wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初159号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，地址：龙山县民安办事处长沙路40号，统一社会信用代码：91433100MA4L1CQB7C。法定代表人：吴开运，男，董事长。委托代理人：彭一晟，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司老兴支行行长。被告向某祥，男。被告周某连，女。本院于2020年1月14日立案受理了原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告向某祥、周某连金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员向勇于2020年3月27日进行了公开审理。原告农商行委托代理人彭一晟到庭参加了诉讼，被告向某祥、周某连经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告偿还贷款本金3万元，并偿付贷款利息（按合同约定借款利率算至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：向某祥于2011年3月6日到农商行下属的老兴支行贷款人民币叁万元整用于养羊，定于2013年3月6日归还，月利率11.9‰，按季结息，并约定若到期不归还贷款，从逾期之日起按逾期利息的50%计收罚息。贷款到期后，借款人拒不按合同履行还款义务。被告向某祥、周某连未作答辩，也未向法庭提交证据。原告农商行围绕诉讼请求依法提交了证据二份：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、-1893083140-2011-00000068个人贷款合同复印件一份、No11241566湖南省农村信用社借款借据复印件一份，拟证明2011年3月6日被告到原告下属的老兴支行借款三万元整的事实。该两组证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：向某祥于2011年3月6日与原告农商行签订一份借款合同，约定被告向原告借款30,000元，贷款年利率为14.28%，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%。合同约定于2013年3月6日还款。贷款到期后，该笔贷款未按合同约定清偿。本院认为，原告农商行与向某祥之间协商订立的金融借款合同，内容符合法律法规的规定，合同成立有效。借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告农商行于合同签订之日履行了给付资金3万元的义务，贷款到期后向某祥没有依约定偿还贷款本金及利息，构成违约，对逾期期间，除应承担相应利息外，还应按约定承担罚息。被告周某连与向某祥系夫妻关系，该笔贷款用于养羊为家庭共同收入，该笔债务属于夫妻共同债务，被告周某连应当对该笔贷款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向某祥于本判决生效后三日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款30,000元及利息、罚息（利息从2012年12月31日起计算至贷款本金还清之日止，罚息按月利率的50%从2013年3月7日起计算至贷款本金还清之日止）；案件受理费550元，减半收取275元，由被告向某祥、周某连承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果被告未按本判决指定的时间和金额给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西州土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  向勇二〇二〇年三月二十七日法官助理唐纯代理书记员  唐纯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执160号 移送执行人：新津县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李小川，男，1984年6月10日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年3月9日立案执行李小川被判处罚金一案，执行标的10000.00元。本院于2020年3月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额严重不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并在被执行人李小川的住所地进行了现场调查，经查被执行人李小川暂无可供执行的财产。另对被执行人李小川采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  谢旭刚 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  邓思攀 书 记 员  江 维
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初357号原告：朱伟光，男，汉族，1981年9月16日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：白杰，河南博辨律师事务所律师。被告：韩红旗，男，汉族，1991年12月20日出生，住河南省鹿邑县。原告朱伟光与被告韩红旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟光委托诉讼代理人白杰到庭参加诉讼，被告韩红旗经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及逾期滞纳金18000元（滞纳金从2018年7月5日按月息2分计算至2020年1月5日，以后另计，计至还清为止）合计68000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日被告因经营车辆销售需要向原告借款现金50000元，并约定2018年7月5日前偿还，如有逾期，没逾期一天按借款的千分之五计算滞纳金，借款到期后，被告一直未偿还，原告要求按月息2%支付滞纳金。被告韩红旗未作答辩。为支持其诉请，原告朱伟光向本院提交借条及转账凭证各一份，证明被告韩红旗于2018年6月20日向原告朱伟光借现金50000元，双方约定于2018年7月5日前还清，若逾期，每逾期一天按借款额的5‰计算滞纳金。同日，原告朱伟光将该款汇至被告韩红旗账户。被告韩红旗未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，该组证据能够相互印证，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。被告韩红旗向本院提交证据。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2018年6月20日，被告韩红旗向原告朱伟光借款50000元，双方约定借款期限至2018年7月5日，约定逾期还款每日按借款额的5‰计算违约金（逾期滞纳金），被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告韩红旗未能按期向原告朱伟光还款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告韩红旗向原告朱伟光借款，向原告出具借条一份，双方借款关系明确。原告已履行出借义务，被告韩红旗应按合同约定履行还款义务。对原告朱伟光要求被告韩红旗偿还其借款本金50000元的诉请，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定违约金（逾期滞纳金）日利率5‰，超出年利率24%的法律规定，超出部分不予支持。按照借款本金50000元、借款利率年利率24%，违约金自018年7月5日计至2020年1月5日为18000元。对原告要求被告韩红旗偿还违约金（逾期滞纳金）18000元的诉请，本院予以支持。综上所述，对原告诉请，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告韩红旗于本判决生效之日起五日内偿还原告朱伟光借款本金50000元、违约金18000元，合计68000元（违约金计至2019年9月30日，以后违约金按年利率24%另计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计750元，由被告韩红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇二〇年三月三十日书记员  丁 焱
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初640号原告：灌云县维尔利物业管理有限公司，住所地灌云县伊山镇中大街锦绣中华商贸城G2号。法定代表人：汪荣，该公司经理。被告：谢天明，男，汉族，1971年8月27日出生，住灌云县。本院在审理原告灌云县维尔利物业管理有限公司与被告谢天明物业服务合同纠纷一案中，原告在本院指定期限内未按规定交纳诉讼费用，也未向本院提出减交、缓交、免交诉讼费用申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告灌云县维尔利物业管理有限公司撤诉处理。审判员  李德龙二〇二〇年三月十二日书记员  张 露
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0628刑初51号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人于青鹤，男，汉族，小学文化，农民，1996年3月21日出生于河北省高阳县，捕前住河北省保定市高阳县，因本案于2019年12月14日被高阳县公安局刑事拘留，同年12月27日被高阳县公安局执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。河北省高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人于青鹤犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员蔡立功出庭支持公诉，被害人于某及被告人于青鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省高阳县人民检察院指控称，2019年12月10日9时许，被告人于青鹤在高阳县城温馨家园小区2号楼2单元402室被害人孙某家中盗窃现金人民币1000元、绿色石质手镯1个、白色珠状项链2条、纪念币1枚（涉案物品的总鉴定价格为人民币270元）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人于青鹤以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人于青鹤拘役四个月，并处罚金。被告人于青鹤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月10日9时许，被告人于青鹤在高阳县城温馨家园小区2号楼2单元402室被害人孙某、于某家中盗窃现金人民币1000元、绿色石质手镯1个、白色珠状项链2条、纪念币1枚（涉案物品的总鉴定价格为人民币270元）。上述证据，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、清单（附照片）、返还物品清单、价格认定结论书、微信转账截图及服务部监控、现场勘验检查笔录、现场图（附照片）、辨认笔录、被害人孙某、于某陈述、证人王某证言、被告人于青鹤供述、谅解书、抓获证明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于青鹤以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人于青鹤愿意接受处罚，可对其从轻处罚。其已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人于青鹤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月14日起至2020年4月13日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  冯立强审 判 员  李志勇人民陪审员  刘晨忠二〇二〇年三月三十一日书 记 员  韩小美
江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0730刑初8号公诉机关江西省宁都县人民检察院。被告人苏华荣，男，1965年5月29日出生于江西省宁都县，汉族，高中文化，司机，家住宁都县，因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月12日被宁都县公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]392号起诉书指控被告人苏华荣犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院经审查后于当月6日立案，并依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。江西省宁都县人民检察院指派检察员丁宇伟出庭支持公诉，被告人苏华荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月12日凌晨1时许，被告人苏华荣驾驶赣Ｆ×××××号中型厢式货车载种鸡从宁都县固厚乡凤凰村往宁都县城。1时50分许，途经宁都县会同乡南坑村苦竹组一转弯上坡路段时，因货车动力不足无法上坡，乘坐在车上的曾某、范某、夏某、李某、温某等五人便用一根绳子捆在车头向前方拉车，同时被告人苏华荣在车上踩油门驾驶车子往前行驶，在此过程中苏华荣驾驶的货车碰撞并碾压到了曾某，造成曾某当场死亡的重大交通事故。肇事后，苏华荣当日至宁都县公安局交通管理大队投案自首。经宁都县公安局交通管理大队认定，苏华荣负事故的全部责任；曾某不负事故责任。为证实以上指控，公诉机关当庭宣读并出示了：1.被告人苏华荣的供述；2.证人李某、温某、夏某、黄某、范某、宁某的证言；3.鉴定意见；4.《道路交通事故认定书》等证据。据此，公诉机关认为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时，被告人苏华荣具有自首情节。遂提请本院依法判处。被告人苏华荣辩称，对指控其行为构成交通肇事罪没有异议，自愿当庭认罪，其为投案自首，请求从轻处罚。经审理查明，2019年9月12日凌晨1时许，被告人苏华荣驾驶赣Ｆ×××××号中型厢式货车载种鸡从宁都县固厚乡凤凰村往宁都县城。1时50分许，途经宁都县会同乡南坑村苦竹组一转弯上坡路段时，因货车动力不足无法上坡，乘坐在车上的曾某、范某、夏某、李某、温某等五人便用一根绳子捆在车头在前方拉车，同时被告人苏华荣在车上踩油门驾驶车子往前行驶，在此过程中苏华荣驾驶的货车碰撞并碾压到了曾某，造成曾某当场死亡的重大交通事故。肇事后，苏华荣当即报警，主动至宁都县公安局交通管理大队事故处理中队投案自首。经宁都县公安局交通管理大队认定，苏华荣负事故的全部责任，曾某不负事故责任。在本案审理期间，被告人苏华荣的亲属与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属各项损失，取得了被害人家属的谅解。以上事实，被告人苏华荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人苏华荣人口信息表，前科劣迹证明，谅解书，证人李某、温某、夏某、黄某、范某、宁某的证言，被告人苏华荣的供述与辩解，道路交通事故现场勘查图、现场笔录、现场图，宁都县公安局交通管理大队交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，驾驶证、行驶证查询结果单，江西赣州司法鉴定中心车辆技术性能司法鉴定意见书等予以证实。上述证据，经当庭质证，具有合法性、客观性、关联性，经查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人苏华荣违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏华荣在案发后主动报警，且供述了交通肇事致被害人死亡的主要犯罪事实，其具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。其家属赔偿了被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。综合以上犯罪事实及量刑情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人苏华荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  卢爱琳人民陪审员  邱仁望人民陪审员  丁兆辉二〇二〇年三月三十日书 记 员  赖 霖附本案适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初1366号申请人：**超，男，1982年1月6日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：李子阳，男，1987年1月16日出生，汉族，住德州市德城区。申请人**超与被申请人李子阳提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李子阳名下的银行存款260000元或查封其名下的鲁Ｎ×××××号汽车一辆，申请人提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人李子阳名下的银行账户存款260000元。二、查封被申请人李子阳名下的车牌号为鲁Ｎ×××××号汽车一辆。以上查封、冻结数额总计不超过260000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵立梅二〇二〇年三月十九日法官助理王亮书记员吕霞
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申3141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷少辉。委托诉讼代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锐，陕西尚文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司西安高新开发区支行。负责人：马潇，该支行行长。委托诉讼代理人：张斌，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淼，泰和泰（西安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京国金财富资产管理有限公司。法定代表人：宋美侠，被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜智勇。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中新房华安有限公司。法定代表人：杜智勇，董事兼总经理。再审申请人雷少辉因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安高新开发区支行（以下简称浦发高新支行）、北京国金财富资产管理有限公司（以下简称国金公司）、杜智勇、中新房华安有限公司（以下简称中新房公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终885民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷少辉申请再审称，（一）本案起诉前，申请人多次向公安机关报案，均被以本案是民事纠纷为由，拒绝立案。原审仅依据在中国证券投资基金业协会官网未查到涉案理财产品及基金管理人的登记备案信息，认定涉案理财产品销售行为涉嫌非法集资犯罪，证据不足。（二）作为普通客户，申请人不具备深度金融理财知识及金融产品辨别能力，对浦发高新支行高度信赖，该行有条件及能力辨别理财产品的合法性、安全性及投资风险，同时国家相关法律法规也要求银行应当制定完善的业务规范及管理制度，尽可能的防范风险，确保客户的财产安全。本案一、二审庭审中，浦发高新支行明确表示涉案理财产品不得在其营业场所进行推介、销售，但承认对于其员工在其营业场所、营业时间向客户推介销售非本行发行或代销的理财产品的行为知情，亦承认对于员工的这种违规行为未采取有效措施予以禁止。经浦发高新支行理财经理戚钰介绍，申请人购买了涉案理财产品，完全是浦发高新支行对其工作人员监管不力，导致其财产损失。浦发高新支行的行为违反了《商业银行理财业务监督管理办法》第十六条规定，没有制定完善的产品准入管理、人员管理、风险管理等制度，未尽到其作为金融服务机构的监管职责，对于申请人的损失具有过错。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。浦发高新支行应当对申请人的损失承担赔偿责任。申请人以财产损害赔偿纠纷为由提起诉讼，符合民事诉讼受案范围。（三）申请人与浦发高新支行之间的财产损害赔偿纠纷与涉案理财产品涉嫌刑事犯罪不属于同一法律关系，本案应当对申请人的起诉进行审理。原审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回申请人的起诉，适用法律错误。（四）原审以本案涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回申请人的起诉，规避了浦发高新支行的赔偿责任，违背国家金融市场监管法律法规的规定，违背了公平正义，损害了申请人的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审：撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终885号民事裁定及西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初5049号民事裁定；指令西安市雁塔区人民法院审理本案。浦发高新支行提交意见称，（一）2014年6月18日，雷少辉向深圳市国金华兴投资中心（有限合伙）在上海浦东发展银行北京知春路支行开设的账户转账汇款共计200万元。购买涉案理财产品，2014年9月收到返还的57500元后，涉案理财产品的实际发起人、实际管理人及与本案有关的杜智勇、梁辉等人均无法联系，雷少辉未收到约定全部的收益和本金。涉案理财产品的实际发起人、管理人具有以非法占有为目的、向不特定多数人、以公开方式销售未经审批、备案的理财产品，且存在无法联系、携款潜逃的情况，已经涉嫌非法集资类刑事犯罪。（二）本案属于雷少辉与中新房公司、国金公司之间的合同关系，涉案理财产品虚假，实际发起人、实际管理人涉嫌非法集资犯罪，雷少辉应当向公安机关报案，并在随后的刑事案件中向被告人主张返还及赔偿。雷少辉既认为浦发高新支行未尽监管义务，具有过错应赔偿其损失，又认为国金公司、杜智勇和中新房公司均负有连带赔偿责任，实质上认可其购买理财产品与涉嫌刑事犯罪系同一法律关系。（三）涉案理财产品与浦发高新支行无关，浦发高新支行无权对涉案理财产品进行风险等级评估或者履行其他法律义务，浦发高新支行明确禁止其客户经理从事兼职或私自销售理财产品的行为，浦发高新支行不存在监管过错，要求浦发高新支行承担责任无事实及法律依据。雷少辉的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案申请再审的焦点是本案销售理财产品的行为是否涉嫌非法吸收公众存款犯罪，原审裁定驳回雷少辉的起诉是否符合法律规定。经查，雷少辉系浦发高新支行VIP客户，浦发高新支行为雷少辉配备专业的理财经理戚钰。雷少辉曾在浦发高新支行购买过“天添盈1号”、“周周享盈1号”等理财产品。2014年6月，戚钰向雷少辉推介了国金公司的“中新房—江苏省徐州市棚户区改造基础建设基金”的理财产品。同年6月18日10时53分许，雷少辉通过浦发高新支行账户分两次在浦发高新支行柜台向深圳市国金华兴投资中心（有限合伙）在上海浦东发展银行北京知春路支行开设的账户转账汇款共计200万元。戚钰向雷少辉转交了《中新房江苏省徐州市棚户区改造基础建设基金募集说明书（Ⅱ期）》、《中新房江苏省徐州市棚户区改造基础建设基金合伙协议（Ⅱ期）》、《出资确认书》、《担保函》。上述募集说明书、合伙协议的封面印有“浦发银行”的标识。2014年9月24日，雷少辉银行账户收到了案涉理财产品的返还款57500元。经向中国证券投资基金业协会网站检索查询，无“中新房—江苏省徐州市棚户区改造基础建设基金”的相关记录，无“北京国金财富资产管理有限公司”私募基金管理人的相关记录。2017年3月27日，雷少辉提起诉讼，请求判令浦发高新支行、国金公司、杜智勇和中新房公司连带支付雷少辉投资本金200万元及投资收益29.25万元，并支付逾期履行利息。据上事实，本院认为，国金公司通过浦发高新支行理财人员戚钰推介等形式向社会不特定公众销售涉案理财产品，并承诺在一定期限内还本付息，且原审查明经戚钰推介在浦发高新支行购买类似理财产品的客户并非雷少辉一人，涉及多人，所涉金额巨大。故原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，认为本案销售理财产品的行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围，裁定驳回雷少辉的起诉，并无不当。雷少辉申请再审的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷少辉的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇二〇年三月二十三日书记员  张 歌
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执88号之一申请执行人刘某，女，生于1980年2月11日，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，住本区宝星里国税家属院3栋3口306室。身份证号码：620302198002110221。被执行人孙某，女，生于1972年5月10日，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，金川公司检测中心职工，住本区昌福里19栋4口401室。身份证号码：620302197206280228。本院在执行申请执行人刘某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案中，于2020年3月26日将被执行人孙某工资账户予以冻结，待分期扣划后支付申请执行人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执88号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇二〇年三月二十六日书记员  曹 婧
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初1188号 原告：李青静，女，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：汪阿丽，女，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告李青静与被告汪阿丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。 李青静向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告返还借款75万元；2．本案诉讼费用和其它费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告在中国石化销售股份有限公司安徽亳州利辛石油分公司（以下简称利辛县中石化分公司）工作，任会计职务，被告父亲汪良玉办了两个加油站，一个在利辛县中心加油站营业，另一个在加油站营业，2017年被告以其父母名下两处加油站和办理充值油卡缺周转资金为由，2018年被告分三次向我借款80万元，后被告于2019年4月份偿还原告5万元，下欠75万元未还（详见借条），口头约定借款时间3个月。借款到期后，原告多次催要，被告至今未能偿还。综上，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，经本院审判管理系统查询，自2019年以来涉及到汪阿丽民间借贷纠纷案件10余件，涉案金额达200余万元，且李青静及其他案外人反映汪阿丽民间借贷行为涉嫌经济犯罪，请求法院将案卷移送公安机关侦查，故本院应驳回起诉，并将本案有关材料移送公安机关。 依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告李青静的起诉。 案件受理费5650元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刁志岭 二〇二〇年三月十二日 书记员  李志宁
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5727号之一申请执行人孔勇会，男，1973年1月5日出生，汉族，住济源市。被执行人郝德平，男，1971年2月20日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2018)豫9001民初8565号民事判决书，向被执行人郝德平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝德平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝德平在中国银行246815665235CNY0账户内存款人民币288446.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二〇年三月十日书记员  田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙龙联系方式：03915566385
江苏省涟水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0826行审38号 申请执行人：涟水县自然资源和规划局（原涟水县国土资源局）。 法定代表人：祁鹤峰，局长。 委托代理人：杨礼洲、赵晓军，该局工作人员。 2020年3月2日本院收到涟水县自然资源和规划局的强制执行申请书。申请强制执行的理由和事实：2019年5月21日，申请人对涟水县丰源五金制品厂作出涟自然资大罚字（2019）22号《行政处罚决定书》，具体内容：1、限你单位拆除在非法占用的14.1亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。具体包括厂房，水泥地坪及零星建筑物等；2、并处罚款20元/平方米，计18.8万元。该处罚决定书法定期限内当事人没有申请行政复议或提起行政诉讼，现已生效。因当事人没有履行处罚决定书第（1）内容，故申请人民法院强制执行拆除在非法占用14.1亩土地上新建的建筑物和其他设施。具体包括厂房，水泥地坪及零星建筑物等。 本院认为，最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复（法释[2013]5号）规定：根据《行政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反《城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据上述规定，申请执行人自己有强制执行权，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下： 对涟水县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。 审判长  王士贵 审判员  孙爱明 审判员  张 云 二〇二〇年三月十二日    法官助理刘丹 书记员房子钰
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2965号申请执行人尚金五，男，汉族，1974年10月23日生，住鹿邑县。被执行人王军洲，男，汉族，1973年6月10日生，住西华县。被执行人田万华，男，汉族，1952年10月2日生，住川汇区。本院在执行申请执行人尚金五与被执行人王军洲、田万华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初3883号民事调解书立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2019年12月16日，向被执行人王军洲、田万华邮寄送达了执行通知书、报告财产令等；2.2019年12月16日，将被执行人纳入失信被执行人名单；3.2019年12月16日，向被执行人送达了限制消费令；4.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查；5.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；6.2019年12月25日查询了被执行人公积金及房产土地。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初3883号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  吴爱民二〇二〇年三月十六日书记员  高 宇
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1927号申请执行人：维仕担保有限公司。法定代表人：廖世宏。被执行人：廖伟英。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初10170号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖伟英在银行的存款23892.35元（利息暂未计算）或查封被执行人廖伟英相当于23892.35元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人廖伟英负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇二〇年三月二十三日书记员  朱鹏辉
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执264号杨德亮：关于杨德亮罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。至此，济宁市兖州区人民法院（2019）鲁0812刑初22号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖1323民初989号 原告：刘培元,男,1978年4月20日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：赵峰,男,1985年3月23日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王宗山，安徽徽灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏，安徽徽灵律师事务所实习律师。 原告刘培元与被告赵峰合同纠纷一案，本案于2020年2月7日立案受理后，依法由审判员张莺歌适用简易程序公开进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告赵峰同意偿还原告刘培元工资及欠款合计95090元：于2020年11月24日前支付30000元；2021年6月24日前支付30000元；2021年12月31日前支付剩余35090元（以上款项汇至原告个人农业银行账户62×××70，用户名刘培元）；如任意一期违约，原告可就该期欠款申请强制执行。原告同意并自愿放弃其他诉求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取1300元，由被告赵峰负担。 本调解协议经双方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。 审判员  张莺歌 二〇二〇年三月二十四日 法官助理耿婷 书记员周雪
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1093号原告：林楠，男，1986年10月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：福斯健身管理咨询（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区同泰街99号2层，统一社会信用代码：91210204MA0UXNH48Y。法定代表人：嵇威麟。原告林楠与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，于2020年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林楠到庭参加了诉讼。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告林楠向本院提出诉讼请求：1.解除双方健身会员协议；2.被告向原告返还剩余健身费560元。事实和理由：原告于2019年3月5日在被告处办理999元1年的健身服务，并签订《会员协议》。2019年8月9日被告张贴通知因装修定于2019年8月19日重新开业，但被告未能正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴通知要求统计会员信息，但至今被告未能正常营业也未给会员办理退费，现被告无法继续履行会员协议，为维护原告合法权益。故诉至法院。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的《会员协议》、专用收款收据、会员卡、通知等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，原告林楠向被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司交付了会员费999元，被告出具专用收款收据。同日，原告与被告签订《会员协议》，该协议约定：会员卡为1年卡，有效期自2019年3月5日始至2020年4月4日止，合同价999元。原告在庭审中自述其办理的会员卡为1年期卡赠送1个月。2019年8月8日，被告张贴通知，内容为：我店将于八月九日进行升级改造装修，于八月十九日恢复正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴了通知，内容为：即日起，力健身俱乐部对会员信息进行统计。统计时间为2019年8月27日至2019年9月27日。在此期间，请会员将个人入会时的收据及联系方式发邮件，邮件主题使用会员姓名，以便我们统计，邮件不规范以及不能在规定的时间发送信息，造成无法统计，后果自负。但被告自2019年8月19日起至今未能再继续经营，原告未能再到被告处健身。本院认为，原告与被告签订的《会员协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已经向被告交纳了服务费用，但被告未能依约继续履行向原告提供健身场地的义务，其行为已构成违约。被告应将原告尚未使用的服务费用返还给原告。原告在被告处办理的系999元的1年期赠送1个月的会员卡，被告应返还剩余7.5个月的服务费576元（999元÷13个月×7.5个月），现原告在庭审中仅主张解除与被告签订的《会员协议》及要求被告返还剩余服务费560元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、解除原告林楠与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于2019年3月5日签订的《会员协议》；二、被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林楠服务费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇二〇年三月二十四日书记员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初547号 原告：黄代玲,女,1993年4月20日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林莉莉，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区迎河路28号2号公寓1层、5层，统一社会信用代码9134030005445602X3（1-1）。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董亚菲，安徽禹风律师事务所实习律师。 原告黄代玲与被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄代玲的委托诉讼代理人史军伟、被告荣盛公司的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄代玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告因其逾期办理房地产权属证书的违约金38621.72元(以358272为基数,按照日0.02%,自2018年5月11日暂计至2019年11月1日止,暂计539天,按358272元X0.02%x539天=38621.72元计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未能按照合同约定的时间向办理产权登记的部门报送材料，应当承担违约责任。 被告辩称：被告已按照合同约定提交了办理权属登记的资料，不存在违约行为，且原告的诉请已过诉讼时效，应依法驳回原告关于违约金的诉请。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称及签订日期:《商品房买卖合同》（合同编号201605090112,2017年3月25日签订。 二、房屋坐落及总价款：安徽省蚌埠市禹会区荣盛锦绣香堤小区3号楼1单元29层2号，房屋总价款358272元。 三、实际交房时间2017年5月16日。 四、报送办理权属登记资料时间2019年11月27日。 以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。 对有争议的事项，本院认定如下：本院认为，本案争议的事实即为被告依照商品房买卖合同第十五条履行报送资料的时间。经查，《商品房买卖合同》第十五条约定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条款中对“需由出卖人提供的资料”没有具体约定，对“备案”亦没有解释为“转移登记”，原告提交的《蚌埠市家庭住房查询证明》载明“无不动产”“同时不包括房屋交易网签备案信息数据”等内容，无法证明被告荣盛公司未将资料报产权登记机关备案；而由被告提交的蚌埠市房地产交易管理处出具的查询受理单（小证）载明了产权部门收到以原告为申请人的转移登记并同意受理，该行为应视为被告荣盛公司履行《商品房买卖合同》第十五条的“将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案”义务，时间为受理时间2019年11月27日。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，自交房时间2017年5月16日，经过360日为2018年5月11日，被告于2019年11月27日将涉案房屋办理产权登记需要由荣盛公司提供的材料交产权登记中心，超过双方约定的荣盛公司向产权登记中心提交相关登记资料的日期，故荣盛公司构成违约，其违约时间为2018年5月12日至2019年11月27日。本院收到原告诉讼材料日期为2019年11月27日，因原告黄代玲向法院提出判令被告支付自2018年5月11日至2019年11月1日止的违约金，故本案中本院支持的违约时间为2018年5月12日至2019年11月1日，逾期天数为539天，违约金数额为38621.72元（539天×房屋总价款358272元×0.02%）。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄代玲支付违约金38621.72元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，减半收取383元，由被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  李庆 二〇二〇年三月三十一日 法官助理崔艳 书记员徐力媛
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初150号 原告：陈跃燕，女，1966年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：杭州华东家具市场全柚家具经营部，经营场所：浙江省杭州华东家具市场2号馆精品馆二楼左厅A3-A4。 经营者：强青松，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：杭州华东家具投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场3号502室。 法定代表人：汤蓉蓉。 被告：朱银娟，女，1969年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告陈跃燕与被告杭州华东家具市场全柚家具经营部、杭州华东家具投资有限公司、朱银娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。审理过程中，原告陈跃燕向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈跃燕撤回起诉。 应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈跃燕负担。 审判员  郭淑婷 二〇二〇年三月十三日 法官助理陶昱立 书记员余嘉怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申98号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨江成，男，汉族，1948年5月27日出生，住湖南省邵东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵东县机关事务服务中心，住所地邵东县政府办公大楼一楼。法定代表人：曹建军，系该中心主任。原审第三人：邵东县社会养老保险服务中心，住所地邵东县政府办公大楼二楼。法定代表人：王向成，系该中心主任。再审申请人杨江成与被申请人邵东县机关事务服务中心及原审第三人邵东县社会养老保险服务中心劳动争议纠纷一案，湖南省邵东县人民法院作出（2019）湘0521民初2258号民事判决。杨江成不服，提起上诉。湖南省邵阳市中级人民法院作出(2019)湘05民终2030号民事判决，已经发生法律效力。杨江成仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨江成申请再审称：原审法院认定申请人与被申请人的劳动关系于2006年9月已经解除是不正确的。原审法院判决驳回申请人的全部诉讼请求适用法律不正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审。请求依法撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，对申请人杨江成的再审申请理由，二审法院逐一作了充分详实的论述，其论述有事实依据，符合法律规定。申请人杨江成申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故申请人杨江成再审申请理由不能成立。综上，再审申请人杨江成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨江成的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年三月十七日法官助理刘建基书记员孙宇乔
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初1563号原告：刘少兰，女，汉族，1958年3月10日出生，住河南省商丘市。被告：王建敏，女，汉族，1956年出生，住河南省商丘市。被告：李金峰，男，汉族，1970年12月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李静，女，回族，1966年出生，住河南省商丘市睢阳区。（系李金峰之妻）上列当事人不当得利纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘少兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇二〇年三月二十六日书记员  张雨
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2020）湘0121民初920号原告：陈冠华，男，1982年6月10日出生，汉族（住湖南省长沙县。被告：黄金火，男，1985年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。原告陈冠华与被告黄金火劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冠华到庭参加了诉讼，被告黄金火经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈冠华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款24500元及利息（利息以24500元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年3月28日开始计算至该款实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告黄金火未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告与被告系同事关系。2016年3月份，原告入职湖南煜星装饰装修工程有限公司（以下简称煜星公司），任工程监理一职，主要负责煜星公司承接的装饰工程项目的施工质量监督相关工作。2017年7月份，煜星公司承接了“车贴汇汽车销售店”装饰装修工程。直至2018年2月份该工程基本完工，原告在该项目的任工程监理。该工程完工后，煜星公司因经营、业务等问题，被告向原告提出解除聘用关系。2018年2月27日，原、被告双方就煜星公司欠付原告的工资及提成进行结算后，由被告向原告出具《欠条》。欠条明确了被告欠原告工资和提成30000元，并承诺一个月内付清。被告在欠款人处签名。欠条出具后，被告先后三次通过微信支付方式向原告支付劳务工资5500元（具体日期和支付金额：2018年3月17日支付1500元、5月13日支付2000元、11月13日支付2000元，共计5500元）。审理中，原告陈述被告在2018年11月13日后未再向原告支付劳务工资。判决的理由与结果本院认为，一、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。二、该《欠条》是基于双方真实意思表示所形成的，双方已成立合同关系，均应按约履行合同义务，被告未履行合同义务，应当承担继续履行赔偿损失的违约责任。现原告要求被告支付工资及利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、被告黄金火于本判决生效后十日内支付原告陈冠华工资24500元及利息（利息以24500元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年3月28日开始计算至该款实际清偿之日止）；二、驳回原告陈冠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告黄金火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陶湘浪二〇二〇年三月十二日书记员  唐 乾
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初241号 原告：廖普庆，男，1973年9月4日生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：廖晓锋，男，1990年6月11日生，汉族，住龙南县。 原告廖普庆与被告廖晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告廖普庆到庭参加诉讼，被告廖晓锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖普庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元整，并自2017年12月12日起按年利率6%支付利息，利随本清；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系汽车美容店铺的经营者，被告曾跟原告学徒做汽车美容及销售，2016年开始，被告以结婚做生意缺钱为由，多次向原告提出借款，原告遂从2016年起通过微信、银行转账、现金等方式陆续借钱给被告，因出于信任一直未让被告出具借条，2017年12月12日被告再次提出借款2万元，因原告多次借款给被告，被告均未归还，经核算，原告已借款89700元给被告，故原告于2017年12月12日再次借出10300元给被告共凑足10万元，由被告出具借条一张交由原告收执，并约定借款月利率为1%，本金于2年内归还。借条出具后，因被告未知如约支付利息，且原告多次催取均无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令所请。 被告廖晓锋未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《借条》等证据材料予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年，被告廖晓锋多次以做生意需资金为由向原告廖普庆借款。2017年12月12日，经双方结算，被告结欠原告借款本金10万元，并由被告出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到廖普庆人民币壹拾万圆整（￥100000元整）月利息1分，利息月底付，本金2年归还今借人：廖晓锋2017年12于12日。”《借条》出具后，被告未按约定归还借款，原告催取无果后，诉至本院。 本院认为，被告廖晓锋向原告廖普庆借款100000元，有被告出具的《借条》等证据材料佐证，足以认定。被告借款后应按双方约定归还借款，被告未按约定期限归还借款，应归还借款本金并支付逾期利息。故原告主张被告归还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。《借条》约定利息1分，未超出法律规定的标准范围，本院予以支持。原告主张被告自2017年12月12日起按年利率6%计付利息，本院依法予以支持。 被告廖晓锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告廖晓锋于本判决生效之日起五日内归还原告廖普庆借款本金计人民币100000元，并自2017年12月12日起至清偿之日止按年利率6%计付利息给原告廖普庆，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1274元，由被告廖晓锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  ：廖强
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0104执5163号之二 申请执行人：陈建中，男，1965年7月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：广业控股有限公司，住所地杭州市新塘路33号三新大厦11楼，组织机构代码:790971230。 法定代表人：吴海洋。 被执行人：杭州堡业建设有限公司，住所地杭州市江干区三堡公寓39幢6号，组织机构代码:662302294。 法定代表人：杨国荣。 本院在执行陈建中与广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。申请执行人陈建中于2018年12月05日依法向本院申请执行，要求被执行人广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司给付执行款人民币2704563.32元，执行费人民币29446元，并交付杭州市江干区东方大厦A幢24层2401-2415室房屋。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2018年12月05日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2018年12月25日、2020年2月29日等多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司名下均仅有少量银行存款，无益处置；本院已轮候查封被执行人杭州堡业建设有限公司名下位于杭州市××××街道三堡社区东方大厦的土地使用权【证号：杭江国用（2008）第000143、000144号】；轮候查封被执行人杭州堡业建设有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××车辆；另查被执行人广业控股有限公司名下无不动产、车辆等其他登记信息。 3、于2019年9月23日对被执行人广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司的法定代表人采取限制高消费措施，并于同日将被执行人广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、执行中经查询，东方大厦土地权证已被多家司法机关查封，本院系列案件所涉房产未办出不动产权证，权属不明确，同时，被执行人广业控股有限公司的债权人之一浙江友诚控股集团有限公司以要求交付东方大厦相关房产为由起诉至杭州市中级人民法院，并以广业控股有限公司存在一房多卖涉及合同诈骗为由，向杭州市公安局江干区分局报案。江干公安业已立案并在侦查中，对本案涉及的相关房产的交付存在影响，故现阶段不具备交付的条件。 5、本院于2020年3月4日向申请人邮寄送达案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司暂无财产可供执行，现本案未能执行的标的额为2704563.32元，执行费29446元，诉讼费19930元，案涉房产亦未能交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年三月二十五日 执行助理陈超 书记员 王秋云
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初74号原告：姜树凯，男，1979年2月10日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。委托诉讼代理人：胡修峰，江苏天沛律师事务所律师。被告：郭力，女，1976年6月12日出生，住泗阳县。被告：庄超，男，1990年10月4日出生，住泗阳县。被告：周铁军，男，1982年5月24日出生，住泗阳县。原告姜树凯与被告郭力、庄超、周铁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜树凯及其诉讼代理人胡修峰，被告郭力、庄超、周铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜树凯向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款100000元及利息，利息自2018年12月17日起至还清款之日止，按年利率24%计算，扣除已支付的16000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，三被告向原告借款100000元，约定月息2分，三被告共同向原告出具了借条，原告于2018年12月17日向被告庄超转账100000元。借款后被告庄超、周铁军各支付利息8000元，其余款项至今未还。被告郭力辩称，本案借款系周铁军及其妻子用于开幼儿园的，借款时说好该款由周铁军和庄超还款，不用被告郭力还款。原告对该约定是知情的，借款不应当由被告郭力偿还。被告庄超辩称，对原告的起诉没有意见。被告周铁军辩称，对原告的起诉没有意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，被告郭力、庄超、周铁军向原告姜树凯借款100000元，并签名出具借条，借条约定月息2分，按年结算，借款日期自2018年12月16日至2021年12月16日，如借款人违约，借款人在偿还本金的同时，逾期部分加收0.5%利率。2018年12月17日，原告姜树凯向被告庄超转账100000元。原告姜树凯交付的100000元系从江苏银行所借贷款。借款后，被告庄超、周铁军分别归还8000元，其余款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告交付的款项来源于银行贷款，原告将获取的贷款资金按照年利率24%转借给三被告，属于高利转贷，故原、被告之间的民间借贷合同无效。原告主张按照年利率24%计算利息的请求不能成立，本院不予支持。被告周铁军、庄超已支付的16000元，原、被告均认可系支付利息，故应当从使用费中扣除,如有结余应当扣除本金。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故三被告应当返还借款本金及资金占用期间的使用费，使用费自2018年12月17日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。按照上述标准计算，截止原告起诉时即2020年1月3日使用费共计为4521.81元。其余11478.19元应当抵扣本金，则剩余本金为88521.81元。被告郭力辩称，借款应当由被告周铁军、庄超归还，不应由其归还。本院认为，因借条系三被告共同向原告出具的，借条未约定份额，且原告对被告郭力的主张不予认可，故被告郭力应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告郭力、庄超、周铁军于本判决生效后十日内向原告姜树凯返还借款88521.81元及使用费（以88521.81元为基数，自2020年1月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告姜树凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告郭力、庄超、周铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱兴剑二〇二〇年三月二十四日法官助理 冯 娥书 记 员 张枥尹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2957号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：北京财到信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：杜均。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告北京财到信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司在诉调阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告界面(上海)网络科技有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年三月六日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初1140号 原告西丰县农村信用合作联社，住所地西丰县西丰镇红旗路45号。 法定代表人车文波，系理事长。 委托代理人许宝柱，系该社职员。 被告卜繁野，男，1981年2月5日生，满族，住铁岭市银州区。 被告刘子丰，男，1982年2月5日生，辅警，住西丰县。 被告苑立立，女，1982年6月7日生，汉族，无职业，住西丰县。 原告西丰县农村信用合作联社诉被告卜繁野、刘子丰、苑立立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西丰县农村信用合作联社的委托代理人许宝柱，被告刘子丰、苑立立到庭参加了诉讼，被告卜繁野经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告西丰县农村信用合作联社诉称，2017年5月24日，被告卜繁野、刘子丰、苑立立与西丰县农村信用合作联社工商分社签订编号为号借款合同一份及编号为号保证合同各一份。合同约定，以被告卜繁野为借款人，以被告刘子丰为连带保证人，在西丰县农村信用合作联社所辖工商分社借款一笔，借款本金15万元，借款起止日期为2017年6月9日至2018年12月8日。借款用途为家禽服务，合同约定借期内利率11.34%，按季结息，同时约定，如借款人逾期未能偿还借款本息，从逾期之日始，在原利率基础上加收35%计收罚息。借款到期后，我社信贷人员多次催要，借款人卜繁野一直未履行还本付息义务，并于2018年12月份经多方查找始终无下落。诉讼请求：1、判令被告卜繁野偿还原告借款本金15万元及利息9941.4元，本息合计159941.40元（利息计算至2019年4月10日，以后利息以15万元为基数，按15.309%计算至履行完毕止），2、被告刘子丰、苑立立承担连带保证责任，3、被告承担案件受理费及债权人实现债权的一切费用。 被告卜繁野未提出答辩。 被告刘子丰、苑立立辩称，对原告起诉的事实没有异议。当时给卜繁野担保的时候是出于对朋友的信任。现在我们家庭生活比较困难，孩子小，父亲有病，无力承担还款责任。 案在审理中，原告向法庭提交证据材料： 1、借款合同一份，附借款凭证一份，证明借款情况； 2、保证合同一份，附保证担保意愿书一份，证明担保情况； 3、不良贷款催收书一份，证明催要贷款情况。 对上述证据材料，法庭审理中进行质证核实，被告刘子丰、苑立立未提出异议。 本院认为，上述证据材料客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。 经审理查明，2017年5月24日，卜繁野和西丰县农村信用合作联社工商分社（原告下属分社）签订借款合同，双方约定，卜繁野借款150000元，借款用途为家禽繁育服务，借款期限自2017年5月26日至2018年11月25日，实际放款日与到期日以借据为准，借款利率为年利率11.34%，还款方式为按季还息，到期结清本息，逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率在约定的年利率11.34%基础上加收35%。刘子丰与苑立立系夫妻关系。同日，刘子丰和西丰县农村信用合作联社工商分社签订保证合同，为卜繁野向西丰县农村信用合作联社工商分社的前述借款提供担保，保证范围为借款合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，苑立立作为保证人家庭财产共有人在保证合同上签名。2017年6月9日，西丰县农村信用合作联社工商分社向卜繁野发放了该150000元借款。同日，刘子丰向西丰县农村信用合作联社工商分社提交保证担保贷款意愿书，承诺为卜繁野的借款负连带责任，保证到期偿还借款本息，苑立立作为保证担保人配偶在意愿书上签名。届期，卜繁野未能按约定给付利息并偿还本金。 本院认为。根据当事人的陈述及经庭审质证核实采信的证据，被告卜繁野向原告西丰县农村信用合作联社（工商分社）借款150000元的事实成立，双方关于借款利息利率、罚息利率的约定，参照相关法律规定，合法有效，双方构成借款合同关系。卜繁野应偿还借款本金并按约定给付利息、罚息。被告刘子丰、苑立立为卜繁野的借款提供担保，系出于真实意思表示，其和原告西丰县农村信用合作联社（工商分社）签订的保证合同合法、有效，刘子丰、苑立立应按保证合同的约定，对卜繁野尚欠的借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卜繁野偿还原告西丰县农村信用合作联社借款本金150000元； 二、被告卜繁野从2017年6月9日至2018年12月8日期间按年利率11.34%计算给付原告西丰县农村信用合作联社借款利息，从2018年12月9日起按年利率15.309%计算给付原告西丰县农村信用合作联社借款利息、罚息，至借款本金150000元还清时止； 三、被告刘子丰、苑立立对被告卜繁野欠原告西丰县农村信用合作联社的借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。 上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4059元由被告卜繁野承担，被告刘子丰、苑立立承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  姜 松 人民陪审员  秦洪斌 人民陪审员  张莹莹 二〇二〇年三月二日 法官助理冯博 书记员石帅
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1550号申请执行人：杨新彬，男，汉族，1969年1月16日出生，经商。被执行人：向用祥，男，汉族，1963年7月23日出生，经商，现住林芝市。本院在执行申请执行人杨新彬与被执行人向用祥借款合同纠纷一案中，申请人杨新彬于2020年1月10日与被执行人向用祥达成长期履行和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）藏0102执1550号案件的执行。审 判 员 尼玛次仁 二〇二〇年三月九日书 记 员 洛桑赤列
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0423民初373号原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号）。法定代表人：张倩，职务：总经理。委托诉讼代理人：王艳，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷春风，河北浩博律师事务所律师。被告：张换海，男，1961年1月8日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：陆小明，女，1962年12月30日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：程飞，男，1988年10月26日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：齐会枝，女，1987年5月4日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：刘彩伟，男，1986年2月20日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：齐月霞，女，1990年11月21日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。天津鑫农普惠企业管理有限公司与张换海、陆小明、程飞、齐会枝、刘彩伟、齐月霞债权转让合同纠纷一案，本院立案后，原告天津鑫农普惠企业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津鑫农普惠企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告预交诉讼费675元，后将诉讼请求变更为10000元），减半收取计25元，由原告天津鑫农普惠企业管理有限公司负担。审判员  张晓雪二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 健
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0606刑初73号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人高中华，男，1981年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同捕前住址河北省保定市定兴县。2019年11月2日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年11月18日因涉嫌犯合同诈骗罪经保定市莲池区人民检察院批准，次日由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现押于保定市看守所。被告人李红英，女，1981年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市定兴县。2019年10月30日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年11月19日因涉嫌犯合同诈骗罪经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审。2020年1月13日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2019）985号起诉书指控被告人高中华、李红英犯合同诈骗罪，于2019年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员贾卫东出庭支持公诉，被告人高中华、李红英到庭参加诉讼。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，被告人高中华、李红英分期付款购买车牌号为冀Ｆ×××××的黑色大众迈腾汽车，后二人无力偿还贷款。为缓解经济压力，被告人李红英提出将该车辆二次抵押，被告人高中华找人伪造机动车登记证书，2019年1月16日，被告人李红英、高中华通过他人联系被害人李某1，使用伪造的机动车登记证书将车牌号为冀Ｆ×××××的黑色大众迈腾汽车作为抵押物与李某1签订《个人车辆抵押贷款合同》，骗取李某191900元，期间经被害人李某1追要欠款，被告人已偿还欠款20000元，后被告人不再履行还款义务。被告人高中华、李红英到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关当庭宣读和出示了书证、被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据，据以证明被告人高中华、李红英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人高中华、李红英有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人高中华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李红英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人高中华、李红英以信贷分期付款方式购买了车牌号为冀Ｆ×××××的黑色大众迈腾汽车（该车同时设立了抵押，机动车登记证书由抵押权人保管）。为缓解债务压力，经二被告人商议决定采用伪造该车的机动车登记证书，将该车作为“抵押物”与他人签订借款合同的方法获取钱款。后二被告人伪造了该车的机动车登记证书，于2019年1月16日以李红英的名义与被害人李某1签订了《个人车辆抵押贷款合同》，共骗取“借款”人民币91900元。合同约定了3个月的还款期限，期间该车被信贷公司从李某1处扣走。经李某1多次追要钱款，二被告人偿还其人民币20000元后，不再履行还款义务。另查明，案发后，被告人高中华、李红英于2019年11月2日赔偿并补偿了被害人李某1经济损失，取得了谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人高中华、李红英的供述与辩解，被害人李某1的陈述，证人尹某、李某2的证言，伪造的机动车登记证书、个人车辆抵押贷款合同，兴业银行卡交易记录，汽车消费贷款资信调查表、保证人承诺书、贷款人身份证、授权书及汽车登记证，谅解书及收条，公安机关出具的破案经过、抓获经过、情况说明及无犯罪记录证明，被告人高中华、李红英的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高中华、李红英以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假的产权证明做担保，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。二被告人赔偿了被害人损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高中华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李红英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史光辉审 判 员  王 芳人民陪审员  王 璐二〇二〇年三月二十六日书 记 员  闫佳伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2837号原告：武钢集团昆明钢铁股份有限公司，住所云南省安宁市。法定代表人：朱永红。被告：亿利集团财务有限公司，住所北京市朝阳区光华路15号院1号楼19层1901内1903室。法定代表人：王文治。被告：亿利资源集团有限公司，住所内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯西街30号。法定代表人：王文彪。被告：亿利资加贸易有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢2-1-30部位。法定代表人：王乐。被告：北京华海通顺达商贸有限公司，住所北京市平谷区紫贵庄园8号楼1至2层05附。法定代表人：王福印。被告：上海嘉炙实业有限公司，住所上海市金山区金山卫镇学府路589号4幢517室。法定代表人：毕士超。被告：昆明精诚商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区凉亭钢材市场4区1-7、1-8号。法定代表人：王金林。原告武钢集团昆明钢铁股份有限公司诉被告亿利集团财务有限公司、亿利资源集团有限公司、亿利资加贸易有限公司、北京华海通顺达商贸有限公司、上海嘉炙实业有限公司、昆明精诚商贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告亿利集团财务有限公司向原告支付票号分别为190710000039420181024275664845、190710000039420181024275664870两张电子银行承兑汇票票面金额合计1000000元；2、判令被告亿利集团财务有限公司向原告支付上述汇票票面金额1000000元自到期日起至实际清偿日止按照中国人民银行企业同期流动资金贷款利率计算的利息；3、判令被告亿利资源集团有限公司、亿利资加贸易有限公司、北京华海通顺达商贸有限公司、上海嘉炙实业有限公司、昆明精诚商贸有限公司对上述款项承担连带责任；4、判令六被告承担本案为取得拒付证明产生的费用、发出通知的费用及诉讼费。事实与理由：2018年10月15日，原告分支机构武钢集团昆明钢铁股份有限公司玉溪经营部（以下简称：玉溪经营部）与第三人云南昆钢矿业有限公司签订《2018年钢材买卖合同》，合同编号：YXHT2018-JC018(N)(YX），约定由云南昆钢矿业有限公司向玉溪经营部购买“昆钢牌”钢材。2018年10月31日，云南昆钢矿业有限公司向玉溪经营部背书转让电子银行承兑汇票两张用于预付钢材款，票号分别为：190710000039420181024275664845、190710000039420181024275664870，票面金额均为50万元；出票人：亿利资源集团有限公司；承兑人：被告亿利集团财务有限公司；出票日期：2018年10月24日；到期日期：2019年04月24日。现上述两张票据的持票人为原告。2019年4月22日，原告在电子商业汇票系统对上述汇票提示付款，被告亿利集团财务有限公司未付款，票据状态“提示付款待签收”。上述汇票到期后，被告亿利集团财务有限公司仍未进行兑付。经原告多次电话联系，并到被告亿利集团财务有限公司进行当面沟通，被告知因资金流动性短缺无法按时兑付，并承诺向原告出具书面清偿计划。后经原告多次沟通，被告亿利集团财务有限公司仍未给出明确答复。2019年6月17日，原告通过电子商业汇票系统及快递邮寄《追索函》方式，分别对上述汇票的出票人、承兑人及全部背书人进行追索。至今上述汇票未得到承兑，票据状态“非拒付追索待清偿”。依据《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。原告认为被告未在票据到期日向原告支付票面金额的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请判如所请。本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷，原告针对票号分别为190710000039420181024275664845、190710000039420181024275664870，两张电子银行承兑汇票行使票据追索权。票据关系是当事人之间基于票据行为而发生的债权债务关系，票据关系与其原因关系各自相对独立。以上两张电子银行承兑汇票分别反映当事人之间独立的票据关系和独立的票据行为，每个票据关系独立成讼，不适宜在同一案件中合并诉讼，应由原告武钢集团昆明钢铁股份有限公司分案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告武钢集团昆明钢铁股份有限公司的起诉。案件受理费13800元，依法退还原告武钢集团昆明钢铁股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  颜芬芬二〇二〇年三月十九日书记员  欧云霞
文书内容山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0306刑初100号                        被告人基本情况              姓名              杨某某              出生日期                            民族                                性别                            身份证号码                            特 殊      身 份                                户籍地                                住址                                有无前      科劣迹              无                  强制措施                  因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月12日被淄博市公安局周村分局取保候审。                                                公诉机关指控情况              公诉机关              淄博市周村区人民检察院                  公诉人              南亚非                  起诉书号              周检一部刑诉[2020]66号                        指控事实                    2020年1月8日20时40分许,被告人杨某某驾驶鲁CXXXXX号小型越野客车顺周村区正阳路由南向北行驶至站北路路口处时,因酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经鉴定,被告人杨某某血液中乙醇含量为134.57mg/100ml,已达醉酒标准。被告人杨某某到案后如实供述了上述犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议               拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                  退赔情况                                被告人意见                  对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                  判决理由                  被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。                              判决结果              被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                   权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                          审  判  员   肖  洪      二O二O年三月二十七日            书  记  员   辛  婕
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审120号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。地址：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：倪以江，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2019】堂025号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年3月25日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2019】堂025号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇二〇年三月二十六日书记员  王 磊
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初221号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人莫小勇，男，1984年2月23日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省遂宁市安居区，在本市无固定住址。因本案，于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2020﹞247号起诉书指控：2013年9月至12月期间，被告人莫小勇是位于深圳市罗湖区笋岗路2121号华凯大厦1910房的深圳市亿达利投资发展有限公司的法人代表。被告人莫小勇以从事房屋托管业务的名义，从被害人蒋某1、李某1、马某1、肖某1、曾某1、杨某1、段某1下房屋接管，并签订了《物业部委托代理存房业务合同书》，承诺在一个半月免租期内将被害人名下房屋出租。被告人莫小勇在接管房屋后，以低于被害人委托租赁的价格出租给租客杨某3燕、张某、张某欣、万某、邓某、邱某、徐某等，并收取租客租金和押金共计108350元后逃匿，导致蒋某1等多名房东仅收到租金共计37400元。2019年11月26日，被告人莫小勇家属到公安机关退赃人民币70950元，该笔款项已存入深圳市公安局罗湖分局在工商银行深圳东门支行开设的账户中（账号：40×××12）。公诉机关认为，被告人莫小勇的行为已构成合同诈骗罪，建议判处被告人莫小勇一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人莫小勇在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为，被告人莫小勇的行为已构成合同诈骗罪，被告人莫小勇有坦白、认罪认罚、积极退赃的从轻情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫小勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日至2020年5月23日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、退赔的人民币70950元依法返还给被害人蒋某2人民币6000元；返还被害人李某2人民币15600元；返还被害人马某217200元；返还被害人肖某2人民币8000元；返还被害人曾某2人民币5700元；返还被害人杨某2人民币11250元；返还被害人段军人民币7200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年三月二十五日书记员  姚萌于梦俏
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书(2020)冀1121刑初91号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人左谦谦，男，1996年11月14日出生于河北省沧州市河间市，汉族，初中文化，群众，务工人员，现住。2019年2月27日因涉嫌犯诈骗罪被枣强县公安局刑事拘留，同年3月13日变更为取保候审，2020年3月12日经枣强县人民检察院决定，再次被取保候审。辩护人董卫兵，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人左谦谦犯诈骗罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员董红英出庭支持公诉，被告人左谦谦及其辩护人董卫兵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月初，被告人左谦谦与被害人于某通过“探探”APP认识，并互加为微信好友，左谦谦虚构自己部队干部的身份获得于某的好感，进而确定网恋关系。2018年12月31日，被告人左谦谦以其腿受伤需要垫付住院治疗费为由，骗取于某人民币14000元，至案发仍有12700元未归还。现双方民事部分已赔偿。被告人左谦谦之行为已构成诈骗罪，且其自愿认罪认罚，请依法判处。被告人左谦谦对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人左谦谦的辩护人提出的辩护意见为：被告人左谦谦到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚；对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解；有悔罪表现，主观恶性较轻，犯罪情节轻微，又系初犯。为被告人作罪轻辩护，请求对被告人左谦谦从轻处罚。上述事实，被告人左谦谦在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人于某的陈述，证人李某、左某的证言，于某中国建设银行股份有限公司衡水路北支行个人活期账户交易明细、转账回单详情、微信聊天记录、转账记录，中国建设银行银行卡客户交易明细清单及银行卡客户交易详细信息，中国工商银行借记卡历史明细清单，扣押左谦谦中国工商银行卡、手机及照片，枣强县公安局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，枣强县公安局刑侦大队四中队出具的办案说明，枣公（网安）查［2019］第014号、第015号电子数据检查笔录，谅解协议书，被告人左谦谦的政治面貌证明及户籍证明信，电子数据检查工作记录光盘3张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左谦谦以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后并如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其已退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人所提从轻处罚的辩护意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人左谦谦犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李豹二〇二〇年三月二十七日书记员  董晓
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初993号 原告：叶晓静，男，1969年8月29日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。 被告：王理云，男，1978年4月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告叶晓静与被告王理云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑加飞、被告王理云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告货款18万元以及逾期付款违约金2万元（合计20万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因经营需要向原告购买蜂鸣器塑料外壳。2018年12月2日，经原、被告结算，被告结欠原告货款18万元，由被告亲笔出具的一份《欠据》为凭。同日，被告向原告出具一份《还款承诺书》，被告承诺2019年12月30日还清，逾期愿意支付2万元违约金。后原告多次向被告催款，被告均以各种理由拖延，致使原告催要无果。 被告答辩称：1、本案系温州桓发家电有限公司和原告之间的经济纠纷，并非答辩人个人欠款。 2、本案欠据所载的欠款金额也是不正确的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠据及还款承诺书的三性及其待证事实本院均予以确认。对被告提供的欠条、对账单及送货单，由于被告均未能提供原件，故本院对其不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王理云和原告叶晓静之间有业务往来。2018年12月2日，经结算，被告王理云确认净欠原告蜂鸣器塑料外壳货款18万元，并亲笔出具欠据一份予以确认。同日，被告王理云又亲笔出具还款承诺书一份，承诺于2019年12月30日前分批次全部还清尚欠原告的货款18万元，如未按时支付完成，将按照20万元整还款。该款项被告至今分文未还。 本院认为，被告王理云拖欠原告货款18万元有欠据以及还款承诺书为凭，事实清楚、证据确凿。货款应当及时支付，现被告拖延不付已经构成违约，故原告诉请被告支付货款及违约金有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称本案系温州桓发家电有限公司与原告之间的经济纠纷，且结算金额不正确，但是无证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。由于被告曾出具承诺书承诺如未能于2019年12月30日前支付完毕18万元货款，则按照20万元整还款。故本院对原告诉请要求被告支付货款18万元及逾期付款违约金2万元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告王理云应支付原告叶晓静货款18万元及逾期付款违约金2万元，款限本判决生效后十五日内交本院民二庭转付； 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告王理云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郑琦霞 二〇二〇年三月二十日 代书记员 陈紫怡
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执395号 廖建花（被执行人）： 廖建花婚姻家庭纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421民初4033号民事调解书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1649号原告：尹仕香，女，汉族，1985年2月28日出生，身份证登记住址为云南省保山市腾冲县。委托诉讼代理人：李小华，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯艳洁，云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告尹仕香与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2019年12月31日止按合同总价每日万分之三计算的违约金85608.71元；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年2月22日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年2月23日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）12幢3406号；四、建筑面积：89.03㎡；五、房屋总价款：763001元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：②；七、买受人是否已付清购房款（是或否）：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月4日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。对此，原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，同时主张违约金截止时间为2019年12月30日（原告对此时间节点无异议）。本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2019年12月30日（该楼盘开始办理交接手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，数额为55546元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告尹仕香逾期交房违约金55546元；二、原告尹仕香的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取970元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额970元依法退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年三月二十四日书记员  汪建娇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初1582号 原告：何正文，男，1959年12月29日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：何伟通、吴凯璐，浙江兴运律师事务所律师。 被告：金贻福，男，1947年3月20日出生，汉族，住义乌市。 被告：骆桂贞，女，1952年1月20日出生，汉族，住义乌市。 二被告共同委托诉讼代理人：冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：方宜圣，浙江现代阳光律师事务所实习律师。 被告：金瑛，女，1970年12月22日出生，汉族，住义乌市。 被告：金萍，女，1973年2月17日出生，汉族，住义乌市。 原告何正文为与被告金贻福、骆桂贞房屋买卖合同纠纷一案，于2020年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后案外人金瑛、金萍申请作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告何正文及其委托诉讼代理人何伟通，被告金贻福的共同委托诉讼代理人冯秀勤、方宜圣，被告金瑛、金萍到庭参加了诉讼。被告骆桂贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何正文请求判令：一、确认原告与被告金贻福、骆桂贞于2000年3月16日签订的契约合法有效。二、四被告协助原告办理坐落于义乌市的房屋产权过户至原告名下。事实与理由：2000年3月16日，原告与被告金贻福、骆桂贞签订了买卖契约，约定原告向二被告购买坐落于义乌市被告共有的水塔沿16号坐北朝南砖混结构房屋一幢，主房三间，前面部分三层，后面部分四层，主房后平房一间及主房前围墙内范围，占地面积约250平方米，建筑面积约500平方米，共计房款35万元。由时任廿三里村干部见证，同日双方又签订了分期付款协议，约定契约签字之日付15万元，2000年春节前支付10万元，2001年6月底前付清余款10万元。协议签订后，原告依约支付了所有购房款，二被告交付了房屋，现该房屋一直由原告居住使用。涉案房屋土地使用权登记面积为97平方米，该房产一直未过户给原告。 被告金贻福、骆桂贞答辩称：1、案涉房屋属于廿三里村集体宅基地上的房屋，根据土地管理法有关规定，禁止转让给外村村民，转让行为应属无效。2、原告明知案涉房屋由四被告共同所有，属于恶意无效。综上，请求驳回起诉。 被告金瑛、金萍答辩称：对房屋转让不知情，二被告早已出嫁。第三被告1994年出嫁到隔壁上社村。平时很少回娘家。第四被告1997年出嫁到稠城街道，平时很少回娘家。2005年房产证换证，房屋买卖时二被告系共有人。 原告庭审中补充陈述称：原告买房时去第一被告家几次，被告金瑛、金萍都在，一起商量买房的事情。当时也要求第一被告让被告金瑛、金萍签字，第一被告说他与第二被告做主签字就行，所以原告没要求被告金瑛、金萍签字。被告当时给了原告房产证和土地证共两本，原告不清楚上面登记了几人，没看过就给了原告的哥哥保管，2005年换证时是原告哥哥让第一被告去换的。涉案房屋现暂停办理产权过户手续。本案房屋买卖谈判过程中，被告金瑛、金萍知情，虽未在契约上签字，但被告金贻福、骆桂贞是父母，构成表见代理。本案房屋买卖距今20周年，虽然被告金瑛、金萍在买卖交易时已经出嫁，但都出嫁在义乌，平时也回娘家，对房屋买卖应知情，至今也未提出任何异议，应视为认可买卖。 原告何正文为支持自己的主张，向本院提供证据如下： 证据1，契约复印件1份【原件在（2019）浙0782民初14086号案件中】，证明原告向两被告购买房屋的事实。 证据2，协议原件1份，证明原告向被告支付购房款35万元情况的事实。 证据3，土地使用证原件1份，证明涉案房屋的产权人登记在被告名下的事实。 证据4，房产证原件4份，证明被告已经将房屋所有权证交付给了原告，进一步证明买卖是成立、生效的事实。 证据5，民事判决书原件1份，证明法院曾作出判决认为涉案房屋有原告与何正康发生的以物抵债的关系，从而证明本案买卖是合法有效的。 证据6，原告与何正康调解协议书原件1份，证明原告和何正康之间达成协议，本案权利由原告享有的事实。 被告金贻福、骆桂贞、金瑛、金萍的质证意见： 证据1，真实性无异议，证明目的有异议。被告金贻福、骆桂贞确实与原告签订过契约，但当时房产共有人被告金瑛、金萍，原告和被告金贻福、骆桂贞都认可不把她们写进去。 证据2，真实性无异议。第一被告收到钱了。 证据3，真实性没异议。土地证虽然登记第一被告名字，但作为代表登记，共有权人仍为四人。 证据4，真实性无异议。房产证可以证明原告与被告金贻福、骆桂贞都是明知共有权人是四个被告。 证据5，真实性无异议，证明目的有异议。对判决书内容被告不认可，该判决书属于遗漏当事人，还有部分事实未查明，同时，在本院认为中有错误可以修正。 证据6，真实性不清楚，与本案无关。 被告金贻福、骆桂贞、金瑛、金萍未向本院提供证据。 根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下： 原告提供的证据1、3、4，被告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认；证据2，被告认可收到款项，对其证明力本院予以确认；证据5、6，系原告与后手之间的法律关系，与本案无关，对其关联性本院不予确认。 根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下： 2000年3月16日，原告何正文与被告金贻福、骆桂贞签订《契约》一份，约定原告向被告金贻福、骆桂贞购买坐落于义乌市砖混结构房屋1幢，主房三间，前面部分三层，后面部分四层，主房后平房一间及主房前围墙内范围，占地面积约250平方米，建筑面积约500平方米【集体土地建设使用证号：义集建（1992）字第83790号，土地使用者金贻福】，共计房款35万元。同日双方又签订了补充协议一份，约定契约签字之日付15万元，2000年春节前支付10万元，2001年6月底前付清余款10万元。协议签订后，原告付清了购房款，被告金贻福、骆桂贞交付了房屋。 涉案房屋现地名为义乌市廿三里街道水塔路16号，由被告金贻福、骆桂贞、金瑛、金萍共有。 庭审过程中，经本院释明，原告坚持诉请不变更。 本院认为，涉案房屋位于义乌市，原告非该村集体经济组织成员，其与被告金贻福、骆桂贞签订的房屋买卖协议，违反了法律强制性规定，应属无效。经本院释明，原告坚持原诉请不变更。原告的诉请于法无据，本院不予支持。被告骆桂贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何正文的诉讼请求。 案件受理费5900元（已减半），由原告何正文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴新辉 二〇二〇年三月三十日 代书记员 黄雨辰
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执288号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：李玉江，男，1968年8月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：李海洋，男，1981年5月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：李玉朋，男，1988年8月29日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：李玉夺，男，1984年3月22日出生，男族，住山东冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与李玉江、李海洋、李玉朋、李玉夺借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初156号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的额为118267.06元。本院于2020年3月10日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初156号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年三月二十七日法官助理张卓书记员王琦
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执229号之二申请执行人：郑德熬，男，1981年2月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：刘爱华，女，1973年10月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：杨迎飞，男，1993年7月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：岳灯辉，男，1984年12月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人郑德熬诉被执行人刘爱华、杨迎飞、岳灯辉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0323民初1335号民事判决书,已经发生法律效力,因被执行人刘爱华、杨迎飞、岳灯辉未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人郑德熬向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘爱华在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币42530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年三月三十一日书记员  姚倩倩