wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3597号之一申请执行人翁广杨，男，1967年3月12日出生，住浙江省天台县。被执行人戴均银，男，1965年2月14日出生，住浙江省天台县。申请执行人翁广杨与被执行人戴均银买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3156号民事判决，被执行人戴均银应归还申请人翁广杨借款11100元及相应利息，负担案件受理费元，执行费66.5元，但被执行人戴均银未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年月日向被执行人戴均银发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人戴均银既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人翁广杨未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人戴均银的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人戴均银有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人戴均银有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月23日，本院到被执行人戴均银住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人翁广杨的涉案债权暂无法实现。2020年3月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人翁广杨，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人翁广杨对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人戴均银目前有财产可供执行，申请执行人翁广杨亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3597号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人戴均银有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇二〇年三月三十日代书记员  姚梦莹
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更524号罪犯林汉明，男，1974年1月1日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年6月5日作出(2013)惠阳法刑一初字第75号刑事判决，以被告人林汉明犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月8日作出(2013)惠中法刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯林汉明在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月1日作出（2016）粤16刑更98号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年11月16日作出（2017）粤16刑更1378号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年4月7日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林汉明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林汉明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林汉明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，剩余考核分436分，1次扣分累计扣20分。罚金15000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林汉明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林汉明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民终507号 上诉人（原审原告）：邵阳市体育服务公司。 法定代表人：刘景恒，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋金正，湖南刚正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵阳市文化旅游广电体育局（曾用名邵阳市文化广电新闻出版局）。 法定代表人：张映梅，该局局长。 上诉人邵阳市体育服务公司因与被上诉人邵阳市文化旅游广电体育局物权确认纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初1628号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邵阳市体育服务公司上诉请求：撤销（2019）湘0503民初1628号民事裁定，指令邵阳市大祥区人民法院审理本案。事实与理由：一审法院适用法律错误。我国物权法2007年10月才正式实施，本案讼争的房屋由原邵阳市体育运动委员会划拨成立邵阳市体育服务公司发生于上世纪九十年代，原裁定以后实施的物权法否认上诉人对物权的效力，于法无据。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》施行的时间是2003年2月1日，对以前已经进行企业国有资产登记行为无溯及力，且本案也不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷”。原裁定引用的《最高人民法院关于对因政府调整划拨企业国有资产引起的纠纷是否受理的批复》已被废止。 邵阳市文化旅游广电体育局未予答辩。 邵阳市体育服务公司向一审法院起诉请求：判令1、确认坐落于邵阳市某某路某某号的房屋归邵阳市体育服务公司所有；2、邵阳市文化旅游广电体育局协助邵阳市体育服务公司办理不动产变更登记；3、本案诉讼费由邵阳市文化旅游广电体育局承担。 一审法院认为，涉案房产在2001年便办理了相应的产权登记，登记在邵阳市体育运动委员会（即邵阳市体育局前身）名下；2003年办理了相应的变更登记，将其登记在邵阳市体育局名下。根据《城市房屋权属登记管理办法》及《物权法》的相关规定，我国房屋所有权以登记为准，未依法登记不发生物权效力。涉案房产从始至终一直登记在邵阳市文化旅游广电体育局名下，其物权应当属于邵阳市文化旅游广电体育局所有。邵阳市体育服务公司认为涉案房产物权属于其所有，但并未提供任何证据证明。本案是因国有资产的无偿划拨产生的纠纷，根据最高院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高院关于因政府调整划转企业固有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》：“一、因政府及其所属主管部门在对企业国有资产调整、划转过程中引起相关国有企业之间的纠纷，应由政府或所属国有资产管理部门处理。国有企业作为当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案并不属于民事诉讼的范畴，人民法院应当不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案不属于人民法院受理案件的范畴，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回邵阳市体育服务公司的起诉。 本案二审期间，当事人均未提交新证据。 本院认为，邵阳市体育服务公司系全民所有制企业，其所诉邵阳市某某路某某号的房屋系国有资产。根据《中华人民共和国国有资产管理法》的规定，国有资产属于国家所有即全民所有。国务院代表国家行使国有资产所有权。国务院和地方人民政府依照法律、行政法规的规定，分别代表国家对国家出资企业履行出资人职责，享有出资人权益。地方人民政府是否将国有资产作为出资登记于全民所有制企业名下，不是民事法律规范调整的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回邵阳市体育服务公司的起诉，处理正确。 综上所述，邵阳市体育服务公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律存在瑕疵，但处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 邵阳市体育服务公司一审预交的案件受理费80元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  罗 松 审 判 员  申 杰 二〇二〇年三月二十三日 代理书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初630号原告:周永清，男，1966年7月11日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：朝阳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地朝阳市双塔区新华路一段88号文化大厦。法定代表人：丛险峰，主任。原告周永清诉被告朝阳市国有资产管理委员会劳动争议纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告周永清于2020年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告周永清提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周永清撤回起诉。案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告周永清负担。审判员 杨 辉二〇二〇年三月四日书记员 杨志伽
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终865号上诉人（原审原告）：施玉泉，男，1925年11月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：陈景和，男，1966年1月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：陈纯美，女，1942年4月11日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人施玉泉与被上诉人陈景和、陈纯美返还财产纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初5313号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。施玉泉上诉请求、事实与理由：陈景和、陈纯美母子多年来未按照扬州市中级人民法院1988年民事调解书的内容，向施玉泉履行约定义务。故提起诉讼，要求收回讼争房屋产权。施玉泉一审诉讼请求：1.判令陈景和、陈纯美将坐落于扬州市江都区（原24号）的房屋返还给施玉泉；2.诉讼费用由陈景和、陈纯美承担。事实和理由：双方当事人因析产纠纷曾诉至一审法院，经扬州市中级人民法院调解结案，调解书约定：1.坐落于扬州市江都区的房屋产权归陈景和、陈纯美、许其桐（已故）共有；2.陈纯美、许其桐补偿原告施玉泉、连秀玲（系施玉泉之妻，已故）5000元；3.楼下两间房屋由连秀玲、施玉泉居住终身；4.陈纯美每月给付连秀玲、施玉泉赡养费用30元，直至去世，并负责日常生活料理。现该调解书第一、二项已经履行。在连秀玲去世后，施玉泉虽仍居住在上述房屋中，但陈景和、陈纯美一直刁难、欺负施玉泉，对施玉泉的生活起居不仅不照料，反而设置障碍，严重影响施玉泉的生活，且调解书约定的陈纯美每月给付施玉泉30元的赡养费，其也从未履行。故诉至法院，望判如所请。陈景和辩称，施玉泉的诉讼请求没有任何依据，施玉泉从未拥有过案涉房屋产权，故没有返还财产一说，其诉求不能成立。我们没有对其刁难、欺负。施玉泉自己雇请保姆，拒绝我们对他照料。关于赡养费是付给连秀玲，连秀玲去世后，施玉泉主动提出不再给付，因其每月有退休工资。我们为了补偿施玉泉，出资为其安装了有线电视、煤气灶等。陈纯美辩称，案涉房屋与施玉泉无任何关系，其只有居住权，没有产权。连秀玲是我姨妈，我在照顾施玉泉起居时，被其拒绝。关于赡养费，我一直给付到连秀玲去世为止。因我丈夫去世，施玉泉有退休工资，提出不需我继续给付赡养费。原审法院审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本条规定是关于民事诉讼中“一事不再理”原则的判断标准。连秀玲、施玉泉与陈景和、陈纯美、许其桐析产一案，该院作出（88）江民字第51号民事判决，后连秀玲、施玉泉不服提起上诉，经扬州市中级人民法院调解，作出（1988）法民上字第380号民事调解书，明确了坐落在扬州市江都区两层楼房四间一厢及附属设施的产权归陈景和、陈纯美、许其桐共有，故施玉泉的起诉违反了民事诉讼中“一事不再理”的原则，应裁定予以驳回。但一审法院亦认为，施玉泉年事已高，目前身体虽无大恙，但仍需要有人照顾生活起居，扬州市中级人民法院在调解时，明确了诉争房屋产权，亦交代陈景和、陈纯美等人有照顾施玉泉日常生活之责任。现施玉泉孤身一人，陈景和、陈纯美应尽到赡养义务，使施玉泉能颐养天年。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回施玉泉的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，根据原审原告施玉泉的诉讼请求、事实与理由，符合法律规定的起诉条件。原审裁定驳回施玉泉的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初5313号民事裁定；二、本案指令扬州市江都区人民法院人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 于 毅审判员 邱世国审判员 叶 露二〇二〇年三月二十日书记员 陈 诚
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0830民初5451号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司汶上支行，住所地汶上县宝相寺路北段193号，统一社会信用代码913708301663209444。负责人：周志广，行长。被申请人：王海霞，女，1976年11月1日出生，汉族，居民，住汶上县。原告中国建设银行股份有限公司汶上支行与被告王海霞、何国林、汶上县泓德房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）鲁0830民初5451号民事裁定，查封了王海霞名下位于汶上县中都智能大厦1-1-1116号房屋。原告中国建设银行股份有限公司汶上支行于2020年3月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对王海霞名下汶上县房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 石审 判 员  张 涛人民陪审员  李桂新二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张 骏
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初740号 原告：叶月伟，男，1964年12月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：雷郑笑，女，1985年6月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。 原告叶月伟诉被告雷郑笑民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，原告叶月伟在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 朱益钦 二〇二〇年三月十六日 代书记员 程志超
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更474号罪犯李瑞荣，男，1989年5月10日出生，汉族，出生地湖南省道县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2016年12月20日作出(2016)粤0515刑初554号刑事判决，以被告人李瑞荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕头市中级人民法院二审审理，于2017年2月16日作出(2017)粤05刑终46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李瑞荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月26日作出（2018）粤16刑更1770号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年8月21日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李瑞荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李瑞荣减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李瑞荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分540分。罚金20000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李瑞荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李瑞荣予以减去有期徒刑四个月十天（刑期执行至2020年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0603执91号 被执行人：严瑞福，男，1974年12月3日出生，汉族，住漳州市龙文区。 本院在执行严瑞福罚金执行一案中，本院刑事审判庭于2020年3月18日撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0603执91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  黄明忠 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初753号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人：汪长毓，总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。被告：黄燕，女，汉族，1981年5月13日生，住常州市天宁区。被告：黄娟，女，汉族，1980年7月22日生，户籍地常州市新北区，住常州市天宁区。本院审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被告黄燕、黄娟保险人代位求偿权纠纷一案，现原、被告已达成和解，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。（此页无正文）审 判 员 徐建洪二〇二〇年三月二十七日法官助理 张艳飞书 记 员 王 珂
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保303号之一 申请人：王献成，男，1977年2月12日出生，汉族，住山东省新泰市， 被申请人：吴茂盛，男，1971年3月14日出生，汉族，住济南市莱芜区， 申请人王献成与被申请人吴茂盛民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴茂盛名下银行存款元。冻结期限一年，自2020年月日起至2021年月日止。 二、冻结被申请人吴茂盛名下银行存款元。冻结期限一年，自2020年月日起至2021年月日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇二〇年三月二十三日 书记员 景新月
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0803民初150号 原告：陈生亮，汉族，1967年12月4日出生，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：陈翠莲，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩榕，福建力涵律师事务所律师。 被告：龙岩市永定区下洋镇富川村民委员会，住所地福建省龙岩市永定区，统一社会信用代码：54350803ME1033323N。 法定代表人：胡汉瑞，村主任。 原告陈生亮与被告龙岩市永定区下洋镇富川村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈翠莲、陈浩榕，被告的法定代表人胡汉瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈生亮向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告龙岩市永定区下洋镇富川村民委员会向原告支付工程款60,235元，并支付该款自2017年1月16日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息。（暂计算至起诉之日止逾期利息为8,536元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月28日，被告龙岩市永定区下洋镇富川村民委员会与原告陈生亮签订《合同》（以下简称“合同”）一份，约定被告将某镇某村某土楼门口及某门口浆砌石护坎、填土方及松木艺术栏杆工程建设（以下简称“该工程”）发包给原告施工，合同约定由原告垫资先做，待工程完工经主要人员验收合格后，一次性付清，工程量按实际验收数量结算。合同签订后，原告依约组织工人、材料进场开始施工，该工程于2016年10月28日竣工，2017年1月16日经被告验收与现场结算，其向原告出具《工程竣工验收单》一份，载明该工程验收合格，总造价为180,235元，2017年1月24日被告向原告支付工程款120,000元，尚欠工程款60,235元未支付，现该工程完工并投入使用已近三年，虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝付款。综上所述，原告认为被告尚欠原告工程款60,235元事实清楚，证据充分，被告拖欠原告工程款已构成违约，现原告为维护自身合法权益，根据有关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。 被告龙岩市永定区下洋镇富川村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，没有异议。 本院认为，龙岩市永定区下洋镇富川村民委员会承认陈生亮在本案中所主张的事实，故对陈生亮主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 龙岩市永定区下洋镇富川村民委员会应在本判决生效后十日内支付陈生亮工程款60,235元，并支付从2017年1月16日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,519.2元，减半收取759.6元，由被告龙岩市永定区下洋镇富川村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李良武 二〇二〇年三月二十四日 书记员  肖 璐 附法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初340号原告：卢欢女，1992年5月4日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：张华建，山东博实律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜萍，北京市盈科（威海）律师事务所律师。被告：威海市环翠区虎山社区经济股份合作社（统一社会信用代码：93371002334447750H），住所地威海市环翠区温泉镇温泉路锦绣滨城8号楼。法定代表人：张起华，理事长。委托诉讼代理人：罗亚楠，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。原告卢欢与被告威海市环翠区虎山社区经济股份合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卢欢向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告给付原告自2018年度至2019年度的福利待遇，共计2000元；2.请求依法判决自2020年始原告享受与被告其他村民同等的福利待遇；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告所在地出生，户籍也一直落户在被告处未迁走，并享受与其他村民同等福利待遇。2008年被告公布新政策，出嫁女不再享受福利待遇。故2018年原告结婚后，被告停止向其发放村民福利待遇。原告认为其户籍一直落在被告辖区，应当享受正常村民待遇，被告的行为侵害原告的合法权益。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项规定，“属于人民法院受理民事诉讼的范围”是民事案件起诉须具备条件之一。根据双方当事人的陈述和已查明的事实，被告为集体经济组织，在其向本集体经济组织成员发放福利待遇这一法律关系中，双方并非平等民事主体，故原告要求被告为其发放村民福利待遇并对其进行补偿，不属于民法调整的平等主体之间的民事行为。综上，原告依据“户籍一直落在被告辖区，因此应当享受正常村民福利待遇”之请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回卢欢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 刘  建  涛二〇二〇年三月二十六日书记员 长友吉（代）
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执233号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭，住所地四川省内江市市中区甜城大道452号。被执行人：李林,男,1976年10月6日出生,汉族，住四川省内江市东兴区。本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与被执行人李林罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行,经商请申请执行人同意后,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)川1002执233号案件的执行。待发现被执行人有财产可供执行时，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘立红审判员  李 会二〇二〇年三月二十六日书记员  贺 杨
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初526号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：文成学，男，苗族，1995年7月11日出生，村民，住贵州省丹寨县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告文成学追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告文成学经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告文成学立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金5,316.14元；2.判令被告文成学支付原告融易购内江分公司利息（以5,316.14元×24%,自代偿之日计算至清偿完毕之日止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告文成学承担。事实和理由：2015年12月1日，被告文成学为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的苹果6S（128G金色）手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告文成学授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告文成学收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告文成学推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、lcy933等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告文成学从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告文成学的授权，向商户指定账户支付了被告文成学购买产品的借款本金6,000元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告文成学每月还款金额592元，还款期数15期。被告文成学领取产品后，依约还款7期，合计4,144元。2019年9月23日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告文成学所欠的剩余借款本金和利息等合计5,316.14元。2019年11月18日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月25日，原告融易购内江分公司向被告文成学发出债权转让通知书，告知被告文成学在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告文成学至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告文成学未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告文成学应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金6,000元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以365天乘以已归还天数215天计算，即：1,272.33元；剩余借款本金以实际借款本金6,000元加上还款期限内已还款的利息1,272.33元减去已还款总额4,144元再减去已支付的滞纳金90元计算，即：3,038.33元；未支付的利息以剩余借款本金3,038.33元为基数自被告文成学最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告文成学所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告文成学发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告文成学支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告文成学追偿并要求被告文成学承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告文成学承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告文成学未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告文成学于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,038.33元和利息（以所欠借款本金3,038.33元为基数自被告文成学最后一次还款之次日即2016年7月5日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告文成学于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告文成学负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年三月三十日 书记员  马 萍
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初354号 原告:重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。 法定代表人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖顺友，男，1987年12月5日出生，该公司法务部经理，户籍地云南省楚雄彝族自治州元谋县。 被告:钱贵生，男，1981年8月2日出生，住重庆市武隆区。 被告:肖宏，女，1983年4月16日出生，住重庆市武隆区。 原告重庆庆业物业管理有限公司与被告钱贵生、肖宏物业服务合同纠纷一案，原告重庆庆业物业管理有限公司于2020年2月28日向本院起诉，本院立案受理后，原告重庆庆业物业管理有限公司自愿于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。 审 判 员  王 梅 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  周雪棽 书 记 员  颜 益
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初2239号原告:长沙市万科物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区烧山中路489号万博汇名邸三期2003、2004号。法定代表人：王仕伟。被告：曹勇，1982年11月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。本院在审理原告长沙市万科物业服务有限公司与被告曹勇物业服务合同纠纷一案，本院2020年3月18日受理后，原告长沙市万科物业服务有限公司于2020年3月19日以与被告达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告长沙市万科物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告长沙市万科物业服务有限公司撤回对被告曹勇的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，已由原告长沙市万科物业服务有限公司承担。审 判 员  谢利红二〇二〇年三月二十日代理书记员  陈 琼
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0321执236号申请执行人：蒲志祥，男，1965年5月31日出生，汉族，永昌县人。被执行人：朱兆飞，男，1983年3月5日出生，汉族，江苏省宝应县人。本院在执行蒲志祥与朱兆飞民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人朱兆飞的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人朱兆飞有可供执行的财产。现申请执行人蒲志祥也不能提供被执行人朱兆飞可供执行的财产线索，本院于2019年3月31日与其约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何正学审判员  杜治国审判员  寇文颉二〇二〇年三月三十一日书记员  王辉元
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民初3139号 原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈阳市和平区。 负责人：**。 被告：沈利森。 被告：李金宏。 原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司与被告沈利森、李金宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  许广军 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵 宇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢361号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吉晓竹，男，1985年9月21日生，汉族，户籍地山西省运城市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人吉晓竹信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11738号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人吉晓竹向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付84,578.67元。本院立案受理后，依法对被执行人吉晓竹财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年3月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年3月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年3月20日对被执行人采取限制高消费2020年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年3月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇二〇年三月二十四日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初4588号 原告：徐国英，女，1957年12月19日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 原告：甘东辉，男，1984年1月13日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 原告：甘梅英，女，1952年8月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。 原告：甘玲英，女，1963年5月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。 原告：甘钟鸿，男，1957年12月25日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 上列五原告的共同委托诉讼代理人：陈金敢，福建律海律师事务所执业律师。 上列五原告的共同委托诉讼代理人：王贞贞，福建律海律师事务所实习律师。 被告：莆田市世全房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。 法定代表人：李国镇，董事长。 委托诉讼代理人：王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师。 被告：陈金姐，女，1967年2月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 原告徐国英、甘东辉、甘梅英、甘玲英、甘钟鸿与被告莆田市世全房地产开发有限公司、陈金姐因商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告徐国英、甘东辉、甘梅英、甘玲英、甘钟鸿于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐国英、甘东辉、甘梅英、甘玲英、甘钟鸿向本院申请撤回对莆田市世全房地产开发有限公司、陈金姐的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐国英、甘东辉、甘梅英、甘玲英、甘钟鸿撤诉。 案件受理费302元，减半收取计151元，由徐国英、甘东辉、甘梅英、甘玲英、甘钟鸿负担。 审 判 长  蔡琳琦 人民陪审员  刘秀华 人民陪审员  陈光辉 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  顾梦雪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执771号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：陈会，女，1990年11月4日出生，汉族，户籍地广东省广州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人陈会金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14651号民事判决向本院申请执行，要求被执行人陈会向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币124,316.15元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年3月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执771号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年三月二十三日书记员 邱 珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2665号原告：郭艳，女，汉族，1971年12月15日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。被告：雷永华，女，汉族，1977年11月19日出生，住孟州市。原告郭艳诉被告雷永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳的委托诉讼代理人刘延文到庭参加了诉讼，被告雷永华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款15000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告养殖场急需用资金，2016年6月24日被告在原告处借现金30000元，并给原告出具有借条一份。“借条今借现金叁万元整借款人：雷永华2016年6月24日”，该借款经原告多次催要，被告还了原告15000元，余下的15000元，被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告雷永华在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交有关证据。原告郭艳向本院提交如下证据：1、2016年6月24日被告给原告出具的借条一份，证明被告在原告处借现金三万元；2、（2018）豫0883民初2990号民事裁定书一份，证明本案此前原告就此事起诉过被告，但是因被告地址不明被裁定驳回起诉，村委出具证明被告无法联系，之后再次向法院提出诉讼，申请公告送达。被告雷永华未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院经审查，对原告的证据作出如下认定：对证据1及证据2均予以采信，可认定被告下欠原告借款15000元未归还。依据上述有效证据，本院可以确认以下事实：被告雷永华因其养殖场急需资金，于2016年6月24日在原告处借款3万元，并向原告郭艳出具借条：“借条今借现金叁万元整借款人：雷永华2016年6月24日”。后原告多次催要，被告归还了原告15000元，但是对于下欠的15000元至今未还。原告曾于2018年8月16日向本院提起诉讼，因被告地址不明，无法送达，本院于2018年9月12日裁定驳回原告的起诉。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借借款的合同义务后，被告方未按原告主张偿还借款，构成违约，原告现主张被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告按年利率6%计算支付自起诉之日至付清之日止利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告雷永华于本判决生效之日起三日内返还原告郭艳借款本金15000元及利息（以15000元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日即2019年10月10日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告雷永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判长  赵国勇审判员  李来保审判员  刘爱云二〇二〇年三月六日书记员  李婉瑞
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692财保13号申请人：烟台高新科创发展有限公司,住所地山东省烟台高新区科技大道69号。统一社会信用代码：91370600326133516E。法定代表人：王明泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：于怡、张勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台金刚生源电子网络股份有限公司,住所地山东省烟台高新技术产业开发区科技大道69号创业大厦。统一社会信用代码：91370600MA3C2PKR0K。法定代表人：李金刚，该公司董事长。申请人烟台高新科创发展有限公司与被申请人烟台金刚生源电子网络股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人烟台金刚生源电子网络股份有限公司银行存款3734532.1元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台金刚生源电子网络股份有限公司银行存款3734532.1元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于成乐二〇二〇年三月九日书记员  任允发
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0902民初4391号 原告刘某军，男，汉族，1977年11月30日出生，住陕西省安康市汉滨区建民镇，现住汉滨区。 被告刘某根，男，汉族，1967年6月22日出生，住陕西省安康市汉滨区恒口镇。 原告刘某军与被告刘某根民间借贷纠纷一案，本院受某后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审某。原告刘某军到庭参加诉讼。被告刘某根经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审某。本案现已审某终结。 刘某军向本院提出请求判令被告刘某根清偿借款13万元并按照年利息18%承担自2015年6月12日至借款清偿之日止借款利息以及承担案件受某费的诉讼请求。事实和某由如下：被告刘某根于2014年12月12日向原告借款13万元用于开矿资金周转，约定2015年6月12日偿还，被告以房产作抵押并将房产证交给原告。约定期限届满后原告电话联系被告，被告承诺的还款日一拖再拖，到第二年就联系不上了。原告现为维护合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。 被告刘某根未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。 原告刘某军围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、转账凭证、借条、取款凭证、短信记录截屏作为证据，本院经核对后对以上证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审某确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某军与被告刘某根系朋友关系。被告刘某根以承包矿山需要资金周转为由分三次向原告刘某军借款，其中2012年10月13日转账7万，2013年12月9日现金支付3万元，2014年12月12日现金支付3万元。2014年12月12日，由被告就以上三笔借款向原告出具借条一份，借条载明“借条今借到刘某军人民币壹十三万元整借款人：刘某根2014年12月12日到期2015年6月12日Y：130000.00元”。双方未约定借款利息。借款期限届满后刘某军索要未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 另查明，原告刘某军先后于2018年6月11日及2019年3月21日两次提起与刘某根民间借贷纠纷案，后因故按照撤诉处某。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某根因资金周转向原告借款三笔，此后一次性向原告出具借条并约定借款期限，原、被告之间因此形成民间借贷法律关系。借款期限届满后被告未按期偿还借款，原告刘某军持借条主张由被告清偿借款并提交了相关证据支持其诉讼请求，其诉讼请求应予支持。原告主张由被告自2015年6月12日起，按照年利息18%承担逾期借款利息，但原、被告对逾期利息并未名明确约定，故本院对其主张的逾期借款利息按照6%年利率支持自2015年6月13日起至借款清偿之日止的资金占用期间利息。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审某民间借贷案件适用法律关系若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、由被告刘某根在本判决生效十日内向原告刘某军清偿借款130000元并自2015年6月13日起按照6%年利率承担该130000元借款逾期资金占用期间利息。 二、驳回原告刘某军的其他诉讼请求。 案件受某费2900元，由被告刘某根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判长  袁朴 审判员  康芳 审判员  吴莹 二〇二〇年三月六日 （院印）书记员易玲
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323财保19号申请人:江兆华，男，1980年2月5日出生，汉族，住沂源县。被申请人:马海东，男，1982年3月27日出生，汉族，住沂源县。申请人江兆华与被申请人马海东民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人马海东的银行账户存款人民币135，000.00元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并提供了担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马海东的银行账户存款人民币135，000.00元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔宝利二〇二〇年三月十六日书记员  咸玲玲
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初375号 原告：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇中行路31号。统一社会信用代码：91512022714407101X。 法定代表人：成金华，董事长。 委托诉讼代理人：陈高，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：龙治，男，该公司工作人员。 被告：四川省沱江汽车配件有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇西郊农副产品加工区，统一社会信用代码：91512022767252756Y。 法定代表人：司正荣，董事长。 被告：四川顺达人造林制品有限公司，住所地四川省乐至县天池镇顺达路（工业园区），统一社会信用代码：91512022754736129Q。 法定代表人：罗祖建，董事长。 被告：司正荣，男，1964年3月25日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：陈玉秀，女，1966年1月16日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：司淞元，男，1987年6月22日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：杨莹，女，1989年10月6日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：刘驰，男，1988年4月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：罗茗心，女，1989年6月7日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：刘跃武，男，1962年5月30日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：罗祖建，男，1967年6月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：朱万超，男，1978年3月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：王菊华，女，1967年5月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：伍艳，女，1979年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川乐至农村商业银行股份有限公司与被告四川省沱江汽车配件有限责任公司、被告四川顺达人造林制品有限公司、被告司正荣、陈玉秀、司淞元、杨莹、刘驰、罗茗心、刘跃武、罗祖建、朱万超、王菊华、伍艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告四川乐至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川乐至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 唐 军 人民陪审员 廖 锐 人民陪审员 陈志勇 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 王 丹
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5237号申请人：徐猛，男，1971年1月16日出生，住泗阳县。被执行人：李俊，男，1963年8月17日出生，住泗阳县。被执行人：徐继平，女，1965年10月3日出生，住泗阳县。关于申请执行人徐猛与被执人李俊、徐继平追偿权纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初5190号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月11日立案受理，本案执行标的10488.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××镇服装××号，被执行人不在住所地。5.本院于2020年2月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的10488.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月二日书记员  张 婷
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初510号 原告：李成宾，男，1969年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：卢学纲，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201610870942。 委托诉讼代理人：曾志强，四川丰宜律师事务所实习律师。 被告：久瑞建安实业有限公司，统一社会信用代码91510000671408082L，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋5层20号。 法定代表人：周训乾，总经理。 委托诉讼代理人：程德谦，四川舟渡律师事务所律师，执业证号15115200710335571。 委托诉讼代理人：程丽璇，四川舟渡律师事务所律师，执业证号15115201911085877。 原告李成宾与被告久瑞建安实业有限公司（以下简称久瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李成宾的诉讼代理人卢学纲、曾志强，被告久瑞公司的诉讼代理人程德谦、程丽璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成宾向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告李成宾与被告久瑞建安实业有限公司自2018年3月1日至今具有劳动关系；2.判决被告久瑞建安实业有限公司向原告李成宾支付未签订劳动合同的二倍工资59812.5元（250元／天×21.75天×11月）；3.判决被告久瑞建安实业有限公司向原告李成宾支付自2018年3月1日至2019年1月31日期间的加班工资11000元（250元／天×4天×11月）；4.案件受理费由被告久瑞建安实业有限公司承担。事实与理由：被告久瑞建安实业有限公司（下称久瑞公司）是宜宾鲁工开发（集团）有限公司发包的位于溢香谷小区的“宜宾鲁能.山水原著8-05地块消防工程”的施工单位。2018年3月，李成宾通过工程项目负责人刘培、张某招用到工程项目工地上班，因2019年3月7日发生工伤停止上班至今。被告久瑞公司与原告李成宾之间从未签订劳动合同。从2018年3月1日起至2019年2月3日止，原告李成宾基本没有休息，每月加班时间约4日，但被告久瑞公司未向原告李成宾支付过任何加班费。2019年12月12日，原告李成宾向宜宾市叙州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告李成宾与被告久瑞公司从2018年3月1日起至今存在劳动关系，并要求被告久瑞公司支付未与原告李成宾签订劳动合同的二倍工资及加班工资。2019年12月16日，宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会作出叙劳人仲不〔2019〕166号不予受理案件通知书。原告认为，其与被告久瑞公司存在事实劳动关系，应依法予以确认，被告久瑞公司应当向原告李成宾支付未与原告李成宾签订劳动合同的二倍工资及加班工资,特提起诉讼。 被告久瑞公司辩称，1.原、被告双方不存在事实劳动关系。原告在案涉消防工程质保项目中是第一次也是唯一一次为被告提供劳务，双方是按次结算。在此之前原告没有在被告处上过班、被告从没有管理过被告、支付过工资，双方不存在事实劳动关系。2.不存在未签订劳动合同的赔偿金、加班工资等情况，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告李成宾围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息资料，宜宾市公安局叙州区分局接（报）处警登记表及照片，病情证明书、医疗费票据及收条，计工表及微信截图，调查笔录，劳动争议仲裁申请书、宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》及证人李某、张某、龙某的证人证言，以证明其主张。被告围绕其抗辩主张依法提交了其身份信息资料，《宜宾鲁能·山水原著Ｂ-05地块消防工程一标段施工合同》及《补充协议》，领款单、转账凭证、支付申请表、消火栓班组进度报表，建设工程消防验收意见书、建设工程消防设计备案情况登记表，Ｄ04水电龙某班组和Ｄ0412栋3楼龙某班组决算单、领款单，调查笔录、照片及证人龙某的证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据以上举证、质证和认证，本院确认如下事实：原告李成宾从事泥工工作。被告久瑞公司经营范围为：消防设施工程、建筑机电安装工程、电子与智能化工程、建筑装饰装修工程、工程设计、消防设施维护保养检测；消防安全评估；建筑电器检测；商品批发与零售；机电设备销售；空调设备及配件销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 案外人龙某与李成宾是同乡，龙某有活儿时就会叫上原告李成宾一起做，二人经常一起干活，工作地点不固定，劳动报酬按天计算。2016年3月2日，久瑞公司承包了山水原著小区Ｂ-05地块（溢香谷）消防工程一标段工程，2017年7月26日全部工程验收合格。2018年3月，原告李成宾与龙某在山水原著缇香湾做园林绿化工程。2019年3月，因山水原著溢香谷小区消防管道漏水，案外人张某叫龙某帮忙找人修补，龙某便叫上原告李成宾一同修补消防管道。在修补消防管道过程中，原告李成宾摔伤。2019年12月12日，原告李成宾向宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由作出叙劳人仲不〔2019〕166号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。原告李成宾不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，本案立案案由为劳动合同纠纷，但就原告诉讼请求而言，不仅涉及劳动合同纠纷，还涉及劳动关系的认定问题，故本案案由应为劳动争议。对于原告的第一项诉讼请求，被告久瑞公司经营范围主要是消防工程，其在山水原著小区B-05地块（一期溢香谷）承包的是消防工程，该工程已于2017年7月26日验收合格，而原告李成宾是泥工师傅，2018年3月李成宾在山水原著二期缇香湾做园林绿化，原告提供的证据不足以证明其是受被告久瑞公司安排、接受久瑞公司管理及劳动报酬由久瑞公司支付，故对原告主张确认与被告久瑞公司自2018年3月1日至今具有劳动关系的请求，本院依法不予支持。原告李成宾向本院提出的第二、三项诉讼请求，都是基于劳动关系成立而提出的，因原告主张的劳动关系不成立，故对原告的其他诉讼请求，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李成宾的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李成宾负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  严春燕 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 丽
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初423号原告：邓宁，男，1989年4月30日出生，汉族，湖南省武冈市人，现住武冈市。被告：邓志强，男，1989年8月25日出生，汉族，湖南省武冈市人，现住武冈市。委托诉讼代理人（特别授权）：肖怡军，男，1955年11月1日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市，系被告邓志强的伯伯。原告邓宁与被告邓志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓宁及被告邓志强的委托诉讼代理人肖怡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓志强偿还三次借款共110000元，并按同期银行利率支付利息（利息计算至2020年1月8日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事。被告以各种原因向原告借款共三笔：1、2018年10月8日，被告以帮助朋友资金过桥名义，向原告借款40000元；2、2019年5月11日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元；3、2019年6月15日，被告以其名下车子被抵押到期，需借钱赎回该车为由，向原告借款40000元。上述三款项，被告均出具借条，同时双方约定按同期银行贷款利率（月息1分）计算利息。2019年7月初，原告向被告催收该三笔借款，被告以各种理由推托。2020年1月7日，原告再次催收未果，故诉至法院。被告邓志强辩称：被告三次向原告借款共计110000元属实，被告已偿还借款3200元；另借款时没有约定借款利息，请求法庭对利息部分不予支持。本院经审理查明如下事实：原告邓宁与被告邓志强系同事关系。被告邓志强自2018年10月开始先后三次向原告邓宁借款，分别为：2018年10月8日借款40000元、2019年5月11日借款30000元、2019年6月15日借款40000元，以上借款共计110000元。该三次借款，被告邓志强均分别向原告邓宁出具借条，原告邓宁通过长沙银行转账给被告。但三张借条上均没有约定还款时间及借款利息。借款后，被告邓志强至今没有偿还借款本金分文。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告邓志强三次向原告邓宁借款共计110000元并出具借条，原告邓宁通过银行转账方式借款给被告邓志强，双方之间的债权债务关系明确，被告邓志强应遵循诚实信用原则自觉偿还借款。借款时，双方没有约定借款期限，原告邓宁可以催告被告邓志强在合理期限内偿还。因被告邓志强至今未履行偿还借款的义务，故原告邓宁要求被告邓志强偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。庭审中，被告主张已偿还原告借款本金3200元，但没有提供证据予以佐证，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告邓宁诉称，借款时双方口头约定按同期银行贷款利率（月息1分）计算利息，但未提供相关证据予以证实，举证不能的法律后果由原告邓宁承担，故对原告邓宁要求被告邓志强对所有借款支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓志强于本判决生效之日起10日内偿还原告邓宁借款110000元；二、驳回原告邓宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，适用简易程序减半后收取1250元，由被告邓志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张明媚二〇二〇年三月三十日法官助理苏彪代理书记员  戴红英附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终198号 上诉人（原审原告）：杭州翠鸟水处理工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道龙园路88号3号楼B205-1室。统一社会信用代码：91330110MA28094G91。 法定代表人：邓志辉。 被上诉人（原审被告）：宁波力盟盛世车业有限公司，住所地：浙江省余姚市小曹娥镇海涂工业园区。统一社会信用代码：91330281747385666G。 法定代表人：吴尧裕。 上诉人杭州翠鸟水处理工程有限公司因与被上诉人宁波力盟盛世车业有限公司承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初12577号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 杭州翠鸟水处理工程有限公司上诉称：本案的纠纷虽然涉及不动产，但并不适用不动产纠纷专属管辖。从合同约定的目的来看，本案杭州翠鸟水处理工程有限公司与宁波力盟盛世车业有限公司签署的是污水承包运营合同，该合同的真实目的是承包宁波力盟盛世车业有限公司污水的处理，而非改造原有的污水站。从合同约定的内容来看，合同的主给付义务为杭州翠鸟水处理工程有限公司为宁波力盟盛世车业有限公司处理污水使其达到环保标准，宁波力盟盛世车业有限公司向杭州翠鸟水处理工程有限公司支付相应价款，污水站的改造仅为合同的附随义务。从合同的金额来看，总合同金额达到6000多万元，关于工程改造的价格以及回购系在合同第五条“合同终止”条款中约定，污水处理期内亦不涉及改造污水站的价款。综上，案涉合同并非建设工程施工合同，请求撤销原裁定并裁定由杭州市余杭区人民法院管辖。 本院经审查认为，案涉《污水站投资改造与承包运营合同》虽然就污水站前期改造进行了约定，但双方并未就工程造价款等内容进行约定，不符合《中华人民共和国合同法》第二百七十五条关于建设工程施工合同形式要件的规定。原审法院认定《污水站投资改造与承包运营合同》为建设工程施工合同有误，本院予以纠正。又因双方于《污水站投资改造与承包运营合同》中约定“如果本合同执行有疑义的，由双方协商解决，如果协商不成，双方可向任一方住所地人民法院提起诉讼”，该约定系当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效，原审法院作为杭州翠鸟水处理工程有限公司所在辖区人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，杭州翠鸟水处理工程有限公司所提出的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初12577号民事裁定； 二、本案由杭州市余杭区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年三月二十六日 法官助理翁文杰 书记员张盼兮
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执28号 申请执行人：唐伟，男,1987年12月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：余小龙，男，1989年12月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人唐伟与被执行人余小龙劳务合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为25832.5元，本院已执行到位23386.58元（包括被执行自动履行部分），对未执行到位的剩余2445.92元双方自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1623执28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请对原生效法律文书的执行。再次申请执行，应当在申请执行时效期间内提出。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 员  胡 松 二〇二〇年三月三十日 法官助理  邓鸿波 书 记 员  包乘齐
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更531号罪犯潘少鹏（累犯），男，1993年10月4日出生，壮族，出生地广西来宾市兴宾区，现在广东省河源监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2016年1月26日作出(2015)东三法刑初字第2474号刑事判决，以被告人潘少鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，罚金人民币16000元，并责令退赔人民币合计60170元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省东莞市中级人民法院二审审理，于2016年7月4日作出(2016)粤19刑终169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘少鹏在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月30日作出（2018）粤16刑更1623号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年6月20日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯潘少鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯潘少鹏减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯潘少鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分155分。罚金16000元已缴纳3800元，责令退赔60170元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘少鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯潘少鹏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保332号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。被申请人：朱广全，男，1970年7月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱广全在银行账户内存款52386.88元或查封其相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱广全在银行账户内存款52386.88元，冻结期限1年；或查封或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费544元，申请人中国平安财产保险股份有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺小静二〇二〇年三月三十一日书记员  张守军
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初9057号原告：牟香波，男，1971年2月14日生，汉族，住河南省滑县。被告：郭自香，男，1962年6月4日生，汉族，住滑县。原告牟香波诉被告郭自香买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告牟香波于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟香波的撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牟香波撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告牟香波负担。审判长  赵政凯审判员  李红伟审判员  索忠伟二〇二〇年三月九日书记员  申瑞光
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民辖终41号上诉人（原审被告）：美雅迪（佛冈）家具制造有限公司，住所地广东省清远市佛冈县石角镇三联村。法定代表人：陈义行，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：绥宁县正兴竹木有限公司，住所地湖南省绥宁县长铺乡袁家团工业园。法定代表人：梁军，该公司董事长。上诉人美雅迪（佛冈）家具制造有限公司（以下简称美雅迪公司）因与被上诉人绥宁县正兴竹木有限公司（以下简称正兴公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2019）湘0527民初1530号民事裁定，向本院提起上诉。美雅迪公司上诉称，一、上诉人从未与正兴公司发生过买卖合同业务，吴干书不是上诉人的业务员，且案涉增值税发票“被上诉人正常使用抵扣”已经原审法院调查证实为子虚乌有，原审法院受理本案属认定事实不清。二、上诉人从未拒签法院快递文件，上诉人对原审法院于2019年12月寄出的诉讼材料并不知情。原审法院于2020年1月6日向上诉人邮寄的起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，上诉人于1月10日收到，后于1月15日向原审法院寄送《管辖异议申请书》，没有超过答辩期。三、合同纠纷就应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应属广东省佛冈县人民法院管辖，原审法院不具有管辖权。因此，美雅迪公司上诉请求：撤销原审法院（2019）湘0527民初1530号民事裁定，将本案移送至广东省佛冈县人民法院审理。正兴公司未予答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，正兴公司作为接收货币的一方，其住所地绥宁县为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人美雅迪公司或者吴干书在本案中是否承担货款支付义务，需经实体审理才能确定，本管辖异议案件不予审查。据此，原审法院驳回美雅迪公司对本案管辖权提出的异议并无不当，美雅迪公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范才友审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理陈小芹代理书记员  王思思附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执278号白某、隽某：本院在执行白某与隽某抚养费纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执278号，被执行人隽某已全部履行完毕，至此（2018）吉0821民初72号民事判决书所确定的法律义务已于2020年3月24日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年三月二十四日
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执271号之一 被执行人吴天像，男性，贵州省荔波县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院(2020)黔2722执271号之一裁定书，于2020年03月06日向被执行人吴天像发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴天像至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴天像在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫朝居 二〇二〇年三月六日 书记员  何 玲
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执404号申请执行人杨月明，男，汉族，现住长春市绿园区。被执行人李百峰，男，汉族，现住长春市朝阳区。申请执行人杨月明与被执行人李百峰民间借贷纠纷执行一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初4623号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行内容为，要求被执行人给付欠款250000.00元，并承担本案执行费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院2020年3月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；二、本院于2020年2月19日未发现被执行人名下银行存款、工商登记、证券等财产登记信息；查询到被执行人名下有汽车一辆，申请执行人同意暂不查封车籍；三、经向长春市规划与自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下有一处房产，已轮候查封，无土地登记信息；四、本院已对被执行人采取限制消费的措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杜玉娟审判员  赵 乐审判员  陶春志二〇二〇年三月三十一日书记员  王 宝
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602财保53号申请人：王某1，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区。被申请人：武威市凉州区某运种植养殖农民专业合作社。法人代表：王某2，合作社理事长。被申请人：王某3，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被申请人：王某4，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系王某2之子。被申请人：韩某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系王某2妻子。申请人王某1与被申请人武威市凉州区某运种植养殖农民专业合作社、王某2、王某3、韩某诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。申请人王某1于2020年3月13日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人王某1撤回诉前财产保全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许王某1撤回诉前财产保全申请。审判员  李玉红二〇二〇年三月十三日书记员  吴新花
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执179号 申请执行人:四川怡壁物业管理有限公司。 被执行人：梁铁军。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1453号民事判决书，受理四川怡壁物业管理有限公司申请执行梁铁军物业服务合同纠纷一案，被执行人梁铁军已主动履行并支付本案案款2685元予以申请执行人四川怡壁物业管理有限公司。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月十一日
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0121执24号   王高某、四川泰贻建某有限公司、游喜某：   本院执行的王高山申请四川泰贻建筑有限公司、游喜祥劳务合同纠纷一案，经被执行人四川泰贻建筑有限公司自动履行，29 558元（大写：贰万玖仟伍佰伍拾捌圆整），申请执行人已全部领取，本案执行费减半收取171.69元（大写：壹佰柒拾壹圆陆角整）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。     二〇二〇年三月十一日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初5061号 原告：安吉正兴混凝土有限公司，住所地安吉县经济开发区城西北康山工业区，统一社会信用代码91330523552872229A。 法定代表人：蒋健。 委托诉讼代理人：黄兴民，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。 被告：浙江天众建设有限公司，住所地金华市婺城区洪源小区24幢5号，统一社会信用代码91330702704544495M。 法定代表人：秦国恩。 委托诉讼代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。 原告安吉正兴混凝土有限公司（以下简称“正兴公司”）与被告浙江天众建设有限公司（以下简称“天众公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行审理。正兴公司的委托诉讼代理人黄兴民，天众公司的委托诉讼代理人王伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款184358元及逾期付款利息255279元（利随本清）,并承担原告案件代理费28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月30日，原、被告双方共同签订《预拌混凝土买卖合同》一份，合同载明被告因承建景绣澜岸桩基项目需要，向原告采购混凝土货物。合同签订后，原告按合同约定向被告供应混凝土货物，但被告却一直怠于履行相应付款义务，至今尚欠原告货款本金184358元及逾期付款利息255279元。 天众公司答辩称：对结欠正兴公司的货款本金无异议，但计算的利息无依据，如果要算的话，应从2019年7月30日开始计算。正兴公司诉请的代理费无依据。 正兴公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 1.《预拌混凝土买卖合同》一份，用以证明2017年7月30日，正兴公司与天众公司签订合同一份，约定天众公司向正兴公司购买预拌混凝土1200立方米，单价按当月湖州商品砼价格信息（安吉区域）下浮8%为准，天众公司委派杨广金负责对账，付款办法为当月货款在次月10日前付清，如逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息，如逾期30日以上的按0.8‰支付逾期利息，如引起败诉，败诉方承担胜诉方律师费等。 2.核对单一份，用以证明2018年1月12日，经双方对账，天众公司结欠正兴公司货款1284358.16元，由杨广金签字确认的事实，此后天众公司陆续支付了110万元。 3.货款及利息计算明细表一份，证明截止2019年10月22日，天众公司尚欠正兴公司货款184358.16元及利息255279.27元的事实。 天众公司对正兴公司提供的证据1的真实性无异议，但认为该合同签订的时间是2019年7月30日而并非2017年，且合同只能约束1200立方米的混凝土买卖关系，超过部分杨广金没有获得授权。对证据2认为杨广金没有进行对账的权利，但对欠款事实予以认可。对证据3认为是正兴公司单方制作，利息计算没有依据。 天众公司为证明自己的反驳主张，向本院提交了其持有的《预拌混凝土买卖合同》复印件一份，用以证明合同签订的时间是2019年7月30日。 正兴公司质证认为天众公司提供的是复印件，真实性无法确认，应以其提供的合同原件为准。 经审查对比，本院对正兴公司提供的证据1的真实性予以确认，但合同签订的落款时间明显为2019年7月30日，而非2017年，尽管正兴公司提供的版本时间有修改的可能，但即使改也是将“7”改成了“9”，与天众公司提供的版本吻合。因此，该合同与本案正兴公司主张的货款没有关联性。对证据2因天众公司对结欠的货款金额无异议，且对杨广金系其公司委派人员无异议，本院予以采信。对证据3除正兴公司认可的付款情况外，利息计算系其单方制作，本院不予认可。 本院对本案事实认定如下：2017年7月至2017年11月期间，天众公司因承建工程需要向正兴公司购买预拌混凝土。2018年1月12日，经正兴公司业务经办人刘凯与天众公司委派人员杨广金队长，确认截止2017年11月25日，双方实际发生供货量为5114立方米，总金额2284358.16元，已支付100万元，结欠1284358.16元。后双方未发生新的买卖关系。天众公司于2018年12月21日支付货款80万元，2019年8月7日支付货款30万元，尚余184358.16元未支付。 本院认为，正兴公司与天众公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对各方均为有效。天众公司在结欠正兴公司货款后，未按约定付款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因双方的此次交易未签订书面买卖合同，对双方是否存在逾期付款利息约定不明确，因此，对正兴公司主张的利息计算方式，本院不予支持。但天众公司认为即使要计算利息，应从2019年7月30日开始计算，可视为双方对利息计算作出补充约定，本院即以此作为利息计算起点。从2019年7月30日至2019年8月19日按同期中国银行公布的贷款基准利率计算，其中7月30日至8月7日以484358.16元为基数，8月8日至8月19日以184358.16元为基数，计得利息金额为713.25元。2019年8月20日之后以184358元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。至于正兴公司要求天众公司承担的代理费用，因未能提供证据证明实际支出情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江天众建设有限公司支付原告安吉正兴混凝土有限公司货款184358元及逾期付款利息（2019年8月20日前的利息为713.25元，此后利息以184358元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至款清之日止，利随本清）； 二、驳回原告安吉正兴混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4155元（已减半），财产保全费2720元，合计6875元，由原告安吉正兴混凝土有限公司负担4155元，被告浙江天众建设有限公司负担2720元，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  梁赟 二〇二〇年三月十三日 书记员  王杰
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0403刑初51号公诉机关：安顺市平坝区人民检察院，住所地为平坝区安平街道黎阳高新区。负责人：杨慧。统一社会信用代码：115225260097222027。被告人：徐志林，男，1973年9月1日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，小学文化，现住安顺市西秀区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年8月31日被安顺市平坝区公安局决定取保候审；于2019年11月4日被安顺市平坝区人民检察院决定取保候审；2020年3月11日被本院决定继续取保候审。安顺市平坝区人民检察院以平坝检二部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人徐志林犯滥伐林木罪一案，于2020年3月6日向本院提起公诉。贵州省安顺市中级人民法院于2020年2月24日指定本院审理本案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，以独任审判方式于2020年3月26日公开开庭进行了审理。安顺市平坝区人民检察院指派检察员王七一、周媛媛（检察官助理）出庭支持公诉，被告人徐志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月，被告人徐志林以18200的价格向乐平镇青峰村村民杨某购买了位于青峰村梅家冲（小地名）的柳杉，后雇请三名砍工将购买的柳杉全部砍伐，并将砍伐所得的木材部分用于建房，部分以14800元出卖到贵阳。经安顺市林业调查规划设计队鉴定，被砍伐的柳杉共314株，立木蓄积达41立方米。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，又主动补植复绿，并将违法所得上缴国库。公诉机关认为，被告人徐志林违反森林法规定，在未经林业部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自砍伐购买所得的山林，砍伐柳杉共314株，立木蓄积达41立方米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因被告人徐志林具有自首情节，又主动补植复绿，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑1年，缓刑2年，并处罚金8000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人徐志林辩解称，我对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。但我是贫困户，不懂法，请求法庭能够给予一个改过的机会，从宽处罚。我保证今后不会再犯。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人徐志林用于作案的工具蓝色油锯1台，安顺市平坝区公安局侦查中已扣押，但未随案移送。同时查明，2018年8月31日，被告人徐志林经安顺市平坝区公安局电话传讯到案，第一次接受讯问。上述事实，被告人徐志林在庭审过程中均无异议，且有户籍信息、《退耕还林合同书》、《林权证》、《检测报告书》、《扣押物品清单》及扣押笔录（含照片）、无违法犯罪记录证明、《认罪认罚具结书》、证人杨某的证言、被告人徐志林的供述与辩解、勘验及辩认笔录（含照片）等在卷为凭，相关证据已经庭审查证属实，并能相互印证形成证据锁链，足以认定。本院认为，被告人徐志林违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐向他人购买的林木314株，立木蓄积达41立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应当予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，其法定刑为“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”，鉴于被告人系初犯，到案后能如实供述其主要犯罪事实，应认定其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议称被告人具有自首情节，与被告人实际到案情况相矛盾，本院不予采信。同时，公诉机关起诉书所载被告人“主动补植复绿，并将违法所得上缴国库”的事实，亦无充分有效的证据佐证，本院不予确认。但是，考虑到被告人庭审中明示自愿履行补植复绿义务，本院认为被告人具有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。本院认为主刑部分较为适当，予以采纳；附加财产刑部分与被告人的犯罪情节并不相称，予以适当调整。至于是否适用缓刑的问题，综合被告人徐志林的犯罪原因、犯罪性质、认罪悔罪表现等因素考量，本院认为被告人再犯的危险较低，对其适用缓刑不会对所居住的社区造成重大不良影响。故此，本院决定对被告人适用缓刑。同时，为有效地对被告人徐志林进行教育和改造，避免其再犯，结合被告人的具体犯罪情况，本院根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第二款的规定，决定对被告人徐志林实行禁止令。另外，被告人徐志林用于作案的工具蓝色油锯1把，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定予以没收。综上分析，本院认为被告人徐志林犯滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条之规定，判决如下：一、被告人徐志林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金15000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、自缓刑执行之日起，至缓刑考验期届满之日止，禁止被告人徐志林砍伐林木和从事木材经营活动。三、被告人徐志林用于作案的工具蓝色油锯1把，予以没收，由扣押机关安顺市平坝区公安局依法处理，并随案存查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。逾期无上诉、抗诉，本判决即发生法律效力。审判员  常礼武二〇二〇年三月二十六日法官助理申磊法官助理杨韵书记员陈夏珊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执501号 申请执行人：泸州市龙马潭区人民法院，住龙马潭区金带路81号，统一社会信用代码11510402008357646B。 被执行人：周锡东，男，1976年9月23日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省泸州市龙马潭区。 本院立案执行申请执行人周锡东犯伪造、买卖国家机关证件罪一案后，依据发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院(2019)川0504刑初326号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)川0504刑初326号刑事判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行支付义务，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十六日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初867号 原告：杨昌明，男，1963年9月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川星创后勤管理服务有限公司。住所成都市武侯区晋吉北路66号2单元4层415号。 法定代表人：彭建华，总经理。 委托诉讼代理人：邝代全，男，1973年5月11日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工。 原告杨昌明诉被告四川星创后勤管理服务有限公司（以下简称“星创公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告杨昌明、被告星创公司的委托诉讼代理人邝代全，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨昌明向本院提出诉讼请求：判令星创公司支付杨昌明赔偿金2001元×2＝4002元。事实与理由：杨昌明于2017年6月18日在星创公司应聘秩序维护员（门卫），工资1800元／月，公司缴纳社会保险，于2017年6月18日上岗，工作地点成都市武侯区幼儿园。星创公司在2018年3月23日无正当理由下不安排工作。杨昌明于2018年10月15日提出了劳动争议仲裁请求，仲裁委裁决星创公司支付杨昌明加班工资3120元，休息日加班工资2800元，合计5920元。由于杨昌明对法律法规认识不足，遗漏了赔偿金的请求，于2019年4月19日再次提出劳动仲裁申请，因星创公司隐瞒事实，仲裁委裁决驳回了杨昌明的仲裁请求。杨昌明为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 星创公司辩称，星创公司是劳务派遣公司，因甲方即成都市武侯区幼儿园要求终止劳务派遣，星创公司于2018年3月23日从幼儿园撤场，同时对撤场人员重新安排工作。对于杨昌明，星创公司另行对其安排了4次工作，杨昌明都不去，到2018年5、6月份就无法联系杨昌明，是杨昌明旷工导致劳动合同实际解除，请求驳回杨昌明的诉讼请求。 经审理查明，2017年6月21日，杨昌明与星创公司签订了《劳动合同》，约定合同期限2017年6月18日至2018年6月17日，杨昌明根据甲方需要担任护卫岗位工作，杨昌明同意根据星创公司的工作安排，服从派遣，服从对工作地点的调整、调动和工作内容的变更等。 后因劳动争议，杨昌明以星创公司为被申请人提起劳动仲裁，要求星创公司支付2018年4-6月工资5400元、社保2463元、法定节假日加班工资1320元、休息日加班工资2800元，延时加班工资3120元。成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月15日作出成武劳人仲裁字第（2019）第82号仲裁裁决书，该仲裁裁决载明，“经审理查明，申请人于2017年6月18日正式入职被申请人处，被安排至成都市武侯区幼儿园担任秩序维护员，每月实际领取平均工资为2001元，工资均通过银行行转账方式发放。工作期间，双方签订了书面劳动合同，被申请人为申请人缴纳了社会保险……2018年3月23日，被申请人与成都市武侯区幼儿园项目合同到期，被申请人从该幼儿园撤场。2018年3月23日至2018年4月9日期间，被申请人多次安排申请人到其他学校工作，但申请人一直未到岗。之后，被申请人未再安排申请人工作，申请人也未再到被申请人处工作”，裁决“一、被申请人四川星创后勤管理服务有限公司于本仲裁裁决书生效之日起十日内支付申请杨昌明加班工资3120元、休息日加班工资2800元，以上合计人民币5920元；二、驳回申请人杨昌明的其他仲裁请求。”杨昌明和星创公司均对该仲裁裁决结果无异议，未提起诉讼，该仲裁裁决已经生效，星创公司按照裁决结果向杨昌明支付了5920元，杨昌明予以确认。 庭审中，星创公司和杨昌明均陈述，2018年3月23日至4月，星创公司多次另行给杨昌明安排工作，杨昌明均未同意，此后杨昌明未再到岗工作。 后杨昌明以星创公司为被申请人，再次提起劳动人事争议仲裁申请，仲裁请求：星创公司支付杨昌明赔偿金2001元×2=4002元。成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出成武劳人仲裁字第（2019）第422号仲裁裁决书，驳回了杨昌明的仲裁请求。杨昌明不服该仲裁裁决，故提起本案诉讼。 以上事实，有原、被告主体资格证明、劳动合同、社保养老保险信息、仲裁裁决书两份以及当事人的庭审陈述在案予以佐证。 本院认为，根据已经发生法律效力的成武劳人仲裁字第（2019）第82号仲裁裁决书查明的事实和双方当事人的庭审陈述，2018年3月23日星创公司从成都市武侯区幼儿园撤场后多次为杨昌明安排其他工作，但杨昌明均未同意，且此后杨昌明未实际提供劳动，也没有提交证据证明系星创公司提出解除劳动关系，故杨昌明主张星创公司系违法解除劳动关系并要求星创公司支付赔偿金，没有事实依据，故对杨昌明的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨昌明的诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇二〇年三月二十五日 书记员  蒲 洁
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执690号申请执行人渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市。被执行人徐枫杰，男，1982年3月8日生，汉族，住上海市普陀区。本院依据发生法律效力的上海市徐汇区公证处(2019)沪徐证执行字第84号执行证书，于2020年2月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐枫杰银行存款人民币300万元。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人徐枫杰相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇二〇年三月二十五日书记员 杨隆溪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0422民初86号原告：朱洪伟，男，1976年4月16日出生，满族，住新宾满族自治县,务农。被告：魏铁明，男，1981年4月14日出生，汉族，住新宾满族自治县，村建助理。被告：张晓梅，女，1960年12月29日出生，汉族，住新宾满族自治县，明月林场法定代表人。原告朱洪伟与被告魏铁明、张晓梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱洪伟、被告魏铁明到庭参加诉讼，被告张晓梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令魏铁明、张晓梅共同给付欠款3.53万元，并从2020年1月13日起至付清之日止按年利率6%给付违约金；2.本案诉讼费由魏铁明、张晓梅承担。事实和理由：2017年春，朱洪伟因向魏铁明购买活林木而交付预付款3.63万元，但魏铁明始终未交付林木。2017年12月3日，魏铁明同意返还预付款，并出具3.63万元的欠条一份。2019年11月份，魏铁明母亲张晓梅同意为魏铁明所欠3.63万元担保，便在欠条上补签名。现魏铁明通过他人给付朱洪伟1，000.00元，对于尚欠的3.53万元，魏铁明、张晓梅再未给付。魏铁明辩称：魏铁明的朋友代其给付朱洪伟欠款2，000.00元，其尚欠款项应为3.43万元。另外，魏铁明母亲张晓梅并未对欠款进行担保，张晓梅在欠条上签字只是证明魏铁明欠朱洪伟款项，因此朱洪伟不应起诉张晓梅。张晓梅庭后辩称：其没有工作能力和社保待遇，若有钱同意向朱洪伟偿还欠款。同时，张晓梅提出其在欠条上签字时，魏铁明并未在场，朱洪伟告知其魏铁明因供儿子上学才对朱洪伟负债，并让张晓梅在欠条上签字证明朱洪伟到家里来索要欠款，张晓梅考虑孙子上学用款早晚要还，就没想太多予以签字。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：即朱洪伟提交的欠条1份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张晓梅与魏铁明系母子关系。2017年春季，朱洪伟因向魏铁明购买林木而实际交付给魏铁明预付款3.63万元。因魏铁明长期未能履行交付义务，双方于2017年12月3日协商确定，解除上述林木买卖合同，魏铁明将收取的预付款3.63万元全部返还。为此，魏铁明当即出具欠条一份，载明“今欠朱洪伟人民币叁万陆叁佰元整”，魏铁明在该欠条欠款人处签名、捺印。2019年11月份，朱洪伟到张晓梅住处向魏铁明催要所欠预付款时，张晓梅自愿在上述欠条的“欠款人：魏铁明”上方相近位置签名。截至本次诉讼，魏铁明已通过案外他人向朱洪伟返还预付款1，000.00元，其余欠款3.53万元未能返还。本院认为，魏铁明基于林木买卖合同关系收取朱洪伟预付款3.63万元后，两人已协商同意解除合同和返还全部预付款，并且魏铁明还出具了3.63万元的欠据，故朱洪伟诉请魏铁明返还尚欠的预付款3.53万元，应予支持。张晓梅明知魏铁明对朱洪伟负债3.63万元，仍自愿在欠据欠款人附近补签字，表明其同意作为案涉欠款的共同欠款人，并且张晓梅对朱洪伟诉请其还款也无争议，故张晓梅应对案涉欠款承担共同偿还责任。由于诉辩双方系协商同意解除林木买卖合同，魏铁明向朱洪伟出具欠条时以及张晓梅在欠条上补签字时，三人在欠条中未明确还款时间，也未约定承担违约责任，故朱洪伟诉请魏铁明、张晓梅给付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。对于魏铁明抗辩“案外他人代其返还预付款2，000.00元后，尚欠款应为3.43万元”一节，因朱洪伟确认他人代为返还预付款数额为1，000.00元，而魏铁明针对其主张却未能提供证据证明，其应当承担举证不利的法律后果，故本院对魏铁明的该项抗辩意见不予支持。对于魏铁明、张晓梅辩称张晓梅在欠条上补签字是起证明人作用一节，因案涉欠款数额已由欠条清楚证明，实际他人并无必要再进行证明，而且张晓梅签名前也未注明其为证明人，故魏铁明、张晓梅的该抗辩意见无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏铁明、张晓梅于本判决生效后十日内共同给付尚欠朱洪伟的预付款3.53万元；二、驳回朱洪伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，减半收取342元，由魏铁明、张晓梅负担，随同上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  孙锡铭二〇二〇年三月三十日书记员  张 楠