安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终280号 上诉人（原审被告）：刘坤明，男，1969年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省灵璧县，现住上海市金山区。 上诉人（原审被告）：倪雅丽，女，1968年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省灵璧县，现住上海市金山区。 上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨树剑，男，1976年7月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周化强，安徽杨夫胜律师事务所实习律师。 上诉人刘坤明、倪雅丽因与被上诉人杨树剑民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5574号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘坤明、倪雅丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审认定刘坤明、倪雅丽向杨树剑借款约定月息2分，与客观事实不符，双方并未约定借款的利息为月息2分；2.一审认定刘坤明向杨树剑出具的60000元借条系对原借款利息的结算，与客观情况不符。事实上是杨树剑答应出借给刘坤明60000元，但没有实际履行。 杨树剑辩称：因借条约定三个月结算一次，按照还款情况，双方约定利息2分不可能是年利息约定，实际是按照月息结算的。60000元借条的借款没有实际出借，是350000元借款结算的利息。一审认定事实清楚，裁判结果正确，请求二审维持原判。 一审法院认定事实：刘坤明、倪雅丽因经营需要于2017年7月5日向杨树剑借款200000元，刘坤明、倪雅丽向杨树剑出具了借条，内容为：“借条今借杨树剑人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。利息：2分整。结算利息时间：三个月结算一次。信用社卡号……刘坤明，邮政储蓄卡号……刘坤明，借款人签字：刘坤明、倪雅丽2017年7月5日”，刘坤明、倪雅丽在借款人处签名捺印。杨树剑于当日通过银行转账转给刘坤明200000元。2017年7月26日，刘坤明、倪雅丽又向杨树剑借款150000元，向杨树剑出具了借条，内容为：“借条今借到杨树剑现金壹拾伍万元整（￥150000.00元）。利息，2分。三个月付一次利息。借款人：刘坤明、倪雅丽2017年7月26日”，刘坤明、倪雅丽在借款人处签名捺印。杨树剑于2017年7月27日通过银行转账转给刘坤明150000元。2018年10月2日，双方进行结算，除去刘坤明、倪雅丽已还的利息，刘坤明、倪雅丽尚欠杨树剑利息60000元，刘坤明又向杨树剑出具了六万元的借条，内容为：“借条今借杨树剑人民币陆万元整（60000.00）借款人：刘坤明2018年10月2日”，刘坤明在借款人处签名捺印。经杨树剑催要，刘坤明、倪雅丽于2019年1月28日又归还杨树剑利息15000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。刘坤明、倪雅丽向杨树剑借款，向杨树剑出具了借条，并有转账凭证相佐证，双方的债权债务关系明确，应当及时归还借款本金及利息。双方约定的借款利息，符合法律规定，予以支持。但是，对于60000元的借款，因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，不应当计算利息。同时，该借条是刘坤明一人所借，应当由刘坤明个人偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘坤明、倪雅丽应于判决生效后10日内共同偿还杨树剑借款本金350000元及其利息（按月利率2%，自2018年10月2日起计算至该借款实际还清之日为止，再减去已还的利息15000元）；二、刘坤明应于判决生效后10日内偿还杨树剑借款本金60000元。案件受理费8740元，减半收取4370元，由刘坤明、倪雅丽共同承担。 二审期间，杨树剑围绕上诉请求提供了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。杨树剑提供了其与倪雅丽、刘坤明的微信聊天记录，证明双方约定利息为月息2分，60000元借条是利息的结算。刘坤明、倪雅丽发表质证意见为：倪雅丽并未认可60000元是利息，并未认可利息转为借条。本院认证意见为：各方对该微信记录的真实性均无异议，本院予以认定。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审认定案涉350000元借款约定的利息为月息2分是否适当，案涉60000元借条载明的款项是借款还是利息结算款。 在2018年9月杨树剑与倪雅丽、刘坤明之间的微信记录中，倪雅丽对杨树剑所主张的欠付利息60000元未提出异议，刘坤明确认欠付杨树剑60000元利息，可以认定此时刘坤明、倪雅丽欠付杨树剑60000元利息。如果按刘坤明、倪雅丽所主张的双方约定三个月即一季度利息为2分，案涉350000元借款自借款之日至双方微信聊天时的利息远远不足60000元，故一审认定案涉350000元借款约定的利息为月息2分并无不当。故刘坤明、倪雅丽关于一审认定双方借款约定月息2分，与客观事实不符，双方约定的利息为季度利息2分的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 2018年9月30日刘坤明在与杨树剑的微信聊天中主张因无法偿还利息，要求利息算作本金从10月1日计算利息，该聊天内容与案涉60000元借条所载明的借款金额及日期相符，可以认定该60000元借条系对以往借款欠付利息的结算。因双方约定的借款利息不超过法定最高利息标准，故一审判决刘坤明偿还该借条载明的60000元款项正确，但认定该款项为借款不当，本院予以纠正。刘坤明、倪雅丽上诉称该60000元借条是杨树剑答应出借给刘坤明60000元，但杨树剑没有实际履行，与本案事实不符，本院不予采纳。 综上所述，刘坤明、倪雅丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定案涉60000元借条载明的款项为借款不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5574号民事判决第一项，即“被告刘坤明、倪雅丽应于本判决生效后10日内共同偿还原告杨树剑借款本金350000元及其利息（按月利率2%，自2018年10月2日起计算至该借款实际还清之日为止，再减去已还的利息15000元）”； 二、变更安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5574号民事判决第二项为“上诉人刘坤明于本判决生效之日起10日内偿还欠付被上诉人杨树剑的借款利息60000元”； 三、驳回被上诉人杨树剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取4370元，二审案件受理费2390元，均由上诉人刘坤明、倪雅丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  郜周伟 审判员  张虹良 审判员  戴宝琴 二〇二〇年三月四日 法官助理刘江 书记员孔煜雯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。