宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终97号 上诉人（原审被告）：宁夏万盛汽车城管理服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市。 法定代表人：赵平。 委托诉讼代理人：贺瑞婷，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，住宁夏回族自治区中宁县。 被上诉人（原审原告）：崔某，住宁夏回族自治区中宁县。 被上诉人（原审原告）：严某，住宁夏回族自治区中宁县。 被上诉人（原审原告）：郭某，住宁夏回族自治区中宁县。 被上诉人（原审原告）：张某1，住宁夏回族自治区中宁县。 共同委托诉讼代理人：毛某，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审第三人）：中宁县民间借贷登记服务中心股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：张泳，董事长。 委托诉讼代理人：王某，，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权代理。 原审被告：宁夏天隆粉丝制品有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市。 法定代表人：宋某。 上诉人宁夏万盛汽车城管理服务有限公司（以下简称“万盛公司”）因与被上诉人刘某、崔某、严某、郭某、张某1、中宁县民间借贷登记服务中心股份有限公司（以下简称“民贷中心”）、原审被告宁夏天隆粉丝制品有限公司（以下简称“天隆公司”）民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭于2020年3月25日公开开庭进行了审理，上诉人万盛公司的诉讼代理人贺瑞婷，被上诉人刘某、崔某、严某、郭某、张某1的共同委托诉讼代理人毛学锋，被上诉人民贷中心的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，原审被告天隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万盛公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘某、崔某、严某、郭某、张某1的一审诉讼请求。事实及理由：一、一审认定事实错误。万盛公司不是实际借款人，民贷中心及其法定代表人张泳以金融服务机构的名义作为合同丙方，以非法占有为目的，欺骗万盛公司出具融资手续作为诈骗工具，在签订、履行民间资金借款合同过程中，隐瞒事实真相，骗取民间资金，涉案金额在1500万元左右，数额特别巨大，构成合同诈骗罪。一审开庭前万盛公司对此已向中宁县公安局口头报案，中宁县公安局称已经侦查。民贷中心的法定代表人张泳向万盛公司及两个关联公司出具的承诺函，明确说明万盛公司拟在民贷中心融资的1500万元没有成功。因此，万盛公司不承担本案的还款责任。二、一审审判程序违法。刘某、崔某、严某、郭某、张某1的上诉请求是独立的，是普通共同诉讼，而非必要共同诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，人民法院为了便于提高审理效率，可以在当事人同意的情况下合并审理，但起诉时应当分别立案。刘某、崔某、严某、郭某、张某1认为本案为普通共同诉讼，其一审的诉讼请求是将借款金额加起来共同提出一个诉讼请求，把多个诉变成一个诉，这不是诉的合并，一审按照必要共同诉讼进行审理，程序错误。 被上诉人刘某、崔某、严某、郭某、张某1辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。一、刘某、崔某、严某、郭某、张某1与万盛公司签订借款合同，按照合同约定将借款转入万盛公司账户。从签订合同及转款行为来看，万盛公司与刘某、崔某、严某、郭某、张某1的出借行为自双方签订借款合同，转款完毕，双方的借贷行为已经完成。万盛公司应当按照合同约定向刘某、崔某、严某、郭某、张某1还本付息。万盛公司认为转入其账户的钱被他人所用，是其内部管理问题，与刘某、崔某、严某、郭某、张某1没有关系。二、一审审判程序合法。本案系普通的共同诉讼，虽刘某、崔某、严某、郭某、张某1主体不同，但诉讼标的是同一种类，法律关系性质相同，所诉的被告主体亦相同，人民法院认为可以合并审理的，经原告方同意可以将案件合并审理。这也是人民法院节约资源的一种方式，符合法律规定，不存在程序违法。 被上诉人民贷中心辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，本案与民贷中心没有关系。万盛公司的上诉请求不能成立，请求维持原判。 原审被告天隆公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 刘某、崔某、严某、郭某、张某1向一审法院起诉请求：1.判令万盛公司及民贷中心偿还刘某、崔某、严某、郭某、张某1借款共计21万元（其中刘某5万元、崔某5万元、严某3万元、郭某5万元、张某13万元），并按照月息8‰支付刘某、崔某、严某、郭某、张某1自2018年7月31日起至借款还清之日期间的利息；2.判令天隆公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由万盛公司天隆公司及民贷中心承担。 一审法院认定事实：2018年5月至6月期间，万盛公司因资金周转通过第三人民贷中心分别与刘某、崔某、严某、郭某、张某1签订了《民间资金借款合同》、民间资金借款借据，约定万盛公司分别向刘某借款5万元、崔某借款5万元、严某借款3万元、郭某借款5万元、张某1借款3万元，借款月利率均为8‰、借款期限均为12个月，天隆公司对借款本息承担连带责任保证，与民贷中心均在借款合同上签字确认。合同签订后，刘某、崔某、严某、郭某、张某1通过银行转账向万盛公司支付了上述借款共计21万元。借款期限届满后，万盛公司仅支付给刘某、崔某5个月的利息、支付严某4个月利息、支付郭某2个半月利息、支付张某13个月利息，对借款本金及其余利息支付未付，天隆公司亦未履行保证责任。 一审法院认为，万盛公司向刘某、崔某、严某、郭某、张某1借款、天隆公司为上述借款提供连带责任保证的事实有刘某、崔某、严某、郭某、张某1向法庭提交的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷及担保关系成立。万盛公司未履行还款义务、天隆公司未履行保证责任的行为均构成违约，应承担相应的民事责任。刘某、崔某、严某、郭某、张某1主张万盛公司返还借款共计21万元以及天隆公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持；主张万盛公司按照月利率8‰支付刘某、崔某、严某、郭某、张某1自2018年7月31日起至借款还清之日期间的利息的诉讼请求，因万盛公司分别支付刘某、崔某5个月的利息，严某4个月利息，郭某2个半月利息，张某13个月利息，一审法院支持万盛公司按月利率8‰支付刘某自2018年10月3日、崔某2018年10月11日、严某2018年9月30日、郭某2018年7月15日、张某12018年9月21日起至借款还清之日期间的利息；因民贷中心在本案中仅是居间人，没有使用借款，故对刘某、崔某、严某、郭某、张某1主张民贷中心返还刘某、崔某、严某、郭某、张某1借款的诉讼请求不予支持。天隆公司对上述借款本息承担清偿责任后，有权向万盛公司追偿。一审判决：1.万盛公司于本判决生效之日支付刘某5万元、崔某5万元、严某3万元、郭某5万元、张某13万元，并按照月利率8‰支付刘某自2018年10月3日、崔某自2018年10月11日、严某自2018年9月30日、郭某自2018年7月15日、张某1自2018年9月21日起至借款还清之日期间的利息；2.天隆公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.驳回刘某、崔某、严某、郭某、张某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2319元（已缓交），由万盛公司、天隆公司连带承担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于万盛公司提出其不是本案的实际借款人、未使用借款，不承担还款责任的上诉意见，经审查本案当事人之间签订的民间资金借款合同、民间资金借款借据，上面均加盖有宁夏万盛汽车城管理服务有限公司公章及其法定代表人赵平的印章。银行转账凭证亦显示案涉借款均转至万盛公司名下账户。本案刘某、崔某、严某、郭某、张某1提供的证据确实、充分，证据之间相互印证证实双方之间的借款合同成立并生效。万盛公司并未举证证实案涉借款合同、借款借据上其公司印章不真实，借款合同并非其真实的意思表示。对于其提出的未实际使用借款的主张，万盛公司仅在一审提供了一份宁夏珑泰小额贷款有限公司出具的承诺函，经本院审查，该承诺函并不能达到证实其未使用案涉借款的证明目的。其次，即使万盛公司所述情况真实，但对于万盛公司的银行账户如何使用问题属于其公司内部管理的范畴，不得以此为由主张对抗善意第三人。本案中，刘某、崔某、严某、郭某、张某1作为提供借款的出借人一方，与持有万盛公司印章及其法定代表人印章的合同相对方签订借款合同、借据，并向万盛公司的银行账户提供借款，其有理由相信与其从事交易的相对方身份真实，可靠。因此，本案万盛公司以其不是实际借款人、未使用借款的理由主张不承担还款责任，理据并不充分，依法不予支持。 关于一审审判程序是否违法的问题，经审查，刘某、崔某、严某、郭某、张某1一审立案时共同提交一份诉状，提出相同的诉讼请求，将万盛公司欠付刘某、崔某、严某、郭某、张某1的借款本息合并计算，一并提出诉讼请求。一审法院为了节约诉讼成本、方便当事人诉讼，将本案作为一个案件立案并进行审理，该程序不违反法律的规定，亦未侵害各方当事人的合法权益，万盛公司提出的该项上诉理由不成立，不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人万盛公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4638元，由上诉人宁夏万盛汽车城管理服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 娟 审判员 万生虎 审判员 张 瑜 二〇二〇年三月三十日 书记员 冯岳花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本 章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。