广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32805号原告：深圳市文儒智能科技有限公司（以下简称文儒公司），住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区科园路1003号软件产业基地2栋B921，统一社会信用代码91440300MA5FB7M760。法定代表人：段锁言。委托诉讼代理人：吴琼麟，广东生龙律师事务所律师，执业证号14403201310092948。被告：赵亮，男，汉族，1990年3月12日出生，身份证住址河北省邢台市南和县，委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师，执业证号14403201211071434。被告：金大道数字科技（深圳）有限公司（以下简称金大道公司），住所地深圳市罗湖区东晓街道布吉路1028号中设大厦B座5楼503室，统一社会信用代码91440300MA5F9K0L5A。法定代表人：陈远标。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文儒公司委托诉讼代理人吴琼麟到庭参加诉讼，被告赵亮委托诉讼代理人王纳到庭参加诉讼，被告金大道公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市文儒智能科技有限公司向本院提出诉讼请求，一、请求判决原告无需支付被告赵亮2018年10月1日至2018年11月30日正常工作时间工资人民币38,000元；二、请求判决原告无需支付被告赵亮2018年10月27日至2018年11月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币21,620.69元；三、本案诉讼费由二被告承担。本案相关情况一、劳动关系情况被告赵亮主张与原告文儒公司及被告金大道公司存在劳动关系，称其一开始在深圳金夸克数字科技有限公司工作，该公司2018年8月解散后，由被告金大道公司接管该家公司包括被告赵亮在内的技术部员工，被告赵亮于2018年9月1日入职被告金大道公司，并开始在被告金大道公司工作，同时原告文儒公司亦对被告赵亮进行用工管理。2018年6月至2018年8月期间的工资由陈建兴通过银行转账方式发放，2018年9月的工资由原告文儒公司的原法定代表人段建雷通过银行转账方式发放，被告赵亮2018年10月至2018年11月期间的社保均由原告文儒公司缴纳。被告赵亮提交了欠条、银行流水、社保清单、工商登记资料、段建雷个人信息资料、钉钉聊天记录等证明其主张。原告文儒公司对欠条、银行流水、社保清单的工商登记资料的真实性予以确认，对其他证据的真实性不予确认。欠条系陈建兴出具，载明被告赵亮于2018年9月1日从事被告金大道公司基数开发，每月费用19,000元，自2018年10月1日至2018年11月31日，被告金大道公司一共欠被告赵亮38,000元。社保清单显示，原告为被告赵亮缴纳了2018年10月、11月的社会保险。2018年10月，段建雷向被告赵亮转款17,493元，系支付2018年9月的工资。该期间系原告文儒公司法定代表人。原告主张与被告赵亮不存在劳动关系，被告赵亮系与被告金大道公司建立劳动关系。被告赵亮一开始在深圳金夸克数字科技有限公司工作，该公其司2018年6月底解散后，由被告金大道公司接管该家公司的技术部员工，被告赵亮于2018年9月1日入职被告金大道公司，并开始在被告金大道公司处工作，被告赵亮提交的欠条为陈建兴出具的，而陈建兴为被告金大道公司的实际控制人及股东，同时兼任监事，该欠条可证明被告赵亮系与被告金大道公司存在劳动关系。被告赵亮2018年6月至2018年8月期间的工资由陈建兴通过银行转账方式发放。由于被告金大道公司的财务及人事均已离职，被告金大道公司处没有具体人员负责发放工资事宜，被告金大道公司的实际控制人陈建兴将技术部全体员工的2018年9月工资转账给姜涛，再由姜涛转账至段建雷账户，段建雷再逐一代发工资给员工，包括被告赵亮，段建雷虽是原告的原法定代表人，但同时亦是被告金大道公司的员工，故段建雷是代被告金大道公司支付2018年9月工资。被告赵亮2018年8月、2018年9月社保系由原告找案外公司北京众合天下管理咨询有限公司深圳分公司代为缴纳，之后由于被告金大道公司不再为被告赵亮缴纳社保，段建雷出于同事之情，让原告为被告赵亮缴纳了2018年10月、2018年11月的社保，但所有社保费用其实是被告赵亮自行承担，即段建雷在收到姜涛转账的全体技术部员工工资款项后，扣除了被告赵亮的社保个人及单位承担部分后，再将剩余款项转账至被告赵亮账户。原告注册地址为深圳市南山区，而被告赵亮2018年8月在被告金大道公司的注册地址罗湖区中设广场工作，2018年8月27日被告金大道公司搬迁至深圳布吉丹竹头宝岭大厦办公，被告赵亮不可能为原告提供任何劳动，原告亦未安排任何工作任务给被告赵亮。原告在仲裁阶段提交以下证据：1、原告的工商查询信息，该信息显示原告于2018年9月27日成立；2、微信聊天截图（欠薪沟通群）、微信聊天截图（段建雷与金大道公司HR马丽）；3、光盘及文字版；4、段建雷的中国银行交易流水，该交易流水显示陈建兴通过其个人账户为段建雷支付款项，但未备注款项的性质，原告主张为段建雷在职被告金大道公司期间，被告金大道公司支付给段建雷的2018年6月至2018年8月的工资；5、姜涛的中国农业银行苏州分行账户交易流水，该流水显示陈建兴于2018年10月14日通过其个人账户转账款项给姜涛，姜涛于2018年10月15日通过其个人账户向段建雷转账款项；6、段建雷中国民生银行个人账户对账单，该对账单显示段建雷通过其个人账户转账款项给被告赵亮；7、段建雷的社保清单；8、微信聊天截图（段建雷与金大道公司HR周科任）；9、金大道公司在职人员花名册；10、五险一金明细表。在本案诉讼中，原告又提交了段建雷与被告金大道公司劳动合同纠纷案件的判决书，证明段建雷与被告金大道公司2018年8月21日至11月30日期间存在劳动关系。本院认为，被告赵亮提交的银行流水、社保清单已经完成了其与原告之间存在劳动关系的举证责任。原告释称上述工资系代被告金大道公司发放，并称款项由陈建兴转给姜涛，再由姜涛转给了段建雷。但仅凭上述转账记录无法形成有效的证据链，不足以证明段建雷向被告赵亮支付的工资系代为被告金大道公司发放。另，关于《欠条》，该欠条只有陈建兴的签名，未加盖被告金大道公司的印章，陈建兴虽然系被告金大道公司的股东及监事，但未有证据显示陈建兴参与了被告金大道公司的经营管理，该欠条并不足以证明系陈建兴履行被告金大道公司的职务行为，且在陈建兴未到庭的情况下，该证据真实性暂无法确定。在没有书面劳动合同直接证明被告赵亮劳动关系的情况下，本院结合被告赵亮的工资发放及社保缴纳记录情况，并根据优势证据规则，确认被告赵亮与原告存在劳动关系。因原告于2018年9月27日才成立，故本院认定被告赵亮的入职时间为2018年9月27日。二、工资情况被告赵亮主张其工资为每月19,000元。原告称不清楚被告赵亮的工资标准。本院认为，被告赵亮主张的工资标准与其实际发放工资金额基本吻合，且其他当事人也未提交相反的证据予以否认，故本院对被告赵亮的该主张予以采信。关于被告赵亮2018年10月1日至2018年11月30日正常工作时间工资。本院认为，原告作为用人单位负有向员工支付工资的法定义务。故，原告应向被告赵亮支付2018年10月1日至2018年11月30日正常工作时间工资38,000元（19,000元/月×2个月）。三、2018年10月27日至2018年11月30日未签劳动合同的二倍工资差额根据已认定事实，被告赵亮与原告存在劳动关系，而原告未与被告赵亮订立书面劳动合同，依法应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向被告赵亮支付二倍工资。被告赵亮于2018年9月27日入职，原告应自2018年10月27日起向被告赵亮支付二倍工资。按已认定被告赵亮的工资标准，扣减原告已支付一倍正常工资后，原告应向被告赵亮支付2018年10月27日至2018年11月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额21,620.69元（19,000元/月÷21.75天×3天+19,000元）。四：仲裁情况因本案争议事项，被告赵亮向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．请求确认被告赵亮与被告金大道公司2018年9月1日至2018年11月30日期间存在劳动关系；2、被告金大道公司支付2018年10月1日至2018年11月30日未签订劳动合同的二倍工资差额38,000元，原告承担连带责任；3、被告金大道公司支付2018年10月1日至2018年11月30日正常工作时间的工资38,000元，原告承担连带责任；4、被告金大道公司支付解除劳动合同的经济补偿9500元，原告承担连带责任。该委员会于2019年9月17日作出深劳人仲案（2019）8268号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告赵亮2018年10月1日至2018年11月30日正常工作时间的工资人民币38,000元；2、原告支付被告赵亮2018年10月27日至2018年11月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币21,620.69元；3、驳回被告赵亮其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市文儒智能科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告赵亮支付2018年10月1日至2018年11月30日期间正常工作时间工资人民币38,000元；二、原告深圳市文儒智能科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告赵亮支付2018年10月27日至2018年11月30日期间未签书面劳动合同二倍工资差额人民币21,620.69元；三、驳回原告深圳市文儒智能科技有限公司的全部诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告深圳市文儒智能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张    琼审判员 刘    颖审判员 曾  燕  丽二〇二〇年三月二十日书记员 陈广齐（兼）郑南桓