wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执629号 何彬如、张燕（被执行人）： 何彬如、张燕借款合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计3866.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3916.00元，其中，诉讼费3866.00元，本院收取执行费50.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1421民初2509号民事调解书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1247号罪犯张万中，男，汉族，1946年4月5日生，文盲，安徽省阜南县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）阜刑初字第00213号刑事判决，以被告人张万中犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金一万元（已缴）。被告人张万中不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年2月28日作出（2013）皖刑终字第00031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2016年9月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2018年6月15日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省庐江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张万中在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张万中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张万中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑，减刑时应依法从严掌握。考虑其犯罪具体情节，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张万中减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年11月14日起至2023年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0528执1363号之二申请执行人：范某1，男，1953年3月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。申请执行人：马某，女，1961年11月5日出生，汉族，农民，住宁晋县。被执行人：范某2，男，1979年11月22日出生，汉族，农民，住宁晋县。申请执行人范某1、马某与被执行人范某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）冀0528民初3165号民事判决书、邢台市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）冀05民终4006号民事判决书。上述判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人范某2给付其二人2018年度、2019年度生活费共计10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费40元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人范某2履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人范某2未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，也未依法申报财产。本院于2020年1月2日作出（2019）冀0528执1363号限制消费令，决定限制被执行人范某2高消费及非生活和工作必需的消费行为；2020年1月2日作出（2019）冀0528执1363号执行决定书，将被执行人范某2纳入失信被执行人名单；2020年1月15日作出（2019）冀0528执1363号决定书，对被执行人范某2拘留15天（由于未找到被执行人，未能实际拘留）。执行过程中，本院以10000元为限额冻结被执行人范某2部分银行账户，依法划拨被执行人范某2银行存款788.49元，该笔款项申请执行人已支取。另经本院通过全国执行网络查控系统查询及传统线下查询方式对被执行人范某2存款（包括网络资金）、车辆登记、工商登记、不动产登记、证券、住房公积金、股权红利等进行了调查并到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人范某2其他可供执行的财产，且申请执行人范某1、马某同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国全审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇二〇年三月三十日书记员  张 坤
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1082号原告：张辉，男，1978年7月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：福斯健身管理咨询（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区同泰街99号2层，统一社会信用代码：91210204MA0UXNH48Y。法定代表人：嵇威麟。原告张辉与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，于2020年3月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加了诉讼。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1.解除双方的健身会员协议；2.被告向原告返还剩余健身费1400元。事实和理由：原告于2018年6月14日与被告签订《会员协议》，办理了价值1988元的健身年卡，有效期为2年。2019年8月9日被告张贴通知因装修定于2019年8月19日重新开业，但被告未能正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴通知要求统计会员信息，但至今被告未能正常营业也未给会员办理退费，现被告无法继续履行会员协议，为维护原告合法权益。故诉至法院。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年6月28日，原告与被告签订《会员协议》，该协议约定：会员卡为2年卡，赠送周卡2张，有效日期自2018年10月1日开始，合同价1988元。当日原告向被告交付了1988元，被告出具专用收款收据。2019年8月8日，被告张贴通知，内容为：我店将于八月九日进行升级改造装修，于八月十九日恢复正常营业。后被告未在其指定的时间恢复营业，原告未能再到被告处健身。2019年8月27日，被告再次张贴了通知，内容为：即日起，力健身俱乐部对会员信息进行统计。统计时间为2019年8月27日至2019年9月27日。在此期间，请会员将个人入会时的收据及联系方式发邮件，邮件主题使用会员姓名，以便我们统计，邮件不规范以及不能在规定的时间发送信息，造成无法统计，后果自负。后被告未向原告返还服务费。上述事实，有原告提交的起诉状、《会员协议》、专用收款收据、支付记录、会员卡、通知及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《会员协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已经向被告交纳了服务费用，但被告未能依约继续履行向原告提供健身场地的义务，其行为已构成违约，且该合同无法继续履行，原告主张解除会员协议，本院予以支持。合同解除后，被告应将原告尚未使用的服务费用返还给原告。现原告在被告处办理的系1988元的2年期会员卡，赠送周卡2张，有效期自2018年10月1日开始，截至2019年8月19日停止经营，故被告应返还原告服务费1125元（1988元÷744天×421天）。关于原告提供的其有效期应自2018年11月18日起算以及装修时间应予以扣除的意见，但对其主张未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对原告的该意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、解除原告张辉与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于2018年6月28日签订的《会员协议》；二、被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张辉服务费1125元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨诚诚二〇二〇年三月二十四日书记员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保66号 申请人：莘县青隆村镇银行股份有限公司，住所地：莘县通运路中段燕塔公园片区C区4号楼16室。 法定代表人：冀永力，董事长。 委托诉讼代理人：宋辉，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王景涛，男，该公司职工。 被申请人：李某某，男，1992年2月24日出生，汉族，住莘县。 被申请人：韩某某，女，1989年7月1日出生，汉族，住莘县。系李某某之妻。 被申请人：李某某1，男，1984年2月26日出生，汉族，住莘县。 被申请人：韩某，女，1984年2月1日出生，汉族，住莘县。系李某某1之妻。 被申请人：韩某某1，男，1993年11月5日出生，汉族，住莘县。 被申请人：吕某某，女，1993年3月10日出生，汉族，住莘县。系韩某某1之妻。 申请人莘县青隆村镇银行股份有限公司与被申请人李某某、韩某某、李某某1、韩某、韩某某1、吕某某金融借款合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调字第626号予以登记。申请人于2020年3月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李某某、韩某某、李某某1、韩某、韩某某1、吕某某的银行存款6万元（具体账户金额详见协助冻结通知书，冻结金额以6万元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费620元，由申请人莘县青隆村镇银行股份有限公司预付。 如需续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请；履行义务或纠纷解决后可以申请解除查封冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈道伟 二〇二〇年三月二十六日 法官助理张朝燕 书记员刘晓乐
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0212民初257号 原告：禹洲物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西二路37号裙楼。 法定代表人：林聪辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：简麟鹤、马巍武，福建铁马律师事务所律师。 被告：熊志涛，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：马利荣，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告禹洲物业服务有限公司与被告熊志涛、马利荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年3月12日，原告禹洲物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告禹洲物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告禹洲物业服务有限公司负担。 审判长  胡道光 二〇二〇年三月十六日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初457号原告:张涛,男,1981年11月8日出生,汉族,住辉县。被告:陈真,男,1986年3月24日出生,汉族,住辉县。原告张涛与被告陈真追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告陈真经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告为其代偿款20000元及利息600元,共计20600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依据辉县市人民法院(2019)豫0782民初2130号民事判决书,原告代被告偿还郭龙波借款本金20000元及利息600元,原告通过支付宝向郭龙波转账,郭龙波为我出具收到证明。后经原告多次被告催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望查明事实后依法支持原告诉求。被告陈真未答辩。根据原告的起诉意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告的诉讼请求理由是否成立。围绕本案的焦点，原告向本院提供证据如下：1、支付宝转账记录一份。2、辉县市人民法院（2019）豫0782民初2130号民事判决书（复印件）一份。证明2019年9月22日原告通过支付宝代被告偿还郭龙波借款本金20000元及利息600元。围绕本案的审理焦点，被告未向本院提供证据。本院认证如下：关于原告提供的证据1-2，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利，故本院对原告的证据1-2均确认为有效证据，对原告证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，被告陈真向郭龙波借款2万元，借款期限为1个月（2015年5月26日至6月25日），原告张涛为被告陈真该笔借款提供担保。因被告陈真未按期还款，出借人郭龙波就上述借款向本院提起民事诉讼，经本院审理后作出（2019）豫0782民初2130号民事判决书，判决被告陈真偿还郭龙波借款2万元，并以该款为基数，按年利率6%支付郭龙波自2019年3月27日（起诉之日）起至还清之日止的利息；张涛对上述款项承担连带保证责任。该民事判决书生效后，后原告张涛通过支付宝代被告陈真偿还郭龙波借款本金2万元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张涛作为保证人代被告陈真偿还郭龙波借款2万元向被告陈真追偿，理由充分，故本院对原告张涛要求判令被告陈真立即偿还原告张涛2万元的诉求予以支持。至于原告要求被告支付该款项利息600元的诉求，因原告未提供代为支付利息600元的证据，故本院对原告该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈真于本判决生效后十日内偿还原告张涛现金2万元。二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由原告负担8元，被告负担150元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二〇年三月二十七日书记员  郭海波
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2691号 关于申请人李渭枢与被执行人张景亮借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保26号申请人：敦化市银峰小额贷款有限公司，住所地敦化市天利国际步行街100号。法定代表人：石峰，经理。委托代理人：王子健，男，1990年10月17日出生，汉族，住吉林省敦化市双胜村。被申请人：安荣谦，女，汉族，1963年8月22日出生，住敦化市大石头镇黎明小区。被申请人：敦化市中源公路客运有限责任公司，住所地敦化市大石头镇。法定代表人：安荣谦，经理。被申请人：安伟谦，男，汉族，1963年1月21日出生，住敦化市大石头镇西林村36号4单元1楼。被申请人：邹玉会，女，汉族，1973年3月3日出生，住敦化市大石头镇西林村36号4单元1楼。敦化市银峰小额贷款有限公司于2020年3月25日向本院申请诉前保全，本院于2019年12月25日立案执行，依据（2020）吉2403财保11号民事裁定书，作出（2020）吉2403执保26号协助执行通知书，于2020年3月26日查封：一、敦化市中源公路客运有限责任公司名下坐落于吉林省敦化市大石头镇的下列财产：1.产权证号：FQ00003910，面积1077.73平方米的房屋；2.产权证号：FQ00003911，面积362.10平方米的房屋；3.产权证号：06505，面积902平方米的房屋；4.产权证号：06501，面积101平方米的房屋；5.产权证号：06504，面积96平方米的房屋；6.产权证号：06502，面积220.10平方米的房屋；7.产权证号：06500，面积517平方米的房屋；二、查封安伟谦、邹玉会名下共有的坐落于吉林省敦化市大石头镇，产权证号：（2019）敦化市不动产权第0011048号，面积232.08平方米的房屋。至此，敦化市人民法院于2020年3月26日作出的（2020）吉2403财保11号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保26号一案,现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十八日联系人：商伟东联系电话：0433-6339023本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1314号申请执行人：遂宁宏铭建筑装饰工程有限公司,住所四川省遂宁市船山区物流港车配龙汽车百货国际广场电子商务中心A号楼5-6号，统一社会信用代码91510903MA63R8X0XW。法定代表人：张成友，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：文林，四川文林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张跃华，男，汉族，公司员工。被执行人：遂宁隆鑫兰花产业开发有限公司,住所四川省遂宁市船山区龙凤镇龙凤社区九社中国兰博园，统一社会信用代码91510903555797527K。法定代表人：袁建明，经理。委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。本院在执行遂宁宏铭建筑装饰工程有限公司与遂宁隆鑫兰花产业开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查后，查封了被执行人遂宁隆鑫兰花产业开发有限公司房产一套，其他暂无财产可供执行，因被执行人遂宁隆鑫兰花产业开发有限公司的法定代表人身份信息系统验证未通过，无法对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结(2019)川1002执1314号案件的执行。二、申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年三月三十日书记员 韩 洋
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执425号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。被执行人：陈伟，男，1981年8月26日出生，汉族，居民，住。被执行人：陈玉堂，男，1960年3月16日出生，汉族，居民，住。被执行人：陈碧玉，女，1959年10月1日出生，汉族，居民，住。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人陈伟、陈玉堂、陈碧玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）湘0124民初2395号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2020年1月9日向本院提出执行申请，本院于2020年1月9日立案执行。2020年1月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况。通过以上查询方式查明，被执行人王跃军名下有银行存款0元，被执行人戴元飞名下有银行存款0元。被执行人王跃军名下有位于房屋一套（产权证号：宁房权证龙田字第××，土地使用证号为：龙集用（2011）第032号），该房产为本案借款办理了抵押登记，但属于集体土地房产，本院依法不能处置。除此，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年3月20日，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月日，本案应当执行的标的为借款200000元及利息和诉讼费2457元，已执行到位0元，案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二〇年三月二十日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执424号申请执行人：济南齐鲁软件园发展中心有限公司，住所地济南市高新区新泺大街1768号。法定代表人：曲义晓，总经理。被执行人：山东鲁大燃料有限公司，住所地济南市高新区舜华路一号创业广场5号楼B209室。申请执行人济南齐鲁软件园发展中心有限公司与被执行人山东鲁大燃料有限公司租赁合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的(2016)济仲裁字第0734号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年3月19日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人山东鲁大燃料有限公司的住所地在济南市高新区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：济南仲裁委员会(2016)济仲裁字第0734号裁决书书由济南市高新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 赵 勇审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年三月三十日书记员 徐彬彬
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初184号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人丁义志,男,1983年6月12日出生，汉族,初中毕业,农民,住南阳市卧龙区。因犯遗弃罪于2013年4月22日被卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃,于2019年12月11日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留,因涉嫌盗窃罪,于2019年12月24日被我院批准逮捕,于同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2020]82号起诉书，指控被告人丁义志犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人丁义志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2019年3月初,被告人丁义志在南阳市明山路与天山路交叉口西北角万正汉府工地务工时,发现该工地楼层入户电线电缆在外裸露,无人看管,遂预谋盗窃电缆线。2019年3月中上旬,被告人丁义志先后四次驾驶电动车进入该工地盗割电缆线,获赃款3300余元用于其消费挥霍。经物价鉴定,被盗电线电缆价值29708元。2019年12月30日,被告人丁义志亲属与该工地达成谅解协议,赔偿经济损失2万元。指控认定上述事实的证据如下:1.被告人丁义志的供述;2.证人季某的陈述;3.物价鉴定意见;4.人口基本信息表,刑事判决书,电缆丢失统计及销货清单,到案经过,调解协议及谅解书等。上述证据收集程序合法,内容客观真实,足以认定指控事实。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。公诉机关认为,被告人丁义志秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人丁义志有期徒刑一年二个月,并处罚金4000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人丁义志辩称：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：2019年3月初,被告人丁义志在南阳市明山路与天山路交叉口西北角万正汉府工地务工时,发现该工地楼层入户电线电缆在外裸露,无人看管,遂预谋盗窃电缆线。2019年3月中上旬,被告人丁义志先后四次驾驶电动车进入该工地盗割电缆线,获赃款3300余元用于其消费挥霍。经物价鉴定,被盗电线电缆价值29708元。2019年12月30日,被告人丁义志亲属与该工地达成谅解协议,赔偿经济损失20000元，被告人取得了被害人的谅解。上述事实有如下经公诉机关出示、被告人质证无异议的证据证实，本院予以确认：1.被告人丁义志的供述;2.证人季某的陈述;3.物价鉴定意见;4.人口基本信息表,刑事判决书,电缆丢失统计及销货清单,到案经过,调解协议及谅解书等。本院认为，被告人丁义志秘密窃取他人财物,数额较大,犯罪事实清楚,证据确实充分,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁义志有犯罪前科，酌定从重处罚；被告人丁义志自愿认罪认罚，且赔偿被害人部分经济损失取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果、悔罪表现，为惩罚犯罪，保护他人财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人丁义志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月11日起至2021年2月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖德昌二〇二〇年三月三十日书记员  郜彬博
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初131号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人李硕，男，1999年6月14日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，居民，户籍地为天津市蓟州区，住天津市蓟州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月16日在天津市公安局蓟州分局被取保候审，2019年12月26日在天津市蓟州区人民检察院取保候审，于2020年3月20日被本院被取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人李硕犯故意伤害罪，于2020年3月13日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于3月16日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察院王月明出庭支持公诉，被告人李硕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，赵某与被告人李硕系朋友关系。2019年3月28日15时许，被告人李硕因其朋友赵某与被害人周某之间产生误会，故而与被害人周某在微信中产生口角，并与王金齐（另案处理）、赵某、陈某共同前往被害人周某所居住的蓟州区俊杰旅店处与其理论。在该旅店与被害人周某因言语产生争执进而引发打架，被告人李硕持木棍、啤酒瓶将被害人周某打伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定：被鉴定人周某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折、右手第5掌骨骨折损伤程度均为轻伤二级。被告人李硕后经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李硕与被害人周某自愿达成调解协议，并赔偿被害人经济损失，被害人周某对被告人李硕的行为表示谅解。上述事实，被告人李硕在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源，抓获经过，出生证明，诊断证明信，情况说明，和解协议书，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，被害人周某陈述，证人赵某、陈某、李某、杨某、温某、郭某证言，被害人周某陈述，另案处理人王金齐供述，被告人李硕供述等证据证实，足以认定。本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李硕具有以下量刑情节：持凶器实施伤害行为，酌情予以从重处罚；经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；案发后，与被害人自愿达成调解协议，并赔偿被害人经济损失，被害人对被告人李硕的行为表示谅解，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人李硕有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人李硕犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  顿继昌二〇二〇年三月二十四日法官助理马铮书记员魏琦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执385号申请执行人胡小蓉被执行人林元明本院在执行申请执行人胡小蓉与被执行人林元明民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十八日
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终157号 上诉人（原审被告）：郑传强，男，1963年5月15日出生，汉族，户籍地福建省政和县，现住政和县。 委托诉讼代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淳倩，福建创伟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：马平弟，男，1989年12月11日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：周兴，福建五仁律师事务所律师。 上诉人郑传强因与被上诉人马平弟买卖合同纠纷一案，不服福建省政和县人民法院（2019）闽0725民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，因没有新的事实证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑传强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马平弟的一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，导致判决错误。一、一审认定郑传强欠马平弟砂石料款33900元是错误的。马平弟平提供的砂石料是政和县石屯中心小学的工程用料，石屯中心小学工程系由郑传强与案外人杨波一起承包，工程砂石料款结算均是郑传强与马平弟结算，货款亦是由郑传强支付。2015年5月20日，马平弟在郑传强不知情的情况下，从杨波处预支了砂石料款35000元，杨波也未告知郑传强。郑传强是在2018年4月24日与杨波结算时才知晓。二、2017年8月5日，双方结算还有最后一笔33900元未支付，郑传强在不知杨波已预先支付马平弟砂石料款35000元的情况下，向马平弟出具了欠条。另，郑传强于2018年2月14日通过银行转账的方式向马平弟支付了1万元。 马平弟辩称，一、郑传强所承包的工程所用砂石料用量大，金额约有30多万。双方之间的砂石料款不仅仅包括《收条》上的35000元和《欠条》上的33900元，还有该期间预支的其他款项。二、《收条》于2015年5月20日出具，《欠条》于2017年8月5日出具，在两年多的时间里，郑传强与案外人杨波作为合伙人未对工程开支情况进行核对、结算，显然不符合常理。三、本案马平弟不管向哪位合伙人领取预支款也不能推翻郑传强欠款的事实。四、郑传强于2018年2月14日支付的1万元，系郑传强另行向马平弟出具的《欠条》项下的欠款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。 马平弟向一审法院起诉请求：判令郑传强向马平弟支付砂石料欠款33900元及利息（利息以33900元为基数，从起诉之日按年利率6%计算至款项还清之日止）。 一审法院认定事实：2014年3月至2017年期间，马平弟向郑传强陆续购买砂石料。2017年8月5日，经双方结算，郑传强出具欠条确认尚欠马平弟砂石料款33900元，至今，郑传强尚欠马平弟33900元砂石料款未支付。 一审法院认为，郑传强尚欠马平弟砂石料款未付，有郑传强出具的《欠条》为据，故可以确认郑传强与马平弟之间买卖合同关系真实，郑传强应承担清偿所欠砂石料款的责任。郑传强辩称本案诉争砂石料款其已于2015年5月20日付清，并提供了马平弟出具给案外人杨波的《收条》及杨波出具的证明予以佐证。经对郑传强提交的上述证据审查分析，一审认为，郑传强提交的上述证据不足以证明其已支付了砂石料款，故对郑传强的辩解意见，不予支持。郑传强辩称，需追加杨波为本案的被告，因杨波跟本案不具有关联性，不予准许。双方在买卖过程中未约定迟延付款违约金和利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，马平弟要求郑传强支付迟延履行期间的资金占用费的请求具有主张赔偿逾期付款损失的性质，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：郑传强应在判决生效之日起十日内支付马平弟砂石料款33900元及迟延履行期间的资金占用费（占用费从2019年11月7日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算至款项还清之日止）。 二审中，当事人未提交新证据。双方当事人对一审认定的事实部分的异议亦为本案的争议焦点，即郑传强是否拖欠马平弟沙石料款33900元，本院将在下文一并予以分析、认定，一审认定的其他事实，因双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，郑传强与马平弟成立的砂石料买卖口头合同是双方当事人真实意思表示，依法对双方当事人均具有法律约束力，双方应诚信履约。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。郑传强出具的《欠条》真实有效，其确认尚欠马平弟货款33900元，应当依法依约履行。郑传强上诉称案涉《欠条》系在郑传强不知合伙人杨波已经预支了马平弟35000元砂石料款的情况下出具的，但提供的证据并不能证明其所主张的事实，故对于郑传强的该上诉理由，本院不予采纳。本案二审时，郑传强提出其在2018年2月14日通过银行转账的方式向马平弟支付了砂石料款1万元，该笔款项应在本案予以抵扣，马平弟对收到该笔1万元的事实并无异议，但其认为该笔1万元的砂石料款并非支付的是讼争《欠条》项下的款项，由于就该事实，马平弟并未提供证据证明，故其应承担举证不能的法律后果。基于此，本院对郑传强欠款的数额作相应调整。 综上所述,郑传强的上诉请求部分成立，予以支持。但其在一审中怠于举证，导致诉累，故二审诉讼费用应由其负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定,判决如下: 一、撤销福建省政和县人民法院（2019）闽0725民初1395号民事判决； 二、郑传强应于本判决生效后十日内支付马平弟砂石料款23900元及迟延履行期间的资金占用费（从2019年11月7日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算至款项还清之日止）； 三、驳回马平弟其他诉讼请求； 四、驳回郑传强的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费647.50元，由郑传强负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢争春 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇二〇年三月三十日 法官助理庄淑鸿 书记员任云卿 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销裁定原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢362号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：余宝珍，女，1963年1月8日生，汉族，户籍地四川省峨眉山市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人余宝珍信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11740号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人余宝珍向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付84,116.90元。本院立案受理后，依法对被执行人余宝珍财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年3月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年3月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年3月20日对被执行人采取限制高消费2020年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年3月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇二〇年三月二十四日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0111民初399号 原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇西园路663号第33#楼1幢04店面。统一社会信用代码：91350111768589203D。 法定代表人：郑森，董事长。 委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司工作人员。 被告：吴彩英，女，住福州市晋安区。 原告福州星之辉物业管理有限公司与被告吴彩英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告福州星之辉物业管理有限公司于2020年3月31日以“被告已缴纳物业服务费”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州星之辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州星之辉物业管理有限公司负担。 审判员  吴仕红 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄静晶
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初126号原告：李欢欢，男，1988年10月24日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：胡东方，男，1990年5月12日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：冯东阳，男，1998年9月30日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：胡志强，男，1996年5月21日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告李欢欢与被告胡东方、冯东阳、胡志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欢欢、被告胡东方、冯东阳、胡志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欢欢向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令三被告及时偿还原告借款本金38万元，利息暂定3万元（按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告变更请求利息计至款清之日止。事实与理由：2019年8月22日被告胡东方以砂场周转急需资金为由向原告李欢欢借款500,000元，被告胡东方出具借条一张。借条载明：借现金500,000元，月息2分，承诺2019年12月22日前还清，被告冯东阳、胡志强自愿为被告胡东方提供担保。2019年10月29日，被告胡东方仅偿还12万元，剩余本金380,000元及利息一直未支付。欠款到期后，经原告李欢欢多次催要，三被告一直以种种理由拒不还款，现无法联系。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告胡东方答辩称，对借款事实没有异议。被告冯东阳、被告胡志强答辩称，原告所述是事实。原告李欢欢为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告其诉讼主体资格；2、借款人为胡东方、担保人为冯东阳、胡志强出具的500,000元借条一张；被告胡东方、冯东阳、胡志强质证意见：对证据没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日，被告胡东方因沙场周转急需资金向原告李欢欢借款500,000元，并于同日向原告出具500,000元借条一张。原、被告双方在借条上约定借款期限4个月，于2019年12月22日前还清，月利率为2分。如不能按时归还，被告愿付逾期违约的本金及利息。被告冯东阳、胡志强对上述借款进行了担保。2019年10月29日，被告胡东方偿还借款本金120,000元，将利息结付至2019年12月22日。余欠款380,000元及利息经原告多次催要，被告拖欠至今未还，原告遂诉至本院。另查，原、被告双方对上述借款担保方式及担保期限均约定不明。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。本案中被告胡东方因急需资金向原告李欢欢借款500,000元，后被告胡东方归还120,000元，余欠款380,000元及利息拖欠至今未还，故被告胡东方应承担本案清偿责任。原、被告双方就被告冯东阳、胡志强担保方式及担保期限均未约定，该担保依法应视为连带责任保证，故被告冯东阳、胡志强应当对上述债务承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定。判决如下：限被告胡东方于本判决书生效后十日内归还原告李欢欢借款380,000元及利息（利息按月利率2%计，从2019年12月23日计起至款清之日止）；被告冯东阳、胡志强对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7,450元，减半收取后为3,725元，保全费2,420元，由被告胡东方、冯东阳、胡志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李世林二〇二〇年三月二十七日法官助理徐晓鸽书记员周鑫
湖南省耒阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）湘0481刑初96号                            公诉机关                       耒阳市人民检察院                       适用程序                       简易                               被告人信息                       被告人周某，男，1975年10月16日生，汉族，初中文化，耒阳市人，无业，群众。因本案于2011年1月21日被耒阳市公安局取保候审，因传唤不到案，2012年10月30日经耒阳市人民检察院批准，2019年12月19日被耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。                               指控             意见                       被告人周某构成故意伤害罪，系从犯，认罪认罚。(详见耒阳市人民检察院耒检公诉刑诉[2020]33号起诉书)                               辩护             意见                       被告人周某对指控的事实无异议，当庭自愿认罪。                               查明             事实                       2008年5月31日15时，邝1某（因本案已判刑）在耒阳市蔡伦步行街一牌馆与被害人伍某某等人赌博时，邝1某认为被害人伍某某出“老千”，双方发生争执，被害人伍某某打了邝1某一拳。后邝1某喊来其堂兄邝2某及被告人周某等人在牌馆附近用刀砍伤被害人伍某某。经法医鉴定，被害人伍某某的伤势评定为重伤。                               本院             意见                       被告人周某伙同他人使用管制刀具故意伤害被害人伍某某，并致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人周某起次要作用，系从犯。被告人周某有坦白情形，可从轻处罚，被告人周某自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人周某使用管制刀具实施伤害行为，可从重处罚。                               判决                       被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2021年12月18日止）                               判决             依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。             审 判 员 胡 伟             二〇二0年三月二十五日             代理书记员 罗 艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4591号之一 申请人：蔡钦英,女1953年6月29日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：李刚,男1971年3月05日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：左宿微,女1979年1月02日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行申请人蔡钦英与被执行人李刚、左宿微民间借贷纠纷一案中，因被执行人李刚、左宿微未履行生效法律文书确定的义务，经申请人蔡钦英申请执行，本院于2019年11月6日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人李刚、左宿微名下的财产信息，被执行人李刚、左宿微名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行李刚、左宿微列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人李刚、左宿微名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇二〇年三月三十日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初836号原告：江艳，女，1974年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖祺，湖南通程律师事务所律师。被告：湖南中安资源集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段540号9楼。法定代表人：李龙。被告：长沙博澳投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段368号波波天下城1、5栋17001-17007房。法定代表人：涂定国。原告江艳诉被告湖南中安资源集团有限公司（以下简称中安公司）、长沙博澳投资管理有限公司（以下简称博澳公司）借款合同纠纷一案。本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。原告江艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告中安公司承担连带担保责任，立即偿还原告借款本金400万元、利息114273.98元及逾期还款违约金159670.96元；2、判令博澳公司偿还原告借款本金400万元、利息114273.98元及逾期还款违约金159670.96元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：“湖湘财富”是被告博澳公司旗下一家专业的互联网供应链金融服务平台，于2013年11月正式上线运营。2018年6月，原告作为甲方与博澳公司作为乙方、中安公司作为丙方签订《投资担保协议》，协议约定“丙方愿意为甲方在乙方平台投资项目资金的安全承担连带责任担保”担保期限为“甲方在乙方平台投入资金之日起至所投资金本金及相关利益全部归回甲方之日”，另中安公司系博澳公司的股东，持股比例为45%。2018年6月起，原告在被告博澳公司的“湖湘财富”平台上进行投资，2018年6月至2019年4月期间累计投入本金3870115元，在此期间投资产生了一些收益，截至2019年4月30日止，原告与该平台绑定的账户资金余额达400余万元，随后，原告分四次购买了该平台发行的金融产品，并与四个不同的公司签订了借款合同，涉案的四个借款合同均约定到期一次性还本付息，如借款人未按照合同约定还款日足额还款，则逾期本金的正常利息自逾期还款之日其停止计算，借款人应向出借人支付逾期还款违约金，违约金按照日千分之一计算。目前，上述四个借款合同均已到期，借款人没有按约定归还借款，被告博澳公司在2019年11月10日“湖湘平台”官网上发布《关于湖湘财富分期兑付方案的公告》，2019年12月10日在“湖湘平台”官网上发布《关于湖湘财富前期兑付告知》，该公告实际上形成了被告博澳公司对该债务偿还的加入，因此被告博澳公司应对原告的出借款承担偿还责任，另根据原告与两被告签订的投资担保协议，被告中安公司应对该债务承担连带清偿责任。经查，2020年1月21日，长沙市公安局通过长沙打非专线微信公众号发布关于长沙博澳投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案集资参与人信息登记通告，该通告载明：2019年10月以来，长沙市公安局陆续接到众多“湖湘财富”P2P网贷平台集资参与人报案，为依法惩治犯罪，维护国家金融管理秩序，保护集资参与人合法权益，2019年11月29日长沙市公安局芙蓉分局已依法对该平台的运营方长沙博澳投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并于2020年1月14日对该公司法定代表人涂某国等犯罪嫌疑人采取刑事拘留强制措施。2020年2月27日，长沙市公安局再次通过长沙打非专线微信公众号发布关于长沙博澳投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的案情通报，对该案的进展情况进行了通报。本案借款合同亦是通过被告长沙博澳投资管理有限公司操控的湖湘财富平台订立，且被告长沙博澳投资管理有限公司作为服务方与原告江艳签订了投资担保协议。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现长沙博澳投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已由长沙市公安局芙蓉分局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告江艳的起诉,移送公安机关处理。案件受理费40992元，减半收取20496元，全额退还原告江艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  阳强强二〇二〇年三月十七日法官助理彭丁幸子代理书记员  任文静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1537号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都京鼎餐饮娱乐管理有限公司，住所地成都高新区新光路10号。 法定代表人：王银银，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都京鼎餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  梁瑛 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王苗
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异506号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦19、20、21层。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：高康竞，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵静，四川致高律师事务所律师。 申请执行人：渤海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区文武路9号“光大金融中心”写字楼一至四层。 负责人：刘安祺，行长。 被执行人：成都市科创巴赛科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区营通街67号1幢1单元6楼22号。 法定代表人：刘建，经理。 被执行人：何倩，女，1969年11月5日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：刘建，男，1963年10月7日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：张新春，男，1967年9月13日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：杨玉梅，男，1970年12月17日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川省华泰实业（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市洗面桥横街28号。 法定代表人：张新春，经理。 被执行人：甘孜县旭日岭房地产开发有限公司，住所地四川省甘孜县清河街220号。 法定代表人：肖驰，执行董事。 本院在执行申请执行人渤海银行股份有限公司成都分行（以下简称渤海银行成都分行）申请执行被执行人成都市科创巴赛科技有限公司（以下简称科创公司）、何倩、刘建、张新春、杨玉梅、四川省华泰实业（集团）有限责任公司（以下简称华泰公司）、甘孜县旭日岭房地产开发有限公司（以下简称旭日岭公司）借款合同纠纷一案中，中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产公司）请求变更其为本院（2017）川01执225号执行案件的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人华融资产公司称，其于2017年10月25日与渤海银行成都分行签订了《资产转让协议》，受让了包括本案在内的债权，双方亦于2018年1月25日发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，履行了通知义务。请求变更为本院（2017）川01执225号执行案件的申请执行人。 本院查明，原告渤海银行成都分行与被告科创公司、何倩、刘建、张新春、杨玉梅、华泰公司、旭日岭公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2015）成民初字第2784号民事判决。判决生效后，渤海银行成都分行向本院申请强制执行，本院于2001年4月23日立案受理，案号：（2001）成执字第307号。 另查明，2017年10月25日，渤海银行成都分行与华融资产公司签订《关于渤成分资转2017-02号资产包资产转让协议》，渤海银行成都分行将包含本案在内的债权转让与华融资产公司。双方于2018年1月25日发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，要求相关债务人向华融资产公司履行义务。 2019年12月10日，渤海银行成都分行出具《渤海银行成都分行关于债权转让的情况说明》，确认上述债权转让行为，同意将华融资产公司变更为本院（2017）川01执225号执行案件的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人渤海银行成都分行将相关债权转让给华融资产公司，且书面认可华融资产公司取得该债权，故申请人华融资产公司请求变更为相关执行案件的申请执行人符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 将本院（2017）川01执225号执行案件的申请执行人由渤海银行股份有限公司成都分行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年三月十八日 书记员 王 阳
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初1142号 原告：李守江，男，1964年8月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：魏叶峰，男，1985年2月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告李守江与被告魏叶峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。本院根据李守江提供的送达地址，无法向魏叶峰送达起诉状、答辩状、开庭传票等法律文书，对其户籍所在地进行调查后，也未查找到魏叶峰的线索。 本院经审查认为，因李守江无法提供被告准确的送达住址，本院对其户籍所在地进行调查后也未查找到其线索，致使无法向被告送达有关法律文书，应视为被告不明确的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李守江的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘秉涛 二〇二〇年三月十八日 法官助理  吴书昊 书记员  冯永强
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初766号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：朱传磊，汉族，1986年7月19日出生，住山东省费县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告朱传磊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币9500.00元及利息859.22元（利息按年利率8%计算，自2018年11月13日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金9500.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币10359.22元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年10月12日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为007772304341的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款9500.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款9500.00元，但被告自2018年11月13日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币9500.00元，利息人民币859.22元，共计人民币10359.22元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款9500.00元，但被告自2018年11月13日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币9500.00元，利息人民币859.22元，共计人民币10359.22元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告朱传磊系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告朱传磊本人信息，《委托贷款合同》显示被告朱传磊发起借款申请并最终生成了该贷款合同，9500.00元款项亦支付至被告朱传磊本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年10月12日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款9500.00元,每月12日为还款日，自2018年11月12日至2019年2月12日，截止2019年12月24日被告共计逾期407天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱传磊应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金9500.00元及利息859.22元（该利息自2018年11月13日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金9500.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29.49元（已减半），由被告朱传磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0111刑初133号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人张金强，男，1998年12月30日出生，汉族，初中文化，保安，住重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月14日被刑事拘留，2020年1月15日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。 公诉机关以渝足检刑诉﹝2020﹞123号起诉书指控被告人张金强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月至12月期间，被告人张金强在重庆市大足区（以下简称“大足区”）多次盗窃他人财物，涉案金额共3917元。具体犯罪事实如下： 一、2019年9月17日15时许，被告人张金强来到大足区邮亭镇XX电动车店以试驾电瓶车为由，将被害人何某某的一辆二轮电瓶车直接骑走并予以变卖。经认定，该电瓶车电池价值300元。 二、2019年12月12日23时许，被告人张金强来到大足区XX公园后门XX酒吧对面巷子，将被害人周某1停放在此处的一辆红色嘉陵牌二轮摩托车盗走。经认定，该摩托车价值2900元。 三、2019年12月13日5时许，被告人张金强来到大足区龙滩子街道XX小区内，将被害人张某某停放在一号楼楼梯间内的一辆喜德盛牌二轮自行车盗走。经认定，该自行车价值717元。 四、2018年9月的一天，被告人张金强与熊刚（另案处理）来到大足区中敖镇XX预制板厂院坝处，将被害人周某2停放在此处的一辆绿色五羊新本二轮踏板摩托车盗走。 2019年12月13日，张金强被民警抓获并羁押，次日被刑事拘留。张金强到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张金强以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张金强如实供犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理。公诉机关建议对被告人张金强判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人张金强对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，公安机关查获并扣押了被害人财物：一辆绿色喜德盛牌自行车、一辆红色嘉陵牌摩托车，均已发还给被害人张某某、周某1。 本院认为，公诉机关指控被告人张金强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张金强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年6月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张金强于本判决生效后十日内赔偿被害人何某某损失300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何春梅 二〇二〇年三月三十日 法官助理 熊 艺 书 记 员 李化霜
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初424号原告：陈某，女，1971年1月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：刁晓东，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1969年2月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。审判员 徐 军二〇二〇年三月十三日书记员 花小敏
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京03刑初138号本院受理北京市人民检察院第三分院指控被告人郭再斌受贿罪一案。经审查，本案部分赃款存入中国建设银行股份有限公司北京南沙滩支行帐户内（户名：纪某，帐号×××）。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条第二款之规定，裁定如下：中国建设银行股份有限公司帐号×××内的存款及利息暂停支付12个月（从2020年3月26日起至2021年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立军审 判 员 马新健审 判 员 于靖民二〇二〇年三月二十六日法官助理 王海广书 记 员 胡 晗
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2805号 原告：青岛天耀服装有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：吕江波，总经理。 委托诉讼代理人：徐靖东，男，该公司职工。 被告：任显青，女，1968年10月29日生，汉族，退休工人，住青岛市黄岛区。 原告青岛天耀服装有限公司（以下简称天耀服装）与被告任显青劳动争议纠纷一案，原告天耀服装诉请：1.依法判定不予支付任显青独生子女父母养老补助19110.6元；2.本诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天耀服装之委托诉讼代理人徐靖东，被告任显青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明：被告任显青系原告天耀服装职工，2018年10月从天耀服装退休，任显青为独生子女父母，天耀服装没有给任显青发放独生子女父母一次性养老补助。2017年度青岛市在岗职工年平均工资为63702元。 本院认为，被告任显青系原告天耀服装职工，属独生子女父母。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款（二）项规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。2018年10月，任显青从天耀服装退休，天耀服装应以2017年度青岛市在岗职工平均工资63702元的30%向任显青支付独生子女父母一次性养老补助19110.60元。 根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、原告青岛天耀服装有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告任显青独生子女父母一次性养老补助19110.60元。 二、驳回原告青岛天耀服装有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元,由原告青岛天耀服装有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇二〇年三月三日 书记员  周婷婷
上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执82号 申请执行人：陈伟，男，1970年6月21日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：刘小平，男，1966年4月22日生，汉族，上高县人，住深圳市宝安区。 陈伟依据已发生法律效力的上高县人民法院作出的（2019）赣0923民初2532号民事判决书于2020年1月14日向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘小平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人刘小平发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人刘小平银行无存款、无住房公积金、无房产登记、无工商登记信息、无收益型保险理财产品、无车辆。2020年3月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人申请执行696490元，截至2020年3月31日已执行0元，未执行696490元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇二〇年三月三十一日 书记员 龚 定
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更822号罪犯魏金彪，男，汉族，1979年5月6日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省界首市人民法院于2012年4月12日作出（2012）界刑初字第00080号刑事判决，以被告人魏金彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年二个月，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2017年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯魏金彪确有悔改表现，于2020年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯魏金彪在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯魏金彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省合肥监狱出具的该犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯魏金彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准；另综合考察其交付执行后的一贯表现，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏金彪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年12月13日起至2023年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
文书内容河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7274号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司被执行人：王英霞关于中国平安财产保险股份有限公司与王英霞追偿权纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初6928号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王英霞应向申请人支付16511.08元及利息。因王英霞未按上述生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月5日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年10月25日、2020年1月10日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,通过网络查控系统扣划被执行人银行存款16464.69元并发放于申请执行人。三、2020年1月10日将被执行人在限高系统内将其限制高消费。四、2020年1月10日将被执行人列入失信名单。五、2020年3月31日，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王英霞负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年三月三十一日书记员  梁 斌
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更146号罪犯伍萌，男，生于1986年08月11日，汉族，中专文化，四川省德阳市旌阳区人。现在四川省川北监狱七监区服刑。四川省德阳市旌阳区人民法院（2017)川0603刑初49号、112号刑事判决，以被告人伍萌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元。判决生效执行期间，本院于2018年09月裁定对其减刑六个月(刑满日期:2020年08月28日)。执行机关四川省川北监狱于2020年03月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2018年度被评为监狱罪犯改造积极分子，至2019年10月考核累计获得表扬3个。累计缴纳罚金人民币四千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯伍萌在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯伍萌减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年04月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 唐剑苹审 判 员 李 平二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨春芳书 记 员 何 玥
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初370号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人耿某,男,1998年10月24日出生于安徽省长丰县,汉族,中专文化,物流公司员工,户籍在安徽省长丰县朱巷镇朱巷村南圩组,现住上海市浦东新区机场镇道新村南金家宅XXX号；2019年3月21日因涉嫌寻衅滋事罪由上海市公安局浦东分局刑事拘留,同年4月25日被取保候审。被告人金某某,男,1997年6月2日出生于上海市浦东新区,汉族,初中文化,物流公司员工,户籍在上海市浦东新区机场镇道新村北金家宅XXX号；2019年7月10日因涉嫌寻衅滋事罪由上海市公安局浦东分局刑事拘留,同年8月13日被取保候审。被告人汤某某,男,1986年7月8日出生于上海市浦东新区,汉族,初中文化,滴滴司机,户籍在上海市浦东新区川沙镇高桥村汤家宅XXX号；2019年7月18日因涉嫌寻衅滋事罪由上海市公安局浦东分局刑事拘留,同年8月13日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]19号起诉书指控被告人耿某、金某某、汤某某犯寻衅滋事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人耿某、金某某、汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年1月28日3时许,被告人耿某于上海市浦东新区川沙镇西市街玛雅广场四楼超级玛丽KTV的519包房内,因欲将该包房内的张某强行带离,遭包房内被害人潘某某言语阻拦,被告人耿某、金某某、汤某某即先后采用拳打、掐脖的方式动手殴打被害人潘某某致伤。经鉴定,被害人潘某某面部挫伤,其伤势已构成轻微伤。2019年3月20日,被告人耿某主动投案,到案初未供述,后如实供述了自己的犯罪事实,2019年7月10日、7月18日,被告人金某某、汤某某分别被公安机关抓获,到案后均如实供述了自己的犯罪事实。案发后,被告人耿某、金某某、汤某某均已对被害人潘某某作出赔偿并取得对方的谅解。上述事实，被告人耿某、金某某、汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人潘某某的陈述及辨认笔录；证人马某、张某、刘某的证言及辨认笔录；上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、相关验伤通知书；谅解书、收条；公安机关出具的常住人口基本信息、案发经过及被告人耿某、金某某、汤某某到案后的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿某、金某某、汤某某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人耿某、金某某、汤某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人耿某、金某某、汤某某有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于被告人耿某、金某某、汤某某能赔偿被害人经济损失取得谅解，可以酌情从轻处罚。依法对被告人耿某、金某某、汤某某可以宣告缓刑。综上，本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人耿某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人汤某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)耿某、金某某、汤某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  徐楚楚人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年三月二十四日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省涟水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0826行审67号 申请执行人：涟水县自然资源和规划局（原涟水县国土资源局）。 法定代表人：祁鹤峰，局长。 委托代理人：杨礼洲、赵晓军，该局工作人员。 2020年3月2日本院收到涟水县自然资源和规划局的强制执行申请书。申请强制执行的理由和事实：2019年5月28日，申请人对冯飞生作出涟自然资大罚字（2019）第38号《行政处罚决定书》，主要内容：1、限你拆除在非法占用的1.3亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。具体包括厂房，水泥地坪及零星建筑物等；2、并处罚款20元/平方米，计1.73万元。该处罚决定书法定期限内当事人没有申请行政复议或提起行政诉讼，现已生效。因当事人没有履行处罚决定书第（1）项内容，故申请人民法院强制执行拆除在非法占用的1.3亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。具体包括厂房、水泥地坪及零星建筑物等。 本院认为，最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复（法释[2013]5号）规定：根据《行政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反《城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据上述规定，申请执行人自己有强制执行权，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下： 对涟水县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。 审判长 王 君 审判员 孙爱明 审判员 张 云 二〇二〇年三月十二日  法官助理刘丹 书记员房子钰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执552号 韩贵兰： 韩贵兰申请执行蒋贵借款合同纠纷一案，本院于2020年01月22日立案执行,2020年3月25日被执行人已经履行完毕，2020年3月26日，申请执行人向本院提交了书面结案申请。故本院于2020年3月31日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初16553号民事判决书的内容已执行完毕。 二〇二〇年三月三十一日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初473号原告：李宝军，男，1966年12月22日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：董晓华，朝阳市喀左县城中法律服务所法律工作者。被告：辽宁中冠环境工程股份有限公司，住所地鞍山市铁西区达旗街16号。法定代表人：钟学军，董事长。委托诉讼代理人：蔺新富，辽宁树家律师事务所律师。被告：辽宁省鞍矿建筑总公司，住所地鞍山市铁东区科技路26号。法定代表人：刘汯鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐锦，男，1990年4月13日出生，满族，辽宁省鞍矿建筑总公司员工，住辽宁省。原告李宝军诉被告辽宁中冠环境工程股份有限公司（以下简称中冠公司）、辽宁省鞍矿建筑总公司（以下简称鞍矿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理，依法由审判员朱玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝军及其委托诉讼代理人董晓华、被告中冠公司委托诉讼代理人蔺新富、被告鞍矿公司委托诉讼代理人徐锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬23000元；2、由被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：2017年7月至2018年10月，原告为二被告承揽、施工的喀左县公营子镇污水处理厂工程项目打工，双方当时约定按月支付劳动报酬。工程初期，被告按约定向原告支付了劳动报酬，后来以没钱为由至工程全部完工后拖欠原告劳动报酬23000元。经原告多次催要，被告于2018年10月9日为原告出具欠条一张。时至今日，原告仍以没钱为由继续拖欠。综上所述，原告认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，被告恶意拖欠原告劳动报酬是违法行为。为了维护合法权益，原告现向法院提起诉讼。被告中冠公司辩称，原告所述没有事实根据，中冠公司没有与原告签订过任何劳动合同和劳务合同，也没雇佣过原告为该项目从事过任何劳动，原告与中冠公司没有劳务关系，该工程开始建设到工程结束中冠公司没有向原告支付过劳动报酬，也没有以没钱拖欠原告报酬，也没有出具过任何欠款欠条，原告与鞍矿公司之间是否存在劳务关系和欠款与我公司无关。被告鞍矿公司辩称，我单位与中冠公司有施工合同，中冠公司是我们的主包方，是有连带责任的，在建筑期间原告为我们提供劳务，拖欠金额也属实。本院经审理认定事实如下：2017年，原告受被告鞍矿公司雇佣到喀左县公营子镇污水处理厂项目进行施工，工程初期被告鞍矿公司依约向原告支付了劳动报酬，后期以无钱为由拒绝支付报酬，并于2018年10月9日由工作人员徐锦代表公司为原告出具欠条一枚，欠条载明：“辽宁鞍矿建筑总公司在承建辽宁中冠环境工程有限公司-喀左县公营子镇污水处理厂的工程建设中，拖欠李宝军工资贰万叁仟元整（23000.00元）”。欠条出具后，被告鞍矿公司未向原告支付劳务费。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。关于被告中冠公司是否承担责任问题，原告主张因被告中冠公司与被告鞍矿公司系合作关系，应对该笔债务承担连带责任，对此原告向本院提交被告中冠公司与被告鞍矿公司之间的《建设工程施工合同》第一部分及补充协议。被告鞍矿公司主张因被告中冠公司未按合同约定支付工程款，应对该笔债务承担连带责任，对此被告鞍矿公司并未向本院提交相关证据。被告中冠公司主张其已经向被告鞍矿公司支付650万元工程款，剩余工程款需等审计后才能支付，依照合同约定属于超额支付，对此被告中冠公司向本院提交《建设工程施工合同》原件及付款凭证复印件。另查，1、被告中冠公司曾用名中环辽宁工程技术股份有限公司，于2017年10月12日经鞍山市行政审批局批准名称变更；2、被告鞍矿公司具有涉案工程施工相关资质。以上事实，有原、被告庭审时的陈述，原告提供的欠条、《建设工程施工合同》及补充协议，被告中冠公司提供的《建设工程施工合同》、付款凭证、变更登记核准通知书在卷证实并经庭审质证，应予认定。本院认为，本案争议焦点为被告中冠公司是否承担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告中冠公司作为承包人将部分工程分包给具备施工资质的被告鞍矿公司，应属合法分包，原告仅以被告中冠公司与被告鞍矿公司存在合作关系为由，请求中环公司承担连带给付责任，于法无据。被告鞍矿公司主张被告中环公司应承担连带责任，但未向本院提交足以证明被告中冠公司欠付工程款及欠款数额的相关证据，应承担举证不能的后果，故关于原告请求被告中冠公司给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。关于被告鞍矿公司的法律责任问题。合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，原告李宝军向被告鞍矿公司提供了劳务活动，双方存在事实上的劳务合同关系，原告请求被告鞍矿公司支付劳务费，并提供欠条在卷证实，被告鞍矿公司作为劳务接受人应向原告李宝军支付劳动报酬，故关于原告请求被告鞍矿公司给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁省鞍矿建筑总公司于本判决生效后十日内给付原告李宝军劳务费23000元；二、驳回原告李宝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告辽宁省鞍矿建筑总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱玉娟二〇二〇年三月三十一日法官助理陈隆熙书记员曹悦
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初116号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行。 住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号。 法定代表人：刘建章，系该行行长。 统一社会信用代码：91360721160286407L。 委托代理人：钟英珍，女，汉族，1983年3月1日生，系该行职员，特别授权。 委托代理人：袁正霆，男，汉族，1997年3月9日生，系该行职员，特别授权。 被告：陈国春，男，汉族，1987年7月13日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉被告陈国春信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法由审判员黄旻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托代理人钟英珍、被告陈国春到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本息人民币11162.11元及至结清日止利息。2、判令被告承担本案诉讼费用及我行实现该笔债权所发生的一切费用。事实与理由：被告陈国春于2019年1月22日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××94，授信额度为人民币10000元。2019年8月1日最后一次消费至今未还清，截止2019年12月7日最近一次账单尚欠本息11162.11元，其中本金9999.28元，利息774.51元，违约金388.32元。 被告陈国春辩称：欠款是事实，是因为工作没了，经济上有困难，还不起，不是故意不还款的，我也想协商解决。 经审理查明：2019年1月29日，被告陈国春向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申领信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××94的信用卡，授信额度为10000元。被告陈国春于2019年2月3日开始开卡消费，截至2020年2月13日尚欠本金9816.89元、利息1109.80元、逾期还款违约金574.95元，合计11501.64元。原告通过电话、上门等方式多次向被告催收欠款，但被告至今未向原告偿还上述欠款本息，原告遂诉至本院。 以上事实有原告的陈述、原告提供的原告的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件、贷记卡申请表、结欠信息及交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告自愿向原告申领、使用中国农业银行信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告归还透支款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡透支款本金9816.89元、逾期还款违约金574.95元及截至2020年2月13日止的利息1109.80元，合计11501.64元，并以9816.89元为基数按年利率18.25%从2020年2月14日起计付利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元（已减半收取、原告已预交），由被告陈国春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  黄旻 二〇二〇年三月二十四日 代理书记员  陆玥 附：一、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 账号：14×××52 开户行：赣州市赣县区农行赣东分理处 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院 账号：99×××88
土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初54号原告：包头市九号金街物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150221MAONCEMM1L。法定代表人：田旺。委托诉讼代理人：韩玖林，确认送达地址：内蒙古包头市。被告：刘喜军，1973年6月5日出生，住内蒙古自治区。本院在审理原告包头市九号金街物业服务有限责任公司与被告刘喜军物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告刘喜军的起诉。本院认为，原告以自愿撤诉为由撤回对被告刘喜军的起诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告包头市九号金街物业服务有限责任公司撤回对被告刘喜军的起诉。案件受理费50.00元（原告已预交），由原告包头市九号金街物业服务有限责任公司负担。审判员 王锐军 二〇二〇年三月九日书记员 李 腾
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初982号原告：李书娟，女，1981年9月1日生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告:重庆稻沣源农业科技有限公司，住所地重庆市万盛大道11号3－1，统一社会信用代码91500110MA60FNUB33。第三人：王光俊，男，1974年11月19日生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。第三人：傅涛，男，1970年9月17日生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。第三人：王群英，女，1963年2月11日生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。第三人：傅玥源，女，2000年9月12日生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告李书娟与被告重庆稻沣源农业科技有限公司、第三人王光俊、傅涛、王群英、傅玥源公司决议纠纷一案中，原告李书娟于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李书娟自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：准许原告李书娟撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告李书娟负担（已交纳）。审 判 员  朱 童二〇二〇年三月十三日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执85号 申请执行人：敬方仕，男，1936年1月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人：任凤英，女，1965年9月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人：敬映洪，男，1988年2月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人：敬弘武，男，1991年2月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：全学兵，男，1969年12月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 敬方仕、任凤英、敬映洪、敬弘武与全学兵生命权纠纷一案，【执行依据：（2019）川0921民初950号民事判决书】，因申请执行人敬方仕、任凤英、敬映洪、敬弘武向本院申请执行救助，本院决定将此案提级执行。执行中查明，被执行人全学兵无财产可供执行，无履行能力。本院已对申请执行人敬方仕、任凤英、敬映洪、敬弘武依法给予国家司法救助金40000元。为统筹全市法院执行资源，有利于案件继续执行，本院决定将此案指定四川省蓬溪县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921民初950号民事判决由四川省蓬溪县人民法院执行。 四川省蓬溪县人民法院应在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇二〇年三月二十六日 书记员 周建华
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘7101民初78号 原告镇江铁成钢结构有限公司，住所地镇江市润州区蒋乔镇乔家门村。 法定代表人嵇振宇，该公司总经理。 委托代理人李静，甘肃合睿律师事务所律师。 被告中铁二十一局集团第二工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区和平路63号。 法定代表人张发祥，该公司董事长。 原告镇江铁成钢结构有限公司诉被告中铁二十一局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，通知原告镇江铁成钢结构有限公司在接到预交诉讼费通知书后七日内预交案件受理费2168元，逾期未足额交纳的，按自动撤诉处理。原告未按规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》二的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 李新艳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 武要慧 书 记 员 赵 蓉
申请执行人：魏春甫，现已向建瓯市人民法院申请执行，执行案号为：(2019)闽0783执2130号。因被执行人杨荣察与我达成协议，我同意给予被执行人时间按期还款，特向贵院申请以长期和解为由，终结执行本案，但为了催促被执行人按期还款，我申请对被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费强制措施。 申请执行人：魏春甫 二〇二〇年三月三十一日
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执444号申请执行人：胡太华，男，汉族，生于1966年10月27日，住沐川县海云乡。被执行人：沐川县海云乡和平焦煤厂，住所地：沐川县海云乡和平村4组。法定代表人：唐严。申请执行人胡太华依据已发生法律效力的沐川县人民法院（2018）川1129民初736号民事调解书于2019年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人沐川县海云乡和平焦煤厂给付到期案款60927.75元。案件执行过程中，申请执行人胡太华与被执行人沐川县海云乡和平焦煤厂于2020年3月20日达成和解协议，内容为：被执行人沐川县海云乡和平焦煤厂自2020年4月起每月29日前支付申请执行人7000.00元，直至案款60927.75元付清为止，期间被执行人沐川县海云乡和平焦煤厂若因不可抗力因素停产则支付日期顺延。申请执行人胡太华于2020年3月20日向本院申请撤回本案的执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结沐川县人民法院（2020）川1129执444号执行案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第239条申请执行期限的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宁恒审判员  曾玉虹审判员  雷贤平二〇二〇年三月二十日书记员  高 枫