湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初8号 原告：杨春珍，女。 委托诉讼代理人：丁时作，男,系杨春珍之夫。代理权限为特别授权代理。 被告：朱桃慧，女。 委托诉讼代理人：黄生奎，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 原告杨春珍与被告朱桃慧合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春珍及其委托诉讼代理人丁时作与被告朱桃慧的委托诉讼代理人黄生奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨春珍向本院提出诉讼请求：1、判令朱桃慧偿还杨春珍借款本金230000元，并按协议约定的月息2%标准支付从2012年9月29日起至借款还清之日止的利息；2、朱桃慧承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月20日，朱桃慧因偿还鼎城区信用联社谢家铺分社贷款急需资金，便与杨春珍签订《协议》一份，约定朱桃慧自愿将自己坐落在武陵区三岔路新建巷居委会（产权号为0010****）的私房一栋以1160000元价款抵偿给杨春珍（除抵清朱桃慧原欠杨春珍的930000元借款本息外，另由杨春珍补偿给朱桃慧现金230000元）。《协议》还约定，朱桃慧如能在一年半内赎回该房，应还清上述1160000元的购房款，另按月息2%支付利息。《协议》签订后，杨春珍于2012年9月21日通过交通银行转账付款给朱桃慧130000元，2012年9月29日又通过交通银行转账付款给朱桃慧100000元。2014年2月，朱桃慧的丈夫芮元成从外地回常德后将上述房屋收回导致房屋抵债未果，朱桃慧原欠杨春珍的930000元借款本息在杨春珍自愿放弃部分外，其余部分亦经常德市鼎城区人民法院判决（该案已进入执行程序），但《协议》签订后杨春珍通过交通银行转账给付朱桃慧的借款230000元及利息朱桃慧至今分文未还。杨春珍为维护自身合法权益，特诉诸法院。 杨春珍为支持其诉讼请求，向本院提交了朱桃慧与杨春珍于2012年9月20日签订的《协议》、交通银行2012年9月21日、2012年9月29日分别转账130000元、100000元的回单及朱桃慧于2012年9月21日、2012年9月29日先后向杨春珍出具的130000元、100000元的《收条》各1份。拟证明朱桃慧欠杨春珍借款本金230000元并约定月息2%的经过和事实。 朱桃慧辩称，第一，涉案230000元款项不是杨春珍诉称的借款，而是抵偿房屋所补的房屋差价款；第二，常德市鼎城区人民法院（2018）湘0703民初2849号民事案件对杨春珍在本案中诉称的“230000元借款”已经作出了认定和实体处理，现杨春珍再次起诉，属于重复起诉。综上，应驳回杨春珍的本次起诉。 朱桃慧为支持其辩解主张，向本院提交了下列证据： 1、常德市中级人民法院（2018）湘07刑终51号刑事判决书、常德市武陵区人民法院（2007）武民初字第265号民事调解书、常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民监5号民事裁定书复印件各1份。拟证明1、杨春珍所称的230000元不是借款，系杨春珍申请执行（2007）武民初字第265号民事调解书过程中与朱桃慧达成和解而支付的房屋差价款；2、（2007）武民初字第265号民事调解书不具有法律效力；3、（2007）武民初字第265号民事调解书因违法被常德市武陵区人民法院裁定再审，停止执行的事实； 2、常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民再1号民事裁定书复印件1份。拟证明常德市鼎城区人民法院经常德市中级人民法院指定再审该案，经审理，裁定：1、撤销常德市武陵区人民法院（2007）武民初字第265号民事调解书；2、驳回丁时作以杨春珍的名义的起诉； 3、杨春珍及丈夫丁时作2018年8月14日的起诉书副本、常德市中级人民法院（2018）湘07民辖15号民事裁定书、常德市鼎城区人民法院（2018）湘0703民初2849号民事判决书复印件各1份。拟证明1、常德市鼎城区人民法院已审结的（2018）湘0703民初2849号民事案件已对杨春珍此次起诉的标的230000元款项的性质不是借款作出了认定，且该民事判决书已经发生法律效力，并已执行完毕，应以该民事判决书认定的事实为据；2、杨春珍本次起诉的诉讼请求、事实与理由、诉讼标的、原、被告主体与常德市鼎城区人民法院已审结的（2018）湘0703民初2849号民事案件是一致的，杨春珍已构成重复起诉，应驳回其起诉。 对杨春珍与朱桃慧所举上述证据，经庭审举证、质证，各方当事人对对方所举证据本身的真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定。 根据当事人举证，结合当事人陈述，本院经审理认定本案事实如下： 2007年1月4日，杨春珍之夫丁时作持朱桃慧于2005年12月20日向杨春珍出具的300000元现金《借条》一张，以杨春珍的名义向常德市武陵区人民法院提起被告为朱桃慧的民间借贷纠纷诉讼，该案诉讼中，2008年10月29日，丁时作以杨春珍的名义与朱桃慧达成和解协议，2008年10月30日，常德市武陵区人民法院根据该和解协议制作了（2007）武民初字第265号民事调解书，主文内容为“一、被告朱桃慧于2005年12月20日向原告杨春珍借款300000元，双方约定月利率为2%。经双方结算，至2008年10月29日被告朱桃慧共欠原告杨春珍借款本息350000元，该款由被告朱桃慧负责偿还；二、被告朱桃慧同意于2009年6月15日以前还清借款本息350000元，原告杨春珍自愿放弃2008年10月29日至2009年6月15日期间的借款利息；三、如逾期还款，被告朱桃慧愿以本人所有的坐落于常德市武陵区三岔路新建巷居委会，产权证号为0010****的私房一套作保证；原告杨春珍有权向人民法院申请执行，并要求按月息2%补齐所放弃的全部利息及逾期付款利息”。2010年杨春珍向常德市武陵区人民法院申请强制执行（2007）武民初字第265号民事调解书。执行过程中，2012年9月20日，杨春珍、丁时作与朱桃慧达成《协议》，《协议》约定“一、甲方（朱桃慧）将自己座在武陵区三岔路新建巷居委会的一栋私房（产权证号为：常德市产权证武字第001****号）以116万元的价格抵偿给乙方（杨春珍），除抵清二人的欠款93万元以外，乙方补偿给甲方人民币23万元；……四、甲方如有能力在一年半以内赎回该房，应还清乙方116万元购房款，另按月息百分之二付息。乙方不得以任何理由加以拒绝”。《协议》签订后，杨春珍于2012年9月21日通过交通银行转账付款给朱桃慧130000元，2012年9月29日又通过交通银行转账付款给朱桃慧100000元。2012年9月29日，常德市武陵区人民法院根据上述《协议》制作了（2010）武执字第515-2号执行裁定书，将朱桃慧所有的坐落在武陵区三岔路新建巷居委会的私房一栋[产权证号为：常德市房权证武字第0010****号，土地证号为：常国用个(2003)字第0**号]抵偿给杨春珍。2016年，朱桃慧及其丈夫芮元成不服（2007）武民初字第265号民事调解书，向常德市武陵区人民检察院提出申诉。2017年2月13日，常德市中级人民法院作出（2017）湘07民辖1号民事裁定书，指定本院再审该案。2017年12月12日，本院作出（2017）湘0703民再1号民事裁定书，裁定撤销常德市武陵区人民法院（2007）武民初字第265号民事调解书，驳回丁时作以杨春珍的名义的起诉。2018年杨春珍、丁时作向本院起诉朱桃慧、第三人芮元成，要求朱桃慧偿还杨春珍、丁时作借款本息共计882000元（含上述的2012年9月21日、9月29日通过交通银行转账付款的130000元、100000元），本院于2019年4月19日作出（2018）湘0703民初2849号民事判决书，该民事判决书认定：“2012月9月21日和29日杨春珍给付朱桃慧的230000元系朱桃慧与杨春珍、丁时作在执行常德市武陵区人民法院（2007）武民初字第265号民事调解书过程中达成执行和解后，杨春珍给付的所抵偿房屋的差价款，并非借款，现因常德市武陵区人民法院（2007）武民初字第265号民事调解书已被撤销，故该笔款项应通过相关法律程序另行处理”，该民事判决书判决：“一、朱桃慧于本判决生效之日起十日内偿还杨春珍、丁时作借款本金53506元及利息102528元（利息计算至2019年3月31日），并支付自2019年4月1日起至借款清偿之日止依照本金33506元按月利率2%计算的借款利息；二、驳回杨春珍、丁时作的其他诉讼请求”。现该民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，后朱桃慧及其丈夫芮元成将上述抵偿给杨春珍的房屋收回[（2007）武民初字第265号民事调解书因撤销未予实际执行]，但涉案230000元款项及其利息朱桃慧未退还给杨春珍，故杨春珍就该标的再次诉至本院。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点是涉案230000元款项的性质及朱桃慧应否偿还杨春珍该230000元本息？首先，本案系因杨春珍与朱桃慧于2012年9月20日签订的《协议》在履行过程中而产生的纠纷，朱桃慧约定以房（价值1160000元）抵债，房屋价值超出其债务的部分，由杨春珍补偿给朱桃慧差价款230000元，并约定了朱桃慧若赎回该房屋，应还清杨春珍 1160000元购房款并按月息2%支付利息。但上述《协议》在杨春珍向朱桃慧支付了230000元房屋差价款后并未实际履行，朱桃慧也收回了该抵偿的房屋，而杨春珍所付朱桃慧230000元款项及利息朱桃慧未付给杨春珍，因此，本案性质系合同纠纷，朱桃慧未按涉案《协议》实际履行交房义务（即未实际履行以房抵债之约定），而杨春珍亦就《协议》中的230000元款项及其他款项另行诉讼，应视为对《协议》不再履行的认可，双方当事人均以自己的行为表明不再履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）之规定，本合同自动予以解除，再根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，现杨春珍要求朱桃慧偿还《协议》款项230000元并按月息2%支付利息本院予以支持；其次，杨春珍原起诉的民间借贷纠纷案[本院（2018）湘0703民初2849号案]中，虽然起诉标的包含了本案的230000元款项本息，但该案件中对于涉案230000元认定为“该笔款项应通过相关法律程序另行处理”，实际上是认定了杨春珍对于本案230000元款项可以另行起诉。 综上所述，杨春珍的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 朱桃慧于本判决生效之日起十五日内偿还杨春珍人民币 230000元，并从2012年9月29日起至清偿之日止按月息2%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由朱桃慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 冷德广 二〇二〇年三月十七日 法官助理 王 芳 书 记 员 曾 星 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。