重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初492号 原告：陈万洪，男，1995年6月出生，住重庆市武隆区。 被告：黄加明，男，1969年2月出生，住重庆市武隆区。 第三人：杨靖，男，1979年12月出生，住重庆市武隆区。 原告陈万洪与被告黄加明、第三人杨靖民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月9日由本院立案受理后，依法由审判员王玉适用简易诉讼程序于2020年3月16日开庭进行了审理。其后，本院依职权追加杨靖为本案第三人，并于2020年3月17日第二次公开开庭进行了审理。原告陈万洪、被告黄加明2020年3月16日到庭参加诉讼，原告陈万洪、被告黄加明、第三人杨靖2020年3月17日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈万洪向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，从2017年5月1日开始按日息万分之五计算至还清之日止）；诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月24日，被告向原告借款20000元，出具了借条一张，承诺6个月内一次性还清借款（承诺借款期间每月给付利息）。在被告出具《借条》后，原告将其原本用来还信用卡借款的20000元现金交付给第三人杨靖。被告分别在2017年2月23日、3月28日、4月27日各向原告支付利息1000元，合计3000元。原告多次向被告追收，但被告一拖再拖至今未归还原告借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告黄加明辩称，2017年春节前，被告需资金周转过春节，想在第三人杨靖的介绍下向人借款。后经杨靖介绍，被告认识了原告，并向原告借款20000元，双方约定借款期限为六个月，月息5分，被告在饮酒后向原告出具《借条》，但原告并没有将钱交付给被告。微信转款是原告打电话给被告要求支付款项，被告认为其还欠杨靖两、三千元，认为是杨靖让被告将款项支付到一个女性头像的微信，但并不知道现在原告在使用该微信。被告没有收到原告的借款，不应偿还该笔借款。 第三人杨靖述称，被告向原告借款的20000元，是因为被告欠我30000元，还了我10000元，还欠我20000元，在我要求被告偿还时，被告让我找人，他去借钱，出借的借款是用来偿还我的欠款，于是我找到原告告知了这个事情，原告同意借款给被告。当时借款时是在我的车上协商的，被告写好《借条》后，原告说去拿钱，被告说他不去，把钱交给我就行，于是原告就将20000元现金交给我。被告应该归还原告这笔借款。 经审理查明，原告陈万洪通过第三人杨靖的介绍认识被告黄加明。2017年1月24日，被告黄加明因需资金周转向原告陈万洪借款20000元，双方约定月利率5%，借款期限六个月。被告黄加明向原告陈万洪出具《借条》一份，载明“本人黄加明，身份证：512XXXXXXXXXXXXXX1。借到陈万洪现金20000元（贰万元整），于六个月内归还，2017.1.24”。原告陈万洪将20000元现金交付给第三人杨靖，第三人杨靖将款项用于偿还被告黄加明欠其的款项。2017年2月23日，被告黄加明通过微信向原告陈万洪支付利息1000元；2017年3月28日，被告黄加明通过微信向原告陈万洪支付利息1000元；2017年4月27日，被告黄加明通过微信向原告陈万洪支付利息1000元。庭审中，经当庭查看原告陈万洪手机中的微信APP账单和实名认证与前述转款情况相符。2020年3月9日，原告陈万洪起诉来院，提出如前请求。 上述法律事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，《借条》、微信转款凭证三份等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，民间借贷关系以双方达成借款合意为成立要件，以出借人交付借款款项为生效要件。被告黄加明向原告陈万洪借款，并出具《借条》，原告陈万洪接受并持有《借条》说明双方有借款的合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被告黄加明抗辩其借款不是用来偿还第三人杨靖的欠款，原告陈万洪未将借款交付给被告黄加明，故不应承担偿还借款的责任。结合已查明的事实，原告陈万洪已将款项交付给第三人杨靖，而被告黄加明每月向原告陈万洪支付1000元，符合双方对利息的约定。同时，被告黄加明与第三人杨靖均认可双方之间存在债权债务关系，第三人杨靖认可在收到原告陈万洪交付的案涉款项后，被告黄加明已偿还完毕其所欠的款项。而被告黄加明自述与原告陈万洪无其他经济往来，故被告黄加明并未就支付行为做出合理解释，也未就其提出的抗辩理由举示证据，应承担举证不能的法律后果。因此原、被告之间的借贷关系成立并生效，但被告黄加明未偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。原告陈万洪主张被告黄加明偿还借款本金诉请于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，双方有约定则按照约定进行抵扣，没有约定的，应当先归还利息，再抵扣本金。借贷双方约定的利率超过年利率36%的部分，超过部分的利息约定无效，出借人已经归还的年利率24%到年利率36%之间的利息本院不予干预。故对于被告黄加明尚欠的借款本金和利息计算如下： （1）2017年2月23日支付1000元，期间内产生利息591.78元（20000元×0.36÷365×30），此时尚欠本金19591.78元（20000元-408.22元），利息0元； （2）2017年3月28日支付1000元，期间内产生利息637.67元（19591.78元×0.36÷365×33），此时尚欠本金19229.45元（19591.78元-362.33元），利息0元； （3）2017年4月27日支付1000元，期间内产生利息568.98元（19229.45元×0.36÷365×30），此时尚欠本金18798.43元（19229.45元-431.02元），利息0元。 其后的利息，原告陈万洪自愿从2017年5月1日起，按日利率万分之五计算利息，是其自身权利的合法行使，符合法律规定，本院予以支持。但计算基数应以尚欠本金为准，故利息的计算方式为从2017年5月1日起，以18798.43元为基数，按日利率万分之五计算至还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告黄加明于本判决生效之日起五日内偿还原告陈万洪借款本金18798.43元及利息（利息的计算方式，以18798.43元为基数，从2017年5月1日起，按日利率万分之五计算，利随本清）； 二、驳回原告陈万洪的其余诉讼请求。 如果被告黄加明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告黄加明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王玉 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月