河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终3543号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何云枫，男，该公司法务专员。被上诉人（原审被告）：刘翔，男，1983年12月10日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：陈晓菲，女，1977年10月20日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈积福，男，1938年10月26日出生，汉族，住郑州市中原区。系陈晓菲父亲。被上诉人（原审被告）：毛慧敏，女，1987年6月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：武震华，男，1995年11月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：李登海，男，1973年12月28日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：杜雲龙，男，1988年1月22日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：王银中，男，1964年8月21日出生，回族，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）：李源，男，1995年10月6日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司因与被上诉人刘翔、陈晓菲、毛慧敏、武震华、李登海、杜雲龙、王银中、李源追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民再39号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司上诉请求：撤销一审（2019）豫0102民再39号民事裁定书并依法改判不予撤销原一审判决。事实和理由：原审法院认定上诉人起诉之案件涉嫌违法犯罪，属于认定事实错误。一、原审法院认为存在以服务费名义虚增借款本金属事实认定错误。1．服务费系深圳普惠快信金融服务有限公司收取，且在该公司与各被上诉人签订的合同中进行了明确的约定，属当事人意思自治，不符合套路贷的情形。2．本案各被上诉人的借款时间均在监管文件发布之前，本案各公司无法先于监管方面预计到具体限制措施。3．本案并不涉及刑事犯罪，法院可根据民间借贷的司法解释对相关费用进行调整。二、原审法院认为通过设置违约金变相垒高借贷利息属事实认定错误。1．本案借贷协议约定的违约金计算方法并未违反法律规定，如果约定过高，法院可在判决时进行调整。2．本案不存在北京弘和柏基金融信息服务有限公司肆意认定违约和故意制造违约的情形，仅是上诉人根据合同进行代偿，并不符合套路贷的情形。三、原审法院认为上诉人通过诉讼追偿固定不合理费用属于认定错误。1．各被上诉人所支付费用均在合同中进行了明确的约定，上诉人系代偿。一审如果认为计算不合理，可进行调整。2．上诉人与深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘和柏基金融信息服务有限公司与各上诉人之间的民间借贷活动并不构成诈骗罪的关键特征，一审认定错误。陈晓菲辩称，一、本案是法人吸纳社会资金再去放贷，不属于通常的民间借贷，其实质是隐藏的高利贷案。所涉合同为无效合同。二、原来的一审判决对本金、利息等计算错误。深圳诚信担保公司向一审法院起诉请求：1、判令刘翔偿还由深圳市诚信祥融资担保有限公司代刘翔支付的代偿款6,010.20元；判令刘翔支付深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款资金占用利息，以6,010.20元为本金，按年利率6%为标准从深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，14.02元，1、2项合计6,024.22元）；判令本案实现债权的费用、诉讼费由刘翔承担。2、判令陈晓菲支付代偿款30,893.01元；判令陈晓菲支付代偿款利息86.33元（自代偿之日2018年11月6日起暂计算至2018年11月22日为86.33元，此后以30,893.01元为基数按照年化利率6%计算至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费由陈晓菲承担。3、判令毛慧敏偿还支付的代偿款7,087.5元；判令毛慧敏支付深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款资金占用利息，以7,087.5元为本金，按年利率6%为标准从深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，16.54元，1、2项合计7,104.04元）；判令本案实现债权的费用、诉讼费由毛慧敏承担。4、判令武震华偿还支付的代偿款5,577.39元；判令武震华支付深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款资金占用利息，以5,577.39元为本金，按年利率6%为标准从深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿之日（2018年5月18日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，11.15元），1、2项合计5,588.54元；判令本案实现债权的费用、诉讼费由武震华承担。5、判令李登海支付代偿款54,390.85元；判令李登海支付代偿款利息152元（自代偿之日2018年11月6日起暂计算至2018年11月22日为152元，此后以54,390.85元为基数按照年化利率6%计算至实际清偿之日止）；判令本案实现债权的费用、诉讼费由李登海承担。6、判令杜雲龙偿还由深圳市诚信祥融资担保有限公司代杜雲龙支付的代偿款8,676.69元；判令杜雲龙支付深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款资金占用利息，以8,676.69元为本金，按年利率6%为标准从深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，17.15元，1、2项合计8,694.04元）；判令本案实现债权的费用、诉讼费由杜雲龙承担。7、依法判令王银中支付代偿款27,438.13元；依法判令王银中支付代偿款利息473.59元（自代偿之日2018年11月6日起暂计算至2019年2月19日为473.59元，此后以27,438.13元为基数按照年化利率6%计算至实际清偿之日止）；依法判令本案诉讼费用由王银中承担。8、判令李源偿还由深圳市诚信祥融资担保有限公司代李源支付的代偿款6,696元；判令李源支付深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款资金占用利息，以6,696元为本金，按年利率6%为标准从深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，13.39元，1、2项合计6,709.39元）；判令本案实现债权的费用、诉讼费由被李源承担。一审法院再审认为，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳利信快捷金融服务有限公司以服务费（管理费）名义收取深圳市诚信祥融资担保有限公司较高的费用，并未提供法律上的依据和经营许可资质；上述公司收取的服务费最后都统一计入借款本金之中，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款协议约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相垒高借款利息的情况，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；深圳市诚信祥融资担保有限公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”，故根据有关规定，应当驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司起诉，移交公安机关予以审查处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，裁定：一、撤销该院（2018）豫0102民初6733号民事判决书、撤销该院（2019）豫0102民初684号民事判决书、撤销该院（2018）豫0102民初6731号民事判决书、撤销该院（2018）豫0102民初9339号民事判决书、撤销该院（2019）豫0102民初2027号民事判决书、撤销该院（2018）豫0102民初6724号民事判决书、撤销该院（2019）豫0102民初4809号民事判决书、撤销该院（2018）豫0102民初6725号民事判决书；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司上述案件的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。无证据证明深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳利信快捷金融服务有限公司具有从事案涉业务的经营许可资质。且在相关业务中以服务费（管理费）名义收取个人较高费用。一审法院根据案情裁决驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司起诉，移交公安机关审查处理，公安机关不予立案的，其可另行起诉，并无不当。综上，深圳市诚信祥融资担保有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉章审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 倩