四川省巴中市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）川19刑终85号 原公诉机关四川省通江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘永安，男，1950年4月8日出生，汉族，中专文化，户籍地四川省通江县，住四川省通江县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月19日被通江县公安局监视居住，2019年4月26日被通江县人民检察院监视居住。 辩护人李健，四川法之缘律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人蒲某，女，汉族，1970年12月13日出生，住四川省通江县。 四川省通江县人民法院审理通江县人民检察院指控原审被告人刘永安犯故意伤害罪、原审附带民事原告人蒲某提请附带民事赔偿一案，于2019年10月9日作出（2019）川1921刑初134号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘永安不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，查阅了全部案卷，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月26日15时许，被告人刘永安和杨某（村支书）、刘某（社长）一起检查刘永安屋内污水来源。在刘永安住宅后面坝子里，被告人刘永安因强行搬移被害人蒲某的柴禾，与蒲某发生争吵，继而相互殴打。殴打中，刘永安、蒲某受伤。经通江县公安局物证鉴定室鉴定，蒲某本次损伤程度为轻伤一级，刘永安本次损伤程度为轻微伤。 被害人蒲某受伤后当晚被送往通江县中心医院检查治疗，被诊断为：左手第四掌骨骨折；全身多处软组织伤。2018年11月27日出院，开支门诊费及医疗费1760.82元，出院医嘱：继续治疗。同日转入通江县茹氏骨科医院，检查诊断为：1、左手第4掌骨骨折；2、全身多部位软组织伤；3、颈3、4、5椎体右侧椎弓骨折。治疗至2018年12月7日出院，开支门诊费及医疗费13747.59元。2018年12月18日，因需鉴定，蒲某之子李某将其母亲蒲某在通江县中心医院和通江县茹氏骨科医院的住院病历提交民胜派出所。2019年2月13日通江县公安局委托通江县公安局物证鉴定室对蒲某的伤情作人体损伤程度鉴定，2019年3月5日，通江县公安局物证鉴室作出（通）公（物）鉴（法临）字（2019）4号鉴定书，鉴定意见为：蒲某本次损伤程度为轻伤一级。3月5日将该鉴定意见送达给蒲某，次日将该鉴定意见送达给刘永安。刘永安在纠纷中受伤，经通江县人民医院、中国人民解放军成都军区总医院治疗，其分别于2018年12月17日和2019年3月7日向民胜派出所提交了住院病历。2019年3月8日通江县公安局委托通江县公安局物证鉴定室对刘永安的伤情作人体损伤程度鉴定，2019年3月19日，通江县公安局物证鉴室作出（通）公（物）鉴（法临）字（2019）14号鉴定书，鉴定意见为：刘永安本次损伤程度为轻微伤。2019年3月21日将该鉴定意见送达给蒲某和刘永安。刘永安当即表示需要申请重新鉴定。2019年5月15日，刘永安申请重新鉴定，通江县公安局于2019年5月22日委托四川西南司法鉴定中心重新鉴定，2019年6月11日，四川西南司法鉴定中心作出川西南鉴（2019）临鉴字第0441号鉴定意见书，鉴定意见为：刘永安的损伤程度评定为轻微伤。2019年6月17日向蒲某送达了鉴定意见书，刘永安拒绝签收该鉴定意见书。 认定上述事实的证据有：接（报）处警登记表、受案登记表、呈请转刑事案件报告书、立案决定书、监视居住决定书、证人杨某、刘某、李某的证言、被害人蒲某的陈述、被告人刘永安供述和辩解、蒲某受伤治疗病历及医疗发票、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人及被害人的身份信息、（2012）通民初字第163号民事调解书及通江县草庙村村民委员会调解意见（协议）复印件等。 原判认为，被告人刘永安与被害人蒲某因双方后墙壁外空坝权属问题发生口角、纠纷。在纠纷中，被告人刘永安故意用柴棒致被害人蒲某左手第4掌骨骨折，颈3、4、5椎体右侧椎弓骨折，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。 被告人刘永安及其辩护人辩解称，案发地空坝系刘永安单独享有使用权，有通江县人民法院生效的法律文书证实；被告人刘永安在自己的空坝上搬移柴禾不存在故意，而蒲某横加干涉，继而导致纠纷发生，蒲某应承担全部责任；公安机关非法立案，蒲某没有委托鉴定，公安机关不应该委托鉴定。2019年3月5日，被害人蒲某被鉴定为轻伤，被告人刘永安在3月6日才收到鉴定书，而当天即立为刑事案件，公安机关办案程序违法；2019年3月7日，公安机关才调取被害人住院病历，而3月5日就有了鉴定结论，程序违法。经查，被告人辩解称双方后墙壁外空坝使用权归被告人刘永安享有，通江县人民法院（2012）通民初字第163号民事调解书中虽然明确让蒲某将其修建在空坝内的化粪池迁移至其自家猪牛圈舍内，但该调解书没有明确该空坝的使用权归被告人刘永安，且通江县草庙村村民委员会调解意见（协议）明确载明刘永安、蒲某后墙壁外空坝属公坝，共同使用，不得任意一方修建任何建筑物。故被告人及其辩护人辩称双方争议空坝使用权归被告人的理由不成立，本院不予采纳。被告人及其辩护人辩解称在自己的空坝内搬移柴禾，不存在故意，纠纷的起因应由被害人承担全部责任。因双方后墙壁外的空坝属双方公用，对纠纷的起因双方均存在过错。公安机关为了查明案件事实，委托有资质的鉴定机构对被告人及被害人的人体损伤程度作鉴定，不违背法律规定；2019年3月5日呈请转刑事案件报告书，并于当日立案，亦不违反法律规定。只要有犯罪事实及犯罪嫌疑人，且具有管辖权，公安机关即应当立案。故被告人及辩护人的该辩解理由不成立，本院不予采纳。被告人及其辩护人关于在鉴定结论出具后，公安机关才调取被害人的相关病历资料，认为鉴定程序不合法。经查，为了鉴定需要，2018年12月18日，被害人蒲某之子李某即向公安机关提供了蒲某的相关病历资料，刘永安于2018年12月17日也向公安机关提交了其病历资料。公安机在鉴定意见书出具后才到医院提取被害人蒲某的相关病历资料属实，所调取的病历资料与被害人本人提交的病历资料相符合，属于核实相关证据。故鉴定机构的鉴定程序合法，被告人及其辩护人的该辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，且本案属于邻里矛盾引发纠纷，被害人蒲某存在一定过错，可以酌定对被告人从轻处罚。 被害人蒲某受伤后被诊断为：左手第4掌骨骨折；全身多处软组织伤；颈3、4、5椎体右侧椎弓骨折。其受伤后住院治疗11天，开支医药、检查费用15508.41元，住院期间计伙食补助费330元，为康复而支出必要费用330元、计护理费1100元、误工费1100元、被害人受伤后酌定交通费500元，被害人上述合理损失共计18868.41元。被害人还主张精神抚慰金20000元，本院依法不予支持。本案被害人蒲某在属于公用的空坝内堆放柴禾，被告人刘永安强行搬移是引起纠纷的主要原因，在纠纷中致被害人蒲某受伤，应当承担主要责任。被害人蒲某不采取正确的方式解决问题，对纠纷的扩大应承担次要责任。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定，原判判决：一、被告人刘永安犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、被害人蒲某伤后共计合理损失18868.41元，由被告人刘永安在本判决生效后十日内赔偿13207.89元；其余由损失被害人蒲某自己承担；三、驳回附带民事诉讼原告人蒲某其他诉讼请求。 上诉人（原审被告人）刘永安及其辩护人辩解、辩护称，蒲某伤情鉴定程序违法、结论虚假，鉴定机构无资质；本案系蒲某肇事引发，刘永安属正当防卫，不构成犯罪。 经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘永安与被害人蒲某均不能正确处理邻里关系，为琐事发生纠纷，进而互殴，致蒲某受伤程度轻伤一级，刘永安的行为构成故意伤害罪。因刘永安的犯罪行为使被害人遭受经济损失，依法应予赔偿。上诉人刘永安申请对其本人及被害人蒲某的伤情进行重新鉴定并申请二审公开开庭审理本案，经查，侦查人员已依法告知刘永安关于蒲某及其本人的伤情鉴定意见，刘永安在侦查、审查起诉及第一审期间，均未申请对蒲某伤情重新鉴定，侦查期间，应刘永安申请，侦查机关对其伤情进行了重新委托鉴定，结论与第一次鉴定意见一致，本院二审期间，刘永安未提出需重新鉴定的合理理由；依照法律规定，第二审可以开庭审理，也可以书面审理，根据本案案情，本院决定书面审理本案，故对刘永安前述申请，本院均不予准许。上诉人及其辩护人的前述辩解、辩护意见与审理查明事实不符、与法律规定相悖，第一审判决已作详细评判，本院依法不予支持。上诉人刘永安在第一审及本院二审期间均不认罪，无悔罪表现，依法不应对其适用缓刑，原判适用缓刑不当，因本案公诉机关未提起抗诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一款第四项的规定，本院依法不撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马 瑛 审 判 员  罗纪才 审 判 员  许 莉 二〇二〇年三月三十日 法官助理  陈 伟 书 记 员  李元媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；