舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初2267号 原告：宁波吉佳中博装饰设计工程有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道保泉路155号1002室。 法定代表人：朱海姣，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：裘宇清，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：邵军，浙江智仁律师事务所实习律师。 被告：舟山市觅庭海酒店管理有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海洲路819号春天广场五层4号-6号。 法定代表人：庄华，执行董事。 委托诉讼代理人：杨红耀，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 原告宁波吉佳中博装饰设计工程有限公司（以下简称中博公司）与被告舟山市觅庭海酒店管理有限公司（以下简称觅庭海公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告中博公司委托诉讼代理人裘宇清，被告觅庭海公司委托诉讼代理人杨红耀到庭参加诉讼。本案经中博公司申请，对觅庭海公司在舟山普陀稠州银行股份有限公司的存款予以冻结（限额1268460元）。本案因处理管辖权异议，于2019年11月26日暂停审理期限，于2020年2月18日恢复审理期限。现已审理终结。 中博公司向本院提出诉讼请求：1、判令觅庭海公司支付工程款1151064元。2、判令觅庭海公司支付逾期付款违约金（按拖欠金额以日千分之一的违约金标准自2019年7月25日起计算至2019年10月25日为117400元，之后按此标准一直计付至觅庭海公司付清款项日止）。3、本案诉讼费、保全费由觅庭海公司承担。事实与理由：2018年10月13日，中博公司与觅庭海公司签订《施工合同》一份，约定：由中博公司承接觅庭海公司位于舟山市普陀区春天广场的舟山觅庭海禅境酒店装饰装修工程；工程造价为2921064元，以预付款加进度款的方式支付；合同签订后7日内，支付合同总金额10%预付款，之后以每月25日为结算日，月结8%工程款，工程总造价金额根据实际施工项目做增减项金额调整，增减项金额在二期款中一次性付清；如拖欠工程款或尾款，应支付拖欠金额的日千分之五的违约金，合同计划于10月16日竣工验收。合同签订后，中博公司依约履行合同义务，并根据觅庭海公司要求赶工赶期。2019年3月12日，觅庭海公司作出《关于觅庭海禅境酒店装修工程调整交付日期及调整工程款日期支付申请》（以下简称《申请》）承诺，确认中博公司于2019年3月25日超前交付装修工程，并视同竣工验收合格，同时单方面承诺自2019年6月15日起分5期支付工程款，每期均为314212.80元，增减项部分于2019年6月15日一并支付。后经确认，工程增项金额为150000元。觅庭海公司于2019年3月底将案涉工程投入使用。但觅庭海公司一直拖欠工程款未及时支付。中博公司经催讨未果故诉至法院。 觅庭海公司答辩称：1、在签订涉案合同时，因疏忽对商业条款及付款方式有所改动，故认为中博公司有骗取觅庭海公司签订合同的嫌疑。2、涉案工程有较严重的质量问题，隔音效果不佳，室内有严重的刺鼻气味。3、中博公司所主张的欠款金额及违约金金额并不属实。综上，请求法院查明事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实：涉案工程款欠付金额。中博公司主张欠付工程款金额为1151064元，即《申请》中所确认的未付工程款1571064元，之前少算的差价部分工程款30000元，增项金额150000元，扣除觅庭海公司在出具《申请》后支付的600000元。觅庭海公司对中博公司所主张的差价部分及增项金额有异议。本院认为，觅庭海公司递交《申请》后，中博公司未提出异议且已接受觅庭海公司的分期付款，应视为中博公司认可觅庭海公司所主张的欠付工程款金额及分期付款方式，中博公司再行主张差价工程款不合理；中博公司以《工程增减项联系单》主张增项金额，但未提供证据原件，真实性无法核实，故对该项金额本案中不予认可。在觅庭海公司出具《申请》后，除中博公司所认可的觅庭海公司已支付的600000元工程款外，觅庭海公司也未提供其他付款证据，故，本院认定欠付涉案工程款金额为971064元。 本院认为，中博公司与觅庭海公司所签订的《施工合同》未违反法律法规强制性规定，觅庭海公司称中博公司在订立合同时存在欺诈情形，依据不足，对该抗辩意见，本院不予采纳，应认定《施工合同》系双方当事人真实意思表示，为合法有效。中博公司在完成舟山觅庭海禅境酒店装饰装修工程后，觅庭海公司出具《申请》对欠付工程款的付款时间、付款方式作出承诺，故觅庭海公司应及时履行欠付工程款的付款义务并支付逾期付款违约金。觅庭海公司称涉案工程有刺鼻气味、隔音效果不佳的质量问题，并口头提出鉴定工程质量的申请，本院认为，觅庭海公司以此为由拒付租金依据不足。如涉案工程确有质量问题，觅庭海公司可另行主张权利，本案中不予处理，对觅庭海公司的口头鉴定申请不予准许。关于觅庭海公司提出的违约金不属实的抗辩，考虑《施工合同》对逾期付款违约金标准有明确规定，且中博公司已自行调低计算标准，该标准相对较为合理，可予支持；但中博公司在计算违约金时未考虑其司已同意觅庭海公司分期付款的因素，本院对此予以调整。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限舟山市觅庭海酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付宁波吉佳中博装饰设计工程有限公司工程款971064元及逾期付款违约金（以28425.60元为基数按日千分之一的标准自2019年7月25日起计付至2019年8月15日，以342638.40元为基数按日千分之一的标准自2019年8月16日起计付至2019年9月15日，以656851.20元为基数按日千分之一的标准自2019年9月16日起计付至2019年10月15日，以971064元为基数按日千分之一的标准自2019年10月16日起计付至款项付清日止）。 二、驳回宁波吉佳中博装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16216元，减半收取8108元，财产保全费5000元，合计13108元，由宁波吉佳中博装饰设计工程有限公司负担1201元，由舟山市觅庭海酒店管理有限公司负担11907元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 袁承志 二〇二〇年三月三十一日 法官助理庄嘉超 代书记员 李臻晟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。