河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5445号原告（反诉被告）：汝南县广源车辆有限公司，住所地：汝南县南关产业集聚区，统一社会信用代码：91411727176150563B。法定代表人：谭增亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文蔚，女，1970年1月16日生，汉族，住河南省汝南县。该公司会计。被告（反诉原告）：周新汝，男，1961年11月12日生，回族，住河南省汝南县。被告（反诉原告）：王立，男，1968年4月15日生，汉族，住河南省郑州市金水区。二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：徐大利，河南成盛律师事务所律师。原告（反诉被告）汝南县广源车辆有限公司诉被告（反诉原告）周新汝、王立合同纠纷一案，河南省汝南县人民法院于2019年7月8日立案后，原告汝南县广源车辆有限公司在审理过程中提出回避及指定管辖申请，2019年9月5日驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17民辖31号民事裁定书，裁定本案由新蔡县人民法院审理。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汝南县广源车辆有限公司委托诉讼代理人赵新奇、张文蔚到庭参加诉讼。被告（反诉原告）周新汝、王立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）汝南县广源车辆有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠租金1113156.5元及违约金。2、判令以被告在原告公司的作价20万的两份股权优先受偿。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月26日原被告经协商达成一份犁子生产、销售承包合同。按照合同约定原告为被告提供场地、商标和相关设备。被告生产和销售“永”牌和“广源”牌小型四轮双铧犁。乙方拖欠的承包费有二部分组成：一主合同约定了小犁子每年每台交给甲方22元，每年当实际销售数大于5000台时按时际数计算，每年销售数小于5000台时按5000台计算。所以小犁子（B四双）每年的承包费最少应该是11万元。二：除小犁子承包费以外的其他产品承依据双方签的补充协议计算。销售价在1千元以上的按照销售价格的8%提取。销售价在1千元以下的按照销售价的6%提取。合同还约定了被告愿意以其在原告公司的两股股权作价20万元做抵押，若违约愿意把股权转让给甲方用于冲抵承包金。合同约定承包金在每年11月30日支付，如延期交付租金按照欠交部分按日息1%处罚。被告生产销售的双铧犁的数量是按照被告给门卫签署的销售调运出库单来计算的。经核对被告2016年的承包费为414780元，被告支付了120000元。下余的294780元未付。从2017年至2019年6月两年半的承包费共计818376元未付。经原告催要，被告以各种理由推脱。为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，望法院依法判决。当庭变更诉讼请求，将拖欠的租金变更为承包费，原请求支付的违约金过高，现按照违约部分的30%支付违约金。被告（反诉原告）周新汝、王立未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告周新汝、王立（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、判决驳回广源车辆公司的诉讼请求；2、判决广源车辆公司给付拖欠款329314.23元；3、判决广源车辆公司支付违约金20万元；4、判决广源车辆公司承担本案的诉讼费、反诉费用。事实与理由：一、广源车辆公司违反承包合同约定，导致承包合同无法履行。2013年1月26日，广源车辆公司与反诉人周新汝、王立签订《犁子生产、销售承包合同》，合同约定，广源车辆公司将“永”牌、“广源”牌小型四轮铧犁（两种B四双犁和B型偏耕犁）的生产与销售承包给乙方，保证每年销售5000台以上，以此为基数交承包金，承包金每台22元，承包期为2013年1月26日至2019年1月25日。承包金应在每年的11月30日一次性交清，延期交款按日息1%处罚。广源车辆公司为反诉人提供适宜的场地、商标和相关设备，乙方在生产中所用的水、电、气、焊丝、焊条、工装、模具、锯条等低值易耗品由甲方统一采购，乙方按每台消耗量付费，B四双犁每台付7.5元，B型偏耕犁每台付14元，每月25日前结清。承包合同签订后，反诉人开始履行合同，截止2016年11月30日，反诉人依约履行了合同约定的义务，广源车辆公司不按照承包合同履行，2016年3月开始停止向反诉人供电、停止提供生产所需的低值消耗用品，并且在2016年将承包生产所用剪板机、压力机、冲床、锯床、工作台等机器设备全部拉走。二、广源车辆公司违约造成承包合同无法继续履行，属于单方终止合同，依法应支付违约金20万元；三、广源车辆公司单方终止合同后，收取承包费无事实和法律依据，应依法驳回诉讼请求；四、广源车辆公司应给付反诉人承包期间应得款项272314.23元。在承包期间，广源车辆公司强迫反诉人从新厂区搬到老厂区生产，搬迁费6000元没有给付；库存材料不让出库款126458.11元；保险损失赔偿10300元没有给付；厂房维修费17700元没有给付；维修承包前广源车辆公司生产的小犁子维修费用及其他款项111856.12元没有给付。为此，提出反诉，请求驳回原告的诉讼请求，承担违约责任支付违约金和拖欠的款项。原告（反诉被告）汝南县广源车辆有限公司辩称是对方违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2013年1月26日，汝南县广源车辆有限公司作为甲方与作为乙方的周新汝、王立签订了《犁子生产、销售承包合同》，主要约定：甲方现有的“永”牌、“广源”牌小型四轮铧犁（两种B四双犁和B型偏耕犁）的生产与销售承包给乙方，一、承包后乙方保证每年销售5000台以上，并以此为基数给甲方交承包金，承包金每台22元，当实际销售数量达不到承包数时按承包数5000台交承包金。当实际销售超过5000台时，按实际数量交。由于第一年乙方有销售甲方库存产品的任务，所以甲方同意第一年承包基数为4500台，从第二年开始按5000台计算。承包期为2013年1月26日至2019年1月25日。承包金应在每年的11月30日一次性交清，延期交款和欠交部分按日息1%处罚。……五、甲方为乙方提供适宜的场地、商标和相关设备，乙方在生产中所用的水、电、气、焊丝、焊条、工装、模具、锯条等低值易耗品由甲方统一采购，乙方按每台消耗量付费，B四双犁每台付7.5元，B型偏耕犁每台付14元，此款每月25日前结清。……六、为规避风险，乙方需向甲方交纳20万元的保证金，由于乙方承包后还要经营、生产资金困难，所以同意乙方用自己在广源公司的股权（两股作价20万元），抵押给甲方，若违约愿意把股权转让给甲方用于冲抵承包金或给甲方造成的损失。……十、合同生效后，甲乙双方应认真遵守，任何一方不正确履行合同，导致合同无法继续履行，都视为违约，违约方应向对方支付不少于贰拾万元的违约金。在协议履行过程中，2013年2月17日，双方又签订了《关于犁子生产、销售承包合同的补充协议》，约定就“犁子生产、销售承包合同”第五条中的“模具”使用一事达成协议，主要约定：一、甲方现有的B型双铧犁和偏耕犁，现有的焊接模具、钻孔模具，免费提供给乙方使用，乙方在使用中应注意爱护和保养，如有损坏，乙方应负责修理或更换，费用由乙方承担。二、如有产品更新或零部件改进需各种加工模具，均有乙方自行设计和加工，费用也均有乙方承担。三、在犁子生产、销售承包合同失效后，乙方应把承包产品的所有加工模具无偿移交给甲方。四、本协议与“犁子生产、销售承包合同”具有同等的法律效力。2015年2月7日，双方又签订了《关于犁子生产、销售承包合同的补充协议（一）》，约定就“犁子生产、销售承包合同”第二条款中的《新产品销售应上交甲方承包金的具体标准，另行协商确定》问题，就新产品（除B型犁和偏耕以外）开发销售的提取比例一事达成协议，主要约定：一、乙方所开发的产品销售价在1千元/台（含1千元）以上的按销售价格的8%提取，销售价在1千元/台以下的按销售价格的6%提取。二、本协议与“犁子生产、销售承包合同”具有同等的法律效力，随主合同的生效而失效。在犁子生产、销售承包合同及补充协议履行过程中，被告周新汝、王立生产销售的双铧犁的数量被告周新汝、王立给门卫签署的有销售调运出库单，经质证，被告周新汝及周新汝、王立的委托诉讼代理人对原告提供的29张出库单的真实性没有异议，本院予以确认，对于原告提供的销售价格单14张，被告虽然提出异议，但是未提供证据证明其异议理由的成立，且原告当庭申请的证人证明该价格是真实销售的价格，故对该14张价格单本院予以确认。按照双方签订的犁子生产、销售承包合同及补充协议计算，被告周新汝、王立从2016年至2019年6月的承包费共计欠1374134.5元，扣除原告自认的被告周新汝、王立支付的2016年承包费120000元，下余的1254134.5元承包费未付。另查明，汝南县广源车辆有限公司于2000年8月15日注册登记成立，类型是有限责任公司（自然人控资或控股），自然人股东13人，经营范围：三轮车、电动车、专用汽车、农业机械及配件生产销售；大型农业机械及配件批发零售，现在状态是存续。在本院审理过程中，被告（反诉原告）周新汝、王立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院已经作出（2019）豫1729民初5445-1号民事裁定书，裁定本案按周新汝、王立撤回反诉处理。上述事实，有原告（反诉被告）陈述、被告（反诉原告）陈述、《犁子生产、销售承包合同》及《关于犁子生产、销售承包合同的补充协议》、《关于犁子生产、销售承包合同的补充协议（一）》、出库单、价格表、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《犁子生产、销售承包合同》及《关于犁子生产、销售承包合同的补充协议》、《关于犁子生产、销售承包合同的补充协议（一）》，有原告方代表及被告方签字确认，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方均应当按照合同约定履行义务。因为原被告双方的合同第一条明确约定，承包金应在每年的11月30日一次性交清，延期交款和欠交部分按日息1%处罚，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。……”，故对原告要求被告交纳承包费及违约金的诉讼请求，本院予以支持，虽然当庭查明被告周新汝、王立欠原告承包费是1254134.5元，但是因为原告诉讼请求的是1113156.5元，故对被告周新汝、王立欠原告的承包费按照1113156.5元计算；对于双方的合同约定违约金是按照延期交款和欠交部分按日息1%处罚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失'。”，该约定属《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失”，原告当庭变更诉讼请求按照违约数额的30%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持，按照此计算，被告应承担的违约金为333946.95元。对于原告要求以被告在原告公司的作价20万的两份股权优先受偿的请求，虽然原被告双方在《犁子生产、销售承包合同》第六条明确约定：“乙方用自己在广源公司的股权（两股作价20万元），抵押给甲方，若违约愿意把股权转让给甲方用于冲抵承包金或给甲方造成的损失。……”，但是根据《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款规定：“……以有限公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。”以及《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。……以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”被告周新汝、王立的出质行为仅在《犁子生产、销售承包合同》中进行了约定，不是法定的登记行为，故周新汝、王立以其持有的汝南县广源车辆有限公司两股股权出质于汝南县广源车辆有限公司的行为，因未进行合法登记而未设立，汝南县广源车辆有限公司依法不享有质权，故对原告汝南县广源车辆有限公司请求对周新汝、王立持有的汝南县广源车辆有限公司的两股股权享有优先受偿权，缺乏法律依据，不予支持。被告周新汝、王立经本院合法传唤,未在答辩期限内提出书面答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃应诉、答辩的权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周新汝、王立于本判决书生效后十五日内偿还原告汝南县广源车辆有限公司承包费1113156.5元及违约金333946.95元。二、驳回原告汝南县广源车辆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16618元，由被告周新汝、王立负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张俊芝审 判 员  王昆鹏人民陪审员  苗 宁二〇二〇年三月六日书 记 员  李亚光