wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1593号上诉人（原审原告）：杨俊山，男，1963年5月5日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：河南滨伸置业有限公司。住所地：林州市红旗渠大道总部大厦二楼。法定代表人：赵计荣，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：马宾伸，男，1972年4月9日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人杨俊山因与被上诉人河南滨伸置业有限公司、马宾伸民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初4885号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨俊山上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；本案所有一二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。一审裁定认定“本案涉嫌非法集资”并裁定驳回上诉人起诉所依据的是上诉人在马宾伸非法吸收公众存款的刑事侦查期间予以登记时的询问笔录。而该询问笔录根本不能作为本案定性依据：该询问笔录是林州市公安刑事侦查卷，是属国家秘密档案。除公安侦查办案民警、出庭支持公诉的检察官、审理案件的法官和书记员及被告人的辩护律师之外，其他人员均不应该持有、复印，也不准许持有、复印。被上诉人一审提供该笔录作为证据使用，但没有提供证明其合法持有该笔录的手续或证据，显然，该证据的来源不合法，甚至涉及其他法律问题。根据民事诉讼证据规则，该笔录依法不能作为证据使用。公安机关制作该笔录时，上诉人持有并进行登记的是被上诉人河南滨伸置业有限公司和被上诉人马宾伸向上诉人出具的借据和诉讼双方之间的借款协议及为解决还款逾期的房屋买卖协议。但公安机关在制作笔录时，却记录为“他对我说林豫建安公司实力强，林豫建安公司正在向社会吸收存款”等。同时，该询问笔录显示问答的都是“存款”、“存单”，而上诉人持有的只是借款期限和利息约定明确的借据和借款协议，根本就没有什么“存单”。由此可以看出，该笔录在当时是为了收集相关犯罪线索而刻意的为制作而制作的笔录，其所记录的内容明显与实际客观事实不符。我国刑事诉讼法规定：对一切案件的判处都要重证据、重调查研究，不轻信口供。案件中，由于当事人的认知局限，有时会因对案件事实判断错误而作出错误陈述，其陈述往往不等于客观事实。作为人民法院，审理案件应当以客观事实为依据，而不能仅看当事人在某种特定场景下由于认知错误而做出的不符合客观事实的陈述。林州市公安局经侦大队已经出具证明，明确证明上诉人所持100万元借据没有计入“2017.01.03安阳市林州市马宾伸非法吸收公众存款案”的审计报告中；证明本案诉争的民间借贷事实已被公安机关侦查的“非法吸收公众存款”刑事案件排除在外；同时也证明了公安机关对本案民间借贷事实虽经登记但却不予立案的事实。也就是说：公安机关在对上诉人做过询问笔录后，经审查认为上诉人与被上诉人之间的借款不涉及刑事犯罪，不属于非法吸收公众存款款项，从而未将该借款计入“2017.01.03安阳市林州市马宾伸非法吸收公众存款案”的审计报告中。在林州市人民法院关于马宾伸涉嫌非法吸收公众存款刑事案的判决书中已经明确认定马宾伸所涉非法吸收的公众存款已经全部足额返还（兑现），并在此基础上判决对马宾伸免于刑事处罚而结案。而本案所涉借款并不在全部足额返还之中。由此证明，诉讼双方之间的借贷事实和相应款项被林州市人民法院“非法吸收公众存款”刑事案件判决书排除在外。根据法律规定，“非法集资”犯罪是群体性案件，针对的对象是不特定的社会公众。而本案中，被上诉人向上诉人借款，是经亲戚介绍后在诉讼双方之间是一对一进行的、对象特定的借款行为，是对象单一性案件，不符合刑法规定的“非法集资”刑事犯罪基本特征，而是典型的民间借贷法律关系。一审裁定认定“本案涉嫌非法集资”，显然是对法律的误解而做出的错误的事实认定。上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系成立于2012年3月15日，双方之间借款协议签订后，被上诉人已经按照协议约定的利息向上诉人履行过部分利息支付义务。而公安机关对马宾伸刑事立案侦查的时间是在2017年元月份，双方之间根本不存在任何时间上和事实上的联系。我们不能因为马宾伸存在有非法吸收公众存款犯罪行为，就想当然的把马宾伸所有的借款笼统的、简单的一概认为都是非法集资性质。二、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款规定：“公安或检察机关不予立案，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”，第三十三条规定：“本规定公布施行后…最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用”。该司法解释于2015年9月1日起施行。而一审裁定适用的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》是于1998年4月29日施行的，且其相关规定与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定不一致。那么根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条的规定，一审裁定适用的相关规定已经不再适用。一审裁定适用这一司法解释的相关条款裁定驳回上诉人的起诉，是属适用法律错误。综上所述，上诉人与被上诉人之间签订有借款协议，对借款利息和借款期限及违约处理方式都进行了明确约定，属于典型的民间借贷的民事法律关系，是属民事法律调整范畴；本案所涉借款林州市公安局经侦大队虽有登记却不予立案，且相关刑事案件已经林州市人民法院判决结案，其中也不含有本案所涉借款。一审裁定认定事实不适用法律错误，该裁定已严重影响了上诉人的诉讼权利和实体权利。为维护上诉人的合法权益，保障国家法律的正确实施，特依法提起上诉，请求贵院在查明事实的基础上，撤销林州市人民法院（2019）豫0581民初4885号民事裁定书，依法裁定指令一审法院对本案进行实体审理。杨俊山向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款人民币100万元及利息99万元（自2015年1月1日至2019年2月15日的利息）直至本金全部还清之日止。2.本案诉讼费、保全费及保函费依法由二被告承担。一审法院认为，原告杨俊山在马宾伸非法吸收公众存款案的刑事侦查期间予以登记，并在询问笔录中陈述其是听说河南林豫建安集团有限公司正在向社会吸收存款，存款利息高，就向马宾伸指定账户转账100万元，故本案涉嫌非法集资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告杨俊山的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”根据该规定，因本案存在犯罪嫌疑，故应驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，杨俊山的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年三月十九日书记员  吴智佳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执异30号 案外人：江红波，男，1985年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈丽萍，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市北街道甘溪东街5号。 法定代表人：应培新，总经理。 被执行人：北海智弘投资有限公司，住所地广西壮族自治区北海市广东路229号。 法定代表人：张均智，该公司董事长。 本院在执行申请执行人海天建设集团有限公司(以下简称海天公司)与被执行人北海智弘投资有限公司（以下简称智弘公司）建设工程合同纠纷一案中，江红波对本院（2019）桂05执恢18号之三执行裁定，拍卖位于北海市广东路229号智弘银城绿洲8幢1402号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人江红波称，其与智弘公司签订了《智弘银城绿洲认购书》，认购智弘银城绿洲8幢1402号房屋，在签订该认购书及支付房款时涉案房屋并未查封，其系善意购买人，法院对涉案房屋的执行损害其合法权益。请求中止（2019）桂05执恢18号之三执行裁定对智弘银城绿洲8幢1402号房屋的拍卖。 本院查明：1.海天公司与智弘公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2015）北民二初字第65号民事判决书。海天公司不服该判决，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。2017年11月9日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2017）桂民终418号民事调解书。 上述调解书发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执166号立案执行。执行过程中，因双方当事人于2018年11月23日达成和解协议，本院遂于2018年11月26日作出（2018）桂05执166号执行裁定书，终结该案的执行。2019年6月13日，海天公司以智弘公司未按和解协议履行为由向本院申请恢复执行。本院以（2019）桂05执恢18号案恢复执行后，于2019年6月25日作出（2019）桂05执恢18号之一执行裁定书，查封登记在被执行人智弘公司名下、坐落于北海市××路××号智弘银城绿洲20套房屋及其对应使用范围内的土地使用权，期限为三年（其中包含智弘银城绿洲8幢1402号房屋）。2019年9月24日，本院又作出（2019）桂05执恢18号之三执行裁定书，拍卖被执行人智弘公司名下坐落于北海市××路××号智弘银城绿洲的41套房屋（其中包含智弘银城绿洲8幢1402号房屋）。 2.2019年4月18日，江红波与智弘公司签订《智弘银城绿洲认购书》，认购智弘银城绿洲8幢1402号房屋，该房屋总价为1425251元，认购人在签订认购书的同时支付定金30000元，剩余房款通过银行按揭支付以及争议解决方式等内容，还载明该认购书的性质为预约合同。本案审查过程中，江红波向本院提供了智弘公司于2019年4月18日出具的收据,载明收到江红波购银城绿洲8幢1402号房屋的房款435251元。上述房屋由被执行人智弘公司开发，规划用途为住宅。涉案房屋属本院（2019）桂05执恢18号之三执行裁定拍卖范围。江红波名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人江红波虽然于本案查封前与智弘公司签订了涉案房屋的认购书，但该认购书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，故该认购书不能认定为合法有效的商品房买卖合同。另外，江红波交付的购房款并未超过涉案认购书约定的房屋总价款的百分之五十。因此，案外人江红波的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回江红波的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇二〇年三月十七日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9070号 申请执行人：宁波旭安智能科技有限公司（组织机构代码为67472040X）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路1628号B210号。 法定代表人：李丙新。 委托诉讼代理人：汪雪飞，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被执行人：徐伟，男，1973年11月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波旭安智能科技有限公司与被执行人徐伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人徐伟应支付申请执行人宁波旭安智能科技有限公司执行款38800元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 毛忆梦
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执220号之四 申请执行人钟观华，男，1983年9月6日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人廖佛林，江西致广律师事务所律师，特别授权。 被执行人幸世东，男，1981年10月18日生，汉族，住赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2887号民事判决书，向被执行人幸世东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人幸世东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人幸世东在中国工商银行15×××48账户内存款人民币22225.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年三月十八日 书记员  肖坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：谢楠 联系方式：18172792936
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更214号罪犯马铁，男，生于1977年10月22日，汉族，小学文化，四川省南部县人。现在四川省川北监狱七监区服刑。广东省广州市越秀区人民法院（2012)穗越法刑初字第519号刑事判决，以被告人马铁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效执行期间，广东省清远市中级人民法院及本院分别于2015年01月、2016年06月裁定对其减刑共计一年十一个月(刑满日期:2021年01月13日)。执行机关四川省川北监狱于2020年03月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2019年10月考核累计获得表扬8个。累计缴纳罚金人民币二万元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯马铁在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马铁减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年05月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 唐剑苹审 判 员 李 平二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨春芳书 记 员 何 玥
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0303执恢18号申请执行人：郝良玉，男，1966年9月24日出生，汉族，住十堰市张湾区西沟乡。申请执行人：郭大志，男，1978年6月4日出生，汉族，住十堰市郧阳区白桑关。被执行人：湖北天宇建设有限公司十堰分公司。住所地：十堰市上海路吉祥路。法定代表人：谢来均，该公司董事长。被执行人:谢来均,男,1965年12月13日出生,汉族,住湖北省十堰市茅箭区上海路吉祥。申请执行人郝良玉、郭大志与被执行人湖北天宇建设有限公司十堰分公司、谢来均买卖合同纠纷一案，申请执行人郝良玉、郭大志依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0303民特46号民事裁定书，于2020年1月15日向本院申请恢复强制执行。申请执行人郝良玉、郭大志申请执行事项为：一、支付货款168821元及违约金5000元；二、加倍支付延迟履行期间债务利息；三、负担案件执行费2507元。2020年3月27日，本院依法扣划被执行人湖北天宇建设有限公司十堰分公司银行存款176328元，现被执行人湖北天宇建设有限公司十堰分公司、谢来均已经全部履行（2018）鄂0303民特46号民事裁定书所确定的义务。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：本院(2020)鄂0303执恢18号案件依法结案。二〇二〇年三月三十一日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初17156号 原告：司启树，男，1972年8月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：刘文玉，男，1956年10月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院于2019年12月2日受理原告司启树诉被告刘文玉财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告司启树自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告司启树撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告司启树负担。 审 判 长  宋岩峰 人民陪审员  李佩之 人民陪审员  徐众擎 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  袁 洋
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初3494号原告:曹国清，男，1953年5月4日生，汉族，现住吉林市。公民身份号码：×××。被告：陶永刚，男，1973年11月25日，汉族，原住长春市绿园区。公民身份号码：×××。原告曹国清与被告陶永刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹国清出庭参加诉讼，被告陶永刚经本院依法公告送达开庭传票，期限届满无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹国清提出诉讼请求：1、要求被告依法支付所欠原告的装潢材料款14145.00元。2、要求被告依法支付所欠原告的装潢材料款14145.00元自拖欠之日起至今的银行利息。3、要求被告依法承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年被告陶永刚从我商店赊走装潢材料，我给被告把装潢材料送往他所装修的吉林市××区工地。这些装潢材料的总价值共计14145.00元。被告许诺我送完装潢材料就付货款,但被告并没有给我,而是给我亲自开具了两张欠条，上面注明了所欠的装潢材料款14145.00元，并说会在2013年3月末付清欠款。但我找他索要欠款多次,他总说万科没给他拨款,后来又说2014年2月份一定付清。但在2014年2月份之后便用各种理由搪塞、推脱，电话也不接，至今未还款，导致原告经济利益受到损失。故原告诉至法院。被告陶永刚未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告以被告2012年、2013年从原告处赊购装璜材料，现尚欠原告货款14145.00元为由诉至本院，要求：1、被告依法支付所欠原告的装潢材料款14145.00元。2、被告依法支付所欠原告的装潢材料款14145.00元自拖欠之日起至今的银行利息。3、要求被告依法承担本案的诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告庭审中提供了两枚2013年3月6日的欠据，该欠据正面记载为“陶子”及相应材料，后面记载为“陶永刚欠13556元，万科4#，2013.2.5；2013年3月6日欠589.00元，共计14145.00元”。另原告提供的所谓“送货单”亦为欠据、收据形式，经手人处签名分别有“姚永刚、钟有祥、武国峰、姜德贵、尹时飞、陶永刚”等人，与前述欠据之间的关联性无法认定，无法确认前述签字的真实性，亦无法认定均应由陶永刚承担给付责任的主张。综上，原告提供的证据无法证明原告主张成立，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告曹国清的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.00元，公告费560.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  杨宝力人民陪审员  刘志芳二〇二〇年三月二十四日书 记 员  石 峰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执85号 钱雨、郏学成: 本院执行的钱雨申请郏学成商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人钱雨确认，被执行人郏学成已经履行完毕本案所有债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十四日
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2328执324号申请人文某。被申请人武某胜种养殖专业合作社、张学宏等人。本院在执行文某申请执行武某胜种养殖专业合作社、张学宏等人民间借贷纠纷一案[执行依据为(2019)云2328民初1435号民事判决书]，本案执行标的款为83705元，申请执行费1156元，合计84861元。在执行过程中，被申请人已履行了生效法律文书确定的义务，该款项已兑付给申请人，即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知审判员  余**二〇二〇年三月三十一日书记员  李金萍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初317号 原告：于善祥，男，1988年4月24日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：潘福枝，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：广西至高房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区2号楼2单元1304号。 法定代表人：邓海燕。 原告于善祥与被告广西至高房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月23日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告应继续履行原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，被告立即履行向原告交付合同房屋的义务；2.被告向原告支付从2019年1月1日起至实际交付验收合格房屋之日止按总房款的日万分之一计算的逾期交房违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，原告与被告广西至高房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：ZG-2-1-1202），约定原告购买被告开发的东湖雅苑小区2#楼1单元1202号房屋，总房款为411840元，合同约定交房时间为2018年12月31日之前被告将验收合格的商品房交付原告使用。合同附件十一第三条约定逾期交房的违约责任：“逾期在180日之内。逾期超过180日后。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告依约支付完毕购房款，但经原告及其他业主多次催促，被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告使用，暂计至2020年3月23日，被告逾期交房448天。 被告庭前提交书面答辩状称：1.原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告在2018年12月31日前交付房屋给原告使用。目前主体工程已经竣工，尚有小部分配套工程未完成施工，未办理竣工验收合格备案手续；2.合同未明确约定逾期交房违约金的支付标准；3.在房屋交付时再根据实际缴纳情况进行契税款的补退。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告履行了给付购房款的义务，作为合同对价，被告应当履行交付符合约定的房屋的义务，因此，原告主张被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，本院予以支持。但至本案法庭辩论终结前，涉案房屋尚未竣工验收,尚不具备房屋交付条件,故原告主张被告立即交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告给付购房款后，被告未依约按时交付房屋的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张从2019年1月1日起至实际交付验收合格房屋之日止，按总房款的日万分之一计算逾期交房违约金[违约金暂计至2020年3月23日为18450.4元（411840元×0.0001/天×448天）]的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；被告抗辩合同未明确约定逾期交房违约金的支付标准，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西至高房地产开发有限公司应继续履行与原告于善祥签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：ZG-2-1-1202）。 二、被告广西至高房地产开发有限公司应向原告于善祥支付逾期交房违约金（违约金计算：从2019年1月1日起暂计至2020年3月23日止的违约金18450.4元，从2020年3月24日起的违约金按购房款411840元的每日万分之一计至实际交付经验收合格的房屋之日止）。 三、驳回原告于善祥其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取181元（原告已预交），由被告广西至高房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 彭丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初313号 原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。 负责人：相吉琛。 委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：张小荣，男，1972年04月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告张小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理，依法适用简易程序审理。于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告张小荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金51869.28元；2.判令被告向原告支付违约金（以本金51869.28元为基数，按照24%年利率自逾期之日起计算至全部款项清偿之日止，暂算至起诉之日为16114.06元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年02月21日，被告与案外人宁夏钱包金服小额贷款有限公司签订《小额贷款合同》，约定被告向宁夏钱包金服小额贷款有限公司借款70000元，借款期限24期，等额本息方式还款。2017年02月22日，宁夏钱包金服小额贷款有限公司依协议约定向被告发放了借款。借款发放后，被告于2017年09月22日起违约不再还款，宁夏钱包金服小额贷款有限公司多次向被告催要，但被告拒不归还。2019年11月28日，宁夏钱包金服小额贷款有限公司将对被告的相关债权金额本息转让于原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告张小荣未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人宁夏钱包金服小额贷款有限公司签订《小额贷款合同》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，宁夏钱包金服小额贷款有限公司依约履行了各项义务，被告未按照合同约定还款，属违约。现宁夏钱包金服小额贷款有限公司将《小额贷款合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告归还借款本金及违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小荣于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付借款本金51869.28元，并支付自2017年09月22日起以未还本金为基数，按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告张小荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  唐全召 二〇二〇年三月二十六日 法官助理姜培 书记员谭丽群 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执64号申请执行人：韩军被执行人：杜志胜本院在执行韩军与杜志胜借款合同纠纷一案中，申请执行人韩军依照内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2019）内0627民初3272号民事调解书申请强制执行被执行人杜志胜返还申请执行人韩军70000元。本院于2020年1月7日依法立案执行。本院在执行过程中，依法作出如下措施：1、2020年1月10日，本院依法向被执行人杜志胜发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；2、2020年1月10日，本院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人杜志胜的车辆信息、证券、保险理财产品、互联网银行、全国性银行、地方性银行及房屋等不动产予以调查，未发现可供执行财产3、本院依职权，向被执行人杜志胜发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布；4、2020年3月30日，本院实地调查、走访了被执行人杜志胜现居住地，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月31日与申请执行人短信方式进行约谈，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，尚有70000元的债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 乌云花拉审判员 杜 鹏 程审判员 刘  涛二〇二〇年三月三十一日书记员 托  雅
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民初6102号原告罗小平，男，1984年6月28日出生，汉族，江西省南城县人，住南城县。委托诉讼代理人（特别授权）：姚波，浙江朋成律师事务所律师。被告余加杰，男，1980年3月10日出生，汉族，安徽省怀远县人，住怀远县涡北新城区。被告怀远县祥龙运输有限责任公司，住所地：安徽省怀远县榴城镇商贸服务中心310室，统一社会信用代码：91340321684969786U。法定代表人：常树华，执行董事。被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1、2、8号楼一层，统一社会信用代码：913403006758802888。负责人：石爱民，公司经理。委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。原告罗小平与被告余加杰、怀远县祥龙运输有限责任公司（以下简称祥龙运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称人寿财险蚌埠中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小平的委托诉讼代理人姚波、被告人寿财险蚌埠中心支公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。被告余加杰、祥龙运输公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告余加杰、祥龙运输公司赔偿原告各项损失计133666元；2、人寿财险蚌埠中心支公司在保险责任限额内直接赔付原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日22时，被告余加杰驾驶被告祥龙运输公司所有的皖Ｃ×××××号车辆行驶至京福线上虞段蒿坝路口转弯时与原告驾驶的赣Ｆ×××××号车辆发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经认定，由被告余加杰负事故的全部责任。本次造成浙Ｄ×××××号车辆损坏、拖车费等费用。肇事车辆在被告三处投保有交强险和商业险。现原告提起诉讼，诉讼请求如前。被告余加杰、祥龙运输公司未到庭亦未提交书面答辩意见。被告人寿财险蚌埠中心支公司辩称：对本起事故的发生及责任认定无异议，车辆年检材料不齐全，原告主张的停运损失、吊车费等属于间接损失，不在保险赔付范围内。评估费、诉讼费保险公司不承担。原告罗小平为证明自己主张，提供了下列证据：1、挂靠合同、证明各一份，证明原告系受损车辆浙DF9835实际所有人；2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定；3、车辆损失评估报告、评估费发票、拖车费发票各一份，证明原告车辆损失及评估费的支出；4、保险单一份，证明事故车辆投保情况。上述证据经质证，被告人寿财险蚌埠中心支公司对证据1、2、4没有异议；对证据3质证后认为应以重新评估的价格为准。审理中，被告人寿财险蚌埠中心支公司就原告的车辆损失申请重新鉴定，经本院委托新东方保险公估有限公司评估，该公司经评估后出具公估报告，评定事故车辆损失为109743元。被告人寿财险蚌埠中心支公司认为评估公司对车辆损失评估使用的方法错误，致使评估的损失过高，且事故车辆使用年限已久，其实际价值有可能低于维修价值。被告祥龙运输公司未到庭亦未提交书面质证意见，视为对质证权利的放弃。本院对上述经质证无异议的证据予以认定；对证据3的车辆损失评估，已经本院委托新东方保险公估有限公司进行重新评估并出具报告，被告人寿财险蚌埠中心支公司虽提出异议，但并未提供相应的证据，故根据该报告，本院确定本次事故造成的车辆损失为109743元，；综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：2018年8月15日22时，被告余加杰驾驶车牌号为皖Ｃ×××××的重型自卸货车行驶至绍兴市上虞区京福线蒿坝路口转变时因未确保安全，与由原告罗小平驾驶的牌号为赣Ｆ×××××的重型货车发生碰撞，造成原告罗小平受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经绍兴市公安局上虞分局交通警察大队认定，由被告余加杰负全部责任。事故发生后，原告委托绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司就车辆损失进行评估，该公司评估报告，确定赣Ｆ×××××号车辆的损失为129376元。审理中，被告人寿财险蚌埠中心支公司对车辆损失提出异议并申请重新评估。经本院准许并委托新东方保险公估有限公司进行重新评估，该公司出具报告书，确定赣Ｆ×××××号的重型货车的损失为109743元；同时确定原告在事故发生后支出拖车施救费用2000元，评估费2290元。另查明，赣Ｆ×××××的重型货车登记所有人为南城金速达物流有限公司，该车实际车主为原告。被告余加杰驾驶的皖Ｃ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告祥龙运输公司，该车在被告人寿财险蚌埠中心支公司投保有交强险，商业险100万及不计免赔险。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告余加杰负全部责任。故对原告罗小平造成的损失，应由的皖Ｃ×××××KGN车投保的保险公司即被告人寿财险蚌埠中心支公司先在交强险范围内承担，超出交强险由被告人寿财险蚌埠中心支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，评估费不属于保险理赔范围，应由被告余加杰承担。原告诉称要求被告祥龙运输公司承担连带赔偿责任，但未能提供相应的证据,故原告该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，就原告所请，本院对其合理合法部分予以支持。被告余加杰、祥龙运输公司经本院合法传唤未到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心公司在保险限额内赔付原告罗小平人民币111743元，限于本判决生效后十五日内付清。二、被告余加杰赔偿原告罗小平人民币2290元，限于本判决生效后十五日内付清。三、驳回原告罗小平的其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2973元，减半收取1487元，由被告余加杰承担；重新鉴定费6460元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张培军二〇二〇年三月十日书记员  何银丹附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初653号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人朱玖莲，女，1988年1月17日出生于江苏省泗阳县，汉族，个体户，户籍地泗阳县，住南京市雨花台区。2019年9月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2020年1月21日被取保候审。辩护人吴成香，江苏法轩律师事务所律师。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉（2019）640号起诉书指控被告人朱玖莲犯交通肇事罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人朱玖莲及其辩护人吴成香到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泗阳县人民检察院指控：2019年9月18日13时许，被告人朱玖莲驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿泗阳县众兴镇来姜某由北向南行驶至贾庄桥南首时，撞到停在路上的被害人贾某驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车尾部，造成被害人贾某当场死亡，车辆损坏。经泗阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人朱玖莲承担该起事故的主要责任。经泗阳县公安局物证鉴定室鉴定：被害人贾某死于颅脑损伤。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人朱玖莲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，且系自首。被告人朱玖莲对公诉机关的指控没有提出异议。被告人朱玖莲辩护人提出：被告人朱玖莲系自首，其亲属与被害人亲属达成赔偿谅解协议，行为取得被害人亲属谅解，建议对被告人朱玖莲从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年9月18日13时许，被告人朱玖莲驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿泗阳县众兴镇来姜某由北向南行驶至贾庄桥南首时，撞到停在路上的被害人贾某驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车尾部，造成被害人贾某当场死亡，车辆损坏。该起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定：被告人朱玖莲承担该起事故的主要责任。经泗阳县公安局物证鉴定室鉴定：被害人贾某死于颅脑损伤。另查明，事故发生后，被告人朱玖莲报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。案件审理过程中，被告人朱玖莲亲属赔偿被害人亲属相关经济损失，被告人朱玖莲行为取得被害人亲属谅解。上述事实，有下列证据证实：1.被告人朱玖莲供述证实：2019年9月18日13时许，自己驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿泗阳县来姜某由北向南行驶至来安小学南一桥南首时听到车前“嘭”的一声，后自己下车查看，看到车子右边倒了一辆摩托车和一男子，该男子头上流血，自己拨打110报警，并在一直在现场等候处理。2.证人吴某证言证实：丈夫贾某驾驶摩托车发生交通事故，贾某的父亲已经去死，除了母亲朱光兰，儿子贾进增外没有其他直系亲属。2019年9月18日13时许，贾某从家里骑摩托车出去，约半小时后，邻居到自己家告知贾某骑摩托车在来安小学南边发生事故，自己赶到现场时贾某已经死亡。3.道路交通事故认定书证实：朱玖莲承担本起事故的主要责任，贾某承担本起事故的次要责任。4.泗阳县公安局物证鉴定室鉴定书证实：贾某死于颅脑损伤。5.血样提取登记表、检验报告、证明证实：贾某血样中酒精含量95mg/100ml，无驾驶证。6.驾驶证、行驶证、道路交通事故现场勘查笔录、照片、事故现场视频证实：朱玖莲有驾驶资格，驾驶的车辆登记情况，案发现场等情况。7.民事裁定书、协助执行通知书证实：贾某亲属保全朱玖莲财产情况。8.谅解书证实：被告人朱玖莲亲属赔偿被害人亲属经济损失以及被告人朱玖莲行为取得被害人亲属谅解情况。9.发破案及归案情况说明，接处警工作登记表，前科证明，户籍信息等证实：本案案发情况，被告人归案情况，涉案人员身份等情况。上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人朱玖莲违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱玖莲犯交通肇事罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱玖莲主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首。亲属赔偿被害人亲属经济损失，行为取得被害人亲属谅解，且宣告缓刑对被告人朱玖莲所在社区无重大不良影响，故对被告人朱玖莲从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱玖莲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常开平人民陪审员  郑法东人民陪审员  蒋守林二〇二〇年三月十二日书 记 员  张 龙
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云01执协35号申请执行人：云南伦华房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：91530000731231646R。住所：云南省昆明市五华区五台路6号。法定代表人：尚继林，总经理。委托代理人：周朝栋、肖国刚，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马卫华，男，1955年12月24日出生，回族，住云南省昆明市五华区。云南伦华房地产开发经营有限公司申请执行马卫华房屋租赁合同纠纷一案〔（2020）云0129执411号〕，云南省寻甸回族彝族自治县人民法院已立案执行。由于该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，该院报请我院将该案指定由昆明市五华区人民法院执行。本院认为，该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：云南省寻甸回族彝族自治县人民法院正在执行的案号为（2020）云0129执411号执行案件由昆明市五华区人民法院执行。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市五华区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇二〇年三月九日书 记 员  熊 灿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0102执恢54号申请执行人：刘天凤，女，汉族，1972年8月11日出生，个体工商户。被执行人：王振朝，男，汉族，1965年10月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院依据发生法律效力的（2018）新0102民初5929号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王振朝的存款、收入76954元(其中本金76915元，执行费1039元);二、被执行人王振朝所履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王振朝所相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  李永春二〇二〇年三月六日书记员  盛晓丽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23544号原告：朱某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：秦某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：秦咏，男，1969年12月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：闻某某(系被告之母)，住上海市徐汇区。被告：秦国本，男，1941年5月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：秦3(系被告之子)，住上海市徐汇区。原告朱某、秦某1与被告秦咏、秦国本共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。二原告及二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某、秦某1向本院提出诉讼请求：要求分割上海市钦州北路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称钦州北路房屋)，按800万元计算，产权归两被告所有，两被告向两原告各支付1/4份额折价款200万元。事实和理由：朱某与秦咏原系夫妻，两人在2002年2月19日生育一女名秦某1。秦国本系秦咏父亲。2007年秦咏、朱某、秦国本、秦某1共同购买上海市钦州北路房屋，登记为四人共同共有。2010年秦咏、朱某、秦国本共同购买上海市中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称中山西路房屋)，登记为三人共同共有。现朱某与秦咏于2017年1月10日在法院调解下离婚，房屋份额因涉及案外人未予分割，故起诉要求分割钦州北路房屋，每人应得1/4份额。中山西路房屋另案起诉分割。秦咏、秦国本辩称，钦州北路房屋同意按照800万元，四人各1/4比例分割。本院认定事实如下：朱某与秦咏原系夫妻关系，两人于2001年1月13日登记结婚，2002年2月生育一女秦某1。秦国本为秦咏的父亲。2007年9月，秦咏、朱某、秦某1、秦国本共同购买钦州北路房屋，权利人登记为四人共同共有。2017年1月，朱某与秦咏经法院调解达成离婚调解协议[案号：(2017)沪0104民初751号]，约定离婚后秦某1随朱某共同生活，朱某居住自行解决，秦咏居住维持原状。钦州北路房屋及中山西路房屋均未分割。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有上海市不动产登记簿、户口簿、民事调解书等证据证实，本院予以确认。审理中，原、被告均同意钦州北路房屋按市场价800万元予以分割，房屋产权归两被告所有，由两被告支付折价款给两原告。本院认为，根据法律规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。朱某与秦咏已离婚，家庭共有基础丧失，朱某、秦某1要求分割钦州北路房屋，秦咏、秦国本同意分割，本院予以准许。共有人可以协商确定分割方式。现四人均确认钦州北路房屋按市价800万元进行分割，房屋产权归秦咏、秦国本所有，由其补偿朱某、秦某1每人1/4份额折价款的方式分割，亦于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款规定，判决如下：一、上海市钦州北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归秦咏、秦国本所有；二、秦咏、秦国本于本判决生效之日起三十日内给付朱某房屋份额折价款2,000,000元；三、秦咏、秦国本于本判决生效之日起三十日内给付秦某1房屋份额折价款2,000,000元；四、朱某、秦某1于收到上述判决第二、第三项之款项后三日内配合秦咏、秦国本办理上海市钦州北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续。案件受理费减半收取计33,900元，由朱某、秦某1负担16,950，由秦国本、秦咏负担16,950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 欣二〇二〇年三月二十三日书记员 卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1953号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：桂志军，男，汉族，1981年9月9日出生，身份证住址湖北省。再审申请人桂志军因诉广州市公安局白云区分局、广州市白云区人民政府行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终82号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系行政处罚及行政复议纠纷，再审审查焦点为桂志军提起本案诉讼是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，广州市公安局白云区分局于2018年4月12日作出穗公云行罚决字[2018]05811号《行政处罚决定书》，桂志军不服，向广州市白云区人民政府申请行政复议。广州市白云区人民政府于2018年8月16日作出云府行复[2018]244号《行政复议决定书》，维持上述《行政处罚决定书》，该《行政复议决定书》于2018年8月20日邮寄送达给桂志军。桂志军于2018年9月30日才就上述行政行为向一审法院提起行政诉讼，已明显超过上述法律规定的十五日的起诉期限。据此，一审法院裁定不予立案并无不当，二审法院裁定予以维持亦无不妥。桂志军申请再审请求撤销一、二审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，桂志军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回桂志军的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年三月十八日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5916号 申请执行人：林建新，男，1976年1月15日出生，汉族，住丹阳市。 被执行人：吴夕根，男，1970年5月4日出生，汉族，住丹阳市。 申请执行人林建新与被执行人吴夕根买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）苏1181民初8157号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行立案标的为7025元。 经查，2019年11月27日，申请执行人林建新在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年11月29日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年3月2日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，2019年12月7日，本院依法向被执行人发出限制消费令，同年12月20日，将其纳入失信被执行人名单。 在本案的执行过程中，本院通过不动产登记查询系统查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。 2019年12月26日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人拟采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。 2020年3月10日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初8157号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  王 俊 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  马俊辉 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  贺雯雯 书 记 员  朱建峰
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初551号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：王向阳，汉族，1995年7月11日出生，住江西省吉安市吉水县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告王向阳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币6800.00元及利息636.18元（利息按年利率8%计算，自2018年10月30日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金6800.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币7436.18元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年9月29日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为687184352331的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款6800.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6800.00元，但被告自2018年10月30日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6800.00元，利息人民币636.18元，共计人民币7436.18元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6800.00元，但被告自2018年10月30日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6800.00元，利息人民币636.18元，共计人民币7436.18元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告王向阳系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告王向阳本人信息，《委托贷款合同》显示被告王向阳发起借款申请并最终生成了该贷款合同，6800.00元款项亦支付至被告王向阳本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年9月29日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款6800.00元,每月29日为还款日，自2018年10月29日至2019年1月29日，截止2019年12月24日被告共计逾期421天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王向阳应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金6800.00元及利息636.18元（该利息自2018年10月30日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金6800.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12767号原告：王盼省，男，1990年4月10日出生，汉族，住滑县。被告：宋春春，女，1987年2月9日出生，汉族，住滑县。原告王盼省与被告宋春春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王盼省到庭参加诉讼，被告宋春春经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王盼省向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2016年3月1日，被告以资金紧张向原告借款50万元现金，并为原告出具借据，口头承诺用期一年，但是到期后被告一直推脱不还，故诉至法院，望依法判如所请。被告宋春春未到庭、未答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋春春向原告王盼省借款，于2016年3月1日向原告王盼省出具50万元借条一份，该借条载明：“今借到，王盼省伍拾万元整，宋春春，2016.3.1”。因未及时清偿借款，现原告王盼省诉至本院要求被告宋春春偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋春春向原告王盼省借款并出具有借条，双方借贷关系已经成立并生效。被告宋春春应按约及时偿还原告王盼省借款。原告王盼省要求被告宋春春偿还借款50万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋春春于本判决生效之日起十日内偿还原告王盼省借款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全申请费3020元，均由被告宋春春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇二〇年三月十二日书记员  阴瑞方
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1216号 原告：成都远恒汽车销售服务有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园8栋103号。 法定代表人：倪娜，职务不详。 委托诉讼代理人：钟华，四川川商律师事务所律师。 被告：鲁丽，女，1980年6月15日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都远恒汽车销售服务有限公司（以下简称远恒公司）与被告鲁丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告远恒公司的委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼，被告鲁丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令鲁丽偿还远恒公司借款本金13000元；2.判令鲁丽支付资金占用利息（从2018年11月5日起，以13000元为基数，按月利息1.5%计算至本金付清为止）；3.本案诉讼费由鲁丽承担。事实与理由：鲁丽因购买东风牌轻型普通货车而向远恒公司借款13000元，但鲁丽在还款4期后，未继续履行还款义务，远恒公司多次向鲁丽催收，鲁丽均未给付。 鲁丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，鲁丽因购买轻型普通货车（底盘号为ＬＧＤＣＦ31Ｅ9ＨＢ513786），签订《汽车消费信贷确认单》，确认贷款金额为40000元，首付金额为0元，每月还款金额为1960.20元。其中鲁丽向远恒公司借款13000元，约定每月向远恒公司还款737.83元。向东风汽车财务有限公司借款27000元，约定每月向东风汽车财务有限公司还款1222.37元。2018年6月25日，鲁丽取得了川Ａ×××××号轻型货车。鲁丽在取得车辆后，共计向远恒公司和东风财务有限公司还款4期。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鲁丽经本院传票送达未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由鲁丽自行承担。根据远恒汽车提供的汽车消费信贷确认单及汽车消费信贷合同，能够证明鲁丽因为购买0首付车辆而向远恒公司及东风财务有限公司借款，鲁丽与远恒公司之间的民间借贷关系成立。因鲁丽严重违约，对远恒公司要求鲁丽偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，按照双方约定，鲁丽每月向远恒公司支付737.83元，共计24期，合计应当向远恒公司支付17707.92元，即鲁丽的该笔借款利息应为4707.92元，鲁丽按双方约定偿还了4期共计2951.32元，其支付的相关款项不足以清偿全部债务，故本院认定鲁丽尚欠远恒公司借款本金13000元。关于资金利息，通过鲁丽还款的金额能够计算出远恒公司的借款利率为月利率1.5%，该约定未违反相关法律规定，对于远恒公司要求鲁丽从2018年11月5日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，因鲁丽支付2951.32元已认定为利息，故在计算资金利息时应予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、鲁丽在本判决发生法律效力之日起5日内偿还成都远恒汽车销售服务有限公司借款13000元及资金占用利息（以13000元为基数，从2018年11月5日起，按月利率1.5%计算至款项付清之日止，同时扣除鲁丽已支付的2951.32元）。 二、驳回成都远恒汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元（已减半收取），由鲁丽负担（此款成都远恒汽车销售服务有限公司已垫付，鲁丽在给付上述款项时一并向成都远恒汽车销售服务有限公司支付）。 本判决为终审判决。 审判员  冷枫 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李镓
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初317号原告：邹慧梅，女，1982年3月6日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：逯世玉，民权县众合法律服务所法律工作者。被告：江开胜，男，1988年11月12日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。原告邹慧梅与被告江开胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹慧梅向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、法医鉴定费、交通费合计148,200元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日18时40分许，被告江开胜驾驶两轮电动车沿民权县秋水路由西向东行驶到民权县秋水路与民生路交叉口西侧4米处时，与原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，事故造成原告邹慧梅受伤，电动车损坏。原告受伤后被送往医院住院治疗。该事故经民权县交通警察大队处理，在处理时因双方陈述不一致，造成无法划分责任。原告治疗出院后，因医疗等相关费用和被告协商未果，原告的损伤经法院委托法医鉴定构成八级伤残。被告江开胜辩称，被告江开胜与原告邹慧梅虽然发生了交通事故，但过错在于原告邹慧梅，被告江开胜不应承担责任。从事故发生地点可以看出，被告江开胜在正常行驶过程中，遇到原告邹慧梅突然转向，被告江开胜紧急刹车也避之不及，才发生碰撞，原告邹慧梅应负事故的全部责任。原告邹慧梅起诉的数额太高，具体损失由法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的司法鉴定意见书，系本院依法委托有相应资质的鉴定机构所作出，其证据效力本院予以确认；原告提交的道路交通事故证明，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，其证据效力本院予以确认；原告提交的户口本复印件、结婚证复印件、收据、富华城业主信息登记表、施工单位装修保证书、装修申请表，能够证明原告的经常居住地为城镇的事实。被告辩称“被告江开胜在正常行驶过程中，遇到原告邹慧梅突然转向，被告江开胜紧急刹车也避之不及，才发生碰撞，原告邹慧梅应负事故的全部责任”，但未提交有效证据予以证明，其该项抗辩意见不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日18时40分许，被告江开胜驾驶两轮电动车沿民权县秋水路由西向东行驶到民权县秋水路与民生路交叉口西侧4米处时，与沿同向行驶的原告邹慧梅驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告邹慧梅受伤，两车不同程度受损。经民权县公安局交通警察大队调查：双方当事人陈述不一致，致使该事故成因无法全部查清。原告邹慧梅受伤后在民权县人民医院住院治疗14天，共计支付医疗费20,667.94元。2019年10月1日，经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定：邹慧梅腹部损伤伤残程度属八级伤残；邹慧梅人身损害误工120日，护理60日，营养90日，鉴定费为1,300元。另查明，原告邹慧梅的经常居住地为城镇。2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45,677元／年，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34,200.97元／年。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告邹慧梅与被告江开胜发生交通事故并致使原告邹慧梅受伤属实。经公安机关交通管理部门调查：双方当事人陈述不一致，致使该事故成因无法全部查清。由于该事故发生的原因无法全部查清，结合本案具体案情，本院认定原告邹慧梅与被告江开胜对此次事故负同等责任。原告邹慧梅与被告江开胜驾驶的均为非机动车，故被告江开胜应承担50%的赔偿责任，原告邹慧梅自行承担50%的损失。原告邹慧梅的经常居住地为城镇，其各项损失应按照城镇标准予以计算。原告的各项经济损失为：1．医疗费，20,667.94元；2．误工费，参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，45,677元÷365天／年×120天（根据司法鉴定意见确定）＝15,017.1元；3．护理费，参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，45,677元／年÷365天／年×60天（根据司法鉴定意见确定）＝7,508.55元；4．住院伙食补助费，50元/天×14天（住院天数）＝700元；5．营养费，20元／天×90天（根据司法鉴定意见确定）＝1,800元；6．交通费，20元／天×14天（住院天数）＝280元；7．残疾赔偿金，参照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，34,200.97元／年×20年×30%（原告之损伤构成八级伤残的赔偿比例）＝205,205.82元；8．精神损害抚慰金，原告因交通事故致八级伤残，给其精神造成痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为10,000元；9．鉴定费，1,300元，上述各项损失共计为262,479.41元。被告江开胜应赔偿原告邹慧梅的数额为：［262,479.41元（原告受伤产生的总损失）－10,000元（精神损害抚慰金）］×50%＋10,000元（精神损害抚慰金）＝136,239.71元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江开胜于本判决生效后五日内赔偿原告邹慧梅医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计136,239.71元；驳回原告邹慧梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,264元，减半收取1,632元，由原告邹慧梅负担100元，被告江开胜负担1,532元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李运丽二〇二〇年三月十六日书记员  徐露露
四川省新龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3329执5号之一 移送执行人新龙县人民法院刑事审判庭 被执行人呷劣，男，藏族，1958年3月生，新龙县洛古乡人。 本院依据已经发生法律效力的新龙县人民法院（2019川3329刑初15号刑事判决书，于2020年3月18日立案执行被执行人呷劣犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪一案的追缴违法所得9800.0元、罚金2000.00元。立案执行标的合计为11800.00元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人呷劣在中国农业银行账户622823412509*****存款人民币11800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 雪绕翁姆 二〇二〇年三月二十日 书记员 龙  错 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7894号 申请执行人:宁波市鄞州鹏程精密铸造厂（统一社会信用代码：913302121445127507）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇长山江边。 主要负责人：董伟，厂长。 委托诉讼代理人：杨美表，该厂员工。 委托诉讼代理人：汪文君，该厂员工。 被执行人：宁波联清环保设备有限公司（统一社会信用代码：91330282698243126K）。住所地：慈溪市横河镇乌玉桥村桃园22号。 法定代表人：郭铁刚，执行董事。 委托诉讼代理人：许双双，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡露皎，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州鹏程精密铸造厂与被执行人宁波联清环保设备有限公司（2019）浙0212执7894号建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人宁波联清环保设备有限公司应对申请执行人宁波市鄞州鹏程精密铸造厂的隧道窑炉、中频炉废气处理工程中的等离子设备渗漏问题履行保修义务，并于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕。因被执行人未按判决书确定的期限履行保修义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行。在本案执行过程中，被执行人表示上述设备的放电盘位置的渗漏无法修补，申请执行人亦未能提供替代修补的单位。现申请执行人以被执行人无法修复设备渗漏，造成废气排放超出相关环保部门规定标准为由，自行更换了上述等离子设备，并且不再要求对所更换的原设备进行修补。因本案的执行标的为由被执行人履行相关设备的保修义务，现申请执行人因设备更换，不再要求履行原设备的保修义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212执7894号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  郭 勇 审 判 员  崔志勇 审 判 员  陈红兵 二〇二〇年三月十七日 代书记员  王建顺
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初157号 原告：赖碧恒，男，1997年2月17日出生，汉族，住福建省永定县。 被告：中经汇通电子商务有限公司福建分公司，住所福建省厦门市翔安区翔安大道与舫山二路交叉口西北侧翔安企业总部会馆启动示范区11#楼第1至5层。 负责人：柯宗耀，董事长。 原告赖碧恒与被告中经汇通电子商务有限公司福建分公司（以下简称“中经汇通福建分公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 赖碧恒向本院提出诉讼请求：1.判令中经汇通福建分公司向赖碧恒偿还乐驾包退款金额59520元及迟延履行债务的利息（自2019年7月4日起至实际还款之日止，按年利率12%计算）；2.本案诉讼费由中经汇通福建分公司承担。事实和理由：赖碧恒于2018年9月4日向中经汇通福建分公司购买“乐驾包”产品，根据合同约定，可至中经汇通福建分公司合作油站使用。该产品使用范围急速减少，没有油站消费，使用不便。根据“乐驾包”产品定义的退款说明，赖碧恒申请办理退款事宜。自申请之日起，赖碧恒向中经汇通福建分公司多次催要退款，中经汇通福建分公司24小时客服热线无法接通，无故拖延至今未退。为维护自身合法权益，赖碧恒诉至法院，望判如所请。 经查，2018年9月4日，赖碧恒与中经汇通福建分公司签订《乐驾包购买协议》1份，约定赖碧恒向中经汇通福建分公司购买乐驾包C类型产品13张、售价58500元。《乐驾包购买协议》中约定乐驾包C类型产品每张面值为5000元，产品售价4500元，产品需分10期激活，每期500元，首期在购买时马上激活，后期每30天等额激活一次。乐驾包C产品在购买300天内退卡，按照4500元减去已消费金额及每张卡225元退卡手续费后退款，在购买300天后退卡，按照5000元减去已消费金额及每张卡50元退卡手续费后退款。协议签订后，赖碧恒向中经汇通福建分公司转账2笔共计58500元。赖碧恒在购买300天内向中经汇通福建分公司申请退款未果。 另查，近期我院受理二十余起购买中经汇通福建分公司出售的“乐驾包”等产品无法退款而引发的诉讼纠纷，案涉金额合计达四百余万元。中经汇通福建分公司的工商登记的经营范围未包括金融业务。 本院认为，本案被告中经汇通福建分公司通过向购买方出售“乐驾包”产品的方式收取购买方资金，并承诺在固定期限之后给予超出购买价一定比例的回报，该销售模式涉嫌变相向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为可能涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回赖碧恒的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴建国 二〇二〇年三月三日 代书记员 苏玉茹 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9395号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：吴幼凤，女，1968年6月24日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴幼凤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴幼凤应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款91936.74元及利息。执行中，查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月十七日 代书记员 毛忆梦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初596号 原告：郑春光，男，汉族，1988年12月19日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：张文兵，男，汉族，1990年9月13日出生，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告郑春光诉被告张文兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑春光及其委托诉讼代理人崔晓英、被告张文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑春光诉称：郑春光与张文兵系朋友关系，2019年4月张文兵以买房急需用钱为由于2019年4月25日、4月26日向郑春光借款合计20000元，后经郑春光多次催要未果。为维护郑春光的合法权益特向法院起诉，请求判令：1、判令被告偿还借款20000元及逾期利息（利息按年息6%计算，自起诉之日起至本金还清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。 被告张文兵辩称：借款2万元是事实，但是已经全部还清。 经审理查明：郑春光系张文兵工厂的会计2019年4月25日、26日，张文兵以买房为由向郑春光借款20000元。郑春光分别于2019年4月25日、26日通过微信向张文兵转款合计20000元。郑春光主张20000元借款本金及利息均未偿还。张文兵对借款20000元予以认可，但主张已全部偿还完毕，并向法院提交了6张微信转款凭证。分别为2019年4月18日转款10000元，2019年4月30日转款1000元，2019年5月5日转款4500元，2019年6月13日转款2000元，2019年8月25日转款1000元，2019年9月24日转款1500元。郑春光主张2019年4月18日的10000元转款系在借款发生之前，并非偿还借款，剩余5张合计10000元的转账均系张文兵给其的材料款和工资。 以上事实，有身份证、微信转款凭证以及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑春光与张文兵之间形成的民间借贷关系，有微信转款凭证为证，且张文兵对借款事实予以认可，应属合法有效，张文兵作为债务人应当履行还款义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张文兵提交了6张转款凭证，主张已偿还20000元，但其提交的2019年4月18日转款10000元的转账记录系在借款发生之前，与事实不符，本院对此张转款凭证不予认定。郑春光主张剩余5张转款凭证系材料款及工资，但未能举证予以证明，本院对此主张不予支持。据此本院认定，张文兵已偿还郑春光本金10000元，尚欠10000元本金未偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。郑春光与张文兵未约定利息，也未约定还款日期，故郑春光要求张文兵按年利率6%，自起诉之日起至本金还清时止支付利息的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张文兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑春光借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按年利率6%自2020年1月15日算至本金还清时止）； 二、驳回原告郑春光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑春光负担75元，被告张文兵负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  崇仪梅 二〇二〇年三月三十日 法官助理李士刚 书记员张伟伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初4214号原告：邵艳亭，女，1987年12月1日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢负1-2。负责人：唐斌，职务不详。本院在审理原告邵艳亭与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司产品销售者责任纠纷一案中，本院立案受理后，向原告邵艳亭送达了缴纳案件受理费通知，原告邵艳亭未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵艳亭撤回起诉处理。审判员 李 韶二〇二〇年三月三十日书记员 熊文艺
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1002执保78号申请人：**，男，1991年8月17日出生，汉族，住浙江省天台县。被申请人：曹兆迪，男，1991年3月4日出生，住河北省廊坊市安次区。申请人**于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹兆迪价值15万元财产予以查封、冻结、扣押。申请人**以河北博兴非融资性担保有限公司保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹兆迪名下银行账户存款15万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马甄红二〇二〇年三月二十七日书记员  宋来宝
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执261号 湖北华宏建筑有限责任公司、湖北盛辉置业发展有限公司： 本院受理申请执行人湖北华宏建筑有限责任公司与被执行人湖北盛辉置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月24日作出的（2019）鄂9004民初4427号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。 在执行中，向被执行人湖北盛辉置业发展有限公司发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。现被执行人湖北盛辉置业发展有限公司已履行完毕。申请执行人湖北华宏建筑有限责任公司于2020年1月10日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定：本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0481执136号黄红波：关于黄红波诉金正华租赁合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人金正华已将生效的（2019）豫0481民初3025号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，本院依法执结（2020）豫0481执136号执行案件，此案执行完毕。审判员  杨红波二〇二〇年三月二十六日书记员  韦春杰
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执256号之一申请执行人：骆云，女，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：许英华，男，1985年7月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行骆云与许英华民间借贷纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）皖1821执256号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李明芳二〇二〇年三月二十六日书记员  张 琴
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3259号之一申请执行人：南通顶馨食品原料有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：陈维平，执行董事。被执行人：倪鹏鹏，男，1986年7月16日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人南通顶馨食品原料有限公司与被执行人倪鹏鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初6661号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人倪鹏鹏应于判决生效后十日内一次性向申请执行人南通顶馨食品原料有限公司支付货款128936元及自2019年2月4日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2879元、保全费1220元，公告费690元，合计4789元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年10月24日、12月5日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下牌号为皖Ｅ×××××的汽车一辆及江苏省如皋市阳光花苑2幢402室不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述不动产已在本案诉讼阶段予以轮候查封，查封期限自2019年2月26日至2022年2月25日止，申请执行人可在查封期限届满前一个月向本院申请续封。因上述不动产系轮候查封且设有案外人抵押权，本案暂无法处置。2、2019年10月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令等，未能妥投。经查，本案在诉讼阶段亦为公告送达，被执行人现下落不明。3、2019年10月29日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年2月20日，本院执行人员拨打被执行人倪鹏鹏手机186…5552为空号。5、2020年2月20日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2020年2月20日，经关联案件查询，被执行人倪鹏鹏在本院已有其他案件终结本次执行程序。7、2020年2月20日，本院约谈申请执行人南通顶馨食品原料有限公司法定代表人陈维平，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人倪鹏鹏的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见，其对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。8、2020年2月26日，申请执行人南通顶馨食品原料有限公司法定代表人陈维平电话联系本院，申请退还其在诉讼阶段缴纳的保全保证金28000元，经核实无误后，本院予以退还。9、2020年2月27日，本院委托安徽省马鞍山市花山区人民法院代为查封被执行人名下牌号为皖Ｅ×××××的汽车一辆，查封期限自2020年3月10日至2022年3月9日止。申请执行人可在查封期限届满前一个月向本院申请续封。因上述车辆未能实际扣押，本案暂无法处置。综上，本案实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封但本案暂无法处置的房产及已委托查封但未能实际控制的车辆外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已查封的财产具备处置条件的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 张胜祥二〇二〇年三月十六日书 记 员 周晶晶
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初3897号原告：大连民正金属门窗有限公司，住所地大连市沙河口区石门街54号，统一社会信用代码：91210204241708923Q。法定代表人：姜建平。委托诉讼代理人：吕婧，上海汉盛（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵虎博，上海汉盛（大连）律师事务所律师。被告：大连长者小镇养老发展有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区白山街101号，统一社会信用代码：912102125708580762。法定代表人：马振福。原告大连民正金属门窗有限公司与被告大连长者小镇养老发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被告大连长者小镇养老发展有限公司所有的价值70万元位于大连市旅顺口区革新街18C-1号8层2号（权证号为：20××77）的房屋。原告该项申请由中国大地财产保险股份有限公司大连分公司提供保函，该公司承诺如因保全错误造成被告损失，其自愿承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告大连长者小镇养老发展有限公司所有的价值70万元位于大连市旅顺口区（权证号为：20××77）的房屋。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，应当在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  远立华人民陪审员  李 敏人民陪审员  刘军显二〇二〇年三月三十日书 记 员  邢立新附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初7967号 原告：山东汇丰新材料科技股份有限公司，住所地山东省临沂市平邑县经济开发区温水园区，丰山路以西，原327国道以北，统一社会信用代码xxx。 法定的代表人：段培彩，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被告：辽宁鑫美润铝业有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈塑料工业园B1东数6号厂房，统一社会信用代码xxx. 法定代表人：杨德林，该公司经理、执行董事。 原告山东汇丰新材料科技股份有限公司与被告辽宁鑫美润铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。山东汇丰新材料科技股份有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东汇丰新材料科技股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东汇丰新材料科技股份有限公司撤诉。 案件受理费7234元，减半收取计3617元，由山东汇丰新材料科技股份有限公司负担。 审判长  李因昌 审判员  沈庆丽 审判员  李伟华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  康美霞
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初380号原告：王秀平，男，1965年9月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：刘谭武，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者，一般代理。被告：桂阳县磊鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道宝山路5号。法定代表人：石向东，系公司总经理。被告：石向东，男，1974年7月14日出身，汉族，住湖南省桂阳县。原告王秀平与被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司（以下简称磊鑫公司）、石向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀平及其委托诉讼代理人刘谭武，被告磊鑫公司、石向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金3.5万及利息29050元（利息从2016年7月17日暂时计算到2020年1月3日），后期利息应计算至本息清偿为止，本息合计64050元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告因开发桂阳县宝石云都项目房地产需资金周转，于2016年7月17日向原告借现金3.5万元，约定借款期限1个月，借款利息按月利率2%计算。现被告既未为还本，也未付息。被告磊鑫公司辩称：原告诉称的借款本金是事实，希望原告方能够按一分利息计算。被告石向东辩称：同意磊鑫公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原、被告提交证据经庭审核实，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日，被告磊鑫公司、石向东因资金周转需要，向原告王秀平借款35000元。原告王秀平将35000元现金交付给被告磊鑫公司、石向东，两被告向原告王秀平出具借条一份，约定：今借到王秀平现金人民币35000元，此款于2016年8月份一次性还清，按月利2分计息。借条由被告磊鑫公司盖章及被告石向东签字予以确认。借款到期后，原告王秀平向两被告催还借款，被告均未偿还。截至原告诉至本院，案涉款项仍未予偿还。本院认为，本案的争议焦点：一、被告磊鑫公司、石向东的责任承担；二、原告诉请的借款本息数额。焦点一：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告石向东作为被告磊鑫公司的法定代表人，在向原告王秀平借款35000元出具的借条中，“借款人”处落款人为被告磊鑫公司与被告石向东两方，二者为共同借款人；且在案涉借条中并未明确说明该款项是供被告磊鑫公司或者被告石向东个人使用。在此种情形下，两被告如何使用借款，原告王秀平作为债权人既无知情的必要同时也缺乏相应的举证能力。为更好的保护债权人的利益，本院认为由被告磊鑫公司、石向东共同承担还款责任更符合法理。焦点二：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告磊鑫公司、石向东向原告王秀平借款35000元，原告王秀平按照双方约定将35000元现金交付给两被告，已经履行了出借方的义务，被告磊鑫公司、石向东也应按照合同约定及时偿还借款本金及利息。故原告王秀平要求被告磊鑫公司、石向东偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借条中约定借款利息为月利2%计算，符合法律规定，本院予以支持。自2016年7月17日至2020年1月3日，35000元本金的利息为29050元（35000元×41.5个月×2%），上述本金与利息合计64050元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司、石向东共同偿还原告王秀平借款本金35000元，利息29050元（利息暂计算至2020年1月3日，之后的利息按月利率2%另计至本息还清日止），本息合计64050元，限判决书生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1401元，减半收取700.5元，由被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司、石向东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 欧阳思俊二〇二〇年三月二十四日法官助理李沁书记员李烁宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执799号 申请执行人：王云利，女，1963年1月19日出生，汉族，住榆林市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：梁晓，男，陕西天佑律师事务所律师，特别代理。被执行人：高耿亮，男，1964年9月28日出生，汉族，住榆林市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：胡建军，男，1964年2月19日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李曹军，男，1981年9月15日出生，汉族，住榆林市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人王云利与被执行人李曹军,胡建军,高耿亮借款合同纠纷一案中，榆林市横山区人民法院于2018年12月7日作出的(2018)陕0803民初3443号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书书已发生法律效力。本院于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高耿亮于本判决生效后10日内偿还原告王云利借款本金20万元及利息（利息从2013年6月21日起算至债务履行完毕之日止），月利率20‰；被告胡建军、李曹军对上述债务承担连带保证责任；案件受理费2300元，保全费2520元,申请执行费2900元由被执行人负担。执行过程中，1、本院向被执行人短信送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、2019年4月份起本院通过全国网络查控系统查询了被执行人财产信息，发现被执行人名下无存款、其他实体、对外投资信息，未能查找到其他可供执行财产，虽有房产、车辆信息，但暂不能执行。3、本院于2019年4月对被执行人使用限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无无可供执行财产，本院又穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。2019041720本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）    审  判  长 蒋先南审  判  员 段亚华审  判  员 张海峰 1  二〇二〇年三月三日 书 记 员  李岩霞1
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4680号原告：张来法，男，汉族，1964年9月8日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：林全立，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：齐发喜，男，汉族，1957年12月1日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告：齐二伟，男，汉族，1980年10月20日出生，住漯河市召陵区。被告：郭亚萍，女，汉族，1981年3月18日出生，住漯河市召陵区。以上二被告共同委托诉讼代理人：于华良，河南可速律师事务所律师。本院在审理原告张来法诉被告齐发喜、齐二伟、郭亚萍民间借贷纠纷一案中，原告张来法于2020年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告张来法撤回起诉。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告张来法负担。审判员  于胜华二〇二〇年三月九日书记员  李 畅
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0724民初88号原告：沽源县高山堡乡西壕堑村村民委员会，住所地沽源县高山堡乡西壕堑村。法定代表人：王永飞，该村村委会主任。被告：梁明成，男，1979年4月6日出生，汉族，农民，住沽源县。原告沽源县高山堡乡西壕堑村村民委员会与被告梁明成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告沽源县高山堡乡西壕堑村村民委员会于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沽源县高山堡乡西壕堑村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沽源县高山堡乡西壕堑村村民委员会撤诉。案件受理费175元，由原告沽源县高山堡乡西壕堑村村民委员会负担。审判员  袁成海二〇二〇年三月三十日书记员  **元