wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执968号申请执行人：黎智，男，1984年11月11日，汉族，住湖南省宁乡市灰汤镇新联村易家湾组。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人黎智与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初6995号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款3874.2元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执968案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0811民初223号 原告：肖庆国，男，1981年6月出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告：李晓英，女，1985年1月出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：肖庆金，男，1983年7月出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：常华，男，1976年11月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告肖庆国、李晓英，肖庆金与被告常华劳务合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，由审判员陈思思依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告肖庆国、李晓英、肖庆金于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系自行处分自己的诉权且理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖庆国、李晓英、肖庆金撤回起诉。 本案案件受理费113元，由原告肖庆国、李晓英、肖庆金负担。 审判员  陈思思 二〇二〇年三月二十四日 书记员  闫 晶
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执保20号之一 申请人：江西潘通贸易有限公司，住所地南昌市青山湖区。 法定代表人：胡三根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡建文，江西全意律师事务所律师。 被申请人：江西金港彩印有限公司，住所地南昌市青山湖区。 法定代表人：朱敏，该公司总经理。 本院在审理原告江西潘通贸易有限公司与被告江西金港彩印有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2020）赣0111民初143号之一民事裁定书，裁定解除对江西金港彩印有限公司银行存款64000元的冻结或者对其相应价值其他财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除被申请人江西金港彩印有限公司的银行存款64000元或者对其相应价值其他财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄丹 二〇二〇年三月十六日 书记员  金未
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执264号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：孔晓丹，女，1986年8月12日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孔晓丹信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4235号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告孔晓丹应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币63,939.29元；二、被告孔晓丹应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,398.48元，减半收取计699.24元，由被告孔晓丹负担。届期，被告孔晓丹未能履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人孔晓丹发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2020年2月3日前履行还款义务,但被执行人未履行。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年3月12日将被执行人孔晓丹纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年3月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年三月二十四日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初526号 原告：林进珠，女，1965年3月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：汤江滨，福建建云律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林志强，福建建云律师事务所执业律师。 被告：柳甘永，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：黄全民，男，1978年6月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告林进珠与被告柳甘永、黄全民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告林进珠于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，林进珠以与柳甘永、黄全民庭外和解，柳甘永已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林进珠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林进珠负担。 审判员  施志彬 二〇二〇年三月九日 法官助理方国志 书记员林祥
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4243号原告：张小霞，女，1993年12月21日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：何轶智，上海沪达律师事务所律师。被告：潘磊，男，1978年4月15日生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。原告张小霞与被告潘磊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小霞的委托诉讼代理人何轶智、被告潘磊、被告平安保险公司的委托诉讼代理人丁兴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小霞向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费81,691.51元、住院伙食补助费300元(20元/天计算15天)、残疾辅助器具费1,500元、律师费2,000元。要求被告平安保险公司在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告潘磊承担赔偿责任。事实和理由：2019年9月30日7时43分，被告潘磊驾驶沪MHXXXX小轿车行驶至本市双城路永清路路口时与骑电动自行车的原告相撞，导致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告潘磊负事故全部责任，原告无责任。沪MHXXXX小轿车在被告平安保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险。原告经济困难，故先就已经产生的医疗费等提起诉讼。被告潘磊辩称：对事故事实及责任认定无异议。律师费要求依法处理，其余费用意见与被告平安保险公司一致。被告平安保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安保险公司处购买了交强险及200万元商业第三者责任保险(含不计免赔)，事发时在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费由法院审核，并扣除伙食费及非医保部分；住院伙食补助费、残疾辅助器具费无异议；律师费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日7时43分，被告潘磊驾驶沪MHXXXX小轿车行驶至本市双城路永清路路口时与骑电动自行车的原告相撞，导致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告潘磊负事故全部责任，原告无责任。沪MHXXXX小轿车在被告平安保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险限额200万元，购买不计免赔。事发后，原告支出医疗费81,691.51元(已扣除伙食费280元，原告住院15天)、肘关节固定器费1,500元。被告潘磊为原告垫付医疗费1,329元，双方当事人一致同意被告潘磊为原告垫付的医疗费计入原告诉请，原告与被告潘磊之间作为预付现金，在本案中予以抵扣或者返还。被告平安保险公司先行支付原告6万元，原告同意在本案中予以抵扣或者返还。本院认为，肇事车辆在被告平安保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，故被告平安保险公司应在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。被告潘磊系侵权人，应对原告超出保险范围的损失承担赔偿责任。关于原告主张的损失，1、关于医疗费，加上被告潘磊为原告垫付的费用，本院确认该项费用为83,020.51元；2、关于住院伙食补助费300元、残疾辅助器具费1,500元，两被告无异议，本院予以支持；3、关于律师费，本院酌情确定为1,000元。上述费用中，被告平安保险公司应赔偿医疗费83,020.51元、住院伙食补助费300元、残疾辅助器具费1,500元，扣除被告平安保险公司先行支付的6万元，被告平安保险公司还应支付24,820.51元。律师费1,000元不属于保险范围，应由被告潘磊赔偿，与被告潘磊先行垫付的1,329元折抵后，原告应返还被告潘磊329元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告张小霞医疗费83,020.51元、住院伙食补助费300元、残疾辅助器具费1,500元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司先行支付的6万元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司还应支付24,820.51元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、原告张小霞返还被告潘磊329元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为219元，由原告张小霞负担13元，由被告潘磊负担206元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇二〇年三月二十六日书记员  周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初762号 原告：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路311-1号。 负责人：叶文强，行长。 委托诉讼代理人：范永俊、钟豪，浙江海贸律师事务所律师。 被告：贾卫霞，女，1971年11月26日出生，汉族，住玉环市。 原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告贾卫霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司玉环支行撤回起诉处理。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  叶昭君
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初169号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人努某·图某，女，1994年11月15日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉[2020]423号起诉书指控被告人努某·图某犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人努某·图某及翻译人员地里湖玛尔均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控2020年1月15日19时许，被告人努某·图某至本市虹口区曲阳路、玉田路路口附近，趁被害人喻某不备之际，窃得其放置于上衣口袋内1部价值人民币1,100元的iPhone7PLUS型手机，欲逃离现场时被喻某发现并予以控制，后被接警到场处置的民警抓获。到案后，被告人努某·图某如实供述了上述事实。以上事实，被告人努某·图某在庭审中无异议，并有被害人喻某的陈述笔录及辨认笔录，证人尹某某、徐某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《扣押清单》《发还物品清单》、被告人努某·图某的辨认笔录，调取的《刑事判决书》及上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人努某·图某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人努某·图某犯盗窃罪罪名成立。到案后，被告人努某·图某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人努某·图某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2020年5月14日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴鹏二〇二〇年三月三十一日书记员  吕靖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9637号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈永清。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈永清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计152,868.86元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈永清系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计152,868.86元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 增二〇二〇年三月三十日书记员 夏颖芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终780号上诉人（原审被告）：驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。法定代表人：李艳红，董事长。委托诉讼代理人：杨春生，河南华珠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李卫东，男，1970年8月16日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。上诉人驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房产公司）因与被上诉人李卫东商品房预售合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新天地房产公司的委托诉讼代理人杨春生，被上诉人李卫东的委托诉讼代理人回新生到庭参加了诉讼。本案先已审理终结。新天地房产公司上诉请求：1、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13838号民事判决，依法改判驳回被上诉人要求其支付逾期交房违约金的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，处理错误。双方在签订《商品房买卖合同》的同时签订附件四《合同补充协议》，该《合同补充协议》为《商品房买卖合同》的组成部分，该《合同补充协议》第二条约定，“××除合同约定的房价款外还应缴纳下列费用，否则，出卖人有权拒绝将商品房交付使用并不承担逾期交房的责任：1、契税、2、维修基金、3、暖气、天燃气初装费…”，该《合同补充协议》为有效合同，在被上诉人没有缴纳暖气、天燃气初装费等费用，已构成违约。上诉人于2018年8月13日让被上诉人领取钥匙，不能视为违约，不应承担违约责任。李卫东辩称，1．附件四的规定是格式条款，违背公平原则，加重了被上诉人的责任，排除了被上诉人的主要权利，是无效的。2．假设附件四可以适用，该适用应以上诉人具备交房条件为前提。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。李卫东向一审法院起诉请求：被告支付自2017年11月4日至2019年11月1日的逾期交房违约金21381.36元。一审法院认定事实：2013年12月2日，原告李卫东（××）与被告新天地房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容为：××购买出卖人开发的位于高新区淮河大道西段新天地·未来城住宅小区第8号楼独单元2003号房一套（商品房预售许可证号为：驻房字第××号）；该商品房预测建筑面积共93.06平方米，单价为每平方米3282.27元，总金额305448元；签订合同当日付清首付款95448元，余额210000元作为银行按揭，并在5日内备齐按揭材料……；出卖人应当在2014年10月1日前，将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之一的违约金等。该合同落款出卖人处加盖有新天地房产公司合同专用印章，××处显示有李卫东署名并按印。李卫东依约缴纳了全部购房款。2018年8月13日，被告向原告交付诉争房屋的钥匙。2019年11月5日原告向该院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金。庭后，被告新天地房产公司提交本案诉争房屋所在8号楼房屋竣工备案表，证明本案诉争房屋已于2019年3月15日取得竣工手续。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。一审法院认为，2013年12月2日，原告与被告新天地房产公司签订《商品房买卖合同》，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同,原、被告应当依照合同约定全面履行合同。合同签订后，原告依约已全部支付了购房款，完全履行了自己的合同义务，被告未按合同约定的履行期限即2014年10月1日前，履行其交房义务，构成违约。关于被告认为原告没有按照合同附件4补充协议约定交纳相关费用，被告有权拒绝交付房屋且不承担违约责任的辩称，协议中并未约定上述费用的缴纳时间及缴纳金额，且被告未能提交向原告催要上述协议约定原告应缴纳费用的相关证据，以此抗辩不承担违约责任，不予采纳。原告请求被告支付自2017年11月4日起至2019年10月1日的逾期交房违约金，原告已于2018年8月13日领取房屋钥匙，视为实际占有本案诉争房屋，且认可本案诉争房屋已具备房屋交付条件，故对原告主张的2018年8月13日后的逾期交房违约金，不予支持。本案逾期交房违约金应从原告诉求的2017年11月4日，计算至原告领取房屋钥匙之日2018年8月13日，共计283日，按已付购房款的日万分之一计算，计款8644.18元（305448元×283天×0.0001）。依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，一审法院判决如下：限被告驻马店市新天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李卫东支付逾期交房违约金8644.18元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，原告李卫东承担93元，被告驻马店市新天地房地产开发有限公司承担75元。二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人因商品房买卖合同发生纠纷。本案争议的焦点为上诉人新天地房产公司应否向被上诉人李卫东承担逾期交付房屋的违约责任。根据查明的事实，双方在《商品房买卖合同》附件四中虽然约定了被上诉人应当交纳契税、维修基金以及暖气、天燃气初装费等相关费用，但是并未约定交纳上述费用的时间，双方事后亦未就此另行达成协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，对于上述费用，上诉人可以随时向被上诉人主张，但是应当给被上诉人必要的准备时间。本案中，上诉人未能提交证据证明其在交付房屋前向被上诉人主张过契税、维修基金以及暖气、天然气初装费等相关费用，故上诉人以被上诉人未按合同约定交纳费用为由主张其不应承担违约责任的上诉理由不成立。一审判决认定上诉人应当承担逾期交房的违约责任并无不当。综上所述，上诉人新天地房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人驻马店市新天地房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年三月十七日书记员  邱营峥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9681号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杜志兴。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜志兴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计190,993.28元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜志兴系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计190,993.28元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年三月三十日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初756号原告陶英，女，汉族，1968年1月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人曹梁柱，河南滴锦律师事务所律师。被告李威，男，汉族，1981年12月27日出生，住河南省太康县。原告陶英诉被告李威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶英委托代理人曹梁柱到庭参加诉讼，被告李威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陶英诉称：被告李威因与张文明等人合伙做生意，急需资金，让张文明找钱。2016年7月份，张文明找到邻居原告陶英，向原告陶英说明了情况，原告陶英同意出钱借给被告李威。2016年7月11日，原告陶英向张文明工商银行账户存钱100000元，随后张文明把卡给被告李威，被告李威于7月11日至26日陆续将钱取出使用。2016年7月12日，被告李威向原告陶英出具借条，借条约定借款100000元，月息1.5分，期限3个月，到期还本息，2016年10月份期限届满。至2016年7月份，被告李威仅向原告陶英每月支付1500元的利息，未偿还本金。原告陶英向本院提出如下诉讼请求：1、被告李威偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月息1.5分从2019年8月份计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为7450元）；2、诉讼费用由被告李威承担。被告李威未答辩亦未举证。经审理查明，2016年7月11日，原告陶英向第三人张文明账号尾号为5562的工商银行存入100000元。2016年7月12日，被告李威出具借条一份，载明今借陶英10万元，利息0.015元，每月付息1500元，期限三个月，到期还款本息，灡美洗涤公司，落款处为经办人李威。2016年10月9日，被告李威向原告陶英转款4500元，附言为利息。庭审中，原告陶英认可被告李威于2016年8月份至2019年7月份向其支付过利息。本院认为，被告李威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告陶英主张被告李威偿还借款10万元及利息，提交有借条、转账记录及被告李威偿还利息流水在卷为凭，双方之间的民间借贷法律关系明确。在原告陶英催要借款后，被告李威应及时偿还，逾期不还，构成违约，故原告陶英主张被告李威偿还借款10万元及利息，合法、有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李威于本判决生效后十日内偿还原告陶英借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按照月息1.5%，从2019年8月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1225元，由被告李威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二〇年三月三日书记员  郜新弯
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2267号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华，董事长被执行人常浩等47人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院(2018)粤0304民初21083号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年三月三十日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施常浩(2018)粤0304民初21083号房产轮候查封张丽芝(2018)粤0304民初21084号无财产柏珉宇(2018)粤0304民初5373号无财产卜鼎成(2018)粤0304民初5374号无财产甘锡池(2018)粤0304民初5377号4660.64元侯明丽(2018)粤0304民初5378号4386.45元梁贺(2018)粤0304民初5384号无财产孙立涛(2018)粤0304民初5386号无财产王康018)粤0304民初5387号房产轮候查封李荣侠李荣波(2018)粤0304民初15964号无财产宣礼德(2018)粤0304民初15976号房产轮候查封**春(2018)粤0304民初15978号无财产陈志鹏(2018)粤0304民初15959号房产轮候查封黄惠华(2018)粤0304民初15962号无财产沈桂海(2018)粤0304民初15970号房产轮候查封汪世界(2018)粤0304民初15972号房产轮候查封王义良(2018)粤0304民初15974号2863.82元魏起平(2018)粤0304民初15975号房产轮候查封王友前(2018)粤0304民初15979号房产轮候查封唐艳丽(2018)粤0304民初17606号房产轮候查封周金芝陈汤杰(2018)粤0304民初17607号45850.83元；房产轮候查封曾惠国(2018)粤0304民初17608号无财产李敏(2018)粤0304民初17611号房产轮候查封李荣(2018)粤0304民初17612号房产轮候查封刘禧(2018)粤0304民初17614号房产轮候查封裴海娟(2018)粤0304民初17616无财产熊玉萍(2018)粤0304民初17621号无财产许培现(2018)粤0304民初17622号房产轮候查封孙家成(2018)粤0304民初17625号无财产王玉建曾乐英(2018)粤0304民初33640号41288.54；房产轮候查封杜新振(2018)粤0304民初34040号房产轮候查封黄雅丽芬(2018)粤0304民初33626号车辆轮候查封；房产轮候查封林文伟(2018)粤0304民初33633号房产轮候查封付国琴(2018)粤0304民初34030号无财产张秀宾(2018)粤0304民初34037号无财产李清明(2018)粤0304民初34039号无财产杨正付(2018)粤0304民初34041号1645.81元柳春霞(2018)粤0304民初34042号无财产王聪(2018)粤0304民初34044号股权冻结吴足食(2018)粤0304民初34045号无财产赵百东(2018)粤0304民初37569号无财产张克站(2018)粤0304民初37568号无财产盖志笑(2018)粤0304民初38165号无财产蔡明富(2018)粤0304民初38198号房产轮候查封林敏(2018)粤0304民初38202号房产轮候查封刘淑梅(2018)粤0304民初38204号房产轮候查封王卫东(2018)粤0304民初38206号房产轮候查封
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初8583号之一原告：临泉县三合商品混凝土有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区姜尚大道西侧，统一社会信用代码913412210624883397（1-1）。法定代表人：刘艳，任总经理。委托诉讼代理人：梅华，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅竹，安徽安泰达律师事务所律师。被告：湖南省第六工程有限公司，统一社会信用代码91430000183761848B，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐，任董事长。本院在审理原告临泉县三合商品混凝土有限公司与被告湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南省第六工程有限公司的起诉。本院认为，在诉讼中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临泉县三合商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费16660元，由原告临泉县三合商品混凝土有限公司负担。审判员  刘汝成二〇二〇年三月十二日书记员  李淑离
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初395号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：张亲忠，男，汉族，1968年9月29日出生，证件号码：，住江西省鹰潭市贵溪县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告张亲忠（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张亲忠归还卡号为43×××74的信用卡欠款本金13×××54元、利息3744.10元（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息等费用以本金13×××54元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费168元、违约金2502.74元，共计人民币20368.84元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告张亲忠于2014年1月2日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2014年1月6日原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××74的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年1月28日起开始拖欠还款，于2018年4月6日最后一次还款35.4元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金13×××54、利息3744.10元、手续费168元、违约金2502.74元，共计人民币20368.84元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××74的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年1月28日起开始拖欠还款，于2018年4月6日，最后一次还款35.4元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告卡号为43×××74的信用卡欠款本金13×××54元、利息3744.10（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金13×××54元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费168元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亲忠于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金13×××54元、利息3744.10（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金13×××54元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费168元；二、被告张亲忠于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169.61元，由被告张亲忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
内江市东兴区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1011执272号 李勇、王宇： 李勇与王宇追偿权纠纷一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕，。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李勇。至此，李勇向本院申请执行的(2019)川1011民初1518号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  何刚 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄超
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0521民初645号原告：包协日巴拉，男，1981年12月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：韩小路，男，1982年2月4日出生,蒙古族，农民,住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××原告包协日巴拉与被告韩小路民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包协日巴拉委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告韩小路经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包协日巴拉向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩小路偿还借款本金13240元，支付利息5560元（13240元×0.005元×84个月，2013年1月1日至2020年1月1日），合计18800元；2.要求被告韩小路给付自起诉日至实际清偿日，以借款本金为基数按月利0.005元计算的利息；3。要求案件受理费由被告韩小路承担。事实和理由：2012年1月1日，被告韩小路因生活所需从原告包协日巴拉处借款13240元。由被告韩小路为原告包协日巴拉出具借据一枚，约定于2013年1月1日偿还。此款到期后经原告包协日巴拉多次向被告韩小路索要未果。故原告包协日巴拉诉至人民法院。被告韩小路未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告包协日巴拉提交证据：借据一枚，金额为13240元，证明被告韩小路在原告包协日巴拉处借款未偿还的事实。被告韩小路未提交证据。经本院审查，原告包协日巴拉提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认定如下：2012年1月1日，被告韩小路因生活所需从原告包协日巴拉处借款13240元，由被告韩小路为原告包协日巴拉出具借据一枚，约定于2013年1月1日偿还。此款到期后经原告包协日巴拉向被告韩小路索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告韩小路因生活所需向原告包协日巴拉借款，出具借据一枚，表明原、被告债权债务关系成立。被告韩小路本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告包协日巴拉要求被告韩小路偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”原告包协日巴拉要求被告韩小路支付逾期利息5560元（少于实际利息0.80元，属原告包协日巴拉对自己民事权利的处分）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告包协日巴拉要求被告韩小路支付自立案后至借款本金实际清偿之日期间以实际占用的借款本金为基数按年利率24%计算的利息的诉讼请求，因被告韩小路出具的借据中未约定利息，故本院按法定年利率6％计算后予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告韩小路经传经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告包协日巴拉的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩小路于本判决生效后十日内偿还原告包协日巴拉借款本金1324元；二、被告韩小路支付原告包协日巴拉逾期利息5560元（13240元×0.005元×84个月，2013年1月1日至2020年1月1日），并继续按月利率0.005元计算从2020年1月16日至借款清偿之日止的利息；三、驳回原告包协日巴拉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计135元，由被告韩小路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇二〇年三月十六日书记员  张晓杰
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初4875号 原告：田玉春，女，1968年2月28日出生，甘肃省临洮县人。 被告：王治平，男，1963年4月6日出生，甘肃省临洮县人。 原告田玉春与被告王治平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉春到庭参加了诉讼，被告王治平经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 田玉春向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告于2018年12月16日签订的合同；二、判决被告王治平立即返还原告现金1200000元及资金占用期间的利息（按年利率12%计算自2013年6月28日起至借款支付完毕），息随本清；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王治平告诉原告田玉春其在临洮县某小区开发房地产，对其中的7#与8#铺面享有出售权，经协商王治平将两处铺面以每平方米13650元出售给田玉春，未签订书面合同，田玉春于2013年5月29日向王治平转账支付了1000000元，2013年6月14日转账支付了130000元，于2013年6月28日转账支付了70000元，王治平收到款后也分两次向田玉春出具了总计收款1200000元的收据。双方口头约定该铺面如不能如约出售，王治平退还已付款项，并按照年利率12%承担利息。后王治平既未交付房屋，也没退还款项。2018年12月16日，双方再次协商解决时，王治平向田玉春出具了合同性质的书面证明，约定于2018年12月30日前返还款项，并补偿田玉春50平方米的铺面，但至今未履行承诺。 王治平辩称，签订房屋买卖合同属实，同意原告解除合同并返还1200000元的请求，不同意承担资金占用期间的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：田玉春的身份证复印件一份、证明原件一份、收据及证明三张、借款凭证复印件三张。法庭出示了被告提交的王治平身份证复印件一份。对于以上证据，田玉春均无异议。王治平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对证据的质辩权。对上述证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王治平与原告田玉春口头协商，将临洮县某小区的7#与8#铺面以每平方米13650元出售给田玉春。后田玉春于2013年5月29日向王治平转账支付了1000000元，于2013年6月14日转账支付了130000元，2013年6月28日转账支付了70000元，王治平在收到款后分两次向田玉春出具了总计收款1200000元的收据，口头约定该铺面如不能如约出售，王治平退还已付款项并按照年利率12%承担利息。后王治平既未交付房屋，也未退还款项。2018年12月16日，双方再次协商时王治平向田玉春出具了合同性质的书面证明，承诺于2018年12月30日前返还500000元购房款，其余款项改为出售给田玉春康庄路升达印刷厂棚户区改造工程综合楼的铺面，并补偿田玉春50平方米的铺面（不计价），但至今未履行承诺。 本院认为,合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。双方口头协商达成房屋买卖协议后田玉春支付购房款，履行了付款义务。王治平收到房款后未履行交付房屋的义务。经双方再次协商约定期限由王治平返还部分房款及出售并补偿铺面，王治平亦不予兑现承诺，故本院对田玉春解除合同并返还购房款的诉讼请求予以支持。田玉春要求按照年利率12%计算从2013年6月28日起资金占用期间的利息，因双方约定的履行期限为2018年12月30日，且无证据证明双方约定利息计算按照年利率12%，可按照法律规定由王治平按照法律规定承担资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院》第二条第一款、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除2018年12月16日田玉春与王治平签订的合同； 二、王治平于本判决发生法律效力后三十日内返还田玉春购房款1200000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算从2018年12月31日起至所有款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23782元，减半收取计11891元,由王治平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李亚春 二〇二〇年三月十六日 书记员  石彦博
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执728号之二 申请执行人陈咏琪，女，汉族，1987年5月2日出生，住成都市高新区。 被执行人黄远成，男，汉族，1964年11月5日出生，住广州市番禺区。 被执行人四川远成物流股份有限公司，住所地：上海市普陀区真南路2339号4层4009室。 法定代表人黄远成，总经理。 陈咏琪诉黄远成、四川远成物流股份有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14794号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的为39454.31元。 执行中，本院查封被执行人远成物流股份有限公司名下银行账户存款，因账户余额不足，现暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14794号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年三月九日 书记员 肖金龙
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执8917号 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司恒兴支行，住所地临西十二路与银雀山交汇处润地玉苑沿街。 负责人张行长。 被执行人赵永来，1975年11月23日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人赵永跃，1965年9月16日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人韩凤妮，1977年2月7日出生，女，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司恒兴支行与被执行人赵永来、赵永跃、韩凤妮金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302民初14481号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的 财产线索已予以核实。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知申请执行人已采取的执行措施，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行，申请执行人未申请悬赏执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务984790.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月十九日 书记员 王祥生
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初20732号 原告：张炜琦，男，1988年12月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：应吉吉,浙江四乔律师事务所执业律师。 被告：杭州锐动体育发展有限公司仓前分公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号4号楼109、209、309室。 法定代表人：骆君平。 被告：杭州锐动体育发展有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号14幢。 法定代表人：陈凌。 二被告共同委托诉讼代理人：邱邱，女，1991年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告张炜琦诉被告杭州锐动体育发展有限公司仓前分公司、杭州锐动体育发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告杭州余杭区瓶窑镇芳连热水器店于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张炜琦申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张炜琦撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张炜琦负担。 审判员  王孟 二〇二〇年三月十六日 法官助理吴宁 书记员  杜洁
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1249号上诉人（原审被告）：樊左雄，男，1990年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：杨凡，女，1990年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：贡晓文，女，1967年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：贡燃其，男，1932年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：辜洪程，上海市新闵律师事务所律师。上诉人樊左雄、杨凡因与被上诉人贡晓文、贡燃其相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初30232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。樊左雄、杨凡上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉请。事实和理由：上诉人安装空调前多次询问物业公司并想与被上诉人协商空调外机的位置，但因被上诉人不经常居住在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称201室），故未能联系到被上诉人。上诉人系在自己房屋（上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室，以下简称101室）外墙范围内安装空调外机，若不安装于此处，再无其他地方可以安装。上诉人安装空调后很少启动，更未同时开启过涉案的三台空调，未对被上诉人的生活造成影响，不应移除空调外机。被上诉人贡晓文、贡燃其共同辩称，上诉人在101室客厅门窗外安装了框架结构，占用部分外墙，挤压了预留空调外机的位置。现上诉人未经协商，擅自将空调外机安装于201室窗前的平台上，对被上诉人的居住生活造成严重影响，应当排除该妨碍，移除外机。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。贡晓文、贡燃其向一审法院提起诉讼，请求判令：樊左雄、杨凡立即移除位于贡晓文、贡燃其房屋（上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室）客厅窗户下方平台上的三台空调外机。一审法院审理后，于2019年10月28日作出判决：樊左雄、杨凡于判决生效之日起十日内移除位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室、XX室外墙中间平台上的3台空调外机。一审案件受理费减半收取计40元，由樊左雄、杨凡承担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，上诉人未将涉案三台空调外机放置在房屋预留的安装位置，擅自将空调外机安置在被上诉人房屋窗前的平台上，该位置与被上诉人客厅窗户距离较近，空调运行时所产生的噪音和热量必然会给被上诉人的正常居住生活造成影响，已构成相邻妨碍。一审法院判令上诉人移除涉案三台空调外机，排除妨碍，于法有据，本院予以维持。上诉人所提出的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人樊左雄、杨凡负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 赵 鹃审判员 谷玉琴二〇二〇年三月十九日书记员 陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初108号原告：王雪琦，女，1969年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：庞丽薇，河南京港律师事务所律师。被告：武汉紫信科技有限公司。住所地武汉市江汉区江汉经济发展区0105地块。统一社会信用代码：91420107052049949T。法定代表人：姚金玲。原告王雪琦与被告武汉紫信科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇二〇年三月三十一日书记员  李 桐
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民申3号 再审申请人（原审原告）：陈国宾，男，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被申请人（原审被告）：义乌舒纹工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区（义乌福斯特工艺品有限公司内）。 法定代表人：何跃民。 原审原告：蒋志庆，男，1984年9月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 再审申请人陈国宾因与被申请人义乌舒纹工艺品有限公司（以下简称舒纹公司）、原审被告蒋志庆加工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初2872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈国宾申请再审称：2018年4月初，舒纹公司、吴加荣、陈国宾口头商定，舒纹公司为陈国宾承担租赁加工场所的部分费用1万元。舒纹公司于2018年4月20日汇入陈国宾的银行账户1万元，即为其承诺支付的加工场所租赁费，原审将该款项认定为加工费，存在错误。 舒纹公司答辩称：舒纹公司没有承诺过代陈国宾支付1万元租赁费。2018年4月20日汇给陈国宾的1万元，是因为陈国宾说没有钱，舒纹公司预先支付的加工费。舒纹公司与陈国宾之间的加工费已经结清。请求驳回陈国宾的再审申请。 蒋志庆发表意见称：租赁加工场所及租赁费如何支付，蒋志庆不清楚，其是2018年6月份才加入到案涉加工点的。蒋志庆认为本案应再审。 本院认为，舒纹公司于2018年4月20日向陈国宾转账1万元，并在转账记录中备注为“预支加工款”，原审据此认定该款项为舒纹公司支付的加工费，并无不当。陈国宾主张该款项为舒纹公司代为支付的租赁费，但其提供的租房协议不能达到证明目的，其由此所提的再审理由难以成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈国宾的再审申请。 审 判 长 龚英明 审 判 员 李建旭 审 判 员 李 敏 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 盛 菲 ··
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执387号 申请执行人:福安市个体私营企业协会,住所地福安市岩湖坂工商大楼,统一社会信用代码5135098166038912X2。 法定代表人：郑发玉。 委托诉讼代理人：肖春花，福建人文律师事务所律师。 被执行人:陈水旺,男,1973年5月4日出生,汉族,住福安市。 申请执行人福安市个体私营企业协会与被执行人陈水旺追偿权纠纷一案，依据生效的（2018）闽0981民初6468号民事判决书，被执行人应返还申请执行人垫付的车辆赔偿款37200元并缴纳执行费458元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年三月四日 书记员 林婷婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1742号上诉人（原审原告）：黄泽忠，男，1990年9月16日生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。被上诉人（原审被告）：上海邦斯体育发展中心（有限合伙），住所地上海市松江区沪松路999号6幢107室。法定代表人：王元骏，董事长。委托诉讼代理人：李鑫，黑龙江龙广律师事务所律师。上诉人黄泽忠因与被上诉人上海邦斯体育发展中心（有限合伙）（以下简称邦斯体育）身体权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初15841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄泽忠上诉请求：不服一审判决，请求二审法院依法改判支持黄泽忠一审的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，黄泽忠在邦斯体育经营的场所玩吃人蹦床时，并非鲁莽听信其他游客指点，是因为该项目现场无工作人员指引，无安全告知，无正确姿势向导以及警示标志，才会导致黄泽忠鼻骨及上颌骨粉碎性骨折。黄泽忠因不服一审判决，请求二审法院对黄泽忠的伤残等级、误工费、护理费、精神损失费等进行重新鉴定。黄泽忠因本次受伤严重影响到个人形象及身心健康，故其主张精神损害赔偿应予支持。邦斯体育书面答辩称，一审法院认定事实清晰，证据切实充分，程序合法并无瑕疵，黄泽忠的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。黄泽忠向一审法院起诉请求：判令邦斯体育赔偿医疗费4,000元、残疾赔偿金100,000元、误工费20,000元、护理费1,000元、精神损害抚慰金20,000元，共计145,000元。一审法院审理后，于2019年12月18日作出判决：一、邦斯体育于判决生效之日起十日内赔偿黄泽忠医疗费2,096.89元、护理费1,000元，共计3,096.89元的40%，计1,238.76元；二、驳回黄泽忠的其余诉讼请求。案件受理费3,200元，减半收取计1,600元，由黄泽忠负担1,575元（已付），邦斯体育负担25元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，由于吃人蹦床项目具有一定新颖性及较高危险性，邦斯体育已在游乐园内张贴安全须知，并让黄泽忠签署了安全须知书，园区入口处也播放了示范视频，已尽到了一定的安全保障义务，但其未在园内安排工作人员进行安全指导，及时制止游客不规范行为，故一审法院认定其在履行安全保险义务方面存在一定瑕疵并无不当。另，黄泽忠作为一个完全民事行为能力人，其在第一次玩吃人蹦床时，亦应当对该游戏的注意事项、规范动作及自身安全尽到相应的注意义务，确保自身安全。但黄泽忠轻信其他游客指点，导致自身受伤，一审法院据此判决黄泽忠承担主要责任与法有据，本院予以确认。对于黄泽忠在本案事故中受伤后进行的伤残鉴定，接受鉴定的上海连衡生物科技有限公司具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。黄泽忠虽对该伤残鉴定有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。结合该伤情鉴定结论，本次事件并未给黄泽忠造成严重后果，故其要求的精神损害抚慰金，与法无据，本院不予支持。综上所述，黄泽忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,200元，由上诉人黄泽忠负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年三月二十六日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10425号原告：青海通达油脂加工有限责任公司，住所地青海省海东市互助县塘川镇三其村408号。法定代表人：苏辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵启亮，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雷，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：甘肃百合e家电子商务有限公司，住所地兰州市城关区酒泉路300号，统一社会信用代码916200003161402373。法定代表人：廖卫国，系该公司总经理。原告青海通达油脂加工有限责任公司（以下简称通达公司）与被告甘肃百合e电子商务有限公司（以下简称百合公司）买卖合同纠纷一案，本案于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通达公司委托诉讼代理人赵启亮到庭参加了诉讼，被告百合公司经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。原告通达公司提出下列诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款140781.7元，并自2018年12月开始按照年利率6%承担利息6335元（暂计算至2019年9月），共计147116.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的供货方，由原告将被告所需货物送至被告处，被告确认签收后向原告付款，2017年6月至2018年1月期间累计向被告送货410753.7元，被告仅向原告支付223637.3元，剩余180781.7元被告一直拖欠不付，在原告多次与被告协商的情况下，2018年10月24日，被告向原告出具付款计划书承诺就拖欠的180781.7元于2018年11月、12月、2019年1月、2月分别付款40000元、48000元、46000元、46781.7元；该承诺书签订之后被告仅向原告支付40000元，剩余140781.7元被告一直推诿支付至今，遂原告状诉法院。被告百合公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：通达公司系百合公司的供货方，由通达公司将百合公司所需货物送至百合公司处后，百合公司向通达公司付款，双方没有约定具体付款时间和付款金额，2017年8月至2018年2月百合公司向原告累计支付223637元货款；2018年10月24日，百合公司向通达公司出具了一份“青海通达油脂加工有限责任公司付款计划”一份，就180781.7元的货款分四次向通达公司付款，该计划书出具之后，2018年12月3日，百合公司向通达公司支付40000元，余款140781.7元未付至今，遂成诉。上诉事实，有原告陈述，中国农业发展银行汇款专用凭证、付款计划书，中国银行国内支付业务收款回单，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告百合公司就拖欠原告货款事宜向原告出具付款计划，其应当按照付款计划约定的时间及时、足额向原告支付，其未予足额支付货款的行为，违反了向通达公司出具的付款计划的约定，应当承担付清全部款项的责任，故，对于原告通达公司要求被告百合公司支付140781.7元货款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告通达公司要求被告百合公司承担利息的请求，本院认为，原被告双方并没有约定付款具体时间及金额，被告百合公司在收到原告通达公司货物后应立即向原告支付货款，原告主张按照被告最后一次付款时间起算至起诉之日以年利率6%的标准承担利息，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用若干法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定判决如下：被告甘肃百合e家电子商务有限公司于本判决生效后十日内向原告青海通达油脂有限责任公司支付货款140781.7元，并支付自2018年12月开始至2019年9月的逾期付款利息6335元（以后的逾期付款利息按照年利率6%计算至付清全部货款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，由被告甘肃百合e家电子商务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王  娟  娟人民陪审员 ?田???园人民陪审员 ? 廖 艳 鸿二〇二〇年三月三日书记员畅沈锦云
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初22号 原告：邹勤，男，1969年1月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李成凤，女，系原告母亲，住成都市青羊区。 被告：成都新世宇实业有限公司，住所地：四川省成都市大安中路79号。 法定代表人：周世蓉，公司董事长。 原告邹勤与被告成都新世宇实业有限公司（以下简称新世宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹勤到庭参加诉讼，被告新世宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邹勤向本院提出诉讼请求：要求被告新世宇公司为其办理所购买的天下青城D区2636（新房号为2618）办理不动产权证书。事实与理由：原告在2003年9月13日与被告新世宇公司签订了商品房买卖合同，根据合同关于产权登记约定的办证时间，开发商到目前为止也没有给原告办理房屋登记备案手续和不动产权证书，因此涉讼。 新世宇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月13日，邹勤与新世宇公司签订《商品房买卖合同》，载明约定邹勤购买被告新世宇公司开发的（商品房预售许可证号：都房预售第246号）位于都江堰市天下青城Ｄ区2636号房屋，建筑面积41.14平方米，单价1680元／㎡，总价69115元，付款方式为一次性付款，所涉国有土地使用权证编号为都国用（2003）字第1490号；“第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第壹、叁项处理……”。2003年9月13日邹勤向新世宇公司一次性支付购房款69115元。后新世宇公司已向邹勤交付案涉房屋。 另根据都江堰市住房和城乡建设局向本院出具的回函内容，载明案涉房屋系位于都江堰市（房屋面积：35.94）。庭审中，邹勤自述愿意负担本案诉讼费。 以上事实，有邹勤的陈述及其提供的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、都江堰市不动产登记中心出具的不动产登记信息摘要等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，第一、关于合同效力的问题。邹勤与新世宇公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且被告新世宇公司亦取得了案涉房屋商品房预售许可证。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。 第二、关于办理案涉房屋不动产权证书的问题。根据《商品房买卖合同》的相关约定，商品房交付使用后，新世宇公司应协助邹勤办理案涉房屋的备案登记手续以及房地产权属证书。本案中，邹勤已按约履行了相应的付款义务并已经取得案涉房屋，被告新世宇公司未按约履行其相应的义务导致邹勤不能在规定期限内取得房屋权属证书，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，根据国家相关政策，原房屋所有权证与国有土地使用权证现合并为不动产权证证书，因此，邹勤关于要求被告新世宇公司为其办理案涉房屋的备案登记手续和不动产权证书的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都新世宇实业有限公司于领取本判决书之日起三十日内协助原告邹勤办理位于都江堰市住宅（房屋面积：35.94）的房屋登记备案手续； 二、被告成都新世宇实业有限公司于领取本判决书之日起三十日内协助原告邹勤办理位于都江堰市住宅（房屋面积：35.94）的不动产权证书。。 案件受理费已减半收取764元，原告邹勤自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘闽 二〇二〇年三月二十三日 书记员代 敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0104执恢1165号 申请执行人：王力军，男，1986年12月3日出生，汉族，现住河北省行唐县。 被执行人：河北宝盈房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区西二环南路128号，统一社会信用代码91130100692069593D。 法定代表人：刘金辉，总经理。 关于申请执行人王力军与被执行人河北宝盈房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初3763号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。因被执行人宝盈房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 继续查封被执行人宝盈房地产开发有限公司名下位于邢台市宁晋县名门世家1号楼商业102、103、104、105、106、107、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、108、109、110、111号的不动产。查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年三月十九日 书记员  潘洪泽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终482号上诉人（原审被告）：怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人：陈兰英，该公司执行董事。诉讼代表人：文正茂，怀化市大成置业有限责任公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：谢冰航，怀化市大成置业有限责任公司破产管理人员工。委托诉讼代理人：李慧，怀化市大成置业有限责任公司破产管理人员工。被上诉人（原审原告）：彭艳，女，汉族，1986年5月22日出生，住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：李亭，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人怀化市大成置业有限责任公司因与被上诉人彭艳商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初244号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初244号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。怀化市大成置业有限责任公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年三月二十七日法官助理梁昕昕书记员申书琴
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执105号北京优图佳视影像网络科技有限公司、深圳叁陆零教育科技有限公司等八公司（名单详见附表）：关于申请执行人北京优图佳视影像网络科技有限公司申请执行与被执行人深圳叁陆零教育科技有限公司等八公司著作权权属、侵权纠纷二十七案，被执行人主动履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执92-118号案件结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日附表：            序号              执行案号              被执行人                            执行依据              执行情况                  1              92              深圳叁陆零教育科技有限公司              （2018）粤0304民初39935号              2103.60元，强制执行完毕                  2              93              深圳市柏浩计算机有限公司              （2018）粤0304民初39941号              2089.95元，主动履行完毕                  3              94              深圳市中外企业管理有限公司              （2018）粤0304民初40241号              837.52元，主动履行完毕                  4              95              深圳市卓美商旅服务有限公司              （2018）粤0304民初40228号              2488.62元，主动履行完毕                  5              96              深圳市易丰投资顾问有限公司              （2018）粤0304民初40234号              1670.28元，主动履行完毕                  6              97              深圳市新东家股权交易管理有限公司              （2018）粤0304民初40233号              821.42元，主动履行完毕                  7              98              深圳中讯联合科技有限公司              （2018）粤0304民初40240号              1015.23元，主动履行完毕                  8              99              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39929号              16389.20元，主动履行完毕                  9              100              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39930号                  10              101              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39931号                  11              102              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39939号                  12              103              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39940号                  13              104              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39946号                  14              105              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39949号                  15              106              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39953号                  16              107              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39954号                  17              108              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39955号                  18              109              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39957号                  19              110              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39960号                  20              111              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39966号                  21              112              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39970号                  22              113              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39972号                  23              114              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39973号                  24              115              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39974号                  25              116              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39975号                  26              117              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39978号                  27              118              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39979号
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1126号之一解除保全申请人：上海太古清风实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇钱明东路XXX号。法定代表人：安琦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周贇，上海鼎善律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄润达，上海鼎善律师事务所实习律师。被申请人：海盐红宇包装制品有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：朱红中。原保全申请人上海太古清风实业有限公司与被申请人海盐红宇包装制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年2月5日作出(2020)沪0116民初1126号民事裁定，冻结被申请人海盐红宇包装制品有限公司银行存款25,057.12元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人于2020年3月10日向本院申请解除对被申请人海盐红宇包装制品有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人海盐红宇包装制品有限公司银行存款25,057.12元或查封、扣押其相应价值的财产的上述财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘侃二〇二〇年三月十六日书记员  杨程附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初145号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人盛文平，男，1958年10月13日出生，汉族，户籍地上海市；2002年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2004年11月因盗窃行为被处行政拘留十五日；2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2009年4月因盗窃行为被处劳动教养一年三个月；2011年1月因盗窃行为被处劳动教养一年六个月；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2018年4月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。辩护人张成瑞，上海胜杰律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]63号起诉书指控被告人盛文平犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪殷出庭支持公诉，被告人盛文平及其辩护人张成瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月23日凌晨，被告人盛文平至上海市闵行区罗锦路XXX号饭店，钻窗入内，撬开收银机后窃得人民币15,650元。同日凌晨，被告人盛文平分别至闵行区罗秀路XXX号“XX造型理发店”、罗秀路XXX号“水饺店”、罗秀路XXX号“中国体育、福利彩票店”三处店铺，破坏门把手后，入内实施盗窃，未窃得财物。同日凌晨，被告人盛文平又分别至闵行区罗秀路XXX号XXX栋XXX号、XXX号、XXX号三处熟食店铺，钻窗入内实施盗窃，窃得人民币200余元。2019年9月23日，被告人盛文平被公安机关抓获并缴获部分赃款，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人盛文平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、李某1、李某2、蔡某1、查某某、周某某、沈某的陈述，证人赵某某、潘某某、蔡2的证言，相关记账凭证，公安机关的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单及监控录像视频，相关刑事判决书，被告人盛文平的供述、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛文平以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，共计价值人民币15,800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人盛文平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人盛文平有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人盛文平具有坦白情节，部分赃款已追缴等为由，请求对盛从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盛文平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2021年9月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的赃款发还被害人；继续追缴被告人盛文平的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄 江审 判 员  劳玉华人民陪审员  石定伟二〇二〇年三月十六日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终70号抗诉机关（原公诉机关）江西省武宁县人民检察院。原审被告人张兰兰，女，1979年10月12日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无业，住武宁县。因涉嫌犯合同诈骗罪，2019年4月19日被刑事拘留；同年4月30日被逮捕。现羁押于九江市看守所。江西省武宁县人民法院审理江西省武宁县人民检察院指控原审被告人张兰兰犯合同诈骗罪一案，于2019年12月20日作出（2019）赣0423刑初242号刑事判决。宣判后，江西省武宁县人民检察院以原判认定事实错误、量刑不当为由，提出抗诉。本院审理过程中，九江市人民检察院认为抗诉不当，向本院申请撤回抗诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。九江市人民检察院撤回抗诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许九江市人民检察院撤回抗诉。江西省武宁县人民法院（2019）赣0423刑初242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  张欢欢二〇二〇年三月十日法官助理潘丹书记员黄瑞
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初184号原告：谢志伟，男，汉族，1980年11月12日生，吉水县人，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：廖烈英，女，汉族，1981年9月11日生，吉水县人，住江西省吉水县。被告：廖巍巍，男，汉族，1986年7月29日生，吉水县人，住江西省吉水县。原告谢志伟与被告廖巍巍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志伟委托诉讼代理人廖烈英到庭参加诉讼，被告廖巍巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金15万元及利息33750元（自2019年2月15日至2019年11月15日止），此后利息按2.5%计算至付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年4月14日被告因生意经营需要资金周转向原告借款人民币合计15万元，被告收到原告给付的款项后，立下《借条》一张：向谢志伟借款人民币150000元，借款利息为2.5%（月利率），每月按时支付。违约责任：如果不能按时归还借款，违约金每天150元；借款期限为一年。借款到期后，被告只归还了部分利息，利息按照借款约定支付至2019年2月15日，剩余借款本金和利息，经原告多次催促被告偿还，被告一直承诺2019年10月还清，最后一次承诺2019年11月15日还清，但被告一直没有兑现。原告打电话给被告，被告不予理睬，拒不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定特向法院提起诉讼，望判如所请。被告廖巍巍在电话中辩称：借款本金15万元属实，利息按月利率25‰给付至2019年2月份；现因经济困难一时难以归还原告借款，希望原告能予以理解，并宽限时间给被告还款；因工作原因，被告不能到庭，望法院谅解。本院经审理认定事实如下：原告通过其妻子的哥哥与被告相识。2018年4月14日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款15万元，并出具了借条，借条主要内容为：“兹因生意周转近来手头不便，而向谢志伟借款人民币150000元整（大写壹拾伍万元整）。借款利息为2.5%（月利率），每月按时交付。违约责任：如果不能按时归还借款，违约金人民币每天150元整。借期为一年。”原告分别于2018年4月14日微信转账1万元、4月15日微信转账1万元、4月16日通过东莞农村商业银行转账13万元至被告账户，共计15万元。借款后，被告按月利率25‰给付了原告10个月利息即至2019年2月15日，但本金分文未归还，为此，原告诉至法院，要求判如所请。由于双方对还款时间分歧意见较大，调解不成。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的东莞农村商业银行转账单、借条、微信聊天信息等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告亦出具了借条对债务进行了确认，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方约定借期壹年，借款到期后，被告廖巍巍理应及时归还借款本息。故原告要求被告廖巍巍归还借款本金15万元的诉请，依法有据，应予以支持。关于本案利率计算标准的问题，原告诉请逾期利息按月利率25‰计算超过了法律关于月利率上限的规定，对超过部分不予支持，利息应按年利率24%计算。被告廖巍巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖巍巍应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告谢志伟借款本金150000元及其利息（自2019年2月16日起按年利率24%计算至还清款之日止）;二、驳回原告谢志伟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1998元（原告已预交），由被告廖巍巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周小美二〇二〇年三月二十七日书记员  袁甜俊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执168号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：姚艳飞，女，1981年11月13日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告姚艳飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4130号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告姚艳飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币260,229.60元；二、被告姚艳飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费5,203.44元，减半收取计2,601.72元，由被告姚艳飞负担。届期，被告姚艳飞未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人姚艳飞发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年2月3日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在中国银行广州雅湾支行帐号为XXXXXXXXXXXXCNYO的银行帐户，已冻结14.25元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年2月14日，将被执行人姚艳飞纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年3月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年三月二十五日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更252号 罪犯雷竹根，男，1979年3月5日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，原住四川省乐至县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2013年5月9日作出(2011)昆刑三初字第525号刑事判决，以被告人雷竹根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年6月11日作出（2014）云高刑终字第25号刑事判决，以原审被告人雷竹根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。刑期自2011年3月22日起至2026年3月21日止。判决发生法律效力后于2015年7月22日交付监狱执行。服刑期间，本院于2018年4月4日作出（2018）桂02刑更923号刑事裁定，对罪犯雷竹根减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产人民币二万元不变。刑期至2025年8月21日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第111号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯雷竹根在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯雷竹根报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯雷竹根能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获奖励5个表扬；获2017年度优秀学员（已折分）、2018年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯雷竹根在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯雷竹根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯雷竹根减去有期徒刑六个月（刑期至2025年2月21日止），并处没收个人财产人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更119号罪犯尚毓顺，男，1969年2月1日出生，苗族，贵州省福泉市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2015年1月7日，贵州省福泉市人民法院作出（2015）福刑初字第7号刑事判决，认定被告人尚毓顺犯强奸罪，判处有期徒刑六年零十个月。判决发生法律效力后，于2015年2月10日转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2014年8月28日起至2021年6月27日止。2020年1月7日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯尚毓顺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑9个月，并于2020年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯尚毓顺在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年9月获改造积极分子一次转换为3个表扬；2016年10月至2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获物质奖励180元；2018年11月至2019年4月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯尚毓顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯尚毓顺减去有期徒刑9个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯尚毓顺减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月28日起至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  张 智审判员  李邦华二〇二〇年三月十二日书记员  钟 艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初17287号原告：王辉，男，1973年4月1日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳望家欢农副产品配送服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小南街180号612室。法定代表人：黄忠林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李君林，系该公司员工。原告王辉与被告沈阳望家欢农副产品配送服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉，被告沈阳望家欢农副产品配送服务有限公司的委托诉讼代理人李君林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：请求被告补偿原告2018年1月至2018年5月的养老、医疗、失业、工伤、生育、公积金每个月壹仟肆佰捌拾圆整。共计5个月，柒仟肆佰元整。事实与理由：本人劳动合同仲裁已结束（仲裁不管保险），2018年1月至2018年5月本人在沈阳市望家欢农副产品配送服务有限公司工作期间为四个月，单位没有正常给本人交纳五险一金，并且无理由裁人。原告要求被告给补交或补偿工作期间的各项保险。审理期间，原告的诉讼请求关于失业保险、工伤保险、生育保险、公积金不再向被告主张了，向被告主张四个月的养老保险每月个人缴费674.44元、医疗保险每月个人缴费为310.28元，以3800元为基数单位应承担的部分来给付。被告沈阳望家欢农副产品配送服务有限公司辩称，我单位没有公积金，且公积金也不是必须缴纳的。关于原告主张的五险缴纳问题，如果判决我公司交纳，我公司就正常赔付，但是不会以现金的方式支付原告。原告在我公司工作的时间2018年1月12日至2018年5月10日确实属实，我公司予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王辉与被告沈阳望家欢农副产品配送服务有限公司于2018年5月10日解除劳动关系，原告王辉向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳望家欢农副产品配送服务有限公司支付2018年1月12日至2018年5月10日未签劳动合同补偿金；要求沈阳望家欢农副产品配送服务有限公司支付2018年1月12日至2018年5月10日无理由裁人补偿金；要求沈阳望家欢农副产品配送服务有限公司赔偿2018年1月12日至2018年5月10日加班费；要求沈阳望家欢农副产品配送服务有限公司赔偿2018年1月12日至2018年5月10日工资；该仲裁委员会于2018年7月6日作出沈河劳人仲字[2018]170号仲裁调解书，双方自愿达成协议：王辉与沈阳望家欢农副产品配送服务有限公司于2018年5月10日解除劳动关系；沈阳望家欢农副产品配送服务有限公司于2018年7月10日前向王辉一次性以银行转账方式支付人民币18000元；王辉自愿放弃本案全部仲裁请求；双方自愿放弃就劳动关存续期间一切争议向劳动人事争议仲裁委员会、人事部门、行政部门提起仲裁、诉讼或者行政救济的权利，双方再无任何争议。2018年11月1日，原告王辉向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请补交2018年1月至2018年5月社会统筹保险7400元，该仲裁委员会于当日作出沈劳人仲不字[2018]2448号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。故原、被告双方经沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会作出沈河劳人仲字[2018]170号仲裁调解书确认的协议书有效，原告主张的被告补交或补偿工作期间2018年1月至2018年5月的养老、医疗保险金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定判决如下：驳回原告王辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 雍 力人民陪审员 郑 月人民陪审员 黄永斌二〇二〇年三月十日书 记 员 刘 阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初331号原告：何1，女，1955年4月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：何2，男，1996年4月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告何1诉被告何2婚姻家庭纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何1撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  沈海星二〇二〇年三月三日书记员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。