wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终71号上诉人（原审原告）：刘士永（勇），男，1972年5月19日生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（原审被告）：段典华，男，1976年9月13日出生，汉族，住江西省都昌县。上诉人刘士永因与被上诉人段典华劳务合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2019）赣0428民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘士永、被上诉人段典华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘士永上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原判决认定事实不清，被上诉人存在拖欠上诉人工资的情况，请求二审判令被上诉人向上诉人归还欠款21000元。被上诉人段典华答辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审予以维持。原审原告刘士永向一审法院起诉请求：请求被告段典华归还水稻收割款21000元。一审法院审理查明，原告分别于2016年、2017年为被告收割水稻，因被告欠付原告水稻收割款，2017年3月20日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为:欠条,今欠刘士（勇）收割水稻2016年收割费贰万壹仟元整小写（21000）元,欠款人,段典华,2017.3.20。此后，被告共付给原告人民币23000元，分别是①现金2000元；②2017年10月29日转账10000元；③2018年1月11日微信支付10000元；④另微信支付1000元。现原告诉来原审法院，要求被告给付2016年水稻收割费人民币21000元。一审法院审理认为，本案的焦点问题是被告在向原告出具欠条后付给原告的23000元中的21000元到底是被告应付给原告2016年的水稻收割款还是被告应付给原告的2017年的水稻收割款。本案原告在2016年-2017年期间均为被告提供劳务，2017年3月20日，双方对2016年收割费进行结算确认，被告为此出具欠条，而2017年收割费至今尚未结算，实际欠款金额不明，故此后被告支付的23000元收割费应优先抵充2016年的债务（21000元），据此依照。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘士永的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。双方对于一审查明的事实均无异议，本院予以确认，二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人支付给上诉人的23000元系2017年的水稻收割款，但未提供证据证明2017年的水稻收割款已经结算。在2017年水稻收割款未结算不能确定具体数额的情况下，上诉人的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。本案中欠条系对2016年水稻收割款的结算，其出具时间为2017年3月20日，23000元款项的支付均在此日之后，故该欠款已得到支付。综上，上诉人刘士永的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人刘士永负担。本判决为终审判决。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇二〇年三月二十七日法官助理段晓娟书记员戴坤利
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1126财保73-1号申请人：湖南宁远农村商业银行股份有限公司，公司住所地：宁远县东溪街道泠江东路66号。法定代表人：尹青春，系该公司董事长。委托代理人：李旺国，男，1960年9月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。被申请人：黄友国，男，1948年8月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。湖南宁远农村商业银行股份有限公司与黄友国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）湘1126财保73号民事裁定书，冻结被申请人黄友国在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县中和镇支行的银行账户（账号：6217995650014391729）和湖南宁远农村商业银行股份有限公司营业部的银行账户（账号：6230901011062154095）存款人民币20000元，期限为一年（即：自2019年8月1日起至2020年7月31日止）。本院经审查认为，申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人黄友国在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县中和镇支行的银行账户（账号：6217995650014391729）和湖南宁远农村商业银行股份有限公司营业部的银行账户（账号：6230901011062154095）的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  关茂达二〇二〇年三月十七日法官 助理  曾圆圆代理书记员  黄 蕾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执异7号 异议人（被执行人）:诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市聚金园小区商业沿街房。 法定代表人：祝培杰，执行董事。 委托代理人：祝锋启，山东琴岛律师事务所律师。 申请执行人：姜建益，男，1955年2月15日生，汉族，住浙江省江山市市区。 委托代理人：赵守勤，山东诸明律师事务所律师。 本院在执行申请执行人姜建益与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，异议人诸城市江峰房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人诸城市江峰房地产开发有限公司向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人自愿撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许诸城市江峰房地产开发有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王启娟 人民陪审员  岳洪信 人民陪审员  夏明杰 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  王增敏
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2203号原告：李爱民，男，1950年1月14日出生，汉族，农民，住邵阳县。被告：何运祥，男，1988年6月15日出生，汉族，居民，住邵阳县。原告李爱民与被告何运祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，因被告外出下落不明，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理，原告李爱民到庭参加诉讼，被告何运祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审判。现已审理终结。原告李爱民向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告何运祥偿还原告李爱民的借款本金3万元，并从2016年4月7日起，按月息0.12%支付利息至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月7日，被告因购房缺少资金，指定其父何柏华向原告借款人民币3万元，并约定还款期限及利率，限期二年还清。当天，原告将借款交付给被告之父。借款到期后，被告迟迟不还，并拒绝接听原告的电话，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告何运祥未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证之权利。经审理查明：2016年4月7日，被告何运祥之父何柏华受其子委托，向原告李爱民借款3万元人民币，约定借期二年，月利率0.12%。被告何运祥因身处外地，以传真方式向原告出具了借条，并由其父何柏华在传真件上签名证实。当日，原告向何柏华交付了借款本金3万元。到期后，原告多次向何柏华打电话及发微信催收借款，被告何运祥仍不能偿还借款本息。原告遂向本院起诉主张权利，至本案判决前，原、被告均未向本院举证该借款已支付过本息。上述事实，有原、被告的身份证复印件、原告提交的借条、原告与何柏华的微信聊天记录及电话录音及当事人陈述在卷佐证，可以认定双方的借贷关系成立。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同有被告出具的借条及被告之父在借条上的签字确认，并有电话录音佐证，可证明双方的借款合同成立。被告借款3万元后，应当按照约定的期限还本付息，然而被告未能偿还，其行为构成违约，应当履行还款的义务，双方在合同中约定的借款利率为月息0.12%，未超出法定利息上限，依法予以支持。被告未向本院举证，依法应当承担举证不能的不利后果。综上所述，本院对原告要求被告按约偿还借款本息诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何运祥在本判决书生效之日起十日内偿还原告李爱民借款本金30000元整；二、被告何运祥在本判决书生效后以本金30000元为基数，按月利率0.12%的标准向李爱民支付从2016年4月7日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务（由义务人汇入本院案款专户。户名：邵阳县人民法院、开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行、账号：43×××19），应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告已预交），由被告何运祥负担，在其支付案款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本案接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  易中红审 判 员  唐 军人民陪审员  何爱良二〇二〇年三月二日法官助理隆雪华书记员周磊
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0102执异13号异议人（被执行人）张家口市宏昊房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥西区长方沟北街3号宏景嘉苑小区27号楼二层。法定代表人张志广，公司经理。委托代理人张辉，公司总经理助理。申请执行人河北格致文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市长桥西区维明南大街266号恒大华府5号公寓1011室。法定代表人杜志美，总经理。委托代理人白彦芳，石家庄市裕华宏达法律服务所法律工作者。被执行人张家口市宏昊市政工程有限公司，住所地河北省张家口市张北县师范路宏怡嘉苑住宅小区20号2F。法定代表人孙富强。被执行人赵志国，男，1978年12月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被执行人赵志成，男，1980年3月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被执行人河北融投担保集团有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路983号。法定代表人程耿，该公司董事长。本院在执行申请执行人河北格致文化传播有限公司与被执行人张家口市宏昊市政工程有限公司、张家口市宏昊房地产开发有限公司、赵志国、赵志成、河北融投担保集团有限公司借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）张家口市宏昊房地产开发有限公司对本院作出的（2018）冀0102执恢2451号之五执行裁定书不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）张家口市宏昊房地产开发有限公司称，申请执行人河北格致文化传播有限公司与被执行人张家口宏昊市政工程有限公司、张家口市宏昊房地产开发有限公司、赵志国、赵志成借款合同纠纷一案，经河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2015）长民二初字第1332号民事判决书，后申请执行人河北格致文化传播有限公司向贵院申请强制执行。现我方就该执行案件提出如下异议：我公司早已将上述住宅全部卖出，并收到全部房款，房屋所有权人早已不再是张家口市宏昊房地产开发有限公司所有。综上所述，我公司早已没有上述房屋的所有权。为维护各房主的合法权益，特依法请求停止对位于张家口市桥西区长方沟北街3号宏景嘉苑小区22-3-602、23-2-1002、22-1-101、22-3-901、22-3-201、23-3-601、23-4-1201、23-4-502、22-2-1603、22-5-1502、22-2-1102、23-3-1301、23-3-1302、23-4-802、22-4-403、22-2-902、23-2-1102住宅的执行并解除上述住宅的查封措施。异议人（被执行人）张家口市宏昊房地产开发有限公司提交如下证据：1、商品房买卖合同复印件。2、宏景嘉苑项目购房协议书复印件。3、收费收据、统一收据复印件。本院查明，2016年5月4日本院作出（2015）长民二初字第1332号民事判决书，判决一、被告张家口市宏昊市政工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告河北格致文化传播有限公司借款本金2000万元、利息61.85万元及逾期利息（以2000万元为基数，自2015年3月26日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、被告张家口市宏昊房地产开发有限公司、赵志国、赵志成对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告河北融投担保集团有限公司对2000万元借款本金承担连带清偿责任。进入执行程序后，2019年9月29日本院作出（2018）冀0102执恢2451号之五执行裁定书，继续查封被执行人张家口市宏昊房地产开发有限公司名下坐落于张家口市桥西区××小区××楼××单元××、101,2单元1701、1702、902、1603、103、1102,3单元103、201、602、901,4单元1201、1202、1203、103、302、1302、702、802、902、1002、1102、402、403、502、602，5单元1502、1402、1302、1202、1102、1002、902、802、702、602、502、402、1201、1203、1103、103、1003、903、1303号；23号楼2单元1402、1102、1002，3单元1301、1302、601，4单元1201、802、501、502号房产。据此，查封上述房产。本院认为，本案异议主体不适格，应由对涉案房产享有实体权利的主体主张权利，异议人张家口市宏昊房地产开发有限公司的异议申请应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）张家口市宏昊房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  王丽燕人民陪审员  樊立成人民陪审员  平彩云二〇二〇年三月三十一日书 记 员  沈肖肖
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执200号申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县龙阳镇城南社区辰阳中路252号。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，该行工作人员。被执行人粟连宝，男，1962年5月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县酉港镇上花村3组。被执行人肖桂香，女，1965年10月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县酉港镇上花村3组。被执行人王政才，男，1975年2月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县酉港镇上花村3组。被执行人肖红军，男，1969年11月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县酉港镇上花村3组。被执行人王政检，男，1980年3月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县酉港镇上花村3组。被执行人陈世超，女，1984年9月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县酉港镇上花村3组。被执行人汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社，住所地：湖南省汉寿县酉港镇上花村3组。法定代表人：王政检。申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人粟连宝、肖桂香、王政才、肖红军、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案,湖南省汉寿县人民法院（2018）湘0722民初1107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人粟连宝、肖桂香、王政才、肖红军、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人粟连宝、肖桂香、王政才、肖红军、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社按生效法律文书所确定的义务履行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书及限制高消费令等相关的法律文书，在被执行人粟连宝、肖桂香、王政才、肖红军、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社没有自动履行的情况下，利用网络和线下查询的方法，对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记及房产登记进行了调查。2020年1月14日在常德市住房公积金管理中心查询被执行人粟连宝、肖桂香、王政才、肖红军、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社，无住房公积金开户信息，同日在常德市不动产登记中心未发现被执行人粟连宝、肖桂香、王政才、肖红军、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社有可供执行的不动产信息。2020年3月25日与申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行谈话中，其表示无法提供可供执行的财产线索，同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人粟连宝、肖桂香、王政才、肖红军、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行同意终结本次执行，本案应当予以终结本次执行程序。如发现被执行人粟连宝、肖桂香、王政才、肖红军、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执200号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 彬人民陪审员  万德安人民陪审员  刘少荣二〇二〇年三月三十日书 记 员  廖屹帆
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执546号之三申请执行人：李太勇，男，1992年1月8日出生，汉族，住。被执行人：苏超，男，1984年3月11日出生，汉族，住东阿县。关于申请执行人李太勇与被执行人苏超借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1524民初7号民事判决书，于二〇一九年五月二十四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏超存款或扣留、提取其收入104123元（执行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇二〇年三月十日书记员 沈科强
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初300号原告：蔡松林，男，1959年12月28日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：武陟县圪垱店乡宝村村民委员会。住所地：河南省武陟县圪垱店乡宝村。法定代表人：宝茂盛，主任。委托诉讼代理人：谢科学，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。原告蔡松林与被告武陟县圪垱店乡宝村村民委员会（以下简称宝村村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡松林，被告宝村村委会主任宝茂盛及其委托诉讼代理人谢科学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款23587元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年8月至2014年，宝村村委会在原告经营的云河超市为大队购买办公用品、环卫用具、防汛物资、敬老祝寿、电料用品等共计23587元，于2014年8月25日出具证明一份。后原告因资金紧张，向被告讨要，被告推脱至今未付。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告宝村村委会辩称,1、被告不欠原告起诉的欠款。2、根据原告诉状所陈述从出具证明时间即2014年8月25日至今已有五年半左右，原告诉请已超过诉讼时效，应驳回原告起诉。3、根据原告提供的加盖有被告公章的证明，该证明出具时间为2014年8月25日，可以明显看出系先盖章后书写且没有出具人和村委会负责人签字，不符合会计和财务制度。被告现任法定代表人上任以来，未结转过该欠款的财务账目，也从未见过该证明，被告认为该证明是不真实的，即该证明是在盖有被告公章的空白稿纸上书写的，该证明的时间与实际书写时间不一致，很可能迟于实际书写时间，因此被告申请对2014年8月25日的证明与实际书写时间、盖章时间是否一致及具体书写时间进行司法鉴定。本院经审查认定事实如下：原告系宝村村民，其在村里原经营一家云河超市，后改名为林松副食商店。宝村村委会现任主任为宝茂盛，宝三河系宝村村委会原主任，其担任主任时间为2005年至2014年冬季。2005年从宝三河担任村主任开始，其陆续以村委会名义从原告处购买商品用于村里使用。2014年8月25日，宝三河卸任宝村村委会主任前，其向原告出具证明一份，载明：“宝村村委会从2005年8月至2014年在云河超市购物欠款：大队办公用品、环卫用品、防汛物资、敬老祝寿、电料用品等共计23587元，贰万叁仟伍佰捌拾柒元整，宝村村委会（加盖公章），2014.8.25”。另，原告起诉时向本院提供的上述证明复印件中并未书写有：“法人代表：宝三河”，其在起诉时提供的证明原件中书写有：“法人代表：宝三河”，原告解释称“法人代表：宝三河”是2019年或者2018年让宝三河补写的。2020年3月13日，本院依法对宝三河进行询问，并制作询问笔录，宝三河认可在任期内其曾多次以村委会名义在原告处购买物品，并认可2014年8月25日的证明系其出具并加盖公章，亦认可“法人代表：宝三河”系其后期添加，但何时添加宝三河陈述记不清了。原告在庭审中称村委会曾给付原告家庭2000元，但是否系本案还款需庭后核实，经原告庭后核实，原告称该2000元系村委会因原告家庭困难对原告家庭的补助，不是本案的还款。以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的证明一份、原告与宝茂盛的通话录音光盘一张及书面材料、武陟县林松副食商店营业执照一份在卷佐证。被告对原告所举证据真实性无异议，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。一、本案原告起诉的欠款事实是否存在。根据原告提供的被告于2014年8月25日出具的证明，该证明加盖有被告公章，被告对公章真实性无异议，且根据本院对时任村委会主任宝三河的询问，其对从原告处购买物品并欠款23587元一事无异议，被告辩称双方之间不存在欠款关系，其未提供证据证明，且该辩称无法对抗其向被告出具的证明，故本院认为原告起诉的欠款事实存在，被告共欠原告货款23587元。因本案原告起诉的欠款事实存在，故被告申请的鉴定已无必要，对被告申请的鉴定本院不予准许。二、本案诉讼时效是否经过。本案宝村村委会出具的证明中并未载明还款时间，故本案的诉讼时效期间为20年，即本案并未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告武陟县圪垱店乡宝村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告蔡松林货款23587元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元，由被告宝村村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二〇年三月二十九日书记员  刘会会
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执4139号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人孙某，男，2002年5月25日出生，其他，住河南省沈丘县。 申请执行人宁波市北仑区人民法院与被执行人孙某盗窃罪一案，申请执行人宁波市北仑区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）浙0206刑初822号民事判决书,于2019年12月19日移送执行，要求孙某给付罚金1000元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，并委托被执行人住所地法院进行了实地调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人未申报财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执4139号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 杨兴法 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇二〇年三月九日 代书记员 任瑞凤
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保86号申请人：冯佳慧，女，汉族，1994年3月14日，户籍地为四川省平昌县。被申请人：李川，男，汉族，1991年1月24日，户籍地为四川省自贡市大安区。本院在办理冯佳慧与李川借款合同纠纷一案，申请人冯佳慧向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李川所有的价值9万元的财产采取保全措施。本院作出（2020）川0304民初372号民事裁定，裁定其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李川所有的9万元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二〇年三月二十六日法官助理  唐 诚书 记 员  杨新萍
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执恢54号 全华明（申请执行人）、梁敏（被执行人）： 全华明与梁敏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3400.00元，其中，本金3400.00元，本院已于2020年1月23日将该款转付给全华明（申请执行人）。至此，全华明（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初53号 原告：杨映天，男，1975年10月20日出生，汉族，大学文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告暨原告杨映天的委托诉讼代理人（特别授权）：沈燕，女，1976年9月21日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川省泊斯雅商业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区红牌楼北街8号。 法定代表人：谢艳平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨佳旭，四川宏坤律师事务所（实习）律师。 原告沈燕、杨映天诉被告四川省泊斯雅商业管理有限公司（简称“泊斯雅公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告杨映天的委托诉讼代理人沈燕，被告泊斯雅公司的委托诉讼代理人曾秉铎、杨佳旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除租赁合同；2.支付商铺租金77888元。 事实和理由：被告泊斯雅公司未按合同约定时间支付商铺租金，原告在2015年7月16日购买了四川省巴中市东兴房地产开发有限公司开发的蓝湾国际项目商铺商品房。建筑面积约52.86平方米。已全部付清房款及税费（附有购房协议书）。按购房协议规定，东兴房地产公司委托乙方泊斯雅公司代甲方出租商铺，该商铺的委托经营期限为八年，自2015年4月1日起计算，委托经营管理期间，甲方每年按照（商品房买卖合同）房屋总价款金额916323元，（大写：玖拾壹万陆仟叁佰贰拾叁元整）的固定比例：（第一年为7%，第二年为7.5%，第三年为8%，第四年为8%，第五年为8.5%，第六年为9%，第七年为9%，第八年为10%享有固定收益金，收益金每年转账支付一次，在每年1月1日转付）收取租金。乙方泊斯雅公司已按协议给清3年租金，但2019年1月应付清甲方的租金77888元（大写：柒万柒仟捌佰捌拾捌元整）未予结算，经原告多次催收未果，故诉至法院，提出上述请求。 被告泊斯雅公司辩称：1.原告与被告签订蓝湾国际商铺委托经营管理协议，委托被告对其商铺进行管理属实。被告是受委托代替业主即（购房者）将商业用房整体出租然后分别返还租金给业主，这种售后包租的商业模式违反了《商品房销售管理办法》和建设部的相关规定，原被告签订的经营管理协议除结算性条款、解决争议条款外，其余均为无效，故原告主张的违约金不应得到支持。2.原告并未完全交付房款，应以原告已交房款为基数计算收益金。3.被告每年返还的租金明显过高，不符合商业惯例，一般应当在3%—4%左右，请求人民法院依法予以调整；4.如果人民法院认为原、被告签订的《委托经营管理协议》有效，被告同意解除协议，立即将房屋交付原告，由原告自行管理、经营和收益。 经审理查明：原告购买四川省巴中市东兴房地产开发有限公司开发的巴中市巴州区商铺（建筑面积51.98平方米），约定房屋总价款853762元。 之后，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》约定，委托被告泊斯雅公司对原告购买的商铺进行经营管理。委托经营期限五年，自2015年4月1日起计算；未经甲乙双方协商一致，不得变更委托经营期限；委托经营管理期间，甲方每年按照《商品房买卖合同》房屋总价款金额：901068元（大写：玖拾万壹仟零陆拾捌元整）的固定比例：（第一年（9个月）为7%，第二年为7.5%，第三年为8%，第四年为8%，第五年为8.5%，第六年为9%，第七年为9%，第八年为10%）享有固定收益金。固定收益金每年转账支付一次，在年度开始时转入。乙方不按照本协议约定支付固定收益金的，应按照同期银行贷款基准利率的两倍向甲方支付违约金。其他约定：第一条为了保障全体业主的共同利益，甲方同意乙方对蓝湾国际商业进行统一经营和管理，并同意接受乙方对甲方商铺的经营和物业管理。甲方购买的商铺必须符合乙方的业态规划，甲方不得擅自改变经营业态。为该商铺和相邻商铺的整体利益，在个体利益与整体利益发生不一致时，服从整体利益，进行整体经营…。后被告支付了前四年收益金及第五年的部分收益金，因下余收益金68151元未支付问题，双方协商未果酿成纠纷，原告诉至本院。 审理中，被告明确表示对原告主张的下欠收益金68151元无异议。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，《商品房买卖合同》，《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》、收据、庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告将购买的商铺委托被告泊斯雅公司进行经营管理，双方签订的《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定诚实信用的履行自己的义务。现被告未按约定支付下欠收益金，原告主张被告立即支付下欠收益金68151元的请求，本院予以支持。 关于原告主张解除与被告签订的《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》问题。庭审中，被告泊斯雅公司同意解除委托经营协议。现原、被告双方一致同意解除《委托经营管理协议》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条的规定，判决如下： 一、解除原告沈燕、杨映天与被告四川省泊斯雅商业管理有限公司于2015年7月16日签订的《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》； 二、由被告四川省泊斯雅商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈燕、杨映天支付下欠商铺收益金68151元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费870元，由被告四川省泊斯雅商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 静 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  刘 霞 书 记 员  刘利群
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5132号 申请执行人:**,男性,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:金志仁,男性,现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初316号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行。本案应执行标的1425元（含执行费50元），未执行标的1425元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人金志仁无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初316号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇二〇年三月三日 书记员  王 楠
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终134号上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地：天津市自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：李媛妃，女，1990年5月15日出生，汉族，住湖南省娄底市，该公司员工。被上诉人（原审被告）：吴奇，男，1995年2月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：娄底市金祥汽车贸易有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区高丰路与古溪街交叉口东北角。法定代表人：吴应长，该公司总经理。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘石永，湖南宇能律师事务所律师。上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人吴奇、娄底市金祥汽车贸易有限公司债权转让合同纠纷一案,不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人创金天地投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人创金天地投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件申请费4,319元，减半收取2,159.5元，由上诉人创金天地投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 怡审判员 蒋国保审判员 李云霞二〇二〇年三月三十一日书记员 蒋 品《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3422号 申请执行人李新旭，男，1971年10月25日出生，住安徽省凤阳县。 被执行人胡益刚，男，1980年2月5日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人李新旭与被执行人胡益刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李新旭向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人胡益刚给付47000元及相应利息，并负担案件受理费975元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人胡益刚发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人胡益刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡益刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡益刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，暂未发现被执行人胡益刚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡益刚拒不申报财产，本院已对被执行人胡益刚采取了罚款措施，同时对被执行人胡益刚采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡益刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3422号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 沈光盛 二〇二〇年三月十一日 代书记员 周伶燕
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1424民初70号 原告：成都律军风险管理股份有限公司（统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A），住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓霞,四川孟鸣律师事务所律师。 被告：彭仲华,男，1980年9月23日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告彭仲华借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审判员  华拥军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  罗 静
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民特2号申请人:滦南县永诚保洁服务有限公司，住所地：滦南县翰林雅苑小区40号。法定代表人：孙德刚，该公司经理。被申请人：黄翠敏，女，汉族，1972年10月13日出生，现住唐山市滦南县。申请人滦南县永诚保洁服务有限公司与被申请人黄翠敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月6日立案。申请人滦南县永诚保洁服务有限公司于2020年2月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人滦南县永诚保洁服务有限公司撤回申请。案件受理费200元，由申请人滦南县永诚保洁服务有限公司负担。审判员 李 鑫审判员 周 丽审判员 高 颖 二○二○年三月三日书记员 李嘉慧
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1102民初543号 原告：朱珍，男，汉族，生于1975年3月16日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被告：汪琴英，女，汉族，生于1969年5月20日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被告：韩宏，男，汉族，生于1992年9月30日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 原告朱珍与被告汪琴英、韩宏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告朱珍以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告朱珍的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱珍撤回对被告汪琴英、韩宏的起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告朱珍负担。 审判员  李卿 二〇二〇年三月二十五日                                                           法 官 助理  汪丽媛                                                         书记  员    吴桂林
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初16054号 原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：冯颖杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱继武，男，1972年10月5日出生，汉族，该公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：王民华，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告王民华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告于2020年3月11日自愿撤回对被告的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审判员  李建东 二〇二〇年三月十六日 书记员  沈天豪
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执373号之三 申请执行人：黄晓凤，女，1982年6月5日出生，汉族，住岑溪市。 委托代理人：吴洪全（特别授权），岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 被执行人：李馨，女，1976年1月10日出生，汉族，住岑溪市。 本院执行的申请执行人黄晓凤与被执行人李馨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0481民初2619号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李馨应向申请执行人黄晓凤偿还借款本金50000元并负担诉讼受理费900元。申请执行人黄晓凤于2020年3月3日向本院申请强制执行尚欠的借款本金29000元及诉讼受理费900元。本院于同日立案受理，并依法向被执行人李馨发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费349元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人李馨的存款3050元、457元、490元、330元、5622元，以上合计9949元，在收取执行费349元后，其余9600元依法发放给申请执行人。2020年3月11日，申请执行人与被执行人达成执行和解：一、对尚欠的20300元，被执行人从2020年4月起每月28日前偿还1500元（款汇申请执行人，户名：黄晓凤；开户行：中国工商银行；账户：62×××91）；二、如被执行人能够按期履行，申请执行人自愿放弃迟延履行金，并同意解除对被执行人银行账户的冻结。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行的执行和解协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0481执373号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 黄 友 二〇二〇年三月十七日 法官助理 胡健霞 书 记 员 林秋伶
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民辖终18号 上诉人（原审被告）：湖南广福建筑股份有限公司，住所地，湖南省长沙经济技术开发区开元路17号开源鑫城21楼，统一社会信用代码91430000184132920W。 法定代表人：邓文，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：袁成立，男，生于1981年2月28日，汉族，住四川省犍为县。 上诉人湖南广福建筑股份有限公司因与被上诉人袁成立建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2019）川1123民初2257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人湖南广福建筑股份有限公司上诉称，原审裁定认定事实错误、适用法律不当。其事实和理由为，上诉人与被上诉人没有任何合同关系，根据合同相对性原则，不得对上诉人适用合同履行地的规定。故请求撤销原裁定，将本案移送上诉人所在地湖南省长沙市长沙县人民法院管辖。 被上诉人袁成立未作书面答辩。 本院认为，本案根据被上诉人袁成立的诉讼请求及陈述的事实理由，本案案由为建设工程施工合同纠纷，系合同之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规第二项定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，本案属四川省犍为县人民法院专属管辖。上诉人提出：与被上诉人没有任何合同关系，根据合同相对性原则，不得对上诉人适用合同履行地的规定。而事实是上诉人的四川分公司于2017年6月24日与被上诉人签订了《项目工程（内部）承包合同》，委托被上诉人袁成立承包施工。 综述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李 庆 金 审 判 员 周 雯 审 判 员 龚 绍 坤 二〇二〇年三月十七日 法官助理 罗 宇 轩 书 记 员 熊 璐 本裁定适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终190号上诉人（原审被告）：蕲春县蕲州镇中心加油站。住所地：湖北省黄冈市蕲春县蕲州镇二里湖大道。法定代表人：张军佳，经理委托诉讼代理人：张飞，男该公司员工。上诉人（原审被告）：张军佳，男，住湖北省黄冈市蕲春县。被上诉人（原审原告）：河南省中油能源有限公司。住所地：漯河市源汇区长江路35号中国清洁能源集团。法定代表人：吴玥婵，总经理。原审被告：蒋根伟，男，汉族，1977年5月25日出生，原河南省中油能源有限公司销售经理。住漯河市源汇区。上诉人蕲春县蕲州镇中心加油站及上诉人张军佳因与被上诉人河南省中油能源有限公司，原审被告蒋根伟买卖合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蕲春县蕲州镇中心加油站及上诉人张军佳上诉请求：1、撤销原判，依法改判并支持上诉人不承担责任或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。2、被上诉人已经就该买卖合同向漯河市召陵区人民法院提起过诉讼，案号为2011召民字第234号，根据一事不再理原则，法院不应再受理该起案件。3、原审法院判决超出诉讼请求。被上诉人河南省中油能源有限公司向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令被告张军佳支付原告货款54410元及欠款期间的利息；被告蒋根伟承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2009年4月22日原告（甲方）和被告蕲州镇中心加油站（乙方）签订《石油产品购销合同》，约定甲方向乙方提供国标清洁汽油93#，每月数量意向确定为100吨至200吨。乙方自己组织运输车辆到甲方库区提货，也可委托甲方代为组织运输车辆运输，运费由乙方提前预付。乙方收货后要立即向甲方出具注明收货数量和欠款金额付款日期无异议凭证并加盖公章，由法人、经办人签署姓名日期。付款方式首次结算期限为从购油起不得超过5天，以后为当天结算。2010年4月7日被告蕲州镇中心加油站和张军佳给原告出具欠条一份，载明：今欠到河南中油能源有限公司93#国标汽油款壹拾捌万元整。2010年4月23日被告蒋根伟给被告蕲州镇中心加油站出具欠条一份，约定：今欠蕲州中心加油站93#汽油17.69吨，单价7100元，共计壹拾贰万伍仟伍佰玖拾玖元。一审法院认为，被告张军佳欠原告中油能源公司货款180000元，有被告出具的欠条在卷作证，法院予以确认。原告对被告蒋根伟给被告蕲州镇中心加油站出具的欠条予以认可，减去原告拖欠被告汽油相应的货款，被告尚欠原告54401元货款未付。债务应当清偿，被告应当清偿原告54410元的货款，超出部分，不应予以支持。原告请求被告支付利息，法院认为原被告之间并未约定欠款利息，所以原告请求的利息部分，不予支持。原告请求被告蒋根伟承担连带责任，法院认为被告蒋根伟仅仅是原告公司的销售经理，其对张军佳和蕲州镇中心加油站所拖欠的货款没有责任提供连带责任，且蒋根伟也未对该笔债务明确表示愿意承担连带责任，所以，原告的该项诉讼请求法院不应予以支持。被告辩称由于原告油品有质量问题，应当赔偿给其造成的损失，法院认为被告的辩称与本案不属于同一个法律关系，不予采信，被告可以另行主张权利。一审法院判决：一、被告蕲春县蕲州镇中心加油站和张军佳于本判决生效之日起十日内支付原告河南省中油能源有限公司货款54401元。二、驳回原告河南省中油能源有限公司其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人张军佳欠被上诉人河南省中油能源有限公司货款180000元，有欠条予以证实，本院予以确认。被上诉人对原审被告蒋根伟给上诉人蕲春县蕲州镇中心加油站出具的欠条予以认可，减去被上诉人拖欠上诉人相应的货款，上诉人尚欠被上诉人54401元货款未付。债务应当清偿，故上诉人应当依法清偿被上诉人54401元货款。上诉人蕲春县蕲州镇中心加油站及上诉人张军佳的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由上诉人蕲春县蕲州镇中心加油站及上诉人张军佳负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  刘 超审判员  曹光辉二〇二〇年三月十二日书记员  张 鹏
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执1168号 申请执行人：莫雷 被执行人：黎文涛 申请执行人莫雷与被执行人黎文涛机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）浙0282民初12171号判决书已发生法律效力，申请执行人莫雷向本院申请强制执行，本院于2020年03月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黎文涛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执1168号案件执行完毕。 二〇二〇年三月三十日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执8号之一 申请执行人：铜陵市狮子山区狮峰钢管租赁部，住所地安徽省铜陵市新体育馆旁，统一社会信用代码340703600028087。 法定代表人：秦道安。 被执行人：刘相峰，男1964年10月28日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行××人××狮子山区狮峰钢管租赁部与被执行人刘相峰建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人刘相峰无财产可供执行，申请执行人铜陵市狮子山区狮峰钢管租赁部亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人刘相峰采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年三月十九日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执656号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：张东彬，男，1978年1月9日出生，身份证住址福建省泉州市鲤城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张东彬信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币113013.83元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人张东彬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执656号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑丹丽
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终107号上诉人（原审被告）：陈江，男，1973年12月15日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审原告）：李树华，男，1995年4月10日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人陈江因与被上诉人李树华机动车交通事故责任纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈江上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决误工费计算期限错误。被上诉人没有伤残，误工费只能按住院天数计算。二、营养费根据被上诉人伤残情况参照医疗机构的意见确定。住院病历中没有“加强营养”的医嘱，且被上诉人没有伤残，故营养费不应支持。三、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，鉴定费不属于交强险各分项赔偿范围，该笔费用应当由双方按责任比例承担。被上诉人李树华未作答辩。李树华向一审法院起诉请求：1.判令被告在交强险限额内赔偿原告因交通事故造成的各项损失，不足部分判决被告承担原告损失的80%，原告的损失合计为66384.63元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月28日，陈江驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车由富源县大河镇富极焦化厂门口往大河镇白马水库方向行驶，19时23分，当车行驶至曲靖市富源县Ｍ处时，因转弯未让直行车，所驾车与由原告李树华驾驶的直行普通二轮摩托车相撞，致使李树华受伤，两车受损的交通事故，此事故经富源县公安局交通警察大队认定，陈江承担主要责任，李树华承担次要责任，伤后，原告李树华被救护车送到富源县人民医院治疗，支付救护车费400元，李树华的伤被医院诊断为：肱骨近端骨折（右大结节），肩关节脱位（右），多处浅表损伤，眼眶挫伤腋神经损伤可能（？）。住院12天出院，支付医疗费11144.63元。原告的伤经富源胜境司法鉴定所鉴定需后续治疗费5600元，为此支付鉴定费800元。被告陈江驾驶的云Ｄ×××××号二轮摩托车未投保机动车强制保险和商业险。因双方私下协商无法达成协议，原告只有依法起诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故经交警部门认定为被告陈江承担主要责任，原告李树华承担次要责任，故对李树华的损失应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，因被告陈江驾驶的云Ｄ×××××号事故车辆未依法投保交强险及商业险，故对原告的损失应直接先由被告陈江在交强险责任限额内进行赔偿，超出交强险责任限额的部分再由陈江按70%的责任、李树华按30%的责任分担。对原告主张的各项费用，依法认定如下：医疗费11144.63元；救护车费400元；后续治疗费5600元；误工费，被告陈江住院12天，根据其伤情及康复治疗的客观需要，酌情认定其误工期为30日，即160元／天×30天＝4800元；护理费，计算住院期间12天，每天160元，为1920元；住院伙食补助费100元／天×12天＝1200元；营养费计算住院期间12天，每天50元，为600元；鉴定费800元；差旅费，因原告并未提供相关票据，结合原告住院治疗、鉴定等客观需要，酌情支持200元；精神损失费，因原告本次损失并未构成伤残等级，也没有提交证据证实此次事故给其造成严重精神损害，不予支持；以上合计26664.63元。以上费用由被告陈江在交强险医疗费限额内对原告李树华的医疗费11144.63元、救护车费400元、后续治疗费5600元、住院伙食补助费1200元、营养费600元，合计18944.63元，先行赔偿10000元，剩余8944.63元，原告李树华自行承担30%，被告陈江承担70%即6261.24元；其次，被告陈江还应在死亡伤残赔偿项目赔偿限额内负责赔付原告李树华的误工费4800元，护理费1920元，差旅费200元，鉴定费800元，合计7720元。综上，被告应向原告赔付的费用总计为10000元＋6261.24元＋7720元＝23981.24元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告陈江赔偿原告李树华因交通事故所致的各项经济损失23981.24元，限于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告李树华的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈江承担35元，由原告李树华承担15元。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯，上诉人陈江与被上诉人李树华在驾驶机动车辆的过程中，均违反道路交通安全的相关法律、法规，所驾车辆相撞，造成被上诉人李树华受伤，车辆不同程度受损的交通事故，侵害了被上诉人李树华的身体健康权，上诉人陈江依法应承担损害赔偿责任。该事故经当地公安局交警部门认定上诉人陈江负主要责任，被上诉人李树华负次要责任，由于上诉人陈江驾驶的车辆未依法向保险公司投保交强险，故对被上诉人李树华的各项损失费用，其应先行在交强险限额内进行赔偿，超过交强险限额的部分双方当事人再按责任比例进行分担。一审法院对被上诉人李树华各项损失费用的计算及对本案责任的划分符合法律规定，应予以确认；被上诉人李树华虽然没有提交需要加强营养的医嘱，但其客观上已住院治疗，一审法院适当考虑少量的营养费并无不妥；被上诉人李树华实际开支的鉴定费用为1600元，一审法院已根据本案的客观实际情况作了考虑，仅支持800元；一审法院据此依法判决由上诉人陈江赔偿被上诉人李树华相应的医疗、误工、护理等各项损失费用并无不当。综上所述，上诉人陈江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈江承担。本判决为终审判决。审判长  高体所审判员  陈志刚审判员  陈 宁二〇二〇年三月十六日书记员  叶雪玉
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初198号原告：施秉县农村信用合作联社（以下至裁判文书主文前简称信用社），统一社会信用代码9152262370957102XW，地址贵州省施秉县城关镇集贸市场。法定代表人：明道江，系该联社理事长。委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师。被告：杨秀勇，男，1982年8月25日生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省。被告：姚五英，女，1985年8月2日生，侗族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。原告信用社与被告杨秀勇、姚五英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人罗家周，被告杨秀勇、姚五英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金149999.31及利息16393.66元，本息合计166392.97元（贷款月利率、乐器月利率按照合同计算，本息暂时计算至2020年1月7日，之后计息按照借款合同约定计算至被告全部归还借款本息止）2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日至18日期间，经被告申请，原告分别两次向被告发放贷款，贷款期限均为12个月。分别为2018年1月8日发放50000元用于房屋装修，2019年1月7日到期；2018年1月18日发放100000元用于装修房子，2019年1月18日到期，总计发放150000元。贷款利率均为月8.34‰，还款计划为按季结息一次还本。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，截至2020年1月7日，被告尚欠原告贷款本金人民币149999.31元、利息16393.66元，本息合计166392.97元。被告杨秀勇辩称，我们现在拿不出来这么多钱还，不能一次性还，我们先把利息还了，本金再慢慢还。被告姚五英辩称，原告起诉的15万元能不能一分为二，每个人偿还7.5万元。我的部分我只能先还利息，本金慢慢还。本院经审理认定事实如下：被告杨秀勇和姚五英2012年3月1日结婚。2018年1月8日，二被告向原告信用社借款50000元，1月18日，二被告向原告信用社借款100000元，两笔借款均约定用途为房屋装修，借期一年，年利率10.008%。贷款期间，因被告杨秀勇、姚五英未及时还本付息，原告遂向本院起诉如诉称。截止2020年1月7日，被告尚欠原告借款本金149999.31、利息16393.66元。上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证和身份证明书，二被告的身份证、结婚证，借款申请书，贷款评级授信申请书，最高额循环借款合同，借款借据，共同还款责任确认书，欠息清单，还本付息通知书以及原、被告的当庭陈述在案，事实清楚，足以认定。本院认为，被告杨秀勇、姚五英在夫妻关系存续期间因装修房屋需资金周转，遂向原告信用社申请贷款，双方明确约定了借款用途、利率、金额、币种、到期日期、结息及还本方式，之后原告将借款打到被告的账户，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。根据我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告信用社已经履行了将借款交付给被告的义务，那么被告杨秀勇、姚五英就应该按照约定按时向原告还本付息。原告诉请被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨秀勇、姚五英在本判决生效后五日内向原告施秉县农村信用合作联社偿还借款本金人民币149999.31元和利息16393.66元。（利息暂算至2020年1月7日，后期利息按照借款合同的约定计算至还清借款之日止）如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费3628元，减半收取1814元，由被告杨秀勇、姚五英负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 江  绍  杰二〇二〇年三月十七日书记员 龙雪梅（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执57号申请执行人：李岩，男，汉族，1980年1月29日出生，无业，住北京市东城区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司(组织机构代码：089626543），住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603。法定代表人：王四会，总经理。李岩申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23862号民事调解书已发生法律效力。李岩向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付房屋租金3300元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人李岩亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李岩申请执行的房屋租金3300元、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李岩享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人李岩履行债务的义务。申请执行人李岩发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年三月二十日书记员  苏井友
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初140号 原告:彭优明，男，1987年12月8日出生，汉族，自由职业，住江西省。 被告：陈勇，男，1973年6月15日出生，汉族，无业，住江西省。 原告彭优明与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭优明到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭优明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30,000元及利息。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月27日，被告陈勇向原告借款现金30,000元，当场出具借条，约定2019年1月26日归还。借款到期后，被告未按约履行还款义务，经多次催讨无果，故诉至法院，请求法院依法判决。庭审中原告自愿放弃利息，只要求被告归还借款本金。 被告陈勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格。2、借条原件一份、工商银行转账凭证一份、证明被告向原告借款30,000元的事实。 被告陈勇未提交证据。 被告陈勇未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据进行质证和自行举证权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈勇通过朋友与原告彭优明相识。2018年12月27日，被告以投资周转为由向原告借款并出具借条，载明“本人陈勇今借到彭优明人民币叁万元整，借款期限自2018年12月27日起……。借款人：陈勇”。出具借条当日，原告通过其工商银行账户向被告工商银行账户转账28,000元。剩余2,000元作为被告支付的一个月利息予以扣除。之后被告未向原告偿还借款，经原告多次催讨无果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具金额为30,000元的借条，原告扣除2,000元后实际支付28,000元给被告，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”之规定，原告实际出借本金为28,000元。庭审中原告自愿放弃利息，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，故本案中被告陈勇还需归还原告借款本金28,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告陈勇在本判决生效之日起十日内偿还原告彭优明借款本金28,000元。 二、驳回原告彭优明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告陈勇负担500元，由原告彭优明负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈佳 二〇二〇年三月二十四日 代理书记员  叶意
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9845号原告：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。法定代表人：梁丽仪，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁莉，系该公司法务。委托诉讼代理人：解小平，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201210345983。被告：贺爱文，男，1979年4月27日生，汉族，住湖南省耒阳市。原告南昌华南城有限公司诉被告贺爱文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌华南城有限公司的委托诉讼代理人袁莉、解小平到庭参加诉讼，被告贺爱文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告南昌华南城有限公司诉称，2016年11月20日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁南昌华南城E04地块七区D座三层020号房屋，面积约为83平方米，期限从2017年1月1日起至2021年12月31日止，共计五年；前两年季度租金均为人民币2634元，后三年季度租金均为人民币5925元；租金支付方式为先付后用，被告应于每个季度首月5日前支付，每逾期一日，被告按未付金额的日千分之五向原告支付违约金。自2017年4月5日起，被告一直拖欠租金。经原告多次催收，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：１、被告支付2017年4月1日至2018年9月30日的租金人民币15804元；2、被告支付违约金人民币3198元（按日万分之五的标准暂计至2018年12月29日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告贺爱文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月20日，原告南昌华南城有限公司与被告贺爱文签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于江西省南昌市红谷滩新区西站大街2688号南昌华南城E04地块七区D座三层020号房屋出租给被告，建筑面积（含公摊面积）约83平方米；租赁用途为经营及展示建材（壁纸）；租赁期限为5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止；租金支付原则为先付后用，签订合同之日支付本季度租金，自第二季度起应于每季度首月5日前支付季度租金，租金标准为前两年每季度人民币2634元，后三年每季度人民币5925元；为担保合同的全面履行，被告于签订合同时向原告支付租赁保证金人民币1756元；如果被告未按时付清租金或其他应付款项的，每逾期一日，被告应按欠付金额的0.5%支付违约金；被告根本或重大违约的，原告有权随时单方解除本合同，不退还被告已付租金及租赁保证金，有权收回该房屋并另行出租。合同签订当日，被告向原告支付了2017年1月1日至2017年3月31日的租金人民币2634元。此后,被告未再交纳租金。2018年1月13日，原告向被告寄发《催收租金律师函》，要求被告收到该函后三日内一次性缴清所欠的租金。被告未予理睬，故原告诉至本院。上述事实，有房屋租赁合同、收据、催收租金律师函以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原告南昌华南城有限公司与被告贺爱文签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告按约定将租赁房屋交付给被告使用，被告理应履行给付租金的义务，原告要求被告支付2017年4月1日至2018年9月30日的租金人民币15804元，本院依法酌减为十个月租金，即人民币8780元。原告主张的违约金人民币3198元，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贺爱文于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南昌华南城有限公司租金人民币8780元。二、驳回原告南昌华南城有限公司的其他诉讼请求。如果被告贺爱文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币280元，由原告南昌华南城有限公司负担人民币150元，由被告贺爱文负担人民币130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曾 群人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年三月十八日书 记 员  吴 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初492号原告：沈丘县酱菜厂门市部，经营地：沈丘县槐店回族镇南关街，统一社会信用代码：92411624MA3XHHR97F。经营者：李翠荣。原告：李翠荣，女，1946年4月21日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：高东伟，男，1976年10月24日出生，汉族，住沈丘县，代理权限：特别授权。被告：周口市东之方商贸有限公司，住所地:沈丘县槐店镇淮河西路北侧，统一社会信用代码91411624MA45RYGN97。法定代表人：侯东方，董事长。委托诉讼代理人：宁威，河南展骥律师事务所律师，执业证号14111201810056517，代理权限：特别授权。原告沈丘县酱菜厂门市部、李翠荣诉被告周口市东之方商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告沈丘县酱菜厂门市部、李翠荣要求依法判令被告周口市东之方商贸有限公司支付货款32008元；本案诉讼费由被告承担。被告周口市东之方商贸有限公司同意原告的部分诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告周口市东之方商贸有限公司欠原告沈丘县酱菜厂门市部、李翠荣货款32008元，定于2020年5月30日之前一次性支付完毕；二、双方一致同意调解书对本案事实部分不再陈述。案件受理费300元（已减半收取），由被告周口市东之方商贸有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  胡乔舟二〇二〇年三月十日书记员  齐玉倩
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申22号再审申请人（原审被告）：河南开心置业有限公司。住所：河南省漯河市源汇区汉江路未来公寓6幢401号。法定代表人：周伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：**毅，河南强人律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨江坤，男，1992年5月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。再审申请人河南开心置业有限公司（以下简称“开心置业公司”）因与被申请人杨江坤商品房预售合同纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初1689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开心置业公司申请再审称，依据案涉《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议，再审申请人因政府环保治理、天气原因等因素顺延交房，符合双方约定，不应认定再审申请人违约。综上，被申请人诉请支付逾期交房违约金没有事实及合同依据，请求法院查明事实，改判驳回被申请人请求支付逾期交房违约金的主张。杨江坤答辩称：1.再审申请人逾期交房，构成违约，应承担违约责任，赔偿违约金；2.申请人提交的证据，不能证明其逾期交房的理由成立。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案案由为商品房预售合同纠纷。杨江坤与开心置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系其真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务，本院予以确认。杨江坤已经按照合同约定支付了购房款，开心置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。原判认为开心置业公司提交的漯政办明电（2016）27号等19份文件符合案涉合同中因政策调整导致延迟交付的约定，对其要求对该193天期间不承担逾期责任的主张，一审法院已经予以采纳；原判认定其提供的河南省育兴建设工程管理有限公司出具的证明，所记载的天气状况不符合案涉合同约定的连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的情形，并无不当。综上，河南开心置业有限公司没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南开心置业有限公司的再审申请。审判长  蒋军强审判员  王跃民审判员  蔡宁宁二〇二〇年三月十九日书记员  沈 强
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1823民初319号 原告：李飞（曾用名李天刚），男，生于1989年9月19日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：中诚投建工集团有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府一街798号新城国际广场4幢23楼。 法定代表人：郭代军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春艳，女，系中诚投建工集团有限公司员工，代理权限：特别授权。 被告：王仁虎，男，生于1982年3月17日，汉族，住四川省郫县。 原告李飞与被告中诚投建工集团有限公司、王仁虎租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告李飞于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李飞提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李飞撤诉。 本案受理费532元，减半收取266元，由原告李飞负担。 审判员  胡卫红 二〇二〇年三月二十三日 书记员  贾 凤
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0926民初22号原告：孙胜，男，1972年1月2日出生，汉族，范县城关镇政府职工，住范县新区。被告：盛英，女，1971年11月20日出生，汉族，无业，住濮阳市。被告：刘庆国，男，1972年1月1日出生，汉族，范县二轻局电机厂职工，住址同上。原告孙胜与被告盛英、刘庆国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙胜，被告盛英、刘庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告盛英、刘庆国偿还原告借款利息180000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告自2015年以做生意急需资金周转为由，多次向原告孙胜借款，自借款以来，双方口头约定本金的利息被告一直未付，2017年7月28日经双方结算，被告向原告出具利息欠条一张，后经原告多次催要未果，故具状起诉。被告盛英、刘庆国辩称，对利息欠条的真实性认可，但被告要求原告说明180000元利息是如何计算得来。原告诉请不合理，请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据：欠条一份。本院在庭审中予以核查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛英、刘庆国分多次向原告孙胜借款，2017年7月28日经原被告双方核算，二被告向原告出具下欠借款本金总借条一份及按照月息2分标准计算的180000元利息欠条一份。经原告催要，被告偿还原告1000元，下欠利息179000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。被告盛英、刘庆国分多次向原告孙胜借款，二被告按照月息2分标准向原告出具的180000元利息欠条，未超出法律相关规定，应受法律保护。二被告出具利息欠条后偿还原告现金1000元，故原告诉请二被告偿还利息数额在179000元范围内予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，被告盛英、刘庆国应偿还原告借款利息179000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告盛英、刘庆国于本判决生效后十日内偿还原告孙胜借款利息179000元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告盛英、刘庆国负担1900元，由原告孙胜负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇二〇年三月三十日书记员  张俊贤
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1321行审50号 申请执行人：砀山县自然资源和规划局。住所地砀山县政务新区，统一社会信用代码113413210031941976。 法定代表人：李军职务：局长。 申请执行人砀山县自然资源和规划局以被执行人王红星在法定期限内不提起诉讼又不履行砀自然资规罚（2019）第059号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请执行人的执行申请超过法律规定的期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对砀山县自然资源和规划局的执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈海波 审判员  张艳云 审判员  王连伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  展蕾蕾 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初515号原告：陈祖文，男，汉族，1947年1月4日出生，云南省陆良县人，农民，住云南省曲靖市陆良县。被告：沈启刚，男，汉族，1974年6月28日出生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县，（缺席）原告陈祖文与被告沈启刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈祖文到庭参加了诉讼，被告沈启刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈祖文向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告沈启刚偿还原告借款本金10,000.00元，利息5,000.00元，合计15,000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营地下停车场期间认识沈启刚，沈启刚经营大车。向原告借款10,000.00元周转。当时被告带着一个女的来借钱，说是他妻子叫赵娥仙，原告出于信任，就借给他10,000.00元，被告出具了借条给原告，约定利息3分，借一个月。借款到期后，被告未偿还本息，原告多次去找被告要钱，被告沈启刚不在家，叫其父亲转告被告还钱，被告至今未还钱。只有向法院起诉。被告沈启刚经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、借款凭据一份，证实被告沈启刚向原告借款10,000.00元的事实。被告沈启刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据1、2真实、合法，与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈祖文经营停车场，被告沈启刚经营大车，双方便相熟，2012年12月11日被告沈启刚、赵娥仙向原告陈祖文借款人民币1,000.00元，出具借条给原告持有，借条中约定：月利率3%，借款期限一个月。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告沈启刚、赵娥仙向原告陈祖文借款，属于民间借贷关系。原、被告之间的借贷关系真实、合法有效，应受法律保护。双方应按约定全面履行自己的义务。原告陈祖文请求被告沈启刚返还借款本金10,000.00元及利息5,000.00元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告沈启刚于判决生效后偿还原告陈祖文借款本金人民币10,000.00元及利息人民币5,000.00元，共计人民币15,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告沈启刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员  王冬芬二〇二〇年三月二十三日书记员  堵 芸
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初379号 原告：钟桂祥，男，1973年9月22日出生，汉族，住湖南省桂东县。 委托诉讼代理人：蒋超元，湖南省永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：永州市冷水滩区杨村甸乡张家排村民委员会，住所地湖南省永州市冷水滩区杨村甸乡张家排村。 负责人：吕明宏，系该村主任。 被告：吕明宏，男，1969年8月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区杨村甸乡张家排村。 二被告共同委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告钟桂祥诉被告冷水滩区杨村甸乡张家排（村）村民委员会、吕明宏合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟桂祥及其委托诉讼代理人蒋超元、被告冷水滩区杨村甸乡张家排（村）村民委员会负责人吕明宏、被告吕明宏及二被告委托诉讼代理人艾礼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟桂祥诉请：1、判令解除原、被告双方于2019年5月14日签订的合同书；2、判令原告自己购置的设备园筷削尖机二台、天削筷成型机二台、抛光机二台、铲车一台、三轮车二台、拖拉机一台、多用据一台、电动机四台、气泵一台、冰箱一台归原告所有；3、判令被告方赔偿原告加工生产出的竹筷半成品及一吨硫磺损失共计人民币72200元；4、本案诉讼费用由被告方承担。 被告永州市冷水滩区杨村甸乡张家排（村）村民委员会、吕明宏辩称：1、原告钟桂祥的诉请事实不属实，被告不是本案的适格主体资格，合同是否有效还要其他股东追认，应追加其他股东为本案被告，本案被告应为永州市张家排竹业合作社楠木加工厂的全体股东；2、原告提出要求返还的财产和赔偿损失没有事实和法律依据，所诉请财物系合伙时由原告入股作股份带来，为合作社的公物。 根据原、被告双方当事人当庭的陈述及提交的证据，本院确认如下事实： 2019年9月11日，原告钟桂祥与被告吕明宏及罗建怀、李建军、李建雄和被告永州市冷水滩区杨村甸乡张家排村民委员会签订了《楠竹开发合作协议》，双方成立股份制楠竹开发有限责任公司或合作社，双方合作年限为15年，总投资2000000元，共计7股，被告永州市冷水滩区杨村甸乡张家排村民委员会占1股，被告吕明宏及罗建怀、李建军、李建雄占1股，原告钟桂祥占2股。根据协议约定，由原告钟桂祥与被告吕明宏及罗建怀、李建军、李建雄负责竹产品的生产、销售，每进货一吨楠竹按纯利润150元/吨计算，每月计算一次，按股份分摊结清。2019年5月14日，原告钟桂祥与被告永州市冷水滩区杨村甸乡张家排村民委员会、吕明宏又签订了《合同书》，约定将永州市张家排竹业发展专业合作社楠竹加工厂承包给原告钟桂祥，承包期间，加工厂所有设备供给原告使用，承包期参照合伙股东合同日期。原告钟桂祥依该合同承包生产一个月后，2019年6月19日前后，因被告不提供楠竹，原告钟桂祥无法生产而离开，离开时欲拉走所诉请财物被被告等人阻止，遂报警处理。原告离开后，楠竹加工又承包给他人生产。 本院认为：本案系合同纠纷。原告钟桂祥与被告永州市冷水滩区杨村甸乡张家排村民委员会、吕明宏于2019年5月14日签订的《合同书》系无效合同。因该合同为转承包合同，应由股份制楠竹开发有限责任公司或合作社合伙人签字同意才能签订转承包合同，二被告无权单独与原告签订该合同，因此，原、双方签订的《合同书》为无效合同。无效合同自签订时起就不具备法律效力。因此，原告钟桂祥要求解除《合同书》的诉请，本院不予支持。原告钟桂祥诉请购置的设备园筷削尖机等物系自己承包期间的个人财物，但被告方提出是合作期间原告入股抵扣股金时就带入，不为原告个人财产，而原告对此未提供相关证据佐证自己的观点，应承担举证不力的法律后果，故原告对此提出的诉请本院不予支持。原告钟桂祥还提出要求被告返还其承包期间加工生产的竹筷半成品及一吨硫磺损失共计人民币72200元，原告虽提供了上述物质的部分照片佐证，但未按本院庭审要求在规定的期限内补充报警记录予以佐证，亦应承担举证不力的法律后果，本院对其诉请亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、原、被告双方于2019年5月14日签订的《合同书》无效； 二、驳回原告钟桂祥的其它诉讼请求。 本案受理费1605元，减半收取802.50元，由原告钟桂祥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 逾期本判决即发生法律效力。 审 判 员 高纯銮 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 雯 书 记 员 唐玉玲
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初861号原告：许严华，男，1983年6月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：李广福，男，1994年10月1日出生，汉族，住安徽省颖上县。原告许严华与被告李广福买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告许严华到庭参加诉讼，被告李广福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许严华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李广福支付货款89400元及利息损失（以89400元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在上海经营建材生意，被告在2017年至2018年期间到原告处购买建筑材料（水管、窖井盖等），期间被告陆续向原告支付了部分货款，2019年1月27日双方进行了结算，被告尚欠原告货款89400元，当即被告出具了一份由其亲笔签名捺指印的欠条，交由原告收执。此后，原告多次向被告催讨，被告均借故拖欠。故此起诉。被告李广福未作答辩，亦均未在法院指定的举证期限内提供证据。原告提供的证据原件在庭审中出示。被告李广福未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以认定。经审理查明，本院认定事实如下：原告许严华与被告李广福之间有建筑材料买卖业务往来。2019年1月27日，原告许严华与被告李广福经结算，并由被告向原告出具一份欠条为凭，该欠条载明：今欠许严华货款2017—2018年总计224400元，已付135000元，还欠89400元，未约定支付期限。被告李广福在欠条欠款人处签名并捺指印。之后，经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。本院认为，原告许严华与被告李广福之间的买卖合同关系依法成立。被告尚欠原告货款89400元的事实有原告提供的欠条予以认定，欠款事实清楚，本院予以认定。货款应当偿付，双方未约定支付期限，原告可随时要求被告履行，原告主张债权后被告不履行付款义务的，被告亦构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告主张被告李广福支付原告货款89400元及按年利率6%计算利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李广福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李广福应支付给原告许严华货款89400元及利息损失（以89400元为基数，自2020年1月13日起按年利率6%计算到实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2035元，减半收取1017.5元，由被告李广福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年三月二十三日书记员 杨玲红
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1674号原告：李伯安，男，1964年6月7日出生，汉族，教师，住浏阳市。被告：吉仕平，男，1968年2月18日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告李伯安与被告吉仕平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伯安到庭参加诉讼，被告吉仕平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伯安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金120000元及利息（2019年1月14日前18200元，此后利息按月利率1.5%计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告吉仕平未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人朱际雄、付华兴介绍认识。2015年4月15日，被告吉仕平因经营企业需要向原告借款12万元，原告通过浏阳农商行转账方式将借款交付给被告，被告当即向原告出具了《借条》，借款后，被告按月支付利息至2017年1月14日。2017年1月15日被告在收回原《借条》后重新向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到李伯安老板现金人币壹拾贰万元整（小写.120000.00元）（利息按每月1.5%计算按月付息）借款人：吉仕平2017年元月15日”。诉讼中，原告陈述，重新出具《借条》后，被告仅于2018年2月13日向其支付15000元、于2019年2月2日向其支付10000元。因被告未能继续偿付借款本息，原告便向本院提起诉讼。审理过程中，被告提出其在广东东莞务工，因受新型××疫情影响无法准时到庭应诉，并请求法院延期审理，为此向本院提交了东莞市赢川精密机械设备有限公司自检办的一份《证明》。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李伯安为证明其与被告吉仕平存在借贷关系向本院提交了有被告吉仕平签名的《借条》及银行转账回单等证据证实，且原告李伯安陈述的借款经过及交付方式均符合普通民间借贷的交易习惯，故原告李伯安与被告吉仕平之间形成了真实、合法、有效的民间借贷关系。原告李伯安向被告吉仕平交付借款后，被告吉仕平就应及时偿还借款本息，双方没有约定借款期限，原告李伯安可以随时要求被告偿还；《借条》上约定月利率为1.5%，该约定没有超过法律规定，本院对此予以确认，故原告李伯安要求被告吉仕平偿还借款本金120000元及利息（利息计算方法：2017年1月15日起按年利率18%计算至实际履行之日止，已付25000元）的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院对此予以支持。诉讼中，被告吉仕平提出受疫情影响要求延期审理的意见，因其仅提供一企业自检办的证明，该证明与被告之间不具有关联性，且该企业自检办也不具备替代政府职能部门出具该项证明的能力，故本院对此不予采纳。审理中，被告吉仕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吉仕平于本判决生效后十日内偿付李伯安借款本金120000元及利息（利息计算方法：以120000元为基数，自2017年1月15日起按年利率18%计算至实际履行之日止，已付25000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，减半收取1766元，由吉仕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何志远二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 航附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1804号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人李子杰，系该公司职工。被告郭安国，男，1977年09月29日出生，汉族，农民，户籍地冠县。被告齐运然，男，1974年07月14日出生，汉族，农民，户籍地冠县。被告吴景新，男，1969年10月09日出生，汉族，户籍地冠县。被告董瑞刚，男，1975年08月07日出生，汉族，农民，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告郭安国、齐运然、吴景新、董瑞刚金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月28日向本院递交起诉状，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李子杰到庭参加了诉讼，被告郭安国、齐运然、董瑞刚到庭参加诉讼，被告吴景新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭安国偿还原告借款本金157000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告齐运然、吴景新、董瑞刚对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，被告郭安国与原告签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2017）年第51269号《个人借款合同》，从原告处借款157000元，借款期限至2018年3月12日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字（2017）年第51269号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告郭安国辩称，该笔借款情况属实，因为我做买卖赔钱了，以前偿还过三年的利息，现在没有能力偿还。被告齐运然辩称，我的担保情况属实。被告董瑞刚辩称，我的担保情况属实。被告吴景新未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年3月13日被告郭安国作为借款人，山东聊城润昌农商行店子支行作为贷款人，双方签订的个借字（2017）年第51269号个人借款合同一份。2、2017年3月13日原告聊城润昌农商行店子支行作为债权人，被告齐运然、吴景新、董瑞刚作为保证人，双方签订的（润昌农商行冠宜春支行）保字（2017）年第51269号保证合同一份。3、2017年3月13日原告聊城润昌农商行冠宜春支行与被告郭安国办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询表一份，贷款账款及利率变动明细表一份。被告郭安国质证称，借款合同和贷转存凭证上的我的名字均是我写的，对其他证据无异议。被告齐运然质证称，保证合同上我的名字是我写的，对其他证据无异议。被告董瑞刚质证称，保证合同上我的名字是我写的，对其他证据无异议。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年3月13日被告郭安国与原告签订借款合同，从原告处借款157000元，约定还款日期为2018年3月13日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日将157000元存入被告郭安国在原告处开立的收款账户内。2017年3月13日被告齐运然、吴景新、董瑞刚与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告郭安国未偿还过本金和利息，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告郭安国向原告借款并签订借款合同，被告齐运然、吴景新、董瑞刚对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告郭安国作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告齐运然、吴景新、董瑞刚作为保证合同的相对人，应当就被告郭安国的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭安国于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金157000元及利息（自2017年3月13日至2018年3月12日以本金157000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2018年3月12日至实际给付之日止以本金157000元为基数按年利率8.3375‰基础上上浮50%计收罚息，合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。二、被告齐运然、吴景新、董瑞刚对被告郭安国的上述还款义务承担连带清偿责任。被告齐运然、吴景新、董瑞刚清偿后有向被告郭安国追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年三月二十七日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执460号申请执行人：周学玉，女，1942年8月3日出生，汉族，天津纺织机械厂退休职工，住天津市河东区。被执行人：周学茹，女，1954年5月12日出生，汉族，天津市河北饮食店退休职工，住天津市东丽区。本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2019）津0105民初7347号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆玉审判员  李景长审判员  王海玲二〇二〇年三月二十四日书记员  李婉婷
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初632号原告：马增法，男，1981年9月7日出生，汉族，住曹县。被告：李发营，男，1977年3月13日出生，汉族，住曹县。原告马增法与被告李发营买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马增法到庭参加了诉讼，被告李发营经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马增法向本院提出诉讼请求,判令被告1.偿还货款25600元及利息。事实和理由：被告在庄寨做工程时，向原告购买木方、模板等建筑材料，欠款25600元未还。李发营未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在庄寨做工程时，向原告购买木方、模板等建筑材料，欠款25600元未还，并于2015年5月24日出具欠据：下欠木方款贰万伍仟陆佰元正（25600），曹县丁香花园，李发营，谢超。谢超系被告签字，谢超本人不认可欠款。本院认为：原告欠被告货款25600元，有欠条为证，事实清楚，原告要求支付，应予支持，利息可自起诉之日起按年利率6%支付。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李发营偿还原告马增法货款25600元及利息（以25600元为基数，自2020年1月14日起至实际给付之日，按年利率6%计算），于判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告李发营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付建立二〇二〇年三月十一日书记员  颜克思附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审165号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人陈雪松。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0058029号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年10月2日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0058029号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年1月16日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年9月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0058029号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0058029号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0018703号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录。本院认为，被执行人陈雪松在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚(2019)第0058029号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。申请执行人公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2019）第0058029号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年三月九日书 记 员  陶 荧