上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22176号原告：沈某1，男，1955年5月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：沈某2，男，1960年1月29日出生，汉族，住上海市虹口区。两原告之委托诉讼代理人：朱惠良，上海市浩信律师事务所律师。被告：沈某3，男，1953年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告沈某1、原告沈某2与被告沈某3法定继承纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1、原告沈某2、两原告之委托诉讼代理人朱惠良、被告沈某3均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈某1、原告沈某2向本院提出诉讼请求：1.依法继承上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，两原告、被告三人按份共有；2.依法分割上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋租金收益455,000元；3.本案诉讼费由原告、被告分担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，原、被告的父母沈进、樊蕴如先后生育儿子沈某3、沈某1、沈某2三人。被继承人沈进于2007年11月20日去世。2008年初，被告未与两原告商量，擅自将樊蕴如送至养老院生活。随后，系争房屋出租至今，租金由被告沈某3收取。被继承人樊蕴如于2019年7月30日去世，生前无遗嘱。系争房屋及其租金收益属于被继承人沈进、樊蕴如所留遗产。被继承人樊蕴如2009年1月至2019年7月工资收入约36万元，其余补贴、存款、医保余款、养老院赔偿等计14.6万元。被继承人樊蕴如实际养老院、护理及日常费用支出30.11万元，发放的丧葬费与办理丧葬费用基本持平，医疗的费用已包含在护理院的费用中。对于钱款的继承，应当以上述总收入扣除被继承人樊蕴如实际花费后，由原被告均分。对于被告提供的协议书底稿及原件无异议，但认为两被继承人、两原告及被告于2007年5月28日签署的《关于房屋遗产处理的协议书》属于代书遗嘱，其不符合代书遗嘱的法定要件，故本案系争房产应按法定继承由两原告、被告三人均等继承。对于被继承人樊蕴如遗留的银行存款及被继承人沈进的抚恤金，待以后有证据另行主张。被告沈某3辩称，两被继承人生前与两原告及被告于2007年5月28日签署了《关于房屋遗产处理的协议书》，该协议书底稿由被继承人沈进亲笔起草拟定，内容系两被继承人的真实意思表示，并非代书遗嘱。根据协议书约定，系争房屋由被告全部全权继承，两原告均不参与系争房屋的分割。被继承人沈进过世后，被继承人樊蕴如自2007年末即与被告沈某3共同居住，并由被告沈某3照料，期间曾因病入院手术。2009年初，在被继承人樊蕴如的要求下，被告与两原告共同协商后将其送入本市铁岭路XXX号四平街道养老院居住，直至2019年初养老院拆建遣散。2019年1月25日，被继承人樊蕴如转入瑞通护理院，至2019年7月29日去世。系争房屋从2009年4月开始出租，除去当中断租期，至2019年7月租金总收入约28.5万元，被继承人樊蕴如退休收入约36万元。被继承人樊蕴如入住养老院、护理院、患病医治产生的住院费、生活费、专人护理费、医药费等开支，均由被告沈某3支付，且上述各项开支与被继承人樊蕴如的退休工资、系争房屋租金收入基本持平，并无剩余钱款可供分割。被告认为，根据协议书系争房屋应归被告所有，其余收支持平，无钱款可予分割，包括被继承人樊蕴如遗留的4000元存款系延后发放的退休工资，也已用于护理院的结算费用，故不同意两原告的诉请。本院经审理查明认定事实如下：1.被继承人沈进与樊蕴如系夫妻，生育三子即本案原、被告，沈进于2007年11月20日报死亡，樊蕴如于2019年7月30日报死亡，两人的父母均先于其死亡；2.被继承人沈进、被继承人樊蕴如、原告沈某1、原告沈某2及被告沈某3于2007年5月28日签署了《关于房屋遗产处理的协议书》，该协议书记载：“座落于四平路XXX弄XXX号XXX室一套住房(建筑面积为43.15平方米)其产权为沈进所有……现有这套住房遗产在我们身后由长子沈某3全部全权继承……”；3.系争房屋登记在被继承人沈进名下，系被继承人沈进、樊蕴如的夫妻共同财产；4.系争房屋自2009年4月至2019年7月对外出租，租期时有中断，月租金自1,900元逐年上涨至4,500元，由被告沈某3收取租金；5.被继承人樊蕴如自2009年至2019年7月的退休工资共计约360,000元；6.被继承人樊蕴如自2007年底至2008年底与被告沈某3共同居住，自2009年初至2019年1月于铁岭路XXX号四平街道养老院居住，自2019年2月至2019年7月转入瑞通护理院，期间事务操办及费用支出均由被告沈某3管理；7.双方一致确认系争房屋的价值为2,000,000元；8.被继承人樊蕴如死亡后，其邮储银行账户内存款4000元由被告在2019年8月28日取走。审理中，根据两原告申请，证人金某某出庭作证。证人陈述，其与被继承人樊蕴如系同事关系，其配偶与被继承人沈进系同事关系；证人与配偶曾去被继承人家中看望沈进，听沈进说家里决定以后由被告负责照顾樊蕴如养老；沈进去世后，樊蕴如告诉证人要和被告一起居住了，后听樊蕴如说自愿到养老院居住。本院认为，被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产，生前未立遗嘱的，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案原被告属于第一顺序继承人，对被继承人沈进、被继承人樊蕴如遗留的遗产均有权进行依法继承。系争房屋虽登记在被继承人沈进名下，但属于两被继承人的夫妻共同财产，系两被继承人的遗产。该系争房屋，两被继承人生前与两原告及被告通过协议的形式，约定两被继承人死亡后由被告继承全部产权，两原告不参与分割，协议内容系各方真实意思表示，也反映了两被继承人对于系争房屋将来由被告继承的真实意愿，被告也善尽了赡养义务，故该协议符合法律规定和公序良俗，系争房屋应当归被告所有。对于房屋租金，考虑到在被继承人沈进死亡后其系争房屋的产权份额，按照协议由被告继承，房屋出租所获得的租金其中包含有被告的份额，故在确定被继承人樊蕴如房屋租金收益时应予以考量。鉴于被告负责管理被继承人樊蕴如的养老事宜，其抗辩在此期间产生的养老院、护理院、医疗费、专人护理费、生活费等费用，与被继承人樊蕴如退休工资及房屋租金收入持平的意见，根据在案证据能够证明较为符合实际的情况，故对被告的抗辩意见，本院予以采信。至于被继承人樊蕴如遗留的银行存款4000元，被告陈述系用于护理院费用的结算，但根据被告提交的证据，护理院结算在前，而被告取款在后，时间上存在矛盾，故对被告的意见不予采信，该钱款应予均分，由被告向两原告返还相应的款项。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告沈某3所有；二、被告沈某3应于本判决生效之日起十日内向原告沈某1返还1333元、向原告沈某2返还1333元；三、原告沈某1、原告沈某2的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计11,400元，由被告沈某3承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇二〇年三月二日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。