安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初26号本诉原告（反诉被告）：唐先厚，男，1952年1月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）：李玉，女，1993年10月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。本诉原告（反诉被告）唐先厚与本诉被告（反诉原告）李玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）唐先厚及其委托诉讼代理人汪国祥、本诉被告（反诉原告）李玉及其委托诉讼代理人毕卫民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告唐先厚向本院提出诉讼请求：1、李玉向唐先厚赔偿各项损失共计36574.95元；2、李玉负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月14日6时10分，李玉驾驶无牌号二轮摩托车，沿沪霍线由东向西行驶至613KM+100M处时，碰撞到由唐先厚驾驶的二轮电动车，导致双方受伤、两车受损的交通事故。唐先厚受伤后被送往六安市中医院进行治疗，被诊断为左肩锁关节脱落。事故经交警部门认定，该起事故责任无法认定。不能认定事故责任的，应由机动车方承担全部赔偿责任。本诉被告李玉辩称，对事故发生事实无异议。本次事故发生原因是唐先厚横穿马路造成，唐先厚驾驶电动车横穿马路时未经斑马线也未下车推行，自身未尽到安全保障义务，应由唐先厚承担事故全责。即便法庭认定本人担责，唐先厚诉请过高。营养费和护理费不应支持。唐先厚土地已流转给别人，其主张按农林牧渔标准不应支持，即便支持也应按六安市最低工资标准计算。交通费诉请过高，鉴定费不予认可。反诉原告李玉向本院提出诉讼请求：1、唐先厚向李玉赔偿各项损失合计36945.23元；2、唐先厚负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月14日，李玉驾驶二轮摩托车，沿沪霍线由东向西行驶至613KM+100M处时，与唐先厚驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致双方受伤、两车损坏的交通事故。本起事故先由六安市公安局叶集分局交通管理大队四中队认定，双方负事故同等责任。唐先厚对责任划分有异议，提出复核。后经六安市公安局叶集分局交通管理大队作出事故证明，认定责任无法划清。事发后，李玉被送往六安市中医院治疗，诊断为颧骨骨折，经手术治疗后现已恢复。李玉为维护自身权益，特诉讼来院。反诉被告唐先厚辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担责任。尤其在事故责任无法认定时，机动车一方要承担更多责任。根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实：2019年3月14日6时10分，李玉驾驶普通二轮摩托车，沿沪霍线行驶至沪霍线613KM+100M处时，与唐先厚骑行的电动自行车发生碰撞，致两车受损，李玉、唐先厚受伤的交通事故。2019年3月18日，六安市公安局叶集分局交通管理大队四中队作出《道路交通事故认定书》，认定李玉和唐先厚负事故同等责任。唐先厚申请复核后，六安市公安局叶集分局交通管理大队作出《道路交通事故证明》，认为无法确定事发时两车的行驶状态，该起事故责任无法认定。唐先厚受伤后被送往六安市中医院治疗，于2019年4月19日出院，花去医药费1707.35元。2019年8月15日，经安徽高诚司法鉴定所评定，唐先厚误工180日、护理90日、营养60日。唐先厚为此支出鉴定费600元。李玉受伤后被送往六安市中医院治疗，于2019年3月22日出院，花去医疗费4575.73元。2020年1月8日，经安徽高诚司法鉴定所评定，李玉误工120日、护理30日、营养90日。李玉为此支出鉴定费600元。本院认为，唐先厚横穿路面时，没有在确认安全后通行，未尽到注意义务；李玉未能按照操作规范安全驾驶，未尽到谨慎驾驶义务，双方均存在过错，应承担事故同等责任。对于唐先厚的事故损失，因李玉车辆为机动车且未投保，应由李玉在机动车交强险限额内赔偿；超出部分，再由李玉按事故责任赔偿60%，下余40%由唐先厚自行负担。对于李玉的事故损失，应由唐先厚按事故责任赔偿50%，下余50%由李玉自行负担。因唐先厚于事发时已年满67周岁，且其土地已流转，故其误工损失应按六安市最低工资标准计算。唐先厚诉请的交通费过高，本院酌定200元。李玉提交的医疗费票据复印件可与其出院记录及费用清单相互印证，故本院对其医疗费予以认定。李玉仅提交一份《工作及收入证明》，但无工资流水等相关证据佐证，故其误工损失应参照安徽省农林牧渔行业标准计算。李玉诉请的交通费过高，本院酌定100元。综上，本院认定唐先厚的各项事故损失数额为：医疗费1707.35元、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费11113.2元（123.48元/天×90天）、误工费7680元（1280元÷30天×180天）、交通费200元、鉴定费600元，以上合计23100.55元，应由李玉在机动车交强险限额内赔付。本院认定李玉的各项事故损失数额为：医疗费4575.73元、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费3704.4元（123.48元/天×30天）、误工费13569.6元（113.08元/天×120天）、交通费100元、鉴定费600元，以上合计25249.73元，应由唐先厚按事故责任赔偿50%即12624.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本诉被告李玉在机动车交强险限额内赔偿本诉原告唐先厚医疗费1707.35元、营养费1800元、护理费11113.2元、误工费7680元、交通费200元、鉴定费600元，合计23100.55元；二、驳回本诉原告唐先厚的其他本诉请求；三、反诉被告唐先厚赔偿反诉原告李玉医疗费4575.73元、营养费2700元、护理费3704.4元、误工费13569.6元、交通费100元、鉴定费600元，合计25249.73元的50%即12624.86元；四、驳回反诉原告李玉的其他反诉请求。上述一、三项赔偿义务，于本判决生效后十日内履行。钱款汇入，开户行：中国银行六安分行，户名：六安市叶集区人民法院，账号：18×××30，并备注姚李法庭和当事人姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费720元减半收取360元，由本诉原告唐先厚负担130元，本诉被告李玉负担230元。反诉案件受理费730元减半收取365元，由反诉原告李玉负担240元，反诉被告唐先厚负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张兵兵二〇二〇年三月三日书记员  陈 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。