云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5818号原告：昆明光第装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区汇杰大厦1单元15层1501号。法定代表人：康杨，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭忠、杨洲（实习），云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：晏兴朝，男，汉族，1960年8月27日生，住云南省昆明市官渡区。被告：杨夙，女，汉族，1971年5月10日生，住云南省昆明市官渡区。被告晏兴朝、杨夙共同委托诉讼代理人：余美娟、吴雪琼，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市安通汽车运输有限公司，住所地昆明市东川区金江路12号。法定代表人：董荣，系该公司执行董事兼总经理。被告：云南昆明交通运输集团有限公司，住所地云南省昆明市虹山东路66号。法定代表人：熊传辉，系该公司董事长兼总经理。被告昆明市安通汽车运输有限公司及云南昆明交通运输集团有限公司共同委托诉讼代理人：周文富，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南红锦房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区北市区红兴路时代锋尚园B幢S4号。法定代表人：王贵云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：伍洪伟，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南银裕融资担保有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。法定代表人：杨家升，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王小涛，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明光第装饰工程有限公司诉被告晏兴朝、杨夙、昆明市安通汽车运输有限公司、云南昆明交通运输集团有限公司、云南红锦房地产开发有限公司，第三人云南银裕融资担保有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告昆明光第装饰工程有限公司的委托诉讼代理人郭忠、崔桃，被告晏兴朝及其与杨夙的共同委托诉讼代理人余美娟、吴雪琼，被告昆明市安通汽车运输有限公司、云南昆明交通运输集团有限公司的共同委托诉讼代理人周文富，被告云南红锦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人伍洪伟，第三人云南银裕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王小涛均到庭参加了诉讼。后被告云南红锦房地产开发有限公司在庭审中申请鉴定，鉴定完毕后，本案于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告昆明光第装饰工程有限公司的委托诉讼代理人郭忠、杨洲，被告晏兴朝、杨夙的共同委托诉讼代理人余美娟、吴雪琼，被告昆明市安通汽车运输有限公司、云南昆明交通运输集团有限公司的共同委托诉讼代理人周文富，被告云南红锦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人伍洪伟，第三人云南银裕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王小涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆明光第装饰工程有限公司（以下简称光第公司）向本院提出诉讼请求:“1、请求判令五被告连带支付原告人民币690万元；2、请求判令五被告以人民币690万元为基数按月息2%向原告支付自2017年11月2日起至实际还清之日止的利息（暂计至2019年5月20日，合计金额为人民币2595000元）；3、判令五被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等全部费用，以上合计金额人民币9495000元。”事实和理由：第三人云南银裕融资担保有限公司将其与四被告签订的《还款协议》中享有的690万元本金及利息的全部债权转让给原告，并签订有《债权转让协议书》。第三人云南银裕融资担保有限公司与四被告于2017年11月4日签订《还款协议》，约定被告晏兴朝与云南红锦房地产开发有限公司自愿于2018年11月6日前向第三人退还购房款690万元，逾期退款则按每月2%支付自2017年11月2日至款项实际还清之日止的利息。被告杨夙（与被告晏兴朝系夫妻关系）、被告昆明市安通汽车运输有限公司对该笔款项承担连带责任保证，保证期限为付款期限届满之日起两年内。并约定管辖法院为第三人云南银裕融资担保有限公司所在地。原告与第三人签订《债权转让协议》后，第三人立即将债权转让通知书邮寄给四被告，四被告均已签收。时至今日，四被告均无还款意愿。现原告为保护自身权益，依法提起诉讼。被告晏兴朝、杨夙辩称：原告诉请没有事实及法律依据，二被告与原告没有债权债务关系。被告昆明市安通汽车运输有限公司（以下简称安通公司）辩称：2017年8月30日安通公司股东晏兴朝、杨夙与昆交集团签订股权转让协议，决定将安通公司股权及资产转让给昆交集团，收取昆交集团500万元定金用于清偿紧急债务；2017年11月10日晏兴朝、杨夙与昆交集团签订合同，转让安通公司全部股权。在此之前的11月4日，晏兴朝、杨夙与红锦公司及本案原告，把安通公司设定为担保人是明显的恶意串通损害他人利益；云南银裕融资公司与原告于2019年5月16日签订的债权转让协议书，将上述所谓担保人的安通公司直接变更为债务人，是内容不真实的协议，属无效协议；综上所述请法庭依法驳回原告诉请，债权转让协议系不能转让的债权，故债权转让协议系无效的。被告云南昆明交通运输集团有限公司（以下简称交通运输公司）辩称：我方并非本案适格主体，与原告没有任何债权债务关系，根据相关法律规定请驳回原告所有诉请。被告云南红锦房地产开发有限公司（以下简称红锦公司）辩称：我方与本案第三人签订的商品房购销合同真实有效，不存在转让、撤销；第三人已经按约支付房款，我方按约交付商品房；我方认为本案债权转让无效，因还款协议中加盖的红锦公司印章及法人私章系伪造，我方要求鉴定；我方认为商品房购销合同没有撤销，不存在债权债务转让，综上所述本案商品房购销合同合法有效，应该受到法律保护，基于商品房购销合同有限就不存在债权债务转让，请法庭依法驳回原告诉请。第三人云南银裕融资担保有限公司（以下简称银裕公司）辩称：我方认可原告事实理由，请法庭支持原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2017年11月4日，第三人银裕公司与被告晏兴朝、被告杨夙、被告安通公司、被告红锦公司签订了一份《还款协议》，其中第三人银裕公司作为债权人即甲方，被告晏兴朝作为债务人即乙方，被告杨夙、安通公司作为担保人，被告红锦公司作为丁方，约定：“甲方云南银裕融资担保有限公司于2013年6月6日向丁方云南红锦房地产开发有限公司购买商品房，双方签订《商品房购销合同》（合同编号：红锦第005号）。合同履行过程中，因甲方原因银行按揭款未放款购房尾款未付清。丁方云南红锦房地产开发有限公司未按约交付房屋，也未退还甲方已支付的首付款人民币690万元（大写：陆佰玖拾万元整），后乙方晏兴朝出具《承诺书》，自愿为该笔款项承担连带责任。现为了明确各方权利义务，现经四方自愿协商，就该笔购房款690万（大写：陆佰玖拾万元整）元的支付及相关问题达成如下协议：1、乙方晏兴朝自愿与丁方云南红锦房地产开发有限公司对该笔购房款承担退款责任，并承诺于2018年11月6日前向甲方云南银裕融资担保有限公司支付购房款人民币690万元。3、甲方、丁方一致同意：乙方晏兴朝按约定将上述购房首付款690万元全额支付给甲方云南银裕融资担保有限公司后10日内，甲方、丁方将《商品方购销合同》买受人更名为乙方晏兴朝，视为甲方的合同权利义务概括转移给晏兴朝，更名完成后由晏兴朝负责补交剩余尾款到云南红锦房地产开发有限公司。5、协议各方一致同意：本协议签订后、晏兴朝支付上述690万元之前，晏兴朝可寻找《商品房购销合同》所述房产的意向买家，意向买家将转让款按照本合同第2条约定打入甲方云南银裕融资担保有限公司制定账户后，甲方云南银裕融资担保有限公司有义务协助将《商品方购销合同》更名转让给意向买家，丁方需配合办理前述手续。”2019年5月16日，第三人银裕公司与原告光第公司签订《债权转让协议书》，约定：由银裕公司将对于晏兴朝、红锦公司、杨夙、安通公司的到期债权转让给光第公司。第三人银裕公司于2019年5月17日向被告晏兴朝、杨夙、安通公司、红锦公司邮寄《债权转让通知书》一份。后因上述四被告未向原告还款，原告于2019年5月23日诉至本院主张诉请中的权利。在审理中，本院根据原告的申请追加交通运输公司为本案被告参加诉讼。另查明：一、被告红锦公司在庭审中要求对于原告提交的《还款协议》中红锦公司的印章及该公司法定代表人印章的真实性进行鉴定，经本院委托云南正扬司法鉴定中心鉴定后，确定了《还款协议》中红锦公司的印章及该公司法定代表人印章的真实性。二、《还款协议》中载明的第三人银裕公司向丁方红锦公司购买的商品房（商品房购销合同编号：红锦第005号）即时代锋尚园第1-2层S5号房，已经于2015年1月15日、2017年3月15日两次被昆明市中级人民法院查封。以上事实有《还款协议》、《商品房购销合同》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、公证书及EMS快递单、司法鉴定意见书、昆明市房屋交易产权管理处档案摘抄表附卷佐证。本院结合庭审查明的事实以及双方的主张，确定本案中原、被告双方争议的焦点为：第三人银裕公司与原告光第公司签订《债权转让协议书》是否发生法律效力。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在本案中，五方签订的《还款协议》系各方自愿达成，不违反法律规定,本院予以确认。对于原、被告争议的上述焦点问题，本院作如下综合评判：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”在本案中，从《还款协议》的内容来看，第三人银裕公司除了享有要求被告晏兴朝与被告红锦公司承担退还购房首付款的权利外还需履行商品房购销合同更名等合同义务，而且从合同性质上该合同义务只能由第三人银裕公司来履行，一旦合同权利转让给他人就会造成合同的内容发生变化，动摇合同订立的基础，违反了各方当事人订立合同的目的，故《还款协议》中约定的属于银裕公司的债权从合同性质上属于不得转让的债权，本院确定第三人银裕公司与原告光第公司签订的《债权转让协议书》无效，原告所主张的各被告承担还款责任的诉请不能得到本院的支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条判决如下：驳回原告昆明光第装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币78265元、保全费人民币5000元由原告昆明光第装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭 飞人民陪审员  周艳君人民陪审员  白丽霞二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李林燕