福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终215号 上诉人（原审原告）：大田县广平镇聚贤劳务队，住所地福建省大田县广平镇元沙村37号，统一社会信用代码：91350425MA347RDP54。 负责人：魏初钿，队长。 被上诉人（原审被告）：谢立力，男，1977年5月22日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被上诉人（原审被告）：大田民生医院，住所地福建省大田县建设镇建设街680号，统一社会信用代码：52350425691949919D。 法定代表人：陈生前，董事长。 委托诉讼代理人：黄建国，男，该院负责人。 上诉人大田县广平镇聚贤劳务队（以下简称聚贤劳务队）因与被上诉人谢立力、大田民生医院（以下简称民生医院）侵权责任纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2019）闽0425民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聚贤劳务队及被上诉人民生医院的委托诉讼代理人黄建国到庭参加诉讼，被上诉人谢立力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 聚贤劳务队上诉请求：依法判决撤销0019)闽0425民初729号民事判决，并依法改判支持聚贤劳务队一审的诉讼请求；由二被上诉人承担本案的一审、二审的受理费。事实和理由：一审认定事实错误，并致错误的判决。二审法院应查明事实，并依法改判支持聚贤劳务队的一审诉讼请求。一、一审认定大田民生医院经谢立力同意后手术是错误的。事实上是二被上诉人在术中恶意串通，扩大治疗，并虚构伤情。2016年12月7日，谢立力受伤后，聚贤劳务队作为用人单位将其送到大田民生医院处就医。经检查后，大田民生医院告知聚贤劳务队，谢立力的伤为轻微伤，只要进行简单的外伤清创手术就好了，让聚贤劳务队在治疗室外等。期间聚贤劳务队明确告知大田民生医院，如果伤势严重要送谢立力到其他医院就医。结果，二被上诉人在手术中瞒着聚贤劳务队串通进行了扩大治疗，并虚构了伤情。为了掩盖事实，在事后，补签了手术同意书。二、一审法院直接采信“福建澄源司法鉴定所于2019年9月30日出具的鉴定意见书”是错误的。福建澄源司法鉴定所在鉴定意见中，对2016年12月7日的X光片显示的伤情做了明显的误读，并最后作出错误的鉴定结论。不能作为本案定案的依据。而一审法院没有作出甄别就直接采用，显然是错误的。综上，一审认定的事实错误，并在关键的证据中没有作出甄别，致作出错误的判决，二审法院应在查明事实的基础上依法改判。 民生医院辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回聚贤劳务队的上诉请求。 聚贤劳务队向一审法院起诉请求：1.判令谢立力、民生医院共同赔偿聚贤劳务队损失92702.2元；2.由谢立力、民生医院承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年11月始，谢立力在聚贤劳务队矿井处从事井下采煤工作。同年12月7日，谢立力右脚在采煤过程中被脱落煤块砸伤，被送往民生医院住院治疗。同日，民生医院为谢立力拍摄了X光片及并进行了体查。根据X光片，民生医院出具一份医学影像学诊断报告书，诊断描述为：右第3远节趾骨骨折，对位尚可，余未见明显异常。诊断意见为：右第3远节趾骨骨折。体查结果为:右第2趾末节畸形，表皮破损，不停渗血，第3趾末节缺损，第4趾末节爆裂创口渗血，拟诊右足第2-4趾末节挫裂伤。当日，民生医院审核医生重新审核X光片，再次出具一份医学影像学诊断报告书，诊断描述为：右足第3末节趾骨缺如及中节趾骨骨折及右足第4末节趾骨骨折，骨折端对位、对线尚可，右足第2末节趾骨稍移位，余未见明显异常。诊断意见为：右足第3末节趾骨缺如及中节趾骨、第4末节趾骨骨折，右第2末节趾骨脱位。民生医院建议对谢立力进行“右足第3趾清创缝合+残端修整术＋右足第2、4趾远节指骨骨折克氏针固定术”，经谢立力同意后，民生医院进行了上述手术。术后，民生医院于2016年12月11日对谢立力手术位置再次拍摄X光片，诊断描述为：骨折端对位、对线尚可，右第2、4末节趾骨在位，内固定器在位。诊断意见为：右第2末节趾骨脱位及第4末节趾骨骨折内固定后复查改变，结合临床。聚贤劳务队在治疗期间垫付了医疗费4587.3元。出院后，经谢立力申请，其受伤被认定为工伤。历经仲裁、判决等法律程序，聚贤劳务队应支付给谢立力一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金等工伤待遇计87171.2元，该款项已由本院强制执行给谢立力。 一审另查明，福建澄源司法鉴定所于2019年9月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：民生医院对谢立力诊疗过程符合诊疗常规，无过错，但其影像片阅片未认真准确诊断，而后补正，存在瑕疵。 一审法院认为：聚贤劳务队凭其提供的两张X光片，认为谢立力右足第3趾末无需切除，第2、4趾亦无需打钢针进行固定，而是谢立力为了骗取较大数额工伤赔偿，与主治医生恶意串通实施的扩大化治疗，故该治疗存在过错。民生医院认为，谢立力的伤情经检查后，医生已在门诊病历中载明右足第3趾末节完全离断伤，第2趾间关节脱位、第4趾末节骨折，具体手术也符合该伤情，故认为医院的治疗符合相关规程，不存在过错。双方对该争议的问题，现已经委托福建澄源司法鉴定所进行了鉴定，聚贤劳务队对该鉴定意见仍存有异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，对该鉴定意见，该院予以采纳。因此，聚贤劳务队主张民生医院、谢立力赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。谢立力经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回大田县广平镇聚贤劳务队的诉讼请求。案件受理费2118元，鉴定费7500元，合计9618元，由大田县广平镇聚贤劳务队负担。 二审中，聚贤劳务队及民生医院对一审判决认定的事实均无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。 二审中，聚贤劳务队向本院提交了视频录音记录等证据，以证明做手术时没有手术同意书，是后来补签的，伤残鉴定时是冒充签名的。民生医院经质证认为：视频录音材料真实性无法核定，患者在临床时发现末节也有粉碎性骨折，医生根据情况，在技术台上和患者说了这个情况，患者同意补签，所以是术后补签的。本院认为，双方已经进行了举证和质证，本院将结合其他事实和证据综合认定。民生医院在二审中未提交新证据。 本院认为，聚贤劳务队对一审法院依法委托福建澄源司法鉴定所作出的鉴定结论虽有异议，但并未申请重新鉴定，亦未提供足以反驳的相反证据和理由，对福建澄源司法鉴定所作出的鉴定结论可以采信。该鉴定结论认定民生医院对谢立力诊疗过程并无过错，聚贤劳务队要求民生医院、谢立力赔偿损失缺乏事实和法律依据，对其上诉主张，本院不予支持。 综上所述，聚贤劳务队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人谢立力经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2118元，由大田县广平镇聚贤劳务队负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 倩 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。