贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终56号上诉人（原审被告）：杨红仙，女，1976年4月10日出生，贵州省铜仁市碧江区人，现住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审原告）：瞿应华，男，1962年3月3日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，铜仁市自然资源局退休职工，住贵州省铜仁市碧江区。上诉人杨红仙因与被上诉人瞿应华民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨红仙上诉请求:1.撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019)黔0602民初3964号民事判决书第一项，依法改判或发回重审；2.诉讼费由瞿应华承担。事实和理由：杨红仙于2019年10月22日签收一审法院送达的起诉状和应诉通知书，由于一审法院对此案没有管辖权，杨红仙于2019年11月3日提出管辖权异议申请。一审法院不审查是否有管辖权就开庭审理，并且以“经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理”，剥夺杨红仙的诉讼权利，诉讼程序违法。瞿应华向一审法院起诉请求:1.判决杨红仙清偿瞿应华借款193万元，并判决杨红仙从2015年6月18日起以借款本金193万元为基数，按照月利率2%支付利息（暂计算至2019年10月15日，利息共计2000720元）直至清偿完毕;2.本案所有诉讼费用由杨红仙承担。一审法院认定事实：2015年3月20日，杨红仙（乙方，抵押人）与瞿小淦（甲方，抵押权人）签订了《抵押协议》（编号DY20150320),约定：乙方所担保的主债权本金为200万元，借款期限为2015年3月20日起至2015年3月29日。次日，瞿小淦通过张应菊分别转账100万元、93万元到杨红仙的账户。后瞿小淦将200万元债权转让给瞿应华，瞿应华（甲方）与杨红仙（乙方）于2017年2月16日重新签订了《借款合同》，约定：乙方向甲方借款320万元，借款期限为2017年2月16日至2017年8月15日，该借款已于2015年3月21日转入乙方杨红仙指定账户上。乙方必须于每月对应日将所借款项的利息人民币9万元存入甲方指定的开户行。乙方应于借款到期日归还甲方全部款项，如不能按期归还，则乙方除应付清借款本金外，还应给付甲方违约金，自逾期之日起计算，每天应付借款金额1%的违约金。落款时间为2017年2月16日。双方在合同的尾页备注“说明：该合同系原借款人YY20150320合同号的续签合同。原权利人瞿小淦，借款义务人杨红仙。杨红仙、瞿应华”庭审中，瞿应华认可截至2015年6月17日止，杨红仙通过转账方式共偿还了瞿应华利息44万元，具体还款时间和金额为：2015年4月1日、10日分别偿还7万元、同年6月17日偿还30万元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，民间借贷借款本金应以借款人实际得到的借款金额为准，本案杨红仙于2015年3月20日向瞿小淦借款200万元，次日瞿小淦通过张应菊将193万元通过网银转账的方式转入杨红仙的账户，杨红仙实际收到193万元，故本案借款本金应为193万元。同时，因杨红仙实际得款的时间为2015年3月21日，故杨红仙向瞿小淦借款的实际借款期限应认定为9天。关于本案利息，本案中，杨红仙与瞿小淦签订的抵押协议虽没有约定利息，但根据瞿应华出示的网银转账凭证，能够证实杨红仙向瞿小淦借款时对借期内的利息进行了约定，瞿应华出示的借款合同亦证实了杨红仙与瞿应华重新签订借款合同时，双方也约定有利息，且两次约定的年利率均超过了36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。......”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故瞿应华双方约定的超过36%的利息约定无效，现瞿应华要求按24%的年利率支付借期内利息以及逾期利息，符合法律规定，予以支持，但杨红仙已经支付的利息应按36%予以计算。关于杨红仙于2015年4月1日至6月17日期间偿还的44万元如何认定的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，杨红仙偿还的44万元，应按利息、借款本金顺序抵充，先偿还利息，剩余部分抵扣借款本金。因瞿应华、杨红仙双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效，故杨红仙已偿还的款项应按月利率3%计算，故，杨红仙于2015年4月1日偿还的70000元扣除自2015年3月21日起至29日的利息17370元（1930000元×3%÷30天×9天=17370元），余款52630元（70000元-17370元）应抵扣借款本金，截至该日借款本金为1877370元（1930000元-52630元）；2015年4月10日偿还的70000元扣除2015年3月31日至2015年4月10日的利息22528元（1877370元×3%÷30天×12天），余款47472元（70000元-22528元)应抵扣借款本金，截至该日借款本金为1829898元(1877370元-47472元）；2015年6月17日还款30万元，扣除2015年4月11日至2015年6月17日的利息124433元（1829898元×3%÷30天×68天），余款175567元（30万元-124433元)应抵扣借款本金，截至该日借款本金为1654331元(1829898元-175567元）。综上，杨红仙应以借款本金1654331元为基数，自2015年6月18日起按年利率24%支付利息。综上所述，瞿应华要求杨红仙偿还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持，债务金额以确定的为准。杨红仙经一审法院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。一审法院据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨红仙于判决生效之日起十日内偿还瞿应华借款本金1654331元，并自2015年6月18起按年利率24%支付利息至全部款项付清时止；二、驳回瞿应华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计19149元，由杨红仙负担16411元，由瞿应华负担2738元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，杨红仙与瞿小淦在《抵押协议》第十八条法律适用与争议解决中约定，争议解决地为甲方（瞿小淦）住所地有管辖权法院，瞿小淦住址为贵州省铜仁市。瞿应华与杨红仙在《借款合同》第十条中约定，争议解决由合同签订的人民法院裁决，合同签订地一栏未填写。瞿小淦通过张应菊在中国工商银行铜仁九龙支行营业室将借款通过网银转账的方式转入杨红仙的账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张，本院归纳本案二审争议焦点为：本案程序是否违法。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”规定，经查，杨红仙在2019年10月22日收到应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等诉讼告知书后，杨红仙并未在提交答辩状期间提出管辖权异议，也未提交答辩状，并且在收到开庭传票后也未出庭参加诉讼，其上诉称2019年11月3日已提出管辖权异议申请，但未提交证据证明，其主张不能成立。况且杨红仙与瞿小淦在《抵押协议》中约定争议解决地为甲方（瞿小淦）住所地有管辖权法院，瞿小淦住所地系贵州省铜仁市，有管辖权的法院为贵州省铜仁市碧江区人民法院，瞿小淦将债权转让给其父瞿应华后，瞿应华与杨红仙重新签订《借款合同》，该合同中虽然约定了争议解决由合同签订地人民法院裁决，但合同中没有注明合同签订地址，由于《借款合同》是因《抵押协议》中债权转让而签订，且合同的履行地也在铜仁市，因此，一审法院对本案具有管辖权。综上所述，杨红仙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19689元，由上诉人杨红仙负担。本判决为终审判决。审判长  张金勇审判员  唐正洪审判员  熊亚飞二〇二〇年三月十六日法官助理翁寿炳书记员张祝红