四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初591号 原告：吴少和，男，1977年5月2日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：吴某，男，2006年3月14日出生，汉族，住四川省三台县。 二原告共同委托诉讼代理人：赵江，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：三台县潼川镇长坪凤凰村民委员会（以下简称“凤凰村委会”）。 法定代表人：杨亚梅，凤凰村委会主任。 委托诉讼代理人：廖绪伟，四川规则律师事务所律师，一般代理。 原告吴少和、吴某与被告凤凰村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴少和、吴某及其委托诉讼代理人赵江，被告凤凰村委会委托诉讼代理人廖绪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴少和、吴某向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决二原告具有三台县潼川镇长坪集体经济组织成员资格，享有与本组村民同等的土地补偿费分配权；2.被告补足二原告2018年9月未分配到每人应分配的土地补偿款19000元（2人共38000元），应分配首次征收土地余款每人890元（2人共1780元），2019年10月二次征地每人应分配的土地补偿款4150元（2人共8300元），合计48080元；3.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：一、原告吴少和与三台县潼川镇4号村民羊娟于2005年经人介绍后相识恋爱并同居生活。2006年3月14日生育一男孩，取名吴某，户口登记在外爷羊绍军户口本上。原告与羊娟于2008年7月15日双方自愿到在三台县双乐乡人民政府登记结婚。原告于2008年8月将户口以夫妻投靠为由从三台县双乐乡迁入到羊娟家中，登记在岳父羊绍军户口本上。原告和妻子羊娟、儿子吴某一家三口于2011年3月21日与羊娟父母分户独立生活，是独立户口。原告吴少和从2008年起因加入取得集体经济组织成员资格，原告吴某从出生就将户口登记在从而取得了集体经济组织成员资格。吴少和与羊娟夫妇因只有一个未满18周岁的子女，三台县潼川镇社会事务和计划生育公室于2016年6月28日分别给羊娟、吴少和发了独生子女光荣证。光荣证上记明，吴少和、羊娟、吴某三人是的村民。三台县合作医疗服务管理中心2012年2月15日给羊娟、吴少和、吴某发的合作医疗证，证上记明，羊娟、吴少和、吴某三人是村民。2014年4月24日，长坪一村（凤凰村）六组集资修路，每人交400元，羊娟一家三人交集资款1200元，尽到与六组其他成员同等的义务。2004年三台县政府给村民羊绍军发的三府农地承包权证（2004）第0126653号有羊绍军的女儿羊娟的名字，证明羊娟在六组有土地。2019年9月16日羊娟一家三人居住在的房子因国家建设需要被三台县人民政府拆除，给羊娟、吴少和、吴某一家三人安置了住房。三、的土地于2015年被三台县统一征地办公室征用65.144亩，给六组发征地费3393588元，2018年9月给六组成员168人，每人发土地款19000元，分配名单上只有羊娟一人，没有二原告。被告2019年10月9日公示的土地款分配名单共173人（每人发土地款890元），只有羊娟一人，没有二原告。被告收到第二次征地款913536元，2019年10月9日公示的第二次征地土地款分配人员初步登记名单（共计195人）只有羊娟，没有二原告，被告2019年10月28日公示的二次征地土地款分配名单（每人4150元）只有羊娟，没有二原告。综上所述，原告吴少和与羊娟2008年7月15日在三台县双乐乡人民政府登记结婚，将户籍因夫妻投靠于2008年从三台县双乐乡迁入三台县潼川镇，因加入取得了集体经济组织成员资格。根据《婚姻法》第九条规定，应受到法律保护。原告吴某因出生就将户籍登记在，系法定取得了集体经济组织成员资格。二原告应与本集体经济组织成员享有同等份额的土地款分配权，被告以村民小组代表讨论的《土地款分配方案》第四条将二原告排除在分配之外，侵害了二原告的合法权益。二原告根据《婚姻法》第九条；《民法总则》第三条；《村民委员会组织法》第二十七条；《土地管理法》第四十七条；最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，盼准予如前请求事项。 被告凤凰村委会辩称：土地分配方案不是本案被告制定，而是依据村民委员会组织法相关法律规定经民主讨论少数服从多数原则制定，不是个人制定。分配方案符合大部分人意见，充分反映自治原则。需要强调的是，不管是出生还是迁入户，1997年后都没有承包地。整个五里梁70余个生产队分配方案大同小异，政府也在制定指导性分配方案。本案原告因涉及自身权利依法起诉可以理解，但分配不可能完全公平公正，村委会也未介入实质分配。经民主讨论，农村经济组织成员资格不是以户口在这里就具有资格。根据最高院纪要，农村经济组织成员以形成固定的生产生活并依法登记在常住户口的，以是否需要集体经济组织、农村土地为生活保障的实质要件，有自然特性。本案原告不完全具备以上条件且与分配方案第四条相冲突。 本院经审理认定事实如下：原告吴少和与村民羊娟经人介绍认识建立恋爱关系后同居生活，2006年3月14日生育一子取名吴某，吴某出生后户口登记在其外公羊绍军家庭户中。2008年7月15日原告吴少和与羊娟在三台县双乐乡人民政府登记结婚，2008年度原告吴少和将户口从三台县双乐乡迁入羊绍军家庭户。2011年3月21日，羊娟、吴少和、吴某与羊绍军分户生活，登记在户主羊娟家庭户中。2015年被征占土地面积共计65.144亩，被告凤凰村委会在征地补偿安置方案后加盖公章并同意征收方案。凤凰村委会组织村民代表讨论作出的《土地款分配方案》中：“有儿有女户，女儿婚后户口仍在本组的按100%分配（但必须出具其丈夫的最新户口本原件），其女婿和外孙不参加分配”。按照土地款分配方案，对其认为应分配人员每人分配19000元；剩余土地款按照分配方案进行第二次分配，对其认为应分配人员每人分配890元。2019年再次被征占土地面积共计15.606亩，被告凤凰村委会在征地补偿安置方案后加盖公章并同意征收方案。按照土地款分配方案，对其认为应分配人员每人分配4150元；在此分配方案下，二原告在两次征地三次土地款分配中均未获得分配。 以上事实有：原告的身份证复印件、常住人口登记卡，结婚证复印件，农地承包权证及承包土地基本情况登记表，凤凰山城中村改造项目房屋拆迁补偿协议，原告吴少和与羊娟的结婚证及独生子女光荣证，农村合作医疗证，集资修路协议，第一次征地补偿安置方案，土地款分配名单，土地款分配方案，第一次征地土地款分配名单，第二次征地补偿安置方案，二次征地土地款分配人员初步登记名单，二次征地土地款分配名单，社员代表大会记录、分配方案讨论会记录及照片，当事人陈述等在卷证实。 本院认为，本案审理中原告提交的案涉人员身份信息、双方提交的分配方案、分配名单等证据，均真实发生，对案件事实足以证明。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点1.原告是否具有被告小组的集体经济组织成员资格；2.原告是否享土地补偿款分配权。 关于原告是否具有被告集体经济组织成员资格的问题。集体经济组织成员资格的取得方式主要有两种：一是原始取得，最主要表现形式为出生并户口登记于此，二是加入取得，是指原非本集体经济组织成员的自然人，基于一定事由取得本集体经济组织成员资格的取得方式。原告出生后便随母落户至，应认定原告自此取得了被告（六组）集体经济组织成员资格，依法可以享受集体经济组织成员权利，亦符合被告公布的有分配权的户籍截止时间。 关于原告是否享有土地补偿款分配权的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产”。原告在征地补偿方案确定时已具有被告集体经济组织成员资格，被告凤凰村（六组）依据小组会议讨论将原告排除在分配对象之外，侵害了原告所享有的与所在地集体经济组织成员平等的权益，侵犯了原告作为被告集体经济组织成员的合法财产权利。被告的辩称理由本院不予采信。对原告请求支付补齐同等补偿费的诉讼请求，因分配方案已经公布并发放，现予以变动将造成村民已领取的土地补偿费用发生变动，只有待新的分配方案产生后才能确定其应分配的具体金额，故对原告此诉讼请求本院现无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、吴少和、吴某具有三台县潼川镇长坪凤凰村（六组）集体经济组织成员资格、享有该村（六组）集体经济组织成员同等的土地补偿款分配权； 二、驳回吴少和、吴某的其他诉讼请求。 案件受理费501.00元，由三台县潼川镇长坪凤凰村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈 善 武 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 杨 铃 枝 书 记 员 贾若麒麟