河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫13民终3号上诉人（原审原告）：顾国杰，男，汉族，1975年9月26日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：海国定，河南德高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王振有，男，汉族，1954年4月15日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：王庆文，系王振有儿子。上诉人顾国杰因与被上诉人王振有农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1326民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。顾国杰上诉请求:1、依法撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人所欠工程款17200元及利息。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：2018年，上诉人与被上诉人约定，被上诉人房屋由上诉人包工包料建设施工，总价款为87200元，房屋建好后全部付清，但当上诉人将房屋盖好后，经多次向其催要，被上诉人先是推拖，后又以种种理由拒不支付所欠17200元劳务费，造成上诉人无力支付农民工工资，干活人天天围堵上诉人家中要求支付干活工资，无奈上诉人才领着工人找县乡劳动及信访部门讨要所欠工资，后在滔河乡信访办张某处，张某对上诉人说，你想要钱不管王振有提出什么条件你都答应他只要他给你钱就行了，这样就达到你索要欠款的目的。后被上诉人夫妇也到乡信访办张某办公室，说只有你先给我写承诺书我才给你3万元，如不写一分钱也不给（后在开庭时被上诉人夫妇也是这样说的)，就是在这样的背景下，上诉人为了先讨要3万元给工人发工资以免工人们天天围堵上诉人家中，上诉人才书写2019年10月12日的证明书。一审法院不顾乡土民情要钱土语技巧的风俗习惯，在张某不出席法庭接受双方和法官质证的情况下，不辨别张某证言是否是其所写及其真伪，内容是否真实、客观及证明书的承诺产生背景，擅自采信张某的证言，违反了民事诉讼法及其司法解释规定的“证人应当出庭作证，经双方质证才能作为认定案件事实的根据，未经庭审质证的证人证言不能单独作为认定案件事实根据”的规定，且以“至次以后双方不再找对方麻烦”为由，无根无据推定上诉人放弃向被上诉人索要劳务款，后以此推定判决驳回上诉人诉讼请求，剥夺了上诉人索要劳务费发放农民工工资的权利，使上诉人遭受冤屈，工人们天天围堵上诉人家中，处于既无要钱给其发工资的承诺，又无金钱实际支付工资的危难之中。故特提起上诉，请二审法院依法查明案件事实，认定本案真实情况，撤销一审判决，改判被上诉人立即给付上诉人劳务款，以便发放农民工工资，保护上诉人的合法权益。王振有辩称：一、顾国杰说王振有不支付剩余的17200元，王振有是按提前签订的合同办事的，是顾国杰质量存在严重问题在前而导致的。由于顾国杰建的房子存在严重的质量问题，违背了建房合同条约，顾国杰要求王振有支付17200元钱不符合合同规定，不符合法律依据，属于无理诉求。房屋质量存在严重问题，有原始照片，更有实实在在的不质量的房屋现场这一事实，有目共睹，完全经得起所有人调查。二、在没有王振有任何要挟的情况下，顾国杰和王振有经浙川县滔河乡人民政府信访办公平公正民主协商，王振有付给顾国杰剩余的三万元工程数，顾国杰就在承认房屋在在质量问题的情况下写下承诺挡，承诺：由王振有负责房屋维修，剩余的17200钱作为维修费，顾国杰不再追要租余的钱，至此双方不再找对方麻烦的承诺证明书。三、王振有没有拖欠劳务款。在一审法院依据事实公正公平的判决后，顾国杰称王振有语直要挟和一审法院没有质证值访办人的证人证言为借口，还以顾国杰本人拖欠工人的劳务数为理由，上近至南阳市中级人民法院，更是借劳务款企图否认事实，根本不进也不顾自已建造房屋不质量的事实，是无理取闹。综上所述，由于原合同为完全责任合同，房屋质量出现问题是有目共睹的事实，顾国杰严重违约在先，理应负完全责任。浙川县滔河乡人民政府信访办已出面公平公正协商解决，顾国杰承认质量出现问题同意协商并写出了不追究剩余款的承诺证明书，一审法院依法进行了判决。现在顾国杰又上诉至南阳市中级人民法院，其诉讼请求有悖于事实，违反了我国《合同法》的规定，损害了王振有的合法权益。上诉人盖的房子质量有问题，房顶漏水面积太大了，地面有裂纹。总费用加起来大约1万8左右，所以不应该再给。顾国杰向一审法院起诉请求：1、撤销顾国杰、王振有于2019年10月12日所签订的协议；2、依法判令王振有偿还所欠顾国杰17200元本金及利息；3、本案诉讼费由王振有承担。一审法院认定事实：2018年11月9日，顾国杰、王振有签订《合同》一份，约定王振有为顾国杰承建扶贫住宅房屋一座（100㎡），住宅总工程款为83000元。付款方式为：基础做好被告付顾国杰20000元，现浇完毕王振有付顾国杰10000元，主体完工、粉刷完毕王振有付顾国杰10000元，尾款待房屋验收合格后付清。本合同为完全责任合同，本住宅为扶贫房，如因质量问题验收不合格由原告负责，房屋保质期为一年。合同签订后，顾国杰于2018年11月13日动工，于2019年1月份全部竣工并交付被告使用，房屋实际建筑面积108㎡，连室内电线安装、腻子，总计工程款87200元。顾国杰交房后，王振有累计支付原告建房款40000元，余款经顾国杰催要，王振有以房屋质量有问题为由拒绝支付下欠建房款，为此顾国杰于2019年10月10日将王振有的房屋大门锁住，并到淅川县××河乡人民政府反映情况。2019年10月12日，经淅川县××河乡信访办主持协调，当天王振有支付顾国杰30000元，顾国杰并向王振有出具“证明书”一份，内容为：“证明书于2018年11月份本人顾国杰受房东王振友委托承建房屋108㎡，单价800每平米，总工程款为捌万柒仟贰佰圆整。2018年-2019年10月10号，房东已付顾国杰肆万圆整，2019年10月12号王振友老婆再次把部分工程款叁万圆付给顾国杰，因房屋质量问题双方协议为由王振有负责与顾国杰无关，至此以后双方不再找对方麻烦。承诺人：顾国杰2019.10.12号”。后顾国杰再次向王振有要17200元工程款，王振有一直拒付，为此顾国杰诉诸一审法院。上述事实，有双方提供的建房合同，王振有提供的证明书、房屋照片、淅川县××河乡人民政府工作人员张某证言以及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。一审法院认为，顾国杰为王振有承建房屋一座，建房款87200元，王振有已支付顾国杰建房款70000元的事实清楚，双方当事人亦予以认可。本案的争议焦点系顾国杰主张撤销2019年10月12日顾国杰书写的承诺（证明）书能否成立，王振有应否支付顾国杰建房尾款17200元，对此一审法院作如下法律评析：顾国杰主张撤销2019年10月12日顾国杰书写的承诺（证明）书的理由是：王振有2019年10月12日迫使顾国杰书写的承诺，顾国杰不写，王振有不给30000元钱，顾国杰当时经济困难，其拖欠农民工的钱一直在催要，是迫于无奈，为了得到这30000元钱才书写的该承诺，该承诺显失公平。对此一审法院认为，根据承诺（证明）书内容“。因房屋质量问题双方协议为维修由王振有负责与顾国杰无关，至此以后双方不再找对方麻烦”字面意思来看，该承诺应理解为因房屋质量问题存在，顾国杰17200元建房款不再追要，房屋也不再维修，由王振有自行维修房屋，被告也不再向顾国杰支付建房尾款17200元，双方以后为建房款及维修不再互找对方麻烦。现顾国杰基于前述理由要求法院撤销该承诺，是否达到了法律规定可撤销的的条件呢？《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十八条规定：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十九条规定：第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十条规定：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情形下实施的民事法律行为，受胁迫有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条规定：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。以上五条法律系我国民法总则规定的民事法律行为可撤销情形，本案顾国杰、王振有是在淅川县××河乡人民政府信访办工作人员主持协商的情况下达成的合意，不存在《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条规定的情形。顾国杰认为当时不写承诺书，王振有不给钱，因自己急需用钱，受此胁迫才出具的承诺，根据证人滔河乡人民政府工作人员张某的证言显示，是顾国杰先到滔河乡信访办投诉王振有拖欠建房款，滔河乡信访办才组织当事人进行协商，说明顾国杰在觉得自己民事权益受到侵害时，知道通过国家公权力寻求救济，如果在当时出具承诺书时感觉受到胁迫，违背了自己真实意思，则完全可以不写承诺，继续通过行政手段或司法手段寻求救济，故顾国杰主张受胁迫的理由不能成立。另外，顾国杰是具有完全民事行为能力的人，顾国杰、王振有双方在滔河乡信访办工作人员主持协商时地位是平等的，完全出于自愿，对自己所做决定具有完全判断能力，且本案王振有的房屋确实具有一定的质量问题，顾国杰也是基于此原因才书写的承诺，书写承诺时双方地位平等，承诺内容也不能认定为显失公平，上述理由达不到《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十一条规定的认定标准，故原告要求撤销2019年10月12日书写的承诺（证明）书的诉讼请求一审法院不予支持，该承诺合法有效，对顾国杰具有约束力，顾国杰不能再要求王振有继续支付下欠的17200元建房款。综上所述，顾国杰诉讼请求无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，一审判决：驳回原告顾国杰的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾国杰负担。二审中，被上诉人王振有提交照片一张，以证明上诉人所盖的房屋质量不合格，房顶存在漏水现象。上诉人顾国杰的质证意见是：照片不显示时间，不显示是上诉人所盖的房屋。上诉人顾国杰未提交新证据。对于上述证据，本院将结合本案其他证据综合予以认定。本院经审理对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人顾国杰给被上诉人王振有承建房屋，房屋建成后，被上诉人王振有以房屋存在质量问题，拒付剩余建房款，后在淅川县××河乡信访办有关工作人员的协调下，由被上诉人王振有支付建房款3万元，上诉人顾国杰给被上诉人王振有出具证明书，明确写明“因房屋质量问题双方协议为由王振有负责与顾国杰无关，至此以后双方不再找对方麻烦。”现上诉人顾国杰上诉称该证明书是在胁迫下所写，请求予以撤销，并要求被上诉人王振有支付下余建房款17200元，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人顾国杰上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费230元，由顾国杰负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇二〇年三月三十日书记员 王昭博