wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更234号罪犯魏成柱，男，1983年8月11日出生，汉族，河南省镇平县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2004年7月8日作出（2004）南刑二初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人魏成柱犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10187.77元。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年10月21日作出（2004）豫法刑二终字第353号刑事判决，判处上诉人（原审被告人）魏成柱犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年1月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2010年2月2日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年2月2日起至2029年8月1日止），剥夺政治权利八年；本院于2012年7月25日裁定对其减刑一年十个月；本院于2014年7月29日裁定对其减刑一年八个月；本院于2017年3月22日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏成柱确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明：罪犯魏成柱自上次减刑以来能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬8次，思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯，积极赔偿受害人损失。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯魏成柱在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：一、对罪犯魏成柱减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年2月2日起至2024年9月1日止。）二、减去附加刑剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1125民初426号原告：吴远刚，男，1980年4月25日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：刘训国，男，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省定远县。原告吴远刚与被告刘训国合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴远刚到庭参加诉讼，被告刘训国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴远刚向本院提出诉讼请求（变更后）：依法判令被告给付拉料款20000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年被告承包工程时,让原告为其工地拉运沙石等材料。2016年4月5日结算时,被告欠到原告拉料款4万元,被告为此出具欠条。后经原告催要,被告2018年2月13日给付2万元。因下欠2万元被告一直不愿给付,原告为此起诉,请贵院依法判如所请。被告刘训国未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘训国从原告吴远刚处购买沙石等材料，并由吴远刚负责拉运。2016年4月5日，经双方结算，刘训国向吴远刚出具欠条一张，该欠条载明“今欠到拉料车吴远刚拉料款肆万元正（40000.00元）此据：刘训国2016.4.5号”。欠条出具后，刘训国支付吴远刚20000元，下欠20000元一直未予支付，吴远刚诉至本院。本院认为，原告吴远刚与被告刘训国之间合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告吴远刚已按约定拉运并交付货物，被告刘训国应履行给付相应价款的义务，拖延不付是错误的。因立据欠条后，刘训国已支付吴远刚20000元，故下欠的20000元应予支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘训国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴远刚拉料款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘训国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  姜军二〇二〇年三月三十日书记员  管丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1071号 佛山市三水区芦苞镇人民政府、佛山市三水区芦苞镇四联村君荣股份经济合作社： 关于申请执行人佛山市三水区芦苞镇人民政府与被执行人佛山市三水区芦苞镇四联村君荣股份经济合作社行政非诉执行一案，申请执行人持已发生法律效力的（2010）三法行审字第141号行政执行裁定书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇二〇年三月二日
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执107号申请人：张颖怡，女，1994年4月26日出生，汉族，天津七一二通信广播股份有限公司文员，住天津市河北区。被执行人：李欣楠，女，1991年7月10日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2019）津0105民初7231号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  王津虎二〇二〇年三月十九日书记员  李婉婷
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初679号原告：王彩凤，女，1971年5月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙全富，男，1973年2月12日出生，汉族，系王彩凤丈夫。被告：谢永刚，又名谢小刚，男，1977年4月17日出生，汉族。原告王彩凤与被告谢永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩凤及其委托诉讼代理人孙全富到庭参加诉讼，被告谢永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彩凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款10000元及利息（利息按口头约定月息1.5分从借款之日起计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月27日，被告以做生意为由，由担保人孙某（身份证号，手机号152××××7388）向原告借款10000元，口头约定利息为月息1.5分（孙某为证人），并出具借条一份。后经多次讨要，被告以种种理由推脱，为维护合法权益，原告诉至法院。谢永刚庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：被告谢永刚，又名谢小刚,于2011年6月27日从原告处借款10000元，并向原告出具借条一份，孙某亦在借条上签名按印。被告至今未偿还款项，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的借条一张以及原告庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款10000元，有借条为证，现原告要求被告偿还借款10000元，理由正当，应予支持。关于月息1.5分支付利息的主张，因无证据予以证明，本院不予以支持，但被告应支付原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年3月9日起计算至实际清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告谢永刚于本判决生效后十日内归还原告王彩凤借款10000元；二、被告谢永刚于本判决生效后十日内支付原告王彩凤借款10000元的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月9日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告王彩凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢永刚负担。本判决为终审判决。审判员  张丽平二〇二〇年三月三十一日法官助理苗艳艳书记员冯英英
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1046号上诉人（原审被告）：徐文军（又名徐华兵），男，汉族，1988年1月9日生，住林州市。委托诉讼代理人:刘合山，男，汉族，1968年12月15日生，系林州市龙镇泽下村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：赵智强，男，汉族，1978年11月2日生，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。上诉人徐文军因与被上诉人赵智强民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初7627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐文军及其委托诉讼代理人刘合山，被上诉人赵智强的委托诉讼代理人赵庆学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐文军上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回赵智强的诉讼请求或将本案发回重审；2、诉讼费由赵智强承担。事实与理由：1、赵智强在起诉状中称“现原告多次向被告索要该款及利息，被告至今给付”，即表明该款交付了赵智强，赵智强在庭审中从未承认“被告至今给付”系笔误，一审认为“被告至今给付”系笔误是错误的；2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，一审举证责任分配错误。赵智强辩称，起诉状上的“被告至今给付”问题显系笔误，其在开庭宣读起诉状时已经进行了更正，一审法院也进行了核实，一审认定事实清楚，举证责任分配正确，请求驳回上诉，维持原判。赵智强向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月3日，被告徐文军向原告赵智强借款30000元，被告并向原告出具借据一份。被告辩称已将该30000元偿还给原告，但没有提交相关证据。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告徐文军向原告赵智强借款30000元，有被告向原告出具的借条一份予以证实，现原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告辩称起诉状中事实与理由第三行“称现原告多次向被告索要该款项，被告至今给付”即表明原告认可被告给付30000元，被告的辩称不符合通常理解，对被告的该意见，不予采纳。被告辩称偿还原告30000元，但其没有提交相关证据予以佐证，按照诉状通篇理解，原告诉状存在笔误与借款本身无关。被告陈述2014年春节饭店放假之前，拿3万元现金到原告饭店，亲手交付到原告手中。当时，借条不在原告手边，说放在家中，随后给被告，被告未提供证据且不符合常理，不予采信。判决：被告徐文军于判决生效之日起三十日内偿还原告赵智强借款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐文军负担。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于赵智强起诉状中的“被告至今给付”问题，徐文军称系赵智强对已经给付的自认，而赵智强称系笔误，30000元借款并未给付。对于双方的上述争议，首先，当事人的陈述是否属于自认，要根据其整体陈述进行考量，而非选择性的摘其片言只语作出断章取义的判断，从赵智强在起诉状的其他内容来看，并无认可30000元借款已经给付的意思，且其在一审审理时当庭表示起诉状中的“被告至今给付”系笔误，故赵智强起诉状中所写的“被告至今给付”不构成民事诉讼的自认。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款的规定，自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。赵智强在一审中当庭不认可30000元借款已经给付，一审法院在庭后进行调查核实时，赵智强亦表示借款本金没有偿还过，而且，徐文军虽称借款已经偿还，但并未提供借款已经偿还的相关证据，故一审不认定借款已经偿还，并无不当。综上所述，徐文军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，举证责任分配正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人徐文军负担。本判决为终审判决。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年三月二十六日书记员 杨滟（兼）
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初11111号 原告：李佳妮，女，1991年9月11日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：孙曙光，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗羽敏，浙江阳明律师事务所律师。 被告：陈菊芬，女，1963年1月30日出生，汉族，住余姚市。 原告李佳妮为与被告陈菊芬民间借贷纠纷一案，于2019年11月5日向本院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。后因调解不成，本案于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日第一次公开开庭进行审理。原告李佳妮及其委托诉讼代理人孙曙光到庭参加诉讼，被告陈菊芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告李佳妮申请的证人李某1、李某2出庭陈述。本案在审理过程中，因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2020年3月30日第二次公开开庭进行了审理，原告李佳妮及其委托诉讼代理人孙曙光，被告陈菊芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。 原告李佳妮向本院提出诉讼请求：1.被告即时归还借款1000000元；2.被告支付自起诉之日起至判决确定的履行日止的利息损失（以1000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告家庭相识多年，原告父母与被告系朋友关系。2012年8月，被告因资金周转困难，向原告父母借款1000000元。2012年8月20日、8月22日，原告父亲李某1通过银行转账的方式分别向被告账户汇款600000元、400000元。原告父母向被告指出，出借给被告的款项系原告父母赠与原告的款项，作为日后陪嫁之用，希望被告尽快归还。但原告父母多次催讨，被告并未归还。无奈之下，2016年6月1日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款1000000元的事实。但时至今日，被告仍未归还。原告认为，被告背信弃义，至今未归还借款，属严重违约，故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁判。 被告陈菊芬答辩称：被告因需要资金向原告借款，提前出具借条时，原告称会把款项交付给被告，但原告一直未予以交付款项。被告向原告提出收回借条，原告称已撕毁。因被告与原告父母相识多年，未再催讨。至于原告父亲李某1向被告转账的1000000元，是被告和原告父亲李某1做生意时的经济往来款，和本案原告无关。 原告李佳妮围绕诉讼请求向本院提交如下证据，经质证。本院认定如下： 1.借条1份，2012年8月20日、8月22日宁波余姚农村商业银行股份有限公司银行转账凭条2份（复印件，盖有银行的业务公章），拟证明2012年8月20日、8月22日，原告父亲李某1将款项600000元、400000元汇入被告银行账户。2016年6月1日，被告向原告出具借条确认收到借款1000000元的事实。被告陈菊芬对借条及转账凭证的真实性无异议，但提出被告出具借条后，原告未实际交付借款；转账系原告父亲和被告之间的其他经济往来款，和借条无关。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信。 2.证人李某1、李某2出具的情况说明1份，拟证明借款的经过。被告提出情况说明中提及的转账与原告无关。经审核，对该证据本院结合证人证言予以认定。 3.户口本1本、结婚证1本，拟证明原告系李某1和李某2的婚生女，原告于2016年2月4日登记结婚的事实。被告对真实性无异议，但认为与本案无关。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信。 4.2012年7月18日、8月27日宁波余姚农村商业银行股份有限公司银行转账凭条2份（复印件），拟证明被告提交的证据的同时期，原告父亲李某1也有其他款项转入被告的账户，被告提交的证据和本案无关。被告无异议。经审核，原告提交的该证据，缺乏与本案的直接关联性，本院不予采信。 被告陈菊芬为证明自己的诉讼主张，向本院提交中国民生银行个人存款账户同城通存通兑业务凭证1份（复印件），拟证明被告和原告父亲之间有其他债权债务关系的事实。原告对证据的真实性无异议，但提出被告提交的证据与本案无关。经审核，原告对关联性有异议，被告也自认提交的证据和本案无关，故本院对该证据不予采信。 原告李佳妮为查明案件事实，向本院申请证人李某1、李某2出庭作证，拟证明两证人系原告父母，李某1于2012年8月20日、8月22日共转账1000000元给被告，上诉款项转让给原告的经过。对此，原告无异议，认为两证人已经清楚明确的表达了本案借款的由来及原告获得本案债权请求权的过程；被告认为两证人表述的转账1000000元系原告父亲和被告之间的其他经济往来款项，和原告无关。本院认为，两证人是原告的父母。与原告有利害关系；原、被告均认可原告父亲与被告在同时期有多次的转账往来，原告无其他证据佐证借条中所记载的1000000元就是李某1所转的400000元、600000元，两证人的单方陈述，被告亦不予认可，故本院对证人证言不予以采信。鉴于此，本院对原告提交的证据2亦不予以采信。 经审理，本院认定如下事实：2012年8月20日、8月22日，原告父亲李某1向被告转账600000元、400000元。2016年6月1日，被告向原告出具借条，载明向原告借款1000000元。 本案的争议焦点：原、被告之间民间借贷关系是否成立。根据合同法的规定，借款必须是借款人和出借人之间达成借款合意，即双方达成一致的出借款项的真实意思表示，且出借人必须将出借的款项交付给借款人。交付借款是成立借贷关系的根本。本案中，原告以被告于2016年6月1日出具的借条为据要求被告归还借款，并且以原告父亲在2012年8月20日、8月22日的转账作为交付款项的依据，认为原告父亲的债权已经转让给原告。被告认可收到转账，但否认和本案借条有关，而是和原告父亲的其他经济往来款，并且原告也没有将债权转让的事项告知被告。通过本院当庭询问，原告虽主张债权转让，但无证据证明已经通知到被告，且双方均认可被告和原告父亲有多笔款项往来。故本院对债权转让的事实不予认定。而被告称因为需要资金向原告借款，但原告未交付借款，原告本人也承认没有向被告交付过任何款项。因此，本案双方只达成了借款合意，并未完成借款交付，故原、被告之间的民间借贷关系并未成立。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，不能提供的，要承担不利的后果。本案中，原告未提交有效证据证明已经交付了借款，故原告要求被告归还借款，于法无据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李佳妮的诉讼请求。 本案案件受理费13800元，由原告李佳妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  杨全军 审 判 员  杨 怡 人民陪审员  徐建棠 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  王丹侠
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执352号 申请执行人：马沛，男，生于1967年10月20日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：韩心，女，生于1972年8月8日，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行马沛与韩心民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1221号民事调解书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1221号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年三月二十日 书记员  王茂林
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执733号中国工商银行股份有限公司宜宾分行、张永胜、刘典超：中国工商银行股份有限公司宜宾分行与张永胜、刘典超银行卡纠纷一案，申请执行标的共计6195.12元。经本院立案执行，在执行过程中被执行人自动履行了25793.71元，其中，本金5802.69元、利息13323.91元、违约金6275.11元、申请执行人预交的案件受理费392元。至此，中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院申请执行的(2018)川1521民初3937号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民申11号再审申请人（一审原告）：黄永兴，男，1950年7月24日生，汉族，住启东市。被申请人（一审被告）：黄美，女，1971年5月18日生，汉族，住启东市。被申请人（一审被告）：黄芳，女，1973年2月12日生，汉族，住启东市。被申请人（一审被告）：黄建香，女，1977年5月9日生，汉族，住上海崇明县。再审申请人黄永兴因与被申请人黄美、黄芳、黄建香赡养纠纷一案，不服本院（2019）苏0681民初8357号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄永兴申请再审称：其因年老体弱生活无法自理需要雇请保姆服侍，保姆费用需每月结算，启东法院在判决护理费时将支付时间定为每年12月31日前结算，违背了申请人的基本生存原则。故请求依法再审，判定三被申请人每人每月支付护理费1000元。本院经审查认为：黄永兴诉黄美、黄芳、黄建香赡养纠纷一案，本院审理时充分考虑申请人黄永兴年老体弱需他人护理的情形，判决黄永兴因生活不能自理导致实际支出的护理费，由三被申请人各负担三分之一。关于护理费的支付时间，因护理人员、护理时间均存在不固定性，本地的护理费标准亦随居民平均生活水平不时有调整，且该费用与医疗费一样需待实际发生才可要求赡养人承担。综合上述因素，本院判决于每年年终一并结算支付，并无不当，未损害申请人的合法权益。综上，黄永兴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄永兴的再审申请。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 史 峥二〇二〇年三月十七日书记员 杨晨烯
安徽省宿州市砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执66号 申请执行人：戚立明，男1996年01月16日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：安徽省砀山第一建筑有限公司，住所地：安徽省宿州市砀山县砀城镇红山路71号。 申请执行人戚立明与被执行人安徽省砀山第一建筑有限公司民间借贷纠纷一案，砀山县人民法院(2018)皖1321民初4144号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安徽省砀山第一建筑有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人戚立明申请，本院于2020年1月3日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押安徽省砀山第一建筑有限公司的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  邵珠敏 二〇二〇年一月三日 书记员  焦科硕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1769号 被执行人：李某平，男，1984年8月21日出生，身份证住址广东省龙川县，系（2019）粤0307刑初1246号刑事判决被告人。 关于被执行人李某平刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1246号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李某平应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年02月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初1246号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  隋 戎 二〇二〇年三月二十日 书记员  唐 希
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0602执100号   申请执行人：勇珍，女，1965年11月1日出生，藏族，住西藏那曲市。   被执行人：嘎尼，男，1970年4月5日出生，藏族，住西藏那曲市。   本院执行的申请执行人勇珍与被执行人嘎尼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏2421民初590号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请执行，本院于2020年3月16日依法受理。   本案在执行过程中，本院向被执行人嘎尼发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人的银行储蓄、存款、工商注册信息、股息、车辆登记信息进行了网络和传统查控，查明被执行人暂无可供执行的财产。在对被执行人进行查找时，其儿子旦增班觉称被执行人已死亡，本案债务由旦增班觉自行承担。现双方当事人自愿达成履行和解协议，协议：一、由被执行人嘎尼儿子于2020年5月25日之前向申请执行人勇珍支付买卖款3500元；二、申请执行人自愿放弃本案债务的1500元整。申请执行人勇珍向本院提交撤回执行申请书。   本院认为，经本院调查财产，查明被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人已死亡，本案标的由被执行人的儿子自愿承担，申请执行人同意债务由被执行人儿子承担，并向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己权利，符合法律规定，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2017）藏2421民初303号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 拉巴次仁   二〇二〇年三月二十七日   书 记 员 洛桑顿珠
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民申1号 再审申请人（原审被告）：潜山县蓝鼎建材销售有限公司，住所地安徽省潜山市。 法定代表人：李春生，该公司执行董事。 被申请人（原审原告）：安徽蓝鼎实业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。 法定代表人：冯小燕，该公司执行董事。 原审第三人：安徽鑫和御城置业投资有限公司，住所地安徽省潜山市。 法定代表人：邹卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐禾生，男，该公司职工。 原审第三人：王学军，男，1975年1月11日生，汉族，经商，住安徽省潜山市。 原审第三人：储著刚，男，1982年9月6日生，汉族，经商，住安徽省潜山市。 再审申请人潜山县蓝鼎建材销售有限公司（以下简称蓝鼎建材公司）因与被申请人安徽蓝鼎实业发展有限责任公司（以下简称蓝鼎实业公司）、安徽鑫和御城置业投资有限公司（以下简称鑫和置业公司）、王学军、储著刚债权转让合同纠纷、房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2018）皖0824民初2391号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 蓝鼎建材公司申请再审称，1、申请人对鑫和置业公司与蓝鼎实业公司之间的债权转让情况不知情，未签收《书面债权转让通知书》和《解除合同通知书》，该两份签收底单上的签名系伪造；2、申请人从2014年至2017年，并未拖欠鑫和置业公司房租。在鑫和置业公司2016年8月22日出具的《关于房屋租金与出租房屋质量及维修问题的回复函》中，该公司已同意自2016年9月8日起，由其与尚客优宾馆（即原审第三人王学军、储著刚）直接发生租赁关系，并在原租赁合同中扣除尚客优宾馆应支付给鑫和置业公司的租金和负一层租金，故该案至2017年，再审申请人未拖欠租金；3、申请人未支付2018年度的租金是由于原租赁合同已经终止，被鑫和置业公司、蓝鼎建材公司及潜山县创意酒店管理中心三方签订的房屋租赁协议取代，申请人并未违约。故请求撤销安徽省潜山市人民法院（2018）皖0824民初2391号民事判决书，驳回被申请人蓝鼎实业公司在原审的诉讼请求。 被申请人蓝鼎实业公司未提交答辩。 第三人鑫和置业公司提交书面意见称，1、鑫和置业公司转让涉案出租的商品房合法合约，并履行了对承租人蓝鼎建材公司的通知义务，故该债权转让应对其发生法律效力；2、再审申请人将承租房屋中一部分（4－5层）转租给王学军、储著刚使用，未征得鑫和置业公司同意，事后亦未取得该公司追认，故该公司与申请人之间的租赁关系一直合法有效；3、根据合同约定，第四年次承租人王学军、储著刚拖欠租金19万元，租赁权转让后，蓝鼎实业公司主张相关权利与第三人无关。 本院经审查认为，根据合同法相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。鑫和置业公司于2018年7月和同年8月13日，以直接或邮寄的方式向蓝鼎建材公司送达了《书面债权转让通知书》，再审申请人虽提出快递签收底单上的签名系伪造，但无证据证明，故本案的相应债权转让应对其发生法律效力。本案中，虽然蓝鼎建材公司将承租房屋中一部分（4－5层）转租给第三人王学军、储著刚使用，转租行为无论是否征得出租人同意，均不影响出租人与蓝鼎建材公司之间租赁合同的效力，蓝鼎建材公司仍应依据《蓝鼎中央城商铺租赁合同书》向出租人承担合同义务。基于此，第四年次承租人王学军、储著刚拖欠租金19万元，第五年租金，蓝鼎建材公司及次承租人均未支付，上述行为均已构成违约，蓝鼎实业公司有权依据《蓝鼎中央城商铺租赁合同书》行使出租人的相关权利。 综上，蓝鼎建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潜山县蓝鼎建材销售有限公司的再审申请。 审判长  方向华 审判员  张 胜 审判员  丁绍福 二〇二〇年三月二十四日 法官助理丁浩 书记员蒋芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初4915号原告：宝东光，男，蒙古族，住址：沈阳市和平区。被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区七号街。法定代表人：王成俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：伏勋荣，男，汉族，住址：长春市朝阳区。原告宝东光诉被告沈阳巨臣房屋开发有限公司（以下简称巨臣开发公司）、被告伏勋荣商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝东光、被告巨臣开发公司委托诉讼代理人陈思宇到庭参加了诉讼、被告伏勋荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝东光向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告伏勋荣与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司签订的房屋买卖合同无效，要求撤销被告伏勋荣在沈阳市房产管理局关于该套房产的商品房买卖合同的备案登记；2、请求判令被告沈阳巨臣房屋开发有限公司按照合同第十五条、第十二条约定的内容，立即为原告办理该房屋的商品房买卖合同的备案登记并配合原告办理房屋所有权证；3、诉讼费由原告承担。事实与理由：原告于2008年5月12日与被告巨臣开发公司签署一份商品房买卖合同，被告将位于沈阳经济技术开发区的房屋出售给原告，房屋建筑面积214.22平方米，房屋单价每平方米2100元，总房款449862元。原告于当日向被告巨臣开发公司交付全部房款，巨臣开发公司于当日交付该房屋，并为原告开具入住通知单及交楼确认书。原告至今占有使用该房屋，但被告一直没有为原告办理涉案房屋备案登记手续及房屋所有权证。经查，被告巨臣开发公司已用被告伏勋荣名义在沈阳市房产管理局进行了该套房屋的备案登记，十年来，被告巨臣开发公司一直以被告伏勋荣不配合为由，不为原告办理房屋产权备案登记。现原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告巨臣开发公司辩称，我方与伏勋荣签订的商品房买卖合同不是真实的交易，与本案原告之间存在真实的商品房买卖合同关系，该房屋原告已经办理了入住手续并一直居住使用，没有被告伏勋荣的配合我方无法办理商品房买卖合同撤销备案手续。被告伏勋荣未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月12日，原告宝东光自被告巨臣开发公司购买了位于沈阳经济技术开发区的房屋（小区名称为友谊城外商生活区），建筑面积214.22平方米，原告宝东光于签约当日一次性交纳购房款449862元，被告巨臣开发公司于当日为原告开具入住通知单及交楼确认书交付该房屋，原告占有使用该房屋至今。现因涉案房屋的商品房买卖合同仍备案登记在被告伏勋荣名下，被告伏勋荣不配合被告巨臣开发公司撤销在沈阳市房产局的备案登记，致使原告无法办理涉案房屋商品房买卖合同的备案登记及房屋所有权登记，故原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。另查明，2001年11月30日，被告巨臣开发公司（出卖人）与被告伏勋荣（买受人）签订一份商品房买卖合同，合同主要内容为：1、买受人购买的房屋位于沈辽西路22-6号第E8幢5层2号房（友谊城外商生活区），价格每平方米1230元，总金额259161元。后被告巨臣开发公司将该房屋的商品房买卖合同备案登记在被告伏勋荣名下。还查明，被告伏勋荣并未向被告巨臣开发公司缴纳合同约定的购房款，亦未向被告巨臣开发公司主张交付涉案房屋。沈辽西路22-6号第E8幢5层2号房与沈辽西路22-6号2-5-1的房屋系同一处房屋。本院认为，合同的效力应以缔结合同的当事人是否具有民事行为能力、意思表示是否真实、是否违反法律等强制性规定和是否违反社会公共利益为评价依据。关于原告要求确认被告巨臣开发公司与被告伏勋荣签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院认为，被告巨臣开发公司与被告伏勋荣虽形成一份书面的商品房买卖合同，但是该合同中记载的商品房买卖的价格严重偏低；且被告伏勋荣未向本院提供证据证明其向被告巨臣开发公司交纳了合同约定的购房款；同时被告伏勋荣时隔多年仍未实际占有使用房屋，亦未通过诉讼主张被告巨臣开发公司交付房屋，从此可以看出，被告巨臣开发公司与被告伏勋荣之间不具有签订商品房买卖合同的真实合意，被告巨臣开发公司与被告伏勋荣之间签订的商品房买卖合同应属无效。故原告提出的确认被告巨臣开发公司与被告伏勋荣之间签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求成立，本院予以支持。被告巨臣开发公司与被告伏勋荣之间的商品房买卖合同无效，该商品房买卖合同备案登记在被告伏勋荣名下，已无法律依据，故原告提出的撤销被告伏勋荣在沈阳市房产管理局关于该套房产的商品房买卖合同的备案登记的诉讼请求成立，本院予以支持。本案原告与被告巨臣开发公司之间签订的商品房买卖合同，价格合理，且原告已按合同约定给付被告购房款，被告巨臣开发公司也已按照合同约定将涉案房屋交付原告，原告占用使用该房屋至今，故本院认为，原告与被告巨臣开发公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规等的强制性规定，应为有效。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告巨臣开发公司有义务在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋所有权证，故原告提出要求被告巨臣开发公司为其办理商品房买卖合同备案登记并协助其办理房屋所有权证的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告伏勋荣与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司签订的商品房买卖合同无效；二、被告伏勋荣、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内撤销被告伏勋荣的沈阳经济技术开发区房屋的商品房买卖合同的备案登记手续；三、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内为原告宝东光办理沈阳经济技术开发区沈辽西路20-9号、3-5-1的房屋商品房买卖合同的备案登记手续并协助原告宝东光办理房屋所有权证。案件受理费8082元，由被告沈阳巨臣房屋开发有限公司负担4041元，由被告伏勋荣负担4041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  兰艳华人民陪审员  曲名杨人民陪审员  商 华二〇二〇年三月三十一日书 记 员  解 红本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执162号 申请执行人赵三华，男，生于1956年1月26日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人王兴成，男，生于1982年8月5日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行赵三华申请执行王兴成追索劳动报酬纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初4833号民事调解书已经发生法律效力,按调解被执行人王兴成应偿还申请人赵三华本金25000元及其利息。 本院在执行过程中经查被执行人王兴成无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将王兴成纳入限制消费名单、列入失信人员名单。 本院认为被执行人王兴成无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初4833号民事调解书的执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年三月二十日 书记员  王茂林
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执12号之二乔某某、张某、胡某某：乔某某与张某、胡某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计19000元。经本院立案执行，现已强制执行到位23000元，其中，本金19000元，利息4000元。本院已将该款转付给乔某某。被执行人胡某某缴纳执行费185元。至此，乔某某向本院申请执行的（2018）晋0821民初2809号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初565号 原告吴信刚，男，1975年12月3日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告黄小丽，女，1979年10月23日出生，壮族，住南宁市江南区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月15日 开庭日期2020年3月19日 原告诉讼请求1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.判令被告向原告支付借款利息96000元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意急需资金为由，于2015年10月4日向原告现金借款100000元，并写下借据。借款后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖欠不还，原告不得不向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告还本付息。庭审中，原告明确利息从2015年1月8日起按月利率2%计算至实际还清之日之。 被告答辩意见被告确实向原告借款，同意向原告返还本金，要求原告减免利息。 查明事实2015年10月4日，被告向原告借款100000元，并向原告出具了《借条》。2017年1月8日，被告向原告书写《保证书》，确认其拖欠原告100000元，保证年前还10000元，余下的90000元于2017年全部还清。同在2017年1月8日，被告再次向原告书写《保证书》，保证2017年年前还10000元，明年还完余款90000元。 庭审中，原、被告一致确认被告已返还本金14500元。 本院意见合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向其借款100000元，并提交了《借条》、《保证书》证明其主张，被告也认可原告主张的借款事实，本院对此予以确认。扣除已返还的本金14500元，被告尚需向原告返还本金85500元。 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告书面承诺于2018年还清欠款，则被告应以本金85500元为基数，自2019年1月1日起按利率6%向原告支付逾期利息至本金实际还清之日止。 判决主文一、被告黄小丽向原告吴信刚返还借款本金85500元；二、被告黄小丽向原告吴信刚支付上述尚欠本金85500元的逾期利息（计算方式：以85500元为基数，按年利率6%，从2019年1月1日起计至本金实际还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项。 诉讼费案件受理费2110元，由被告黄小丽负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  包其剑 二〇二〇年三月十九日 书记员  何艳凤 ——
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终368号上诉人（原审被告）：薛存军，男，1968年5月5日生，汉族，无业，现住乐亭县。被上诉人（原审原告）：曹守信，男，1976年10月9日生，汉族，居民，现住乐亭县。上诉人薛存军与被上诉人曹守信买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2339号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月7日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人薛存军上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：截止到2017年8月4日上诉人尚欠被上诉人20691元，结算后，上诉人妻子四次通过微信转账偿还19000元，上诉人只欠被上诉人货款1691元，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人曹守信未出庭答辩。曹守信向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告货款20691元。2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：被告针对原告向本院提交证据一、二中欠款人处签名非本人书写、手印谁摁的不清楚的质证意见在本院指定期限内无正当理由不提出鉴定申请，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定。原告向本院提交的证据一证明2017年6月28日被告欠原告货款14076元、证据二证明2017年8月4日欠原告货款20691元的事实，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告向本院提交的证据一证明2017年8月11日至2018年2月9日被告偿付原告货款19000元的事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告向本院提交的证据三与其向本院提交的证据一、二及被告提交的证据一是否具有关联性需其他证据相佐证。本案本院不予采信。一审法院认为，原告持有在欠款人处签署被告姓名或在被告姓名上摁指印的欠条2张要求被告承担偿付货款的法律责任，被告质证欠款人处签名“非本人书写、手印谁摁的不清楚”，被告应就欠款人处的签名或指印的鉴定事项负有举证责任，被告在本院指定的期限内不申请鉴定应当承担举证不能的法律后果。被告应按原告向本院提交的2张欠条涉及的货款数额承担偿付原告货款的法律责任。被告在该2张欠条之后通过微信转账方式转入原告账户19000元应视为被告偿付原告向本院提交2张欠条项下的货款。原告向本院提交的销货清单、送货单涉及的款项与原告提交的欠条及被告已偿付货款是否具有关联性需其他证据佐证，本案本院不予确认，应另行解决。遂判决：一、被告薛存军于本判决生效之日起5日内偿付原告曹守信货款人民币15767元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曹守信其他诉讼请求。案件受理费160元，由原告曹守信负担60元，被告薛存军负担100元（于本判决生效之日起5日内交至本院）。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2017年6月28日、2017年8月4日，上诉人薛存军为被上诉人曹守信出具欠货款14076元及20691元的欠条两张，上诉人未能提供证据否定上述欠条的真实性，一审法院据此判令上诉人偿还所欠货款并无不妥。上诉人主张14076元欠款在2017年8月4日出具欠条时已偿还，但其未能提供相应证据予以证实，故上诉人主张仅欠被上诉人1691元货款之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费194元，由上诉人薛存军负担。本判决为终审判决。审判长 李建波审判员 徐万启审判员 姚春涛 二0二0年三月三十日书记员 赵亚征
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初261号原告：甘肃华庆物业有限责任公司，住所地兰州市城关区酒泉路220号。法定代表人：朵银川，该公司经理。委托诉讼代理人：汪雯，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立，该公司员工。被告：甘肃康鑫商贸有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路422号。法定代表人：康得国，该公司经理。委托诉讼代理人：丁富兵，甘肃天旺律师事务所律师。原告甘肃华庆物业有限责任公司（以下简称华庆物业）与被告甘肃康鑫商贸有限公司（以下简称康鑫商贸）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪雯、张立，被告法定代表人康得国及委托诉讼代理人丁富兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年10月20日签订的《施工建设合同》；2、判令被告腾空位于兰州市七里河区中国石油兰工坪2号住宅小区篮球场东侧的立体车库建设项目施工场地；3、判令被告向原告返还预付工程款2707000元及支付资金占用期间利息963395元（以2707000元为基数，为年息6%为标准，从2013年11月6日暂计算至2019年10月11日，并以此标准计算利息至实际付清为止)。事实与理由：2013年10月20日，甘肃华庆石油工贸有限责任公与康鑫商贸签订了《施工建设合同》，合同约定康鑫商贸在兰州市七里河区中国石油兰工坪2号住宅小区篮球场东侧建造立体升降、水平横移、钢结构三层车库。车库建造总面积为36米乘以32米，共计90个车位，每个车位单价人民币33000元。康鑫商贸负责办理立体车库建设的所有许可手续，甘肃华庆石油工贸有限责任公司对车库的建设及后期维护进行全面监督。合同签订后，康鑫商贸即开始组织施工，并向中国石油兰工坪2号住宅小区88名住户收取了立体车位购置款2707000元。但在施工过程中，甘肃华庆石油工贸有限责任公司发现康鑫商贸不具备生产、加工、安装立体车库专业资质；康鑫商贸有未按照《施工建设合同》约定办理建设用地规划、施工图设计审查等许可备案手续，设计方案未经规划部门审核同意，未向甘肃华庆石油工贸有限责任公司提供立体车库设计、施工及土建部分施工图，未按照甘肃华庆石油工贸有限责任公司、建筑行业专家要求对立体车库的地基进行湿陷性处理和包括基础防水工程在内的外围防护。鉴于康鑫商贸前述根本违约行为，致使甘肃华庆石油工贸有限责任公司无法对立体车库建设项目组织鉴定验收，该立体车库也无法投入使用，不能实现合同目的。为保护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院在查明事实的基础上判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、华庆物业要求与康鑫商贸解除《施工建设合同》，退还预付工程款没有法律依据。首先，康鑫商贸承建销售立体车库并没有违反法律规定，没有给付华庆物业款项的义务。在康鑫商贸工商营业经营范围中，就包括停车库与交通设备。本案首先需要明确的是，立体车库属于机械式停车设备，停车设备属于特种设备，机械式停车设备生产商具有《特种设备制造许可证》及相关证件后，便可以进行机械式立体车库的制造。在本案中，机械式停车设备的生产商是兰州云帆机械设备制造有限公司（以下简称云帆公司），而康鑫商贸是云帆公司的销售代理商，有权利与华庆物业签订《施工建设合同》。其次，华庆物业称康鑫商贸未办理建设用地规划及施工图纸许可备案手续、未向其提供施工图纸构成根本违约与客观事实严重不符。机械式立体车库的建设审批手续是以临时建筑的形式来审批，而本案的立体车库，华庆物业在2014年5月已报兰州市城市管理综合行政执法局申请，并经批准同意。同时，在本案立体车库修建之时，康鑫商贸已向华庆物业提交了立体车库设计施工图，涉案立体车库的修建完全符合法律规定，康鑫商贸并不存在违约。最后，本案的立体车库经甘肃省特种设备检研究院检验合格，并无质量问题。2014年12月4日，甘肃省特种设备检验研究院出具《机械式停车设备安装改造重大维修监督检验报告》，报告显示检验合格，全性能符合要求，并颁发检验合格证书，因此，康鑫商贸已经完成了合同约定的义务，并不存在任何违约，华庆物业要求康鑫商贸腾空场地，退还工程款没有任何事实依据。二、立体车库无法投入使用并不是康鑫商贸的原因，而是华庆物业以种种理由不予验收，才导致车库不能投入使用，康鑫商贸不承担任何责任。立体车库建成后，经甘肃省特种设备检验研究院检验合格，康鑫商贸多次要求华庆物业进行验收，但华庆物业以各种理由推诿，不予验收，不仅导致立体车库无法投入使用，而且造成了康鑫商贸巨大的经济损失。在康鑫商贸已建成立体车库的情况下，华庆物业又要求康鑫商贸腾空场地，退还工程款，不仅违反了诚实信用的原则，也违背了市场交易的稳定。因此，恳请贵院驳回华庆物业所有诉讼请求。经审理认定事实如下，甘肃华庆石油工贸有限责任公司与被告康鑫商贸于2013年10月20日签订了《施工建设合同》，合同约定：由康鑫商贸作为总承包单位在甘肃华庆石油工贸有限责任公司指定的兰州市七里河区中国石油兰工坪2号住宅小区篮球场东侧建造立体升降、水平横移、钢结构三层车库(以下简称“涉案工程”)，共计90个车位，每个车位单价33000元或34000元。康鑫商贸负责办理立体车库建设的所有许可手续，承担地勘、设计、采购、施工、调试运行服务等工作，并对涉案工程的质量、安全、工期、造价全面负责。立体车库建成后由康鑫商贸将车位转售于小区购买户，康鑫商贸在建成第二年开始，每个车位每年收取维护保养费600元。合同签订后，康鑫商贸开始组织施工，并向中国石油兰工坪2号住宅小区88名住户收取了立体车位购置款2707000元。康鑫商贸将车库的生产、加工、安装工程交由兰州云帆机械设备制造有限公司完成。2014年3月16日、17日，经甘肃土木工程科学研究院检测，立体车库承载力、混凝土强度等满足设计要求。2014年12月4日，涉案的立体车库经甘肃省特种设备检验研究院检验合格。被告向甘肃华庆石油工贸有限责任公司发出工程竣工通知书，华庆石油工贸公司未验收，酿成纠纷。另查，甘肃华庆石油工贸有限责任公司于2015年10月26日核准注销，其债权债务由股东甘肃石油销售有限公司(原甘肃省石油公司)及原告承继。上述事实，有建设施工合同，机械式停车设备安装改造重大维修监督检验报告、机械式停车设备安装改造重大维修监督检验证书、兰工坪2号住宅小区钢结构PSH型立体停车库基础混凝土检测报告、兰工坪2号住宅小区钢结构PSH型立体停车库地基处理灰土垫层检测报告、临时建筑审批表、竣工通知及双方陈述在案证实。本院认为，被告康鑫商贸依合同完成了立体车库的承建及安装后，经甘肃土木工程科学研究院检测立体车库承载力、混凝土强度等满足设计要求，甘肃省特种设备检验研究院检验合格。甘肃华庆石油工贸有限责任公司和原告华庆物业不进行验收，致使车库放置多年，责任不在被告。原告要求解除合同、被告腾空立体车库施工场地、返还预付工程款及资金占用期间利息的诉请，理由不当，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告甘肃华庆物业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费36164元，减半收取18082元，由原告甘肃华庆物业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵兵二〇二〇年三月十一日书记员杨亚娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6191号 移送机关广东省深圳市龙华区人民法院。 被执行人吴猛。 被执行人吴猛房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1308号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币3361元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单库，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  刘政传 二〇二〇年三月十八日 书记员  孙志英
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执监65号 申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被申请人（被执行人）：朱先岗，男，1981年9月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被申请人（被执行人）：陈世广，男，1979年4月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被申请人（被执行人）：邹丽丽，女，1983年7月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人朱先岗、陈世广、邹丽丽融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。 本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初2402号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月12日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初2402号民事判决由湖南省石门县人民法院执行。 湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省石门县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘 锋 审 判 员  龚 力 审 判 员  李亚敏 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  张 慧 书 记 员  李函臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初355号 原告：汝城县三星钨矿，住所地：汝城县三星镇美女照镜。 法定代表人：欧阳国权，该矿矿长。 原告：欧阳国权，男，1970年1月15日生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。 被告：廖科祥，男，1981年4月9日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告汝城县三星钨矿、欧阳国权与被告廖科祥确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汝城县三星钨矿法定代表人欧阳国权、原告欧阳国权及两原告的共同委托诉讼代理人邓彰科均到庭参加了诉讼。被告廖科祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汝城县三星钨矿、欧阳国权向本院提出诉讼请求：①判决原告欧阳国权与被告廖科祥于2017年12月2日签订的《原石采购协议》无效；②由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月2日，被告廖科祥与原告欧阳国权签订了《原石采购协议》，由于协议的内容不明确，无法正常履行，协议实际上已停止履行。两原告认为，该协议处置的是汝城县三星钨矿的集体财产，欧阳国权个人没有处置权，且协议的内容不明确，协议也无法履行。为此，原告向法院起诉，请依法判决。 被告廖科祥未答辩、未举证、未质证。 本院经审理查明：汝城县三星钨矿成立于1959年12月份，2006年11月13日经汝城县工商行政管理局核准登记，法人代表为欧阳国权，经营范围：地下开采钨矿、加工、购销国家政策允许经营的有色金属产品。其经济性质为集体所有制。2017年12月2日，出于朋友帮忙的原因，即被告为了成立料石厂，需要有原石场地，与被告廖科祥签订《原石采购协议》，约定将汝城县三星钨矿头天门矿区采矿时遗留的不低于30万立方米的石头（实际为矿石）以总价4元价格销售给被告廖科祥。协议签订后，被告廖科祥未支付购货款，原告欧阳国权也没有发送货物给被告廖科祥。 以上事实，有原告陈述、采购协议等证据证实，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，本案为确认合同无效纠纷。本案中，原告欧阳国权出于朋友帮忙的原因私自与被告廖科祥签订《原石采购协议》，近乎无偿地销售属于原告汝城县三星钨矿所有的约30万立方米的石头（实际为矿石），严重地损害了原告汝城县三星钨矿的集体利益，违反了合同法相关规定，原告欧阳国权与被告廖科祥签订的《原石采购协议》属于无效合同。现原告欧阳国权、汝城县三星钨矿均要求确认该合同无效，符合相关法律规定，本院予以支持。被告廖科祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其本人承担。现依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 确认原告欧阳国权与被告廖科祥于2017年12月2日签订的《原石采购协议》无效。 本案收案件受理费80元，由原告欧阳国权承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  郭垂峰 人民陪审员  何志兰 人民陪审员  李春凤 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张玉华 书记员曹宇君 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效: (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终44号 上诉人（原审被告）：闵宽浙，男，1963年5月13日出生，汉族，住浙江省。 被上诉人（原审原告）：庄传云，男，1969年3月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原审被告：吴革信，男，1969年4月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审第三人：凯翔集团有限公司，住所地浙江省诸暨市草塔镇天元路228号。 上诉人闵宽浙与被上诉人庄传云、原审被告吴革信、原审第三人凯翔集团有限公司（以下简称凯翔公司）居间合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省安吉县人民法院（2019）浙0523民初5279号之二民事裁定，向本院提出上诉。 闵宽浙上诉称，撤销（2019）浙0523民初5279号之二民事裁定，并裁定将本案移送至浙江省诸暨市人民法院或江苏省淮安市淮阴区人民法院管辖。事实和理由：1.“居间标的”的履行地应为居间合同的履行地。本案中，闵宽浙为委托人，庄传云为居间人，“居间标的”为促使并完成闵宽浙与凯翔公司订立建设工程施工合同，而该建设工程施工合同是在江苏省淮安市订立，即居间合同的“居间标的”是在江苏省淮安市得到全面、实际的履行，江苏省淮安市应为居间合同的履行地。根据民诉法第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地或合同履行地均不在浙江省安吉县，故浙江省安吉县人民法院对本案没有管辖权。2.适用合同法第六十二条第三项规定驳回闵宽浙的管辖异议，是适用法律错误。 庄传云、吴革信、凯翔公司二审未答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，民事诉讼法中的合同履行地为合同明确约定的履行地点，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，故闵宽浙上诉主张合同履行地为江苏省淮安市，与法相悖，本院不予支持。鉴于本案双方没有约定合同履行地，结合合同履行义务的内容，给付居间费是闵宽浙应当履行的合同义务，即本案争议标的为给付货币，接收货币一方为庄传云，故庄传云依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，选择向接收货币一方所在地即其住所地法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。闵宽浙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  朱芸 二〇二〇年三月三十日 法官助理王于文 书记员练秋金
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初363号原告：龚远发，男，1954年10月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭志明，四川道言律师事务所律师。被告：秦华洲，男，1966年10月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告龚远发与被告秦华洲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚远发及其委托诉讼代理人谭志明，被告秦华洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚远发向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告秦华洲支付原告护理费7800.00元，误工费15000.00元，住院伙食补助费450.00元，后期医药费150.00元，扣除被告已支付的1000.00元，合计支付22400.00元。事实和理由：原被告是邻居。被告修建房屋，以150.00元一天雇请原告做杂工。2017年9月24日，施工过程中因被告设置的跳板断裂，导致原告从跳板上跌入粪坑造成原告左脚受伤的事故。原告受伤后，送新乐医院治疗，原告疼痛难忍，但该院无设备检查。2017年9月26日转院至石柱县人民医院诊断检查为:左闭合性胫骨平台骨折。住院治疗九天，花去医药费4125.17元。10月5日出院回家疗养。疗养期间因生活不能自理，雇请他人护理60天。原告从住院到勉强能够生活自理期间，被告仅支付生活费1000.00元。原告多次找被告洽谈受伤后的处理问题，被告总是以各种理由拒绝。无奈之下，原告将被告的电瓶车仪表盘砸坏。双方于2017年12月10日到马武派出所调解，虽然马武派出所制作了石公(马)调解字(2017)1210-01号《治安调解协议书》，但调解单位处并未加盖公章，且调解内容显失公平一一用被告电瓶车仪表盘不足20cm2玻璃罩兑换原告的一根胫骨。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告秦华洲辩称，我与原告的纠纷已经经过马武派出所调解达成协议，我手里的这份协议书有马武派出所的公章，对于原告受伤我不再负责，由原告自己负责，而原告砸我车的损失我也不再追究，大家各负其责，所以我不应赔偿他任何费用。经审理查明，2017年9月25日，原告受被告雇请为其修建房屋，在工作过程中受伤，造成左膝胫骨骨折，并住院治疗，经医疗保险报销后，原告实际支付医疗费780.00元。被告共向原告支付1000.00元。2017年12月10日，原告持锤子砸坏被告犁土机、电动三轮车仪表盘。当日经马武派出所调解，双方达成《治安调解协议书》，协议书载明：“1.双方达成一致意见，达成合（和）解。2.至此龚远发的腿伤，秦华洲不再负责，今后全全（权）由龚远发自行负责。3.龚远发砸秦华洲的电动三轮车、犁土机的事情，秦华洲不再追究龚远发任何的发（法）律责任。4.今后双方不再因此事宜发生任何案件。”以上事实，有治安调解协议书以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，原告与被告达成的《治安调解协议书》系双方当事人真实意思表示，并无胁迫、欺诈和重大误解的情形，双方当事人签字即生效，各方当事人应当履行调解协议的内容。关于原告认为协议无派出所公章未生效的理由，本院认为，该协议的生效条件是双方当事人签字认可即生效，且该协议是在公安民警的主持下达成，即使未盖章也并不影响该协议的效力。对于调解协议的内容双方也并未产生分歧，即此后双方各负其责，不再进行赔偿。原告认为该协议显失公平，但并未在法定期间申请予以撤销，则视为原告已认可该协议，且双方已实际履行。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告龚远发的诉讼请求。案件受理费减半收取200.00元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 徐晓剑二〇二〇年三月二十四日法官助理 谭 茜书 记 员 刘 曦
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执629号之一 申请执行人：滁州市诚守塑业有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊开发区蚌埠路，组织机构代码：586141280。 法定代表人：许有龙。 被执行人：宁波达能电器集团有限公司，住所地慈溪市附海镇南圆村，组织机构代码：144738936。 法定代表人：华加成。 申请执行人滁州市诚守塑业有限公司与被执行人宁波达能电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2271号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人滁州市诚守塑业有限公司于2020年01月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波达能电器集团有限公司给付申请执行人款项172395元及相关利息，并缴纳案件受理费1879.5元、执行申请费2485元。 执行立案后，本院于2020年01月20日向被执行人宁波达能电器集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波达能电器集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波达能电器集团有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人宁波达能电器集团有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有少量银行存款、无有价证券、无支付宝账户、无财付通账户等信息。另查明：（1）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有号牌为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××（已达报废标准，无法查封）、浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置；（2）被执行人宁波达能电器集团有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨；（3）对被执行人宁波达能电器集团有限公司持有的宁波达能家用电器有限公司、慈溪市威霸电器有限公司、宁波威力之星电器有限公司、宁波思学进出口有限公司的股权，本院已经冻结，冻结期限为三年；（4）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下位于慈溪市附海镇南圆村的土地使用权（土地证号：慈国用2013第111024号），已抵押给案外人王荣其，并已另案查封，本案申请执行人非抵押债权人，处分该土地使用权，可能构成无益处分。执行中，本院对浙江省浙商资产管理有限公司让渡款项510万元进行了分配。截至2020年03月26日，申请执行人在本次执行程序中受偿17725.37元，被执行人还应负担本案案件受理费1879.5元、执行申请费2485元。本院暂未发现被执行人宁波达能电器集团有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波达能电器集团有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波达能电器集团有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人宁波达能电器集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人代理人。 综上，被执行人宁波达能电器集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0282执629号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 审 判 员 叶海慧 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 徐 峰
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2224号 申请执行人：赵文斌，男，1990年5月24日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：王继忠，男，1987年12月16日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人赵文斌与被执行人王继忠赠予返还纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁1312民终4980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款212085元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人王继忠名下的财产信息，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的212085元借利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人赵文斌与被执行人王继忠赠予返还纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2844号原告:北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:赵坤,公司员工。被告:上海益丰汇美大药房有限公司，住所地上海市浦东新区花山路696号1层。法定代表人:刘湘岳。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告上海益丰汇美大药房有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。该案在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，自愿撤回起诉，于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元（半费），由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  包津燕二〇二〇年三月三日法官助理李安静书记员白圯卯
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0103民初4274号原告：李居寿，男，1970年4月9日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：尹捷，甘肃博龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆志杨，甘肃博龙律师事务所律师。被告：兰州二建集团有限公司，住所地兰州市七里河区西津东路178号。法定代表人：董军强，该公司经理。委托诉讼代理人：李海斌，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。原告李居寿与被告兰州二建集团有限公司（以下简称二建集团）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李居寿及其委托代理人尹捷、被告委托诉讼代理人李海斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰州二建集团有限公司支付工程款513475元；2、判令被告自2017年3月10日至2019年8月11日按照同期人民银行贷款利率6%承担利息损失74453.88元（之后利息损失按本金513475元，年利率6%计算至实际支付日）；3、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：兰州二建集团有限公司中标定西中鸿春天家园住宅小区项目后与原告李居寿签署《防水工程劳务承包协议》将商业楼A、B区及10#楼的防水工程分包给原告李居寿，《防水工程劳务承包协议》对工程概况、工程承包范围、工期、质量标准、工程款支付做了详细约定。原告依约完成上述工程后，双方进行了结算。结算价款为948475元，兰州二建集团有限公司支付435000元后剩余513475元至今未付,遂造成纠纷。原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定及相关法律规定特向贵院提起诉讼。被告辩称，双方签订顶房协议，劳务费全部付清，承担利息损失的诉讼请求违反了法律规定，建设工程未交付，未约定具体付款时间，应从起诉之日计算。本院经审理认定事实如下：2015年被告二建集团在承建定西中鸿春天家园住宅小区项目。施工过程中项目部与李居寿签署《防水工程施工合同》将商业楼A、B区及10#楼的防水工程分包给原告李居寿施工，对工程概况、工程承包范围、工期、质量标准、工程款支付做了详细约定，工程款应在竣工验收合格之日满3个月付清，原告最后完工。李居寿依约完成了该项目的劳务施工。经二建集团项目部验收之后形成《分包项目工程结算书》、加盖项目部公章。截止2017年11月15日，结算总价为948475元，二建集团合计支付415000元后剩余533475元未付。原告李居寿自认起诉时少算了20000元。另查原告李居寿还于2016年承接被告二建集团发包的安宁新城集成公寓式办公综合楼工程防水工程。2017年9月23日被告二建集团与李居寿签订《顶房协议书》，约定将定西中鸿春天家园住宅小区的1#楼1A1401、1A1101房屋抵顶李居寿应得的安宁项目、定西项目劳务费850782元。后因开发商资金断裂，《顶房协议书》无法履行。2019年1月17日被告二建集团向原告李居寿承诺：于2019年1月25日前支付劳务费（安宁集成公寓楼项目）420000元，此款结清后尚欠劳务费32527元（质保金）。被告履行了该协议后尚欠定西项目劳务费533475元未付。上述事实，有定西中鸿春天家园防水工程施工合同、安宁新城集成公寓式办公综合楼工程防水工程劳务承包协议、分包项目工程接算书、顶房协议书、承诺书及双方陈述证实。本院认为：原被告签订定西中鸿春天家园防水工程施工合同的合法有效。涉案工程已经施工完毕，经过验收后交付被告兰州二建集团有限公司，并已完成结算。双方签订的《顶房协议书》因开发商资金断裂，被告无法履行，且原告李居寿也不同意再履行该协议。故原告李居寿有权要求二建集团履行支付劳务费的义务，对于原告李居寿要求被告二建集团支付劳务费513475元的诉讼请求，应予以支持；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告二建集团认为利息应从起诉之日计算，理由正当，予以支持。故被告支付从2019年9月19日至实际付款之日的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释》（一）第十七条之规定判决如下：被告兰州二建集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告李居寿劳务费513475元；并以513475元为基数，支付从2019年9月19日至实际付款之日利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4840元，由被告兰州二建集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。·审判员  赵兵二〇二〇年三月十八日书记员宫铖
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初1182号原告：付宏伟，男，1966年8月10日生，蒙古族，住内蒙古赤峰市，被告：诺思华投资控股（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5EPM1H0M。法定代表人：杨华锐。原告付宏伟与被告诺思华投资控股（深圳）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告付宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告付宏伟撤回起诉处理。案件受理费87.5元，由原告付宏伟负担。审判员  刘颖二〇二〇年三月十二日书记员  张桐
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初493号原告：向某，住互助县，粮农。委托诉讼代理人：李某，青海海源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马某，住互助县，粮农。被告：任某，住互助县，粮农。原告向某与被告马某、任某租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向某委托诉讼代理人李某，被告马某，任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向某向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、要求被告马某给付原告装载机租金60000元；2、被告任某承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年原告与被告马某合伙经营南门峡石场，后原告退出。原告与被告马某签订退厂协议，在二人合伙期间，原告将自己的装载机租赁给二人合伙经营。原告退出合伙后，2015年2月16日，原告与二被告再次协议约定原告的装载机租金60000元从原告、被告曾经经营的石场销售的镁厂的石料款中扣除。后原告多次向二被告索要此款项未果。被告马某辩称，原告所述经过属实，散伙时与原告约定对外的债权债务归我所有，但退厂后原告实现了债权，现在我要求以原告实现的债权顶替欠原告的租金。被告任某辩称：原告与被告马某之间经营的情况我不清楚，我不承担连带责任。(一)、原告向某为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：退厂协议复印件一份，原告与二被告签订的协议原件一份，证明原告与二被告达成协议，二被告给付租金60000元的事实。被告马某、任某对证据不持异议，均予以认可。(二)、被告马某为支持自己的答辩意见向法庭提交了如下证据：购销合同原件一份、明细原件六份，证明协议约定对外的债权债务归我所有，但退厂后原告实现了债权，现在我要求以原告实现的债权顶替欠原告的租金。原告对证据的关联性及其证明方向均不予认可。（三）、被告任某未向法庭提交证据。法庭根据双方当事人对证据的质证意见,综合案情分析认定如下:原告提交的两份证据，能够证明被告马某欠付原告机械租赁费的事实，作为认定案件事实的依据。被告马某提交的证据，原告持异议，经法庭审查，该证据不能证明被告马某主张的事实，不作为认定本案案件事实的依据。法庭根据双方当事人对证据的质证意见,综合案情分析认定如下:2014年，原告与被告马某合伙经营被告任某提供矿石的粉碎业务。2014年12月18日，原告与被告马某经过结算散伙。双方签订《退厂协议》，原告与被告马某在协议第二项就租赁原告的装载机进行了约定。后经结算，2015年2月16日，原告与被告马某、任某达成协议，约定“向成德（得）装载机租金60000元陆万元由镁厂石料款中扣除”，三人在协议书上签字。后经原告索要，被告拖付。本院认为，原告与被告马某散伙后就原告装载机租赁达成协议，并在使用完毕后，经结算，原告与被告马某书写协议，现原告主张被告马某给付装载机租赁费60000元，事实清楚。证据确凿，应予支持。被告马某辩称原告在散伙后实现了协议约定由其实现的债权，就此提交的证据并不能证明该事实的成立，故该抗辩理由不予采纳。原告与被告马某、任某达成内容为“向成德（得）装载机租金60000元陆万元由镁厂石料款中扣除”的协议。经查明，“镁厂”（即青海丰瑞镁业有限公司）欠付被告任某的石料款，故被告任某在原告与被告马某欠付租赁费的协议书上约定以其债权偿还原告租赁费的行为应认定为连带担保责任。现原告要求被告任某承担连带责任，合理合法，应予支持。被告任某辩称在该纠纷中只是见证人的身份，不承担民事责任，就此抗辩无证据证明，不予采纳。综上所述，被告马某租赁原告的装载机，使用后欠付租赁费60000元，应予支付。被告任某承诺用“镁厂”的石料款扣除原告的租赁费，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百二十七条和《中华人民共和国担保法》六条，第十八条，第十九条之规定，判决如下：被告马某于判决生效后30日内给付原告向某装载机租赁费60000元，被告任某承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长刘俊兰审判员张晓东人民陪审员汪永浩 二〇二〇年三月三十日书记员 严福财
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1916号原告：刘兰香，女，生于1964年11月21日，土家族，小学文化，湖北省鹤峰县村民，住该组。原告：杨春艳，女，生于1985年12月15日，苗族，小学文化，湖北省鹤峰县村民，住该组。以上二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：杨春凯，系原告刘兰香之子、原告杨春艳之弟。原告:杨春凯，男，生于1993年3月24日，苗族，初中文化，湖北省鹤峰县村民，住该组。以上三原告的委托诉讼代理人（特别授权）：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。被告：鹤峰县住房和城乡建设局，住所地鹤峰县容美镇中坝街11号，统一社会信用代码11422828011496232U。法定代表人：肖功华，系该局局长。委托诉讼代理人（一般代理）：闵剑波，湖北硒都律师事务所律师。原告刘兰香、杨春艳、杨春凯与被告鹤峰县住房和城乡建设局确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月21立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告及其委托代理人王祯孟、被告的委托代理人闵剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认三原告的亲属杨单生与被告间自2016年12月27日起至2019年10月6日期间存在劳动关系；2、诉讼费用被告负担。事实与理由：原告的亲属杨单生于2016年12月27日受被告的雇请从事集镇保洁工作，负责鹤峰县五里乡集镇生活垃圾区无死角的清理及街道卫生清扫工作。工作地点及范围位于五里集镇老教育站至加油站路段，包括金钟广场、十字街至义秀街、乡政府路段及公共区域；工作时间春夏秋季为上午6:30至12:00，下午13:00至18：00，冬季为上午7：00至12：00，下午13：00至17：30；被告对杨单生的出勤进行签到考核，并每月按照3250元标准支付工资。被告为了规避责任，于2019年1月1日以五里乡村镇建设服务中心名义与杨单生签订《五里乡集镇保洁服务合同》，合同规定了杨单生工作范围、时间、地点、工资标准以及奖惩制度等。2019年10月6日，杨单生在南鹤线××处××街道时，被冉广举驾驶的正三轮载货车撞倒在地抢救无效死亡。被告以其与杨单生不存在劳动关系为由，拒绝承担任何责任。被告为了规避责任以五里乡村镇建设服务中心名义与杨单生签订《五里乡集镇保洁服务合同》，符合劳动合同的形式要件，且五里乡村镇建设服务中心系被告的下设职能机构，不具有用人主体资格，同时，杨单生发生事故后，被告又以五里乡村镇建设服务中心的名义申请了工伤认定，认可了其与杨单生之间存在劳动关系。被告辩称，1、被告与五里乡村镇建设服务中心是行政管理法律关系，五里乡村镇建设服务中心的民事责任不应由行政主管部门承担；2、村镇保洁是乡政府的职责。本院经审理查明本案事实如下：一、2017年3月15日，鹤峰县五里乡人民政府作为发包方、黄洋慧（鹤峰县五里乡村镇建设服务中心职工）作为承包方、鹤峰县五里乡村镇建设服务中心作为监管方签订《承包合同》，约定鹤峰县五里乡人民政府聘请黄洋慧在五里集镇从事集镇保洁及垃圾清扫清运等工作；合同期限为2017年1月1日起至2017年12月31日止；同时约定了劳动报酬、劳动纪律、劳动条件，另约定黄洋慧需配备专职司机1人、清扫工人3人。杨单生作为配备的清扫工人从事垃圾清扫工作，黄洋慧于2017年12月向杨单生支付了工资15000元。2018年1月1日，鹤峰县五里乡村镇建设服务中心与杨单生签订《五里乡集镇保洁服务合同》，约定杨单生从事集镇生活垃圾区无死角的清理及街道卫生清扫工作；合同期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止；年服务费用39000元，一部分由县财政预算拨付环卫工人工资每人24000元/年，另一部分由乡人民政府增补每人15000元/年资金。2018年11月6日，本案被告作为付款人按照预算（预算单位系鹤峰县村镇服务中心）向杨单生账户支付1-9月工资18000元；2019年1月30日，本案被告作为付款人按照预算（预算单位系鹤峰县村镇服务中心）向杨单生账户支付10-12月工资6000元；同日，鹤峰县五里乡人民政府向杨单生账户支付15000元。2019年1月1日，鹤峰县五里乡村镇建设服务中心与杨单生签订《五里乡集镇保洁服务合同》，约定杨单生从事集镇生活垃圾区无死角的清理及街道卫生清扫工作；合同期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止；年服务费用39000元，一部分由县财政预算拨付环卫工人工资每人24000元/年，另一部分由乡人民政府增补每人15000元/年资金。2019年6月27日，本案被告作为付款人按照预算（预算单位系被告）向杨单生账户支付1-6月工资12000元。2019年10月6日，杨单生在工作过程中发生交通事故死亡。2019年10月8日，鹤峰县五里乡村镇建设服务中心就杨单生在工作过程中交通事故死亡事宜向鹤峰县人力资源和社会保障局申请工伤认定。同日，鹤峰县人力资源和社会保障局作出鹤人社工不受字[2019]2号工伤认定申请不予受理决定书。后本案三原告以本案被告为被申请人向鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月4日作出鹤劳人仲不字〔2019〕16号不予受理通知书。二、鹤峰县五里乡村镇建设服务中心系在民政部门登记的具有法人资格的民办非企业单位。原告刘兰香系原告杨春艳、杨春凯之母，杨单生系原告刘兰香之夫，系原告杨春艳、杨春凯之父。本院认为，2017年鹤峰县五里乡人民政府聘请黄洋慧在五里集镇从事集镇保洁及垃圾清扫清运等工作，杨单生作为黄洋慧配备的清扫工人从事垃圾清扫工作，黄洋慧于2017年12月向杨单生支付了工资15000元。杨单生2018年、2019年两次与鹤峰县五里乡村镇建设服务中心签订《五里乡集镇保洁服务合同》，签订合同时，杨单生系完全民事行为能力人，鹤峰县五里乡村镇建设服务中心系法人，双方间成立合同关系，杨单生与被告间并未成立合同关系。虽然被告作为付款人向原告支付了部分服务费用，但结合杨单生与鹤峰县五里乡村镇建设服务中心对服务费用来源的约定，即一部分由县财政预算拨付环卫工人工资每人24000元/年，另一部分由乡人民政府增补每人15000元/年资金，只能认定被告给杨单生支付工资是财政预算资金的支付途径，并不能认定杨单生与被告间存在劳动合同。杨单生作为黄洋慧配备的清扫工人及按照与鹤峰县五里乡村镇建设服务中心签订的《五里乡集镇保洁服务合同》约定，从事清扫工作，并不是被告用工，被告与杨单生间未建立用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，被告并未与杨单生建立用工关系，对原告请求确认杨单生与被告间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：驳回原告刘兰香、杨春艳、杨春凯的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘兰香、杨春艳、杨春凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  熊斌二〇二〇年三月二十三日法官助理符婷书记员(兼)  符婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初263号原告：韦正杨，男，1994年4月9日出生，汉族，住广东省，委托代理人：谢伟强，系国信信扬律师事务所律师。被告：徐皓云，女，1968年4月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告韦正杨诉被告徐皓云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员曹子彦独任审判，于2020年3月3日公开开庭对本案进行了审理。原告韦正杨的委托代理人谢伟强，被告徐皓云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦正杨诉称：被告在2019年8月向我借款58000元。我于2019年8月4日用支付宝账户向被告支付借款50000元，另外8000元以现金方式支付。被告仅向我还款10000元。自2019年11月开始被告未再回复我。我向被告追讨欠款未果，故特向法院提起诉讼，请求判令被告向我偿还借款48000元和支付利息（以48000元为本金按每年6%利率计算，自2019年8月5日起计至本息归还之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告徐皓云辩称：我只收到原告支付的40000元，仅同意按40000元向原告还款。经审理查明：原告于2019年8月4日通过支付宝账户向被告转账支付50000元，随后被告立即通过支付宝账户向原告转账支付10000元。被告于当日向原告出具《收款收据》，确认收到原告借给其的银行转账款项/现金58000元。现原告以被告未偿还该借款为由提起本案诉讼。被告主张其实际仅收到原告支付的40000元借款，其在《收款收据》上写收到58000元，实为确认应向原告偿还的借款本金及利息总额为58000元。原告表示其无法提供其在当日有向被告支付现金8000元的证据。原、被告确认双方未约定还款期限。被告表示对原告现要求归还本金没有意见，对原告主张的利息没有意见。本院认为：虽被告向原告出具的《收款收据》载明其收到原告借款58000元，但根据被告从支付宝账户收取转账50000元后立即向原告转账支付10000元的事实，可见《收款收据》并不能反映被告收取借款的真实情况。现原告未能提供其他证据证明其向被告现金交付借款8000元，故仅凭与事实不符的《收款收据》，不足以证实原告确有另以现金方式向被告出借8000元。因此本院仅结合支付宝账户转账记录及被告的陈述，认定原告实际向被告出借40000元。原告主张被告偿还其余借款缺乏事实依据，本院对此不予支持。原告向被告出借借款，被告承诺向原告还款，原、被告之间的民间借贷关系成立。现被告仍未向原告偿还借款，并表示对原告主张其还款的请求没有意见，故本院对原告主张被告偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。关于利息，被告表示其在《收款收据》上承诺向原告偿还超出借款本金的部分为借款利息，即被告确认其须向原告支付利息。现被告对原告主张的自借款次日起按年利率6%计付利息的请求没有意见，该利率符合法律规定，故本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告徐皓云在本判决生效之日起七日内，向原告韦正杨偿还借款40000元，并自2019年8月5日起至实际清偿之日止对借款本金按年利率6%向原告韦正杨计付利息。二、驳回原告韦正杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1286元由原告韦正杨负担399元，被告徐皓云负担887元。被告徐皓云在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年三月三十一日书记员  杨晓燕付璇
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6874号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：高鹏举，江苏安淮律师事务所律师。被告：张乃兵，男，1980年12月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人民财保）与被告张乃兵保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告人民财保的委托诉讼代理人高鹏举到庭参加了诉讼，被告张乃兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本息30230.61元、保险费2322.24元，合计32552.85元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险。经审查，原告同意承保，签发了《个人信用贷款保证保险单》,被保险人为华夏银行股份有限公司淮安分行（以下简称被保险人），明确：原告对被告（投保人）向被保险人申请贷款提供个人信用贷款保证保险，被告按月向原告交付保险费，原告承担被告未能向被保险人按时足额归还贷款本息义务的保险事故赔偿责任，并在理赔后有权追回赔偿款项、违约金等。之后，被告与被保险人签订《个人保险保证借款合同》，被告向被保险人借款51000元，后被告未依约还本付息。原告根据上述个人信用贷款保证保险合同，于2019年1月21日向被保险人进行了理赔。被保险人向被告发出《代偿债务通知书》、向原告签署《代偿债务权益转让确认书》等。原告获得上述债务的追偿权后，有权追回相关赔偿款项以及要求被告给付违约金等。现提起诉讼，请求支持原告诉请。被告张乃兵未作答辩。本院经审理查明确认事实如下：2017年5月27日，被告张乃兵（投保人）向原告人民财保（保险人）投保个人信用贷款保证保险，约定原告为被告向华夏银行（被保险人）的51000元贷款提供保证保险。保险单载明：贷款金额为51000元，保险金额为56397.01元，保险费为31350.24元；赔偿等待期为80天，绝对免赔率为0.00%，每月保费为870.84元，每月缴纳保费；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；争议处理方式为诉讼；特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年5月27日，被告张乃兵与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》以及《关于贷款细节的约定》，约定：被告张乃兵向华夏银行贷款51000元，用于购买商品，贷款期限36个月，自2017年5月27日至2020年5月27日，贷款年利率6.65%，逾期的，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。同日，华夏银行向被告张乃兵发放贷款51000元。华夏银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认华夏银行于2019年1月21日收到原告人民财保支付的保证保险代偿款30230.61元，并将该借款的相关权益全部转让给原告。华夏银行还向被告张乃兵出具《代偿债务通知书》，通知被告张乃兵，原告人民财保在2019年1月21日代其清偿了30230.61元，其中本金29580.41元、利息585.47元、逾期罚息64.73元。被告张乃兵个人账户明细账单显示2017年5月27日实际收到华夏银行贷款51000元，截至2018年12月27日被告张乃兵尚欠本金29580.41元，之后被告一直未还款。以上事实，有原告提供的投保单、保险单、借款合同、贷款细节的约定、借款凭证、明细单、转让确认书、代偿债务通知书以及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方当事人应当按约行使权利、履行义务。被告张乃兵向华夏银行贷款，为此在原告人民财保处投保个人信用贷款保证保险，华夏银行为被保险人。被告不能按约还款，赔偿等待期满后仍未还款，视为保险事故发生。华夏银行作为被保险人向原告人民财保索赔，原告按照约定向华夏银行理赔后有权向被告张乃兵主张权利，被告应按约向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。故，被告张乃兵应向原告人民财保偿还代偿款30230.61元、尚欠保费2322.24元，合计32552.85元。本案经调解未果。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张乃兵于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司偿还32552.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告张乃兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司缴费账号：62×××55；被告张乃兵缴费账号：62×××48）。审 判 长 朱艳红审 判 员 孙明珠审 判 员 侍海玲二〇二〇年三月十九日法官助理 成 上书 记 员 丁 玥
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1103民申1号再审申请人：唐丽娟（原审被告），女，1968年3月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被申请人：周理文（原审原告），男，1978年4月18日出生，汉族，住永州市双牌县。被申请人：倪景清（原审原告），男，1965年3月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。再审申请人唐丽娟因与被申请人周理文、倪景清民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘1103民初第1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人唐丽娟申请再审称:被申请人倪景清向周理文借款200万元，再审申请人毫不知情，所借款没有用于家庭开支，借款虽发生在婚姻持续期间，但没有明确是夫妻共同债务，再审申请人没在借据签名，事后亦未追认,本案在审理过程中被申请人周理文未提供证据证实,倪景清的借款用于夫妻共同生活、家庭生产经营。依据2018年1月8日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》，债权人没有提出用于家庭生产经营的证据，再审申请人唐丽娟不承担责任，原审判令连带清偿错误，特提出再审申请，请求此案再审改判。本院经审查认为，本院（2017）湘1103民初第1081号民间借贷纠纷案，审结于2017年9月18日，对倪景清与唐丽娟夫妻关系存续期间的借款,在原审被告唐丽娟没有提供证据证实，倪景清所借款明确约定为个人债务,夫妻财产亦不符合婚姻法第十九条第三款规定的情形,依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定,认定为夫妻共同债务承担连带清偿责任,于法有据,完全正确。再审申请人唐丽娟,以判决后实施的无溯及力的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，原审原告周理文未提供倪景清借款用于家庭生产经营的证据为由,认为原审错误提出再审,其理由不能成立,于法无据。综上，原判事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐丽娟的再审申请。审 判 长  胡增辉审 判 员  林恩贵审 判 员  蒋 娜二〇二〇年三月二十日代理书记员  易 浏
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初57号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人邓某，男，1993年6月27日出生。2016年8月曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2018年8月18日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年8月31日被该分局取保候审，2019年8月30日被该分局刑事拘留。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员周剑超出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年8月15日凌晨4时许，被告人邓某至本市玄武区招商银行珠江路支行处，趁被害人朱某在台阶熟睡之际，窃得其Iphone7Plus手机一部。经鉴定，价值人民币3822元。公诉机关认为，被告人邓某的行为构成盗窃罪，现提请法院依法惩处。被告人邓某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2018年8月15日凌晨4时许，被告人邓某至本市玄武区招商银行珠江路支行处，趁被害人朱某在台阶睡熟之际，窃得其Iphone7Plus手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3822元。同年8月17日，被告人邓某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人邓某供认不讳。本案事实有户籍信息、抓获经过、接收证据清单、刑事摄影照片、刑事判决书、释放证明书等书证，被害人朱某的陈述，价格认定结论书、司法鉴定意见书，辨认笔录，现场监控录像等证据证实。上述证据经当庭质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院的指控罪名成立，应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年3月15日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人邓某退赔被害人朱波的经济损失。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 方 田二〇二〇年三月十日书记员 许梦姣