wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初424号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，该分行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：刘某某。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还截止2019年7月9日所欠信用卡本金93705.65元、透支利息7169.64元、违约金2500.00元，合计103375.29元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年7月30日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、依法判令被告承担原告为本案支付的律师代理费5500.00元及其他为实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年12月8日，被告向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款，原告审核批准被告申请后，于2015年12月15日为被告办理牡丹信用卡金卡一张，卡号为62×××01。2019年1月10日起，被告所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年7月29日，上述信用卡已透支本金93705.65元、产生透支利息7169.64元、滞纳金（即违约金）2500.00元，合计103375.29元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任，故提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2017年11月开始,被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金93705.65元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1239元，退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李  春  林二〇二〇年三月二日法官助理???魏蕊娟书记员 ???张?丽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初1681号原告:沈雪芹，女，1989年8月19日出生，汉族，住所地山东省鄄城县。被告:张京福，男，1981年10月11日出生，汉族，住所地山东省青岛市即墨区。原告沈雪芹与被告张京福居间合同纠纷一案，在诉讼中原告沈雪芹自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈雪芹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈雪芹负担。审判员  展建强二〇二〇年三月三十一日书记员  宫 娟
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢95号 申请执行人：宁波市生态环境局。住所地：浙江省余姚市大黄桥路138号。统一社会信用代码：11330203002940602W。 法定代表人：尹文德，局长。 被执行人：孙如叶，男，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院受理的申请执行人宁波市生态环境局与被执行人孙如叶环保行政处罚一案，执行案号（2017）浙0281执4170号。通过本次恢复执行，被执行人履行了全部义务，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初818号原告张波，男，汉族，1991年8月25日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告王方俊，男，汉族吗，1972年4月11日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告张波诉被告王方俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理。在审理过程中，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张波的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张波撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张波承担。审判员  方绍玮二〇二〇年三月十六日书记员  高 扬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7658号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：徐新中，男，1975年8月5日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐新中信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,165.79元(币种下同)。原告诉称，被告徐新中系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,165.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢261号 申请执行人张美荣、被执行人临沂市经济技术协作办公室： 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁13民终6246号民事判决书，在申请执行人张美荣与被执行人临沂市经济技术协作办公室抚恤金纠纷一案（原执行案号：2012临兰执字第2184号，承办人：刘建法）中，被执行人临沂市经济技术协作办公室于2019年8月28日已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕，申请执行人申请做结案处理。 现通知结案。并将被执行人临沂市经济技术协作办公室已公开的被执行人信息予以屏蔽、解除限制消费、剔除失信等执行措施。 二〇二〇年三月二十七日
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初555号 原告：段君苗，男，1969年6月21日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：张国祥，余姚市姚北法律服务所法律工作者。 被告：王文群，女，1987年3月6日出生，汉族，住余姚市。 原告段君苗与被告王文群装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告段君苗于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告段君苗自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段君苗撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段君苗负担。 审 判 员 胡忠焕 二〇二〇年三月十日 代书记员 管耀威
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执319号申请执行人魏学安，男，生于1971年10月1日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。委托代理人陈胜江，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。被执行人恩施宏城建设有限责任公司。住所地湖北省恩施市大桥路98号，统一社会信用代码91422801183065826A。法定代表人万琳。系该公司董事长。本院在执行申请执行人魏学安与被执行人恩施宏城建设有限责任公司工伤赔偿纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方当事达成和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结利川市劳动人事争议仲裁委员会仲裁作出的利劳人仲裁字（2019）010号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年三月三十日书记员  潘德成
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执1115号 三和佳（成都）物业服务有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初8228号判决书，于2020年02月20日立案受理三和佳（成都）物业服务有限公司申请执行毛能琼物业服务合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执恢694号 申请执行人：陈宝容，女，1961年7月24日出生，汉族，住福安市。 被执行人:温幼平,女,1977年1月26日出生,汉族,住福安市。 申请执行人陈宝容与被执行人温幼平民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）闽0981民初994号民事判决书。被执行人温幼平应偿还申请执行人陈宝容借款5万元及利息；承担诉讼费525元、执行费650元。申请执行人后现双方协商达成和解协议。和解后被执行人履行了10000元，未按和解协议履行，申请执行人申请恢复执行，要求上被执行人的失信、限高。本院恢复执行后，冻结、划拨被执行人温幼平存款10001.67元，缴纳诉讼费525元、执行费650元，余款8826.67元，返还申请执行人；查询结果未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初994号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇二〇年三月六日 书记员  施健芳
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0781财保246号申请人：彭卫，男，1973年3月15日出生，汉族，住山东省青岛市四方路区。被申请人：山东广能电力有限公司，住所地山东省潍坊市青州市益都东路3999号青州创业创新大厦1711房间。申请人彭卫与被申请人山东广能电力有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年3月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款150000元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供永诚财产保险股份有限公司青州支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人山东广能电力有限公司在银行的存款150000元或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费1270元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王彦山二〇二〇年三月二十日书记员  赵晓明
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初11119号 原告：余姚市众泰电路板有限公司，住所地余姚市南雷南路398号中模国际大厦2002，统一社会信用代码91330281098246753J。 法定代表人：成徐彬,总经理。 委托诉讼代理人：杨杰,浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈剑萍,浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：山东丽欧照明科技有限公司，住所地山东省临沂市费县327国道以南新汽车站西侧，统一社会信用代码91371325MA3NAG7727。 法定代表人：朱哲群，执行董事。 原告余姚市众泰电路板有限公司诉被告山东丽欧照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，原告余姚市众泰电路板有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余姚市众泰电路板有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审 判 长  唐平君 人民陪审员  胡文慧 人民陪审员  许茶花 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  史佳瑶
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初87号原告：赵勇，男，1971年8月16日出生，汉族，重庆国闰商业管理有限公司监事，住重庆市涪陵区。被告：重庆国闰商业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号（金科世界走廊）A区1-6，统一社会信用代码91500102MU5U86Y267。法定代表人：梅文霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷梦，重庆万忠律师事务所律师。原告赵勇与被告重庆国闰商业管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇、被告重庆国闰商业管理有限公司的委托诉讼代理人李强、雷梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告提供从2017年1月10日起所有财务报表、资金明细、财务凭证、收支明细、接受股东、监事的查阅；2、判决被告配合公司监事履行法律赋予的聘请有合格资质的会计师、审计事务所对公司财务检查、复核审计、对公司管理人员违法行为进行诉讼、费用由公司支付的要求。事实和理由：被告从2017年1月至今未向原告公开过公司财务任何数据，也不接受查阅，更不提供各项财务报表、收支情况说明，根据法律规定，原告有检查财务、了解公司状况的权利，并有权要求公司按时提交经营状况、财务报表、接受检查的义务。另外，根据公司法的规定，监事有权聘请合格会计师、审计事务所对公司财务进行复核、检查，监督公司管理人员是否有违法行为，并对公司管理人员提起诉讼，费用由公司支付的规定，被告拒不接受检查，也不提供所需的开支。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告重庆国闰商业管理有限公司辩称，原告随时可来我司查询财务依据，在第一次诉讼中我司也提供了相应的财务依据及凭据，后原告自行撤诉，这次诉讼只是少列我司法定代表人为被告，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、租户协议。2、股东协议。被告提交了如下证据：现场照片。本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月28日依法成立，系有限责任公司，注册资本25万元。原告系被告的股东，担任公司监事，认缴出资5万元，认缴出资日期为2021年10月25日，持股比例为20%；股东梅文霞系被告的法定代表人，担任执行董事兼总经理，认缴出资20万元，认缴出资日期为2021年10月25日，持股比例为80%。由于被告从2017年1月10日起未向原告提供财务报表等资料，原告遂诉至本院。本院认为，被告为有限责任公司，其股东行使知情权既要符合公司章程的约定，也应以不超过《中华人民共和国公司法》第三十三条规定的范围为限。原告作为被告的股东，要求査阅被告从2017年1月10日起的财务报表、资金明细、财务凭证、收支明细有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张要求被告配合公司监事履行法律赋予的聘请有合格资质的会计师、审计事务所对公司财务检查、复核审计、对公司管理人员违法行为进行诉讼、费用由公司支付，因该主张不明确，且该主张系作为监事应履行的法定职权，故本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条和《最高人民法院关于适用一、被告重庆国闰商业管理有限公司在本判决生效后15日内在其经营场所提供从2017年1月10日起的财务报表、资金明细、财务凭证、收支明细供原告赵勇查阅；二、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆国闰商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  周慧二〇二〇年三月三十一日书记员  王愉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7628号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：程名，男，1981年2月27日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程名信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,012.03元(币种下同)。原告诉称，被告程名系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,012.03元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初6731号原告：合肥某运输有限公司，住所地安徽省合肥市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市。原告合肥诚昱运输有限公司(以下简称合肥诚昱公司)与被告杨某某、吉林某集团上海物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告杨某某、吉林某集团上海物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼，本院口头裁定允许。根据原告的申请，本院于2019年4月24日依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司(以下简称太平洋财险)作为被告参加本案诉讼。因工作变动，本案审判员武春华变更为审判员陆晨曦。原告合肥诚昱公司的委托诉讼代理人、被告太平洋财险的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。审理中，原告合肥某公司申请评估，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告合肥某公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告挖掘机维修费人民币36,508元、折旧费50,000元、律师费8,000元；2.被告太平洋财险在保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由原告负担。审理中，原告撤回关于折旧费及律师费的诉讼请求，变更诉讼请求维修费为30,514元并增加诉讼请求评估费为3,000元。事实与理由：2018年7月12日14时16分许，案外人杨某某驾驶车牌号为沪ECXXXX、沪AWXXXX的重型运输车，途经本区绕城高速东行164KM加700米处追尾案外人驾驶的原告所有的车牌号为皖A6XXXX、皖A3XXX挂号货车及货车上运输的挖掘机，造成两车及挖掘机损坏的道路交通事故。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，案外人杨某某承担全部责任。现原告因本起交通事故遭受损失，故原告诉诸法院，要求判如所请。被告太平洋财险辩称，事故车辆在被告太平洋财险处投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)。事故发生在保险期间内。因案外人驾驶员无从业资格证，只同意在交强险范围内承担赔偿责任，商业三者险拒赔。被告太平洋财险认可重新评估的维修费30,514元，不同意承担重新评估费用。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日14时16分，案外人杨某某驾驶案外人吉林某集团上海物流有限公司所有的车牌号为沪ECXXXX重型运输车、沪AWXXXX挂重型中置轴车辆运输车，途经本区绕城高速东行164KM加700米处追尾案外人张某某驾驶的原告合肥某公司所有的车牌号为皖A6XXXX重型半挂牵引车、皖A3XXX挂重型低平板半挂车及货车上运输的挖掘机，造成两车及挖掘机损坏的道路交通事故。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，案外人杨某某承担全部责任。事发时，案外人杨某某驾驶的事故车辆在被告太平洋财险处投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)。审理中，就挖掘机损失争议，根据原告合肥诚昱公司的申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案挖掘机的损失进行评估。上海达智资产评估有限公司于2019年11月26日出具了委托司法鉴定报告，评估结论为：挖掘机维修费用在评估基准日2018年7月12日的评估价值为30,514元。原告为此支付评估费3,000元。根据庭审查明的事实，本院认为：侵害法人财产造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，根据事故责任认定，案外人杨某某承担事故全责。被告太平洋财险认为案外人驾驶员杨某某无从业资格证，商业三者险拒赔，但即使在无从业资格证的前提下，被告太平洋财险未提供相应证据证明其无从业资格证商业三者险可免赔的情况向投保人予以充分说明或者向投保人作出足以引起注意的提示，故被告太平洋财险的抗辩意见本院不予采纳。被告太平洋财险系事故车辆的承保方，故应由其首先在保险责任限额内承担赔偿责任。原告的赔偿费用具体确定如下：一、车辆维修费，根据上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告，本院确认30,514元；二、评估费3,000元，因本院采信了上海达智资产评估有限公司的评估结论，以此作为确定原告车辆损失的依据，故相应的评估费本院予以确认。上述损失共计33,514元，由被告太平洋财险在保险责任限额内赔偿原告33,514元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告合肥某运输有限公司33,514元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.85元，减半收取计318.93元，由原告合肥诚昱运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆晨曦二〇二〇年三月九日书记员  王张蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1549号上诉人（原审被告）：上海四团保安服务有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢1F39室。法定代表人：陈亚林。委托诉讼代理人：陈秀国，上海市临港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔洪，男，1973年10月5日生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。上诉人上海四团保安服务有限公司（以下简称“四团保安公司”）因与被上诉人崔洪的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初89561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人四团保安公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判不支付崔洪2019年4月28日至2019年6月9日的工资人民币3,278.16元（以下币种均为人民币）、2018年6月10日至2019年6月10日期间应休未休年休假工资1,870元。事实和理由：崔洪在2019年4月28日至2019年6月9日期间未提供正常劳动，不应支付其劳动报酬。崔洪入职仅11个月，尚不享受年休假，故不应支付其未休年休假折算工资。被上诉人崔洪辩称，不同意上诉人四团保安公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。崔洪向一审法院起诉请求:1.判令四团保安公司支付2018年6月10日至2019年6月10日期间的延时加班工资差额人民币9,190元、休息日加班工资差额19,416.80元、法定节假日加班工资差额5,961元；2.判令四团保安公司支付2018年6月10日至2019年4月27日期间的工资差额1,600元；3.判令四团保安公司支付2019年4月28日至2019年6月30日期间的工资11,740元；4.判令四团保安公司支付2018年6月10日至2019年6月10日期间应休未休年休假工资1,870元；5.判令四团保安公司支付2018年6月至2018年9月高温补贴800元；6.判令四团保安公司支付终止劳动合同经济补偿金5,600元、代通知金5,600元。一审法院审理后，于2019年11月29日作出判决：一、上海四团保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付崔洪2018年6月10日至2019年4月27日期间休息日加班工资差额5,242.47元、法定节假日加班工资差额4,906.21元；二、上海四团保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付崔洪2019年4月28日至2019年6月9日的工资3,278.16元；三、上海四团保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付崔洪2018年6月10日至2019年6月10日期间应休未休年休假工资1,870元；四、上海四团保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付崔洪2018年6月至2018年9月高温补贴800元；五、驳回崔洪要求上海四团保安服务有限公司支付2018年6月10日至2019年6月10日期间延时加班工资差额9,190元的诉讼请求；六、驳回崔洪要求上海四团保安服务有限公司支付2019年4月28日至2019年6月10日期间休息日加班工资差额、法定节假日加班工资差额的诉讼请求；七、驳回崔洪要求上海四团保安服务有限公司支付2018年6月10日至2019年4月27日期间工资差额1,600元的诉讼请求；八、驳回崔洪要求上海四团保安服务有限公司支付2019年6月10日至2019年6月30日期间工资的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，关于2019年4月28日至2019年6月9日的工资，四团保安公司在发给崔洪的通知中明确工资发放至2019年6月9日，且在一审期间，四团保安公司亦对仲裁裁决确认的该期间工资数额表示认可。现四团保安公司仅以崔洪该期间未提供正常劳动为由不予支付，缺乏依据。至于2018年6月10日至2019年6月10日期间应休未休年休假工资，四团保安公司未对仲裁裁决提起诉讼，应当视为认可该项裁决。据此，四团保安公司的上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海四团保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年三月三十日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初360号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：王玉杰，女，汉族，1971年8月18日出生，证件号码：230822197108184929，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告王玉杰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王玉杰归还卡号为53×××44的信用卡欠款本金9997.54元、利息1342.18元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息等费用以本金9997.54元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金687.92元，共计人民币12027.64元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告王玉杰于2018年7月30日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2018年8月2日原告审查同意后为被告发放了卡号为53×××44的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年11月17日起开始拖欠还款，于2019年1月4日最后一次还款26.96元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金9997.54、利息1342.18元、违约金687.92元，共计人民币12027.64元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为53×××44的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年11月17日起开始拖欠还款，于2019年1月4日，最后一次还款26.96元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为53×××44的信用卡欠款本金9997.54元、利息1342.18（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金9997.54元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉杰于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金9997.54元、利息1342.18（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金9997.54元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金687.92元；二、被告王玉杰于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.35元，由被告王玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5805号原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码证：915306022169917396），住所地云南省昭通市昭阳区海楼路20号。法定代表人杨舜，该行行长。委托代理人范荣梅、范荣连，云南振城律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市易豪珠宝有限公司（统一社会信用代码：91530600351826883H）,住所地云南省昭通市昭阳区二甲街25号6楼605号。法定代表人易强斌。原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司诉被告昭通市易豪珠宝有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人范荣梅到庭参加诉讼，被告昭通市易豪珠宝有限公司经公告送达开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司诉称，2018年4月10日，被告昭通市易豪珠宝有限公司与原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，该借款合同项下贷款额度为人民币100000元，贷款额度使用期限自2018年4月10日起至2019年4月10日止；本合同约定贷款利率为年利率4.959%，按季结息，借款到期，利随本清，具体条款详见《流动资金借款合同》。2018年4月10日，原告按照借款合同约定向被告昭通市易豪珠宝有限公司指定账户转入人民币100000元。按照借款合同的约定，原告履行了发放借款本金的义务，但被告昭通市易豪珠宝有限公司至今未能履行还本付息的义务。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，1、请求人民法院判令被告立即归还原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息（利息、复利、罚息）从2018年4月10日至实际履行完毕之日，按借款合同方式计收；2、本案诉讼费用由被告承担。被告昭通市易豪珠宝有限公司未到庭进行答辩，应视为其对其答辩权利的放弃。针对其诉讼主张，原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司向本院出示如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证（各1份），证明原告基本信息及诉讼主体资格；2、被告营业执照、法人身份证明、被告法定代表人身份证、被告公司签字样本及公司印章（复印件各1份），内资企业登记基本情况表（1份），证明被告主体资格。3、流动资金借款合同、借据原件（各1份），证明被告借款事实；4、利息清单、贷款明细帐（各1份），证明被告昭通市易豪珠宝有限公司尚欠的本金和利息情况。被告昭通市易豪珠宝有限公司未到庭进行质证也未向本院提交任何证据，应视为其对其诉讼权利的放弃。本院认为，被告昭通市易豪珠宝有限公司未到庭发表质证意见，视为认可原告提交的上述证据，原告提交的证据能够相互印证：原告与被告昭通市易豪珠宝有限公司签订《流动资金借款合同》，原告按照合同约定向被告昭通市易豪珠宝有限公司支付了借款100000元，至2019年9月21日被告昭通市易豪珠宝有限公司差欠原告借款本金100000元的事实，原告提交的上述证据本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告昭通市易豪珠宝有限公司（自然人独资）与原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》：“借款合同项下贷款额度为人民币100000元，贷款期限自2018年4月10日起至2019年4月10日止；本合同约定贷款利率为年利率4.959%，在合同有效期内利率不变按季结息，付息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按照合同利率加收50%的利率计收复利”。2018年4月10日，原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司按照借款合同约定向被告昭通市易豪珠宝有限公司指定账户支付人民币100000元。但被告昭通市易豪珠宝有限公司至今未履行完还本付息的义务，截止2019年9月21日，还差欠原告借款本金100000元以及自2018年4月10日起的利息。现原告起诉来院，1、请求人民法院判令被告昭通市易豪珠宝有限公司偿还原告借款本金10000元，利息（利息、复利、罚息）从2018年4月10日至实际履行完毕之日，按借款合同约定计收；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司与被告昭通市易豪珠宝有限公司签订《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告在签订合同后按照合同约定向被告支付了借款100000元，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。被告昭通市易豪珠宝有限公司应当按照合同约定向原告归还借款本金及支付利息。原告请求的被告昭通市易豪珠宝有限公司偿还原告借款本金100000元及从2018年4月10日起至实际归还该笔借款之日止按照双方签订的《流动资金借款合同》约定的利息计算方式支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告昭通市易豪珠宝有限公司于本判决书生效之日起三十日内向原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元；二、由被告昭通市易豪珠宝有限公司按照其与原告于2018年4月10日签订的《流动资金借款合同》中约定的利息计算方式向原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司支付自2018年4月10日起至实际支付完毕上述借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费380元，合计2680元,由被告昭通市易豪珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  张森泓人民陪审员  廖 倩人民陪审员  戴益斌二〇二〇年三月六日书 记 员  宋攀艳附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢236号 中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司: 江定其： 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司与被执行人江定其保险人代位求偿权纠纷一案，（2018）浙0282民初14378号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人江定其（公民证件号码：510522197407159134）已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执2254号、（2020）浙0282执恢236号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十九日 承办人：李宇飞电话：0574-63912760
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初203号原告：张家港市江海新型包装材料有限公司，住所地张家港市金港镇后塍高桥村。法定代表人：江明，该公司总经理。被告：张家港康得新光电材料有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：冯文书，该公司总裁。委托诉讼代理人：张媛，该公司员工。原告张家港市江海新型包装材料有限公司（以下简称江海新型包装材料公司）诉被告张家港康得新光电材料有限公司（以下简称康得新光电材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告江海新型包装材料公司法定代表人江明、被告康得新光电材料公司委托诉讼代理人张媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江海新型包装材料公司诉称：2018年9月，被告向原告购买塑料PP中空板，规格为1240*720*5，片数600片，金额为13260元，约定账期90天，然而被告却一直以企业资金周转困难为由拒不付款。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼请求判令：1、被告支付货款13260元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告康得新光电材料公司辩称：经与本公司采购部门和财务部门核实，予以确认原告起诉的业务是存在的，因本公司的实际情况没有按照约定的时间付款。经审理查明：2018年9月30日，康得新光电材料公司（甲方）发送《采购合同》（合同编号：KDXKGDCGNO-201809132）电子版本给江海新型包装材料公司（乙方），江海新型包装材料公司在该合同上盖章后邮寄给康得新光电材料公司，该合同约定：由甲方向乙方采购55寸PP中空板（规格1240mm*720mm*5mm）600片，单价22.10元，总金额13260元（包含运输费、保险费、税费）；付款方式为货物交付甲方验收合格后自甲方收到发票之日起月结90天；按双方约定的时间交货。合同签订后，江海新型包装材料公司向康得新光电材料公司交付了合同标的物，江海新型包装材料公司在2018年10月31日向康得新光电材料公司开具价税合计金额为13260元的增值税专用发票（备注栏中注明采购订单编号KDXKGDCGNO-201809132），康得新光电材料公司已收到发票并申请认证抵扣。因康得新光电材料公司未能及时支付货款，江海新型包装材料公司于2020年1月3日向本院提起诉讼。上述事实，有《采购合同》、增值税专用发票、庭审笔录等予以证实。本院认为：本案所涉《采购合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约行使权利及履行义务。原告按约交付合同标的物并向被告开具与货款金额相对应的增值税专用发票，被告在收到发票后未能按约履行支付货款13260元的义务，被告的行为已构成违约，对此应承担相应的清偿责任，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张家港康得新光电材料有限公司应支付原告张家港市江海新型包装材料有限公司货款13260元。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由被告张家港康得新光电材料有限公司负担。被告负担部分由其于本判决生效后十日内汇入本院；逾期不交纳的，将移交本院执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费(户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76)。审判员  唐勇二〇二〇年三月十八日书记员  张殷本判决附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执8930号 申请执行人陈国林，男，1969年12月30日出生，住杭州市余杭区。 被执行人刘明峰，男，1979年7月28日出生，住杭州市江干区。 申请执行人陈国林与被执行人刘明峰民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初20221号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国林向本院申请强制执行。本院于2019年11月05日立案执行。执行标的为被执行人刘明峰归还申请执行人陈国林借款30万元，于2019年3月20日前支付5万元，于2019年11月30日前支付10万元，于2020年3月30日前支付5万元，余款10万元于2020年11月30日前付清及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2200元。 执行立案后，本院向被执行人刘明峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘明峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘明峰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘明峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年03月09日，本案暂未发现被执行人刘明峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘明峰未向本院报告财产，本院已对被执行人刘明峰作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人刘明峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈国林。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 王惠兴审判员金喆翀审判员韩典磊 二〇二〇年三月九日 书记员 赵      李      娜
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执保85号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社英萃信用社，住所地：四川省旺苍县英萃镇场镇。 负责人：李艳，主任。 被执行人：姜红,男，汉族，生于1978年3月21日，住四川省旺苍县。 被执行人：周红艳,女，汉族，生于1989年5月20日，住陕西省南郑县。 本院在执行申请执行人旺苍县农村信用合作联社英萃信用社与被执行人姜红、周红艳金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人姜红、周红艳银行存款90000元（实际冻结145.76元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执保85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  熊开勇 二〇二〇年三月十九日 书记员  朱 堃
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0781财保219号申请人：刘长庆，男，汉族，1965年1月19日出生，住青州市，申请人：王建华，女，汉族，1964年9月7日出生，住青州市，被申请人：王兴杰，男，汉族，1971年1月22日出生，住青州市，申请人刘长庆、王建华于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王兴杰名下存款120000元或价值相当的财产（房产、车辆）采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供保单（保单号：0219370706000402000459）作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,裁定如下：一、冻结被申请人在处存款元，期限一年；二、查封被申请人冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费1120元，由刘长庆预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  钟长亮二〇二〇年三月十日法官助理刘杨书记员郭凯
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初2970号原告：李红，女，1982年11月5日出生,汉族,住四川省崇州市。委托诉讼代理人：强承军，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晶晶，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：王惠萍,女,1969年10月23日出生,汉族,住兰州市城关区。被告：宁夏嘉通建筑劳务工程有限公司,住所地银川经开区金凤工业园区B区60号。法定代表人：朱嘉明，该公司执行董事。原告李红诉被告王惠萍、宁夏嘉通建筑劳务工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序审理，2019年8月1日裁定转为普通程序，并于2019年8月1日向原告送达补交案件受理费通知。李红无正当理由未按期足额补缴，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李红撤回起诉处理。案件受理费减半收取2552元，由原告负担。审 判 长 陈    晖人民陪审员 ???郭娟娟人民陪审员 ???陈维萍二〇二〇年三月二十五日书记员王琬婧
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1222财保13号申请人刘军，兰西县人，住址地兰西县。被申请人王振亚，兰西县人，退休教师，住址地兰西县。申请人刘军于2020年3月30日向本院提出财产保全的申请。申请人述称，2018年5月23日被申请人以买楼急需资金为由向申请人借款30，000.00元，约定还款期限至2019年5月23日前。并约定月息2分。被申请人给申请人出具了借款金额37，200.00元的借条一张（含利息款）。此笔借款到期后，经申请人多次索要，被申请人未能履行还款义务，故申请人欲起诉至法院，为保障案件的顺利执行，现申请法院诉前财产保全，申请对被申请人王振亚在中国邮政储蓄银行兰西县支行发放的工资款予以冻结。申请费由被申请人负担。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：1、对被申请人王振亚在中国邮政储蓄银行兰西县支行发放的工资款予以冻结；2、对申请人刘军提供担保的陈维芳名下的坐落在兰西县楼房予以查封。人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。案件申请费392.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尤艳红二〇二〇年三月三十日法官助理张存彧书记员李梦琦
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更472号 罪犯农文忠，男，1972年9月15日出生于广西省靖西县，壮族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省井陉县人民法院于2010年8月28日作出（2010）井刑初字第00066号刑事判决，以被告人农文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元,退赔违法所得。2010年10月13日交付执行。2016年12月22日减去有期徒刑一年八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯农文忠在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次，生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费83.59元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯农文忠在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯农文忠减去有期徒刑四个月（刑期自2010年3月31日起至2020年3月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月十七日 书记员 王 帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初380号原告：潘春容，女，1991年12月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。被告：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路150号之一103房，统一社会信用代码91440105712417381B。法定代表人：李宇峰。原告潘春容与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（以下简称猪兼强公司）、广州永安通汽车驾驶员培训有限公司（以下简称永安通公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告潘春容到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司、永安通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘春容向本院提出诉讼请求：1．被告猪兼强公司向原告返还收取的培训费3910元，并向原告支付违约金（以3910元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2．被告永安通公司对被告猪兼强公司上述债务承担连带责任；3．两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月31日，我与被告猪兼强公司签订《驾驶培训质量跟踪服务协议》（以下简称案涉协议），约定被告猪兼强公司向我提供驾驶培训服务，收费3980元，所收取费用包含考试部门收取的考试费、补考费、驾驶证工本费等费用。签订协议后，我向被告猪兼强公司支付了培训费用3980元，但是我刚通过科目一考试，被告猪兼强公司就被报道公司出现经营纠纷，训练场地因拖欠租金被收回，更换办公场地无法联系等问题。我多次联系被告猪兼强公司的工作人员了解情况，均未得到答复。后我向元岗街道办维稳中心、琶洲街道办事处了解情况才证实被告猪兼强公司出现经营问题，已经无法继续提供驾驶培训服务。故我有权要求被告猪兼强公司承担违约责任。因我考科目一产生的考试费用70元是由被告猪兼强公司代为缴纳，我要求被告猪兼强公司扣除代缴的科目一考试费用后返还收取的剩余费用3910元及支付相关违约金。另，据了解，因被告猪兼强公司无驾驶培训的相关资质，我的学籍被实际登记在被告永安通公司的名下，并且被告猪兼强公司是被告永安通公司的控股公司，目前被告永安通公司也无法联系。故我认为被告永安通公司应当对被告猪兼强公司的上述债务承担连带责任。综上，鉴于两被告已无能力继续履行合同义务，为维护原我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。猪兼强公司、永安通公司未答辩。经审理查明：2019年3月31日，潘春容与猪兼强公司签订案涉协议，约定潘春容在猪兼强公司处报名学车，培训费为3980元。同日，潘春容向猪兼强公司支付了3980元。后因猪兼强公司未能全面适当履行案涉义务，遂成讼。庭审中，潘春容称其已通过科目一考试，但未参加过学车培训。另，潘春容表示因猪兼强公司无驾驶培训的相关资质，其学籍实际登记在永安通公司名下，且猪兼强公司是永安通公司的大股东，故要求永安通公司承担连带清偿责任。上述事实，有潘春容的陈述、案涉协议、支付凭证、企业基础信用报告、广东省驾驶培训公众服务网截图等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。潘春容与猪兼强公司签订的案涉协议为双方真实意思表示，潘春容依约支付培训费后，猪兼强公司未能提供全面合适的培训服务，构成违约。潘春容自愿扣除猪兼强公司代缴的科目一考试费用70元，要求猪兼强公司退还剩余培训费3910元并支付违约损失（违约损失以3910元为计算基数，自起诉之日即2020年1月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）有理，本院予以支持。永安通公司作为登记的培训机构是案涉协议的共同履行一方当事人，该公司也未能继续提供驾驶培训服务，亦构成违约，依约应当承担违约责任，故潘春容还要求永安通公司对猪兼强公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告猪兼强公司、永安通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘春容退还培训费3910元；二、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘春容支付违约损失（违约损失以3910元为计算基数，自2020年1月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）；三、被告广州永安通汽车驾驶员培训有限公司对被告广东猪兼强互联网科技有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司、广州永安通汽车驾驶员培训有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏扬二〇二〇年三月二十五日法官助理朱琳书记员郑苗璇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13531号上诉人（原审被告）：赵熠，男，1953年7月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：林万众，男，1957年2月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。上诉人赵熠因与被上诉人林万众民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初6977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵熠上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决适用法律错误。上诉人根据相关法律规定，行使法律赋予的诉讼时效抗辩权的行为符合法律规定，应予以支持。被上诉人对自己的起诉主张应承担举证责任。被上诉人请求已过诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审判决事实不清。认定借贷关系成立缺乏事实和法律依据。请求二审法院予以纠正。林万众辩称：一审适用法律正确，欠条没有还款时间，可以随时主张债权，不存在诉讼时效届满问题。一审认定事实清楚，欠条和银行凭证记载的时间相符，能够互相印证。请求维持一审判决。林万众向一审法院提出诉讼请求：1、要求赵熠偿还林万众借款本金人民币6万元；2、本案诉讼费用由赵熠承担。一审法院认定事实：2009年3月26日，赵熠向林万众借款人民币6万元，并为林万众出具借据一份，内容为“今借款陆万元正。赵熠。2009.3.26”。同日，林万众从其账号为62×××99的盛京银行账户内取款人民币6万元现金给付赵熠。借款后至今，赵熠未向林万众还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵熠向林万众借款并出具借据，林万众向赵熠交付所借款项，双方之间成立民间借贷关系。现林万众要求赵熠履行还款义务，理由正当，证据充分，且符合法律规定，予以支持。对于赵熠提出借据未载明出借人，林万众不具备诉讼主体资格的辩解。虽林万众出具的借据没有载明债权人，但该借据由林万众持有，且林万众的取款凭证中载明的金额和日期与借据中载明的相关内容能够相互印证，足以证明林万众、赵熠之间的借贷关系成立。而赵熠未对林万众的债权人资格提出事实依据，故对其该辩解不予采信。关于诉讼时效问题。因林万众、赵熠对借款期限没有约定，根据相关法律规定，赵熠作为借款人可以随时返还借款，林万众作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故对赵熠提出林万众诉请超过诉讼时效的辩解，不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵熠于本判决生效后十日内一次性偿还原告林万众借款本金人民币6万元;二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵熠承担，返还原告650元。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，上诉人认为借据是其写的，但是不是给被上诉人写的，被上诉人怎么得到的借据上诉人不清楚。被上诉人对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉意见与被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点为赵熠与林万众之间是否存在民间借贷的法律关系以及本案是否已超过诉讼时效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案林万众在一审审理时提交了借据及取款凭证证明其主张，赵熠辩称林万众出具的借据未载明出借人，林万众不具备诉讼主体资格。《民间借贷司法解释》第二条二款规定：“当事人持有借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。该条文确定了债权凭证没有载明债权人时的举证责任。即若当事人所持有的借据、收据、欠条等没有载明债权人，则在一般情况下推定持有该债权凭证的人为债权人，具有原告主体资格。而被告若对此有异议，则应当提供证据证明其主张。本案被上诉人持有债权凭证，上诉人虽对此有异议，认为借据是自己书写，但没向任何人出具，不知道被上诉人是如何得到借据，但上诉人未提供证据证明其主张，应承担不利的法律后果。故一审法院认定双方借贷关系成立并无不当。关于本案是否超过诉讼时效问题。本案上诉人与被上诉人对借款期限没有约定，根据相关法律规定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故对上诉人提出被上诉人的请求已过诉讼时效的主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人赵熠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由赵熠负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  孔祥政二〇二〇年三月三日法官助理顾心怡书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1357号上诉人（原审原告）：张好领，男，1968年12月6日生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审被告）：国本（上海）国际储运有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇金闻路60号1幢。法定代表人：孙朝斌。上诉人张好领因与被上诉人国本（上海）国际储运有限公司（以下简称国本公司）的确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初62709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张好领上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：张好领进入国本公司工作后,双方一直未能签订书面劳动合同，故国本公司应支付未签劳动合同期间双倍工资差额。2019年3月底，国本公司突然无故与其解除劳动关系，应支付违法解除劳动关系赔偿金。被上诉人国本公司未作答辩。张好领向一审法院起诉请求:国本公司支付其2018年10月1日至2019年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币36,000元（以下币种均为人民币）、违法解除劳动关系赔偿金12,000元；确认2018年9月1日至2019年3月31日期间双方存在劳动关系。一审法院审理后，于2019年9月27日作出判决：驳回张好领的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案张好领虽主张双方之间建立了劳动关系，但其所提供的证据尚不足以证明其为国本公司提供劳动，国本公司对其进行了管理并向其固定周期地支付劳动报酬等基本事实。据此，一审认定双方劳动关系难以确认，并无不当。张好领以劳动关系为基础的其余请求因缺乏依据，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张好领负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执3682号移送执行人：上海市金山区人民法院被执行人：吴肖，男，1992年9月20日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被执行人：秦德宝，男，1991年5月29日生，汉族，住安徽省。被执行人：茆梅，男，1994年11月23日生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：梅杰，男，1996年9月26日生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：王健波，男，1994年6月3日生，汉族，住安徽省。吴肖、秦德宝、茆梅、梅杰、王健波诈骗罪一案，本院作出的(2018)沪0116刑初902号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。本院立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。经本院传唤，被执行人吴肖到庭并承诺分期履行退赔被害人剩余经济损失105,000元，首期款项5000元已支付；经电话联系，被执行人梅杰已主动交纳罚金6000元。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人名下财产进行了查控，除扣划被执行人秦德宝银行少量存款外，未发现有可供执行的财产。因被执行人秦德宝、茆梅、王健波未履行义务，本院依法对该三被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行惩戒措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但也未发现被执行人有财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0116执3682号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵竹韵审判员  陆卫国审判员  章 跃二〇二〇年三月十七日书记员  钱明杰附：相关法律条文
昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初179号原告：李建华，男，1987年1月4日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告：祁满超，男，1996年10月18日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，务农，住临沧市永德县。原告李建华与被告祁满超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华、被告祁满超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李建华向本院提出诉讼请求：一、判决被告祁满超及时支付给原告李建华购车款17000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告祁满超向原告李建华赊购东风小康牌Ｃ37小型汽车一辆，车牌号为：云Ｍ×××××，价款为17000元。双方约定于2019年6月30日前付清。期满后被告未支付所欠款项，经协商双方约定2019年10月30前还清。期限再次届满后，被告仍未支付所欠款项，原告多次催要未果，故起诉至人民法院，请求判令如诉讼请求。被告祁满超辩称：欠原告购车款是事实，但是2019年5月份原告卖给我种子有问题，只要原告把这批种子的问题解决，我可以支付欠原告的钱。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，欲证明被告祁满超欠原告购车款17,000元的事实。经质证被告对该证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以认可。被告祁满超未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月28，被告祁满超向原告李建华赊购东风小康牌Ｃ37小型汽车一辆，车牌号为：云Ｍ×××××，价款为17000元。被告祁满超于当日出具欠条一份，约定被告于2019年1月8日前偿还全部欠款。期满后被告未支付所欠款项。2019年7月9月，经协商，双方约定在2019年10月30前还清。后双方因2019年5月豆种问题产生矛盾，约定期限届满后，被告未履行支付义务，原告遂起诉至本院。本院认为，关于被告提出的要原告先解决2019年5月购买的豆种问题，才能支付欠付购车款的抗辩主张，因本案为车辆买卖合同为基础提出诉讼主张，故本案审理范围也限于此，被告的抗辩也应限于此范围。原、被告因2019年5月豆种买卖所形成的权利义务关系，属于另外一个法律关系，不属于本案处理的范围，当事人可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告祁满超于本判决生效之日起15日内支付原告李建华购车款17,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费113元，由被告祁满超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李慧珊二〇二〇年三月九日书记员  罗 琨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终819号 上诉人：徐立人，男，1994年9月8日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被上诉人：杭州富阳威航造纸设备有限公司，住所地杭州市富阳区龙门镇龙门三村。 法定代表人：孙威，执行董事。 上诉人徐立人因与被上诉人杭州富阳威航造纸设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院在审理期间查明，原审法院于2019年12月23日向上诉人徐立人送达了交纳上诉费用通知书，同时要求徐立人在收到该通知书后七日内向本院预交上诉案件受理费。上诉人徐立人未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定、以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人徐立人自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初4352号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 丹 审判员 祖 辉 审判员 朱晓阳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理吴桐 书记员林叶红
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3527号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：谭广，男，1992年3月18日出生，汉族，户籍地广西北流市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谭广间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未付租金人民币65,193.12元(2,716.38元/期×24期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂K0XXXX，发动机号：C892613)，融资总额78,493元，租赁期限为36个月，每月租金2,716.38元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款67,359元(已扣除GPS费用等)。2017年9月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭广应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币65,193.12元；二、被告谭广应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,504元，减半收取人民币752元，由被告谭广负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年三月三十日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1314号上诉人（一审原告）：白雅清，女，1970年1月30日出生，汉族，住太原市。被上诉人（一审被告）：程森林，男，1967年5月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人白雅清因与被上诉人程森林建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）0109民初3981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白雅清因证据原因于2020年3月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人白雅清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许白雅清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2362元，减半收取1181元，由上诉人白雅清负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 琍审判员 赵四民审判员 张军红 二〇二〇年三月二十五日书记员 田 丽
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执250号申请执行人上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。被执行人张建军，男，1979年6月11日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张建军信用卡纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初2009号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向上海市金山区人民法院申请执行。经审查，我院于2020年1月3日受理了申请执行人的执行申请，依法由审判长徐景华、审判员金涛、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法于2020年1月13日向被执行人寄送执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未到我院进行执行谈话。执行立案后，经查询，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券、不动产等其他可供执行的财产。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、网上曝光、追查等强制措施。以上事实，由电话笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。鉴于目前被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本院经与申请执行人沟通，告知执行客观情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐景华审判员  金 涛审判员  章 跃二〇二〇年三月九日书记员  王见文附：相关法律条文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602执保118号 申请人：张洪奎，男，1976年2月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：周涛，男，1991年1月9日出生，汉族，住湖南省。 本院在受理申请人张洪奎与被申请人周涛合伙协议纠纷一案后，申请人张洪奎于2020年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周涛在银行存款100000元或查封、扣押其他同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周涛在银行存款100000元或查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  肖冰峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄 莹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑春凤，女，1979年10月17日生，汉族，住陕西省汉中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑春凤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑春凤归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币64994.41元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郑春凤向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年2月18日，郑春凤欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计75308.20元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向郑春凤送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供郑春凤的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二〇年三月十六日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执208号之二申请执行人逯淑兰,女,1972年3月16日出生,汉族,现住广饶县。被执行人李燕,女,1988年1月21日出生,汉族,现住枣庄市薛城区。广饶县人民法院于2019年11月19日作出的(2017)鲁0523民初3911号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2017年9月29日本院作出（2017）鲁0523民初3911号民事裁定书，查封被执行人李燕在安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司购买的共赢三号理财产品600000元（保单号：2061500452017004471）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：提取被执行人李燕在安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司购买的共赢三号理财产品600000元及利息至广饶县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，开户账号：81×××06）。本裁定送达后即发生法律效力审判员  刘广明二〇二〇年三月十八日书记员  李钰亭
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更626号罪犯杨超，男，1994年12月10日出生，汉族，小学文化，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2015年11月13日作出（2015）甬余刑初字第1547号刑事判决，以被告人杨超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年12月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年3月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年3月16日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯杨超在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨超予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆ggz二〇二〇年三月三十一日书记员 张 欣
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执3846号申请执行人叶萍，女，1968年3月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人费军，男，1968年12月26日出生，汉族，住上海市金山区。本院在执行申请执行人叶萍与被执行人费军民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回本次执行申请。本院认为,申请执行人之撤回执行申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2019)沪0116执3846号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐景华审判员  金 涛审判员  章 跃二〇二〇年三月六日书记员  王见文附：相关法律条文
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初226号 原告：任晓红，女，1961月12月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：任大萍，女，1951年4月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都新世宇实业有限公司，住所地：四川省成都市大安中路79号。 法定代表人：周世蓉，公司董事长。 原告任晓红与被告成都新世宇实业有限公司（以下简称新世宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任晓红到庭参加诉讼，被告新世宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 任晓红向本院提出诉讼请求：要求被告新世宇公司为其办理所购买的天下青城D区2531（新房号为2571）办理不动产权证书。事实与理由：原告在2005年3月30日与被告新世宇公司签订了商品房买卖合同，根据合同关于产权登记约定的办证时间，开发商到目前为止也没有给原告办理不动产权证书，因此涉讼。 新世宇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月30日任晓红与新世宇公司签订《商品房买卖合同》，载明约定任晓红购买被告新世宇公司开发的（商品房预售许可证号：都房预售第246号）位于都江堰市天下青城Ｄ区2531号房屋，建筑面积31.92平方米，单价2240元／㎡，总价71500元，付款方式为按揭付款，所涉国有土地使用权证编号为都国用（2003）字第1490号；“第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第壹、叁项处理……”。2005年4月1日任晓红向新世宇公司支付购房首付款21501元，现已结清贷款。后新世宇公司已向任晓红交付案涉房屋，并办理了签约备案（合同备案号：19127）。 另根据都江堰市住房和城乡建设局向本院出具的回函内容，载明案涉房屋系位于都江堰市（原房屋唯一号：6104；合同备案号：19127）。庭审中，任晓红自述愿意负担本案诉讼费。 以上事实，有任晓红的陈述及其提供的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、都江堰市不动产登记中心出具的不动产登记信息摘要等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，第一、关于合同效力的问题。任晓红与新世宇公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且被告新世宇公司亦取得了案涉房屋商品房预售许可证。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。 第二、关于办理案涉房屋不动产权证书的问题。根据《商品房买卖合同》的相关约定，商品房交付使用后，新世宇公司应协助任晓红办理案涉房屋的房地产权属证书。本案中，任晓红已按约履行了相应的付款义务并已经取得案涉房屋，被告新世宇公司未按约履行其相应的义务导致任晓红不能在规定期限内取得房屋权属证书，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，根据国家相关政策，原房屋所有权证与国有土地使用权证现合并为不动产权证证书，因此，任晓红关于要求被告新世宇公司为其办理案涉房屋的不动产权证书的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都新世宇实业有限公司于领取本判决书之日起三十日内协助原告任晓红办理位于都江堰市（原房屋唯一号：6104；合同备案号：19127）房屋的不动产权证书。 案件受理费200元，已减半收取100元，原告任晓红自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘闽 二〇二〇年三月二十三日 书记员代 敏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更176号罪犯朱国涛，男，1983年12月5日出生，汉族，中专文化，原住河南省濮阳市华龙区。现在河南省第二监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2015年5月4日作出（2015）华法少刑初字第37号刑事判决，认定被告人朱国涛犯受贿罪，判处有期徒刑六年，追缴赃款46080元。被告人朱国涛不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）濮中法刑二终字第00055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月5日起至2020年11月4日止。于2015年7月17日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯朱国涛减去有期徒刑八个月的建议，于2020年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关和新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯朱国涛自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯朱国涛自入狱以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月20日、2016年9月20日、2017年4月20日、2017年9月20日、2018年2月27日、2018年7月20日、2018年12月20日、2019年4月20日、2019年9月20日共表扬9次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱国涛在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱国涛准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年11月5日起至2020年4月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年三月二十三日书记员  霍宣巍
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初307号 原告：蓬溪县金信物业服务有限责任公司。住所地：蓬溪县赤城镇祥露新都会小区B栋1-1-1号。统一社会信用代码：91510921694802584Q。 法定代表人：赵运强，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：明燕，女，汉族，1984年11月14日出生，四川省嘉陵区人，住四川省南充市嘉陵区。系公司员工。 被告:任怀礼，男，汉族，1968年10月2日出生，四川省嘉陵区人，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司与被告任怀礼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬溪县金信物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 吴 悦 二〇二〇年三月四日 书记员 李朝晖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初5863号原告：李元泽，男，1963年4月5日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：付润辉，上海罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦萦，上海罗顿律师事务所实习律师。被告：上海磊凯实业有限公司，住所地上海市浦东新区。原告李元泽诉被告上海磊凯实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李元泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李元泽撤诉处理。审判员 张 凡二〇二〇年三月十日书记员 沈佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初11283号 原告：浙江新纶化纤有限公司，住所地余姚市姚北工业新区。统一社会信用代码91330281756251889C。 诉讼代表人：浙江舜联律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。 被告：宁波沁斯辰灯具股份有限公司，住所地余姚市低塘街道帅康工业园区。统一社会信用代码913302007251752460。 法定代表人：陈利青。 本院在审理原告浙江新纶化纤有限公司与被告宁波沁斯辰灯具股份有限公司对外追收债权纠纷一案，原告浙江新纶化纤有限公司于2020年3月9日向本院申请撤回对被告宁波沁斯辰灯具股份有限公司的起诉。 本院认为：本案在审理中，原告浙江新纶化纤有限公司自愿申请撤回对被告宁波沁斯辰灯具股份有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江新纶化纤有限公司撤回对被告宁波沁斯辰灯具股份有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新纶化纤有限公司承担。 审 判 长  邵银银 审 判 员  胡忠焕 人民陪审员  王森林 二〇二〇年三月九日 代书 记员  史炜嫣
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1719号 申请执行人：张成彬，男，1975年9月21日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人:李荣芬，女，1963年3月2日出生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。 本院在执行张成彬与李荣芬买卖合同纠纷一案中，本院（2019）川1011民初211号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄 超
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执保71号 申请人:何伟锋，男，汉族，1979年10月16日出生，住万州区。 被申请人:杨荣，女，汉族，1978年12月20日出生，住重庆市万州区。 被申请人：张世清，男，汉族，1963年10月25日出生，住重庆市万州区 申请人何伟锋与被申请人杨荣、张世清借款合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2020）渝0101民初614号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨荣在银行的存款150万元。 二、查封被申请人杨荣所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由杨荣保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 三、查封被申请人杨荣所有的渝FXXXXX梅赛德斯-奔驰小型轿车一辆。在查封期间，暂由杨荣保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 四、查封被申请人张世清所有的渝HXXXXX小型轿车一辆。在查封期间，暂由张世清保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 五、查封申请人提供本人所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由何伟锋保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈丽华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1246号原告：单勇，男，汉族，住河南省商丘市。被告：黄磊，男，汉族，住河南省永城市。被告：陈军，男，汉族，住河南省永城市。原告单勇诉被告黄磊、陈军民间借贷纠纷一案，于2020年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法通知原告预交案件受理费，原告未按通知书交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，本案应依法按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姜继亮二〇二〇年三月二十日书记员  李 昊
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审42号 申请执行人重庆市铜梁区环境行政执法支队，住所地重庆市铜梁区南城街道白龙大道374号，统一社会信用代码12500224778489177Q。 法定代表人李长洪，支队长。 委托代理人高铖，该单位工作人员。 被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司，住所地重庆市铜梁区石鱼镇长乐村13社，统一社会信用代码91500224MA5UHQCF67。 法定代表人何刚。 申请执行人重庆市铜梁区环境行政执法支队于2020年2月5日向本院申请强制执行铜环执罚[2019]24号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市铜梁区环境行政执法支队称：被执行人在重庆市铜梁区石鱼镇长乐村13社兴办的套装门生产加工项目，未建设配套的环境保护设施，主体工程擅自投入生产。申请执行人据此于2019年5月20日作出铜环执罚[2019]24号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行该义务。现申请强制执行罚款200000元及加处罚款200000元。 申请执行人向本院提交了以下证据：调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、影像资料、关于石鱼镇渝盛木业有限公司污染问题巡查报告、营业执照、授权委托书及被委托人身份证明、《责令改正违法行为决定书》及送达回证、《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证、《督促履行义务催告书》及公告送达截图。 经审查查明，2019年4月2日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在重庆市铜梁区石鱼镇长乐村13社兴办的套装门生产加工项目，未建设配套的环境保护设施，主体工程擅自投入生产。2019年4月22日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人于2019年5月20日前改正环境违法行为，在整改期限内不得超标排放污染物。同日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚，以及被执行人享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年5月20日，申请执行人作出铜环执罚[2019]24号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款200000元。同年5月21日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在收到决定书之日起六十日内未申请复议，在收到决定书之日起六个月内未起诉，逾期不履行处罚决定。后申请执行人向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，催告被执行人在收到该催告书之日起十日内自觉履行《行政处罚决定书》（铜环执罚[2019]24号）确定的义务，经催告被执行人逾期仍未履行该义务。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条之规定。铜环执罚[2019]24号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的铜环执罚[2019]24号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市铜梁区环境行政执法支队作出的铜环执罚[2019]24号《行政处罚决定书》中罚款200000元及加处罚款200000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市铜梁区人民法院执行。 审 判 长 郑永红 审 判 员 沈远东 审 判 员 陈 果 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 曾 浩 书 记 员 刘燕妮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7523号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：胡天奇，男，1989年8月18日出生，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡天奇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,430.76元(币种下同)。原告诉称，被告胡天奇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,430.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……