wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0125民初111号原告：宜良县九乡彝族回族乡九乡社区居民委员会大湾村村民小组。地址：云南省昆明市宜良县九乡彝族回族乡九乡社区居民委员会大湾村。负责人：李成华，男，回族，1971年5月13日出生，住云南省昆明市宜良县。系大湾村村民小组组长。被告：孔现成，男，回族，1959年7月16日出生，住云南省昆明市宜良县。原告宜良县九乡彝族回族乡九乡社区居民委员会大湾村村民小组（以下简称大湾村民小组）诉被告孔现成恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序于同年2月12日公开开庭进行了审理。原告方负责人李成华到庭参加诉讼；被告孔现成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大湾村民小组及其负责人李成华诉称：2016年10月，被告孔现成未经村小组同意，强行侵占原告村小组集体村民通行的道路砌石脚，致使村民通行的公用道路受阻。村小组多次通知被告家协商解决无果。2019年6月8日经村小组召开村民大会表决：拆除（参加会议的20户村民19户同意拆除），要求6月14日由被告孔现成拆除，如不拆除，村小组强行拆除。但村小组组织村民拆除，被告武力制止拆除。原告多次到九乡乡政府、国土资源所、县信访局等部门反映解决，但一直没有得到解决。无奈，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求为谢。诉讼请求：1、判令被告孔现成限期拆除侵占村集体道路砌的石脚，恢复道路原状，保障道路畅通；2、诉讼费全部由被告孔现成承担。被告孔现成未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。经本院审理查明，被告孔现成系原告大湾村村民小组村民。原、被告在本案中诉争的村民通行道路，历史上属于该村村民上山种地的便道，近年来，由于该村部分村民在自己的责任地内建盖房屋，需要拉运建筑材料，便将此便道边属于被告孔现成责任地边的部分地埂拆除、扩宽，意将此条便道作为在此建盖房屋村民生活出行的主要通道。在这部分村民房屋建盖基本结束后，2016年10月，被告孔现成在此便道边属于其责任地边被拆除的部分地埂修砌石脚。村小组多次通知被告方协商拆除并同意对此进行适当补偿的情况下，被告孔现成仍然拒绝拆除。2019年6月8日，村小组召开村民大会，经过表决，参加会议的20户村民19户同意，要求在6月14日前由被告孔现成拆除，如不拆除，村小组强行拆除。之后，村小组组织村民拆除，遭被告强行拒绝。原告村小组多次到九乡乡政府、国土资源所、县信访局等部门反映解决，但一直没有得到解决。经现场查勘测量，涉案通行道路路段测量时实际路面最宽处是2.2米，最窄处是2.05米。上述事实有原告的当庭陈述及现场照片等予以证实。本院认为：本案属于恢复原状纠纷，其前提是需存在侵权事实。2016年10月，被告孔现成在涉案便道旁属于其责任地边被拆除的部分地埂修砌石脚，该行为是否存在侵占集体道路的侵权事实，原告方未能向本院提交有关该村村镇规划许可的相关证据，未能证实涉案道路规划许可的具体数据，因此，不能确定被告孔现成修砌石脚的行为侵害了集体路权。村镇道路的规划和管理具有行政属性，应该依法行使。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二、三款规定:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以在接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉。”被告孔现成系原告大湾村村民小组村民，本案中诉争的村民通行道路的土地所有权属于村集体，被告孔现成只拥有使用权，在该村大部分村民均要求拓宽路面、拆除其新砌地埂石脚并进行适当补偿的情况下，应该考虑多数群众意见，减少政府和执法部门的管理成本，积极配合执行村民决议，形成和谐、健康的村风村貌。本院裁决，依照《中华人民共和国民法通则》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告宜良县九乡彝族回族乡九乡社区居民委员会大湾村村民小组对被告孔现成的起诉。原告宜良县九乡彝族回族乡九乡社区居民委员会大湾村村民小组预交的案件受理费100元予以退还。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向昆明市中级人民法院提出上诉。审判员  罗丹阳二〇二〇年三月十九日书记员  崔桂萍
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初634号原告：王某，男，汉族，2004年7月16日出生，住玉溪市红塔区。法定代理人：杨建英，女，汉族，1974年10月18日出生，住玉溪市红塔区。系原告王某之母。委托诉讼代理人：尹德盛，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南省玉溪第一中学分校。住所：玉溪市红塔区大营街街道办事处师旗社区居委会中所2号。统一社会信用代码：525304026655185768。法定代表人：吴庆华，校长。委托诉讼代理人：黄文娟，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王某与被告云南省玉溪第一中学分校教育机构责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告王某于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费3228元，予以免交。审判员  柴进伟二〇二〇年三月十一日书记员  张 瑞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保125号 申请人：中国农业银行股份有限公司成都新都支行，住所地：成都市新都区新都镇新中路122号。 负责人：庄永进。 被申请人：夏威宇，男，1991年3月27日出生，汉族，住四川省西昌市。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司成都新都支行与被申请人夏威宇申请财产保全一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都新都支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人夏威宇名下价值375968.24元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人中国农业银行股份有限公司成都新都支行已向本院提供了担保。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都新都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人夏威宇名下位于新都区（所有权业务件号：权0320717）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李文力
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0122行赔初2号 原告蒋继忠，男，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告蒋正松，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告蒋正枝，女，1959年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告蒋正梅，女，汉族，1970年3月12日出生，住安徽省肥东县。 委托代理人周干，安徽原声律师事务所律师。 被告肥东县桥头集镇人民政府，住所地安徽省肥东县桥头集镇。 法定代表人许国俊，镇长。 被告肥东县桥头集镇山王社区居民委员会，住所地安徽省肥东县山王社区。 法定代表人方正梅，主任。 本院在审理原告蒋继忠、蒋正松、蒋正枝、蒋正梅诉被告肥东县桥头集镇人民政府、肥东县桥头集镇山王社区居民委员会其他行政管理行政赔偿纠纷一案中，原告蒋继忠、蒋正松、蒋正枝、蒋正梅于2020年1月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告蒋继忠、蒋正松、蒋正枝、蒋正梅撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判长  章云华 审判员  杨林志 审判员  包正明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王晓潇 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12508号 原告：胡志雄，男，1976年3月3日出生汉族，公司职员，住宁波市海曙区。 被告：徐建刚，男，1972年4月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告胡志雄为与被告徐建刚、应赛娣民间借贷纠纷一案，于2019年8月22日向本院起诉，依法由审判员缪苗适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。审理期间，原告申请撤回对被告应赛娣的起诉，本院予以准许。原告胡志雄到庭参加诉讼，被告徐建刚经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告胡志雄起诉称：原、被告系同事关系。2019年6月1日，原告通过微信转帐借给被告300元。2019年6月9日，被告以高钱村拆迁安置房要扩档而其妻子购买的理财产品未到期为由向原告借款32000元，原告通过微信转帐借给被告2000元，并将余款30000元通过银行转帐的方式交付给原告；同年6月19日被告又从原告处借得现金200元，以上共计32500元。被告承诺于6月30日之前归还，后又要求延期至7月15日。之后，被告从公司辞职，无法联系。综上，请求法院判决被告归还原告借款本金32500元,并支付自2019年8月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 经查：2019年6月1日，原告通过微信转帐给被告300元；2019年6月9日原告通过微信转帐给被告2000元；2019年6月11日，原告通过银行转帐给被告30000元；2019年6月19日原告又借给被告现金200元，合计32500元。之后，原告电话催讨，被告承诺还款，但之后下落不明。以上事实由原告提供的转帐明细、微信记录、电话录音等予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告未约定还款期限，被告应当在原告催要后的合理期限内归还，现原告要求被告归还借款本金32500元及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐建刚经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐建刚于本判决生效之日起五日内归还原告胡志雄借款32500元，并支付以32500元为基数、自2019年8月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费613元，由被告徐建刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  缪 苗 人民陪审员  卢昌琴 人民陪审员  王梦佳 二〇二〇年三月十六日 代书 记员  陈 玲
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初219号原告：王兵，女，1975年7月27日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告：丁忠猛，男，1972年9月13日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：里平，女，1950年9月27日出生，满族，住辽宁省海城市。被告：马雪，女，1989年5月24日出生，住辽宁省鞍山市台安县。原告王兵、丁忠猛诉被告里平、马雪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告王兵、丁忠猛于2020年3月27日，向本院提交书面申请，请求撤回对被告里平、马雪的起诉。本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王兵、丁忠猛撤回对被告里平、马雪的起诉。案件受理费25元，由原告王兵、丁忠猛承担。审判员  陈妍二〇二〇年三月二十七日书记员  杨松
吉林省大安市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0882执160号申请执行人大安市住房和城乡建设局与被执行人骨香骨色私房菜、李明哲行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年三月二十四日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1022号罪犯黄荣忠，男，汉族，1967年11月23日生，初中文化，安徽省含山县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2017年7月13日作出（2017）皖0111刑初49号刑事判决，以被告人黄荣忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯黄荣忠确有悔改表现，于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯黄荣忠在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯黄荣忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄荣忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄荣忠减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年1月23日起至2020年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁开平审判员  陈华琳审判员  艾 云二〇二〇年三月三十一日书记员  葛 畅
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执501号之十六被执行人王吉新，男，汉族，住临泽县。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月18日冻结了被执行人王吉新在财付通支付科技有限公司085e9858e64686a6f0c774f39@wx.tenpay.com账户内余额人民币3275.71元，现因被执行人履行案件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王吉新在财付通支付科技有限公司085e9858e64686a6f0c774f39@wx.tenpay.com账户内余额人民币3275.71元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘娟二〇二〇年三月三十一日书记员  尚芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系方式：18919368910
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执1239号 申请执行人：刘庆，男，*年*月*日出生，汉族住四川省大邑县。 被执行人：梁树清，男，*年**月*日出生，汉族住四川省西充县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0129民初1138号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人货款84000.00元及利息的义务。执行中，本院依法查询了被执行人梁树清的存款、车辆、土地、房产等情况，冻结了被执行人的存款帐户及网络银行帐户，扣划银行存款2746.57元；被执行人无车辆及房产可执行。经本院委托西充县人民法院调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。已将被执行人列入限制消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可向本院重新申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚 二〇二〇年三月三十一日 书记员  邹 靖
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执1555号之一被执行人：孙荣发，男,1962年2月23日生，汉族，住镇江。孙荣发责令退赔一案，我院作出的(2019)苏1191刑初157号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人孙荣发未履行生效法律文书确定的责令退赔5200元的义务，本院于2019年10月9日立案受理。执行过程中，本院于2019年10月14日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人未能履行。本院依法查询了各被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，轮候查封了被执行人孙荣发名下位于镇江新区平昌新城新茂苑75幢第6层601室房产，除上述财产外，未查询到其他财产。我院工作人员2020年3月18日前往孙荣发住所平昌新城新茂苑75幢第6层601室实地调查。调查发现该房产系被执行人孙荣发与其弟弟孙荣国共有。本院工作人员前往章村村委会、丁岗派出所调查，据工作人员反应孙荣发无工作收入，育有一子在外情况不明，无法联系。孙荣发除该套房产外无其他可供居住房产，经合议庭合议，本院决定仅对该房采取查封措施，暂不提起评估拍卖。此外，本院已将各被执行人纳入失信人名单，并向各被执行人发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。本院认为(2019)苏1191刑初157号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应交纳退赔款，但交纳退赔款取决于各被执行人是否有交纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1191刑初157号刑事判决书涉及孙荣发责令退赔部分的本次执行程序。本案终结后，被执行人应继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇二〇年三月二十七日书 记 员  钮 昀
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初716号 原告：卢文武，男，汉族，1995年5月14日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨国梅，女，汉族，1974年2月13日出生，住四川省广安市广安区。 被告：李登辉，男，汉族，1997年8月20日出生，住四川省华蓥市。 原告卢文武与被告李登辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告卢文武于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢文武的申请符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告卢文武撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告卢文武负担。 审判员  陈莹莹 二〇二〇年三月三十一日 书记员  宋思琪
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执3475号申请执行人：颜士华，男，1968年7月5日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：李占华，男，1970年7月15日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人颜士华与被执行人李占华民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0826民初3512民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：李占华在判决生效后十日内归还颜士华借款本金8800元。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由李占华负担。因被执行人李占华未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人颜士华的申请，本院于2019年12月2日立案执行。进入执行程序后，本院查明被执行人涉案太多，暂无履行能力，本案对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及调查情况，轮侯查封被执行人名下不动产一套，未发现被执行人有其他可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人颜士华的债权未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除轮侯查封被执行人名下不动产一套外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据和被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人未能实现债权。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0826民初3512号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇二〇年三月二十八日法官助理 汤剑利书 记 员 薛 浩
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初721号原告：蔡胜，男，甘肃永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：蔡文书，男，甘肃永昌县人，住永昌县。被告：金昌和顺农牧业发展有限公司。住所地：永昌县六坝镇星海村四社。法定代表人：陈辉军，该公司经理。原告蔡胜与被告金昌和顺农牧业发展有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告蔡胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡胜撤回起诉处理。审判员 董奎德 二〇二〇年三月二十七日书记员 李佳源
云南省建水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2524刑初101号 公诉机关云南省建水县人民检察院。 被告人王安六，男，1965年4月5日生，汉族，四川省巴中市人，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区，现住蒙自市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日由建水县公安局取保候审。2020年2月27日由建水县人民检察院决定取保候审。同年3月5日由本院决定取保候审。现在家候审。 建水县人民检察院以建检二部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人王安六犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，随案一并提交了建检刑诉建（2020）2号适用速裁程序建议书。本院受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员何琼等二人出庭支持公诉。被告人王安六到庭参加了诉讼。现已审理终结。 建水县人民检察院指控：被告人王安六醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王安六如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王安六拘役二个月，适用缓刑，并处罚金3000元至4000元。 被告人王安六对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结。 经审理查明：2019年9月25日21时50分许，被告人王安六酒后驾驶牌照号为云Ａ×××××号欧蓝德牌JE3AS29X07U型小型越野客车沿鸡石高速公路从蒙自到建水，当日23时许，行驶至通建高速公路63公里＋300米建水收费站处时，被红河州公安局交通警察支队鸡石通建高速公路交巡警大队民警当场查获。经鉴定：送检的王安六血样（检材）定性检验检测出乙醇成分，其含量为104.14mg/100m 上述事实，被告人王安六在开庭审理过程中亦供认不讳，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的人口查询件，受案登记表、立案决定书，查获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件，现场查获照片，呼气酒精含量检测照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及照片，技术监控照片，法医毒物检验司法鉴定意见书、鉴定意见告知书，证人张某的证言，被告人王安六的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王安六醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的事实及罪名成立。被告人王安六到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，庭审中认罪、悔罪，依法可以从轻处罚，对其适用缓刑后不致再危害社会，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议合法，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王安六犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3500元。依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王贵鑫 二〇二〇年三月十日 书记员  蒋 骁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4343号 申请人：李光米,男1953年11月20日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：邰斌,男1963年1月12日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人李光米与被执行人邰斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人邰斌未履行生效法律文书确定的义务，经申请人李光米申请执行，本院于2019年10月16日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月17日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人邰斌名下的财产信息，被执行人邰斌名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行邰斌列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人邰斌名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇二〇年三月二十七日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢527号 杨帮金、杨伟海、朱亚萍： 关于申请执行人俞建浩与被执行人杨帮金、杨伟海、朱亚萍民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬鄞调确字字第00071号民事裁定书[即执行案号:（2020）浙0212执恢527号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终110号上诉人（原审被告）：付厚军，男，1957年7月28日出生，汉族，职业农民，现住绥化市明水县。被上诉人（原审原告）：明水县稼宝化肥经销处，住所地：绥化市明水县东旭生产资料市场管理服务有限公司院内2号楼21号。负责人：何伟侠，女，1970年2月28日出生，汉族，现住绥化市明水县。上诉人付厚军因与被上诉人明水县稼宝化肥经销处（以下简称稼宝化肥经销处）买卖合同纠纷一案，不服明水县人民法院（2019）黑1225民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人付厚军、被上诉人稼宝化肥经销处的负责人何伟侠到庭参加诉讼，此案现已审理终结。付厚军上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人不承担还款义务；3、被上诉人负担一、二审诉讼费、交通费、误工费、律师费。事实和理由：１、上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，也没有事实上的权利义务关系；２、上诉人向一审法院提交的收条的真实应予认定。上诉人在付长青处赊购化肥，将化肥款给付付长青，付长青出具的收条，一审法院应予采纳；３、2017年上诉人也在付长青手里买了化肥，给钱的方式也相同，上诉人不认识何伟侠，且与付长青的账已结清，不应该承担给付化肥款的义务。稼宝化肥经销处辩称：上诉人的上诉请求不成立，请求维持原判。稼宝化肥经销处向一审法院起诉请求：1.被告付厚军立即偿还化肥款12，511.00元及利息6，756.00元（从2016年3月28日至2019年3月28日止，月利息1分5厘）；2.案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月28日、6月25日，被告付厚军先后在原告稼宝化肥经销处赊购化肥，化肥款共计27，511.00元，后付厚军给付15，000.00元。在付厚军2016年3月28日出具欠化肥款20，750.00元的欠据一份上约定２个月内必须结清，否则加息0.015分，从购化肥之日起收取利息。欠款到期后，原告多次向付厚军催要欠款，付厚军至今未偿还剩余部分。一审法院认为，稼宝化肥经销处与付厚军之间系事实买卖关系，付厚军在原告处赊购化肥，欠据中明确约定欠款逾期时间及利息，被告付厚军对欠据确认并签字，双方属于自愿行为，本院对欠款的真实性予以确认。付厚军主张已于2016年6月10日将所余欠化肥款12，500.00元交付给付长青，付长青给其出具了收条一张，一审法院认为，由于付长青未出庭作证，无其他证据证实此收条是付长青本人书写，无法认定此份收条的真实性，故对此证据不予采信，付厚军仍需偿还欠款12，511.00元。对于欠款的利息，应按欠据的约定，即拉货之日起开始，按月利率0.015计算。欠款6，525.00元、236.00元的欠据中未约定欠款给付时间及利息，关于此部分利息的主张不予支持。对原告欠据中5，750.00元（所欠货款20750元－已偿还货款15000元）的利息认定为3，105元（5750元Ｘ0.015Ｘ36个月）。本院对原告诉讼请求合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：被告付厚军于本判决生效后十日内向原告明水县稼宝化肥经销处支付化肥款12，511.00元、利息3，105.00元，本息合计15，616.00元。案件受理费282.00元，被告付厚军负担190.00元，明水县稼宝化肥经销处负担92.00元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院确认一审认定事实。本院认为，双方对欠化款的数额及付厚军已偿还15，000.00元均无异议，但付厚军主张其与付长青之间存在买卖关系，且已偿还付长青化肥款。主审人认为，被上诉人为化肥经销处，付长青为被上诉人的前员工，且与付厚军为亲属关系，付厚军在稼宝化肥经销处赊购化肥并出具欠据，稼宝化肥经销处持欠据向付厚军索要化肥款，其诉讼请求应予支持。付厚军主张其与付长青之间存在事实的买卖关系，没有事实依据，本院不予支持。付长青未到庭证实收条的真实性，不能认定付厚军已偿还所余欠化肥款，故上诉人付厚军的上诉理由不成立，故上诉人应给付被上诉人剩余化肥款及利息。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。一、二审案件受理费282.00元由付厚军负担。本判决为终审判决。审判长  张晓红审判员  李 妍审判员  王杨杨二〇二〇年三月三十日书记员  李 鑫
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初50号公诉机关元阳县人民检察院。被告人李俊（曾用名李进），男，1978年3月17日出生，汉族，中专文化程度，中共党员，户籍所在地:云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，住元阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月25日被元阳县公安局取保候审。元阳县人民检察院于2020年3月9日继续对其取保候审。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人李俊犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员郭会明出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月10日，被告人李俊酒后驾驶牌照号为云Ｇ×××××的普通二轮摩托车沿元阳县南沙镇滨河路行驶。20时许，行至元宝路路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李俊血液中检出乙醇成份，乙醇含量为188.94mg/100ml血。基于上述事实及被告人到案后的认罪态度，公诉机关建议对被告人李俊判处拘役2个月，适用缓刑，同时并处罚金人民币1500元被告人李俊对指控的犯罪事实、证据及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人李俊在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、血液乙醇含量检验鉴定报告书、认罪认罚具结书及被告人李俊的供述和辩解等证据予以证实。本院认为，被告人李俊违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。可以从轻处罚。公诉机关于对被告人判处拘役2个月，适用缓刑，同时并处罚金人民币1500元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人李俊犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住村委会没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。综上，根据被告人李俊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李俊犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正，并处罚金人民币1500元（罚金定于判决生效之日起10日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  汪湘涛二〇二〇年三月二十日书记员  陶婷婷
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更909号罪犯蒋祥林，男，回族，1995年7月12日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2017年7月20日作出（2017）皖1602刑初411号刑事判决，以被告人蒋祥林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元违法所得予以追缴。被告人蒋祥林不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）皖16刑终415号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯蒋祥林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯蒋祥林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励四次。另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产性判项的能力。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省亳州市谯城区观堂镇人民政府证明等证据证实。本院认为，罪犯蒋祥林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋祥林减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年12月15日起至2031年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初93号 申请人：河北致远房地产开发有限公司。 法定代表人：聂媛媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王蕾，该公司法务。 被申请人：邢文忠，男，1978年10月5日出生，汉族，初中文化，住址河北省邢台市新河县。 申请人河北致远房地产开发有限公司与被申请人邢文忠追偿权纠纷一案，申请人河北致远房地产开发有限公司于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下215660.63元的财产。 本院经审查认为，申请人河北致远房地产开发有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邢文忠名下银行存款215660.63元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾海峰 二〇二〇年三月十一日 书记员  秦晓青 ——
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初856号 原告：广西弘昊辉煌房地产开发有限公司，住所地南宁市经开区那历路9号，统一社会信用代码914500000980273070。 法定代表人：王劭卓，经理。 委托诉讼代理人：王婷，系广西弘昊辉煌房地产开发有限公司员工。 被告：何柳军，男，1988年10月16日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳南区，现住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：曾祥熙，广西科昌律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道27号，统一社会信用代码914501057420647914。 负责人：崔泽雄。 原告广西弘昊辉煌房地产开发有限公司与被告何柳军、第三人中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西弘昊辉煌房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费12778元（原告已预交），减半收取6389元，由原告广西弘昊辉煌房地产开发有限公司负担。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  唐耀华 人民陪审员  罗谊生 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  陆 丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初1109号 原告：赖桂华，女，1951年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：郭斌、男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：赖永国，男，1969年6月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：郭军，男，1971年11月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上列四原告的委托诉讼代理人：左云广，绵阳市科教园法律服务所法律工作者。 被告：尹刚明，男，1973年11月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：舒敏，女，1976年11月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市南河路。 法定代表人：陈忠。 原告赖桂华、郭斌、赖永国、郭军与被告尹刚明、舒敏、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告赖桂华、郭斌、赖永国、郭军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赖桂华、郭斌、赖永国、郭军撤回起诉处理。 审判员  安婕娜 二〇二〇年三月二十四日 书记员  苏 鑫
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初360号 原告：宁国富华行物业管理有限公司,住所地安徽省宁国市青龙西路宁国富华国际社区中心商业楼,统一社会信用代码91341881598698318Y。 法定代表人：黎志华。 被告：叶梦云,女,1990年6月3日生,汉族,住安徽省宁国市。 本院在审理原告宁国富华行物业管理有限公司与被告叶梦云物业服务合同纠纷一案中,原告于2020年3月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告宁国富华行物业管理有限公司撤回对被告叶梦云的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国富华行物业管理有限公司负担。 审判员  王鹏 二〇二〇年三月二十日 书记员  赵晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。 口头裁定的，记入笔录。
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初85号公诉机关进贤县人民检察院。被告人何兵，男，1977年9月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省进贤县，住江西省南昌市进贤县。因犯抢劫罪，于2005年9月26日被进贤县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2013年11月20日被进贤县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2014年7月17日被进贤县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年8月5日被进贤县人民法院判处有期徒刑七个月；因盗窃，于2016年1月15日被进贤县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2016年5月9日被进贤县人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2017年10月13日被进贤县人民法院判处有期徒刑二年一个月，2019年6月7日刑满释放；因涉嫌抢劫罪，于2019年10月24日被进贤县公安局刑事拘留，同年11月6日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。进贤县人民检察院以进检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人何兵犯抢劫罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，被告人何兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2019年10月18日7时许，被告人何兵骑自行车来到进贤县白圩乡麻山村委会包家村。见被害人包国平家中无人，何兵进入包国平家中翻找财物时，被包国平发现，何兵下山跑到马路上时被包国平抓获。何兵为了逃跑用拳头打了包国平几拳，并朝包国平吐口水。公诉机关据此指控被告人何兵入户实施盗窃行为，在户外被抓获后，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议判处被告人何兵有期徒刑三年七个月至三年九个月。公诉机关在庭审中出示并宣读了被告人何兵的供述与辩解、被害人包国平的陈述、证人李某的证言、指认犯罪现场照片、辨认笔录、扣押清单、情况说明、住院记录、精神医学司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、量刑建议书、行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过、人口信息表等证据证实。被告人何兵对指控事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人何兵于2019年10月18日被进贤县公安局民警抓获归案。本院认为，被告人何兵入户实施盗窃行为，在户外被抓获后，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何兵曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人何兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2023年5月23日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、在案扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴玉婷人民陪审员  聂颖慧人民陪审员  梅莉萍二〇二〇年三月二十六日法官 助理  万珊珊书 记 员  章玉蓉
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民初42号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背胜龙村，统一社会信用代码914420007123239244。 法定代表人：邓颖忠，董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 被告：乐山市市中区好宜家副食超市，住所地四川省乐山市市中区牟子镇沟儿口村8组506号，统一社会信用代码92511102MA63T9P530。 经营者：毛海霞，女，1986年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告乐山市市中区好宜家副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告中顺洁柔纸业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中顺洁柔纸业股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  吕南屏 审 判 员  刘 平 人民陪审员  张自力 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  朱海丽 书 记 员  杨兴容
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初695号原告：赵选华，男，汉族,1968年3月5日出生,住河南省西华县。委托诉讼代理人：郭翠芝（原告赵选华妻子），女，汉族，1967年1月14日生，住河南省西华县。被告:王宗文,男,汉族,1972年2月7日出生,住重庆市江津区。原告赵选华与被告王宗文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵选华及其诉讼代理人郭翠芝到庭参加诉讼，被告王宗文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵选华向本院提出诉讼请求：依法判决被告王宗文偿还原告赵选华借款90000元。事实和理由：2014年7月，被告王宗文向原告赵选华借款90000元，用于做工程，借钱时与王宗文约定，赵选华需要钱时王宗文能及时还钱，后赵选华需要王宗文还钱时王宗文久拖不还，2018年2月11日，赵选华又向王宗文催要借款时，被告王宗文向原告赵选华出具借条一张，后来赵选华又多次向王宗文催要，王宗文以各种理由推脱不付，为保护原告的合法权益，特向法院起诉。被告王宗文未到庭发表答辩意见。原告赵选华向本院提交了借条一张，证明被告王宗文尚欠原告赵选华借款90000元。被告王宗文未向本院提供证据，对原告赵选华提交的证据未到庭质证。经审查，原告赵选华提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院确认上述证据为有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月，原告赵选华在上海务工时与被告王宗文相识，被告王宗文因承包工程需要资金，向原告赵选华借款六万余元。2018年2月11日，原告赵选华向王宗文催要该笔借款时，被告王宗文对前期借款及利息结算后，将利息计入后期借款本金，向原告赵选华出具借条一张，内容为：“今借到赵选华现金（九万元整）90000元借款人王宗文2018.2月11号”。后因原告赵选华多次向被告王宗文催要上述借款未果诉至本院，酿成此讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王宗文向原告赵选华借款后，在原告赵选华向其催要该笔借款时，被告王宗文对前期借款及利息结算后，将利息计入后期借款本金，向原告赵选华出具90000元的借条，该事实有被告王宗文出具的借条予以证实，故原告赵选华诉请被告王宗文偿还借款90000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宗文于本判决生效之日起十日内返还原告赵选华借款90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告王宗文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  周卫红二〇二〇年三月二十五日法官助理刘海勇书记员高子川
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更216号罪犯刘祥，男，1992年11月11日出生，汉族，河南省信阳市罗山县人，现在河南省监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2017年6月9日以（2017）豫1502刑初154号刑事判决，认定刘祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年、罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年11月20日起至2028年11月19日止，于2017年7月7日送入河南省第三监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘祥确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯刘祥服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬5次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第十七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯刘祥减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年11月20日起至2028年7月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异15号案外人：马某，男，1987年4月5日出生，汉族，住上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：许国平，男，1949年1月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：上海万豪置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：虞建平。本院受理(2014)闸民三(民)初字第3012号许国平诉上海万豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已进入执行程序。本院依法查封被执行人名下位于上海市静安区塘沽路XXX号XXX层房产(以下简称系争房屋)。案外人马某于2020年3月对法院查封上述房产的执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人于2011年5月30日与被执行人就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，并根据预售合同支付房款。2014年4月8日案外人与被执行人签订《房屋交接书》，将系争房屋交某案外人。至此案外人已实际占用使用系争房屋。因法院在执行申请执行人与被执行人的房屋买卖合同纠纷一案中，查封了系争房屋，执行案件(2016)沪0108执331号，致使案外人无法办理产权过户。而系争房屋已由被执行人出售给案外人，案外人已实际占用使用系争房屋。故请求解除对上海市静安区塘沽路XXX号XXX层房产的查封，停止对系争房屋的执行。本院查明，本院受理(2014)闸民三(民)初字第3012号许国平诉上海万豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2016)沪0108执331号。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2016年12月29日依法查封系争房屋。经查，系争房屋登记产权人为上海万豪置业有限公司。案外人与上海万豪置业有限公司于2011年5月30日就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。2014年4月8日上海万豪置业有限公司向案外人交某系争房屋。案外人已按约支付房款。因系争房屋被法院查封，致使无法办理产权过户。又查，案外人于2019年11月20日向我院提起诉讼，要求判令上海万豪置业有限公司协助办理系争房屋的产权过户手续。经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、原告马某应自系争房屋查封全部解除完毕后十日内向被告上海万豪置业有限公司支付钱款350万元；二、被告上海万豪置业有限公司应于原告马某支付上述钱款后十五日内协助原告马某办理系争房屋的产权变更登记手续，将系争房屋权利人变更为原告马某。上述事实由案外人提某的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，解除查封措施应有事实和法律依据。本案系争房屋登记的产权人虽为被执行人，但根据案外人提某的证据证明，该房屋在法院查封之前已由产权人出售给案外人，案外人已按规定支付了房款，并已实际占有了房屋。对系争房屋未办理产权过户登记，案外人并无过错。故根据相关规定，案外人对系争房屋的权利能够排除执行。案外人向本院提出的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院对上海市静安区塘沽路XXX号XXX层房产的执行。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  梁联瑞人民陪审员  陈洪林二〇二〇年三月十八日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢56号申请执行人：重庆市中人实业（集团）光大建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区城北市场F幢三楼，组织机构代码20364006-7。法定代表人：王均华，重庆市中人实业（集团）光大建筑工程有限公司总经理。被执行人：重庆顺天成房地产开发有限公司，（曾用名：重庆加尼房地产开发有限公司），住所地重庆市沙坪坝区小新街2号附1-28-6号，组织机构代码20293231-6。法定代表人：钟昀宏，职务不详。被执行人：重庆钟鼎泰房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街2号附1-28-6号，组织机构代码77178081-8。法定代表人：钟昀宏，重庆钟鼎泰房地产开发有限公司总经理。被执行人：钟昀宏，男，1958年8月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人重庆市中人实业（集团）光大建筑工程有限公司与被执行人重庆顺天成房地产开发有限公司、重庆钟鼎泰房地产开发有限公司、钟昀宏借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2012）渝一中法民终字第04571号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无车辆登记信息；被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款；被执行人名下有房屋若干，申请执行人暂不要求查封。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年3月20日已执行到位并支付申请执行人重庆市中人实业（集团）光大建筑工程有限公司案款413073元；现被执行人尚欠申请执行人案款1456631元；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执恢56号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 科审判员 钱 莉审判员 周 剑二〇二〇年三月二十日书记员 郑利霞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终895号上诉人（原审被告、原审原告）：凯迈锡精密机械（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：李云璟，董事长。委托诉讼代理人：金花，凯迈锡精密机械（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：刘继春，北京市金洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：王超，男，1987年3月14日，汉族，河北省三河市村民，住河北省三河市。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。上诉人凯迈锡精密机械（北京）有限公司因与被上诉人王超劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初25020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人凯迈锡精密机械（北京）有限公司向本院申请撤回其上诉。本院认为，凯迈锡精密机械（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许凯迈锡精密机械（北京）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由凯迈锡精密机械（北京）有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 军审 判 员  田 璐审 判 员  龚勇超二〇二〇年三月三十日法官助理  王梦琦书 记 员  刘 畅书 记 员  赵 宇
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初501号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：钟春华，男，1973年4月15日出生，畲族，住福建省霞浦县。 被告：钟雄，男，1981年8月3日出生，畲族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（简称霞浦农信社）与被告钟春华、钟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农信社委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼；被告钟春华、钟雄经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令钟春华返还借款40000元并支付利息（至2019年9月21日止的利息1131.21元；之后至借款及其利息清偿之日止的利息按照月利率5.4375‰计算）。2.判令钟雄对以上债务承担连带偿还责任。3.判令钟春华、钟雄共同承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月16日，钟春华向霞浦农信社所辖的崇儒信用社申请借款。经霞浦农信社授权，当日，崇儒信用社与钟春华、钟雄签订《最高额保证借款合同》，约定借款40000元；月利率3.625‰，借款期限从2018年1月16日至2019年1月15日止，按月等额本息分期还款；约定逾期还贷的，自逾期之日起按月利率5.4375‰计收利息；逾期还款超过十日的，崇儒信用社有权提前收回借款及利息，并有权解除合同；钟雄同意对以上债务承担连带保证责任。同日，钟春华、钟雄分别出具《送达地址确认书》，确认福建省霞浦县、福建省霞浦县松城街道马洋过洋11号为钟春华、钟雄的诉讼文书送达地。同日，崇儒信用社向钟春华放款40000元。自2019年6月21起，钟春华未如期偿还本息，至2019年9月21日止结欠借款本金40000元及利息1131.21元，经多次催收未果。 钟春华、钟雄未作答辩。 霞浦农信社提交证据：1.《最高额保证借款合同》一份，用以证明崇儒信用社与钟春华、钟雄约定借款、保证等相关事实；2.《借款借据》、《贷款台账》、《交易明细》、《利息表》各一份，用以证明崇儒信用社交付借款以及钟春华偿还部份借款、欠借款本息的事实；3.《身份证》一份，用以证明钟春华、钟雄的身份信息；4.《送达地址确认书》一份，用以证明送达地址信息。 本院认为，钟春华、钟雄未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其对以上证据无异议。且经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院对霞浦农信社起诉主张的事实予以认定。 综上所述，本院认为，崇儒信用社与钟春华、钟雄签订的《最高额保证借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。钟春华借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。钟雄作为连带义务保证人，应对本案债务承担连带保证责任，且其承担责任后有权向钟春华追偿。崇儒信用社系霞浦农信社设立的非法人资格的分支机构，故霞浦农信社对案涉债权享有权利。因此，霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。钟春华、钟雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、钟春华应于本判决生效之日起十日内返还给霞浦县农村信用合作联社借款本金40000元并支付约定的利息（至2019年9月21日止的利息1131.21元；之后至借款及其利息清偿之日止的利息，以借款本金为基数，按月利率5.4375‰计算）。 二、钟雄对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任，其履行该义务后，有权向钟春华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收430元，由钟春华、钟雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈言华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  林 辉 附注：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执1529号申请执行人：徐久照，男，1969年5月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。被执行人:江苏赛豪建设有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇学山路107号，统一社会信用代码91320118780675112Y。法定代表人：孔年英。申请执行人徐久照与被执行人江苏赛豪建设有限公司建设工程合同纠纷一案,申请执行人于2019年11月14日申请强制执行，根据（2019）皖1821民初44号民事判决书，被执行人应支付申请人案款1746607元、迟延履行期间的债务利息；受理费20500元。本院立案执行后，对被执行人采取了以下执行措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2.本院于2019年11月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，除案外人已垫付给申请执行人1150000元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信人名单；4.2020年3月20日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产查询回执及相关执行笔录等证据予以证实。综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李明芳二〇二〇年三月三十日书记员  张 琴
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执232号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：万飞,男,1992年2月1日出生于江西省南昌市青山湖区,汉族,初中文化,无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121刑初337号刑事判决书，已依法向被执行人万飞发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人万飞至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万飞银行存款、收入5000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年三月四日书记员  肖 旭
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执638号 申请执行人：欧祥林，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人：周俊华，女，1973年6月20日出生，汉族，住四川省大英县。 以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第595号仲裁裁决，于2020年3月17日立案执行申请执行人欧祥林、周俊华与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额为1080元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第595号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赵 萍
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初1801号原告：刘雅闯，男，1995年5月4日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：王晓伟，女，1980年6月9日出生，汉族，住河北省黄骅市，现住天津市西青区。刘雅闯与王晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘雅闯撤回起诉处理。审判员  王剑辉二〇二〇年三月六日书记员  张钊源附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初590号原告：王学合，男，1953年1月18日出生，住泰来县。被告：刘怀成，男，1962年8月15日出生，住泰来县。被告：陈淑华，女，1961年1月18日出生，住泰来县。原告王学合诉被告刘怀成、陈淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月15日立案。原告王学合在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王学合撤回起诉处理。审判员  薛晓峰二〇二〇年三月二十三日书记员  王 爽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1523号罪犯农秀梅，女，壮族，1992年12月6日生，初中文化，云南省富宁县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年6月13日作出（2017）粤1972刑初2662号刑事判决，以被告人农秀梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯农秀梅确有悔改表现，于2020年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯农秀梅在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯农秀梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯农秀梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯农秀梅减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年7月31日起至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 甄审判员 陈华琳审判员 周炎峰二〇二〇年三月三十一日书记员 徐基亮
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323财保32号之一 解除保全申请人:冯建东，男，1966年7月14日出生，居民身份证号码320825196607141719，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇桃源绿岛13幢1单元601室。 委托诉讼代理人：化伟，江苏金邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。 被申请人：刘欢，男，1990年4月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请人冯建东与被申请人刘欢请诉前保全纠纷一案，本院于2020年3月12日作出（2020）苏1323财保32号民事裁定，查封被申请人刘欢所有的位于江苏省泗阳县众兴镇人民北路xx小区xx幢xx室房屋。申请人冯建东于2020年3月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除保全符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘欢所有的位于江苏省泗阳县众兴镇人民北路xx小区xx幢xx室房屋的查封。 案件申请费770元，由冯建东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  邢 军 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初789号原告：张红霞，女，1977年12月7日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：魏玉静，女，1980年2月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌市魏都区力王游泳健身俱乐部，住所地许昌市魏都区南关街道大商新玛特总店负一楼。经营者：魏玉静,女，1980年2月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告张红霞诉被告魏玉静、许昌市魏都区力王游泳健身俱乐部（以下简称力王游泳健身俱乐部）服务合同纠纷一案,本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞到庭参加诉讼，被告魏玉静、力王游泳健身俱乐部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告会员卡费用3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏玉静系力王游泳健身俱乐部法定代表人，该俱乐部于2008年12月19日成立，属个体经营。在经营过程中,魏玉静长期以欺骗手段采用会员制办卡健身，办卡时被告以各种优惠来诱惑大家。原告向被告魏玉静缴纳了3000元办理会员卡参与健身活动。2019年8月5日，经营场所许昌市大商新玛特告知原告，因被告拖欠租金即日起不再对外开放。原告找被告退款但无法找到被告，后原告同其他受害者报警，但公安机关不予受理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。魏玉静、力王游泳健身俱乐部未到庭亦未答辩。原告张红霞围绕诉讼请求依法提交了入会协议书一份、收据一份、会员卡一张、支付宝转账凭证一份。被告魏玉静、力王游泳健身俱乐部未向本院提交证据。经审核，原告张红霞提供的证据客观、真实，因与待证事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张红霞与许昌魏都力王健身中心于2018年8月11日签订《力王健身会员入会协议书》，原告支付许昌魏都力王健身中心3000元，在该处办理编号为881186的次卡150次会员卡一张。办卡后原告于2019年3月10日开卡，后使用了9次。开卡后原告实际也在被告力王健身游泳俱乐部健身。2019年8月6日，被告力王健身游泳俱乐部停止营业。原告于2020年1月13日诉至本院。另查明，许昌魏都力王健身中心于2008年12月19日注册成立，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为魏玉静，于2019年4月23日办理注销登记。被告力王游泳健身俱乐部于2019年6月18日注册成立，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为魏玉静。二者的实际经营地址均为许昌市魏都区南关街道大商新玛特总店负一楼。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以请求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告在许昌魏都力王健身中心办理会员卡后，许昌魏都力王健身中心于2019年4月23日注销登记，且被告力王健身游泳俱乐部于2019年8月6日停止营业，双方之间的合同无法履行，许昌魏都力王健身中心应当退还原告相应卡费。因许昌魏都力王健身中心已于2019年4月23日注销登记，故其经营者魏玉静应依法承担相应民事责任。关于退还卡费数额问题，原告于2019年3月10日开卡后，被告力王健身游泳俱乐部于2019年8月6日即停止营业，期间原告使用了9次，综合本案情况，以扣除180元、返还原告卡费2820元为宜。故原告要求被告魏玉静退还卡费2820元的诉讼请求合法有据，本院予以支持，超出费用证据不足，本院不予支持。被告力王游泳健身俱乐部并非《力王健身会员入会协议书》的合同相对方，原告要求被告力王游泳健身俱乐部退还卡费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告魏玉静于本判决生效之日起十日内退还原告张红霞会员卡费2820元；二、驳回原告张红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏玉静负担。本判决为终审判决。审判员  刘强二〇二〇年三月十九日法官助理韩颖斐书记员李嫚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1980号原告：刘景平。委托诉讼代理人：徐志民，上海徐志民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆惠兰，上海徐志民律师事务所律师。被告：上海达汝观建筑装饰设计有限公司。法定代表人：张弘，执行董事。原告刘景平与被告上海达汝观建筑装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较复杂，且处理结果争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈春芳人民陪审员  赵春慧人民陪审员  樊 燕二〇二〇年三月十六日书 记 员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初476号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：任振和，汉族，1993年6月10日出生，住山西省孝义市。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告任振和（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币8900.00元及利息996.80元（利息按年利率8%计算，自2018年8月8日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金8900.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币9896.80元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年7月7日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为712536620864的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款8900.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款8900.00元，但被告自2018年8月8日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币8900.00元，利息人民币996.80元，共计人民币9896.80元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款8900.00元，但被告自2018年8月8日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币8900.00元，利息人民币996.80元，共计人民币9896.80元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告任振和系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告任振和本人信息，《委托贷款合同》显示被告任振和发起借款申请并最终生成了该贷款合同，8900.00元款项亦支付至被告任振和本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年7月7日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款8900.00元,每月7日为还款日，自2018年8月7日至2018年11月7日，截止2019年12月24日被告共计逾期504天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任振和应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金8900.00元及利息996.80元（该利息自2018年8月8日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金8900.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告任振和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4083号之十一请执行人：景雪源，男，1973年4月25日生，汉族，身份证号:4101251973××××××××，住登封市大冶镇松华村22号。被执行人：于广瑞，男，1973年9月25日生，汉族，住登封市。被执行人：张淑霞，女，1978年1月29日生，汉族，住登封市。被执行人：席奇瑞，男，1982年7月22日生，汉族，住登封市。被执行人：张贵淋，男，1989年4月29日生，汉族，住登封市。关于景雪源与于广瑞、张淑霞、席奇瑞、张贵淋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初3728号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人席奇瑞中国工商银行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年三月三十日书记员 刘彬彬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2478号原告：陆永颖，男，1983年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周敏艳，女，1969年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周小勇，男，1978年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：苏东，总经理。本院在审理原告陆永颖诉被告周敏艳、周小勇、中国平安财产保险股份有限公司杭州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因已与被告达成和解协议，于2020年3月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆永颖撤回起诉。案件受理费人民币74元，减半收取计37元，由原告陆永颖负担。审判员  闵纯二〇二〇年三月十日书记员  周钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初457号 原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：何宗衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：何正罡，男，该公司职员。被告：马丽英，女，1975年9月9日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。本院在受理原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告马丽英供热合同纠纷一案中，原告新疆康德环保热力科技有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆康德环保热力科技有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告新疆康德环保热力科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取（即25元）（原告已预交），由原告新疆康德环保热力科技有限公司负担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 三 月 十 五 日书  记  员   程玮燕
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终3074号上诉人（原审被告）：田文，女，1966年2月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：张玉华，女，1952年6月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原审被告：蒋明杰，男，1964年11月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人田文因与被上诉人张玉华及原审被告蒋明杰民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初12354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田文在法律规定的期限内未预缴上诉费，亦未提出缓交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇二〇年三月十二日书记员  李雪青附法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2482号之一申请执行人：苏州佳亿诺贸易有限公司，住所地苏州市相城区元和街道如元路1268号B幢。法定代表人：林美兰，该公司总经理。委托代理人：王磊、夏菁菁，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：常州益磊路桥工程有限公司，住所地常州市天宁区红梅新村70号。法定代表人：张纪洪。被执行人：张纪洪，男，1964年3月23日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人苏州佳亿诺贸易有限公司与被执行人常州益磊路桥工程有限公司、张纪洪承揽合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2122号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、被告常州益磊路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州佳亿诺贸易有限公司货款74900元及违约金3745元及利息（以本金74900元为基数，自2018年10月31日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止，违约金金额和利息金额之和不得超过年利率24%）。二、被告张纪洪对被告常州益磊路桥工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1902元，减半收取951元，保全费880元，合计1831元，由被告常州益磊路桥工程有限公司、张纪洪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案受理，申请标的90250.5元、执行费1254元。本案执行过程如下：1、2019年9月3日，本院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年9月3日、10月8日、11月7日、2020年1月8日、2月20日，本院在最高人民法院全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。查明两被执行人的银行账户内有存款共计50427.75元，本院将上述银行存款强制扣划。被执行人张纪洪名下有车牌号为苏D*****的汽车，本院于2019年9月17日将上述车辆查封，查封期限至2021年9月16日止，但因该车目前下落不明，暂无法处置。除以上财产外，未发现有其他可供执行的财产信息反馈。3、2019年9月9日，本院委托被执行人住所地的常州市天宁区人民法院查询被执行人名下的不动产信息，查明被执行人张纪洪名下有位于常州市武进区的不动产，本院于2019年10月15日将上述不动产轮候查封，查封期限至2022年10月14日止，但因本院系轮候查封，暂无法处置。本院已将参与分配函邮寄首封法院。（对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应后果）4、2019年9月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费，后将其纳入失信被执行人名单。5、2020年1月15日本院约谈申请人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告或至被执行人常州益磊路桥工程有限公司的住所地法院申请其破产清算的流程告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案强制执行到50427.75元，扣除本案执行费1254元，本案执行到位49173.75元，尚未执行到位41076.75元。上述事实有本院(2019)苏0505民初2122号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；被执行人虽有房产、车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置“的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院的执行情况无异议，也未提供可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初2122号民事判决书中未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  魏 微二〇二〇年三月二十三日书记员  孙国良
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执714号申请执行人骆慧珍，女，1951年1月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人白玉秀，女，1957年6月3日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人骆慧珍依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初15450号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人白玉秀支付借款人民币20000元。本院立案后，于2020年1月16日向被执行人白玉秀发送执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在同年1月22日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无可供执行的房产、银行存款、证券、车辆。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月21日向被执行人发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2020年3月10日告知申请执行人骆慧珍本院将终结(2018)沪0106民初15450号民事调解书的本次执行程序，申请人未提出异议。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人骆慧珍对白玉秀的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现本案的被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  吴春艳审判员  沈国敏二〇二〇年三月十一日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初1400号原告：林州市农村信用合作联社城关信用社营业场所：桂园区人民街东段负责人：张国贤，男，1990年1月2日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张长新，男，1967年6月20日生，住河南省林州市，系城关信用社员工。被告：王青山，男，1953年2月15日生，汉族，住河南省林州市。被告：王永昌，男，1983年2月22日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社城关信用社与被告王青山、王永昌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，经通知未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林州市农村信用合作联社城关信用社撤诉处理。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇二〇年三月十日书记员  元小牧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申521号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东西诚实业有限公司，住所地山东省济南市市中区纬二路149号西墙沿街房。法定代表人：李长顺，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭忠彬，男，1967年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹丽丽，女，1987年6月14日出生，汉族，住山东省平阴县。以上三位再审申请人共同委托诉讼代理人：苏斌，北京市京师（济南）律师事务所律师。以上三位再审申请人共同委托诉讼代理人：陈淼，北京市京师（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南德美汽车配件有限公司，住所地山东省济南市槐荫区幸福街8号山东汽配城A座一层10号。法定代表人：李冬梅，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东同鼎汽车配件有限公司，住所地山东省济南市槐荫区幸福街8号山东汽配城C座二层30-31号。法定代表人：骆纪宝，董事长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：钱凤霞，女，1978年7月5日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。再审申请人山东西诚实业有限公司（以下简称西诚实业公司）、郭忠彬、曹丽丽因与被申请人济南德美汽车配件有限公司(以下简称德美公司)、山东同鼎汽车配件有限公司(以下简称同鼎公司)及钱凤霞房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西诚实业公司、郭忠彬、曹丽丽申请再审称，原审认定西诚实业公司承担70%的赔偿责任，属认定事实和适用法律均有错误。三位被申请人作为涉案仓库的承租人,在占有、使用、管理仓库时，其相应的风险即转给了上述承租人；火灾事故事由钱凤霞引起的，即使西诚实业公司对火灾导致财产损失存在一定过错，只是次要责任，而非主要责任。二审认定德美公司、同鼎公司系西诚实业公司减资时的债权人，属事实认定错误。西诚实业公司的减资行为发生于2016年7月26日，此时德美公司、同鼎公司并不享有对西诚实业公司确定的债权，且减资行为符合公司法的规定，是合法有效的。德美公司、同鼎公司不属于西诚实业公司减资时需要明确通知或征得同意的确定债权人。郭忠彬、曹丽丽已经完全履行了对西诚实业公司的出资义务，原审认定郭忠彬、曹丽丽在增资未出资范围内对该期间产生的债务承担补充赔偿责任，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，从原审查明事实看，山东忠孝投资有限公司承租涉案土地后，建设了齐鲁汽配仓储市场，并将市场内的房屋对外进行了出租。2016年3月23日，山东忠孝投资有限公司将企业名称变更为西诚实业公司。另查明，2016年3月8日，西诚实业公司的股东郭忠彬、曹丽丽变更公司出资额，郭忠彬由900万元增至27000万元，曹丽丽出资3000万元，认缴出资方式为货币，认缴出资时间2016年3月8日。《中华人民共和国消防法》第十三条规定，依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。原审中，西诚实业公司在未取得相应规划审批手续的情况下，在涉案场地上建设相应的未取得消防验收手续的建筑物，并对外出租给同鼎公司、德美公司及钱凤霞使用。故原审认定西诚实业公司与钱凤霞、同鼎公司、德美公司之间签订的《齐鲁汽配仓储市场租赁管理合同》无效并无不当。在此情况下，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，综合考虑火灾发生的原因及当事人对此存在的过错程度，认定西诚实业公司承担70%的赔偿责任，事实清楚，适用法律正确。从在案证据看，郭忠彬、曹丽丽并没有认缴增资到位，即公司股东有增加出资瑕疵，应承担与公司设立时出资瑕疵相同的责任。在2016年10月24日，其二人又进行减资，而该减资并未通知德美公司、同鼎公司，构成对债权人权益的侵害。涉案火灾发生于其增资之后申请减资之前，所造成的损失于火灾发生时已经产生。虽然涉案损失于资产评估报告时损失数额方才确定，但并不影响西诚实业公司对于损失的承担，故原审依据郭忠彬、曹丽丽在增资和减资程序中存在的上述不当行为，认定其承担补充赔偿责任，并无不当。综上，西诚实业公司、郭忠彬、曹丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东西诚实业有限公司、郭忠彬、曹丽丽的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年三月十九日法官助理刘敬峰书记员张志昊
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22826号原告：周炎钧，女，1948年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周围(系原告周炎钧的侄子)，男，1978年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙国强，上海市永怡律师事务所律师。被告：周俊生，男，1953年6月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。原告周炎钧与被告周俊生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周炎钧及其委托诉讼代理人周围、孙国强、被告周俊生及其委托诉讼代理人孟宪中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周炎钧向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金120,000元。事实与理由：原、被告系姐弟。2012年2月14日，被告称需要资金帮助女儿归还银行欠款，原告现金交付被告20,000元，被告出具借条明确向原告借款20,000元。2014年11月5日，被告又提出需要款项周转，原告现金交付被告50,000元，被告出具借条明确向原告借款50,000元。2015年2月20日，被告归还原告现金20,000元，故原告在2014年11月5日借条下方书写“今收到周俊生的还款贰万元整”，过后被告又将该笔20,000元还款借走，原告在被告面前将上述笔迹划去。2016年1月22日，被告又归还原告现金20,000元，故原告在2012年2月14日借条下方书写“今收到周俊生还款贰万元整”，过后被告又将该笔20,000元还款借走，原告在被告面前将上述笔迹划去。2017年8月28日，被告陪同原告至银行将两张定期存单销户，原告将其中50,000元现金出借给被告，因为当天忙着动迁搬家，故被告未向原告出具借条，但口头承诺会归还原告款项。后被告未按约还款，故原告诉至法院，要求被告归还借款本金。被告周俊生辩称，对于原告主张2012年2月14日及2014年11月5日的借款共计70,000元，被告确认收到，后被告归还40,000元，借条中亦写明还款情况，不知晓还款字样被划去是何情况。对于原告所主张2017年8月28日的款项，并不能证明原、被告达成借贷合意，且被告亦未收到相关款项，故现仅同意归还原告借款本金30,000元。本院经审理认定事实如下：2012年2月14日，被告向原告出具借条一张，内容为“周俊生借周炎钧贰万元人民币，替女儿周洁还几家银行欠款”。原告于2016年1月22日在该借条左下方书写“今收到周俊生还款贰万元整”，上有横线划去痕迹。2014年11月5日，被告向原告出具借条一张，内容为“今天借炎钧伍万元人民币”。原告于2015年2月20日在该借条左下方书写“今收到周俊生的还款贰万元整”，上有横线划去痕迹。2019年12月5日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，1、原告提供中国工商银行业务凭证两张，显示2017年8月28日其对名下尾号7702及8911定期存单销户，提取款项34,646.61元、23,097.7元，原告主张该款项中的50,000元现金于当天交付被告，被告对上述证据真实性认可，但否认收到上述款项。2、证人周某某到庭陈述：“我是家中的老大，和原、被告是亲兄弟姐妹关系……2017年8月28日下午4、5点我正在家中看手机，我妹妹和周俊生从后门进来了，原告拿着5刀现金亲手把钱给到周俊生的手中……至于妹妹的50,000元，是我事后问我妹妹这50,000元是哪里来的，我妹妹说是从银行拿的。拿好钱他们两个人一起出去了，然后我就不清楚了。周俊生是住在我们楼上的，当时周俊生的妻子、女儿都在家中……(问：知道50,000元用途吗？)当时我不知道，我是事后听原、被告都和我说给动迁组的老师于某，是周俊生认识的人，所以是原告给到被告，当天动迁组就找了周俊生的妻子，最后我们分的动迁利益也变的多了……原告认为这笔钱是借给被告的，故我也认为是原告出借50,000元给被告。”原告对证人证言的真实性认可，但对于被告借款的具体用途原告并不清楚。被告主张证人与原告关系较好，且原、被告现就动迁存有争议，证人说法与原告说法存在不一致之处，且对于款项用途亦是听原告陈述，缺乏客观性，故对证人证言的真实性不予认可。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，成立借贷关系须符合两个条件：一、借贷合意；二、钱款交付。对于2012年2月14日的借款20,000元及2014年11月5日的借款50,000元，有原告提供的被告书写的借条，被告亦予以认可，本院依法确认双方债权债务关系成立。对于原告于2015年2月20日、2016年1月22日分别在借条左下方书写“今收到周俊生的还款贰万元整”“今收到周俊生还款贰万元整”并划去的情况，根据通常理解，部分还款时出借方即原告书写确认还款情况，故本院确认被告确曾归还借款本金40,000元，款项再次借出时亦应由借款人即被告书写出具借条等书面凭证，然现原告无法举证证明其所称款项再次由被告借出的情况，故对原告的抗辩意见，本院不予采信。对于2017年8月28日的借款50,000元，现原告仅凭取款凭证及证人证言主张款项以现金方式交付被告，本院实难就此认定，且即使款项确已交付，原告现亦无法举证证明双方就此达成过借贷合意，故对于原告基于民间借贷的请求权基础要求被告归还该笔借款本金50,000元，本院不予支持，故本院确认被告尚欠原告借款本金30,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周俊生应于本判决生效之日起十日内归还原告周炎钧借款本金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告周俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 强   康二〇二〇年三月四日书记员 李智沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。