山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初8549号 原告：刘宏伟，男，1971年9月24日出生，汉族，城镇居民， 住烟台市芝罘区。 被告：侯俊婷，女，1990年9月3日出生，汉族，农村居民，现住烟台市芝罘区。 原告刘宏伟与被告侯俊婷婚约财产纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、被告侯俊婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告为其购买护肤品、衣服的钱款及微信转账，共计8504元；2、给付原告自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告负担法律服务费600元、车辆来回加油费380元，共计980元。事实和理由:2019年9月8日，原、被告通过陌陌交友网站认识，后被告同意与原告处对象，二人互加微信。2019年9月13日，被告以处对象考验原告为由，要求原告至烟台振华商厦为被告购买了价值分别为4080元、1879元、1695元的护肤品，后至烟台市弘阳广场为被告购买了339元的上衣一件，该上衣于9月15日由被告取走。当日，被告又以中秋节为由向原告索要微信转账520元。9月14日，被告以带其母亲吃饭为由，向原告索要微信转账500元，遭到原告拒绝，被告便通过微信表示双方不合适，让原告不要再找被告。原告知道自己受骗后，多次通过微信要求被告返还不当得利款8504元，被告均予拒绝。原、被告第一次见面在不到一小时的时间内，原告便遭受严重财产损失，被告获得了不当得利，为维护合法权益，望法院判如所请。 侯俊婷辩称，对原告所诉不认可。原告所述认识过程对，2019年9月13日，原告在烟台振华商厦给我购买了价值为4080元、1879元的护肤品，并买了339元的衣服和中秋节微信转账520元，但原告是在追求我的过程中，自愿为我购买；原告所诉的1695元不存在，其余请求不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月初，刘宏伟与侯俊婷通过陌陌交友网站认识；9月12日双方互加微信。9月13日，双方相约见面,刘宏伟在烟台市振华商厦为侯俊婷购买了价值4080元、1879元的护肤品，后在烟台弘阳广场为侯俊婷购买了价值339元的上衣一件,当日刘宏伟又向侯俊婷微信转账520元。9月14日，双方发生争执。庭审中，原、被告均认可2019年9月13日是双方第一次见面。 对上述事实，被告无异议。双方存有争议部分： 一、刘宏伟主张，除上述财物外，他还于2019年9月13日为被告在振华商厦购买价值1695元的化妆品，并提交时间为2019年9月26日的烟台市振华百货集团股份有限公司银联POS签购单一份予以证实。经质证，被告否认，辩解称双方只于2019年9月13日见过一次面，9月14日发生争执后，二人未再见面。刘宏伟称他记错时间了，实际购买时间为2019年9月26日，是双方通过电话联系，被告又向他索要了一套化妆品，被告不认可。刘宏伟对上述主张，不能提交其它证据佐证。 二、刘宏伟主张，因向被告追索财物，支出法律服务费600元、车辆加油费380元，上述费用应由被告承担，并提交了2019年10月15日与山东康桥（烟台）律师事务所签订的专项法律服务合同及发票一份、加油发票一份予以证实。经质证，被告均不认可，认为以上费用与其无关。 三、刘宏伟主张，侯俊婷以处对象考验为由，向其索要上述财务，后双方不再交往，上述财物属不当得利，应由侯俊婷返还相应价款，并提交了双方陌陌、微信聊天记录一宗予以证实，其中： 1、2019年9月8日-12日的聊天记录中，原、被告相互询问对方的情况，...原告“你人挺好的，我挺喜欢的，想和你交朋友”、“就是男女朋友”，被告“那先怎么表示”、“你能给我什么”，原告“先每月给你花钱呗”，被告“给我多少钱”...，原告“一般一天平均一百多点”...，被告“我不喜欢小气男”...，原告“做老婆，帐你管都行”、“都是你的”...，被告“种草护肤品”、“等你送给我”，被告“必须的”、“告诉我哪儿卖”、“明天是中秋节了，咱俩过吧”...“正好认识认识你”，被告“认识我有什么见面礼吗”，原告“有，都是小事”、“到时看你想要什么吧”、“就是你满意就行”，被告“一套护肤品？”，原告“嗯”，被告“得好几千”，原告“嗯”，被告“我这个人是不是挺现实的”、“我就是这样一个人”、“也是在试探你”，原告“是的”、“刚开始，现实点好”...。 2、2019年9月12日-13日的聊天记录中，...被告“还有哈，我不是自己买不起东西”“你也不用看不起我”，原告“我没有那样，放心”...，原告“我想去接你，一起吃饭”，被告“然后呢”、“什么礼物”，原告“到时看你吧，我想真心对你”...，原告“（衣服照片）好看不”、“我想要”，原告“好，只要你确定属于我了，咱买”、“就见面后你一句话就行”，被告“我都说了取决于你”，原告“知道了，宝贝，买”...，原告“我十一点多点开车去等着你”，被告“嗯，买什么牌子护肤品”、“好几个牌子”、“一套护肤品要好几千”，原告“你喜欢常用的”、“看你以前用的”、“几千”，被告“我用雅诗兰黛的”、“香奈儿的”、“之前还用兰蔻的”，原告“都行，听你的”...，被告“就是花你三千五千的是看得起你”，原告“我以后好好对你和你的家人，好好爱你一个人，专一”、“对，是我的荣幸”...，被告“咱去看看买SKII还是香奈儿吧”、“然后再单独买个散粉和眼霜”，原告“嗯”...。 3、9月14日开始，双方发生争执，9月19日中午，...原告“侯俊婷，能通个电话吗，你不想联系我也行，总得把花我的和拿我的钱还给我吧，化妆品1879元4080元，衣服339元，转账520元，合计6809元，还给我吧”，被告“当初你追我自愿赠与我的，不合适的原因都在于你的所作所为，你现在对我造成了严重伤害”，原告“可我现在又不自愿了，要求你返还，法律上叫不当得利，你必须返还”...。 经质证，被告对上述聊天记录无异议，认可是她和原告之间的聊天，但称上述聊天记录不全面。原告主张在上述聊天记录中，被告说“那先怎么表示”、“给我多少钱”、“你说吧，你说就行”、“你说我听听”、“我不喜欢小气男”、“有多少账管”、“种草护肤品”、“等你送给我”、“一套护肤品得好几千”等内容，能够证明上述财物是被告向原告索要，属不当得利，应由被告返还相应价款。 对原告主张，被告否认，辩解上述财物都是原告追求被告时，自愿赠与被告的，不同意返还，提交了双方的微信聊天记录予以证实，经质证，原告对被告提交的微信记录亦无异议，但表示被告提交的聊天记录也不完整。 经核对双方提交的微信聊天记录，内容基本一致，但在被告提交的聊天记录中：原告“我想去接你，一起吃饭”，被告“然后呢”，原告“然后去给你买个礼物”，被告“什么礼物”…，其中原告说“然后去给你买个礼物”这句话，在原告提交的聊天记录中，没有体现。 被告辩解，在微信聊天记录中，“然后去给你买个礼物”、“知道了，宝贝，买”等内容，能够证实护肤品、衣服等是原告自愿赠与被告。 针对双方争议的是原告自愿赠与还是被告索要，除上述聊天记录外，原、被告对各自主张均未能提交其他证据佐证。 以上事实，由当事人的庭审陈述及陌陌、微信聊天记录、银联签购单、服装订购单、微信支付凭证、微信转账记录、律师专项服务合同及发票、加油发票等在卷佐证。 本院认为：原、被告通过陌陌交友网站认识后，相互加微信聊天并相约见面，后原告为被告购买了5959元的化妆品、339元的衣服、微信转账520元的事实，双方均无异议，对该部分事实，本院予以确认。原告主张还为被告另购买1695元的化妆品，被告否认，原告提交的签购单不能证实其主张，且签购单载明的时间与双方提交的微信聊天记录内容不相符，对原告主张的1695元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告承担法律服务费及因诉讼产生的车辆加油费，于法无据，本院不予支持。 本案争议焦点为：双方争议款物的性质；原告要求被告返还是否应予支持。 原告主张争议款物是被告索要，属不当得利，要求被告返还相应价款，但根据双方提交的聊天记录显示，原、被告在网站上认识后，是原告提出想和被告交朋友，在被告提出怎么表示和等待原告送化妆品时，原告同意为被告购买并表示任由被告选择，并在相约吃饭、见面时，主动提出为被告购买礼物，进而一起到商场购买了化妆品、衣服，并给被告微信转款520元。通过聊天内容可以看出，双方争议的款物，是原告在追求被告过程中，为博得被告的好感，取悦被告的示爱方式，属赠与行为；另通过在双方发生矛盾后，原告在微信中说“可我现在又不自愿了，要求你返还”，亦能证实原告为被告购买物品及微信转款时，原告是自愿的。被告在微信中虽有要求原告购买物品的意思表示，但原告系完全行为能力人，应具备辨别能力和自我防范意识，在明知双方第一次见面及被告要购买的物品及价值的情况下，仍为被告购买礼品及微信转款，应对自己的行为产生的后果承担责任。 综上所述，原告将争议款物自愿赠与被告，在双方发生矛盾后，又要求被告返还，没有法律依据，亦不符合不当得利的构成要件。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘宏伟的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  唐广周 二〇二〇年三月十六日 书记员  宋晓庆