四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑终95号 原公诉机关四川省通江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）侯万松，曾用名侯元，男，1995年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省通江县，住通江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月15日被通江县公安局取保候审，于2019年11月15日被通江县人民法院取保候审。 辩护人***，男，汉族，1972年3月15日出生，住通江县。系上诉人（原审被告人）侯万松亲属。 四川省通江县人民法院审理四川省通江县人民检察院指控原审被告人侯万松犯危险驾驶罪一案，于2019年12月23日作出（2019）川1921刑初210号刑事判决。原审被告人侯万松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问上诉人（原审被告人）侯万松，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月20日晚，被告人侯万松与杨某等人吃饭过程中一起饮酒，饭后又与杨某等人一起到ＫＴＶ唱歌。当晚22时左右，被告人侯万松离开ＫＴＶ给潘某打电话，喊潘某帮忙将停放在蜀景首席的小型汽车开回家。潘某接被告人侯万松的电话后，驾驶川Ｙ×××××号普通二轮摩托车到通江县，将摩托车停放在东方广场停车场外岗亭处的公路边后，便到蜀景首席停车场帮被告人侯万松开车。被告人侯万松认为潘某的摩托车停在路上不是办法，准备将摩托车停到东方广场的停车场。当被告人侯万松驾驶摩托车行驶至东方广场停车场门口时被通江县公安局民警查获。随后，民警将其送往通江县新区医院抽取血液样本送检。经巴中市公安局物证鉴定所检查，在侯万松的血液中检出乙醇，含量为213.8ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有以下证据证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实本案案件的来源。 2.取保候审决定书，证实对被告人侯万松取保候审的情况。 3.户籍信息，证实被告人侯万松的身份信息。 4.驾驶员信息查询，证实被告人具有C1型机动车驾驶证。 5.机动车信息查询结果单，证实川Ｙ×××××普通二轮摩托车所有人为潘燕。 6.证人潘某证言，证实2019年7月20日晚上大概22时10分侯万松喝多了酒让我去帮他开车，于是我就骑着潘燕的摩托车前去。当我到东方广场后，侯万松把车子钥匙给我说车子停在蜀景首席停车场内，让我去开就行了，我就把摩托车停在东方广场的路边，侯万松就在摩托车的旁边，因我走得很急就忘了把摩托钥匙拔出，当我把车给侯万松开回家后，侯万松一直没有回家，于是我就跟侯万松打电话，但电话没打通。2019年7月21日的早上8时许，我接到侯万松的电话，侯万松说他酒后开我的摩托车被交警查到了。 7.证人杨某证言，证实2019年7月20日晚，我与侯万松在一起吃饭，两人分别喝了四五瓶啤酒，饭后在宝乐迪ＫＴＶ唱歌，22时左右侯万松离开了宝乐迪ＫＴＶ。 8.查获经过说明、视听资料，证实侯万松2019年7月20日22时25分许，酒后驾驶川Ｙ×××××普通二轮摩托车由通江县诺江镇东方广场方向往诺江镇酒厂沟方向行驶，该车行驶至通江县碗茶路段时，被民警现场查获，经酒精呼气测试值为215ｍｇ／100ｍｌ。 9.巡逻检查登记表、酒精测试结果单，证实2019年7月20日22时25分许，被告人侯万松被查获后，酒精测试结果为215mg/100ml。 10.被告人侯万松血样提取登记表、鉴定文书等，证实经鉴定，被告人侯万松血液中乙醇含量为231.8mg/100ml。 11.被告人侯万松驾驶车辆行驶距离测量记录，证实被告人侯万松驾驶川Ｙ×××××普通二轮摩托车由通江县诺江镇东方广场方向处行驶至东方广场停车场门口处的行驶距离为39.6ｍ。 12.被告人侯万松的供述与辩解，证实2019年7月20日下午18时许，杨某约我一起吃饭，在吃饭时我喝了四瓶啤酒，饭后到红军广场的宝乐迪ＫＴＶ唱歌，22时许离开了ＫＴＶ。我给潘某打电话让他来接我，当时我的车子停在蜀景首席停车场，东方广场的路边我就把车钥匙给了潘某，我想潘某骑来的摩托车停在路上不是办法，准备把摩托车停在东方广场旁边的停车场内，在我开到停车场进出口时就被执勤的交警拦住询问，发现我喝了酒，对我进行了吹气测试，并抽血。 原判认为，被告人侯万松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯万松血液中酒精含量为231.8mg/100ml，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项规定，从重处罚。被告人侯万松持有的驾驶证与所驾驶的机动车辆不相符，属无证驾驶，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项规定，从重处罚。被告人侯万松驾驶机动车行驶距离较短，未造成损害后果，社会危险较小，可以酌定从轻处罚。原判判决：被告人侯万松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 上诉人（原审被告人）侯万松及其辩护人认为：1.原审认定事实错误，证据查获经过说明与驾驶车辆行驶距离测量记录相互矛盾，侯万松在醉酒意识不清的情况下违心在笔录上签字，案发现场不仅有执法记录仪，同时天网系统设施完备，公诉方仅出示部分现场执法视频资料，在出示的证据中无法认定侯万松在醉酒状态下驾驶机动车。本案客观事实是侯万松醉酒后手推两轮踏板摩托车至东方广场停车场门口。2.原审适用法律不当。请求撤销一审判决，改判上诉人侯万松无罪。 经二审审理查明的事实及认定的证据与原判认定的事实及证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）侯万松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人（原审被告人）侯万松持有的驾驶证与所驾驶的机动车辆不相符，属无证驾驶，且其血液中酒精含量为231.8mg/100ml，应从重处罚。 关于上诉人侯万松及辩护人提出侯万松系醉酒后手推摩托车，在案证据无法认定侯万松醉酒驾驶机动车的意见。经查，侯万松醉酒驾驶机动车有其在案供述、视听资料、鉴定文书等证据予以佐证，相互印证，足以认定其犯罪事实，故侯万松醉酒后推车的事实不成立。原审法院综合考虑上诉人（原审被告人）侯万松的犯罪事实、情节及归案后的态度等作出的刑罚并无不当，请求改判的意见不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二、五项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  马 瑛 审 判 员  罗纪才 审 判 员  许 莉 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  李 爽 书 记 员  白桦林 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ...... (二)醉酒驾驶机动车的； ...... 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： ...... （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； ...... （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车的，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； ...... 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ......