wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1579号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人赵勇，行长。被执行人：陈本海,男,汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人陈本海银行卡纠纷一案中，申请人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执1579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月三十一日书记员  张 莹
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8638号 申请执行人：李长彬，男，1972年8月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：陆文玺，男，1964年2月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人李长彬与被执行人陆文玺民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初3777号民事判决书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年11月13日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中,查询了被执行人名下银行账户，但余额过少不足标的额，查明被执行人名下暂无车辆登记信息，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务237413.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月十七日 书记员 管士伟
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4371号之一 申请执行人：吕飞，男，1989年8月10日出生，住安徽省阜阳市颖泉区。 被执行人：宁波力神动力电池系统有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区商贸街3号楼2-058室，组织机构代码:316816604。 法定代表人：张旭。 申请执行人吕飞与被执行人宁波力神动力电池系统有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）浙0282民初7441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕飞于2019年9月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波力神动力电池系统有限公司给付申请执行人款项14844.5元，并缴纳申请执行费122元。 执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人宁波力神动力电池系统有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波力神动力电池系统有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波力神动力电池系统有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人宁波力神动力电池系统有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人宁波力神动力电池系统有限公司名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。现查明：被执行人宁波力神动力电池系统有限公司名下设备以及原材料，本院已实地查封，并在它案处置。被执行人宁波力神动力电池系统有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。 截至2020年3月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案申请执行费122元。本院暂未发现被执行人宁波力神动力电池系统有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波力神动力电池系统有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波力神动力电池系统有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信推送移动微法院小程序和短信推送告知了申请执行人吕飞。 综上，被执行人宁波力神动力电池系统有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4371号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 海 慧 审判员 寿 森 坤 审判员 莫 建 江 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张佳（代）
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终799号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市金东区环城东路1865号、1869号二间上下二层营业房。负责人：田家乐，总经理。委托诉讼代理人：沈卉，浙江婺州律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓蔚，浙江婺州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀芳，女，1990年8月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人紫金财产保险股份有限公司金华中心支公司（紫金保险金华支公司）因与被上诉人张秀芳财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫金保险金华支公司上诉请求：撤销原判、发回重审；诉讼费等由被上诉人承担。事实与理由：原判以义乌市园明二手车鉴定评估有限公司作出的义园评报字（2019）第102303号评估报告为依据直接判令上诉人赔偿205239元，属于认定事实不清、适用法律错误。一、评估报告不能等同于被上诉人的实际损失。评估报告中的“维修材料费”以4S店汽车原厂原装零部件单价为依据、“工时费”以4S店技师人工工资为依据，以“重置成本法”的评估方法得出的评估价，只有被上诉人的标的车在4S店维修的情况下，该评估价才能等同于被上诉人的实际损失。但4S的维修费用比普通的维修店要高出好几倍，如被上诉人的车辆放在非4S店维修，则评估价就不能等同于其实际的损失，仅仅是一种参考，不能作为确定被上诉人损失的依据。二、一审对保险法“实际损失”的理解错误。《评估报告》第十一点载明“本评估结果可以作为作价参考依据”。保险理赔的对象是实际损失，保险法及其司法解释对于实际损失的理解都是必须客观存在的、已经发生的、明确的损失，而并非本案的仅为估价参考。基于维修的各种因素不同，所产生的维修费有天壤之别，只有在车辆已经实际维修或车辆报废认定全损时才符合保险法确定的实际损失的理解和认定。三、根据保险法最基本的保险补偿原则，被保险人不能因保险赔偿而获得额外利益。维修场所决定最终实际损失，为避免和防止诱发道德风险的产生，应以被保险人的实际损失作为保险人的理赔对象。四、车辆的评估费是被上诉人为证明车辆损失产生的费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》64条之规定，鉴定费用为被上诉人举证所需，应由其自行承担。张秀芳未作答辩。张秀芳向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告保险理赔款车损损失20万元（损失以评估机构出具的价格为准）；2、诉讼费由被告承担。在一审开庭前，原告张秀芳变更第一项诉讼请求，请求判令被告支付原告保险理赔款车损损失205239元，鉴定评估费5500元，共计210739元。一审法院认定事实：2018年10月27日，案涉车牌号为浙Ｇ×××××轿车在被告紫金保险金华支公司处投保了车辆损失保险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔险等，其中车辆损失保险的保险金额为229858元，保险期限自2018年10月27日16：00时起至2019年10月27日24：00时止。2019年9月28日14时05分，驾驶员张春阳驾驶案涉车辆在建德市公里，因驾驶人实施在同车道行驶中不按规定与前车保持必要安全距离的违法行为，导致车辆侧翻及电动车损坏的事故。经建德市公安局交通警察大队进行事故责任认定，案涉车辆浙Ｇ×××××驾驶员负事故的全部责任。在事故发生后，原、被告未就理赔达成一致。在审理过程中，原告向该院申请对案涉浙Ｇ×××××号车辆车损进行鉴定。该院依法委托义乌市园明二手车鉴定评估有限公司进行鉴定。义乌市园明二手车鉴定评估有限公司出具评估报告，认为浙Ｇ×××××号车辆在事故中造成的损失金额为205239元。原告支付鉴定费用5500元。一审法院认为，案涉浙Ｇ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失保险、车上人员责任险等险种的事实清楚，双方所订立的保险合同合法有效。投保车辆在保险期间发生事故，被告应按约赔偿保险金。该院委托义乌市园明二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，确定车辆损失价值为205239元，该费用并未超过双方约定的保险金额，被告应按约赔偿。关于被告抗辩提出理赔数额应以实际维修费用为标准，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人赔偿的是被保险标的实际遭受的损失，只要保险事故给被保险人造成客观损失，不管维修与否，保险人就负有按照损失大小赔偿保险金的责任，故被告认为应以实际维修费用确定理赔数额的抗辩没有法律依据，该院不予采信。原告申请委托鉴定支出的评估费5500元是为确定案涉车辆的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告承担。原告张秀芳的诉讼请求成立，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决：被告紫金财产保险股份有限公司金华中心支公司于判决生效后十日内支付原告张秀芳车辆损失费205239元、车辆评估费5500元，合计210739元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元（已减半收取），由被告紫金财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。二审期间，双方未向本院提供证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于涉案车辆损失的问题。一审根据张秀芳的申请，依法委托义乌市园明二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失进行鉴定，该评估报告认定车辆损失为205239元，紫金保险金华支公司虽主张评估报告的车辆损失金额过高，但未举证予以反驳，故其该项上诉理由事实依据不足，一审对该评估报告予以认定，并据此作出实体处理，并无不当。紫金保险金华支公司关于涉案评估报告不能作为车辆实际损失的依据的上诉主张，理由不能成立，本院不予采信。关于评估费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，评估费系张秀芳在诉讼中为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，其也提供了增值税普通发票予以证明，一审判令紫金保险金华支公司承担上述费用，也无不妥。紫金保险金华支公司的该项上诉主张，理由也不能成立，本院也不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4462元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司金华支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 童耐萍审 判 员 郑林军审 判 员 韦红平二〇二〇年三月二十六日法官助理黄晖代书记员 杨凯蝶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督807号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市金水区纬五路14号院1号楼，统一社会信用代码91410100869974450W。负责人：高燕，行长。委托诉讼代理人：程远省，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪雪洁，河南世纪通律师事务所律师。被申请人：杨蕊杰，女，汉族，1996年2月14日出生，住河南省武陟县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行与被申请人杨蕊杰申请支付令一案，本院于2019年12月11日立案后，于2019年12月11日发出（2019）豫0105民督807号支付令，限令被申请人杨蕊杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督807号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行负担。审判员  刘会娟二〇二〇年三月二十六日书记员  赵淑霞
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事裁定书     （2019）兵1002民初453号   原告：北屯市屯欣资产经营管理有限公司，统一社会信用代码91659005MA786FNC5Y，住所地新疆北屯市新区龙山路206号土地学会服务中心2楼。   法定代表人；郭志丽，该公司经理。   委托诉讼代理人：李艳华，新疆北屯律师事务所律师。   被告：胡进成，男，汉族，1986年10月10日出生，住新疆阿勒泰市。   原告北屯市屯欣资产经营管理有限公司与被告胡进成追偿权纠纷一案，本院于2019年12月14日立案。原告北屯市屯欣资产经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告北屯市屯欣资产经营管理有限公司撤回起诉处理。     审判长    王德勇    审判员    张哲     人民陪审员    倪波      二〇二〇年十二月二十四日     法官助理    何婷婷    书 记 员    杨冰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0792民初10号 原告：勾琼珍，女，1955年11月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告：勾文勇，男，1975年月6月10日出生，汉族，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 原告：勾文秀，女，1977年11月13日出生，汉族，住四川省茂县。 上列三原告共同委托诉讼代理人：余娟，四川众城律师事务所律师。 被告：四川省德麦盛超市有限责任公司，住所地四川省青神县青城镇大西街73号。统一社会信用代码：915114253145287489。 法定代表人：汪德台。 被告：绵阳高新区德麦盛超市永兴店，经营场所四川省绵阳高新区永兴镇绵兴中路209号东辰永兴国际负一楼。统一社会信用代码：92510700MA625XC380。 经营者：徐利豹，男，1980年6月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：邓萌，四川法丛律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：赵明星，四川法丛律师事务所律师。 被告：四川东辰（集团）股份有限公司，住所地四川省绵阳市临园路西段30号。统一社会信用代码：91510703205414979K。 法定代表人：赵贤政，该公司总经理。 被告：绵阳东辰九宜城商业管理有限公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴中路195号东辰宜家美广场。统一社会信用代码：91510700MA65KEEE32。 法定代表人：周锐。 被告：北京九宜城商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号12层会议室。统一社会信用代码：91110105MA00ALEY6X。 法定代表人：李宏波，该公司执行董事。 上列三被告共同委托诉讼代理人：王润斌，四川睿桥律师事务所律师。 原告勾琼珍、勾文勇、勾文秀与被告四川省德麦盛超市有限责任公司、绵阳高新区德麦盛超市永兴店、四川东辰（集团）股份有限公司、绵阳东辰九宜城商业管理有限公司、北京九宜城商业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告勾琼珍、勾文勇、勾文秀于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告勾琼珍、勾文勇、勾文秀撤回起诉。 案件受理费3490元（已减半），免收（因新冠××病毒疫情）。 审判员  李美俊 二〇二〇年三月九日 书记员  李 琳
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审131号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人莫立强（特别授权代理），宁波市生态环境局余姚分局工作人员。 被执行人黄武松，男，1987年3月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人宁波市生态环境局于2020年3月25日向本院申请强制执行甬环余罚字[2019]80号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原余姚市环境保护局于2019年6月28日作出甬环余罚字[2019]80号行政处罚决定，认定被执行人黄武松未经环评和环保部门审批同意，在余姚市的废塑料粉碎加工点，擅自从事废塑料粉碎加工生产，对周边环境造成影响，无废气收集处理设施，现场检查时有废塑料和料头堆放。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第（一）项及《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定。上述事实由被执行人的身份证复印件、现场勘察笔录及现场照片、调查询问笔录等证据佐证。据此，申请执行人依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款及《宁波市主要环境违法行为行政处罚裁量实施标准（试行）》的规定，对被执行人作出责令立即改正违法行为并处罚款的决定，决定罚款人民币贰拾万元整。逾期不缴纳罚款的，申请执行人可以根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年6月29日向被执行人送达该行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行行政决定确定的义务。2020年2月21日,申请执行人向被执行人公告送达履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定确定的义务，缴纳罚款人民币贰拾万元，缴纳加处罚款贰拾万元，合计人民币肆拾万元整。但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，原余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十七条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对原余姚市环境保护局于2019年6月28日作出甬环余罚字[2019]80号行政处罚决定，准予强制执行，由被执行人黄武松缴纳罚款人民币贰拾万元，加处罚款人民币贰拾万元，合计人民币肆拾万元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建军 审 判 员 吕利群 审 判 员 朱朝晖 二〇二〇年三月三十日 代书记员 赵静园
渭南市临渭区人民法院          民 事 裁 定 书 （2019）陕0502民初4099号原告：杨满库，男，1956年8月18日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。被告：王渭旗，男，约48岁，汉族，农民，住渭南市临渭区。被告：雷小群，女，约48岁，汉族，农民，住渭南市临渭区。原告杨满库与被告王渭旗、雷小群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告杨满库于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨满库提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨满库撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杨满库承担。  审    判    长      靳西养审    判    员       韦  平人 民 陪 审 员       苏文军 二O二0年三月三日  书    记    员     贺娅继 1
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6209号 移送执行单位成都市武侯区人民法院。 被执行人：赵文龙，男，汉族，1988年03月28日出生，住四川省达州市渠县。 本院依职权移送执行的赵文龙犯职务侵占罪刑事裁判涉及财产部分执行一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107刑初347号刑事判决书已经发生效力。本院于2019年12月5日立案执行，执行标的为继续追缴违法所得XXX元。目前执行案款XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有X效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人赵文龙高消费及有关消费。 因被执行人目前确无有效财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107刑初347号刑事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇二〇年三月二十三日 书记员 李莉娟
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执6317号 张文强： 本院依据已经发生法律效力的重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会渝北劳人仲裁字（2019）第1543号判决书，于2019年12月10日立案受理张文强申请执行四川正熹建筑劳务有限公司工伤保险待遇一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0521民初452号原告：陈桂荣，女，1972年2月20生，蒙古族，保险业务员，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：李宪伟，男，1974年3月23日出生,汉族，个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告陈桂荣与被告李宪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂荣到庭参加诉讼，被告李宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告李宪伟偿还借款本金5800元，给付利息406元（5800元×0.005元×14个月，自2018年6月20日至2019年8月20日），本息合计6206元；2.案件受理费由被告李宪伟承担。事实和理由：2018年5月3日，被告李宪伟因生活所需，从原告陈桂荣处借款5800元，并签名、捺印为原告陈桂荣出具借据一枚，双方约定于2018年6月20日偿还。此款到期后经原告陈桂荣多次索要未果。故原告陈桂荣诉至法院。被告李宪伟辩称，原告陈桂荣所述借款不属实，我欠原告陈桂荣的是保险费，我不想上保险，原告陈桂荣非要为我上保险，我不同意偿还借款及利息，我想退保险费。本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈桂荣提交证据：金额为5800元的借据一枚，证明被告李宪伟借款未还的事实。被告李宪伟质证认为，对证据真实性无异议，对证据指向有异议，我没有想原告陈桂荣借过钱，是保险费。被告李宪伟提交证据：《华夏人寿保险股份有限公司保险合同》一份，证明此笔借款为保险合同的费用，我没有向原告陈桂荣借过钱。本院认定如下：原告陈桂荣、被告李宪伟提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈桂荣系华夏人寿保险股份有限公司通辽中心支公司业务员。2018年5月3日，被告李宪伟通过原告陈桂荣在华夏人寿保险股份有限公司通辽中心支公司投保华夏常青树两全险、华夏医保通费用补偿医疗保险、华夏附加常青树重大疾病保险，由原告陈桂荣为被告李宪伟垫付保险费5800元，被告李宪伟为原告陈桂荣出具金额为5800元的借据一枚，约定于2018年6月20日前一次性偿还，未约定利息。此款后经原告陈桂荣向被告李宪伟索要未果。本院认为，本案的争议焦点是：1.原、被告债权债务关系是否成立；2.被告李宪伟应否偿还借款以及如何偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告李宪伟向原告陈桂荣借款，并为原告陈桂荣出具借据，表明原、被告之间债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。“及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告李宪伟本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告陈桂荣要求被告李宪伟偿还借款本金5800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”故原告陈桂荣要求被告李宪伟支付利息406元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于原告陈桂荣的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项，判决如下：一、被告李宪伟于本判决生效后十日内偿还原告陈桂荣借款本金5800元；二、被告李宪伟于本判决生效后十日内支付原告陈桂荣借款利息406元（5800元×0.005元×14个月，2018年6月20日至2019年8月20日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李宪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇二〇年三月三十一日书记员  张晓杰
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初889号 原告：王俊杰，男，1992年8月28日出生汉族，居民，住荣成市。 被告：张鹏飞，男，汉族，居民，住荣成市。 原告王俊杰与被告张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告王俊杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王俊杰撤回起诉处理。 审判员 梁 裕 二〇二〇年三月九日 书记员 连己锑
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初106号原告:郭宝东，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告:朝阳县松岭门乡大二台村民委员会，住所地辽宁省朝阳县松岭门乡大二台村。法定代表人：郑宏军，村主任。原告郭宝东与被告朝阳县松岭门乡大二台村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宝东，被告朝阳县松岭门乡大二台村民委员会委托代理人郑宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宝东向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠原告人工费70,300元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2013年秋，被告村建众合厂时做瓦工。除已付给原告部分人工费以外，还欠原告人工费70,300元。此款经我多次催要，被告至今未给付，为此我起诉至法院，要求被告给付拖欠的人工费，同时诉讼费由被告承担。被告辽宁省朝阳县松岭门乡大二台村民委员会辩称，1、建厂的时候我不是村主任，我接手的时候账上没有这笔欠款；2、对于原告这笔账村里不承认，当时的公章被乡里收回了，公章不是村里扣的；3、2013年7月，乡里出资，村委会负责组织土地，土地是三十户养殖小区村民的土地，每年每亩承包费500元，该承包费由乡政府支付，建厂的时候原告为工厂提供人工了，拖欠了原告的人工费，在2016年5月份乡政府和村委会将众合厂和设备承包给当时的村主任王柏春个人了，并约定建厂的所有费用由王柏春偿还，所以村委会不应该承担此笔欠款。本院经审理认定事实如下：2013年7月份，被告村里建厂房，时任村主任王柏春、村书记陈宝营找原告做瓦工。原告带人干了四个多月的活，被告欠劳务费80,300元未给付。2016年，时任村书记陈宝营给付原告10,000元，尚欠原告70,300元未给付，被告于2016年2月26日为此出具《村级现金领取回单》一份，内容为：“大二台村建众合厂欠郭宝东人工费：捌万零叁佰元整”，并盖有被告村委会章，有时任被告负责人王柏春的签字。2016年4月7日，王柏春为原告出具《收款收据》一张，内容为：“户名称郭宝东，项目修建众合人工费，金额70300元”，并盖有朝阳众合生物质燃料有限公司的章及王柏春的签字。此款经原告多次催要，被告至今未给付，为此原告于2020年1月向本院提起民事诉讼。另查明，原、被告所称的众合厂全称为朝阳众合生物质燃料有限公司。2016年5月1日，被告与松岭门乡政府、王柏春签订《承包合同书》，约定朝阳众合生物质燃料有限公司由王柏春承包，建厂所负债务由王柏春承担。此合同书未告知原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的《村级现金领取回单》、《收款收据》，被告提供的《承包合同书》及原、被告在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。结合上述证据与本案待证事实的关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告郭宝东与被告朝阳县松岭门蒙古族乡大二台村村民委员会之间虽无书面劳务合同，从原告提交的《村级现金领取回单》的内容及原、被告在庭审中的陈述可以证明原告为被告村里建厂提供了相应劳务，被告村干部支付了部分劳务费，尚欠劳务费70,300元未给付，双方行为性质符合建立劳务关系的法律规定。原告提供了相应的劳务，被告应支付报酬，故本院对原告要求被告给付劳务费70,300元的诉讼请求予以支持。原告提交的《收款收据》从其内容上看属于欠条，上面没有原告的签字，不能够证明原告同意被告将债务转让的事实。被告所欠原告的劳务费是建厂房时产生的债务，发生在王柏春承包之前，非承包人王柏春所欠。因被告未能提供证据证明已经给付原告劳务费，且未能提供证据证明原告同意将此笔债务转移至王柏春，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告朝阳县松岭门乡大二台村民委员会于本判决生效后十日内给付原告郭宝东人工费70,300元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1,558元，减半收取计779元，由被告朝阳县松岭门乡大二台村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 王 宁二〇二〇年三月二十三日书记员 胡丽娜
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终30号 上诉人（一审原告）邹宜君，女，1974年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人黄佩，四川富绅律师事务所律师。执业证号：15115198911569579。 委托代理人罗文康，四川富绅律师事务所律师。执业证号：15115201410506594。 被上诉人（一审被告）宜宾市翠屏区交通运输局。住所地：四川省宜宾市翠屏区涌泉街31号。统一社会信用代码：11511201008706403M。 法定代表人王祖桥，局长。 出庭负责人王鲁宜，宜宾市翠屏区交通运输局副局长。 委托代理人黄成良，四川戎星律师事务所律师。执业证号：15115200910654192。 被告宜宾市翠屏区南广镇人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区南广镇广府街3号。 法定代表人刘祖芳，镇长。 出庭负责人伊梦萦，宜宾市翠屏区南广镇人民政府副镇长。 委托代理人余平，四川戎城律师事务所律师。执业证号：15115198510167318。 委托代理人刘亚秀，四川戎城律师事务所律师。执业证号：15115199411193914。 上诉人邹宜君因诉宜宾市翠屏区交通运输局、宜宾市翠屏区南广镇人民政府履行支付义务一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502行初172号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邹宜君自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邹宜君申请撤回上诉，是其真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人邹宜君撤回上诉。 双方均按宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502行初172号行政裁定执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶薇 审 判 员 窦音 审 判 员 骆萍 二〇二〇年三月十六日 法官助理 卢阳 书 记 员 张莉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异125号申请执行人：上海通兴建筑安装工程总公司，住所上海市杨浦区。法定代表人：朱峰，总经理。委托代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。委托代理人：蒋怡，上海儒君律师事务所律师。被执行人：上海瑞金国际学校，住所上海市闵行区。被申请人：新地平线国际教育管理(天津)有限公司，住所天津华苑产业区物华道2号A座378室。本院依据(2014)闵民五(民)初字第689号民事调解书，在执行(2014)闵执字第9569号申请执行人上海通兴建筑安装工程总公司与被执行人上海瑞金国际学校装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人以被申请人系被执行人的开办单位，根据他案生效判决能够确认被申请人为(2014)闵民五(民)初字第689号调解书中系争工程的建设单位、发包人，应对申请执行人承担清偿工程款的责任为由，向本院申请追加被申请人新地平线国际教育管理(天津)有限公司为本案的被执行人，并提交了相关民事判决书、银行票据等书证。本院经依法受理并已审查终结。本院经审查查明，依据本院2014年3月26日作出的已经发生法律效力的(2014)闵民五(民)初字第689号民事调解书主文确认：一、被告上海瑞金国际学校结欠原告上海通兴建筑安装工程总公司工程款78,300元，此款由被告于2014年4月15日前付清；二、如被告逾期支付上述款项，则原告有权就余款部分申请一并执行，且被告加付逾期付款违约金7,800元；三、原、被告双方于本案无其他争议；四、案件受理费439.38元，由被告负担。执行程序中，因被执行人上海瑞金国际学校暂无可供清偿债务的资产，本院于2014年12月2日作出终结本次执行程序的裁定。本院认为，民事强制执行中变更、追加执行当事人的规程，涉及特定情形下针对执行依据所确定的义务主体的扩张，并以遵循《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定为必要。是案，因申请执行人上海通兴建筑安装工程总公司据以述称的理由主张的权利，不在法定执行审查程序中得以救济，故其追加当事人的申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款，第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海通兴建筑安装工程总公司提交的追加被申请人新地平线国际教育管理(天津)有限公司为本院(2014)闵执字第9569号案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  孔祥虎审判员  陆云霞审判员  李 珺二〇二〇年三月二十日书记员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2901号申请执行人：李志刚，男，1972年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：廖静春，男，1973年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人李志刚与被执行人廖静春民间借贷纠纷一案，本院（2019）渝0230民初3726号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李志刚于2019年10月30日向本院申请执行，请求被执行人廖静春偿还借款60000元及利息、垫付的案件受理费650元，并负担执行费800元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月1日通过司法专邮形式向被执行人廖静春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书：2、本院于2019年11月1日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人廖静春的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，其名下无房屋、工商登记、存款等信息；其名下渝XXXXXX号车辆已被本院另案查封，但未能实际控制。此外，廖静春名下暂无财产可供执行。3、本院于2020年3月11日到被执行人廖静春户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人廖静春在户籍地亦无其他财产。4、本院于2020年3月11日依法将被执行人廖静春限制消费及纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人廖静春的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年3月11日告知申请执行人李志刚，并征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。终上所述，本案申请标的借款60000元及利息、垫付的案件受理费650元，并负担执行费800元。未能执行兑现。后经本院穷经财产调查措施，查明被执行人廖静春暂无其他财产可供执行，被执行人廖静春尚欠申请执行人李志刚借款60000元及利息、垫付的案件受理费650元，并负担执行费800元。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人廖静春的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0230执2901号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年三月十一日书记员  王俐玲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2229号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：祁清，男，1980年11月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕融资担保有限公司与被告祁清追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。祁清经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求祁清偿还担保债务40,859.18元及违约金12,900元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2016年6月22日，祁清与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向祁清发放金额为43,000元，月利率为0.9%的消费贷款，祁清承诺自次月起连续36个月以每月1,581.44元分期向信托公司偿还本息。维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)为该合同提供担保，于同日与祁清签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为祁清向信托公司承担连带担保责任。若祁清违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，祁清应向维仕公司支付违约金12,900元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年10月起，祁清未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于祁清的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为祁清支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计40,859.18元。祁清未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，祁清与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向祁清发放金额为43,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，祁清自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,581.44元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如祁清不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，祁清须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与祁清签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为祁清向信托公司承担连带担保责任。若由于祁清原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，祁清应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即12,900元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2016年6月23日依约将贷款划入祁清指定的银行账户。但自2016年10月起祁清就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，祁清亦拒不履行。由于祁清的长期违约行为，导致信托公司与祁清解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年4月10日向信托公司为祁清支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计40,859.18元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、祁清分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、祁清具名的《个人消费信托贷款借款借据》、祁清的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。祁清未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。祁清分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向祁清提供了贷款、担保，祁清应当按照合同约定的方式履约。现祁清逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求祁清偿还担保债务40,859.18元及支付违约金12,900元，符合法律规定，本院予以支持。祁清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、祁清自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款40,859.18元；二、祁清自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金12,900元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,144元，减半收取计572元，由祁清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇二〇年三月二十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初499号 原告：福州诚安信物业管理有限公司，住所地福州市台江区宁化路126号福机新苑13座一层-3，统一社会信用代码91350103754984800Y。 法定代表人：彭秀兰，董事长。 委托诉讼代理人：潘清泉，福建国富律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙丽华，福建国富律师事务所执业律师。 被告：林述伟，男，1970年2月1日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州诚安信物业管理有限公司与被告林述伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，原告福州诚安信物业管理有限公司于2020年3月23日以其公司与被告林述伟已庭外协商解决了本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福州诚安信物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州诚安信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费12.5元，由福州诚安信物业管理有限公司负担。 审判员  刘锦 二〇二〇年三月二十三日 法官助理曾琦 书记员熊晓冰
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初132号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖凤强，男，该公司客户经理。 被告：黄金珍，女，汉族，居民，住沂水县。 被告：黄沂河，男，汉族，居民，住沂南县，现住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）与被告黄金珍、黄沂河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖凤强到庭参加诉讼，被告黄金珍、黄沂河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告黄金珍立即偿还借款本金99550.02元及合同约定利息；2、请求法院依法调解或判决被告黄沂河对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2005年3月11日，被告黄金珍向原告借款100000元，借款凭证号为xxxxxxx,借款月利率为9.9‰，2006年3月11日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金99550.02元，由被告黄沂河自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人、担保人未按照合同约定清偿贷款本金及利息，经多次催收借款人、担保人，未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行现对上述被告依法提起诉讼，请求法院查明事实，支持我行的诉讼请求。 被告黄金珍、黄沂河未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月11日，被告黄金珍与原告签订借款合同。合同约定：被告黄金珍向原告借款100000元，借款凭证号为xxxxxxx，借款期限为2005年3月11日至2006年3月11日，借款利率为月利率9.9‰，还款方式为按月结息，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款合同签订当日，原告将100000元款项发放给被告黄金珍，被告黄金珍在借款凭证上签字捺印确认。同日，被告黄沂河与原告签订保证合同，合同约定：保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款到期后，经催收，二被告共偿还借款本金449.98元，现结欠本金99550.02元及自借款之日起的利息。原告于2018年1月11日向被告黄金珍发出贷款逾期催收通知书，被告黄金珍签字确认；2018年1月11日向被告黄沂河发出担保人履行责任通知书，被告黄沂河签字确认并承诺“同意继续为上述债务承担连带责任，保证期间自本通知书签收之日起两年”。对于以上事实，原告提供了借款合同、借款凭证、保证合同、催收手续一宗,以上证据均已收录在卷。 另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告黄金珍签订的借款合同、与被告黄沂河签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效的合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告黄金珍未依照合同约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金99550.02元及合同约定的利息，事实清楚且被告黄金珍于2018年1月11日签字确认该笔借款，被告黄金珍应依约对该款本息承担还款责任；原告于2018年1月11日向被告黄沂河发出担保人履行责任通知书，被告黄沂河签字确认并承诺“同意继续为上述债务承担连带责任，保证期间自本通知书签收之日起两年”，因此，被告黄沂河应依约承担保证责任。被告黄金珍、黄沂河经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄金珍于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金99550.02元、自2005年3月11日至2014年2月22日的利息155842.5元及自2014年2月23日之日起的利息（以99550.02元为基数，自2014年2月23日起至实际给付之日止，按9.9‰利率计算）； 二、被告黄沂河对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告黄金珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2289元，减半收取1145元，由被告黄金珍、黄沂河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨迎东 二〇二〇年三月三十日 法官助理赵美萍 书记员单敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执1167号申请执行人：祁梅，女，1993年1月16日生，汉族，住江苏省。被执行人：上海爵安股权投资基金有限公司，上海市浦东新区。申请执行人祁梅与被执行人上海爵安股权投资基金有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第9606号调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祁梅向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇二〇年三月二十八日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执211号 申请执行人:陈春菊,女,1962年10月19日出生,汉族,住寿宁县。 被执行人:林涛,男,1976年12月12日出生,汉族,住福安市。 申请执行人陈春菊与被执行人林涛民间借贷纠纷一案，依据生效的（2019）闽0981民初4523号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金7万元及利息并缴纳执行费950元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年三月四日 书记员 李琪琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8796号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王捷，男，1990年2月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告王捷信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告王捷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王捷支付截至2019年12月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,317.94元及自逾期之日起至2019年12月20日的利息2,295.53元、违约金5,329元、分期手续费8,710.93元；2.判令被告王捷支付自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王捷负担。事实和理由：被告王捷于2018年4月10日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王捷未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王捷未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录、《关于修订的公告》作为证据。被告王捷未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年12月20日，被告王捷拖欠信用卡欠款本金55,317.94元。另查明，根据《上海银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王捷在信用卡申请表中填写的住宅地址广东省深圳市宝安区龙华新区锦绣花园二期f栋f2-804室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王捷在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王捷借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王捷在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王捷确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王捷未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王捷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡欠款本金55,317.94元；二、被告王捷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,182元，减半收取计591元，由被告王捷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 吕 静二〇二〇年三月十六日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行审54号 申请执行人 宁波市生态环境局（统一社会信用代码：11330203002940602W），住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，男，局长。 委托代理人张帆（特别授权代理），男，宁波市生态环境局宁海分局工作人员。 委托代理人胡霞瑶（特别授权代理），女，宁波市生态环境局宁海分局工作人员。 被执行人 芦土田，男，1950年6月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请内容 申请执行的行政行为 宁波市生态环境局于2019年6月17日作出的甬环宁罚〔2019〕19号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 罚款人民币210000元 申请执行的事项 罚款人民币210000元及加处罚款人民币210000元，合计人民币420000元 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年十二月二十日 行政机关催告日期 二〇二〇年二月二十五日 申请强制执行日期 二〇二〇年三月十七日 被执行人未履行的义务 罚款人民币210000元及加处罚款人民币210000元，合计人民币420000元 裁定理由 申请执行人宁波市生态环境局作出的甬环宁罚〔2019〕19号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定。 裁定结果 对申请执行人宁波市生态环境局作出的甬环宁罚〔2019〕19号行政处罚决定即罚款人民币210000元以及加处罚款人民币210000元合计人民币420000元准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长赵辉 审判员秦沓 审判员赵银芝 二○二○年三月十八日 代书记员徐晓晓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初271号原告：肖永炳，男，1967年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被告：王建新，男，1973年10月19日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告肖永炳与被告王建新民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告肖永炳撤回起诉处理。审判员  管玉洁二〇二〇年三月十九日书记员  张筱嫣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执354号 杨敏与许建国买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初5280号判决书，于2020年02月26日立案执行。现因被执行人许建国已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款9290元，诉讼费80元，申请执行费50元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑终90号原公诉机关贵州省凯里市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈钧，男，汉族，1974年10月18日出生于贵州省凯里市，初中文化，无职业，户籍所在地凯里市，捕前居住在凯里市。曾因犯盗窃罪，于2009年5月18日被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑三年。又因犯盗窃罪，于2012年2月2日被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。再因犯盗窃罪，于2018年7月16日被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2018年11月9日刑罚执行完毕。再次因犯盗窃罪，于2019年5月28日被贵州省凯里市人民法院判判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2019年11月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月17日被凯里市公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕，现羁押于凯里市看守所。贵州省凯里市人民法院审理贵州省凯里市人民检察院指控原审被告人陈钧犯盗窃罪一案，于2020年2月18日作出（2020）黔2601刑初66号刑事判决。宣判后，原审被告人陈钧不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问原审被告人陈钧等书面形式进行审理。现已审理终结。原判审理查明，2019年11月16日15时许，被告人陈钧窜到凯里市衣博汇服装批发城内，趁被害人杨某挑选衣服不备之机，伸手将杨某放置于左上衣口袋内的华为荣耀Ｖ10型手机（经鉴定，价值1975元）盗走。杨某发现手机被盗后报警，陈钧于当晚在家中被民警抓获。被盗手机已发还给被害人杨某。原判认定上述犯罪事实，被告人陈钧在庭审中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、尿液样本采集登记表、专用发票、强制隔离戒毒决定书、贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601刑初248号刑事判决书及释放证明书、监控视频、指认现场照片、凯里市价格认证中心［2019］227号价格认定结论书、被害人杨某的陈述、被告人陈钧的供述等证据在卷证实，足以认定。原判认为，被告人陈钧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈钧犯盗窃罪的罪名成立，原判予以确认。归案后，被告人陈钧如实供述其犯罪事实；在庭审中，自愿认罪，具有一定的悔罪表现，系坦白。故可以从轻处罚。但其具有在公共场所扒窃财物的情形，可酌情从重处罚；被告人陈钧曾因故意犯罪被处以刑罚，在本次犯罪前曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，作出判决：被告人陈钧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。上诉人的上诉要旨是：被盗手机已退还受害人，没有给受害人造成损失，故一审量刑过重。上诉人有脑梗，且家有年老的父母需要上诉人照顾，应对上诉人从轻改判为六个月。上诉人在二审期间没有提交新的证据。公诉机关没有提出抗诉。经审理查明，原审认定本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，二审期间，当事人均没有提交新的证据，本院对原审认定的事实和证据予以确认。对于上诉人的上诉，本院经审理并认为，上诉人陈钧以非法占有为目的，秘密窃取受害人杨某价值1975元的（手机）财物，盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人陈钧在归案后，能如实供述自己的犯罪事实；在原判庭审中，自愿认罪，具有一定的悔罪表现，系坦白。故可以从轻处罚。但上诉人陈钧是在公共场所扒窃财物，可酌情从重处罚；况且上诉人陈钧曾还有因故意犯罪被处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。原判综合考量原审被告人具有的量刑情节，对原审被告人作出量刑上述判决，符合法律规定，应予维持。关于上诉人提出“被盗手机已退还受害人，没有给受害人造成损失，故一审量刑过重，要求从轻改判为六个月”的上诉理由，经查，上诉人陈钧以非法占有为目的，是在公共场所秘密窃取受害人杨某价值1975元的（手机）财物，盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人虽然自愿认罪，有一定悔罪表现，被盗手机也退还了受害人，没有给受害人造成实际损失，但上诉人是在公共场所实施盗窃犯罪行为，具有可以酌情从重处罚情节，并且上诉人是在故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕之日才十多天，未满五年，又实施本案犯罪行为，构成累犯，且上诉人因盗窃多次被判刑，又实施本案犯罪行为，足以证实上诉人主观恶性较深，对社会危害较大，应依法从重对其处以刑罚。因此，原判根据原审被告人的犯罪事实，以及具有酌情从轻和依法从重情节，依法对原审被告人作出上述量刑幅度的判决，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，应不予采信。综上，上诉人的上诉理由，不能成立，予以驳回。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，判决结果得当，予以维持。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨元忠审判员  潘年钢审判员  王家刚二〇二〇年三月二十日法官助理冉江山书记员郑凌云
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执恢119号申请执行人：管福升，男，年月日出生，汉族，现住安新县。被执行人：张永来，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，现住安新县。被执行人：张金珠，男，1941年5月4日出生，汉族，农民，现住安新县。被执行人：张会议，男，1970年3月1日出生，汉族，农民住安新县安新镇大张庄村。本院在执行管福升与张永来、张会议、张金珠民间借贷纠纷一案中，安新县人民法院做出的（2008）安民初字第461号民事判决书已经发生法律效力。三被执行人应给付申请执行人款155368.04元。由于三被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，我院依法对三被执行人采取限制高消费措施。经查询三被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行给付义务，申请执行人也可向被执行人主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）冀0632执恢119号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张英辉审判员  张志民审判员  韩铁强二〇二〇年三月二十日书记员  赵学群
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16979号原告：上海徐汇大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵思渊，董事长。委托诉讼代理人：徐承凡，男。被告：严黎明，男，1966年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：江苏萨逸机械制造有限公司，住所地江苏省。法定代表人：严能。被告：魏欢，女，1988年6月1日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：刘伟，上海市中天律师事务所律师。原告上海徐汇大众小额贷款股份有限公司与被告严黎明、江苏萨逸机械制造有限公司、魏欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。上海徐汇大众小额贷款股份有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海徐汇大众小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海徐汇大众小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由上海徐汇大众小额贷款股份有限公司自行负担。审 判 长  包 莉人民陪审员  王兰芳人民陪审员  陆新星二〇二〇年三月三十日书 记 员  李润青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执1337号 王蓉： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初8900号判决书，于2020年02月25日立案受理王蓉申请执行马寅德、朱华民房屋买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初235号原告：石作彪，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：石守峰，男，1955年10月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄康帅（实习律师），安徽张勇律师事务所律师。第三人：石彦博，男，1970年4月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告石作彪与被告石守峰、第三人石彦博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告石作彪于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：石作彪申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告石作彪撤回起诉。案件受理费40元，由原告石作彪负担。审判员  刘存领二〇二〇年三月十六日书记员  张迷迷
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0635执恢18号之三申请执行人李孟超，男，1985年11月出生，住蠡县。被执行人田冠军，男，1984年3月出生，住肃宁县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635民初2194号民事判决书，向被执行人田冠军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田冠军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田冠军在中国建设银行账户内存款人民币474175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟大中二〇二〇年三月六日书记员  黎静云
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执908号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：柯军兵，男，1965年2月15日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告柯军兵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6093号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告柯军兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金人民币91,605.91元；二、被告柯军兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。案件受理费2,090.15元，减半收取计1,045.08元，由被告柯军兵负担。因被告柯军兵未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人柯军兵发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月25日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无银行存款、房产及证券等相关信息。另对被执行人的社保、公积金进行查询，均未查到对应记录。本院于2020年3月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年三月二十三日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2411号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：肖金月，女，1988年04月09日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告肖金月信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年三月二十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初469号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。被告：刘建昌，男，1986年1月3日出生，汉族，住昌乐县，被告：朱晶晶，女，1985年1月24日出生，汉族，住昌乐县，本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告刘建昌、朱晶晶金融借款合同纠纷一案中，因原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司未在限期内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘文强二〇二〇年三月二十四日书记员  李 娜
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初129号原告：姚良军，男，1962年11月2日生，汉族，住安徽省太和县。被告:吴昆，男，1987年7月24日生，汉族，住安徽省太和县。被告：宋园园（系吴昆之妻），女，1988年7月1日生，汉族，住安徽省太和县。原告姚良军诉被告吴昆、宋园园民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚良军、被告吴昆到庭参加诉讼，被告宋园园经传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现己审理终结。原告姚良军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款20000元及利息（现按照法律按月息2分计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月18日，二被告向我借款10000元，双方约定利息按月利率5%计算，被告吴昆向我出具借条一张。2014年2月25日二被告再次向我借款10000元，双方同样约定利息按月利率5%计算，二被告向我出具了借条。但时至今日，二被告既不还款也不支付利息。为此，特提起诉讼，请求依法予以判决。被告吴昆辩称，借款20000元是真的，但是我只到手18000元。利息按每月500元，中间宋园园微信还了5000元左右，我和旁人也去送过利息2000元。我现在就还15000元，不同意我也没办法，原告砸了我家门窗，这个钱原告得付。被告宋园园未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告吴昆于2013年2月18日，向原告借款10000元，双方口头约定利息按月利率5%计算，并出具借条一张，内容为：“借条今借姚良军现金人民币10000元壹万元担保人李亚飞借款：吴昆2013年2月18日”，吴昆实收现金9500元，用于做卖炮生意。被告吴昆于2014年2月25日再次向原告借款10000元，双方口头约定利息按月利率5%计算，并出具借条一张，内容为：“借条今借姚良军现金（10000）壹万元吴昆宋园园2014年2月25日”，吴昆实收现金9500元。累计被告吴昆、宋园园借原告现金19000元。后1年左右经被告宋园园还利息2000元，2019年2月1日微信转还利息1000元。尚欠本息未果，原告诉讼来院，请求依法判决。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案吴昆、宋园园夫妻实际向姚良军借款19000元，口头约定月利率5%，已付利息3000元，事实清楚。在审理期间，姚良军同意按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。吴昆、宋园园已偿还姚良军3000元利息，未约定是还哪一笔利息，应视为是偿还第一笔2013年2月18日，本金9500元付至2014年6月7日的利息（约474天、月利率2%）。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。吴昆、宋园园是夫妻关系。故姚良军请求吴昆、宋园园共同偿还借款本金19000元及合法部分的利息，本院予以支持。吴昆辩称，我只到手18000元，中间宋园园微信还了5000元左右，我和旁人也去送过利息2000元，我现在就还15000元，未能举证，且姚良军否认，本院不予采信；另辩称原告砸了我家门窗，这个钱原告得付。和本案不是同一法律关系，本案不予审理。宋园园经传票传唤，无正当理由，逾期拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴昆、宋园园共同偿还原告姚良军本金19000元及利息（利息以本金9500元为基数，自2014年6月8日起计算至还清款之日止；以本金9500元为基数，自2014年2月25日起计算至还清款之日止，均按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告姚良军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吴昆、宋园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴仲文二〇二〇年三月二十六日书记员  王佳利附：本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初5577号原告：王敏丰，男，1973年11月17日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。被告：秦玉龙，男，1987年6月11日出生，汉族，住河北省新乐市。原告王敏丰与被告秦玉龙定金合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告王敏丰及其委托诉讼代理人马占峰到庭参加诉讼，被告秦玉龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款40000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月25日原、被告签订《定金合同》，原告向被告订购木材，原告向被告预付定金40000元，被告向原告提供木材，合同期限2017年9月25日至2017年11月5日。合同到期后，原告如数支付被告货款，被告应退还原告预付的定金40000元，但被告以种种理由拖延推诿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告秦玉龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明案件事实如下：2017年9月25日，原告王敏丰与被告秦玉龙签订《定金合同》，合同约定：原告向被告订购桦木轴，单价每立方米2200元（到定州包含运费），签订本合同时原告支付定金40000元，作为双方订立木材买卖预售合同的担保，签订预售合同后，乙方支付的定金转为木材货款，预定期为40天，于2017年9月25日前到2017年11月5号止。2017年9月25日、26日、28日、29日，原告通过微信给被告转款各10000元，共转定金40000元。2017年11月11日，被告告知原告木材到货约65立方米，合款143000元。原告通过手机银行给被告指定的收款人王峰银行账户转款61655元，给何美静银行账户转款51000元，代被告支付木材运费30000元，被告将木材分两批运送到原告处。经原告清点验收，两车木材实际合款123571元，2017年12月18日，原、被告通过微信聊天进行结算，除40000元定金外，原告多支付被告货款19429元。后原告向被告索要预付的定金40000元，被告未予返还。对多支付被告的货款，原告另行主张权利。上述事实，由原告提交的原、被告签订的《定金合同》、微信转账记录、聊天记录、手机银行转账记录及当事人的陈述证实，本院予以确认本在卷佐证。本院认为，原告为买卖木材与被告签订《定金合同》，原告交付被告定金40000元作为订立木材买卖合同的担保，该合同是双方真实意思表示，依法成立且生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在双方木材买卖口头合同的履行过程中，原告向被告支付的货款数额，超过了被告实际向原告交付的木材价款金额，定金没有转为木材货款，有微信转账记录、聊天记录、手机银行转账记录证实，本院予以确认。原告履行了买卖合同中的付款义务，预付的定金没有抵作价款，原告有权要求被告予以返还。原告要求被告返还定金40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦玉龙于本判决生效后十日内返还原告王敏丰定金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告秦玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为800元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院，账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行）。审 判 长  王保义人民陪审员  马佩云人民陪审员  刘 敏二〇二〇年三月二十九日书 记 员  张 献
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特86号申请人：琛浚（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区锦尊路499弄2号201-202室。法定代表人：陈晨，该公司总经理。被申请人：廖永康，男，1969年8月4日生，汉族，户籍地广东省中山市。第三人：宁波联服人才服务有限公司，住所地浙江省宁波保税区国际发展大厦101-1-49室。法定代表人：游陈镐，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。申请人琛浚（上海）餐饮管理有限公司（以下简称琛浚公司）与被申请人廖永康、第三人宁波联服人才服务有限公司（以下简称联服公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人琛浚公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第8795号仲裁裁决。琛浚公司认为，琛浚公司与廖永康之间并无劳动关系，廖永康系与第三方人力外包公司签订劳动合同，工资由联服公司支付，琛浚公司并无权利直接解聘廖永康，廖永康应向联服公司或第三方人力外包公司主张权利。被申请人廖永康未作答辩。第三人联服公司述称，联服公司只是负责代发廖永康的部分工资，并未与廖永康签署劳动合同，也未参与廖永康的用工管理，故联服公司与廖永康不存在劳动关系，不支持琛浚公司申请撤销仲裁裁决的理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。琛浚公司提出的其与廖永康之间并无劳动关系，廖永康系与第三方人力外包公司签订劳动合同的理由，均涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。故申请人的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人琛浚（上海）餐饮管理有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第8795号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人琛浚（上海）餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年三月二十六日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1030执264号 申请执行人：韦建志，男，1984年2月7日出生，广西平南县人，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：岑江前，男，1988年9月1日出生，广西壮族自治区西林县人，布依族，农民，住西林县。 本院于2019年9月24日立案执行韦建志申请岑江前租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1030诉前调53号民事调解，被执行人岑江前应支付申请人韦建志租赁款15,000.00元，负担案件受理费87.50元。此外，被执行人岑江前还应承担本案执行费125元。在执行过程中，本院依法向被执行人岑江前送达了执行通知书，责令被执行人岑江前履行判决书确定的义务。但被执行人岑江前未履行，本院依职权对被执行人岑江前的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人岑江前可供执行的财产，现申请执行人尚未实现的债权为15,087.50元。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人岑江前未履行调解书确定的义务，本院依法对被执行人岑江前采取了限制高消费令的执行措施，并将上述执行情况告知申请执行人。经征询申请执行人的意见，其同意终结对被执行人岑江前的本次执行程序。 本院认为，被执行人岑江前暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1030执264号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人岑江前有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 班百佐二○二○年三月二十日书记员汤兵
辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽民终169号上诉人（一审被告）：石敬信，男，汉族，1959年9月12日出生，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（一审原告）：石永军，男，汉族，1965年10月14日出生，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏东，辽宁诺海律师事务所律师。上诉人石敬信因与被上诉人李党生船员劳务合同纠纷一案，不服大连海事法院（2019）辽72民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。石敬信上诉请求：依法改判给付石永军工资202261元（不服部分为10000元）；诉讼费由石永军承担。理由是：石敬信与石永军在2016年4月签订的船员劳动合同关于劳动报酬一节中明确约定：船舶航行期间及停港办证期间工资按约定工资的50%给付，石永军劳动合同期间内所供职的福远渔360号渔船因停航办证时间在四个月以上，按扣减50%计算至少应减掉工资10000元，此条款系当事双方真实意思表示，也符合公平原则，所以石永军所得工资至少应扣除10000元以上。石永军一审提出诉讼请求：判令石敬信向其劳务报酬229100元及逾期利息10000元。一审法院经审理查明：2016年4月15日，石永军与石敬信签订《劳动合同书》，约定石永军前往非洲从事远洋捕捞生产，担任船长职务，年劳务报酬不低于35万元，出国、回国航行期间如随船进出港或者渔船因不可抗力停港期间，工资按合同约定的50%计发；干满24个月为一届。合同还约定了其他相关事宜。合同签订后，石永军离境前往几内亚到石敬信经营的“福远渔360”船上工作。2018年9月3日，石永军与石敬信签订《补充协议书》，约定石永军继续在船上工作，劳务报酬标准为一届65万元至70万元，按季度结算，如果石敬信不按合同给付，石永军可以离船回国，剩余劳务报酬回国结算。石永军于2018年9月4日离境继续到船上工作。2018年9月9日，石敬信向石永军出具一份欠条，载明欠付石永军剩余劳务报酬172800元，于燃油补贴发放后还清；后石敬信支付了其中的10万元。石敬信未支付《补充协议书》约定的劳务报酬，石永军于2019年2月16日回国。石永军在船期间支出5750元。另查明，中国人民银行公布的金融机构一年期贷款基准利率为4.35%。原审认为，石永军与石敬信签订《劳动合同书》，该合同系双方真实意思的表示，双方之间存在合法、有效的船员劳务合同关系。石永军提供劳务后，石敬信应按照合同约定向石永军付清劳务报酬。双方对石永军下船时间、劳务报酬计算标准和待港期间存在争议。关于下船时间，石敬信作为船方有能力提供证据但未提供，故应按照石永军主张的下船日期2019年2月12日进行计算。关于劳务报酬计算标准，石永军未干满一届(24个月)，按照65万元/届进行计算。关于待港期间，石敬信未举证证明2018年12月15日后石永军在港口等待了40多天，故对石敬信的该主张不予支持。《补充协议书》签订后，石永军在船工作5个月零9天，下船后等待4天回国，应得劳务报酬为145211元(650000÷2÷12×5+650000÷2÷365×9+650000÷2÷365×4÷2)。石敬信共欠石永军劳务报酬212261元(172800-100000+145211-5750)。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，石敬信应及时支付。《补充协议书》约定按季度支付劳务报酬，石敬信违反合同约定未予支付，石永军有权按照约定下船回国，石敬信应于石永军下船之日向其付清劳务报酬。石敬信未付清，石永军有权依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定向其主张逾期付款的利息损失。中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%，上述212261元劳务报酬自2019年2月16日至本判决出具之日止的利息为4971元(212261×4.35%÷12×6+212261×4.35%÷365×14)元，对石永军提出的超出上述数额的利息损失主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：一、石敬信于本判决生效之日起十日内向石永军支付劳务报酬212261元及利息损失4971元；二、驳回石永军的其他诉讼请求。案件受理费4887元，由石敬信负担4440元，由石永军负担447元。一审认定的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系石敬信作为雇主与雇员石永军之间的船员劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”据此，案涉劳务合同对双方当事人具有法律约束力。根据石敬信的上诉主张，本案的焦点在于一审确定的欠付工资数额是否合理。正如一审所述，石永军在船工作5个月零9天，下船后等待4天回国，应得劳务报酬为145211元，石敬信共欠石永军劳务报酬212261元。石敬信主张福远渔360号渔船因停航办证时间在四个月以上，按扣减50%计算至少应减掉工资10000元。但石敬信与石永军在合同中约定的是“渔船因不可抗力停港期间按合同约定工资的50%计发”，而石敬信不但一审未主张该情节，亦未提供证据证明福远渔360号渔船因不可抗力发生停港，应当依法承担不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，石敬信的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由石敬信承担。本裁定为终审判决。审判长  张岩松审判员  郭 丽审判员  刘善超二〇二〇年三月二十五日法官助理张曈书记员林斌
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初157号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人吴某，男，1997年1月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市，暂住本市静安区。辩护人朱新良，上海日盈律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕439号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人朱新良均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2019年12月6日晚间，被告人吴某潜入本市虹口区周家嘴路XXX号“上滨生活广场”地下4楼“喜茶”仓库，窃得价值人民币(以下币种均为人民币)40,227元的奶盖制作机一台，并通过微信联系将上述物品以1，600元的价格转售给他人。2019年12月28日19时15分许，被告人吴某再次潜入上述仓库，窃得价值30,170元的奶盖制作机一台，并通过微信联系将上述物品以1，000元的价格转售给他人。经被害单位催促后，被告人吴某于2020年1月8日投案自首，并已向被害单位退还上述赃物。上述事实，被告人吴某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害单位负责人储某某的陈述、辨认笔录及证言、上海市公安局虹口分局出具的《调取证据通知书》《案发经过》及调取的监控视频、被告人吴某的微信聊天记录、上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》、被告人吴某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪罪名成立。被告人吴某犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可减轻处罚。被告人吴某能向被害单位退还赃物，依法亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为保护公私合法所有的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2021年7月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈春丹二〇二〇年三月三十日书记员  葛立刚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执265号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：周长鹏，男，1980年4月13日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周长鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4237号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告周长鹏应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币67,941.63元；二、被告周长鹏应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,498.54元，减半收取计749.27元，由被告周长鹏负担。届期，被告周长鹏未能履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人周长鹏发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2020年2月3日前履行还款义务,但被执行人未履行。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院于2020年3月12日冻结了被执行人周长鹏在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市松树营业所的一个账户。除上述被冻结的银行账户外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年3月12日将被执行人周长鹏纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年3月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年三月二十四日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初133号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人周某某，男，1966年9月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕345号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人周某某于2019年12月3日14时许，在本市虹口区四川北路XXX号高宝大厦门口，将被害人曾某某停放在该处的一辆众星牌TDR322Z型电动自行车(价值人民币1,395元)窃走，并将赃车藏匿于本市虹口区四川北路XXX号弄堂内。同日，被害人曾某某通过被窃车辆上安装的GPS定位装置在上述藏匿地点找回被窃车辆。2019年12月31日，被告人周某某在本市虹口区吉祥路XXX弄XXX号XXX楼被公安人员抓获，到案后对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人周某某在开庭审理中无异议，并有被害人曾某某的陈述、出具的《谅解书》，证人胡某某的证言，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《调取证据清单》、《发还物品清单》及调取的监控视频，被告人周某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人周某某犯盗窃罪罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2020年3月30日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金华萍二〇二〇年三月二十五日书记员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初113号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人陈大维，男，1985年11月2日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，驾驶员，住高邮市。因涉嫌交通肇事罪，2019年12月27日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2020］81号起诉书指控被告人陈大维犯交通肇事罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人陈大维到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月7日18时20时许，被告人陈大维在双眼视力不符合驾驶许可的情况下晚间驾驶载物超过核定质量、机件不符合技术标准的苏Ｋ×××××(悬挂苏Ｋ×××××临牌)重型罐式货车由东向西行驶至新333线29KM处，观察路面情况不仔细，未按操作规范安全、文明驾驶，与前方同向由邰某驾驶的苏1043702手扶式拖拉机发生碰撞，致被害人邰某(男，1970年2月27日生)颅脑损伤死亡、拖拉机乘员被害人周某轻伤二级。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人陈大维负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人陈大维打电话报警并在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实。已与被害人及被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解。公诉机关认为被告人陈大维的行为构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年二个月，可以适用缓刑。被告人陈大维对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈大维犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈大维犯罪后自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；与被害人及被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈大维犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  金晓丽二〇二〇年三月三十一日书记员  谢 茜
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任运芬，女，1951年5月5日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滑县道口镇街道办事处（原滑县道口镇人民政府），住所地：滑县道口镇小东关村28号。法定代表人：林云，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滑县道口镇砖瓦厂，住所地：滑县道口镇河西。法定代表人：张东方。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市合金导线厂，住所地滑县道口镇解放南路373号。法定代表人：郭建民。再审申请人任运芬因与被申请人滑县道口镇街道办事处、滑县道口镇砖瓦厂、安阳市合金导线厂劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终5846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任运芬申请再审称：一、申请人1978年通过大队推荐、道口镇人民公社招工、政审、体检合格后进入道口镇砖瓦厂工作。道口镇政府、企业办给申请人工资级别多次升级调整，但没有给申请人办理社会养老保险。二、2010年春天，道口镇政府强行与申请人解除了劳动合同，每个人补偿了一两千元不等，补偿协议严重违犯了《劳动法》。三、2010年5月，申请人申请仲裁，2010年7月向法院起诉，一审法院以被告主体不适格，驳回起诉。道口镇政府接管砖瓦厂全部资产，有义务给申请人办理养老保险。四、2012年滑县县委领导让道口镇镇长依法解决。2012年7月31日道口镇政府让滑县诚信实业有限公司给我们打了10万元欠条，2013年兑现10万元，这10万元是我们这些人的救助金，早已分配完毕，但并没有给这些职工办理养老保险，2014年到2017年申请人多次找道口镇、滑县信访局、省信访局，一直在反映问题，2018年到滑县人民法院立案，并未超过时效。请求撤销一二审判决，改判被申请人支付经济补偿金、退休待遇损失、养老保险金、基本医疗保险金。本院经审查认为，申请人认可其与道口镇人民政府于2010年达成协议时劳动关系已经解除，但直到2018年才申请仲裁，且无不可抗力或者其他正当理由，申请人提起本案诉讼已经超过了法律规定的诉讼时效期间，滑县劳动人事争议仲裁委员会已经作出不予受理通知书，一二审判决驳回其诉讼请求，合法有据。申请人申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任运芬的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年三月十日书记员  张智尧