湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终121号上诉人（原审被告）：永州市东岭桥农业园发展有限公司（以下简称农业园公司）。法定代表人：李孝国，系该公司执行董事。上诉人（原审被告）：永州市樟木源农业发展有限公司（以下简称樟木源公司）。法定代表人：严志强，该公司执行董事兼总经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：邝小文，湖南云虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永州市冷水滩区珊瑚街道办事处桃李坪村陡坡上组（以下简称陡坡上组）。负责人：李勇，系该组组长。被上诉人（原审原告）：永州市冷水滩区珊瑚街道办事处桃李坪村蒋荷塘组（以下简称蒋荷塘组）。负责人：杨太山，系该组组长。被上诉人（原审原告）：永州市冷水滩区珊瑚街道办事处桃李坪村岩塘组（以下简称岩塘组）。负责人：江海兵，系该组组长。原审第三人：永州市冷水滩区珊瑚街道办事处桃李坪村村委会，原永州市冷水滩区珊瑚乡东零桥村委会（以下简称村委会）。负责人：李智军，系该村委会主任。原审第三人：永州市冷水滩区珊瑚街道办事处桃李坪村东零桥组（以下简称东零桥组）。负责人：陈东花，系该组组长。原审第三人：永州市冷水滩区珊瑚街道办事处桃李坪村黄司头组（以下简称黄司头组）。负责人：张正华，系该组组长。上诉人永州市东岭桥农业园发展有限公司、永州市樟木源农业发展有限公司因与被上诉人永州市冷水滩区珊瑚街道办事处桃李坪村陡坡上组、永州市冷水滩区珊瑚街道办事处桃李坪村蒋荷塘组、永州市冷水滩区珊瑚街道办事处桃李坪村岩塘组、原审第三人永州市冷水滩区珊瑚街道办事处桃李坪村村委会、永州市冷水滩区珊瑚街道办事处桃李坪村东零桥组、永州市冷水滩区珊瑚街道办事处桃李坪村黄司头组农业承包合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永州市东岭桥农业园发展有限公司、永州市樟木源农业发展有限公司上诉请求：1.一审法院认定事实错误，请求二审法院将本案依法发回重审，或者直接依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人、被上诉人与第三人之间的农业承包合同纠纷一案，主体列明错误，认定客观事实错误，适用法律错误，具体事实和理由：一、本案的主体存在错误，将村委会列为第三人，不符合法定程序。二、一审法院认定合同未成立，系认定事实错误，应当予以纠正。三、一审法院适用法律错误，应当以主体不适格，驳回一审原告起诉。被上诉人陡坡上组、蒋荷塘组、岩塘组辩称，一、一审法院判定合同没有签订，是根据国家相关政策判决的；二、两上诉人空手套白狼，不按合同支付费用，才导致双方走上法庭。原审第三人村委会、东零桥组、黄司头组未予答辩。三被上诉人向一审法院提出诉讼请求：1.解除原告方与被告农业园2012年11月29日签订的《冷水滩区珊瑚乡东零桥土地承包经营合同》；2.确认二被告擅自签订的《项目及土地承包经营权转让合同》无效；3.判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年11月29日，（甲方）原告方及第三人村委会、第三人东零桥组、第三人黄司头组与（乙方）被告农业园公司签订《冷水滩区珊瑚乡东零桥土地承包经营合同》，该合同第十六条表明本合同生效条件为：1、甲方负责承租范围内其承租土地范围内三分之二以上村民户主代表同意（可列签名表格），甲方应保证各户主代表签名的真实性。2、东零桥村委会签字盖章后报珊瑚乡人民政府备案。3、本合同经甲、乙双方签字同意，经区、乡二级人民政府备案并经公证处公证后生效。甲乙双方签订的《冷水滩区珊瑚乡东零桥土地承包经营合同》上并没有珊瑚乡的签章。甲乙双方签订的《冷水滩区珊瑚乡东零桥土地承包经营合同》第五条第2点表明乙方须确保本项目建设分期分批完成，项目投入总资金3.6亿元人民币，应在合同签订后力争五年（五年内到位资金不低于总投资的60%，不含政府投入部分）确保十年内，分期分批投入到位，否则甲方有权终止本合同。承包期限及承包支付方式为：承包稻田30年，林地70年，林地及旱土租金每十年递增10%，租金一年一付。三原告一直领取着租金，第三人黄司头组只领取了两年租金，第三人东零桥组一直未领取租金。2014年12月9日，被告农业园公司将公司投入的现有资产进行清点，合计576.20万元。拟将其作价450万元转让给港宝集团有限公司，后因港宝集团没出钱而作罢。2016年1月9日，被告农业园公司将自己承包的土地经营权、该项目及其投资整体转让给注册资金仅100万元的被告樟木源公司。双方签订《项目及土地承包经营权转让合同》，该转让合同只有村委会、樟木源公司、农业园公司、永州市冷水滩区珊瑚街道办事处签章。2016年3月份原东零桥村与原桃李坪村合并为桃李坪村。一审法院认为：本案系土地承包合同纠纷。本案中，三原告及第三人村委会、第三人东零桥组、第三人黄司头组与被告农业园公司签订《冷水滩区珊瑚乡东零桥土地承包经营合同》未到公证处进行公证，也未报乡政府批准，尽管被告方支付了部分租金给村委会，由村委会下发给各个组，但第三人东零桥组从未领取过相应租金，只有原告方和第三人黄司头组领取过租金，双方签订的合同违反了《中华人民共和国土地承包法》第五十二条，“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同”。故该承包经营合同并未成立。进而被告农业园公司与被告樟木源公司签订的《项目及土地承包经营权转让合同》也未成立。两份合同未成立，不存在解除和宣布无效的问题，故三原告要求解除与被告农业园公司签订的《冷水滩区珊瑚乡东零桥土地承包经营合同》及确认两被告擅自签订的《项目及土地承包经营权转让合同》无效的诉讼请求，于法无据，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决:驳回原告永州市冷水滩区珊瑚街道办事处桃李坪村陡坡上组、永州市冷水滩区珊瑚街道办事处桃李坪村蒋荷塘组、永州市冷水滩区珊瑚街道办事处桃李坪村岩塘组的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告永州市冷水滩区珊瑚街道办事处桃李坪村陡坡上组、永州市冷水滩区珊瑚街道办事处桃李坪村蒋荷塘组、永州市冷水滩区珊瑚街道办事处桃李坪村岩塘组各自承担50元。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，该案系农业承包合同纠纷，本案的争议焦点即：本案当事人主体是否列明错误以及《冷水滩区珊瑚路乡东零桥头土地承包经营合同》是否成立并生效。（一）本案当事人主体是否列明错误。根据《农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或这村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。”因此村民小组有发包的权利，具有民事行为能力。村民小组由村委会根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设，成立合法，拥有独立的土地所有权，具备诉讼主体资格条件，因此可以作为本案的当事人。一审诉讼主体列明正确。（二）《冷水滩区珊瑚路乡东零桥头土地承包经营合同》是否成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”因此《冷水滩区珊瑚路乡东零桥头土地承包经营合同》自双方当事人签字盖章时成立。但是该合同约定，“本合同经甲、乙双方签字同意，经区、乡二级人民政府备案并经公证处公证后生效。”同时根据《中华人民共和国土地承包法》第五十二条规定需要报乡（镇）人民政府批准，因此《冷水滩区珊瑚路乡东零桥头土地承包经营合同》虽然系双方当事人真实意思的表示，但是该合同生效条件未成就，故该合同成立却未生效。综上所述，一审法院认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人永州市东岭桥农业园发展有限公司、永州市樟木源农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年三月二十日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。