山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执异26号异议人（被执行人）威海信利达房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人崔业安，董事长。申请执行人张明永，男，1970年7月9日出生，汉族，身份证号码******，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人姜茂忠，山东茂忠律师事务所律师。被执行人王文盘，男，1971年8月1日出生，汉族，身份证号码******，住威海市环翠区。被执行人大庆建筑安装集团有限公司威海分公司，住所地威海市。负责人袁静波，经理。被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。法定代表人王作林，董事长。本院在执行申请执行人张明永与被执行人王文盘、大庆建筑安装集团有限公司威海分公司（以下简称大庆建安威海公司）、大庆建筑安装集团有限公司（以下简称大庆建安公司）、威海信利达房地产开发有限公司（以下简称信利达公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，扣划了被执行人信利达公司在中国工商银行******账户内存款**元。异议人信利达公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人信利达公司称，信利达公司开发一品南山项目，由大庆建安公司承包施工。大庆建安公司共设有8个项目部（薛毅、张明永、王文盘、林瑞龙、李小林、陈爱华、孙德胜、魏立双），各项目部独立核算，但独立核算仅系内部约定，责任主体为大庆建安公司，信利达公司与王文盘之间无直接的债权债务关系，信利达公司应在欠付大庆建安公司工程款范围内承担付款义务，但（2018）鲁1002民初5258、5259号民事判决书判决未明确信利达公司欠付工程款的主体及金额。法院在执行郭富兵、张明永案件时，不应仅执行王文盘项目部的工程款债权，应将8个项目部工程款合并计算。经信利达公司核算，信利达公司欠付大庆建安公司工程款（8个项目部合算）总计**元。根据施工合同约定，工程质保金为**元，应由信利达公司扣留。因目前质保金尚不具备施工合同约定的付款条件，且部分工程存在质量问题，大庆建安公司未履行工程质量保修义务，信利达公司需要从质保金中扣除维修费用，故法院不应对信利达公司强制执行。根据信利达公司于2019年4月8日收到的（2019）鲁1002民初2007号之一民事裁定书及协助执行通知书，案外人刘春波申请法院查封了王文盘、大庆建安威海公司、大庆建安公司在信利达公司的工程款债权**万元，该查封时间早于郭富兵、张明永二案法院通知执行的时间。综上，请求中止对信利达公司的执行，返还扣划款项。本院查明，2018年11月21日，本院作出（2018）鲁1002民初5258号民事判决书，查明事实如下：大庆建安公司系信利达公司开发的位于威海市环翠区张村镇一品南山小区一期施工工程的总包单位，具体由大庆建安威海公司组织施工。2011年，信利达公司与大庆建安威海公司签订施工补充协议，约定信利达公司将其开发的位于威海市环翠区张村镇一品南山**、**、**、**、**、**、**、**、**、**号楼施工图范围内的土建、装饰、给排水、采暖、电气照明等工程发包给大庆建安威海公司。该施工补充协议签订后，薛毅、王文盘、张明永三人于2011年10月16日约定：**、**号楼一切权利义务经济责任由王文盘自行承担，**、**号楼一切权利义务经济责任由张明永自行承担，**、**、**、**、**、**号楼归薛毅，并遵守补充协议，各楼号单独核算，自负盈亏，该约定内容记载于施工补充协议末页。三人协议签订后，王文盘具体负责了**、**号楼施工图范围内的土建、装饰、给排水、采暖、电气照明等工程。2012年2月20日，王文盘以大庆建安威海公司一品南山项目部的名义与张明永签订水暖施工合同，约定王文盘将一品南山**、**号楼水暖安装工程分包给张明永。后张明永按照水暖施工合同约定履行了施工义务，经结算工程量价款为**元。庭审中，信利达公司称，信利达公司与王文盘之间不存在直接的合同关系，并不欠付王文盘的工程款。就**号楼项目工程款经信利达公司单方核算，尚欠付工程款**元。该判决依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条等法律规定判令：一、王文盘给付张明永工程款**元及利息（以**元为基数、自2018年8月20日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、大庆建安威海公司对王文盘的上述债务负担连带清偿责任；三、大庆建安威海公司对判决主文第二条之义务未履行部分，由大庆建安公司承担；四、信利达公司在欠付工程款范围内对上述第一项负担偿付义务；五、驳回张明永的其他诉讼请求。该判决于2018年12月26日送达，现已生效。因王文盘、大庆建安威海公司、大庆建安公司、信利达公司未履行还款义务，张明永向本院申请执行。2019年6月17日，本院作出（2019）鲁1002执1401号之一执行裁定书，并据此于2019年10月18日扣划了信利达公司在中国工商银行******账户内存款**元。在执行过程中，信利达公司向本院提出书面异议。2019年12月20日，本院征询审判部门如何确定对（2018）鲁1002民初5258号民事判决主文第四条中欠付工程款范围，审判部门于2020年3月2日回复称，在审理过程中，信利达公司抗辩其开发的一品南山**、**号楼项目工程款经其单方核算，尚欠付工程款**元，经查**、**号楼由王文盘负责具体施工，其为实际施工人，故（2018）鲁1002民初5258号民事判决确认发包人信利达公司存在欠付工程款的问题。另查，刘春波与王文盘、大庆建安威海公司、大庆建安公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据刘春波的申请于2019年4月8日作出（2019）鲁1002民初2007号之一民事裁定书，并据此于2019年4月10日冻结了王文盘、大庆建安威海公司、大庆建安公司在信利达公司应得工程款**万元。再查，郭富兵与王文盘、大庆建安威海公司、大庆建安公司、信利达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）鲁1002民初5259号民事判决书，判令一、王文盘给付郭富兵工程款**元及利息（以**元为基数、自2018年8月20日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、大庆建安威海公司对王文盘的上述债务负担连带清偿责任；三、大庆建安公司威海公司对判决主文第二条之义务未履行部分，由大庆建安公司承担；四、信利达公司在欠付工程款范围内对上述第一项负担偿付义务；五、驳回郭富兵的其他诉讼请求。该判决于2018年12月26日送达，现已生效。后郭富兵向本院申请强制执行，2019年11月1日，本院作出（2019）鲁1002执1361号之二执行裁定书，以申请执行人和被执行人大庆建安威海公司达成执行和解协议为由，终结了（2018）鲁1002民初5259号民事判决书的执行。本院认为，本案争议的焦点问题是本院扣划被执行人信利达公司银行存款**元的执行行为是否恰当。异议人主张判决依据不明确的问题，本院已征询审判部门意见，经审判部门明确异议人应在尚欠大庆建安公司的工程款**元对王文盘给付张明永工程款**元及利息的民事责任负担偿付义务。异议人还主张法院在执行郭富兵、张明永案件时，不应仅执行王文盘项目部的工程款债权，应将8个项目部工程款合并计算。对此，本院认为，本案执行依据即（2018）鲁1002民初5258号民事判决书依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决信利达公司在欠付工程款范围内对实际施工人王文盘的债务承担偿付义务，已突破合同相对性，直接确定了异议人作为发包人和实际施工人王文盘之间的债权债务关系，本院在异议人尚欠王文盘的工程款**元范围内予以执行并无不妥，且异议人该陈述并未提供证据支持。关于异议人主张的（2019）鲁1002民初2007号之一民事裁定书及协助执行通知书查封的王文盘、大庆建安威海公司、大庆建安公司在信利达公司的工程款债权**万元早于郭富兵、张明永二案法院通知执行的时间的问题，本院认为，于2019年1月生效的（2018）鲁1002民初5258、5259号民事判决书已将上述债权判令偿付郭富兵、张明永的债务，早于刘春波申请的时间。综上，异议人异议请求，理由不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人信利达公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  张燕春人民陪审员  苗建永人民陪审员  李胜端二〇二〇年三月三十一日书 记 员  宋 涛