浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初3052号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地：浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。 法定代表人：陈日强，总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲、谢春兰，系浙江临碣律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1989年2月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：涡阳县龙大汽车运输有限公司，住所地：安徽省涡阳县省道S307线。 法定代表人：王庆国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：桑宾，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市涡阳县站前东路南侧，统一社会信用代码91341621672634161J。 责任人：郭光。 委托诉讼代理人：蒋明珠、陈建军，安徽黄金律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山支公司）与被告王鹏、涡阳县龙大汽车运输有限公司（以下简称龙大运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称太平洋保险涡阳支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，于2019年9月18日开庭审理。后因案情复杂，本案于2019年11月7日转为普通程序，由审判长林星、人民陪审员夏根有、沈宇黎组成合议庭于2020年1月6日分两次开庭进行审理。原告平安保险萧山支公司委托诉讼代理人董玲玲参加第一次庭审，另一诉讼代理人谢春兰参加第二次庭审，被告龙大运输公司委托诉讼代理人桑宾、被告太平洋保险涡阳支公司委托诉讼代理人蒋明珠两次到庭参加诉讼，另一被告王鹏经传票传唤两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险萧山支公司向本院提出诉讼请求：1.被告王鹏、龙大运输公司共同赔偿原告保险金垫付款25000元；2.被告太平洋保险涡阳支公司在被告王鹏、龙大运输公司的赔偿责任在保险责任限额内向原告承担直接赔偿赔付义务，不足部分由王鹏、龙大运输公司承担；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年10月15日13时40分，被告王鹏驾驶被告龙大运输公司所有的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××重型自卸半挂车在208省道桐庐县与案外人陈晨驾驶的浙Ａ×××××临牌小型轿车相撞，造成浙Ａ×××××临牌小型轿车受损的交通事故。经交警部门认定，被告王鹏负事故全部责任。事故发生后，浙Ａ×××××临牌小型轿车产生修理费25000元。 被告龙大运输公司答辩称：对事故发生的事实没有异议，但认为不应承担原告的车辆维修费用。首先，被告对事故发生的事实不持异议，但认为本次事故中案外人陈晨负有一定责任，认定被告龙大运输公司名下车辆负全部责任明显不当，希望法院重新划分事故责任，根据事故责任比例承担赔偿责任。其次，事故车辆皖Ｓ×××××重型半挂牵引车、皖Ｓ×××××重型自卸半挂车虽然属于被告龙大运输公司所有，但该车在发生交通事故时属于被告王鹏驾驶，该车辆实际车主为被告王鹏，王鹏将肇事车辆挂靠于龙大运输公司名下，王鹏既是车辆实际所有权人，也是事故的侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任，由此规定可以看出，在发生交通时，车辆所有人在实际使用人不一致时，首先理赔的应当是保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由实际使用人承担赔偿责任；实际所有人对损害的发生有过错的承担相应的赔偿责任。在本案中，该车里的实际驾驶人不是被告龙大运输公司，且被告龙大运输公司将其所有的解放牌CA4250P66K25T1A1E5重型半挂牵引车和皖骏亲牌JLQ9400Z重型自卸半挂车于2018年3月在被告太平洋保险涡阳支公司投保了交强险和商业险，保险期限为一年。本次事故发生时，在保险期内，因此被告龙大运输公司不应承担相应费用。 被告太平洋保险涡阳支公司答辩称：被告王鹏在我公司投保皖Ｓ×××××重型半挂牵引车交强险及商业险共计100万元，主车100万，挂车5万，并投保了不计免赔，但据核实，被告王鹏是在实习期内驾驶主挂车，不但违反法律规定，而且属于商业险的免责情形，故我公司在商业险范围内不承担责任，仅在交强险财产损失2000元内范围内承担责任。此外，诉讼费不属于保险责任的赔偿范围，应当由实际侵权人承担。 原告平安保险萧山支公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料： 1.道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及被告王鹏负事故全部责任的事实； 2.机动车辆保险定损报告、保险结算单、维修费发票各一份，证明事故致浙Ａ×××××临牌小型轿车损失情况； 3.临时行驶车牌号、保险单复印件各一份，证明车主周炜杰为浙Ａ×××××临牌小型轿车在原告处投保车辆损失险的事实； 4.“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、银行支付回单各一份，证明原告已支付保险理赔款25000元的事实； 5.行驶证复印件一份，证明被告龙大运输公司是皖Ｓ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××重型自卸半挂车所有人的事实； 6.保单信息复印件一份，证明皖Ｓ×××××重型半挂牵引车交强险及第三者责任保险的投保情况。 对原告平安保险萧山支公司提交的证据材料，被告龙大运输公司作如下质证：对证据1的真实性无异议，但认为驾驶员虽然无责但应扣除其无责任赔付的相应金额；对证据2的发票认为维修价格较高，应不扣除不合理费用；对证据3的三性无异议；对证据4的真实性无异议，但认为应扣除车辆的无责任赔偿金额；对证据5的证据三性无异议；对证据6，认为损失应当由被告太平洋保险涡阳支公司在保险范围内负担。被告太平洋保险涡阳支公司作如下质证：对证据1—5的质证意见与被告龙大运输公司一致，对证据6认为仅在交强险范围内承担赔偿责任。 被告龙大运输公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料： 1.统一社会信用代码、法人证明、法人身份证证明，证明被告龙大运输公司的诉讼主体资格; 2.皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××车辆行驶证、保险单三份，证明皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××车辆在保险公司办理了交强险及第三者商业险共计105万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内; 3.挂靠合同一份，证明王鹏是皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××的实际所有权人，被告龙大运输公司不应承担赔偿责任。 对被告龙大运输公司提交的证据材料，原告作如下质证：对于证据1、2的证据三性无异议，对于证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告龙大运输公司作为挂靠企业仍因承担赔偿责任。被告太平洋保险涡阳支公司作如下质证：对证据1无异议；对证据2认为被告王鹏在实习期驾驶主挂车的行为属于商业险的免责范围，故被告仅在交强险范围内承担赔偿责任；对证据3挂靠合同的真实性认为应由法院进行核实。 被告太平洋保险涡阳支公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料： 1.被告王鹏的驾驶证复印件一份，证明被告王鹏在实习期驾驶主挂车的事实； 2.皖Ｓ×××××车辆保险单、投保单、保险条款、免责事说明确认书各一份，证明案涉牵引车在被告处投保的险种、保险责任以及免责条款事由，并对免责事由尽到了提示义务。 3.皖Ｓ×××××车辆投保单一份，证明挂车投保的事实。 对被告太平洋保险涡阳支公司提供的证据材料，原告作如下质证：对证据1、2真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为证据2投保单上投保人是涡阳乘龙汽车运输有限公司，因此并未尽到提醒告知义务，同时对于免责事项说明确认书关联性有异议，无法确定该份免责告知书是主车的保单材料还是挂车的保单材料。对证据3无异议。被告龙大运输公司作如下质证：对证据1无异议，但证明目的有异议，认为并非保险合同中约定的实习期。对证据2的保险单、投保单，保险条款无异议，但认为被告太平洋保险涡阳支公司未向被告龙大运输公司尽到告知义务，并对实习期有具体解释，应作出不利于保险人的解释，对免责事项说明确认书有异议，认为只是单独撕下来的一份，无法证明与案涉合同是同一份投保合同。对证据3无异议。 对原、被告提供的证据，本院作如下认证：对原告平安保险萧山支公司提供的证据1—6的证据三性，本院均予认定。对被告龙大运输公司提供证据1、2的证据三性均予认定，但证据3的真实性予以认定。对被告太平洋保险涡阳支公司提供的证据1、2、3的真实性予以认定。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年10月15日，被告王鹏驾驶挂靠在龙大运输公司的车牌号码为皖Ｓ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××重型自卸半挂车在208省道桐庐县瑶琳镇元川村路段与案外人陈晨（车主为周炜杰）驾驶的浙Ａ×××××临牌小型汽车发生碰撞，造成浙Ａ×××××临牌小型汽车受损的交通事故。事故发生后，桐庐县公安局交通警察大队认定被告王鹏负事故全部责任。因浙Ａ×××××临牌小型轿车在原告平安保险萧山支公司投保车辆损失险，原告依照保险合同约定向浙Ａ×××××临牌小型轿车车主周炜杰支付因事故产生的各项车辆修理费共计25000元，后周炜杰向原告出具《机动车辆索赔权转让书》一份。现原告诉至法院，要求判如所请。 另查明，被告王鹏在事故发生时处于增驾A2驾照的实习期内，实习期至2019年3月12日结束。此外，案涉皖Ｓ×××××重型半挂牵引车及皖Ｓ×××××重型自卸半挂车于2018年3月由案外人涡阳县乘龙汽车运输公司在被告太平洋保险涡阳支公司投保了交强险和商业险，保险期限为一年，事故发生时在保险期内。 本院认为，原告作为案涉保险的保险人，自赔偿保险金后取得代位被保险人向保险事故的责任方请求赔偿的权利。本案争议主要在于被告王鹏驾驶牵引挂车在增驾A2的实习期内发生交通事故，是否属于商业险的免责情形。根据被告太平洋保险涡阳支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引车的机动车”，该条款虽然加粗，但该条款夹杂在大量同样加粗的保险条款中，且字体较小，不足以引起投保人的注意。同样，被告太平洋保险涡阳支公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》独立于投保合同，无法证明已对投保人对实习期内容尽到了相应的解释和告知义务。案涉条款是太平洋保险涡阳支公司提供的格式条款，但该条款并没有明确“实习期”是指初次申领机动车驾驶证后的实习期，还是增驾车型后的实习期。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于格式条款一方的解释。设定实习期的目的是为了督促机动车驾驶人注意安全驾驶，并提醒其他驾驶人或行人进行必要的注意，在针对增加准驾车型而设定新的实习期情况下，不允许机动车驾驶人驾驶经核准增加的准驾车型意味着机动车驾驶人只能越过实习期后直接驾驶增加的准驾车型，与实习期设立的目的相悖，不利于保证交通的安全，因此被告王鹏在增驾A2实习期内驾驶牵引车并未被法律禁止，不属于免赔范围。同时，在被告太平洋保险涡阳支公司未对“实习期”有明确约定的情况下，本案案涉“实习期”应作初次申领机动车驾驶证后实习期的解释，被告太平洋保险涡阳支公司以被告王鹏在增驾A2实习期内驾驶牵引车为由主张在商业险内免赔，依据不足，本院不予采纳，被告太平洋保险涡阳支公司应根据法律规定和保险合同约定在相应的保险责任限额范围内承担赔偿责任。另被告王鹏驾驶的事故车辆皖Ｓ×××××重型半挂牵引车及皖Ｓ×××××重型自卸半挂车系挂靠于被告龙大运输公司的营运车辆，被告龙大运输公司作为被挂靠人对属于机动车一方责任应承担连带责任。被告龙大运输公司对交通事故认定以及维修费用提出异议，但无证据予以证明，与事实和法律不符，本院不予采纳。至于被告太平洋保险涡阳支公司抗辩不应承担诉讼费与法律规定不符，本院亦不予采纳。综上，对于原告的诉请，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王鹏、涡阳县龙大汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付的保险垫付款25000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司涡阳支公司在保险范围内直接向原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿垫付款25000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告王鹏、涡阳县龙大汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王鹏、涡阳县龙大汽车运输有限公司（以下简称龙大运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称太平洋保险涡阳支公司）于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  林 星 人民陪审员  夏根有 人民陪审员  沈宇黎 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  徐维飞