贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔06行终1号上诉人（原审原告）林明升。被上诉人（原审被告）石阡县自然资源局。地址：石阡县泉都街道佛顶山北路162号。法定代表人张传松，该局局长。原审原告林明升因房屋拆迁管理及行政赔偿一案，不服贵州省思南县人民法院作出（2019）黔0624行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年，原告林明升从同村村民李大昌处通过转让获得李大昌承包的420㎡荒地。在未办理建设用地审批手续的情况下，原告林明升开始在该荒地上修建房屋。2017年1月5日，石阡县住建局向原告林明升发出《责令停止违法行为通知书》（石住建监停字20170105第001号）。2019年2月19日，被告石阡县自然资源局（原石阡县国土局）向原告林明升送达了《责令停止违法行为通知书》（石国土资执责停（2019）0219号）。2019年2月27日，被告石阡县自然资源局对原告林明升修建的房屋进行了强制拆除。原告林明升不服于2019年4月26日向本院提起行政诉讼，请求本院支持原告林明升的诉讼请求。原审法院认为，原告林明升认为被告石阡县自然资源局的强制拆除行为侵犯了自己的合法权益而提起行政诉讼，原告主体适格；被告石阡县自然资源局系本案强制拆除房屋的实施单位，被告主体适格。关于原告林明升请求确认被告石阡县自然资源局强行拆除原告修建于石阡县集体土地的房屋的具体行政行为违法的诉讼请求。经查，2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，原告林明升于2015年从同村村民李大昌处转让获得的420㎡承包荒地的所有权系村集体所有，原告林明升在该荒地上建设房屋的行为改变了土地的用途，违反了该条法律规定。2015年修正的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”原告林明升修建的房屋位于县城规划区，依法应办理建设工程规划许可证。原告林明升在未办理建设工程规划许可证、用地手续以及建设工程施工许可证的情况下即开工建设房屋，该房屋系违法建筑。依照2015年修正的《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条、三十七条、三十八条及四十四条，被告石阡县自然资源局在发现原告林明升建设的房屋系违法建筑后，应当通过立案、调查、告知、决定、送达等程序，并经催告、公告程序后，原告林明升在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，被告石阡县自然资源局方可强制拆除。但被告石阡县自然资源局未对原告林明升违法用地和违法建筑进行立案查处，没有作出行政强制拆除决定而对原告林明升的房屋进行强制拆除，亦没有保障原告林明升的陈述、申辩权以及告知原告林明升的救济途径。被告石阡县自然资源局对原告林明升建设的房屋予以强制拆除的行政行为系程序违法。故原告林明升的该项诉讼请求的理由成立，本院予以支持；关于原告林明升请求判决确认被告强行拆除原告位于石阡县集体土地修建的房屋行为侵犯了原告的财产权以及判决被告赔偿原告的经济损失85.78万元人民币的诉讼请求。经查，原告林明升在从李大昌处转让获得的承包荒地上建造房屋的事实客观存在，但原告林明升未提供修建房屋的相关审批手续，原告林明升新建的房屋系违法建筑已被本院依法予以确认。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的关于“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵害公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务”的规定，侵害公民合法权益系行政机关赔偿的前提。本案中，原告林明升未提供证据证明修建房屋的合法性和正当性，即“原告的财产权”的合法性、正当性缺乏证据支撑。原告林明升为修建房屋支付各种费用均为违法建筑构成载体的证明，应属于修建违法建筑的违法成本支出，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。故关于原告林明升的该项诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。为了保护公民和法人的合法权益、监督行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，判决：一、确认被告石阡县自然资源局强制拆除原告林明升修建于石阡县集体土地的房屋的具体行政行为违法。二、驳回原告林明升的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告林明升负担25元、被告石阡县自然资源局负担25元。上诉人林明升上诉称：1、一审法院认定事实错误、适用法律及逻辑推理错误。2、公民合法财产无须证明，未经合法程序法律评价，任何机构及个人不得认定其违法，及进行侵害。请求二审法院：1、撤销（2019）黔0624民初109号案判决书第二项：“驳回原告林明升的其他诉讼请求。”的判决。2、判决确认被告强行拆除原告位于石阡县集体土地修建的房屋行为为侵犯原告的财产权；3、改判被上诉人赔偿上诉人房屋被损毁的经济损失85.78万元人民币（其中包括：房屋地基建造损失5.9万元、房屋打桩损失8.76万元、房屋建筑材料损失43.746万元、建造房屋主体结构工人工资25.93万元、排水沟下水道、化粪池等建造材料及工人工资损失1.45万元）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。被上诉人石阡县自然资源局未作书面答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”、第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”、第三十六条“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”、第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”的规定，本案中被上诉人在实施行政强制拆除上诉人的房屋时，没有根据上述法律规定，作出决定、告知相对人的陈述申辩权，没有经过催告等，程序违法，依法应确认其强拆行为违法。一审法院审理后判决确认了被上诉人的强拆行为违法，认定事实清楚，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政强制法》第八条“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿”及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定”，被上诉人的强拆行为给上诉人的合法财产造成损失的，上诉人有权要求赔偿。本案中，上诉人在未取得乡村建设规划许可证等合法手续的情况下，擅自在他人转让取得荒地上修建房屋，属于违反法律规定的行为。虽然上诉人修建的房屋没有取得合法的审批手续，但其修建房屋的材料部分属于其合法财产。上诉人提出的其他损失，于法无据。鉴于被上诉人的强制拆除房屋的行为违反法定程序，造成了上诉人因不能自行拆除而导致部分可以回收利用的材料的损失。根据本案的具体情况，本院决定酌情由被上诉人赔偿上诉人人民币二万元。原审法院判决驳回上诉人的赔偿请求不当，本院依法予以改判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十七条第三款的规定，判决如下：维持贵州省思南县人民法院（2019）黔0624行初109号行政判决主文第一、二项；判决石阡县自然资源局赔偿上诉人人民币二万元。上诉案件受理费人民币五十元，由上诉人林明升承担。本判决为终审判决。审判长 王 晋审判员 刘贵波审判员 陈继霞二〇二〇年三月十六日法官助理吴万军书记员徐应南