上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15918号原告：陈超捷，男，1986年11月29日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周俊明，上海标胜律师事务所律师。被告：张琪，男，1982年8月5日出生，土家族，住上海市杨浦区。原告陈超捷与被告张琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈超捷及其委托诉讼代理人周俊明、被告张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)238,000元。2、判令被告支付借款利息和借款逾期利息(以本金238,000元为基数，自2018年7月28日至判决生效之日止，按月利率2%计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因购买手机相识，2018年5月被告因资金周转向原告借钱，2018年5月28日原告通过银行转账给被告150,000元，并备注“借款”，被告出具了借条。6月份，被告又提出要借钱，原告于2018年6月9日通过支付宝(建设银行卡)转账被告5,000元、10,000元，又通过支付宝(余额)转账给被告15,000元，还通过建行银行转账给被告48,000元(备注“借款”)，被告未出具借条。2018年6月11日原告通过建设银行转账给被告10,000元。被告未还款，故诉讼来院。被告张琪辩称，的确在2018年3月15日左右向原告借15万元，原告说没有钱，要向朋友借，但让被告借条写给原告，原告转账给被告15万元后，被告当场取款35,000元支付给原告，作为当月的利息，之后被告又取款2,500元给原告，作为晚上看房的费用，因原告要到被告家确保被告有房子有还款能力，被告没带原告去看房就给了原告费用，被告实际到手112,500元。收到原告2018年6月9日支付宝转账的5,000元、10,000元、15,000元和银行转账的48,000元四笔款项。2018年6月11日的10,000元也收到了。上述五笔款项都是被告向原告借的。但是被告已经归还部分钱款。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告出具借条一份，主要内容为：甲方(出借人)原告，乙方(借款人)被告。乙方向甲方借款150,000元整，借款本金现已全部交予乙方。借款期限一个月，乙方应于2018年6月27日前全部还清借款本金及利息。原告在甲方(出借方)处签名，被告在乙方(借款人)处签名捺印。落款日期均为2018年5月28日。被告出具收条一份，主要内容为：今(2018年5月28日)收到借取的现金15万元整。于2018年6月27日还清。被告在收款人处签名捺印，落款日期为2018年5月28日。2018年5月28日，原告通过建设银行转账给被告15万元。2018年6月8日，原告通过微信转账给被告1,600元，2018年6月9日，原告通过支付宝转账给被告15,000元、5,000元、10,000元，原告通过建设银行转账给被告48,000元。2018年6月11日，原告通过建设银行转账给被告10,000元。被告认可上述转账均为借款。被告通过微信转账给原告的钱款如下：2018年5月28日，1,000元、500元，2018年5月29日，1,000元，2018年6月7日，4,000元；2018年6月27日，1,000元、4,000元；2018年6月30日，1,400元、3,500元、5,000元；2018年7月8日，10,000元。此外，2018年6月12日，被告通过支付宝转账给原告400元，同日，被告另还款1,600元；2018年6月15日，被告通过银行转账给原告1,600元。被告父亲还给原告现金2,000元。原告表示，2018年5月28日，被告转账给原告的5,200元也作为本金还款扣除。原告表示双方口头约定每月利息3%，被告表示双方口头约定每月利息25%。审理中，被告表示，没有证据证明在收到15万元后支付给原告35,000元和2,500元现金。被告还表示，2018年5月28日之前已经向原告还款。原告表示，2017年10月18日通过银行转账给被告20万元，2018年4月29日通过银行转账给被告5万元，2017年12月27日通过多笔微信转账给被告23,000元，2018年4月28日通过多笔微信转账给被告35,500元，2018年5月26日通过微信转账给被告9,000元。被告表示，上述转账均收到，是通过原告向原告朋友借钱，并曾向原告出具借条。被告还表示2018年2月6日转账给原告12万元。原告表示，收到该笔12万元，2018年5月28日之前曾借款给被告，但之前的借款双方已经结清。原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款197,400元。2、判令被告支付借款逾期利息(以本金197,400元为基数，自2018年6月28日至实际还款之日止，按年利率6%计算)。3、本案诉讼费由被告承担。以上事实，有借条、收条、建设银行交易明细清单、建设银行业务回执单、支付宝转账截屏、支付宝电子回单、微信转账截屏及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原告于2018年5月28日转账给被告15万元，原、被告出具了落款日期为同日的借条和收条；原告于2018年6月8日、2018年6月9日、2018年6月11日转账给被告六笔款项共计89,600元，被告认可上述六笔款项系借款。原被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。关于被告称2018年5月28日取款35,000元、2,500元支付给原告的辩解，被告未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。2018年5月28日当天及之后，被告通过银行、微信、支付宝转账等方式，共计转账给原告40,200元，以及被告父亲还给原告现金2,000元，共计42,200元，原告认可均作为本案本金还款，本院予以确认。现原告要求被告归还剩余借款197,400元，本院予以准许。双方对2018年5月28日之前存在借贷关系不持异议，原告表示已经结清，被告则表示存在2018年5月28日之前的转账有归还本案借款的情况，本院认为，一方面，被告未提供证据证明其主张，未借款先还款有悖常理，本院不予采纳；另一方面，双方若对之前的借贷关系存有争议，可另行处理。本案借条上约定了还款期限，原告主张逾期利息，于法无悖，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张琪于本判决生效之日起十日内归还原告陈超捷借款人民币197,400元。二、被告张琪于本判决生效之日起十日内支付原告陈超捷借款逾期利息(以本金人民币197,400元为基数，自2018年6月28日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币2,124元，由被告张琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇二〇年三月三十日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。