山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初5086号原告：孟祥杰，男，1976年11月9日出生，汉族，户籍地山东省青州市，现住山东省青州市泰丰购物广场Ｃ区，委托诉讼代理人：赵文祥，青州鲁青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：季海南，山东闻法律师事务所律师。被告：铁广安，男，1988年6月13日出生，汉族，户籍地山东省青州市，现住山东省青州市将军山路青州市，委托诉讼代理人：刘伟，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。原告孟祥杰与被告铁广安股权转让纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后,依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告孟祥杰的委托诉讼代理人赵文祥、季海南，被告铁广安的委托诉讼代理人刘伟、陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权转让款1150万元，并赔偿逾期付款损失（以1150万元为基数，自2018年9月14日至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月8日，孟祥杰、李青国、张来全签署入股合作协议，应三方共同要求，上述三人作为股东，共同经营青州市航空科技博览基地建设与经营项目。2018年9月14日，山东煜尧旅游文化发展有限公司（以下简称煜尧公司）召开临时股东会议，并形成股东会决议：全体股东一致同意吸收铁广安为煜尧公司的股东。同日，被告向原告购买其占公司总股权的23%股权，转让价格为1150万元，被告应于2018年9月14日前以现金支付。同日，双方在青州市市场监督管理局办理了股权变更登记手续，并修改了公司章程，原告已经按照股权转让协议书的约定履行了自己的义务，但被告一直未将股权转让款1150万元支付给原告。为此，原告诉至法院，请求依法判如所请。被告铁广安辩称：一、案涉的股权转让协议书约定的价款不是双方的真实意思表示。1、被告受让股权时煜尧公司实收注册资本的情况。截至2018年9月14日被告受让股权时，煜尧公司的注册资本为5000万元，均系股东认缴，根据公司章程的约定，各股东应于2037年9月18日前缴清。在2018年9月14日被告受让股权时原告孟祥杰未向煜尧公司实缴任何出资,正是基于这种情形，项目未实际开展，也没有任何实际出资，故原告同意无偿转让股权，根据被告等其他股东实际投入资金到位后，煜尧公司开展正常经营。2、案涉的股权转让协议书系用于工商变更登记之用，股权转让价款无需支付。2018年9月14日，被告与原告签订《有限公司股权转让协议书》，约定原告在煜尧公司的出资额1150万元，占总资本的23%，转让价格为1150万元。股权转让款于2018年9月14日之前以现金形式支付。而该协议签订的实际情况是：2018年9月14日，在煜尧公司办公室，原告与被告签订股权转让协议，同时，李青国分别与被告、张来全签订股权转让协议，李青国将其持有的煜尧公司6%股权以300万元协议记载价格转让给被告，将其持有的煜尧公司14%的股权以700万元协议记载价格转让给张来全。我们全体股东当时口头约定，因煜尧公司注册资本为认缴制，此前的股东均未对煜尧公司有实际出资，故所签订的全部股权转让协议，全体股东相互之间不实际支付股权转让款，各转让股东及受让股东按代办机构提供的格式模板签订了股权转让协议，所签署的股权转让协议仅为办理工商变更登记使用，所涉及的1150万元、300万元、700万元的所谓股权转让款均不实际履行。2018年9月14日股权转让协议签订当日，与本次股权转让相对应的股东会决议、变更申请及修改后的公司章程也均为当日办理。当日，在被告并未支付股权转让款的情况下，煜尧公司完成了在市场监管部门的股东变更登记，被告成为煜尧公司股东。可见，从实际履行情况及时间上来看，原告诉称的股权转让协议，实际上就是为办理工商变更登记手续之用。根据股权转让协议记载，该协议系于2018年9月14日签订，与办理工商变更登记手续同日，双方签订股权转让协议的目的，并不是原告转让股权、被告支付合理的股权转让款，而是仅为办理工商变更登记手续之用，双方当时对无需支付股权转让款并无争议。3、本案所涉及的股权转让，其协议约定、实际履行均与需支付股权转让款的股权转让交易习惯明显不符，不是双方真实意思表示。根据股权转让协议的记载，本次股权转让的金额1150万元如系双方合意的真实意思表示，则股权转让协议存在诸多违背交易习惯之处：首先，股权转让协议系于2018年9月14日签订，而根据该协议的约定，股权转让款却应于2018年9月14日前支付。而在2018年9月14日前，被告并未向原告支付股权转让款。双方如此约定，其协议约定与实际履行情况明显矛盾。其次，正常的大额股权转让交易，应当协商一致确定转让价格或对股权价值进行审计，而后确定付款方式及付款日期、核实办理工商变更登记手续及违约责任等问题。如案涉股权转让价款确系1150万元，如此高额的股权转让对价，案涉协议却仅约定“现金”支付，明显与实际交易习惯不符；股权转让协议也无关于违约责任的约定，这也与大额交易的交易习惯不符。最后，如股权转让协议约定的1150万元价款真实，则协议签订当日在未收取任何股权转让款的情况下，原告即同意且实际办理了股权转让的工商变更登记手续，明显不符合大额交易的审慎交易习惯。在协议签订并办理完毕工商变更登记手续后，原告始终未向被告催要股权转让款，而是于近期股东间出现经营理念分歧之时，突然向人民法院起诉要求被告支付股权转让款1150万元，也不符合日常交易习惯。综上，案涉协议约定的股权转让款1150万元，与交易习惯明显不符，不是双方的真实意思表示。二、股权转让协议约定的1150万元股权转让款明显与该股权的实际价值不符。1、关于股权转让对价确定的因素。股权转让对价的确定一般从如下几方面考量：一是股权的真实价值，即股权所对应的公司资产的价值。一般而言，有限责任公司的股权转让，公司全部股权的价值应等同于公司整体资产的价值，股权转让实质上是对公司资产的转让，按照等价交易原则，其转让价格应反映转让股权对应的公司资产价值。而且是当事人的真实意思表示。在某些情况下，股权转让的价格可能与其真实价值不符，但无论股权转让对价与其实际价值明显过高或过低，均须有相应的事实理由。2、原告转让给被告的股权，原告并未实缴注册资本或投资。案涉股权转让时，原告作为煜尧公司股东并未实际出资，公司登记档案中公司章程、股东会决议及股东（发起人）出资情况均显示各股东实缴注册资本的时间为2037年9月18日前，煜尧公司的银行账户流水中也没有原告实际出资的证明或依据，而原告也没有提交其已履行实际出资义务或对煜尧公司有任何投入的相关证据。受让原告持有的煜尧公司23%股权后，被告仍应按照公司章程约定认缴金额及认缴期限对煜尧公司负有出资义务，即被告在认缴期限到期时仍负有1150万元的实缴出资义务。如此，如该股权转让价款真实，被告须支付两笔1150万元的费用，用以支付股权转让款和履行出资义务，明显有违公平原则。股权转让协议关于股权对价的记载，在煜尧公司没有任何经营活动和资产的情况下，明显有违正常逻辑和交易习惯，也与煜尧公司实际资产价值明显不符。3、煜尧公司在股权转让协议签订并办理工商变更登记手续前，没有实际经营且没有任何资产。2018年9月14日被告受让股权时，煜尧公司此前未开展任何具体的经营业务，公司股东亦未实缴出资，煜尧公司也未进行对外投资或持有任何资产，也没有任何形式的经营性款项汇入煜尧公司账户。股权转让协议虽然记载的原告转让股权的价值为1150万元，但实际上该股权实缴资本金为零，原告并未出资；煜尧公司也没有任何财产、投资或入账款项，因此，案涉股权转让协议载明的1150万元价款显然有悖常理，该股权实际没有任何资产价值。4、为使煜尧公司能开展经营活动，被告已经向煜尧公司实际投入2500万元。本案的实际情况是，原告等人注册设立煜尧公司后，始终未进行具有资金往来的实际经营活动，正是由于缺少资金，所以才找到被告，并将其持有的煜尧公司23%股权无常转让给被告，以期在被告及其他股东对煜尧公司实际投入后，煜尧公司能够开展正常经营，获取收益后，取得相应正常的利润分红。被告在受让原由原告持有的煜尧公司23%股权后，即通过赵菲菲于2018年9月14日分五笔向煜尧公司转账支付共计500万元，又于2018年11月30日通过张丽丽分五笔向煜尧公司转账支付共计2000万元。以上共计2500万元。也正是由于被告及其他股东李青国、张来全的投入，煜尧公司才开始逐步正常运转，这也是原告转让给被告的股权系无偿转让的背景和根本原因。综上所述，被告不应支付给原告起诉的1150万元股权转让款，更不应赔偿其主张的逾期付款损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，原告孟祥杰与郭娜签署《山东煜尧旅游文化发展有限公司章程》，约定该二人作为股东成立煜尧公司，原告孟祥杰为公司执行董事、法定代表人；公司经营范围为，旅游资源开发和经营管理，旅游宣传促销策划、旅游商品开发销售、旅游景区配套设施建设、景区游览服务、房地产开发销售、组织文化艺术交流活动、园林绿化工程施工、画展推广策划；公司注册资本500万元，其中，原告孟祥杰认缴470万元，郭娜认缴30万元，均为货币出资，均于2037年9月18日前缴清；股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：1、决定公司的经营方针和投资计划；12、选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；3、审议决定执行董事的报告；4、审议批准监事会或者监事的报告；5、审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；6、审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；7、对公司增加或减少注册资本作出决议；8、对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；9、修改公司章程。股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议分为定期会议和临时会议，召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东，定期会议应每半年召开一次；代表十分之一以上表决权的股东，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议由执行董事召集并主持，其不能履行或者不履行召集股东会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。公司不设董事会，设执行董事一人，执行董事为公司的法定代表人，对公司股东会负责，由股东会选举产生，任期3年，任期届满，可连选连任。执行董事行使下列职权：1、负责召集董事会，并向股东会报告工作；2、执行股东会的决议；3、审定公司的经营计划和投资方案；4、制订公司的年度财务预算方案、决算方案；5、制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；6、制订公司增加或减少注册资本的方案；7、拟订公司合并、变更公司形式、解散的方案；8、决定公司内部管理机构的设置；9、决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；10、制定公司的基本管理制度。股东之间可以相互转让其部分或者全部出资。股东向股东之外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求意见，其他股东自接到书面通知之日起满30日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程另就其他事项进行了约定。2017年9月20日，青州市市场监督管理局核准成立煜尧公司。2018年8月8日，孟祥杰（甲方）与李青国（乙方）、张来全（丙方）签订入股合作协议一份。协议约定，煜尧公司股东为孟祥杰、李青国、张来全三人（实际为孟祥杰、郭娜、李青国、张来全四人），甲方孟祥杰以公司建设项目前期投入占公司49%的股份（实际为孟祥杰43%、郭娜6%），乙方李青国拟投资人民币5000万元（或者是负责公司建设项目一年的土地租赁费、地上附属物补偿费、王府办事处项目押金、前期进场道路及指挥部建设、接待中心建设、配电及水井配套、石料加工设备设施建设，条件允许的情况下混凝土搅拌站的建设，折合人民币5000万元）占公司49%的股份，丙方张来全占公司2%的股份。三人共同经营公司，共负盈亏，共担风险。若公司项目运营资金不足需要增资的，由全体股东根据具体情况协商确定其他增资办法；若增加第三方入股的，第三方应承认本协议内容并分享和承担本协议下股东的权利义务，入股事宜须征得全体股东的一致同意。公司股东会由全体出资人组成，股东会是公司的权力机构，依照公司章程和公司法的规定行使以下职权：1、决定公司的经营方针和投资计划；2、选举和更换非职工董事、监事；3、审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；4、审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。上述事项的通过方式：按股权份额决定。公司不设董事会和监事会，设执行董事和监事，任期三年，由李青国但任公司的执行董事兼总经理，负责公司的日常运营和管理；由张来全担任公司的监事，兼公司副总经理。公司出资人之间可以相互转让其全部或部分股权，出资人向股东以外的人转让股权，应当经其他出资人一致同意；如其他股东不同意，任何股东无权私自将自己的股份转让给股东之外的其他人。三方另就其他事项进行了约定。该协议签订后，李青国未按该协议约定向煜尧公司出资。2018年8月24日，青州市人民政府王府街道办事处（甲方）与煜尧公司（乙方）签订项目建设协议书一份。协议约定，甲方同意乙方租用王府街道宋旺村南山废弃矿坑4500亩（具体以国土测绘数据为准），乙方生态恢复后新上航空科技博览基地项目，租赁期限为50年，自2018年8月28日至2068年8月27日（第二次土地延包期至2059年结束，延包期满按届时青州市土地政策执行）；土地租金计算：根据各村账目中实有口粮地亩数为准，耕地（口粮地）按每年每亩1500元计算，小计912.03亩，每年需支付耕地土地租金1368045元；山坡地按每年每亩380元计算，小计3587.97亩，每年需支付山坡地土地租金1363428元。以上两项合计，乙方共需每年支付的土地租金为2731473元（根据小麦价格每五年调整一次，价格浮动不超过20%的，不作调整），采取每年一交和先交租金后租用的办法，即每年的8月1日前将下一年的全部租金一次性交付甲方。本协议签订后10日内乙方先行支付五年的土地租金13657365元，如测绘面积数据出来后与签订协议面积4500亩不一致，多出或少出的面积再按土地类型单价分别计算土地租金额后甲乙双方一并结算；涉及乙方项目区范围内的地上附着物，协议签订后10日内乙方支付附属物补偿款500万元，评估结果出来后乙方支付剩余的附属物补偿款，征收工作在两个月内完成，由甲方聘请有资质的专业公司评估后兑付被征收户，预付的补偿款多退少补。协议签订后10日内乙方将保证金1000万元汇入王府街道财政账户，甲方在做好地上附着物征收、乙方进场施工前，乙方将剩余保证金1000万元汇入王府街道财政账户。如项目建设过程中出现违规违法现象被上级有关部门查处，每次扣罚50万元，并自行承担一切法律责任；项目建成后，根据保证金扣罚情况，剩余保证金退还乙方或协商同意后转换成租金。项目必须符合国家、省、潍坊市及青州市产业政策，必须在王府街道办事处办理工商、税务注册登记，依法缴纳各种税费，必须符合环保、节能、安全要求。双方另就其他事项进行了约定。2018年9月14日，煜尧公司召开临时股东会议，并形成股东会一致决议：一、将孟祥杰持有的煜尧公司1150万元股权（占注册资本的23%）转让给铁广安，将李青国持有的煜尧公司300万元股权（占注册资本的6%）转让给铁广安（占注册资本的6%），将李青国持有的煜尧公司700万元股权（占注册资本的14%）转让给张来全（占注册资本的14%）。上述股权转让后，公司股东出资情况为：李青国于2037年9月18日前出资1450万元，铁广安于2037年9月18日前出资1450万元，孟祥杰于2037年9月18日前出资1000万元，郭娜于2037年9月18日前出资300万元，张来全于2037年9月18日前出资800万元。二、以上决定符合章程规定，合法有效。李青国、孟祥杰、郭娜、张来全分别在该股东会决议上签字。同日，煜尧公司股东会还通过另一项股东会决议：一、吸收铁广安为公司新股东。二、吸收新股东后，公司股东为：李青国、孟祥杰、郭娜、铁广安、张来全。该决议通过后，李青国、孟祥杰、郭娜、张来全均在该决议上签字。上述股东会决议通过后，原告孟祥杰（出让人）与被告铁广安（受让人）于2018年9月14日签订“有限公司股权转让协议书”一份。该协议书约定，依照合同法、公司法的有关规定及2018年9月14日煜尧公司股东会决议，双方达成如下协议：1、转让股权的份额及其价格：出让人在煜尧公司的出资额1150万元占总资本的23%，转让价格为1150万元。2、转让股权交割期限及方式：转让金于2018年9月14日前以现金交付。3、受让人根据公司章程所享有的权利和承担的义务：出让人在煜尧公司涉及本次转让股权的权利和义务全部由受让人承接。原告孟祥杰、被告铁广安均在该协议书尾部签字。同日，李青国与铁广安、李青国与张来全依据前述股东会决议分别签订相应的“有限公司股权转让协议书”，铁广安、张来全作为受让人，分别受让了李青国出让的部分公司股权。上述股权转让协议签订后，股权受让人均未向股权出让人支付股权转让协议约定的股权转让款。2018年9月14日，煜尧公司的股东孟祥杰、郭娜、李青国、张来全、铁广安签署了煜尧公司新的公司章程，明确煜尧公司注册资本总额为5000万元，其中，孟祥杰认缴1000万元，占公司股权的20%；郭娜认缴300万元，占公司股权的60%；李青国认缴1450万元，占公司股权的29%；张来全认缴800万元，占公司股权的16%；铁广安认缴1450万元，占公司股权的29%。上述所认缴的出资，均应于2037年9月18日前缴清。同日，青州市市场监督管理局核准了煜尧公司的股权变更登记手续。本案诉讼期间，原、被告双方均认可其认缴的出资应由认缴人本人于2037年9月18日前交纳至煜尧公司，认缴人本人系公司章程规定的认缴出资的实际出资义务人。本院认为,原告孟祥杰与被告铁广安于2018年9月14日签订的股权转让协议书，系其双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间就孟祥杰将其持有的煜尧公司的相应股权转让给被告铁广安的意思表示真实，对此双方均无异议，本院予以认定，但是，该股权转让协议书中关于股权转让价款的记载，是否系双方当事人的真实意思表示，则需要从该协议签署的背景、煜尧公司的实际状况、其他股东转让股权协议的履行情况等方面，探究双方当事人的真意，进而对本案原告孟祥杰的诉讼请求是否应予支持作出符合事实和双方真意的判断。综合案涉双方的诉辩主张，本院认为，原告孟祥杰的诉讼请求不应得到支持，理由如下：1、《中华人民共和国公司法》第二十三条规定，设立有限责任公司，应当具备下列条件：（一）股东符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体股东认缴的出资额；（三）股东共同制定公司章程；（四）有公司名称，建立符合有限责任公司要求的组织机构；（五）有公司住所。本案中，煜尧公司起初系由孟祥杰、郭娜设立，后李青国、张来全以增资扩股的形式加入该公司并成为公司股东，铁广安以受让股权的方式成为公司股东。上述公司股东对煜尧公司的出资义务，均以认缴出资的方式予以体现，而非采取实缴资本的方式。2、无论是孟祥杰、郭娜发起设立煜尧公司，还是此后李青国、张来全以增资扩股形式进入该公司成为公司股东，无论该公司的注册资本系500万元时还是注册资本已达到5000万元的情况下，截至2018年9月14日案涉协议签订前，孟祥杰、郭娜、李青国、张来全均未向煜尧公司实际出资。上述四人对煜尧公司所持有的相应股权，均系其在没有对煜尧公司实际出资的情况下对公司股权分布所作的安排。3、煜尧公司在2018年9月14日的案涉股权转让协议签订时尚未开展正式的经营活动，公司没有经营业绩，没有形成保障公司正常经营的现金流，公司基本处于“纸上谈兵”的状态。4、2018年9月14日煜尧公司召开公司股东会议，并形成两项股东会议决议，一是孟祥杰向铁广安转让部分股权、李青国向铁广安、张来全转让部分股权，二是吸收铁广安成为煜尧公司的新股东。此后，孟祥杰、李青国根据上述股东会议决议，分别与铁广安、张来全签订股权转让协议。其中，李青国与铁广安、张来全所进行的股权转让活动，均未收取相应的股权转让价款，说明该次股东会议决定并实际签订的所谓股权转让协议，仅是相关各方对煜尧公司股权分布的一种安排，不涉及股权转让价款的履行。5、案涉股权转让协议约定，数额高达1150万元的股权转让价款的履行，要求于协议签订当日以现金方式履行，该种约定明显违背常理；同时，煜尧公司的股权工商变更登记手续实际于2018年9月14日即经青州市市场监督管理局核准办理完毕。如此迅速完成股权变更登记手续，如果没有包括原告孟祥杰在内的各公司股东配合，是无论如何做不到的。如果按照原告所持的观点，在如此巨额的股权转让价款尚未履行之情况下，其同意将价值如此之大的公司股权转让给此前素无经济来往的被告铁广安，明显违背常理。6、在资本实缴制的情况下，通过受让股权方式成为有限责任公司股东的人，一般需要向股权出让人支付相应的股权转让价款并办理股权变更登记手续即可。而本案所涉及的煜尧公司注册资本采取的是认缴制，各股东认缴的出资履行期限一直到2037年9月18日才届满。本案诉讼期间，案涉双方均认可在2018年9月14日煜尧公司公司章程中签名的孟祥杰、郭娜、李青国、张来全、铁广安，均需要在上述出资期限届满前履行对煜尧公司的出资义务，否则即违反公司法和公司章程的规定，须对煜尧公司承担相应的法律责任。如果按照原告孟祥杰所持的观点推理，则在各公司股东均未对煜尧公司实际出资的情况下，被告铁广安受让取得煜尧公司的相应股权，不仅需要向原告孟祥杰支付1150万元的股权转让价款，还需要在公司章程载明的认缴出资履行期限届满前向煜尧公司实际出资1450元（包括铁广安从李青国处受让的300万元占公司6%的股权）。如果该种情形成立的话，则在股权出让人和受让人之间形成巨大的利益不平衡，明显有违正常逻辑和交易习惯，也不符合一般的等价有偿原则。7、案涉股权转让协议载明的股权转让价款1150万元的履行期限届满日系2018年9月14日，如前所述，孟祥杰在铁广安分文未支付股权转让价款的情况下，即配合完成煜尧公司的股权变更登记手续，又在时隔一年多之久后才向股权受让人主张权利，两者均与常理相悖，但本案诉讼期间原告孟祥杰对此均未给出令人信服的解释。综合以上分析，本院认为，原告孟祥杰所持的事实理由，均与常理相悖，本院碍难采信；其据此提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第七十一条第一款、《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条的规定，判决如下:驳回原告孟祥杰的诉讼请求。案件受理费45400元（已减半），财产保全费5000元，均由原告孟祥杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件一份，分别预交二审案件受理费90800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二〇年三月十日法官助理项在亮书记员王凯歌