wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4718号 申请执行人：董桂芝，女，1956年1月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。 被执行人：金牛区漆世明砂锅翘脚牛肉馆，住所地成都市金牛区西林巷122号附7、8号。 被执行人：漆世明，男，1982年9月18日出生，汉族，住四川省沐川县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初5687号民事判决书，于2019年7月1日立案受理申请执行人董桂芝与被执行人金牛区漆世明砂锅翘脚牛肉馆、漆世明提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的金额177362.78元及利息，执行费2560元。漆世明名下有银行存款9536.54元，本院已将该款扣划并支付给申请人董桂芝。 执行过程中，本院依法向被执行人金牛区漆世明砂锅翘脚牛肉馆、漆世明送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人金牛区漆世明砂锅翘脚牛肉馆、漆世明至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人金牛区漆世明砂锅翘脚牛肉馆、漆世明的财产状况进行查询。经查，被执行人金牛区漆世明砂锅翘脚牛肉馆、漆世明名下无房产、无车辆、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对漆世明采取了限制高消费措施。申请执行人董桂芝对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 敏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4934号之二申请执行人浙江锦泽电气有限公司，住所地乐清市柳市镇龙井路137-143号，组织机构代码:686685963。法定代表人胡志才。被执行人刘金玉，女，1984年6月3日出生，其他，住乐清市。申请执行人浙江锦泽电气有限公司与被执行人刘金玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6539号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月24日立案执行。执行标的为执行款21000元及利息，并负担案件受理费146.5元、执行费215元。执行立案后，本院于2019年09月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘金玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘金玉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘金玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘金玉有银行开户，本院于2019年12月03日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人刘金玉名下有车牌号为浙Ｃ×××××的别克牌汽车，本院于2020年03月16日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人刘金玉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘金玉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘金玉作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人刘金玉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江锦泽电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘金玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4934号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年三月十六日代书记员 陈铁昊
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初154号原告：西藏乐视网信息技术有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城A区1-3-3-2。法定代表人：刘延峰，董事。委托诉讼代理人：童秋逸枫，浙江亿维律师事务所律师。被告：天津广播电视网络有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路1号天大天财软件大厦A区12层。法定代表人：杨红杰。原告西藏乐视网信息技术有限公司与被告天津广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告西藏乐视网信息技术有限公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏乐视网信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予西藏乐视网信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由西藏乐视网信息技术有限公司负担。审判长  姚素芹审判员  王 悦审判员  冯 震二〇二〇年三月五日法官助理朱弘书记员季青本法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初63号原告：王显龙，男，2001年2月27日生，汉族，云南省广南县人，现住广南县。委托诉讼代理人：田文华，男，云南立勋律师事务所执业律师，特别授权。被告：谢坤，男，1999年11月19日生，汉族，云南省广南县人，现住广南县。被告：王启维，男，1995年1月25日生，汉族，云南省广南县人，现住广南县。原告王显龙与被告谢坤、王启维健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王显龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王显龙撤回起诉处理。审判员  杨文青二０二〇年三月二十日书记员  胡朝凯
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10949号之一原告：中山市阜沙镇东晴螺丝经营部，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙大道10号。经营者：何燕兴，女，1978年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市友人电器科技有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇水上一村133号。法定代表人：郑骏霖，该公司经理。原告中山市阜沙镇东晴螺丝经营部与被告中山市友人电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2020年3月2日，原告中山市阜沙镇东晴螺丝经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中山市阜沙镇东晴螺丝经营部撤回起诉处理。案件受理费788.12元，减半收取394.06元，由原告中山市阜沙镇东晴螺丝经营部负担。审判长  金锋华审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇二〇年三月二日书记员  吴铭恩
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13575号原告：冯巧兰，女，1957年1月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：王亚敏，江苏善融律师事务所律师。被告：李健，男，1978年12月5日出生，汉族，住河南省商城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰。委托诉讼代理人:华奕，女，系公司员工。原告冯巧兰诉被告李健、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日、3月27日公开开庭进行审理。原告冯巧兰委托诉讼代理人王亚敏，被告李健，被告人保苏州市分公司委托诉讼代理人华奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯巧兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告各项损失合计为202855.07元；2、被告保险公司保险限额内先行承担赔偿责任，超过保险限额部分由被告李健承担65%赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求金额为元。事实和理由：2018年2月6日，被告李健驾驶苏Ｅ×××××车辆与驾驶电动自行车行驶的原告冯巧兰相撞，致原告受伤、车辆受损。后交警部门认定被告李健负事故同等责任。被告李健辩称：对事发经过及责任认定无异议，事故后未垫付费用。被告人保苏州市分公司辩称：对事故的发生经过和责任认定没有异议，肇事车辆在人保苏州市分公司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。商业险按照60%赔偿，鉴定费与诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日13时54分在苏州工业园区东环路，被告李健驾驶苏Ｅ×××××车辆与驾驶电动自行车行驶的原告冯巧兰相撞，致两车受损、原告冯巧兰受伤。后交警部门出具事故认定书，认定被告李健负事故同等责任。事发当日，原告冯巧兰入苏州九龙医院住院治疗，后于2018年2月23日出院。2019年8月16日，原告冯巧兰再次入苏州九龙医院住院治疗，后于2019年8月29日出院。2019年10月21日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人冯巧兰因交通事故致其左踝关节功能障碍构成十级残疾。2.建议其误工时限为伤后240日；伤后90日予以1人护理并予以营养支持。另查明：苏Ｅ×××××车辆登记车主为李健，其就该车辆向人保苏州市分公司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，人保苏州市分公司垫付10000元。以上事实，由事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费发票、住院清单、鉴定意见书及发票等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。关于原告主张的各项损失，本院根据当事人诉辩意见、原告举证证据认定如下：医疗费118805.81元、住院伙食补助费1500元（50×30）、营养费4500元（50×90）、护理费9000元(100×90)、误工费17390.64元、残疾赔偿金94428.29元[（23836+5636）×1.78×18×10%]、交通费酌定500元、精神损害抚慰金5000元、财产损失850元、鉴定费2100元。以上损失合计254074.74元，其中属于交强险医疗费用限额项下为124805.81元（118805.81+1500+4500），属于交强险死亡伤残限额项下的为126318.93元（9000+17390.64+94428.29+500+5000），属于交强险财产损失限额项下的为850元，不属于交强险范围的为鉴定费2100元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，依法应当承担赔偿责任。人保苏州市分公司作为涉案机动车交强险承保单位，应优先在交强险限额内赔偿原告120850元（10000+110000+850）。超出交强险的133224.74元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定予以赔偿。交警认定李健负事故同等责任，涉案车辆在人保苏州市分公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，故人保苏州市分公司应在商业三者险范围内按照65%赔偿原告86596.08元(133224.74×65%)。人保苏州市分公司已垫付10000元，共应支付原告冯巧兰197446.08元（120850-10000+86596.08）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯巧兰197446.08元。二、驳回原告冯巧兰的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户（开户名：冯巧兰；开户银行：中国银行苏州金阊支行；账号：62×××01），或者汇入本院账户（开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费707元，由被告李健负担。该款项原告已预交，本院不再退还，由被告李健于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  邵婷婷二〇二〇年三月三十日书记员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初168号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地广西防城港市港口区和德国际公寓一楼B007号商铺，统一社会信用代码：914506020752135967。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：黄立伟，男，1977年7月7日出生，汉族，住广西东兴市。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告黄立伟物业服务合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东、被告黄立伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费2910.49元及违约金6105.19元。诉讼过程中，原告变更违约金为3052.5元。事实和理由：2013年6月22日，被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区2-1201号房屋，房屋建筑面积114.38平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年3月4日，原告与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。被告欠缴截止2017年3月31日的物业服务费共计2910.49元。按照被告与均豪物业签订的《物业服务合同》约定，被告未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额的千分之二支付违约金。截止2019年9月30日产生的违约金为6105.19元。 被告黄立伟辩称，1、原告全德公司主张与均豪物业之间的债权转让行为不成立，对被告没有进行通知；2、均豪物业存在乱收费的现象，预收电梯费360元每年，预收水电周转金每户300元，至今未退还；3、被告都有及时缴纳物业费用，不存在拖欠的情况；4、原告与开发商一直千方百计阻碍小区业主成立业主委员会；5、原告的主张已超过诉讼时效；6、被告与原告没有签订过物业服务合同，不存在合同关系，所以没有违约；7、案涉房屋交付时没有经过竣工验收合格，依法不能交付，也无权收取物业费。 经审理查明：被告黄立伟是东兴市和德城市广场2-1201号房的业主，房屋建筑面积114.38平方米。 2013年12月，和德公司与均豪物业签订《前期物业服务委托合同》，约定合同有效期自签订之日起至三年后合同终止，在此期间，均豪物业为和德公司开发的和德城市广场（和德御景台）小区提供物业服务，其中住宅物业按1.4元/月/平方米收取物业服务费等。 2015年1月3日，均豪物业与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1.4元/月/平方米等。 2017年3月4日，原告全德公司与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定和德公司委托原告对和德城市广场项目实行物业管理服务等。 2017年3月24日，原告全德公司与均豪物业签订《债权转让协议》，约定均豪物业将和德御景台小区业主在均豪物业管理期间，业主欠缴的物业费及其他的债权转让给原告，协议附件确认被告欠缴2014年12月及2015年12月21日起至2016年12月31日期间的物业服务费共2139.63元。 2017年12月26日，原告在《防城港日报》刊登《债权转让公告》，声明：均豪物业与全德公司签订的债权转让协议，均豪物业已将依法享有的对和德城市广场业主物业费等债权转让给全德公司，现以公告方式通知债务人，请债务人向全德公司履行付款义务。 2018年8月15日，原告与均豪物业签订《债权转让协议-补充协议》，约定业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业费及其他费用的，从逾期之日起所产生的违约金也归原告所有等。 本院认为，和德公司与均豪物业签订的《前期物业服务委托合同》合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。均豪物业按约在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主应按约向均豪物业交纳物业服务费2139.63元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订的《债权转让协议》合法有效，原告已将该债权转让事宜通知被告，原告请求被告支付尚欠物业服务费2139.63元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已缴物业服务费，未提供证据证明，本院不予采纳。被告主张与均豪物业、和德公司存在其他纠纷，与本案无关。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2017年12月26日刊登公告通知债务人，本院于2020年3月2日立案受理，原告诉请未超过诉讼时效。 关于违约金问题：《债权转让协议》对欠费业主的缴费时间、违约金收取标准未做出明确约定。本院依法确定从原告刊登《债权转让公告》之日即从2017年12月26日起计算违约金，以2139.63元为基数，按年利率6%计付至2019年9月30日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄立伟在本判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费2139.63元及违约金（违约金计算：以2139.63元为基数，按年利率6%计付，从2017年12月26日起至2019年9月30日止）； 二、驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄立伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 曾繁媚
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执6059号之三 申请执行人：刘劲松，男，汉族，1970年10月11日出生，住四川省双流县。 被执行人：袁东霞，女，汉族，1978年1月13日出生，住成都市金牛区。 本院根据已经生效的（2017）川0106民初13220号民事判决书，于2018年11月14日立案受理刘劲松申请执行袁东霞借款合同纠纷一案,执行标的为1596601.5元及利息，申请执行费18366元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。本院查封并处置了被执行人袁东霞名下位于青羊区住宅（权×）一套，经依法进行评估、拍卖，申请人刘劲松受偿415061.34元。本院于2018年1月11日轮候查封了被执行人袁东霞名下位于金牛区房屋（业务件号：×）、锦江区房屋（权×）；于2019年12月25日续封被执行人袁东霞所有的川Ａ×××××汽车一辆；本院通过“总对总”系统多次查询被执行人的银行存款、证券、工商等信息，被执行人无存款、证券、工商登记等财产。由于本案被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以申请人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月十八日 书记员  胡千刚
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4098号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。负责人：胡德，该公司总经理。委托诉讼代理人：关凌云，浙江金麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒，浙江金麟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：星月集团有限公司，住所地浙江省永康市古山镇柏青中路172号。法定代表人：胡济深，该公司执行董事。一审被告：莱恩（中国）动力有限公司，住所地浙江省金华市金沙街288号。诉讼代表人：洪友红，该公司管理人负责人。一审被告：浙江永康力士达铝业有限公司，住所地浙江省永康市芝英镇工业功能分区伟泰路33号第四幢。法定代表人：胡建，该公司执行董事兼经理。一审被告：杨仲雄，男，1963年2月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。一审被告：胡淑滋，女，1963年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。再审申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江分公司）因与被申请人星月集团有限公司（以下简称星月公司）及一审被告莱恩（中国）动力有限公司（以下简称莱恩公司）、浙江永康力士达铝业有限公司（以下简称力士达公司）、杨仲雄、胡淑滋金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信达资产浙江分公司申请再审称，中国银行股份有限公司金华市分行（以下简称中国银行金华分行）与星月公司订立的两份编号分别为2014年金中字0862A号、2015年金中字0666C号的《最高额保证合同》（以下分别简称0862A合同、0666C合同）担保的主债务期间及主债务本金金额等均不同，载明的主债务期间并未衔接，两份合同系独立合同并无关联。星月公司就其订立两份合同应当知晓系向中国银行金华分行提供了两份担保。原审判决认定0666C合同系对0862A合同的延期错误。信达资产浙江分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，当事人对于星月公司为莱恩公司履行债务向中国银行金华分行提供最高额保证并无异议，主要争议在于星月公司提供保证的最高债权金额。信达资产浙江分公司主张星月公司提供担保的最高债权额应当为0862A合同、0666C合同所载的最高债权额各4000万元之和；星月公司则认为0666C合同系对0862A合同的变更，其提供担保的最高债权额应当为0666C合同载明的最高债权额4000万元。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。信达资产浙江分公司系从中国银行金华分行处受让债权，其向主债务人及担保人主张权利的范围不得超出中国银行金华分行的债权范围。据0862A合同及0666C合同所载，最高额保证合同项下之主合同为中国银行金华分行与莱恩公司在特定期间（0862A合同载明的期间为2014年7月17日—2015年7月17日；0666C合同载明的期间为2015年7月27日—2016年7月27日）内签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同（统称“单笔合同”）及其修订或补充；无特殊情况下，最高额保证合同项下主债权为主合同项下实际发生的债权以及在最高额保证合同生效前中国银行金华分行与莱恩公司之间已经发生的债权。据此，0666C合同项下主债权包含0862A合同项下主债权及特定期间内新订立的“单笔合同”项下实际发生的债权，二者主债权范围并非完全独立。本院另经审查，在中国银行金华分行与杨仲雄、胡淑滋订立的两份编号分别为2014年金中字0862B号、2015年金中字0666B号的《最高额保证合同》（以下分别简称0862B合同、0666B合同）中均有同样的前述记载；0862B合同、0666B合同中载明的被担保最高债权额均为1.3亿元；0862B合同中载明的期间与0862A合同中载明的期间一致；0666B合同中载明的期间与0666C合同中载明的期间一致。鉴于0862A合同、0666C合同及0862B合同、0666B合同均系保证人针对中国银行金华分行与莱恩公司在相同时期内连续发生的债权进行担保而订立的系列合同，故对于合同文义应当作同一理解。按照信达资产浙江分公司针对星月公司主张的逻辑，杨仲雄、胡淑滋向中国银行金华分行提供担保的最高债权额应当为2.6亿元。此与信达资产浙江分公司一审诉讼请求相悖。且据中国银行金华分行提供的情况说明中载明的该行向莱恩公司的授信总量为1.3亿元等内容，以及能够与此相互印证的该行与莱恩公司间实际发生的债权债务金额，在同时存在其他担保的情况下，杨仲雄、胡淑滋再行为前述授信贷款提供最高额为2.6亿元的保证担保有违常理及交易习惯。鉴于0862A合同及0666C合同主债权范围并非完全独立，以及对系列担保合同的统一性理解，原审判决认定星月公司提供担保的最高债权额为4000万元并无不当，且能够与中国银行金华分行情况说明内容相互印证。综上，信达资产浙江分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的再审申请。审判长  王晓波审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇二〇年三月十九日书记员  吕 俊
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝01刑终85号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人(原审被告人)袁登文，男，1971年6月7日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，务农，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月10日被刑事拘留，同月23日被取保候审。重庆市铜梁区人民法院审理铜梁区人民检察院指控被告人袁登文犯故意伤害罪一案，于2019年11月20日作出（2019）渝0151刑初397号刑事判决。袁登文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审认定,2018年7月29日21时许，被告人袁登文在其位于重庆市铜梁区的住家附近与邻居叶某因两家饲养的狗打架一事而发生纠纷，后经派出所及村社干部到场调解，纠纷得以平息。当晚23时30分左右，叶某的亲戚张某1、张某2等人到袁登文家找袁登文协商此事。在袁登文家地坝，袁登文与张某1发生口角，后互相用脚踢对方，叶某、王某、张某2将双方分开。分开后袁登文退回自己家中拿了一根板凳试图打张某1，被张某1夺下，袁登文再次转回家中拿出一把菜刀，将站在屋外门口边的张某1左、右侧胸部及左手腕处砍伤。经鉴定，张某1左、右胸部、左腕部损伤属轻伤二级。2019年1月10日袁登文被传唤到案时否认其持刀伤害张某1的事实，后经多次讯问，袁登文如实供述了主要犯罪事实。另查明，在一审审理过程中，袁登文与张某1达成赔偿协议，袁登文赔偿张某145000元，取得了张某1的谅解。上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的户籍信息，辨认笔录，鉴定意见，抓获经过，被害人张某1的陈述，证人叶某、王某、袁某、喻某等人的证言，被告人袁登文的供述等证据证实。原判认为，被告人袁登文故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚；赔偿了被害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人袁登文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。上诉人袁登文提出被害人有过错,其系正当防卫；自首并取得被害人谅解；作出鉴定意见的鉴定人无鉴定资质；原判量刑过重，应对其免予刑事处罚的意见。经审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人袁登文故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。袁登文归案后如实供述罪行，赔偿被害人损失并取得谅解，可依法从轻处罚。关于上诉人袁登文提出其系正当防卫的意见。经查，本案系因邻里纠纷引发的斗殴，无证据证实被害方有不法侵害的行为，不具备正当防卫的法定条件，该上诉意见不能成立，不予采纳。关于上诉人袁登文提出损伤鉴定的鉴定人无鉴定资质的意见。经核实，本案损伤鉴定的鉴定人具备鉴定资质，其所持有的司法鉴定人执业证书合法有效，该上诉意见不能成立，不予采纳。关于上诉人袁登文提出其系自首的意见。袁登文被传唤到案后，拒不供述持刀伤人的主要犯罪事实，其在司法机关已经掌握犯罪事实后再予以供述的行为是如实供罪，不能成立自首，对此上诉意见不予采纳。关于上诉人袁登文提出原判量刑过重，应对其免予刑事处罚的意见。袁登文的犯罪行为不属法定的犯罪情节轻微，依法应受到刑罚处罚，原判根据袁登文的犯罪事实及量刑情节，对其判处的刑罚适当，袁登文的该上诉意见亦不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱维亚审 判 员 胡东平审 判 员 张 洁二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨浩江书 记 员 刘梦依
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初385号 原告：萍乡南方商旅服务有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦212室，统一社会信用代码91360301561076072Q。 法定代表人：王利军，董事长。 委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。 被告：王**，男，1991年9月19日出生，汉族，住江西省。 原告萍乡南方商旅服务有限公司与被告王**合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡南方商旅服务有限公司委托诉讼代理人钟鉴幸到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡南方商旅服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款201,700元，并从2017年5月3日起按年利率6%计算资金占用费至被告偿清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营旅游产品，被告曾是原告的雇员，从事推销旅游产品并代收货款的业务。2017年5月3日，被告离职时与原告对账，确认尚有201,700元的资金未交付给原告，原告同意被告写下欠条延后支付，但被告此后一直未偿还。经催促未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王**未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主要从事旅游景点的门票及机票代理业务，被告系原告业务员。2017年5月3日，被告离职时与原告财务对账，确认欠款金额为201,700元，同日，被告向原告法定代表人王利军出具欠条，内容为“今欠王利军人民币201,700元。”2020年3月23日，王利军出具证明，载明2017年5月3日被告向其出具的欠条中所涉欠款201,700元属于被告欠原告的款项。 上述事实，有原告提供的对账单、被告王**欠条、王利军说明及本院审判笔录中原告的陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供的现有证据可证明被告欠其201,700元的事实，对原告要求被告支付欠款201,700元的请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付资金占用费的请求，由于原告系经营性企业，被告占用其资金确给原告造成了损失，但其要求适用的标准系民间借贷标准，不适用本案的合同纠纷，故依法应按同期银行贷款利率即年利率4.75%计算资金占用损失。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉系对其诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据基础上依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**在本判决生效之日起十日内支付欠款201,700元给原告萍乡南方商旅服务有限公司。 二、被告王**在本判决生效之日起十日内，以201,700元为基数，按年利率4.75%支付自2017年5月3日起至欠款清偿之日止的资金占用费给原告萍乡南方商旅服务有限公司。 三、驳回原告萍乡南方商旅服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,325元，由被告王**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  文玮 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  彭娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异190号 异议人（利害关系人）：王勤，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：四川省红十字会,住所地四川省成都市成华区玉双路3号8幢。 法定代表人：冉茂琴。 被执行人：四川省文秀投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路153号。 法定代表人：胡秀兰，董事长。 在本院执行四川省红十字会与四川省文秀投资有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，异议人王勤对本院作出（2015）成执字第510号之五执行裁定不服，向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王勤称，异议人系被执行人四川省文秀投资有限公司（以下简称文秀公司）的员工，因文秀公司拖欠工资，经四川省眉山市东坡区人民法院作出（2019）川1402民初4151号民事判决，确定文秀公司应当支付异议人工资624000元，并解除劳动合同。法院在执行四川省红十字会的案件中作出（2015）成执字第510号之五执行裁定，将被执行人文秀公司唯一资产裁定抵偿给四川省红十字会。被执行人文秀公司没有其他可供执行的财产，异议人对文秀公司的财产享有参与分配的权利。请求：撤销（2015）成执字第510号之五执行裁定，并确定其享有分配权。 本院查明，2019年11月26日，本院作出（2015）成执字第510号之五执行裁定，终结本次执行程序。该裁定载明：本院于2015年6月8日作出（2015）成执字第510号执行裁定，查封了被执行人文秀公司修建的位于四川省眉山市东坡区眉山博爱康复医院一期在建工程，建设规模为17227平方米。本院于2018年6月5日作出（2015）成执字第510号之一执行裁定，继续对上述在建工程进行查封，并于同日向眉山市国土资源局东坡分局、眉山市东坡区住建局分别送达该文书。本院于2018年8月31日委托四川天平资产评估事务所对上述资产进行评估，评估总价为80491150.5元（其中土地价格39258000元，房屋建筑物及附属设施、机器设备及办公家具价格41233150.5元）。本院通过京东网司法拍卖网络平台对被执行人文秀公司修建的位于四川省眉山市东坡区眉山博爱康复医院一期在建工程（13项房屋建筑物及附属设施、74项机器设备及办公家具建设规模为17227平方米）进行拍卖，分别于2019年9月23日、11月18日进行第一次拍卖（保留价41233150.5元）、第二次拍卖（保留价37109835.45元）均流拍。申请执行人向本院申请，对四川省眉山市东坡区眉山博爱康复医院一期在建工程，建设规模为17227平方米以第二次拍卖流标价37109835.45元抵偿给申请执行人，以清偿部分债务。本案债权本金34070000元及利息5441755.83元，截止至2019年11月20日利息为8503919.31元，迟延履行期间的债务利息10392201.75元，诉讼费233377.5元；本案的审计费190000元，评估费247000元，执行费103839.46元由申请执行人垫付。第二次拍卖流标价37109835.45元，扣除审计费、评估费437000元，诉讼费233377.5元，执行费103839.46元，以上共实现债权36335618.49元。按先息后本原则，已实现利息24337876.89元、本金11997741.6元，被执行人尚欠申请执行人本金22072258.4元及利息。 另查明，2019年11月20日，四川省眉山市东坡区人民法院作出（2019）川1402民初4151号民事判决，其内容为：一、文秀公司于本判决生效之日起十日内支付王勤工资624000元；二、驳回王勤的其他诉讼请求。 以上事实，有执行裁定书、民事判决书、执行异议申请书等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请参与分配。”本案中，本院于2019年11月26日作出（2015）成执字第510号之五执行裁定，将被执行人文秀公司的财产抵偿给申请执行人以清偿其部分债务。在文秀公司的财产于2019年11月26日被执行时，四川省眉山市东坡区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）川1402民初4151号民事判决尚未发生法律效力，即异议人王勤在2019年11月26日尚未取得金钱债权的执行依据。因此，异议人王勤请求参与本案财产分配的请求不符合上述司法解释规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，裁定如下： 驳回异议人王勤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二〇年三月二十日 书记员  傅江云
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初65号原告：河南金牧童商贸有限公司法定代表人：张云鹏，总经理。住所地：封丘县振兴路东段路南666号。统一社会信用代码：91410727680761291Y。委托代理人：薛红涛，河南黄池律师事务所律师。委讼代理人：张宝林，河南黄池律师事务所律师。被告：吴福溪，男，汉族，1972年2月20日生，住福建省南安市。原告河南金牧童商贸有限公司（以下简称金牧童公司）诉被告吴福溪买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金牧童公司委托代理人薛红涛、张宝林到庭，被告吴福溪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款131180元和运费7000元，共计138180元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告经营预包装食品兼散装食品批发零售。原告向被告送酒若干，被告于2015年12月21日向原告出具收到条，内容为：总合计壹拾叁万壹仟壹佰捌拾元，双方商定每2个月盘点一次库存，卖多少件结清货款，最迟2016年5月1日前结清全部货款。经结算运费7000元。综上，被告应向原告支付货款及运费总计138180元。至今被告仍未结清所欠货款，经原告多次催要，被告拒不清偿。被告吴福溪未答辩。围绕诉讼请求，原告提交的证据为：1、2015年12月21日，被告书写的收到条一份，以证明被告欠原告货款131180元。2、2015年12月27日，原告书写的运费单一份，以证明原告向被告运送货物产生运费7000元。被告吴福溪未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据1符合证据认定规则，本院予以采信。证据2系原告书写，其内容载明“运费折酒品”字样，不能证明实际运费是否折抵相应酒品，亦未有其他证据相互印证，故而不能证明运费实际负担情况，不能作为本案认定事实的依据，不予采信。经审理，本院认定事实如下：原告金牧童公司系经营预包装食品兼散装食品批发零售的一家公司。2015年，原告通过其福建的客户**明认识了被告吴福溪。2015年12月21日，被告向原告购买白酒若干，并向原告出具收到条一份，内容载明：“今收到52°杏花特酿600件，68元每件。总合计壹拾叁万壹仟壹佰捌拾元，双方商定每2个月盘点一次库存，卖多少件结清货款，最迟2016年5月1日前结清全部货款。收货人：吴福溪，135××××7585，2015.12.21。”后被告未支付任何货款。经原告催要，被告至今未付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系买卖合同纠纷，被告从原告处购买白酒，并向原告出具收到条，原告已履行了交付货物义务，被告应按照约定支付相应价款。原告诉请被告支付价款131180元，有被告出具的收到条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的运费，综合本案证据，并不能认定实际如何负担，原告要求支付运费7000元不符合法律规定，不予支持。对于利息，依照合同法相关规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原被告约定被告应于2016年5月1日前结清全部货款，被告逾期未支付货款构成违约，给原告造成一定利息损失，故本院支持自被告逾期之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算相应利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告吴福溪于本判决生效之日起十日内偿还原告河南金牧童商贸有限公司欠款131180元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年5月1日起计算至被告还清之日止。（2018）驳回原告河南金牧童商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，由被告吴福溪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚新丹二〇二〇年三月十一日书记员  毕 辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初834号原告：彭盛才，男，1958年8月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，居民，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：刘松涛，湖南芙蓉律师事务所专职律师，执业证号：1430120181003XX。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈洁，湖南正湘律师事务所专职律师，执业证号：1430120161160X1X。代理权限：一般代理。被告：罗俊林，男，1968年3月31日出生，汉族，湖南省湘乡市人，居民，住湖南省湘乡市。原告彭盛才诉被告罗俊林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法进行了审理。原告彭盛才向本院提出诉讼请求：1.判令被告：罗俊林立即偿还原告借款350000元及利息（以150000元为基数，按照年利率24%自2014年2月起计算至实际清偿之日止）；2.承担本案的律师费用及诉讼费用。事实与理由：被告在2014年2月7日被告向原告借款15万元，约定每月利息为9000元，2014年5月15日，被告向原告借款20万元。被告借款后，经原告多次催问后推诿拒付，至今未偿还，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址，本院通过闪信、邮寄、电话等多种送达手段，均无法查找到被告，亦无法确定被告的真实身份，原告提供的被告不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭盛才的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨立辉二〇二〇年三月十八日书记员  杨 婵
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初1865号原告：史殿兰，女，汉族，1959年10月5日出生，住亳州市涡阳县。委托代理人：朱磊，北京京师（亳州）律师事务所律师。委托代理人：陈效龙，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。被告：谯城区燕珂日用品经营部，住所地亳州市谯城区魏武大道三中南50米路西。经营者：燕珂，男，汉族，1972年1月1日出生，住亳州市涡阳县。被告：史素芳，女，汉族，1972年1月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：史晓玲，女，回族，1975年5月15日出生，亳州市涡阳县。原告史殿兰诉被告谯城区燕珂日用品经营部、史素芳、史晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告史殿兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按史殿兰撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇二〇年三月三十日书记员  梁飘文
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初550号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:苏功坤，男，公司员工。委托诉讼代理人：张新宽，男，公司员工。被告:济南阳光壹佰房地产开发有限公司美爵大酒店，住所地山东省济南市。法定代表人:李爱华。原告北京河图创意图片有限公司与被告济南阳光壹佰房地产开发有限公司美爵大酒店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年三月九日书记员  贾文婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初492号 原告：汪芳兰，女，1955年11月11日生，汉族，住淄博市张店区，系受害人之妻。 原告：高海燕，女，1979年12月22日生，汉族，住张店区，系受害人之女。 原告：高飞翔，男，1990年5月29日生，汉族，住址同上，系受害人之子。 三原告共同委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。特别授权代理。 被告：王永，男，1974年6月5日生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。 负责人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：王晓，男，该单位职工，特别授权代理。 原告汪芳兰、高海燕、高飞翔诉被告王永、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪芳兰、高海燕、高飞翔的委托诉讼代理人徐彩霞、被告王永、被告平安保险的委托诉讼代理人王晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪芳兰、高海燕、高飞翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计539075元，后变更为566367元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月30日18时55分许，被告王永驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺张店区张博路由北向南行驶至黄家庄以南路口时，与由东向西行驶的高某驾驶的二轮机动车相撞，致使高某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队作出事故认定书认定被告王永负事故的主要责任，高某负事故次要责任。2019年10月11日高某经抢救无效死亡。事故车辆在被告平安保险投保交强险和商业险，故原告诉至法院要求被告赔偿其全部经济损失。 被告王永辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告平安保险辩称，事故属实，同意在保险范围内依法赔偿，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔险商业险100万元，事故发生在保险期内，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、住院病历一份、医疗费单据12张，用药明细一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告汪芳兰、高海燕、高飞翔所述交通事故事实一致。 被告王永驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车在被告平安保险投保交强险及不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安保险垫付医药费1万元、被告王永垫付医药费1000元。 高某于2019年10月11日经抢救无效去世。汪芳兰系高某之妻、高海燕系高某之女、高飞翔系高某之子。高某父母已去世。 原告汪芳兰、高海燕、高飞翔主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费126770.84元，提交医疗费发票12张、门诊病历一份、住院病历一份、用药明细一份；2、住院伙食补助费330元，按照30元/天计算11天；3、护理费2640元，按照120元/天计算11天二人护理；4、死亡赔偿金592606元，按照城镇标准42329元/年*14年，提交户口本、火化证一份、尸检报告一份、村委及镇政府证明，正式受害人生前从事农业承包经营，其主要收入来源于个体经营，应按照城镇标准计算；5、丧葬费37562.5元，按照上年度全省职工年平均工资75125元计算6个月；6、处理丧葬事宜人员误工费975元，按照城镇标准39549元/年计算3人3天；7、处理丧葬事宜人员交通费1000元；8、精神损害抚慰金10000元。以上要求被告保险公司在交强险限额内承担后，剩余部分由被告承担70%责任。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。汪芳兰系高某之妻、高海燕系高某之女、高飞翔系高某之子，均系适格主体。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告王永承担事故主要责任，因本次事故发生在机动车之间，故由被告王永承担70%赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告平安保险作为事故车辆的投保公司，应当在保险范围内承担责任。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费126770.84元；2、住院伙食补助费330元；3、护理费2640元；4、死亡赔偿金592606元；5、丧葬费37562.5元；6、处理丧葬事宜人员误工费975元；7、酌情支持处理丧葬事宜人员交通费300元；8、精神损害抚慰金10000元。被告王永垫付1000元、被告平安保险垫付1万元应予以扣减。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告汪芳兰、高海燕、高飞翔医药费1万元（已支付）、死亡赔偿金10万元、精神损害抚慰金10000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告汪芳兰、高海燕、高飞翔医药费81739.59元（116770.84*70%）、住院伙食补助费231元（330*70%）、护理费1848元（2640*70%）、死亡赔偿金344824.2元（492606*70%）、丧葬费26293.7元（37562.5*70%）、处理丧葬事宜人员误工费682.5元（975*70%）、交通费210元（300*70%）； 三、被告王永垫付的医药费1000元，应予以扣减； 四、驳回原告汪芳兰、高海燕、高飞翔的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9191元，减半收取4595.5元，保全费320元，共计4915.5元，由被告王永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二〇年三月二十日 书记员  曹翠玲
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初139号原告：周建明，男，1966年10月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐旭东、郑海联，江苏平凌律师事务所律师。被告：钟健，男，1973年6月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告周建明与被告钟健合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告周建明于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周建明撤回对被告钟健的起诉。案件受理费1483元（已减半收取）、财产保全费1270元，合计人民币2753元，由原告周建明承担。审 判 员 卞建忠二〇二〇年三月二十七日法官助理 张艺桐书 记 员 陈 玥
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2206号之十六申请执行人：闫秀文，男，1949年5月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：宋志成，男，1949年10月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人闫秀文与被执行人宋志成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年07月31日冻结了被执行人宋志成在中国农业银行62×××75账户内存款人民币4650.49元，现因已主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋志成在中国农业银行62×××75账户内存款人民币57000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇二〇年三月九日书记员  郑国杰
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初247号 原告：陈宗英，女，1964年7月出生，汉族，户籍地四川省内江市市中区，现住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：王侠，女，1988年3月出生，汉族，住四川省内江市市中区。系原告女儿。 被告：颜杰，男，1988年5月出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告陈宗英诉被告颜杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宗英及委托诉讼代理人王侠，被告颜杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宗英向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜杰归还原告的借款本金70,000及利息（从2013年12月25日起按照年利率6%的标准计算至实际付清时为止）；2.本院的诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告之间原系岳母与女婿关系，被告因个人结婚置办婚房需要，在原告已出资150,000元的情况下，又另行单独向原告借款70,000元，原告同意出借并按照被告的要求，于2013年12月24日在中国人民银行的账户存款70,000元，然后于2013年12月25日将此款汇至被告指定收款人（被告购买的“鹭湖宫”房产项目的房产开发商。）由于当时的姻亲关系，双方无书面的借据。后来被告自愿对该笔借款进行了确认。 被告颜杰辩称，被告与原告没有借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了原、被告身份证复印件、银行流水、被告的短信截图，被告提交了其母王华秀的银行流水。本院对原告提交的原、被告身份证复印件、银行流水予以确认，原告提交的短信截图因无其他相应的证据佐证，本院对此不予支持。被告提交的王华秀的银行流水具有真实性，本院对此予以支持，并在卷佐证。 经审理查明，原、被告之间原系岳母与女婿关系，原告女儿王侠与被告颜杰因结婚购置“鹭湖宫”的房产作为婚房，原告于2013年12月22日向“鹭湖宫”房产项目的房产开发商转款150,000元，于2013年12月25日向“鹭湖宫”房产项目的房产开发商转款70,000元。被告母亲王华秀向上述开发商转款共计二次，分别为216,537元和3,700元，共计220,237元。另查明，现原告陈宗英的女儿王侠与被告颜杰已于2019年11月离婚。 本院认为，原告陈宗英请求判令被告归还因购买结婚房屋向其借款的70,000元，应向本院提供证据证明借款的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,原告未向本院提供被告出具的借条及向被告的转款凭证，也无其他相应证据证明原、被告之间存在借贷关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈宗英的诉讼请求。 本案受理费1,550元，减半收取775元，由原告陈宗英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  梁明 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周刚
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执1338号 本院于2019年2月18日立案执行中航信托股份有限公司申请执行王巧利借款合同纠纷一案，执行依据（2018）川成蜀证执字第908号执行证书，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下的房屋，现房屋已拍卖成交，且案款已支付给申请执行人。现（2019）川0106执1338号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三日
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执451号之一 申请执行人：戴元泉，男，汉族，1993年3月15日出生，户籍所在地安徽省芜湖县。 被执行人：戴胜，男，汉族，1988年9月19日出生，户籍地安徽省芜湖县。 本院在执行戴元泉与戴胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人戴胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人戴胜的银行存款人民币23842元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年三月十九日 法官助理 涂一民 书记员 罗康
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初281号原告：罗胜生，男，1960年3月22日出生，汉族，广东省电白县人，现住广南县。被告：云南文山交通运输集团公司，统一社会信用代码：91532600709893969M。地址：文山市望华路2号。法定代表人：苏建斌，董事长。第三人：广东茂名电白城海建设工程有限公司，统一社会信用代码：91440904195171159T。地址：茂名市电白区长水镇人民路88号。法定代表人：杨速波，董事长。原告罗胜生与被告云南文山交通运输集团公司、第三人广东茂名电白城海建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告罗胜生于同年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗胜生以其与云南文山交通运输集团公司已达成和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗胜生撤诉。案件受理费29081元，减半收取14540.5元，由罗胜生负担。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年三月三日书记员  杨继淑
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初44号 原告：韦艳宁，女，1986年11月10日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：上海英模特制衣有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室，统一社会信用代码：91310115607252124N。 法定代表人吕益逊，该公司总经理。 原告韦艳宁诉被告上海英模特制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告韦艳宁于2020年3月16日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告韦艳宁自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦艳宁撤诉。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告韦艳宁负担。 审 判 长  章 嵘 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  汤 藻 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  莫 怡 书 记 员  邓姗姗
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初1150号原告:顺博合金江苏有限公司，住所地溧阳市昆仑街道泓盛路588号。法定代表人：王真见，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢家成，江苏天目湖律师事务所律师。被告：龙口市胜隆铝业有限公司，住所地山东省龙口市东江街道王村邢家村村西。法定代表人：刘克佳，该公司经理。本院在审理原告顺博合金江苏有限公司诉被告龙口市胜隆铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告顺博合金江苏有限公司于2020年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告顺博合金江苏有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告顺博合金江苏有限公司撤回起诉。案件受理费7391元（已减半收取）、保全费5000元，合计12391元，由原告顺博合金江苏有限公司负担。审 判 员 汤家俊二〇二〇年三月二十三日法官助理 赵海良书 记 员 杨昕婷
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0422民初334号原告：闫永超，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪瑶，安徽寿州律师事务所律师。被告：李亚，男，1990年9月15日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在审理原告闫永超与被告李亚加工承揽合同纠纷一案中，原告闫永超于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告闫永超的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫永超撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告闫永超负担。审判员  张玉迁二〇二〇年三月十九日书记员  杨怡凡附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3911号 原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区。 法定代表人：李方，职务总经理。 委托诉讼代理人：王坡，男，1972年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，系该公司员工 被告：万永花，女，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告万永花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。被告已缴纳拖欠费用，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛银盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛银盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈芳
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初106号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人陆安洪，男，1981年4月20日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月7日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年9月10日被该局取保候审。公诉机关以渝綦检刑诉[2020]104号起诉书，指控被告人陆安洪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月25日18时许，被告人陆安洪在重庆市綦江区陆某家中吃晚饭时饮白酒约三两。当日20时许，被告人陆安洪驾驶小型普通客车，搭乘其邻居黄某在綦江行驶。当车辆行驶至某路段时，公安民警将被告人陆安洪查获，经酒精呼气测试，检测结果为，陆安洪血液中酒精含量为130mg/100m1。随后，民警将被告人陆安洪带至綦江区某医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，陆安洪血液中乙醇含量为163.1mg/100m1。被告人陆安洪到案后，如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。被告人陆安洪的行为已构成危险驾驶罪，有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人陆安洪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人陆安洪对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆安洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆安洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 勇二〇二〇年三月三十日书记员 殷瓖熔
安徽省利辛县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1623行审49号申请执行人：利辛县自然资源和规划局。统一社会信用代码：11341623MB1681880U。住所地：利辛县城关镇前进路863号。法定代表人:宋际洲，局长。被执行人:陆吉辉，男，1983年3月6日出生，汉族，住利辛县。申请执行人利辛县自然资源和规划局向本院申请强制执行利自然资规监【2019】11号《行政处罚决定书》第1项、第2项所确定的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人陆吉辉未经批准在城北镇陆楼村陆小寨庄东北湖非法取土烧窑，形成一面水塘，破坏种植条件，共造成2400平方米耕地破坏，其中，基本农田面积1833.65平方米，不符合城北镇土地利用总体规划。申请执行人利辛县自然资源和规划局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和安徽省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第十八条的规定，于2019年4月23日作出利自然资规监【2019】11号《行政处罚决定书》，决定对陆吉辉进行如下处罚：1、责令15日内对取土形成的水塘进行治理，恢复种植条件；2、对非法毁坏的2400平方米耕地，处以每平方米12元罚款，计罚款28800元人民币。本院认为，申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利自然资规监【2019】11号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利自然资规监【2019】11号《行政处罚决定书》第1项所确定的义务(1、责令15日内对取土形成的水塘进行治理，恢复种植条件)准予强制执行，由利辛县城北镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学超审判员  周 犇审判员  李芳侠二〇二〇年三月二十日法官助理陆亚囡书记员李铭铭
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初105号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人：郭春勇，该行行长。被告：张海军，男，1982年8月1日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：蔡艳杰，女，1987年3月23日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告张海军、蔡艳杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行负责人郭春勇到庭参加诉讼，被告张海军、蔡艳杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告张海军签订的《个人贷款借款合同》；2.要求被告张海军、蔡艳杰偿还拖欠贷款本金446489.34元及按合同约定的利息、罚息标准计算至实际给付之日止所产生的利息、罚息；3.若被告不能还款，则要求以其抵押担保的坐落于拜泉县锦绣世家9号楼2号，建筑面积197.04平方米的房屋评估后予以拍卖、变卖后所得款项优先受偿；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告张海军于2014年8月26日在我行申请按揭贷款685000.00元，用于按揭购房。经我行审批，与被告张海军、蔡艳杰夫妇签订了《个人购房借款及担保合同》。借款期限自2014年9月3日至2024年8月20日，年利率7.86%，还款方式为等额本息还款法。二被告以其购买的坐落于拜泉县锦绣世家9号楼2号，建筑面积197.04平方米的商服（预购商品房预告登记号：拜房预规划区内字第YG2014002391号；预购商品房抵押预告登记号：拜房预规划区内字第YG2014002422号）作为借款抵押担保。我行依约向被告发放贷款，被告只偿还了部分借款，还款至2018年12月19日，尚欠贷款本金446489.34元。自2018年12月20日开始违约，现已经累计违约超过6次，根据借款合同约定，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并可提前收回全部借款的本息并要求支付相关费用等多项措施。后经我行多次派出业务人员进行催收，被告未能按期全部履行偿还借款义务，为维护我行合法利益，故诉至法院。被告张海军、蔡艳杰未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告张海军、蔡艳杰的身份证复印件、户口簿复印件及结婚证复印件，用以证明其自然状况；证据二、《个人购房借款及担保合同》一份(2014年龙银齐拜个消字第540号），用以证实被告张海军在我行贷款685000.00元，用于家庭按揭购房，贷款期限为120个月，自2014年9月3日至2024年8月20日止，借款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率6.55%为基础上浮20%即年利率为7.86%，二被告自愿以按揭购置的坐落于拜泉县锦绣世家9号楼2号，建筑面积197.04平方米的商服（预购商品房预告登记号：拜房预规划区内字第YG2014002391号；预购商品房抵押预告登记号：拜房预规划区内字第YG2014002422号）作为借款抵押担保的事实。抵押担保的范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。抵押期间即抵押权的存续期间，为抵押权设立之日起至借款合同项下借款本息及其他一切相关费用等全部债权诉讼时效届满之日止。放款凭证一张，用以证实原告按照约定，按照被告张海军的指定将贷款685000.00元拨付到齐齐哈尔东鑫房地产开发有限公司的账户上；证据三、被告张海军贷款拖欠明细表，用以证实被告偿还了部分借款，借款偿还至2018年12月19日，于2018年12月20日开始发生违约，至今尚欠贷款本金446489.34元。二被告未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院对上述证据予以确认。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为，原告龙江银行与被告张海军、蔡艳杰共同签订的《个人购房借款及担保合同》(2014年龙银齐拜个消字第540号）系借贷各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，因至今二被告已连续违约16次，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告张海军签订的《个人购房借款合同》的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求二被告按约定偿还尚欠贷款本金446489.34元及利息、罚息及此后至实际给付之日所发生的利息的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人购房借款合同》，被告张海军、蔡艳杰应就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，即本判决生效之日止；二被告以其购买的房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了预购商品房预告抵押登记，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。原告可依合同主张债权请求权。所以原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的主张本院不予支持。被告张海军、蔡艳杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为被告方放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行解除与被告张海军签订的《个人购房借款合同》（2014年龙银齐拜个消字第540号）；二、被告张海军、蔡艳杰偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金446489.34元及利息、罚息（以此本金为基数，自2018年12月20日起，按合同约定的利率标准及罚息标准计算至本判决生效之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7998.00元，减半收取3999.00元，由被告张海军、蔡艳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王明方二〇二〇年三月二十四日书记员  才春雨
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0225民初11号原告：李某，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：程某，青海竞帆律师事务所律师。被告：孟某，住青海省湟中县。第三人：徐州卓程建设工程有限公司。法定代表人：王某。第三人：江苏荣邦建设有限公司青海分公司。法定代表人：孙某。原告李某与被告孟某、第三人徐州卓程建设工程有限公司、江苏荣邦建设有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、也未提出减、缓、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。                                                                                 审判 员   韩 云 二〇二〇年三月二十五日法 官 助 理 马德福                                                       书记 员  马国秀
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申1316号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵苏粉，女，1943年9月7日出生，汉族，住巨鹿县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田某，女，1968年3月2日出生，汉族，住巨鹿县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方颖，女，1993年12月24日出生，汉族，住巨鹿县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方某，男，2003年9月14日出生，汉族，住巨鹿县。法定代理人：田某，女，1968年3月2日出生，汉族，住巨鹿县。系方某之母。四申请人共同委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巨鹿县天成建筑安装有限责任公司（下称天成公司），住所地巨鹿县县城西平街西侧。法定代表人：赵国生，董事长。再审申请人赵苏粉、田某、方颖、方某因与被申请人天成公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵苏粉等4人申请再审称，本案死者方恒刚自2018年5月至2018年10月一直在被申请人的工地上班，接受天成公司工程部高少林队的管理，从事木工工作；本案所涉工地（巨匠工业园）是被申请人公司承建的工程；即使两审判决认定高少林与天成公司系挂靠关系，因高少林施工队无用工资质，被申请人已经为方恒刚缴纳了工伤保险，双方已形成事实劳动关系；两审判决否认被申请人与方恒刚的劳动关系，不符合情理，也不符合法律规定。综上，恳请依法再审。本院经审查认为，高少林施工队挂靠在天成公司，方恒刚由高少林雇佣，在施工过程中发生伤亡事故。天成公司作为建筑企业为方恒刚缴纳工伤保险，承担的是用工主体责任，并非与之形成事实劳动关系。两审判决认定方恒刚与天成公司之间不存在劳动关系，并无不当。四申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵苏粉、田某、方颖、方某的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  邢成思二〇二〇年三月二十七日书记员  聂文净
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6100号 申请执行人冯春利，女，汉族，1986年9月15日出生，户籍住址四川省蓬安县。 被执行人深圳欧森隆科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路华联工业区第12栋1-5层，第15栋1、2层，统一社会信用代码9144030066419651XJ。 法定代表人王华。 申请执行人冯春利与被执行人深圳欧森隆科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21875号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币60666.33元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执6100号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21875号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21875号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈  岸  民 二〇二〇年三月二十三日 书记员 卢恒德(兼)
浙浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5380号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路150号，组织机构代码:676190713。法定代表人洪如海。被执行人陈保国，男，1975年5月12日出生，住乐清市。被执行人杨顺娥，女，1979年1月8日出生，住乐清市。被执行人陈保伟，男，1980年11月4日出生，住乐清市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人陈保国、杨顺娥、陈保伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为执行款205686.42元及利息，并负担案件受理费2200元、执行费2985.元。执行立案后，本院巳向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈保国、杨顺娥、陈保伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈保国、杨顺娥、陈保伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈保国、杨顺娥、陈保伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈保国、杨顺娥、陈保伟有银行开户，本院于2020年02月21日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；截止2020年02月20日（本裁定作出前一日），被执行人陈保国、杨顺娥、陈保伟尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行执行款205686.42元及利息，暂未发现被执行人陈保国、杨顺娥、陈保伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈保国、杨顺娥、陈保伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈保国、杨顺娥、陈保伟作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈保国、杨顺娥、陈保伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈保国、杨顺娥、陈保伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5380号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  朱扬二〇二〇年三月六日书记员  陈挺
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初249号原告：长沙怡盛物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路380号汇金国际8栋20楼。法定代表人：胡玉琼，董事。委托诉讼代理人：贺征，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫东，湖南五之律师事务所律师。被告：杨朝晖，男，1968年4月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：江百纯，女，1968年9月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告长沙怡盛物业管理有限公司（以下简称怡盛公司）与被告杨朝晖、江百纯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告怡盛公司委托诉讼代理人胡卫东到庭参加诉讼。被告杨朝晖、江百纯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。怡盛公司请求判令：1、杨朝晖、江百纯立即支付怡盛公司物业服务费、违约金暂计8405.28元（物业服务费6465.6元、违约金1939.68元）；2、由杨朝晖、江百纯承担本案全部诉讼费用。经审理查明：2012年8月17日，杨朝晖、江百纯与长沙兆发房地产有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定杨朝晖、江百纯购买天心区芙蓉中路三段380号第9栋406号房屋（以下简称406房），合同附件八系前期物业服务协议，其中第四条物业服务收费标准中SOHO公寓按建筑面积3.5元/㎡/月标准，业主出租物业的，物业服务费由业主交纳；物业服务费每半年收取一次，1月10日前交纳本年度上半年物业服务费，7月10日前交纳本年度下半年物业服务费，逾期不交费用的，怡盛公司可按规定收取逾期之日起按每日千分之三的滞纳金。第十三条约定怡盛公司为前期物业管理服务单位。2014年11月24日，406房不动产权登记在杨朝晖、江百纯名下，产权面积为44.01㎡。因杨朝晖、江百纯未交纳2015年1月1日至2016年12月31日、2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费，怡盛公司催收未果，向本院提起诉讼。另查明：一、怡盛公司同时段向涉案楼盘4楼另一业主杨欣村、彭虹提起诉讼。杨欣村陈述，其与弟弟杨朝晖一起购买涉案楼盘4楼整层，后出现房屋下水道返水的情况，导致租户撤走，产生租金损失，怡盛物业未能及时协调与开发商进行处理，所以期间未交物业服务费。怡盛公司对4楼使用情况无异议，但认为返水系开发商原因，其司已协助双方处理，4楼业主不能以此拒交物业服务费。其次，诉讼中，案外人长沙美之翼整体家装设计工程有限公司（以下简称美之翼公司）补交物业服务费7万元，怡盛公司开具了发票，并备注“9栋401至424，2015.1.1-2016.5.15”，补交费用用来冲抵相应房屋的物业服务费，故怡盛公司在本案中变更要求杨朝晖、江百纯支付2018年1月1月至2019年6月30日的物业服务费。以上事实，有当事人身份信息、《长沙市商品房买卖合同》、湖南省增值税普通发票等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：杨朝晖、江百纯与怡盛公司签订的房屋买卖合同中包含前期物业服务内容，怡盛公司实际入驻小区并提供物业服务，杨朝晖、江百纯应交物业服务费2772.63元[3.5元/月/平方米×44.01平方米×18月（2018年1月1月至2019年6月30日）]。双方约定逾期付款滞纳金，怡盛公司自愿调整按欠费金额的30%计算，杨朝晖、江百纯未交物业服务费的的行为虽有不妥，但结合同时段受理的案件中4楼其他业主陈述的情况，考虑4楼存在返水现象且业主与物业公司协商之行为，可以推定杨朝晖、江百纯非恶意拖欠，结合案情，本院酌情认定杨朝晖、江百纯按逾期给付款项2772.63元的5%标准支付滞纳金138元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、限被告杨朝晖、江百纯在本判决生效后十日内向原告长沙怡盛物业管理有限公司交纳物业服务费2772.63元（2018年1月1月至2019年6月30日）；二、限被告杨朝晖、江百纯在本判决生效后十日内向原告长沙怡盛物业管理有限公司支付滞纳金138元；三、驳回原告长沙怡盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨朝晖、江百纯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年三月五日法官助理曹吉琳书记员栗文霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江安策律师事务所，住所地浙江省嘉兴市南湖区中山东路1558号耀城广场B座801。负责人：徐海明。委托诉讼代理人：王钱，浙江安策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴经济技术开发区投资发展集团有限责任公司，住所地浙江省嘉兴市昌盛南路36号19幢1105室。法定代表人：韩峻。再审申请人浙江安策律师事务所因与被申请人嘉兴经济技术开发区投资发展集团有限责任公司委托合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终1073号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江安策律师事务所的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年三月二十五日书记员  郑 宇·2·
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5228号申请执行人：周巧华，男，1965年12月20日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陆继忠、吴松祥，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被执行人：圣爱存，男，1974年1月31日生，汉族，住兴化市。申请执行人周巧华与被执行人圣爱存债权人代位权纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初902号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人圣爱存偿还申请执行人周巧华借款本金190000元、利息16296元，合计206296元，并承担案件受理费、公告费，合计4572元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费2994元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年12月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年12月5日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2020年3月4日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2020年3月23日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初902号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月二十七日书记员  李 康
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初573号原告：丁淑敏，女，1968年7月29日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：钟维旋，男，1974年11月4日出生，汉族，居民，住莱州市。原告丁淑敏与被告钟维旋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告丁淑敏于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁淑敏的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁淑敏撤诉。案件受理费5875元，减半收取2937.5元，诉讼保全费2020元，合计4957.5元，由原告负担（已交纳本院）。审 判 长  姜旭辉人民陪审员  张文臣人民陪审员  由建平二〇二〇年三月十八日书 记 员  隋佳秀
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申203号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：章云云，男，1967年7月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：倪雪平，男，1961年11月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：胡烈刚，男，1956年5月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：苏小妹，女，1963年4月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。再审申请人章云云因与被申请人倪雪平、胡烈刚、苏小妹追偿权纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终742号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回章云云的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年三月三十一日书记员  毛勇华
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢182号 邱学军： 关于执行邱学军罚金一案，执行依据为（2016）川01刑初193号刑事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费200元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十六日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0302民初1820号原告：遵义市约美物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市南部新区海尔大道云海塞纳阳光18号楼1楼。统一社会信用代码915203020677105927。法定代表人：何艳，总经理。委托诉讼代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。被告：余雷红，男，1975年1月1日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市约美物业服务有限责任公司与被告余雷红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告遵义市约美物业服务有限责任公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市约美物业服务有限责任公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市约美物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市约美物业服务有限责任公司负担。审判员  戴继红二〇二〇年三月三十日法官助理刘莹书记员邹小凤
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1233号原告：苏州宏创建筑材料有限公司，住所地苏州高新区长江路556号5幢615室。法定代表人：闫飞，董事长。委托诉讼代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所律师。被告：苏州鸿福祥物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫路216号东创科技园B1幢B533室。法定代表人：周陈香。原告苏州宏创建筑材料有限公司（以下简称宏创公司）诉被告苏州鸿福祥物业管理有限公司（以下简称鸿福祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理。本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告宏创公司的委托诉讼代理人刘英平到庭参加诉讼，被告鸿福祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏创公司向本院提出诉讼请求：判令被告鸿福祥公司支付工程款21000元，并支付以21000元为基数按年利率6%自2018年11月7日起算至实际清偿之日止的逾期利息损失。事实和理由：2018年原、被告签订环氧地坪翻修合同，总费用51000元。原告按约履行合同，并向被告开具发票，但被告仅支付30000元，余款21000元至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院。被告鸿福祥公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告鸿福祥公司（建设单位，甲方）与原告宏创公司（施工单位，乙方）签订《蠡和大厦蠡盛大厦环氧地坪翻修合同》。合同约定，乙方按包工包料的承包方式实施蠡和大厦及蠡盛大厦地下室环氧地坪翻修工程，工期为2018年9月14日至2018年10月10日；双方确定共计费用51000元（含税）；本工程无预付款，施工结束，经甲方验收合格后付清全部工程款。2018年11月6日，原告就上述工程款向被告开具增值税发票2张，金额50000元、1000元，被告当天签收上述发票。审理中，原告陈述，涉案工程没有验收材料，但是被告已经实际使用。工程结束后，其向被告开具了发票，被告签收发票并支付了30000元工程款。根据合同约定，工程结束后，被告就应付清工程款，现在其主张自开票次日即2018年11月7日起算逾期付款利息损失。上述事实由原告提供的环氧地坪翻修合同、增值税发票原件及复印件，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《环氧地坪翻修合同》合法有效，双方均应按约全面履行。原告已按约施工，并在工期结束后向被告开具全部增值税发票，其虽未能提供工程验收材料，但被告签收发票并支付30000元工程款的行为表明被告对工程质量并无异议。被告未能按约及时付款已经构成违约，现原告诉请被告支付剩余工程款21000元及按年利率6%自2018年11月7日起算逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏州鸿福祥物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宏创建筑材料有限公司人民币21000元及以21000元为基数按年利率6%自2018年11月7日起算至实际清偿之日止的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币179元，由被告苏州鸿福祥物业管理有限公司负担。此款已由原告预交，被告苏州鸿福祥物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州宏创建筑材料有限公司，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年三月二十四日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3722号 上诉人（原审原告）：四川简阳农村商业银行股份有限公司金马分理处，营业场所四川省简阳市金马镇马庙街157-161号。 负责人：周圣伟。 委托诉讼代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗远琼，女，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：杨富林，男，汉族，住四川省简阳市。 上诉人四川简阳农村商业银行股份有限公司金马分理处（以下简称农商行金马分理处）因与被上诉人罗远琼、杨富林金融借款合同纠纷一案，不服简阳市人民法院(2019)川0180民初2841号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 农商行金马分理处上诉请求：撤销简阳市人民法院(2019)川0180民初2841号民事裁定，指令简阳市人民法院对本案进行审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定上诉人起诉为“重复起诉”，存在法律认识和理解的错误。本案诉讼请求的1万元，是因为前诉应当主张的103万元的遗漏，是对前诉102万元的补充诉讼，从起诉金额、起诉性质、起诉目的来看，不能认为后诉与前诉的诉讼请求相同，也不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故上诉人提起的一审诉讼，不存在重复起诉的情形。 罗远琼、杨富林未发表意见。 农商行金马分理处向一审法院起诉请求：1.判决罗远琼、杨富林偿还农商行金马分理处借款本金人民币1万元，利息1,991.09元(利息计算迄止2019年1月12日)，本息合计11,991.09元；2019年1月13日起应支付利息(包括罚息)按照《个人借款合同》约定利率(即：贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，逾期借款月利率5.58250‰×1.5=8.37375‰)，以借款本金1万元计算至本金付清之日止；2.若罗远琼、杨富林不能偿还上述借款本金及支付利息(包括罚息)、诉讼费，则农商行金马分理处有权在借款本金、利息(包括罚息)和诉讼费的范围内，以罗远琼、杨富林用于该借款抵押的房屋进行折价或以拍卖、变卖该房屋的价款予以优先受偿。 一审法院经审查认为，就农商行金马分理处本案中所述罗远琼、杨富林欠付农商行金马分理处借款之事由，农商行金马分理处在2018年8月14日已向一审法院提起过诉讼，在该案诉讼中，农商行金马分理处诉讼请求明确为罗远琼、杨富林欠付借款本金为1,026,300元。该案审理过程中，农商行金马分理处与杨富林对双方的借款本金总额为1,160,000元，借款后偿还本金133,700元，欠付借款本金1,026,300元等事实无争议，一审法院于2019年3月26日作出的（2018）川0180民初3712号民事判决书中，亦判决罗远琼、杨富林应于判决生效之日起十日内归还农商行金马分理处借款本金1,026,300元及利息、罚息。现农商行金马分理处就相同事由再次提起本案诉讼，构成重复起诉，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回四川简阳农村商业银行股份有限公司金马分理处的起诉。 本院认为，简阳市人民法院（2018）川0180民初3712号案件中，农商行金马分理处主张杨富林借款本金为1,160,000元，偿还本金为133,700元，故要求杨富林、罗远琼偿还剩余欠付本金1,026,300元。该案中，农商行金马分理处并无分段起诉的意思表示，该案判决亦认定杨富林、罗远琼偿还剩余欠付本金1,026,300元及相应利息、罚息。本案中，农商行金马分理处就相同事由再次提起本案诉讼，构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的“重复起诉”。原审法院不再就同一法律事实作出处理的认定正确，上诉人农商行金马分理处的上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回农商行金马分理处起诉的处理方式，本院予以支持。 综上，农商行金马分理处的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谈光丽 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨 婷
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初822号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：付江潮，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：任启超，河北冀华律师事务所律师。被告：裕华寻梦缘歌厅，经营场所：河北省石家庄市裕华区体育南大街191号。经营者：陈少伟。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告裕华寻梦缘歌厅侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  刘玉伟人民陪审员  朱丽娟人民陪审员  李克平二〇二〇年三月二十五日书 记 员  高亚楠
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0824刑初70号                            公诉机关                       云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵云安，男，1976年5月4日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地云南省景谷县，住景谷县碧安乡。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       景检公诉刑诉〔2020〕73号                               量刑建议书文号                       景检公诉量建〔2020〕16号                               指控事实                       2016年的一天，被告人赵云安在景谷县碧安乡江边放羊时以人民币二百元向一名澜沧人购买了一支射钉枪，存放于其家中。经鉴定，被告人赵云安持有的疑似射钉枪是射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。案发后，被告人赵云安自动投案。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       建议判处被告人赵云安拘役四个月，缓刑六个月。                               被告人             意见                       被告人赵云安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵云安犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人主动上交其持有射钉枪，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪认罚，属自首，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人赵云安犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 觐                                     二〇二〇年三月二十六日                                     法 官 助 理 周林运             书 记 员 斯世婷
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初12550号原告：徐昌阳，男，1991年5月27日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张公理，贵州公心和律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈安，男，1982年8月11日生，湖北省公安县人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：苏峰，贵州权衡律师事务所律师。特别授权代理。第三人：黔西南州瑞兴家政服务有限公司，住所地：贵州省兴义市机场大道旁边金地尚品CB栋8-1室，统一社会信用代码9152230032219985XX。法定代表人：徐昌阳。原告徐昌阳与被告陈安及第三人黔西南州瑞兴家政服务有限公司（以下简称瑞兴家政公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢贤斌于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告徐昌阳的特别授权委托诉讼代理人张公理、被告陈安的特别授权委托诉讼代理人苏峰到庭参加诉讼，第三人瑞兴家政公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。徐昌阳向本院提出诉讼请求：1、判令陈安偿还徐昌阳借款本金120000元，并以借款本金120000元为基数，从2019年10月9日起按年利率6%计算利息，至借款本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由陈安承担。事实及理由:徐昌阳、陈安系朋友关系。陈安因做生意缺乏周转资金，于2019年9月17日向徐昌阳借款120000元，还款期限为2019年10月8日前还清，未约定利息。当日，徐昌阳向徐安银行转账120000元，为此，陈安向徐昌阳出具借条一张。还款期限届满，陈安并未如约履行还款义务。为维护合法权益，遂诉至法院。陈安辩称：陈安承接了顶兴中学工程，徐昌阳推荐案外人吴大龙到陈安处承接顶兴中学玻璃安装工程。吴大龙进场后便要求陈安支付工程进度款陈安要求吴大龙先行垫付，待发包方支付工程款项后，再予支付玻璃安装款项。徐昌阳得知后，便称可以借钱给陈安支付吴大龙工程款，且不收取其他费用及利息，在吴大龙和徐昌阳的劝说下，陈安同意向徐昌阳借款支付吴大龙款项，2019年9月9日，陈安向徐昌阳出具欠条，欠条载明借款120000元，但徐昌阳并未及时将款项转入陈安账户。其后，吴大龙收到徐昌阳借款后，便消失不见，至今未联系到吴大龙。2019年9月17日，收到瑞兴家政公司款项120000元，但徐昌阳当时未说明是支付涉案借款，亦未告知该款系借款，请求法院判决驳回徐昌阳的诉请。瑞兴家政公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提书面陈述及证据，在庭审中通过人民法院多元调解平台视频与法定代表人徐昌阳联系，其称2019年9月17日通过瑞兴家政公司支付经陈安的120000元是支付案涉陈安向徐昌阳的借款，今后不以瑞兴家政公司名义再行对该120000元主张权利。为证明诉讼主张，徐昌阳向本院提交了徐昌阳身份证复印件、借条原件1份、中国农业银行付款业务凭证、网上银行电子回单，陈安向本院提交了身份证复印件在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2019年9月（未载明日），陈安向徐昌阳出具借条一张，载明“借到徐昌阳120000元，于2019年10月8日前还清。”2019年9月17日，瑞兴家政公司向陈安转账支付120000元，庭审中，通过多元调解平台视频连线瑞兴家政公司法定代表人徐昌阳，其称该120000元系徐昌阳个人款项，支付给陈安的120000元即是陈安向徐昌阳出具借条的120000元，并表明瑞兴家政公司不再就该笔120000元的转账再行主张权利。本院认为，陈安向徐昌阳出具借条借款120000元，说明双方已达成借款合意。徐昌阳称通过瑞兴家政公司向陈安支付涉案借款120000元，瑞兴家政公司亦认可该笔借款的支付事实，故可认定，陈安与徐昌阳达成借款合议后，已完成借款的支付，至借款支付时，双方借贷关系成立。陈安应依法偿还徐昌阳借款，借期内双方未约定利息，视为期限内不支付利息。徐昌阳主张按年利率6%计算从还款期限届满后的逾期利息诉请，符合法律规定，予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限陈安于本判决生效后2个月内偿还徐昌阳借款本金60000元，于本判决生效后6个月内偿还徐昌阳借款本金60000元，并以借款本金120000元为基数，从2019年10月9日起按年利率6%支付徐昌阳逾期还款利息至借款本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2470元（其中：案件受理费1350元，保全费1120元），由陈安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢贤斌二〇二〇年三月三十日书记员  曾光翠