wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初4051号 原告：黎龙，男，生于1994年7月10日，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：苏联系，四川法之缘律师事务所律师。 原告：黎凤，女，生于1994年7月10日，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：苏联系，四川法之缘律师事务所律师。 被告：黎秀德，男，生于1970年7月2日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。 第三人：王亚琴，女，生于1970年1月3日，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告黎龙、黎凤与被告黎秀德、第三人王亚琴合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎龙、黎凤及其委托诉讼代理人苏联系，被告黎秀德及其委托诉讼代理人余海涛，第三人王亚琴到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告黎龙、黎凤向本院提出诉讼请求：1.确认位于达川区、达川区南外华蜀南路卫生局综合楼6号门市归原告黎龙、黎凤所有，判令被告履行为原告办理过户手续的义务，价值预估五十万元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎秀德与第三人王亚琴1993年登记结婚，于1994年7月10日生育原告黎龙、黎凤。2015年9月22日，被告黎秀德与第三人王亚琴登记离婚，离婚约定：“…（2）位于达川区、达川区南外华蜀南路卫生局综合楼6号门市的所有权归黎龙、黎凤”。2018年3月15日，被告黎秀德将二原告诉至贵院请求撤销对二原告的赠与，贵院作出（2018）川1703民初926号民事判决书，驳回了黎秀德的诉讼请求；黎秀德提出上诉，2019年1月26日达州市中级人民法院作出（2018）川1703民终1524号民事判决书，驳回其上诉，维持原判决。但被告黎秀德至今未配合原告办理涉案房产的过户手续，致使二原告的合法权益难以得到保障，现二原告依据《民事诉讼法》及其他法律的相关规定诉讼来院，请求支持全部诉讼请求。 原告黎龙、黎凤为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.二原告的身份信息、被告的身份信息、第三人的身份信息，拟证明原、被告及第三人的诉讼主体资格； 2.离婚协议书、（2018）川1703民初926号民事判决书、（2018）川17民终1524号民事判决书，拟证明2015年9月22日，被告与第三人登记离婚时达成离婚协议，将案涉房产赠与二原告，赠与合同效力经达川区法院、中级人民法院确认合法有效。 3.房产信息，拟证明案涉房产现仍登记在被告名下，被告还未履行赠与合同义务的事实。 被告黎秀德的质证意见是，对第一组证据没有异议；对第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，该证据证明原告仅仅是基于离婚协议享有债权，而原告诉请的确认物权不应该得到支持，本案应该以物权法的相关规定确认案涉房屋的所有权归属；对第三组证据无异议，该份证据中案涉不动产的登记权利人为被告，故应该按照物权法的相关规定认定所有权人为被告，原告仅仅享有合同债权。 第三人王亚琴对原告黎龙、黎凤提交的证据予以认可，没有异议。 被告黎秀德辩称，一、二原告违背先合同义务，提前收回了位于锦华巷由黎秀德使用的房屋，未向黎秀德支付房屋补偿款30万元，鉴于二原告违约在先，被告依法享有不安抗辩权，且原告方对被告实施了殴打行为，由此被告有权履行不安抗辩权；二、从原告的诉讼请求及案由看是矛盾的，其起诉的案由是合同纠纷，而其诉讼请求确实所有权确认纠纷；三、从原告的诉请来看，所有权确认纠纷的标的物是不动产，我国对不动产所有权的归属采取登记主义，现因该房屋登记在被告名下，故应该确认房屋的所有权人为被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告黎秀德为支持其主张，向法庭提交了如下证据材料： 1.离婚协议书，拟证明按照该协议约定锦华巷门市应该由被告占有使用，但二原告采取殴打、抢夺等方式强行占有，其违背先合同义务并侵害被告在先，且被告根据该协议享有南欣广场房屋补偿款30万元，因二原告及第三人的违约在先，故被告享有不安抗辩权； 2.伤情照片，拟证明因原告对赠与人存在严重的侵害行为、未履行扶养义务，且没有履行赠与合同约定，故被告有权拒绝履行赠与合同； 3.财产损害照片，拟证明原告未履行离婚协议的义务，被告享有抗辩权。 原告黎龙、黎凤的质证意见是，对第1份证据离婚协议书无异议，但对其证明目的有异议：被告与第三人达成离婚协议后将案涉房产赠与给二原告，该协议是被告和第三人的真实意思表示且没有违反法律规定，应当认定有效，其赠与行为经婚姻登记机关予以公证，其次，被告与第三人共同赠与行为是单方法律行为，在受赠人没有明确表示不接受赠与时，该赠与行为就已生效，该协议所确定的附随义务主体是第三人而非原告，该协议也不能说明二原告存在侵害被告利益的情形。第2.3份证据与本案没有关联性，即使被告财产受损或有伤情，也不能证明就是原告所为。 第三人王亚琴的质证意见是，赠与合同的效力经一审、二审已经确认，被告的抗辩没有依据。 第三人王亚琴述称：对二原告的诉讼请求无异议，愿意配合过户手续。第三人王亚琴没有提交证据。 本院经审理查明，黎秀德与王亚琴于1993年登记结婚，婚后生育一子黎龙、一女黎凤。2015年9月22日，黎秀德与王亚琴登记离婚，双方达成离婚协议，其中约定将案涉房产（即位于达川区、达川区南外华蜀南路卫生局综合楼6号的两处门市）赠与给黎龙、黎凤。其后，因黎秀德欲撤销赠与，诉至本院，本院依法受理后，作出（2018）川1703民初926号民事判决书，判决驳回黎秀德要求撤销赠与的诉讼请求，该判决并经达州市中级人民法院（2018）川17民终1524号民事判决书予以维持。因案涉房产现仍登记在黎秀德名下，黎龙、黎凤要求其进行产权变更登记未果，以致形成纠纷。现黎龙、黎凤诉至本院，请求确认案涉房产的权利归属，并要求被告履行协助办理产权变更登记的义务。 本院认为，案涉赠与协议的效力已由人民法院的生效判决确认其合法有效，且不具有可撤销性。作为受赠人的二原告，依法享有向被告黎秀德主张将案涉房产进行产权变更登记的合法权益，故本院对其要求被告协助办理案涉房产产权变更登记的诉讼请求予以支持；因不动产物权变动采登记主义，一旦产权变更登记至二原告名下，二原告对案涉房产即享有所有权，故本院对二原告在本案诉讼中要求确认案涉房产为其所有的诉讼请求不予支持。庭审中，被告黎秀德认为“过户可以”，但抗辩称“因原告违约，被告有权行使不安抗辩权”、“因履行离婚协议约定的义务”，因离婚协议约定的义务主体并非本案二原告，故对被告黎秀德的抗辩理由不予采信，其可向离婚协议的义务人另行主张相关权益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黎秀德在本判决生效之日起三日内协助原告黎龙、黎凤办理位于达川区、达川区南外华蜀南路卫生局综合楼6号两处门市的产权变更登记； 二、驳回原告黎龙、黎凤的其他诉讼请求。 案件受理费4400元，由被告黎秀德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 余 龙 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李茂竹
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执954号申请执行人：张笑，女，1989年8月28日，汉族，住湖南省宁乡市坝塘镇乐安村五组。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人张笑与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初6988号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款3714.53元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执954案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申47号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭燕军，男，1975年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：牛祥华，男，1948年11月28日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市公安局交通警察支队。法定代表人：刘仁亮，该支队支队长。再审申请人郭燕军因诉榆林市公安局交通警察支队道路行政赔偿一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08行终156号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭燕军申请再审称：1、一、二审判决认定被申请人作出对申请人所持的A2型驾驶证降级处罚仅程序违法，属于认定事实错误，被申请人对申请人的处罚实体亦严重违法。2、二审判决适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，属于适用法律不当。3、二审法院作出的确认违法判决与行政赔偿判决自相矛盾。被申请人的违法行为严重侵犯了申请人的合法权益，致申请人遭受巨大经济损失，被申请人应予赔偿。请求再审本案，撤销二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，申请人以被申请人违法将其A2型驾驶证降为B1B2型驾驶证侵犯了其合法权益为由，诉请要求被申请人赔偿其工资差额21万元。经查，生效的（2018）陕08行终45号行政判决虽然确认被申请人于2015年11月27日在公安交通管理应用系统网上自动将申请人所持有的A2型驾驶证降级为B1B2型驾驶证的行政行为违法，但确认违法的原因仅是被申请人未依法履行处罚前告知义务，即该行政处罚行为违反法定程序，且该生效判决明确认定申请人因驾驶车辆违法行驶行为的事实客观存在，被申请人应当对其作出驾驶证降级处罚。故申请人所主张的因驾驶证被降级给其造成损失，系其自身违法行为所致。违法行为与损害结果之间具有因果关系是受害人取得国家赔偿的必备条件之一，而申请人并未提交充分有效的证据证明其收入减少系被申请人作出驾驶证降级行为造成，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，故原审判决依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人关于原审判决认定事实错误、适用法律不当等申请再审理由均不能成立。综上，郭燕军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郭燕军的再审申请。   审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信   二0二0年三月十八日 书  记  员   关 晓 佳1
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保424号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：卢道江，男，1979年11月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人卢道江金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113执1390号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款98127.29元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张美玉
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更568号 罪犯马军，男，1982年7月18日出生于河北省秦皇岛市，汉族，大学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）石刑初字第00046号刑事判决，以被告人马军犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1100万元。被告人马军不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2015年9月13日作出（2015）冀刑二终字第22号刑事判决，有期徒刑十一年，并处罚金600万元；追缴违法所得16万元。2015年12月2日交付执行。2018年4月13日减去有期徒刑六个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯马军在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未全部履行，狱内月平均消费576.18元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯马军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马军减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月29日起至2023年3月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员  尚优洒
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1957号上诉人（原审原告）：李晓峰，男，1966年9月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）：上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路66号1309室。法定代表人：王治兵，总经理。委托诉讼代理人：左文亮，上海路森律师事务所律师。上诉人李晓峰因与被上诉人上海恒臻物业管理有限公司（以下简称恒臻公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初30629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李晓峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉请。事实和理由：被上诉人未按《闵行区XX花苑小区物业服务临时代管协议》（以下简称《临时代管协议》）的约定履行物业服务义务，服务不主动、管理能力差、不具备管理涉案小区的能力，导致小区外围墙倒塌、绿地、树木死亡，小区卫生环境差。上诉人及家人在小区内受到被上诉人保安队长及保安保洁公司老板的威胁、监视、跟踪，上诉人已向公安报案。被上诉人对小区公共利益的侵害也是对上诉人作为个人消费者的权益侵害，故上诉人有权以个人名义提起本案的诉讼，要求被上诉人公开赔礼道歉，对小区予以整改并退还2019年2月1日至2019年8月31日期间的保安、保洁费用。因被上诉人提供的卫生服务质量差，引发上诉人孩子患病，要求赔偿医疗费及误工费损失。被上诉人恒臻公司书面辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。李晓峰向一审法院提起诉讼，请求判令：1、恒臻公司向李晓峰公开赔礼道歉；2、恒臻公司修复XX花苑五期东侧已倒塌的外围墙（长约25米）；3、恒臻公司对XX花苑四期8号至14号楼北侧的绿地恢复原状；4、恒臻公司对XX花苑五期已倒塌东侧外围墙内侧毁坏的栾树1棵、干枝梅树6棵恢复原状；5、恒臻公司退还李晓峰2019年2月1日至2019年8月31日期间的保安、保洁费用合计402.19元；6、恒臻公司赔偿李晓峰医疗费755.47元；7、恒臻公司赔偿李晓峰误工费1,000元。一审诉讼中，李晓峰将医疗费的诉讼请求金额变更为1,128.95元，并明确第3、4项诉请中恢复原状分别指重新种植绿地和重新种植12米高的栾树1棵、2.5米高的干枝梅树6棵。一审法院审理后，于2019年11月13日作出判决：驳回李晓峰的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由李晓峰负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，被上诉人与涉案小区业主大会、业主委员会签订的《临时代管协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括上诉人在内的涉案小区全体业主均具有法律约束力，双方均应按约履行。本案中，上诉人以被上诉人未按约履行物业服务义务，提供服务不主动、管理能力差、不具备管理涉案小区的能力，导致小区外围墙倒塌、绿地、树木死亡，小区卫生环境差等为由，要求被上诉人予以整改。对此，本院认为，上诉人所提出的被上诉人物业管理不到位之情形均涉及小区公共利益，属于需小区业主共同决定的有关共有和共同管理权利的重大事项，涉及业主的共同利益，应由涉案小区业主共同行使相关的权利义务，上诉人无法代表小区全体业主的意思表示。现上诉人未经业主大会授权，以个人名义就小区公共利益起诉，主体不适格，故对上诉人要求被上诉人对公共区域进行整改之主张，本院不予采纳。当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。其一，上诉人称，其与家人在小区内受到被上诉人保安队长及保安保洁公司老板的威胁、监视、跟踪并已报案，故要求退还部分保安、保洁费用，并提供《上海公安局案（事）件接报回执单》予以证明。对此，本院认为，该回执单仅记载上诉人的单方陈述，无法证明被上诉人确实存在上诉人所称之行为，故上诉人以此为由要求退还部分保安、保洁费用，缺乏事实和法律依据，本院无法采信。其二，上诉人认为因被上诉人提供的卫生服务质量差，导致其孩子患病，故要求被上诉人赔偿医疗费及误工费损失。对此，本院认为，上诉人所提供的证据不足以证明其孩子生病及其因此产生误工费损失系因被上诉人所提供的卫生服务不到位所致，故本院对上诉人之该主张亦无法采信。本案系物业服务合同纠纷，故上诉人要求被上诉人公开向其赔礼道歉之诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，李晓峰的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李晓峰负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 赵 鹃审判员 谷玉琴二〇二〇年三月十九日书记员 胡 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢237号 沙荣苗、杨雄、蒋建儿： 申请执行人沙荣苗与被执行人杨雄、蒋建儿追偿权纠纷一案，（2018）浙0282民初13449号法律文书已经发生法律效力，申请执行人沙荣苗在本院申请强制执行，现执行到150000元，本院以（2020）浙0282执恢237号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢237号案件执行完毕； 2.案号为（2019）浙0282执730号的原初执案件中被执行人蒋建儿（公民证件号码：330222197710236964）已履行完毕，被执行人杨雄仍应继续履行其应承担的义务，申请执行人有被执行人杨雄可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年三月十九日 承办人：李宇飞电话：0574-63912760
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2200号申请执行人宋致彬，男，仡佬族，生于1975年11月18日，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被执行人宋永超，男，汉族，生于1980年6月19日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初3331号民事判决书受理了宋致彬申请执行宋永超民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人宋永超在湄潭县有工程款可供执行，本院依法送达了协助执行通知书，对被执行人的工程款予以扣留并提取，但该工程款还不具备执行条件。申请人宋致彬自愿向本院撤销了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执2200号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇二〇年三月十二日书记员  宋超超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4339号原告：广州武高电力科技有限公司，注册地广东省广州市。法定代表人：陈文，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚贤彪，湖北诺亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿领，湖北诺亚律师事务所律师。被告：上海华普电缆有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：戚宪庆。原告广州武高电力科技有限公司与被告上海华普电缆有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告于2020年3月17日以与被告庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州武高电力科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告广州武高电力科技有限公司负担。审判员  杨泽卿二〇二〇年三月十七日书记员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2406号原告：李法隆，男，1990年1月9日出生，汉族，住山东省临沂市。被告：李永吉，男，1990年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市。第三人：上海舞泡网络科技有限公司，住所地上海市闵行区中春路XXX号第2幢7楼715室。法定代表人：盛凯强。原告李法隆与被告李永吉股权转让纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年3月24日，原告李法隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李法隆撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告李法隆负担。审判员  苏琳琳二〇二〇年三月二十四日书记员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初423号原告：唐波，男，1982年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。被告：付柳成，男，1996年12月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告唐波与被告付柳成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年3月18日，原告唐波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按唐波撤回起诉处理。案件受理费648元，减半收取324元，由原告唐波负担。审 判 员 程浩洲二〇二〇年三月十八日法官助理 文小华书 记 员 周小庆
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院         新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事判决书   （2019)兵0901民初917号   原告：吕某2，男，1977年6月4日出生，汉族，无业，住新疆托里县。   原告：马玉新，女，1982年4月25日出生，汉族，个体，住址同上。   委托诉讼代理人：吕某2（马玉新之夫）。   原告：吕某1，男，2008年8月18日出生，汉族，新疆托里县铁厂镇小学学生，住址同上。   法定代理人：吕某2（吕某1之父）。   被告：额敏庆隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码9165422109736327X0，住所地庆隆国际广场5楼。   法定代表人：刘国栋，经理。   吕某2、马玉新、吕某1与额敏庆隆房地产开发有限公司（以下简称庆隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。马玉新、吕某1的代理人吕某2到庭参加诉讼，庆隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   吕某2、马玉新、吕某1向本院提出诉讼请求：1.判令庆隆公司给付一年（2018年12月1日至2019年12月1日止）房租21228.64元（265358元×8%）及违约金6368元（21228.64元×30%）,合计27596.64元；2.判令庆隆公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月6日，原告与庆隆公司签订一份委托经营管理合同。合同约定，原告将自己购买的位于第九师庆隆国际广场3-1071房（原第九师朝阳新区小白杨农贸市场）一间商铺委托给庆隆公司经营管理。庆隆公司按照约定给付租金，合同签订后原告将房屋交付给庆隆公司，庆隆公司应于2019年6月1日前一次性给付原告一年的租金。庆隆公司现已逾期几个月，至今未付租金。   庆隆公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为自愿放弃诉讼权利。   在本案审理过程中，吕某2、马玉新、吕某1提供以下证据：1.常住人口登记卡、身份证及结婚证，证实吕某2、马玉新、吕某1三人之间的关系。2.新（2018）第九师不动产权第××号不动产权证，证实朝阳新区小白杨农贸市场三层3-×××1号铺的按份共有人为吕某2、马玉新、吕某1，建筑面积41.82㎡。3.吕某2、吕某1与庆隆公司于2015年11月16日签订《委托经营管理合同（Ａ版-投资客）》，证实委托期自2015年12月31日起算；庆隆公司于每年6月1日前一次性支付当年的租金；第四年租金以实际购房合同总价款的8%计算；违约金计算方式为：按100元／平方米·月的单价乘以托管商铺产权登记面积，再乘以本合同未履行的期限。4.销售不动产统一发票及收据，证实2015年11月16日向庆隆公司支付购房款为265358元。因庆隆公司放弃质证权利，上述证据相互结合起来形成了证据链，并经本院审核可以认定以上事实。   本院对涉案的主要事实与原告主张的事实基本一致，故不再赘述。   本院认为，一、庆隆公司存在违约问题。原告与庆隆公司之间签订的《委托经营管理合同（A版-投资客）》从内容看，事实上就是原告购买了庆隆公司的商铺，然后又出租给庆隆公司并收取租金，该委托经营管理合同其实就是所谓的“购房返租协议”，即双方完成购房行为之后又形成了房屋租赁合同关系。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按约定和法律规定履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原告与庆隆公司签订合同之时就完成了交房义务，庆隆公司应按照约定期限支付租金，其至今未能履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求庆隆公司支付欠付租金21,228.64元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   二、原告主张的违约金数额是否适当，应否调整。关于违约金数额是否适当的参照，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”根据上述规定，确认约定的违约金数额是否过高，应以实际损失数额作为确认的基础。但本案中，原告未提供证据证明庆隆公司逾期支付租金给其造成的实际损失是多少。因此，本案无法根据实际损失与违约金的差额作出违约金是否过高的判断。双方约定的违约金计算方式为：按100元/平方米·月的单价乘以托管商铺产权登记面积，再乘以本合同未履行的期限，明显违反法律规定。本案中，原告主张按年租金21,228.64元的30%承担违约金,对此，原告计算违约金以租金为基数不妥，并不是以实际损失作为参考依据，不符合法律规定。   关于违约金应否调整。庆隆公司虽然未参加庭审，也未提出予以调减要求。在此情况下，根据2019《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条规定：“认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。”涉案合同的庆隆公司违约期限自2019年6月1日起长达半年之久未支付任何租金，违反了诚实守信原则，存在明显过错。因此，本院根据过错程度、预期利益等因素对违约金作出裁量。本院认为，逾期付款损失为款项接收方即原告的利息损失。同时考虑到，我国合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性。案涉违约金的计算，在以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准的基础上，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率计算，故对原告主张违约金的诉讼请求中的合理部分予以支持，即租金21,228.64元×同期贷款基准利率4.35％×0.5年×1.5倍=692.58元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   额敏庆隆房地产开发有限公司支付吕某2、马玉新、吕某1租金21228.64元及违约金692.58元，共计21921.22元，于判决生效之日起三日内付清。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费490元，减半收取计245元，由吕某2、马玉新、吕某1负担50元，额敏庆隆房地产开发有限公司负担195元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。         审判员  陆磊勇     二〇二〇年一月二十日     书记员  唐玮帆       1
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执231号申请执行人：张健，男，1978年6月29日出生，汉族，个体业者，住辽宁省。申请执行人：冯美志，男，1978年4月23日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市义县。申请执行人：王志强，男，1991年10月12日出生，满族，农民，住辽宁省锦州市义县。申请执行人：程雨明，男，1968年10月16日出生，满族，个体业者，住辽宁省。申请执行人：王玉星，男，1971年3月28日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人：郭福海，男，1960年6月17日出生，汉族，农民，住辽宁省。申请执行人：田斌，男，1973年12月21日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人：吴万昌，男，1972年5月12日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人：李承友，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。被执行人：金宇，男，1984年2月2日出生，满族，个体业者，住辽宁省。被执行人：刘英松，男，1978年7月1日村出生，满族，个体业者，住辽宁省。被执行人：金庆利，男，1974年3月9日出生，满族，个体业者，住辽宁省。本院在执行张健等申请执行人与被执行人金宇、刘英松、金庆利劳务合同纠纷一案中，被执行人先行给付申请人执行款7600元，现达成执行和解协议，申请执行人同意暂缓执行，于2020年3月27向本院提出撤回执行申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2019）辽0782民初673号劳务合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年三月二十七日书记员  李晓丹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云28执异1号异议人：西双版纳告庄西双景物业服务有限公司，所在地云南省西双版纳州景洪市江北澜沧江边。统一社会信用代码：91532800568820706Q。法定代表人：王希，执行董事。申请执行人：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，行长。被执行人：西双版纳蓝峰工贸有限公司，住所地景洪市景勐路菜秧河村。统一社会信用代码：915328007604267766。法定代表人：符灿玺，经理。被执行人：符灿玺，男，1957年4月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西双版纳州分行（以下简称：中行版纳分行）与被执行人西双版纳蓝峰工贸有限公司（以下简称：蓝峰工贸公司）、符灿玺金融借款合同纠纷一案中，案外人西双版纳告庄西双景物业服务有限公司（以下简称：告庄物业公司）对本院作出的《不予参与分配通知书》不服，于2020年3月13日书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人告庄物业公司称，异议请求：一、申请对(2019)云28执恢18号的《执行财产分配方案》重新分配；二、申请准予异议人参与分配符灿玺房产拍卖款项。事实及理由：一、景洪市人民法院作出的(2016)云2801民初1748号《民事判决书》确定的金钱债务共计742804.32元。鉴于你院依据参与分配各方的本金来计算参与分配金额（利息未列入参与分配的数额）。2019年4月9日，经景洪市人民法院执行收到执行款539638.13元，现剩余拖欠物业费用为203166.19元（742804.32元-539638.13元＝203166.19元），且(2016)云2801民初1748号民事生效判决中已经确定了符灿玺应承担的款项，为此，异议人有权依据（2016)云2801民初1748号生效判决向你院主张参与分配符灿玺所拍卖房产所得的款项。二、为妥善处理203号房产所拖欠的物业费用，异议人同意将201号房产与203号房产拖欠物业费用分别进行计算，以201号房产剩余拖欠物业费用203166.19元向贵院主张参与分配，经异议人计算后，可分配金额为35179元。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十一条的规定，依法支持异议人的上述异议请求。中行版纳分行未提交任何证据也未提交书面意见。蓝峰工贸公司、符灿玺未提交任何证据也未提交书面意见。告庄物业公司为证明其主张，向本院提交了《（2016）云2801民初1748号民事判决书》（电子版）、《执行财产分配方案》（复印件）、《不予参与分配通知书》（复印件）、《参与分配申请书》、《情况报告》等证据材料。本院查明，中行版纳分行与蓝峰工贸公司、符灿玺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出(2017)云28民初19号民事调解书，中行版纳分行因蓝峰工贸公司、符灿玺未履行民事调解书而申请强制执行。在执行中，本院于2017年9月18日作出了（2017）云28执43号之一执行裁定书，查封了符灿玺名下位于景洪市告庄西双景景德寨10幢203号房屋并进行了评估拍卖，现以2885973.60元拍卖成交。2020年2月21日，本院依据告庄物业公司于2020年2月19日提交的《参与分配申请书》作出《不予参与分配通知书》，决定不予参与分配。2020年2月27日，本院作出《执行财产分配方案》，对拍卖所得款项2885973.60元进行了执行分配，并将该《执行财产分配方案》送达各债权人和被执行人，且在收到分配方案后十五日内均未提出异议，该分配方案现已生效。本院认为，首先，关于中行版纳分行与蓝峰工贸公司、符灿玺金融借款合同纠纷一案的执行过程中，拍卖了符灿玺名下位于景洪市告庄西双景景德寨10幢203号房屋，且根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十条的规定作出了执行分配方案，已经进行了财产分配。其次，告庄物业公司提交的《参与分配申请书》的依据为景洪市人民法院作出的(2016)云2801民初1748号民事判决，判决确定的物业费为符灿玺名下位于景洪市告庄西双景景德寨10幢201、203号于2016年5月31日前所欠的费用，并已进行了主张，本院在执行过程中的《拍卖公告》中载明“标的物可能存在物业费、水、电等欠费均有买受人承担”。综上，本院认为，异议人告庄物业公司的异议请求不成立，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：驳回西双版纳告庄西双景物业服务有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 玉的勒二〇二〇年三月三十日书记员 岩国庆
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执907号 申请执行人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行。住所地：成都市青羊区提督街108号。 负责人：杨豪，行长。 被执行人魏孝生，男，1963年07月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行与魏孝生金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11528号民事判决书已发生法律效力，中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为132545.56元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11528号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈远勇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2144号原告：上海卡兰家具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李佛伴，总经理。委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。被告：上海太亿企业股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：虞福根。本院在审理原告上海卡兰家具有限公司与被告上海太亿企业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海卡兰家具有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  谢连明二〇二〇年三月二十七日书记员  苏东东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初528号 原告：南江县惠康办公用品经营部 住址：四川省南江县南江镇城北路盐业公司12号门市 经营者：梁彩，女，汉族，1966年7月7日出生，住四川省巴中市。 被告：欧军，男，汉族，1984年9月22日出生，住四川省南江县。 本院在审理原告南江县惠康办公用品经营部与被告欧军买卖合同纠纷一案中，原告南江县惠康办公用品经营部于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南江县惠康办公用品经营部撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告南江县惠康办公用品经营部负担。 审判员  张明利 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 雯
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1385号申请执行人：马某，女，1979年3月24日生，汉族，住辽宁省。被执行人：吴某，男，1976年11月15日生，汉族，住辽宁省。本院在执行申请人与被执行人变更抚养纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行，经审查符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结北镇市人民法院（2015）北沟民初字01819号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年三月二十五日书记员  李晓丹
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更524号 罪犯邵辉，男，1970年11月5日出生于山东省乳山市，汉族，大学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省辛集市人民法院于2015年8月25日作出（2015）辛刑初字第148号刑事判决，以被告人邵辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元，责令退赔539500元。原审被告人邵辉不服，提出上诉。本院作出（2015）石刑终字第00764号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月19日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯邵辉在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费158.17元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯邵辉在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邵辉减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月15日起至2024年12月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十七日 书记员  尚优洒
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更128号 罪犯王亚军，男，汉族，1965年10月30日出生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 本院于2010年5月25日作出（2010）阜刑初字第0044号刑事附带民事判决，以被告人王亚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币176367.5元（已履行30000元）。附带民事诉讼原告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）皖刑终字第0287号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本于2014年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2016年9月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王亚军在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王亚军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王亚军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王亚军减去自本裁定送达之日起至2020年11月17日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执707号 福安市人民法院与陈五宗、罗少清诉讼费一案，本院已于2020年3月26日以自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
建宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0430民初245号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，社会团体，913501008543990516，【地址】。 代理人：陈彩霞，null，null。 被告：陈文文，男，【ｘｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日】出生，【民族】，住中国福建省三明市建宁县。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司与被告陈文文财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司、被告陈文文、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司向本院提出诉讼请求：支付。事实和理由：。 陈文文辩称，……（概述被告答辩意见）。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。 综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费511元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院人民法院。 审判员  吴秀英 二〇二〇年二月二十四日 （） 法官助理 书记员张蕾
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1445号 申请执行人：徐开，男，1963年12月23日出生，住内江市东兴区。 被执行人:刘亮，男，1963年4月10日出生，住四川省内江市东兴区。 本院在执行徐开与刘亮借款合同纠纷一案中，本院（2019）川1011民初2248号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄 超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7857号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：袁科，男，1982年5月21日出生，汉族，住长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁科信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,279.55元(币种下同)。原告诉称，被告袁科系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,279.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省海林市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑1083行审3号 申请执行人：海林市卫生健康局，住所地黑龙江省海林市朝阳街34号。 法定代表人：于兹群，海林市卫生健康局局长。 委托代理人：王洪艳，女，1970年11月1日出生，住黑龙江省海林市。 被执行人：**全，男，1961年12月18日出生，住黑龙江省海林市。 申请执行人海林市卫生健康局于2020年3月6日向本院申请强制执行海卫医罚[2019]1号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭审查此案。 申请执行人海林市卫生健康局根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定，于2019年6月11日作出海卫医罚[2019]1号行政处罚决定书，认定被执行人**全违反《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定，决定给予**全没收违法所得30030元；罚款60000元处罚，但**全未履行交纳罚款义务，现海林市卫生健康局申请准予强制执行。海林市卫生健康局向本院提交了举报受案登记表、询问笔录、**全陈述、申辩意见、陈述和申辩意见复核意见书、合议记录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证等证据。 本院认为，被执行人**全未取得医师执业资格即有偿为他人开展行医活动，依法应予处罚。申请执行人海林市卫生健康局对**全作出海卫医罚[2019]1号行政处罚决定后，**全在法定起诉期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经海林市卫生健康局催告亦未交纳罚款，在法定申请执行期限内，海林市卫生健康局申请本院准予执行海卫医罚[2019]1号行政处罚决定，依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 准予强制执行海林市卫生健康局作出的海卫医罚[2019]1号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  朱宇泽 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  张小雪
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更212号罪犯李天平，男，1981年2月8日出生，汉族，河南省辉县市人，现在河南省监狱服刑。南省新乡市中级人民法院于二〇一〇年二月四日以（2010）新刑一初字第3号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于二〇一〇年五月七日以（2010）豫法刑三复字第00022号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年11月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2014年11月18日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年，本院于2017年8月16日减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李天平确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯李天平服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次。思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李天平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：一、对罪犯李天平减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年11月18日起至2033年3月17日止。）二、对罪犯李天平减去附加刑剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1525执保16号申请人：曾正明，男，1965年3月24日出生，汉族，住四川省高县。被执行人：郭泰郡，男，1965年1月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：江鑫，女，1983年2月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。曾正明与郭泰郡、江鑫借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人江鑫所有的川QBK886号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶姗娜二〇二〇年三月二十五日书记员  罗怀容
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终178号 上诉人（原审被告）：丹阳市德佳力电镀机械设备有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷前巷工业园。 法定代表人：张琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张荣庆，男，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：邵二勇，男，1979年9月28日出生，汉族，农村居民，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：胡之堃，安徽明泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁国市竭成金属制品有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区杨山路。 法定代表人：李祥，该公司董事长。 上诉人丹阳市德佳力电镀机械设备有限公司因与被上诉人邵二勇、宁国市竭成金属制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初1225号民事判决； 二、本案发回安徽省宁国市人民法院重审。 上诉人丹阳市德佳力电镀机械设备有限公司预交的二审案件受理费1951元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 环 审判员 陈前香 审判员 包 娟 二〇二〇年三月九日 法官助理冯忠山 书记员林再松 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理； …… （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
包头市东河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0202刑初478号 公诉机关包头市东河区人民检察院。 被告人杜某，曾用名无，绰号无，男性，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地广东省清远市，捕前住广东省清远市清城区。2008年2月22日因吸毒被强制隔离戒毒二年；因涉嫌侵犯公民个人信息罪，经包头市公安局决定，于2018年9月5日被包头市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有侵犯公民个人信息罪，经包头市公安局决定，于2018年9月28日被包头市公安局取保候审。经我院决定，于2019年11月1日被依法逮捕，现羁押于包头市昆都仑区看守所。 包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]419号起诉书指控被告人杜某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市东河区人民检察院指控，从2018年开始，杜某从方某（已另案处理）处购买车辆信息后又向刘某（已另案处理）出售车辆信息，后刘某又将车辆信息出售给李某。经从腾讯公司调取微信转账记录，发现杜某和刘某、方某之间有转账记录。经对杜某依法讯问，杜某供认其有从方某处购买车辆信息后又向刘某出售车辆信息的行为。 通过调取的微信转账记录，2018年5月至7月，杜某给方某微信转账19701.25元，其中有9000余元（10元一条信息）用于购买车辆信息。2018年5月至7月，杜某卖车辆信息给刘某并收取刘某微信转账21060元，其中出售车辆信息款18000余元（20元一条信息）。 2018年9月3日下午杜某到深圳市交警支队接受调查。 公诉机关就上述事实向法庭提供了相应的证据，并认为被告人杜某以其他方法获取公民财产信息，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。 被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。 经审理查明，从2018年开始，杜某从方某（判决已生效）处购买车辆信息后又向刘某（判决已生效）出售车辆信息，后刘某又将车辆信息出售给李某。经从腾讯公司调取微信转账记录，发现杜某和刘某、方某之间有转账记录。经对杜某依法讯问，杜某供认其有从方某处购买车辆信息后又向刘某出售车辆信息的行为。 通过调取的微信转账记录及对方某、刘某犯侵犯公民个人信息罪一案的审理，查明2018年5月至7月，杜某以每条信息10元的价格从方某处购买车辆信息964条，并以每条20元的价格出售给刘某。案发后，杜某主动到深圳市交警支队接受调查。 认定上述事实的证据如下： 1．扣押清单、转账记录、微信截图，证实2018年5月至7月，杜某从方某处购买车辆信息后向刘某出售车辆信息的事实。 2．被告人的户籍证明、前科证明，证实被告人杜某已达到完全刑事责任年龄，曾于2008年2月22日因吸毒被强制戒毒2年的事实。 3．证人证言、被告人的供述与辩解，证实杜某从方某处购买车辆信息后向刘某出售车辆信息的事实。 4．辨认笔录、到案经过，证实辨认的过程及被告人主动投案，系自首的事实。 5．视频光盘，证实被告人被依法讯问的事实。 上述证据经庭审举证、质证，内容客观真实，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜某非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应受刑罚处罚。杜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人杜某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2022年10月7日止，先行羁押的24日已从中核减。罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押物品由扣押机关依法处理，尚未追缴的犯罪违法所得依法继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本叁份。 审 判 长  闫 慧 人民陪审员  刘孝聪 人民陪审员  张雨萍 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  宫雅婷 本判决所援引的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1766号申请执行人：苗某某，女，1970年7月22日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：柴某某，男，1988年4月6日出生，汉族，住舞钢市。关于苗某某申请执行柴某某借款纠纷一案，舞钢市人民法院（2019）豫0481民初2624号民事判决书生效后，柴某某未履行已生效法律文书所确定的义务，苗某某向本院申请执行柴某某偿还237614元，本院于2019年7月12日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。一、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、查明被执行人柴某某仅有几十元存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。【已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人柴某某负有继续向申请执行人苗某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇二〇年三月二十日书记员 闫新凯
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1984号申请人：刘函，男，1988年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：柳卫攀，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，湖南通程律师事务所律师。被申请人：宁峥辉，男，1983年11月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告刘函诉被告宁峥辉民间借贷纠纷一案，申请人刘函于2020年2月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人宁峥辉银行存款200000元或者查封、扣押相当的其他财产。并由担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具的诉讼保全责任保险担保书进行担保。本院经审查认为，申请人刘函的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人宁峥辉名下的银行存款200000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎春林二〇二〇年三月五日书记员  陈旸芷
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2877号原告：锦州华城建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-8号。统一社会信用代码91210700730809047E。法定代表人：李英杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宝江，该公司职员。被告：北镇市鸿泰房地产开发有限公司，住所地北镇市沟帮子镇狟子洞村48-956号。统一社会信用代码9121072569268967X5。法定代表人：韩清贺，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢才，该公司职员。原告锦州华城建筑工程有限公司与被告北镇市鸿泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州华城建筑工程有限公司委托诉讼代理人赵宝江、被告北镇市鸿泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人卢才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州华城建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还质量保修金人民币602771.59元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原锦州华城建筑工程有限公司大河分公司与被告签订了建筑工程施工合同，被告将沟帮子“翰林苑”民用住宅工程的土建、采暖等全部工程承包给原锦州华城建筑工程有限公司大河分公司。合同签订后，原锦州华城建筑工程有限公司大河分公司承建该工程7#、8＃住宅楼、D#商网、车库仓房，经北镇银丰合伙会计师事务所专项审计合同价款12055431.80元，合同约定保修费按工程总价款的5％计算，即602771.59元。经原、被告数次协商未果，故依法提起诉讼，以保护原告的合法权益。被告北镇市鸿泰房地产开发有限公司辩称，答辩人于2011年4月与锦州华城建筑工程有限公司大河分公司签订施工合同，但该工程实际施工人为张学郢，并与原告系挂靠关系，答辩人认为原告的诉讼主体不适格。该工程于2011年底竣工，答辩人于2016年与张学郢进行了工程决算，并将全部工程款给付完毕，当时没有预留质量保证金，不存在返还质量保证金及逾期利息的事实。原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、（2012）北民二初字第02404号民事判决书，证明原、被告签订的建设工程施工合同成立，除工程质量保修金及税金外的工程款已由被告全部给付。经质证，被告认为该合同中还存在实际施工人张学郢，且工程款已与其结算完毕。经审查，该判决已发生法律效力，依法予以确认。2、工程质量保修书，证明原、被告约定了工程质量保修范围和内容、质量保修期、质量保修责任、质量保修金的支付及质量保修金的返还期限。经质证，被告认为该合同内容约定的大部分工程质量保修期为2年，只有屋面防水工程保修期为5年。经审查，原、被告对于案涉工程保修期及工程质量保修金约定的客观事实存在，应予确认。3、证明一份，该份证据证明被告按照予结工程价款的5％预留保修金。经质证，被告表示对该证据不清楚。经审查，该证据系由被告加盖公司公章，应予确认。4、北镇银丰合伙会计师事务所出具的专项审计报告，证明“翰林苑”7、8号楼合同价款12055431.80，被告预留工程款60余万元。经质证，被告认为合同约定价款不等于工程实际结算价款。经审查，该份专项审计报告系由被告委托，关于被告现金日记账记载六笔支付给张学郢项目部工程款合计641082元，应以被告与张学郢最终结算为准。被告为支持其抗辩主张向本院提交结算书一份，证明其与张学郢于2016年4月1日将“翰林苑”7＃、8#楼工程及附属设施工程款全部结清。经质证，原告对该结算书的真实性无异议，但该结算书无法证明亦没有说明张学郢所得工程款包括工程质量保修金款项。经审查，该结算书系由被告与实际施工人张学郢最终结算，且双方均表示予以认可，与本案具有关联性，应予确认。经审理查明，2011年4月10日，被告与原锦州华城建筑工程有限公司大河分公司签订一份建筑工程施工合同，合同约定：被告将北镇市沟帮子镇“翰林苑”小区民用住宅7#、8#楼土建工程、D#商网及车库、仓房工程承包给原锦州华城建筑工程有限公司大河分公司，竣工日期为2011年11月30日，合同价款为12055431.80元，项目经理为张学郢等两人。该合同中有关质量保修书主要约定：屋面防水工程质量保修期为5年，电气管线、上下水管线安装工程质量保修期为2年，供热及供冷工程质量保修期为2年，室外上下水和小区道路等市政公用工程质量保修期为2年。合同签订后，负责该工程项目的经理张学郢作为实际施工人进行施工。2011年8月12日至2012年11月12日，被告以楼房抵顶张学郢工程款11229455元（10588373元+641082元）。2013年1月25日，被告申请北镇银丰合伙会计师事务所对支付张学郢项目部工程款进行专项审计。2013年1月31日，北镇银丰合伙会计师事务所出具专项审计报告，该报告中的审计意见认定：北镇市鸿泰房地产开发有限公司支付张学郢项目工程款的数额为10588373元；该公司现金日记账记载下列六笔支付给张学郢项目部工程款合计641082元，本次专项审计未予认定。2013年2月4日，被告出具证明一份，该证明内容为张学郢所承建的7#、8#楼予结工程价款单中预留5％回访保修费。2016年4月1日，被告与实际施工人张学郢对北镇市沟帮子镇“翰林苑”7#、8#工程进行结算，该结算书内容为：“甲、乙双方经决算，双方工程款全部结清（7#、8#楼、主体及全部附属工程款）。如有任何纠纷由张学郢本人负责，与北镇市鸿泰房地产开发有限公司无关。”本院认为，建筑工程质量保修金是指建设单位与施工单位在建设施工合同中约定或施工单位在工程保修书中承诺，在建筑工程竣工验收交付使用后，从应付的建设工程款中预留的用以维修建筑工程在保修期限和保修范围内出现的质量缺陷的资金。本案中，虽原、被告双方签订了建设工程施工合同，但在实际施工过程中，原告知晓存在实际施工人的事实，存在实际施工人张学郢借用其单位资质组织施工的情况，故被告与实际施工人张学郢之间的工程款结算系建立在相互认可的基础之上，此时实际施工人张学郢与被告已经全面实际履行了原、被告之间的施工合同并形成了事实上的权利义务关系。依据本院（2012）北民二初字第02404号生效的民事判决，确定张学郢为北镇市沟帮子镇“翰林苑”7#、8#民用住宅楼的实际施工人，且在大部分工程质量保修期届满后，其与被告于2016年4月1日对工程款进行了最终结算，应为合法有效。原告作为被挂靠方，其对被告与实际施工人张学郢在该工程竣工后进行的工程款结算应属明知，且实际施工人张学郢对工程质量保修金款项未提出任何异议。原告在举证期限内向本院提交的相关证据，无法证明被告尚欠原告工程质量保修金，故原告本次诉讼请求的事实依据不足，依法不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告锦州华城建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费9828元，由原告锦州华城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王 刚人民陪审员 姚 巍人民陪审员 彭子益二〇二〇年三月二十日书 记 员 夏 冰
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初91号 原告：贵州省同洲旅游开发有限公司（以下简称同洲公司），住所贵州省从江县丙妹镇北上銮里风情园10号楼。 法定代表人：旷蜀豫，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘国锋，系该公司职工。 被告：石莉曼，女，1980年1月8日出生，侗族，住所贵州省从江县。 原告同洲公司与被告石莉曼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘国锋到庭参加诉讼，被告石莉曼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 同洲公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告套房租金及物管费（2018年5月25日至2019年10月24日）合计人民币12879元。2.判令被告支付原告逾期违约金3095元。3.判令解除合同，并把房屋内财产搬出，退回房屋给原告。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月25日与原告签订《套房出租合同》，租用从江县銮里侗族文化风情园4号楼1单元3层2号住房一套，建筑面积约83平方米，用于做特色餐饮（大铁锅）。租期为2016年5月25日至2020年5月24日，共4年。房租按年交纳，被告在每年度提前三个月一次性支付给原告。逾期交付租金的，每逾期一个月需按所欠租金金额的5%向原告支付违约金；逾期六个月以上的，原告有权提前收回房屋，并不做任何补偿。被告从签订合同之后便一直未交纳房租，2016年5月25日起至2018年5月25日止的房租，原告已起诉至法院并与被告调解。原告现自愿将违约金降低为2%，2018年5月25日至2019年10月24日止，被告仍欠原告租金11750元、物管费1129元，合计12879元。原告多次催促未果，故诉至法院。 石莉曼未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。 在诉讼中，原告为证明自己的主张，向法庭出具了证据《套房出租合同》。证明房屋租赁的事实及欠款金额项的责任约定。因石莉曼未提交书面质证意见，经审查，本院认为该证据客观真实，予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月25日签订《套房出租合同》，由原告向被告出租位于从江县銮里侗族文化风情园4号楼1单元302号房，建筑面积约83平方米，用于做特色餐饮（大铁锅），租赁期限从2016年5月25日起至2020年5月24日止，共4年。合同第三条约定：“从2016年5月25日起至2017年5月24日止，租金为从6000元／套／年，物管费为0.8元／平方米／月；从2017年5月25日起至2018年5月24日止，租金为从7000元／套／年，物管费为0.8元／平方米／月；从2018年5月25日起至2019年5月24日止，租金为从8000元／套／年，物管费为0.8元／平方米／月；从2019年5月25日起至2020年5月24日止，租金为从9000元／套／年，物管费为0.8元／平方米／月。租金按年交纳，由乙方在每年度提前三个月将足额的租金一次性支付给甲方。”合同第5条第3款对逾期支付租金进行了约定：“乙方在免租期后须按约定交纳租金。逾期交付租金的，每逾期1月，乙方按所拖欠租金金额的5%向甲方支付违约金。逾期六个月以上，甲方有权提前收回房屋，并不做任何补偿。”现原告自愿将违约金从5%下调至2%。 另查明，被告尚欠原告2018年5月26日至2019年10月24日（原告诉请计算至2019年10月24日）期间的租金和物业费。 本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《套房出租合同》，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告依约将涉案房屋出租给被告，已履行了出租方义务，被告应当依约履行按期足额支付租金和物业费的义务。依《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定履行支付租金和物业费的义务，应按合同约定承担违约责任；合同虽约定未按时支付租金的违约金按租金额每月5%计算，但原告诉请的计算标准是按每月2%，该调整系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。截止至2019年10月24日被告应支付原告租金11750元（8000元+9000元÷12月×5月）、违约金3095元（8000元×2%×17月+3750元×2%×5月）、物业费1128.80元（83平×0.8元/平/月×17月），合计：15973.80元。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告已超过1年未支付租金，原告请求解除其与被告签订的《套房出租合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应返还租赁房屋给原告，故对原告请求被告将出租房内财产搬出，退回租赁房屋的请求予以支持；鉴于被告将其在出租房内的物品搬离需要合理的时间，给予被告十五天搬离时间较妥。 综上所述，原告的诉请，有事实和法律依据，予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、石莉曼于本判决生效之日起十五日内支付贵州省同洲旅游开发有限公司房屋租金11750元、物管费1128.80元、违约金3095元，合计15973.80元； 二、解除贵州省同洲旅游开发有限公司与石莉曼签订的《套房出租合同》； 三、石莉曼于本判决生效之日起十五日内将其在从江县銮里侗族文化风情园4号楼1单元302号房内的物品搬离，并将该房退回贵州省同洲旅游开发有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费199元，减半收取计100元，由石莉曼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审判员  梁瑜牡 二〇二〇年三月十七日 法官助理邓南山 书记员蒙春江
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2892号 上诉人（原审原告）：王仁德，男，1964年3月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇港兴大道66号。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。 上诉人王仁德因与被上诉人青岛双星轮胎工业有限公司（以下简称双星轮胎公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初4798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王仁德上诉请求：1.判令双星轮胎公司支付带薪年休假工资113793.1元；2.判令双星轮胎公司支付高温补贴18760元；3.判令双星轮胎公司支付夜班津贴122610元；4.判令双星轮胎公司支付解除劳动合同经济补偿184250元；5.判令双星轮胎公司支付加班费4650724.14元；6.由双星轮胎公司承担诉讼费。事实与理由：王仁德于1983年12月入职双星轮胎公司并签订劳动合同，后双星轮胎公司扣发带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、加班费，王仁德和双星轮胎公司解除劳动合同。一审法院采纳双星轮胎公司提供的虚假证据，导致事实认定不清，法律适用错误。 双星轮胎公司未作答辩。 王仁德向一审法院起诉请求：1.判令双星轮胎公司支付带薪年休假工资113793.1元；2.判令双星轮胎公司支付高温补贴18760元；3.判令双星轮胎公司支付夜班津贴122610元；4.判令双星轮胎公司支付解除劳动合同经济补偿184250元；5.判令双星轮胎公司支付加班费4650724.14元；6.由双星轮胎公司承担诉讼费。 一审法院查明事实：1.王仁德原系双星轮胎公司的职工。2017年6月20日，王仁德向双星轮胎公司提交离职申请，因其已参加警务助理选岗，申请离职。2017年6月23日，双星轮胎公司(甲方)与王仁德(乙方)签订《解除劳动合同协议书》（下称协议书）,约定：乙方于2017年6月23日因找到新工作提出辞职，按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，甲乙双方本着平等、自愿、协商一致的原则，就劳动合同相关事宜，达成以下协议，共同遵守：1.甲乙之间的劳动合同自2017年6月20日起解除。2.……。4.甲乙双方共同确认：双方劳动关系存续期间的权利义务从协议签订之日即行终止，并无任何未了事宜；同时乙方确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议。双方保证不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。5.……。王仁德与双星轮胎公司对协议书的真实性均无异议。2017年6月20日，双星轮胎公司作出了《解除/终止劳动合同报告书》，解除了与王仁德之间的劳动关系，载明的解除原因为个人申请解除劳动合同，解除时间为2017年6月20日。 2.王仁德以双星轮胎公司为被申请人向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求裁决：双星轮胎公司支付其带薪年休假工资113793.1元、高温补贴18760元、夜班津贴122610元、经济补偿184250元、加班费4650724.14元。2018年2月27日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第10240号裁决书，裁决：驳回王仁德的仲裁请求。王仁德对该裁决书不服，诉至一审法院。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，王仁德因参加警务助理，于2017年6月20日向双星轮胎公司申请离职，并于2017年6月23日与双星轮胎公司签订协议书，确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议，并承诺不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。王仁德作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议书的法律后果。因王仁德没有提交证据证明协议书存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，依法应当承担举证不能的法律后果。一审法院确认协议书是王仁德与双星轮胎公司协商一致签订的，是双方的真实意思表示。协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效。王仁德向双星轮胎公司申请离职，并在协议书上签字捺印，是对自己的民事权利的自行处分，应当承担相应的法律后果。因此王仁德向双星轮胎公司主张带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、经济补偿、加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王仁德要求双星轮胎公司支付其带薪年休假工资113793.1元、高温补贴18760元、夜班津贴122610元、解除劳动合同经济补偿184250元、加班费4650724.14元的诉讼请求。案件受理费10元，由王仁德负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：双星轮胎公司与王仁德签订的解除劳动合同协议书能否作为本案的审理依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，王仁德以个人原因申请辞职后，与双星轮胎公司签订了解除劳动合同协议书。该协议书约定，王仁德确认工作期间的工资等均已全部结清，并承诺不再向双星轮胎公司主张任何权利，双方之间再无任何争议。王仁德没有举证证明该协议书系虚假或存在欺诈、胁迫、乘人之危情形，故本院认定该协议书为有效协议，可以作为本案审理的依据。一审据此判决驳回王仁德的诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上，王仁德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王仁德负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张雅彬 书记员张恬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7995号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李雪琼，女，1977年12月8日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李雪琼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,041.14元(币种下同)。原告诉称，被告李雪琼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,041.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁16行终46号上诉人（原审原告）刘艳霞，女，1976年3月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。被上诉人（原审被告）滨州市滨城区房屋管理服务中心，住所地：滨州市黄河十六路969号创业商务中心12号楼三层。法定代表人杨成，主任。委托代理人韩国强，山东雍徽律师事务所律师。原审第三人滨州金居房地产开发有限公司，住所地：滨州市滨城区渤海四路718号。法定代表人朱黎庆，总经理。委托代理人张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。上诉人刘艳霞因与被上诉人滨州市滨城区房屋管理服务中心（以下简称滨城区房管中心）及原审第三人滨州金居房地产开发有限公司（以下简称金居公司）城建行政许可一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年4月30日，滨城区房管中心为金居公司颁发了滨城区房注字07-08号“商品房预（销）售许可证”，准许该证所列210套商品房公开预销售。2008年5月10日，原告刘艳霞与第三人金居公司签订了商品房买卖合同，原告购买了位于渤海××海世家小区××楼××单元××室房屋。原告认为被告颁发预售许可的行为，导致其购买的房屋不能办理不动产登记，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼”，本案商品房预售许可证的颁发时间是2007年4月30日，原告与金居公司签订商品房买卖合同的时间是2008年5月10日，行政行为作出在先，民事行为发生在后，滨城区房管中心作出涉案行政许可时，原告既不是行政许可的相对人，也与涉案商品房预售的行政和民事法律关系无任何关联，不是滨城区房管中心作出行政许可时在法律上需要考虑的权益保护对象，原告与本案的行政许可行为无法律上的利害关系。原告是通过后来发生的民事行为介入到先前存在的行政法律关系中，但我国行政诉讼的权利救济，只应保护行政行为作出时已经存在的既有权利，任由当事人以后来发生的权利受损为由对先前的行政行为提起行政诉讼，将不利于行政法律关系的稳定。而且，在原告与金居公司签订的商品房买卖合同中，对涉案预售许可证的证号有明确记载，原告在当时属于应当知道行政行为的内容，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，原告应当在截止到2009年5月10日一年内起诉，现原告于2019年1月起诉，明显超出法定的起诉期限且不存在正当理由。综上，原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格且超行政诉讼的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告刘艳霞的起诉。案件受理费50元，退还原告刘艳霞。刘艳霞不服，上诉请求撤销原审法院裁定，将案件发回重审。事实与理由：一、原审法院认定“原告认为被告颁发预售许可的行为，导致其购买的房屋不能办理不动产登记，遂提起行政诉讼”系对上诉人意思的片面理解。事实上，在原审第三人未取得土地使用权证的情况下，被上诉人滨城区房管中心为其办理了商品房预售许可证，被上诉人作出行政许可未尽审查义务，其颁发商品房预售许可证的行政行为应予撤销。二、原审法院认定“原告与本案行政许可行为无法律上的利害关系”，系认定错误。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条“公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”的规定，对房屋预售登记行为不服提起诉讼的，属于行政诉讼的受案范围。因被上诉人向原审第三人金居公司颁发了涉案商品房预售许可证，金居公司取得预售许可证后对外出售房屋，上诉人才从原审第三人处购买了房屋，现上诉人对涉案房屋预售许可证提起诉讼，与被诉行政行为之间有法律上的利害关系，是本案的适格主体。三、原审法院认定本案超过诉讼时效错误。在商品房买卖合同中，金居公司隐瞒其未取得土地使用权的事实，将土地使用权信息写入合同，造成上诉人对事实的错误认识。可见原审第三人与房屋登记机关在销售及办证过程中故意隐瞒事实，欺诈消费者，上诉人在签订购房合同时无法做到所谓的“应当知道”行政行为违法。四、原审法院认定“我国行政诉讼的权利救济，只应保护行政行为作出时已经存在的既有权利”，系法律认定错误。被上诉人作出行政许可时未尽审查义务，从而作出错误的行政行为，已经对社会利益造成了损害，按照原审法院的逻辑，即使被上诉人存在过错也无法追究，房屋预售许可证将不存在被撤销的可能。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人刘艳霞是否具有提起本案行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，刘艳霞若是被上诉人滨城区房管中心颁发涉案商品房预售许可证行政行为的相对人或者利害关系人均具有本案原告的主体资格。本案中，涉案商品房预售许可证系被上诉人滨城区房管中心为原审第三人金居公司颁发，行政相对人系金居公司。也就是说，刘艳霞与被诉的涉案商品房预售许可行为之间是否具有利害关系，是其有否原告资格的关键。对此，本院认为，法律上的利害关系必须是在行政行为作出时，客观上对行政相对人的利益所产生的直接的、现实的影响，而不是在行为作出后依赖某种特定条件所形成的影响。本案中，涉案商品房预售许可证的颁发时间是2007年4月30日，刘艳霞系2008年5月10日与金居公司签订合同购得涉案房屋，上诉人既不是滨城区房管中心颁发涉案商品房预售许可证时的直接相对人，也不属于滨城区房管中心作出行政行为时应当考虑的利害关系人，滨城区房管中心的颁证行为没有直接侵害到刘艳霞的合法权益。上诉人所主张的权利与被上诉人为金居公司颁发涉案商品房预售许可证之间并无法律上的必然联系。因此，刘艳霞并不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定条件。综上，上诉人刘艳霞的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年三月二十六日书记员  李嘉正
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑终73号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）范明成，男，1982年4月10日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地合浦县，住合浦县。曾因犯抢夺罪于2011年8月22日被合浦县人民法院判处有期徒刑二年，2013年5月5日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人范明成犯抢劫罪暨原审附带民事诉讼原告人林某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月8日作出（2019）桂0521刑初667号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内原审被告人范明成和原审附带民事诉讼原告人林某1对附带民事部分判决均没有提出上诉，本案的附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人范明成对刑事部分判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部案卷材料，依法讯问了上诉人范明成，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年8月9日7时许，被告人范明成驾驶一辆无号牌摩托车窜至合浦县田耕路边用狗药盗窃土狗时，被害人林某1发现并上前阻止，范明成抽出随身携带的牛百叶尖刀将林某1左腿捅伤后逃离现场。经估价，涉案土狗价值人民币478元。经法医鉴定，林某1左侧股动脉断裂、左侧股静脉破裂引起中度失血性休克，损伤程度为重伤二级。被害人林某1是农村居民，其受伤后于同日到合浦县人民医院住院治疗，同月26日出院，共住院17日，花费医疗费33661.90元；出院医嘱：注意休息，加强营养，不适及时就诊。 原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍材料、归案证明、（2011）合刑初字第339号刑事判决书及刑满释放人员通知书、报案材料、扣押和发还清单、提取笔录等书证，证人易某、卢某、洪某的证言，被害人林某1的陈述，被告人范明成的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书及鉴定意见通知书，指认现场笔录、现场勘查笔录和现场照片，辨认笔录；被害人林某1的居民身份证、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、合浦县人民医院收费票据及费用清单等证据予以证实。 原判认为，被告人范明成以非法占有为目的，在盗窃过程中被发现，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为构成抢劫罪，致一人重伤，属加重情节。范明成归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人范明成作案时驾驶的无号牌摩托车因权属不明，不予处理。范明成的犯罪行为致附带民事诉讼原告人林某1遭受经济损失，依法应予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，林某1的损失如下：医疗费为33661.90元；误工费按农村居民人均可支配收入，以17日计为579.16元；护理费按护理人员一名以居民服务业标准计算为2729.04元；交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，林某1虽未能举证相关交通费票据，但其往返医院就医确需发生交通费用，其请求赔偿1000元，予以支持；医疗机构的医嘱为“注意休息，加强营养”，营养费按每日50元计为850元；土狗损失478元；上述六项合计39298.1元。林某1请求赔偿人血白蛋白3000元，未能举证证实，不予支持。林某1在刑事诉讼中请求赔偿精神损失，依法不予受理。根据被告人范明成犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十四条的规定，判决：一、被告人范明成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；二、被告人范明成赔偿附带民事诉讼原告人林某1医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、土狗损失共计人民币39298.1元，限于原判发生法律效力之日起五日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人林某1的其他诉讼请求。 上诉人范明成对原判认定的犯罪事实无异议，提出其本意是去偷狗，被发现逃跑时被被害人林某1殴打，其才捅了林某1一刀后逃跑，其是盗窃失手伤人才变成抢劫的，最后也没有拿走任何东西，与一般的抢劫犯不同；其有年幼的女儿及年迈的父母需要照顾。综上，原判对其量刑过重，请求二审法院对其改判更轻的刑罚。 在二审审理期间，上诉人范明成没有提交新的证据。 经二审审理查明的事实与原判相同。原判所采信的证据来源合法，相互印证，能客观证明本案的犯罪事实，且均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人范明成以非法占有为目的，在实施盗窃过程中为抗拒抓捕而当场对被害人林某1使用暴力，致林某1重伤，其行为已构成抢劫罪，依法应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。上诉人范明成归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人范明成犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，并考虑其归案后能如实供述等情节，在法定的量刑幅度内对其判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元并无不当。范明成上诉提出原判对其量刑过重的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 李雪燕 二〇二〇年三月十九日 法官助理 陈嘉成 书 记 员 李铁盛 附：引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初748号原告：丁秀庆，男，1956年4月24日出生，汉族，住上海市松江区。被告：徐寿高，男，1965年12月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告丁秀庆与被告徐寿高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本院按原告丁秀庆提供的送达地址确认书记载的地址向其邮寄送达开庭传票被退回，按其提供的联系电话通过12368发送开庭通知后原告丁秀庆亦未到庭，其提供的联系方式电话无法接通。按照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条的规定，开庭传票邮寄送达被退回之日即为送达之日。现原告丁秀庆未按传票指定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项及最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁秀庆负担(已付)。审判员  王凌琼二〇二〇年三月二十五日书记员  姚思慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》七、因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1540号 原告：刘小翠，女，1985年10月10日出生，汉族，邢台市威县贺钊镇人民政府聘用人员，住邢台市威县。 被告：石家庄市胖仔餐饮管理有限公司，住所地石家庄市桥西区西里小区副17-1-101室。 法定代表人：曹国华，该公司执行董事。 原告刘小翠与被告石家庄市胖仔餐饮管理有限公司（以下简称胖仔公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告刘小翠，被告胖仔公司法定代表人曹国华参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金5000元整；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2016年签订了《胖记·胖仔米线加盟协议》，原告加盟被告胖记胖仔米线店，合同约定加盟期限为2016年11月15日至2019年11月16日，为期三年。上述加盟协议中加盟费两万元整，保证金五千元整。现加盟协议约定的加盟期限届满，原告不再从事胖记胖仔米线加盟事宜，故向被告索取保证金；但被告以各种借口推脱，至今仍拒不退还保证金。 被告胖仔公司辩称，认可双方签订《胖记·胖仔米线加盟协议》，且在协议签订之前2016年9月30日收到原告25,000元转款的事实，但主张其中20,000元是加盟费，另5000元不是保证金，而是货款；如果是保证金，会出具收据。 原告刘小翠围绕其诉讼请求依法向本院提交了《胖记·胖仔米线加盟协议》、转账记录。经质证，被告对前述证据的真实性无异议；被告未提交证据。 根据原告的起诉和被告的答辩及原告提交的证据，本院对双方没有争议的事实，即双方签订加盟协议，且签订加盟协议之前原告向被告转款25,000元的事实予以确认。关于双方争议的5000元是保证金还是货款，本院分析认定如下：协议中明确载明“加盟费贰万元整，保证金为5000元（五千元整），合同期满后退还保证金，如需续签另行计算”；原告转款25,000元与加盟协议确认的加盟费20,000元、保证金5000元相一致，即被告以签订加盟协议的方式认可了其中5000元系保证金，且被告称5000元是货款，但未提交任何证据予以证实；故本院对原告向被告支付5000元保证金的事实予以认定。 本院认为，双方签订加盟协议，协议约定“合同期满后退还保证金，如需续签另行计算”，现合同期满，双方未签订续签协议，原告诉请返还保证金，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄市胖仔餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘小翠加盟保证金5000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（因适用简易程序已减半计取），由被告石家庄市胖仔餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二〇年三月二十五日 代书记员  刘紫钰
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终445号上诉人（原审被告）：翟鑫，男，1983年12月28日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所。被上诉人（原审原告）：田思霖，男，1967年12月28日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（原审原告）：翟庆萍，女，1969年4月14日出生，汉族，住河南省邓州市。上诉人翟鑫因与被上诉人田思霖、翟庆萍委托合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1381民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟鑫及其委托诉讼代理人鞠哲，被上诉人田思霖、翟庆萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟鑫上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审（不服金额70000元）。事实和理由：一、原审判决事实认定不清。被上诉人委托上诉人签收代领赔偿事宜,但个人数额未约定,而按法律规定责任方赔偿的数额根本不够弥补所有经济损失,如果分清详细具体数额只能以各方受害人的损失为基数,按照比例计算。上诉人通过银行转账给被上诉人16万元,支付现金4万元,在多次的调解和庭审中已可以确定,另外有1万没有找到记录，一审认定与事实不符。田思霖、翟庆萍辩称，上诉人上诉理由不属实，也没有拿出证据，上诉人一审时承认已收到没给的10万元。后来达成的协议虽然数额没有约定，上诉人并没有支付21万元的证据，我有上诉人支付14万元的证据。请求驳回上诉，维持原判。田思霖、翟庆萍向一审法院起诉请求：1、依法判决翟鑫将其保管的1109300元赔偿款中的300000元归还田思霖、翟庆萍；2、本案诉讼费由翟鑫承担。一审法院认定事实：2014年4月7日，田思霖、翟庆萍的女儿田硕乘坐翟鑫的小轿车，后该车与镇平县王群驾驶的汽车相撞，致使田硕等三人死亡，多人受伤。该事故经邓州市交警大队认定：翟鑫负次要责任，王群负主要责任。受害方委托翟鑫与王群协商，王群和保险公司赔偿死者及伤者款共计1109300元。截止2018年5月，上述款项赔偿到位，该款项全部转在翟鑫的账户上。但就翟鑫对田思霖、翟庆萍如何赔偿双方未能达成一致，故田思霖、翟庆萍诉至一审法院，要求依法判令翟鑫将其保管的1109300元赔偿款中的300000元归还田思霖、翟庆萍。审理中，田思霖、翟庆萍认可翟鑫已支付赔偿款140000元，要求翟鑫再支付赔偿款160000元，翟鑫辩称已支付田思霖、翟庆萍赔偿款210000元，同意再支付赔偿款90000元。因双方差距较大，致使本案无法调解。一审法院认为，田思霖、翟庆萍与翟鑫均认可应支付田思霖、翟庆萍赔偿款300000元，在翟鑫支付140000元的情况下，要求翟鑫支付赔偿款160000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，请求合法，依法予以支持。翟鑫辩称已支付210000元，因未能提供相关证据，故一审法院不予采信。综上所述，田思霖、翟庆萍要求翟鑫支付赔偿款160000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故一审法院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决：翟鑫在本判决生效后十日内支付田思霖、翟庆萍赔偿款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费5800元，由田思霖、翟庆萍负担2300元，翟鑫负担3500元。本院二审期间，翟鑫提交农村信用社历史交易明细清单1张，以证明翟鑫给田思霖、翟庆萍转账2万元。田思霖、翟庆萍对该证据的质证意见为，转账属实，但该比钱一审法院已经计算过了，我一审也提交过了。以上证据，本院将结合其他证据在评理部分予以综合认定。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人翟鑫已支付被上诉人田思霖、翟庆萍款项的数额问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，翟鑫上诉称其已向田思霖、翟庆萍支付21万元，但田思霖、翟庆萍对此予以否认，翟鑫也并未提交有效证据证实其主张，故翟鑫的该项主张不能成立，本院不予支持。综上所述，翟鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由翟鑫负担。本判决为终审判决。审判长 龚跃伟审判员李君彦审判员王生二〇二〇年三月二十六日书记员 杨            璐
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行人陈克智与被执行人黄广辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案执行，并于2020年3月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日