大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初4974号原告李德民，男，1957年1月19日生，汉族，退休，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人杨思凝，辽宁君广泽律师事务所律师。被告李德林，男，1967年10月12日生，汉族，住辽宁省昌图县。原告李德民与被告李德林委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告李德民及其委托代理人杨思凝、被告李德林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德民诉称，2004年6月，原告因与案外人张永琴、王辉产生诉讼诉至法院，贵院作出（2004）西民权初字第373号民事判决，判令王辉赔偿原告死亡赔偿金45500元、精神抚慰金7500元，并承担案件受理费2700元。如王辉逾期无能力给付，由张永琴垫付。该民事判决生效后原告向贵院申请执行不久，后因无可供执行财产便终结执行。2010年5月26日，被告联系原告称可为其代理，该案执行阶段，双方达成口头代理协议并支付其5000元，原告为其出具授权委托书。此后，原告委托被告曾两度恢复案件，执行案号分别为（2010）西执字第734号、（2012）西执字第711号。2012年9月3日贵院作出（2012）西执字第711号民事裁定，冻结扣划案外人张永琴、王辉银行存款人民币56440元。2019年，原告得知（2012）西执字第711号已终结本案执行，此时才知晓被告已经从贵院财务账上将执行款项取走并签字确认，但时至今日也未交还给原告。原告认为，原、被告之间虽未有书面委托代理合同，但因口头约定已建立了事实上的委托关系，现委托人已按照受托人要求为其工作内容支付对价，但受托人却未将执行回款交付给委托人，实属违约，被告应当承担返还款项并支付占有使用资金利息的义务。另外，诉讼时效应当从原告知道或应当知道其财产被侵害之日起计算至三年，原告直到2019年才得知被告擅自与案外人达成了调解协议，并且拿走了执行款，因此从该年往后推算，目前未过诉讼时效。被告未与原告沟通擅自调解金额，应当就其减损的部分赔偿原告。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李德林返还原告执行款56440元。2、被告李德林支付原告占用该笔钱款的利息，直至实际清偿之日止（自2014年1月1日暂计至2019年6月1日，以56440元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计18625元）。3、本案诉讼费由被告承担。被告李德林辩称，第一，原告说代理费的事情我不知道这个事情，我没有拿过5000元代理费。第二，关于委托书，授权委托书上所有的字是我自己签的，委托人和受委托人都是我自己签的，而不是原告签的字，所以我没有答应委托，我只答应给他办事，这个委托不生效。第三，原告的案件，是一个姓袁的律师代理的，后来袁律师把这件事情扔着不管，原告托我询问，我就帮助原告询问此事，后来这个案件我帮助原告推进了一下工作。我就把案件的进展情况告诉原告爱人李忠，原告本人没有和我协商这件事情如何推进。我帮助原告申请了强制执行，帮助原告纠正了裁判文书中的错字。第四，这个案子是2012年的，到现在已经过诉讼时效了。第五，2012年9月3日，贵院作出的（2012）西执字第711号民事裁定冻结扣划，当时在西岗法院二楼财务取款的时候，财务让我签字，签完字我就走了，具体多少钱我不知道。这个调解的事情我也告诉了原告的爱人李忠。经审理查明，2004年6月，原告因与案外人张永琴、王辉机动车交通事故责任纠纷一案，诉至本院，要求案外人张永琴、王辉赔偿其妻子薛爱华因机动车交通事故死亡造成的损失，本院作出（2004）西民权初字第373号民事判决，判令王辉赔偿原告死亡赔偿金45500元、精神抚慰金7500元，并承担案件受理费2700元。如王辉逾期无能力给付，由张永琴垫付，该判决已生效。原告于2005年3月15日申请执行，后因被执行人暂无下落，本院作出（2005）西民执字第397号民事裁定书，将本次执行程序终结。2010年，原告通过其第二任妻子李忠与被告相识，委托被告继续代理上述案件的执行，双方未订立书面委托代理合同，被告替原告填写了恢复申请执行书并代为签字、更正了原判决书上的笔误、代为到本院作笔录。另外，为代理方便，被告填写了落款为2010年5月12日的授权委托书，该委托书上包括原告名字在内的所有字迹为被告所写，委托权限为“全权办理一切事宜”。2010年11月26日，本院作出（2010）西执字第734号民事裁定书，以被执行人下落不明、确无财产可供执行为由，终结本次执行程序。随后，被告代原告恢复了本案的执行，本院作出（2012）西执字第711号民事裁定书，决定冻结、扣划被执行人王辉、张永琴银行存款人民币56440元（包含死亡赔偿金45500元、精神抚慰金7500元、诉讼费2700元、执行费740元）。原告对被告的上述代理行为均认可。2013年1月29日，被告与被执行人王辉在本院达成执行和解协议，内容为“经双方当事人协商，达成如下执行和解协议：王辉于2013年1月29日一次性给付申请人伍万伍仟元整（55000）元，本案执行完毕，余额申请人自愿放弃，本案可以结案”，被告代签了原告的名字，并在代理人处签字确认。同日，被告手写了收条，确认收到被执行人给付的执行款55000元，代签了原告的名字，并在代收人处签字确认。随后，被告手写了结案申请，本案结案。另外，被执行人张永琴向本院交纳了执行费740元。另查，被执行人王辉自述，案涉执行款55000元系其以现金形式在本院办公室交付被告。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2004）西民权初字第373号民事判决书、申请书、（2005）西民执字第397号民事裁定、（2004）西民权初字第373号民事裁定书、授权委托书、军官证复印件、（2010）西执字第734号民事裁定书、笔录、（2012）西执字第711号民事裁定书、执行和解协议、收条、结案申请、诉讼费发票以及当事人的陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与待证事实存在关联性，均可以采信。本院认为，虽然原、被告未订立书面的委托代理合同，但双方均认可原告委托被告代理执行的事实，双方事实委托合同关系成立。首先，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，从原告提供的本案卷宗中留存的收条及被执行人王辉的陈述来看，被告已经取得了执行款55000元，则被告应当返还，被告辩称没有收取，未提供证据，本院不予采信。其次，原告主张被告无权擅自达成执行调解协议，故应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款规定，诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。《中华人民共和国合同法》第三百九十七条规定，委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。本案中，由于原、被告并未进行特别授权的约定，则被告仅有一般授权，而达成执行调解协议并缩减执行款数额，属于特别授权，被告无权行使，被告辩称已告知原告的妻子李忠，未提供证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条，被告应当赔偿超越委托权限给原告造成的执行款损失。其三，现原告主张的合计金额为56440元，但该金额中包含应当缴纳给法院的执行费740元，故该金额不属于原告主张范围。因此，被告应当按照（2004）西民权初字第373号民事判决书，共计向原告返还执行款55700元（45500元+7500元+2700元）。其四，原告主张利息，但由于原、被告未就款项返还的时间进行书面约定，原告也未提供证据证明曾向被告主张该款项，则原告怠于追讨执行款期间的利息不应由被告承担，故利息应当以原告起诉之日，即2019年7月25日起计算至被告实际清偿之日止。其中，自2019年7月25日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。最后，被告辩称，原告的主张已经超过诉讼时效，但由于被告并未完成受托事项、并未转交执行费，该委托合同并未履行完毕，故本案并未超过诉讼时效，对被告的意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李德林于本判决生效之日起十日内返还原告李德民执行款55700元；二、被告李德林于本判决生效之日起十日内支付原告李德民占用执行款的利息（利息以55700元为基数，自2019年7月25日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告李德林实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告李德林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元（原告已预交），由原告李德民负担22元，被告李德林负担1655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  李霞南人民陪审员  裴雪红人民陪审员  杨 晶二〇二〇年三月十八日书 记 员  张 康