河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终340号上诉人(原审被告)：季兴华，男，汉族，1989年5月12日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：马心宏，周口市川汇区宏大法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：王来明，男，汉族，1984年10月3日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘海丽，河南圣凡律师事务所律师。上诉人季兴华因与被上诉人王来明买卖合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2019）豫1681民初5767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人季兴华的委托诉讼代理人马心宏，被上诉人王来明以及委托诉讼代理人刘海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季兴华上诉请求：1、依法撤销(2019)豫1681民初5767号民事判决书,改判驳回王来明对季兴华的诉请;2、本案诉讼费用由王来明承担。事实和理由：一、原审程序中，王来明欺骗季兴华,剥夺了季兴华的应诉权、答辩权。在原审季兴华接到法院的开庭传票后,季兴华就与王来明联系说明打条后已经把下余的款项已微信转给其爱人付梦玲。当时王来明已表示知道了,并微信告知季兴华自愿撤诉，季兴华在开庭时才没有到庭,故原审中王来明存在欺骗行为,严重损害了季兴华的合法权益。二、原审判决结果错误,事实审查错误。本案双方确实有车辆的买卖合同,购车款也是170000元,下余30000元,出具有欠条,但打条后,经与王来明协商后已通过微信转账的方式分三次转入付梦玲的微信,季兴华有转账记录(原条未收回)，车辆买卖合同已全部履行完毕。原审判决季兴华再给付王来明30000元元并按6%的利息支付,无事实和法律依据。王来明辩称：一、季兴华所述王来明欺骗王来明、剥夺其应诉权、答辩权,纯属歪曲事实。季兴华打条后至今一直未曾将下余30000元车款支付给王来明及王来明妻子,在季兴华接到一审法院开庭传票后,季兴华电话联系王来明,王来明说的是“你把剩余30000元钱还清,我就撤诉。”并非是季兴华所述:王来明知道季兴华已将款项转给王来明妻子而同意自愿撤诉。后因季兴华在一审审理过程中一直未偿还下余欠款,王来明也就未曾撤诉。既然季兴华未偿还下余欠款,一审法院开庭审理本案,就不存在欺骗季兴华,更谈不上剥夺季兴华的应诉权、答辩权。二、一审判决认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,应当驳回季上诉,维持原判。季兴华在上诉状中承认双方存在车辆买卖合同,且下余30000元是其本人所书写的欠条。至于季兴华所述与王来明协商将30000元欠款分三次转入其爱人付美玲(曾用名付梦洁)的微信账户,纯属无中生有。在季兴华购买王来明车辆后,季兴华经常跟随王来明妻子付梦洁拉货,因供货单位对银行账户有要求,所得货款部分是通过季兴华账户进行周转,与本案30000元欠款并无关联;其次,季兴华所购车辆还有部分贷款分期未还清,车辆原始所有人是王全争,季兴华用微信转款给王来明妻子付梦洁将每月分期款汇入王全争账户,与本案无关。最后,根据交易习惯和日常生活经验,如果季兴华真正将欠款还清,那么季兴华一定会在还款同时收回欠条并销毁。综上所述,王来明认为一审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,恳请二审法院查明事实后,依法驳回上诉,维持原判。王来明向一审法院起诉请求：1、依法判决季兴华支付货款30000元及损失3000元（从2018年2月27日开始按年6％计算至2019年10月27日，以后的损失从2019年10月28日计算至本金归还完毕之日止）。2、本案诉讼费由季兴华承担。一审法院认定事实：季兴华购买王来明货车一辆，总计价款为170000元，季兴华已支付王来明140000元，下余30000元未付。2018年2月27日季兴华给王来明出具欠条一份。王来明多次催要，季兴华至今未偿还该车款。一审法院认为，债务应当清偿。季兴华欠王来明购车款30000元，有其亲笔书写的欠条在卷佐证，双方的买卖合同关系成立，应受法律保护。王来明请求季兴华偿还其下余购车款30000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合的约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方虽未约定还款期限及违约损失，但经王来明多次催要、季兴华在王来明起诉后仍拒不偿还王来明货款，王来明要求季兴华承担对其造成的损失，符合法律规定，应自一审法院立案之日起按年利率6％支付王来明资金占用期间的损失。王来明的其他诉讼请求于法无据，不予支持。判决如下：一、季兴华于本判决生效之日起十五日内偿还王来明货款30000元及损失（按年利率6％计算，自2019年11月19日起至货款还清之日止）；二、驳回王来明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由季兴华负担。本院二审期间，季兴华提交证据：季兴华与王来明妻子微信转账记录截屏两页,证明2018年2月27号季兴华通过王来明购买了其弟弟王全争名下的车辆豫Ｐ×××××,当天支付了140000元,下余的30000元分别在2018年9月份转给了王来明的妻子付梦洁,以此证明关于豫Ｐ×××××货车的买卖合同季兴华已履行完毕。因季兴华在外打工不能按时返还,目前只有手机截图。王来明质证称：对证据的真实性无异议,对证明目的有异议。季兴华提供的转账记录与本案30000元无关,实际上季兴华在2018年9月30日一共支付王来明妻子付美玲(曾用名付梦洁)43400元,该笔钱是沈丘县石墨厂支付给王来明妻子的货款,与本案无关。王来明提交证据：证据一、3400元转账记录1份；证据二、微信聊天记录3份；证据三、银行转账明细单两张；证据四、沈丘县石墨厂记账单一份。证据五、一审中提交的季兴华与王来明妻子付梦玲的微信聊天记录两张,证明季兴华同意王来明的妻子付梦玲通过其账户进行周转货款。以上证据共同证明：季兴华跟随王来明向沈丘县石墨厂供货,所得货款43400元是通过季兴华账户进行周转,季兴华又将该笔货款微信转给王来明家属付梦玲账户,但该转账记录与本案无关。季兴华质证称：对王来明提供的证据真实性和证明目的均有异议。该组证据不能证明季兴华提供的2018年9月30日是王来明的货款,因为从王来明提供的该组证据没有一份证据系王来明所陈述的替王来明收的货款。关于王来明提供的石墨厂的微信记录,系王来明给石墨厂的单方表示,并没有季兴华的认可。所以王来明辩称季兴华在2018年9月30日付给付梦玲30000元的购车款系替石墨厂转账的货款不成立。从王来明提供的该两页记录上没有一句文字记载是使用季兴华的卡转沈丘石墨厂的账的记录,该组证据不能实现王来明的证明目的。王来明在二审中提交的证据与本案事实相关联，本院予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王来明及其妻子付梦玲与沈丘县石墨厂存在石墨买卖合同关系，2018年9月30日，沈丘县石墨厂工作人员曹超通过其账户转入季兴华银行账户货款43400元。同日，季兴华又将该笔货款分五笔转入王来明妻子付梦玲的微信账户。王来明提交的其妻付梦玲与季兴华的微信聊天记录中季兴华承认欠其购车款的事实。上述事实由沈丘县石墨厂工作人员曹超银行流水及其会计的聊天记录等证据在卷为证。本案其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：季兴华是否拖欠王来明30000元的购车款。季兴华拖欠王来明购车款30000元，由其给王来明出具的欠条为证，本院予以支持。季兴华上诉称所欠王来明购车款30000元已于2018年9月30日分三笔偿还给了王来明妻子付梦玲，与本案事实不符，本院不予支持。综上所述，季兴华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由季兴华负担。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年三月九日法官助理李晨瑛书记员雷风