wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0402执2432号申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行,住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。负责人：王延春，行长。被执行人；邵珠鹏,男,1989年2月10日出生,住薛城区。被执行人：张士虎,男,1980年11月8日出生,住薛城区。被执行人;时广英,女,1962年9月20日出生,住薛城区.被执行人：郭珊,女,1988年10月17日出生,住薛城区。枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与邵珠鹏、张士虎、时广英、郭珊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0402民初101号民事判决书已经发生法律效力。邵珠鹏、张士虎、时广英、郭珊未履行该法律文书确定的义务，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行于2019年7月19日向本院申请执行，本院于2019年12月23日立案执行。本院于2019年12月24日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2019年12月24日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人邵珠鹏、张士虎、时广英、郭珊确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人邵珠鹏、张士虎、时广英、郭珊暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初101号民事判决书本次执行程序。对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行尚未实现的债权，应由被执行人邵珠鹏、张士虎、时广英、郭珊继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟审判员  付 杰审判员  王 珲二〇二〇年三月二十六日书记员  高 玉
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民特12号 申请人：赵先维，女，1950年8月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 申请人赵先维申请宣告公民死亡一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人杨世琼称，其与陈茂林系母子关系，2005年8月10日，陈茂林离家，经派出所报案、家人寻找、登报等，至今下落不明。故现申请宣告陈茂林死亡。 经审理查明：下落不明人陈茂林，男，1974年8月25日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市东区，公民身份号码5102251974××××××××，与申请人杨世琼系母子关系。2005年8月12日，张世琼向攀枝花市公安局仁和区分局大和中路派出所报案，称陈茂林于2005年8月10日离家出走，至今未归。申请宣告陈茂林死亡后，本院于2019年3月27日在《四川法治报》发出寻找陈茂林的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈茂林仍然下落不明。 本院认为，陈茂林现下落不明已十余年，虽经亲朋寻找，本院在报刊公告查询，仍然下落不明，现陈茂林下落不明时间已超过法定四年宣告死亡的期限，确应依法推定其死亡。申请人杨世琼作为陈茂林的母亲，现申请宣告陈茂林死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告赵先维死亡。 本判决为终审判决。 审判员 黄 艳 二〇二〇年三月三十日 书记员 詹海燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执112号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：杨永权,男1986年5月28日出生,汉族,住广东省汕尾市海丰县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人杨永权、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杨永权、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年1月6日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执104号等48案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执104号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执112号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年三月五日 书记员  雷贝贝
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0191执485号被执行人崔志成，男，1995年4月21日出生，汉族，住址辽宁省。沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年2月2日依法立案执行。执行内容为：被告人崔志成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书及财产报告通知书，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行存款、互联网银行存款、不动产登记、土地、车辆、有价证券、股权等可供执行财产；经市法院金雕查控网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行账户、车辆、公积金、金融理财产品、收益性保险、股息红利等可供执行财产。本院已对被执行人崔志成限制高消费、列入失信被执行人名单。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，因未能查控到被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)辽0191执485本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  佟 欣执行员  王日东二〇二〇年三月十七日书记员  李 娇
江苏省溧阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0481行审18号 申请执行人常州市生态环境局，住所地常州市龙城大道1280号。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人彭建新、王蓓，该局工作人员。 被执行人溧阳市华盛染整有限公司，住所地溧阳市经济开发区肇庄路65号。 法定代表人王建设。 申请执行人常州市生态环境局于2019年6月19日依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第（七）项之规定作出常环溧罚决字[2019]72号行政处罚决定书，认定被执行人溧阳市华盛染整有限公司危废仓库内危险废物染料袋与非危险废物包装袋混放，危废台账资料不全，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十八条第三款之规定，决定对其罚款2万元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经依法催告后，申请执行人向本院申请强制执行罚款2万元及逾期未缴纳罚款的加处罚款2万元，合计4万元。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的常环溧罚决字[2019]72号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人常州市生态环境局申请执行的常环溧罚决字[2019]72号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  虞 斐 人民陪审员  李海芝 人民陪审员  祝家骥 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  潘 颖
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5105号申请执行人：大丰市神龙抛丸设备有限公司，统一社会信用代码913209827550835881,住所地：大丰市。法定代表人：陈珍荣。委托诉讼代理人：刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。被执行人：江苏品韵特种钢铸造有限公司，统一社会信用代码9132128157818263XP,住所地：兴化市。法定代表人：张伯林。申请执行人大丰市神龙抛丸设备有限公司与被执行人江苏品韵特种钢铸造有限公司买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初381号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人江苏品韵特种钢铸造有限公司偿还申请执行人大丰市神龙抛丸设备有限公司货款43925元，并承担案件受理费449元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费559元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年11月20日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2020年1月13日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2020年3月6日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初381号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月九日书记员  李 康
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0281民初664号原告：蔡辉，男，1970年10月31日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。委托代理人：张昊，江西弘乐律师事务所律师，一般代理。被告：洪国庆，男，1980年8月11日出生，汉族，住江西省乐平市。原告蔡辉与被告洪国庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡辉及其委托代理人到庭参加诉讼，被告洪国庆经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对该案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告洪国庆偿还原告蔡辉欠款7万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系抚州市南城县的油罐车驾驶员，2014年至2016年被告洪国庆与其父亲共同经营了乐平市塔前加油站，原告为其运输油品。2015年12月，被告以资金紧张为由，要求原告为其到聚鑫石化运输柴油到其经营的乐平市塔前加油站，并为其先行垫付油款。鉴于原、被告双方已经有一年多的合作关系，原告即为其垫付了一车油款9万元，后期被告向原告支付了2万元。2017年2月25日原告了解到被告已经将加油站转让给他人，便找到被告，要求被告支付原告为其垫付的油款，被告向原告出具了欠条一张，并承诺会在2017年3月8日之前付清欠款7万元。此后，经原告多次催收，被告都以种种理由推诿拒付。据此，原告为了维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院起诉，恳请贵院依法判决，支持原告诉请。原告蔡辉为支持自己的诉讼请求，向法院提供原告身份证复印件、欠条一张、被告洪国庆常住人口登记表、被告与其父亲洪明泽经营的乐平塔前加油站企业信息查询件、录音一份。被告洪国庆未到庭答辩，也未提供任何证据。经审理查明，原告系抚州市南城县的油罐车驾驶员，2014年至2016年被告洪国庆与其父亲共同经营了乐平市塔前加油站，原告为其运输油品。2015年12月，被告以资金紧张为由，要求原告为其到聚鑫石化运输柴油到其经营的乐平市塔前加油站，并为其先行垫付油款。鉴于原、被告双方已经有一年多的合作关系，原告即为其垫付了一车油款9万余元，后期被告向原告支付了2万余元。余款7万元，2017年2月25日被告洪国庆出具欠条一张，并承诺2017年3月8日前付清。但原告多次催收未果，为此，原告诉至本院。以上事实有被告签名出具给原告的欠条、双方身份信息证明、被告与其父亲洪明泽经营的乐平塔前加油站企业信息查询件、录音，庭审笔录等证据证实，应予认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告蔡辉为被告洪国庆经营的乐平塔前镇加油站垫付油款9万余元，被告洪国庆仅支付2万余元，尚欠7万元。有被告洪国庆签名的欠条为证，事实清楚，证据确凿，故对原告的主张予以支持。被告洪国庆经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪国庆于本判决生效后十日内偿还原告蔡辉柴油款70000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费775元，决定由被告洪国庆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 程 磊二〇二〇年三月十七日书记员 蔡丽平
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初671号原告：舒雯静，女，1993年2月27日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：崔莹，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200211178822。被告：易鑫，女，1993年6月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。本院在审理原告舒雯静诉被告易鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告舒雯静提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告舒雯静撤回起诉。本案由原告舒雯静预交的受理费800元，由原告舒雯静承担400元，退回原告舒雯静400元。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 魏付英二〇二〇年三月十一日书 记 员 黄钰楠
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初1363号原告：刘培凯，男。被告：莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社，住所地莒县浮来山街道菜园社区韩家村。法定代表人：王均良，该合作社负责人。原告刘培凯与被告莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社（以下简称被告经济合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培凯到庭参加诉讼，被告经济合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘培凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费10400元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告自2014年至2017年为被告村集体提供劳务，被告欠原告劳务费共计10400元，2018年1月13日被告给原告出具欠款凭证，该款经原告多次催要，被告拖付至今。经济合作社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交欠款凭证一份，因经济合作社未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对以上证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告自2014年至2017年为被告村集体提供劳务，被告欠原告劳务费共计10400元。2018年1月13日被告向原告出具欠款凭证，在欠款凭证上加盖“莒县浮来山镇菜园社区村民委员会”公章，并由王均良、宗守元签字。另查明，王均良自2014年至2017年系被告经济合作社村支部委员，2018年至今担任村支部书记；宗守元自2014年至2018年1月份系被告经济合作社村负责人。本院认为，刘培凯为被告经济合作社提供劳务，被告经济合作社尚欠刘培凯劳务报酬10400元未付的事实清楚，其应当向刘培凯支付该款，刘培凯请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社于本判决生效后十日内给付刘培凯劳务报酬计10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇二〇年三月三十一日书记员  翁立琴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云25行终34号上诉人（原审起诉人）刘萍，女，1964年8月16日生，汉族，住建水县。上诉人刘萍因起诉建水县自然资源局、原审第三人栾外德房屋行政管理一案，不服建水县人民法院（2019）云2524行初27号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以“经法官释明法律,已无起诉必要”为由，申请撤回上诉及起诉。本院认为，上诉人刘萍提出撤回上诉及起诉的请求不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人刘萍撤回上诉；二、准许原审起诉人刘萍撤回起诉；三、建水县人民法院（2019）云2524行初27号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长 薛 辉审判员 莫云辉审判员 王宏伟二〇二〇年三月十三日书记员 朱子贤
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执266号申请人：王安民。被执行人:赵宇丰。本院在执行王安民与赵宇丰机动车交通事故纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行的存款13603元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年三月十日书记员  阎晨浩
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终316号 上诉人（原审被告）：湖州吴兴振宏丝织有限公司，住所地：湖州市吴兴区东林镇南山村。 法定代表人：潘怀祖。 委托诉讼代理人：应建红，该公司投资人。 被上诉人（原审原告）：湖州正通交通工程试验检测有限公司，住所地：湖州市吴兴区东林镇南山村。 法定代表人：张国林。 委托代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。 上诉人湖州吴兴振宏丝织有限公司（以下简称振宏公司）为与被上诉人湖州正通交通工程试验检测有限公司（以下简称正通公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初6451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。 振宏公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回正通公司全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由正通公司承担。事实与理由：振宏公司并非湖州吴兴振宏丝织厂（以下简称振宏丝织厂）转型而来，正通公司诉讼主体错误，依法应当予以驳回。正通公司与振宏丝织厂签订转让协议，振宏丝织厂系个体工商户，经营者为应建红，个体工商户已经注销的，正通公司可以起诉经营者个人。虽然振宏公司亦是应建红一人独资设立的公司，但振宏公司与振宏丝织厂系两个独立的主体，正通公司将振宏公司作为原审被告是诉讼主体错误。二、振宏丝织厂与正通公司签订的转让协议已经履行完毕，振宏公司无协助履行的义务。用电户号为3318048892的设备为振宏公司投资设立，正通公司无权要求振宏公司协助履行过户义务。即便按照转让协议的内容，该内容也不属于买卖合同的附随义务，正通公司无权要求履行。 正通公司答辩称，一、振宏公司是振宏丝织厂转型而来，相关的工商登记及内档的材料可以证实，转化后的公司是一人独资公司，投资人是应建红，正通公司与振宏丝织厂签订的转让协议对振宏公司有约束力，振宏公司应按照合同约定履行义务。二、转让合同明确约定是对地块及地面的建筑物、附着物、附属物等一系列的标的进行转让，包括配电房和变压器。房屋买卖除了交付义务外，还包含水表、电表过户等一系列的附随义务，振宏公司一直迟延履行义务导致纠纷。请求驳回上诉，维持原判。 正通公司向一审法院起诉请求：1.振宏公司协助办理买卖房屋（坐落于湖州市吴兴区东林镇南山村原吴土国用（2015）第00056号国有土地使用证所涉买卖房屋）内用电户号为3318048892的名称变更至正通公司名下；2.振宏公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原振宏丝织厂系个体工商户（注册号为330503611001984），经营者为应建红。2015年6月11日，经湖州市吴兴区市场监督管理局核准原振宏丝织厂转型为有限公司，企业名称为振宏公司。2015年11月12日，应建红、振宏丝织厂（甲方）与正通公司（乙方）及吴兴区东林镇南山村村民委员会（确认方）、吴兴区东林镇人民政府（确认鉴证方）签订转让协议一份，协议的主要内容：转让标的物为甲方所有的56号证所涉地块的使用权以及该地块上的厂房两幢、配电房和附属房屋等附着物、建筑物的所有权，甲方所有的原海旺山庄的长期使用权及土地上房屋两幢、餐厅用房、配套设施等建筑物、附着物的所有权；转让价格为上述土地及地上附着物、建筑物的转让款总价为860万元。协议还就付款时间及方式、违约责任等事项作了约定。协议签订后，双方就转让标的物进行了交接，正通公司亦已支付了全部款项。但编号为3318048892的用电户名仍登记在振宏公司名下，正通公司要求振宏公司协助办理变更手续，双方经协商未果，以致纠纷成讼。另查明，振宏公司系自然人应建红个人独资设立。 一审法院认为，振宏公司系原振宏丝织厂转型而来，原振宏丝织厂财产亦转化为振宏公司的公司财产，且该公司系一人独资公司，投资人为应建红，故应建红、振宏丝织厂与正通公司签订的转让协议，对振宏公司具有约束力。振宏公司应履行该转让协议约定的全部义务包括附随义务而未履行，显属违约，故正通公司要求振宏公司协助办理用电户编号为3318048892的名称变更至正通公司名下的诉请，符合双方约定，亦未违反法律规定，该院予以支持。振宏公司经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，该院依法缺席判决。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：振宏公司于判决生效之日起十五日内协助正通公司办理用电户编号为3318048892的名称变更至正通公司。案件受理费80元，减半收取40元，由振宏公司负担。 二审中，双方均无新的证据提交。 本院确认一审查明的事实。另查明，2015年11月12日，56号土地使用权证的登记使用权人为振宏丝织厂。目前，案涉用电户所涉变压器、电表、电器等由正通公司使用，电费亦由正通公司交纳。 本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：振宏公司是否应配合正通公司办理案涉用电户的名称变更。案涉转让协议虽然是由应建红、振宏丝织厂与正通公司签订，但合同签订时振宏丝织厂已经转型变更为振宏公司，合同当事人应认定为振宏公司。因案涉土地使用权证登记在振宏丝织厂名下，尚未变更为振宏公司，协议以振宏丝织厂的名义签订在形式上虽有瑕疵，但这是国土部门出让土地的程序要求，并不影响协议各方的实体权利义务，振宏公司应履行变更用电户至正通公司名下的合同附随义务。振宏公司关于其与振宏丝织厂没有关系及配电房中的变压器未转让的意见，与事实不符，本院不予采信。 综上，上诉人振宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人湖州吴兴振宏丝织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄丽琴 审判员  徐 晶 审判员  沈筱婕 二〇二〇年三月二十日 书记员  周进方
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异47号申请执行人沈阳榆园实业总公司，住所地沈阳市沈河区东陵路榆树屯街27号。负责人崔玉英,该公司总经理。被执行人辽宁弘达实业集团有限公司，住所地沈阳市大东区莲花街1号。法定代表人刘清山，该公司总经理。被执行人沈阳水泥机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路。法定代表人苏国富。第三人杨帆，男，1980年11月17日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区。本院在执行原申请执行人沈阳榆园实业总公司与被执行人辽宁弘达实业集团有限公司、沈阳水泥机械有限公司（2017）辽0103执5551号民间借贷纠纷一案中，第三人杨帆向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及公告等资料。经审查查明，沈阳榆园实业总公司与辽宁弘达实业集团有限公司、沈阳水泥机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）辽0103民初15895号民事调解书，内容为：一、被告辽宁弘达实业集团有限公司于2017年11月10日前一次性偿还原告沈阳榆园实业总公司借款利息664700元；二、被告辽宁弘达实业集团有限公司于2018年8月31日前一次性偿还原告沈阳榆园实业总公司借款利息700万元；三、被告辽宁弘达实业集团有限公司于2019年8月31日前一次性偿还原告沈阳榆园实业总公司借款利息7644700元；四、被告沈阳水泥机械有限公司对本调解书第一项至第三项被告辽宁弘达实业集团有限公司所负义务承担连带责任；五、如被告辽宁弘达实业集团有限公司未按本调解书约定履行任何一次偿还本金利息义务，则原告沈阳榆园实业总公司有权就本调解书确定的全部债权申请人民法院立即执行被告辽宁弘达实业集团有限公司、沈阳水泥机械有限公司；六、各方无其他争议。调解书生效后，因辽宁弘达实业集团有限公司、沈阳水泥机械有限公司均未按期履行还款义务，沈阳榆园实业总公司向本院申请强制执行。执行过程中，沈阳榆园实业总公司于2020年1月10日与第三人杨帆签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给杨帆，并以公告方式通知债务人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，沈阳榆园实业总公司就其享有的上述债权与第三人杨帆签订的债权转让协议，是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人杨帆依法取得该项债权。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人杨帆为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  邹红黎审 判 员  周大承二〇二〇年三月二十七日法官助理  佟 殊书 记 员  周禹岑本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖南省花垣县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘3124刑初36号公诉机关花垣县人民检察院。被告人杨永金，男，1982年12月2日出生，住花垣县。2005年9月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2010年1月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月十二天，并处罚人民币五千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月31日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。指定辩护人姚敏娜，湖南边城律师事务所律师。被告人龙雪峰，男，1976年1月19日出生，住花垣县。2005年8月30日因犯盗窃罪被花垣县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月24日被花垣县公安局刑事拘留，11月7日被逮捕。现押花垣县看守所。花垣县人民检察院以花检刑检刑诉（2020）15号起诉书指控被告人杨永金、龙雪峰犯贩卖毒品罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2020年3月27日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员石英明出庭支持公诉。被告人杨永金及其指定辩护人姚敏娜、被告人龙雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花垣县人民检察院指控：被告人杨永金为了从吴大江（已死亡）处免费获得毒品海洛因吸食，于2019年6月份开始帮吴大江贩卖毒品海洛因，吴大江将毒品海洛因分装在针管内并交由杨永金负责贩卖。2019年6月27日至7月2日，杨永金在花垣县水电局宿舍田晖家中，以每根针管70-80元的价格先后6次向彭某、唐某、田晖贩卖毒品海洛因。2019年7月份的一天，被告人杨永金在花垣县城边城广场向唐某贩卖毒品海洛因，获款人民币400多元。2019年9月份左右，被告人杨永金还以相同的价格向陈某贩卖毒品海洛因。2019年9月初的一天，被告人龙雪峰在吉首市城区峒河公园以每克1000元的价格从向波（另案处理）处购买毒品海洛因2克，并于2019年9月8日在花垣县城城南廉租房先后两次向陈某、杨永金贩卖毒品海洛因，获款人民币380元，剩余毒品海洛因被龙雪峰吸食完。该院认为，被告人杨永金、龙雪峰的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定处罚。并列举了接报案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书；证人陈某、唐某、彭某等人的证言；被告人杨永金、龙雪峰的供述等证据。被告人杨永金、龙雪峰对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。指定辩护人姚敏娜提出辩护意见是:被告人杨永金自动投案，是自首；且主观恶性小。请求从轻处罚。经审理查明：2019年6月份开始，被告人杨永金帮吴大江贩卖毒品海洛因，吴大江将毒品海洛因分装在针管内并交由杨永金负责贩卖。2019年6月27日至7月2日，杨永金在花垣县水电局宿舍田晖家中，先后6次以每根70-80元的价格向彭某、唐某、田晖贩卖毒品海洛因。6月份左右，被告人杨永金贩卖海洛因给陈某；7月份的一天，被告人在花垣县城边城广场向唐某贩卖毒品海洛因，获款人民币400多元。2019年9月初的一天，被告人龙雪峰在吉首市城区峒河公园以每克1000元的价格从向波处购买毒品海洛因2克，并于2019年9月8日在花垣县城城南廉租房先后两次向陈某、杨永金贩卖毒品海洛因，获款人民币380元，剩余毒品海洛因被龙雪峰吸食完。上述事实有下列证据证实：1.接报案登记表、立案决定书，证实案件来源。2.抓获经过，证实2019年9月16日16时许，花垣县公安局禁毒大队民警在花垣××村马路上将杨永金抓获。10月24日15时30分许，在宁波市杭州湾新区卓力厂里，将龙雪峰抓获。3.户籍证明，证实被告人杨永金出生于1982年12月2日，被告人龙雪峰出生于1976年1月19日，均具有完全刑事责任能力。4.刑事判决书，证实2005年9月16日，被告人杨永金因犯贩卖毒品罪被花垣县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2010年1月29日，被告人杨永金因犯盗窃罪被花垣县人民法院判处拘役四个月十二天，并处罚人民币五千元。2005年8月30日，被告人龙雪峰因犯盗窃罪被花垣县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。5.证人陈某的证言，证实2019年9月8日，陈某、杨永金先后两次向龙雪峰购买毒品海洛因。6.证人唐某、彭某的证言，证实2019年6月27日至7月2日期间，彭某、唐某、田晖多次在杨永金处购买毒品海洛因。7.被告人杨永金的供述，证实2019年6月底开始，杨永金多次贩卖毒品海洛因给陈某、彭某、田晖等人。2019年9月，杨永金与陈某先后两次在龙雪峰处购买毒品海洛因。8.被告人龙雪峰的供述，证实2019年9月初的一天，龙雪峰在吉首向波处以2000元价格购买了2克海洛因。后龙雪峰回到花垣，陈某和杨永金向龙雪峰购买毒品海洛因。上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。本院认为，被告人杨永金、龙雪峰违反国家有关毒品管理的规定，非法贩卖毒品，二人的行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。花垣县人民检察院指控被告人杨永金、龙雪峰犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以确认。被告人杨永金因贩卖毒品被判过刑又犯本罪，是毒品再犯。被告人杨永金、龙雪峰认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。指定辩护人提出的“被告人杨永金自动投案，是自首”的辩护意见不成立，本院予以采纳。被告人杨永金、龙雪峰在起诉期间已在值班律师在场的情况下签订《认罪认罚具结书》，确有悔改表现，可以依法从宽处理，花垣县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，被告人杨永金、龙雪峰犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨永金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元（判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2023年5月30日止。）二、被告人龙雪峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2020年8月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘聪明人民陪审员  石金刚人民陪审员  李永芹二〇二〇年三月二十七日书 记 员  常 琳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特28号申请人：孙世强，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵林林，山东诺邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被申请人：济南舜邦装饰建材市场管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘岳，总经理。委托诉讼代理人：李宝军，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。申请人孙世强与被申请人济南舜邦装饰建材市场管理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月5日立案后进行了审查。现已审查终结。孙世强提出申请称，1.请求撤销济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2267号裁决书；2.被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.2013年12月30日申请人与被申请人签订了房屋租赁合同，申请人租赁被申请人位于济南市历城区王舍人镇张马屯村工业北路70号济南舜邦建材市场店铺经营木工机械，租赁期限为2014年2月1日至2017年1月31日。合同第三条约定：每年租金为91104元，三年租金为273312元，合同第五条约定：房租押金1000元，第六条第2项约定，租赁期限不到期提前退房，押金和剩余租金不退还。2014年底，申请人通知被申请人解除合同，被申请人在仲裁申请书中写到在“2014年底，被申请人单方面提出提前解除合同，后经申请人积极联系，原被申请人租赁房屋直至2016年2月1日才又租赁出去，空置时间为13个月，给申请人造成损失。”并且被申请人在仲裁中提交了证据4《租赁合同》，证明申请人原租赁房屋直至2016年2月1日才又租赁出去，对于该证据申请人认为其涉嫌造假，因为在本次仲裁前，被申请人已经两次提出关于解除合同损失的仲裁请求，但后来自己又撤回仲裁，在之前撤回仲裁申请中，被申请人一直声称积极地对外招租，与本案中称2016年2月才租出去明显矛盾。仅凭一份与案外人的租赁合同并不能证明房屋系2016年2月租出去，该证据不能证明被申请人的主张，申请人怀疑该证据系伪造的。2.根据双方签订的《房屋租赁合同》，上面明确约定：申请人租赁被申请人位于济南市历城区王舍人镇张马屯村工业北路70号济南舜邦建材市场D7区4、5、6号店铺，用于经营木工机械，租赁期限三年，自2014年2月1日至2017年1月31日。合同第五条约定：房屋押金1000元。第六条约定：租赁期限不到提前退房，押金和剩余租金不退还。2014年12月23日前，申请人明确向被申请人提出要提前解除合同，被申请人知道该事后未明确表态。《协议》达成的前提是申请人撤离市场遭到阻碍，通过派出所协调才撤离，故达成此协议，该协议的达成并不是赔偿协议，而是为了能够顺利退出市场，在被申请人的要求下所签。该协议并不是像济南仲裁委员会所认为的那样：“是双方当事人在原房屋租赁合同约定的押金1000元和剩余租金不退的基础上有附加的赔偿协议。”该协议不是对于房屋租赁合同的覆盖，更不是房屋租赁合同的延续。仲裁庭在没有了解双方签订《协议》基础的情况下自行认定《协议》具有连续性实属不当。申请人认为，本案应当根据双方签订的《房屋租赁合同》执行，申请人已经按照合同履行了义务，不要求1000元押金和剩余一个月的损失。提请法院注意的是，申请人等十几户租户一个月的租金总和为19万多，加上押金，有20多万。该费用足够被申请人用于广告招商，被申请人应当将精力放到如何尽快将房屋出租，而不是将精力放到一次又一次的申请仲裁上。因此，对于其自己招商不利的后果应当由其自行承担。综上所述，被申请人在仲裁中提供的证据材料不足以证明其受到的损失，申请人怀疑该证据系伪造的，但是在仲裁中仲裁庭并没有对该证据予以排除，仲裁庭对于《协议》的性质认定存在严重错误，因此申请人请求法院依法撤销该仲裁裁决书。济南舜邦装饰建材市场管理有限公司称,仲裁裁决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回申请人的申请。经审查查明：2019年4月16日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第2267号裁决：（一）孙世强赔偿济南舜邦装饰建材市场管理有限公司损失15184元；（二）本案仲裁费用917元，由孙世强承担。上述（一）（二）项合计16101元，孙世强于裁决生效之日起十日内日支付给济南舜邦装饰建材市场管理有限公司。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”申请人称被申请人在仲裁庭提交的证据4《租赁合同》是伪造的，但未提交证据证明其主张，本院对此不予采信。申请人单方解除房屋租赁合同给被申请人造成的损失及赔偿问题，以及双方签订《协议》的性质，均属于仲裁庭对案件实体内容的认定及裁决权限范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的申请撤销仲裁裁决的理由，本院对此不予审查。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回孙世强的申请。申请费400元，由申请人孙世强负担。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年三月五日书记员  程晓燕
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙02行终95号上诉人（原审原告）宁波经济技术开发区宇通八达贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区戚家山玫瑰花园6幢701室（1一5）。法定代表人谭克新，男，董事。被上诉人（原审被告）宁波市北仑区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市北仑区长江路1166号。法定代表人胡跃成，男，局长。委托代理人徐萍（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）宁波市镇海姣而健贸易有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道河东路478号1-8室。法定代表人潘俐何，女，执行董事。上诉人宁波经济技术开发区宇通八达贸易有限公司（以下简称宇通公司）诉被上诉人宁波市北仑区市场监督管理局市场监管行政处罚一案，不服宁波市象山县人民法院（2019）浙0225行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2018年2月12日，宁波市北仑区市场监督管理局作出甬仑市监处[2018]33号行政处罚决定书，认定宇通公司无《药品经营许可证》从事网络经营药品行为，违反了《网络交易管理办法》第七条第三款及《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国药品管理法》第七十二条规定，责令改正，没收违法所得13840.90元并处罚款41522.70元。该决定书同时认定宇通公司网络虚构交易，违反了《网络交易管理办法》第十九条第（四）项的规定，根据《网络交易管理办法》第五十三条及《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993年版）第二十四条规定，责令停止虚构交易行为并处罚款50000元。综上，责令宇通公司立即改正无证经营药品和停止虚构交易的违法行为，并作出如下处罚：一、没收违法所得13840.90元；二、并处罚款91522.70元。宇通公司对上述行政处罚行为不服，向该院提起请求撤销该行政处罚之诉。2019年2月26日，该院作出（2018）浙0225行初54号行政判决，判决驳回了宇通公司的诉讼请求。宇通公司不服上诉，2019年7月15日，本院作出（2019）浙02行终224号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。宇通公司同时提起的行政赔偿之诉，该院于2019年4月4日以（2019）浙0225行赔初5号行政裁定，准予宇通公司撤回起诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。宇通公司请求确认宁波市北仑区市场监督管理局相关责任人胡旭明等涉嫌敲诈勒索等犯罪，将相关责任人移送公安、检察机关处理，系刑事诉讼调整范围，不属行政诉讼受案范围，且已生效的（2018）浙0225行初54号行政判决已认定宁波市北仑区市场监督管理局作出的甬仑市监处[2018]33号行政处罚认定宇通公司违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，判决驳回了宇通公司的诉讼请求。现宇通公司提起诉讼要求确认犯罪、移送，宁波市北仑区市场监督管理局向宇通公司书面赔礼道歉、消除影响等请求，不符合行政诉讼受案范围规定，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定驳回宇通公司的起诉。上诉人宇通公司上诉称，上诉人并没有要求一审法院越权追究犯罪嫌疑人的刑事责任，只是要求依法移送有管辖权的职能部门。一审认为本案不属于行政诉讼受案范围，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回重审或直接受理。被上诉人宁波市北仑区市场监督管理局辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。被上诉人宁波市镇海姣而健贸易有限公司未作答辩。原审期间，各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移交至本院，二审期间当事人均未提交新的证据材料，经审理本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人提起本次诉讼的诉讼请求为“确认宁波市北仑区市场监督管理局相关责任人胡旭明等涉嫌敲诈勒索、诬告陷害罪、报复陷害罪、侵犯公民个人信息罪、破坏生产经营罪；依法将相关责任人移送公安、检察机关处理；宁波市北仑区市场监督管理局向宇通公司书面赔礼道歉、消除影响”。而上述请求属于刑事诉讼调整范围，依法不属行政诉讼受案范围，且已生效的（2018）浙0225行初54号行政判决已认定宁波市北仑区市场监督管理局作出的甬仑市监处[2018]33号行政处罚认定宇通公司违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，判决驳回了宇通公司的诉讼请求。因此，原审法院据此裁定驳回上诉人宇通公司的起诉认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈碧儿审判员  汪佳娜审判员  贾红霞二〇二〇年三月二十七日书记员  王 鸿
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更184号罪犯曾宪勇，男，1986年3月4日出生，汉族，河南省洛阳市工区人，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2011年8月12日作出（2011）洛刑二初字第25号刑事判决，认定曾宪勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉，河南省高级人民法院于2012年4月1日作出（2012）豫法刑一复字第3号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年7月1日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2017年10月19日裁定减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曾宪勇确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯曾宪勇服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱级改造积极分子1次，表扬7次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯曾宪勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：一、对罪犯曾宪勇减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年10月19日起至2042年2月18日止。）二、对罪犯曾宪勇减去附加刑剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0129执8号申请执行人河北诚智利行新能源科技有限公司住所地河北省石家庄市元氏县殷村石武铁路东，统一社会信用代码91130129MA083MY66N。法定代表人刘智刚.被执行人河北东融物流有限公司住所地河北省石家庄市元氏县殷村村南井元路与高铁交口，统一社会信用代码911301320982596777。法定代表人刘印书，任董事长。本院在执行申请执行人河北诚智利行新能源科技有限公司与被执行人河北东融物流有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)冀0129执8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李银海二〇二〇年三月二十六日书记员  陈泽隆
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执429号 申请执行人：尹**，女，1960年7月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：冯**，男，1959年12月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区邯郸县。 本院在执行申请执行人尹**与被执行人冯**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯**未履行本院（2020）冀0402民初88号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯**银行存款205050元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年三月五日 书记员  赵庆涵
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604破申4号 申请人：杜建平，男，1979年11月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托代理人：施玲玲，上海市南星律师事务所律师。 被申请人：浙江鲁氏工贸有限公司，住所地绍兴市上虞区杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码91330604684521076P。 法定代表人：胡国炎，总经理。 本院在审查杜建平申请浙江鲁氏工贸有限公司破产清算期间，申请人于2020年3月31日向本院请求撤回申请。 本院认为，申请人撤回申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许杜建平撤回对浙江鲁氏工贸有限公司的破产清算申请。 审判长  张剑波 审判员  袁丽鸣 审判员  王敏明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  谢宛苡
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1321行审26号 申请执行人：砀山县自然资源和规划局。住所地砀山县政务新区，统一社会信用代码113413210031941976。 法定代表人：李军职务：局长。 申请执行人砀山县自然资源和规划局以被执行人砀山县李庄镇李园新村村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2018]第2006号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请执行人的执行申请超过法律规定的期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对砀山县自然资源和规划局的执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  孟献良 审判员  尉爱军 审判员  操 丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁振振 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执468号 申请执行人：蒙城县鲲鹏融邦小额贷款有限公司，住所地蒙城县庄子大道66号，统一社会信用代码***** 法定代表人：陈杰，该公司董事长。 被执行人：蒙城县汇通建筑劳务有限公司，住所地蒙城县南大居委会仓巷街67#，统一社会信用代码******。 法定代表人：朱磊，该公司总经理。 被执行人：朱磊，男，1989年8月13日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：赵晓静，女，1989年5月12日出生，汉族，住址同上。 被执行人：顾伟，男，1971年5月6日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，住所地安徽省蒙城县牛群商贸城中心广场南5号楼，统一社会信用代码******* 法定代表人：崔亮，该公司总经理。 本院在执行蒙城县鲲鹏融邦小额贷款有限公司与蒙城县汇通建筑劳务有限公司、朱磊、赵晓静、顾伟、蒙城县保地丰房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案中，申请执行人蒙城县鲲鹏融邦小额贷款有限公司撤回执行申请，经本院审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零六条规定，裁定如下： 准予蒙城县鲲鹏融邦小额贷款有限公司撤回对本院作出（2019）皖1622民初5947号民事判决书的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周家强
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9741号之一原告鲍广国。委托代理人李坤，广东商达律师事务所律师。委托代理人李虎，广东商达律师事务所实习律师。被告张勇。被告深圳市爱连接科技有限公司。法定代表人薛丽丽。本院在审理原告鲍广国与被告张勇、深圳市爱连接科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告鲍广国逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鲍广国撤回起诉处理。本案受理费1250元，减半收取625元。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 田  红  利人民陪审员 谢  兆  鹏二〇二〇年三月十日书 记 员 叶丽敏（兼）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终414号 上诉人（原审原告）：杭州汉诺资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区盈澜商务中心1幢578室。 法定代表人：樊雅迪。 委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施丽娜，女，1979年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人杭州汉诺资产管理有限公司（以下简称汉诺公司）与被上诉人施丽娜劳动争议一案，因不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初5013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2018年6月15日，施丽娜入职汉诺公司，工作至2018年7月31日。2018年8月2日，汉诺公司向施丽娜支付了2018年6月的工资167元。汉诺公司未再向施丽娜支付其他工资。施丽娜2018年6月的社会保险由其上一个用人单位缴纳，2018年7月的社会保险汉诺公司未缴纳。淮北政通文化科技置业有限公司（以下简称政通公司）法定代表人张艳秋与汉诺公司法定代表人樊雅迪为母女关系。 施丽娜申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：要求汉诺公司支付工资25547元，补缴2018年7月的社会保险。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月12日作出仲裁裁决如下：汉诺公司支付施丽娜工资7732.21元。本案审理中施丽娜表示认可仲裁裁决。 汉诺公司不服上述仲裁裁决，诉至原审法院，请求：汉诺公司不予支付施丽娜工资7732.21元。 原审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。施丽娜工作期间汉诺公司只向施丽娜支付了工资167元。虽然施丽娜未能证明其月工资标准，但根据汉诺公司的陈述施丽娜与汉诺公司签订的劳动合同约定的月工资为5500元，而且施丽娜也与政通公司签订了劳动补充协议，根据与本案同时申请劳动争议仲裁的其他案件中查明的政通公司与汉诺公司员工签订劳动补充协议的相关情况可知，施丽娜要求支付的工资金额7732.21元并不高于约定标准，汉诺公司应向施丽娜支付。汉诺公司的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，原审法院于2019年11月21日判决：一、驳回汉诺公司的诉讼请求。二、汉诺公司向施丽娜支付2018年6月15日—7月31日的工资7732.21元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由汉诺公司负担。 宣判后，汉诺公司不服，向本院提起上诉称：施丽娜于2018年6月19日与汉诺公司签订劳动合同，2018年8月2日发放其6月工资167元，因其在试用期内没有通过考核，2018年7月1日辞退，不存在拖欠工资的情形。故提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，并判令汉诺公司对施丽娜不予支付工资；2.一、二审诉讼费用由施丽娜承担。 针对汉诺公司的上诉，施丽娜答辩称：驳回上诉，维持原判。 二审期间，汉诺公司、施丽娜均未向本院提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据汉诺公司的上诉请求与理由，本案二审的争议焦点为原审法院所判定的应由汉诺公司向施丽娜支付的工资是否合理。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，汉诺公司主张其于2018年7月1日将施丽娜辞退，但作为用人单位汉诺公司并未提供有效证据证明该主张所依据的事实，故应承担举证不能的法律后果。根据劳动合同及补充协议、银行账单、仲裁裁决书等证据并结合当事人相关陈述，原审法院所认定的施丽娜工作期间，并无不当，应予以确认。在劳动合同期限内，用人单位应及时足额向劳动者支付工资。在扣减汉诺公司已支付施丽娜工资的基础上，原审法院所判定的汉诺公司尚应向施丽娜支付的工资数额，在合理范围内，应依法予以确认。综上，汉诺公司的上诉请求依据不足，无法予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州汉诺资产管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦海龙 审判员  胡 宇 审判员  张一文 二〇二〇年三月二十七日 书记员  董 悦
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2627执820号 申请执行人：贵州天柱农村商业银行股份有限公司,住天柱县凤城镇环城路。 法定代表人：杨仁君，该公司董事长。 被执行人：欧阳清海，男性。 本院在执行贵州天柱农村商业银行股份有限公司与欧阳清海借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）黔2627民初117号民事调解书，向被执行人欧阳清海发出（2019）黔2627执820号执行通知书，责令被执行人欧阳清海履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人欧阳清海至今未履行生效法律文书确定的义务。 该案在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 二、经总对总、点对点查控，查明被执行人名下无工商注册登记、无证券、无银行存款、无不动产、无车辆登记信息，仅有零星存款。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 四、已对申请执行人进行终本约谈，并告知相关权利义务，其同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人欧阳清海暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2627执820号案件的本次执行程序。 如今后发现被执行人欧阳清海有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石治桂 审判员  杨冠华 审判员  龙 屹 二〇二〇年三月二十七日 书记员  曾东欧
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 裁 定 书 （2020）内0625财保9号 申请人：乔冬，男，1985年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。 申请人：王强，男，1985年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。 被申请人：罗小庆，男，1956年08月02日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。 申请人乔冬、王强于2020年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人罗小庆的一卡通账户。申请人王强用登记在自己名下的位于杭锦旗XXX房屋（蒙房权证杭锦旗字第XXXX号）为本案提供保全担保。 本院经审查认为，申请人乔冬、王强的诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人罗小庆在杭锦旗农村信用合作联社账号为XXXX的账户，冻结期限为一年； 二、查封申请人王强名下的位于杭锦旗XXXX房屋，房屋产权证号：蒙房权证杭锦旗字XXXX号，查封期限为三年。 案件申请费470元，由申请人乔冬、王强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王怀义 二〇二〇年三月十三日 书记员  李 伟
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初272号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市光州西路356号，统一社会信用代码：913706007207417209。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：邹涛，系该行员工。 委托诉讼代理人：孙英俊，系该行员工。 被告：周英斌，男，1983年2月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：杨冬梅，女，1979年12月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：周卫斌，男，1976年1月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：邹艳春，女，1973年3月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告周英斌、杨冬梅、周卫斌、邹艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邹涛、被告周英斌到庭参加了诉讼，被告杨冬梅、周卫斌、邹艳春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周英斌、杨冬梅偿还借款本金35219.52元及计算至2019年7月20日的利息2095.16元，合计37095.16元，并支付自2019年7月21日起至实际给付之日的利息。2、判令被告周卫斌、邹艳春对上述借款本息提供连带清偿责任。3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年2月2日，被告周英斌向原告借款20000元，到期日为2019年2月1日。2018年2月3日，被告周英斌向原告借款20000元，到期日为2019年2月2日。该笔借款由被告周卫斌、邹艳春提供连带责任保证。借款到期后借款人于2019年4月25日进行部分还款4780.48元，现尚欠原告贷款本金35219.52元及利息2095.16元未还。被告杨冬梅是借款人周英斌的妻子，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任，被告周卫斌、邹艳春对上述借款本息提供连带清偿责任。 被告周英斌辩称，借款40000元是事实，对还款金额及利息均无异议。 被告杨冬梅、周卫斌、邹艳春均未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：个人借款合同及个人借款合同补充协议各一份、共同债务确认书一份、最高额保证合同及最高额保证合同补充协议各一份、贷款发放信息清单二份、财产共有人同意担保意见书一份、结婚证复印件二份、利息明细表一份。其中个人借款合同载明：被告周英斌向原告借款40000元，期限自2018年2月2日起至2020年1月31日止，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮128%确定，还款方式为定期按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告杨冬梅、周卫斌、邹艳春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，被告周英斌对原告提交的上述证据及主张的事实均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与四被告签订的个人借款合同、保证合同合法有效，被告杨冬梅作为共同借款债务人，应当按合同约定还本付息，被告周英斌、杨冬梅未按约定还款已构成违约，现原告要求被告周英斌、杨冬梅按合同约定偿还剩余借款本息，理由正当，证据充分，应予支持。 被告周卫斌、邹艳春为该笔借款本息提供连带责任保证，且在合同约定的保证期间内，故原告要求被告周卫斌、邹艳春对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。 被告杨冬梅、周卫斌、邹艳春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告杨冬梅、周卫斌、邹艳春缺席，判决如下： 一、被告周英斌、杨冬梅偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金35219.52元及计算至2019年7月20日的利息2095.16元，合计37095.16元，限判决生效后十日内付清。 二、被告周英斌、杨冬梅在付款的同时，给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司自2019年7月21日起至判决生效确定给付之日止以未付借款本金为基数按双方签订的借款合同约定计算的利息。 三、被告周卫斌、邹艳春对上述一、二条承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费727元，减半收取363.5元，由被告周英斌、杨冬梅负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告周卫斌、邹艳春承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 李朝霞 二〇二〇年三月十六日 法官助理 张培玲 书 记 员 刘 霞
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执恢2号之一 申请执行人：陈明全，男，1974年5月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被执行人：史军明，男，汉族，1966年2月16日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被执行人：杜冬梅，女，1965年8月7日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县 关于陈明全与史军明、杜冬梅民间借贷纠纷一案，申请执行人陈明全依据已经发生法律效力的（2014）芦山民初字第292号民事判决书向本院申请恢复强制执行，恢复执行标的为本金66770.00元及利息，已执行412.56元，剩余66357.44元及利息未执行。 在执行过程中，1、本院已依法向被执行人史军明、杜冬梅送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年1月13日启动网络查控系统查询了被执行人史军明、杜冬梅名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产。2020年2月1日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人史军明、杜冬梅名下有足额可供执行的财产； 3、本院已通过芦山县不动登记中心、芦山县双石镇石凤村石宝岩村民小组等对被执行人史军明、杜冬梅进行传统调查，仍未发现被执行人史军明、杜冬梅有其他可供执行的财产线索； 4、本院已于2020年1月16日依法对被执行人史军明、杜冬梅采取限制消费执行措施； 5、上述执行信息及财产调查情况，本院已通过面谈方式向申请执行人陈明全释明。 综上，因本案被执行人史军明、杜冬梅名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人陈明全释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人陈明全对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年三月十八日 书记员 杨美哲
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初490号原告：刘某1，女，1981年8月1日出生，汉族，住武陟县。被告：刘某2，男，1977年9月2日出生，汉族，住武陟县。原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。审判员  高金旺二〇二〇年三月三日书记员  郭鹏翔
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江亨戈机械股份有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。法定代表人：吴悦君。委托诉讼代理人：盛佳斌，浙江君安世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶陈敏，浙江君安世纪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路5号。负责人：**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江俊贤实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古翠路80号浙江科技产业大厦1411室。法定代表人：赵保明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。法定代表人：赵光明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵保明，男，1966年10月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云彩，女，1956年5月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟丰，男，1977年5月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵光明，男，1956年8月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵增福，男，1962年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍凤仙，女，1961年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵峻，男，1990年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。再审申请人浙江亨戈机械股份有限公司因与被申请人中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行、浙江俊贤实业有限公司、浙江暨阳建设集团有限公司、赵保明、张云彩、张伟丰、赵光明、赵增福、鲍凤仙、赵峻金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终6136号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，浙江亨戈机械股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张福军审判员  魏恒婕审判员  谭飞华二〇二〇年三月二日书记员  钟晓韵
青海省湟中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）青)122民初1429号 本院于2016年10月10日对原告多巴安顺商务招待所与被告胡作琦旅店服务合同纠纷一案,作出的（2016）青0122民初1429号民事判决书中,存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下: （2016)青0122民初1429号民事判决子中第3页“审判员马祥云”补正为“审判长马祥云”。 审 判 长  马祥云 审 判 员  李 霞 人民陪审员  谢永雯 二〇二〇年三月二日 书 记 员  梁增娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4112号 上诉人（原审原告）：刘接俊，男，1966年10月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张玲，四川东烜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省昊宸资产管理有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道东段88号1层。 法定代表人：何小华。 被上诉人（原审被告）：深圳昊宸鑫盛股权投资基金管理中心（有限合伙），经营场所：深圳市福田区福田街道民田路178号华融大厦2505室。 执行事务合伙人：深圳前海麒麟上善基金管理有限公司（委派代表：钟麟）。 被上诉人（原审被告）：深圳前海麒麟上善基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。 法定代表人：刘永垚。 被上诉人（原审被告）：何鑫，男，1992年3月15日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审被告）：何菊芳，女，1986年12月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：陈敏，女，1971年11月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人刘接俊因与被上诉人四川省昊宸资产管理有限公司、深圳昊宸鑫盛股权投资基金管理中心（有限合伙）、深圳前海麒麟上善基金管理有限公司、何鑫、何菊芳、陈敏合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初14991号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，刘接俊于2020年3月2日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，刘接俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘接俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16900元，减半收取计8450元，由刘接俊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵云平 审判员  罗晓都 审判员  史 洁 二〇二〇年三月二十四日 书记员  宋君兰
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229财保6号 申请人：北京誉洲律师事务所，住所地北京市丰台区南三环西路88号春岚大厦一层。 负责人：张春生，系该事务所主任。 被申请人：李友兴，男，1938年2月13日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：李友成，男，1936年4月14日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：高凤良，男，1961年1月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：司沛均，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：孟宪良，男，1954年12月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：廉宝春，男，1959年9月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：张立臣，女，1958年9月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：于之荣，女，1944年2月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：张占国，男，1948年3月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：江桂忠，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：史跃武，男，1954年8月7日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：李文义，男，1954年1月26日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：于明洪，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：李友功，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：李学全，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：刘宝芹，女，1962年1月27日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：李学志，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：李学永，男，1955年9月1日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：田树立，男，1957年1月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：冯庆红，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：贾维宇，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：于志云，女，1964年2月26日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：张录田，男，1956年2月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：田树合，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：孟宪兴，男，1953年12月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：孟宪海，男，1947年10月31日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：廉双春，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：贾维仲，男，1964年10月17日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：吕桂文，男，1968年10月31日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：贾维东，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：李长香，女，1951年3月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：赵士友，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：李文国，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：刘永利，女，1970年8月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 申请人北京誉洲律师事务所于2020年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李友兴、李友成、高凤良、司沛军、孟宪良、廉宝春、张立臣、于之荣、张占国、江桂忠、史跃武、李文义、于明洪、李友功、李学全、刘宝芹、李学志、李学永、田树立、冯庆红、贾维宇、于志云、张录田、田树合、孟宪兴、孟宪海、廉双春、贾维仲、吕桂文、贾维东、李长香、赵士友、李文国、刘永利名下的银行存款60万元或等价值的财产予以查封、扣押或冻结。申请人北京誉洲律师事务所以中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李友兴、李友成、高凤良、司沛军、孟宪良、廉宝春、张立臣、于之荣、张占国、江桂忠、史跃武、李文义、于明洪、李友功、李学全、刘宝芹、李学志、李学永、田树立、冯庆红、贾维宇、于志云、张录田、田树合、孟宪兴、孟宪海、廉双春、贾维仲、吕桂文、贾维东、李长香、赵士友、李文国、刘永利名下的银行存款60万元或等价值的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高立新 二〇二〇年三月二日 书记员  王伟娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初617号 原告：陈秀珍，女，1954年12月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐山，山东尚航律师事务所律师。 被告：薛同文，男，1978年2月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：杨照娟，女，1981年10月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告陈秀珍与被告薛同文、杨照娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀珍及其委托诉讼代理人杨山、被告薛同文、杨照娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借借款153200元，并支付借款利息52601.6元（计算至2019年12月15日），合计205801.6元；2.判令两被告以153200元为基数，按年利率12%的标准支付原告自2019年12月16日至实际还清借款之日止的利息；3.本案诉讼费、保全费、诉责险保函费由两被告承担。事实及理由：薛同文与杨照娟原系夫妻关系，与原告均为琅琊镇西杨家洼村村民。两被告先后于2009年9月22日从原告处借款15000元，于2011年3月3日从原告处借款两笔共计本金50000元，于2011年3月5日借款60000元，于2017年3月5日借款28200元，合计借款153200元。前述借款约定利息标准均为月息1分，按年结息，均未约定还款期限。原告将上述借款现金支付给二被告后，二被告仅偿还了部分利息，至今仍有本金153200元，利息52601.6元（计算至2019年12月15日）未付。因被告长期不能还款，导致原告经济非常困难。起诉前原告得知，两被告现已离婚，但因上述债务发生在其双方夫妻关系存续期间且用于家庭产生经营活动，因此应为夫妻共同债务，共同向原告偿还。经原告多次催要无果特此提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 薛同文、杨照娟承认原告陈秀珍提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告薛同文、杨照娟于本判决生效之日起十日内支付原告陈秀珍借款本金153200元及利息52601.60元（截止2019年12月15日）、利息（以153200元为基数，自2019年12月16日起按年利率12%计息直至还清借款之日止）； 二、被告薛同文、杨照娟于本判决生效之日起十日内给付原告陈秀珍保全保险费617.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4387元，减半收取2193.50元，保全费1549元，共计3742.50元，由被告薛同文、杨照娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  庄照 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初510号原告：冯莉，女，1960年12月8日出生，汉族，住滕州市。被告：刘卫国，男，1982年6月21生，汉族，住滕州市。被告：杨华，女，1982年1月5日出生，汉族，住滕州市。二被告共同委托诉讼代理人：马义德，滕州市大坞法律服务所法律工作者。原告冯莉与被告刘卫国、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯莉、被告刘卫国、杨华及其委托诉讼代理人马义德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金63000元及利息（以63000元为基数，按月息1分，从2018年1月11日至2019年11月25日，共22个月）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告偿还借款本金63000元，不再主张利息。事实与理由：2018年1月份，被告刘卫国、杨华向原告冯莉借现金陆万叁仟元，并出具借条一张：今借冯莉现金陆万叁仟元整（63000.00元）一年付清，月息1分。借款人：刘卫国、杨华。时至今日，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。为此，特提起诉讼，请求判如所请。被告刘卫国辩称，没有在2018年1月收到原告借款本金63000元，借条是其本人打的，但是冯莉没有支付63000元。2015年原告给被告钱买车是事实，钱是打了，但是原告没有将钱打给被告本人，当时被告在汽车销售公司买车，销售公司的人员周鹏说原告可以给其垫10万元，也是周鹏联系的原告，销售公司说这10万元是原告垫付的，是汽车销售公司带被告去打的10万元欠条。2018年1月份被告将车卖了，还给原告了一部分钱，原告又让其打63000元的条，因为车户头在原告身上，故又给原告打了63000元的条。原告是打了100000元，但后期还车贷时算着不对，让银行的帮查了一下贷款数额才知道多贷了48000元。被告杨华辩称，具体事情我不清楚，我只是跟刘卫国去签了一个名字，刘卫国让我签字我就签了，内容我没有看。原告冯莉围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、2018年1月借条一份；2、二被告的户口页、身份证复印件各一份；3、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明其于2016年10月11日通过POS机向济宁英顺汽车销售服务有限公司消费100000元，该笔款项是替刘卫国买车向济宁英顺汽车销售公司垫付的；4、济宁英顺汽车销售公司所购车辆的注册登记信息表复印件一份；5、车牌号鲁Ｄ×××××车辆行驶证复印件一份；6、英顺汽车销售公司出具的机动车销售发票原件及复印件一份。被告刘卫国质证认为，对证据（1），被告刘卫国于2018年1月将车卖了还了原告一部分钱，因车辆户头在原告身上，故其又给原告打了63000元的条；对证据(3)、（4）、（5）、（6）质证认为，这四份证据显示的是2016年10月到2016年11月期间，实际上被告购车是在2015年，所以2016年这几份证据和被告无关。原告诉称，其之前陈述的时候虽然说的是2015年，但是实际上是2016年购的车，发票是2016年开出来的，欠条也是2016年打的。因为购车协议是被告和汽车销售公司签的，其向汽车销售公司打款的100000元是替被告垫付的，所以被告将汽车出售后，应该向其还款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘卫国向汽车销售公司购买车辆时，在销售公司人员周鹏的介绍下，由原告冯莉为其垫付100000元，当时该100000元直接打到汽车销售公司名下，销售公司人员告知刘卫国这10万元是原告冯莉垫付的，并带其去打的欠条。所购车辆总价款是50余万元，后期被告刘卫国又贷了34万余元，车辆安在滕州市天源运输有限公司名下，2018年1月，被告刘卫国将车卖了，偿还了原告一部分欠款后，被告刘卫国、杨华又给原告打了“今借冯莉现金陆万叁（63000元整一年付清.月息一分借款人：刘卫国杨华”的欠条，杨华认可签字是其本人所签。本院认为，被告刘卫国因购车所需，在汽车销售公司人员介绍下，接受原告冯莉为其垫付的100000元购车资金，并自愿为原告冯莉出具欠条的行为构成民间借贷行为，原告冯莉与被告刘卫国之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。刘卫国与汽车销售公司之间签订购车合同，购买、提出车辆并实际控制该车辆，其应该知晓所购车辆总价款，刘卫国被汽车销售公司人员告知原告为其垫付100000元购车资金后，自愿向原告出具欠条，该行为足以证明冯莉将100000元购车资金交付给汽车销售公司系被告刘卫国的意思表示，足以表明被告刘卫国对其与原告冯莉的民间借贷关系成立生效是不持异议的。出借人将款项支付给借款人指定的第三人，借款人承担偿还到期债务的义务。2018年1月份，被告刘卫国将车卖了之后，偿还了原告冯莉部分欠款，刘卫国、杨华自愿为原告冯莉出具63000元的欠条，根据被告刘卫国的辩称，该63000元的欠条应系对前期100000元借款及利息进行部分偿还后所结算的剩余借款及利息。该笔借款到期后，被告刘卫国、杨华未及时偿还借款，原告冯莉要求被告刘卫国、杨华偿还借款本金63000元，于法有据，本院依法予以支持。关于被告主张的多了48000元的贷款辩解，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告刘卫国、杨华于本判决生效后十日内偿还原告冯莉借款本金63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元减半收取计861元，由原告冯莉负担181元，被告刘卫国、杨华负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  张忠诚二〇二〇年三月十八日书记员  韩俊杰
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0904民初1714号 原告：杨涛，男，汉族，生于1995年9月21日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘高旭，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。 被告：罗志军，男，汉族，生于1991年6月16日，住四川省遂宁市安居区。 原告杨涛与被告罗志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭在本院拦江人民法庭公开开庭进行了审理。杨涛及其特别授权委托诉讼代理人刘高旭到庭参加诉讼，罗志军因下落不明，本院公告传唤其到庭应诉，现公告期满，罗志军无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗志军偿还杨涛借款人民币63500.00元及利息（以63500元为基数，按年利率6%付息，从2019年10月9日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由罗志军负担。事实和理由：2013年，杨涛与罗志军在拦江场镇参加驾校培训相识为朋友。2016年初，罗志军因资金周转需要陆续向杨涛借款84400元，杨涛从中国民生银行股份有限公司成都聚龙路支行账户通过手机转账至罗志军开户在中国建设银行股份有限公司总行手机银行账户上，其中2016年2月5日转账1000元，2月14日转账20000元，2月28日转账20000元，3月6日转账16000元，3月9日转账20000元，3月15日转账7400元。3月17日，罗志军通过支付宝向杨涛账户转入5000元。杨涛于同年3月前往罗志军北京住处游玩。2017年12月31日，罗志军与杨涛在河南襄阳对账后出具借条载明：甲方：罗志军（捺印）5109041991××××××××乙方：杨涛（捺印）5109021995××××××××兹因甲方近来手头不便，而向乙方借款：共借人民币陆万叁仟伍佰圆整￥63500元以上唯恐口说无凭特立此借条为证立据出借人：杨涛（捺印）5109021995××××××××（捺印）联系地址：四川省遂宁市安居区电话：158××××7464立据借款人：罗志军（捺印）5109041991××××××××（捺印）联系地址四川省遂宁市安居区保石镇二黄沟村二社电话：150××××0272借条出具时间：2017年12月31日。后经多次催收未果，特诉请法院判准所请。 被告罗志军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗志军未提交证据，亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。本院对全部证据和事实认定如下：原告杨涛提交的杨涛身份证复印件、罗志军户籍证明、安居区保石镇二黄沟村村委会证明、借条原件各一份，中国民生银行个人账户对账单三份。杨涛认为，借条中所载明的罗志军，在拦江派出所户籍中真实记载，其户籍地所在村委会亦证实了该村罗志军外出不明的事实，借条与银行转账记录相互印证，本案借款合同成立并生效；本院认为，拦江派出所为拦江片区公民户籍的主管部门，保石镇二黄沟村村委会系该村社会事务直接管理的农村基层组织，二者出具的书证形式、来源合法，内容系其管理范畴所掌握的，真实方面具有高度概然性,应予以确认；金融机构出具的转账凭证，系其开展业务的真实记载，具有较高的证明力，无其他相反经济往来证据的情况下一般推定为借款交付依据，辅助以借据，更明确了转账的性质，杨涛在当庭陈述中称借条形成于河南省，借条上记载的罗志军曾经使用的电话号码经查询为河南洛阳；杨涛与罗志军同属拦江片区人，因在拦江驾校培训相识为朋友，加之杨涛出生社会不久，阅历不深，双方发生借贷在情理之中；杨涛称其父母在成都经营餐饮，钱款来源于其父母，借款来源具有合理性，其有提供借款的能力；转账单反映出共有六次转账，后两次转账时，杨涛称在罗志军北京住处，已对其借款来支付民工工资产生怀疑，因罗志军所称的工地并未开工，但杨涛担心关系闹僵罗志军不认账进而再次出借，社会经验欠缺的杨涛如此处理，亦合情合理；从转账余额看，杨涛转账后余额所剩无几，在北京游玩开支由罗志军支付，临走时再由罗志军归还5000元用作路费，在一年多后双方结算出借条时品迭上述款项，并不违背常识；转账单与借条之间差距15900元，杨涛不出示借条仅以对账单主张罗志军还款，反而对其有利，能够反映出杨涛诚实的一面，故借条和对账单形式、来源合法，内容真实的可能性远大于虚假，故对杨涛所举的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。根据采信的证据，对杨涛当庭陈述的借款事实予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”被告罗志军向原告杨涛出据借款，双方实际系一种资金融通行为，故双方成立民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，杨涛先通过银行转账向罗志军交付借款，双方再以借条确认的简易借款合同自签订之日起成立并生效。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方在借条中未约定还款期限，罗志军可以随时返还，杨涛可以催告罗志军在合理期限内返还，杨涛在催收未果后向法院起诉要求罗志军还款，符合法律规定，应予支持。合同法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”民间借贷规定第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方未约定借期内及逾期利息，审理中经释明，杨涛主张利息从起诉之日按年利率6%计算资金占用利息，符合未约定利息从逾期还款之日计息的法律规定，对其关于利息的主张应予支持。罗志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的公正审理。 综上所述，对原告杨涛要求被告罗志军偿还借款本金63500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 罗志军于本判决生效之日起三日内偿还杨涛借款63500元及利息（以63500元为基数，从2019年10月9日起按年利率6%计息至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。杨涛可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费1388元，公告费600元，共计1988元，由罗志军负担（此款杨涛已垫付，由罗志军在支付案款时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  王祯海 人民陪审员  李 懋 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  陈 立
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执459号之一申请执行人：刘涛，男，汉族，1981年10月11日生，大连市甘井子区毓洋海珍品专卖店业主，住大连市沙河口区。被执行人：庄建童，男，汉族，1982年6月1日生，大连捷通快速公交客运有限公司职工，住大连市沙河口区。被执行人：庄茂秀，男，汉族，1954年10月15日生，无职业，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人刘涛与被执行人庄建童、庄茂秀民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7192号民事判决书，申请二被执行人庄建童、庄茂秀共同偿还申请执行人刘涛借款本金213910元及按月息1%的标准支付自2018年2月22日起至还清欠款日止的利息及迟延履行金；支付案件受理费5836元、执行费3200元。上述法律文书生效后，二被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庄建童、庄茂秀金融机构存款人民币35万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年三月五日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初267号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行，住所地：广西防城港市上思县平福乡平福圩。统一社会信用代码：91450621MA5NBD029B。 负责人：雷行光，该支行行长。 被告：邓某，1977年10月12日出生，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行与被告邓某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行撤诉。 案件受理费为88元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行负担。 审 判 员 杜昵权 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄容慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申218号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈汝耕，男，汉族，1946年5月17日出生，住辽宁省沈阳市大东区。再审申请人陈汝耕因起诉沈阳天伦网企业管理股份有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终14270号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈汝耕申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定的再审情形。主要理由：2016年再审申请人响应公司的号召借给公司5万元，支持其发展养老院工程。因还不上该借款，双方先签协议，然后逐渐返还。该协议掩盖了再审申请人借款给公司的事实，以达到免除利息的目的。协议约定不合情理，该协议只强调公司的利益，完全无视再审申请人的合法利益，违背了公平原则，根据合同法规定，请求撤销该协议，准予立案。本院经审查认为，陈汝耕起诉时提交了《退款协议书》，该协议明确注明双方发生争议向北京仲裁委员会仲裁。原审法院根据《中华人民共和国仲裁法》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，对本案裁定不予受理并无不当。陈汝耕的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈汝耕的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年三月十六日法官助理蒋天盛书记员刘博
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9380号 原告：虞健江，男，1993年1月7日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：袁志飞，男，1992年2月8日出生，汉族，住四川省合江县。 原告虞健江与被告袁志飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年2月7日公开开庭进行了审理。原告虞健江到庭参加诉讼，被告袁志飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告虞健江向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁志飞归还原告借款43776元；2.判令被告袁志飞从2018年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.判令被告袁志飞支付律师费、交通费、差旅费、鉴定费等。事实与理由：2018年9月23日，袁志飞向虞健江处出具43776元欠条，约定还款日期为2018年10月10日。2019年3月19日，虞健江再次向袁志飞出具借条，借款金额57000元，含2018年9月23日至2019年3月25日期间利息。借款到期后，袁志飞拒不归还，故原告诉至人民法院。 被告袁志飞未作答辩。 经本院审理认定事实如下： 2018年9月23日，袁志飞向虞健江处出具《欠条》载明：截止2018年9月23日，袁志飞欠虞健江43776元，定于2018年10月10日前无条件一次性归还，逾期未付则从出具欠条之日起，每天按照欠款金额的0.2%作为违约金。 2019年3月19日，虞健江再次向袁志飞出具《借条》载明：本人袁志飞今借到虞健江57000元，月利率3%，本人承诺2019年3月25日前还清本息。如逾期不还，虞健江为维护权益产生的一切费用由袁志飞承担。 虞健江称：1.《欠条》载明的43776元，包含袁志飞在虞健江处借款25000元，以及双方因其他经济往来，袁志飞应付给虞健江的18776元，共计本金43776元；2.2019年3月19日的《借条》系前述欠款转化为借款，57000元金额包含本金以及2018年9月23日至2019年3月25日期间利息；3.袁志飞借款后未归还过任何款项。 以上事实有当事人身份信息、欠条、借条以及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，被告袁志飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。虞健江出示证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认。袁志飞未到庭对虞健江说法予以反驳，本院认为虞健江关于《欠条》、《借条》之陈述符合日常生活经验，本院予以采信。袁志飞应当向虞健江归还借款本金43776元。虞健江要求袁志飞按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，且不违反当事人约定，本院予以支持。因金融政策调整，本院在以下范围内支持利息：以未付借款本金为基数，自2018年9月23日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。2019年8月20日之后，因金融政策发生变化，袁志飞应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 虞健江要求袁志飞支付律师费、交通费、差旅费、鉴定费，但未提交证据予以佐证，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告袁志飞自本判决生效之日起十日内向原告虞健江归还借款本金43776元，并以未付借款本金为基数，自2018年9月23日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；自2019年8月20日起至本息付清之日止，以未付借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息； 二、驳回原告虞健江其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，公告费560元，由被告袁志飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王焕菊 二〇二〇年三月九日 书 记 员  张晓霜
广东省清远市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤18刑更505号 罪犯冉茂华，男，1978年2月5日出生，土家族，出生地湖北省咸丰县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。 广东省广州市海珠区人民法院于2015年10月27日作出(2015)穗海法刑初字第1127号刑事判决，以被告人冉茂华犯强奸，猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。本院于2018年4月12日作出（2018）粤18刑更866号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年11月12日。执行机关广东省清远监狱于2020年2月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省清远监狱认为，罪犯冉茂华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯冉茂华减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯冉茂华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分456分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯冉茂华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯冉茂华系累犯，且多次犯罪，对该犯减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯冉茂华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年5月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈昌武 审判员  苏碧映 审判员  李培东 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张媛媛