陕西省铜川市印台区人民法院   民事判决书       (2020)陕0203民初17号   原告：陈占国，男，汉族。   被告：张强，男，汉族。     原告陈占国诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈占国到庭参加了诉讼,被告张强经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币肆万元（40000元）及借款利息（月息以2%计算，自2018年9月23日至2019年9月22日共计9600元，直至被告实际还清之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月23日，被告张强从原告处借款人民币肆万元（40000元）整，借款当日原告将现金肆万元交给被告，被告在收到借款后当场给原告书写借条，并约定利息为月息2%，同时约定借款期限为一年（2018年9月23日至2019年9月22日），后被告只在2019年1月31日归还1000元。借款期满后，原告多次向被告催要以上借款，但被告总是以各种理由推诿拒不归还借款，为了维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院。   被告开庭时未到庭参加诉讼，庭后与本院谈话中辩称，不认可原告的诉讼请求，不同意承担诉讼费。借款金额没有40000元，好像是38000元，当时好像给的是现金，现在的借条是后来换的。对于原告要求利息部分，被告称去年曾与原告口头商量过，原告只要求归还本金，不要利息了。事实和理由部分，原告只给了被告38000元，不是40000元，扣了一个月的利息，当时双方约定是月息5分。   本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：   借条一张。证明被告向原告借款40000元，用途为资金周转，并且约定了借款利息为2%，借款期限是2018年9月23日至2019年9月22日。   被告未到庭参加诉讼，庭后对原告该份证据发表如下质证意见：   借条确实是被告更换过的条子，上面的名字也是被告签的。之前换过一次条子，这是第三个条子。第一个条子按5分计算的利息，除了头息，被告还给原告付了一、两个月的利息，被告记不清了。第二个条子写的是利息5分，没过几天就换成现在这张条子。2019年1月31日被告通过微信转账向原告付过1000元。   庭后被告依法向本院提交如下证据：   被告向微信号为顺祥汽车租赁1399158XXXX微信转账截图6张，共计金额6100元。证明被告向原告归还借款本金及利息。   原告对被告提交的证据发表如下质证意见：   顺祥汽车租赁1399158XXXX是原告的微信号，6张转账记录也都对着。2018年9月23日写条子后被告给原告转了2000元，写条子前转了4100元。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日被告因修车向原告借款40000元，双方约定月息5分，后原告向被告支付了现金38000元，扣除了第一个月利息2000元。2018年7月13日，被告通过微信向原告转账1100元，2018年8月22日，被告通过微信向原告转账2000元，2018年9月22日被告通过微信向原告转账1000元。2018年9月23日，被告向原告填写《借条》一张，内容为：“借款人：张强（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）因资金周转（合法用途），于2018年9月23日向出借人：陈占国（身份证号：61020XXXX703160836）借款人民币￥40000元整（大写肆万元整），借款期限为2018年9月23日至2019年9月22日，借款利息为2%。借款人现已通过现金的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人陈占国为实现债权费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费、保全费等全部由借款人张强承担，特立此据”，落款有借款人张强签字，并在借条下方附有被告身份证复印件。2018年9月25日被告通过微信向原告转账1000元，2019年1月31日被告通过微信向原告转账1000元。   本院认为，本案的争议焦点为：1、截止2018年9月23日被告欠原告本金应为多少；2、是否应当支持原告要求被告支付利息的诉讼请求。   针对本案争议焦点1，本案被告向原告借款40000元,按每月利息5分计算,原告扣除第一个月利息2000元,实际向被告出借借款本金38000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，原、被告约定的借款利率明显过高，本院以年利率36%为计，根据被告向原告归还借款本金及利息的记录，分段计算如下：1、2018年6月22日至2018年7月22日，借款本金38000元，月息为1140元，2018年7月31日被告归还1100元；2、2018年7月22日至2018年8月22日，借款本金38000元，月息为1140元，2018年8月22日被告归还2000元，扣除该月利息1140元和补足上月利息40元，剩余820元抵扣借款本金，即借款本金剩余37180元；3、2018年8月22日至2018年9月22日，借款本金为37180元，利息为1115.4元，该月被告未归还借款本金及利息。故截止2018年9月23日，被告借款本金应为37180元。   针对本案争议焦点2，双方在借条中约定了借款利息为2%，原告现要求被告支付以月息2%计算自2018年9月23日至实际还款之日止的利息。被告应诉后认为,借条上的利息不知道是按照年计还是月计，被告认为年利息是2%，且在2018年9月23日后偿还的是借款本金。对此本院认为，双方在2018年9月23日借条形成前，原、被告口头约定月息为5分，且被告也按此标准支付过月利息，而在本案借条中，双方对利息的约定确实存在争议。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，本案原、被告在借条中约定了利息，即表明该笔借款为有偿借款，若按被告的主张约定年利率2%，该标准远远低于中国人民银行同期贷款利息，明显有悖常理，而按照月利率2%计算更符合民间借贷的交易习惯，也符合被告一如既往的借、还款约定。综上，本院认定被告应当以37180元为本金，自借款之日起按照月利率2%计算至实际给付之日止的利息。又因截止被告2019年1月31日共计向原告归还2000元，根据第二十一条的规定，被告在借款期间内的还款首先冲抵的应当是借款利息。自2018年9月23日至2019年1月31日，被告借款共计产生利息3172.72元，减去被告已经支付的利息2000元，剩余未归还利息为1172.72元。其后的利息以本金37180元为基数，月息以2%为计，被告应当向原告支付自2019年2月1日至本息清偿完毕之日。   依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告张强自本判决生效之日起十日内向原告陈占国偿还借款本金37180元，利息1172.72元（计算至2019年1月31日），剩余利息以37180元为基数，月利息以2%为计，自2019年2月1日起至本息清偿完毕之日止。   二、驳回原告陈占国其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取520元，由被告张强承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。        审判员  杨保平        二〇二〇年三月六日       书记员  刘堂君            1