云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初33号原告：吴金龙，男，汉族，1961年12月21日生，云南省楚雄市人，小学文化，居民，现住云南省楚雄市。被告：李华贵，男，汉族，1976年11月20日生，云南省双柏县人，大专文化，昆明铁路局广通工电段职工，现住禄丰县。原告吴金龙与被告李华贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金龙、被告李华贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴金龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款人民币20万元，给付原告垫付借款利息13438.57元，利息给付至被告借款还清为止;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是被告的前岳父。2019年2月被告与原告说他想将大理的房子装修好后与原告的女儿去大理居住，现无钱装修想向原告借款20万元用于装修房子。原告知道被告和女儿的名下在大理有一套房了，听到被告要与自己的女儿去大理居住也很高兴。因原告无钱借给被告，2019年2月21日原告以房屋装修为由用自己的房产作抵押，向云南省楚雄市农村商业银行股份有限公司桥头支行申请个人贷款20万元。因银行发放的装修贷款不能打入个人帐户，为此，签订贷款合同时被告提供了他表兄李学应的名字及帐户给原告。2019年3月5日银行将贷款20万元打入李学应的帐户中，2019年3月6日20万元贷款又从李学应帐户转到了李华贵帐户中。被告拿到贷款后并没有用于装修房子，也不支付银行贷款利息，每月的银行利息都是原告在支付。到2019年12月底，原告已为被告垫付利息13438.57元。2019年10月31日原告的女儿因与被告感情破裂，向楚雄市法院起诉要求与被告离婚，在法院审理离婚案时，原告才知道被告在大理根本没有购买过房子，而是早已将自己名下的购房指标转给了他人，被告手中仅有房产证而己。现法院已判决原告的女儿与被告离婚，原告曾多次要求被告归还20万元贷款，给付原告代付的银行利息，可被告不仅不给付，还要求原告为他偿还其他643567元的债务，并扬言如果原告不代为偿还被告所欠债务，被告就要杀了原告全家。原告认为，被告采用欺骗的方式骗取原告的信任，用自己的房产作为抵押贷款给被告，代被告给付银行利息，被告不仅没有感激之情，还威协原告及家人，使原告及家人整日生活在还款的压力和恐惧中。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为保障原告的合法权益不再受侵害，现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李华贵辩称：1、原告所诉与事实不符，原告主张答辩人因装修位于大理州大理市大理创新工业园区火车站天景园一期A2幢1单元2001室住房向其借款200000元的事实不存在。该房产是答辩人于2012年1月30日向所在单位昆明铁路局广通工电段购买的经济适用房，在取得购房资格后，答辩人于2012年2月15日将该房的购房资格以41600元转让给本单位职工苏建成，根本未取得该房产的产权，经楚雄市人民法院审理查明，该房产的实际购买人是苏建成，答辩人及吴数琼不是该房屋的所有人。2、2016年5月7日，原告吴金龙及妻子李春明向楚雄州建华房地产开发有限公司购买建华?东城印象5幢401室房屋，后因原告夫妻无法办理银行按揭贷款，以答辩人李华贵及吴数琼的名义购买该房屋。2016年9月28日答辩人及吴数琼与楚雄州建华房地产开发有限公司签订商品房购销合同购买建华?东城印象5幢401室房屋，并办理中国建设银行按揭贷款210000元。2018年11月26日，原告将该房屋出卖给买受人何发英，何发英支付了17万元的首付款，剩余尾款待房产证赎回后一次性支付，所以原告向楚雄市农村商业银行贷款二十万元是用于归还建设银行贷款赎回房产证，原、被告双方不存在民间借贷关系。3、原告2019年2月21日向云南省楚雄市农村商业银行贷款200000元是用于归还中国建设银行楚雄市东城印象5幢401室房屋的按揭贷款，赎回东城印象5幢401室房屋的房产证过户给买受人何发英，根本不存在原告所述没有用于装修房屋及归还银行贷款利息的事实。4、原告主张20万元没有事实和法律依据，答辩人没有向原告吴金龙借过任何款项。在答辩人与吴数琼婚姻关系存续期间答辩人多次通过手机银行转账方式转款给原告吴金龙及吴数琼，共计转款338513元，用于归还银行借款及其他金融平台借款。楚雄市东城印象5幢401室房屋出卖后，买受人支付了17万元的首付款，以及后续相关尾款都是原告吴金龙及吴数琼保管。5、2019年3月5日原告吴金龙向楚雄市农村商业银行贷款20万元，是用原告吴金龙云(2018)楚雄市不动产权第0013752号不动产权证书抵押登记货款用于房屋装修，不是原告所述用于答辩人大理房屋装修。且2019年3月6日答辩人收到上述款项后将该款项归还中国建设银行房贷。综上所述，答辩人认为:原告所诉没有事实和法律依据，答辩人从未向原告借款用于装修房屋，原告诉称款项是用于归还楚雄市东城印象5幢401室房屋的按揭贷款，该房产出卖后所得款项已经由原告吴金龙及吴数琼领取。因此，请求人民法院依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定如下法律事实：原告吴金龙系被告李华贵的前岳父。2019年2月21日，原告用自己的不动产做抵押，向云南楚雄市农村商业银行桥头支行贷款200000元，2019年3月5日银行将该笔款项转入原告指定的李学映账户内，后李学映将200000元贷款转入被告李华贵账户。被告与原告的女儿于2019年12月13日经楚雄市人民法院判决离婚，判决书中确认双方在大理市创新工业园区未有房屋，该房屋为苏建成所有。现因原告认为被告采用欺骗的方式让其贷款给被告装修大理房屋，代被告支付银行利息，其行为严重侵害了原告的合法权益，遂向本院提起民间借贷诉讼。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：被告是否向原告借款200000元，原、被告之间的借贷关系是否成立？原告认为：因被告与女儿结婚后想到大理居住，但无钱装修房屋，故于2019年2月21日以房屋装修为由用自己的房产作抵押，向云南省楚雄市农村商业银行股份有限公司贷款200000元。2019年3月5日银行将贷款20万元打入李学映的帐户中，2019年3月6日20万元贷款又从李学应帐户转到了李华贵帐户中。被告拿到贷款后并没有用于装修房子，也不支付银行贷款利息，到2019年12月底，原告己为被告垫付利息13438.57元。现因被告与原告女儿离婚，原告方得知被告在大理市没有房屋，故要求被告偿还20元贷款及银行利息。被告认为原告所诉没有事实和法律依据，其从未向原告借款用于装修房屋，原告诉称款项是用于归还楚雄市东城印象5幢401室房屋的按揭贷款，该房产出卖后所得款项已经由原告吴金龙及吴数琼领取。本院认为，借贷关系应有借款的合意，法律规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告没有提供借贷关系的最基本的事实证据，即“借条或借据”。从原告提供的证据来看，现有证据仅能证明原告用自己的不动产向云南省农村信用社贷款20万元，该笔款项转入李学映账户后，又转入被告李华贵账户及原告为该笔贷款支付利息的事实。但原告并未能举证证明该贷款是其借给被告的借款，缺乏借贷关系存在的基本事实。本院认为，仅仅从该笔贷款转入到被告账户的证据，无法证明该笔款项是原告借给被告的借款，不能排除该款项是其他性质或其他用途的可能性。因此，原告提供的云南省农村信用社个人借款合同书、云南省农村信用社借款借据、押品权属权证收件收据，云南省农村信用社业务结算申请书复印件及被告李华贵写下的债务账目，中国农业银行卡交易明细清单及楚雄市农村商业银行桥头支行贷款账复印件等证明材料，并不能证明原、被告之间存在借贷关系，本案原、被告之间的借贷关系不成立。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴金龙的诉讼请求。案件受理费减半收取2251元，由原告吴金龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 管 硕二〇二〇年三月二十六日书记员 杨华云