wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保60号霍妙杰：本院审判监督团队于2020年3月10日向本院执行局移送（2020）晋0824民初335号之二民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、解除对被申请人卫志通所有的银行账户上的90000元银行存款的冻结；二、解除对你所有的晋M9920T轻型普通货车一辆的查封。本院保全情况为：一、解除对被申请人卫志通所有的银行账户上的90000元银行存款的冻结；二、对你所有的晋M9920T轻型普通货车一辆未予查封，不存在解封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知二〇二〇年三月十一日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执49号申请执行人：松原宁江某村镇银行股份有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：王革文，系董事长。被执行人：松原市某钻井工程有限公司，住所地松原经济技术开发区。法定代表人：王思聪，系经理。被执行人：吉林省某石油工程技术服务有限公司，住所地松原市经济技术开发区。法定代表人：**志，系经理。被执行人：松原市宁江区某开发公司有限责任公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：王思聪，系经理。被执行人：松原市某石油技术有限责任公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：杨连群，系经理。被执行人：松原市某石油机械维修有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：周占峰，系经理。申请执行人松原宁江某村镇银行股份有限公司与被执行人松原市某钻井工程有限公司、吉林省某石油工程技术服务有限公司、松原市宁江区某开发公司有限责任公司、松原市某石油技术有限责任公司、松原市某石油机械维修有限公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年6月13日作出的（2016）吉0702民初字第5026号民事调解书，调解内容如下：一、被告吉林省某石油工程技术服务有限公司给付原告松原宁江某村镇银行股份有限公司借款本金450万元及相应利息，具体给付方式：于2017年10月1日前给付借款本金100万元及相应利息，于2017年12月30日前给付借款本金250万元及相应利息，剩余借款本金100万元及相应利息于2018年7月1日前一次性给付完毕。二、被告吉林省某石油工程技术服务有限公司如有一期未按上述第一项约定履行给付义务，则被告吉林省某石油工程技术服务有限公司按照合同约定给付自2016年7月1日起至给付之日止按逾期罚息利率给付利息，并承担律师代理费35000元。三、被告松原市某石油技术有限责任公司承担连带给付责任。四、松原市某钻井工程有限公司承担连带给付责任。五、松原市某石油机械维修有限公司承担连带给付责任。六、松原市宁江区某开发公司有限责任公司承担连带给付责任。七、保全费5000元由被告承担。案件受理费43120元，减半收取21560元，由被告承担；剩余21560元，由本院退还给原告。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人松原市某钻井工程有限公司、吉林省某石油工程技术服务有限公司、松原市宁江区某开发公司有限责任公司、松原市某石油技术有限责任公司、松原市某石油机械维修有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市某钻井工程有限公司、吉林省某石油工程技术服务有限公司、松原市宁江区某开发公司有限责任公司、松原市某石油技术有限责任公司、松原市某石油机械维修有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人松原市某钻井工程有限公司、吉林省某石油工程技术服务有限公司、松原市宁江区某开发公司有限责任公司、松原市某石油技术有限责任公司、松原市某石油机械维修有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年三月二十七日书记员  王海洋
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执2号之四申请执行人：蚌埠金牛电缆电器有限公司，住所地：安徽省蚌埠市金生家园第1号楼1层1-108号，统一社会信用代码：91340300769026365W（1-1）。法定代表人：王志崇，该公司总经理。被执行人：蚌埠鼎峰电力设备有限公司，住所地：安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园淝河北路南侧，统一社会信用代码：913403000984054781。法定代表人：陈超，该公司总经理。关于申请执行人蚌埠金牛电缆电器有限公司与被执行人蚌埠鼎峰电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院查封了被执行人蚌埠鼎峰电力设备有限公司车牌号为皖Ｃ×××××的江铃牌汽车一辆、皖Ｃ×××××的合客牌汽车一辆，现因申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人蚌埠鼎峰电力设备有限公司名下车牌号为1、皖Ｃ×××××的江铃牌汽车一辆2、皖Ｃ×××××的合客牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月二十五日书记员  姚先明
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1021执221号之三 申请执行人：歙县供销农副产品专业合作社，住所地安徽省歙县徽城镇百花路金泰广场B座1001室，统一社会信用代码933410213227803453。 被执行人：程治泰，男，1985年10月7日出生，汉族，歙县人，住安徽省歙县。 被执行人：胡芳芳，女，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省歙县，系程治泰妻子。 被执行人：程明瑞，男，1958年10月15日出生，汉族，住安徽省歙县，系程治泰父亲。 被执行人：孙佳，男，1989年5月1日出生，汉族，歙县人，住安徽省歙县。 本院在执行歙县供销农副产品专业合作社与程治泰、胡芳芳、程明瑞、孙佳借款合同纠纷一案中，2020年3月27日，双方当事人达成执行和解协议，并履行了执行和解协议第一期。同日，申请执行人歙县供销农副产品专业合作社向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1021执221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁士兵 审判员  姚 侠 审判员  洪声润 二〇二〇年三月二十七日 法官助理吴成辉 书记员方芳
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初468号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：苏煜，汉族，1999年11月6日出生，住陕西省商洛市洛南县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告苏煜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币8000.00元及利息643.56元（利息按年利率8%计算，自2018年12月28日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金8000.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币8643.56元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年11月27日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为714045692468的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款8000.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款8000.00元，但被告自2018年12月28日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币8000.00元，利息人民币643.56元，共计人民币8643.56元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款8000.00元，但被告自2018年12月28日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币8000.00元，利息人民币643.56元，共计人民币8643.56元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告苏煜系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告苏煜本人信息，《委托贷款合同》显示被告苏煜发起借款申请并最终生成了该贷款合同，8000.00元款项亦支付至被告苏煜本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年11月27日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款8000.00元,每月27日为还款日，自2018年12月27日至2019年3月27日，截止2019年12月24日被告共计逾期362天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏煜应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金8000.00元及利息643.56元（该利息自2018年12月28日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金8000.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告苏煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初3255号原告：上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞52号6单元2-1#号，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。法定代表人：冉晋。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：董一鸣，男，1973年12月10日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告：董红英，女，1976年7月6日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告：祝李亚，男，1990年10月13日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告：邢台名扬科技服务有限公司，住所地隆尧县隆尧镇新华西路，注册号130525000005086。法定代表人：董一鸣。本院于2020年1月15日登记立案原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告董一鸣、董红英、祝李亚、邢台名扬科技服务有限公司民间借贷纠纷一案，并向上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司送达《重庆市渝中区人民法院受理案件、预交诉讼费通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内向本院指定账户预交案件受理费，如经济确有困难，可在本通知指定期限内向本院提交缓、减、免交受理费申请，并附经济困难的相关证明，逾期未交，本案按撤诉处理。缴款期限届满后，上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司并未缴纳受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。本院认为，上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司在法定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免受理费的申请，依法应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司自动撤回起诉处理。审判员  陈浴霖二〇二〇年三月十日书记员  陈 强
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初824号 原告：沈仁兴，男，1953年1月12日出生，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：沈文超，男，系沈仁兴之子。 被告：洪泽先政商贸有限公司，住所地淮安市洪泽县东二街4幢11号。 法定代表人：贺俊，执行董事兼总经理。 被告：江苏双沟曲酒厂，住所地泗洪县双沟镇东大街9号。 法定代表人：**春，职务不明。 原告沈仁兴与被告洪泽先政商贸有限公司、江苏双沟曲酒厂网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理。 沈仁兴向本院提出诉讼请求：1.判决二被告退回原告购物款24800元，并共同连带十倍货值赔偿原告248000元，共计272800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月23日，原告因生活所需以淘宝会员名“大爱仁心”在洪泽先政商贸有限公司开设在淘宝平台的企业店“泽元功能酒”购买了标题为“人参鹿茸酒52度浓香型白酒配制粮食酒滋补酒鲜参醇窖”6盒，单价768元/盒，优惠后支付4200元，淘宝订单号：578676237627062611；2019年11月30日再次购买30盒，单价768元/盒，优惠后支付20600元，淘宝订单号：580137069039062611；两单合计24800元。原告先后在住所地——成都市新都区新都镇马超西路一号万家和新城花园收到被告邮寄给原告的案涉产品。案涉产品由江苏双沟曲酒厂生产，原告在饮用案涉产品的过程中身体产生了不适，后查询资料和请教他人得知案涉产品存在以下严重安全隐患：1.案涉产品添加人参（人工种植），不知是几年生人参，同时也没有标注食用限量小于等于3克每天剂量，违反《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（卫生部公告2012年第17号）强制性要求。2.案涉产品作为普通食品，配料中添加有中药鹿茸。违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、三十四条规定，不符合食品安全。综上，案涉食品不符合食品安全标准，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称“民事诉讼法司法解释”）第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络方式交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。 沈仁兴以收货地在成都市新都区为由，主张本案由成都市新都区人民法院管辖。但经本院调查发现，沈仁兴并未居住于成都市新都区。本院同时调查发现，沈仁兴另有网络购物合同纠纷案件在成都市高新技术产业开发区人民法院，收货地址和居住地址亦为当地，且都是以食品存在安全问题为由主张惩罚性赔偿。 本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法司法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。沈仁兴在两起诉讼中都以收货地在成都为由主张成都市辖区内法院管辖，但收货地址并不明确，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑。同时，经本院调查确认，沈仁兴并未居住于成都市新都区，亦不能给予其在成都市新都区收货的合理说明或提供相应证据予以佐证，如以上述不明确地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事活动的正常进行。故本院对沈仁兴以收货地位于成都市新都区作为确立本案管辖权依据的主张不予采信。 本院认为，本案中，二被告的住所地已然确定，因此，应当由二被告之一的住所地人民法院管辖。为方便当事人纠纷解决，本案可移送至被告洪泽先政商贸有限公司住所地人民法院管辖。被告洪泽先政商贸有限公司住所地在江苏省淮安市洪泽县，江苏省淮安市洪泽县现已更名为江苏省淮安市洪泽区，故本院依职权将本案移送至江苏省淮安市洪泽区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下： 本案移送江苏省淮安市洪泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  廖晶晶 二〇二〇年三月十九日 书记员  王 茜
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终271号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。负责人：石合群。委托诉讼代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何秀峰，男，1972年9月17日生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）与被上诉人何秀峰人身保险合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险广东分公司的委托诉讼代理人王蕴锋，被上诉人何秀峰及委托诉讼代理人赵丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险广东分公司上诉请求：依法撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1759号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：被上诉人未履行告知义务，上诉人有权拒绝赔付；依责任免除条款代替保险责任条款没有法律依据；原审判决适用法律错误，混淆了保险责任与责任免除的概念，错误适用保险法第十七条之规定。被上诉人何秀峰辩称：一审判决正确，请求予以维持。何秀峰向一审法院起诉请求：1、请求判令中国平安财产保险股份有限公司广东分公司履行保险合同，向原告支付意外险及健康险的理赔金75000元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告何秀峰在四平龙毅通风换热设备有限公司从事组装钳工工作。2018年8月22日，原告何秀峰和单位同志一起通过保险代办员张兆丰，在被告处投保四季平安无忧B型短期（一年期）商业人身保险。投保后，被告平安保险广东分公司交付给原告何秀峰两张保险卡作为保险凭证，原告将自己的身份证交付给原告代办员张兆丰用以激活保险卡。保险卡中说明的保险方案确定的保险责任为“意外伤害、意外医疗、住院津贴”，保险金额对应分别为“5万元、2万元、50元/日”，保障内容对应分别为“意外保额额度：1-4类职业100%；100元免赔，90%赔付；住院日定额给付50元乘以实际住院日数给付保险金，但每次住院的给付日数以90日为限，且每个保险单年度累计给付日数限180日。”2019年5月12日上午10点左右，原告何秀峰在单位从事钻孔作业时，伤到左手大拇指，导致左拇指完全离断，被送到四平市中心人民医院救治，住院治疗19天，花费医疗费人民币15320.08元。原告何秀峰出院后对其所受意外伤害申请理赔，被告委托中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司以作为被保险人的原告何秀峰工作内容包含焊接、焊接工属于五类职业，不属于保单约定被保险人职业限一至四类职业为由，书面拒绝理赔。原告何秀峰对此不服向本院提起民事诉讼。在本案审理期间，原告何秀峰向本院申请对其意外受伤造成伤害的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。吉林迪安司法鉴定中心作出吉迪安司鉴中心[2019]临鉴字第151号《吉林迪安司法鉴定中心法医临床鉴定司法鉴定意见书》的鉴定意见认为：1、被鉴定人何秀峰此次外伤致左手第一掌骨远端及拇指缺如，评为八级伤残。2、被鉴定人何秀峰此次外伤致左手第一掌骨远端及拇指缺如，误工期限90日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以60日为宜。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”本案中，当时的保险代办员张兆丰当庭证实，其在原告单位代办保险业务时，主要向原告单位的经理和财务对涉案保险卡的赔付范围和标准做了交代。是否向原告具体交代过已经记不清了。而且该保险卡激活的方式是原告和单位同志一起提供身份证给张兆丰，由张兆丰在原告单位统一代为激活。鉴于张兆丰作为向原告销售被告保险业务的经办人，其与被告有利害关系，其出具的不利于被告的证言可信度较高。且被告未能举证证明涉案保险卡由原告自己激活，并下载电子保单，知晓了保险具体条款，亦未能举证证明对原告的职业提出了书面询问，并对卡片上所标注的关于“意外伤害，意外医疗”等保障内容中所包含的免责事由及免赔率等事项向原告做了明确说明。因保险合同系专业性较强的合同，涉及专业术语较多，保险人有义务向投保人予以明确说明。并且，保险卡上还标注有“无其他特别约定”等字样，故结合本案事实、证据，不能认定被告已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出了解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，而且三位到庭的证人及原告单位均证实原告的工作性质是组装钳工，出险时也是从事钳工工作。故就涉案的商业性保险合同而言，对于被告辩解医保外用药不予理赔以及原告从事五类以上危险职业，保险人应按保险合同条款所列给付比例赔付等观点，本院不予支持。故结合司法鉴定结论，及双方在保险卡上的约定，根据《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》中的相关标准，被告应给付原告的意外伤害（残疾赔偿金）金额应按以下标准计算：1、30172×20年×30%=181032元，因该金额超过保险卡中双方约定的5万元，所以应按50000元赔付。2、原告住院医疗费用为15320.08元，此金额未超过保险卡中双方约定的2万元，应予赔付。3、原告住院19日，应赔付50元×19日=950元。以上共计人民币66270.08元。对于原告其他诉讼请求，因与被告在订立保险合同时没有约定，故不予保护。遂判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何秀峰保险金人民币66270.08元。二、驳回原告何秀峰的其他诉讼请求。案件受理费人民币838元，由原告何秀峰负担人民币98元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担人民币740元。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人平安保险广东分公司主张其对于被上诉人何秀峰已经尽到提示说明义务且何秀峰未如实告知自身职业情况。因平安保险广东分公司未能提供确实充分的证据足以证明其已经针对保险合同免责事项向何秀峰履行了提示说明义务，其应按照前述司法解释之规定，承担不利的法律后果，对于其诉讼主张本院不能予以支持。一审法院判令平安保险广东分公司给付何秀峰保险金人民币66270.08元，其认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 任 勇审 判 员 谭贵林审 判 员 孙 鹏 二〇二〇年三月三十一日法官助理 田济慈书 记 员 郝一凝
云南省大姚县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2326刑初25号公诉机关大姚县人民检察院。被告人李某，男，1968年12月14日生，云南省大姚县人，汉族，小学文化，农民，住云南省大姚县。因本案于2020年1月19日被大姚县公安局决定取保候审。无前科。大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2020）23号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员韩亚平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大姚县人民检察院指控：2019年12月16日，李某驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车沿G227国道由赵家店往大姚县城方向行驶，当日19时13分许，当行驶至G227国道K2760+853M处时，所驾车辆与横过道路的行人刘某相撞，造成刘某受伤经送医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经大姚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某承担此次事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李某案发后主动报案，到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，属自首，可以从轻或减轻处罚，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议以交通肇事罪对被告人李某判处六个月以上八个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人李某对起诉书指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚，并向公安机关提交了悔罪书。经审理查明，2019年12月16日，李某驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车沿G227国道由赵家店往大姚县城方向行驶，19时13分许，当车行驶至G227国道K2760+853M处时，所驾车辆与横过道路的行人刘某相撞，造成刘某受伤经送医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经大姚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某承担此次事故的主要责任。上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，查获经过，立案决定书，取保候审决定书，户口证明，死亡证明，被告人李某的供述及辩解，证人郭某的证言，监控视频光盘，呼气式酒精检测结果单，道路交通事故现场图及现场照片，尸体检验照片，道路交通事故认定书及复核结论，大姚县公安司法鉴定中心大公司鉴（法病）字（2019）38号尸体检验报告，楚雄锦润司法鉴定中心锦润司鉴中心（2019）车鉴字第1244号司法鉴定意见书，楚雄州公安局交通警察支队楚公交复字结论（2020）第010号复核结论书，鉴定结论告知书，送达回执等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，在道路上驾驶机动车行驶过程中发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人李某应依法予以惩处。被告人李某案发后主动报案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。且自愿认罪认罚，依法可对其从宽予以处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人李某亦无异议，本院予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  栾育伟审判员  余 平审判员  罗如丽二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 娟
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初115号原告:安庆市迎江区荣爱冻货批发部,住所地安徽省安庆市华中东路28号,统一社会信用代码92340802MA2Q0T1K37。经营者:汪荣爱,女,1968年10月1日出生,汉族,住安庆市迎江区。委托诉讼代理人：汪宁，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晨，男，1990年9月3日出生，汉族，住安庆市迎江区。被告:安庆市宜秀区丙才蔬菜批发部,住所地安庆市宜秀区三义蔬菜市场南82-85号,统一社会信用代码92340811MA2Q0B2E16。经营者:柯丙才,男,1971年10月15日出生,汉族,住安庆市。被告:柯平(系柯丙才之子),1991年3月15日出生,汉族,住安庆市宜秀区。原告安庆市迎江区荣爱冻货批发部与被告安庆市宜秀区丙才蔬菜批发部、柯平买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪宁、程晨，被告安庆市宜秀区丙才蔬菜批发部、柯平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安庆市迎江区荣爱冻货批发部向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告立即偿还欠付的货款本金157895元及利息(自起诉之日起以本金157895为基数,按照年利率6%计算至实际付清之日止)；二、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事商品批发零售的个体工商户,被告安庆市宜秀区丙才蔬菜批发部系由柯丙才与其子（即被告柯平）共同经营的蔬菜批发部。自2019年4月起,被告安庆市宜秀区丙才蔬菜批发部陆续向原告购买冻货,至2019年7月30日,原告累计供货157895元,但两被告一直未支付货款。原告认为,原告的财产权受法律保护,被告安庆市宜秀区丙才蔬菜批发部欠付货款的行为严重侵犯了原告的合法权益,两被告作为共同经营者,应当承担清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼,望判如所请。被告安庆市宜秀区丙才蔬菜批发部辩称：尚欠货款157895元属实，利息按照法律规定进行计算。被告柯平辩称：一、这个经营部是我父亲柯丙才的，我只是给我父亲打工，把我作为被告是不合适；二、所有货物都是我父亲柯丙才和原告协商的，我在收货单上签字是工作职责，我只是打工的，原告也清楚这个事实。原告安庆市迎江区荣爱冻货批发部为支持自己的诉讼请求，向法庭递交了以下证据：一、原告营业执照、经营者汪荣爱身份证，证明：原告的主体资格；二、被告安庆市宜秀区丙才蔬菜批发部企业信用信息、被告安庆市宜秀区丙才蔬菜批发部登记经营者柯丙才户籍信息、被告柯平户籍信息；证明：各被告主体资格；三、2019年4月-2019年7月销货清单、光盘一张（2019年4月-2019年7月柯平下单订货微信语音）、2019年4月-2019年7月丙才菜业微信订货语音文字版（共25页）及微信语音订货截图（共20页），证明：1、原告系从事食品批发零售的个体工商户，被告安庆市宜秀区丙才蔬菜批发部系由柯丙才与其子即被告柯平共同经营的个体工商户，登记经营者为柯丙才；2、2019年4月起，被告柯平陆续向原告通过微信订购冻货，原告送货上门；3、截至2019年7月30日，原告累计向两被告供货157895元，但两被告一直未支付货款。经审查，原告安庆市迎江区荣爱冻货批发部递交的证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。原告安庆市迎江区荣爱冻货批发部递交的证据三符合证据的真实性、合法性，该证据能够证明：原告系从事食品批发零售的个体工商户；2019年4月起，被告柯平陆续向原告通过微信订购冻货，原告送货上门；截至2019年7月30日，原告累计供货157895元，两被告一直未支付货款。但达不到被告安庆市宜秀区丙才蔬菜批发部系由柯丙才与其子即被告柯平共同经营的证明目的。根据以上采信的证据以及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：原告系从事商品批发零售的个体工商户，被告安庆市宜秀区丙才蔬菜批发部的经营者系柯丙才，柯丙才与被告柯平系父子关系。自2019年4月起,被告柯平以被告安庆市宜秀区丙才蔬菜批发部名义下单订货要求原告提供冻货，原告遂陆续向被告安庆市宜秀区丙才蔬菜批发部供应冻货,销货清单由被告柯平签字确认。至2019年7月30日为止,被告安庆市宜秀区丙才蔬菜批发部尚欠原告货款157895元未付,致原告诉至本院。本院认为，被告安庆市宜秀区丙才蔬菜批发部陆续向原告购买冻货,足以证明原告与被告安庆市宜秀区丙才蔬菜批发部买卖合同关系成立，且合法有效。支付货款系买受人的基本义务，被告安庆市宜秀区丙才蔬菜批发部尚欠原告货款157895元至今未付，应当立即予以支付，故对原告要求被告安庆市宜秀区丙才蔬菜批发部给付货款157895元的诉讼请求予以支持。被告安庆市宜秀区丙才蔬菜批发部拖欠货款至今未付，应当承担利息，利息给付时间从起诉之日（2020年1月7日）起计算至付清货款157895元之日止（按年利率6%计算）。被告柯平只是向原告下单订货，以及在销货清单上签字确认，原告无证据证明被告柯平对被告安庆市宜秀区丙才蔬菜批发部进行了投资，故不应认定被告柯平系被告安庆市宜秀区丙才蔬菜批发部经营者，对原告要求被告柯平承担清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条之规定，判决如下：一、被告安庆市宜秀区丙才蔬菜批发部于本判决生效之日起十日内给付原告安庆市迎江区荣爱冻货批发部货款157895元及利息（按年利率6%计算，自2020年1月7日起至付清货款之日止）；二、驳回原告安庆市迎江区荣爱冻货批发部的其他诉讼请求。如不按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1729元，由被告安庆市宜秀区丙才蔬菜批发部负担（原告已预缴，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 曹 志二〇二〇年三月十二日书记员 许荣雅本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0822民初400号 原告：于庆峰，男，1974年2月7日生，汉族，现住通榆县。 被告：王海洪，男，1970年08月27日生，汉族，现住通榆县。 被告：崔贵金，男，现住通榆县。 于庆峰诉王海洪、崔贵金买卖合同偿纠纷一案，本院立案后。于庆峰于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，于庆峰申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予郝荣海撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取125.00元由于庆峰承担。 审判员  陈艳军 二〇二〇年三月十八日 书记员  侯佳欣
贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0327行审6号申请执行人：凤冈县综合行政执法局，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路水巷子，统一社会信用代码：1152032776608157XW。法定代表人：朱明，系该局局长。委托诉讼代理人：刘超，系该局工作人员。被执行人：李勤，男，1969年4月17日出生，汉族，住贵州省凤冈县。申请执行人凤冈县综合行政执法局于2019年6月13日对被执行人李勤作出《行政处罚决定书》（凤综执行罚决〔2019〕第438号），决定对李勤罚款30,000元。因被执行人履行罚款5000元后，对余下25000元罚款拒不履行。2020年3月23日申请执行人向本院提出申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对《行政处罚决定书》（凤综执行罚决〔2019〕第438号）的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2019年5月31日，李勤驾驶牌号为贵Ｃ×××××五菱牌小型面包车从石径乡两河口村泥巴桥处装载三名乘客送往石径街上，三人分别向李勤支付了5元的车费。该行为被凤冈县综合执法局交通运输执法大队在石径乡开展交通运输安全检查时查获，经查，被执行人在查获前已通过同种行为进行载客运输获利30元。当日，凤冈县综合执法局以李勤涉嫌未取得道路运输经营许可从事道路交通运输经营立案调查，在调查过程中，凤冈县综合行政执法局制作询问笔录、现场照片，并收集了当事人的驾驶证等证据，同时亦对被执行人的车辆进行了扣押并作出《查封（扣押）决定书》。调查终结后，凤冈县综合行政执法局认为李勤的行为违反了《中华人民共和国道路运输法》第八条、第九条、第十条规定，于2019年5月31日向李勤送达《行政处罚告知书》，告知拟作出处罚决定的内容，同时告知其享有陈述、申辩权以及有要求举行听证的权利。2019年6月13日，凤冈县综合行政执法局作出《行政处罚决定书》（凤综执行罚决〔2019〕第438号），决定对李勤罚款人民币30000元，由李勤在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，也对被执行人被扣押的车辆作出《解除查封（扣押）决定书》。2019年6月13日凤冈县综合行政执法局将该行政处罚决定书送达给李勤。李勤自接到《行政处罚决定书》后，于当日缴纳罚款5000元，尚有25000元未履行。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼。经凤冈县综合行政执法局催收后，李勤仍未履行，现凤冈县综合行政执法局向本院申请执行对李勤的罚款25000元。本院认为，凤冈县综合行政执法局是凤冈县人民政府职能部门，在法定职权范围内，有权行使法律、法规、规章规定的道路运输经营方面的执法权，作出行政处罚决定主体适格。根据《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第九条、第十条的规定，从事道路运输经营需取得道路运输许可。被执行人李勤在未办理相关道路客运运输许可手续情况下，擅自从事道路运输经营，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定，申请人查明的违法事实清楚，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定作出处罚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处罚决定书》送达后，被执行人李勤在法定期限内不提起诉讼，又不按规定期限履行缴纳罚款义务，经申请人催告后仍未履行，故申请人向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对凤冈县综合行政执法局申请执行凤综执行罚决〔2019〕第438号《行政处罚决定书》所确定罚款中李勤未履行的罚款人民币25,000元准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 嵩审判员 陈文东审判员 王小华二〇二〇年三月二十七日法官助理安雪琴书记员汪真亮
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5400号 申请执行人：庄林吐，男，汉族，1963年10月20日生，住江苏省丹阳市。 被执行人：夏焕康，男，汉族，1972年2月2日生，住吕城镇河北水电新村20-6号。 申请执行人庄林吐与被执行人夏焕康买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初2914号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付价款等合计13570元并承担本案的执行费用，本院于2019年10月22日立案受理。 本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人，责令其于2019年11月4日上午9时来本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。 被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 2019年10月22日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年10月24日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年12月30日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2020年1月2日，本院决定对被执行人采取司法拘留的强制措施，经与申请人核实，被执行人下落不明，本院亦未能找到被执行人，故拘留决定未能实际实施。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其在规定期限内未提出异议亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产信息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行情况告知书等证据予以证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初2914号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  张 忻 审 判 员  虞 韵 审 判 员  沙军荣 法官助理  任建建 二〇二〇年三月九日 书 记 员  唐 杰
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执3号申请执行人郑云平被执行人嘉兴市明苑纺织股份有限公司、杨金明本院在执行申请执行人郑云平与被执行人嘉兴市明苑纺织股份有限公司等债权转让合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初363号 原告:重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。 法定代表人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖顺友，男，1987年12月5日出生，该公司法务部经理，户籍地云南省楚雄彝族自治州元谋县。 被告:刘畅，女，1983年6月10日出生，住重庆市武隆区。 原告重庆庆业物业管理有限公司与被告刘畅物业服务合同纠纷一案，原告重庆庆业物业管理有限公司于2020年2月28日向本院起诉，本院立案受理后，原告重庆庆业物业管理有限公司自愿于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。 审 判 员  王 梅 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  周雪棽 书 记 员  颜 益
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执723号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:周潮云，男，1974年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人周潮云敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初914号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2020年3月11日立案强制执行。执行标的为责令被执行人周潮云缴纳罚金人民币30000元。案件立案后，本院于2020年3月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，发现被执行人名下有银行存款人民币3300元。上述款项本院已扣划。除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院于2020年3月18日对被执行人周潮云进行入户调查，亦未发现可供执行的财产。截至2020年3月30日，本院仅执行到位案款人民币3300元。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执723号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇二〇年三月三十日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民辖终21号上诉人(原审被告)：福建省量道机电工程有限公司。住所地福建省厦门市思明区湖滨南路258号鸿翔大厦16F之二。被上诉人（原审原告）：湖北华禹机电工程有限公司。住所地湖北省襄阳市樊城区解放路开放广场b楼11层5、6号。上诉人福建省量道机电工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3917号之一民事裁定，向本院提起上诉。福建省量道机电工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人住所地为福建省厦门市思明区，实际办公、住所地均在福建省厦门市思明区，根据原告就被告的原则和便于查明案件事实、解决争议，本案应由福建省厦门市思明区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。湖北华禹机电工程有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告湖北华禹机电工程有限公司向原审法院起诉称，2017年12月23日，其与原审被告福建省量道机电工程有限公司签订《蒸汽管道施工合同》，被告将湖北猛狮新能源科技有限公司高端铝壳锂离子动力电池项目A线厂房净化工程蒸汽管道的材料及安装施工承包给原告。合同约定采用单价包工包料的承包方式，据实核算，合同总价款为1801634元，施工工程自2017年12月23日至2018年2月10日结束。合同对付款方式约定如下：材料进场后，经验收与技术协议要求参数一致后，付进场材料款70%；安装进度付款，按当月完成工程量的70%支付进度款；工程完工并调试合格后，按照工程实际总价结算，付款至合同总价款90%，竣工验收合格付款至合同总价款的95%；余款5%为质量保证金，于24个月保修期满后的7个工作日内支付。接被告电话通知2018年5月13日具备施工条件后，原告华禹公司于2018年5月15日将材料运进现场开始施工，至2018年6月4日，原告共运进价值124858.15元材料并进行安装，工程款为254440元。根据合同约定，另按合同价款的15%计算利润、3%计算管理费、1.5%计算施工机械费，故被告向原告支付工程款共计453261.28元，被告未按合同约定的付款方式支付。对以上材料款和安装费，原告多次向被告催讨，被告却以种种理由拖延，拒不支付，给原告造成了巨大的经济损失。被告迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，被告迟延履行致使不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，依法可以解除合同，另请求按照未安装工程价款利润的15%赔偿原告损失160465元。故诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付工程款共计453261.28元，并按同期银行贷款利率支付利息，直至付清时止；2.判令解除原、被告双方签订的《蒸汽管道施工合同》，被告向原告赔偿损失160465元；3.诉讼费由被告承担。在案件管辖权异议审查阶段，应根据原告诉讼请求、依据的事实和理由确定案由并据此确定案件管辖。据原审原告湖北华禹机电工程有限公司诉请，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应适用不动产专属管辖。由于本案涉案工程即不动产所在地位于宜城市，属原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二〇年三月十八日书记员 唐傲傲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1360号原告：彭博，男，1992年7月1日生，汉族，住上海市。被告：赵平莉，女，1978年1月3日生，汉族，户籍地河南省周口市。原告彭博与被告赵平莉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告彭博于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭博向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告彭博撤诉。审判员 黄 蔚二〇二〇年三月二日书记员 董程程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终87号上诉人（原审被告）：杨先奎，男，1955年4月16日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审原告）：杨武忠，男，1984年9月25日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审原告）：杨宗芬，女，1982年10月17日出生，土家族，住贵州省德江县。上诉人杨先奎因与被上诉人杨武忠、杨宗芬排除妨害纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院(2019)黔0626民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。杨先奎上诉请求：一、撤销原判。二、案件受理费由杨武忠、杨宗芬承担。事实与理由：所争议之地是杨先奎于1998年12月向村民杨承飞用800元钱（一头牛折价购买的）。二十多年来都是杨先奎在耕种管理，将荒地开垦出来，现在被木朗村征地占用，是经乡里面综治办和村干部一起测量的，面积794.7平方米。争议地不是杨先奎硬要拿给木朗村修猪场，如若木朗村不修猪场，不补偿肆万贰仟元征地款，想来杨武忠、杨宗芬兄妹俩绝不会与杨先奎打这场官司的，实际上是杨承好在争此利益。综上所诉，杨先奎是按照桶井乡党委、政府将794.7平方米的荒地征给木朗村修建猪场，不是个人的意图，而是今天市场经济发展的需要，作为杨先奎本人不负任何责任，杨先奎取得土地征用款肆万贰仟元是没有侵占杨武忠、杨宗芬的有关权益。为此，请求二审法院依法驳回杨武忠与杨宗芬的一审诉讼请求。二审中杨武贵、杨宗芬未答辩。杨武忠、杨宗芬向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决杨先奎排除妨碍，即杨先奎不得阻挠和干涉杨武忠与杨宗芬对其承包地（地名：大平头）行使合法权利；2、案件受理费由杨先奎承担。一审法院认定事实：2000年，杨武忠、杨宗芬以杨先佑（杨武忠、杨宗芬之父。2014年去世）为户主依法取得“大平头”土地承包经营权，2017年土地确权时，以“张碧霞”（杨武忠、杨宗芬之母，现已去世）为户主、杨武忠、杨宗芬为家庭成员再次取得“大平头”土地承包经营权。2018年，桶井乡人民政府征收了土地“大平头”用于发展养殖，杨先奎与征地部门签订了土地征收补偿协议，双方由此引发纠纷，桶井乡人民政府对该纠纷调解未果，由此引发诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效，承包法自承包合同生效时取得土地承包经营权。”之规定，结合本案中，杨武忠、杨宗芬已依法取得“大平头”农村土地承包经营权证的事实，杨武忠、杨宗芬对“大平头”依法享有土地承包经营权。杨先奎与征地部门签订“大平头”土地征收补偿协议，侵害了杨武忠、杨宗芬的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）排除损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉”。之规定，对杨武忠、杨宗芬请求人民法院判决杨先奎排除对杨武忠、杨宗芬承包地“大平头”行使合法权利的妨碍，依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款之规定,判决：杨先奎立即排除杨武忠、杨宗芬对承包地“大平头”行使合法权利的妨碍。案件受理费200元，减半收取100元，由杨先奎负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实无异，依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于杨先奎对争议地是否享有权属。从本案杨武忠一方提交的证据看，其有土地承包证，承包证上载明的地块与案涉地相符，且有养殖场承包人杨承好证明案涉地块租金支付给张碧霞，杨承先证明其与杨先奎拿牛换地的不是案涉地。即杨武忠有充分的证据证明案涉地系杨武忠一方的承包地。杨先奎提交的其与桶井乡政府签订的土地征收补偿协议，无其他证据佐证，系孤证，不能证明案涉地的权属，且杨先奎提交的两位证人，其证言内容均达不到杨先奎的证明目的，尤其是杨先奎主张案涉地系其与杨承先调换，而杨承先否认案涉地系调换地。故杨先奎的主张，本院依法不予支持。综上所述，杨先奎的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由杨先奎负担。本判决为终审判决。审判长 罗 静审判员 王永生审判员 倪庆飚二〇二〇年三月十一日法官助理罗依婷书记员罗盼
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4613号之一申请执行人：姜涛，女，1971年9月24日生，汉族，住大沙河。被执行人：毛立举，男，1972年7月29日生，汉族，住大沙河。被执行人：侯月英，女，1971年8月1日生，汉族，住大沙河。姜涛与毛立举、侯月英民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初5522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，姜涛于2019年11月20日依法向本院申请执行，要求被执行人毛立举、侯月英给付人民币121500.00元及利息。同时依法应承担执行费1723.00元。在执行过程中，１、本院于2019年11月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年11月21日、2019年12月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，2019年12月11日依法查封被执行人毛立举名下苏Ｃ×××××号牌汽车一辆（未实际控制），查封期限两年，已执行到位金额800元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年1月21日对被执行人毛立举、侯月英适用限制高消费措施，2019年11月29日将被执行人毛立举、侯月英纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月5日通过谈话方式将被执行人毛立举、侯月英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人毛立举、侯月英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年三月五日书记员  叶文创
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保222号申请人：刘开地，男。被申请人：魏啸，男。被申请人：马汶娜，女。申请人刘开地向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款600万元或查封、冻结其他等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人刘开地的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏啸、马汶娜名下银行存款600万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年三月三十一日书记员  于 婷
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初139号 原告：樊立飞，男，1988年10月9日生，汉族，邢台市招标代理服务公司职工，群众，现住邢台市桥东区。 被告：王素芬，女，1965年11月15日生，汉族，现住柏乡县。 本院在审理原告樊立飞与被告王素芬为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊立飞于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊立飞的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告樊立飞撤回诉讼。 本案受理费30元由原告负担。 审判员  张运江 二〇二〇年三月十二日 书记员  李文思
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13793号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹梅花，女，1957年8月23日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：谭粤姬，女，1981年9月5日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱兰香，女，1953年5月24日出生，汉族，身份证住址：广东省丰顺县。一审第三人：谭家丰，男，1956年3月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。再审申请人邹梅花因与被申请人邱兰香、一审第三人谭家丰合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹梅花申请再审称，（一）本案基础债权基于深圳市南山区人民法院（1997）深南法民初字第25号民事判决产生，该判决严重不公平，债权是否存在一直争议不断，谭家丰仍在申诉过程中。（二）没有证据可以证明深圳市南山区人民法院（1997）深南法民初字第25号民事判决认定的工程利润已经由谭家丰取得并用于家庭共同生活。本案涉及金额36万多，这个数额在1997年可以在深圳市买一套房屋，但邹梅花目前仍然居住在八十年代单位分的房屋里，且这个房屋是夫妻唯一住房。（三）现提交邹梅花与谭家丰1994年所购买房屋的房产证，证明夫妻双方各占50%产权，可见夫妻双方在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有。邹梅花退休前在丰顺县淀粉化工总厂任行政总务，为正式职工有固定收入，退休后每月有退休金保障基本生活，且由于夫妻关系不佳，两人长期分居，邹梅花不存在使用谭家丰任何收入的情况。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。本院经审查认为，本案为合同纠纷。从邹梅花的再审申请理由看，本案争议焦点为深圳市南山区人民法院（1997）深南法民初字第25号民事判决所确定的谭家丰应向邱汉兵支付的368997.30元债务是否属于谭家丰与邹梅花的夫妻共同债务。根据查明的事实，谭家丰与邹梅花为夫妻，双方于1980年12月8日登记结婚。1999年5月10日，深圳市南山区人民法院作出（1997）深南法民初字第25号民事判决，认定谭家丰与邱汉兵合作以深圳市南山区宏新建筑工程公司第五工程处名义承包西丽高尔夫球场道路工程并按照约定比例分配利润，而谭家丰领取工程款后未依约向邱汉兵分配利润，遂判令谭家丰向邱汉兵支付工程款368997.30元。该判决已经发生法律效力。从涉案债务产生的时间、原因和数额看，该债务在谭家丰与邹梅花夫妻关系存续期间因谭家丰承包工程而产生，谭家丰承包工程所获取的收益是为家庭创设利益，因此，原审认定该债务属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，而非夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，处理正确。深圳市南山区人民法院作出的（1997）深南法民初字第25号民事判决已经发生法律效力，该判决确认的事实，当事人无需举证证明，邹梅花主张该判决认定事实错误，本院不予采信。邹梅花申请再审提交的房产证上记载其与谭家丰各占50%权利，仅能说明其与谭家丰对该房屋的所有权是按份共有，并不能证明夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。邹梅花的其余再审主张均不足以推翻原审认定的事实，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹梅花的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年三月三十一日书记员  吴佳茵
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保110号 申请人：滨州翔盛住房置业担保有限公司，住所地滨州市黄河四路渤海十八路中银大厦4楼，统一社会信用代码:9137160079617622XJ。 法定代表人：万花芹。 被申请人：郭庆香，女，1970年12月31日生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：仝保国，男，1970年9月17日生，汉族，住滨州市沾化区。 申请人滨州翔盛住房置业担保有限公司与被申请人郭庆香、仝保国追偿权纠纷一案，申请人于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求1、查封仝保国名下位于沾化县xx路xx号xx号楼xx单元xx室房产（产权证号：沾化县房权证城区字第××号）；2、冻结被申请人仝保国名下公积金账户00×××47内公积金2万元；3、冻结被申请人郭庆香名下公积金账户00×××31内公积金2万元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封仝保国名下位于沾化县xx路xx号xx号楼xx单元xx室房产（产权证号：沾化县房权证城区字第××号），查封期限三年。 二、冻结被申请人仝保国名下公积金账户00×××47内公积金2万元，冻结期限一年。 三、冻结被申请人郭庆香名下公积金账户00×××31内公积金2万元，冻结期限一年。 案件申请费1920元，由申请人滨州翔盛住房置业担保有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 静
石家庄市井陉矿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0107行审1号 申请执行人：石家庄市井陉矿区应急管理局，住所地：石家庄市井陉矿区南纬西路1号，统一社会信用代码：11130107000280073W。 负责人：焦同海，该局局长。 委托代理人：冯天田，男，1989年1月25日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，系该局工作人员。 被执行人：石家庄市矿区国祥矿业有限公司，住所地：石家庄矿区贾庄镇中王舍村，统一社会信用代码：91130107580971048U。 法定代表人：赵顺林，该公司总经理。 申请执行人石家庄市井陉矿区应急管理局于2020年2月28日向本院申请强制执行（冀石矿）应急罚[2019]大队001号行政处罚决定书（单位）。本院受理后，依法组成合议庭，对案卷证据材料依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请事项：请求裁定准予执行石家庄市井陉矿区应急管理局（冀石矿）应急罚[2019]大队001号行政处罚决定书（单位）：责令被执行人缴纳199000元罚款及逾期加处罚款199000元。 经审查查明，2019年4月28日，申请执行人石家庄市井陉矿区应急管理局执法人员在对被执行人石家庄市矿区国祥矿业有限公司进行执法检查时，发现该公司不开门，拒绝安全生产监督检查人员依法监督检查。经与被执行人公司法定代表人赵顺林联系，被执行人公司仍未开门配合安全检查。同日，石家庄市井陉矿区应急管理局作出责令限期整改指令书，要求被执行人公司在2019年4月29日整改完毕。2019年4月30日，申请执行人石家庄市井陉矿区应急管理局在对被执行人公司的整改情况进行复查，该公司仍不开门，拒绝接受检查。被执行人石家庄市矿区国祥矿业有限公司以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零五条的规定，并结合行使安全生产自由裁量权的相关要求的规定，申请执行人于2019年5月31日对被执行人作出（冀石矿）应急罚[2019]大队001号行政处罚决定书（单位），决定罚款199000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年6月17日，申请执行人对被执行人送达了罚款催缴通知书，后被执行人未缴纳罚款也未在规定时间内申请行政复议或提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人石家庄市井陉矿区应急管理局依法行政的主体资格合格。被执行人拒绝、阻碍负有安全生产监督管理职责的部门依法实施监督检查，违反了《中华人民共和国安全生产法》第六十三条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零五条的规定，于2019年5月31日对被执行人作出（冀石矿）应急罚[2019]大队001号行政处罚决定书（单位），并于当日向被执行人送达了处罚决定书。因此，申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款等规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人石家庄市井陉矿区应急管理局作出的（冀石矿）应急罚[2019]大队001号行政处罚决定书（单位）； 二、责令被执行人石家庄市矿区国祥矿业有限公司自本裁定生效之日起十五日内，向申请执行人缴纳罚款199000元及加处罚款199000元。逾期不履行，申请执行人可持本裁定向本院申请强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  宋英廷 审 判 员  崔利平 人民陪审员  杜国红 二〇二〇年三月二日 法官助理左晓辉 书记员任红茹 ——
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初922号 原告：李建州，男，1986年8月27日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李刚，四川信诺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，四川信诺达律师事务所律师。 被告：罗代猛，男，1991年2月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：罗世顺，男，1967年7月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院立案受理了原告李建州与被告罗代猛、罗世顺定作合同纠纷一案，本案于2020年2月13日立案，李建州在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请，申请撤回对罗代猛、罗世顺的起诉，且李建州未在七日内缴纳本案案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李建州撤回起诉处理。 审判员  李舟 二〇二〇年三月十三日 书记员  夏君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保33号申请人：万珠真，男，1985年6月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被申请人：何桂琴，女，1963年5月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：沈及时，男，1986年10月8日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人万珠真于2020年3月16日向本院申请财产保全，其于2020年3月24日表示不再提供财产担保，撤回保全申请。本院认为，当事人经责令提供担保而不提供的，其申请不予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：驳回万珠真的申请。审判员 张 慧二〇二〇年三月二十四日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更158号 罪犯刘泽忠，男，1966年8月20日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2017年11月3日作出（2017）鲁0211刑初1108号刑事判决，以被告人刘泽忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯刘泽忠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘泽忠自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘泽忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘泽忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘泽忠减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  李 勇 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  郑丽丽
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执188号申请执行人：廖运志，男，1977年5月9日出生，汉族，住宜宾市叙州区。被执行人：王静，男，1982年10月6日出生，汉族，住宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初3175号民事判决书，于2020年1月7日立案受理申请执行人廖运志申请执行王静劳务合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.支付申请执行人劳务费39457元、诉讼费393元，共计39850元；2.支付申请执行人迟延履行利息；3.被执行人承担本案执行费。在执行过程中：一、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2020年1月7日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现有可供执行的财产线索。三、本院于2020年2月6日网格委托调查宜宾市叙州区复龙镇西牛村调查被执行人财产线索，未发现其他可供执行的财产。四、本院分别于2020年2月28日、2020年3月18日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年3月17日通过电话将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年三月十八日书记员  刘 欢
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初962号 原告:张波，男，汉族，住临沂市兰山区。 被告：亿利达集团有限公司，住所地临沂市兰山区临西五路北段。 法定代表人：薛永文，总经理。 原告张波与被告亿利达集团有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告张波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张波撤回起诉处理。 审判员  赵楠楠 二〇二〇年三月四日 书记员  徐艳萍
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6150号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地:临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：郭孟，男，1983年5月5日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：姜丽丽，女，1982年5月3日出生，汉族，住临沂市河东区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称建行罗庄支行）与被告郭孟、姜丽丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼，被告郭孟、姜丽丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告截止2019年6月30日的信用卡欠款合计人民币102136.07元（自2019年7月1日至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费、实现债权的费用依法由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，被告为装修房屋在建行罗庄支行申请办理“中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单”及约定条款各一份，后经原告核准为被告办理信用卡，卡号：62×××84，发放分期款100000元，约定分48期偿还，手续费率为0.37%，按期收取每期370元。后被告将该款用于房屋装修。被告应将上述款项依照信用卡每月账单按期偿还，如违约则不再享受免息待遇，还应按照逾期金额万分之五支付利息，并按月支付复利，同时还应按照最低还款额应还未还部分的5%支付违约金，但被告自2018年9月6日以后每个账单日内均逾期偿还，截至2019年6月30日共拖欠原告信用卡本金、利息、违约金、手续费等共计102136.07元，为维护原告的合法利益，特诉至法院，望判如所请。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月11日，郭孟向建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡装修分期业务，并签署网络申请确认单，声明愿意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。姜丽丽作为郭孟配偶在共同还款人处签名。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》载明：“龙卡信用卡装修分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日全额归还对账单所列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。若申请人的龙卡信用卡被停卡，或申请人主动申请销户或要求停卡，或申请人不履行债务，或申请人不履行分期付款相关的协议……申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等”。《中国建设银行龙卡信用卡章程》载明：持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。本行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算利息，按月计收复利。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方为龙卡信用卡申请人，乙方为中国建设银行股份有限公司。甲方应按建设银行公布收费标准承担各类费用；……甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。” 建行罗庄支行为郭孟办理信用卡，卡号为62×××84，并于2018年2月2日向其发放分期款10万元，分48期偿还，于每月13日前偿还，每期偿还本金2083.33元，手续费370元。自2018年10月7日，郭孟、姜丽丽开始逾期偿还，截至2019年6月30日累计拖欠信用卡本金81553.15元，利息5596.9元，违约金1296.02元，手续费13690元，共计102136.07元。建行罗庄支行多次向郭孟、姜丽丽催收欠款未果，为此成诉。 上述事实，根据原告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。 本院认为，根据建行罗庄支行的举证及庭审调查，郭孟向建行罗庄支行申请办理信用卡装修分期业务并领取分期款100000元，姜丽丽作为共同还款人，对该事实，本院予以确认。郭孟填写《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》，并声明遵守信用卡章程及领用协议的相关规定，上述内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，双方均应按约全面及时履行义务。郭孟未按协议约定还款，建行罗庄支行要求其偿还截至2019年6月30日的欠款本金81553.15元，利息5596.9元，违约金1296.02元、手续费13690元，事实清楚，理由正当，本院予以支持；2019年7月1日之后的逾期利息以欠款本金81553.15元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。姜丽丽作为共同还款人，应对上述款项承担共同还款责任。郭孟、姜丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和答辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭孟、姜丽丽于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行截至2019年6月30日的欠款本金81553.15元，利息5596.9元，违约金1296.02元、手续费13690元，共计102136.07元。 二、被告郭孟、姜丽丽于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行2019年7月1日以后的逾期利息、违约金（2019年7月1日以后的逾期利息、违约金以81553.15元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3413元，由被告郭孟、姜丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  张荣倩
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更105号 罪犯赵桂芳，男，1993年8月7日出生于湖南省邵阳市邵东县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省费县人民法院于2017年8月26日作出（2017）鲁1325刑初339号刑事判决，以被告人赵桂芳犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1200000元。被告人赵桂芳在费县公安局违法所得46015元予以没收。一审宣判后，被告人赵桂芳不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）鲁13刑终517号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯赵桂芳在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵桂芳自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵桂芳的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵桂芳确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵桂芳减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月13日起至2031年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  李 勇 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  魏 铭
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执59号之一 申请执行人：沈凤，女，1971年1月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。 委托代理人：伏相霖，攀枝花市西区法律服务所法律工作者，执业证号码为323××××0014。 被执行人：攀枝花市佳业商贸有限公司，住所地为攀枝花市西区，注册号为510400000013260（1-1）。 法定代表人：周维菊。 沈凤与攀枝花市佳业商贸有限公司劳动争议一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403民初975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日申请执行，申请执行标的7012元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行财产线索。 4、本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年三月二十日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  李 梅
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初175号 原告：张松，男，1988年9月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：张天，男，1992年11月13日出生，汉族，住邢台市南和县。 原告张松与被告张天民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松、被告张天到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张松向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币11，500元并支付利息（利息自起诉之日按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是同事关系，被告2017年因结婚资金紧张，向原告借款5，000元，后经营门市先后分别向原告借款2，000元，1，000元、3，500元，先后四笔借款共计11，500元，被告微信聊天承诺2019年6月份还清上述借款，到期后原告多次找被告催要上述欠款，被告拒不偿还，还恶语相向，无奈，原告诉至法院，要求被告归还借款，并给付利息。 原告张松为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、与张天微信聊天记录一份。 被告张天辩称，我认可向原告借款5，000元，但不认可剩余的6，500元。 被告张天未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告张松与被告张天原系同事关系，二人曾一起合伙经营过门市。2017年被告张天因结婚向原告借款5000元，但双方并未约定利息，后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。 以上查明的事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告张天向原告张松借款5,000元的事实，被告张天在本案庭审中当庭认可，本院予以确认，对该笔借款被告应予偿还。因原被告双方没有约定利息，故原告主张被告张天应向其支付利息，本院不予支持。原告称被告在经营门市和其一起工作期间还向其借款6，500元，并提交其与被告张天微信聊天记录为证，但该微信聊天记录并未明确显示该笔借款的内容，原告又无其他证据加以佐证，故对该主张本院无法支持。被告张天称原告还欠其3，000余元，因未提交相关证据佐证，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告张天于本判决生效之日起十日内偿还原告张松借款本金5,000元。 二、驳回原告张松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告张天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘泽洪 二〇二〇年三月十九日 书记员  杜欣朔
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2908号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路。法定代表人：厉朝阳，职务不详。委托诉讼代理人：郭凯，男。委托诉讼代理人：洪宇燕，女。被告：莫湘全，男，汉族，1972年9月29日出生，住广西壮族自治区南宁市。被告：覃巧英，女，壮族，1973年4月25日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司与被告莫湘全、被告覃巧英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序审理。现慧釜融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，慧釜融资租赁(上海)有限公司依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许慧釜融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由慧釜融资租赁(上海)有限公司负担。审判员  杨阳二〇二〇年三月十六日书记员  陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川07行终16号 上诉人（原审原告）潘聪，男，1985年10月11日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）三台县潼川镇人民政府，住所地四川省三台县北泉路。 法定代表人陈刚，该镇政府镇长。 委托代理人蒋蕾，该镇政府副镇长。 委托代理人王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。 上诉人潘聪因与被上诉人三台县潼川镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服四川省三台县人民法院（2019）川0722行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明：2019年9月27日，原告潘聪通过中国邮政邮寄了政府信息公开申请书，收件人为三台县北泉路257号潼川镇政府人大主席办公室任某某。中国邮政速递物流显示，2019年9月29日，邮件当前状态为已签收，他人代收。2019年10月28日，原告潘聪向被告潼川镇政府当面提交了一份与2019年9月27日邮寄的申请书内容完全一致的政府信息公开申请书。 被告称2019年10月28日收到原告当面提交的政府信息公开申请书时才知道原告邮寄了案涉政府信息公开申请书，并于2019年11月8日作出《关于潘聪申请政府信息公开的回复》。原告于2019年11月13日称收到该回复。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款、第四条第一款的规定，潘聪作为政府信息公开的申请人起诉潼川镇政府不履行政府信息公开法定职责，潘聪是该案的适格原告，潼川镇政府是该案的适格被告。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条第二项规定“行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：……（二）申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日；以平常信函等无需签收的邮寄方式提交政府信息公开申请的，政府信息公开工作机构应当于收到申请的当日与申请人确认，确认之日为收到申请之日”，原告潘聪以邮寄的方式提交政府信息公开申请，应以被告潼川镇政府签收之日为申请之日。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告提供的中国邮政速递物流显示其邮寄的政府信息公开申请书的状态为他人代收，没有被告进行签收的依据，无法证明被告收到了原告的该份申请。而被告在2019年10月28日知道了该政府信息公开申请后，在法定期限内作出了书面回复，并向原告送达，不存在逾期不予答复的情形。故原告潘聪起诉被告不履行政府信息公开法定职责的理由不能成立，对原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第三项之规定，判决如下：驳回原告潘聪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘聪负担。 宣判后，潘聪不服，以一审判决事实认定和适用法律有误，一审法院未对被上诉人的答复进行全面审查，上诉人的申请事项是将签订的协议以复印件的形式交付等为由，诉至本院，请求判令：1.依法改判四川省三台县人民法院（2019）川0722行初74号行政判决；2.依法确认被上诉人对上诉人提出的政府信息公开申请，未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条履行法定职责，判令被告在5个工作日内履行法定职责答复原告申请的政府信息公开事项；3.一、二审案件诉讼费由被告承担。 被上诉人三台县潼川镇人民政府辩称：1.被上诉人已经按照政府信息公开条例的要求，向上诉人履行了所申请公开的政府信息答复，被上诉人已经依法履行了行政职责，一审认定完全正确。2.上诉人二审中又增加诉讼请求，要求被上诉人按照政府信息公开条例第二十六条的规定，履行法定职责于法无据，二审法院应当驳回其请求。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉无事实和法律依据，依法应予驳回，维持一审判决。 上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。 二审审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定,在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，上诉人潘聪主张其于2019年9月27日向被上诉人三台县潼川镇人民政府邮寄了案涉政府信息公开申请书，被上诉人已于2019年9月29日收到该申请书，但现有证据查明，该邮件状态为他人代收而非被上诉人签收，且被上诉人不认可已收到该邮件，故对上诉人的主张，本院不予支持。另，上诉人于2019年10月28日向被上诉人提交了与2019年9月27日相同的政府信息公开申请后，被上诉人已在法定期限内对上诉人作出了书面回复并向其送达，故被上诉人亦不存在逾期不予答复的情形。上诉人在上诉中要求按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定履行政府信息公开职责，但该条已在2019年5月15日被《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”所修改，且被上诉人的回复并未违反上述规定，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”、第八十九条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潘聪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马春梅 审 判 员 向 茜 审 判 员 严皓月 二〇二〇年三月六日 法官助理 冯小娇 书 记 员 陈 莹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初268号原告：翁国启，男，1969年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：代作全，男，1964年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告翁国启与被告代作全劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁国启，被告代作全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁国启向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费3,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告翁国启参与修建了被告代作全承包的污水池，做工时间从2015年12月20日起至2016年1月17日止，工天共计20天，每天工钱150元，被告代作全未支付20天的工资共计3,000元，原告为维护自身权益，诉至本院，诉请如前。被告代作全辩称，污水池50米都没有，当时是十几个人一起做的，的确是150元一天，但是原告不可能做20天，污水池当时两天半就做完了，修建污水池的工钱我也是给了原告的，我现在不欠原告工钱。本院经审理查明如下事实：原告翁国启自述称,2015年12月20日至2016年1月17日期间,在被告代作全承包的污水池做工20天,被告代作全承诺每日劳动报酬为150元,劳务费共计3,000元，上述劳务情况均系原告方单方所作的工天记录，被告代作全对此予以否认，同时辩称已经支付了原告参与修建污水池的劳务费。原告在诉讼中仅提供了自行记录的工天数,未能提供其与被告之间务工结算凭据。被告在庭审中认可原告在修污水池时工作了3天，每天工钱是150元。但是被告未提供证据证实其已向原告支付了修污水池的款项。且在审理中证人均陈述修建污水池的时间为3天左右。上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、工天记录、污水池照片、询问笔录等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告翁国启未能提供原被告双方的劳务结算凭证,仅依据自行记录的工天数,即主张诉讼权利缺乏主要的事实及法律依据,但是在审理中，被告承认原告修建污水池的时间为3天，且承认每天的工钱为150元，共计450元。被告未提交证据证明其已支付该笔工钱，应当承担举证不利的后果。因此，对于原告主张被告支付劳务费450元的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告代作全于本判决生效之日起十日内支付原告翁国启劳务费450元；二、驳回原告翁国启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）25元，由原告翁国启负担21元由被告代作全负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二〇年三月三十日书记员  王跃
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初969号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号。 法定代表人：赵立民，总经理。 被告：马秀英，女，1956年4月20日生，汉族，现住长春市朝阳区。 吉林省文苑物业服务有限公司诉被告马秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。吉林省文苑物业服务有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林省文苑物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省文苑物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  王贵甫 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜 月
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执144号之一抚州市东乡区人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人：刘俊，男，1975年4月24日出生汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，抚州市东乡区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029刑初123号刑事判决书于2020年1月19日移送执行。于2020年1月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人刘俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，经查，被执行人已在监狱服刑，名下所有的赣Ｆ×××××车辆本案已查封（未扣押），暂无其他可供执行财产。2020年2月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币35万元，截至2020年3月17日未执行人民币35万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人有可供执行财产的，本院再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年三月二十三日书记员  张胜忠
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执33号申请执行人张才爱，男，1973年3月13日出生，汉族，住贵州省遵义市道真县。被执行人：贵州成勇建筑工程有限公司，住所地遵义市道真县玉溪镇尹珍大道346栋一楼。法定代表人：王成勇，系该公司经理。被执行人：遵义富海建设工程有限公司，住所地：遵义市余庆县白泥镇河滨南路。法定代表人：冉启英，该公司董事长。本院作出的（2019）黔0325民初1128号民事调解书明确：贵州成勇建筑工程有限公司、遵义富海建设工程有限公司给付申请人张才爱劳动报酬27000元及相应利息。因被执行人未履行，张才爱于2020年1月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人贵州成勇建筑工程有限公司、遵义富海建设工程有限公司微信送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产。但其未履行义务且未报告其财产。二、因被执行人贵州成勇建筑工程有限公司、遵义富海建设工程有限公司负责人身处外地，故未能依法传唤到本院接受调查询问；三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人贵州成勇建筑工程有限公司、遵义富海建设工程有限公司无存款，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制措施。除此之外未能查询到被执行人有可供执行的财产。四、本院通过实地走访等形式对被执行人所在地相关单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况及财产调查结果，并告知其现有（2019）黔0325执146号中国邮政储蓄银行股份有限公司申请执行王成勇金融借款合同纠纷一案，本院拟拍卖王成勇借款抵押房产，如拍卖成功，将从其成交价款中提取剩余款项兑现申请执行人的债权。因拍卖期限较长，申请人申请依法裁定终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人对本院调查结果予以认可并申请本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执33号案件终结本次执行程序。被执行人贵州成勇建筑工程有限公司、遵义富海建设工程有限公司负有继续向申请执行人张才爱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达时生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇二〇年三月六日书记员  邹林志
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民辖终45号上诉人(原审被告)：朱才俊，男，1978年10月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人(原审原告)：马焰，男，1968年3月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人朱才俊因与被上诉人马焰合伙纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初9612号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朱才俊上诉称：本案虽为合伙纠纷，但合伙内容为火锅店的经营，火锅店属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案诉争火锅店位于扬州市经济技术开发区宝龙广场B座6号楼，并且该店的注册登记地也为开发区，对本案有管辖权的法院应当为扬州经济技术开发区人民法院。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至扬州经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告的起诉及其依据的事实和理由，本案系合伙经营产生的纠纷，而非不动产纠纷,原审被告住所地属于原审法院管辖范围，因此，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人朱才俊的上诉理由依法不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年三月二十五日书记员  毛雪梅
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保47号 申请保全人：山东荣成农村商业银行股份有限公司上庄支行，住所地荣成市上庄镇东上庄村。 负责人：王伟，行长。 被保全人：刘新华，男，汉族，1955年9月9日出生，住荣成市。 被保全人：姜海涛，男，汉族，1970年2月18日出生，住荣成市。 被保全人：杨坤茂，男，汉族，1966年8月16日出生，住荣成市。 申请保全人山东荣成农村商业银行股份有限公司上庄支行根据己经生效的（2017）荣证经农字第801号执行证书，于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求对被保全人所有的不动产及车辆（保全价值320万元）采取保全措施。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下： 一、查封被保全人刘新华所有的位于荣成市上庄镇小李家村合泰冷藏厂一处（集体划拨土地证荣集用2000字第180018号）。 二、查封被保全人杨坤茂所有的位于荣成市上庄镇小李家村东占地3亩养猪场一处。 三、查封被保全人姜海涛所有的位于荣成市上庄镇小李家村冷藏厂一处。 查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院依法解除财产保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  吕学科 二〇二〇年三月十三日 书记员  林凯琳
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更316号罪犯冯广跃，男，1984年9月16日出生，汉族，河南省鲁山县人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2010年4月12日作出（2010）平刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人冯广跃犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2010年8月9日作出（2010）豫法刑四终字第139号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年11月28日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年3月31日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2017年9月18日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯广跃确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯冯广跃服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术、文化教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。减刑间隔时间内思想、技术、文化教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯具有自首情节，民事赔偿已履行完毕。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯冯广跃在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条之规定，裁定如下：一、对罪犯冯广跃减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年3月31日起至2032年4月30日止）二、对罪犯冯广跃减去附加刑剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3503号 原告：诸葛绪彬，男，1954年8月19日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：张俊波，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 被告：许纯珍，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告诸葛绪彬与被告张俊波、许纯珍买卖合同纠纷一案中,因原告诸葛绪彬未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于使用的通知》（法发（2007）16号）第二条之规定，裁定如下： 本案按原告诸葛绪彬自动撤回起诉处理。 审判员  李国强 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张美莲