山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终10号 上诉人（原审被告）：王钰翔，男，1976年10月20日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：莒县城阳街道西关社区靳家园街经济合作社，住所地莒县城阳街道西关社区靳家园街，统一社会信用代码N2371122MF00565275。 法定代表人：王会全，该经济合作社主任。 委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。 上诉人王钰翔因与被上诉人莒县城阳街道西关社区靳家园街经济合作社（以下简称靳家园街经合社）不当得利纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王钰翔上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。涉案纠纷的起因系被上诉人承包莒县浮来山街道沙河崖村经济合作社(以下简称沙河崖村经合社)的土地，沙河崖村经合社因承包费问题诉至一审法院，一审法院以(2017)鲁1122民初41号民事案件立案审理，在庭审时被上诉人认可其与上诉人系委托关系。本案中，一审法院直接依据该判决书予以裁判是错误的。(2017)鲁1122民初41号案件不是依据证据裁判，而是依据日常生活经验法则裁判，与庭审中提交的沙河崖村经合社出具的20万元和7万元的收款收据相矛盾，导致本案裁判错误。27万元的收据足以认定27万元款项已支付给沙河崖村经合社的事实，沙河崖村经合社也没有任何证据推翻其出具的收款收据。上诉人将27万元交给了沙河崖村书记朱京忠本人，一审时上诉人申请法院调取朱京忠个人及其家庭成员的银行账户流水明细，现再次申请调取相关的银行流水，以查明事实。另外，上诉人曾因职务侵占罪被调查，如果上诉人持有该款未返还，肯定会被追究刑事责任，但公安机关调查后认定上诉人未侵占涉案该款项。一审判决结果与刑事案件的结论相矛盾。二、一审适用法律错误。1.本案不是不当得利纠纷，双方系委托合同关系。2.上诉人已对(2017)鲁1122民初41号案件提起再审，本案不应再使用该案结论。 靳家园街经合社辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法。1.（2017）鲁1122民初41号民事判决书确认“王钰翔未将27万元土地款交付沙河崖村”，（2018）鲁11民终56号民事判决对该判决予以维持。上述两份判决均已发生法律效力，一审采信上述生效判决确认的事实，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定。2.上诉人涉嫌的职务侵占罪的犯罪事实与本案讼争的事实及标的，不属同一法律关系，其陈述的刑事案件结果与本案不具有关联性。3.上诉人认可从被上诉人处领取土地款60万元，经生效判决认定对于其中的33万元已交付给沙河崖村经合社、27万元未交付给沙河崖村经合社。上诉人持有该27万元，没有合法依据，构成不当得利，一审认定本案属于不当得利纠纷，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 靳家园街经合社向一审法院起诉请求：1.请求判令王钰翔返还领取土地款270000元及造成直接损失8350元；2.诉讼费由王钰翔负担。 靳家园街经合社围绕诉讼请求依法提交证据如下。证据1.农村经济收入凭证四份；证据2.（2017）鲁1122民初41号民事判决书；证据3.（2018）鲁11民终56号民事判决书，用以证实王钰翔从靳家园街经合社领取60万元，沙河崖村经合社收到33万元，余款27万元未付。因此，王钰翔的行为构成了不当得利，并给靳家园街经合社造成了一、二审诉讼费损失8350元。 上述有关证据经一审法院组织开庭进行审查，靳家园街经合社提供证据有王钰翔的收据四份和（2017）鲁1122民初41号民事判决书、（2018）鲁11民终56号民事判决书，其提供证据真实、可信、合法，能组成完整的证据链条，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2010年，原莒县城阳镇靳家园街村民委员会（以下简称靳家园街村委）因需要土地，原村党支部书记王会军通过王钰翔联系、介绍，购买原莒县浮来山镇沙河崖村民委员会（以下简称沙河崖村委）土地。2010年4月25日，沙河崖村委与靳家园街村委签订了调整土地合同，约定沙河崖村委将其村西的约15亩土地调整给莒县城阳镇靳家园街村委长期管理使用，该土地调整补偿费共计60万元，付款方式为该合同签订之日起付土地款的50%，余款于2010年9月1日前付清；违约金为10万元，并另行赔偿损失。该土地调整合同签订后，沙河崖村委将涉案土地交付给靳家园街村委管理使用，王钰翔分别于2010年4月25日、8月22日、2011年1月8日、9月20日从靳家园街村委支取3万元、30万元、20万元、7万元，共计60万元，用于靳家园街村委向莒县浮来山镇沙河崖村委支付的土地款。王钰翔分多次于2010年8月22日前支付给沙河崖村委款33万元，27万元未交付。2017年1月3日沙河崖村经合社起诉请求靳家园街经合社付清欠款27万元，一审法院作出（2017）鲁1122民初41号民事判决书判决：靳家园街经合社付清欠款27万元。后靳家园街经合社及王钰翔对该判决均不服提起上诉，2018年3月23日日照市中级人民法院作出（2018）鲁11民终56号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。 另，2014年12月24日沙河崖村委被撤销，归并于莒县浮来山镇菜园社区村民委员会，经选举成立了沙河崖村经合社，承接了原沙河崖村委的债权债务，并推选出管理委员会，具体负责村集体“三资”管理以及与村集体债权、债务有关案件的起诉和应诉工作，该合作社于2015年3月27日在莒县农业局备案，莒县农业局以莒农字〔2015〕19号文件下发。 2015年8月靳家园街村委被撤销，归并于莒县城阳街道北关社区居民委员会，后经选举成立了靳家园街经合社，承接了原靳家园街村委的债权债务，并推选出管理委员会，具体负责村集体“三资”管理以及与村集体债权、债务有关案件的起诉和应诉工作，该合作社于2015年11月2日在莒县农业局备案，莒县农业局以莒农字〔2015〕87号文件下发。 一审法院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。由此可见，一方取得财产利益系不当得利成立的必要条件。依《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，不当得利的构成要件应包括：1.一方受有利益；2.他方有损失；3.一方受益没有合法依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。靳家园街经合社认为王钰翔取得涉案款项构成不当得利，首先应当就构成不当得利的要件事实承担举证责任。关于第一项构成要件，从靳家园街经合社支取60万元，王钰翔这一事实予以认可，予以确认；关于第二项构成要件，王钰翔支取60万元后，只给付沙河崖村经合社33万元，（2017）鲁1122民初41号民事判决书和（2018）鲁11民终56号民事判决书证明，靳家园街经合社付清区沙河崖村经合社款27万元，故靳家园街经合社损失问题上已完成举证责任；关于第三项构成要件，王钰翔无证据证明27万元已交付给沙河崖村经合社，其持有该款无法律依据，故靳家园街经合社已完成第三项构成要件的举证责任。靳家园街经合社主张王钰翔构成不当得利，已完成上述构成要件的举证责任，予以支持。王钰翔占有靳家园街经合社27万元，没有依据，应返还靳家园街经合社。靳家园街经合社请求王钰翔支付（2017）鲁1122民初41号案件诉讼费损失5350元无证据证明已缴纳，不予支持，（2018）鲁11民终56号案件诉讼费损失3000元，因已实际交付，并且涉案诉讼是由王钰翔造成，予以采纳。综上所述，靳家园街经合社请求有理部分，予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、王钰翔于判决生效后五日内返还款270000元；二、王钰翔于判决生效后五日内赔偿靳家园街经合社损失3000元；三、驳回靳家园街经合社其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，由靳家园街经合社负担40元，王钰翔负担2698元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，原靳家园街村委与沙河崖村委签订土地调整合同，约定沙河崖村委将本村土地约15亩交付靳家园街村委使用，靳家园街村委支付土地补偿费60万元。上诉人自被上诉人处支取60万元后，已支付沙河崖村委33万元。以上事实清楚，本院予以确认。 上诉人主张其与被上诉人系委托关系，一审案由定为不当得利纠纷错误。但是，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”委托合同关系中，受托人应当按照约定处理委托人的事务。因此，上诉人主张与被上诉人存在委托关系，其作为受托人应当按照约定将自被上诉人处支取的土地补偿款全部转交给沙河崖村委。现被上诉人以上诉人未全部转交土地补偿款为由起诉请求上诉人返还无权占有的款项，一审将本案定性为不当得利纠纷并无不当，本院予以维持。 上诉人主张其已将剩余27万元款项交付沙河崖村书记朱京忠，并申请调取朱京忠本人及其家庭成员的银行流水明细。但是，上诉人未能提供初步证据证实朱京忠确有可能代沙河崖村委收取剩余款项27万元，一审对其调取银行流水的申请未予准许并无不当，本院亦不予准许。而且，被上诉人欠付沙河崖村经合社涉案土地补偿款27万元纠纷一案，已经一审、二审法院审理，一审法院（2017）鲁1122民初41号民事判决书以及本院（2018）鲁11民终56号民事判决书明确判令被上诉人付清沙河崖村经合社欠款27万元，即生效判决已经确认：沙河崖村委仅收到涉案土地补偿款33万元，剩余27万元未收到。上诉人未能提供证据推翻上述生效判决所确认的事实，应承担举证不能的不利后果。所以，一审认定上诉人构成不当得利并判令上诉人返还被上诉人款项27万元正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5476元，由上诉人王钰翔负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  王林林 审判员  刘 芳 二〇二〇年三月十八日 法官助理张锦秀 书记员刘畅