山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初703号原告:王兰顺，男，1994年7月25日出生，汉族，住山东省莱西市。原告:栾维芳，女，1944年5月2日出生，汉族，住山东省莱西市。原告:仇艳令，女，1970年6月18日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：胡晓华，山东瀚生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王力，山东瀚生律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号。法定代表人:武长奎。委托诉讼代理人：赵小葵，女，1990年5月6日出生，汉族，住山东省莱西市，系该公司员工。原告王兰顺、栾维芳、仇艳令与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰顺、栾维芳、仇艳令的委托代理人胡晓华、被告人保青岛分公司的委托代理人赵小葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兰顺、栾维芳、仇艳令向本院提出诉讼请求：1.判令人保青岛分公司支付保险金共计20020元；2.诉讼费用均由人保青岛分公司承担。事实与理由：莱西市应急管理局在人保青岛分公司为莱西市民投保了团体民生意外保险，保险期间为2019年10月28日起至2020年10月27日，保险合同约定意外身故赔偿20020元。2019年11月25日7时40分许，莱西市沽河街道办事处后庄扶村村民王洪加驾驶电动助力车与倪志全驾驶的鲁Ｆ×××××轻型仓栅式货车在莱西市深圳路与威海西路路口处相撞，导致王洪加当场死亡。王兰顺、栾维芳、仇艳令为死者王洪加的全部第一顺序继承人和保险收益人。综上所述，王洪加死亡属于意外事件，人保青岛分公司应当支付保险金。人保青岛分公司辩称，2019年莱西市应急管理局在其公司为莱西居民投保团体民生意外伤害保险，保障内容为《团体意外身故保险条款（2009版）》意外身故保险金额20020元。保险期限为2019年10月28日至2020年10月27日。根据《团体意外伤害身故保险条款（2009版）》第2.2.2条第四款的规定“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证,驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”保险人不承担给付保险金责任。本次交通事故原因系受害人王洪加驾驶无牌无证机动车、且未按交通信号通行造成。根据保险条款规定，其不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，莱西市应急管理局在人保青岛分公司处投保了团体意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险，被保险人为包括王洪加在内的莱西市院上镇、夏格庄镇、沽河街道办事处、南墅镇、日庄水集街道办事处、姜山镇的户籍人员和持有居住登记凭证或居住证的外来人员，保险期间为自2019年10月28日零时起至2020年10月27日二十四时止，保额20020元。2019年11月25日7时40分许，王洪加驾驶电动车沿菜西中威西路由西向动行驶至深圳路路口处左转弯，遇倪志全驾驶鲁Ｆ×××××号轻型仓栅式货车沿深圳路由南向北行驶左转弯发生相撞，致王洪加死亡。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，载明“王洪加驾驶的电动轮车属于‘机动车’范畴中的‘两辆轻便摩托车’，其驾驶证真实、有效，准驾车型为E，王洪加承担事故主要责任，倪志全承担事故次要责任”。受害人王洪加，男，1971年6月24日出生，2019年11月25日死亡。其与仇艳令婚后共生育一子王兰顺，其母栾维芳1944年5月2日出生，其父王希敬在本次事故发生前已死亡。本院认为，莱西市应急管理局与人保青岛分公司签订莱西居民投保团体民生意外伤害保险合同，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。莱西市应急管理局为三原告的近亲属王洪加投保莱西居民投保团体民生意外伤害保险,王洪加为被保险人,人保青岛分公司为保险人,本案争议焦点为王洪加的死亡是否属于意外伤害保险理赔范围。本案中，人保青岛分公司辩称王洪加系驾驶无牌无证机动车，根据保险条款不予理赔，三原告不予认可，且人保青岛分公司未提交证据证明其对责任免除条款向投保人进行了说明,故本院认为根据人保青岛分公司提交的现有证据无法证明其就免责条款已向投保人履行了提示和明确说明义务,免责条款不生效。故人保青岛分公司的辩解意见,本院不予采纳。事故发生在保险期间内人保青岛分公司应当承担保险赔偿责任。综上,三原告要求人保青岛分公司给付因王洪加死亡的意外伤害保险赔偿金20020元,于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后10日内赔付原告王兰顺、栾维芳、仇艳令保险金20020元。案件受理费151元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年三月二十五日法官助理陈硕书记员逄淑雷投保说明中仅载明保险公司将被保险人必须书面同意并认可保险金额的相关法律规定向投保人进行了说明,现无有效证据证明保险公司对责任免除条款向投保人进行了说明,且投保说明上在投保人在被保险人告知保险内容的方式上并未在任何一种告知方式中进行选择,故本院认为根据保险公司提交的现有证据无法证明其就免责条款已向投保人履行了提示和明确说明义务,免责条款不生效。故保险公司的辩解意见,本院不予采纳。事故发生在保险期间内,保险公司应当承担保险赔偿责任。原告关于杨某事故发生时驾驶车辆为非机动车的主张,与本院查明案件事实不符,本院不予支持。投保说明中仅载明保险公司将被保险人必须书面同意并认可保险金额的相关法律规定向投保人进行了说明,现无有效证据证明保险公司对责任免除条款向投保人进行了说明,且投保说明上在投保人在被保险人告知保险内容的方式上并未在任何一种告知方式中进行选择,故本院认为根据保险公司提交的现有证据无法证明其就免责条款已向投保人履行了提示和明确说明义务,免责条款不生效。人保青岛分公司与王洪加存在人身意外伤害保险合同关系,该保险合同系当事人真实意思表示,并未违反法律、行政法规效力性规定,属有效合同,当事人均应恪守。本案的争议焦点为：1.本案是否存在约定或法定免责情形；2.人保青岛分公司是否尽到了提示或明确的说明义务。1.关于本案是否存在约定或法定免责情形的问题。本案中，保险事故虽发生在保险期间，但因《中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害身故保险条款（2009版）》第2.2.2条约定“保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故的，保险人不承担给付保险金责任：……（4）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证（释义见6.5）驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”，且王洪加的驾驶证虽真实有效，准驾车型为E，但所驾驶二轮轻便摩托车无有效行驶证，故王洪加的行为属于保险条款第2.2.2条约定的免责情形。人保青岛分公司抗辩本案存在约定免责情形的理由成立，本院予以采纳。2.关于人保青岛分公司是否尽到了提示或明确的说明义务的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，而人保青岛分公司为了证明其尽到了提示说明义务，向本院举示了投保单一份、保险条款一份，但投保单、保险条款上未有投保人的签章，本院不予采信。另保险单在第一段有免责声明（免责声明内容的字体、字号与投保单其他内容无异），内容为：“鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容（包括但不限于责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付免除或者减轻保险人责任的条款），愿意以上述保险条款的约定为基础向保险人投保民生意外伤害保险，并按本保险合同约定交付保险费，保险人同意按照本保险合同的约定承担保险责任，特立本保险单为凭”,系保险人重复使用、预先拟制好的格式条款，并且该免责声明的内容亦未对向投保人进行了哪些保险条款进行送达、提示、说明进行列明，无法达到人民保险已经履行提示说明义务的证明目的，结合人保青岛分公司并未提交其他证据证明其已尽到提示说明义务，本院认定人保青岛分公司未就“免除保险人责任的内容”向投保人进行提示、说明，违反《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，人保青岛分公司应承担举证不能的后果，该“责任免除”条款不产生效力。综上所述，投保人莱西市应急管理局与人保青岛分公司之间签订的保险合同系当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规规定，应认定为合法有效。人保青岛分公司未就保险条款对投保人进行送达，亦未对投保人履行提示、说明义务，人保青岛分公司提供的责任免除条款对被保险人不产生法律效力，人保青岛分公司应依法承担保险责任，附页：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条第一款保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。