wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3263号 被执行人:佛山市星东光不锈钢有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇中心科技工业区B区91号之二，统一社会信用代码：91440607699718787T。 法定代表人：陈再光。 关于申请执行人覃常山等66人与被执行人佛山市星东光不锈钢有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，佛山市三水区、562号仲裁裁决书均已发生效力，但佛山市星东光不锈钢有限公司未按期履行义务，根据权利人的申请，本院已立案执行，案号为（2019）粤0607执3179－3187、3209－3218、3223－3231、3241、3242、3244－3250、3254－3282号，以上案件合并执行。一、依据三劳人仲案字[2019]561号仲裁裁决书，被执行人需向申请人黄承贺等31人支付2019年3月和4月的工资357239元，需向申请人黄承贺等33人支付经济补偿金532541.5元；二、依据三劳人仲案字[2019]561号仲裁裁决书，被执行人需向申请人赵德方等32人支付2019年3月和4月的工资329190元，需向申请人赵德方等33人支付经济补偿金594273.3元；三、以上工资合计686429元，经济补偿金合计1126814.8元，执行费合计23627元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院依法拍卖了被执行人佛山市星东光不锈钢有限公司名下所有的一批机器设备、不锈钢成品、半成品、原材料、配件等（详见同信资评报字【2019】第1026号资产评估报告），成交价为2568644.4元。上述66件案工资款686429元、保全费10000元已优先受偿，执行费23627元已全部收取。 2．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 3．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（http://zxgk.court.gov.cn），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索及其下落，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且对终结本次执行无异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3179－3187、3209－3218、3223－3231、3241、3242、3244－3250、3254－3282号等66案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  陈伟潮 二〇二〇年三月二十日 书记员  宗智胜
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2201执327号申请执行人:李金维，男，汉族，1976年8月23日出生，住哈密市。被执行人：李新芳，男，汉族，1973年8月12日出生，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初3881号民事调解书,即申请执行人李金维与被执行人李新芳买卖合同纠纷一案。申请执行标的为32300元。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院(2020)新2201执327号的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  谢永利审判员  田 仲审判员  龙世伦二〇二〇年三月二十六日书记员  吴华熙
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初199号 原告：崔永江，男，1954年2月19日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李光有，清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 被告：任立杰，男，1969年3月2日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 原告崔永江诉被告任立杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永江及其委托诉讼代理人李光有，被告任立杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 崔永江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金55,000.00元及利息85,400.00元（其中2012年5月23日至2017年9月3日利息70,000.00元；2018年9月4日起至2019年11月3日的利息15,400.00元，按月息2分计算）。本息合计140,400.00元；2、依法判令被告给付原告自2019年11月4日起至本金偿还完毕时止的利息（按2分计算）；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：任立杰分别于2012年5月20日、5月23日两次向原告借款人民币35,000.00元、20,000.00元，共计55,000.00元，双方约定借款时间为三个月，月息2分。借款到期后，被告未按约定偿还借款。原、被告于2017年9月3日清算2012年5月23日至2018年9月3日的利息为70,000.00元，重新出具借据，借款金额为125,000.00元，借期10个月，月息2分。该笔借款到期后被告未按约定履行，原告多次向被告索要至今未付。 任立杰辩称，借款35,000.00元，逾期不还加20,000.00元，利息是3.5分，先扣掉了三个月利息，收到3万多，具体多少我记不清了。 经审理查明：任立杰于2012年5月20日向崔永江借款35,000.00元，并出具借据一份。借据载明：借款35,000.00元，月息3分，借款期限为3个月。双方于2012年5月23日另签借据一份，约定借款20,000.00元。双方于2017年9月3日重新签订借据，借据载明：借款金额152,000.00元。借款到期后，任立杰未按期给付欠款。 案件审理期间，原、被告对借款本金金额及借款20,000.00元发生争议。原告主张借款本金中没有扣除利息，被告主张从借款本金中扣除三个月利息。双方均认可20,000.00元为逾期还款的违约金，原告主张20,000.00元作为借款与35,000.00元一并作为借款本金，而被告主张该款为约定的违约金，不同意按借款本金偿还。 本院确认的上述事实，有原告提供的借据三份和原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点一是借款本金金额的认定，二是借款20,000.00元的定性。 关于焦点一。被告为原告出具金额为35,000.00元的借据，被告主张借款时原告从本金中扣除三个月的利息，但其未能提供相应证据予以佐证，且原告对该事实予以否认，故被告该项主张，本院无法支持。故应认定案涉借款本金为35,000.00元。 关于焦点二。被告向原告借款35,000.00元时，双方约定被告逾期偿还借款承担违约金20,000.00元，为此被告出具金额20,000.00元的借据。因原告已按月息2分主张利息，足以弥补因被告违约造成的损失，故原告提出要求被告偿还20,000.00元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、被告任立杰于判决生效后十日内给付原告崔永江借款35,000.00元及利息（利息按月利率2分计算，自2012年5月20日起至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,554.00元，其中1,333.00元由被告任立杰负担，221.00元由原告崔永江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年三月十日 书记员  韩 振
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执69号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：张晓彬，男，汉族，1989年2月24日出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：张晓林，男，汉族，1999年1月30日出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：胡楚璇，女，汉族，1992年6月25日出生，住广东省汕头市潮南区。 本院执行张晓彬、张晓林、胡楚璇罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初2727号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年1月2日移送执行，立案标的1850000元，其中张晓彬承担1300000元，张晓林承担50000元，胡楚璇承担500000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院依法扣划了被执行人胡楚璇名下的银行存款32544.29元及张晓彬名下的银行存款10477.24元，另未发现被执行人有张晓林可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法扣划了被执行人胡楚璇及张晓彬名下的部分银行存款外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执69号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  刘 静 二〇二〇年三月二十七日 书记员  甘玉婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初4948号原告：周思婷，女，1993年5月7日出生，汉族，住广州市花都区，被告：张俊杰，男，1994年1月10日出生，汉族，住广州市花都区，原告周思婷诉被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告周思婷于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告周思婷撤回对被告张俊杰的起诉。案件受理费25元，由原告周思婷负担。审判员  王大亮二〇二〇年三月二十六日书记员  孙雪芳
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢209号 申请执行人余绍钱根据（2018）浙1023民初286号民事判决书申请执行被执行人季晓海、季益红为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2018）浙1023执2733号。 二〇二〇年三月二十七日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初79号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人梁晓亮，男，1983年12月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人高雪，广东裕信律师事务所律师。被告人孙从坤（曾用名：孙它坤），男，1991年9月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省耒阳市。2018年10月30日因犯盗窃罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人姜顺玲，广东聚方律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2433号起诉书指控被告人梁晓亮、孙从坤犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉，被告人梁晓亮、孙从坤及其辩护人高雪、姜顺玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年4月8日14时许，被告人梁晓亮、孙从坤相互纠合，去到广州市花都区新雅街清莲路百合公寓B栋。被告人梁晓亮用随身携带的作案工具，撬开被害人冯某1、周某合租的上述公寓B栋901房，入户盗窃；被告人孙从坤负责“看风”。被告人梁晓亮窃得被害人冯某1的美图牌手机一台、手表两块、黄金戒指、手链等首饰一批；窃得被害人周某的钻戒一枚，钻石挂坠、项链及手链等首饰。窃后，被告人梁晓亮、孙从坤到广州市增城区销赃，得款4000元，赃款均分。经广州市花都区价格认定中心认定，被害人周某被盗的钻石戒指一枚，价值40500元、钻石挂坠1条，价值6000元；被害人冯某1被盗的美图手机价值785元。（被盗的其他物品未达到价格认定要求，按规定不予认定）。2019年4月19日13时许，公安机关在广州市白云区太和镇夏良村光裕南2巷1号402房抓获被告人梁晓亮，并在上址搜获华为手机一台、被害人冯某1被盗的美图手机一台及其作案时穿的T恤、牛仔裤及运动鞋；同日14时许，公安机关在广州市白云区太和镇夏良村市头大街9巷5号203房抓获被告人孙从坤，并在上址搜获苹果7手机一台及其作案时穿的T恤、休闲裤及布鞋。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人梁晓亮、孙从坤的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议本院结合被告人梁晓亮、孙从坤入户盗窃数额47285元、未退赔退赃、坦白、认罪认罚及被告人孙从坤是累犯等情节，对被告人梁晓亮、孙从坤判处有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人梁晓亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出被告人梁晓亮是坦白、认罪认罚、需要照顾家庭，建议对被告人梁晓亮从轻处罚。被告人孙从坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出被告人孙从坤是坦白、认罪认罚、在共同犯罪中作用较小，建议对被告人孙从坤从轻处罚。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人梁晓亮、孙从坤犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人冯某1的陈述及其对被盗物品的签认；被害人周某的陈述及其提交的被盗钻戒购买单据；抓获经过；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；案发现场监控视频；涉案钻戒购买单据；现场勘验检查笔录；穗花价认定[2019]481号价格认定结论书；证人资芳的证言；被告人梁晓亮、孙从坤的供述及其相互之间的辨认笔录、对监控视频截图、作案地点、衣物、盗得的赃物的签认；被告人梁晓亮、孙从坤的户籍材料及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人梁晓亮、孙从坤无视国法，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁晓亮、孙从坤犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁晓亮、孙从坤盗窃的行为，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人孙从坤曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；2.被告人梁晓亮、孙从坤归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考量二被告人的犯罪手段、情节、社会危害性及在共同犯罪中的地位作用等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁晓亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2021年3月18日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人孙从坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2021年3月18日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。三、扣押在案的美图手机1台发还给被害人冯某1，苹果手机1台、华为手机1台均予以没收，继续追缴被告人梁晓亮、孙从坤的其他违法所得发还给本案被害人（由广州市公安局花都区分局执行）；责令被告人梁晓亮、孙从坤退赔违法所得46500元给被害人周某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长  李璇炜审判员  张卫红审判员  陆 嵩二Ｏ二Ｏ年三月二十日审员代理书记员  刘 丽潘靖仪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执恢12号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，该行行长。 被执行人：易龙，男，1987年11月12日生，汉族，住江西省。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人易龙信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人易龙名下24911.79元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  刘吕
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0402民初1057号原告：孙晋光，男，1980年11月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：枣庄中安城建开发有限公司。法定代表人：刘媛。住所地：枣庄市市中区。原告孙晋光与被告枣庄中安城建开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙晋光撤回起诉处理。审判员  王东二〇二〇年三月二日书记员  王点
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初3219号原告：陈婉婷，女，1992年8月3日出生，汉族，住广东省罗定市,被告：广州红房子文化传播有限公司，住所地广东省广州市花都区新中路19号1-3，统一社会信用代码91440101MA5AUJN31L。法定代表人：欧宣彤。原告陈婉婷诉被告广州红房子文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告陈婉婷经传票传唤，无正当理由未不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈婉婷撤回起诉处理。本案案件受理费25元，由原告陈婉婷负担。审判员  刘根星二〇二〇年三月三十日书记员  周莺妍黄彩虹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1852号 申请执行人：林祥焦，女，1971年2月9日出生，住广东省南雄市。 委托代理人：吴雷、薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。 被执行人：广州白云长新毛织有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄，组织机构代码：723771175。 法定代表人：吴清耀。 申请执行人林祥焦与被执行人广州白云长新毛织有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3113号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日依法立案执行，执行标的为40800元，执行费为512元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有一批机械设备以及车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车四辆。本院已查封上述机械设备和车辆，并由（2020）粤0111执1871号处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马佳欣
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终548号上诉人（原审原告）袁奕丰，男，汉族，1982年4月21日出生，住址广东省揭阳市揭东区，被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局龙岗监管局（原深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局），住所广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号。负责人周卓荣，局长。委托代理人王帆，该局工作人员。委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。上诉人袁奕丰因诉被上诉人深圳市市场监督管理局龙岗监管局工商行政处理决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1748号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2017年12月2日，原告通过深圳市市场和质量监督管理委员会投诉系统举报，称其于2017年11月12日通过天猫网在被举报人深圳市百佳创展科技有限公司开设的“中歌旗舰店”网店购买了“ｉＰｈｏｎｅ6数据线苹果6ｓ手机7ｐｌｕｓ弯头充电线器快充3加长ｘ冲2米1.5ｍ”，标示“价格￥58.00促销价￥28.00-￥32.00新品尝鲜价”，原告购买后发现该商品之前成交价更低，该店铺所有参加过双11活动的商品促销价比原价高，存在价格欺诈，要求查处。投诉举报请求：1.依法对被举报人的违法行为进行查处，责令限期改正并依法处罚被举报人；2.在法定期限内书面邮寄告知受理、立案、处罚结果；3.依最高额度物质奖励举报人，拒绝精神奖励。2017年12月25日，被告对被举报人经理黄艳丽做调查询问，黄艳丽在《调查询问笔录》中陈述，被举报人在天猫网开设并经营中歌旗舰店，公司销售的“ｉＰｈｏｎｅ6数据线”在双十一活动时产品详情页价格标示区域标示了“价格￥58.00促销价￥28.00-32.00”，该产品的产品详情页下方一直有价格说明“划线价格：划线的价格可能是商品的专柜价吊牌价或正品零售价指导价或该商品的曾经展示过的销售价等，仅供您参考”，该价格说明是天猫网在每个产品详情页下方强制显示的，不仅如此，该产品的详情页下方有“本店价格解释：本店所有产品截图中划去的价格为厂家市场建议指导价，并非原价。促销价为本店实时促销价格。”“价格￥58.00促销价￥28.00-32.00”中的“促销价”这个词是天猫网默认强制显示的。该产品标示的“￥58.00”是该款ｉＰｈｏｎｅ6数据线的厂家市场建议指导价，公司与生产厂家签订的采购合同中，有标明生产厂家给公司该产品的厂家市场建议指导价为58元。被举报人向被告提交了公司营业执照、授权材料、采购合同、商品销售页面截图、商品销售记录等材料。被告认为，没有足够证据认定违法事实成立，被举报人违法事实不成立，依据《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十八条第一款第三项规定，决定销案处理，并于2018年2月4日告知原告处理结果。原告起诉请求：1.撤销被告对举报事项作出的销案决定；2.判令被告限期重新依法作出处理决定并答复原告。原审法院认为，原告作为消费者，与被告作出的销案决定，存在着直接利害关系，原告不服涉案销案决定，有权提起本案行政诉讼。本案的争议焦点为：被举报人是否存在价格欺诈的行为。原告主张,被告并没有履行全面调查的义务,被举报人涉案产品的标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条、《禁止价格欺诈行为的规定》等相关规定,被告应依法对被举报人的违法行为进行查处。法院认为，被告若对被举报人作出行政处罚，必须事实清楚，证据充分。被告经调查，被举报人销售涉案产品的产品详情页下方有天猫平台统一的价格说明,载明其产品中划线价格可能是商品的专柜价、吊牌价或正品零售价、指导价或该商品的曾经展示过的销售价等，仅供参考。同时,被举报人在涉案产品销售页面明确标示所有产品截图中划去的价格为厂家市场建议指导价，并非原价，促销价为实时促销价格。被举报人向被告提供的采购合同、商品销售记录、商品销售页面截图等相关材料亦可以证实其产品的划线价格系生产厂家的市场建议指导价。被告已根据原告的举报进行了全面的调查，认定本案没有足够证据证明被举报人存在价格欺诈行为，并据此作出销案处理决定，具有事实和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告袁奕丰的全部诉讼请求。上诉人不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审行政判决；2.撤销被上诉人对举报事项作出的销案决定；3.判令被上诉人重新作出处理决定并答复原告。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案审查被上诉人对上诉人的举报事项作出销案处理是否合法。根据上诉人提供的证据线索和被上诉人调查查明的事实，不能认定被举报人实施价格欺诈行为，被上诉人以没有证据证明被举报人存在价格欺诈行为作出销案处理并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人袁奕丰负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年三月三十一日书记员  熊雨潇
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0404执9号之二申请执行人:鹤岗市开源保安服务有限公司，住所地鹤岗市南山区。被执行人孙德良，男，汉族，住鹤岗市南山区。关于鹤岗市开源保安服务有限公司与孙德良合同纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人孙德良在中国建设银行账户内存款人民币75.90元，现因鹤岗市开源保安服务有限公司与孙德良自愿达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙德良在中国建设银行账户内存款人民币32170.75元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何志远二〇二〇年三月二十七日书记员  刘发云
西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民申48号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭婷，女，1989年12月5日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：谢景霖，（系郭婷之夫），男，1987年9月4日出生，汉族，住陕西省丹凤县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:赵立斌，男，1985年11月6日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。原审被告：程磊，女，1985年8月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。再审申请人郭婷因与被申请人赵立斌、原审被告程磊房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终5211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭婷申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，裁判缺乏事实依据。本案双方签订合法有效的《西安市存量房买卖合同》，合同中第6.1条为独立的违约责任条款，一、二审对案件事实认定相同，均认定合同违约方为赵立斌，应当由赵立斌承担违约责任，但二审对双方合同中约定的违约责任条款置若罔闻，片面裁判，导致其为合同签订及履行支出的中介费、贷款手续费等合同支出无法得到保护，且其因赵立斌违约导致合同目的无法实现，从而支出的律师费及维护合法权益的合理支出得不到法律保障。（二）二审判决逻辑不清，认定事实及法律适用有误。1.二审认为本案双方因“合同履行时间较短，且郭婷已另行购房等实际情况，一审酌情认定的150000元已经能够弥补郭婷因赵立斌违约造成的损失，并且居间佣金、贷款手续费、律师费均涉及第三方收费问题，上述费用不宜作为郭婷的必要合理损失在本案中予以认定”，该二审判决明显缺乏事实依据和法律依据，片面减少合同违约方违约责任。2.本案居间佣金、贷款手续费均为其为促成与赵立斌间房屋买卖合同达成，向中介方支付的酬金，本应是房屋买卖双方按比例承担的部分由其全部承担，足以彰显其为促成双方买卖合同成立作出的努力，系其合理支出。3.因赵立斌违约，且在其与中介通知赵立斌并经合理期限后赵立斌依然不履行合同义务，其提起诉讼，按照合同违约条款约定，律师费作为其为维护合同权益支出的合理损失，是本案的争议部分，不应当令案处理。4.合同履行时间的长短不应当是减轻违约方违约责任的借口，其是否重新购房、重新购置几套房、购房多大面积等均与本案无关联关系，不应当是本案裁判作出的依据。郭婷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。从该规定可以看出，违约金与损失赔偿并不能同时主张，至多可在约定的违约金低于造成的损失时，请求人民法院或者仲裁机构予以增加，增加的数额，可到与自己的损失大致相当。因赵立斌违约，致使合同无法继续履行，理应向郭婷承担违约责任。双方约定了违约金条款，关于违约金的数额，因郭婷、赵立斌2018年3月18日签订买卖合同，2018年4月8日案涉房屋被查封、2018年5月14日郭婷向赵立斌发送合同解除通知函，时间较短，且郭婷也未提交证据证明其实际损失，故对违约金，一审法院酌情认定为150000元，并无不妥。因该违约金已足以弥补郭婷因此事支出的居间佣金34100元、贷款手续费5580元、律师费40000元。故在赵立斌已向郭婷支付违约金后，不应另外得到支持。故二审判决对郭婷该部分主张未予支持，符合法律规定。综上，郭婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭婷的再审申请。    审 判 长  汪 卫 平审  判  员    陈  媛  媛审  判  员  侯 林 泉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申758号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台昆仑气体有限公司，住所地山东省烟台市牟平区文化街道办事处雷神庙大街20号。法定代表人：陈卫波，经理。委托诉讼代理人：肖玉华，山东天之润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王守江，男，1955年6月24日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市牟平区永兴乙炔有限公司，住所地山东省烟台市牟平区雷神庙大街689号。法定代表人：陈树芝，经理。一审第三人：陈树芝，男，1936年3月14日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。一审第三人：王淑卿，女，1940年2月17日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。再审申请人烟台昆仑气体有限公司（以下简称昆仑公司）因与被申请人王守江、烟台市牟平区永兴乙炔有限公司（以下简称永兴公司），一审第三人陈树芝、王淑卿执行异议之诉一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终4325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昆仑公司申请再审称，1.昆仑公司没有损害被申请人王守江的利益，经王守江申请执行，烟台市牟平区人民法院查封了被申请人永兴公司的存款150万元。昆仑公司已将王守江的借款足额支付给永兴公司，并且王守江在本案的执行中已经足额查封了150万，王守江的利益没有受到损害。2.位于烟台市××文化街道办事处××大街××号的房产（房产证号为：烟房权证牟集××号），昆仑公司是所有权人，原审法院准予执行是错误的。3.昆仑公司没有损害被申请人王守江的利益，原审判决适用法律错误。4.王守江与永兴公司、陈树芝之间恶意串通，损害了昆仑公司的利益，使昆仑公司损失150万元，王守江不是善意第三人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：申请人昆仑公司就涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，烟台市中级人民法院作出的（2017）鲁06民终2545号民事判决，认定涉案房产归被申请人永兴公司所有。因被申请人王守江与永兴公司、一审第三人陈树芝和王淑卿民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院于2017年8月14日查封了涉案房产。2017年12月19日，烟台市中级人民院作出（2017）鲁06民再71号民事调解书，该调解书载明：“……三、位于牟平区雷神庙大街689号的房屋所有权自办理房屋权属证书之日起归烟台昆仑气体有限公司所有。”该调解书系在涉案财产被牟平区人民法院查封后作出的，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”依据该规定，在涉案房产已经被采取查封保全措施的情况下，虽然永兴公司与申请人昆仑公司达成了调解协议，但查封涉案标的的时间早于永兴公司与昆仑公司达成调解协议的时间，该协议并不能产生对抗申请执行人王守江的效力，故原审判决准许执行位于烟台市××文化街道办事处××大街××号的房产（证号为烟房权证牟集字第××号），认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人昆仑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回烟台昆仑气体有限公司的再审申请。审判长 程林审判员柴家祥审判员 张   光   荣二〇二〇年三月二十日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执878号 申请执行人：谢桂芳，女，1984年7月15日出生，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：广州吃个汤餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区广州大道北1421号圣地大厦（部位：首层自编S1008-S1009号房）。 法定代表人：林直。 申请执行人谢桂芳与被执行人广州吃个汤餐饮管理有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2019〕4059号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日依法立案执行，执行标的为11596.55元，执行费为74元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2020年3月27日，本院前往被执行人的经营地址进行调查，并未发现被执行人的下落。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执878号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郭嘉嘉
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执593号 申请执行人赵有忠 被执行人蒋利国 本院在执行申请执行人赵有忠与被执行人蒋利国劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督114号 申请人江油银通融资担保有限公司。 住所江油市诗仙路东段108号。 统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人税国涛。 委托代理人胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人田万勇，男，生于1969年2月14日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人田万勇申请支付令一案，本院于2020年3月19日立案后，依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员  谢静 二〇二〇年三月二十七日 书记员  巩琪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执209号申请执行人：王忠，男，1971年11月23日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。被执行人：黎孝喜，男，1977年2月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：李华香，女，1976年10月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请执行人王忠依据本院作出的（2019）川0683民初2378号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人黎孝喜、李华香偿还借款本金190000.00元及利息（利息以190000.00为基数，自2019年9月1日起至本金付清之日止，按月利率1.7%计算），并支付律师费12000.00元及保函费800.00元，本院于2019年3月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎孝喜、李华香的银行存款人民币209320.00元（未含利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；本裁定立即执行。审判员  沈黎二〇二〇年三月五日书记员  汪昶
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书          （2019）陕0825执4028号申请执行人：马凤珍，女，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘润民，（又名刘润明），男，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人马凤珍与被执行人刘润民民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初4398号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人刘润民给付申请执行人马凤珍借款35000元及利息，并承担案件受理费337.5元，但被执行人刘润民拒不履行给付义务。申请执行人马凤珍向本院申请强制执行，要求被执行人刘润民履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中：1、本院于2019年7月29日向被执行人刘润民公告送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、司法公开告知书、告知审判组成员人员通知书、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人刘润民未实际履行。2、本院于2019年6月17日、2019年8月31日、2020年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘润民名下的相关财产信息，经反馈，被执行人刘润民银行、互联网银行无存款，无房产、有车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年9月5日对被执行人刘润民名下所有银行账户予以冻结。4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月2日通过书面谈话方式告知申请执行人马凤珍，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马凤珍释明被执行人的财产情况，申请执行人马凤珍明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   李  燕审  判  员   张世华 审  判  员   霍彩霞                                    二○二○年三月十七日 书  记  员   邹  欣2019082540281958117612726195811070021960413612XXXXXXXXXXXXXXX201808254398350003375120197292201961720198312020228320199542020321
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1666号 徐述龙： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初344号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月五日 备注：执行员张中科，书记员毕颖怡
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8541号原告：广州食聚鲜餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道北60-68号。法定代表人：谢利红，任总经理。委托诉讼代理人：马振涛，广东岭南律师事务所律师。被告：成建伟，男，1987年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省清新县，原告广州食聚鲜餐饮管理有限公司与被告成建伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用小额诉讼，由审判员王静纯独任，公开开庭进行了审理。原告广州食聚鲜餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人马振涛，被告成建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一至第五项，其他事项双方无争议。一、双方是否存在劳动关系：原告主张及证据：被告不是我司的员工。被告是在“食最鲜平价海鲜酒楼”工作，该酒楼与我司不是同一公司，我司在同一地址对外使用广州食聚鲜餐饮管理有限公司的字号进行营业，被告与我司之间不存在任何的法律关系。被告抗辩意见及证据：我在位于本市白云大道北68号的“食最鲜平价海鲜酒楼”工作，担任点心部主管。该酒楼的收银处墙面上有悬挂营业执照，显示该酒楼的经营单位为原告，因此我与原告成立劳动关系。我于2017年6月5日入职原告处，填写了入职登记表，但原告没有与我签订劳动合同，也没有购买社保。因经营地址拆迁，原告停止营业，原告于2019年6月1日通知包括我在内的员工解散。因原告未与我结算工资，因此我与其他员工一起向广州市白云区黄石街道办事处劳动和社会保障中心进行投诉。后在该中心的协调处理下，原告发放了所有员工的工资，但尚未发放解除劳动关系的经济补偿金。为此，被告提交了以下证据：1、“食最鲜平价海鲜酒楼”的照片。2、名为“食最鲜管理层”的微信群聊天记录截图，被告称该群是原告管理层组建的工作群，我是该群的群成员之一，后该微信群的成员被原告予以移除，但我的手机仍然保留该微信群之前的聊天记录。上述证据显示，2019年6月1日，群成员“藏湘馆谢小飞”在该群中发出与员工结算工资的通知。3、身穿工服的照片。4、打卡处张贴食最鲜平价海鲜酒楼迟到与签卡规章制度的照片。5、点心部人员名单照片。经质证，原告对上述证据均不予确认，认为被告提交的证据均无法证明被告与原告之间的关联性。庭审中，原告确认其曾到黄石街道办事处劳动和社会保障中心参与与被告之间劳动争议纠纷的调解工作，但认为被告如要向其主张权利，仍应通过法律途径进行救济。法院认定及理由：被告主张其在原告经营的“食最鲜海鲜平价酒楼”工作，并提交了照片以及微信群聊天记录予以证明。根据原、被告的陈述意见可以确认双方劳动争议纠纷发生之后，原告曾一同到劳动行政部门进行协商，并在有关部门的协调处理下，原告与包含被告在内的员工结算了工资。由于被告提交的证据能够与其上述主张相互呼应，被告作为劳动者，已在其举证能力限度内就其主张完成了初步的举证义务，现原告对此不予确认，亦应就此提交相反的证据予以证明。鉴于原告未能举证证实被告不是其员工的事实，故结合被告对有关工作情况的陈述，本院现对被告的上述主张予以采信，并确认原、被告之间成立劳动关系。二、入职时间：原告主张及证据：我司与被告之间不存在劳动关系，被告未曾在我司工作。被告抗辩意见及证据：我在2017年6月5日入职。法院认定及理由：基于前述认定双方成立劳动关系的事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。据此，原告应就被告的入职时间承担举证责任。因原告未能就被告的入职时间举证证明，应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告主张的入职时间，认定被告在2017年6月5日入职。三、工作岗位：点心部主管。四、工资情况：原告主张及证据：我司与被告之间不存在劳动关系，被告未曾在我司工作。被告抗辩意见及证据：我每月工资7000元，工资以现金方式发放，有工资条，需要签收，但签收后工资条由原告保管。法院认定及理由：《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。基于前述认定原、被告之间存在劳动关系的事实以及原告未能举证证明被告的工资标准，故本院采信被告的意见，认定其每月工资为7000元。五、离职时间、原因：原告主张及证据：我司与被告之间不存在劳动关系，被告未曾在我司工作。庭审中，原告确认其司因场地拆迁无法在原注册地址继续经营。被告抗辩意见及证据：因原告经营的“食最鲜平价海鲜酒楼”所在的白云大道北68号拆迁，原告无法继续经营，因此原告在2019年6月1日通知解散员工。我认为原告不是正常解除与我的劳动关系，所以原告应当向我支付解除劳动合同的经济补偿金。法院认定及理由：被告主张其因原告场地拆迁停止经营而离职，原告虽不予确认，但原告亦确认其因场地拆迁无法继续在原地址经营，因此，被告的主张可以与原告的陈述意见相互印证，故本院采信被告主张的上述离职理由。离职时间亦应由原告承担举证责任，原告未能举证证明，故本院亦采信被告主张的离职时间。据此，本院认定原、被告双方的劳动关系在2019年6月1日解除，解除的原因属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的“因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”情形。六、申请仲裁时间：2019年6月28日。七、仲裁请求：1、原告支付解除劳动关系经济补偿金88850元（包括被告在内的十二名劳动者诉求总额）；2、原告支付2015年8月17日至2019年5月31日的法定节假日加班费47550元（包括被告在内的十二名劳动者诉求总额）。八、仲裁结果：2019年11月29日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案［2019］2894-2904、2906号仲裁裁决书，裁决：1.原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金14000元；2.驳回被告的其他仲裁请求。九、诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金14000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：根据前述分析论述，被告的离职原因属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告的工资为7000元/月，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金14000元(7000元/月×2个月)。原告主张其与被告不存在劳动关系，无需支付解除劳动合同的经济补偿金14000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，广州食聚鲜餐饮管理有限公司支付成建伟解除劳动合同的经济补偿金14000元；二、驳回广州食聚鲜餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州食聚鲜餐饮管理有限公司负担（已交纳）。本案为终审判决。审判员  王静纯二〇二〇年三月二十三日书记员  蔡波辰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔23民终2486号上诉人（原审被告）：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号。法定代表人：薛松，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡**，贵州尊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锐，贵州天生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴义市鑫鑫建筑物资租赁部，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处桔园村锅底塘组。经营者：宋德勤，男，1975年11月3日出生，汉族，户籍地湖北省红安县，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李鑫，系该经营部员工。委托诉讼代理人：王大俊，贵州晶正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖志勇，男，1980年10月25日出生，汉族，住贵州省普安县。上诉人安徽水安建设集团股份有限公司因与被上诉人兴义市鑫鑫建筑物资租赁部、肖志勇建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初251号民事判决；二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。上诉人安徽水安建设集团股份有限公司预交的二审案件受理费12,516元予以退回。审判长 谢 娟审判员 查必林审判员 **敏二〇二〇年三月二十六日书记员 岑周鸿
上海海事法院执 行 裁 定 书（2019）沪72执256号(2019)沪72执256号申请执行人：绍兴州维贸易有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇前庄村。法定代表人：周馨怡，该公司总经理。委托代理人：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。委托代理人：周曹明，浙江越光律师事务所律师。被执行人：伊恩思货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市闵行区平阳路XXX号一层H1115室。法定代表人：郑大元(JEUNDAEHWON),该公司执行董事。本院在执行申请执行人绍兴州维贸易有限公司与被执行人伊恩思货运代理(上海)有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，经对被执行人伊恩思货运代理(上海)有限公司的银行存款、房产、证券、车辆、船舶等财产调查，除有部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他被执行人伊恩思货运代理(上海)有限公司其他可供执行的财产线索。执行中，本院已对被执行人法定代表人郑大元(JEUNDAEHWON)采取限制高消费措施，将冻结在案的人民币190，387.30元发放给申请执行人绍兴州维贸易有限公司。本院以谈话形式将执行情况向申请执行人告知，申请执行人予以确认。由于被执行人伊恩思货运代理(上海)有限公司暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2019)沪72民初2174号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘扣怀审 判 员 张 彦审 判 员 龚学延二〇二〇年三月十七日法官助理 顾双杰书 记 员 顾双杰附：相关法律条文附:相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5735号之一 申请执行人：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，组织机构代码:750381367。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玲芳、祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：王红梅，女，1978年1月23日出生，汉族，住山东省荣成市。 被执行人：宋耀，男，1976年4月17日出生，汉族，住山东省荣成市。 申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人王红梅、宋耀追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初3709号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈星股份有限公司于2019年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人王红梅、宋耀给付申请执行人款项152149.57元及相关利息，并缴纳案件受理费1671.5元、执行申请费2182元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人王红梅、宋耀发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王红梅、宋耀逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王红梅、宋耀的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人王红梅、宋耀户籍所在地法院进行了财产调查。现查明：被执行人王红梅名下号牌为鲁Ｋ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人王红梅、宋耀的相关银行账户，本案中予以了冻结。执行中，本院对被执行人王红梅、宋耀的银行存款、财付通、支付宝账户进行了划拨，得款5946.79元。截至2020年3月23日，本案案件受理费1671.5元、执行申请费2182元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿2093.29元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人王红梅、宋耀有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人王红梅、宋耀拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人王红梅、宋耀作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人王红梅、宋耀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈星股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王红梅、宋耀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5735号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 华科清
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4795号之一 申请执行人：佛山市三水富德树脂厂，住所地：佛山市三水区西南街金本江根安溪村5号，统一社会信用代码914406073379614562。 投资人：叶河昌，总经理。 被执行人：唐华茂，男，1965年7月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。 佛山市三水富德树脂厂诉唐华茂等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4604号民事判决书已发生法律效力，但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2019年11月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.通过佛山市财产查控网及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他银行存款、不动产、证券、互联网银行等财产登记信息。 2.执行过程中分别于2019年11月20日、2020年1月8日冻结唐华茂名下部分银行账户，冻结期限为一年。 3．本案已将被执行人唐华茂上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果及执行行为未提出异议,其也不能提供被执行人的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4795号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 王 军 审判员 邓文明 二〇二〇年三月五日 书记员 李艳菊
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终412号 上诉人（原审原告）：熊寿华，男，1985年9月8日出生，汉族，农民，住所地安徽省潜山市，经常居住地安徽省潜山市梅城镇体育庄园二期1单元402室。 委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽潜山县建民房地产开发有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇南岳路。 法定代表人：王峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐明静，安徽上止正律师事务所律师。 上诉人熊寿华与被上诉人安徽潜山县建民房地产开发有限公司（以下简称潜山建民房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、安徽潜山县建民房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内提供办理熊寿华位于潜山体育庄园二期1单元402室房屋权属登记手续所必须的证明文件；二、驳回熊寿华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由熊寿华负担25元，安徽潜山县建民房地产开发有限公司负担150元。 判后，上诉人不服，上诉请求：1、撤销原判第二项，改判被上诉人给付上诉人8000元违约金；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：1、一审诉讼时效起算时间错误，被上诉人的违约行为处于持续状态，诉讼时效应从违约行为结束之日起算；2、涉案房屋一直没有竣工验收，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律的若干规定》第18条第（三）项规定的竣工应该是指竣工验收合格的房屋，未验收合格的房屋不准交付是法律的强制性规定，办理产权证的前提也必须是竣工验收合格；3、上诉人是2019年6月12日起诉的，并没有超过3年的诉讼时效。 潜山建民房地产公司辩称，1、上诉人认为诉讼时效应从违约行为结束之日起计算，没有事实和法律依据。办证违约金属于债权请求权，应从约定或法定的期限届满之日次日起计算诉讼时效，依据《民法总则》第一百八十八条的规定，本案违约金诉求已经超过三年的诉讼时效；2、上诉人认为未验收合格的房屋不准交付，没有事实和法律依据。民法以意思自治为原则，上诉人作为买受方具有完全民事行为能力，其受领房屋的行为是基于真实的意思表示，在没有证据证明其交付时存在胁迫、重大误解等导致民事行为无效的情况下，上诉人受领房屋的法律行为有效，交付行为合法有效；3、原审判决认定上诉人的办证违约金诉求超过诉讼时效正确，上诉人称其是2019年6月12日起诉的不是事实。 本案二审中，上诉人向本院提交以下证据：1、潜山市人民法院重大疑难复杂敏感案件报备表；2、包括本案上诉人在内的23件案件统计表。证明上诉人是2019年6月12日向潜山市人民法院提起诉讼，逾期办证违约金没有超过诉讼请求，该系列案件一共23件，当时只受理了5件，另外18件等这5件案件结果出来后再立案。潜山建民房地产公司质证认为，对证据1的真实性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，报备表上面的数字有涂改，没有加盖法院校对章，达不到上诉人所称本案是2019年6月12日已经在法院立案的证明目的；对证据2名单的真实性没有异议，名单上登记的立案时间和法院系统的立案时间是一致的。本院对上述证据认证如下：对证据的真实性及证明目的，本院予以采信。 本院经审理查明，上诉人熊寿华于2019年6月12日已经就本案向潜山市人民法院提交诉状，主张权利。二审查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人熊寿华主张的逾期办证违约金是否超过诉讼时效。本案应办理房屋权属证书的最后期限系2016年9月26日，现已查明，上诉人于2019年6月12日已经就本案向潜山市人民法院提交诉状，主张权利，未超过三年的诉讼时效。潜山建民房地产公司逾期办证的行为已构成违约，应支付相应的违约金，熊寿华主张数额8000元，本院酌情认定5000元。综上所述，熊寿华的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初3176号民事判决第一项； 二、撤销安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初3176号民事判决第二项； 三、安徽潜山县建民房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付熊寿华逾期办理房屋权属证书的违约金5000元; 四、驳回熊寿华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取175元，由熊寿华负担125元，安徽潜山县建民房地产开发有限公司负担50元；二案件受理费50元，由安徽潜山县建民房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年三月十七日 法官助理林海云 书记员范生 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日： （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1881号 申请执行人：郑礼清，女，1973年12月3日出生，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：吴雷、薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。 被执行人：广州白云长新毛织有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄，组织机构代码：723771175。 法定代表人：吴清耀。 申请执行人郑礼清与被执行人广州白云长新毛织有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3096号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日依法立案执行，执行标的为42750元，执行费为541元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有一批机械设备以及车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车四辆。本院已查封上述机械设备和车辆，并由（2020）粤0111执1871号处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马佳欣
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更175号 罪犯王传昌，男，1964年1月23日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沭县人民法院于2017年11月13日作出（2017）鲁1329刑初387号刑事判决，以被告人王传昌犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。一审判决宣告后，被告人王传昌不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2018年1月11日作出（2017）鲁13刑终654号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王传昌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王传昌自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯王传昌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王传昌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王传昌减去有期徒刑六个月（刑期自2017年11月13日起至2020年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  魏 铭
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终485号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市钟秀中路128号慧源星城2幢1101室及1幢801室部分。 负责人：丁宏斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：章正宝，女，1963年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁晓举，安徽中皖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪书胜，男，1976年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审被告）：占爱民，男，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光财保南通公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2019)皖0811民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效后十日内赔偿章正宝因交通事故造成的损失合计88093.38元；二、驳回章正宝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，减半收取1076元，由阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担650元，由汪书胜负担200元，由章正宝负担226元。鉴定费1900元，由汪书胜负担570元，由章正宝负担1330元。 阳光财保南通公司上诉请求：撤销原判，发回重审，不承担二审诉讼费用。事实和理由：对事故责任有异议，本次事故为多车碰撞，吴国成车辆首先与前方同向行驶的其他车辆发生碰撞，后与汪书胜车辆发生再次碰撞，事故认定书并未对该同向行驶的车辆认定责任，本案基本事实没有查清；2、章正宝所在车辆在事故中负主要责任，原判认定精神损害抚慰金6000元不当，应核减5000元。 章正宝、汪书胜、占爱民均未提起上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，安庆市公安局交通警察支队一大队作出安（壹）公交认字[2007]第00043号《道路交通事故认定书》，认定吴国成承担事故的主要责任，汪书胜承担事故的次要责任。该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，一审法院予以采信并无不当。因章正宝交通事故致耳鸣、椎体骨折、胸椎椎间盘创伤性退变、软组织疾患，构成十级伤残，原判酌定精神损害抚慰金6000元，并无不当。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2002元，由阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年三月十七日 法官助理林海云 书记员张启文
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2501号 原告:四川厦工机械销售服务有限责任公司，住所地成都市武侯区武青南路38号。 法定代表人：李志坚，执行董事。 委托诉讼代理人：郭建伟，男，公司员工。 被告：黄贤东，男，1975年11月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川厦工机械销售服务有限责任公司与被告黄贤东买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告四川厦工机械销售服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川厦工机械销售服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王晓钟 二〇二〇年三月二十日 书记员  张静芝
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初241号 原告：薛雄，男，1982年2月22日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：兰凤敏，上海申浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘才娥，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：龚施乐，男，1991年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告薛雄诉被告龚施乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛雄的委托诉讼代理人兰凤敏、刘才娥到庭参加了诉讼，被告龚施乐无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 薛雄向本院提出诉讼请求：判令龚施乐赔偿经济损失15490元。事实和理由：薛雄于2019年6月3日将位于成都市武侯区鹭岛国际社区3期9栋1单元301的房屋转租给龚施乐，且龚施乐写下《欠条》，双方约定龚施乐需要支付房屋租金、押金、家具转让费合计11490元，违约金7000元。扣除龚施乐已支付3000元，剩余15490元未支付。为维护薛雄的合法权益，故诉至人民法院。 龚施乐未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、欠条、微信记录等证据。龚施乐未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对薛雄所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与诉称事实一致。另查明，龚施乐现已搬离租赁房屋。 本院认为，薛雄与龚施乐对房屋转租达成的合意，双方成立房屋租赁合同关系，现龚施乐已搬离案涉房屋，且出具《欠条》，视为双方已对债权债务进行结算，龚施乐应按约向薛雄支付房屋租金5490元、押金3500元、家具转让费2500元，共计11490元，薛雄认可龚施乐已支付3000元，故龚施乐还应支付上述费用共计8490元。关于违约金，龚施乐违反双方约定提前退租，应承担违约责任，但承租人违约给出租人造成的损失赔偿数额应当相当于因承租人违约所造成的损失，本案中薛雄已收取龚施乐房屋押金，另行要求龚施乐支付7000元违约金明显超过龚施乐的违约行为给薛雄造成的损失，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对违约金在600元范围内予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告龚施乐于本判决生效之日起十日内向原告薛雄支付房屋租金、押金、家具转让费8490元，违约金600元； 二、驳回原告薛雄的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93.5元，由被告龚施乐负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年三月二十八日 书记员  谭 彦
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执591号 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人:张顺,菏泽两仪律师事务所律师。 被执行人：张修龙，男，1987年10月25日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：侯峰，男，1973年1月3日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：樊祥磊，男，1965年4月8日出生，汉族，居民，住。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张修龙、侯峰、樊祥磊借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初1981号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张修龙、侯峰、樊祥磊未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款199999.98元及相应利息，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。 执行过程中，本院向于2020年3月13日向被执行人张修龙、侯峰、樊祥磊发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本院分别于2020年3月19日通过司法网络查控系统对张修龙、侯峰、樊祥磊的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并于2020年03月20日经郓城县不动产登记中心对被执行人人张修龙、侯峰、樊祥磊的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。 本院于2020年03月13日作出（2020）鲁1725执5 91号限制消费令，对被执行人人张修龙、侯峰、樊祥磊限制消费。 本院于2020年03月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权199999.98元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初1981号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的 199999.98元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇二〇年三月二十九日 书记员  孙广伟
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执419号之二 申请执行人：王东亮，男，1982年1月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘宝，男，1971年3月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行王东亮与刘宝为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘宝名下登记有车牌号为皖Ｋ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘宝名下车牌号为皖Ｋ×××××车辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员 刘 洋 二〇二〇年三月十七日 法 官 助 理 邵 修 发 书记  员 李 旭 阳
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执3536号 申请执行人：陈万杰，男，1981年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被执行人：刘占威，男，1979年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院在执行陈万杰与刘占威民间借贷纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初5920号民事判决书已经生效，判决内容为：一、被告刘占威于本判决生效之日起十日内偿还原告陈万杰借款本金人民币350000元及利息（利息自2015年8月1日起至履行完毕之日止，按月息2%计算）。二、驳回原告陈万杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元，由被告刘占威负担。本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，我院于2019年10月9依法向被执行人送达了（2019）冀0102执3536号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产等财产情况。无可供执行的财产。已将其限制高消费并纳入失信人员名单。 另，本院于2020年3月20日与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初5920号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 明 人民陪审员 李 鑫 人民陪审员 段淑勇 二〇二〇年三月二十日 书 记 员 史凯旋
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初573号原告：李某某，女，1974年1月28日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：罗孟珍，江西启东律师事务所律师，执业证号：13601201311525778。委托诉讼代理人：刘佳，江西启东律师事务所律师，执业证号：13601201521342171。被告：粱某，男，1969年3月19日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。被告：王惠，女，1974年9月10日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。本院在审理原告李某某诉被告王惠、粱某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告李某某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案由原告李某某预交的受理费2830元，由原告李某某承担1415元，退回原告李某某1415元。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 魏付英二〇二〇年三月十三日书 记 员 黄钰楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初123号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：徐庆忠，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，四川运逵律师事务所律师。 被告：成都周围血管病医院有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华村街52号。 法定代表人:童忠。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都周围血管病医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年3月3日向本院申请撤回对被告成都周围血管病医院有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十日 书 记 员  何美玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初2142号 原告：重庆东田摩托车科技开发有限公司，住所地重庆市江北区建新西路46号3单元8-4，统一社会信用代码915001052028856133。 法定代表人：屈明兴、总经理。 委托诉讼代理人：张君，重庆钦天律师事务所律师。 被告：邵全胜，男，1965年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 第三人：杨东，男，1966年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆东田摩托车科技开发有限公司与被告邵全胜、第三人杨东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告重庆东田摩托车科技开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1150元，也未向本院申请减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆东田摩托车科技开发有限公司自动撤诉处理。 审判员  黄明真 二〇二〇年三月十日 书记员  李 洁
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初717号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：邴朝祥,浙江星韵律师事务所律师。 被告：赵亮，男，1981年6月17日出生，汉族,住浙江省杭州市滨江区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员 陈 曦 二〇二〇年三月十一日 书记员 章颐灵
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8850号原告：溢海（北京）物业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王祥枫，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。被告：韩旭，女，1972年8月15日出生，汉族，住北京市丰台区。原告溢海（北京）物业管理有限公司与被告韩旭物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告溢海（北京）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。溢海（北京）物业管理有限公司作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告溢海（北京）物业管理有限公司撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年三月五日书记员 徐舒扬
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执3341号被执行人：杨斐，男，1983年10月2日出生于安徽省怀宁县，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，住所地天津市红桥区。2019年11月11日，本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初262号刑事判决书将责令退赔移送执行。移送执行项目：被执行人杨斐退赔被害人天津英豪健身服务有限公司财产损失人民币三百元。在本案执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院依法对被执行人适用限制高消费措施。综上，本院认为被执行人杨斐暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇二〇年三月二十三日书记员  方仁杰
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初204号原告：张德虎，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告：张胜志，男，汉族，住菏泽市牡丹区。两原告委托诉讼代理人：胡小宁，山东泰山法正律师事务所律师。被告：山东百汇居智能家居有限公司，住所地肥城市老城镇瑞福路东首工业园内。法定代表人：魏国韬，总经理。被告：魏国韬，男，汉族，住肥城市。被告：贾婷，女，汉族，住肥城市。原告张德虎、张胜志与被告山东百汇居智能家居有限公司（以下简称百汇居公司）、魏国韬、贾婷劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德虎、张胜志的委托诉讼代理人胡小宁到庭参加诉讼，被告百汇居公司、魏国韬、贾婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德虎、张胜志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告张德虎工资20362元、张胜志工资7000元及利息（自2018年7月3日起按年利率6%计算至付清之日止）。2.本案的诉讼费等一切费用均由被告承担。事实与理由：原告张德虎、张胜志系父子，2018年2月两原告在被告百汇居公司处打工，截止同年7月份尚欠张德虎20362元工资、张胜志7000元工资，并由公司财务被告贾婷出具欠款条。后原告多次向以上被告催要，均以种种理由拒不支付。无奈为维护原告的合法权益特向贵院起诉，请求法院判如所请。被告山东百汇居智能家居有限公司未作答辩。被告魏国韬未作答辩。被告贾婷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告张德虎、张胜志提交证据4份，证据1、原告的身份证两份，证实原告的身份；证据2、企业信息表复印件一份，证实被告百汇居公司的信息情况；证据3、欠条一份，证实被告欠原告劳务费27362元；证据4、肥城劳动监察大队的询问笔录及百汇居公司工资拖欠表各一份，证实欠款的事实及数额。被告百汇居公司、魏国韬、贾婷未到庭亦未提交证据，应视为被告放弃其举证、质证的权利。本院经审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应当作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张德虎、张胜志自2018年2月在被告百汇居公司工作，截止2018年7月被告百汇居尚欠原告张德虎、张胜志工资共计27362元。经原告多次催要被告贾婷于2019年7月3日向原告出具欠条一份，载明：“张胜志的工资7000元没打条张德虎和张胜志共￥20362元贾婷2018.7.3号。”另查明，被告贾婷系百汇居公司监事,2020年1月6日经本院对其调查，贾婷对原告所诉事实及起诉数额均予以认可。本院认为,合法的债务应当清偿。原告张德虎、张胜志受雇于被告百汇居公司，双方之间形成事实上的劳务关系，原告张德虎、张胜志提供劳务，被告百汇居公司应按约定支付工资。被告百汇居公司尚欠原告张德虎、张胜志工资27362元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2018年7月3日起按年利率6%计算利息至付清之日，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告魏国韬、贾婷支付工资款无事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东百汇居智能家居有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张德虎工资20362、张胜志工资7000元；二、被告山东百汇居智能家居有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张德虎、张胜志利息（张德虎、张胜志分别以本金20362元、7000元为基数自2018年7月3日起按照年利率6%计算支付至实际履行之日止）；三、驳回原告张德虎、张胜志对被告魏国韬的诉讼请求；四、驳回原告张德虎、张胜志对被告贾婷的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元由被告山东百汇居智能家居有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  母海龙二〇二〇年三月二日书记员  李 伟
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1343号 被执行人：梁金良，男，1986年6月7日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于被执行人梁金良罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初832号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金5000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年2月19日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1343号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜建华
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0119执3583号之一申请执行人：李节惠，女，1962年7月7日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，统一社会信用代码915001022085027632。法定代表人：李建伟，该公司总经理。申请执行人李节惠与被执行人重庆市泰诚建设工程有限公司劳动争议一案，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初第3334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行，申请执行人于2019年11月19日申请执行,本院依法受理。本案在执行中查明：被执行人重庆市泰诚建设工程有限公司应支付申请执行人李节惠工伤保险待遇69390.9元。本院采取了以下执行措施：1、通过总对总、点对点查控系统查询，未发现被执行人重庆市泰诚建设工程有限公司名下有车辆、房产登记信息；2、对被执行人重庆市泰诚建设工程有限公司的银行账户进行了冻结，因余额不足未能进行划拨；3、本院到被执行人重庆市泰诚建设工程有限公司注册所在地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号查找，未发现该公司的相关信息；4、本院依法对被执行人法人李建伟采取了临控措施，并将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其法人李建伟高消费行为；本院认为，被执行人名下现暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0119执3583号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇二〇年三月二十五日书记员 张焜棋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民终567号上诉人（原审被告）：马立志,男，1968年12月18日出生,汉族,住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，董事长。原审被告：天津市西青区家美易家食品店，住所地天津市西青区中北镇大卞庄村北地铁卞兴站旁A口西15米。经营者：邱在国，男，1969年10月20日出生,汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：马立志,男，1968年12月18日出生,汉族,住天津市南开区。上诉人马立志因与被上诉人中粮集团有限公司、一审被告天津市西青区家美易家食品店侵害商标权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马立志于2020年3月3日以双方达成和解为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，马立志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马立志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马立志负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年三月十一日书记员  顾丹丹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2896号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆鼎驰市政工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾劳动三村34栋3单元5楼3户。法定代表人：万斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田墅，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区四新路40号。法定代表人：周范明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，国浩律师（重庆）事务所律师。再审申请人重庆鼎驰市政工程有限公司（以下简称鼎驰公司）因与被申请人重庆对外建设（集团）有限公司（以下简称对外建司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终4861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎驰公司申请再审称，涉案工程早已竣工验收，亦已进行了工程款结算，鼎驰公司有权要求对外建司支付工程款；涉案工程已由业主方委托重庆天健工程咨询有限公司进行了全面审计，鼎驰公司在一、二审中均申请了调取相关审计报告，但一审法院未予回应，二审法院不予准许，显失公允。鼎驰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，鼎驰公司以其与对外建司已经办理工程款结算为由主张欠付工程款，但鼎驰公司举示的工程量确认表、结算审批单、结算金额核定表、结算情况汇总表等系列结算资料均为复印件，真实性无法核实，对外建司不予认可，鼎驰公司又未提交其他证据予以佐证；且鼎驰公司在一审中明确表示不申请工程造价司法鉴定，致使涉案工程造价无法通过鉴定结论予以认定，故鼎驰公司提出双方已经完成工程款结算，要求对外建司支付工程款的再审申请理由，本院不予支持。鼎驰公司在一、二审审理中均提交了书面申请，请求调取业主方委托重庆天健工程咨询有限公司对涉案工程作出的审计报告，并陈述调取目的是反驳对外建司关于涉案工程未经业主方审计、97%的工程款支付条件不成就的抗辩主张。因鼎驰公司申请调取证据的目的系证明工程款支付条件已成就，与其诉请的工程款数额无关，故一审法院未予回应、二审法院不予准许并无不当。综上，鼎驰公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆鼎驰市政工程有限公司的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇二〇年三月三十日书记员 陈 松
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1102民初1370号原告：高顺利，男，汉族，1962年12月24日出生，现住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张志伟，漯河市源汇区顺河街法律服务所法律工作者。被告：刘进民，男，汉族，1957年2月10日出生，住漯河市源汇区。被告：李俊娥，女，汉族，1963年1月29日出生，住漯河市源汇区。系刘进民的妻子。原告高顺利诉被告刘进民、李俊娥侵权纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高顺利的委托代理人张志伟、被告李俊娥均到庭参加诉讼，被告刘进民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高顺利向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即停止侵权，返还原告位于漯河市××区柳江××小区××楼××房屋及该房屋钥匙；2、判决被告赔偿原告经济损失32000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告通过合法途径购买了位于漯河市××区柳江××小区××楼××房屋××套，并于2011年9月20日取得了该房屋的所有权证（房产证号：漯房权证源汇区字第××号）。2011年9月底在被告家人支付了三个月房租后，从2012年1月至今，被告夫妻二人一直非法占有该房屋。后经原告多次找被告要求其停止侵权，但被告不予理会，现仍占有该房屋。被告刘进民未答辩。被告李俊娥辩称，房子原来是被告弟弟的，二被告在2003年开始到现在，一直在这个房子里居住，后来原告说房子已经过户给他，被告不知道过户的事情。被告认为没有侵权，因为房屋过户没有通知被告。经审理查明，位于漯河市××区柳江××小区××楼××号的房屋原房屋所有权人是案外人李俊甫。2010年7月28日李俊甫与李佳签订《委托合同》一份，且李俊甫向李佳出具《委托书》并经公证，该《委托合同》载明：李俊甫委托李佳办理房权证源汇区字第××号房屋的买卖、过户等手续。2011年9月7日李佳与原告高顺利签订《漯河市房产转让协议》，将涉案房屋出售给高顺利。2011年9月22日涉案房屋登记在原告高顺利名下，并办理了产权证号为××号房屋所有权证。庭审中原告撤回诉讼请求第二项。另查明，被告李俊娥系李俊甫的姐姐。其在庭审中称涉案房屋是李俊甫以房抵债，抵给二被告的。2017年7月4日李俊甫在漯河市郾城区人民法院提起房屋行政登记纠纷一案，于2017年8月24日提出撤诉。李俊甫诉高顺利、李佳及河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，于2019年8月20日出具（2018）豫1102民初4194号民事判决，驳回原告李俊甫的诉讼请求。该判决现已生效。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中涉案房屋自不动产登记薄上登记为高顺利时，原告高顺利对其即享有物权。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。二被告无正当理由，占有涉案房屋，其行为侵犯了原告的合法权益，原告可以请求二被告返还原物。所以原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中称涉案房屋是李俊甫以房抵债，抵给二被告的，未提供证据予以证明，本院不予采信。二被告与李俊甫之间的经济纠纷，与本案不属于同一个法律关系，本院不予处理，二被告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘进民、被告李俊娥于本判决生效后三十日内搬出房产证号为漯房权证源汇区字第××号房屋，并返还给原告高顺利。本案诉讼费600元，由被告刘进民、被告李俊娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王新蕾审 判 员  李庆贺人民陪审员  崔春蕾二〇二〇年三月十八日书 记 员  王 倩
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4747号 申请执行人：潘静，女，汉族，1985年8月16日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：叶勇辉，男，1975年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：梁婉仪，女，1974年9月20日出生，汉族，住佛山市三水区。 原告潘静与被告叶勇辉、梁婉仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5777号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被告应向原告支付借款25万元及利息，原告对位于佛山市三水区西南街道三达路10号恒福丽铂公馆1座1504的不动产在250000元的债务范围内享有优先受偿权，案件受理费1027元由两被告共同负担。但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2019年11月12日立案执行。申请执行标的为251027元，执行费为3665元。 本院在执行涉被执行人叶勇辉案过程中，以（2019）粤0607执4034号案依法拍卖变现了被执行人叶勇辉与梁婉仪共同共有的位于佛山市三水区云东海街道南丰大道23号捷和广场水汇坊三座1602和被执行人叶勇辉所有的位于佛山市三水区西南街道三达路10号恒福丽铂公馆1座908、位于佛山市三水区云东海街道南丰大道23号捷和广场水汇坊地下车库2184、2226、位于佛山市三水区西南街道碧堤路6号碧堤雅苑地下1814、1844、1845以及被执行人梁婉仪所有的位于佛山市三水区西南街道三达路10号恒福丽铂公馆1座1504的八处不动产，因存在多个债权人参与分配，故本院于2020年3月10日依法制作了（2019）粤0607执4034号《涉被执行人叶勇辉、梁婉仪案财产分配方案》并已依法送达给各申请执行人、被执行人及相关权利人，上述财产分配方案已生效并已退付相关执行款。在上述财产分配中，本案申请执行人依法受偿了执行款255273（包括代垫的案件受理费1027元）元，本案执行费3665元在上述财产分配中已优先退付完毕。另，本院以（2019）粤0607执4034号案于2019年10月10日依法冻结了被执行人叶勇辉在中国农业银行股份有限公司佛山三水康乐支行的62×××67账户、其在中国建设银行佛山建信支行的62×××98账户、其在佛山农村商业银行股份有限公司三水新墟支行的80×××86账户及其在平安银行佛山文华支行20×××96账户，上述冻结最高金额均为215350元，冻结期限均为一年；本院又于2019年10月10日在佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人叶勇辉所有的粤Ｅ×××××雷克萨斯RX270（车辆识别代号:482090）车辆，并已锁定上述车辆档案，查封期限为两年；本院再在佛山市公安局三水分局交通警察大队车辆管理所轮候查封了被执行人叶勇辉所有的粤Ｅ×××××东风日产牌（车辆识别代号:011548）车辆，并已锁定上述车辆档案，查封期限为两年。 除此之外，本院在执行查控系统未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，申请对本案终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行本案中依法冻结、查封了被执行人名下的财产并已依法处置变现了不动产和进行财产分配，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4747号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  陈伟潮 二〇二〇年三月二十三日 本金与原本核对无异 书记员  李 妍