河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初329号原告：程俊姣，女，1929年3月1日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：邢相菊，女，1955年2月15日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：赵学芳，男，1982年1月15日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：赵芳宁，男，1985年8月17日出生，汉族，住广州市天河区。原告：赵晓敏，女，1988年8月4日出生，汉族，住河南省清丰县。五原告共同的委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：高景文，男，1979年7月2日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。统一社会信用代码：91371500753544811H。住所地：聊城市柳园南路62号负责人：姚志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。原告程俊姣、邢相菊、赵学芳、赵芳宁、赵晓敏与被告高景文、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学芳、赵晓敏及五原告的共同委托诉讼代理人赵瑞平，被告高景文的委托诉讼代理人李胜勇，被告保险公司委托诉讼代理人耿国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程俊姣、邢相菊、赵学芳、赵芳宁、赵晓敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等共计370265.98元；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。庭审中，五原告变更诉讼标的为389494.24元。事实和理由：2019年11月22日23时20分许，在郑吴江××省××河南省××寇家村路口，高景文驾驶车辆鲁Ｐ×××××（鲁PJQ83挂）货车自西向东行驶时与赵某驾驶的电动四轮车相撞，致赵某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交警处理认定，高景文负事故同等责任。高景文驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。被告高景文辩称，对事故事实及责任划分无异议，高景文驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险及限额为105万元的商业三者险，车辆登记所有人为莘县华慧物流有限公司，高景文系该车辆实际车主雇佣的驾驶员，肇事车辆事故发生在保险期间，有关的原告所诉赔偿合法部分应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，高景文驾驶的车辆在本公司投有交强险及限额为105万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，事故发生后经核实高景文的驾驶证系增驾A2，依据双方保险合同约定，本公司在商业三者险内应予免赔，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定本案事实如下：2019年11月22日23时20分许，在郑吴××省××清丰县××寇家村路口，高景文驾驶车辆鲁Ｐ×××××欧曼牌重型半挂牵引鲁PJQ83挂货车自西向东行驶，与自西向北转弯的赵某驾驶的陆派牌电动四轮车相撞，致赵某当场死亡，两车不同程度损坏，造成死亡交通事故。经清丰县公安局交警大队处理认定，高景文负事故同等责任，赵某负事故同等责任。死者赵某，男，汉族，1955年7月1日出生。原告程俊姣为死者赵某母亲、邢相菊为死者赵某妻子、赵学芳、赵芳宁、赵晓敏为死者赵某子女。原告程俊姣现有四子共同扶养。赵某所驾陆派牌电动四轮车在事故中损坏，经濮阳市忠托评估有限公司评估为8810元，支出评估费500元。另查明,高景文驾驶的鲁Ｐ×××××欧曼牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。被告保险公司庭审中提交《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》两份、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》一份，主张高景文驾驶证系增驾，违反了条款第二十四条第二款第五项实习期驾驶之规定。被告保险公司在投保时已就条款中免责免赔事由向投保人进行了说明告知，尽到了提示说明义务，故商业三者险应予免赔。上述事实，有原告身份证、交通事故认定书、高景文驾驶证、行驶证、保险单、《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、司法鉴定意见书、评估意见书及庭审笔录等在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为,公民因交通事故受到损害的，应依法获得赔偿。本案事故经公安机关做出道路交通事故认定书，认定高景文负事故同等责任，赵某负事故同等责任，当事人均无异议，本院予以认定并确定为本案赔偿依据。赵某在事故中死亡，五原告作为其近亲属请求赔偿适格。因高景文所驾车辆在被告保险公司投保有交强险，故对原告请求的合理损失，被告保险公司应首先在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。关于被告保险公司辩称被告高景文系实习期内驾驶车辆发生交通事故不予承担赔偿责任的问题。本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期,公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条、第七十五条除了规定初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期之外,还规定了增加准驾车型后的12个月为实习期,且均规定实习期内不得驾驶机动车牵引挂车。本案中，高景文于2006年10月10日初次领证,后增驾A2D,实习期至2020年6月26日,本案事发在2019年11月22日,高景文违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定。《机动车驾驶证申领和使用规定》是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章,不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条中所规定的“法律、行政法规中的禁止性规定”。被告保险公司主张实习期驾车免赔，则应对保险合同中关于实习期免责条款内容确已履行了提示和明确说明的义务,否则该免责条款不能产生效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第二款的规定,保险人应对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。本案中保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条约定驾驶人“实习期内驾驶公共汽车、营运客车……或牵引挂车的机动车”保险人不负责赔偿，但未对实习期的含义予以明确说明。《中华人民共和国保险法》第三十条规定:“对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”现有证据不足以证明被告保险公司就实习期的含义予以了明确解释说明，该条款中的实习期有两种以上的理解,从有利于被保险人和受益人的角度,该条款中的实习期内应当解释为初次申领驾照的实习期,而不包括增加准驾车型的实习期。被告保险公司以实习期免赔依据不足，其辩解理由本院不予采信。就五原告请求的各项损失中：1.属于交强险伤残限额部分的：丧葬费27998.5元、死亡赔偿金547215.52元、程俊姣被扶养人生活费27464.46元，原告请求适当计算正确，本院予以认定。精神抚慰金50000元，本院依据事故责任，本地消费水平等酌定为30000元；办理丧事人员的误工、交通和住宿费用，本院结合本地风俗习惯、消费水平酌定为2000元。以上五项共计634678.48元，由被告保险公司在交强险伤残限额内承担110000元（包括精神抚慰金30000元），其余524678.48元，由被告保险公司在商业三者险内承担50%即262339.24元。2.属于交强险财产限额中的：车辆损失费8810元和评估费500元，有原告提交的评估意见书和评估费发票为证，本院予以支持。该部分由被告保险公司在交强险内承担2000元，其余7310元由被告保险公司在商业三者险限额内承担50%即3655元。综上，被告保险公司应承担的赔偿额为377994.24元（110000元+2000元+262339.24+3655元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告程俊姣、邢相菊、赵学芳、赵芳宁、赵晓敏各项损失共计377994.24元。二、驳回原告程俊姣、邢相菊、赵学芳、赵芳宁、赵晓敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7142元，减半收取计3571元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二〇年三月二十三日书记员  高社芳