wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初9290号原告：镇江市润州区财源装卸服务部,统一社会信用代码92321111MA1N1KUY9K，住所地镇江市润州区檀山路8号申华国际冠城42幢10层1002室。经营者：沈付金，男，1974年2月3日生，汉族，江苏省淮安市人，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：史建贞，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：殷世江，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：陶海荣，男，1967年5月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：太平财产保险有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码913204007628377985，住所地常州市钟楼区钟楼吾悦国际广场6号楼1304-1306室。法定代表人:俞拥军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆静华，该公司员工。被告：黄建妹，女，1967年5月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：鲍建强,江苏执与律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋科勇，江苏执与律师事务所实习律师。本院在审理原告镇江市润州区财源装卸服务部诉被告陶海荣、太平财产保险有限公司常州中心支公司、黄建妹追偿权纠纷一案中，因涉及被告黄建妹在机动车交通事故赔偿案件中责任分担问题，本案不宜作出赔偿责任划分，故原告镇江市润州区财源装卸服务部于2020年3月26日向本院提出申请先予撤回起诉。本院认为，原告镇江市润州区财源装卸服务部提出申请撤回起诉，是自己的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江市润州区财源装卸服务部撤回起诉。案件受理费454元（已减半收取），由原告负担。审判员 彭 骏二〇二〇年三月二十六日书记员 张晓菁
河北省新乐市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0184执恢64号 关于王晗羽、王凯润申请执行**辉婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年03月30日立案恢复执行，并于2020年03月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 审判员  王秀海 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘 航
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执233号之一 申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市岚山区岚山东路，统一社会信用代码：91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被执行人：刘凤举，男，1980年2月7日出生，汉族，居民，住山东省日照市（户籍地为日照市东港区）。 被执行人：丁凤明，女，1985年2月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市（户籍地为日照市东港区）。 被执行人：王明明，男，1982年5月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被执行人：孔凡秀，女，1981年9月30日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被执行人：祁昌武，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 被执行人：李慕梅，女，1974年4月14日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 被执行人：武光杰，男，1984年11月3日出生，汉族，居民，住山东省日照（户籍地为日照市东港区）。 被执行人：苏风姣，女，1988年7月10日出生，汉族，居民，住山东省日照（户籍地为日照市莒县）。 本院在执行申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘凤举、丁凤明、王明明、孔凡秀、祁昌武、李慕梅、武光杰、苏风姣金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人武光杰名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人武光杰日照银行股份有限公司泰安路支行62×××43账户中存款78300元。 本裁定立即执行。 审判员  张立华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周 文
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初653号 原告：王玉国，男，1967年11月19日出生，汉族，现住大连市普兰店区。 公民身份号码：2102221967××××××××。 被告：大连金泰圣房地产开发有限公司，住所地瓦房店市岭东办事处向阳委，统一社会信用代码：91210281576057210U。 法定代表人：王淑丽，该公司经理。 被告:卢金龙，男，1981年11月14日出生，汉族，现住大连市普兰店区。 公民身份号码：2102221981××××××××。 原告王玉国与被告大连金泰圣房地产开发有限公司、卢金龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月13日立案。 在本案审理过程中，原告王玉国以已与组织我们到被告工地干活的田长有协商另行进行诉讼为由，于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下: 准许原告王玉国撤回起诉。 案件受理费10元,减半收取5元，由原告王玉国承担。 审判长  董文革 审判员  王慧洁 审判员  胡妮娜 二〇二〇年三月二十四日 书记员  化凌弘
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初16217号 原告:范守安,男,汉族,1970年1月5日出生,住重庆市万州区。 诉讼代理人:张应龙,重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般授权。 被告:张立,男，汉族,1974年1月19日出生，住重庆市万州区。 被告:陈小红,女,汉族，1975年7月4日出生，住址同被告张立。 原告范守安与被告张立、陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告范守安及其委托代理人张应龙，被告张立到庭参加诉讼，被告陈小红经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范守安向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告归还借款17万元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，原告因与二被告生意往来建立朋友关系。二被告从2009年起至2013年4月共分四次向原告借款共计20万元，被告陈小红向原告出具借条一份。之后，被告返还借款3万元，现尚欠17万元未还。为维护原告的合法权利,原告起诉来院，要求如上诉请。 被告张立对原告的请求没有异议。 被告陈小红未提交答辩意见。 经审理查明：二被告系夫妻。双方因生意往来建立朋友关系，二被告期间数次向原告借款。2013年4月13，被告陈小红以张立的名义向原告出具借条一份，借条载明借款金额20万元。嗣后，被告返还借款3万元，现尚欠17万元未还。原告因索要无果，诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告提交借条原件、合同、微信聊天记录，以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告张立对原告主张其向原告借款并尚欠17万元的事实无异议，且原告提供了借条原件及其他证据相佐证，借款事实清楚，本院予以认定。双方民间借贷关系成立并生效，被告尚欠原告的借款，依法应当偿还。被告陈小红经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为对其答辩及举证权利的自愿放弃，其应承担相应法律后果,其与张力系夫妻，且借款用于了双方共同经营，该借款应当认定为二被告之夫妻共同债务，被告陈小红应当承担共同还款责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张立、陈小红自本判决生效后十五日内偿还原告范守安借款17万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告张立、陈小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张国仲 二〇二〇年三月八日 书记员  杨 杰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执3456号申请执行人薛以武，男，1955年9月10日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人庄广超，男，1968年5月16日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人薛以武与被执行人庄广超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的（2019）苏0382民初826号民事调解书已生效。该法律文书主文中载明：一、被告庄广超偿还原告薛以武借款本金80000元，于2019年6月30日前偿还8000元，于2019年12月30日前偿还7000元，于2020年6月30日前偿还8000元，于2020年12月30日前偿还7000元，于2021年6月30日前偿还8000元，于2021年12月30日前偿还7000元，于2022年6月30日前偿还8000元，于2022年12月30日前偿还7000元，于2023年6月30日前偿还10000元，余款10000元于2023年12月30日前付清。如被告庄广超到期不给付或不完全给付，原告薛以武可就未得款项提前合并申请执行，被告庄广超需另支付原告薛以武50000元。二、原告薛以武自愿放弃其他诉讼请求，原、被告双方无其他争议。三、减半收取的案件受理费1462元，由被告庄广超负担。四、本协议经双方签字或捺印即生效。2019年9月2日，申请执行人薛以武以被执行人庄广超未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年9月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月4日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人账户无存款，被执行人微信账户有部分存款，本院进行冻结，实际冻结到位2268.81元。3、本院于2019年9月4日查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下没有车辆登记。4、本院于2019年9月20日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2019年12月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年11月1日本院对被执行人住所进行搜查，被执行人家中无人。7、2020年2月25日，本院对被执行人微信账户进行扣划，并交付申请执行人。8、2020年3月23日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人账户无较大存款。9、上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 姚 银二〇二〇年三月二十七日书记员 刘明浩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初16101号 原告：宁夏汇融物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孟中国，公司总经理。 委托诉讼代理人：高建斌，男，宁夏汇融物业服务有限公司员工。 被告：马海彦，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏汇融物业服务有限公司与被告马海彦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告宁夏汇融物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁夏汇融物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李建东 二〇二〇年三月五日 书记员  沈天豪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3802号 申请执行人：刘文茹，女，1989年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：北京窝窝居科技有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华区66号海悦天地购物广场A至F座2单元709号。 负责人：豆亚朋。 关于刘文茹与北京窝窝居科技有限公司石家庄分公司劳动争议一案，河北省石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲调字[2019]第63号仲裁调解书已经发生法律效力，调解书的内容为：一、双方当事人于2018年10月7日解除劳动关系；二、被申请人委托北京窝窝居科技有限公司法定代表人黄静科于2019年9月20日前一次性支付申请人仲裁请求中的各项费用共计13364元（壹万叁仟叁佰陆拾肆元整）。支付至刘文茹账户：中国工商银行石家庄和平建大支行6222020402032686212。三、本调解书生效后，双方当事人再无其他劳动争议，其它各节，互不追究。四、本调解书经各方当事人签字后生效。 申请人于2019年9月27日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下还有其它可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对西劳人仲调字[2019]第63号仲裁调解书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定立即生效。 执行员 解      冰 执行员 苑晨光执行员辛毅 二〇二〇年三月十八日 书记员 孔   德   鹏
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执60号 申请执行人：四川欣荷电子有限责任公司,住所地简阳市养马镇川橡路249号，统一社会信用代码91510185206860436X。 法定代表人：杨荣华，经理。 被执行人：乐山民兴电子有限公司，住所地犍为县玉津镇凤凰路南段226号，统一社会信用代码91511123782290451B。 法定代表人：黄正容，执行董事。 本院在执行四川欣荷电子有限责任公司与乐山民兴电子有限公司承揽合同纠纷一案中，经核实，目前被执行人乐山民兴电子有限公司履行义务的期限尚未届满，不符合执行立案条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年三月三十日 书记员  王玉琢
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执229号之三 申请执行人：赵德根，男，1963年10月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：罗仕勤，男，1966年8月29日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5395号民事调解书，于2020年1月8日立案受理赵德根申请执行罗仕勤民间借贷纠纷一案，执行标的169168元及利息，申请执行费2438元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人报告财产并来院接受询问，被执行人未到院接受询问，也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有农房一套，系与案外人共有，本院已依法予以查封，故暂不具备处置条件；被执行人名下有两辆汽车，本院已依法予以查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3、本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年三月十八日 书记员 李 静
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘7101民初39号 原告：陈浩，女，汉族，1947年9月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被告：中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。 负责人：张举科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鸿成，甘肃金城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾琴霞，甘肃金城律师事务所律师。 原告陈浩与被告中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司、第三人赵健雄人身保险合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，原告陈浩于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈浩以双方和解为由，自愿撤回对被告中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司、第三人赵健雄的起诉，其撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈浩撤诉。 案件受理费728元，由陈浩负担。 审 判 员 强唐生 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 张梦婷 书 记 员 王浩麟
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终38号上诉人（一审被告）：徐启昌，男，1965年12月22日出生，汉族，牡丹江农垦教育局干部，住黑龙江省密山市。被上诉人（一审原告）：密山市腾飞物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省密山市。法定代表人：乔婧，公司经理。上诉人徐启昌因与被上诉人密山市腾飞物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2019）黑0382民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提供新证据，合议庭认为不需要开庭审理，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐启昌上诉请求：1.撤销一审判决；2.追究相关人员的法律责任；3.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院在审理过程中存在重大问题，一审判决所采信的证据都是假的。物业合同是伪造的，没有开业主大会。密山市腾飞物业管理有限责任公司辩称，原审判决事实清楚，请求二审法院予以维持。密山市腾飞物业管理有限责任公司向一审法院起诉请求：1.给付物业费、公摊照明费共计1181元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告徐启昌系宏苑小区业主。2015年3月1日，原告密山市腾飞物业管理有限责任公司与密山市宏苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。2018年1月1日，密山市腾飞物业管理有限责任公司与密山市宏苑小区业主委员会又签订了《宏苑小区物业服务委托合同》。合同约定：原告为该小区进行物业服务，小区业主按建筑面积每月每平方米缴纳0.3元物业服务费，每户每月公摊照明费2元，业主按年交纳物业费用，在每年1-6月交纳当年物业费用。合同期限从2015年3月1日至2018年3月1日。合同签订后，密山市腾飞物业管理有限责任公司按合同约定履行了服务项目。徐启昌未按约定给付2015年3月至2019年12月31日物业费用。徐启昌经一审法院合法传唤未在规定时间到庭参加诉讼。一审法院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告密山市腾飞物业管理有限责任公司主张被告徐启昌给付其物业费、公摊照明费，提供了其与密山市宏苑小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》及《宏苑小区物业服务委托合同》，可以证明双方之间形成了服务合同关系。徐启昌系该小区业主，应当按照合同约定给付物业费及公摊照明费。密山市腾飞物业管理有限责任公司主张徐启昌给付物业费、公摊照明费的请求，符合法律规定，依法予以支持。徐启昌经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，应承担对其不利的后果责任。综上所述，原告密山市腾飞物业管理有限责任公司主张被告徐启昌给付物业、公摊照明费的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：被告徐启昌给付原告密山市腾飞物业管理有限责任公司物业费、公摊照明费1181元，于判决生效后履行。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审另查明，上诉人徐启昌自密山市宏苑小区2007年建成起即入住该小区。本院认为，2007年密山市宏苑小区建成时，上诉人徐启昌即入住该小区。2015年3月1日、2018年1月1日，密山市宏苑小区业主委员会先后与密山市腾飞物业管理有限责任公司签订了《物业管理服务合同》、《宏苑小区物业服务委托合同》。上诉人徐启昌作为小区业主，接受了被上诉人提供的物业服务，应按物业合同的约定，缴纳物业费和公摊照明费。一审法院判决上诉人徐启昌给付被上诉人密山市腾飞物业管理有限责任公司物业费、公摊照明费1181元并无不当。上诉人徐启昌称一审法院在审理过程中存在重大问题，一审判决所采信的证据都是假的。物业合同是伪造的，没有开业主大会，因其未提供相关证据证实其主张，其上诉理由不成立，应予驳回。徐启昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐启昌负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李绍军审判员 于永强二〇二〇年三月十三日书记员 马琳琳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4482号之一申请执行人陈朝霞，女，1978年5月22日出生，住上海市闸北区。被执行人胡海双，女，1978年8月26日出生，住乐清市。被执行人方正，男，1978年9月22日出生，住浙江省衢州市衢江区。申请执行人陈朝霞与被执行人胡海双、方正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初12588号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月27日立案执行。执行标的为执行款308200元及利息，并负担案件受理费2582元、执行费4523元。执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人胡海双、方正履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡海双、方正逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡海双、方正的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡海双、方正有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人胡海双、方正有其他可供执行的财产。截止2020年3月27日，被执行人尚欠申请执行人执行款308200元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人胡海双、方正拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡海双、方正采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈朝霞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡海双、方正暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4482号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二〇年三月二十七日代书记员 南豪敏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执240号 申请执行人：韦俊，男，1988年3月7日生，现住河池市金城江区。 被执行人：岑勋江，男，1986年1月23日生，住河池市。 被执行人：岑燕君，女，1980年2月21日生，住河池市金城江区。 申请执行人韦俊与被执行人岑勋江、岑燕君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1663号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院即日立案执行，立案号为（2020）桂1202执240号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：（1）支付借款本金49500元及相应利息；（2）支付迟延履行期间的加倍债务利息；(3)负担案件受理费520元，申请执行费650元。 本案在执行过程中，申请执行人韦俊与被执行人岑勋江、岑燕君于2020年3月23日达成执行和解协议（分期履行）。本院认为，双方当事人既已自愿达成执行和解，本次强制执行已不必要。如被执行人未按执行和解履行，申请执行人可再次向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执240号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李 卉
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2305号 申请执行人:张建平，男，1976年9月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：黄胜全，男，汉族，生于1968年3月6日，住所四川省遂宁市出船山区。 本院在执行张建平与黄胜全民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行（2019）川0903民初940号民事判决书确认的义务，被执行至今未履行。本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。同时本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，目前已拍卖被执行人黄胜全位于遂宁市城区住房（建筑面积：130.94㎡,遂宁市房权证城区第Ａ0040502号）房屋，价值不足以支付所有案件，现暂无其他可供执行财产，经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈艳梅 审判员  张 战 审判员  林凤富 二〇二〇年三月二十五日 书记员  詹 玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5156号 申请执行人:赖东东,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:张明星,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初10390号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行。本案应执行标的7050元（含执行费50元），未执行标的7050元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张明星无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10390号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇二〇年三月三日 书记员  王 楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3385号之一申请执行人：孙正昌，男，被执行人：刘建红，男，担保人：刘秀霞，女，本院在执行申请执行人孙正昌与被执行人刘建红买卖合同纠纷一案中，被执行人刘建红不能履行本院作出的（2019）晋0802民初6404号民事调解书所确定的义务。本案在执行中，担保人刘秀霞于2019年11月18日自愿为被执行人刘建红提供担保，本院据此未对被执行人采取执行措施。现因被执行人刘建红未清偿债务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行担保若干问题的规定（试行）》第八十五条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百七十一的规定，裁定如下：担保人刘秀霞在担保范围内向申请执行人清偿债务8420元。审判员  冯海斌二〇二〇年三月二十五日书记员  陶柏良
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初253号原告：连云港市杨辉物业管理服务有限责任公司苏州分公司，住所地苏州工业园区津梁街133号，统一社会信用代码91320594061874959D。负责人：秦武，总经理。委托诉讼代理人：张剑，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：毛文华，男，1956年11月29日出生，汉族，住苏州。被告：孙丁佩，女，1957年5月26日出生，汉族，住苏州。原告连云港市杨辉物业管理服务有限责任公司苏州分公司与被告毛文华、孙丁佩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告连云港市杨辉物业管理服务有限责任公司苏州分公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许连云港市杨辉物业管理服务有限责任公司苏州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由连云港市杨辉物业管理服务有限责任公司苏州分公司负担。审 判 员 邵婷婷二〇二〇年三月十六日法官助理 曹继红书 记 员 陈 洋
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执528号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：刘进，男，1986年5月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人刘进罚金一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）川0183刑初538号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘进未履行上述生效法律文书确定的罚金、责令退赔义务，本院于2020年3月6日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人刘进发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人刘进名下的银行存款、车辆登记、不动产登记、股票持有等情况，并未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人刘进发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183刑初538号刑事判决书“并处罚金人民币5000元，责令退赔被害人人民币70400元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人刘进有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年三月十九日 书记员 黄 云
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执82号申请执行人：刘清华，男，1974年3月12日生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。被执行人：欧阳炎林，男，1962年4月20日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。本院立案执行申请人刘清华与被执行人欧阳炎林民间借贷纠纷一案，被执行人欧阳炎林至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月15日作出（2019）赣0821执1306号执行裁定书，查封被执行人欧阳炎林在吉安市吉州区城南恒大帝景17栋1单元3001房（合同编号20160801012）商品房一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人欧阳炎林在吉安市吉州区城南恒大帝景17栋1单元3001房（合同编号20160801012）商品房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年三月六日书记员  周庐俊
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民特27号   申请人：朱占先。   申请人：王学利。   本院于2020年3月18日受理的申请人朱占先与申请人王学利关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人朱占先与申请人王学利因劳务合同纠纷，于2020年3月18日经金塔县人民法院诉前调解室主持调解，达成如下调解协议：   王学利支付朱占先劳务工资9479元，定于2020年10月30日前一次性履行完毕。   本院审查认为，上述协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人朱占先、王学利在金塔县人民法院诉前调解室主持下达成的调解协议合法有效。   双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 马洪义     二〇二〇年三月十八日   书记员 李 育
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执237号 申请执行人：中盈信（深圳）商业保理有限公司，住所地深圳市南山区招商街道科技大厦A座203。 法定代表人：程冬华，董事长。 委托代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。 被执行人：哈永明，男，回族，1998年8月10日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2840号民事判决书，于2020年1月9日立案受理申请执行人中盈信（深圳）商业保理有限公司与被执行人哈永明服务合同纠纷一案，执行标的金额19400元及利息，执行费191元。 执行过程中，本院依法向被执行人哈永明送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人哈永明至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人哈永明的财产状况进行查询。经查，哈永明名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院本院对哈永明采取了限制高消费措施。申请执行人中盈信（深圳）商业保理有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月十一日 书记员  王 敏
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终29号 上诉人（原审被告）：董文平，男，1984年11月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人（原审被告）：王小琼，女，1982年7月27日出生，汉族，住四川省平昌县。 二上诉人之共同委托诉讼代理人：陈栋，四川百坚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李巩福,男,1949年10月3日出生,汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：何明东，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 上诉人董文平、王小琼因与被上诉人李巩福劳务纠纷一案，不服四川平昌县人民法院（2019）川23民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 董文平、王小琼上诉请求：1.撤销四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初2116号民事判决，改判驳回被上诉人对二上诉人的起诉；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人与被上诉人之间没有签订劳务合同，被上诉人在工作上也不受上诉人管理，且上诉人没有给被上诉人发放过工资和劳动报酬，双方不存在劳务关系。2.欠条明确记载立条人系经办人而不是欠款人，而被上诉人施工地点在四川国佳建筑工程管理有限公司（以下简称国佳建司）总承包范围内，且欠条内容也载明施工地点为巴中市巴州区平梁镇相坪村工地，在上诉人不是欠款人的情况下，被上诉人应当举证证明该工地业主或承包方系上诉人，否则其应当承担举证不能的责任。案外人**于2017年9月23日给被上诉人支付欠款30000元，**系国佳建司承包的案涉项目的项目负责人，而上诉人仅仅是**下面的工地项目管理人员，代表公司项目部与被上诉人结算工程款明显是职务行为，故上诉人不应当承当欠款支付责任。3.本案不是劳务合同关系，而是建设工程分包合同关系，被上诉人应当向实际欠款人国佳建司主张权利。4.国佳建司将案涉项目劳务分包给了**，**应当是被上诉人欠款的实际支付人，而国佳建司应当承担连带支付责任，但均与上诉人无关。 李巩福辩称：1.上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系，诉讼主体适格；2.上诉人向被上诉人书立欠条的行为系职务行为的理由不成立；3.本案应当是劳务合同关系，不是建设合同分包关系。综上，一审判决认定事实清楚，诉讼主体适格，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 李巩福向一审法院起诉请求：董文平、王小琼立即给付下欠的劳务费114700.00元，并从2016年7月21日起支付资金占用利息。 一审法院认定：李巩福于2015年4月受董文平、王小琼聘请为巴中市巴州区平梁镇相坪村工地从事土石方开挖及路面平整工作。工程结束后双方于2016年9月20日进行结算，董文平、王小琼下欠李巩福劳务费144700.00元，书立欠条“今欠到巴中市平梁镇相坪村工地挖机李巩福共236700.00元，已支付92000.00元，下欠144700.00元”，董文平、王小琼均在欠条上签字确认。2017年9月23日案外人**为董文平、王小琼支付30000.00元，下欠114700.00元未能付清。经原李巩福催收无果，遂起诉至一审法院。一审审理中，董文平提供了李巩福给**出具的领单、四川国佳建筑工程管理有限公司注册信息及**在该公司的领款明细表的复印件，李巩福没有认可。 一审法院认为：李巩福和董文平、王小琼的劳务合同关系成立，李巩福在一定期间完成了工作，董文平、王小琼应当支付相应的劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》的规定：一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。从董文平、王小琼书立欠条结合董文平、王小琼的当庭陈述，可以证实董文平、王小琼差欠李巩福劳动报酬114700.00元。故对李巩福主张的诉讼请求予以支持。对李巩福主张资金逾期利息，因双方没有约定，不予支持。对董文平的辩解意见，因没有相关的承包合同，仅凭李巩福给**出具的领单、四川国佳建筑工程管理有限公司注册信息及**在该公司的领款明细表的复印件不能证明董文平、王小琼只是该项目的管理人员；根据合同相对性原则，董文平、王小琼给李巩福出具了欠条，应当承担相应的民事法律责任。一审法院据此判决：一、限董文平、王小琼在判决生效后七日内向李巩福支付报酬114700.00元；二、驳回李巩福的其他诉讼请求。 二审审理中，董文平、王小琼向本院提交了四份证据：一是巴州区平梁镇、凌云乡、曾口镇、枣林镇、化成镇五个城乡建设用地增减挂钩试点项目投资建设补充合同，拟证明项目的投资主体是巴州区人民政府，承建方是国佳建司，国佳建司是本案的支付主体。二是2015年3月26日四川国佳建司巴中分公司将工地劳务分包给**的分包合同，拟证明**是直接支付欠款的主体。三是国佳建司给**的部分拨款记录，拟证明**与国佳建司是劳务分包关系，**是直接支付人，国佳公司应当承担连带责任。四是李巩福在**处的领款单，拟证明案涉款项应当由**支付。李巩福质证认为：第一份证据与本案没有关联性；第二份证据并不能证明董文平、王小琼没有在案涉工程承包劳务；第三份证据与本案没有关联性，不能达到证明目的；第四份证据是真实的，但与本案没有关联性。本院经审查认为，本案的争议焦点是董文平、王小琼是否应当对其向李巩福出具的欠条承担付款责任，但董文平、王小琼提供的证据仅能证实案涉项目的承建方为国佳建司，并不能证明董文平、王小琼书立欠条的行为系职务行为，不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院认为，李巩福在巴中市巴州区平梁镇相坪村从事土石方开挖工作各方无异议，工程结束后，董文平、王小琼向李巩福书立欠条一张，结合相坪村村主任岳永兵的证人证言和现有证据，李巩福与董文平、王小琼之间的劳务合同关系成立，董文平、王小琼依法应当向李巩福支付下欠的劳务费114700元。虽董文平、王小琼主张出具欠条是以经办人的名义，其行为系职务行为，案涉款项应当由**支付、国佳公司承担连带责任，但根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，董文平、王小琼应当举证证明自己的行为系职务行为，但截至本案审理终结前，其提供的证据仅能证明案涉项目的承建方为国佳公司，**系国佳公司案涉项目的项目负责人，董文平、王小琼既未提供其与国佳公司、**之间的关系证明，也未提供国佳公司或**向其出具的授权证明，且在一审中也未申请追加国佳公司、**为本案的当事人，董文平、王小琼应当承担举证不能的不利后果，若董文平、王小琼在承担责任后，有证据证明系履行职务行为，可另案向国佳公司或**主张权利，故本院对董文平、王小琼的该主张不予支持。 综上所述，上诉人董文平、王小琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2594元，由上诉人董文平、王小琼共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 王健宇 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 李彩菊
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初506号原告：周贤涛，男，1992年3月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：周贵忠，男，1990年3月07日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告周贤涛与被告周贵忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。周贤涛到庭参加了诉讼。周贵忠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。周贤涛向本院提出诉讼请求：1、周贵忠给付周贤涛欠款2310元及资金占用利息。资金占用利息从2019年5月6日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、本案受理费由周贵忠负担。事实和理由：2018年5月至9月，周贵忠雇佣周贤涛到周贵忠承建的位于青海省玉树州琅襄镇建筑工地从事喷漆工作。期间，周贵忠仅支付了部分劳动报酬。2019年2月3日，周贵忠向周贤涛出具欠条一张，载明周贵忠拖欠周贤涛人工工资总额为2310元，并承诺于2019年5月5日前付清欠款。还款期限到期后，周贵忠一直借故推诿拒不支付该款。周贵忠未作答辩。本院认为，周贵忠欠周贤涛2310元的事实，有周贤涛的陈述及提供的欠条佐证，本院予以确认。周贵忠拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采纳周贤涛的陈述并主张周贤涛的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：周贵忠于本判决书生效之日起五日内给付周贤涛欠款2310元及资金占用利息。资金占用利息从2019年5月6日起至付清之日止以2310元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案受理费25元，由周贵忠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二〇年三月十九日书记员  刘 璐
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1343号 申请执行人：陈祥坤，男，1959年7月5日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：刘春华，男，1965年3月7日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初1383号民事判决书于2019年10月17日向本院申请执行。本院于2019年10月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年3月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年三月十七日 书记员  钟昀睿
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初470号原告：李金生，男，1964年10月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：济宁市兖州区大安镇后官庄村村民委员会，住所地济宁市兖州区大安镇后官庄村。法定代表人：田德柱，职务：村党支部书记。原告李金生与被告济宁市兖州区大安镇后官庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金生向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款30万元并支付欠款利息从2018年1月1日起至付款之日止，按照月息2%计算。事实与理由：2017年3月15日，原、被告签订了一份机械施工合同。原告按约定如期施工完毕，该工程总造价为28万元，原告又按被告指令，对河堤进行填充，被告口头答应给原告增加2万元的工程款，以上工程款合计30万元。但被告未有支付工程款，经原告多次催要至今未还。现诉讼请求依法判如所请。济宁市兖州区大安镇后官庄村村民委员会辩称，被告仅认可《合同书》所定的工程造价28万元。对于原告起诉后又增加的2万元，不予认可。被告暂时没有能力支付。原告要求支付利息没有合同依据，被告不同意支付利息。经审理，原告提交了双方签订的《合同书》及《后官庄生态园示意图》各一份，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月15日，原、被告签订了一份《合同书》，约定：1、原告将村南汉马河北岸及河堤承包给被告进行整修，整修的标准为桥西河堤上口保持5米宽，桥东河堤上口保持4米宽，河堤保持原样，河床北高南低，河坡要一致，详见《后官庄生态园示意图》；3、施工时间2017年3月15日至3月30日，期限15天，人工费、机械费、材料费等造价共计28万元整；4、付款方式：原告施工完毕后，经被告验收合格于2017年12月30日前付清；合同还约定了其他相关事项。合同签订后，原告按约定进行了施工并如期竣工并经被告验收合格。但被告未有按合同约定支付工程款，经原告多次催要未果。原告于2020年2月18日诉讼来院，要求被告支付所欠工程款28万元及逾期付款利息从2018年1月1日起至付款之日止，按照月息2%计算。庭审时，原告又增加诉讼请求，认为原告还有给被告填充河堤的工程款2万元未有计算在内，要求被告一并给付。被告仅认可《合同书》中所约定的28万元，并且以合同未有约定利息为由，不同意支付原告请求的逾期付款利息。本院认为，原、被告签订的《合同书》，工程项目系大安镇后官庄村南汉马河北岸及河堤整修，该协议是双方当事人真实意思的表示，内容并未违反法律及行政法规强制性的规定，应属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定全部施工完毕，被告应按期履行支付价款的义务。该项目工程价款28万元，应由被告按约定及时支付给原告，而被告至今未有支付，构成违约，被告应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。按照双方约定，被告本应在2017年12月30日前付清全部工程款，被告逾期未付，原告要求从2018年1月1日起开始计算逾期付款利息，理由正当，应予支持，但原告要求被告按月息2%计算逾期利息，没有法律依据，应参照法定贷款利率计算。原告增加的诉讼请求，即主张给被告填充河堤的工程款2万元，因被告不予认可，原告无证据证明，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告济宁市兖州区大安镇后官庄村村民委员会偿付所欠原告李金生工程款28万元，并支付逾期付款利息从2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算；从2019年8月20日起至被告偿付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告李金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2750元，由济宁市兖州区大安镇后官庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李惊涛二〇二〇年三月二十日书记员  王小玉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13871号之二原告：苏州意美孚金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇锦福路150号，统一社会信用代码913205060710313067。法定代表人：姜军。委托诉讼代理人：顾李华，江苏恒之律师事务所律师。被告：苏州工业园区博盛机电设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇汇隆街12号，统一社会信用代码91320594787666665B。法定代表人：刘文霞。原告苏州意美孚金属材料有限公司与被告苏州工业园区博盛机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2020年3月5日作出（2019）苏0591民初13871号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。现原告以双方和解为由，于2020年3月30日向本院申请撤回对被告苏州工业园区博盛机电设备有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州意美孚金属材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取751元，财产保全费701元，合计1452元，由原告苏州意美孚金属材料有限公司负担。审 判 员 江福禄二〇二〇年三月三十日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0825民初3号 原告：卫金平，男。 被告：山西亿家康面业有限公司，住所地：新绛县商贸开发区108国道南，统一社会信用代码：911408007646935995。 法定代表人：朱俊利，经理。 被告：朱俊利，男。 二被告共同委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。 原告卫金平与被告山西亿家康面业有限公司、朱俊利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫金平、被告山西亿家康面业有限公司、朱俊利共同委托诉讼代理人和志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卫金平向本院提出诉讼请求：1、判令山西亿家康面业有限公司、朱俊利偿还卫金平借款200000元及利息34000元（具体算至还清之日止）；2、卫金平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：卫金平系朱俊利供应商。2017年3月2日朱俊利因山西亿家康面业有限公司需要周转资金，向卫金平借款。同日，卫金平出借资金200000元给山西亿家康面业有限公司的朱俊利，约定利息月息1分，并由朱俊利亲笔书写借条并加盖公司公章。借款至今山西亿家康面业有限公司支付了30000元的利息，之后卫金平多次向山西亿家康面业有限公司、朱俊利催要借款，山西亿家康面业有限公司、朱俊利迟迟不予还本付息。 山西亿家康面业有限公司辩称，卫金平所述借款系卫金平向山西亿家康面业有限公司供应粮食的价款，后变更为借款。借款后山西亿家康面业有限公司偿还过30000元借款，现剩余170000未偿还。因山西亿家康面业有限公司经营陷入困境，无力偿还。借款利息亿家康面业有限公司于2018年4月份，已对公司全部债务利息停止支付，希望卫金平免除利息。希望卫金平撤诉后协商解决。 朱俊利辩称，涉案借款系亿家康面业有限公司的债务，与朱俊利个人无关。 卫金平围绕诉讼请求提交了：收据，以证明原、被告达成借款合意，原告已履行向被告出借资金的义务的情况。 亿家康面业有限公司、朱俊利未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。亿家康面业有限公司、朱俊利对卫金平提交的证据均无异议。 本院经对卫金平提交的上述证据的真实性、关联性、合法性进行审核，对其效力予以确认，对其拟证明的朱俊利为借款人的事项，不予采信。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卫金平系山西亿家康面业有限公司粮食供应商。2016年3月，山西亿家康面业有限公司法定代表人朱俊利以公司需要周转资金为由，向卫金平借款200000元，约定月息壹分。后山西亿家康面业有限公司向卫金平支付了2017年3月2日之前的利息24000元。并于2017年3月2日由山西亿家康面业有限公司向卫金平重新出具收据两份均载明：“入账日期2017年3月2日，交款单位卫金平，收款方式：结息倒条。人民币拾万元，月息壹分”两份借据均加盖山西亿家康面业有限公司财务专用章，并由朱俊利署名。后山西亿家康面业有限公司支付分别于2018年6月10日、10月31日、2019年3月20日各支付卫金平10000元，共计支付30000元。 本院认为，卫金平已履行向山西亿家康面业有限公司出借现金支付义务，山西亿家康面业有限公司出具的收据、卫金平及山西亿家康面业有限公司当庭陈述为证，双方之间的借贷关系成立并生效，应予确认；根据本地交易习惯，双方约定的“利息壹分”应为月利率1%。卫金平要求山西亿家康面业有限公司偿还还借款200000元并支付利息，符合法律规定，应予支持。 关于山西亿家康面业有限公司已经偿还卫金平的30000元是借款本金还是利息的问题，第一、从借贷目的及合同约定的内容来看，卫金平出借资金就是为了获取资金占用期间的利息，显然山西亿家康面业有限公司主张偿还的是借款本金而非利息不符合社会常理；第二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因双方并未书面或者其它方式明确约定还款用于先抵算本金，且卫金平不予认可，故对于山西亿家康面业有限公司辩称的还款30000元为借款本金的主张，于法无据，不予采纳。 关于朱俊利是否应承担还款责任的问题。首先，根据合同相对性的相关理论来看，合同相对性是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同债权也主要受合同法的保护。本案所涉合同为民间借贷，合同签订主体为卫金平与山西亿家康面业有限公司，朱俊利在收据上署名是其作为山西亿家康面业有限公司法定代表人履行法定职责的行为，不能在无证据证明该行为系其个人行为的情况下，认定该行为系其个人的民事行为，并据此要求朱俊利个人承担还款责任。其次，卫金平成亦未提出该借款被朱俊利个人使用的相关主张和证据，要求朱俊利个人承担该笔债务无事实和法律依据。综上，卫金平要求朱俊利承担还款责任的理据不足，对该部分诉讼请求不予支持。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。卫金平要求偿山西亿家康面业有限公司还借款本金200000元并支付借款利息，符合法律规定，应予支持。卫金平要求朱俊利与山西亿家康面业有限公司共同偿还借款本金200000元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告山西亿家康面业有限公司偿还原告卫金平借款本金200000元并支付利息（1、扣除已付利息30000元；2、自2017年3月12日起按照月利率1%计算至借款本金还清为止），限自本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告山西亿家康面业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  高文斌 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘一民
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终1060号上诉人（原审原告）：济南华辰阳光人力资源服务有限公司历下分公司，住所地山东省济南市。负责人：王浩洋，总经理。委托诉讼代理人：林琳，山东冠鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德艳，山东冠鲁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭明星，男，汉族，1964年5月4日出生，住济南市。上诉人济南华辰阳光人力资源服务有限公司历下分公司因与被上诉人郭明星劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初9104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，济南华辰阳光人力资源服务有限公司历下分公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2020年3月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，济南华辰阳光人力资源服务有限公司历下分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济南华辰阳光人力资源服务有限公司历下分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由济南华辰阳光人力资源服务有限公司历下分公司自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年三月二十七日书记员  马 晴
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1300号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：王文涛，男，1984年3月25日出生，汉族，住山东省寿光市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王文涛信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告王文涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金88157.30元，支付截至2019年11月20日的利息13513.42元、账单分期手续费11089.87元、年费3600元、截至2016年12月31日的滞纳金25509.04元，嗣后利息以88157.30元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2012年5月3日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××07。截至2019年11月20日累计欠款141869.63元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。王文涛未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月3日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为43×××07的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金88157.30元、利息13513.42元、账单分期手续费11089.87元、年费3600元、截至2016年12月31日的滞纳金25509.04元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、年费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金88157.30元、支付截至2019年11月20日的利息13513.42元、账单分期手续费11089.87元、年费3600元、截至2016年12月31日的滞纳金25509.04元，嗣后利息以88157.30元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告王文涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年三月二十四日书记员 刘劭瑾
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初407号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：张晶晶，山东创鑫律师事务所律师。被告：银座集团济南长清购物广场有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周海萍。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告银座集团济南长清购物广场有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年三月三十一日书记员  贾文婷
山西省五寨县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0928执恢7号申请执行人:五寨县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：白某某。被执行人：许某某，男，1975年7月25日生，汉族。被执行人：五寨县创伟房地产开发有限公司。法定代表人：李某某。本院在执行五寨县农村商业银行股份有限公司与许某某、五寨县创伟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人五寨县创伟房地产开发有限公司名下有位于偏关县塔梁街建苑小区楼房35套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条之规定，裁定如下:查封被执行人五寨县创伟房地产开发有限公司所有的位于偏关县塔梁街建苑小区内楼房35套，查封期限为二年（自2020年3月19日起至2022年3月18日止）。本裁定立即执行。执行员  郭正中二〇二〇年三月十九日书记员  张 毅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初1386号原告：甘露，女，汉族，1989年12月25日出生，住亳州市谯城区。被告：韩利平，女，回族，1965年7月14日出生，住亳州市谯城区。原告甘露诉被告韩利平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告甘露在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按甘露撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇二〇年三月三十日书记员  梁飘文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执591号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：黄金顺，男，1973年7月3日出生，身份证住址浙江省台州地区玉环县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄金顺信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7552号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币113820.96元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄金顺的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执591号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑丹丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执229号申请执行人：张克年，男，1963年10月14日出生，汉族，住宿州市。被执行人：阮斌，男，1983年07月05日出生，汉族，住宿州市。本院在执行申请执行人张克年与被执行人阮斌劳务合同纠纷一案中，因被执行人阮斌未履行生效法律文书确定的义务，经申请人张克年申请执行，本院于2020年1月8日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月9日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人阮斌名下的财产信息，被执行人阮斌名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行阮斌列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。2020年1月8日经本院执行局约谈，向其释明查询被执行人财产情况，申请执行人张克年明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人阮斌暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿18909元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇二〇年三月二十七日执行员 尹 珂书记员 张 宇
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执308号   申请执行人：王志俊、李玉秀、孙长兰、王成魁、王明魁、   被执行人：李帮云：   本院执行的王志俊、李玉秀、孙长兰、王成魁、王明魁与李帮云生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，被执行人宋光霞已自动履行，已给付申请执行人补偿款65,000元，案件受理费600元，并承担本案的执行费884元，合计人民币66,484元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   审判员 朱宝元     二〇二〇年三月十日   书记员 韩雨宸
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更74号罪犯李红，女，1974年7月18日出生，重庆市沙坪坝区人，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2016年5月2日作出(2016)渝0106刑初359号刑事判决，以被告人李红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市第五中级人民法院于2018年10月16日作出(2018)渝05刑更3539号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯李红在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬2次，确有悔改表现，建议对其在不超过六个月有期徒刑减刑幅度内依法裁定。经审理查明，执行机关所报罪犯李红在服刑期间的悔改表现事实，有评审鉴定表、罪犯表扬审批表和评审记录等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李红减去有期徒刑六个月。（本次减刑后的刑期自2016年1月27日起至2021年10月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇二〇年三月二十七日书记员  李 靓
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2458号 原告：成都利丰物业有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号3栋4层。 法定代表人：任显锋，总经理。 委托诉讼代理人：邹奕，公司员工。 委托诉讼代理人：靳春燕，公司员工。 被告：王志强，男，1979年1月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都利丰物业有限公司与被告王志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25立案。原告成都利丰物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都利丰物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇二〇年三月十日 书记员  李 越
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1311号 申请执行人：缪世平，男，1983年12月14日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：谢健鹏，男，1969年11月5日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初333号民事判决书于2019年10月15日向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年3月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年三月十七日 书记员  钟昀睿
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初1613号原告:高某，女，1981年12月6日出生，汉族，农民，河北省武邑县人，现住武邑县。被告:李某，男，1988年2月27日出生，汉族，农民，河北省武邑县人，现住本村。高某与李某离婚纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告高某于2020年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某撤诉。案件受理费2225元由原告承担。审判员  赵爱国二〇二〇年三月二十四日书记员  王星月
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终1052号上诉人（原审原告）：莱芜鲁能开源铁塔有限公司，住所地济南市。法定代表人：刁志峰，总经理。委托诉讼代理人：吕琦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘文涛，沂源汇鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许达，男，1991年7月22日出生，汉族，住济南市。上诉人莱芜鲁能开源铁塔有限公司（以下简称鲁能公司）因与许达劳动争议一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初6196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁能公司上诉请求：一、依法撤销一审判决书，并改判鲁能公司无需支付二倍工资及经济补偿金；二、本案一切诉讼费用由许达承担。事实和理由：一、许达自2018年9月入职鲁能公司工作，岗位为业务员，约定实习期间为1年，实习期只有基本工资，无业务提成。但是许达自入职以来一直没有业绩，亦未申请转正。许达在实习期间，因工作失误给鲁能公司造成巨大经济损失，许达未向公司提交辞呈擅自离职。因许达尚在实习期间且因严重违反劳动纪律，已被终止实习身份。因此，许达未能转正和签订劳动合同，完全系其自身原因造成，鲁能公司无需向其支付双倍工资；二、许达自2019年5月份离开公司，公司依据管理制度视为其自动离职，单方解除许达实习身份，无需支付经济补偿金。鲁能公司已向许达足额发放工资，不存在拖欠薪金的情况。许达一直处在实习期间，并因自身过错未能转正，依据公司管理制度，未签订书面劳动合同和缴纳社会保险，鲁能公司对此不负有过错。许达辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鲁能公司的上诉请求，维持原判。鲁能公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令鲁能公司无须向许达支付双倍工资18325.92元；2.请求法院依法判令鲁能公司无须向许达支付经济补偿金2200元；3.本案诉讼费及产生的一切费用由许达承担。一审法院认定事实：许达自2018年9月份至2019年5月份在鲁能公司工作，双方未签订书面劳动合同，鲁能公司亦未为许达缴纳各项社会保险。在此期间，鲁能公司为许达发放2018年9月至2019年4月的工资分别为998元、2000元、2458元、2479.74元、3899.88元、2200元、2000元和2496.27元，共计18531.89元，月均工资为2316.48元。许达因鲁能公司拖欠工资、未为其缴纳社会保险为由向仲裁部门提起劳动仲裁，济南市莱芜区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日作出济莱劳人仲案字[2019]第138号仲裁裁决书，裁决如下：一、依法解除鲁能开源铁塔公司与许达之间的劳动关系；二、鲁能开源铁塔公司支付给许达未签订劳动合同的二倍工资18325.92元；三、鲁能开源铁塔公司支付给许达经济补偿金2200元；四、驳回许达的其它仲裁请求。鲁能公司对仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，许达自2018年9月至2019年5月在鲁能公司工作，双方未签订书面劳动合同，鲁能公司亦未为许达缴纳各项社会保险，以上事实清楚，当事人均予以认可，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故鲁能公司应当向许达支付未签订书面劳动合同的二倍工资18531.89元。鲁能公司未及时足额支付劳动报酬及为许达缴纳各项社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，鲁能公司应当向许达支付经济补偿金2316.48元。鲁能公司的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。因许达对济南市莱芜区劳动人事争议仲裁委员会作出济莱劳人仲案字[2019]第138号仲裁裁决书未提起诉讼，故一审法院应当支持该裁决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、依法解除莱芜鲁能开源铁塔有限公司与许达之间的劳动关系；二、莱芜鲁能开源铁塔有限公司于判决生效之日起五日内支付给许达未签订书面劳动合同的二倍工资18325.92元；三、莱芜鲁能开源铁塔有限公司于判决生效之日起五日内支付给许达经济补偿金2200元；四、驳回莱芜鲁能开源铁塔有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由莱芜鲁能开源铁塔有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许达提交证据工作期间的业绩表，证明许达真实工作业绩。提交短信截图,证明鲁能公司从未主动联系过许达。鲁能公司对上述证据质证称，对短信的真实性有异议，并不能证实许达所发短信的对方是何人，无法证实许达的待证事实，也与本案没有任何关系。对业务表的真实性有异议，首先，该证据为复印件，且没有鲁能公司盖章确认，也没有工作人员的签字确认。对证据的来源也有异议，有可能是许达自己伪造。其无法证实许达的待证事项。本院认为，许达提交的上述证据均系复制件，未提供原始件，且鲁能公司对上述证据真实性不予认可，对上述证据本院不予采信。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，鲁能公司主张与许达系实习关系，但未签订书面合同，鲁能公司该主张没有事实和法律依据。鲁能公司按月向许达发放工资，许达向鲁能公司提供劳动，双方属于劳动关系，应当签订书面劳动合同。鲁能公司主张未签订劳动合同系许达自身原因造成的意见不能成立。鲁能公司应当向许达支付未签订劳动合同的双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。许达以鲁能公司未足额发放工资、未缴纳社会保险为由要求解除合同符合上述法律规定。鲁能公司主张依据管理制度视为许达自动离职与事实不符，一审判决鲁能公司支付经济补偿金并无不当。综上，鲁能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由莱芜鲁能开源铁塔有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年三月二十六日书记员  马 晴
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3831号之一申请执行人山西蓝马农资有限公司。法定代表人庞华云，公司总经理。被执行人樊东良，男。被执行人赵树柄，男。被执行人赵国瑞，男。关于申请执行人山西蓝马农资有限公司与被执行人赵国瑞、樊东良、赵树柄买卖合同纠纷一案，申请执行人依据运城市中级人民法院已发生法律效力的（2019）晋08民终1267号民事判决，于2019年11月19日依法向本院申请执行，要求被执行人支付货款120000元及利息121900元；承担案件受理费、保全费共计7004元，执行费3634元.执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年2月2日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月26日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2019年11月27日冻结被执行人的网银，2019年1月20日冻结了被执行人的银行账户存款，期限一年。扣划了被执行人樊东良、赵树柄银行账户存款，分别为9831元、14272元，手续正在办理中。3、2019年12月2日查封了被执行人樊东良的晋MFS996号、晋MFS366号车辆，期限两年，因未实际扣押不能处置。4、2020年1月14日轮候查封赵国瑞、寻改娟共同共有的位于运城市解放北路517号御庭园A座A405号房屋，房地产权证书号：07346570，不动产单元号：140802001001GB00001F00010032，期限三年。5、本院已于2019年12月5日向被执行人发出限高令,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年2月18日已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的为252539元，已实现债权24103元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年三月二十日书记员  耿英洁
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西安市碑林区人民法院 民事判决书 （2019）陕0103民初字10419号 原告：乔晨，男，1992年11月14日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：严掌珠，陕西朱西江律师事务所律师。被告：曾浩，男，1974年12月4日出生，汉族，住西安市碑林区南院门。原告乔晨与曾浩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔晨到庭参加了诉讼，被告曾浩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告乔晨诉称，原被告双方于2018年4月20日签订《西安市存量房买卖合同》，约定由原告购买被告名下位于西安市碑林区XX小区XX号楼XX室房屋一套，建筑面积88.83平方米，房屋价款70万元。合同签订后原告依约将购房款存入资金监管账户中，但被告一直未办理过户事宜发生纠纷诉至法院，一二审均认定双方签订合同继续履行，但被告未按照生效判决书履行合同义务，故诉至法院请求判令：被告办理房屋过户相关手续，将所卖房屋过户给原告，并交房；本案诉讼费由被告承担。被告曾浩未出庭应诉答辩。经审理查明，2018年4月20日原被告及居间方西安美阁房地产营销策划有限公司三方签订《西安市存量房买卖合同（经济机构版）》，约定由原告购买被告名下位于西安市碑林区XX小区XX号楼XX室房屋一套（房屋产权证号为110XXXXXXXX-60-5-30702~1），建筑面积88.83平方米，房屋价款70万元。合同签订后双方就履行合同事宜产生纠纷诉至法院，西安市碑林区人民法院以（2018）陕0103民初9994号民事判决书判决如下：一、原被告签订的合同继续履行二、被告曾浩于原告乔晨付清全部购房款之日起三日内向原告乔晨退还定金2万元。被告不服一审判决，上诉至西安市中级人民法院，中院以（2019）陕01民终153号民事判决书判决：一、维持西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初9994号民事判决书第二项；二、变更西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初9994号民事判决书第一项为：乔晨与曾浩于2018年3月20日、2018年4月20日、2018年4月24日签订的《买卖定金合同》、《西安市存量房买卖合同（经纪机构版）》以及《二手房交易结算资金监管协议》继续履行。上述判决生效后原告已将购房款70万元存入资金监管账户，但被告并未办理诉争房屋产权过户手续及交付房屋。以上事实，有《西安市存量房买卖合同（经纪机构版）》、资金监管账户存款凭证、（2018）陕0103民初9994号民事判决书、（2019）陕01民终153号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应诚信履约。原告乔晨与被告曾浩于2018年3月20日、2018年4月20日、2018年4月24日签订的《买卖定金合同》、《西安市存量房买卖合同（经纪机构版）》以及《二手房交易结算资金监管协议》经（2019）陕01民终153号民事判决书认定系双方真实意思表示，内容不违法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应诚信履约。现原告已依约向资金监管账户存入购房款，诉请要求被告办理房屋过户相关手续，将涉案房屋过户给原告，并交房的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告曾浩经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、判决如下：本判决生效后十五日内，被告曾浩协助原告乔晨将西安市碑林区XX小区XX号楼XX号房屋（房屋产权证号为110XXXXXXXX-60-5-30702~1）过户至原告乔晨名下，并交付上述房屋。案件受理费100元，公告费600元由被告曾浩负担。(此款原告已预交，被告于本判决生效后支付原告。)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审    判    长      李 杜审    判    员      吴海玲人 民 陪 审 员      高丽娟   二〇二〇年三月二十六日 书    记    员      郭 宇1
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执458号之一 申请执行人：金牛区浩锦源商贸部，经营场所：成都市金牛区金府路669号42栋1楼14号。 经营者：张敏。 被执行人：廖志伟，男，1989年9月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初7818号民事判决书，于2020年01月15日立案受理金牛区浩锦源商贸部申请执行廖志伟买卖合同纠纷一案，执行标的44052元及利息，申请执行费561元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人报告财产并来院接受询问，被执行人未到院接受询问，也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有银行账户存款22370元，本院已依法予以扣划，并划款支付给申请执行人。此外，被执行人名下无房屋、车辆、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年三月二十日 书记员 李 静
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终732号 上诉人（原审被告）：仇孝敏，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 被上诉人（原审原告）：郜仅峰，男，1973年1月4日出生，住安徽省濉溪县。 上诉人仇孝敏因与被上诉人郜仅峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019)浙0225民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人仇孝敏未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下： 本案按上诉人仇孝敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 胡曙炜 审 判 员 方资南 审 判 员 张宏亮 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 袁 琳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0405执195号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。（以下简称：恒元信业公司） 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人：邢随随，男，1989年12月26日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。 恒元信业公司与邢随随民间借贷纠纷一案已由湛江仲裁委员会审结，该案（2019）湛仲字第C014314号裁决书发生法律效力并由本院立案执行。 （2019）湛仲字第C014314号裁决书载明:一、被申请人孙侠归还申请人恒元信业公司借款本金10300元及利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月2日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费803.7元，由被申请人邢随随承担等内容。 本院查明，被申请人邢随随通过北京玖富普惠信息技术有限公司（以下简称普惠公司）在线签订《借款协议》向出借人借款17355.5元；《借款协议》中约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任、维权费用承担以及债权转让等相关内容。 本院另查明，出借人通过普惠公司网络平台从事金融业务，并将其到期债权转让给恒元信业公司；普惠公司《营业执照》中不包含金融业务活动。本案申请人恒元信业公司通过湛江仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的不特定社会公众追索借款，并收取利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。 本院认为，正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释（二）第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”的规定，应认定案涉《借款协议》无效。普惠公司及申请执行人恒元信业公司的经营范围均不包括金融业务活动，恒元信业公司却以网络贷款、受让债权等名义直接从事或变相从事经常性放贷业务,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“……。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”，金融业务系国家特许经营业务，故依照上述规定亦应当对案涉《借款协议》的效力作出否定性评价。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变化，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，普惠公司通过网络平台向不特定的社会公众筹集资金、向不特定的社会公众发放贷款等方式直接从事或者变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动；本案申请执行人恒元信业公司通过债权转让的方式取得普惠公司的债权的行为亦属从事非法金融业务活动；如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。 综上所述，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C014314号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下： 一、不予执行（2019）湛仲字第C014314号裁决书； 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王光林 审判员  张勋庆 审判员  曹 飞 二〇二〇年三月九日 书记员  相 斌
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10678号 原告：中铁信托有限责任公司，住所地成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座20、21、22层。 法定代表人：马永红。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐奔平，四川蜀达律师事务所律师。 被告：浙江衢州建工集团有限公司，住所地浙江省衢州市新安路53号紫荆会馆四楼。 法定代表人：胡遥通。 被告：伟基建设集团有限公司，住所地浙江省金华市东阳市虎鹿镇政府综合办公楼201室。 法定代表人：袁飘洋。 原告中铁信托有限责任公司（以下简称中铁信托）与被告浙江衢州建工集团有限公司（以下简称衢州建工）、伟基建设集团有限公司（以下简称伟基公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告中铁信托有限责任公司委托诉讼代理人唐奔平到庭参加诉讼，被告浙江衢州建工集团有限公司、伟基建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中铁信托向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还咨询服务费18425458.33元、支付利息、承担律师费10万元。事实与理由：2011年6月20日，中铁信托与衢州建工签订《咨询服务协议》，约定中铁信托担任衢州建工咨询顾问，衢州建工向中铁信托支付咨询费21802500元。合同签订后，伟基公司代衢州建工支付咨询费19376250元、衢州建工自行支付咨询费2426250元，共计支付21802500元。2018年10月23日，西安市政府向中铁信托下发了市政发【2018】42号（3）文件，因中铁信托收取的咨询费属于秦岭北麓违建别墅的购房款，要求中铁信托将收到的咨询费退还至西安市政府指定的账户。2018年10月26日，伟基公司向原告出具确认函，承诺对于该款将作为共同债务人连带支付。原告遂于当日向西安市政府指定的账户退还咨询费18425458.33元。原告认为其退还咨询费后，有权就该18425458.33元继续向二被告主张债权。 被告浙江衢州建工集团有限公司、伟基建设集团有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 中铁信托与衢州建工签订《流动资金借款合同》，中铁信托基于该合同向衢州建工出借相应款项。根据该合同约定，双方又另行签订了《咨询服务协议》。协议约定：中铁信托担任衢州建工咨询顾问，提供公司财务安排和规划，全面项目策划和运作等咨询服务，衢州建工应分四次支付咨询服务费共计21802500元。《咨询服务协议》签订后，衢州建工、伟基公司共同向中铁信托支付了全部咨询服务费21802500元，其中衢州建工支付2426250元，伟基公司支付19376250元。 经本院询问中铁信托称：1.中铁信托依据《流动资金借款合同》向衢州建工发放了信托贷款，衢州建工将该贷款用于秦岭北麓西安市境内违建别墅建设项目；2.该违建别墅建设项目的开发企业为陕西千层浪房地产开发公司，伟基公司系陕西千层浪房地产开发公司的唯一股东，持有该公司全部股权，衢州建工系违建别墅建设项目的施工企业；3.衢州建工与伟基公司系关联企业，两公司的实际控制人为同一人。 2018年10月23日，西安市人民政府向中铁信托下发了市政发【2018】42号（3）文件。文件内容归纳如下：为认真贯彻落实***总书记关于秦岭北麓违建建筑的重要指示批示，我市（西安市）开展了秦岭北麓生态环境和违建别墅问题彻底整治工作。陕西千层浪房地产开发公司在秦岭北麓违规开发建设的达观天下（优胜美地）项目208套违建别墅将予以全部拆除。伟基公司持有陕西千层浪房地产开发公司的全部股权，而伟基公司的关联企业衢州建工于2011年6月在中铁信托处取得了信托贷款。中铁信托依据相关合同约定收取了衢州建工以及伟基公司支付的咨询服务费21802500元以及贷款利息，咨询服务费以及贷款利息共计73377041.67元。请中铁信托将收到的咨询服务费以及贷款利息73377041.67元退回陕西千层浪房地产开发有限公司与西安市鄠邑区人民政府共管账户，用于购房款清退。 中铁信托在收到西安市人民政府的上述文件后，于2018年10月26日实际退回咨询服务费以及贷款利息7000万元。中铁信托称未退还的3377041.67元系咨询服务费，即咨询服务费实际只退还18425458.33元。 2018年10月26日，伟基公司向中铁信托出具《确认函》表示：1.认可中铁信托根据西安市人民政府相关文件进行的退款行为；2.在中铁信托退款以后，伟基公司承诺作为《咨询服务协议》的共同债务人承担全额连带支付责任；3.中铁信托有权向伟基公司主张律师费等实现债权的费用。 中铁信托为实现上述债权与四川蜀达律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了律师费10万元。 以上事实有当事人身份信息、《咨询服务协议》、银行转账凭证、西安市人民政府文件、确认函及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告浙江衢州建工集团有限公司、伟基建设集团有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。中铁信托在衢州建工已经支付《咨询服务协议》约定的咨询费，履行了合同义务的情况下，未经衢州建工同意而将咨询费支付给第三人，中铁信托无权要求衢州建工继续履行《咨询服务协议》。根据本案查明的事实，伟基公司同意中铁信托退还咨询费，并承诺在中铁信托退款以后作为《咨询服务协议》的债务人承担付款责任，同时承担中铁信托实现债权费用的事实清楚、证据充分，中铁信托有权要求伟基公司支付上述退回的咨询费18425458.33元并承担律师费10万元。 关于中铁信托主张的利息，虽缺乏合同依据，但考虑到中铁信托退还款项后，将产生资金占用利息损失，本院酌情从2018年10月26日（退还款项之日）起按照年利率6%予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伟基建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中铁信托有限责任公司支付咨询费18425458.33元并自2018年10月26日起至本息付清之日止，以未归还本金作为基数按照年利率6%支付资金占用利息； 二、被告伟基建设集团有限公司向向原告中铁信托有限责任公司支付律师费10万元； 三、驳回原告中铁信托有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元132353元，公告费560元，由被告伟基建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  王焕菊 人民陪审员  雷文慧 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  张晓霜
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初495号原告：中国工商银行股份有限公司莒县支行，住所地山东省莒县振兴路中段，统一社会信用代码91371122868547510N。主要负责人：王丽红，该行行长。委托诉讼代理人：宋宜元，该公司工作人员。委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。被告：高贵梅，男，1982年11月10日出生，汉族，住山东省莒县。原告中国工商银行股份有限公司莒县支行与被告高贵梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡透支款208860.11元，利息与违约金计至还款之日；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，被告高贵梅在原告处申请办理信用卡一张。后持卡人用该卡透支消费，截止2019年10月，累计拖欠本金、利息、违约金208860.11元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。明确的被告应包括被告姓名、性别、特定的住址、公民身份号码等信息将该被告与其他自然人明显区别，本案原告所诉被告住址不够详细、具体、特定，且按照原告提供的地址向被告邮寄、送达开庭传票等法律文书，并未找到该被告，故应认定原告所诉无明确的被告，对其起诉应予驳回。原告中国工商银行股份有限公司莒县支行可待提供当事人的明确送达地址后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司莒县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇二〇年三月十七日书记员  贾世霞
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛福兰，女，1966年8月22日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局西城分局。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区人民政府。再审申请人毛福兰因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）不履行政府信息公开职责及北京市西城区人民政府行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京02行终1149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛福兰向本院申请再审，请求本院：1.撤销一审、二审行政裁定；2.责令人民法院开庭审理本案，重新作出行政判决。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，当事人的起诉不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，因毛福兰向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，毛福兰就此提起的行政复议，及进而提起的本案诉讼，不属于人民法院受案范围。据此，二审法院裁定驳回毛福兰的上诉，维持一审驳回毛福兰起诉的裁定，并无不当。综上，毛福兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回毛福兰的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二〇年三月三十一日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执39号 淮安市洪泽区环境保护局、江苏通圆环保建材有限公司： 淮安市洪泽区环境保护局申请执行江苏通圆环保建材有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计20000元，经本院立案受理，江苏通圆环保建材有限公司缴纳罚款共计20000元。至此，申请执行人淮安市洪泽区环境保护局向本院申请执行江苏通圆环保建材有限公司行政非诉执行一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执126号 申请执行人：付水香，女，1962年6月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 委托执行代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 委托执行代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 被执行人：四川家晟房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段1号1栋204单元1层5号。 法定代表人：邓娟，总经理。 申请执行人付水香与被执行人四川家晟房地产开发有限公司商品房预销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183号民初2133号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人付水香于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年1月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。执行中查明，本院另案（2019）川0183执2295号、2339号分别查封了登记在被执行人四川家晟房地产开发有限公司名下的位于邛崃市商业用房。同时本院约谈申请执行人并告知其查封的财产正在启动评估处置中，待上述查封财产处置后，申请执行人可参与分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0183执126号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年三月二十七日 书记员 黄 云
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初495号 原告：符军，女，1973年3月4日出生，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：沈杰，浙江浙耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童伟栋，浙江浙耀律师事务所律师。 被告：汪国庆，男，1961年10月24日出生，汉族，户籍地：浙江省淳安县，现住浙江省余姚市。 本院在审理原告符军与被告汪国庆股权转让纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告符军申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告符军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告符军承担。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 周莹颖
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特40号申请人：长沙尘埃文化传媒有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道万家丽北路三段439号浏阳河畔家园1栋403、405房。法定代表人：徐冰冰，总经理。被申请人：潘百川，男，1999年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请人长沙尘埃文化传媒有限公司因与被申请人潘百川申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出的芙劳人仲案字（2019）第1095-1099号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。申请人长沙尘埃文化传媒有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按申请人长沙尘埃文化传媒有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审  判  长  张玉霞审  判  员  王红兰审  判  员  李兴艳二〇二〇年三月二十三日法官助理夏欢书记员（兼）  夏 欢附适用的本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执630号 申请执行人：万银昌，男，1975年8月1日出生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人：唐玉琴，女，1974年3月20日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼。统一社会信用代码：91520500709666272G。 法定代表人：王程，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5859号民事判决书，受理万银昌、唐玉琴申请执行贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。依据本案生效判决计算，被执行人应支付申请执行人违约金69,079.00元（自2016年12月31日计算至2020年1月15日）、案件受理费590.00元，共计69,669.00元。被执行人另应缴纳本案执行费580.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司的银行存款人民币70,249.00元。 本裁定立即执行。 审判员 聂 品 二〇二〇年三月十五日 书记员 毛成铎
安徽省砀山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1321行审3号申请执行人：砀山县自然资源和规划局。住所地砀山县政务新区，统一社会信用代码113413210031941976。法定代表人：李军职务：局长。申请执行人砀山县自然资源和规划局以被执行人张玉梅在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2018）第053号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人的执行申请超过法律规定的期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对砀山县自然资源和规划局的执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  孟献良审判员  尉爱军审判员  操 丽二〇二〇年三月二十七日书记员  丁振振附：相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。