四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4985号 原告：成都蓝盾安装工程有限公司。住所地：成都市青羊区西马棚街38号，统一社会信用代码：915101057774671607。 法定代表人：张新建，董事长。 委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷廷洲，四川达宽律师事务所律师。 被告：眉山市泽宇房地产开发有限公司。住所地：仁寿县文林镇一环路。统一社会信用代码：91511421729797042P。 法定代表人：张文泽，董事长。 委托诉讼代理人：白常钦，四川明慎律师事务所律师。 原告成都蓝盾安装工程有限公司（以下简称蓝盾公司）与被告眉山市泽宇房地产开发有限公司（以下简称泽宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案情复杂，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告蓝盾公司的委托诉讼代理人王正贤、雷廷洲及被告泽宇公司的委托诉讼代理人白常钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝盾公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告工程款237.1482万元及资金占用利息（利息从2017年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.请求判令被告立即向原告支付违约金91.0296万元；3.请求判令确认原告对《泉倾天下住宅小区（B区）消防工程材料设备采购、安装、调试合同》所涉及消防工程的折价或者拍卖的价款在第一项、第二项请求的工程款、资金占用利息、违约金范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，原、被告双方签订《泉倾天下住宅小区（B区）消防工程材料设备采购、安装、调试合同》，约定由原告承接泉倾天下住宅小区（B区）1至3楼（含正负零以下所有的下车库和正负零以下附属地下车库）及所有总平消防工程材料设备采购、安装、调试等工程，工程总价515万元，付款方式为先由原告前期全额垫资（无息），待乙方所有工程完工并调试完毕，向消防主管部门申请验收前预付合同总价款的20%（即人民币约100万元）；经消防主管部门验收合格并取得验收合格证书并向被告移交全部工程后三个月内，除预留工程总价款的3%（即人民币约15万元）作质量保证金外，余款77%（即人民币约415万元）由被告支付原告。合同签订后，原告按约定完成了消防工程。2018年12月20日，经原、被告双方决算，本案消防工程总价款为455.1482万元。截止2018年12月20日，被告支付了原告工程款218万元，尚欠工程款237.1482万元（含质保金13万元）。事后，经多次催收未果，蓝盾公司为维护其合法权益诉至本院，请求法院判如所请。 被告泽宇公司辩称，一、原告主张本案工程款优先权不应得到支持，根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。本案工程竣工后，双方于2018年12月20日进行结算，至2019年11月20日原告向法院起诉，已超过六个月规定的期限，已丧失工程款优先受偿权。二、本案中答辩人没有违约，原告要求支付自2017年12月4日起至付清为止的利息及违约金，不符合合同的约定，该项请求不应得到支持。原因有二，1.是原告未履行先合同义务，答辩人对原告请求依法享有抗辩权，而不构成违约。按双方《消防工程材料设备采购、安装、调试合同》第10条对“工程付款方式”进行地明确约定：其中第10.2条明确约定，答辩人付款条件是“乙方提供了正式税务发票”；第10.3条约定，“乙方必须保证将所领到的工程款，首先用于支付人工工资（向甲方提供民工工资表）”。现原告既未按约定向答辩人出具税务发票，也未向答辩人提供民工工资表。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定【先履行义务】“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。答辩人认为，在原告未履行先开具发票和提供民工工资表的情况下，答辩人依法有权拒绝其付款请求，而不构成违约。既然答辩人不构成违约，则原告要求支付自2017年12月4日期起至付清为止的资金占用利息及违约金就不应得到支持。2.是原告主张“多次催收未果”与事实不符，答辩人没有违约。双方2018年12月20日《决算书》第三条约定“尚欠工程款的付款方式及时间另行商议”。双方据此多次在协商用小区车库、车位抵偿工程款问题，已近达成一致并签订协议，答辩人从来没有拒付原告工程款任何意思表示。原告主张“多次催收未果”与事实不符，答辩人没有违约。三、原告未按合同约定先履行提供发票的义务，被告有拒绝支付工程款的权利，其主张支付工程款不符合同约定条件，故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，原告蓝盾公司与被告泽宇公司签订了一份《泉倾天下住宅小区（Ｂ区）消防工程材料设备采购、安装、调试合同》（该合同为采用打字机打印），约定：甲方：泽宇公司（简称甲方），乙方：蓝盾公司（简称乙方），甲、乙双方依照相关法律规定对泉倾天下住宅小区（Ｂ区）1至3楼（含正负零以下所有地下车库和正负零以下附属地下车库）及所有总平消防工程材料设备采购、安装、调试等工程达成如下协议：1.工程概况：甲方将其开发的位于仁寿县1至3楼（含正负零以下所有的下车库和正负零以下附属地下车库）及所有总平消防工程材料设备采购、安装、调试等工程发包给蓝盾公司修建。2.工程承包方式为总承包（即包工、包料、风险费、措施费、保险费等一切费用）……，4.工程单价及合同总价款，本合同实行工程总价款包干制，总价款为人民币515万元。含合同工程所有材料设备采购、安装、调试、劳务费、民工保险、措施费、企业管理费、机械、电检、消检、利润及施工中的一切风险费等（此条款原告提供的其持有的两份合同用手写字体在“企业管理费”后加了“不含税金”四个字，而被告提供的一份合同上的这四个字则是被签字笔打叉划掉的）。4.1、包括因工程建设施工引起发生的不可预见费和风险费用支出。……4.3、本工程验收合格交付甲方所涉及的一切税费概由乙方包干使用，在本合同履行过程中乙方不得以任何形式、理由向甲方提出增加合同价款。……4.5、乙方已充分理解：本承包合同总价款是按实施图纸计算的价款，但甲方报建施工图纸外含施工实施图纸明示和暗示的相关政府部门验收不计入建筑面积的部分建设成本，实际已包含在本总价款中。结算时不得再以任何形式、理由增加合同总价款。……9.12、乙方在申请预付款时应出具正式税务发票，否则甲方有权拒付（双方提供的合同该条款均被用签字笔划线划掉）。10.工程付款方式。10.1、先由乙方前期全额垫资（无息），待乙方所有工程完工并调试完毕，向消防主管部门申请验收前预付合同总价款的20%（即人民币约100万元）；经消防主管部门验收合格并取得验收合格证书并向被告移交全部工程后三个月内，除预留工程总价款的3%（即人民币约15万元）在甲方处作质量保证金外，余款77%（即人民币约415万元）由被告支付原告。10.2、付款条件为乙方提供了正式税务发票，甲方现场代表和项目负责人及相关部门审查合格的相关资料并全部履行了合同相应约定。10.5、质保金留置在甲方财务部（不计息），在竣工验收后保修期（2年）满后30天内返还蓝盾公司。……13.违约责任。……13.6条、除本合同已有违约责任外，任何一方违约，守约方有权单方解除合同，由违约方按本合同总价款20%支付对方违约金并赔偿对方相应全部直接损失和间接损失。……15.本合同自双方签字盖章起生效，合同履行完毕后自动终止。16.本合同一式六份，甲方执四份，乙方执二份。2015年5月29日。双方公司均加盖了公司印章。合同签订后，案涉工程于2017年9月4日经仁寿县公安消防大队验收合格，并交付使用。 2018年12月20日，经原、被告双方对案涉工程进行决算，共同签订了一份眉山市泽宇房地产开发有限公司泉倾天下（B区）《〈消防工程材料设备采购、安装、调试合同〉决算书》，在该《结算书》中双方均认可案涉消防工程总价款为455.1482万元（含主合同金额、变更、增减、和签证、和质保金13万元）。截止2018年12月20日，被告已支付了原告工程款（含预付和借支、人工工资、材料和电费抵扣）金额218万元（蓝盾公司承诺：已足额并按时支付所有民工工资）；截止2018年12月20日，泽宇公司尚欠工程款237.1482万元（其中：含质保金13万元，质保期内按合同约定履行；尚欠工程款的付款方式及时间由双方另行协商）。对于《结算书》中“尚欠工程款的付款方式及时间由双方另行协商”这句话，原告提供的《结算书》中，该句话被签字笔划线划掉，而被告提供的《结算书》却未被划线划掉。后因双方对支付工程款的方式未达成协议，原告遂诉至本院，提出如上所述的诉讼请求。 另查明，被告公司在支付前期的工程款218万元时，原告公司未向被告公司提供正式税务发票。双方签订《结算书》后，被告公司未向原告公司支付过款项。 庭审中，针对双方提供的合同中“不含税金”四字是由谁添加的？用叉划掉是什么意思？双方均认可是由原告公司的该工程项目部负责人刘君添加的。针对原告提供的两份合同中该“不含税金”四字未被划叉划掉，被告公司陈述双方达成协议后，将合同打印出六份，由被告公司先盖好公章后，交由原告在该项目的负责人刘君带去原告公司盖章是刘君手写添加的。刘君将被告保留的四份合同带回交被告公司时，被告公司发现后叫刘君用笔打叉划掉的；因刘君称原告公司保存的两份未带上，故未被划掉。对“9.12、乙方在申请预付款时应出具正式税务发票，否则甲方有权拒付。”这一条因是对预付款的约定，因此认可了刘君用签字笔划线划掉。原告陈述被告保存的合同上“不含税金”是被告自行划叉划掉的，而原告添加“不含税金”的意思是该工程价款不包含税款。而针对《结算书》上“尚欠工程款的付款方式及时间由双方另行协商”这句话原告提供的《结算书》上是被签字笔划线划掉的，而被告提供的《结算书》上是未划掉的。 上述事实，有双方当事人的陈述与辩解、《泉倾天下住宅小区(B区)消防工程材料设备采购、安装、调试合同》、《仁寿县公安消防大队建设工程消防验收意见书》、《决算书》等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议的焦点是：1.原、被告之间签订的《泉倾天下住宅小区(B区)消防工程材料设备采购、安装、调试合同》是否合法有效？2.被告尚欠原告多少工程款？3.被告给付工程款的条件是否成就？也即被告主张的先履行抗辩权是否成立？4.如果被告主张的先履行抗辩权不成立，原告的其余诉讼请求是否成立？ 关于焦点1.原、被告双方签订的《泉倾天下住宅小区(B区)消防工程材料设备采购、安装、调试合同》系双方真实意思的表示，不违反《中华人民共和国合同》第五十二条的规定，合法、有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面、确实履行。 关于焦点2.原告依约完成消防工程，并验收合格，双方对工程造价经决算也达成了一致的《决算书》。因此，被告泽宇公司尚欠原告公司237.1482万元工程款。 关于焦点3.依照《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。原、被告签订的《泉倾天下住宅小区(B区)消防工程材料设备采购、安装、调试合同》中明确约定：“10.2、付款条件为乙方提供了正式税务发票，甲方现场代表和项目负责人及相关部门审查合格的相关资料并全部履行了合同相应约定。”因此，原告公司作为收款方应当向被告公司先履行交付正式税务发票后，再由被告公司支付工程款。尽管之前被告公司支付前期工程款未向原告公司要求交付正式税务发票，但并不能免除原告公司交付全额工程款正式税务发票的合同义务。原告公司未提供证据证实已向被告公司交付了工程款正式税务发票，因此，被告公司的先履行抗辩权成立，被告支付工程款的条件未成就。至于原告称该工程款不含税金，对于双方提供的合同各执一词，均朝有利于自己一方作解释，但案涉《泉倾天下住宅小区(B区)消防工程材料设备采购、安装、调试合同》“4.3、本工程验收合格交付甲方所涉及的一切税费概由乙方包干使用，在本合同履行过程中乙方不得以任何形式、理由向甲方提出增加合同价款。”即明确约定了合同工程款含“一切税费”，因此，原告的诉称与合同约定不符，故案涉工程款包含“一切税费”。因此，原告公司作为收款方更应当先行向付款方交付发票。 关于焦点4.由于被告的付款条件未成就，原告的其余诉讼请求均建立在此前提之下，故原告的其余诉讼请求本院均不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求因支付工程款的条件未成就而不成立，本院不予支持。被告的辩解，符合法律规定的部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下： 驳回原告成都蓝盾安装工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费33054元、保全费5000元，共计38054元，由原告成都蓝盾安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  胡家喜 人民陪审员  杨去清 人民陪审员  辜雪梅 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  苏 宇