wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9662号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邸长胜。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邸长胜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计202,730.81元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邸长胜系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计202,730.81元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 增二〇二〇年三月三十日书记员 夏颖芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
法库县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0124执117号申请执行人：王洪武被执行人：张秀军王洪武与张秀军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计1042.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位1042.50元。至此，王洪武向本院申请执行的（2019）辽0124民初3229号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇二〇年三月二十六日书记员  车 亮
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初4250号原告：杨永芳，女，1967年10月3日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。被告：炒建民，男，1958年2月18日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。被告：王月珍，女，1972年8月6日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。原告杨永芳与被告炒建民、被告王月珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永芳、被告炒建民、被告王月珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永芳向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告签订的“兰州市存量房买卖合同无效”；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告炒建民于2009年12月18日登记结婚，双方婚前约定登记在被告炒建民名下归被告炒建民所有的位于兰州市城关区为夫妻共同财产，且婚后双方一直共同居住在该房屋内。2018年12月18日，被告炒建民借与原告闹矛盾之隙瞒着原告与被告王月珍签订房屋买卖合同，将上述房屋出售给被告王月珍。现原告认为二被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，望判如所请。被告炒建民辩称，因其欠债太多无法及时偿还经济上陷入困境，得知涉案房屋即将实施旧城改造，相关政策规定对被拆迁人在拆迁安置的基础上以优惠价安置一套房屋，其为解决经济困难遂将涉案房屋口头协商以270000元出售给被告王月珍。因约定交付时间为其上述待安置房屋交付后，故出售价远低于近400000元的市场价，同时，为避免引发家庭矛盾其向原告隐瞒了出售房屋的事实，但被告王月珍在办理了上述房屋产权转移登记手续后随即反悔，要求其立即交付上述房屋，遂引发涉案纠纷。现认为被告王月珍的行为违背了民事活动应遵循的诚信原则，要求人民法院支持原告的诉讼请求，确认涉案的兰州市存量房买卖合同无效。被告王月珍辩称，因其孩子需在涉案房屋所在地上学，遂有就近购房意愿，被告炒建民得知后主动与其联系，双方口头约定将涉案房屋以270000元出售，其依约向被告炒建民付清购房款后办理了涉案房屋产权转移登记手续。现认为其购房时被告炒建民并未声明涉案房屋系其与原告之夫妻共同财产，其购买涉案房屋属善意取得，其与被告炒建民签订的兰州市存量房买卖合同合法有效，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院对当事人提供的证据进行审查，本院对本案诉争认定如下：原告杨永芳与被告炒建民系夫妻关系，双方于2009年12月18日登记结婚，双方均系二婚。被告炒建民婚前购买了兰州市城关区（建筑面积33.33平方米），并登记在自己名下。2009年12月6日，被告炒建民与原告达成婚前约定一份，内容为“炒建民与杨永芳自愿同意结婚，双方约定：男方婚前房屋婚后属夫妻共同所有，永不反悔。”2016年双方因家务琐事引发夫妻矛盾致夫妻关系不睦。2018年，被告炒建民因债务缠身遂瞒着原告以口头形式将涉案房屋以270000元出售给被告王月珍。2018年12月13日，被告王月珍通过其夫曹西荣的银行账户向被告炒建民转账支付购房款200000元。2018年12月18日，被告炒建民与被告王月珍因办理涉案房屋产权转移登记手续签订兰州市存量房买卖合同一份，因规避税收双方合同约定被告炒建民自愿将涉案房屋以100000元出售给被告王月珍，合同同时约定被告炒建民与合同签订当日向被告王月珍交付涉案房屋。同日，被告王月珍再次通过其夫曹西荣的账户向被告炒建民支付购房款70000元。2018年12月21日，被告王月珍取得了涉案房屋的不动产产权证书。被告王月珍支付购房款并取得产权证后，被告炒建民以双方口头约定需待其新房安置后才予以腾房为由未向被告王月珍腾房。本院认为，我国合同法第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告炒建民与被告王月珍在涉案房屋交易过程中为规避国家税收签订了低于真实交易价格的兰州市存量房买卖合同，该合同的价格条款虽为无效条款，但被告炒建民与被告王月珍的买卖行为本身是合法的，是双方的真实意思表示，根据合同法促进交易、保护交易安全的基本原则，被告炒建民与被告王月珍的买卖房屋行为应认定为有效行为。关于原告认为被告炒建民借夫妻矛盾之隙未经原告知情及同意擅自向被告王月珍出售夫妻共同所有的涉案房屋，损害其合法利益的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条规定“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持”。本案中，涉案房屋系被告炒建民的婚前财产，原告与被告炒建民虽约定被告炒建民婚前所有的涉案房屋属夫妻共同共有，但该约定并不能约束被告王月珍，被告王月珍购买被告炒建民出售涉案房屋的行为不构成恶意串通的情形，且被告王月珍已支付了合理对价并办理了产权登记手续，属善意取得。综上，涉案房屋买卖合同并不存在合同法规定的无效情形，故对原告要求确认涉案房屋买卖合同无效，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有…”对于被告炒建民擅自处分其与原告约定共同所有的涉案房屋给原告造成的损失，原告应向被告炒建民主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条之规定，判决如下：驳回原告杨永芳的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告杨永芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  毛世祥二〇二〇年三月二十五日书记员陈丽萍
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川17行终11号 上诉人（原审起诉人）：陈才娥，女，1974年11月12日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。 上诉人陈才娥因其他行政管理其他行政行为纠纷一案，不服达州市通川区人民法院(2019)川1702行初202号行政裁定，向本院提起上诉。 陈才娥的上诉请求：撤销达州市通川区人民法院(2019)川1702行初202号行政裁定，请求立案审理并依法判决。达州市通川区人民法院裁定不予立案，违反立案登记制，在上诉人向法院递交了大竹县交通运输管理局的书面答复，以无效合同为依据驳回了陈才娥的信访诉求后，该院仍作出不予立案的裁定，直接侵犯了上诉人的合法权益。 本院认为，上诉人陈才娥通过申诉信访方式向大竹县交通运输管理局反映达运集团46队违法侵权等情况，大竹县交通运输管理局根据对上诉人陈才娥反映的情况作出《关于达运集团46队部分班线客车承包经营者信访事项处理意见书》的行为，符合《信访条例》第二条“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”规定，其调查后作出被诉处理意见属信访回复，且该回复内容并未对上诉人的权利义务产生实质影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”规定，本案被诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定，陈才娥提起本案诉讼不符合起诉条件。原审法院作出不予立案的裁定，符合法律的相关规定，并无不当，上诉人陈才娥的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘继军 审判员  陈 洁 审判员  谭 兴 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘织玮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2352号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：林山伟，男，1987年05月19日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告林山伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年三月二十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初8号 原告：上海源慧信息科技股份有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路1989号1101室，统一信用代码：91310110062534390L。 法定代表人：张庆。 委托诉讼代理人：狄朝平、文嘉伦，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 被告：农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区葛衙庄181号，统一信用代码：91330000143995391Q。 法定代表人：钟啖啖。 本院在审理原告上海源慧信息科技股份有限公司诉被告农夫山泉股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，原告上海源慧信息科技股份有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海源慧信息科技股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 李 程 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 何国深
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执8757号 申请执行人郝玉平，1989年6月5日出生，男，汉族，住临沂市莒南县。 被执行人李永强，1990年7月23日出生，男，汉族，住兰山区。 申请执行人郝玉平与被执行人李永强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302民初12294号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知申请执行人已采取的执行措施，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行，申请执行人未申请悬赏执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务99125.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月十七日 书记员 王祥生
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更110号罪犯曾荣美，男，1974年7月6日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2006年1月6日，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出（2005）红中刑初字第223号刑事附带民事判决，认定被告人曾荣美犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未缴纳），附带民事赔偿8988元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2006年5月18日,云南省高级人民法院作出(2006)云高刑终字第790号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年6月10日转入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年11月20日经贵州省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年4月15日经贵州省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；2013年7月17日经本院刑事裁定减去有期徒刑1年零2个月，剥夺政治权利7年不变；2015年1月28日经本院刑事裁定减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利7年；2016年12月14日经本院刑事裁定减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利7年。刑期自2011年4月15日起至2025年9月14日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯曾荣美在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利7年，并于2020年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾荣美在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年6月至2017年3月旧积分189.00分兑换2个表扬；2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获物质奖励1次；2018年12月至2019年5月获物质奖励1次。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该犯减刑建议无异议。本院认为，罪犯曾荣美在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯曾荣美减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利7年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾荣美减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变，没收个人全部财产不变；附带民事赔偿人民币8988元不变（刑期自2011年4月15日起至2025年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  张 智审判员  李邦华二〇二〇年三月十二日书记员  钟 艳
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执349号申请执行人戴浩羽，女，1990年2月19日出生，汉族，住北京市。被执行人上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。原告戴浩羽与被告上海服装城股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初11352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向上海市金山区人民法院申请执行，要求被执行人按照房屋产权证的记载将上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄上海服装城8130号一层、8128号302室商铺恢复原状返还原告戴浩羽、并安装可视门铃(如无法安装，则退还可视门铃费用1950元)；要求被执行人支付申请执行人戴浩羽办证迟延损失补偿费1000元；要求被执行人支付申请执行人戴浩羽自2018年11月1日起至涉案商铺实际交付时止、按每月800元计算的占有使用费。经审查，我院于2020年1月4日受理了申请执行人的执行申请，依法由审判长徐景华、审判员金涛、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法于2020年1月7日向被执行人寄送执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未到我院进行执行谈话。执行立案后，经查询获知，被执行人破产案件已由上海市第三中级人民法院受理，且被执行人名下无银行存款、证券、不动产等可供执行财产。以上事实，由电话笔录、上海市第三中级人民法院作出的(2020)沪03破27号民事裁定书、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。但鉴于被执行人破产案件已由相关法院受理，被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院经与申请执行人沟通，告知执行客观情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐景华审判员  金 涛审判员  章 跃二〇二〇年三月二十日书记员  王见文附：相关法律条文
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初391号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：陈凯，男，汉族，1981年1月31日出生，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告陈凯（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈凯归还卡号为62×××04的信用卡欠款本金7452.5元、利息2700.81元（利息暂计至2019年7月31日，2019年7月31日后所产生的利息等费用以本金7452.5元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金1599.93元，共计人民币11753.24元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告陈凯于2016年1月27日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2016年2月4日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××04的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年7月27日起开始拖欠还款，于2019年3月3日最后一次还款30元，之后再无还款。截至2019年7月31日，被告尚欠信用卡本金7452.5、利息2700.81元、违约金1599.93元，共计人民币11753.24元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××04的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年7月27日起开始拖欠还款，于2019年3月3日，最后一次还款30元，之后再无还款。截至2019年7月31日，被告卡号为62×××04的信用卡欠款本金7452.5元、利息2700.81（利息暂计至2019年7月31日，2019年7月31日后所产生的利息以本金7452.5元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凯于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金7452.5元、利息2700.81（利息暂计至2019年7月31日，2019年7月31日后所产生的利息以本金7452.5元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）；二、被告陈凯于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.92元，由被告陈凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂1002民初2824号原告：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：湖北省荆州市北京西路429号安泰大厦四楼。负责人：邱义，该公司总经理。委托诉讼代理人：李唐全，男，汉族，1988年1月2日出生，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张胜平，男，汉族，1988年10月5日出生，系该公司员工。被告：陈先涛，男，汉族，1980年9月1日出生，住湖北省公安县。原告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司与被告陈先涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司诉称，2018年5月21日，被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，保险单号码为C830420180521310424，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）办理个人贷款，双方在保险条款中约定，被告每月应支付保费人民币1274元直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。基于上述保险，被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年5月21日签订《贷款合同》，贷款金额人民币70000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。后因被告未依约偿还贷款，原告依据保险单约定于2019年4月11日向信托公司赔偿人民币59647.74元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4685.03元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，现依法提起诉讼请求判令，1.被告向原告支付理赔款59647.74元；2.被告向原告支付尚欠保费4685.03元；3.被告向原告支付违约金，以理赔款及保费总额64332.77元为基数，自2019年4月11日起，计至实际还款之日止，按每日千分之一标准计算；暂计算至2019年7月10日为5789.95元；4.被告承担本案诉讼费用。被告陈先涛经本院合法传唤，未在答辩期内应诉答辩。本院经审查认为，本案系因履行保险合同引发的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”，第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，第三十五条规定，“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。本案中，原、被告在保证保险单中明确约定争议处理方式为，“因履行本保险合同发生的争议，当事人可协商解决，协商不成的，任何一方均可向北京市通州区人民法院提起诉讼”，被告陈先涛与作为被保险人的第三人中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》中关于争议解决亦约定为“向北京市通州区人民法院提起诉讼”，且被告陈先涛在答辩期间届满后亦未应诉答辩，故本案应移送北京市通州区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  蓝重金人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  周文静二〇二〇年三月二十三日法官助理梁昊书记员徐雪峰
阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执184号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司： 被执行人唐南江： 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司与被执行人唐南江追偿权纠纷一案【执行依据案号：（2019）粤1823民初774号民事判决书，执行案号：（2020）粤1823执184号】执行一案，本案执行标的14668.7元、迟延履行金377.3元、案件受理费83.5元、执行费120元，上述款项已全部执行完毕，特此发出结案通知。 二〇二〇年三月五日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2194号之二申请执行人：李卫东，男，1968年7月13日出生，汉族，住广饶经济开发区。申请执行人：刘廷惠，女，1970年5月30日出生，汉族，住广饶经济开发区。被执行人：宋建兵，男，1981年8月30日出生，汉族，住广饶县。被执行人：王小蕾，女，1982年6月6日出生，汉族，住广饶县。被执行人：山东圣垒商贸有限公司，住所地：广饶县乐园西中心市场115号。法定代表人：宋建兵，该公司经理。本院在执行李卫东、刘廷慧与宋建兵、王小蕾、山东圣垒商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，我院于2019年8月29日作出（2019）鲁0523执2194号执行裁定书查封了被执行人王小蕾、宋建兵共有的位于广饶县金岭水岸华庭小区31号楼1单元201室房产(不动产登记证书号：鲁2017广饶不动产权第0005345号)，2020年3月15日通过淘宝网拍卖被执行人王小蕾、宋建兵共有的位于广饶县金岭水岸华庭小区31号楼1单元201室，现二拍由付晓艳（身份证号：）以最高价850000元竞得。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、广饶县金岭水岸华庭小区31号楼1单元201室所有权归买受人付晓艳（身份证号：）所有，上述房产的所有权自本裁定送达买受人付晓艳时起转移；二、解除对被执行人王小蕾、宋建兵共有的位于广饶县金岭水岸华庭小区31号楼1单元201室(不动产登记证书号：鲁2017广饶不动产权第0005345号)的查封；三、买受人付晓艳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张东亮审判员  刘广明审判员  燕 斌二〇二〇年三月二十三日法官助理常辉书记员宋佰利
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初1049号原告：唐某1，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：唐某2，女，1970年11月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：唐某3，女，1972年11月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：唐某4，男，1974年11月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告唐某1与被告唐某2、唐某3、唐某4法定继承纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告唐某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐某1撤回起诉处理。审 判 员 伍永威二〇二〇年三月三十日法官助理 邱 霞书 记 员 陈红蓉
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初2790号 原告：于兆宣，男，1957年2月24日出生，汉族，住广西凭祥市。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被告：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，所在地广西南宁市青秀区凤祥路19号信达大夏11-13层。统一社会信用代码914500007114313849。 负责人：刘庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱积明，男，1968年4月29日出生，瑶族，中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司职工，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谢兴娅，女，1986年6月20日出生，汉族，中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司职工，住所地重庆市南川区。 被告：李华斌，男，1974年10月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：谢滨，广西桂通律师事务执业律师。 被告：广西壮族自治区扶绥县建筑工程公司，所在地广西扶绥县新宁镇永宁路292号。统一社会信用代码91451421199650288R。 法定代表人：甘定体，该公司经理。 委托诉讼代理人：阮文山，该公司职工。 原告于兆宣与被告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司、李华斌、广西壮族自治区扶绥县建筑工程公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，原告于兆宣于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于兆宣撤诉。 案件受理费18808元，减半收取计9404元，由原告于兆宣负担。 审 判 长  玉汝碧 人民陪审员  陆月娥 人民陪审员  李玉艳 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  覃胜培 书 记 员  马灿丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初441号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行，住所地咸阳市秦都区、2楼，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5554。  法定代表人：王爱国，该行行长。委托诉讼代理人：郭敏娟，女，汉族，1989年1月22日出生，住咸阳市渭城区，中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行资产保全员，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛密茹，女，汉族，1979年11月6日出生，住咸阳市秦都区，中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行资产保全员，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：邢峰峰，男，1985年6月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与被告邢峰峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行委托代理人郭敏娟、薛密茹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年10月在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5698。被告激活该卡后，多次使用该信用卡消费，但未按照约定日期还款。截止2019年12月12日，被告尚欠信用卡透支消费本金及利息等5576.35元。原告多次追讨无果，故诉至贵院，请求判令：1、被告支付借款本金3339.13元、利息897.95元、逾期还款违约金1339.27元，合计5576.35元。2、被告支付本案诉讼费用。     被告邢峰峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据:1、中国邮政储蓄银行贷记卡申请表一份、身份证一份、中国邮政储蓄银行信用卡章程（个人卡）一份、中国邮政储蓄银行领用合同约定（个人卡）一份。证明原告与被告签订的合同合法有效，被告充分了解并知晓信用卡的相关信息。2、账户详细信息一份、被告信用卡交易流水一份、催收记录一套。证明被告逾期还款。 被告邢峰峰未提交证据材料。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案案件事实，故本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年10月9日在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5698，被告声明并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。2012年11月19日，被告启用所办理的信用卡。2014年11月19日，被告开始逾期归还借款。截至2019年12月12日，被告未支付的借款本金3339.13元、利息897.95元、逾期还款违约金1339.27元，合计5576.35元。原告多次催收上述款项，被告至今未归还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告在原告处办理信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务。但其在使用信用卡后，对发生的借款未按时清偿，已构成违约。原告要求被告按约定偿还借款并支付相应的利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定， 判决如下:被告邢峰峰于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行借款本金3339.13元、利息897.95元、逾期还款违约金1339.27元，合计5576.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢峰峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  员   雷铁峰 二〇二〇年三月十一日 书  记  员   谢冬梅   附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条  债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。    债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条  债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。    依法成立的合同，受法律保护。第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。    第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初2494号原告：刘海城，男，1962年5月1日出生，汉族，籍贯日照市东港区，现住昌乐县，原告：邱祖香，女，1958年6月28日出生，汉族，住址同上，系原告刘海城之妻，两原告共同委托诉讼代理人：吴进杰，山东宝都律师事务律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：冀玲玲，山东舜翔(潍坊)律师事务所律师。原告刘海城、邱祖香诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海城、邱祖香共同委托诉讼代理人吴进杰、被告委托诉讼代理人冀玲玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘海成、邱祖香向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告交强险保险金120000元，第三者责任保险保险金、机动车损失险保险金179655.75元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：邱祖香与被告签订保险合同，为鲁Ｇ×××××号奥迪轿车在被告处投保交强险、第三者责任保险、机动车损失保险。合同约定第三者责任保险金额1000000元、机动车损失保险额212346元，保险期间自2018年9月8日零时起至2019年9月7日24时止。交强险保险期间自2017年9月22日零时起至2018年9月21日24日止。2018年9月9日14时10分许，邱祖香允许的合法驾驶人刘海城驾驶鲁Ｇ×××××轿车，与王清忠驾驶的三轮摩托车相撞发生保险事故，造成王清忠死亡，刘海城承担事故的全部责任。刘海城已赔偿因王清忠死亡产生的全部损失，现要求保险公司依法向原告支付保险金。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：事故发生属实，车辆投保交强险、商业险属实。要求核实原告的主体资格，核实原告是否向死者家属赔偿全部损失。车损险主张主体应当是实际车主，诉讼费及相应的评估费不在保险公司赔偿范围。原告主张的其它损失在举证之后发表意见。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：1、原告邱祖香为鲁Ｇ×××××号奥迪轿车在被告处投保交强险、第三者责任保险、机动车损失保险。交强险保险期间自2017年9月22日零时起至2018年9月21日24日止。机动车损失险保险金额212346元，第三者责任保险保险金额100万元，不计免赔。商业险保险期间2018年9月8日至2019年9月7日。2、2018年9月9日14时10分许，刘海城驾驶鲁Ｇ×××××轿车与王清忠驾驶的三轮摩托车相撞发生交通事故，造成王清忠死亡，事故发生后，经昌乐县公安局交通警察大队认定，刘海城驾车逃逸，承担本次事故的全部责任。3、刘海城驾驶的鲁Ｇ×××××号奥迪车所有人邱祖香，系刘海城的妻子，刘海城持A2驾驶证，具有合法驾驶资格。4、事故发生后，原告刘海城与死者王清忠亲属秦玉娟、王培亮、王海霞达成赔偿协议，已赔偿受害人家属50万元。并提交死者王清忠火化证明一份、死亡证明一份、昌乐县鄌郚镇漳河村村民委员会和昌乐县公安局鄌郚派出所共同出具的证明一份，秦玉娟、王培亮、王海霞身份证复印件各一份，赔偿协议一份、收到条一份，病历一份，用药明细一份，住院治疗发票一份，复印费发票一份予以证明。5、该事故原告的损失包括医疗费：6550.6元、死亡赔偿金：16297×15=244455元、丧葬费：34656元、丧事误工108.35×3×3=975.15元、交通费1000元、复印费4元、精神损失10000元，邱祖香的车损2015元，（有保险公司出具的财产损失确认书），共计297640.75+2015元=299655.75元。6、经本院鉴定委托，2019年12月24日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被告提交的投保声明上的签字非邱祖香本人所写。该鉴定鉴定费为2600元，有鉴定所出具的发票为证。本案争议的焦点1、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应否赔偿原告损失。被告认为，原告驾驶保险车辆发生事故后逃逸，属于商业险的免赔情形，保险公司进行了说明义务，不予赔偿。原告认为，被告投保免责声明签字经鉴定非邱祖香本人所写，被告未尽到提示说明义务，应承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，被告虽然在免责条款部分做了加黑加粗提示，但就免责条款作出的投保声明中经鉴定非投保人本人签字，被告没有证据证明尽到了明确说明义务，因此该免责条款不发生效力，其免予赔偿的理由不能成立。2、被告应赔偿原告的损失数额。被告对原告的损失医疗费：6550.6元、死亡赔偿金：16297×15=244455元、丧葬费：34656元，车损2015元，没有异议，予以认定。丧事误工费，原告以城镇居民标准计算，但没有提供相关证据，可按农村标准计算，认定为438.3元【（17775元/365天）*3*3】，精神损失费原告已赔偿受害人10000元，鉴于原告刘海城的事故责任和逃逸行为，酌情认定精神损失费为7000元，交通费虽未提交证据，但考虑到受害人曾经住院和原告已赔偿等情况，酌情认定为500元，复印费4元，虽提交复印件，但确实对病例等材料进行了复印，予以认定。鉴定费2600元，系原告为查清案件事实所支出的必要费用，应予支持。原告的损失综合认定为298218.90元(6550.60+244455+34656+2015+438.30+7000+500+4+2600）。原告刘海城系原告邱祖香允许的合法驾驶人，且系夫妻关系，依法可以作为本案原告提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效后十日内给付原告刘海城、邱祖香保险理赔款298218.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5795元，由被告国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郑希龙人民陪审员  葛士帅人民陪审员  黄元庆二〇二〇年三月十日书 记 员  李风军
文书内容山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0781刑初596号公诉机关青州市人民检察院。被告人闫某某。辩护人王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。青州市人民检察院以青检一部刑诉（2019）226号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于同年12月7日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员李家君出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人王者军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州市人民检察院指控，2019年4月12日13时50分许，被告人闫某某酒后驾驶鲁Ｇ×××××轿车沿325省道由东向西行驶时，被青州市公安局交警大队七中队民警查获。经潍坊市公安局刑事科学研究所理化检验鉴定，被告人闫某某静脉血中检出乙醇成分，含量为144.92mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见、书证、视听资料及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人闫某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人闫某某自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人闫某某对公诉机关的指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审中亦无异议。被告人闫某某的辩护人的辩护意见是：没有证据证明闫某某存在醉酒驾驶行为。一是公安机关的执法记录仪记载的视频中没有被告人驾驶车辆影像；二是闫某某在公安机关供述称其是驾车沿S325省道由东向西行驶时被交警查获，而起诉书指控闫某某驾车沿S325省道由西向东行驶；三是在讯问笔录中，民警问‘你详细讲一下你发生交通事故的经过’，但闫某某并未发生交通事故。经审理查明，2019年4月12日中午，被告人闫某某在青州市王府街道办事处“永和全驴”饭店就餐并饮酒。当日13时48分许，被告人驾驶鲁Ｇ×××××轿车沿325省道由东向西行驶时，被青州市公安局交警大队七中队巡逻民警查获。经潍坊市公安局刑事科学研究所理化检验鉴定，被告人闫某某静脉血中检出乙醇成分，含量为144.92mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，书证受案登记表、当事人血样提取登记表、被告人驾驶证复印件、行驶证复印件、抓获经过、无违法犯罪记录电话查询记录、被告人人员档案，视听资料执法记录仪执法过程录像光盘，被告人闫某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。针对各被告人的辩护人在庭审过程中提出的辩护意见，综合分析如下：关于公诉机关指控闫某某驾车自西向东行驶的事实与被告人在公安机关供述不一致的问题，“自西向东”系公诉机关笔误，公诉人已在庭审中予以说明并改正，本院亦予以纠正。关于被告人的辩护人所作的公安机关讯问笔录中提及有交通事故，但被告人闫某某未发生交通事故的辩护意见，被告人闫某某在公安机关对该问题所作的“我醉酒后驾驶一辆车牌号为鲁Ｇ×××××小汽车沿省道325由东向西行驶时被交警查获”回答以及被告人闫某某另一次供述、视听资料执法记录仪执法过程录像等均能证实该问题的记录系公安机关工作人员笔误，该份证据虽然存在记录瑕疵，但取证程序合法、被告人在庭审中亦认可系如实供述，该份证据瑕疵不影响案件事实的认定，本院予以采纳。关于被告人的辩护人所作“公安机关的执法记录仪记载的视频中没有被告人驾驶车辆影像”的辩护意见，执法记录仪因录像角度原因虽未录到被告人驾驶车辆的影像，但执法记录仪记载的录像清晰反映出被告人闫某某所驾驶的车辆在被交警查获后停在S325省道上及被告人闫某某从该车辆处走向交警车辆处的事实，且执法记录仪录像证实了在交警查获被告人闫某某的违法行为并依法对被告人进行呼吸式检测酒精含量及带被告人至医院抽血检验过程中，被告人闫某某亦多次承认酒后驾驶的事实。综上，被告人闫某某在公安机关的供述均称其在青州市王府街道办事处的“永和全驴”饭店喝酒并酒后驾车沿S325省道由东向西行驶回家时被交警查获，被告人在查获过程中的陈述、执法记录仪录像记载的车辆停放位置、被告人被查获时所在位置等与其在公安机关的供述一致，并与鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、当事人血样提取登记表等证据相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证实被告人闫某某醉酒后驾驶车辆上路行驶的事实。故辩护人所作的没有证据证明闫某某存在醉酒驾驶行为的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人闫某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人闫某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 宁人民陪审员  牛英春人民陪审员  袁加民二〇二〇年三月三日            本件与原本核对无异      法官助理张聪莹书记员鹿鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民再17号 上诉人（原审原告）：毛永得,男,1982年5月17日出生,汉族，住浙江省桐庐县。 被上诉人（原审被告）：陈国明，男，1986年3月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 毛永得与陈国明民间借贷纠纷一案，桐庐县人民法院2017年7月6日作出的（2017）浙0122民初3115号民事判决，已发生法律效力。2019年5月28日，桐庐县人民检察院以杭桐检民（行）监【2019】33012200013号检察建议书向桐庐县人民法院提出再审检察建议。桐庐县人民法院经审判委员会讨论决定，于2019年9月10日作出（2019）浙0122民监26号裁定，再审本案，并于2019年11月15日作出（2019）浙0122民再27号民事裁定。毛永得不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 毛永得上诉请求：依法撤销桐庐县人民法院（2019）浙0122民再27号民事裁定，维持桐庐县人民法院（2017）浙0122民初3115号民事判决。事实和理由：毛永得是受害人。毛永得借陈国明33万元事实清楚，没有虚高金额。本案借款是21万元加上6000元补偿款和另案的15.75万元加上1.5万元和7.5万元金额去分配合并到这笔33万元借条当中的，不存在虚高。本案与另案是一起合并诉讼恶意串通的，一起参与分配陈国明房产拍卖款，责任应该由陈国明、陈彧承担，毛永得和委托代理人不应承担刑事责任。请求法院查明事实，依法改判。 毛永得向原审法院起诉请求：1、陈国明归还借款本金330000元，支付代理费2500元及自2017年3月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由陈国明承担。 原审法院原审认定事实：2017年3月7日，被告陈国明向原告借款330000元，并出具借据1份，约定借款期限为24个月，借款月利率2%,逾期支付利息，原告有权要求被告提前归还借款，并承担原告因诉讼产生的代理费。同日，原、被告办理了房屋抵押登记。借款交付后，被告未按约支付利息。另查明，原告毛永得为实现本案债权已支出代理费2500元。 原审法院原审判决：：一、陈国明返还毛永得借款330000元，支付2017年3月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、陈国明应支付毛永得因诉讼而支付的代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费6585元，减半收取3292.5元，由陈国明负担。 原审法院再审查明：2017年3月7日，陈国明向毛永得借款21万元，出具借款金额为33万元的虚高借据，陈国明将位于杭州市桐庐县的房产抵押给毛永得为该笔借款担保，并经公证。2017年6月14日，被告人毛永得以33万元的借据起诉并胜诉。上述借款，陈国明归还2.2万元，通过法院执行，毛永得得款41.8245万元。该院作出的（2019）浙0122刑初186号刑事判决对上述事实予以确认，并认定毛永得的行为构成诈骗罪。现（2019）浙0122刑初186号刑事判决已经生效。 原审法院再审认为：依据再审查明的事实，毛永得与陈国明之间的借贷关系不属于民间借贷关系，且已构成犯罪，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销原审（2017）浙0122民初3115号民事判决；二、驳回原审原告毛永得的起诉。 本院审理查明的事实与原审法院再审查明的事实一致。 本院认为：相关刑事案件已经作出生效刑事判决，认定案涉毛永得相关行为构成诈骗罪。原审法院再审据此认为毛永得与陈国明之间的借贷关系不属于民间借贷关系，已构成犯罪，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合法律规定。毛永得的上诉理由不能成立，原审法院再审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆俊杰 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  胡 丁
芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执162号 申请执行人：刘记，男1994年11月21日出生，汉族，住河南省平舆县。 被执行人：汪家正，男1984年05月04日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人刘记与被执行人汪家正房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘记因与被执行人汪家正达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0208执162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  刘 婷 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁祎遥 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初522号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人时某某，男，1989年10月16日生，汉族，户籍地安徽省寿县张李乡油坊村后台队；2011年7月因盗窃行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留五日；2012年6月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养一年；2018年3月因犯盗窃罪被上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]142号起诉书指控被告人时某某犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月3日中止本案审理。现上述中止审理的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  丁晓青二〇二〇年三月十三日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初247号原告：张某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：阿某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：布某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市，系被告阿某配偶。原告张某与被告阿某、布某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告阿某、布某经我院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求被告阿某、布某给付原告借款本金36000元；2、请求被告阿某、布某给付原告利息14776元（2017年11月10日至2020年2月24日，按年利率24%计算，核减已给付利息5000元）；3、请求被告阿某、布某按年利率24%偿还自2020年2月25日至全部本金还清为止的利息；4、请求被告阿某、布某承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月10日被告阿某、布某向原告张某借款36000元，约定月利息为0.02元，约定于2017年11月11日前偿还16000元，于2017年12月30日前偿还20000元，并出具了借条一支。2019年1月18日，被告阿某、布某向原告偿还了利息5000元，剩余本息至今未付，原告为了维护自己的合法权益现诉至法院。原告张某围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、借条原件一支，要证明2017年11月10日被告阿某、布某向原告张某借36000元，约定月利息为0.02元，约定于2017年11月11日还16000元，于2017年12月30日前偿还20000元的事实。证据二、收条原件一支，要证明2019年1月18日被告阿某向原告支付利息5000元的事实。被告阿某、布某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未提供相应的反驳证据。本院经审查认为原告提供的两份证据真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。经审理查明，2017年11月10日被告阿某、布某向原告张某借款36000元，约定月利息为0.02元，约定于2017年11月11日前偿还16000元，于2017年12月30日偿还20000元，并出具了借条一支。2019年1月18日，被告阿某、布某向原告偿还了利息5000元，剩余本息至今未偿还。本院认为，被告阿某、布某向原告张某借款的事实有原告张某提供的借条为证，该民间借贷行为合法有效，双方应按照该约定全面履行义务。被告阿某、布某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应承担对其不利的法律后果。故原告张某要求被告阿某、布某偿还借款本金36000元及利息14776元（2017年11月10日至2020年2月24日，按年利率24%计算，已核减给付利息5000元）及按年利率24%偿还自2020年2月25日至全部本金还清为止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阿某、布某偿还原告张某借款本金36000元及利息14776元（2017年11月10日至2020年2月24日，按年利率24%计算，已核减给付利息5000元），本息共计50776元于本判决生效之日一次性付清；二、被告阿某、布某向原告张某偿还自2020年2月25日至实际偿还本金36000元之日的利息，利息按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告阿某、布某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 娜  日二〇二〇年三月十七日书记员 乌云达来适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终302号上诉人（原审原告）：宁有根，男，1973年2月1日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：罗义华，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市兴和大道288号。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：曾勇峰，该市自然资源局工作人员。委托代理人：罗夏森，湖南宏彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市自然资源局。住所地：邵东市建设中路202号。法定代表人：赵军畴，该局局长。委托代理人：王兴松，该局工作人员。委托代理人：罗夏森，湖南宏彦律师事务所律师。上诉人宁有根诉被上诉人邵东市人民政府、邵东市自然资源局行政拆除及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院(2019)湘05行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宁有根原审诉称：2017年3月31日，被告邵东市人民政府（原邵东县人民政府）发布《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》，决定在2017年4月1日至2017年6月30日期间拆除全市所有实心粘土砖厂，彻底捣毁窑体和生产经营设施，通知明确由被告邵东市自然资源局（原邵东县国土资源局）查处非法占地行为。2017年9月，其砖厂被强制拆除。两被告的行为严重违法。故请求判令确认二被告强拆其砖厂的行为违法，赔偿其经济损失1686880元，并对《邵东县人民政府办公室印发的通知》的合法性进行审查。湖南省邵阳市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。原告宁有根起诉称其砖厂2017年9月被拆除，其在接受该院询问时又自认2017年9月砖厂被拆除时已赶到拆除现场，故其于2017年9月砖厂被拆除当天已知道被诉拆除行为。宁有根直至砖厂被拆除两年后才提起本案行政诉讼，且无证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，其起诉已明显超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告宁有根的起诉。案件受理费50元，退还给原告宁有根。宁有根不服原审裁定，提起上诉称:原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人并不知道被诉行政行为作出的机关、认定的事实理由、处理内容和依据等所有内容，所以一直没有起诉，故本案起诉期限应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定之二十年起诉期限，上诉人一直通过上访维权，不存在超过起诉期限的问题。请求：撤销原审裁定，确定原审法院继续审理本案。两被上诉人共同口头答辩称：原审裁定认定事实清楚，本案起诉已经超过起诉期限。涉案的通知方案系政府内部工作方案，不属于行政诉讼的受案范围。取缔非法砖窑系相关乡镇组织实施的，两被上诉人均未参加涉案强拆行为。请求驳回上诉，维持原裁定。根据原审提交的证据，二审另查明：《邵东县人民政府办公室印发的通知》系原邵东县人民政府办公室于2017年3月31日下发各乡镇人民政府、街道办事处、皇帝岭林场、县直有关单位。主要内容是根据《中华人民共和国大气污染防治法》的规定，为落实中央和省政府关于推进大气污染综合防治的通知要求，对非法生产的实心粘土砖瓦窑和石灰窑依法予以关闭拆除。该方案对辖区专项活动的组织、政府各部门工作职责、实施步骤及工作要求做了规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。“知道行政行为”是指知道或者应当知道行政行为对当事人的权利状态产生影响这一必要内容即可，起诉人知道行政行为的程度，并不必然影响或阻碍其依法提起行政诉讼。本案中，宁有根在其砖厂被拆当日赶到拆除现场，即2017年9月18日其已经知道砖厂被拆的事实。此时，其提起本案诉讼的时机就已经成熟。因本案是事实拆除行为，无证据证明被上诉人向其告知了诉权和起诉期限,根据上述法律规定，上诉人应当在知道之日起一年内提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关机关申诉上访，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由。而涉不动产二十年最长起诉期限适用的前提是当事人不知道行政机关作出的行政行为内容，本案亦不属于此种情形。综上，上诉人于2019年11月18日起诉请求确认两被上诉人2017年9月强拆其砖厂的行政行为违法，显然已经超过了法定起诉期限。上诉人称本案起诉没有超过法定起诉期限没有事实和法律依据，本院不予采信，原审裁定以超过起诉期限为由，驳回其起诉，并无不当。关于上诉人提出的对《邵东县人民政府办公室印发的通知》的合法性进行审查问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。根据上述规定，一并请求对行政机关作出行政行为所依据的规范性文件进行审查的前提是，人民法院对该行政行为进行合法性审查时，被诉行政行为符合起诉条件。在此情况下可以对该行为所依据的规范性文件一并进行审查。如前所述，上诉人起诉请求确认两被上诉人2017年9月强拆其砖厂的行政行为违法，已经超过了法定起诉期限，人民法院对被诉行政行为不能进行实体的合法性审查，故不具备对该行为依据的规范性文件附带审查的前提条件。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定处理并无不当，依法应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄一凡审判员  赵 旻审判员  林 芝二〇二〇年三月二十三日法官助理鲁一帆书记员庞亦芝附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初272号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某，男，1978年9月10日出生，汉族。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2020]112号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月23日1时许，被告人王某酒后驾驶牌号为沪DHXXXX的小轿车行驶至本区南桥路化工街北约50米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某案发时血液酒精含量为1.94毫克/毫升。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，机动车信息，驾驶证信息，公安机关制作并出具的呼气酒精检测结果、情况说明、案发经过及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇二〇年三月二十七日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7549号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张琴，女，1973年6月28日出生，汉族，住临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张琴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,774.55元(币种下同)。原告诉称，被告张琴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,774.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2273号原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：汪才芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜辉，安徽大祺律师事务所实习律师。被告：朱良强，男，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。安徽新长江物业服务有限责任公司与朱良强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告安徽新长江物业服务有限责任公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽新长江物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告安徽新长江物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告安徽新长江物业服务有限责任公司负担。审判员  翟安宁二〇二〇年三月十八日法官助理蔡烨烨书记员李静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初453号原告：包肖萍，女，1984年10月6日出生，浙江省天台县人，住昆明市官渡区。被告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号。负责人：潘瑞才。本院在审理原告包肖萍诉被告平安银行股份有限公司昆明分行执行异议之诉纠纷一案中，原告包肖萍于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告包肖萍的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包肖萍撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告包肖萍负担。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇二〇年三月二十三日书 记 员  朱 瑾
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14072号上诉人（原审被告）：茂欣工业（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南路5189号。法定代表人：张锡漳，总经理。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆秀峰，男，1971年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人茂欣工业（上海）有限公司（以下简称茂欣公司）因与被上诉人陆秀峰劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初59020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。茂欣公司上诉请求撤销原判，改判驳回陆秀峰一审诉讼请求。事实与理由：1、陆秀峰涉嫌犯罪暂时停止劳动合同履行，但陆秀峰隐瞒情况，公司不知道需暂时停止劳动合同履行。2、陆秀峰不向茂欣公司提供劳动且没有告诉茂欣公司真实原因，应属违法。茂欣公司据此解除双方劳动合同并不违法，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人陆秀峰不同意上诉人茂欣公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。陆秀峰向一审法院起诉请求：判令茂欣公司支付陆秀峰违法解除劳动合同赔偿金25,805元。一审法院认定事实：陆秀峰于2016年4月13日入职茂欣公司，双方签订了期限自2016年4月13日至2018年4月12日的劳动合同。陆秀峰工资标准为基本工资（本市最低工资标准）+加班工资+岗位补贴。陆秀峰最后工作至2018年5月12日。2018年5月14日，陆秀峰因寻衅滋事案被拘留。陆秀峰打电话给同事，告知家中有事请假一周。茂欣公司一周后再联系陆秀峰，陆秀峰手机关机，无法取得联系。2018年5月31日，茂欣公司以陆秀峰旷工为由，解除双方劳动关系。2018年6月15日，上海市公安局浦东分局对陆秀峰变更强制措施为取保候审。2018年10月18日，经上海市公安局浦东分局决定不应当追究刑事责任，解除取保候审。2019年4月2日，陆秀峰向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求茂欣公司：支付违法解除劳动合同赔偿金25,805元。经仲裁裁决，对陆秀峰请求不予支持。陆秀峰不服该裁决，遂起诉至一审法院。一审另查明，1、茂欣公司《员工手册》规定：两天以上事假，必需本人提出由厂长报请总经理批准同意。未办任何请假手续及请假手续不全或假满未办续假手续的，以旷工论处。连续旷工三天或一个月累积旷工三天的，解除劳动合同。2、陆秀峰劳动合同解除前12个月平均工资（扣除加班费）为4,003.33元。一审中，茂欣公司表示因无法联系陆秀峰，也没有其家人联系方式，故未调查也无法调查陆秀峰未上班原因；另茂欣公司表示未至陆秀峰家中调查。一审法院认为，根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现争议在于陆秀峰被拘留期间是否构成旷工。对此，根据规定，劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。本案中，陆秀峰于2018年5月14日因寻衅滋事案被拘留，直至2018年6月15日变更为取保候审，该期间陆秀峰未上班并非出于陆秀峰自身原因，且2018年10月18日，经公安机关决定不应当追究刑事责任，解除取保候审；此外，茂欣公司也未提供证据证明陆秀峰因该案被确认存在违法行为。基于此，陆秀峰并不存在无故不出勤的情形，不符合旷工的构成要件，故茂欣公司以旷工为由解除劳动合同法缺乏依据，系违法解除，应依法支付赔偿金。根据陆秀峰在茂欣公司的工作年限以及工资标准，经核算，茂欣公司应支付陆秀峰违法解除劳动合同赔偿金20,016.65元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：茂欣工业（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付陆秀峰违法解除劳动合同赔偿金20,016.65元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方既无异议，亦无补充，本院依法予以确认。本院另查明，2018年5月14日，陆秀峰打电话给同事，告知家中有事请假一周的时间是在当日下午，其还未被拘留，刚到派出所接受询问。此由一审审理笔录予以佐证。本院认为，陆秀峰于2018年5月14日因寻衅滋事案被拘留，直至2018年6月15日变更为取保候审，该期间陆秀峰被限制人身自由，未向茂欣公司提供劳动并非陆秀峰的个人意愿。但是，2018年5月14日陆秀峰在还未被拘留，刚到派出所接受询问的时候，曾打电话给同事，告知家中有事请假一周，此时，陆秀峰并未将其可能失去人身自由的情况一并告知茂欣公司。本案中，没有证据证明茂欣公司在2018年5月31日前已知晓陆秀峰被拘留情况，陆秀峰自2018年5月21日起逾十日仍未正常出勤，且在可以的情况下未说明合理理由，茂欣公司在无法联系到陆秀峰的情况下依据《员工手册》的规定解除陆秀峰劳动合同，难谓违法。陆秀峰关于茂欣公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不应得到支持。原审法院所做判决有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初59020号民事判决；二、驳回陆秀峰的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，免予收取；二审案件受理费人民币10元，由被上诉人陆秀峰负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二〇年三月三十日书记员  张明媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13847号之二原告：江苏麦克威孚食品保鲜科技发展有限公司，住所地张家港市乐余镇人民路。法定代表人：赵志新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珊珊，江苏国之泰律师事务所实习律师。被告：江苏普华盛包装科技有限公司，住所地张家港市乐余镇人民路287号。法定代表人：顾凯伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：方亚林，江苏格致律师事务所律师。本院在审理原告江苏麦克威孚食品保鲜科技发展有限公司与被告江苏普华盛包装科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后。原告江苏麦克威孚食品保鲜科技发展有限公司于2020年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏麦克威孚食品保鲜科技发展有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏麦克威孚食品保鲜科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取16442元，保全费5000元，合计21442元，由原告江苏麦克威孚食品保鲜科技发展有限公司负担。审 判 长  陈 新人民陪审员  马建芬人民陪审员  陈建忠二〇二〇年三月十二日书 记 员  顾亚萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民再13号 上诉人（原审原告）：毛永得，男，1982年5月17日出生，汉族，住桐庐县。 被上诉人（原审被告）：邵晨辉，男，1984年4月26日出生，汉族，住桐庐县。 被上诉人（原审被告）：王燕，女，1990年9月17日出生，汉族，住桐庐县。 原审原告毛永得与原审被告原审被告邵晨辉、王燕民间借贷纠纷一案，桐庐县人民法院于2015年7月3日作出（2015）杭桐横商初字第384号民事判决。2019年5月28日，桐庐县人民检察院以杭桐检民（行）监（2019）33012200007号检察建议书向桐庐县人民法院提出再审检察建议。2019年9月10日，桐庐县人民法院作出（2019）浙0122民监20号裁定，再审本案。该院经审判委员会讨论，于2019年11月15日作出（2019）浙0122民再21号民事裁定。毛永得不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 毛永得的上诉请求：撤销桐庐县人民法院（2019）浙0122民再21号民事裁定，维持原一审民事判决。事实和理由：2010年2月邵晨辉向上诉人借款3万元，至2014年2月2日本息共9万元，另2014年2月2日又借款11万元，合计20万元。借条均是邵晨辉自愿签署，上诉人没有采取欺骗、隐瞒事实行为。上诉人出借的钱款也是借来的，帮被上诉人垫付的利息达30余万元。 毛永得向原审院起诉请求：1.要求邵晨辉、王燕归还借款185000元及支付代理费2500元、利息58497元（利息从2014年2月2日起至2015年7月2日止按月利率1.86%计算，后续利息自2015年7月3日起按月利率1.86%计算至借款还清日止）；2.本案诉讼费用由邵晨辉、王燕承担。 原审法院一审认定事实：邵晨辉于2014年2月2日向毛永得借款200000元，并出具借款协议和借款确认书各一份，约定借款期限自2014年2月2日起至2014年5月2日止，借款利率为当地同期信用社贷款（一年期）利率的四倍。借款到期后，邵晨辉归还借款15000元，余款至今未还。另查明，邵晨辉与王燕于2011年9月7日结婚登记至今。毛永得已为本案支付代理费2500元。 原审法院一审判决：一、邵晨辉、王燕于本判决生效之日起十日内归还原告毛永得借款185000元及支付代理费2500元、利息58497元（从2014年2月2日起至2015年7月2日止按月利率1.86%计算，后续利息自2015年7月3日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86%计算）。二、案件受理费4990元，减半收取2495元，由邵晨辉、王燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 原审法院再审查明：2014年2月份，毛永得在实际借款给邵晨辉共计11万元的情况下，要求邵晨辉出具20万元的虚高借据。2015年6月16日，毛永得以虚高借据向法院起诉，要求归还本金18.5万元及支付利息58497元并胜诉。该院作出的（2019）浙0122刑初186号刑事判决对上述事实予以确认，并认定毛永得的行为构成诈骗罪。现（2019）浙0122刑初186号刑事判决已经生效。 原审法院再审认为：依据再审查明的事实，原审原告毛永得持虚高借条，采取虚假诉讼的方式实施诈骗，其行为已构成诈骗罪，案涉纠纷依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销原审（2015）杭桐横商初字第384号民事判决；二、驳回原审原告毛永得的起诉。 本院审理查明的事实与原审法院再审查明的事实一致，对原审法院再审查明的事实依法予以确认。 本院认为，相关刑事案件已经作出生效刑事判决，认定案涉毛永得相关行为构成诈骗罪。原审法院再审据此认为毛永得与邵晨辉间的借贷关系不属于民间借贷关系，已构成犯罪，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合法律规定。毛永得的上诉理由不能成立，原审法院再审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆俊杰 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨添植
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初469号 原告：贵州天睿元房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗东路，统一社会信用代码91520323565001318D。 法定代表人：曾云鹤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹习华，该公司职工。 被告：潘双涛，男，1993年9月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：罗燕义，女，1992年4月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告贵州天睿元房地产开发有限公司与被告潘双涛、罗燕义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告贵州天睿元房地产开发有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州天睿元房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州天睿元房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由原告贵州天睿元房地产开发有限公司负担。 审判员  陈长忠 二〇二〇年三月二十七日 法官助理罗宁博 书记员卢丽娟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1403民初132号原告：徐强,男,汉族,1988年12月21日出生,住河南省商丘市睢阳区。被告：宋红艳，女，汉族，1989年5月2日出生，住河南省陕县城区。原告徐强与被告宋红艳民间借贷责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：（2020）豫1403民初132号案件由简易程序转为普通程序。审判员 赵 勇二〇二〇年三月一日书记员 王月圆
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终282号上诉人（原审原告）：黄雪萍，女，汉族，1964年1月21日出生，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：郑建新，代理市长。委托代理人：于良艺，湖南湘江新区管理委员会工作人员。委托代理人：黄远丽，湖南湘达律师事务所律师。上诉人黄雪萍与被上诉人长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）土地行政处理一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初692号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市中级人民法院审理查明：2008年12月5日，长沙市政府作出长政发〔2008〕50号《关于收回滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设范围内国有土地使用权的决定》（以下简称50号收回国有土地使用权决定），决定收回湖南商学院等地199.263391公顷的国有土地使用权。2010年12月22日，岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）就黄雪萍位于长沙市岳麓区的房屋作出（2010）岳征字第174号房屋征收补偿安置决定。2011年5月16日，岳麓区政府向岳麓区人民法院申请强制执行。2011年7月25日，岳麓区人民法院作出（2011）岳非执字第75号行政裁定，对（2010）岳征字第174号房屋征收补偿安置决定准予强制执行。2019年4月，黄雪萍向长沙市政府申请公开50号收回国有土地使用权决定。2019年5月22日，长沙市政府向黄雪萍作出答复，并将50号收回国有土地使用权决定向其一并提供。2019年11月15日，黄雪萍提起本案诉讼，请求依法撤销50号收回国有土地使用权决定。湖南省长沙市中级人民法院认为：被诉行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，黄雪萍声称此前不知道被诉行政行为，但岳麓区政府早在2010年就对黄雪萍作出了房屋征收补偿安置决定，该决定送达之日，黄雪萍即已知道其房屋所占土地的使用权被收回，已知道被诉行政行为的主要内容，起诉期限即应起算，但其于2019年才起诉，明显超过起诉期限。黄雪萍主张以收到长沙市政府2019年5月22日作出的政府信息公开答复为起算点，因其知道的情况下仍可申请公开相关信息，故其申请公开政府信息和长沙市政府作出政府信息公开的答复，不能证明黄雪萍在答复之日才知道被诉行政行为，该项理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回黄雪萍的起诉。黄雪萍不服上述裁定，向本院提起上诉称：上诉人与50号收回国有土地使用权决定存在利害关系，上诉人在通过政府信息公开获得该文件六个月内起诉，符合法定起诉条件。原审认定事实不清，适用法律错误，行政机关作出决定程序严重违法，请求撤销原审裁定，撤销50号收回国有土地使用权决定，诉讼费由被上诉人承担。长沙市政府未提交答辩意见。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。根据原审案卷材料及相关人民法院的生效裁判，另查明，舒安兰（系黄雪萍之母）坐落于岳麓区茶子山第005栋305号的房屋位于滨江新城基础设施及环境整治工程三期项目建设用地红线范围内，属于应征收拆迁以收回国有土地使用权的房屋。舒安兰不服岳麓区政府于2012年3月23日就其上述房屋作出的（2012）岳征字第030号房屋征收补偿安置决定向人民法院提起行政诉讼［（2012）雨行初字第70号］,在该案一审中，岳麓区政府将涉案50号收回国有土地使用权决定作为证据4在2012年10月12日公开开庭时予以提交，舒安兰的委托代理人陈平（系黄雪萍的丈夫）当庭对该证据进行了质证，（2012）雨行初字第70号行政判决确认了该证据的真实性、关联性、合法性，判决驳回舒安兰的诉讼请求。舒安兰不服，提起上诉，长沙市中级人民法院于2013年4月28日作出（2012）长中行征终字第0163号行政判决，驳回上诉，维持原判。2013年5月24日，岳麓区人民法院作出（2013）岳执字第00587号执行裁定，限被执行人舒安兰腾空其所有的位于湖南省长沙市岳麓区的房屋并交付建设单位拆除，并于当日向舒安兰作出（2013）岳执字第00587号执行通知。2016年11月9日，舒安兰以补偿决定违法，导致岳麓区人民法院强制拆除其房屋，侵犯其合法权益为由，向岳麓区政府提出国家赔偿。岳麓区政府作出不予赔偿的决定后，舒安兰向长沙市中级人民法院提起行政赔偿诉讼。2017年1月10日，该院一审裁定驳回起诉。舒安兰不服提起上诉，湖南省高级人民法院作出（2017）湘行赔终3号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。舒安兰不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年3月30日作出（2018）最高法行赔申35号行政裁定，驳回其再审申请。本院认为，根据原审裁定内容并结合双方诉辨情况，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。被诉行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，黄雪萍位于长沙市岳麓区收回国有土地使用权决定的红线范围内，岳麓区政府在2010年12月就黄雪萍的上述房屋作出了（2010）岳征字第174号房屋征收补偿安置决定，被诉的50号收回国有土地使用权决定是上述补偿安置决定的前置条件，黄雪萍的丈夫陈平系黄雪萍涉案房屋的共有产权人，其于2012年10月12日作为黄雪萍的母亲舒安兰的委托代理人应诉时已就被诉的50号收回国有土地使用权决定进行了质证，知道了该决定的具体内容，黄雪萍于2019年11月提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限。此外，黄雪萍并未就岳麓区政府对其涉案房屋作出的（2010）岳征字第174号房屋征收补偿安置决定提起诉讼，该补偿安置决定已经岳麓区人民法院（2011）岳非执字第75号行政裁定准许强制执行并已执行完毕，现黄雪萍请求撤销作为上述补偿安置决定前置条件的50号收回国有土地使用权决定，该诉讼请求也不应予以支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定上诉人的起诉超过法定期限并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄一凡审判员  赵 旻审判员  林 芝二〇二〇年三月二十三日书记员  林俊宇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4640号申请执行人：姚长喜，男，1978年10月12日出生，汉族，住吉林省磐石市。被执行人：孙熙亮(XILIANGSUN)，男，1948年6月21日出生，住澳大利亚联邦维多利亚州格兰维物利区721芬泉茄利路。本院在执行姚长喜与孙熙亮房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2019)沪0105民初14410号判决书，要求被执行人孙熙亮支付15,492.50元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向上海市不动产登记中心、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家单位及银行查询被执行人的财产状况，未能查获被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人财产调查情况反馈申请执行人。申请执行人对本案的情况清楚，亦无法提供其他可供执行的财产线索。2019年10月24日，本院对被执行人孙熙亮依法采取边控措施，2020年3月5日，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执4640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇二〇年三月六日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执793号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：周跃民，男，汉族，1958年7月3日出生，住北京市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初7828号判决书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币145,214.21元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中查明，被执行人名下无证券、房产等可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇二〇年三月十八日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2447号 申请执行人：杨某某，男，1985年9月27日出生，身份证住址贵州省正安县。 委托诉讼代理人：郑某某，广东某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：某某五金电镀制品（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：林某某。 申请执行人杨某某与被执行人某某五金电镀制品（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2019】130号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2018年5月1日至2018年12月31日期间加班工资13048元（人民币为单位，下同）；2、支付解除劳动合同的经济补偿金5391.26元；3、支付2019年1月1日至2019年2月25日期间的工资9126元；4、2018年6月1日至2018年10月31日期间的高温津贴750元；5、支付律师费1806.42元；6、加倍支付迟延履行期间债务利息；7、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。2020年3月16日，申请执行人向本院申请变更执行请求，同意在被执行人应付执行款中扣除2000元，其他执行请求不变。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款28885.68元、执行费333元付至本院执行款账户，本院已将执行款28885.68元划付申请执行人账户，执行费333元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款28885.68元,向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2019】130号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人杨某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2019】130号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇二〇年三月十七日 书记员  朱霞清
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初52号                            公诉机关                       安徽省萧县人民检察院                       出庭检察员                       许某                                                       被告人             基本情况                       被告人李海豹，男，1989年6月11日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，无职业，住江苏省徐州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月7日被萧县公安局刑事拘留，同年3月19日被萧县公安局取保候审。2020年2月25日经萧县人民检察院决定并由徐州市公安局泉山分局执行取保候审。同年3月5日经本院决定并由徐州市公安局泉山分局执行取保候审。                                                                                                       公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       萧检（龙城）刑诉〔2020〕10号                                                                                           指控事实                       2019年3月6日22时50分许，被告人李海豹驾驶苏CB3J33号小型面包车沿311国道由东向西行驶至61KM+440M处时，与前方同向戴某骑乘的自行车追尾相撞，致戴某受伤后经抢救无效死亡。经法医鉴定，戴某符合外力作用致颅脑损伤死亡。萧县公安局交警大队认定李海豹负本起事故的全部责任。案发后，被告人李海豹报警并在现场等候出警民警。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，缓刑一年                               被告人             意见                       被告人李海豹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人李海豹犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李海豹认罪认罚，具有自首情节，且已赔偿被害人近亲属丧葬费等经济损失并取得谅解，对其予以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定。                                           判决结果                       被告人李海豹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 韩冬丽                                                 二O二O年三月五日                         ?                         书 记 员 毛娜娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9660号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邓炫。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓炫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计158,971.79元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓炫系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计158,971.79元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 增二〇二〇年三月三十日书记员 夏颖芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执恢5号 滦平华鑫钢结构工程有限公司，住所地滦平县张百湾镇下南沟村，统一社会信用代码：91130824551891970X。 法定代表人：李华东，职务：经理。 平泉市双利矿业有限公司（曾用名：平泉县双利矿业有限公司），住所地平泉县七家岱乡雹神庙村，统一社会信用代码：9113082356616304W。 法定代表人：徐艳生，职务：经理。 申请执行人滦平华鑫钢结构工程有限公司与被执行人平泉市双利矿业有限公司建筑承包合同纠纷一案，承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2015）第91号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月19日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人滦平华鑫钢结构工程有限公司向我院提出撤销执行申请书，经本院审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2015）第91号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵晓祥 审判员  郭建军 审判员  贾燕平 二〇二〇年三月十七日 法官助理王焕民 书记员黄梓堃
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)甘1225刑初10号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人王某1，男，汉族，生于19927年07月15日，身份证号码620502199207153378，初中文化，农民，甘肃省天水市秦州区人，家住甘肃省天水市秦州区太京镇田家庄村水沟西89号。2019年10月8日因涉嫌故意伤害罪被西和县公安局取保候审。 辩护人王某2，陇南伸正律师事务所律师。 西和县人民检察院以西检院一部刑诉（2019）50号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员李自立、王希贤出庭支持公诉。被告人王某1及其辩护人王某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年08月17日凌晨0时许，被告人王某1在西和县十里镇良集村李进文家石棉瓦的工棚内与工友巨某1喝啤酒的过程中因琐事发生争吵，进而引发打架，随后王某1扔出一块砖头打巨某1时将工棚内睡在床上的工友刘某1打伤。经西和县公安司法鉴定中心鉴定：刘某1损伤程度属轻伤一级。经甘肃省西和县公安司法鉴定中心鉴定书（西）公（司）鉴（伤检）字［2019］107号鉴定：刘某1损伤程度属轻伤一级。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，要求依法判处。证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据在卷相互印证。根据量刑规范化的规定，认为被告人王某1到案后如实供述犯罪事实，对指控的犯罪无异议，愿意接受刑事处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年。 另查明，案发后被告人王某1与被害人刘某1就本案民事赔偿部分达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人各项损失费用捌万元整，已实际履行并已取得被害人的谅解。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议且有书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及保证书、被告人户籍证明、归案情况证明、天水市公安局秦州分局太京派出所现实表现证明1份，赔偿协议书、收条、谅解书各1份，甘肃省西和县公安局现场检测报告书1份、甘肃省小陇山林业实验总局职工医院入院证、天水市骨科医院、小陇山医院住院病历（含出院记录、手术记录、各种检验报告单）、搜寻笔录；证人刘某2、罗某1、罗某2、巨某2、王某3、巨某1、陈某证言；被害人刘某1陈述；被告人供述；现场勘查笔录及现场照片；鉴定意见（附被鉴定人刘某1伤情照片1张）等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王某1目无国法，故意持砖头非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西和县人民检察院指控被告人王某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪，案发后被告人及其家属与被害人达成和解协议，积极赔偿了被害人各项损失并取得谅解，酌定从轻处罚。辩护人关于被告人自愿认罪、其主观恶性较小，在被害人受伤后积极包扎救治，承担了全部医药费用，且与被害人达成和解协议并予以赔偿取得了被害人谅解的辩护意见与本院审理查明事实相符且符合法律规定，予以采纳；关于被告人属主动到案有自首情节的意见与本院审理查明的事实不符，不予采纳；辩护人关于请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见符合法律规定，予以采纳。被告人认罪态度好，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，决定适用缓刑。本案经合议庭按照量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  马维义 二〇二〇年三月九日 书 记 员  **明