湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8号上诉人（原审原告）：张淑媛，女，1963年10月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：谭惠，湖南肃天律师事务所律师。委托诉讼代理人：高维，湖南肃天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何型超，男，1986年1月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：李晶晶，女，1988年11月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。负责人：**华，总经理。委托诉讼代理人：刘畔，湖南光韵律师事务所律师。上诉人张淑媛因与被上诉人何型超、李晶晶、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋财险长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初8248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张淑媛上诉请求：一、请求依法撤销一审判决；二、请求依法改判被上诉人赔偿上诉人残疾赔偿金73396元；三、请求判令被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一审判决对案件部分事实的认定有误，适用法律错误，有违客观、公平、公正等原则，理应予以纠正。上诉人从2017年6月底开始至今一直居住在其儿子位于湖南省长沙市岳麓区的东方大院四期1栋2单元2306号房中，照顾孙子，上述地点属于城镇。为了证明该事实，上诉人在一审期间向一审法院提交了村委会证明、证人证言及证人身份证、小学生手册、户口页、出生证明、商品房买卖合同、城乡代码、幼儿园证明等证据材料。这些材料互相印证，形成了一条完整的证据链。一审法院在庭审中仅根据太平洋财险长沙支公司提交的一份村委会证明就认定上诉人系从2017年9月开始才居住在长沙为主、并未在城镇持续务工和生活一年以上，而不是采纳上诉人同样提交的村委会证明，法官也并未对太平洋财险长沙支公司提交的证据调查核实就予以认定。明显不合法、也不合理。为进一步证明上诉人从2017年6月开始至今一直居住在城镇，上诉人现再补交以下证据材料：1、2017年7月5日上诉人在望城区黄金大道岳麓峰景小区陪家人过生日的现场照片；2、2017年8月5日去陈坚中医诊所开的处方笺及该诊所地址截图；3、2017年7月19日在望城区黄金大道岳麓峰景小区内拍的照片。这些证据反过来也可以证明太平洋财险长沙支公司在一审期间所提交的村委会证明不具有真实性，不应采信。本案应当按照城镇赔偿标准计算上诉人残疾赔偿金73396元。太平洋财险长沙支公司作为保险人，依法应在保险范围内承担赔偿责任。被上诉人太平洋财险长沙支公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。被上诉人何型超、李晶晶均未予答辩。张淑媛向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决何型超、李晶晶、太平洋财险长沙支公司赔偿张淑媛因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失等损失共计188039.68元。二、本案诉讼费由何型超、李晶晶、太平洋财险长沙支公司承担。一审法院认定事实：2018年8月16日18时50分许，李晶晶驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿浏阳市沙市镇集镇永龙路由北往南行驶至381号门前路段右转弯变更车道时，恰遇张淑媛驾驶二轮电动车同向在右行驶至此。由于李晶晶驾车变更车道时影响相关车道内车辆正常行驶，致使两车相撞，造成张淑媛受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。浏阳市公安局交通警察大队于2018年9月10日作出了浏公交认字第090265号道路交通事故认定书，认定李晶晶承担此次事故的全部责任，张淑媛在此次事故中无责任。事故发生后，张淑媛被送往浏阳市骨伤科医院住院治疗，于2018年10月13日出院，住院57天，用去医药费28480.04元，上述医药费由何型超支付26202.74元，另何型超支付了护理费10260元，伙食费1160元，合计支付37622.74元。2019年3月11日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出湘雅司鉴中心［2019］临鉴字第111号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：张淑媛外伤致左股骨胫骨骨折经内固定术后遗留左髋关节功能丧失25％以上构成十级伤残，误工期为十二个月，护理期为五个月，营养期为六个月，后期治疗费约需10000元或者按实际发生金额计算。张淑媛支付鉴定费2200元。另查明，1、李晶晶驾驶的湘Ａ×××××小型轿车的所有权人为何型超，该车在太平洋财险长沙支公司投保了交强险和限额为100万的商业三者险，并投保了不计免赔，事发时在保险期内。2、诉讼中，张淑媛提交了浏阳市沙市镇沙市村村民委员会于2019年7月25日出具的证明，证实其从2017年6月底后未居住在本村。3、张淑媛父亲张芝芳出生于1943年12月18日，母亲黄扬柳出生于1946年10月5日，需要五人扶养。4、诉讼中，张淑媛提交了证人徐某、张某的书面证言，证实其从2016年正月至2017年6月底不定期为证人种烟，但是证人徐某、张某未到庭作证。5、诉讼中，张淑媛提交了证人郑某、刘某的书面证言，证实其从2017年6月起住在其儿子罗钦购买的商品房中，但是证人郑某未到庭作证。6、张淑媛主张残疾辅助器具费336元，但是未提交正式收据且未有医嘱。7、张淑媛主张本次事故致损失手镯一只价值794元、手机一台价值2099元，车辆维修费500元，但是未提交正式收据，也未提交证据证实因本次交通事故致手镯与手机受损的具体价格。8、诉讼中，太平洋财险长沙支公司提交了由提交了浏阳市沙市镇沙市村村民委员会于2019年5月31日出具的证明，证实其从2017年9月左右后以长沙居住为主，之前在家带小孩，并耕种自己的责任田，就近打点零工。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。张淑媛因交通事故受损要求赔偿，一审法院予以支持。双方当事人争议的焦点问题为：一、张淑媛因交通事故所致损失的认定；二、赔偿义务主体及赔偿责任。针对以上问题，一审法院综合评析如下：一、张淑媛因交通事故所致损失：1、医疗费。张淑媛用去医疗费28480.04元，有医药费、住院病历、诊断证明、医药费票据予以佐证，且双方均予以认可，故一审法院依法予以认定。2、住院伙食补助费。张淑媛住院57天，一审法院酌定按照每天60元计算，故张淑媛住院伙食补助费为3420元（60元／天×57天）。3、营养费。参照司法鉴定意见，张淑媛营养期为6个月，一审法院酌定营养费为每天30元，故营养费为1800元。4、后续治疗费。因张淑媛在本案中不主张该费用，一审法院不做处理，张淑媛可以另行主张。5、误工费。根据有关司法解释，误工时间可以计算到定残日前一天。参照司法鉴定意见书，一审法院确定张淑媛误工时间为七个月。综合双方提交的证据，一审法院依法对太平洋财险长沙支公司提交的由浏阳市沙市镇沙市村村民委员会于2019年5月31日出具的证明予以采信，即认定张淑媛从2017年9月后以长沙居住为主。张淑媛从2017年9月开始带孙子，其付出的劳动为其他家庭成员能有更多的时间和精力投入工作，为增加家庭收入做出了贡献，其在家照顾孩子做家务的付出具有一定的经济价值。故一审法院以2018年湖南省最低工资标准1540元／月（第二档）计算其误工费，其误工费一审法院认定为10780元（1540元／月×7个月）。张淑媛主张按照湖南省2018年度农、林、牧、渔业行业平均工资标准3724.42元／月计算误工费无事实依据，一审法院依法不予支持。6、护理费。参照司法鉴定意见书，一审法院确定张淑媛的护理期为五个月，其护理费按湖南省2018年度居民服务业行业工资标准5102.25元／月计算，护理费认定为25511.25元（5102.25元／月×5个月）。7、交通费。张淑媛虽未提供交通费票据，但是其住院、鉴定等需要支付一定的费用，结合张淑媛伤情及治疗情况，一审法院酌定该费用为800元。8、残疾赔偿金。因张淑媛从2017年9月开始以居住在长沙为主，其并未在城镇持续务工和生活一年以上，故应以湖南省2018年度农村居民人均可支配收入14093元计算残疾赔偿金，计算年限为20年，其残疾赔偿金为28186元（14093元／年×20年×10％）。对于张淑媛主张适用城镇赔偿标准的主张，一审法院依法不予支持。9、被抚养人生活费。张淑媛父亲张芝芳的抚养年限为5年，其母亲黄扬柳的抚养年限为8年，需要五人扶养，应以2018年度农村居民人均生活消费支出12721元计算被抚养人生活费，该费用为3307.46元（12721元／年×（5年＋8年）×10％÷5）。10、精神抚慰金。张淑媛在本次交通事故中受伤除造成物质损失外，其精神也受到较严重损害，根据何型超、李晶晶的过错程度、事故所造成的损害后果及本地平均生活水平等因素，一审法院酌定精神抚慰金为5000元。11、财产损失。张淑媛主张本次事故致损失手镯一只价值794元、手机一台价值2099元，车辆维修费500元，但是未提交正式收据，也未提交证据证实因本次事故导致财产受损的具体价格，其临时收据也只能证实张淑媛购买时的价格不能证明受损价格，故一审法院对张淑媛主张财产损失依法不予支持。12、鉴定费。张淑媛用去鉴定费2200元，有票据证实，对于该费用一审法院依法予以认定。以上认定的损失合计109484.75元。二、赔偿义务主体及赔偿责任。浏阳市公安局交通警察大队对本次交通事故作出的浏公交认字第090265号道路交通事故认定书合法、恰当，责任划分准确，一审法院予以采信。机动车发生交通事故造成人身损害的，应首先由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，故太平洋财险长沙支公司应当在交强险赔偿限额内先行赔偿张淑媛83584.71元（医药费10000元、误工费10780元、护理费25511.25元、交通费800元、残疾赔偿金28186元、被抚养人生活费3307.46元、精神抚慰金为5000元）。张淑媛损失在交强险不足以赔偿的部分，应由太平洋财险长沙支公司在商业三责险限额内按保险合同约定予以替代赔偿，但是依据保险合同的约定，医疗费应当剔除非医疗保险范围用药费用，即非医疗保险范围用药费用不由保险公司承担。何型超、太平洋财险长沙支公司一致同意交强险外核减15％的医药费作为非医疗保险范围用药费用，系双方的真实意思表示，一审法院依法予以确认，故非医疗保险范围用药费用为2772.01元（（28480.04元-10000元）×15％），因此太平洋财险长沙支公司应在商业三者险限额内替代何型超赔偿张淑媛20928.03元（109484.75元－83584.71元－2772.01元－2200元），何型超赔偿张淑媛4972.01元（2772.01元＋2200元）。太平洋财险长沙支公司合计赔偿104512.74元。何型超表示不要求李晶晶承担赔偿责任，系其真实意思表示，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张淑媛因机动车交通事故造成医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失合计109484.75元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿张淑媛104512.74元，由何型超赔偿张淑媛5592.01元（含受理费620元）。因何型超已支付张淑媛37622.74元，故中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司支付张淑媛72482.01元，支付何型超32030.73元；二、驳回张淑媛的其余诉讼请求。上述给付内容，限判决生效后十日内履行完毕。本院二审期间，张淑媛提交了其于2017年7月5日庆祝生日的照片、其于2017年8月5日在长沙诊所就诊的处方照片、生活照片及徐某的视频，拟证明张淑媛自2017年6月底就在长沙居住生活。太平洋财险长沙支公司质证称对照片、处方的真实性、合法性、关联性均有异议，达不到张淑媛的证明目的。处方没有医院的盖章，即便是真实的也仅能证明张淑媛看病的情况。照片与本案无关联性。视频内容与一审所做的证明是一致的，太平洋财险长沙支公司在一审中已经经过举证质证，质证意见同一审一致。本院对上述证据审查核实后认为：上述证据不足以佐证其2017年6月底居住在长沙的事实，故对上述证据本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的上诉争议焦点在于：是否应当依据城镇居民标准计算张淑媛的残疾赔偿金。本案中张淑媛的户籍所在地位于湖南省浏阳市。根据浏阳市沙市镇沙市村村民委员会出具的证明彭家组隶属于沙市村，又根据国家统计局发布的城乡分类代码，沙市村系121，位于镇中心区，故不论其是居住在户籍所在地还是其自述的长沙市望城区东方大院小区，张淑媛的生活消费均与城镇居民无异，其残疾赔偿金应当依据城镇居民标准计算为73396元（36698×10%×20）。综上，张淑媛的各项损失共计154694.75元，太平洋财险长沙支公司应在交强险医疗项下赔偿1万元，伤残项下赔偿11万元，共计12万元，其余损失34694.75元扣除非医保用药2772.01元，鉴定费2200元，均由太平洋财险长沙支公司在商业三者险理赔项下负担。综上，太平洋财险长沙支公司共计应当赔偿149722.74元，何型超应当赔偿4972.01元。又因何型超已先行垫付37622.74元，其多垫付的30790.73元（37622.74-4972.01-620-1240）应当在太平洋财险长沙支公司赔偿的理赔款中抵扣，故太平洋财险长沙支公司实际应当向张淑媛赔偿118932.01元，向何型超支付30790.73元。综上所述，张淑媛的上诉请求成立，一审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初8248号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后十日内向张淑媛赔偿118932.01元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后十日内向何型超支付30790.73元；四、驳回张淑媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1240元，因适用简易程序收取620元，由何型超负担（已核减）。二审案件受理费1240元，由何型超负担（已核减）。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二〇年三月十九日书记员  肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。