wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初214号原告：卢中良，男，1964年1月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。被告：蒋大雷，男，1984年2月13日出生，汉族，住江苏省铜山县。原告卢中良与被告蒋大雷买卖合同纠纷一案,本院于2020年01月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢中良及委托诉讼代理人戚海军、被告蒋大雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢中良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款26752元及利息;2.由被告承担诉讼费。事实理由：2016年8月24日，被告蒋大雷在承包砀山县新县医院工程期间，向原告赊购价值34885元的涂料，向原告出具欠条。后经催要，被告仍欠26752元至今未付。为此,特提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。蒋大雷辩称：欠货款26752元我认可，但我另有10000元的还款没有证据。本案经审理认定事实如下，蒋大雷在承包砀山县新县医院工程期间，向卢中良赊购涂料，并出具欠条和收货单，计价款36752元。后经催要，被告蒋大雷给付10000元，下欠26752元至今未付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，卢中良依约为蒋大雷提供了涂料，蒋大雷接收涂料后，至今未按约支付全部价款，构成违约，故卢中良诉求蒋大雷偿还价款26752元的意见，本院予以支持。卢中良诉求利息，因蒋大雷向卢中良出具欠条时未约定利息或违约金。故，卢中良诉求利息的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋大雷于判决生效后10日内一次性偿还原告卢中良涂料款26752元。二、驳回原告卢中良的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元,由被告蒋大雷负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年三月十八日书记员  姬撑附：与本案有关的法律法规《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴杭军，男，汉族，1976年10月2日出生，住浙江省桐庐县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴柏江，男，汉族，1948年9月5日出生，住浙江省桐庐县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申屠连娣，女，汉族，1950年6月17日出生，住浙江省桐庐县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴君芳，女，汉族，1978年12月20日出生，住浙江省桐庐县。上述三再审申请人的委托代理人：吴杭军，男，汉族，1976年10月2日出生，住浙江省桐庐县。系吴柏江、申屠连娣之子，吴君芳之兄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐庐县江南镇石泉村股份经济合作社，住所地：浙江省桐庐县江南镇石泉村。负责人：吴宏华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐庐县江南镇石泉村民委员会，住所地：浙江省桐庐县江南镇石泉村。负责人：吴明来。再审申请人吴杭军、吴柏江、申屠连娣、吴君芳（以下简称吴杭军等四人）因与被申请人桐庐县江南镇石泉村股份经济合作社、桐庐县江南镇石泉村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终2359号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。吴杭军等四人申请再审称:一、再审申请人一直没有变更诉讼请求，原审法院认定再审申请人的诉讼诉讼请求已变更为“返还任意农田2.353亩集体土地承包权”，系认定事实错误。二、一审法院由一名审判员和两名陪审员组成合议庭审理本案，有失公正。二审法院未尽到查明事实义务，袒护一审法院，亦未依法保障再审申请人的合法权益，草率结案，所作裁定错误。三、2002年至2004年间石泉村根本没有村民代表，被申请人未经农户同意，强行无偿收回800余亩承包田，属于变相实施明文禁止的“两田制”，严重违反1993年《中共中央国务院关于农业和农村经济发展的若干政策措施》、1998年《中共中央农业和农村工作若干重大问题的决定》、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六、二十七、三十、三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第四十一条一系列党和国家的重大政策及法律、法规的规定。四、再审申请人申请再审程序中提供的新证据可以推翻原审裁定，特别是根据《民事审判指导与参考》2014年第1辑（总第57辑）第120—122页载明的最高人民法院民一庭意见“集体经济组织通过召开村民会议等方式，作出土地承包方案调整的决定，违反农村土地承包法对承包权保护等法律规定，侵害承包人权益的，承包人依据物权法的规定，向人民法院起诉请求撤销该决定的，人民法院应当予以支持”，鉴于石泉村作出的“小调整后延长和委托流转”没有经村民代表决议，故上述决定违反“大稳定、小调整”原则，且与政策、法律、法规相抵触，侵害了再审申请人3.343亩土地的合法承包经营权，应依法撤销。综上，吴杭军等四人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（七）、（十三）项的规定申请再审。江南镇石泉村股份经济合作社、江南镇石泉村民委员均未提交书面意见。本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人提起的诉讼是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。在2018年12月28日的一审庭审中，再审申请人就审判人员的提问“今天需要你明确，你是要求石泉村股份经济合作社跟石泉村民委员会返还你1999年9月25日土地承包权证上面所记载的具体的六块地，还是只要是相等面积的2.353亩土地就可以？”回答“相等面积的2.353亩土地就可以了”，据此可以看出，再审申请人实际要求返还的并非“土地承包权证上面所记载的具体的六块地”，而系“相等面积的2.353亩土地”，故原审据此将再审申请人的第一项诉讼请求理解为“返还任意农田2.353亩集体土地承包权”，并无不当。鉴于再审申请人系请求对不特定的2.353亩农田确定土地承包经营权，故原审根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，认定本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，并无不当。对再审申请人申请再审中提供的证据材料，经审查，该些证据材料并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，亦不足以推翻原审裁定，故对该些证据不予采纳。对再审申请人提出的一审法院合议庭成员的组成影响本案公正审理、石泉村作出的收回承包地的决议违法违规等问题，经审查，上述理由或无事实和法律依据，或不属于本案审查范围，故均不予支持。综上，吴杭军等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（七）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴柏江、申屠连娣、吴杭军、吴君芳的再审申请。（此页无正文）审判长  王富新审判员  马惟菁审判员  沈 妙二〇二〇年三月十九日书记员  朱胤佐
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执465号 被执行人岑继泽 本院在执行被执行人岑继泽盗窃罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4022号之一申请执行人天舍电气科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇象阳工业区，组织机构代码:580396493。法定代表人刘胜振。被执行人许昌亿源电气有限公司，住所地河南省许昌经济开发区延安路南段，组织机构代码:671652333。法定代表人张刚强。申请执行人天舍电气科技有限公司与被执行人许昌亿源电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初899号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月29日立案执行。执行标的为执行款63770元及利息，并负担案件受理费659元、财产保全费627元、执行费857元。执行立案后，本院于2019年07月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人许昌亿源电气有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许昌亿源电气有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许昌亿源电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人许昌亿源电气有限公司有银行开户，本院于2019年10月12日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人许昌亿源电气有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人许昌亿源电气有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许昌亿源电气有限公司作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人许昌亿源电气有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人天舍电气科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人许昌亿源电气有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4022号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年三月二十四日代书记员 陈铁昊
西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖终91号上诉人（原审被告）：杨雅琪，女，1987年8月20日出生，汉族，住西安市。被上诉人（原审原告）：冯俊武，男，1993年9月29日出生，汉族，住西安市长安区。原审被告：刘鹏，男，1987年4月19日出生，汉族，住西安市。上诉人杨雅琪因与被上诉冯俊武、原审被告刘鹏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初16305号民事裁定，向本院提起上诉。杨雅琪上诉称：本案虽然被上诉人与被告刘鹏在借款协议中约定诉讼管辖法院为上诉人住所地法院，但被上诉人自始至终并未与上诉人签订借款协议，更未与上诉人约定管辖法院。上诉人的户籍所在地及经常居住地均不在西安市长安区，故西安市长安区人民法院对本案无管辖权，本案应由西安市未央区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现双方当事人在合同中约定的管辖条款符合上述法律规定，为有效约定，应当作为确定本案管辖法院依据。经查，原告提供的借款协议第5条的约定，诉讼管辖法院为甲方（出借人：冯俊武）住所地人民法院，该约定合法有效。原告冯俊武住所地位于西安市长安区XX村XX街XX号XX号，该处属西安市长安区人民法院辖区，因此，西安市长安区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张彩玲审判员孙叶花审判员赵兆二〇二〇年三月三十日                                         法官助理冯凡书记员陈菲  1
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执556号 申请执行人：梁银春，男，1962年3月28日出生，汉族，住雅安市雨城区。 委托代理人：杨正全，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 委托代理人：李卓，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 被执行人：成都宝晟建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区金沙路15号1栋6层14号。 法定代表人：孔庆德，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初11930号《民事调解书》，于2020年1月20日立案受理梁银春申请执行成都宝晟建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案。申请执行标的4406元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都宝晟建筑劳务有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人梁银春也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年3月16日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都宝晟建筑劳务有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈红梅
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初802号 原告：绵阳市嘉禾物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路北段20号嘉禾佳园。 法定代表人：况小英，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，公司员工。 被告：冯艳，女，汉族，生于1984年10月30日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司诉被告冯艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  舒越琴
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初277号原告：段小赖，男，1955年2月6日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：沈松林，平顶山市鲁山县弘正法律服务所法律工作者。被告：余文科，男，1978年7月6日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：雷磊，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。原告段小赖与被告余文科劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人沈松林，被告余文科及其特别授权委托诉讼代理人雷磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段小赖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬款450元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月18日，原告接段二卫电话，说去保障村干活垒猪圈，说是点工，每天大工150元，小工100元，工钱由主家支出。同年11月19日便一同去被告余文科家垒猪圈，干了3天活结束。之后找被告讨要工钱，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告余文科辩称，原告诉讼被告主体错误，被告与原告之间不存在拖欠劳动报酬。被告2019年11月改造猪圈，找到亲戚的邻居段二卫，是段二卫找的人员，人员的调配、活怎么干都是段二卫安排的。工是段二卫记，工钱给段二卫结算，就工价至今没有结算，具体金额双方没有确定。请求驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2019年11月18日，段二卫联系原告，去保障村干活垒猪圈，说是点工，每天大工150元，小工100元，工钱由主家出。于次日一同去被告余文科家干活垒猪圈。按实际记工数，原告干了三天的活，每天150元，应得劳务费450元。后因垒的墙坍塌砸伤他人，工钱没有实际结算与支付。原告讨要无果，引起本案诉讼。本院认为，原告段小赖等人在被告余文科家中，干活垒猪圈进行劳作，双方形成事实劳务合同关系。原告提供劳务，被告应支付报酬，其权利义务关系明确。而被告拖欠原告报酬未付，实属违约，被告余文科称系主体错误，是段二卫没有结算，不应承担支付的辩解，与事实不符，也与常理相悖。本院不予采信。故原告请求被告余文科支付所拖欠的劳务费450元，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下：被告余文科于本判决生效之日起十日内向原告段小赖支付劳务费450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  贡恩法审判员  吴大憨审判员  陈克中二〇二〇年三月十八日书记员  闫锦莹
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5636号 申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市东环大道296-306号，组织机构代码:327894800。 法定代表人陆全新。 被执行人卢某，女，2013年7月2日出生，住浙江省临海市。 申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行与被执行人卢某金融借款合同纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人卢某发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卢某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢某逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢某的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人卢某暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5636号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年三月二十日 代书 记员  林 江
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初676号原告：金乡县和丰食品有限公司，住所地金乡县济宁市食品工业园万福路东。统一社会信用代码：91370828073027060R。法定代表人：杨红升，董事长。委托诉讼代理人：冯雅，山东雅敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭佳宁，山东雅敏律师事务所律师。被告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被告：山东金恒农产品冷链物流有限公司，住所地金乡商贸物流区（105国道西山禄市场南）。统一社会信用代码：913708280796922723。法定代表人：任中美，董事长。原告金乡县和丰食品有限公司与被告山东金乡农村商业银行股份有限公司、山东金恒农产品冷链物流有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告金乡县和丰食品有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县和丰食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县和丰食品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计55900元，由原告金乡县和丰食品有限公司负担。审 判 长  朱熙明人民陪审员  陶志斌人民陪审员  郝敬彬二〇二〇年三月十六日书 记 员  杨 晨
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申1143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山金彩印务有限公司（下称金彩公司），住所地唐山路北区龙泽北路34号。法定代表人：王家军，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王家军，男，1971年6月30日出生，汉族，住唐山市路北区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高玉荣，女，1943年10月2日出生，汉族，住唐山市路南区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑艳丽，女，1971年10月14日出生，汉族，住唐山市路北区。四申请人委托诉讼代理人：王祥林，河北渤澳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小月，女，1987年3月5日出生，汉族，住唐山市路北区。再审申请人金彩公司、王家军、郑艳丽、高玉荣因与被申请人王小月民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金彩公司、王家军等3人申请再审称，本案四次庭审王小月均未出庭参加诉讼，刘光耀不具有合法的委托代理人身份。案涉借贷业务真正发生在刘光耀与王家军之间，115万元借款王家军未实际使用，完全是刘光耀设计“将前手业务转单平账套路贷”所形成的伪造证据。重两审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，申请人有新的证据足以推翻。申请人申请调取刘光耀、肖春玲、王小月三人的银行卡流水明细，但重一审法院未调查收集。综上，请求依法再审。本院经审查认为，王小月有作为民间借贷合同出借人的主体资格，其授权委托刘光耀作为代理人参加诉讼，符合法律规定。按照四申请人的主张，本案2015年115万元借款资金即使由2013年借款而来，但并非同一法律关系，其应承担继续签订2015年1月4日借款合同、展期协议、出具担保函及还款等民事行为所产生的法律后果。四申请人未提供证据证明本案认定115万元借款及担保事实成立的主要证据系伪造，及19笔还款系偿还本案借款，应承担举证不能责任；其申请再审期间提交的证据均不属于再审新证据，不足以推翻原判决。两审法院审理程序不违法，判决结果并无不当。四申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山金彩印务有限公司、王家军、郑艳丽、高玉荣的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  邢成思二〇二〇年三月二十七日书记员  聂文净
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1689号 被执行人：陈某生，男，1995年11月13日出生，身份证住址广东省普宁市，系（2019）粤0307刑初1304号刑事判决被告人。 关于被执行人陈某生刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1304号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈某生应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年02月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初1304号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  隋 戎 二〇二〇年三月二十日 书记员  唐 希
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初54号 原告：黄秀荣，女，1980年9月23日出生，汉族，户籍所在地广西北流市，住广西百色市靖西市。 委托诉讼代理人：陈四海，广西玉北律师事务所律师。 被告：李伟成，男，1969年1月5日出生，汉族，住广西北流市。 原告黄秀荣与被告李伟成排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀荣的委托诉讼代理人陈四海，被告李伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离属于原告所有的位于广西北流市房屋，停止侵害排除妨害;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于上世纪90年代末在广东打工时相识，被告对原告谎称其未婚。由于当时原告年龄尚小刚出社会，不谙世事，后来便与被告同居了。原、被告于2000年7月22日生育非婚生女儿李春婵和于2001年12月28日生育非婚生儿子李春武，两个儿女均由原告抚养长大。原告于2016年1月22日独自出资购得位于北流市，于2018年1月29日（农历2017年12月13日）搬进该房屋居住。之后，被告以其有该房屋的部分产权为由，未经原告同意就擅自搬入该房屋居住。由于该房屋系先交首付后按揭还贷款支付后续房款的，又加上被告入住后好吃懒做靠原告辛苦干活所得的微薄收入维持生活，因此双方发生纠纷。2019年3月7日，原告要求被告搬离时，被告对原告实施暴力，致使原告多处受伤。当日，经北流市公安局陶瓷城派出所调解，原告与被告同意分手，但至今被告仍未搬离原告所有的房屋。因害怕被被告殴打，原告于2019年3月8日返回娘家靖西市一直至今。2019年11月29日，原告带领社区的工作人员来到北流市，由社区的人员对原、被告进行调解，但由于被告不配合，最终调解不成功。原、被告经多次调解达不成一致意见，遂提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李伟成答辩称：其与原告生育了两个孩子，这两个孩子都是其抚养大的，被原告带走了，致使两个孩子都不理其。如果原告支付孩子抚养费和彩礼费共计80000元给其，其同意搬离位于广西北流市房屋。如果原告不支付80000元给其，其不会搬离位于广西北流市房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄秀荣提交的证据有：1.原告身份证；2.被告的身份证复印件；3.北流市人民法院（2019）桂0981民初2277号判决书、法律文书生效证明；4.矛盾调解证明。本院经审查后对上述证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄秀荣与被告李伟成曾是同居关系。原告于2016年1月11日与广西北流市三环房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买该公司开发的幸福里10幢A单元1002号商品房一套。2017年1月10日（农历2016年12月13日），原、被告开始在该套房居住。2019年3月，原告与被告发生矛盾后，原告害怕被告殴打其，不敢继续在该套房居住，被告一直居住在该套房。2019年6月19日，原告向本院提起诉讼，请求确认位于广西北流市商品房属其所有。2019年8月26日，本院作出（2019）桂0981民初2277号民事判决书，判决确认位于广西北流市商品房属原告黄秀荣所有，该判决已发生法律效力。原告多次要求被告搬离上述房屋，未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，已发生法律效力的北流市人民法院（2019）桂0981民初2277号民事判决确认位于广西北流市商品房属原告黄秀荣个人所有，而被告李伟成未能提供证据证明其对该房屋享受居住权。原告黄秀荣要求被告李伟成按上述判决搬离该房屋，符合法律规定，本院依法予以支持。被告要求原告支付孩子抚养费和彩礼费80000元给其,属另一法律关系，本案不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李伟成搬离广西北流市商品房，限被告李伟成在判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费100元,减半收取计50元（原告已预交），由被告李伟成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇二〇年三月十日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初703号原告：重庆紫苑物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道营盘街55号，统一社会信用代码915002247339670915。法定代表人：杜锦强，总经理。委托诉讼代理人：邱明哲，重庆允直律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱添，重庆允直律师事务所律师。被告：郭仁海，男，1967年8月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆紫苑物业管理有限公司与被告郭仁海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告重庆紫苑物业管理有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆紫苑物业管理有限公司申请撤回对郭仁海的起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆紫苑物业管理有限公司撤回对郭仁海的起诉。案件受理费29元，由重庆紫苑物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇二〇年三月二十一日书记员  刘 璐
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执442号 申请执行人：邯郸市****有限公司，住所地邯郸市邯山区***。 法定代表人：池**，该公司董事长。 被执行人：河北***有限公司，住所地河北省******。 法定代表人：李***，该公司总经理。 本院在执行申请执行人邯郸市****公司与被执行人河北***公司企业借贷纠纷一案中，经查，被执行人河北**公司未履行邯郸市中级人民法院（2018）冀04民初282号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北**公司银行存款46416256.33元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年三月六日 书记员  赵庆涵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保62号申请人:宋丽云，女，1962年2月4日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古钦度律师事务所律师。被申请人：刘国强，男，1972年3月16日出生，汉族，住赤峰市松山区。申请人宋丽云与被申请人刘国强民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人宋丽云的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二○二〇年三月十七日书记员 周英杰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1218号上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号。统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗凤兰，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15201201511937750。被上诉人（原审原告）：龙艳，女，白族，1986年2月26日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：王锐锋，贵州靖毕律师事务所律师。执业证号：15224201110881721。委托诉讼代理人（一般授权）：孟元元，贵州靖毕律师事务所实习律师。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司因与被上诉人龙艳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告龙艳支付违约金，违约金的计算方式为：以384758元为基数，按日万分之一的标准从2016年12月31日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知到原告之日止。二、被告毕节兴业房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告龙艳电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费500元。三、驳回原告龙艳的其他诉讼请求。案件受理费445元，由原告龙艳负担45元，被告毕节兴业房地产开发有限公司负担400元。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。事实及理由：1.首先，上诉人开发的案涉商品房所在土地属于国有土地，系2012年上诉人与毕节市国土资源局七星关分局签订国有土地使用权出让合同取得，合同约定国土局在2012年12月31日前将案涉土地完全交付给上诉人。然由于征地、拆迁原因，案涉土地实际于2016年3月才完全交付。因政府行政征收与拆迁滞后，导致整个商品房开发工程进度受到实质性影响。其次，上诉人将案涉商品房交付给被上诉人后，在办理初始登记过程中，案涉商品房消防通道其中一段主要道路属于市政工程，该市政道路也因政府未能如期完成土地征收及房屋拆迁工作，导致案涉商品房开发工程未能按期竣工验收，同时致使消防通道未能通过验收，以至于上诉人不能如期取得案涉商品房的竣工验收备案，造成上诉人在合同约定的期限内未能办理初始登记。上述客观情况的发生，系由于政府职能部门未及时履职所致，非上诉人恶意违约。2.违约金应以损失为基础，被上诉人未因上诉人的违约行为遭受损失，而合同约定的违约金过高，依法应予调整。3.《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系贵州省人大常委会制定的管理性而非效力性地方性法规，涉案《商品房买卖合同》中关于三通费收取和代缴的约定违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》，并不会导致该约定无效。且《商品房买卖合同》第7条中已采用黑色加粗的字体提醒、告知买受人，商品房价格仅包含水、电建设安装费，并不包含燃气和电视建设安装费用，即使构成重复收费或者违反前述条例，上诉人也仅就520元的电建设安装费一项具有退还义务，其余燃气、有线电视的开户费被上诉人无权要求退还。一审判决上诉人退还被上诉人代收的电、燃气和电视开户费，于法无据。被上诉人龙艳未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点为：1.一审认定上诉人的违约责任是否恰当？2.上诉人应否返还被上诉人电、燃气、有线电视入户费？首先，上诉人未按《商品房买卖合同》的约定，如期取得商品房所有权初始登记并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书的违约事实客观存在，依法应按合同约定承担相应的违约责任。上诉人主张其违约行为系由于政府职能部门的原因所致，但未对此提交充分有效的证据予以证实，即便该事实存在，上诉人所称政府原因属于第三人原因。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，上诉人不因第三人的原因免除违约责任。上诉人另以其违约行为未对被上诉人造成损失为由主张不承担违约责任以及减轻违约责任，无事实及法律依据。一审对上诉人违约责任的认定准确，本院予以确认。其次，根据双方约定，被上诉人委托上诉人向相关部门代为缴纳电、燃气、有线电视入户费，上诉人举示证据不能证明其已完成受托事项。双方未约定委托期限，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，因此收取的相关费用则应予退还。上诉人主张不予退还的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费890元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月三十一日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢69号 申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路488号，组织机构代码：07688145-7。 法定代表人：程建新，该行董事长。 委托代理人：闵光柏，江西豫章律师事务所律师。 被执行人：马自勇，男，汉族，174年11月15日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：晶华健（江西）实业有限公司，住所地：江西省上饶市上饶工业园吉阳路，组织机构代码：77236402-3。 法定代表人：乐社明。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年3月13日作出的（2015）洪民二初字第666号民事判决调解书，向被执行人晶华健（江西）实业有限公司、马自勇发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨晶华健（江西）实业有限公司、马自勇银行存款30923116.07元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇二〇年三月二十六日 书记员 曾双双
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初1745号原告：孙廷芳，女，汉族，1969年2月4日出生，住亳州市谯城区。被告：杨春秋，女，汉族，1964年3月15日出生，住安徽省涡阳县。被告：肖锋，男，汉族，1965年4月6日出生，住亳州市谯城区。原告孙廷芳诉被告杨春秋、肖锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告孙廷芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙廷芳撤回起诉处理。审判员  陶金雪、二〇二〇年三月十九日书记员  梁飘文
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初1185号 原告：傲月有限公司，住所地：中国香港新界元朗安乐路129-149号基达中心5楼507单元。 法定代表人：郑少光，该公司董事。 委托诉讼代理人：丁建春，广东君龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚萍，广东君龙律师事务所律师。 被告：宁海瑞朋户外用品有限公司，住所地：浙江省宁海县西店镇溪头村359号。 法定代表人：戴巧红。 被告：宁海县西店鹰豹家电经营部，住所地：中华人民共和国浙江省宁海县西店镇西店村西店南路8号。 经营者：孙雨田。 原告傲月有限公司为与被告宁海瑞朋户外用品有限公司、宁海县西店鹰豹家电经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告傲月有限公司于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傲月有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傲月有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告傲月有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 ? （此页无正文） 审 判 长  黄海兵 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  王志妃 二○二○年三月三十日日 书记员张袁亲
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4177号原告：李刚，男，生于1980年8月21日，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：马俊辉，河南德高律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王文豪，河南德高律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：柯美光，男，生于1978年3月1日，住湖北省枣阳市。被告：襄阳捷顺达物流有限公司，地址：湖北省襄阳市襄州区伙牌工业园区四季青农贸城五区1号。法定代表人：邢鹏。被告：华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，统一社会信用代码：91420600780922451R，住所地：湖北省襄阳市襄州区航空路10号（安达运输有限责任公司写字楼1-2号）。负责人：熊欣，公司总经理。委托诉讼代理人：陈康，公司员工，特别授权代理。原告李刚诉被告柯美光、襄阳捷顺达物流有限公司、华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称华安财险襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法由审判员吴建波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李刚委托诉讼代理人马俊辉、王文豪，被告华安财险襄阳公司委托诉讼代理人陈康到庭参加了诉讼，被告柯美光、襄阳捷顺达物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告医疗费163247.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日5时50分许，柯美光驾驶鄂Ｆ×××××-鄂FNH25挂重型罐式半挂车沿312国道自西向东行驶，行驶至沪霍××国道××重阳镇半川村××路段，与相对方向李刚驾驶的蒙Ａ×××××轻型厢式货车碰撞，后鄂Ｆ×××××-鄂FNH25挂重型罐式半挂车失控与路外的花坛碰撞，造成李刚受伤、两车及花坛不同程度受损的道路交通事故。该事故经西峡县交通警察大队对其现场进行勘察认定为：柯美光应负该事故的全部责任，李刚无责任。柯美光驾驶的鄂Ｆ×××××-鄂FNH25挂重型罐式半挂车在被告华安财险襄阳公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告李刚受伤后被立即送往豫西协和医院治疗。目前住院65天，已经产生医疗费163247.33元，诉请要求被告先行赔偿该部分医疗费用。被告华安财险襄阳公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，事故车在华安财险襄阳公司投有交强险和第三者责任险，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失，被告华安财险襄阳公司已支付原告医疗费10000元，保险公司不承担诉讼费。被告柯美光、襄阳捷顺达物流有限公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日5时50分许，柯美光驾驶鄂Ｆ×××××-鄂FNH25挂重型罐式半挂车沿312国道自西向东行驶，行驶至沪霍××国道××重阳镇半川村××路段，与相对方向李刚驾驶的蒙Ａ×××××轻型厢式货车碰撞，后鄂Ｆ×××××-鄂FNH25挂重型罐式半挂车失控与路外的花坛碰撞，造成李刚受伤、两车及花坛不同程度受损的道路交通事故。该事故经西峡县交通警察大队对其现场进行勘察认定为：柯美光驾驶车辆在道路上行驶，未遵守右侧通行规定，应负该事故的全部责任，李刚无责任。李刚受伤后即被送往豫西协和医院住院治疗，2019年9月4日出院，住院65天，花费医疗费163247.33元。事故发生后被告华安财险襄阳公司支付原告李刚医疗费10000元。另查：鄂Ｆ×××××-鄂FNH25挂重型罐式半挂车登记所有人为襄阳捷顺达物流有限公司，该车在被告华安财险襄阳公司投保了交强险，保险金额122000元（其中：医疗费、营养费、伙食补助费的赔偿限额为10000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费的赔偿责任限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），在华安财险襄阳公司投保了第三者责任险，保险金额1000000元，并不计免赔，本次事故发生在保险期间。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”之规定，根据交警部门认定，柯美光负该事故的全部责任，李刚无责任。故被告华安财险襄阳公司在赔偿原告合理损失时不再区分交强险和第三者责任险，应对原告合理损失承担全部赔偿责任。原告李刚所诉住院期间医疗费损失，被告华安财险襄阳公司辩称应扣除非医保用药，该辩解无法律依据，本院不予采信被告华安财险襄阳公司应对此承担全部赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告李刚163247.33元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3564元，减半收取1782元，由被告柯美光、襄阳捷顺达物流有限公司共同承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴建波二〇二〇年三月三日书记员  王萨娜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6828号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张泽引，女，1950年2月2日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：虞信尧，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏有志，四川川达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴斌，男，1970年10月29日出生，汉族，住四川省威远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈艳，女，1972年2月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原审第三人：官勇，男，1973年7月22日出生，汉族，住四川省威远县。 再审申请人张泽引因与被申请人吴斌、陈艳、原审第三人官勇民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张泽引申请再审称，借款人系吴斌、陈艳而不是官勇，案涉100.8万元的性质是张泽引借款而不是官勇还款。二审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。请求：1.判决撤销内江市中级人民法院（2019）川10民终488号民事判决；2.判决被申请人返还借款120万元，并支付自2018年3月21日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；3.判决被申请人负担本案一审、二审诉讼费用。 本院经审查认为，二审法院根据张泽引的上诉请求和理由以及吴斌、陈艳的答辩意见和官勇的陈述，总结归纳本案的争议焦点为：官勇于2017年12月15日向张泽引转账的100.8万元是代吴斌、陈艳向张泽引的还款还是张泽引向官勇的借款。针对上述争议焦点，二审法院根据张泽引之女董萍以张泽引的银行卡于2017年9月22日向吴斌转款20万元，于2017年12月8日向陈艳转款100万元，吴斌和陈艳分别于收款当日即全额转款给官勇,董萍与陈艳系好朋友，以及张泽引、董萍转款时与官勇不熟悉不信任,官勇于2017年12月15日向张泽引转款100.8万元之前双方无任何经济交往，吴斌、陈艳与官勇共同做过桥资金业务，需要大量资金等事实，结合民间借贷的交易习惯及常理，就本案中构成民间借贷关系的主体以及官勇收到吴斌、陈艳转款之后，向张泽引账户转款100.8万元的性质进行了分析阐述和评价。二审判决对本案争议的焦点归纳准确，涉及的法律关系分析说理充分，对事实认定符合民间借贷常理，且具有高度盖然性，适用法律正确，本院予以确认。在本案中，张泽引申请再审提出的主张和理由，没有超出二审程序中提出的主张和理由，二审判决已作了详尽的分析和回应，且释法说理并无不当，本院不再进行重复说理。 综上，张泽引申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张泽引的再审申请。 审 判 长 魏图强 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 何 维
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初609号原告：刘某。法定代理人：刘悦磊（系原告父亲），男，1981年8月31日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：姜某良，男，1971年11月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：姜某军，男，1996年11月27日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告刘某与被告姜某良、姜某军身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某法定代理人刘悦磊、被告姜某良、姜某军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求:一、请求判令二被告赔偿损失7343元。具体项目如下：医疗费4459元、住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）、护理费1400元（100元／天×14天×1人）、交通费84元（6元／天×14天）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月15日19时许，二被告因琐事与刘某发生争执，二被告将刘某打伤。后原告被送至莱西市中医院治疗。被告姜某良、姜某军辩称，我方同意在法律规定的范围内依法赔偿。原告刘某提供出警证明、行政处罚决定书复印件、住院病历、用药明细、医疗费单据等证据，被告对以上证据无异议。诉讼过程中，本院依法调取并出示了公安机关对原告、被告、张文旭等人的询问笔录，原、被告对询问笔录均无异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及本院审查的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日19时许，未成年人刘浩东、刘某、李金程与张文旭、姜亚超（姜某良次子）等人在莱西市梅花山街道姜家村广场因琐事发生争执。随即刘浩东、刘某与姜亚超发生撕扯，姜亚超被按倒在地。后有成年人前往现场劝解，刘浩东、刘某起身骑电动车沿莱西市沽河大道离开。姜某良听闻此事后，开车载其长子姜某军沿莱西市沽河大道追赶、拦截并逼停刘浩东、刘某。二被告质问刘浩东、刘某与姜亚超发生争执的事情，并将刘浩东、刘某打伤。2019年7月16日，刘某被送往莱西市中医医院住院治疗，经医院诊断为多发软组织损伤、脑外伤反应。原告住院治疗14天，支出医疗费4459元。2019年10月16日，莱西市公安局作出西公（梅）行罚决字[2019]900号行政处罚决定书，决定给予姜某良行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。二被告自愿赔偿7000元，本案经调解未果。本院认为，公民的身体权受法律保护，行为人由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担民事责任。被告姜某良、姜某军致伤原告事实清楚，证据充分，本院予以确认。因二被告均系成年人，在多个未成年人之间因琐事发生争执后，二被告并未冷静对待、妥善教育未成年人以避免类似事情再次发生，而是追赶、拦截、逼停并动手将未成年人刘浩东、刘某打伤，二被告对原告的受伤具有过错，应当对原告的经济损失承担全部赔偿责任。原告按照每天100元计算住院伙食补助费及护理费不高于相关赔偿标准，本院予以照准。原告按照84元计算交通费过高，根据原告的实际住院情况，本院酌减为50元。综上，原告的合理经济损失如下：医疗费4459元、住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）、护理费1400元（100元／天×14天）、交通费50元,以上共计7309元，由被告姜某良、姜亚超共同赔偿并承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十条之规定，判决如下：二被告姜某良、姜某军赔偿原告刘某经济损失共计7309元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告姜某良、姜某军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李姗姗二〇二〇年三月二十四日法官助理陈媛媛书记员赵俊平
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初127号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人熊德华，男性，1962年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市西湖区，住江西省南昌市西湖区。1983年9月14日因犯抢劫罪、流氓罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十二年，1990年8月17日因犯抢劫罪、流氓罪被南昌市西湖区人民法院改判有期徒刑九年。2019年12月26日因本案被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2020年1月3日被南昌市公安局东湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人熊德华犯容留他人吸毒罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年12月25日21时许，被告人熊德华在南昌市西湖区羊子巷30号4楼出租房内，容留熊伟、李致强、陶文吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2019年12月26日0时许，被告人熊德华在江西省南昌市西湖区羊子巷30号4楼出租房内被抓获。其对自己的犯罪事实供认不讳。另查明：1983年9月14日因犯抢劫罪、流氓罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十二年，1990年8月17日因犯抢劫罪、流氓罪被南昌市西湖区人民法院改判有期徒刑九年。公诉机关认为，被告人熊德华应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其具有坦白、犯罪前科等量刑情节，建议判处被告人熊德华拘役五个月，并处罚金。被告人熊德华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊德华犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人熊德华犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年5月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇二〇年三月十九日书记员  颜颖萍
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0722执220号 豆某、蒋某： 豆某与蒋某婚约财产纠纷一案，申请执行标的为返还彩礼款40000元及金Au750钻石戒指一枚。经本院立案执行，现蒋某已经自行给付豆某40000元并返还金Au750钻石戒指一枚。至此，豆某向本院申请执行的(2019)川0722民初3912号民事判决书确定的返还彩礼款40000元及金Au750钻石戒指一枚已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执72号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：付朝俊，男，1995年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行被执行人付朝俊罚金一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证券、不动产等部门查询及到被执行人付朝俊的户籍地调查核实，并将被执行人付朝俊限制高消费，查明被执行人付朝俊现无财产可供执行，被害人刘航也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有罚金3,000元、退赔被害人刘航的经济损失1,777元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年三月六日 书记员  辜雨佳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3876号 原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区。 法定代表人：李方，职务总经理。 委托诉讼代理人：王坡，男，1972年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，系该公司员工 被告：杨雪，女，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告杨雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。被告已缴纳拖欠费用，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛银盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛银盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈芳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初14号 原告：柳州鹿寨东建砼业有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道378号，统一社会信用代码：91450223587125936B。 法定代表人：杨月宗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王韶敏，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪希娅，国信信扬律师事务所实习律师。 被告：闭光亮，男，1980年9月10日出生，壮族，住所地金秀瑶族自治县。 被告：广西龙建建筑工程有限公司，住所地柳州市桂中大道84号东祥富苑C区50号，统一社会信用代码：914502000960266507。 法定代表人：梁晓庆，该公司执行董事。 二被告委托诉讼代理人：罗宗才，广西志稠律师事务所律师。 本院在审理原告柳州鹿寨东建砼业有限公司与被告闭光亮、广西龙建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告柳州鹿寨东建砼业有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉系原告处分自己的诉讼权利，且没有损害他人的合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州鹿寨东建砼业有限公司撤回起诉。 案件受理费4668元，减半收取2334元，由原告柳州鹿寨东建砼业有限公司负担。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 何 瑜 书 记 员 沈幸鑫
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执恢5号 申请执行人：赵杰，男，1978年5月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：张大钊，男，1973年12月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人赵杰与被执行人张大钊买卖合同纠纷一案，古蔺县人民法院于2017年8月16日作出的（2017）川0525民初2508号民事调解书已发生法律效力。因张大钊未按生效法律文书履行义务，赵杰向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理，立案标的：货款本金69600元，并同时支付此款从2016年11月12日起至此款付清为止按月利息1%计算的利息，案件受理费1646元，保全费1520，本案执行费500元。 本院在执行本案的过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务。 二、通过司法网络系统查询和传统调查，暂未发现被执行人张大钊有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，将此情况告知申请人后，申请人亦暂未提供可供执行的财产线索。 三、将被执行人张大钊纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人张大钊暂无可供执行的财产，本院已将被执行人张大钊纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单，已将本案执行情况告知申请人，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川0525民初2508号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年三月二十日 书记员  王 越
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6147号之一 申请执行人:马兵,住宁夏平罗县。 被执行人:李玉师,住宁夏银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初5675号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行。本案应执行标的51183元（含执行费658元），未执行标的51183元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李玉师名下有车辆，我院已依法查封，因涉案车辆未被我院实际控制，故不能进一步采取执行措施。其无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5675号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 楠
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0685民初3437号 原告：丁江利，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。 被告：招远市万源果业专业合作社。住所地：招远市。 法人代表：沈晓波，经理。 委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。 原告丁江利与被告招远市万源果业专业合作社（以下简称“万源合作社”）返还原物纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁江利及其委托诉讼代理人杜智民、被告万源合作社的法定代表人沈晓波及其委托诉讼代理人董建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁江利向本院提出诉讼请求：判令被告偿付苹果款154986.7元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2018年10月-11月份，原告共在被告处存放绿色苹果99864斤。讲好冷库费0.23元每斤。存一斤可预支1.5元一2元。苹果由原告自行出售。期间原告先后预支13万元用于支付工人工资等费用。原告自己出售16212斤。绿色苹果八元1斤。2019年2月份被告电话问70一75苹果一斤2.7元卖不卖?当时市价3.3元每斤，原告当即同意。后原告通知被告有客户过来看苹果，被告说苹果都没有了。后经多次协调未果。原告将苹果存放在被告处，被告不能未经原告同意私自出售原告苹果，而且应第一时间告知原告苹果的价格。 被告辩称，除去原告自提的16212斤以外，被告均是在原告允许的情况下代为销售了其他各种型号的苹果，扣除每斤0.25元的冷藏费之后总苹果款是206240元，再扣除原告两次预支款共计180000元及原告自提16212斤的冷藏费4053元，余款22187元是其应该返还原告的款数。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称其储存在被告处70到75型号的苹果，当时被告电话询问2.7元的苹果不分档次一下出售是否同意，当时外面市场价格3.3元左右，他答复让被告销售，每斤2.7元是扣除了冷藏费以后的价格。被告称2.7元/斤就是71到79的，这次协商只限定于75的，70以下的不是这次卖的，70以下包括70的是1.75元/斤，是春节以前卖的，其有卖货记录、客户装货记录。原告称冷藏费是每斤0.23元，并提交了2018年5月29日的出库单予以证实，被告认可该出库单的真实性，辩称这是原告2017年时储存苹果的价格，但2018年冷藏费用提高了，统一按0.25元/斤计算，原告辩称虽是2017年的证据，但如果不讲好价格，他不可能把苹果送到被告处冷藏。本院认为，双方均认可2018年冷藏费的市场价为0.25元每斤，原告提交的证据不足以证实被告同意按照0.23元每斤收取其冷藏费，故冷藏费宜按照市场价0.25元每斤计算。关于各档次苹果的价格问题，原告称75的不计冷藏费2.7元/斤，亦认可双方电话协商时只是说2.7元/斤，没有在电话里明确约定是否包括冷藏费，被告称双方协商的是包括冷藏费2.7元/斤，且证人证实的销售价格亦是2.7元/斤，本院认为，原告称不包括冷藏费证据不足，亦与常理不相符，75的以包括冷藏费2.7元/斤计；原告称80的苹果市场价5.5元/斤，提交其与其他果农的通话记录及其苹果的商标、证书等，证实他的苹果系绿色食品，被告称销售80苹果时是2018年12月之前销售的，当时市场价2.8元/斤左右，原告与果农通话是2019年春节左右，苹果的销售价格随市场而变，不能以原告与果农通话时所说的价格确定原告苹果价格，且不能按照绿色食品计算苹果价格。本院认为，原告提交的证据不足以证实其主张，对80苹果的销售价格按2.85元/斤（包括冷藏费）计算；原告称90（即85以上）的苹果市场价6.6元/斤，被告称其代为销售时是2018年12月左右，当时的市场价是3.15元/斤（包括冷藏费），提交了其他果农的销售价格予以证实，本院认为，被告所述的其销售价格与其他果农同类苹果的销售价格相差不大，而其他果农记载的苹果销售价格与原告所述售价相差较大，故宜认定被告所称的此类苹果的销售价格。原告自愿放弃对700斤国光的返还原物的请求本院予以认定。 综上，经审理查明：原告丁江利于2018年10月至11月将自己果园生产的苹果送往被告处冷藏，双方约定被告在销售苹果前需征得原告同意。苹果分四个档次，70以下的为70共9520斤,被告销售价1.5元/斤（不含冷藏费），应得款14280元；71到79为75共15014斤,被告销售价2.45元/斤（不含冷藏费），应得款36784.3元；80到85为80共33548斤，被告销售价2.6元/斤（不含冷藏费），应得款87224.8元；85以上共24866斤，被告销售价2.9元/斤（不含冷藏费），应得款72111.4元。以上，被告代原告销售苹果共应得款210400.5元。另外，原告于2018年11月自提苹果16212斤，原告已从被告处预支货款18万元。 本院认为，原告丁江利将苹果送往被告处冷藏，并约定被告在征得原告同意后可代为销售，被告代为销售苹果得款共计210400.5元，该款被告应依法返还给原告；原告自提16212斤苹果冷藏费按照0.25元/斤计算应支付被告冷藏费4053元，该款应从上述款项中扣除，原告已预支的18万元亦应从上述款项中予以扣除，综上，被告应返还原告款项为26347.5元（210400.5元-4053元-180000元）。 依照《中国人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告招远市万源果业专业合作社于本判决生效后10日内返还原告丁江利代为销售苹果得款26347.5元。 二、驳回原告丁江利的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由原告丁江利负担2822元，由被告招远市万源果业专业合作社负担578元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。 审 判 长  杨桂清 人民陪审员  刘尊林 人民陪审员  张淑芬 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  张凌凯
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2712号申请执行人雷军，男，1979年1月18日出生。被执行人陈钢，男，1988年5月29日出生。本院在执行申请执行人雷军与被执行人陈钢借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被执行人陈钢的银行存款7550元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为雷军的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被执行人陈钢的银行存款7550元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈威武二〇二〇年三月十二日书记员  龚雪莲
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁01行终154号 上诉人（原审原告）郑艳玲，女，汉族，1981年1月4日出生，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市莱芜区口镇人民政府，住所地济南市。 法定代表人王静媛，镇长。 委托代理人朱文举，山东鲁中环宇律师事务所律师。 原审第三人济南市莱芜区口镇林马庄村村民委员会,住所地莱芜区口镇林马村。 法定代表人吕尚恒，村主任。 上诉人郑艳玲与被上诉人济南市莱芜区口镇人民政府（以下简称莱芜口镇政府）、原审第三人济南市莱芜区口镇林马庄村村民委员会（下称林马庄村委会）行政违法一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告系济南市莱芜区口镇林马村村民，与耿建系夫妻关系，在林马村北的农业设施用地上建房屋与大棚一处。2019年4月5日，被告向原告夫妇下达了《限期拆除通知书》，责令原告于2019年4月6日前自行将房屋、大棚等建筑物拆除并清理完毕。逾期不拆除清理的，将依法强制拆除和清理。第三人与原告之夫于2019年4月6日达成调解协议，内容为：“甲方：林马庄村民委员会乙方：耿建一、耿建饭店内桌椅、厨房炉具等一次性折价捌万伍仟元（85000.00元），归集体所有，该款项由上级部门对耿建的违建拆除验收合格后支付。二、拆出来的土地使用权归耿建所有，耿建不愿耕种时，将此地块交给村集体，由村集体按实际亩数以每亩1600元付给耿建租赁费。三、该款项乙方要严格保密，如有泄露，将从本人的工资中扣除。甲方：吕尚恒乙方：耿建2019年4月6日”，原告的房屋及大棚于2019年4月6日拆除完毕。第三人林马庄村委会于2019年5月6日向耿建支付了85000元。原告不服，诉来原审法院，要求确认被告强拆行为违法。 原审法院认为，2019年4月6日,第三人林马庄村委会与原告之夫签订了调解协议，虽然被告莱芜口镇政府向原告夫妇下达了《限期拆除通知书》，但是在下达后的次日，第三人便就涉案建筑物拆除事宜与原告之夫夫达成了调解协议，在涉案建筑拆除验收合格后，原告之夫也收取了协议约定好的85000元的款项，上述事实能够证实被告拆除原告夫妇的涉案房屋系履行调解协议的行为，并非法律意义上的强制拆除，故原告所诉无事实和法律依据，原审法院不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告郑艳玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑艳玲负担。 上诉人郑艳玲不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误。2019年4月6日，上诉人之夫耿建与第三人签订的《调解协议》系双方就桌椅、厨房炊具的买卖问题达成的一致协议，是民事法律管辖范畴，一审法院以调解协议的履行否认被上诉人强拆上诉人养殖场的事实，属于事实认定错误。一审法院以《调解协议》认定上诉人所有的合法的养殖场是违法建筑，缺乏事实依据。且该协议是2019年4月6日凌晨两点，在被上诉人会议室签订的，根据政府办公的时间和性质，不符合事实常理，是在被上诉人的胁迫、诱惑下签订的，属无效协议。对于违建认定的事实及法律依据、违建面积、结构、具体位置，耿建未进行书面或口头的认可。本案涉及的建筑物包括上诉人为生产需要所建的养殖大棚，也包括上诉人在第三人处村庄内的唯一住宅。被上诉人拆除上诉人建筑，造成上诉人无家可归，违背了以人为本的基本理念。二、一审法院适用法律错误。行政强制法不能通过民事调解方式来干涉具体行政强制法的实施。被上诉人强拆上诉人合法建筑的行为无法律依据、未履行法定程序，应认定强拆行为违法。请求：1.撤销济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116行初103号行政判决，改判被上诉人于2019年4月6日强拆上诉人养殖场（包括养殖大棚与房屋）的行为违法；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人莱芜口镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人林马庄村委会未提交书面答辩意见。 当事人在原审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，涉案建设占用农用地，但实际用于餐饮经营，不符合土地利用总体规划，依法应予拆除。在涉案建设被拆除前，被上诉人莱芜口镇政府于2019年4月5日，也已经向上诉人家庭下达了《限期拆除通知书》。 关于《限期拆除通知》的强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十二条规定，“实施行政强制执行，行政机关可以在不损害公共利益和他人合法权益的情况下，与当事人达成执行协议。”根据上述规定，被上诉人有权就《限期拆除通知》的强制执行，与上诉人家庭达成执行协议。 2019年4月6日，原审第三人与上诉人之夫耿建达成《调解协议》。协议载明：“……该款项由上级部门对耿建的违建拆除验收合格后支付”、“拆出来的土地使用权归耿建所有”，证明该《调解协议》实际系三方就《限期拆除通知》强制执行达成的执行协议。 《调解协议》约定了室内桌椅、厨房炊具的作价处理，以及后续土地继续由上诉人家庭使用，不存在损害共公共利益和他人合法权益的情况，上诉人之夫也于事后领取了桌椅、炊具的作价款，本院对《调解协议》的效力予以确认。 鉴于上诉人家庭已就《限期拆除通知》的强制执行，与被上诉人及原审第三人达成有效的执行协议，被上诉人可以依据执行协议实施拆除，拆除过程中也未受到上诉人家庭成员阻拦。此外，被上诉人提供的现场照片说明，对相应门窗等可回收建筑材料，被上诉人现场也做了保护处理，拆除行为符合法律规定。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审理程序合法，上诉人郑艳玲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑艳玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇二〇年三月三十日 法官助理 刘 苗 书 记 员 郭 萍
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初365号原告：郑永存，男，1977年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：门仲南，男，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告郑永存与被告门仲南农业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。郑永存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑永存撤回起诉处理。审判员 张 玲二〇二〇年三月二十八日书记员 郭宣岑
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0191执251号臧会敏、李福（申请执行人）、沈阳远大房地产开发有限公司（被执行人）：申请执行人臧会敏、李福与被执行人沈阳远大房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的2308.00元，现已执行到位2308.00元。臧会敏、李福（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0191执251号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  佟欣二〇二〇年三月二十三日书记员  李娇
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2709号之一 申请执行人安吉辉宏担保有限公司，住所地安吉县递铺镇祥和路商贸楼1幢1206号，组织机构代码788836240。 法定代表人王宏光。 被执行人施剑，男，1982年9月25日出生，汉族，住安吉县。 被执行人黄欢，女，1986年7月26日出生，汉族，住安吉县。 被执行人施桂生，男，1956年10月15日出生，汉族，住安吉县。 被执行人陈莉芳，女，1959年9月29日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人安吉辉宏担保有限公司与被执行人施剑、黄欢、施桂生、陈莉芳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）浙0523民初3290号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉辉宏担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人施剑、黄欢、施桂生、陈莉芳支付案件款971893元（含诉讼费6725元）及利息。本院于2019年10月17日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年10月22日向被执行人施剑、黄欢、施桂生、陈莉芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月20日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人施剑、黄欢、施桂生、陈莉芳银行存款，截至2020年1月1日，被执行人施剑、黄欢、施桂生、陈莉芳银行存款有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.已查封被执行人施桂生位于鄣××镇××、××房产及相应的国有土地使用权，查封期限自2020年2月26日至2023年2月25日止，上述查封系轮候查封，首封案号为（2018）浙0523民初4582号。通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人施桂生、陈莉芳名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人施剑名下车牌号为浙Ｅ×××××的沃尔沃牌机动车一辆，查封期限自2020年3月12日至2022年3月11日止，上述查封系轮候查封，首封案号为（2018）浙0523执2810号。通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人黄欢、施桂生、陈莉芳名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人施剑、黄欢、施桂生、陈莉芳名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人施剑、黄欢、施桂生、陈莉芳收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人施剑、黄欢、施桂生、陈莉芳公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人下落，本院已将其提交公安机关协助查找。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人安吉辉宏担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人安吉辉宏担保有限公司已受偿3300元，尚有债权968593元及利息未受偿,被执行人施剑、黄欢、施桂生、陈莉芳名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 喻 二〇二〇年三月十三日 书记员 王青星
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2020）甘0402民初104号原告：王某，男，1963年6月13日出生，汉族，住甘肃省白银市。被告：中国建筑股份有限公司G341线白银至中川至永登公路二期工程项目部，住所地为甘肃省白银市白银区王岘镇五星村尾芨沟社土崖渠半沟处。负责人：李某，系该项目经理。原告王某与被告中国建筑股份有限公司G341线白银至中川至永登公路二期工程项目部恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告王某于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费1210元，由原告王某负担。审判员 郭树宏 二O二O年三月十六日书记员 魏晓芳
浙江省宁波市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）浙02司惩复3号 复议申请人：陈岳传，男，1973年10月12日出生，汉族，住余姚市。 复议申请人陈岳传不服浙江省余姚市人民法院于2019年12月24日作出的（2019）浙0281司惩15号罚款决定，向本院申请复议。 陈岳传提出，浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初808号民事判决书认定的事实是错误的，一审法院将照片作为原告提交的证据也是错误的，该照片实际是陈岳传提交的。涉案8700元借款转化为投资款是合伙关系的事实印证，陈岳传没有虚假陈述，也没有证据证明陈岳传系虚假陈述。只因款项往来的定性发生争议，一审法院认定案情事实只是根据证据优势条件下的事实，并不是客观事实，陈岳传对此拥有合法的辩解权。一审法院认定陈岳传在法庭上虚假陈述，隐瞒借款事实没有事实根据。请求二审法院撤销浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281司惩15号决定。 本院经审查认为，申请人陈岳传在法庭上作虚假陈述，隐瞒借款事实，妨碍了正常的民事诉讼活动。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回陈岳传的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月二十七日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1239号 申请执行人：高磊，男，汉族，1993年5月29日出生，身份证住址湖北省江陵县。 被执行人:深圳秒音信息科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新社区高新南七道1号粤美特大厦1107-1114，统一社会信用代码91440300MA5FN4UY56。 法定代表人：段立勇。 申请执行人高磊与被执行人深圳秒音信息科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲调[2019]3494号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人深圳秒音信息科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付工资共计人民币8922.11元，本院依法受理。 2020年3月5日，本院依法组织申请执行人与被执行人进行和解，双方均同意被执行人扣减2019年8月申请执行人高磊社保、公积金个人应缴费用415.22元，剩余款项8506.89元由被执行人分三期支付给申请执行人，本案执行费由被执行人承担。本院依法决定对本案终结执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0305执1239号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹振海 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇二〇年三月六日 书记员  尚昌隆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执923号被执行人：李文平，男，1968年3月7日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2007）雨刑初字第15号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李文平银行账户存款80000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年三月二十四日书记员  王想玲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初318号原告：徐某，男，1969年1月23日生。住内蒙古赤峰市。被告：吴某，男，1974年2月14日是生。住内蒙古赤峰市。本院在审理原告徐某与被告吴某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元。由原告负担。审判员  李秉军二〇二〇年三月二十五日书记员  李鸿达
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1594号上诉人(原审原告)：李韦兰，女，l938年4月6日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：孙学贵，男，1960年1月29日出生，汉族，住济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李刚，男，1961年8月2日出生，汉族，住济南市。被上诉人(原审被告)：孙学芳，女，l964年5月5日出生，汉族，住济南市。被上诉人(原审被告)：吴得峰，男，l975年12月31日出生，汉族，住济南市。上诉人孙学贵、李韦兰因与被上诉人李刚、孙学芳、吴得峰返还原物纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。孙学贵、李韦兰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持孙学贵、李韦兰的诉讼请求或发回重审。2.诉讼费由李刚、孙学芳、吴得峰承担。事实与理由：一审判决认定的主要事实错误。孙学贵、李韦兰是大吴村集体经济组织成员，有承包土地，东邻是吴得峰，西邻是本村村民吴强，南边是生产路，北边是308国道。承包地分开后，孙学贵、李韦兰将承包地交给了李刚、孙学芳耕种，因李韦兰年纪大投靠东北的大女儿，2018年孙学贵、李韦兰得知承包地的一部分转让给了吴得峰，吴得峰盖了厂房。经了解吴得峰与李刚之间存在两万元的交易，其行为损害了孙学贵、李韦兰的合法权益。一审庭审中，吴得峰提交的证据已经表明其建厂房的事实，孙学贵、李韦兰分地时三口人，吴得峰只有两口人，吴得峰家庭分得的承包地不是3000平米，是虚假陈述。孙学贵、李韦兰长期生活在东北大女儿家，与村里联系较少，李刚和吴得峰虚假陈述掩盖事实，李刚、孙学芳将前述土地中的l.3亩转让给了吴得峰，吴得峰建造了房屋，用于租赁，改变土地用途，严重违背了法律规定。应当承担不利的法律后果。一审法院确定案由错误、适用法律错误。本案是土地承包权纠纷，不是返还原物，孙学贵、李韦兰所享有的权利是农村土地承包经营权，不是物的所有权和占有权利，一审法院适用法律存在严重偏差，应当予以纠正。综上，请求二审法院支持孙学贵、李韦兰的诉讼请求。吴得峰辩称，其土地北侧是宅基地，不是308国道，中间还有一处宅基地。生产用地上无任何建筑物，属于基本农田，是带高压红线的，不允许存在一处建筑。李刚辩称，这3亩地已经有三年没有种了，李韦兰回山东以后，把李刚的房子卖了，两家开始闹矛盾，2017年就不种了，其没有管理。孙学芳辩称，2013、2014年左右李韦兰把地给自己种，种了两三年就不种了，因为双方之间有点矛盾。吴得峰的1.3亩土地不在原来种的3亩地里面。孙学贵、李韦兰向一审法院起诉请求：1.判令李刚、孙学芳、吴得峰返还占用的1.3亩土地。2.本案诉讼费由李刚、孙学芳、吴得峰承担。一审法院认定事实：李刚与孙学芳系夫妻关系，李韦兰系孙学芳之母。济南市天桥区大桥街道办事处大吴村村民委员会出具证明，内容为：“我村村民李韦兰，其配偶孙成禄（已去世），其子孙学贵，一家人系济南市村民，隶属于大吴村一组集体经济组织成员，在村东308国道以南集体分配土地每人一亩，共计三亩土地，用于农作物种植和生活所需。经村两委核实情况属实，特此证明。”诉讼中，孙学贵、李韦兰主张李刚、孙学芳私自将孙学贵、李韦兰的上述承包地中的1.3亩承包地转让给吴得峰，现在由吴得峰占有使用并建造了房屋，李刚、孙学芳、吴得峰损害了孙学贵、李韦兰的合法权益，故要求李刚、孙学芳、吴得峰返还1.3亩土地。一审法院认为，土地承包经营权人依法对其承包的土地享有占有、使用和收益的权利。无权占有他人不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。本案争议焦点为李刚、孙学芳、吴得峰是否侵占了孙学贵、李韦兰的承包地。首先，根据孙学贵、李韦兰陈述，李刚、孙学芳现在并未占有使用孙学贵、李韦兰诉称的涉案土地，未妨害或者可能妨害孙学贵、李韦兰的物权,故孙学贵、李韦兰要求李刚、孙学芳返还1.3亩土地的诉求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。其次，孙学贵、李韦兰提交的大吴村村委会出具的证明只是证实村集体发包给孙学贵、李韦兰家庭户三亩承包地，位置在大吴村村东、308国道以南，而无法证明孙学贵、李韦兰诉称涉案土地的坐落位置及四至，同时无法证明吴得峰占有使用的位于大吴村村东、308国道以南的土地中的1.3亩土地系孙学贵、李韦兰的承包地的事实，故孙学贵、李韦兰要求吴得峰返还1.3亩土地的诉求，证据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条、第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定判决：驳回李韦兰、孙学贵的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李韦兰、孙学贵负担。二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，李韦兰、孙学贵的诉讼请求为返还李刚、孙学芳、吴得峰占有的1.3亩土地，主要理由为李刚、孙学芳私自将承包地租赁给吴得峰，侵犯了自己的合法权益。从法律关系上分析，本案并非基于农村土地承包经营权产生的纠纷，而是土地承包经营权人请求无权占有人返还原物，故一审法院将案由定为返还原物纠纷并无不当。本案中，孙学贵、李韦兰虽起诉要求李刚、孙学芳、吴得峰返还占有的1.3亩土地，但并未提交足够证据证实涉案1.3亩土地系孙学贵、李韦兰所有，亦未提交证据证实孙学贵、李韦兰所有的3亩土地的四至范围，不能认定吴得峰修建的房屋确实在孙学贵、李韦兰所有的3亩土地范围之内，故孙学贵、李韦兰主张李刚、孙学芳、吴得峰返还1.3亩土地的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院予以驳回并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李韦兰、孙学贵负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴松成审 判 员 陈 勇审 判 员 赵玉兰二〇二〇年三月二十六日法官助理 乔 斌书 记 员 李 杨
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执3667号 被执行人：河北京翰红木家具有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路35号庄家金融大厦11层1101、1103室。 法定代表人王洪林，该公司董事长 被执行人：王洪林，男，1966年1月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：张福兆，男，1966年2月2日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 被执行人：刘玉成，男，1953年3月24日出生，汉族，住上海市宝山区。 关于河北京翰红木家具有限公司、王洪林、张福兆、刘玉成追缴诉讼费一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2015）西民商初字第00478号民事判决书民事判决书已发生法律效力，判决内容为： 一、被告河北京翰红木家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北信投集团资产管理有限公司借款本息4987013.31元并按照合同约定支付罚息（其中2015年1月17日起至2015年3月20日的罚息为187246.21元；自2015年3月21日至付清之日的罚息，以借款本金4844513.31元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）；二、被告王洪林、张兆福、刘玉成对上述债务承担连带清偿责任；三、被告河北融投担保集团有限公司对所拖欠的本金4844513.31元承担连带清偿责任；四、驳回原告河北信投集团资产管理有限公司的其他诉讼请求。 被执行人河北京翰红木家具有限公司、王洪林、张福兆、刘玉成未按法律文书确定的期限履行义务。2019年9月20日本院刑事审判庭移送执行，本案进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下还有其他财产。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2015）西民商初字第00478号民事判决书终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产后，本院将恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 辛      毅 执行员 刘飞虎执行员解冰 二〇二〇年三月十二日 书记员 孔   德   鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初722号原告：唐程，男，1979年11月30日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：冯韦成，男，1987年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告唐程（以下简称原告）诉被告冯韦成（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判决合同无效，解除合同；2、判决退还了难过户费8.5万元，被告承担本案诉讼费。当庭变更第1项诉讼请求：判决撤销合同。事实与理由：原告是恒家悦地产公司的员工，为帮忙解决一客户无购房资格的问题，通过同行汤杰找到被告。之后，原、被告达成口头协议，由原告向被告支付85000元，被告解决原告客户购房资格的问题。款项支付后，被告并未如约办理成功，且拒不退款，经原告催要未果，特向法院起诉。被告辩称，我认可收到了原告支付的85000元，该款项确是原告为其客户解决购房资格问题而支付。因实际处理事情的是我的一个朋友，所以我将钱转给了我朋友，由于对方一直没有将钱退还给我，所以我现在没有钱给原告，如果原告愿意，我可以和原告一起去催款。经审理查明：原告系从事房产经纪工作的人员，因其一外地客户想要在长沙购买别墅，但没有购房资格，遂通过同行认识被告，希望通过被告帮忙解决其客户购房资格问题。被告称其朋友可通过制作个人纳税完税记录予以解决。后经双方协商，原告通过现金及微信方式向被告支付了“了难费”共计85000元。被告为此向原告出具了两张《收据》予以确认。之后，因被告未完成上述承诺事项，原告即要求被告退还上述款项，被告陆续退还了原告27000元，但未再退还剩余款项。原告经催要未果。2020年1月9日，原告向本院起诉。以上事实，有微信转账记录、收据及当事人的陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益。本案中，被告系接受原告委托解决其客户购房资格问题，原、被告之间成立委托合同关系，但因双方商议采取的方式是虚构个人完税记录，故该行为违反了相关法律法规的禁止性规定，损害了社会公共利益，原、被告之间的委托合同关系应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。基于该法律规定，被告应当向原告返还其收取的相应款项。因双方确认被告已返还27000元，故被告还应返还原告58000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告冯韦成于本判决生效之日起7日内返还原告唐程58000元；二、驳回原告唐程的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取962.5元，由被告冯韦成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇二〇年三月九日书记员 石海莉附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民初4123号之二原告：济南禾亚置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张长伟，总经理。委托诉讼代理人：于鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛宇坤，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被告：济南禾信益泰置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：田延军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：马山子，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫得玉，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告济南禾亚置业有限公司（以下简称禾亚公司）与被告济南禾信益泰置业有限公司（以下简称禾信益泰公司）项目转让合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告禾亚公司于2020年3月25日，以双方达成和解，禾亚公司已收到禾信益泰公司依约支付的价款4500万元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，禾亚公司以双方达成和解，且已经收到和解款项为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南禾亚置业有限公司撤诉。案件受理费270550元，减半收取135275元，由济南禾亚置业有限公司负担。审 判 长  韩 梅审 判 员  曹 强审 判 员  许海涛二〇二〇年三月二十五日法官助理  刘秋月书 记 员  王 娜
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执319号 申请执行人:海宁博胜自动化设备有限公司，住所地海宁市长安镇，组织机构代码550512975。 法定代表人:李宗沛。 被执行人:杭州锦业科技有限公司，住所地杭州经济技术开发区，组织机构代码762022812。 法定代表人:晴凌。 申请执行人海宁博胜自动化设备有限公司与被执行人杭州锦业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1122民初74号原告：衡水宏创混凝土有限责任公司。地址：武邑县审坡镇殷寺院村村北。统一社会信用代码：91131122319871254Y。法定代表人：孙风兰，执行董事。委托代理人：何伟，男，汉族，1997年1月1日出生，住址河北省衡水市景县，系衡水宏创混凝土有限责任公司职工。被告：河北省第二建筑工程有限公司。地址：河北省石家庄市长安区广安街71号。统一社会信用代码：911300001043201725。法定代表人：郑青昌。原告衡水宏创混凝土有限责任公司诉被告河北省第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告衡水宏创混凝土有限责任公司于2020年3月26日向本院申请撤回对被告河北省第二建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告衡水宏创混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡水宏创混凝土有限责任公司撤回对被告河北省第二建筑工程有限公司的起诉。案件受理费2488元由原告衡水宏创混凝土有限责任公司承担。审判员  赵爱国二〇二〇年三月二十六日书记员  张丽敏
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初186号 原告：王铁成，男，1971年8月16日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：董志久，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：张志刚，男，1969年3月23日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：张秀梅，女，1974年4月14日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告王铁成与被告张志刚、张秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王铁成及其委托诉讼代理人董志久到庭参加诉讼，被告张志刚、张秀梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王铁成向本院提出诉讼请求：被告共同给付借款本金40000.00元，利息10200.00元，合计50200.00元（利息计算期间自2018年7月24日至2019年12月24日，利息计算至本金还清止）。事实和理由：2018年6月23日，被告张志刚、张秀梅夫妇开车来朋友程光处借款，程光手中无钱，就找原告王铁成借款，借现金40000.00元，月利1.5分，2019年元旦前偿还。现金当时付清，张志刚出具欠据，担保人程光。债权到期，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告来法院起诉。 张志刚、张秀梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：程光与王铁成是朋友关系，与张志刚是亲属关系。2018年6月23日，经程光介绍，张志刚、张秀梅夫妇以干工程缺少资金为由向王铁成借款40000.00元，在程光家王铁成将现金40000.00元交付给张志刚，张志刚出具借据，双方约定借款利息为月利1.5%，2019年元旦前偿还。程光作为担保人在借据上签字。借款到期后，被告没有偿还，原告来法院起诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告将借款交付给张志刚，张志刚出具借据，双方间的借款合同成立并生效，张志刚应当按照约定的期限偿还借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。二名被告为夫妻关系，虽然张秀梅没在借据上签字，但交付借款时张秀梅在场，对借款是明知的，况且该借款用于承包工程，属于家庭生活需要。所以，该债务属于夫妻共同债务，张秀梅应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定借期内的利率为月1.5%，未约定逾期利率，原告主张按月利率1.5%给付借期内及逾期利息，不违反法律规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 张志刚、张秀梅于判决生效后三日内共同给付王铁成借款本金40000.00元，利息10200.00元（2018年7月24日-2019年12月24日，40000.00元×月利率1.5%×17个月；2019年12月24日后按本金40000.00元、月利率1.5%计息，直至全部还清为止），合计50200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528.00元，由张志刚、张秀梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏永波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  马艺桐
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执877号 佛山市成业博胜机械服务有限公司、白巨华： 关于佛山市成业博胜机械服务有限公司与白巨华租赁合同纠纷案[案号：（2020）粤0607执877号]，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此告知。 二〇二〇年三月二十日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初505号 原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地：商河县。 代表人：**，行长。 委托诉讼代理人：姜振增，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王庆军，该单位工作人员。 被告：王萍，女，汉族，农民，住商河县. 原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称农行商河支行）与被告王萍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告农行商河支行的委托诉讼代理人姜振增到庭参加诉讼。被告王萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行商河支行向本院提出诉讼请求：判令王萍立即偿还农行商河支行信用卡欠款59589.76元（其中本金59589.76元，算至2020年1月15日）及嗣后利息；承担案件受理等费用。在审理过程中，农行商河支行变更诉讼请求为：判令被告偿还原告信用卡欠款共计50508.79元（其中本金49229.62元，利息849.58元，逾期违约金429.59元）及嗣后利息；承担案件受理费用。 事实与理由：2013年9月16日，王萍向农行商河支行递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，签阅自愿遵守章程和领用合约规定。2013年11月14日农行商河支行批准开卡，卡号6228360071298328，初期授信额度75000元。按照相关规定及收费标准，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日息率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿部分支付百分之五的滞纳金；申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分的，还应就超额部分支付超限费百分之五；分期付款业务按照《分期付款业务细则》执行。该卡于2019年12月起交易出现异常，截止到2020年3月29日，该账户拖欠余额50508.79元（其中本金49229.62元，利息849.58元，逾期违约金429.59元），该欠款经催收无果。 原告提供的证据： 证据1.王萍的身份证复印件一份； 证据2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行山东省分行金穗贷记卡调查表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、中国农业银行工作人员和王萍照片各一份； 证据3.账户详细信息一份； 证据4.交易明细查询一份。 被告王萍在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2013年9月16日，王萍向农行商河支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。王萍在申请材料中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：发卡行（下称甲方）与金穗贷记卡申请人（下称乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称贷记卡）相关事宜，订立本合约。该合约就有关贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账和还款等事宜均作出约定。乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）。该合约和章程规定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。贷记卡收费表载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。农行商河支行审核后依约向王萍发放了农行贷记卡一张，卡号6228360071298328，王萍使用该卡进行消费，截至2020年3月29日，王萍尚欠信用卡欠款本息费用共计50508.79元（其中本金49229.62元，利息849.58元，逾期违约金429.59元）。 以上认定的事实，有农行商河支行的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，王萍向农行商河支行申请信用卡，农行商河支行审核后给王萍办理了信用卡，王萍同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。农行商河支行依约为王萍办理了信用卡，王萍已经使用并透支了部分款项，但王萍没有按约及时偿还所欠付款项。农行商河支行要求王萍偿还信用卡欠款本金49229.62元、至2020年3月31日的利息849.58元，逾期违约金429.59元及嗣后利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商河县支行信用卡欠款50508.79元（其中本金49229.62元，利息849.58元，逾期违约金429.59元）； 二、被告王萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商河县支行后续利息【以本金49229.62元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1289.74元，减半收取644.87元，原告中国农业银行股份有限公司商河县支行负担98.27元，被告王萍负担546.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘新安 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴 刚
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执89号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：仉云龙，男，汉族，1983年3月16日出生，住址黑龙江省大庆市萨尔图区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与仉云龙借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月11日书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）黑06执89号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  杨立志 审判员  郑宏伟 审判员  李统君 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨 晨