四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初4860号 原告：乐山市现代农业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号。统一社会信用代码：915111005607375296。 法定代表人：宋涛，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢伟赋，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被告：许可，男，1974年10月2日生，汉族，住四川省泸县。 被告：胡绍均，男，1975年10月12日生，汉族，住四川省泸县。 原告乐山市现代农业融资担保有限公司（以下简称现代农担公司）诉被告许可、胡绍均追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，后依法适用普通程序于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告现代农担公司的委托诉讼代理人谢伟赋到庭参加诉讼，被告许可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告胡绍均经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告现代农担公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许可偿还原告代为偿还的借款本金106961.77元及利息4482.35元；2.判令被告许可支付违约金1114.44元；3.判令被告许可支付资金占用费（以代偿金额111444.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2018年5月23日起计算至付清之日止）；4.判令被告胡绍均对上述债务承担连带给付责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告许可与峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称“兴鑫小贷公司”）签订《最高额综合授信借款合同》，约定借款金额累计不得超过人民币114000元，授信期间为14个月，自2017年3月20日起至2018年5月20日，年利率为24%，逾期归还借款本金，出借方有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。同日，原告与兴鑫小贷公司签订了《最高额保证担保合同》，约定原告为被告上述借款提供连带责任保证担保。此外，2017年3月20日，被告胡绍均与原告签订《反担保协议书》，约定被告胡绍均为保障原告承担担保责任后对被告许可的追偿权的实现承担担保责任，担保范围为代偿的本息、罚息、追偿费用等，反担保期限为十年。根据《最高额综合授信借款合同》约定借款本息于2018年5月20日到期，被告许可逾期还款，2018年5月24日出借人兴鑫小贷公司出具《代偿证明》一份，载明原告于2018年5月22日代为偿还被告许可欠付的借款本金106961.77元及利息4482.35元，共计111444.12元。至此，该《最高额综合授信借款合同》项下借款本息已全部偿还完毕。根据《保证委托协议》、《反担保协议书》约定原告代偿完毕以后有权向二被告追偿，并根据《保证委托协议》的约定计算违约金和资金占用损失等，被告还应承担诉讼费、律师费等各项费用。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告许可、胡绍均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告许可与深圳新鸿兴金融服务有限责任公司签订合同编号为ｅｘｊｒ2017032400001972《ｅ兴金融平台服务合同》和合同编号为ｅｘｊｒ2017032400001972《借款协议》，主要约定：被告许可通过“ｅ兴金融”平台借款10万元，年利率以及居间服务费共计年息14%；借款期限为12个月，从2017年3月24日至2018年3月25日；利息及居间服务费分12期偿还，还款日为每月25日，借款本金在最后一期清偿。2017年3月24日，深圳新鸿兴金融服务有限责任公司通过其在浙商银行股份有限责任公司成都分行65×××55账户向被告许可6228482108038208277账户转账100000元。 2017年3月20日，被告许可与兴鑫小贷公司签订编号为峨兴（ｅ）【乐山】借字（2017）第280号《最高额综合授信借款合同》，主要约定：兴鑫小贷公司同意在授信额度有效期内向被告许可提供借款累计金额不超过114000元的借款授信额度，授信额度的有效使用期为14个月，自2017年3月20日至2018年5月20日；本合同项下授信额度借款专项作为许可偿还深圳新鸿兴金融服务有限责任公司所属的“ｅ兴金融”平台上借款债务的预备资金；如果许可在“ｅ兴金融”平台债务到期前一个工作日仍不能自行还款，则双方同意委托乐山市正和贸易有限责任公司最迟在许可在“ｅ兴金融”平台债务到期当日16:30前从账户将借款本金汇入许可或深圳新鸿兴过渡户在“ｅ兴金融平台”合作存管银行开通的账户（户名：深圳新鸿兴过渡户；开户行：浙商银行成都分行营业部；账号：65×××55），并视作许可已收到本合同借款；借款利息为年利率24%，利息从转账之日起依实转金额按本合同约定的利率计付，每30日结息一次，最后一期利息随本金结清；单笔借款期限均为30日，自兴鑫小贷公司放款当日起算。 同日，被告许可与原告签订编号为乐农担保司【乐山】委字（2017）第280号《保证委托协议》，主要约定：原告为被告许可向兴鑫小贷公司的前述借款提供连带保证担保；被告许可应向原告支付担保费1000元；借款合同到期被告许可未能按借款合同要求还本付息，致使原告不能解除保证责任的，被告许可还应向原告支付相应违约金……逾期三个月以内归还的，按逾期归还额的1%计算违约金；被告许可因违反本协议约定，除承担原告代偿后的资金占用损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）等相应的法律责任，还应承担原告因追索债权产生的各项经济损失，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等。 同日，原告与兴鑫小贷公司签订编号为峨兴（e）【乐山】保字（2017）第280号《最高额保证担保合同》，约定原告为被告许可向兴鑫小贷公司的借款本息和违约金等费用承担连带责任保证担保。同日，被告胡绍均与原告签订编号为乐农担保司【乐山】反字（2017）第280号《反担保协议书》，主要约定：被告胡绍均为原告的前述担保行为提供反担保；反担保范围为原告为许可代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、追偿费用等，基于该协议产生的违约金，原告行使追偿权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等），原告代偿后的资金占用损失（以原告代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）；保证期间为十年，自原告为许可实际承担保证责任时起算。 上述合同签订后，被告许可从2017年10月25日起未支付“ｅ兴金融”平台上的当期利息，共逾期6期，逾期金额为106961.77元（借款本金100000元、利息及居间服务费6961.77元）。兴鑫小贷公司于2017年10月25日、11月25日、12月25日、2018年1月25日、2月25日、3月25日委托乐山市正和贸易有限责任公司通过其在中国建设银行51×××99账户向深圳新鸿兴过渡户65×××55银行账户转账8笔共计106961.77元，兴鑫小贷公司实际履行的出借金额为106961.77元。 之后，被告许可亦未偿还兴鑫小贷公司上述8笔款项，并产生利息4482.35元（以上述8笔代偿款为基数，从代偿之日起按年利率24%分别计算至清偿之日即2018年5月22日），兴鑫小贷公司于2018年5月22日向原告发出代偿通知书，要求原告将代偿款项转入指定的账户，原告于当日委托乐山市天弘益华贸易有限公司向兴鑫小贷公司指定的收款人乐山市正和贸易有限责任公司转账1000000元，其中为被告许可偿付了111444.12元（其中本金106961.77元、利息4482.35元）。 庭审中，原告陈述，被告许可在“e兴金融”平台上的债务从2017年10月25日起逾期，原告收取了被告许可担保费1000元，原告代偿了被告许可的逾期本息后，进行电话、短信催收。 以上事实，有《e兴金融平台服务合同》、《借款协议》、浙商银行成都分行转账明细表、《最高额综合授信借款合同》、《保证委托协议》、《最高额保证担保合同》、《反担保协议书》、《代偿通知书》、《委托书》、中国建设银行单位客户专用回单、代偿证明、照片及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，案涉《e兴金融平台服务合同》、《借款协议》、《最高额综合授信借款合同》、《保证委托协议》、《最高额保证担保合同》系各方当事人及案外人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。被告许可在“e兴金融”平台上债务逾期，兴鑫小贷公司代偿逾期债务，被告许可亦未偿还兴鑫小贷公司该代偿款项，其行为已构成违约，应承担违约责任，但原告依照合同约定代许可向兴鑫小贷公司清偿借款本息111444.12元，承担了保证责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证等诉讼权利，应承担相应法律后果。被告许可的100000元借款从2017年3月24日至2018年2018年5月22日共产生利息等费用19482.36元（“e兴金融”平台利息及居间服务费14000.01元，兴鑫小贷公司利息4482.35元，原告担保费1000元），其折算的年利率未超过法律规定。依照法律规定和合同约定，原告即取得向被告许可追偿的权利，被告许可应向原告支付代偿款111444.12元，且原告可按照协议要求被告许可支付违约金及资金占用费。 按照《保证委托协议》约定，“……（债务人）逾期三个月以内归还的，按逾期归还额的1%计算违约金。……资金占用损失以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止”。该协议既约定了违约金，又约定了违约损失的计算方式。违约金的性质以补偿性为主，惩罚性为辅，其计算应以当事人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以确定。本案中，原告于2018年5月22日代偿被告许可的逾期债务111444.12元，原告未提供其因被告许可违约造成损失的依据，故该损失仅为相应的资金利息损失，其主张按合同约定的标准计算违约金和资金占用费的请求明显超过了损失的30%，应予调减。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本院酌定违约金和资金占用费合并计算，以尚欠代偿款为计算基数，从代偿次日即2018年5月23日起，按中国人民银行同期同类贷款年利率的标准上浮30%计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）×1.3计算至代偿款付清之日止。 原告与被告胡绍均签订的《反担保协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议。协议约定反担保范围。原告诉请要求被告胡绍均对被告许可的前述债务承担连带清偿责任符合合同约定，亦未超过保证期间，本院予以支持。被告胡绍均在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告许可追偿。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许可于本判决生效之日起十日内偿付原告乐山市现代农业融资担保有限公司代偿款111444.12元并支付违约金和资金占用费【违约金和资金占用费合并计算，以尚欠代偿款为基数，从2018年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）×1.3计算至代偿款付清之日止】； 二、被告胡绍均对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任。被告胡绍均承担保证责任后，有权向被告许可追偿； 三、驳回原告乐山市现代农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2552元、公告费600元，由被告许可、胡绍均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 王 超 人民陪审员 毛 庆 人民陪审员 鲁伽瑜 二〇二〇年三月二日 书 记 员 帅燕秋