文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初2112号原告:赵波田,男,1986年8月11日出生,，住泗洪县。委托诉讼代理人：张兵，上海申如律师事务所律师。被告:叶璐,女,1976年10月16日出生,，个体户，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈跃龙，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽奇，广东盟凯律师事务所律师。原告赵波田诉被告叶璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告赵波田及其委托诉讼代理人张兵，被告叶璐及其委托诉讼代理人陈跃龙、张泽奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵波田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币60万元及利息（以60万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际履行完毕之曰止）；2、依法判令被告向原告支付因未按期足额归还借款的违约金合计1万元；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，之前并无资金来往。2017年10月24曰，被告向原告提出借款13万元，并约定10月30日之前归还，双方未约定借款利息。当曰，原告向被告交付人民币现金13万元，被告当场出具《借款条》一份。在该《借款条》中，双方约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币0.5万元。2017年10月30日，原告向被告要求归还借款，被告称尚需资金周转，提出再次借款27万元，并约定11月9日之前归还，双方未约定借款利息。当日，原告向被告交付现金人民币27万元,并由被告当场出具《借款条》一份。在该《借款条》中，双方约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币0.5万元。2017年11月1曰，被告再次提出借款20万元。由于原告手头资金不足，在被告向原告发了银行卡号之后，原告便要求朋友周某,4代为汇款，周某,4便于当日通过自己名下的农业银行卡汇入被告名下的中国银行卡中。关于该笔20万元款项，周某,4于2017年11月6曰出具《情况说明》一份，证明款项所有权人是原告赵波田，其本人无权向本案被告主张债权。之后，被告未能按约归还前述三笔款项，出现电话关机，拒不还款等情形，双方多次发生争吵。原告认为原、被告双方存在真实的借贷关系，应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为已严重损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，故诉至法院。被告叶璐答辩称：1、本案借贷的标的为赌场筹码和赌资。原告诉请的本金60万元，其中13万元和27万元为澳门赌场筹码（港币筹码，下同）这两笔借款仅有被告出具的两张《借款条》，而原告并没有支付现金，另外的20万元人民币系在澳门赌博的赌资。本案所涉纠纷发生在澳门。原告通过参与博彩抽头来套取和诱骗被告的金钱，并全程参与被告下注，原告在赌场跟随在被告的后面，通过抽头获利。被告是真正的受害者；2、本案属于累诉。在本案之前，原告已经分别提起三次诉讼，并均已撤诉，本案是原告第四次提起的诉讼；3、原告系恶意诉讼。本案的诉讼标的为澳门赌场的筹码和赌资，其中13万元和27万元系赌场筹码，原告并没有交付现金，而另外的20万元为在澳门的赌资。原告通过上述借贷抽头获利，均属为非法活动提供的债权债务，不应受到法律保护。综上依据法律规定，双方在澳门因“博彩”形成的债权债务系非法债权债务，不应受法律保护。请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即被告出入境记录查询结果、证人傅某2出入境记录查询结果、人民调解协议书、（2018）苏1324民初920号案件民事起诉状、（2018）苏1324民初921号案件民事起诉状、电信业务收据、澳门永利皇宫开放记录、澳门新濠天地·迎尚酒店开房房卡打印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：对于原告提供的证据1、被告向原告出具的借条两张，可以证明被告向原告出具两张借条的事实，但是原告出借的是筹码还是港币亦或是人民币，将在下文结合其他证据综合认定予以阐述；2、中国农业银行交易明细、周某,4出具的情况说明、周某,4的证人证言，该组证据可以证明被告于2017年11月1日收到原告借款20万元人民币，本院对该证据予以确认；被告提供的证据3、字号为2018深版协电证固字第0663号深圳市版权协会电子证据固化报告、字号为（2019）深宝证自第13396号公证书、固化报告内容（手机聊天记录）打印件、固化报告光盘录音视频光盘、录音视频笔录各1份，可以证明原、被告手机聊天记录的真实性，本院对该证据的证明效力予以确认。根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认如下事实：原告向本院提交的由被告分别于2017年10月24日、2017年10月30日出具的《借款条》，其系由打印字体及手写体构成，其正文内容分别为“兹本人叶璐，身份证号向赵波田身份证号借款人民币（港币）130000元，（大写壹拾叁万元整），借款资金的借出方式现金。借款日期：2017年10月24日，还款日期：2017年10月30日，总计借款时间＿。借款利息为＿。借款人必须在借款截止日期2017年10月30日之前将本金及利息合计人民币（港币）130000元（大写壹拾叁万元整）全数归还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（港币）5000元。约定本金及利息具体归还借款方式为现金。特立此借条为证。借款人：叶璐时间：2017.10.24”。“兹本人叶璐，身份证号向赵波田身份证号借款人民币（港币）270000元，（大写贰拾柒万元整），借款资金的借出方式现金。借款日期：2017年10月30日，还款日期：2017年11月9日，总计借款时间10天。借款利息为＿。借款人必须在借款截止日期2017年11月9日之前将本金及利息合计人民币（港币）270000元（大写贰拾柒万元整）全数归还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（港币）5000元。约定本金及利息具体归还借款方式为现金。特立此借条为证。借款人：叶璐时间：2017.10.30”。另，2017年11月1日，证人周某,4在原告的指示下，向被告账户转账20万元。原告称：原、被告经朋友介绍相识，被告向原告借钱。原告资金来源是其和朋友带去澳门的人民币现金，是以现金的方式向被告交付，并不是港币或者是筹码且不知道被告的借款用途。被告叶璐称：其一开始并不认识原告，2017年9月下旬，被告在餐厅吃饭，原告主动搭讪才认识的，而且原告是明知被告赌博，向其出借的是筹码，而不是现金。被告申请证人傅某2称：我与被告当时不认识原告。在澳门的时候，原告跟随我们好几天，后来就上来搭讪，主要搭讪叶璐，据我观察原告就是在澳门赌场抽头的。原告看被告输了就主动提供筹码，然后就按筹码数额等额港币的形式让叶璐写下欠条。第一次是2017年10月23日在新濠天地提供30万元筹码，约定庄闲八点以上抽50%，24日到永利皇宫赌博，30万元筹码还给他17万元，就让叶璐写了13万元的借条。2017年10月23日，原告就说他的钱还是红的，再给叶璐一次机会，借给他27万元筹码，约定抽20%。两个地方的借款全是筹码，他抽头的数额大约是38万元港币左右。之后原告又主动借款20万元给被告，我劝被告不要借了，但是被告已经赌昏了，原告是以转账形式借给她了。后来双方因为抽头事情矛盾了，我就劝被告离开，被告没有拿这20万元现场赌博。本案争议焦点为：1、本案法律适用问题；2、原被告之间是否存在借款事实以及被告是否应承担还款责任。关于争议焦点一。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（法释[2012]24号）第一条规定，产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中国人民共和国领域外的，为涉外民事关系。本案中，双方当事人之间的借贷关系发生在中华人民共和国澳门特别行政区，依法应属于涉外民事关系。根据《最高人民法院关于审理涉外民事或者商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审法庭辩论终结前通过协商一致，选择或者变更选择合同争议应适用的法律的，人民法院应予准许。即在审理涉外民事合同纠纷案件过程中，当事人选择适用法律以协商一致为前提，由于双方在借款过程中并无关于解决争议适用法律的约定，双方没有提供证据证明双方就适用法律协商一致，故本案不能适用中华人民共和国澳门特别行政区法律。根据《最高人民法院关于审理涉外民事或者商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条规定，当事人未选择合同争议应适用的法律的，适用与合同有最密切联系的国家或者地区的法律。人民法院根据最密切联系原则确定合同争议应适用的法律时，应根据合同的特殊性质，以及某一方当事人履行的义务最能体现合同的本质特性等因素，确定与合同有最密切联系的国家或者地区的法律作为合同的准据法。其中第（七）项规定，借款合同，适用贷款人住所地法。由于贷款人赵波田系中国国籍，住所地在宿迁市泗洪县，故应当适用中华人民共和国法律。关于争议焦点二。本院认为，原告赵波田主张被告叶璐分别于2017年10月24日、10月30日向其借款人民币13万、27万元，被告叶璐对原告赵波田的该项主张并不认可。对此本院认为：原告赵波田依据两张《借条款》（2017年10月24日、10月30日）主张与被告叶璐之间存在借款合同，存在多处不符合正常借款习惯之处：1、在原告赵波田、被告叶璐并无特殊关系的情况下，原告赵波田在澳门出借大额款项给被告叶璐，不符合正常的借款习惯。另庭审中，原告赵波田声称不知道被告叶璐的借款用途，但是通过其与叶璐的聊天记录，可以认定，其明知被告叶璐用于赌博，与其声称不知道借款用途相互矛盾。2、庭审过程中，法庭询问原告出借资金来源，其称是他自己带了十几万现金，其朋友带了一部分，但是在其与被告叶璐2017年10月23日下午1:11的聊天记录中，原告称“你现在在哪里，我现在去公司拿钱！”，二者明显矛盾。结合证人傅某2的证人证言，综合以上情形，本院认为，被告叶璐辩称本案中《借款条》中款项属于赌博用的筹码可能性较高，已达到高度盖然性的标准，本院予以采纳。由于原告赵波田未提交证据证明其已实际支付现金给被告叶璐，赵波田主张就该40万元与叶璐之间存在借款合同关系并请求归还借款本息、违约金，缺乏事实和法律和依据，本院不予支持。关于2017年11月1日的20万元，被告承认收到，另通过原、被告之间的聊天记录，可以认定原告明知被告借款用于赌博，仍然向其出借。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效，其中第（三）项规定出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条规定，“对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护。”原告明知被告借款用于赌博，仍然向其提供借款，其与被告之间的借贷关系不受法律保护，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告应当返还赵波田20万元。对于原告诉请的利息及违约金，因借贷关系无效而不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百二十六条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶璐于本判决生效十日内返还原告赵波田20万元；二、驳回原告赵波田的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由被告叶璐负担4300元，原告赵波田负担5600元；保全费3570元，由被告叶璐负担1520元，原告赵波田负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  史兆全人民陪审员  朱永侠人民陪审员  曹殿南二〇二〇年三月十八日法官 助理  刘 莉书 记 员  孙佩佩附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。