江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6166号原告：盐城永洋科技有限公司，住所地建湖县经济开发区兴达路28号。法定代表人：顾健，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈泽丰，江苏存真律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦立彬，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：季法荣，男，1965年8月24日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙培勇，江苏行正律师事务所律师。原告盐城永洋科技有限公司（以下简称“永洋公司）与被告季法荣保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告永洋公司的委托诉讼代理人沈泽丰、秦立彬到庭参加诉讼，被告季法荣的委托诉讼代理人孙培勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告季法荣立即支付原告货款、维修费500000元及约定的逾期利息502200元（自2017年7月12日起计算至2019年10月11日止共计27个月，按620元/天计算），合计1002200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月3日，原告永洋公司与江苏鸿鑫源软基工程有限公司（以下简称“鸿鑫源公司”）签订《产品购销合同》一份，约定：永洋公司向鸿鑫源公司供应真空设备、泵等材料。2017年6月4日，经结算，鸿鑫源公司计欠原告货款1532150元，但未能按约付款。同年7月2日，被告季法荣向原告出具承诺书一份，其内容为：“江苏鸿鑫源软基工程有限公司在2017年7月11日前同意支付给顾清尧（永洋公司实际控制人、永洋公司法定代表人顾健之父）伍拾万元货款及维修费，如逾期支付，由本人归还此款，并承担相关逾期利息，每天陆佰贰拾元。特此承诺。承诺人：季法荣。2017年7月2日”。届期原告多次向被告追索货款及利息无着。被告季法荣辩称：1、本案原告永洋公司为不适格诉讼主体，因被告季法荣是向顾清尧出具的承诺书；2、被告季法荣承担的是一般保证责任，且相应权利人并没有在承诺书描述的主债务履行期届满之日起6个月内提起诉讼或者仲裁，根据相关法律规定，被告季法荣的保证责任应当依法予以免除；3、承诺书中约定的逾期利息对鸿鑫源公司不发生法律效力，而且标准过高，如果法庭支持原告的诉讼请求，请求对逾期利息调低；4、鸿鑫源公司在2017年7月3日至2018年1月3日期间共给付原告货款500000元，这是2017年7月2日季法荣承诺向顾清尧承诺给付的货款及维修费，因此季法荣不应承担付款责任。本院经审理认定事实如下：原告永洋公司（供方）与案外人鸿鑫源公司（需方）于2015年12月3日签订了《产品购销合同》一份，约定永洋公司向鸿鑫源公司供应真空预压设备、泵、材料，并约定需方应在2016年12月31日前向供方结清全部货款，该合同由需方签约代表洪斌和供方签约代表顾清尧签名确认。后永洋公司依约向鸿鑫源公司履行了供货义务，截止2017年7月2日之前鸿鑫源公司计差欠原告永洋公司货款及维修费1532150元。2017年7月2日，被告季法荣向原告永洋公司的实际控制人顾清尧出具承诺书一份，其内容为：“江苏鸿鑫源公司在2017年7月11日前同意支付给顾清尧伍拾万元货款及维修费，如逾期支付，由本人归还此款，并承担相应逾期利息每天陆佰贰拾元。特此承诺。承诺人：季法荣。2017年7月2日”。届期在2017年7月11日前，鸿鑫源公司未向原告永洋公司支付货款。鸿鑫源公司从2017年9月1日至2018年1月3日陆续向原告永洋公司支付货款300000元、50000元、50000元、100000元，但鸿鑫源公司仍差欠原告永洋公司货款及维修费达500000元以上。2017年7月11日债务履行期届满后六个月保证期间内，顾清尧夫妇代表永洋公司到鸿鑫源公司向被告季法荣主张履行保证责任，给付其担保的500000元货款及维修费。但被告季法荣始终未能给付货款，原告永洋公司遂向本院提起诉讼。另查明：顾清尧系原告永洋公司法定代表人顾健之父，永洋公司股东戴仪之夫。2016年11月1日永洋公司股东会决议确定：1、任命顾清尧为永洋公司常务副总经理，负责公司的日常全面工作；2、自股东会会议开始，永洋公司的生产、采购、销售及公司日常的运营管理和经营决策都由顾清尧单独全面负责，顾清尧是公司的实际控制人。以上事实，有原告永洋公司提交的公司股东会章程、章程修正案、股东会决议、常住人口登记卡、顾清尧与戴仪结婚证、顾清尧个人养老保险缴费证明、《产品购销合同》、对账单1页、工程泵设备往来明细单2页、季法荣出具的承诺书、顾清尧与唐某、鸿鑫源公司当时的员工曹兆鹏、洪华的通话录音、证人唐某的证言，法庭与洪华的庭审询问笔录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有5点：1、本案原告永洋公司诉讼主体是否适格？2、被告季法荣提供保证是一般保证还是连带保证？3、原告永洋公司向被告季法荣主张保证责任有未超过担保期间？4、原告永洋公司主张逾期利息是否过高，应予调低？5、鸿鑫源公司在季法荣出具的承诺书约定的付款期间届满之后给付的货款及维修费能否抵充本案欠款？关于第一个争议焦点，本院认为，顾清尧系原告永洋公司的实际控制人，这已由原告提交的证据证实，且被告季法荣提供保证的货款及维修费系鸿鑫源公司差欠原告永洋公司的债务，而非差欠顾清尧个人债务，故季法荣在承诺书中所书支付给顾清尧的货款及维修费实际是支付给永洋公司，永洋公司作为原告向被告季法荣提起诉讼，要求履行保证责任主体适格，本院对被告该辩称不予支持。关于第二个争议焦点：本院认为，区分连带责任保证和一般保证的重要标志就是保证人是否享有先诉抗辩权，即债权人是否必须先行对主债务人主张权利并经强制执行仍不能得到清偿时，方能要求保证人承担保证责任。被告季法荣出具的承诺书中，承诺“如逾期支付，由本人归还此款”，该承诺内容表示只要欠款到达约定期限仍未归还，应将担保方与欠款方的责任一并对待，并未区分保证人应否在主债务人客观偿还不能，即先向主债务人主张权利不能后，方承担保证责任，因此该保证责任为连带责任保证，故被告季法荣辩称其承担一般保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于第三个争议焦点：本院认为，根据原告永洋公司向法庭提交的通话录音证据及证人证言，足以证明在2017年7月11日债务履行期届满后六个月保证期间内，顾清尧夫妇代表永洋公司向被告季法荣主张履行保证责任，故本院对被告季法荣该辩称不予支持。关于第四个争议焦点：本院认为，虽然被告季法荣在承诺书中明确“逾期利息每天陆佰贰拾元”，原告据此主张逾期付款利息502200元，但因为本案主债务所基于的买卖合同系双务合同，作为对价的货款给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为量定逾期付款利息是否过高的标准，本院依据合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定本案按年利率12%支持逾期付款利息为宜，故本院依法确定被告承担自2017年7月12日起至2019年10月11日的逾期付款利息为136833元。关于第五个争议焦点：本院认为，根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，鸿鑫源公司在2017年7月2日被告季法荣向原告永洋公司提供保证前即已差欠永洋公司到期的货款及维修费1532150元，承诺书明确鸿鑫源公司需于2017年7月11日前支付原告500000元货款及维修费，但鸿鑫源公司未能按期支付，鸿鑫源公司虽在此后支付部分货款及维修费，但仍差欠原告货款及维修费达500000元以上，且被告季法荣未能提供证据证明债权人与债务人对清偿的债务或清偿抵充顺序有约定，故鸿鑫源公司在2017年7月11日之后支付的货款及维修费应优先抵充对原告缺乏担保的债务，不能抵充本案由被告季法荣提供担保的500000元货款及维修费，本院对被告该辩称亦不予支持。综上，原告永洋公司与案外人鸿鑫源公司之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。鸿鑫源公司差欠原告永洋公司货款及维修费事实清楚，证据确凿，应负清偿责任。被告季法荣为其中500000元债务提供连带责任保证，应当对相应债务及逾期利息承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：一、被告季法荣给付原告盐城永洋科技有限公司货款及维修费500000元及逾期利息136833元（自2017年7月12日起至2019年10月11日止），合计636833元，于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告盐城永洋科技有限公司其余诉讼请求。案件受理费13820元，由原告盐城永洋科技有限公司负担3652元，被告季法荣负担10168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗海峰人民陪审员  朱熙斐人民陪审员  罗中平二〇二〇年三月二十七日书 记 员  孙才媛