山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁01行终17号 上诉人（一审原告）关康民等23人（名单附后）。 诉讼代表人关康民，男，1950年11月26日出生，汉族，住济南市。 诉讼代表人高娜，女，1982年1月22日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市历下区住房和城市建设局，住所地济南市。 法定代表人王锐，局长。 负责人于红卫，副书记。 委托代理人于承凯，该局工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市历下区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人牛西照，主任。 委托代理人冯守武，该中心工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市历下区人民政府解放路街道办事处，住所地济南市。 法定代表人贾龙，主任。 委托代理人刘冰，该办事处工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 一审原告谷明亭，男，1944年4月7日出生，汉族，身份证住址济南市历下区工业南路66号64号楼3单元101号。 上诉人关康民等23人因不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102行初233号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明：2016年4月6日，济南市历下区人民政府作出济（历下）征字[2016]7号房屋征收决定，征收范围：东至中央商务区西边界、西至规划路、南至政法学院、北至工业南路。原告关康民等24人的房屋均位于济（历下）征字[2016]7号房屋征收决定征收范围内。2016年4月，济南中央商务区安置区旧城改造项目房屋征收服务手册《济南中央商务区安置区房屋征收相关政策问答》中记载：“……七、搬迁奖励方面都有哪些政策？答：……。具体办法是：1、整单元与整楼搬迁奖励。征收住宅房屋，被征收人或者公有房屋承租人整单元在规定的签约期限内签订征收补偿协议并搬迁交验空房的，给予每户3万元整单元搬迁奖励费；被征收人或者公有房屋承租人整楼在规定的签约期限内签订征收补偿协议并搬迁交验空房的，给予每户3万元整楼搬迁奖励费。……。”2019年5月8日，原告关康民等24人因认为三被告未向其发放整单元与整楼搬迁奖励费向本院提起行政诉讼。 一审法院认为：原告关康民等24人主张的整单元与整楼搬迁奖励费，系人民政府工作部门在房屋征收过程中，为促进被征收人尽快搬迁、尽快签约，促使征收工作顺利进行，对积极响应、配合工作的居民在补偿安置方案规定以外设立的奖励政策。对于政策性行为不属于行政诉讼的受案范围，且原告提出的赔偿其经济损失20万元的请求无事实和法律依据，因此原告提起本案诉讼不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告关康民等24人的起诉。 上诉人关康民等23人不服一审裁定上诉称：一、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款规定，对应当裁定驳回起诉的案件，可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正，在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。若上诉人一审起诉确有不当，一审法院应指定期间责令补正或者更正，但一审法院对上述规定视而不见。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定，人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。一审法院在没有开庭审理，经过法庭调查的情况下，擅自认定上诉人没有受到经济损失，于法无据。本案未涉国家秘密和个人隐私，法律也没有另行规定，一审法院不公开审理本案，不经法庭调查否定本案事实，迳行裁定驳回起诉，违反法定程序，侵害上诉人合法权益。上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人济南市历下区住房和城市建设局、济南市历下区房屋征收服务中心、济南市历下区人民政府解放路街道办事处二审答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，上诉人所诉事项系政策性行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。 当事人在一审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。经审查，本院同意一审法院对本案事实的认定。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依法提起行政诉讼。”第六条规定:“人民法院审理行政案件,对行政行为是否合法进行审查。”据此,人民法院依据法律对行政行为的合法性进行审查,行政机关的政策性行为原则上不属于行政诉讼的受案范围。本案中,上诉人关康民等23人依据《济南中央商务区安置区房屋征收相关政策问答》向三被上诉人主张整单元与整楼搬迁奖励费，但该政策问答系行政机关在房屋征收过程中就相关征收政策问题向被征收人作出的解答。《济南中央商务区安置区房屋征收相关政策问答》所载明的搬迁奖励政策系房屋征收补偿方案以外增设的搬迁奖励机制，旨在通过适当提高被征收房屋的综合补偿水平，激励被征收人尽快搬迁。上诉人关康民等23人对上述政策落实情况有异议，不宜通过行政诉讼方式进行救济，亦无法经补正或者更正进入实体审理程序。另外，上诉人关康民等23人主张三被上诉人赔偿其直接经济损失20万元，缺乏事实和法律依据。一审法院认为本案不属于行政诉讼的受理范围,并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定:“……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，关康民等24人提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。一审裁定驳回上诉人关康民等24人的起诉，结果正确，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇二〇年三月二十日 法官助理 靳 颖 书 记 员 高 岚 附：上诉人名单 上诉人（一审原告）关康民，男，1950年11月26日出生，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）高娜，女，1982年1月22日出生，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）刘绍孔，男，1941年1月28日出生，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）郭元录，男，1951年10月7日出生，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）季刚，男，1978年2月20日出生，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）钱勇，男，1957年4月15日出生，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）徐银业，男，1964年7月3日出生，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）阴历法，男，1951年3月18日出生，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）刘守华，男，1943年11月8日出生，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）刘永鹏，男，1950年11月10日出生，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）陈洪兰，女，1948年10月14日出生，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）吕爱国，1954年9月7日出生，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）李玉凤，女，1957年7月8日出生，回族，住济南市。 上诉人（一审原告）杨子明，男，1989年1月8日出生，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）高俊起，男，1963年3月19日出生，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）郭守德，男，1949年3月26日出生，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）赵振西，男，1939年5月19日出生，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）孟庆柱，男，1959年9月15日出生，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）殷秀夏，男，1946年6月12日出生，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）高树洪，男，1951年2月1日出生，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）朱光菱，女，1957年3月14日出生，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）罗增光，男，1963年1月26日出生，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）刘建，男，1976年9月9日出生，汉族，住济南市。