浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初5494号 原告：周金朵，女，1977年11月24日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：钟叶英，浙江三福律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。 负责人：朱培君。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤佳女，浙江月白律师事务所律师。 原告周金朵与被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭进行审理。诉讼过程中，被告平安保险公司申请对案涉车辆损失进行重新评估，本院依法委托具有相应评估资质的机构进行重新评估。评估报告出具后，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告周金朵的委托诉讼代理人钟叶英、被告平安保险公司的委托诉讼代理人汤佳女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周金朵向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险公司在保险限额内支付原告保险理赔金共计18015元。事实和理由：原告名下的浙Ｄ×××××小型普通客车在被告处投保了车辆商业险，其中包括车损险以及不计免赔。2019年2月6日19时50分，柴剑勇驾驶上述车辆，途经诸暨市地方，与郭雯玉驾驶并停放的浙Ｄ×××××号小型越野客车和寿金祥驾驶并停放的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞。造成车辆损坏的道路交通事故。经交警认定柴剑勇负全部责任。事故发生在保险期限内。事故发生后，原告就案涉车辆损失多次与被告协商，但均未达成一致意见。现经评估确定车辆损失为16745元，原告同时花费评估费670元、拖车费600元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告平安保险公司在保险限额内支付原告保险理赔金共计16244元。被告平安保险公司辩称：1.对于交通事故发生的事实和责任认定没有异议。交警认定驾驶人柴剑勇饮酒后（醉酒状态）驾驶机动车造成本车损坏，根据《机动车综合商业保险条款》第八点第（二）款第2点：驾驶人饮酒的，不论任何原因造成的被保险机动车损失和费用，保险人均不负责赔偿。对于醉酒驾驶系违反《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》等法律行政法规禁止性规定的情形作为免责条款，根据最高院关于适用保险法司法解释（二）第十、十一条规定，保险公司已经对免责条款进行加粗加黑提示，交付保单和条款，正本中做了相应提示等，保险公司已经履行了提示义务。且对于醉酒驾驶系违反交通法规的行为所造成的法律责任及不获保险理赔的法律后果，社会公众能够理解且不容易产生歧义，故保险公司在车损险内不承担赔偿责任。同时根据保险条款约定，保险公司对于评估费、诉讼费不予承担；2.保险公司承担责任以保险合同约定为依据，基于保险条款第十五条约定，未提供事故发生时有效的驾驶证、行驶证和有效票据，保险公司不予承担；3.损害结果方面，两次评估均过高，按照评估报告记载车辆已实际维修，应提供相应维修费发票或扣除相应税点，施救费金额过高，因重新评估可以明确原评估报告价格不合理，故重新评估的费用应由原告承担；4.根据原被告保险合同特别约定，本保单的第一受益人为中国建设银行股份有限公司诸暨支行，故对原告主体资格有异议。 经审理，本院查明事实如下：原告周金朵诉称的交通事故发生经过，以及事故形成原因分析属实。事故发生后，原告因施救需要，花去拖车费600元。后自行委托诸暨宇信价格评估有限公司进行车损评定，花去评估费670元，该公司于2019年3月14日出具评估报告，认定原告车辆在基准日损失价值为16745元。在诉讼过程中，被告平安保险公司申请对车辆损失进行重新评估，本院依法委托诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司进行重新评估，该公司于2019年12月23日出具评估报告书，浙Ｄ×××××号小型普通客车的损失为14974元，被告平安保险公司为此预付评估费用3000元。另查明，原告周金朵所有的上述车辆通过委托浙江荣通汽车销售服务有限公司在被告处投保了机动车损失保险等险种并不计免赔，责任限额198900元。保险期间自2018年5月19日11时起至2019年5月19日24时止。本案事故发 生时，上述车辆驾驶员柴剑勇系饮酒后（醉酒状态）驾驶机动车。上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有以下证据予以证实：道路交通事故认定书、保险单（抄件）、驾驶证、行驶证、诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票、拖车费发票、机动车综合商业保险条款、诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票。上述证据经庭审出示，本院对真实性均予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告平安保险公司质证认为保险单特别约定中明确保单的第一受益人为中国建设银行股份有限公司诸暨支行，故在建设银行未出具相关证明的前提下，原告主体不适格。本院认为，中国建设银行股份有限公司诸暨支行作为受益人的目的是为了保障抵押车辆在出现毁损等灭失情况下而获得保险理赔金能由银行控制，而案涉车辆经过维修，作为抵押物并未发生灭失，故原告作为 车主即被保险人理赔无须征得银行同意，保险公司负有向被保险人支付保险金的义务；2.被告平安保险公司认为诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书对车辆损失评估金额过高。本院认为，在诉讼过程中，根据被告平安保险公司重新评估申请，本院已委托诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司重新评估，该公司出具的评估报告系本院依法委托有资质的评估机构作出，现无依据表明评估程序违法或者评估价格明显不合理，故本院以诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告作为本案确定车辆损失的依据，对诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书在本案中不予采纳；被告人民保险公司投保了交强险及保险限额为500000元的商业三者险（含不计免赔险）。 本院认为,公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的事故认定程序合法，适用法律法规准确，原、被告对事故认定无异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。依照《浙江省实施办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在相应的交强险限额范围内先行赔偿。本案肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔险），原告金敏霞因事故造成的经济损失由被告人民保险公司在交强险范围内先行赔偿。超过交强险部分损失，根据事故发生过程及事故认定情况确定由被告蒋哲美赔偿，为保证受害人获得及时足额的赔偿，避免讼累和减少诉讼成本，对于超出交强险部分的经济损失，在商业三者险中一并处理。原告主张赔付精神损害抚慰金3000元，结合原告伤势情况，本院认为本次交通事故对原告造成的损伤尚未造成严重后果，故对于该主张，本院不予支持。被告人民保险公司认为其不需要承担非医保用药费用，该抗辩意见与交强险的设立目的及精神相悖，该费用应在交强险范围内先予赔付，故对被告人民保险公司的上述抗辩意见不予采纳；3.被告平安保险公司质证认为评估费系间接损失，不予承担。本院认为，评估费系为确定车辆损失而支出的必要合理费用，应属于赔偿范围；4.被告平安保险公司提供机动车综合商业保险条款一份，用以证明本案饮酒驾驶车辆属于免责情形，其已向被保险人尽到责任免除的提示义务。原告周金朵质证认为，被告在投保时并未交付原告，也没有原告签字认可，不能证明被告达到提示义务，免责事项不应予以支持。本院认为，被告平安保险公司未提供有投保人签字盖章的投保单或免责事项告知书等，原告通过浙江荣通汽车销售服务有限公司投保，且明确未收到保险单及机动车综合商业保险条款。在被告平安保险公司不能提供充分有效证据证明其在订立保险合同时就上述免责条款向投保人履行了提示或明确说明义务的情况下，上述免责条款不发生法律效力，故本院认定平安保险公司应在投保范围内进行理赔。本院认为，浙Ｄ×××××号小型普通客车在平安保险公司投保了车辆损失险，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故情形属于承保责任范围，平安保险公司理应对被保险车辆的损失承担赔偿责任。现原告周金朵起诉要求平安保险公司在保险范围内支付保险理赔金16244元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告周金朵保险理赔金16244元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。重新鉴定费3000元（中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司预交），由原告周金朵负担200元，被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  荣文华 审 判 员  周 超 人民陪审员  蒋培南 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  李 昊