wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更506号 罪犯王亚亭，男，1987年12月25日出生于黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区，汉族，大专文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2015年11月30日作出（2014）石刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人王亚亭犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元，赃款、赃物予以追缴，赔偿附带民事诉讼原告人541499.77元。河北省高级人民法院于2016年7月26日作出（2016）冀刑终208号刑事附带民事裁定，全案维持原判。2016年12月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王亚亭在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次，生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费285.47元。建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王亚亭在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王亚亭减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年11月7日起至2027年6月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月十七日 书记员 王 帆
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2968号申请执行人：孙卫涛，男，1981年11月6日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：孙凯旋，男，1984年8月3日出生，汉族，住东营市广饶县。本院在执行申请执行人孙卫涛与被执行人孙凯旋承揽合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书后，被执行人未主动到庭履行义务。2、本院于2019年11月19日和2020年3月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，查明被执行人名下账户余额较小。3、本院查询了被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人名下无车辆登记信息。4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产登记信息。5、本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的机械费及违约金共计69970元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初2106号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 刘建民审判员 高 敦二〇二〇年三月十二日书记员 崔 明
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民辖终21号上诉人(原审被告)：张顺方，男，1973年4月1日出生，汉族，住漯河市郾城区。上诉人(原审被告)：芮世永，男，1976年1月24日出生，汉族，住漯河市郾城区。上诉人(原审被告)：王启龙，男，1983年6月11日出生，汉族，户籍地漯河市召陵区，住漯河市郾城区。被上诉人(原审原告)：张新伟，男，1968年8月28日出生，汉族，住河南省西华县。上诉人张顺方、芮世永、王启龙与被上诉人张新伟劳务合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初4960号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张顺方、芮世永、王启龙上诉称,根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现张顺方、芮世永的户籍所在地和经常居住地均在漯河市郾城区，上诉人王启龙虽户籍所在地在漯河市××区，但经常居住地在漯河市郾城区。综上，请将本案移送到漯河市郾城区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人张顺方、芮世永的住所地均在漯河市郾城区，上诉人王启龙的住所地虽然××××区，但其经常居住地在漯河市郾城区。依照上述规定，本案应由漯河市郾城区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条规定，裁定如下：（一）撤销漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初4960号民事裁定；（二）本案移送漯河市郾城区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  蒋军强审判员  王跃民审判员  蔡宁宁二〇二〇年三月二十日书记员  沈 强
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初109号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：新平新都娱乐会所，住所地云南省玉溪市新平县古城街道崇文路世豪大商城4幢18-23号。经营者：迟天元。被告：新平翔翔便利店，住所地云南省玉溪市新平县古城街道世豪大商城18号。经营者：李仙。原告中国音像著作权集体管理协会与新平新都娱乐会所、新平翔翔便利店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年三月十六日书记员 郑涵月
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602民初2242号原告：蔡某1蔡某1，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区。被告：蔡某2蔡某2，女，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区。原告蔡某1蔡某1诉被告蔡某2蔡某2追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年3月24日与蔡某2蔡某2自行协商为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，蔡某1蔡某1申请撤回对蔡某2蔡某2的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许蔡某1蔡某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由蔡某1蔡某1负担。审判员  杨吉寿二〇二〇年三月二十四日书记员  王得杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申750号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄深恒基物业服务有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街282号盛典苏州小区，统一社会信用代码：91130101779188691Q。法定代表人：左庆文，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔建成，石家庄市新华华表法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文柱，男，1953年2月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。再审申请人石家庄深恒基物业服务有限公司（以下简称深恒基公司）因与被申请人刘文柱劳动争议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深恒基公司申请再审称，（一）二审认定事实的主要证据不足，认定刘文柱与尚逢华打架事件中，“是尚逢华首先举刀，刘文柱是被动抵挡”，明显违背客观事实。虽说是尚逢华先找的刘文柱，但刘文柱的所作所为实属挑衅在先，不应判定为正当防卫。后深恒基公司分别找刘文柱、尚逢华两人谈话，告知二人严重违反了公司制度及相关法律规定，为此公司对刘文柱和尚逢华两人作出辞退决定，二人在离职审批单上签字，同意公司对他们的辞退决定。（二）尚逢华向刘文柱出具的不正规字条，深恒基公司当庭否认。该字条是否有威逼利诱等情况，均未查清，不能作为定案依据。（三）离职审批单中虽未写明辞退事由，但法律是以事实为依据，刘文柱又是完全行为能力人，非常清楚是打架原因给他们的离职审批单。事后，刘文柱以不同意辞退为由，要求返岗，实属无理要求。综上，深恒基公司依法申请再审。本院经审查认为，二审法院依据监控录像及尚逢华向刘文柱出具的证明，认定刘文柱并非故意违反用人单位的规章制度，并无不当。深恒基公司认为尚逢华向刘文柱出具的字条不能作为本案定案的依据，但并未能提交相反证据证明，本院不予采信。离职审批单没有写明辞退的事由，且刘文柱事后要求返岗工作，二审认定刘文柱并非同意单位的辞退决定，亦无不当。综上，深恒基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石家庄深恒基物业服务有限公司的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  牛世红二〇二〇年三月十九日书记员  李海静
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执633号之一 申请执行人：慈溪市利达包装有限公司，住所地慈溪市附海镇南圆村，组织机构代码：753255956。 法定代表人：余利强。 被执行人：宁波达能电器集团有限公司，住所地慈溪市附海镇南圆村，组织机构代码：144738936。 法定代表人：华加成。 申请执行人慈溪市利达包装有限公司与被执行人宁波达能电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2330号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市利达包装有限公司于2020年01月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波达能电器集团有限公司给付申请执行人款项1375800元及相关利息，并缴纳案件受理费8591元、执行申请费16158元。 执行立案后，本院于2020年01月20日向被执行人宁波达能电器集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波达能电器集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波达能电器集团有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人宁波达能电器集团有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有少量银行存款、无有价证券、无支付宝账户、无财付通账户等信息。另查明：（1）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有号牌为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××（已达报废标准，无法查封）、浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置；（2）被执行人宁波达能电器集团有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨；（3）对被执行人宁波达能电器集团有限公司持有的宁波达能家用电器有限公司、慈溪市威霸电器有限公司、宁波威力之星电器有限公司、宁波思学进出口有限公司的股权，本院已经冻结，冻结期限为三年；（4）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下位于慈溪市附海镇南圆村的土地使用权（土地证号：慈国用2013第111024号），已抵押给案外人王荣其，并已另案查封，本案申请执行人非抵押债权人，处分该土地使用权，可能构成无益处分。执行中，本院对浙江省浙商资产管理有限公司让渡款项510万元进行了分配。截至2020年03月30日，申请执行人在本次执行程序中受偿141457.50元，被执行人还应负担本案案件受理费8591元、执行申请费16158元。本院暂未发现被执行人宁波达能电器集团有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波达能电器集团有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波达能电器集团有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人宁波达能电器集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人的委托诉讼代理人。 综上，被执行人宁波达能电器集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0282执633号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马红伟 审 判 员 叶海慧 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年三月三十日 代书记员 徐 峰
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初28号 原告：韩猛，男，1983年3月29日生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：张瑞轩，男，1990年11月27日生，汉族，居民，住邹平市。 原告韩猛与被告张瑞轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告韩猛及其委托诉讼代理人李红，被告张瑞轩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩猛向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠的原告的借款40000元及利息（自借款之日起按年利率6%直至还清本息为止）；2.本案的全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识。2019年9月18日被告急需用钱，从原告处借款60000元，并承诺一周内还款。当日原告分两次转入被告卡中59530元，又给了被告470元现金，被告只给原告出具20000元的借据，40000元被告并没有给原告出具借条，后经原告屡次催要，被告于2019年9月26日偿还20000元，截止现在被告尚欠原告40000元，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》有关规定诉至法院，请求依法裁判。 被告张瑞轩辩称，原告所诉属实，原告只给被告支付了59530元，没有给现金。被告已经偿还了40000元，现在只剩下20000元未偿还。 原告韩猛围绕其诉讼请求，向本院提交了四组证据（证据1，借据原件一份；证据2，银行交易明细两份；证据3，原被告聊天记录一份；证据4，录音材料一份），被告张瑞轩质证后，对于证据1、2均无异议；对证据3有异议，认为该聊天记录只是原告截取的部分聊天记录；对证据4有异议，认为系原告一直找被告要钱，原告说是啥，被告就承认是啥，其中没有房贷的意思。 对于上述经原被告质证后无异议的证据材料，本院认为客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告张瑞轩有借款需求，2019年9月18日，原告韩猛通过其持有的中国农业银行卡账户62×××67分两次转入被告张瑞轩的银行卡账户62×××17金额19880元、39650元，合计59530元。同日，被告张瑞轩为原告出具借条一份，在借条上载明：“借条今借到现金贰万元整（20000.00）借款人：张瑞轩2019.9.18”，在借条上原被告均未约定借款利息及还款期限。其余款项被告未向原告出具借条。2019年9月26日，被告张瑞轩通过其银行卡账户62×××17偿还原告韩猛借款20000元，为索要剩余借款及利息，原告于2020年1月2日提起本诉。 本院认为，被告张瑞轩从原告韩猛处借款形成的民间借贷关系，及其出具借条的行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告在为原告出具的借条中虽只载明“今借到现金贰万元整（20000.00）”字样，但原告通过其持有的银行卡转账方式，实际汇入被告张瑞轩个人银行卡账户金额合计为59530元，被告对于该转账事实当庭承认，故被告张瑞轩理应偿还。在庭审中原告称借款数额为60000元，原告另外支付被告现金470元，但被告当庭不予认可，原告也未提交其支付给被告470元现金的相关证据予以证实，且不符合交易习惯，故本院不予确认。被告称其已经偿还了原告借款40000元，但只有原告提交的其偿还20000元的证据，被告经本院当庭询问后，被告称其在2019年9月18日前后另外支付原告借款20000元且认为被告与原告有其他债权债务关系，需要庭后提交证据材料，但被告并未在本院指定的期限内（庭审结束后十个工作日内）提交相应的证据予以证实，故本院对于被告的该辩称理由无法予以采信。根据原告提交的借据、交易明细、聊天记录、录音材料及庭审笔录，本院综合认定被告共计借到原告借款59530元，被告已偿还20000元，剩余借款39530元被告应予偿还。原告在诉讼请求中要求被告按照年利率6%支付自借款之日起至本息还清之日的利息，但原被告并未约定还款期限，故应自原告主张权利（2020年1月2日）起至本判决确定的履行期间届满之日止计算为宜，且不违反民间借贷案件审理的相关司法解释，故在此本院予以纠正。 综上，原告韩猛的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张瑞轩于本判决生效后五日内偿还原告韩猛借款本金39530元及利息（以39530元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月2日起至本判决确定的履行期间届满之日止）； 二、驳回原告韩猛的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），财产保全费430元，共计830元，由原告韩猛负担10元，由被告张瑞轩负担820元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘建刚 二〇二〇年三月九日 书记员  牛秋雨
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终239号上诉人（原审被告）：王子臣，男，1955年3月12日出生，汉族，唐山市路南政法委退休干部，现住唐山市。上诉人（原审第三人）：董俊敏，女，1956年9月13日出生，汉族，唐山市路南区友谊里小学退休教师，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：王建国，男，1975年9月22日出生，汉族，唐山市路南区统计局主任科员，现住唐山市。上诉人王子臣、董俊敏与被上诉人王建国房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1264号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月6日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人王子臣、董俊敏于2020年3月30日向本院申请撤回上诉并不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王子臣、董俊敏自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李建波审判员 徐万启审判员 姚春涛 二0二0年三月三十日书记员 赵亚征
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1174号上诉人（原审被告）：申智广，男，汉族，1976年10月16日生，住林州市。被上诉人（原审原告）：赵振强，男，汉族，1983年12月28日生，住林州市。上诉人申智广因与被上诉人赵振强民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初8279号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人申智广收到一审法院预交二审案件受理费的通知后，未在指定期间内预交，经本院催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人申智广自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年三月十三日法官助理杨滟书记员柴雯
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执监61号 申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被申请人（被执行人）：宋振东，男，1982年10月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 被申请人（被执行人）：路春香，女，1983年12月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人宋振东、路春香融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。 本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初140号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月11日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初140号民事判决由湖南省桃源县人民法院执行。 湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省桃源县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘 锋 审 判 员  龚 力 审 判 员  李亚敏 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  张 慧 书 记 员  李函臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执保205号 申请执行人:刘君基,男,汉族,1979年12月3日出生,住泰安市岱岳区。 被执行人:艾宪桢,男,汉族,1983年4月7日出生,住泰安市泰山区。 被执行人:艾广健,男,汉族,1957年12月1日出生,住泰安市泰山区。 申请执行人刘君基2020年3月2日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款18万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初757号之一裁定书。审查认为,申请执行人刘君基的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人艾广健名下中国工商银行6×××××××××××银行存款18万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇二〇年三月十三日 书记员  王 红
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初第225号原告：贺爱民，男，1972年11月27日出生，汉族，居民，住湖南省邵东市。委托诉讼代理人：杨中雨，湖南杨中雨律师事务所律师。被告：湖南永兴房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇宝峰街2号。法定代表人：赵品大，该公司总经理。本院在审理原告贺爱民诉被告湖南永兴房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，发现被告公司已歇业关门，无人值守，无法向其送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十九条的规定，裁定如下：本案转普通程序进行审理。审判员  唐军二〇二〇年三月二十七日法官助理尹烽书记员周磊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28677号原告：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，执行董事。本院在审理原告蔡兴杨诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告蔡兴杨于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡兴杨在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡兴杨撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡兴杨负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年三月二十四日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2020）琼0271行审37号申请执行人三亚市自然资源和规划局，住所地三亚市河东路182号。法定代表人高富宅，该局局长。委托代理人邹海梅，该局工作人员。委托代理人宋树兵，该局工作人员。被执行人三亚市吉阳区环卫所，住所地：三亚市商品街大道95号。负责人麦孔武，所长。本院在审查申请执行人三亚市自然资源和规划局与被执行人三亚市吉阳区环卫所强制执行纠纷一案中，申请执行人三亚市自然资源和规划局于2020年3月24日向本院提交撤诉申请书，以其向本院提交的行政强制执行申请未到期为由，申请撤回本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人三亚市自然资源和规划局自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人三亚市自然资源和规划局撤回强制执行申请。审 判 长 柴 华人民陪审员 黎曼明人民陪审员 刘伟雄 二〇二〇年三月二十六日书 记 员 王 军附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执81号申请执行人：梁志红，女，1977年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：周应华，男，1975年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。本院在执行梁志红与周应华买卖合同纠纷一案的（2019）赣0191民初344号民事判决书过程中，依法向被执行人周应华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付贷款945000元及利息40657元（以945000元为基数，按年利率4.35%计算直至货款全部清偿之日止，自2018年12月2日至2019年11月28日止，一般债务利息为40657元），向申请人支付加倍迟延履行债务利息，直至清偿之日止，承担案件诉讼费18250元，承担执行费12439元，总计：1016346元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周应华的存款及收入：1016346元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二〇年三月九日法官助理王东书记员钟婧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33969号原告：林凤英，女，汉族，1969年1月9日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师，执业证号：14403201110594018。被告：刘超，男，汉族，1984年3月15日出生，身份证住址：江西省，上列原告诉被告建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.依法判令被告返还原告多预付的工程款254757.6元（币种：人民币，下同）及利息（以254757.6元为基数，按年利率6%的标准，自2019年3月3日起计算至上述款项实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案的诉讼费用。被告答辩意见：不同意原告的诉讼请求，工程款没有到我账上，实发给我大概14万元，我觉得不应返还。本院经审理认定事实如下：一、原、被告于2018年12月5日签订《合同书》，原告将深圳市罗湖区春风路的文锦大厦外墙喷真石漆工程（该工程系原告从深圳市洪涛装饰股份有限公司处承包）以包工不包料的形式承包给被告建造，每平方工程造价为26元。庭审中，被告主张不认可该合同，因为合同约定的开工期是从2019年12月5日开工，原告主张此为笔误，原、被告均有亲笔签名和捺印。二、合同签订后，原告主张被告因为自身原因，于2019年3月2日自愿退出深圳市罗湖区春风路文锦大厦外墙真石漆工程。原告主张由于被告要退出，于是2019年3月2日在项目部的组织下又签了一个《情况说明》，载明原告在2018年按包工不包料的方式将涉案工程发包给被告，现被告已完成该工程65%的工程量。剩余未完工的35%的工程，由项目部负责沟通安排。该情况说明有原、被告的亲笔签名和捺印。被告对此不予认可。三、关于被告预支工程款的情况，原告主张已提交被告签名捺印的有关自2018年12月5日至2019年1月26日19笔款项，总计434638元。被告确认原告有预支工程款，但是主张最后几笔大款项不是被告经手的，分别是：2019年1月15日15.4万元、2019年1月25日92888元、2019年1月20日12300元被告怀疑是虚假情况，因为被告主张从2019年1月15日开始就没有碰过钱了。经本院审核，相关证据中，被告在收到的款项明细中一般均注明预支工资等字样，唯有2019年1月26日是出具的借条，内容为借原告500元。四、庭审中被告对上述《合同》、《情况说明》及2019年1月15日、2019年1月25日、2019年1月26日三笔款的收据不予认可，但对上面的签字捺印不要求鉴定。五、深圳市洪涛装饰股份有限公司于2019年12月16日出具《罗湖立面刷新工程施工面汇总表-林凤英班组》载明该工程的现场实际核算量10643.81平方米。本院认为，本案属于建设工程合同纠纷。原告与被告签订《合同书》虽然开工的时间有笔误，但是结合被告预支工资款、《情况说明》及原、被告的当庭陈述可以确定，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应严格依约履行。依据《情况说明》和《罗湖立面刷新工程施工面汇总表-林凤英班组》可知，被告在自动退出承包前累计完成工程量对应的工程款应为10643.81×0.65×26=179880.38元。除2019年1月26日被告向原告借款500元属于民间借贷外，其余的18笔收款均为预支的工程款，合计434138元。因此，被告应向原告返还多预支的工程款254257.62元（434138-179880.38）。原告主张被告占用原告多付的工程款资金，造成了原告的利息损失，这个损失应该由被告承担，根据诚实信用原则该损失应该由被告承担，原告请求按照按年利率6%的标准从2019年3月3日进行起算，本院认为深圳市洪涛装饰股份有限公司于2019年12月16日才出具涉案工程的现场工程量测算，因此利息损失以2019年12月16日开始起算较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内被告刘超应返还原告林凤英多预付的工程款人民币254257.62元及利息（以254257.62元为基数，按年利率6%的标准，自2019年12月16日起计算至上述款项实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2616元（原告已预交），原告负担79元，被告负担2537元,上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起三日内迳付原告2537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 晖二〇二〇年三月二十六日书记员 刘丹丹
西藏自治区扎囊县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0521执36号   申请执行人：罗布谁巴，男，1970年9月16日出生，住所地西藏扎囊县。   被执行人：郑孝昌，男，1982年2月4日出生，住所地江苏省金湖县。   罗布谁巴申请郑孝昌合同纠纷一案，西藏自治区扎囊县人民法院作出的（2019）藏0521民初37号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行。   本案在执行过程中，本院依法提取被执行人郑孝昌的到期债权15000元，剩余的案款22537.5元，双方当事人达成了履行债务和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区扎囊县人民法院作出的（2019）藏0521民初37号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 巴桑次仁   审 判 员 索  娜   审 判 员 欧 苏 慢     二〇二〇年三月十八日   法官助理 白玛德吉   书 记 员 边  巴
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初732号 原告：邵隆标，男，1976年12月12日生，汉族，浙江省杭州市西湖区人，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师，特别授权。 被告：朱书敏，男，1969年8月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告邵隆标与被告朱书敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵隆标委托诉讼代理人叶盛波，被告朱书敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100,000元，利息104,000元，并自2020年1月1日起按月利率2%支付利息至本金全部还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因缺少资金向原告借款100,000元，并向原告出具《借条》一份，约定借款时间为五个月，2016年1月31日前归还不计利息，未按时归还则按月利率2%计算利息。借款到期后，经原告多次催取，被告以种种理由推诿。 被告朱书敏承认原告邵隆标提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告朱书敏在本判决生效后立即归还原告邵隆标借款本金100,000元，利息104,000元（从2015年9月1日计算至2019年12月31日止），合计204,000元。并支付自2020年1月1日起以借款本金100,000元为基数按月利率2%计算至本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告朱书敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  吴云杰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈丽丽
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3456号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路，组织机构代码:00295377X。 法定代表人郑航捷。 被执行人颜达红，男，1992年7月18日出生，住重庆市巫山县。 申请执行人宁波市北仑区人民法院与被执行人颜达红盗窃罪一案，申请执行人宁波市北仑区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）浙0206刑初217号刑事判决书于2019年10月16日移送执行，要求颜达红给付罚金及退赔损失2050元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，并委托被执行人住所地法院进行了实地调查，除1547元存款外，暂未发现可供执行的财产，本案执行到位1547元。 鉴于被执行人未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3456号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 杨兴法 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇二〇年三月十一日 代书记员 薛 鹏
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初646号原告：莱芜莱钢金鼎物业管理有限公司济南分公司，住所地山东省济南市高新区新宇路以西、会展中心以北新生活家园111号楼1-101号210房间，统一社会代码：91370100307278648B。负责人：梁忠言，总经理。被告：亓颖颖，女，1981年12月26日出生，汉族，住山东省济南市历下区，原告莱芜莱钢金鼎物业管理有限公司济南分公司与被告亓颖颖物业合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案,原告莱芜莱钢金鼎物业管理有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莱芜莱钢金鼎物业管理有限公司济南分公司自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许莱芜莱钢金鼎物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莱芜莱钢金鼎物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  闫慧二〇二〇年三月二十四日书记员  赵蕊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终340号上诉人（原审原告）：龙则龙，男，1968年8月9日生，哈尼族，住绿春县。委托诉讼代理人：李兴勇，云南刘文华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：朱一升，男，1980年11月13日生，哈尼族，住绿春县。上诉人龙则龙因与被上诉人朱一升合伙协议纠纷一案，不服云南省绿春县人民法院（2019）云2531民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开调查审理。本案现已审理终结。龙则龙上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院事实认定错误。一审法院查明以下事实但未在判决中提及:（1）龙则龙列举收入马跃铺路俄公路拉出砂石合计303000元，虽然朱一升不认可收到马跃货款303000元，但认可收到马跃交付的货款150000元的事实。另，一审法院当庭出示了其向马跃调查的材料也证实朱一升认可收到马跃交付的货款150000元事实；（2）一审庭审中双方均认可河砂每方50元，碎石每方40元，废砂每方35元；（3）一审庭审中朱一升对龙则龙列举的第三项至第九项收入表示认可收到货款；（4）一审庭审中龙则龙陈述合作过程中朱一升出卖砂石后，只要收到货款，不管出卖的货款是否全部收到，便每月按合伙比例分配收到的货款；（5）龙则龙列举的第二项、第十项收入，其中第二项马跃铺路俄公路的砂石全部在双方合作的砂石厂购买，且该公路均修建完毕，据此可推算出马跃购买的砂石总价；第十项单据系财务人员提供，且出庭证实砂石购买的真实性。但一审法院对以上事实均不予以认可系事实认定错误。2.一审法院适用法律错误，判决于法无据。（1）一审查清以下事实：政府治理河道，禁止双方开采砂石；砂场已于2019年4月停产，并按政府要求拆除砂场，双方合伙场地已恢复种植用地；砂场从2014年至2019年4月一直由朱一升经营、管理，但其收到货款后未履行向龙则龙支付分红事宜。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第二款、第三款、第四款及《合同法司法解释二》第二十六条规定，不可抗力、一方不履行主要义务、或其他违约行为导致的不能继续履行合同，当事人可以解除合同。上诉人主张解除合同有事实及法律依据，一审法院判决错误。（2）一审庭审中双方当事人对上诉状第一点中的（1）、（2）、（3）、（4）所述事实均予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”的规定，龙则龙对一审主张无需再提供证据证明，另龙则龙证据充分的证买了自己的主张。但一审法院判决其无证据证明自己主张系适用法律错误，最终导致一审判决错误。朱一升辩称，1.砂石款没有分配是因为大部分砂石是龙则龙拉出去自己使用的，砂石款应该是由龙则龙补给朱一升，但是一直没有补；2.龙则龙还尚欠朱一升20000余元，有其的签字，至今都没有补；3.跟马跃之间的砂石买卖关系因龙则龙对砂石运输的路线纠纷及用电纠纷处理不当，导致砂石场经常停电及拉运砂石的路经常被堵，影响了马跃工程施工进度，马跃现在要求我方承担违约责任向其赔偿三十万元，该纠纷现尚未解决；4.对一审判决没有意见，朱一升和龙则龙之间的合伙关系至今未进行过结算，砂石场卖出去的砂石款大部分未收回，也没有和购买砂石的老板进行结算。综上，因朱一升和龙则龙之间的合伙关系至今未结算过，现砂石场的盈亏情况不明，债权债务也不清。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。龙则龙向一审法院起诉请求：1.判令朱一升支付砂场合伙分红119782.40元；2.解除双方签订的《砂场生产合作合同》；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：龙则龙、朱一升于2016年3月6日签订砂场生产合作合同后形成合伙关系，合同约定：一、经营砂场股份龙则龙占32%，朱一升占68%；二、龙则龙出资砂场场地费，提供一台装载机，负责装载机维修费，装载机驾驶员工资，处理纠纷；三、朱一升出资碎石机，砂子运输费，装载机油费，砂场人工工资，伙食费，砂场电费，负责砂子出售。龙则龙、朱一升合伙经营期间，曾分配过一次盈利，所生产的砂石也出售给马跃、杨秋沙、陈阿华等人，但出售砂石的金额未进行结算。后因绿春县政府治理河道，龙则龙、朱一升合伙经营的砂场也列入治理范围，导致双方签订的砂场生产合同不能继续履行，于2019年4月份停止生产砂石，龙则龙、朱一升为合伙盈利分配发生纠纷。一审法院认为，龙则龙、朱一升在平等自愿的情况下签订砂场生产合作合同，系双方的真实意思表示，成立合伙经营关系。合同履行过程中，因政府治理河道导致不能继续履行合同而停产。现龙则龙主张解除双方签订的砂场生产合作合同，并要求支付砂场收入119782.40元的诉求，因双方对生产加工、出售的砂石量以及所得收益未进行结算，双方各自应分配的账务不明确，故对其诉求在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告龙则龙的诉讼请求。案件受理费2696元，由原告龙则龙负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料或者事实依据。二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，龙则龙与朱一升于2016年3月6日签订了砂场生产合作合同，形成了合伙经营关系。该合同对双方合伙事宜作了相关约定，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。现因政府治理河道导致双方不能继续履行合同，但双方之间对合伙期间的生产加工、出售砂石量及所得收益、债权债务等尚未进行结算，即现在双方之间的账务分配尚不明确。龙则龙主张解除双方签订的砂石生产合作合同，并要求分配砂场收益，由朱一升支付其119782.40元收益分成的理由，没有事实依据，依法不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人龙则龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2696元，由上诉人龙则龙负担。本判决为终审判决。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二〇年三月二十四日书记员  黄雪银
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3177号申请执行人谢友红，女，1977年3月8日生，住海安市。申请执行人杨长荣，男，1948年11月24日生，住海安市。申请执行人许昌怀，男，1954年2月8日生，住海安市。申请执行人刘兰，女，1968年3月23日生，住海安市。申请执行人吉范琴，女，1981年2月24日生，住海安市。申请执行人于青艳，女，1979年9月14日生，住海安市。申请执行人杨琳琳，女，1986年10月1日生，住海安市。申请执行人王圣宏（又名王盛宏），男，1965年8月13日生，住海安市。申请执行人马祥圣，男，1964年5月14日生，住海安市。申请执行人崔世玲，女，1970年6月23日生，住海安市。申请执行人王永萍，女，1982年5月10日生，住四川省南充市顺庆区。共同委托代理人：卢克军，海安市吉庆法律服务所法律工作者。被执行人海安县亿达复合纤维有限公司，住所地海安市。法定代表人：许国。执行董事。关于谢友红等十一人申请执行海安县亿达复合纤维有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）苏0621民初1380号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书：被告海安县亿达复合纤维有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢友红等十一人劳务费合计100400元（详见清单）。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，由被告海安县亿达复合纤维有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，谢友红等十一人向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理，本案执行标的为100794元。执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，被执行人海安县亿达复合纤维有限公司名下无银行存款、无有价证券登记信息、无机动车登记信息等。3、本院依法轮候查封被执行人名下位于墩头镇吉庆村九组的房产，查封期限三年，该房产正被另案处置中。4、本院依法多次联系寻找被执行人法定代表人未果。5、本院依申请对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。6、本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无财产线索提供且对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序，保留债权。综上，本案已执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下无可供执行财产，其余暂未发现可供执行的财产线索。本案现已执行到位0元。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年三月三日书记员  张 敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执643号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：李美娥，女，1971年7月13日出生，身份证住址福建省莆田地区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李美娥信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币104628.01元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李美娥的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执643号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑丹丽
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初817号 原告：宁波环城混凝土有限公司，住所地：宁波市北仑区小港街道新民村江南中路100号，统一社会信用代码：9133020656700175XK。 法定代表人：钱军。 委托诉讼代理人：郑炯,浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：宁波市北仑茗都酒店有限公司，住所地：宁波市北仑区戚家山桥东街5号2幢1号一层，统一社会信用代码：91330206099837045H。 法定代表人：吴绍民。 原告宁波环城混凝土有限公司与被告宁波市北仑茗都酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，并声明不再缴纳案件受理费。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波环城混凝土有限公司撤回起诉。 审 判 员 郑智杨 二〇二〇年三月十七日 代书记员 张丹妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执2240号 申请执行人:乐小广，男，1978年7月16日出生，住北京市宣武区。 委托代理人:董育红，广西胜涛律师事务所律师。 被执行人:玉林市柳和岛房地产开发有限公司，住所地玉林市金港路5号滨江公馆8#楼储物间2号商铺第二层。 法定代表人:杨文斌，该公司总经理。 本院在执行申请执行人乐小广与被执行人玉林市柳和岛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为364216元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员 梁美娴
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3136号原告：张建军。被告：侯思杰。原告张建军与被告侯思杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加诉讼、被告侯思杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠原告本金40000元及逾期利息（按银行利率）借款日期至还清借款后;2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月9日，被告侯思杰因工程资金周转向原告张建军借款40000元整，价款期限为30天，于2018年8月9日归还，借款到期后原告多次催要借款，但被告不予归还，原告为了维护自身的合法权益诉至法院。被告侯思杰未到庭，奕未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年7月9日，被告侯思杰因工程资金周转向原告张建军借款40000元整，价款期限为30天，于2018年8月9日归还，同时出具了借条一张，借款到期后原告多次催要借款被告只陆续还款5000元，剩余35000元至今未还。故原告诉至法院。上述事实，有原告出具的借条、短信聊天记录及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债务应当偿还，本案中，原被告自愿达成借款协议，应当合法有效。原告依约履行了借款义务，但被告未履行还款义务，实属违约。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以确认，并可按照年利率6%支持逾期利息。据此，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯思杰在本判决生效之日起十日内偿还原告张建军借款本金35000元。二、2018年8月9后的逾期利息由被告侯思杰按年利率6%给付原告张建军,直至利随本清如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元由被告侯思杰承担。如不服本判决可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 付   宏   观人民陪审员 ?????李毓萍人民陪审员 ?????黄震风二〇二〇年三月二十七日书记员王海燕
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更710号 罪犯高强，1989年9月6日出生于河北省正定县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省正定县人民法院于2016年10月24日作出（2016）冀0123刑初237号刑事判决，以被告人高强犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。2016年12月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月18日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯高强在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励6次；2014年4月1日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯高强在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高强减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月18日起至2020年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月三十日 书记员 王 帆
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初933号原告:山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街88号，统一信用社会代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭旭东，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理。（特别授权）被告：王元领，男，1982年10月21日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告：徐恩丽，女，1982年2月16日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告：王洪伟，女，1982年1月3日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告：王元玉，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告：王元强，男，1967年2月15日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告王元领、徐恩丽、王洪伟、王元强、王元玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭旭东、被告王元领到庭参加诉讼，被告徐恩丽、王洪伟、王元强、王元玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、王元领归还贷款本金89000元，利息以9万元为基数，按照月息9.0625‰从2018年6月30日算至2019年6月10日。逾期利息以89000元为基数按照月息9.0625‰上浮50%，从2019年6月11日算至债务清偿完毕之日。2、王洪伟、王元强、王元玉、徐恩丽承担连带清偿责任；3、王元领承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日，农商行与王元领签订《个人借款合同》（编号：山东汶上农村商业股份有限公司义桥支行个借字2018年第06087号）。借款合同约定农商行向王元领发放贷款9万元人民币，月利率为9.0625‰，贷款期限为2018年6月30日起2019年6月10日止，还款方式为定期结息，到期日利随本清。同日，农商行与王洪伟、王元强、王元玉签订了《保证合同》，约定王洪伟、王元强、王元玉对上述《个人借款合同》提供连带责任保证。合同履行期间，王元领于2019年12月7日归还本金1000元，没有归还利息，为维护我方的合法权益提起诉讼。被告王元领辩称：借款是事实，王元强、王元玉、王洪伟、徐恩丽担保也是事实，我愿意分期分批偿还。被告徐恩丽缺席未答辩。被告王洪伟缺席未答辩。被告王元强缺席未答辩。被告王元玉缺席未答辩。农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照副本；法定代表人身份证明书；《个人借款合同》；《保证合同》；《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》；王元领、徐恩丽、王元强、王洪伟、王元玉身份证各一份；《借款借据》；贷转存凭证等。农商行提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，作为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，农商行与王元领签订《个人借款合同》（编号：山东汶上农村商业股份有限公司义桥支行个借字2018年第06087号）。借款合同约定农商行向王元领发放贷款9万元人民币，月利率为9.0625‰，贷款期限为2018年6月30日起2019年6月10日止，还款方式为定期结息，到期日利随本清。合同还约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，除支付合同约定的利息以外，在借款执行利率基础上上浮50%计入罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行与王洪伟、王元强、王元玉签订了《保证合同》，约定王洪伟、王元强、王元玉对上述《个人借款合同》提供连带清偿责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，本合同保证方式为连带责任保证。同日，农商行与徐恩丽签订《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺与王元领共同偿还全部借款本息。合同签订后，农商行于2018年6月30日向借款人王元领发放9万元借款，直接汇入山东汶上农商银行王元领的银行账号(62×××53)，合同履行期间，王元领于2019年12月7日归还本金1000元，没有归还利息。本院认为，农商行与王元领、王洪伟、王元强、王元玉签订的《借款合同》、《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定为有效合同。农商行与王元领、王洪伟、王元强、王元玉均应遵守合同约定，行使自己的权利，履行自己的义务。农商行按照合同的约定履行了放款义务，王元领违反合同约定未归还借款，应按《借款合同》的约定承担违约责任，因此农商行要求王元领归还借款并承担违约责任的主张符合法律规定，应予采信。王洪伟、王元强、王元玉作为连带责任保证人对王元领的借款本息应承担连带清偿责任。虽然徐恩丽未在《借款合同》、《保证合同》上签字，但其2018年6月30日出具的《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺对该笔借款本息有责任和义务进行归还，并同意与王元领用共同财产偿还全部贷款本息，因此徐恩丽视为连带责任保证人。对于利息的计算，王元领归还了借款本金1000元，鉴于这种情况，对于利息的计算应按合同的约定分阶段计算（合同内按月息9.0625‰计算，逾期利息按月息9.0625‰上浮50%计算）。徐恩丽、王洪伟、王元强、王元玉未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。综上所述，王元领拖欠农商行借款本金89000元及相应的利息事实清楚，证据确实充分，农商行要求王元领清偿该笔债务并要求王元强、王元玉、王洪伟、徐恩丽的对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元领于本判决生效后十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金89000元，利息以9万元为基数，按照月息9.0625‰从2018年6月30日算至2019年6月10日。逾期利息以89000元为基数按照月息9.0625‰上浮50%，从2019年6月11日算至债务清偿完毕之日；二、被告王元强、王洪伟、王元玉、徐恩丽对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告山东汶上农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元，由被告王元领负担（费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王金壁人民陪审员  姜衍新人民陪审员  李国平二〇二〇年三月十九日书 记 员  刘 壮
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初243号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，系董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，该行职工，特别授权。 被告：赖日全，男，1954年11月19日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告赖日全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告定南农商行委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告赖日全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告从速归还原告借款本金14929.17元，利息暂计算至2019年12月26日为10882.14元，被告应按合同约定承担利息至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用社合作联社，2012年9月13日被告赖日全与原告签订了《最高额授信合同》，约定借款期限从2012年9月13日起至2013年9月12日。同日原告将借款本金15000元发放给被告赖日全。合同期满，被告未按合同支付本息，经原告多次催收无果，为维护原告权益，特诉至法院。 被告赖日全未答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年9月13日，原、被告签订了《农户小额信用贷款最高额授信合同》（编号：［2012］14013高授字第200091301），约定：1、借款人为赖日全，借款金额为15000元，借款期限自2012年9月13日起至2013年9月12日止，借款用途为脐橙种植；2、借款利率，固定利率月利率6‰。到期日一次性还本，按季结息。3、罚息，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；4、复利，对借款人未按支付的利息及罚息，贷款人可向借款人计收复利。原告在贷款人（公章）及法定代表人或授权代理人（签章）处加盖合同专用章和法人专用章，被告赖日全在借款人处签名捺印。同日，原告向被告赖日全发放贷款15000元，被告赖日全在借款凭证借款人签章处签名捺印。贷款发放后，被告未按约定履行按期支付本息，截止2020年3月23日，被告仍欠原告借款本金14929.17元，利息11276.27元。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 本院认为，定南县农村信用合作联社历市信用社与被告赖日全签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农户小额信用贷款最高额授信合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农户小额信用贷款最高额授信合同》及借款凭证，被告赖日全已取得了14929.17元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告赖日全未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告赖日全归还借款本金14929.17元及支付利息的诉求予以支持，但依法不得超过年利率24%的标准。截止2020年3月23日的利息为11276.27元，2020年3月24日起的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止。被告赖日全经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖日全应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金14929.17元及利息（截止2020年3月23日的利息为11276.27元，2020年3月24日起的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，减半收取223元，由被告赖日全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年三月三十日 书记员  任 嫔
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执104号之一 申请执行人：陈洪银，男，生于1959年7月19日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：胡松涛，男，生于1965年7月2日，汉族，高中文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在申请执行陈洪银与胡松涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初477号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，双方自愿达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初477号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇二〇年三月十八日 书记员  何琴
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初110号原告：朱学成，男，1973年3月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：吴晓明，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。被告：李军，男，1988年9月24日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告朱学成与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。朱学成于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱学成以证据未收集齐全为由申请撤诉，符合相关法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱学成撤诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由朱学成负担。审判员  黄晓玲二〇二〇年三月三十日法官助理杜妮书记员李迎祥
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执监36号 申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被申请人（被执行人）：李艳，女，1983年1月8日出生，汉族，住吉林省九台市。 湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人李艳融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。 本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1993号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月11日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1993号民事判决由湖南省桃源县人民法院执行。 湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省桃源县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 吴宇峰 审 判 员 龚 力 审 判 员 李亚敏 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 慧 书 记 员 李函臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初1719号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地：会宁县会师镇长征南路70号；法定代表人：马某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。被告：张某1，女，1997年6月18日出生，汉族，城镇居民。住甘肃省会宁县。被告：张某2，女，1993年1月15日出生，汉族，系会宁县人民医院职工。现住甘肃省会宁县。被告张某1、张某2的共同委托诉讼代理人：张某3，男，1967年4月14日出生，汉族，城镇居民。住甘肃省会宁县。系被告张某1、张某2父亲。被告：马某2，男，1982年4月19日出生，回族，会宁县党家现乡教育管理中心职工。住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告张某1、张某2、马某2借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告张某1向原告偿还借款本金300000元，利息30115.8元（截至2019年4月12日），合计330115.8元及2019年4月13日之后按合同约定年利率10.47%计算，直至借款本金还清为止；2、请依法判令被告张某2、马某2对上述借款本息承担连带偿还责任；3、请依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年11月9日，被告张某1向原告借款共计300000元。被告张某2、马某2提供身份证、工资证明等为该笔贷款进行担保。同日，原告与被告签订了《个人借款／保证担保合同》，借款期限为2017年11月9日起至2019年11月8日止，借款年利率为6.98%，逾期年利率10.47%，该合同对双方的权利义务进行了明确约定。该合同成立且生效后，原告按合同约定履行了付款义务。该合同约定按月结息，但被告不按期如约向原告偿还到期利息。经原告多次催收，被告至今尚未清偿到期利息。被告张某1辩称，贷款属实，张某1是张某3的女儿，经张某3同意，在张某1名下贷款30万元，张某3用了其中的10万元，当时把别人的20万元贷款转到了张某1的名下，合计30万元。现在张某1在上学，年龄也小，信用社也给张某1打了几次电话。另外的20万元是由席国强、张永珍用了，利息张某3一直在按时清息，具体啥时间也记不清了，现在的意见是贷款由张某3承担。被告张某2辩称，担保该笔贷款属实。对所涉贷款本息承担连带责任。被告马某2辩称，对于第一被告、第二被告不认识，也不知晓该笔贷款，当时只是在给别人贷款时认识了陈继国（信用社工作人员），11月8日，信用社打了电话，让帮忙转一下贷款，在被告学校门口，要了一份工资证明，银行卡1张。因被告先前与陈继国熟悉，就按要求提供了，当时是陈继国让被告在空白纸张上签了字，按了指印，当时说让被告担保10万元，但是后来法院通知应诉，才知担保了30万元，后来被告去信用社询问，答复是实际贷款是10万元，系统做账做了30万元，被告也有录音证明，所以被告认为原告的这种放款行为属违规放款，对于10万元被告承担连带责任，但是对于本案的30万元被告不承担连带责任。本院认为，本案在庭审过程中，被告马某2对银行工作人员的放贷行为提出质疑，认为存在违规发放贷款、贷款诈骗的行为，本院于2019年7月15日依法移交会宁县公安局扫黑除恶办公室，经调查，原告张某1、张某2、马某2不具有涉黑涉恶的嫌疑，但实际用款人张某3存在贷款诈骗的嫌疑，会宁县公安局扫黑除恶办公室于2019年11月19日移交会宁县公安局经侦大队进行侦办。实际用款人是否构成犯罪影响该案的审理结果。待会宁县公安局经侦大队侦办有结果后原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的起诉。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司已预交的案件受理费3126元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁焕 二〇二〇年三月十九日书记员 王娜
青海省德令哈市人民法院刑事判决书（2020）青2802刑初9号公诉机关青海省德令哈市人民检察院。被告人罗成德，男，1970年4月12日出生于甘肃省天祝县，汉族，文盲，住青海省德令哈市。2019年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被德令哈市公安局取保候审。指定辩护人申浚，青海大孚律师事务所律师。青海省德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人罗成德犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。德令哈市人民检察院指派检察员方有惠出庭支持公诉，被告人罗成德及其指定辩护人申浚到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省德令哈市人民检察院指控，2019年6月9日16时48分许，被告人罗成德酒后无证驾驶“江苏跃动”牌三轮电动车，沿格尔木路由西向东行驶至市政府路段时，与沿格尔木路由北向南横过人行横道的行人王雅莉发生碰撞，造成行人王雅莉受伤，车辆损坏的道路交通事故。德令哈市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定：罗成德承担此次事故全部责任，王雅莉无责任。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：从罗成德血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为167mg/100ml；经海西州公安局刑事科学技术研究所鉴定：王雅莉头颅骨折、蛛网膜下腔出血及脑挫伤均构成轻伤二级；经青海恒通司法鉴定所鉴定：无号牌“江苏跃动”牌三轮电动车制动系统、转向系统均符合国家标准要求，属于机动车范围内的轻便三轮摩托车，行驶速度范围为44.6-46.37km/h。针对上述指控，公诉机关向本院当庭宣读出示了受案登记表、立案决定书、当事人身份证及驾驶证复印件、违法犯罪记录查询结果单、道路交通事故认定书、证人证言、车辆检验报告、理化检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、监控视频、被告人供述与辩解等证据。公诉机关据此认定，被告人罗成德违反道路交通运输管理法规，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人罗成德及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议。被告人罗成德的辩护人申浚提出如下辩护意见：1.被告人罗成德明知他人报案而在现场等待，且积极配合公安机关办案，如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。2.被告人罗成德自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。3.被告人罗成德为初犯、偶犯，主观恶性小，有悔罪表现，且事故发生后已经赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，请求法庭对被告人罗成德单处罚金。经审理查明，2019年6月9日16时48分许，被告人罗成德酒后无证驾驶“江苏跃动”牌三轮电动车，沿格尔木路由西向东行驶至市政府路段时，与沿格尔木路由北向南过人行横道的行人王雅莉发生碰撞，造成行人王雅莉受伤，车辆损坏的道路交通事故。德令哈市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定：罗成德承担此次事故全部责任，王雅莉无责任。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：从罗成德血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为167mg/100ml；经海西州公安局刑事科学技术研究所鉴定：王雅莉头颅骨折、蛛网膜下腔出血及脑挫伤均构成轻伤二级；经青海恒通司法鉴定所鉴定：无号牌“江苏跃动”牌三轮电动车制动系统、转向系统均符合国家标准要求，属于机动车范围内的轻便三轮摩托车，行驶速度范围为44.6-46.37km/h，属于超速行驶。上述事实，被告人罗成德在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、人员基础信息、违法犯罪记录查询、呼气式酒精检测结果单、证人证言、理化检验报告、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人供述等证据证实，足以认定。被告人罗成德认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人罗成德违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本案予以认定。对辩护人提出的被告人罗成德行为构成自首的意见，经查，发生交通事故后，行为人让路人代替报案并在现场等待，其负有救助义务，现有证据不能证实被告人罗成德有自动投案的行为，故不构成自首，该辩护意见不予采纳。对于辩护人提出被告人罗成德自愿认罪认罚，主观恶性小，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，经庭审查明的事实和当庭质证的证据证实，本案予以认定，依法可从轻处罚。被告人罗成德造成交通事故后负事故全部责任，依法从重处罚。被告人无证且超速驾驶，依法从重处罚。综合考虑本案案件情节、性质及被告人的人身危险性，依法适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、第（五）项之规定，判决如下：被告人罗成德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 何永生人民陪审员 乔进祥人民陪审员 吴紫红 二〇二〇年三月十七日书记员 翟 静
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书                      （2020）陕0102民初1564号     原告：杨燕萍，女，1970年3月9日出生，汉族，住西安市新城区（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）。   被告：马香梅，女，53岁，汉族，住西安市新城区。   被告：张曦，女，29岁，汉族，住址同上。   本院在审理原告杨燕萍诉被告马香梅、张曦民间借贷纠纷一案中，原告杨燕萍于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨燕萍自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杨燕萍撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨燕萍负担。       审判员 高更生     二0二0年三月二十四日     书记员   江珊   202001021564197039361610XXXXXXXXXXXXXXX53815292020324502500
四川省大英县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0923行审1号 申请执行人：大英县综合行政执法局，住所地大英县新城区花园干道88号，统一社会信用代码11510823MB1560747D。 法定代表人：张君，该局局长。 被执行人：大英县博达燃气有限公司，住所地大英县河边镇星河街247-249号1楼，统一社会信用代码91510923MA66HHD217。 法定代表人：代学，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人大英县综合行政执法局于2020年2月10向本院申请强制执行大综行执罚（2019）第07号行政处罚决定，经本院立案审查责令申请人进行了材料补正,于同年2月25日予以立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人大英县综合行政执法局申请称：被执行人大英县博达燃气有限公司未取得燃气经营许可证擅自在大英县河边镇从事燃气经营活动，其行为违反了《四川省燃气管理条例》。大英县综合行政执法局于2019年5月对大英县博达燃气有限公司的违法经营活动立案调查，并依法向被执行人送达听证告知书、拟处罚告知书，被执行人进行了书面申辩。大英县综合行政执法局于2019年7月23日作出大综行执罚（2019）第07号行政处罚决定，给予大英县博达燃气有限公司罚款28万元的行政处罚。同月24日，大英县综合行政执法局将行政处罚决定书送达被执行人。大英县博达燃气有限公司未申请行政复议或提起行政诉讼，且经催告后仍未缴纳罚款。 经审查查明：大英县博达燃气有限公司成立于2019年4月22日，并取得营业执照。该公司在未取得燃气经营许可证的情况下在大英县河边镇开展燃气经营宣传，先后与55户村民签订《居民天然气供用气及管道燃气设施配套建设合同》，收取燃气开户费37.9万元，并擅自在河边镇开挖燃气管道。大英县综合行政执法局于2019年5月对大英县博达燃气有限公司违法经营行为展开立案调查，先后进行了现场检查，询问了有关当事人，并制作了询问笔录。大英县综合行政执法局依据查明的事实，认为大英县博达燃气有限公司违法经营行为违反了《四川省燃气管理条例》第四十七条之规定，依法给付大英县博达燃气有限公司罚款28万元的行政处罚。大英县博达燃气有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，经催告后至今仍未履行。 以上事实，有申请人提交的如下证据材料证实： 案件来源登记表、立案呈批表、调查通知书、现场检查笔录、询问笔录、行政处罚事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书、履行义务催告书、送达证等。 本院认为，大英县综合行政执法局依其法定职权，对辖区内的燃气经营行为进行管理，对被执行人违法事实认定清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。大英县博达燃气有限公司在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行处罚决定的义务，经过书面催告后逾期仍未履行。大英县综合行政执法局申请执行该处罚决定，于法有据，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行大英县综合行政执法局于2019年7月23日作出的大综行执罚（2019）第07号行政处罚决定，即：罚款28万元。 审判长  何雪峰 审判员  谢东升 审判员  邱文彬 二〇二〇年三月十日 书记员  冷美玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执190号之一 申请执行人：黄袁，女，1996年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。 被执行人：深圳市爱思琪美容有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道吉祥社区龙翔大道7188号万科天誉中央广场B1-604，统一社会信用代码91440300MA5FJW780W。 法定代表人：邓雅升。 申请执行人黄袁与被执行人深圳市爱思琪美容有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]597号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付正常工作时间工资差额6189.66元（为人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书之后，被执行人向本院缴纳款项6240元。本院已将执行款6190元划付申请执行人，执行费50元亦已扣缴。现本案已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]597号仲裁裁决已经执行完毕，执行费已依法扣缴，本案应当予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]597号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  郑则川 审判员  舒 敏 二〇二〇年三月十六日 书记员  邓 巧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28685号原告：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，执行董事。本院在审理原告蔡兴杨诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告蔡兴杨于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡兴杨在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡兴杨撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡兴杨负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年三月二十六日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫05行终26号上诉人（原审原告）李丽红，女，汉族，1988年7月23日出生，住安阳市文峰区。委托代理人赵海凤，女，汉族，1963年7月17日出生，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）安阳市公安局文泰分局，住所地安阳市文峰区富泉街5号。法定代表人李景善，局长。委托代理人尚予京，安阳市公安局文泰分局民警。委托代理人李洪权，安阳市公安局文泰分局民警。上诉人李丽红因诉被上诉人安阳市公安局文泰分局（以下简称文泰公安分局）治安行政处罚一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522行初123号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：李丽红系安阳市文峰区盖津店村村民。2018年2月6日，安阳合泰地产有限公司取得了安阳市文峰区西到TD48号路、南到相七路、东到TD49号路、北到岳飞街不动产权证书。2019年6月11日8时30分左右，在安阳市文峰区文昌大道高速桥西侧路北200米合泰工地，李丽红及其母亲赵海凤来到该工地，以该工地占有其家的地，政府没有赔偿到位为由不让施工，并将该工地部分围栏拆除卸下，李丽红用脚将围栏跺坏后将围栏扔到工地基坑里，围栏共被损坏十二块。2019年6月11日，文泰公安分局依据上述事实作出安公文泰（治）行罚决字〔2019〕10039号行政处罚决定，以李丽红故意损毁财物为由对其行政拘留七日。该行政拘留已执行完毕。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。文泰公安分局具有对本辖区内的治安违法行为作出行政处罚的法定职权。李丽红用损毁围栏并扔到工地基坑的方式阻碍工地施工的事实有现场执法民警的指证、证人证言、李丽红本人在公安机关的供述以及现场拍摄视频等证据证明,违法事实清楚、证据充分。文泰公安分局所作的行政处罚决定适用法律正确、执法程序合法,处理结果恰当。李丽红的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李丽红的诉讼请求，案件受理费50元，由李丽红负担。上诉人李丽红上诉称：文泰公安分局作出的被诉行政处罚决定认定事实错误，证据不足。被诉行政处罚决定认定的损坏财物价值700余元未经过评估，仅依据李东亮的证言且李东亮未出庭作证，其证言不能作为认定事实的依据。涉案围挡占用了李丽红家的承包地，李丽红有权将其拆除。文泰公安分局于原审庭审时才提交证据，属于逾期举证，应视为作出被诉行政行为没有证据。原审判决认定事请求：撤销原审判决并依法改判。文泰公安分局答辩称：一、被诉行政处罚认定事实清楚，证据充分。2019年6月11日8时30分许，李丽红及其母亲赵海凤到安阳市文峰区文昌大道东段路北200米合泰御园项目工地，以该工地有其家承包地及政府没有赔偿到位为由阻止工地施工，并将该工地部分围栏拆除卸下，李丽红用脚将围栏跺坏后扔到工地基坑里，共损坏十二块。上述违法事实有李丽红的陈述和辩解、受害人陈述、证人证言、现场视频等予以证实。二、被诉行政处罚决定程序合法，适用法律正确，处罚适当。文泰公安分局接到合泰御园项目工地负责人李东亮报警后，及时受理并按照法定程序调查取证。调查完毕后在处罚前向李丽红告知了作出处罚的事实、理由和依据，其拒绝在告知书上签字。李丽红的上述行为已构成故意毁坏财物，文泰公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对李丽红作出行政拘留七日的处罚决定。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：一、关于被诉行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分的问题。本案中，文泰公安分局原审提交的李东亮、苏文祥的证言及现场视频、照片等证据可相互印证，证明李丽红实施了将合泰御园项目工地围栏拆除后用脚跺坏并扔到工地基坑的行为。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十三条第二款规定：“根据当事人提供的购买发票等票据能够认定价值的涉案物品，或者价值明显不够刑事立案标准的涉案物品，公安机关可以不进行价格鉴证。”文泰公安分局根据工地负责人李东亮、工作人员苏文祥的证言及涉案围挡被损毁的实际情况，认定损毁价值700元并无不当。二、关于文泰公安分局原审提交证据是否超过法定举证期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定：“……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。……”该举证期限系被告向人民法院提交证据所适用的期限，文泰公安分局于2019年7月24日收到起诉状副本，于2019年7月30日向原审法院提交证据，未超过法定举证期限。文泰公安分局在原审庭审过程中出示证据是法庭调查阶段的质证行为，李丽红认为文泰公安分局未在上述法律规定的举证期限内向其提交证据，并据此认为庭审出示证据的时间系文泰公安分局提交证据的时间，主张文泰公安分局逾期举证，系对法律的理解错误，缺乏法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人李丽红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李丽红负担。本判决为终审判决。审判长  袁武明审判员  武丽霞审判员  段 新二〇二〇年三月三十日书记员  吕 蔷
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执1831号姜宝新（申请执行人）、沈阳市铁西区大青中朝友谊街道共和村民委员（被执行人）：申请执行人姜宝新与被执行人沈阳市铁西区大青中朝友谊街道共和村民委员合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的25589.00元，现已执行到位39596.00元。姜宝新（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执1831号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  佟欣二〇二〇年三月十六日书记员  李娇
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更175号罪犯姚昭毅，曾用名姚照毅，男，1965年10月29日出生，汉族，大专文化，原住河南省义马市。现在河南省第二监狱服刑。河南省新野县人民法院于2014年6月17日作出（2014）新刑初字第097号刑事判决，认定被告人姚昭毅犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2013年12月4日起至2024年6月3日止。于2014年7月31日送入河南省第二监狱服刑改造。姚昭毅在执行期间，于2017年8月8日被本院减去有期徒刑五个月。河南省第二监狱提出对罪犯姚昭毅减去有期徒刑八个月的建议，于2020年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯姚昭毅自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯姚照毅自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月20日、2018年1月20日、2018年6月20日、2018年11月20日、2019年4月20日、2019年8月20日共表扬6次；2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯姚昭毅在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯姚昭毅准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年12月4日起至2023年5月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年三月二十三日书记员  霍宣巍
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0723民初447号 原告：盐亭县太和物业服务有限公司，住所地盐亭县云溪镇南街德兴楼二号。 法定代表人：赵鑫，该公司总经理。 被告：侯兵，男，1977年5月29日出生，住四川省盐亭县。 原告盐亭县太和物业服务有限公司诉被告侯兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理。原告盐亭县太和物业服务有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐亭县太和物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盐亭县太和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐亭县太和物业服务有限公司负担。 审判员 杨 尧 二〇二〇年三月十八日 书记员 苏婷婷
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初169号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人戴国梁，男，1965年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市东湖区。2004年2月4日因犯贩卖毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元；2017年4月14日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留一日；2018年4月3日因吸毒被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十日，并决定社区戒毒三年；2018年6月20日因犯容留他人吸毒罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。2019年12月11日因吸毒被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日，行政罚款人民币一千九百元，并决定强制隔离戒毒二年。2019年12月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉（2020）112号起诉书指控被告人戴国梁犯贩卖毒品罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员江玮出庭支持公诉，被告人戴国梁到庭参加了诉讼，江西华赣律师事务所律师曹良海出庭为被告人戴国梁提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月6日21时许，刘某微信联系被告人戴国梁购买甲基苯丙胺（冰毒），二人约定以戴国梁的欠款人民币200元折抵毒资，后戴国梁在约定地点本市东湖区赐福巷口将0.51克甲基苯丙胺交付给受刘某委托前来取毒品的余阳。2019年12月10日，被告人戴国梁在本市东湖区赐福巷附近被公安人员抓获，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人戴国梁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某证言、辨认笔录、搜查证、扣押决定书及清单、司法鉴定检验报告、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人戴国梁的供述与辩解、抓获经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴国梁违反国家对毒品的管制规定，向他人出售含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人戴国梁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人戴国梁曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本案贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚；被告人戴国梁曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人戴国梁归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人戴国梁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年10月10日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）；二、追缴被告人戴国梁违法所得人民币二百元，依法上缴国库；三、扣押在案的毒品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄飞二〇二〇年三月二十三日书记员  徐鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初151号 原告：曹永生，男，汉族，1966年3月24日生，山西省和顺县义兴镇南窑村人，住山西省和顺县义兴镇南窑村新街42号。 被告：和顺县一缘恒通煤业有限公司，住所地：山西省晋中市和顺县永和路170号一层。 法定代表人：王拥军，职务：董事长。 原告曹永生与被告和顺县一缘恒通煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。 本院经审查认为，原告曹永生和被告和顺县一缘恒通煤业有限公司均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向本院提起诉讼，应当并案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）晋0723民初148号案件审理。 审判长  赵志国 审判员  郭瑞芳 审判员  杨芝明 二〇二〇年三月十七日 书记员  田 莉
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民初194号 原告：杨延林，男，1979年7月29日出生，汉族，居民，住高青县。 被告：于勇，男，1976年12月11日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在审理原告杨延林与被告于勇运输合同纠纷一案过程中，原告杨延林于2020年3月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告于勇的起诉。 本院认为，原告杨延林提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨延林撤回对被告于勇的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杨延林负担。 审判员 卢 喜 二〇二〇年三月二十日 书记员 牛春燕
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1251号上诉人（原审被告）：秦俊峰，男，1980年8月3日生，汉族，住安阳市北关区。上诉人（原审被告）：杨改红，女，1980年8月22日生，汉族，住安阳市北关区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘红团，男，1981年1月14日生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人秦俊峰、杨改红与被上诉人刘红团民间借贷纠纷一案，上诉人秦俊峰、杨改红不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人秦俊峰、杨改红共同委托诉讼代理人张朋飞，被上诉人刘红团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦俊峰、杨改红上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判上诉人秦俊峰、杨改红偿还被上诉人刘红团333822元及利息（其中33822元利息从2019年11月20日其按照年利率6%计算；300000元从2019年7月11日按照银行贷款利息支付资金占用期间的利息）。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、关于36500元借条，该款项是信用卡服务费，其中有2678元是多刷的，应该予以扣除。2、被上诉人刘红团向被上诉人秦俊峰、杨改红出借的资金不是自有资金，而是从机构套取的资金，上诉人仅应按照银行贷款利率支付资金占用期间的利息，一审法院判决按照年利率24%支付利息不当。刘红团答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应依法维持原审判决。刘红团向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告刘红团借款36500元及利息，利息按照年利率6%计算自2019年5月30日起算至两被告全部履行完毕之日止；2、请求依法判令两被告偿还原告刘红团借款300000元及利息，利息按照月利率3%计算自2019年7月11日起算至全部履行完毕之日止；3、请求判令两被告自2019年8月10日起以300000元本金及欠付利息为基数按照3‰向原告刘红团支付违约金至款项还清之日止；4、请求判令本案诉讼费、保全费、保全保险费及诉讼产生的其他费用全部由两被告承担。原审法院查明，被告秦俊峰、杨改红曾多次向原告刘红团借款共36500元，被告杨改红于2019年5月30日向原告刘红团出具借款条，双方就该借款未约定还款期限、未约定利息。2019年7月8日，原告刘红团与被告秦俊峰、杨改红签订借款合同，约定被告秦俊峰、杨改红夫妻因需要资金周转，向原告刘红团借款300000元，借款合同期限为三个月即2019年7月8日至2019年10月7日，借款利率为月利率3%，如被告秦俊峰、杨改红到还款期限未还款，则按借款金额的3‰每日向原告刘红团支付违约金，直至款项还清结束为止。2019年7月11日，原告刘红团通过手机银行向被告秦俊峰转款300000元，被告秦俊峰为其出具收据。后原告刘红团向两被告催要借款，两被告未予偿还。原告刘红团本次诉讼申请财产保全支付申请费2355元。原审法院认为，被告秦俊峰、杨改红夫妇因需要资金周转向原告刘红团借款并为其出具借条，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，予以保护。关于原、被告之间的36500元借款，借条虽然系被告杨改红个人书写，但是被告秦俊峰对此借款事实并未否认，应认定为夫妻共同借款，应由两被告共同承担还款责任，因未约定利息及还款期限，原告刘红团可随时主张权利，利息从原告刘红团向法院主张权利之日即2019年11月20日起按年利率6%计算。关于原、被告之间的300000元借款本金双方均无异议，予以确认。因原、被告约定借期内利息为月利率3%、违约金为日3‰，利息加违约金总额已经超过法定最高限额年利率24%，故利息及违约金应从两被告收到借款之日即2019年7月11日起，按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止。因原告刘红团主张的财产保全费系其产生的合理费用，予以支持。其主张购买保险费用未提供正式发票，对此不予支持。被告秦俊峰、杨改红辩称应扣除信用卡服务费以及高出法定利息标准的部分款项，因其并未提供证据予以证实，故对其该辩称理由，不予采信。综上，被告秦俊峰、杨改红应当偿还原告刘红团借款本金336500元及利息，其中36500元的利息从2019年11月20日起按年利率6%计算至债务人清偿债务完毕之日止，300000元的利息从2019年7月11日起按年利率24%计算至债务人清偿债务完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决:一、被告秦俊峰、杨改红于判决生效后十日内偿还原告刘红团借款本金336500元及利息（其中36500元的利息从2019年11月20日起按年利率6%计算、300000元的利息从2019年7月11日起按年利率24%计算，至债务人清偿债务完毕之日止）；二、驳回原告刘红团的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间调取被上诉人刘红团在河南××商都××银行辛村支行的贷款信息，被上诉人刘红团于2019年3月7日申请贷款20万元，贷款期限一年。其他查明事实与原审查明一致。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，涉案两张借条系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。上诉人秦俊峰、杨改红上诉称涉案借款系被上诉人刘红团从金融机构套取，该借贷行为无效。被上诉人刘红团虽然在河南××商都××银行辛村支行贷款，但该笔贷款与本案借款时间相差四个月，且数额不同。上诉人秦俊峰、杨改红上诉称被上诉人刘红团套取金融机构资金后高利转贷的主张证据不足，本院不予支持。关于2678元借款未实际支付的问题。上诉人秦俊峰、杨改红上诉称2678元系信用卡手续费，不应予以支持。但其未提交证据予以证明，且被上诉人刘红团亦不认可，其作为完全民事能力人向被上诉人刘红团出具36500元借据，其应该承担还款责任。上诉人秦俊峰、杨改红称其中2678元应予以扣除的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人秦俊峰、杨改红的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人秦俊峰负担550元，由上诉人杨改红负担550元。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年三月三十一日书记员  魏雪冉
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1321行审38号 申请执行人：砀山县自然资源和规划局。住所地砀山县政务新区，统一社会信用代码113413210031941976。 法定代表人：李军职务：局长。 申请执行人砀山县自然资源和规划局以被执行人薛海岗在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2018]第4001号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请执行人的执行申请超过法律规定的期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对砀山县自然资源和规划局的执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  孟献良 审判员  尉爱军 审判员  操 丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁振振 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。