四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终477号 上诉人（原审原告）：**，男，1970年9月出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：黄六生，四川景上律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：宜宾市泰吉物流有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸航天路中段宜都﹒莱茵河畔小区西湖湾23幢1单元3层301号。 法定代表人：夏江宁，执行董事。 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。 上诉人**因与被上诉人宜宾市泰吉物流有限公司（以下简称泰吉公司）劳动争议一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2019)川1521民初5446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人**及其委托诉讼代理人黄六生、被上诉人泰吉公司法定代表人夏江宁及委托诉讼代理人赵琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **上诉请求：1.撤销一审判决，改判泰吉公司支付**未签订书面劳动合同双倍工资差额90000元；2.改判泰吉公司支付**工资36500元；3.本案一、二审诉讼费用由泰吉公司承担。事实和理由：一审法院认定“**担任公司总经理、副总经理期间兼任人力资源科科长，同时负责草拟劳动合同和与驾驶员、押运员签订劳动合同的基本事实”严重错误，属事实认定不清，证据严重不足。**一直担任公司的总经理、副总经理职务，同时也是安全生产第二责任人，主要工作内容是分管安全，从未担任公司的人力资源科科长，也未履行过人力资源科科长的职责。 泰吉公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。**在泰吉公司工作期间，工作内容之一是负责拟定合同和与员工签订劳动合同，双方签订了书面劳动合同，泰吉公司也足额支付了劳动报酬，**无权主张未签书面劳动合同的双倍工资差额。 **一审诉讼请求：⒈请求法院判令泰吉公司支付**未签订书面劳动合同双倍工资差额90000元；⒉判令泰吉公司支付**工资36500元；3.判决本案诉讼费用由泰吉公司承担。 一审法院认定事实：2018年8月**在泰吉公司任职，职务为总经理，工资标准为每月10000元。2018年10月，**职务调整为副总经理，工资标准为每月7000元。2019年1月1日，双方签订了书面劳动合同，1月12日**曾向泰吉公司提交辞职申请，泰吉公司法定代表人徐明在申请上签了意见，但双方并未解除劳动关系，**仍代表泰吉公司参加会议。**继续在泰吉公司工作至2019年6月13日后，双方协商解除了劳动关系。**在泰吉公司任总经理、经理期间兼任泰吉公司人力资源科科长，负责安全工作、拟订合同和与新招驾驶员和押运员签订劳动合同。泰吉公司按每月10000元支付了**2018年8月至9月工资，按每月7000元支付了**2018年10月至2019年6月工资及赔偿金。泰吉公司报销了**垫支的2018年8月至10月的社会保险费用，并为**缴纳了2018年11月至2019年6月的社会保险费。 2019年8月1日**向宜宾市叙州区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年9月10日作出宜劳人仲案〔2019〕103号仲裁裁决书，**对该裁决书不服，起诉来院。 一审法院认为，根据《四川省高级人民法院关于印发的通知》第三十条的规定，因**系泰吉公司高级管理人员，其工作内容之一是负责拟订合同和与新招驾驶员、押运员签订劳动合同，**没有提供证据证明其向泰吉公司提出签订劳动合同而被拒绝，故对**要求泰吉公司支付2018年9月至12月未签订劳动合同二倍工资的请求，不予支持。2019年1月双方签订了劳动合同。虽然**于1月12日向泰吉公司提交辞职申请，但**没有提供与泰吉公司已解除劳动关系的证明材料，**提供的宜泰吉发〔2019〕37号文件载明了双方于2019年6月13日起双方解除劳动关系，且**继续代表泰吉公司参加会议，泰吉公司按合同约定的工资标准支付了**2019年1月至6月的工资，双方均在按照2019年1月签订的劳动合同履行各自义务直至2019年6月，故对**要求泰吉公司支付2019年2月至6月未签订劳动合同二倍工资的请求，不予支持。 关于**请求泰吉公司支付工资36500元的诉求，**提供的泰吉公司2018年10月18日印发的宜泰吉发〔2018〕24号文件中载明了**职务为副总经理，与泰吉公司陈述一致。**工资从2018年10月由每月10000元降为7000元，泰吉公司按此工资标准支付至2019年6月，表明**对工资调整认可，在**辞职申请上载明2018年工资已结清，泰吉公司已足额支付**工资，故对该请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告**的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告**负担。 二审中，**提交了两份押运员劳动合同、**与徐明的部分微信聊天记录，申请了两名证人出庭作证，以上证据拟证明**未负责劳资人事相关工作。泰吉公司的质证意见为，劳动合同、微信记录，均不属于新证据，对劳动合同的真实性无异议，对证明目的有异议，劳动合同甲方签章通常为公司法定代表人签字盖章，不能证明**作为副总经理其未与员工进行过劳资人事管理和沟通。微信聊天记录载明，徐明陈述，系**让其最后签章，主要原因在于员工招录、培训均为**在负责，后期签章仅为完善用工手续。对证人证言，陈某、郑某的证言，其证实了**从总经理降职为副总经理的事实，陈建对公司管理层架构并不清楚，其不能证明公司劳资人事负责人不是**，郑某的证言恰好能证实公司管理职能分工中**的职责范围包括了办公室、人员招聘、培训、草拟、签订劳动合同。 本院的认证意见为，对**出示的两份劳动合同、微信聊天记录、证人证言，本院将结合查明的事实予以综合认定。 本院对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为**在泰吉公司任职期间是否对劳资人事负有管理职责。结合劳动争议仲裁、一审、二审查明事实，**在泰吉公司任职期间的职责范围包括了劳资人事业务。理由如下： 一是从泰吉公司的管理架构来看，系由1名总经理、1名副总经理及若干部门负责人构成。**曾于2018年8月至10月担任过公司的总经理，之后担任公司副总经理。**作为公司的核心高管，庭审中也陈述，公司的主要业务是物流，平时的主要管理对象为驾驶员的招录、安全培训，**及证人郑某在庭审中也陈述，驾驶员招录、安全培训由安全管理科在负责，结合泰吉公司与驾驶人员等普通员工的劳动合同手续均规范、完善来看，泰吉公司拒绝或不与公司高管完善合同手续的可能性较小。 二是从到案证据来看，**在泰吉公司驾驶员资格审查表、聘用表、入职审核表上的办公室审查负责人、分管负责人处签字，结合2019年1月12日**的《辞职申请》来看，**对工资、社保、法律责任均作出了较为清晰、明确的表达，且明确了离职前相关工作的交接事项。结合泰吉公司的经营规模、管理架构来看，实为安全生产负责人同时在负责驾驶员招录、考核、聘用等相关工作，只是后期合同签署时由法定代表人签章。 三是从举证责任分配来看，用人单位已经提供了《辞职申请》、分工文件、人员招录审查、聘用表等相应证据材料能够证明**在泰吉公司任职期间负有劳资人事的管理职责，**提供的证人证言等证据材料不足以支持其反驳主张。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中**的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由**负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年三月十三日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧