湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）湘0203行赔初4号原告彭运华，女，1958年3月12日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区，现住湖南省株洲市石峰区。原告李继英，男，1958年5月1日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区，现住湖南省株洲市石峰区。被告株洲市石峰区人民政府，住所地湖南省株洲市石峰区响田东路268号。法定代表人邓元连，区长。委托代理人程卫平，男，系株洲市石峰区人民政府工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人张明明，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告彭运华与被告株洲市石峰区人民政府（以下简称石峰区政府）行政赔偿一案，株洲市中级人民法院于2019年10月15日立案受理。2019年10月22日，株洲市中级人民法院作出（2019）湘02行赔初8号行政裁定，将本案移送本院管辖。本院于2020年1月15日立案后，于2020年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年3月4日，李继英申请作为原告参加本案诉讼，本院依法准许。本院依法组成合议庭，于2020年3月12日召开了庭前会议，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告彭运华、李继英、被告石峰区政府的委托代理人程卫平、张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭运华、李继英向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因违法拆除房屋行为造成的房屋损失1093278元，包括房屋价值损失769392元（49.32平方米×1.5倍×8000元/平方米×1.3奖励）、附属设施损失15830元、搬迁补助费2400元、装饰装修损失120000元、过渡费43200元（1200元/月×36个月）、按时搬迁奖19728元、奖励性补贴19728元、寻找房源补助3000元、购房卡补助100000元；2.判决被告赔偿原告屋内财产损失256445元，包括日常生活家居用品94320元、现金20000元、家传玉石20000元、玉镯3个7500元、玉佛像1500元、玉戒指800元、珍珠项链3600元、铂金项链8000元、玉器手镯及手链5000元、邮票及明信片共计81995元、纪念币5630元、银元8100元；3.判决被告赔偿原告安置费用186200元，包括交通费43200元（600元/月×2人×36个月）、精神损失费80000元、误工费63000元（包括彭运华50000元、李继英照顾彭运华导致误工6000元、儿子4000元、儿媳3000元）；以上三项合计1535923元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，被告指使所辖石峰区响石岭街道办事处与石峰区城市管理委员会一起违法拆除了原告所住石峰区石峰头一村24栋204号房屋，以人为制造危房的方式迫使被征收人搬迁。被告的拆除行为严重侵害了原告的合法权益。2017年11月，湖南省高级人民法院作出终审（2017）湘行终422号行政判决，撤销株洲市中级人民法院（2016）湘02行初136号行政判决，确认被告拆除房屋的行为违法。依据《中华人民共和国国国家赔偿法》的规定，被告非法拆除房屋行为给原告的财产权造成了严重侵害，请求法院判如所诉。原告彭运华、李继英向本院提交了以下证据：证据1、房屋所有权证、国有土地使用权证、原告身份证复印件，拟证明原告对涉案房屋拥有合法产权；证据2、收藏明信片图片、财物图片、邮票图片、薪资查询报表、房屋租赁合同、误工费证明，拟证明室内财物、安置费及误工费的损失；证据3、《房地产征收分户评估报告》，拟证明被告违法拆除涉案楼房，地理位置优越，交通便利，环境景观好，人文环境好，基础配套设施开发完备齐全，公共配套设施较齐全，公共服务设施较完备；证据4、涉案房屋图片，拟证明被告违法拆除的涉案楼房，是一栋楼房坚固、配套设施完善的楼房，原告产权位于该栋“黄金楼层”二楼204号偏南；证据5、涉案房屋周边的情况照片，拟证明被告违法拆除的涉案楼房位于“天然氧吧”的石峰山公园西门入口处，小区空气新鲜，环境优美，基础配套设施齐全，有游泳池、门球场、健身坪、社区活动中心，是个高品质的生活小区；证据6、周边碧桂园房价、美的房价图片，拟证明本地区同地段与原告被拆除的楼房地理位置相近，依山傍水，环境相近，低密度低容积率楼盘如今价格都有大幅度提升，均价达9000元/平方米以上;证据7、室内图片，拟证明原告索赔室内财物清单中部分财物内容、室内装修装饰内容能在图片中印证;证据8、房屋被拆前两天的室内物品视频，拟证明原告索赔室内财物清单与原告损失的室内财物一致；证据9、《B地块房屋征收补偿安置告知书》，拟证明原告索赔的征收补偿各种费用及政策性奖励都在安置告知书中载明，都是被征收人在正常征收补偿程序中依法和依据征收补偿政策应当得到的利益损失，也属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定的国家赔偿中的“直接损失”，因征收人的过错造成的损失，需要进行赔偿，需要按照市场价进行赔偿；证据10、原告房屋被强拆及财物被搬走视频、原告被被告工作人员打伤住院报警视频、原告被侵犯合法权益图片，拟证明原告被被告所辖响石岭街道办副主任兼响石岭拆迁办负责人肖建军、谢凡带领特勤队员将原告家铁门砸开，使用暴力绑架出门抢手机、挎包后，非法强拆了原告合法房产；原告家中的财物是被告工作人员搬走的；被告违法拆除原告房屋的同时也对原告采取了暴力控制的非法行为；被告侵犯了原告的物权和人身权；被告强拆被拆迁人房屋时没有根据《房屋拆迁证据保全公证细则》依法进行登记证据保全，包括没有申请由公证人到场主持做全程财物清点记录，没有通知被拆迁人到场核对财物并签名；因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，由被告就损害情况承担举证责任；证据11、医院住院病历资料，拟证明被告工作人员在违法拆除原告的房屋时采用了暴力行为的事实；证据12、湘政发[1994]第34号湖南省人民政府印发的通知、指导案例91号，拟证明原告房屋赔偿的要求应按国家标准；证据13、（2017）湘行终422号行政判决书、（2019）株石赔决字第2号不予行政赔偿决定书，拟证明被告违法的事实；证据14、装修费收条，拟证明装修的材料和工钱；证据15、住院档案证明、照片两张，拟证明彭运华住院4个月；证据16、信访材料，拟证明原告维权的事实；证据17、收据，拟证明交通费、上访费及住宿费；证据18、《申请房地产价格评估复核的报告》、《见证在征收中违规动用警车》，拟证明对房屋价格评估提出异议，政府为征收违规动用警车；证据19、国有土地上房屋征收各项补偿费计算表五张，拟证明被告计算的补偿费用不合理，没给予同等对价。被告石峰区政府辩称，一、本案不属于行政赔偿诉讼受案范围，原告的实际合法权益可以通过征收补偿程序得到满足。本案中，原告诉称的房屋属于征地拆迁范围，房屋被强制拆除前，被告已作出了株石征补[2016]32号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，对原告的房屋损失、安置补偿费等已作出认定，且该决定书已经湖南省高级人民法院判决确认合法。原告要求的上述费用，其已依据征收程序获得相应补偿。被告拆除原告房屋的行为并未对原告的实际合法权益造成损害，原告合法合理的诉求在征收补偿程序中可以获得支持。二、若法院认为本案属于行政赔偿诉讼范围，则应当按照征收补偿标准来进行赔付。对同一征收范围内的被征收人应当适用同一标准使其获得同等利益，否则将有悖于《国有土地上房屋征收与补偿条例》公平补偿原则。2016年3月5日，被告发布了株石征［2016］1号《国有土地上房屋征收决定》、《清水塘棚改项目一期B地块国有土地上房屋征收补偿方案》和《国有土地上房屋征收决定公告》，原告房屋属于征收范围。2016年3月29日，湖南建业房地产评估经纪有限责任公司作出《房地产征收分户评估报告》，确认原告房屋面积为49.32平方米，单价4190元/平方米，总价206651元，附属设施价值5755元，两项共计212406元。同年4月3日，石峰区征收办将该报告送达给彭运华。同年6月16日，株洲市石峰区清水塘片区棚改项目征收指挥部对原告作出《株洲市石峰区清水塘片区棚改项目一期B地段房屋征收补偿安置告知书》，告知原告拟征收的房屋补偿安置。同月17日，石峰区房屋征收办将该告知书送达彭运华。同年7月22日，被告依法作出株石征补[2016]32号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。彭运华不服向法院起诉。株洲市中级人民法院作出（2016）湘02行初126号行政判决，驳回了彭运华的诉讼请求。彭运华不服上诉。湖南省高级人民法院作出（2017）湘行终130号行政判决，驳回上诉，维持原判。结合上述情况，对原告诉请房屋赔偿明细如下：1．关于房屋损失和安置费用，以评估报告和株石征补[2016]32号《国有土地上房屋征收补偿决定书》确定的金额为准，即房屋价值补偿206651元、安置补助费3100元；2．关于屋内财产损失，原告仅提供其所列清单和物品照片，清单是原告的陈述，物品照片不能证实就是拆除房屋内的物品照片，不能达到原告的证明目的，且被告已对彭运华作出[2016]32号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，要求自收到之日起20日内搬迁腾空，原告未予搬迁腾空，损失应由其自行承担。三、原告本案诉请的赔偿清单与申请行政赔偿时提交的损失清单不一致，应当以两份诉请中内容相同、金额最少的作为其认为的损失金额。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告石峰区政府向本院提交了以下证据、依据：证据1、株石征[2016]1号《株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收决定》及征收公告，拟证明2016年3月5日，被告作出征收决定，石峰区铜霞路与响田西路相交处纳入征迁范围；证据2、《清水塘棚改项目一期B地块国有土地上房屋征收补偿方案》及公告照片，拟证明签约期限为80日，自分户的初步评估结果公示之日起开始计算；对于被征收房屋价值，由依法选定的评估机构通过评估确定；对于安置费用，属于货币补偿的，一次性给予3个月的临时安置费；在签约期限内签订征收协议的，给予奖励和奖励性补助、购房补助等；原告因未在签约期限内签订协议，不能享受奖励和奖励性补助、购房补助；证据3、《株洲市石峰区清水塘棚户区改造（一期B地块）国有土地上房屋征收分户初步评估结果公示》及照片，拟证明分户的初步评估结果公示日期为2016年3月22日，签约期限80日自此开始计算；证据4、《房地产征收分户估价报告》，拟证明涉案房屋评估价值为206651元、附属设施价值为5755元；证据5、（2016）湘02行初126号行政判决书、（2017）湘行终130号行政判决书，拟证明涉案房屋2016年3月29日，经评估确定房屋评估价值为206651元、附属设施价值为5755元，并予以了送达；石峰区清水塘片区棚改项目征收指挥部于同年6月16日作出《征收补偿安置告知书》，告知其在6月23日前不能签订补偿安置协议，奖励和奖励性补贴将会取消；因原告未在签约期限内签订补偿安置协议，被告于同年7月22日作出株石征补[2016]32号《房屋征收补偿决定书》，该征收补偿决定书已经湖南省高级人民法院判决，已经生效；证据6、拆除房屋当天的视频，拟证明被告在拆除原告房屋时依法对原告的相关财产进行了保存，原告可联系相关单位直接取走，不存在损失；原告所列损失清单多数物品实际不存在；证据7、彭运华被征收房屋排危后家具、家电等物品核实情况说明、赔偿室内财产损失清单（申请国家赔偿时提交），拟证明被告在拆除原告房屋时依法对相关财产进行了保存，原告在申请赔偿时与起诉时提交的财产损失清单不一致，应当以内容相同、金额较小的作为其自认的损失；对于损失清单中“打勾”的物品，经原被告双方核对确实存在。为查明本案事实，本院依法调取以下证据：本院在猴子山8栋504室现场拍摄的视频、株洲市石峰区税务局存量房交易计税价格结果通知单。经庭审质证，根据原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、3、4、5、7、9的真实性、合法性、关联性均予以采信；对原告提交的证据2、8、10、11、14、15、16、17、18、19，结合其他证据综合认定；对原告提交的证据6、12，因与本案无关，本院不予采信；对原告提交的证据13中（2017）湘行终422号行政判决书的真实性、合法性、关联性予以采信，对（2019）株石赔决字第2号不予行政赔偿决定书的真实性、关联性予以采信；对被告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以采信；对被告提交的证据6、7，结合其他证据综合认定；对本院依法调取的在猴子山8栋504室现场拍摄的视频，因彭运华否认现场保存有其屋内物品，被告亦不能提交其他证据证明，本院对该证据的关联性不予采信，对株洲市石峰区税务局存量房交易计税价格结果通知单的真实性、合法性、关联性予以采信。经审理查明，彭运华、李继英系夫妻关系。彭运华、李继英坐落于株洲市石峰区房屋，属于石峰区玻璃厂猴子山生活小区，房屋建筑面积为49.32平方米，设计用途为住宅。2016年3月5日，被告发布并张贴株石征［2016］1号《国有土地上房屋征收决定》和《清水塘棚改项目一期Ｂ地块国有土地上房屋征收补偿方案》，决定征收石峰区铜霞路与响石西路相交处（具体以规划用地蓝线图为准）的相关房屋等。原告的涉案房屋位于征收范围内。同月7日，石峰区房屋征收办发布《清水塘棚改项目一期Ｂ地块国有土地上房屋征收协商选定评估机构的公告》，该公告附供选择的评估机构名单。同月15日，经株洲市国信公证处公证，石峰区房屋征收办收集核实《清水塘棚改项目一期Ｂ地块国有土地上房屋征收房地产评估机构投票选择表》，发布《关于评估机构的确定及入户查勘评估的公告》，确定湖南建业房地产评估经纪有限责任公司为清水塘棚改项目一期Ｂ地块房地产价格评估机构，并将该公告张贴。同月29日，湖南建业房地产评估经纪有限责任公司作出《房地产征收分户评估报告》，确认原告房屋面积49.32平方米，单价4190元／平方米，总价206651元；附属设施总价5755元，两者共计212406元。同年4月3日，石峰区房屋征收办将该《房地产征收分户评估报告》留置送达给彭运华。同年6月16日，株洲市石峰区清水塘片区棚改项目征收指挥部对彭运华作出《株洲市石峰区清水塘片区棚改项目一期Ｂ地段房屋征收补偿安置告知书》，告知其拟征收的房屋补偿安置：“一、如选择一次性货币补偿，补偿金额：1、房屋补偿：4190元／平方米×49.32平方米＝206651元；2、搬迁补助费：500元／次×2次＝1000元；3、临时安置补助费：4190元／平方米×49.32平方米×5‰×3＝3100元；4、装饰装修补偿：420元／平方米×49.32平方米＝20714元（注：如对室内装饰装修补偿标准有异议，可申请由已确定的评估机构对室内装饰装修进行评估，并以评估结果作为装饰装修补偿依据）；5、附属设施补偿：5755元（无烟灶台1000元／个，防盗门600元／张，热水器移装200元／台，有线电视移装300元／台，宽带网络移装300元／台，管道煤气2350元／户，铁晾衣杆30元／米×6米＝180元，砖砌过道铁门300元／张×1／2张＝150元（与203共有），砖砌隔墙150元／平方米×4.5平方米＝675元）；6、按期搬迁奖：4190元／平方米×49.32平方米×5%＝10333元，提前搬迁奖：60元／平方米×49.32平方米＝2959元，奖励性补贴：4190元／平方米×49.32平方米×30%＝61995元，寻找房源补助：3000元（注：株洲市石峰区清水塘片区棚改项目征收指挥部研究决定，如在6月23日前不能签订补偿安置协议，则取消第6项奖励和补助），以上1-6项补偿合计315507元；7、住宅房屋的被征收人在签约期限内签订货币补偿协议，并在规定期限内购买城区范围内住宅房屋的，给予50000元购房补助。二、如选择产权调换方式，于6月23日前，在株洲市石峰区清水塘片区棚改项目征收指挥部提供的房源中选定安置房，并按规定结算差价。三、如不能按期签订房屋征收补偿安置协议，将由石峰区人民政府按照清水塘棚改项目一期Ｂ地块国有土地上房屋征收补偿方案，采取一次性货币补偿方案作出补偿决定。在补偿决定规定的搬迁期限内仍不能搬迁的，由石峰区政府依法申请人民法院强制执行，届时将取消相应的奖励及奖励性补贴。”同月17日，石峰区房屋征收办将该告知书留置送达给彭运华。同年7月22日，被告对彭运华作出株石征补［2016］32号《株洲市石峰区人民政府房屋征收补偿决定书》，该决定内容：“一、对被征收人位于株洲市石峰区房屋实施征收，按货币补偿方式进行补偿安置。二、根据湖南建业房地产评估经纪有限责任公司对房屋评估结果和《清水塘棚改项目一期Ｂ地块国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：被征收房屋价值补偿206651元，房屋搬迁补偿费1000元，临时安置补助费3100元，共计210751元（不含房屋装饰装修及附属设施补偿费用）。三、限被征收人在本补偿决定书送达之日起二十日内将位于石峰区石峰头一村的24栋204号房屋搬迁腾空，并与房屋征收部门及株洲市石峰区清水塘片区棚改项目征收指挥部办理房屋移交手续。四、房屋室内装饰装修及附属设施补偿费，在被征收人与房屋征收部门及株洲市石峰区清水塘片区棚改项目征收指挥部办理房屋移交手续时或在强制执行时由评估机构依法评估确定，在评估确定后十日内由征收人支付给被征收人。”彭运华不服征收补偿决定，向法院提起诉讼。同年12月26日，株洲市中级人民法院作出（2016）湘02行初126号行政判决，驳回彭运华的诉讼请求。彭运华不服，提起上诉。2017年7月24日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘行终130号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。被告在对石峰区清水塘棚户区改造项目进行征收时，对居住在石峰区玻璃厂猴子山生活小区内已签订房屋征收补偿协议的被征收户的房屋进行了部分拆除。从2016年9月起，被告开始拆除原告居住的该栋房屋。2016年10月21日，株洲市房屋安全管理办公室对株洲市石峰区响石岭街道办事处作出株房危拆决字（2016）第046号《危房拆除决定书》，建议对石峰头一村24栋进行拆除。株洲市石峰区城市管理建设委员会办公室在履行了告知程序后，作出《行政强制执行决定书》，于2016年12月22日拆除了原告的房屋。彭运华不服强制拆除行为，向法院提起诉讼。2017年3月23日，株洲市中级人民法院作出（2016）湘02行初136号行政判决，驳回彭运华的诉讼请求。彭运华不服，提起上诉。2017年11月13日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘行终422号行政判决：“一、撤销了株洲市中级人民法院（2016）湘02行初136号行政判决；二、确认株洲市石峰区人民政府拆除房屋的行为违法；三、驳回上诉人彭运华的其他诉讼请求。”该判决现已生效。彭运华向被告提出赔偿申请后，被告于2019年7月16日作出（2019）株石赔决字第2号《不予行政赔偿决定书》，决定对彭运华不予赔偿。原告不服，向法院提起本案行政赔偿诉讼。另查明，被告主张在拆除原告涉案房屋前，已将其屋内物品搬出后存放至石峰区猴子山8栋504室。经本院组织双方现场清点，彭运华对此不予认可，被告亦未提供证据证明对涉案屋内物品损失妥善处置并保全证据。被告强制拆除涉案房屋后，未向原告提供临时安置房。原告主张，其于2015年底对涉案房屋进行了装修，并提供了相应证据。2020年3月20日，本院就2020年3月涉案房屋市场交易价格向国家税务总局株洲市石峰区税务局进行询价，其出具的交易价格结果相比湖南建业房地产评估经纪有限责任公司出具的评估价格有一定幅度下降。又查明，在强制拆除涉案房屋过程中，彭运华与工作人员发生冲突，其于2016年12月22日-2017年1月7日在株洲市雅医院住院治疗，出院诊断记录为：“1、冠心病、心绞痛型、心脏扩大、心功能2级；2、房间隔膨胀瘤；3、全身多处软组织挫伤；4、左髋关节置换术后”；出院医嘱记录为：“1、注意休息，控制情绪，勿受凉；2、建议患者到上一级医院进行诊治”。2019年5月15日，最高人民法院发布2018年度国家职工日平均工资标准为315.94元。本院认为，本案系强制拆除行政赔偿案。本案的争议焦点为：如何确定被告应当向原告赔偿强制拆除房屋的金额。现分析如下：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，湖南省高级人民法院（2017）湘行终422号已确认被告拆除原告涉案房屋的行政行为违法。因此，被告对拆除原告的房屋造成的损失依法应予以赔偿。因房屋被拆除后不能恢复原状，也不能原地重建，根据法律规定应当按照违法强拆造成的直接损失予以赔偿。对原告身体造成伤害的，依法给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。……当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案各方当事人均未对涉案房屋被强制拆除造成的直接损失提供充分的证据，因涉案房屋在株石征[2016]1号《国有土地上房屋征收决定》确定的征收范围内，本案有别于一般意义上的侵害财产权引发的行政赔偿案件，需要关注其产生的房屋征收背景，故应当参照征收补偿相关法律法规的规定，酌情确定本案的赔偿数额。人民法院在审理行政赔偿案件时，确定赔偿数额时要坚持全面赔偿和公平合理的理念，既要体现对行政机关违法拆除行为的惩戒，也要确保赔偿请求人的合法权益得到充分保障。赔偿数额至少应不低于赔偿请求人依照安置补偿方案可以获得的全部征收补偿权益，不能让赔偿请求人获得的赔偿数额低于依法征收可能获得的补偿数额，以体现赔偿诉讼的惩戒性和对被侵权人的关爱与体恤，最大限度地发挥国家赔偿制度在维护和救济因受到公权利不法侵害的行政相对人的合法权益方面的功能与作用。结合本案中原、被告提交的证据及本院运用逻辑推理和生活经验、生活常识酌情确定各项损失如下：1．房屋损失230000元。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价值。本案中，湖南建业房地产评估经纪有限责任公司系经被征收人投票选定的评估机构，涉案房屋在征收决定公告之日（即2016年3月5日）的评估价格为206651元（单价4190元/平方米）。2020年3月20日，本院就涉案房屋2020年3月市场交易价格向国家税务总局株洲市石峰区税务局进行询价，其出具的交易价格结果相比湖南建业房地产评估经纪有限责任公司出具的评估价格有一定幅度下降。因此，结合涉案房屋在征收决定公告之日的评估价格以及被告违法拆除房屋的事实，同时考虑物价上涨等因素，本院酌情认定涉案房屋价值损失为230000元。原告主张的房屋价值损失计算标准没有事实和法律依据，本院不予支持。2．装饰装修损失40000元。因原、被告均未向本院提交充分有效证据，证明涉案房屋装饰装修损失情况，结合本案室内照片、视频资料、原告主张装修的事实，以及《株洲市石峰区清水塘片区棚改项目一期B地段房屋征收补偿安置告知书》确定的装饰装修补偿20714元，本院酌情认定装饰装修损失为40000元。3．屋内物品损失80000元。本案中，被告组织拆除涉案房屋时，未依法对屋内物品登记保全，未制作物品清单并交原告签字确认。原告主张的屋内物品中，属于日常生活必需品的部分，符合一般家庭实际情况，被告应予赔偿，但原告主张物品价值按照全新购买价计算不合理。结合原告主张的物品损失清单、收入消费水平，以及室内照片、视频资料等证据，考虑屋内物品在搬出之前的新旧程度，本院酌情认定被告赔偿原告屋内物品损失80000元。4．临时安置费（租金）41320元。因涉案房屋系被告违法拆除，原告对此并无过错，其一直未获相应补偿，需要临时安置用房系生活之必需。且被告强制拆除原告房屋后，亦未向原告提供临时安置房。参考涉案征收补偿方案及原告的主张，临时安置补助费每月为被征收房屋评估价值的5‰的标准，即1033元/月（206651元/月×5‰），本院酌情认定被告应支付原告40个月临时安置费（租金）41320元（1033元/月×40个月）。5．搬迁补助费1000元。参考涉案征收补偿方案500元/次的标准，本院酌情认定被告应支付原告搬迁补助费为1000元。6．附属设施损失5755元。因双方均未提交证据证明附属设施损失情况，湖南建业房地产评估经纪有限责任公司出具的《房地产征收分户估价报告》中附属设施价值为5755元。本院认定，原告的附属设施损失为5755元。7．奖励共计83178元。为最大限度保障原告合法权益，根据原告的主张并参考涉案征收补偿方案，按期搬迁奖按房地产市场评估单价×5%×建筑面积的标准，认定为10333元（4190元/平方米×5%×49.32平方米）；提前搬迁奖按220元/平方米的标准，认定为10850元（220元/平方米×49.32平方米）；奖励性补贴按房屋评估单价×30%×建筑面积的标准，认定为61995元（4190元/平方米×30%×49.32平方米）。以上奖励共计83178元。8．寻找房源补助费3000元。参考涉案征收补偿方案，本院认定被告应支付原告寻找房源补助费3000元。9．购房补助50000元。参考涉案征收补偿方案，考虑原告的购房需要，本院酌情认定被告支付原告的购房补助为50000元。10．交通费、误工费、精神损害抚慰金损失。原告主张的交通费，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第（一）项、第三十五条规定：“侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：（一）造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍；有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。本案中，对彭运华受伤住院16天的误工费，按照2018年度国家职工日平均工资315.94元的标准计算。被告应赔偿彭运华误工费5055元（315.94元/日×16天）。彭运华主张住院4个月，但未提交充分有效证据证明，本院不予支持。李继英主张的误工费6000元，系照顾彭运华受伤期间产生，应认定为彭运华受伤产生的护理费，结合本案实际，本院酌情认定该项费用为2400元。对于原告主张的其他误工费，本院不予支持。关于精神损害抚慰金。虽然彭运华受伤住院治疗16天，但未造成严重后果，不符合支付精神损害抚慰金的条件。对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。以上房屋损失230000元、装饰装修损失40000元、屋内物品损失80000元、临时安置补助费（租金）41320元、搬迁补助费1000元、附属设施损失5755元、奖励83178元、寻找房源补助3000元、购房补助50000元、误工费5055元、护理费2400元，合计541708元。综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条第一款、第三十四条第一款第（一）项、第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条之规定，判决如下：一、被告株洲市石峰区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告彭运华、李继英因拆除房屋造成的各项损失共计人民币541708元；二、驳回原告彭运华、李继英的其他赔偿请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法不收取诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  谭 优人民陪审员  沈顺珍人民陪审员  胡菊香二〇二〇年三月三十一日法官助理粟欢书记员彭舒甜附：本判决书引用法律条文1．《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。第三十四条侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：（一）造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍；（二）造成部分或者全部丧失劳动能力的，应当支付医疗费、护理费、残疾生活辅助具费、康复费等因残疾而增加的必要支出和继续治疗所必需的费用，以及残疾赔偿金。残疾赔偿金根据丧失劳动能力的程度，按照国家规定的伤残等级确定，最高不超过国家上年度职工年平均工资的二十倍。造成全部丧失劳动能力的，对其扶养的无劳动能力的人，还应当支付生活费；（三）造成死亡的，应当支付死亡赔偿金、丧葬费，总额为国家上年度职工年平均工资的二十倍。对死者生前扶养的无劳动能力的人，还应当支付生活费。前款第二项、第三项规定的生活费的发放标准，参照当地最低生活保障标准执行。被扶养的人是未成年人的，生活费给付至十八周岁止；其他无劳动能力的人，生活费给付至死亡时止。第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。2．《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。