广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂14行终8号 上诉人（一审原告）梁雄伟，男，1958年4月8日出生，壮族，退休职工，住所地广西宁明县。 被上诉人(一审被告）宁明县社会保险事业局，住所地广西宁明县城中镇兴宁大道东劳动大厦。 法定代表人梁瞻甫，局长。 行政机关负责人吕远森，该局副局长。 委托代理人李宁，该局征缴股股长。 被上诉人（一审被告）宁明县人力资源和社会保障局，住所地广西宁明县城中镇兴宁大道东劳动大厦。 法定代表人何忠强，局长。 委托代理人朱汝明，该局退休股干部。 委托代理人吕远森，宁明县社会保险事业局副局长。 上诉人梁雄伟因与被上诉人宁明县社会保险事业局（以下简称宁明县社保局）、宁明县人力资源和社会保障局（以下简称宁明县人社局）劳动和社会保障行政确认及行政复议纠纷一案，不服宁明县人民法院作出的（2019）桂1422行初22号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理本案并依法组成合议庭。2020年2月26日，本院组织各方当事人进行询问。上诉人梁雄伟，被上诉人宁明县社保局的行政机关负责人吕远森、委托代理人李宁，被上诉人宁明县人社局委托代理人朱汝明、吕远森到庭参加询问。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告梁雄伟于1958年4月出生，1975年8月至1984年5月在宁明县水利电力局任水利员，1984年5月至1991年10月被聘用为板棍人民公社水利员（临时工），1991年10月至1991年12月在宁明县水电建筑安装公司工作（临时工），1991年12月25日被吸收为农民合同制工人，并于1994年1月办理农民合同制工人“农转非”,1994年2月转为全民合同制工人，此后一直在宁明县水电建筑安装公司工作至退休。2019年2月14日，宁明县水电建筑安装公司为梁雄伟申请办理领取基本养老金待遇手续。在办理领取基本养老金之前，梁雄伟曾向宁明县社保局申请补缴1986年至1991年的基本养老金，但因其未能提交1986年至1991年的工资表等文件，以致未能补缴。宁明县社保局于2019年2月19日作出《基本养老金核定表》，认定梁雄伟自1992年3月开始缴纳基本养老保险费，其中视同缴费年限11年2个月，实际缴费年限26年11个月，累计缴费年限38年1个月，建立个人账户前缴费年限15年6个月，核定梁雄伟自2019年2月起每月基本养老金按3071.4元发放。梁雄伟认为其1986年至1991年的工作年限应计入视同缴费年限中，遂向宁明县社保局申请重新核定其养老保险待遇。宁明县社保局于2019年5月27日作出《关于梁雄伟要求重新核定养老保险待遇的复查决定书》，认为梁雄伟未缴纳1986年至1991年的养老保险费，不能计算视同缴费年限或缴费年限，梁雄伟已经领取基本养老保险待遇，不能再办理补缴或重新计算待遇。梁雄伟不服《复查决定书》，向宁明县人社局申请行政复议，宁明县人社局于2019年8月15日作出宁人社行复决字〔2019〕4号《行政复议决定书》，维持宁明县社保局的《复查决定书》。梁雄伟不服，于2019年8月27日向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决：一、撤销被告宁明县社保局作出的《关于梁雄伟要求重新核定养老保险待遇的复查决定书》和被告宁明县人社局作出的《行政复议决定书》；二、被告宁明县社保局重新作出认定书，认定原告1986年10月至1991年10月工作期间计算为视同缴费年限。 一审法院认为，广西壮族自治区劳动和社会保障厅《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于劳动合同制工人连续工龄和缴费年限计算有关问题的通知》（桂劳社发〔2009〕273号）并未被相关部门宣布失效，依然有效执行。该《通知》第二条规定，1986年10月1日前临时工的连续工龄可以视同缴费年限，1986年10月1日(含）后临时工的连续工龄，要按规定缴纳基本养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限。第三条规定，1986年10月1日(含）后临时工转为劳动合同制工人的，没有按本通知规定缴纳基本养老保险费的，可以在申请领取基本养老保险待遇前补缴基本养老保险费，在领取了基本养老保险待遇后，不得再行要求补缴基本养老保险费。原告1984年5月至1991年12月期间是临时工身份，其在领取养老保险待遇之前未按照上述文件规定补缴1986年至1991年的养老保险费，故其1986年至1991年的工作年限不应计入视同缴费年限。《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅财政厅关于进一步规范补缴企业职工基本养老保险费用有关工作的通知》（桂人社规〔2018〕2号）第三条第一款规定，用人单位及其职工可补缴职工在本单位参加工作期间未按规定参保或未按时缴纳的企业职工基本养老保险费，其中固定职工参加工作时间早于1991年11月的，最早从1991年11月起补缴；劳动合同制工人最早从其签订劳动合同之月起补缴。该规定明确了劳动合同制工人补缴基本养老金的起始时间为签订劳动合同之月，但对于临时工在签订劳动合同之前的工作年限是否视同缴费年限的问题，未做出明确规定，故原告应按照桂劳社发〔2009〕273号文件计算其养老保险待遇。被告宁明县社保局据此作出《关于梁雄伟要求重新核定养老保险待遇的复查决定书》，未认定梁雄伟1986年至1991年的工作期间为视同缴费年限并无不当。被告宁明县人社局作出维持原决定的《行政复议决定书》，虽然认定原告于2018年6月领取基本养老保险待遇有误，但其认定的基本事实清楚，适用法律正确。综上所述，被告宁明县社保局对原告的缴费年限及基本养老金待遇作出的《复查决定书》及宁明县人社局《行政复议决定书》，认定事实基本清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求和理由不成立，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告梁雄伟的诉讼请求。 上诉人梁雄伟不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定被上诉人有权决定按照桂劳社发[2009]273号旧的文件处理，是适用法律错误。二、桂人社规〔2018〕2号文件第三条规定，劳动合同制工人最早从其签订合同之月起补缴；桂人社规〔2018〕2号文件中附加的《相关政策解读》第八条规定，用人单位职工按照规定办理补缴后，对于我区实施个人缴费制度前按照国家和自治区政策规定计算的连续工龄可计算为视同缴费年限，第十三条、第十四条规定，桂人社规〔2018〕2号文件从2018年1月1日起执行，原有规定与该文件规定不符的，一律从该文件下发之日起执行，统一改按该文件规定执行。上诉人于1975年8月参加工作至1991年12月25日签订劳动合同。单位从1992年3月（含3月）起就开始为上诉人缴纳养老保险费，按桂人社规〔2018〕2号文件要求还差3个月需补缴，要求被上诉人按照桂人社规〔2018〕2号文件精神给上诉人补缴后，按桂人社规〔2018〕2号文件给予上诉人计算为视同缴费年限并计算退休待遇。上诉人请求：一、撤销一审判决；二、判决被上诉人按照桂人社规〔2018〕2号文件给予上诉人办理退休待遇，认定上诉人于1975年参加工作至1991年12月25日签订劳动合同前的工作期间视同缴费年限，计算退休待遇。在二审询问中，经释明，梁雄伟变更其上诉请求的第二项为“被上诉人宁明县社保局重新作出认定书，认定上诉人1986年10月至1991年10月工作期间计算为视同缴费年限。”；梁雄伟增加一项上诉请求,要求判决宁明县社保局按桂人社规〔2018〕2号文件给予其补缴1991年12月至1992年2月共3个月的养老保险费。 被上诉人宁明县社保局、宁明县人社局答辩称：一、按桂劳社发〔2009〕273号文件及桂人社规〔2018〕2号文件的规定，上诉人在1975年8月至12月期间是临时工，1991年12月25日被吸收为农民合同制工人，由于未按规定缴纳1975年8月至1991年12月的养老保险费，故不能计算视同缴费年限或缴费年限；上诉人由于2019年2月已领取基本养老保险待遇，故不能再办理补缴和重新计算待遇。二、一审判决适用法律正确。三、桂劳社发〔2009〕273号文件至今仍有效执行。两被上诉人请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案的依据。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，二审审理范围应限制在一审诉讼请求和审理范围之内，在一审中没有提出的诉讼请求，不属于二审审理范围。因此，对上诉人在二审询问中增加的“判决宁明县社保局按桂人社规〔2018〕2号文件给予其补缴1991年12月至1992年2月共3个月的养老保险费”的诉讼请求，本院不予审查。广西壮族自治区劳动和社会保障厅《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于劳动合同制工人连续工龄和缴费年限计算有关问题的通知》（桂劳社发〔2009〕273号）并未被相关部门宣布失效，依然有效执行。上诉人1986年10月至1991年10月工作期间能否计算为视同缴费年限的问题应当按照桂劳社发〔2009〕273号文件处理。该文件第二条规定，1986年10月1日前临时工的连续工龄可以视同缴费年限，1986年10月1日(含）后临时工的连续工龄，要按规定缴纳基本养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限。因上诉人未缴纳1986年10月至1991年10月工作期间的基本养老保险费，故被上诉人宁明县社保局未计算上诉人1986年10月至1991年10月工作期间为视同缴费年限的行政行为并无不当。上诉人认为其只需补缴1991年12月至1992年2月共3个月的养老保险费后就可将其1986年10月至1991年10月工作期间计算为视同缴费年限，这是上诉人对桂人社规〔2018〕2号及《相关政策解读》的错误理解，故其关于应当按桂人社规〔2018〕2号文件规定将其1986年10月至1991年10月工作期间计算为视同缴费年限的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，宁明县社保局作出的《关于梁雄伟要求重新核定养老保险待遇的复查决定书》及宁明县人社局作出的《行政复议决定书》（宁人社行复决字〔2019〕4号）并无不当;一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求没有依据，依法不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁雄伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 田 审 判 员  农立海 审 判 员  柳成功 二〇二〇年三月五日 法官助理  谢锡幸 书 记 员  梁朝钠 附：相关的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；