四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15228号 上诉人（原审原告）：张勇，男，1958年10月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：兰海，男，1983年3月31日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：兰富林，男，系兰海父亲。 被上诉人（原审被告）：兰富林，男，1955年7月1日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人张勇因与被上诉人兰海、兰富林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张勇上诉请求：1.撤销成华区人民法院（2019）川0108民初2138号民事判决，要求重新审判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人为了逃避罪责，陈述内容属于胡扯，上诉人的陈述才是真实情况的反映。二、万年派出所提供的询问笔录是造假的，申请法院通知万年派出所相关人员出庭质证，追究伪造篡改笔录者法律责任。在万年派出所进行第一次调解时，被上诉人赔付了医药费135元。进行第二次调解时，上诉人告知派出所长：1.自己伤痛症状还在，调解为时过早；2.这件事已经给上诉人张勇造成重大经济损失误工及医药费；3.张勇提出需进行伤情鉴定。第二次调解无果。在第二次调解中被上诉人了解到自身的行为将产生高额伤害赔偿后，于第二次鉴定期间，找熟人帮忙篡改了原始笔录以便逃避赔偿。再者，事发一年后兰海、吴淑玉才在派出所做询问笔录，而且所述内容相互矛盾、内容虚假，可以认为是伪证。三、四川西南司法鉴定中心的鉴定是伪造的，申请法院通知西南司法鉴定中心的鉴定人员出庭质证，追究造假者法律责任，退赔800元鉴定费。在西南司法鉴定中心的鉴定申请书中，案情内容简介被伪造，导致西南司法鉴定中心遭受误导作出伪造报告。另，2011年8月22日经四川旭日司法鉴定所鉴定后，上诉人所受是轻微伤，一审对此没有查明。 被上诉人兰海、兰富林辩称，上诉人称自己受伤，但没有鉴定报告，且要求赔偿费用较高，无证据证明。上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 张勇向一审法院提出诉讼请求：兰海、兰富林曾对邻居张勇侵权打人，对邻居张勇身体造成严重终身伤害，并造成张勇身体严重受伤，造成身体健康、医疗费、鉴定费、交通费、通信费、生活费、营养费、取证费、母亲关爱费、小孩10年生活费、学费、诉讼费、14年多的误工工资、精神损害及受伤后至终生还有为国家与社会做的重大贡献等赔偿200万元。 一审法院认定事实：2004年1月20日，张勇到成都市成华区公安分局万年派出所报案称，其于2004年1月15日21时许，在家门口与邻居兰富林因口角发生纠纷，纠纷中被兰富林的儿子兰海打伤，头部受伤。派出所民警对双方纠纷调解未果。 2005年9月29日，成都市成华区公安分局万年派出所根据案情需要委托四川西南司法鉴定中心对张勇的伤情进行鉴定，该鉴定机构于2005年10月18日进行鉴定。鉴定机构依据成都市第一人民医院的门诊病例、四川华西医院门诊病例及鉴定检查情况，认定张勇伤后5天CT未见异常，MRI及颈椎改变考虑与外伤无明显关系，不适宜进行伤情鉴定。结论：被鉴定人张勇不适宜进行伤情鉴定。 另查明，事发时张勇系成都恩威集团员工，于2004年底离职。 上述事实，有当事人主体身份信息，张勇自述、四川西南司法鉴定中心对张勇伤情鉴定，万年派出所调查询问笔录、当事人陈述等证据证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案张勇诉称与兰富林、兰海发生纠纷，兰海拳击其胸部致其后倒头枕部撞击楼梯受伤。张勇受伤后并没有及时到医院就诊或向公安机关报警，而于多日后才向公安机关报警和就医。张勇报警后，公安机关也作了调查，并根据案件情况于2005年9月29日委托四川西南司法鉴定中心对张勇的伤情进行鉴定，鉴定机构依据成都市第一人民医院的门诊病例、四川华西医院门诊病例及鉴定检查情况，认定张勇伤后5天CT未见异常，MRI及颈椎改变考虑与外伤无明显关系，不适宜进行伤情鉴定。张勇于2011年8月22日自行委托四川旭日司法鉴定所进行的损伤程度鉴定，不仅系事发数年之后才进行，而且根据张勇自述其于2004年4月有下楼梯摔倒致骨折的情况发生，故张勇的伤情是否与兰海、兰富林的行为有无必然联系无法确认。 综上，张勇主张兰海、兰富林对其造成严重伤害，应当赔偿损失的证据不足，其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定：驳回张勇的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5250元，由张勇负担。 二审审理期间，张勇申请本院调取张勇2004年1月份在万年派出所报案的全部材料及相关全部证据。本院依张勇申请向成都市公安局成华区分局万年派出所调取了相关材料，并组织双方当事人对该证据材料进行质证。 二审补充查明：1.2004年1月24日，万年派出所对兰富林的《询问笔录》中，兰富林陈述“…当时我小孩就用手抓着张勇的衣服指着他问为什么要骂我爱人。这时张勇向后退一头就冲了一下墙，然后我就叫小孩放手……”。 2.成都市第一人民医院门诊病历记载，张勇2004年1月20日因“头部外伤4天”就诊，“4天前被他人推后头后枕部着地，当时有昏迷、头晕，恶心、未吐，现症状有所加重”，查体“神清，合作，自动体位，双侧瞳孔等大XX，对光反射灵敏，头后枕部未见明确血肿、头皮外伤，无压痛，生理反射存在，病理反射未引出”，2004年1月20日CT（CT号：33763）示：1.颅内未有血肿；2.颅骨未见骨折。 3.2004年4月29日四川大学华西医院MRI（MRI号：7053）总结意见：1.右基底节、双顶叶脑白质缺血灶与血管周围间隙，但无出血及软化灶；2.双肺窦炎性变（轻度）。 本院认定以上事实有《询问笔录》《成都市第一人民医院门诊病历》《四川大学华西医院MRI检查报告单》予以佐证。 本院经二审查明的其他事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系张勇主张兰海、兰富林对其严重伤害而导致的损害赔偿。张勇应围绕侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间的因果关系等内容予以证明。根据一二审查明的事实，虽从万年派出所对兰富林的《询问笔录》看，双方之间发生了抓扯行为，但张勇受伤后没有及时到医院就诊，而是于数日后才就医。且根据张勇提交的成都市第一人民医院门诊病历、四川大学华西医院MRI检查报告，张勇在伤后5天所做CT未见异常，MRI报告未显示脑部出血等外伤后果。故现有证据无法证明2004年1月15日张勇与兰海、兰富林的纠纷给张勇造成头部或者其他外伤。张勇主***派出所于2005年9月29日委托四川西南司法鉴定中心对其伤情进行的鉴定意见系伪造的，提供2011年8月22日自行委托四川旭日司法鉴定所进行的损伤程度鉴定，但该鉴定系其自行委托且于事发后数年才进行。故张勇提供的证据不足以证明其现有损害后果与兰海、兰富林当年行为之间具有因果关系。因此，上诉人张勇关于兰海、兰富林赔偿其损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 张勇认为万年派出所对其所作的原始笔录系伪造，故申请对该笔录进行鉴定并申请万年派出所相关人员出庭质证；张勇认为2005年四川西南司法鉴定中心对张勇的伤情鉴定系伪造，故申请相关鉴定人员出庭质证，本院经审查后认为，上述申请与本案审理的待证事实并无直接联系，故本院不予准许。 综上所述，张勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10500元，由张勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄小华 审 判 员 付冬琦 审 判 员 孙 睿 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 任 丽 书 记 员 吴 迪