江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初5985号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。 法定代表人：申炜，该行行长。 委托诉讼代理人：程海涛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑均喜，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：狄晓勤，男，1966年2月28日生，住江苏省南通市海安县。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告狄晓勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加了诉讼，被告狄晓勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告狄晓勤归还原告剩余贷款本金人民币182806.72元；2、判令被告狄晓勤支付拖欠利息人民币9551.59元、本金罚息人民币7331.58元、利息复利人民币1625.11元（截至2019年5月15日止），并支付自2019年5月16日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币182806.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币9551.59元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告狄晓勤支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告狄晓勤承担。事实和理由：原告与被告狄晓勤于2017年10月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币19万元；贷款期限为36个月，自2017年10月31日起至2020年10月31日止；现贷款年利率为8.409%,为固定利率；贷款用于支付购买汽车的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年10月31日按约放款，被告自2017年12月31日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据法律规定，特提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告狄晓勤未到庭，但庭后提交书面答辩意见称，其受案外人田浩、张振铎等人的欺骗在“大信鸿”公司签订了合同，后又由田浩带领至金路4S店办理了相关手续，其并没有收到钱。是张振铎、田浩等人以浦发银行的名义骗取其信任并套用了其个人征信来获取不义之财，其已向公安机关报案。 原告为证实其主张，向本院提供了个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人账户交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月，被告填写《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，因购置车辆向原告申请贷款190000元，并授权原告将汽车贷款全部划付给经销商徐州金路汽车销售服务有限公司的指定账户。此后，原告（贷款人甲方）与被告狄晓勤（借款人乙方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方借款190000元，用于自用购车，贷款期限36个月，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮77.0316%。还款方式为按月等额还款。乙方未按约定履行义务的，甲方有权采取下列措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等费用。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 2017年10月31日，原告向被告指定账户徐州金路汽车销售服务有服公司发放贷款190000元。但自2017年12月31日起被告未履行过偿还本息义务，截止至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金182806.72元、利息9551.59元、罚息7331.58元、复利人民币1625.11元。 原告于2019年5月28日就其与被告狄晓勤之间的借款诉至本院，本院审查后认为该案涉嫌经济犯罪，遂作出（2019）苏0311民初3330号民事裁定，驳回原告的起诉；后原告不服提起上诉，徐州市中级人民法院审理后认为本案借款合同涉嫌经济犯罪与否，在没有证据证明平安银行股份有限公司徐州分行或其工作人员本案中涉嫌经济犯罪或明知涉嫌经济犯罪而发放本案贷款的情况下，应当根据合同法的相关规定审查本案借款合同的效力，遂裁定撤销本院裁定，并指令本案由本院继续审理。 审理期间，经向徐州市公安局王陵派出所了解，大信鸿公司田浩涉嫌诈骗案，未发现平安银行工作人员参与诈骗事宜。 另，因本案诉讼，2019年1月18日，平安银行股份有限公司上海分行与北京德和衡（重庆）律师事务所签订委托代理协议，约定由北京德和衡（重庆）律师事务所负责本案金融借款合同纠纷一案的一审、二审及再审；律师费按件计费，一审、二审、再审独立计件，三类地区费率为2300元/件。2019年5月24日，原告向北京德和衡（重庆）律师事务所支付代理费，北京德和衡（重庆）律师事务所开具增值税专用发票。 本院认为，被告狄晓勤与原告之间签订《个人担保贷款合同》，应认定原告与狄晓勤之间存在借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务，原告已将案涉借款发放到被告狄晓勤指定的账户，其已履行了合同义务。被告狄晓勤虽抗辩并未收到借款，但现有证据不能证明原告在发放贷款过程中存在违规违法行为，该后果并非由原告或其工作人员的行为造成，如被告系受他人欺骗而遭受损失，其可通过公安机关另行向案外人主张。根据原、被告之间签订的《个人担保贷款合同》，如借款人未履行还本付息义务，原告有权提前收回贷款，现原告根据合同约定向被告狄晓勤发放了贷款，被告狄晓勤未能正常还本付息，被告狄晓勤拖欠原告借款事实清楚,构成违约，原告有权根据合同约定要求被告偿还贷款本息，其诉请有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的律师费，原告提交了代理协议及代理费发票予以证明，故本院对原告该项诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄晓勤于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金182806.72元及利息、罚息、复利（截至2019年5月15日的利息9551.59元、罚息7331.58元、复利1625.11元；自2019年5月16日起，利息、罚息、复利按照双方合同约定计算；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按年利率8.409%计算至被告实际给付之日止）；如被告狄晓勤在2019年10月30日后有还款的，应按照合同约定相应扣减； 二、被告狄晓勤于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师费2300元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4350元，由被告狄晓勤负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵增尧 人民陪审员  李军玲 人民陪审员  刘 艳 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  刘芷瑄