wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初795号 原告：万官忠，男，1964年5月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：杨丽君,铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。 被告：安徽金九矿业集团有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇狮子山村，统一社会信用代码：91340700734970719W。 法定代表人：汪有根。 原告万官忠与被告安徽金九矿业集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，原告万官忠于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万官忠的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告万官忠撤诉。 案件受理费5729元，减半收取2864.5元，由原告万官忠负担。 审判员  余卫东 二〇二〇年三月二十日 书记员  郝 朕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2430号之一原告：上海世达食品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王正明，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡元琛，上海市友林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志清，上海市友林律师事务所律师。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李瑞寒。原告上海世达食品有限公司与被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案。原告上海世达食品有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海世达食品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币10,624.01元，由原告上海世达食品有限公司负担。审判员  蒯滕健二〇二〇年三月十日书记员  秦婉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4077号申请执行人：李成江，男，汉族，1981年12月12日出生，住重庆市綦江区被执行人：陈勇，男，汉族，1970年6月23日出生，住重庆市綦江区本院在执行申请执行人李成江与被执行人陈勇借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执4077号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年三月十八日书记员  张少阳
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初5801号原告：刘某某，女，1977年4月23日生，汉族，贵州省安顺市人，个体工商户，住贵州省安顺市西秀区。被告：王某某，男，1983年7月29日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。原告刘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币50000元。2、判决被告支付原告自2018年3月9日至履行完毕期间按人民银行公布的贷款利率三倍计算债务利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某某通过附近朋友圈加我认识，被告告知我其系金融公司员工，可以为原告办理信用卡。在原告告知被告暂时不需要办理后，被告经常对我进行电话信用卡推销。在我同意办理信用卡后，我将自己的身份证照片发给被告用于办理信用卡。信用卡额度为50000元。信用卡办好后，被告以资金周转为由让我将信用卡内的款项取出出借给被告周转，在同意后被告就一直使用我的信用卡。后，被告一直未将该款归还原告。2018年3月9日，我找到被告要求其偿还上述款项，但被告以无钱偿还为由拒绝偿还借款，并请求原告给点时间让被告筹款，被告还于当日向我出具借条，承诺3个月内偿还。到期后，我多次找到被告要求其偿还借款，但被告仍以各种理由拖延还款。原告特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王某某辩称，原告陈述与客观事实不符。原告诉请求的钱不是我借的。我与原告通过微信认识，因我在金融公司工作，原告就问我能否为其办理信用卡，我就请一个朋友为其办理，并告知原告办卡手续费为12%，因双方系朋友关系就按10%收取。信用卡额度为50000元，由原告自己收取并激活。后来，10%的手续费都是我代原告支付的。为找回损失的手续费5000元，我与原告商量将取现的50000元用于到赌场放贷,所得利息我占三分之一，原告占三分之二，是我与原告一起到龙宫去放贷的，钱放给了王某和王某某1。因经多次寻找该二人均未果，原告遂让我向其出具金额为50000元的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告通过信用卡套现方式和交付现金方式向被告提供款项50000元。被告将此款用于向他人发放贷款。2018年3月9日，被告向原告出具借条一份，借条载明“借条今借到刘某某人民币（50000元整）伍万元，在3个月还。借款人：王某某身份证：52250119830729161X173841946672018.3.9”。现被告未向原告偿还上述借款。本院认为，被告向原告出具了借据，原告向被告提供借款，双方的借贷关系成立，该借贷关系应当受到法律的保护，当事人应当按约定履行自己的义务。现被告不向原告归还借款的行为已违背诚实信用的基本原则，原告要求归还借款本金50000元的请求本院予以支持。关于原告要求被告按人民银行贷款利率三倍支付2018年3月9日至借款还清之日的利息的请求，因原、被告双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，原告要求按人民银行贷款利率三倍支付逾期利息的请求本院不予支持。根据相关法律规定，被告应当自逾期还款之日即2018年6月10日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息至该本金清偿之日。综上，被告王某某应当归还原告刘某某借款本金50000元，并按年利率6%向原告支付自逾期之日起至本金清偿之日的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告王某某于判决生效后十日内归还原告刘某某借款本金人民币50000元，并自2018年6月10日起按年利率6%计算支付资金占用期间利息至本金清偿之日止；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告王某某负担。该款原告刘某某已预交，由被告王某某直接支付给原告刘某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  王亚兰人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  彭黔菊二〇二〇年三月十日法官助理李秋莹书记员吴学艳（代）
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初142号 原告：余兆林，男，1973年4月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告：俞巧云，女，1975年3月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：林赛莺，福建闽润律师事务所律师。 被告：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县，统一社会信用代码913501240732309236。 法定代表人：杨明华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱瀚杰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。 原告余兆林、俞巧云与被告福建西雅图置业有限公司（以下简称西雅图公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余兆林、俞巧云的委托诉讼代理人林赛莺、被告西雅图公司委托 诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余兆林、俞巧云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期违约金17425.77元【已付购房款503999元×0.0075%×逾期天数461天（逾期天数暂从2018年9月28日起计至2020年1月1日），实际违约金计至被告将办理房屋权属登记所需资料交付原告之日止】；2.判令被告立即办理房屋所有权初始预登记，并将原告办理房屋权属登记所需资料交付原告；3.本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告就购买被告开发的位于闽清县的商品房，与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告；如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，被告应自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金等权利、义务内容。合同签订后，原告向被告支付购房款及其他所需费用。2017年9月27日，被告将讼争房屋交付原告。但至今被告仍未完成不动产初始登记，致使原告未取得房屋权属证书，故依法提起诉讼，请求判如所请。 西雅图公司辩称，1.讼争商品房未能办理初始登记并非答辩人原因造成，答辩人无需承担逾期办证的违约责任。2.即便答辩人存在逾期办证的情形，被答辩人主张违约金的起算时间有误，应从商品房实际交付使用后365日开始计算。3.合同约定的违约金标准过高，应予以调整。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：余兆林、俞巧云及西雅图公司所提供的证据，双方均无异议，结合本院受理的商品房销售合同纠纷系列案中关于西雅图公司对理想湾一期5#、6#、7#、8#、9#、10#楼采光井部位违规浇筑水泥坪的认定及虚假宣传被行政处罚的事实，足以证明涉案房屋至今未进行所有权初始登记，无法办理不动产权证系西雅图公司的违约所致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，余兆林、俞巧云与西雅图公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定余兆林、俞巧云向西雅图公司购买位于闽清县，总价为503999元；西雅图公司应当在2017年8月31日前将符合约定条件的商品房交付余兆林、俞巧云使用；商品房达到交付使用条件后，西雅图公司应当书面通知办理交付手续，并在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付余兆林、俞巧云；如因西雅图公司的原因，余兆林、俞巧云不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的不退房，西雅图公司自逾期之日起每日按已付房价款的0.01%向余兆林、俞巧云支付违约金等条款。合同签订后，余兆林、俞巧云依约向西雅图公司支付全部购房款。2017年9月27日，西雅图公司将案涉商品房交付余兆林、俞巧云使用，但西雅图公司至今仍未向闽清县不动产登记和交易中心申请办理开发项目不动产首次登记（总登记），故案涉商品房无法办理产权证。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，余兆林、俞巧云已依约交纳了全部购房款，西雅图公司依约应于交房后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付余兆林、俞巧云，但西雅图公司未履行上述约定义务，致使余兆林、俞巧云无法办理不动产权证，故西雅图公司已构成违约，应承担相应的违约责任。现余兆林、俞巧云不主张退房，双方同意自实际交房使用后的365日（即2018年9月28日）起每日按已付款的0.0075%支付违约金，符合法律规定，予以支持。西雅图公司提出讼争商品房未能办理初始登记并非其原因所致，但所提供的证据尚不足以证明上述主张，故不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、福建西雅图置业有限公司应于具备办证条件之日起十日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付余兆林、俞巧云； 二、福建西雅图置业有限公司于本判决生效之日起十日内向余兆林、俞巧云支付逾期办证违约金（违约金以已付购房款总额503999元为基数，按每日0.0075%的标准，自2018年9月28日起计算至福建西雅图置业有限公司将办理权属登记需要由其提供的资料交付余兆林、俞巧云之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，减半收取167.5元，由福建西雅图置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  俞桂天 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 俐 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1223执116号 申请执行人李维良，男，1957年3月20日生，满族，住西丰县。 被执行人铁岭利宏泰烟花鞭炮有限公司，住所地西丰县德兴乡普济村普济屯。 法定代表人吴焕彬，系该公司负责人。 申请执行人李维良依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1703号民事判决书申请执行被执行人铁岭利宏泰烟花鞭炮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案执行。申请执行的内容：要求被执行人铁岭利宏泰烟花鞭炮有限公司偿还608080.00元及利息。 本院在执行过程，于2020年1月16日向被执行人铁岭利宏泰烟花鞭炮有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人铁岭利宏泰烟花鞭炮有限公司于2020年1月19日前履行生效法律文书所确定的法定义务。本院通过网络查控系统对被执行人铁岭利宏泰烟花鞭炮有限公司的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人铁岭利宏泰烟花鞭炮有限公司有可供执行财产。通过传统查询，对被执行人铁岭利宏泰烟花鞭炮有限公司的房产、土地、林产等信息进行了查询，也未查询到被执行人铁岭利宏泰烟花鞭炮有限公司有可供执行的财产。经本院向被执行人铁岭利宏泰烟花鞭炮有限公司所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人铁岭利宏泰烟花鞭炮有限公司的财产状况或财产线索，包括被执行人铁岭利宏泰烟花鞭炮有限公司的经济收入来源、被执行人铁岭利宏泰烟花鞭炮有限公司的到期债权等，发现被执行人铁岭利宏泰烟花鞭炮有限公司确无其他财产可供执行。申请执行人李维良也未能提供被执行人铁岭利宏泰烟花鞭炮有限公司有可供执行的财产。现申请执行人李维良同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1703号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人李维良尚未实现的上述债权，应由被执行人铁岭利宏泰烟花鞭炮有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人铁岭利宏泰烟花鞭炮有限公司有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人李维良可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德丰 审判员  张百合 审判员  王 维 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王兴涌
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保95号 申请人：郭庆文，男，1969年9月12日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：徐欣、刘献婷，四川红盾律师事务所律师。 被申请人：尹华程，男，1968年10月15日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人郭庆文与被申请人尹华程申请财产保全一案中，申请人郭庆文向本院提出财产保全申请，请求对被申请人尹华程名下价值1140万元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人郭庆文已向本院提供了担保。 本院认为，申请人郭庆文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人尹华程所有的位于新都区（业务件号：权0291934）的房屋一套； 二、查封被申请人尹华程所有的位于新都区（业务件号：2017030114Ｆ00142）的房屋一套； 三、查封被申请人尹华程所有的位于新都区（业务件号：2017030114Ｆ00056）的房屋一套； 四、查封被申请人尹华程所有的位于新都区（业务件号：2017030114Ｆ00144）的房屋一套； 五、查封被申请人尹华程所有的位于新都区（业务件号：2017030114Ｆ00062）的房屋一套； 六、查封被申请人尹华程所有的位于新都区（业务件号：2017030114Ｆ00065）的房屋一套； 七、查封被申请人尹华程所有的位于新都区（业务件号：2017030114Ｆ00074）的房屋一套； 八、查封被申请人尹华程所有的位于新都区（业务件号：2017030114Ｆ00070）的房屋一套； 九、查封被申请人尹华程所有的位于新都区（业务件号：2017030114Ｆ00076）的房屋一套； 十、查封被申请人尹华程所有的位于新都区（业务件号：2017030114Ｆ00080）的房屋一套； 十一、查封被申请人尹华程所有的位于新都区（业务件号：2017030114Ｆ00132）的房屋一套； 十二、查封被申请人尹华程所有的位于新都区（不动产权证明号：成预0147264；不动产单元号：510114006003ＧＢ00034Ｆ00070002）的房屋。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年三月六日 书记员 李文力
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0221执82号关于包头市某某服务有限公司与崔某某物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计5786.00元。经本院立案执行，现崔某某已自动履行到位5786.00元。至此，包头市某某服务有限公司向本院申请执行的（2019）内0221民初1277号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执17号 李忠华（被执行人）： 李忠华借款合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位525.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初1660号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执67号申请执行人：熊可奇，男，1972年10月8日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县跃华煤业有限公司，住所地四川省荣县长山镇高桥村二组。法定代表人：虞德森，经理。本院在执行熊可奇与荣县跃华煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人荣县跃华煤业有限公司应支付申请执行人熊可奇各项工伤保险待遇215719.96元，承担执行费3136元。经查，被执行人荣县跃华煤业有限公司因政策原因已关闭，其关闭补偿金已由本院扣留提取，于2020年1月按比例分配支付申请执行人熊可奇40555元，余欠工伤保险待遇只能在尚未提取的关闭补偿金内按比例分配。除此，被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院(2020)川0321执67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  **荣二〇二〇年三月九日书记员  曾 兵
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初837号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：张大为，汉族，1984年11月14日出生，住陕西省永寿县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告张大为（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币5400.00元及利息615.60元（利息按年利率8%计算，自2018年7月30日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金5400.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币6015.60元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月29日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为072386669498的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款5400.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5400.00元，但被告自2018年7月30日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5400.00元，利息人民币615.60元，共计人民币6015.60元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5400.00元，但被告自2018年7月30日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5400.00元，利息人民币615.60元，共计人民币6015.60元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告张大为系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告张大为本人信息，《委托贷款合同》显示被告张大为发起借款申请并最终生成了该贷款合同，5400.00元款项亦支付至被告张大为本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月29日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款5400.00元,每月29日为还款日，自2018年7月29日至2018年10月29日，截止2019年12月24日被告共计逾期513天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大为应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金5400.00元及利息615.60元（该利息自2018年7月30日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金5400.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告张大为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执632号 （申请执行人）、（被执行人）： 与庞俊辉、李碧华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计524.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位524.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1421民初2911号民事调解书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1283号原告：王艳波，女，1976年1月18日出生，汉族，无业，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：李妮，北京市信格律师事务所律师。被告：刘春乐，男，1985年3月25日出生，汉族，河北隆春通用设备制造有限责任公司职员,住河北省冀州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告王艳波与被告刘春乐、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人民财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳波的委托诉讼代理人李妮，被告刘春乐，被告人民财产保险的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳波向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘春乐、人民财产保险赔偿王艳波医疗费108545.59元、住院伙食补助费1800元、误工费30000元、护理费11930元、营养费3900元、交通费2000元，总计158175.59元;由人民财产保险在保险限额内予以赔偿；2.本案诉讼费被告共同承担。事实与理由：2018年7月29日，在北京市大兴区兴华大街枣园路口，刘春乐驾驶×××的小型轿车由北向南行驶，与王艳波驾驶的同向行驶的×××号小型轿车相撞，造成王艳波受伤，事故经北京市公安局大兴分队交通支队新城中队出具的事故认定书认定刘春乐负全责。事故后王艳波被送往中国人民解放军总医院第一附属医院，被诊断为腰椎间盘突出症等需要住院治疗。王艳波分别于2018年7月31日至2018年8月10日和2019年8月27日至2019年9月4日住院手术治疗。事故导致王艳波花费了大量费用进行治疗，为维护自身利益诉至法院，请求法院判令刘春乐和人民财产保险对王艳波的上述损失进行赔偿。人民财产保险辩称：事故车辆在我公司投保交强险及100万不计免赔三者险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法损失，但我方调取相关事故材料发现，王艳波的车辆损失为713元，维修项目为后杠及后备箱喷漆，因此事故损失程度不足以造成王艳波的伤情，因此我公司申请关联性和参与度鉴定，诉讼费不予承担。刘春乐辩称：答辩意见与保险公司一致，我一直认为事故不严重，不能给原告造成如此大的伤害，事故发生后，我带王艳波去了大兴医院，拍了片子，急诊大夫说没事，第二天定损时候王艳波说大兴医院看的不好，我们前往广安门医院南区看并，也有诊断证明。我同意保险公司的鉴定请求，诉讼费应由保险公司承担。事故发生后我垫付了一定的费用，提交医疗费票据。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，在北京市大兴区兴华大街枣园路口，刘春乐驾驶×××的小型轿车由北向南行驶，车头与同向行驶的×××号小型轿车车尾相撞，造成驾驶人王艳波的腰受伤，事故经北京市公安局大兴分队交通支队新城中队出具的事故认定书认定刘春乐负全责。事故后刘春乐带王艳波前往北京大兴人民医院就诊，诊断为“腰部软组织损伤，建议休息三天”，次日二人又前往中国中医科学院广安门医院南区就诊，处理意见为：“腰椎间盘突出，建议入院治疗，休息壹周”；2018年7月31日，王艳波因车祸伤后左下肢疼痛麻木，家中休养后无缓解，被救护车送往中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，被诊断为腰椎间盘突出症，行腰椎后路L3-4减压、植骨融合内固定术，于2018年8月10日出院，出院医嘱为：“1、休息一月；2、继续口服营养神经类药物；3、改变不良工作生活习惯，避免久坐、剧烈弯腰；4、12周内带腰围下地活动，加强腰背肌康复功能锻炼；5、6周后门诊复查，复查决定是否继续佩戴护具，不适随诊；6、一年后择期可选择取出内固定。”2019年8月27日，王艳波前往医院行腰椎内固定取出术，2019年9月4日出院，出院医嘱：“1、休息一月，加强营养；2、改变不良工作生活习惯，避免久坐、剧烈弯腰；3、加强腰背肌康复功能锻炼；4、不适随诊。”治疗期间，王艳波共支付救护车费369元、医疗费108134.19元、护理费1130元。刘春乐垫付医疗费827.8元。经查，刘春乐驾驶的车辆所有人为张济朝，车辆在人民财产保险投保交强险和100万商业三者险，事故发生在保险期内。王艳波提交说明称经与当地派出所核实，王艳波仍为农业户口，职业为自由职业。本院认为：机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担民事责任，本案中交通部门认定刘春乐负事故全部责任，本院予以确认。鉴于涉案车辆在人民财产保险投保了交强险和商业三者险，就王艳波要求赔偿的合理合法的诉请，由人民财产保险在保险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由刘春乐予以赔偿。鉴于事故责任认定书中载明王艳波受伤部位是腰部，中国中医科学院广安门医院南区建议入院治疗，中国人民解放军总医院第一附属医院对王艳波进行了手术治疗，故本院就人民财产保险和刘春乐对王艳波腰椎间盘突出症和事故之间缺乏关联性的答辩意见及鉴定申请不予采信。王艳波要求的各赔偿项目，本院确认如下：医疗费108503.19元、住院伙食补助费1800元、营养费3900元，本院予以支持;交通费本院支持500元;结合病情和护理必要，本院酌定支持护理费2130元；复印费无法律依据，本院不予支持；鉴于王艳波的职业特性，且王艳波未提交相应证据，误工费本院酌定为8000元；刘春乐垫付医疗费827.8元的事实，本院予以确认,可与人民财产保险另行解决。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付王艳波医疗费10000元、交通费500元、护理费2130元、误工费8000元；二、本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故商业保险限额内给付王艳波医疗费98503.19元、住院伙食补助费1800元、营养费3900元；三、驳回王艳波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，由王艳波负担365元（已交纳）；由刘春乐负担1367元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年三月四日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9759号之一 申请执行人：友博融资租赁（上海）有限公司（组织机构代码为051258976）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区正定路。 法定代表人：陈林海。 委托诉讼代理人：李媛媛、席炜阳，该公司员工。 被执行人：杭州龙泰机械制造有限公司（组织机构代码为790947038）。住所地：浙江省杭州市双浦镇。 法定代表人：李晓明。 被执行人：李晓明，男，1974年1月14日出生汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：虞旭东，男，1984年11月3日出生汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人友博融资租赁（上海）有限公司与被执行人杭州龙泰机械制造有限公司、李晓明、虞旭东融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人杭州龙泰机械制造有限公司、李晓明、虞旭东应支付申请执行人友博融资租赁（上海）有限公司执行款670259.6元及利息。执行中，查封被执行人李晓明名下机动车一辆，但未实际控制；经申请执行人书面申请，暂不予拍卖保全查封的被执行人名下的一批机器设备。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 傅海根
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终227号上诉人（原审原告）：张英，女，1944年4月26日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市明天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张自收，男，1978年7月28日出生，汉族，住南乐县。被上诉人（原审被告）：罗志平（罗自苹），女，1983年1月5日出生，汉族，住南乐县。上诉人张英因与被上诉人张自收、罗志平民间借贷纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张英委托诉讼代理人李自明，被上诉人张自收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张英上诉请求：撤销一审判决，改判张自收、罗志平偿还借款10万元，利息按2分计算，计算时间为自2019年7月25起至付清本金为止。事实和理由：一审法院认定事实不清，因为上诉人张英和被上诉人张自收、罗志平通过中间人发生借贷关系，并约定月息2分，一审法院未判决被上诉人承担利息属于主观臆断、不讲事实。实际被上诉人付给上诉人的是借款利率，而不是本金。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人张自收辩称，涉案借款的实际借款人系张自收姑父秦瑞宽，当时张自收作为中间人，出借人为张自收爱人的嫂子马某，秦瑞宽出具的借条上约定月息二分、一分五、一分等，但后来由于秦瑞宽生意失败，在2014年下落不明，由于都是亲戚关系，张自收承担起了偿还本金的责任，利息不出，换借条时也约定只偿还本金，换借条利息没写。张自收没见过张英，借款时也是张自收和秦瑞宽在马某手里拿的钱。被上诉人罗志平未到庭答辩。一审法院认定事实：案外人通过被告张自收向原告借款，后因案外人无法偿还借款，被告张自收于2017年1月25日向原告出具借条一支。此后，被告张自收每月通过另一案外人马某偿还原告2000元，直至2019年7月25日，共计30个月，合计60000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务也应当清偿。本案中，原告据被告出具的借条诉至一审法院，被告认可借条，双方对借款总金额及已还款数额均无异议，但对涉案借款有无利息发生争议；原告主张本案借款利息为月息2分，被告辩称因系替其姑父偿还借款，双方并无约定利息；据原告提交的借条内容，并结合被告之抗辩内容，一审法院可以认定本案借款并无约定利息，被告张自收已偿还的60000元应系本金；对于剩余借款，被告张自收同意偿还，一审法院依法予以确认。关于被告罗志平是否应当承担还款责任，因庭审中原告自认被告罗志平并不知道本案借款，被告罗志平亦辩称对本案借款不知情，且该笔借款并未用于家庭共同生活或共同经营，故原告要求被告罗志平承担还款责任，于法无据，一审法院不予支持。判决如下：一、被告张自收于本判决生效后十日内偿还原告张英借款40000元。二、驳回原告张英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，已减半收取，由被告张自收负担500元，由原告张英负担710元。本院经审理查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，本案的上诉人与被上诉人争议焦点为张自收换借条后是否有约定的利息，张自收所还的款是偿还的本金还是利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，双方为自然人之间借贷关系，张自收换借条后所出具的书面借条中未约定利息，上诉人上诉称借款约定利息2分，但上诉人无充分证据证明其主张，上诉人虽然二审中举证马某证明一份，但证人马某与本案有利害关系，且未出庭作证，证明效力较低，不能直接证实关于利息约定的事实，故本院不予采信。因此，一审法院根据借条载明情况判决认定本案借款并无约定利息，被告张自收已偿还的60000元应系本金，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由证据不足，不能成立，本院不予采纳；对于上诉人上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1548元，由上诉人张英负担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇二〇年三月二十六日书记员  杨悦琦
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执107号 申请执行人李光艳，其他，1980年5月28日出生，汉族，住贵州省赫章县可乐乡农场村乐水组。 被执行人袁明中，男，1970年4月4日出生，汉族，住贵州省赫章县可乐乡金光村马桑坪组。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院2019年12月24日生效的(2019)黔0527民初2064号判决，于2020年1月13日向被执行人袁明中发出执行通知书，责令被执行人袁明中履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁明中在贵州赫章农村商业银行股份有限公司可乐支行的账户62289300011712*****存款4233.98元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二〇年三月三十一日 本件与原件核对无异 书记员  翁洪举
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢77号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地鹰潭市信江南路1号。法定代表人：吴建华，董事长。被执行人：彭云华，男，汉族，1980年7月16日生，住鹰潭市信江区。被执行人：李烟勒，女，汉族，1994年4月18日生，住鹰潭市信江区。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人彭云华、李烟勒金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初48号民事判决书，于2020年3月4日向被执行人彭云华、李烟勒发出执行通知书，责令被执行人彭云华、李烟勒自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭云华、李烟勒至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭云华、李烟勒的银行存款计人民币17972.48元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月九日书记员  陈梅香
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云07刑终31号原公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）尹仕兵，男，1969年1月2日生，汉族，初中文化，农民，贵州省仁怀市人，住仁怀市。因涉嫌盗窃罪于2018年4月20日被玉龙纳西族自治县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，同年12月12日被玉龙纳西族自治县公安局取保候审，2019年12月2日经玉龙纳西族自治县人民检察院决定被逮捕，现羁押于丽江市看守所。上诉人（原审被告人）张杰，男，1989年4月5日生，穿青人，小学文化，农民，贵州省纳雍县人，户籍所在地纳雍县，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年4月14日被玉龙纳西族自治县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，同年12月12日被玉龙纳西族自治县公安局取保候审，2019年12月2日经玉龙纳西族自治县人民检察院决定被逮捕，现羁押于丽江市看守所。辩护人李亮波，云南天外天（丽江）律师事务所律师。辩护人张国耀，云南天外天（丽江）律师事务所律师。原审被告人王祥，男，1975年11月1日生，汉族，初中文化，农民，四川省丹棱县人，户籍所在地丹棱县，住四川省洪雅县。因本案于2019年5月8日被抓获，并寄押在洪雅县看守所，2019年5月17日经玉龙纳西族自治县人民检察院决定被逮捕，现羁押于丽江市看守所。原审被告人孙中成，男，1973年4月19日生，汉族，初中文化，农民，四川省广安市广安区人，住广安区。因涉嫌盗窃罪于2018年4月13日被玉龙纳西族自治县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，同年12月12日被玉龙县公安局取保候审，2019年12月2日经玉龙纳西族自治县人民检察院决定被逮捕，现羁押于丽江市看守所。玉龙纳西族自治县人民法院审理玉龙纳西族自治县人民检察院指控原审被告人王祥、孙中成、尹仕兵犯职务侵占罪、原审被告人张杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，玉龙纳西族自治县人民法院于2019年12月30日作出（2019）云0721刑初184号刑事判决。宣判后，原审被告人尹仕兵、张杰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查全部证据材料，依法讯问上诉人尹仕兵、张杰，听取辩护人辩护意见，丽江市人民检察院经阅卷认为认定上诉人张杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实不清，证据不足。因疫情期间，决定书面审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人张杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪部分事实不清，证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销玉龙纳西族自治县人民法院（2019）云0721刑初184号刑事判决；二、发回玉龙纳西族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张关平审判员  陈向红审判员  杨绍山二〇二〇年三月二十六日书记员  和粉亮
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初121号原告：侯信侯某1侯某1，男，汉族，吕梁市文水县胡兰镇门世村兴农北街3号，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市。委托诉讼代理人：侯宏娇侯某2侯某2，女，1989年11月10日生，汉族，吕梁市文水县胡兰镇门世村发展路2号，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市。系原告女儿。被告：胡志强胡某胡某，男，汉族，吕梁市中阳县人，吕梁市中阳县人，吕梁市中阳县人，吕梁市中阳县人，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市。原告侯信侯某1侯某1与被告胡志强胡某胡某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯信侯某1侯某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告大米款303727元及300000元的利息（从2018年10月21日起按年利率11%计算至给付之日止）；2、被告支付原告索要欠款的误工损失6000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告在离石区兴南市场开粮油店，被告多次向原告赊购大米，至2018年9月11日，被告欠原告大米款303727元。原告多次向被告催要，被告未支付。故提起诉讼。原告向本院提供以下证据：2018年9月11日欠条一支；庭审中提供侯信侯某1侯某1贷款还款计划表复印件一份。被告辩称:欠原告大米款303727元是事实，此款一次性给不了原告，分期给付。根据原、被告陈述及以上有效证据，本院确认以下事实：原告侯信侯某1侯某1在离石区兴南市场开粮油店，被告系南关开新宇超市采购员，双方均有生意上的往来交易，2017年4月至2018年9月被告多次在原告处赊购大米计款303727元。2018年9月11日被告胡志强胡某胡某给原告打欠条一支：今欠到侯信侯某1侯某1大米款叁拾万叁仟柒佰贰拾柒元。原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推脱未归还。原告在庭审中提出自己是小本买卖，因被告所欠原告大米款数额较大，时间较长，导致原告资金不足，生意周转不动向银行贷款的事实，原告请求被告支付从2018年10月21日起按银行11%的利率计算，若被告在2021年3月10日前付清全部欠款，原告放弃利息，否则，原告不予放弃。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反有关法律法规，应当认定合法、有效。原告侯信侯某1侯某1提供的欠条证明双方的买卖关系成立，被告对所欠大米款的金额无异议，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还大米款的诉讼请求本院予以支持。被告胡志强胡某胡某应当支付原告侯信侯某1侯某1拖欠大米款303727元。原、被告虽然没有约定逾期违约，但原告提出因被告违约造成的损失，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告关于追要大米款的误工损失，未提供相应的证据证实，其诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告胡志强胡某胡某在本判决生效之日起十日内支付原告侯信侯某1侯某1拖欠大米款303727元；若被告胡志强胡某胡某在本判决生效之日起至2021年3月10日内付清原告全部欠款，无需支付原告利息，否则被告支付原告侯信侯某1侯某1拖欠大米款300000元的利息（从2018年10月21日起按年利率11%计算至给付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5946元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李卫斌 二〇二〇年三月十三日书记员 冯彩珍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9167号 申请执行人徐鑫，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人苏明利，男，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人徐鑫与被执行人苏明利民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初14745号民事调解确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年12月7日以（2019）鲁1302执9167号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务17113元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月二十日 书记员 王祥生
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3054号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：朱小路，上海路森律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。被告：魏广根，男，1995年5月4日出生，汉族，住安徽省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告魏广根、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  姚竞燕二〇二〇年三月十三日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初3239号原告：沈文芝，女，1965年6月8日生，壮族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：张潇以，云南云诚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：世纪金源物业服务集团有限公司。法定代表人：宋学鑫。系公司总经理。住所地：昆明市世纪城公寓2号楼1A号。被告：世纪金源物业服务集团有限公司泸西分公司。负责人：宋学鑫。系该公司负责人。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县金博胜境小区103栋一楼。二被告委托诉讼代理人：陈艳，女，1995年1月20日生，彝族，农民，大学文化，住云南省昆明市官渡区。系被告世纪金源物业服务集团有限公司员工。二被告委托诉讼代理人：黄雪春，女，1995年11月8日生，彝族，农民，大学文化，住云南省昆明市官渡区。系被告世纪金源物业服务集团有限公司员工。本院于2019年12月31日立案受理了原告沈文芝与被告世纪金源物业服务集团有限公司、世纪金源物业服务集团有限公司泸西分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告沈文芝于2020年3月30日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告沈文芝申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沈文芝撤回起诉。案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告沈文芝承担。审判员  李忠云二〇二〇年三月三十日书记员  马一帆
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初724号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：彭义佑，汉族，1991年10月8日出生，住江西省九江市开发区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告彭义佑（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币3700.00元及利息446.47元（利息按年利率8%计算，自2018年6月30日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金3700.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币4146.47元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年5月29日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为038510850593的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款3700.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款3700.00元，但被告自2018年6月30日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币3700.00元，利息人民币446.47元，共计人民币4146.47元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款3700.00元，但被告自2018年6月30日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币3700.00元，利息人民币446.47元，共计人民币4146.47元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告彭义佑系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告彭义佑本人信息，《委托贷款合同》显示被告彭义佑发起借款申请并最终生成了该贷款合同，3700.00元款项亦支付至被告彭义佑本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年5月29日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款3700.00元,每月29日为还款日，自2018年6月29日至2018年9月29日，截止2019年12月24日被告共计逾期543天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭义佑应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金3700.00元及利息446.47元（该利息自2018年6月30日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金3700.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告彭义佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1135号申请执行人：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金九道西侧。法定代理人：宇文利星。被执行人：内蒙古标志房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市金川开发区110国道583公里。法定代表人：吴志强。本院在执行呼和浩特市弘宇热力有限责任公司与内蒙古标志房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日向被执行人内蒙古标志房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令。被执行人内蒙古标志房地产开发有限公司签收后未履行。本院于2019年11月27日、2019年12月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古标志房地产开发有限公司名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，仅有零星存款，已依法划拨，暂无其他可供执行的财产。本院于2020年3月24日通过土默特左旗不动产登记中心查询了被执行人内蒙古标志房地产开发有限公司的不动产信息，经查被执行人名下有不动产登记信息，但该不动产属于百万小镇C区的住宅项目用地，无法处置该不动产。在执行过程中，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日通过短信约谈方式告知申请执行人呼和浩特市弘宇热力有限责任公司，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 岩审判员 菅蓓蓓审判员 孙淑红 二〇二〇年三月三十日书记员 王沛冉
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初2531号 原告:孙圣雄，男，1952年8月12日出生，汉族,湖南省澧县人，退休人员，住澧县。 委托诉讼代理人：游同明，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：任永志，男，1963年4月26日出生，汉族，山东省德城区人，住德城区。 原告孙圣雄诉被告任永志民间借贷纠纷一案，本院2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙圣雄及委托诉讼代理人游同明到庭参加了诉讼，被告任永志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙圣雄向本院提出诉讼请求：1、判决任永志偿还孙圣雄借款本金450000元；2、任永志按约定支付借款利息至清偿完毕止；3、本案的诉讼费用由任永志承担。事实和理由：2015年1月至7月间，被告因需要资金周转，累计向原告借款685000元。2015年7月18日，原被告在结算时的当日，被告给原告偿还85000元，余下的60万元，由被告向原告出具欠条一张，并约定欠款利息为月息1.5%，还款期限为2015年12月31日偿还完毕。此后，经原告多次催讨，被告分别于2015年12月还款5万元，2016年12月还款10万元，共计偿还15万元，余欠本金45万元，借款利息均未支付。2017年至今，原告又多次催讨，被告以各种原因塘塞未偿还分文本息。 任永志未予答辩，也未向本院提交证据。 孙圣雄围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，转账流水1份、微信截图14张，原始结账凭证1张。任永志未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。上述证据符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月至7月间，任永志因需要资金周转，累计向孙圣雄借款685000元。2015年7月18日，任永志给孙圣雄偿还借款85000元，余下的600000元，由任永志向孙圣雄出具一张欠条，即“今欠到孙圣雄现金陆拾万元整，月息壹分伍计息，2015年12月31号还完。欠款人：任永志”。之后任永志分别于2015年12月还款50000元，2016年12月还款100000元，共计偿还150000元，尚欠借款本金450000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，孙圣雄给任永志出借资金，任永志向孙圣雄出具欠条的行为已形成合法借贷关系。故任永志应该按照约定时间给孙圣雄支付借款本息。但任永志未按照约定履行义务，已经构成违约；孙圣雄要求按照月息1.5%的标准收取利息的主张实际上是要求任永志支付逾期利息，亦符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，故对孙圣雄的该诉请予以支持。孙圣雄仅要求从2017年1月1日起计算利息不违反法律法规的要求，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 任永志在本判决生效后五日内给孙圣雄偿还借款本金450000元，支付利息256500元（已从2017年1月1日计算至2020年2月29日）及至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10865元，由任永志负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  郭经南 人民陪审员  汪翊斌 人民陪审员  何仁林 二〇二〇年三月四日 法官 助理  程红宇 代理书记员  吴 霞
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1312号申请执行人：严苏丽，女，1976年8月5日生，汉族，农民，小学文化，云南省宣威市人，住宣威市。委托代理人：徐道陆，云南胜祉律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：张留柱，男，1968年2月13日生，汉族，农民，小学文化，云南省宣威市人，住宣威市。申请执行人严苏丽与被执行人张留柱机动车交通事故责任纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初734号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2018年7月13日立案执行。申请执行金额为人民币324174.9元，申请执行费人民币4763元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询到被执行人张留柱名下有车牌号为云Ｄ×××××松铃牌摩托车一辆，注册登记时间为2012年12月；有车牌号为云03.41858的拖拉机一辆，于2017年8月肇事后至今停放在修理厂，因该两辆车无查封价值，申请人不要求查封处置。其余未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安敏二〇二〇年三月十二日书记员  何健
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初510号之一申请人:众合置业（商丘）有限公司，住所地商丘市民主中路356号1楼108房。统一社会信用代码：91411400674102206X。法定代表人：张新伟，该公司总经理。被申请人：刘坤，男，汉族，1981年5月20日出生，住商丘市。被申请人：商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆（林宝堂茶生活馆），住所地商丘市示范区中州路与宇航路南路东巴比伦星钻楼下。统一社会信用代码：92411400MA45HETA6J。经营者：闫媛。上列申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2020）豫1402民初510号民事裁定书，查封了案外人河南强大物资贸易有限公司名下的豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号轿车，现该案已做出判决并生效，河南强大物资贸易有限公司向本院申请解除对上述车辆的查封。本院经审查认为，河南强大物资贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对河南强大物资贸易有限公司名下的豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王军号二〇二〇年三月十一日书记员  刘炎裕
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初582号 原告：莫金根，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省湖州市。 原告：莫冰辉，男，1990年10月21日出生，汉族，住浙江省湖州市。 两原告共同委托诉讼代理人：莘志兵，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：徐州乾唐运输有限公司，住所地江苏丰县北苑路热电厂西门。 法定代表人：师壮志。 被告:胡跃光，男，1978年8月5日出生，汉族，住山东省微山县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏县丰县银龙嘉园12号楼8、9号1、2层。 负责人：魏正科。 委托诉讼代理人：**，江苏苏旭律师事务所律师。 原告莫金根、莫冰辉与被告徐州乾唐运输有限公司、胡跃光、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年1月20日向本院起诉，诉请判令：一、被告徐州乾唐运输有限公司、胡跃光赔偿原告损失1215033.49元；庭审中，原告变更该诉请标的为1205033.49元；二、被告保险公司在保险责任范围内直接赔付原告，其中精神损害抚慰金在交强险中优先支付；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2019年11月14日15时15分许，被告胡跃光驾驶车牌号为苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引的苏Ｃ×××××重型普通半挂车行驶至湖州市吴兴区M处与谈凤妹驾驶的防盗号牌为吴兴S55117电动自行车相撞，造成车辆受损、谈凤妹受伤经抢救无效于2019年11月21日死亡的道路交通事故。2019年12月26日，湖州市公安局交通警察支队直属五大队对本次交通事故出具《道路交通事故认定书》一份，认定：被告胡跃光驾驶机动车未确保安全行驶，负事故全部责任；谈凤妹无责任。事故发生后，谈凤妹经住院抢救，共住院7天，花费医疗费77863.49元。谈凤妹出生于1968年11月21日，死亡时已满51周岁。原告莫金根、莫冰辉分别系死者谈凤妹的丈夫和儿子。 肇事车辆苏Ｃ×××××重型半挂牵引车及苏Ｃ×××××重型普通半挂车登记所有人为被告徐州乾唐运输有限公司。其中，苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔率险；苏Ｃ×××××重型普通半挂车在被告保险公司处投保了机动车商业第三者责任保险5万元。本次事故发生在保险期间内。被告胡跃光系被告徐州乾唐运输有限公司的雇员，在从事雇佣活动中发生本次交通事故。事故发生后，被告徐州乾唐运输有限公司已支付原告莫金根、莫冰辉60000元，被告保险公司在交强险范围内已赔付医疗费10000元。 以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院小结、用药清单、医疗费发票、非正常死亡证明、遗体火化证明、湖州市公安局吴兴区分局东林派出所及湖州市吴兴区东林镇东明村村民委员会共同出具的证明及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告莫金根、莫冰辉因道路交通事故致其近亲属谈凤妹死亡，依法有权请求侵权人承担赔偿责任。湖州市公安局交通警察支队直属五大队对本次事故作出的责任认定并无不当，本院依法予以采纳。因被告胡跃光在从事雇佣活动中发生本次交通事故，故依法应由雇主即被告徐州乾唐运输有限公司根据被告胡跃光所负事故责任按100%的比例赔偿原告因交通事故致其近亲属谈凤妹死亡造成的各项经济损失。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依法负有在责任保险限额范围内直接赔付被侵权人赔偿款之义务。现被告保险公司提出本案商业第三者责任保险赔付限额以牵引车投保的商业险限额为准的抗辩意见，本院认为，被告保险公司收取了半挂车商业第三者责任保险保费后，双方的保险合同成立，在事故发生后依法负有在牵引车交强险和商业第三者责任保险限额不足时进行赔付的义务，故该抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上，原告请求被告徐州乾唐运输有限公司赔偿损失并由被告保险公司在责任保险限额范围内直接赔付原告的诉请，本院予以支持，但具体赔偿金额，以本院核定为准。原告对被告胡跃光的诉请，本院不予支持。 本院经核定，原告的损失如下：1.医疗费77863.49元，2.住院伙食补助费210元（30元×7天），3.护理费1264元（66432元÷365天×7天）,4.死亡赔偿金1111480元(55574元×20年×100%),5.交通费1000元，6.精神损害抚慰金50000元（交通事故致原告近亲属死亡，给原告造成严重精神损害，其主张精神损害赔偿符合法律规定，故被告保险公司不予赔付的抗辩意见，本院不予采信。）7.丧葬费33216元（66432元÷12个月×6个月），以上合计1275033.49元。被告徐州乾唐运输有限公司应赔偿原告因交通事故致其近亲属谈凤妹死亡造成的各项经济损失1275033.49元，该损失由被告保险公司在苏Ｃ×××××重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及苏Ｃ×××××重型普通半挂车投保的机动车商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告损失1170000元，扣除已赔付的医疗费10000元，尚需赔付原告损失1160000元；剩余损失105033.49元由被告徐州乾唐运输有限公司自行赔偿原告，扣除已赔偿的60000元，尚需赔偿原告损失45033.49元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司在苏Ｃ×××××重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及苏Ｃ×××××重型普通半挂车投保的机动车商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告莫金根、莫冰辉因交通事故致其近亲属谈凤妹死亡造成的各项经济损失共计1170000元，扣除已赔付的医疗费10000元，尚需赔付原告莫金根、莫冰辉损失1160000元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告徐州乾唐运输有限公司应赔偿原告莫金根、莫冰辉因交通事故致其近亲属谈凤妹死亡造成的各项经济损失共计105033.49元，扣除已赔偿的60000元，尚需赔偿原告损失45033.49元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15736元，减半收取7868元，诉前财产保全费2020元，合计9888元，由原告莫金根、莫冰辉负担1717元，被告徐州乾唐运输有限公司负担8171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙利琴 二〇二〇年三月三十日 书记员  沈佩媛
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初373号之二解除保全申请人：刘鹏，男，1976年5月28日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：杨泽，山西民友律师事务所律师。被申请人：李耀红，男，1968年9月29日出生，汉族，住闻喜县。解除保全申请人刘鹏与被申请人李耀红保证合同纠纷一案。本院于2020年3月5日作出（2020）晋0823民初373号民事裁定书，裁定“一、冻结被申请人李耀红银行账户存款80000元或查封其同等价值的财产。二、对申请人刘鹏提供的担保财产中国农业银行股份有限公司闻喜县支行账号为04-541101*****9937、04-541101*****0075的存款30000元予以冻结。”，解除保全申请人刘鹏于2020年3月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘鹏已与被申请人李耀红达成庭外和解，且刘鹏已申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对李耀红名下银行存款80000元的冻结及其同等价值财产的查封。二、解除对刘鹏提供的担保财产中国农业银行股份有限公司闻喜县支行账号为04-541101*****9937、04-541101*****0075的存款30000元的冻结。案件申请费820元，由解除保全申请人刘鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 柳姣琴二〇二〇年三月二十三日法官助理 陈 璐书 记 员 朱康宁
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初121号 原告：陈瑞勇，男，汉族，1975年11月25日出生，住福建省平和县。 被告：曾明城，男，汉族，1983年5月19日出生，住福建省平和县。 原告陈瑞勇与被告曾明城民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈瑞勇、被告曾明城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞勇向本院提出诉讼请求：1.曾明城偿还借款30000元并支付自2013年1月5日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.曾明城承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，陈瑞勇变更诉讼请求为：1.曾明城偿还借款30000元；2.曾明城承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月5日，曾明城因缺乏资金向陈瑞勇借款30000元，口头约定借款月利率为2%，同日曾明城签名出具一张《借条》交陈瑞勇收执。借款后，经陈瑞勇多次催讨，曾明城没有偿还借款本金也未支付利息。 曾明城庭审中辩称，答辩人在2013年1月5日确实有向陈瑞勇借款30000元，答辩人有在借条上签名，但借条上没有约定利息，答辩人在借款后四、五天于国强乡高坑村公路中偿还陈瑞勇现金30000元，因为双方关系不错，答辩人没有向陈瑞勇讨回借条，陈瑞勇也没有书写收条给答辩人，该笔借款答辩人已经还清，不用再次还款，请求当庭收回借条。 陈瑞勇围绕其诉讼请求在本院指定的举证期间内依法向本院提交了如下证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定分析如下：《借条》原件一份，拟证明曾明城于2013年1月5日向陈瑞勇借款30000元的事实，该张借条经曾明城质证无异议，经本院审查符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。 曾明城未向本院提供抗辩证据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月5日，曾明城向陈瑞勇借款30000元，同日曾明城出具《借条》一张交陈瑞勇收执。该张《借条》载明“兹向陈瑞勇借来现金人民币（大写）叁万元整（￥30000.00元），本人签字后愿意承担一切法律责任。特立此据！借款人：曾明城；2013年1月5日”。庭审中陈瑞勇自认在借款当时有口头约定每月利息1000元，曾明城每月支付利息1000元至2015年1月7日止。此后，经陈瑞勇多次催讨，曾明城尚欠陈瑞勇借款30000元未返还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行权利义务。本案中，陈瑞勇与曾明城之间的借贷关系成立，借贷事实清楚，有陈瑞勇提供的系曾明城签名出具的《借条》原件和曾明城、陈瑞勇在庭审中的陈述为证。陈瑞勇请求曾明城偿还借款30000元，证据确实充分，应予支持。陈瑞勇庭审中自愿放弃主张利息的诉讼请求，是其真实意思表示及自愿处分民事权利，本院予以准许。曾明城辩称在借款后四、五天于国强乡高坑村公路中偿还陈瑞勇现金30000元，曾明城没有向陈瑞勇讨回借条，陈瑞勇也没有书写收条给曾明城，该笔借款曾明城已经还清，曾明城不用再次还款，对此曾明城应承担提供证据证明其已经还清借款的举证证明责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定即“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定即“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，庭审中曾明城未能提供其他相关证据证明其辩解意见，况且陈瑞勇不予认可，因此曾明城的辩解意见只有其口头陈述而缺乏其他相关证据佐证，故该项辩解意见缺乏依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 曾明城应于本判决生效后十日内返还陈瑞勇借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费550元,减半收取计275元，由曾明城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邱德利 二〇二〇年三月三十日 书记员  苏小艺 附执行申请条文提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民辖终16号上诉人（原审被告）：余德新，男，汉族，1968年6月4日出生，住武汉市东西湖区。被上诉人（原审原告）：任安书，男，汉族，1967年2月5日出生，住谷城县。被上诉人（原审被告）：罗仕军，男，汉族，1970年10月22日出生，住谷城县。上诉人余德新因买卖合同纠纷一案，不服谷城县人民法院（2019）鄂0625民初2256号民事裁定，向本院提起上诉。余德新上诉称，一、原审裁定认定事实错误。一审认定本案为买卖合同纠纷与事实不符：1.根据被上诉人任安书诉请的是事实是民间借贷纠纷，有借条为证；2.被上诉人罗仕军辩称其担保人，本案系民间借贷纠纷。根据合同相对性原则，被上诉人罗仕军才是本案的债务人，上诉人与被上诉人任安书之间没有任何关系。如果被上诉人任安书认为与上诉人之间存在合同关系，就应当到上诉人住所地法院起诉。二、一审裁定适用法律错误：1.按照原告就被告的管辖基本原则，既然被上诉人任安书认为应当由上诉人承担还款责任，就应当到上诉人住所地法院起诉；2.根据借条性质，被上诉人罗仕军应当是本案的责任主体。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。任安书、罗仕军均未作书面答辩。本院经审查认为，本案原审原告任安书向原审法院起诉称，2018年1月15日，经原审被告罗仕军介绍，原告与原审被告余德新达成买卖香菌的口头协议，双方约定由原告出售给被告余德新香菌2万斤，每斤16元，共计价款32万元。原告按约定履行了义务，被告余德新当即支付20万元，下欠12万元，由被告罗仕军担保并出具借条一张，其主要内容为：“今借任安书现金壹拾贰万元整，借款日期2018年1月15日，还款日期2018年1月30日还清”。被告余德新又给罗仕军出具借条一张，其主要内容为：“今借罗仕军现金壹拾贰万元整，借款日期2018年1月15日，还款日期2018年1月30日还清”。逾期后，原告多次找被告罗仕军催还欠款，被告罗仕军以其系担保人而非债务人为由拒不偿还；被告余德新拒不偿付借款，又不接电话。故诉至原审法院，请求判令：1.二被告立即偿付货款12万元，并从2018年1月15日至清偿之日止，按2%的利率计付利息。2.本案诉讼费由二被告负担。在案件管辖权异议审查阶段，应依据原告的诉讼请求、事实和理由及其在起诉时提供的证据确定案由并据此确定案件管辖权。虽然原审原告任安书提供的是原审被告余德新、罗仕军分别出具的借条，但从其诉请的内容看，原审原告任安书请求原审被告余德新、罗仕军偿付因买卖香菌拖欠的货款及利息，故本案应以买卖合同纠纷确定案件管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于本案合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中当事人并未约定买卖合同履行地点，原审原告任安书请求原审被告余德新、罗仕军偿付货款及利息，任安书作为接收货币一方，其住所地谷城县石花镇石溪街社区1号为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。至于原审被告余德新、罗仕军在买卖合同中承担何种责任、是否承担责任，则是案件实体审理中解决的问题，并不影响本院以买卖合同履行地确定案件管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二〇年三月十七日书记员 唐傲傲
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执96号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人燕顺印，男，1985年11月26日出生，住贵州省毕节市黔西县。 本院在执行被执行人燕顺印犯抢夺罪追缴罚金（2019）浙1082刑初839号刑事判决书一案中，责令被执行人燕顺印缴纳罚金等人民币16691元，但被执行人燕顺印未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人燕顺印的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人燕顺印有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人燕顺印拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人燕顺印作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人燕顺印采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人燕顺印目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执96号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月三十日 代书记员 陈柳言
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初176号原告：苏燕梅，住银川市永宁县。被告：石嘴山市煊达工贸有限公司。法定代表人：徐福亮，职务不详。原告苏燕梅与被告石嘴山市煊达工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告苏燕梅于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏燕梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏燕梅负担。审判员 李宏清 二〇二〇年三月三十日书记员 高晓丹
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初620号 原告：亓峰笃，男，1970年9月17日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：刘金贵，男，1962年11月6日出生，汉族，住上海市宝山区， 原告亓峰笃诉被告刘金贵分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院提出撤回对被告刘金贵的起诉。 本院认为：原告亓峰笃的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告亓峰笃撤回对被告刘金贵的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告亓峰笃负担。 审判员  杨慧凤 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈丽萍 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0112民初26225号原告：黎开淑，女，1965年4月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。原告：黄朝兰，女，1973年4月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。第三人：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。法定代表人：周燕，董事长。本院在审理原告黎开淑与被告黄朝兰，第三人重庆到家了网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黎开淑于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎开淑向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告黎开淑撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告黎开淑负担。审判员  雷元亮二〇二〇年三月二十五日书记员  龙 倩
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1348号罪犯储婷婷，女，汉族，1983年7月14日生，初中文化，安徽省金寨县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）六刑初字第00035号刑事判决，以被告人储婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年十一个月，并处罚金二万五千元（已缴纳五千元）；违法所得予以追缴。被告人储婷婷不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年12月5日作出（2012）皖刑终字第00536号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年05月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2018年06月27日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省女子监狱以罪犯储婷婷确有悔改表现，于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯储婷婷在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯储婷婷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯储婷婷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯储婷婷减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年4月12日起至2022年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终231号上诉人（原审原告）：梁花梅，女，1978年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：阙绽梅，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省德星建设有限公司。住所地：湖南省娄底市经济开发区。法定代表人：傅睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖涛，湖南真理律师事务所律师。上诉人梁花梅因与被上诉人湖南省德星建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初4905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院(2019)湘1302民初4905号民事判决；二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。上诉人梁花梅预交的二审案件受理费1440元予以退回。审判长  王旺山审判员  蒋国保审判员  周 怡二〇二〇年三月三十一日书记员  谢 龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302财保19号 申请保全人：四川天府银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区龙汇南街79、83、85、87、89、91号。 负责人：付岗。 被保全人：吴麟，男，1983年7月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请保全人四川天府银行股份有限公司自贡分行与被保全人吴麟因金融借款合同产生纠纷，申请保全人于2020年3月9日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人吴麟名下财产在23,000.00元以内予以查封，申请保全人四川天府银行股份有限公司自贡分行以其公司信用提供担保。 本院认为，申请保全人四川天府银行股份有限公司自贡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人吴麟名下财产在23,000.00元以内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员 罗 莉 二〇二〇年三月九日 书记员 郭叶林
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初691号原告：营口经济技术开发区聚宝楼商行，住所地：鲅鱼圈区昆仑大街中段，统一社会信用代码210804195808223516。法定代表人：刘苕村。被告：营口经济技术开发区华视眼镜商行，男，住鲅鱼圈区。法定代表人：蔡启虎。原告营口经济技术开发区聚宝楼商行与被告营口经济技术开发区华视眼镜商行租赁合同纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告营口经济技术开发区聚宝楼商行撤回起诉处理。审判员  韩娜二〇二〇年三月二十三日法官助理书记员
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川05行终32号 上诉人（原审原告）王春先，女，汉族，生于1972年6月6日，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审被告）古蔺县住房和城乡建设局。住所地四川省古蔺县古蔺镇蔺阳大道126号。统一社会信用代码：11510424008377531K。 法定代表人时桥，局长。 上诉人王春先因诉被上诉人古蔺县住房和城乡建设局请求撤销《建设用地规划许可证》一案，不服四川省古蔺县人民法院（2019）川0525行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告王春先向原审法院提起诉讼，请求判决撤销被告古蔺县住房和城乡建设局核发的地字第510525201002号《建设用地规划许可证》。 原审法院认为，原告请求撤销的被告颁发的编号为510525201002号的《建设用地规划许可证》于2010年即已作出，原告于2019年才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定驳回原告王春先的起诉。 王春先不服原审裁定，其主要上诉理由为，上诉人在向古蔺县有关部门申请政府信息公开后，才于2019年8月25日在政府信息公开案的诉讼中得知被诉《建设用地规划许可证》的内容，故起诉未超过起诉期限。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 经查，被上诉人于2010年1月4日向用地单位四川郎酒股份有限公司颁发编号为510525201002号的《建设用地规划许可证》。上诉人王春先于2019年9月向原审法院提起诉讼，请求撤销上述《建设用地规划许可证》。 本院认为：上诉人王春先不服被上诉人作出的《建设用地规划许可证》，应当在法定起诉期限内起诉。被上诉人于2010年1月颁发被诉《建设用地规划许可证》，而上诉人于2019年9月起诉，已超过最长五年的法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。上述五年的起诉期限为不变期间，即不论原告何时知晓行政行为内容，自行政行为作出之日起满五年后再起诉的，人民法院一律不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回原告的起诉。而且，上诉人不是被诉行政行为的相对人，也未提供证据证明其与被诉《建设用地规划许可证》之间存在利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，依法也应当驳回起诉。故原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；上诉人的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张玉红 审判员 向林江 审判员 马金川 二〇二〇年三月十六日 法官助理 卢睿嘉 书记员 邓岚心
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3848号之二 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区丽阳街568号，统一社会信用代码:91331100668318844Y。 法定代表人：陶丽红。 委托代理人：罗芳，该行员工。 被执行人：李建维，男，1979年10月19日出生，住丽永市莲都区。 被执行人：王登鑫，男，1979年9月25日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：卢小军，男，1984年5月6日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人李建维、王登鑫、卢小军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2323号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2019年09月10日立案执行。执行标的为人民币123807.88元及利息，并负担案件受理费1388元。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人李建维、王登鑫、卢小军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李建维、王登鑫、卢小军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李建维、王登鑫、卢小军逾期未履行，已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李建维、王登鑫、卢小军的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人李建维名下浙Ｋ×××××号小汽车本院已依法拍卖，得款11730元，扣除评估费1000元、停车费1480元，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行受偿9250元。截至2020年3月8日，本案执行标的已执行到位9250元，未执行到位114557.88元及利息。暂未发现被执行人李建维、王登鑫、卢小军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李建维、王登鑫、卢小军拒不履行本院已对被执行人李建维、王登鑫、卢小军采取了限制消费的执行措施，对被执行人李建维采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李建维、王登鑫、卢小军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3848号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年三月九日 代书记员 林健芬
湖南省沅江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0981行审10号 申请执行人沅江市水利局，住所地沅江市桔城路。 法定代表人吴赤虎，系该局局长。 委托代理人涂鸿雁，男，1966年8月1日出生，汉族，系该局副局长，代理权限为一般诉讼代理。 委托代理人李波，男，1965年2月9日出生，汉族，系该局水政监察大队大队长，代理权限为一般诉讼代理。 被执行人夏顺安，男，1959年1月25日出生，汉族。 申请执行人沅江市水利局向本院申请强制执行沅水处告字[2019]03号行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查认为，2019年7月18日，沅江市水利局作出沅水处决字[2019]03号行政处理决定，认定被执行人夏顺安自2002年取得沅江市漉湖芦苇场下塞湖和湘阴县石湖包、响水砍芦苇承包经营权后，前期从事芦苇生产，自2005年开始在沅江市下塞湖和湘阴县石湖包、响水砍等地修建矮围，至2015年1月，建成一条长18000余米，底宽80米、面宽80米，围堤高3-5米的矮围泥堤，还修建3个涵闸截断、控制水系，形成一个面积约2.7平方亩封闭性湖泊。其中沅江市域内下塞湖矮围湖面积1.62302万亩，矮围泥堤长9302.8米。在湿地范围修建的矮围，截断湿地水源，改变原有地形地貌，影响鱼类洄游和影响行洪安全。案涉矮围在申请执行人下达《责令改正违法行为通知书》和《催告通知书》后仍未自行拆除，故漉湖芦苇场防汛抗旱指挥所依法组织强拆后，沅江市财政局垫付拆除经费77万元。申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院递交了水事案件立案呈批表、行政处理告知书、行政处理决定书、履行义务催告通知书等证据。其行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国防洪法》第四十二条的规定，对被执行人作出以下行政处理：1、限夏顺安在接到本处理决定书15日内向沅江市水利局缴纳拆除北闸费用77万元；2、恢复北闸受损的生态环境。该行政处理决定书于2019年7月19日送达被执行人夏顺安。2019年8月1日，申请执行人向被执行人夏顺安发出了履行义务催告通知书。被执行人夏顺安在收到行政处理决定书后，法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。至申请执行人向本院申请强制执行前，被执行人未履行该处理决定书确定的的义务。 本院认为，申请执行人沅江市水利局作出的沅水处决字[2019]03号行政处理决定书的行政行为合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该行政处理决定已发生法律效力。申请执行人沅江市水利局向本院申请强制执行行政处罚决定书的第1项内容，即依法追偿夏顺安下塞湖矮围拆围费用77万元，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行沅水处决字[2019]03号行政处理决定书； 二、限被执行人夏顺安在收到本裁定书后五日内，向本院缴纳下塞湖矮围拆围费用77万元。 本案执行费10100元，由被执行人夏顺安负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄丹 人员陪审员黄政文 人民陪审员  赵艳 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  谭玲 书 记 员  彭嘉