河北省滦平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0824行初176号 原告：黄金库，男，1934年3月6日出生，住滦平县。 委托诉讼代理人：黄玉苹（系原告黄金库之女），女，1966年4月21日出生，住滦平县。 被告：滦平县自然资源和规划局，住所地：滦平县北山办公新区。统一社会信用代码：1113082400096212XN。 负责人：赵久驰，该局局长。 委托诉讼代理人：钟正鸣，男，该局不动产登记中心工作人员。 委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所执业律师。 第三人：葛景旺，1937年7月4日出生，住滦平县。 委托诉讼代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所执业律师。 原告黄金库要求被告滦平县自然资源和规划局履行法定职责并赔偿损失一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄金库的委托诉讼代理人黄玉苹，被告滦平县自然资源和规划局的委托诉讼代理人钟正鸣、吴仁超，第三人葛景旺的委托诉讼代理人孙长林到庭参加了诉讼；原告黄金库，被告滦平县自然资源和规划局的负责人赵久驰，第三人葛景旺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金库向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法履行土地承包经营权权属变更登记在原告名下。2、请求判令被告赔偿原告经济损失60000.00元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年二轮土地延期承包时，原告作为杨树沟门村集体组织成员，与本村成员葛景旺因涉及承包地块调整引发纠纷。该纠纷曾于2004年3月30日、2011年8月24日通过安纯沟门满族乡人民政府作出调解决定，决定涉案地块的承包经营权由原告所有，乡政府每年给予葛景旺1000.00元的补偿款。涉案地块一直由原告占有、经营与管理，但在2018年土地确权时未经原告同意的情况下错误的登记在葛景旺名下。为此，原告之子**多次找到县、乡主管部门。滦平县司法局安纯沟门司法所与滦平县安纯沟门满族乡人民政府于2018年12月19日出具《信访事项处理意见书》，再次确认涉案地块的承包经营权由原告所有。原告为此多次要求被告依法履行土地承包经营权权属变更登记，被告怠于履行其法定义务。为维护原告合法权益，诉至贵院，恳请贵院依法判决，支持原告全部诉讼请求。 原告黄金库向本院提交了以下证据：1、2004年安纯沟门乡人民政府关于黄金库与葛景旺土地纠纷处理决定复印件，证明经过安纯沟门乡人民政府调解，争议的1.02亩土地归原告所有，乡政府每年给葛景旺补偿1000.00元。2、滦平县安纯沟门乡西杨树沟门村村民委员会出具的证明复印件，证明争议的地块一直由原告进行耕种。3、滦安答复访字[2018]13号信访事项处理意见书复印件，证明乡政府维持了2004年和2011年的处理意见，葛景旺在收到该信访处理意见书后没有向滦平县人民政府提出复议，故应维持该信访事项处理意见，土地归原告所有。4、2004年西杨树沟门村与黄金库签订的滦平县土地承包合同书复印件及承德市人民政府土地承包经营权证书复印件，证明争议地块原来归原告所有，作废后又迁回的土地中仍包括争议的1.02亩土地。5、光盘一张。证明争议地块归原告所有，在第三人土地承包经营权证书发放之前原告方一直在找村、乡、县政府及信访部门解决。6、申请书复印件一张，证明安纯沟门乡政府把老证给收回去了，申请上载明了老证的编码，老证上就已经没有1.02亩土地。7、（2006）滦执字第41号民事裁定书复印件，证明（2005）承民再终字第137号民事判决书没有发生法律效力，且争议的土地一直由原告耕种。8、邮寄联的照片一张，证明2019年5月8日原告通过邮寄方式给农牧局递交过申请书，要求农牧局撤销葛景旺的证或把原告的证还给原告。1、2、3、4、7号证据当庭出示原件核对后，提交复印件。 被告滦平县自然资源和规划局辩称，原告起诉请求答辩人依法履行土地承包经营权权属变更登记在原告名下，土地承包经营权权属变更不属于答辩人的业务职能范围，答辩人无权对其进行权属变更登记，答辩人被告主体资格不适格。原告所诉的经济损失不属于本案行政诉讼受理范围，如政府确实存在发证错误，也应另行提起国家赔偿。综上所述，请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告滦平县自然资源和规划局向本院提交了以下证据：自然资源部办公厅于2019年9月30日下发的通知复印件，编号为自然资办函【2019】1720号；中央机构编制委员会办公室下发的文件通知复印件，编号为中央编办发【2019】218号文件，该文件中的第五条明确说明土地承包经营权纳入不动产统一登记予以五年过渡期，因此原告的起诉不属于被告的职权范围。 第三人葛景旺述称，一、1999年末，滦平县安纯沟门满族乡杨树沟门村村民委员会（以下简称“杨树沟门村委会”）根据当时国家政策进行第二轮农村土地承包，原告当时自愿从原来的承包地调出一亩一等地，杨树沟门村委会与第三人签订了《农村土地承包合同书》，承包期限为30年，自1999年10月1日至2029年9月29日止，滦平县人民政府为第三人颁发了《土地承包经营权证书》。2000年初，原告之子**得知他家一亩土地调出后，表示不同意，原告也反悔，在原告没有与村委会签订承包合同、第三人与杨树沟门村委会签订的承包合同没有被撤销的情况下，原告又强行对已经属于第三人承包的一等地进行耕种。2001年5月8日，第三人向滦平县人民法院提起诉讼，要求原告黄金库停止侵权并赔偿损失。滦平县人民法院于2001年8月31日作出（2001）滦民初字第163号民事判决书，判决原告黄金库停止耕种其退出的土地并赔偿第三人经济损失。双方均未上诉。2011年12月26日，承德市人民检察院提出抗诉，滦平县人民法院提起再审后于2002年4月7日作出（2002）滦民再字第1号民事裁定，驳回第三人的起诉。第三人对一审裁定不服，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院于2002年12月10日作出（2002）承立民终字第60号民事裁定，指令滦平县人民法院对本案进行实体审理。2003年11月11日，滦平县人民法院作出（2003）滦民再字第695号民事裁定，驳回了第三人的起诉。第三人上诉后，承德市中级人民法院于2004年3月8日以（2004）承立民终字第5号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。之后，第三人又申请再审，承德市中级人民法院经过开庭审理，于2005年10月17日作出（2005）承民再终字第137号民事判决，撤消了滦平县人民法院和承德市中级人民法院作出的错误裁定，认定黄金库的行为是侵权行为，判决维持了滦平县人民法院于2001年8月31日作出的（2001）滦民初字第163号民事判决书，判决原告黄金库停止耕种其退出的土地并赔偿答辩人经济损失。2018年，滦平县农业行政主管部门根据国家政策，对第三人承包经营的土地进行了审查登记，滦平县人民政府于2018年6月15日给第三人颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，以法律形式再次确认第三人对争议的土地享有合法承包经营权。二、对于原告与第三人争议的土地，原告没有与杨树沟门村村委会签订《农村土地承包合同书》，也没有取得人民政府颁发的《土地承包经营权证书》，原告对争议地块不享有承包经营权。同时，人民法院生效的判决早已确认原告占有使用答辩人土地的行为属于侵权行为，人民法院生效的判决至今没有改变，依然发生着法律效力。三、第三人对争议土地享有的承包经营权来源于第三人与滦平县安纯沟门满族乡杨树沟门村签订的土地承包合同，第三人的土地承包经营权基于土地的发包取得的，第三人与村委会之间是合同关系。因此，第三人享有的土地承包经营权，被告是无权变更的，且第三人对争议土地取得的土地承包经营权证书是滦平县人民政府颁发的，发证机关是滦平县人民政府，不是本案的被告，被告也没有此项权利，被告主体不适格，原告的诉求没有法律依据。四、被告不应赔偿原告所谓的经济损失，原告的主张没有事实和法律依据，也没有提供有效的证据予以证明。综上所述，原告的起诉理由与事实不符，第三人对争议的土地享有合法承包经营权，原告对争议土地不享有承包经营权。原告抢占第三人享有承包经营权的土地是侵权行为，其违法性已被人民法院生效判决所确认。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人葛景旺向本院提交了以下证据：1、中华人民共和国土地承包经营权证书一份复印件，证明葛景旺与滦平县安纯沟门乡杨树沟门村签订的土地承包合同经过人民政府主管部门审核，滦平县人民政府于2018年6月15日给葛景旺颁发了土地承包经营权证书，被告主体不适格。2、滦平县土地承包合同书复印件，证明葛景旺与滦平县安纯沟门满族乡西杨树沟门村村民委员会于1999年12月30日签订了滦平县土地承包合同书，该合同书的签订经过了滦平县农村经济管理站给予鉴证，证明葛景旺对争议的土地享有承包经营权，黄金库不享有承包经营权。3、土地承包经营权证书复印件，证明葛景旺与滦平县安纯沟门乡西杨树沟门村村民委员会签订了滦平县土地承包合同书以后，滦平县安纯沟门乡人民政府经过审核，于1999年12月给葛景旺颁发了土地承包经营权证书，证明葛景旺与滦平县安纯沟门乡西杨树沟门村村民委员会签订的滦平县土地承包合同书合法有效，葛景旺对争议的土地享有承包经营权。4、河北省滦平县人民法院（2001）滦民初字第163号民事判决书复印件和河北省承德市中级人民法院（2005）承民再终字第137号民事判决书复印件，证明葛景旺与滦平县安纯沟门乡杨树沟门村委会签订的土地承包合同合法有效，争议的土地葛景旺享有承包经营权，黄金库不享有承包经营权，人民法院生效的判决早已确认黄金库抢种葛景旺承包土地的行为是侵权行为。生效判决已经发生法律效力。同时1号证据滦平县人民政府于2018年6月15日给葛景旺颁发了土地承包经营权证书，此次经过核准原告所称的争议土地实际上是1.06亩，发证机关是滦平县人民政府。上述证据均证明第三人的观点，证明原告对争议土地不享有承包经营权，同时也证明本案的被告是无权对原告的承包经营权的证书进行变更的。2-3号证据复印件与原件核对一致，提交复印件。 本院依法出示庭前要求被告提供中共滦平县委办公室滦办字[2019]26号文件。 经庭审质证，被告滦平县自然资源和规划局对原告黄金库提交证据的质证意见为，对1-3号证据不能证明本案争议地归原告所有，不能证明应进行变更登记。4号证据不认可原告的证明观点。5号证据不需要当庭播放了，该证据与本案无关。6号证据载明的内容应属于民事争议，与本案行政诉讼无关。7号证据与本案行政诉讼无关。8号证据与被告无关。 第三人葛景旺对原告黄金库提交证据的质证意见为，对1、3号证据第三人并没有收到过，也不知道这个事，安纯沟门乡政府并没有给第三人下发，对第三人没有任何法律约束力。1-3号证据也与（2005）承民再终字第137号民事判决书内容相违背，没有法律效力。2号证据不能证明原告享有承包经营权，达不到原告的证明观点。4号证据不能够说明原告对争议土地享有承包经营权。合同书上的后两项明细是后添加的，原告承包合同和土地承包经营权证书写的亩数是三亩八分六厘，总亩数与登记的明细数字不符，村委会没有把争议的土地发包给原告。5号证据不需要当庭播放，该证据与本案不具有关联性。6号证据申请书原告没有提交原件，且村委会在盖章处标明纠纷属实，并不能确定原告享有承包经营权。原告提交的7号证据与本案不具有关联性，同时第三人向法院提交的（2005）承民再终字第137号民事判决书的法律效力没有被改变，下级法院没有权利否定上级法院的判决。8号证据与本案无关。原告提交的证据不能证明原告的观点，起不到证明作用。 原告黄金库对被告滦平县自然资源和规划局提交的证据质证意见为，对两份文件的真实性认可，但是不能证明被告的观点。被告主体适格，根据国家规定，土地承包经营权的登记应由被告滦平县自然资源和规划局负责。 第三人葛景旺对被告滦平县自然资源和规划局提交的证据质证意见为，对被告提供的证据无异议，同意被告的证明观点。 原告黄金库对第三人葛景旺提交的证据质证意见为，对第三人提交的1号证据真实性无异议，是滦平县人民政府颁发的，但是对土地承包经营权证书中记载的内容不认可，其中包括属于原告的土地1.02亩，不认可第三人的证明观点。对第三人提交的2-4号证据均有异议。其中（2005）承民再终字第137号民事判决书被不予执行。 被告滦平县自然资源和规划局对第三人葛景旺提交的证据质证意见为，对第三人提交的证据真实性和证明观点无异议。对第三人提交的2-4号证据均无异议。 原告黄金库对本庭出示的证据质证意见为，坚持诉讼中的观点。 被告滦平县自然资源和规划局和第三人葛景旺对本庭出示的证据质证意见为均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据中，对1-4号及7号证据的真实性予以确认，原告提交的5、6、8号证据与本案缺乏关联性，不予采纳。对被告滦平县自然资源和规划局提交证据的真实性予以确认。对第三人葛景旺提交证据证据的真实性予以确认。 经审理查明，1999年12月30日，滦平县安纯沟门乡西杨树沟门村村民委员会与第三人葛景旺签订《滦平县土地承包合同书》，并给第三人颁发了土地承包经营权证书。2001年，第三人葛景旺起诉原告黄金库侵占其土地使用权，2001年8月31日，滦平县人民法院作出（2001）滦民初字第163号民事判决书，判决本案原告黄金库停止耕种土地并赔偿第三人经济损失218.00元。2004年3月30日，滦平县安纯沟门满族乡人民政府作出《关于黄金库与葛景旺土地纠纷处理决定》。2004年4月2日，滦平县安纯沟门乡西杨树沟门村村民委员会与原告黄金库签订《滦平县土地承包合同书》，并为原告黄金库颁发了土地承包经营权证书。2005年10月17日，承德市中级人民法院作出（2005）承民再终字第137号民事判决书，撤销了（2004）承立民终字第5号民事裁定、（2003）滦民再字第695号民事裁定、（2002）滦民再字第1号民事裁定，维持（2001）滦民初字第163号民事判决书。2006年3月22日，滦平县人民法院作出（2006）滦执字第41号民事裁定书，对第三人葛景旺的执行申请不予执行。2018年6月15日，滦平县人民政府给第三人葛景旺颁发了冀（2018）滦平县农村土地承包经营权第059534号农村土地承包经营权证。2018年10月15日，滦平县安纯沟门乡西杨树沟门村村民委员会出具证明一份，记载争议土地一直由原告黄金库耕种。2018年12月19日，滦平县安纯沟门满族乡人民政府和滦平县司法局安纯沟门司法所共同出具了滦安答复访字【2018】13号信访事项处理意见书，处理意见为维持安纯沟门满族乡政府于2004年和2011年做出的调解处理办法不变。 2019年3月28日，中共滦平县委办公室、滦平县人民政府办公室滦办字【2019】26号关于印发《滦平县自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知中第三条载明，被告滦平县自然资源和规划局主要职责中包括负责全县自然资源统一确权登记工作。2019年9月11日由中央机构编制委员会印发的中央编办发【2019】218号《中央编办关于修订整合不动产登记职责文件的通知》中记载：“五、删除农业农村部关于‘草原’相关职责；删除‘为与中央部署展开的农村土地承包经营权确权登记颁证工作做好衔接，农村土地承包经营权纳入不动产统一登记予以五年过渡期。过渡期内，农业部同国土资源部等部门负责指导农村土地承包经营权的统一登记工作。过渡期后，改由国土资源部负责指导农村土地承包经营权登记工作’，增加‘2019年年底前，农业农村部负责组织指导各地农业农村部门向自然资源部门移交农村土地承包经营权登记成果资料’的内容。”。 另查明，原告黄金库未向被告滦平县自然资源和规划局提出过申请。 本院认为，原告请求行政机关履行法定职责的前提是先向行政机关提出申请。本案中，原告未提供证据证明其向被告提出过申请，且经当庭询问，原告亦表示未向被告提交过申请，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告黄金库的起诉。 案件受理费50.00元，本院免予收取，退回原告黄金库。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  寇媛媛 人民陪审员  焦广民 人民陪审员  王福军 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  王 进 附相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期限责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。 ——