河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0525民初270号原告：李光，男，1985年9月25日生，汉族，农民，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：李旺，河北自清律师事务所律师。被告：宋文明，男，1983年7月12日生，汉族，初中文化，住隆尧县。委托诉讼代理人：杨运建，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。被告：徐胜强，男，1982年8月16日生，汉族，初中文化，住隆尧县。委托诉讼代理人：杨运建，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。原告李光与被告宋文明、被告徐胜强运输合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光的诉讼代理人，被告宋文明、被告徐胜强及其共同的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告所属运费13148元，中国石化加油卡两张（一张余额2000元、一张余额100元）；2、判令二被告赔偿因合同违约给原告造成的损失10595元、交通费472元、新司机工资1500元、伙食费420元、停车费650元，以上共计28885元；3、请求判令二被告承担连带责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告受原告雇佣担任货车司机驾驶冀Ｅ×××××车辆，约定每人每月工资7500元，休息三天。二被告于2019年9月16日出车，本应10月13日返回，但在10月3日二被告无任何理由就将原告所属车辆放置在广西南宁市良庆区玉洞物流园后离开，被告还带走了暂时由其保管的运费13148元，中国石化加油卡2张，原告多次跟被告联系，二被告均置之不理，二被告的违约行为已经给原告造成了车辆停运损失10595元（参照同类车型日停运损失鉴定报告每天815元，13天），两名新司机派去广西产生交通费472元、三天的工资1500元，伙食费420元（每天140元），停车费650元。依据《民法》的相关规定，请求判令二被返还应归属于原告的运费及加油卡，赔偿劳务合同违约造成的车辆停运损失，以维护原告的合法权益。宋文明、徐胜强二人共同答辩称，一、原告所述不实，原告没有违反雇佣约定，2019年10月3日，被告因家中有急事需要回家，不能继续驾驶车辆，被告与车主李星联系，说明情况，李星电话是183××××7222，李星指定被告将车辆停放在南宁市玉洞物流园，并被告发送地址“河北省邢台市沙河市城镇皓越车队”，要求将车辆证件及车上手机邮寄给李星，将车辆运费转账给车队的会计张雷芳，被告按照车主李星的要求，将停车位置发送给李星，车辆运费转账给张雷芳，并于10月3日当天16时邮寄出了车辆证件及车上手机，李星于10月6日11时收到了车辆证件的邮件。原告10月13日迟延了10天才安排司机去开车，是原告自己的责任，双方属于无固定期限的临时性的雇佣关系，被告家中有事不能继续受雇开车，与原告沟通共同解除雇佣关系，并且将车辆、证件、运费等全部交给原告，所以被告并不存在任何违约行为，依法不承担原告的任何费用。二、原告违反约定，原告指派的运输存在超载情况，其承诺承担车辆因超载的违章扣分罚款。被告在长沙高速被浏阳交警因超载违章被处罚，原告却不予承担处理，导致被告驾驶证被扣分罚款，原告车辆存在因超载的违章导致被告A2驾驶证降级的巨大风险。双方雇佣约定，原告承担被告往返的交通费，被告回家时的车票并没有花费原告车辆的费用，而是自费回家的。综上所述，被告没有任何违约，原告所述没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日前李星与二被告宋文明和徐胜强联系，雇佣二人作为货车司机，口头约定每人每月工资为7500元，每月可以休息三天。2019年9月16日二被告被安排驾驶车号为冀Ｅ×××××的货车第一次出车到广西南宁，2019年10月3日二被告以家中有急事为由电话联系李星，将车辆停放在南宁市玉洞物流园，把车上相关证件及车钥匙等邮寄给李星，车上运费扣除二人工资及相关罚款后的余款4298元按李星的要求通过微信转账给车辆的会计张雷芳，并将车停放位置告知李星，后被告二人自费乘车返回。以上事实，原、被告双方无争议。双方的争议主要有：1、原告李光诉讼主体资格问题。原告认为，与李光根本就不认识，所有联系都是和李星进行，只知道李星是车主，所以李光起诉不具有原告主体资格。被告称，李星只是车辆的管理人，承认李光与二被告不认识，但李光是冀Ｅ×××××的货车的实际车主，该车挂靠在邢台皓越货物运输有限公司名下，有该公司出具证明，所以李光具有原告诉讼主体资格。2、二被告驾驶途中的2019年10月3日因事终止驾驶的行为是否是经与李星联系同意的。二被告称与李星电话联系，其也同意了，所以是按李星提供的地址邮寄了相关车辆证件及钥匙，并按要求将余款转给指定的会计张雷芳，是双方口头协商同意的。原告称，虽然提供了地址和剩余运费，但是李星并没有同意二被告的要求，是二被告单方的行为。3、邮寄回物品中有没有加油卡。原告陈述，将两张加油卡和其他物品一并快递邮寄给李星。被告称，收到的二被告寄来的物品中没有加油卡。4、原告雇佣二被告运输的车辆有没有违章。二被告称，原告的车辆有超载违章行为，被罚款，自己的驾驶证有被扣分降级的风险。原告称，车辆超长罚款100元，不存在超载。另查明，冀Ｅ×××××号货车登记的车主为邢台皓越货物运输有限公司，该公司出具证明，称该车只是挂靠在公司名，实际车主是李光。本院认为，依据本案查明的事实，可以确认的是，原、被告之间是一种劳务关系，本案立案案由为运输合同不妥，实际应为劳务合同纠纷。二被告与李星双方之间存在口头不定期的劳务关系，即二被告为李星的货车驾驶员，月工资为每人7500元。本案的实际车主是李光，但二被告对此并不知情，故二被告与原告李光之间不存在直接的劳务合同关系。关于本案原告李光的诉讼主体资格问题，虽然二被告与李光并不认识，且对所驾驶车辆李光是实际车主的事实不知情，但是现有证据能够证实李光是实际车主的身份，李星与二被告洽谈的行为，只能是一种代理行为，故李光具有本案的原告诉讼主体资格。关于二被告驾驶车辆运输途中中止劳务关系的行为是否构成违约的问题。因二被告与李光之间不存在直接的合同关系，且李光雇佣的李星也仅仅是口头与二被告商定的雇佣二人为司机，口头约定了月工资等简单内容，没有约定期限。二被告途中因家中有急事电话通知李星解除劳务关系，并按与李星协商的内容将车辆停放位置告知李星，将车上证件物品及所剩余运费交付的行为，履行了必要的义务，符合常理。原告以二被告解除劳务关系未提前十五日通知原告而认定二被告违约，没有相关事实和法律依据，故二被告的行为对原告不构成违约。关于二张加油卡的问题，二被告称已将加油卡和车上其他物品一同快递给李星，原告称其他物品都收到了，唯独没有收到加油卡，但是原告在接收二被告快递件时没有证据证明快递件里的物品清单，且加油卡片由原告专有，他人无法使用，故原告请求返还二张加油卡，本院不予支持。关于二被告答辩中提出的原告车辆超载等违章行为，与本案不属同一法律关系，应当另行解决。综上所述，二被告在履行与原告的口头劳务合同中止劳务关系的行为，虽然不构成违约，但二被告是在单次运输行为未完成的情况下所为，且双方口头约定的是月工资7500元，二被告均未履行劳务期满一个月，根据公平原则，二被告不应当获得劳务报酬，二被告每人从原告车辆运费中扣除各17天工资4250元应予返还。原告主张返还车上运费13148元，没有事实依据，本院不予采信。原告请求赔偿车辆停运及另派司机花费的损失共计28885元，原告主张的损失实际属于车辆正常运行途中产生的不可预见的必要合理费用，本案二被告的行为不构成违约，故对于原告的该请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告宋文明、被告徐胜强二人各退还原告李光4250元。二、驳回原告李光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取261元，由原告李光负担161元，二被告各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李新芳二〇二〇年三月二十五日法官助理杨玉星书记员李哲