广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终854号 上诉人（一审被告）：罗安会，男，1985年4月5日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。 上诉人（一审被告）：李冬月，女，1989年12月20日出生，瑶族，农民，住广西凌云县，系上诉人罗安会之妻。 上列两上诉人的委托诉讼代理人：潘昌政，男，1955年4月3日出生，汉族，住广西乐业县。 被上诉人（一审原告）：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地：广西凌云县泗城镇城南出路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李青青，该公司员工。 一审被告：罗金高，男，1986年8月24日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。 一审被告：韦秀林，女，1989年10月9日出生，瑶族，户籍地广西乐业县，现住广西凌云县，系一审被告罗金高之妻。 上诉人罗安会、李冬月因与被上诉人广西凌云农村商业银行股份有限公司（以下简称凌云农商行）以及一审被告罗金高、韦秀林金融借款合同纠纷一案，不服凌云县人民法院（2019）桂1027民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2020年3月24日到庭进行了审理。上诉人罗安会、李冬月及其委托诉讼代理人潘昌政，被上诉人凌云农商行的委托诉讼代理人李青青到庭参加诉讼。一审被告罗金高、韦秀林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗安会、李冬月上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人不承担本案共同还款责任；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人提交的本案共同还款承诺书签名并非上诉人本人签名，系被上诉人伪造。二、一审判决认定事实错误。一审被告罗金高、韦秀林证明向被上诉人借款时上诉人并不在场，上诉人并非本案借款合同相对人，不应承担本案共同偿还责任。三、一审程序违法。被上诉人未提供还款协议书原件进行质证，一审法院未予准许上诉人提出的对该还款协议书进行笔迹鉴定申请，属程序违法。四、一审判决适用法律错误。一审判决上诉人承担本案共同还款义务，缺乏法律依据。上诉人曾与被上诉人借款，向被上诉人提供身份证复印件和填写共同还款承诺书，被被上诉人伪造，拿到本案中作为证据。 凌云农商行辩称，一、上诉人称本案共同还款承诺书是被上诉人伪造不符合事实。二、上诉人提供的借款人罗金高出具的《证明》不符合证据的标准，不应采信。三、上诉人个人信用信息中没有与借款人罗金高的共同还款记录不代表上诉人就不是本案的共同还款人。四、一审判决程序合法、适用法律正确。请求二审法院维持一审判决。 罗金高、韦秀林未作陈述。 凌云农商行向一审法院起诉请求：1、判令被告罗金高、韦秀林立即偿还原告贷款本金30000元及利息8912.47元（计算截止2019年6月11日，后期利息按合同约定利率计算还清为止），本息合计：38912.47元；2、判令罗安会、李冬月共同偿还上述欠款直至本息还清为止；3、判令四被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年1月5日，被告罗金高因建房资金不足而向原告凌云农商行提出借款申请，2015年1月15日，原告凌云农商行与被告罗金高、韦秀林夫妇面谈，经了解被告罗金高、韦秀林夫妇家庭及经济收支情况后，让被告罗金高、韦秀林夫妇及被告罗安会、李冬月夫妇签署了共同还款承诺书，表示其作为家庭成员是该笔借款资金的共同受益人，承担共同还本付息义务直至借款本息还清为止。2015年1月16日，原告凌云农商行与被告罗金高签订一份农户小额信用最高限额借款合同（合同编号641603150099261），合同约定：借款金额为人民币30000元，用途建房，期限24个月，自2015年1月16日至2017年1月15日止，采用浮动利率，在人民银行基准利率上上浮40%，合同期内如遇中国人民银行调整利率，该项借款利率按调整后相应期限档次基准利率和上述计算方式确定，按季结息，贷款逾期后在原执行利率上上浮40%计收罚息和人民银行规定的复利。上述借款合同签订后，当日，原告凌云农商行按照合同约定依约将贷款资金金额人民币30000元转入被告罗金高个人结算账户，完成贷款资金交付义务。被告罗金高借款后只偿还了2006.47元的利息后便不再履行还本付息义务，截止2019年6月11日，被告尚欠原告贷款本金30000元，利息及复利8912.47元。原告凌云农商行多次催收该款项未果遂诉至该院。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告凌云农商行与被告罗金高、韦秀林签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应依约履行各自义务。被告罗金高、韦秀林借用原告凌云农商行的款项后未依约及时、全面履行归还借款本金及相应利息，属违约行为，应承担违约责任。同时，被告罗安会、李冬月自愿承诺对被告罗金高、韦秀林在2015年1月16日至2017年1月15日期间内的30000元借款承担共同偿还责任，故应于被告罗金高、韦秀林共同偿还。因此，原告凌云农商行提出的由被告罗金高、韦秀林偿还借款本金及利息、并由被告罗安会、李冬月对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，有充分的事实根据和法律依据，该院予以支持。对于被告罗安会、李冬月提出其夫妇所签的承诺书是2015年1月19日其夫妇到原告处贷款时所书写，且不是被告罗金高、韦秀林一户的家庭成员，也不是被告罗金高、韦秀林所借的贷款共同受益人，所以不是本案的债务人，不应承担偿还债务责任的主张，被告罗安会、李冬月作为完全民事行为能力人，应是在对该承诺有充分理解并且能够预见其将来可能承担风险的基础上进行的签字行为，该行为是对自身权利的一种处分，应当承担相应的法律后果。因被告罗安会、李冬月未能提供充分确凿证据予以证明，故该院对被告罗安会、李冬月的辩称不予采信。被告罗金高、韦秀林经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，说明其已自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告罗金高、韦秀林自行承担。综上所述，根据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告罗金高、韦秀林、罗安会、李冬月应于本判决生效之日起十日内偿还原告凌云农商行借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，从2015年1月16日起按合同约定的利率计算至清偿之日止）。案件受理费773元，由被告罗金高、韦秀林、罗安会、李冬月负担。 本院二审期间，上诉人向本院提交新证据材料：1、一审被告罗金高出具的《证明书》，拟证实上诉人与本案借款合同义务无关；2、《个人信用报告》，拟证实上诉人没有本案承诺共同还款信息。经质证，被上诉人凌云农商行对证据1的真实性、合法性以及关联性有异议，认为该份证据未注明给何人何单位，且无原件核对，证明人与本案有利害关系又未出庭作证，不符合法律规定。对证据2的证明目的不予认可。本院认为，上诉人提交证据1因证据来源不清，且出具人罗金高与本案有利害关系及未出庭接受质询，故本院不予采信；证据2虽属实，但不能证实上诉人的证据主张。被上诉人凌云农商行、一审被告罗金高、韦秀林均未提交新证据。 经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。另查明，被上诉人凌云农商行在诉讼中没有提交其曾向上诉人要求承担还款责任的证据。 本院认为，一审被告罗金高、韦秀林对一审判决未提起上诉，视为服从一审判决。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：两上诉人是否为本案借款合同的借款人，应否与一审被告罗金高、韦秀林共同承担还款责任。 关于焦点，本案借款合同记载借款人为一审被告罗金高，有关贷款面谈记录等材料没有记载上诉人罗安会、李冬月为罗金高的家庭成员和借款的共同受益人，借款亦未发放给上诉人罗安会、李冬月，因此，上诉人罗安会、李冬月不是实际借款人。上诉人罗安会、李冬月没有充分证据证实被上诉人提交有上诉人两人签字和按手印的《共同还款承诺书》为虚假材料，对于其中的签字和手印未申请鉴定，本院认定该《共同还款承诺书》真实。上诉人罗安会、李冬月在《共同还款承诺书》上签字，实际为本案借款合同的连带保证责任人，应承担借款合同保证期间内的保证责任。本案借款合同约定借款期限为2015年1月15日至2017年1月15日，上诉人罗安会、李冬月作为连带保证人的保证期间为借款期限届满后的二年，即2017年1月16日至2019年1月16日，被上诉人可以在该保证期间内向上诉人要求承担保证责任。本案中，被上诉人没有提供其作为债权人已在保证期间内要求保证人承担保证责任的证据，而是在2019年6月才提起诉讼要求上诉人承担责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因被上诉人未在保证责任期间内向上诉人主张承担保证责任，上诉人的保证责任免除。一审判决由上诉人共同承担本案债务本息不当，本院予以纠正。上诉人上诉称不应承担本案共同偿还责任的意见，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律及判决错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 撤销凌云县人民法院（2019）桂1027民初462号民事判决； 由一审被告罗金高、韦秀林偿付给被上诉人广西凌云农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息计算：以本金30000元为基数，按借款合同约定利率，自2015年1月16日起至实际清偿之日止。一审被告罗金高已偿付的利息2006.47元在计算利息中扣除）； 驳回被上诉人广西凌云农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费773元，由一审被告罗金高、韦秀林负担。二审案件受理费773元，由被上诉人广西凌云农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 谢 梁 书 记 员 李宏超