上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8908号原告：麻小平，男，1964年8月13日生，汉族，住山西省晋城市。原告：麻若阳，男，1998年9月6日生，汉族，住山西省晋城市。两原告共同委托诉讼代理人：冯坤，上海众华律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：丁学明，上海众华律师事务所律师。被告：中诚信金(上海)投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：敬萍，执行董事。被告：王冠骅，男，1970年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：袁俊杰，上海市中天信律师事务所律师。原告麻小平、麻若阳诉被告中诚信金(上海)投资管理有限公司(以下简称“中诚信金公司”)、王冠骅委托合同纠纷一案，由上海市杨浦区人民法院移送本院审理。本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，由审判员宋成钢独任审理，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人冯坤、丁学明、两被告的委托诉讼代理人袁俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻小平、麻若阳向本院提出诉讼请求：1、判令原告和被告中诚信金公司之间签订的《委托管理合同》于2019年4月22日解除；2、判令被告中诚信金公司返还上海市杨浦区政和路XXX号XXX层房屋；3、判令被告中诚信金公司支付2017年9月至2019年3月拖欠的物业费12,777.50元；4、判令被告中诚信金公司支付原告律师费用4,000元；5、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任。后两原告撤回了第二项要求返还房屋、第三项要求支付物业费的诉讼请求。事实与理由：2014年1月23日，两原告与被告中诚信金公司签订《委托管理合同》，约定两原告委托被告中诚信金公司就原告所有的位于上海市杨浦区政和路XXX号XXX层之房产进行管理服务，被告按期向原告支付物业租金，合同期限自2014年1月1日起10年。根据合同约定，由被告中诚信金公司对外进行招租并将租金收益的90%交付两原告，剩余10%作为日常管理费用，合同履行至2018年1月，涉案房屋长期处于空置状态，被告中诚信金公司未按合同约定及时将房屋对外进行招租，并欠缴房屋物业费12,777.50元，两原告多次与被告中诚信金公司联系，均未得到回复，故诉至法院。被告中诚信金公司辩称，不同意原告诉请。本被告依照约定履行委托管理合同，但因市场行情原因中间存在空置，在委托管理合同签订时原告均已知晓并同意，目前涉案房屋已出租出去了。被告王冠骅已于2017年8月7日将所持股份转让，自此之后被告王冠骅与本被告已无关联，且两原告主张之债务发生在股权转让之后，因此被告王冠骅不承担连带清偿责任。被告王冠骅辩称，两原告涉及被告中诚信金公司的诉请与本被告无关，同意被告中诚信金公司的抗辩理由。本被告曾为被告中诚信金公司的股东，被告中诚信金公司为方便向原告支付租金收益，因此借用本被告账户进行代收代付，不存在财务混同的情形，且被告中诚信金公司不是一人公司，即使存在财产混同也不适用公司法关于股东承担连带责任的规定；本被告也不是实际履约人，股权转让后本被告与被告中诚信金公司无关联，本被告对于委托关系及租赁关系等相关履行情况均不清楚，本被告不是委托管理合同的主体，故与本案没有关联，不应承担连带清偿责任。原告麻小平、麻若阳为证明其主张向本院递交了如下证据材料：1、上海市房屋产权证、企业名称变更预先核准通知书、被告中诚信金公司的工商信息各1份，证明两原告为涉案房屋的所有人；上海灏创公司即被告中诚信金公司的前身；2、委托管理合同1份，证明原告和被告中诚信金公司于2014年1月23日签订委托管理合同，约定原告委托被告就原告所有的位于杨浦区政和路XXX号XXX层之房产进行管理服务，被告方按照合同约定向原告方支付租金收益；3、缴费通知单，证明杨浦区政和路XXX号XXX层房屋欠缴物业费用12,777.50元。4、律师函、快递记录各1份，证明两原告于2019年4月18日向被告方邮寄律师函，告知双方签订的委托管理合同正式解除；5、法律服务合同及发票各1份，证明原告支付的律师费用。经质证，两被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3因原告撤回了该项诉请，故不发表质证意见。对证据4，被告中诚信金公司认为未收到该律师函，真实性无法确认。对证据5真实性不发表意见，因合同没有约定，故不同意承担律师费。被告中诚信金公司向本庭提交了与案外人上海锐嘉房地产经纪有限公司签订的商铺租赁合同。原告表示对该份合同不予认可，因原告与案外人上海锐嘉房地产经纪有限公司也签订了租赁合同。本院认定事实如下，被告中诚信金公司曾用名上海灏创房地产经纪有限公司、上海文跃投资管理有限公司。2014年1月23日，原告麻小平、麻若阳(甲方)与上海灏创房地产经纪有限公司(乙方)签订《委托管理合同》1份，合同约定：“第一条1、甲方委托乙方管理的物业为位于上海市杨浦区政和路XXX号……。第四条1、甲方委托乙方对该物业进行管理的期限为起租日即2014年1月1日之日起10年。第五条2、自该物业起租日即2014年1月1日的第三年即2016年1月1日至2023年12月31日，乙方将按照该物业租金90%支付给甲方，乙方收取该物业租金10%做为日常管理费。3、委托管理期限内，该物业商业运营费、物业管理费、水、电、燃气等相关费用由乙方承担。第六条1、委托管理期限内，甲方向乙方收取租金收益的方式为每半年收取，乙方应当自该物业起租日即2014年1月1日之日起满贰年即2016年1月1日后每届满6个月的30日内将收到的该物业租金收益支付至甲方账户……。第八条……4、若发生某段时间内该物业未能出租，乙方应当努力为该物业招租，以避免出现长期的空置状态，在此期间甲方亦应当给予充分谅解并对招租给予充分配合。第十条1、甲、乙双方承诺放弃《合同法》第410条赋予的任意解除权。任何一方无故提前解约或以行为造成委托合同无法继续履行的，应向另一方支付购买该物业总房价的20%作为违约金。如果前述违约金不足以弥补损失的(损失包括但不限于任何一方履行合同可获得的收益、对实际承租人的赔偿、因诉讼而聘请律师的费用等)，则违约方应当承担赔偿责任。……。3、乙方无正当理由逾期向甲方交付约定收益的，乙方应按每逾期一日依甲方当年收益的万分之五向甲方支付违约金……。”第十一条甲、乙双方的联络方式以本合同注明的地址为准，按该地址发出的通知为有效通知。任何一方若变更联系地址，应及时书面通知另一方，否则按原地址进行通讯视为送达。”2018年1月后，涉案房屋处于空置状态。2019年4月19日两原告通过律师向被告寄送律师函，解除与被告中诚信金公司签订的《委托管理合同》并要求被告中诚信金公司自律师函送达之日起三日内缴纳物业费及滞纳金。该律师函向被告在《委托管理合同》上注明的地址送达，于4月22日被退回。另查明，中诚信金公司成立于2012年11月26日，注册资本5,000万元。企业公示信息显示，该公司原股东王冠骅(认缴出资4,500万元)、李宗文(认缴出资500万元)，2017年8月7日股东变更为敬萍(认缴出资4,500万元)、华韩(认缴出资500万元)。再查明，被告中诚信金公司已将拖欠的物业费缴清。2019年4月24日被告中诚信金公司与案外人上海锐嘉房地产经纪有限公司就涉案商铺签订《商铺租赁合同》，租赁期间为2019年4月25日至2023年4月24日止，租金为18,000元/月。当月29日被告中诚信金公司转账支付原告麻小平两个月租金收益32,400元。同年6月10日原告与案外人上海锐嘉房地产经纪有限公司就涉案商铺签订《商铺租赁合同》，租赁期间为2019年6月10日至2028年6月9日止，租金为18,000元/月。审理中，原告认为该32,400元系支付另案原告麻若雨的租金收益，因为存在被告中诚信金公司拖欠麻若雨租金收益且麻若雨的租金收益一直由原告麻小平代收的情况，若法院认定该款非麻若雨的租金收益而系案外人上海锐嘉房地产经纪有限公司就涉案商铺支付的租金收益，原告同意退还。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中原告与被告中诚信金公司签订的《委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应为有效，双方当事人均应恪守。本案中原、被告虽然未对商铺空置期限做出明确约定，但涉案商铺确实存在长达一年以上的长期空置，期间还出现了被告无法联系及拖欠其他委托人收益的情况，该行为影响了原告合同目的的实现，故原告要求解除双方之间的委托关系，本院予以支持；对于合同解除日期，原告主张以解除合同的律师函退回之日(2019年4月22日)作为解除之日，本院亦予以支持。委托合同解除后，被告中诚信金公司与案外人上海锐嘉房地产经纪有限公司之间签订的租赁合同，属无权代理，在未取得两原告追认的情况下，该租赁合同对两原告不产生法律效力，原告同意退回基于该租赁合同收到的租金收益，本院予以准许。原告主张的律师费，符合合同约定，本院酌情予以支持。本案中原告依据《中华人民共和国公司法》第二十条认为被告中诚信金公司与被告王冠骅构成人格混同，并要求被告王冠骅对被告中诚信金公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，根据企业公示信息，被告王冠骅已于2017年8月7日将其持有的被告公司股份予以转让，而原告现在主张的被告公司债务系发生在其股份转让之后，且原告仅凭被告王冠骅以其个人账户进行租金收付的行为，尚不足以证明被告王冠骅与被告中诚信金公司之间财务存在长期混同的情况，更无法得出公司股东滥用法人独立地位和股东有限责任、逃避债务的结论，原告据此要求被告王冠骅承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、原告麻小平、麻若阳与被告中诚信金(上海)投资管理有限公司签订的《委托管理合同》于2019年4月22日解除；二、被告中诚信金(上海)投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告麻小平、麻若阳律师费2,000元；三、原告麻小平、麻若阳于本判决生效之日起十日内退还被告中诚信金(上海)投资管理有限公司32,400元；四、原告麻小平、麻若阳的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中诚信金(上海)投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋成钢二〇二〇年三月二十五日书记员  陆槿君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。