wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初727号原告：司明顺，男，1967年5月25日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：尹萍，山东杨宜广律师事务所律师。被告：王盟，男，1971年10月8日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：刘吉刚，男，1973年11月6日出生，汉族，住山东省齐河县。原告司明顺与被告王盟、刘吉刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司明顺的委托诉讼代理人尹萍、被告王盟、刘吉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司明顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付拖欠的挖掘机租赁费13000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月底，被告王盟、刘吉刚联系原告租用挖掘机，说好挖掘机按月出租，不足一月按一月支付租赁费，每月租赁费是23000元，王盟保证完活后就付款，2017年3月份，原告的司机带挖掘机在工地施工了28天，租赁费为23000元，不清楚该工地是由谁承包，但有工地管理人员杜凡军出具的书面材料为证，杜凡军是谁的工地管理人员不清楚。经多次催要，2017年9月，被告刘吉刚自己开车给原告送来10000元现金，还剩13000元未付。租赁原告挖掘机的是两被告，两被告应当支付租赁费，是两被告联系的原告去干活，原告没有和其他人接触过，两被告承诺完工就付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。王盟辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，我不认识原告，我从未承包过工程更未租赁过原告的挖掘机，因此不拖欠原告的租赁费，原告起诉所依据的被告刘吉刚签字的证明中当事人与我的名字不符，我没有给刘吉刚打电话租过原告的挖掘机。请求法院驳回原告的诉讼请求。刘吉刚辩称，我不欠原告司明顺的挖掘机租赁费。我与被告王盟是朋友关系，当时王盟找我干活，但我的挖掘机没有空，我就我介绍了司明顺给王盟干活，我只是介绍人。后来帮着司明顺给王盟要钱，王盟后来给了我郑开强的号码，我又跟郑开强要的钱，郑开强给我转了20000元钱，我提出来给了司明顺10000元现金，给了王永军10000元现金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议事实为，一、被告王盟、刘吉刚是否拖欠原告司明顺挖掘机租赁费；二、假如拖欠租赁费，拖欠的费用是多少。针对该争议事实，原告向本院提交证据一、完工后，工地管理人杜凡军出具的证明一份，内容为“证明赵官工地租用挖掘机28天计贰拾捌天整经手人：杜凡军2017、3、29号”，证明原告去施工的事实，挖掘机不是按天出租，是按月出租，按月收取租赁费。但不知道赵官工地是谁承包的，杜凡军是谁的管理人。证据二、刘吉刚出具的证明一份，证明租用挖掘机施工的事实及价格，第二被告王盟已经支付10000元的事实。被告王盟质证称，1.对证据一有异议，该证据与本案无关，我不认识杜凡军，这个证据没有证明是给我干的活，我没有承包过工程；2.证据二的“证明”为个人证明，不能证明真实性，我没有承包过工程，也没有租赁过原告的挖掘机。被告刘吉刚质证称，1.对证据一不知情，我介绍完司明顺与王盟认识后，我再也没有参与;2.认可证据二的真实性，该证明是由我签的字，手写部分也是我所写，我只是中间介绍人，并没有租赁原告的挖掘机，是被告王盟租赁的原告的挖掘机。本院认为，本案为租赁合同纠纷，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同”故本案的争议焦点应为两被告是否为原告挖掘机的承租方；从原告提供的两份证据来看，杜凡军所写“证明”仅能看出挖掘机在赵官工地作业了28天，并没有标注承租人是何人，租用谁的挖掘机；刘吉刚所写“证明”只是被告刘吉刚的自述，结合庭审被告刘吉刚自述原告所收取的10000元租赁费是由案外人郑开强转给被告刘吉刚，刘吉刚又给原告的，上述两份证据无法证明原告司明顺与被告王盟、刘吉刚存在租赁合同关系，且两被告亦不认可与原告存在租赁合同关系，又不承认是自己欠原告租赁费。原告对自己请求法院判令被告立即支付拖欠的挖掘机租赁费13000元的诉讼请求所依据的事实证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告司明顺的诉讼请求。案件受理费减半收取计63元，由原告司明顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨克河二〇二〇年三月十七日书记员  张 昭
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初823号 原告：陆锦明，男，1961年11月12日，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：沈翰婷，浙江德凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟刚，浙江德凡律师事务所实习律师。 被告：成都兴维佳商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青北路40号。 法定代表人：唐宇。 原告陆锦明与被告成都兴维佳商贸有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。2020年3月27日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆锦明申请撤回对被告成都兴维佳商贸有限公司的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陆锦明撤诉。 案件受理费437.4元，减半收取计218.7元，由原告陆锦明负担。 审判长 夏 鸿 审判员 王红琴 审判员 张万江 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈安妮
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2556号之一申请执行人：张海清，男，1958年5月29日出生，汉族，住海盐县。被执行人：王沈平，男，1982年10月5日出生，汉族，住海盐县。被执行人：顾林利，女，1982年1月5日出生，汉族，住海盐县。申请执行人张海清与被执行人王沈平、顾林利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初1690号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王沈平、顾林利未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人张海清向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。申请执行标的为王沈平、顾林利向申请执行人张海清归还借款本金100000元、利息23000元执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人王沈平、顾林利发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未报告财产且未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王沈平、顾林利的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明,被执行人王沈平、顾林利无工商登记信息、无银行存款信息、无有价证券登记信息、无房产信息，其名下车辆浙Ｆ×××××，本院依法查封，因未能实际扣押到位未能处置，截至2020年3月3日，本案执行到位标的0元，暂未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人王沈平、顾林利拒不报告财产，本院已对其采取限制消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。鉴于被执行人拒不履行义务，本院对王沈平、顾林利作出罚款1000元及司法拘留15天的决定，王沈平于2019年12月13日实施拘留（顾林利因寻找未果，未能实际拘留）。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2020年3月5日告知了申请执行人张海清，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人王沈平、顾林利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  姜达明二〇二〇年三月五日法官助理张臣书记员陶齐凯
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保74号申请人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：李家旺，云南上首律师事务所律师。一般授权代理。被申请人：李为民，男，1966年10月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：李春艳，女，1973年3月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人招商银行股份有限公司昆明分行于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李为民、李春艳所有的价值人民币162,510.23元的财产予以保全，申请人招商银行股份有限公司昆明分行以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司昆明分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李为民、李春艳所有的价值人民币162,510.23元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年三月十八日书记员  高 月
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初98号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人杨燕恋，女，汉族，1991年2月10日出生。 公诉机关以西检一部刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人杨燕恋犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人严敏出庭，指控:2018年12月19日，被告人杨燕恋以非法占有为目的，在本市西湖区三墩镇某公司内，利用被害人王某承接广告业务需要制作广告灯箱之机，虚构有熟悉的业务供应商，伪造合作广告安装制作协议，骗取王某协议定金人民币15000元。案发后，被告人杨燕恋已赔偿被害人并取得谅解。认为被告人杨燕恋具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人杨燕恋有期徒刑七个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人杨燕恋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨燕恋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下: 被告人杨燕恋犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 琪 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王亚娜
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执668号之一申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。组织机构代码：71911712-X。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：严小兵，男，汉族，1979年6月27日出生，住所地：温县。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人严小兵金融借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初5247号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人严小兵名下有豫Ｈ×××××比亚迪牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人严小兵名下豫Ｈ×××××比亚迪牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人严小兵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月六日书记员  刘建纯
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更502号罪犯俞春锡，男，1980年10月2日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2015年6月29日作出(2015)惠城法刑一初字第365号刑事判决，以被告人俞春锡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产二万元。本院于2018年4月12日作出（2018）粤18刑更859号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2029年4月10日。执行机关广东省清远监狱于2020年2月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯俞春锡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯俞春锡减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯俞春锡在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬，剩余考核分444分；累计扣49分，最高扣20分。罪犯俞春锡财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯俞春锡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯俞春锡予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年9月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇二〇年三月二十三日书记员  张媛媛
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢188号申请执行人：赵丹，女，1991年12月24日即墨区440。被执行人：宋吉田，男，1978年12月20日即墨区119。被执行人：马誉匀，女，1978年8月5日即墨区161。申请执行人赵丹与被执行人宋吉田、马誉匀借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）即民初字第6790号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人宋吉田、马誉匀履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2015）即民初字第6790号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年三月二十六日书记员  张 燕
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执246号申请执行人：鹿邑县佳美新时代商贸有限公司,统一社会信用代码91411628MA45GBPB52，住鹿邑县紫气大道西段。被执行人：上海俊马文化传播有限公司，社会统一信用代码9131011606089646X0，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路。本院在执行申请执行人鹿邑县佳美新时代商贸有限公司与被执行人上海俊马文化传播有限公司其他案由一案中，双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1628执246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年三月二十七日书记员  李宗禄
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终1873号上诉人（原审原告）：权学珍，女，1965年4月17日生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。被上诉人（原审被告）：张明玉，男，1950年2月20日生，汉族，住河南省新安县。上诉人权学珍因与被上诉人张明玉排除妨害纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初3480号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。权学珍上诉请求：撤销原裁定，改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清，没有调查档案证据。权学珍一审诉讼中申请法院到丈夫杨辉所在的单位和争议房屋所在小区了解所存档案，一审法院没有调查。新安县万基小区物业人员由于疏忽将杨辉1998年购买集资房写成1989年。权学珍与杨辉1994年11月17日登记结婚，2000年搬入争议房屋，该房产属于夫妻共同房屋。二、一审法院应追究张明玉提供假证伪证的法律责任。张明玉为了将权学珍净身赶走，伪造“司法所证明”编造权学珍和杨辉离婚，还伪造权学珍女儿不属于杨辉亲生的假鉴定书。权学珍向一审法院起诉请求：张明玉立即腾退权学珍和杨辉位于河南省××镇江××小区××楼××单元××室房屋及家里物品。一审法院认定事实：杨辉在万基集团（原名新安电厂）上班期间，于1989年在新安县万基小区购买本单位集资房一套，地点位于万基小区5号楼1单元601室。1994年11月17日，权学珍与杨辉在宜城市民政局登记结婚，2000年二人搬入上述房屋内居住，2001年9月5日，权学珍生一女儿取名杨媛媛。2008年6月7日20时55分许，司源驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，由北向南沿新安县新城北京路行至新安酒家门前路段时，与横过马路的行人杨辉及杨媛媛相撞，造成杨辉受伤后经抢救无效死亡、杨媛媛受伤、车辆损坏的交通事故。一审另查明，杨辉父亲杨金锁，母亲张明云。一审法院认为涉案的新安县万基小区5号楼1单元601室的房屋系杨辉生前以个人名义购买的单位集资房，杨辉死亡后，其配偶、子女、父母均为第一顺序继承人，均有权继承该房屋，现权学珍在未经过继承诉讼、未确定其为该房屋唯一所有权人的情况下，以个人名义主张该房屋，其主体资格不适格。裁定驳回权学珍的起诉。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，诉争房产系杨辉购买的集资房，杨辉死亡后其配偶、子女、父母作为第一顺序继承人均有权继承杨辉的遗产，诉争房产应先行确权以明确权利义务关系。一审法院以权学珍在未经继承程序确定其为唯一所有权人的情况下起诉，主体资格不适格，适用法律并无不当。一审法院据此驳回权学珍起诉，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王春峰审判员  范振洋审判员  李丹杰二〇二〇年三月十七日书记员  高会茹
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0811行审8号申请执行人：焦作市自然资源和规划局，住所地河南省焦作市山阳区。负责人：钟会学，该单位局长。委托代理人：葛晓光，男，住河南省博爱县。系焦作市国土资源局高新分局主管副局长。委托代理人：毋菲，女，住广州市白云区。系焦作市国土资源局高新分局执法股股长。被执行人：王海梅，女，住河南省博爱县。申请执行人焦作市自然资源和规划局于2020年02月28日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（编号：焦国土资罚字【2019】5030号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人焦作市自然资源和规划局向本院申请强制执行内容：《行政处罚决定书》（编号：焦国土资罚字【2019】5030号）处罚内容，即缴纳罚款97614元整。事实及理由：因王海梅未经批准，擅自占用和庄村北基本农田2465平方米（合3.7亩）建厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，属破坏耕地行为。本行政机关作出了《行政处罚决定书》（编号：焦国土资罚字【2019】5030号），已于2019年5月9日公告送达当事人。当事人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政决定，经催告仍不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请强制执行。本院认为，申请执行人焦作市自然资源和规划局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人王海梅罚款97614元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  张家辉审判员  刘艳平审判员  位青杰二〇二〇年三月五日书记员  朱华璋
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂11行终27号 上诉人(一审原告)：赖承谷，男，1964年12月23日出生，汉族，住广西昭平县。 被上诉人（一审被告）：昭平县自然资源局。住所地：广西昭平县昭平镇河西东路66-1号。 法定代表人：林祥发，局长。 上诉人赖承谷因与被上诉人昭平县自然资源局行政其他纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2019）桂1121行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告因对被告作出的《昭平县国土资源局关于锦绣榕园西安置点用地情况的答复》中表述“征地行为程序合法”不服而请求确认征地行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的,依照法定程序批准后,由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后,由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施,并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等,在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。”规定，原告要求确认被告征地违反法定程序实质为对行政机关的征地行为不服,根据上述法律法规的规定,原告若对征地行为不服而提起行政诉讼的,应当以相关的征地实施单位为被告，县人民政府才是本案的征地主体，原告认为征地行为违法而侵害其利益的应当以县人民政府为被告提起行政诉讼。经该院向原告释明法律规定后仍不同意变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(三)项、“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(三)错列被告且拒绝变更的；”的规定，应当依法驳回原告的起诉。二、本案原告对被告作出的《昭平县国土资源局关于锦绣榕园西安置点用地情况的答复》中处理意见中告知的“退回征地红线范围外的0.26亩土地”是无异议的，而是认为该土地已被毁坏要求恢复原状从而请求撤销被告作出的《昭平县国土资源局关于锦绣榕园西安置点用地情况的答复》的。如果原告认为土地已被毁坏要求恢复原状则应是向作出土地被毁坏的行为主体主张权利，被告的答复行为并没有对原告的利益造成的损害。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”规定，本案被告作出的《昭平县国土资源局关于锦绣榕园西安置点用地情况的答复》系被告根据其所查明的事实对原告的答复，该答复对原告合法权益明显不产生实际影响，原告提起本案诉讼，没有诉讼利益可值保护，应当依法驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第(三)项、第（八）项之规定，裁定驳回原告赖承谷的起诉。 上诉人赖承谷上诉称，一是被上诉人于2019年3月29日作出《昭平县国土资源局关于锦绣榕园西安置点用地情况的答复》处理意见，第一条说征收上诉人承包土地（水田〉0.649亩程序合法，是没有事实依据，更没有法律根据。因征收上诉人承包土地0.649亩中包含有超批文红线，在2014年4月28日行政强制占用的0.26亩土地违法行为。因此被上诉人作出征收上诉人0.649亩承包土地程序合法，是对侵犯上诉人合法土地经营权不认可，损害上诉人合法权益不认可。综上，被上诉人2019年3月29日作出答复存在事实不清、错误。二是一审法院审理认定，被上诉人作出《昭平县国土资源局关于锦绣榕园西安置点用地情况的答复》是被上诉人根据查明事实对上诉人的答复。对上诉人合法权益不产生实际影响，没有诉讼利益可值保护而驳回上诉人一审诉讼。适用法律条文错误，是典型突出保护、帮助被上诉人逃避超批文红线行政强制占用上诉人0.26亩承包土地法律责任。2014年4月28日被上诉人的土地执法大队参与超批文红线行政强制占用上诉人0.26亩承包土地的行政强制行为，一直占用毁坏至今。严重侵犯上诉人的土地承包经营权，给上诉人合法权益造成损失、长远生计没有保障。由此证明一审法院裁定上诉人一审诉讼没有利益可值保护而驳回上诉人一审诉讼，缺乏事实依据和法律根据。三是一审裁定认为，有关征地主体、退回批文红线外0.26亩承包土地等问题，都不是上诉人一、二审诉讼请求只是因被上诉人2019年3月29日作出征收上诉人0.649亩程序合法，与超批文红线行政强制占用上诉人0.26亩承包土地混为一谈，行政上乱作为，答复错误。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。 本院认为，上诉人赖承谷向一审法院起诉，诉请确认案涉土地征地违反法定程序以及撤销被上诉人昭平县自然资源局于2019年3月29日作出《昭平县国土资源局关于锦绣榕园西安置点用地情况的答复》。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”规定，上诉人赖承谷提出的确认案涉土地征地违反法定程序诉请，系对行政机关的征地行为不服，因昭平县人民政府是案涉土地的征收主体，且经一审法院向其释明仍拒绝变更被告。同时依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是不服行政主体作出的行政行为或者行政不作为。本案中，被上诉人昭平县自然资源局于2019年3月29日作出《昭平县国土资源局关于锦绣榕园西安置点用地情况的答复》，系上诉人赖承谷向其反映锦绣榕园开发区安置点超出征地批文红线征收土地涉嫌违法而作出的答复，该答复对上诉人赖承谷合法权益明显不产生实际影响，故上诉人赖承谷的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。 综上所述，上诉人赖承谷上诉理由不成立，应不予采纳；一审法院裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人赖承谷的起诉并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年三月十日 法官助理 陆誉丹 书 记 员 谢庆锋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终34号上诉人（原审被告）：陈胜忠，男，1961年10月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：林鹏程，男，1978年10月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人陈胜忠因与被上诉人林鹏程股权转让纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初10409号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈胜忠上诉称，双方在签订涉案仲裁协议书时均在温州市鹿城区，对于约定的“发生争议时由仲裁机构解决”中的“仲裁机构”系指温州仲裁委员会。原审裁定以上诉人未举证证明双方对仲裁委员会作出约定，认为该仲裁条款无效错误，应予撤销。综上，双方约定的仲裁条款有效，人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十八条，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案《股权转让协议书》虽约定“双方发生争议时由仲裁机构解决”，但上诉人未举证证明双方对仲裁委员会作出约定，双方亦未达成补充协议，故上述仲裁条款无效。上诉人关于本案应由温州仲裁委员会管辖、原审法院没有管辖权的异议，于法不符，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年三月二日代书记员 吴慧慧
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初465号 原告：邓发德，男，1948年12月22日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市苍溪县。 委托诉讼代理人：任云冲，男，1974年1月17日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市苍溪县，系邓发德女婿。 被告：宋林蛟，男，1972年11月8日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市苍溪县。 被告：邓树华，男，1949年11月25日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市苍溪县。 本院在审理原告邓发德与被告宋林蛟、邓树华追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓发德以与被告宋林蛟、邓树华达成和解已兑现完毕为由于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓发德撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由被告宋林蛟负担。 审判员  赵小兰 二〇二〇年三月十七日 书记员  邹庆霖
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2020）云2823执5号 关于甘春与标失申请支付令一案，权利人甘春依据（2018）云2823民督51号支付令，于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。执行过程中，申请人、被执行人双方于2020年3月19日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  黄绍锋 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张晓亮
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更589号罪犯何云鹏，男，1983年2月10日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）昆刑三初字第348号刑事判决，以被告人何云鹏犯贩卖毒品罪、以危险方法危害公共安全罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人何云鹏不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年3月26日作出（2012）云高刑终字第337号刑事判决，维持对上诉人何云鹏的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2012年5月15日被交付执行。本院于2014年9月16日、2016年4月22日、2018年5月10日三次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何云鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何云鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系数罪并罚两罪均被判处十年以上有期徒刑的罪犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何云鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何云鹏减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月28日起至2028年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 怡书 记 员 唐小莹
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8633号 原告:中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行，住所地杭州市西湖区灵隐街道曙光路122号浙江世贸君大饭店一层。 责任人：滕斌。 委托诉讼代理人:金平、王鑫英,系公司员工。 被告：周斌翼，男，1980年1月13日出生，汉族，住杭州市。 原告中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行与被告周斌翼银行卡纠纷一案,向本院提出诉讼请求：被告偿还原告本金25576.71元，支付分期手续费1916.04元、已过期分期利息18244.04元、逾期还款违约金1706.09元（分期利息、违约金均计至2020年2月25日止）。本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金平、王鑫英到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2013年8月20日，被告向原告申请办理金穗乐分卡,申请表首页签字确认:本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的全部内容,并自愿遵守章程和领用合约规定。章程页末端经被告签字确认:“本人己阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。 同日,被告向原告申请办理家装分期付款业务,金额200000元,用途为用于个人家庭杭州市下城区桦枫居22幢1202室房屋的装修。2013年9月10日,原被告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定：分期资金金额200000元,限数36期，分期手续费10.5%计21000元，亦分36期偿还；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”,当期应还分期资金可享受免息待遇。否则,银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。2013年8月20日,原告向被告发放贷款200000元。放款后至2015年4月被告均还款正常,自2015年5月开始出现逾期,其中2015年5月、6月、7月、8月、10月、11月、12月、2016年1月、2月、3月、4月、5月均出现过逾期,经原告催收后补还。2016年6月至2017年7月还款正常,但自2017年8月开始又未能如期还款。截止2020年2月25日,被告仍欠借款本金25576.71元，分期手续费1916.04元、已过期分期利息18244.04元、逾期还款违约金1706.09元。 上述事实有金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同、放款表、分期账户信息表、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告签订的金融借款合同系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告在借款后未能按时还本付息，已构成违约，被告应承担逾期付款违约责任，故原告要求被告归还借款本金并支付相应利息、违约金的请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周斌翼于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行贷款本金25576.71元，支付分期手续费1916.04元、已过期分期利息18244.04元、逾期还款违约金1706.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，由周斌翼负担。 原告中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周斌翼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  刘安江 人民陪审员  金彩娥 二〇二〇年三月一日 书 记 员  周雯琪
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执恢81号 本院受理的申请执行人浙江嘉善经纬办公设备有限公司与被执行人林关兴生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，申请执行标的为116500元，执行费1648元。 本院在执行过程中，被执行人主动与申请执行人联系，并履行完毕规定义务，申请执行人出具结案证明，本院认可本案执行完毕。 至此，本院（2009）浙嘉民终字第368号民事判决书案件确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人浙江嘉善经纬办公设备有限公司与被执行人林关兴生命权、健康权、身体权纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执177号申请执行人：马旸，女，1989年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：范雪莲，女，1989年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行马旸与范雪莲合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初21305号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，冻结并划拨其银行存款6619.76元，其中支付给申请人6119.76元，转本院执行费500元；查封了被执行人所有的、位于重庆市沙坪坝区房屋，但是该房设有抵押，因本案案款明显低于房产价值，申请人要求暂不处置该房屋；无车辆等其他财产可供执行。本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，获悉被执行人目前在外地生活，申请人也不能提供被执行人的其他人员、财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2020年3月30日，被执行人尚欠申请执行人案款本金33880.24元及相应利息，案件受理费1150元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执177号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  周 剑审 判 员  宋 科二〇二〇年三月三十日法官助理  陈传玉书 记 员  李 瑶
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4816号 原告：宜宾同鑫物流有限公司，住所地：四川省宜宾市长宁县开佛镇星月村黑硐组梁家湾，统一社会信用代码91511523577567810Q。 法定代表人：陈静松，执行董事。 委托诉讼代理人：李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 被告：四川荣薪建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路58号1幢9层908号、909号，统一社会信用代码915100006861058181。 法定代表人：姚海洋，总经理。 委托诉讼代理人：杨取林，重庆林星律师事务所律师。 原告宜宾同鑫物流有限公司（以下简称宜宾同鑫公司）与被告四川荣薪建筑工程有限公司（以下简称荣薪建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾同鑫公司的法定代表人陈静松及其委托诉讼代理人李明春，被告荣薪建筑公司的委托诉讼代理人杨取林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾同鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年9月27日签订的《工程周转材料租赁合同》；2.判令被告支付暂截止2019年8月21日的租金293,727.55元，自2019年8月21日起至租赁物全部返还或者赔偿之日止的租金按合同约定的钢管租金标准0.013元/天/米计算；3.判令被告返还钢管20889.9米，如不能如数返还，则按合同约定折价赔偿355,128.3元；4.案件受理费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日原告宜宾同鑫公司与被告荣薪建筑公司签订《工程周转材料租赁合同》，约定由被告向原告租赁建筑设备周转材料用于其承接的泸州老窖酿酒工程技改项目。租金单价：钢管0.013元/天/米，扣件0.01元/天/套；维修清洁费：钢管0.08元/米，扣件0.02元/套；损坏赔偿费：钢管17元/米，扣件7元/套等。合同签订后，原告依约向被告提供钢管77763.3米，扣件20041套。截止2019年8月21日，被告尚欠租金293,727.55元，钢管20889.9米未返还，如被告无法返还上述租赁物，则按照合同约定赔偿，钢管价值355,128.3元。原告为维护其合法权益，遂诉至本院请求判如所请。 被告荣薪建筑公司辩称，其与原告间不存在租赁合同关系，原告所诉的租赁合同中加盖的被告公司印章系伪造，与其在公安机关备案印章不一致；被告随后提供公安机关印章管理中心的说明，并申请司法鉴定。 原告宜宾同鑫公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：《工程周转材料租赁合同》、张德林身份证复印件、《工程周转材料租赁单》、《工程周转材料收货单》、增值税发票（中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具，金额2,000元），拟证明其诉称的事实存在。 被告荣薪建筑公司未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证，被告对原告提供的《工程周转材料租赁合同》、张德林身份证复印件、《工程周转材料租赁单》、《工程周转材料收货单》的三性均不予认可，认为合同加盖的被告印章系伪造，张德林并非被告公司员工。对增值税发票的真实性合法性予以认可，但与本案无关，不应由其承担。本院对双方真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：原告宜宾同鑫公司以其持有的与承租单位为被告荣薪建筑公司的《工程周转材料租赁合同》及载明承租单位为被告荣薪建筑公司的《工程周转材料租赁单》、《工程周转材料收货单》为据，诉至本院请求解除双方签订的前述合同并要求被告按约支付租金并返还相应的租赁物。被告荣薪建筑公司对原告所诉事实予以否认，并对《工程周转材料租赁合同》的真实性提出异议，随后向本院申请调取其在成都市公安局印章管理中心备案的印章及备案记录，对该合同中“承租方”处加盖的“荣薪建筑公司”的印章与其在公安机关备案登记印章的同一性申请鉴定。本院经审查后予以准许，同时组织双方当事人共同选取四川菲斯特司法鉴定所作为鉴定机构并由本院对外委托鉴定。2019年12月16日四川菲斯特司法鉴定所出具川菲司鉴所[2019]文鉴字第10号《司法鉴定意见书》认定：《工程周转材料租赁合同》第4页上的承租方（章）处盖印的，内容为“荣薪建筑公司5101008120990”的印章印文与成都市公安局金牛区分局提供的《本印章作为法院鉴定章》下面盖印的，内容为“荣薪建筑公司5101008120990”的印章印文不是同一枚印章所盖印。此次鉴定支出10,000元，由被告荣薪建筑公司先行支付。 同时查明：本案在审理过程中，原告宜宾同鑫公司向本院申请了财产保全并向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了保单保函，支出保费2,000元及诉讼保全费4,020元。 本院认为，原告宜宾同鑫公司持有的与被告荣薪建筑公司签订的《工程周转材料租赁合同》中“承租方”处加盖的“荣薪建筑公司”的印章与被告在公安机关备案登记的印章，经鉴定后两者不具有同一性，且原告亦未进一步举证证明加盖于前述合同中的“荣薪建筑公司”的印章系被告实际使用，及租赁物实际用于被告所承建的工程项目，依法应承担举证不能的法律后果。故原告所诉解除与被告签订的上述合同，及要求被告支付租金和返还租赁物的请求，因缺乏事实依据，本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宜宾同鑫物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5,145元，诉讼保全费4,020元，鉴定费10,000元，由原告宜宾同鑫物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  向勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张丹
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执248号申请执行人罗金方，男，汉族，生于1965年9月11日，贵州省习水县人，住本县。被执行人易华伟，男，汉族，生于1987年1月21日，贵州省习水县人，住本县。被执行人陈才军，男，汉族，生于1982年10月14日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人罗金方申请执行被执行人易华伟、陈才军租赁合同纠纷执行一案，本院于2020年1月7日立案受理，申请执行标的为36290元，执行费444元。本案在执行过程中，经申请执行双方自愿达成执行和解，约定分期履行。申请执行人向本院书面申请终结执行本案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执248号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年三月十日法官助理王毅书记员朱磊
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初26989号 原告：邹先知，男，1975年10月21日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省营山县，现住重庆市沙坪坝区。 被告：漆正平，男，1978年1月13日出生，汉族，职业不详，住四川省射洪县。 原告邹先知与被告漆正平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹先知到庭参加了诉讼，被告漆正平经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹先知向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠款10642元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系合作伙伴，2018年3月，被告找到原告，要求为其装修的房屋配送油漆及辅料，原告送货后被告支付了一部分货款。后被告欠原告货款未支付，2019年6月5日，被告为原告出具了欠条一份，在2019年6月30日之前支付结清。原告催收后被告仍未支付，原告为维护权利提起诉讼。 被告漆正平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向被告销售油漆及辅料等，被告收货后再付款。被告支付了部分货款，尚欠10642元未付。2019年6月5日，被告出具一张欠条，载明阿曼多负责人漆正平欠多乐士供应商邹先知货款10642元，在2019年6月30日结清。原告催要无果诉至本院。 以上事实，有原告邹先知举示的送货单、欠条，以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。 本院认为，原告向被告销售货物，被告应当按约支付货款。被告承诺2019年6月30日前付清尚欠原告的10642元货款，但并未支付，其应当立即支付。原告诉讼请求成立，本院予以支持。 被告漆正平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告漆正平于本判决生效后立即支付原告邹先知货款10642元。 案件受理费66元，减半收取33元，原告已预交，由被告漆正平负担，此款于判决生效后立即支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张晋恺 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 李 森 书 记 员 王 浩
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执778号 申请执行人周志源，男，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人夏绪强，男，1986年10月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请执行人周志源与被执行人夏绪强劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）浙0109民初15201号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周志源于2020年1月20日向本院申请执行，申请执行标的为4525元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年3月26日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执778号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  邱哲平
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初188号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号，统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：李明坤，系该行董事长。委托诉讼代理人：冯云鹏，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告：周营超，男，1976年8月4日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李小娟，女，1986年4月21日出生，汉族，住河南省新密市。被告：邢苟信，女，1957年6月6日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司（以下简称新密农商行）与被告周营超、李小娟、邢苟信金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告新密农商行委托诉讼代理人冯云鹏到庭参加了诉讼。被告周营超、李小娟、邢苟信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新密农商行向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告周营超、李小娟偿还原告借款本金80000元，利息2734.3元（算至2019年11月22日），本息共计82734.3元，延期还款利息及罚息按约定计算至还清本金之日止；2、判令被告邢苟信对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告周营超与原告签订《最高额个人借款合同》一份，该合同是被告向原告借款的授信合同，合同期限为2018年1月17日至2021年1月17日。依据双方签订的《最高额个人借款合同》，被告周营超通过原告手机银行AAP共申请发放4笔贷款：第一笔贷款5万元，第二笔贷款1万元，第三笔贷款1万元，第四笔贷款1万元。共计8万元。被告李小娟向原告签订了《借款人及配偶（家庭成员）承诺及授权书》，承诺与周营超共同承担四笔借款。被告邢苟信作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告的贷款承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还借款本息，故原告诉至法院。被告周营超、李小娟、邢苟信在法定期间内未提出答辩亦未提交证据材料。根据当事人的陈述及提交的证据，本院确认事实如下：2018年1月17日，被告周营超与原告签订《最高额个人借款合同》，约定借款人向贷款人申请从2018年1月17日至2021年1月17日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币捌万元整；借款用途为经营收入；借款期限为36月，自2018年1月17日至2021年1月17日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率（即月利率11.1‰），逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告邢苟信、李小娟与原告签订《最高额保证合同》，约定邢苟信、李小娟为原告对周营超授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币捌万元提供担保；担保范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间按原告对周营超每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等事项。2018年1月8日，被告李小娟与原告签订了《借款人及配偶承诺及授权书》，其完全知晓并同意周营超向原告申请贷款，并承诺与周营超共同承担该笔借款的偿还义务。2019年2月2日、2019年5月6日、2019年5月9日、2019年5月13日原告分四次将8万元发放至被告周营超账户。借款后，被告周营超未按照约定偿还借款及利息。截至2019年11月22日，被告周营超尚欠原告借款本金80000元，利息2734.3元。本院认为，原告与被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因被告周营超未按合同约定按时支付利息，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故对原告要求被告周营超偿还借款本金80000元、利息2734.3元的请求，本院予以支持。被告李小娟与原告签订《借款人及配偶承诺及授权书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，其对周营超的贷款应当承担共同还款责任。被告邢苟信作为有完全民事行为能力的自然人在《最高额保证合同》上签字，对被告周营超向原告在2018年1月17日至2021年1月17日期限内的借款承担连带担保责任。本案中被告周营超的借款时间为2019年2月2日、2019年5月6日、2019年5月9日、2019年5月13日，符合《最高额保证合同》的约定，且被告邢苟信经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃。故被告邢苟信应当对被告周营超的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周营超、李小娟于本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金80000元以及利息2734.3元（利息暂计算至2019年11月22日），以后利罚息以实际所欠本金数额按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止；二、被告邢苟信对本判决第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费1868元，减半收取为934元，由被告周营超、李小娟、邢苟信共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇二〇年三月十日书记员  楚兆龙
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终135号上诉人（原审被告）：黄林，女，汉族，生于1974年1月2日，农村居民，户籍地：四川省大竹县，现在四川省女子监狱服刑。被上诉人（原审原告）：刘德兵,男,汉族，生于1972年10月7日,城镇居民，住四川省大竹县。上诉人黄林因与被上诉人刘德兵民间借贷纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2019）川1724民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄林在收到缴纳诉讼费用通知后，没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇二〇年三月九日书记员  刘织玮
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初935号 原告：罗统南，男，1950年6月23日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陈四海，广西玉北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 被告：肖远广，男，1971年1月10日出生，汉族，住北流市。 原告罗统南与被告肖远广民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗统南向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金28000元给原告。2、判决从被告原告起诉之日起，28000元为基数，按6%的年利率计付占用利息给原告，直至还清借款止。3判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2006年6月份被告因生意周转困难向原告短期借款并承诺到期支付利息，原告答应了被告的请求，借给被告2.8万元现金。借款后，被告未还款给原告，经原告追讨被告于2020年1月23日，补写了上述2.8万元的借条给原告。补写借条后至今被告未还款给原告。 被告肖远广未向本院提出答辩意见亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 原告罗统南与被告肖远广是朋友关系，2006年6月被告以生意周转困难为由向原告短期借款28000元，原告出于信任将28000元现金借给了被告，借款后被告多年未归还借款，经原告追讨，被告于2020年1月23日补写了借条一份交原告收执，借条载明：“今借到罗统南人民币于2006年6月贰万捌仟元正，于2020年1月23日补写。”被告肖远广在借款人落款处签名。之后，被告仍未归还借款，至今尚欠借款28000元。 以上事实有当事人陈述及当事人提供的身份证、户籍证明、借条等证据证实并附卷佐证。 本院认为，被告向原告借款并补写《借条》交原告收执，借条内容为双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告已将款项出借给被告，双方之间的民间借贷关系依法成立、生效，受法律保护。借条虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，自2006年6月借款至今，原告已多次追讨，因此原告请求被告归还借款28000元，证据充分、理由成立，本院依法予以支持。借条未载明利息，原告要求被告从起诉之日起，按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，本院予以支持。本案被告肖远广，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖远广返还原告罗统南借款本金28000元； 二、被告肖远广支付原告罗统南借款利息（利息的计算办法：以28000元为基数，自2020年3月4日起按年利率6%计算至本息付清之日止）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费500元，减半收取计250元(原告已预交)，由被告肖远广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初372号原告：胡太莲，女，1954年6月4日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：丁洪朋，男，1977年1月23日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：长安责任保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1-1101。未提供法定代表人身份证明书。被告：长安责任保险股份有限公司宁阳支公司，住所地宁阳县老牌坊北200米。未提供法定代表人身份证明书。本院在审理原告胡太莲与被告丁洪朋、长安责任保险股份有限公司山东省分公司、长安责任保险股份有限公司宁阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 新人民陪审员  武凤平人民陪审员  杨福文二〇二〇年三月十六日书 记 员  范雯竹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申95号 再审申请人（一审被告）：王火军，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：蔡小波，男，1976年8月27日出生，汉族，住四川省。 再审申请人王火军因与被申请人蔡小波民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，王火军于2020年3月25日自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，王火军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王火军撤回再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  焦 瑛
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初612号原告：李坤忠，男，1968年7月31日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：汤小强，男，1986年5月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李坤忠诉被告汤小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李坤忠及其委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。被告汤小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李坤忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告汤小强立即偿还原告借款本金30000元，并以借款本金30000元为基数，按年利率6%为标准，从2017年9月1日起计算至本金还清之日止的利息；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工程缺资金周转，向原告借款30000元，并出具借条一份，承诺于2017年8月底前还清。借款期限届满后被告未偿还借款，经原告多次催收未果，遂起诉至人民法院。被告汤小强未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，原告李坤忠在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行取现30000元。2017年7月10日，被告汤小强向原告李坤忠借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到李坤忠现金30000元，大写叁万元整，用于工地工人工资用，于2017年8月底还清。”被告汤小强在借款人处签字捺印确认并注明本人身份证号码。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。根据原告提交的借条、银行流水及原告的陈述，能够认定原告向被告提供借款本金30000元，原告李坤忠及被告汤小强就该笔借款约定还款日期为2017年8月底，故对原告要求被告汤小强偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，双方约定该笔借款于2017年8月底前归还，故从2017年9月1日起，该笔借款开始逾期，被告汤小强应以借款本金30000元为基数，按年利率6%为标准，从2017年9月1日起向原告支付利息至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告汤小强在本判决生效后十日内偿还原告李坤忠借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%为标准，从2017年9月1日起计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告李坤忠已预交275元），减半收取275元，由被告汤小强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇二〇年三月十六日书记员  严 怡
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0321执50号之一 申请执行人：袁某某，男，1959年1月8日生，汉族，现住山西省平定县。 被执行人：李某某，男，1980年11月5日生，汉族，现住陕西省延安市。 被执行人：山西某有限公司。 法定代表人：李某某，职务：经理。 本院在执行申请人袁某某与被执行人李某某、山西某有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人未能按照本院作出的（2019）晋0321民初266号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李某某、山西某有限公司给付执行款10387元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院向被执行人李某某、山西某有限公司发出执行通知书，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并交纳案件诉讼费110元、执行费56元；本院已向被执行人发出报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 二、本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李某某有车辆登记信息，本院已依法查封但无法实际控制，无证券等登记信息,名下银行账户已依法冻结。 三、本院通过传统查询手续对被执行人李某某、山西某有限公司名下的房产等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产，亦未发现被执行人名下的理财产品、团体保险、证券。 四、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王世敏 审判员郝志晶 审判员李月平 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张       雪       峰
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2604号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周宁，女，1975年2月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张朝亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝浪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆曙光都市工业园建设集团有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：汪官蜀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张加均，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛振宇，男，1984年12月30日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。再审申请人周宁因与被申请人重庆曙光都市工业园建设集团有限公司（以下简称曙光公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终8644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周宁申请再审称：1.《工业厂房转让合同》附件四特别约定条款并非办理案涉房屋权属证书的前提条件，二审判决混淆了房屋所有权与房屋用途。2.周宁请求办理权属登记不属于法律法规不予办理的情形，《重庆市国土房管局关于工业厂房及配套用房办理权属登记等有关问题的批复》、《重庆港城工业园区管理委员会关于规范标准厂房（都市工业园）入驻企业审核登记流程的通知》等文件均是在周宁与曙光公司签订买卖合同之后发布的，不具有溯及力，不影响周宁产权证的办理。3.因曙光公司与第三方的纠纷，导致其无法按时办理涉案房屋权属登记，曙光公司与第三方的纠纷于2017年9月18日经法院执行才解决完毕，由于第三人的原因导致曙光公司违约，不是曙光公司免责的事由。综上，二审判决认定事实错误和适用法律错误，现周宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是周宁未能办理房屋权属登记是否因曙光公司违约所致。2012年9月3日周宁与曙光公司签订《工业厂房转让合同》，合同约定在工业厂房交付使用后12-18个月内应办理完《房地产权证》，后双方签订补充协议，约定厂房交房时间为2013年12月31日前，房屋产权证办理期限按主合同约定顺延，涉案房屋的交付时间为2014年2月11日。在合同履行过程中，重庆市有关行政职能部门对全市的工业厂房产权办理出台了《重庆市国土房管局关于工业厂房及配套用房办理权属登记等有关问题的批复》、《重庆港城工业园区管理委员会关于规范标准厂房（都市工业园）入驻企业审核登记流程的通知》等规范性文件，周宁购买的工业厂房产权证办理受该规范性文件的约束不存异议。在重庆市相关规范性文件出台后，曙光公司也及时告知了周宁等工业厂房购房户产权登记办理条件的变化。虽然曙光公司与第三方因涉案厂房土地使用权发生争议，但周宁没有证据证明其履行了合同约定及规范性文件中规定的产权登记办理所需资料的义务，且在本案一、二审诉讼中周宁也明确拒绝提供规范性文件要求的办证资料，故周宁没有充分证据证明曙光公司在合同履行过程中存在违约行为，其要求曙光公司办理产权登记及承担逾期办证违约金的诉讼请求缺乏事实依据，其诉讼请求不予支持，二审判决驳回周宁的诉讼请求事实认定及适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周宁的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年三月十九日书记员  邹 萍
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑终36号原公诉机关重庆市人民检察院第三分院。上诉人（原审被告人）兰小红，男，汉族，1975年1月2日出生于重庆市垫江县，小学文化，无业，住重庆市垫江县。因犯抢劫罪于1995年9月25日被判处有期徒刑七年，2001年2月3日刑满释放；因犯抢劫罪于2002年7月16日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，2010年11月13日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2011年9月9日被判处有期徒刑八年，2017年10月18日刑满释放。因本案于2018年11月20日被抓获，同月21日被强制隔离戒毒，2019年2月25日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。辩护人陈军，重庆市法律援助中心律师。重庆市第三中级人民法院审理重庆市人民检察院第三分院指控被告人兰小红犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年12月26日作出（2019）渝03刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人兰小红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市第三中级人民法院判决认定，2018年11月19日，被告人兰小红与他人电话联系贩卖毒品事宜。次日12时50分许，兰小红再次与他人电话联系商定交易毒品的时间、地点、付款方式等。司机徐某驾驶轿车搭乘兰小红先到沙坪坝大学城购买毒品未果，后到北碚区歇马镇购买毒品后驾车前往南川区。19时许，二人在南川区停车时被民警抓获。通过现场检查，民警从轿车副驾驶座位脚踏板处一灰黑色相间男士手包内查获兰小红的身份证、银行卡、149.7克甲基苯丙胺（冰毒）、73.33克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、0.26克海洛因。重庆市第三中级人民法院认为，被告人兰小红违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖、运输甲基苯丙胺149.7克、甲基苯丙胺片剂73.33克、海洛因0.26克，其行为构成贩卖、运输毒品罪。兰小红有两次抢劫犯罪前科，且系累犯、毒品再犯，综合考虑其犯罪事实、情节、主观恶性及社会危害性，依法予以判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人兰小红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元；二、对扣押在案的毒品予以没收销毁，对扣押在案的犯罪工具手机予以没收。上诉人兰小红提出证人徐某的证言不实，查获的毒品不是其本人所有，其未实施贩卖、运输毒品行为。辩护人提出涉案毒品未进入实质销售环节，且被公安机关及时查获，未流入社会造成实际危害后果，原判量刑过重。重庆市第三中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时举示、质证并经判决确认。在本院审理期间，上诉人兰小红及辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列举的证据依法予以确认。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人兰小红为贩卖而购买、运输149.7克甲基苯丙胺、73.33克甲基苯丙胺片剂及0.26克海洛因，其行为构成贩卖、运输毒品罪，依法应予惩罚。兰小红系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。关于上诉人兰小红提出证人徐某的证言不实，查获的毒品不是其本人所有，其未实施贩卖、运输毒品行为的意见。经查，证人徐某关于兰小红携带手包搭乘其驾驶的轿车先后前往沙坪坝区大学城、北碚区歇马镇及南川区等地，其间兰小红在歇马镇下车后还携带装有物品的牛皮纸袋返回车上的证言，与兰小红在侦查阶段的有罪供述、检查、封存、扣押笔录、称量笔录、物证检验报告、DNA鉴定书、视听资料、到案情况说明等证据能够相互印证，形成证据锁链，足以认定查获的毒品均系兰小红所有，并由其从重庆市主城区运输至南川区欲贩卖牟利的事实。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出涉案毒品未进入实质销售环节，且被公安机关及时查获，未流入社会造成实际危害后果，原判量刑过重的意见。审理认为，上诉人兰小红为贩卖已实际购得毒品，并与毒品下家商定了具体交易事宜，其行为已经既遂，依法不应从轻处罚；本案涉案毒品因被公安机关及时查获，未能流入社会的情况属实，但兰小红贩卖、运输毒品数量较大，原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处的刑罚适当。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈佳佳审 判 员 林 梅审 判 员 蒲 海二〇二〇年三月二十七日法官助理 陈丽娟书 记 员 彭 博
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢187号申请执行人：陈潜，男，1957年9月24日出即墨区里1X。被执行人：王丙富，男，1982年5月4日即墨区815。申请执行人陈潜与被执行人王丙富借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初3628号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王丙富履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初3628号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年三月二十四日书记员  张 燕
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4277号原告：徐大荣，女，生于1956年3月16日，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被告：张祖弟，男，生于1983年1月28日，汉族，居民，住湖北省枣阳市，现下落不明。原告徐大荣与被告张祖弟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐大荣到庭参加了诉讼，被告张祖弟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告徐大荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还油款46270元及自起诉之日起至实际欠款付清之日按年利率6%的相应利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月之前，被告经常在原告处加油，至2018年6月1日，被告共欠原告油款46270元，被告向原告出具了欠条，但一直未还款。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张祖弟未到庭答辩。经审理查明：2018年6月前，张祖弟陆续在徐大荣处赊购柴油。截止2018年6月1日，张祖弟共欠徐大荣油款46270元，张祖弟给徐大荣出具欠条一份，内容为：“今欠到油款肆万陆仟贰佰柒拾元（46270元），张祖弟，2018.6.1。”上述油款后经徐大荣催要，张祖弟一直拖欠未还，因而双方引起纠纷。为此，徐大荣于2019年8月29日起诉来院，请求解决。本案审理中，张祖弟下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。以上所认定的事实，有张祖弟出具的欠条及开庭笔录在卷佐证。本院认为：张祖弟欠徐大荣油款46270元，有张祖弟出具的欠条证实，本院予以认定。徐大荣诉求张祖弟支付油款46270元有理，本院予以支持。因张祖弟长期拖欠油款不付，给徐大荣造成了一定的损失，故其诉求自起诉之日起至实际欠款付清之日按年利率6%支付相应利息有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张祖弟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本案应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张祖弟支付原告徐大荣油款46270元及逾期付款利息损失（计算方法：以本金46270元为基数，从2019年8月29日起按年利率6%计至付清之日），于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，公告费700元，合计1657元，由被告张祖弟负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  王泽均审判员  黄保江审判员  辛宏伟二〇二〇年三月十四日书记员  张正喜
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终539号上诉人（原审原告）：刘忠惠，男，1960年8月26日生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：张海，河北兴盐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘春芒，男，1972年4月23日生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘金朋，男，1978年8月20日生，汉族，住盐山县。上诉人刘忠惠因与被上诉人刘金朋、刘春芒债权转让合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘忠惠上诉请求：一、请求上级人民法院依法撤销一审判决书，改判被上诉人刘春芒偿还借款20万元及利息（利息按月息2分计算，自2017年5月17日至实际清偿之日止）。二、改判被上诉人刘金朋对以上债务承担连带清偿责任。三、二被上诉人承担一审诉讼费及二审上诉费。事实和理由：上诉人与二被上诉人债权转让合同纠纷一案经盐山县人民法院审理，作出（2019）冀0925民初1344号民事判决书，现上诉人不服一审判决提出上诉。原审法院在审理过程中，对事实认定不清，适用法律不当，造成原审判决明显错误。原审法院认定债权人没有通知债务人，所以不发生效力，明显存在错误。债权人在转让债权时已经及时通知了债务人及担保人，庭审过程中已经有证人出庭作证，并且被上诉人刘春芒在与上诉人的聊天记录中也认可了该债务，所以也证实债务人对该债权转让是清楚的，也认可该债务。原审法院仍然认为债权人没有通知债务人，所以对事实认定不清。债权人在一审庭前见到刘春芒代理人及刘金朋又再次通知了债务人及担保人，根据法律规定也应当认定债权人尽到了通知义务。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求上级人民法院依法撤销一审判决，并依法改判。刘金朋答辩称，上诉人是职业放贷人，多次与刘春芒之间有套路贷关系，多次放贷，与上诉人有关的诉讼在法院有几十起。本案涉及的是一天打的3张20万的欠条，但均没有实际支付借款，应该是利滚利造成的利息，借款行为没有实际发生，担保也没有效力。债权转让没有通知二被上诉人，对于二被上诉人不发生效力。原判认定事实正确，请依法驳回上诉。刘金朋答辩意见同刘春芒答辩意见一致。刘忠惠向一审法院起诉请求：一、判令二被告偿还原告刘忠惠借款200000元及利息；二、二被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月17日被告刘春芒向闫某借钱，并书写了借条及收到条，借条内容为：“借条今有刘春芒向闫某借现金贰拾万元整￥200000月息2分（20‰）此借款由刘金朋担保作为担保人，刘金朋自愿承担该笔借款的连带清偿责任。担保期限2年。借款人：刘春芒担保人：刘金朋2017年5月17日”。收条内容为：“今收到银行汇款和现金贰拾万元整￥200000刘春芒2017年5月17日”。2017年8月31日闫某与原告刘忠惠达成债权转让协议，内容为：“甲方闫某将刘春芒拖欠甲方的债权本金20万元及利息转让给乙方刘忠惠。甲方闫某负责通知债务人，债权已经转让，债务人直接向乙方刘忠惠清偿债务”。一审法院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。本案中闫某与原告刘忠惠达成债权转让协议，但并未通知债务人刘春芒，因此该债权转让协议对刘春芒不发生效力。原告刘忠惠称2017年8月下旬在诚信车队办公室，将债权转让当面通知被告刘春芒，并通过刘春芒的电话告知担保人刘金朋，原告刘忠惠未提供证据证明，一审法院不予确认。综上，原告刘忠惠要求被告刘春芒、被告刘金朋偿还借款200000元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：驳回原告刘忠惠的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告刘忠惠负担。本院二审期间，上诉人提交银行账户交易明细一份、万众针织品有限公司的工资表两份，拟证明2018年10份、11月份、12月份，刘忠惠总计在刘金朋的工资内扣除了8800元。刘春芒质证意见：对账户交易明细真实性无异议，刘忠惠与刘金朋之间是劳动关系，刘金朋在刘忠惠处打工，刘忠惠扣刘金朋工资与本案无关。工资表无法确认其真实性，也与本案无关。刘金朋质证意见，我的工资是上诉人强行扣除的，扣除的数额也对。上诉人另申请证人闫某、张某出庭作证。拟证明债权转让的事实已经告知了二被上诉人。刘春芒质证意见：两个证人与本案有利害关系，证人证言不属实，间接证实本案涉及的借贷基础法律关系事实不清，借款的事实及担保不符合法律规定。借款事实不存在，担保无效，转让没有通知。刘金朋质证意见：闫某从刘忠惠起诉时才认识，另一个证人不认识，不认可证人证言。二审经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人持2017年8月31日债权转让协议向被上诉人主张权利，被上诉人辩称该债权转让没有通知二被上诉人，对二被上诉人不发生效力。二审审理中，上诉人申请证人闫某、张某出庭作证。由于证人证言不属于新证据，且二证人与上诉人存在不同角度利害关系，被上诉人也持有异议，故本院对闫某、张某出庭证言不予确认。上诉人二审中提交的银行账户交易明细及万众针织品有限公司的工资表与本案无关联，本院亦不予采信。本案中闫某与刘忠惠达成债权转让协议，但并未通知二被上诉人，因此该债权转让协议对二被上诉人不发生效力。故刘忠惠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人刘忠惠负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  穆庆伟审判员  张兆阳二〇二〇年三月三十一日书记员  徐菲菲
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民申113号再审申请人（一审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司，住所地：莱州市文昌北路488号。负责人：张旭，经理。委托代理人：罗超，山东高创律师事务所律师。被申请人（一审原告）:刘美芝，女，1952年4月18日出生，汉族，住莱州市。一审被告：由举明，男，1958年4月12日出生，汉族，住莱州市。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司（以下简称人寿保险公司）因与被申请人刘美芝及一审被告由举明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初2283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿保险公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中，被申请人自行委托鉴定为九级伤残，再审申请人不认可，申请重新鉴定，鉴定结论为十级伤残。被申请人不认可该鉴定结论，一审法院再次委托鉴定，鉴定结论为九级伤残。原判决依据九级伤残判令再审申请人承担赔偿责任，无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销（2018）鲁0683民初2283号民事判决，发回重审或依法改判，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，被申请人自行委托的鉴定机构的鉴定结论认定被申请人的伤情构成9级伤残，再审申请人对鉴定结论有异议，申请法院重新鉴定，鉴定意见为构成10级伤残，被申请人对鉴定意见有异议，提交了相关证据，申请法院重新鉴定。原审根据被申请人提交的证据，准许重新鉴定，并无不当，且再审申请人称不参与本次重新鉴定。烟台信恒翔司法鉴定所的鉴定结论是构成9级伤残。对此，原审综合比较三次鉴定结论，最终认定被申请人的伤情构成9级伤残，本院依法予以支持。综上，人寿保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司的再审申请。审判长  史殿美审判员  辛建国审判员  任美群二〇二〇年三月二十四日书记员  林重霄
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0683执117号之一申请执行人：唐红松，男，汉族，1978年12月8日出生，住所地四川省绵竹市新市镇。被执行人：四川绵竹川渝锌业有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：肖长铭。本院在执行唐红松与四川绵竹川渝锌业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人四川绵竹川渝锌业有限责任公司名下银行存款，现因申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人四川绵竹川渝锌业有限责任公司名下的银行存款27，752.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 唐森山二〇二〇年三月二十七日法官助理 吴丽华书 记 员 丁 洁
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初481号申请人：丁小兵，男，回族，1980年11月27日出生，住河南省邓州市。申请人：张薄，女，回族，1979年9月16日出生，住河南省邓州市。被申请人：沈凡，女，汉族，1984年10月5日出生，住南阳市卧龙区。申请人丁小兵、张薄与被申请人沈凡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，申请人丁小兵、张薄于2020年3月22日向本院申请财产保全，要求依法保全被申请人沈凡名下位于南阳市卧龙区车站北路东侧东方电力花园6号楼2单元6层602室（合同编号：11471644）的一处房产予以保全。案外人丁文帅以卧龙区柳河巷24号房产（第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人丁小兵、张薄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人丁小兵、张薄提供的担保人丁文帅所有的位于卧龙区柳河巷24号房产一套（第××号）；二、查封被申请人沈凡名下位于南阳市卧龙区车站北路东侧东方电力花园6号楼2单元6层602室（合同编号：11471644）的房产一处，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖新征二〇二〇年三月二十三日书记员  薛平平
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2316号申请执行人：李杰，男，1994年4月4日出生，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。被执行人:罗厚燕，女，1983年8月23日出生，汉族，住四川省安岳县岳源乡。本院在执行申请执行人李杰与被执行人罗厚燕借款合同纠纷一案中，申请执行人李杰于2020年3月17日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）川2021执2316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇二〇年三月十七日书记员  **飞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1247号原告：重庆同创物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学林雅园13号，统一社会信用代码915001067398103439。法定代表人：李卫东，重庆同创物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈传容，重庆同创物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：罗丽，重庆同创物业管理有限公司员工。被告：廖静，女，1974年8月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆同创物业管理有限公司与被告廖静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告重庆同创物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆同创物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告重庆同创物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆同创物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆同创物业管理有限公司负担。审 判 员 胡宇音二〇二〇年三月三十日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初183号原告:中国第一铅笔有限公司，住所地：上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：朝阳区佳禾超市，经营场所：吉林省长春市朝阳区同志街3432号。经营者：刘英。原告中国第一铅笔有限公司与被告朝阳区佳禾超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中国第一铅笔有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由中国第一铅笔有限公司负担。余款150元退还中国第一铅笔有限公司。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年三月二十七日书记员  杨皓翔
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0423执异5号异议人：张来宝，男，1951年11月21日出生，汉族，住临漳县。申请执行人：陈万勇，男，1967年4月29日出生，汉族，住临漳县。被执行人：河北邺城酒业有限公司，住所地：临漳县工业园区。法定代表人：司清梅，该公司董事长。本院立案受理申请执行人陈万勇与被执行人河北邺城酒业有限公司民间借贷纠纷一案，异议人张来宝于2020年1月19日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张来宝称，根据生效判决应当偿还申请执行人陈万勇债务的是河北邺城酒业有限公司，申请执行人陈万勇不是异议人张来宝名下位于临漳县金凤大街北段西侧××花园××楼××单元西户房产抵押权人，法院不应查封异议人名下的房产，法院以(2015)临执字第399号之十九执行裁定书查封异议人张来宝名下合法财产有违法律规定，请求人民法院撤销该裁定。本院查明，陈万勇与河北邺城酒业有限公司民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院于2014年8月18日作出（2013）临民初字第3368号民事判决书，河北邺城酒业有限公司不服向邯郸市中级人民法院上诉，邯郸市中级人民法院于2015年2月25日作出（2014）邯市民一终字第991号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。临漳县人民法院于2015年7月10日作出（2015）临民初字第512号民事判决书，河北邺城酒业有限公司不服向邯郸市中级人民法院提出上诉，邯郸市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）邯市民一终字第828号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决如下：被告河北邺城酒业有限公司于判决生效后十日内偿还原告陈万勇借款本金61.7830万元及根据被告还款情况的分段利息，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍分段计算，即从2012年12月27日至2013年10月15日按照借款本金191.7830万元计算；从2013年10月16日至2014年1月28日，按照借款本金141.7830万元计算；从2014年1月29日按照借款本金61.7830万元计算至本判决确定的给付之日止。2014年3月5日在案件审理期间，异议人张来宝自愿以其名下位于临漳县金凤大街北段西侧××花园××楼××单元西××房产××套提供担保。判决生效后，陈万勇向本院申请强制执行，执行案号为：（2015）临执字第399号。本院于2019年12月17日作出（2015）临民初字第399号之十九执行裁定书，裁定：一、查封担保人张来宝位于临漳县××大街北段西侧，佳恒花园4号楼一单元西户一套房产（商品房买卖合同编号：GF-2000-0171合同编号：0001331）查封期为三年，查封期内不得买卖、过户、抵押等；二、责令担保人张来宝自本裁定书送达之日起五日内将查封房产的相关财产权证照交付至临漳县人民法院，并于四十五日内腾空迁出该房产。异议人张来宝对该查封裁定提出书面异议。本院认为，本案争议的焦点是人民法院查封担保财产的执行行为是否违法的问题。涉案房产是在财产保全程序中异议人张来宝向本院提供的担保财产。异议人张来宝自愿以其名下位于临漳县金凤大街北段西侧××花园××楼××单元西××房产××套提供担保，系其权利的自由处分。执行过程中，本院有权对担保财产采取强制执行措施。因此，本院作出的（2015）临民初字第399号之十九执行裁定书并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回张来宝的异议。当事人、异议人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁英达审 判 员  张晓雪人民陪审员  郭小云二〇二〇年三月二日书 记 员  王雪沙
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民特2号申请人：刘绍全，男，汉族，1940年7月15日生，昆明工务段退休职工，住昆明市官渡区。申请人刘绍全要求宣告杨竹仙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人以杨竹仙于2013年10月24日离家后走失，次日在官渡区公安局阿拉乡派出所报案，寻找至今5年多，仍然下落不明为由，于2019年2月13日向本院提出宣告死亡的申请。经本院审理查明，被申请人杨竹仙，女，1948年2月29日出生，籍贯为云南省嵩明县人，与申请人刘绍全系夫妻关系，系嵩明县机械厂退休职工，生前长期居住地为嵩明县嵩阳镇盟台西路126号3幢1单元402室，于2013年10月24日离开居住的昆明市官渡区小石坝昆铁惠民小区二期2幢1单元502室家后走失，次日在官渡区公安局阿拉乡派出所报案，寻找至今5年多，仍然下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2019年2月13日发出寻找杨竹仙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨竹仙仍然下落不明。本院认为，被申请人杨竹仙下落不明已满四年，经本院发出寻找公告满一年，被申请人仍然下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告杨竹仙死亡。本判决为终审判决。审判员  杨晓蓉二〇二〇年三月二十七日书记员  杨鸿玲
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0202民初164号 原告：株洲创通实业有限责任公司，住所地：株洲市荷塘区宋家桥田园路。统一社会信用代码：91430200673569218U。 法定代表人：邱志辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏昌盛，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：余浩，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：粟瑞华，女，汉族，1960年8月23日出生，住湖南省株洲县。 委托诉讼代理人：黄赛，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：何松林，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告株洲创通实业有限责任公司诉被告粟瑞华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告株洲创通实业有限责任公司的委托代理人苏昌盛到庭参加诉讼，被告粟瑞华及其委托代理人何松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲创通实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告粟瑞华返还原告株洲创通实业有限责任公司600000元；2、被告粟瑞华承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月20日，原告株洲创通实业有限责任公司与被告粟瑞华签订协议。协议中，原告株洲创通实业有限责任公司支付被告粟瑞华600000元，但被申请人粟瑞华应满足协议中约定的条件。协议签订后，原告株洲创通实业有限责任公司支付给被告粟瑞华600000元，但被申请人粟瑞华一直未满足协议中承诺达成的条件。因被告粟瑞华未满足协议中的条件，属于违约行为，应当返还60万元。为维护申请人株洲创通实业有限责任公司合法权益，特向贵院提请诉讼，请予支持。 被告粟瑞华辩称：1、根据涉案协议约定：答辩人履行义务的约定期限分别为2014年8月17日（将涉案工程办理竣工验收并交付使用）、2014年9月1日（向被答辩人交付竣工资料）。而根据被答辩人提交的相关证据，被答辩人在上述时间节点后仍在向答辩人支付合同约定款项，且最后一笔款项至2015年2月10日才支付完毕。上述事实说明即使答辩人履行约定义务存在迟延情况（事实上答辩人积极履行了约定义务，但涉案工程的发包方不予配合办理工程结算与验收），被答辩人仍自愿向答辩人支付增补工程款，被答辩人早以实际行动放弃了要求答辩人承担所谓违约责任的权利。且根据上述协议约定期限，被答辩人主张的相关权利早已超过诉讼时效，依法应不予支持。2、答辩人曾因主张涉案工程的工程款向贵院提起诉讼，贵院于2017年6月20日作出了（2015）株荷法民一初字第1437号民事判决书已明确将本案争议60万元增补工程款纳入该案认定的发包方应付总工程款中，且被答辩人曾以本案相同诉讼请求上诉，后株洲市中级人民法院作出（2018）湘02民终1254号民事判决书维持一审判决，驳回该上诉请求，故本案所争议的60万元增补工程款已实际由生效判决做出了处理，符合民诉法解释规定的重复起诉特征，故请求贵院裁定驳回被答辩人的起诉。 本院经审查认为，本案的争议焦点是株洲创通实业有限责任公司的起诉是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，重复起诉应同时满足三项条件：第一，后诉与前诉的当事人相同；第二，后诉与前诉的诉讼标的相同；第三，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。首先，株洲创通实业有限责任公司、粟瑞华在前诉中分别作为无独立请求权第三人以及原告参加了诉讼，可以认定两案都包含了当事人株洲创通实业有限责任公司以及粟瑞华；其次，本案中，株洲创通实业有限责任公司是基于案涉建设工程施工合同的增补协议，即建设工程施工合同法律关系请求粟瑞华返还60万元，与前诉的二审程序中株洲创通实业有限责任公司基于增补协议要求粟瑞华返还60万元的上诉请求一致；最后，本案的诉讼请求实际上否定了前诉关于工程总款的计算方式及欠付工程款的计算结果，进而否定了前诉判决结果中被告应承担工程款的数额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下： 驳回株洲创通实业有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员 黎 胜 二〇二〇年三月十一日 书记员 贺宏亮 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初454号原告：熊川，男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李进川，男，1986年7月7日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告熊川与被告李进川机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告熊川于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊川在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告熊川提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊川撤回起诉。案件受理费320元，减半交纳160元（原告已预交），由原告熊川负担。审 判 员  李 雄二〇二〇年三月三十日法官助理  甘悦倩书 记 员  韦 维
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1562号申请执行人：沈阳市亿川数控设备有限责任公司，住所地沈阳市大东区天后宫路119号。法定代表人：云梦国。被执行人：沈阳机床（集团）有限责任公司精密数控机床分公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-2号。法定代表人：肖利伟。被执行人：沈阳机床（集团）有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。法定代表人：关锡友。本院在执行沈阳市亿川数控设备有限责任公司与沈阳机床（集团）有限责任公司精密数控机床分公司、沈阳机床（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，根据沈阳市中级人民法院民事裁定书，裁定受理了破产重整一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结沈阳经济技术开发区人民法院民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  芦 鑫二〇二〇年三月十七日书记员  杨瑞冰
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2021刑初72号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人安光会，女，1969年3月14日出生于云南省彝良县，彝族，小学文化，个体户，户籍所在地云南省昭通市彝良县，住四川省资阳市安岳县。因涉嫌容留卖淫罪，于2019年10月30日被安岳县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。 辩护人黎炜，四川雁南飞律师事务所律师。 辩护人余浪天，四川雁南飞律师事务所律师。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2020）154号起诉书指控被告人安光会犯容留卖淫罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院于3月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月13日不公开开庭审理了本案。安岳县人民检察院指派检察员席帅出庭支持公诉，被告人安光会及其辩护人黎炜、余浪天到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年上半年至2019年9月期间，被告人安光会多次容留他人在其租用的安岳县岳阳镇关山巷4号附1号房屋内从事卖淫嫖娼活动，并从中非法获利共计人民币60元，具体事实如下： 1.2019年5月的一天，被告人安光会容留卖淫女江某某在其租用的安岳县岳阳镇关山巷4号附1号房屋内从事卖淫活动，安光会从中获利人民币10元。 2.2019年8月6日、9月16日，被告人安光会容留卖淫女周某某在其租用的安岳县岳阳镇关山巷4号附1号房屋内从事卖淫活动，安光会从中获利人民币20元。 3.2019年上半年的一天、2019年9月9日，被告人安光会容留卖淫女江某某在其租用的安岳县岳阳镇关山巷4号附1号房屋内从事卖淫活动，安光会从中获利人民币20元。 4.2019年9月15日，被告人安光会容留卖淫女周某某在其租用的安岳县岳阳镇关山巷4号附1号房屋内从事卖淫活动，安光会从中获利人民币10元。 2019年10月19日，被告人安光会在云南省彝良县被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，且自愿认罪认罚。社会调查报告显示，安光会具有监管、帮教条件。 上述事实，被告人安光会及其辩护人在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、羁押证明、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、手机检查笔录、行政处罚决定书、办案说明、认罪认罚具结书、病情说明、社会调查报告、证人张某、廖某、刘某、李某、胡某某、江某甲、安某、刘某某、周某某、江某乙等人的证言、被告人安光会的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人安光会提供场所容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控安光会犯有容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。安光会归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出对安光会从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人安光会犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人安光会的违法所得人民币六十元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 露 二〇二〇年三月十三日 书记员 刘力嘉 附：相关适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。 利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。 被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执163号之六申请执行人:刘妍，女，1958年5月18日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：郓城县灵风木业有限公司，住所地郓城县工业园区鲁能路8号。组织机构代码：79393681X。法定代表人：李瑷村，总经理。被执行人：李瑷村，女，1970年4月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：吕端文，男，1965年3月16日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人刘妍与被执行人郓城县灵风木业有限公司、李瑷村、吕端文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3906号民事调解书，于法定期限内向被执行人郓城县灵风木业有限公司、李瑷村、吕端文送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在审理过程中查封了被执行人吕端文名下位于郓城县检察院小区2号楼17层西户房产一处，现因临近查封期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人吕端文名下位于郓城县检察院小区2号楼17层西户房产；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  丁卫东二〇二〇年三月十六日书记员  晁祥晨