wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更421号罪犯岩温伦，男，1981年2月2日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）昆刑三初字第348号刑事判决，以被告人岩温伦犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元(已缴纳)。宣判后，被告人岩温伦不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年3月26日作出（2012）云高刑终字第337号刑事判决，维持对上诉人岩温伦的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2012年5月15日被交付执行。本院于2014年9月16日、2016年4月22日、2018年5月10日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯岩温伦符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯岩温伦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温伦在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯岩温伦予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更23号 罪犯胡松林，男，1969年12月27日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯贩卖毒品罪于2002年10月11日被判处有期徒刑五年，2006年5月4日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）渝五中法刑初字第00078号刑事判决，认定被告人胡松林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年11月18日作出（2013）渝高法刑复字第00121号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年3月23日作出（2016）渝刑更111号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2015年12月3日起算。该犯系毒品再犯。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯胡松林在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加“三课”学习，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未执行财产刑。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯胡松林在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡松林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯胡松林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年三月十三日起至二〇四五年三月十二日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭洪波 审判员  谭继权 审判员  熊攀峰 二〇二〇年三月十三日 书记员  牛明君
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0421执305号之一申请执行人：徐卫，男，1968年9月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：袁文武，男，1978年12月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。申请执行人徐卫与被执行人袁文武请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0421民特36号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人袁文武未履行判决书确定的付款义务，申请执行人徐卫向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行，执行标的为被执行人袁文武应支付劳务费17000元，负担案件执行费155元。执行立案后，被执行人袁文武已向申请执行人徐卫履行款项3000元，余款双方当事人经协商达成和解协议，约定仍按原生效裁定书确定的分期付款方式支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：一、本院（2020)浙0421执305号案件终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。二、本裁定作出后，被执行人袁文武继续负有向申请执行人徐卫履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人徐卫履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴中梁二〇二〇年三月十七日书记员  倪 诚
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2324民初349号原告：唐某某，男，1991年8月8日生，汉族，初中文化，农民，住云南省南华县。（未到庭）委托代理人：彭某某，女，1993年10月12日生，初中文化，农民，住云南省南华县。（系原告妻子）代理权限：特别授权。被告：何某某，男，1988年1月5日生，彝族，初中文化，农民，住南华县。（未到庭）原告唐某某诉被告何某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告唐某某代理人彭某某到庭参加诉讼，被告何某某经合法传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠工资人民币19500.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年被告雇请原告一起到贵州省遵义市等地做线路架设工程，工程结束后，被告未能及时支付原告工资，经原告多次催要后，被告于2018年3月7日写下借条一张，并承诺三个月内支付，现被告仍未支付。为维护合法权益，原告只好向人民法院起诉，要求被告支付原告工资人民币19500.00元。被告何某某未到庭参加诉讼也未提交任何答辩意见。庭审中，原告唐某某依自己的主张向法庭提交了借条原件一份，欲证明被告欠原告19500.00元工资的事实。被告何某某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。原告唐某某提交的借条原件能有效证明案件事实，本院依法予以确认。经审理查明，2016年被告雇请原告一起到贵州省遵义市等地做线路架设工程，工程结束后，被告未能及时支付原告工资，经原告多次催要后，被告于2018年3月7日写下借条一张，并承诺三个月内支付，现被告仍未履行支付义务。原告为维护自己的合法权益，原告于2020年3月3日向人民法院起诉，要求被告支付工资人民币19500.00元。本院认为，2016年被告雇请原告到贵州省遵义市做线路架设工程，原、被告间已形成劳务关系，被告有责任向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付19500.00元的工资的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告何某某给付原告李迎劳动报酬人民币19500.00元，款限判决生效后30日内履行。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288.00元，适用简易程序审理，减半收取144.00元,由被告何某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  周金祥二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 君
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初10315号 原告：南湖新区忠利饲料店，住所地岳阳市南湖新区郭镇街14-15号。 经营者：唐忠利，男，1972年5月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：方勇，湖南天朋律师事务所律师。 被告：罗希根，男，1983年10月16日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告：杨秀芳，女，1988年1月14日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告南湖新区忠利饲料店与被告罗希根、杨秀芳买卖合同纠纷一案，本院2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告南湖新区忠利饲料店的经营者唐忠利、委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告罗希根、杨秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南湖新区忠利饲料店请求法院判令：一、被告罗希根、杨秀芳向原告支付饲料款74274元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给予之日止）；二、两被告承担本案的诉讼费用。 被告罗希根、杨秀芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告南湖新区忠利饲料店系经营饲料零售；米、面制品及食用油批发的个体工商户，经营者为唐忠利。被告罗希根在岳阳楼区从事生猪养殖。2016年5月25日至2018年1月31日期间，被告罗希根多次在原告处购买猪饲料。原告南湖新区忠利饲料店为支持其诉讼请求，向本院提交一份由罗希根签名的买卖猪饲料交易明细表，该明细表显示被告罗希根尚欠饲料款74274元。罗希根与杨秀芳于2008年3月28日在岳阳县民政局登记结婚，系夫妻关系。在诉讼过程中，原告主张上述饲料款交易发生在两被告婚姻关系存续期间，被告罗希根、杨秀芳均应对所欠饲料款承担清偿责任。被告罗希根、杨秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据反驳原告主张，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。 本院认为，原告南湖新区忠利饲料店与被告罗希根虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的由被告罗希根签字确认的买卖猪饲料交易明细表可知，双方存在事实上的买卖合同关系。交易明细表不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告罗希根应履行向原告支付饲料款的义务。现被告罗希根拖欠原告南湖新区忠利饲料店饲料款的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告南湖新区忠利饲料店主张被告罗希根支付饲料款74274元并按年利率6%的标准计算2019年12月3日（起诉之日）起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨秀芳是否承担清偿责任的问题。虽然买卖猪饲料的事实发生在被告罗希根与被告杨秀芳婚姻关系存续期间，但被告杨秀芳并未在买卖猪饲料交易明细表上签字，杨秀芳并非本案买卖合同的相对方，原告也未提供证据证明在饲料买卖期间，杨秀芳与罗希根共同经营生猪养殖生意。故原告主张被告杨秀芳承担清偿责任，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗希根支付原告南湖新区忠利饲料店饲料款74274元，并按照6%的年利率支付自2019年12月3日起至债务实际清偿之日止资金占用期间的利息。 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告南湖新区忠利饲料店的其他诉讼请求。 案件受理费829元，由被告罗希根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  龙一明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  付小芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执3024号之一 申请执行人:张红，女，1969年5月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：许剑飞，男，1971年12月30日，出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人张红与被执行人许剑飞民间借贷纠纷一案中，被执行人许剑飞无财产可供执行，申请执行人张红亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人许剑飞采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年三月十七日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0904民初269号 原告：谭维亮，男，汉族，生于1971年2月14日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘高旭，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。 被告：黄刚，男，汉族，生于1992年6月15日，住四川省遂宁市安居区。 原告谭维亮与被告黄刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告谭维亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谭维亮撤回起诉处理。 审判员  杨军 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈立
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1229执95号 韦湘松、广西俊美房地产开发有限公司： 本院执行的韦湘松申请广西俊美房地产开发有限公司合同纠纷一案，经被执行人广西俊美房地产开发有限公司自动履行，执行金额3824.49元（其中违约金3699.49元，案件受理费75元，申请执行费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月九日
江西省新干县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0824执286号之一 申请执行人：新干县新粤门厂，住所地：新干县城南工业园区，注册号：92360824MA36DGK77M。 被执行人：彭华生，男，1990年9月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。 本院在执行申请执行人新干县新粤门厂与被执行人彭华生买卖合同纠纷的（2019）赣0824民初665号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭华生银行存款、其他应收款5000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年； 三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄建林 二〇二〇年三月三日 书记员  杨 云 提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1426号 申请执行人：吴美英,女性,1960年12月25日出生,住辽宁省凤城市。 被执行人：王凯，男性,1962年12月26日生，汉族，住辽宁省凤城市。 本院在执行吴美英与王凯借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2019年6月4日作出的（2019）辽0682民初1416号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划被执行人王凯在银行存款10200元，本院依法对被执行人的银行存款、房产、住房公积金、股权红利、收益性保险、金融理财产品进行了查证，无财产可供执行。申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孟宪力 二〇二〇年三月三十日 书记员  冯金寒
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏民辖39号原告：何翠萍，女，1982年1月24日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：江苏易租房产经纪有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路178号二层。法定代表人：王昊。被告：王昊，男，1989年7月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：叶强，男，1983年1月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告何翠萍诉江苏易租房产经纪有限公司（以下简称易租公司）、王昊、叶强合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年5月31日立案。原告何翠萍诉称，原告与被告易租公司于2017年11月12日签订房屋出租托管合同，每月租金1180元，目前尚欠房租4720元，原告多次向被告催要上述款项，被告一直置之不理，根据双方托管合同第四条拖欠租金达15天，房东有权终止合同并收回房屋。根据第五条，违约方应按合同约定的年租金总额的30%支付违约金3894元。因解除托管合同，需要被告将房客己支付给被告的押金1400元，一并转交给原告；公司股东通过决议减少公司注册资本，应按照公司法的规定履行通知及公告程序，债权人在接到通知或公告后有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。公司未依法履行减资程序，减资股东要在减资范围内对公司不能清偿的债务承担赔偿责任。因被告易租公司己公告自己即使进入破产清算程序，基本上确定不能全部清偿，故一并请求判决被告王昊、叶强二位股东在2019年1月减资范围内对易租公司不能偿还的债务承担补充赔偿责任；自此原告认为自己的合法权益受到侵害，遂向法院提起诉讼，请求判准所请。2019年6月11日，泰州市海陵区人民法院作出（2019）苏1202民初2880号民事裁定，将本案移送常州市武进区人民法院处理。2019年12月6日，江苏省常州市中级人民法院以本案属于委托合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告易租公司住所地在泰州海陵区，泰州市海陵区人民法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案争议的关键问题是原告何翠萍与被告易租公司签订的《易租网资产委托服务合同》法律性质认定。委托合同的标的是处理委托事务，属于劳务类合同，基于委托合同的人身信赖关系特征，委托人和受托人对合同都具有任意解除权。原告何翠萍与被告易租公司签订的《易租网资产委托服务合同》的主要条款对租赁物的名称、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式均作出了约定，明确载明租金是由易租公司向何翠萍支付，合同还约定排除了双方对合同的任意解除权。根据《易租网资产委托服务合同》内容约定和合同法的相关规定，本案双方形成房屋租赁合同法律关系，不符合委托合同的法律特征。本案属于房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由房屋所在地法院常州市武进区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江苏省常州市武进区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇二〇年三月九日书 记 员 常 悦
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020黔05民终1283号上诉人（原审被告）：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面。统一社会信用代码：91520500745702090P。法定代表人：靳丽梅，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:吴海，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201610146568。被上诉人（原审原告）：李键，男，1981年4月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：叶丽，女，1982年10月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：杨颖，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15205201911141857。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司因与被上诉人李键、叶丽商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告李键、叶丽支付逾期提交办理商品房转移登记有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款435444元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2016年9月19日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门之日止）；二、驳回原告李键、叶丽的其他诉讼请求。案件受理费88元，由被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司承担。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.根据《补充协议》的约定，被上诉人已放弃并丧失主张违约金的权利，一审未采信《补充协议》，认定上诉人承担违约金错误。2.根据《商品房买卖合同》的约定，上诉人履行提交资料备案义务的时间为2016年1月29日，故案涉违约金债权的诉讼时效自该日起算，至被上诉人起诉时，三年的诉讼时效期间已过，故不应支持被上诉人的违约金请求。3.上诉人违约主要系政府原因所致，并非恶意违约，且违约未给被上诉人造成损失，一审以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付违约金过高，应予调整。被上诉人李键、叶丽未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人至被上诉人提起本案诉讼时仍未按《商品房买卖合同》约定，将办理房屋权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任。《补充协议》签订时，上诉人履行前述备案义务的期限尚未届满，上诉人是否会违约并不确定，故不宜认定被上诉人在《补充协议》承诺放弃的违约金中包含涉案违约金。一审法院对此认定准确，本院予以确认。对上诉人主张被上诉人已丧失违约金请求权的上诉理由，本院不予采纳。就本案诉讼时效期间是否超过以及违约金的计付标准问题，一审判决论证翔实，说理充分，处理得当，本院予以确认，不再赘述。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月三十一日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初118号 原告：王会，女，汉族，生于1971年8月9日，住四川省江油市。 被告：戴筱萍（曾用名戴小萍），女，生于1968年5月29日，汉族，住四川省江油市。 被告：周仕江，男，汉族，生于1962年9月15日，住四川省江油市。 原告王会与被告戴筱萍、周仕江定作合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员王翠翠于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告王会、被告戴筱萍、被告周仕江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王会向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告欠款10176元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年9月9日，被告戴筱萍位于江油市装修，由被告周仕江找到原告，给被告戴筱萍安装不锈钢护栏、雨棚等。二被告欠原告相关费用10176元至今未付，故向法院提起诉讼。 戴筱萍辩称，我之前不认识原告，我是委托周仕江给我装修房子，我已经向周仕江支付支付了装修款27000元，即使结算也应当是我跟周仕江结算，原告的费用应当由周仕江支付。 被告周仕江辩称，我并没有承包戴筱萍房子的装修，是戴筱萍让我帮忙找人帮她装房子，我才找到了原告等人，原告的费用应当由戴筱萍支付。 本院经审理认定事实如下：因周仕江为戴筱萍所有的位于江油市房屋的装修，被告戴筱萍于2019年9月3日通过微信向被告周仕江支付“房屋装修预支款”5000元，后被告戴筱萍又分别于2019年9月12日向周仕江支付装修款5000元、于2019年9月16日向周仕江支付装修款5000元、于2019年9月23日向周仕江支付装修款10000元、于2019年10月13日向周仕江支付装修款2000元。上述款项系周仕江为案涉房屋装修，戴筱萍向其预付的包括所有材料及人工在内的相关费用。 装修开始后，周仕江于2019年9月找到王会，二人就案涉房屋所需不锈钢护栏、雨棚的定作安装的价格协商一致后，由王会到案涉房屋进行测量后进行加工制作并已安装完毕。在上述定作项目的安装过程中，周仕江又根据戴筱萍装修的需要，就案涉房屋纱窗、玻璃的更换、吊滑门的安装等项目范围及价款与王会达成一致意见，由王会对上述项目进行制作、更换及安装。上述项目完成后，王会就案涉房屋其所有完成项目与周仕江完成验收并收方，并于2019年11月6日与周仕江进行了结算，结算价款为10176元。结算后，周仕江未向王会支付上述款项，王会向周仕江催要无果，遂向本院提起诉讼。 庭审中，周仕江认可其就案涉房屋的装修向戴筱萍提起的装饰装修合同纠纷中所诉款项包含了所欠王会的款项。 认定上述事实有原告身份证、被告戴筱萍户籍信息、被告周仕江身份证、照片两张、微信聊天记录、结算单原件、微信转账记录及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：被告戴筱萍将案涉房屋的装修交由被告周仕江负责，并向周仕江预付了包括所有装修材料款及人工费在内的预付款27000元，且周仕江因案涉房屋的装饰装修提起的对戴筱萍的诉讼中所主张的未付装修款亦包含了王会的应得款项，周仕江对已收装修预付款和主张的未付装修尾款的陈述与其关于仅是帮忙找人帮戴筱萍装房子的抗辩相互矛盾，故本院认定被告戴筱萍与被告周仕江之间形成装饰装修合同关系。而原告王会所做的案涉装修项目虽然是安装至被告戴筱萍所有的房屋内，但其所做项目的价款、范围均是与被告周仕江协商的，具体的工作也系受被告周仕江的指派，安装后的验收及结算也是与被告周仕江进行的，被告戴筱萍与原告王会并未产生直接的合同关系，应认定为周仕江系为了完成案涉房屋装修与原告王会形成了定作合同关系，故应由被告周仕江向原告王会支付安装费用。现原告王会已经按照周仕江的要求完成了案涉房屋部分装修项目的制作、安装并与周仕江进行了结算，被告周仕江应按结算金额向原告王会支付欠款。原告王会诉请被告戴筱萍承担支付责任无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付劳动报酬的合同”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、被告周仕江于本判决生效后十日内支付原告王会欠款10176元； 二、驳回原告王会对被告戴筱萍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费54元，减半收取27元，由被告周仕江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王翠翠 二〇二〇年三月二十日 书记员  崔 洋
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4698号原告：张玉松，男，汉族，1991年2月出生，住湖北省十堰市张湾区。被告：湖北领望汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道23号2幢1-1。法定代表人：陈三珍，该公司董事长。委托代理人：黎俊，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等特别授权。原告张玉松诉被告湖北领望汽车销售服务有限公司（下称领望汽车销售服务公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉松和被告领望汽车销售服务公司的委托代理人黎俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉松向本院提出以下诉讼请求：1.判令领望汽车销售服务公司支付张玉松自2018年8月11日至2019年7月5日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额28090元；2.领望汽车销售服务公司承担诉讼费用。事实与理由：张玉松于2018年8月11日到领望汽车销售服务公司从事汽车销售，直到2019年6月30日被无故辞退，期间领望汽车销售服务公司没有依法与张玉松签订书面劳动合同，也未依法为张玉松缴纳社会保险。张玉松从2018年8月至2019年7月的月平均工资为2809元。根据法律规定，领望汽车销售服务公司未与张玉松签订书面劳动合同，应当向张玉松支付双倍工资。被告领望汽车销售服务公司辩称：张玉松与领望汽车销售服务公司于2018年8月10日建立劳动关系，双方签订有包括应聘、登记表及薪酬等相关书面协议等相关书面协议，以上协议中约定了包括工作岗位、地点、聘用期限等劳动合同的主要内容，视为双方已经签订书面劳动合同。因此，领望汽车销售服务公司不应向张玉松支付双倍工资。对双方没有争议的以下事实，本院予以确认：张玉松于2018年8月8日到领望汽车销售服务公司应聘，并填写应聘登记表。领望汽车销售服务公司于2018年8月10日初审同意聘用张玉松为领克汽车展厅销售，聘用期为1年，展厅开业前按每月2500计薪，开业后工资按销售部薪酬及相关规定执行。张玉松于2018年8月11日到领望汽车销售服务公司从事汽车销售工作，工资由银行代发，知晓领望汽车销售服务公司销售部薪酬及公司相关管理规定，该管理规定明确了销售部员工的工作地点、薪酬制度、考勤管理等内容，当月工资为1836元。2019年7月5日，张玉松从领望汽车销售服务公司离职，结清了在职期间的工资。张玉松于2019年7月22日向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决领望汽车销售服务公司支付张玉松双倍工资56180元。该委于2019年9月16日作出茅劳人仲裁字【2019】133号裁决，驳回了张玉松的仲裁请求。张玉松不服该裁决，向本院起诉，引起诉讼。关于张玉松在2018年9月以后的工资情况，张玉松未提交证据；领望汽车销售服务公司说明，张玉松在2018年9月至离职前工资共计27385元。本院认为：书面劳动合同是劳动关系双方在发生劳动纠纷后认定双方权利义务的主要依据，劳动关系双方当事人均应持有。应聘登记表是劳动者求职时用于登记劳动者信息的表格，表格中的初审意见是用人单位对劳动者求职的审核意见，不具有劳动合同的上述功能；用人单位的管理规定同样不具备劳动合同的上述功能，不能视为领望汽车销售服务公司和张玉松已订立书面劳动合同。张玉松在2018年8月11日入职，领望汽车销售服务公司在张玉松2018年9月10日前未与张玉松订立书面劳动合同，应当自2018年9月11日起向张玉松支付双倍工资。在张玉松未就工资收入提供证据的情况下，领望汽车销售服务公司关于张玉松工资情况的书面应予采信，即张玉松自2018年8月11日入职，至2019年7月5日离职，共领取薪酬29221元，月平均工资2705.65元（29221÷10.8）。自2018年9月11日至2019年7月5日，领望汽车销售服务公司应支付张玉松双倍工资差额26515.37元（2705.65×9.8）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：被告湖北领望汽车销售服务有限公司支付原告张玉松双倍工资差额26515.37元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖北领望汽车销售服务有限公司负担,退还原告张玉松5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇二〇年三月二十七日书记员  彭 苗
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑06执55号 深圳融信保非融资性担保有限公司、徐宏博： 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司诉被执行人徐宏博一案过程中，依法向被执行人徐宏博发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人徐宏博于2020年3月6日与本案申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司达成和解协议，被执行人徐宏博偿还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司7246元，其余部分债权申请执行人自愿放弃，并将本案执行款7246元直接交付给本案申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。 本院认为，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第82609号裁决书已经执行完毕，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的权利已经得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第82609号裁决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月六日
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执1328号申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部,单位所在地四子王旗。被执行人：张伟，男，汉族，1983年2月6日出生，现住四子王旗。被执行人：王翠兰，女，汉族，1990年8月12日出生，现住四子王旗。被执行人：武金香，女，汉族，1971年12月04日出生，现住四子王旗。本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部申请张伟、王翠兰、武金香借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人张伟、王翠兰、武金香名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  :梁飞二〇二〇年三月三十一日书记员  :王皓
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执156号之一 申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰。 被执行人：王某，女，汉族，1982年9月5日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杜某，男，汉族，1973年8月2号出生，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5433号民事判决书立案受理申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司与被执行人王某、杜某追偿权纠纷一案，执行标的173263.7元及利息，执行费2499元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，查询到被执行人王某名下有位于成都市龙泉驿区房屋一套，该房屋设有抵押权，本院已轮候查封；查询到被执行人王某名下有川Ｙ×××××吉普牌汽车、川Ｙ×××××长安牌汽车两辆，本院均已轮候查封；未查询到被执行人杜某名下的房屋、车辆信息。本院通过“总对总”系统对被执行人杜某、王某的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款，暂无其他财产可供执行。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘艾佳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽01刑终157号原公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁桂斌，男，1967年10月1日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省黑山县。曾于1987年7月因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑八年；于1994年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；于2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千八百元；于2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；于2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千四百三十六元，于2017年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于2019年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。原审附带民事诉讼原告人沈某，女，1976年2月3日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市连山区，系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人杨某，男，1972年8月16日出生，满族，住址辽宁省绥中县，系本案被害人。沈阳经济技术开发区人民法院审理沈阳经济技术开发区人民检察院指控原审被告人梁桂斌犯盗窃罪、抢劫罪暨原审附带民事诉讼原告人沈某、杨某提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年10月30日作出（2019）辽0191刑初258号刑事附带民事判决。原审被告人梁桂斌不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月5日9时许，周中锋(已判决)在明知被告人梁桂斌将要实施盗窃行为的情况下，仍开车将其送至沈阳经济技术开发区，并在离交通岗200米处停车等待。随后，梁桂斌在实施盗窃行为时被被害人沈某发现并被其追赶，追至周中锋停车处时，梁桂斌为抗拒抓捕，对被害人沈某进行殴打。随后被害人沈某丈夫杨某赶到现场，梁桂斌及周中锋不顾被害人沈某及杨某的生命安全，在二人仍抓住副驾驶车框的情况下强行开车逃离现场，导致二人被车甩下。经鉴定，被害人沈某右眼部挫伤的损伤程度为轻微伤，左膝挫伤的损伤程度为轻微伤；杨某左肘及左膝关节擦伤存在，不构成轻微伤。在此过程中，造成被害人沈某OPPOR9S手机一部(经鉴定，价值人民币660元)及现金人民币1600元的损失。另查，2018年10月27日9时许，在沈阳经济技术开发区大潘农贸市场，被告人梁桂斌将被害人邵某左侧上衣兜内的一部OPPOR17牌手机盗走，经鉴定，手机价值人民币3325元。2019年5月11日10时许，在沈阳市于洪区新湖美丽洲小区对面的人行道上，被告人梁桂斌将郭某1左侧衣兜内的一部VIVO牌手机盗走后，被公安机关当场抓获。经鉴定，手机价值人民币400元。上述被告人共参与抢劫作案1起；实施盗窃作案2起，所盗财物价值人民币3725元。案发后，上述被盗手机已被公安机关依法扣押并返还被害人。又查，上述被告人抢劫作案的被害人沈某于当日受伤后前往沈阳经济技术开发区人民医院住院治疗4天，期间均为二级护理，支出医疗费1693.2元。被害人杨某于当日受伤后前往沈阳经济技术开发区人民医院门诊治疗，支出医疗费346.8元。上述事实有被害人杨某、沈某、邵某、郭某1的陈述，证人李某的证言，现场视频录像光盘，住院病志、门诊病历，价格鉴定结论书，指认现场笔录、照片及被告人供述等证据在卷证实。原审法院认为，被告人梁桂斌扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；又在另行扒窃他人财物过程中为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻微伤，其行为又构成抢劫罪，应数罪并罚。被告人梁桂斌系累犯，应从重处罚，其在与他人共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，对大部分犯罪事实能够如实供述，量刑时均予以考虑。因被告人梁桂斌的行为给附带民事诉讼原告人沈某、杨某造成了经济损失，对于附带民事诉讼原告方诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第三十六条及《中华人共和国侵权责任法》第十六条的规定，认定被告人梁桂斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元；附带民事诉讼被告人梁桂斌赔偿附带民事诉讼原告人沈某、杨某经济损失共计2927.6元。上诉人梁桂斌的上诉理由是：1、其虽在窃取他人手机的过程中为抗拒抓捕而实施了反抗行为，但其未实际窃得他人财物，系盗窃未遂，故不应认定其行为转化为抢劫罪。2、原判决对其量刑过重。经审理查明，上诉人梁桂斌盗窃犯罪及附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人梁桂斌扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；又在另行扒窃他人财物过程中为抗拒抓捕，当场使用暴力，致人轻微伤，其行为又构成抢劫罪。对因上诉人梁桂斌的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，合理部分予以支持。关于上诉人提出的因其盗窃未遂，故不应以抢劫罪对其定罪处罚的上诉理由，经查，被害人的陈述能够证实上诉人窃得其现金的事实，故上诉人的扒窃行为已构成盗窃罪并系犯罪既遂。且只要行为人在实施盗窃行为的过程中为了抗拒抓捕当场使用暴力或者以暴力相威胁，就应当以抢劫罪定罪处罚，盗窃既遂与否并不影响抢劫罪的成立。关于上诉人提出的原判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原判决对于上诉人的各项量刑情节均已充分考虑，根据上诉人具体犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当。故上诉人的上诉理由本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 宁审判员 郎 冰审判员 李 陶二〇二〇年三月三十日书记员 郑金玲
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执598号 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人:张顺,菏泽两仪律师事务所律师。 被执行人：樊祥震，男，1968年2月11日出生，汉族，居民，住。 被执行人：武国涛，男，1959年8月12日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人樊祥震、武国涛借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初1962号民事判决书已发生法律效力，因被执行人樊祥震、武国涛未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款79999.99元及相应利息，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。 执行过程中，本院向于2020年3月13日向被执行人樊祥震、武国涛发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本院分别于2020年3月19日通过司法网络查控系统对樊祥震、武国涛的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并于2020年03月20日经郓城县不动产登记中心对被执行人人樊祥震、武国涛的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。 本院于2020年03月13日作出（2020）鲁1725执5 98号限制消费令，对被执行人人樊祥震、武国涛限制消费。 本院于2020年03月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权79999.99元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初1962号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的 79999.99元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇二〇年三月二十九日 书记员  孙广伟
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初2506号 原告：宁波银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康西路34号-2至5及宁康嘉园1幢201室，统一社会信用代码91330300084288514K。 负责人：何乐娜，行长。 委托诉讼代理人：孙梁艳，女，系宁波银行股份有限公司温州乐清支行职员。 委托诉讼代理人：方海成，女，系宁波银行股份有限公司温州乐清支行职员。 被告：黄建乐，男，1958年8月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行与被告黄建乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行在本院依法送达交纳其他诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉处理。 审 判 员 朱方星 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 支培銮
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执恢402号申请执行人：柯山有，男，汉族，生于1957年6月7日，住邓州市。委托代理人：郑小芳，特别授权。被执行人：王昌东，男，生于1974年1月9日，蒙古族，住镇平县。柯山有与王昌东为机动车交通事故责任纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2013）邓法民一初字第138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王昌东未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人柯山有向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、镇平县房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人名下无存款；被执行人名下无车辆登记信息；无证券登记信息；无不动产登记信息；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下无存款；被执行人名下无车辆登记信息；无证券登记信息；被执行人名下无不动产登记信息，经约谈后申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王昌东负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人柯山有发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  潘清富审判员  刘 剑审判员  常 新二〇二〇年三月三十一日书记员  刘法宝
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执113号之一 申请执行人：黄小平，男，汉族，1983年8月15日出生，住所地黎川县。 被执行人：闻亮，男，汉族，1986年5月1日出生，住所地黎川县。 被执行人：张友仙，女，汉族，1979年2月10日出生，住所地黎川县。 黄小平申请闻亮、张友仙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，黎川县人民法院作出的（2019）赣1022民初960号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄小平与被执行人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结黎川县人民法院（2020）赣1022执113号的案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 万增光 审 判 员 熊俊良 审 判 员 唐保丁 二〇二〇年三月十二日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初1748号原告：寇雷，男，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳庞大亚航汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路。法定代表人：王大鹏。本院在审理原告寇雷与被告沈阳庞大亚航汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告寇雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  兰艳华人民陪审员  王 月人民陪审员  于 阳二〇二〇年三月十九日书 记 员  解 红本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0481民初150号 原告：邹圣贤，男，1939年3月21日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：瑞昌市南阳乡罗城村第八村民小组。 负责人：邹圣樑，组长。 被告：瑞昌市南阳乡罗城村民委员会。 负责人：王明忠，瑞昌市南阳乡罗城村党支部副书记。 委托诉讼代理人：陈新浩，瑞昌市南阳乡武装部副部长。 原告邹圣贤诉被告瑞昌市南阳乡罗城村第八村民小组、瑞昌市南阳乡罗城村民委员会物权保护纠纷一案，本院2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹圣贤和被告瑞昌市南阳乡罗城村第八村民小组负责人邹圣樑，瑞昌市南阳乡罗城村民委员会负责人王明忠和委托诉讼代理人陈新浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹圣贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告将原告拆除的厕所重新建好；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月两被告在瑞昌市南阳乡罗城村八组进行新农村建设。原告系该村村民，因自建厕所不符合新农村建设的标准需要改造。两被告与原告商量拆除厕所后，为原告重新做一个符合标准的新厕所。为此原告同意两被告的要求。2018年5月20日，被告罗城村八组组长邹圣樑向原告出具书面证明一份。第二天施工队就将原告厕所拆除。之后两被告迟迟未为原告重新修建厕所。原告多次要求两被告履行承诺，至今没有结果。原告无奈向法院提起诉讼。恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告瑞昌市南阳乡罗城村第八村民小组提出答辩意见：新农村建设拆除旱厕是政策规定。我们村按照规定给原告楼梯间下面的厕所进行了改造。而且为了拆除原告旱厕我们套用其他的政策，还补偿了2000元钱给原告，本来按照新农村拆旧的政策是没有钱补的。 被告瑞昌市南阳乡罗城村民委员会提出答辩意见：新农村建设是国家政策规定。按照村民自治原则成立理事会开展工作。按照政策拆旧是没有补偿的，但是为了拆除原告的厕所，我们给了补偿。 本院查明的事实：2018年，瑞昌市南阳乡罗城村第八村民小组按照政府政策要求开展新农村建设。原告是该组村民。原告自建的一老式旱厕在新农村建设“拆旧”范围内。2018年5月20日，被告瑞昌市南阳乡罗城村第八村民小组负责人邹圣樑在与原告商量好拆除原告老式旱厕后，出具一张证明给原告，证明内容为：邹圣贤厕所因村庄建设新农村需要而拆除，厕所原址地基仍归邹圣贤所有。第二天，施工队就将原告老式旱厕拆除，并且补偿给原告2000元。邹圣贤出具一张收据，收据上载明：今收到邹焕林拆猪栏屋的钱现金款贰仟元正此据属实。此后被告按照政策规定将原告房子里面楼梯间下面的一间“洗澡间”改造成了厕所。现因原告认为被告在拆除其老式旱厕时承诺会为其在新建一个厕所，现被告违反承诺。故原告起诉至法院，要求被告为其新建一个厕所。 本院认为：一、原告陈述被告承诺为其新建一个厕所，并没有证据证明，且被告拆除原告老式旱厕后已经按照政策要求将原告“洗澡间”改造成了厕所。二、根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。现被告因拆除原告旱厕，已给予原告2000元补偿款。原告辩称其收到2000元是被告为其新建厕所的保证金并不符合原告出具的收据上意思表示。本院对原告的该辩论意见不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下： 驳回原告邹圣贤的诉讼请求。 案件受理费减半收取100元由原告邹圣贤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 周 纲 二〇二〇年三月二十日 书记员 文友超
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢490号 申请执行人：龚大成,男,1959年1月9日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：卢广浩,男,1975年4月9日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人龚大成与被执行人卢广浩建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2011）穗花法民三初字第1026号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢广浩应向申请执行人龚大成支付53846.00元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2019年5月15日依法查封了被执行人卢广浩的位于广州市花都区新华镇滨湖路美景楼601房。上述房屋在京东网经两次拍卖和变卖均流拍，且申请执行人不同意以物抵债。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  张中科 执行员  王志文 二〇二〇年三月三日 书记员  毕颖怡
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1069号 申请执行人：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被执行人:甄长清，男，1970年4月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行姚建良与甄长清民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初6652号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年三月三十日 书记员  戴志远
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初137号 原告：张洪付，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川省资中县。 原告：刘美英，女，1968年7月23日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张洪付，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川省资中县，系刘美英丈夫,特别授权代理人。 被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村。 法定代表人：樊增明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋全明，男，1976年3月15日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工，特别授权代理人。 原告张洪付、刘美英与被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司（以下简称桂溪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪付即刘美英的委托诉讼代理人、被告桂溪公司的委托诉讼代理人蒋全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪付、刘美英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书（房屋不动产证）的违约金为73532元。事实和理由：原告于2012年7月3日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定向被告购买位于的房屋，原告在2012年7月已经支付完所有的房款，总额为555826元。根据《商品房买卖合同》第十九条产权登记约定（一）约定，出卖人应该在2014年5月30日前取得楼栋的权属证明。在十九条的（二）转移登记权证书的（2）约定，如果因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：买受人不退房，出卖人按照已经支付房款总额555826元每日的万分之一向买受人支付取得房屋所有权证书的违约金，那么违约办证日按交房应办证日为2014年5月30日至已经办证日2018年4月3日共计1323天，共计违约金为555826元*1323天*0.1‰=73532元。如果按照中国人民银行规定的金融机构收逾期货款利息的标准计算逾期办理房产证的违约金，远远不只有73532元。 被告桂溪公司辩称：1、原告与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议约定由被告为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证，现在被告已经于2018年4月3日为原告办理了房屋的不动产权证；2、成都市自2016年11月17日起以停止办理房屋的所有权证和国有土地使用权证，改为办理不动产权证；因此自2016年11月17日起原合同中约定的违约责任不应该继续适用；3、原告购买的房屋为自用，被告已经按期交房，不影响原告对案涉房屋的占有、使用和收益，且原告也未向法庭出示因逾期办证给其造成的实际损失的证据，所以被告请求法庭调减违约金数额。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》，房屋概况、价款、交付款项事实如原告所述。涉争商品房买卖合同约定：1.初始登记，出卖人应当在2014年5月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的原因，未能取得权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金；2．转移登记，如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付取得房屋所有权证书的违约金。 前述合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2012年9月16日向原告交付了案涉房屋。被告已于2018年4月3日为原告办理完毕案涉房屋不动产权证书。 以上事实，有双方当事人提供的《商品房买卖合同》及补充协议、转款凭证及收款收据、不动产权证书等证据和当事人陈述在案佐证，本院查证属实予以采信。 本院认为，本案被告对于逾期办理房屋所有权证的事实予以认可，故本案争议在于：被告是否应当承担逾期办理房屋所有权证的违约金及其具体金额。就双方争议问题本院评析如下： 被告逾期办理房屋所有权证，其行为构成违约，应当按照合同承担相应的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约时产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，本案违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告未举证证明其损失的大小，被告提出对违约金予以调低，本院兼顾合同履行情况和被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金数额为9000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司在本判决书生效之日起十日内向原告张洪付、刘美英支付逾期办理房屋所有权证的违约金9000元； 二、驳回原告张洪付、刘美英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，由被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何进 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄婷
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初189号原告：施秉县农村信用合作联社（以下至裁判文书主文前简称信用社），统一社会信用代码9152262370957102XW，地址贵州省施秉县城关镇集贸市场。法定代表人：明道江，系该联社理事长。委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师。被告：刘泽清，男，1977年3月22日出生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被告：刘艳，女，1982年10月13日出生，苗族，贵州省台江县人，住贵州省台江县。原告信用社与被告刘泽清、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人罗家周到庭参加诉讼，被告刘泽清、刘艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿还原告贷款本金人民币99376.26元、利息13510.58元，本息合计112886.84元（贷款月利率、逾期月利率按照合同计算，本息暂时计算至2020年1月7日，2020年1月7日之后的利息逾期利息将计算至两被告共同偿清贷款本息为止）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月17日经二被告申请，原告向两被告发放了10万元贷款用于养鱼。该笔贷款的贷款期限为12个月，贷款利率为月7.92‰，还款计划为按季结息一次还本，贷款到期日为2019年5月16日，欠款到期后被告并未按期还款，经原告催要未果，截至2020年1月7日，被告尚欠原告贷款本金人民币99376.26元、利息13510.58元，本息合计112886.84元。被告刘泽清、刘艳未到庭，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，被告刘泽清、刘艳与原告信用社的马号分社签订最高额循环借款合同，刘艳还在贷款共同还款责任确认书的承诺人处签字，承诺对刘泽清授信的150000元额度内的贷款承担连带清偿责任。二人均在借款人处签字。2016年9月17日，刘泽清向原告借款两笔50000元，共100000元，利率3.63‰，刘艳均在家庭成员处签字。2017年9月15日，刘泽清将2016年的两笔贷款续贷，利率3.625‰。二被告将2017年的两笔贷款合并为一笔100000元并续贷一年，利率7.92‰，刘艳在借款申请书、借款借据的家庭成员处均签字。欠款到期后被告并未按期还款，经原告催要未果，截至2020年1月7日，被告尚欠原告贷款本金人民币99376.26元、利息13510.58元，本息合计112886.84元。上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证和身份证明书，二被告的身份证、户口簿，最高额循环借款合同，借款申请书，借款借据，共同还款责任确认书，欠息清单，还本付息通知书以及原、被告的当庭陈述在案，事实清楚，足以认定。本院认为，被告刘泽清、刘艳需资金使用共同向原告信用社申请贷款，双方明确约定了借款用途、利率、金额、币种、到期日期、结息及还本方式，之后原告将借款交付给被告，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。根据我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告信用社已经履行了将借款交付给被告的义务，那么被告刘泽清、刘艳就应该按照约定按时向原告还本付息。原告诉请被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告刘泽清、刘艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘泽清、刘艳在本判决生效后五日内向原告施秉县农村信用合作联社偿还借款本金人民币99376.26元和利息13510.58元。（利息暂算至2020年1月7日，后期利息按照借款合同的约定计算至还清借款之日止）如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费2558元，减半收取1279元，由被告刘泽清、刘艳负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  江绍杰二〇二〇年三月十七日法官助理龙雪梅书记员宁杨
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1628民初739号原告：董某，男，1991年11月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。委托诉讼代理人：李杰，系鹿邑县君信法律服务所基层法律服务工作者。被告：王某，女，1989年9月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。原告董某与被告王某探望权纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告董某于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，理由是已自行和解。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。审判员  侯俊涛二〇二〇年三月二十六日书记员  李泽中
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3898号原告：林新军，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被告：兰州市七里河区民生城乡发展投资（集团）有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路1212-1240号。法定代表人：徐明凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟霞，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃第三建设集团公司，住所地兰州市城关区武都路486号。法定代表人：陈立延，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晖，男，汉族，系该公司员工，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：吉守信，男，汉族，系该公司员工，住兰州市城关区。被告：郑宁锋，男，汉族，住甘肃省宁县。被告：王老二，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告林新军与被告兰州市七里河区民生城乡发展投资（集团）有限公司、甘肃第三建设集团公司、郑宁锋、王老二劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。原告林新军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带支付劳务费32830元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月1日，被告郑宁锋承包了被告兰州市七里河区民生城乡发展投资（集团）有限公司位于兰州市七里河区岘口子地质灾害避险安置点工程10楼主楼的所有墙面的石膏找平，刮腻子涂料以及管道井处理白，地下室、车库墙面顶棚找平、涂料刷白、墙面铁丝、钢筋头的处理和现场材料的装卸、现场所有物体和产生垃圾的清理工程。2019年3月1日，被告郑宁锋又将该工程转包给被告王老二。2019年3月18日，被告王老二雇佣原告干活。2019年6月29日工程因故停工，王老二给原告打了欠条。原告多次催要未果，故诉至法院要求处理。本院经审查认为，欠条载明系“王仁云”欠款，原告在诉状中称“王仁云”系被告王老二的曾用名，但根据本院向公安机关查询的结果，被告王老二并无曾用名。原告也未提交证据证明“王仁云”的身份。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告林新军的起诉。案件受理费620元，退还原告林新军；公告费260元，由原告林新军负担。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 解  莉审?判?员?豆丽娟人民陪审员 ?李?昕二〇二〇年三月二十三日书记员龙学萍
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执2674号四川仁众投资管理有限公司：周佰强：本院执行的申请执行人四川仁众投资管理有限公司与被执行人周佰强知识产权与竞争纠纷一案，双方于2019年12月9日达成执行和解协议并已履行到位。根据申请执行人的申请，依据本院（2018）湘01民初4452号民事判决书，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5314号之二 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区金府路799号。 负责人：吕章志，行长。 委托代理人：李欢，女，1983年3月20日出生，住成都市青羊区，公司员工。 被执行人:易某1，男，1969年10月1日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：刘某，女，1971年12月4日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：张某1，男，1970年12月5日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：唐某1，男，1987年11月8日出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初6866号民事判决书，于2019年7月22日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行易某1、刘某、张某1、唐某1信用卡纠纷一案,执行标的233077.92元及利息，执行费3396元。 执行中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书；通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行查询多次，冻结了被执行人名下的银行账户，均无大额存款；本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人唐某1与案外人唐某2、何某名下共同共有的位于成都市温江区被执行人唐某1与案外人唐某2、何某名下共同共有的位于成都市温江区被执行人张某1与案外人杨某、张某2名下共同共有的位于成都市温江区，以上三套房屋权属份额不明，故本案无法进行处置。被执行人张某1与案外人易某2名下按份共有的位于成都市温江区，该房屋由成都高新技术产业开发区人民法院首封，本院无处置权，故无法进行处置，且本院已向首封法院送达参与分配函。被执行人易某1名下所有的位于都江堰市（网签（或备案）号：×）房屋一套，本院已进行查封，申请人要求不进行处置。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2020年3月11日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月十三日 书记员  张娇娇
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初578号原告管明国，男，1953年10月24日出生，汉族，住于都县。被告刘小兵，男，1971年4月12日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。被告李俊妍，女，1973年3月11日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县，系被告刘小兵之妻。被告邱五月，男，1952年5月14日生，汉族，住于都县。原告管明国与被告刘小兵、李俊妍、邱五月民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管明国、被告李俊妍、被告邱五月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告管明国向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金100000元；2、被告按月利率1.5%向原告支付自2019年1月19日起至还清款之日止的逾期还款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月19日，被告刘小兵、李俊妍以生意需要资金周转向原告管明国借款100000元，原告通过银行转帐方式支付了借款100000元，被告刘小兵、李俊妍向原告出具了借条，约定月利息1.5%，借款一年。被告邱五月在借条中签字担保。逾期后，被告分文未还。被告刘小兵未提出答辩意见。被告李俊妍、邱五月辩称：对于向原告管明国的诉称没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告管明国的陈述一致。本院认为，被告刘小兵、李俊妍向原告管明国借款100000元后逾期仍未还款，其行为构成违约，借条中明确约定了月利率1.5%。故被告刘小兵、李俊妍应当偿还原告管明国借款本金100000元及自2019年1月19日起至还清款时止按月利率1.5％计算的利息。被告邱五月在借条中签字担保，未明确担保方式和担保期限，依法应当认定为连带责任保证，保证期限为主债务到期后六个月内，现仍在保证期限，依法应当承担保证责任。被告邱五月承担保证责任后，有权向被告刘小兵、李俊妍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条、第31条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告刘小兵、李俊妍于本判决生效后一个月内偿还原告管明国借款本金100000元，并支付自2019年1月19日起至还清款时止按月利率15‰计算的利息，利随本清；二、被告邱五月对判决第一项确认的债务承担连带清偿责任，被告邱五月承担保证责任后，有权向被告刘小兵、李俊妍追偿。本案受理费2690元，减半收取1345元，由被告刘小兵、李俊妍负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易忠东二〇二〇年三月三十一日代理书记员  易 芸
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执785号 申请执行人：台儿庄区工商联合公司 法定代表人：张良善经理 被执行人：枣庄物业发展有限责任公司 法定代表人：郑宜丰经理 被执行人：郑宜丰，男，1961年9月28日出生，汉族，住市中区。 申请执行人台儿庄区工商联合公司与被执行人郑宜丰、枣庄物业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（1995）台经初字第9号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑宜丰、枣庄物业发展有限责任公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年10月12日向被执行人郑宜丰、枣庄物业发展有限责任公司送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年10月21日、12月4日、2020年3月12日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中发现被执行人有少量银行存款，本院扣划后并发放给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年11月27日、2020年3月9日发布了被执行人郑宜丰、枣庄物业发展有限责任公司的限制高消费信息。 2020年3月9日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人台儿庄区工商联合公司，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人郑宜丰、枣庄物业发展有限责任公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（1995）台经初字第9号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人台儿庄区工商联合公司未实现的债权，应由被执行人郑宜丰、枣庄物业发展有限责任公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇二〇年三月十三日 书记员  相 斌
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初520号原告边爱智，女，1927年6月4日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人王如源，天津明义律师事务所律师。被告天津市和平区住房和建设委员会，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人李继锋，主任。委托代理人张晶，天津市和平区住房和建设委员会干部。委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。第三人天津市和平区小白楼房管站，住所地天津市和平区承德道17号。法定代表人王鹏，站长。委托代理人赵琳，天津市和平区小白楼房管站干部。第三人边吕仁，男，1942年12月8日出生，汉族，住天津市和平区。原告边爱智诉被告天津市和平区住房和建设委员会及第三人天津市和平区小白楼房管站、边吕仁履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告边爱智诉称，原告与原承租人边某华系父女关系，且为其唯一子女，原告与第三人边吕仁系母子关系。原承租人边某华于1997年7月去世，去世后其承租的××路××号××、××两处公产房原告一直未去办理承租权变更手续。后意外发现第三人边吕仁竟已于1999年办理了承租权变更登记手续。根据《天津市公有住房变更承租人管理办法》第六条规定“公有住房承租人生前未指定承租人的，其配偶、子女、父母可以申请过户。承租人子女已故的，已故子女的子女可以申请过户”。因此，××路××号两处公产房在原承租人过世且未在生前指定承租人的情况下，应当由其唯一子女的原告边爱智作为新的承租人。而由第三人边吕仁作为新承租人违反了法律规定，应当予以纠正。且根据原告向被告申请公开信息获取的材料显示，第三人确系采取欺骗隐瞒的手段办理的承租人过户手续，并不符合当时适用的房管【1997】第308号的规定。据此，原告向被告及第三人天津市和平区小白楼房管站提出变更承租人的申请，但被告及第三人均予以拒绝，并告知原告通过司法途径解决。综上，原告为了维护自身合法权益，依据《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》津高法（2015）103号，特向贵院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行行政职责，指令第三人天津市和平区房产公司小白楼房管站为原告办理坐落于天津市和平区××路××号××、××两处公产房承租人的变更手续，由原告作为承租人。被告天津市和平区住房和建设委员会辩称，一、原告的诉请没有事实和法律依据，被告不存在不履行或怠于履行法定职责的情形。被告收到原告申请信后，向涉案房屋直管和平区小白楼房管站核实，涉案房屋和平区××路××号××—××室原承租人为边某华，1997年去世。1999年第三人边吕仁申请过户取得承租权，过户手续要件齐备、程序合法，原告要求纠正并为其变更承租人没有事实和法律依据。被告将上述情况书面告知了原告，不存在不履行或怠于履行法定职责的情形。二、原告于2017年5月12日针对涉案房屋以相同事实理由起诉过被告撤销涉案房屋1999年的过户行为，经法院生效裁判文书一审驳回其起诉、二审维持原裁定。2019年1月21日原告再次针对涉案房屋以相同事实理由起诉被告履行法定职责（诉讼请求与本诉相同），被告答辩后、原告申请撤诉经法院裁定准予。通过以上诉讼，原告已经清楚本案事实及公有住房过户相关政策依据，无正当理由再行起诉，应当予以驳回。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，不符合起诉条件；已构成重复起诉；撤回起诉后无正当理由再行起诉，请求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）、（六）、（七）项的规定，裁定驳回原告的起诉。第三人天津市和平区小白楼房管站、边吕仁未向本院提交意见及证据材料。经审查，因政府机构改革，原天津市和平区房地产管理局与天津市和平区建设管理委员会职责整合，组建为天津市和平区住房和建设委员会。本院认为，2015年6月，天津市高级人民法院下发《关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》，该《纪要》自下发之日起施行。故对于《纪要》施行后房屋管理部门变更直管公产房屋承租人的行为提起的行政诉讼，人民法院才受理。《纪要》施行之前涉及直管公产房屋租赁产生的争议不属于行政诉讼受案范畴。本案被诉房屋变更承租人行为发生于1999年，在《纪要》施行之前，其不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告边爱智的起诉。案件受理费50元，退还原告边爱智。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  刘建景二〇二〇年三月十三日书记员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1052号 胡敏华、从化东麟钻石有限公司： 关于胡敏华申请执行从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2020年3月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初253号 原告：陈小羊，男，1967年10月27日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：孔庆苹，男，1977年10月23日生，汉族，住江西省上犹县。 原告陈小羊与被告孔庆苹买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小羊到庭参加诉讼。被告孔庆苹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小羊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠部分货款计人民币10万元；2.判令被告以10万元为本金从2020年1月1日起按银行同期存款利率向原告支付利息，直至还清；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营弘鑫纸箱厂（原未注册），被告曾经经营东莞市沙田英格美家具厂，2017年7月至2018年5月期间，被告在原告处订购纸箱等物品，但一直未付款。后东莞市英格美家具厂濒临倒闭，被告于2018年9月15日向原告出具《欠条》，载明：东莞市沙田英格美家具厂于2017年7月至2018年5月期间所欠弘鑫纸箱厂陈小羊的部分货款壹拾万元整（￥100000.00）由孔庆苹个人承担。孔庆苹承诺此款在2019年12月31日还清，如未按时还清，本人保证逾期时间按银行同期存款利息支付给陈小羊。双方约定由孔庆苹住所地人民法院管辖。但履行期已过，孔庆苹并未如约向原告支付拖欠货款。 被告孔庆苹未作答辩。 本院经审理查明，2018年9月15日，被告孔庆苹向原告陈小羊出具欠条一份，欠条载明：“本人孔庆苹由于沙田英格美家具厂已注销，特对英格美家具厂在2017年7月至2018年5月期间所欠弘鑫纸箱厂陈小羊的部分货款壹拾万元正（￥100000.00）由孔庆苹个人承担。孔庆苹承诺此款在2019年12月31日还清，如未按时还清，本人保证逾期时间按银行同期存款利息支付给陈小羊。双方约定由孔庆苹住所地人民法院管辖。”被告孔庆苹出具欠条后，未按承诺履行还款义务。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告孔庆苹出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告孔庆苹在欠条中承诺由其个人承担其原经营的家具厂所欠货款10万元，并承诺于2019年12月31日还清，逾期按同期银行存款利率支付利息，现被告孔庆苹未按约定履行，原告陈小羊要求被告孔庆苹支付欠款10万元并按约定支付逾期利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告孔庆苹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔庆苹于判决生效后十五日内向原告陈小羊支付欠款人民币10万元； 二、被告孔庆苹自2020年1月1日起以欠款10万元为基数按银行同期存款利率向原告陈小羊支付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取计1150元（原告已预交），由被告孔庆苹承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  王贵鹏 二〇二〇年三月二十四日 代理书记员  王晓玲
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执375号 海盐新天地广场实业有限公司： 谢杏志、陈勇与海盐新天地广场实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的7500.27元，执行费50元，于2020年3月18日立案执行。现经本院执行，案件执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1183号 申请人深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼八楼824室，统一社会信用代码914403000846178403。 法定代表人黄宏生。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号A27-06，统一社会信用代码91440300MA5ENNNU9J。 法定代表人曾银花。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路华富工业区，统一社会信用代码914405150734545804。 法定代表人钟启仲。 被申请人深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城电子市场印刷区P13栋127-1号，统一社会信用代码91440300MA5ELY5U3R。 法定代表人吴泽斐。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 锐
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初101号 原告：刘刚，男，1987年2月17日出生，汉族，农民，住中江县。 被告：德阳中凯房地产开发有限公司。公司地址：中江县凯江镇小东街181号会展中心五楼。 法定代表人：郭辉，董事长。 被告：四川骏瑞房地产开发有限公司。公司地址：中江县凯江凯江镇凯丰西路24号附1号2单元6号。 法定代表人：熊文，董事长。 商品房买卖合同纠纷 本院在审理原告刘刚与被告德阳中凯房地产开发有限公司、四川骏瑞房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案，本院于2019年1月6日立案。原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 审判员  涂忠 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘露
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑终39号 原公诉机关山东省临清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐桂洁，女，1984年7月6日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市。2019年2月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。 辩护人陈文达，山东君在律师事务所律师。 辩护人康潜，山东君在律师事务所律师。 山东省临清市人民法院审理山东省临清市人民检察院指控原审被告人徐桂洁犯诈骗罪一案，于2019年12月23日作出（2019）鲁1581刑初408号刑事判决，以诈骗罪判处被告人徐桂洁有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元。宣判后，原审被告人徐桂洁不服，以“其不构成诈骗罪，应以职务侵占罪量刑处罚；其有立功情节但原审量刑中未体现导致量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审法院的审理有违反法律规定的诉讼程序的情形，应当撤销原判，发回重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省临清市人民法院（2019）鲁1581刑初408号刑事判决； 二、发回山东省临清市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王永前 审判员  闫 蕾 审判员  户凤英 二〇二〇年三月二十六日 书记员  段金国
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初2230号之一原告：甘肃东方利盛装饰有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：李龙，该公司总经理。被告：殷某某，男，1967年出生，汉族，住兰州市七里河区。原告甘肃东方利盛装饰有限公司与被告殷某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。原告甘肃东方利盛装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿损失12万元。2、本案诉讼费用由被告承担。3、工地材料都被偷走，约15000元。事实与理由：原、被告于2018年7月13日在原告公司签订施工队合同协议条款约定将原告承包的金茂外滩2-11-1、航天五一〇所2-2513、中汇广场、金茂外滩7-102四处工程由被告带队施工，同时对合同其他事项也进行了约定。双方达成上述协议后，上述工程由被告带队施工，但被告在带队施工期间违反合同约定私自停工导致上述工程搁置且上述工程质量均不合格，卷款潜逃。被告的违约行为已经给原告造成巨大的经济损失。后原告又多次找被告协商处理此事，但被告均以各种理由推诿。原告为维护自身的合法权益，诉诸贵院，望判如所请。本院经审查认为：鉴于原告甘肃东方利盛装饰有限公司提供的被告殷某某住址不详并拒绝公告送达，故本案不具备起诉条件。待原告甘肃东方利盛装饰有限公司具备诉讼条件时再行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定：驳回原告甘肃东方利盛装饰有限公司的起诉。案件受理费1500元，退回原告甘肃东方利盛装饰有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 刘 克 斌审?判?员??海?涛人民陪审员 ??何兴燕二〇二〇年三月十七日书记员申俪洁
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1124执45号申请执行人：孙会英，女，1968年5月21日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：陈平，男，1982年6月25日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人孙会英与被执行人陈平劳务合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年3月23日作出（2019）甘1124民初1157号民事判决书，判决书确定：陈平于判决生效之日起十日内支付孙会英劳务工资6900元。并承担案件受理费25元。该判决书发生法律效力后，因陈平未如期履行判决书确定的义务，孙会英向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。执行中，本院依法向陈平发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但陈平未主动履行案件义务，亦未按报告财产令的要求报告财产。本院通过网络查控系统对陈平的银行存款、不动产、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，并通过传统查控途径对陈平的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行了查询，均未查找到陈平有可供执行的财产。经过对陈平生活居住地周边调查，陈平外出打工，且家庭生活困难、外欠债务较多。随后本院将陈平移送公安机关查找、临控，并将其纳入失信被执行人名单。本院经穷尽执行措施，无法查找到陈平有其他可供执行的财产及线索，孙会英亦无法向人民法院提供陈平可供执行的财产线索。现孙会英未实现债权6925元（含案件受理费25元），但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）甘1124执45号申请执行人孙会英与被执行人陈平劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  张海滨审判员  沈思盛二〇二〇年三月十一日书记员  卢宇鹏
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初304号原告:姚维萍，女，1968年6月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：谢平，安徽椒陵律师事务所律师。被告：夏爱民，男，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告姚维萍诉被告夏爱民买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚维萍委托诉讼代理人谢平到庭参加诉讼,被告夏爱民经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚维萍向本院提出诉讼请求:1、判令夏爱民偿还姚维萍货款叁万陆仟捌佰壹拾元整(￥36810.00元),并自2015年12月20日起按约定的月利率1%支付利息至本息还清止(暂计算至2020年2月20日,利息为18405元);2、判令本案的诉讼费用等全部由夏爱民承担。事实与理由：姚维萍常年从事农药、化肥、农作物良种等经营活动,夏爱民作为老客户,经常在姚维萍处购买货物。因耕种期间,资金流转困难,姚维萍出于好意同意夏爱民赊欠货款。2015年12月20日双方对下欠货款36810元进行了结算,夏爱民出具借条交于姚维萍收执,双方并约定月利率1%。时至今日夏爱民也未能主动偿还货款36810元,期间,姚维萍多次催要,夏爱民均无故拖延,至今不予偿还。为了维护其合法权益,故提起诉讼。夏爱民未予答辩。本院经审理认定事实如下：2013年,夏爱民从姚维萍处赊欠种子、农药、化肥等农资36810元,后姚维萍多次找夏爱民催要货款，均未找到其本人。2018年5月12日，姚维萍得知夏爱民为某公司送货至姚维萍经营的公司处，便找到夏爱民索要货款，双方对夏爱民2013年所欠货款进行了换据，夏爱民出具了一张借条交姚维萍收执，借条载明：“今欠到姚维萍人民币叁万陆仟捌佰壹拾元（36810元），月利息1%，2015年12月20日。”以上事实有当事人的当庭陈述、姚维萍提交的借条一张、证人费某的证言等证据在卷予以佐证。本院认为，姚维萍与夏爱民之间因买卖合同形成的债权、债务关系依法受法律保护。本案中，姚维萍已经依约定交付了货物，夏爱民应按照约定履行付款义务。姚维萍根据夏爱民出具的借条要求夏爱民支付货款36810元，本院予以支持。虽然夏爱民出具借条的实际日期是2018年5月12日，但夏爱民欠姚维萍36810元货款的事实发生于2013年，借条上的日期注明为2015年12月20日，是当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，故本院对姚维萍主张夏爱民自2015年12月20日起按照月利率1%支付利息的诉请予以支持。夏爱民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏爱民于本判决生效之日起十日内支付原告姚维萍货款36810元及利息，利息自2015年12月20日起按照月利率1%计算至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，适用简易程序减半收取计590元，由被告夏爱民负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李清芳二〇二〇年三月九日法官助理徐殿萍书记员唐菲菲附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1422号 原告：黄瑜，男，1966年10月1日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：庞家友，男，1985年2月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：吕敏（系被告庞家友妻子），女，1988年9月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告黄瑜与被告庞家友、吕敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑜到庭参加诉讼，被告庞家友、吕敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还玻璃欠款206242元及逾期付款违约金（违约金计算办法：以：205000元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月6日起至起诉日的利息为12949元；另以206242元为基数，自起诉之日起，至付清欠款之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用、财产保全申请费由两被告共同承担。 事实与理由：两被告为夫妻关系。原告经营玻璃生意，两被告长期到原告处赊账购买玻璃。2018年4月27日，经原告与两被告对账结算，两被告尚欠原告货款人民币205000元。两被告于结算当天立写《欠条》给原告收执，确认欠原告玻璃货款205000元，并约定于2019年春节前全部还清。2018年8月28日，两被告又向原告赊购价值人民币2242元的玻璃。两被告赊购原告的玻璃后，仅于2019年9月25日通过微信支付货款人民币1000元欠下原告玻璃款1242元。要求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告庞家友、吕敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的：证据1原告身份证；证据2原告的营业执照；证据3欠条；证据4发货清单复印件；证据5原告的房地产证复印件；证据6庞家友身份证复印件；证据7吕敏身份证复印件；证据8两被告户籍信息。本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告庞家友与被告吕敏系夫妻关系。自2014年开始，两被告向原告购买玻璃，双方口头约定被告先从原告处进货，每年春节前以现金支付方式结清一年所欠货款。2018年4月27日，双方经过结算确认，两被告立具《欠条》交原告收执，《欠条》载明：“本人尚欠黄瑜玻璃款人民币贰拾万伍仟元整（205000元整），经协商约为2019年春节前全部还清。”被告庞家友、吕敏在欠款人处签字捺印。同年8月28日，被告再次向原告赊购一批玻璃，货款为2242元。原告出具发货清单，清单载明：“余欠1242元”，被告庞家友在清单签字确认，后被告于2019年9月25日微信支付货款1000元给原告。现被告尚欠原告货款206242元未付清，原告向两被告追索未果后，遂诉至本院。 本院认为，原告黄瑜与被告庞家友、吕敏之间形成的买卖合同关系，没有违反我国法律、行政法规的强制性规定而应认定有效，依法应受法律保护。原告按约履行了交付货物的义务，无违约行为。被告收到货物后未完全履行支付货款义务，已构成违约，应支付尚欠货款206242元及违约金给原告，原告该主张符合法律规定。 综上所述，原告主张被告庞家友、吕敏支付货款206242元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞家友、吕敏应支付原告黄瑜货款206242元； 二、被告庞家友、吕敏应支付原告黄瑜逾期付款违约金（违约金计算方法：以205000元为基数，按年利率6%，自2019年2月6日起计至2020年2月25日；以206242元为基数，按年利率6%，自2020年2月26日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费2294元，财产保全费1620元，合计3914元，由被告庞家友、吕敏负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨燕玲 二〇二〇年三月十七日 法官助理 甘雨田 书 记 员 吕雪梅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2020）内04行终7号上诉人（原审原告）白某，男，1987年9月25日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。法定代表人赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市公安局元宝山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇。法定代表人张某，系局长。委托代理人陈某。原审第三人刘某，女，1953年3月10日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人白某与被上诉人赤峰市公安局元宝山区分局，原审第三人刘某因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院(2019)内0403行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白某及其委托代理人赵某，被上诉人赤峰市元宝山区公安分局的委托代理人陈某，原审第三人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告白某与第三人刘桂芝系亲属关系，刘桂芝系白某伯母。2019年4月17日晨，被告出警处理白某、李秀红与刘某纠纷一事。经调查后，被告于2019年4月30日对白某作出赤公元（小）行罚决字〔2019〕601号行政处罚决定书，认定2019年4月17日9时许，白某、李秀红与刘某因老西营子村四组斜坡道前林地归属问题发生争执，白某将刘桂芝在该林地栽的松树苗拔掉，刘某在阻拦白某时，白某将刘某推倒，致刘桂芝受伤，白某的行为已构成殴打他人，刘桂芝属于六十周岁以上的人，白某的殴打他人的行为情节较轻。被告根据《治安管理处罚法》第四十三条二款（三）项、第十九条(一)项之规定，决定给予白某行政留五日并处罚款二百元的行政处罚。白某不服，向本院提起行政诉讼。另查明，对原告白某的行政拘留五日已执行完毕，治安罚款二百元已履行。诉讼过程中，被告于2019年10月14日作出赤公元（小）撤字〔2019〕001号撤销行政处罚决定书，因复核时发现适用法律错误，撤销了2019年4月30日作出的赤公元（小）行罚决字〔2019〕601号行政处罚决定书。原审法院认为，《治安管理处罚法》第四十三条第二款的内容为：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的；(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”被告在作出赤公元（小）行罚决字〔2019〕601号行政处罚决定书时适用该条款第（三）项的规定对白某进行处罚，属于适用法律错误。诉讼过程中，被告发现该错误撤销了案诉行政处罚决定书，但经本院询问原告意见，原告仍要求确认原行政行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的”、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第三款规定“被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决”，本院依法确认赤公元（小）行罚决字〔2019〕601号行政处罚决定书违法。对于原告要求赔偿损失的诉讼请求，因被告已在撤销行政处罚决定书中明确其将在重新认定后再依法作出处理，故原告可待被告重新作出处理决定后再行使权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第三款之规定，原审判决：一、确认被告赤峰市公安局元宝山区分局作出的赤公元（小）行罚决字〔2019〕601号行政处罚决定书违法。二、驳回原告白某的其他诉讼请求。上诉人白某上诉称，一、原审法院认证错误。原审法院在认证时，认为上诉人提交的原始的《行政处罚决定书》不属于本案的证据，不予认证错误。该处罚决定书是主要证据，上诉人依据该主要证据才提起了行政诉讼。二、原审法院认定事实错误。认定上诉人殴打刘某的证据达不到确实充分的标准。公安部法制局编辑出版的《治安管理处罚释义与实务指南》对“殴打”一词的法律内涵与外延作了明确的规定，殴打他人，是指行为人公安实施的损害他人身体健康的打人行为，行为方式一般采用拳打脚踢，或者使用棍棒等器具殴打他人。具体到本案中的视频录像，可以看出上诉人没有实施损害刘某身体健康的行为，也可以推断上诉人没有伤害刘某的主观故意。刘某摔倒系因其站在土埂滑到，非因上诉人殴打所致。且认定刘某受伤也没有伤情鉴定结论或诊断书、病历予以证明。另外，原审认定刘某为60周岁以上老人没有证据证明。第三，原审判决适用法律错误。被上诉人对赤公元（小）行罚决字（2019）601号《行政处罚决定书》已经执行完毕，该处罚决定书已经被判决确认违法，就应当判决赔偿上诉人因非法拘留、罚款所遭受的损失。《行政诉讼法》第76条规定，人民法院判决确认违法，给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《国家赔偿法》第三条、第四条分别规定，行政机关及其工作人员违法拘留、违法实施罚款，受害人有取得赔偿的权利。原审法院适用《行政诉讼法》第74条第2款、《最高人民法院关于适用的解释》第81条第3款，判决驳回上诉人请求属适用法律错误。综上，请求二审法院：一、依法改判，判令被上诉人赔偿上诉人损失1779.70元；二、上诉费由被上诉人承担。被上诉人赤峰市公安局元宝山区分局辩称，第一，现场视频资料可以证实，上诉人故意推倒刘某，并放任其摔倒结果的发生。第二，通过人口系统进行查询，可以证实刘某超过六十周岁。第三，民警调取的视频资料是安装在白永刚家门前的监控录像，调取程序合法，视频内容真实。第四，答辩人撤销被诉行政处罚决定系因该决定适用的法律条款项书写错误，答辩人将在判决生效后对上诉人的违法行为依法作出处理。综上，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。原审第三人刘某当庭述称，上诉人当时打我了，一审判决不正确。经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人在赤元公（小）撤字[2019]001号撤销行政处罚决定书中明确载明，其将对上诉人的违法行为重新认定后再依法作出处理。故上诉人赔偿的请求，因被上诉人的行为并没有结束，原审判决可待被上诉人重新作出处理决定后再行使权利并无不当。另外，关于上诉人上诉主张其提交的证据赤元公（小）行罚决字[2019]601号行政处罚决定书能否作为证据予以认定的问题，证明案件真实情况的事物，即为证据。该处罚决定书是被诉行政处罚行为的载体，处罚决定书能够证明被上诉人对上诉人作出了相应被诉行政处罚。因此，该处罚决定书本身属于具有证明本案事实情况的事物，应当作为证据予以审查，原审法院仅指出该处罚决定书系被诉行政行为，而未作为证据审查，但又将被申诉人提供的同号处罚决定作为证据认定，处理不当。但一审过程中，被上诉人已经自行撤销了该处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，判决确认违法。故原审判决结果并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人白某承担。本判决为终审判决。审 判 长 孙艳红审 判 员 海 梅审 判 员 姜 静 二〇二〇年三月二十四日法官助理 李 哲书 记 员 尚瑞琼
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢98号申请执行人：孙力群被执行人：杨有田、张国贤上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初3401号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨有田、张国贤银行存款人民币1031388（含执行费12588元）元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年三月五日书记员  张 贺