wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5320号申请执行人：泰州市恒瑞管桩有限公司，统一社会信用代码913212045652702941，住所地：泰州市姜堰区。法定代表人：李扣芳，总经理。委托诉讼代理人：周建武，江苏楚豪律师事务所律师。被执行人：房祥，男，1968年1月17日出生，汉族，住兴化市。申请执行人泰州市恒瑞管桩有限公司与被执行人房祥买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初5489号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人房祥偿还申请执行人泰州市恒瑞管桩有限公司货款1830451元，并承担案件受理费21274元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费20705元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年12月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下车牌号为沪Ｂ×××××雪佛兰牌汽车（已查封）。3.本院于2019年12月24日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2020年1月7日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2020年3月3日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初5489号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月三十一日书记员  李 康
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初105号原告：李井艳，女，1963年9月26日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。被告：陈绍有，男，1972年10月8日出生，蒙古族，住址辽宁省沈阳市铁西区。被告：北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北二中路35-1号1门。负责人：李宏，该公司经理。委托诉讼代理人：孙良武，该公司员工。被告：太平财产保险有限公司沈阳支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街185号茂业中心大厦2楼。负责人：马同升，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢401室、510室。负责人：俞海明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。原告李井艳与被告陈绍有、北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司、太平财产保险有限公司沈阳支公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井艳，被告太平财产保险有限公司沈阳支公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司的共同委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被告陈绍有、北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李井艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿修车费10979元、鉴定费549元、停运损失费5400元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月27日10时20分，在沈阳市沈河区，被告陈绍有驾驶车辆辽Ａ×××××与原告的出租车辽Ａ×××××发生交通事故，造成原告的出租车损坏。经交警部门认定，被告陈绍有负全责。事后原告将出租车送至修理厂维修了20天。原告的车辆系营运车辆，被告应承担赔偿责任。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的请求。被告陈绍有未作答辩。被告北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司辩称，一、该公司已为车辆辽Ａ×××××在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保交强险（保险期间为2018年5月11日至2019年5月10日），在被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司投保商业三者险50000元（保险期间为2018年5月4日至2019年5月6日），交通事故发生在保险期间内，赔偿问题应向被告保险公司主张。二、针对原告的各项诉求，该公司的意见为：1、关于修车费10979元，原告应当提供车辆维修明细、维修发票原件当庭核实，否则该公司不予认可。2、关于鉴定费549元，原告应当提供鉴定费发票原件及鉴定报告原件当庭核实，否则该公司不予认可。3、关于停运损失费5400元，该公司不予认可，原告所述停运损失并不存在，没有相应的法律依据；且原告车辆修理20天，明显过长，不符合日常逻辑，请贵院依据日常逻辑酌定停运时间。三、该公司与被告陈绍有并不存在劳动、劳务等关系，该公司仅为涉案车辆的所有人，与被告陈绍有的所属单位系合作关系。在法院认可该公司与被告陈绍有不存在任何劳动、劳务等关系的前提下，该公司愿意以涉案车辆所有人的身份承担保险理赔不足的相应责任，以避免法院讼累，后续由该公司自行追偿。综上所述，恳请贵院依法判决。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告应提供其为实际车主的合同原件。原告车辆修理20天，时间过长。被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司辩称，事故车辆在该公司投保商业三者险50000元，事故发生在保险期间内。原告应提供其为实际车主的合同原件。原告车辆修理20天，时间过长。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈绍有经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告和其他被告提供的证据对案件事实予以认定。根据原被告提交的证据显示：被告陈绍有驾驶车辆辽Ａ×××××与原告李井艳的出租车辽Ａ×××××发生交通事故，造成原告出租车受损的情况属实。交警部门认定被告陈绍有负事故的全部责任。车辆辽Ａ×××××为被告北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司所有，该车辆在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保交强险、在被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司投保商业三者险50000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。因被告陈绍有的过错行为致原告的财产受损，其应当予以赔偿。又因肇事车辆在被告保险公司处投保相应保险，故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告的合理损失进行赔付。原告提供的证据不足以证明被告北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司应当对其承担赔偿责任，故原告对该公司的主张，本院不予支持。关于原告主张的修车费10979元、鉴定费549元问题。经交警部门委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告的车辆损失（修车费）鉴定为10979元，原告为此支出鉴定费549元。故原告的此两项主张具有合理性，本院予以支持。该费用应当由被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司赔偿。关于原告主张的停运损失费5400元问题。根据相关证据显示，原告车辆为营运的出租车，因本起事故发生损坏，维修期间必然产生停运，原告主张停运损失费属于合理诉求。本案所涉事故发生于2018年12月27日，修车完毕的结算时间为2019年1月17日，因此原告的停运时间应为20天，按照事故发生时（2019年）每天270元的沈阳市出租车行业收入标准计算，原告的停运损失费应为5400元（270×20=5400），本院予以确认。其中被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司应当在交强险范围内赔偿原告停运损失费2000元，被告陈绍有应当赔偿原告其余停运损失费3400元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告李井艳停运损失费2000元；二、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告李井艳修车费10979元；三、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告李井艳鉴定费549元；四、被告陈绍有于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告李井艳停运损失费3400元；五、驳回原告李井艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由被告陈绍有承担。本判决为终审判决。审 判 员 靳志宇二〇二〇年三月三十日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执34号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：李志洋，男，蒙古族，1990年6月19日出生，住址黑龙江省肇源县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与李志洋借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月11日书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）黑06执34号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  魏林白 审判员  郑宏伟 审判员  李统君 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨 晨
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0813执1262号 申请执行人:朱正文，男，1978年10月28日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安市盱眙县。 被执行人：伍士洲，男,1962年9月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人朱正文与被执行人伍士洲买卖合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2019年4月29日作出的（2019）苏0813民初236号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月17日立案执行。 在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 淮安市洪泽区人民法院作出的（2019）苏0813民初236号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  何素军 审判员  章熙全 审判员  邓金龙 二〇二〇年三月二日 书记员  鲍嘉伟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终1472号上诉人（原审原告）：济南金麒麟刹车系统有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙鹏，公司总裁。委托诉讼代理人：郭立新，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：岳勃，山东德衡（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭如臣，男，1986年1月2日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：李同东，男，1987年11月21日出生，汉族，住济南市商河县。上诉人济南金麒麟刹车系统有限公司（以下简称金麒麟公司）因与被上诉人郭如臣、李同东损害公司利益责任纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初3746号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金麒麟公司上诉请求：1.撤销一审裁定，依法发回重审；2.诉讼费用由郭如臣、李同东负担。事实和理由：一审法院认定郭如臣、李同东在犯职务侵占罪时，非法占用处置金麒麟公司财产造成的损失，属于刑事诉讼中应该依法追缴或者责令退赔的财产，不属于人民法院受理民事案件的范围错误。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”，本案中，郭如臣、李同东因职务侵占罪于2017年被济南市济阳区人民法院判处刑罚，但该刑事判决书主文不存在追缴或者责任退赔的表述，金麒麟公司已经无法通过刑事程序或执行程序对郭如臣、李同东非法占有处置财产造成的损失主张权利，只能通过民事诉讼的方式维护自身的合法权益。民事被告对被害人的民事责任与刑事案件中司法机关对犯罪所得追缴与责令退赔不存在冲突，另行提起民事诉讼的，人民法院应予受理。人民法院对于此类刑民交叉案件不应按照先刑后民的思路，应当具体问题具体分析，一审法院驳回金麒麟公司起诉有误，请求支持金麒麟公司上诉请求。郭如臣、李同东未陈述答辩意见。金麒麟公司向一审法院起诉请求:1.判令郭如臣、李同东偿还职务侵占款44405元；2.诉讼费用由郭如臣、李同东承担。一审法院认为，金麒麟公司起诉郭如臣、李同东赔偿职务侵占款项，系二人犯职务侵占罪时，非法占有处置金麒麟公司的财产造成的损失，属刑事诉讼中应当依法予以追缴或者责令退赔的财产，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回济南金麒麟刹车系统有限公司的起诉。本院审理查明：2017年1月9日，济南市济阳区人民法院作出（2016）鲁0125刑初214号刑事判决书，认定郭如臣、李同东构成职务侵占罪，郭如臣被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。李同东被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。该刑事判决书未对郭如臣、李同东侵占的财产是否追缴或责令退赔作出认定。本院认为，本案焦点是：在刑事判决书未对郭如臣、李同东职务侵占造成的损失进行追缴或者责令退赔的情形下，金麒麟公司是否有权提起民事诉讼。关于赃款赃物的处理，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第四款规定：“人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库”，换言之，对于被害人的合法损失，追赃后应依法返还，也就是说被害人享有取回有权机关追回的赃款赃物的权利。对于取回赃款赃物仍不能弥补的损失部分，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款规定：“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”，由上述规定可见，刑事追赃并不能取代当事人依法主张民事权利，不能取代民事诉讼。因此，在刑事判决书未对郭如臣、李同东职务侵占造成的损失进行追缴或者责令退赔的情形下，如金麒麟公司民事权利受损未获赔偿，其有权提起民事诉讼。综上，一审法院认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初3746号民事裁定；二、本案指令济南市济阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙永一审 判 员 刘培森审 判 员 赵永先二〇二〇年三月二十日法官助理 葛保玉书 记 员 高艳玲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特20号申请人：王秀兰，女，1961年9月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵林林，山东诺邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明，山东诺邦律师事务所律师。被申请人：济南舜邦装饰建材市场管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘岳，总经理。委托诉讼代理人：李宝军，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。申请人王秀兰与被申请人济南舜邦装饰建材市场管理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月5日立案后进行了审查。现已审查终结。王秀兰提出申请称，1.请求撤销济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2264号裁决书；2.被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.2013年12月30日申请人与被申请人签订了房屋租赁合同，申请人租赁被申请人位于济南市历城区王舍人镇张马屯村工业北路70号济南舜邦建材市场店铺经营木工机械，租赁期限为2014年2月1日至2017年1月31日。合同第三条约定：每年租金为93002元，三年租金为279006元，合同第五条约定：房租押金1000元，第六条第2项约定，租赁期限不到期提前退房，押金和剩余租金不退还。2014年底，申请人通知被申请人解除合同，被申请人在仲裁申请书中写到在“2014年底，被申请人单方面提出提前解除合同，后经申请人积极联系，原被申请人租赁房屋直至2016年2月1日才又租赁出去，空置时间为13个月，给申请人造成损失。”并且被申请人在仲裁中提交了证据4《租赁合同》，证明申请人原租赁房屋直至2016年2月1日才又租赁出去，对于该证据申请人认为其涉嫌造假，因为在本次仲裁前，被申请人已经两次提出关于解除合同损失的仲裁请求，但后来自己又撤回仲裁，在之前撤回仲裁申请中，被申请人一直声称积极地对外招租，与本案中称2016年2月才租出去明显矛盾。仅凭一份与案外人的租赁合同并不能证明房屋系2016年2月租出去，该证据不能证明被申请人的主张，申请人怀疑该证据系伪造的。2.根据双方签订的《房屋租赁合同》，上面明确约定：申请人租赁被申请人位于济南市历城区王舍人镇张马屯村工业北路70号济南舜邦建材市场D10、D11区1、2号店铺，用于经营木工机械，租赁期限三年，自2014年2月1日至2017年1月31日。合同第五条约定：房屋押金1000元。第六条约定：租赁期限不到提前退房，押金和剩余租金不退还。2014年12月23日前，申请人明确向被申请人提出要提前解除合同，被申请人知道该事后未明确表态。《协议》达成的前提是申请人撤离市场遭到阻碍，通过派出所协调才撤离，故达成此协议，该协议的达成并不是赔偿协议，而是为了能够顺利退出市场，在被申请人的要求下所签。该协议并不是像济南仲裁委员会所认为的那样：“是双方当事人在原房屋租赁合同约定的押金1000元和剩余租金不退的基础上有附加的赔偿协议。”该协议不是对于房屋租赁合同的覆盖，更不是房屋租赁合同的延续。仲裁庭在没有了解双方签订《协议》基础的情况下自行认定《协议》具有连续性实属不当。申请人认为，本案应当根据双方签订的《房屋租赁合同》执行，申请人已经按照合同履行了义务，不要求1000元押金和剩余一个月的损失。提请法院注意的是，申请人等十几户租户一个月的租金总和为19万多，加上押金，有20多万。该费用足够被申请人用于广告招商，被申请人应当将精力放到如何尽快将房屋出租，而不是将精力放到一次又一次的申请仲裁上。因此，对于其自己招商不利的后果应当由其自行承担。综上所述，被申请人在仲裁中提供的证据材料不足以证明其受到的损失，申请人怀疑该证据系伪造的，但是在仲裁中仲裁庭并没有对该证据予以排除，仲裁庭对于《协议》的性质认定存在严重错误，因此申请人请求法院依法撤销该仲裁裁决书。济南舜邦装饰建材市场管理有限公司称,仲裁裁决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回申请人的申请。经审查查明：2019年4月16日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第2264号裁决：（一）王秀兰赔偿济南舜邦装饰建材市场管理有限公司损失15500元；（二）本案仲裁费用930元，由王秀兰承担。上述（一）（二）项合计16430元，王秀兰于裁决生效之日起十日内日支付给济南舜邦装饰建材市场管理有限公司。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”申请人称被申请人在仲裁庭提交的证据4《租赁合同》是伪造的，但未提交证据证明其主张，本院对此不予采信。申请人单方解除房屋租赁合同给被申请人造成的损失及赔偿问题，以及双方签订《协议》的性质，均属于仲裁庭对案件实体内容的认定及裁决权限范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的申请撤销仲裁裁决的理由，本院对此不予审查。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回王秀兰的申请。申请费400元，由申请人王秀兰负担。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年三月五日书记员  程晓燕
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执606号被执行人：张烁,男,1995年8月1日出生,住克东县。被执行人：刘静宇,男,1997年8月28日出生,住克东县。被执行人：张跃臣,男,1991年9月24日出生,住克东县。被执行人：徐艳升,男,1994年12月3日出生,住克东县。本院在执行张烁、刘静宇、张跃臣、徐艳升罚金一案中，被执行人张烁、刘静宇、张跃臣、徐艳升应于判决书生效后给付罚金65000元，本院在执行中，已对被执行人财产状况进行调查，已执行徐艳升15000元，现没有发现可供执行的财产。罚金50000元没有得到实现。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤德忠审判员  闫 昊审判员  杨 军二〇二〇年三月二十日书记员  苗宏艳
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1221刑初3号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人申某某，男，1952年生，汉族，小学文化，农民，中共党员，住辽宁省铁岭市铁岭县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年8月21日取保候审。 辩护人马文利，辽宁楚河律师事务所律师。 铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2019]238号起诉书指控被告人申某某犯非法占用农用地罪，于2020年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员张春达出庭支持公诉，被告人申某某及其辩护人马文利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年至案发前，被告人申某某作为铁岭县尚然采石有限公司的实际经营者，违反土地管理法规，超出林业行政主管部门批准《林地使用审核同意书》的审批范围，擅自改变林地用途，非法占用铁岭县熊官屯镇云盘沟村王达沟2林班27、28、29、30、34小班林地44.2亩：其中2林班27、28小班为其它林地，面积为3.29亩；2林班29、34小班为用材林林地，面积为32.5亩；2林班30小班为防护林林地，面积为8.23亩。被告人申某某的采石造成该地块林地原有植被及林业种植条件严重毁坏。案发后，被告人申某某主动到公安机关投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、抓捕经过、证人证言、被告人供述、权某、转让协议书、林地审核同意书、林业技术鉴定报告等证据。 公诉机关认为，被告人申某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，提请本院依法惩处。建议判处被告人申某某两年以下有期徒刑。 被告人申某某庭审中自愿认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人认为，被告人系自首、认罪悔罪态度好，主观恶性较小，积极缴纳罚金，恳请合议庭对其从轻处罚。 经审理查明：2015年至案发前，被告人申某某作为铁岭县尚然采石有限公司的实际经营者，违反土地管理法规，超出林业行政主管部门批准《林地使用审核同意书》的审批范围，擅自改变林地用途，非法占用铁岭县熊官屯镇云盘沟村王达沟2林班27、28、29、30、34小班林地44.2亩：其中2林班27、28小班为其它林地，面积为3.29亩；2林班29、34小班为用材林林地，面积为32.5亩；2林班30小班为防护林林地，面积为8.23亩。被告人申某某的采石造成该地块林地原有植被及林业种植条件严重毁坏。案发后，被告人申某某主动到公安机关投案。 上述事实有经庭审质证、确认的证人张某、周某、李某2、李某3、祖某、刘某、申某1证言、被害人李某1陈述、鉴定意见书、权某、承包山林转让协议书、营业执照、采矿许可证、使用林地审核同意书、现场照片、指认笔录、现场勘验笔录、案件来源及抓捕经过、户籍信息、党员证明、被告人申某某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人申某某案发后自动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。鉴于被告人申某某系初犯，系自首，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。对被告人及辩护人的上述辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人申某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  高 波 人民陪审员  田长林 人民陪审员  乔 鑫 二〇二〇年三月四日 书 记 员  付余涵
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周颖，女，1965年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵匡莉，女，1964年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周金莲，女，1965年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴军，男，1973年2月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市雨花区东塘街道华银园小区业主委员会，住所地湖南省长沙市韶山中路752号华银园小区10栋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋1楼。法定代表人：王仕伟。一审原告（二审上诉人）：蒋胜，男，1966年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。一审原告（二审上诉人）：黄立明，男，1967年5月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。一审原告（二审上诉人）：谭湘文，女，1967年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。一审原告（二审上诉人）：钟立鹏，男，1972年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。一审原告（二审上诉人）：陶琪美，女，1967年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。一审原告（二审上诉人）：何相助，男，1950年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。一审原告（二审上诉人）：李金亮，女，1975年12月8日出生，满族，住湖南省长沙市雨花区。一审原告（二审上诉人）：蔡红，女，1967年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。一审原告（二审上诉人）：邹晓佳，女，1982年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。一审原告（二审上诉人）：龚卓，男，1966年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。一审原告（二审上诉人）：肖志平，女，1978年5月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。一审原告（二审上诉人）：张桂芳，女，1966年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。一审原告（二审上诉人）：李红英，女，1968年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。一审原告（二审上诉人）：彭智敏，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。一审原告（二审上诉人）：刘汨沙，女，1977年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。一审原告（二审上诉人）：李毅，男，1975年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。一审原告（二审上诉人）：陈曼洁，女，1968年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。一审原告（二审上诉人）：曹敏，女，1971年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。一审原告（二审上诉人）：李虹，女，1972年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。一审原告（二审上诉人）：李艳华，女，1968年9月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。一审原告（二审上诉人）：石琦，女，1979年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人周颖、赵匡莉、周金莲、戴军因与被申请人长沙市雨花区东塘街道华银园小区业主委员会（以下简称华银园业委会）、长沙市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司），一审原告蒋胜、黄立明、谭湘文、钟立鹏、陶琪美、何相助、李金亮、蔡红、邹晓佳、龚卓、肖志平、张桂芳、李红英、彭智敏、刘汨沙、李毅、陈曼洁、曹敏、李虹、李艳华、石琦业主撤销权无效纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6880号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周颖、赵匡莉、周金莲、戴军申请再审称，1、原审认定华银园第四届业主委员会已解散，缺乏证据证明。业主委员会通过召开业主大会由全体业主共同选举产生,是业主大会的常设机构,执行业主大会的决定和决议,为全体业主负责，没有解散之说。《情况说明》中陈述的“会议全票通过组建第五届业委会”这一事实，说明华银园第四届业主委员会正在履职。2、既然“华银园第四届业主委员会已解散”不是事实,也没有证据证明,那么原审作出驳回起诉和驳回上诉裁定,均属于适用法律错误。请求：撤销一审及二审裁定，发回重审。本院经审查认为，再审申请人起诉请求确认华银园业委会与万科物业公司签订的《华银园物业服务合同》相关条款无效并将华银园业委会列为原审被告之一。现根据华银园社区居民委员会在《华银园2018年第一次业主代表大会决议》上关于“2018年2月4日华银园小区业主代表大会表决，第四届业主委员会解散，暂未报区城乡建设局备案”的陈述，可以认定华银园第四届业主委员会已解散，第五届业主委员会尚在筹备中。业主委员会由业主选举产生，系业主大会的执行机构，代表业主利益，而第几届业主委员会系业主委员会的具体表现形式及职权行使载体。在华银园第四届业主委员会已解散、第五届业主委员会尚在筹备仍未成立的情况下，华银园业委会尚无明确的负责人或代表人能够代表华银园业委会行使职权参与本案诉讼，因此，原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人可在华银园第五届业主委员会成立后，另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周颖、赵匡莉、周金莲、戴军的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年三月十六日书记员  赵桥梁
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初93号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人李焕会，男，1991年1月25日出生于江苏省涟水县，汉族，个体，住江苏省涟水县。现因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，2020年3月10日被取保候审。 指定辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人李焕会犯交通肇事罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李焕会及辩护人孙云中均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年11月7日凌晨4时许，被告人李焕会驾驶苏Ｈ×××××轻型厢式货车，沿沭阳县老326省道由东向西行驶至126KM+500M跃进村路段，撞同向行驶被害人周某丙驾驶的电动三轮车，致车辆损坏，周某丙受伤，被告人李焕会下车查看后驾车逃离事故现场。经鉴定，周某丙腹部损伤致使脾破裂行脾切除术治疗构成重伤二级。沭阳县公安局交通警察大队认定，被告人李焕会负此次事故的全部责任。 另查明，案发后被告人李焕会已赔偿被害人，取得被害人周某丙的谅解。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人李焕会的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、道路事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李焕会违反交通运输管理法规，发生重大事故后逃逸，致一人重伤二级，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李焕会犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。 被告人李焕会对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 其辩护人提出：被告人李焕会无犯罪前科，有自首情节，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理；被告人案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。 经审理查明：2019年11月7日凌晨4时许，被告人李焕会驾驶苏Ｈ×××××轻型厢式货车，沿沭阳县老326省道由东向西行驶至126KM+500M跃进村路段，因观察不周操作不当，撞同向行驶被害人周某丙驾驶的电动三轮车，致车辆损坏，周某丙受伤，被告人李焕会下车查看后驾车逃离事故现场。经鉴定，周某丙腹部损伤致使脾破裂行脾切除术治疗构成重伤二级。沭阳县公安局交通警察大队认定，被告人李焕会负此次事故的全部责任。 另查明，案发后被告人李焕会经公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述自己的罪行；被告人李焕会已赔偿被害人，取得被害人周某丙的谅解；被告人李焕会自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人李焕会供述了其驾车撞人后逃逸的时间、地点、经过等事实，该供述得到了被害人周某丙陈述、证人周某乙、赵某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证明了本案的案发经过及被告人李焕会的到案情况。和解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书证明被告人李焕会赔偿并取得谅解情况。户籍信息表证明了被告人李焕会的刑事责任年龄。 本院认为，被告人李焕会违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故逃逸，致一人重伤二级，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李焕会犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人李焕会犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李焕会认罪认罚，依法予以从宽处理。案发后被告人李焕会就本案民事赔偿部分与被害人达成和解并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，对被告人李焕会依法对其适用缓刑。对辩护人提出的与上述观点相一致的意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李焕会犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  屠鑫鑫 人民陪审员  姜亚飞 人民陪审员  张 培 二〇二〇年三月十日 法官 助理  钟园园 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  刘祖耀 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终99号 上诉人（原审被告）：郄会东，男，1983年3月9日出生，住石家庄市平山县。 被上诉人（原审原告）:褚鹏飞，男，1991年3月27日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人郄会东与被上诉人褚鹏飞因借款合同纠纷一案不服石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4741号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案被告也即上诉人郄会东的住所地在石家庄市平山县，故本案应由石家庄市平山县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。根据法律规定，合同履行地应明确约定，未明确约定合同履行地的，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定确定合同履行地，本案被上诉人要求上诉人偿还借款，为接收货币一方，其所在地为石家庄市藁城区，故原审法院作为合同履行地的法院具有管辖权。在原审法院具有管辖权的情况下，上诉人要求移送其住所地法院管辖的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年三月二十五日 书记员 赵晓月
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕01民终11307号上诉人（原审原告）：陕西汇丰建筑劳务工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：全贵平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建伟，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省中马建设工程有限公司，住所地福建省连江县。法定代表人：冯宋恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：习雪玲，陕西省老法律工作者协会法律工作者。上诉人陕西汇丰建筑劳务工程有限公司（以下简称：汇丰公司）因与被上诉人福建省中马建设工程有限公司（以下简称：中马公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汇丰公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判中马公司退还收取保证金的70万元及利息33.6万元（利息按照年息24％计算，计算两年）；3、一审、二审诉讼费由中马公司承担。事实和理由：2015年11月23日，福建省中马建设工程有限公司西安分公司（以下简称：中马西安分公司）与汇丰公司签订《建筑劳务施工承包合同》，约定中马西安分公司将位于鱼化寨工业园项目框架结构承包给汇丰公司，汇丰公司向中马西安分公司分两次缴纳履约保证金费用共计150万元，同日，中马西安分公司向汇丰公司出具收款收据，足以证实中马西安分公司收到上述履约保证金，同时汇丰公司向一审法院出具了合同、转款记录、收款收据可以证明其关联性，如中马西安分公司未收到150万元，为何要出具相应的收款收据，一审法院未就相应事实予以认定。2015年12月23日，中马西安分公司财务负责人邱忠走向汇丰公司法人全贵平转账70万元，用于归还履约保证金。根据汇丰公司一审提交的工商档案公示信息，足以认定该人员是履行职务行为。如中马西安分公司未收到履约保证金，为何中马西安分公司财务负责人邱忠走退款70万元，显然不符合基本逻辑。中马公司辩称，一、2015年11月23日汇丰公司与中马西安分公司签订了《建筑劳务施工承包合同》，合同就保证金是否缴纳、缴纳多少、缴纳时间皆没有约定；该合同并未实际履行，不存在缴纳150万元保证金的事实。二、中马西安分公司的转款记录是全文和全贵平两个与本案无关的自然人给与本案无关的吴某某的转款记录，两笔款项和中马西安分公司无任何关联性。三、中马西安分公司虽然开具了收据，但收据载明的是交来工程履约保证金（红旗厂或雁塔管委会厂房工程），而合同约定汇丰公司将要施工的是鱼化寨工业园的项目，收据上也没有说明雁塔管委会厂房工程就是合同载明的鱼化寨工业园项目，两个项目之间没有必然的联系性，更为关键的是不论哪个项目的保证金，中马西安分公司皆未收到。四、汇丰公司将邱忠走转给全贵平的70万元认为是归还其的保证金，是汇丰公司混淆是非的表现，邱忠走和全贵平的民事行为与中马西安分公司无关，与本案亦无任何关联性。综上，请求驳回汇丰公司的上诉，维持原判。汇丰公司向一审法院起诉请求：1、判令中马公司和中马西安分公司退还保证金70万元及利息33.6万元（利息按照年利率24%计算，从2016年8月7日至2018年8月7日止）；2、诉讼费由中马公司、中马西安分公司承担。一审法院查明：2015年11月23日，汇丰公司与中马西安分公司签订《建筑劳务施工承包合同》，约定，中马西安分公司将位于雁塔鱼化工业园区项目劳务发包给汇丰公司。2015年8月12日，全文通过西安银行向吴某某转款50万元；2015年12月3日，全贵平向吴某某转款100万元。2015年12月3日，中马西安分公司向汇丰公司出具《收据》，载明“兹收到陕西汇丰建筑劳务工程有限公司工程履约保证金（红旗厂或雁塔管委会厂房工程）人民币150万元。”2015年12月23日，邱忠走向全贵平转账70万元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利法律后果。本案中，汇丰公司主张中马公司、中马西安分公司应向其返还保证金，但并未提供其向中马公司、中马西安分公司交纳保证金的相关证据。汇丰公司提供的向案外人吴某某的转款凭证，称吴某某是中马西安分公司的实际控制人，是按吴某某要求转款一节，并未提供证据证实。关于汇丰公司提供的收据与所提供的《建筑劳务施工承包合同》约定的项目并不一致，依法不予采信。关于汇丰公司提供的邱忠走向全贵平的转款凭证，称系中马西安分公司退还保证金一节，未提供邱忠走与中马公司、中马西安分公司的关系证明以及款项系本案保证金款项，故对该主张不予采信。故对汇丰公司的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陕西汇丰建筑劳务工程有限公司全部诉讼请求。案件受理费14124元，减半收取计7062元，由汇丰公司负担。本院经审理查明，一审查明事实属实。二审中，中马公司认可鱼化工业园区项目就是雁塔管委会厂房工程,收据是为涉案合同开具，但没有履行。因为其与汇丰公司有过合作，当时约定先开收据再进行转账，汇丰公司并未转钱，邱忠走系其分公司工作人员，但是其无权叫邱忠走到法院说明情况。汇丰公司则否认与中马公司存在合作关系。另查，工商登记显示，中马西安分公司已于2019年8月2日予以注销。本院认为，汇丰公司与中马西安分公司签订了《建筑劳务施工承包合同》，汇丰公司主张其向中马西安分公司交纳了150万元的履约保证金，并提交了中马西安分公司开具的收款收据，中马公司认可该收据的真实性，也认可该收据系为该合同出具，但认为系先开收据，并未收到款项，中马公司对此所作的解释不符合通常的交易习惯，且没有证据证明双方之间存在合作关系，并有先开收据后转款的约定或惯例，故可以认定汇丰公司向中马西安分公司交纳了150万元的保证金，由于汇丰公司自认已退还80万元，故对剩余70万元中马西安分公司应予退还。因中马西安分公司已经注销，该机构系中马公司设立，故汇丰公司主张中马公司退还70万元保证金，本院予以支持，对中马西安分公司的主张不予支持。因涉案项目最终未进入实际施工阶段，合同对于保证金的利息并未予约定，结合本案情况，中马公司应当支付占用该保证金期间按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。综上，汇丰公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初1923号民事判决；二、福建省中马建设工程有限公司于本判决生效后十日内退还陕西汇丰建筑劳务工程有限公司保证金70万元并支付利息（以70万元为本金，从2016年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年8月7日止）；三、驳回陕西汇丰建筑劳务工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费21186元，由陕西汇丰建筑劳务工程有限公司负担5186元，福建省中马建设工程有限公司负担16000 元。本判决为终审判决。 审判长  文艳审判员  臧振华审判员  张熠二0二0年三月二日书记员   范玮1
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6432号 原告：刘志刚，男，1973年12月12日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市立山区。 被告：赤峰巴特鲁酒业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇文钟村。 统一社会信用代码：91150402078364517N。 法定代表人：闫志亮。 被告：赤峰市神龙发物流有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区恩志物流仓库1号。 统一社会信用代码：91150402MA0N30MB4J。 法定代表人：管晓东。 原告刘志刚与被告赤峰巴特鲁酒业有限公司、赤峰市神龙发物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 原告刘志刚诉称，我于2017年10月17日在赤峰市神龙发物流有限公司（红山区桥北会红山物流园区恩志物流货运中心6号厅）提取350件闯天下酒，并与该公司法人管晓东签约，约定货到付运费，不压车随时卸货。管晓东给我133××××4009号码，说是货主，由货主给结运费。运输过程中，我一直和133××××4009联系，他说是酒厂领导，叫我从赤峰运到大连甘井子区交货。运输途中该号码来电叫我到瓦房店帮他找一个货物配货站寄存货物。10月18日6点，我帮酒厂联系好瓦房店银丰货站，银丰货运和酒厂133××××4009的工作人员沟通好寄存350件，货站让我卸货，我说赤峰酒厂没有给我结运费。当日7点至下午5点，我和货站给133××××4009打电话都不接，短信、微信也不回，叫管晓东帮助联系酒厂也没有回信。我只能把货物拉回鞍山并一直存放在我的冷藏车上，在车上保管三个月，在这期间也联系过酒厂的老板和133××××4009索要运费，均拒不给付。我租一个库房并雇了更夫一名看管到现在。现因这期间产生的人工费、车辆误工费、租房费、雇人看货物、运输等费用诉至法院，请求判令二被告先支付各项费用131700元。 在提交答辩状期间，被告赤峰市神龙发物流有限公司未对管辖权提出异议。被告赤峰巴特鲁酒业有限公司未应诉答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，运输始发地及被告住所地均为内蒙古自治区赤峰市红山区，合同约定的目的地为辽宁省大连市甘井子区。现原告刘志刚以运输途中酒厂（即被告赤峰巴特鲁酒业有限公司）变更合同目的地为瓦房店市为由，并提供短信截图、微信截图、瓦房店市银丰货站证明书等证据，向本院提起运输合同纠纷之诉。而原告在本案诉讼中提出的事实、理由以及证据材料，均已在内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初6765号（原告赤峰巴特鲁酒业有限公司诉被告赤峰市神龙物流有限公司、第三人刘志刚公路货物运输合同纠纷）案件中提出。该院于2019年11月25日作出的（2018）内0402民初6765民事判决（经与当事人确认，该判决已生效）。该判决中表述：赤峰巴特鲁酒业有限公司对于刘志刚的主张称“不知道该事情，是虚假陈述，保管期间的保管费用其要追加赔偿”，并举示由刘志刚向其出具的《告知函》，证明内容为：该函表明，刘志刚称2017年10月16日收到原告交付的货物，由其运输至大连市甘井子区。2017年10月17日，刘志刚到达甘井子区并未将货物交给原告指定的收货人，而是擅自将货物运至鞍山。该判决对刘志刚提交的上述证据未表述采信，未对合同目的地变更为瓦房店的事实予以认定。原告提起的本案诉讼，虽然与前诉案件所涉诉讼主体地位不同，但系同一法律关系。其在本案中提出的主张以及证据均已经前诉审查完毕，案涉运输合同目的地变更为瓦房店的事实无法认定。故本院对本案不具有管辖权。本案应移送至运输始发地及二被告住所地内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  韩宏云 审判员  梁玉升 审判员  韩 蒸 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴晓岩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初391号之二原告：曾至瀚，男，1972年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杜智，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丽晶，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：长沙传龙建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道开元中路88号星隆国际广场1栋2818号。法定代表人：张传舫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。被告：张传舫，男，1973年3月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。被告：彭焕见，男，1965年2月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。被告：长沙市雨花区城市管理和综合执法局，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路592号雨花区政府机关二办。负责人：石远康。委托诉讼代理人：姚文斌，湖南湘达律师事务所律师。原告曾至瀚（以下简称原告）与被告长沙传龙建筑劳务有限公司、张传舫、彭焕见、长沙市棕宇项目管理有限公司、棕榈生态城镇发展股份有限公司、长沙市雨花区城市管理和综合执法局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。原告于2020年3月24日向本院提出撤回对长沙市雨花区城市管理和综合执法局的起诉的申请。本院认为，原告的上述撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曾至瀚撤回对被告长沙市雨花区城市管理和综合执法局的起诉。审判员  欧阳毅二〇二〇年三月二十四日书记员  廖薇薇
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终1564号上诉人（原审被告）：马月祝，男，1972年9月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张秋红（系上诉人马月祝之妻），女，1974年8月5日出生，汉，住济南市。被上诉人（原审原告）：济南市国有北郊林场，住所地济南市天桥区桑梓店街道。法定代表人：王涛，场长。委托诉讼代理人：薛山，山东高桥律师事务所律师。上诉人马月祝因与被上诉人济南市国有北郊林场（以下简称北郊林场）林地租赁合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初5633号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马月祝上诉请求：一、依法改判确认马月祝对所耕种林地为职工家属“口粮地”，有合法使用权。二、北郊林场承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，未依法履行取证职责，判决显失公正。1、马月祝所耕种的12亩林地是原林场场长对厂区职工家属分配的口粮地。马月祝与北郊林场之间不存在耕地租赁关系，每年所交费用亦不属于租赁费，实际为管理费。2、北郊林场单方发出的“解除租赁合同通知书”于法无据，也不符合事实。3、马月祝曾申请一审法院依职权向原林场领导调查取证，以查清事实。一审法院对申请未作回应，在一定程度上侵害了马月祝的合法权益，致使案件事实未能查清。恳请二审法院依法裁判。北郊林场辩称，马月祝上诉并非针对双方是否存在租赁关系而提起，其上诉的理由与本案争议的事实无关联性，依法不应当支持。请求二审法院驳回马月祝的上诉，维持一审判决。北郊林场向一审法院起诉请求：1、解除北郊林场与马月祝的林地租赁关系；2、马月祝立即自行清理地上物并向北郊林场交回所租赁的林地12亩(西至王因虎、东至徐锐、南至生产路、北至引黄沟)；3、马月祝承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定，马月祝原系北郊林场职工的家属。北郊林场于2000年将自有的国有林地12亩租赁给马月祝耕种，双方未签订书面的租赁合同。马月祝在租赁的林地上种植粮食作物，一直向北郊林场交纳土地租赁费。2016年至2017年，马月祝每年向北郊林场交纳租赁费均为1920元。2019年6月，北郊林场委托山东高桥律师事务所向马月祝发出律师函，要求马月祝交还租赁的12亩土地。马月祝收到律师函后一直未交还土地，至今仍在上述土地上种植农作物。一审法院认为，北郊林场自2000年将国有林地12亩租赁给马月祝耕种，马月祝一直向北郊林场交纳土地租赁费，双方之间形成了土地租赁关系。北郊林场租赁马月祝的林地系国有林地，《中华人民共和国森林法》第三条规定：“森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”北郊林场与马月祝未签订书面的租赁合同，亦未约定土地租赁期限。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”北郊林场于2019年6月书面通知马月祝交还土地，至2019年10月向一审法院起诉，间隔有四个月时间，应视为在合理期限内通知马月祝解除租赁合同。马月祝收到通知后一直未交还土地。现北郊林场要求解除双方的租赁关系、马月祝交还12亩林地并清理地上物，于法有据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国森林法》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除济南市国有北郊林场与马月祝涉及12亩林地的租赁合同关系。二、马月祝于判决生效之日起30日内返还济南市国有北郊林场国有林地12亩(西至王因虎，东至徐锐，南至生产路，北至引黄沟)并清理上述林地上的全部地上物。案件受理费100元，减半收取50元，由马月祝负担。本院二审期间，马月祝围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。马月祝提交其妻子张秋红与北郊林场的领导朱继森的电话录音一份，拟证实涉案林地是北郊林场分配给马月祝的口粮地，不存在租赁关系。北郊林场质证称，对录音证据的真实性无异议，对证明目的有异议，北郊林场每年向马月祝收取租金说明双方形成了林地租赁合同关系，涉案土地是国有林地而不是“口粮地”，北郊林场无权给马月祝分配“口粮地”。因朱继森陈述内容与实际情况不符，且其本人未到庭接受法院质询，本院对上述证据不予采信。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。另查明，一审卷宗中并没有关于马月祝曾申请一审法院至北郊林场予以调查的相应申请。以上事实有一审卷宗材料在案为凭。本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条规定：“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外”、“森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，北郊林场提供的山东省国有林权证、国有林权登记表可以证实本案诉争的12亩林地（西至王因虎、东至徐锐、南至生产路、北至引黄沟）属于国有林地，且归北郊林场管理、使用。2000年，北郊林场将其所有的12亩林地交由马月祝耕种使用，从双方当事人提供的收款收据显示，马月祝每年向北郊林场交纳1920元的租赁费（又名指标费），耕种林地所得收益归马月祝所有，双方形成了林地租赁合同关系，一审法院认定本案为租赁合同关系正确。北郊林场虽于2000年将诉争林地交由马月祝租赁使用，但双方并未签订书面租赁合同，对租赁期限没有约定。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。根据上述法律规定，双方当事人均可以随时解除合同。现北郊林场诉至法院要求解除与马月祝的林地租赁合同关系符合上述法律规定，一审法院判决解除双方的林地租赁合同并判决马月祝返还案涉12亩林地、清理地上物并无不当，本院予以支持。因本案诉争的12亩林地属于国有林地，非由村集体经济组织或者村民委员会经营管理的集体土地，北郊林场无权以“口粮地”的形式分配给马月祝使用，马月祝关于系北郊林场分配的“口粮地”的主张与事实不符，本院不予支持。关于马月祝上诉主张的其曾向一审法院申请调查取证，一审法院未作回应的问题，经审查，一审卷宗中并没有关于马月祝曾申请一审法院至北郊林场予以调查的相应申请，其主张因证据不足本院不予支持。综上所述，马月祝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马月祝负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 刘继英审判员 刘彦亭二〇二〇年三月十三日书记员 侯新新
湖南省花垣县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘3124刑初18号公诉机关花垣县人民检察院。被告人谢景果，男，1991年8月9日出生，现住花垣县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月29日经花垣县公安局决定取保候审，同年12月23日经花垣县人民检察院决定取保候审，2020年3月6日经本院决定取保候审，现在家。花垣县人民检察院以花检刑检刑诉（2020）14号起诉书指控被告人谢景果犯危险驾驶罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，2020年3月12日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员龙秀泽出庭支持公诉，被告人谢景果到庭参加诉讼，现已审理终结。花垣县人民检察院指控：2019年9月22日21时许，被告人谢景果酒后驾驶湘Ａ×××××小轿车行至张花高速花垣收费站准备上高速时，被执勤民警例行检查，发现谢景果有酒后驾驶的嫌疑，遂将其带至花垣县人民医院抽取静脉血样送检。经鉴定，被告人谢景果血样中乙醇的含量为118.1297ｍｇ／100ｍｌ。上述事实被告人谢景果在庭审过程中亦无异议。并有接报案件登记表；立案决定书；抓获经过；户籍信息；驾驶人及机动车信息查询单；酒驾测试结果单；证人王某、田某的证言；鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢景果在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。花垣县人民检察院指控被告人谢景果犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人谢景果在起诉期间已在值班律师在场的情况下签订《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以依法从宽处理。花垣县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谢景果犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  杨朝晖二〇二〇年三月十二日书记员  傅琳瑞
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初300号原告：王世良，男，1980年10月4日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：夏振桥，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司，住所地南乐县开元路370号，统一社会信用代码91410923874112003F。主要负责人：吉光辉，经理。委托诉讼代理人：李令根，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。原告王世良与被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏振桥，被告委托诉讼代理人李令根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费1110.51元、误工费11617.53元，共计11110.51元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系唐跟显雇佣驾驶员，唐跟显在被告处投保了司乘人员雇主责任险。2019年11月25日晚，原告在对其驾驶的冀Ｄ×××××、冀D76U5挂车，检查所盖篷布时，不小心从车顶摔下，发生原告受伤的保险事故。事故后，唐跟显向被告报案，被告派员勘查了现场。原告在南乐县人民医院治疗，花去大量医疗费。事故发生在保险期间内。被告未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人庭审口头辩称，在核实原告驾驶证、行驶证、资格证、营运证合法有效前提下，同意按照保险合同约定赔偿。原告在雇佣活动中受伤，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，确定原告与雇主的过错程度，被告按照雇主的责任进行赔偿。诉讼费不承担。经审理查明，原告（具有A2驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员资格证）系唐跟显雇佣驾驶员。2019年11月25日晚，原告在对其驾驶的冀Ｄ×××××、冀D76U5挂车（该车实际所有人为唐跟显，登记所有人为大名县众一运输有限公司）检查所盖篷布时，不小心从车顶摔下，原告受伤，在南乐县人民医院住院治疗9天，花医疗费1110.51元，被诊断为左侧第4肋骨骨折。出院医嘱：院外休息2个月、定期门诊复查。唐跟显在被告处为其冀Ｄ×××××号车购买了司乘人员雇主责任保险，投保人为大名县众一运输有限公司，投保座位数为2人。事故发生在保险期间内。保险单为打印的格式化内容，字号较小，排版密集，无加黑加粗，载明主要内容：医疗费用责任保险金额为10万元，每次事故每人医疗费绝对免赔额为100元或损失金额的10%，以高者为准。误工费用责任，保险金额为2万元，每人误工费责任限额1万元；误工费赔付标准，每次事故每人每天100元，免赔3天，最高赔付1万元。上述事实，由当事人陈述，原告身份证、驾驶证、运输资格证、劳务合同、委托管理合同、诊断证明、住院病历、医疗费票据、保险单、证人出具的证明材料等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。本院认为，大名县众一运输有限公司与被告订立的保险合同为有效合同，原告作为冀Ｄ×××××号车雇佣驾驶员，发生保险事故后，被告应依约在保险责任限额内承担保险责任。被告辩称，应按照雇主的过错程度进行赔偿。本院认为，原告在检查车辆所盖篷布时摔伤，本身并无过错，雇主应对其损伤承担全部赔偿责任。被告辩称，医疗费每次事故绝对免赔额100元或损失金额的10%，以高者为准；误工费，每次事故免赔3天。原告不予认可。本院认为，该免责条款属格式化条款，根据保险法及相关司法解释规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告将医疗费、误工天数等列为免责内容，应向投保人履行提示和明确说明义务，未作提示和明确说明，该条款不产生效力。关于被告是否向投保人履行提示和明确说明义务问题，被告应负举证责任。首先，保险单中“特别约定”栏内虽载明具体免赔情形，但内容格式化，字号较小，无加黑加粗，且排版密集，不能引起投保人注意。其次，被告未提交证据证明其已向投保人尽到提示和明确说明义务。据此，上述免责条款对投保人不产生法律约束力，被告此辩解理由不成立，本院不予采纳。关于原告合法损失，根据其提交的证据，结合双方当事人质证意见，原告合法损失：1.医疗费。原告请求1110.51元。经本院审查，客观真实，本院予以确认。2.误工费。原告请求11617.53元[（住院9天+院外60天）×168.37元]。关于误工天数，根据住院病历记载，原告请求69天，并无不当，本院予以确认。被告辩称，仅赔偿住院期间误工费于法无据，本院不予采纳。关于每日误工费数额，保险单明确载明，每人每天100元，本院予以确认。据此，原告误工费应为6900元（69天×100元）。综上，原告合法损失共计8010.51元（医疗费1110.51元+误工费6900元），被告应在保险限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司于本判决生效后十日内支付给原告王世良保险赔偿金共计8010.51元。二、驳回原告王世良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半征收39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司负担25元，原告王世良负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯利敏二〇二〇年三月十七日书记员  郭家鸣
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执82号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：李慧，女，汉族，1984年7月14日出生，住址黑龙江省林甸县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与李慧借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月11日书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）黑06执82号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  魏林白 审判员  郑宏伟 审判员  李统君 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨 晨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7113号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雅安上里龙泉酒店有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区上里镇五家村二社半边街57号28幢。 法定代表人：张定富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐智斌，四川兆盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川思科消防工程有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道蜀天瑞光广场1栋5层6号。 法定代表人：陶思科，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张定富，男，1962年12月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 再审申请人雅安上里龙泉酒店有限公司（以下简称雅安龙泉公司）因与被申请人四川思科消防工程有限责任公司（以下简称四川思科公司）、张定富建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2019)川18民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雅安龙泉公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2016年1月20日《消防工程施工合同》、2016年3月30日《工作联系函》及2017年8月20日《竣工结算总价》、2016年10月20日《投标总价》不能直接证明案涉合同相对方是雅安龙泉公司，也不能证明所涉工程是雅安龙泉公司指定工程内容，同时也没有证据证明四川思科公司完成的施工内容及工程造价。2.《消防工程施工合同》载明的发包主体没有雅安龙泉公司盖章，只有张定富签字，且合同尾部张定富手写了“文明建司”字样，且张定富系雅安市文明建筑有限责任公司承建“水墨上里二期工程”的实际施工人，因此上述证据不能直接证明《消防工程施工合同》的合同相对人一方是雅安龙泉公司，而应当认定为雅安市文明建筑有限责任公司。3.“水墨上里二期工程”负一层地下停车场为小区公共停车位，也是雅安秋山源房地产开发有限公司建设项目的竣工验收内容；屋顶水箱为全部小区提供消防用水，屋顶水箱增压设备、报警主机等为雅安秋山源房地产开发有限公司另行组织安装。4.四川思科公司根本没有证据证明本案争议的消防建设工程至起诉之日的具体施工内容，以及所涉酒店使用了哪些消防工程，其所实施消防工程是否存在没有任何证据证明。5.雅安龙泉公司从未认可四川思科公司的具体工程量，二审认定雅安龙泉公司已经接收完工工程并使用经营的事实错误。6.雅安龙泉公司书面申请二审法院要求四川思科公司提供所涉消防工程的全部建设施工图纸，为本案主要证据，以便确认四川思科公司所做工程是否为雅安秋山源房地产开发有限公司开发“水墨上里28号楼”设计图纸中的施工内容及具体施工的工程量，二审法院认为雅安龙泉公司的申请与本案审理结果无关，从而导致对具体消防工程完成内容无法进行证据的质证及辩论。 本院经审查认为，（一）关于张定福与四川思科公司签订合同是否为履行职务行为。在签订合同时，雅安龙泉公司已经成立，张定福为雅安龙泉公司的法定代表人，合同中虽然没有加盖雅安龙泉公司的印章，但因张定福的法定代表人身份，以及合同签订后各方当事人的履行行为，能够认定张定福在签订合同时是履行职务行为，四川思科公司有理由相信张定福的行为能够代表雅安龙泉公司，故一、二审法院认定其行为后果由雅安龙泉公司承担并无不当。（二）关于已完成工程量。雅安龙泉公司与四川思科公司签订的《消防工程施工合同》，约定该工程包工包料，工程包干价为230000元，增加的工程告知雅安龙泉公司。对于增加工程部分，雅安龙泉公司经理冯兴贵于2016年3月31日在四川思科公司提供的工作联系函收件人处签署“此函已收，对增加项目未作确定”的意见，张定富于2016年4月26日在该函上签署“按以上意见”的意见，再根据一审开庭审理查明的事实，雅安龙泉公司和张定富均认可案涉工程已经完工，雅安龙泉公司已经接收完工工程并从2016年5月25日使用工程经营至2018年3月22日，其实际使用行为应认定为雅安龙泉公司默认验收行为，故雅安龙泉公司称四川思科公司没有证据证明四川思科公司完成的施工内容及工程造价的理由不能成立。（三）关于雅安龙泉公司书面申请二审法院调取四川思科公司提供所涉消防工程的全部建设施工图纸，二审法院未予许可是否违反法定程序的问题。雅安龙泉公司在二审中申请调取的施工图纸，其证明目的应当涉及案涉工程的施工内容及具体施工的工程量，其申请在一审审理期间未提出，二审中即使调取到案也涉及专业知识的鉴定才能达成其证明目的，因此，因其申请的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义，二审法院对此未予许可不违反法定程序规定。 综上，雅安龙泉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雅安上里龙泉酒店有限公司的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  黄 丹 审判员  王小娟 二〇二〇年三月九日 书记员  王沁瑶
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初3号 原告:王政，男，1975年5月7日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被告：冯化平，女，1958年6月16日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告王政与被告冯化平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）川0922民初1885号民事判决，后被告冯化平不服，上诉至遂宁市中级人民法院，该院于2019年12月16日作出（2019）川09民终1094号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年1月2日立案，原告王政于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王政自愿申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王政撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王政负担。 审 判 长  王 映 人民陪审员  陈雪容 人民陪审员  任惠芳 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  杨 欢
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7647号原告朱晓楠，男，1991年7月12日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告李晓强，男，1995年2月3日出生，汉族，住平顶山市郏县。本院受理原告朱晓楠与被告李晓强民间借贷纠纷一案后，经审查，该起诉书所列被告信息不详，不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱晓楠的起诉。本案受理费50元，退还原告朱晓楠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张黎明审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇二〇年三月二十七日书 记 员  张梦雅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初753号   原告：王某，男，1956年12月6日出生。公民身份号码：×××。   被告：于某，男，1967年10月9日出生。公民身份号码：×××。   本院在审理原告王某与被告于某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费131元，由原告承担。   审判员 周 顺     二〇二〇年三月二十三日   书记员 于连源
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初232号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司华兰支行，住所地：广西防城港市上思县华兰镇华兰圩。统一社会信用代码：91450621MA5NCEXB0C。 负责人：黄松，该支行行长。 被告：伍某，1981年8月20日出生，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司华兰支行与被告伍某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司华兰支行撤诉。 案件受理费为25元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司华兰支行负担。 审 判 员 杜昵权 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄容慧
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初435号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000310438438N，住所地：蒙阴县新城东路156号。 法定代表人：李钊堂，董事长。 委托诉讼代理人：李永成，男，1970年9月11日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。 被告：张保江，男，1976年1月21日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：王清霞，女，1975年2月10日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：王清娟，女，1978年10月1日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：王端来，男，1975年4月6日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：公丕禄，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：公丕章，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：张兆军，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张保江、王清霞、公丕章、公丕禄、张兆军、王端来、王清娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李永成到庭参加诉讼，被告张保江、王清霞、公丕章、公丕禄、张兆军、王端来、王清娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告张保江于2015年9月30日签订（蒙阴农商行坦埠支行）个借字（2015）年第173号个人借款合同，约定借款金额300000元，月利率为7.08333‰，定期结息，分期还本；借款期限自2015年9月30日至2018年9月28日。同日，被告王清霞、公丕章、公丕禄、张兆军、王端来、王清娟与原告签订（蒙阴农商行坦埠支行）保字（2015）年第173号保证合同，约定王清霞、公丕章、公丕禄、张兆军、王端来、王清娟自愿为被告张保江在原告处的债权300000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。同日，被告从原告处取得借款300000元。借款人于2016年6月19日、同年12月15日、2017年6月16日、同年12月8日分别偿还借款本金1000元，于2019年11月5日归还借款本金500元；利息结算至2017年12月20日。该笔借款到期后，经原告催要未果。要求被告立即偿还借款295500元及利息（自2017年12月21日至付清时止）；诉讼费用由被告承担。 被告张保江、王清霞、公丕章、公丕禄、张兆军、王端来、王清娟未答辩。 经审理查明，2015年9月30日，被告张保江与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款300000元，还款期限至2018年9月28日，借款月利率为7.08333‰；定期结息，按合同约定分期还本；同时约定违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。同日，被告王清霞、公丕章、公丕禄、张兆军、王端来、王清娟与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，被告张保江于当日从原告处取得借款300000元。被告张保江仅于2016年6月19日、同年12月15日、2017年6月16日、同年12月8日分别偿还借款本金1000元，于2019年11月5日偿还借款本金500元；利息结算至2017年12月20日。该笔借款到期后，经原告催要未果。为此，原告至本院，要求被告张保江偿还借款本金295000元及相应利息，被告王清霞、公丕章、公丕禄、张兆军、王端来、王清娟承担连带清偿责任。 上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张保江签订的借款合同、与被告王清霞、公丕章、公丕禄、张兆军、王端来、王清娟签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告张保江向原告借款人民币300000元未按约定的期限支付本金及利息，已构成违约，原告要求被告张保江偿还借款本金295500并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王清霞、公丕章、公丕禄、张兆军、王端来、王清娟应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告王清霞、公丕章、公丕禄、张兆军、王端来、王清娟对被告张保江的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张保江于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金295500元及利息（利息按借款合同约定计算，自2017年12月21日起至实际付清之日止）。 二、被告王清霞、公丕章、公丕禄、张兆军、王端来、王清娟对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5725元，减半收取2862.50元，由被告张保江、王清霞、公丕章、公丕禄、张兆军、王端来、王清娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于雷 二〇二〇年三月三十一日 法官助理王杰 书记员张晓华
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初291号原告：长沙怡盛物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路380号汇金国际8栋20楼。法定代表人：胡玉琼，董事。委托诉讼代理人：贺征，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫东，湖南五之律师事务所律师。被告：杨朝晖，男，1968年4月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：江百纯，女，1968年9月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告长沙怡盛物业管理有限公司（以下简称怡盛公司）与被告杨朝晖、江百纯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告怡盛公司委托诉讼代理人胡卫东到庭参加诉讼。被告杨朝晖、江百纯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。怡盛公司请求判令：1、杨朝晖、江百纯立即支付怡盛公司物业服务费、违约金暂计12497.94元（物业服务费9613.8元、违约金2884.14元）；2、由杨朝晖、江百纯承担本案全部诉讼费用。经审理查明：2012年8月17日，杨朝晖、江百纯与长沙兆发房地产有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定杨朝晖、江百纯购买天心区芙蓉中路三段380号第9栋401号房屋（以下简称401房），合同附件八系前期物业服务协议，其中第四条物业服务收费标准中SOHO公寓按建筑面积3.5元/㎡/月标准，业主出租物业的，物业服务费由业主交纳；物业服务费每半年收取一次，1月10日前交纳本年度上半年物业服务费，7月10日前交纳本年度下半年物业服务费，逾期不交费用的，怡盛公司可按规定收取逾期之日起按每日千分之三的滞纳金。第十三条约定怡盛公司为前期物业管理服务单位。2014年11月24日，401房不动产权登记在杨朝晖、江百纯名下，产权面积为65.28㎡。因杨朝晖、江百纯未交纳2015年1月1日至2016年12月31日、2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费，怡盛公司催收未果，向本院提起诉讼。另查明：一、怡盛公司同时段向涉案楼盘4楼另一业主杨欣村、彭虹提起诉讼。杨欣村陈述，其与弟弟杨朝晖一起购买涉案楼盘4楼整层，后出现房屋下水道返水的情况，导致租户撤走，产生租金损失，怡盛物业未能及时协调与开发商进行处理，所以期间未交物业服务费。怡盛公司对4楼使用情况无异议，但认为返水系开发商原因，其司已协助双方处理，4楼业主不能以此拒交物业服务费。其次，诉讼中，案外人长沙美之翼整体家装设计工程有限公司（以下简称美之翼公司）补交物业服务费7万元，怡盛公司开具了发票，并备注“9栋401至424，2015.1.1-2016.5.15”，补交费用用来冲抵相应房屋的物业服务费，故怡盛公司在本案中变更要求杨朝晖、江百纯支付2016年12月1日至2019年6月30日的物业服务费,经庭审查明杨朝晖、江百纯已交纳2017年期间的物业服务费，尚有2016年12月1日至2016年12月31日、2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费未交纳。以上事实，有当事人身份信息、《长沙市商品房买卖合同》、湖南省增值税普通发票等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：杨朝晖、江百纯与怡盛公司签订的房屋买卖合同中包含前期物业服务内容，怡盛公司实际入驻小区并提供物业服务，杨朝晖、江百纯应交物业服务费4341.12元[3.5元/月/平方米×65.28平方米×19月（2016年12月1日至2016年12月31日、2018年1月1日至2019年6月30日）]。双方约定逾期付款滞纳金，怡盛公司自愿调整按欠费金额的30%计算，杨朝晖、江百纯未交物业服务费的的行为虽有不妥，但结合同时段受理的案件中4楼其他业主陈述的情况，考虑4楼存在返水现象且业主与物业公司协商之行为，可以推定杨朝晖、江百纯非恶意拖欠，结合案情，本院酌情认定杨朝晖、江百纯按逾期给付款项4341.12元的5%标准支付滞纳金217元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、限被告杨朝晖、江百纯在本判决生效后十日内向原告长沙怡盛物业管理有限公司交纳物业服务费4341.12元（2016年12月1日至2016年12月31日、2018年1月1日至2019年6月30日）；二、限被告杨朝晖、江百纯在本判决生效后十日内向原告长沙怡盛物业管理有限公司支付滞纳金217元；三、驳回原告长沙怡盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元，减半收取56元，由被告杨朝晖、江百纯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年三月五日法官助理曹吉琳书记员栗文霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
阿鲁科尔沁旗人民法院   行政裁定书   （2020）内0421行审6号   申请执行人阿鲁科尔沁旗林业和草原局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。   法定代表人陈某，局长。   被执行人贺某，男，1969年12月29日出生，公民身份号码：×××。   申请执行人阿鲁科尔沁旗林业和草原局向本院申请强制执行阿林罚决字【209】第165号林业行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人称，2016年，被申请人贺某未经林业主管部门批准，擅自采伐罕苏木苏木波日和嘎查南自家杨树林地，并连续多年在该林地内耕种农作物，致使2.3亩林地用途被改变，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，申请人于2019年4月30日对被申请人做出了阿林罚决字【2019】第165号，被执行人未履行行政处罚决定书的相关内容，故申请强制被执行人立即将罕苏木苏木波日哈嘎查南自家的2.3亩杨树林地恢复原状；依法强制被执行人立即缴纳罚款15341元；自2019年5月16日开始每日按罚款数额百分之三的加处罚款15341元。   申请执行人向本院提举证据如下：1、结案报告2、林业行政处罚决定书3、林业行政处罚决定书送达回证4、林业行政处罚立案登记表5、林业行政处罚意见书6、责令恢复原状通知书7、受理报警登记表8、行政案件权利义务告知书9、当事人笔录10、林业行政处罚听证权利告知书11、当事人身份核实材料12、见证人笔录13、现场勘验、检查笔录14、书证复印件15、林业技术鉴定16、通案会议记录。   经审查查明，2016年，被申请人贺某未经林业主管部门批准，擅自采伐罕苏木苏木波日和嘎查南自家杨树林地，并连续多年在该林地内耕种农作物，2019年4月26日，阿鲁科尔沁旗林业和草原局对被执行人擅自改变林地用途一案进行立案调查，依法询问了被执行人和证人，向被执行人告知了陈述、申辩和申请听证的权利，于2019年4月30日作出阿林罚决字【2019】第165号林业行政处罚决定书，并送达给被执行人。该处罚决定书对被执行人确定如下义务：1、责令被执行人贺某于2019年5月30日前将罕苏木苏木波日和嘎查南杨树林地恢复原状；2、罚款人民币15341元。被执行人收到上述处罚决定书后未提起行政诉讼和申请行政复议，也未履行行政处罚决定书确定的义务。   本院认为，阿鲁科尔沁旗林业和草原局享有作出阿林罚决字【2019】第160号行政处罚决定书的法定职权。被执行人未经批准擅自采伐树木并耕种农作物，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十六条的规定，阿鲁科尔沁旗林业和草原局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，且已发生法律效力，申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   对阿鲁科尔沁旗林业和草原局作出的阿林罚决字【2019】第165号林业行政处罚决定书，准予强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明 博   审判员 阿 力 玛   审判员 孟根图亚     二0二0年三月二十七日   书记员 韩 丽 颖
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执946号 申请执行人：池迎波，男，1986年3月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：徐文博，男，1989年1月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：杨薇薇，女，1981年6月16日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 申请执行人池迎波与被执行人徐文博、杨薇薇民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初891号民事判决书已经发生法律效力。被执行人徐文博、杨薇薇未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年11月26日向被执行人徐文博、杨薇薇送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年11月26日、12月18日、2020年1月16日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，未发现被执行人有银行存款，申请执行人亦不能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2020年3月25日发布了被执行人徐文博、杨薇薇的限制高消费信息。 2020年3月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人池迎波，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人徐文博、杨薇薇暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初891号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人池迎波未实现的债权，应由被执行人徐文博、杨薇薇继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇二〇年三月二十六日 书记员  相 斌
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执209号之一申请执行人：史明志，男，1965年8月24日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：李冬梅，江苏运泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小星，江苏运泰律师事务所律师。被执行人：庞广杰，男，1989年7月27日出生，汉族，汉族，住兴化市。申请执行人史明志与被执行人庞广杰建设工程施工合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初3158号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人庞广杰支付申请执行人史明志未支付工程款133194元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费1898元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年1月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车（已查封）。3.本院于2020年1月13日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2020年1月18日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2020年3月17日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初3158号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月二十三日书记员  李 康
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初578号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:苏功坤，男，公司员工。委托诉讼代理人：张新宽，男，公司员工。被告:漱玉平民大药房连锁股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：秦光霞。原告北京河图创意图片有限公司与被告漱玉平民大药房连锁股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年三月九日书记员  贾文婷
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初400号申请人：中国农业银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省宿州市砀山县振兴路20号，统一社会信用代码91341321852420160Q。负责人：赵训，该行行长。委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。被申请人：王素芝，女，1965年11月1日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。本院在审理中国农业银行股份有限公司砀山县支行与胡明侠、王素芝、砀山县第四中学信用卡纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司砀山县支行于2020年3月20日向本院提出财产保全申请，请求对王素芝名下的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司砀山县支行的申请符合法律规定，其诉讼保全请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:将王素芝名下的财产50000元予以冻结，期限为一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  常莉人民陪审员  王雷人民陪审员  侯幸二〇二〇年三月二十日书 记 员  信仰
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初1189号 原告：台州市果尔惠家居用品有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区洪家双桥路。 法定代表人：胡园龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐军飞，浙江易美律师事务所律师。 被告：仙居县真的棒日用品有限公司，住所地：浙江省仙居县福应街道东岸村原杨府乡良种繁育场围墙内（西侧）场地。 法定代表人：胡美华。 原告台州市果尔惠家居用品有限公司为与被告仙居县真的棒日用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告台州市果尔惠家居用品有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州市果尔惠家居用品有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州市果尔惠家居用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由台州市果尔惠家居用品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张颖璐 人民陪审员  高 虹 人民陪审员  王志妃 二〇二〇年三月五日 书 记 员  张袁亲
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执180号 申请执行人：简阳市长城电器有限公司，住所地四川省简阳市简城北街49号，统一社会信用代码915101857847334128。 法定代表人：陈林清，执行董事兼总经理。 被执行人：四川省核源实业（集团）有限公司，住所地成都资阳工业发展区板桥路1号，统一社会信用代码91512081692299014Ｑ。 法定代表人：周森，执行董事兼总经理。 本院在执行简阳市长城电器有限公司与四川省核源实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的358897元及执行费5283元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王玉琢
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执恢12号之一 申请执行人：贺碧辉，女，生于1972年1月25日，汉族，住四川省三台县。 被执行人：黄勇，男，生于1972年1月6日，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川省三台三角生活用纸制造有限公司。公司住所地，四川省三台县青东坝工业集中区。 法定代表人：黄勇，该公司董事长。 申请执行人贺碧辉与被执行人黄勇、四川省三台三角生活用纸制造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0722民初3878号民事判决书已经发生法律效力。权利人贺碧辉于2020年1月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金4000000元及利息、垫付案件受理费30400元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据本院作出的生效法律文书，确认申请执行人贺碧辉债权金额为4000000元及利息、垫付案件受理费30400元，现已执行到位金额0元，未执行金额4000000元及利息、垫付案件受理费30400元，现查明被执行人黄勇、四川省三台三角生活用纸制造有限公司无财产可供执行，本院约谈申请人并将该情况进行明示，经其同意对本案终结本次执行程序，待今后发现财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等，随时向原法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  陈 烈 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  胡言健 书 记 员  张 强
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1310号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：徐辉，男，1977年11月14日出生，汉族，住山东省济南市历城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告徐辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金73038.44元，支付截至2019年11月20日的利息13891.85元、自2017年1月1日至2019年11月20日的违约金21741.35元，嗣后利息以73038.44元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年1月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××03。截至2019年11月20日累计欠款108671.64元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。徐辉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为51×××03的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金73038.44元、利息13891.85元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐辉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金73038.44元、支付截至2019年11月20日的利息13891.85元，嗣后利息以73038.44元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担247元，由被告徐辉负担988元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年三月二十四日书记员 刘劭瑾
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2209号 申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路126号，统一社会信用代码为914401015983223962。 法定代表人：朱柏峰，董事长。 委托代理人：何伟彬，男，1986年9月23日出生，汉族，系该司员工。 被执行人：韩雪凇，女，1979年8月30日出生，朝鲜族，身份证住址吉林省桦甸市。 申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被执行人韩雪凇借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初8728号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月17日依法立案执行，执行标的为279015.57元，执行费为4085元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，轮候查封被执行人名下广州市白云区黄园路125号522房,本院已向广州市天河区人民法院(2020)粤0106执305号案件发送参与分配函,除此外,暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年三月三十日 书记员  廖叶松
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111财保28号申请人：朱广州，男，1985年9月16日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：彭琼辉，湖南众铭律师事务所律师。申请人：黄晓青，女，1990年10月2日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。申请人朱广州于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄晓青的银行存款200000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产，并已由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人朱广州的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人黄晓青的银行存款200000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费1520元，由申请人朱广州负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕毅国二〇二〇年三月二十四日书记员  易 炼
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4178号申请执行人：刘强，男，1981年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码。被执行人：帅承华，男，1963年8月7日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码。申请执行人刘强与被执行人帅承华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初1453号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2019年10月25日向本院申请执行，要求被执行人支付案款30275元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产且未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及对被执行人名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险、公积金、社保信息等财产信息。三、本院对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，被执行人系享受重庆市城乡居民最低生活保障待遇人员，家庭较为困难，未能查找到其名下有可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务以及违反财产报告制度，本院已依法限制被执行人高消费以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务30275元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执4178号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇二〇年三月二十七日书记员  王昌倩