湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0611行初185号原告陆美蓉，女，1964年2月12日出生，汉族，居民，住岳阳市岳阳楼区。原告熊飞燕，女，1971年7月27日出生，汉族，居民，住岳阳市岳阳楼区。原告刘海燕，女，1979年6月20日出生，汉族，居民，住岳阳市岳阳楼区。三原告共同委托诉讼代理人周可卿，湖南碧灏律师事务所律师。被告岳阳市自然资源和规划局，住所地岳阳市岳阳楼区岳阳大道东35号，统一社会信用代码：11430600MB172406XU。法定代表人陈峰，该局局长。委托诉讼代理人刘征，该局工作人员。委托诉讼代理人刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。第三人岳阳鑫达置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道国贸邦臣1303室，统一社会信用代码：91430600MA4M1G5646。法定代表人臧宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人包军，该公司股东。原告陆美蓉、熊飞燕、刘海燕诉被告岳阳市自然资源和规划局（以下简称资源局）、第三人岳阳鑫达置业有限公司（以下简称鑫达公司）确认建设工程规划许可违法一案，本院于2019年10月29日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告陆美蓉、熊飞燕、刘海燕及其委托诉讼代理人周可卿、被告资源局委托诉讼代理人刘征、刘律宏、第三人鑫达公司委托诉讼代理人包军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年9月10日，原岳阳市规划局根据第三人鑫达公司的申请向其颁发了岳规（工）2018055号建设工程规划许可证。该许可证载明：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《湖南省实施办法》第二十六条规定，经审核，本建设工程符合城乡规划要求，颁发此证。建设单位：岳阳鑫达置业有限公司，建设项目名称：东湖·名门，建设规模：贰万贰仟贰佰贰拾陆点贰平方米，附图及附件名称：1、1：500建筑红线图；2、建设工程规划审批单等。原告陆美蓉、熊飞燕、刘海燕诉称，1、被告明知第三人盗用原告的规划手续仍颁发建设工程规划许可证，该行政行为严重侵害原告的合法权益。2、被告对第三人作出的岳规（工）2018055号建设工程规划许可证实体违法。被告许可第三人在原告隔壁新建幼儿园，且其围墙外延与原告直线距离不足10米，不符合《湖南省中小学幼儿园规划建设条例》第二条、第五条的规定。伟才幼儿园是规划在先、手续齐全的幼儿园，现第三人项目附近已有十多所幼儿园均未达到满员，附件居民小孩入园问题已经完全解决，没有重新规划幼儿园的必要；3、被告对第三人作出的岳规（工）2018055号建设工程规划许可证程序违法。被告未按规定向社会公示、公布和听取公众意见，且将许可新建幼儿园建设工程规划方案牌藏匿在工地内部，不符合《湖南省中小学幼儿园规划建设条例》第八条的规定。被告在核准许可行为前没有进行听证也没有告知原告等利害关系人享有听证的权利，违反《中华人民共和国行政许可法》第四十六条、第四十七条的规定。被告召开日照线大会没有通知原告，第三人所建房屋影响了周围住户采光。故依法向法院提起诉讼，求确认被告向第三人颁发的岳规（工）2018055号建设工程规划许可证违法并予撤销。原告陆美蓉、熊飞燕、刘海燕为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、关于核准新胜小区追加投资计划的批复（岳楼发改投核【2010】003号）；2、购房合同书；3、承包还建小区建筑工程协议书；4、岳阳市国土资源局岳阳楼区分局的告知书；5、土地违法案件补办用地报批手续通知书；6、建设工程规划许可证；7、科目明细表。被告资源局辩称，答辩人作出的岳规（工）2018055号建设工程规划许可行为合法、合理。（1）《中华人民共和国行政许可法》第四十六条规定，“行政机关对行政许可进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”该规定对“直接关系他人重大利益的行政许可事项”没有作出详细说明，实践中需要行政机关自己确定，若行政机关认为该事项不直接关系他人重大利益，可以不予告知。同时上述规定也未规定告知的具体方式，实践中行政机关的告知方式既有直接告知也有公告。本案答辩人在颁发建设工程规划许可证前在第三人项目现场进行了批前公示，已履行《中华人民共和国行政许可法》第三十六条的告知义务。另答辩人已审批的修规方案中，间距、日照分析均符合国家规范要求；（2）《湖南省中小学幼儿园规划建设条例》规定的公示等义务针对的是专项规划，与本案被告无关，且该条例对幼儿园间隔半径没有明确规定。幼儿园的设立属于市场调节范围，不因被告的设立而禁止，被告对幼儿园的设立无需作必要性审查。被告资源局向本院提交了以下证据：第一组证据（1-18）：1、建设工程规划许可证申请表；2、《经济技术指标复核报告书》（2018.6.9）；3、鑫达公司营业执照、法定代表人身份资料；4、《国有建设用地使用权出让合同》（2017.8.31）；5、《东湖名门日照分析报告》（2018.5.29），以及受影响居民的赔偿情况；6、《修建性详细规划及建筑设计条件通知书》（2017.12.6）；7、《岳阳楼区“东湖·名门”项目修建性详细规划及建筑设计方案评审会议纪要》及会议议程、签到资料；8、鑫达公司出具的《关于办理建设工程规划许可证的报告》（2018.7.23）；9、《岳阳楼区企业投资项目备案证明》（2018.7.16）；10、《建设用地规划审批审批单》（2018.7.9）；11、《东湖名门规划技术论证报告书（审批文本）》（2018.8.10）；12、《建设工程放线单》（2018.10.23）；13、规划图、用地图；14、岳阳市建设工程规划方案公示牌；15、《建设工程规划许可证》（2018.7.9）；16、不动产证（2018.8.6）；17、《建设工程规划许可证》（2018.9.10）；18、《建设工程施工许可证》（2018.10.17）；拟证明被告的颁证行为合法，新建的高层建筑对北侧原告幼儿园日照、间距均符合国家规范要求。第二组证据（19-22）：19、行政许可听证会议记录（2018.6.15）；20、行政许可听证会报告（2018.6.21）；21、《关于“东湖·名门”项目反映信访问题的告知书》（2018.6.13）；22、《关于聂桂英反映信访问题的处理意见书》（2019.5.17），证明被告在向鑫达公司颁发《建设工程规划许可证》前，组织召开了听证会，听取了陆美蓉、熊飞燕、刘海燕的意见，并通过信访回复对相关问题进行了解释，程序合法。庭后被告向本院补充提交了以下证据：1、东湖·名门日照分析报告；2、《枫桥湖片区控制性详细规划》。第三人鑫达公司述称，鑫达公司申请办理建设工程规划许可证资料齐全，符合法律规定。第三人鑫达公司未提交证据。本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2011年7月26日，陆美蓉、熊飞燕、刘海燕与岳阳市岳州工程有限公司（以下简称岳州公司）签订购房合同，购得岳州公司位于岳阳市岳阳楼区枫桥湖办事处新胜社区一栋五层架构，建筑面积为1665.53㎡的房屋（该房屋建设工程规划许可证中载明的建设项目名称为幼儿园）。三原告将该房屋用于开办幼儿园，并一直经营至2018年，幼儿园名称为岳阳市岳阳楼区伟才幼儿园。2018年2月13日，陆美蓉、刘海燕、熊飞燕与王倩签订房屋租赁合同，将该房屋租赁给王倩用于婴幼儿早期教育。2018年7月，鑫达公司通过招拍挂方式取得位于新岳西路以南、枫桥湖路以北一宗土地，根据鑫达公司与岳阳市国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：XC（1）430601013834），该宗地用地性质为住宅用地，总用地面积10788㎡，净用地面积9858㎡，主要技术经济指标为：建筑总面积≤15773㎡，其中住宅建筑面积≤14473㎡，幼儿园建筑面积≥1200㎡，物管用房建筑面积≥100㎡，建筑密度≤16%，绿地率≥35%，建筑限高≤70M。2017年9月，鑫达公司向原岳阳市规划局申请开发建设东湖·名门项目。2018年1月1日，岳阳市规划局岳阳楼区分局组织岳阳市住建局、岳阳市国土资源局、岳阳市人防办等相关单位召开“东湖·名门”项目修建性详细规划和建筑设计方案评审会，会议原则同意东湖·名门修建性详细规划及建筑设计方案。2018年5月4日至2018年6月3日，经审定的东湖·名门修建性详细规划方案在建设项目施工现场及原岳阳市规划局官方网站上公示。公示期间，陆美蓉、刘海燕、熊飞燕对公示方案提出异议，向岳阳市规划局岳阳楼区分局申请听证，2018年6月15日，原岳阳市规划局对东湖·名门项目规划建设幼儿园问题组织听证，陆美蓉、刘海燕、熊飞燕参加听证。2018年7月9日，原岳阳市规划局向鑫达公司颁发建设用地规划许可证。2018年7月23日，鑫达公司向岳阳市规划局岳阳楼区分局提交《关于办理建设工程规划许可证的报告》，后相继提交了营业执照、法定代表人身份证明、《国有建设用地使用权出让合同》、不动产权证书、《日照分析报告》（日照分析结论为：拟建N1#、N2#、幼儿园#建成后，造成日照影响范围内，8#栋，第2层第1户（1/2窗），第3层第1户（1/2窗）受大寒日日照时间恶化影响）、《建设用地规划许可证》、投资项目备案证明、《规划技术论证报告书》、《经济技术指标复核报告书》、修建性详细规划及建设工程设计方案。2018年9月10日，原岳阳市规划局向鑫达公司颁发岳规（工）2018055号建设工程规划许可证。另查明，1、三原告所购房屋位置与东湖·名门项目毗邻。2、岳阳市机构改革，原岳阳市规划局职责已整合至岳阳市自然资源和规划局。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，城乡规划主管部门具有审核颁发建设工程规划许可证的法定职责。资源局作为原岳阳市规划局权利义务的承继者，应承担原岳阳市规划局实施的行政行为的行政责任，资源局是本案适格被告。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证”。《湖南省建设工程规划许可管理办法》第五条规定，“申请人应当持以下材料申请办理《建设工程规划许可证》：（一）《湖南省建设工程规划许可证申请表》；（二）项目批准（核准、备案）文件；（三）使用土地的有关证明文件；（四）建设用地规划审批手续；（五）经审定的建设工程设计方案，需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划；（六）属于原有建筑物改建、扩建的，应当同时提供房屋产权证明；（七）法律法规规定的其它材料。”第六条规定，“受理申请的机关应当征求有关部门意见，并核实建设工程规划条件、审查建设工程规划设计方案并作出决定。符合条件的，核发《建设工程规划许可证》”。本案中，第三人鑫达公司向岳阳市规划局岳阳楼区分局提交了《湖南省建设工程规划许可申请表》、投资项目备案证明、国有建设用地使用权出让合同、不动产权证书、建设用地规划许可证、日照分析报告、修建性详细规划和建设工程设计方案等材料。岳阳市规划局岳阳楼区分局在收到上述申请材料后，对材料的完备性、修建性详细规划和建设工程设计方案中各项经济技术指标进行了法定事项的审查、核实。其中关于日照问题，《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）5.1.3规定，“建筑日照标准应符合下列要求：3、托儿所、幼儿园主要生活用房，应能获得冬至日至少不小于3h的日照标准”。东湖．名城日照分析报告结论为：仅8#栋，第2层第1户（1/2窗），第3层第1户（1/2窗）受大寒日日照时间恶化影响。但从日照分析报告中的楼窗分析表来看，三原告房屋（即幼儿园）有一个窗户的大寒日日照时间为2小时56分，小于上述规定的3小时，而被告提供的证据无法判断该窗户对应的房间是否为幼儿园主要生活用房，该日照分析报告存在瑕疵，但对原告的实体权利影响不大。故原岳阳市规划局作出的该行政行为，认定事实清楚，证据充分。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第三款规定，“城市、县人民政府城乡主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布”。《中华人民共和国行政许可法》四十七条规定，《中华人民共和国行政许可法》第四十七条第一款规定，“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。”本案中，在准予许可申请前，原岳阳市规划局将审定的修建性详细规划方案在建设项目施工现场及该局官方网站公示，并在公示期间，依三原告申请，依法组织了公开听证，充分听取了三原告的意见。伟才幼儿园与涉诉许可行为存在利害关系，未被告知参与听证权利，程序存在瑕疵，但对三原告的权利不产生影响。综上所述，被告给第三人颁发《建设工程规划许可证》的行政行为，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法。三原告请求撤销被告给第三人颁发的上述《建设工程规划许可证》，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回陆美蓉、熊飞燕、刘海燕的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陆美蓉、熊飞燕、刘海燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  毛学文人民陪审员  罗 华人民陪审员  纪介一二〇二〇年三月三十日书 记 员  董 姣附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。