四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2020)川0683民初19号原告：德阳博毅钢结构工程有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇孝感村六组。统一社会信用代码：91510600MA6230H39C。法定代表人：谭帮德，总经理。委托诉讼代理人：杨永红，德阳市正大法律服务所法律工作者。被告：四川布洛肯矿产品加工有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇群力村二组。统一社会信用代码：91510600MA6231N216。法定代表人：登巴，经理。委托诉讼代理人：米建辉，男，1978年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告德阳博毅钢结构工程有限公司（以下简称博毅公司）与被告四川布洛肯矿产品加工有限公司（以下简称布洛肯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日、11日公开开庭进行了审理。原告博毅公司法定代表人谭帮德及公司委托诉讼代理人杨永红、被告布洛肯公司的委托诉讼代理人米建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博毅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款292,418元；2.判令被告支付滞纳金，计算方式为：以292,418元为基数，从2019年1月1日起至款项付清之日止，以年利率18%为标准进行计算；3本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求的计算方式变更为：以292,418元为基数，从2019年6月17日起至款项付清之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍计算。事实和理由：2018年5月6日，原、被告签订《轻钢结构承包合同》，约定被告将其位于绵竹市汉旺镇的“四川布洛肯矿产品生产设备彩钢遮雨工程”发包给原告建设施工。合同期限从2018年5月6日至7月10日，合同约定价款为560,000元。工程款支付方式为：2018年6月30日付总价款的30%，7月30日付30%，8月30日付30%，9月30日付5%，余款5%作为工程保修金，在保修期（保修期为一年）满后付清。若被告逾期支付工程款，则按千分之五每天支付滞纳金。合同签订后，原告组织工人按期保质保量的完成了约定工程。经双方结算，被告应支付原告工程款共计577,418元（已扣除未作的部分工程）。截止2019年6月15日，被告分四次向原告共计付款285,000元，尚欠付原告工程款292,418元。此后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延不付。为维护自身合法权益，原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。布洛肯公司辩称，被告共支付原告工程款435,000元，即除结算清单中记录支付的285,000元外，被告还通过蒲文灵转账支付了150,000元给杨凯（原告实际上是通过杨凯才从被告公司承包到案涉工程），并由杨凯转付给了原告。原、被告在本案涉诉前曾经达成过口头协议，即被告再支付原告130,000元，原告到被告公司办理相关手续后，双方债权债务了结。因此，被告认为，即使判决，也应扣除被告通过杨凯向原告支付的150,000元。且系原告的原因未到被告处办理结算手续，本案不应支付滞纳金。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，原告博毅公司（乙方）与被告布洛肯公司（甲方）签订《轻钢结构承包合同》，约定被告将其位于绵竹市汉旺镇的“四川布洛肯矿产品生产设备彩钢遮雨工程”发包予原告建设施工。合同约定的工期自2018年5月6日起至2018年7月10日止，工程价款为560,000元。若工程超出乙方提供的材料清单部分，甲方向乙方支付实际产生的材料费和劳务费（合同附材料清单）。合同约定的工程款付款方式为：甲方在2018年6月30日前支付工程款的30%，在2018年7月30日前付30%，在2018年8月30日前付30%，在2018年9月30日前付5%。合同约定的工程保修期限为一年（从工程全面验收合格之日起），保修金为合同金额的5%。双方还约定，甲方未按合同约定支付工程款，乙方有权按照结算价款的千分之五收取日滞纳金。双方还就其他事项进行了约定。蒲文灵（系布洛肯公司股东）在甲方“法定代表人处”签字，米建辉在甲方“授权委托人”处签字。原、被告双方在合同上签章。合同签订后，原告按合同约定组织工人进行彩钢工程施工。2018年7月24日，原、被告双方对原告所施工工程量进行了确认，形成《合同内各项目完成一览表、决算方式及款项支付》。该一览表记载，“生产车间区域”工程已全部安装完成，“破碎机区域”在2018年7月29日前完成，“大门区域”及“围墙区域”因甲方原因未施工，待甲方通知施工条件具备时再行施工。双方协商确认，乙方完成“破碎机区域”施工内容后，甲方在7个工作日内支付给乙方合同金额30%的工程款，余下部分按合同执行。米建辉在一览表建设单位“现场负责人”处签字。2019年6月16日，原、被告对案涉工程进行了结算，形成《布洛肯沙场搭建工程结算清单》。该结算清单记载,原告施工工程的价款共计658,014元（包括合同内金额560,000元及合同外增加的部分98,014元），在扣除原告未施工部分和被告垫付部分费用80,596元（其中，未施工部分包括主车间彩钢门12,984元、破碎正立面彩钢17,712元、办公室到上坡起点围墙32,400元。被告垫付部分费用包括基础施工费12,500元、垫付吊车费5000元），以及被告已付部分工程款285,000元后，被告还应支付原告工程款292,418元。蒲文灵在结算清单上签字确认“请按此尾款支付”。以上事实，有双方当事人的身份信息，原、被告的当庭陈述，《轻钢结构承包合同》、《合同内各项目完成一览表、决算方式及款项支付》、《布洛肯沙场搭建工程结算清单》等证据在卷予以证实。以上证据，经庭审审核属实，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，原、被告于2018年5月6日签订的《轻钢结构承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定进行了相应的建设施工，被告理应支付原告相应工程价款。本案中，双方当事人的争议焦点为被告已付工程价款金额。双方于2019年6月达成的《布洛肯沙场搭建工程结算清单》记载，被告分四次向原告付款285,000元。但被告主张，除结算清单中记录的已付金额285,000元外，被告还通过案外人杨凯向原告付款150,000元，即被告实际付款额为435,000元。为此，被告提交了一份格列（被告公司监事）于2019年2月2日转款给杨凯50,000元（该笔款项在结算清单记载的已付款285,000元之内）的银行转账凭证，用以证实原告曾经通过杨凯收取工程款。对此，原告认可被告在2019年2月曾通过杨凯向其付款50,000元（该笔款项就是结算清单中记录的被告第四次付款金额），但不认可另外的150,000元。原告陈述，在合同履行初期，由于被告未按期付款，原告急需资金购买原材料，就在杨凯处借了部分款项，但这是要还的（实际上，2019年2月第四次被告通过杨凯支付原告50,000元，杨凯仅付给了原告30,000元，另外20,000元抵了原告向杨凯的部分借款）。原告是后来才听说蒲文灵在2018年曾向杨凯转过150,000元的事情，但杨凯当初并未将收到的款项给原告。经原告了解，蒲文灵与杨凯之间存在其他的经济纠纷，蒲文灵支付给杨凯150,000元，与原告无关。本院认为，被告主张其通过案外人杨凯向原告支付过工程款150,000元，但未提供证据予以证实（甚至未提供蒲文灵向杨凯付过150,000元的证据），现原告否认曾收到该笔款项，应由被告承担举证不能的不利后果。同时，从案件查明的有关事实来看，被告公司股东蒲文灵与原告签订结算清单的时间是在2019年6月，从常理来推断，蒲文灵作为转款150,000元的当事人，如认为该150,000元应扣除，应当在与原告进行工程款结算时在结算清单中载明并予抵扣。综上，被告主张其已付工程价款435,000元的事实不成立，根据双方达成的结算清单，被告已付款金额为285,000元，再扣除未施工部分及原告垫付部分费用后，被告还应支付原告工程价款292,418元。现工程价款的支付时间已经届满，本院对原告请求被告支付相应工程价款的诉讼请求予以支持。对于逾期付款责任。本案中需要考虑两个方面的因素，一是逾期付款责任的起算时间；二是逾期付款责任的计算标准。其一，逾期付款责任的起算时间。本案中，根据双方合同约定，被告至迟应于2018年9月30日前支付合同价款的95%，被告未按期支付构成违约。对于增加工程量部分的工程价款及保修金的支付时间应确定为双方达成结算协议的时间即2019年6月16日。诉讼过程中，原告自愿将其违约金（滞纳金）请求的起算时间调整至2019年6月17日，符合本案实际情况，于法不悖，本院予以支持。其二，逾期付款责任的计算标准。合同法解释二第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，原、被告在合同中约定，被告未按期支付工程款时，原告按结算价款的千分之五按日收取滞纳金。双方约定的违约金标准显然过高。诉讼过程中，经本院释明后，原告自愿将其违约金（滞纳金）请求调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍计算，于法不悖，本院依法予以支持。由于中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故本案中原告主张的违约金（滞纳金）自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上所述，原告请求被告支付欠付工程价款292,418元及承担相应违约责任的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释﹝2009﹞5号）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告四川布洛肯矿产品加工有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告德阳博毅钢结构工程有限公司支付工程价款292,418元；二、被告四川布洛肯矿产品加工有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告德阳博毅钢结构工程有限公司支付逾期付款违约金（滞纳金），计算方式为：以292,418元为基数，从2019年6月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5840元，减半收取计2920元，由被告四川布洛肯矿产品加工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  江永强二〇二〇年三月十一日书记员  李诗晗