山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终10359号上诉人（原审原告）：王传亮，男，1957年7月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张立新，山东诺邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桦，山东华剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王传青，男，1962年2月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：何培洁，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进，上海锦天城（济南）律师事务所律师。上诉人王传亮因与被上诉人王传青共有物分割纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初6958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王传亮上诉请求：1.撤销（2018）鲁0102民初6958号民事判决，发回重审或依法改判，判决支持王传亮一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王传青承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审认定2015年8月双方签订的《拆迁安置分房协议》无效是错误的。1、根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、第一百一十四条规定，《拆迁安置分房协议》均是双方亲笔签字和按手印，意思表示真实，由赵百芳见证，该协议没有违反法律或社会公共利益，也没有违反法律的形式要求，是合法有效的。2、王传青是户主，由王传青代表其配偶刘克珍、儿子王家斌、儿媳李冉冉、孙女王梦捷、王秋叶与平安街道济南轨道交通R1线建设指挥部签订拆迁安置补偿协议，该协议是以王传亮在济南市长清区平安店镇大范村编号为2-09664号宅基地及地上房屋为基础签订的，该协议合法有效。王传青依据该协议取得了拆迁安置房两套[济南市（含地下室）、济南市长清区平安街道办事处范景家园13号楼2单元202号（含地下室）］及拆迁款。根据表见代理的规定王传青作为户主与王传亮签订的《拆迁安置分房协议》也是有效的。3、拆迁办将拆迁补偿款汇到王传青之子王家斌账户中后，2015年9月1日，王传青通过其子王家斌向王传亮转账5万元拆迁补偿款；2017年4月底王传青的妻子刘克珍，亲手把济南市长清区平安街道办事处范景家园13号楼2单元202号（含地下室）安置房的手续（房屋公证书、住宅质量保证书、住宅使用说明说及房屋钥匙、门禁卡）给了王传亮的妻子李淑云，当天刘克珍带着李淑云看了安置房，足以说明王传青的妻子和王传青的儿子王家斌知道《拆迁安置分房协议》的事情，协议是有效的。4、王传亮申请法院调取王传青签订的王传亮在济南市长清区平安店镇大范村编号为2-09664号宅基地及地上房屋的拆迁协议、拆迁明细等相关材料。一审法院未调取，事实没有查明。一审判决驳回王传亮的诉讼请求是错误的。王传青辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王传亮向一审法院起诉请求：1.依法判令王传青继续履行2015年8月签订的拆迁安置分房协议；2.判决王传青支付王传亮拆迁补偿款和奖励费暂计48000元；3.判决王传青将济南市长清区平安街道办事处范景家园13号楼2单元202号安置房（包含地下室）更改到王传亮名下；4.请判令王传青承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月，王传亮与王传青签订《拆迁安置分房协议》，约定：因长清区大范村需要拆迁安置，哥王传亮在大范村有住房一套二层，一层为混砖结构，面积106.63平房米，二层为钢架结构铁皮房，面积184.44平方米，现面临拆迁。由于王传亮一家户口不在大范村，不能分得安置房。弟王传青一家六口人在大范村有承包地，有户口，但是没有住房，也不能分得安置房。现拆迁政策允许兄弟二人结合，用王传亮住房顶名用王传青的六人人口，二人均能分得安置房，以及拆迁安置租房费每人每月400元，六口人每人分得安置房43平方米，共可以分到258平方米安置房。二人自愿达成协议：安置房258平方米，王传亮、王传青一人一半。王传亮原住房同意政府拆迁，按政策所得拆迁补偿款，奖励款等，归王传亮所有，直接写到王传亮名下，拆迁安置租房补助费归王传青所有。若安置房不能直接落到王传亮名下，而落到王传青名下，王传青必须负责把房子更改或过户到王传亮名下，因而产生的费用必须王传亮、王传青二人各负担50%。王传青在协议人签字处签名、按捺手印。诉讼期间，王传青对该协议的真实性不认可，称其没有按过手印、没有签过字。一审法院根据王传青的申请和双方选定的鉴定机构，于2019年2月21日委托烟台富运司法鉴定中心，对《拆迁安置房屋协议》中的“王传青”签名处的指纹是否为王传青本人所捺进行鉴定。2019年3月26日，该鉴定中心作出烟富司[2019]痕鉴字第22号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称日期“2015年8月”《拆迁安置分房协议》中弟“王传青”签名处的手印印痕是样本捺印人王传青右手食指所留。另查明，王传青户口本上六人分别为其配偶刘克珍、儿子王家斌、儿媳李冉冉、孙女王梦捷、王秋叶。2017年4月12日，济南市长清公证处出具（2017）济长清证安字第234号公证书，证明安置协议签订人王传青取得范景嘉苑小区13号楼2单元202室安置房（含储藏室），结果真实有效。王传青称拆迁安置的两套房屋现均在其名下。2018年1月9日，王传青通过其子王家斌向王传亮转账5万元拆迁补偿款，对于拆迁安置补偿款总额双方均未提供证据证明。一审法院认为，本案为共有物分割纠纷，并非房屋拆迁安置补偿过程中产生的争议，而是共有物的分割协议履行过程中产生的争议，故应属于人民法院受理范围。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，由于拆迁安置房、拆迁安置租房费、拆迁补偿款均需有本村户口才能享有，且拆迁安置房面积、拆迁安置租房费数额均按人口数计算，王传青以包括王传青在内的6人户口取得的拆迁安置房258平米、拆迁安置租房费及补偿款，除王传青外，其他5人也享有所有权。王传青与王传亮签订《拆迁安置分房协议》，约定王传亮可分得一半涉案拆迁安置房屋，系处分他人财产行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。王传亮虽主张王传青应继续履行《拆迁安置分房协议》，但无证据证明王传青取得了另外5人对该协议的追认，因此涉案《拆迁安置分房协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。故王传亮要求王传青继续履行《拆迁安置分房协议》无事实与法律依据，对于王传亮的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回王传亮的诉讼请求。案件受理费人民币7270元，由王传亮负担。二审中，王传亮提交如下证据：一、2018年4月12日涉案刑事案件一审开庭时李淑云、王传青的谈话录音，证明王传青同意将分得的一套安置房屋办理过户手续。二、2018年11月20日由王传亮的儿子王家伟在王家伟的家里录制的视频，当事人的母亲赵百芳的证明，以证实涉案拆迁宅基地上的房屋是王传亮所有，王传青获得拆迁安置房后没有将归属于王传亮的拆迁安置房更改到王传亮名下。王传青质证称，对证据一，系王传亮之妻李淑云偷录，录音现场嘈杂，很难听清王传青的讲话内容，王传青自始至终未向李淑云作出明确的意思表示，对证据合法性、关联性不予认可。对证据二，录像全程由李淑云和儿子王伟引导、提示下录制，不能确定所述内容是其真实意思表示，不能证明《拆迁安置分房协议》有效。对于以上证据，本院认为，当事人对其真实性并无异议，与本案事实有关联，应予采信。另，二审中，王传亮向本院申请调取拆迁补偿协议、补偿明细等证据，本院自济南市长清区平安街道办事处调取了涉案的拆迁安置补偿方案、房屋及附属物补偿表，一审中王传青已提交拆迁安置补偿协议，对以上证据的真实性双方当事人均无异议，本院予以采信。王传亮认为，双方签订协议的基础是想得到安置房必须在大范村有自己的房子，根据拆迁安置补偿方案第3条，原住房面积不足每人40平方米的按照每人43平方米安置；根据该方案第14条，双方经协商签订协议，解决了双方因房屋安置产生的纠纷。王传青认为，根据拆迁安置补偿方案，本次拆迁是以人为本，与被拆迁房屋面积的多少没有必然关系。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月23日，长清区济南轨道交通R1线建设指挥部作出《济南市长清区平安街道大范村小范村土地征收和拆迁安置补偿方案》，该方案第三条：被征收土地村民需要住房安置的，房屋安置为小高层安置房，人均安置面积43平方米。原住房面积不足每人40平方米的，按照每人43平方米安置；原住房面积超出每人40平方米的，超出部分按鲁价费发[2008]178号文件规定的相应补偿标准给予补偿。2015年8月12日，王传青（乙方）与平安街道济南轨道交通R1线建设指挥部（甲方）签订了拆迁安置补偿协议，主要内容：甲方为乙方提供安置房，按照人均43平方米的标准安置；经审核确定乙方家庭共有6人，房屋建筑面积106.63平方米，其中符合安置条件的被安置人有6人，乙方选择的安置房为129平方米2套，合计选房面积共258平方米；乙方地面附着物补偿费为人民币76985.36元；乙方过渡安置费标准为400元/月/人，按年度发放，搬家费为2400元，合计31200元。该安置补偿协议中的房屋系由王传亮于2013年在其父母老宅的基础上翻建，本案双方当事人均未取得涉案房屋及土地的权属凭证。补偿协议签订时，双方当事人均不在涉案房屋内居住。2017年4月12日，山东省济南市长清公证处出具（2017）济长清证安字第234号公证书，申请人：平安街道济南轨道交通R1线建设指挥部，公证事项：安置房分房，内容：兹证明安置协议签订人王传青取得范景家苑小区13号楼二单元202室安置房（含储藏室）。结果真实有效。一审认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，2015年8月，因大范村土地被征收，王传亮与王传青签订《拆迁安置分房协议》，该协议明确记载，王传亮一家户口不在大范村，不能分得安置房；王传青一家六口人在大范村有承包地，有户口，但是没有住房，也不能分得安置房。根据该协议内容，本案双方当事人实际均不具备住房安置的条件。协议中虽有“现拆迁政策允许兄弟二人结合”的表述，但本院调取的拆迁安置补偿方案中并无相关内容，本案当事人就此亦未提供相关证据，因此，本院认为，王传亮与王传青签订《拆迁安置分房协议》取得安置房，属于恶意串通损害国家利益，该协议依法应为无效协议。王传亮要求王传青继续履行该协议，无合法基础，其诉讼请求不应予以支持。一审以王传青处分他人财产未经权利人追认认定《拆迁安置分房协议》无效，理由欠当，但处理结果正确，本院予以维持。综上所述，王传亮的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7270元，由上诉人王传亮负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年三月三十一日书记员  邢春艳