陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终119号上诉人（原审原告）：王林梅，女，1964年3月14日出生，汉族，住神木市神木镇。委托诉讼代理人：贺春旺，陕西神东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟鑫，陕西神东律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冯军平，男，1978年8月27日出生，汉族，住神木市。被上诉人（原审被告）：候凤来，男，1962年8月18日出生，住神木市。被上诉人（原审被告）：田巧巧，女，1961年4月2日出生，汉族，住神木市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：孔静，陕西秦北律师事务所实习律师。上诉人王林梅因与被上诉人冯军平、候凤来、田巧巧财产损害赔偿纠纷一案，不服神木市人民法院（2019）陕0881民初6031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王林梅上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人实际财产损失135670元，或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人林地发生火灾15天后报案的事实错误。上诉人租赁冯友义、边凤山水耕地5.2亩种植油松树苗，并雇佣被上诉人候凤来、田巧巧负责看护、管理、除草、浇水。2019年3月16日，上诉人种植的林苗被大火燃烧，田巧巧叫村民帮助将火扑灭后，通知上诉人，上诉人及时向麻家塔派出所报案，派出所及时出警进行现场勘察、拍照、调查取证，并向消防大队报案。神木市消防大队经调查作出认定书，认定起火时间为2019年3月16日7时许，与派出所摄影时间相符，并可证实火灾当天上诉人及时报案的事实。2、一审认定冯军平在自家地树枝及杂草燃烧痕迹的时间无法确认，不能证明与上诉人油松失火之间存在因果关系的说法欠妥。被上诉人均系亲戚邻居关系，被上诉人所陈述冯军平在自家地火烧树枝杂草的时间均不一致，且被上诉人自述冯军平燃烧完树枝杂草后，候凤来、田巧巧继续接管燃烧杂草，不能证明燃烧完毕后彻底将火扑灭的事实，印证火灾事故认定书中，不能排除林地东侧以上玉米地附近杂草燃烧树枝引燃附近草最终蔓延成灾的起火原因，派出所和消防大队照片火灾痕迹照片可确定具有因果关系。一审未调取火灾现场痕迹照片，亦未确定三被上诉人所述在自家地燃烧树枝杂草的准确时间，认定无因果关系，判决驳回上诉人诉讼请求不当。3、一审未核实被上诉人冯军平的身份，由其姐夫出庭应诉，审理程序违法。综上，一审认定事实不清，采信证据有误，适用法律错误，程序违法，请求二审查明事实，依法公正判决。冯军平、候凤来、田巧巧辩称：1、上诉人主张侵权赔偿，根据《侵权责任法》的规定，以及谁主张谁举证的原则，一要证明存在侵权行为，二要证明侵权行为与损害结果之间的因果关系。上诉人一审提供的证据不能证明答辩人实施了侵权行为，以及其林地被毁的损害结果系答辩人行为所致，一审判决并无不当。2、答辩人一审的陈述及提供的证人证言，并未称在上诉人所称时间燃烧过杂草，且痕迹照片仅能证明上诉人所述地点着过火，不能证明着火原因及侵权主体。3、答辩人全程参与一审庭审，审理程序合法。此外，认定火源方向与答辩人土地方向相反，客观上不可能是答辩人原因导致烧毁。综上，一审判决认定事实清楚，应当予以维持。王林梅向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告烧毁树苗款135670元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2013年，原告与神木市神木镇麻家塔办事处海则沟村村民冯友义租赁水耕地5.2亩，用于种植油松树苗使用。2019年4月1日，原告以其树苗发生火灾被毁为由，向神木市消防大队报案，神木市消防大队做出神消火字（2019）第004号火灾认定书，认定：“起火时间为2019年3月16日7时许，起火部位为林地东北角附近，起火原因可排除雷击、燃放烟花爆竹等原因，不能排除林地东侧上方玉米地附近焚烧树枝引燃附近杂草最终蔓延成灾”。后原告的损失，经神木市价格认定中心鉴定为135670元。一审法院认为，原告王林梅提起财产损害赔偿诉讼，其应对财产损害后果与被告的侵权行为之间的因果关系进行证明。原告提交的证据，因原告在火灾发生十五天后才报案，虽神木市消防大队在火灾事故认定书中认定的事故发生时间为2019年3月16日，但经调查对附近地上树枝及杂草燃烧痕迹的具体时间无法确认，故在火灾事故认定书中以“不能排除林地东侧上方玉米地附近燃烧树枝引燃附近杂草最终蔓延成灾”进行描述，该证据不能直接证明被告冯军平在自己地上焚烧树枝与原告油松失火发生有因果关系；在麻家塔派出所的调查笔录中，当事人所述内容，也均不能证明原告的油松失火是因被告冯军平燃烧树枝导致的，故原告的诉讼请求不能成立，不予支持。另原告以被告候凤来、田巧巧未尽到看管义务，要求二被告向其赔偿损失，因原告亦陈述与被告候凤来、田巧巧之间是口头约定，无书面协议，故二被告对原告的油松是仅有除草、浇水的义务，还是具有安全上的看管义务，并不明确，且被告候凤来辩称原告自2018年便不给被告支付工资，原告对此也未提供已向二被告支付工资的证据，故原告的该诉讼请求亦不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王林梅的诉讼请求。案件受理费1510元，由原告王林梅负担。本院二审期间，上诉人王林梅提供麻家塔派出所情况说明1份、受案回执1份、着火现场照片15张（其中派出所拍摄照片6张，消防队复制照片9张），用以证明火灾发生时间与消防队认定书中的时间一致，且与认定书中火灾发生原因相互佐证，被上诉人在自己土地焚烧树枝与上诉人油松失火之间有因果关系，被上诉人应赔偿上诉人损失。被上诉人冯军平、候凤来、田巧巧质证认为，对派出所和消防队照片的真实性无异议，对证明目的有异议，照片只能证明上诉人土地着火，不能证明是被上诉人原因导致着火，且照片说明相邻的土地中间没有着火痕迹，派出所出具的情况说明和受案回执无负责人签名，真实性以法庭核实为准。经审查，本院认为，麻家塔派出所出具的情况说明和受案回执真实可信，被上诉人亦对着火现场照片真实性无异议，故对上诉人王林梅提供的上述证据的真实性予以采信。被上诉人冯军平、候凤来、田巧巧二审未提交新证据。本院二审查明，神木市公安局麻家塔派出所于2019年3月16日对本案所涉火灾受理后，经调查，于2019年4月1日向神木市消防大队报案。本院二审对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人王林梅主张被上诉人冯军平、候凤来、田巧巧在林地东侧自家地燃烧树枝杂草导致火势蔓延烧毁其油松树苗，上诉人王林梅应对其主张的侵权事实承担举证责任。根据审理查明的事实，上诉人王林梅种植的油松树苗发生火灾后，神木市消防大队作出《火灾事故认定书》，认定：“起火时间为2019年3月16日7时许，起火部位为林地东北角附近，起火原因可排除雷击、燃放烟花爆竹等原因，不能排除林地东侧上方玉米地附近焚烧树枝引燃附近杂草最终蔓延成灾。”且在神木市消防大队《火灾事故认定说明记录》中载明，“不能排除林地东侧上方玉米地附近焚烧树枝引燃附近杂草最终蔓延成灾”的原因，系现场勘查时间较晚，经调查走访无法确认该燃烧痕迹具体时间。此外，根据发生火灾后当地派出所与相关人员的询问笔录，被上诉人冯军平、候凤来、田巧巧及证人均陈述附近地燃烧树枝杂草的时间在发生火灾的半个月前。对此，上诉人王林梅不能提供有效证据证明三被上诉人燃烧树枝杂草的时间，以及与其油松树苗发生火灾具有因果关系，故对其主张被上诉人冯军平、候凤来、田巧巧在林地东侧自家地燃烧树枝杂草导致发生火灾的侵权事实，依法应承担举证不能的不利后果。一审判决驳回上诉人王林梅的诉讼请求，并无不当，上诉人王林梅的上诉请求依法不予支持。此外，上诉人王林梅认为一审程序违法的上诉理由，亦无证据证明，依法不能成立。综上所述，王林梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3010元，由上诉人王林梅负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇二〇年三月三十日书记员  杨 聃