甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初7937号 原告：王某，男，汉族，1972年6月27日出生，甘肃省张掖市人，身份证号：××× 委托诉讼代理人：张某1，甘肃金寅律师事务所律师。 被告：代某，女，汉族，1965年11月16日出生，甘肃省张掖市人。 被告：甘某。住所：甘某。 代表人：高某，该村社社长。 被告：张某2，男，汉族，1974年3月6日出生，甘肃省张掖市人。 原告王某与被告代某、甘某（以下简称“流泉村四社”）、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原告以“需要搜集证据”为由，申请本案中止审理，本院经审查后，依法裁定予以准许。原告王某及其委托诉讼代理人张某1，被告代某、流泉村四社法定代表人高某、张某2到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付钢材款606748元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告代某系案外人徐咸宏妻子。2016年徐咸宏从原告处陆续购买钢材，用于修建甘某的民宿客栈，共计使用钢材400多吨，价值100多万元。后徐咸宏向原告支付了部分货款，下欠606748元书写了欠条。此后原告不断向徐咸宏催讨货款，但徐咸宏一直未付款。徐咸宏于2018年突发疾病去世。原告认为该笔债务系徐咸宏与代某夫妻共同债务，且该钢材全部用于被告流泉村四社民宿客栈，流泉村四社拖欠徐咸宏几百万元工程款未付。现原告为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告代某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：我是徐咸宏的妻子。徐咸宏于2018年4月12日去世。徐咸宏生前与我的夫妻感情一直不好，他从2004年开始就不回家了，他在外面干什么，挣多少钱、欠多少债务我均不清楚。徐咸宏购买原告的钢材及钢材用于何处我也不知道。徐咸宏生前的债权我没有继承，其债务我也不承担。综上，被告对原告的诉讼请不予认可，被告不承担责任。 被告流泉村四社未做书面答辩，在庭审中口头辩称：1.徐咸宏生前于2016年承包修建了我社的民宿客栈工程，我社与徐咸宏也签订了施工合同，合同约定总造价为10675000元。但徐咸宏生前未将工程做完，仅完成了70%的工程量，现在剩余的工程我社还得找人继续施工。2.我社从2016年开始至徐咸宏去世前陆续向徐咸宏支付了工程款780万元左右，在徐咸宏去世后，我社又支付了徐咸宏生前所欠的与民宿客栈工程有关的货款、人工工资等，至今为止共计向徐咸宏支付的工程款是850余万元。3.我社实际上应该向徐咸宏支付工程总造价的70%即750万元左右，但被告实际支付了850余万元，我社已经向徐咸宏超付了工程款。原告与我社之间没有直接的买卖合同法律关系，我社没有义务向原告支付货款，原告起诉我社没有法律依据，故我社不承担责任。 被告张某2未作书面答辩，在庭审中辩称：我是徐咸宏的会计，徐咸宏还欠我三年的工资没有支付。徐咸宏于2016年承包修建流泉四社的民宿客栈工程并从原告处购买钢材的事实属实，这些钢材也全部用于民宿客栈工程上了。原告与我之间没有买卖合同法律关系，我不应作为本案被告参加诉讼。原告的货款应由房屋的受益人或者徐咸宏的财产继承人负责偿付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、销货清单、施工协议、收据、收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换了质证。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告代某系徐咸宏的妻子，被告张某2系徐咸宏的会计。2016年5月28日至2016年10月13日，徐咸宏从原告处共计购买了价值1151244元的钢材。后徐咸宏支付货款55万元，剩余601244元未支付，同时徐咸宏还拖欠原告运费5504元未予偿付。2016年7月22日，徐咸宏作为欠款人，被告张某2作为证明人，给原告出具了内容为“今欠到王某钢材款共计人民币叁拾陆万伍仟肆佰壹拾捌元整（?365418元）”的欠条一张，并在欠条上备注了“流泉四社民宿客栈一标段徐咸宏工地”。2017年10月18日，徐咸宏作为欠款人给原告出具了金额为241330元的欠条一张。以上两张欠条的金额合计为606748元。 另查明：2016年5月6日，被告流泉村四社作为发包方、张掖市国鑫建筑工程有限责任公司作为承包方，双方签订了《新墩镇流泉村四社民宿客栈修建施工协议》，协议约定：工程地点为流泉村四社原宅基地；工程承包方式为包干、包工、包料、包质量、包安全、包工期一次性包死；承包工程面积共35户，每户建筑面积252.88平方米，合计面积8850.8平方米；承包工程造价每户305000元，总承包工程造价10675000元。合同还约定了其他事项。合同落款处有张掖市国鑫建筑工程有限责任公司加盖的公章并有该公司委托的项目负责人徐咸宏签字。合同签订后，徐咸宏负责整个工程的承建。2018年4月12日，徐咸宏病故。此时，徐咸宏承建的工程并未全部完工。自合同签订后至徐咸宏病故前，被告流泉村四社陆续向徐咸宏支付了工程款7565400元，向与徐咸宏签订了合同的高波、高宇、陆剑锋支付了工程款278000元，以上工程款合计7843400元。 再查明，徐咸宏与被告代某生育了两个女儿，长女徐睿、次女徐芮。现被告代某及其两个女儿均表示不继承徐咸宏遗产，亦不承担其债务。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据上述法律规定，起诉应符合相应的条件。本案原告王某与徐咸宏基于买卖钢材而成立了买卖合同法律关系。原告王某作为出卖人已向徐咸宏交付了钢材，徐咸宏作为买受人应承担相应的付款义务。现原告以该钢材被用于被告流泉村四社发包的民宿客栈工程而要求被告流泉村四社承担付款义务，因原告与被告流泉村四社之间并无直接的买卖合同法律关系，不是合同的相对方。本院据此认定，原告起诉要求被告流泉村四社承担付款责任主体不适格。庭审中，原告以被告代某怠于行使徐咸宏对被告流泉村四社享有的债权为由要求被告代某承担责任的主张。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”本案中，与被告流泉村四社签订施工协议的相对方是张掖市国鑫建筑工程有限责任公司，徐咸宏仅为该公司委托的“民宿客栈”施工工地的项目负责人，对被告流泉村四社发包的“民宿客栈”项目享有债权的主体为张掖市国鑫建筑工程有限责任公司，而非徐咸宏，故被告代某对“民宿客栈”工程不享有债权，不是代位权行使的主体，本院据此认定被告代某非本案适格主体。关于被告张某2的主体资格问题，因被告张某2系徐咸宏的会计，其在买卖合同履行过程中的行为系履行职务行为，且原告在庭审中亦明确表示不需要被告张某2承担责任，故被告张某2与本案无利害关系，并非本案适格的主体。综上，原告起诉的三名被告均非本案适格的主体，原告的起诉不符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）向、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费9867元，退还原告王某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  黄 华 审 判 员  于菊瑛 审 判 员  王 勇 二〇二〇年三月十三日 法官助理  万 英 书 记 员  姚 鑫