wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初236号 原告：**，男，汉族，1970年7月6日生，初中文化，农民，住安徽省萧县。 被告：孙亚伦，男，汉族，1981年5月5日生，初中文化，农民，住安徽省萧县。 原告**与被告孙亚伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加了诉讼，被告孙亚伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款118000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年1月8日，被告因经营生意缺少资金为由，向原告借款118000元，并出具借条一张。并口头约定随要随还，后原告索要数次未果，为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 被告孙亚伦未作答辩亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。被告孙亚伦未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有的诉讼权利，对证据的事实视为默认。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款118000元，并于2019年1月8日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到**现金拾壹万捌（118000），2019年1月8日，借款人：孙亚伦（孙兵），342222198105051839”。后经原告催要被告未按约定偿还借款，故原告诉至本院。 以上事实，有借条及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，民间借贷行为关系中，借据是证明双方存在借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。**持有的孙亚伦出具的借条，能够证明**与孙亚伦之间存在借款事实，双方债权债务关系成立有效，被告孙亚伦应当清偿。庭审中原告承认被告通过微信及现金方式给付其1000元，本院予以确认。被告孙亚伦经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。 综上所述，对于原告要求被告给付118000元的诉求，本院支持由被告给付其117000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百零七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙亚伦于本判决生效后十日内偿还给原告**借款117000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告孙亚伦承担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘剑峰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张鑫阳 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0621民初298号原告：民勤县三雷镇上雷村第二生产合作社。负责人：张某，该社社长。（缺席）被告：薛某，男，汉族，住民勤县。原告民勤县三雷镇上雷村第二生产合作社与被告薛某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年3月17日，原告民勤县三雷镇上雷村第二生产合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按民勤县三雷镇上雷村第二生产合作社撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告民勤县三雷镇上雷村第二生产合作社负担。审判员  谢宗成二〇二〇年三月十七日书记员  刘玉佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审147号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人聂忠友。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0054606号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2018年10月25日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｊ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0054606号］，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚。申请人于2019年1月16日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年9月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0054606号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0054606号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0018729号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录。本院认为，被执行人聂忠友在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚(2019)第0054606号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。申请执行人公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2019）第0054606号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年三月九日书 记 员  陶 荧
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执425号 申请执行人郑根法、被执行人陈彩华： 申请执行人郑根法诉被执行人陈彩华民间借贷纠纷一案，（2020）浙0225民初162号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郑根法向本院申请强制执行，本院于2020年01月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈彩华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执425号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十四日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢206号 申请执行人：钱琦军 被执行人：蒋如炎 申请执行人钱琦军与被执行人蒋如炎民间借贷纠纷一案，（2008）慈民二初字第1662号民事判决已发生法律效力，申请执行人钱琦军向本院申请恢复执行，本院于2020年3月9日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人蒋如炎已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢206号【初执案号：（2009）甬慈民执字第2631号】案件执行完毕。 二〇二〇年三月十日
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初35号原告：夏六六，女，1985年6月6日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：胡剑虹，江西法启律师事务所律师。被告：胡宝，男，1971年6月28日出生，汉族，住修水县。被告：樊娥，女，1978年7月13日出生，汉族，住修水县。被告：华安财产保险股份有限公司浙江分公司温州市瓯海营销服务部，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道上河乡路823、825号，统一社会信用代码91330302794353165T。负责人：林迪迪，公司经理。委托诉讼代理人：万小川，公司员工。原告夏六六与被告胡宝、樊娥、华安财产保险股份有限公司浙江分公司温州市瓯海营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏六六及其委托诉讼代理人胡剑虹、被告保险公司委托诉讼代理人万小川到庭参加诉讼。被告胡宝、被告樊娥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。夏六六向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失37613.9元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告胡宝与樊娥是夫妻关系。本案事故车辆赣Ｇ×××××号小型轿车登记在樊娥名下，为该车在被告保险公司投保，本次事故发生时，保险在保险期限内。2019年11月11日14时25分左右，原告骑着一辆二轮电动车行驶至修水县宁红大道汇源小学前路段时，被胡宝驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车撞倒，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。事故发生后，原告被送到修水县第一人民医院治疗。经医生检查诊断，原告的伤情为右跟骨骨折。原告住院5天后回家疗养。2019年11月18日，修水县交警大队对本次事故作出了责任认定，认定被告胡宝负本次事故的全部责任，原告不负事故责任。综上所述，原告的损伤与被告胡宝的行为有着直接的因果关系，被告胡宝应承担民事赔偿责任。被告保险公司应在其保险范围内承担理赔责任。现在，原告为了维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求本院依法作出判决。胡宝、樊娥未答辩。保险公司辩称，对原告的医疗费无异议；误工费应计算120天，护理费按照120元/天计算30天；对原告主张的精神抚慰金、后续治疗费不予认可。本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗情况，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、保单、修水县第一人民医院出院记录、疾病证明书等证据在卷佐证，本院予以确认。事故发生后，原告在修水县第一人民医院住院治疗5天，医疗费合计3657.5元，其中胡宝垫付3526.5元，原告垫付131元。出院医嘱为注意休息、加强营养；石膏外固定1月复查，不适随诊。2019年11月28日，原告在修水方园法医学司法鉴定所进行鉴定，其误工期被评定为150日、护理期为60日、营养期为60日；关节损伤、外用药物、理疗、作业疗法后续治疗费为2000元。原告支付鉴定费1200元。原告提交联盛商业连锁股份有限公司修水分公司出具的证明，证明其自2019年11月1日起在该公司上班，月工资1800元。原告另提交铺面买卖合同、登记经营者为其配偶的个体工商户营业执照及江西省修水润泉供水有限公司消费明细表，证明其与家人经营铝合金加工销售行业。另，原告提交顺亿摩托维修中心出具的收款收据及维修费发票，证明其车辆修理费为500元。本院认为，本案交通事故事实清楚，修水县公安局交通管理大队作出的事故认定书，客观公正，责任划分明确，本院予以采信。胡宝驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，该事故发生在保险合同有效期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由保险公司在交强险赔偿范围内予以先行赔付。另，修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，本院依法予以采信。原告事故发生前在联盛商业连锁股份有限公司修水分公司工作，故本院依照其实际工资计算其误工费。原告电动车在交通事故中受损，其提供了收款收据及维修发票，本院对其主张的车辆修理费予以支持。本次事故导致原告右跟骨骨折，为其生活带来不便，本院酌定其精神抚慰金为500元。综上，根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费5657.5元（含后续治疗费2000元）；2.误工费9000元（60元/天×150天）；3.护理费8165.4元（136.09元/天×60天）；4.营养费1200元（20元/天×60天）；5.住院伙食补助费100元（20元/天×5天）；6.交通费50元（酌定）；7.精神抚慰金500元；8.电动车修理费500元；9.鉴定费1200元；原告损失合计26372.9元，该损失由保险公司赔偿22846.4元（26372.9元-3526.5元）；且由保险公司返还胡宝2326.5元（3526.5元-鉴定费1200元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司温州市瓯海营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏六六各项损失共计22846.4元。二、由被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司温州市瓯海营销服务部于本判决生效之日起十日内返还被告胡宝垫付款2326.5元。三、驳回原告夏六六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告夏六六预交案件受理费740元，减半收取计370元，由被告胡宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇二〇年三月二十五日书记员  樊美秀
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1181民初153号原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司（原冀州市农村信用合作联社）。住所地：衡水市冀州区和平东路66号。法定代表人：刘耿堂,董事长。委托诉讼代理人：冀玉刚，该公司员工。被告：衡水华远建筑工程有限公司。住所地：衡水市昌明大街418号2幢1-3层。法定代表人：孔令温，总经理。被告：衡水天一酒业有限公司。住所地：衡水市冀州区码头李镇。法定代表人：冯书梁，总经理。二被告委托诉讼代理人：张双权，男，1965年10月22日出生，汉族。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司（以下简称冀州农商银行）与被告衡水华远建筑工程有限公司（以下简称华远公司）、衡水天一酒业有限公司（以下简称天一酒业）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司法定代表人刘耿堂的委托诉讼代理人冀玉刚、被告衡水华远建筑工程有限公司法定代表人孔令温和被告衡水天一酒业有限公司法定代表人冯书梁的共同委托诉讼代理人张双权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北冀州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告衡水华远建筑工程有限公司立即清偿贷款本金1000万元及相应利息，被告衡水天一酒业有限公司承担连带抵押担保责任。事实和理由：被告华远公司于2017年12月30日由被告天一酒业提供抵押物（位于产）做抵押从原告处借款1000万元，该借款于2019年12月14日到期，此笔贷款经原告多次催收，至今尚欠借款本金1000万元及利息。原告催要未果，遂诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2017年12月29日原告与被告华远公司签订的企业借款合同一份；证据二、2017年12月29日原告与被告天一酒业签订的企业抵押合同一份；证据三、2017年12月30日借款借据一份；证据四、孔令温、冯书梁、冯立琴个人保证担保合同；证据五、房地产抵押物清单一份。经质证，二被告对原告提供证据均无异议。衡水华远建筑工程有限公司、衡水天一酒业有限公司辩称，原告起诉的是事实，无异议。为证实自己的主张，二被告提供如下证据：2019年12月30日、31日贷款本金利息收回凭证各一份，证明分别向原告偿还利息95万元、100万元。经质证，原告对二被告提供证据无异议。本院对当事人提供证据的认证意见为：原告及二被告对对方提供证据均无异议，本院对当事人提供证据均予确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日被告华远公司与原告签订企业借款合同一份，约定被告华远公司向原告借款1000万元，借款期限自2017年12月29日起至2019年12月14日止，执行月利率7.916667‰。同日被告天一酒业与原告签订抵押合同一份，约定被告天一酒业以自有的位于衡水市冀州区码头李镇码头房产和冀国用（2014）第01558号地产为被告华远公司的上述1000万元借款本金及利息等提供抵押担保。2017年12月30日原告按照约定将1000万元借款付至被告华远公司账户。被告华远公司于2019年12月30日、12月31日分别偿还利息95万元、100万元。剩余借款本息至今未还，原告催要未果，诉至法院，请求判令被告华远公司立即偿还借款本金1000万元及相应利息，被告天一酒业承担抵押担保责任。另查明，2018年1月26日原告名称由“冀州市农村信用合作联社”变更为“河北冀州农村商业银行股份有限公司”。本院认为,根据原告提供的企业借款合同、抵押合同、借款借据及抵押权登记证明等有效证据，被告华远公司由被告天一酒业提供抵押担保从原告处借款1000万元事实清楚，二被告对借款事实及数额均无异议。被告华远公司未按期偿还借款本息违反了诚实信用原则，应负责向原告偿还借款本金1000万元及相应利息。法律规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。”据此，被告天一酒业以自有的位于衡水市冀州区码头李镇码头房产和冀国用（2014）第01558号地产为被告华远公司的1000万元借款本金及利息提供抵押担保，故在被告华远公司不能清偿上述借款本金及相应利息时，被告天一酒业应依法承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：限被告衡水华远建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司借款1000万元及相应利息，如到期不能清偿，依法拍卖或变卖被告衡水天一酒业有限公司的抵押物予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，减半收取计40900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤计二〇二〇年三月十一日书记员  李玉珊
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0803财保39号申请人李鑫，男，1982年4月13日出生，汉族，住承德市双桥区。申请人齐云玲，男，1976年7月15日出生，汉族，住承德市双滦区。被申请人柳玉军，男，1976年2月6日出生，满族，住平泉市。被申请人张国立，男，1972年4月1日出生，满族，承德市双桥区。被申请人奈曼旗恒达建筑有限公司（恒达公司），住所地通辽市。法定代表人：韩大猛职务：执行董事。被申请人奈曼旗金园房地产开发有限公司（金园公司），住所地通辽市。法定代表人：朱艳英职务：总经理。申请人李鑫、齐云玲于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结四被申请人银行存款300万元整或查封、扣押同等价值财产。申请人李鑫、齐云玲已在中国大家财产保险股份有限公司河北承德分公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人李鑫、齐云玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结四被申请人银行存款300万元整或查封、扣押同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王炳生二〇二〇年三月三十日书记员  张 举
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终199号 上诉人（原审被告）：成都清科生物科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区益州大道中段1239号。 法定代表人：马坤强，执行董事。 委托诉讼代理人：肖海燕，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐英，女，1990年12月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：于红艳，四川杰邦律师事务所律师。 上诉人成都清科生物科技有限公司（以下简称清科公司）与徐英劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初5226号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 清科公司的上诉请求称，1．请求撤销一审判决，改判支驳回徐英休息日加班费的请求；2．一、二的诉讼费用由清科公司承担。事实和理由：清科公司支付给徐英的工资中已包含了加班费用，不需再向徐英支付加班费用。《员工手册》第十一条第1项规定公司员工工资由基本工资、职称几贴、固定加班、岗位责任津贴等项目构成。徐英认可并愿意接受该公司的规章制度的约束。 徐英答辩称，徐英并不知晓哪一项是固定加班，清科公司也未告知过徐英。请求驳回上诉，维持原判。 徐英向一审法院起诉请求：1．依法确认徐英与清科公司劳动关系解除时间为2018年7月28日；2．判令清科公司支付多扣发的徐英3月份工资229.9元；3．判令清科公司支付徐英2018年4月份病假工资3500元；4．判令清科公司支付一次性经济补偿金29262.8元；5．判令清科公司支付徐英周六加班工资合计100760元（从2015年3月底至解除劳动关系止）；6．本案诉讼费由被清科公司承担。 一审法院判决：一、确认徐英与清科公司之间的劳动关系于2018年7月21日解除；二、清科公司于判决生效之日起十五日内，支付徐英经济补偿10500元；三、清科公司于判决生效之日起十五日内，支付徐英休息日加班费21103元；四、驳回徐英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由徐英负担。 二审中，清科公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一：员工手册，拟证明清科公司向员工发放工资的基本构成。 证据二：徐英的月工资发放明细，拟证明徐英的工资组成包含了加班费。 徐英质证认为，对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性不予认可，该员工手册不是完整版，且清科公司在仲裁提交的员工手册的用工主体并非清科公司，该员工手册也未经徐英确认。证据二未经徐英签字确认。 本院经审查认为，清科公司在二审中提交的证据均为复印件，且徐英对该证据的真实性不予认可，故本院对上述证据不予采信。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案二审中双方的争议焦点为：清科公司是否应向徐英支付休息日加班工资。对此，本院评述如下： 对于清科公司主张该公司已在其员工手册中规定向员工支付的工资中包含了固定加班工资，对此，清科公司未提交充分证据证明该公司有该规定且该规定经过了公示和员工同意。即便该公司有相关规定，也与《工资支付暂行规定》中的规定不一致，在清科公司无证据证明该公司与徐英就加班工资达成过具体明确约定的情况下，加班费应当按照《工资支付暂行规定》中的规定计算。另外，清科公司在二审中的主张与该公司在一审中陈述“原告共加班天数为23.5天。6月工资中已经发放了3、5月加班工资，未支付的仅为18.5天”的内容相矛盾。根据民事诉讼诚实信用原则，本院认为清科公司在一审中的陈述更接近于案件真实情况。综上，清科公司主张按照该公司的《员工手册》不支付加班工资，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，清科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都清科生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈进梅 审判员  张艳秋 审判员  罗健文 二〇二〇年三月三十日 书记员  张远志
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初295号原告:黄正，男，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：朱永诚，安徽创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪天剑，安徽创元律师事务所实习律师。被告：安徽天泰环保科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道南段1288号。统一社会信用代码913407005592382120。法定代表人：范银台，公司董事长。原告黄正诉被告安徽天泰环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。原告于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黄正撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄正负担。审判员  洪峰二〇二〇年三月二十四日书记员  鲍丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审164号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人王维宾。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0058032号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年10月10日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0058032号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年1月16日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年9月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0058032号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0058032号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0018705号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录。本院认为，被执行人王维宾在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚(2019)第0058032号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。申请执行人公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2019）第0058032号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年三月九日书 记 员  陶 荧
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4559号原告：兰州卓鸿建筑设备有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：刘金栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡翔，甘肃经天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅杰，甘肃经天地律师事务所律师。被告：赵某，女，1983年出生，住甘肃省武威市凉州区。原告兰州卓鸿建筑设备有限公司（以下简称卓鸿公司）与被告赵某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓鸿公司的委托诉讼代理人蔡翔、陈雅杰到庭参加诉讼，被告赵某经我院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓鸿公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告吊篮租赁费57000元。2、请求法院判令被告支付违约金17100元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日原告与被告签订《高处作业电动昂篮设备租赁合同》，由原告向被告出租吊篮，合同签订后原告依约向被告交付了租赁物（吊篮）。2917年10月22日经原被告结算，被告还欠吊篮租赁费57000元。故由被告向原告工作人员陈建鹏出具欠条承诺2017年10月30日前付清欠款，但承诺期限届满，被告仍不能如期还款，并以各种理由推托，拒不还款。另据合同约定被告不按期支付租金有义务向原告支付租金30%的违约金，故被告依约应向原告支付17100元的违约金。为维护原告的合法权益，诉诸贵院，望判如所请。赵某未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2017年3月12日，原告卓鸿公司与被告赵某签订《高处作业电动昂篮设备租赁合同》，合同约定：本合同所指高处作业吊篮设备（以下简称吊篮），主要由悬挂机构、工作平台、提升机、安全锁、电器控制系统、工作钢丝绳、安全钢丝绳等组成；每台租金贰拾元／台／天（不含税）；吊篮进场当天开始计算租金，每满30天双方结算并支付一次租金；乙方（赵某）不按时交纳租金，按合同租金总额的30%向甲方支付违约金。合同签订后，原告卓鸿公司依约向被告赵某交付了吊篮设备。2917年10月22日，经原被告结算，被告还欠吊篮租赁费57000元。并于当日向原告工作人员陈建鹏出具欠条一张，载明：今欠到陈建鹏吊篮租赁费合计伍万柒仟元整（57000元），于2017年10月30日前付清，欠款人赵某。还款期限届满，被告仍未能如期还款。原告遂诉诸法院。本院认为，债务应当清偿，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。原、被告签订的《高处作业电动昂篮设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告卓鸿公司约履行了交付租赁物（吊篮）的出租义务，但被告赵某却未依约履行支付全部租金的付款义务，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。故原告要求被告支付所欠吊篮租赁费57000元、违约金17100元的诉讼请求，合理正当、理据充分，本院依法予以支持。被告赵某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决书生效后十日内，支付原告兰州卓鸿建筑设备有限公司吊篮租赁费57000元、违约金17100元，合计74100元。案件受理费1652元，减半收取826元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘克斌二〇二〇年三月十日书记员申俪洁
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保197号申请执行人:泰安泰山农村商业银行股份有限公司被执行人:曲涛,男,汉族,1988年9月28日出生,住新泰市。被执行人:曲乐,男,汉族,1990年8月6日出生,住址同上。被执行人:孙艳芳,女,汉族,1991年4月29日出生,住泰安市岱岳区。申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司2020年3月2日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款15万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保179号裁定书。审查认为,申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人曲涛、曲乐、孙艳芳名下银行存款15万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年三月十三日书记员  王 红
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民终1037号上诉人（原审原告）：安保成，男，1953年8月5日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审原告）：安鲜花，女，1978年8月21日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审原告）：安二环，女，1981年5月2日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审原告）：安态永，男，1984年1月1日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审原告）：安涛涛，男，1986年3月11日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审原告）：刘高帅，男，1989年11月9日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县正阳南路6号。负责人：付道路，经理。委托诉讼代理人：亓红，女，该公司法律顾问。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦7楼。负责人：范海玲，总经理。委托诉讼代理人：李义锋，男，该公司职工。上诉人安保成、安鲜花、安二环、安态永、安涛涛因与被上诉人刘高帅、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司、原审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沛县人民法院（2019）苏0322民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人安保成、安鲜花、安二环、安态永、安涛涛未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安保成、安鲜花、安二环、安态永、安涛涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年三月二十三日书记员  曲莎琳
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0711民初52号原告：周能芳，女，1956年6月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：汪强（周能芳儿子），住安徽省铜陵市郊区。被告：周大平，女，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被告:章涛，男，1994年1月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被告：枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县陈瑶湖镇。法定代表人：周大平，枞阳县。三被告共同委托诉讼代理人：凌炳焰（周大平女婿），住安徽省铜陵市郊区。原告周能芳与被告周大平、被告章涛、被告枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周能芳及其委托诉讼代理人汪强、被告周大平、被告章涛及被告枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司的共同委托诉讼代理人凌炳焰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周能芳向本院提出诉讼请求：判令被告周大平、被告章涛、被告枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司共同清偿原告借款人民币30000元及利息（利息自2015年4月18日起至实际给付之日止，以本金30000元，按照年利率12%计算）。事实与理由：我和周大平之夫章小维系熟人关系。章小维在世时一直经营枞阳县陈瑶湖东兴管道厂，章小维在经营企业期间，以公司资金周转困难购买钢筋材料的名义，于2015年4月18日立据向我借款30000元，经我多次催讨，章小维均以资金周转困难为由拒还本金。周大平的丈夫章小维于2017年因病突然去世，我多次向三被告催讨，三被告均拒绝归还本金。现依法具状起诉，请求人民法院判如诉请。被告周大平、章涛共同辩称，本案系民间借贷纠纷，周大平、章涛两人与周能芳未形成民间借贷关系，并非本案的适格被告，对本案借款不负有法律上的清偿义务。其次，即使本案属于被继承人债务清偿纠纷，章涛对本案债务没有清偿义务，因为章小维的遗产全部由周大平一人继承，应当由周大平在章小维的遗产继承范围内负责偿还。由于周大平所继承章小维的可用于偿还借款的财产已被枞阳县人民法院查封拍卖，所得款项在该法院，并非周大平无故不清偿被继承人章小维的个人债务。因此，请求法院依法驳回周能芳的诉讼请求。被告枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司辩称,周能芳在本案30000元借款是章小维生前以个人名义所借的个人债务，与枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司无关，应当由章小维个人负责清偿，借条系章小维个人出具，并未加盖公司印章，也没证据证明该借款用于公司生产经营，周能芳要求枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司承担还款责任，并无事实和法律依据。请求法院依法驳回周能芳的诉讼请求。经审理查明：2015年4月18日，章小维以枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司资金困难需要购买钢筋水泥材料的名义通过周能芳的儿子汪强向周能芳借款30000元，约定利息按月息1分计算，折合年利率12%，并出具借条一张。章小维生前是枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司的法定代表人以及实际控制人，2017年4月9日，章小维意外身亡后，枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司的法定代表人变更为章小维之妻周大平，周大平继承了章小维生前的枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司的股份。上述事实有当事人陈述、借条、章小维生前个人农业银行账户交易明细、安徽省枞阳县公证处公证书、枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司的营业执照及工商登记等证据材料在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司、周大平、章涛对章小维于2015年4月18日出具给周能芳的借条真实性无异议。章小维生前一直是枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司的法定代表人和实际控制人，负责该公司经营管理，虽然章小维生前出具给周能芳的借条仅有章小维的个人签名，而未加盖公司印章，但结合章小维生前以事先制作好的相同空白格式条据，并以公司经营购买原材料的名义向周能芳借款的行为，应视为章小维履行公司法定代表人的职务行为，枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司应当对此承担民事责任。除此之外，枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司的股东之间存在亲属关系，章小维生前一直经营管理并实际控制该公司，枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司未能提供独立完整的公司会计账簿及年度会计报告，也未向法庭如实提供该公司的全部完整的银行账户及资金流水，经本院调取章小维生前个人的部分银行账户交易明细，发现其个人账户的资金与枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司的资金和财产未独立区分，存在混同现象。因此，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，章小维应当对本案借款承担连带清偿责任。鉴于章小维已经死亡，周大平、章涛是其法定继承人，由于两人均未声明放弃对章小维所有遗产的继承，尽管安徽省枞阳县公证处于2017年11月3日出具的公证书公证章小维在枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司75%的股权由周大平一人继承的事实，但未涉及章小维其他遗产的继承。因此，周大平、章涛应当在遗产继承范围内对本案借款承担连带清偿责任。综上所述，对周能芳要求枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司、周大平、章涛共同偿还其借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院认为符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款，判决如下：一、被告枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周能芳借款本金30000元及利息（利息自2015年4月18日起至实际给付之日止，以本金30000元，按照年利率12%计算）；二、被告周大平、被告章涛在遗产继承范围内对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司、被告周大平、被告章涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  谢兴华二〇二〇年三月三十日书记员  王 琪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4371号申请执行人：刘涛，男，1975年6月10日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：汤红云，江苏益邦律师事务所律师。被执行人：张小燕，女，1985年7月11日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人刘涛与被执行人张小燕民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的本院（2018）苏0102民初5240号民事判决书。申请执行标的为借款本金522173元、利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人至今未按本院生效法律文书履行义务。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、网络资金账户均显示无余额或余额过少；本院于2019年10月23日对被执行人名下银行账户、网络资金账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、被执行人名下无机动车、不动产等财产可供执行。4、本院已于2019年11月6日限制被执行人高消费。现申请执行人已实际受偿1450元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇二〇年三月三十日书记员  朱 博
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行初12号之一 原告殷广义，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 被告萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 负责人彭冬梅，党委书记。 出庭负责人张彦宇，该镇副镇长。 委托代理人程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告殷广义诉被告萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）占用耕地行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案受理后，依法向被告龙城镇政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告殷广义及委托代理人张新生，被告龙城镇政府的负责人张彦宇及委托代理人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷广义起诉称，2019年12月24日，龙城镇政府组织数百名执法人员来到殷广义承包的土地上，将其控制，并将耕地上的桃树及附属物全部铲除，土地里埋的蝉蛹被毁。请求确认龙城镇政府强占耕地行为违法。 殷广义向本院提交以下证据：1、土地承包经营权证；2、照片及视频，证明占地行为违法及萧县人民政府是本案的适格被告。 龙城镇政府答辩称，根据萧县一河五沟综合治理项目的要求，龙城镇政府对该项目范围内的土地实施征收并清理附属物，该行为并不违法，殷广义的诉求无事实和法律依据。龙城镇政府已对殷广义土地上附属物登记造册，相应的补偿款项已经拨付。综上，请求依法判决。 龙城镇政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、萧建环［2017］84号萧县环境保护局文件，萧发改政务［2018］13号、［2017］537号、［2017］693号萧县发展和改革委员会文件，萧城执［2018］251号萧县城市管理行政执法局文件，证明龙城镇政府对涉案区域树木进行清除系环境整治需要；2、龙征［2019］19号龙城镇人民政府文件，证明龙城镇政府依据该方案实施清除行为；3、征地补偿清单，证明龙城镇政府已对项目涉及区域的被征收户进行了补偿；4、皖政［2015］24号《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》、萧政发［2013］7号《关于公布萧县被征收土地青苗及地上附着物补偿标准的通知及补偿标》，证明补偿符合标准。 经审理查明，2019年11月22日，龙城镇政府作出《万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目征收实施方案》，载明目标任务为全面完成万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目位于龙山黄山社区范围土地及附属物征收、地面附属物的清理任务。2019年12月24日，龙城镇政府组织人员对殷广义的土地上附属物进行清理并占用土地。殷广义不服该占地行为，请求确认龙城镇政府强占耕地行为违法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条（一）项之规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件为中级人民法院管辖的一审行政案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，殷广义对萧县人民政府的起诉，已被本院（2020）皖13行初12号行政裁定予以驳回，殷广义对龙城镇政府的起诉不属于中级人民法院一审管辖范围，应当移交萧县人民法院一审管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 原告殷广义对被告萧县龙城镇人民政府的起诉移送安徽省萧县人民法院管辖。 案件受理费50元，随案移送至安徽省萧县人民法院。 审 判 长  欧阳平 审 判 员  庄明义 人民陪审员  邱海妹 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初154号 原告：程立，女，1986年9月24日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：樊立明，湖南省南县南洲法律服务所法律服务工作者，代理权限为：特别授权代理。 被告：严奉林，男，1969年7月1日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：**华，男，1963年11月21日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：杨铭铠，男，1979年1月30日出生，汉族，住湖南省南县。 原告程立与被告严奉林、**华、杨铭铠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊立明及被告严奉林、**华到庭参加诉讼，被告杨铭铠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程立向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告连带偿付原告100,000元的借款本金及利息（按本金100,000元，月利率3%，从2019年11月25日起计算至还清之日止）。二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月24日，被告经朋友介绍找原告借款100,000元购置挖机，并经**华、杨铭铠担保。原告通过银行汇款给被告严奉林，并约定月息3%，6个月后归还。到期后被告称资金周转困难并再次作出承诺，后原告多次找债务人及担保人催要，但至今未果，为维护自己合法权益，故诉至法院请求如前。 严奉林辩称，该借款属实，但当时是向程立的父亲程斯武出具的借条，由程立向严奉林汇的款。2019年11月20日严奉林将借条中出借人的名字从“程斯武”改成“程立”，并捺上手印。该笔借款的利息严奉林还到了2019年12月24日，而非2019年11月25日。因为资金周转困难，所以未及时偿还借款，但该还的钱肯定是会还的。 **华辩称，严奉林为购置设备，找**华牵线向程斯武借款，**华与杨铭铠作为连带担保人在借条上签了字。当时出借人确实是程斯武，不知道什么时候改成的程立，但不管是谁，借款是事实。2019年11月30日，**华签订承诺书承诺其继续担保严奉林与程立之间的借款。**华认为严奉林系一时资金周转困难，不是欠钱不还的人。 杨铭铠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，严奉林经**华介绍向程立的父亲程斯武借款100,000元，并出具借条，约定月利率3%，6个月后归还。**华与杨铭铠作为连带担保人在借条上签字。100,000元借款本金通过程立的银行卡汇款给严奉林。借款到期后，严奉林无法清偿该笔借款，程斯武与严奉林协商，该笔借款由严奉林偿还给程立。2019年11月18日，严奉林出具承诺书承诺尽快归还该笔借款。11月20日，严奉林将借条上出借人名字“程斯武”划掉，修改成“程立”，并捺手印。11月30日，**华出具承诺书承诺严奉林与程立的该笔借款由其继续担保。后因严奉林未按约付息，故程立诉至法院。严奉林在庭审中称借款利息已经付到2019年12月24日，程立予以认可。 本院认为，严奉林向程斯武借款，系双方当事人真实意思表示，且有原告出具的借条及银行汇款明细单佐证，其债权、债务关系清楚，可以认定严奉林与程斯武之间形成了合法、有效的民间借贷关系。后程斯武将该笔债权转让给程立，严奉林将借条中出借人名字由“程斯武”改为“程立”。程立取代原债权人程斯武成为原合同关系的新债权人，享有原债权人的债权请求权。故程立取得本案原告的主体资格。 关于原告对借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”双方当事人约定的利率为月利率3%（即年利率36%），超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。 关于原告请求两担保人承担连带保证责任的诉讼请求。**华与杨铭铠作为担保人，在严奉林向程斯武出具的借条上签名提供连带责任担保。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证范围内继续承担担保责任。程斯武将该笔债权转让给程立，**华与杨铭铠在原保证范围内继续承担连带保证责任。连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。杨铭铠于2018年11月24日作为连带担保人签字，至程立起诉之日，保证期间已届满，故程立向本院起诉要求被告杨铭铠承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。**华于2019年11月30日承诺继续担保，保证期间于当日重新计算，故程立向本院起诉要求被告**华承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、限严奉林于本判决生效后5日内向程立返还借款100,000元及支付利息（利息按本金100,000元，月利率2%，自2019年12月25日起计算至偿还完毕之日止）； 二、由**华对严奉林的上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回程立对杨铭铠的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,480元，减半收取1,240元，由严奉林、**华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  程平 二〇二〇年三月二十四日 法官助理刘婉 书记员宁晨
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0324刑初166号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人李帅，男，1985年11月12日出生，高中文化，个体经营，住江苏省睢宁县。被告人李帅因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月15日被睢宁县公安局取保候审。2020年3月11日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人李帅犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦唱出庭支持公诉，被告人李帅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月8日14时58分，被告人李帅酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿道路行驶至睢宁县八一路与红叶路口处时，被执勤民警当场查获，经鉴定，被告人李帅静脉血中乙醇含量为175.9mg/100ml血。被告人李帅经刑事传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、发破案经过、到案经过、立案决定书、驾驶人信息查询单等书证；2.证人李某的证言；3.被告人李帅的供述；4.徐州市公安局物证鉴定检验报告；5.抽血视频等。本院认为，被告人李帅醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李帅到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李帅认罪认罚，依法可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。（刑罚自判决执行之日起计算，罚金于本判决生效之日起三十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 庆二〇二〇年三月三十日法官助理  方 根书 记 员  万小路附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
宜宾市叙州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1521执1118号 尹平、白康： 尹平与白康借款合同纠纷一案，申请执行标的共计650000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金550000元，利息100000元。本院已于2020年3月19日将该款转付给申请执行人尹平。至此，尹平向本院申请执行的(2019)川1521民初6343号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初251号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人魏然，男，汉族，1974年3月29日出生，初中文化，无业，住江西省南昌市东湖区，因盗窃于2014年1月8日被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日；因吸毒于2015年3月30日被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日；因吸毒于2019年12月6日被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]209号起诉书指控被告人魏然犯贩卖毒品罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员许峰出庭支持公诉，被告人魏然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月4日下午15时许，被告人魏然在南昌市东湖区大士院住宅四区27栋1单元5楼吸毒人员曹某家中，将以人民币300元购买的0.5克海洛因以人民币400元的价格贩卖给曹某，被告人从中获利人民币100元。 2019年12月5日17时许，被告人魏然在南昌市东湖区爱国路江西省人民医院门口被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人魏然在开庭过程中亦无异议，且有归案经过、刑事照片、现场检测报告、行政处罚决定书等书证，证人曹某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏然向他人贩卖0.5克海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人魏然因吸食毒品被公安机关抓获，后主动如实供述了其贩卖毒品的罪行，系自首，且认罪认罚，可从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人魏然有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元以下，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人魏然的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告人魏然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年7月5日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、追缴违法所得人民币四百元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘国华 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 严海平 书 记 员 奚偲惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1462号上诉人（原审原告）：付秋仓，男，1953年8月28日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：付志慧，女，1982年10月12日生，汉族，付秋仓女儿，住林州市。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘华剑，男，1977年10月20日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张贵芳，女，1970年7月6日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：付计芬（又名付继芬），女，1975年5月5日生，汉族，住林州市。上诉人付秋仓因与被上诉人刘华剑、被上诉人付计芬民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初7205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人付秋仓及其委托诉讼代理人付志慧、郭峰，被上诉人刘华剑及其委托诉讼代理人张贵芳，被上诉人付计芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付秋仓的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人刘华剑给付从2009年12月2日起至2019年12月2日止的利息9600元，2019年12月2日之后的利息，按月息2分计算至履行完毕之日止。被上诉人付计芬对4000元本金及利息承担连带清偿责任。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：付计芬是担保人，有义务对借款本息承担连带保证责任。被上诉人在录音中、手机短信中多次承认给付利息，付计芬也说再给1000元利息，一审法院应当判决给付利息。被上诉人刘华剑答辩称，上诉人在上诉状中称在录音中、手机信息中多次承认给付利息，属无中生有，答辩人从未认可有月息2分一事，一审法院认定借款没有利息并无不当。一审判决认定事实清楚，应依法驳回上诉，维持原判。被上诉人付计芬答辩称，上诉人上诉理由不能成立。实际上当时根本没有借现金，是刘华剑给上诉人工程好处费，也没有提到利息事宜，更没有说让我承担连带保证责任，且本案保证责任已经超过六个月保证期间，上诉人上诉要求被上诉人付计芬承担连带保证责任的上诉请求不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。付秋仓向一审法院起诉请求：1、要求被告刘华剑归还借款本金4000元，并给付从2009年12月2日起至2019年12月2日止的利息9600元（4000元×10年×12个月×2%=9600元），并给付从2019年12月2日之后的利息，按月息2分计算，直到履行完毕为止；2、请求判决付计芬对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。3、诉讼费、保全费、保函费由两被告共同负担。一审法院认定事实：2009年12月2日，被告刘华剑向原告借款4000元，并给原告出具借条一张，内容：“今借到付秋仓肆仟元整现金，年底还清，刘华剑（签名）、付继芬（签名）2009.12.2”。原告当庭承认被告付继芬是作为该笔借款的担保人而签名的。至今，被告刘华剑未偿还原告。另查明，借条上的“年底还清”的意思为“2010年春节前还清”。一审法院认为，被告刘华剑向原告借款4000元，并给原告出具借条，双方之间形成民间借贷关系。原告诉请被告刘华剑偿还借款，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告付计芬应作为该笔借款的担保人，因双方未约定保证方式，应视为承担连带保证责任。双方未约定保证期间，保证期间应为主债务届满后六个月，现原告起诉被告付计芬已超过保证期间，故被告付计芬不应承担保证责任。原告提供的多次聊天记录等证据可以证明被告刘华剑对借款的认可，足以构成引起诉讼时效中断的事由，被告辩称超过诉讼时效，不予采信。原告诉请被告按约定月息2分给付利息，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘华剑于判决生效后十日内给付原告付秋仓借款4000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收70元，由原告付秋仓负担20元，被告刘华剑负担50元。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。上诉人上诉要求被上诉人按照月息2分支付借款利息，但借条上并没有约定借款利率，被上诉人刘华剑、付计芬也不认可借款约定有利息，上诉人一审提交的证据也无法认定本案借款利率为月息2分，一审法院对付秋仓要求被上诉人支付借款利息的请求不予支持，并无不当，上诉人上诉要求被上诉人刘华剑按照月息2分支付利息的上诉请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉及本案，上诉人与被上诉人付计芬没有约定保证期间，上诉人应在主债务到期之日起六个月内要求被上诉人付计芬承担保证责任，上诉人未在保证期间内要求被上诉人付计芬承担保证责任，付计芬的保证人责任免除，上诉人上诉要求被上诉人付计芬承担保证责任的上诉请求，本院不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付秋仓负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年三月三十日书记员  秦琛然
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1811号 被执行人：黄某标，男，汉族，1970年3月3日出生，身份证住址广东省河源市和平县阳明镇均，系（2019）粤0307刑初2313号的被告人。 关于被执行人黄某标刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2313号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄某标应缴纳罚金人民币三千元；随案移送的吸毒工具矿泉水瓶二个、锡纸半卷，予以没收处理。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，随案移送的物品已统一移交本院办公室赃物组处理。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月十三日 书记员  高 爽
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执723号之二申请执行人:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。负责人：何虎，该行行长。委托诉讼代理人：杨国再，系该行员工。委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811023163。被执行人：代华国，男，1972年7月2日出生，满族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：李平，女，1972年8月10日出生，满族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾分行与代华国、李平借款合同纠纷一案中,本院（2019）川1521执723号之一执行裁定书，对被执行人李平所有的位于宜宾市叙州区（原翠屏区）南岸迎祥街房产进行了查封，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李平所有的位于宜宾市叙州区（原翠屏区）南岸房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  李明二二○二○年三月十六日书记员邱波
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初701号之二原告：重庆佳汶顿机电有限公司，住所地重庆市经开区北区龙宁路3号2幢9-4，统一社会信用代码91500000756235432L。法定代理人：吴越，经理。委托诉讼代理人：余育骏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：刘毅，男，汉族，1986年09月22日出生，湖南省安化县。委托诉讼代理人：张丹丹，湖南湘天律师事务所律师。原告重庆佳汶顿机电有限公司与被告刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告重庆佳汶顿机电有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆佳汶顿机电有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳汶顿机电有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆佳汶顿机电有限公司负担。审判员  邓忠明二〇二〇年三月二十日书记员  刘 颖
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3421号 原告：罗玉梅，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘治方，男，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告罗玉梅与被告刘治方恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法公开进行了审理。 原告罗玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即将地下室污水管道恢复原状；2.赔偿旅店经济损失1万元。事实和理由：原告与被告是楼上楼下的邻居关系，原告住在半地下室，本单元的污水管道经常发生漏水现象。2019年7月31日，污水管道漏水严重，8月1日经本单元住户共同协商由每户出资800元进行管道维修。当时与原告协商将原下水道往上提高，防止污水流入室内，被告刘治方负责联系维修人员进行管道维修。8月2日维修人员动工进行改造，8月4日原告参加婚礼回来后发现污水管道并没有按协商规定路线进行维修，而是被告擅自在原告家的楼房墙上挖个大窟窿将污水管道安装在原告房间里，影响了原告的正常生活和旅客入住。经原告多次与被告协商至今未得到合理处理，经派出所、自来水公司、街道办事处等部门进行协调至今都未得到解决，被告行为损害了原告合法权益。故诉至法院请求被告立即将地下室污水管道恢复原状，诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告称本案涉案管道系本单元住户共同协商出资进行了维修，原告主张将维修后的管道恢复原状，应将参与维修的住户列为共同被告，但本案被告刘治方仅为本单元参与维修的其中一位住户。经本院依法释明后原告未将其他住户申请列明为共同被告，本案被告主体不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，驳回原告罗玉梅的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告罗玉梅的起诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  陈宣蓉 审 判 员  乌日汗 人民陪审员  贾淑芹 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  张艺凡
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3356号申请执行人：李延春，男，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：刘胜，男，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人李延春与被执行人刘胜借款合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，同时依法按现有执行措施对被执行人财产进行了查询，未能发现有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年三月九日书记员  刘 鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审106号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人潘超。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0058027号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年10月1日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0058027号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年1月16日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年9月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0058027号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0058027号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0018701号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录。本院认为，被执行人潘超在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚(2019)第0058027号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。申请执行人公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2019）第0058027号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年三月九日书 记 员  陶 荧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9623号 原告：韦刚，男，1982年8月28日出生，汉族，户籍所在地：广西陆川县，现住南宁市江南区。 被告：广西南宁市迪坤化玻仪器有限公司，住所地：南宁市沙井大道39号南宁市融晟公园大地小区A15号楼1单元1203号。统一社会信用代码：9145010579073535H。 法定代表人：桂春波。 原告韦刚与被告广西南宁市迪坤化玻仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告韦刚到庭参加诉讼。被告广西南宁市迪坤化玻仪器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦刚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款47646元；2.被告向原告支付利息5002元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告与被告的法定代表人桂春波口头达成一致向可口可乐装瓶商生产（南宁）有限公司供货合作事宜，双方大致约定由原告按被告要求出资从厂家订货并送货给被告，被告将货物销售给可口可乐装瓶商生产（南宁）有限公司。被告开具增值税发票给可口可乐装瓶商生产（南宁）有限公司，正常45天内被告收到口可乐装瓶商生产（南宁）有限公司的对公转账后须马上结清货款给原告。原告于2016年12月、2017年1月、2017年3月订货销售给被告的货款27608元于2017年7月－2017年8月分三笔结清。但原告在2017年5月至2017年11月订货销售给被告货款总计47646元，原告已按被告要求将货物送至口可乐装瓶商生产（南宁）有限公司，该笔货款47646元至今被告没有支付给原告。期间原告多次通过打电话、发短信、QQ留言等方式催促被告支付货款，但被告均以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求判如所请。 原告就其诉讼请求提交如下证据：原告与被告法定代表人桂春波的QQ聊天记录、被告与客户的企业对账函、被告开给客户发票明细、客户发给被告的订购单、原告送货给货物的的凭证货单、原告出资订货凭证单、原告与被告股东伍菊元的QQ聊天记录、被告欠款清单，证明被告尚欠原告货款47646元的事实。 被告广西南宁市迪坤化玻仪器有限公司未提交书面答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院依法进行认证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西南宁市迪坤化玻仪器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的各项证据来源合法，与案件事实存在关联，能够证明其主张，本院予以认定并在卷佐证，并对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的合同，但从原告提交证据及原告的陈述可看出，原告与被告的交易习惯是：原告向案外人可口可乐装瓶商生产（南宁）有限公司供应货物，由可口可乐装瓶商生产（南宁）有限公司向被告支付货款，并由被告开具增值税发票给可口可乐装瓶商生产（南宁）有限公司，被告再将货款交付给原告。现原告已向可口可乐装瓶商生产（南宁）有限公司供应货物，被告也已开具发票并收取了货款，但被告未将货款交付给原告，违反了双方的约定。原告起诉要求被告支付货款47646元，事实和法律依据充分，本院予以支持。被告逾期向原告交付货款，造成原告资金利息上的损失，原告根据双方约定的货款应交付时间，主张2018年2月至2019年10月逾期交付货款的利息5002元（按年利率6%计算），并无不当，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西南宁市迪坤化玻仪器有限公司向原告韦刚交付货款47646元； 被告广西南宁市迪坤化玻仪器有限公司向原告韦刚支付逾期交付货款的利息5002元。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1116元，由被告广西南宁市迪坤化玻仪器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 尧 人民陪审员  王惠东 人民陪审员  庞玉芳 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  韦 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初1794号 原告：温州易抹宝建材有限公司，住所地乐清市柳市镇西潭头村，统一社会信用代码91330382327916803Y。 法定代表人：魏小珍。 被告：歌山建设集团有限公司温州分公司，住所地温州市火车站站前商厦905室，统一社会信用代码91330300768658598F。 法定代表人：何跃进。 原告温州易抹宝建材有限公司与被告歌山建设集团有限公司温州分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州易抹宝建材有限公司撤回起诉。 本案受理费483元，减半收取241.5元，由原告负担。 审 判 员 高晓煦 二〇二〇年三月二十五日 此件与原件核对无异 代书记员 李 刚
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆红，女，1963年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩菲，男，1985年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白伟，男，1986年11月20日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王利莎，女，1985年11月8日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢磊，女，1989年12月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。再审申请人王庆红因与被申请人韩菲、白伟、王利莎、谢磊民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3886号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王庆红申请再审称，1.一、二审法院认定申请人的起诉不属于法院民事诉讼的受案范围，驳回申请人的起诉，适用法律错误。（2015）复刑初字第76号刑事判决书虽判决白伟、韩菲犯罪所得责令退赔，但申请人依据该判决申请执行，复兴区人民法院作出（2017）冀0404执695号执行裁定书，认定申请人申请执行依据的法律文书执行标的不明确，不符合受理执行的条件，根据最高人民法院作出的（2017）最高法民申4094号民事裁定确定的精神，申请人提起本案民事诉讼，符合法律规定，法院应依法受理。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审开庭审理是原则，不开庭审理是例外。二审法院未开庭审理本案，且未向申请人解释为何不开庭审理，剥夺了申请人辩论权利，程序违法。综上，请求依法再审。本院经审查认为，王庆红向白伟、韩菲二人出借款项的行为，已经（2015）复刑初字第76号刑事判决以及（2017）冀04刑终175号刑事判决审理，并认定白伟、韩菲构成集资诈骗罪，判处二人相应刑罚，白伟、韩菲犯罪所得责令退赔。因此，原审法院驳回王庆红的起诉，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，第二审人民法院对于不服驳回起诉裁定而提起上诉的案件，可以不开庭审理。因此，二审法院未开庭审理本案，并不违反法律规定。综上，王庆红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王庆红的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 李冠霞二〇二〇年三月十九日书记员 孟祥辉
长春铁路运输法院通 知 书（2020）吉7101执保3号长春市丰合物流有限公司：我院在执行（2020）吉7101执保3号一案中，依法冻结执行人何某银行账号如下：1.2020年3月24日中国邮政储蓄银行股份有限公司，账号：62179XXXX5936的银行存款4035.28元。二〇二〇年三月二十四日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终71号 上诉人（一审原告）：刘志鹏，男，1993年4月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（一审被告）：胡广荣，男，1981年7月6日出生，住安徽省灵璧县。 上诉人刘志鹏因与被上诉人胡广荣合伙协议纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初6323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘志鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由胡广荣承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审已经查明，胡广荣未能提供证据证明已将收取的入伙款实际使用和亏损，胡广荣同意其退伙，就应当依法返还其合伙款。虽双方暂未自行结算，法院才应当依据查明的事实及证据依法核算。二审中，对于胡广荣提供的账目，其提出质疑，6-9月份其没跟车，不清楚账目的完整性，但10月至11月其跟车了，而10-11月账目上记载的货物数量与实际车载量严重不符，每天一辆车能拉200-300件包裹，但账目上只体现了几十件或一百多件，与其手机视频上的内容体量相差太大，账目不完整。以10月21日、22日其手机所录视频为例,一辆货车长度6.8米能装二三百件，胡广荣提交的账目上只记了21件和94件，因此，其不同意以胡广荣提供的账目现状进行会计核算、以此结果作为基础来判断合伙期间的盈余亏损。 胡广荣答辩称，其与刘志鹏自2019年6月23日开始合伙经营物流业务，其认可刘志鹏出资28800元购买一辆二手江淮箱货车及微信转款5000元作为合伙出资，共计出资33800元，占合伙25%股份；其本人投资一辆二手厢式货车二万余元，占股25%；另外一位合伙人出资5万余元，占股50%，合伙事务由其管钱做账。2019年6月至9月期间合伙业务亏损五六万元，其找刘志鹏算账要求再出资填补亏损，刘志鹏不同意算账反要求其先垫付亏损，其又找其他人入伙投资。其认为2019年9月份刘志鹏不愿意弥补亏损就应当视为退伙。如果现在核算合伙账目可以，但应当以其提供的记录账目为基础，委托会计师事务所算账，要求刘志鹏承担合伙期间的亏损。 刘志鹏向一审法院起诉请求：判令解除其与胡广荣之间的合伙协议；胡广荣向其返还合伙出资款33800元；由胡广荣承担一审诉讼费。 一审法院查明事实：刘志鹏经人介绍，入股胡广荣经营的物流业务。2019年6月21日，刘志鹏出资购买一辆二手江淮箱货车，登记在胡广荣名下，车款是28800元。2019年6月22日，微信转款5000元作为合伙出资，共计出资33800元。后，双方因合伙事务发生矛盾，刘志鹏表示不愿意继续合伙经营，要求退伙，返还入伙投入款。因双方在合伙期间的账目没有结算，胡广荣同意刘志鹏退伙，账目结算后再确定退还入股款数额。 一审法院认为：刘志鹏与胡广荣之间的合伙关系，依法成立，受法律保护。刘志鹏不愿意继续合伙，胡广荣表示同意，故刘志鹏请求判令解除合伙协议，予以支持。由于双方对合伙期间的账目没有结算，故刘志鹏请求判令返还出资款，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，判决：一、解除刘志鹏与胡广荣之间的合伙协议；二、驳回刘志鹏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取323元，由刘志鹏负担200元，胡广荣负担123元。 二审中，胡光荣提交合伙期间其本人所记录2019年6月底至12月份的物流经营业务流水账目，同意委托会计师事务所审计，或者要求刘志鹏承担9月份之前合伙期间的亏损后再退伙。刘志鹏认为胡广荣提供的账目不完整，与其手机视频中体现的车载体量差异较大，其二人合伙物流业务的真实情况应当是盈利的，不同意以该账目作为委托审计的基础材料。 一审认定事实清楚，对双方有争议的事实经审理查明：二审中双方均同意对合伙期间的账目提交会计师事务所审计，但刘志鹏对胡广荣提交的账目提出异议：2019年6月-9月之间的账目完整性不确定，对2019年10月-11月期间的账目认为经与其手机视频比对，视频中的物流体量与胡广荣记载的账目内容存在较大差异，不应当作为委托审计的基础。刘志鹏庭审中提供了手机视频材料播放，胡广荣对质疑作出的辩驳意见未得到刘志鹏认同。因双方对委托审计的部分账目完整性不能确定，对双方合伙业务期间的账目真实性不能形成一致意见，无法委托中介机构完成账目审计，对此情况已向双方当事人当庭释明。另查明，刘志鹏合伙时投入的实物为一辆二手五十铃厢式货车，目前在胡广荣的朋友处。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第32条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”。《最高人民法院关于贯彻执若干问题的意见》第46条规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”。第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理”。 本案中，双方当事人对于两人为合伙人、刘志鹏提供的合伙实物及资金的事实均无异议，本院对此事实予以确认。胡广荣对于刘志鹏退伙的要求也表示同意，因此，依照上述法律规定，刘志鹏退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。但因无法委托审计，二人合伙经营物流业务期间的账目没有核算结果，因此，双方合伙期间的积累财产及合伙期间的债权债务没有证据证明。故，胡广荣要求刘志鹏承担亏损的意见无证据支持，本院不予采纳。对刘志鹏上诉要求退还合伙投入的实物财产及资金，于法有据，本院予以支持。 综上，刘志鹏的上诉请求成立，本院予以支持。对一审判决结果予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初6323号民事判决第一项，即：“解除刘志鹏与胡广荣之间的合伙协议”； 二、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初6323号民事判决第二项，即：“驳回刘志鹏的其他诉讼请求”； 三、胡广荣于本判决生效后十日内退还刘志鹏一辆二手五十铃厢式货车（退还原车辆有困难的折款28800元）及5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费323元，由胡广荣负担；二审案件受理费646元，由胡广荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年三月二十四日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申1261号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宸胤，女，1982年4月28日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：王银春，男，1955年1月22日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家口市君豪物业服务有限公司，住所地河北省张家口市桥东区东安大街70号203室。法定代表人：于新华，该公司经理。再审申请人王宸胤因与被申请人张家口市君豪物业服务有限公司（以下简称君豪物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宸胤申请再审称，1.申请人在二审上诉状中陈述的是“有人在申请人住宅的公共承重墙上非法打孔”，并没有主张在公共承重墙上打孔的人是君豪物业公司，二审判决对这一事实认定错误。被申请人并未将非法打孔事件、人员上报相关部门依法处理，且不顾承重墙内数百根钢筋被截断的危险，用沙灰将孔堵住，掩盖损害承重墙的违法行为。被申请人的行为对业主的人身安全造成了极大隐患，不仅违反了《物业服务合同》的约定，也违反了《物业管理条例》的相关规定，已构成物业服务的重大瑕疵。因此，申请人有权拒付物业费。2.被申请人一、二审中没有提交任何证据证明其履行了对小区消防设施维护、保养的义务。二审判决认定小区公共设施维护、保养的费用应从业主的维修基金中支出，认定事实错误。3.被申请人从2013年起就没有按规定对电梯进行检测。二审判决认定“电梯年检材料从2016年开始，与本案争议的物业费起算时间一致”，认定事实错误，该认定遗漏了被申请人在2013-2016年期间电梯年检违约的事实。二审判决以“电梯使用标志”的标牌为依据，认定电梯已经按规定年检，并符合检测标准，没有法律依据。综上，请求依法再审。本院经审查认为，经原审庭审中询问，君豪物业公司已将墙体上的孔洞填补，根据现有证据无法认定被申请人的行为构成物业服务的重大瑕疵。关于王宸胤主张的君豪物业公司未能对消防设施、电梯等进行维护保养的问题，君豪物业公司已经提供证据证实其在本案争议的物业服务期间，对电梯进行正常的检测和维护。君豪物业公司对消防设施存在陈旧，不持异议，但消防工程的维修需要业主同意使用维修基金，王宸胤对于维修基金未能启用并未提出异议，且君豪物业公司亦已将消防工程的维修工作列为2019年工作计划。物业服务是对小区业主就小区内公用设施设备、绿化、安保、卫生等多方面的服务，君豪物业公司对于业主反映的问题已经作出积极的整改，并提交了2019年服务的进度表，结合现有证据无法确定君豪物业公司在提供物业服务时存在严重的瑕疵。因此，原审法院对于王宸胤主张其不应交纳物业费，不予支持，并无不当。综上，王宸胤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宸胤的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 李冠霞二〇二〇年三月十九日书记员 孟祥辉
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执215号之二申请执行人：严某某被执行人：毋某某本院在执行严某某与毋某某离婚纠纷一案中，依法冻结了被执行人毋某某的银行账户，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人毋某某的银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇二〇年三月二十日书记员  姚欣科
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执872号 申请执行人：吴刚，男，汉族，1985年12月25日，住四川省蓬安县。 被执行人：郑柏林，男，汉族，1960年6月1日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：邓华清，女，汉族，1968年10月18日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1680号民事判决书，受理了吴刚与郑柏林、邓华清民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人郑柏林、邓华清共同共有位于四川省蓬安县中星国际5幢1单元2楼2号住房一套，但被执行人郑柏林、邓华清至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、预查封被执行人郑柏林、邓华清共同共有位于四川省蓬安县中星国际5幢1单元2楼2号住房（预售备案号：2014001866），期限为三年； 二、被执行人郑柏林、邓华清负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人郑柏林、邓华清可以使用被查封财产；但因被执行人郑柏林、邓华清的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任；在查封期间内，被执行人郑柏林、邓华清不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行完义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年三月十九日 书记员  唐丽
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保271号申请执行人:中国工商银行股份有限公司泰安分行,住所地泰安市泰山区财源大街135号,统一社会信用代码91370900866402211P。负责人:祝广成,行长。被执行人:林高长,男,1969年6月25日出生,汉族,住泰安市岱岳区。被执行人:于学妮,女,1971年9月13日出生,汉族,住泰安市岱岳区。被执行人:于心贵,男,1953年7月4日出生,汉族,住泰安市岱岳区。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安分行2020年3月20日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款15万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初1126号裁定书。审查认为,申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人林高长、于学妮、于心贵名下银行存款15万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年三月二十三日书记员  王 红
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终394号 上诉人（原审原告）：南昌市青山湖区宏丽钢管租赁站，住所地：南昌市青山湖区桃竹村118号，统一社会信用代码：92360111L17086595F。 经营者：刘丽英，女，汉族，1989年9月8日生，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：徐江帆，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万云鹏，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江宏兴建设有限公司，住所地：浙江省桐庐县横村镇，统一社会信用代码：913301221435917339（1/4）。 法定代表人：余良军，系公司董事长。 上诉人南昌市青山湖区宏丽钢管租赁站因与被上诉人浙江宏兴建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1846号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 南昌市青山湖区宏丽钢管租赁站上诉请求：撤销原裁定，本案发回重审。事实和理由：一、原审法院所作出的（2019）赣0111民初1846号民事裁定书认定“本案的诉讼主体不适格”，明显与事实和法律不符。被上诉人承建了“南昌中通吉二期工程项目”，2018年12月11日，上诉人与被上诉人委托代理人徐卜宇签订《南昌市青山湖区宏丽钢管租赁站租赁合同书》，合同上有徐卜宇签名并加盖被上诉人公章，徐卜宇代理被上诉人签订租赁合同，被上诉人是原审一案中适格的被告。无论该公章真实性与否，上诉人均有理由相信被上诉人的委托代理人徐卜宇有代理权限，徐卜宇具有权力的外观，足以构成表见代理。约定的送货地为被上诉人承建的“南昌中通二吉工程项目”工地，每次的收货人员都是被上诉人的员工，所租赁的钢管部件也实际用于被上诉人承建的该工程。上诉人与被上诉人工地负责人员的微信聊天中多次出现被上诉人名号，上诉人多次发送“结算单”给被上诉人的工地负责人员，对方也明确回复，表示过“同意”也提出过异议。被上诉人代理人曾提交一份证据，即2018年10月9日沈国其与徐卜宇签订的《架子工劳务承包协议》，该协议约定由徐卜宇“以包工包料形式”承包部分工程，在被上诉人承建的“南昌中通吉二期工程项目”工地上，所立告示牌明确写明沈国其为该工程项目技术负责人。上诉人基于以上理由，可以认定徐卜宇具有被上诉人的代理权，被上诉人理应承担徐卜宇代理产生的法律后果，是该租赁关系中适格的主体。二、原审法院所作出的(2019)赣0111民初1846号民事裁定书认定“本案的诉讼主体不适格”的程序违法。原审中，被上诉人曾提出租赁合同上的公章乃徐卜宇私刻，并向原审法院提起鉴定申请，但原审法院未予准许。民诉法解释第七十三条的规定，“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加”。原审法院在知道徐卜宇与本案有密切关系、不到庭无法查明本案事实后，理应先通知上诉人追加徐卜宇为被告，履行释明义务。若上诉人不追加，才能作出后续裁定。 上诉人向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付租金1000657元（截止至2019年9月30日），以及自2019年10月1日起至实际归还租赁物之日止的租金（占有使用费）；同时向原告支付以实际拖欠租金为基数，按照月息2%，从拖欠租金之日起计算至实际付清租金时止的违约金（暂计算至2019年9月30日止为61521.83元）；2、请求判令被告立即返还原告截止至2019年9月30日止所欠的钢管63.8348吨、十字扣件48863套、万向扣减20270套、对接扣减25223套、顶托697套、10㎝接头123套、20㎝接头1320套（如不能返还，则按照钢管3750元/吨、扣件6元/套、顶托15元/套、接头2元/套折价赔偿，共计818857.5元）；3、本案的案件受理费、保全保险费等诉讼费用由被告承担。 一审法院认为,钢管租赁站（甲方）与徐卜宇（乙方）于2018年12月11日签订了一份钢管租赁合同，且徐卜宇代表被告方签名并加盖被告印章，庭审中被告代理人称此章为私刻印章，原告方所举证据均为徐卜宇签名确认租赁物及支付部分租赁款项，被告方不予认可徐卜宇代表其公司，故徐卜宇未到庭无法查明本案事实，现原告以宏兴公司为被告之一诉至本院，其作为本案的诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回南昌市青山湖区宏丽钢管租赁站的起诉。 本院经审理认为，上诉人与徐卜宇签订的《南昌市青山湖区宏丽钢管租赁站租赁合同书》中被上诉人所盖公章是否真实，可在审理中以司法签定的方式进行确认，且被上诉人庭审当天书面申请要求对公章的真实性进行司法签订，原审法院在未签订的情况下即驳回上诉人的起诉不当。原审法院认为徐卜宇应作为被告参加诉讼，其可向上诉人释明后再作处理。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1846号民事裁定； 二、本案指令江西省南昌市青山湖区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二〇二〇年三月十一日 书记员  罗艳琴
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2020）云71刑终1号原公诉机关昆明铁路运输检察院。上诉人（原审被告人）岩罕捧，男，1968年1月15日出生于云南省勐海县，傣族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2019年1月12日被公安机关刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。指定辩护人苟陇、刘洪仙，云南硕欣律师事务所律师。昆明铁路运输法院审理昆明铁路运输检察院指控原审被告人岩罕捧犯拐卖妇女罪一案，于2019年12月10日作出（2019）云7101刑初30号刑事判决，以被告人岩罕捧犯拐卖妇女罪，判处其有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币七万元。被告人岩罕捧不服，以其只是应他人要求开车拉人前往昆明收取车费，不应以拐卖妇女罪定性，该案侦查阶段的审讯程序不合法，应改判其较轻的刑罚为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经云南省人民检察院昆明铁路运输分院建议，本院决定延期审理一个月。本案现已审理终结。本院认为，本案在二审期间，云南省人民检察院昆明铁路运输分院以本案部分事实不清、证据不足，且在二审期间，发现上诉人新的犯罪事实为由，建议本院发回重审的意见正确，据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明铁路运输法院（2019）云7101刑初30号刑事判决；二、发回昆明铁路运输法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇二〇年三月二十四日书记员 马丽佳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1111号上诉人（原审原告）：七星关区阴底彝族苗族白族乡人民政府，住所地：贵州省毕节市七星关区阴底乡阴底村八组。统一社会信用代码：1152240100965553XW。法定代表人：清成松，系该乡乡长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王中辉，男，1963年9月10日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人七星关区阴底彝族苗族白族乡人民政府（以下简称“阴底乡政府”）因与被上诉人王中辉民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8987号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原审原告阴底乡政府向一审法院起诉请求：1.判决被告归还原告借款本金（庭审中，原告变更为要求被告返还不当得利款项）11000元及利息暂计1000元，具体利息从2013年11月1日起以借款本金11000元为基数，按年利率6%的标准计算利息至全部款项清偿完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，当事人向人民法院提起诉讼，应依法明确原、被告所诉纠纷的法律关系。本案中，经审理查明，原、被告之间并非民间借贷关系。经释明后，原告仍要求按不当得利处理，但原、被告之间亦不属该法律关系。故本案原告所诉与事实不符。另，阴底乡政府根据相关政策为帮助村民脱贫致富，拨付资金的行为应属行政行为，不属于人民法院处理民事案件的范围。综上所述，本案应依法裁定予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告七星关区阴底彝族苗族白族乡人民政府的起诉。上诉人阴底乡政府上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”上诉人以民间借贷向一审法院提起诉讼，庭审中，上诉人基于案件事实主动将本案法律关系变更为不当得利纠纷，要求被上诉人返还不当得利款项。一审法院认为本案法律关系并非不当得利，应向上诉人释明，便于上诉人基于法院认定的基础法律关系变更诉讼请求。一审未经释明而直接裁定驳回起诉程序违法。二、本案双方在平等、自愿基础上达成协议，在被上诉人完成修建羊圈、喂养山羊的情况下，上诉人无偿将被上诉人从上诉人处所预借款项作为补偿款给被上诉人。双方系平等主体之间的法律关系，不具有行政强制性质，不属于行政行为。被上诉人未实际开展修建羊圈、喂养山羊等工作，构成不当得利，应将预借款项返还。综上，一审程序违法，认定事实不清，适用法律错误。被上诉人王中辉二审未作答辩。本院认为，阴底乡政府称政府补助农户（部分是精准扶贫户）养殖山羊，农户应接受监管且满足管理要求，被上诉人未实际养羊且不接受管理，故应予返还政策补助资金。被上诉人抗辩实际养羊的，且补助款是政府验收后发放。根据双方的陈述，案涉款项来源于政策性扶贫资金，《国家扶贫资金管理办法》第十二条规定：“建立健全扶贫资金的检查、监督制度。中央和地方有关部门，尤其是扶贫资金管理部门，对扶贫资金的使用情况应当进行经常性检查。对扶贫资金不能按时到位，配套资金达不到规定比例，投向不符合规定的，应当及时纠正。同时，地方各级人民政府应当组织社会有关方面加强监督，把行政监督、群众监督、舆论监督结合起来。”《财政违法行为处罚处分条例》第十四条规定：“企业和个人有下列行为之一的，责令改正，调整有关会计账目，追回违反规定使用、骗取的有关资金，给予警告，没收违法所得，并处被骗取有关资金10%以上50%以下的罚款或者被违规使用有关资金10%以上30%以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处3000元以上5万元以下的罚款：（一）以虚报、冒领等手段骗取财政资金以及政府承贷或者担保的外国政府贷款、国际金融组织贷款；（二）挪用财政资金以及政府承贷或者担保的外国政府贷款、国际金融组织贷款；（三）从无偿使用的财政资金以及政府承贷或者担保的外国政府贷款、国际金融组织贷款中非法获益；（四）其他违反规定使用、骗取财政资金以及政府承贷或者担保的外国政府贷款、国际金融组织贷款的行为。属于政府采购方面的违法行为，依照《中华人民共和国政府采购法》及有关法律、行政法规的规定处理、处罚。”第二十四条规定：“对被调查、检查单位或者个人正在进行的财政违法行为，财政部门、审计机关应当责令停止。拒不执行的，财政部门可以暂停财政拨款或者停止拨付与财政违法行为直接有关的款项，已经拨付的，责令其暂停使用；审计机关可以通知财政部门或者其他有关主管部门暂停财政拨款或者停止拨付与财政违法行为直接有关的款项，已经拨付的，责令其暂停使用，财政部门和其他有关主管部门应当将结果书面告知审计机关。”第三十一条规定：“对财政违法行为作出处理、处罚和处分决定的程序，依照本条例和《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政监察法》等有关法律、行政法规的规定执行。”第三十二条：“单位和个人对处理、处罚不服的，依照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定申请复议或者提起诉讼。国家公务员对行政处分不服的，依照《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》等法律、行政法规的规定提出申诉。”上诉人主张双方对政策性补助资金使用的约定，并非平等主体之间设立民事权利义务关系的协议，不适用民事法律调整，不符合民事诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年三月二十三日书记员  张钦越