安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终425号 上诉人（原审原告）：安徽正峰日化有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区经六路18号。 法定代表人：郑其泗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常红兵，安徽皖西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程基华，女，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：董珊珊，安徽金六州律师事务所律师。 上诉人安徽正峰日化有限公司因与被上诉人程基华劳动争议纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初6331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽正峰日化有限公司上诉请求：一、撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初6331号民事判决，并判令上诉人不承担向被上诉人支付经济补偿金10000.65元；二、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、本案的相关情况：上诉人是一家生产蚊香为主的化工企业，因蚊香需求量近些年来急剧下降，2019年5月以后上诉人更是没有任何订单可供生产。为摆脱困境，公司欲转产其它产品，经公司股东会决议对公司部分岗位进行调整，此次调整公司本着减少后勤岗位，增加一线工作岗位，并保证员工收入水平不下降的原则进行。由于被上诉人不愿意到一线生产岗位工作，由被上诉人提出双方协商一致解除劳动合同，并由上诉人一次性支付2403元补偿款，双方解除劳动关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为，上诉人没有提交证明调整被上诉人工作岗位存在合法性、合理性的证据，故判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金10000.65元。上诉人认为，第一，在市场经济条件下，企业经营所面临的外部经济环境决定了企业的生产经营方式，在外部经济环境发生变化后，企业唯一的出路可能是改变自己的经营方式，如何改变应当属于企业的自主经营权的范畴。鉴于此，上诉人与被上诉人约定工作岗位时，不可能预知今天蚊香市场所发生的变化，在这一变化不依人的意志为转移而到来时，上诉人只能被动地与被上诉人就调整岗位进行协商，因此，上诉人与被上诉人的协商行为是合理的。第二，上诉人为摆脱困境欲转产其它产品，经公司股东决议对公司部分岗位进行调整。为此，与被上诉人进行了多次协商，经协商一致和被上诉人签订了《补偿协议书》，并按协议约定的数额向被上诉人支付了2403元一次性补偿，双方解除劳动关系。上诉人此举符合《劳动合同法》第三十六条之规定，是合法性的民事行为。 程基华辩称，一、一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院予以维持。二、上诉人的上诉理由，在一审中未被法院采纳，上诉人提出的已支付的2403元补偿款在一审中已被确认为该笔款项系转岗补贴工资，而非上诉人所述的经济补偿金。因此上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金10000.65元。 安徽正峰日化有限公司向一审法院起诉请求：一、原告不承担向被告支付经济补偿金12403.65元。二、原告不承担向被告支付未休年休假工资1955.3元。三、被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明：原告系蚊香生产企业。被告自2016年2月起进入原告单位从事包装质检工作，后因调岗事宜产生争议。2019年4月27日，双方协商解除劳动关系，原告向被告支付补偿款2403元。2019年4月30日，被告离开该企业。之后，被告向六安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年9月17日作出六劳人仲案字（2019）170号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（本案原告）于本裁决书生效之日起五日内，向申请人（本案被告）支付经济补偿金12403.65元；二、被申请人于本裁决书生效之日起五日内，向申请人支付2018年、2019年的未休年休假工资1955.3元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服裁决，提起民事诉讼。一审法院另查明，双方解除劳动关系前十二个月被告的月平均工资为3543.9元。被告在原告处就业期间，原告未为被告缴纳社保费用，被告未享受过年休假待遇。2019年2至4月期间，原告拖欠被告工资直至2019年5月才支付。 一审法院认为，被告在原告公司从事包装质检工作，原告欲将其调整到蚊香生产一线岗位，而两个岗位的工作要求、内容、性质都发生了重大变化，实际上改变了原、被告建立劳动关系的初衷，且未经双方协商一致。原告虽享有用工自主权，但应在合法合理的范围内行使，现原告并无证据证明单方调整被告工作岗位存在合法性、合理性。作为用工单位，原告擅自调整劳动者工作岗位，迫使被告离职，实为变相辞退，且存在未依法为被告缴纳社会保险费、未及时向被告足额支付劳动报酬等情形，在未告知被告经济补偿金法定标准的情况下，签订《补偿协议书》，约定支付补偿款2403元［即《转岗补贴工资表》确认2403元］，违背了被告真实意愿，故应依法支付解除劳动合同经济补偿金12403.65元＝3543.9元/月×3.5个月。原告向被告支付的转岗补贴工资2403元，实为经济补偿金，应予比除。据此，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金10000.65元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一、二、三项，第四十六条第一款第一项，第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、确认原告安徽正峰日化有限公司与被告程基华之间的劳动关系解除；二、原告安徽正峰日化有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告程基华经济补偿金10000.65元；三、原告安徽正峰日化有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告程基华未休年休假工资1955.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽正峰日化有限公司负担4元，被告程基华负担1元。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审期间，双方争议的焦点为上诉人是否应当向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致可以变更劳动合同约定的内容，也即双方可以就调整工作岗位事宜进行协商；第四十条第三款规定，因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以依法解除劳动合同。本案中，上诉人拟将被上诉人从包装质检工作岗位调整至蚊香生产的一线工作岗位上工作，而蚊香一线生产岗位的性质、工作技术及规范要求均与质检工作岗位存在较大的差异，双方未能就调岗事宜达成一致意见，迫使被上诉人提出解除劳动合同的请求。作为用人单位，上诉人应当提供证据证实其调岗的合法性、合理性，对此上诉人未能提供证据证实，应当承担不利的法律后果。实质上，上诉人系以不按照劳动合同的约定向劳动者提供劳动条件的行为，迫使被上诉人提出解除劳动合同的请求，而变相的实施解除与被上诉人之间劳动合同的行为，其行为与劳动合同法关于保护劳动者合法权益的精神相悖，不应受到法律的保护。此外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者也可以解除劳动合同；又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条、用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，虽然双方协商解除了劳动关系，但上诉人作为用人单位，既未能依约履行劳动合同，又未依法为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人有权要求上诉人依法支付经济补偿金。二审中，双方当事人对一审法院认定的经济补偿金计算方式及结果均未提出异议，本院予以确认。 综上所述，上诉人的上诉理由，不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安徽正峰日化有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年三月五日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。