wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2536号 上诉人（原审原告）：陈柳，女，汉族，1971年3月5日出生，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：王太官，男，汉族，1981年3月1日出生，住四川省三台县。 上诉人陈柳因与被上诉人王太官合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初8270号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。 陈柳上诉请求：撤销原裁定，由原审法院实体审理。事实和理由：原裁定认定事实错误。本案中，陈柳起诉的主要依据是其与王太官个人之间签订的《协议书》，该协议书虽然内容系针对陈柳投资的湖北乾涌股权投资基金管理有限公司（以下简称乾涌公司）、浙江新三板资产管理有限公司（以下简称新三板公司）五个基金项目，但从法律性质来看，王太官实际上受让了湖北乾涌股权投资基金管理有限公司和浙江新三板资产管理有限公司转移的对陈柳的债务，系债务转移。并且，双方签订协议书的同时，王太官以个人名义向陈柳出具了180万元的《借条》，作为双方签订《协议书》的说明。陈柳和王太官系平等的法律主体，自愿签订协议，就陈柳投资的项目进行回购并出具借条的行为，并未违反法律强制性规定。而前述非法吸收公众存款案件系针对是投资者与乾涌公司、新三板公司等公司之间的协议以及到期后公司无法兑现的事实，与陈柳的基础事实并不完全相同。故王太官个人的回购行为不会在杭州市公安局江干区分局（以下简称江干公安）的非法吸收公众存款案件中得到评价和处理，陈柳和王太官的合同行为及因此引发的纠纷属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。 陈柳向一审法院起诉请求判令：1.王太官立即支付陈柳欠款160万元，违约金16万元；2.王太官承担本案诉讼费、保全费。 一审法院认为，本案立案后，该院依法向江干公安调取王太官涉嫌犯罪的证据材料，亦向该局依法送达了本案陈柳提供的诉状及证据材料。根据江干公安提供的相关材料显示，王太官涉嫌非法吸收公众存款犯罪事实与陈柳诉状中陈述的基础事实系同一事实，故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回陈柳的起诉。 本院审理查明，2015年5月7日，陈柳（基金股权投资跟投人）与乾涌公司（基金管理人）、新三板公司（基金销售机构）签订《武汉乾涌领投股权投资合伙企业（有限合伙）股权投资跟投协议》，约定：认购金额全部投入北京首航直升机股份有限公司项目。2015年6月11日，陈柳（甲方）与乾涌公司（乙方）签订《乾涌?领投价值（有限合伙）股权投资协议》（协议左上角手写：达仁资管定增项目50万）。2015年7月16日，陈柳（甲方）与乾涌公司（乙方）签订《乾涌?领投价值（有限合伙）股权投资协议》（协议左上角手写：上海利隆新媒体项目15万）。2015年9月1日，陈柳（甲方）与新三板公司（乙方）、乾涌公司（丙方）签订《浙江新三板?乾涌领投财富股权投资跟投协议》，约定：投资标的为乙方丙方共同管理的基金领投颐博数码项目。2015年11月24日，陈柳（基金股权投资跟投人）与乾涌公司（基金管理人）、新三板公司（基金销售机构）签订《武汉乾涌领投股权投资合伙企业（有限合伙）股权投资跟投协议》，约定：认购金额全额投入北京英雄互娱科技股份有限公司项目。2019年7月7日，王太官（甲方）与陈柳（乙方）签订《协议书》，约定：因甲方为乾涌公司实际控制人，又因2019年4月22日乾涌公司出具股权回购协议，故现由甲方无条件承诺回购前述协议所涉项目股权。同日，王太官向陈柳出具《还款承诺书》。 另查明，2019年8月26日，案外人顾某等人向江干公安报案称：2015年5月至2018年5月，新三板公司向公众发行销售达仁资管、颐博数码、首航直开、英雄互娱等私募基金和股权项目，部分基金管理人是乾涌公司；2018年5月，上述基金和股权陆续到期后逾期未还，所涉投资人众多。2019年10月22日，江干公安决定对新三板公司及相关人员涉嫌非法吸收公众存款案立案。2019年11月2日，江干公安对涉嫌非法吸收公众存款罪的王太官执行逮捕。 本院认为，陈柳据以提起本案诉讼的《协议书》《还款承诺书》，系陈柳与其所诉称的乾涌公司实际控制人王太官之间对《武汉乾涌领投股权投资合伙企业（有限合伙）股权投资跟投协议》《乾涌?领投价值（有限合伙）股权投资协议》《乾涌?领投价值（有限合伙）股权投资协议》《浙江新三板?乾涌领投财富股权投资跟投协议》《武汉乾涌领投股权投资合伙企业（有限合伙）股权投资跟投协议》所涉债权债务的处理。现王太官因涉嫌前述项目非法吸收公众存款犯罪而被公安机关逮捕。原审法院根据陈柳诉称内容、在案证据，认为本案存在经济犯罪嫌疑并移送公安机关先行处理，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理干问题的规定认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，陈柳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年三月三十一日 书记员 汪美凤
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初383号原告：集安市太王镇上解放村民委员会法定代表人：宋秀成，村主任被告：杨义林，男，54岁，汉族，集安市人，住集安市。被告：集安市太王镇上解放村第一居民组代表人：李永福，组长。集安市太王镇上解放村民委员会与杨义林、集安市太王镇上解放村第一居民组土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告集安市太王镇上解放村民委员会于2020年4月7日以已与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告集安市太王镇上解放村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告集安市太王镇上解放村民委员会撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 卞 宁二〇二〇年三月三十日书记员 王君妮—1—
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终526号上诉人（原审被告）:富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)商务外环路24号30层3001-3003号。负责人：李文勉，经理。委托诉讼代理人：黄宪之，该公司员工。被上诉人（原审原告）：任桂枝，女，汉族，1939年5月23日出生，住河南省漯河市源汇区。原审被告:周久勤，女，汉族，1974年12月5日出生，住河南省漯河市郾城区。上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南分公司）因与被上诉人任桂枝，原审被告周久勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初4475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，富德财险河南分公司于2020年3月16日以双方已互谅互让达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人富德财险河南分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  王路明二〇二〇年三月十八日书记员  任艳茹
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初7752号原告：启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司，住所地：启东市惠萍镇惠和镇村一组。法定代表人：郁忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡宁一，该公司员工。委托诉讼代理人：郁建彬，上海福湾律师事务所律师。被告：上海灵萃信息科技有限公司，住所地：上海市金山区石化地区松南支路47-724座。法定代表人：杨慧鑫，该公司董事长。被告：郭庙忠，男，1968年8月12日生，汉族，住启东市。被告：施允如，女，1966年1月28日生，汉族，住启东市。被告：茅公平，男，1957年2月15日生，汉族，住启东市。被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地：启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：徐建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈德炜，该公司员工。本院在审理原告启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司与被告上海灵萃信息科技有限公司、郭庙忠、施允如、茅公平、江苏中昶信建设集团有限公司执行异议之诉一案中，原告启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司于2020年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费63424元（原告已预交），由原告启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司负担。审 判 长  陈南松人民陪审员  陆爱华人民陪审员  史桂林二〇二〇年三月二日书 记 员  朱凤玲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终114号 上诉人（原审被告）：石家庄宝腾人防设备销售有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街183号盛典商务1318室。 法定代表人:刘建宝。 被上诉人（原审原告）：瑞冬集团股份有限公司，住所地山东省德州市经济开发区项目东区天衢东路6555号。 法定代表人：张庆荣。 被上诉人（原审被告）：刘建宝，男，1980年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人石家庄宝腾人防设备销售有限公司因合同纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5517号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人石家庄宝腾人防设备销售有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间签订的合同中约定了仲裁管辖条款。双方约定了由合同签订地的仲裁机构管辖，本案的合同签订地为石家庄市，石家庄市裕华区法院作出的裁定适用法律错误，依法应予撤销，故本案应由石家庄仲裁委员会进行仲裁。 本院经审查认为，本案系合同纠纷,双方签订的《石家庄宝腾人防设备销售有限公司承揽合同》第九条约定有“解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成由合同签订地仲裁机构裁决。”的争议解决条款，但该合同中的签订地点为空白，上诉人主张合同签订地为石家庄市，但未提交任何证据予以证实，故原审法院认为双方仲裁条款无效并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案的被告住所地以及合同履行地均具有管辖权，原审法院作为本案的被告住所地法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年三月二十七日 书记员 赵晓月
甘肃省景泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0423刑初25号 公诉机关景泰县人民检察院。 被告人张永亮，男，1988年5月14日生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，农民，住景泰县。因涉嫌交通肇事罪于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。 辩护人曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。 景泰县人民检察院以景检一部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人张永亮犯交通肇事罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员杨佑焕出庭支持公诉，被告人张永亮及辩护人曹永民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月13日21时许，被告人张永亮酒后无证驾驶×××号“东风日产”牌小型轿车，沿景泰县G338线由西向东行驶至1798KM+400M处时，与被害人姚某发生碰撞，造成姚某死亡的交通事故。事故发生后，张永亮驾车逃逸。经景泰县公安局交警大队认定，张永亮负事故的全部责任。2019年12月14日12时许，张永亮主动到景泰县公安局交警大队投案并如实供述犯罪事实。经本院主持调解，张永亮与被害人亲属达成民事赔偿调解协议，支付部分赔偿款并取得谅解。 上述事实，被告人张永亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证机动车信息结果查询单、道路交通事故认定书、调解笔录及调解书，证人卢某、李某、侯某等人的证言，景泰县公安司法鉴定中心、白银公安司法鉴定中心、甘肃天辰司法鉴定所鉴定意见，现场勘查笔录、提取笔录，光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张永亮酒后无证驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后张永亮主动到景泰县公安局交警大队投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，与被害人亲属达成民事赔偿调解协议，支付部分赔偿款并取得谅解。从轻处罚。公诉机关建议对张永亮判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑意见适当，予以采纳。辩护人认为张永亮主观恶性轻，有自首情节，与被害人亲属达成民事赔偿调解协议，支付部分赔偿款并取得谅解。应从轻处罚。该辩护意见适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，张永亮适宜社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款,《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下： 被告人张永亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱生凯 人民陪审员  李晓春 人民陪审员  安正芸 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  蒋永仁
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0324民初273号原告：陕西容艺建安工贸有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区XX巷XX号XX号。统一社会信用代码：9161000055567376X5。法定代表人：朱宏科，任执行董事。被告：宝鸡君安建筑安装有限责任公司。住所地：宝鸡市陇县XX巷XX号。统一社会信用代码：9161032773264205XH。法定代表人：何兆惠，任董事长。被告：周某某，男，汉族，住扶风县XX镇XX村XX组XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西容艺建安工贸有限公司与被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司、被告周某某买卖合同纠纷一案中，原告陕西容艺建安工贸有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西容艺建安工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西容艺建安工贸有限公司撤回起诉。本案诉讼费1620元，减半收取810元，由原告陕西容艺建安工贸有限公司负担。审判员  杨秋侠二〇二〇年三月二日书记员  杨杏杏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01破申1号申请人：广东健博通科技股份有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇禅秀路2号，统一社会信用代码91440600617586814G。法定达代表人：邱健，董事长。被申请人：重庆信威通信技术有限责任公司，住所地重庆市北部新区星光大道60号，统一社会信用代码91500000202828105B。法定代表人：王靖，董事长。申请人广东健博通科技股份有限公司（以下简称健博通公司）以被申请人重庆信威通信技术有限责任公司（以下简称信威公司）经本院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且公司资产不足以清偿全部债务为由申请对信威公司进行破产清算。本院于2020年3月17日通知了信威公司。信威公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，该公司仅系短期财务紧张，未到明显缺乏清偿能力的程度，请求不予受理健博通公司的破产清算申请。本院查明：健博通公司以其与信威公司存在买卖合同纠纷为由向重庆仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付货款及逾期付款损失等。经调解，健博通公司与信威公司达成调解协议，重庆仲裁委员会作出（2018）渝仲字第3105号调解书，载明：由信威公司支付健博通公司货款、仲裁费、财产保全费、律师费等共计10452919元，信威公司从2019年4月起至2019年10月，分7期支付上述10452919元。该案于2019年5月2日进入执行程序，由本院执行。2019年11月21日，由于该执行案件迄今未能查到被执行人信威公司可供执行的财产或财产线索，未执行到有关财产，该案未能执行兑现，本院作出（2019）渝01执749号民事裁定，裁定终结（2019）渝01执749号案的本次执行程序。经健博通公司申请，本院决定将前述执行案件移送破产审查。另查明：信威公司于1998年4月1日在重庆市两江新区市场和质量监督管理局登记设立，住所地为重庆市北部新区星光大道60号，法定代表人王靖，经营范围为“通信系统及终端设备、电子产品（不含电子出版物）以及配件产品开发生产、销售及售后服务（国家有专项管理规定的按规定处理）；通信信息系统集成、工程安装、技术咨询及出口业务；出口本企业自产的机电产品、进口本企业生产科研所需的辅助材料、机械设备、仪器仪表及零配件；销售通信设备（不含无线电发射和接收设备）；其中，非自产通信设备销售收入不超过总收入的30%。（法律、法规禁止经营的，不得经营；法律、法规、国务院规定需经审批的，未获审批前，不得经营）。”公司注册资本21385.696000万。本院认为,信威公司住所地位于重庆市渝北区内，系本院司法辖区，根据最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条规定，本院对本案有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。健博通公司对信威公司的债权已经生效仲裁裁决确定。信威公司经本院强制执行，现无财产以供执行，该次执行已无法继续进行。信威公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已经具备法定破产原因。信威公司虽提出异议称该公司仅系短期财务紧张，但并未充分举证证明其仍然具有清偿能力并清偿了案涉债务，故健博通公司的有关申请符合法律规定，依法应予受理。本案系执行移送破产审查案件，经重庆市高级人民法院批准，本院决定将本案交由重庆市渝北区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：一、受理申请人广东健博通科技股份有限公司对被申请人重庆信威通信技术有限责任公司的破产清算申请；二、本案交由重庆市渝北区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  王 兵审 判 员  张 毅审 判 员  张 薇二〇二〇年三月二十六日法官助理  谢威利书 记 员  张天珍
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终182号 上诉人（原审被告）：毛建君。 委托诉讼代理人：竺雷兴，浙江宁雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周麟航，浙江宁雷律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：范学兵。 委托诉讼代理人：吕春钢，浙江高帆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波市海曙高桥伊卡宠物用品店。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇新联路717号。 经营者：叶韵，男，1986年7月9日出生，汉族，住浙江省三门县。 上诉人毛建君因与被上诉人范学兵、宁波市海曙高桥伊卡宠物用品店（以下简称伊卡宠物用品店）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初15624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，核对案件事实，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 毛建君上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实有误。毛建君并非油漆项目的承包人，该油漆项目实际承包人为案外人范五兴。伊卡宠物用品店在一审中认可范五兴为实际承包人，范五兴在电话录音中也承认油漆项目由其承包，因此范学兵与范五兴构成雇佣关系。毛建君只是帮忙介绍油漆装修承包人，约定油漆项目工程总额为3000元，实际支付人为伊卡宠物用品店，相关施工工具及用于高空作业的架子均系伊卡宠物用品店、范五兴、范学兵自行提供并搭建，与毛建君无关。 范学兵辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 伊卡宠物用品店辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 范学兵向一审法院起诉，请求判令：伊卡宠物用品店赔偿范学兵医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费等合计180174元。经伊卡宠物用品店申请，一审法院追加毛建君为共同被告。 一审法院认定事实：毛建君承包伊卡宠物用品店店内装修工程，其又雇佣范学兵在该项目担任油漆工。2018年1月2日，范学兵在工作期间从高处摔下受伤，伤后被送至宁波市第二医院住院治疗，住院25天，共计支出医疗费28500元，其中伊卡宠物用品店垫付了医疗费8500元，毛建君垫付了20000元。2018年7月11日，宁波崇新司法鉴定所作出司法鉴定意见书，范学兵伤后构成伤残等级为十级，建议伤后的误工期为7个月、护理期3个月、营养期3个月及后续治疗费8000元。范学兵为此支出的鉴定费为2600元。 一审法院认为，毛建君雇佣范学兵为案涉工程进行油漆工作，范学兵在施工过程中受伤，毛建君作为劳务接受者，未对范学兵的施工加强控制防范，亦未尽到对范学兵从事劳务活动的安全注意和劳动保护的义务，对于范学兵的损害存在主要过错，应承担主要赔偿责任。伊卡宠物用品店作为业主方明知毛建君并非正规装修公司，而选择其为该店（经营性用房）进行装修，但又未与其签订施工合同以及约定双方的权利与义务，且在施工过程中又未能加以监督和管理，亦未提示各施工人员加强安全防护措施，故其亦应承担相应的赔偿责任。范学兵作为长期从事油漆施工人员，理应知道在高空作业的危险性，但其仍在施工过程中自行在楼梯及马凳之间搭建木板，并在该木板上工作，且在高空作业时也未佩戴安全防护设施，工作中亦未能完全尽到安全注意义务，故其对自身的损害也有一定过错。根据各方当事人的过错程度，一审法院认为毛建君应对范学兵的损害承担55%的赔偿责任即111122.80元，其中毛建君已垫付了医疗费20000元，故其尚需支付范学兵91122.80元；伊卡宠物用品店应对范学兵的损害承担15%的赔偿责任即30306.20元，伊卡宠物用品店已垫付8500元，则其尚需支付范学兵21806.20元；由范学兵自负30%的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、范学兵因伤所产生的医疗费28500元、后续医疗费8000元、误工费34429.50元、护理费8450元、交通费300元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、残疾赔偿金111312元、精神损害抚慰金5000元以及鉴定费2600元，合计202041.50元；该款由宁波市海曙高桥伊卡宠物用品店承担其中的15%即30306.20元，扣除已付的8500元，尚应支付范学兵21806.20元；由毛建君承担其中的55%即111122.80元，扣除已付的20000元，尚应支付范学兵91122.80元，均限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回范学兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费3903元，由范学兵负担1272元，由宁波市海曙高桥伊卡宠物用品店负担657元，由毛建君负担1974元。 二审中，毛建君向本院提供录音光盘一份，拟证明毛建君将油漆工程转包给范五兴，范五兴再雇佣范学兵，应由范五兴承担雇主责任。经质证，范学兵认为录音内容不能证明范五兴明确认可其为承包人，也不能证明毛建君的主张。伊卡宠物用品店认为其将装修工程发包给毛建君，在事发前对毛建君和范五兴之间的关系并不知情。本院认为，毛建君在一审中否认其系伊卡宠物用品店装修工程承包人，只是介绍人，二审中认可其系承包人，毛建君在一审询问笔录中也承认工人由其叫来，工资由其支付，该录音不足以证明范五兴承包油漆项目并雇佣范学兵，故对毛建君的主张本院不予采纳。范学兵、伊卡宠物用品店未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，范学兵在从事劳务过程中受伤系事实，其合法权益依法受法律保护，毛建君作为接受劳务一方，依法应承担相应的赔偿责任。毛建君主张其并非接受劳务一方，但其提供的证据不能证明其主张，故本院不予采纳。伊卡宠物用品店对一审判决并无异议，本院予以确认。综上所述，毛建君之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2078元，由上诉人毛建君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴节祥 审 判 员 倪春艳 审 判 员 张 敏 二〇二〇年三月十八日 代书记员 沈文怡
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初7526号 原告：莱州华盛置业有限公司。住所地：莱州市永安路街道前北流村，统一社会信用代91370683090669743H。 法定代表人：刘春林，执行董事。 委托诉讼代理人：曲治国，男，1978年1月1日出生，汉族，居民，住烟台市。 委托诉讼代理人：王传波，山东交泰律师事务所律师。 被告：烟台天筭装饰有限公司。住所地：烟台市莱山区观海路21号，统一社会信用代码91370613MA3CHET769。 法定代表人：吴惠明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐春建，男，1979年4月25日出生，汉族，居民，住烟台市。 委托诉讼代理人：王仁庆，山东王仁庆律师事务所律师。 原告莱州华盛置业有限公司与被告烟台天筭装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州华盛置业有限公司的委托诉讼代理人曲治国、王传波，被告烟台天筭装饰有限公司的委托诉讼代理人徐春建、王仁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱州华盛置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还超额支付的工程款781627.88元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在莱州市永安路街道前北流村开发建设则阳府住宅小区项目，被告自2016年11月开始为原告施工则阳府售楼处四层和3#、5#楼的装饰装修工程，其中售楼处四层装修工程合同约定价格为374331.11元;3#、5#楼的装修工程双方未签订合同，工程结束后，原告委托对被告施工的3#、5#楼的装修工程进行了编制，工程总造价为2259566.01元。上述工程合计2633897.12元，工程施工期间原告共预付工程款3415525元，超额支付工程款781627.88元。故诉至法院，要求被告返还超额支付的工程款781627.88元。 被告烟台天筭装饰有限公司辩称，被告施工了原告的则阳府小区售楼处4层阁楼和3、5号楼的装饰装修工程（全部装修工程都是被告施工，不包括土建工程），部分建筑材料由原告提供，当时双方约定3、5号楼包工包料1200元/平米，售楼处第4层阁楼工程造价374331.14元，以上工程总造价扣除原告所供的建筑材料款、已付款，原告还应给付被告120万元的工程款。 原告莱州华盛置业有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、烟台永和工程造价咨询事务所出具的编制报告1份，主张被告施工的则阳府3、5号楼装饰装修工程总造价为2259566.01元，编制报告中涉本案的装修材料都是被告所购买的，原告自行购买的材料未包含在编制报告中。 2、2017年8月16日签订的售楼处4层阁楼装修工程施工合同1份，主张与被告约定该工程造价款为374331.1元。 3、原告方整理的付款明细1份，主张自2016年11月-2019年5月原告方共支付工程款3415525元。 4、2019年9月30日签订的承诺书1份、工资代付协议1份及相关付款明细复印件，主张原告为被告代付工人工资398713.9元（该款不包含在上述所称的原告已付款3415525元中）。 经质证，被告对证据1的真实性无异议，但称对编制报告的内容不予认可，请求法庭不予采纳，理由1、系原告单方委托；2、所涉工程量未经双方共同确认；3、对工程单价以及人工费均未按照合同约定执行；4、关于原告所供的建筑材料明细不详。对证据2的真实性无异议。对证据3，被告称具体数额差不多。对证据4的真实性无异议。 根据原告的陈述及举证、质证情况，本院认定证据如下：对原、被告质证均无异议的证据，本院依法认定其证据效力，并对本案事实具有证明力。 根据上述证据及庭审调查，本院认定事实如下： 2017年8月16日，原告莱州华盛置业有限公司与被告烟台天筭装饰有限公司签订华盛·则阳府1#售楼处四层阁楼装修工程施工合同，约定由被告负责装饰装修原告的华盛·则阳府1#售楼处四层阁楼，含税包死单价643.18元/㎡，暂定总价为￥3744331.11元。被告还承揽了原告的华盛·则阳府3#、5#楼的装饰装修工程。 原告主张已支付被告工程款3415525元，2019年10月21日原告诉至本院，要求被告返还超额支付的工程款781627.88元。 诉前经原告自行委托，烟台永和工程造价咨询事务所于2019年8月23日出具《则阳府售楼处、3#、5#住宅楼装饰工程预算编制报告》（烟永基编字2019第033号），其中载明：3#、5#住宅楼装饰工程造价2259566.01元，售楼处工程造价1497648.60元，1#楼阁楼装饰工程造价374331.11元。经质证，被告对3#、5#住宅楼装饰工程造价2259566.01元、售楼处工程造价1497648.60元不予认可。庭审中，原、被告均同意就本案涉诉的装饰装修工程造价以双方选定的鉴定评估机构出具的报告书确定的3#、5#住宅楼的装饰装修工程造价为依据。 2019年12月13日，原告提交华盛·则阳府3#、5#住宅楼装饰装修工程造价鉴定申请。2020年1月20日，本院向原告送达了莱州天润资产评估事务所的缴款通知书，其中载明要求原告于2020年2月8日前预交本案及与（2019）鲁0683民初7521号案件的鉴定评估费共计7万元。 2020年3月12日，莱州天润资产评估事务所以原告至此日仍未交纳相关鉴定评估费为由将鉴定评估材料退回我院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第二十五条第二款规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。” 本案，被告烟台天筭装饰有限公司为原告莱州华盛置业有限公司的华盛·则阳府售楼处阁楼、3#、5#住宅楼进行装饰装修的事实成立，但原、被告双方因工程款发生争议。诉讼中，原告在本院向其送达莱州天润资产评估事务所的缴款通知书后，至该资产评估事务所出具退回我院鉴定评估材料函时原告仍未交纳涉案鉴定评估费，故本院对原、被告双方争议的华盛·则阳府3#、5#住宅楼的装饰装修工程造价款额无法通过鉴定结论予以确认，因而原告依法应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告莱州华盛置业有限公司要求被告烟台天筭装饰有限公司返还超额支付的工程款781627.88元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款规定，判决如下： 驳回原告莱州华盛置业有限公司要求被告烟台天筭装饰有限公司返还超额支付的工程款781627.88元的诉讼请求。 案件受理费11616.28元，由原告负担（已交纳本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  姜旭辉 人民陪审员  孙欣太 人民陪审员  孙瑞娟 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  隋佳秀
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨方林，男，1951年5月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨友林，男，1955年4月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：宋朝晖，浙江隆和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨友根，男，1958年2月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审第三人）：杨美珍，女，1953年2月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审第三人）：杨金林，男，1962年5月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审第三人）：单阿仁，女，1926年10月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。再审申请人杨方林、杨友林因与被申请人杨友根、杨美珍、杨金林、单阿仁共有纠纷，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终4443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨方林、杨友林申请再审称，（一）案涉争议焦点包含三个组成部分：1.依据《分书》的文字内容来判断案涉房屋到底是归老三杨友根一个人所有还是归杨方林、杨友林和杨友根三人共同所有；2.杨友根是否已经以收购或者买卖的方式向杨方林、杨友林购买杨方林、杨友林各自依据《分书》分得并拥有的各1/3房屋产权份额，亦即杨友根是否与杨方林、杨友林签订过有关房屋买卖的协议书；3.在以上两点基础上，杨友根是否已经按照签订的房屋买卖书面协议约定向杨方林、杨友林实际支付了购房款。如果没有证据能够证明存在房屋买卖的事实，那么就不能认定案涉房屋归属杨友根一人单独所有。（二）一、二审法院均未彻底查明案件事实，特别是杨友根到底有没有向杨方林、杨友林实际支付过购房款的事实，导致认定事实错误，进而作出错误判决。杨友根就付款日期、付款金额陈述前后不一致，也未提供支付证据。既然是三人共同所有的房屋，房屋货币化安置款436847.12元应由三人平均分配。（三）一审判决存在适用法律错误的情形。（四）本案一审由简易程序转为普通程序时，法院在合议庭组成人员确定后可能没有在三日内告知当事人，可能存在“审判组织的组成不合法”的情形，但是二审法院未就此专门作出核实。（五）杨友林从未承认收到过杨友根支付的房款，二审法院以盖然性较高为由认定杨友根已向杨方林、杨友林各支付500元房款的伪事实，错误。（六）杨友根在二审开庭当天中午的行为极其反常，可以推断出杨友根对二审法院传票中显示的“开庭审理”以及母亲单阿仁将出席庭审的不安与恐慌，可以从侧面印证杨友根在庭审中所作其已支付房屋折价款的陈述为虚假陈述。（七）为了便于法院查明事实，杨方林、杨友林自愿接受测谎测试，同时要求对杨友根进行测谎测试。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为，本案各方当事人对案涉1987年5月30日签订的《分书》的真实性均无异议。《分书》涉及两处房产，约定“座落松林磨担溇座南朝北新造平屋九架头一间连灶披，评价为壹仟元，作为三个儿子所得（芳林、友林、友根），此屋上照顾阿弟友根，归友根管业居住使用，应找出人民币陆佰陆拾陆元；（芳林、友林）应得找进人民币各得叁佰叁拾叁元”；“老屋松林磨担溇座北朝南九架楼屋一间其中平屋半间，前面三公尺左右道地壹块，兄弟照顾他自备成家立业，因他尚未娶亲，归幼子金林管业此屋居住”。本院认为，《分书》在确定讼争房屋为杨方林、杨友林、杨友根三人所得后，又确定由杨友根管业居住使用，并依据房屋估价1000元，确定由杨友根支付杨方林、杨友林各333元。从该房屋估价及确定由杨友根找出的款项金额分析，《分书》中的“管业居住使用”表述对应权利性质为房屋所有权。《分书》中对讼争房屋有关管业居住的表述与另一处房屋的表述一致，而杨方林、杨友林对另一处房屋归杨金林所有的事实并无异议，这也印证了前述认定。据此，《分书》已经确定讼争房屋归杨友根所有。至于杨友根应支付杨方林、杨友林的房屋折价款，因《分书》订立于1987年，《分书》约定“钞票限期一次清账”，结合本案成讼时间等情况，杨友根已履行付款义务具有高度可能性，原审据此对付款事实予以认定，并无不当。综上，原审驳回杨方林、杨友林提出的返还讼争房屋拆迁安置补偿款的三分之二的诉请，实体处理得当。至于一审判决引用法律所存在不当之处，二审判决已作出纠正。经查，一审法院不存在杨方林、杨友林提出的程序不当情形。综上，再审申请人杨方林、杨友林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨方林、杨友林的再审申请。（此页无正文）审判长  张玉环审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇二〇年三月三十一日书记员  李文丽
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初676号原告：启东市恒安物业管理有限公司，住所地启东市紫薇三村170号。法定代表人：茅雪群。被告：黄海忠，男，汉族，1978年10月1日生，住启东市。委托代理人：姜启斌，启东市王鲍法律服务所法律工作者。原告启东市恒安物业管理有限公司（简称恒安物业公司）与被告黄海忠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的法定代表人茅雪群，被告黄海忠的委托代理人姜启斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒安物业公司诉称，黄海忠系恒安物业公司物业管理区域启东市景都小区973幢702室业主。2012年1月1日，景都小区业主委员会代表全体业主与恒安物业公司签订了《景都小区物业管理委托合同》明确约定物业费标准、缴纳方式等。黄海忠自2012年1月1日起未按约交纳物业费，至2019年12月31日共结欠物业费13248元。经恒安物业公司多次催要，黄海忠均未支付。故起诉请求：1.判令黄海忠向恒安物业公司支付2012年1月1日至2019年12月31日物业费13248元，并支付滞纳金（以2015年的物业管理费1656元为基数，自2016年1月1日起至2019年12月31日止，按照每日万分之五的标准计算；以2016年的物业管理费1656元为基数，自2017年1月1日起至2019年12月31日止，按照每日万分之五的标准计算；以2017年的物业管理费1656元为基数，自2018年1月1日起至2019年12月31日止，按照每日万分之五的标准计算；以2018年的物业管理费1656元为基数，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，按照每日万分之五的标准计算）。被告黄海忠辩称，从未收到过恒安物业公司的催缴通知，恒安物业公司所主张的2012年1月1日至2016年10月8日物业管理费已过诉讼时效，不应当支持；恒安物业公司未履行合同义务，致使小区内偷盗事件时有发生，小区环境脏乱杂、公共设备长期损坏，严重损害了业主的权益。经审理查明，启东市景都小区业主委员会作为甲方，恒安物业公司作为乙方，分别于2012年1月1日、2015年1月30日、2018年3月3日，各签订了物业管理服务合同一份。合同约定：恒安物业公司负责景都小区卫生保洁、车辆管理、绿化养护及公用设备、配套设施的运行、维修和管理等一系列物业管理服务；小高层住宅房屋，乙方按业主房产建筑面积收取每月每平方米1.2元（含电梯运行费）的物业管理服务费；业主或使用人必须于每年第三季度内交清物业管理费，如当年年底仍尚未交清物业管理费的，乙方从次年元月1日起按每日千分之三的滞纳金加收……。双方另就其他事项作出约定，并在上述物业服务合同上签名、盖章。由于黄海忠未及时交纳物业管理费，恒安物业公司先后于2014年12月24日、2016年11月18日、2017年9月30日通过上门张贴的方式向黄海忠发出催缴通知。2019年10月8日委托启东市久隆法律服务所向黄海忠发出法律服务所函要求黄海忠交纳拖欠的物业管理费，但黄海忠仍未交纳，故恒安物业公司诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明，黄海忠名下景都小区973幢702室建筑面积115.01平方米，每年物业管理费1656元（115.01平方米×1.2元/平方米/月×12月=1656.14元）。以上事实，由恒安物业公司提供的物业服务合同、催缴通知、法律服务所函，及当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，恒安物业公司与景都小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。恒安物业公司在接受委托后，按约履行了物业管理义务，黄海忠作为小区业主，已经享受了恒安物业公司提供的服务，理应按约承担交纳物业服务费的义务。现黄海忠在恒安物业公司多次催缴的情况下，未及时交纳物业服务费13248元（115.01平方米×1.2元/平方米/月×96个月），已经构成了违约，应承担相应的违约责任。关于诉讼时效的问题。黄海忠主张2012年1月1日止2016年10月8日的物业管理费已过诉讼时效，但恒安物业公司提供的催缴通知及法律服务所函证明，恒安物业公司先后于2014年12月24日、2016年11月18日、2017年9月30日、2019年10月8向黄海忠主张权利，恒安物业公司上述催交行为构成诉讼时效的中断，诉讼时效期间自2019年10月16日起重新计算，故黄海忠的该项抗辩意见，不符合法规定，本院不予采信。黄海忠辩称恒安物业公司未尽合同约定义务，严重损害了业主权益，但未能提供充分证据加以证明，且所说事由也不属于合同的义务，故黄海忠该抗辩意见，本院碍难采信。但物业公司对于业主反映的物业服务问题也应当重视，倾听业主的声音，制定有效的服务方案，不断提高服务质量。关于滞纳金的问题，恒安物业公司主张按照日万分之五的标准计算滞纳金，符合法律规定，且低于合同约定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告黄海忠于本判决生效之日起十日内给付原告启东市恒安物业管理有限公司物业管理费13248元，并支付滞纳金（自2016年1月1日起至2019年12月31日止、以2015年物业管理费1656元为基数，自2017年1月1日起至2019年12月31日止、以2016年物业管理费1656元为基数，自2018年1月1日起至2019年12月31日止、以2017年物业管理费1656元为基数，自2019年1月1日起至2019年12月31日止、以2018年物业管理费1656元为基数，按每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取118元（原告已预交），由被告黄海忠负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 军二〇二〇年三月十三日法官助理  卢文龙书 记 员  黄春燕
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执702号 成都市金牛区人民法院、贺琪： 本院于2020年2月17日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行贺琪没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初1096号刑事判决书，在执行过程中，本院已委托成都市公安局金牛区分局将扣押在案的通讯工具金色苹果6plus手机一部予以没收，现（2020）川0106执702号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初904号 原告：崔家定，男，1967年7月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：周湘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓晓，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 被告：厦门金腾装饰集团有限公司，住所地厦门市湖里区枋钟路2362号601室，统一社会信用代码91350200612332778E。 法定代表人：方胜兴。 原告崔家定与被告厦门金腾装饰集团有限公司（以下简称金腾公司）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案。 原告崔家定诉称，2018年8月30日，原告经人介绍进入了被告承建的位于重庆市两江新区“重庆金科大竹林万达影城内装饰工程”项目从事木工工作，原告受伤前月平均工资为10158元。工作期间，被告没有为原告缴纳工伤保险等社会保险费用。2018年12月4日，原告在该装饰工程四楼大厅锯木板时不慎被机器锯伤了左手。原告受伤被送往重庆市两江新区第三人民医院进行治疗，经诊断为左手无名指远节指骨骨折，骨折缺损、左手拇指末节挫裂伤等。2019年3月8日，重庆市两江新区社会保障局认定原告此次事故受伤性质为工伤。2019年6月5日，重庆市两江新区劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为十级。2019年12月11日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出渝两江劳仲案字（2019）第1184号《仲裁裁决书》，原告认为该裁决书认定的部分事实不清，对裁决书部分裁决持有异议。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求判令：1、要求解除原、被告之间的劳动关系；2、要求被告向原告赔偿工伤保险待遇损失共计184841.5元。其中，一次性伤残补助金71106元，一次性工伤医疗补助金13626元，一次性伤残就业补助金32703元，生活津贴23212元，停工留薪期工资40632元，护理费2100元，住院伙食补助费168元，鉴定费400元，医疗费24.5元以及交通费870元。3、要求被告支付原告2018年9月30日至2019年6月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额91422元。4、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金10158元。5、由被告承担案件受理费。 被告金腾公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，金腾公司与崔家定劳动争议纠纷一案，金腾公司于2019年12月18日签收重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字（2019）第1184号《仲裁裁决书》，金腾公司不服该裁决即于2019年12月19日通过福建法院律师服务平台进行在线立案提起诉讼，厦门市湖里区人民法院于2019年12月23日作出《同意立案通知书》，金腾公司于2019年12月24日到湖里区人民法院立案窗口办理立案并缴纳案件受理费（案号2019闽0206民初15481号）。而崔家定不服重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出渝两江劳仲案字（2019）第1184号《仲裁裁决书》，于2020年1月8日向重庆市渝北区人民法院提起诉讼并办理立案。福建省厦门市湖里区人民法院为先立案的人民法院，重庆市渝北区人民法院的为后立案的法院。根据《中华人民共合同民事诉讼法》第三十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，当事人向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，应当由最先立案的人民法院管辖。故申请将本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属于劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，金腾公司的所在地厦门市湖里区人民法院及作为劳动合同履行地的本院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”。崔家定与金腾公司劳动争议一案，本院于2019年12月25日收到原告崔家定的起诉状，并于2020年1月8日对原告的起诉进行立案受理，而福建省厦门市湖里区人民法院已于2019年12月24日立案受理该案，案号为（2019）闽0206民初15481号，故厦门市湖里区人民法院先于本院对该案立案受理，本案依法应当由先立案的厦门市湖里区人民法院管辖。被告金腾公司提出的管辖权异议的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款之规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 雷元亮 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 陈 源 书 记 员 龙 倩
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2441号 原告：成都平安物业有限责任公司，住所地成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人：严科，职务不详。 委托诉讼代理人：刘鑫，公司员工。 被告：胡杰，男，1992年8月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都平安物业有限责任公司与被告胡杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24立案。原告成都平安物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都平安物业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇二〇年三月十九日 书记员  李 越
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初386号原告：黄小兵，男，汉族，1970年11月21日出生，住贵州省赤水市。被告：赤水市凤凰花地生态科技有限公司，住所地：赤水市长期镇石笋街288号。法定代表人：谢英。原告黄小兵与被告赤水市凤凰花地生态科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告黄小兵于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄小兵申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄小兵撤诉。应减半收取的案件受理费25元，准予缓交。审判员  王明江二〇二〇年三月十九日书记员  张 奇
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终89号 上诉人（原审原告）宁波经济技术开发区宇通八达贸易有限公司，住所地宁波市北仑区戚家山玫瑰花园6幢701室（1一5）。 法定代表人谭克新，男，董事。 被上诉人（原审被告）宁波市北仑区市场监督管理局，住所地宁波市北仑区新碶街道四明山路775号。 法定代表人胡跃成，男，局长。 委托代理人徐萍（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）宁波市镇海姣而健贸易有限公司，住所地宁波市镇海区招宝山街道城河东路478号1-8室。 法定代表人潘俐何，女，执行董事。 上诉人宁波经济技术开发区宇通八达贸易有限公司（以下简称宇通公司）诉被上诉人宁波市北仑区市场监督管理局市场监管行政强制一案，不服宁波市象山县人民法院（2019）浙0225行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年2月12日，宁波市北仑区市场监督管理局作出甬仑市监处[2018]33号行政处罚决定书，认定宇通公司无《药品经营许可证》从事网络经营药品行为，违反了《网络交易管理办法》第七条第三款及《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国药品管理法》第七十二条规定，责令改正，没收违法所得13840.90元并处罚款41522.70元。该决定书同时认定宇通公司网络虚构交易，违反了《网络交易管理办法》第十九条第四项的规定，根据《网络交易管理办法》第五十三条及《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993年版）第二十四条规定，责令停止虚构交易行为并处罚款50000元。综上，责令宇通公司立即改正无证经营药品和停止虚构交易的违法行为，并作出如下处罚：一、没收违法所得13840.90元；二、并处罚款91522.70元。宇通公司对上述行政处罚行为不服，向该院提起请求撤销该行政处罚之诉。2019年2月26日，该院作出（2018）浙0225行初54号行政判决，判决驳回了宇通公司的诉讼请求。宇通公司不服上诉，2019年7月15日，本院作出（2019）浙02行终224号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。宇通公司同时提起的行政赔偿之诉，该院于2019年4月4日以（2019）浙0225行赔初5号行政裁定，准予宇通公司撤回起诉。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。涉案清点行为为宁波市北仑区市场监督管理局实施扣押前的一个过程性行为，并不是一个独立的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。宇通公司认为宁波市北仑区市场监督管理局不当场清点违法，实质是对扣押行为不服，对扣押行为宇通公司已提起过诉讼，该院认定其起诉超过法定起诉期限。现宇通公司又提起要求确认宁波市北仑区市场监督管理局不当场清点违法，法律依据不足，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定驳回宇通公司的起诉。 上诉人宇通公司上诉称，本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六）项所指的情形，是一个独立的行政行为，属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一审裁定，发回重审或直接受理。 被上诉人宁波市北仑区市场监督管理局答辩称，一审法院驳回上诉人起诉的裁定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 被上诉人宁波市镇海姣而健贸易有限公司未作答辩。 原审期间，各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移交至本院，二审期间当事人均未提交新的证据材料，经审理本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人宇通公司本次起诉的诉讼请求为“确认被告不当场清点违法”。而清点行为是被上诉人宁波市北仑区市场监督管理局作出扣押行为的一个过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。且上诉人对扣押行为也另行提起了诉讼，因此，上诉人的本次起诉不符合法定受理条件。原审法院据此裁定驳回上诉人宇通公司的起诉认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈碧儿 审 判 员 贾红霞 审 判 员 汪佳娜 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 林璐蕾
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4303号 上诉人（原审被告）：王大勇，男，1963年5月16日出生,现住上海市静安区。 被上诉人（原审原告）：朱金观，男，1963年5月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：汤红艳，浙江鑫目律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。 上诉人王大勇因与被上诉人朱金观合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初19153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王大勇上诉请求：撤销原判第一项，依法改判。事实和理由：王大勇在上海世博会召开前，帮朱金观取得了项目，提供了中介服务。朱金观在认可的情况下，主动支付了中介服务，该费用合理合法。朱金观提供的《调解协议》，系在违背王大勇真实意思的情形下出具，一审判决以该协议作为裁判依据，不合情理。王大勇在2018年7月20日收到朱金观的信息，朱金观称已经找到柯晓枫，且已在宁波法院起诉，并查封了柯晓枫在上海的房产。 朱金观答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 朱金观向一审法院诉请判令王大勇归还费用22万元，并支付自2018年5月5日起至实际支付之日止以22万元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息损失。 一审法院认定事实：朱金观为承接上海世博会餐饮项目找到被告，要求王大勇为其介绍相关餐饮项目，双方口头约定需支付一定的中介费。朱金观分别于2009年12月31日、2010年1月7日各向王大勇支付5万元、37万元，作为中介费。后上海世博会召开，朱金观未能承接到餐饮项目，遂要求王大勇退还中介费，双方于2017年5月5日在宁波市公安局江北分局白沙派出所签订《调解协议》一份，约定王大勇在一个月内退还朱金观20万元，余款22万元由双方共同向案外人柯晓枫追讨，如一年以后追讨不到则由王大勇负责归还。上述协议签订后，王大勇向朱金观退还了20万元，剩余22万元案外人柯晓枫未向朱金观支付。 一审法院认为，朱金观、王大勇双方在2017年5月5日签订的《调解协议》系双方真实、自愿的意思表示，为合法有效，双方应按约履行。王大勇称该协议是其在非自愿情况下签订但又未能提供证据证明，故对其辩称不予采信。现案外人柯晓枫未能在约定时间向朱金观支付22万元，王大勇亦未提供证据证明朱金观已向柯晓枫追讨到上述款项，按照协议约定，王大勇应该向朱金观支付上述款项。对朱金观主张的利息损失，虽然双方在协议中未约定逾期付款利息，但其主张的计算标准于法有据，予以支持。但因双方在协议中未约定在向案外人追讨不到情况下王大勇应于何时支付，故依法将起算时间调整至起诉日即2018年12月5日。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，作出如下判决：一、王大勇退还朱金观中介费22万元，支付逾期还款利息（以22万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准自2018年12月25日起算至实际付款之日止），限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回朱金观的其他诉讼请求。如果王大勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费4690元，财产保全费1650元，合计诉讼费6340元，由王大勇负担。 二审期间，朱金观未提交新的证据。王大勇提交微信聊天记录1组，拟证明朱金观已经找到柯晓枫，并起诉了柯晓枫。对王大勇提交的证据，朱金观质证对其真实性无异议，但关联性有异议，朱金观虽然起诉过柯晓枫，但此后撤回了起诉，故其并未向柯晓枫追到欠款，故王大勇不能免除还款责任。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 另查明，2018年7月20日，朱金观向王大勇发送信息称其已经找到柯晓峰，并向一审法院起诉了柯晓峰。 本院认为，王大勇上诉称涉案的《调解协议》是在违背其真实意思的情况下签订，但并未提供证据予以证明。虽然朱金观曾于2018年7月份起诉过柯晓峰的，但经本院向一审法院核实，该案后以朱金观撤诉结案。现也无证据证明朱金观已经从柯晓枫处取得了涉案《调解协议》项下款项，且根据协议约定，自调解协议签订一年内，如向柯晓枫追讨不到，则仍由王大勇承担还款责任，故一审判决王大勇承担还款责任并无不当。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院对一审判决王大勇按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初19153号民事判决第二项，即：驳回被上诉人朱金观的其他诉讼请求； 二、变更浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初19153号民事判决第一项为：上诉人王大勇于本判决生效之日起十日内支付被上诉人朱金观中介费22万元，并支付自2018年12月25日起至实际付款之日止的利息。2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费4690元，由上诉人王大勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏金汉 审判员  叶剑萍 审判员  刘晓丽 二〇二〇年三月十二日 书记员  董佳嫱
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民辖终41号 上诉人（原审被告）：国电电力宁夏新能源开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B段十三层C8号。 法定代表人：李刚。 委托诉讼代理人：徐宝、胡德，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。 负责人：胡德。 委托诉讼代理人：陈小明、蔡妮，浙江星韵律师事务所律师。 原审被告：沈阳华创风能有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区十二号路3号。 法定代表人：姚素亚。 上诉人国电电力宁夏新能源开发有限公司（以下简称国电电力）因与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江分公司）、沈阳华创风能有限公司（以下简称沈阳华创）应收账款质权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民初3425号之一管辖权异议民事裁定,向本院提起上诉。 上诉人国电电力上诉称：原审裁定认定事实不清、适用法律错误。首先，本案并不符合指定管辖的法律规定。本案指定管辖的时间点并不是在有管辖权的人民法院受理本案后由本案当事人申请，或由有管辖权的人民法院依法对上级人民法院报请的指定管辖，案涉裁定缺乏依据，适用法律错误，违反了民事诉讼法第二十三条的规定。其次，案涉裁定中“将本案集中管辖”“上级法院指定集中管辖”缺乏依据，本案并没有证据证明案涉裁定所称的“指定集中管辖”法律文书是否存在。再次，案涉裁定认定“本案属于涉盾安控股集团有限公司及其关联公司的案件”，与事实不符，确有错误，盾安控股集团有限公司与本案无任何法律上的直接利害关系。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。 被上诉人信达资产浙江分公司提交书面答辩意见称，原审裁定并无不当，请求依法驳回上诉。 本院经审查认为，本案属于涉盾安控股集团有限公司及其关联公司的案件，应由杭州市中级人民法院管辖。原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  林诒高 审判员  连 郑 二〇二〇年三月二十三日 书记员  许赛俐
云南省广南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2627执144号 申请执行人：曾胜兵，男，1986年2月27日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：张德字，男，1982年12月13日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。 申请执行人曾胜兵与被执行人张德字劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为劳务费25000元、案件受理费213元、本案执行费为275元。本案在执行过程中，现因被执行人需要时间筹款，申请执行人曾胜兵与被执行人张德字于2020年3月24日就（2020）云2627执144号案经协商一致自愿达成和解协议：1.被执行人张德字自愿定于2020年12月31日前付清申请执行人曾胜兵劳务费25000元；2.被执行人张德字自愿定于2020年12月31日前缴纳本案执行费275元和案件受理费213元。同日，申请执行人曾胜兵向本院请求撤回（2020）云2627执144号案的执行申请。 本院认为，曾胜兵撤回执行申请的意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）云2627执144号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 鹏 审判员 许发山 审判员 陈 俊 二〇二〇年三月二十六日 书记员 黄 勇
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5097号 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地浙江省临海市人民路61号，组织机构代码:55179920X。 法定代表人谢宗卫。 被执行人姚熙，男，1988年10月2日出生，住台州市椒江区。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司与被执行人姚熙保险人代位求偿权纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人姚熙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚熙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚熙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚熙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人姚熙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5097号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年三月二十四日 代书 记员  林 江
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0684执242号申请执行人王丽丽，女，1983年11月30日出生，汉族，住龙口市。被执行人烟台鑫杰机械设备制造有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇驻地。法定代表人:刘腾刚，任总经理。本院在执行申请执行人王丽丽与被执行人烟台鑫杰机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本案与本院正在执行中的（2020）鲁0684执243号案件同系被执行人烟台鑫杰机械设备制造有限公司劳动争议纠纷，被执行人财产已在（2020）鲁0684执243号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2020）鲁0684执243号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0684执242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵明阳审判员  刘会臣审判员  李人禄二〇二〇年三月二十六日书记员  孙凌燕
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖03执38号之二申请执行人：五河童师傅食品有限公司，住所地五河县城南龙岗路，统一社会信用代码91340322692823912T。法定代表人：童伟雄，该公司总经理。被执行人：吴锡坤，男，汉族，1985年10月12日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。本院在执行五河童师傅食品有限公司与吴锡坤借款合同纠纷一案中，于2020年3月3日作出（2020）皖03执38号执行裁定书，冻结了被执行人吴锡坤名下的银行存款。因被执行人吴锡坤至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴锡坤的银行存款95720.2元。本裁定立即执行。审判员  许翔二〇二〇年三月二十七日法官助理王亚群书记员陈序附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4143号 上诉人（原审原告）：杜吉辉，男，1963年2月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张玲，四川东烜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省昊宸资产管理有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道东段88号1层。 法定代表人：何小华。 被上诉人（原审被告）：深圳昊宸鑫盛股权投资基金管理中心（有限合伙），经营场所：深圳市福田区福田街道民田路178号华融大厦2505室。 执行事务合伙人：深圳前海麒麟上善基金管理有限公司（委派代表：钟麟）。 被上诉人（原审被告）：深圳前海麒麟上善基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。 法定代表人：刘永垚。 被上诉人（原审被告）：何鑫，男，1992年3月15日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审被告）：何菊芳，女，1986年12月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：陈敏，女，1971年11月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人杜吉辉因与被上诉人四川省昊宸资产管理有限公司、深圳昊宸鑫盛股权投资基金管理中心（有限合伙）、深圳前海麒麟上善基金管理有限公司、何鑫、何菊芳、陈敏合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初14983号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，杜吉辉于2020年3月2日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，杜吉辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杜吉辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费17034元，减半收取计8517元，由杜吉辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 兵 审判员 罗晓都 审判员 赵云平 二〇二〇年三月二十四日 书记员 宋君兰
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执5294号之一申请执行人张春富，男，1952年2月4日出生，住温岭市。被执行人叶灵法，男，1972年3月6日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人张春富与被执行人叶灵法合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张春富向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人叶灵法返还申请执行人张春富投资款本金1410000元及利息，并负担案件受理费9151元、执行费16500元。执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人叶灵法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶灵法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶灵法逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶灵法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人叶灵法所有的坐落于台州市方远大厦商务楼716室房地产，本院已另案依法拍卖，得款594000元，扣除案件受理费9151元、执行费16500元，申请执行人张春富参与分配受偿193778.67元；被执行人叶灵法所有的坐落于椒江区阳光国际公寓12幢二单元1002室房地产，本院已另案依法拍卖，得款1759100元，申请执行人张春富参与分配受偿371600元。截至2020年3月18日，本案执行标的已执行到位565378.67元。暂未发现被执行人叶灵法有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶灵法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶灵法作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人叶灵法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人张春富，但申请执行人至今未提供新的财产线索。综上，被执行人叶灵法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执5294号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇二〇年三月十八日代书记员 王                 冕
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2459号申请执行人：宋凯，男，1966年10月8日生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：吴秀峰，男，1958年8月23日生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。被执行人：南彩莲，女，1959年10月3日生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。被执行人：吴杰，男，1987年5月1日生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。申请执行人宋凯与被执行人吴秀峰、南彩莲、吴杰民间借贷纠纷一案，本院（2018）吉2401民初366号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1、返还借款本金80万元,并支付利息（自2017年8月26日起至实际给付之日止，以80万元为基数，按月利率2%计算）；支付律师代理费7万元；2、以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费、公告费13000元、执行费11230元）。申请执行人宋凯于2019年7月18日向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2019年7月22日向被执行人张文吉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年9月10日、12月13日、2020年3月27日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人张文吉名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券。本院于2019年9月16日作出（2019）吉2401执2459号之二执行裁定书，冻结了被执行人张文吉名下三套房屋，经询问，申请执行人暂不要求评估、拍卖。2020年3月27日，本院对被执行人张文吉采取限制消费措施。2020年3月27日，经合议庭合议，本院终结本案的执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇二〇年三月二十七日书记员  李 彬
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执1299号之一 申请执行人：温帮莉，女，汉族，1980年3月7日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：陈历，男，汉族，生于1975年10月25日，住四川省古蔺县。 被执行人：四川永同药业有限责任公司，住所地：古蔺县古蔺镇三星路，统一社会信用代码915105257469245840。 法定代表人：陈历，总经理。 申请执行人温帮莉与被执行人陈历、四川永同药业有限责任公司民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2019年1月3日作出的(2018)川0525民初3387号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈历、四川永同药业有限责任公司未按生效法律文书履行义务，温帮莉向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日依法立案受理，立案标的：借款本金500000元，并同时支付此款从2015年1月7日起至此借款还清为止按年利率24%计算的利息，案件受理费4400元，保全费5000，本案执行费7494元。 本院在执行本案的过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务。 二、本院正在受理涉被执行人陈历、四川永同药业有限责任公司的系列案件，裁定查封了被执行人陈历名下的两处房产（泸州市江阳区人民法院系首查封，本院轮候查封）；裁定查封了被执行人四川永同药业有限责任公司名下的一处房产（泸州市龙马潭区人民法院系首查封，本院轮候查封），以上三处房产皆由其他法院首查封，本院无权处置。 三、执行中，通过司法网络系统查询和传统调查，暂未发现被执行人陈历、四川永同药业有限责任公司有其他可供执行的财产，将此情况告知申请人后，申请人亦暂未提供可供执行的财产线索。 四、将被执行人陈历纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单，将四川永同药业有限责任公司的法定代表人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人陈历、四川永同药业有限责任公司暂无可供执行的财产，现已将被执行人陈历纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单，将四川永同药业有限责任公司的法定代表人纳入限制高消费名单，已将本案执行情况告知申请人，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0525民初3387号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 越
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保234号申请人：洑新明，男，1962年11月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：陈道保，男，1966年1月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：陈道德，男，1969年2月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人洑新明与被申请人陈道保、陈道德债权责任纠纷一案，申请人洑新明于2020年3月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈道保、陈道德的银行存款121000元或查封其同等价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额121000元，保单号为PZPP20320102200000000350。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈道保、陈道德的银行存款121000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇二〇年三月十八日书记员  史 涛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3651号之一申请执行人：张林，男，1985年5月6日出生，汉族，住运城市。被执行人：王鹏，男，1986年7月20日出生，汉族，住运城市。本院在执行申请执行人张林与被执行人王鹏借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出（2018）晋0802民初7399号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款42000元及利息12600元（按月利率2%计算，自2018年8月9日至2019年11月4日；剩余利息至款付清之日止）、案件受理费1401元。被执行人依法应承担执行费740元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年11月11日通过邮寄送达的形式向被执行人 送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月8日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足；被执行人名下无车辆登记信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2019年12月2日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为56741元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长程秀红审判员张彦宏审判员李民杰二0二0年三月三十一日书记员李炎洁
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 桂0204执781号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁金浦路 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。 被执行人：柳州市宸佑贸易有限公司，住所地广西柳州市映山街 法定代表人：覃群芳，该公司总经理。 被执行人：李东平，女，1985年10月30日，汉族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：李康，男，1984年1月14日，住址：广西柳江县，系被执行人李东平长兄。 被执行人：柳州市鸿康物资有限责任公司，住所地广西柳州市航鹰大道10号兆安俊园22号楼105号商铺，统一社会信用代码：91450200796830367D。 法定代表人：姚露露，该公司总经理。 被执行人：黄丽云，女，1990年8月2日生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市鸿海贸易有限公司，住所地广西柳州市航鹰大道8号兆安俊园22号楼106号商铺，统一社会信用代码：9145020005951994X6。 法定代表人：李勇，该公司总经理。 被执行人：柳州市鼎丰贸易有限公司，住所地广西柳州市航鹰大道8号兆安俊园17栋1-187号，统一社会信用代码：91450200598426929G。 法定代表人：黄红兵，该公司总经理。 被执行人：姚露露，女，1984年12月28日，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：李勇，男，1988年10月23日，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：黄红兵，男，1984年9月10日，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：姚裕，男，1988年4月18日，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：谢海雄，男，1988年3月8日，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：李康，男，1984年1月14日，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：曾文华，男，1982年8月12日，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市海宸贸易有限公司，住所地广西柳州市航鹰大道8号兆安俊园18栋1－185号，统一社会信用代码：91450200095377483P。 法定代表人：莫柳能，该公司总经理。 本院于2019年4月16日立案执行广西中小企业融资担保有限公司申请谢海雄、姚露露、李康、黄丽云、李东平、曾文华、姚裕、李勇、黄红兵、柳州市宸佑贸易有限公司、柳州市海宸贸易有限公司、柳州市鸿康物资有限责任公司、柳州市鸿海贸易有限公司、柳州市鼎丰贸易有限公司追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0204民初3923号民事判决书，被执行人黄红兵、曾文华、黄丽云、谢海雄、姚裕、姚露露、李勇、柳州市宸佑贸易有限公司等应支付申请人广西中小企业融资担保有限公司代偿款3491073.79元，承担执行费37311元。本院依法拍卖了被执行人李康名下位于广西来宾市古三路东138号丽景苑A区商业城古三路东138号1-5、1-9、1-11、1-12、1-13、1-14、1-15、1-19、1-20、1-27、1-29、1-41的合计12套房产来偿还申请执行人广西中小企业融资担保有限公司债务，现因拍卖均流拍，申请执行人同意以物抵债，且向本院申请终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0204执781号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初1322号原告：南通鑫达特种印刷有限公司，住所地南通市通州开发区碧华路318号。法定代表人：何瑞新，总经理。被告：南通天成建筑安装工程有限公司，住所地南通市通州区张志山镇北首。法定代表人：施峰。原告南通鑫达特种印刷有限公司与被告南通天成建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告南通鑫达特种印刷有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告南通鑫达特种印刷有限公司撤回起诉处理。审判员  步静宜二〇二〇年三月三十一日书记员  季 燕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6106号 申请执行人张玉华，男，苗族，1991年4月19日出生，户籍住址湖南省古丈县。 被执行人深圳欧森隆科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路华联工业区第12栋1-5层，第15栋1、2层，统一社会信用代码9144030066419651XJ。 法定代表人王华。 申请执行人张玉华与被执行人深圳欧森隆科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21882号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币70858.33元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执6106号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21882号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21882号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈  岸  民 二〇二〇年三月二十三日 书记员 卢恒德(兼)
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初820号 原告：陈梅，女，1953年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：莱州裕鑫搪瓷有限公司，住所地莱州市虎头崖镇西大刘村，统一社会信用代码：91370683793921968F。 法定代表人：刘庆刚，经理。 原告陈梅与被告莱州裕鑫搪瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅到庭参加诉讼,被告莱州裕鑫搪瓷有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工资款26000元，并给付自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在被告处上班，截止到2020年1月被告拖欠原告工资26000元未付，被告为原告出具欠条一张，该款后经催要，被告至今未履行给付义务。 原告提交了被告法定代表人刘庆刚出具的欠条一份以证实本案欠款的事实及数额。 被告莱州裕鑫搪瓷有限公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。 本院认为，原告主张曾在被告处上班，被告共拖欠其工资26000元，被告为原告出具了欠条一张。审理中原告当庭提交了上述欠条一张，原告提交的上述证据对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。被告莱州裕鑫搪瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，应承担不利的法律后果。原告要求被告给付工资款26000元，并给付自起诉之日（即2020年2月14日）起至实际给付之日止以未付工资款为基数按年利率6%计算的利息，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告莱州裕鑫搪瓷有限公司缺席，判决如下: 一、被告莱州裕鑫搪瓷有限公司给付原告陈梅工资款26000元，限判决生效后十日内付清。 二、被告在付款的同时，给付原告自2020年2月14日起至实际给付之日止以未付工资款为基数按年利率6%计算的利息。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担，限判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 李朝霞 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 张培玲 书 记 员 刘 霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保65号申请人:王贵松，男，1958年9月22日出生，回族，住赤峰市红山区。被申请人：刘鑫誉，男，1974年7月24日出生，民族不详，住赤峰市红山区。申请人王贵松与被申请人刘鑫誉债权人撤销权纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王贵松的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二○二〇年三月十七日书记员 周英杰
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初676号原告：孙某某，男，1962年出生，汉族，住莱州市。被告：王某某，女，1974年出生，汉族，住莱州市。原告孙某某与被告王某某加工合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘源二〇二〇年三月二十三日书记员  张娜
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2796号原告：陈友云，男，1986年3月10日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。被告：吴加能，男，1987年7月25日出生，汉族，原住广南县，现下落不明。第三人：戚忠臣，男，1988年2月2月出生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省鲁甸县。原告陈友云与被告吴加能、第三人戚忠臣追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告陈友云于2020年3月9日向本院申请撤诉。本院认为，陈友云自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈友云撤回起诉。审 判 长  方 合审 判 员  陈 俊人民陪审员  张文平二〇二〇年三月九日书 记 员  李绍仙
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执79号   申请执行人：贾雪荣   被执行人：青海省天桥房地产投资有限公司   本院执行的贾雪荣申请青海省天桥房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行被执行人青海省天桥房地产投资有限公司已履行义务，履行金额为29991.35元（包括执行费321元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   审判员 罗辉东     二0二0年三月二十三日   书记员 刘 婵
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7126号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海，男，1976年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦山县飞仙关镇人民政府，住所地：四川省芦山县飞仙关镇飞仙村。 法定代表人：钟勋虎，该镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川瑞源建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区少陵路281号双楠小区蜀馨苑A区。 法定代表人：黄存云，该公司总经理。 再审申请人张海因与被申请人芦山县飞仙关镇人民政府（以下简称飞仙关镇政府）、四川瑞源建筑工程有限公司（以下简称瑞源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张海申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.一、二审判决未依照张海的申请调取芦山县财政投资评审中心（以下简称芦山财评中心）出具的招标控制价评审报告和竣工结算审核报告的依据于法无据；2.张海已提交招标控制价评审报告，其中载明诉争工程招标控制价已经评审，该评审结果是所有工程均已完工交付使用后，按实际工程量依据《合同协议书》约定价格送审的结果，应当作为认定工程款的依据，一、二审判决对此不予认定错误；3.一审法院认可的竣工结算审核报告系飞仙关镇政府以纳入“黑名单”相威胁，迫使瑞源公司编造资料所作，二审判决未予纠正不当；4.一、二审判决既认定张海系诉争工程实际施工人有权收取工程款，又以瑞源公司编造的虚假资料作为结算价款的依据，自相矛盾，应当予以纠正；5.一、二审判决对于张海要求瑞源公司承担连带责任的诉讼请求未予支持没有说理，也没有法律依据。（二）一、二审判决适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，被申请方应当从张海提交竣工决算资料之日起支付利息，但一、二审法院未对张海关于要求被申请方支付逾期付款利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，围绕张海的再审申请理由，本案争议焦点有二：一是一、二审判决计算张海应取得诉争工程价款的标准是否正确；二是张海是否应当取得其请求的逾期付款利息。 关于争议焦点一，芦山财评中心2017年5月-6月作出的竣工结算审核报告是对工程竣工结算投资进行的评审，芦山财评中心2014年5月-6月作出的招标控制价评审报告是对招标控制价进行的评审，该招标控制价评审报告载明的评审依据没有经业主方收方的工程量确认单予以确认，且飞仙关镇政府收到张海提交的竣工结算资料出具凭条的时间是2014年11月，在招标控制价评审报告出具时间之后。本案是工程完工后用于工程价款的审定，应当适用竣工结算审核报告，二审以竣工结算审核报告作为结算价并无不当。张海没有举证证明瑞源公司编造虚假资料，也没有证据证明竣工结算审核价显失公平，其再审申请理由不能成立。 关于争议焦点二，因工程价款存在分歧，张海与飞仙关镇政府一直未结算，关于诉争工程施工的《合同协议书》及2016年9月6日的会议记录、2016年底签订的补充协议中均并未对工程价款支付时间予以约定，二审法院对张海要求支付逾期付款利息的请求未予支持并无不当。此外张海要求瑞源公司承担连带责任的上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上，张海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张海的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  黄 丹 审判员  王小娟 二〇二〇年三月四日 书记员  王沁瑶
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执66号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：吕海娟，女，汉族，1984年7月27日出生，住址黑龙江省大庆市萨尔图区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与吕海娟借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月11日书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）黑06执66号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  魏林白 审判员  郑宏伟 审判员  李统君 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨 晨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申148号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：金华欣辰商务服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区三江街道雅苑街32弄18号。法定代表人：施建文，该公司执行董事。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦。负责人：朱国文，该公司经理。委托诉讼代理人：邓宗禹，浙江阳光时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俐，浙江阳光时代律师事务所律师。再审申请人金华欣辰商务服务有限公司因与被申请人中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终3287号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金华欣辰商务服务有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年三月三十一日书记员  毛勇华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执异15号 异议人：（被执行人）梁惠广，男，汉族，1962年5月23日出生，住广西玉林市玉州区。 申请执行人：梁家明，男，1954年8月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行（2017）桂0902执575号执行案件中，异议人梁惠广向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人梁惠广向本院提出异议请求：请求法院依法撤销（2017）桂0902执575号之一执行裁定书，解除对异议申请人所有的位于南宁市××区××路××湖滨广场××公寓××号房屋一套（房产证号：邕房权证字第××号）以及位于南宁市××民族大道××号荣和山水美地四组团3号楼B座2C号房屋一套（房产证号：邕房权证字第××号）的查封。事实理由：法院对上述两处房产的查封严重超标的查封、违反程序、执行行为违法；执行依据（2016）桂0902民初1491号民事判决书严重错误、属虚假诉讼，本案诉讼已超诉讼时效，申请执行人梁家明诉讼请求于法无据。 本院查明，申请执行人梁家明与被执行人梁惠广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0902民初1491号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：一、被告梁惠广归还借款本金40000元给原告梁家明；二、被告梁惠广支付逾期利息给原告梁家明（利息的计算：以人民币40000元为基数，自2001年1月24日起至本生效判决规定履行完毕之日止按年利率6%计算）。本案受理费1025元，由被告梁惠广负担。因被告梁惠广未在法律规定的履行期限内主动履行，申请执行人梁家明向本院申请执行，本院在执行过程中，本院依法作出（2017）桂0902执575号之一执行裁定书，查封了异议人梁惠广所有的位于南宁市××区××路××湖滨广场××公寓××号房屋一套（房产证号：邕房权证字第××号）以及位于南宁市××民族大道××号荣和山水美地四组团3号楼B座2C号房屋一套（房产证号：邕房权证字第××号）。之后本院于2020年1月8日作出（2017）桂0902执575号之二执行裁定书解除对异议人梁惠广所有的位于南宁市××民族大道××号荣和山水美地四组团3号楼B座2C号房屋一套（房产证号：邕房权证字第××号）的查封，并于2020年1月17日已送达南宁市不动产登记中心。 本院认为，异议人提出其所有的位于南宁市××区××路××湖滨广场××公寓××号房屋（房产证号：邕房权证字第××号）以及位于南宁市××民族大道××号荣和山水美地四组团3号楼B座2C号房屋总共价值为300多万元，本院作出的（2017）桂0902执575号之一执行裁定书，查封其两套房产严重超标的查封，但异议人未提供证据证实证明其所有的上述房产价值。而且本院已作出（2017）桂0902执575号之二执行裁定书解除对异议人梁惠广所有的位于南宁市××民族大道××号荣和山水美地四组团3号楼B座2C号房屋一套（房产证号：邕房权证字第××号）的查封，现仅查封异议人梁惠广的房产为位于位于南宁市××区××路××湖滨广场××公寓××号房屋一套（房产证号：邕房权证字第××号），因此本院没有超标的查封，本案执行行为符合法律规定。另异议人梁惠广提出关于（2017）桂0902执575号案件的执行依据（2016）桂0902民初1491号民事判决书严重错误、属虚假诉讼，本案诉讼已超诉讼时效，原告梁家明诉讼请求于法无据，不属于异议请求的范围。综上，异议人的异议请求没有事实、法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回异议人的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 波 审 判 员  陈 昂 审 判 员  岑宗庆 二〇二〇年三月五日 法官助理  吴业兢 书 记 员  梁美娴
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0109民初277号 原告：黑龙江瑞康医药有限公司，住所地哈尔滨市松北区三环路以北、规划154路以西（北岳新城小区IA区02号商服3层）。 法定代表人：杜平，职务董事长。 委托诉讼代理人：高芮，广东国晖（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：宁安市第二人民医院，住所地宁安市东京城镇中心大街。 法定代表人：杨洪，职务院长。 委托诉讼代理人：孟军，男，1972年4月13日出生，汉族，该单位员工。 原告黑龙江瑞康医药有限公司（以下简称瑞康医药公司）与被告宁安市第二人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞康医药公司的委托诉讼代理人高芮、被告宁安市第二人民医院的委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞康医药公司向本院提出诉讼请求：1.判令宁安市第二人民医院支付瑞康医药公司货款173,488.32元；2.判令宁安市第二人民医院给付自2019年7月2日起至实际给付货款之日止，按全国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的利息；3.判令本案诉讼费由宁安市第二人民医院承担。事实及理由：瑞康医药公司与宁安市第二人民医院合作期间，瑞康医药公司向宁安市第二人民医院供应前列地尔注射液、乳酸左氧氟沙星氯化钠注射液、盐酸左氧氟沙星注射液、去乙酰毛花苷注射液等多种药品。瑞康医药公司依约向宁安市第二人民医院履行了交货义务，并按约定的货款金额向其开具了相应发票，宁安市第二人民医院一直未向瑞康医药公司全额支付货款。为索要货款，瑞康医药公司向宁安市第二人民医院发送《往来对账函》。经2019年7月23日对账核算，截止2019年6月30日，宁安市第二人民医院尚欠瑞康医药公司货款172,688.32元。瑞康医药公司为了后续进行友好合作，依然向宁安市第二人民医院供应药品，截止2019年11月25日，宁安市第二人民医院尚欠瑞康医药公司货款总额173,488.32元。瑞康医药公司多次催要货款，但宁安市第二人民医院一直未全额支付。故诉至法院。 宁安市第二人民医院辩称，同意瑞康医药公司的诉讼请求。对于瑞康医药公司所述供货的事实及欠款的金额，宁安市第二人民医院已经核对完毕，没有异议。宁安市第二人民医院不同意承担利息，但同意分期给付，每期给付20,000元。 瑞康医药公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的瑞康医药公司举示的证据1.《往来对账函》一份、证据2.客户明细账6页、证据3.发票36张及随货同行单37张，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：瑞康医药公司为宁安市第二人民医院供应药品，双方未签订书面供货合同。2019年7月3日，瑞康医药公司与宁安市第二人民医院通过《往来对账函》确认，宁安市第二人民医院尚欠瑞康医药公司货款172,608.32元。此后，瑞康医药公司继续为宁安市第二人民医院供药。双方确认，截止2019年11月25日，宁安市第二人民医院尚欠瑞康医药公司货款173,488.32元未给付。 本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定时间给付价款，对支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当及时给付价款，逾期付款应承担违约责任。瑞康医药公司为宁安市第二人民医院供应药品，宁安市第二人民医院应当及时给付瑞康医药公司货款，拖延不付已构成违约，应当承担违约责任。故瑞康医药公司要求宁安市第二人民医院给付欠款173,488.32元的诉讼请求，本院予以支持。关于瑞康医药公司要求宁安市第二人民医院按中国人民银行同期同类贷款利率的30%给付自2019年7月2日起至欠款给付之日止利息的诉讼请求。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）所取代，现本院依法确定宁安市第二人民医院给付瑞康医药公司欠款利息的金额为：以172,608.32元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%上浮30%计算，为1301.47元；以172,608.32元为基数，自2019年8月20日起至2019年11月24日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计算；以173,488.32为基数，自2019年11月25日起至欠款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计算。故瑞康医药公司要求宁安市第二人民医院给付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。宁安市第二人民医院关于不同意承担利息的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、宁安市第二人民医院于本判决生效之日起五日内给付黑龙江瑞康医药有限公司欠款173,488.32元及利息[利息以172,608.32元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%上浮30%计算，为1301.47元；以172,608.32元为基数，自2019年8月20日起至2019年11月24日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计算；以173,488.32为基数，自2019年11月25日起至欠款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计算]； 二、驳回黑龙江瑞康医药有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1885元（黑龙江瑞康医药有限公司已预付），由宁安市第二人民医院负担，并于本判决生效之日起五日内给付黑龙江瑞康医药有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  李朝阳 二〇二〇年三月三十日 法官助理刘美玲 书记员庞新茹
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执290号江苏淮安农村商业银行股份有限公司：张凯、徐军、张绍跃、王晟伟、周成军：江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行张凯、徐军、张绍跃、王晟伟、周成军借款合同纠纷一案。经本院立案受理，依据（2018）苏0804民初1471号民事调解书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖家国，男，1966年1月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：凌卫国，衡阳市蒸湘区西城法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘朝晖，男，1973年8月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市珠晖区，现住湖南省衡阳市石鼓区。再审申请人廖家国因与被申请人刘朝晖民间借贷纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖家国申请再审称，廖家国向刘朝晖出借36.2万元事实客观存在，有转账凭证，刘朝晖已偿还6.9万元，还有29.3万元未偿还，不论是从民间借贷的角度，还是不当得利，刘朝晖都应偿还29.3万元。至于案外人湖南省赛茗电子商务有限公司与包括廖家国与刘朝晖在内的8人签订的《协议书》，发生在借款事实之后，与本案没有关联性。请求撤销一、二审二审判决，判令刘朝晖偿还廖家国借款29.3万元。刘朝晖提交意见称，刘朝晖与廖家国之间不存在借贷关系，双方之间不存在借款的意思表示，廖家国汇给刘朝晖的所有资金往来，均是廖家国经由刘朝晖的银行账户向第三方进行投资，且刘朝晖均在当天将该笔资金转入第三人账户，廖家国资金的最终去向是用于向第三方投资，并非借款给刘朝晖，直到2018年12月，湖南省赛茗电子商务有限公司资金链断裂，各投资人才一起要求该公司进行财务清算，与包括刘朝晖、廖家国在内的各投资人签订了一份《协议书》，这才是导致廖家国投资失败、未能收回投资成本的根本事实。请求驳回廖家国的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是廖家国汇给刘朝晖的资金，是出借给刘朝晖还是经由刘朝晖的银行账户向第三方进行投资。根据“谁主张谁举证”的原则，当事人对其主张负有举证责任。廖家国既未要求刘朝晖出具借条，又未约定利息，还未要求刘朝晖对双方往来交易进行结算，仅提供了转账凭证以证明诉争的款项为借款；刘朝晖则提供了由湖南省赛茗电子商务有限公司与廖家国等人签订的协议书一份，并出示了转账凭证证明刘朝晖在收到廖家国款项后将大部分款项支付给了案外人王庆用于理财并通过微信支付理财分红，同时提供了双方的通话录音予以佐证，以此主张其只是代为理财。综合评定双方提供的证据，根据“优势证据规则”，刘朝晖的主张更有说服力，对此原审已作详尽阐述，不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廖家国的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年三月二十五日书记员  陶止戈
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初127号被告：文山佳宏物业服务有限公司，地址：广南县莲城镇北宁路延长段机场路交叉口，统一社会信用代码：915326270546561448。法定代表人：邵文凯委托诉讼代理人：胡敏、李咏梅，系公司法务部员工，特别授权。被告：周发荣，男，1967年5月27日生，云南省广南县人，住广南县。被告：娄仕英，女，1972年2月15日生，云南省广南县人，住广南县。原告文山佳宏物业服务有限公司与被告周发荣、娄仕英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，文山佳宏物业服务有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山佳宏物业服务有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山佳宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由文山佳宏物业服务有限公司负担。审判员 王 忠 华二〇二〇年三月十七日书记员 熊亚丹阳
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初143号 原告：吕陈江，男，生于1981年12月24日,住重庆市垫江县。 被告：吕开秀，女，生于1987年1月1日,四川省青川人。 原告吕陈江与被告吕开秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告吕陈江于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吕陈江提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吕陈江撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕陈江负担。 审判员  谭锦天 二〇二〇年三月三十一日 书记员  马雪琳
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初17号原告：依安县鹏远电脑商店，住所地依安县依安镇东北街佳和阳光小区7号楼12号。经营者：李绍鹏，男，1987年6月9日出生，汉族，住依安县。被告：依安鑫苑物业有限公司，住所地依安县依安镇西北街松鹤宾馆B26号。法定代表人：黄继萍，该公司经理。原告依安县鹏远电脑商店与被告依安鑫苑物业有限公司承担合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告依安县鹏远电脑商店撤诉。案件受理费508元，减半收取254元，由原告依安县鹏远电脑商店负担。审判长 刘 宝审判员 单立群审判员 韩凤波二〇二〇年三月二十七日书记员 孟宇欣