湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终65号上诉人（一审原告）：湘潭县易俗河镇名庄荟商行（个体工商户），住所地湖南省湘潭县易俗河镇雪松路与滨江路交汇处滨江广场78、79、80、81号门面。经营者：李建雄，男，1976年12月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（一审被告）：翁美玉，女，1989年7月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人湘潭县易俗河镇名庄荟商行（以下简称名庄荟商行）因与被上诉人翁美玉劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初2325号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷后决定不开庭审理本案，并通知各方当事人到庭接受询问调查。上诉人名庄荟商行的经营者李建雄、被上诉人翁美玉均到庭接受询问调查。本案现已审理终结。名庄荟商行上诉请求：撤销一审判决，对湘潭县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）潭劳仲字第41号裁决书第一项的错误裁决进行纠正，改判名庄荟商行无需向翁美玉支付另一倍工资1846.2元；由翁美玉承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院判决错误。1.《劳动合同法》第八十二条只规定未签合同应当支付二倍工资，并未规定如何确定劳动者获得二倍工资的计算方式和条件，一审以该条规定支持翁美玉6月13日至6月30日的双倍工资，于法无据。2.《劳动合同法》第八十二条与《劳动合同法实施条例》第六条相辅相成，不但规定了用人单位未与劳动者签订劳动合同的惩罚措施，同时也规定了劳动者未签订劳动合同获得二倍工资的前置条件是必须与用人单位补签劳动合同。个体工商户与劳动者未签订劳动合同的情形有很多，如果像翁美玉这样因自身原因辞职，还索赔二倍工资，且得到法院支持，不仅违反了《劳动合同法实施条例》第六条的规定，也会造成社会用工不安定，索赔现象增多，诉讼不断。3.《劳动合同法实施条例》第六条不但规定了劳动者未签订劳动合同获得二倍工资的前置条件是必须与用人单位补签劳动合同，同时也规定了，劳动者不补签合同不能够获得二倍工资的赔偿，只有由用人单位书面通知劳动者终止劳动关系后，劳动者才能获取《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿。翁美玉因自身原因辞职后，依法无权要求任何补偿。4.翁美玉已明确因个人缘故不能继续工作，双方经过协商后，翁美玉辞职解除劳动关系。因此，可视为双方经友好协商解除劳动关系，也即解除了任何形式的劳动合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，合同解除后，合同的权利义务终止。翁美玉辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。名庄荟商行向一审法院起诉请求：请求法院对湘潭县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2019)潭劳仲字第41号的裁决书的第一项进行纠正，判令原告无须支付被告另一倍工资1846.2元；判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：翁美玉2019年5月13日入职名庄荟商行，自2019年5月13日开始考勤,2019年6月翁美玉总出勤天数为26天(其中6月13日至30日期间出勤天数为16天)。2019年7月7日,翁美玉从名庄荟商行离职。劳动关系存续期间，名庄荟商行未与翁美玉签订劳动合同。翁美玉2019年5月至7月实发工资分别为:1160元、3000元、817元，另发充值提成25元、酒提成280元。翁美玉以申请人名义请求名庄荟商行支付：1.2019年6月无故扣除的工资500元；2.2019年7月无故扣款58元；3.2019年5月6日至5月10日工资357元；4.2019年6月未签书面劳动合同的两倍工资7000元为由，向湘潭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。名庄荟商行提出反申请请求：1.驳回翁美玉的全部仲裁请求；2.裁决翁美玉退还多支付的工资692元、提成280元、红包200元、价值500元餐具一套；3.赔偿额外多请的员工何建华17天的工资1518元；4.赔偿两天营运成本损失2000元。湘潭县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日以(2019)潭劳仲字第41号仲裁裁决书裁决：一、名庄荟商行自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付翁美玉未签订劳动合同另一倍工资1846.2元；二、驳回翁美玉的其他仲裁请求；三、驳回名庄荟商行的仲裁反申请请求。2019年10月8日，名庄荟商行以不服仲裁裁决第一项为由，提起劳动争议诉讼。一审法院认为：原、被告对涉案劳动仲裁的其他仲裁内容没有异议。本案争议的焦点是，名庄荟商行是否应该支付翁美玉因未签订劳动合同另支付一倍工资1846.2元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”该规定是对用工主体单位不与建立劳动关系的劳动者签订书面劳动合同的惩罚条款，是法律规定用工单位不与劳动者签订书面劳动合同的法定义务，该义务不因劳动者主动申请辞职或双方协商解除劳动关系而免除，故名庄荟商行诉请法院对湘潭县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2019)潭劳仲字第41号裁决书的第一项进行纠正，判令名庄荟商行无须支付另一倍工资1846.2元的请求，没有事实和法律依据，不予支持。翁美玉自2019年5月13日入职名庄荟商行，2019年7月7日解除劳动关系，双方未签订劳动合同，名庄荟商行应支付翁美玉2019年6月13日至2019年7月7日另一倍工资，因翁美玉劳动仲裁时只请求名庄荟商行支付2019年6月的双倍工资，翁美玉2019年6月出勤天数为26天，其中6月13日至30日期间出勤天数为16天，根据六月实发工资3000元计算，名庄荟商行应支付翁美玉未签劳动合同另一倍工资1846.2元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条规定，一审法院判决：一、驳回湘潭县易俗河镇名庄荟商行的诉讼请求；二、由湘潭县易俗河镇名庄荟商行自本判决书生效之日起十日内一次性支付翁美玉未签订劳动合同另一倍工资1846.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由湘潭县易俗河镇名庄荟商行负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：（一）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”据此，由于名庄荟商行在仲裁裁决后提起诉讼，湘潭县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2019)潭劳仲字第41号裁决书依法没有发生法律效力，故名庄荟商行提出“对裁决书第一项的错误裁决进行纠正”的请求没有法律依据，本院不予支持。（二）关于名庄荟商行应否支付翁美玉未签订劳动合同二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，不因劳动者申请辞职或双方协商解除劳动关系而发生变化，只要用人单位有该法条规定的情形，依法就应当承担向劳动者支付每月二倍工资的责任，名庄荟商行的情形与《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定相符，故名庄荟商行以翁美玉系主动辞职和双方系协商解除劳动关系为由而主张不应支付二倍工资的上诉请求不能成立，本院不予支持。另外，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条并未规定劳动者未签订劳动合同获得二倍工资的前置条件是必须与用人单位补签劳动合同，也未有劳动者不补签合同不能够获得二倍工资赔偿的规定。名庄荟商行以《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定主张不应支付二倍工资，与法律规定不符，本院亦不予支持。（三）本案是劳动争议纠纷，应当适用劳动法、劳动合同法的相关规定，名庄荟商行以《中华人民共和国合同法》第九十一条规定而主张不应支付二倍工资的理由亦不成立，本院不予支持。综上所述，名庄荟商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5元，由湘潭县易俗河镇名庄荟商行负担。本判决为终审判决。审判长  张雪强审判员  马 兰审判员  周智湘二〇二〇年三月三十日法官助理何霖书记员谭力加附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……