wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9569号原告：张惠均，男，1931年2月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告：张会田，女，1927年2月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。二原告共同委托诉讼代理人：马贵龙，江苏昭鹏律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张广华（系张惠均儿子、张会田侄子），1948年2月8日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被告：张培力，男，1960年6月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：张吉汉，男，1988年11月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。二被告共同委托诉讼代理人：韩驰，徐州市泉山区盛邦法律服务所法律工作者。原告张惠均、张会田与被告张培力、张吉汉不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，经审理发现有不适宜简易程序情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张惠均、张会田的共同委托诉讼代理人马贵龙、张广华，被告张培力、张吉汉及其共同委托诉讼代理人韩驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠均、张会田向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告将取得的徐州市铜山区后周窝村拆迁编号3-47-1、3-47-2中面积为211.96平方米的拆迁补偿利益（对应的拆迁安置房为：凤凰山小区28#1单元1903室，建筑面积103.43平方米；B32#1单元602室，建筑面积为107.66平方米）共同返还给原告；2.如任一被告不能履行返还义务，则另一被告对其承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系兄妹关系。二原告之父张永阁（已故）在徐州市铜山区，该房产被被告张培力之父张广新占有使用,张广新出具字据一份。后该房产遇到拆迁，被拆分为编号3-47、3-49两处，其中3-49的拆迁补偿被张广新之子张培训取得，张培训已与原告达成调解协议。涉案的3-47拆迁补偿被二被告（分别是张广新儿子和孙子）取得。原告认为，原告依继承取得涉案房产物权，涉案房产拆迁利益应归原告所有。张广新及其儿子张培力、孙子张吉汉对涉案房产只是代管，其基于涉案房产取得的拆迁利益应当返还。后原被告经协商未果，诉至法院。被告张培力、张吉汉辩称，1.对原告身份有异议。据原告代理人陈述，张惠均意识不清楚，诉状及授权委托书均不是张惠均签字、按指纹，无法确定是否是张惠均真实意思表示，原告代理人无权起诉，也无权代理；2.原告所述没有依据，被告房屋是自建房，且建房时是建在空地上的，并没有原告的房屋。原告要求二被告返还拆迁安置房屋没有事实和法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“起诉必须符合下列条件：（—）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”，本案中，原告所述张惠均、张会田系兄妹关系，二人认为其父亲的遗产被二被告侵占，由此提起本案诉讼，则张惠均、张会田应为本案的必要共同原告。庭审中作为二原告“委托诉讼代理人”的张广华陈述，张惠均在本案诉讼前已住进重症监护室，神志不清醒，本案诉状及授权委托书上的“张惠均”的签名及手印均系张广华代签、代按，故本院不能确认提起本案诉讼及委托授权手续系张惠均真实意思表示，本案应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张惠均、张会田的起诉。案件受理费6550元，退还原告张惠均、张会田。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  彭银凤人民陪审员  王新礼人民陪审员  王 博二〇二〇年三月三十一日书 记 员  黄 维
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初225号原告：赵英杰，男，1953年2月16日生，汉族，住灵宝市。被告：崔雷风，男，1955年12月10日生，汉族，住灵宝市。原告赵英杰与被告崔雷风不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵英杰、被告崔雷风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵英杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款3000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告崔雷风于2012年10月份找原告，说他之前借白增宽3000元，现白增宽有事催要借款，自己一时资金紧张，让原告借给他3000元，原告通过本村赵某将3000元交给被告。被告借款后一直未归还，2017年原告向被告催要时，被告给原告出具一份类似借条的证明条，口头约定短期内归还，但原告多次催要至今未还。现诉至法院，请求支持原告的诉请。被告崔雷风辩称，原告所诉不是事实。2012年2月上旬，××，让其妻子到焦村镇政府找到我催要秦村修路时的借款，因我2000年前任秦村村支部书记，修路是我任期内的事，因村内经济困难，村委会一直未还清借款。白增宽妻子说明情况后，我答应催村内还钱。原告在2012年担任秦村村支部书记兼村委会主任，他平时和卯屯村支部书记梁某关系好，我就找梁某给原告说还白增宽借款的事情，没过几天，原告让其弟弟赵某给我送来3000元钱，我随即将钱交给白增宽妻子，白增宽妻子出具了收到秦村还修路借款3000元的收条。因梁某给原告说明是让村委会偿还白增宽的修路借款，原告对此是认可的，不然不会给被告送来3000元。被告从来没有向原告借过款，请求驳回原告的诉讼请求。原告赵英杰向本院提交的证据材料有：被告崔雷风出具的证明一份、证人赵某、梁某出具的证明，证明被告向原告借款的事实。被告崔雷风向本院提交的证据材料有：白增宽出具的证明一份，证明原告的3000元是用来偿还村委会的借款。经庭审质证，原被告对各自的证据均有异议。本院根据双方的证据结合原被告的陈述客观分析认定。经审理查明，1995年，被告崔雷风担任灵宝市焦村镇秦村村民委员会支部书记，期间，崔雷风经手的一些借款未还。2002年，原告赵英杰接任秦村村委会党支部书记。2012年，崔雷风经手的借款债权人白增宽向崔雷风催要借款，崔雷风通过中间人梁某要求秦村村委会拿出3000元偿还白增宽的借款，梁某给原告说明后，原告明确表示村委会没有钱，梁某提出村委会没有钱你个人拿钱，之后，原告通过第三人将3000元交付给被告。2017年，审计部门在审查秦村村委会的账目时，原告提出被告拿自己的3000元没有处理，被告给原告出具一份内容为“还白增宽债务时，赵英杰叫赵某给我叁仟元，还了白增宽，崔雷风、2017年、11、8”的证明。之后，原告仍通过中间人梁某向被告催要该款项，被告认为是村委会偿还他人借款，不是自己借款，不同意偿还原告，引起诉讼。本院认为，被告崔雷风陈述自己在担任秦村村委会书记期间因村内修路向白增宽借款，按此陈述白增宽的欠款应当是村委会的债务，该债务应由秦村村委会偿还。2012年原告虽然担任村委会支部书记，但根据双方陈述，被告在卸任村委会支部书记时并未移交村委会的债务，因此，原告任职期间村委会没有义务偿还之前的债务。从被告给原告出具证明的过程可以证明，原告支出的3000元并未确认属于村委会的支出，因此，被告收取原告的3000元没有合法依据，应属不当得利，被告应当将此款返还给原告。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。至于被告辩称此款已偿还了自己任职期间村委会的债务，对此，如果被告陈述村委会的债务属实，被告在返还给原告后，可以向村委会主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告崔雷风返还原告赵英杰3000元。限判决生效后五日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔雷风负担。本判决为终审判决。审判员  聂全国二〇二〇年三月二十五日书记员  张梦雪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云01执协111号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。负责人，陈中新，行长。住所地：昆明市金碧路中段建行大厦。委托代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘文娟，女，汉族，1964年7月18日出生，住昆明市。中国建设银行股份有限公司云南省分行申请执行刘文娟金融借款合同纠纷一案〔案号为（2020）云0129执534号〕，云南省寻甸回族彝族自治县人民法院已立案执行。由于该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，该院报请我院将该案指定由昆明市五华区人民法院执行。本院认为，该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：云南省寻甸回族彝族自治县人民法院正在执行的案号为（2020）云0129执534号执行案件由昆明市五华区人民法院执行。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市五华区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇二〇年三月九日书 记 员  熊 灿
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初305号 原告：吕萍，女，1968年10月29日出生，汉族，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：张云龙，吉林诚信律师事务所法律工作者。 被告：刘春燕，女，1961年4月28日出生，汉族，住梅河口市。 被告：张希宏，男，1960年5月27日出生，汉族，住梅河口市。 吕萍与刘春燕、张希宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告吕萍于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕萍撤诉。 案件受理费525元（已减半），由原告吕萍负担。 审判员  武晓君 二〇二〇年三月十三日 书记员  赵丹媛
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执535号之二申请执行人：杨义国，男，1968年7月28日出生，汉族，贵州省播州区人，住播州区。被执行人：张伟明，男，1965年12月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：余泽义，男，1965年1月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住遵义市红花岗区。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初459号民调解书，依法受理杨义国申请执行张伟明、余泽义建设工程合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人张伟明、余泽义给付申请执行人杨义国工程款人民币100,000元，承担案件受理费2,274元、执行申请费1,400元。执行中，被执行人张伟明、余泽义于2020年3月10日履行24,274元后，对剩余案款30,000元双方达成长期履行和解协议。因双方当事人约定履行期限较长，和解履行期间依法应当终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条、第十条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0327执535号案件终结执行。如二被执行人不按和解协议履行，申请执行人在约定履行期限届满后二年内可向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇二〇年三月十七日法官助理王鹏书记员贺永阳
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯小妮，女，1974年4月2日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：王恒松，河南沐天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小永（张小勇），曾用名王奎，男，1983年8月29日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：李守贞，河南团结律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于新红，男，1971年10月20日出生，汉族，住淮阳县。再审申请人冯小妮因与被申请人张小永、于新红民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫16民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯小妮申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决。2.改判张小永给付冯小妮借款本金207500元及利息（其中借款本金15万元按月息1分，从2014年4月22日计算至判决限定还款日；另借款本金57500元按月息1份，从2016年12月10日计算至判决限定还款之日。3.维持于新红对张小永给付冯小妮借款债务中的57500元借款本金及利息负连带保证责任。事实和理由：有新证据表明，（2018）豫16民终1002号民事判决错误认定张小永已偿还冯小妮15万元借款。2019年7月1日周口市中级人民法院（2019）豫16民终2677号民事裁定查明，豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车为张小永购买，张小永支付转让款16万元和购车贷款115676元。一、（2018）豫16民终1002号民事判决认定：张小永借冯小妮16万元借款问题。2014年4月22日张小永出具的16万元欠款条，有证人证实，双方借贷关系予以确认。原审已查明，冯小妮与陈振兴于2014年11月22日购车当天，张小永向陈振兴的妻子杜晓燕转账15万元，2014年12月13日向冯小妮尾号2273的账户存入1万元，至此张小永已将2014年4月22日的欠款偿还完毕。二、根据民事裁定认定，豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车为张小永购买，购车款和购车贷款均有张小永给付。（2018）豫16民终1002号民事判决错误将张小永向陈振兴的妻子杜晓燕转账15万元购车款，认定为偿还冯小妮15万元借款。综上所述，申请人依据民事诉讼法第二百条第一项、第二百零五条规定提起再审申请，请求依法审查，支持申请人的再审请求。张小永提交意见称，一、申请人冯小妮与被申请人张小永之间不存在现实的债权债务。2014年冯小妮与张小永协商购买豫Ｐ×××××重型特殊结构货车，雇佣张小永负责该车的经营管理。后因经营问题，二人协商由张小永购买（转让），冯小妮以此为由多次要求张小永向其出具借条。张小永由于法律素质较低，向冯小妮多次书写了借条、欠条。其实，这些借条、欠条之间有时是相互重叠的，冯小妮借此多次向张小永主张权利。周口中院在审理过程中，把冯小妮经过变造的27万元的借条（原审经过司法鉴定）作为有效证据予以采信，部分支持了冯小妮的诉讼主张，改判张小永向冯小妮支付欠款57500元并支付利息。二、申请人与被申请人来往账目清楚，二审判决直接改判张小永向冯小妮支付57500元明显不当。冯小妮因购买、经营涉案车辆向张小永交付了35万元，其中购车用去了16万元。张小永从2014年11月10日至2016年4月10日18次共计向该车的按揭银行支付了按揭款204498元。2016年张小永将车转让给了山东人，将车款20万元打给了冯小妮。张小永先后以支付现金或打款的方式共向冯小妮和她女儿8万元、5万元、2万元，共计15万元，其中的5万元欠条因没有及时收回，冯小妮经过起诉、执行又得到了5万元。冯小妮其实已收到575498元。综上所述，张小永并不欠冯小妮所谓的欠款。本院经审查认为，本案审查的核心问题为冯小妮提供的民事裁定书是否属于新的证据足以推翻原判决。根据冯小妮提供的（2019）豫16民终2677号民事裁定载明内容，能够看出在冯小妮与张小永民间借贷纠纷一案中，冯小妮依据案涉欠条向法院起诉张小永归还欠款，该案经法院审理后作出（2018）豫16民终1002号终审民事判决。判决发生法律效力后，冯小妮依据案涉欠条以买卖合同纠纷为由再次向法院起诉张小永支付购车价款30万元，一审法院审理认为冯小妮违反一事不再理原则，裁定驳回冯小妮的起诉。冯小妮不服提起上诉，二审法院作出（2019）豫16民终2677号民事裁定，认为上诉人冯小妮提起本案诉讼，系对同一争议事实再次起诉，一审裁定驳回起诉并无不当，裁定驳回上诉，维持原裁定。该份裁定书在裁判理由中对冯小妮构成重复起诉作出了法律评判，同时又援述了原生效判决所确认的事实加以论述印证，并不存在改变原判决认定的基本事实的情形，该份民事裁定书不能推翻原判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。冯小妮依据其提供的民事裁定书主张认为原判决认定事实错误的再审申请理由，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，冯小妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯小妮的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇二〇年三月一十七日法官助理苏彦坡书记员王振伟
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执271号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街163甲1,统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。被执行人迟恩龙，男，1979年6月18日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人迟恩龙金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3517号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求迟恩龙偿还本金:54462.69元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年1月2日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2020年1月2日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2020年1月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年1月2日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年三月十七日书记员 李 磊
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执234号 申请执行人：周事兴，男，1978年11月7日出生，汉族，住中国福建省南平市政和县。 申请执行人：张琴妹，女，1982年9月3日出生，汉族，住中国福建省宁德市屏南县。 被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地福州市闽侯县南通镇 民事诉讼法本院立案执行申请执行人周事兴、张琴妹与被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2644号案件中，已依法查封了被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执234号执行一案并入（2019）闽0121执2644号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执234号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2644号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇二〇年三月二十七日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 民事诉讼法《中华人民共和国》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初205号 原告：肖志强，男，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：聂方林，男，住贵州省铜仁市万山区。 原告肖志强诉被告聂方林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志强到庭参加诉讼，被告聂方林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖志强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告聂方林偿还原告肖志强所借出人民币一万元整与一千元利息，合计一万一千元整；2一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆需资金周转，于2018年6月16日向原告借款10000元，并约定逾期不还应当支付1000元利息。借款到期后经原告多次催要未果，故请求法院出面判决追回借款。 被告聂方林未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定的事实如下：2018年6月16日，被告聂方林向原告肖志强借款10000元，约定借款期限为2018年6月16日至2019年2月16日。同时约定如到期不还，被告向原告支付利息1000元。被告聂方林为此向原告肖志强出具了借条一张。 上述事实，有原告出示的借条及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖志强向被告聂方林提供借款10000元，被告未按约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金10000元的主张，本院予以支持。双方约定被告逾期未归还借款，应当向原告支付利息1000元，该约定未超过法律规定的年利率为24%的逾期借款利率，本院应予支持。被告聂方林经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本案缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告聂方林于本判决生效之日起十日内偿还原告肖志强借款本息11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38元，由被告聂方林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内，向本院申请依法强制执行。 审判员  刘龙林 二〇二〇年三月十九日 法官助理罗姣 书记员刘迅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔23行辖16号 原告兴仁县兴达建材厂诉兴仁市人民政府城南街道办事处行政违法一案，兴仁县兴达建材厂向本院提起诉讼。 本院认为，该案被告为兴仁市人民政府城南街道办事处，系基层人民法院管辖的一审行政案件，为方便当事人诉讼和人民法院审理案件，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六条之规定，裁定如下： 本案由兴义市人民法院管辖。 二〇二〇年三月三十一日
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑终58号原公诉机关康县人民检察院。上诉人（原审被告人）孔某，男,汉族，甘肃成县人，初识字，无业，住成县。2001年10月9日因犯故意伤害罪被陕西省岐山县人民法院判处有期徒刑七年，2006年11月24日刑满释放;2010年因敲诈勒索被成县公安局行政拘留五日;2010年7月19日因吸食毒品被成县公安局强制隔离戒毒两年;2014年7月18日因盗窃被徽县公安局行政拘留十日;2017年4月13日因吸毒被天水市公安局秦州分局行政拘留十五日，并决定社区戒毒三年；2017年7月13日因犯盗窃罪被天水市秦州区人民法院判处罚金5000元;2018年4月9日因盗窃、吸毒被陇南市武都区公安局行政拘留合并执行20日；2018年4月26日因吸毒被武都区公安局决定强制隔离戒毒两年;2019年4月14日因盗窃、吸毒被成县公安行政拘留合并执行20日，同年4月15日决定强制隔离戒毒2年。因本案于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于康县看守所。康县人民法院审理康县人民检察院指控原审被告人孔某犯盗窃罪一案，于2019年11月27日作出（2019）甘1224刑初74号刑事判决。原审被告人孔某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审查明：2016年12月10日，被告人孔某乘坐安星伟的面包车从成县出发来到康县大南峪镇街道，在刘秀娥家门市部以购买货物为由，伺机盗走该门市部的一条中华(硬)香烟、两条兰州(硬经典)香烟。2017年2月13日14时许，孔某乘坐安星伟的面包车来到康县窑坪街道，同样以购买货物为由，伺机盗走王效家门市部的两条中华(硬)香烟，当日15时许，又将该街道胡飞燕家门市部的五条红塔山(新势力)香烟盗走。以上共计盗窃香烟价格2132.72元。2019年9月18日，成县公安局鸡峰派出所认定被告人吸毒成瘾严重。2019年11月12日,被告人孔某自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有被告人孔某庭审中供述，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人孔某的讯问笔录，受害人王效、胡飞燕、刘秀娥的询问笔录，证人马某、周某的证言，现场勘验工作记录，检查、指认辨认笔录，涉案香烟价格清单、《吸毒成瘾严重认定书》及《认罪认罚具结书》等证据予以证实，原审已予以确认。原审法院认为，被告人孔某以非法占有为目的，流窜多地，多次盗窃他人财物，且数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，被告人孔某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，自愿签署了认罪认罚的悔过书，自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出，判处被告人孔某一年至一年零六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条之规定，判决：被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月,并处罚金人民币3000元。上诉人孔某的上诉理由及请求为：1、上诉人虽然盗窃金额价值2132.72元，但盗窃的是香烟，不应该认定为金额较大；2、该案于2017年8月份已被康县公安局处理过了，再次判处上诉人刑罚不当。一审量刑过重，请求二审依法判处。经审理查明，原审认定上诉人孔某犯盗窃罪的事实清楚。认定事实的证据已经原审庭审质证后认定，经审查属实，予以确认。上诉人孔某的上诉理由经查：1、上诉人盗窃他人财物香烟，经甘肃省烟草专卖局对其所盗窃香烟的价格认证，盗窃金额达2132.72元，已达到数额较大，且两年内实施盗窃三次，达到刑法规定的“多次”，其行为已构成盗窃罪，原审定罪准确；2、康县公安局于2017年5月29日对上诉人涉嫌盗窃的事实进行了讯问，但对其未作任何处理，卷内也无任何证据证实上诉人所涉盗窃事实已被公安机关依法处理；且上诉人具有多起违法犯罪前科，依法应对其从重处罚。原审量刑时考虑了上诉人如实供述，且自愿认罪认罚等从轻量刑情节，对其在法定刑幅度内判处有期徒刑一年零二个月，已予以从轻处罚，原审量刑并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。本院人认为，原判认定上诉人孔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均正确。审判程序合法。上诉人的上诉理由及请求依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王爱军审判员  宋振飞审判员  李海涛二〇二〇年三月十七日书记员  李 磊
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6227号原告:张冬彩,女,1974年3月6日出生,，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：郑飞，江苏法轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜，江苏法轩律师事务所律师。被告：张克松，男，1960年8月10日出生，住泗洪县。原告张冬彩与被告张克松买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，通过互联网方式公开开庭进行了审理。原告张冬彩委托诉讼代理人郑飞、陈茜到庭参加诉讼，被告张克松经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款5万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在淮安市汇通市场从事服装生意，被告经常从原告处批发服装回去销售。2013年1月26日，原、被告对之前所欠货款进行汇总结算后，确认被告共计欠付原告货款5万元。经原告催要被告未给付，故诉至法院。被告张克松未作答辩。原告张冬彩围绕诉讼请求依法提交了结算单1份，被告张克松未到庭质证，经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告赊购服装。2013年1月26日，经原、被告结算，被告张克松签字确认欠原告货款5万元。后原告催要，被告未给付货款，双方因而成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，系合法有效。原告向被告交付货物，被告应履行支付货款义务。现经原告催要，被告未给付原告所欠货款5万元已经构成违约，应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张克松给付原告张冬彩货款5万元，于判决生效10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，由被告张克松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 张振业审 判 员 孙艳梅审 判 员 史兆全二〇二〇年三月二十三日法官助理 孙思秋书 记 员 周方青附录一：本案证据目录原告张冬彩提交的证据和证明目的的如下：结算单1份，证明2013年1月26日经原、被告结算，被告尚欠原告货款5万元的事实。被告张克松未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初455号 原告：乌鲁木齐市荣居物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：巩永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙灵仙，女，该公司职员。被告：田诗畦，女，1981年6月29日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。本院在受理原告乌鲁木齐市荣居物业服务有限公司与被告田诗畦物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市荣居物业服务有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐市荣居物业服务有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告乌鲁木齐市荣居物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市荣居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取（即25元）（原告已预交），由原告乌鲁木齐市荣居物业服务有限公司负担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 三 月 十 五 日书  记  员   程玮燕
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1654号申请执行人耿志付，男，1979年8月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人徐国树，男，1972年1月15日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人耿志付申请执行被执行人徐国树民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏0724民初2939号民事调解书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。本院受理后，于2019年6月1日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国树未履行，也未申报财产。本院依法对徐国树采取财产调查等措施。经本院执行被执行人徐国树偿还申请执行人耿志付15000元，执行到位2919元，尚有12081元未执行到位。现查明被执行人徐国树名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人徐国树的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年三月三十日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初349号 原告:詹巧珍，女，汉族，1970年11月18日出生，住福建省龙岩市新罗区。 原告:吕海珍，女，汉族，1972年3月24日出生，住福建省龙岩市新罗区。 共同委托诉讼代理人：於贤举、苏嘉丽，北京大成（厦门）律师事务所律师、实习律师。 被告：黄惠萍，女，汉族，1972年1月9日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：汪闽忠，男，汉族，1968年9月17日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：福建金帝集团有限公司，住厦门市同安区环东海域海城四路333号。 法定代表人：李德文。 原告詹巧珍、吕海珍与被告黄惠萍、汪闽忠、福建金帝集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告詹巧珍、吕海珍于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告詹巧珍、吕海珍申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告詹巧珍、吕海珍撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告詹巧珍、吕海珍负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审判员  洪秀娟 二〇二〇年三月二日 法官助理吕子洋 书记员李金城 附本案适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初771号 原告:周某1，男，1994年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市凤台县。 委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。 被告：王某1，女，1999年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：王某2，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：邵某，女，1972年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：许林华，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。 原告周某1与被告王某1、王某2、邵某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。周某1及其委托诉讼代理人毕家军，三被告委托共同诉讼代理人许林华到庭参加诉讼，王某1未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼166000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：周某1与王某1在2016年在一起上班时相识并确立恋爱关系。××××年××月××日双方举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。举行婚礼前，2016年9月26日，王某1向原告索要大礼126000元，结婚当日原告又给付王某1及其父母40000元，合计166000元。××××年××月××日，双方生育一子周某2，同居生活期间，王某1没能好好经营自己的小家庭，经常耍小孩子脾气，扬言跟原告没有感情，生活没意思，经常借故离开原告，××××年××月13日，王某1从原告处离开再也不愿与原告共同生活。被告及其家人结婚索取大量财物的行为，给原告造成很大损失，为维护原告合法权益，特此起诉。 王某1辩称：原告要求被告返还彩礼情理不通。周某1与王某1从认识到结婚，到生子感情尚可，不是原告所述因为王某1耍小孩子脾气，是因为周某1不务正业，好赌博，周某1婚后无事可做，经常想王某1要钱花，偷家里的现金赌博，造成双方生气，产生纠纷，王某1生气回了娘家。双方从结婚到生子，到最后分居已三年余，彩礼消费完毕，不存在返还的理由，应予驳回。 本院经审理，认定事实如下：周某1与王某12016年在一起工作时相识并确立恋爱关系。××××年××月××日双方举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。举行婚礼前，周某1按照农村习俗给付三被告彩礼十余万元。××××年××月××日，双方生育一子周某2，周某1与王某1同居生活期间，相处不睦，××××年××月13日，王某1回了娘家，双方解除同居关系。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为:婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。是否办理婚姻登记并非是否返还彩礼唯一应考量的因素。男女谈婚论嫁，婚前给付彩礼是当地风俗。彩礼的给付是为了缔结婚姻，成立家庭，生儿育女。本案周某1、王某1已于2016年10月2日按当地风俗已举行婚礼并同居生活，共同生活期间，因相处不睦，致双方于××××年××月彻底解除同居关系，时间近三年之久，期间二人又生育一子，虽未办理结婚登记手续，但二人的婚姻家庭关系已为当地习俗认同，周某1已实现了给付彩礼与王某1组建家庭并长期共同生活的目的，不属于借婚姻索取财物。周某1给付的彩礼，有别于双方仅有婚约的情形，也不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定的情形。故周某1的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周某1的诉讼请求。 案件受理费3620元，减半收取1810元，由周某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更121号罪犯白鑫，男，生于1982年09月05日，汉族，初中文化，四川省广元市利州区人。现在四川省川北监狱四监区服刑。四川省广元市利州区人民法院（2014）广利州刑初字第254号刑事判决，以被告人白鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效执行期间，本院分别于2017年05月、2018年09月裁定对其减刑共计一年二个月（刑满日期：2020年07月26日）。执行机关四川省川北监狱于2020年03月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2018年度被评为监狱罪犯改造积极分子，至2019年10月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币一万五千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯白鑫在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯白鑫减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年04月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 唐剑苹审 判 员 李 平二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨春芳书 记 员 何 玥
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执92号 申请执行人：向会娟,女，1978年7月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：孙洪全，男，1975年4月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都津汇天合房地产开发有限公司，住所地：四川省新津县五津镇武阳东路。 法定代表人：程柳，总经理。 本院于2020年1月14日立案受理向会娟、孙洪全与成都津汇天合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的86579元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息，成都市不动产登记中心无房产登记信息。本院执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2502刑初84号公诉机关开远市人民检察院。被告人董海龙，男，1982年5月26日生，汉族，云南省开远市人，初中文化，无业，住开远市。2019年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于开远市看守所。开远市人民检察院以开检一部刑诉(2020)65号起诉书指控被告人董海龙犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，3月26日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员张丽萍、代理检察员刘淑琴出庭支持公诉，被告人董海龙到庭参与诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，1、2019年10月8日12时至14时之间，被告人董海龙到开远市一行路福康医院门口，盗走被害人彭某停放于此的一辆电动三轮车的黑金牌蓄电池6只。经鉴定，被盗蓄电池价值为人民币2170元。2、2019年10月19日13时至16时之间，被告人董海龙到开远市门口，盗走被害人韩某停放于此的一辆电动三轮车的康洋牌蓄电池5只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币1652元。3、2019年10月22日14时至16时之间，被告人董海龙到开远市处，盗走被害人马某停放于此的一辆电动三轮车的雷神牌蓄电池5只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币1470元。4、2019年10月30日9时至12时之间，被告人董海龙到开远市门口，盗走被害人苏某停放于此的一辆电动三轮车的天能牌蓄电池5只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币1776.25元。5、2019年11月14日15时许，被告人董海龙到开远市水岸逸城Ａ幢单元楼门口，盗走被害人胡某停放于此的一辆电动三轮车的康洋牌蓄电池4只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币1256元。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人董海龙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。被告人董海龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议法庭以盗窃罪判处被告人董海龙十个月以上一年零十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人董海龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，1、2019年10月8日12时至14时之间，被告人董海龙到开远市一行路福康医院门口，盗走被害人彭某停放于此的一辆电动三轮车的黑金牌蓄电池6只。经鉴定，被盗蓄电池价值为人民币2170元。2、2019年10月19日13时至16时之间，被告人董海龙到开远市门口，盗走被害人韩某停放于此的一辆电动三轮车的康洋牌蓄电池5只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币1652元。3、2019年10月22日14时至16时之间，被告人董海龙到开远市处，盗走被害人马某停放于此的一辆电动三轮车的雷神牌蓄电池5只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币1470元。4、2019年10月30日9时至12时之间，被告人董海龙到开远市门口，盗走被害人苏某停放于此的一辆电动三轮车的天能牌蓄电池5只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币1776.25元。5、2019年11月14日15时许，被告人董海龙到开远市水岸逸城Ａ幢单元楼门口，盗走被害人胡某停放于此的一辆电动三轮车的康洋牌蓄电池4只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币1256元。上述认定的事实，有经庭审核实的户口证明、抓获经过、被害人陈述、被告人董海龙的供述、价格认定意见书、检查、辨认笔录及照片、认罪认罚具结书等证据在案证实。本院认为，被告人董海龙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人董海龙在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人董海龙犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的幅度内，本院予以支持。据此，为保护公私财物不受侵犯，维护社会治安管理秩序，根据被告人董海龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年12月3日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓南阳二〇二〇年三月三十日书记员  邓 娜
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初531号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：陈秀建，男，布依族，1994年10月15日出生，村民，住贵州省都匀市。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告陈秀建追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告陈秀建经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈秀建立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金3,414.38元；2.判令被告陈秀建支付原告融易购内江分公司利息（以3,414.38元×24%自代偿之日计算至本金清偿完毕之日止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告陈秀建承担。事实和理由：2015年11月30日，被告陈秀建为购买由贵定县大众手机店销售的金立S6手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告陈秀建授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告陈秀建收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告陈秀建推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友72141（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告陈秀建从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告陈秀建的授权，向商户指定账户支付了被告陈秀建购买产品的借款本金1,800元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告陈秀建每月还款金额387元，还款期数6期。被告陈秀建领取产品后，未偿还过借款。2019年9月23日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告陈秀建所欠的剩余借款本金和利息等合计3,414.38元。2019年11月18日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月25日，原告融易购内江分公司向被告陈秀建发出债权转让通知书，告知被告陈秀建在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告陈秀建至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告陈秀建未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告陈秀建应承担的剩余借款本金为1,800元；未支付的利息以剩余借款本金1,800元为基数自被告陈秀建借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告陈秀建所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告陈秀建发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告陈秀建支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告陈秀建追偿并要求被告陈秀建承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告陈秀建承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告陈秀建未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈秀建于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,800元和利息（以所欠借款本金1,800元为基数自被告陈秀建借款之日起即2015年11月30日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告陈秀建于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈秀建负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年三月三十日 书记员  马 萍
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初342号 原告：仙居县桐山卫生洁具店，住所地仙居县南峰街道环城南路317-319号。 经营者：吴峰宇。 被告：徐国华，男，1970年1月11日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告仙居县桐山卫生洁具店与被告徐国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙居县桐山卫生洁具店经营者吴峰宇、被告徐国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙居县桐山卫生洁具店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款17907元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月至8月间，被告多次向原告购买水电材料，并由原告介绍的师傅施工。2019年11月3日，经结算，材料连同人工工资共欠17907元，并经被告签字确认。原告多次催讨，被告拖延未付。 被告徐国华答辩称：原、被告经结帐所欠的款项属实，但在结帐后，由于原告介绍的师傅施工存在质量问题，被告另外雇佣师傅进行修理的费用等4000元应由原告负担。 本院经审理查明：2019年间，被告多次向原告购买水电材料，并由原告雇佣师傅进行施工。2019年10月3日，原、被告双方经结算，被告欠原告货款13407元，师傅工资10000元。2019年11月3日，被告支付给原告5500元。余款17907元，被告一直未支付。原告多次催讨未果，向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的欠条一份，及原、被告当庭陈述等证据所证实。被告辩称的修理等费用未提交证据，不予认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告徐国华应该及时履行自己的付款义务，其至今未付清款项，已构成违约。原告要求被告支付货款及工资的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告徐国华在判决生效之日起十日内支付给原告仙居县桐山卫生洁具店货款17907元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取计124元，由被告徐国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  王 泽 二〇二〇年三月二十日 代书记员  俞依伶
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6087号 原告：姜伯（柏）英，男，1958年8月3日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐建和，男，1957年7月2日出生，汉族，住兰溪市。 被告：余惠仙，女，1966年12月22日出生，汉族，住兰溪市。 原告姜伯英与被告徐建和、余惠仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告姜伯英到庭参加诉讼，被告徐建和、余惠仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告徐建和立即归还原告借款本金30000元及利息（利息按照双方口头约定的月息二分计算）；2、判令被告余惠仙对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年11月24日，被告徐建和因生活所需向原告姜伯英借款30000元，并出具借条一张，双方未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告徐建和均拒绝偿还该笔借款。由于该借款用于生活所需，应属于夫妻共同债务，被告余惠仙作为被告徐建和的妻子应该对上述债务承担连带清偿的责任。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告提出的证据材料为借条一张、二被告的婚姻登记档案材料。 被告徐建和、余惠仙未作答辩，也未提出证据材料。 经审理，本院认为原告提出的证据材料符合采纳的条件，据此并原告庭审陈述认定本案事实如下： 二被告原系夫妻，结婚登记于1995年2月17日，于2004年7月6日登记离婚。2001年11月24日，被告徐建和因先前向原告所借款项未还而重新向原告出具一张借条，借条主文内容全文为“因前期向姜柏英借得人民币叁万整，由于眼前经济困难一时难以归还，待资金有后，尽早逐步归还，还清为止，谢谢”。该借条出具后，被告一直未予归还，对原告避而不见。就上述借条之前的借款情况，原告于庭审中述称，初始借款是1997年10月借款1万元，后来2000年3月又借2万元，当时被告徐建和是开出租车的，为出租车的事而借款。还称之前付过一些利息，以前的借条上是写有利息的。 本院认为，借条是证明借贷合意和借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告与被告徐建和的借贷关系有借条为据应予认定并可认为合法有效。借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告余惠仙未到庭抗辩，按照原告庭审有关陈述可以认定为夫妻共同债务。本案借条上未载明利息，原告主张口头约定月息二分没有证据证明，故对于原告要求按月息2分计付利息的请求不能支持。鉴于本案借条应当是借款到期后重新出具，按照其内容及相关事实重新出具借条并非消灭前借设立新借，依有关司法解释可以支持年利率6%的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐建和、余惠仙应于本判决生效后十日内归还原告姜伯英人民币借款本金30000元并支付逾期利息（利息自2001年1月24日起按年利率6%计算至本判决确定的归还日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告徐建和和余惠仙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  姚旭宗 人民陪审员  江幸放 人民陪审员  胡小燕 二〇二〇年三月二十五日 代书 记员  徐昭阳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初41号原告:河南元贺汽车销售有限公司,住所地：郑州市金水区三全路90号院1号楼3层72号,统一社会信用代码：914101003174521955（1-1）。法定代表人：杨龙飞，系河南元贺汽车销售有限公司执行兼总经理。委托诉讼代理人：朱梦丝，女，汉族，1992年4月21日出生，住河南省漯河市源汇区。该公司员工，特别授权代理。被告：王国栓，男，汉族，1979年7月19日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告河南元贺汽车销售有限公司与被告王国栓追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南元贺汽车销售有限公司的委托诉讼代理人朱梦丝通过微信（因疫情不能到庭）参加了诉讼。被告王国栓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款108764.07元；2、判令被告偿还原告为其代偿的购车贷款41755.96元及利息；3、判令被告承担因逾期偿还购车贷款应支付的违约金21450元；4、判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月4日，被告从原告处购入福特蒙迪欧汽车一辆，被告委托原告为其向银行申请按揭贷款并承担担保服务。当日，双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》,合同约定原告为被告贷款购车提供担保服务;若被告违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告立即向原告支付垫款的和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，并承担违约责任(购车价款的百分之十或者逾期总额每日1‰的违约金，二者以高者为准。)合同签订后，被告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(担保类)及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定贷款金额150000元，被告将该车辆抵押给中国银行股份有限公司郑州文化支行，并办理抵押登记。原告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》,为被告承担全程连带责任保证。合同生效后，原告和贷款银行依据合同约定履行了合同义务。自2018年12月27日起，因被告没有按照合同约定向银行缴纳月供款，导致银行追究原告保证责任，由原告代被告垫还银行的贷款本息41755.96元。此后，原告多次联系被告，要求其返还银行代垫款41755.96元并按照合同约定承担违约责任，但至今未果。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十一条约定，被告应承担违约责任，并赔偿原告因此所遭受的损失（包括律师费、诉讼费等费用）。被告王国栓逾期未提供答辩。本院经审理查明本案事实如下：2017年9月4日，被告王国栓从原告处购入福特蒙迪欧汽车一辆，被告委托原告为其向银行申请按揭贷款并承担担保服务。当日，双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》,合同约定原告为被告贷款购车提供担保服务;若被告违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告立即向原告支付垫款的和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，并承担违约责任(购车价款的百分之十或者逾期总额每日1‰的违约金，二者以高者为准。)合同签订后，被告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(担保类)及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定贷款金额150000元，被告将该车辆抵押给中国银行股份有限公司郑州文化支行，并办理抵押登记。原告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》,为被告承担全程连带责任保证。合同生效后，原告和贷款银行依据合同约定履行了合同义务。自2018年12月27日起，因被告没有按照合同约定向银行缴纳月供款，导致银行追究原告保证责任，由原告代被告垫还银行的贷款本息共计41755.96元。此后，原告联系被告，要求其返还银行代垫款并按照合同约定承担违约责任，但至今未果，引发诉讼。本院认为，原告与被告王国栓被告所签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及被告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》（担保类）、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》和原告与银行签订的《保证合同》均是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定履行各自的义务。原告作为连带责任保证人向银行代偿后，有权向被告追偿，故原告起诉要求被告王国栓偿还原告代偿的购车贷款41755.96元本院予以支持。原告主张被告支付违约金21450元的诉请过高，应予减少，考虑到原告的实际损失，兼顾公平原则，本院支持按原告起诉时要求被告偿还其代偿的购车贷款41755.96元的10％即4175.60元收取违约金。保证合同为主借款合同的从合同，保证人不能代替行使主合同中债权人的权利。且，追偿权的标的以担保人实际代偿的金额为限。故，原告与被告的《分期付款汽车买卖和服务合同》中虽有“若被告违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告立即向原告支未到期的全部贷款本息”之约定，因该约定未经主债权人追认而效力待定。原告该方面请求因未得到放款银行的授权而不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国栓于本判决生效之日起三十日内向原告河南元贺汽车销售有限公司支付代偿款41755.96元、违约金4175.60元；二、驳回原告河南元贺汽车销售有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1920元，由被告王国栓负担1500元，原告河南元贺汽车销售有限公司负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇二〇年三月二十五日书记员  贺亚菲
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民再35号原审原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，任公司总经理。原审被告：于彤辉,男,1990年11月24日出生,汉族,住河南省禹州市。原审被告：许昌远通运输有限公司。住所地：河南省许昌市许由路西段南环汽车城院内。法定代表人：李枫，任公司总经理。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告于彤辉、许昌远通运输有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）豫1002民初2919号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。本院于2019年12月30日作出（2019）豫1002民监152号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原审原告垫富宝投资有限公司在原审中向本院提出诉讼请求：1、判令被告于彤辉偿还原告垫付的购车款本金73326元，并支付违约金1999.8元。（违约金计算至2018年4月11日要求被告于彤辉至实际付清之日据实支付应付违约金）；2、判令被告许昌远通运输有限公司对被告于彤辉的还款义务承担连带责任；3、本案的案件受理费、律师费用由二被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告于彤辉是垫付宝用户。2017年12月11日，被告于彤辉通过车快快网，是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台，商户处使用垫付宝额度进行购车消费80000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告于彤辉应当依约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。被告仅归还原告6674元，尚欠73326元逾期未还，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院。原审被告于彤辉未出庭。原审被告许昌远通运输有限公司未出庭。该案在原审的审理过程中，经本院组织调解，当事人达成了调解协议，本院于2018年8月7日作出了（2018）豫1002民初2919号民事调解书。该调解书的主要内容为：一、经双方共同确认，被告于彤辉下欠原告垫富宝投资有限公司欠款本金73326元及自2018年2月20日起的违约金。具体还款方式如下：被告于彤辉于2018年8月20日前向原告垫富宝投资有限公司偿还12221元及违约金（自2018年2月20日起至2018年8月20日止，以59994元为基数，按月利率2%计算）；被告于彤辉于2018年9月20日前向原告垫富宝投资有限公司偿还12221元及违约金（自2018年8月21日起至2018年9月20日止，以47773元为基数，按月利率2%计算）；被告于彤辉于2018年10月20日前向原告垫富宝投资有限公司偿还12221元及违约金（自2018年9月21日起至2018年10月20日止，以35552元为基数，按月利率2%计算）；被告于彤辉于2018年11月20日前向原告垫富宝投资有限公司偿还12221元及违约金（自2018年10月21日起至2018年11月20日止，以23331元为基数，按月利率2%计算）；被告于彤辉于2018年12月20日前向原告垫富宝投资有限公司偿还12221元及违约金（自2018年11月21日起至2018年12月20日止，以11110元为基数，按月利率2%计算）；被告于彤辉于2019年1月20日前向原告垫富宝投资有限公司偿还12221元；二、被告许昌远通运输有限公司对被告于彤辉的上述还款义务承担连带还款责任；三、若被告于彤辉、许昌远通运输有限公司不按其中任何一笔欠款及违约金还款，原告即可申请执行全部下欠本金及以实际下欠本金数额计算的违约金；四、原告垫付宝投资有限公司自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案别无争执。案件受理费1684元，减半收取计842元，由被告于彤辉、许昌远通运输有限公司连带负担。本院再审认为，由于本案原审原告垫富宝投资有限公司同时期在我院甚至在全国法院范围内均存在大量主张垫付消费款的案件，其具有未经金融主管部门批准从事金融经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应当裁定撤销原审调解，驳回起诉，并移交公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销本院（2018）豫1002民初2919号民事调解书；驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  邵淑静审判员  田四舫审判员  戴延伟二〇二〇年三月二十七日书记员  叶豪杰
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初365号 原告：漆能如，男，1940年2月15日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：尹玲，四川正刚律师事务所律师。 被告：**，男，1981年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：成都圣创物流有限公司，住所地四川省成都市武侯区金兴中路33号1栋4层406号。 法定代表人：杨永秀，职务不详。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司，住所地四川省德阳市渭河路1号山海天花园7栋1-1号。 负责人：高魏，职务不详。 漆能如与**、成都圣创物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告漆能如在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按漆能如撤回起诉处理。 审 判 员  代 宏 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  罗 潇 书 记 员  王巧英
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2274号原告：范君业，男，1955年11月20日出生，汉族，退休工人，住丰县。委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：王进，男，1974年3月1日出生，汉族，个体户，住淮安市开发区。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。原告范君业诉被告王进居间合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范君业及其委托诉讼代理人李昌博、被告王进及其委托诉讼代理人孙景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范君业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间报酬45万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月份，被告在对丰县壹品城邦地块的国有建设用地使用权转让期间，通过原告介绍，并帮助其与杨宏樑等人进行协商、洽谈，成功地完成了股权转让，促成签订了相关合同。2012年1月12日，被告承诺支付给原告居间报酬80万元整，并向原告出具了欠条。欠条出具后，被告未履行还款义务，仅支付35万元，经原告多次催要，未果。被告王进辩称：1、原告主张的居间费用45万元条件不成立，双方约定居间费的支付以正大区块土地出让金返还在第二次时予以支付。目前第二次尚未支付，2012年1月，原告促成王进和杨宏樑、方祥荣签订一品城邦项目的联合开发协议，当时约定方祥荣、杨宏樑等人要投资3000余万元，投资款用于缴纳土地出让金，由于该区块享有政府的优惠政策，缴纳的土地出让金政府予以全部返还，合同签订后，向政府缴纳了3000余万元的土地出让金，对于该3000余万元才返还了一次1400余万元，第二次至今没有返还。目前地块项目涉及的华淮公司在丰县法院已经进入清算程序，涉及的土地出让金属于公司的债权，该款的是否返还，清算主体是明知的，目前客观上没有第二次土地出让金返还。2、原告已经取得了35万元的中介费，鉴于目前已经进入清算程序，涉及的税收也进入清算，原告取得35万元应当依法缴纳个税，之后的45万元也应当缴纳个税，作为王进及其所在的华淮公司负有代缴代扣义务，目前清算过程中已经涉及该费用，建议原告主动缴纳。综上，我们要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告系居间合同关系，2011年11月份，被告在对丰县壹品城邦地块的国有建设用地使用权转让期间，通过原告介绍，并帮助其与方祥荣、杨宏樑等人进行协商、洽谈，成功地完成了股权转让，促成被告与方祥荣、杨宏樑签订了《联合开发徐州丰县壹品城邦地块项目协议书》。2012年1月12日，被告向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到范君业人民币捌拾万元整，在政府对正大区块资金（全额返还后支付）第二次返还后支付。”其中（全额返还后支付）由双方确认在该欠条上删去。原告在庭审中还提供来源自丰县中阳里街道凤南社区居民委员会调取的进账单等单据一组，载明：2019年4月9日丰县凤城镇东关村民委员会以转账支票方式分别支付被告王进100万元、200万元、100万元；用途均记载为：“正大区块即征地返款”。原告还提供2019年6月7日由被告王进向丰县凤城镇东关村民委员会出具的收条一份，载明：“今收到东关村正大区块返还款3949.5元整”。因双方对涉案居间报酬45万元支付条件是否成就发生争议，故原告诉至法院。以上事实，由原告提供的欠条、丰县中阳里街道凤南社区居民委员会进账单及收条一组，被告提供的《联合开发徐州丰县壹品城邦地块项目协议书》及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本案的争议焦点为：涉案居间报酬45万元支付条件是否成就。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据合同法第四百二十六条、四百二十七条的相关规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案原被告对被告应当向原告支付居间报酬45万元均不持异议。其争议之核心点在于涉案居间报酬45万元支付条件是否成就。为解决该意见分歧，应结合原被告举证综合予以认定。涉案欠条中的支付条件为：“正大区块资金第二次返还后支付”，对于“正大区块资金”双方解释不一，但结合涉案欠条出具时间、原告提供的丰县中阳里街道凤南社区居民委员会进账单及收条形成时间、用途均记载为：“正大区块即征地返款”情形，能够形成完整的证据链，故，足以认定涉案居间报酬45万元支付条件“正大区块资金第二次返还后”已经成就，被告应予支付原告，被告抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第四百二十六条、四百二十七条之规定，判决如下：被告王进于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告范君业支付居间报酬45万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16100元（原告范君业已预交），由被告王进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  丁国栋人民陪审员  秦宪忠人民陪审员  张红侠二〇二〇年三月三十日书 记 员  黄萌萌
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执187号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县禹王路861号，统一社会信用代码91340321150102555W（1-1）。 负责人：周思平，该行行长。 被执行人：姚彩侠，女，1975年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：**，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：马玲，女，1974年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：马波，男，1975年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：胡登超，女，1972年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：郭留支，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被执行人姚彩侠、**、马玲、马波、胡登超、郭留支借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司怀远县支行于2020年3月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于忠鼎 二〇二〇年三月三十日 书记员  周根顺
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民申49号再审申请人（原审被告）：姚淋芝,女,1974年8月22日出生，汉族,住扬州市。被申请人（原审原告）：陶皖扬,男,1964年7月23日出生,汉族，住扬州市广陵区。原审被告:淮安巧夫人鞋业有限公司,住所地涟水县前进镇工业集中区。法定代表人：姚淋芝,该公司总经理。再审申请人姚淋芝因与被申请人陶皖扬、原审被告淮安巧夫人鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初7587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。姚淋芝申请再审称，1、申请人仅欠被申请人5万元及相应利息未归还，非原审法院认定的55万元。2、被申请人为申请人垫付的20万元仅有其个人陈述，无相应证据材料证明。综上，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销江苏省扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初7587号民事判决。申请再审期间，姚淋芝未提交新的证据。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原审法院于2017年4月14日作出（2016)苏1003民初7587号民事判决，于2017年4月19日向姚淋芝邮寄送达民事判决书，法院专递回单显示该邮件已签收。现姚淋芝于2019年12月6日向本院申请再审，已超过法律规定的六个月的再审期限，亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形，故其再审申请不符合法律规定。综上，姚淋芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚淋芝的再审申请。审判长  何培祥审判员  周 涛审判员  朱 纲二〇二〇年三月二十三日书记员  许丽君相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条:当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执865号 四郎单真： 本院于2020年3月4日移送执行四郎单真罚金、责令退赔一案，执行依据为（2019）川0114刑初716号刑事判决书。现四郎单真已履行完法律文书确定的全部义务。（2020）川0114执865号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初1177号原告：杜志杰，男，汉族，1986年2月16日生，住许昌市。委托诉讼代理人：徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌市德信工艺包装印刷有限公司，住所地：许昌市八一路西段三李社区二组。法定代表人：王红生，任公司经理。被告：王红生，男，汉族，1969年6月30日生，住许昌市魏都区。原告杜志杰与被告许昌市德信工艺包装印刷有限公司、王红生民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告杜志杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜志杰撤回起诉处理。审判员  李会娟二〇二〇年三月二十三日书记员  鲁浩良
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初614号 原告：张赞萍，女，1987年11月21日出生，汉族，住天台县。 被告：王立学，男，1968年8月18日出生，汉族，住天台县。 被告：许玉青，女，1969年10月31日出生，汉族，住天台县。 原告张赞萍与被告王立学、许玉青买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告共同支付原告货款6000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至本金付清日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：被告王立学、许玉青曾向原告张赞萍经营的瓷砖店购买瓷砖。经结算，被告王立学、许玉青于2019年10月18日向原告张赞萍出具欠条一份，载明欠款金额为6000元。出具欠条后，被告王立学、许玉青未向原告张赞萍支付欠款，现原告起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王立学、许玉青于本判决生效之日起十日内支付给原告张赞萍货款6000元并支付利息（利息以6000元为基数自2020年3月9日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立学、许玉青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年三月十九日 代书记员 许薇敏
文书内容吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执异19号异议人(案外人)：张继民，男，1978年12月30日生，汉族，无业，现住吉林省大安市。申请执行人：任忠华，女，1972年1月29日生，汉族，个体，现住吉林省大安市。被执行人：大安市安泰房地产开发有限公司。法定代表人：石国安，职务：经理。被执行人：孙荣革，男，1968年10月21日生，汉族，个体，现住吉林省大安市。在本院审理任忠华与大安市安泰房地产开发有限公司、孙荣革民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）吉0882民初1446号民事裁定，对位于大安市安广镇天一˙康城A区3号楼一单元501室，房屋编号为2-7-332号的房屋予以财产保全，后异议人张继民向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人张继民称：法院保全的房屋，异议人与大安市安泰房地产开发有限公司于2019年4月15日签订住宅楼销售合同，约定将该房屋出售给异议人。该房屋系异议人依法购买，贵院将异议人的财产予以查封实属错误。故向贵院提出异议，请求贵院立即解除对异议人楼房的查封，以维护异议人的合法权益。经审查查明，2019年4月15日，异议人与大安市安泰房地产开发有限公司签订住宅楼销售合同，约定大安市安泰房地产开发有限公司将位于大安市安广镇天一˙康城A区3号楼一单元501室，房屋编号为2-7-332号的房屋以总价款21.5万元的价格转让给异议人，异议人于当日向其结算全部房款21.5万元，并由大安市安泰房地产开发有限公司、孙荣革给出具收据。同时异议人向本院提供了室内装修照片14张作为异议人已经实际占有该房屋的依据。结算当日，异议人接受该楼房。因大安市安泰房地产开发有限公司工程验收工作尚未完全结束，此房屋不能办理产权登记手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人张继民与大安市安泰房地产开发有限公司在本院查封该房屋之前已签订了合法有效的住宅楼销售合同，并已经结算全部价款，合法占有该房屋（楼房已装修使用）。该房屋未办理产权登记手续，系因大安市安泰房地产开发有限公司工程验收工作尚未完全结束。无法办理产权过户手续，异议人张继民并不存在过错。综上所述，异议人张继民的异议请求理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对位于大安市安广镇天一˙康城A区3号楼一单元501室，房屋编号为2-7-332号房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 王 彬审判员 李 伟审判员 万海军二〇二〇年三月十六日书记员 何春来
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执602号 申请执行人：彭良全，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 申请执行人：李秋芬，女，1971年7月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人:周建波，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第555号仲裁裁决，于2020年3月17日立案执行申请执行人彭良全、李秋芬与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1080元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第555号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赵 萍
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0811执异23号异议人（被执行人）：肖伟，男，1974年4月28日出生，汉族，营口市老边区人，无业，现住营口市老边区。异议人（被执行人）：庄丽红，女，1975年11月8日出生，汉族，营口市老边区人，无业，现住营口市老边区。申请执行人：刘某，男，1986年10月2日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，现住辽宁省大石桥市。申请执行人：刘加子懿，男，2009年3月18日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，现住辽宁省大石桥市。法定代理人：刘某，男，1986年10月2日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，现住辽宁省大石桥市，系刘加子懿的父亲。本院在执行申请执行人刘某、刘加子懿与被执行人肖伟、庄丽红劳动争议纠纷一案，异议人肖伟、庄丽红对本院冻结其账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行审查，现已审理终结。异议人肖伟、庄丽红称，1、请求解除异议人账户的冻结；2、请求对此案暂缓执行。其理由是：法院冻结的网络账户里的资金13,554.10元是申请人母亲（一年前已去世）身患癌症时的退药款，这笔钱是申请人父亲给申请人母亲买药的钱，应当归还给申请人的父亲。有购药返还款人李敏的陈述为证。其他被冻结的银行账户里的钱，包括申请人农村被征用土地的补偿钱几千元，也是申请人现在仅有的生活费。申请人的养老保险账户已欠费近半年，至今无钱缴费。申请人的儿子今年马上就要进入大学学习，申请人还要负担其全部学费和生活费。申请人还有一位72岁的老父亲需要赡养和照顾。接下来申请人还要申诉和维权，也需要费用。肖伟本人患有严重疾病，还需要购买药物来维持正常生活。因此法院一旦冻结申请人的银行和网络账户，就会直接导致申请人失去生活的基本保障。本院经审查查明：在执行申请执行人刘某、刘加子懿与被执行人肖伟、庄丽红劳动争议纠纷一案过程中，本院对被执行人肖伟在财付通科技有限公司的账户、中国农村信用社联合社、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行的账户予以冻结。本院认为，异议人肖伟、庄丽红作为被执行人，本院对其银行账户予以冻结，符合法律规定。对异议人提出部分款项系他人所有，证据不足，故对异议人提出解除其银行账户的冻结，本院不予支持。但，考虑异议人基本生活需求及治病医疗的实际情况，应从冻结异议人的银行账户，予以适当支付异议人相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人肖伟、庄丽红的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省营口市中级人民法院申请复议。审 判 长  李宝明人民陪审员  宗 成人民陪审员  吕 丽二〇二〇年三月三十一日书 记 员  吴 夕
福建省宁德市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽09行赔终12号 上诉人（原审原告）吴运忠,男，1968年5月23日出生，汉族，住福建省寿宁县 委托代理人温巧玲，福建凡圃律师事务所律师。 委托代理人陈洁，福建凡圃律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）寿宁县托溪乡人民政府，住所地福建省寿宁县托溪乡鹤兴中路55号。 法定代表人陈明忠，乡长。 出庭负责人余秀兰，副乡长。 委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所律师。 上诉人吴运忠因诉被上诉人寿宁县托溪乡人民政府（以下简称托溪乡政府）环保行政赔偿一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981行赔初13号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，吴运忠的委托代理人温巧玲，托溪乡政府的出庭负责人余秀兰、委托代理人郭光榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定，2007年10月25日，吴运忠依法登记设立个体工商户，起字号运东石材厂。2016年12月13日，中共寿宁县委办公室、寿宁县政府办公室《关于印发〈寿宁县石材加工企业整治方案〉的通知》（寿委办〔2016〕81号，以下简称寿委办〔2016〕81号文件），文件分指导思想、整治范围与目标、整治措施、工作要求等四部分。文件指出，整治范围：全县区域内的所有石材加工企业。整治目标：关闭取缔县域内环保未达标的石材加工企业。清理整治步骤为调查摸底、动员宣传、主动退出、依法关闭、源头管控。其中，在“主动退出”部分载明：“在规定时间内主动停产关闭拆除厂房恢复耕地的板材厂由县政府给予一定的补助。牵头单位：县经商局。责任单位：县财政局、国土局，各乡镇人民政府。”此外，文件对不同功率的锯台确定补助标准为4-6.5万元。2017年3月20日，托溪乡政府（甲方）与运东石材厂（乙方）签订一份《托溪乡石材加工企业关闭拆除设备协议书》（以下简称《协议书》），约定：一、乙方自愿在2017年3月20日前与甲方签订关停拆除设备协议，保证在2017年3月25日前自行拆除大切设备，并对机座进行毁坏性拆除。二、经甲方组织人员到乙方现场审核确认，乙方现有大切锯机3台。三、根据《整治方案》规定，甲方按《寿宁县石板材加工企业关停拆除补助标准》给予乙方拆除设备补助金额12万元。四、乙方按甲方的要求在规定时限内拆除设备后，向甲方提出设备拆除验收申请，经甲方组织人员现场确认同意后，在15个工作日内将拨付设备拆除转产补助款50%，余下50%待乙方完成厂地清理、恢复土地、营业执照注销、供电销户后一次性给予付清。当日，运东石材厂及其经营者吴运忠向托溪乡政府出具一份《承诺书》，承诺在2017年3月25日前无条件全部拆除大切生产设备（生产线），确保产能不恢复、不转移、不重新生产。2017年4月，托溪乡政府拆除上述3台大切锯机和机座，吴运忠领回拆下的3台大切锯机。2017年4月13日，托溪乡政府按照约定向吴运忠支付设备拆除转产补助款9万元，另向吴运忠支付奖励2000元。2019年7月1日，运东石材厂被注销。之后，托溪乡政府向吴运忠支付补助款3万元，协议履行完毕。另查明,运东石材厂未办理排污许可证等环保手续。运东石材厂等23家寿宁县石材厂曾起诉寿宁县政府，请求确认寿宁县政府《关于印发的通知》违法。2019年3月13日，宁德市中级人民法院作出（2018）闽09行初176号行政裁定，驳回吴运忠的起诉。吴运忠不服上诉后，福建省高级人民法院于2019年6月24日作出（2019）闽行终294号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。吴运忠对托溪乡政府提起行政诉讼的同时，一并提出本案行政赔偿诉讼。2019年10月28日，一审法院就该行政诉讼案件作出（2019）闽0981行初122号行政判决书，认定被诉《协议书》合法，并判令驳回吴运忠的诉讼请求。 一审法院认为，行赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，若加害行为为行政行为的，应当以该行为已被确认违法为受理条件之一。本案中，吴运忠虽然并非单独提起行政赔偿诉讼，但一审法院已在其一并提出的行政诉讼案件中认定被诉行政协议合法，且在本案诉讼中，吴运忠提交的证据亦不足以证实被诉行政协议违法。在此情形下，吴运忠之起诉，缺乏前提条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第二十七条第二款规定，裁定：驳回吴运忠的起诉。 吴运忠不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2019）闽0981行赔初13号行政赔偿裁定，指令福安市人民法院继续审理。主要理由：被诉行政协议违法，本案应撤销原裁定，指令原审法院继续审理。 托溪乡政府辩称，1.《协议书》《托溪乡石材加工企业关闭拆除设备承诺书》（以下简称《承诺书》）是双方真实意思的表示，不存在强制或胁迫行为。2.托溪乡政府无任何违法侵权行为，吴运忠的诉讼请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围。3.吴运忠的诉讼请求无证据支持。吴运忠曾就《关于印发的通知》的合法性提起行政诉讼，要求确认该文件违法。宁德市中级人民法院于2019年3月13日作出（2018）闽09行初176号行政裁定，驳回起诉。不服上诉后，福建省高级人民法院作出（2019）闽行终294号行政裁定驳回上诉，即该文件的合法性已经人民法院生效的裁定确认。4.吴运忠主张参照周边县市的补偿方案予以赔偿，不能成立。每个县市情况不同，各县市有权依据自身情况及财政能力，给予企业适当的补助，相关补助标准不溯及辖区外区域。5.依据“合同相对性”原则，只有合同的相对方才能主张权益。吴运忠提交的工厂损失计算表为吴运忠单方制作，不能作为定案依据。 经审查，一审法院已将各方当事人提供的证据、依据随案移送本院。二审中各方当事人均未提供新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，行政赔偿的前提是被诉行政行为违法。本案吴运忠明确其提起行政赔偿诉讼的前提是基于确认双方签定的《协议书》违法进而要求行政赔偿。吴运忠请求确认双方签定的《协议书》违法已另案提起了行政诉讼，对该案福安市人民法院已经作出行政判决驳回吴运忠的诉讼请求，本院二审亦维持了一审判决。故，吴运忠提起本案行政赔偿诉讼，缺乏事实前提，一审法院据此裁定驳回吴运忠的起诉，并无不当。吴运忠的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年三月三十日 法官助理李秀纯 书记员  潘 宁 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0983执9号之二申请执行人：张晓威，男，1991年9月27日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省阜新蒙古族自治县，现住河北省沧州渤海新区。被执行人：河北泰恒特钢有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区中疏港路以南、西疏港路以东、保税区对面。法定代表人：马云普，该公司董事长。张晓威与河北泰恒特钢有限公司劳动争议纠纷一案，沧州渤海新区劳动人事争议调解委员会作出的渤新劳人仲案【2019】13-16号仲裁决定书已经发生法律效力，申请执行人张晓威于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人河北泰恒特钢有限公司支付拖欠的工资、生活费20200元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年1月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。二、2020年1月7日、2020年2月26日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，查明：被执行人名下虽有存款，但已被另案多轮冻结，本案轮候冻结；被执行人名下登记有冀Ｊ×××××宝骏牌汽车、冀Ｊ×××××宝骏牌汽车、冀Ｊ×××××五十铃牌汽车、冀Ｊ×××××长城牌汽车四辆，经实地调查，上述车辆早已不知去向，且车辆档案均已被另案多轮查封，本案无法控制变现。除此之外，未发现被执行人河北泰恒特钢有限公司有可供执行财产。三、通过传统调查，查明被执行人河北泰恒特钢有限公司所有的位于沧州××新区宗海面积为33.3333公顷的海域使用权（权利证号：国海用2013B13098300358号）已被另案多轮查封，本案轮候查封。除此之外，未发现被执行人有住房公积金、收益类保险、股权投资等财产。四、通过现场调查，查明被执行人河北泰恒特钢有限公司因经营不善长期处于停产歇业状态，企业所有的机器设备、办公设施、原材料等均已被另案多轮查封。五、本院已限制被执行人高消费，并纳入失信被执行人名单。六、2020年3月23日，本院将案件执行情况以电话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果及所采取的执行措施，并表示其也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，本案执行标的20200元未能执行。申请执行人认可本院的的执行调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于 勇代理审判员 刘 嵩代理审判员 刘恩陆二〇二〇年三月二十五日书 记 员 田 静
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初19号原告：黄印根，男，1972年10月17日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被告：刘斯春，男，1983年04月07日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。原告黄印根与被告刘斯春民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月03日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄印根到庭参加诉讼。被告刘斯春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄印根向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘斯春立即偿还借款本金30000元及利息（利息从2019年02月27日开始按月利率2%计算至款项还清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系较好的朋友关系。2011年底开始，被告刘斯春急需资金周转陆续向原告借款合计30000元，原告把钱给付被告后，被告向原告出具借条一张。借款后，原告每年都会向被告催款，但被告以各种理由拒绝。为此，被告曾三次驳换借条，其中最后一次驳换借条的时间是2019年02月27日，并约定按月利率2%计算利息。此后，被告仍未还本付息。经多次催收未果，故向法院提起民事诉讼。被告刘斯春未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。原告黄印根向本院提交借条原件一份以支持其诉讼请求。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料符合证据形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。根据有效证据，结合当事人法庭陈述，本院查明事实如下：2019年02月27日，被告刘斯春向原告黄印根出具借条一份，借条载明“今借到黄印根现金叁万元整（￥30000.00元），按月息贰分计算”。出具借条后，被告至今未还本付息。本院认为，合法的民间借款关系受法律保护。本案中，被告刘斯春向原告黄印根借款30000元，约定了借款利息，并出具了借据，双方民间借贷关系依法成立，合法有效，依法予以保护。虽然借条中未约定还款时间，但原告依法可以要求被告在合理期限内还款，故对原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘斯春于本判决生效之日起十日内偿还原告黄印根借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2019年02月27日开始按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，减半收取计275元，由被告刘斯春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李美云二〇二〇年三月十八日书记员  胡仙红
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初8556号原告：泗洪县脑科医院，统一社会信用代码5232132456784989XB，住所地泗洪县梅花镇梅花街。法定代表人：张格艳，该院董事长。委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢承芳，江苏可行律师事务所律师。被告暨被告洪小六、王闯法定代理人：洪巧，女，1999年1月12日出生，学生，住泗洪县。被告：洪小六，女，1978年2月17日出生，无业，住泗洪县。被告：王闯，男，1999年2月25日出生，无业，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜律师事务所律师。三被告共同委托代理人：洪勇，男，1965年11月23日出生，个体户，住泗洪县。原告泗洪县脑科医院（以下简称脑科医院）诉被告洪巧、洪小六、王闯医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告脑科医院法定代表人张格艳及其委托诉讼代理人金纪礼、谢承芳，被告洪巧、洪小六、王闯共同委托诉讼代理人马培坤、洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗洪县脑科医院向本院提出诉讼请求：1.被告洪巧支付医药费14133.1元；2.被告洪巧履行监护职责，将被告洪小六、王闯从原告处带回照顾、看管；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求洪巧支付医药费24037.85元（计算至2020年2月10日）。事实和理由：2019年3月11日、2019年3月28日，被告洪小六、王闯被泗洪县金锁镇派出所带到原告处强制医疗，当时被告洪巧作为法定监护人没有出现。2019年4月5日，被告亲属王某意外死亡，三被告以原告身份起诉原告，要求原告承担赔偿责任。至今被告拖欠医药费24037.85元未予支付，且被告洪小六、王闯已经具备出院条件，被告洪巧拒不将其带回，请求法院判如所请。被告洪巧、洪小六、王闯辩称，同意接回被告洪小六，王闯病情尚不稳定，不同意接回。2019年10月29日，被告亲属到原告处要求带回被告洪小六，原告拒绝，要求一起带回洪小六和王闯，故2019年10月29日之后的费用应由原告负责。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪巧、洪小六、王闯与死者王某系近亲属关系。被告洪小六、王闯及死者王某因患精神疾病入住原告脑科医院。后王某在住院过程中发生意外死亡。三被告诉至本院，要求原告承担赔偿责任。本院审理后认为，原告对被告的监护、救治存在过失，认定原、被告之间的责任比例为50%、50%。一审判决后，原告不服上诉，宿迁市中级人民法院维持原判。另查，死者王某于2019年3月27日至2019年4月5日住院，原告为其垫付医药费264.02元，抢救费1518.3元。被告王闯于2019年3月11日住院至今，截止2020年2月10日，原告为其垫付医药费5945.99元。被告洪小六于2019年3月28日住院至今，截止2020年2月10日，原告为其垫付医药费5469.54元。死者王某及被告洪小六、王闯住院期间的伙食费、日常用品开支全部由原告支付。2019年12月29日，被告亲属曾要求接回被告洪小六，原告要求将被告洪小六、王闯一起带回，被告方予以拒绝，现仍住在原告处，病情稳定。本院认为，原、被告之间系医疗服务合同关系。患者应当遵守医院的管理制度，按照医师的医嘱出院。被告洪小六、王闯所患疾病系精神疾病，属于慢性疾病，通过现行科学手段难以完全治愈，在医生评估符合出院条件时应及时出院，被告洪小六、王闯可以在出院后继续进行康复性治疗。双方因王某死亡产生纠纷，已经通过诉讼途径进行了解决，不应通过拒绝出院的方式进行对抗。被告洪巧系被告王闯、洪小六近亲属，在享受权利的同时亦应承担义务，其已成年，应负担王闯、洪小六的监护责任。故被告洪巧应将被告王闯、洪小六从原告处带离，同时应对欠付的医药费、伙食费、生活费承担支付责任。对于原告主张的费用，本院认为，原告主张的治疗精神疾病的医药费由医药费票据及用药清单予以证实，该项费用经核算为11679.55元，本院予以支持。原告主张王某的抢救费1518.3元，由于原告对王某的死亡存在过错，该部分损失应由原告承担50%责任，即759.15元。原告主张的住院期间的伙食费（15元/天，计9840元）、生活用品费用（王闯480元、洪小六400元）及过节费（王闯60、洪小六60元）系合理的支出，且计算标准符合法律规定，本院予以支持，上述费用合计23278.7元。被告主张被告亲属曾经于2019年10月29日至原告处要求带回洪小六，但因原告要求王闯出院时，双方发生争议，至今没有将其两人带回，本院认为，双方因出院问题发生争议，本质原因系被告洪巧未承担监护职责所致，在此之后的费用应当由被告洪巧负担。据此，《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告洪巧于本判决生效10日内将被告洪小六、王闯从原告泗洪县脑科医院处带离；二、被告洪巧于本判决生效10日内支付原告泗洪县脑科医院医药费、生活费、伙食费等费用合计23278.7元。三、驳回原告泗洪县脑科医院其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）113元，由被告洪巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费226元。审判员  陈研二〇二〇年三月三日书记员  许娟附录一：本案证据目录原告向本院提供以下证据泗洪县委办公室印发的《泗洪县无主精神病人和肇事肇祸精神病人救治管理规定（修订）的通知》，证明根据该通知，精神病人病情明显缓解或基本治愈，应由监护人领回。原告对于王闯的病情评估表三份，证明被告王闯的病情已经稳定。宿迁子渊司法鉴定所鉴定意见书，证明被告洪巧与被告王闯、洪小六系近亲属关系。被告王闯、洪小六及死者王道林医疗费发票、用药清单及王道林抢救费用发票，证明原告为其垫付医药费、抢救费的数额。被告未提供证据。本院依职权调取证据：（2019）苏13民终4462号民事判决书一份，证明原告对王道林的死亡应承担50%的责任。附录二：适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列由监护能力的人按照顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初771号 原告：邓永让，男，1958年4月17日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。 被告：云世江，男，1969年4月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院立案受理了原告邓永让与被告云世江买卖合同纠纷一案，本案于2020年2月3日立案，邓永让在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓永让撤回起诉处理。 审判员  李舟 二〇二〇年三月十三日 书记员  夏君
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢547号 董直康、敖正荣： 关于申请执行人宁波奥克斯置业有限公司与被执行人董直康、敖正荣商品房预售合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞民初字第02033号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢547号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年三月三十日