河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1304号上诉人（原审被告）：苗克锋，男，1969年6月9日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：乔健伟，男，1977年8月19日出生，汉族，住河南省原阳县。系村委会推荐人员。被上诉人（原审原告）：张瑞芳，女，1953年2月6日出生，汉族，住河南省。上诉人苗克锋因与被上诉人张瑞芳民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苗克锋的委托诉讼代理人乔健伟，被上诉人张瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗克锋上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人张瑞芳的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方不存在借贷关系，是传销的上下线，2016年10月22日上诉人经人介绍到张瑞芳家参加“信掌柜”项目，“信掌柜”是一个销售分润系统，最开始的时候分为普通用户、渠道商、合伙人三种，后被定为传销。张瑞芳是“信掌柜”的代理商合伙人，苗克锋是张瑞芳发展的业务员，上诉人在张瑞芳家居住，让发展客户，2016年10月29日，张瑞芳给了上诉人10000元，当时张瑞芳让写成借条，由上诉人将其中的7000元交给商丘的张泽朋，张泽鹏一共交给“信掌柜”35000元，张瑞芳承诺等张泽朋的钱到公司账后，张瑞芳能从公司领取10000元的佣金，该佣金归上诉人所有，到时张瑞芳将10000元的借条还给上诉人，但是张瑞芳一直说公司未将10000元佣金返还，也一直未将借条返还上诉人。2、假如双方借贷关系成立，一审判决上诉人从2016年10月29日起支付利息是错误的。2016年10月29日10000元借条没有约定利息，并且张瑞芳在起诉之前从未要求上诉人偿还借款，故不应支付利息。退一步讲，即便支付利息，也应从2019年8月21日起诉之日计算利息。3、一审判决利息部分超出张瑞芳的诉讼请求。张瑞芳辩称：1、2016年10月29日上午，苗克锋在被上诉人家中借款10000元，并承诺一个月内偿还，有借条为证。苗克锋是经过别人介绍来被上诉人家中的，来时说的就是他所称的“信掌柜”，但这个事发生在借款之前，苗克锋借款后向被上诉人出具了借条，借款一个月到期后苗克锋一直未还，被上诉人打电话、发微信催要，他就把电话和微信拉黑了。2、苗克锋在借条上签名时，故意将身份证上的姓名签成苗凯锋，足见苗克锋在签字之前便知此次借款为合法的借贷关系，想利用被上诉人对苗克锋的信任逃避还款义务，苗克锋的这一行为不仅成为其逃避还款义务的手段，更是后来拒接法院一审判决书的借口。3、借条上没有注明利息，一审对利息的判决完全符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。张瑞芳向一审法院起诉请求：1、请求依法判定苗克锋立即偿还张瑞芳借款本金10000元；2、判令苗克锋支付2016年10月29日到2019年8月21日共计32个月按银行每月贷款利息7里计算，共计2240元的利息；3、本案诉讼费用由苗克锋承担。一审法院认定事实：2016年10月29日，苗克锋向张瑞芳出具借条一张，借条载明：今借到张瑞芳人民币壹万圆整，同时写明苗凯峰电话及身份证号。借条上未约定利息，该10000元至今未能偿还。另查明，通过法院调取户籍证明，苗克锋的身份证号为与借条上苗凯峰书写的身份证号一致。一审法院认为，债务应当清偿。根据庭审查明的事实，苗克锋向张瑞芳借款共计10000元至今未付的事实清楚，证据充分，故张瑞芳要求苗克锋偿还10000元的请求，理由正当，应予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因本案借条上没有约定利息，根据该条法律规定，利息应按年利率6％计息。利息的起算时间应从2016年10月29日起至付清之日止，以10000元为基数进行计算。通过庭审查明的事实，苗克锋的身份证号与苗凯峰身份证号一致，故应为同一人，因此张瑞芳向苗克锋主张权利，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决：一、苗克锋于判决生效之日起七日内一次性支付张瑞芳借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2016年10月29日起至实际付清之日止，按年利率6％计息。）二、驳回的其他诉讼请求。如果苗克锋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由苗克锋承担。二审中，双方当事人未提交有效新证据。本院经审理查明：1、一审法院依据苗克锋的户籍地址向苗克锋邮寄送达了开庭传票，苗克锋无正当理由未到庭参加一审诉讼。2、张瑞芳称案涉10000元借款的借期为一个月，但苗克锋未予认可。3、张瑞芳就本案借款曾分别于2019年3月16日、2019年6月6日起诉至新乡市红旗区人民法院，均予以撤诉。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、关于苗克锋与张瑞芳是否构成10000元民间借贷法律关系的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证据，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案张瑞芳持苗克锋于2016年10月29日向其出具的10000元借据向苗克锋主张偿还10000元借款，苗克锋认可其在出具该借据时收到了张瑞芳10000元现金，但其上诉称其与张瑞芳不存在10000元借贷关系，该10000元系张瑞芳给其发展客户的钱、是张瑞芳要求其出具了案涉借据。苗克锋上诉所称的事实，张瑞芳不认可，苗克锋未能提交有效证据予以证明，其应当承担举证不利的法律后果。且苗克锋作为具有完全民事行为能力人，理应知晓和预见出具借据所应当承担的法律后果，其向张瑞芳出具案涉借据的行为能够认定系其真实意思表示。故本案可以认定苗克锋与张瑞芳构成民间借贷法律关系。二、关于一审对利息的处理是否有误的问题。案涉借据未约定利息和还款期限，苗克锋不认可张瑞芳所称借期一个月的约定，依据张瑞芳一审诉讼请求的具体内容，及张瑞芳首次就本案借款向人民法院提起诉讼并立案的具体日期，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条规定，本案借款利息应以10000元为本金、自2019年3月16日起至张瑞芳起诉要求的2019年8月21日止，按年利率6％计算。一审对利息的处理部分有误，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实基本清楚，但对利息的处理有误，本院予以纠正。苗克锋的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5168号民事判决；二、苗克锋于本判决生效之日起七日内一次性支付张瑞芳借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2019年3月16日起至2019年8月21日止，按年利率6％计息）；三、驳回张瑞芳的其他诉讼请求。如果苗克锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费106元，二审案件受理费50元，均由苗克锋承担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇二〇年三月十八日书记员  张永强