wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581执保434号 原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市文化路西首。 法定代表人陈向东，董事长。 被告李保阳，男，1993年9月13日出生，汉族，住临清市。 被告李秀岭，男，1969年8月19日出生，汉族，住临清市。 被告李保菊，女，1992年1月7日出生，汉族，住临清市。 被告张锋祖，男，1995年2月8日出生，汉族，住临清市。 本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告李保阳、李秀岭、李保菊、张锋祖金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款6.2万元或相应价值的财产，并向本院提供了相应价值的担保。 本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被告李保阳、李秀岭、李保菊、张锋祖名下银行存款6.2万元或查封相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张爱虎 二〇二〇年三月二十五日 书记员  崔红颜
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执248号 申请执行人：陈玉琢,男,1985年2月13日出生,汉族,居民,住安徽省东至县。 被执行人：谢美玲,女,1971年10月25日出生,汉族,居民,住安徽省东至县。 被执行人：王汉兵,男,1975年7月23日出生,汉族,居民,住安徽省东至县。 陈玉琢与谢美玲、王汉兵民间借贷纠纷一案，安徽省东至县人民法院已经做出（2019)皖1721民初3120号民事判决书，该法律文书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。现申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人谢美玲、王汉兵的银行存款; 二、冻结、扣留、提取被执行人谢美玲、王汉兵应当履行义务部分的收入; 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谢美玲、王汉兵应当履行义务部分的财产; 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谢美玲、王汉兵财产以人民币201720元以及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  汪磊 二〇二〇年三月十八日 书记员  王康
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初19638号原告：白爽，男，1981年12月21日生，仡佬族。委托诉讼代理人：崔钰佳，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。被告：上海森鑫新能源科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李慧岩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。原告白爽与被告上海森鑫新能源科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2020年3月26日以和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白爽撤诉。案件受理费减半收取为40元，由原告负担(已缴)。审 判 长  陈双幸审 判 员  王 宇人民陪审员  张益华二〇二〇年三月二十六日书 记 员  于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0821民初192号原告：余某，甘肃省泾川县人，住泾川县。被告：王某，甘肃省泾川县人，住泾川县。（未到庭）原告余某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某偿还原告借款10000元；2.支付借款利息5600元，按年利率24%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，农历2017年10月7日，被告因资金周转为由，向原告借款10000元并出具借条一张，约定借款期限为一个月，利息500元，借款到期后被告既未还本也未清息，原告多次催要未果，为维护合法权益特提起诉讼。被告王某未到庭也未提交书面答辩意见。原告余某围绕其诉讼请求向本院提交借条原件一张，证明借款事实，该借条符合证据的实质性要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：原、被告系朋友关系，2017年农历10月7日，被告因资金周转为由，向原告借款10000元并出具借条一张，约定借款期限为一个月，利息500元，借款到期后被告既未还本也未清息，原告多次催要无果，遂诉至法院要求处理。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中被告王某因资金周转向原告余某借款10000元并出具借条一张，该行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，被告应按约定归还借款，但借款到期后被告未按约定向原告归还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告主张的借款利息按月息2%计算，截至原告起诉，被告共欠原告借款本金10000元，利息5600元。综上所述，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应按约定及时向原告归还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于判决生效后10日内归还原告余某借款本金10000元，利息5600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 赵连生二〇二〇年三月三十日法官助理 柳巧燕书 记 员 杨 晶
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9990号之一 申请执行人：宁波市鄞州邱隘隆兴金属物资商行（个人独资企业，组织机构代码为L0xxxxx47）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇宁穿路。 投资人：邵雪康。 委托诉讼代理人：徐飞，宁波市鄞州区恒欣法律服务所法律服务工作者。 被执行人：秦云极，男，1975年1月28日出生汉族，住宁波市鄞州区潘火街道。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州邱隘隆兴金属物资商行与被执行人秦云极买卖合同纠纷一案中，查明被执行人秦云极应支付申请执行人宁波市鄞州邱隘隆兴金属物资商行执行款323306元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 傅海根
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2184号原告长沙联美物业服务有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营社区品格小区。法定代表人唐西炎。委托诉讼代理人李高翔，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人唐星宇，湖南通程律师事务所实习律师。被告刘志伟，男，1984年3月18日出生，汉族，住内蒙古满洲里市扎赉若尔矿区。原告长沙联美物业服务有限公司与被告刘志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长沙联美物业服务有限公司的委托诉讼代理人李高翔，被告刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙联美物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费7326.86元；2、被告支付违约金2857.48元；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告自2011年12月起入驻联美品格小区，为该小区提供物业管理服务至今。被告为联美品格小区2-705房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2015年7月1日至2019年9月30日止一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠原告7326.86元未缴纳。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付行为已侵犯原告的合法利益。在原告多次催促要求支付的情形下仍未支付，因此，原告有权要求被告支付物业管理费、滞纳金（违约金）及迟延支付期间的相应利息，故原告诉诸法院。被告刘志伟辩称，小区入户电梯监控损坏，电梯顶板损坏，入户门禁自2014年至今损坏，原告承诺24小时有人值班，但年龄过大基本不管不顾。小区北门无人看守，小区内小广告过多，监控瘫痪，消防瘫痪，原告恶意用消防器材喷业主，在1栋楼顶架设水枪喷维权业主。本小区以脏乱差闻名于整个长沙市，长沙各大电视台、新闻媒体、自媒体均对本小区进行跟踪报道，原告连续多年列为长沙市物业服务不达标单位。根据相关法律法规，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律法规规定以及相关行业确定的维护、养护管理和维护义务，业主请求减免物业费的要求，请求予以支持。被告恳请驳回原告诉讼请求。经审理查明：2014年6月17日，原告长沙联美物业服务有限公司（乙方）与被告刘志伟（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定：第一条本物业名称：联美嘉园（品格小区）；第十五条物业服务费一、物业服务费收费办法为包干制；二、住宅1.6元/平方米.月；六、费用交纳时间：每月月末前交纳次月服务及其他费用；缴费面积以甲方购房时签订的《商品房买卖合同》中注明的建筑面积为准。第十九条违约责任四、甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交费用，并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。被告刘志伟系联美嘉园（品格小区）2栋705号房的业主，该房屋属于住宅，建筑面积为89.79平方米。上述物业服务协议签订后，原告长沙联美物业服务有限公司为被告刘志伟所住的联美嘉园（品格小区）提供了物业管理服务，但在提供物业服务过程中，在安全保卫、公共卫生管理等方面存在一定的服务瑕疵。而被告刘志伟自2015年7月1日至2019年9月30日拖欠原告物业服务费。原告催索无果，酿成纠纷。上述事实，有前期物业服务协议、长沙市商品房买卖合同、催缴照片、光盘、照片及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告长沙联美物业服务有限公司与被告刘志伟签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且无法定无效情形，合法有效，双方均应严格按照此协议的约定履行义务。原告为被告提供了物业管理服务，但被告自2015年7月1日起一直未交纳物业服务费，依照双方上述协议的约定，被告应交纳自2015年7月1日起至2019年9月30日止的物业服务费7326.86元（89.79平方米×1.6元/月/平方米×51个月=7326.86元），但原告在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，故对原告主张被告支付物业服务费7326.86元的诉讼请求，本院予以部分支持，酌情认定被告向原告支付物业服务费5861元。对原告主张被告承担违约金2857.48元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘志伟在本判决生效之日起五日内支付原告长沙联美物业服务有限公司2015年7月1日起至2019年9月30日的物业服务费5861元；二、驳回原告长沙联美物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由原告长沙联美物业服务有限公司负担11元，被告刘志伟负担16元。本判决为终审判决。审判员 吕 鸣二〇二〇年三月二十七日书记员 廖婷婷
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初102号原告:河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L。法定代表人：陈新建,任行长。委托诉讼代理人：刘世龙，男，1986年7月1日出生，汉族，住平顶山市新华区，系宝丰县农村商业银行股份有限公司职工。被告：周占军，男，1973年9月23日出生，汉族，住鲁山县。被告：张樱馨，女，1983年2月3日出生，汉族，住鲁山县。被告：周小红，女，1966年1月23日出生，汉族，住鲁山县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宝丰农商银行）与被告周占军、张樱馨、周小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告宝丰农商银行的委托诉讼代理人刘世龙到庭参加诉讼，被告周占军、张樱馨、周小红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宝丰农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求周占军偿还借款本金39万元及利息51541.71元（利息暂计算到2020年1月6日，以后的利息按合同约定的逾期月利率8.46‰计算至实际履行完毕之日止），本息暂计441541.71元；2.要求对张樱馨在平顶山市鲁山农村信用合作联社的股金（股金证号码：145000060735、金额：219350元）、周小红在平顶山市鲁山农村信用合作联社的股金（股金证号码：145000060689、金额：219350元）折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由周占军、张樱馨、周小红承担。事实和理由：2016年5月16日，被告周占军与原告签订质押借款合同一份，借款39万元，借款期限自2016年5月16日至2019年5月16日，借款合同约定该笔借款月利率5.64‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，违约贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由被告张樱馨、周小红以其在鲁山联社入股的股权（合计金额43.87万元）提供质押担保。合同签订当天，原告按照合同约定向周占军发放贷款本金39万元，因被告周占军未按合同约定履行按时付息还本义务，经原告催要未果，被告张樱馨、周小红也拒绝履行担保责任，形成违约。周占军、张樱馨、周小红未答辩。宝丰农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定事实如下：原、被告于2016年5月16日签订质押借款合同，约定借款数额39万元，借款期限三年，约定借款期内利息为月利率5.64‰，结息方式为按月清息，约定逾期利息为在原利息基础上增加50%，即月利率8.46‰，该笔借款由张樱馨、周小红用其在鲁山联社入股的股权作质押担保，到期后三被告未还本付息，宝丰农商银行提起诉讼。本院认为，原、被告2016年5月16日签订质押借款合同，原告当日向被告周占军发放贷款39万元，按约履行了合同义务，被告张樱馨、周小红分别与原告签订了《质押合同》，并与原告签订了担保承诺书，承诺用其在鲁山县农村信用合作联社入股的股权（分别为21.935万元）为借款人周占军提供担保，借款到期后周占军未按时还本付息，张樱馨、周小红也未履行担保责任，三被告的行为构成合同违约，应当承担相应的民事责任。周占军、张樱馨、周小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，周占军应偿还宝丰农商银行借款本金39万元及利息25696.41元(利息暂计算至2019年5月16日，以后的利息按合同约定利率计算至实际还款之日)，张樱馨、周小红应在其质押股权范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、周占军于本判决生效后十日内偿还河南宝丰农村商业银行股份有限公司借款本金39万元及利息25696.41元（利息暂计算至2019年5月16日，以后的利息按合同约定利率计算至实际还款之日止）；二、张樱馨在其提供质押的股权（股金证号码：145000060735）范围内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、周小红在其提供质押的股权（股金证号码：145000060689）范围内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7923元，减半收取计3961.5元，由周占军、张樱馨、周小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王学义二〇二〇年三月三十一日书记员  段于渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初343号 申请人：刘建峰，男，汉族，1978年6月9日生，住石家庄市栾城区。 被申请人：李德发，男，汉族，1975年3月8日生，住石家庄市栾城区。 本院在审理申请人刘建峰与被申请人李德发民间借贷纠纷一案中，2020年3月20日，申请人刘建峰向本院提出财产保全申请并提供担保，要求查封被申请人李德发名下位于石家庄市栾城区的房产。 本院认为申请人刘建峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李德发名下位于石家庄市栾城区房屋一套（查封期限三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年三月二十日 书记员 石金红
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保43号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：唐甲元，男，1954年1月3日出生，汉族。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐甲元名下银行存款2.58万元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人唐甲元名下的银行存款25800元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费278元，由被申请人唐甲元负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭剑辉 二〇二〇年三月四日 法官助理 管爱平 书 记 员 何 芬
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初29号原告:张娜，女，汉族，生于1986年10月5日，住淅川县。委托诉讼代理人：张安禄，河南德高律师事务所律师。被告：张海朝，男，汉族，生于1970年9月5日，住淅川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。负责人：张永桂，该公司经理。委托诉讼代理人：陈道欢，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告张娜与被告张海朝、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜的委托诉讼代理人张安禄、被告张海朝、被告人寿财险的委托诉讼代理人陈道欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失共计138621.38元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月19日，被告张海朝驾驶大型汽车行驶至淅川县××××大道配件厂路段时，与原告驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及摩托车受损的道路交通事故。该事故车辆在被告人寿财险投保交强险和商业险，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告人寿财险辩称：如被告张海朝驾驶的车辆在我公司投保有保险，车辆及驾驶员各项证照齐全、无违反国家相关法律法规、无违反保险合同约定应履行义务的行为，且依据保险条款不存在拒赔、不赔的情形，则我公司在交强险各分项相关责任限额内对该事故造成的损失承担交强险的保险责任，在商业险限额内依据保险条款、责任比例等承担相应的责任；依据保险条款，我公司对于原告的损失享有重新核定权、免赔权，且我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他任何间接损失；原告主张的各项费用较高，且存在不合理费用，对于不合理费用应当予以扣减，不应由我公司承担被告张海朝辩称：我没意见，同人寿财险的意见，我垫支了10000元，扣除我应当承担的费用后，由保险公司退给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日11时45分许，被告张海朝驾驶豫Ｒ×××××大型汽车行驶至淅川县××××大道配件厂路段时，与原告驾驶的无号牌两轮摩托车发生挂撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经淅川县交警队第411326120190000381号道路交通事故认定书认定，被告张海朝负该事故的主要责任，原告张娜负该事故的次要责任。原告张娜受伤后即被送往淅川县中医院、南阳万和创伤显微外科医院进行门诊及住院治疗，共住院118天，花医疗费57412.11元。在原告住院期间，被告张海朝向原告张娜垫付费用共计10000元，被告人寿财险向原告张娜垫付费用共计10000元。另查明：豫Ｒ×××××大型汽车在被告人寿财险投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，投保有第三者责任险，责任限额为1000000元，本次事故发生在保险期间内。又查明：2019年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元。本院认为，被告张海朝驾驶豫Ｒ×××××大型汽车与原告张娜驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成张娜受伤的道路交通事故。该事故张海朝负事故主要责任，张娜负事故次要责任，事实清楚，被告张海朝应承担侵权责任，赔偿原告张娜的损失。由于肇事车辆在人寿财险投保了交强险和商业险，故被告人寿财险应首先在交强险各分项限额范围内向原告承担赔偿责任，因被告张海朝负事故次要责任，故超出部分由被告人寿财险在商业险限额范围内向原告承担70%的赔偿责任。经本院核定原告张娜的损失为：医疗费57412.11元，院外购药因无相关医嘱，本院依法不予支持。误工费22336.55元，原告张娜的住院天数为118天，医嘱显示院外休养6个月，本院酌定支持原告院外60天的误工费，误工时间共计为178天。因未提供原告张娜收入情况，故误工费按照2019年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算为45677元÷365天×178天＝22275.36元。3、护理费37042.17元，原告共计住院118天，医嘱显示住院期间2人护理，院外休养6个月，本院酌定支持原告院外60天的护理费，因未提供护理人员的收入情况，根据2019年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算护理费为45677元÷365天×118天×2人＋45677元÷365天×60天=37042.17元。4、住院伙食补助费5900元，50元/天×118天=5900元。5、营养费2360元，20元/天×118天=2360元。6、摩托车修理费本院酌定为800元。上述1、4、5项合计为65672.11元，超过交强险医疗费10000元的赔偿限额，首先由被告人寿财险在交强险医疗费限额范围内向原告赔偿10000元，超出部分由被告人寿财险在商业险限额范围内向原告赔偿38970.48元【（65672.11元-10000元）×70%】。2、3项合计为59317.53元，未超过交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，由被告人寿财险全额予以赔付，原告张娜的摩托车修理费800元，未超过交强险财产损失2000元的赔偿限额，由被告人寿财险全额予以赔偿。总计被告人寿财险应赔偿原告张娜109088.01元（10000元＋38970.48元＋59317.53元＋800元），扣除被告张海朝已经垫付的10000元和被告人寿财险支付的10000元，被告人寿财险还应赔偿给原告89088.01元，对于被告张海朝垫付的10000元，由被告人寿财险直接返还给被告张海朝。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张娜各项损失共计89088.01元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决生效后十日内返还被告张海朝垫支款共计10000元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073元减半收取1537元，由原告张娜负担295元，被告张海朝负担1242元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王文彬二〇二〇年三月二十七日书记员  李渊良
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执101号 申请执行人：寿宁县新城房地产开发有限公司，住福建省寿宁县鳌阳镇东区东方商住城10-1号二层，统一社会信用代码913509246784828918。 被执行人：赖金梅，女，1967年2月4日出生，汉族，住寿宁县。 寿宁县人民法院立案执行的申请执行人寿宁县新城房地产开发有限公司与被执行人赖金梅商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0924民初1168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赖金梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寿宁县新城房地产开发有限公司向本院申请执行。执行中，申请执行人寿宁县新城房地产开发有限公司与被执行人赖金梅达成执行和解协议，申请执行人寿宁县新城房地产开发有限公司申请撤回对上述案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2019）闽0924民初1168号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蔡超龄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初930号原告：江苏净慈禅文化传播有限公司句容分公司，住所地句容市宝华山国家森林国家公园北门下商业街1号楼。负责人：邢桂兰，系该公司总经理。被告：王桂军，男，1987年8月15日生，汉族，住山东省安丘市。原告江苏净慈禅文化传播有限公司句容分公司与被告王桂军劳动争议一案，本院于2020年2月10日立案。2020年3月30日，原告江苏净慈禅文化传播有限公司句容分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏净慈禅文化传播有限公司句容分公司撤诉处理。审判员 吴 静二〇二〇年三月三十日书记员 李文娟
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初14335号 原告：李军，男，1995年5月8日出生，住江西省上饶市广丰县。 被告：慈溪市顶得时制衣有限公司，住所地：浙江省慈溪市坎墩街道二灶市村，统一社会信用代码：91330282668496544H。 法定代表人：胡益，系该公司总经理。 原告李军与被告慈溪市顶得时制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告李军及被告慈溪市顶得时制衣有限公司的法定代表人胡益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李军以被告尚欠加工款为由，诉请判令：1.被告支付加工款25103.70元。 被告答辩称，原告系与上海的公司洽谈业务，而上海的公司只是使用了被告的办公室。 本院经审理认定事实如下：原告为被告提供了衣服、裤子、拉链衣服等商品的加工服务，总价为25103.70元。被告收到了原告交付的加工货物。2018年8月，原告通过微信向被告的法定代表人胡益及其配偶催款。胡益对原告所催讨款项未提出异议。 以上事实由原告提供的送货单、微信聊天记录及当事人一致的陈述予以证明。 本院认为，被告实际收到了原告交付的加工后货物，且在原告催款时未提出异议，能够证明原、被告之间存在加工合同关系，原告请求被告支付加工费，合法合理，本院予以支持。被告辩称原告系与案外上海公司洽谈业务，但无证据证明，故被告的答辩意见，本院不予采纳。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告慈溪市顶得时制衣有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告李军加工款25103.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取计214元，由被告慈溪市顶得时制衣有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 黄金锦 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 黄玲佳
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初120号原告：韩栋，男，1992年10月26日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。被告：济南鑫赫耐火材料有限公司，住所地：平阴县。法定代表人：王丽，经理。委托诉讼代理人：凌泽祥，平阴华立法律服务所法律工作者。原告韩栋与被告济南鑫赫耐火材料有限公司（以下简称：鑫赫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩栋的委托诉讼代理人张其杰、被告鑫赫公司的委托诉讼代理人凌泽祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款（石油焦）370000元及利息；2、案件诉讼费、保全费、诉讼责任保险费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日原告开始为被告供应石油焦，被告因当日无钱支付货款，便为原告出具欠货款370000元的证明一份，并约定了利息。原告多次催要被告至今未支付本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉求同前。济南鑫赫耐火材料有限公司辩称，被告欠原告货款属实，欠款数额结算后经过双方协商，原告认为被告按年利率24%支付利率很高，为此原告不再提款，原告将款存放在被告处其目的为了赚取利息。原、被告双方的行为符合非法融资的法定要件，一是原告与厂里无其他关系，属于社会不特定人员。二是双方约定月息为2分。三是原、被告双方的行为扰乱了金融秩序，为此本案应定性为非法融资，法院应依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告石油焦370000元，2019年4月8日被告鑫赫公司向原告出具证明一份，载明：“济南鑫赫耐火材料有限公司欠韩栋石油焦货款（含运费）叁拾柒万元整（370000元），按照双方协商，规定年息为24%，自欠款之日起执行！”。被告汇丰公司在上述证明上加盖了印章，王绪水在上述证明上签字认可。另查明，济南汇丰炭素有限公司与被告济南鑫赫耐火材料有限公司的实际控制人均为王绪水。本院认为，原、被告双方对被告拖欠原告石油焦货款370000元的事实没有争议，本院对该事实予以认定。被告辩称其欠原告货款，双方结算后，原、被告约定了所欠货款的利息，但未约定还款时间，被告认为原告系为追求高额利息而自愿将货款继续留存被告处，被告据此主张上述货款已转变为双方之间的借款，并辩称被告系向不特定对象吸收存款，被告与原告之间的该借贷关系扰乱了金融秩序属非法融资，法院应驳回原告的诉讼请求。原、被告之间存在买卖合同关系，现无证据证实原、被告系为了收取高额利息和吸收公众存款才成立的买卖合同关系，原、被告双方之间的债权债务关系是合法的，双方对货款数额及利息进行约定系正常的交易行为，双方的约定内容并不违反法律强制性规定，且在买卖合同过程中原告未将其自有的实际控制资金以收取利息为目的存放于被告处，被告未实际在原告处筹集到资金用于其他事项，故原、被告上述行为也未扰乱国家的金融秩序。另，2018年底被告的关联公司济南汇丰炭素有限公司发生安全生产事故，后被告公司及济南汇丰炭素有限公司经营状况恶化，众多债权人向被告及济南汇丰炭素有限公司主张债权是本地周知的事实，本院在2019年第二季度审理了涉及济南汇丰炭素有限公司的民间借贷案件29件，涉及金额2000万元，因涉嫌非法吸收或者变相吸收公众存款上述案件均被裁定驳回起诉。基于上述事实，原告系被告的交易对象，也是平阴县本地人，其对被告企业经营状况应有所了解，被告关于原告于2019年4月8日将其货款存放在被告汇丰公司处牟取利息的辩称意见不合常理。综上，本院对被告的辩称意见不予支持。被告拖欠原告货款未有支付，双方虽未约定还款期限，现原告主张被告偿还，于法有据，予以支持。关于原告主张的利息，原、被告约定的货款利息并不违反法律，予以支持，故原告主张的利息应以370000元为基数，自2019年4月8日起按年利率24%计算至货款还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告济南鑫赫耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩栋货款370000元及利息（以370000元为基数，自2019年4月8日起按年利率24%计算至货款还清之日止）。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3425元，财产保全费2720元，由被告济南鑫赫耐火材料有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩新宇二〇二〇年三月二十六日书记员  马 红
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢158号 申请执行人丁洋，男,汉族，学生，现住淄博市临淄区。 被执行人王平，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 申请执行人丁洋申请执行王平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第2400号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为36000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2009）临民初字第2400号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  武函羽
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5096号原告：王军，男，1963年10月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：贾晔，江苏法舟律师事务所律师。被告：王耀明，男，1960年7月28日出生，汉族，住无锡市。被告：王锦芳，女，1987年7月3日出生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：王珍，江苏盛乾律师事务所律师。第三人：郑丽萍，女，1964年11月26日出生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：王珍，江苏盛乾律师事务所律师。第三人：徐慧英，女，1922年5月18日出生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：王珍，江苏盛乾律师事务所律师。原告王军与被告王耀明、王锦芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，并于2019年10月8日追加郑丽萍、徐慧英为本案第三人参加诉讼，2019年11月18日，本案经批准转为普通程序审理，后又经批准延长审限。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人贾晔、被告王锦芳及其与第三人郑丽萍、徐慧英的共同委托诉讼代理人王珍到庭参加诉讼。被告王耀明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令王耀明、王锦芳继续履行房屋买卖合同，将无锡市房屋所有权转移登记至王军名下；2、判令王耀明、王锦芳承担违约金22800元；3、判令王耀明、王锦芳承担诉讼保全保险费1000元。事实和理由：2016年12月24日，王军与王耀明签订无锡市房屋转让协议（买卖合同）一份，约定王耀明将位于无锡市房屋卖给王军，房屋总价款为285000元，截止2016年12月26日王军向王耀明支付了255000元，并约定剩余款项30000元于房屋过户当天支付，如违约需承担总房款8%的违约金。2018年6月5日王耀明就涉案房屋以王耀明、王锦芳名义办理了房屋所有权证，王军多次要求王耀明、王锦芳协助办理房屋过户手续未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告王耀明辩称，其不同意过户，不同意赔偿相关费用。被告王锦芳辩称，其不同意过户，其没有在买卖协议上签字，不承担违约金等损失，并要求王军将上述房屋返还。第三人郑丽萍、徐慧英述称，其不同意过户，其均没有在买卖协议上签字，不承担违约金等损失，并要求王军将上述房屋返还。本院经审理认定事实如下：王耀明与郑丽萍于1986年6月26日登记结婚，于次年生育女儿王锦芳。徐慧英系王耀明母亲，王根南系王耀明父亲（已去世）。涉案房屋祖宅登记在王根南名下，王根南去世后，王耀明在老宅基础上进行翻新，九十年代进行土地登记申报时，土地使用人登记为王耀明。2009年5月25日，无锡市锡山区东北塘镇拆迁安置工作办公室作为甲方，王耀明作为乙方，签订了住宅房屋拆迁产权调换协议书，约定乙方同意甲方对坐落于裕巷村王巷自然村民组27号的建筑物及附着物实施拆迁清理，合法建筑面积为286平方米，其中243平方米为产权置换面积，43平方米为经济补偿面积，安置房为梓旺新村中小连套、贰车库共2套2车库。实际安置过程中，坐落于无锡市为安置的其中一套房屋。住宅房屋拆迁产权调换协议书后附有家庭人员表，常住家庭人员有王耀明、郑丽萍、王锦芳、徐慧英。2016年12月24日，王耀明作为甲方（卖方），王军作为乙方（买方）签订无锡市房屋转让协议（买卖合同）一份，约定将诉争房屋出售给王军，成交价为285000元。并约定买受方向出卖方先行支付购房款255000元，剩余30000元于房屋办理过户当天支付。王耀明、王军在合同上签名，中介公司在见证处盖章签名。房屋转让协议签订后，王军向王耀明支付共计255000元，2016年12月26日王耀明出具收条。王耀明将诉争房屋交付给王军，王军将房屋出租至今。对于房屋转让协议签订以及履行的过程，王耀明陈述称是其本人签的，签的时候郑丽萍、徐慧英不在场。王锦芳陈述对于协议签订过程不清楚。2018年6月5日，王耀明办理了诉争房屋的不动产登记手续，登记权利人为王耀明、王锦芳。现诉争房屋已符合上市条件。2019年5月1日，王军委托倪秋岚致电王锦芳，电话中王锦芳对于其母亲现不同意出卖表述称：“再加上这件事情本身我妈也不是太同意”，并表述称：“这个不是说后悔，就是这个合同上本身这个房子是属于我父母的共同财产，我母亲本身也没有签字或是怎么样”。倪秋岚询问：“那你母亲在我们签合同的时候，她不是说没有签字，她是在当场的。她到场的，我们签合同的时候是当着你母亲的，大家都谈好了才签的。虽然说她没有签字”。王锦芳答：“我母亲她根本就没有弄清楚是什么事情，什么情况。她耳朵是不怎么好的。你去和她讲话，有时候声音轻一点，她根本就听不清楚。你来了几次基本上都是我和我父亲与你接触，我母亲和你连话都没有说过”。并提出要求在合同基础上另行补偿50000元。以上事实，有当事人陈述及土地登记申报表、住宅房屋拆迁产权调换协议书、房屋转让协议、转账凭证、收条、租赁合同、房屋产权登记信息、录音光盘等作为证据在卷佐证，并经庭审质证。现王军已将剩余房款30000元交纳至法院账户。本院认为，本案争议焦点为1、王军与王耀明于2016年12月24日签订的房屋转让协议（买卖合同）是否合法有效；2、该房屋转让协议（买卖合同）能否继续履行。3、对于违约金是否应当支付。对于争议焦点1，该房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。对于争议2，王耀明九十年代在老宅的基础上进行翻建，并在父亲去世后登记土地使用权人为王耀明，拆迁协议的签订人为王耀明，常住家庭人员为王耀明、郑丽萍、王锦芳、徐慧英，徐慧英应为明知，根据录音证据可认定合同签订时王耀明、郑丽萍、王锦芳均在场，并同意签订合同，房屋已交付王军使用数年，徐慧英作为共同居住人也应视为明知。故本院认定该房屋的共同共有人均应视为同意出售该房屋，现该诉争房屋登记在王耀明、王锦芳名下，符合过户条件，该房屋位于东北塘街道，不在限购范围内，王军要求继续履行合同，由王耀明、王锦芳配合办理过户手续符合合同约定及法律规定，本院予以支持，过户所需相关费用由王军承担。对于争议3，王耀明在签订合同后又不同意继续履行合同属违约，应当承担违约责任，合同中违约金的约定尚属合理，本院予以支持。王军主张的财产保全保险费1000元无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王军与被告王耀明于2016年12月24日签订的无锡市房屋转让协议（买卖合同）合法有效。二、被告王耀明、王锦芳于本判决生效之日起十日内配合原告王军办理坐落于无锡市房屋的过户手续，过户所需相关费用由原告王军承担。三、被告王耀明于本判决生效之日起十日内支付原告王军违约金22800元。四、原告王军于房屋过户当日向被告王耀明支付剩余房款30000元。五、驳回原告王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5932元，财产保全费3020元，二项合计8952元，由原告王军负担29元，被告王耀明负担8923元。（原告同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 王 玄人民陪审员 王 玲人民陪审员 陶 磊二〇二〇年三月十八日书 记 员 陈敏珠
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2893号之一被执行人：王晏。被执行人王晏诈骗罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初102号刑事判决，已发生法律效力。判决主文为：一、被告人王晏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月2日起至2022年4月1日止，罚金自判决生效起第二日起十日内缴纳，上缴国库）。二、责令被告人王晏退赔尚未追缴的赃款人民币八万元，发还被害人邵文婷。三、公安机关扣押的相关物品由公安机关依法处理。后因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭于2019年10月16日移交执行，执行标的共计人民币84000元，本院于当日立案执行。本案执行过程如下：一、2019年10月23日，本院通过法院专递形式向被执行人居住地村（居）委会邮寄了委托送达执行通知（告家属通知）、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。皆因未能送达而被退回。二、2019年10月18日，2020年3月2日、3月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。除此之外，查明被执行人名下无其他相关财产信息。三、2019年10月18日，本院通过系统查询被执行人名下不动产，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。因本案被执行人目前尚在服刑期间，且本院在执行另案过程中已赴被执行人户籍地调查，未能在被执行人户籍地找到被执行人。故本案不再赴被执行人户籍地调查。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费名单；因被执行人违反财产申报制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。五、截至2020年3月20日，本案执行到位0元，尚有执行款84000元未执行到位。上述事实，有银行、房产、车辆查询、法院专递邮件、通知书等回单证据所证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人目前无财产可供执行，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初102号刑事判决书中罚金、退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年三月二十日书记员  张 敏
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执420号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因李志诉李开喜餐饮服务合同纠纷一案，关于李开喜在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：李开喜的不动产登记信息 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇二〇年三月三十一日 书记员  胡志成
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初104号 刘海燕，女，1975年4月11日，汉族，现住吉林省大安市。 黄海凤，女，汉族，现住吉林省大安市，其余信息不详。 原告刘海燕与被告黄海凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告刘海燕于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘海燕撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员  张松岩 二〇二〇年三月四日 书记员  王明昊
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执739号申请执行人:李玟，女，1999年8月16日出生，朝鲜族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘俊。北京京师（天津）律师事务所律师被执行人:王卓，男，1998年4月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人李玟与被执行人王卓民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方已达成执行和解，需长期履行（具体内容详见和解协议）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0104执739案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  李俊貌审判员  张 瑞二〇二〇年三月十日书记员  刘慧莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初780号 原告：江龙，男，1989年9月12日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：毛胤腾，男，1953年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告江龙与被告毛胤腾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王凤翔 二〇二〇年三月十三日 法官助理周帆 书记员王诗婷
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5374号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：刘欣，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵安安，北京京师（杭州）律师事务所实习律师。 被告：周建红，女，1970年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周建红保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘欣参加诉讼。被告周建红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告周建红支付原告理赔款132794.95元；2.被告支付原告逾期保费6555元；3.被告支付原告违约金128102.86元（违约金以理赔款132794.95元为基数，按年利率24%标准暂计算至2019年9月24日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费及1200元律师费由被告承担。 本院经审理认定，2015年1月15日，被告周建红向原告投保了保证保险，以杭州银行股份有限公司湖墅支行（以下简称：杭州银行湖墅支行）为被保险人，与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定个人贷款保证保险金额为178350元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率为1.15%，保费每月按时缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2015年1月15日，被告周建红与杭州银行湖墅支行签署了《借款合同》，约定被告向杭州银行湖墅支行贷款150000元，确定贷款利率为月利率7‰，为现行同档次贷款基准利率上浮40%，首期执行贷款年利率8.4%，借款期限36期（自2015年1月15日至2018年1月14日），还款方式为按月等额还本付息等。同日，杭州银行湖墅支行按照贷款合同约定向被告发放了150000元贷款。但自2015年7月14日开始，被告未再按约履行还款义务。2015年10月8日，原告按照保险合同的约定向被保险人杭州银行湖墅支行进行理赔，理赔金额为132794.95元，杭州银行湖墅支行向原告出具了《代偿债务确认书》。因被告至今未支付上述款项，为维护自身的合法权益，原告现诉至本院要求依法解决。 另查明，原告因本案诉讼与北京京师（杭州）律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定本案的律师代理费为1200元，其中诉讼阶段为500元。 本院认为，涉案的《借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方当事人均应按约履行。被告向杭州银行湖墅支行贷款后出现逾期，根据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定原告已经替被告向杭州银行湖墅支行代为清偿上述债务，被告亦应依约向原告支付代偿款和未付保费。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未依约支付代偿款和保费，依法应承担违约责任和因催收已产生的实际费用，但原、被告约定的违约金过高，本院根据原告的损失对违约金予以调整；对于律师费，本院按实际发生额调整为500元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周建红于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款132794.95元； 二、被告周建红于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费6555元； 三、被告周建红于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金29030元（自2015年10月8日起暂计算至2019年8月19日），并以未付代偿款基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.3倍支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的违约金； 四、被告周建红于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费500元； 五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5330元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担1330元，由被告周建红负担4000元。 原告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周建红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程煜峰 人民陪审员  张青霞 人民陪审员  王君丽 二〇二〇年三月十六日 法官助理陶昱立 书记员金雪丹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申30号再审申请人（原审原告）：昆明牙膏有限责任公司。住所：昆明市青年路节孝巷12号。法定代表人：罗宏芳。委托代理人：吕思成，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审被告）：刘洁，女，1961年4月25日生，汉族，住昆明市五华区。再审申请人昆明牙膏有限责任公司因与被申请人刘洁返还原物纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2015）五法西民初字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中，申请人昆明牙膏有限责任公司于2020年3月10日申请撤回其再审申请。本院认为：昆明牙膏有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许昆明牙膏有限责任公司撤回再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年三月十一日书记员 樊寿康
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1823号上诉人（原审原告）：张焌，男，1972年10月14日出生，黎族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：张鹏，男，1976年5月7日出生，汉族，现住郑州市中原区，系上诉人弟弟。被上诉人（原审被告）：河南日升源机械设备有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路78号升龙广场3号楼2单元15层1516，统一社会信用代码:914101033561973858。法定代表人：孟庆军，总经理。委托诉讼代理人：李亚强，河南金学苑律师事务所律师。上诉人张焌因与被上诉人河南日升源机械设备有限公司（以下简称日升源公司）劳动争议纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初31005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。张焌上诉请求：一、撤销一审民事判决，改判被上诉人支付上诉人未签订劳动合同赔偿金14000元（两月工资）。二、被上诉人支付上诉人二倍工资差额35000元。三、被上诉人支付上诉人12小时制加班工资18000元（5个多月）。事实和理由：上诉人与被上诉人存在实质的劳动关系，上诉人从就职一直到离职，上班打卡就能证明双方存在劳动关系。关于上诉人与所谓的正邦公司签订的《劳动合同》是无效合同。2019年9月9日上午上诉人被退去公司结工资，被上诉人以胁迫手段要求上诉人在单方合同书及自愿不交社保申请书上签名按手印。银行流水中注明是日升源公司发的工资。日升源公司应叫正邦公司出庭证明通过什么途径招上诉人上班的。上诉人对日升源公司与正邦公司有外包协议不知情，劳动者在哪家公司上班，就由哪家公司发工资。上诉人提供的两位证人书写的证明是真实的。综上，一审判决认定事实错误，请求依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。日升源公司答辩称，上诉人的上诉理由完全违背客观事实，也没有有效的证据支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。具体理由为：一、上诉人虽然在施工现场为答辩人提供了塔吊操作服务，但上诉人与答辩人之间不存在劳动关系。上诉人是河南正邦人力资源有限公司（以下简称正邦公司）招录，并与正邦公司签订《劳动合同》。上诉人受正邦公司委派为答辩人提供塔吊操作服务。上诉人的工资由正邦公司发放，社保也是由正邦公司负责缴纳。二、一审庭审时，上诉人承认在2019年9月5日因自己家中有事主动提出辞职，但上诉人在上诉状中又说是答辩人胁迫下被迫辞职，其陈述前后明显矛盾。三、上诉人一审并未主张加班工资，现上诉人要求改判支付加班工资违反了法定程序。同时，根据上诉人签署的离职申请书载明，正邦公司向其结清工资14813.33元后，双方再无纠纷。根据上诉人提交的工资发放记录，正邦公司已在2019年9月10日向其足额结清了全部工资，并没有拖欠其劳动报酬。四、根据上诉人与正邦公司《劳动合同》约定，上诉人的工资标准不低于最低工资标准，从上诉人的工资发放记录来看，上诉人的实发工资为6940元／月，上诉人提供劳动后已获得了相应的报酬，上诉人的合法权益并没有受到损害。综上所述，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。张焌向一审法院起诉请求：1、被告支付原告赔偿金14000元；2、被告支付原告补偿金7000元；3、被告支付原告二被告工资差额35000元；4、被告支付拖欠原告工资3000元；5、被告交纳原告工作期间社会保险8000元。一审法院认定事实：2018年10月1日，被告日升源公司（甲方）与正邦公司（乙方）签订《服务外包协议》一份，载明：乙方按照甲方生产经营要求，招聘、录用符合条件的人员安排至甲方工作。乙方全面负责劳务人员的劳务用工管理、劳务纠纷处理与相关保险办理，处理涉及劳动关系的所有事宜，与劳务人员签订劳动合同；按协议条款约定安排符合条件的人员到甲方工作。2019年3月26日，正邦公司（甲方、雇佣方）与原告张焌（乙方、劳动者）签订《劳动合同》一份，载明：劳动合同期限为2019年3月26日至2020年3月25日；乙方同意按照甲方安排进入日升源公司从事塔吊司机岗位工作。工资标准为满勤不低于当地规定的最低工资标准等内容。同日，原告签订《自愿不缴纳社保申请书》一份：约定不交纳社保，请公司将社保以现金形式支付给本人，由此产生的一切后果均由本人自行承担等内容。2019年9月5日，原告张焌签订《离职申请表》一份，离职原因为家中有事，自愿与公司解除劳动关系，于2019年9月5日正式离职。经双方核算，公司需向原告结清工资共计14813.33元，此外双方再无其他争议。根据张焌建设银行尾号为0793的账户交易明细，2019年9月10日，正邦公司支付原告14813.33元。原告就本案争议内容曾向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年10月11日作出郑东劳人仲案字（2019）1605号不予受理通知书。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告未与其签订书面劳动合同为由请求被告支付赔偿金、补偿金、2倍工资差额、拖欠工资共计59000元及交纳工作期间的社保，但原告提交的《劳动合同》系拍照留存的复印件，仅有原告单方签字，未加盖正邦公司印章；被告提交与正邦公司签订的《服务外包协议》，证明正邦公司按照被告生产经营要求，招聘、录用符合条件的人员安排至被告处工作，并全面负责劳务人员的劳务用工管理、劳务纠纷处理与相关保险办理，处理涉及劳动关系的所有事宜，与劳务人员签订劳动合同。被告并提交原告与正邦公司签订的《劳动合同》，且落款处加盖有正邦公司印章及原告签字摁印，足以证明原告与正邦公司之间存在劳动合同关系，原告仅系被告公司劳务派遣人员，为被告公司提供服务。故原告各项诉请，无事实及法律依据，该院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张焌的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张焌负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的相关事实一致。本院认为，二审中上诉人张焌增加新的诉讼请求即被上诉人日升源公司支付其加班工资18000元，本院对此依法进行了调解，被上诉人日升源公司对此诉讼请求不同意调解，上诉人张焌可以对此项诉讼请求另寻法律途径解决。上诉人张焌以其与日升源公司存在事实劳动关系为由，上诉主张被上诉人支付上诉人未签订劳动合同赔偿金14000及二倍工资差额35000元。虽张焌在一审中提供相关证据，但该证据不能充分证明其与日升源公司存在劳动关系。日升源公司一审中提供的证据能够充分证明张焌与案外人签订劳动合同，张焌系劳务派遣人员为日升源公司提供服务。故上诉人张焌的该上诉请求，因证据不足本院对此不予采纳。综上所述，张焌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张焌负担。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二〇年三月六日书记员  许言午
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0303刑初33号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人强永建,男,1952年2月14日出生,身份证号码×××,汉族，吉林省梨树县人,小学文化，农民，户籍地四平市铁东区，现住址同上。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月23日被四平市公安局铁东分局取保候审，于2020年1月13日被本院取保候审。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]268号起诉书指控被告人强永建犯盗窃罪一案，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张金全、高剑出庭支持公诉，被告人强永建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人强永建于2018年10月至2019年12月间，在四平市铁东区山门镇靠道村三组小北沟国有林地内盗窃国有林木10.318立方米。经林业工程师对涉案木材进行检尺，鉴定结论为总材积10.318立方米，总价值人民币4643.10元。案发后，赃物全部被收缴并返还失主。 公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人强永建的供述与辩解；证人费某、王某、袁某、宋某的证言；发破案经过、抓获经过、户籍证明、情况说明、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、木材材积检尺汇总表、指认现场照片、关于对铁东区山门镇靠道村强某某盗窃木材的技术鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人强永建无视国家法律，以非法占有为目的,盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人强永建对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实供认，表示认罪。 经审理查明，2018年10月至2019年12月间，被告人强永建在四平市铁东区山门镇靠道村三组小北沟国有林地内盗窃国有林木。经林业工程师对涉案木材进行检尺，鉴定结论为总材积10.318立方米，总价值人民币4643.10元。案发后，赃物全部被收缴并返还失主，被害单位四平市国有林总场对被告人强永建的行为表示谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明： 1.常住人口数据查询详细信息。证明：被告人强永建的姓名、性别、民族、身份证号码、户籍登记地址等自然情况。 2.报案材料、受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案说明、移送案件通知书。证明：2019年11月18日，山门森林公安派出所接到四平市国有林总场报案称，其工作人员于2019年11月17日工作中发现山门镇靠道村三组村民强永建家中存放大量木材，强永建本人称其家中木材为其在靠道村三组小北沟国有林林地内多次盗窃所得。该所民警对强永建进行传唤并聘请林业工程师对涉案木材进行检尺鉴定。2019年11月20日，四平市森林公安局决定对强永建盗窃案立案侦查，强永建到案后如实供述该犯罪事实，2019年12月17日将该案件移交黄土坑派出所处理。 3.照片。证明：被告人强永建指认其作案现场、作案工具及盗窃的林木。 4.木材材积检尺汇总表。证明：被告人强永建盗窃的木材总材积10.318立方米。 5.关于对铁东区山门镇靠道村强某某盗窃木材的技术鉴定意见、鉴定意见通知书。证明：经鉴定，被盗木材总材积10.318立方米，总价值4643.10元。该鉴定意见通知书已于2019年11月18日送达被告人及被害单位。 6.扣押决定书、扣押清单、发还清单。证明：2019年11月21日，四平市森林公安局对被告人强永建作案工具三轮车一辆、电锯一个、手锯一个进行扣押并收缴，对强永建盗窃的木材10.318立方米扣押后发还给四平市国有林总场。 7.山门镇靠道村村民委员会出具的证明。证明：山门镇靠道村村民委员会证实靠道三队居民强永建身体不好，家中无人照顾，其母亲及妻子均患有脑血栓。 8.证人费某的证言：她和强永建是夫妻关系，她家院内木材是强永建在靠道村三队小北沟国有林地捡的，为冬季取暖用，他这几年都是秋收后直到下雪每天中午上山，天黑之前捡些木材回来，通常骑她家电动三轮车，携带手锯。强永建没砍过树，都是捡的。 9.证人王某的证言：他是四平市国有林总场山门分场护林员。2019年11月17日下午，他与单位其他同事在例行巡护时发现靠道村三组强永建家中房前屋后、前后院仓房中发现大量被截成段的木材，强永建和他妻子都承认，强永建称秋收之后开始去小北沟国有林地内，看有倒木或者别人砍完的树，他都捡回家烧火用，今年已经去30多次。强永建把木材用手锯和电锯截段，用三轮车运至家中。 10.证人袁某的证言：证实内容同王某一致。 11.证人宋某的证言：证实内容同王某一致。 12.被告人强永建的供述：这几年秋收之后其经常到山门镇靠道村小北沟国有林地内，看见有别人砍倒或者被风吹到的树、死树捡回家里，粗树就用手锯截成段放在他家三轮车运回家，到家后再用电锯截成小段，堆放在院里和仓房。他家现在的木材都是这两年秋收之后到11月份每天去小北沟捡回的，他想趁现在身体好捡点木头回来留以后烧火用，他这两年共去60多次，每天吃完中午饭去大约一个多小时装一车回家，木头有松树、榆树、枫树、黄菠萝、柞树、椴树等，具体多少棵记不清，粗的有40-50公分，细的也有5公分左右。他没有上山砍过树，都是捡，他往家盗窃木材他妻子费某知道，村里老百姓有时也看见他往回运。 综上，经庭审质证、认证，公诉机关指控被告人强永建盗窃的犯罪事实，被告人供认，其供述与证人费某、王某、袁某、宋某的证言相吻合，并有发破案经过、抓获经过、户籍证明、情况说明、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、木材材积检尺汇总表、指认现场照片、关于对铁东区山门镇靠道村强某某盗窃木材的技术鉴定意见等证据佐证，足以认定被告人强永建盗窃犯罪事实成立。 本院认为，被告人强永建以非法占有为目的，多次盗窃国有林场财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，案发后已将所盗木材返还被害单位并得到谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，经依法委托社区矫正司法机关评估同意接受矫正，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下： 一、被告人强永建犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（以取保候审保证金2万元中的8000元抵缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、对公安机关扣押的被告人强永建作案工具电动三轮车一辆、电锯一把、手锯一把依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  宋红霞 审 判 员  孙 杰 人民陪审员  李秀娟 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  柏林彤
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0629民初50号原告：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。被告：王国良，男，成年，汉族，住容城县。原告徐文庆与被告王国良金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告徐文庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付本金31900元；2、请求法院判令被告向原告支付1992年11月17日至2016年3月20日利息74017.64元；3、请求法院判令被告向原告支付逾期还款利息（以31900元为基数，按月千分之八点六四的标准，自2016年3月21日起计算至实际付清全部款项之日止，截止至立案之日为12770.208元）；以上合计118687.848元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年11月17日被告向中国农业银行容城县支行借款34000元，借款期限至1993年5月17日，截止2002年4月20日被告结欠本金31900元，2008年9月21日中国农业银行容城县支行向被告发送催收通知书。根据中华人民共和国财政部（2008）138号文件。2008年1月1日中华人民共和国财政部购买中国农业银行全国范围的不良资产（包括本案涉案的不良债权），并委托中国农业银行对转让资产进行管理及处置，2009年10月20日中国农业银行对委托其管理和处置的不良资产的相关义务人在人民法院报进行公告催收。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行保定分行分别在河北日报发布了有催收内容的债权转让公告。中国农业银行股份有限公司保定分行将上述债权转让给容城县恒达建设投资有限公司，并于2017年1月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年4月22日容城县恒达建设投资有限公司将上述债权转让给李超峰，并于2019年5月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年6月7日李超峰将上述债权转让给原告徐文庆。原告徐文庆于2019年6月15日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。现原告徐文庆为上述债权的合法持有人。原告就还款事宜与被告多次协商未果。无奈诉至贵院，望贵院依法判如诉请。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，否则不符合起诉条件，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本院根据原告提供的被告身份情况，向被告送达有关法律文书，因被告王国良的地址查无此人而无法送达，原告亦未能提供被告其他相关身份信息，本院无法查明并核实被告的身份信息，应属于被告不明确的情形，原告徐文庆的起诉不符合起诉条件，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告徐文庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  路立军二〇二〇年三月二十三日书记员  赵青云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）新01执复4号   复议申请人（被执行人）:冯建军,男,1970年2月27日出生,汉族，住乌鲁木齐市米东区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐市黄河路支行（下简称建行黄河路支行）。住所地:新疆乌鲁木齐市黄河路23号。负责人:韩冬,该支行行长。被执行人:新疆迪丰房地产开发有限公司。住所地:乌鲁木齐市西北路123号。法定代表人:陈义华,该公司经理。复议申请人冯建军不服乌鲁木齐市米东区人民法院（以下简称米东区法院）作出的（2019）新0109执异121号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。米东区法院查明，2002年9月10日，自治区公证处为借款人(抵押人)冯建军、贷款人(抵押权人)建行乌鲁木齐黄河路支行、保证人为新疆迪丰房地产开发有限公司（以下简称迪丰房地产公司）签订的个人住房借款合同和委托方为冯建军、受托方为建行乌鲁木齐黄河路支行的个人住房贷款委托扣款协议以及抵押人为冯建军、抵押权人为建行乌鲁木齐黄河路支行的房地产抵押合同办理了公证，并出具了(2002)新证字第921号具有强制执行效力的债权文书公证书。2005年5月31日,建行乌鲁木齐黄河路支行依据该债权公证书向原乌鲁木齐市东山区人民法院申请强制执行。在执行过程中,东山区人民法院于2007年3月26日作出(2005)东执字第950号民事裁定书,认定被执行人的抵押物已依法拍卖，暂无力履行全部法律义务，申请人也未能向该院提供可供执行的财产，以被执行人暂无可供执行的财产为由，裁定：新疆维吾尔自治区公证处作出的(2002)新证字第921号公证债权文书终结执行。2019年3月20日,该院根据申请执行人建行黄河路支行的申请,恢复执行此案。米东区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定了人民法院裁定终结执行的六种情形。《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第六条规定了人民法院应当按照恢复执行案件予以立案的案件。本案中，原东山区人民法院(2005)东执字第950号裁定适用的是修改前的《民诉法》第二百三十五条，而修改后的《民诉法》对该项规定予以保留，依据修改后的《民诉法》第二百五十七条。《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》自2015年1月1日起实施，依据该通知规定，该院对(2005)东执字第950号执行案件恢复执行，并予以立案并无不当,故异议人冯建军异议理由不成立,该院不子支持。遂裁定：驳回异议人冯建军的异议。复议申请人冯建军称,本案抵押房产已被法院拍卖,拍卖款已偿还银行贷款,执行法院已裁定终结本案的执行，故米东区法院恢复执行是错误的,请予以纠正。本院认为，复议申请人冯建军以本案的抵押房产已被法院拍卖,拍卖款已偿还了银行贷款为由，对执行法院的恢复执行行为提出异议。原审法院未围绕冯建军的异议理由进行审查，即对涉案抵押房产的目前状况，是否已被法院拍卖还债等问题进行审查。故原审裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下:一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109执异121号执行裁定书；二、发回乌鲁木齐市米东区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。   审  判  长   邓 颖审  判  员   马木提审  判  员   陈晓春   二 〇 二 〇 年 三 月 十 二 日 书  记  员   李 娜
安徽省六安市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖15行赔终2号 上诉人（一审原告）叶同存。 委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人高飞，安徽国恒律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）六安市金安区张店镇人民政府，住所地安徽省六安市金安区张店镇街道，统一社会信用代码113414020032289166。 法定代表人徐莉，该镇镇长。 叶同存诉六安市金安区张店镇人民政府（以下简称张店镇政府）房屋拆迁行政赔偿一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 在本案审理过程中，叶同存以其与张店镇政府就征收安置补偿事宜达成协议并已履行完毕为由，自愿向本院申请撤回上诉和一审起诉。经审查，其撤回诉讼的申请属自我诉权处分，系真实意思表示，不违反法律的规定，不损害国家和他人的合法利益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准予上诉人叶同存撤回上诉。 二、准予上诉人叶同存撤回一审起诉。 三、安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502行赔初14号行政赔偿判决视为撤销。 一、二审案件受理费减半收取25元，由上诉人叶同存承担。 审判长 颜 凯 审判员 张西湖 审判员 刘莹洁 二〇二〇年三月六日 法官助理崔世敏 书记员牛婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1419号罪犯张小梅，女，汉族，1980年9月12日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2016年7月18日作出（2016）谯刑初字第00713号刑事判决，以被告人张小梅犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），违法所得予以追缴（已缴纳三千五百元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯张小梅在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张小梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年09月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省亳州市谯城区人民法院票据及中国工商银行网上银行电子回单等证据证实。本院认为，罪犯张小梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张小梅减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年10月17日起至2020年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2098号原告：王伟丽，女，汉族，1969年2月1日出生，身份证登记住址为北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告王伟丽与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2020年1月3日止按合同总价每日万分之三计算的违约金59918元；2、本案诉讼费全部由被告承担。原、被告对以下要素均无争议，本院予以确认：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年4月19日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年4月21日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）11幢2202号；四、建筑面积：67.77㎡；五、房屋总价款：591584元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：②；七、买受人是否已付清购房款（是或否）：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条、《补充协议》第四条第4款。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。对此,原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，同时主张违约金截止时间为2019年12月30日（原告对此时间节点无异议）。本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2019年12月30日止按万分之二/日的标准计算，数额为43067元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王伟丽逾期交房违约金43067元；二、原告王伟丽的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取649元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额649元依法退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年三月十六日书记员  汪建娇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保274号 申请人：赵景芳，女，汉族，1963年5月19日出生，住四川省泸县。 被执行人：史兴美，女，汉族，1971年9月26日出生，住重庆市荣昌县。 本院依据（2020）川0504财保233号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被执行人史兴美所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史兴美名下价值银行存款22624元的财产，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年三月七日 书记员  胡映梅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执200号 申请执行人：胡普选，男，1953年8月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：徐兰，重庆鼎圣律师事务所律师。 被执行人：梁永忠，男，1968年4月1日出生，汉族，住成都高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）渝仲字第2045号仲裁裁决，于2020年1月13日立案执行申请执行人胡普选与被执行人梁永忠国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额3241600元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都高新技术产业开发区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第2045号仲裁裁决由成都高新技术产业开发区人民法院执行。 成都高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年三月十日 书记员  赵 萍
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终266号 上诉人（原审原告）：曹际祥，男，1952年8月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：日照智文安装工程有限公司，住所地日照市郑州路清华德赛公寓，统一社会信用代码913711007752917124。 法定代表人：郑兵，经理。 委托诉讼代理人：刘玉梅，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱凯华，山东律苑律师事务所律师。 上诉人曹际祥因与被上诉人日照智文安装工程有限公司（以下简称智文公司）确认劳动关系一案，不服日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初6459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹际祥上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人存在劳动关系。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、上诉人虽年满六十周岁，但未享受退休待遇，也无其他社会保险。参照《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复》((2010)行他字第10号)“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，上诉人虽年满六十周岁，但其依法不享受养老保险待遇，未领取退休金，应认定为与被上诉人存在劳动关系，继而由工伤部门认定工伤，以保护上诉人作为劳动者的权益。《山东省劳动合同条例》第61条“用人单位招用已享受基本养老保险待遇人员或者达到法定退休年龄人员，以及年满十六周岁的在校学生的，应当与被招用人员订立书面劳务协议，明确双方的权利义务”的规定，仅属于建议用人单位与相关劳动者签订劳务协议，以明确双方权利义务，并非是认定双方属于劳务关系的法律依据。二、根据《山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第一条关于建筑工程或者经营权违法分包、转包、分包或者个人挂靠经营情况下劳动关系的确认问题的有关规定，在违法发包、转包、分包、挂靠的情况下，违法发包方、转包方、分包方、被挂靠方可以作为承担工伤保险责任主体。该条款是特殊适用在建筑工程领域的相关规定，旨在保护建筑工程领域农民工获得工伤赔偿的权利，被上诉人智文公司作为分包单位分包永利国际小区管道工程，与其招用的上诉人应依法认定事实劳动关系，并承担工伤赔偿主体责任。 智文公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。 曹际祥向一审法院起诉请求：确认曹际祥与智文公司之间存在事实劳动关系。 一审法院认定事实：曹际祥出生于1952年8月10日，自2018年2月到智文公司处从事零工工作，双方未签订劳动合同，日工资170元，由智文公司向曹际祥的银行卡转账或现金支付，智文公司未为曹际祥缴纳社会保险费。 2018年10月7日，曹际祥在日照市东港区永利国际小区工地进行铺设污水管道施工作业时，被掉落的钢丝绳砸伤右手。当日，曹际祥入住日照市中医医院治疗25天，经诊断为右手多发开放性骨折。 曹际祥于2019年7月18日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于同日出具东劳人仲案字［2019］第905号不予受理通知书。曹际祥于法定期限内向一审法院提起诉讼。 一审法院认为：根据《山东省劳动合同条例》第六十一条规定，“用人单位招用已享受基本养老保险待遇人员或者达到法定退休年龄人员，以及年满十六周岁的在校学生的，应当与被招用人员订立书面劳务协议，明确双方的权利义务。”本案中，曹际祥到智文公司处工作时已达到法定退休年龄，双方之间不符合建立劳动关系的条件，曹际祥与智文公司之间系劳务关系。故曹际祥要求确认其与智文公司之间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《山东省劳动合同条例》第六十一条之规定，判决：曹际祥与智文公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由曹际祥负担。 二审中，当事人均未提供新证据，二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据国务院办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业退休人员养老金发放工作有关问题的通知》以及原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》等相关规定，我国法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁。曹际祥到智文公司处工作时已满65周岁，早已超过到法定退休年龄，根据《山东省劳动合同条例》第61条关于“用人单位招用已享受基本养老保险待遇人员或者达到法定退休年龄人员,以及年满十六周岁的在校学生的,应当与被招用人员订立书面劳务协议,明确双方的权利义务”的规定，曹际祥与智文公司之间应属于劳务关系，不符合建立劳动关系的条件。故，一审法院判决驳回曹际祥关于要求确认其与智文公司之间存在劳动关系的诉讼请求正确。 综上所述，曹际祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人曹际祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  苗自富 审判员  王林林 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 畅
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执2615号之一申请执行人：冀平，女，1961年6月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：文灵选，男，1961年12月25日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行冀平与文灵选民间借贷纠纷一案中，查明被执行人文灵选有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人文灵选位于重阳大道中段北侧建材市场所有权证号为2012000834、编号为004201050000房产一处；查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  王 明审判员  赵文波二〇二〇年三月二十日书记员  冀文静
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执复8号复议申请人(被执行人):张振东，男，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人：金福万，男，朝鲜族，吉林省延吉市人民政府退休人员，住吉林省延吉市。被执行人张振东不服龙井市人民法院（2019）吉2405执异110号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。龙井市人民法院（简称执行法院）在执行申请执行人金福万与被执行人张振东民间借贷纠纷一案中，被执行人张振东向执行法院提出书面异议。执行法院查明（以下为原文），2006年9月21日，本院作出（2005）龙执字第214号民事裁定书，确认拍卖诉争房屋成交。并于2008年4月30日为案外人王会华出具协助执行通知书、协助办理了诉争房屋所有权证。2010年8月23日，张振东提出的房屋拍卖程序不合法的异议请求被本院（2010）龙执监5号执行裁定书，驳回张振东的异议。张振东向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议后，于2010年10月28日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中执复27号裁定书，驳回张振东请求。执行法院认为（以下为原文），《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”。本案当事人张振东提出的房屋拍卖程序不合法的异议请求已被本院（2010）龙执监5号执行裁定驳回异议。张振东向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议后，于2010年10月28日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中执复27号裁定书，驳回张振东请求。故异议人张振东对拍卖程序的异议被驳回后，现又提起对拍卖有关的执行异议，故本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款、第十七条第一项规定，裁定驳回张振东的异议请求。张振东向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2019）吉2405执异110号执行裁定、（2005）龙执字第214号民事裁定。事实与理由：一、本人没有对（2005）龙执字第214号民事裁定提出过执行异议。本人此前提出的是拍卖价款极低为由要求重新进行评估，但从来没有对拍出程序错误提出过执行异议，故异议裁定以此为理由驳回本人的执行异议没有法律依据。二、本案在执行过程中存在以下严重的违法行为，恳请上级法院查清执行措施的错误并予以纠正。1、对案外人财产进行查封拍卖，执行标的物错误；2、本案进入执行程序后，执行部门三次委托评估的范围均错误，三次的评估报告结论均错误，已导致购买人在超出拍卖标的物范围的情况下，将不是拍卖物的其他房屋办理在了购买人名下；3、本案拍卖过程违法，有两个内容不一的拍卖成交确认书，拍卖行为无效；4、（2005）龙执字第214号民事裁定是基于错误拍卖行为发生后作出的裁定，在此评估拍卖行为违法的基础上，此裁定内容也是错误的；5、执行部分未依法向本人送达相关执行文书。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。另查明，（2010）延中执复27号裁定对（2005）龙执字第214号执行案件中的评估、拍卖的合法性问题均已审查，包括对执行法院委托评估的执行标的评估范围问题，评估和拍卖程序问题和法律文书送达等问题。该裁定部分内容如下（以下为原文）：本院认为，本案涉及该案评估、拍卖的合法性；评估拍卖的房地产的所有权或使用权是否为张振东所有；监字3号裁定的合法性。(一)关于该案评估、拍卖的合法性问题。2005年11月25日，执行法院委托评估机构就被执行人张振东所有的房屋和土地使用权进行评估，张振东在接收评估通知书后没有提出异议。2006年5月26日，金福万以部分房屋已被征用为由，要求执行法院重新予以评估。执行法院将已经征用的部分房屋再次纳入评估范围，是错误的。再次将部分已经征用的房屋纳入拍卖程序是错误的，应予纠正。执行法院在原法律文书上对有关数字等内容予以更改，并加盖了校对章，是对错误内容的纠正。该不当之处不影响评估和拍卖行为的效力，且竞买人对此没有异议，没有损害当事人及竞买人的合法权益。基于效率原则，没有重新评估和拍卖的必要。另，有关法律文书已经依法予以送达，不存在没有送达的事实。（二）关于评估拍卖的房地产的所有权或使用权是否为张振东所有的问题。涉及本案的标的物,是龙井市朝阳川镇政府出售给张振东的，张振东是接受标的物的当事人。2004年8月，部分房屋被征用，是张振东作为接受补偿的一方当事人签订补偿合同。上述证据与其它证据能够形成证据链，足以认定评估和拍卖的标的物为张振东所有。张振东仅以个体工商执照登记在张显润名下，主张所拍卖的标的物不是自己所有，而是张显润所有的理由不能成立。另张显润作为案外人已经撤回复议申请，视为对自己主张的放弃。（三）关于监字3号裁定的合法性问题。该案在执行过程中，执行法院将已经征用的部分房屋，在当事人已经提出不应列入评估拍卖范围的情况下，错误的将该部分标的物列入评估拍卖范围，后在有关文书上进行纠正错误内容，虽然加盖了校对之章，但是影响了法律文书的严肃性，是不当的。而执行法院监字3号裁定认为“在评估、拍卖过程中，程序合法，无违法之处。”是不客观的。但是执行法院有瑕疵的执行行为没有损害当事人的合法权益，竞买人对该拍卖行为予以认可。张振东在执行法院提出的异议和不服监字3号裁定提出的复议理由不能成立，其提出的重新评估和拍卖的要求不予支持。本院认为，首先，执行标的属于案外人财产的主张，属于对实体权利的主张，应当由案外人提出，被执行人不具备提出该请求的主体资格。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”。被执行人张振东提出的异议请求涉及的内容曾在其申请的异议案件和复议案件中予以审查并驳回了其请求。故再次针对同样的执行行为提出异议，不符合异议案件受理条件，应当裁定驳回申请。执行法院关于张振东对拍卖程序的异议被驳回后，现又提起对拍卖有关的执行异议，应当不予受理的认定正确，但并未由此裁定驳回申请，而是适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定裁定驳回请求，属于适用法律错误，结论不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款规定，裁定如下：一、撤销龙井市人民法院（2019）吉2405执异110号执行裁定；二、驳回张振东的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  金亨权审判员  蔡银实审判员  崔永燮二〇二〇年三月二十三日书记员  周 莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12195号 原告：成都真不赖食品有限公司，住所地：成都市郫都区安德镇中国川菜产业化园区永安路259号。 法定代表人：郑凯平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：沈宥希，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：潘小川。 原告成都真不赖食品有限公司（以下简称：真不赖食品）与被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司（以下简称：玖零壹零）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，因工作变动，本案承办人由审判长戴海洋变更为审判长李冯，后依法适用普通程序，于2020年2月13日、2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告真不赖食品的委托诉讼代理人沈宥希到庭参加诉讼，被告玖零壹零经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 真不赖食品向本院提出诉讼请求：1．判令玖零壹零支付货款133548.36元及利息（以133548.36元为基数，按照年利率4.3%从2019年6月6日起计算至实际付清之日止）；2．判令玖零壹零向真不赖食品返还质保金15000元并支付利息（以15000元为基数，按照年利率4.3%从2019年6月6日起计算至实际付清之日止）；3．本案诉讼费由玖零壹零承担。事实及理由：2018年9月10日起，真不赖食品与玖零壹零签订《玖零壹零业务合同书》，约定真不赖食品向玖零壹零供货。后真不赖食品支付质保金15000元并履行了供货义务。但经对账，截至2019年3月31日，玖零壹零未付货款为133548.36元。真不赖食品多次催促未果后为维护自身合法权益提起诉讼。 玖零壹零未到庭进行答辩，亦未向法庭提交任何证据。 本院经审理查明：2018年9月10日，真不赖食品与玖零壹零签订《玖零壹零业务合同书》，合同约定真不赖食品向玖零壹零供应面包、蛋糕等商品，有效期为2018年9月1日至2019年9月1日。合同附件一《供应商业务及服务协议》中第一条第3款约定，付款期限为：月结30天，每月不论何日收货，视同下月第一天作为付款起始计算日，付款日规定详见玖零壹零财务部发供应商对账及结算流程；第二条第6款约定，供应商向玖零壹零支付5000元作为质量保证金，合同终止后，在清理完所有供应商库存商品并对账完毕后的次月退还质保金。2018年9月29日，真不赖食品向玖零壹零转账交纳质保金15000元。 2019年4月15日，真不赖食品出具《对账公函》，载明2018年11月1日至2019年3月玖零壹零未付金额为133548.85元。该函左下方有玖零壹零财务工作人员王宇手写“不符！截止2019年3月31日，我司与贵司应付款金额为¥133548.36元”字样。 另查明，真不赖食品于2018年12月11日至2019年3月6日开具15张《四川增值税专用发票》，票面金额共计136722元。 以上事实有《玖零壹零业务合同书》《对账公函》《四川增值税专用发票》、智慧柜员机业务回执等证据在卷予以佐证。 本院认为，真不赖食品与玖零壹零签订的《玖零壹零业务合同书》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，合同约定真不赖食品向玖零壹零供货，玖零壹零采用月结的方式支付货款。真不赖食品已经履行了合同约定的交货义务，而玖零壹零在收到货物后未按约定支付相应货款，玖零壹零的行为已构成违约。故本院对真不赖食品要求玖零壹零支付货款133548.36元的诉讼请求予以支持。 关于质保金问题。《玖零壹零业务合同书》约定双方合作期限从2018年9月1日起至2019年9月1日止，最后一次对账后真不赖食品未再向玖零壹零供货，故双方权利义务已终止。玖零壹零应当按照《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定及双方合同的约定向真不赖食品退还质保金15000元。 关于货款和质保金的利息问题。根据《玖零壹零业务合同书》约定货款应进行月结、质保金应在合同终止后次月退还。玖零壹零未按合同约定支付货款、退还质保金，给真不赖食品造成了利息损失。真不赖食品主张按照年利率4.3%从2019年6月6日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司于本判决生效之日起10日内向原告成都真不赖食品有限公司支付货款133548.36元及利息（计算方式：以133548.36元为基数，按照年利率4.3%从2019年6月6日起计算至实际付清之日止）； 二、被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司于本判决生效之日起10日内向原告成都真不赖食品有限公司退还质保金15000元并支付利息（计算方式：以15000元为基数，按照年利率4.3%从2019年6月6日起计算至实际退还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3271元、保全费1263元、公告费及后续公告费，由被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 冯 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  王少松 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  李肖晓
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执698号 申请执行人刘元英，男，1944年9月28日生，汉族，现住临淄区。 被执行人李乐书，男，1951年6月4日生，汉族，现羁押于淄博监狱。 申请执行人刘元英申请执行被执行人李乐书储蓄存款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初6059号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的4000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初6059号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年三月十一日 代理书记员  于雪莲
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初657号原告：王国辉，男，1978年3月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：王永升，男，1980年12月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告王国辉与被告王永升民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国辉、被告王永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款15000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年8月2日被告因资金周转向原告借款15000.00元，并出具借条一张，约定2019年12月底偿还原告，但被告至今未偿还原告借款，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。王永升辩称，涉案借款15000.00元为代班工人生活费；该借款为工程纠纷，并不是借贷纠纷，我拒绝还款。本院经审理认定事实如下：原告王国辉与被告王永升因在黔东南州剑河县做工期间发生纠纷，经剑河县劳动局组织调解，被告于2019年8月2日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告工程生活费15000.00元，待项目验收后多退少补，若被告没有工程款，则应在2019年底以前支付原告15000.00元，现原告诉请被告履行还款义务。本院认为，被告王永升因差欠原告王国辉15000.00元并向原告出具的欠条并约定还款期限，现原告以被告未履行还款义务为由诉如上请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告王国辉要求被告王永升偿还欠款15000.00元于法有据，本院予以支持。被告以原告差欠其工程款为由抗辩，但未提供证据予以证明，且原告对此予以否认，故对该辩解不予采信，其可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王永升在本判决生效后十日内支付原告王国辉欠款15000.00元。案件受理费88.00元（已减半），由被告王永升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇二〇年三月十八日书记员  蓝 锐
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初832号原告：宋某，男，1959年1月26日出生，汉族，住安阳县。被告：关某，男，1990年2月20日出生，汉族，住安阳县。原告宋某与被告关某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告宋某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋某撤回起诉处理。审判员  王马飞二〇二〇年三月十六日书记员  卫法广
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初506号 原告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层，统一社会信用代码91350200693024792K。 负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，公司员工。 被告：钟小春，男，1976年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告钟小春保证保险合同纠纷一案，阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1.判令钟小春向阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司支付理赔款19634.20元及资金占用利息（从理赔之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判决钟小春承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 钟小春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《阳光个人贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2017年1月10日。 三、投保人：钟小春。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险金额：59450元。 七、每月保费：910元。 八、理赔条件：拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）。 九、违约条款：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需要向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 十、借款合同名称：个人贷款合同（无担保合同）。 十一、借款合同签订时间：2017年1月10日。 十二、借款本金：50000元。 十三、借款期限：自2017年1月10日至2020年1月10日。 十四、借款发放日期：2017年1月10日。 十五、理赔金额：19634.2元。 十六、理赔时间：2019年4月1日。 十七、尚欠保费：3374.01元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 钟小春应于本判决生效之日起十日内支付阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款19634.2元及资金占用利息（以19634.2元为基数，自2019年4月1日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，减半收取计249元，由钟小春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇二〇年二月二十七日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 欠款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。