江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4897号原告：梅苏勇，男，1961年5月15日出生，汉族，退休工人，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：浙江省一建建设集团有限公司，统一社会信用代码91330000142911125H，住所地浙江省杭州市天目山路358号。法定代表人：崔峻，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛梦莹，浙江东鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦教，浙江东鹰律师事务所律师。被告：盱眙海通置业有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县金源南路康桥公寓1503室。法定代表人：王有文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨旭东，该公司员工。原告梅苏勇与被告浙江省一建建设集团有限公司（以下至判决主文简称浙江一建公司）、盱眙海通置业有限公司（以下至判决主文简称盱眙海通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告梅苏勇及其委托诉讼代理人梅家宝，被告浙江一建公司的委托诉讼代理人钱梦教、盛梦莹，被告盱眙海通公司的委托诉讼代理人杨旭东到庭参加了诉讼。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2020年1月13日开庭进行了审理，原告梅苏勇的委托诉讼代理人梅家宝、被告浙江一建公司的委托诉讼代理人盛梦莹到庭参加了诉讼，被告盱眙海通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅苏勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程尾款1103800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月30日，两被告就盱眙海通时代广场地块地下室安装工程事宜订立《建设工程施工合同》，后在具体的施工中被告浙江一建公司又将该地下室安装工程分包给原告梅苏勇施工。该工程已于2012年9月15日通过被告盱眙海通公司的监理人员现场测试通过后交付使用。2017年7月15日，通过与被告盱眙海通公司最终结算，合同价款为2110000元，合同外增加部分工程量为83800元，总计2193800元，其中在2013年1月前已支付工程款1090000元，尚需支付1103800元至今未付。故原告具状请求判决如诉请。被告浙江一建公司辩称，1.案涉工程是原告梅苏勇以被告浙江一建公司的名义所承接的，事实施工合同关系是由原告梅苏勇与被告盱眙海通公司之间在实际履行，项目的结算也是由原告梅苏勇与被告盱眙海通公司之间结算完成，其中有690000元的工程款是由被告盱眙海通公司直接支付给原告梅苏勇的。原告应该向被告盱眙海通公司主张相应的工程款。2.原告梅苏勇主张的金额也是不正确的，应该在扣除管理费和税金以后就剩余的款项进行主张。因为结算价是原告梅苏勇与被告盱眙海通公司确定的，被告浙江一建公司并不清楚，应该扣除管理费76783元（原告梅苏勇与被告盱眙海通公司结算完成的2193800元×3.5%协议约定），税金按照2193800元×4.27%=93675元。被告盱眙海通公司辩称，该合同是原告梅苏勇挂靠在被告浙江一建公司的情况下与我公司签订的，原告梅苏勇主张的工程总造价有一个情况说明由现场管理人员张中华予以了确认，是事实。虽然他们消防工程已经在使用，但是没有正规验收，也没有预决算，如果要付款需要重新审计。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告梅苏勇系无施工资质的个人，被告浙江一建公司系具备施工资质的建筑企业，原告梅苏勇与被告浙江一建公司系挂靠关系。被告盱眙海通公司系盱眙县海通时代广场小区的开发企业。2008年5月30日，被告盱眙海通公司与被告浙江一建公司签订《建设工程施工合同》，被告盱眙海通公司将其开发的盱眙县海通时代广场C区地下室消防、通风、水电安装工程发包给被告浙江一建公司。合同约定工程名称：盱眙县海通时代广场C地块地下室安装工程；工程地点：盱马路南侧、世纪大道以东；工程内容：海通时代广场C区地下室安装工程；承包范围：甲方提供的施工图纸中全部工程内容和工程量清单、投标文件中所有内容，具体包括消防火栓系统、喷淋系统、给排水、电气、通风、报警系统、人防系统的安装调试；合同工期：与土建同步；承包方式:包工包料；合同价款：2110000元；价款调整：图纸变更需经甲方同意，设计变更工程量按定额实际调整，其增减部分材料主材价格由甲乙双方现场确定签证，结算价按2001年江苏定额直接费加税金计算；工程款支付按每月已完工程量造价60%支付给乙方，以此类推至完工、工程调试合格后再付15%，竣工验收合格后付至总价的85%，审计后付至工程总价的95%，余款两年内付清；该合同还对合同质量、双方的责任等作了约定。2010年2月1日，原告梅苏勇（乙方）与浙江省一建建设集团有限公司设备安装分公司（甲方）签订《安装工程分包合同》，约定被告浙江一建公司将其承接的上述工程交由原告梅苏勇施工完成。合同约定工程名称：江苏省盱眙县海通时代广场C地块地下室安装工程；工程内容：甲方提供的施工图纸中全部工程内容和工程量清单、投标文件中所有内容，具体包括消防火栓系统、喷淋系统、给排水、电气、通风、报警系统、人防系统的安装调试；承包方式:包工包料；工程款支付和结算方式：本工程不支付预付款，每月25日前提供工程量，安装工程款到达甲方账户后，甲方扣除约定比例费用在一周内给付给乙方……；甲方收取乙方安装造价的3.5%作为管理费、配合费；该合同还对合同工期、质量、双方的责任等作了约定。三方一致确认2010年2月1日的《安装工程分包合同》系补充签订，原告梅苏勇于2008年5月30日组织人员进场施工。2012年8月15日案涉工程经竣工验收合格，后工程实际交付使用。2017年7月15日，被告盱眙海通公司出具《盱眙海通时代广场c区地下室消防、通风、水电安装工程情况说明》，内容为：盱眙海通时代广场c区地下室消防、通风、水电安装工程由浙江一建公司盱眙海通时代广场项目部承建，合同总价为2110000元整，在施工期间因实际施工需要，增加部分合同外的工程量为83800元，总计2193800元。其中2009年6月至2013年1月期间，盱眙海通公司根据工程进度和实际施工需要已付工程款1090000元整（发票已开900000元整）。目前为止，盱眙海通公司尚欠浙江一建公司盱眙海通时代广场项目部工程款总计1103800元。原告梅苏勇及被告盱眙海通公司一致确认截至诉讼前，被告盱眙海通公司已付工程款的数额为1090000元。本案审理过程中，被告盱眙海通公司主张因案涉工程未取得合格证书，故要求对工程量进行再次结算。另原告梅苏勇明确本案中要求被告盱眙海通公司承担款项清偿责任，被告浙江一建公司承担连带清偿责任。另，原告梅苏勇在本案起诉前申请诉前财产保全，经我院（2019）苏0830财保165号案件审查作出裁定，原告梅苏勇为此支付保全费5000元。被告浙江一建公司在本案审理过程中提起反诉要求：1.请求判令反诉被告梅苏勇支付反诉原告浙江一建公司为其垫付的工程材料款201000元及垫付款利息155388.5元（以128000元为基数，按照15%的年利率，自2011年9月30日暂计算至2019年11月1日，以128000元为基数，按照15%年利率，计算至反诉被告付清之日止），以上合计356388.5元:2.要求反诉被告梅苏勇支付案涉工程管理费76783元（219.38万元*3.5%）3.本案的反诉费由反诉被告承担。后双方就上述事项达成调解协议。本院认为，一、合同效力问题。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的合同无效。本案中，原告梅苏勇系无施工资质的个人，其挂靠被告浙江一建公司承接案涉工程，违反了法律强制性规定，因此案涉的两份合同均应认定为无效。二、价款问题。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告梅苏勇在施工后按照协议的约定完成了部分施工内容，被告盱眙海通公司在本案中辩称工程未验收合格要求重新结算工程款，对此本院认为，案涉工程原告梅苏勇已施工完毕并交付被告盱眙海通公司使用，被告盱眙海通公司业已就工程款与原告梅苏勇进行结算并出具《盱眙海通时代广场c区地下室消防、通风、水电安装工程情况说明》对工程总价款进行明确，现其要求再次结算价款无事实和法律依据，本院不予支持。据此，经结算被告盱眙海通公司于2017年7月15日出具《盱眙海通时代广场c区地下室消防、通风、水电安装工程情况说明》，注明工程总价款2193800元，已付1090000元，欠付工程款1103800元。现原告梅苏勇要求被告盱眙海通公司支付符合相关法律规定，本院予以支持。三、被告浙江一建公司在本案中是否承担款项清偿责任问题。被告浙江一建公司将资质借给无施工资质的个人承接案涉工程，但原告梅苏勇与被告浙江一建公司2010年2月1日签订的《安装工程分包合同》约定工程款的支付方式为：……安装工程款到达甲方账户后，甲方扣除约定比例费用在一周内给付给乙方……。并未约定在被告盱眙海通公司未付款的情况下，被告浙江一建公司负有直接支付工程款的义务，故原告梅苏勇要求被告浙江一建公司承担连带责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梅苏勇支付工程款1103800元；二、驳回原告梅苏勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14734元，诉前保全费5000元，合计19734元，由被告盱眙海通置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  祖慧静人民陪审员  侯学初二〇二〇年三月三日书 记 员  马 伟附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有以下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑公司名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。