上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15346号上诉人（原审原告）：上海中城卫保安服务集团有限公司，住所地上海市闵行区申虹路673号1层1室。法定代表人：肖芃，总裁。委托诉讼代理人：梅挺，该公司员工。被上诉人（原审被告）：郝敬兵，男，1968年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县。委托诉讼代理人：顾晓丹，上海尊源恒律师事务所律师。上诉人上海中城卫保安服务集团有限公司（以下简称中城卫公司）因与被上诉人郝敬兵劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初23878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中城卫公司上诉请求：撤销原审判决主文第一项，依法改判中城卫公司无需支付郝敬兵违法解除劳动合同的赔偿金人民币21,047.45元（以下币种相同）。事实和理由：郝敬兵因多次在岗位上睡觉的行为严重违反了公司的规章制度，中城卫公司与郝敬兵解除劳动关系有据可依，并非违法解除劳动关系，故无需支付郝敬兵违法解除劳动合同的赔偿金。郝敬兵书面答辩称，不同意中城卫公司的上诉请求，认为原审法院的判决正确，请求维持原判。中城卫公司向原审法院起诉请求：1、中城卫公司无须支付郝敬兵违法解除劳动合同的赔偿金21,047.45元；2、中城卫公司同意支付郝敬兵2018年5月1日法定节假日加班工资510元、2018年10月1日法定节假日加班工资510元；3、中城卫公司同意支付郝敬兵2018年4月1日至2018年10月31日期间的夜班津贴774.40元；4、中城卫公司同意支付郝敬兵2018年度高温季节津贴600元；5、中城卫公司同意返还郝敬兵保安服装费480元；6、中城卫公司同意返还郝敬兵保安证。原审法院认定事实：郝敬兵于2016年12月14日入职中城卫公司处，工作岗位为保安，双方签订过劳动合同。郝敬兵根据中城卫公司的排班表出勤，分白班和夜班。中城卫公司每月20日以银行转账形式支付郝敬兵上月整月工资，不发放工资单，亦无需签收。郝敬兵实际出勤至2019年4月15日上午，中城卫公司支付郝敬兵工资至该日。2019年4月25日，郝敬兵就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月10日该仲裁委员会作出闵劳人仲（2019）办字第2585号裁决，由中城卫公司支付郝敬兵违法解除劳动合同的赔偿金21,047.45元、2018年5月1日的法定节假日加班工资510元、2018年10月1日的法定节假日加班工资510元、2018年4月1日至2018年10月31日期间的夜班津贴774.40元、2018年度高温季节津贴600元，另由中城卫公司返还郝敬兵保安服装费480元及保安证，对郝敬兵的其余仲裁请求不予支持。中城卫公司对此不服，遂诉至原审法院。原审庭审中，中城卫公司为证明郝敬兵存在其据以解除劳动合同的严重违纪行为，提供了三份上海中城卫安全员奖/罚处理申报审批表。其中，查岗时间为2019年3月27日的审批表“奖/罚情况”一栏内载：“队员郝敬兵3月26号夜班执勤岗位上打瞌睡，按公司规章制度违纪，念其初犯，给予严重警告”；查岗时间为2019年4月7日的审批表“奖/罚情况”一栏内载：“队员郝敬兵4月7号夜班执勤期间岗位上打瞌睡，违反公司规章制度，给予扣10分处罚。望引以为戒。”该两份审批表的当值人员签名处均由郝敬兵签字；查岗时间为2019年4月13日的审批表“奖/罚情况”一栏内载：“队员郝敬兵4月13号凌晨执勤期间在岗位上打瞌睡，给予开除处分。”该份审批表的当值人员签名处无郝敬兵签字。中城卫公司另称，郝敬兵有屡次上班睡觉的事实，其中两次睡觉经郝敬兵签字确认，但对于2019年4月13日在岗上睡觉，郝敬兵不配合保安队长的处罚，拒绝签字，保安队长因此上报公司。因郝敬兵多次在岗位上睡觉而遭客户方投诉，要求中城卫公司整改并决定保安服务合同到期后不再与中城卫公司续签，这给中城卫公司造成了巨大损失，故中城卫公司最终决定对郝敬兵作开除处理。保安队长于2019年4月15日通知郝敬兵至公司总部办理离职手续，并告知了原因，但郝敬兵至公司总部后不配合办理离职手续，故中城卫公司按照内部流程于同月22日向郝敬兵入职时登记的地址邮寄了辞退通知书，该邮件后被退回，退回后中城卫公司电话联系郝敬兵前来领取，但郝敬兵未来领取。中城卫公司对于仲裁裁决的违法解除劳动合同的赔偿金金额本身无异议，但认为中城卫公司是合法解除，故不应支付郝敬兵该赔偿金。郝敬兵对中城卫公司提供的上述有郝敬兵签字的二份奖/罚处理申报审批表的签字予以认可，但称是在中城卫公司胁迫下所签，郝敬兵当时要求中城卫公司提供其打瞌睡的证据，但中城卫公司提供不出；对没有郝敬兵签字的奖/罚处理申报审批表真实性不予认可，称其从未见过，郝敬兵也不存在审批表所载的4月13日在岗位上打瞌睡的行为。郝敬兵另称，2019年4月15日早上，保安队长口头通知郝敬兵该日晚上的夜班不用上了，并让郝敬兵到公司总部找邓经理，但未告知原因。次日早上，郝敬兵至公司总部，通过电话联系到邓经理，邓经理表示安排不了郝敬兵其他工作，要求郝敬兵提交一份辞职报告，郝敬兵不同意。同年4月18日，郝敬兵至原工作地点上班，保安队长表示已口头通知郝敬兵不用再来上班，郝敬兵则表示因为没有收到书面辞退通知，故只能来上班。双方为此发生争执，后拨打110，110出警后告知双方如有劳动争议纠纷通过仲裁解决。之后，郝敬兵去申请了仲裁，未再至中城卫公司处。同年4月25日，郝敬兵接到户籍地村书记的电话，告知郝敬兵有一个快递，上面写了辞退通知书字样，因郝敬兵家中无人，故快递已原路退回。郝敬兵据此认为双方劳动关系解除日期为2019年4月25日，且中城卫公司属违法解除。另外，中城卫公司出具的审批表载明郝敬兵打瞌睡，而庭审中中城卫公司却一直称郝敬兵在岗位上睡觉，打瞌睡和睡觉是不同的概念，中城卫公司不应混淆。且中城卫公司将客户方决定不再与中城卫公司续签保安服务合同的责任归咎于郝敬兵个人身上，首先不再续签服务合同的事实尚未发生，其次中城卫公司应当举证证明郝敬兵存在打瞌睡的行为并导致客户方决定不再续签合同。原审法院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，中城卫公司以郝敬兵经常在岗位上睡觉的行为严重违反了公司规章制度为由，对郝敬兵作出了解除劳动合同的决定。首先，根据中城卫公司提供的证据显示，查岗时间为2019年3月27日及同年4月7日的二份安全员奖/罚处理申报审批表由郝敬兵签字确认，审批表均载明郝敬兵执勤期间在岗位上打瞌睡，第一次给予郝敬兵严重警告处罚，第二次给予郝敬兵扣10分处罚。而中城卫公司提供的载明郝敬兵2019年4月13日在岗位上睡觉，给予开除处分的审批表并未经郝敬兵签字确认，且中城卫公司亦未提供证据证明郝敬兵该日存在岗位上打瞌睡的行为，郝敬兵对此亦不予认可，故原审法院难以认定郝敬兵2019年4月13日在岗位上打瞌睡之事实成立。即使该事实成立，根据中城卫公司自述，中城卫公司并无哪些行为属于应当解除劳动合同之情形的规章制度，故中城卫公司基于郝敬兵2019年4月13日在岗位上打瞌睡的行为而给予郝敬兵开除处分，亦无制度依据。其次，即使如中城卫公司所述，审批表所记载的郝敬兵在岗位上打瞌睡实际系在岗位上睡觉，中城卫公司亦无证据证明郝敬兵在岗位上睡觉的行为已达到了足以解除劳动合同的严重程度。最后，就中城卫公司所述郝敬兵多次在岗位上睡觉的行为导致中城卫公司的客户方投诉并决定与中城卫公司的保安服务合同到期后不再续签，给中城卫公司造成了巨大损失。然，中城卫公司自述其与客户方的服务合同尚未到期，即服务合同到期后客户方是否不再与中城卫公司续签属于尚未确定的事实，而尚未发生的事实不得作为认定案件事实的依据，故难以据此认定郝敬兵给中城卫公司造成了巨大损失。即使客户方确决定不再与中城卫公司续签服务合同，中城卫公司亦未提供证据证明此系郝敬兵的行为所致。综上，中城卫公司提供的证据尚不足以证明郝敬兵存在劳动合同法所规定的可以即时解除劳动合同的严重违纪行为，故中城卫公司解除郝敬兵劳动合同的行为，显属违法，郝敬兵据此主张违法解除劳动合同的赔偿金，于法不悖。现中城卫公司对于仲裁裁决的违法解除劳动合同的赔偿金金额无异议，郝敬兵亦要求中城卫公司按仲裁裁决履行，故原审法院据此判决中城卫公司支付郝敬兵违法解除劳动合同的赔偿金21,047.45元。中城卫公司同意按仲裁裁决支付郝敬兵2018年5月1日的法定节假日加班工资510元、2018年10月1日的法定节假日加班工资510元、2018年4月1日至2018年10月31日期间的夜班津贴774.40元、2018年度高温季节津贴600元，并同意返还郝敬兵保安服装费480元及保安证，系其真实意思表示，且郝敬兵亦要求中城卫公司按仲裁裁决履行，故对此均予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，原审法院于二〇一九年九月二十四日作出判决：一、上海中城卫保安服务集团有限公司于判决生效之日起十日内支付郝敬兵违法解除劳动合同的赔偿金21,047.45元；二、上海中城卫保安服务集团有限公司于判决生效之日起十日内支付郝敬兵2018年5月1日的法定节假日加班工资510元、2018年10月1日的法定节假日加班工资510元；三、上海中城卫保安服务集团有限公司于判决生效之日起十日内支付郝敬兵夜班津贴774.40元；四、上海中城卫保安服务集团有限公司于判决生效之日起十日内支付郝敬兵2018年度高温季节津贴600元；五、上海中城卫保安服务集团有限公司于判决生效之日起十日内返还郝敬兵保安服装费480元；六、上海中城卫保安服务集团有限公司于判决生效之日起十日内返还郝敬兵保安证。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由中城卫公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是中城卫公司是否应当支付郝敬兵违法解除劳动合同的赔偿金21,047.45元。根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中城卫公司主张郝敬兵因多次在岗位上睡觉的行为严重违反了公司的规章制度，中城卫公司与郝敬兵解除劳动关系有据可依，并非违法解除劳动关系，故无需支付郝敬兵违法解除劳动合同的赔偿金。然而，根据中城卫公司在原审中提供的证据显示，查岗时间为2019年3月27日及同年4月7日的二份安全员奖/罚处理申报审批表由郝敬兵签字确认，审批表均载明郝敬兵执勤期间在岗位上打瞌睡，第一次给予郝敬兵严重警告处罚，第二次给予郝敬兵扣10分处罚。而中城卫公司提供的载明郝敬兵2019年4月13日在岗位上睡觉，给予开除处分的审批表并未经郝敬兵签字确认，且中城卫公司亦未提供证据证明郝敬兵该日存在岗位上打瞌睡的行为，郝敬兵对此亦不予认可，故本院难以认定郝敬兵2019年4月13日在岗位上打瞌睡之事实成立。此外，再根据中城卫公司在原审中的自述，中城卫公司并无哪些行为属于应当解除劳动合同之情形的规章制度，故中城卫公司基于郝敬兵2019年4月13日在岗位上打瞌睡的行为而给予郝敬兵开除处分，亦无制度依据。综合上述，中城卫公司提供的证据尚不足以证明郝敬兵存在劳动合同法所规定的可以即时解除劳动合同的严重违纪行为，故中城卫公司解除郝敬兵劳动合同的行为，于法有悖。鉴于中城卫公司对于仲裁裁决的违法解除劳动合同的赔偿金金额无异议，故原审法院据此判决中城卫公司支付郝敬兵违法解除劳动合同的赔偿金21,047.45元并无不当。现中城卫公司要求无需支付郝敬兵违法解除劳动合同的赔偿金21,047.45元的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，中城卫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海中城卫保安服务集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇二〇年三月二十四日书记员  赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……