wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9731号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高霈，男，1988年11月25日出生，汉族，住河南省新乡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告高霈信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告高霈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高霈支付截至2019年6月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,133.28元及自逾期之日起至2019年6月4日的利息6,154.47元、违约金13,217.56元、账单分期手续费3,924.82元；2.判令被告高霈支付自2019年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高霈负担。事实和理由：被告高霈于2012年2月6日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高霈未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告高霈未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告高霈未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、违约金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年6月4日，被告高霈拖欠信用卡欠款本金59,133.28元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告高霈在信用卡申请表中填写的现居地址河南省郑州市惠济区花园路汽车贸易中心东安纳智捷汽车销售有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高霈在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高霈借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高霈在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告高霈确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告高霈未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高霈应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月4日的信用卡欠款本金59,133.28元；二、被告高霈应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,278元，减半收取计639元，由被告高霈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇二〇年三月二十七日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初306号原告湖北龙船调酒业销售有限公司（以下简称：龙船调酒业销售公司），住所地：利川市东城街道办事处关东村二组。统一社会信用代码：91422802078908481Q。法定代表人奚宾，系该公司执行董事。委托代理人吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人黄美漫，湖北丽川律师事务所实习律师。特别授权代理。被告蒲春，女，1963年3月11日出生，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。本院在审理原告龙船调酒业销售公司诉被告蒲春买卖合同纠纷一案，原告龙船调酒业销售公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北龙船调酒业销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  阳磊二〇二〇年三月二十六日书记员  瞿佳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏丹，女，1956年3月5日出生，汉族，住益阳市赫山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳湘运集团股份有限公司，住所地益阳市桃花仑西路823号。法定代表人：郭跃明，该公司董事长。再审申请人苏丹因与被申请人益阳湘运集团股份有限公司（以下简称湘运公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏丹申请再审称，一审申请人委托的律师未经当事人授权，起草诉状提起民事诉讼存在错误，申请人起诉的是湘运公司的法定代表人郭跃明滥用职权、行为违法，提起的是行政诉讼，原一、二审法院未查明事实做出判决存在错误。请求撤销原审判决，对本案予以再审。本院经审查认为，本案中湘运公司未经苏丹同意或授权，用苏丹账户中的款项为其子苏勇缴纳社保，没有合法根据，构成不当得利，原审判决湘运公司退还相应的款项并支付利息并无不当。苏丹称其一审提起的是行政诉讼而非民事诉讼，湘运公司的法定代表人郭跃明滥用职权、行为违法，湘运公司违法解除与其子苏勇的劳动关系等事由均不属于本案的审查范围，苏丹可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏丹的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年三月三十日法官助理刘柳明书记员邱冰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终289号上诉人（原审被告）：王宏章，男，1956年7月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人（原审原告）：维科特（上海）铝业有限公司，住所地上海市奉贤区青高路368号3幢1618室。法定代表人：戴熙辉，总经理。上诉人因承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初991号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年三月二十三日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2923民初527号 原告：永靖县供暖服务中心。 法定代表人：孔某，职务：主任。 统一社会信用代码：×××。 住所地：永靖县。 被告：刘某，男，汉族，生于1976年3月25日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永靖县供暖服务中心与被告刘某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告永靖县供暖服务中心于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永靖县供暖服务中心与被告刘某供用热力合同纠纷，被告刘某已将拖欠的费用支付给原告永靖县供暖服务中心。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永靖县供暖服务中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某自愿负担。 审判员  王正勇 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘亚楠
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申2号再审申请人（原审被告）：石伟，男，1971年10月19日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：项清清，上海金沁律师事务所律师。被申请人（原审原告）：潘关新，男，1965年12月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：施雨，上海市达辰律师事务所律师。再审申请人石伟因与被申请人潘关新民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初1605号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。石伟申请再审称：1、其于2012年11月21日向潘关新借款20万元，双方订立了《资金借贷合同》，没有约定利息，潘关新用支票交付，该借款已经还清；2、“收条”、“承诺书”均是其在受胁迫的情况下书写，并无向潘关新借款58万元的事实；3、其已向潘关新还款21万元。石伟提供了下列新证据：1、《资金借贷合同》，证明石伟于2012年11月20日向贷款方上海XX有限公司、潘关新借款20万元。该合同贷款方（单位）一栏有“上海XX有限公司”的公章，法定代表人（职务、姓名）一栏有“潘关新”的印章；2、短信/彩信记录，证明2017年5月5日至6月23日，署名为“大业堂潘关新”发出的信息，主要内容是催讨钱款及威胁字句；3、银行对账单，记载了2012年11月21日上海XX有限公司有20万元转入石伟账户，2016年4月至9月间，石伟先后转入潘关新银行账户共计21万元，以此证明已偿还了上述债务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（三）、第（十）项的规定，申请再审，请求改判驳回潘关新的诉讼请求。潘关新提交意见称：1、原审判决后，石伟未提出上诉，原审判决已经生效，其已与石伟达成执行和解，石伟已按时付款。2、石伟提供的上海XX有限公司与石伟《资金借贷合同》是真实的，该合同出借资金的主体是上海XX有限公司，石伟曾向该公司借款20万元，至今未还，当时该公司将现金支票交给石伟，因石伟把现金支票存入他人公司账户，造成该公司出借资金对象与实际入账对象不一致，故该公司无法直接向石伟催讨。石伟提交的上述新证据与本案无关。3、石伟提供的银行流水不能证明与本案的关联。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，原审认定石伟向潘关新借款58万元的事实，有《资金借贷合同》、《收条》、《还款承诺书》等证据证实。对于石伟提出的申请再审理由及提供的新证据。石伟为证明其仅向潘关新借款20万元，提供了2012年11月21日签订的《资金借贷合同》，该合同载明的“贷款方”是“上海XX有限公司、潘关新”，与本案的诉讼主体不一致。潘关新提起诉讼的是2012年5月、9月及2013年8月，潘关新与石伟之间的三次借款，共计58万元，与石伟所述的借款日期、次数及金额不一致。石伟提出《收条》、《还款承诺书》均是其在受胁迫的情况下书写，但未提供证据予以证实，故本案难以采信。短信/彩信记录不能证明石伟向潘关新借款的具体金额。银行对账单，记载了2012年11月21日上海XX有限公司有20万元转入石伟账户，石伟分别于2016年4月29日通过银行向潘关新转账5万、5月30日转账5万、6月17日转账5万、7月19日转账4万、8月1日转账1万、9月27日转账1万，共计转账21万，部分转账用途注明为“自用”、“家用”、“购物”。据石伟称，其向潘关新借款时没有约定利息。因此，借款与还款金额不一致，石伟也未提供证据证明潘关新要求追加利息，并且在同年10月6日石伟出具的《还款承诺书》，依然确认向潘关新借款58万元。综上，石伟提出的再审申请理由及提供的新证据，不足以证明其仅向潘关新借款20万元并已偿还了全部债务。关于送达，石伟在再审申请书中没有对原审的送达提出异议，但在提供法律依据时引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项的规定。经查，原审对于开庭传票的送达，是根据石伟提供并确认的送达地址，通过“法院专递邮件”向石伟送达开庭传票，该邮件因“查无此人，电联人至外地”为由被退回，原审根据石伟提供的电话号码也无法联系到石伟，对此应视为已经送达。故石伟提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（三）、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石伟的再审申请。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  曹 延二〇二〇年三月二十七日书记员  刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省丹寨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2636刑初12号公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。被告人阮学军，男，1973年6月17日生，汉族，高中文化，贵州省息烽县人，住息烽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月16日被丹寨县公安局取保候审，2020年2月11日被本院决定取保候审。丹寨县人民检察院以丹检刑诉[2020]00000006号起诉书指控被告人阮学军犯危险驾驶罪，于2020年2月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，指定律师为被告人提供法律帮助，于同年3月19日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员唐永海出庭支持公诉，被告人阮学军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月20日20时44分，被告人阮学军酒后驾驶贵Ａ×××××号小型汽车在丹寨县龙泉镇金钟大道车管所路段时，被执勤民警查获。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验，阮学军血液中乙醇含量为195.89㎎／100ｍｌ。上述事实，被告人阮学军在开庭审理过程中不持异议，且有相关证据予以证实：人员基本信息、呼气式酒精测试结果单等书证；证人陈某的证言；被告人阮学军的供述及辩解；鉴定意见，现场照片等，足以认定。本院认为，被告人阮学军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人阮学军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应以危险驾驶罪追究被告人阮学军的刑事责任。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人阮学军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷光武二〇二〇年三月十九日法官助理赵裕华书记员杨鑫
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初57号原告:张坤，男，1955年3月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告:惠艳，女，1972年11月30日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：华鑫，男，1994年8月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告张坤诉被告惠艳、华鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤到庭参加诉讼，被告惠艳、华鑫经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付借款本金共计175,800.00元及部分利息33,000.00元，本息合计208,800.00元，利息计算至本金给付完毕止；2、案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告是母子关系。2018年2月14日，被告惠艳向原告借款两笔本金共计175,800.00元，由被告华鑫为其担保，其中一笔借款本金为157,200.00元的借款约定月利1.5分（利息22个月），现原告急需用钱，原告自愿将利息以10万元为基数，要求被告偿还，其他利息原告放弃，为此，二被告依然拒绝偿还借款，无奈诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告惠艳、华鑫未出庭，故未答辩。原告张坤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告惠艳、华鑫未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，被告惠艳向原告张坤借款本金100,000.00元，由被告华鑫为其担保。二被告到期未能给付原告借款本金及利息，于2018年2月14日给原告重新出具借据两张，一张金额为18,600.00元系借款利息；另一张金额157,200.00元包括借款本金100,000.00元及利息57,200.00元，并约定月利1.5分。因原告向二被告索要借款本金及利息未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告惠艳向原告张坤借款，被告华鑫为其担保，并给原告出具借据两张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。因借据上对担保方式未进行明确的约定，故应认定为连带责任担保，被告华鑫对本案借款承担连带清偿责任。双方约定的借款利息利率不违反法律规定，故本院予以认可。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告惠艳于本判决生效之日起3日内给付原告张坤借款本金人民币100,000.00元及利息75,800.00元，并以本金100,000.00元为基数，按照月利率15‰，从2018年2月14日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告华鑫对被告惠艳承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,432.00元减半收取2,216.00元，由被告惠艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇二〇年三月十九日书记员  徐 丽
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1405号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市东辑虎营小区5号楼。负责人：**程，行长委托诉讼代理人：陈亚莉，山西君比德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高德付，男，1991年11月20日出生，汉族，住山东省禹城市。上诉人中国工商银行股份有限公司太原并州支行因与被上诉人高德付银行卡纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初4416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国工商银行股份有限公司太原并州支行上诉请求：1.请求二审法院撤销(2019)晋0107民初4416号民事裁定书,指令一审法院对本案进行实体审理。2.本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审法院错误地将信用卡民事纠纷作为信用卡诈骗(恶意透支类)犯罪处理,裁定驳回上诉人起诉,严重侵犯了上诉人的民事诉讼权利。一、本案上诉人与被上诉人之间的法律关系为金融借款及抵押民事法律关系。上诉人与被上诉人签订了借款合同、抵押合同并办理了抵押权登记,故本案信用卡与普通的信用卡有明显区别。双方之间的争议属于民事纠纷。二、被上诉人不存在信用卡诈骗(恶意透支类)的嫌疑,被上诉人贷款用于购车的行为依法不构成信用卡诈骗罪。根据刑法主客观相一致的归罪原则,本案被上诉人主观上没有非法占有银行资金的目的,客观上没有超过规定限额或者规定期限进行透支的行为,被上诉人只是借款逾期未还。三、根据刑法的谦抑性原则,能够用民事手段解决的问题就不应当采用刑事手段解决。本案被上诉人购买的车辆已办理抵押权登记,上诉人作为抵押权人依法通过民事诉讼完全可以实现自身抵押权以清偿债务,一审法院对"信用卡购车专项分期付款业务"进行刑事定性,定性错误。综上,上诉人与被上诉人之间的法律关系为金融借款及抵押民事法律关系,双方之间的争议仍属于民事纠纷的范踌,故一审法院以本案已涉嫌恶意透支信用卡诈骗为由,裁定驳回起诉,显属不当。故上诉人请求二审法院依法查明事实并支持上诉人全部上诉请求。中国工商银行股份有限公司太原并州支行向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告归还透支款125013.52元及透支款利息60688.35元和滞纳金17303.11元（透支款利息及滞纳金暂计至2019年2月22日，实际支付本息还清之日），本息共计203004.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，被告高德付恶意透支信用卡，并经原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行多次催要，被告高德付经过三个月未归还。原告起诉后，法院以司法专递方式向被告送达应诉材料未果，故被告的行为可能涉嫌信用卡诈骗，故本案应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行的起诉。本院认为，上诉人中国工商银行股份有限公司太原并州支行与被上诉人签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，且被上诉人向山西福佳通汽车销售有限公司购买起亚牌汽车自行支付首付款56800元，剩余132000元购车款通过其在上诉人处申报购车专项分期付款业务以信用卡透支的方式支付给汽车销售商，被上诉人自愿以所购车辆为上诉人提供抵押担保并办理了车辆抵押登记。上诉人依约将132000元购车款一次性支付给山西福佳通汽车销售有限公司。虽经上诉人中国工商银行股份有限公司太原并州支行多次催收，被上诉人也超过三个月未归还，但结合现有证据，以及上诉人的上诉理由，本案应继续审理为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初4416号民事裁定；二、本案指令太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员 安源生 二O二O年三月十八日书记员 梁 卉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14029号原告：何沛，男，汉族，1968年1月4日出生，住四川省苍溪县。被告：甘肃海盛源商贸有限公司,住所地兰州市城关区雁南街道雁南路1961号第一单元01层106室。法定代表人：盛海。本院在审理原告何沛与被告甘肃海盛源商贸有限公司物业服务合同纠纷一案,本院于2019年12月3日立案。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何沛的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何沛撤诉。案件受理费767元（已减半收取），由原告何沛承担。审判员  杨伟二〇二〇年三月十九日法官助理员聪聪书记员马克
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1585号上诉人（原审原告）：安阳市住房保障工作管理处。住所地：安阳市市民之家559号。法定代表人：刘斌，职务：处长。被上诉人（原审被告）：马建芳，女，1970年1月24日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人安阳市住房保障工作管理处（以下简称安阳市住保处）因与被上诉人马建芳返还原物纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安阳市住保处上诉请求：1.依法撤销原审裁定并进行实体审理，或裁定指令殷都区人民法院进行实体审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人安阳市住保处的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事案件的范围，法院应当对本案进行实体审理，而不应当没有事实与法律依据直接驳回上诉人的起诉，具体理由如下：1.上诉人在机构编制上属于安阳市住房和城乡建设局所属的事业单位，负责保障性住房（包括经济适用房）的建设和管理工作，其在福馨苑经济适用住房的分配上行使的是行政管理职权，这是政府赋予上诉人的行政职责，但是本案并不涉及经济适用住房的分配和管理工作，而是基于被上诉人侵占涉案经济适用房，上诉人以民事主体的身份对被上诉人提起的返还原物纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第五十四条规定：国家举办的事业单位对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定收益、处分的权利。涉案房产占用范围内的土地使用权在上诉人名下，上诉人与安阳市蓝田房地产开发有限责任公司签订有《福馨苑经济适用住房建设项目合同书》，上诉人因合法建设而设立了涉案房产的物权，在被上诉人无权占有涉案房产的情况下，上诉人作为有直接的利害关系的主体，故有权利提起民事诉讼。2.本案的案由是返还原物纠纷，属于物权纠纷的范畴，归属于民法调整。上诉人要求被上诉人腾清涉案房产，属于人民法院受理的民事案件。在本案中，被上诉人占有涉案房屋，没有任何事实与法律依据，上诉人作为涉案房产的权利主体，要求被上诉人返还，是基于《中华人民共和国物权法》的相关规定，而不是依据《经济适用住房管理办法》。因此原审法院认为上诉人与被上诉人之间不是平等的民事主体而驳回上诉人的起诉无法成立。3.本案有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，并且属于人民法院管辖的民事诉讼范围，依法应当进行实体审理。安阳市住保处向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告将其侵占的位于太行路北段福鑫苑B区三号楼四单元3楼东户房产腾清并返还原告；2.请求法院判令被告将其侵占的上述房产恢复原状；3.请求法院判令被告支付自侵占之日起至房屋全部腾清之日止的房屋租金14400元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：安阳市住保××××安阳市行政区域内经济适用住房供应和分配管理工作的机关，2011年安阳市政府将“福馨苑经济适用住房配建廉租房项目”列为市政府重点建设项目，并将位于梅园庄××与××路交叉口北段两侧，使用权面积12827.83m2的经济适用房用地规划划拨到安阳市住保处名下，土地使用权证号为“殷都区国用（42）第112号”。2011年，安阳市蓝田房地产开发有限责任公司通过招标取得了福馨苑经济适用房住房项目建设权，安阳市住保处作为甲方与蓝田公司签订了《福馨苑经济适用住房建设项目合同书》，福馨苑经济适用住房配建廉租房项目现在由安阳市住保处依据国家、省有关住房保障政策和规定进行保障性住房销售、供应及分配管理。安阳市住保处履行职责过程中现福馨苑B区三号楼四单元3楼东户房产被马建芳无故侵占，且被告马建芳未提出经济适用住房申请，也未向主管部门安阳市住保处上报相关手续，现原告要求被告腾房并恢复原状，故诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，根据《经济适用住房管理办法》第二条规定，经济适用住房是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。对经济适用住房管理，该办法规定“国务院建设行政主管部门负责对全国经济适用住房工作的指导和实施监督。县级以上地方人民政府建设或房地产行政主管部门（以下简称经济适用住房主管部门）负责本行政区域内经济适用住房管理工作”。本案中，根据原告诉称，其是负责安阳市行政区域内经济适用房供应和分配管理工作的机关，其具体业务范围为安居工程的规划、设计、征地、拆迁、施工管理等项工作。基于上述规定和原告住保处诉称意见，本案原告在所涉“福馨苑”经济适用住房的建设项目中是代表政府行使的管理权，尽管涉案土地按照国家关于经济适用住房的政策规定办理在原告名下，且原告作为建设单位办理了建筑规划许可证，但依据国家政策规定，在房屋销售合同的签订和实际履行中，原告仅仅行使的是对房屋销售的监督管理权，因此，本案中原告与被告之间不属于平等民事主体之间的法律关系，原告的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告安阳市住房保障工作管理处的起诉。本院认为，经济适用房是面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。案涉“福馨苑经济适用住房配建廉租房项目”由安阳市住保处依法行使管理权，本案纠纷实质上是其行使管理权过程中发生的争议，不属于平等民事主体之间的法律关系，不符合人民法院受理民事案件的条件。且安阳市住保××与安阳市蓝田房地产开发有限责任公司签订的《福馨苑经济适用住房建设项目合同书》，是政府投资的保障性住房协议，属于行政协议，本案系因履行行政协议而引发的纠纷，亦不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条第二款规定，法律、行政法规规定行政机关对行政协议享有监督协议履行的职权，公民、法人或者其他组织未按照约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以依法作出处理决定。公民、法人或者其他组织在收到该处理决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。本案中，在经济适用住房销售合同的签订和实际履行中，安阳市住保处依法行使对房屋销售的监督管理权，故其主张不应通过民事诉讼解决。综上，安阳市住房保障工作管理处的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  赵锐平审判员  李瑞增二〇二〇年三月二十三日法官助理赵艳书记员王宁
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1842号上诉人（原审原告）：裴爱梅，女，1968年5月26日出生，汉族，住山西省榆社县。委托诉讼代理人：任少卿,山西锋镝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市迎泽区郝庄镇水峪村村委会，住所地山西省太原市迎泽区郝庄镇水峪村水峪小区。法定代表人：王永刚，村长。上诉人裴爱梅因与被上诉人太原市迎泽区郝庄镇水峪村村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7389号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。裴爱梅上诉请求：1、请求依法撤销太原市迎泽区人民法院作出的(2019)晋0106民初7389号民事裁定书;2、请求依法指令本案由太原市迎泽区人民法院进行实体审理。事实和理由：上诉人认为一审裁定存在事实认定错误、适用法律不当的问题,具体理由如下:一、被上诉人不是行政主体,也未向上诉人实施过任何具体行政行为,不知一审裁定认为本案纠纷是不平等主体之间的纠纷的依据是什么?二、如果一审裁定的观点成立,就会得出所有有关村民与村委会的纠纷,都不属于民事诉讼受案范围的结论。这显然是不能成立的,因为最高人民法院公布的民事诉讼案由里有“侵害集体经济组织成员权益纠纷”和“土地承包经营纠纷”等。三、本案是上诉人向被上诉人主张存放于被上诉人处的征地补偿款和拆迁补偿款,是典型的民事纠纷。上诉人和被上诉人对补偿款的金额没有异议,被上诉人出具的证明也显示诉争的补偿款属于上诉人,补偿款仅是存放于被上诉人,只是因为上诉人的配偶在监狱服刑,不单独向上诉人给付,需要共同领取。这表明本案纠纷的性质属于保管法律关系纠纷,是典型民事纠纷。四、上诉人靠打临工生活,身患重病,急需手术;还要抚养一个患有精神疾病的成年女儿,并不定期的去医院治疗,每年会产生大额的治疗费,导致生活非常困难,急需经济支持。综上,该案属于民事案件受理范围,上诉人的起诉完全符合相关法律的规定,请二审法院理解上诉人的生活处境,支持上诉人的上诉请求。太原市迎泽区郝庄镇水峪村村委会辩称，被上诉人认为上诉人起诉的对象是错误的，主要是上诉人自己家里面的事情，被上诉人不能决定给谁多少钱，上诉人的配偶在监狱的时候还给其三哥出具了委托书，让他三哥代领，被上诉人考虑到了上诉人的情况，钱还在村委会放着。裴爱梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告发放征地补偿款和拆迁补偿款共计563750元;2、依法判令诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告裴爱梅是太原市迎泽区郝庄镇水峪村村民(以下称水峪村)。2014年政府向水峪村征地,原告家应得征地补偿款为12500元,补偿款存放于被告处,被告己向原告家支付5000元,剩余7500元至今未付;2017年,原告所在的水峪村整村拆迁,原告家的宅院占地1.7分,应得补偿款102万元,另每个宅基地还补偿10万元,上述款项共计112万元,现存放于被告处。原告的丈夫因盗窃被判刑,现服刑于曲沃监狱。原告的女儿刘世鸿于2013年患精神分裂症,至今未愈,每个月都会产生大额治疗费,原告只能用其在外打工挣的钱,省吃俭用,给女儿治病。现因原告也身患多种严重疾病,急需住院治疗,不能继续打工挣钱,也无法再给女儿治疗。原告多次要求被告发放上述补偿款中属于原告的一半(102万元+10万元+7500元)÷2=563750元用于治病,被告以各种理由推脱。目前,治疗女儿和原告疾病的事,实在不能再拖了,否则有生命危险。因此提起诉讼,请贵院本着人道主义精神,依法支持原告的诉讼请求。一审法院经审查认为,《中华人民共和国土地管理法》第六条规定:农村集体土地的所有权归村集体所有,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定:村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织;第八条第二款规定:村民委员会依照法律规定,管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中所涉拆迁补偿款系国家征用农村集体土地后对村集体的补偿。村集体依据《中华人民共和国村民委员会组织法》享有自治权利。本案系农村集体经济组织成员与农村经济组织因土地补偿费发生的争议,该案不属于平等主体之间的民事法律关系,司法不宜干涉,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第二款、参照最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复[2002]民立他字第四号,裁定:驳回原告裴爱梅的起诉。本院认为,裴爱梅请求太原市迎泽区郝庄镇水峪村村委会发放征地补偿款和拆迁补偿款，实质是要求太原市迎泽区郝庄镇水峪村村委会履行土地征收补偿协议及房屋拆迁安置补偿协议。因该协议为行政协议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，裴爱梅的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 范红琴审判员 郭 强审判员 段晋文 二O二O年三月三十日书记员 赵晓琼
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初33号原告：上海与德科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：徐铁，执行董事。委托诉讼代理人：陆某某,女,上海与德科技有限公司工作人员。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：张开川，男，1984年8月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。原告上海与德科技有限公司(以下简称与德公司)与被告张开川劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与德公司的委托诉讼代理人张某某、被告张开川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。与德公司向本院提出诉讼请求：不支付张开川2018年度15薪的工资差额81,000元。事实和理由：张开川于2016年8月2日入职与德公司，从事射频研发岗，双方于2019年6月6日解除劳动合同。与德公司目前只能支付员工正常工资，原来人事已离职，目前不清楚双方对于15薪是否有约定，故不同意支付。张开川辩称，双方签订的劳动合同明确约定张开川享有15薪，即一年支付15个月的工资，每年除12个月工资外，次年3月、4月分两笔发放三个月工资作为上一年度的15薪。2016年、2017年按约定均发放了15薪，但2019年3月未发放2018年的15薪工资差额。后经双方协商，签订协议约定与德公司在2019年4月底之前支付1.5个月工资，5月底之前支付剩余1.5个月的工资，但与德公司实际未履行，故张开川申请仲裁提出主张，请求驳回与德公司的诉讼请求。本院认定事实如下：2016年8月2日，张开川与与德公司签订劳动合同，约定合同期限自2016年8月2日至2019年8月1日，张开川从事研发类岗位，劳动报酬为每月15,000元(15薪)。与德公司每月15日通过银行转账形式支付张开川上月工资。2018年4月、7月，与德公司另以奖金的名义先后支付张开川30,878元、30,877元。2018年11月、12月薪资单显示张开川基本工资11,600元、绩效浮动工资5,400元、其他津贴10,000元。2019年4月18日，张开川与与德公司签订《薪资支付协议》，记载“2018年甲方(与德公司)未支付给乙方(张开川)的奖金共计3个月薪资，经友好协商，本着平等自愿、诚信互谅原则，在双方已达成共识的基础上，甲方承诺：2019年4月30日前支付1.5个月薪资，2019年5月31日前支付剩余的1.5个月薪资。”2019年6月6日，双方劳动合同解除。2019年9月18日，张开川向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与德公司支付：1.2019年3月1日至6月6日工资83,163.62元；2.2018年度15薪的工资差额81,000元。仲裁庭审中，与德公司辩称其处没有15薪的规定，不同意张开川的第二项申诉请求，后又表示不支付工资及15薪的理由是经营不善，无力支付。2019年11月7日，该仲裁委员会作出裁决：1.与德公司于仲裁裁决生效之日起七日内支付张开川2019年3月1日至6月6日的实得工资83,163.62元；2.与德公司于上述期限内支付张开川2018年度15薪的工资差额81,000元。与德公司不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、交通银行个人客户交易清单、薪资单、《薪资支付协议》等证据证明，本院予以确认。诉讼中，与德公司同意支付张开川主张的15薪，但表示现在无力支付，请求依法判决。本院认为，张开川与与德公司签订的劳动合同明确约定张开川的劳动报酬为15薪，双方后于2019年4月18日签订的《薪资支付协议》记载与德公司未支付奖金共计3个月工资，与德公司未就该约定作出解释，本院采信张开川的主张，确认该笔奖金系其主张的15薪工资差额部分。与德公司未就张开川2018年工资标准提出相反证据，本院依据2018年11月、12月薪资单确认张开川每月工资标准为27,000元，故张开川主张2018年度15薪的工资差额为81,000元，有事实依据，本院予以确认。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。与德公司后在诉讼中同意支付该笔工资，但表示无力支付，该理由不构成法定可以不支付的情形，与德公司的诉讼请求，本院不予支持。与德公司未对其他仲裁裁决提起诉讼，视为服从。张开川未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条规定，判决如下：一、上海与德科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付张开川2019年3月1日至6月6日实得工资83,163.62元；二、上海与德科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付张开川2018年度15薪的工资差额81,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇二〇年三月三十日书记员  何幸琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执140号申请执行人：安福县爱家建材经营部，住所地：安福县平都镇泸水河大道南侧豪德商贸城G2栋1、2、3、4、5、6号商铺。经营者：王友根，男，1974年8月3日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住江西省安福县。被执行人：舒伟阳，男，1981年2月28日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人安福县爱家建材经营部与被执行人舒伟阳买卖合同纠纷一案，因安福县人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0829民初2074号民事判决书，责令被执行人舒伟阳按期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人安福县爱家建材经营部于2020年1月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人舒伟阳已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人舒伟阳银行的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年三月二十五日书记员  左丽莎
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2225号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：姜凤庆，男，1969年8月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕融资担保有限公司与被告姜凤庆追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。姜凤庆经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求姜凤庆偿还担保债务18,417.79元及违约金6,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2016年5月12日，姜凤庆与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向姜凤庆发放金额为20,000元，月利率为0.9%的消费贷款，姜凤庆承诺自次月起连续36个月以每月735.56元分期向信托公司偿还本息。维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)为该合同提供担保，于同日与姜凤庆签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为姜凤庆向信托公司承担连带担保责任。若姜凤庆违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，姜凤庆应向维仕公司支付违约金6,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年10月起，姜凤庆未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于姜凤庆的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为姜凤庆支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计18,417.79元。姜凤庆未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，姜凤庆与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向姜凤庆发放金额为20,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，姜凤庆自贷款发放的次月起连续36个月以每月735.56元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如姜凤庆不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，姜凤庆须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与姜凤庆签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为姜凤庆向信托公司承担连带担保责任。若由于姜凤庆原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，姜凤庆应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即6,000元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2016年5月13日依约将贷款划入姜凤庆指定的银行账户。但自2016年10月起姜凤庆就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，姜凤庆亦拒不履行。由于姜凤庆的长期违约行为，导致信托公司与姜凤庆解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年4月10日向信托公司为姜凤庆支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计18,417.79元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、姜凤庆分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、姜凤庆具名的《个人消费信托贷款借款借据》、姜凤庆的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。姜凤庆未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。姜凤庆分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向姜凤庆提供了贷款、担保，姜凤庆应当按照合同约定的方式履约。现姜凤庆逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求姜凤庆偿还担保债务18,417.79元及支付违约金6,000元，符合法律规定，本院予以支持。姜凤庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姜凤庆自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款18,417.79元；二、姜凤庆自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金6,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由姜凤庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇二〇年三月二十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执6077号之一 申请执行人：叶挺，男，1977年2月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：章伟，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛青伟，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：刘杰，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人叶挺与被执行人刘杰保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初6328号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶挺于2019年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人刘杰给付申请执行人款项178000元及相关利息，并缴纳案件受理费2195元、执行申请费2570元。 执行立案后，本院于2019年12月12日向被执行人刘杰发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人刘杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘杰的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托其户籍所在地法院进行了财产调查。经查，被执行人刘杰名下无不动产、无车辆、无有价证券等财产登记信息。现查明，被执行人刘杰名下的相关账户有存款，本院依法予以冻结，划拨存款7050元，对余额较小的账户存款，暂未予以划拨。截至2020年3月30日，本案案件受理费2195元、执行申请费2570元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿2285元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人刘杰有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人刘杰违反财产报告制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定对其予以处罚。同时已对其采取了纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年，限制其出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人叶挺，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执6077号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年三月三十日 代书记员 邵杨圣
西藏自治区加查县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0528民初3号   原告索某，男，1992年11月13日出生于西藏自治区米林县,藏族，农民，现住西藏加查县。身份证号码：×××   被告白某，女，1990年6月18日出生于西藏自治区加查县,藏族，农民，现住于西藏加查县。身份证号码：×××   原告索某诉被告白某离婚纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告索某于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告索某以双方已和好为由向本院申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利,其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告索某撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元,由原告索某负担。   审 判 员 卓玛拉姆   二〇二〇年三月二十九日   书 记 员 拉姆次仁
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执恢160号申请执行人薛金标，男，1960年10月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被执行人，住址辽宁省法库县丁家房镇雷其堡子村民委员会，住址辽宁省法库县。法定代表人：刘英民，系该村委会主任。本院在执行申请执行人薛金标与被执行人辽宁省沈阳市法库县丁家房镇雷其堡子村民委员会承揽合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为7945.00元。本院在执行过程中，于2018年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初253号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇二〇年三月三十一日书记员  车 亮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5549号原告：李洪林，男，1958年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被告：上海市浦东新区川沙体育场，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋一峰，上海市浦东新区川沙体育场场长。委托代理人：刘冰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人：赵舒婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。第三人：陶培丽，女，1960年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区唐镇虹盛路XXX弄XXX号XXX室。第三人：陶琪，女，1985年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区唐镇虹盛路XXX弄XXX号XXX室。第三人：秦江，男，1982年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇星火村共和村XXX号。第三人：秦俊伟，男，2007年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇星火村共和村XXX号。法定代理人：陶琪、秦江(系秦俊伟的父母)。上述四名第三人的共同委托代理人：丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。原告李洪林诉被告上海市浦东新区川沙体育场房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洪林撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李洪林负担。审判长 高 凌审判员 丁雅玲审判员 白静雯二〇二〇年三月二十五日书记员 沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2282号上诉人（原审原告）：上海亿双软件科技有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号5幢1232室。法定代表人：袁琳，执行董事。被上诉人（原审被告）：威夫斯（上海）机械有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号乙楼3040室。法定代表人：UWE-PETERWEIGMANN，董事长。委托诉讼代理人：王蕾娟，上海市圣信律师事务所律师。上诉人上海亿双软件科技有限公司因与被上诉人威夫斯（上海）机械有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初35263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海亿双软件科技有限公司于2020年3月15日提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海亿双软件科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海亿双软件科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人上海亿双软件科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  毛海波审判员  吴慧琼审判员  刘丽园二〇二〇年三月二十七日书记员  须海波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初1253号 原告：李开章，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈金兴，男，1967年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李开章与被告陈金兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开章到庭参加诉讼，被告陈金兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李开章向本院提出诉讼请求：依法判令陈金兴支付货款8051元。事实及理由：李开章经营洁具产品。陈金兴于2016年11月18日至2017年1月5日间在李开章的门店提货，货物总价值13000元。2017年8月21日陈金兴出具欠条一份，确认欠李开章13000元货款的事实。后陈金兴向李开章支付了4949元，剩余货款陈金兴至今未支付。 陈金兴未作答辩，也未提供证据。 李开章围绕诉讼请求向本院提供以下证据： 1.欠条一份，欲证明2017年8月21日陈金兴确认结欠李开章货款13000元。 2.商品销售单一组（共八页），欲证明陈金兴于2016年11月18日至2017年1月5日间在李开章的门店提货，货物总价值13000元。 经审查，本院认为，李开章提供的上述证据形式合法、内容明确，陈金兴缺席又未提出书面异议，可予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈金兴曾多次向李开章赊购洁具等用品。2017年8月21日，陈金兴出具欠条一份给李开章收执，确认欠李开章货款13000元。欠条出具后，陈金兴仅偿还给李开章货款4949元，尚欠货款8051元至今未偿还。李开章于2020年1月14日诉至本院。案经审理，因陈金兴缺席，致无法调解。 本院认为，债务应当偿还。庭审时，李开章主张，陈金兴自2017年8月21日出具欠款额为13000元的上述欠条后，偿还货款4949元，系对其不利事实的自认，本院予以采纳。陈金兴尚欠李开章货款8051元，有李开章提供的上述证据及其庭审陈述相互印证，足以认定。李开章要求陈金兴偿还货款8051元，应予支持。陈金兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 陈金兴应在本判决生效之日起五日内支付给李开章货款8051元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈金兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈婕 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5802号之一 申请执行人：俞凤娥，女，1951年1月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：魏涛涛，男，1987年4月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。 申请执行人俞凤娥与被执行人魏涛涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初4134号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞凤娥于2019年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人魏涛涛给付申请执行人款项210000元及相关利息，并缴纳案件受理费6070元、执行申请费3050元。 执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人魏涛涛发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人魏涛涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏涛涛的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托其户籍所在地法院进行了调查。经查，被执行人魏涛涛名下无不动产、无车辆、无有价证券等财产登记信息。现查明，被执行人魏涛涛名下的相关账户有存款，本院依法予以冻结，划拨存款6832.03元，对金额较少的账户存款，暂未予以划拨。截至2020年3月24日，本案案件受理费6070元、执行申请费762.03元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案执行申请费2287.97元。本院暂未发现被执行人魏涛涛有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人魏涛涛违反财产报告制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定对其予以处罚。同时已对其采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人俞凤娥。 综上，被执行人魏涛涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5802号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 马红伟 审 判 员 寿森坤 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 邵杨圣
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民申6号申请再审人（原审原告）：周来清，男，1965年8月1日生，汉族，住仪征市。被申请人（原审被告）：扬州木易环保科技有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇赵庄村赵庄组30号。法定代表人：杨玉平，该公司总经理。再审申请人周来清因与被申请人扬州木易环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）1003民初1789号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请人周来清申请再审称：案涉工程已经补办了建设公厕规划许可证，可以作为支付工程款的依据，申请人依照合同约定完成了全部工作，应按合同给付工程价款。经查明：本院于2017年8月18日作出（2015）1003民初1789号民事判决书，双方当事人均未上诉。后申请人于2019年10月17日向扬州市中级人民法院申请再审，扬州市中级人民法院于2019年3月25日以再审申请超过法定申请期限为由，作出（2019）苏10民申41号民事裁定书，驳回申请人的再审申请。本院认为：根据法律规定，当事人申请再审被驳回后再次提出申请的，不予受理。本院立案时对申请人重复申请不知情而予以立案，故因其申请不符合法定申请再审条件应予驳回。申请人不得再重复申请再审，但依法可向检察院申请再审检察建议或抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用》第三百八十三条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人周来清的再审申请。审判长  陈金桥审判员  韩 玮审判员  王 丽二〇二〇年三月十日书记员  孙逸栋
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执756号 高中慧： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初10382号判决书，于2020年01月09日立案受理高中慧申请执行成都西部汽车城股份有限公司(胡先林)房屋买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执93号 申请执行人：张巧真，女，1985年11月15日出生，汉族，住广东省潮安县。 被执行人：何瑞珍，女，1991年9月27日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行张巧真与何瑞珍民间借贷纠纷一案，因何瑞珍拒不按生效法律文书所确定履行义务,申请执行人张巧真向云霄县人民法院申请强制执行，请求强制执行何瑞珍支付欠款人民币30000元及利息。云霄县人民法院于2020年1月13日立案执行。本案在执行过程中于2020年1月20日向何瑞珍送达执行通知书等法律文书，因被执行人何瑞珍拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书，本院对何瑞珍处以500元罚款并依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人何瑞珍目前没有其它可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，经合议庭审查，依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年三月三十日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9723号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：范长江，男，1980年10月25日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告范长江信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告范长江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告范长江支付截至2019年6月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,982元及自逾期之日起至2019年6月6日的利息12,684.34元、滞纳金1,550.98元、违约金12,587.72元、账单分期手续费1,102.50元；2.判令被告范长江支付自2019年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告范长江负担。事实和理由：被告范长江于2015年7月15日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告范长江未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告范长江未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告范长江未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年6月6日，被告范长江拖欠信用卡欠款本金44,982元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告范长江在信用卡申请表中填写的现居地址河南省郑州市郑东新区青年路升龙凤凰城D区1号楼1单元1205室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告范长江在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告范长江借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告范长江在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告范长江确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告范长江未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范长江应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月6日的信用卡欠款本金44,982元；二、被告范长江应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取计462元，由被告范长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇二〇年三月二十七日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初82号原告：王文峰，男，汉族，生于1971年10月10日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅兵，河南金鹏律师事务所（实习）律师。被告：谢鑫，男，汉族，生于1982年12月12日，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培远，河南光宇律师事务所（实习）律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：苟军超，上海段（郑州）律师事务所律师。原告王文峰与被告谢鑫、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，原告王文峰申请撤回对被告淮阳县勇安汽车运输有限公司的起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文峰的委托诉讼代理人连迎宾，被告谢鑫的委托诉讼代理人刘俊杰，被告人寿财险周口公司的委托诉讼代理人苟军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车损、鉴定费、停车费、拖车费、交通费等各项损失共计1.178万元；2、诉讼费由被告承担。被告人寿财险周口公司辩称：被告车辆驾驶员实习期内驾驶挂车，根据相关法规及保险条款的规定，属于免责情形，保险公司不应当承担保险责任。原告的车辆损失应当以法院委托鉴定机构做出的评估报告为准；停车费、交通费不属于理赔的范围，不应当支持。鉴定费、诉讼费、保全费属于间接损失，不属于保险责任范围，保险公司不承担。本院查明的事实如下：2019年6月29日15时08分，被告谢鑫驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号重型货车，由南向北行驶至郑新103省道北高速路口路段时，与同向行驶的原告王文峰驾驶的车牌号为豫Ｋ×××××号的小型客车碰撞，致使豫Ｋ×××××号的小型客车受损的交通事故。经禹州市交通警察大队作出第411081420190045767号道路交通事故认定书，认定谢鑫负事故全部责任，原告王文峰无责任。豫Ｋ×××××号的小型客车登记为原告王文峰所有。后经本院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司2019年11月11日就豫Ｋ×××××号的小型客车车损作出许诚信[2019]车鉴字第344号鉴定意见书，该车在本次事故中的修复价格为6350元（已扣除残值），支出评估费1000元。原告于2019年12月26日在禹州市朝阳汽修中心维修车辆，支出维修费8260元。豫Ｐ×××××号重型货车注册登记为淮阳县勇安汽车运输有限公司所有，实际车主为被告谢鑫。该车在被告人寿财险周口公司所有投保有交强险和商业三责险（保险限额为5万元且为不计免赔率），本案事故发生在保险期间内。本案确认原告赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内应赔偿的损失              商业三者责任险限额内      应赔偿的损失                  1.车辆损失              8260              6350                          2000              5350（7350-2000）                  2．停车费               1600              无证据不予支持                  3.评估费              1000              1000                               4.交通费              700              无票据不予支持                                合计              11560（请求11780）              7350                    2000              5350      本院认为，机动车发生交通事故造成受害人人身、财产损害，肇事车辆方应当按照事故责任划分对受害人相应的损失承担赔偿责任，保险人应当在所承保保险的责任限额内替代所承保车辆一方向受害人承担赔偿责任。本案中，肇事方谢鑫负事故的全部责任，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保有交强险和商业三责险，被告保险公司应在交强险和商业三责险责任限额内替代肇事车辆向原告承担赔偿责任。原告王文峰车辆损失经原被告共同委托评定为6350元，并支出鉴定费1000元。后被告维修车辆支出维修费8260元，根据财产损失的补偿性原则，原告的的车辆损失，本案依法确定为6350元，经本院审核，原告的各项损失共计7350元。被告虽然辩称本案肇事车辆为实习期增驾，商业险免责，但未提供相关证据证明其在投保时就免责事项履行行提示说明义务，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告的其他诉求，未提供相关证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文峰各项损失7350元；二、驳回原告王文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47元，保全费220元，共计267元，由原告王文峰承担29元，被告谢鑫承担238元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹会娟二〇二〇年三月二十三日书记员  徐 琳
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初42号 原告：杨亮亮，男，1990年12月2日出生，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：许鑫，浙**宁律师事务所律师。 被告：核工业南京建设集团有限公司。住所地：江苏省南京市察哈尔路16号。 法定代表人：陈哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李克坤，该公司员工。 委托诉讼代理人：薛君卫，该公司员工。 原告杨亮亮为与被告核工业南京建设集团有限公司（下称核工业南京建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨亮亮的委托诉讼代理人许鑫、被告核工业南京建设公司委托诉讼代理人李克坤、薛君卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令核工业南京建设公司给付杨亮亮租赁费73700元；2、本案受理费由核工业南京建设公司承担。 事实和理由：被告核工业南京建设公司因其承接的浙江大唐乌沙山发电厂棚煤改造工程施工需要，曾向原告杨亮亮等人租赁起重吊车。2019年12月13日，经双方对账，被告核工业南京建设公司项目负责人薛君卫在工程款收取确认书中署名确认，截止2019年12月份，尚欠杨亮亮、刘凤保机械租赁费共计153500元（其中欠杨亮亮73700元、欠刘凤保79800元），并承诺立即付款。之后，经原告杨亮亮多次催讨仍未清付。据上，请求判如所请。 为印证该诉请事实属实，原告杨亮亮向本院提供一份工程款收取确认书予以佐证。 被告核工业南京建设公司答辩称：1.原、被告之间并不存在建筑设备租赁合同关系。本公司项目负责人薛君卫确于“工程款收取确认书”中署名，性质上系见证而非债务确认。因此，原告仅据此诉请本公司给付涉案租赁费，因与该一确认书的证载事实不合，应予驳回。2.事实上，与被告发生建筑设备租赁合同关系的相对方系林咸字，而非原告杨亮亮等人。且被告已足额清付了该租赁合同项下的应付租赁费。综上，请求驳回原告诉请。 为印证上述辩称主张属实，被告核工业南京建设公司向本院提供一份“机械租赁合”，一组租赁费付款客户回单予以佐证。 本院认为：查原告杨亮亮提供的涉案债权凭证“工程款收取确认书”，项目负责人薛君卫于确认书中的署名落款，性质上系见证落款，而非债务确认落款。因此，原告仅据此凭证诉请被告给付证载债务，与证载列示的事实本身不合，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨亮亮诉讼请求。 本案受理费1643元，减半收取821.50元，由原告杨亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年三月二十日 代书记员 刘 凯
贵州省丹寨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2636刑初9号公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。被告人陈绍荣，男，1954年8月5日生，苗族，小学文化，贵州省丹寨县人，住丹寨县。2019年11月27日因涉嫌非法持有枪支罪，被丹寨县公安局监视居住，2020年1月21日，被本院决定监视居住。指定辩护人刘龙，男，丹寨县法律援助中心律师。丹寨县人民检察院以丹检刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人陈绍荣非法持有枪支罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行合议审判，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员王治章出庭支持公诉，被告人陈绍荣及其辩护人刘龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月21日14时许，被告人陈绍荣酒后将其非法持有的火药枪准备去射杀本村陈某某的猫，后因故停止，将仍处于待击发状态的火药枪放在自家牛棚顶上晒太阳，然后离开。当日15时许，由于可能下雨，被告人陈绍荣之孙子陈某1便去收该枪支回家存放，因出于好奇便擅自操作导致该枪支走火，射出的铁砂击中在一旁的陈某头部，导致陈某重伤后经抢救无效死亡。经鉴定，被告人陈绍荣非法持有的火药枪为自制长管火药枪；陈某系枪弹伤死亡。上述事实，被告人陈绍荣在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的下列证据证实：枪支、黑火药、黄药、铁砂等物证；被告人户籍信息等书证；证人陈某1等人证言；鉴定意见，现场勘验、辨认笔录；被告人陈绍荣的供述和辩解等。本院认为，被告人陈绍荣非法持有枪支，使用管理不当并造成人员伤亡的严重的后果，情节严重。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈绍荣非法持有枪支罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应当以非法持有枪支罪追究被告人陈绍荣的刑事责任，鉴于被告人归案后认罪态度较好，并系初犯，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈绍荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、侦查机关扣押被告人陈绍荣非法持有的自制火药枪1支，以及黑火药、铁砂、铁棍等涉案物品依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷光武人民审判员  蒋庆平人民陪审员  吴国成二〇二〇年三月二十日法官助理赵裕华书记员杨鑫
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14679号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚丽锋，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭家兵，江苏凡创律师事务所律师。被告：吕进，男，1970年8月21日生，汉族，住山西省太原市小店区。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告吕进保险人代位求偿权纠纷一案本院于2019年11月7日立案受理。审理中，原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司自愿撤回起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司向法院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取481元，由原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。审 判 长  李 倩人民陪审员  曹丽萍人民陪审员  尤海琴二〇二〇年三月二日书 记 员  徐文君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1103号申请执行人：杨贺，男，1990年11月8日出生，汉族，住山西省榆社县。被执行人:国本绿水青山（北京）环保产业科技有限公司（组织机构代码：MA01B5RR4），住所地北京市北京经济技术开发区宏达中路8号2号楼1层103室。法定代表人：郭泽龙，董事长。杨贺申请执行国本绿水青山（北京）环保产业科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民特543号民事裁定书已发生法律效力。杨贺向本院申请执行，要求被执行人国本绿水青山（北京）环保产业科技有限公司给付工资11626.44元、工资差额18626.44元、周六日加班费9011.49元、法定节假日加班费1931.03元、报销款4368元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人国本绿水青山（北京）环保产业科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人国本绿水青山（北京）环保产业科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨贺亦未提供被执行人国本绿水青山（北京）环保产业科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨贺申请执行的工资11626.44元、工资差额18626.44元、周六日加班费9011.49元、法定节假日加班费1931.03元、报销款4368元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人国本绿水青山（北京）环保产业科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨贺享有要求被执行人国本绿水青山（北京）环保产业科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人国本绿水青山（北京）环保产业科技有限公司负有继续向申请执行人杨贺履行债务的义务。申请执行人杨贺发现被执行人国本绿水青山（北京）环保产业科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年三月十九日书记员  苏井友
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终542号上诉人（原审原告）：谢梦君，女，1993年9月17日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：李刚，上海市民生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢福林，男，1950年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：谢德才，男，1955年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：谢惠琴，女，1952年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：谢惠珍，女，1957年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：谢惠芳，女，1960年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述三名被上诉人共同委托诉讼代理人：陆萃瑄，上海市浦东新区周家渡法律服务所法律工作者。上诉人谢梦君因与被上诉人谢福林、谢德才、谢惠琴、谢惠珍、谢惠芳所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初26668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢梦君上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条规定。各方当事人在家庭内部对本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（下简称系争房屋）的权属约定十分明确，房产实际权利人为谢梦君。其祖母名字出现在房产证上的原因，是为了保障祖父、母的生活。协议对祖父、母在房产证上加名的因由及其百年后对房产的处理作了明确。一审判决适用法律不当，应予纠正，谢福林、谢德才辩称，同意谢梦君的上诉请求。系争房屋虽为其父名下房屋动迁所得，但各方均知晓谢梦君为房屋所有人的家庭内部协议。谢惠琴、谢惠珍、谢惠芳辩称，不同意谢梦君的上诉请求。系争房屋为动迁所得，动迁安置人为其父及谢梦君父亲谢某1。谢某1在1999年以个人名义买下系争房屋，产权登记在其名下。2004年谢某1与案外人就系争房屋签订抵押合同和买卖合同，该房屋产权过户至案外人名下。谢某1过世后，案外人与其父母就谢某1所欠钱款问题进行协商，表示如能归还借款，则将系争房屋归还其父母。谢梦君所称协议在此情形下订立，该协议中其父母是有份额的。请求驳回上诉，维持原判。谢梦君向一审法院起诉请求：依法确认原登记在顾某、谢梦君名下位于本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋归谢梦君所有。一审法院认定事实：顾某（2016年3月14日过世）与谢某2（2018年12月14日过世）系夫妻，共生育六个子女，即谢福林、谢惠琴、谢德才、谢惠珍、谢惠芳及谢某1（系谢梦君父亲，2007年3月26日过世）。2011年1月12日，系争房屋产权登记为顾某、谢梦君两人共同共有。后系争房屋实际居住人为谢某2、顾某。谢某2、顾某及谢梦君签署了房屋产权受让协议书，就添加名字的事由、房屋产权等进行了详细的记录，约定两个老人居住到百年后，房屋产权归谢梦君所有。2010年12月20日，谢梦君（甲方）与谢某2、顾某（乙方）就系争房屋签订《房屋产权受让协议书》，约定：一、由于各种原因，目前房屋产权证户名在第三者他人名下，现经协商，同意把齐河路房屋产权证户名受让给（过户给）甲方，受让费用约25万元左右，全部由甲方承担。二、齐河路房屋产权证户名过户后，产权证名为“谢梦君、谢某2、顾某”三人。三、齐河路房屋产权证房屋过户后，乙方在齐河路房屋具有永久居住权（在居住期间所发生的各种居住费用由乙方承担）甲方在此期间不得以任何理由或形式侵害或剥夺乙方的居住权。四、乙方二人在百年后，齐河路房屋的产权全部归甲方所有，与乙方的其他所有子女无任何权属关系。五、在两个老人百年之前，XX路XX弄XX号XX室甲方不得以任何理由出租或出售。六、甲乙双方都必须严格履行本协议的各项条款，如有违约，将承担经济和法律责任。2019年1月3日，谢福林、谢惠琴、谢德才、谢惠珍、谢惠芳出具书面承诺，言明：父母已故，我们兄姐愿为二弟谢某1的女儿谢梦君对XX路XX弄XX号XX室房屋处置签名或提供相关材料等方便。一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。谢梦君称涉案房屋系其个人出资购买，房屋权证上添加顾某名字是了保证两位老人在去世前享有居住权，因此房屋的实际权利人系谢梦君，要求确认房屋产权至谢梦君名下。鉴于谢惠琴、谢惠珍、谢惠芳对谢梦君的主张予以否认，且谢梦君提供的证据不足以证明其主张，故不予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回谢梦君全部诉讼请求。一审案件受理费人民币5,200元，由谢梦君负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于，系争房产是否应归谢梦君所有。本案事实表明，系争房产取得时，相应对价25万元由谢梦君支付。谢梦君与其祖父母谢某2、顾某在世时就系争房屋签订协议明确约定，其祖父母去世后系争房屋全部产权归谢梦君所有。该协议为签约双方真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立并有效。谢梦君祖父母现已先后过世，依约系争房产应归谢梦君所有。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。据此，谢梦君关于其为系争房产权利人的主张，有事实和法律依据。综上所述，谢梦君的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初26668号民事判决；二、确认原登记在顾某、谢梦君名下本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋归谢梦君所有。三、二审案件受理费各人民币5,200元，均由谢惠琴、谢惠珍、谢惠芳负担。本判决为终审判决。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇二〇年三月三十一日书记员  孙梦洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释(一)》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0781财保212号申请人：郭达，男，1996年6月13日出生，汉族，住青州市富盈嘉园东区。被申请人：郭丽云，女，1979年9月30日出生，汉族，住青州市。被申请人：黄伟，男，1976年7月15日出生，汉族，住青州市。申请人郭达与被申请人郭丽云、黄伟房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款355000元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人郭丽云、黄伟财产一宗（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费2295元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王文东二〇二〇年三月十一日书记员  董国鹏
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申584号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西理想化工有限责任公司。法定代表人：李惠斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢飞，陕西锐博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市汉台区应急管理局（原汉中市汉台区安全生产监督管理局）。法定代表人：徐斌，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市汉台区人民政府。法定代表人：郑清春，该区区长。再审申请人陕西理想化工有限责任公司（以下简称理想化工公司）因诉汉中市汉台区应急管理局、汉中市汉台区人民政府责令限期整改一案，不服汉中市中级人民法院（2019）陕07行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。理想化工公司申请再审称：1、一、二审法院认定被申请人汉中市汉台区应急管理局作出的（汉台区）安监管责改[2018]05号《责令限期整改指令书》不是行政处罚，而是尚未终结的行政行为，属于认定事实错误。该《责令限期整改指令书》所涉内容符合法律法规规定的处罚种类，且限制了申请人的生产经营，其本质就是变相地让申请人停业，对申请人产生了实质性影响，故属于行政处罚行为。2、一、二审判决认定《责令限期整改指令书》合法有效错误。汉中市汉台区应急管理局未履行处罚前告知义务，未充分保障申请人依法享有的陈述申辩权、申请听证权，程序违法。申请人的情况并非无法保证安全的情形，《责令限期整改指令书》认定事实不清，实体违法，应予撤销。3、汉中市汉台区应急管理局做出的《责令限期整改指令书》与国务院、陕西省及汉中市政府发布的关于对危化品企业实施搬迁改造指导意见的精神、原则相悖。请求再审本案，撤销一、二审判决，改判撤销汉中市汉台区应急管理局作出的（汉台区）安监管责改[2018]05号《责令限期整改指令书》及汉台区人民政府作出的汉区政复决字[2018]10号《行政复议决定书》。本院经审查认为，本案的焦点问题是被申请人汉中市汉台区应急管理局做出的《责令限期整改指令书》是否属于行政处罚及是否合法。首先，行政处罚是行政主体对违反行政管理秩序的行为依法定程序所给予的法律制裁，是对违法行为人的人身自由、财产权利的限制和剥夺，是对违法行为人精神和声誉造成损害的惩戒，对行政相对人科处新的义务，具有惩罚性；而责令限期整改是指行政主体在实施行政处罚的过程中对违法行为人发出的一种作为命令，其本身并不是制裁，只是要求违法行为人履行法定义务，停止违法行为，消除不良后果，恢复原状，无惩罚性。其次，《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚的种类有：警告，罚款，没收违法所得、没收非法财物，责令停产停业，暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照，行政拘留等，而责令限期整改并不属于上述规定列举的行政处罚的种类。故责令限期整改是不同于行政处罚的行政行为，两者亦不存在包含或隶属关系。被诉《责令限期整改指令书》并未对理想化工公司科处新的义务，原审认定其不属于行政处罚行为，并无不当。根据国家标准及内蒙古吉安劳动安全评价有限责任公司出具的《陕西理想化工有限责任公司合成氨生产线安全现状评价报告》内容，申请人企业属于重大事故隐患生产经营单位，被申请人经过监督调查，认定申请人企业存在合成氨系统与周边安全距离不符合《危险化学品生产、储存装置个人可接受风险标准和社会可接受风险标准（试行）》要求隐患，依法作出责令申请人进行整改的指令，认定事实清楚。因该《责令限期整改指令书》不属于行政处罚，故申请人以被申请人未履行处罚前告知义务、未保障其陈述申辩权等为由主张程序违法的申请再审理由，缺乏法律依据，不能成立。关于申请人主张汉中市汉台区应急管理局做出的《责令限期整改指令书》与国务院、陕西省及汉中市政府发布的关于对危化品企业实施搬迁改造指导意见的精神、原则相悖的问题，因各级政府下发的搬迁改造文件是解决人口密集区危险化工企业安全防护距离不达标的最终方案，而汉中市汉台区应急管理局作出《责令限期整改指令书》是履行其法定职责对辖区内正在生产经营的化工企业进行的监管行为，故《责令限期整改指令书》与各级政府的搬迁改造文件并不冲突，申请人的该项申请再审理由亦不能成立。综上，理想化工公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西理想化工有限责任公司的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信   二0二0年三月十八日 书  记  员   关 晓 佳1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9882号原告:廖某，女，1993年10月20日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：席晓丽，系甘肃锦荣律师事务所律师。被告:何某，男，1987年3月29日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。原告廖某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告廖某及其委托诉讼代理人席晓丽到庭参加了诉讼，被告何某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。廖某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、请求依法判令被告返还原告婚前个人所有的黄金饰品；3、请求依法判令被告返还原告所有的起亚牌小轿车；4、请求依法判令被告偿还盗刷原告信用卡款28300元；5、请求依法判令被告返还原告驾驶证、车辆行驶证、户口簿等证件；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年相识。××××年××月××日在临夏州永靖县民政局登记结婚。原、被告由于婚前相识时间短，了解不够，婚后感情一般，婚后第二个月原告就发现被告出轨，原告得知被告有出轨行为后，被告多次对原告无端实施家庭暴力。2019年7月，被告偷走原告婚前购买的黄金饰品，后又非法将原告婚前购买的车辆及其车上财物转移，盗刷原告的信用卡。被告的种种行为严重伤害了原告，导致夫妻感情破裂，没有和好的可能，依据法律规定，请求法院判决原、被告离婚。何某未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年相识,于××××年××月××日在临夏州永靖县民政局登记结婚,结婚证号为：Ｊ622923－2018－001264。婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾导致夫妻关系不睦。原告诉至法院要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。双方在共同生活期间由于缺乏沟通与理解，导致感情出现裂痕。现原告要求与被告离婚，但原告向法庭提交的证据不足以证明双方已感情彻底破裂。原、被告应当珍惜夫妻之情，双方在今后的共同生活中，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理双方存在的问题。只要夫妻双方在今后的生活中互谅互让，互敬互爱，夫妻关系是可以得到改善的。综上所述，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告廖某与被告何某离婚纠纷离婚。案件受理费300元，由原告廖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 任 小 梅人民陪审员 ?王?黎人民陪审员 ?车俊秀二〇二〇年三月二十三日书记员金晓丽
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初98号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人赵军,男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2020)33号指控事实2019年11月29日23时05分许，被告人赵军酒后驾驶×××号白色长安牌小型轿车沿北二环快速路北幅由东向西行驶至红山街出口处时，因雪天道路封闭与封闭道路的金属路障发生碰撞，致使该路障又与前方王志飞驾驶的×××号中型普通客车再次发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。王志飞拨打110和122事故电话。经鉴定，被告人赵军血液酒精含量为189.76mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经呼和浩特市公安局交管支队高速快速路大队认定，被告人赵军承担此次事故的全部责任。被告人赵军到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿了王志飞的损失，取得王志飞的谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役2个月15天,并处罚金人民币3000元。被告人意见被告人赵军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵军醉酒驾驶机动车在城市快速上行驶并发生交通，应从重处罚；结合其已赔偿被害人经济损失，归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项判决结果被告人赵军犯危险驾驶罪，判处拘役2个月15天,并处罚金人民币3000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员王莉二0二0年三月十八日书记员戴伊捷 {文书日期} 呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初98号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初34号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人张某某，男，1994年7月27日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因犯盗窃罪于2012年9月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月4日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年8月31日0时14分许，被告人张某某使用手机软件滴滴打车，被害人段某接单后驾驶云Ｍ×××××号白色桑塔纳轿车，载被告人张某某及杨某从腾冲市腾越镇先赐宾馆至天瑞大酒店，到达后杨某下车时没有关车门，段某要求随后下车的张某某帮助关闭车门，后张某某即对段某实施殴打，等候被告人张某某的两名青年见状也上前与张某某一起对段某实施殴打，后该3人逃离现场，段某全身多处不同程度受伤。经鉴定，段某的损伤构成轻伤二级。上述事实被告人张某某无异议。上述事实有：1、云南省腾冲市公安局扣押的棒球棒1根，附物证照片、扣押清单；2、被告人张某某的户口证明及正侧面照片，云南省腾冲市公安局的抓获经过、情况说明，本院（2012）腾刑一初字第194号刑事判决书，被害人段某出具的收条（包含谅解被告人张某某的内容）；3、证人杨某的证言；4、被害人段某的陈述；5、被告人张某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；6、云南省腾冲市公安司法鉴定中心的腾公司鉴（伤）字[2019]113号法医学人体损伤鉴定书；7、云南省腾冲市公安局的现场辨认笔录及照片、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，对被告人张某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张某某被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚；被告人认罪认罚，可依法从宽处理；被告人张某某与被害人段某达成了调解协议，并已履行完毕，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人张某某判处十个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押的棒球棒1根，作为证据保存。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年4月9日止。）二、扣押的棒球棒1根，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪娇二〇二〇年三月六日书记员  伯年娇
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初842号 原告：赛卫平，女，1966年1月22日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。 被告：李海霞，女，1976年5月4日出生汉族，居民，住荣成市。 原告赛卫平与被告李海霞合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告赛卫平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赛卫平撤回起诉处理。 审判员 梁 裕 二〇二〇年三月九日 书记员 连己锑