江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初1号 原告（申请执行人）：刘成根，男，1968年12月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告（案外人）：曾晓明，男，1977年7月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：邹小兵，江西东太律师事务所律师。 被告（被执行人）：曾国华，男，1958年6月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告（被执行人）：曾根华，男，1981年9月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：张绪金，男，1971年5月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系曾根华舅舅。 原告刘成根与被告曾晓明、曾国华、曾根华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成根、被告曾晓明的委托诉讼代理人邹小兵、被告曾根华的委托诉讼代理人张绪金到庭参加诉讼，被告曾晓明、曾国华、曾根华未到庭。本案现已审理终结。 刘成根向本院提出诉讼请求：1.撤销执行异议（2019）赣0424执异6号裁定书，并追回2019年4月1号—2020年4月1日房租；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1.确认曾国华、曾根华2012年建于征村乡赤江桥头4层房屋中的第一层属曾国华所有，隔壁朱必才房屋的地下室属曾根华所有；2.继续执行包小华租赁该两部分房产的租金。事实和理由：曾国华在乡政府办理过建房协议，赤江桥头的房屋是曾国华向原告借钱所建，出售其中二三层房屋的房款也是由曾国华收取。曾根华未出售给朱必才的约100平方米的地下室，连同曾国华违章搭建的约300平方米的铁棚和曾国华所建房屋第一层约220平方米，一起租给了包小华做家具厂。曾晓明自己有宅基地房屋，包小华所租房屋属于曾国华、曾根华所有，与曾晓明无任何关系。熏衣村书记张远智与被告有亲戚关系，其证明与事实不符，不能采纳，应依法追究曾晓明、曾国华、曾根华转移财产的法律责任，维护原告的合法权益。 曾晓明辩称，征村乡塅上村二组（赤江桥头）两栋房屋的第一层所有权人均为曾晓明，是曾晓明委托母亲张绪桂签订合同，出租给包小华经营家具厂。具体事实如下：1、靠近马路的的三层房屋是曾晓明、曾根华从向政府购买地基，委托曾国华施工管理，花费400,000元所建，曾晓明、曾根华各占一边，因曾根华只付了150,000元，曾晓明支付了250,000元，并为曾根华偿还了部分外债，出售该房屋时，二人商量曾根华只卖二三层，第一层留给曾晓明，故该房屋的第一层的产权人为曾晓明；2、挨着三层房屋所建的四层楼房的宅基地来源于曾晓明、曾根华的口粮田，2009年二人与熏衣村、塅上村签订补充协议，出资11,000元取得该宅基地，2011年开始建房，当时家庭成员口头约定，曾国华由曾根华赡养，母亲张绪桂由曾晓明赡养，曾晓明出资80,000元分得第一层，二层以上为曾国华家庭共有，房屋建成后，曾国华将其所有的二、三层出售，一楼由曾晓明出租，曾国华家庭居住四楼坡顶；3、铁皮棚建于曾晓明与曾根华的宅基地上，建棚资金来源于曾晓明将房屋出租给供电所的租金，由曾晓明花费20,000多元委托曾国华请人搭建。法院的调解书并没有确认曾国华向原告借钱建房，曾国华作为家庭成员，代表家庭与乡政府签订协议，不能以此确定曾国华为产权人，包小华不了解被告的家庭情况，其在执行笔录中的陈述与事实不符，曾国华是修水县畜牧局的职工，为城镇户口，不具有取得农村宅基地建房的资格，曾国华没有房屋所有权，乡政府以及熏衣村委会出具的说明可以确认案涉房屋第一层的产权人为曾晓明，原告请求执行案涉房屋的租金没有依据。 曾国华辩称，我是修水县畜牧局职工，城镇户口，按法律和政策规定不能在乡村买宅基地建房，我经手所建房屋的产权是我两个儿子的。第一栋三层房屋是两个儿子委托我找人所建，二人的房子一样大，曾晓明付了250,000元，曾根华付了150,000元，曾晓明还为曾根华偿还了部分债务，曾根华因此留了第一层未卖，给了曾晓明。第二栋四层房屋也是我为头建造，曾晓明开始给了80,000元，第一层是2011年4月开工建造，同年10月才完工，与原告借钱给我时间上差了一年，房屋加层是在2012年12月。铁皮棚是曾晓明用出租房屋的租金和部分现金委托我建的，总共花费20,000多元。家庭分工中，我由曾根华赡养，曾晓明负责赡养母亲张绪桂，张绪桂随曾晓明生活，所以曾晓明委托张绪桂出租房屋，收取租金，我和曾根华对房屋没有份额，对此都没有异议。 曾根华辩称，2008年4月我与我哥曾晓明兄弟二人购买宅基地，委托父亲曾国华建房，我哥出了250,000元，我只出了150,000元。2012年因本人生意亏本，只好将房屋卖给朱必财，留下地下一层未卖，由于建房时我少出了钱，我哥还帮我还了部分债务，我在2012年终与我哥口头协议将朱必财地下一层给我哥抵债。我没钱投资建房，后面一栋的第一层和铁皮棚都属我哥所有，与我无关。曾晓明后面的一层房屋是在2011年4月开始建的，父亲曾国华不听劝阻要在曾晓明的楼上加层建房，加建的二、三层房屋已出售，四层楼顶没有卖，我也没投资半分，与我兄弟无关。我父亲2012年11月4日向原告借钱时，我根本不知情，只是2016年2月1日与父亲一同去原告家还钱时做了担保而已，我会尽力配合偿还原告的债务。但朱必财家地下一层、铁棚确实是我哥所有，我和父亲曾国华都没有份额。 本院经审理认定事实如下：三被告系父子关系，2012年被告曾国华向原告借款共计160,000元，2016年2月1日被告曾国华、曾根华共同向原告出具借条，约定了借款利息。2017年11月7日，原告与被告曾国华、曾根华就上述借款达成调解协议，本院根据双方协议作出（2017）赣0424民初2664号民事调解书。本院在强制执行（2017）赣0424民初2664号民事调解书过程中，作出（2018）赣0424执447号执行裁定书及协助执行通知书，扣留位于修水县征村乡塅上村二组（赤江桥头）房屋110,000元的租金。被告曾晓明向本院提出书面异议，本院于2019年12月10日作出（2019）赣0424执异6号执行裁定书，裁定撤销对修水县征村乡塅上村二组（赤江桥头）房屋中出租给包小华经营家具厂使用的第一层房屋租金的扣留措施。原告不服本院裁定，于法定期限内提起执行异议之诉，提出了前述诉讼请求。 2009年4月9日，被告曾晓明、曾根华与征村乡政府签订《征村乡集镇建房协议》，并经该乡塅上村二组同意，在塅上村二组（赤江桥头）共建了一栋三层住房，被告曾晓明、曾根华各半所有。2011年4月被告曾国华在该房屋旁边另建起一层房屋后，被乡政府责令停建，2012年11月7日，被告曾国华与乡政府补签《协议书》，于次年起陆续加建了第二、三、四层，上述房屋均未办理宅基地权属证书或不动产登记证书。被告曾国华后来还在房屋旁边建造了一个简易的铁皮棚。 除被告曾根华房屋的第一层外，被告曾晓明、曾根华已将二人共建的房屋出售给了他人，四层房屋中的第二、三层也被曾国华出售。关于被告曾国华、曾根华、曾晓明主张的出资，以及被告曾晓明替被告曾根华偿还债务，二人口头协议被告曾根华将未出售的第一层给被告曾晓明抵债等事实，三被告均未提供证据予以证实。诉讼中，修水县征村乡政府出具书面说明，陈述被告曾国华出示了被告曾根华、曾晓明与塅上村签订的协议书，且房屋系被告曾国华为首所建，乡政府才与其签订《协议书》的经过，并认为案涉四层房屋是被告曾国华一人所建还是其父子共同所建，不应以被告曾国华与乡政府所签的《协议书》为准，应以出资和产权登记手续为准。修水县征村乡熏衣村村民委员会则出具证明，称经其调查了解，案涉第一层房屋属被告曾晓明所有，并出租给包小华经营家具厂，曾晓明委托其母亲张绪桂（征村乡熏衣村村民）收取租金。修水县征村乡熏衣村村民委员会未证明建房资金来源、金额及被告曾晓明替被告曾根华偿还债务等。 2018年4月1日，被告曾晓明、曾根华的母亲张绪桂与案外人包小华签订《厂房出租协议书》，约定包小华以每年15,000元的租金，租赁案涉房屋第一层及铁皮棚；次年其他家庭成员代签被告曾晓明的名字与包小华续签了租赁协议。 本院认为，三被告系父子关系，案涉两栋房屋虽均由被告曾国华经手建造，但不能仅凭此认定房屋产权属被告曾国华所有。被告曾根华、曾晓明的母亲为征村乡熏衣村村民，享有农村宅基地使用权，故被告曾国华的户籍也不能作为排除其主张房屋产权的依据。案涉两栋房屋均未办理产权登记，鉴于三被告的身份关系，三人关于房屋出资、产权归属的陈述证明力极弱，不足以证明三被告所主张的事实，还应结合家庭成员的出资、互相之间的经济往来、家庭生活分工等其他证据确定案涉房屋权属。被告曾根华、曾晓明未举证证明其对三层房屋的出资以及被告曾晓明替被告曾根华偿还债务等事实，二人主张三层房屋中未出售的第一层已经抵偿给被告曾晓明，属被告曾晓明所有，证据不足，本院不予采纳。四层房屋及铁皮棚均由被告曾国华经手建造，被告曾根华主张与其无关，被告曾晓明也无出资等足以证明该房屋第一层属其所有的证据，被告曾晓明、曾根华赡养父母的分工不是确认房屋产权的依据，且租赁合同也不是被告曾晓明签署，修水县征村乡熏衣村村民委员会的证明无当事人出资等其他证据印证，本院不予采信。 综上所述，综合全案证据，除案涉四层房屋系被告曾国华经手建造，案涉三层房屋未出售的第一层之前属于被告曾根华所有的事实可以确定外，原告以及三被告关于用于出租的房屋产权的主张均无确凿证据予以证实，被告曾晓明不能证明其享有排除人民法院强制执行出租该部分房屋租金的民事权益，原告请求继续执行案涉房屋租金于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下： 一、准许执行案外人包小华租赁案涉修水县征村乡塅上村二组（赤江桥头）房屋的租金； 二、驳回刘成根的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由曾晓明、曾国华、曾根华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 本院（2019）赣0424执异6号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  冷跃晖 人民陪审员  朱拥军 人民陪审员  冷彬斌 二〇二〇年三月二十四日 法官助理徐敏 书记员张芷若