河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终371号上诉人（原审被告）：王艳军，男，1982年2月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审原告）：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：刘用田、张海燕（实习），河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代志伟，男，1990年4月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。原审被告：王树光，男，1980年9月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。原审被告：王凤霞，女，1976年6月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人王艳军因与被上诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）、代志伟、原审被告王树光、王凤霞金融借款合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0523民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王艳军、被上诉人汤阴农商银行的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。被上诉人代志伟、原审被告王树光、王凤霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王艳军上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.案外人张培培是被上诉人代志伟的妻子和本案借款的共同借款人，系共同债务人，应对本案债务承担连带责任，一审法院应当追加张培培为本案被告而未追加，侵害了上诉人的合法权益，程序违法；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼，一审法院未追加张培培为本案被告，属于适用法律不当，并导致实体判决错误。被上诉人汤阴农商银行辩称，《担保法》第十八条、《担保法解释》第二十条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人其保证范围内承担保证责任；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，根据该项规定，被上诉人作为债权人可以对债务人或担保人进行选择，并不需要同时向债务人和担保人主张权利，每个债务人及担保人都有责任对该贷款独立承担全部的还款责任，而不是按份承担还款义务，因此，上诉人王艳军主张案外人张培培是必要诉讼参加人没有法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王艳军的上诉请求应予驳回。被上诉人代志伟未到庭，未答辩。原审被告王树光、王凤霞未到庭，未答辩。原审原告汤阴农商银行向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告代志伟归还原告借款本金14万元及利息8734.25元(截止2019年9月3日)，2019年9月4日起的利息按月利率9.96‰上浮50%计算至履行完毕之日止；2.判令被告王树光、王风霞、王艳军承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月22日，原告与被告代志伟、张培培签订《个人借款合同》，约定由原告向其发放贷款14万元，借款期限自2018年5月22日起至2019年5月20日，月利率为9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。当日，被告王树光、王风霞、王艳军作为保证人与原告签订《保证合同》为被告代志伟的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等，以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字、盖章。合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款到期后，被告代志伟下欠原告借款本金14万元、截止2019年9月3日的利息8734.25元及之后的逾期利息未偿还，保证人亦未承担保证责任。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到一审法院。庭审中，三保证人辩称应追加张培培为本案共同被告参加诉讼，经询问，原告不同意追加。一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案《借款合同》、《保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，贷款期限届满后，被告代志伟未按期偿还全部贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告王树光、王风霞、王艳军作为被告代志伟的保证人，应当按照约定对其贷款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。关于本案是否应追加张培培为共同被告参加诉讼的问题，张培培与代志伟均系本案的借款人，原告有权选择共同借款人共同偿还债务，也有权利要求任一个借款人承担全部还款责任，此系原告对其诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，且经当庭询问，原告并不同意追加张培培为共同被告。三保证人系对被告代志伟的债务承担保证责任，代志伟负有对本案全部债务的清偿义务，故三保证人亦负有对本案全部债务的保证责任，原告选择向代志伟一人主张债权，并不损害三保证人的利益，故对原告不同意追加张培培为共同被告的意思表示应予尊重。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告代志伟于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金14万元及截止2019年9月3日的利息8734.25元，2019年9月4日起的利息按双方约定的月利率9.96‰上浮50%计算至履行完毕之日止；二、被告王树光、王风霞、王艳军对被告代志伟上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告代志伟追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，减半收取计1637元，由被告代志伟、王树光、王风霞、王艳军负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明认定的事实相同。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，被上诉人代志伟与其配偶张培培共同向被上诉人汤阴农商银行借款，对本案债务承担共同还款责任，并未区分份额，即债权人汤阴农商银行既可向代志伟主张全部债权，也可向张培培主张全部债权，还可向代志伟、张培培二人共同主张全部债权，案外人张培培并非必要诉讼当事人，一审法院未追加张培培为案件当事人并无不当。上诉人王艳军作为保证人对本案主债务承担连带保证责任，根据上述法律规定，每个债务人及担保人都负有对本案债务独立承担全部的还款责任，而非按份还款责任，无论是否追加案外人张培培为本案被告，均不能免除上诉人王艳军对全部债务应承担的连带保证责任，因此，王艳军上诉主张案外人张培培系必要共同诉讼参加人，应追加张培培为本案被告于法无据，本院不予支持。综上，上诉人王艳军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3274元，由上诉人王艳军负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年三月三十一日法官助理张宁书记员段红霞