wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖06执恢47号之三 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县濉河西路北侧顺达庭院一楼，组织机构代码：587212677。 法定代表人：鲁汪琼，该行行长。 被执行人：淮北盛和牧业有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山工业项目区凤凰大道8号，机构代码：694118635 法定代表人：霍家武，该公司负责人。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行（简称马鞍山农商行）与淮北盛和牧业有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2014）淮民二初字第00147号。因被执行人淮北盛和牧业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，马鞍山农商行向本院申请执行，后终结本次执行程序，2019年8月9日本院恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人淮北盛和牧业有限公司送达了恢复执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务,淮北盛和牧业有限公司未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并查封了被执行人淮北盛和牧业有限公司名下的位于淮北××经济开发区（地号：Ｑ0149，面积12300.94平方米）工业用地的使用权（国用2010第80号）及其厂区附属物以及位于淮北××经济开发区××101（房地产权登记号11000035号）、8号2幢101（房地产权登记号11000036号）、8号3幢101（房地产权登记号11002523号）房产，后委托江苏天元房地产评估造价集团有限公司对涉案财产进行了评估，评估价值为931万元。2020年1月9日，我院在“淘宝网”对涉案财产进行网络司法拍卖，买受人淮北市恒运商贸有限公司以591万元的最高价竞得案涉财产。 上述拍卖款项，本院已扣除诉讼费71804元，执行费68618元，拍卖佣金8910元。因申请人目前对拟扣除的应由被执行人淮北盛和牧业有限公司缴纳的历史欠税数额有异议，本院暂支付申请人200万元，剩余款项暂存本院未发放，马鞍山农商行同意待淮北盛和牧业有限公司应缴纳的历史欠税数额明确后再处置。 三、本院于2020年3月24日对被执行人淮北盛和牧业有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，马鞍山农商行也不能提供其他财产线索。本院已告知马鞍山农商行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况和经济状况，终结本次执行程序的依据及法律后果。马鞍山农商行同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人淮北盛和牧业有限公司负有继续向申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 艳 审判员 杨 勇 审判员 盛文强 二〇二〇年三月二十五日 法官助理王闪 书记员周大为 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执292号朱黄娟罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2019)云3102刑初443号判决书关于罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督31号 申请人：方辰，男，1988年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县天堂镇解放路089号3单元302室，公民身份号码3408281988××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人方辰于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺•华府骏苑（5#）第二层商219号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款191896元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人方辰2015年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款191896元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费1379元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 周 红 二〇二〇年三月二日 书记员 吴安华
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初1828号原告：连云港同福化工有限公司，住所连云港市赣榆区墩尚镇墩三村。法定代表人：文馨，执行董事。委托诉讼代理人：徐大康、徐斌，江苏传扬律师事务所律师。被告：连云港同舟物流有限公司，住所连云港市赣榆区墩尚镇墩三村。法定代表人：文高昕，执行董事。委托诉讼代理人：孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。原告连云港同福化工有限公司与被告连云港同舟物流有限公司（苏Ｇ×××××重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××重型罐式半挂车）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，原告因暂时证据不足，而于2020年3月23日向本院申请撤回了对被告的起诉。本院认为，原告连云港同福化工有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告连云港同福化工有限公司撤回对被告连云港同舟物流有限公司的起诉。案件受理费80元，减半收取计40元；由原告连云港同福化工有限公司负担。审 判 员 肖永明二〇二〇年三月二十三日法官助理 刘 丽书 记 员 徐 菡
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执28号申请执行人郝鹏霞，女，汉族，1986年6月21日出生，住大同市平城区。被执行人张军，男，汉族，1986年7月26日出生，住大同市平城区。本院在执行申请执行人郝鹏霞与被执行人张军民间借贷纠纷一案中，经双方协商自愿达成和解协议，申请执行人郝鹏霞于2020年3月27日向本院书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）晋0213执28号案件的执行。本裁定送达立即执行。（此页无正文）审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇二〇年三月二十七日书记员  张 辉
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1102执108号之一申请执行人：庄光海。被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司。申请执行人庄光海与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初5625号民事判决已经发生法律效力。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：为申请执行人庄光海办理坐落于日照市舒斯贝尔新天地×××号楼×××单元×××号房屋（原×××楼1×××号）房地产权属证书。本裁定书送达后立即生效。审判员  李良杰二〇二〇年三月三十日书记员  张栋三
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0481民初560号 原告：杨超城，男，1964年6月14日出生，汉族，住永安市。 被告：汪启帆，男，1969年11月27日出生，汉族，住永安市。 原告杨超城与被告汪启帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨超城到庭参加诉讼，被告汪启帆无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、借条出具时间：2019年12月23日。 二、借款交付时间：2019年12月23日。 三、还款时间：2020年1月底。 四、借款金额：5000元。 五、借款方式：微信转账。 六、利息：未约定。 七、还本付息情况：未偿还。 八、原告的诉讼请求：1、汪启帆立即偿还借款5000元；2、汪启帆承担本案诉讼费。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 汪启帆应于本判决生效后五日内偿还给杨超城借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由汪启帆负担。 本判决为终审判决。 审判员  余源 二〇二〇年三月十八日 书记员  邵强 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执206号 申请执行人：陈攀，女，1985年12月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：虞现涛，四川律大律师事务所律师。 被执行人：成都朗煜建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元12层1210号。 法定代表人：刘官金，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第207号仲裁裁决，于2020年1月13日立案执行申请执行人陈攀与被执行人成都朗煜建筑装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额为20660元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市武侯区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第207号仲裁裁决由成都市武侯区人民法院执行。 成都市武侯区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年三月十日 书记员  赵 萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3714号 原告：溪某，女，汉族，生于1951年4月13日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：何庆斌,四川北川律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：杨旭,汉族，四川省绵阳监狱民警，系原告之女。一般代理。 被告：刘某1，男，汉族，生于1962年11月14日出生，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王东军，四川联衡律师事务所律师。一般代理。 第三人：刘某2，男，汉族，生于1970年10月10日，住广东省深圳市南山区。 第三人：李某1，女，汉族，生于1966年12月31日，住绵阳市涪城区。 第三人：李某2，女，汉族，生于1963年5月1日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：简坤才，四川誓贤律师事务所律师。特别授权。 原告溪某与被告刘某1遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，第三人刘某2、李某1、李某2以其与死者刘宁康系继父母子女关系为由申请参加诉讼，本院依法予以准许并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何庆斌、杨旭，被告刘某1及其委托诉讼代理人王东军，第三人委托诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2011年4月20日被继承人刘宁康立下遗嘱有效；2、请求依法判令位于绵阳市涪城区住房（建筑面积是88.59平方米）50%的份额归原告继承；3、请求依法确认2015年5月6日被继承人刘宁康立下的自书遗嘱有效；4、请求依法判令抚恤金164230元、困难补助费800元归原告继承；5、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：被继承人刘宁康与原告溪某系再婚夫妻，于××××年××月××日登记结婚。婚后原告尽心照顾刘宁康，被告刘某1对刘宁康不管不顾，生病期间也从未前来照看。并且，被告经常到原告与刘宁康的住所寻衅滋事，殴打原告。2011年4月20日。被继承人刘宁康立下自书遗嘱，将位于绵阳市涪城区的住房中属于被继承人刘宁康的产权份额全部由原告继承。2015年5月6日，被继承人刘宁康再次立下自书遗嘱，在其去世后，所在单位领取的抚恤金全部由原告继承。2019年2月16日，被继承人刘宁康去世当天，被告刘某1就抢夺死亡证明，并要求继承刘宁康的遗产。现原告为维护合法权益，依法起诉。同时，第三人在本案原告与被继承人生活的十年间，没有看到第三人对被继承人尽孝，住院期间也没有看望，被继承人也未提及过这三个人。 被告刘某1辩称：原告所述不实，被告尽到了作为子女的义务，被告也未威胁原告，被告也未迫不及待的继承遗产，原告诉请中的遗书是无效的，继承50%的房产也不认可，案涉房屋在被继承人在与李志珍离婚时已经进行了分配，抚恤金不属于遗产范畴，不能继承。 第三人述称：原告诉请确认的遗嘱是见证遗嘱，见证的形式和内容不符合法律规定，存在无效情形，应视为无效；至于抚恤金与法律规定相冲突，不能以遗嘱的方式进行处分，第三人适格问题，法院已同意追加，属于适格当事人。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定以下事实:死者刘宁康与李志珍系再婚，双方于2009年10月20日离婚，二人协议位于绵阳市涪城区房屋双方各占50%份额，男方产权归儿子刘某1继承所有，女方产权归其子女第三人刘某2、李某1、李某2继承所有。××××年××月××日，原告溪某与死者刘宁康登记结婚。2019年2月16日，刘宁康因病死亡。 2011年4月20日，死者刘宁康立下自书遗嘱，位于绵阳市涪城区房屋（绵房权证市房改字××）其所享有的产权份额全部由溪某继承所有；2015年5月6日，死者刘宁康立下自书遗嘱，溪某对其生活上精心照料关怀，在其去世后，家里属于其银行所有的存款及单位领取的抚恤金全部由溪某继承。 该案审理过程中，2019年5月29日、6月20日、7月16日，被告刘某1申请对死者刘宁康两份遗嘱是否系本人同一人身前亲笔书写及“刘宁康”签名真实性进行司法鉴定。本院组织双方提交了均认可的检材并依法委托绵阳维益司法鉴定中心进行鉴定。2019年9月19日，被告刘某1以鉴定费用过高为由申请撤回司法鉴定。 庭审中，被告及第三人均对死者遗嘱不予认可，认为是无效的。为此，原告提交了2014年9月24日四川三益法医学司法鉴定所司法鉴定意见书，证明死者刘宁康立遗嘱时精神活动正常，被评定为具有订立遗嘱的民事行为能力。 另查明：第三人刘某2、李某1、李某2系李志珍婚生子女，第三人认为死者刘宁康与李志珍再婚后，刘某2、李某1、李某2与刘宁康形成继父子女关系，但未举证证明。案涉房屋登记信息已修改为房屋坐落绵阳市涪城区，编号绵房权证市房监改字××。 本院认为：被继承人的合法遗产应当予以继承，本案案涉房屋份额系刘宁康与李志珍离婚后协议分得所有。死者刘宁康虽然在离婚协议中明确由被告刘某1继承，但除公证遗嘱外，第三人可以撤销或者变更自书、代书、录音和口头遗嘱。被告对遗嘱鉴定自愿主动撤回系当事人自行处理其权利。因此，死者刘宁康2011年4月20日、2015年5月6日自书遗嘱本院予以确认；2015年5月6日自书遗嘱涉及的抚恤金不属于遗产，本院不作处理。关于银行存款双方未举证证明，本院不作处理。 关于第三人要求以继子女身份分割遗产的问题。第三人未举证证明与死者刘宁康形成了继子女关系，且在有遗嘱继承的情形下，不能按照法定继承处理。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条第二款、第二十条规定，判决如下： 一、2011年4月20日、2015年5月6日被继承人刘宁康自书遗嘱有效； 二、坐落于绵阳市涪城区房屋原告溪某享有50%份额； 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费3650元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  代继红 二〇二〇年三月八日 书记员  姜 陶
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初785号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司茗屿支行，住所地乐清市北白象镇交通中路169号，统一社会信用代码91330382796486105C。 负责人：黄彬霞，系该支行行长。 委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。 被告：叶可芬，女，1968年11月27日出生，汉族，住乐清市。 被告：李龙弟，男，1963年7月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：蔡娥英，女，1962年2月2日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司茗屿支行诉被告叶可芬、李龙弟、蔡娥英金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告叶可芬、李龙弟共同向原告偿还借款本金30万元、期内利息13403.1元、逾期利息（截至2019年10月8日为8693.42元，之后逾期利息自2019年10月9日起以本金30万元为基数按月利率17.1018‰计算至实际履行完毕之日止）；2.判决被告蔡娥英对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。本案现已当庭宣判。 本院经审理认定：2017年8月9日，原告作为贷款人，被告叶可芬作为借款人，被告蔡娥英作为保证人，各方签订了《个人保证借款合同》（合同号：8561120170051261），合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款30万元，借款期限自2017年8月9日起至2019年8月8日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率9.501‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款利率不调整。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2017年8月9日，被告李龙弟向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同偿还债务人，对被告叶可芬与原告签订的编号为8561120170051261的《个人保证借款合同》项下产生的全部债务承担共同偿还责任。 2017年8月9日，原告依约向被告叶可芬发放贷款30万元，借款月利率为9.501‰，借款到期日为2019年8月8日，还款方式为到期还本、按季结息。贷款到期后，被告叶可芬未能按约足额偿还贷款本金及利息。截至2019年10月8日，被告叶可芬尚欠原告借款本金30万元、期内利息13403.1元、逾期利息8693.42元。被告李龙弟未承担共同还款责任，被告蔡娥英亦未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶可芬、李龙弟应于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司茗屿支行借款本金30万元、期内利息13403.1元、逾期利息（截至2019年10月8日为8693.42元，自2019年10月9日起以30万元为基数，按月利率17.1018‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。 二、被告蔡娥英对上述第一项债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告叶可芬、李龙弟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6131元，减半收取3065.5元，由被告叶可芬、李龙弟、蔡娥英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  王海亮 二〇二〇年三月十八日 书记员  廖承诺
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初344号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：梁相辉，男，1977年5月5日出生，汉族，住吉林省大安市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告梁相辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告梁相辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告梁相辉偿还贷款本金32617.00元，利息5144.10元、罚息7993.96元、复利1656.27元，共计47411.33元（以上利息计算至2019年8月15日，罚息、复利计算至2019年10月24日），自2019年10月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉Ａ×××××，车架号LJDLAA293G0614934）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年8月24日就所购买的车辆（车牌号吉Ａ×××××，车架号LJDLAA293G0614934）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币24037.59元，其中本金16383元、利息7646.74元、罚息4.91元、复利2.94元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金32617.00元、利息5144.10元、罚息7993.96元、复利1656.27元，共计人民币47411.33元。 被告梁相辉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年8月11日，被告梁相辉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁相辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告梁相辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁相辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告梁相辉所有的抵押物（车牌号吉Ａ×××××，车架号LJDLAA293G0614934）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁相辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32617.00元、利息5144.10元、罚息7993.96元、复利1656.27元，共计人民币47411.33元，并自2019年10月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金32617.00元为基数）、复利（以所欠利息5144.10元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ａ×××××，车架号LJDLAA293G0614934）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为493.0元，由被告梁相辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初159号 原告：郝心文，男，1955年4月2日出生，汉族，住河北省馆陶县。 被告：时荣军，男，1988年1月12日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：李海亭，女，1989年7月1日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市市中区洸河路56号。 负责人：李立辉，该公司经理。 原告郝心文与被告时荣军、李海亭、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月22日立案。原告郝心文于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郝心文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝心文负担。 审判员  申会民 二〇二〇年三月二十日 书记员  冀容容
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681执保276号 申请人：浙江宏城创业投资有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道东二路45号第六层。组织机构代码：573956448。 法定代表人：何铭。 被申请人：诸暨市路航装饰商场。住所地：诸暨市暨阳街道育英路98号。组织机构代码：797609648。 法定代表人：孙建利。 被申请人：浙江培苗装饰材料有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道育英路98号。组织机构代码：583553327。 法定代表人：孙培苗。 被申请人：孙培苗，男，1965年10月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被申请人：孙建利，女，1966年10月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被申请人：孙潞，女，1990年3月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请人浙江宏城创业投资有限公司于2020年3月9日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人诸暨市路航装饰商场、浙江培苗装饰材料有限公司、孙培苗、孙建利、孙潞所有的财产价值在人民币600万元内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人诸暨市路航装饰商场、浙江培苗装饰材料有限公司、孙培苗、孙建利、孙潞所有的价值人民币600万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人浙江宏城创业投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐潮波 二〇二〇年三月九日 书记员  倪雪君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15920号 原告：成都华立达信息技术有限公司，住所地：成都高新区锦城大道999号1栋3层312号。 法定代表人：樊银兵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：何琬，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川创能电力工程有限公司，住所地：四川省德阳市庐山路市种子公司2幢1层2-1-2号。 法定代表人：孔祥明。 原告成都华立达信息技术有限公司与被告四川创能电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告成都华立达信息技术有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都华立达信息技术有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都华立达信息技术有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都华立达信息技术有限公司负担。 审判员 李 冯 二〇二〇年三月十六日 书记员 李肖晓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16174号之三原告陈健升，男，汉族，1983年2月20日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人李立夫，广东普罗米修律师事务所律师。被告刘丽峰，女，汉族，1989年8月27日出生，住址广东省深圳市南山区，被告陈伟俊，男，汉族，1973年5月21日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告姜德龙，男，汉族，1988年8月28日出生，户籍住址黑龙江省双鸭山市宝山区，本院审理原告陈健升诉被告刘丽峰、陈伟俊、姜德龙股权转让纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈健升在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈健升撤回起诉。案件受理费人民币73667元，减半收取计36833.5元，保全费5000元，由原告承担。审 判 长  陈柳绚人民陪审员  陈文伦人民陪审员  范晓东二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陈 丽
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执3103之一申请执行人：张明，男，1981年11月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：刘卓文，浙江南湖律师事务所律师。被执行人：汝方云，男，1975年5月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。本院在执行申请执行人张明与被执行人汝方云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行本院作出的（2019）浙0411民初1770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月28日立案执行。执行标的为被执行人汝方云归还申请执行人借款130000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4732元、公告费560元，执行费2021元。执行立案后，本院于2019年11月29日向被执行人汝方云发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人汝方云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汝方云逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汝方云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到位被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券等财产。截至2020年3月12日，本案执行标的未执行到位，未收取执行费。未发现被执行人汝方云有可供立即执行的财产。鉴于被执行人汝方云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汝方云作出司法拘留的决定，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人汝方云暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执3103号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇二〇年三月十二日书记员  胡奇轩
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初336号原告：赣州鸿财缝纫设备有限公司（自然人独资，以下简称鸿财公司）。住所地于都县楂林工业园派出所北侧安置区。法定代表人：孙章财。委托代理人：刘小峰，江西至中律师事务所律师，特别授权。委托代理人：冯志强，江西至中律师事务所律师。被告：赣州市龙源制衣有限公司（台港澳独资，以下简称龙源公司）。住所地于都县上欧工业小区。法定代表人暨被告：康跃飞，男，1977年10月26日出生，汉族，户籍地于都县，确认送达地址于都县贡江镇楂林工业园于都县辉达制衣厂内，原告鸿财公司与被告龙源公司、康跃飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿财公司的法定代表人孙章财、委托代理人刘小峰、冯志强，被告龙源公司法定代理人暨被告康跃飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿财公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款520500元；2.被告按年利率24%支付自2019年3月5日起至还清欠款之日止的滞纳金、逾期付款利息，其中截止2020年1月5日滞纳金104100元；3.被告律师费用10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月20日经市场监督管理局核准登记，由于都亿鑫源缝配商行（以下简称亿鑫商行）个体工商户转型为公司。2017年11月1日，亿鑫商行与被告签订《工业设备买卖合同》，约定被告购买一批制衣设备，合同价款总额785400元，分期分批发货，货到付款，第一笔付款定金50000元，到货安装调试后付总货款的50%，其余货款从到货后次月起按24个月平均支付给原告。2017年11月24日，原告按约向被告提供并安装第一批制衣设备。之后，因被告资金问题，原告根据被告要求调整设备，2018年3月4日，向被告提供并安装第二批制衣设备，价款208700元，货到后被告未支付货款。两批货款共计670500元，尚欠货款520500元。根据原、被告合同约定，被告未按合同约定时间支付货款的，每逾期一日应向原告支付千分之二的滞纳金，加倍按银行同期贷款利率支付迟延履行期间的债务利息，被告承担原告因主张债权所花费的律师费用。后货款经原告多次未付，原告只好具状法院要求处理。原告向法庭提供原、被告身份信息，《工业设备买卖合同》，设备送货单，律师代理费发票（1万元）。被告龙源公司的法定代表人康跃飞辩称，对原告起诉无异议，但滞纳金不应计算，因合同中供货没有供完。诉讼过程中，原、被告保证所述事实属实，若虚假愿承担相关法律责任。2018年底，被告康跃飞因故未能再掌管被告龙源公司公章。2019年初被告龙源公司处于停产状态，被告龙源公司未成立清算组。2020年1月6日，本院在执行被告龙源公司欠曾某3148246.5元工程款一案中，裁定对被告龙源公司的土地及厂房予以评估拍卖。现俩被告有十余件经济纠纷已诉至本院。该买卖支出未载入公司财务账。本院认为，原告与被告龙源公司在自愿平等基础上签订的《工业设备买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。考虑被告龙源公司经营状况严重恶化，且双方实际已对合同货物型号、数量等进行过变更，故该合同终止履行，原告起诉时亦有权对未到期货款要求提前支付。鉴于部分货款提前支付、双方对合同进行过变更等原因，对双方的违约责任予以适当调整，即自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，律师费1万元，由被告龙源公司承担。原告主张依本案双方认可的案件事实，要求被告康跃飞个人承担清偿该货款的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百一十四条、第一百五十九之规定，判决如下：一、原告赣州鸿财缝纫设备有限公司承继原于都亿鑫源缝配商行与被告赣州市龙源制衣有限公司于2017年11月1日签订的《工业设备买卖合同》；二、被告赣州市龙源制衣有限公司在本判决生效后十日内支付原告赣州鸿财缝纫设备有限公司货款520500元；三、被告赣州市龙源制衣有限公司对上述货款向原告赣州鸿财缝纫设备有限公司支付自2020年1月15日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，利随本清；四、被告赣州市龙源制衣有限公司赔偿原告赣州鸿财缝纫设备有限公司律师费10000元，限本判决生效后十日内履行完毕；五、驳回原告赣州鸿财缝纫设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10146元，由被告赣州市龙源制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民一庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  汤学明人民陪审员  胡永华人民陪审员  曾丽华二〇二〇年三月三十日代理书记员  金 敏
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1323民初402号 原告：鲁红春，男，1979年1月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：张振芳，女，1978年3月10日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：灵璧汇兆亿融置业投资有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城宏泰世纪城，统一社会信用代码91341323586129513N。 法定代表人：储辉，该公司总经理。 委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 本院在审理鲁红春、张振芳与灵璧汇兆亿融置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告鲁红春、张振芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李娟 二〇二〇年三月二十日 法官助理蒋高尚 书记员卓梦珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
榆林市横山区人民法院结案通知书 (2020)陕0803执210号 杨某某、白某某、王某某：申请执行人杨某某与被执行人白某某、王某某借款合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的（2019）陕0803民初3134号民事判决书已发生法律效力。被执行人白某某、王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨某某于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求由被执行人王某某立即偿还申请执行人杨某某借款50000元及利息（利息以月利率16‰计，从2013年6月6日起至债务履行完毕之日止。已付利息10000元）；二、由被执行人白某某对上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费525元，保全费520元，诉讼财产保全责任保险费500元，执行费650元，由被执行人负担。在执行过程中，2020年3月23日被执行人白某某、王某某主动交来65565065650元下剩案款申请执行人自愿放弃；生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释第[1998]15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0803执210号执行案件执行完毕，被执行人白某某、王某某已履行完毕本案全部执行内容，现本案已全部执行完毕，于2020年3月24日结案。  二〇二〇年三月二十四日  1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初705号 213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，法定代表人。法定代表人：郑海清，法定代表人。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 1966年2月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被告：邵秀华，男，1966年2月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被告：邵堰楠，男，1997年6月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被告：邵堰楠，男，1997年6月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 原告兴业消费金融股份公司与被告邵秀华、邵堰楠金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.请求判令邵秀华、邵堰楠共同归还贷款本金54601.12元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2019年10月15日的利息、罚息、逾期违约金合计为8797.99元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计算至实际还清之日止）;2.请求判令邵秀华、邵堰楠偿付兴业消费金融股份公司律师费800元;3.本案诉讼费用由邵秀华、邵堰楠承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邵秀华、邵堰楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《家庭消费贷贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2018年5月8日。 三、借款人：邵秀华。 四、借款本金：80000元。 五、借款期限：2018年5月10日至2020年5月10日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：1.8%。 八、罚息、逾期违约金约定：借款人未能足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%计收自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人发生本合同项下的违约时，贷款人有权要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。 十一、放款日期：2018年5月10日。 十二、实际到期日期：2020年5月10日。 十三、逾期还款日期：2019年2月15日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月15日。 十五、欠款本金：54601.12元。 十六、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：利息、罚息、逾期违约金合计为8797.99元。 十七、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邵秀华、邵堰楠应于本判决生效之日起十日内共同偿还兴业消费金融股份公司借款本金54601.12元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2019年10月15日的利息、罚息、逾期违约金为8797.99元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1405元，减半收取计703元，由邵秀华、邵堰楠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇二〇年三月三十日 代书记员         （洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1323民初1047号 原告：安徽馨美物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城迎宾大道中段，统一社会信用代码91341323587244513T。 法定代表人：陈善祥。 委托代理人：李峰，安徽健翔律师事务所律师。 被告：李明明，男，1996年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理安徽馨美物业管理有限公司与李明明物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽馨美物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李娟 二〇二〇年三月十六日 法官助理蒋高尚 书记员卓梦珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执异46号申请人（申请执行人）：江阴市华伟金属制品有限公司。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托代理人：刘晓勇，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被申请人：夏赟，女。被执行人：苏州特捷尔金属材料有限公司。法定代表人：俞林星，该公司执行董事。本院在执行申请执行人江阴市华伟金属制品有限公司与被执行人苏州特捷尔金属材料有限公司（以下简称特捷尔公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人江阴市华伟金属制品有限公司提出追加夏赟为本案被执行人的申请，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人江阴市华伟金属制品有限公司与被执行人特捷尔公司买卖合同纠纷一案，江阴市人民法院作出（2013）澄华商初字第0020号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：特捷尔公司于本判决生效之日起10日内给付江阴市华伟金属制品有限公司货款301408.16元并承担该款自2012年8月19日起至给付之日止按双倍同期银行贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取2910元，财产保全费2170元，合计5080元，由特捷尔公司负担，于本判决生效之日起10日内直接给付江阴市华伟金属制品有限公司。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江阴市人民法院申请执行，本院受江阴市人民法院委托，于2013年9月4日立案受理，执行标的306488.16元。在本案执行过程中，发现被执行人特捷尔公司注册经营场所和实际经营场所均已无人经营，被执行人下落不明，已穷尽执行措施未发现可供执行财产。申请执行人江阴市华伟金属制品有限公司申请称，特捷尔公司的股东夏赟抽逃出资，应当在抽逃出资40万元本息范围内承担清偿责任。另查明，特捷尔公司于2010年5月5日登记设立，注册资本100万元。股东俞林星认缴出资额人民币60万元，出资期限为2010年4月26日和27日，股东夏赟认缴出资额人民币40万元。出资期限为2010年4月27日。经江苏瑞兴会计师事务所出具苏瑞[2010]B232号《验资报告》，证明：截止2010年4月26日止，特捷尔公司（筹）已收到股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币壹佰万元整。再查明，江苏省苏州市姑苏区人民法院在审理原告江阴市华伟金属制品有限公司与被告俞林星、第三人陆国英损害公司债权人利益责任纠纷一案中，作出（2017）苏0508民初6340号民事判决认定：2010年5月24日、5月25日、5月26日，特捷尔公司分别出具三张现金支票，金额分别为49万元、49万元、2万元，现金支票正面收款人一栏均为特捷尔公司，用途均为劳务费，出票人签章处均加盖有特捷尔公司财务专用章及俞林星印章。现金支票背面收款人签章处均加盖了特捷尔公司财务专用章，并有第三人陆国英的签名，并载明了陆国英的身份证号码。判决：一、俞林星于判决生效之日起15日内在抽逃出资60万元范围内对特捷尔公司结欠华伟公司的301408元债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；二、驳回华伟公司的其他诉讼请求。该案判决作出后，俞林星和陆国英未上诉，江阴市华伟金属制品有限公司不服上诉，苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民终5038号民事判决：驳回上诉，维持原判。现2017）苏0508民初6340号民事判决书已发生法律效力。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实无需举证证明。特捷尔公司在100万元注册资本于2015年4月27日缴存到位完成验资并于5月5日取得工商登记后，即迅速于2015年5月24日、25日、26日将该100万元注册资本以现金支票的形式分三次予以支取。应认定为特捷尔公司抽逃注册资金100万元，其中夏赟抽逃40万元。现作为被执行人的特捷尔公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加夏赟为本案被执行人，在抽逃出资的人民币40万元本息范围内向申请执行人江阴市华伟金属制品有限公司承担清偿责任；如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐文杰审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年三月二十六日书记员  孙 扬
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0402刑初87号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人史某，男，1988年10月12日出生，江苏现代工程机械公司员工，住江苏省常州市武进区。2019年12月3日因涉嫌犯盗窃罪刑事拘留，同年12月10日被取保候审。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年10月30晚，被告人史某在家住常州市天宁区丽华新村的王某不知情的情况下，使用其事先掌握的王某的账号和密码登录王某的支付宝，之后扫描自己的支付宝收款码，盗刷王某的支付宝花呗人民币2700元。2.2019年11月1日凌晨，被告人史某在王某不知情的情况下，采用上述同样的方式，盗刷王某的支付宝花呗人民币800元。被告人史某归案后如实供述了其盗窃的事实，赔偿了王某人民币3500元，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人史某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人史某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人史某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人王某的陈述笔录、被告人史某的供述笔录、辨认笔录、扣押决定书、清单、发还清单、提取笔录、提取清单、支付宝转账记录、收条、谅解书、离婚协议书、离婚证、发破案经过、常住人口信息、认罪认罚具结书等证据证实。被告人史某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人史某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人史某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。被告人史某取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人史某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（被告人的缓刑考验期从判决确定之日起算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 琳二〇二〇年三月十一日书记员 唐菲菲
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执423号之一申请执行人：刘道文，男，1967年8月18日生，汉族，现住张店区。被执行人：郭安喜，男，1988年9月2日生，汉族，现住沂源县。被执行人：淄博林氏灯具有限公司。住所地：张店区张博路山泉交警中队南临。统一社会信用代码：91370303265178242R。法定代表人：林成远，董事长。被执行人：王世广，男，1981年6月24日生，汉族，现住高青县。本院在执行申请执行人刘道文与被执行人郭安喜、王世广、淄博林氏灯具有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初2616号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭安喜、王世广、淄博林氏灯具有限公司的银行存款42000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××03）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年三月九日书记员  王 娟
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初859号 原告:巢湖市血吸虫病防治站,住所地巢湖市官圩路44号,统一社会信用代码1234018148640897X8。 法定代表人:花光华,该站站长。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告:尤正海，男，1943年2月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖市血吸虫病防治站与被告尤正海房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巢湖市血吸虫病防治站的委托诉讼代理人王珊珊，被告尤正海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告巢湖市血吸虫病防治站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同,并责令被告将承租房屋交付于原告；2、判令被告立即支付原告租金14400元及违约付款利息3000元(今后顺延计算至实际交付房屋时止);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2018年1月2日签订房屋租赁合同一份,约定原告将坐落于天河街道金码头居委会官圩路的血防站西3房屋出租给被告,租期一年,年租金5400元。2019年1月2日租赁期满后,被告提出续租,原告同意但说明租金必须按照最新租金价值评估结果出租,即年租金为14400元。被告未做答复也未支付租金,但仍租赁该房屋至今。现原告催要租金未果,提起诉讼。 被告尤正海辩称：1、不是原告诉请上写的西3房屋，位置不对；2、不同意解除与原告之间的租房协议，都租房19年了；3、原告没有依据要求支付这么多租金，一个月1200的租金不认可，没有违约，也不存在违约金。 案经审理，可以确认以下案件事实：2018年1月2日，原告巢湖市血吸虫病防治站与被告尤正海签订《房屋租赁契约》一份，约定原告将坐落于巢湖市房屋出租给被告使用，约定租金为5400元／年，租赁期限自2018年1月2日至2019年1月2日，并约定被告在租赁期届满时把房产交还给原告，如需继续承租上述房屋，应提前1个月与原告协商，双方另签订契约。被告尤正海按约支付了房租5400元。合同到期后，原、被告未能另签订合同，被告亦未支付2019年1月2日之后的房租并占有、使用涉案房屋至今。现原告起诉至法院，要求判如所请。 以上事实，有当事人陈述、《房屋租赁契约》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为:原告巢湖市血吸虫病防治站与被告尤正海签订《房屋租赁契约》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。 因涉案合同的租赁期限已于2019年1月2日届满，且双方并未续签房屋租赁合同，故双方的房屋租赁合同关系因履行期限届满已于2019年1月2日终止，对此，本院不再作出合同解除的判决。因原、被告双方签订房屋租赁合同履行期限届满，被告作为承租人应返还租赁物，故原告要求被告将承租的涉案房屋交付原告，诉请有理，本院予以支持。 因租赁合同履行期限届满后，涉案出租房屋仍由被告占有使用至今，故对于原告要求被告支付房屋占有使用费的诉请，于法不悖，本院予以支持。关于房屋占有使用费的计算标准，因合同虽已到期，但原告未能提供证据证明其在合同到期后要求被告搬离承租房屋，结合案件目前的现状，本院综合考量被告自2019年1月3日起至租赁房屋返还之日止按年租金5400元的标准支付原告房屋占有使用费为宜。原告要求被告支付违约付款利息3000元，因原、被告在合同中未有约定，本院不予支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告尤正海于本判决生效之日起十日内将位于巢湖市房屋返还给原告巢湖市血吸虫病防治站； 二、被告尤正海于本判决生效之日起十日内支付原告巢湖市血吸虫病防治站房屋占有使用费（按年租金5400元的标准自2019年1月3日起计算至租赁房屋返还之日止）； 三、驳回原告巢湖市血吸虫病防治站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告尤正海承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇二〇年三月三十日 法官助理肖金菊书记员朱雅柔 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终25号上诉人（原审原告）：赵鸿雁，女，1973年10月4日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：赵红玉，女，1980年11月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区欧湖公寓C15号楼1单元17A01室。上诉人赵鸿雁因与被上诉人赵红玉买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院于2020年1月13日作出的（2019）晋0107民初4762号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人赵鸿雁上诉称，本案争议为买卖合同纠纷，上诉人请求被上诉人给付货款，争议标的为给付货币，根据《民诉法解释》第18条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，接收货币一方即上诉人一方，而上诉人居住地为太原市杏花岭区，故本案应由太原市杏花岭区人民法院管辖没有任何事实和法律依据争议，而一审法院裁定移送四川省成都市双流区人民法院审理适用法律完全错误，故请求二审人民法院予以撤销（2019）晋0107民初4762号民事裁定，裁定本案由太原市杏花岭区人民法院继续审理。本院认为，上诉人与被上诉人之间虽未签订书面合同，但根据上诉人提交的证据，可以认定双方之间形成了买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人赵鸿雁请求被上诉人返还货款，为接收货币一方，其住所地为太原市杏花岭区胜利东街嘉兴苑小区2号楼4单元502室，属于太原市杏花岭区人民法院管辖范围，故原审法院对该案有管辖权，不应移送四川省成都市双流区人民法院审理，上诉人的上诉理由成立，原审裁定适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初4762号民事裁定；二、本案由太原市杏花岭区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O二O年三月十九日书记员 任丽杰
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执223号之二 申请执行人：田某，女，1990年2月5日生，汉族，住镇江市。 被执行人：张某，男，1982年11月7日生，汉族，住镇江市。 申请执行人田某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院作出的(2018)苏1191民初3051号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付欠款20000元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。 执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。 2020年3月23日申请执行人田某以双方达成长期和解协议为由申请撤回对于被执行人的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对于(2018)苏1191民初3051号民事调解书的执行。 本案终结后，申请执行人可在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹 涌 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  汤 沛
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0421民初128号 原告：张琼荣，女，1963年6月15日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 被告：毛正英，女，1964年1月15日出生，汉族，居民，住四川省大邑县。 原告张琼荣与被告毛正英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，原告张琼荣于2020年3月12日以双方自行达成和解为由，向法院申请撤诉。 本院认为，原告张琼荣自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予张琼荣撤回起诉。 案件受理费2483元，由张琼荣负担。 审判员  周密 二〇二〇年三月十二日 书记员  宋娟
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初607号原告：韩涛，男，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：安徽省万全置业有限责任公司，住所地安徽省临泉县城关镇人民东路。原告韩涛与被告安徽省万全置业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。韩涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余工程款130万元及资金占用费280800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月开始,原告承包了被告万泉青年城购物广场和东厂(邢塘东厂)的装修工程,工程至2016年元月份结束,总工程款为280万元左右。2017年元月经结算,被告还欠原告130万元。原告多次找被告索要,被告却一拖再拖。无奈,原告只有诉诸于法律,请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人向人民法院起诉，必须有明确的被告，原告韩涛所诉“安徽省万全置业有限责任公司”并不存在，因此韩涛的起诉无明确被告，不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩涛的起诉。案件受理费9514元，原告韩涛已缴纳，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄炳峰二〇二〇年三月十日书记员  张 音附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执186号之一申请执行人：秦绍芬，女，汉族，1976年10月7日出生，身份证登记住址：云南省昭通市昭阳区。委托代理人：薛贵兴、蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李七波，男，汉族，1984年1月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人秦绍芬与被执行人李七波民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李七波名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李七波名下有车牌号为云Ａ×××××长安牌汽车一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年3月26日至2022年3月25日，但未实际扣押，暂无法处分；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月三十日法官助理蔡宜松书记员周宏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初227号原告：童译，男，1986年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张杰均，男，1986年7月11日出生，汉族，住四川省阆中市。原告童译与被告张杰均民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告童译到庭参加了诉讼。被告张杰均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童译向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告从原告处借款16000元并出具了借条，承诺10月工程尾款到帐后还款。后被告借口推脱，至今仅还款2000元。原告迫于无奈，提起本案诉讼。被告张杰均未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条等证据材料。本院对原告提交的证据依法进行了审查，认定事实如下：2019年9月28日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到童译16000元，30日内还清，超期按0.035%计算利息。审理中，原告称其与被告系朋友关系；被告借款时自述借款用于垫资工程款，具体用途不清楚。本院认为，原告举示的借条，其形式和文字表述可以证明原告向被告出借16000元，且被告承诺借款后30日内还款的事实。原告自认被告已还2000元，此款应从借款本金中扣除。故原告要求被告归还借款14000元的诉讼请求符合借条约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：由被告张杰均于本判决发生法律效力后三日内向原告童译归还借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告张杰均负担。本判决为终审判决。审判员 秦 伟二〇二〇年三月三十一日书记员 余永惠
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2701号原告刘猛，男，1964年2月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告赵灿，男，1984年7月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告刘猛诉被告赵灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告刘猛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘猛撤回起诉处理。审判员 吕 鸣二０二０年三月二十七日书记员 廖婷婷
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执1623号申请执行人:西藏法鉴律师事务所,住所地拉萨市。负责人：范建邦，该所主任。委托诉讼代理人：贾永红，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭海波，西藏法鉴律师事务所律师。被执行人:西藏鼎源矿业开发有限公司,住所地拉萨市。法定代表人：韦善功，该公司执行董事。西藏法鉴律师事务所与西藏鼎源矿业开发有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初401号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告西藏鼎源矿业开发有限公司应向原告西藏法鉴律师事务所支付316000元，因被告西藏鼎源矿业开发有限公司未按上述生效文书履行义务，西藏法鉴律师事务所向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下无任何银行账户可冻结二、被执行人西藏鼎源矿业开发有限公司工商手续已冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的进行终结本次执行程序，对本案也已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1623号案件终结本次执行程序。被执行人西藏鼎源矿业开发有限公司有继续向申请执行人西藏法鉴律师事务所履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 索朗曲珍审 判 员 德吉旺姆审 判 员 尼玛次仁 二〇二Ｏ年三月十七日书 记 员 伊  苏
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执56号 申请执行人：阮赤平，男，1971年12月6日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人：浙江诸暨银钻机床有限公司，住所地浙江省诸暨市直埠镇瑞远路1号，组织机构代码:761308624。 法定代表人：朱友灿。 阮赤平与浙江诸暨银钻机床有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2019）绍仲字第0396号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年2月3日立案强制执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行中，本院已对被执行人可供执行的财产进行了调查。因被执行人已向本院申请撤销上述仲裁裁决（案件正在审理中），现申请执行人申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙06执56号案件的执行。 终结执行后，若申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝阳 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年三月三十日 书记员  陆琪瑜
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执131号 申请执行人：张有志，男，1980年4月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张浩，男，1981年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人张有志与被执行人张浩追偿权纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2018年5月8日作出的（2018）皖1323民初5783号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张浩应给付申请执行人张有志款47183.64元并承担诉讼费用1044元。因被执行人张浩未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人张有志申请，本院于2020年1月7日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年1月10日（以邮寄形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无保险，无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆登记信息。 3、本院查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地安徽省宿州市××土××村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿48227.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初5743号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 君 审判员 王成利 审判员 傅 勇 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张 彬 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终412号上诉人（原审被告）：孔新愿，男，1986年5月9日出生，汉族，住德州市宁津县。委托诉讼代理人：陈明，滕州市级索法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李华，女，1982年5月7日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：王媛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琪，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。上诉人孔新愿因与被上诉人李华民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2019)鲁0481民初5288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔新愿上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人对被上诉人所持有的所谓借条不认可，上诉人在一审庭审中已阐述了借条产生的原因，是在被上诉人胁迫下所出具。2.一审审理期间，一审法院没有告知上诉人可以委托代理人进行答辩，被上诉人的代理人对上诉人在一审当庭的陈述故意曲解，并引诱上诉人作出对本人不利的答辩，导致上诉人对法院裁决出现曲解。3.上诉人在一审中要求被上诉人出具在购房之日前三个月银行交易记录，借条产生前三个月银行卡交易记录及被上诉人所述的2016年5月3日光大银行信用卡转款明细，一审法院未采纳。上诉人要求被上诉人提供上述银行交易记录是出于证明被上诉人所述借条真实性的考量，若被上诉人信用卡银行交易记录在本案借条前三个月交易记录为借条产生之后记录平衡，则可证明上诉人所述属实，否则，证明被上诉人确实有经济困难，间接证明上诉人所述以上事实属实，被上诉人确实委托上诉人进行信用卡资金周转事实，即借条不成立。4.上诉人调阅本人银行卡、微信、支付宝2016年1月至2017年8月交易记录明细证明，本人在此期间并未出现大的资金波动，且本人在此期间并未有任何生意行为，故可证明本人没有从被上诉人处借现金周转的理由。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。李华辩称，一审判决认定上诉人偿还被上诉人本金及利息的事实是清楚的。该借条是上诉人自愿出具，并不存在任何的欺骗和威胁，而且上诉人使用被上诉人信用卡的事实也是清楚的，有被上诉人一审提交的相关流水记录均证明上诉人欠被上诉人款项的事实。请求二审法院在查明事实的基础上，驳回上诉人的上诉请求。李华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金105000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：自2016年3月起，被告孔新愿先后借用原告李华的三张信用卡透支，至2017年6月16日，经原、被告双方结算，被告共通过该三张信用卡透支105000元，被告向原告出具借条一份，写明：“借条借款人孔新愿于2017年6月16日向出借人李华借款人民币壹拾万零伍仟圆整（105000元）借款期限为24个月，利息为0.63%，于2019年6月15日归还本息，如不按时归还，愿承担一切法律责任。”该“借条”由被告孔新愿在“借款人”处签名、捺印，并注明身份证号码，其落款时间为2017年6月16日。后原告归还了相关信用卡中的欠款。因原告向被告讨要借条中的欠款无果，遂诉来法院。一审法院认为，合同是当事人意思表示一致的结果，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时。被告孔新愿借用原告的三张信用卡透支卡中款项，经双方结算后，被告向原告出具借款额为105000元的借条一份，该行为应视为被告认可其已透支原告信用卡的行为即是向原告借款，后原告又证明其归还了信用卡中的欠款。该“借条”对借款数额、还款期限、借款利息均表示明确、具体，原、被告间成立借贷合同关系，该借贷关系及双方关于借款利率的约定，均合法有效。被告辩解透支原告信用卡系受原告委托代偿还原告自己所欠的信用卡欠款，欠条所写借款系因此产生的利息和手续费，以及又辩解该借条因受原告胁迫、不应承担还款责任，因没有提交相关证据予以证明，且其辩解与本案现有证据所证明的事实相矛盾，法院对被告的辩解均不予采信。现该借款已逾双方约定的还款时间，原告诉求被告依约定归还原告借款本息，于法有据，应予以支持。由于双方约定了借款期间内的借款利率，对逾期还款的利息或违约金没有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告依借款期间约定的借款利率，请求逾期还款利息，亦符合法律规定，予以支持。综上，原告所诉符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告孔新愿偿还原告李华借款105000元；二、被告孔新愿偿付原告李华借款利息和逾期还款资金占用期间的利息损失（借款利息和逾期还款资金占用期间的利息损失为：以借款本金105000元为基数，自2017年6月16日起至该借款实际清偿之日止，均按月利率0.63%计算）。上列付款义务均于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告孔新愿负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，对于本案借条的真实性问题，孔新愿称是受李华胁迫所出具，但未举证证明。孔新愿作为完全民事行为能力人，应当知道其向李华出具借条的法律后果。但自借条出具日2017年6月16日至李华提起本案诉讼之日，已两年有余，在此之前孔新愿并未对本案借条提出过异议或行使撤销权。因此，应当认定本案借条是孔新愿的真实意思表示。对于李华是否履行出借款项的支付义务问题。李华称是其将三张信用卡交付孔新愿，由孔新愿透支信用卡款项使用，后经双方结算后形成借条中的款项。孔新愿对于其曾持有李华三张信用卡的事实予以认可，但称是李华委托其代为偿还透支的信用卡资金，李华对此不予认可，孔新愿亦未提交证据证明。一审中李华提交的本案借条出具后其与孔新愿的微信聊天记录，证明李华多此催要借款，孔新愿仅是拖延还款但未对欠款的事实提出异议。李华提交的本案所涉三张信用卡的银行交易明细等证据，证明李华将三张信用卡交付孔新愿时不存在透支款项未还的情况，一审判决已对此进行了详尽的分析论述。上述证据能够与借条内容相互印证，一审判决认定本案借贷事实成立，证据充分。综上所述，上诉人孔新愿的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人孔新愿负担。本判决为终审判决。审判长 孙 梦审判员 张 硕审判员 金 颖二〇二〇年三月三十日书记员 路然然
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初594号 原告：杨建华，男，1976年3月16日出生，汉族，户籍地：浙江省仙居县，经常居住地：成都市新都区。 委托诉讼代理人：宋晓明，四川淳明律师事务所律师。 被告：徐顺，男，1993年3月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告杨建华与被告徐顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建华的委托诉讼代理人宋晓明到庭参加了诉讼。被告徐顺经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建华向本院提出诉讼请求：1．判令徐顺支付欠款64000元以及逾期付款的利息（按银行同期贷款利率上浮40%即年利率6%，自2015年1月17日起计算至欠款付清之日止，暂计算至2019年12月31日利息为19000元）；2．诉讼费由徐顺承担。事实和理由：徐顺因购买杨建华油漆而欠款，于2015年1月17日写下欠条一张，确认尚欠杨建华货款64000元。徐顺出具欠条至今，杨建华多次催要，但徐顺均以各种借口搪塞，分文未付。杨建华为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 徐顺未做答辩。 本院经审理认定事实如下：徐顺在杨建华处购买油漆。2015年1月17日，双方对货款进行了结算，徐顺出具欠条一份，载明“今欠杨建华君子兰油漆货款共计64000圆整，大写陆万肆仟圆整，欠款人：徐顺（欣欣门业）”，并注明徐顺的身份证号码。后徐顺分文未付，杨建华遂持欠据诉至本院，要求徐顺立即支付货款以及逾期付款利息。 上述事实，有杨建华的陈述以及杨建华提交的原、被告的身份信息各一份、欠条一份予以证实。上列证据已经当庭审查核实，本院予以采信。 本院认为，杨建华、徐顺之间虽未签订书面协议，但从杨建华的陈述以及徐顺以个人名义出具的欠条可知，双方存在事实的买卖合同关系。履行中，双方已对货款进行了结算，徐顺未履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故杨建华要求徐顺支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨建华主张的利息系徐顺未按时支付货款给杨建华造成的资金占用损失，因双方对于付款时间和利息均未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案利息应以64000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日即2020年1月14日起开始计算。徐顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由徐顺自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、徐顺于本判决生效后十日内向杨建华支付货款64000元及利息（以本金64000元为基数，按年利率6%，自2020年1月14日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回杨建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由杨建华负担208元，徐顺负担730元（此款杨建华已垫付，徐顺在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李舟 二〇二〇年三月十三日 书记员  夏君
-8181975000沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7326号申请执行人：沈阳立倍锅炉有限公司，住所地沈阳市苏家屯区金钱松路24号。法定代表人：闫丽丰，该公司总经理。被执行人：北京中企神州网络技术有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京南街1甲号（1228/1229/1230/1231）。法定代表人：丁华楠，该公司经理。申请执行人沈阳立倍锅炉有限公司与被执行人北京中企神州网络技术有限公司沈阳分公司服务合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初1116号民事判决书已发生法律效力，被执行人于2019年10月10日前一次性给付原告10610元及利息等。本院于2019年11月12日立案执行，在本案执行过程中，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年11月20日查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人名下无房产，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年3月31日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知被申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇二〇年三月三十一日书记员  王雨晴
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5961号 申请执行人：常州市横林建筑工程有限公司，住所地常州市武进区，统一社会信用代码91320412250979098J。 法定代表人：陈光华，该公司董事长。 被执行人：丹阳市金色田野蔬菜有限公司，住所地丹阳市，组织机构代码：56779701-4。 法定代表人：范文元，该公司执行董事。 申请执行人常州市横林建筑工程有限公司与被执行人丹阳市金色田野蔬菜有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2018）苏1181民初7610号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行立案标的为455252.16元。 经查，2019年12月2日，申请执行人常州市横林建筑工程有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年12月3日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年3月3日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，2019年12月14日，本院依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。 在本案的执行过程中，本院通过不动产登记查询系统查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。 2020年1月9日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人丹阳市金色田野蔬菜有限公司法定代表人范文元拟采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。 2020年3月3日，本院向申请执行人常州市横林建筑工程有限公司发出了提供被执行人财产状况及执行线索通知，申请执行人未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，本院依职权终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初7610号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  王 俊 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  马俊辉 二〇二〇年三月十六日 法官助理  贺雯雯 书 记 员  朱建峰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4434号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：房明银，男，1984年12月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告房明银、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现福建七匹狼实业股份有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  王莉莎二〇二〇年三月三十日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执20号 韦念局、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的韦念局申请广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人韦念局确认，被执行人广西方典置业投资有限公司已经全部履行本案债务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十八日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初63号 原告：李东，男，1985年12月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄升平置业有限公司，住所地：枣庄市市中区建华小区12号楼东单二层西户。 法定代表人：殷宪平，总经理。 委托诉讼代理人：孔祥涛，公司员工。 原告李东与被告枣庄升平置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东、被告枣庄升平置业有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将枣庄市市中区房屋权属备案的材料报产权登记机关备案；2、依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权登记产生的违约金317.17元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2009年6月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于枣庄市市中区住房一套。《商品房买卖合同》第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人应当向买受人支付违约金。合同签订后原告支付了全部的购房款合计317173元，后被告向原告交付房屋。但被告至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告辩称，1、原告的第一项诉讼请求暂时无法实现；2、我司愿意承担原告第二项诉讼请求中的违约金；3、我司愿意承担本案诉讼费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、《商品房买卖合同》一份；2、销售不动产统一发票一份；3、物业费收据一张；4、枣庄市商品住宅维修资金个人缴存凭证。被告未提交证据，且对原告提交的证据均无异议。对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告枣庄升平置业有限公司投资开发“华星苑”房地产项目，并取得了商品房预售许可证，证号为（枣）房预售证第0820号。 2009年6月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，原告以317173元的价格购买被告开发的位于枣庄市市中区房屋。该合同第十条关于交付时间和条件：出卖人应当在2009年9月28日前向买受人交付该商品房。第十七条关于房屋登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 上述合同签订后，原告实际支付给被告购房款317173元，被告于2010年将涉案房屋交付给原告。被告至今未履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。依据上述《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告支付违约金317.17元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄升平置业有限公司于本判决生效之日起三十日内办理位于枣庄市市中区房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告枣庄升平置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告李东违约金317.17元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄升平置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  王 东 二〇二〇年三月十九日 法官助理  刘春梅 书 记 员  王 点
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2166号之一 申请人:魏荣山，男，1977年8月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:石增成，男，1975年5月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人魏荣山与被申请人石增成民间借贷纠纷一案，魏荣山于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人石增成价值26万元的财产，已向本院提供了担保，并于3月日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人石增成价值26万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1820元，由申请人魏荣山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年三月三十日 书记员  鞠 雯
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1584号上诉人（原审原告）：胡海玉，男，1970年7月2日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人（原审原告）：刘建青，女，1972年3月22日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：马爱香，河南凌锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石俊明，男，1968年10月30日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人胡海玉、刘建青因与被上诉人石俊明侵权责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初5722号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡海玉、刘建青上诉请求：请求依法撤销原审民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、原审法院事实认定不清，刻意回避对实体部分的审理。第一、上诉人的土地房产所有证虽不是中华人民共和国最新不动产产权证书，但其对该房屋仍然拥有物权。1.该房屋是上诉人作为南关村居民，从祖籍至今的宅基地所留的房屋，该房屋是70年代所建。根据《物权法》规定，宅基地使用权是指公民个人在国家或集体所有的宅基地上所享有的建造房屋以使用居住的一种物权。从农村宅基地使用权的性质上分析，宅基地使用权是特殊的用益物权，被上诉人对上诉人房屋的侵害正是损害了该物权。2.1995年5月期间，因社区内整体规划道路改造，道路从胡海玉家的住房门前院中通过，作为对占用该房门前院的补偿（约占整个宅基地面积的3/4），当时村委会与我父亲胡俊保（去世）达成协议，从其它地方新批给胡俊保二座房基地，胡俊保仍居住在老宅（约长14米．宽5米），直至1998年左右。期间，该街道两旁其他村民都已在老宅基础上翻建新宅，但是，由于石俊明一家阻挠，我家房屋翻建却一直没能进行。3.上诉人的房屋有中华民国三十八年（1949年）土地房产所有证，上面有关于房屋位置和四至的清楚描述。后有1984年司法调解协议，还有村委会及振林区街道办事处出具修缮证明。另外2019年7月7日，上诉人根据合法审批手续修缮老宅时，遭到被上诉人疯狂阻拦，大肆破坏，上诉人无奈报警，最后派出所协调让被上诉人赔偿上诉人损失300元，但上诉人没有接受。以上证据都能直接或间接证明此房屋为合法建造，属于上诉人所有。第二、被上诉人在公共道路上建设门面房，以及在上诉人的房顶上建设彩钢瓦及延伸到上诉人家房顶上侵犯了上诉人的物权，上诉人要求被上诉人停止侵害，排除妨害是维护自己的正当权利的合法诉求。1.根据1984年司法调解协议：石、胡两家的街门前之米宽东西路归集体所有，准许两家走路：任何一方不得在路面上设置任何障碍物；任何一方不得借任何理由寻衅闹事，否则一切后果自负。由此协议可以看出，当时的协议对石、胡两家前的道路明确归集体所有，两家都有使用权，没有所有权。之后，石家在协议约定的公共道路上私自加盖门面房和铁房子，公然违反当时的调解协议。2.被上诉人为了扩大自己房屋的面积，将自己的房屋建在了上诉人的范围内，将所建的混凝土房项和彩钢瓦顶延伸到了上诉人家的房顶上，并阻止上诉人对该房屋的修缮严重妨害了上诉人的物权，上诉人要求被上诉人停止侵害、排除妨碍是维护自己的合法权益。根据《物权法》第三十五条、三十七条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原审法院罔顾被上诉人侵权事实面不顾，单单依据上诉人没有房产证为由驳回上诉人起诉，这一裁定是错误的。况且，农村建房及现在在宅基地上所建房屋，未办理房产证是社会普遍存在的问题，该问题不能成为法院拒绝审理的理由。第三、对于被上诉人在一审中的抗辩，均没有任何事实基础和法律依据。l．被上诉人称起诉主体错误，应诉其母周先菊为被告是为了拖延诉讼，以逃避法律惩治。2.被上诉人出示的协议及证明不具有任何法律效力，不符合证据规则。协议中所称李黑明受付长生委托无委托文字材料，李黑明作为一村民，既不代表小队，又非南关村委成员，更何况协议中又无上诉人签字。3.被上诉人在振林街道南关村委会出具的证明不能证明其改建房屋的合法性。依据《国务院关于深化改革、严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第一条第二款之规定“按规划从严控制村镇建设用地”的要求，在规划撤并的村庄范围内，除危房改造外，停止审批新建、重建、改建住宅。依据此条款之规定，2004年石俊明在老房基地改建房子是否有改建审批手续希望法院予以核实。4．被上诉人称1995年5月期间，社区内整体规划道路后用原告的老宅基地做被告的损失纯属自我想象，凭空捏造。当初村集体为了修通道路，多年数次与上诉人家沟通，鉴于上诉人家宅基地而积大，受到的损失多，答应了批给两院宅基地作为对修路占有部分的补偿，不妨到修路的宅基地和房屋得以保存，与被上诉人没有任何关系。5.关于反映南关村胡海玉房子修缮影响自采光和出水问题，纯属被上诉人强词夺理，恶人先告状。原本就是上诉人房屋建设在先，被上诉人之后扩建房屋时强行霸占了上诉人的房屋滴水，并将房屋建到原告房屋的上方。二、原审法院法律适用错误，裁定依据《中华人民共和国土地管理法》第16条规定错误。本案是停止侵害、排除妨碍纠纷，并非土地所有权及使用权纠纷之诉。本案双方均未否认上诉人与被上诉人各方房屋的所有权、使用权。本案诉争的是被上诉人的彩钢房延伸到了上诉人的房顶上，以及后来的彩钢瓦顶再次延伸，继续压在了上诉人家的房顶上，致使雨水、彩钢瓦上的积雪不断侵蚀着上诉人家的房顶及房体，是否存在侵权事实及危害后果是本案的焦点，而并不是土地的所有权、使用权之争。三、原审法院审理程序违法，不应该驳回原告的诉讼请求。本案属停止侵害、排除妨碍纠纷，上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，且不属于该法第一百二十四条规定的情形，原市法院认定停止侵害、排除妨碍的前提是取得完全产权，故意回避对实体部分争议事实的审理，而用程序问题裁定驳回起诉，把上诉人挡在法院门外不符合法定程序。胡海玉、刘建青向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即撤除房顶上建设的彩钢瓦及撤除延伸在二原告家房顶上的混凝土房顶，停止侵害、排除妨害；2.本案一切费用由被告承担。一审法院认为，原告要求被告停止侵害、排除妨碍。停止侵害，排除妨碍的前提是取得完全产权，本案中，原、被告在未提供产权证书的情况下进行诉讼，不符合法律规定，原、被告可在取得完全产权后另案主张。故对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告胡玉海、刘建青的起诉。本院认为，法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。本案案由为排除妨害纠纷，原审原告胡海玉、刘建青请求撤除石俊明的部分彩钢瓦及房顶，并提供了相应证据，其有权就石俊明的建房行为是否侵害其权利提起诉讼，胡海玉、刘建青的起诉符合立案形式要件，一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。一审法院应就双方当事人诉争事实进一步查明后再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初5722号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年三月十九日书记员  乔浩震