贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0403民初2195号原告：陈财富，男，1959年4月14日生，汉族，云南省昆明市西山区人，户籍所在地：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：林永燕、刘燕平，贵州纵贯律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州子悦于林生态环境工程有限公司，住所：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。统一社会信用代码：91520900MA6DN0K45F。法定代表人：魏海洲，职务：执行董事。委托诉讼代理人：蒋潇，女，1987年12月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。系公司出纳。代理权限：特别授权。被告：蒋菲，女，1983年5月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告陈财富与被告贵州子悦于林生态环境工程有限公司（以下简称“子悦公司”）、蒋菲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林永燕到庭参加诉讼，被告子悦公司、蒋菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈财富向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告货款231535元及违约金25845元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年2月5日起至此款付清为止，暂计算至2019年5月31日），合计257380元。事实及理由：原、被告双方于2017年8月12日签订两份《苗木供应合同》，约定由原告向被告供应苗木，两份合同的总价款分别为354125元和18250元。合同约定：1、结算方式为货物到场验收合格后，乙方（本案原告）凭供货合同或现场签字验收清单与甲方（被告）财务或合同经办人对账；2、付款方式为供货完成后三个月内支付该项目苗木款的80%，2017年春节前全部付清；3、如双方不能协调，则向甲方所在地人民法院起诉。原告依约向被告交付了货物，2018年5月9日，原、被告双方签订《陈财富对账单》一份，载明原告向被告供货合计金额为471535元，已支付240000元，还欠应付款项为231535元。被告至今未履行付款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告为支持其主张向本院提交了原告身份证复印件、被告蒋菲身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《苗木供应合同》、《陈财富对账单》、《解除合作协议》、《股权转让补充协议一》、《股权转让协议二》等证据材料。被告子悦公司于庭审后提供答辩意见称：1、贵州子悦于林生态环境工程有限公司(以下简称:子悦公司)与原告签订的项目名称为:平坝“美丽乡村”景观工程苗木供应合同金额为354125元，并有我公司及原告双方签字盖章确认的《平坝“美丽乡村”苗木发货清单》作为最终结算依据，结算金额为354125元。我公司自2017年7月11日起至2018年5月3日，5次共计支付274840元(收款人:陈财富)，尚余尾款79285元未付，原告诉求与实际不符，请求法院不予认可:2、我公司与原告签订的项目名称为贞安公路A段景观平台景观工程，苗木供应合同金额为18250元，根据合同第六条约定，货物到现场验收合格后，乙方应与我公司财务或合同经办人对账。确定结算数额后我方才有依据进行付款。根据合同第九条约定，原告不按合同约定事项，我公司有权拒付苗款。截止目前，原告并未与我公司对账，债权债务数额不明确，我公司对其起诉金额不予认可。3、原告提供的署名为杨耀诚的对账单，杨耀诚既不是我公司财务，也不是合同经办人，无权代表我公司对账，我公司对于杨耀诚署名的对账单不予认可。4、因原告没有履行合同约定，导致我公司无法对原告的供货进行最终结算，不存在违约行为，请求法院对原告的违约金诉请不予认可。5、原告与杨耀诚恶意串通伪造证据，试图通过诉讼诈骗我公司财产，请法院移交公安机关侦查，并追究原告提供虚假证据的法律责任。6、应追加涉案项目发包单位:安顺市平坝区创意文化旅游发展有限责任公司及承包单位:江西省山海建筑有限公司为案件当事人。7、被告蒋菲只是在子悦公司工作，履行职务行为，不应列为本案被告人，请求法院对原告将蒋菲列为被告的诉请不予认可。被告子悦公司为支持其主张向本院提交了《苗木供应合同》、付款凭证、《夏云镇节溪“四在农家.美丽乡村”综合建设项目一标段施工合同》、供应商明细表等证据材料。被告蒋菲于庭审后提供答辩意见称：案涉项目发包人、承包人分别为安顺市平坝区创意文化旅游发展有限责任公司及江西省山海建筑有限公司，子悦公司系实际施工方。2017年2月，子悦公司委派我与发包人进行项目设计、施工内容等的前期对接，子悦公司于2017年4月开始进场施工，于2017年8月施工完毕，同年9月提交竣工结算报告，工程已完工，目前处于审订阶段。我只是子悦公司的工作人员，与公司涉及的债权债务无关，与本案无关，请求驳回原告对被告的诉请。被告蒋菲在举证期限内未向本院提交证据材料。本院经审理查明事实如下：2017年8月12日，原告与被告子悦公司分别签订《苗木供应合同》各一份，约定由原告向被告提供苗木，苗木价款分别为354125元、18250元。两份合同均对质量要求、苗木运输、结算方式、付款方式等进行约定，其中结算方式为货物到场验收合格后，乙方凭供货合同或现场签字验收清单与甲方财务或合同经办人对账；付款方式为供货完成后三个月内支付该项目苗木款的80%，2017年春节前全部付清；同时约定双方不能协商，则向甲方所在地人民法院起诉。2018年5月12日，被告子悦公司股东杨耀诚向原告出具《陈财富对账单》，确认原告向被告供应的货款合计471535元，已支付240000元，应付231535元。同时查明，被告子悦公司成立于2016年9月13日，公司性质为自然人投资有限责任公司，股东为王彦、郑俊、杨耀诚三人，分别持70%、20%、10%股份。2018年6月8日，股东王彦、郑俊、杨耀诚与被告蒋菲签订《解除合作协议书》，协议约定三名股东将其持有的子悦公司股份全部转让给蒋菲。同日，王彦与蒋菲签订《股权转让补充协议一》，约定蒋菲需在2018年12月31日前对子悦公司2018年以前所欠合作单位、施工班组及供应商工程款项拨付完毕（后附清单）。蒋菲作为乙方当日向转让方王彦（甲方）作出《股权转让补充协议二--股权代持承诺声明》，载明“由于乙方个人原因，在子悦公司《股权转让协议》中甲方同意转让给乙方在该公司拥有的70%股权，乙方申请在工商股权转让登记注册时，将乙方所获得股份全部办理到代表乙方在公司代持股权的代理人魏海洲名下，乙方为隐名股东......”蒋菲在承诺声明人（乙方）处签字、捺印。后子悦公司向工商登记机关办理变更登记，变更公司类型为自然人独资，股东为魏海洲，所持股份100%。上述事实，有当事人的陈述及其提供的上列证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议的焦点问题是：一、原告请求二被告共同承担货款及违约金给付责任是否有事实依据；二、原告主张的违约金起算时间如何计算。焦点一。原告与被告子悦公司签订的《苗木供应合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予确认。原告依约向被告子悦公司提供货物，被告子悦公司应按双方约定支付对应价款，经子悦公司及公司股东共同确认，尚欠原告货款231535元，原告催要至今无果，子悦公司构成违约，现原告请求被告子悦公司给付货款及违约金，于法有据，本院予以支持。被告子悦公司称杨耀诚并非公司财务或经办人无权代表公司对账，但子悦公司对外公示工商企业信息载明杨耀诚系公司股东，且在公司各股东就股权转让达成的协议中亦列明有公司经营期间所产生债权债务清单，清单与案涉原告所诉债务金额一致，故子悦公司抗辩理由不成立，本院不予采纳。对于被告蒋菲应否承担给付责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定及司法解释关于股东损害公司债权人利益的相关规定，公司法的基本原则为公司人格独立、股东有限责任。原告提供股权转让协议等证据用以证明被告子悦公司经股权转让股东变更后，公司性质变更为一人独资有限责任公司，被告蒋菲因其出具的股权代持承诺声明，为子悦公司的隐名股东、实际出资人等事实，据此主张蒋菲应承担连带责任。本院认为，原告提供的《股权转让补充协议二--股权代持承诺声明》仅有蒋菲的个人签名，股权转让方及代持股权代理人魏海洲均没有在该协议中签字，该声明不足以证实蒋菲即为子悦公司实际出资人。即便如原告所述蒋菲为子悦公司真实股东，适用《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定的归责原则，而工商登记在册的子悦公司股东不是蒋菲，在对外效力上，仍应以子悦公司在工商行政部门登记对外公示的股权信息为准。原股东王彦与蒋菲签订的股权转让补充协议等相关约定仅对协议人之间有约束力，对外并不产生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十七条对公司名义股东、实际出资人对外如何承担赔偿责任亦有相关规定，因此，原告直接请求蒋菲承担给付货款及违约金的责任，没有事实基础，亦缺乏法律依据，本院不予支持。焦点二。原告与被告子悦公司签订的《苗木供应合同》约定付款方式为“供货完成后三个月内支付该项目苗木款的80%，2017年春节前全部付清”，该条约定的货款付清时间均在双方签订合同之前，应属约定不明，双方对此未有补充约定。结合本案双方合同履行的情况，子悦公司股东杨耀诚于2018年5月9日出具对账单确认欠付原告货款的数额，应视为双方对货款的结算。双方对结算后尚欠货款未约定给付期限，原告也未能举示证据证明其向子悦公司催告支付货款的时间，原告起诉之日应视为原告催告子悦公司履行付款义务之日，故子悦公司承担的违约金应从原告起诉之日即2019年8月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的违约金起算时间，没有事实依据，本院予以纠正。被告子悦公司辩称双方在合同中没有约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”子悦公司不应给付违约金的抗辩主张，本院不予采纳。另被告子悦公司要求追加安顺市平坝区创意文化旅游发展有限责任公司及江西省山海建筑有限公司为本案当事人，本院认为该两公司与本案并无关联，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告贵州子悦于林生态环境工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈财富货款231535元。二、被告贵州子悦于林生态环境工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈财富违约金（以货款231535元为基数，自2019年8月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告陈财富的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费5162元，财产保全费用1807元,由被告贵州子悦于林生态环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5162元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  李洪波人民陪审员  张德翠人民陪审员  谭元琴二〇二〇年三月二十日书 记 员  刘 娇附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。