河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2854号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省社旗县赊店镇建设南路36号。法定代表人：乔前峰，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：周付义、晋亚飞，河南博音律师事务所律师。被告：王云霞，女，汉族，1981年12月15日出生，住河南省社旗县。被告：张刚，男，汉族，1971年6月29日出生，住河南省社旗县。被告：耿东升，男，汉族，1987年3月24日出生，住河南省社旗县。被告：刘双立，男，汉族，1981年8月20日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商行）与被告王云霞、张刚、耿东升、刘双立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告社旗农商行的委托诉讼代理人晋亚飞、被告王云霞到庭参加了诉讼，被告张刚、耿东升、刘双立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告王云霞归还借款本金29万元、利息及罚息176700元（利息计算至2019年2月28日），本息共计466700元，自2019年2月28日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止；二、被告张刚、耿东升、刘双立对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告王云霞与原告签订借款合同，被告张刚、耿东升、刘双立与原告签订担保合同。借款金额29万元，约定利率月息11.1‰，期限2年，每月第20日结息，罚息为月息的50%。自合同签订后，原告按照合同约定将29万元贷款打入被告王云霞的个人账户，已履行完毕全部合同义务，被告王云霞未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请判如所请。被告王云霞辩称，这笔款不是我用的，是任宏强用的。他当时说让我帮忙，光让去签字。我就去签签字，其他担保人也都是任宏强找的。当时签字时我也没有看内容，信用社的人指到哪里我就在哪里签字。被告张刚、耿东升、刘双立均未答辩、均未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张刚、耿东升、刘双立应视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告王云霞对原告提供的客户提款申请书下方的“客户存折或金燕卡复印件粘贴处”的金燕卡影印件提出异议，认为没有见到金燕卡，应该是任宏强拿走取款了，本院认为该金燕卡号码与客户提款申请书中指定的账号一致，本院对其真实性予以确认。二、原告提供的本院（2018）豫1327民初1846号民事裁定书，被告王云霞认为不知情，本院认为该裁定书具有真实性，可以证明原告曾就该笔借款于2018年8月10日向本院提起诉讼，要求四被告履行还款义务，本院予以采信。三、原告提供的河南农信贷款业务查询明细加盖有原告相关业务印章，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王云霞于2015年4月13日与社旗县农村信用合作联社桥头信用社（以下简称桥头信用社）签订了《个人借款合同》，主要约定：借款金额29万元，借款用途为购货，贷款期限为24个月，自2015年4月13日起至2017年4月13日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率为固定利率，月利率为11.1‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。借款人应在结息日向贷款人支付利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。被告张刚、耿东升、刘双立为被告王云霞上述借款债务提供保证担保，并于2015年4月13日与桥头信用社签订《保证合同》，主要约定：本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为29万元整的授信，债务履行期为2015年4月13日至2017年4月13日。保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年4月16日，桥头信用社将29万元贷款一次性发放至被告王云霞指定账户，履行了贷款人发放贷款的义务。自2015年4月21日至2017年6月23日，社旗县农村信用合作联社先后9次从被告王云霞贷款账户内收取利息共计11661.4元。此后，被告王云霞未再还本付息，被告张刚、耿东升、刘双立亦未承担担保责任。原告社旗农商行于2018年8月10日就上述借款以王云霞、张刚、耿东升、刘双立为被告向本院提起诉讼，要求被告王云霞归还借款本金29万及利息、罚息，被告张刚、耿东升、刘双立承担连带清偿责任，本院于当日立案。本院于2018年10月8日裁定驳回原告社旗农商行的起诉。桥头信用社系社旗县农村信用合作联社的下属机构，不具备独立法人资格，该社的债权债务全部由社旗县信用合作联社承担。社旗县农村信用合作联社于2018年4月12日更名为社旗农商行，社旗县农村信用合作联社债权债务由社旗农商行承担。本院认为，桥头信用社与被告王云霞签订的《个人借款合同》、与被告张刚、耿东升、刘双立签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。桥头信用社不具有独立法人资格，其民事权利、义务由社旗县农村信用合作联社依法享有、承担。企业法人分立、合并,它的权利和义务由变更后的法人享有和承担,据此社旗县农村信用合作联社改制后,桥头信用社的权利、义务由变更后的社旗农商行即本案原告享有、承担。原告社旗农商行合法取得该笔债权，四被告应向原告社旗农商行履行合同约定的还款及担保义务。桥头信用社作为贷款人已经按照合同约定履行了放贷义务，被告王云霞未按借款合同约定及时还本付息，系违约行为，应承担违约责任。根据合同约定，借款期限内按月利率11.1‰计算利息，利息为77041.4元。自2017年4月14日起至2019年2月28日，按月利率16.65‰计算利息、罚息，计算为108480.3元，上述利息、罚息合计为185521.7元，扣除被告王云霞已经支付的利息11661.4元，截止2019年2月28日，尚欠本金29万元及利息、罚息173860.3元。被告王云霞应当偿还原告本金29万元并支付利息、罚息173860.3元，自2019年3月1日起至借款本金付清之日止，按月利率16.65‰标准，继续计算利息、罚息。被告张刚、耿东升、刘双立自愿为该笔贷款提供连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张刚、耿东升、刘双立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云霞于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金29万元、支付截止2019年2月28日的利息、罚息173860.3元，并支付此后的利息、罚息（以实际所欠本金为基数，自2019年3月1日至借款本金付清之日止，按月利率16.65‰计算）；二、被告张刚、耿东升、刘双立对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担51元，被告王云霞、张刚、耿东升、刘双立共同负担8249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴志浩审 判 员  李 建人民陪审员  王秋云二〇二〇年三月四日书 记 员  路 明