wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初2588号 原告：李梅。 委托诉讼代理人：陈永祥。 委托诉讼代理人：郭长海，湖北中科律师事务所律师。 被告：张伦岳。 被告：邓兆丹。 原告李梅与被告张伦岳、邓兆丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李梅的委托诉讼代理人陈永祥、郭长海到庭参加诉讼，被告张伦岳、邓兆丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案经合议庭评议，现已审理终结。 李梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金400000元及暂计至2019年9月5日的利息112000元，并按照月利率2%支付利息至清偿之日止；2.判令二被告承担律师费30000元及本案诉讼费。事实与理由：2018年4月5日，二被告因经营周转所需，向李梅借款本金400000元，约定借期一年，月利率2%，按月支付。李梅依约出借后，二被告未依约还款，截至2019年9月5日，二被告仅偿还了24000元利息，尚欠本金400000元，利息112000元。二被告还承诺若还款期内违约，导致李梅通过法律途径主张权利产生的所有费用由二被告承担。李梅多次向二被告追偿未果，遂诉至本院。 张伦岳、邓兆丹未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 李梅为支持其诉讼请求，向本院提交了张伦岳、邓兆丹出具的借条、还款承诺及转账凭证、委托代理合同、律师费发票等证据。经开庭审查，上述证据客观真实、来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信，并在卷佐证。 本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下： 2018年4月4日，张伦岳、邓兆丹向李梅借款40万元，李梅于当日通过交通银行手机银行分二笔向张伦岳转账50000元和350000元，张伦岳将其所有的宝马车（车牌号粤BxxxxW）交付给李梅作为抵押。2018年4月5日，张伦岳、邓兆丹向李梅出具借条一份，内容为“今借到李梅（身份证号420802xxxxxxxx）现金大写肆拾万元整，￥400000元，还款时间为2019年4月6日，月息贰分每月付，用宝马车（车牌号粤BxxxxW）做抵押。借款人张伦岳、邓兆丹。2018年4月5日”。借款期间，张伦岳、邓兆丹于2018年5月7日偿还利息8000元。 借款期满后，张伦岳于2019年4月18日向李梅出具还款承诺书，认可张伦岳与邓兆丹夫妻二人向李梅借款400000元，借款期间仅偿还了利息8000元，还约定：“1、在2019年9月30日前，张伦岳将抵押给李梅的车辆的登记证从深圳前海金融公司赎回，交给李梅，在卖车前交付李梅保管，直至欠款还清，李梅收到车辆登记证后将车辆交付给张伦岳；2、在赎回车辆登记证前，张伦岳仍按月利率2%，每月18日付当月利息8000元；3、车辆登记证交给李梅后，以2019年9月30日为界，经双方协商用二年时间还清，本金400000元和2018年的利息92000元加两年的利息共计600000元，第一年从2019年10月1日开始到2020年9月30日每月还款20000元，第二年从2020年10月1日到2021年9月30日每月还款30000元；……5、以上条款如不按期支付和执行，李梅有权追索全款并随时将宝马车收回，按市场价变卖后抵扣借款本息，抵扣不足部分由张伦岳用现金补齐；6、张伦岳承诺还款期内再次违约导致李梅走法律程序所产生的所有费用（诉讼费、律师费、差旅费）全部由张伦岳承担，以上借款数额及利息约定和还款承诺无任何异议。……”。承诺书落款处由张伦岳代邓兆丹签名。承诺书签订后，张伦岳未按约定每月支付利息，仅通过微信转账的方式分别于2019年5月29日、2019年7月2日、2019年7月11日、2019年7月12日偿还利息8000元、4000元、2000元、2000元。 本院认为，二被告出具借条向李梅借款，李梅以银行转账的方式出借，双方形成合法有效的民间借贷关系。李梅按照约定向二被告发放借款后，二被告未按照合同约定的还款计划按月支付利息，已构成违约，李梅有权要求二被告偿还全部借款本息。其中，应偿还的本金为400000元。关于利息，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院对李梅要求按照月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持，其中截至2019年9月5日的利息共计136000元（400000元×2%×17个月），扣减二被告已偿还的利息24000元，为112000元。2019年9月6日之后的利息以400000元为基数，按照月利率2%计算至清偿之日止。关于律师费，张伦岳在还款承诺中约定承担李梅主张债权产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用，且李梅已经实际支付，故对李梅要求二被告支付律师费30000元的诉讼请求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伦岳、邓兆丹于本判决生效之日起十日内偿还原告李梅借款本金400000元，并支付截至2019年9月5日的利息112000元，及2019年9月6日以后的利息（以400000元为基数，按照月利率2%计算至清偿之日止）； 二、被告张伦岳、邓兆丹于本判决生效之日起十日内向李梅支付因主张债权产生的律师费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9220元，诉讼财产保全费2020元，共计11240元，由被告张伦岳、邓兆丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  邵国平 人民陪审员  徐晓红 人民陪审员  丁淑君 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李利娟 书记员蒋梦妮
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初72号 原告：刘正秋。 委托诉讼代理人：廖灿华。 被告：周运阳。 委托诉讼代理人：谭志仁。 原告刘正秋与被告周运阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正秋及其委托代理人廖灿华、被告委托代理人谭志仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘正秋提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币240，000元，并支付按被告承诺月利息2分从借款之日起计算到被告清偿完毕之日止利息（利息应减去被告已支付的69，000元）。2、本案诉讼费应由被告全部承担。庭审中，原告将诉讼请求第1项中关于请求利息的内容变更为：利息以300，000元为本金从借款之日起开始计算，被告已还的利息69，000元予以减扣。 被告周运阳辩称：2014年被告向原告借款300，000元属实，但对于该300，000元是否属于借款性质有异议。2014年年初，原告多次向被告提出希望与被告合伙做工程，被告同意合伙包工程，被告向原告借款300，000元，并承诺若合伙包工程，此款抵扣集资款。后原、被告未合伙包工程，被告已向原告还款129，000元，据此客观情况，被告请求将归还的款项折抵还本，不计算利息，请求人民法院依法公正判决。 查明的事实 经审理，本院确认如下案件事实： 原告与被告曾系涟源市建筑公司同事，后两人均各自从事建筑工程行业。2014年年初，原告询问被告是否有工程项目可以合作，被告答复原告，其有工程资源，若原告有资金则可以把钱给被告，一起做工程后这笔钱即用于抵扣集资款。2014年2月28日，原告以现金方式支付200，000元给被告，被告出具借据一张，并约定如合伙干工程之日起抵集资款，月息两分，暂借一年。2014年3月7日，原告以现金方式支付100，000元给被告，被告出具借据一张，约定“月息2%，借期一年。”经原告催讨，2014年12月28日，被告向原告还款100,000元，原告自认包括40,000元利息、60,000元本金。2018年2月14日，被告向原告还款10,000元，2019年2月4日被告向原告还款10,000元，2019年9月30日被告向原告还款9，000元，共计还款129，000元。后被告再未偿还过本金利息，2020年1月6日，原告向本院提起诉讼。 另查明，借款发生后，原告与被告没有合伙承包工程。 判决的结果和理由 本院认为，被告周运阳向原告刘正秋借款合计300，000元，出具了借据两张，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定。原告刘正秋未能提交支付300，000元的凭证，但被告周运阳认可其收取原告借款的事实，本院认定借款合同已生效，被告周运阳有归还借款本息的义务。被告借款后共还款4笔共计129，000元，原告出具收据中并未注明是偿还本金或利息，根据法律规定，本院认定先清偿利息再偿还本金，因此，对原告诉讼中认可2014年12月28日还款100，000元其中60，000元系偿还借款本金的事实，本院予以采纳，其余还款均为偿还利息。对原告主张被告周运阳偿还原告本金240，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的200，000元借据中约定如合伙干工程之日起抵集资款，被告据此请求偿还的款项全部折抵本金后，并不计算利息，该约定仅为意向性约定，原、被告合伙承包工程的意向并未实现，被告主张理由不充分，本院不予支持。原告请求以月息2%计算利息的诉讼请求，未超过合同的约定，符合相关法律规定，本院予以支持。但计算月息的基数与起算日，两笔借款应分别认定，其中200，000元借款，2014年12月29日前利息已还清，尚欠140,000元本金，故该笔该借款自2014年12月29日起以140，000元为基数计算利息；100，000元借款自借款之日即2014年3月7日起计算利息。按此方式计算利息，2014年12月28日后偿还利息29，000元，未予核减，应在被告应付利息中予抵扣。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 被告周运阳于本判决生效之日十日内偿还原告刘正秋借款本金24万元并支付利息，利息计算以14万元为基数从2014年12月29日开始按月利率2％计算至还清之日止和以本金10万元为基数从2014年3月7日开始按月利率2％计算至还清之日止，被告周运阳已还的29，000元利息应予折抵偿还利息。 本案受理费减半收取2，450元，财产保全费3，020元，合计5，470元，由被告周运阳负担。 如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院或湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  梁建山 二〇二〇年三月十六日 代理书记员  易鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003财保21号申请人：王士红，男，汉族，1968年5月30日出生，住河南省许昌县。被申请人：靳香莲，女，汉族，1965年7月26日出生，住河南省许昌县。申请人于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人靳香莲价值70万元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司许昌中心支公司对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人靳香莲价值70万元的财产予以冻结、扣押或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王小丽二〇二〇年三月二十三日法官助理滕飞书记员邢爽
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初707号 原告：姜某某，男，1969年9月17日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：李某某，男，1985年10月2日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告姜某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 姜某某向本院提出诉讼请求：要求判令被告李某某偿还原告借款20000元及利息（以20000元为本金，自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年9月3日，被告向原告借款20000元，原告通过微信支付，但被告未按期还款，故诉至法院，请求处理。 李某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，被告为原告出具借条一份，该借条载明：今借到20000元，定于2019年12月18日前还清。同日，原告通过微信向被告汇款20000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据被告为被告出具的借条以及原告向被告汇款20000元的事实，本院对被告欠原告借款20000元的事实予以认可。该借款还款期限已到，原告可随时向被告主张。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。对于原告主张的利息，因被告未按期还款，被告应支付逾期利息。而原告主张按照按中国人民银行同期贷款利率计算，故本院可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。 综上所述，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告姜某某借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2020年2月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘彩萍
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8208号原告：王翠美，女，1965年8月17日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律师。被告：夏磊，男，1984年4月5日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：泗阳县国有土地上房屋征收办公室，住所地泗阳县众兴镇文化广场。法定代表人：孙建华，该办公室主任。委托诉讼代理人：陈晨，该办公室主任。第三人：夏荣书，男，1963年9月18日出生，住泗阳县。第三人：贺利花，女，1959年9月13日出生，住泗阳县。两第三人共同委托诉讼代理人：高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。原告王翠美与被告夏磊、泗阳县国有土地上房屋征收办公室，第三人夏荣书、贺利花债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠美及其委托诉讼代理人刘亮，被告夏磊的委托诉讼代理人高扬，被告泗阳县国有土地上房屋征收办公室的委托诉讼代理人陈晨，第三人夏荣书、贺利花委托诉讼代理人高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠美向本院提出诉讼请求：撤销两被告于2014年3月4日签订的泗阳县房屋征收补偿安置协议。事实和理由：原告与两第三人共同出资88000元（原告出资44000元，两第三人出资44000元），从案外人王仁霞处购买了位于泗阳县（橡胶厂集资房）北第一排东一号房屋。原告于2018年年底方才知晓两被告就上述房屋签订了房屋征收安置补偿协议，该补偿协议将原告与两第三人购买的房屋相关征收补偿权益确定为被告夏磊所有，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告夏磊辩称，原告曾于2018年9月19日就本案的房屋拆迁安置补偿进行过诉讼，说明原告在此之前就知道了房屋的拆迁事项，原告起诉已过诉讼时效，两被告签订的房屋征收补偿安置协议符合法律规定，不具有可撤销情形。请求驳回原告诉讼请求。被告泗阳县辩称：原告行使撤销权已过诉讼时效，征收办在就本案的讼争房屋的征收不存在过错。第三人夏荣书、贺利花述称内容与被告夏磊辩称内容相同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月8日，原告王翠美，第三人夏荣书、贺利花与案外人王仁霞签订《房屋买卖协议书》，双方约定王仁霞将位于众兴镇交通路42号（橡胶厂集资房）北第一排东一号出售给王翠美、夏荣书、贺利花，房屋价款为88000元。该购房款王翠美出资44000元，夏荣书、贺利花出资44000元，房屋交付后由夏荣书母亲张翠华居住。后被告泗阳县因福鑫﹒金鼎城项目对上述房屋进行征收。被告泗阳县于2014年作出征收调查报告，2014年3月1日作出征收决定并现场公示，原告在公示期间没有到泗阳县申报对上述房屋的权利。2014年3月4日，被告夏磊与泗阳县就上述房屋征收问题签订《泗阳县房屋征收补偿安置协议》，约定征收补偿方式为产权调换。2014年6月25日，被告夏磊与福鑫置业（宿迁）有限公司、泗阳县签订《福鑫金鼎城项目产权调换房认购确认书》，约定产权调换房屋为福鑫金鼎城房屋。另查明，金鼎城2号楼1502号房屋已交付给被告夏磊使用，尚未办理不动产权证。原告于2018年10月30日诉至本院，要求确认金鼎城2号楼1502号房屋属于原告和两第三人共有，因诉讼时置换的房屋尚未交付，本院于2018年12月15日作出（2018）苏1323民初8983号民事判决，判决驳回了原告这一诉讼请求，双方在法定期间内均未上诉该判决也已生效。后原告又向宿迁市宿城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销两被告签订的房屋征收补偿协议，宿迁市宿城区人民法院于2019年7月18日作出（2019）苏1302行初229号行政裁定，裁定不予立案，原告不服提起上诉，宿迁市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）苏13行终138号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，公民行使撤销权的期间为1年，撤销期间属除斥期间，不存在终止、延长、中断的情形，公民在知道或应当知道其民事权利受到侵害起1年内要及时行使撤销权。本案中，两被告关于房屋的征收补偿协议签订于2014年3月4日，已超过1年的撤销权请求期间；即便如原告所说在2018年才知道置换的房屋登记在被告夏磊名下，但因原告提供确认之诉的时间为2018年10月30日，至本案起诉时也已超过1年的除斥期限，故原告主张的撤销权不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王翠美的诉讼请求。案件受理费减半收取计2750元，由原告王翠美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱慈双二〇二〇年三月四日法官助理 陈小明书 记 员 张 颖
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2404民初430号原告：周明君，男，1972年10月20日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：刘佩秋，男，汉族，其他身份信息不详。原告周明君与被告刘佩秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告周明君于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周明君自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周明君撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周明君负担。审判员  金帅龙二〇二〇年三月十九日书记员  孟祥斌
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3784号原告：孙xx，男，1991年10月6日出生，汉族，住大城县。委托代理人赵香梅，女，1961年1月15日生，住大城县，社区推荐人员。被告：杜xx，男，1967年10月8日出生，汉族，住内蒙。原告孙xx与被告杜xx买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙xx委托代理人赵香梅到庭参加诉讼，被告杜xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还清所欠原告的材料款49000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系供求关系。被告从原告处进材料，因资金紧张，于2018年6月1日给原告打欠条一张。并注明欠原告材料款49000元整。此欠款经原告多次催要未果，故请求依法支持原告的诉讼请求。被告杜xx未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告杜xx从原告处购买乳胶粉，2018年6月1日，被告共欠原告货款49000元并为原告出具欠条一张。该欠条载明：“今欠孙xx材料款49000元，杜xx”。上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条予以证实。本院认为，被告杜xx从原告处购买乳胶粉应按约定及时给付货款。原告孙xx主张被告给付货款49000元，事实清楚，证据和理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告杜xx于本判决生效之日起五日内给付原告孙xx货款人民币49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告杜xx承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张宝华人民陪审员  王东升人民陪审员  张 蕊二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李冰飞
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1694号申请执行人：蓝恭花，女，1972年1月9日出生，汉族，住即墨市。被执行人：曲维胜，男，1963年4月6日出生，汉族，住即墨市。被执行人：邱美花，女，1962年11月13日出生，汉族，住即墨市。系被告曲维胜之妻。被执行人：曲皎洁，女，1987年7月16日出生，汉族，住址同上。系被告曲维胜之女。申请执行人蓝恭花与被执行人曲维胜、邱美花、曲皎洁借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终163号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年3月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人曲维胜、邱美花、曲皎洁履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁02民终163号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年三月二十三日书记员  张月笙
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323财保31号 申请人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。 法定代表人：朱彩涛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，系该公司工作人员。 被申请人：刘扣之，男，1968年11月9日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘扣之在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司xx支行（银行账号：32xx35）100000元存款。申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司已向本院提供保证书作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘扣之在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司xx支行（银行账号：32xx35）100000元存款，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇二〇年三月十一日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初858号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：四川金唱企业管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区文景路199号。 法定代表人：蒋增勇。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告四川金唱企业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初855-864号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2221刑初4号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人孙某，男，1987年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中，无职业，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年1月25日被科尔沁右翼前旗公安局取保候审。于2019年12月2日被科尔沁右翼前旗人民检察院取保候审。于2020年1月6日被本院取保候审。 辩护人王亮，科尔沁右翼前旗法律援助中心律师。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉（2019）73号起诉书指控被告人孙某犯妨害公务罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭审理条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人王亮通过云间互联网庭审系统到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人孙某于2019年1月12日22时许，在科右前旗某乡本街西侧道路上，采用身体阻拦、言语威胁手段阻碍桃合木交警中队交警查处违法司机，并抢夺两名交警的两部执法记录仪拒不归还。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，认罪悔罪。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、扣押决定书等书证，证人吴某、邰某等人的证言，被告人孙某的供述，执法视频等证据。 公诉机关认为，被告人孙某以威胁手段阻止国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。案发后，被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且认罪认罚，建议对被告人孙某判处拘役缓刑。 被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人孙某系初犯，具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明，被告人孙某于2019年1月12日22时许，在科右前旗某乡本街西侧道路上，采用身体阻拦、言语威胁手段阻碍桃合木交警中队交警查处违法司机，并抢夺两名交警的两部执法记录仪拒不归还。案发后，被告人主动投案，并如实供述犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、事发经过、出警经过、到案经过办案说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毕某人民警察证复印件等书证,证人吴某、邰某、桂某、刘某、赵某、姚某、毕某的证言，被告人孙某的供述，执法视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某言语威胁正在执行公务的交警，并抢夺执法记录仪拒不归还，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对辩护人提出被告人具有上述从轻情节可从轻处罚的相关辩护意见，本院予以支持。经司法机关社区矫正调查评估，同意对其适用社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人孙某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通 过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 菲 审 判 员  石 磊 审 判 员  桑春华 二〇二〇年三月十三日 法官助理  郑 昕 书 记 员  刘俊泽 相关法律条文（节录） 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 科尔沁右翼前旗人民法院刑事审判庭电话：8393368
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12493号原告：罗艳华，女，1963年11月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王平富，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，湖南高天律师事务所律师。被告：长沙博澳投资管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段368号波波天下城1、5栋17001-17007房。法定代表人：涂定国。被告：涂定国，男，1968年10月18日出生，汉族，住长沙市天心区芙蓉南路一段368号波波天下城。原告罗艳华与被告长沙博澳投资管理有限公司、涂定国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，经审查，长沙市公安局芙蓉分局已于2019年11月29日依法对被告长沙博澳投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，该案目前正在侦查过程中。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案所涉民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不宜由人民法院作为民事案件审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗艳华的起诉。案件受理费7125元，全额退还原告罗艳华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇二〇年三月十九日法官助理杨涵代理书记员  袁思思
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终169号 上诉人（一审被告）：张福成，男，1957年8月12日生,汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：王明成,安徽梅山律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：上海深生物业管理有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市叶集区金天地商贸城物业服务中心，统一社会信用代码91341500MA2NK93R55。 负责人：周明维，该公司经理。 委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。 上诉人张福成因与被上诉人上海深生物业管理有限公司六安分公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人张福成以“双方已经达成和解并履行完毕”为由，于2020年3月5日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人张福成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张福成撤回上诉（一审判决已经和解履行，不再执行）。 二审案件受理费50元，减半收取为25元，由张福成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年三月五日 书记员  秦晓樾 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初458号原告：朱勇，男，1989年3月5日出生，汉族，济南市历城区仕途培训学校经理，住济南市市中区，委托诉讼代理人：上官兰祥，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：孙伟，男，1983年10月11日出生，汉族，住济南市历城区，原告朱勇与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇的委托诉讼代理人上官兰祥到庭参加诉讼，被告孙伟经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10万元；2、判令被告支付原告利息，以10万元为基数，自2019年4月11日起至归还借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告向原告借款，双方协商，原告于2019年4月4日支付被告人民币15万元，被告向原告出具借款，约定2019年4月10日还款。现双方的借款合同已经到期，被告却拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告归还借款。被告孙伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的借条、银行回执及原告陈述等证据，本院认定事实如下：被告孙伟于2019年4月向原告出具借条一份。借条载明其向原告朱勇借款人民币15万元，定于2019年4月10日归还。2019年4月4日，原告朱勇以银行转账的方式支付被告孙伟借款15万元，附言“借款4月10号还”。原告朱勇自认，被告孙伟自借款后于2019年8月7日通过微信转账的方式向原告归还借款5万元。被告至今尚欠原告借款本金10万元。本院认为，合法民间借贷应受法律保护。原告依约履行付款义务，被告孙伟使用涉案借款后，应按约向原告朱勇履行还款义务。被告未按约履行还款义务，原告依约要求被告孙伟归还借款10万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告孙伟未按约向原告偿还借款，原告朱勇主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失合法有据，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款利息基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告孙伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告朱勇借款10万元并支付利息损失（以10万元为基数，自2019年4月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以100000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏乐风二〇二〇年三月十二日书记员  谢书凤
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初113号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人韦炳德，男，1964年12月13日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月18日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。2020年3月3日被监视居住。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2020］74号起诉书指控被告人韦炳德犯交通肇事罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人韦炳德到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月5日16时许，被告人韦炳德驾驶桂Ｒ×××××号轻型仓栅式货车由平南县平山镇思村（北）往平山镇平山街（南）方向靠道路右侧行驶，宾某1驾驶搭载宾某3的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车与其对向行驶，至古和-平山平南县平山镇思南村根竹坡路段时两车发生碰撞，造成宾某1受伤经医院抢救无效死亡、宾某3受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，宾某1的死亡原因符合交通事故造成肺及脾脏损伤出血、肝脏破裂大出血而迅速死亡。经平南县公安局交警大队认定，韦炳德负此事故的主要责任，宾某1负次要责任。 另查明，事故发生后被告人韦炳德在现场拨打报警和急救电话并等候公安机关处理，后又积极赔偿了被害人宾某1家属30万元，取得被害人家属谅解。 上述事实，被告人韦炳德在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、协议书、收条、谅解书，证人宾某2、宾某3、马某、韦某的证言，司法鉴定意见、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韦炳德违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人韦炳德犯交通肇事罪罪名成立。事故发生后，被告人韦炳德在事故现场拨打报警和急救电话，并在现场等候处理，可视为主动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人韦炳德积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人韦炳德确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人韦炳德犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人韦炳德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 杨华卿 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 韦露丝 书 记 员 张滢丹
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终178号上诉人（原审原告）：贾某，男，1968年2月1日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李某，吉林齐略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某21，男，1980年8月6日出生，住吉林省舒兰市。被上诉人（原审被告）：苏某，女，1980年5月16日出生，住吉林省舒兰市。上诉人贾某因与被上诉人张某21、苏某民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被上诉人张某21、苏某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。贾某上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判张某21、苏某立即偿还借款本金14万元，并自2011年12月31日起至全部付清之日止按年利率6%标准计算利息；3.本案一、二审案件受理费、公告费由张某21、苏某承担。事实和理由：一、贾某在原审中提交的借据能够证明借贷双方存在借贷合意。苏某与张某21是夫妻关系，两人收到借款后向贾某出具了借据，均在借据上签名并捺手印。张某21、苏某系案涉借款的共同借款人，该笔借款是夫妻共同债务。二、原审中，为贾某作证的证人是交付借款时的在场证人，其出庭接受了法庭的询问，客观真实的陈述了借款交付的时间、地点、款项来源以及交付方式等。证人证言与借据相互佐证，进一步证实借贷关系真实存在并已实际交付了借款。三、贾某是原吉林市牛马行牛肉饸饹铺投资人，现为吉林市牛马行牛肉饸饹餐饮有限公司法定代表人，有一定的经济实力，有足够出借14万元现金的能力。四、在原审审理过程中，最初确定的开庭时间已经通知到苏某，其已经知晓贾某将张某21、苏某起诉到法院，张某21、苏某并未出庭作出借贷关系不存在或已经还款的抗辩，也未提供相反的证据。因此，在贾某已经尽到举证责任的情况下，应认定贾某的主张成立。张某21、苏某二审未到庭，亦未进行答辩。贾某向一审法院起诉请求：判令张某21、苏某立即偿还借款本金14万元，并自2011年12月31日起按年利率6％标准计算利息，直至全部付清之日止。一审法院认定事实：2011年2月27日，张某21、苏某出具借据，载明：张某21向贾某借款人民币壹拾肆万元整，￥140,000元，还款日期为2011年12月31日前将借款全部还清。身份证号：×××。张某21、苏某在欠款人处签名并捺印。2011年5月17日，吉林省舒兰市民政局婚姻登记处应张某21、苏某的申请，向其补发结婚证。贾某系吉林市牛马行牛肉饸饹餐饮有限公司的法定代表人。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，贾某提供借据证明双方之间有借贷合意，并提供了营业执照、证人证言用以证明其有出借现金的能力且已交付，但其提供的证据不足以证明借款已实际交付，张某21、苏某已收到借款，贾某提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对其诉请不予支持。一审判决：驳回贾某的诉讼请求。一案诉讼费3340元（案件受理费3100元，公告费240元）由贾某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。贾某二审期间提供了证人王某的证言，证明：贾某每次去苏某和张某21家催款的时候，都是王某和贾某一起去，知道借款的事实。张某21、苏某未进行质证。本院对贾某提供的证据评判认为，该证人与贾某存在利害关系，本院对证人王某的证言不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，贾某提供的借据仅能表明贾某与张某21、苏某就借贷法律关系达成了合意。在张某21、苏某未到庭对借款实际发生予以确认、借款数额高达14万元的情况下，贾某应进一步举证证明其实际向张某21、苏某交付了出借款项。贾某提供的交付证据仅有证人张某2222、王某的证言，张某2222、王某与贾某之间存在利害关系，没有其他证据佐证，不足以证明其已实际交付借款。因此，一审判决驳回贾某的诉讼请求，并无不当。综上所述，贾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4387元，公告费120元，共计4507元，由上诉人贾某负担。本判决为终审判决。审判长  张利宏审判员  郭立坤审判员  李 昂二〇二〇年三月二十五日书记员  刘一凝
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执805号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地新余市团结西路（文化区菜场对面），统一社会信用代码：91360500859876638B。法定代表人：胡保荣，该行行长。被执行人黎平，男，1983年11月23日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行与被执行人黎平的银行卡纠纷（2018）赣0502民初5933号民事判决一案中，因被执行人黎平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黎平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币13356元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年三月二十六日书记员  黎 青
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执797号申请执行人：马琳，女，1981年12月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：沙河口区威帝尔健身会所，住所地大连市沙河口区。经营者：王滨,男，汉族，1978年9月7日出生，户籍地大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6049号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沙河口区威帝尔健身会所存款人民币1300元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王君伟二〇二〇年三月十三日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初175号之一 原告：郭其东，男，1969年12月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：罗宇亨，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。 被告：雷中山，男，1973年6月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告郭其东与被告雷中山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月13日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告郭其东无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告郭其东撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费541元，减半收取计270.5元。 审 判 长  赵晓银 人民陪审员  陈黄英 人民陪审员  陈雪容 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  徐文文
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民监2号原审原告：安阳开益工程服务有限责任公司，住所地汤阴县城关镇东关路东段。法定代表人：于志岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：路征，河南兴邺律师事务所律师。原审被告：中建一局集团第六建筑有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路432号。法定代表人：张琳，该公司董事长。原审原告安阳开益工程服务有限责任公司因与原审被告中建一局集团第六建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2018）豫0523民初2979号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  石秀芬审判员  王小勇审判员  刘 炳二〇二〇年三月十日书记员  高 静
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终171号 上诉人（原审原告）林志东，男，1970年12月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被上诉人（原审被告）金华市自然资源和规划局，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街818号。 法定代表人韦国潭，局长。 林志东与金华市自然资源和规划局土地行政管理行政征收一案，金华市婺城区人民法院于2020年1月20日作出（2019）浙0702行初584号行政判决。林志东不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人林志东向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人林志东在就本案行政争议所涉的拆迁补偿安置争议已经实质解决的情况下，向本院书面申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人林志东撤回上诉。 二审案件受理费25元（已减半收取），由上诉人林志东负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张旭良 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 刘灵玲
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0821执64号之一申请执行人中铁二十局集团第四工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区东海东路89号，统一社会信用代码：91370212725568023E。法定代表人秦浩贤，董事长。被执行人中铁七局集团第一工程有限公司，住所地洛阳市西工区春都路155号，统一社会信用代码：91410300171072068M。法定代表人孙勇刚，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0821民初197号民事判决书，依法立案执行。在执行中本院依法冻结了被执行人中铁七局集团第一工程有限公司的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人中铁七局集团第一工程有限公司在工行甘肃省定西渭源支行存款账户（账号：27×××80）内金额1900000元至修武县人民法院执行款专户。二、划拨被执行人中铁七局集团第一工程有限公司在工行甘肃省定西渭源支行存款账户（账号：27×××73）内金额625630元至修武县人民法院执行款专户。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杜洁审判员  卫超审判员  千磐二〇二〇年三月三日书记员  王玉
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初10号 原告：林国钦，男，1988年8月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：肖跃华，福建理争律师事务所律师。 被告：陈克森，男，1960年10月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈孝密，男，1987年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林国钦与被告陈克森、陈孝密合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国钦的委托诉讼代理人肖跃华，被告陈克森、陈孝密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国钦向本院提出诉讼请求：1.判令陈克森立即向林国钦退还介绍费35000元及违约金165元（违约金以介绍费55000元为基数自2019年12月6日起至还清款项之日止按照每日万分之五计付。暂计至2019年12月11日止违约金为165元）；2.判令陈孝密对上述陈克森应退还的介绍费、违约金承担连带保证清偿责任；3.本案诉讼费由陈克森、陈孝密共同承担。事实与理由：2018年8月3日，陈克森介绍越南籍女子与林国钦以结婚为目的相识，并向林国钦收取介绍费现金85000元。2018年8月16日，因陈克森所介绍的越南籍女子未能与林国钦登记结婚，陈克森作为欠款人与陈孝密作为担保人共同立下《欠条》一份，供林国钦收执。《欠条》约定：兹有陈克森退还林国钦彩礼人民币85000元，经双方协商退还人民币55000元，于2018年8月16日归还人民币20000元，剩余人民币35000元于农历2019年11月10日还清，公历是2019年12月5日，如未能按时归还，按全部金额的每日万分之五的标准向林国钦支付违约金。截止至今，经林国钦多次向陈克森催收到期介绍费35000元，但陈克森仍然以各种理由拒绝退还。 陈克森、陈孝密辩称，一、陈克森、陈孝密与林国钦是隔壁村村民，林国钦诉状中所提到的35000元是事实，林国钦自己愿意找越南籍女子为妻，林国钦带越南籍妻子去买衣服，当天越南籍女子逃跑；二、林国钦诉状提到的35000元是一个叫VDUYTNG的越南籍男子拿走的，与陈克森、陈孝密无关；三、欠条内容是林国钦所写，迫使陈克森、陈孝密签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林国钦提供的《视听资料》、《欠条》，陈克森、陈孝密对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年8月3日，陈克森及其家人介绍一越南籍女子与林国钦相亲，林国钦看中该越南籍女子后向陈克森之子陈孝密支付了介绍费85000元。林国钦于当日将该越南籍女子带回家。后该越南籍女子还未与林国钦办理结婚手续就离开了，林国钦遂前往陈克森家要求陈克森退还介绍费。经协商，陈克森、陈孝密于2018年8月16日向林国钦出具《欠条》一张，陈克森承诺退还林国钦55000元，于2018年8月16日归还20000元，余款35000元于次年农历11月初十（即2019年12月5日）还清，如未按时归还，则按全部金额的每日万分之五支付违约金。陈孝密作为担保人在该《欠条》上签字。《欠条》出具后，陈克森按约在2018年8月16日向林国钦退还了20000元。此后，陈克森未再还款。 本院认为，陈克森、陈孝密抗辩林国钦将85000元款项交付给陈孝密，陈孝密清点后就将款项交给了越南籍男子VDUYTNG，陈克森、陈孝密没有收取款项，但陈克森、陈孝密未提供证据予以证明，故对陈克森、陈孝密的该抗辩本院不予支持。陈克森及其家人通过介绍越南女子和林国钦成亲并收取林国钦85000元，实际上是一种买卖婚姻的行为，违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”的规定，应当认定为无效。陈克森、陈孝密因无效行为而获取的款项应予返还。后经林国钦、陈克森、陈孝密协商，各方达成协议，陈克森、陈孝密应按约履行义务。现陈克森未按约还款，构成违约。林国钦诉请陈克森返还款项35000元，依法有据，本院予以支持。陈克森违约，应向林国钦支付违约金，但林国钦诉请陈克森支付的违约金系以55000元为基数，自2019年12月6日起至还清款项之日止按日利率万分之五的标准计付，缺乏事实依据，陈克森已按约支付了20000元，现仅欠林国钦35000元，故违约金应以35000元为基数，自2019年12月6日起至还清款项之日止按日利率万分之五的标准计付。陈孝密为陈克森的债务提供担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按照连带责任保证承担保证责任。陈克森未依约清偿债务，陈孝密作为连带责任保证人，应对陈克森的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、陈克森应于本判决生效之日起十日内偿还林国钦35000元及违约金（违约金以35000元为基数，自2019年12月6日起至还清款项之日止按照日利率万分之五的标准计付）。 二、陈孝密对陈克森的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回林国钦的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679.1元，因适用简易程序，减半收取339.55元，由陈克森、陈孝密负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陆毓微 二〇二〇年三月三十日 法官助理金惠珍 书记员何悦 附： 本案适用主要条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保101号 申请人：四川精维雅建筑装饰材料有限公司，住所地：成都市金牛区金府路555号25栋1单元6层2号。 法定代表人：刘东。 被申请人：四川金菱尚宇建设工程有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区金周路595号中国西部国际珠宝中心1栋14层1402号。 法定代表人：唐勇。 被申请人：邓成岗，男，1983年6月9日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审理申请人四川精维雅建筑装饰材料有限公司与被申请人四川金菱尚宇建设工程有限公司、邓成岗申请财产保全一案中，申请人四川精维雅建筑装饰材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川金菱尚宇建设工程有限公司、邓成岗名下的财产予以保全，并提供了财产线索。2020年3月11日，申请人向本院提交撤回保全申请书，请求撤回该保全申请。 本院认为，申请人四川精维雅建筑装饰材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 准许申请人四川精维雅建筑装饰材料有限公司撤销保全的申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年三月十九日 书记员 李文力
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初274号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：宋超杰，男，1992年3月2日出生，汉族，住山西省介休市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告宋超杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告宋超杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告宋超杰偿还贷款本金15485.17元，利息661.61元、罚息288.93元、复利25.83元，共计16461.54元（以上利息计算至2019年12月19日，罚息、复利计算至2019年12月19日），自2019年12月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｋ×××××，车架号LZWCBAGAXJE660592）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款31910元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年6月12日就所购买的车辆（车牌号晋Ｋ×××××，车架号LZWCBAGAXJE660592）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币19387.47元，其中本金16424.83元、利息2886.41元、罚息64.71元、复利11.52元，后一直未按期还款。截至2019年12月20日，被告尚欠贷款本金15485.17元、利息661.61元、罚息288.93元、复利25.83元，共计人民币16461.54元。 被告宋超杰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年5月12日，被告宋超杰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告宋超杰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告宋超杰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告宋超杰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告宋超杰所有的抵押物（车牌号晋Ｋ×××××，车架号LZWCBAGAXJE660592）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋超杰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金15485.17元、利息661.61元、罚息288.93元、复利25.83元，共计人民币16461.54元，并自2019年12月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金15485.17元为基数）、复利（以所欠利息661.61元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｋ×××××，车架号LZWCBAGAXJE660592）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为106.0元，由被告宋超杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终926号上诉人（一审起诉人）：李响，男，1988年7月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市。上诉人李响因与山西华浩房地产开发有限公司、江苏南通六建建设集团有限公司、陕西省旬阳县聚成建筑劳务有限公司、杜小龙合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9883号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李响上诉请求：依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9883号民事裁定，裁定小店区人民法院受理本案。事实和理由：一、上诉人与被起诉人之间系建设工程（内部承包）合同纠纷，本案应当按照不动产纠纷确定管辖。二、即使本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖规定，本案的劳务合同系合同一种，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地位于太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案具有管辖权。本院认为：上诉人依据2018年11月2日的结算单提起诉讼，请求被起诉人支付拖欠的工资欠款、利息及实现债权的费用等，应当依据一般原则确定管辖法院。本案被告住所地及合同履行地（即接收货币的一方上诉人住所地）均不位于太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案不具有管辖权，原审裁定正确，应予维持。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周雪松审判员 张 剑审判员 杨瑞青 二О二О年三月六日书记员 侯小敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4464号之一 申请人：张飞,男1978年8月06日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：满必得,男1986年8月13日出生,汉族,住埇桥区。 本院在执行申请人张飞与被执行人满必得民间借贷纠纷一案中，因被执行人满必得未履行生效法律文书确定的义务，经申请人张飞申请执行，本院于2019年10月28日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月29日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人满必得名下的财产信息，被执行人满必得名下无银行、互联网银行存款、暂无其他财产。 3、本院已将被执行满必得列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人满必得名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年三月二十七日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁秀利，男，1969年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍河西路181号，统一社会信用代码113412007509644663。法定代表人朱贺明，该局局长。再审申请人袁秀利因行政强制拆除决定一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12行终250号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。袁秀利申请再审称：1、原审法院认为被申请人作出的行政强制拆除决定书属于重复性行政行为，对再审申请人的权利义务不产生实际影响，属事实认定错误。2、再审申请人的起诉符合法定条件，应当予以立案，原审法院适用法律错误。故此，申请对本案进行再审。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限”。本案中，阜阳市城市管理行政执法局于2018年7月12日作出阜城管强拆字[2018]第4032号行政强制拆除决定，决定自2018年7月16日8时开始，对该违法建设实施强制拆除。该决定书载明，“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向阜阳市人民政府申请行政复议，也可以在收到本决定书之日起六个月内直接向颍州区人民法院提起行政诉讼”。由上可知，法律明确规定行政机关制作的强制执行决定，要赋予当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济权利；阜阳市城市管理行政执法局制作的本案所涉行政强制执行决定中，也已经明确告知袁秀利申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。袁秀利在收到该行政强制拆除决定后，按照该行政强制拆除决定告知的救济途径，选择提起行政诉讼的救济方式，在法定期限内向阜阳市颍州区人民法院提起行政诉讼。原审法院关于强制拆除决定未在实体上对相对人设定新的权利义务、故强制拆除决定不具有可诉性的认定，进而驳回袁秀利的起诉，属适用法律错误，应予纠正。综上，再审申请人袁秀利主张的再审事由成立，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的申请再审条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：指令阜阳市中级人民法院对本案进行再审。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇二〇年三月十九日法官助理郑峰书记员王迎香附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
浙江省临海市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初30号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 附带民事诉讼原告人（被害人）高某，男，1958年10月25日出生于浙江省临海市，汉族，住浙江省临海市。 被告人叶建平，男，1992年3月18日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市罗平县。2019年6月11日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月16日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人黄孝军，浙江东创律师事务所律师（由临海市法律援助中心指派）。 被告人印祝贵，男，1988年9月23日出生于贵州省兴义市，汉族，文盲，农民，住贵州省兴义市。2019年6月11日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月16日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人王藩霖，浙江贯通律师事务所律师。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人叶建平、印祝贵犯寻衅滋事罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某（以下简称原告人高某）向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临海市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，原告人高某、被告人叶建平及其辩护人黄孝军、被告人印祝贵及其辩护人王藩霖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月13日0时许，罗某（另案）与张某1在临海市台运广场因琐事发生打架，后罗某打电话叫来被告人叶建平、印祝贵等人过来帮忙，被告人叶建平、印祝贵持啤酒瓶赶到台运广场，经罗某指认后持啤酒瓶追张某1，张某1跑到临海市户人家翻墙跑走。被害人高某在塘里村1-28号家里睡觉，听到声音后出门查看，被告人叶建平、印祝贵用啤酒瓶对高某进行殴打，造成被害人高某头面部等多处受伤。经临海市公安司法鉴定中心鉴定，高某头、面、颈项部六处瘢痕共累计长13.4cm，其损伤程度达轻伤二级。 2019年5月17日，被告人印祝贵、叶建平主动投案，并如实供述了主要犯罪事实。 为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人叶建平、印祝贵随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人叶建平、印祝贵主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人叶建平、印祝贵自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处：被告人叶建平有期徒刑一年；被告人印祝贵有期徒刑十一个月。故提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人高某诉称，由于被告人叶建平、印祝贵的犯罪行为造成其经济损失有医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金等合计人民币91531.78元。并当庭出示、宣读了门诊病历、出院记录、出院证、医疗证明书、医疗费收据、住院费用清单等证据，请求本院依法判令予以赔偿。 被告人叶建平、印祝贵对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结；对原告人合理的经济损失均愿意赔偿，应支付的赔偿款均愿意由其家属预交法院。 被告人叶建平的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人叶建平有自首情节；本案的发生有一定的偶然性，被告人叶建平系初犯，当庭自愿认罪，认罪态度好，且自愿认罪认罚，同时，有积极赔偿被害人合理经济损失的意愿，并预交赔偿款。综上，希望对被告人叶建平从轻处罚。 被告人印祝贵的辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人印祝贵当庭自愿认罪，有自首情节，无前科劣迹，系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，同时，对被害人合理的经济损失愿意赔偿，并已缴纳赔偿款。综上，希望对被告人印祝贵从轻处罚。 经审理查明的被告人叶建平、印祝贵的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，原告人高某受伤后经医院治疗，住院13天，出院后医嘱建议休息13周，共用去医疗费计人民币12855.78元。本案审理中，被告人叶建平、印祝贵自愿向本院预交人民币38000元作为赔偿款。 上述事实，被告人叶建平、印祝贵在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、前科说明、体表原始伤情记录表、受伤照片、现场照片、调取证据通知书、调取证据清单、退赔款票据等书证；证人罗某、朱某、郑某、张某1、彭某、张某2、陶某、李某、蔡某、付某、施某的证言及公安民警出具的归案经过、情况说明；被害人高某的陈述；被告人叶建平、印祝贵的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片；监控视频、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶建平、印祝贵结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶建平、印祝贵自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人叶建平、印祝贵均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。两被告人持凶器伤害60周岁以上的老年人，酌情予以从重处罚。两被告人均当庭自愿认罪，并自愿预交赔偿款，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。由于两被告人的犯罪行为，造成原告人高某合理的经济损失应予赔偿。原告人高某合理的损失有医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等合计人民币38000元，本院予以支持。对原告人主张的精神抚慰金，本院认为，对两被告人刑事责任的追究，也是对原告人的精神抚慰，且精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故原告人的该主张及其它过高的请求，本院不予支持。两辩护人提出的与上述事实相符的辩护意见，本院予以采纳。根据两被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度以及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人叶建平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2020年6月10日止）。 二、被告人印祝贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2020年5月10日止）。 三、被告人叶建平、印祝贵共同赔偿附带民事诉讼原告人高某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等经济损失人民币三万八千元（款已预交本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陶开明 人民陪审员  冯尚春 人民陪审员  陈镇辉 二〇二〇年三月十八日 代书 记员  叶裔红
河北省盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0925刑初14号 公诉机关盐山县人民检察院。 被告人孙国栋，男，出生，汉族，大专文化，群众，经商，户籍所在地河北省沧州市沧县，现住河北省沧州市新华区。因涉嫌犯合同诈骗罪被北京铁路公安局天津公安处秦皇岛站派出所抓获，并于当日羁押在秦皇岛看守所。被盐山县公安局解回并于当日被刑事拘留，同年被取保候审，被盐山县人民检察院取保候审，经本院决定被取保候审。 辩护人秦国辉，河北兴盐律师事务所律师。 盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2020）4号起诉书指控被告人孙国栋犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人孙国栋及其辩护人秦国辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年5月20日，被告人孙国栋以共同合作黄骅港神华公司翻车机变频及ＰＩＣ改造施工和一二期翻推线漏斗溜槽改造施工项目为由，与被害人陈某、杨某签订合作协议，约定由被害人陈某、杨某负责出资，孙国栋负责承揽神华集团的工程和工程施工。后被告人孙国栋以用山东军辉建设集团有限公司的资质承揽工程需要投标保证金为由，骗取被害人陈某、杨某30万元，所得赃款孙国栋用于偿还个人债务。在陈某得知未能承揽到工程追要保证金时，被告人孙国栋又以30万保证金在山东军辉建设集团有限公司退还需要送礼为由骗取被害人陈某2万元，后被害人多次向其追要，孙国栋拒不退还，直至被公安机关抓获，其家人代为赔偿被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人孙国栋以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，被告人孙国栋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙国栋自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪无异议，认罪认罚，系坦白，且全部赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人孙国栋有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。公诉机关向法庭提交了被告人孙国栋的供述，被害人陈某、杨某的陈述，书证合作协议、施工招标公告、营业执照、建筑业企业资质证书、被告人孙国栋的照片、交易提醒、中国农业银行银行卡交易明细、转账结果单、山东军辉建设集团有限公司出具的证明、被害人陈某、杨某共同出具的谅解书、陈某出具的收到还款的证明、沧县公安局风化店派出所出具的无犯罪证明、户籍证明信、抓获经过、破案报告、出所登记表等证据证实。 被告人孙国栋对公诉机关指控其犯合同诈骗罪的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人秦国辉意见与公诉机关意见一致。 以上二人均无证据向法庭提供。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，本案在审理过程中，被告人孙国栋向本院交纳罚金人民币六万元。 本院认为，被告人孙国栋以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实的手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙国栋到案后，在侦查阶段如实供述自己的主要犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚；另鉴于被告人孙国栋愿意接受处罚，可对其从宽处理；另鉴于已赔偿二被害人的全部损失并取得了二被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。对被告人孙国栋辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。综上，根据本案被告人孙国栋的犯罪性质、情节、悔罪表现并结合社区矫正部门同意将其纳入社区矫正的意见，故对被告人孙国栋宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙国栋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元（已交纳）。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 静 审 判 员  范 超 人民陪审员  赵子厚 二〇二〇年三月十三日 法官助理杨雪菲 书记员刘福生
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保146号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：唐凌云，男，1972年12月6日出生，汉族。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐凌云名下银行存款22000元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人唐凌云名下的银行存款22000元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费240元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭剑辉 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 管爱平 书 记 员 郭红梅
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异26号异议人一(被执行人)：周友宝，女，1948年3月28日生，汉族，住上海市金山区山阳镇新江村倪界8组1086号。异议人二(被执行人)：张慧，女，1973年7月18日生，汉族，住上海市金山区山阳镇新江村倪界8组1086号。上列当事人的共同委托诉讼代理人：张峰。异议人三(被执行人)：张峰，男，1978年5月22日，汉族，住上海市金山区山阳镇新江村倪界8组1086号。申请执行人：俞雪良，男，1946年3月11日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。申请执行人俞雪良与被执行人周友宝、张慧、张峰民间借贷纠纷执行一案(2019)沪0116执860号，本院裁定冻结三被执行人名下银行存款383,000元，并对三被执行人采取限制消费措施，三被执行人提出异议，主张三被执行人在执行阶段已经向执行法官表示放弃对遗产的继承，所以请求撤销(2019)沪0116执860号执行裁定书，并撤销对三被执行人采取的冻结银行账户和限制消费执行措施。本院于2020年3月9日受理该异议，依法组成合议庭进行审查，并于2020年3月16日举行在线听证审查，异议人张峰、申请执行人俞雪良及其委托诉讼代理人张春到庭。现该案已审查终结。异议人周友宝、张慧、张峰诉称，第一，三异议人于执行阶段向执行法官明确表示放弃对张权观遗产的继承，所以既然判决是要求三异议人在遗产范围内承担责任，现在三异议人放弃对遗产的继承，人民法院就不应当继续执行三异议人的财产。第二，异议人二张慧在诉讼阶段并未收到诉讼材料，也没有在授权委托书上签过字，所以继承张权观遗产不是张慧的真实意思表示，原判决有误，属于无效判决。第三，法院在执行过程中应当查明遗产范围，不查明遗产范围就不能执行，但是法院没有查明遗产范围就对三异议人采取执行措施。综上所述，请求法庭支持异议人的异议请求。申请执行人俞雪良辩称，三异议人在诉讼阶段当庭向法官陈述不放弃对张权观遗产的继承，现在执行阶段要放弃对张权观遗产的继承，三异议人违反了禁止反言原则，所以不能因此就不执行三异议人。关于遗产继承范围，现在已知的坐落于金山区山阳镇九龙村曙光8组5335号房屋拆迁后属于张权观的份额可能超过383,000元，所以法院冻结三异议人银行存款383,000元符合法律规定。综上所示，三异议人的异议请求没有法律依据，请求驳回。本院查明，2018年6月27日，本院举行(2018)沪0116民初6181号案公开庭审(第一次)，原告俞雪良及其委托诉讼代理人张春律师出庭，被告周友宝、张慧、张峰的共同委托诉讼代理人金雨薇律师(特别授权)出庭，三被告未出庭。庭审中，三被告的委托诉讼代理人表示，确定不放弃遗产继承。2019年1月7日，本院作出判决，判决如下：一、被告周友宝、张峰、张慧于本判决生效之日起十日内在张权观的遗产继承范围内清偿原告俞雪良借款本金383,000元及支付利息(以383,600元为基数，自2007年2月16日至实际履行之日，以年利率10%为标准计算)；二、驳回原告俞雪良的其他诉讼请求。如果被告周友宝、张峰、张慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,522.5元，鉴定费10,000元，合计13,522.5元，由原告俞雪良承担2500元(已缴纳)，三被告承担11,022.5元，三被告所负款项于本判决生效之日起七日内交纳本院。2019年3月7日，本院依申请立案(2019)沪0116执860号案执行前述民事判决，并于执行中裁定冻结三异议人的银行账户存款383,000元，限制三异议人高消费。本院认为，三异议人于执行阶段作出的陈述与诉讼庭审阶段的陈述完全相反，三异议人违反了诚实信用原则，其于执行阶段所作放弃继承的陈述不能推翻诉讼庭审中的陈述，更不能以此为由拒止人民法院的强制执行，所以三异议人以执行阶段已经明确放弃继承为由，请求不对其采取执行措施，没有法律依据，本院不予支持。三异议人另主张，异议人二张慧没有在诉讼阶段的授权委托书上签过字，继承张权观的遗产不是张慧的真实意思表示，原判决有误，应属无效判决。三异议人的该点主张意在否定生效民事判决的效力，其应通过相应的法律途径予以主张，执行异议程序不予审查。三异议人还主张，本院执行部门在没有查明遗产范围的情况下，不能对三异议人采取执行措施。本院认为，三异议人如果认为其继承的张权观的遗产价值小于383,000元及相应利息，三异议人应向本院执行部门举证证明，申请执行人提出不同意见的，也应提供证据证明，最终由本院执行部门予以确定，所以三异议人的该点主张不成立。综上所述，三异议人的异议请求没有法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人(被执行人)周友宝、张慧、张峰的全部异议申请。如对本裁定不服，可以自收到本裁定之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议申请于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟宪利审 判 员  徐志忠人民陪审员  胡双佳二〇二〇年三月三十日书 记 员  姚佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初197号   原告：乌鲁木齐市胜远方正贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）北站路182号新北机电市场2号楼112-205号。   法定代表人：王宏伟，该公司总经理。   被告：刘志强，男，1973年8月15日出生，住甘肃省平凉市。   原告乌鲁木齐市胜远方正贸易有限公司与被告刘志强买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月9日立案。原告乌鲁木齐市胜远方正贸易有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐市胜远方正贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐市胜远方正贸易有限公司撤诉。   案件受理费355.00元，减半收取177.50元（原告乌鲁木齐市胜远方正贸易有限公司已预交），原告将诉讼标的变更为8500元，本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌鲁木齐市胜远方正贸易有限公司负担。由本院向原告乌鲁木齐市胜远方正贸易有限公司退回152.50元。   审  判  员   钱军洋   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 五 日   书  记  员   东 东
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民抗8号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：周尚武，男，1977年8月15日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：滕新，男，1991年7月27日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。申诉人周尚武因与被申诉人滕新机动车交通事故责任纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2015）州民三终字第83号民事判决，向湘西土家族苗族自治州人民检察院申请监督，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以湘检民（行）监［2018］43000000016号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年三月三十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3137号上诉人（原审被告）：贾小凡，男，1983年10月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审原告）：程彪，男，1992年10月10日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：孙庆童，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊建强，男，1991年4月8日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。上诉人贾小凡因与被上诉人程彪、熊建强机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初94220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾小凡上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决依据贾小凡拒签的无效交通事故认定书，同时忽略事故发生时，程彪的车辆占用非机动车道高速行使的违规事实，造成事实认定不清。贾小凡提供了事故现场的视频可以证明程彪的车辆当时未右转进入停车场，事故双方应共同承担责任。程彪辩称，同意一审判决，不同意贾小凡的上诉请求和理由。熊建强未到庭。程彪向一审法院起诉请求：支付修车费48650元。一审法院认定事实：2018年7月14日11时2分，在北京市朝阳区窑洼湖桥东燕郊烧鸽子南门口，贾小凡驾驶×××号小客车由南向北过马路进停车场时，其车右前部与程彪驾驶的由东向北右转进停车场的×××号小客车左前部发生碰撞，造成两车受损，无人伤，南向北有减速让行标志，贾小凡车辆未悬挂车牌。交通队出具事故认定书，认定贾小凡负事故全部责任。该事故认定书下方有手写“作废，自行解决”字样，该字样又被横线划掉。程彪称事发时贾小凡妻子也在车上，因贾小凡称其妻去医院产检要私下协商，程彪同意了，交警就让双方私下协商，所以把之前的责任认定撤了，让双方自行协商解决。×××号小客车登记在熊建强名下，事发时未投保交强险及商业三者险。贾小凡称熊建强将车辆用作抵债交付给其使用，事发前一天下雨将车牌冲掉，其驾车安装车牌时发生本次事故，其对车辆脱保一事不知情。×××号小客车登记在张莉名下名下，张莉出具情况说明，证明其已将车辆交由程彪长期使用，程彪为该车实际使用人，财产损失由程彪承担并由程彪主张赔偿。程彪提交维修费发票48650元及结算单佐证其诉讼请求，贾小凡称维修费过高，经法院询问并释明风险，贾小凡称不申请对程彪车辆维修项目合理性进行鉴定。一审法院认为，据事故认定书记载，事发路段贾小凡行车方向有减速让行标志，交管部门撤销责任认定的理由为双方自行解决，在双方自行解决未果，双方就事故责任存有争议情形下，法院据事发事实认为贾小凡仍应对事故发生负全部责任。贾小凡对事故责任认定之抗辩，证据不足，法院不予采信。程彪对其主张的修车费提交了维修费发票及结算单，贾小凡对维修金额持异议，但未供反证亦不申请进行相关鉴定，故法院对程彪之诉讼请求予以支持。熊建强作为×××号小客车车主未依法投保交强险，应在交强险财产损失限额内与事故责任者贾小凡承担连带赔偿责任，此外损失由贾小凡赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、贾小凡、熊建强于判决书生效后7日内连带赔偿程彪修车费2000元；二、贾小凡于判决书生效后7日内赔偿程彪修车费46650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中，贾小凡驾驶的车辆与程彪驾驶的车辆发生交通事故后，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队工作人员出警并出具事故认定书，虽然贾小凡未在认定书上签字且该认定书最终注明“作废，协商解决”，但该认定书中有对事故事实的记录，可作为在案证据以查清案件事实。根据认定书的记载，贾小凡驾驶小客车由南向北过马路进停车场时，其车右前部与程彪驾驶的由东向北右转进停车场的小客车左前部发生碰撞，贾小凡的行车方向有减速让行标志。在事后双方协商未果的情况下，一审法院参照责任认定书所认定的事实划分双方的事故责任，并无明显不当，本院予以确认。贾小凡上诉主张程彪所驾驶车辆行驶在非机动车道上，应由双方共同承担责任，但交通队出具的认定书中对事故事实并无相关记录，且贾小凡亦未就其主张充分举证，故对其上诉请求，本院不予支持。另，经一审法院释明，贾小凡未就维修费用合理性申请鉴定，一审法院依据相关证据认定的修车费用亦无不当，本院予以确认。综上，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1016元，由贾小凡负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 金妍熙审 判 员 蒙 瑞审 判 员 龚勇超二〇二〇年三月二十七日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川09刑更162号罪犯吴文光，男，生于1995年03月13日，汉族，初中肄业，四川省三台县人。现在四川省川北监狱八监区服刑。四川省三台县人民法院（2015）三刑初字第270号刑事判决，以被告人吴文光犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元。判决生效执行期间，本院于2018年02月裁定对其减刑六个月（刑满日期：2020年12月11日）。执行机关四川省川北监狱于2020年03月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2017、2018年度被评为监狱罪犯改造积极分子，至2019年10月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币七千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴文光在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴文光减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年04月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 唐剑苹审 判 员 李 平二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨春芳书 记 员 何 玥
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0825民初205号起诉人：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县林业和草原局。住所地：镇沅县金山路。法定代表人：饶新全，职务：局长。统一社会信用代码：11532726015299334K委托诉讼代理人：唐武，云南唐武律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。2020年3月5日，本院收到镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县林业和草原局的起诉状。起诉人镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县林业和草原局向本院提出诉讼请求：1.判令王光瑜返还其长期非法占用的国有林地2.14亩；2.案件受理费由王光瑜承担。事实与理由：2005年1月，被告王光瑜未经批准，擅自砍伐位于镇沅县振太镇秀山村国有林2.14亩。经查处后，被告王光瑜一直非法占用该国有林地。2017年11月，经镇沅县人民检察院依法查明提起公益诉讼。2019年9月18日，经景谷县人民法院（2019）云0824行初18号行政判决确认，被告王光瑜长期非法占用2.14亩国有林地，并责令原告依法履行监督管理职责，消除被告非法占用国有林地的违法状态。为切实维护国家利益，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判处。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二条：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案起诉人镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县林业和草原局与王光瑜不是平等主体,二者属于行政机关与行政相对人关系。起诉人所诉并非是平等主体之间的人身关系或财产关系。故起诉人的起诉不属于民法调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉的实质要件，故本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县林业和草原局的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  罗东芳二〇二〇年三月二十七日书记员  李学仙
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12259号上诉人（一审原告）：夏丽英，女，1980年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：郭霞红，湖南正之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴裕祥，湖南正之道律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：长沙桥接商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道车站北路319号新华联家园2号楼02栋1205房。法定代表人：凡海娃，总经理。一审第三人：凡海娃，男，1990年12月12日出生，土家族，住贵州省江口县。上诉人夏丽英因与被上诉人长沙桥接商务信息咨询有限公司（以下简称桥接公司）及一审第三人凡海娃公司解散纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初6024号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏丽英上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审，判决解散桥接公司；2、本案诉讼费由桥接公司承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，桥接公司自2016年3月成立起从未实际经营，且持续三年以上未召开股东会，经营管理已发生严重困难。1、2016年3月29日，夏丽英与凡海娃共同出资并经工商登记设立了桥接公司，但桥接公司自成立后从未实际经营，且连续三年以上未召开股东会，不能对公司管理作出有效的决议。2、桥接公司的所有证件、执照、公章皆在凡海娃处，而凡海娃自2016年7月起下落不明，夏丽英多次通过各种途径都无法联系到凡海娃。其也从未向夏丽英披露任何公司相关事宜（如经营计划、人事管理、投资方案、财物预决算方案、分配方案等）。3、桥接公司自2016年后未办理过公司年报公示，由于逾期未办理公司年报公示，桥接公司连续两年被长沙市工商行政管理局芙蓉分局列入经营异常名录。上述事实足以说明桥接公司的经营管理已发生严重困难，陷入僵局。因此一审认定桥接公司并未达到经营管理出现严重困难属于事实认定错误。二、一审没有正确理解和适用法律，桥接公司经营管理已发生严重困难，夏丽英投资桥接公司的目的无法实现，利益受到重大损失，且无法通过其他途径解决，符合《公司法》规定的解散公司的法定条件，依法应予解散。1、桥接公司运行发生严重困难，其情形在于公司注册成立至今没有按章程规定召开过股东会或股东临时会。自2016年7月以来，夏丽英穷尽各种方式均无法联系到凡海娃，一审也是通过公告送达的方式送达有关法律文书。2、其次，桥接公司自成立以来未实际经营，凡海娃从未向夏丽英披露任何公司相关事宜（如经营计划、人事管理、投资方案、财物预决算方案、分配方案等），亦未召开过股东会。3、桥接公司三年多以来不能通过股东会决议的方式管理公司，形成股东僵局、公司僵局，股东会机制已经失灵，长期陷入无法运转的僵局，夏丽英投资设立桥接公司的目的无法实现，合法权利遭到损害，且无法通过其他途径解决。据此，请求二审撤销一审判决，依法予以改判并支持夏丽英的上诉请求。桥接公司及凡海娃未发表答辩意见。夏丽英向一审法院起诉请求：解散桥接公司。一审法院认定事实：2016年3月29日，桥接公司登记成立，注册资本50万元。股东凡海娃认缴出资40万元，占股80%；夏丽英认缴出资10万元，占股20%。凡海娃担任桥接公司的执行董事兼总经理，夏丽英担任桥接公司监事。2017年7月5日，桥接公司因未按照规定报送年度报告，被长沙市工商行政管理局芙蓉分局于列入经营异常名录。一审法院认为：夏丽英以桥接公司未开展实际经营；未召开股东会议；未按规定向工商部门报送上一年度报告，被列入经营异常名录；保管桥接公司所有证件、执照、公章的法定代表人凡海娃下落不明，桥接公司继续存续将会为其他股东造成严重风险为由，申请解散桥接公司。桥接公司于2016年3月29日成立，注册资本50万元,现有登记股东为凡海娃和夏丽英，夏丽英并未提供桥接公司的任何经营情况证据，桥接公司及其法定代表人凡海娃亦未到庭参加诉讼对桥接公司的实际经营状况进行举证。但是桥接公司并未达到夏丽英所称的经营管理出现严重困难。现股东夏丽英提起本案解散之诉，并不符合《中华人民共和国公司法》关于公司解散的法定条件。故对夏丽英请求解散桥接公司的诉讼请求，依法不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条之规定，判决如下：驳回夏丽英的诉讼请求。本案受理费80元，由夏丽英负担。本院二审期间，夏丽英围绕上诉请求依法提交了2019年11月4日企业信用信息公示报告，拟证明桥接公司已两年未按规定报送年度报告，已被吊销执照。桥接公司及凡海娃未发表质证意见。本院对该证据予以采信。二审查明，2017年7月5日、2018年7月9日，桥接公司因未按照规定报送年度报告被列入经营异常名录，2019年6月5日被吊销执照。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：桥接公司是否符合公司解散的法定情形。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……”本案中，桥接公司已于2019年6月5日被吊销执照，已丧失继续从事生产或经营的资格，符合法律规定的解散公司的情形。现桥接公司股东夏丽英主张解散公司于法有据，本院对其诉讼请求予以支持。综上，夏丽英的上诉请求成立。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初6024号民事判决；二、长沙桥接商务信息咨询有限公司自本判决生效之日起解散。二审案件受理费80元，由夏丽英负担。本判决为终审判决。审判长  曾海滢审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇二〇年三月九日书记员  龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4797号申请执行人：徐成保，男，1982年4月15日出生，住泗阳县。被执行人：陈加海，男，1984年7月18日出生，住阜宁县。申请执行人徐成保与被执行人陈加海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1762号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月07日立案受理，本案执行标的54650.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无财产信息。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人财产信息。4.本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。被执行人陈加海于2020年3月05日出具书面还款计划内容如下：1.陈加海与申请人双方达成和解协议三月底履行，直至履行完毕；2.如陈加海有未履行申请执行人就其剩余款项一并申请执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等证据证实。本案执行到位0元，尚有54650.00元及执行费720元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执4797号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年三月六日书记员  张 婷