云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终113号原公诉机关云南省石屏县人民检察院。上诉人（原审被告人）毛涛（绰号：“毛涛狗”、“老逼”），男，1997年6月14日出生，彝族，小学文化，农民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年2月28日被刑事拘留，2019年4月5日被逮捕。现押于石屏县看守所。上诉人（原审被告人）杨润（绰号:“二别”），男，1998年8月21日出生，汉族，小学文化，农民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年2月28日被刑事拘留，2019年4月5日被逮捕，现押于石屏县看守所。上诉人（原审被告人）普绍有（绰号:“有为”），男，1995年2月25日出生，彝族，初中文化，农民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月18日被刑事拘留，2019年4月5日被逮捕，现押于建水县看守所。辩护人罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。辩护人孙微微，云南华垣律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）徐亚东（绰号“蔡营人”），男，1997年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年2月27日被刑事拘留，2019年4月5日被逮捕，现押于石屏县看守所。辩护人龙婷，云南乾鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李贤（绰号“老刁”），男，1989年5月12日出生，彝族，初中文化，农民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月20日被刑事拘留，2019年4月5日被逮捕，现押于石屏县看守所。辩护人何红，云南云建律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何鹏（绰号“小少爷”、“耗子皮”），男，1998年12月31日出生，彝族，初中文化，农民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月4日被刑事拘留，2019年4月5日被逮捕，现押于石屏县看守所。辩护人许达宇，云南乾鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张杰（绰号“神马”），男，1990年6月13日出生，彝族，初中文化，农民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月16日被刑事拘留，2019年5月15日被逮捕，现押于石屏县看守所。辩护人王虎方，云南谣光律师事务所律师。辩护人王黎，云南谣光律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何俊秋（绰号“老毒”），男，1998年10月17日出生，彝族，初中文化，农民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月5日被刑事拘留，2019年4月5日被逮捕，现押于建水县看守所。辩护人龙天明，云南乾鹏律师事务所律师。原审被告人普学伟，男，1995年7月15日出生，彝族，中专文化，农民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月8日被刑事拘留，2019年4月5日被逮捕，现押于石屏县看守所。原审被告人李忠发，男，1994年1月27日出生，彝族，初中文化，农民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月2日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕，现押于石屏县看守所。云南省石屏县人民法院审理石屏县人民检察院指控原审被告人毛涛犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，原审被告人杨润犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，原审被告人普绍有犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，原审被告人李贤犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，原审被告人徐亚东犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，原审被告人何鹏犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法制造枪支罪，原审被告人何俊秋犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人普学伟犯故意伤害罪，原审被告人李忠发犯故意伤害罪、危险驾驶罪，原审被告人张杰犯聚众斗殴罪一案，于2019年12月12日作出（2019）云2525刑初104号刑事判决。宣判后，原审被告人毛涛、杨润、普绍有、徐亚东、李贤、何鹏、张杰、何俊秋不服，分别向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法对上诉人毛涛、杨润、普绍有、徐亚东、李贤、何鹏、张杰、何俊秋及原审被告人普学伟、李忠发进行了讯问，认真听取了辩护人意见。现已审理终结。原判认定：2017年以来，被告人毛涛、杨润对石屏县异龙镇多家KTV收取“保护费”，期间，逐渐有“小弟”跟随其二人“看场子”，形成以毛涛、杨润为首，以普绍有、李贤、徐亚东、何鹏、何俊秋、宋某宇、李某蛟、张某、杨某才、李某成、杨某、李某杰、何某行等人为成员的恶势力犯罪团伙，多次在石屏县异龙镇实施敲诈勒索、聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害等犯罪活动，为非作恶、欺压百姓、扰乱社会秩序，造成了恶劣的社会影响。本案各被告人分别实施的犯罪行为具体事实如下：一、敲诈勒索的事实（一）2016年期间，被告人毛涛、杨润跟随丁某、白某1（二人均另案处理）在石屏县异龙镇86ＫＴＶ“看场子”，收取“保护费”。2017年1月12日晚，毛涛、杨润与丁某、白某1发生矛盾，双方在86ＫＴＶ二楼楼道里打架斗殴。之后，被告人毛涛和杨润二人独自对86ＫＴＶ继续看场子收“保护费”，86ＫＴＶ经营者出于畏惧心理同样对其二人支付“保护费”。2017年4月至2018年4月期间，86ＫＴＶ向毛涛、杨润每月支付“保护费”人民币5000元，共计65000元。（二）2017年年初，被告人毛涛、杨润、普绍有、李贤找到黄金海岸KTV的经营者，要求给黄金海岸“看场子”，收取“保护费”，黄金海岸KTV的经营者出于对毛涛、杨润等人的畏惧心理，同意交纳“保护费”。之后黄金海岸KTV每月向被告人毛涛、杨润、普绍有等人支付“保护费”人民币5000元，并提供啤酒30打（每打售价130元）供他们免费消费。被告人李贤、徐亚东、何鹏、何俊秋及宋某宇、李某蛟、张某、杨某才、李某成、杨某、李某杰、何某行等成员在毛涛、杨润和普绍有的参加或允许下，多次在黄金海岸KTV内免费消费娱乐。同时，毛涛、杨润将从黄金海岸KTV收取的部分“保护费”分给其成员。自2017年2月至2019年1月期间，造成黄金海岸KTV经济损失共计人民币204700元。其中，被告人普绍有参与敲诈勒索的数额为204700元；被告人李贤参与敲诈勒索的数额为204700元；徐亚东参与敲诈勒索的数额为115700元；被告人何鹏参与敲诈勒索的数额为115700元；何俊秋参与敲诈勒索的数额为115700元。（三）2017年9月，被告人毛涛、杨润、普绍有找到畅响KTV的经营者，要求给畅响KTV“看场子”，收取“保护费”，畅响KTV的经营者出于对毛涛、杨润等人的畏惧心理，同意交纳“保护费”。从2017年10月起，畅响KTV每月向毛涛、杨润、普绍有等人支付“保护费”人民币5000元，并提供啤酒20打（每打售价130元）供他们免费消费。2018年6月，被告人毛涛、杨润、普绍有又找到畅响KTV的经营者，要求提高“保护费”，畅响KTV的经营者同样基于畏惧心理，被迫同意其要求。从2018年7月，畅响KTV每月向毛涛、杨润、普绍有等人支付“保护费”人民币6000元，并提供啤酒40打供他们免费消费。被告人徐亚东、何鹏、何俊秋及宋某宇、李某蛟、张某、杨某才、李某成、杨某、李某杰、何某行等成员在毛涛、杨润和普绍有的参加或允许下，多次在畅响KTV内免费消费娱乐。同时，毛涛、杨润将从畅响KTV收取的部分“保护费”分给其他成员。至2019年2月，造成畅响KTV经济损失共计人民币152800元。其中，被告人普绍有参与敲诈勒索的数额为152800元；被告人徐亚东参与敲诈勒索的数额为130000元；被告人何鹏参与敲诈勒索的数额为130000元；被告人何俊秋参与敲诈勒索的数额为130000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书，1、2、3、4、5号被害人陈述，证人普学伟、张某、杨某1、杨某2、唐某、后某、丁某、白某1及1、2、3、4、5、6号证人证言，畅响ＫＴＶ提供的毛涛等人在ＫＴＶ以不付钱的方式消费的账单、收据，黄金海岸ＫＴＶ提供的账本、账本情况说明，转让协议书，微信转账截图、微信转账数据分析报告，辨认笔录及照片、监控视频；被告人毛涛、杨润、普绍有、李贤、徐亚东、何鹏、何俊秋及同案人李某成、宋某宇、李腾蛟、李某杰、杨某才、何某行、杨某、张某供述等证据在卷证实。二、聚众斗殴的事实2018年1月10日晚，被告人张杰在畅响ＫＴＶ内与白某2等人发生矛盾，张杰叫普绍有打电话叫人，普绍有打电话给杨润、杨某（未达刑事责任年龄），说畅响ＫＴＶ有事，叫他们赶快到畅响ＫＴＶ。接电话后，杨润邀约徐亚东、宋某宇、李某成、李某杰等人前往畅响ＫＴＶ。杨润等人到达畅响ＫＴＶ门口后,与在现场已有准备的白某2、李某1、施某等人发生斗殴，李贤、张杰、徐亚东、李某成、杨某持刀，普绍有持钢管积极参与斗殴。在斗殴过程中，杨润的手被施某持长刀砍伤，施某被李某成持跳刀捅伤。双方斗殴导致杨润、李某杰、普绍有、施某、李某1五人不同程度受伤。经石屏县公安司法鉴定中心鉴定：李某杰、施某的身体所受损伤程度为重伤二级，李某1的身体所受损伤程度为轻伤一级，杨润的身体所受损伤程度为轻伤二级，普绍有的身体所受损伤程度为轻微伤。上述事实，有受案登记表、立案决定书，伤情鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，人像辨认笔录及照片，证人杨某、何鹏、何某行、杨某才、杜某、高某、杨某3、普某1、白某2、施某、李某1、李某2、何某、周某证言，被告人张杰、李贤、普绍有、杨润、徐亚东及同案人李某成、李某杰供述等证据在卷证实。三、寻衅滋事的事实（一）2018年1月13日凌晨2时许，被告人毛涛、李贤在石屏县Ｖ门口看见被害人王某与李某靖、马某栋驾驶一辆摩托车离开，毛涛称对方与其有过节，便让李贤驾驶云Ｇ×××××号哈弗越野车载毛涛尾随追逐该摩托车。车辆行驶过程中，毛涛坐在副驾驶位置从车窗伸出长刀砍向王某等人，造成王某脚背受伤。当追至喜燕街商住楼小区门口时，李贤驾驶车辆撞击摩托车尾部，导致摩托车翻倒在地，王某、李某靖、马某栋跑至商住楼小区躲藏，毛涛、李贤对王某等人遗留在现场的摩托车进行打砸。随后毛涛打电话邀约人前来，徐亚东、何鹏、何俊秋、宋某宇、李某成、张某1、杨某、杨某才（杨某、杨某才二人未达刑事责任年龄）乘坐号牌为云Ｇ×××××皮卡车到达现场，后毛涛等人再次对王某等人遗留在现场的摩托车进行打砸。期间杨某、李某成持疑似枪支，杨某击发枪支。经鉴定，王某的身体所受损伤程度为轻微伤。（二）2018年1月13日凌晨，毛涛等人在喜燕街商住楼小区门口打砸摩托车后，被告人毛涛、李贤又带领徐亚东、何鹏、何俊秋、宋某宇、李某成、张某1、杨某、杨某才持疑似枪支、长刀等工具，到石屏县烧烤不夜城“小琳茶室”，在进入烧烤不夜城时，李某成持疑似枪支朝天上击发，毛涛、李贤等人以找牛街人白某2为由进入茶室，对茶室进行打砸，并殴打茶室经营者周某，造成茶室内麻将桌等物品不同程度损坏，周某头部受伤。经鉴定，周某的身体所受损伤程度为轻微伤。上述事实，有受案登记表、立案决定书，现场监控视频光盘及视频说明，现场辨认笔录及照片，伤情鉴定意见书，被害人王某、周某陈述，证人李某靖、马某栋、白某2、孔某、杨某才、杨某证言，被告人毛涛、李贤、徐亚东、何鹏、何俊秋及同案人宋某宇、李某成、张某1供述等证据在卷证实。四、故意伤害的事实2018年1月2日凌晨，被告人普学伟与被害人罗某、李某杰在石屏县异龙镇焕文路“鸡脚王”烧烤店发生口角纠纷，普学伟打电话给普绍有、李忠发要求帮忙，普绍有打电话给毛涛，毛涛便邀约徐亚东、李腾蛟、宋某宇一同到“鸡脚王”烧烤店，后普学伟、普绍有、李忠发、毛涛、徐亚东、李腾蛟、宋某宇持跳刀、凳子等对罗某、李某杰进行殴打，造成罗某、李某杰不同程度受伤。经石屏县公安司法鉴定中心鉴定，李某杰的身体所受损伤程度为轻伤二级，罗某的身体所受损伤程度为轻微伤。上述事实，有受案登记表、立案决定书，现场辨认笔录及照片，人像辨认笔录及照片，伤情鉴定意见书，赔偿协议书，被害人李某杰、罗某陈述，证人杨某4、杨某5、邱某、邱某英证言，被告人普学伟、毛涛、普绍有、徐亚东、李忠发及同案人宋某宇、李腾蛟供述等证据在卷证实。五、非法制造枪支的事实2018年2月，被告人何鹏与李某成购买了三把射钉器和无缝钢管，二人与被告人何某行商量后，到何某行的外公吕某1经营的铁匠铺内，与何某行一起对三只射钉器进行改造，期间吕某1（另案处理）帮忙焊接枪管。射钉枪改造完成后交给何某行保管，何某行将三支枪藏匿在自己家中。2019年3月15日，石屏县公安局民警在何某行的带领下，在石屏县支射钉枪。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，三支射钉枪是以火药为动力发射金属弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力（三支射钉枪已被公安机关扣押，在他案中处理）。上述事实，有受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单、提取笔录及提取照片，现场辨认笔录及照片，枪支检验鉴定意见，证人吕某2、吕某1、杨某、杨某才证言，被告人何鹏及同案人李某成、何某行供述等证据在卷证实。六、危险驾驶的事实2018年11月19日晚，被告人李忠发在昆明市晋宁县晋城镇浩延冷库吃饭时饮酒。当晚，被告人李忠发醉酒后驾驶云Ａ×××××号“三菱”牌小型轿车，由昆明市晋宁县晋城镇浩廷冷库前往昆明市盘龙区金刀营。21时52分，行驶至昆明市立交桥时，被昆明市公安局交通警察支队六大队民警当场查获，并抽取李忠发血样送检。经昆明锦康司法鉴定中心检验，李忠发血样定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为137.86ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实，有案登记表、立案决定书，查获经过、酒精呼吸检测结论单及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，提取当事人血样登记表及照片，过车详情照片，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人身份证、信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，移送案件通知书，血样定性分析鉴定意见书，证人普某2证言，被告人李忠发供述等证据在卷证实。另查明：2019年2月28日10时许，石屏县公安局民警在石屏县大瑞城村委会大瑞城村毛涛家中将毛涛抓获；2019年2月27日20时40分许，石屏县公安局民警在石屏县异龙镇汇源路竞域网吧将杨润抓获；2019年3月18日12时10分许，石屏县公安局龙武派出所民警在龙武××附近将普绍有抓获；2019年3月20日15时45分，石屏县公安局民警在普洱市墨江县紫裕小区2幢24号仓库将李贤抓获；2019年2月27日16时30分，石屏县公安局民警在石屏县异龙镇汇源路竞域网吧将徐亚东抓获；2019年3月4日10时24分，石屏县公安局民警电话通知何鹏当天下午14时到刑侦大队配合调查，当天下午14时15分，何鹏自己来到刑侦大队接受调查；2019年3月4日，石屏县公安局民警让何鹏拨打何俊秋的电话，民警在电话里劝说何俊秋到石屏县公安局投案自首，何俊秋答应第二天来自首。次日14时许，何俊秋自己到石屏县公安局投案；2018年4月1日，在石屏县公安局民警的电话通知普学伟作为行政案件当事人到异龙派出所接受调查。该案立案侦查后，普学伟按民警的通知，于2019年3月8日在其家人的陪同下到异龙派出所投案；2019年4月2日18时许，昆明市公安局晋宁分局民警前往昆明市晋宁区晋城镇益州社区李忠发住处抓捕李忠发，到达后未发现李忠发，民警随即电话联系李忠发，李忠发称其在冷库上班，现在赶过来住处，过了20分钟左右，李忠发到达益州社区门口，民警向其宣布拘留后将其带回晋城派出所进行调查；2019年4月16日8时12分许，民警电话通知张杰，张杰表示愿意自首，称自己在河口县坝洒国营农场的公路边等民警。9时40分许，民警到达河口县坝洒国营农场的公路边找到正在等候民警的张杰，将其带回调查。上述事实，有下列证据予以证实：1、到案经过、抓获经过等，证实被告人毛涛、杨润、普绍有、李贤、徐亚东、何鹏、何俊秋、普学伟、李忠发、张杰的到案情况。2、各被告人的户口证明，证实被告人毛涛、杨润、普绍有、李贤、徐亚东、何鹏、何俊秋、普学伟、李忠发、张杰的身份等基本自然情况，同时证明各被告人在实施本案指控的犯罪行为时，均为完全刑事责任年龄人，除何鹏外，其余被告人在所居住辖区无违法犯罪记录。原判根据上述认定事实及相关证据，认为被告人毛涛、杨润经常纠集普绍有、李贤、徐亚东、何鹏、何俊秋、宋某宇、李某蛟、张某、杨某才、李某成、杨某、李某杰、何某行等多人多次在石屏县异龙镇实施敲诈勒索、聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害等犯罪活动，为非作恶、欺压百姓、扰乱社会秩序，社会影响恶劣，符合恶势力的特征，是恶势力。其中，被告人毛涛、杨润、普绍有、李贤、徐亚东、何鹏、何俊秋以“看场子”收取“保护费”为名，分别向86KTV、黄金海岸KTV、畅响KTV的经营者敲诈勒索，共计造成上述KTV经济损失各人民币65000元、204700元、152800元，其中毛涛、杨润、普绍有参与敲诈勒索数额各422500元、422500元、357500元，数额特别巨大，徐亚东、李贤、何鹏、何俊秋参与敲诈勒索各245700元、204700元、245700元、245700元，数额巨大；被告人张杰、普绍有、杨润因张杰与他人在畅响KTV内发生矛盾，组织、邀约被告人李贤、徐亚东等多人持械聚众斗殴；被告人毛涛、李贤驾驶车辆、持凶器无故追打他人，并邀约被告人徐亚东、何鹏、何俊秋等人随意对他人经营的茶室进行打砸，随意殴打他人，情节恶劣；被告人普学伟因与他人发生口角纠纷，遂伙同被告人普绍有、李忠发、毛涛、徐亚东故意伤害他人身体健康；被告人何鹏伙同他人非法制造枪支；被告人李忠发醉酒驾驶机动车辆。被告人毛涛的行为分别构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪；被告人杨润的行为分别构成敲诈勒索罪、故意伤害罪（聚众斗殴罪名转化）；被告人普绍有的行为分别构成敲诈勒索罪、故意伤害罪（包括聚众斗殴罪名转化）；被告人李贤的行为分别构成敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪；被告人徐亚东的行为分别构成敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪；被告人何鹏的行为分别构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法制造枪支罪；被告人何俊秋的的行为分别构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪；被告人普学伟的行为构成故意伤害罪；被告人李忠发的行为分别构成故意伤害罪、危险驾驶罪；被告人张杰的行为构成聚众斗殴罪。被告人毛涛、杨润、普绍有、徐亚东、李贤、何鹏、何俊秋、李忠发一人犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人毛涛、杨润、普绍有在各自参与的敲诈勒索犯罪中起主要作用，是主犯，但普绍有的作用相对次之毛涛、杨润；被告人徐亚东、李贤、何鹏、何俊秋在各自参与的敲诈勒索犯罪中起次要作用，是从犯。被告人毛涛、李贤在各自参与的寻衅滋事犯罪中起主要作用，是主犯；被告人徐亚东、何鹏、何俊秋在各自参与的寻衅滋事犯罪中起次要作用，是从犯。被告人张杰、普绍有、杨润在各自参与的聚众斗殴犯罪中系聚众斗殴的组织、邀约者，系首要分子，被告人李贤、徐亚东在各自参与的聚众斗殴犯罪中系聚众斗殴的积极参加者。对于上述犯罪中的主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；对于上述犯罪中的从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人何鹏、何俊秋、张杰、普学伟、李忠发均系自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，均具有法定从轻或减轻处罚情节。被告人毛涛、杨润、普绍有、李贤、徐亚东归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百三十三条之一、第二百三十四条、第二百七十四条、第二百九十二条、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十九条第之规定，判决：一、被告人毛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年零五个月，并处罚金人民币十万零五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。总合刑期十五年零七个月。决定执行有期徒刑十五年零七个月，并处罚金人民币十万零五千元。罚金限判决生效之日一次性缴纳。二、被告人杨润犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年零五个月，并处罚金人民币十万零五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零五个月。总合刑期十五年零十个月。决定执行有期徒刑十五年零十个月，并处罚金人民币十万零五千元。罚金限判决生效之日一次性缴纳。三、被告人普绍有犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年零十一个月，并处罚金人民币十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零九个月。总合刑期十六年零八个月。决定执行有期徒刑十六年零八个月，并处罚金人民币十万元。罚金限判决生效之日一次性缴纳。四、被告人徐亚东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月。总合刑期十二年零十一个月。决定执行有期徒刑十二年零十一个月，并处罚金人民币五万元。罚金限判决生效之日一次性缴纳。五、被告人李贤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币四万五千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零三个月。总合刑期十二年零八个月。决定执行有期徒刑十二年零八个月，并处罚金人民币四万五千元。罚金限判决生效之日一次性缴纳。六、被告人何鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑五年。总合刑期十年零四个月。决定执行有期徒刑十年零四个月，并处罚金人民币四万元。罚金限判决生效之日一次性缴纳。七、被告人何俊秋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。总合刑期五年零四个月。决定执行有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币四万元。罚金限判决生效之日一次性缴纳。八、被告人张杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。九、被告人普学伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。十、被告人李忠发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。总和刑期为有期徒刑一年，拘役三个月。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效之日一次性缴纳。宣判后，上诉人毛涛上诉提出，一审判决认定其敲诈勒索的金额过高，且不科学，有失公正；在寻衅滋事犯罪中，李贤对被害人的赔偿，实际是毛涛等人共同出资给李贤代表所有人的赔偿，被害人的谅解应当是对所有人的谅解；其在故意伤害犯罪中未动着手，到达现场时伤害行为已经结束；原判量刑过重，请求二审改判。上诉人杨润上诉提出，原判认定其参与敲诈勒索的金额的计算方法错误；其在故意伤害中，不知道普绍有邀约他去KTV是去打架，其不是组织、邀约者；其是初犯，有坦白、赔偿被害人损失情节，一审量刑畸重，请求对其从轻量刑。上诉人普绍有及其辩护人提出，普绍有既无小弟，也没有参与组织策划、决策实施犯罪，原判认定本案具有涉恶性质犯罪错误，认定普绍有为主犯缺乏证据；在敲诈勒索的犯罪中，既然KTV有消费签单和微信转款等记录，对敲诈勒索的金额就应当按照上述证据证实为定；在聚众斗殴的犯罪中，普绍有主观上无犯罪故意，自己也是受害者，而对方有过错，故普绍有的行为不能转化为故意伤害。综上，原判定罪错误，二审应予改判。上诉人徐亚东及其辩护人提出，一审认定徐亚东参与敲诈勒索的金额不符合事实，徐亚东在该犯罪中的作用及地位轻微；在聚众斗殴中，徐亚东没有重伤着人，仅属参与者；在寻衅滋事中，徐亚东既不是组织者，也非主导者，且未伤着人；在故意伤害中，徐亚东仅属参与者，但量刑比主导者的普学伟高，有失公平。综上，请二审予以改判。上诉人李贤及其辩护人提出，李贤仅因出于哥们义气和乡里乡亲的关系而与其他被告人在一起，并非是恶势力犯罪团伙；李贤在参与黄金海岸KTV收保护费的过程中，主观上无非法占有的目的，客观方面也没有实施过威胁或要挟的行为，未得到一分钱，且无证据表明李贤有签单消费的事实，而且认定李贤敲诈勒索数额的程序不合法，李贤不构成敲诈勒索罪；李贤在聚众斗殴犯罪中仅为一般参加者，一审对其量刑过重；李贤在寻衅滋事犯罪中系从犯，并已赔偿被害人取得谅解，一审量刑过重。请二审予以改判。上诉人何鹏及其辩护人提出，何鹏在2018年4月之前，一直在美团外卖做骑手配送员，原判认定何鹏参与敲诈勒索的时间和金额错误；何鹏在非法制造枪支犯罪中，仅有为一支枪支开槽的行为，且何鹏涉枪的数量仅为2支；何鹏有自首、认罪认罚情节；何鹏自首后积极配合公安机关让被告人何俊秋到案，应认定有立功表现。请二审对何鹏减轻处罚。上诉人张杰及其辩护人提出，张杰在聚众斗殴的犯罪中，没有给任何一个受害人造成伤害，事后还赔偿了对方受害人7000元，其主观恶性和对社会的危害性小；斗殴对方存在主要过错；张杰系初犯、偶犯，无犯罪前科，有自首情节，并非本案涉恶团体组织成员，原判量刑过重。上诉人何俊秋及其辩护人提出，一审判决认定何俊秋参与敲诈勒索金额的计算方法不科学、不合理，且错误；何俊秋系从犯，有自首情节，一审对其量刑畸重。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）毛涛、杨润、普绍有、徐亚东、李贤、何鹏、张杰、何俊秋，原审被告人普学伟、李忠发无视国家法律，在毛涛、杨润的经常纠集下，普绍有、徐亚东、李贤、何鹏、何俊秋及宋某宇、李某蛟、张某、杨某才、李某成、杨某、李某杰、何某行（后八人另案处理）等多人与毛涛、杨润多次在石屏县异龙镇实施敲诈勒索、聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害等犯罪活动，为非作恶、欺压百姓、扰乱社会秩序，社会影响恶劣，是恶势力团伙犯罪；且何鹏伙同他人非法制造枪支；李忠发违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其中上诉人毛涛的行为已构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪；上诉人杨润的行为已构成敲诈勒索罪、故意伤害罪；上诉人普绍有的行为已构成敲诈勒索罪、故意伤害罪；上诉人徐亚东的行为已构成敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪；上诉人李贤的行为已民构成敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪；上诉人何鹏的行为已构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法制造枪支罪；上诉人何俊秋的行为已构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪；上诉人张杰的行为已构成故意伤害罪；原审被告人普学伟的行为已构成故意伤害罪；原审被告人李忠发的行为已构成故意伤害罪、危险驾驶罪，均应依法惩处，并对毛涛、杨润、普绍有、徐亚东、李贤、何鹏、何俊秋、李忠发实行数罪并罚。在实施敲诈勒索的犯罪中，在案证据表明，毛涛、杨润、普绍有起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；徐亚东、李贤、何鹏、何俊秋起次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。因本案收取“保护费”的时间、数额及消费啤酒的数量都是各参与的上诉人认可、接受的，且在消费中，各参与上诉人均未对KTV的啤酒价格有过异议，本案系共同犯罪，故各上诉人均应当对其参与时间段相应KTV造成的损失承担责任。一审判决认定毛涛、杨润敲诈勒索他人财物各共计人民币422500元，属数额特别巨大；徐亚东、李贤、何鹏、何俊秋敲诈勒索他人财物各共计人民币245700元、204700元、245700元、245700元，属数额巨大的事实清楚，证据确凿。在实施聚众斗殴的犯罪中，在案证据表明，本案系张杰授意普绍有邀约人，普绍有邀约杨润，杨润又邀约徐亚东等人参与斗殴引发，张杰、普绍有、杨润系聚众斗殴的组织、邀约者，为首要分子；徐亚东虽受人邀约，但在斗殴中同张杰、普绍有、李贤等人持刀与钢管积极参与，系积极参加者。然聚众斗殴对方是否过错，并不属于对各上诉人从轻处罚的法定事由。依照刑法规定持械聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑。但因本次聚众斗殴已造成致人重伤之果，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款的规定，对首要分子张杰、普绍有、杨润依法应以故意伤害罪定罪处罚。杨润、张杰案发后对被害人进行了一定赔偿，依法可对其二人酌情从轻处罚。在实施寻衅滋事的犯罪中，在案证据表明，毛涛、李贤起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；徐亚东、何鹏、何俊秋起次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。李贤案发后对被害人周某予以赔偿，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。在实施故意伤害的犯罪中，各参与实施犯罪的上诉人普绍有、毛涛、徐亚东、原审被告人普学伟、李忠发均积极参加共同犯罪，不属于起次要或辅助作用的情形，依法不宜区分主从犯。在实施非法制造枪支犯罪、危险驾驶犯罪中，在案证据表明，一审判决认定上诉人何鹏犯非法制造枪支罪、原审被告人李忠发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿。上诉人何鹏、张杰、原审被告人何俊秋、普学伟、李忠伟在接到公安民警电话通知后,自动到公安机关或向公安民警接受调查，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法均可以从轻处罚。本案在二审期间，上诉人毛涛、杨润、普绍有、李贤分别向本院提交其亲属与86KTV、黄金海岸KTV经营者达成谅解的谅解书各一份，且受害人表示希望法院对毛涛、杨润、普绍有、李贤给予从轻或减轻处罚。鉴于毛涛、杨润、普绍有系恶势力犯罪，又是敲诈勒索犯罪的主犯；而李贤在敲诈勒索黄金海岸KTV的犯罪中虽系从犯，但其行为具有较强的主动性，对其从轻处罚将导致全案量刑失衡，故均对其不予从轻处罚。上诉人毛涛、杨润、普绍有、徐亚东、李贤、何鹏、张杰、何俊秋所提出的上诉理由及普绍有、徐亚东、李贤、何鹏、张杰、何俊秋的辩护人所提出的辩护意见中，除有关杨润系初犯、有坦白、赔偿被害人损失情节，李贤在寻衅滋事犯罪中已赔偿被害人并取得谅解，何鹏有自首、认罪认罚情节，张杰系初犯、偶犯、无犯罪前科、有自首情节，何俊秋系从犯、有自首情节的相关部分符合审理查明事实成立外，其余部分缺乏事实与法律依据，不能成立，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇二〇年三月二十五日书记员 黄清韵