wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1859号原告：胡阳，女，1983年11月17日出生，汉族，住大连市金州区委托代理人：毕晔，系辽宁律昇律师事务所律师。被告：王慧，女，1981年12月27日出生，汉族，住大连市金州区。被告：蔡成，男，1989年3月2日出生，汉族，住大连市金州区。二被告委托代理人：刘陆璐，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。原告胡阳与被告王慧、蔡成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡阳的委托代理人毕晔和二被告的委托代理人刘陆璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即给付借款本金220万元及利息（自2018年11月起至付清之日止按照年利率24%的标准计算））；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2017年至2018年期间，以经营需要为由，累计从原告处借款人民币220万元，原告以转账或现金的形式将上述借款给付被告。2018年11月11日，原、被告签订一份《借款合同》，二被告对借款的事实及数额予以确认，并且约定：于2018年11月30日前偿还借款数额百分之十本金，但二被告并未按约定履行付款义务。另外，在二被告签订《借款合同》后，将约定提供的房产挂牌出售。二被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求判如所请。二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、《借款合同》不是原被告之间真实的借款金额，本案并非企业借款，原被告都是自然人，法律规定，自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，合同仅有双方当事人的合意不能成立，必须要有实际的交付行为，即自然人之间的《借款合同》是在出借人实际提供借款时生效。本案中，原被告相互之间的银行流水、微信和支付宝方式进行资金拆借，双方之间真实借款金额应当以实际往来金额为准。2、在双方签署《借款合同》之前，双方没有形成借款关系的意思表示，仅是相互之间资金的无息拆借，没有约定过利息，原告从未给予被告王慧任何现金借款。3、蔡成对原告与王慧之间的欠款毫不知情，原告从未给付蔡成任何款项，且蔡成已经与王慧解除了婚姻关系，案涉借款与蔡成无关。经审理查明：2018年11月11日，原告胡阳和被告王慧、蔡成签订《借款合同》一份，确认二被告自2017年至2018年期间，累计向原告借款人民币2200000元；双方约定上述借款还款期限为一年，自2018年11月9日始至2019年11月8日止；二被告于2018年11月30日前提前还总借款额的百分之十本金；还款期间，二被告每月向原告还款22000元；如借款人逾期还款，则按逾期还款额年息24%自2018年11月起，向原告支付逾期还款利息。后二被告于《借款合同》上补充承诺付款方式为季付，还款日期分别为2019年2月8日、2019年5月8日、2019年8月8日、2019年11月8日，其中，2019年2月8日支付本金66000元。另查，原告和被告王慧于2017年12月至2018年11月间，双方通过微信、支付宝和银行转账的方式多次彼此打款。截至2018年11月，二被告尚欠原告款项共计452805元，至今未予给付。再查，案涉借款发生期间，二被告系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提交的《借款合同》、银行流水、微信和支付宝流水，二被告提交的银行流水、微信和支付宝流水以及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点一系原、被告之前是否存在借贷关系。二被告辩称双方没有形成借款关系的意思表示，仅是相互之间资金的无息拆借，对此本院认为，原、被告通过双方签订的《借款合同》确认了原告于2017年至2018年11月向被告王慧转账的款项系借款，应认定被告王慧从原告处借款的事实。本案争议的焦点二系被告蔡成是否应承担共同还款责任。被告蔡成辩称其对原告与王慧之间的欠款毫不知情，原告从未给付蔡成任何款项，且蔡成已经与王慧解除了婚姻关系，案涉借款与蔡成无关。对此本院认为，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告共同在《借款合同》上签字，应认定该笔债务系二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。本案争议的焦点三系二被告的欠款数额。《借款合同》确认的借款金额为2200000元，原告称该借款包括二被告尚欠原告的借款本金1038605元和借款利息1162288元。结合原、被告分别提供的银行、微信、支付宝转账流水和原、被告的庭审意见，可认定截至2018年11月，二被告尚欠原告款项共计452805元的事实。原告主张其通过现金给付二被告的350000元借款二被告尚未偿还，因该笔款项数额较大，在二被告否认曾收到该笔借款的情况下，原告应对其已给付的事实承担举证责任。鉴于原告在庭审过程中不能提供充分的证据加以证明，原告的这一主张本院不予采纳。关于原告主张的借款利息1162288元，本院认为，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。原告称《借款合同》中确认的2200000元中包括二被告尚未偿还的利息的主张本院予以采纳，原告主张年利率24%的计算方式不违反法律规定，本院亦予以采纳。但被告王慧在原告向其转账后多次还款，原告要求以转账的总金额为基数计算一年利息的主张超出法律规定，本院以二被告的欠款总额452805元为基数按照年利率24%的标准计算一年的利息，共计108673元，该笔款项可计入后期借款本金，故二原告的欠款数额共计561478元，本院予以确认。关于原告主张的逾期利息，《借款合同》约定“如借款人逾期还款，则按逾期还款额年息的24%自2018年11月起，向出借人支付逾期还款利息”。故对于尚未偿还的前期借款本金452805元，二被告应自《借款合同》签订之日即2018年11月11日起，按照年利率24%的标准向原告支付利息至欠款付清之日止；对于尚未偿还的前期借款利息108673元的利息，因无相关法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告王慧、蔡成于本判决生效后十日内共同偿还原告胡阳借款561478元并给付原告利息（利息计算标准：自2018年11月11日始至欠款付清之日止，以452805元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡阳的其他诉讼请求。案件受理费12200元（原告已预交），原告胡阳负担9085元，被告王慧、蔡成共同负担3115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  贵馨二〇二〇年三月十二日书记员  张鑫
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督4号 申请人江油银通融资担保有限公司。 住所江油市诗仙路东段108号。 统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人税国涛。 委托代理人胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人晏开荣，男，生于1963年8月22日，汉族，住四川省江油市。 被申请人晏飞飞，女，生于1987年3月13日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人晏开荣、晏飞飞申请支付令一案，本院于2020年3月19日立案后，依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员  谢静 二〇二〇年三月二十七日 书记员  巩琪
河南省浚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫0621民初247号 原告赵希军，男，1969年2月20日出生，汉族，住浚县。 被告李尚其，男，1968年12月3日出生，汉族，住浚县。 原告赵希军与被告李尚其合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告赵希军、被告李尚其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵希军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付原告修理费6060元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营一修理收割机门市，被告在原告处修理收割机后未支付修理费6060元，被告出具手续，后经多次催要，被告一拖再拖拒不支付，故诉至法院。 被告李尚其辩称，欠原告修理款6060元情况属实，现在手里没钱，今年五一前可以把钱给清。 本院经审理认定事实如下：原告经营一农机修理门市，2017年6月起被告在原告处修理收割机，2019年2月双方结算被告出具手续共欠维修费6660元。被告支付600元后，以无钱为由拒绝给付余款6060元。故原告渉诉。 本院认为：原、被告之间的加工承揽合同关系依法成立，合同有效，双方当事人均应本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。原告已将被告的收割机修好，被告应支付相应价款。原告要求被告给付修理费6060元的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李尚其于本判决生效后十日内给付原告赵希军修理款6060元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李尚其负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓松 二〇二〇年三月十一日 书记员  沈梦辰
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执386号 申请执行人：王某，男，1967年出生，汉族，住山东省平原县。 被执行人：刘某1，男，1990年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：刘某2，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某1、刘某2劳务合同纠纷一案中，依据已经生效的(2018)鲁1428民初672号民事调解书，执行标的9102元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务，被执行人未履行完毕。本院通过网络执行查控系统对上列被执行人银行存款、车辆等财产信息进行了查询，本院通过线下对被执行人住所地基层组织、名下不动产、公积金记录、保险缴存记录等进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制高消费等强制措施，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序，本院认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，依申请人申请或人民法院依职权恢复执行，被执行人负有继续履行还款的义务。 本裁定书立即生效。 审判长  张立慧 审判员  李远峰 审判员  孙双栋 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘长升 书记员孙琪
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初313号原告鲁xx，男，1969年11月14日出生，汉族，住莱阳市。被告路xx，男，1965年4月27日出生，汉族，住栖霞市。被告赵xx，女，1964年7月9日出生，汉族，住栖霞市。在本案的审理过程中，本院根据原告向本院提出申请，主张原告起诉被告赵xx主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：裁定驳回原告起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 金 良二〇二〇年三月十七日书记员 张虎林
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝刑终13号原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。上诉人（原审被告人）黄启钊，男，1983年6月17日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，户籍地云南省威信县，住重庆市南岸区。因犯滥伐林木罪，于2011年4月15日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。因犯制造毒品罪，于2016年11月1日被判处有期徒刑一年七个月，2017年11月19日刑满释放。因本案于2019年5月31日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十三日，同年6月14日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人盛红斌，重庆市法律援助中心律师。重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人黄启钊犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月30日作出(2019)渝05刑初97号刑事判决。原审被告人黄启钊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市第五中级人民法院判决认定，2019年5月29日，被告人黄启钊为向郭某、“老陈”（均另案处理）贩卖毒品，将其购得毒品的物流信息通过微信发送给二人。同月31日10时许，黄启钊指使赵某某从顺丰速运重庆市南岸区江南大道营业点收取装有钢管的快递包裹，并带回南岸区某小区房间。在房间内，黄启钊伙同赵某某（在逃）、潘某、石某某（均另案处理）对钢管进行切割并取出其中甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并对该批毒品进行分装。当日14时许，公安机关在该房间内将黄启钊、潘某、石某某抓获，从黄启钊居住的卧室床下方抽屉内查获分装好的甲基苯丙胺片剂28包，净重532.18克，同时在房屋内查获角向磨光机1台、钢管19根，从黄启钊等人身上及房间内查获手机4部。上述事实，有受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、公安机关采取强制措施相关文件、刑事判决书、释放证明、户籍信息、微信聊天记录、房屋租赁合同、搜查封存笔录及图片视频资料、称量及检材提取笔录、物证检验报告、辨认现场笔录、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据证实。重庆市第五中级人民法院认为，被告人黄启钊违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺片剂532.18克，其行为构成贩卖毒品罪。黄启钊曾因犯制造毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人黄启钊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、扣押在案的毒品、涉案手机、角向磨光机、钢管等物品，依法予以没收。上诉人黄启钊上诉提出，其不构成贩卖毒品罪，而构成非法持有毒品罪。上诉人黄启钊的辩护人提出，一审审判组织不符合法律规定，按照《人民陪审员法》应当组成七人合议庭；黄启钊构成贩卖毒品罪的事实不清、证据不足，应当认定其构成非法持有毒品罪；黄启钊系与他人共同犯罪，且系从犯；本案存在特情引诱或者数量引诱情形；毒品未流入社会，社会危害性小。综上，请求二审法院查清事实，对黄启钊从轻判处。重庆市第五中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人黄启钊及其辩护人提出一审认定黄启钊犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足，应当认定其犯非法持有毒品罪的意见。经查，民警当场从黄启钊卧室内查获从伪装物钢管中取出的毒品，并有微信聊天记录、物流查询详单、证人潘某的供述等证据证实查获的该批毒品系黄启钊为贩卖而购买。黄启钊在侦查阶段亦供认其为贩卖而购进毒品。足以认定其构成贩卖毒品罪，故该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄启钊违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺片剂532.18克，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人黄启钊曾因犯制造毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。关于辩护人提出一审审判组织不符合法律规定，应当组成七人合议庭的辩护意见。经查，根据2019年5月1日起施行的《中华人民共和国人民陪审员法》第十六条第（一）项的规定，“可能判处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑，社会影响重大的刑事案件”由人民陪审员和法官组成七人合议庭进行审理，本院审理认为，本案不属于社会影响重大的刑事案件，一审合议庭的组成符合法律规定，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出黄启钊与他人系共同犯罪，且系从犯，本案存在特情引诱或者数量引诱情形的辩护意见。经查，微信聊天记录、物流信息记录、证人证言及黄启钊供述能够证实，黄启钊独立与上家联系付款、取货，与下家联系贩卖、收款，安排他人帮其分装毒品，且并无证据显示有特情介入的情形。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出毒品未流入社会，社会危害性小的辩护意见。经查，民警接到黄启钊的犯罪线索时，涉案毒品已从云南寄出，毒品上下家并未被警方控制，本案不是在控制下交付，毒品未流入社会系警方积极侦破所致，并非黄启钊的主观意愿，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对辩护人提出请求对黄启钊从轻处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 兵审 判 员  贺双林审 判 员  唐晓军二〇二〇年三月三十一日法官助理  李 洋书 记 员  马 洁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1760号原告：重庆同创物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学林雅园13号，统一社会信用代码915001067398103439。法定代表人：李卫东，重庆同创物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈传容，重庆同创物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：罗丽，重庆同创物业管理有限公司员工。被告：申彬，女，1973年8月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆同创物业管理有限公司与被告申彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告重庆同创物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆同创物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告重庆同创物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆同创物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆同创物业管理有限公司负担。审 判 员 胡宇音二〇二〇年三月三十日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825财保3号之一 申请人：邹发文，男，1969年2月7日生，汉族，永丰县人，小学文化，务农，住永丰县。 委托诉讼代理人：邹丽萍，女，1996年3月5日生，汉族，永丰县人，住永丰县。系申请人女儿，特别授权。 被申请人：张小梅，女，1990年7月1日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 委托诉讼代理人：陈彬，男，1991年12月14日生，汉族，永丰县人，住永丰县。系被告张小梅丈夫，特别授权。 被申请人：尹江勇，男，1985年5月5日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省。 申请人邹发文与被申请人张小梅、尹江勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日作出（2020）赣0825财保3号民事裁定，裁定扣押被申请人尹江勇所有的粤Ｊ×××××小型客车一辆（价值约5万元），期限为两年。现被申请人张小梅自愿提供60000元现金担保。 本院经审查认为，根据相关法律规定，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人尹江勇所有的粤Ｊ×××××小型客车的扣押。 案件申请费520元（申请人邹发文已预交），由被申请人张小梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖丽华 二〇二〇年三月五日 书记员  袁 芳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更556号罪犯郭涛，男，1973年11月4日出生，汉族，出生地广东省深圳市，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年3月20日作出(2012)深罗法刑二初字第5号刑事判决，以被告人郭涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元，并责令退赔各被害人及被害单位共计人民币2480376元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2012年5月24日作出(2012)深中法刑二终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭涛在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2014年9月22日作出（2014）清中法刑执字3464号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年3月28日作出（2016）粤18刑更1232号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2017年12月28日作出（2017）粤18刑更3797号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年1月7日。执行机关广东省清远监狱于2020年2月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯郭涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭涛减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郭涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分360分。罚金人民币200000元该犯已全额缴纳，退赔款共计人民币2480376元未履行，狱内月均消费偏高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯财产性判项未履行完毕，狱内月均消费高。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭涛予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇二〇年三月二十三日书记员  张媛媛
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1721民初283号原告：刘超，男，1984年8月24日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：董雪君，安徽宏达律师事务所律师。被告：胡德益，男，1951年11月16日出生，汉族，住安徽省东至县。原告刘超与被告胡德益生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染××疫情防控的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王晓春二〇二〇年三月六日书记员  檀 娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢156号之十一申请执行人：王宗奎，男，1955年3月13日生，住河北省围场满族蒙古族自治县，证件号码：132629195503136110。被执行人：王帅，男，1986年02月02日，地址，证件号码：130828198602026132。关于申请执行人王宗奎与被执行人王帅民间借贷利纠纷一案，本院于2019年04月18日冻结了被执行人王帅在中国农业银行62×××12账户内存款人民币41.12元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王帅在中国农业银行62×××12账户内存款人民币19000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇二〇年三月三十一日书记员  郑国杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1924号原告：杨丹丹，女，汉族，1983年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：罗显华，深圳市宝安区公共法律服务中心指派广东元善律师事务所律师。被告：林美霞，女，汉族，1992年7月3日出生，住址广东省揭阳市揭东区，原告杨丹丹与被告林美霞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行审理。原告杨丹丹、委托诉讼代理人罗显华、被告林美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月28日，原告报名参加被告开办的一年制全能教练班的学习，次日交纳学费10000元，约定在一年内学习完毕，学不会再送一年，原告随即在被告处参加培训。2019年9月14日原告又为自己小孩报名了少儿特训班，18节课时，次日交纳学费944元。2019年10月22日，被告在微信群（福永-舞尚界-总群）发布群消息，称学校要大整改，需要装修暂不开课，自此原告等就再无上培训课，至2019年11月3日，有学员查询到被告已注销，经营者电话再也无法接通。原告参加全能教练班，10000元学费平摊12个月，就算已进行完毕二个月的培训计算，被告需退还8333.33（10000÷12×10）元；小孩参加少儿特训只上了4节课，原告退回14节课的培训费734.22（944÷18×14）元，即被告共需退还原告9067.55元。综上所述，原告为更好地维护自己的合法权益诉至贵院，请求判令：1、被告退回培训费9067.55元及利息（利息以9067.55元为基数，自起诉之日起算，计至实际付清之日止）；2、请求判令被告承担案件诉讼费。被告辩称，我的培训机构还在正常营业，一直与原告有联系，当时是因为我刚开始怀孕了身体不舒服，我的同事一直在帮我跟进，并在培训机构旁边安排继续开课。11月1、2日我们还有到派出所备案，原告在11月3日也到了派出所。经审理查明：2019年8月28日，原告与深圳市××福永××界舞蹈工作室签订《舞尚界国际钢管舞培训学校报名协议》。协议载明“所报舞蹈种类：全能，学习舞蹈时间：1年”。另，在协议背面“舞尚界权利与义务”条款第五条约定：若由于本机构取消或中断课程时，本校将退还学员相应的学费。原告在签订协议当日向深圳市××福永××界舞蹈工作室支付了学费10000元。2019年9月14日，原告为孩子在深圳市××福永××界舞蹈工作室报了少儿舞蹈特训班，特训班共18节课，学费944元。2019年10月22日，舞蹈工作室因场地问题开始停课。2019年11月，舞蹈工作室安排原告转校继续培训，原告未同意。截止2019年10月22日，原告小孩共上了4节课。另查，深圳市××福永××界舞蹈工作室为个体工商户，经营者为被告林美霞，2019年6月17日注册成立，2019年10月30日注销，注销原因为投资人决定解散。以上事实，有报名协议、收据、帐单详情、微信聊天记录、工商信息查询单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与深圳市××福永××界舞蹈工作室签订《舞尚界国际钢管舞培训学校报名协议》，双方成立培训服务合同关系。深圳市××福永××界舞蹈工作室应当按照约定向原告提供相应的舞蹈课程培训服务。深圳市××福永××界舞蹈工作室因停业并注销工商登记未能向原告提供约定的服务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，原告有权解除双方的服务合同，并要求被告退还相应的舞蹈课程培训费用。鉴于2019年8月28日至2019年10月22日期间，原告正常参加了相应的舞蹈课程培训，该期间的课程培训费用应当按比例予以扣除。被告应当向原告退还舞蹈课程培训费用10000元÷12个月×（12个月-2个月）=8333.33元。原告小孩参加了4节课的舞蹈课程培训，故被告应当退还舞蹈课程培训费用944元÷18节课×（18节课-4节课）=734.22元。深圳市××福永××界舞蹈工作室为个体工商户，经营者为被告林美霞，故被告林美霞应当对深圳市××福永××界舞蹈工作室所负债务承担清偿责任。原告要求被告退还培训费用9067.55元及利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告林美霞于本判决生效之日起五日内退还原告杨丹丹培训费人民币9067.55元及利息（以人民币9067.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月9日起计至付清之日止）。本案案件受理费25元，由被告林美霞承担。本判决为终审判决。审判员 张  朝  军二〇二〇年三月二十六日书记员 黄文轩（兼）书记员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4616号之一 申请执行人：赵长江，男，汉族，1968年4月1日出生，住湖北省老河口市。 被执行人：徐家荣，男，汉族，1969年2月16日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：温桂仙,女,1967年2月26日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：王凤根，男，汉族，1960年5月16日出生，住浙江省杭州市西湖区。 原告赵长江诉被告徐家荣、王凤根、温桂仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初8452号民事判决书已发生法律效力。权利人赵长江于2019年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为374019元，执行费为5510元。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人徐家荣、王凤根、温桂仙发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求徐家荣、王凤根、温桂仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王凤根逾期未履行但报告财产情况，徐家荣、温桂仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐家荣、王凤根、温桂仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并调查被执行人下落及财产情况。经本院执行，于2019年12月12日查封了被执行人王凤根名下浙Ａ×××××号车辆，查封期限二年，未实际扣押，暂无法处置，于2020年3月11日轮候查封了被执行人徐家荣名下浙Ａ×××××号车辆，查封期限二年，轮候查封，无处置权。被执行人无可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年3月19日，本案执行标的已执行到位7734.09元。暂未发现被执行人徐家荣、王凤根、温桂仙有其他可供执行的财产。本院对被执行人徐家荣、王凤根、温桂仙采取了限制消费的执行措施，并纳入失信名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵长江，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐家荣、王凤根、温桂仙无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执4616号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐自立 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈 牧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执841号 被执行人：钟俊鑫，男，1998年6月5日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区，系（2019）粤0307刑初610号刑事判决被告人。 被执行人：高罗群，男，1990年11月21日出生，身份证住址江西省南昌市进贤县，系（2019）粤0307刑初610号刑事判决被告人。 关于被执行人钟俊鑫、高罗群刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初610号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人钟俊鑫应缴纳罚金人民币三千元，被执行人高罗群应缴纳罚金人民币三千元。共同退赔被执行人龙某损失人民币1717元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年01月07日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初610号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年三月十六日 书记员  唐 希
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2426执295号 申请执行人：王泉智，男，1972年6月24日出生，满族，无职业，现住吉林省延吉市。 被执行人：孟广君，男，1985年6月26日出生，汉族，现住吉林省安图县。 被执行人：安图县圆丰特种养殖有限责任公司，住所地：安图县亮兵镇。 法定代表人：孟广君，经理 申请执行人王泉智与被执行人孟广君、安图县圆丰特种养殖有限责任公司借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院作出的（2019）吉2426民初90号民事判决书，已发生法律效力。申请人王泉智于2020年4月8日向本院申请执行，要求：被执行人孟广君、安图县圆丰特种养殖有限责任公司偿还借款本金、律师费等共650000元及相应利息，加倍支付迟延履行利息。 本院于2020年4月14日立案执行。在执行中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2020年4月14日，向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令及限制消费令； 2、本院于2020年4月14日通过“总对总”系统查询，未发现被执行人孟广君、安图县圆丰特种养殖有限责任公司有股票证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆、金融理财产品等信息； 3、2019年4月16日，本院通过“点对点”查询，查询未发现被执行人名下有房屋、林地、农机、鱼塘、财政工资、收益类保险理财产品、住房公积金等； 4、2020年4月27日，本院依法对被执行人孟广君、安图县圆丰特种养殖有限责任公司限制高消费； 5、2020年4月20日，本院到孟广君、安图县圆丰特种养殖有限责任公司住所在村委会进行了调查，未发现被执行人的可供执行财产线索； 6、2020年4月27日本院通过短信推送的方式对申请人进行了终本约谈，向其告知上述执行情况，申请人未做书面回复。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务，满足终结本次执行程序的要件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  丁元利 审判员  于爽江 审判员  赵伟琳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  侯东琪
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初5087号原告：钟德健，男，汉族，1976年11月6日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：庄碧阳，男，汉族，1973年11月2日出生，住址福建省惠安县，上述原告钟德健诉被告庄碧阳建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟德健到庭参加诉讼，被告庄碧阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告合作坪山监狱项目绿化工程，被告已收到所有结算款，双方于2019年6月10日签订结算协议书。约定被告从2019年6月11日至2019年9月11日分4笔还完欠款，但被告在2019年6月11日支付了第一笔欠款后一直不还余款，现余款已到期，被告未将此欠款款项偿还原告。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告偿还欠款135,000元；2.按银行贷款利息支付违约金，自2019年7月起至全部欠款还清止；3.本案诉讼费由被告承担。被告庄碧阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年6月10日被告庄碧阳与原告钟德健、案外人张华签订《结算协议书》，其中庄碧阳为甲方，钟德健、张华为乙方，协议记载双方就坪山监狱项目绿化工程款结算总额1,040,000元，其中甲方已付工程款620,000元，尚余结算尾款420,000元未支付给乙方。甲方同意余款在三月内分四次全部付清给乙方，第一笔2019年6月11日支付150,000元，第二笔2019年7月11支付100,000元，第三笔2019年8月11日支付100,000元，第四笔2019年9月11日支付70,000元。所有款项甲方转账到乙方钟德健银行账号内（收款人：钟德健；开户银行：招商银行华润城支行；账号：62×××95）。双方已实际款项到账为准。甲方必须按上述支付日期准时支付工程款给乙方，不得以任何理由不支付或者延迟支付，否则乙方有权追究甲方违约责任……所有款项支付完毕后该协议自动无效……若有一方违约，对方可向深圳人民法院起诉另一方，违约方须承担全部违约责任及刑事责任。根据原告提交的银行流水显示，2019年6月11日被告转账支付工程款150,000元，原告称至庭审之日，余款270,000元被告仍未支付，原告与案外人张华协商就未付余款各占50%份额。故，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，案外人张华已另案同时起诉被告要求支付工程款135,000元及违约金，案号为（2019）粤0310民初5088号。本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交的结算协议书、银行流水等证据证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系的事实，原告按照约定为被告项目提供绿化工程服务，被告应承担向原告支付工程款的义务。关于拖欠工程款金额问题。原告提交的招商银行交易明细表与结算协议书相对应，被告尚欠工程款270,000元（420,000元-150,000元）未支付，被告未提出相反证据予以反驳，故本院对此予以确认。因结算协议书未涉及原告钟德健与案外人张华两人工程款分配比例，原告钟德健称与案外人张华协商各占50%份额（即135,000元），且分别向人民法院提起诉讼，诉请工程款均为135,000元。本院认为，《结算协议书》约定由被告庄碧阳将工程款尾款全部付款至原告钟德健个人账号，现原告放弃剩余尾款50%的债权，并同意由案外人张华另案主张，是对其权利的自由处分，且原告钟德健与案外人张华均向人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条有关债权转让的构成要件，故本院确认该债权转让对债务人庄碧阳发生法律效力。关于违约金问题。原告主张被告未按约定付款，应自2019年7月开始，按照银行贷款利率标准计算违约金。因自2019年8月20日开始，中国人民银行已取消贷款基本利率标准，庭审中，原告同意按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。本院认为，被告逾期未支付工程款，已构成违约，原告有权要求其承担违约责任，但部分工程尾款至利息起算时间尚未到期，故本院对此予以调整，以工程款50,000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准，自2019年7月12日计算至2019年8月19日；以工程款50,000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准，自2019年8月12日计算至2019年8月19日；以工程款100,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至被告实际清偿之日止；以工程款35,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月12日起计算至被告实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄碧阳于本判决生效之日起三日内向原告钟德健支付工程款135,000元；二、被告庄碧阳于本判决生效之日起三日内向原告钟德健支付违约金（违约金计算其中以工程款50,000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准，自2019年7月12日计算至2019年8月19日；以工程款50,000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准，自2019年8月12日计算至2019年8月19日；以工程款100,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至被告实际清偿之日止；以工程款35,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月12日起计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告钟德健的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元（原告已预交），由被告庄碧阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李旭春人民陪审员  樊子林人民陪审员  王 治二〇二〇年三月十七日书 记 员  黄美艳
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执283号 申请执行人：谢大富，男，生于1944年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：叶勋龙，男，生于1966年，汉族，住巴中市。 本院在执行申请执行人谢大富与被执行人叶勋龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)川1902民初3354号民事判决书，已经发生法律效力,按该判决被执行人应偿还申请人借款本金153000元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇二〇年三月五日 书记员 杨智文
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁15民申35号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张保兴，男，1970年6月6日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王泽华，男，1954年12月29日出生，汉族，农民，住山东省临清市。再审申请人张保兴因与被申请人王泽华健康权纠纷一案，不服本院(2018)鲁15民终2676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张保兴申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。具体事实和理由：2016年2月16日下午,张保兴欲在自己拥有使用权的土地上,为无房居住的母亲建房,和王泽华本没有任何关系,但王泽华寻衅滋事,借口影响通行,故意挑起事端,阻止建房,先是恶言相向,后又首先动手伤人。张保兴是在王泽华伤害自己家人的同时,打了王泽华一拳,张保兴殴打王泽华是为了制止王泽华对自己家人的不法侵害,其特征完全符合正当防卫的要件,张保兴不应承担任何法律责任,该伤害后果理应由王泽华自己承担。尤其是,案发当时张保兴已经收拾东西准备离开,如果没有王泽华的故意挑起事端,和首先动手伤人,本案是绝不会发生的。但是,原二审却认为“张保兴亦未采取合法方式,且其主动参与王泽华与梅永兰的争执进而致王泽华受伤,过错程度更大。”不知所依据的证据是什么。另外,即便本案不构成正当防卫，“事端”是由王泽华所挑起,“伤人”也是王泽华首先动手,认定张保兴“过错程度更大”,判令张保兴承担70%的责任,也没有任何事实或者法律上的依据。综上,原审错误判决,请求贵院依法再审。本院经审查认为，张保兴主张其殴打王泽华是为了制止王泽华的不法侵害，属于正当防卫，不应承担责任；即使不构成正当防卫，王泽华故意挑起事端、首先动手也应承担主要责任，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项即原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审。本院认为，一审、二审认定张保兴将王泽华打成轻微伤，应承担70%的责任，有公安卷宗材料、处罚决定和双方的庭审陈述为证，张保兴申请再审未提交新证据，其所提“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张保兴的再审申请。审判长  郭召勇审判员  孙久强审判员  孔繁奎二〇二〇年三月十六日法官助理李志新书记员肖天一
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初234号原告:郝美荣，女，1945年4月13日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县南环路狮子桥西100米路北。委托诉讼代理人：丁家富，河南法律咨询协会法律工作者。被告：王长见，男，1980年11月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区商务外环路19号24层162号、163号、169号，确认地址同住所地一致，统一信用代码91410100MA444YUR45。负责人：冯明昌，该公司经理。委托诉讼代理人：董振伟，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，住所地济源市玉泉办事处济水大街东段556号，确认地址同住所地一致，统一信用代码914190016741263399。负责人：孙剑，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓芳，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。原告郝美荣诉被告王长见、华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华海财险河南公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称人寿财险济源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告郝美荣的委托诉讼代理人丁家富，被告华海财险河南公司的委托诉讼代理人董振伟到庭参加了诉讼，被告人寿财险济源公司的委托诉讼代理人刘晓芳到庭参加诉讼，被告王长见经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝美荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失30000元（庭审中变更为79706.31元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月18日13时许，被告王长见驾驶赵付山所有的豫A71HA89号小型普通客车，沿柘城县沙河至如意馆公路由北向南行驶至张楼寨村十字路口，在西侧路口驶出原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后入住柘城县人民医院治疗88天，支付医疗费34553.23元。该事故经柘城县交通警察大队处理认定被告王长见承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告华海财险河南公司投保交强险，在被告人寿财险济源公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内。现因原告的损失未得到相应赔付，特提起诉讼。被告王长见未进行答辩。被告华海财险河南公司辩称，1.在核实被告驾驶证合法有效的情况下，我司愿意在保险限额内赔付原告合理损失，我司在原告住院期间已垫付10000元，在本次诉讼中应予扣除；2.原告在住院期间有挂床现象，应予以扣除。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告人寿财险济源公司辩称，1.事故车辆在我司投保有500000元的商业三者险，不计免赔。在核实事故车辆不存在免赔情况下，我司同意在保险限额内承担原告的合理损失；2.原告的医疗费应以实际花费为准，应扣除10％的非保用药；3.××例及医嘱显示，原告存在挂床现象，存在断续用药的情况，营养费及伙食费的计算应按照65元计算；4.诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日13时许，被告王长见驾驶豫A71HA89号小型普通客车，沿柘城县沙河至如意馆公路由北向南行驶至张楼寨村十字路口，在西侧路口与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后入住柘城县人民医院治疗88天，支付医疗费及检查费34553.23元。该事故经柘城县交通警察大队处理认定，被告王长见承担事故的全部责任，原告无责任。在本案诉讼中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，经双方委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，支付鉴定费700元。另查明，豫A71HA89号车辆在被告华海财险河南公司投保交强险，在被告人寿财险济源公司投保500000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。原告住院期间被告华海财险河南公司向其垫付医疗费10000元。以上事实有原告提供的身份证复印件、事故认定书，被告王长见的驾驶证、行车证复印件，保险单，原告病例、医疗费单据、司法鉴定意见书及双方当事人当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告王长见承担事故的全部责任，原告无责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳，对原告请求被告赔偿因交通事故造成的损失，本院予以支持。由于涉案肇事车辆在被告华海财险河南公司投保交强险，在人寿财险济源公司投保商业三者险，对原告的损失首先由被告华海财险河南公司在交强险各项责任限额内赔付，超出交强险限额以外的损失，由人寿财险济源公司在商业三者险限额内赔付。另按照保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，因此本案案件受理费由被告王长见承担。对于被告提出原告医疗费用应扣除非医保用药的意见。原告诉请的医疗费系原告因涉案交通事故受伤住院产生的必要损失，原告支出的费用包括自费部分和统筹医疗费用部分，在其治疗过程中使用何种性质药品由其伤情需要和医院决定，其本人无力辨别和选择，故对该项意见，本院不予采纳。另通过查询原告住院期间体温单，原告在住院期间不存在挂床现象。原告诉请的鉴定费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，对于鉴定费应予支持。综上，原告的各项损失为，1.医疗费34553.23元；2.住院伙食补助费4400元（50元×88天）；3.营养费1760元（20元×88天）；4.护理费11012.5元（45677元∕年÷365天×88天）;5.伤残赔偿金17100.48元（34200.97元∕年×5年×10％）；6.精神抚慰金5000元；8.交通费1760元（20元×88天）；9.鉴定费700元，共计76286.21元。上述款项，由被告华海财险河南公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，在死亡伤残限额内承担35572.98元，对超出交强险医疗费用限额外的30713.23元由被告人寿财险济源公司承担，另华海财险河南公司已垫付的10000元在应付赔偿款内予以扣除。现因原告的各项损失已得到足额赔付，被告王长见不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝美荣35572.98元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝美荣30713.23元；三、驳回原告郝美荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元(已减半收取)，由被告王长见承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年三月二十五日书记员  王惠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初4090号原告：孙杰，男，1968年7月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：马勇，江苏楼沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学明，江苏楼沈律师事务所律师。被告：永康市微特电机有限公司，住所地浙江省金华市永康市城西新区李一村李工大道15号第二幢。法定代表人：唐柱忠。被告：丁建敏，女，住江苏省徐州市云龙区。原告孙杰与被告永康市微特电机有限公司（以下简称微特公司）、丁建敏侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告孙杰向本院提出诉讼请求：1.被告微特公司立即停止制造和销售、被告丁建敏停止销售侵犯原告专利权的产品；2.被告微特公司赔偿原告50万元，并赔偿原告为制止侵权行为支付合理开支2.8万元；3.被告微特公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是专利号为ＺＬ20163037××××.Ｘ、名称为“电机（六叶）”的外观设计专利权人，涉案专利的申请日为2016年8月6日、授权公告日为2016年11月30日，至今有效。该专利除由原告自己的公司（江苏杜肯电机有限公司）自行实施外，未许可他人实施。被告微特公司未经原告许可，制造了大量采用涉案专利外观设计的轮毂电机产品或平衡车，并进行大范围的销售，在原告取证的浙江、江苏、河南、山东、河北各省均有销售，侵犯了原告的专利权，获得了巨额非法利益，严重扰乱了原告专利产品的市场秩序，给原告造成巨大损失。被告丁建敏未经原告许可，在江苏省徐州市销售被告微特公司的侵权产品，亦侵犯了原告的专利权。为维护原告合法权益，请求本院依法判决。被告微特公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求本院将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。理由如下：根据原告就被告的诉讼管辖原则，本案应当由被告微特公司所在地有管辖权的法院审理。因此，本案应当移送至被告微特公司所在地有管辖权的浙江省杭州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件。因侵犯专利权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地等。专利纠纷一审案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本案中，原告通过公证取证的方式在被告微特公司购买了涉案被诉侵权产品，从原告提交的（2019）浙永证民字第2030号公证书所附图片来看，其中拍摄的被诉侵权产品未见相应的厂商信息；同时，原告还通过公证取证的方式在位于江苏省徐州市建国东路的宣武玩具市场门头标注“4”的商铺（以下简称4号商铺）购买了涉案被诉侵权产品，该4号商铺出具的票据上记载的移动电话号码标注为“丁建敏”，从原告提交的（2019）徐鼓证民内字第2025号公证书所附图片来看，其中拍摄的被诉侵权产品包装盒内“科迈通平衡车说明书”记载的厂商信息为“永康市触龙工贸有限公司”，被诉侵权产品上印有“WT36V201905……”字样。不仅如此，原告还通过公证取证的方式在山东省临沂市、河南省郑州市购买了被诉侵权产品，并分别提交了（2019）鲁临沂沂蒙证民字第2167号、（2019）豫郑黄证内民字第35150号公证书，其中（2019）鲁临沂沂蒙证民字第2167号公证书所附图片显示被诉侵权产品包装盒标注“雅步威龙”等商标字样，（2019）豫郑黄证内民字第35150号公证书所附图片显示被诉侵权产品保修卡、产品合格证上盖有“永康市青影智能科技有限公司”的印章，被诉侵权产品上印有“WT36V20180505”等字样。原告认为，上述“WT36V201905……”“WT36V20180505”字样中所包含的“WT”即可以指向被告微特公司，被告丁建敏销售的系被告微特公司的侵权产品。本院认为，综合上述原告提交的初步证据，一方面，即便4号商铺系被告丁建敏所经营，现有证据不足以证明4号商铺所销售的被诉侵权产品与被告微特公司具有关联性，4号商铺销售的被诉侵权产品包装盒内“科迈通平衡车说明书”记载的厂商信息为“永康市触龙工贸有限公司”，与被告微特公司无关；被诉侵权产品上印有“WT36V201905……”字样，原告认为其中“WT”指向被告微特公司，而原告在被告微特公司购买的被诉侵权产品未显示厂商信息。另一方面，原告在多地进行公证取证，其所购买的被诉侵权产品显示的厂商信息并不一致，原告在本案中主张被告微特公司生产、销售被诉侵权产品，并请求由微特公司承担相应的赔偿责任。此外，本院经征询原告意见，其明确表示不同意对被告微特公司、丁建敏分案处理。故本院对于原告共同起诉被告微特公司、丁建敏的涉案外观设计专利权纠纷不具有管辖权。被告微特公司住所地为浙江省金华市，浙江省杭州市中级人民法院对发生在杭州市、金华市等辖区内有关专利纠纷等第一审知识产权民事案件具有管辖权。故被告微特公司提出的管辖权异议成立，本案应移送浙江省杭州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条的规定，裁定如下：被告永康市微特电机有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 于佳虹二〇二〇年三月十七日书记员 史淑彦
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执327号 申请执行人：马飞，男，生于1974年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：叶勋龙，男，生于1966年，汉族，住巴中市。 本院在执行申请执行人马飞与被执行人叶勋龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)川1902民初3365号民事判决书，已经发生法律效力,按该判决被执行人应偿还申请人借款本金1500000元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇二〇年三月五日 书记员 杨智文
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4354号之一 申请执行人何宪坤，男，汉族，1943年5月5日出生，住佛山市三水区。 被执行人崔庆恩，男，汉族，1969年9月2日出生，住佛山市三水区。 关于原告何宪坤诉被告崔庆恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4851号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付赔偿款178000元及违约金12460元；2、支付案件受理费1930元，以上合计192390元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，依法扣划被执行人银行存款2615.06元已作执行款退给申请执行人，登记查封被执行人名下位于佛山市三水区西南街道五顶岗石基村一巷33号土地使用权，查封期限至2023年3月5日，此外未发现被执行人名下其它有不动产、证券、工商等财产登记信息。 2．本院已对被执行人司法拘留十五天，对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制,并且将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4354号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  王 军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  梁智勇
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初334号 原告：褚延雪，女，1994年10月8日出生，汉族,住河南省南阳市唐河县。 被告：杭州市西湖区狗迷猫友宠物用品馆，住所地杭州市西湖区三墩镇丰潭路195号。 责任人：吴丹。 原告褚延雪与被告杭州市西湖区狗迷猫友宠物用品馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告褚延雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按褚延雪撤回起诉处理。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年三月五日 代书记员 金 婕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执461号 被执行人**华，男，汉族，1966年2月18日出生，户籍所在地湖南省常德市石门县，系(2018）粤0307刑初5108号的被告人。 关于被执行人**华刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初5108号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人**华应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年1月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年三月十一日 书记员  李姗姗
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5563-1号 申请执行人：杭州超浩装饰材料有限公司。住所地：杭州市西湖区留下街道小和山新苑一幢1526室。 法定代表人：王平，总经理。 被执行人：周民初，男，1978年2月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 申请执行人杭州超浩装饰材料有限公司与被执行人周民初请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0106民特1055号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州超浩装饰材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为被执行人周民初支付申请执行人杭州超浩装饰材料有限公司货款27500元，逾期付款利息12024.65元（以未付货款本金为基数，暂计至2019年12月1日，此后按年利率24%计算至实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费493元。 执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人周民初发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求周民初履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周民初逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周民初的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江西省都昌县人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人周民初有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周民初拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周民初作出司法拘留15天的决定，并于2020年1月22日对周民初实施拘留。同时已对被执行人周民初采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人杭州超浩装饰材料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周民初暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执5563号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李梦宇
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执27号执行申请人：利惠公司被执行人：广州通利服装有限公司利惠公司与广州通利服装有限公司（2018）苏03民初522号民事判决侵权纠纷申请执行一案，申请执行标的为51000元及利息等，本院于2020年1月13日立案受理后,立即对被执行人广州通利服装有限公司采取了网络查控、冻结银行账户等执行措施，并通知双方当事人到我院就执行款等费用进行确认。执行过程中，广州通利服装有限公司接到本院通知后于2020年2月28日履行了赔偿义务，将执行案款52515元缴纳至本案专用执行案款账户。本院经与利惠公司代理人江莱确认执行案款等共计51815元。现已执行到位52515元，扣除执行费700元，执行案款51815元发还给利惠公司。至此，利惠公司向本院申请执行的（2020）苏03执27号执行裁定书执行内容全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年三月三日
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1528民初1596号 原告：舒大义，男，1967年11月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。 被告：屏山县达安爆破服务有限责任公司，住所：屏山县屏山镇A31-5地块4幢1单元2楼1号。 法定代表人：聂鹂磐。 第三人：兴文县伟康工程有限责任公司，住所：兴文县共乐镇八角村一组83号。 法定代表人：黎伟。 本院在审理原告舒大义与被告屏山县达安爆破服务有限责任公司、兴文县伟康工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告舒大义撤回起诉。 案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告舒大义负担。 审 判 长 杨 刚 人民陪审员 陈 尧 人民陪审员 任建平 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 罗 清
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执保34号 申请人：高志敏，女，1968年6月30日生，汉族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被申请人：姜应秋，女，1971年7月24日生，汉族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被申请人：抚顺隆安房地产开发有限公司。住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇金凤街。 申请人高志敏与被申请人姜应秋、抚顺隆安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被申请人未按调解书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下农行账号：62×××76金额72400.00元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  刁妍 二〇二〇年三月十二日 书记员  高巍
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初25号 原告：阳光美，女，2007年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告暨阳光美法定代理人：阳浪，男，1985年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：史峰豪、王德文，重庆梓德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵月霞，女，1988年7月27日出生，汉族，居民。系阳浪妻子。 被告：阳学科，男，1954年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告阳光美、阳浪与被告阳学科不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告阳光美、阳浪于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光美、阳浪提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阳光美、阳浪撤回起诉。 案件受理费7749元，减半收取计3874元，由原告阳光美、阳浪承担。 审判员  邹沁 二〇二〇年三月四日 书记员  余杰
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执414号之一申请执行人焦作市圣金物业管理有限公司。被执行人李罕，男，1974年5月4日出生，汉族。被执行人李秋玉，女，1971年3月27日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院(2019）豫0822民初2739号民事判决书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李罕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李罕在中国建设银行账户内存款人民币7604.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄四庆二〇二〇年三月十三日书记员  王静芳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民申114号再审申请人（一审原告）：蔡广京，男，1945年12月19日出生，汉族，住莱州市。委托代理人：蔡建辉，男，1971年3月2日出生，汉族，系蔡广京之子，住莱州市。被申请人（一审被告）：莱州市三山岛街道北蔡家村村民委员会。法定代表人：蔡广辉，主任。委托代理人：蔡军强，男，1954年11月25日出生，汉族，系莱州市村民委员会党支部书记，住莱州市。再审申请人蔡广京因与被申请人莱州市三山岛街道北蔡家村村民委员会（以下简称北蔡家村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2018）鲁0683民初5444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡广京申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定涉案果园归被申请人所有，再审申请人为果园收益对果园进行投入、管理，无权要求被申请人赔偿果树损失是错误的。承包合同解除后，再审申请人是在北蔡家村党支部书记的要求下，对果园及果树进行管理并投入，该部分投入及果树损失，被申请人应当赔偿。再审申请人承包的果园，通过投入及管理，土地的生产能力明显提高，被申请人应当赔偿再审申请人因土地生产能力提高的补偿款。（二）原判决适用法律确有错误。原判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决驳回再审申请人的诉讼请求适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求撤销（2018）鲁0683民初5444号民事判决，发回重审或改判被申请人赔偿再审申请人果树补偿款和提高土地生产能力补偿款共计40000元。北蔡家村委提交意见称，一、二审程序合法、证据确凿、公平公正，请求维持原判。蔡广京父子欠承包费、浇地水电费等各种费用共计15000余元，同时拒绝归还果园。蔡广京的录音，掩盖了事实真相，王丽波、李本春可以作证。蔡广京主张对果园投入，但无证据证明，同时果园是其霸占的。本院经审查认为，涉案承包合同第一条约定：“甲方（北蔡家村委）拥有果园的土地、果树及附属物的所有权”，这对再审申请人而言，对承包的果园只有经营权和收益权。再审申请人对果园的投入和对果树的管理，是为了保证有较好的收益，且收益归再审申请人所有，因此，无权要求被申请人给予赔偿。再审申请人主张被申请人应当赔偿其因土地生产能力提高的补偿款，因无鉴定机构对涉案土地生产能力是否提高进行鉴定，再审申请人亦无证据证实土地生产能力确有提高，因此，对再审申请人的该项主张，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡广京的再审申请。审判长  史殿美审判员  辛建国审判员  任美群二〇二〇年三月二十四日书记员  林重霄
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢298号申请执行人：苏威洲，男，1978年9月24日出生，汉即墨市131。被执行人：方艳，女，1962年11月3日出生，汉即墨市02X。被执行人：李青，女，1988年7月8日出生，汉即墨市029。被执行人：李艳，女，1981年4月13日出生，汉族，住址26。申请执行人苏威洲与被执行人方艳、李青、李艳侵权纠纷一案，本院作出的（2014）即民初字第4594号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年3月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人方艳、李青、李艳履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2014）即民初字第4594号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年三月三十一日书记员  张 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执985号 被执行人廖德庚，男，汉族，1987年6月29日出生，户籍所在地四川省屏山县，系(2019）粤0307刑初414号的被告人。 关于被执行人廖德庚刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初414号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人廖德庚应缴纳罚金人民币三千元，缴获的赃款人民币70元，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年1月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。赃款尚未移送本院，待移送到位后再行划付深圳市财政局。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年三月十二日 书记员  李姗姗
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执410号申请执行人：张小泉，男，1974年12月18日生，居民身份镇号码321083197412187931，汉族，住兴化市。被执行人：朱兆祥，男，1966年9月1日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人张小泉与被执行人朱兆祥民间借贷纠纷一案中，本院扣划被执行人朱兆祥银行存款191447.59元，缴纳执行费3350元，余款188097.59元发还申请人，现双方当事人自行协商一致达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1281民初6441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月三十一日书记员  邰承志
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初865号原告：任其超，男，1964年11月28日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆天开农业发展有限公司，住所地重庆市南川区木凉乡玉岩铺九社，统一社会信用代码：91500119091242522U。法定代表人：刘艺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡绍利，系该公司员工。原告任其超与被告重庆天开农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖晓琼、张勇,被告的委托诉讼代理人蔡绍利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任其超向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资欠款20700元。事实和理由：原告系被告的员工，原告于2018年5月至2019年3月在被告公司从事保安工作。期间，被告拖欠原告劳动报酬共计20700元，并向原告出具欠条一张。因原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告重庆天开农业发展有限公司承认拖欠事实和金额，因企业资金困难，希望能延期支付。本院查明事实与原告所诉一致。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交欠条、工资表等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告重庆天开农业发展有限公司向劳动者本人出具的欠条及工资表可以证明之间存在劳动关系和欠款事实。因此原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆天开农业发展有限公司于本判决生效后立即支付原告任其超劳动报酬20700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元，由被告重庆天开农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年三月十九日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执385号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：韩芳健，男，汉族，1991年2月16日出生，住广东省平远县。 关于执行韩芳健罚金一案，本院作出的（2019）粤0111刑初810号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年1月4日移送执行，立案标的1000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人名下有银行存款260.84元，本院已扣划并转罚金。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执385号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  李嘉盈 审判员  刘 静 二〇二〇年三月六日 书记员  王嘉宁
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初7878号原告：孙兰花，女，1988年4月10日生，汉族，住南京市六合区。被告：陈立香，女，1981年11月19日生，汉族，住南京市江宁区。原告孙兰花与被告陈立香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告孙兰花于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙兰花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准予原告孙兰花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙兰花负担。审 判 长  徐成琼人民陪审员  刘成凤人民陪审员  银玉华二〇二〇年三月十七日法官 助理  杨明月书 记 员  张 静
江西省上犹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0724行审5号 申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区E栋五楼。统一社会信用代码：11360725558457050H 法定代表人：陈小华，该局局长。 被申请执行人：上犹县云利再生材料有限公司，住所地:江西省上犹工业园。统一社会信用代码：91360724576130852C 法定代表人：李启全。 申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]010号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]010号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]010号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司依法支付钱彩云工资2000元。 申请执行费50元，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  幸雅清 审 判 员  谢晓煌 审 判 员  王贵鹏 二〇二〇年三月十七日 代理书记员  罗垂楠 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420005 开户行：上犹县农商银行城区支行
陕西省潼关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0522民初47号 原告：潼关县信源物业管理有限责任公司，地址潼关县中心街西段。 法定代表人：鲍光荣，执行董事。 委托诉讼代理人：焦国强，公司员工。 被告：陈某，女，汉族。 原告潼关县信源物业管理有限责任公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潼关县信源物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费437元减半收取，由原告负担。 审判员  姚新莹 二〇二〇年三月十二日 书记员  吴 博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13287号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，男，该公司工作人员，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：苏剑秋，男，该公司工作人员，特别授权代理人。 被告：陶勇，男，1995年11月10日出生，汉族，住四川省珙县。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（以下简称伟创公司）与被告陶勇追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告陶勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伟创公司向本院提出诉讼请求：1．判令陶勇偿还伟创公司代为清偿的月供款18893元（截至2019年7月15日）；2．判令陶勇支付违约金3778元；3．判令由陶勇承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年10月16日，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工商银行）与陶勇签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定陶勇通过工商银行的信用卡办理汽车专项分期付款业务购买大众牌汽车壹台，信用卡透支的金额为51200元，约定分36期偿还，每月最迟在次月的15日前偿还，成都嘉吉汇汽车销售有限公司（以下简称嘉吉汇公司）作为该合同中的保证人为陶勇向工商银行提供担保，若陶勇超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，嘉吉汇公司应承担连带责任，为此嘉吉汇公司与陶勇在同日又另行签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》，明确了各自的权利与义务，以及若对方发生违约行为应承担的违约责任。2017年10月27日，工商银行依约发放了该笔购车款项，在贷款合同履行期间陶勇未履行还款义务，拖欠缴纳月供款，发生了违约行为，为此嘉吉汇公司承担了担保责任，截至2019年7月15日嘉吉汇公司为陶勇代偿逾期月供款共计18893元。伟创公司于2019年8月19日与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，购买了该笔债权。伟创公司为维护自身的合法权益，诉至法院。 陶勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，陶勇与工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》），主要约定：1．陶勇向嘉吉汇公司购买汽车（品牌型号为一汽大众捷达），车辆总价为73300元，陶勇自行支付首付款22100元，剩余购车款由陶勇通过申请工商银行购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为51200元。陶勇以按月分期等额方式偿还透支资金，分36期，每期偿还1578.67元，每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；2．陶勇向工商银行支付分期付款手续费5632元。 2017年10月16日，嘉吉汇公司（甲方）与陶勇（乙方）签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》（以下简称《担保协议书》），约定：1．乙方向工商银行申请购买大众捷达牌车辆的贷款，请求甲方为其提供担保服务。甲方应乙方请求，在乙方向借款银行按揭借款期间为乙方提供保证担保，承担借款合同项下乙方债务的连带责任，担保金额为51200元，担保范围包括乙方在《分期付款合同》项下全部债务及相关费用；2．甲方为乙方提供担保的期限与乙方与借款银行签订的《分期付款合同》约定的借款期限一致；3．乙方自愿以其协议项下所购车辆在本协议约定范围内向甲方提供物的反担保；4．乙方未按期足额向银行归还借款，致使甲方承担连带责任的，甲方既可以就物的反担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；5．违约金应按照担保金额的30%，且不低于10000元的标准计算。 2017年10月27日，工商银行向陶勇发放了借款。后陶勇未按约还款，工商银行于2019年7月15日从嘉吉汇公司的保证金结算账户上划扣18893元，该款系嘉吉汇公司代陶勇偿还案涉欠款。 2019年8月19日，伟创公司与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，约定：嘉吉汇公司向伟创公司转让其对陶勇享有的债权。协议生效后，伟创公司有权依据该协议和《担保协议书》向债务人主张权利。该协议所附的债权名单上载明，姓名：陶勇，金额：18893元。2019年8月20日，伟创公司以转账方式向嘉吉汇公司支付了18893元，备注转账内容为购买债权款陶勇。2019年8月20日《天府早报》上刊登了伟创公司与嘉吉汇公司之间的债权转让公告。截至目前，陶勇未偿还上述款项。 上述事实，有伟创公司的当庭陈述及提供的《分期付款合同》《担保协议书》《债权转让协议》《天府早报》、工商银行信用卡刷卡POS单、特种转账凭证、银行电子回单、银行情况说明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采纳。 本院认为，陶勇与工商银行签订的《分期付款合同》、嘉吉汇公司与陶勇签订的《担保协议书》，及嘉吉汇公司与伟创公司签订的《债权转让协议》，均系签约各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《债权转让协议》转让的债权真实，且伟创公司已履行了通知债务人的义务，对债务人发生债权转让的效力。在陶勇未按期偿还工商银行借款的情况下，嘉吉汇公司履行了代偿义务，为陶勇向工商银行代偿了欠款，后伟创公司向嘉吉汇公司支付了18893元，受让了该债权，故本院认为，伟创公司享有对陶勇的追偿权，对于伟创公司要求陶勇偿还代偿款18893元的请求，本院予以支持。 关于伟创公司违约金的请求，陶勇出现违约行为应当按约支付违约金，根据伟创公司与嘉吉汇公司之间签订的《债权转让协议》的约定，伟创公司可以依据《担保协议书》向陶勇主张债权。故本院认为，伟创公司有权向陶勇主张违约金。关于违约金的具体金额，《担保协议书》约定了违约金的计算方式为依照担保金额51200元的30%计算，现伟创公司主动以低于约定的标准请求违约金，即以代偿金额的20%主张违约金，案涉代偿款金额为18893元，其20%应为3778.60元。本院认为，伟创公司主张3778元的违约金系其权利行使之自由，且未加重陶勇违约责任，故对于伟创公司要求陶勇支付违约金3778元的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陶勇于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿款18893元及违约金3778元，共计22671元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，由陶勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  安 宁 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  高妮娜
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执894号 王胜： 关于程颖敏与王胜买卖合同纠纷一案，申请执行人以广东省佛山市三水区人民法院(2019)粤0607民初5372号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇二〇年三月二日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初850号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘欣，曾用名刘饮，男，1993年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省常德市。因涉嫌职务侵占，于2019年9月29日被羁押和刑事拘留，2019年11月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人何阳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。      被告人易德丰，男，1992年11月13日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地湖南省株洲市。因涉嫌职务侵占，于2019年10月1日被羁押和刑事拘留，2019年11月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人马静，广东国晖律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕857号起诉书，指控被告人刘欣、易德丰犯职务侵占罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人刘欣一年至二年以下有期徒刑；建议判处被告人易德丰一年至一年六个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              被告人易德丰原系被害单位深圳市德X物流有限公司光明区公明田寮快运大客户营业部（以下简称田寮营业部）销售经理，被告人刘欣原系光明区公明田寮快运大客户营业部销售助理。刘欣、易德丰在任职期间主要负责客户维护和开发，准时和客户对账，及时回收货款和月结款项，并在规定时间内如数上缴财务入账，按照公司标准解答客户咨询，推广公司的各项业务，尤其是优势业务和增值业务，提高收入，按照公司文件规定，主动联系相关部门，及时处理货物异常及相关理赔工作，最大限度提高客户满意度。深圳鑫XX印务有限公司（以下简称鑫XX公司）是田寮营业部的客户，刘欣、易德丰接手营业部后负责继续维护该客户。根据鑫XX公司与德X物流公司原来的合同约定，鑫XX公司的运费享受5.5折优惠，由该公司直接转款到德X物流公司账户。刘欣、易德丰为非法获利，擅自向鑫XX公司工作人员谎称运费折扣调整为6.1折，鑫XX公司信以为真，按照调整后的资费标准向德X物流公司转账。后刘欣冒用德X物流公司员工戴延志等人的工号在电脑系统虚构代收货款单据，将鑫XX公司“多”付的运费套取出来，由刘欣、易德丰分别据为己有。2018年6月4日至2018年10月10日期间，刘欣、易德丰利用自己的职务便利，通过上述手段共侵占德X物流公司财产共计人民币14.1万元。      德X物流公司发现上述情况后报警。民警接到报警后，于2019年9月29日将被告人刘欣抓获归案；被告人易德丰于2019年10月1日向公安机关自动投案。      另查明，被告人易德丰家属于案发后退还被害单位德X物流公司人民币34000元。                  本院意见              被告人的行为构成职务侵占罪，其均具有认罪认罚的从轻情节。被告人易德丰具有自首、部分退赃的情节。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。      本院经审理认为人民检察院的量刑建议不当，人民检察院更改被告人刘欣、易德丰量刑建议为一年以下有期徒刑，被告人刘欣、易德丰无异议。                  判    决              一、被告人刘欣犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年7月28日止）。      被告人易德丰犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年5月31日止）。      二、责令被告人刘欣、易德丰共同退赔被害单位深圳市德X物流有限公司人民币107000元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄      丹      媛                   二〇二〇年三月十九日                    书记员  戴              蓉
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5909号原告：张德宇，男，汉族，1992年12月9日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人张磊，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：刘保收，男，汉族，1983年5月25日出生，住河南省武陟县。被告：张建华，男，汉族，1982年5月3日出生，住河南省武陟县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。统一社会信用代码：91410100796774828C法定代表人：李迅。委托诉讼代理人卢桂青，河南好谦律师事务所律师。原告张德宇诉被告刘保收、张建华、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：中国平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审后，原告张德宇与中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：中国平安财险郑州支公司）达成一致调解协议，本院已另行制作调解书予以确认。庭审时，原告张德宇的委托诉讼代理人张磊、被告刘保收、被告中国平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人卢桂青到庭参加诉讼，被告张建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费65128.21元、住院伙食补助费750元、营养费450元、误工费31172.5元、护理费1875元、交通费1500元、车损56000元、车损鉴定费2800元，合计159675.91元中的109577.44元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年02月11日11时50分许，被告刘保收驾驶第二被告实际车主张建华，并在第三被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险的豫Ｈ×××××号“飞碟”牌重型货车，沿武陟县宜业路由西向东行驶至“磨料磨具产业基地”交叉口时，与由南向北张德宇驾驶的豫Ｈ×××××号小型普通客车发生相撞，该事故致原告张德宇多处受伤住院，经治疗，原告共花费医疗费65128.21元、住院伙食费750元、营养费450元、误工费31172.7元、护理费1875元、交通费1500元、车损56000元、车损鉴定费2800元。合计：159675.91元。住院期间被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫付医药费10000元，被告在事故科交付5000元，现原告仍不能正常活动，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。刘保收辩称，原告主张医疗费过高、车损过高。被告张建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年02月11日11时50分许，刘保收驾驶豫Ｈ×××××号“飞碟”牌重型货车，沿武陟县宜业路由西向东行驶至“磨料磨具产业基地”交叉口时，与由南向北张德宇驾驶的豫Ｈ×××××号小型普通客车发生相撞，致张德宇及乘坐人受伤，两车损坏，造成事故。该事故经武陟县公安交通警察大队作出第410823120190000034道路交通事故认定书，认定刘保收承担事故主要责任，张德宇承担事故次要责任。刘保收驾驶的豫Ｈ×××××号重型货车登记车主为张建华，该车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后原告张德宇在郑州大学第一附属医院住院14天，花去医疗费59837.57元，在武陟济民医院花去费用5290.63元。被告中国平安财险郑州支公司在交强险范围内垫付医疗费10000元，被告刘保收垫付医疗费5000元。另查明，原告的车经焦作市华誉二手车鉴定评估有限公司进行鉴定，2019年4月3日出具焦价事鉴字（2019）第095号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，该车造成的损失总价值为56000元。原告张德宇与中国平安财险郑州支公司达成一致调解意见，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2020年4月16日前在交强险范围内一次性赔偿原告张德宇误工费、护理费、交通费、车辆损失共计20000元，本院已另行制作调解书予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任作出认定，本院予以确认。各方当事人应当依法并结合事故责任认定承担责任。原告张德宇因本次事故致其人身和财产受到损害，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因刘保收驾驶的豫Ｈ×××××号“飞碟”牌重型货车在中国平安财险郑州支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故原告要求被告保险公司按事故责任在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以确认。因中国平安财险郑州支公司交强险医疗费项下10000元已向张德宇赔偿完毕，且原告与被告中国平安财险郑州支公司已将误工费、护理费、交通费、车辆损失达成调解协议，故超出交强险的部分，应由实际侵权人刘保收承担。该登记车主张建华不存在过错，不承担该事故的责任。结合原告的诉讼请求，原告张德宇就该交通事故在本次诉讼应得到的赔偿项目为：医疗费65128.2元、营养费450元（30元/天×15天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、车损56000元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计66328.2元，因中国平安财险郑州支公司交强险医疗费项下10000元已向张德宇赔付完毕，故应由刘保收按照事故责任比例承担70%赔偿责任即39429.74元（56328.2×70%）；扣除刘保收垫付的5000元，其应支付原告张德宇医疗费34429.74元，车损39200元（56000×70%），鉴定费2800元，共计76429.74元。关于刘保收主张的车损，其可另行起诉主张自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘保收于本判决生效后十日内赔偿原告张德宇医疗费、营养费、住院伙食补助费、车损、鉴定费共计76429.74元；二、驳回原告张德宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，减半收取为1246元，由刘保收负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  侯刚成二〇二〇年三月二十五日书记员  郑珊珊
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3277号 申请执行人：覃常山，男，1967年2月15日出生，住广西上林县。 委托代理人：唐晓燕、杜丽云，广东华法（三水）律师事务所律师。 被执行人:佛山市星东光不锈钢有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇中心科技工业区B区91号之二，统一社会信用代码：91440607699718787T。 法定代表人：陈再光。 关于申请执行人覃常山等66人与被执行人佛山市星东光不锈钢有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，佛山市三水区、562号仲裁裁决书均已发生效力，但佛山市星东光不锈钢有限公司未按期履行义务，根据权利人的申请，本院已立案执行，案号为（2019）粤0607执3179－3187、3209－3218、3223－3231、3241、3242、3244－3250、3254－3282号，以上案件合并执行。一、依据三劳人仲案字[2019]561号仲裁裁决书，被执行人需向申请人黄承贺等31人支付2019年3月和4月的工资357239元，需向申请人黄承贺等33人支付经济补偿金532541.5元；二、依据三劳人仲案字[2019]561号仲裁裁决书，被执行人需向申请人赵德方等32人支付2019年3月和4月的工资329190元，需向申请人赵德方等33人支付经济补偿金594273.3元；三、以上工资合计686429元，经济补偿金合计1126814.8元，执行费合计23627元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院依法拍卖了被执行人佛山市星东光不锈钢有限公司名下所有的一批机器设备、不锈钢成品、半成品、原材料、配件等（详见同信资评报字【2019】第1026号资产评估报告），成交价为2568644.4元。上述66件案工资款686429元、保全费10000元已优先受偿，执行费23627元已全部收取。 2．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 3．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（http://zxgk.court.gov.cn），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索及其下落，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且对终结本次执行无异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3179－3187、3209－3218、3223－3231、3241、3242、3244－3250、3254－3282号等66案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  陈伟潮 二〇二〇年三月二十日 书记员  宗智胜
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初127号原告王乐意，男，1989年1月24日生，汉族，住滑县。被告刘自铭，男，1989年1月3日生，汉族，住滑县。被告刘亚铭，男，1993年4月10日生，汉族，住滑县。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款54700元及利息；2、诉讼费由被告负担。被告刘自铭、刘亚铭均缺席未答辩。经审理查明，被告刘自铭承接了原告的装修房屋工程并向原告提供了效果图，原告向被告刘自铭于2019年5月-7月之间陆续向被告刘自铭装修款54700元。2019年11月17日，被告刘自铭向原告出具《收到条》《保证书》各一份，载明：本人刘自铭。承接王乐意家装一套，已付款55000元。因前期拖延工期6个月，今承诺于12月16日全部完工；如12月16日完工不了，本人退回王乐意装修款55000元，刘自铭担保人：刘亚铭。本院认为，被告刘自铭承诺于2019年12月16日将承接原告的房屋装修工程完毕，但未能兑现承诺，被告刘自铭、刘亚铭就应当按照《收到条》、《保证书》上的承诺向原告退还装修款55000元，故原告的诉讼请求，合法有据，应于支持。因利息未作具体约定，故应自原告主张权利时即起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘自铭于本判决生效后五日内返还原告王乐意装修款人民币54700元及利息（利息应从2020年1月3日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止），被告刘亚铭负连带清偿责任；二、驳回原告王乐意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告刘自铭、刘亚铭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇二〇年三月十六日书记员  王舒舒
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执284号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：梁明学，该行负责人。被执行人：吴艳波，男，1968年5月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初2095号民事判决书，于2020年1月16日立案执行平安银行股份有限公司襄阳分行与吴艳波金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，吴艳波名下有位于襄阳市襄城区闸口二路11号怡和苑二期4幢1单元9层3室的房产一套（不动产权证书号：鄂（2020）襄阳市不动产权第0002318号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人吴艳波名下位于襄阳市襄城区闸口二路11号怡和苑二期4幢1单元9层3室的房产一套（不动产权证书号：鄂（2020）襄阳市不动产权第0002318号）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年三月十九日书记员  罗 欢
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初12390号之一 申请人:临沂齐鲁园广场商业运营有限公司，住所地临沂市兰山区汶河路中段齐鲁园广场，统一社会信用代码：913713000779824445。 法定代理人：刘某，经理。 委托诉讼代理人：巩译文，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周梦琦，山东正之源律师事务所律师。 被申请人:王艳，女，1985年9月10日生，汉族，住山东省费县。 申请人临沂齐鲁园广场商业运营有限公司与被申请人王艳租赁合同纠纷一案，临沂齐鲁园广场商业运营有限公司于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王艳与李明共有的位于临沂市××区××号楼××室（临房权证兰山区字第××、00××99）房产一套，保全金额150万元，已向本院提供了担保，并于3月16日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王艳与李明共有的位于临沂市××区××号楼××室（临房权证兰山区字第××、00××99）房产一套，限额150万元； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂齐鲁园广场商业运营有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘 璐