wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更414号罪犯李国兴，男，1972年10月20日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东区，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省杨东县人民法院于2012年4月23日作出(2012)阳东法刑初字第45号刑事判决，以被告人李国兴犯参加黑社会性质组织、故意伤害、强迫交易、故意毁坏财物、妨害公务、开设赌场、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月16日作出(2012)阳中法刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李国兴在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）阳中法刑执字3505号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；广东省阳江市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑更1094号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年9月1日。执行机关广东省清远监狱于2020年2月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员蓝某、刘某，执行机关指派刑罚执行人员李孝江、蓝达强、陈冠辉出庭履行职务，罪犯李国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯李国兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李国兴减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯李国兴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬6次，剩余考核分518分；一次扣考核分5分。罪犯李国兴财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李国兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。该犯属于“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼﹥法的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李国兴予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年三月二十三日书记员  张媛媛
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执2778号之一 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区秦逸路14号、18号、22号，华隆广场1幢201-202室、204室、301-305、401-404、407-410、501-510室。统一社会信用代码：913304016761868889。 负责人：黄渊，该公司经理。 被执行人：胡清志，男，1981年11月15日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被执行人胡清志保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初6584号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡清志未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的金额为73600元。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人胡清志发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人胡清志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务，也未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡清志的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无银行存款及有价证券。截止2020年3月13日，本案执行标的执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，且未报告财产情况，本院对被执行人采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施，并对其作出罚款1000元的决定。同时，本院对被执行人作出司法拘留15日的决定，并予以查找。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡清志暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林少辉 二〇二〇年三月十三日 法官助理尹瑞 书记员顾志康
山西省平定县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋0321执保18号申请人：李某某，男，1962年10月11日生，汉族，山西省平定县人。被申请人：平定某有限公司。被申请人：吕某某，女，1965年6月27日生，汉族，现住山西省平定县。被申请人：冯某某，女，1990年2月4日生，汉族，现住山西省平定县。申请人李某某与被申请人平定某有限公司、吕某某、冯某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0321民初292号民事裁定书，我院于2020年3月26日查封了相关不动产（具体见协助执行通知书），本案已保全完毕，现通知如下：本院（2020）晋0321执保18号案件保全完毕。审判员  王世敏二〇二〇年三月三十日书记员  杨 帅
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初61号原告：塔堆，男，1976年1月6日出生，藏族，住西藏那曲市。被告：布琼，男，1971年11月11日出生，藏族，住西藏那曲市。原告塔堆与被告布琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告塔堆与被告布琼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。塔堆向本院提出诉讼请求：1.要求被告布琼支付牦牛买卖款8,500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日原告给被告卖了四头牦牛，其总价款为38,500元，双方口头约定该款十日内支付。被告于2019年11月17日向原告支付了30,000元，并与当日约定剩余买卖款8,500元几天后支付，但被告迟迟未支付，故诉至法院。布琼答辩称，因做生意亏本而没能按时支付，但是承认未向原告支付剩余买卖款8,500元，并称会在自己能力范围之内支付剩余买卖款。原被告双方在庭审中未提交任何证据。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：被告从原告处购买四头牦牛，其分别是三头公牛和一头母牛，其中两头公牛的价款分别是10,500元，其余一头公牛的价款是10,000元，一头母牛的价款是7,500元，四头牦牛的总价款共计是38,500元。原被告双方口头约定该款十日后支付。期间被告向原告支付了买卖款30,000元，余款8,500元至今未付。另，原被告双方虽未在庭审中提交任何证据，但被告在庭审中对以上事实予以认可。本院认为，原告塔堆与被告布琼之间的买卖行为虽未形成书面的合同，但经查明，原被告双方形成口头协议。原告塔堆与被告布琼之间的买卖合同关系，未违反法律法规的强制性规定，且是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，依照法律规定，依法成立的合同受法律保护。原被告双方虽没有在庭审中提交任何证据，但被告在庭审中自认从原告处购买了三头公牛和一头母牛，以及对每头牦牛的价款以及剩余未支付买卖款的金额均无任何异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。虽然被告在庭审中称记不清交易的时间和支付30,000元买卖款的时间，但本院认为，其不影响本院对原被告买卖合同关系的认定。本案中，原告塔堆已将牦牛交付给被告布琼，被告布琼理应按照合同约定向原告塔堆支付剩余买卖款。故对原告塔堆要求被告布琼支付剩余买卖款8,500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告塔堆要求被告布琼支付剩余买卖款8,500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：被告布琼于本判决生效之日起五日内向原告塔堆支付买卖款8,500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告布琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审判员 次仁德吉 二〇二〇年三月一日书记员 次仁央吉附法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执6106号之二申请执行人：樊庆芬，女，1954年1月3日出生，汉族，北京市丰台区人，现住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：支辉，男，1978年1月3日出生，汉族，北京市东城区人，现住云南省昆明市盘龙区。二申请执行人共同委托诉讼代理人：罗英，云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。二申请执行人共同委托诉讼代理人：潘玲，云南登闻律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：梁冬梅，女，1978年9月23日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。本院受理的樊庆芬、支辉申请执行梁冬梅房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初5684号民事判决书：一、被执行人梁冬梅向申请执行人樊庆芬、支辉支付房屋租赁期间拖欠的房租2019710.9元;二、被执行人梁冬梅向申请执行人樊庆芬、支辉支付物管费71551.6元、水电费616.45元;三、案件受理费41886元，由申请执行人樊庆芬、支辉承担18346元,被执行人梁冬梅承担23540元。四、执行费人民币23554由被执行人梁冬梅承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人梁冬梅名下车牌号为云Ａ×××××雪佛兰牌车辆进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年三月三十一日书记员  张 琪
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初215号原告:徐某，女，1992年12月1日出生，汉族，住黄石市。被告：周某，男，1986年9月8日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告徐某与被告周某离婚纠纷一案中，原告徐某于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。本案诉讼费用100元，由原告徐某负担。审判员  卢凌云二〇二〇年三月二十五日书记员  郭 琪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终42号上诉人（原审被告）：上海蓝孩企业管理有限公司，住所地：上海市闵行区虹梅南路3509弄8号11幢B6室，统一社会信用代码：91310106MA1FY3TT8W。法定代表人：陈恋,执行董事。委托诉讼代理人：张军慧、张蕾，北京肇文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江筑瓯建筑装饰有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道云飞路云泰锦园19幢1106室，统一社会信用代码：91330304MA295NEC68。法定代表人：张建勋。委托诉讼代理人：潘毛丽瓯，浙江开盛律师事务所律师。上诉人上海蓝孩企业管理有限公司因与被上诉人浙江筑瓯建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304初8842号民事裁定，向本院提起上诉。上海蓝孩企业管理有限公司提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案装饰装修工程施工合同第13条关于争议解决方式明确约定，本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向甲方所在地的人民法院提请诉讼。合同甲方上海蓝孩企业管理有限公司所在地为上海市闵行区虹梅南路3509弄8号11幢B6室，因此本案应由上海市闵行区人民法院管辖。本案为装饰装修合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不应适用不动产纠纷的专属管辖，应按照合同纠纷，由当事人意思自治约定的法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。本院认为，本案双方当事人虽然在装饰装修工程施工合同中约定双方产生争议在协商不成的情况下依法向甲方所在地的人民法院提请诉讼，但《民事诉讼法》第三十四条除了规定合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖外，还规定当事人的约定不得违反该法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案装饰装修合同属于建设工程合同纠纷，而建设工程合同纠纷适用不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖，故双方的协议约定违反了专属管辖规定，应属无效。因此，本案诉争工程在浙江省温州市瓯海区辖区范围内，本案应由瓯海区人民法院管辖。上海蓝孩企业管理有限公司主张本案应移送其所在人民法院管辖，理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年三月二日代书记员 黄颖哲
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3732号 原告李红匣，女，1982年10月6日出生，汉族，住新乐市。 被告苑建东，男，1972年11月12日出生，汉族，保定易县人，住易县。 原告李红匣与被告苑建东不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红匣参加诉讼，被告苑建东经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李红匣诉称，原告与文博大都文化产业有限公司系合作关系，被告苑建东系文博大都文化产业有限公司地区负责人，2018年4月20日，应被告苑建东要求，通过被告向文博大都文化产业有限公司转交品牌和技术使用费1万元，但被告苑建东并未及时将该款上交文博大都文化产业有限公司。原告多次要求被告退款，被告拒绝退款。被告无正当理由占有原告1万元，属不当得利，请求被告退还，并赔偿损失。 被告苑建东未答辩。 经审理查明，被告苑建东系文博大都文化产业有限公司石家庄地区负责人，石家庄琦文教育有限公司加盟文博大都文化产业有限公司，原告李红匣系石家庄琦文教育有限公司股东，在石家庄琦文教育有限公司成立前，原告李红匣从个人的账户内给被告苑建东账户转款1万元，该1万元系石家庄琦文教育有限公司加盟文博大都文化产业有限公司的品牌和技术使用费。被告苑建东收到款后，未交给文博大都文化产业有限公司，经原告催要，至今也未退还。审理中，原告撤回了对文博大都文化产业有限公司的起诉。原告请求赔偿损失的主张，未能提供相应的证据证明。2019年11月4日经原告申请，并提供担保，本院以（2019）冀0184民初3732号民事裁定书裁定：查封被告苑建东名下账户存款1万元或者其他相应财产。以上情况有当事人陈述、转账记录、信息、声明材料、庭审笔录、民事裁定书等证材证实。 本院认为，被告苑建东收到原告自个人账户汇出的1万元款后，应及时交付给其所在的文博大都文化产业有限公司，但其并未交付，在未交付的情况下，应及时退回原告，至今不退，做法欠妥，亦缺乏事实和法律依据，构成不当得利，所收的1万元款应退还原告。给原告造成的损失，应予赔偿，因原告对赔偿损失的主张，未能提供相应的证据证明，应自起诉之日起至履行完毕之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告苑建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决；综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十二条的规定，判决如下： 限判决生效后十日内，被告苑建东退还原告李红匣款1万元并赔偿损失（损失2019年10月28日起至本判决履行完毕之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告苑建东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张连社 人民陪审员  牛海龙 人民陪审员  王 丹 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  赵梓桐 ——
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民申62号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：桑美莲，女，1952年6月9日出生，汉族，住莱州市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孙敏求，男，1949年10月5日出生，汉族，住莱州市。再审申请人桑美莲因与被申请人孙敏求财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终3051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桑美莲申请再审称，（一）原判决认定事实不清，认定被申请人没有侵权错误。（二）再审申请人申请追加被申请人的妻子、儿子为共同侵权人，原审法院未予追加。（三）再审申请人请求明确其损失，原审法院未予支持。（四）再审申请人增加诉讼请求，原审法院未予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销（2018）鲁06民终3051号民事判决，支持再审申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人负担。本院经审查认为，经一审庭审中播放的由再审申请人提交的录像看，被申请人上了平房，但未动手损坏屋面，因此，原判决不予支持再审申请人的诉讼请求，并无不当。因录像显示被申请人的妻子、儿子亦未动手损坏屋面，故一审法院未追加被申请人的妻子、儿子参加诉讼，并无不妥。再审申请人在一审中增加的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，且（2016）鲁0683民初5831号民事调解书已确认了再审申请人与被申请人正屋的分界线，因此，原判决未支持再审申请人增加的诉讼请求，于法有据。综上，桑美莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桑美莲的再审申请。审判长  史殿美审判员  辛建国审判员  任美群二〇二〇年三月十七日书记员  林重霄
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司，住所地：安徽省六安市金安区望城街道大石岗村，统一社会信用代码9134150069775363。法定代表人朱大才，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省国土资源厅，住所地：安徽省合肥市黄山路619号，组织机构代码72554933-2。法定代表人孙爱民，厅长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）六安市国土资源局，住所地：安徽省六安市梅山南路行政服务中心5楼，统一社会信用代码113414000032249827。法定代表人李修俊，局长。再审申请人六安金鑫农业生态园林开发有限公司（以下简称六安金鑫公司）因诉安徽省国土资源厅、六安市国土资源局不履行法定职责及行政复议决定一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01行终433号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。再审申请人六安金鑫公司向本院申请再审称：1.原审判决认定《复函》不属于行政复议范围是适用法律错误；2.原审法院错列被告是程序性违法；3.安徽省国土资源厅的决定适用法律错误；4.六安市国土资源局的履职行为认定事实错误。综上，原审判决适用法律错误、程序违法。请求对本案再审，撤销原审判决，改判支持其在原审的诉求。本院认为：本案在卷证据证明，六安市国土资源局在收到六安金鑫公司申请对阳光大道公路建设项目中土地违法行为进行查处的申请前，已经依法履行了法定职责，并在答复函中明确将办理情况告知了六安金鑫公司。六安市国土资源局的复函，是对六安金鑫公司所反映问题的告知行为，未创设新的法律权利和义务，该复函对申请人权利、义务不产生实际影响。故安徽省国土资源厅的作出的行政复议决定结果正确。原审判决驳回六安金鑫公司的诉讼请求，并无不当。综上，六安金鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回六安金鑫农业生态园林开发有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  张爱莲二〇二〇年三月二十六日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执191号之九 申请执行人：艾俊民，男，1971年9月16日生，汉族，住勐腊县。 委托代理人：彭昭，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人：张华祥，男，1982年8月27日生，汉族，身份证登记住址为云南省昭通市彝良县。 本院立案执行的艾俊民申请执行张华祥买卖合同纠纷一案，申请执行人艾俊民依据（2019）云2823民初335号民事判决书于2020年1月31日向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日依法立案执行。本案执行事项为：1、履行支付标的30066元（含案件受理费587元）；2、支付迟延履行期间的债务利息（自生效判决书确定的履行期限届满次日起，即2019年12月10日计算至实际履行完毕之日止，以日万分之一点七五计算的债务利息）；3、申请执行费351元。 该案经本院采取执行措施查明，被执行人张华祥名下无相关工商、林权、土地登记信息，其名下机动车登记信息，车牌号码为云A8GBXX吉利轿车已被另案查封，未处置。本案执行到位标的2891.06元，执行费351元，余款27174.94元经本院强制措施，被执行人无财产可供执行，申请人提供财产线索经本院核实无财产信息。依申请执行人申请本院已对被执行人张华祥列入限制高消费，并将其名下所有银行账户予以冻结。本院将本案现阶段的执行情况回告申请执行人艾俊民，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇二〇年三月六日 书记员  罗永生
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初176号 原告：李明菊，女，1967年1月16日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：汤延平，郴州市北湖区蓝剑法律服务所法律工作者。 被告：刘小平，男，1963年9月24日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告李明菊与被告刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告李明菊及其委托诉讼代理人汤延平到庭参加诉讼，被告刘小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告李明菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款23000元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年9月17日在苏仙区民政局登记结婚。在婚姻存续期间，被告两次向原告借款共计23000元。以上借款均用于被告个人投资和填补村组公款的亏损。2019年9月，原、被告因感情不和，经苏仙区法院判决离婚。原告认为，被告向原告的借款用于其个人经营活动，现双方已离婚，被告应当立即偿还全部借款。特诉至法院。 被告刘小平未答辩，亦未向法院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2014年9月17日在苏仙区民政局登记结婚，双方均系再婚。2017年年底，原告开始与被告分居生活。2018年3月14日，被告因个人开支找到原告借款，原告在镇政府附近的银行取款2万元借给了被告，被告当即出具借条，借条记明：“今借到李明菊现金贰万元正，2018年3月14日，经手人刘小平。”2018年5月10日，被告再找到原告借款3000元，并写下欠条：“今欠到李明菊现金3000元。刘小平，2018年5月10日”。此后，双方因感情不和，原告起诉要求与被告离婚，本院于2019年9月20日作出离婚判决。2020年1月8日，原告持2张借条诉至本院。 本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告向原告的借款虽发生在夫妻关系存续期间内，但双方已分居生活，且被告向原告出具借据，可见双方的借贷关系合法有效。现原告要求被告偿还借款23000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘小平于本判决生效后二十日内向原告李明菊偿还借款23000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元，减半收取187.5元；由被告刘小平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓敏 二〇二〇年三月九日 法官助理 刘潇 书 记 员 李珍
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1126号 被执行人：李建锋，男，1992年5月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于被执行人李建锋罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初703号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金2000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年2月11日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1126号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜建华
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终748号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地为平顶山市湛南东路北101号，统一社会信用代码为91410400871751096J。法定代表人：王琰，公司经理。委托诉讼代理人：张妍娜，河南平胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：信阳市海洋建材有限公司，住所地为信阳市浉河区游河乡笃祜店村郭寺组，统一社会信用代码为91411502MA3X8XA77B。法定代表人：刘国升，公司经理。委托诉讼代理人：张瑜、张万永，河南申威律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司因与被上诉人信阳市海洋建材有限公司财产保险合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初6938号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司上诉请求：一、改判上诉人赔偿被上诉人的金额为75000元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决采信的中衡保险公估股份有限公司的评估报告为违反法定程序下作出的，不应被采信。民事诉讼法第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定，当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人，协商不成的，由人民法院指定。司法部司法鉴定程序通则第十一条规定，司法鉴定机构应当统一接受办案机关的司法鉴定委托。而一审中受损处××与的车损鉴定为单方委托作出，该鉴定机构既不是双方当事人协商确定，也不是法院指定，也不是该案件办理机关人民法院委托进行，明显不符合法律规定，而且基于在诉讼中双方当事人权利平等的原则，也应该由双方共同选定鉴定机构由法院委托进行鉴定。我公司在一审重新鉴定的申请没有被采纳，明显侵犯了上诉人的诉权。二、根据保险合同的约定，鉴定费、诉讼费不应由我公司承担，一审法院不应判决我公司承担鉴定费、诉讼费。综上，请求二审法院予以改判或者将该案发回重审重新鉴定后改判。信阳市海洋建材有限公司答辩称，一审法院采信的评估报告不是答辩人个人委托的，而是交警部门委托作出，该委托是符合规定的。根据最高法院的证据规定，只有在违反鉴定规定的情况下才能重新鉴定，一审法院根据评估意见判决是正确的，请求二审驳回上诉，维持原判。信阳市海洋建材有限公司向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告处××与损失96450元，施救费4000元、评估费1500元，共计101950元；二、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月18日，案外人刘涛驾驶原告信阳市海洋建材有限公司所有的豫Ｓ×××××号处××与行驶时信阳市浉河区G312处时与案外人陈士刚驾驶的豫Ｓ×××××号处××与发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，经信阳市公安交通警察支队作出交通事故认定书，案外人刘涛承担本次事故的全部责任。根据信阳市公安交警支队浉河勤务大队委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ｓ×××××号处××与的损失进行评估，2019年7月12日，中衡保险公估股份有限公司出具处××与损失价值评估报告，原告信阳市海洋建材有限公司所有的豫Ｓ×××××号处××与损失为96450元。原告信阳市海洋建材有限公司支付评估1500元、施救费4000元。另查明，原告信阳市海洋建材有限公司所有的豫Ｓ×××××号处××与在被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保有车损险，且事故发生在保险期限内。一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认，现原告诉请要求被告按照保险合同的约定赔偿其处××与损失的诉讼请求，予以支持。被告辩称，因原告的处××与损失鉴定系单方委托，程序违法，不予认可，申请重新鉴定。该院认为，单方委托司法鉴定并非是重新鉴定的法定事由，根据民事诉讼法和最高法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定，否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。本案中，原告的处××与损失鉴定系信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队对外委托第三方评估机构依法作出，而非原告自行单方委托，同时，虽然被告保险公司提出了重新进行司法鉴定的申请，但是未提供证据证明本案符合重新鉴定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款之规定，对被告申请重新鉴定的申请不予准许。原告的各项损失分别计算为处××与损失96450元、施救费4000元、评估费1500元，合计101950元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后三十日内在保险限额范围内赔偿原告信阳市海洋建材有限公司各项损失共计101950元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2339元，减半收取1170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。司法解释对于一方当事人单方提交的鉴定结论，赋予对方当事人申请重新鉴定的实体条件是“有证据足以反驳”，程序条件是提出重新鉴定的申请。本案中，上诉人虽然在一审提出了重新鉴定的申请，也提交了其公司自行出具的核损单，但由于该核损单为当事人一方的陈述，不足以反驳中衡公司出具的评估意见，故由于不具备实体条件，上诉人在一审期间重新鉴定的申请未被一审法院准许，并无不当。综上，一审认定事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费474元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年三月十五日书记员  郑仪菲
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初746号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司，住址：陆良县城芙蓉街2号。统一信用代码：91530322917377539C。法定代表人：张加文，该公司董事长。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：侍立兴，男，汉族，1990年5月4日生，曲靖市陆良县人，住陆良县。（缺席）被告：曾霞，女，汉族，1991年10月15日生，曲靖市陆良县人，住址同上，系侍立兴的妻子。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称：陆良农商行）诉被告侍立兴、曾霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余建生到庭参加了诉讼。被告侍立兴、曾霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陆良农商行向本院提出诉讼，请求：1.判决被告侍立兴、曾霞归还原告借款本金47000元、并请求利息付至借款清偿之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年6月7日，原告陆良农商行与被告侍立兴、曾霞共同签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为0204091203180607440000091。该合同约定，原告借款47000元给被告侍立兴、曾霞；借款期限为2018年6月7日起至2019年6月1日止；借款利率为年利率7.482%；逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算；还款方式为不定期还款。签订合同后，原告于同日向被告侍立兴、曾霞发放借款47000元。借款到期后，两被告未履行偿还义务，经原告多次催要，两被告均未还款。原告认为，两被告的行为已违反《农户小额信用借款合同》的还款约定，应承担违约责任，原告有权要求两被告清偿全部借款本息。为了维护自己的合法权益，保护银行资产免遭损失，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告侍立兴、曾霞未出庭，也未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交以下证据予以证实:1、原告的营业执照和金融许可证复印件各一份、法定代表人身份证明、中国银监会云南监管局文件复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告侍立兴、曾霞的身份证复印件，证实被告侍立兴、曾霞的诉讼主体资格。3、被告侍立兴、曾霞的婚姻证明复印件一份，证实两被告的婚姻状况。4、原被告双方签订的《农户小额信用借款合同》一份，证实原被告双方签订了借款合同。5、贷款面谈面签照片复印件一份，证实两被告到原告处签订借款合同事实。6、借款借据两份，证实本案借款的具体日期、金额、期限、利率、还款方式。7、还款账务流水清单一份，证明被告还款的利息和未还款的利息、未还款的时间。经质证，两被告未到庭对以上证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的以上7组证据，具备证据的真实性、合法性、关联性原则，且证据之间能相互印证，形成证据锁链，应予采信。能证实原告所主张的事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告侍立兴和被告曾霞系夫妻关系。两被告以种植，需周转资金为由，向原告申请借款。2018年6月7日，原告陆良农商行与被告侍立兴、曾霞共同签订编号为0204091203180607440000091号的《农户小额信用借款合同》，合同约定，原告借款47000元给被告侍立兴、曾霞；借款期限为2018年6月7日起至2019年6月1日止；借款利率为年利率7.482%；贷款用途为种植；还款方式为一次性不定期还款。签订合同后，原告于同日向被告侍立兴、曾霞发放借款47000元。借款履行期限届满后，两被告未按合同约定履行偿还义务，截止2019年11月21日，被告侍立兴、曾霞尚欠原告借款本金47000元、利息5290.04元。经原告多次催要，两被告均未还款。本院认为，原告陆良农商行与被告侍立兴、曾霞是在平等、自愿的基础上签订《农户小额信用借款合同》，该合同合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告侍立兴、曾霞发放借款，被告侍立兴、曾霞未按合同的约定还本付息，已构成违约。故原告主张由被告侍立兴、曾霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告侍立兴、曾霞于本判决生效后三十日内共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金人民币47000元及借款本金清偿之日的利息，利率按原被告签订的《农户小额信用借款合同》的约定计算。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费975元，减半收取487.5元由被告侍立兴、曾霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  程陆伍二〇二〇年三月二十三日书记员  严 甜
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终89号上诉人（原审被告）：胡鑫，男，1983年12月30日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：黄英，男，1989年4月16日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：方松，河南保城律师事务所律师。上诉人胡鑫因与被上诉人黄英民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初7459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡鑫上诉请求：1、请求撤销固始县人民法院（2019）豫1525民初7459号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用有被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，上诉人并非本案一审适格被告。停工非因张红军的原因，合同条款约定的每车每天1000元误工补偿中包含被上诉人垫付的费用。本案被上诉人与另案原告殷浩恶意串通，虚假诉讼，就同一款项分别在不同法院起诉上诉人以达到获得双重利益的违法目的。一审判决损害了上诉人的合法权益，请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。被上诉人黄英辩称：一审法院认定事实清楚，本案和殷浩诉胡鑫案属于不同的债权债务，被答辩人意图歪曲事实，逃避债务，其上诉请求和理由与事实不符，于法无据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人黄英向一审法院起诉请求：要求被告尽快偿还原告垫付款47000元及利息，并承担本案的诉讼费。一审法院认定：2019年3月，被告在郑州承包工程期间，原告在工地干活，并多次给其垫付费用，4月3日经过双方结算，合计欠原告47000元，出具有欠条，并承诺于同年5月3日归还，但被告久拖不还，引起纠纷。一审法院认为：债务应当清偿。原告持被告出具的欠条主张权利，事实清楚，应予支持，被告对所欠债务应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决：被告胡鑫于判决生效后三日内付给原告垫付款47000元及利息（从2019年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清止）。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费487元，由被告胡鑫负担。二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，因黄英垫付的费用问题，胡鑫于2019年4月3日以个人名义向黄英出具47000元欠条，表明双方当事人之间存在债权债务关系，胡鑫称其不是本案适格被告的上诉理由无事实依据。胡鑫认为本案欠条涉及的费用包含在2019年3月30日其向案外人殷浩出具的147000元欠条涉及费用中，但未提交相关的证据予以证实，黄英不认可，且案涉47000元欠条出具时间在上述147000元欠条之后，故胡鑫该项上诉理由不足，不予支持。因无相应的证据证明47000元欠条涉及的费用包含在147000元欠条中，一审法院在审理中胡鑫也没有提出管辖等方面异议，故胡鑫关于黄英与案外人殷浩恶意串通、虚假诉讼的事实依据不足。综上所述，上诉人胡鑫的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费974元，由上诉人胡鑫负担。本判决为终审判决。审判长  朱永超审判员  付 巍审判员  王道新二〇二〇年三月二十三日书记员  李亚楠
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2626执42号申请执行人：柳华，男，1977年8月28日出生，住贵州省铜仁市万山区大坪乡。被执行人：尚以明，男，1973年10月20日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县思阳镇。被执行人：贵州古枫烟花爆竹有限责任公司，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县。经申请人申请，本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院作出的（2019）黔2626民初602号民事调解书立案执行柳华申请执行尚以明、贵州古枫烟花爆竹有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州古枫烟花爆竹有限责任公司在贵州省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币512713元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年三月三十日书记员 何丽丽
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更441号罪犯李亮，男，1986年8月18日出生，汉族，出生地湖南省南县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年10月30日作出(2017)粤0306刑初659号刑事判决，以被告人李亮犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月28日作出(2018)粤03刑终431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月18日。执行机关广东省清远监狱于2020年2月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯李亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李亮减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分449分，累计扣分16分，最高扣分16分。该犯罚金人民币50000元缴纳4000元，狱内月均消费124.6元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李亮予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇二〇年三月二十三日书记员  张媛媛
浙江省嘉善县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0421执424号本院受理的申请执行人章泽与被执行人张红新请求确认人民调解协议效力执行一案，本院于2020年3月20日立案，立案执行标的为：货款11000元，执行费65元。在执行过程中，申请执行人于2020年3月27日书面出具结案证明，认可本案执行完毕，本案执行费65元已由张红新缴纳至嘉善县人民法院。至此，本案（2019）浙0421民特191号生效法律文书确定的义务已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院申请执行人章泽与被执行人张红新请求确认人民调解协议效力执行一案予以结案。特此通知二〇二〇年三月二十七日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执215号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：吴锡荣，男，汉族，1974年11月15日出生，住广东省惠来县。 本院执行吴锡荣罚金（责令退赔）一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初1669号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年1月3日移送执行，立案标的5479元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及不动产、有价证劵等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执215号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  刘 静 二〇二〇年三月二十七日 书记员  甘玉婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初20005号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，户籍地四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区荣兴超市（投资人：戴克坤），住所地重庆市沙坪坝区双碑劳动桥11号，统一社会信用代码91500106750064468U。委托诉讼代理人：成国强，男，重庆市沙坪坝区荣兴超市员工，住重庆市沙坪坝区。原告胡健与被告重庆市沙坪坝区荣兴超市产品责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。原告起诉时，将被告深圳市四季优美实业有限公司列为被告，深圳市四季优美实业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查，裁定驳回被告深圳市四季优美实业有限公司的管辖权异议申请。审理过程中，原告自愿撤回对深圳市四季优美实业有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本院依法适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理，原告胡健、被告重庆市沙坪坝区荣兴超市的委托诉讼代理人成国强到庭参加诉讼。审理中依法扣除和解等审限。本案现已审理终结。原告胡健向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆市沙坪坝区荣兴超市退还原告购物款1024元（8盒*128元/盒）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月19日在被告重庆市沙坪坝区荣兴超市购买了由被告深圳市四季优美实业有限公司委托生产的四季代餐果冻（涉案产品10盒），单价128元/盒，总计花费1280元，条形码6970168010101，被告重庆市沙坪坝区荣兴超市向原告出具了购物凭证，涉案产品包装配料标注添加有奶蓟粉、玉米低聚肽粉、姜黄粉、诺丽果粉以及货架周围有围绕悬挂涉案产品宣传广告，原告认为属于不符合食品安全标准的产品，不应当生产、上市销售。经原告初步查明：涉案产品有添加奶蓟粉违反《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，添加姜黄粉违反《中华人民共和国食品安全法》第七十五条规定，添加诺丽果粉违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款规定，添加玉米低聚肽粉违反《新食品原料安全审查管理办法》第十九条规定。原告看到该商品陈列架上摆放的宣传广告，宣称：清肠排毒、改善肠胃、美容抗衰，具有瘦身效果，但原告购买食用后，并没有任何效果，反而因为食用涉案产品期间，体重不降反增。原告遂查明，涉案商品违反《中华人民共和国食品安全法》第七十三条规定。原告食用了2盒，为维护原告合法权益，要求被告对剩余的8盒产品退款。被告重庆市沙坪坝区荣兴超市辩称，原告确实在被告处购买了涉案产品，如果产品质量有问题同意退货退款，但原告食用了该产品，并且有效果，所以不同意退货退款。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，原告胡健在被告重庆市沙坪坝区荣兴超市购买了由被告深圳市四季优美实业有限公司委托生产的四季代餐果冻（以下简称涉案产品）10盒，单价128元/盒，总计1280元。被告重庆市沙坪坝区荣兴超市向原告出具了购物凭证。涉案产品的外包装上标识有，“品名：四季代餐果冻；产品类型：可吸果冻；配料：水、低聚果糖、抗性糊精、大麦若叶粉、奇亚籽、水苏糖、葛根粉、魔芋粉、诺丽果粉、低聚木糖、奶蓟粉、姜黄粉、玉米低聚肽粉、食品添加剂[卡拉胶、柠檬酸、山梨酸钾、阿斯巴甜（含苯丙酸钠）]；净含量：840g（120g×7）；执行标准：GB19299-2015；......生产日期：201810222（备注：系喷码打印）；保质期：12个月；出品商：深圳市四季优美实业有限公司；委托方：深圳市四季优美实业有限公司；地址：深圳市福田区市花路长富金茂大厦1号楼4701室；受托方：广东四季优美实业有限公司；地址：广东省惠东县产业转移工业园内；产地：广东省惠东县；生产许可证号：SC11344132300652。”红色字体显著标示“注意事项：勿一口吞食；三岁以下儿童不宜食用，老人儿童须在监护下食用”。原告购买涉案产品后，食用了2盒，还余8盒未食用。涉案产品系被告的员工王敏（微商）在其网友处购买，无进货单，由被告对外售卖。另查明，原卫生部在2010年10月21日《关于批准蔗糖聚酯、玉米低聚肽粉、磷脂酰丝氨酸等3种物品为新资源食品的公告》（公告2010年第15号）中批准玉米低聚肽粉为新资源食品，其生产经营应当符合有关法律、法规、标注规定。玉米低聚肽粉的生产工艺：以玉米蛋白粉为原料，经调浆、蛋白酶酶解、分离、过滤、喷雾干燥等工艺生产而成的。食用量≤4.5克/天。质量要求，性状：黄色或棕黄色粉末；蛋白质（以干基计）≥80.0%；低聚肽≥75.0%；AY（丙氨酸-酪氨酸）≥0.6%；相对分子质量小于1000的蛋白质水解物所占比例≥90%；水分≤7.0%；灰分≤7.0%。其他需要说明的情况：1.婴幼儿不宜食用，标签、说明中应当标注不适宜人群和食用限量。2.AY为Ala-Tyr的缩写，即丙氨酸-酪氨酸，相对分子质量为252.12。上述事实，有原告提交的购物小票、产品实物、购物视频，以及原被告在庭审的陈述在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告胡健提供的购物小票、产品实物、购物视频，足以证明原告胡健在被告重庆市沙坪坝区荣兴超市购买了涉案产品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。本案中，涉案产品的配料包含玉米低聚肽粉，《关于批准蔗糖聚酯、玉米低聚肽粉、磷脂酰丝氨酸等3种物品为新资源食品的公告》（公告2010年第15号）明确规定玉米低聚肽粉为新资源食品的食用量≤4.5克/天，该公告对于标识有强制性、规范性的效力，涉案产品包装上用红色字体显著标示了“三岁以下儿童不宜食用”，但是并未标注每日食用量，涉案产品遗漏了针对消费者每日食用量的风险提示，容易对消费者造成误导，客观上形成了针对消费者的食品安全风险，存在食品安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。同时，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案被告出售的涉案产品系其员工通过微商的方式进货的，无相应的进货单，被告未履行进货检查验收义务，属于销售不符合食品安全标准产品的行为，应当承担相应的责任，故原告要求被告退还货款符合法律的规定，依法应予支持。涉案产品已过产品外表装标示的质保期，依法应予销毁，已无退货必要。被告抗辩原告已食用涉案产品，但未提交充分证据予以证明，同时，原告的食用行为不能免除被告的退款义务，故对被告的抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、三十六条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市沙坪坝区荣兴超市于本判决发生法律效力后五日内退回原告胡健购物款项1024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半缴纳计76元（原告已预交），由被告重庆市沙坪坝区荣兴超市负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈庆忠二〇二〇年三月六日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2626执301号之七申请执行人：吴正辉，男，1984年8月22日出生，汉族，住岑巩县龙田镇。被执行人：白付荣，男，1978年11月14日出生，侗族，住岑巩县注溪镇。吴正辉申请执行白付荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2626民初232号民事判决书已经生效，因被执行人未履行法律文书确定的义务（即偿还吴正辉借款5万元、案件受理费1050元及延迟履行债务利息），申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行。案件立案执行后，被执行人还应当承担执行费666元，以上共计51716元。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人的银行和微信存款计8926元，该款用于履行本案（其中：申请人领取8260元）。剩余42816元申请执行人与被执行人达成和解协议分期履行（其中：2021年3月24日前支付1万元、2022年3月24日前支付1万元、2023年3月24日前支付1万元、2014年3月24日前支付12816元），申请执行人遂向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)黔2626执301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨 芳二〇二〇年三月二十四日法官助理  朱 凯书 记 员  谢开民
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执保49号 管少春、钱静羽、兴文县粤华置地有限公司： 管少春、钱静羽与兴文县粤华置地有限公司财产保全一案，申请保全的标的共计350000.00元。经本院立案执行，现已保全到位350000元。至此，(2020)川1528执保49号案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执109号之一申请执行人：张翔，男。被执行人：刘贤会，男。本院在执行申请执行人张翔与被执行人刘贤会民间借贷纠纷一案,郴州市苏仙区人民法院于二〇一八年三月二十八日制作的（2017）湘1003民初2423号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘贤会未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张翔于2020年1月7日向本院提出执行申请，郴州市苏仙区人民法院于2020年1月7日依法立案执行。2020年1月9日本院向被执行人刘贤会送达了执行通知书及报告财产令,于2020年1月7日向申请执行人张翔送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年1月8日、2020年2月10日、2020年3月16日先后三次发起总对总网络财产查控,查询被执行人刘贤会财产情况，未发现可供执行财产；本院于2020年1月10日向郴州市不动产登记中心查询被执行人刘贤会的不动产登记情况，未发现可供执行财产；于2020年1月10日向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人刘贤会保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产；于2020年1月13日向郴州市住房公积金管理中心查询被执行人刘贤会住房公积金缴纳情况，未发现可供执行财产；并向被执行人刘贤会所在地郴州市苏仙区苏仙街道四普庄社区居民委员会进行了调查，未发现可供执行财产。2020年1月15日,本院对被执行人刘贤会用限制高消费措施；2020年1月15日，本院将被执行人刘贤会纳入失信名单。本院于2020年3月27日电话约谈申请执行人张翔,告知其本院所采取的上述执行措施,并未发现被执行人有可供执行的财产,本案将作终结本次执行程序结案。本院认为,截止2020年3月27日,本案应当执行的标的金额为21960.07元[含案件受理费215元、财产保全费190元、本案执行费155.07元、利息11400元（利息计算至2020年1月1日）]，已执行到位0元，未执行到位21960.07元。经本院采取上述执行行为,目前未发现被执行人刘贤会有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人张翔发现被执行人刘贤会有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘尧舜审 判 员 李义斌审 判 员 朱易南二〇二〇年三月二十七日法官助理 李艳波书 记 员 张智源
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执恢24号申请执行人：吴培钦，男，汉族，住福建省石狮市。被执行人：陶文英，男，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：苏菊兰，女，汉族，住址同上。被执行人：马鞍山广兴房地产开发有限公司，住所地安徽省当涂县。本院在执行吴培钦与陶文英、苏菊兰、马鞍山广兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陶文英、苏菊兰、马鞍山广兴房地产开发有限公司履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下，裁定如下：拍卖被执行人陶文英、苏菊兰名下位于安徽省芜湖市鸠江区xx楼xx室房屋所有权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇二〇年三月十一日法官助理齐晶晶书记员冯源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初13146号原告：青岛鼎兴钢结构有限公司，住所地胶州胶西工业园，统一社会信用代码91370281770289939D。法定代表人：周伦，总经理。被告：贵州森云电力工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区乾图中心广场B栋2单元11层3号。法定代表人：雷良贵，总经理原告青岛鼎兴钢结构有限公司与被告贵州森云电力工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告青岛鼎兴钢结构有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛鼎兴钢结构有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛鼎兴钢结构有限公司撤诉。案件受理费3078元，减半收取1539元，诉讼保全费1270元，由原告青岛鼎兴钢结构有限公司负担。审 判 长  周建波审 判 员  郑晓鹏人民陪审员  王永珠二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王 淼
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终223号上诉人（原审原告）：徐汉礼，男，汉族，1958年10月11日生，住兴化市。委托诉讼代理人：张小泉，江苏道和道律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘玲萍，江苏道和道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双乐颜料股份有限公司，统一社会信用代码：9132128114265267XQ，住所地兴化市张郭镇人民路2号。法定代表人：杨汉洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。上诉人徐汉礼因与被上诉人双乐颜料股份有限公司（以下简称双乐公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2019)苏1281民初5087号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理期间，双方当事人均表示因受新冠××疫情影响同意本案书面审理。本案现已审理终结。上诉人徐汉礼上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审，双乐公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、上诉人的诉请应当属于人民法院民事案件的受理范围，一审裁定理解和适用法律错误。首先，被上诉人在用工之日起未按法律规定为上诉人办理社会保险手续，其在2015年后为上诉人缴纳社会保险的行为不能视为其已履行办理社会保险手续的义务，该情形属于用人单位未为其办理社会保险手续的情形。其次，上诉人属于社会保险经办机构不能补办的情形。第三，根据相关规定，社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，用人单位应当承担劳动者养老保险待遇赔偿责任。本案上诉人在被上诉人处工作了21年6个月，上诉人的一审诉请符合法律规定。2、用人单位不能以劳动者出具的承诺书为由，免除自身应承担的为劳动者办理社会保险的法定义务。被上诉人双乐公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。1、本案中，被上诉人已于2015年2月起为上诉人办理了社会保险，直至上诉人到达退休年龄止，故本案不属于人民法院受理范围。2、劳动者在用人单位工作期间，用人单位先未为劳动者缴纳社会保险费，后开始为劳动者缴纳社会保险费的，如劳动者主张补缴以前的社会保险费，应以用人单位开始为其缴纳社会保险费之日为申诉时效起算点。本案中，被上诉人为上诉人参加社会保险的时间为2015年2月，而上诉人于2019年5月才向仲裁委提出仲裁请求，已超出仲裁时效。3、上诉人本人不同意参加社保，所形成的损失应由其本人承担。本案中，早在2003年左右，被上诉人就为上诉人进行社会保险的参保，但因上诉人不同意缴纳，才又退保，故被上诉人没有任何责任。4、上诉人可以继续缴纳社会保险，直至可以领取退休金为止，被上诉人无需向其给付任何费用。徐汉礼向一审法院起诉请求：依法判决双乐公司从2018年11月份开始每月支付其养老保险金1400元另享受医疗保险待遇，并随当地养老保险金的数额调整而调整。一审法院经审理查明：双乐公司系股份有限公司（非上市），成立于1994年11月28日。徐汉礼于1997年4月10日入双乐公司，从事粉碎工作。双乐公司自2009年起为徐汉礼缴纳工伤保险费，自2015年起为徐汉礼缴纳各项社会保险费。2018年10月10日，因徐汉礼因达法定退休年龄，双乐公司与徐汉礼终止劳动合同，并向其出具《解除、终止劳动合同证明》。徐汉礼退休后，因退休工资问题，其于2019年5月28日向兴化市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，因该委未在5日内处理，遂向徐汉礼发出兴化劳人仲通字（2019）第39号通知书，告知徐汉礼自收到通知书之日起15日内可向人民法院起诉。徐汉礼遂诉来一审法院，并提出如前诉请。另查明，徐汉礼在双乐公司工作期间，曾于2014年6月27日向双乐公司出具承诺书一份，该承诺书载明“公司多次大力宣传要求职工参加社会保险，但我因个人原因不愿参加保险。因未参加保险而不能享有相关待遇与公司无关，我本人及家属不追究公司的责任”。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理。根据该规定，人民法院受理社会保险待遇损失案件的前提是：首先，用人单位未为劳动者办理社会保险手续；其次，社会保险经办不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇。然而，用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，属于征收与缴纳问题，该问题属于行政管理的范畴。本案中，双乐公司已于2015年起为徐汉礼办理了社会保险手续，虽然在此之前，双乐公司未为徐汉礼办理社会保险手续，但该情形不属于法律规定的“用人单位未为其办理社会保险手续”的情形。另外，对于是否可以依法补缴2015年之前的社会保险费用，社会保险经办机构并未作出任何答复，故徐汉礼不属于社会保险经办机构不能补办的情形。综上，徐汉礼的的诉请，不能作为劳动争议处理，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释(三)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百二十四条第一款第(三)项、第一百五十四条第一款第(一)项之规定，一审法院裁定：驳回徐汉礼的起诉。案件受理费10元，退还给徐汉礼。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议的，则属于征收与缴纳问题，该争议属于行政管理范畴，而不属于人民法院民事案件受理范畴。本案中，双乐公司自2009年起为徐汉礼缴纳工伤保险费，自2015年起为徐汉礼缴纳各项社会保险费。显然，本案所属情形不属于法律规定的“用人单位未为其办理社会保险手续”的情形，一审法院据此认定本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件受理范畴，于法有据，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人徐汉礼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年三月十六日书记员 陈静怡
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执28号申请执行人：白月，女，汉族，1986年02月10日出生，现住乌拉特后旗巴音镇宝源小区8号楼3单元401室。被执行人：乌日罕，女，蒙古族，1978年09月15日出生，现住乌拉特后旗巴音镇海日峰小区17号楼1单元301室。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0825民初548号民事调解书，于2020年01月07日向被执行人乌日罕发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人乌日罕至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人乌日罕在乌拉特后旗蒙古族小学有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留被执行人乌日罕在乌拉特后旗蒙古族小学的工资收入71260元，从2020年03月起每月扣留被执行人乌日罕工资收入3000元直至扣清为止，如遇补发全部扣留。本裁定送达后即发生法律效力执行员 那仁布和二〇二〇年三月十日书记员 德格吉日
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0424民申1号再审申请人（原审被告）：沈福良，男，1965年4月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。被申请人（原审原告）：王志岗，男，1977年5月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。被申请人（原审被告）：苗兴娟，女，1971年12月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。再审申请人沈福良因与被申请人王志岗、苗兴娟追偿权纠纷一案，不服本院（2019）浙0424民初635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：原审判决认定涉案债务应属夫妻共同债务错误，理由为：1、被申请人之间发生的69000元借款之情形，其根本不知道，也没有在借条上签字，也没有去王志岗家要求作担保；2、在海盐县人民法院已结诉讼案件中涉及其的案件，均有证据证明其签了字，而不能以借款时间接近而擅自推断本案中其也是知道知晓的即要么作为担保人，要么承诺共同还款；3、其父亲和姐姐支付王志岗的3万元钱，是根据（2013）嘉南商初字第598号民事判决，偿还给嘉兴融金担保公司的执行款项，现已执行完毕，根本与本案无关。原审偷换概念，以此来判断其对涉案借款知情，才是真正的不符合常理，并不符合最高人民法院证据规则中高度盖然性的规定；4、本案是追偿权纠纷，向谁追偿应该有明确的法律依据，而不能靠推断把一个根本不相干的人使其承担民事责任。为证明申请理由，申请人沈福良向本院提交嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南商初字第598号民事判决书一份，用以证明本案原审判决中认定的沈福良家属支付给王志岗的3万元是偿还嘉兴融金担保有限公司，而非本案的款项，一审事实认定错误。本院通过对再审申请人提供现有证据的审查及对原审判决的审查，本院认为，首先，沈福良申请再审时提出的事实与理由，在其原审一审答辩时均提出过，原审根据双方当事人提供的证据、依职权调取的证据及核实的情况，对于沈福良的答辩意见在民事判决书中均作出了详细合理的回应。其次，沈福良在再审申请时提交的证据，即（2013）嘉南商初字第598号民事判决书，在原审一审时也已由本院作为证据出示并组织双方质证过。最后，沈福良在申请书中再次重申其父亲和姐姐支付给王志岗的3万元，是根据（2013）嘉南商初字第598号民事判决偿还给嘉兴融金担保有限公司的执行款项，但是，本院认为：其一，其父亲和姐姐支付给王志岗的3万元的时间在2016年，而（2013）嘉南商初字第598号案件已在2014年执行终结，且只执行到王志岗给付的几千元，时间相隔近两年；其二，既然沈福良称该3万元为支付给嘉兴融金担保有限公司，则理应将该笔款项直接给付嘉兴融金担保有限公司，但是却给付王志岗，此也并不合理；其三，沈福良认可其家人给付过王志岗3万元，但在原审审理时其对给付时间、具体谁给的表示不清楚，却又认为是和购车相关的钱，此也存在矛盾之处。综上，申请人沈福良申请再审的理由不成立，应予驳回。综上，现再审申请人沈福良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人沈福良的再审申请。（本页无正文）审判长  李亚平审判员  李阿盈审判员  徐闻利二〇二〇年三月二十七日书记员  陈冬琦
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初398号 原告：桂林市某某物业服务有限责任公司，住所地：桂林市环城南。 法定代表人：刘某某，总经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：徐某，女，1968年9月30日出生，汉族，住桂林市临桂区。 本院在审理原告桂林市某某物业服务有限责任公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市某某物业服务有限责任公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市某某物业服务有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市某某物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费55元，撤诉依法减半收取27.5元，由原告桂林市某某物业服务有限责任公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年三月六日 书记员  石永珍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14490号 申请执行人：户延通，男，1990年1月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。 被执行人：广州铂爵巴黎婚纱摄影有限公司，住所地广州市海珠区沥滘东街21号201房。 申请执行人户延通与被执行人广州铂爵巴黎婚纱摄影有限公司劳动争议一案，穗海劳人仲案字【2019】1590号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人户延通向本院申请执行，要求被执行人支付欠款共计5500元。本院于2019年11月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经调查，暂未发现本案有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14490号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 萍 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇二〇年三月二十四日 书记员 黄雪凤
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终235号上诉人（原审原告）田高平，男，汉族，1977年7月15日出生，住址陕西省澄城县，被上诉人（原审被告）深圳市公安局罗湖分局，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路2088号。法定代表人牟春生，局长。委托代理人谢慧，该局法制科民警。委托代理人何翔，该局翠竹派出所副中队长。上诉人田高平因诉被上诉人深圳市公安局罗湖分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1984号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2018年7月18日，翠竹派出所在侦查网络卖淫案中发现原告田高平涉嫌介绍卖淫，2018年7月20日21时许在深圳市新港鸿花园门口查获原告，后查明原告2018年6月11日通过联系“莞式服务方志”微信号，介绍两名男子到深圳市××路中泰来酒店进行嫖娼，收取了400元好处费。被告在作出处罚前书面告知原告拟作出处罚的事实、理由和依据，原告未提出陈述和申辩。2018年7月21日被告作出深公罗行罚决字［2018］03327号行政处罚决定书，并于当日向原告送达，原告拒绝签字。被告扣押了原告的苹果7ｐｌｕｓ手机一部。原告于2018年7月21日至2018年7月31日执行拘留。原审法院认为，根据案件证据，原告与中间人交谈的目的是为卖淫人员与嫖客之间牵线搭桥、沟通撮合，从而从中牟利。原告实施了为嫖客与卖淫人员之间牵线搭桥，谈论嫖资，索要卖淫女照片供嫖客挑选，以及将嫖客带往卖淫嫖娼地点等一系列介绍卖淫的违法行为，并获得400元好处费。原告行为符合介绍卖淫的行为特征。原告辩称其介绍的是唱歌按摩小姐意见，与事实不符，不予采纳。关于原告的手机是否应当返还的问题，根据被告提供的立案决定书，本案其他涉案人员已进入刑事诉讼程序，原告的手机作为与刑事案件有关的证据需要扣押在案，且被告扣押程序合法，故原告的请求不予支持。被告作出的深公罗行罚决字[2018]03327号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，依法予以维持。原告请求被告予以赔偿的意见，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告田高平的全部诉讼请求。上诉人不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审行政判决；2.撤销被上诉人作出的行政处罚决定，还上诉人清白；3.请求被上诉人赔偿车辆租金310元/天、误工费500元/天、停车费10元/天、精神损失10000元、名誉损失200000元，共计218200元。主要理由是，被上诉人以用车为名钓鱼执法，且未经上诉人同意查看手机存储的用于自己翻看的照片，侵犯上诉人隐私，上诉人没有给乘客看照片介绍卖淫女。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。另查明，被上诉人系根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条规定扣押上诉人手机。二审时双方确认，被上诉人在提取了相关证据材料后，已经归还上诉人手机。本院认为，本案审查被上诉人作出的治安行政处罚是否合法，是否应当承担行政赔偿责任。被上诉人根据查办卖淫嫖娼刑事案件线索，查获上诉人介绍他人卖淫的违法行为，证据充分，程序合法，处罚适当。上诉人关于被上诉人钓鱼执法、侵犯隐私的理由不成立，要求撤销行政处罚决定没有依据。被上诉人没有违法侵害上诉人人身权、财产权的行为，不应承担行政赔偿责任。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人田高平负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年三月三十一日书记员  熊雨潇
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执241号被执行人：董文一，男，生于1987年6月9日，住枝江市，被执行人董文一贩卖毒品、容留他人吸毒罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初282号刑事判决书，于2020年1月19日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额7000元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年三月二十七日书记员 董灵芝
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0424民初139号原告：陈柄南，男，1998年7月19日出生，汉族，住海盐县。被告：张宏宇，男，1991年11月10日出生，汉族，住海盐县。原告陈柄南与被告张宏宇民间借贷纠纷一案，于2020年1月19日向本院提起诉讼，请求判令（已变更）：1、被告立即归还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开网上开庭进行了审理。原告陈柄南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2018年3月8日，被告向原告借款20000元，并签订借款合同一份，约定借款金额为20000元，借期从2018年3月8日至2018年4月7日；被告在本合同签订日收到该笔借款现金贰万元整，被告不另行出具收条；双方还对其他事项进行约定。2018年3月9日，被告再次向原告借款30000元，并签订借款合同一份，约定借款金额为30000元，借期从2018年3月9日至2018年4月8日；被告在本合同签订日收到该笔借款现金叁万元整，被告不另行出具收条；双方还对其他事项进行约定。上述二笔借款共计50000元，被告借款后仅归还3000元，剩余借款47000元至今未还。以上事实由原告提供的借款合同及原告的陈述为证。本院认为：原告陈柄南与被告张宏宇之间的民间借贷关系合法有效。被告在借款后，应按约归还。现其拖欠不还，应承担立即归还借款本金47000元的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宏宇于本判决生效之日起十日内归还原告陈柄南借款47000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由原告陈柄南负担31元，被告张宏宇负担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  陆一卿二〇二〇年三月十八日书记员  褚莉萍??3?
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执31号 申请执行人：双流新嘉诚板材经营部，住所地：成都市双流县九江街道办成都元瑞家具市场21排26号。 经营者：赵红彬。 被执行人：四川眉山心梦缘家具制造有限公司，住所地：丹棱县机械产业园区润业工业港。 法定代表人：聂勋文。 申请执行人双流新嘉诚板材经营部与被执行人四川眉山心梦缘家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0116民初2867号民事判决书已经发生法律效力，权利人双流新嘉诚板材经营部向本院申请强制执行。申请执行标的564801元，执行费8048元，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产及线索。本院已对被执行人四川眉山心梦缘家具制造有限公司的法定代表人聂勋文采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人双流新嘉诚板材经营部同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 向彬 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王东 书 记 员 孙蕾
海南省屯昌县人民法院民事裁定书（2020）琼9022财保8号申请人：海南闽隆物流服务有限公司，住所地：海南省海口市丘海大道118号南北通停车场D区27-28号。法定代表人：郑书龙，执行董事。委托诉讼代理人：江伟烽，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪玉，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。被申请人：南阳鸿通达物流服务有限公司，住所地：南阳市宛城区东关村23号（都市兰亭东隔墙50米）。法定代表人：李中。被申请人：龙瑞，男，1985年12月12日出生，汉族，住河南省方城县。申请人海南闽隆物流服务有限公司于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人南阳鸿通达物流服务有限公司名下的车牌号为×××的重型半挂牵引车和车牌号为×××的重型仓栅式半挂车。申请人海南闽隆物流服务有限公司以永诚财产保险股份有限公司海南分公司提供的保单号为130A30467202000000317保险金额人民币224000元的保单保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人南阳鸿通达物流服务有限公司名下的车牌号为×××的重型半挂牵引车和车牌号为×××的重型仓栅式半挂车，价值限于224000元范围内的财产。查封期限1年。案件申请费1640元，由申请人海南闽隆物流服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 许 英 花 二〇二〇年三月二十七日法官助理 黎 瑞 英书 记 员 莫丽薇]附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初668号 原告：陈洪强，男，1974年5月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王云进，山东衡明律师事务所律师。 被告：孙海涛，男，1979年3月18日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：李卫民，山东文信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李增华，山东文信律师事务所律师。 原告陈洪强与被告孙海涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪强的委托诉讼代理人王云进，被告孙海涛的委托诉讼代理人李卫民、李增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行租赁合同，支付原告2019年11月20至2020年11月20日的租金60000元，并判令被告自起诉之日按照银行同期贷款利率6%向原告支付利息，直到付清为止。2、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定：被告租赁原告的厂房，租赁期限为三年，自2018年11月20日至2021年11月20日止，租金每年60000元整，租金按年缴纳，每一年期满之前，被告应提前15日前向原告支付下一年的租金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告仅支付第一年租金后，第二年的租金原告多次催收，但被告一直没有缴纳。现诉至法院，请求依法判令被告继续履行租赁合同，支付原告2019年11月20至2020年11月20日的租金60000元，并判令被告自起诉之日按照银行同期贷款利率6%向原告支付利息，直到付清为止。诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。 被告孙海涛辩称，原告无涉案厂房的所有权证及用地手续，不能证实厂房所有权人为原告。即使厂房归原告所有，该厂房在城市建城区内，未取得建设工程规划许可证，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，租赁合同无效。被告在第一年租期到期前三个月已通知原告解除租赁合同，原告可另行出租房屋，双方租赁关系已终结。原告要求被告继续履行租赁合同，缴纳第二年租金并支付利息，无事实根据与法律依据。在使用租赁房屋过程中，原告不但提供不出合法产权手续、用地手续，而且环保部门禁止被告使用该场地，原告又允许他人使用租赁场所严重影响被告租赁权益，因此被告通知原告自2019年8月17日起解除租赁合同，原告可另行出租房屋。双方之间的租赁关系已终结。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，原告陈洪强（甲方）与被告孙海涛（乙方）签订厂房租赁合同一份，其主要内容为：一、甲方租赁给乙方的厂房等包括：总占地面积约6亩，土地性质为建设用地，厂房面积约500平方米，办公室6间；二、乙方租用厂区期限为3年，从2018年11月20日起至2021年11月20日止；三、厂区每年的租赁费为陆万元整，租金按年缴纳，每一年期满之前，被告应提前15日前向原告支付下一年的租金，合同还约定其他事项。合同签订后，被告支付第一年租金后将设备搬入租赁厂院内进行生产活动。2019年8月因租用厂区内被他人存放沙土等原因，被告开始拉走设备，2019年9月21将其设备搬离租赁厂区并通知原告可以另行租赁并交接仓库钥匙，但原告未回复。现因原、被告双方对租赁合同产生纷纷，原告诉至本院，请求继续履行房屋租赁合同，判令被告孙海涛支付租金60000元并判令被告自起诉之日按照银行同期贷款利率6%向原告支付利息。 另查明，原告向被告出租的厂房、办公室等未取得建设工程规划许可，本案庭审结束前也未办理建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的厂区租赁合同、不动产登记查档证明一份、证人证言、被告提供的微信及电话录音材料、租赁现场照片及本院庭审材料在案为证。 本院认为，原、被告双方签订的厂区租赁合同系当事人真实意思的表示，但涉案租赁物（办公室及车间）未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，双方签订的租赁合同无效。原告其对租赁物是否办理及应否具备合法手续是明知的，其将不具备合法批建手续的房屋等出租给被告，其对合同无效的法律后果应承担主要责任，故原告要求继续履行租赁合同因合同自始无效，本院不予支持。因被告在第一期租赁期满前已经将其设备搬离租赁厂区并通知原告可以另行租赁并通知原告交接仓库钥匙，故原告要求支付未使用期间的租赁费并承担利息，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈洪强的诉讼请求。 案件受理费650元（已减半）,保全费620元，均由原告陈洪强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈宗宝 二〇二〇年三月十九日 书记员  宋昊东
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民撤1号原告马金山，男，1972年5月24日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人王越强，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被告戴立福，男，1968年10月24日出生，蒙古族，住喀左县。委托诉讼代理人于雪，喀左县法律援助中心律师。被告陈超，男，1982年9月12日出生，蒙古族，住喀左县。被告郭凯，女，1983年6月1日出生，蒙古族，住喀左县。原告马金山诉被告戴立福、陈超、郭凯第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告马金山诉称，2012年12月20日，原告购买登记在被告王大鹏名下的房屋，事后三被告利用亲属关系恶意串通、制造虚假证据，霸占原告房屋，严重侵害了原告合法权益。要求撤销（2016）辽1324民初2693号民事判决书。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据上述规定，只有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条前两款规定的有独立请求权和无独立请求权两类第三人才能作为提起第三人撤销之诉的主体。本案中，马金山申请撤销戴立福与陈超、郭凯所有权确认纠纷一案，马金山认为其与案外人王大鹏就涉案房屋存在买卖关系，但该主张已经生效判决认定为借贷关系，房屋买卖协议是为了保证债务的履行。马金山作为与戴立福、案外人王大鹏等存在民间借贷关系的普通债权人，不具有第三人撤销之诉的主体资格。首先，就原案即戴立福与陈超、郭凯所有权确认纠纷而言，马金山对原案双方当事人的诉讼标的并不享有独立请求权，其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的有独立请求权第三人。其次，无论戴立福与陈超、郭凯所有权确认纠纷如何处理，其结果均不会对马金山与戴立福、案外人王大鹏等之间的民间借贷法律关系项下的权利义务产生影响。马金山作为与戴立福、案外人王大鹏等存在民间借贷关系的普通债权人，其在债权能否实现方面与原案存在一定事实上的关系，但这种事实上的联系不同于法律上的利害关系。马金山就原案而言，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的无独立请求权第三人。综上原告的诉讼请求，不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告马金山的起诉。案件受理费3600元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  韩 丽审 判 员  谷永秀人民陪审员  郭秀春二〇二〇年三月九日书 记 员  曹 悦
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初4334号 原告：孙会，女，1974年2月26日出生，汉族，住吉林省磐石市。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林市。 法定代表人：乜金文。 被告：吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局），住所地吉林市船营区。 负责人：刘东。 原告孙会与被告吉林市时装公司、吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙会到庭参加诉讼，被告吉林市时装公司、被告吉林市工业和信息化局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙会向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方1991年11月至1998年12月31日期间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1991年11月开始到被告处缝纫车间任操作工，直到1998年12月，公司效益不好通知在家待岗，单位一直没有通知上班，直到公司解体。现在原告要求补交社保，才发现被告没有给原告交社保，故诉至法院。庭审中，孙会变更其诉请为：1、确认原、被告双方1991年11月至1996年12月31日期间存在事实劳动关系：2、本案诉讼费由被告承担。 吉林市时装公司、吉林市工业和信息化局未作答辩。 审理查明：孙会于1991年11月8日到吉林市时装公司工作。1991年9月10日，孙会向吉林市时装公司交纳建房培训费。1993年3月10日、5月15日，孙会分别向吉林市时装公司交纳报名费。1993年1月9日，孙会至深圳新马制衣有限公司工作。1997年1月27日，孙会户口由东大滩派出所市时装公司一组迁出。2019年8月26日，孙会向吉林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于同年9月4日出具吉市劳人仲不字【2019】第1014号不予受理通知书，决定不予受理。孙会不服该不予受理通知书，诉至本院。 认定上述事实的证据有：户口本、档案托管手册、收据、工作证、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。 本院认为：孙会1991年11月8日进入吉林市时装公司工作，双方建立劳动关系。关于孙会主张其与吉林市时装公司自1991年11月至1996年12月31日存在劳动关系的请求，就孙会举证来看，能够证明其主张成立，故对该诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 确认1991年11月8日-1996年12月31日原告孙会与被告吉林市时装公司存在劳动关系。 诉讼费130元（其中案件受理费10元、公告费120元）由原告孙会负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长 彭 涛 审判员 张艺凡 审判员 孙复媛 二〇二〇年三月三十一日 书记员 吕洋阳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初109号原告关某某，男，汉族，1958年7月13日出生，住社旗县。委托代理人马学良，河南汉景律师事务所律师，代理权限特别授权。被告南阳市天珑建筑劳务分包有限公司。法定代表人廉玉臣，任公司执行董事兼总经理职务。地址南阳市宛城区孔明路王府花园门面房2楼。原告关某某诉被告南阳市天珑建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂且无法送达应诉手续，需将该案转为普通程序审理，原告应补交诉讼费1138元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：一、本案转为普通程序审理。二、案件受理费2275元，已收取1137元，限原告关某某收到本裁定之日起七日内补交剩余案件受理费1138元。逾期按撤诉处理。审判长  张治菊审判员  宋良中审判员  祁白雨二〇二〇年三月三十日书记员  高一鸣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执503号申请执行人：赖霓红，女，汉族，1975年12月25日出生，住址：江西省新余市渝水区。被执行人：江西瑞安新能源有限公司，住所地：新余市渝水区新兴产业工业园大一路22号。法定代表人：周荣辉。本院在执行申请执行人赖霓红与被执行人江西瑞安新能源有限公司的劳动争议的渝劳人仲字[2019]第1083号民仲裁决定一案中，因被执行人江西瑞安新能源有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西瑞安新能源有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币36272元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年三月三日书记员 何晓莲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10901号申请执行人：董蕊，女，汉族，住重庆市涪陵区李渡红星。被执行人：重庆图苑教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区南园3号附5号8-5，统一社会信用代码91500106345916380X。本院在执行申请人董蕊与被执行人重庆图苑教育信息咨询服务有限公司劳动争议一案中，本院于2019年11月21日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初18926号民事调解书，于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年3月30日，被执行人应向申请执行人偿还13060元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执10901号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 殷建华审 判 员 王建华二〇二〇年三月三十日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更40号罪犯汪龙洋，男，1987年7月12日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2017年4月21日作出（2016）渝01刑初100号刑事判决，认定被告人汪龙洋犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。部分同案犯不服，提出上诉。本院于2017年8月22日作出（2017）渝刑终96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2017年8月31日起至2019年8月30日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯汪龙洋在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，罪犯汪龙洋因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯汪龙洋在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯汪龙洋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年八月三十一日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭洪波审判员  谭继权审判员  熊攀峰二〇二〇年三月十三日书记员  牛明君
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初419号之一 原告：四川灏锦钢结构工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙南路1号11层1号，统一社会信用代码：91510504696964106K。 法定代表人：魏强,总经理。 委托诉讼代理人：谭林,四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：四川大里特早茶有限公司，住所地：泸州市纳溪区护国镇德红村2社，统一社会信用代码：91510503MA6223LM2E。 法定代表人：刘军。 申请人四川灏锦钢结构工程有限公司与被申请人四川大里特早茶有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川灏锦钢结构工程有限公司于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值500000元的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司出具财产保全保单保函提供担保，自愿对申请人的保全行为在致使被申请人因保全遭受损失应当承担的赔偿责任范围内承担连带责任。 本院经审查认为，申请人四川灏锦钢结构工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人四川大里特早茶有限公司价值500000元的财产。 案件申请费3020元，由申请人四川灏锦钢结构工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。因案件审理需要办理续行查封、扣押、冻结手续的，当事人可以在前述期限届满前，向本院申请延长期限。 本裁定在实际执行中的财产不足上述裁定执行财产金额的，不影响本裁定的法律效力。 审 判 员 周定洪 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 李 韵 书 记 员 钱 坤
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更512号罪犯薛建，男，1991年2月4日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省建水县人民法院于2016年10月26日作出（2016）云2524刑初114号刑事判决，以被告人薛建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月18日被交付执行。本院于2018年9月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯薛建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯薛建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛建减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月17日起至2021年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初36号 原告:廖列满，男，1985年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告:蔡璐玲，女，1982年3月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告廖列满与被告蔡璐玲服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年2月18日本案进行庭审，廖平云称系廖列满的委托诉讼代理人，但其提供的授权委托书系复印件，且无亲属关系证明，亦未按照本院要求在规定的时间补充提交授权委托书原件，故本案系原告廖列满经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按廖列满撤诉处理。 案件受理费减半收取38元，由廖列满负担。 审判员  杨志敏 二〇二〇年三月三日 书记员  陈 赛
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3681号申请执行人：陈祥龙，男，1993年6月25日生，汉族，江苏省睢宁县人，户籍地江苏省睢宁县，现住江苏省常州市武进区。被执行人：赵永强，男，1990年11月29日生，汉族，河南省灵宝市人，户籍地河南省灵宝市故县，现住江苏省常州市武进区。关于申请执行人陈祥龙申请执行被执行人赵永强关于确认调解协议效力纠纷执行一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）苏0412民特249号民事裁定书已经生效，根据生效民事裁定书，被执行人赵永强需支付申请执行人人民币18600元及利息并承担本案执行费179元。被执行人未按照裁决书内容履行支付义务，本院于2019年9月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意法院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二〇年三月二十日法官助理  俞 佳书 记 员  马亦铭
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执1223号 某市规划和自然资源局、广州市海珠区某经济合作社： 某市规划和自然资源局与广州市海珠区某经济合作社行政非诉执行一案，经执行，现广州市海珠区某经济合作社已经履行完毕本案的全部义务。本院（2020）粤0105执1223号案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日