山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终412号上诉人（原审被告）：山西中汇大地旅游产业有限公司，住所地:和顺县城新和路南。法定代表人:陈孔惠，任该公司总经理。委托诉讼代理人：**鸽，男，汉族，1964年9月18日生，河南省固始县人，系该公司副经理。被上诉人（原审原告）：王和平，男，汉族,1966年5月3日生，湖北省随州市普都区人。上诉人山西中汇大地旅游产业有限公司因与被上诉人王和平劳动争议纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2019）晋0723民初434号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山西中汇大地旅游产业有限公司上诉请求：一、撤销和顺县人民法院民事判决（2019）晋0723民初434号，查清事实审核双方争议关于劳动保险时效性问题或者将本案发回重审。二、涉讼一审二审费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉上诉人社会劳动保险赔偿一案,业经和顺县人民法院一审判决,该判决在枉顾法律时效性并且没有任何国家法律法规对赔偿社保金额明确规定的前提下，做出不当裁决，应依法给予撤销、改判或者发回重审。一、双方争议的关于被上诉人要求上诉人赔偿社保金问题,一审判决适用国家相关法律法规不当。一审判决依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条和第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第一条。这些相关法律法规的确规定了上诉人作为企业应尽的义务和责任。上诉人在相应的时代，也未能全部履行应有的职责，但这些不能作为被上诉人索取金钱的理由。《中华人民共和国劳动监察条例》第二十条明确规定“违反劳动法律法规两年内未能举报和投诉的，不在查处”。本案被上诉人2010年6月进入我公司上班,进入公司之初已经明确告知，所有福利待遇保险等费用，都包含在工资里了，被上诉人也明确接受，虽然是口头协议，但彼此相互遵守，将近十年的时间，相安无事。只是在2018年11月，被上诉人因盗窃行为被公司处理，心怀不满才提出无理要求。被上诉人提出的社保金赔偿，已经超出了诉讼时效。一审判决也没有依据法律法规规定，做出公正裁决,因为一审判决所依据的法律法规,都没有在劳动争议的时效性上有明确规定，因此，《中华人民共和国劳动监察条例》第二十条所规定的时效性,就适应于本案的判决。而一审判决并没有依据此规定。因而，上诉人请求晋中市中级人民法院依法对和顺县人民法院民事判决书（2019）晋0723民初434判决予以撤销、改判或者发回重审。二、涉讼一审二审费用由被上诉人承担。而本案一审所依据的所有法律法规都无时效说明，《中华人民共和国劳动监察条例》又明确规定了劳动纠纷案件的时效性，这就充分说明国家法律认定,出现时效性争议,以此条例为准的初衷。而且在我国的司法实践中绝大多数省份,在出现这种劳动纠纷的判案中，几乎全部采用两年时效性规定。综上所述,一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院为上诉人主持公道依法纠正一审法院错误及不公正判决,以维护法律尊严，维护上诉人合法权益。被上诉人王和平辩称，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。一、一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。一审中，经庭审调查审理认为，答辩人于2016年6月至2018年11月在上诉人景区工作，并由上诉人向答辩人支付劳动报酬，上诉人与答辩人形成劳动法律关系。劳动法律关系存续期间，上诉人未按照法律的相关规定，没有为答辩人办理社会保险登记和缴纳社会保险金，导致答辩人无法补交社会保险费增加缴费年限，上诉人未为答辩人缴纳社会保险费损失部分应承担赔偿责任。为此，一审法院依照相关法律规定，判决上诉人赔偿答辩人保险费损失49000元。答辩人认为，基于本案的事实和相关证据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人上诉的事实与理由不成立。其一、2004年10月26日国务院第68此常务会议通过《中华人民共和国劳动保障监察条例》，于2004年12月1日起实施，我国未颁布《中华人民共和国劳动监察条例》。其二、《中华人民共和国劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。依据该条款，上诉人认为答辩人的诉讼请求已经超出了诉讼时效，上诉人是对该条款理解错误。本条规定的2年时效性，是指劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，不再查处，并非指司法机关，上诉人适用法律错误。其三、2010年6月至2018年11月答辩人在上诉人合山景区工作期间未为答辩人办理保险登记和为答辩人缴纳社会保险费，上诉人违反法律规定，侵犯了答辩人的合法权益，这种持续性的侵权行为从答辩人在上诉人合山景区工作开始直至答辩人离开工作岗位。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。因此，答辩人认为，答辩人的诉求未超过诉讼时效，答辩人的诉求应得到保护和支持。其四、上诉人称：“与答辩人达成口头协议，答辩人所有福利保险等费用，都包含在工资里，上诉人明确接受。”答辩人没有与上诉人达成口头协议，上诉人在一审庭审中也作相关陈述和提交相关证据予以证实，纯属上诉人为逃避法律不愿承担赔偿责任而故意编造的理由，请求法庭不予采信。其五、上诉人要求答辩人承担一审、二审的涉诉费用，无法律依据。以上所述，上诉人的上述事实不属实，理由不成立，请求法庭维持原判，驳回上诉人的上诉请求。王和平向一审法院起诉请求：1、请求法院以事实、依法律判令被告立即支付原告九年(从2010年起至2019年止)未缴纳社保费造成损失的经济3补偿费捌万伍仟元整(85000.00元);2、判令被告给付原告2018年12月份工资4000元;3、依法判令被告于2018年12月15日无故将原告从上班处和顺县合山景区阻止上班，强行赶出后成的住宿、生活车费等经济损失壹万元整(10000元)；4、被告承担本案诉讼费。原审查明：2010年6月,原告在被告山西中汇大地旅游产业有限公司和顺县合山景区工作，职务是保安队长，2012年4月，原被告签订了《劳动合同书》一份，合同期限为2012年4月5日至2015年4月5日，合同到期后至2018年11月25日，双方未再签订劳动合同。从2016年1月至2018年10月,原告每月工资为4421.5元。原告在被告处工作期间，被告没有为原告办理社会保险登记及缴纳社会保险费。2018年11月25日，被告以书面及微信方式通知原告于2018年11月30日放假,离开工作岗位时间为2018年11月29日之前。后原告于2019年1月向和顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与被告的劳动关系，并请求被告支付2018年11月和12月的工资8900元、未签订劳动合同的双倍工资97900元和经济补偿金37825元、节假日和双休日加班工资100000元、被告赔偿原告在被告处工作期间未交社会保险的损失，和顺县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月10日作出了和劳人仲裁字（2019）4号裁决书，裁决被告支付原告解除劳动关系后应得的经济补偿金34000元、支付原告2018年11月的工资4000元，并驳回原告其余请求。原告于2019年4月12日接收裁决后不服，遂诉至本院，要求被告立即支付原告从2010年起至2019年止未缴纳社保费造成损失的经济补偿费85000元，并要求被告给付原告2018年12月份工资4000元及被告于2018年12月15日无故将原告从上班处和顺县合山景区强行赶出后造成的住宿、生活、车费等经济损失10000元。原审认为，原告于2010年6月至2018年11月一直在被告合山景区工作，原告的劳动报酬一直由被告给付，被告对该事实无异议，原被告双方之间已形成劳动法律关系。关于原告请求被告支付未缴纳社会保险费造成经济损失的问题。原告于2019年1月向和顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求其中一项为:被告赔偿原告在被告处工作期间未交社会保险的损失，和顺县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月10日作出了和劳人仲裁字（2019）4号裁决书，于2019年4月12日送达原告，后原告于2019年4月26日向本院提出诉讼请求，原告的起诉符合法律规定程序。且符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”的规定，为职工办理社会保险登记并交缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，本案原告从2010年至2018年在合山景区工作期间，被告既没有为原告办理社会保险登记又没有为原告缴纳社会保险费，导致原告无法补交社会保险费增加缴费年限，造成了原告无法享受社会保险待遇的保险费损失，被告对未为原告缴纳社会保险费损失部分应承担赔偿责任。原告在庭审中提供了和顺县社会保障管理服务中心证明及山西省人力资源和社会保障厅晋人社厅发〔2015〕51号文件，经和顺县社会保障管理服务中心核定被告从2010年1月至2018年12月应当为原告缴纳的社会养老保险费为49000元。关于原告要求被告给付2018年12月份工资4000元的请求,原告在庭审中提供2018年11月25日被告的通知短信，与被告提供的书面放假通知及短信记录内容一致，虽形式上是放假通知，但从内容上来看是被告辞退原告的通知，原告被辞退的时间为2018年11月30日，所以原告的该请求没有相应的事实依据，对原告的该请求该院不予支持。关于原告要求被告赔偿住宿、生活、车费等经济损失10000元的请求，因该请求不属于劳动争议纠纷且没有相应的法律依据，该院不予支持。原审法院判决：一、被告山西中汇大地旅游产业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王和平保险费损失49000元;二、驳回原告王和平的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的，劳动者可以要求用人单位赔偿其损失。本案中，王和平自2010年6月至2018年11月一直在山西中汇大地旅游产业公司单位工作，故双方于2010年6月至2018年11月存在劳动关系，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是其法定义务，故山西中汇大地旅游产业公司应当为王和平交纳2010年6月至2018年11月期间的养老保险金，现社会保险经办机构不能补办，导致王和平无法享受社会保险待遇，对其未予缴纳养老保险金给王和平造成的损失，山西中汇大地旅游产业公司应当承担赔偿责任。山西中汇大地旅游产业公司赔偿王和平损失的数额，可以比照山西中汇大地旅游产业公司应当缴纳承担的社会保险费用额度计算，原审中王和平提交了和顺县社会保障管理服务中心证明，经和顺县社会保障管理服务中心核定山西中汇大地旅游产业公司从2010年1月至2018年12月应当为王和平缴纳的社会养老保险费为49000元，故山西中汇大地旅游产业公司应赔偿王和平的经济损失为49000元，原审法院认定并无不当。综上，上诉人山西中汇大地旅游产业公司的上诉理由证据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山西中汇大地旅游产业公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 敏审判员 张晓峰审判员 张 媛二〇二〇年三月三十一日书记员 商思慧