青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初2148号   原告：藏永明（藏三智佳之父），男，1960年5月2日生，藏族，现住甘肃省天祝藏族自治县。   原告：赵连梅（藏三智佳之母），女，1963年3月15日生，藏族，现住甘肃省天祝藏族自治县。   原告：韩某（藏三智佳之妻），女，1985年10月18日生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。   原告：藏某1（藏三智佳之长女），女，2010年5月15日生，藏族，学生，住甘肃省天祝藏族自治县。   原告：藏某2（藏三智佳之次女），女，2013年7月4日生，藏族，学生，住甘肃省天祝藏族自治县。   上列二原告法定代理人：韩某。   上列五原告委托诉讼代理人：马毅华，青海法脉律师事务所律师。   上列五原告委托诉讼代理人：赵海宁，青海法脉律师事务所律师。   被告：东俊山，男，1979年2月12日生，汉族，个体，住格尔木市。   委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。   委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。   被告：李玲丽，女，1974年3月2日生，汉族，个体，住格尔木市。   委托诉讼代理人：王金邦，青海盐湖律师事务所律师。   被告：赵以宏，男，1982年1月16日生，藏族，住格尔木市。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德令哈支公司，住所地青海省德令哈市昆仑路19号，统一社会信用代码91632802310901832G。   负责人：才育海，经理。   委托诉讼代理人：祁丛贵，女，1964年10月24日生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司德令哈支公司员工，住青海省西宁市。   被告：台前县祥通汽车运输有限公司，住所地河南省台前县新城集聚区西环路西侧，统一社会信用代码91410927551621970Y。   法定代表人：孙广明，执行董事。   被告：华安财产保险股份有限公司开封中心支公司，营业场所河南省开封市西环路南段西城明都8B号楼1.22层26、27号房，统一社会信用代码914102007862178416。   负责人：姬建军，总经理。   委托诉讼代理人：边青宏，河南亚太人律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁巧丽，河南亚太人律师事务所律师。   被告：王有红，男，1973年1月15日生，汉族，个体，住格尔木市。   原告藏永明、赵连梅、韩某、藏某1、藏某2与被告东俊山、李玲丽、赵以宏、中国太平洋财产保险股份有限公司德令哈支公司（以下简称太平洋保险）、台前县祥通汽车运输有限公司（以下简称祥通公司）、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称华安财险）、王有红生命权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告藏永明、赵连梅、韩某、藏某1、藏某2、被告东俊山、被告李玲丽、被告赵以宏、被告太平洋保险、被告华安财险、被告王有红均派员到庭参加诉讼；被告祥通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告藏永明、赵连梅、韩某、藏某1、藏某2向本院提出诉讼请求：1.被告东俊山、李玲丽、王有红、赵以宏、祥通公司连带支付原告丧葬费38,267.5元、死亡赔偿金583,380元、被抚养人生活费423,526.5元、精神抚慰金2万元、交通食宿费2万元，合计1,085,174元；2.被告华安财险、太平洋保险在承保范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由七被告共同承担。事实与理由：2019年5月20日12时许，被告东俊山通过电话让藏三智佳为其从格尔木飞帆搅拌站运输施工电梯标准件至拉萨，东俊山又通过杜长良找到被告李玲丽的吊车负责装货，在吊车装货过程中，因李玲丽在起吊时发现了标准件倾斜而没有及时采取有效应急措施，导致碰到车上电梯标准件使其掉落，将藏三智佳砸倒并死亡。藏三智佳所驾驶的×××号车辆在被告华安财险投保了交强险和商业三者险，事故发生时藏三智佳不在车上，应属于第三者。被告李玲丽所驾驶的王有红所有的×××号吊车在太平洋保险投保了交强险。五原告系死者藏三智佳的近亲属，因藏三智佳死亡给五原告造成的各项损失应由各被告根据法律责任予以承担。   被告东俊山辩称，东俊山与藏三智佳是运输合同关系，运输包含路途上的运输和装卸货物等全部内容，根据法律规定，因承揽造成第三人或者自身损害的，定做人不承担责任。东俊山与吊车驾驶人李玲丽亦属于承揽关系，根据公安机关的调查，由于李玲丽在吊装第十一个电梯件时将其他电梯件撞到后砸藏三智佳，故应当承担赔偿责任，藏三智佳没有尽到安全责任，应当承担责任，东俊山将电梯承运给藏三智佳，依法不应当承担任何赔偿责任。   被告李玲丽辩称，对藏三智佳因事故身亡的事实无异议。关于责任问题：1、藏三智佳受雇于东俊山，其在从事雇佣活动中身亡，东俊山作为雇主和接受劳务一方，应当承担赔偿责任；2、藏三智佳在明知吊车吊装过程中，未经任何人授意或指使，自己去找半挂车右侧工具箱找铁丝打算去绑摆好的施工电梯标准件时被坠落的电梯标准件砸伤致死，自己未尽到安全注意义务，其本人对事故的发生也存在重大过错；3、被告赵以宏在李玲丽吊起标准件后负责摆放，确保摆放后解除标准件上的钢丝绳，是吊放环节的关键点，而赵以宏未尽到安全注意义务，使吊起的电梯标准件碰到半挂车厢内的标准件，是导致事故发生的主要原因之一，应当对此事故承担赔偿责任；4、李玲丽虽在吊装时未设置警示标志，但设置警示标志系李玲丽与藏三智佳共同的义务，未设置警示标志也并非导致此事故发生致藏三智佳死亡的直接原因；5、如李玲丽应当承担相应责任，则应由太平洋保险在赔偿责任限额范围内先予承担。   被告赵以宏辩称，赵以宏是杜长良打电话叫来负责装卸的人员，捆绑不需要赵以宏做。赵以宏以前没有从事过电梯装货，也没有人教过怎么操作。谁给赵以宏支付工资不清楚，但至今未支付。事故责任应由雇主承担。   被告太平洋保险辩称，五原告主张太平洋保险在交强险限额内承担赔偿责任没有法律依据，本案的损失不属于交通事故引起的责任，不属于交强险理赔范围。交通事故是指在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，事故必须发生在道路上，本案事故发生在吊装的施工现场，徐工起重机起吊货物往半挂车厢上装货时，将站在挂车下的货车司机藏三智佳砸倒死亡，是在施工场地作业时发生的工作安全事故，对此原告也在诉状中自认在搅拌站装货中发生意外事故，且无交警部门的事故认定书，故本案不属于道路交通事故。吊装责任保险的保险内容为：在载明的作业区域内，按载明的吊装路线吊装货物的过程中，因过失导致意外事故的发生，造成财产损失或人身损害，在保险单载明的赔偿限额内负责赔偿，可知原告的诉求不属于交强险的赔付范围，本案被保险人王有红未购买吊装责任保险。综上，五原告要求太平洋保险在交强险内承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，应予驳回。   被告华安财险辩称，本案不是机动车交通事故责任纠纷，不属于机动车责任险保障范围。首先，被告东俊山雇佣被告李玲丽、赵以宏及受害人等在开发区飞帆搅拌站院内装运标准件过程中发生的事故，而非机动车上道路行驶的碰撞事故，死者所驾驶车辆未与任何物件发生碰撞，且系在院内处于熄火静止状态，故不应属于机动车责任险保障范围。其次，本案系李玲丽在从事吊车危险作业时未设立安全警戒标识、未事前告知周围人不得靠近作业区域、未安排现场指挥安全员等多种防护措施，存在重大过错的前提下导致事故发生；赵以宏在货车上负责吊运过来的物件摆整，但中途吸烟离开车厢时，未告知李玲丽，也未告知周围的人，存在一定程度的过错。雇主东俊山及李玲丽、赵以宏应当对受害人的损失承担责任。太平洋保险承保的属于责任类保险，是依据车辆驾驶人的侵权责任比例为前提的替代性责任赔偿，本案事故发生时该车辆无具体侵权责任主体，不符合赔偿保险责任赔偿条件。受害人自己不能成为自己侵权行为者及权益主张者，受害人的身份相对于李玲丽的吊车而言属于第三者身份，对于己方车辆不应属于第三者身份。司机下车后，遭受本车致害的，不属于本车第三者，属于法定的被保险人身份，不属于本车交强险赔偿对象，车辆需在通行过程中发生的交通事故才符合交强险赔偿范围。本案属于意外事故，应由雇主东俊山和直接侵权人李玲丽等承担赔偿责任，不应适用机动车责任类保险赔偿。   被告祥通公司书面辩称，死者所驾驶的半挂牵引车登记在祥通公司名下，实际车主是藏永明，藏永明享有车辆的占有、使用、管理权，祥通公司不介入车辆的营运活动，不享有营运利益，不承担亏损，藏永明在使用车辆过程中与其他第三方发生事故纠纷与责任，均由藏永明个人承担。车辆在合同签订前已经交付藏永明，物权实际转移，原告藏永明追加祥通公司为被告没有法律依据，祥通公司不应当承担本案赔偿责任。如损失由保险公司赔付，保险公司可直接赔付给五原告。   被告王有红辩称，事故发生时王有红不在现场，是李玲丽操作机械，王有红不应当承担赔偿责任。   经本院审理查明：2019年5月20日上午，藏三智佳为了给东俊山运输电梯标准件，驾驶半挂牵引车与妻子韩某来到格尔木市××区院内。在吊装标准件的吊车装车现场，当吊车在吊起第十一个标准件时，藏三智佳正在车厢下寻找固定车厢内标准件的钢丝绳，因吊车在调整角度时，吊车上的标准件碰到已装入半挂牵引车车厢内的标准件，使车厢内的标准件从车厢倒塌到地上，导致车下人员藏三智佳死亡。   被告东俊山在格尔木市公安局黄河路派出所接受询问时陈述“事故发生时不在现场，在拉萨，是朋友杜长良打电话说装升降机时把人砸伤了，被砸的人送往医院后死了。死者名字不清楚，一直给我拉塔吊，2017年10月通过格尔木市信息部认识的。升降机是郑艳青放在开发区飞帆商混站的，郑艳青让我以两万两千五百元给卖出去，我联系好买家以六万五卖给陈姓男子，卖出后我从中赚取好处费四万五千元，四万五千元包括装车费用、运费、吊车费用。装车费用肆佰元，运费一万两千元，吊车费用不清楚。当时找的杜长良、杜长宽、尕红（赵以宏）去开发区装车，吊车司机是杜长良找来的，吊车司机费用我出，价格没说。杜长宽和葛洪（赵以宏）工资每人两百元，给杜长良不开工资。我在拉萨打电话给杜长良说找人去开发区飞帆商混站把堆放的升降机装车运走，车辆由我来找。”   被告李玲丽在格尔木市公安局黄河路派出所接受询问时陈述“我是吊车的所有人和驾驶人，有吊车操作证和驾驶证，证件均按时检验，事故发生时车上没有现场指挥的安全员。2019年5月20日上午九时许，我开着自己的吊车到格尔木市××区院内时，看到有一辆半挂车头朝南尾朝北停在施工电梯标准件旁边。我将自己的吊车停在半挂车左侧准备好吊车起吊作业工作。一会来两名男子我都不认识，其中一名男子到半挂车厢内，另一名男子在车旁边的施工标准件上将钢丝绳系在我吊车的挂钩上，先将其中的两个施工标准件吊到半挂车厢内摆放好，站在地上的那名男子一直在施工标准件上卸螺丝。大约到了中午十二时许，该男子已将施工电梯标准件上的螺丝全部卸开。我开始用吊机一个一个往半挂车上吊，等到吊到第十一个电梯标准件放到车厢内的第三排的时候，没有放好有斜度。我开始慢慢再次吊起来的时候碰到第四排的施工标准件，右侧四个标准件从车厢内都倒塌在地上。这时我听见半挂车司机妻子喊了一声……最后120急救车赶到现场将半挂车司机从施工标准件底下拉出来抢救了一会，送往医院了。事发时吊车起重臂延伸20米左右，在起吊施工标准件的时候我没有告知周围的人远离吊车施工作业区域，现场周围没有安全警戒标识。是姓杜的一个人叫我们用自己的吊车装货的，这是我丈夫王有红告诉我的……每次吊起的施工标准件有几百公斤，我吊起第十一个施工标准件的时候，没有看到半挂车司机在车周围走动。我吊起第十一个电梯标准件放到车厢内的第三排的时候，没有放好有斜度，我开始慢慢再次吊起来的时候碰到第四排的施工标准件，右侧四个标准件从车厢内都倒塌在地上。负责挂钢丝绳的男子偏瘦，身高1.65米左右；负责摆放的男子偏胖，身高约1.65米左右。”   在场人杜长宽在格尔木市公安局黄河路派出所接受询问时陈述“杜长宽与赵以宏是工友关系，吊车司机和半挂车司机我都不认识。事发现场有我、赵以宏、吊车司机、半挂车司机和他妻子。2019年5月20日九时许，我跟赵以宏当时在格尔木市中浩隔壁一工地内干活，杜长良开车来接我和赵以宏到格尔木市开发区飞帆搅拌站院子里面装施工电梯，我们到的时候看见一辆半挂车和一辆吊车。赵以宏上到半挂车厢内负责摆放，我在吊车旁边地下负责绑钢丝绳，等吊车挂钩下到施工电梯配件位置的时候，我用钢丝绳系好施工配件挂在吊车挂钩上。吊车起吊将施工配件装到半挂车厢内。我们当时在半挂车上装了三排施工电梯配件，吊车再次吊起第十一个施工配件到车厢上方位置时，右侧装有四层的施工配件从车厢内倒塌，但是具体怎么倒塌的我没有看见，随后半挂车司机的妻子哭喊了起来。我从半挂车车尾跑过去，看见半挂车司机被倒塌的施工配件压在地上。我、赵以宏、吊车司机一起将压在半挂车司机身上施工配件合力抬起来用木头和水泥块垫起来，这时施工配件与半挂车司机的身体已脱离接触，我们不知道半挂车司机的状况，就没有把半挂车司机从施工配件底下拖出来，我当时不知道我们所在的具体位置是哪里，就给我弟弟杜长良打电话说：‘这边人出事了，你赶紧打120救护车’，一会119消防车到了现场，警察到了现场，最后120救护车也赶到了现场，将半挂车司机从施工配件底下拉出来抢救，然后将半挂车司机拉往医院抢救。施工现场没有安全员，吊车司机也没有告知我们远离吊车施工作业区域，现场周围没有安全警戒标识……”   在场人韩某在格尔木市公安局黄河路派出所接受询问时陈述“韩某与藏三智佳系夫妻关系。2019年5月19日中午十二时许，董（东）老板给藏三智佳打电话，说格尔木市有个货是施工塔吊，让我们把施工塔吊拉到西藏。5月20日早晨九时许，我跟我老公开着自己的半挂车到了格尔木市开发区飞帆搅拌站院子里面，将车停在施工电梯配件旁边，车头朝南车尾朝北。一会来了一辆黄颜色的吊车，车牌号我不清楚，就停在我们车的左侧。随后来了两个装车的男子，一名男子在底下往吊车挂钩上面绑钢丝绳，另一名男子在我们半挂车上摆放施工配件，我跟我老公藏三智佳当时在半挂车驾驶室里面吃饭，我俩吃完饭下车时看见我们车厢前面已经装好了施工电梯配件，我们两个人想着将摆好的施工配件用钢丝绳绑好。我老公从左侧工具箱没有找见绑的钢丝，就到半挂车右侧工具箱内去找钢丝的时候，正是吊车已经将施工配件吊起来准备往我们车上放的时候，我听到‘砰’的一声，随后我抬头看见吊车起吊机上的施工配件将已摆放好的施工配件从半挂车厢内撞到在地上。我从车尾跑过去看见撞倒在地的施工配件已经将我老公压倒在地上。我就骂了吊车司机‘你妈的你是怎么开的车’我整个人都慌了，一直对周围的人喊着：‘快打电话、快打电话’一会消防的人来了，警察也到了现场，最后120的救护车也到了……我和藏三智佳不是飞帆搅拌站的员工，是董（东）老板雇佣我们去装施工电梯的。董（东）老板的电话是180xxxx9090。是我们自己要去绑钢丝绳的，没有人告诉我们吊车作业的时候不能靠近，吊车附近也没有设立安全警戒标识或安全区域。”   被告赵以宏在格尔木市公安局黄河路派出所接受询问时陈述“2019年5月20日九时许，我们在格尔木市长江路中浩隔壁一工地里面在吊塔上喷漆，老板杜长良叫我和杜长宽到格尔木市开发区飞帆搅拌站里面装货，我和杜长宽坐着老板杜长良的车到了搅拌站里面的时候，看见一辆半挂车和吊车停在飞帆搅拌站一厂房旁边，吊车旁边放有施工电梯，杜长宽过去往施工电梯上挂钢丝绳，等吊车将施工电梯吊起来放到半挂车上的时候，我在车上摆放。车上摆放了两个施工电梯的笼子和十个施工电梯的标准件。我在车上摆放好第十个标准件之后，需要从标准件上解开钢丝绳吊车准备去吊第十一个标准件，我想休息，就从标准件上下来蹲在半挂车车厢里面准备抽烟的时候，听见施工标准件从车上掉下去了……我从车上下去看见施工标准件压在死者的背部……杜长良将我们带到施工现场后就走了，我不认识吊车司机，施工的时候周围没有安全警戒标识。”   另查明，藏三智佳，1984年1月5日生；父亲藏永明，1960年5月2日生；母亲赵连梅，1963年3月15日生；妻子韩某；长女藏某1，2010年5月15日生；二女藏某2，2013年7月4日生；上述六人的户籍均在甘肃省××县，农业家庭户。2019年5月20日藏三智佳因本案事故死亡，2019年6月2日在格尔木市殡仪馆火化。2017年10月15日，藏三智佳与南长寿签订房屋租赁合同，租赁南长寿位于××县两间，用于普通住房，租期至2019年10月14日止。   2019年6月23日，天祝县华藏寺镇柏林村村民委员会出具《证明》一份，内容为“藏三智佳系我村精准扶贫户，一家四口人（藏三智佳、韩某、藏某1、藏某2），经申请，由天祝县华藏寺镇人民政府于2016年9月在××区住房一套，特此证明。”华藏寺镇人民政府签署“属实”并盖章。   2019年5月29日，天祝县华藏寺镇中街社区居委会出具《证明》一份，内容为“藏三智佳……一户4人，属华藏寺镇柏林村村民，现租住在我辖区华干西路7号，特此证明。”2019年9月5日，天祝藏族自治县蓓蕾幼儿园出具《证明》一份，内容为“兹有藏某2小朋友，系我园幼儿，就读于大二班，特此证明！”2019年7月2日，天祝藏族自治县华藏寺镇柏林村民委员会出具《证明》一份，内容为“藏永明……育有一儿一女，长子藏三智佳，长女藏仁先草，藏永明患有严重的心脏病，赵连梅患有严重的腰椎盘突出和糜烂性胃炎等疾病，两人均不适宜干活务农，基本丧失劳动能力，无经济来源，生活全靠藏三智佳务工收入支持，特此证明”华藏寺镇人民政府签署“属实”并盖章。   2019年5月25日赵连梅西宁至格尔木火车票一张112元；2019年5月30日赵连梅格尔木至兰州火车票一张135.5元；2019年5月31日赵连梅兰州至天祝火车票一张23.5元；2019年5月30日韩某格尔木至兰州火车票一张135.5元，同车儿童票一张70元；2019年5月31日韩某兰州至天祝火车票一张23.5元；2019年6月3日藏仁先草格尔木至兰州火车票一张135.5元；2019年6月3日藏仁先草兰州至华藏寺公路客运发票一张42元。   2019年5月26日，格尔木嘉丽华商务宾馆出具600元住宿费发票一张；2019年5月27日，格尔木嘉丽华商务宾馆出具600元住宿费发票一张；2019年5月29日，格尔木嘉丽华商务宾馆出具800元住宿费发票一张；2019年5月30日，格尔木嘉丽华商务宾馆出具500元住宿费发票一张；2019年6月3日，格尔木嘉丽华商务宾馆出具1,100元住宿费发票一张。   藏三智佳所驾驶的×××号重型半挂牵引车所有人登记为台前县祥通汽车运输有限公司，投保人王红丽。   李玲丽2003年1月1日与王有红登记结婚，×××号徐工牌重型专项作业车系2013年4月24日登记在王有红名下，李玲丽2012年9月15日取得A2驾驶证、2018年1月20日至2018年7月20日通过了建设机械汽车式起重机操作岗位学习，于2018年8月23日取得建设机械施工作业操作证。该徐工牌重型专项作业车在太平洋保险投保了交强险。事故发生后，王有红代李玲丽支付原告赔偿款3万元。   中国太平洋财产保险股份有限公司吊装责任保险条款第三条“在保险期间内，被保险人使用保险单中载明的起重机械，在载明的作业区域范围内，按载明的吊装路线吊装货物的过程中，因过失导致意外事故的发生，造成下列财产损失或人身损害，依据中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人将根据本合同的约定，在保险单中载明的赔偿限额内负责赔偿：（一）被吊装货物本身的损失；（二）第三者的人身损害或除被吊装货物外的其他财产损失。”被告李玲丽、王有红未提交为该作业车购买吊装责任保险的相关材料。   本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。藏三智佳因吊车操作意外事故身亡，五原告作为藏三智佳的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。关于本案的侵权责任，藏三智佳是因从车厢下去往工具箱寻找固定车上货物的钢丝时，李玲丽调整吊机上标准件的位置时撞到车上未予安全固定的标准件，致使车厢内标准件掉落砸伤致死，即藏三智佳自身没有最基本的安全意识、李玲丽操作机械时没有设立安全警戒标识等安全警戒措施，以及赵以宏对于已经放置到车厢内的标准件没有采取安全固定措施三个原因组成，其中李玲丽驾驶吊车承揽标准件装车工作，此前亦通过了建设机械汽车式起重机操作岗位学习，其应知在操作特种机械前设立安全警戒标识或安全区域，以及有安全员对讲通告安全区域是否符合操作条件等，但李玲丽一人驾驶吊车，在不设置安全警戒标识，没有安全员等情况下操作特种机械，对事故的发生负有相对较大的责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告赵以宏自述以前没有从事过电梯装货，被杜长良随机拉到装货现场就上车装货，对已装上车厢的货物没有进行任何的安全固定措施，对此存有相应的过错，赵以宏是东俊山的雇员，东俊山委托杜长良找雇员装车时既没有要求有工作经验的人员，又没有对装车的雇员尽到风险提示以及告知采取安全固定措施等义务，同时未对运输货物的安全隐患做风险考虑以及采取消除危险的措施等，对事故的发生存在过错责任，故应对事故发生的后果承担赵以宏部分的雇主责任，雇员赵以宏在该起事故中没有法律上的故意或重大过失，不承担与雇主的连带责任；死者藏三智佳在已经发现车厢内摆放的标准件存在安全隐患的情况下，自行下车在吊机作业区域找钢丝，对自身的安全没有尽到最基本的注意义务，对事故的发生也存在相应的过错。本院依据各方的过错责任，酌情认定李玲丽承担40%的过错责任，东俊山、藏三智佳各承担30%的过错责任。王有红系吊机的登记所有人，亦是李玲丽的丈夫，李玲丽驾驶夫妻婚内共同财产对王有红联系的业务进行出车操作，发生事故的赔偿责任应由二人共同负担。藏三智佳的死亡与停驶的半挂牵引车没有关联，与吊车也没有接触，不属于现场两车辆交强险和商业三者险的保险理赔范围，故五原告要求两保险公司在交强险和商业三者险保险责任限额范围内承担保险理赔责任的诉求不能成立，本院不予支持。   五原告因藏三智佳死亡产生的各项损失依据原、被告的举证质证和法律规定认定如下：1、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计38,267.5元，本院予以支持；2、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。藏三智佳系甘肃省天祝县人，甘肃省的相关标准低于青海省的相关标准，故死亡赔偿金按受诉法院所在地即青海省的相关标准计算。五原告提交藏三智佳租房证明、精准扶贫安排住房证明等，均系为了证明藏三智佳生活在城镇且收入来源于城镇的事实，但精准扶贫是国家针对农村贫困家庭的扶贫政策，故死亡赔偿金应按照事故发生时上一年度即2018年青海省农村居民人均纯收入9,462元予以计算二十年，合计189,240元，五原告主张死亡赔偿金数额超出部分，本院不予支持；3、被扶养人生活费，根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出标准计算，被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活性消费支出额。事故发生时，藏三智佳父亲藏永明59岁，母亲赵连梅56岁，村委会和镇政府共同证明二人均有重病，藏三智佳和藏仁先草应共同承担扶养义务，按照青海省2018年农村居民人均生活性消费支出标准分别计算二十年；长女藏某1，事故发生时9岁，还需抚养9年，次女藏某2，事故发生时6岁，还需抚养12年，由韩某与藏三智佳共同承担抚养义务，按照青海省2018年农村居民人均生活性消费支出标准分别计算。因四被扶养人均只有两名扶养人，故四原告的被扶养人生活费合计为198,060元，五原告主张超出部分，本院不予支持；4、办理丧葬事宜人员交通费按照原告提交的票据合计677.5元，本院予以支持；5、办理丧葬事宜人员住宿费按照原告提交的票据3,600元，本院予以支持；五原告主张交通费、住宿费无证据证实的部分，本院不予支持；6、精神抚慰金，藏三智佳因本案事故死亡，给五原告造成较大的精神损害，精神抚慰金2万元，本院予以支持。综上，五原告因藏三智佳死亡产生的各项损失合计为449,845元，李玲丽、王有红共同负担其中的179,938元，扣减已赔付3万元，剩余149,938元予以负担；被告东俊山负担其中的134,953.5元，藏三智佳自负134,953.5元。五原告无证据证实祥通公司系本案的赔偿责任主体，故对于五原告要求祥通公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李玲丽、王有红共同赔付原告藏永明、赵连梅、韩某、藏某1、藏某2各项损失149,938元，于本判决生效之日起十日内支付；   二、被告东俊山赔付原告藏永明、赵连梅、韩某、藏某1、藏某2各项损失134,953.5元，于本判决生效之日起十日内支付；   三、驳回原告藏永明、赵连梅、韩某、藏某1、藏某2要求被告台前县祥通汽车运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求；   四、驳回原告藏永明、赵连梅、韩某、藏某1、藏某2要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司德令哈支公司承担保险理赔责任的诉讼请求；   五、驳回原告藏永明、赵连梅、韩某、藏某1、藏某2要求被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担保险理赔责任的诉讼请求；   六、驳回原告藏永明、赵连梅、韩某、藏某1、藏某2的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14,567元，由原告藏永明、赵连梅、韩某、藏某1、藏某2负担10,743元（已交纳）；被告东俊山负担1,812元，被告李玲丽、王有红负担2,012元，分别于本判决生效之日起三日内交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 王爱忠   审判员 裴淑文   人民陪审员 陈小平     二〇二〇年三月三日   （法官助理 陈 贞   书记员 张 寒