wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2659号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄静，女，1977年1月16日出生，住湖南省冷水江市（以上身份情况均系自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉黄静犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0111刑初2229号刑事判决书已发生法律效力。因黄静未交纳罚金，本院刑庭于2020年2月28日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执2659号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  李嘉盈 审判员  刘 静 二〇二〇年三月十二日 书记员  王嘉宁
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2626执140号之七被执行人杨小军，男，1981年8月4日出生，住岑巩县思阳镇。被执行人杨尤炳，男，1968年4月12日出生，住岑巩县羊桥乡。依据生效的岑巩县人民法院（2020）黔2626刑初148号刑事判决书，本院立案执行杨小军、杨尤炳等人犯开设赌场罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪一案中，被执行人杨小军、杨尤炳应当履行生效法律文书确定的义务而未履行，即杨小军缴纳罚金4万元、退缴非法所得25万元，杨尤炳缴纳罚金1万元、退缴非法所得20万元。经本院执行查明，被执行人杨小军在岑巩县有房屋一套，被执行人杨尤炳在岑巩县有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨小军在岑巩县的房屋一套，查封期限为三年。二、查封被执行人杨尤炳在岑巩县的房屋一套，查封期限为三年。三、被查封的财产由被执行人负责保管，因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。四、在查封期间内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杨 芳二〇二〇年三月十三日法官助理  朱 凯书 记 员  谢开民
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢64号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行 被执行人倪建标 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人倪建标金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更380号罪犯解佳，男，1985年3月24日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2015年4月15日作出（2015）通刑初字第122号刑事判决，以被告人解佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月14日被交付执行。本院于2017年8月29日、2018年12月13日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯解佳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯解佳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯解佳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯解佳减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执986号 被执行人幸华，男，汉族，1986年5月10日出生，户籍所在地广西壮族自治区桂林市资源县，系(2018）粤0307刑初4688号的被告人。 关于被执行人幸华刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4688号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人幸华应缴纳罚金人民币三千元，缴获的人民币1368元，发还给被害人陈某人民币925元，发还给被害人龚某人民币350元，余款人民币93元冲抵罚金。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年1月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人幸华名下在中国工商银行永新湘赣大道支行的15×××94账户存款人民币357.74元，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将款项人民币925元划付被害人陈某，将款项人民币350元划付被害人龚某，剩余款项划付至深圳市财政局。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年三月十六日 书记员  李姗姗
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民申117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:唐锐，男，1979年8月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:唐玉春，男，1951年8月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:牟连芳，女，1952年2月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。三再审申请人共同委托代理人：郭晓东、董明军，山东平和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:浙商银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台经济技术开发区长江路48号。负责人：鹿悦军，行长。一审被告：张隽婧，女，1981年4月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。再审申请人唐锐、唐玉春、牟连芳因与被申请人浙商银行股份有限公司烟台分行、一审被告张隽婧金融借款合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐锐、唐玉春、牟连芳申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审法院以再审申请人唐锐未及时付息即认定为出现了足以影响借款安全的不利情形，从而判决唐锐提前偿还贷款本息，这种认定没有证据证明，也不符合客观实际。本借款合同中，唐锐以其名下位于芝罘区西海岸路43号楼23号楼内12号的房产（房产价值人民币450万元）为贷款提供抵押担保；唐玉春、牟连芳、张隽婧又为贷款提供连带责任保证担保，并分别签署了抵押合同和保证合同。在实际履行过程中，虽然唐锐出现了逾期付息的情形，但基于有足额的担保，不能据此认定唐锐全部或部分丧失了还款能力，更不能认定存在影响借款安全的不利情形。另，即使唐锐存在逾期付息的情形，被申请人也应当通知唐锐及时付息，并给予合理履行期，在合理履行期内，唐锐依然没有付息，方能考虑提前还贷。2、一审判决要求唐锐提前还贷，又判决被申请人行使担保物权没有事实依据。根据借款合同第九条的约定，被申请人不能既提前收回贷款，又行使担保物权。3、一审判决唐锐承担被申请人律师费11.99万元，没有证据证明。仅提供律师费发票，未提供银行汇款凭证，不能证明被申请人实际支付了律师费。4、一审判决唐锐偿还利息18074.29元，计算错误。（二）原判决适用法律确有错误。因本案贷款既有物的担保，又有人的担保，且借款合同对实现担保的情形约定不明，故应当适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，一审判决没有适用该条款，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求撤销（2018）鲁0691民初1060号民事判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，再审申请人唐锐与被申请人签订的借款合同约定，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。截止2018年2月22日，再审申请人唐锐已欠息18074.29元，且唐锐提供的抵押担保财产因涉及诉讼被查封，因此，原判决认定再审申请人唐锐出现了足以影响借款安全的不利情形，并无不当。按月付息是借款合同约定的再审申请人的义务，借款合同没有约定再审申请人唐锐逾期付息时，被申请人有通知再审申请人唐锐及时付息的义务。借款合同约定，再审申请人唐锐以其名下位于烟台市芝罘区西海岸路43号23号楼12号房产向被申请人提供抵押担保，并办理了抵押登记，被申请人因此取得了涉案房屋的抵押权，按借款合同的约定，就享有优先受偿权。借款合同约定，“借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用”，因此，再审申请人唐锐应当承担本案被申请人支出的律师费。综上，再审申请人唐锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐锐的再审申请。审判长  史殿美审判员  辛建国审判员  任美群二〇二〇年三月二十四日书记员  林重霄
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终48号原公诉机关天津市河东区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘斌，男，1994年11月16日出生于天津市，汉族，大学文化，无业，住天津市东丽区。2019年10月16日因本案被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人刘斌犯诈骗罪一案，于二〇一九年十二月三十日作出（2019）津0102刑初485号刑事判决，判决：被告人刘斌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。被告人刘斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘斌申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘斌犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘斌申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘斌撤回上诉。天津市河东区人民法院（2019）津0102刑初485号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王剑虹审判员  刘 毅审判员  郝 滨二〇二〇年三月十九日书记员  王 欣
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）甘11刑终32号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）董某，女，汉族，1985年11月29日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。上诉人（原审被告人）汪某，男，汉族，1983年1月4日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月29日被漳县人民法院取保候审。辩护人李洁，甘肃闻誉律师事务所律师。甘肃省漳县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人董某指控原审被告人汪某犯故意伤害罪及附事民事诉讼一案，于2019年9月17日作出（2019）甘1125刑初72号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人董某、原审被告人汪某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。经讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销漳县人民法院（2019）甘1125刑初72号刑事附带民事判决；二、发回漳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  吴青彩审判员  李 瑛审判员  邢建新二〇二〇年三月二十五日书记员  曹美美
山西省静乐县人民法院   民事调解书   （2020）晋0926民初97号     原告刘某1诉被告静乐县交通运输局建设工程合同纠纷一案。   审判员 李海燕     二〇二〇年三月二十八日   书记员 王鹏程
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0425刑初24号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人许进萍，曾用名许萍，女，1995年5月1日出生，汉族，小学，户籍所在地云南省易门县，现住云南省易门县。因本案，于2020年1月3日被易门县公安局取保候审，同年1月20日被易门县人民检察院取保候审，同年3月16日本院继续对其取保候审。 易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人许进萍犯盗窃罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派检察员田秉贵、代理检察员普雯莉出庭支持公诉，被告人许进萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 易门县人民检察院指控： 2020年1月2日13时许，被告人许进萍到易门县普某租住的房间，将普某放于衣架上一双肩包内的一张云南易门农村商业银行银行卡（卡号:62×××54）盗走，后许进萍到云南易门农村商业银行龙泉支行ATM机处，分两次将该银行卡内2200元钱取出并据为己有，取款后将银行卡丢弃在银行斜对面一垃圾箱内。破案后，侦查机关追缴了全部赃款并发还给被害人，被害人对许进萍予以谅解。 被告人许进萍在未采取强制措施前，于2020年1月3日侦查人员电话通知后自动到案接受讯问，如实供述犯罪事实。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人许进萍的行为应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人许进萍具有自首情节、取得被害人谅解、认罚认罚，依法可对其从宽处罚，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定对其定罪处罚。公诉机关建议对被告人许进萍判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人许进萍对公诉机关指控罪名及量刑建议均无异议，当庭认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。 上述事实，被告人许进萍在庭审过程中无异议，对在审查起诉阶段签署的《认罪认罚具结书》的真实性、自愿性及合法性亦无异议，且有：受案登记表、视听资料、到案经过、物证照片、扣押及发还物品法律文书、银行卡交易流水、被害人普某的陈述及谅解书、户籍证明、被告人许进萍的供述及现场勘验、辨认笔录（附照片）等证据在案证明，足以认定。 本院认为，被告人许进萍入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许进萍经民警电话通知后自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪、认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，予以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，被告人许进萍取得了被害人谅解，且系初犯，可对其判处拘役刑后宣告缓刑。公诉机关量刑建议合法、适当，本院予以采纳。据此，本院为保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人许进萍犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李江红 人民陪审员  李加坤 人民陪审员  吴鸿明 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  欧阳宏
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初107号 原告:李井成，男，1973年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王泽明、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：王建军，男，1967年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道南阳社区南阳路99号，社会统一信用代码91500231572122804A。 负责人：杨林，该公司经理。 委托诉讼代理人：王睿，重庆盛全律师事务所律师。 原告李井成与被告王建军、中国大地财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司（以下简称大地财险垫江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李井成及委托诉讼代理人王龙飞，被告王建军、被告大地财险垫江支公司的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李井成向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告续医费10000元、残疾赔偿金34889元/年×20年×10%=69778元、被扶养人生活费母亲24154元/年×13年×10%÷2=15700.1元、子女24154元/年×7年×10%÷2=8453.9元、精神损害抚慰金5000元、护理费120元/天×90天=10800元、住院伙食补助费60元/天×36天=2160元、营养费1000元、交通费800元、误工费200元/天×168天=33600元、鉴定费2000元，共计159292元。事实和理由：2019年7月2日14时12分，被告王建军驾驶其所有的渝GFXXXX小车沿垫江三合大道行驶至垫江三合大道北段时，因操作不当与原告驾驶的渝BLXXXX重型货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。垫江县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告王建军负事故全部责任。被告王建军驾驶的渝GFXXXX小车在被告大地财险垫江支公司投保有交强险和商业三者险。原告受伤后，被送往重庆健侨医院住院治疗36天。重庆市科证司法鉴定所对原告的伤鉴定为：X级伤残，需续医费10000元，护理时限评定为90日。原告索赔无果，遂诉请如前。 被告王建军辩称，同意保险公司的答辩意见。 被告大地财险垫江支公司辩称，1、发生交通事故的时间、地点、责任认定无异议。2、事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（50万元），并投保不计免赔。3、原告的医疗费已经理赔。4、我公司不承担诉讼费、鉴定费。 通过原、被告举证及庭审质证，本院确认本案的法律事实如下： 2019年7月2日14时12分，被告王建军驾驶其所有的渝GFXXXX小车沿垫江三合大道行驶至垫江三合大道北段时，因操作不当与原告驾驶的渝BLXXXX重型货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。垫江县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告王建军负事故全部责任。原告受伤后，被送往重庆健侨医院住院治疗36天。原告住院期间的医疗费，保险公司已经理赔。 被告王建军驾驶的渝GFXXXX小车在被告大地财险垫江支公司投保有交强险和商业三者险（50万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 2019年12月18日，重庆市科证司法鉴定所对原告的伤鉴定为：有伤残，需续医费10000元，护理时限评定为90日。原告索赔无果，遂诉请如前。原告为此支出鉴定费2000元。 另查明，原告伤前在城镇居住、生活多年，并从事汽车运输工作。原告之母胡义碧，生于1952年1月16日，生育包括原告在内的子女2人。原告之次女李某，生于2008年4月24日。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。 事故发生后，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，该责任认定应作为本案责任承担的依据。因此，本案的赔偿责任应由被告王建军承担，但被告王建军驾驶的渝GFXXXX小车在被告大地财险垫江支公司投保了交强险和商业三者险（50万元），并投保不计免赔，事故发生在保险合同期限内，故被告王建军的赔偿责任应由被告大地财险垫江支公司在保险限额内承担保险理赔责任，直接向原告进行赔偿，不足部分由被告王建军赔偿。 原告李井成应纳入赔偿的费用为：1、续医费10000元，以鉴定意见为准；2、护理费120元/天×90天=10800元，护理时间以鉴定意见为准；3、住院伙食补助费60元/天×36天=2160元；4、营养费本院酌定500元；5、交通费本院酌定500元；6、残疾赔偿金34889元/年×20年×10%=69778元；原告在城镇居住一年以上，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；7、被扶养人生活费24154元，其中：母亲24154元/年×13年×10%÷2=15700.1元、次女24154元/年×7年×10%÷2=8453.9元；8、误工费55867元/年元÷365天×166天=25408元，误工时间计算至定残的前一日为166天，误工费标准按交通运输、仓储和邮政业城镇私营单位年平均工资55867元/年计算。9、精神损害抚慰金本院酌定3000元，原告在交通事故中受伤致残，给其今后的生活带来较大的影响，参照本地的生活水平，本院本院酌定精神损害抚慰金3000元。 上述损失共计146300元，由被告大地财险垫江支公司赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司在本判决生效后10日内赔偿原告李井成因交通事故受到的损失146300元。 二、驳回原告李井成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1743元（原告预交），鉴定费2000元（原告预交），共计3743元，由被告王建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 肖厚权 二〇二〇年三月十日 法官助理 王丹丹 书 记 员 王 娟
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020)皖1321民初173号原告：刘志文，男，1968年8月21日出生，汉族，工人，住安徽省砀山县。被告：毛传美，男，1970年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。原告刘志文与被告毛传美健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法由审判员刘尚志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘志文、被告毛传美及委托代理人冯高荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志文向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计282496.30元。2019年8月21日，被告毛传美驾驶“新艺”两轮电动车，沿着砀山县310国道由西向东行驶至毛堂加油站东北侧路段，与相对方向原告驾驶的“速派奇”两轮电动车相撞后，两车向右侧倒地滑移停止，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。经砀山县公安局交通警察大队认定毛传美负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在砀山县人民医院、徐州中心医院住院治疗63天，花费医疗费240251.60元。现原告的费用被告拒不赔偿。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉求。毛传美辩称：原、被告发生交通事故，原告受伤。被告认可砀山县公安局交通警察大队作出的责任认定书。原告住院期间按两人承担护理费，没有医嘱，应当按一人计算。原告是职工，住院期间有固定工资，不应该再要求被告赔偿误工费。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日6时许，毛传美驾驶“新艺”两轮电动车，沿着砀山县310国道由西向东行驶至毛堂加油站东北侧路段，与相对方向刘志文驾驶的“速派奇”两轮电动车相撞后，两车向右侧倒地滑移停止，造成车辆损坏及刘志文受伤的道路交通事故。经砀山县公安局交通警察大队认定毛传美负此次事故的主要责任，刘志文负次要责任。刘志文受伤后在徐州中心医院住院治疗63天，花费医疗费240251.60元，支付给徐州康悦劳务服务有限公司护理费5875元。毛传美已支付给刘志文治疗费35600元。刘志文系李庄车站铁路职工，有固定工资。刘志文未提供其住院需要两人护理的特别医嘱。刘志文的经济损失为医疗费240251.60元、护理费（63天×123元/天=7749元﹢5875元）、伙食补助费（63天×50元/天=3150元）、营养费（63天×50元/天=3150元）、交通费1294.70元。合计为261470.30元。另查明：安徽省2018年度居民服务和其他服务业平均工资为45070元。本院认为：被告毛传美与原告刘志文发生交通事故，造成刘志文受伤，经砀山县公安局交通警察大队认定毛传美负此次事故的主要责任，对刘志文住院治疗的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费应予以赔偿；因刘志文是铁路职工，有固定工资，要求毛传美赔偿误工费的请求依法不予支持；没有医生的特别医嘱，护理费应当按照一人计算，实际支出的护理费应予支持；毛传美已支付的部分应予扣除。因毛传美负本次事故的主要责任，应让其赔偿刘志文60%的经济损失为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告毛传美于本判决生效后十日内赔偿原告刘志文医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计(261470.30元×60%-35600)121282.10元；二、驳回原告刘志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，毛传美负担367元，刘志文负担489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘尚志二〇二〇年三月十一日书记员  洪万梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1993号 上诉人（原审原告）：安楠，女，1963年7月31日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李娇，女，1991年7月10日出生，汉族，住四川省南江县。 被上诉人（原审被告）：张孝兵，男，1976年10月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：陈蕾，女，1988年3月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张广宇，四川致高律师事务所律师。 上诉人安楠因与被上诉人李娇、张孝兵、陈蕾执行分配方案异议之诉一案，不服四川省成都市金堂县人民法院（2019）川0121民初4229号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了不开庭审理。 本院审理过程中，上诉人安楠未在《缴纳上诉费用通知书》规定时间内向本院交纳上诉费，也未提出缓交、免交上诉费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人安楠自动撤回上诉处理。预交的二审案件受理费100元予以退回。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗健文 审判员  童庆勇 审判员  谢 剑 二〇二〇年三月二十五日 书记员  许利华
江苏省溧阳市人民法院 结 案 通 知 书 我院受理的申请执行人赵和生与被执行人赵芳（方）伢土地承包经营权流转纠纷一案[执行案号：（2020）苏0481执438号]，申请执行人已向本院出具了同意结案声明，至此，本案已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月三十日
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执保70号 申请人：徐绍文，男，1963年4月26日生，汉族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被申请人：王强，男，1969年3月31日生，满族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 申请人徐绍文与被申请人王强合同纠纷一案，因被申请人未按调解书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下农业银行账号：62×××11金额50000.00元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  梁洪久 二〇二〇年三月二十日 书记员  高 巍
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执321号被执行人：杜继惠，男，1965年5月8日生，汉族，户籍地为吉林省延吉市进学街。被执行人杜继惠罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2019）吉2401刑初466号刑事判决书，于2019年3月9日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金10,000元）。现因被执行人杜继惠主动履行了法律文书确定的义务（罚金10,000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年三月十日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院行政裁定书（2020）内2201行审7号申请执行人乌兰浩特市人民政府。法定代表人王英杰，乌兰浩特市市长。委托代理人于树文，乌兰浩特市房屋征收局法制股股长。被执行人高长发，男，1947年4月11日生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。申请执行人乌兰浩特市人民政府于2020年3月16日向本院申请强制执行乌兰浩特市人民政府于2019年8月6日作出乌政征补[2019]21号房屋补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人乌兰浩特市人民政府2019年8月6日作出乌政征补[2019]21号房屋补偿决定，责令被执行人在决定书送达之日起十五日内履行搬迁义务。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行，并提供证据及依据。本院认为，申请执行人的房屋补偿决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人在房屋补偿决定书中所确定的期限内既未提起诉讼又未履行义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请符合法律规定。对被执行人补偿金额合计344220.00元，办理了专户存储，并告知了选择回迁楼的权利，补偿安置符合公平补偿原则。在申请人申请强制执行前进行了社会稳定风险评估，结论为：对被执行人强制拆迁的社会稳定风险程度低。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：准予强制执行乌兰浩特市人民政府作出的乌政征补[2019]21号房屋补偿决定，由乌兰浩特市人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长 杨德天审判员 席春阳审判员 刘柏杨 二○二〇年三月二十日书记员 毛昕昕
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执96号申请执行人：芜湖市中级人民法院刑事审判第二庭，住所地安徽省芜湖市。被执行人：汪昌福，男，汉族，住安徽省芜湖县。芜湖市中级人民法院刑事审判第二庭追缴被执行人汪昌福罚金一案，执行过程中，本院依法对被执行人汪昌福名下财产进行了调查，经查，汪昌福名下无房产，银行存款人民币xx元本院已依法扣划，已查封汪昌福名下汽车一辆（该车辆系按揭贷款购买，因欠付按揭贷款，2015年已被贷款公司收回，现下落不明）。被执行人汪昌福已于2017年2月28日被执行死刑，其名下亦无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结（2015）芜中刑初字第00024号刑事判决书财产刑部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇二〇年三月二十六日书记员  韦 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行、又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初217号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人龚相荣（曾用名：龚伟），男，1989年9月7日出生，土家族，大专文化，户籍住址湖南省常德市津市，暂住深圳市龙华区，因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人陈庆忠，广东鹏鼎律师事务所律师。辩护人林树强，广东鹏鼎律师事务所实习律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人龚相荣犯诈骗罪一案，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员王建华出庭支持公诉，被告人龚相荣及其辩护人陈庆忠、林树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人当庭认罪，对起诉书所指控犯罪事实无意见。被告人的辩护人提出：1.被告人已将涉案款项全额退赔到法院账户；2.被告人认罪认罚，已签署认罪认罚具结书。经审理查明，2019年6月至7月，被告人龚相荣与在本市龙华区做旅游业务的被害人李某、周某1取得联系，向两名被害人谎称其有几批旅客欲从全国各地经深圳赴香港旅游，可以把几批次数百余名旅客介绍给李某、周某1，但要求李某、周某1先将旅客从其他城市到深圳市的机票、火车票支付给龚相荣。李某、周某1信以为真，将钱款人民币192300元分13次通过银行转账的方式转至被告人龚相荣账户，龚相荣收到转账后，将该192,300元予以挥霍。2019年10月9日，被告人龚相荣在本市龙华区龙华街道下油松新村被民警抓获。另查明，被告人龚相荣的家属于2020年3月5日退赔人民币192,300元至深圳市龙华区人民法院账户。上述事实，被告人龚相荣在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人龚相荣的户籍信息、到案经过说明、违法犯罪记录查询结果、微信聊天记录、转账记录、情况说明等书证；被害人李某、周某1的陈述；被告人龚相荣的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，本院予以采信。本院认为，被告人龚相荣以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人龚相荣犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚相荣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人龚相荣的家属已全额退赔至法院账户，本院酌情予以考虑，辩护人的相关辩护理由本院予以采纳。综上，根据被告人龚相荣的犯罪事实，归案后的认罪态度，尚未赔偿被害人等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龚相荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2023年1月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 张    丹人民陪审员 孙  丽  丹二〇二〇年三月九日书 记 员 连宗华（兼）书 记 员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执1048号之一 申请执行人：沈忠道，男，生于1935年6月15日，汉族，住南漳县。 申请执行人：沈国道，男，生于1935年11月30日，汉族，住南漳县。 被执行人：田明军，男，生于1964年4月5日，汉族，住南漳县。 被执行人：沈安伍，男，生于1965年3月24日，汉族，住南漳县。 沈忠道、沈国道与田明军、沈安伍因赡养纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0624民初2354号民事判决书已经发生法律效力。田明军、沈安伍、沈安俊自2018年11月始每月各给付沈忠道赡养费300元、沈国道赡养费300元，沈安英自2018年11月始每月给付沈忠道赡养费150元、沈国道赡养费150元。因田明军、沈安伍未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人沈忠道、沈国道向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人田明军、沈安伍采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人田明军、沈安伍送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 2、将被执行人田明军纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 3、通过网络查控系统和实地调查的方式对被执行人田明军的财产采取了查询，被执行人田明军无财产可供执行。 4、通过网络查控系统扣划被执行人沈安伍存款6000元，被执行人沈安伍又主动履行9600元，据此被执行人沈安伍已履行给付沈忠道、沈国道赡养费至2021年3月。本院将被执行人沈安伍从失信被执行人名单中予以屏蔽并解除其限制消费措施。 本院在采取上述执行措施后，被执行人田明军无可供执行的财产。将案件的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况向申请执行人说明，告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  尤明军 二〇二〇年三月二十日 书记员  李红念
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4026执52号      申请执行人：杨金德，男，1961年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，系新疆霍城县居民，住霍城县清河镇光明路东一巷25号，住霍城县。   被执行人：新疆新苏商联合投资有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号411室。统一社会信用代码：650000058029308。   法定代表人：郭文彬，该公司总经理。   被执行人：中兴建设有限公司新疆分公司。住所地：新疆乌鲁木齐室头屯河区工业区银河大道6号。统一社会信用代码：91650106761113368E。   法定代表人：顾军政，该公司总经理。   本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2019）新40民终2052号民事调解书，于2020年2月29日向被执行人新疆新苏商联合投资有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司发出执行通知书，责令被执行人新疆新苏商联合投资有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司自通知送达之日立即履行给付义务，即缴纳案件款80000元；执行费1100元；共计81100元。但被执行人新疆新苏商联合投资有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司至今未履行给付义务。执行过程中，现查明被执行人中兴建设有限公司新疆分公司在昭苏县泰州高级中学有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   提取被执行人中兴建设有限公司新疆分公司在昭苏县泰州高级中学的工程款收入81100元。   本裁定送达后立即生效。         审  判  长   李    军   审  判  员   木    拉   审  判  员   马  哈  孜         二 ○ 二 ○ 年 三 月 二 十 五 日     书  记  员   艾孜力海依萨
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初115号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人李某，女，出生于内蒙古自治区乌海市，高中，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌妨害公务罪，经呼和浩特市公安局赛罕区分局决定，于2020年2月15日被呼和浩特市公安局赛罕区分局监视居住。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）71号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定,现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2020年2月4日8时40分左右，在呼和浩特市××区一期北门口，被告人李某在进小区时拒不配合呼和浩特市赛罕区城市管理综合执法局工作人员高某1在执行疫情防控的工作，不进行疫情筛查及登记，被告人李某对被害人高某1进行殴打。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实作了供认。经审理查明，2020年2月4日8时40分左右，在呼和浩特市××区一期北门口，被告人李某在进小区时拒不配合呼和浩特市赛罕区城市管理综合执法局工作人员高某1在执行疫情防控的工作，不进行疫情筛查及登记，被告人李某对被害人高某1进行殴打。另查明，被告人李某经诊断为慢性肾脏病5期、肾性贫血、肾性高血压、2型糖尿病、病毒性肝炎（丙型），现每周需要透析治疗。上述事实有下列证据证实：1、人员信息。证实被告人李某已达刑事责任年龄；2、电话查询记录单。证实被告人李某在2013年因吸毒被公安机关行政拘留；3、证人王某、高某2证言。证实被告人李某殴打被害人高某1的时间、地点及经过；4、被害人高某1的陈述。证实被告人李某殴打被害人高某1的时间、地点及经过；5、被告人李某的供述。证实被告人李某殴打被害人的时间、地点及经过；6、现场监控录像及同步录音录像。证实案发现场情况以及讯问被告人李某的讯问过程。7、呼和浩特市第二医院诊断证明书及内蒙古自治区第三医院投送监管所羁押的违法犯罪嫌疑人体检表、检验科报告单。证实被告人李某患有高血压、糖尿病、丙肝、尿毒症等疾病，现每周透析治疗。以上证据经当庭举证、质证，被告人李某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人李某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：被告人李某犯妨害公务罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王建鹏审判员 张文奇审判员 袁 苑 二〇二〇年三月二日书记员 张莉媛
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督108号 申请人江油银通融资担保有限公司。 住所江油市诗仙路东段108号。 统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人税国涛。 委托代理人胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人张亮，男，生于1983年1月15日，汉族，住四川省江油市。 被申请人江丽，女，生于1987年9月1日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人张亮、江丽申请支付令一案，本院于2020年3月19日立案后，依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年三月二七日 书记员  彭廉
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2020)川7101执恢25号 重庆海尔小额贷款有限公司、陈慎行、雍蓓伶： 重庆海尔小额贷款有限公司与陈慎行、雍蓓伶公证债权文书一案，申请执行标的共计481212.70元。经本院立案执行，现已执行完毕，本案执行费7118元已收取。至此，重庆海尔小额贷款有限公司向本院申请执行的(2019)川7101执460号、(2020)川7101执恢25号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   民事裁定书   （2019)兵0402民初104号   原告：陆新建，男，1961年9月18日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市开发区。   委托诉讼代理人：张潇雨，新疆瑞保律师事务所律师。   被告:新疆伊犁宏城房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市合作区建材路5号中国西部国际建材城B4号楼10楼。   法定代表人：魏紫钰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。   委托诉讼代理人：臧旭祯，新疆任远律师事务所律师。   原告陆新建与被告新疆伊犁宏城房地产开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法进行了审理。   原告陆新建向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告转让款300万元；2.被告承担违约金180万元；3.被告承担逾期付款利息42.5万元（按照年利息10%支付自2017年10月1日至2019年3月1日期间的利息）；4.被告按年息10%，支付自2019年3月1日起至被告付清转让款期间的利息；5.被告承担本案一切涉诉费用。事实与理由：2014年5月17日，原告陆新建与被告新疆伊犁宏城房地产开发有限公司签订了转让协议一份，约定原告将其租赁的位于新疆生产建设兵团第四师振兴总厂小学院落约22亩土地及自建厂房约6000平方米的50%转让给被告使用，转让费300万元。2014年12月22日，原、被告又达成补充协议，原告将其租赁的振兴小学院落及自建厂房全部转让给被告，转让费共计600万元，协议签订前被告已付原告转让款300万元。补充协议约定，被告待其银行贷款到账后一次性向原告支付剩余转让费300万元，并且被告在银行贷款到账前从2014年10月1日开始按照年息10%每月给付原告利息；如有违约被告需要按照标的30%向原告支付违约金。补充协议签订后至2017年10月期间，被告依照补充协议每月只向原告支付了利息，被告尚欠原告转让费300万元至今未付，后经原告多次向被告催要，被告均未向原告支付任何转让费及利息。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。   本院经审查认为：本案应为土地租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。”第四十五条规定：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。转让、出租、抵押前款划拨土地使用权的，分别依照本条例第三章、第四章和第五章的规定办理。”本案中，涉案土地是土地管理部门为公益目的无偿划拨给第四师振兴总厂使用的，用途已注明为“教学、办公”。陆新建未按规定与土地管理部门签订土地使用权出让合同，未向当地政府补交土地使用权出让金或者以出租所获收益抵交土地使用权出让金，因此，本案所涉划拨土地使用权不符合暂行条例第四十五条规定的可以出租的条件，应属于该条例第四十四条所规定的不得出租的情况。陆新建将划拨土地高价租赁给新疆伊犁宏城房地产开发有限公司，改变了土地用途，违反了行政法规的强制性规定，损害了国家利益。陆新建与新疆伊犁宏城房地产开发有限公司签订的土地租赁合同无效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，当事人主张的民事法律行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时，人民法院应释明当事人可变更诉讼请求。本案在审理过程中已经就合同无效向陆新建予以了释明，陆新建坚持其与新疆伊犁宏城房地产开发有限公司签订的合同有效，故本院应依法驳回陆新建的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：   驳回原告陆新建的起诉。   案件受理费24 188元，退还原告陆新建。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农四师中级人民法院。             审判长  刘丽   审判员  孙伟   审判员  薛晟           二〇二〇年一月二十日     书记员  谢小明      1
西藏自治区康马县人民法院执行裁定书（2020）藏0230执保1号申请人：达平，男，藏族，1980年12月21日出生，务农，西藏康马县人，现住西藏康马县，身份证号为××。申请人：米玛次仁，男，藏族，1983年8年21日出生，务农，西藏康马县人，现住西藏××县,身份证号为××。被申请人：高冬锋，男，汉族，1988年9月28日出生，经商，河南省××县人，身份证号为××。本院依据已经发生法律效力的康马县人民法院（2020）藏0230民初8号民事裁定书，申请人达平、米玛次仁以中国太平洋财产保险股份有限公司AHAB19013××号保单提供担保。审查认为，符合保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：提取被申请人高冬锋在康马县公安局看守所防护栏维修工程款中9612.00元，申请保全费117.00元，公告费300元，共计人民币10029.00（壹万零贰拾玖）元。本裁定立即执行。审 判 员 边  多 二0二0年三月十六日 法官助理 次仁拉姆书 记 员 格桑卓嘎
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终123号上诉人（原审第三人）：周某，住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：李某，甘肃同人行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，住甘肃省玉门市。被上诉人（原审被告）：张某2，住甘肃省玉门市。被上诉人（原审被告）：程某，住甘肃省玉门市。上诉人周某因与被上诉人张某1、张某2、程某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2019）甘0981民初2729号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人提交的新证据足以改变原判决事实认定，一审认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省玉门市人民法院（2019）甘0981民初2729号民事判决；二、本案发回甘肃省玉门市人民法院重审。上诉人周某预交的二审案件受理费1478元予以退回。审判长 徐 林审判员 张秀荣审判员 胡国丽 二〇二〇年三月十日书记员 陈彩霞
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0926民初63号   原告：王某，女，1990年3月14日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。   被告：袁某，男，1988年8月24日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。   原告王某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告王某在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按撤回起诉处理。   审判员 陈慧英     二0二0年三月二十七日   书记员 高 芳
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁15民终782号上诉人（原审被告）：临清市华兴纺织有限公司，住所地山东省临清市金郝庄镇栗官屯村。法定代表人：唐学坡，经理。被上诉人（原审原告）：孙广峰，男，1966年2月26日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：胡越，山东东昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李显成，男，1960年6月11日出生，汉族，住山东省临清市。被上诉人（原审被告）：临清市通达公交汽车有限公司，住所地山东省临清市东环路南首。法定代表人：李跃兴，经理。原审被告：王向荣，男，1986年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。原审被告：内蒙古兆通物流有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区海拉南路恩格尔西街东1号隆信祥物流园信息中心。法定代表人：王和平，经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司乌海市乌达支公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区巴音赛解放南路。负责人：陈誉红，经理。原审被告：陕西伟华集团有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县电力大楼西侧。法定代表人：艾伟权，经理。上诉人临清市华兴纺织有限公司因与被上诉人孙广峰、李显成、临清市通达公交汽车有限公司及原审被告王向荣、内蒙古兆通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌海市乌达支公司、陕西伟华集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人临清市华兴纺织有限公司于2020年3月16日申请撤回上诉。本院认为：上诉人临清市华兴纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人临清市华兴纺织有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人临清市华兴纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇二〇年三月十八日法官助理潘盼盼书记员孟雨
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民申17号 再审申请人（一审被告）：赖某1，女，汉族，2000年3月8日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人（一审原告）：缪某，男，汉族，1989年2月22日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 一审被告：赖某2，男，汉族，1964年5月19日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 一审被告：刘某，女，汉族，1969年3月15日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 再审申请人赖某1因与被申请人缪某及一审被告赖某2、刘某婚约财产纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖某1申请再审称，（一）原审法院严重违反法律规定，允许同一律师事务所的不同律师同时担任争议双方当事人的代理人。原审中，申请人委托的律师为江西洪胜律师事务所律师王启国、吕哲侃，被申请人委托的律师为江西洪胜律师事务所律师陶孙禄。《律师执业行为规范》（2011）第五十条规定：“有下列情形之一的，律师及律师事务所不得与当事人建立或维持委托关系：…（五）在民事诉讼、行政诉讼、仲裁案件中，同一律师事务所的不同律师同时担任争议双方当事人的代理人，或者本所或其工作人员为一方当事人，本所其他律师担任对方当事人的代理人的…”《律师职业道德和执业纪律规范》第二十八条规定：“律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人。同一律师事务所不得代理诉讼案件的双方当事人，偏远地区只有一律师事务所的除外。”原审法院明知双方代理律师系同一律所律师，且上饶市广丰区也非只有一律所，但其未告知并要求申请人或被申请人双方需重新委托不同律所的律师，仍继续开庭审理并作出判决，不仅严重违反上述规定，亦有损申请人合法权益。（二）原审判决存在事实认定及法律适用错误，申请人无需返还被申请人60%的彩礼。首先，申请人与被申请人于2017年6月经媒人介绍认识，随后双方举行定亲仪式。申请人并非无故不愿与被申请人继续共同生活，而是被申请人与申请人同居后不愿同申请人沟通交流，既不承担家庭义务给予申请人必要的生活费，又阻止申请人上班以贴补家用。申请人尽其所能希望与被申请人组建一个幸福的小家庭，但被申请人的种种所为让申请人相当失望，故并非系申请人的过错导致双方感情破裂，被申请人对此应承担全部责任。其次，被申请人给付申请人的彩礼的费用并非全部由申请人独占，因被申请人不给予申请人家用，申请人已将彩礼的大部分用于双方同居生活中。退一万步讲，即使需要申请人返还，申请人无需返还这么高比例的彩礼，且申请人需返还的彩礼数额也已在双方同居生活期间消耗完，故申请人认为原审法院要求申请人承担返还彩礼的比例为60%是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求：1.撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初681号民事判决，再审改判驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求；2.本案再审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人缪某未提交意见。 本院经审查认为，关于原审法院允许同一律师事务所的不同律师同时担任争议双方当事人的代理人是否违反法律规定的问题。一审法院在本案审理过程中，对于由同一律师事务所的不同律师代理本案，听取了案件双方当事人的意见，在赖某1、赖某2、刘某表示没有意见并不变更代理律师以及被申请人缪某表示同意的情况下，方被准许。此外，《中华人民共和国律师法》第三十九条仅规定了律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，而并未就同一律师事务所的不同律师不得担任争议双方当事人的代理人作出禁止性规定。虽然《律师执业行为规范》第五十条第（五）项规定在民事诉讼、行政诉讼、仲裁案件中，同一律师事务所的不同律师同时担任争议双方当事人的代理人的，律师事务所不得与当事人建立或维持委托关系以及《律师职业道德和执业纪律规范》第二十八条规定同一律师事务所不得代理诉讼案件的双方当事人，偏远地区只有一律师事务所的除外，但该两份文件是全国律师协会制定的行业性规范，而不属于法律、行政法规的强制性规定，故再审申请人赖某1关于原审法院允许同一律师事务所的不同律师同时担任争议双方当事人的代理人严重违反法律规定的再审申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决认定事实和适用法律是否错误的问题。被申请人缪某与再审申请人赖某1未办理结婚登记手续即在一起同居生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，赖某1及家人收受缪某的彩礼应当予以返还。缪某给付赖某1及家人彩礼款196,034元事实清楚，原审法院结合当地习俗和财物数额及双方实际共同生活时间等因素，酌情确赖某2土刘某彩赖某1琴返缪某鹤60%即117,620.4元，具有事实和法律依据，并无不当。另外，再审申请人赖某1主张需返还的彩礼数额已在双方同居生活期间消耗完，但没有提供证据证明，故对该主张，本院不予采纳。故再审申请人赖某1关于原判决认定事实及适用法律错误的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上所述，赖某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赖某1的再审申请。 审判长 郑 彬 审判员 毛丽丽 审判员 杜依霖 二〇二〇年三月三十一日 书记员 徐海莹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民再372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙**汇安装股份有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道人民北路218号。法定代表人：张建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳洁，浙江秦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建勇，该公司员工。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：诸暨市保障房管理中心。住所地：浙江省诸暨市永昌路8号。法定代表人：杨海铭，该中心主任。委托诉讼代理人：李媛媛，浙江永腾律师事务所律师。再审申请人浙**汇安装股份有限公司（以下简称华汇公司）因与被申请人诸暨市保障房管理中心建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终239号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月26日作出（2018）浙民申3107号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人华汇公司委托诉讼代理人张佳洁、张建勇，被申请人诸暨市保障房管理中心委托诉讼代理人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华汇公司申请再审称，原审认定事实和适用法律均存在错误，应予撤销。原审认定应山保障性住房消防工程部分暂定价格确认单只是暂定价而不能作为结算工程造价的依据，并以审计结果为结算依据系认定事实错误。1.暂定价格确认单系唯一经发包方和施工方双方确认的案涉工程价格确认清单，经施工单位、监理单位、建设单位三方盖章签字确认，形式上完整合法有效，且当时定价已明确下浮了11.06%，符合材料市场价，亦符合招投标文件及施工合同的约定，理应作为案涉工程结算依据。结合施工惯例，工程联系单、签证单均在施工过程中形成，以权衡建设方、施工方利益，有序推进工程施工，本案暂定价所涉材料系案涉工程主材，如该批次材料亦需结算时方能定价，则对施工方不公。暂定价的出具对施工方而言即是以后的结算单，故在发包人未在结算时重新出具签证单的情况下，暂定价格确认单即是发包人出具给承包人的签证单，或者说暂定价格确认单等同于签证单，原审认为应以结算时发包人的签证价作为结算依据而不采纳暂定价有失偏颇。2.案涉审计报告存在严重错误，应以司法审计价为本案结算依据。案涉工程招投标价款及合同价款为728.6063万元，采用固定单价合同方式确定合同价款，华汇公司中标后严格按照招投标文件及建设方提供的图纸施工直至竣工验收合格，且施工过程中又按诸暨市保障房管理中心的要求增加了工程量，从施工常理而言工程最后造价应高于合同造价，但审计初稿列明590万元却远低于合同造价。虽然合同约定工程结算须经审计审核，但案涉审计报告系审计局单方制作，并未得到华汇公司认可。审计价款远低于投标价及合同价款，不但忽略了正常工程造价，更忽略了固定价款合同范围外增加的工程量。3.按施工合同约定及诸暨市保障房管理中心支付工程进度款实际情况可知，案涉工程尚有20%工程款未支付，根据施工合同专用条款第26条约定，在完成工程量达95%时需支付工程合同价款的80%，诸暨市保障房管理中心在竣工验收前陆续支付工程款582.7万元，即诸暨市保障房管理中心以事实行为认可案涉工程价款80%为582.7万元，其与华汇公司提供的结算报告相对应。原审仅以未得到华汇公司认可的诸暨市审计局单方制作的审计结果为结算依据，系认定事实错误，对华汇公司不公，华汇公司认为本案合同应以司法审计定价为结算依据。案涉工程于2015年2月10日竣工验收合格，按照施工合同约定保证金均应予以退还。再审请求：1.撤销浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终239号民事判决；2.发回重审或依法改判：撤销一审、二审判决并判令诸暨市保障房管理中心立即支付工程款2266296元，并支付该款项自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失；3.本案一审、二审费用由诸暨市保障房管理中心承担。诸暨市保障房管理中心辩称，原审认定事实清楚、证据充分。1.华汇公司提供的应山保障性住房消防工程部分暂定价格确认单并没有经过诸暨市保障房管理中心的同意，诸暨市保障房管理中心在该份确认单上从未盖章签字确认，不得作为双方结算工程款依据。诸暨市保障房管理中心有独立法人资格，华汇公司不能因为建设局在确认单上有工作人员签字就认为该份确认单能够代表诸暨市保障房管理中心。2.该份确认单抬头明确表述为暂定价格的清单，只能认定为暂定价格而不能认定为最终结算价格。其形成时间为2014年4月21日，华汇公司单方制作决算书的时间是2015年4月14日，根据双方签订的建设工程施工合同第28条规定，该份确认单形成并非在结算时，也非双方确定价格的签证单，华汇公司也没有提供相关证据证明诸暨市保障房管理中心结算签证的依据，且双方合同明确约定竣工结算需经诸暨市审计局投资审计分局审核，以审定的工程价款作为结算借款。双方结算依据应是审计局出具的审计报告。故华汇公司多次在二审中以及本案再审中称审计报告是审计局单方制作而未得到其认可，缺乏事实依据。华汇公司是在自愿平等基础上签订合同，合同对双方结算标准、依据均有明确约定，其签订合同行为代表已经认可以审计报告为准。现华汇公司不予认可是违反了合同约定。诸暨市保障房管理中心多次要求华汇公司拿出发票等单据，但华汇公司始终未能提供价格，按照调查华汇公司提供的价格远远高于市场价。案涉工程竣工验收合格时间为2015年2月10日，华汇公司一审中没有提出保证金返还请求，诸暨市保障房管理中心认为再审应围绕华汇公司一审诉求，对此应不予处理。华汇公司再审申请理由不能成立，请求依法驳回。本院再审认为，本案争议焦点是如何确定涉案工程造价的结算依据和涉案工程总量。涉案《建设工程施工合同》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方理应按照合同约定全面履行合同义务。一、关于涉案工程造价的结算依据问题。涉案《建设工程施工合同》约定合同价款为728.6063万元且采用固定单价合同形式，可认定双方已就合同范围内工程应支付的单价及总价款达成合意。审计机关的审计系对工程建设单位的一种行政监督行为，审计人与被审计人之间因审计发生的法律关系与本案当事人之间的建设工程民事法律关系性质不同，因此，在民事合同中，当事人对接受行政审计作为确定民事法律关系依据的约定应当具体明确。而涉案《建设工程施工合同》虽约定工程竣工结算须经诸暨市审计局投资审计分局审核，但并未明确约定以审计造价作为工程款结算依据，故涉案审计结论并不能作为建设单位与施工单位工程结算的当然依据，对涉案工程的结算应当按照双方当事人的约定为准。一、二审法院判定审计造价即为本案工程造价，显属不当，应予纠正。二、关于涉案工程总量的确定问题。双方当事人对涉案《建设工程施工合同》约定的工程量并无异议，诸暨市保障房管理中心对华汇公司在涉案《建设工程施工合同》约定工程范围外增加了工程量也予以认可，但具体增加了多少工程量这一基本事实，一、二审法院未进行过审理。综上，本案依法应予发回重审，一审法院应结合全案证据，重新对涉案工程总量及工程款结算作出审理认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终239号民事判决及浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初8214号民事判决；二、本案发回浙江省诸暨市人民法院重审。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇二〇年三月五日书记员 章洋子·6·
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4505号申请执行人：江苏金方圆数控机床有限公司,住所地江苏省扬州市邗江区。法定代表人：MathiasAlbrechtKammueller，该公司董事长。被执行人：安徽富瑞德科技有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。法定代表人：谢延萍。申请执行人江苏金方圆数控机床有限公司与被执行人安徽富瑞德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初7908号民事判决书已发生法律效力。因被执行人安徽富瑞德科技有限公司未主动履行义务，本院依申请已于2019年9月10日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人法定代表人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1003民初7908号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  叶城斌审判员  李 涛二〇二〇年三月十八日书记员  张雅璐
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终8号上诉人（原审被告）：绥化市北林区世纪黑土优特水稻生产种植专业合作社，住所地绥化市北林区东富镇利农村。法定代表人：彭国威，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘广浩，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏宏生，男，1970年11月12日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：高旭，黑龙江高盛律师事务所律师。上诉人绥化市北林区世纪黑土优特水稻生产种植专业合作社因与被上诉人魏宏生产品责任纠纷一案，不服黑龙江省绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绥化市北林区世纪黑土优特水稻生产种植专业合作社委托诉讼代理人刘广浩、被上诉人魏宏生及委托诉讼代理人高旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初846号民事判决；二、本案发回绥化市北林区人民法院重审。上诉人绥化市北林区世纪黑土优特水稻生产种植专业合作社预交的二审案件受理费8,500.00元予以退回。审判长 吴 孟审判员 付振铎审判员 葛久华二〇二〇年三月三十一日此件与原本核对无异书记员 李 鑫
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初636号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人钱柏雄，男，1991年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市。因涉嫌寻衅滋事，于2019年11月10日被羁押和刑事拘留，2019年12月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕503号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年六个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年10月27日2时许，被告人钱柏雄与犯罪嫌疑人肖某、“老勇”（具体名址不详）、钱某（后三人均另案处理）等人在深圳市光明区公明街道李XX工业区284栋万X烤活鱼店吃饭时，肖某无故踢了坐在旁边的梁某的凳子两脚。随后，肖某、钱柏雄、“老勇”等人与张某、梁某发生争执并引发打斗。期间，肖某就打了梁某两巴掌，“老勇”将一个碟子扔向被害人张某的头部，被告人钱柏雄将张某踹倒在地，并用啤酒瓶捅伤张某的左脸。2019年11月10日，民警抓获被告人钱柏雄。经鉴定，被害人张某所受损伤为轻伤一级，双方已达成赔偿协议，被害人张某对被告人钱柏雄的行为予以谅解。                  本院意见              被告人的行为构成寻衅滋事罪，其具有持凶器致一人轻伤一级、赔偿谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人钱柏雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年5月9日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄      丹      媛                  二〇二〇年三月十二日                  书记员  戴              蓉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3175号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：重庆市旷博新型建材有限公司，住所地重庆市南岸区广阳镇塘坎村柏树林社。法定代表人：旷雪琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余光胜，男，1973年3月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。一审第三人：重庆市长寿区第二建筑公司，住所地重庆市长寿区城内黄桷湾三峡路11栋2-2号。法定代表人：罗兴文，该公司总经理。诉讼代表人：余水清，北京盈科（重庆）律师事务所破产管理负责人。再审申请人重庆市旷博新型建材有限公司（以下简称旷博公司）因与被申请人余光胜及一审第三人重庆市长寿区第二建筑公司（以下简称长寿二建司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。旷博公司申请再审称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”余光胜与长寿二建司是挂靠与被挂靠关系，为共同诉讼人，应共同承担责任，以达到惩罚违法行为的目的，一、二审判决依据所谓合同相对性原则属适用法律不当，亦有违公平原则。旷博公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，旷博公司与长寿二建司签订的《彩色砂浆施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。合同具有相对性，旷博公司与长寿二建司之间互为前述合同的相对人，旷博公司应当向长寿二建司主张相应的价款，且旷博公司已经基于前述合同向重庆仲裁委员会申请仲裁，重庆仲裁委员会作出的生效裁决书确认了旷博公司对合同相对方长寿二建司享有的权利。旷博公司提出，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五十四条的规定，将挂靠人和被挂靠人列为共同诉讼人就应当共同承担责任，但共同诉讼人是诉讼程序概念，并非对实体权利的规定，该条款并未对共同诉讼人应当如何承担责任作出规定，旷博公司的该再审申请理由于法无据，本院不予支持。旷博公司称余光胜享有收取案涉项目工程款的权利却不承担该项目的债务，有违公平原则，但余光胜是否在收取工程款的同时要承担该项目的债务，属于其与长寿二建司之间的民事权利义务分配问题，长寿二建司承担还款责任后，其基于与余光胜的约定如何分配二者之间的权利义务，与本案无关，旷博公司的该再审申请理由不能成立。综上，旷博公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市旷博新型建材有限公司的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇二〇年三月十三日书记员 陈 松
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初979号之一 原告：艾佳，女，汉族，1981年10月24日出生，陕西省榆林市榆阳区人，大专文化，住榆阳区东郊朝阳路21号，北方医院职工，身份证号：612701198110240029。 委托诉讼代理人:黄雁,男，汉族，1979年11月28日出生，陕西省榆林市榆阳区人，大专文化，住榆阳区东郊朝阳路21号，系原告丈夫，身份证号：612701197911281213。 被告：李雄，男，汉族，1985年9月5日出生，陕西省榆林市榆阳区人，初中文化，住榆阳区富康路流水逸居1单元707室，无固定职业，身份证号码：612701198509051211。 原告艾佳诉被告李雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法适用简易程序由审判员王建雄独任审判，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告艾佳的委托诉讼代理人黄雁到庭参加诉讼。被告李雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告艾佳向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告李雄偿还原告借款20万元，并支付从2012年6月17日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息,本息暂计：360000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2012年6月17日，被告李雄立据向原告借款20万元，并于当日出具借条一支，约定利息2.5分。借款之后，被告再未向原告偿还。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告一直推诿，故原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。 原告艾佳向本院提供了借条一支，用以证明被告李雄于2012年6月17日向原告艾佳借款贰拾万元（￥：200000元）的事实。 被告李雄既未陈述答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，经审查，该组证据能够证明被告欠原告款的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。 本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2012年6月17日，被告李雄立据向原告借款20万元， 借据载明：“今借到今借到艾佳贰拾万元正￥200000元利息2.5分李雄2012年6月17日农历4.28日”。借款后本金没有偿还，利息清偿至2013年2月17日，后再未清偿，经原告多次催要未果，故诉至本院并提出前述诉请。 本院认为，被告向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现原告要求被告还款，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付借款期间利息的请求，因双方对借款利息有约定，且原告诉请被告以年利率24%支付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告李雄偿还原告艾佳借款人民币200000元并支付从2013年2月18日起至借款付清之日止的利息（利息按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，由被告李雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王建雄 二〇二〇年三月三十日 书记员  万强强
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执76号吉林白城地建建筑工程股份有限公司、吉林省凯利置业有限公司：本院执行的申请执行人吉林白城地建建筑工程股份有限公司与被执行人吉林省凯利置业有限公司建设工程施工合同一案，本院作出的（2016）吉01民初21号民事判决书确认：吉林省凯利置业有限公司于本判决生效后立即向吉林省白城地建建筑工程有限公司支付工程款2422140.33元及利息（以2422140.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年12月31日起算至实际给付之日止）；案件受理费117866元、保全费5000由吉林省凯利置业有限公司负担；反诉费40900元，由吉林省凯利置业有限公司负担9907元，白城地建建筑工程有限公司负担30993元；鉴定费665519元（凯利置业交纳305519元，白城地建交纳360000元），由吉林省凯利置业有限公司、白城地建建筑工程有限公司各自负担332759.50元。该判决生效后，申请执行人依据该判决书向本院申请强制执行，本院于2020年2月21日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自行达成和解协议，并按照和解协议履行完毕。申请执行人于2020年3月26日向本院提交书面结案申请，请求对本案予以结案。本院认为，本院作出的（2016）吉01民初21号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民初21号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行费26600.00元由被执行人吉林省凯利置业有限公司负担。二〇二〇年三月二十六日
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终645号上诉人（一审被告）：宝利斌，男，1978年7月19日生，回族，住云南省大理经济开发区。被上诉人（一审原告）：杨天生，男，1970年12月27日生，白族，住云南省大理市。一审被告:马丽芬，女，1975年3月14日生，回族，住云南省大理经济开发区。上诉人宝利斌因与被上诉人杨天生及原审被告马丽芬民间借贷纠纷一案,不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宝利斌于2020年1月6日收到交纳上诉费通知书后，未在指定的七天之内预交二审案件受理费，经本院催缴后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宝利斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇二〇年三月三十一日书记员  杨胜叶
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5038号之一 申请执行人杭州德有和投资咨询有限公司，住所地杭州市西湖区玉古路138号402室，组织机构代码691736665。 法定代表人徐智良。 被执行人金榕榕，女，1982年6月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 被执行人李永国，男，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告杭州德有和投资咨询有限公司与被告金榕榕、李永国追偿权纠纷一案，本院作出的（2018)浙0106民初12388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为金榕榕、李永国归还杭州德有和投资咨询有限公司代偿款247400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，合计247400元，并负担案件执行费3611元。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人金榕榕、李永国发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金榕榕、李永国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金榕榕、李永国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金榕榕、李永国的存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人金榕榕、李永国住所地进行了实地调查。查明，被执行人金榕榕、李永国名下无银行存款、有价证券及对外投资等财产信息。2020年3月5日，本院轮候查封被执行人金榕榕名下浙Ａ×××××车辆，但未实际扣押。2020年3月6日，本院查封被执行人李永国名下位于青田县鹤城街道高湾绿园6幢1-902室及青田县鹤城街道高湾绿园地下室W433号车位的不动产，上述不动产已设置抵押。被执行人李永国名下无车辆信息。被执行人金榕榕名下无不动产信息。暂未发现被执行人金榕榕、李永国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金榕榕、李永国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、限制出入境及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5038号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 涛 二〇二〇年三月十八日 书记员 顾晨涛
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1753号原告：重庆同创物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学林雅园13号，社会统一代码915001067398103439。法定代表人：李卫东，重庆同创物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈传容，女，重庆同创物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：罗丽，女，重庆同创物业管理有限公司员工。被告：汤红玉，女，1967年9月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区，公民身份号码。原告重庆同创物业管理有限公司与被告汤红玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆同创物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二〇年三月三十日法官助理  周思彤书 记 员  熊 璐
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执232号陈峰：本院作出的(2019)鄂0302刑初818号刑事判决已发生法律效力。因你对该法律文书所确定的罚金未能自动履行，本院于二〇二〇年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、履行(2019)鄂0302刑初818号判决书所确定的义务。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇二〇年三月七日联系人：黄可联系电话：0719-8472678本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初153号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司，住所地四川省威远县严陵镇顺城街72号，统一社会信用代码91511000709002388D。 法定代表人：刘阳德，董事长。 委托诉讼代理人：游小卿，职工。 被告:陈杰，男，1972年9月18日出生，汉族，住威远县。 被告：杨莉梅，女，1975年10月9日出生，汉族，住威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司与被告陈杰、杨莉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游小卿到庭参加了诉讼。被告陈杰、杨莉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：要求二被告偿还借款本金100000元及截止2020年1月3日止的利息11216.8元，2020年1月3日以后的利息按合同约定计算至实际付清时止。事实和理由：2018年3月21日，二被告共同向原告申请借款100000元。2018年3月23日，原告与被告陈杰签订了《个人借款合同》，约定：借款金额100000元，借款期限自2018年3月23日至2020年3月22日止，固定利率为8.1937‰，逾期罚息的利率为贷款利率上浮50%，按月结息，按计划还款即2019年3月22日还本金10000元，2020年3月22日还本金90000元。若被告出现逾期还款，原告可宣布贷款立即到期，归还借款本息。合同签订后，原告向被告陈杰发放贷款100000元。被告陈杰自2018年12月21日开始欠息，2019年3月22日应归还的本金10000元也未归还。原告按约定已向被告宣布贷款提前到期。截止2020年1月3日，欠本金100000元及利息11216.8元。 被告陈杰、杨莉梅未到庭参加诉讼，但以短信方式提出：由于生意投资失败，目前暂时无法继续承担偿还本息，请求与原告协商从现在开始不算利息，每月还部分本金，直到还清为止。 本院审理查明的事实与原告陈述的一致，本院予以确认。 本院认为，原告与被告陈杰签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告向被告履行了发放贷款的义务。被告陈杰借款后未按照借款合同约定的期限向原告归还本息，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告陈杰归还本息的请求予以支持。 被告杨莉梅与被告陈杰为夫妻关系，共同向原告申请借款，原告以被告杨莉梅为共同借款人要求其承担民事责任的请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告陈杰、杨莉梅于本判决生效后10日内归还原告四川威远农村商业银行股份有限公司借款本金100000元和利息，利息截止2020年1月3日为11216.8元，2020年1月3日以后利息按约定的月利率分别计算至实际付清为止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1374元，由被告陈杰、杨莉梅负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年三月二十三日 书记员  胡棚予
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4184号 上诉人（原审被告）：曾红钢，男，1975年10月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。 上诉人（原审被告）：李中江，男，1976年11月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审原告）：重庆开中建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝中区上清寺路9号第8层C#。 法定代表人：唐卷胜。 上诉人曾红钢、李中江因与被上诉人重庆开中建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初13341号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曾红钢、李中江在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾红钢、李中江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 笛 审判员 夏 伟 审判员 李 玲 二〇二〇年三月二十四日 书记员 宋君兰
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初111号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人李成旭，男，1997年6月6日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住浙江省宁波市奉化区。2013年10月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；2014年10月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，撤销上述缓刑部分，与原犯抢劫罪数罪并罚后，决定执行有期徒刑一年六个月（于2015年11月6日刑满释放）；2017年5月11日因寻衅滋事被宁波市公安局奉化分局行政拘留十五日；2018年2月23日因寻衅滋事被宁波市公安局奉化分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月23日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年11月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）273号起诉书指控被告人李成旭犯寻衅滋事罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员高文艺出庭支持公诉，被告人李成旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月23日凌晨，被告人李成旭在宁波市奉化区欢乐城甬利会娱乐会所楼下因琐事与被害人柏某发生口角，被他人劝解离开时，李成旭在欢乐城大成东路出口处又与柏某等人相遇，双方遂又发生口角纠纷进而引发互打，其间，李成旭采用匕首戳刺、拳打脚踢等方式殴打柏某致其肩背部受伤。经鉴定，柏某左肩部、左背部软组织裂伤，遗留二处长分别为3.8cm、1.1cm的瘢痕，损伤程度为轻微伤。 另查明，2019年10月23日，公安机关根据线索在本区岳林街道欢乐城出口处将被告人李成旭抓获到案。 上述事实，被告人李成旭在开庭审理过程中无异议并认罪认罚，并有证人李某1、虞某东、胡某、李某2、张某等人的证言、被害人柏某的陈述人口信息、到案经过、刑事判决书、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场笔录、辨认笔录、照片、情况说明等证据证实，足以认定。 根据被告人李成旭的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议对被告人李成旭判处有期徒刑八个月。 本院认为，被告人李成旭随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李成旭到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李成旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年6月22日止。） 二、作案工具匕首一把予以没收（已由公安机关扣押）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇二〇年三月十九日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程建平，男，1954年11月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市婺城区人民政府江南街道办事处，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路38号。负责人：沈南，该街道办事处主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：金华融盛投资发展集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路620号开发区大楼三楼。法定代表人：王靖华，该公司董事长。再审申请人程建平因与被申请人金华市婺城区人民政府江南街道办事处、金华融盛投资发展集团有限公司物权保护纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终4433号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效裁定具有相应的事实和法律依据，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程建平的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年三月二十四日书记员  封 玲
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5303号之一 申请执行人赵洁，女，1986年9月26日出生，住杭州市西湖区。 被执行人汪伦杰，男，1993年10月15日出生，住安徽省翁县。 申请执行人赵洁与被执行人汪伦杰请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初1174号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵洁向本院申请强制执行，执行标的为汪伦杰归还赵洁借款本金17400元及迟延履行利息。期满,被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人汪伦杰发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求汪伦杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪伦杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪伦杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券以及对外投资信息，本院扣划被执行人支付宝账户资金3589.01元，已发还申请执行人，暂未发现被执行人汪伦杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪伦杰未履行又未报告财产，本院对被执行人汪伦杰适用限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执5303号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张超宗 二〇二〇年三月九日 书记员  余双芸
广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)粤行终72号上诉人(原审原告)：刘秦英，女，汉族。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：黄舜尧，广州市人民政府办公厅工作人员。委托代理人：黄集成，广州市司法局工作人员。上诉人刘秦英因诉被上诉人广州市人民政府信息公开行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初820号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年3月18日，原告向被告提交《广州市人民政府办公厅政府信息公开申请表》，所需政府信息描述为“申请人系正佳企业集团有限公司投资开发的正佳东方国际广场项目商铺业主，申请人在2011年被开发商虚假宣传欺骗购买的商铺3138，至今未能交房。广州市人民政府曾就正佳东方国际广场项目问题专门开会研究，形成的会议纪要编号为穗府会记2016141。该会议纪要的内容与正佳东方国际广场项目的验收有紧密的联系，且对申请人有重大影响。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条、第二十一条的规定，申请人向广州市人民政府申请公开编号为穗府会记2016141的广州市人民政府会议纪要。”所需信息用途描述为自身生活特殊需要，并要求通过纸质邮寄方式获取信息。被告于2019年3月19日收到原告的上述申请表。经审核，被告于2019年4月8日出涉案《告知书》，主要内容“您申请公开的编号为‘穗府会记2016141’的广州市人民政府会议纪要属于行政机关内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款的规定，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”原告收到上述涉案《告知书》后，遂向原审法院提起诉讼，请求法院确认被告不向原告公开穗府会记2016141的《广州市人民政府会议纪要》的行为违法，责令其向原告公开。本案诉讼费用由被告负担。原审法院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定：“行政机关向申请提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，原告所申请需公开的编号为穗府会记2016141的广州市人民政府会议纪要，属于内部管理信息，根据上述规定，不属于修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。因此，被告在法定期限内作出涉案《告知书》，告知原告其所申请公开的会议纪要属于行政机关内部管理信息，不属于应公开的政府信息，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决：驳回原告刘秦英的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由原告刘秦英负担。上诉人刘秦英不服，向本院提起上诉称：涉案编号为穗府会纪2016141的《广州市人民政府会议纪要》不属于内部管理信息，原审判决以涉案会议纪要属于内部管理信息为由不予公开，属于认定事实错误，且适用法律不当。1、涉案会议纪要是经过业主代表参与的对外公开的专题会议讨论所形成的成果性的文件，影响着上诉人的切身利益，属于应当主动公开的政府信息。2、原审判决仅从文件的名称认定涉案会议纪要属于内部管理信息系片面的、错误的，并非所有名称为“会议纪要”的文件都属于内部管理信息。涉案会议纪要的内容已经对外部产生约束力，对上诉人的权利和义务实际产生了影响，依法应当向上诉人予以公开。3、退一步说，假使涉案会议是行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，但在本案诉讼过程中，新的《中华人民共和国信息公开条例》已经发布并施行，原审法院应当适用新的信息公开条例进行审理。为此，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人广州市政府答辩称：被上诉人作出被诉《告知书》，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，请求二审法院依法驳回上诉，并判令上诉人承担案件的诉讼费用。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，上诉人刘秦英于2019年3月18日向被上诉人广州市人民政府申请公开编号为穗府会记2016141的广州市人民政府会议纪要。广州市人民政府于次日收到，于2019年4月8日作出涉案《告知书》，告知上诉人申请的信息不属于应公开的政府信息。由于新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》于自2019年5月15日起施行，该新修订的法规对行政机关在该法规施行前所作出的信息公开申请答复不具有溯及力。故原审法院在本案中适用2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》并无不当。2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第二款规定：“……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。”上诉人要求被上诉人广州市人民政府公开的信息属于行政机关内部文件，具有过程性的特点，不直接设定、变更上诉人的权利义务,其性质属于行政机关的内部管理信息，不属于应当公开的政府信息。被上诉人广州市人民政府据此作出被诉《告知书》，告知上诉人其申请公开的信息不属于应公开的信息，符合上述规定。原审法院据此判决驳回刘秦英请求确认广州市人民政府不向上诉人公开涉案会议纪要的行为违法，并责令其向上诉人公开的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人刘秦英上诉主张，涉案会议纪要不属于内部管理信息，原审判决以涉案会议纪要属于内部管理信息为由不予公开，属于认定事实及适用法律错误等，上诉请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘秦英负担。本判决为终审判决。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年三月四日书记员  赖心仪
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执886号 佛山金智节能膜有限公司： 关于佛山市南方消防电力工程有限公司与佛山金智节能膜有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人以广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初3493号民事调解书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中依法扣划佛山金智节能膜有限公司本金355189.41元，利息96547元、受理费3903元、保全费2296元、执行费6769元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇二〇年三月四日