wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终834号上诉人（原审起诉人）：袁启福，男，1964年3月21日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人袁启福因与山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。袁启福上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院2019年12月25日作出的（2019）晋0105民初10148号民事裁定，指令太原市小店区人民法院立案审理。事实和理由：本案为装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工相关案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。故上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定提起上诉，请求撤销一审裁定，指令小店区人民法院受理本案。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定案件管辖，当事人约定的管辖条款不能违反专属管辖规定。本案所涉不动产位于太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10148号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二O二O年三月二日书记员 任丽杰
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1102财保9号之一申请人（被保全人）：徐善龙，男，1964年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市秦峰乡，身份证号：36230119641202453X。被申请人：廖怀洪，男，1967年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被申请人廖怀洪与被保全人徐善龙买卖合同一案，本院于二0二0年元月十九日作出（2020）赣1102财保9号民事裁定书，冻结了被保全人徐善龙在中国工商银行上饶商贸城支行62×××16账户上的存款1,300,000元。被保全人徐善龙于2020年3月5日向本院提出变更保全措施申请，并提供了担保人徐一帆(身份证号：)在中国工商银行上饶赣东北支6222031512001413591账户上的存款1,300,000元作担保，请求变更保全标的物。本院经审查认为，被保全人徐善龙的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结担保人徐一帆(身份证号：)在中国工商银行上饶赣东北支6222031512001413591账户上的存款1,300,000元。二、解除对被保全人徐善龙在中国工商银行上饶商贸城支行62×××16账户上的存款1,300,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤爱丽二〇二〇年三月九日书记员  谷 楠
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执1348号之一申请执行人：洛阳麦柯达物资有限公司，住所地洛阳市西工区道南路41号钢材市场商务A座212号。法定代表人：代桂兰，该公司总经理。委托代理人：张桢栋被执行人：洛阳鸿珂机械制造有限公司，住所地河南省孟津县小浪底镇马屯村。法定代表人：孟三英，该公司总经理。关于申请执行人洛阳麦柯达物资有限公司与被执行人洛阳鸿珂机械制造有限公司为合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院作出的(2018)豫0303民初4462号民事调解书已经发生效力。2019年10月23日洛阳麦柯达物资有限公司向本院申请执行，本案件结案前，未实现债权。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不履行生效法律文书的洛阳鸿珂机械制造有限公司法定代表人孟三英做出拘留15日的决定。二、本院在执行过程中，通过执行网络査控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询被执行人名下财产情况：1.查明被执行人洛阳鸿珂机械制造有限公司在银行仅有一个银行开户，农业银行3400账户，上有余额7118元，但已经被其他法院在先冻结，我院轮候冻结。2.查明被执行人洛阳鸿珂机械制造有限公司无车辆登记信息，无证券开户信息。3.被执行人洛阳鸿珂机械制造有限公司查无不动产登记信息。三、2019年12月31日，我院工作人员前往申请人提供的被执行人住所地现场调查，并向被执行人发出传票，被执行人至今未到本院应询，下落不明。四、本院对被执行人洛阳鸿珂机械制造有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院认为，穷尽当前的财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，2020年3月31日，本院对申请执行人洛阳麦柯达物资有限公司委托代理人张桢栋进行终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律后果，申请人认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人洛阳鸿珂机械制造有限公司负有继续向申请执行人洛阳麦柯达物资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本栽定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百ニ十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 旗二〇二〇年三月三十一日书记员 陈园园
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0421民初6号 原告：攀枝花市捷茂中药材种植有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇观音街。统一社会信用代码：915104216674110353。 法定代表人：马晓华，系公司董事长。 委托诉讼代理人:马晓谋（特别授权），男，1988年8月26日出生，汉族，系该公司职工，住四川省成都市锦江区。 被告：刘天银，男，1966年4月14日出生，汉族，住四川省米易县。 原告攀枝花市捷茂中药材种植有限公司与被告刘天银返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告攀枝花市捷茂中药材种植有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市捷茂中药材种植有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许攀枝花市捷茂中药材种植有限公司撤诉。 案件受理费68元，由攀枝花市捷茂中药材种植有限公司承担。 审判员  程明恒 二〇二〇年三月六日 书记员  姜思洋
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初47号公诉机关元阳县人民检察院。被告人余云峰，男，1994年9月23日出生，彝族，高中文化程度，农民，云南省元阳县人。住元阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月25日被元阳县公安局取保候审。元阳县人民检察院于2020年3月9日继续对其取保候审。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人余云峰犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员郭会明出庭支持公诉，被告人余云峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月13日，被告人余云峰酒后驾驶牌照号为云Ｇ×××××的普通二轮摩托车沿元阳县南沙镇人民路由西向东行驶。19时许，行至人民路和盛汽车维修服务门口处时，与对向由黄某驾驶的云Ｇ×××××号车发生相撞，造成余云峰受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，余云峰、黄某承担此次事故的同等责任。经鉴定，余云峰血液中检出乙醇成分，乙醇含量为125.02mg/100ml血。基于上述事实及被告人到案后的认罪态度，公诉机关建议对被告人余云峰判处拘役2个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元。被告人余云峰对指控的犯罪事实、证据及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人余云峰在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、道路交通事故认定书、法医毒物检验司法鉴定意见书、认罪认罚具结书及被告人余云峰的供述和辩解等证据予以证实。本院认为，被告人余云峰违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。可以从轻处罚。公诉机关于对被告人余云峰判处拘役2个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人余云峰犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住村委会没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。综上，根据被告人余云峰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人余云峰犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正，并处罚金人民币1000元（罚金定于判决生效之日起10日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  汪湘涛二〇二〇年三月二十日书记员  陶婷婷
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0823执138号 申请执行人：柯萍，女，1965年5月24日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：张菊兰，女，1966年6月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人柯萍与被执行人张菊兰民间借贷纠纷一案，申请执行人柯萍依据（2019）川0823民初547号民事调解书申请执行，要求被执行人张菊兰偿还借款39940.00元及利息、受理费399.00元，合计40739.00元。 本案在执行过程中，提取被执行人张菊兰住房公积金10147.00元，案款已发放给申请执行人柯萍，下余部分双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议,经审查其协议内容不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0823执138号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吕正辉
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书(2020)晋0823刑初38号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人王韶，男，1994年2月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地闻喜县。2019年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被闻喜县公安局取保候审。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2020]20号起诉书指控被告人王韶犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员王帼萃到庭支持公诉，被告人王韶到庭参加诉讼。现已审理终结。闻喜县人民检察院指控：2019年12月17日0时40分，被告人王韶驾驶晋M83***白色福特牌小型轿车，从县城胖姐烧烤店送朋友张康杰去闻喜县人民医院，当行驶至闻喜县新星市场后门路段时，被民警当场查获，经呼气式酒精检测仪检测，体内酒精含量为143.1mg/100ml，经闻喜县公安司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为165.37mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人王韶到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关建议判处被告人王韶拘役一个月，并处罚金1000元，可以适用缓刑。被告人王韶对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王韶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王韶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张永明二〇二〇年三月十八日书记员  乔蓓蓓
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执313号之一 被执行人：刘玉海，男，汉族，1966年6月6日出生于滁州市南谯区，汉族，小学文化，无业，住来安县。 依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122刑初121号刑事判决书，进行强制执行，本院于2020年3月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人刘玉海在（2020）皖1122执313号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币5000元，或提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二〇年三月十一日 书记员  韩 兰
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初373号原告：刘宏亮，男，汉族，1977年12月19日出生，住尉氏县。被告：王瑞杰，男，汉族，1987年10月26日出生，住辉县。原告刘宏亮与被告王瑞杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏亮到庭参加诉讼，被告王瑞杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告刘宏亮工程款6600元及利息（利息按月息2%自2018年12月20日起计算至借款全部偿还完毕之日）；2.诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：原告刘宏亮于2018年12月中旬，在被告王瑞杰的工地上做吊装钢结构的吊装工作，共工作6天，被告王瑞杰应向原告刘宏亮支付工程款6600元。工程结束后，被告王瑞杰以工程款紧张为理由，向原告刘宏亮出具欠条一份，被告王瑞杰承诺2019年10月30日前偿还欠款。2019年10月30日后，原告刘宏亮多次电话催要欠款，被告王瑞杰却连电话也不接。原告刘宏亮到家去催要，被告王瑞杰拒不见面。原告刘宏亮认为被告王瑞杰的行为严重侵害了其合法权益。被告王瑞杰未作答辩及提供证据。为支持诉讼请求，原告提交的证据有：被告出具的欠条一张，证人证言一份。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告的起诉基本一致。本院认为，原告向被告提供劳务，被告应向原告支付相应劳动报酬。被告欠付原告劳务费6600元，有被告向原告出具的欠条为证，足以认定，被告应予支付。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，可从2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞杰于本判决生效后三日内支付原告刘宏亮劳务费6600元及利息（从2019年10月31日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告刘宏亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王瑞杰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王根平二〇二〇年三月二十七日书记员  李 杰
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1123号原告：李德飚，男，1981年2月生，汉族，住句容市。被告：周笃福，男，1966年1月生，汉族，住句容市。被告：李维芳，女，1964年10月生，汉族，住句容市。原告李德飚诉被告周笃福、李维芳房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李德飚撤回起诉处理。审判员  刘成二〇二〇年三月三十日书记员  张茜
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1552号上诉人（原审原告）：杨小明，男，1983年3月4日出生，汉族，山西兴明通达工程机械有限公司法定代表人，住山西省晋中市。被上诉人（原审被告）：王晋，男，1967年8月6日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人杨小明因与被上诉人王晋返还原物纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨小明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二〇二〇年三月十七日书记员 孟美荣
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0528执恢48号申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行，住所地河北省宁晋县北河庄镇北河庄二村。法定代表人：史彦波，该支行行长。委托诉讼代理人：王彦宁，该支行员工。被执行人：菅立波，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。本院在执行申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行与被执行人菅立波借款合同纠纷一案中，申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行与被执行人达成和解，本案需要长期履行，申请执行人同意本院对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）冀0528执恢48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 超审判员 杨宏召审判员 田 飞二〇二〇年三月二十三日书记员 张 坤
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初34号原告：祝春祥，男，1962年10月04日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘流，男，1964年03月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告祝春祥与被告刘流民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝春祥及其委托诉讼代理人陈国民到庭参加诉讼，被告刘流经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝春祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款118,000元及利息79,570元（从2016年3月18日按月息1.5分计算至2019年12月31日止），利息算至履行完毕当日止。2、本案诉讼及其它费用由被告承担。事实和理由：2010-2011年间，被告刘流因投资建厂需要资金向原告分两次借款各50,000元，并约定月利息1.5分。在2015年之前，被告按时给付了利息，但之后被告停止支付利息。2016年3月和4月，原、被告进行了对账，结算了当年的利息，被告向原告重写了两张借条，即2016年3月17日，借到祝春祥59,000元，同年4月17日又向原告出具了一张借条，借到祝春祥59,000元。可是，时间过去二年多，原告多次催问，被告仍未偿还借款，故原告诉至法院。被告刘流未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘流因经营需要向原告祝春祥借款二次，分别为2010年3月17日借款50,000元，原告通过工商银行向被告汇款；2012年4月19日借款50,000元，原告通过案外人陈莉向被告转账（该日陈莉共向被告转账100,000元，其中包括原告的50,000元）；二次均约定月利率1.5%。之后被告向原告支付了利息。2016年3月17日，原、被告对第一笔借款进行了对账，被告尚欠原告本金50,000元及一年的利息9,000元，被告向原告写了一张借条，借到祝春祥59,000元；同年4月17日，原、被告对第二笔借款进行了对账，被告亦欠原告本金50,000元及一年的利息9,000元，被告又向原告写了一张借条，借到祝春祥59,000元；二张借条均约定月利率为1.5%。之后，被告未还款，故原告诉至法院。庭审中，原告同意被告分四期归还，2020年5月31日前归还50,000元，2020年9月30日前归还50,000元，2020年12月31日前归还50,000元，2020年农历小年日前付清余欠利息；但如果被告未按期履行，原告可以对剩余款项全部申请执行。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘流因经营需要向原告祝春祥借款，原告向被告放款，双方的借贷关系合法、有效，被告刘流应该履行还款义务，原、被告经结算将利息计入本金，且年利率未超过24%，应予准许；但该种情况下被告应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。按照原告的陈述，可以得出2010年的50,000元借款被告支付了原告5年的利息计45,000元，2012年的50,000元借款被告支付了原告3年的利息计27,000元。2016年3月17日的借条59,000元，按约定利率计算至2019年12月31日的利息为40,238元，前期被告已支付利息45,000元，故算至2019年12月31日，利息合计为85,238元，本息合计为144,238元；最初借款本金50,000元从2010年3月17日算至2019年12月31日，以年利率24%计算的利息为117,466.67元，本息合计为167,466.67元；前数未超过后数，故本院对截止2019年12月31日的利息40,238元予以支持。2016年4月17日的借条59,000元，按约定利率计算至2019年12月31日的利息为39,353元，前期被告已支付利息27,000元，故算至2019年12月31日，利息合计为66,353元，本息合计为125,353元；最初借款本金50,000元从2012年4月19日算至2019年12月31日，以年利率24%计算的利息为92,400元，本息合计为142,400元；前数未超过后数，故本院对截止2019年12月31日的利息39,353元予以支持。据此，截止2019年12月31日，二笔借款被告尚欠原告利息总数为79,591元；之后的利息，应以118,000元本金为基数，按月利率1.5%继续计算至被告还清借款之日止。现原告诉请截止2019年12月31日的利息为79,570元，本院予以支持。至于原告同意被告的调解方案，因被告未到庭签署调解协议，且该协议存在附条件条款，故本院无法按照协议内容判决，原告可以在申请执行期限内自行放宽被告的履行期。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘流归还原告祝春祥借款118,000元并支付利息（截止2019年12月31日的利息为79,570元，2020年1月1日起的利息以118,000元为基数，按月利率1.5%计算至还清借款之日止），限于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,251.4元，减半收取计2,125.7元，由被告刘流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如判决生效后义务人未履行义务，权利人向本院立案庭申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  李少锋二〇二〇年三月十八日书记员  章李琴
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0105执889号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。被执行人向云勇。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行申请执行被执行人向云勇合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6126号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人向云勇存款人民币9万元，或扣留、提取被执行人向云勇收入人民币9万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执 行 员  何祥猛二〇二〇年三月十六日代理书记员  曾 胜
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1163号之一 申请执行人马正刚，男，1989年11月20日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人杭州曼伟餐饮管理有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道滨盛路1508号海亮大厦801室，组织机构代码:MA27XT225。 法定代表人杨红亮。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2018）杭仲（萧）裁字第329号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币253551元及债务利息,执行费为人民币3703元。 本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产等查询，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，本院已对被执行人限制消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执1163号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 琦 二〇二〇年三月二十三日 书记员 陈一凯
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民特87号 申请人：谭婧，女，1976年3月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，住吉林省公主岭市。 被申请人：惠杰，女，1951年2月8日出生，公民身份号码：×××，汉族，住吉林省公主岭市。 代理人:王钟艺（系被申请人惠杰外孙女），女，1997年1月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，住吉林省公主岭市。 申请人谭婧申请认定惠杰无民事行为能力一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 谭婧称，申请人谭婧与被申请人惠杰系母女关系，被申请人惠杰已无语言能力（血管性痴呆)，故向人民法院申请认定其为无民事行为能力人，并指定申请人谭婧为被申请人惠杰的监护人。 被申请人惠杰代理人王钟艺称，对鉴定意见、认定惠杰为无民事行为能力人均予以同意，并同意指定谭婧为惠杰监护人。 经审理查明：被申请人惠杰系申请人谭婧之母，谭婧系惠杰与谭金山独生女。惠杰与谭金山已于2011年5月9日离婚。王钟艺系谭婧之女。2019年9月26日-2019年10月9日，吉林国文医院惠杰住院病历（住院号：0074742）记载：主诉:右侧肢体活动不灵7天，加重伴糊涂1天。现病史:该患于入院前7天无明显诱因出现右侧肢体活动不灵，伴有摔倒，未予治疗，1天前上述症状加重并伴有糊涂、饮水呛咳，无意识障碍，未予治疗，门诊以“急性脑血管病”收入我科。患者自发病以来，精神尚可,饮食欠佳，睡眠欠佳，大便秘结，偶有尿失禁。既往史:家属代诉既往:双眼白内障手术术后20年，现视力明显减退，右眼虹膜炎病史20年；7天前患者因右侧肢体活动不灵摔倒，现右上肢、右下肢及髋部疼痛明显，未予治疗；否认高血压病史，否认糖尿病病史，否认冠心病病史。体格检查：发育正常，表情痛苦，被动体位，糊涂，不完全运动性失语,查体不合作。听力测试有障碍。张口不合作。专科情况:意识：清醒，定向力：不合作,计算力：减退，记忆力：减退，言语：运动性失语。神经系统检查不合作，右侧病理反射阳性。头部CT:脑内多发腔隙性脑梗死，部分陈旧灶。脑白质脱髓鞘变。老年性脑改变。出院诊断:脑梗死、冠状动脉硬化性心脏病、无症状心肌缺血、心功能I级、右股骨粗隆间骨折、泌尿道感染。吉林正达司法鉴定中心应申请人谭婧的申请鉴定后，于2019年11月22日作出司法鉴定意见书-吉正达司鉴中心【2019】精鉴字第376号，鉴定意见：被鉴定人惠杰患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），目前无民事行为能力。 上述事实，由亲属关系证明、独生子女父母光荣证、离婚证、常住人口登记卡、吉林国文医院住院病案、吉林正达司法鉴定中心法医精神病鉴定司法鉴定意见书-吉正达司鉴中心【2019】精鉴字第376号，以及申请人谭婧、被申请人惠杰代理人王钟艺的陈述等予以证实。 本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，申请人谭婧请求宣告被申请人惠杰为无民事行为能力人，由司法鉴定意见书予以证实，故申请宣告惠杰为无民事行为能力人理由成立，本应依法予以支持。申请人谭婧作为惠杰之女可以作为其监护人，且惠杰的代理人对此也不持异议，故本院对请求确认谭婧为惠杰的监护人的申请也予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告惠杰为无民事行为能力人； 二、指定谭婧为惠杰的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  宁达 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨雪
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0204民初2410号 原告：陕西满意水泥有限责任公司。住所地：陕西省铜川市耀州区孙塬镇。 法定代表人：赵满义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小娟，陕西兰天律师事务所律师。 被告：铜川鸿兴建材有限公司。住所地：陕西省铜川市耀州区。 法定代表人：杨建耀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任李萍，陕西制衡律师事务所律师。 原告陕西满意水泥有限责任公司（以下简称满意公司）与被告铜川鸿兴建材有限公司（以下简称鸿兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告满意公司委托诉讼代理人李小娟、被告鸿兴公司委托诉讼代理人任李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告满意公司请求本院判令：1、鸿兴公司立即向满意公司支付水泥款149141.70元，逾期付款利息120640.16元（利息计算至2019年9月30日）；2、鸿兴公司按照同期银行贷款基准利率的四倍支付2019年10月1日至实际清偿日的利息；3、鸿兴公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，满意公司与鸿兴公司签订《水泥销售合同》，满意公司向鸿兴公司赊销水泥，合同约定最大赊销量为5000吨。并约定了支付货款的时间，逾期支付承担相应的责任。合同签订后，鸿兴公司向满意公司出具借条一张。满意公司将5000吨水泥自提卡交付于鸿兴公司。鸿兴公司持自提卡于2015年3月22日至2015年7月25日期间先后从满意公司提取619.62吨PO42.5散装水泥，价款共计149141.70元。此后，鸿兴公司未提取剩余水泥，也未支付已提取的水泥款。满意公司多次催要未果。 被告鸿兴公司辩称，鸿兴公司并不拖欠满意公司水泥款，而是满意公司拖欠鸿兴公司26万余元工程款及逾期付款利息。鸿兴公司在满意公司拉水泥是之前工程款的抵账行为，不是买卖合同关系。满意公司认为是买卖合同，但从未向鸿兴公司索要过水泥款，其起诉已经超过诉讼时效期间。满意公司并未将盖章后的买卖合同交于鸿兴公司，双方之间的买卖合同并未生效，对鸿兴公司不发生法律效力。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2015年3月19日，满意公司（供方）与鸿兴公司（需方）签订《水泥销售合同》一份。满意公司向鸿兴公司供应PO42.5散装水泥5000吨，单价240元每吨，总金额为1200000元；结算方式及期限：1、先款后货。2、根据需方的信用度供方适量予以垫资赊销，供方同意给予需方的最大赊销量为伍仟吨（PO42.5散、PO52.5散）需方2015年6月15日付款肆拾万元，2015年10月15日付款肆拾万元，其余赊销货款于2016年元月25日前付清，若逾期未付，供方每天按3‰收取需方滞纳金。若需方中途停止提货，需方应在一个月内付清全部货款等内容； 2、2015年3月17日，鸿兴公司向满意公司出具借条一张，内容为：“今借满意公司PO42.5散装水泥伍仟吨付款6月15付肆拾万元。10月15付40万元正。2016年元月25日付完。”鸿兴公司于2015年3月22日至2015年7月25日期间，持5000吨水泥自提卡，先后从满意水泥公司提取619.62吨水泥，对双方合同约定的剩余吨位水泥并未提取。鸿兴公司未支付所提取的水泥款。满意公司并未提交证据证明向鸿兴公司主张过水泥款。 判决的理由与结果 本院认为，本案争议的焦点问题是：满意公司的起诉是否超过诉讼时效期间。诉讼时效为权利人在法定期间内不行使权利，即丧失诉请法院强制义务人履行义务的权利。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，满意公司与鸿兴公司签订的《水泥销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应受法律保护。双方签订的合同约定，满意公司向鸿兴公司供应5000吨水泥，并给予垫资赊销。但鸿兴公司用赊销的方式仅在满意公司提取了619.62吨水泥，对剩余吨位水泥并未提取。合同中约定，若需方中途停止提货，需方应在一个月内付清全部货款。鸿兴公司最后一次提货的时间是2015年7月25日，那么其向满意公司付清货款的时间为2015年8月25日之前。满意公司于2019年11月4日向法院起诉，且未提交证据证明其在三年诉讼时效期间向鸿兴公司主张过权利，其起诉已经超过了三年诉讼时效期间，已经丧失诉请法院强制义务人履行义务的权利。故对其诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，对满意公司的诉讼请求，本院依法不予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陕西满意水泥有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费5590元,由陕西满意水泥有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  张 敏 审 判 员  宋阿龙 人民陪审员  宋惠琴 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  王一丹
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执5号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司,住东丰镇。 法定代理人冯金鹏。 被执行人孙忠全，男,1972年9月7日生，汉族，住东丰镇。 被执行人东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司，住所地东丰县。 法定代表人刘旭。 本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与孙忠全、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司借款合同纠纷一案中，经本院网络查控，传统查控均为发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程守刚 审判员  周志刚 审判员  路晓东 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张义鹏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初745号 原告:巢湖市血吸虫病防治站,住所地巢湖市官圩路44号,统一社会信用代码1234018148640897X8。 法定代表人:花光华,该站站长。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告:郑相凤,女,1975年7月19日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 原告巢湖市血吸虫病防治站与被告郑相凤房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巢湖市血吸虫病防治站的委托诉讼代理人王珊珊，被告郑相凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告巢湖市血吸虫病防治站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同,并责令被告将承租房屋交付于原告；2、判令被告立即支付原告租金22800元及违约付款利息3000元(今后顺延计算至实际交付房屋时止);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2018年1月2日签订房屋租赁合同一份,约定原告将坐落于天河街道金码头居委会官圩路的血防站东9房屋出租给被告,租期一年,年租金8760元。2019年1月2日租赁期满后,被告提出续租,原告同意但说明租金必须按照最新租金价值评估结果出租,即年租金为22800元。被告未做答复也未支付租金,但仍租赁该房屋至今。现原告催要租金未果,提起诉讼。 被告郑相凤辩称：原告房租上涨过高，现在要求涨到1900元/月已超过承受范围，并且承租房屋也不是好的地段，想继续承租，但房租涨的过高。 案经审理，可以确认以下案件事实：2018年1月2日，原告巢湖市血吸虫病防治站与被告郑相凤签订《房屋租赁契约》一份，约定原告将坐落于巢湖市房屋出租给被告使用，约定租金为8760元／年，租赁期限自2018年1月2日至2019年1月2日，并约定被告在租赁期届满时把房产交还给原告，如需继续承租上述房屋，应提前1个月与原告协商，双方另签订契约。被告郑相凤按约支付了房租8760元。合同到期后，原、被告未能另签订合同，被告亦未支付2019年1月2日之后的房租并占有、使用涉案房屋至今。现原告起诉至法院，要求判如所请。 以上事实，有当事人陈述、《房屋租赁契约》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为:原告巢湖市血吸虫病防治站与被告郑相凤签订《房屋租赁契约》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。 因涉案合同的租赁期限已于2019年1月2日届满，且双方并未续签房屋租赁合同，故双方的房屋租赁合同关系因履行期限届满已于2019年1月2日终止，对此，本院不再作出合同解除的判决。因原、被告双方签订房屋租赁合同履行期限届满，被告作为承租人应返还租赁物，故原告要求被告将承租的涉案房屋交付原告，诉请有理，本院予以支持。 因租赁合同履行期限届满后，涉案出租房屋仍由被告占有使用至今，故对于原告要求被告支付房屋占有使用费的诉请，于法不悖，本院予以支持。关于房屋占有使用费的计算标准，因合同虽已到期，但原告未能提供证据证明其在合同到期后要求被告搬离承租房屋，结合案件目前的现状，本院综合考量被告自2019年1月3日起至租赁房屋返还之日止按年租金8760元的标准支付原告房屋占有使用费为宜。原告要求被告支付违约付款利息3000元，因原、被告在合同中未有约定，本院不予支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告郑相凤于本判决生效之日起十日内将位于巢湖市房屋返还给原告巢湖市血吸虫病防治站； 二、被告郑相凤于本判决生效之日起十日内支付原告巢湖市血吸虫病防治站房屋占有使用费（按年租金8760元的标准自2019年1月3日起计算至租赁房屋返还之日止）； 三、驳回原告巢湖市血吸虫病防治站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告郑相凤承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇二〇年三月三十日 法官助理肖金菊书记员朱雅柔 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执52号 申请执行人：黄大安，男，1967年10月9日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：李财喜，男，1973年4月29日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人黄大安与被执行人李财喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）湘0724民初667号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，李财喜应清偿黄大安欠款274000元，承担本案执行费4010元。由于被执行人李财喜未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院提出执行申请，本院于2020年1月9日立案执行。 2020年1月10日，本院向被执行人李财喜送达执行通知书、报告财产令，于2020年1月9日向申请执行人黄大安送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月10日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况显示，被执行人李财喜暂时无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年1月15日约谈申请执行人黄大安，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 在本案执行过程中，本院对被执行人李财喜的银行存款、证券、车辆、股权等财产信息进行了调查，均无可供执行财产。本院已于2020年2月25日对被执行人李财喜拒不报告财产的行为予以罚款1000元的处罚，并于2020年1月14日向被执行人发出了限制消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。 本院于2020年3月9日约谈申请执行人黄大安，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年3月24日，本案应当执行的标的金额274000元，已执行0元，未执行部分274000元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意》见第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 李春林 审判员 裴澧君 二〇二〇年三月二十四日 书记员 吴棋辰
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323财保33号之一 解除保全申请人:朱以中，男，1969年8月30日出生，居民身份证号码320825196908304219，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇城东花园13栋4单元302室。 委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。 被申请人：姜广东，男，1990年10月29日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请人朱以中与被申请人姜广东请诉前保全纠纷一案，本院于2020年3月13日作出（2020）苏1323财保33号民事裁定，查封被申请人姜广东所有的苏Ｎ×××××号车辆，保全价值80000元。申请人朱以中于2020年3月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除保全符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人姜广东所有的苏Ｎ×××××号车辆的查封。 案件申请费820元，由朱以中负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  邢 军 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更416号罪犯余进才，男，1968年1月13日出生，汉族，出生地广东省平远县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2015年8月5日作出(2015)梅中法刑初字第14号刑事判决，以被告人余进才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2015年10月13日以(2015)粤高法刑一终字第404号刑事判决，以被告人余进才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯余进才在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月21日作出（2017）粤16刑更1029号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年11月30日作出（2018）粤16刑更1572号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年9月28日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯余进才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余进才减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯余进才在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分482分。罚金5000元已缴纳400元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余进才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯余进才予以减去有期徒刑五个月十八天（刑期执行至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初66号 原告：黄民建，男，1978年3月9日出生，汉族，住永春县。 被告：林海强，男，1975年12月7日出生，汉族，住永春县。 原告黄民建与被告林海强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄民建到庭参加诉讼，被告林海强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄民建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林海强偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，之前也是同事。2015年11月8日被告说家里急需用钱向原告借款，原告到工商银行取了两万元现金借给被告，之后原告到被告工作单位让其补写了一份借条，被告在打印好的借条上书写自己的身份证号码，并在借款人处签名、捺印，借条落款时间倒签为借款当天。事后，被告缺乏还款诚意。 林海强未作答辩及提交证据。 经审理查明，2015年11月8日林海强向黄民建借款20000元，并出具借条一份交由黄民建收执，借条载明：“兹有向黄民建借到人民币20000.00元大写贰万元整......借款人：林海强2015年11月8日”。黄民建在庭审中称，林海强借款后本金分文未还，且双方未约定借款利息。 以上事实有黄民建提供的由林海强签名、捺印的借条原件一张及黄民建的庭审陈述为证。本院认为，黄民建提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。 本院认为，本案借贷关系有黄民建提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。黄民建要求林海强偿还本案借款，予以支持。因黄民建与林海强既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，黄民建有权主张林海强自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。黄民建向本院提起诉讼，视为林海强逾期还款。林海强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 林海强应于本判决生效之日起10日内偿还黄民建借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由林海强负担(黄民建预付的300元予以退回),应于本判决生效后5日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林超拔 二〇二〇年三月十七日 书记员  尤杭玲 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1727刑初34号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人刘志彩，男，1982年9月24日出生，汉族，初中文化，住河南省汝南县。因涉嫌交通肇事于2019年11月26日被汝南县公安局行政拘留，因涉嫌交通肇事罪于2019年12月6日被汝南县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。辩护人李听，河南安澜律师事务所律师。汝南县人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人刘志彩犯交通肇事罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。汝南县人民检察院检察员王鹤笛出庭支持公诉，被告人刘志彩及其辩护人李听到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月12日晚19时许，被告人刘志彩驾驶一辆力之星牌机动三轮车沿省道219线由北向南行驶至汝南县金铺镇小俄庄时，将前方行人王枝、吴某撞倒受伤后逃逸，后王枝因抢救无效死亡。经汝南县交警大队事故认定书认定：刘志彩承担事故全部责任。被告人刘志彩到案后，如实交待自己的犯罪事实。2019年12月17日，被告人刘志彩与被害人及亲属达成和解协议，赔偿被害人损失65000元，取得被害人及亲属谅解。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人张灵、金某等人的证言，户籍证明、事故认定书、前科证明、到案证明、行政处罚决定书、调解协议、谅解书等书证，现场勘验笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志彩违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人刘志彩到案后，如实交待自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其无违法犯罪前科，且赔偿了被害人损失，得到了被害方谅解，可酌情从轻处罚。被告人及辩护人以此为由请求对被告人从宽处理的理由正当，本院予以采纳。被告人刘志彩犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘志彩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋振华二〇二〇年三月十七日书记员  李亚丹
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5422号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行，住所地丹阳市。统一社会信用代码91321181674406904C 法定代表人：徐纲。 被执行人：蒋琴芳，女，汉族，1970年7月27日生，住丹阳市。 被执行人：顾丹伟，男，汉族，1973年9月24日生，住丹阳市。 被执行人：刘美林，女，汉族，1977年6月18日生，住丹阳市。 被执行人：朱明华，男，汉族，1964年1月1日生，住丹阳市。 被执行人：陆彩云，女，汉族，1963年1月2日生，住丹阳市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人蒋琴芳、顾丹伟、刘美林、朱明华、陆彩云借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1181民初2889号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人归还借款本息等合计73365.74元，本院于2019年10月23日立案受理。 本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人，责令其于2019年11月5日上午9时来本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。 被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 2019年10月24日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年10月25日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，对被执行人刘美林名下苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××号车辆进行了查封，查封期限自2019年11月8日至2021年11月7日止，因未能实际控制上述车辆，故暂不能进行处置，申请执行人如需继续查封，应在查封期限届满前提出。2020年2月17日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2020年2月18日，本院决定对被执行人采取司法拘留的强制措施，但未能找到被执行人，故拘留决定未能实际实施。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其在规定期限内未提出异议亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产信息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行情况告知书等证据予以证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)苏1181民初2889号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  张 忻 审 判 员  虞 韵 审 判 员  沙军荣 法官助理  任建建 二〇二〇年三月九日 书 记 员  唐 杰
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0922执1019号申请执行人：吴密，男，汉族，1983年10月28日出生，四川省成都市双流区居民。被执行人：汪顺忠，男，汉族，1964年12月7日出生，四川省资阳市雁江区居民。我院在执行吴密与汪顺忠建筑工程施工合同纠纷一案中，我院及时查控了被执行人的财产，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人吴密自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省射洪县人民法院（2019）川0922执1019号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年三月十八日书记员 岳茂繁
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执583号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人吴光林，男，1995年6月10日出生，住重庆市巫山县。 被执行人吴耕坤，男，1994年9月10日出生，住云南省昭通市永善县。 被执行人王耀，男，1995年5月6日出生，住贵州省毕节市。 本院在执行被执行人吴光林、吴耕坤、王耀犯盗窃罪追缴罚金（2012）台临刑少初字第00023号刑事判决书一案中，责令被执行人吴光林、吴耕坤、王耀缴纳罚金等人民币6000元，但被执行人吴光林、吴耕坤、王耀未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人吴光林、吴耕坤、王耀的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴光林、吴耕坤、王耀有银行账户，本院进行了冻结并扣划。发现被执行人王耀有车牌号为贵Ｆ×××××北京现代牌小型普通客车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院在执行过程中，已执行到吴光林执行款2000元、吴耕坤2000元,被执行人吴光林、吴耕坤应当履行的部分已执行完毕。未发现被执行人王耀有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王耀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王耀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人王耀目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执583号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人王耀有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢加利 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 叶梦娜
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0782刑初41号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人佘某。2008年5月14日因吸毒被强制戒毒六个月；2011年6月1日因吸毒被行政拘留十五日；2011年8月26日因犯盗窃罪被桑植县人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金10000元。2017年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局决定刑事拘留，2019年9月27日被执行刑事拘留，2019年10月30日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2020)5号起诉书指控被告人佘某犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序，本院审查后于同日立案。本案在审理过程中于2020年1月23日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人佘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2017年8月4日，被告人佘某伙同周某（已判决）到河南省开封市金明区杏花营镇力天混凝土有限公司内，采用撬门撬窗等手段进入财务室，盗窃未遂。 2、2017年8月6日凌晨，被告人佘某伙同周某（已判决）到河南省长葛市董村镇华葛防腐有限公司财务室，盗窃保险柜内的现金16000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、在逃人员登记表、办案说明、抓获经过，证人周某、王某、郭某等人的证言，被告人佘某的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人佘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因系累犯、一起犯罪系未遂，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第二十三条的规定。被告人佘某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月到一年，并处罚金。 被告人佘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年8月，被告人佘某在河南省两次实施盗窃，盗窃财物价值计16000元。具体为： 1、2017年8月4日，被告人佘某伙同周某（已判决）到河南省开封市金明区杏花营镇力天混凝土有限公司内，采用撬门撬窗等手段进入财务室，盗窃未遂； 2、2017年8月6日凌晨，被告人佘某伙同周某（已判决）到河南省长葛市董村镇华葛机械设备防腐有限公司财务室，盗窃保险柜内的现金16000元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、在逃人员登记表、办案说明、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书，证人周某、王某、郭某等人的证言，辨认笔录，被告人佘某的供述与辩解等证据，足以认定。 本院认为，被告人佘某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人佘某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人佘某曾因盗窃被科以徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；佘某一起盗窃系未遂，对其可从轻处罚。被告人佘某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人佘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年9月26日止，罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人佘某退赔（同已决犯周某共同退赔）被害人河南省华葛机械设备防腐有限公司16000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨光艳 人民陪审员  韩 顺 人民陪审员  徐娜娜 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  李 娟
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异35号案外人：杨明杰，男，1991年12月11日生，汉族，无职业，住广东省惠州市惠阳区。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市同志街917号。负责人：于锋，总经理。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区望云街510号枫叶山庄商业B幢四楼806室。法定代表人：田士华，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称华融公司）与被执行人吉林市泰安房地产开发有限公司（以下简称泰安公司）保证合同纠纷一案中，案外人杨明杰于2020年3月9日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨明杰称：请求解除对吉林市昌邑区望云街510号吉林天然·枫叶山庄E号楼1单元2层17号商业用房（建筑面积92.53平方米，房号194083I201290002017）的查封。主要理由：案外人于2017年2月22日与中介公司（吉林震天方地产经纪有限公司）签订《房屋买卖居间服务合同》，以45万元和税款67365元购买涉案房屋。同年2月23日与泰安公司签订认购协议。前述情况有服务合同、认购协议、交款收据为凭。后案外人交纳了水电费、物业费、供热费等入住。案外人在房屋被查封前已入住，具有房屋转让合同，房款全部交齐，不动产证书没下来责任不再案外人，因此案外人的请求符合最高院关于排除查封的四个条件。本院查明：华融公司与泰安公司保证合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）吉02民初226号民事判决，判决如下：一、泰安公司于本判决发生法律效力后立即对吉林市金晟房地产开发有限公司欠付华融公司的重组债务本金4000万元承担连带保证责任。泰安公司在承担连带保证责任后，有权向吉林市金晟房地产开发有限公司追偿；二、泰安公司于本判决发生法律效力后立即给付华融公司本案律师代理费15万元。泰安公司在承担该项赔偿责任后，有权向吉林市金晟房地产开发有限公司追偿。在该案审理过程中，经华融公司申请，本院于2019年5月28日作出（2019）吉02民初226号民事裁定，查封泰安公司所有的位于吉林市望云街510号吉林天然枫叶山庄22套房屋（含本案涉案房屋）。后由于泰安公司未履行判决义务，华融公司于2019年11月22日向本院申请执行。本院立执行案号（2019）吉02执276号。另查，2016年8月24日，泰安公司与宋勇签订《房屋抵款协议》，约定泰安公司用其开发的吉林市望云街510号吉林天然·枫叶山庄商铺（即涉案房屋）以872352元的价格折抵上级公司所欠宋勇的债务。2017年2月23日，泰安公司与杨明杰就涉案房屋签订认购协议。宋勇向杨明杰出具《全部房款收条》。本院认为，案外人实际购买的为以物抵债的房屋，但在异议审查程序中，不能对以物抵债的效力问题进行裁判，故对案外人的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人杨明杰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年三月十二日书记员  任 好
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初7298号原告：宋远龙，男，1989年6月11日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：陈薪宇，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，住滕州市。原告宋远龙与被告陈薪宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋远龙到庭参加诉讼，被告陈薪宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋远龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的货款55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营家居产品生意，被告陈薪宇分两次购买原告的橱柜门，并以借条的方式给原告出具了拖欠货款的借据，后以资金周转不方便为由，迟迟未给付，原告多次找被告催讨该货款，2019年1月，被告偿还原告货款人民币一万元，尚欠原告货款人民币55000元。余款拖欠至今，致原告合法权益受到侵害，故特具状诉。本院经审查认为，原告宋远龙在本案中所诉称的与被告陈薪宇之间的买卖合同关系，在订立时并加盖了山东耀远家居有限公司印章，其后双方履行了该买卖合同，被告陈薪宇向原告宋远龙所出具的借据中所记载的款项，即是被告所欠的该买卖合同货款。该时，原告宋远龙为山东耀远家居有限公司的法定代表人，故该买卖合同关系的主体为山东耀远家居有限公司，宋远龙在该买卖合同关系中行使的系山东耀远家居有限公司的职务代理人身份，不是该合同的一方当事人。并且，被告陈薪宇因没有给付该买卖合同的欠款曾于2020年1月21日向原告宋远龙发送手机短信，在该短信中称原告为“宋总”，即系对宋远龙在山东耀远家居有限公司特定职务代理人这一身份的认同，亦应推定其亦认为本案买卖合同关系的主体为山东耀远家居有限公司。根据原告宋远龙的诉称，现没有证据证明已依法改变了该债权债务关系，故本案仍应按原买卖合同关系确认其诉讼主体，即仍应为山东耀远家居有限公司。综上，本院认为，宋远龙不是本案买卖合同的一方当事人，与本案无直接利害关系，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋远龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  杜 维人民陪审员  时钧清人民陪审员  张培蕴二〇二〇年三月十八日书 记 员  陈印伟
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0122刑初81号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人刘中天，男，1978年8月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住吉林省松原市宁江区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2002年7月19日被吉林省镇赉县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2014年9月10日被吉林省大安市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，于2018年10月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。被告人韩井义，男，1978年9月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省松原市。曾因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元，于2019年3月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。刘建宇，男，1991年3月6日出生，居民身份证号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省长春市农安县，现住吉林省松原市宁江区石化街孙喜窝堡村孙喜窝堡屯。曾因犯寻衅滋事罪于2008年12月22日被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯聚众斗殴罪于2012年5月8日被吉林省松原市中级人民法院判处有期徒刑四年，于2014年8月14日被刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月12日被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元，于2019年7月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉【2020】17号起诉书指控被告人刘中天、刘建宇、韩井义犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员朱力强出庭支持公诉，被告人刘中天、刘建宇、韩井义到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：2019年8月30日下午3时许，被告人刘中天伙同被告人刘建宇、韩井义，由韩井义驾车，行驶到农安县农安镇南环302国道立交桥下住邦城市广场附近时，刘中天让韩井义停车在附近等候，刘中天、刘建宇下车到住邦城市广场小区3栋1门501室刘某1家中，刘中天用事先准备的锡纸、钥匙采取技术开锁的手段将房门打开，刘建宇在门口望风，刘中天入室进行盗窃，盗窃二条黄金项链、一个女士白金戒指、三枚黄金戒指、一块西铁城牌手表，一块女士手表、一个小金元宝、二条白银项链、一条白银脚链、几十元硬币、一百张老式一角面值纸币。经农安县价格认证中心鉴定，被盗金元宝、黄金项链、黄金戒指、黄金吊坠合计价值11,520元，其余物品无法作价。被告人刘中天、刘建宇、韩井义对指控的犯罪事实和证据没有意义，并自愿认罪认罚。公诉机关指控上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人刘某2的证言；（三）被害人刘某1的陈述；（四）被告人刘中天、刘建宇、韩井义的陈述；（五）鉴定意见；（六）指认、辨认笔录；（七）视听资料。并认为，被告人刘中天、刘建宇、韩井义入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘中天、刘建宇、韩井义均系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。建议判处被告人刘中天、刘建宇、韩井义各二年以下有期徒刑。被告人刘中天、刘建宇、韩井义对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘中天、刘建宇、韩井义已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘中天、刘建宇、韩井义当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条、五十三条（罚金）、第六十四条（犯罪物品的处理）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条（认罪认罚）之规定，判决如下：一、被告人刘中天犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2021年3月9日止）。二、被告人刘建宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2021年3月5日止）。三、被告人韩井义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2021年3月5日止）。四、责令被告人刘中天、刘建宇、韩静义退赔被害人刘某1人民币一万一千五百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙银声二〇二〇年三月五日书记员  王叶平
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0306执346号之一申请执行人：徐波，男，1974年11月10日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被执行人：淄博豪艺椰棕制品有限公司，住所地淄博市周村区。法定代表人：闫兆芸，总经理。申请执行人徐波与被执行人淄博豪艺椰棕制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月26日立案执行。本院在执行过程中查实，被执行人淄博豪艺椰棕制品有限公司已于2020年3月23日向本院审判部门足额交纳生效法律文书确定的款项。本院认为，被执行人淄博豪艺椰棕制品有限公司已在（2019）鲁0306民初2864号民事判决书确定的期限内自动履行生效法律文书确定的付款义务，不符合人民法院受理执行案件的条件，应依法驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人徐波的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  褚云霞二〇二〇年三月三十日书记员  李 芳
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执730号 廖建成、袁小兰（被执行人）： 廖建成、袁小兰借款合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计2900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2900.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1421民初4348号民事调解书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7703号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：施侃，男，1983年11月11日出生，汉族，住合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施侃信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,086.17元(币种下同)。原告诉称，被告施侃系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,086.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终60号 上诉人（原审原告）：张青松，男，1983年生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪振飞，安徽始信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：池州市安之美服饰有限公司，住所地池州市义乌小商品批发市场23栋101-113商铺，24栋101商铺，统一社会信用代码91341700MA2RF24FOH。 法定代表人：方勤，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：宋茂兵，男，1965年生，汉族，住池州市贵池区。 上诉人张青松因与被上诉人池州市安之美服饰有限公司、宋茂兵加工合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初7833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张青松及其委托诉讼代理人汪振飞、被上诉人宋茂兵到庭参加诉讼，被上诉人池州市安之美服饰有限公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张青松上诉请求：1、请求依法撤销（2019）皖1702民初7833号民事判决书，改判支持张青松的一审诉讼请求或将案件发回重审；2、一、二审诉讼费用由池州市安之美服饰有限公司、宋茂兵承担。事实和理由：一、一审认定“2019年11月5日，双方经结算，宋茂兵向原告出具一份对账单”，该认定与事实不符。对账单是宋茂兵单方计算的，不是和张青松双方结算的结果。对账单上记载的“少衣服15件，4500；修色120件6元/件，720；600件衣服外发，15元/件，9000；延误货期扣款15000”，不属实。因对账单上的上述记载不属实，宋茂兵出具对账单后，张青松未对对账单进行确认，结清货款，以致成诉。二、一审判决扣除生产损耗14420元、延期交货15000元不当。一审扣除生产损耗14420元、延期交货15000元的依据是宋茂兵单方结算的对账单，该对账单是宋茂兵单方结算的，对于对账单上记载的内容，双方均认可，可以作为认定事实的依据，张青松不认可的，不可以仅凭该对账单认定上诉人不认可的事实。综上，一审法院仅凭对账单认定张青松不认可的事实，认定事实有误，张青松特依法提起上诉，恳请二审法院依法公平公正，支持张青松的上诉请求。 宋茂兵辩称，1．本人不欠张青松服装加工款；2．张青松加工的服装存在质量问题，导致案涉服装均被退回，因此造成的损失应由张青松承担赔偿责任；3．案涉对账单是张青松要求宋茂兵出具的。 张青松向一审法院起诉请求：判令池州市安之美服饰有限公司、宋茂兵立即向张青松支付服装加工费98040元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款清日止），并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年7月，宋茂兵与张青松口头约定，由张青松为其加工服装。张青松共加工服装3206件，合计加工费128240元。2019年11月5日，双方经结算，宋茂兵向张青松出具一份对账单，该对账单显示：“张青松加工服装3206件，每件按40元计款，扣除生产损耗款14420元、延期交货款15000元、已支付张青松加工费30000元；同时言明，张青松做1211款衣服，并于11月5日同意并结清货款”。宋茂兵在对账单上签字确认。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案张青松与宋茂兵之间的加工合同关系，双方虽未签订书面协议，但双方均认可已达成口头约定及实际履行加工服装的事实。张青松为宋茂兵加工服装3206件，每件按40元计款，扣除生产损耗14420元、延期交货15000元及已支付的30000元，尚欠68820元未支付，有张青松向法庭提供的宋茂兵出具的对账单佐证，宋茂兵对此表示认可，故张青松主张宋茂兵支付尚欠加工款68820元的诉讼请求，本院予以支持，对超出该款项的诉求，因无事实依据，本院不予支持；宋茂兵未按对账单约定于2019年11月5日结清货款，已构成违约，故张青松主张自起诉之日起计付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持；宋茂兵非池州市安之美服饰有限公司法定代表人，其向张青松出具的对账单上未加盖池州市安之美服饰有限公司的印章，张青松无证据证明与池州市安之美服饰有限公司发生加工合同关系的事实，根据合同相对性原则，张青松主张池州市安之美服饰有限公司承担给付案涉欠款义务的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋茂兵于本判决生效之日起十日内，向原告张青松支付服装加工费68820元及利息（利息自2019年11月7日起，以68820元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告张青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，减半收取1125.5元，由被告宋茂兵负担。 本院二审期间，张青松围绕其上诉请求提交以下证据：证据一、张青松妻子与宋茂兵的对话录音，录音内容主要是张青松未同意对后500件服装进行加工，宋茂兵将该500件服装交于他人加工，对该500件服装延期造成的损失与张青松无关，张青松加工的3206件服装并未延期，证明宋茂兵在对账单上列明的延误货期扣款15000元缺乏事实依据；证据二、张青松与宋茂兵女婿宋智发的微信聊天记录的截屏，证明张青松未同意对后500件服装进行加工，宋茂兵将该500件服装交于他人加工，对该500件服装延期造成的损失与张青松无关；证据三、汪应礼的谈话笔录，证明张青松为宋茂兵加工服装是汪应礼介绍的，约定的加工服装数量是3000件服装。宋茂兵对张青松提交的证据质证意见如下：证据一、真实性有异议，后500件服装是张青松要求宋茂兵交于他人加工的，并同意按照15元/件赔偿宋茂兵，张青松加工的3206件服装延期了27天；证据二、真实性有异议，该批加工的服装应该是同时交货，如果没有质量问题，宋茂兵不会扣除张青松的加工费；证据三、真实性有异议，汪应礼与张青松一起找到宋茂兵，张青松与宋茂兵商定的是加工服装4000件，现在因张青松加工的服装森马公司要全部退货，张青松应对此承担责任。本院对张青松提交的证据认定如下：证据一与证据二均不属于新证据，亦无法达到张青松的证明目的，本院不予认定；证据三系张青松单方制作，宋茂兵并不认可，且汪应礼并未出庭作证，不符合证据规则的要求，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张青松在一审中提交了宋茂兵于2019年11月5日出具的对账单证明宋茂兵应向其支付服装加工费98040元，说明张青松对于该对账单的真实性、关联性、合法性是予以认可的，宋茂兵对于该对账单亦不持异议，在张青松未提供其他证据证明生产损耗14420元、延期交货15000元不应扣除的情况下，一审法院以该对账单为依据，认定宋茂兵在扣除生产损耗14420元、延期交货15000元及已支付的3000元后，尚欠张青松服装加工款68820元并无不当。 综上所述，上诉人张青松的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费531元，由上诉人张青松负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇二〇年三月三十日 法官助理王新 书记员包亚平
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更125号罪犯张国庆，男，生于1987年09月27日，汉族，初中文化，四川省绵竹市人。现在四川省川北监狱四监区服刑。四川省绵竹市人民法院（2017）川0683刑初83号刑事判决，以被告人张国庆犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元（刑满日期：2020年11月30日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2020年03月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2019年10月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币七千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯张国庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张国庆减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年04月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 唐剑苹审 判 员 李 平二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨春芳书 记 员 何 玥
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初506号原告：中国银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇人民南路183号，统一社会信用代码91320623838651683W。负责人：张金国，行长。委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨晨，江苏联嘉律师事务所实习律师。被告：陈亚楠，男，1988年8月25日出生，汉族，住如东县。原告中国银行股份有限公司如东支行与被告陈亚楠信用卡纠纷一案，本院于2019年2月10日立案。原告中国银行股份有限公司如东支行于2020年3月17日以被告已给付欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司如东支行提出的撤诉申请，系其自愿且不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司如东支行撤回起诉。案件受理费减半收取190元，由原告中国银行股份有限公司如东支行负担。审 判 员  刘 俊二〇二〇年三月二十日法官助理  林 涓书 记 员  石优丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初580号原告：于某。法定代理人：于诗平，男，1979年7月4日出生，汉族，烟台星途汽车有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。原告：于诗平，男，1979年7月4日出生，汉族，烟台星途汽车有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：烟台市锦宏物业服务有限公司，住所地烟台市莱山区大郝家村。法定代表人：宋海林，经理。委托诉讼代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长海，山东鑫士铭律师事务所律师。原告于某、于诗平与被告烟台市锦宏物业服务有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于诗平暨原告于某的法定代理人与被告烟台市锦宏物业服务有限公司的委托诉讼代理人辛虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于某和于诗平共同向本院提出诉讼请求：被告向两原告支付至起诉之日的各项损失10000元，其中医疗费1000元，护理费2000元，车辆、衣服和头盔损失费2000元，误工费2000元，营养费1000元和精神损害抚慰金2000元。事实和理由：2019年9月19日上午7:30，原告于诗平送原告于某上学。因路面地砖破损，故在经过烟台锦绣新城小区停车场时，路面地砖卡住摩托车地盘，导致车辆突然倒地，造成原告于某11牙、21牙受伤松动。经烟台市口腔医院诊断，原告于某牙齿11、21牙亚脱位伴简单冠折且全身多处摔伤，目前尚在治疗中。被告作为两原告所住锦绣新城小区的物业管理公司，怠于履行管理义务，导致两原告受伤，应当对两原告损失承担赔偿责任。被告烟台市锦宏物业服务有限公司辩称，两原告所主张的锦绣新城小区停车场并非被告提供物业的范围，两原告的各项主张均与被告无关，其主张应有事实及法律依据，请求驳回两原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：两原告系坐落于烟台市芝罘区锦绣街194号锦绣新城四期2号楼1904号房屋的业主，被告系锦绣新城四期小区的物业服务企业。针对本案事发经过，两原告称2019年9月19日7:30，原告于诗平带原告于某骑摩托车经过锦绣新城四期停车场时，因路面地砖破损，导致摩托车底盘卡顿并摔倒，原告于某牙齿松动、门牙磕坏，摩托车发动机报废。对此，两原告向本院提交了原告于某受伤照片及现场照片打印件共九页。被告质证称，对上述证据的真实性无异议，但部分照片较为模糊，上述照片中显示的路面破损的位置并非被告提供物业的范围，被告对此不享有相关产权；根据照片显示的路面破损程度也不足以导致摩托车出现卡顿、底盘损坏。根据两原告提供的原告于某头部受伤的照片，可以推断其未佩戴头盔。对两原告所述的事发经过不清楚。庭审中，两原告主张事发地点为锦绣新城四期停车场，该停车场由被告负责日常管理，但被告未收取停车费用。被告则称，其物业服务范围仅为锦绣新城四期小区内部，不包括两原告所述的停车场。两原告针对其以上所述，拟提交原告于某与被告工作人员孙宁的电话录音一段、现场录音两段，但在本院限期内未提交上述证据。关于两原告主张的各项损失计算方式及证据如下：1、医疗费。针对该项费用，两原告向本院提交了2019年9月20日原告于某在解放军107医院门诊收费票据三张；2019年9月28日原告于某在烟台市口腔医院收费票据一张以及电子病历两张；以上票据金额共计29元。2、护理费。两原告称原告于某事发后休养一个月，由原告于诗平及妻子共同护理，其主张护理费2000元系自行估算，对此没有证据提交。3、车辆、衣服和头盔损失费。两原告主张上述损失为2000元，对此没有证据提交。4、误工费。两原告称原告于诗平因护理原告于某导致误工损失2000元，对此没有证据提交。5、营养费。两原告称原告于某受伤后为购买营养品花费1000元，对此没有证据提交。6、精神损害抚慰金。两原告称因事故发生导致原告于某牙齿破损影响上学，造成心理影响。被告质证称，对两原告提交的医疗费单据及病历真实性均无异议，两原告主张的其他费用没有事实依据，且未提交证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两原告主张因被告对锦绣新城四期小区停车场管理不到位导致本案事故，但被告对两原告所述的事发地点及事发经过均明确提出异议，两原告亦未能提供充足证据予以佐证。现两原告请求被告赔偿各项损失10000元，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告于某和于诗平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告于某和于诗平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 成  小  飞二〇二〇年三月三十一日书记员 王璐瑶（代）
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6321号之五申请执行人邢俊，女，1990年1月3日出生，汉族，住济源市。被执行人宋明锋，男，1988年12月2日出生，汉族，住济源市。关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月12日冻结了被执行人宋明锋在中国农业银行62×××73账户内存款人民币283.98元，现因申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋明锋在中国农业银行62×××73账户内存款人民币16242.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二〇年三月二十六日书记员  田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙龙联系方式：03915566385
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执237号之十申请执行人：帅某，女，1979年2月16日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：吕某，男，1978年7月14日出生，汉族，住住山东省宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未有履行已生效的（2019）鲁1422民初1161号民事判决书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人吕某在中国建设银行股份有限公司德州中建华府支行账户：37×××15_0_0内存款13000元扣划至山东省宁津县人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇二〇年三月二十七日书记员  赵新新
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行审49号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人杨春玲，女，1963年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人杨春玲行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准,擅自于2017年10月开始,占用本村不符合土地利用总体规划的耕地(规划用途为基本农田保护区)255平方米(合0.38亩)建设民房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2019年5月10日作出临自然资规罚决字[2019]390号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地(规划用途为基本农田保护区)0.38亩上新建的房屋。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年10月28日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人杨春玲未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临自然资规罚决字[2019]390号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临自然资规罚决字[2019]390号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地(规划用途为基本农田保护区)0.38亩上新建的房屋”由临沂市兰山区白沙埠镇政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  李丽丽 二〇二〇年三月十四日 书 记 员  朱启艳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执847号之三 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：赵某，男，1991年10月26日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：鲍某，男，1975年1月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：刘某1，男，1986年11月7日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：刘某2，男，1982年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：刘某3，男，1969年9月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：刘某4，男，1971年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初42号刑事判决书、（2019）川01刑终1194号刑事裁定书，于2020年2月27日立案本院移送执行刘某3、赵某、鲍某、刘某4、刘某2、刘某1追缴违法所得一案，执行标的2000000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人刘某2名下有一辆车，本案已查封，因未实际扣押，故无法处置；被执行人刘某3名下有一套房屋、一个车位，系与案外人共有，本案已查封系轮候查封；执行中，本院对公安机关冻结的账户予以扣划，其中扣划鲍某431799.63元、扣划刘某18019.78元、扣划赵某20548.45元、扣划刘某42.62元、扣划夏彤30万元、扣划侯晓凤30万元、扣划徐依宁70万元、扣划冯光延4200元，上述合计1764570.48元。成都市公安局金牛区分局将上述款项1764570.48元予以扣押，本院已将上述款项划到成都市公安局金牛区分局提供的账户内；此外，被执行人名下无有价证券等财产可供执行。在被执行人户籍地调查被执行人财产信息，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李 静
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申61号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省中鹏建材有限公司。住所地：江西省南昌县广福镇木山村。法定代表人：肖敏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江铃汽车集团江西工程建设有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区昌南工业园内。法定代表人：徐右兵，系该公司总经理。再审申请人江西省中鹏建材有限公司因与被申请人江铃汽车集团江西工程建设有限公司不当得利纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人江西省中鹏建材有限公司于2020年3月1日向本院提交《撤诉申请书》，称双方已调解，请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人江西省中鹏建材有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江西省中鹏建材有限公司撤回再审申请。审判长 姚 姝审判员 邓名兴审判员 李 彬二〇二〇年三月十六日法官助理吕淑瑾书记员刘晗
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异124号异议人(利害关系人)：李绍记，男，1967年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县龙港镇洪宫路XXX号。申请执行人：上海御康医院有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姜玮，执行董事。被执行人：上海瑞教实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：**，总经理。被执行人：陈瑞教，男，1965年8月18日出生，汉族，住浙江省。本院在执行(2015)浦执字第12425号申请执行人上海御康医院有限公司(以下简称“御康医院”)与被执行人上海瑞教实业有限公司、陈瑞教民间借贷纠纷一案中，异议人李绍记对本院执行机构作出的分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人李绍记称，(2015)浦执字第12425号案件中所拍卖的上海市浦东新区沪南路XXX号1幢、2幢(以下简称“涉案房产”)，根据不动产登记簿记载，申请执行人御康医院(原为李彬豪)登记债权数额为2000万元(实际债权约为1300万元)。但根据本案分配方案，申请执行人御康医院的受偿金额为34,272,879.67元，超出抵押登记记载的范围，不符合法律规定。异议人认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。因此，要求法院撤销于2019年9月16日作出的(2015)浦执字第12425号等案分配方案，由全体债权人包括抵押权人在内的债权人按债权比例受偿。经审查查明，原告李彬豪诉被告上海瑞教实业有限公司、陈瑞教民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出(2014)浦民二(商)初字第1076号民事判决，判令：“一、被告上海瑞教实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告李彬豪借款1,300万元；二、被告上海瑞教实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李彬豪支付及偿付合同约定的1,300万元借款的利息及逾期还款的利息损失(以1,000万元为基数，自2013年9月18日至同年12月17日间按月利率为1.85%计算，自2013年12月18日至实际还款之日间按月利率2.405%计算；以200万元为基数，自2013年10月8日至同年12月7日间按月利率为1.85%计算，自2013年12月8日至实际还款之日间按月利率2.405%计算；以100万元为基数，自2014年2月17日至同年3月16日间按月利率为1.85%计算，自2014年3月17日至实际还款之日间按月利率2.405%计算。以上利息计付时须扣除被告上海瑞教实业有限公司已经支付的利息2,009,000元。)；三、被告上海瑞教实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告李彬豪律师费26万元；四、被告陈瑞教应对被告上海瑞教实业有限公司在上述第一、二、三项中的付款义务承担连带担保责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116,163元，由被告上海瑞教实业有限公司、陈瑞教共同负担。”李彬豪持上述判决于2015年6月26日向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第12425号。执行过程中，执行机构通过公拍网对被执行人上海瑞教实业有限公司名下涉案房产予以拍卖，同时发布的拍卖公告载明：“在过户过程中发生的税收和费用，依照法律、法规的规定由原权利人和买受人各自负担，原权利人负担的部分由买受人先行垫付，于十个工作日内持有效支付凭证至本院申报退款。”2019年6月21日买受人上海巍洋信息科技有限公司以56,610,000元的最高价竞得涉案房产。执行机构于2019年7月24日作出(2015)浦执字第12425号执行裁定书，确认涉案房产归买受人上海巍洋信息科技有限公司所有。买受人在过户中，垫付了重置评估费60,000元及应当由被执行人上海瑞教实业有限公司承担的税收合计8,736,646.01元，并已提交凭证申报退款。执行机构于2019年9月16日作出(2015)浦执字第12425号等案分配方案，对包括本案异议人在内的债权人进行了分配，其中载明：“现有属于被执行人上海瑞教实业有限公司的执行款56,160,000元可供分配……”。另查明，御康医院以其受让本案债权为由，向本院要求变更其为本案申请执行人，本院于2019年8月20日作出(2019)沪0115执异765号执行裁定书，变更御康医院为(2015)浦执字第12425号案件的申请执行人。以上事实，由(2014)浦民二(商)初字第1076号民事判决书、(2015)浦执字第12425号案件执行卷宗材料、(2019)沪0115执异765号执行裁定书等证据在案予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。本案中，根据相关法律、法规和系争房屋拍卖公告的规定，涉案房屋的税费应当由被执行人及买受人各自承担。现执行机构将涉案房产变价款5661万元扣除拍卖公司收取的佣金45万元后剩余的5616万元全部用于债权人的分配，未扣除应当由被执行人承担的税费，而可分配总额错误将导致各债权人获得的实际受偿金额错误，因此执行机构于2019年9月16日作出的(2015)浦执字第12425号等案分配方案，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：撤销本院执行机构于2019年9月16日作出的(2015)浦执字第12425号等案分配方案。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年三月二十四日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。3、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603民初191号 原告：刘开田，男，1950年11月18日出生，侗族，住万山区。 被告：郭大明，男，苗族，住铜仁市。 原告刘开田与被告郭大明民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址，本院向原告释明应在指定期限内提供，逾期原告未提供，本院亦无法查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下： 驳回原告刘开田的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 刘 莹 二〇二〇年三月二十五日 书记员 罗城荣
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0381执恢392号申请执行人：宣威市家高商贸有限公司，住所地：宣威市双龙街道文化佳园2-19号，统一社会信用代码：91530381MA6KJ9231J。法定代表人：杨家高，职务：执行董事。被执行人：云南云维乙炔化工有限公司。统一社会信用代码：915303817951593725。住所：云南省曲靖市宣威市凤凰山工业园区。法定代表人夏华，职务：董事长，联系。昆明华鼎经贸有限公司与云南云维乙炔化工有限公司买卖合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2015）宣民初字第1167号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2018年9月20日立案执行。申请执行金额为人民币148808.67元，申请执行费0元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，并依法将其纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，扣划银行存款21995.72元，均已支付申请人；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，经本院调查了解，目前暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 安 敏审判员 钱 坤审判员 包崇俭二〇二〇年三月九日书记员 陈昌立