wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执78号裴光玉：孟祥宝：关于裴光玉与孟祥宝劳务合同纠纷一案，本院根据裴光玉的申请，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初2384号民事调解书确定的内容已经执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：（2019）辽1122民初2384号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月十九日注：本通知一式三份，一份存卷，另两份交相关当事人。
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执异5号 申请人（被执行人）：郑树莲，女，1953年8月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人：张宏，四川三龙律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：中铁信托有限责任公司，住所地：四川省成都市航空路1号国航世纪中心B座。 法定代表人：郭敬辉，该公司董事长。 郑树莲于2020年1月19日向本院提出书面申请，请求不予执行四川省乐山市三江公证处制发的赋予强制执行效力的（2014）乐市。在审查过程中，郑树莲于2020年3月23日向本院提交书面撤回不予执行公证债权文书申请书。 本院认为，郑树莲自愿撤回不予执行公证债权文书申请，符合法律规定，应准许申请人郑树莲撤回不予执行四川省乐山市三江公证处（2014）乐市三证字第2016号公证债权文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人郑树莲撤回不予执行四川省乐山市三江公证处（2014）乐市三证字第2016号公证债权文书的申请。 审判长  王志刚 审判员  陈振华 审判员  刘锡阳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张文媛
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初582号之一原告：扬州市君睿环保气体有限公司，住所地在江苏省高邮市界首镇工业集中区。法定代表人：陈波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，该公司股东。被告：江苏金亚益重工科技有限公司，住所地在江苏省高邮市界首镇工业集中区。法定代表人：陆长春,职务不详。原告扬州市君睿环保气体有限公司与被告江苏金亚益重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。因双方达成庭外和解协议，原告扬州市君睿环保气体有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市君睿环保气体有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扬州市君睿环保气体有限公司撤诉。案件受理费8822元，减半收取计4411元，保全费3030元，合计7441元，由原告扬州市君睿环保气体有限公司负担。审判员  曹保山二〇二〇年三月六日书记员  黄潇潇
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0481执203号申请执行人：李某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人：杨某某，男，1962年10月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人李某某与被执行人杨某某债权纠纷一案，平顶山中级人民法院作出的（2017）豫04民终2900号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人李某某于2020年2月26日向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案执行。在执行李某某申请执行杨某某债权纠纷过程中，本院查明，申请执行人李某某未向本院提供合法执行依据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第十八条、【最高人民法院关于使用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第四十二条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李某某对杨某某执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向平顶山中级人民法院申请复议。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇二〇年三月四日书记员 张世豪附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。最高人民法院关于使用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执267号之三申请执行人：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地：长沙市开福区湘江北路1500号北辰时代广场A1区。法定代表人：王顺清。被执行人：长沙市建设工程集团有限公司，住所地：长沙市芙蓉区八一西路149号，组织机构代码：736753523。法定代表人：黄铁山。被执行人：长沙市建设工程集团有限公司一分公司，住所地：长沙市涂家冲22号栋，组织机构代码：738950520。负责人：杨仑。申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行与被执行人长沙市建设工程集团有限公司、长沙市建设工程集团有限公司一分公司金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年1月17日作出的（2018）长仲调字第1644号调解书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司长沙分行于2019年2月15日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人长沙市建设工程集团有限公司、长沙市建设工程集团有限公司一分公司发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在诉讼过程中于2018年12月12日由天心区人民法院以（2018）湘0103财保33号民事裁定书查封了被执行人长沙市建设工程集团有限公司一分公司名下位于长沙市产权证号为长房权证天心字第××号，面积为1379.89平方米房产（该房产为本案申请执行人的抵押财产）。该院为轮候查封，第一查封法院为岳麓区人民法院，2019年3月18日，本院去函岳麓区人民法院请求将处置权移送本院，2019年4月17日，岳麓区人民法院向本院回函表示同意。2019年5月18日，本院作出（2019）湘01执267号之一执行裁定书，拍卖被执行人长沙市建设工程集团有限公司一分公司名下位于长沙市产权证号为长房权证天心字第××号，面积为1379.89平方米房产。并依法委托京东司法拍卖网平台公开拍卖。经二次拍卖和一次变卖，均无人购买而流拍。申请执行人明确表示不接受该拍卖财产以抵偿债务，2019年12月23日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行过程中，于2019年12月26日扣划被执行人长沙市建设工程集团有限公司一分公司门面租金41000元，2020年3月3日扣划被执行人长沙市建设工程集团有限公司一分公司银行存款5460元，共计46460元人民币。扣除执行费4294元后余款42166元支付给了申请执行人。经通过最高人民法院网络查控系统网上查询其他两被执行人名下有部分银行存款但被其他法院冻结，没有车辆等信息，传统查询没有保险、公积金，其名下也无土地及其他房产等信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年2月27日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。2019年12月23日，申请执行人向本院书面申请同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条第一款（被执行人财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的，属于“发现财产不能处置”的情形）之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会（2018）长仲调字第1644号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年三月十日书记员  张威博附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1321行审85号 申请执行人：砀山县自然资源和规划局。住所地砀山县政务新区，统一社会信用代码113413210031941976。 法定代表人：李军职务：局长。 申请执行人砀山县自然资源和规划局以被执行人程委员在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2018）第156号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请执行人的执行申请超过法律规定的期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对砀山县自然资源和规划局的执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈海波 审判员  张艳云 审判员  王连伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  展蕾蕾 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初467号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行，统一社会信用代码914116286700879421，住所地：河南省鹿邑县紫气大道西段。法定代表人：王亚楠，系该行行长。委托诉讼代理人：杨站，河南仙源律师事务所律师。被告：杨玉兰，女，1968年3月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：康志海，男，1966年9月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李金海，女，1967年8月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：康红艳，女，1970年9月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被告杨玉兰、康志海、李金海、康红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行于2020年3月16日以被告已清偿借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行自愿撤诉，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行撤诉。案件受理费减半收取640.86元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行负担。审判员  赵德峰二〇二〇年三月十六日书记员  李沛霖
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1122执88号之一申请执行人：魏志华，男，汉族，1965年10月23日出生，住所地武邑县赵桥镇赵西村，现住本村。被执行人：史朝阳，男，汉族，1992年3月17日出生，住所地武邑县赵桥镇赵西村，现住本村。本院在执行魏志华与史朝阳承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省武邑县人民法院（2019）冀1122民初1289号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史朝阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人史朝阳名下的公积金账户7550元。本裁定立即执行。审判员  武迎君二〇二〇年三月十七日书记员  袁桂雷
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初40号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人程治乾，男，1982年11月7日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省开封市兰考县，住河南省兰考县。1997年因涉嫌抢劫罪被兰考县公安局刑事拘留，后被变更为取保候审。2016年3月12日因酒后殴打他人，被行政拘留四日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月25日被兰考县公安局刑事拘留，2020年1月3日被兰考县公安局取保候审。2020年2月25日经本院决定取保候审。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人程治乾犯寻衅滋事罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人程治乾到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2019年12月21日22时许，被告人程治乾和其朋友在兰考县产业区中州御府小区西门口福客来烩面馆吃饭喝酒后，遇见同村村民李某，二人打招呼期间，被告人程治乾随意辱骂李某后引起争吵，被告人程治乾被劝离，片刻后，被告人程治乾手持刀具进入饭店辱骂、恐吓李某，遂被李某妻子孙某等人夺刀具推至饭店门外，被告人程治乾与李某、孙某发生撕扯，在撕扯过程中，孙某受伤。案发后，被告人程治乾赔偿李某、孙某各项损失共计1.1万元整，取得被害人李某、孙某的谅解。本院认为，被告人程治乾持凶器随意辱骂、恐吓他人，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程治乾自愿认罪，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人程治乾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马俊超二〇二〇年三月十日书记员  孙霄珍
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11225号原告：赵康，男，1995年5月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李镇宇，男，1995年12月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告赵康与被告李镇宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，继续公开开庭进行了审理。原告赵康、被告李镇宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵康向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10500元及利息（自借款之日起按月息3分付至还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年8月10日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄10500元借给被告，被告出具了借条一张。后原告多次要求被告清偿本金及利息未果。望判如所请。被告李镇宇辩称，借条上面的字不是我书写的，我没有找原告借过钱。原告提供借条一张，主要内容为：被告于2018年8月10日向原告借款10500元，约定于2018年10月10日前归还，如不归还，从借款之日起按同期银行同类贷款利率四倍计付利息，并承担违约金每天1000元。原告主张借条笔迹均为被告书写。被告质证认为借条笔迹不是其书写，并申请就此进行鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心对借条笔迹和被告提供的其本人笔迹样本是否为同一人所书写进行鉴定。因被告未缴纳鉴定费用，该鉴定中心于2019年12月31日作出终止鉴定告知书，决定终止此次鉴定工作。庭审中，原、被告对终止鉴定告知书均无异议，被告表示不再要求鉴定，坚持原辩解意见，但未提供其他证据。另，被告对原告主张的涉案借款未归还不持异议。本院认证认为，原、被告对各自主张的双方之间存在或不存在借贷关系均负有相应的举证证明责任。原告已提供借条为证，借条笔迹与被告在法庭留下的笔迹未见明显差异，被告提出笔迹鉴定申请后又明确放弃，也未提供其他证据反驳借条，故本院对涉案借条的证据效力予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告作为借款人，应依法承担还款责任。涉案借条既约定了逾期利率又约定了违约金，本院对总计超过年利率24%的部分不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李镇宇应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告赵康借款10500元及利息（以10500元为基数，自2018年8月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告赵康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元（原告赵康已预交），由被告李镇宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费149元。审 判 长  刘大伟人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  陈德清二〇二〇年三月四日书 记 员  张 冬附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终78号原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘明娴，女，1988年9月16日生，云南省蒙自市人，白族，大专文化，居民，住蒙自市。因本案于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于红河州看守所。云南省蒙自市人民法院审理云南省蒙自市人民检察院指控原审被告人刘明娴犯诈骗罪一案，于2019年12月27日作出（2019）云2503刑初415号刑事判决。原审被告人刘明娴不服判，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查，依法讯问了上诉人刘明娴、询问了被害人张某1及谭某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年4月6日，被告人刘明娴到蒙自市红河花园小区张某1家中，以昆明长水机场空港物流公司承包物流车的名义吸引张某1与张某2各投资75000元，并承诺三年分红给张某1和张某2。第二年被告人刘明娴付给张某1分红款41724元、付给张某2分红款5万元。第三年被告人刘明娴付给张某2分红款5万元。后被告人刘明娴以购买长水机场股份为由，骗取了张某1的60000元，以在昆明长水机场公司帮张某1购买福利房为名，先后骗取张某1695100元。于案发前，返还被害人张某160000元。2016年12月9日，被告人刘明娴以在昆明长水机场公司帮谭某投资为名骗取谭某35000元。原判根据上述认定事实和当庭举证、质证的相关证据材料，认为被告人刘明娴无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。本案中，被告人刘明娴诈骗数额为33276元、60000元、635100元、35000元，共计763376元，属数额特别巨大，依法应对被告人刘明娴判处十年以上有期徒刑。被告人刘明娴到案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘明娴犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金80000元；二、涉案赃款703376元依法追缴后，退还被害人张某1、谭某。宣判后，原审被告人刘明娴以“1.一审判决认定69万余元的诈骗金额中，有39万元属于向被害人张某1的借款，不应认定为诈骗金额；2.一审判决认定被告人刘明娴以购买昆明长水机场股份为由骗取被害人张某16万元不实，起诉书中也没有指控诈骗6万元的事实；3.量刑过重、罚金过高”等为由提出上诉。请求二审法院重新查明案件事实和诈骗金额，作出公正判决。二审审理查明原审被告人刘明娴骗取被害人张某1第一次承包车款33276元、购房款635100元，骗取谭某35000元，与一审认定数额一致。认定本案事实及证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。另查明，一审判决认定原审被告人刘明娴骗取被害人张某1以购买昆明长水机场股份款60000元，公诉机关未予指控，被害人亦证实没有被单独骗取该笔款，被害人记账本也未记录该笔款。本院认为，上诉人刘明娴无视国家法律，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。一审判决已扣减了分红款41724元，认定诈骗承包车款33276元；扣减了案发前返还被害人张某160000元，认定诈骗房款635100元，扣减方式合理，认定诈骗金额正确，本院予以确认。一审判决认定上诉人刘明娴诈骗被害人张某1人民币60000元，该笔款项公诉机关未予指控，被害人亦证实没有被单独骗取过60000元，故该笔款项本院不予认定，上诉人刘明娴认为没有骗取过被害人张某160000元的上诉理由成立。上诉人刘明娴上诉称被害人69万元中有39万元属借款，而非诈骗款，但上诉人未能举证属于借款的依据，被害人也否认有39万元属借款，且上诉人多次骗取被害人款项，无证据证实69万元中有39万元属借款，故上诉人的该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人刘明娴的诈骗数额为33276元、635100元、35000元，共计703376元，依法属诈骗数额特别巨大。一审判决已根据上诉人的犯罪情节、认罪态度，对上诉人从轻处罚，量刑和判处罚金适当，本案二审认定诈骗数额的变化，不影响对上诉人的量刑。故上诉人刘明娴请求二审作出公正判决的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张万友审判员  许 兵审判员  张智忠二〇二〇年三月十一日书记员  马志生
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2224号 申请执行人：荣息花，女，1972年3月23日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 委托代理人：黄勇飞，律师。 被执行人：广西城霆投资有限公司，男，1987年12月12日出生，住所地柳州市柳北区北站路14号中百大厦2楼205室。 法定代表人：周建觉。 被执行人：周建觉，男，1987年12月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 荣息花与广西城霆投资有限公司、周建觉借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初4598号民事判决书已经发生法律效力，荣息花已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，广西城霆投资有限公司、周建觉的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：周建觉名下有房产，但已被查封，暂无法处置。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为43801.6元，未执行金额为43801.6元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人广西城霆投资有限公司、周建觉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人荣息花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西城霆投资有限公司、周建觉的财产线索，申请执行人荣息花持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 陈益州 审判员 刘 胜 二〇二〇年三月三十日 书记员 刘晟余
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初179号原告：李秀合，男，1971年2月4日出生，汉族，农民。被告：克东县飞华酱菜有限公司，住所地黑龙江省克东县克东镇中兴社区。统一社会信用代码：91230230128881804T。法定代表人：钟鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：杨彦飞，男，1957年2月20日出生，汉族，法律工作者。被告：钟鸣，女，1983年12月30日出生，汉族，克东县飞华酱菜有限公司经理。委托诉讼代理人：杨彦飞，男，1957年2月20日出生，汉族，法律工作者。被告：付兴英，女，1966年4月27日出生，汉族，克东县飞华酱菜有限公司出纳员。被告：康克松，男，1982年5月14日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：王宗恺，男，1980年4月16日出生，汉族，无职业。原告李秀合与被告克东县飞华酱菜有限公司、钟鸣、付兴英、康克松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告李秀合，被告克东县飞华酱菜有限公司、被告钟鸣委托诉讼代理人杨彦飞，被告付兴英，被告康克松委托诉讼代理人王宗恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀合向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付借款本金20，000元及利息2，361元，自2020年1月15日按月利率1%给付利息至全部债务履行完毕时止；判令钟鸣、付兴英、康克松承担连带给付责任，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月23日被告向原告借款本金20,000.00元，当时约定按月利率1%计算。从借款日到2019年1月23日期间利息已结清。从2019年1月23日到起诉日本息已经累计达到22,361.00元。现还款期限已到，此款经我多次索要，被告均以种种理由推脱，至今未付。有借据为证。克东县飞华酱菜有限公司辩称，公司欠款是事实，公司应承担责任。公司向原告借款，公司法定代表法人及股东不知情，此款也没有用于公司生产经营业务或维修设备等。钟鸣辩称，本案原告诉钟鸣为被告是主体错误，因钟鸣没有向原告借款。因此钟鸣不能列为本案被告，不应承担给付义务。付兴英辩称，被告付兴英是2017年12月21号接管的现金业务，被告付兴英是经办人，不应该承担给付责任。康克松辩称，第一，公司债务与个人无关，康克松母亲施君芳为公司债务关系的经办人，是为公司办理事务，并不是债务关系的主体，公司所涉及的债务，与个人无关。第二点，康克松对其母亲施君芳的个人债务一概不知，康克松本人早已定居青岛很多年很少回来，并没有听施君芳说过这个事情，也没有过问过。所以康克松没有责任和义务承担债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1、2018年3月23日被告克东县飞华酱菜有限公司向原告借款本金20,000.00元，当时约定按月利率1%计算。在借据上加盖克东县飞华酱菜有限公司公章和克东县飞华酱菜有限责任公司现金收讫章，单位负责人、经手人处为施君芳、付兴英签名。2、从借款日到2019年1月23日期间利息已结清。3、克东县飞华酱菜有限公司股东分别为钟鸣、施君芳、石自军、赵艳秋、付兴英，钟鸣为克东县飞华酱菜有限公司法定代表人，施君芳原为克东县飞华酱菜有限公司财务人员，系本案被告康克松之母。本院认为，本案争议焦点为股东钟鸣、付兴英、康克松是否承担给付责任问题。《中华人民共和国公司法》规定，公司是企业法人，有独立的财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司债务承担责任。《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款到期偿还借款并支付利息的合同。本案中，出借人李秀合与借款人克东县飞华酱菜有限公司达成借款一致意见，克东县飞华酱菜有限公司向李秀合借款20,000.00元，并约定按月利率1%支付利息。由借款人克东县飞华酱菜有限公司出具借据一份，加盖克东县飞华酱菜有限公司公章。施君芳、付兴英在单位负责人、经手人处签名是其履行职务行为，并非其个人向李秀合借款，借款人为克东县飞华酱菜有限公司。克东县飞华酱菜有限公司应以其独立的财产对外承担责任。原告向股东钟鸣、付兴英，股东施君芳的继承人主张权利没有事实和法律依据，故该部分请求不能成立，应予驳回。综上所述，克东县飞华酱菜有限公司应按约定向出借人履行还款义务，并支付约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：一、克东县飞华酱菜有限公司于本判决生效之日起5日内向李秀合给付本金20,000.00元，利息2,361.00元，本息合计22,361.00元；二、自2020年1月15日起以20,000.00本金为基数，按月利率1%支付利息至全部债务履行完毕止；三、驳回原告李秀合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359.20元，由被告克东县飞华酱菜有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于金宝人民陪审员  王晶瑶人民陪审员  张秀芝二〇二〇年三月二十五日书 记 员  周子森
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执229号 移送执行人广东省汕头市龙湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人高海洋，男性，1977年2月17日出生，汉族，住江西省泰和县。 被执行人高海洋罚金一案，本院（2020）粤0507刑初31号刑事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人高海洋送达告知书，责令被执行人缴纳罚金5000元，但被执行人至今仍未履行。本院于2020年02月26日立案执行。 本院通过全国法院网络执行查控系统和汕头市不动产登记中心查询，均无发现被执行人高海洋有可供执行财产。本院遂依法向被执行人高海洋发出限制消费令。 本院认为，被执行人高海洋没有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执229号案终结本次执行程序。 本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈丽娴
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终140号 上诉人（原审被告）：陈胜效，男，1964年7月16日出生，汉族，广西灵山县人，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：陈文伍，广西拓展律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：灵山县沙坪镇联发石场，主要经营场所广西灵山县。 执行事务合伙人：黄仁耀。 委托诉讼代理人：张宗贤，广西才力律师事务所律师。 上诉人陈胜效因与被上诉人灵山县沙坪镇联发石场（以下简称联发石场）买卖合同纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。上诉人陈胜效与被上诉人联发石场自2014年12月开始买卖合同关系，双方的交易习惯是上诉人陈胜效交预付款后派司机到石场拉货，然后进行相应货款的扣除，被上诉人联发石场发货有过磅单并要求拉货司机签名，上诉人陈胜效交预付款和石料款，被上诉人出具《收据》给上诉人收执，上诉人陈胜效否认双方结算过货款，被上诉人联发石场没有证据证明2016年8月30日之前的买卖合同货款已经双方核对结清，在先交预付款再拉货扣款的交易习惯下，被上诉人联发石场没有说清楚上诉人具体是什么时候欠付货款的，也没有明确是哪次交易欠付货款，被上诉人联发石场只截取了其中2016年8月31日至2016年10月22日这段时间的交易过磅单，对于双方一直交易的应付货款和上诉人陈胜效实际已经支付预付款和货款没有进行全部核算。一审法院也没有分析和处理上诉人陈胜效儿子陈忠国交给被上诉人的预付款、石料款是否属于上诉人陈胜效已支付的货款问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销灵山县人民法院（2019）桂0721民初2596号民事判决； 二、本案发回灵山县人民法院重审。 上诉人陈胜效预交的二审案件受理费400元予以退回。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 陆 斌 审 判 员 文其谦 二〇二〇年三月十七日 法官助理 雷宇宏 书 记 员 吴春锦
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执67号之一被执行人：杨帅召，男，1998年6月21日出生，汉族，暂住山西省太原市，现羁押于太原市第一看守所。被执行人杨帅召罚金一案，该案作出的太原市中级人民法院（2019）晋01刑终841号刑事裁定书已经发生法律效力，被执行人杨帅召未自动履行生效法律文书，被执行人杨帅召罚金12000元，2020年1月3日本院对该案予以立案执行。1、本院2020年1月7日通过法院专递邮寄形式向被执行人胡浩邮寄送达执行通知书、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，被执行人杨帅召未实际履行。2、本院于2019年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨帅召下的财产信息。被执行人杨帅召名下无车辆登记信息；无证劵数据；无税务登记信息；无工商登记信息；被执行人杨帅召名下无不动产登记信息；民政部门查有结婚登记信息；保险机构未反馈；互联网银行查有开户信息，但余额较少；银行设有开户信息，余额均不足，其他银行存款分散在多个账户且账户余额较小，经多次查询比对，基本信息不变。3、被执行人杨帅召在互联网银行、金融机构的账户余额较小，本院未采取冻结措施。4、在执行过程中，本院对被执行人杨帅召适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人杨帅召名下暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年三月二十三日书记员 庞经雅
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0621执209号 申请执行人：施海艳，女，1993年3月9日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农村居民，住湖南省岳阳县。 被执行人：丁立，男，1989年6月3日出生，汉族，湖南省澧县人，城镇居民，住湖南省常德市武陵区。 本院在执行申请执行人施海艳与被执行人丁立民间借贷纠纷一案中，申请执行人施海艳于2020年3月18日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)湘0621执209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 维 审判员 荣 幸 审判员 汤满溢 二〇二〇年三月十九日 书记员 许伟君
青海省化隆回族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青0224刑初14号   公诉机关青海省化隆回族自治县人民检察院。   被告人马某，青海省化隆回族自治县人，住该县。2019年11月7日因涉嫌盗窃罪被青海省化隆回族自治县公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于青海省化隆回族自治县看守所。   青海省化隆回族自治县人民检察院以化检公诉刑诉（2020）10号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。化隆回族自治县人民检察院指派检察员李勤出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省化隆回族自治县人民检察院指控，2019年10月25日8时许，被告人马某到化隆县巴燕镇朱某1家门口时看见朱某1的白色面包车停在门口，车门未锁。便从车内将朱某1的OPPO手机盗走，还将手机微信零钱中的800元现金和微信绑定的银行卡内的20000元转到自己的微信中。后马某到巴燕派出所将手机和20800元人民币（微信转账）还给了朱某1。经鉴定被盗OPPO手机价值达300元。被告人主动投案后自愿如实供述自己的罪行，并退还被害人朱某1全部损失，取得被害人谅解。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人朱某1的陈述，证人朱某2的证言、被告人马某的供述，微信转账截图，鉴定意见，现场勘查笔录、示意图及刑事照片，到案经过，情况说明等证据。公诉机关认为，被告人马某秘密窃取他人财物，价值达21100元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。   被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且签字具结，当庭表示自愿认罪。   经审理查明，2019年10月25日19时许，被告人马某到   巴燕镇拉矿坡家属院后面的一个巷子里找前对象朱某2，在朱某2家门口看到朱某2父亲的车放在门口，发现车门没锁后，将朱某1的OPPO手机盗走。当日19时23分，将被盗手机微信中的800元零钱转入自己的微信号中，19时42分又将微信绑定的银行卡内的20000元转到自己的微信中。20时50分马某打电话给朱某2，了解到朱某2的父亲已经报警后，马某到巴燕派出所将手机和20800元钱（微信转账）还给了朱某1。经鉴定被盗手机价值达300元。   上述事实，由公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：   1.被害人朱某1的陈述，证明2019年4月25日18时许，我发现车上的手机不见了，后我用我妻子李某的手机给我女儿打微信视屏说了手机被盗的事情。没过一会儿，我女儿就给我打视频过来说今年端午的时候抢我手机的那个回族小伙子用你的手机给我打电话了，说手机是别人给他的，让我去广场上拿手机。我女儿查了一下手机微信与绑定的银行卡里的钱都被那个回族小伙子转走了。在我给我的被盗手机打了几次电话未接后，他给我把电话回过来了，他跟我说手机不是他偷的，是别人偷了之后给他的，我问他为什么要转走我手机里的钱，他说没有多转只是转了3万多，他说他是在跟我开玩笑，他还问我在哪里，把手机给我送过去。我跟他说我在派出所报案，我到派出所门口时看到那个回族小伙子也在。   2.证人朱某2的证言，证明2019年10月25日20时09分，我父亲联系我说手机被偷了。到了20时48分的时候我登上我父亲的微信，发现零钱里面只剩0.86元。20时50分的时候，马某就用我父亲的手机给我打电话，听出是他的声音后我就把电话挂了，我打电话告诉我父亲手机被人偷了。之后马某给我打电话说手机是别人偷了给他的，并称从银行卡中转走了20000元，让我将付款码发给他，他将钱转过来。我和马某之前谈过恋爱，所以我父亲的手机密码他知道。   3.被告人马某的供述及辩解，证明2019年10月29日19时许，我去巴燕镇拉矿坡家属院找前对象朱某2，到那儿之后看见朱某2父亲的车门没有锁，我就将车上的手机拿走，将微信零钱800元及手机绑定的银行卡内的20000元转到了自己的微信上（其中800元的一次、1000元的两次、2000元九次），因为用银行卡转账的话每天只能转20000元，所以我就转了20800元。赚钱后，我就用朱某2父亲的电话给朱某2打了电话，告诉她手机在我手里，她说他爸爸在广场，我去了没找到后就给他爸爸打电话了，他说他已经报警了，然后我就将手机送到了派出所。   4.现场勘查笔录、示意图及刑事照片，证明案发现场的相关情况。   5.转账记录,证明2019年10月25日19时23分，被告人马某通过朱某1微信给自己转账800元，19时42分至43分，被告人马某利用朱某1微信向自己转账的20000元（其中1000元两次、2000元九次）。   6.通话记录,证明2019年10月25日20时50分至21时15分期间，被告人马某给朱某2打过电话。   7.谅解书,证明马某积极退还被盗物品并取得被害人的谅解。   8.情况说明,证明马某、朱某1、朱某2的微信号、微信名等具体情况。   9.户籍证明及前科证明，证明被告人马某的身份及前科情况。   10.到案经过，证明被告人马某系主动投案。   本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。被告人马某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人马某积极退赃、取得被害人谅解，可酌定从轻处罚，被告人认罪认罚，亦可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：   被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年5月6日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 孙成祖   审判员 王耀庭   人民陪审员 喇 岩     二○二○年三月三十一日   书记员 金贵君
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执2166号 申请执行人：陈朝华，男，1971年8月23日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人:陈凤务，男，1969年11月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人:卢婵，女，1976年8月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人陈朝华与被执行人陈凤务、卢婵民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明玉林市玉州区南江街道南江社区禾力塘178号房地产属被执行人卢婵所有，但该房产已抵押给他人，且另案正在评估拍卖中。申请执行人需等等参与分配。被执行人目前没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为343445元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇二〇年三月十三日 书记员 梁美娴
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖13行赔初10号 原告殷广玲，女，1978年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 被告萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人武戈，县长。 委托代理人王化猛，萧县司法局工作人员。 委托代理人曹耿，萧县司法局工作人员。 被告萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 负责人彭冬梅，党委书记。 出庭负责人张彦宇，副镇长。 委托代理人程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告殷广玲诉被告萧县人民政府、萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）占用耕地行为违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日立案受理后，依法向被告萧县人民政府、龙城镇政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告殷广玲的委托代理人张新生，被告萧县人民政府的委托代理人王化猛、曹耿，被告龙城镇政府的负责人张彦宇及委托代理人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷广玲起诉称，2019年12月24日，两被告组织数百名执法人员来到殷广玲承包的土地上，将其控制，并将耕地上的桃树及附属物全部铲除，土地里埋的蝉蛹被毁，该强占耕地行为违法。请求判令两被告返还被占耕地及附属物，赔偿被铲除的桃树、蝉蛹及附属物。 殷广玲向本院提交以下证据：1、土地承包经营权证；2、照片及视频，证明占地行为违法及萧县人民政府是本案的适格被告。 萧县人民政府答辩称，本案涉及萧县一河五沟综合治理项目，该项目由龙城镇政府组织实施，萧县人民政府不是本案的适格被告，请求驳回对萧县人民政府的起诉。 萧县人民政府在举证期限内未提供证据。 龙城镇政府答辩称，根据萧县一河五沟综合治理项目的要求，龙城镇政府对该项目范围内的土地实施征收并清理附属物，该行为并不违法，殷广玲的诉求无事实和法律依据。龙城镇政府已对殷广玲土地上附属物登记造册，相应的补偿款项已经拨付。综上，请求依法判决。 龙城镇政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、萧建环［2017］84号萧县环境保护局文件，萧发改政务［2018］13号、［2017］537号、［2017］693号萧县发展和改革委员会文件，萧城执［2018］251号萧县城市管理行政执法局文件，证明龙城镇政府对涉案区域树木进行清除系环境整治需要；2、龙征［2019］19号龙城镇人民政府文件，证明龙城镇政府依据该方案实施清除行为；3、征地补偿清单，证明龙城镇政府已对项目涉及区域的被征收户进行了补偿；4、皖政［2015］24号《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》、萧政发［2013］7号《关于公布萧县被征收土地青苗及地上附着物补偿标准的通知及补偿标》，证明补偿符合标准。 经审理查明，2019年11月22日，龙城镇政府作出《万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目征收实施方案》，载明目标任务为全面完成万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目位于龙山黄山社区范围土地及附属物征收、地面附属物的清理任务。2019年12月24日，龙城镇政府组织人员对殷广玲的土地上附属物进行清理并占用土地。殷广玲不服该占地行为，请求确认两被告强占耕地行为违法，并要求判令返还被占耕地及附属物，赔偿被铲除的桃树、蝉蛹及附属物。 本院认为，殷广玲诉萧县人民政府、龙城镇政府确认强占耕地行为违法一案，本院已作出（2020）皖13行初17号行政裁定，驳回其对萧县人民政府的起诉。故殷广玲诉萧县人民政府确认强占耕地行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，亦不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告殷广玲对被告萧县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  欧阳平 审 判 员  庄明义 人民陪审员  邱海妹 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执252号李云翔：本院在执行你与鞍山市南亚物业服务有限公司定金合同纠纷一案，辽宁省海城市人民法院作出的（2019）辽0381执3884号民事判决书已经发生法律效力，经被执行人自动履行，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  宗维满审判员  边德斌审判员  顾业辉二〇二〇年三月十七日书记员  孙 雪
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执7373号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。被执行人：陈光，男，1980年8月3日出生，住址沈阳市和平区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人陈光其他案由（2019）辽0103执7373号一案中，被执行人应给付申请执行人122,599.18元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇二〇年三月十九日书 记 员  董家彤
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初437号 原告：石家庄琮业商贸有限公司，住所地石家庄市裕华长安区黄河大道40号沿街门脸。 法定代表人：穴艳菊。 被告：张立波，男，1979年6月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在审理原告石家庄琮业商贸有限公司与被告张立波委托合同纠纷一案中，原告石家庄琮业商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告石家庄琮业商贸有限公司撤回起诉。 审判员  王新英 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王玉洁
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2607号 申请执行人：**,女,1989年9月21日出生,汉族,户籍地马鞍山市花山区，经常居住地安徽马鞍山市花山区。 被执行人:胡邦彬,男,1978年7月2日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:胡邦军,男,1975年12月30日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人**与被执行人胡邦彬、胡邦军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2018）皖0503民初5248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡邦彬、胡邦军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人**于2019年12月16日向本院申请强制执行，执行标的为410785元及利息，执行费6062元。本院于2019年12月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、不动产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年三月二十六日 书记员 凌 花
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9999号原告：林焕仪，女，1959年10月15日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被告：关汉炳，男，1962年4月29日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，原告林焕仪诉被告关汉炳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林焕仪、被告关汉炳到庭参加了诉讼。本案依法进行审理，本案现已审理终结。原告林焕仪向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款40350元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率三倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告关汉炳以建房为由，在2016年1月23日向原告借款20000元，又在2017年7月14日向原告借款20350元，合计人民币40350元。原告多次催还未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告关汉炳答辩称，第一，我没有借这么多，我只确认借了2万元，也不是用于建房，而是一般的借贷，每月利息500元，我也有一直现金支付利息，只是有一个月我没有付息，原告就拿着我的信用卡刷了1万元；第二，20350元的借据不是我另外借的，只是重新确认之前借的2万元。经审理查明,原被告经朋友介绍认识，2016年被告因资金周转向原告借钱。2016年1月23日，被告向原告出具《借据》。借据载明，今借到林焕仪人民币贰万元整，每个月23号还，过期每天500滞纳金，借款人关汉炳。被告在《借据》上签名捺印。当日原告到被告家中将20000元现金交付被告。2017年7月14日，被告向原告出具《借条》。借条载明，今借到林焕仪人民币贰万零叁佰伍拾元整，借款人关汉炳。被告在《借据》上签名捺印。关于2017年7月14日的借款交付情况，原告陈述称当日在其丈夫店铺将20350元现金交付给被告，交付时无其他人在场，除了《借条》外亦无其他证据提交。被告否认，并抗辩2017年7月14日的《借条》是第一笔借款及利息的书面确认，由于自己疏忽未收回第一份《借据》。关于还款情况，原告主张被告未还本息。被告抗辩每月通过现金方式支付1000元利息，支付8个月后因资金紧张不再固定还息，手头有余钱就当作利息支付给原告，付息两年左右，原告认为被告没有按时付息，从被告信用卡取现10000元。被告出示2019年9月与原告的微信聊天记录，显示原告于2019年9月26日向被告发送信息“40245+2000=9月份利息42245”。被告称原告每个月发微信催债，并每个月叠加2000元利息。原告确认微信的真实性，并解释称，由于原告出借的款项系向案外人所借，故产生利息和辛苦费；此外原告帮被告还过一万元信用卡，故产生手续费，与本案借款本息加起来一共40245元。以上事实，有《借据》、《借条》、《2018年马立超借款明细》、微信转账记录、银行转账记录、银行取现流水及庭审笔录等证据证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。庭审中讼争双方争议的焦点在于2017年7月14日《借条》所涉20350元的借款是否成立。对此本院分析如下：首先，民间借贷法律关系的成立，应具备当事人之间存在借贷合意以及款项实际交付两个构成要件，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意，是否已将款项实际交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，原告主张20350元款项系现金交付，但关于交付行为，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的不利后果。其次，关于出借款项来源，原告先主张为收取培训机构租金的自有收入，后又称向案外人所借，其陈述前后矛盾，借款真实性存疑。再次，2017年7月14日所涉借款金额零散，原告在前债未还的情况下再次出借款项，被告提交微信聊天记录证明原告将利息累加为新借款的本金，原告就以上情况作出的解释没有证据支撑且不合常理。综合借款金额、款项交付、本地交易习惯等因素判断，本院认为原告提交的现有证据不足以认定其于2017年7月14日借款20350元给被告的事实已实际发生。现原告提交了被告2016年1月23日签名出具的《借据》，被告确认收到该借据所载的20000元，故本院对原被告双方之间2016年1月23日的借贷关系予以确认，借款本金为20000元。《借据》未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还。被告抗辩已还部分利息，但未提交相应证据证实，本院对其抗辩不予采纳。现原告以起诉的方式要求被告还款，被告至今未还，已构成违约。因此原告诉请被告归还借款20000元的主张，于法有据，本院予以支持，对于超出的部分，本院不予支持。本案中，2016年1月23日《借据》未约定还款期限，故被告应自原告起诉之日起向原告支付逾期还款利息。2016年1月23日《借据》约定了逾期利息标准是每日500元，该逾期利息标准超过了法律规定的年利率24%的上限，应依法予以调低。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计付利息，未超过法律规定的上限，系原告对民事权利的合法处分，本院予以确认。故本院确认被告支付的逾期利息计付标准为：以20000元为基数，自2019年8月7日起按中国人民银行同期同类利率的三倍计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计至借款本金还清为止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告关汉炳应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告林焕仪偿还借款本金20000元并支付逾期还款利息（以20000元为基数，自2019年8月7日起按中国人民银行同期同类利率的三倍计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计至借款本金还清为止）；二、驳回原告林焕仪的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由原告林焕仪负担409元，由被告关汉炳负担400元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  陈绍光人民陪审员  关韵英二〇二〇年三月十日书 记 员  苏晓俭
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10904号原告：胡玲莉，女，1983年2月24日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：谢晅怿，江西翠微律师事务所律师，执业证号：13607201810060633。被告：李婧，女，1984年2月13日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告胡玲莉诉被告李婧民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告胡玲莉提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡玲莉撤回起诉。本案由原告胡玲莉预交的受理费4980元，由原告胡玲莉承担2490元，退回原告胡玲莉2490元。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 魏付英二〇二〇年三月十一日书 记 员 黄钰楠
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执111号之一 申请执行人：贤军，男，1978年10月16日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：李竞文，男，1975年8月15日出生，汉族，住岑溪市。 本院执行的申请执行人贤军与被执行人李竞文民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0481民初1264号民事判决已经发生法律效力，被执行人李竞文应向申请执行人贤军偿还借款本金370000元并支付利息（利息以借款本金为基数按年利率6%从2017年7月6日起计至偿清之日止），负担诉讼受理费6850元。申请执行人贤军于2020年1月7日向本院申请执行，本院于次日立案受理，并依法向被执行人李竞文发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费6385元。 在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人李竞文有住房公积金35529元[（2019）桂0481执恢143号已冻结]，但扣划条件未成就。除此之外，未发现被执行人李竞文有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人李竞文发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，因未发现被执行人李竞文有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人贤军亦同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 黄 友 二〇二〇年三月十二日 法官助理 胡健霞 书 记 员 林秋伶
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢187号 申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行 被执行人蔡丽丽、徐云锋、王正棠、胡香凤、陈汉、张慧 申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行与被执行人蔡丽丽等金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执监81号 申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被申请人（被执行人）：邓望，男，1987年2月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人邓望融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。 本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初2304号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月12日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初2304号民事判决由湖南省石门县人民法院执行。 湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省石门县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘 锋 审 判 员  龚 力 审 判 员  李亚敏 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  张 慧 书 记 员  李函臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初511号 原告:尹亮，男，1985年7月17日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：曾军，男，1989年11月7日出生，汉族，住四川省威远县。 原告尹亮诉被告曾军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尹亮的委托诉讼代理人陈莉群到庭参加诉讼，被告曾军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹亮向本院提出诉讼：1.判令被告支付原告运费9898元及逾期支付的违约金（从2019年7月4日起，按月利率2%计算至付清之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月开始原告尹亮与被告曾军口头约定了货物运输协议。原告尹亮按照约定多次从仁寿县**镇运输碎石至简阳市。2019年4月底，原告尹亮与被告曾军终止了运输关系。2019年7月4日，经双方结算，被告曾军尚欠原告尹亮运输费9898元。当日，被告曾军写下欠条一张，约定2019年12月1日前付清所欠运费，同时约定了违约金。被告曾军在欠条上签字并按手印。欠条到期后，原告多次找到被告要求其支付运费未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告曾军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告尹亮为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1.原告的身份证复印件，被告的常住人口详细信息表，证明原、被告的身份信息；2.《合同》1份，证明原、被告经结算，被告尚欠9898元运费和约定了违约金的事实。上述证据虽未经被告质证，但本院经审查认为，原告向法庭提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明被告欠原告运费的事实，本院予以确认，并在卷佐证。 被告曾军未提交证据。 根据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实： 原告尹亮从事公路货物运输业务，被告曾军因需拖运碎石，找到原告尹亮。2018年12月，原告尹亮与被告曾军达成了口头货物运输协议，原告尹亮用自己所有的车牌号为川Ａ×××××货车以公路运输的方式为被告曾军运输碎石。原告尹亮按照被告曾军的指示多次往返于仁寿县**村与简阳市之间运输碎石。2019年4月底，因被告曾军拖欠运费，双方协商终止运输合同。2019年7月4日，经结算被告曾军有9898元运费未支付给原告尹亮。同日，原告尹亮与被告曾军签订了《合同》一份，被告曾军承诺在2019年12月1日前向原告尹亮支付运费9898元。同时，合同约定了逾期支付违约金的计算方式。到期后，原告曾军多次催收，被告仍未支付所欠运费。 本院认为，原告尹亮提交的《合同》能够证明其与被告曾军存在公路货物运输合同关系以及被告曾军拖欠运费的事实。原告尹亮按照约定履行了货物运输义务，被告曾军理应支付运费而未支付，被告曾军的行为系违约。原告尹亮要求被告曾军支付运费9898元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告尹亮主张从2019年7月4日起计算违约金的诉讼请求。原、被告在2019年7月4日签订的合同中约定了付款期限和逾期付款违约金。原告主张违约金的起算时间应从被告承诺的付款期限届满之日起计算。故原告尹亮主张的逾期付款违约金应从2019年12月2日起计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾军于本判决生效之日起十日内支付原告尹亮运费9898元及逾期付款违约金（违约金以实际未付款为基数，自2019年12月2日起计算至付清之日止，按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曾军负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告） 本判决为终审判决。 审判员 张 慧 二〇二〇年三月二十六日 书记员 邹云梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1731号 被执行人陈某，男，汉族，1996年12月10日出生，住址广东省五华县，系(2019）粤0307刑初1235号的被告人。 关于被执行人陈某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初1235号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈某应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月19日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李姗姗
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执4635号 申请执行人：刘培明，女，汉族，1946年1月1日出生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李金平,刘培明之女，住济南市历城区。 被执行人：段桂玲，女，1958年11月2日出生，住济南市历城区。 申请执行人刘培明与被执行人段桂玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初9155号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、限段桂玲于本判决生效之日起十日内偿还刘培明借款228000元；二、限段桂玲于本判决生效之日起十日内支付刘培明逾期利息，以228000元为基数，自2016年2月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；三、案件受理费4720元，由段桂玲负担。因段桂玲未履行判决确定的义务，刘培明向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年11月8日，本院通过法院专递向段桂玲发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，段桂玲未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年11月14日、2020年3月16日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了段桂玲的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现段桂玲在多家银行及财付通有开户信息，但账户内余额较小本院未冻结；无不动产、证券及车辆信息。 3、2020年3月19日本院前往济南市历城区花园路5号56号楼4单元202号进行调查，敲门后无人应答，未发现段桂玲及可供执行的线索。 4、因段桂玲未履行生效法律文书确定义务，本院依法对段桂玲采取限制高消费措施。 5、2020年3月24日，本院通过短信送达助手向刘培明委托代理人李金平告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，刘培明委托代理人李金平对本院的财产调查无异议，不能提供段桂玲其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，刘培明对段桂玲享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于段桂玲的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对段桂玲的财产进行了调查，未发现段桂玲可供执行的财产。刘培明亦未提供段桂玲其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  唐轫 审判员  许静 二〇二〇年三月二十七日 书记员  安宁
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申17号 再审申请人（一审被告）:刘亮兰，女，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 再审申请人（一审被告）：周玲玲，女，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审原告）：周明，女，1993年2月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 再审申请人刘亮兰、周玲玲因与被申请人周明买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初4181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘亮兰、周玲玲申请再审称，（一）一审认定事实错误，刘亮兰、周玲玲与周明之间只有诺成的意愿，不构成买卖合同关系，发生纠纷后，周明到店里闹事造成的损失无人负责。（二）一审违反法定程序，一审法院向刘亮兰、周玲玲送达法律文书时，两人不在住处，没有及时收到快件、提出上诉。（三）一审适用法律错误，刘亮兰、周玲玲作为合伙人对合伙债务应当承担连带清偿责任，而不是共同清偿责任。（四）申请再审的新证据，客户退单、报案记录、周明催债和店面关门的照片等4份材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第三项的规定，申请再审。 本院经审查认为，根据刘亮兰、周玲玲的再审主张，本案的争议焦点为：是否有新证据足以推翻原一审判决及原一审判决认定的基本事实是否错误；原一审判决认定事实的主要证据是否伪造；原一审是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。 关于是否有新证据足以推翻原一审判决及原一审判决认定的基本事实是否错误的问题。刘亮兰、周玲玲再审提交了客户退单、报案记录等证据欲证明案涉买卖合同未成立、其不负合同义务，但上述证据不能证明买卖合同未成立，亦不能证明刘亮兰、周玲玲与周明就解除买卖合同达成合意，刘亮兰、周玲玲再审提交的证据不能推翻原一审判决认定事实，且该客户退单、报案记录等均发生在原一审诉讼前或诉讼中，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项有关新证据的标准和要求。转账记录、盘存清单、及当事人陈述等现有证据证明，周明和刘亮兰、周玲玲达成口头买卖合同，刘亮兰与周明之间因商铺转让发生的纠纷，与本案属不同法律关系，不影响本案事实认定，原一审判决刘亮兰、周玲玲依约向周明支付货款，认定事实、适用法律并无不当。 关于原一审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。刘亮兰、周玲玲主张原一审判决的主要证据是伪造的，但不能说明何种证据系伪造亦无证据证明，本院不予采信。 关于原一审是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。刘亮兰、周玲玲均参加了原一审开庭，判决作出后，原一审法院向刘亮兰、周玲玲邮寄送达了本案结案文书，刘亮兰、周玲玲均签收，现刘亮兰、周玲玲主张原一审违反法定程序、未及时向其送达法律文书，本院不予采信。 再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，刘亮兰、周玲玲的各项再审请求应在二审上诉期间提出，但其在原一审民事判决作出后确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在刘亮兰、周玲玲无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，亦不应启动再审的特殊救济机制。 综上，刘亮兰、周玲玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回刘亮兰、周玲玲的再审申请。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年三月二十四日 法官助理刘忆秋 书记员徐家亮
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初747号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人王明明，曾用名王桐，男，1987年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省涡阳县。被告人王明明曾因犯聚众斗殴罪，于2010年8月8日被徐州市中级人民法院判处有期徒刑六年，刑期至2015年9月13日止。被告人王明明因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年10月11日被刑事拘留，2018年10月14日被指定居所监视居住，2018年12月13日被逮捕。现押于睢宁县看守所。辩护人周锁杰，江苏千秋业律师事务律师。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2019〕495号起诉书指控被告人王明明犯聚众斗殴罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人王明明及其辩护人周锁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年12月13日23时许，被告人王明明与另案处理犯罪嫌疑人郭爱民、张浩、孙明明及李亚妮等人在徐州市区CK酒吧娱乐，同在该酒吧娱乐的于某、刘某甲与郭爱民女朋友李亚妮搭讪，引起郭爱民的不满，双方发生冲突。后于某电话联系刘某乙，刘某乙带人至CK酒吧找到郭爱民。孙明明遂电话纠集王吉到场，张浩电话纠集陈猛到场。双方人员离开酒吧时，在酒吧门口又发生口角，王吉将郭爱民先行劝走。后为了挽回面子，对刘某乙等人实施报复，王吉现场纠集被告人王明明及张浩、陈猛、孙明明至酒吧附近其个人出租屋内，每人手持砍刀返回酒吧门口并对刘某乙一方人员进行追砍。其中王吉将刘某乙头部、手部等部位砍伤。经徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定室鉴定，刘某乙头部、右手部、右前臂部均属轻伤范围。刘某乙现已谅解被告人王明明等人，并放弃主张民事赔偿。2018年10月11日，被告人王明明被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人王明明签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实，被告人王明明在开庭审理过程中亦不持异议，且有徐州市中级人民法院刑事判决书、认罪认罚具结书等书证，证人李豹、于某、刘某甲等人的证言，被害人刘某乙的陈述、被告人王明明及另案处理的犯罪嫌疑人王吉、孙明明、张浩、陈猛等人供述，徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明明积极持械参加聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王明明与他人系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。关于辩护人提出被告人王明明系从犯的辩护意见，经查认为，被告人王明明积极参与聚众斗殴，到场后持械追赶他人，其在共同犯罪中并非起到次要或辅助作用，故对该辩护意见不予采纳。被告人王明明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人王明明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故对辩护人提出的被告人王明明系坦白、认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人王明明已取得刘某乙的谅解，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王明明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2022年1月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  金传会审 判 员  倪泗娟人民陪审员  闵 莉二〇二〇年三月二十七日法官 助理  朱梦云书 记 员  王 慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初630号 申请人：上栗县金山远利出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇小水村，统一社会信用代码913603227947570984。 投资人：黄永江，该厂厂长。 被申请人：偃师市花中花商贸有限公司，住所地河南省偃师市邙岭乡兰庄村，统一社会信用代码91410381061390575F。 法定代表人：贾献都，该公司总经理。 被申请人：贾献都，男，汉族，1966年2月1日出生，住河南省偃师市。 被申请人：贾世强，男，汉族，1992年6月22日出生，住河南省偃师市。 申请人上栗县金山远利出口花炮厂与被申请人偃师市花中花商贸有限公司、贾献都、贾世强买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款800000元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人银行存款800000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人偃师市花中花商贸有限公司、贾献都、贾世强银行存款800000元或扣押、查封、冻结其相应价值的其他财产。 财产保全费4520元，由申请人上栗县金山远利出口花炮厂预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李金波 人民陪审员  周德根 人民陪审员  曾凡林 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  刘洋洋
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1081行审43号 申请执行人温岭市自然资源和规划局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。 法定代表人**峰，该局局长。 委托代理人周岗，该局干部。 被执行人常州欢歌能源科技有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇沟南工业区集中区（鸣新中路256号）。 法定代表人万晓欢。 申请执行人温岭市自然资源和规划局于2020年3月18日向本院申请强制执行温自然资规罚（2019）第58号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年7月22日作出温自然资规罚（2019）第58号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇上河头村地方非法占用的土地473.48㎡；2、拆除被执行人在上述地方非法占用473.48㎡土地上新建的一层水泥地面平台、天然气罐体及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款11837元（已履行）。2020年2月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对温自然资规罚（2019）第58号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮灵飞 审 判 员 滕秀英 审 判 员 包荷丽 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 俞 艺
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7766号之一 申请执行人杭州杭鼎担保有限公司，统一社会信用代码91330109586548689M，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇张家桥村进化镇竹制品市场3单元202室。 法定代表人林乃成。 被执行人陈艳艳，女，1989年8月20日出生，汉族，住河南省新安县。 申请执行人杭州杭鼎担保有限公司与被执行人陈艳艳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）浙0109民初10267号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州杭鼎担保有限公司于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为20000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押，被执行人无其他财产可供执行。截止2020年3月13日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7766号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年三月十三日 书记员  邱哲平
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10841号之一原告：梁蕾蕾，男，1989年1月8日生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县，现住天津市武清区。被告：袁秀芹，女，1968年5月24日生，汉族，住北京市朝阳区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：崔惠民，天津嘉权律师事务所律师。原告梁蕾蕾与被告袁秀芹房屋买卖合同纠纷一案，在本院审理中，原告于2020年3月26日向本院申请撤回对被告的下列诉讼请求：要求被告赔偿已支付房款479000元自2016年8月8日至案件结束产生的利息（按照当前银行存款利率），并且要求被告赔付原告自2016年8月8日至案件结束租房损失费平均每月1500元及精神损失费10000元。本院认为，原告自愿撤回对被告的上述起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告梁蕾蕾撤回对被告袁秀芹“要求被告赔偿已支付房款479000元自2016年8月8日至案件结束产生的利息（按照当前银行存款利率），并且要求被告赔付原告自2016年8月8日至案件结束租房损失费平均每月1500元及精神损失费10000元”的起诉。案件受理费25元，由原告梁蕾蕾承担。审判员 李 平二〇二〇年三月二十六日书记员 张军玲
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1025民初493号 原告：高某，女，1986年11月29日出生，汉族，农村居民，住成都市金堂县。 被告：朱某，男，1983年11月3日出生，汉族，农村居民，住内江市资中县。 原告高某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告高某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高某撤回起诉处理。 审判员 刘    谦 二〇二〇年三月十七日 书记员 李小琴（代）
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执1411号 申请执行人马存良 被执行人杭州高军金属制品有限公司 本院在执行申请执行人马存良与被执行人杭州高军金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初360号原告：长春蓝山物业管理有限公司，住长春市高新区咖啡小镇19栋。法定代表人：杨艳，该公司经理。委托诉讼代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜宏剑，吉林鑫鹏律师事务所律师。被告：沈承伟，男，汉族，1981年2月7日生，住长春市高新区。原告长春蓝山物业管理有限公司与被告沈承伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告长春蓝山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春蓝山物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 苗 明二〇二〇年三月三十日书记员 孟祥歌
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10712号 上诉人（原审被告）：杭州源顺房地产代理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区东新区533号蔚蓝国际大厦1号楼1321室。 法定代表人：**翼。 委托诉讼代理人：丁永兵，男，1985年4月2日出生，汉族，户籍地址安徽省天长市。 被上诉人（原审原告）：朱微，女，1973年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：殷传磊，上海汇鼎律师事务所律师。 上诉人杭州源顺房地产代理有限公司（以下简称源顺公司）为与被上诉人朱微委托合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初4597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 源顺公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判源顺公司向朱微支付租金2000元，无需支付违约金；或将案件发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由朱微承担。事实与理由：一、一审判决源顺公司向朱微支付租金8000元属认定事实错误。双方已明确2018年2月之前的租金已结清，在扣除一个月免租期后，从2018年2月至2018年10月租金共计23200元，源顺公司于2018年9月21日支付租金10000元，于2018年10月10日支付租金5000元为事实情况，但在2018年7月23日源顺公司的委托代理人丁永兵已通过个人微信与朱微个人微信对剩余应付租金进行了协商，最终协商结果为仅需支付2000元，支付时间为2018年8月23日前。双方已对支付金额协商一致，变更了原合同内容，该合意内容为双方履行合同的真实意思表示。还因为朱微将源顺公司放置该房屋内的家电家具遗失，一直沟通未果，所以没有支付剩余房租(家电家具遗失事宜已另案起诉)。一审判决认定源顺公司应向朱微支付租金8000元与事实不符。二、一审判决源顺公司向朱微支付违约金1000元认定事实错误。双方已协商剩余应付租金为2000元，朱微已放弃向源顺公司追究违约金，故源顺公司无需再支付违约金。一审判决所依据的合同内容明显与事实相悖，存在认定事实错误的情形。综上，请求二审法院支持源顺公司的上诉请求。 朱微辩称：不同意源顺公司的上诉请求。 朱微向一审法院起诉请求：1.判令源顺公司向朱微支付房屋租金8000元；2.判令源顺公司向朱微支付违约金5800元。 一审法院认定事实：2017年7月23日，朱微（委托方、甲方）与源顺公司（受托方、乙方）签订《房屋出租托管合同》一份，约定：甲方将位于杭州市拱墅区房屋出租托管给乙方，托管期自2017年7月25日起至2020年7月24日止。托管期租金为2900元/月。托管期总租金为104400元。为便于乙方妥善处理托管事宜，托管期内甲方同意给乙方免租期，其中，第一次付款，免租期30天；第五次付款，免租期30天；第九次付款，免租期30天。托管租金按季支付。乙方于每季的15日向甲方支付托管租金，首次付款日期为2017年7月30日。如乙方逾期支付房租的，每逾期一天，须向甲方支付月租金的0.5%作为滞纳金。甲方无任何违约行为，乙方提前解约的，构成严重违约，甲方有权解除本合同，乙方须支付甲方二个月租金作为违约金。2018年11月23日，朱微与源顺公司协商确认退租。 一审法院认为：朱微以其持有的盖有源顺公司合同专用章的《房屋出租托管合同》向源顺公司主张权利，源顺公司否认其系合同相对人。根据庭审中源顺公司法定代表人**翼及业务具体管理人员丁永兵的陈述，案涉《房屋出租托管合同》系源顺公司统一制作的格式合同，丁永兵作为公司股东及营运总监从源顺公司拿来该些合同，并以源顺公司名义与朱微签订合同，故即使案涉《房屋出租托管合同》中源顺公司的公章并非源顺公司实际使用的公章，朱微亦有理由相信其与源顺公司建立的合同关系。故该合同对双方均有约束力，双方当事人均应恪守合约，诚实履行各自义务。关于欠付租金金额，双方明确2018年2月之前的租金已经结清，扣除一个月免租期后，从2018年2月至2018年10月租金共计23200元。朱微明确源顺公司于2018年9月21日支付租金10000元，于10月10日支付租金5000元，源顺公司虽持异议，但无证据证明另有支付租金的情况发生，故朱微主张源顺公司支付剩余租金8000元的请求有相应依据，一审法院予以支持。由于源顺公司逾期支付租金，朱微另主张源顺公司支付违约金，《房屋出租托管合同》约定每日逾期付款违约金为月租金的0.5%，该约定过高，一审法院酌情支持1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院作出如下判决：一、杭州源顺房地产代理有限公司于判决生效后十日内支付朱微租金8000元；二、杭州源顺房地产代理有限公司于判决生效后十日内支付朱微违约金1000元；三、驳回朱微的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由杭州源顺房地产代理有限公司负担58元，由朱微负担50元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，源顺公司对应向朱微支付租金共计23200元、已支付15000元的事实予以认可。源顺公司上诉称，双方已达成仅应支付剩余租金2000元的合意，朱微对此不予认可，源顺公司亦未能举证证明其主张的事实成立，故本院对此不予确认。源顺公司应继续履行支付租金8000元的合同义务，并承担相应违约责任。一审法院已酌情调整违约金为1000元，源顺公司要求予以免除，本院不予支持。综上，源顺公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杭州源顺房地产代理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 丽 审判员 袁正茂 审判员 舒 宁 二〇二〇年三月二十日 书记员 方 扬
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4881号之一原告：西宁隆嘉家政服务有限公司，住所地青海省西宁市经济开发区泉景路1号嘉通小区4号楼1013室。法定代表人：严立荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈耀云，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。被告：兰州嘉悦家政服务有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西园街道西津东路218号。法定代表人：丁发有，该公司总经理。原告西宁隆嘉家政服务有限公司诉被告兰州嘉悦家政服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2020年3月26日，原告西宁隆嘉家政服务有限公司以本案客观事实不清，无法查明案件基本事实为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁隆嘉家政服务有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告西宁隆嘉家政服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1261元，由原告西宁隆嘉家政服务有限公司承担。审 判 长 钟  利  平人民陪审员 ????崔同燕人民陪审员 ????王玉芳二〇二〇年三月二十六日书记员张雪清
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行初2号 原告：耿瑞强，男,汉族,1963年10月1日出生,住安徽省合肥市包河区。 被告：萧县丁里镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县丁里镇郭庄村郭庄集，统一社会信用代码11341322003196563A。 法定代表人：马莉，该镇镇长。 出庭负责人：李磊，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：吴斌，萧县丁里镇司法所所长。 被告：萧县房屋征收管理服务中心，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路中段，统一社会信用代码12341322MB0Q08671E。 法定代表人：许彦，该单位副主任，主持工作。 出庭负责人：李世民，该单位法律法规股负责人。 委托诉讼代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。 本院在审理原告耿瑞强诉被告萧县丁里镇人民政府和萧县房屋征收管理服务中心确认行政征收行为违法一案中，耿瑞强于2020年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对萧县丁里镇人民政府和萧县房屋征收管理服务中心的起诉。 本院认为，耿瑞强主动申请撤诉，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告耿瑞强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿瑞强承担。 审 判 长  袁 元 人民陪审员  李文化 人民陪审员  王 强 二〇二〇年三月十九日 法官助理** 书记员侯斌
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1425刑初58号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人颜京圣，男，1968年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均系山东省齐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月18日被齐河县公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。山东省齐河县人民检察院以德齐检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人颜京圣犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员侯光晓出庭支持公诉，被告人颜京圣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月11日20时49分左右，被告人颜京圣酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车行驶至齐河县交叉路口时，被齐河县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，颜京圣血液中乙醇含量为161.5mg/100ml。齐河县公安局于2019年6月19日立案侦查，7月18日颜京圣到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人颜京圣的刑事责任。鉴于颜京圣系自首，且自愿认罪认罚，建议判处颜京圣拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人颜京圣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人颜京圣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人颜京圣具有自首情节，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人颜京圣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。审判员  裴琳琳二〇二〇年三月三十一日书记员  王华琳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字172号申请人：德尔未来科技控股集团股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇七都大道，统一社会信用代码91320500767387634T。法定代表人：汝继勇，董事长。委托诉讼代理人：濮赞忠，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁继，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被申请人：天津豪廷房地产开发有限公司，住所地天津市河西区太湖路与内江道交口西南侧清湖花园配建7，统一社会信用代码91120103079625782J。法定代表人：刘利君。被申请人：金侨房地产开发（集团）有限公司，住所地湘潭市芙蓉中路金侨大厦，统一社会信用代码91430300722570013P。法定代表人：刘智。申请人德尔未来科技控股集团股份有限公司与被申请人天津豪廷房地产开发有限公司、金侨房地产开发（集团）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初1010号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人天津豪廷房地产开发有限公司、金侨房地产开发（集团）有限公司名下价值991825.82元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年三月十三日书记员 高畅一
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初6号原告：张小龙，男，1974年12月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：付菊梅，江西东太律师事务所律师。被告：匡小兵，男，1968年10月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告张小龙与被告匡小兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张小龙于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小龙撤诉。案件受理费276元，减半收取138元，由原告张小龙承担。审判员  张金霞二〇二〇年三月二十五日书记员  黄晖晖
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2407号 申请执行人:李邦松，男，1958年8月21日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：临沂瑞达建材有限公司。 法定代表人：孙国萍。 申请执行人李邦松与被执行人临沂瑞达建材有限公司劳动仲裁纠纷一案，临沂市河东区人民法院依据的临东劳人仲案字（2019）第311号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款104194元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人临沂瑞达建材有限公司名下的财产信息，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的104194元及利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人李邦松劳动仲裁纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 华
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀11民终177号上诉人（原审被告）：董士亚，男，1970年5月26日出生，汉族，住安平县。委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建生，男，1962年6月1日出生，汉族，住安平县。被上诉人（原审被告）：齐卫动，男，1975年8月16日出生，汉族，住安平县。上诉人董士亚因与被上诉人张建生、齐卫动买卖合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。董士亚上诉请求：1、撤销安平县人民法院作出的(2019)冀1125民初2014号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。二审明确其诉讼请求为：依法改判董士亚不承担还款责任，还款责任由齐卫动承担。事实和理由：被上诉人张建生经营煤炭生意，被上诉人齐卫动多次从被上诉人张建生处购买煤炭。上诉人系被上诉人齐卫动所经营的永盛浸塑厂员工，2017年5月17日，上诉人与被上诉人张建生就货款进行对账，确定被上诉人所经营的永盛浸塑厂货款325427元，并于当日代替被上诉人齐卫动出具欠条一份，载明：今欠老张煤款叁拾贰万伍仟肆佰贰拾柒元整，永盛漫塑厂齐卫动。上述欠款实际属于永盛浸塑厂所欠，上诉人出具欠条的行为是职务行为。原审判决事实认定错误，证据不足，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法查明事实，依法改判。张建生答辩称，一审判决正确。齐卫动答辩称，我没从张建生处要过煤，董士亚是不是场里员工请法庭调查清楚，董士亚对账不对账我不知道，我没让他去更没让他替我打欠条，我不知道董士亚是什么职务，请法庭根据情况，依法判决。张建生向一审法院起诉请求：一、要求二被告给付原告欠款305427元；二、诉讼费由二被告负担。原告张建生在庭审时将诉讼请求变更为：要求二被告给付货款285427元。一审法院认定事实：原告张建生经营煤炭生意。被告董士亚多次从原告处购买煤炭，截至2017年5月被告董士亚累计共欠原告煤款325427元。2017年5月17日，被告董士亚与原告张建生就双方货款进行核对，并于当日被告董士亚向原告出具欠条一份，载明：“今欠老张煤款叁拾贰万伍仟肆佰贰拾柒元整”。被告董士亚在该欠条上签字署名“永盛漫塑厂齐卫动”。后经原告多次催要，截至原告起诉之日仍有货款285427元未能给付。一审法院认为，被告董士亚购买原告张建生煤炭并向其出具欠条，虽在欠条中署名“永盛浸塑厂齐卫动”，并辩称其系永盛浸塑厂员工，但诉讼过程中董士亚未提交相关证据证实其行为系职务行为，永盛溪塑厂及被告齐卫动也未对董士亚该行为进行追认，故应认定系被告董士亚向原告张建生购买煤炭的事实。根据原告的陈述及原告提交的证据可以证实被告董士亚欠原告货款的具体数额，故对于原告要求被告董士亚给付其货款285427元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告齐卫动共同给付其货款的诉讼请求，被告齐卫动提出异议，称并没有购买原告煤炭，原告提交的证据亦无法证实被告齐卫动欠其货款的事实，故对原告该诉讼请求，不予支持。判决：一、被告董士亚于本判决生效之日起五日内给付原告张建生货款285427元；二、驳回原告张建生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2790元，由被告董士亚负担。本院二审期间，董士亚提交以下证据：证据一、2019年3月21日张建生起诉永盛浸塑厂、齐卫动的起诉状复印件一份；证据二、2016年2月7日张建生书写的收煤款收据一张、2016年2月7日王记朝书写的收条一张、王士彦书写的收据一张、2016年8月19日“响”工资收条一张（响是本案证人宋某）、2016年8月19日士亚支工资条一张、2016年9月6日出库单一张、账本账页5页；证据三、当庭申请证人宋某、赵某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张建生、齐卫动对以上证据均不认可。本院认为，董士亚二审提交的证据因与本案均不具有关联性，本院不予采信。根据本案在卷证据和当事人的陈述，对二审当事人争议的事实，本院认定如下：张建生经营煤炭生意。永盛浸塑厂多次从张建生处购买煤炭。永盛浸塑厂未经工商行政管理部门注册登记。董士亚负责管理永盛浸塑厂。董士亚于2017年5月17日向张建生出具欠条一份，载明：“今欠老张煤款叁拾贰万伍仟肆佰贰拾柒元整”。董士亚在该欠条上签字署名“永盛漫塑厂齐卫动”。张建生一审中自认董士亚出具欠条后，董士亚、齐卫动共计向其支付过货款40000元。齐卫动二审中当庭自认永盛浸塑厂系其与董士亚合伙开设，但称厂子系董士亚负责经营、管理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》三百二十三条的规定，本院二审围绕当事人的上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。综合双方当事人在二审期间的诉辩，本案的争议焦点为：董士亚、齐卫动应否对案涉货款285427元承担还款责任。根据本案查明的事实，张建生与永盛浸塑厂之间存在买卖合同关系，合同依法成立并有效。张建生已经履行交货义务，永盛浸塑厂应当支付相应的货款。因永盛浸塑厂未经工商行政管理机关注册登记，且由董士亚负责管理，其于2017年5月17日向张建生出具欠条，董士亚虽称永盛浸塑厂系齐卫动个人经营，其向张建生出具欠条的行为系职务行为，但未提供合法有效的证据证明其主张，故董士亚应该对案涉285427元货款承担还款责任。齐卫动二审中自认永盛浸塑厂系其与董士亚合伙成立，没有营业执照，故齐卫动亦应对永盛浸塑厂所欠上述货款承担还款责任。综上所述，董士亚的上诉请求不成立。但本案二审中因出现新事实，齐卫动自认其与董士亚系合伙关系，本院对一审判决予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初2014号民事判决；二、董士亚、齐卫动于本判决生效之日起十日内给付张建生货款285427元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2790元，二审案件受理费5580元，均由董士亚、齐卫动负担。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  李春蕾审判员  王江丰二〇二〇年三月三十日法官助理黄佳楣书记员安厚泽
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2627执264号之一 被执行人:杨长海。 本院依据已经发生法律效力的(2020)黔2627民初2501号民事调解书，向被执行人杨长海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨长海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨长海在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2421.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙屹 二〇二〇年三月十三日 书记员  周丽