wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0629民初57号原告：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。被告：张国良，男，成年，汉族，住容城县。原告徐文庆与被告张国良金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告徐文庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付本金40000元；2、请求法院判令被告向原告支付1995年9月4日至2016年3月20日利息58989.6元；3、请求法院判令被告向原告支付逾期还款利息（以40000元为基数，按月利率千分之十二点零六的标准，自2016年3月21日起计算至实际付清全部款项之日止，截止至立案之日为22190.4元）；以上合计：121180元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年9月4日被告向中国农业银行容城县支行借款40000元，借款期限至1995年9月30日，截止2000年12月15日被告结欠本金40000元，2007年10月9日中国农业银行容城县支行向被告发送债务逾期催收通知书，2019年7月16日原告向被告发送债务逾期催收通知书。根据中华人民共和国财政部（2008）138号文件，2008年1月1日中华人民共和国财政部购买中国农业银行全国范围的不良资产（包括本案涉案的不良债权），并委托中国农业银行对转让资产进行管理及处置，2009年10月20日中国农业银行对委托其管理和处置的不良资产的相关义务人在人民法院报进行公告催收。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行保定分行分别在河北日报发布了有催收内容的债权转让公告。中国农业银行股份有限公司保定分行将上述债权转让给容城县恒达建设投资有限公司，并于2017年1月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年4月22日容城县恒达建设投资有限公司将上述债权转让给李超峰，并于2019年5月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年6月7日李超峰将上述债权转让给原告徐文庆。原告徐文庆于2019年6月15日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。现原告徐文庆为上述债权的合法持有人。原告就还款事宜与被告多次协商未果，无奈诉至贵院。望贵院依法判如诉请。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，否则不符合起诉条件，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本院根据原告提供的被告身份情况，向被告送达有关法律文书，因被告张国良的地址查无此人而无法送达，原告亦未能提供被告其他相关身份信息，本院无法查明并核实被告的身份信息，应属于被告不明确的情形，原告徐文庆的起诉不符合起诉条件，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告徐文庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  路立军二〇二〇年三月二十三日书记员  赵青云
浙江省嵊泗县人民法院 （2020）浙0922执71号 结 案 通 知 书 申请执行人朱景华与被执行人方伦魁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）民初329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱景华于2020年3月23日向本院申请执行，申请执行标的为10800元，本院于当日立案执行。 经查明，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人方伦魁直接向申请执行人朱景华支付7000元执行标的款后，申请执行人同意放弃剩余未清偿标的款的主张，被执行人交纳申请执行费62元，案件受理费222.5元。故本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执27701号之三申请执行人：李记功,男性,1962年7月20日出生,412724196207204030,汉族,住河南省太康县；被执行人：李金生,男性,1965年11月30日出生,412725196511303814,汉族,住郑州市金水区；被执行人：丁俊兰,女性,1964年9月5日出生,412725196409053820,汉族,住郑州巾金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年6月14日生效的（2019）豫0105民初16581号判决，于2019年12月31日向被执行人李金生发出执行通知书，责令被执行人李金生标的61493.78元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李金生在浦发郑州文化路支行的账户76×××37存款400.64元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋克己二〇二〇年三月二十三日（）书记员
陕西省山阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1024刑初16号 公诉机关山阳县人民检察院。 被告人李某某,男，汉族，农民，初中文化。因犯盗窃罪，于2016年12月12日被山阳县人民法院判处有期徒刑二年又一个月，并处罚金10000元。2019年12月18日，因涉嫌危险驾驶罪被山阳县公安局取保候审。 指派辩护人周鑫，系陕西丰阳律师事务所律师。 山阳县人民检察院以山检刑诉（2020）9号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人周鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 山阳县人民检察院起诉书指控：2019年10月27日晚，被告人李某某与其朋友刘某甲、刘某乙、袁某某一起在西安市灞桥区XX村吃火锅，期间李某某和刘某乙二人喝白酒、啤酒。次日凌晨2时许，李某某一人回到其在西安市灞桥区XX村的租住屋内。5时许，李某某一人驾驶陕AXXXXX号小型轿车从西安回山阳，下午17时许到达山阳县城。21时许，李某某XX号XX路由西向东行驶至信毅中学门前路段时，被正在执勤的交警查获。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，李某某血液中乙醇含量为85.65mg/100ml。认定上述事实的证据有：受案登记表、呼气式酒精测试仪检测单等书证，刘某甲、袁某某等人证言，法医毒物司法鉴定书，现场检查笔录等在卷佐证。被告人李某某对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，请求依法判处。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、袁某某的证言，受案登记表、现场笔录及照片、行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反法律规定，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实成立，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某某曾因犯罪受过刑事处罚，现又犯罪可从重处罚。其辩护人提出被告人李某某有坦白情节，能够自愿认罪认罚，其行为未造成严重后果且被告人血液中酒精含量相对较低，可对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  柯曾峰 人民陪审员  邹来群 人民陪审员  张红霞 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  赵 丽 1
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初192号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住所地四川省合江县。被告：重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店。原告胡勇与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店产品责任纠纷一案中，原告胡勇于2020年3月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告胡勇的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡勇撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由胡勇负担。审 判 员 吴可达二〇二〇年三月十八日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行审28号 申请执行人：萧县自然资源和规划局，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 委托代理人：熊玉峰，该局法规股副股长。 委托代理人：李永伟，该局监察大队监察员。 被执行人：张学军，男，1943年11月11日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人萧县自然资源和规划局向本院申请强制执行萧自然资规执罚（2019）501号行政处罚决定书（以下简称501号处罚决定书）第二项，本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，对501号处罚决定进行了审查。现已审查终结。 萧县自然资源和规划局于2019年12月30日作出501号处罚决定，认定：张学军未经批准擅自于2014年10月在萧县张庄寨镇××行政村××自然村西侧建房，目前已建成。总占地面积150平方米，其中建筑物面积73.1平方米。所占土地东至路，南至张振清住宅，西至耕地，北至张振义住宅。该宗地不符合土地利用总体规划，地类为耕地。张学军在未办理合法用地手续的情况下建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地150平方米；2、限期折除在非法占用土地上新建的房屋73.1平方米。萧县自然资源和规划局提供其认定上述违法行为的事实证据为：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用现状图和总体规划图；4.现场照片等。 经审查查明，2019年11月14日萧县自然资源和规划局巡查发现张学军未经批准，非法占用张庄寨镇河西村张马庄自然村西侧的土地建房，次日，决定立案查处。11月18日承办人对张学军进行询问并形成笔录，张学军对没有办理合法用地手续建房的事实予以认可，村干部张彬对该事实也予以佐证。萧县自然资源和规划局对现场进行勘测、拍摄了照片，并提取了萧县土地利用现状图、土地利用总体规划图，用以证明张学军违建情况及所占用的土地为耕地。2019年12月10日萧县自然资源和规划局进行了违法案件审理并形成统一决定，2019年12月30日作出501号处罚决定：1、责令退还非法占用的土地150平方米；2、限期折除在非法占用土地上新建的房屋73.1平方米。张学军在收到处罚决定后，未提起行政诉讼和申请行政复议，亦未履行处罚决定书确定的义务。萧县自然资源和规划局在法定期限内向本院递交了强制执行申请。 本院认为，萧县自然资源和规划局作出的处罚决定所依据的事实证据：现场照片，没有拍摄的时间、地点、拍摄人的标注；张庄寨镇土地利用现状图、无法识别是否为上一年度的图表数据，土地利用总体规划图与现状图也没有具备资质部门的认证，所以上述证据不能作为认定事实的依据。故萧县自然资源和规划局的处罚决定明显缺乏事实依据，其向本院申请强制执行501号行政处罚决定，不符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十一条之规定，裁定如下： 对萧县自然资源和规划局作出的萧自然资规执罚（2019）501号行政处罚决定，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长 袁 元 审判员 单开峰 审判员 吴秀丽 二〇二〇年三月二十日 书记员 周光敏 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初428号原告：李冬冬，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘启强，男，1963年4月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告李冬冬与被告刘启强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬冬到庭参加诉讼，被告刘启强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元及利息（按年利率6%自2019年1月1日起计算至付清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款5000元，由被告亲笔签名的借条为证。但借条出具后，经多次索要，被告至今未还。刘启强未答辩，也未对本案适用小额诉讼程序提出异议。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，被告刘启强向原告李冬冬借款5000元，刘启强于同日向李冬冬出具借条一张。借条载明“今借到李冬冬现金伍千元正（5000）元，并注明今年还清”。但此借条出具后，刘启强至今未予偿还。本院认为，合法的债务应当清偿。李冬冬请求刘启强偿还借款5000元的诉讼请求，有借条予以证明，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。李冬冬诉请的利息部分，因借条未约定具体利率，应视为既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，其请求按年利率6%计算，符合相关司法解释规定，本院予以支持。刘启强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘启强于判决生效之日起十日内偿还给原告李冬冬借款5000元该款利息（按年利率6%自2019年1月1日起计算至付清款之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘启强负担。本判决为终审判决。审判员  袁学龙二〇二〇年三月三十日书记员  马璐璐附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执5174号 申请执行人四川泰兴建设管理有限责任公司，住所地成都市青羊区上南大街2号长富花园3幢19楼8号。统一社会信用代码：91510000734868554J。 法定代表人王成慧。 被执行人成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。统一社会信用代码：91510114202583320E。 法定代表人许克己。 申请执行人四川泰兴建设管理有限责任公司申请执行成都钰都置业有限公司建设工程合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初6254号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都钰都置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川泰兴建设管理有限责任公司于2019年12月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初6254号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王太峰
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0429民初41号 原告：邹业兴，男，1952年12月7日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。 委托诉讼代理人：江堪华、江格格，福建明经律师事务所律师。 被告汤利清（又名汤学勤、汤学琴），女，1967年2月8日出生，汉族，务工，住福建省泰宁县。 原告邹业兴与被告汤利清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹业兴向本院提出诉讼请求：1.判决汤利清归还借款68,000元；2.判决汤利清承担自2015年3月17日起到2019年12月17日止的利息38,760元；3.案件诉讼费由汤利清承担。事实和理由：邹业军、汤利清因建房需要，向邹业兴借款97,000元，后邹业军还款17,000元。邹业兴与邹业军、汤利清于2015年2月17日签订《借款协议》，约定借款期限四年，利息每月八百元。嗣后，汤利清归还12,000元。借款到期后，汤利清拒绝偿还剩余的借款本息。 汤利清口头辩称，只是等债权人上门讨债才知道其夫邹业军有向邹业兴借款，邹业军向邹业兴借款并未用于家庭开支，邹业兴对借款不能归还亦有过错，因此邹业兴应分担借款不能偿还的责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年间，邹业军因建房和资金周转需要，向邹业兴借款37,000元和由邹业兴向他人转借6万元。嗣后，邹业军陆续归还17,000元，剩余8万元经债权人追索，2015年2月17日邹业兴与邹业军、汤利清达成借款协议，主要内容为：借款金额8万元、借期至2019年2月16日、借款利息每月捌佰元等。协议达成后，邹业军支付一个月的借款利息800元，汤利清分三次归还邹业兴借款12,000元，借款届期汤利清尚差邹业兴借款本金68,000元及利息。 另查明，汤利清和邹业军系夫妻关系，邹业军于2019年8月间因病去世。 本院认为，邹业兴与邹业军、汤利清对之前借款结算后签订的借款协议，是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汤利清应按协议的约定履行偿还借款本金及支付借款利息的义务，因此邹业兴要求汤利清归还尚欠借款本金68,000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持；借款协议约定借款8万元的利息每月800元，即借款的年利率为12%，因此邹业兴要求汤利清支付从2015年3月17日起至2019年12月17日止的借款利息38,760元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。汤利清提出邹业兴在借款过程中有过错，应分担借款不能偿还责任的抗辩理由，没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 汤利清应于本判决生效后十日内偿还邹业兴借款本金68,000元及利息38,760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2435元，减半收取计1217.5元，由汤利清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈更新 二〇二〇年三月三十日 法官助理杨香梅 书记员潘春花 书记员李宇静 附：【本案适用的主要法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 【申请执行提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站××／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保110号申请人：谢关芳，男，汉族，1970年5月6日生，云南省罗平县人，住罗平县。被申请人：王木乔，女，汉族,1965年12月1日生，云南省罗平县人，住。申请人谢关芳于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求本院通过执行网络查控系统查询冻结被申请人王木乔名下的银行存款30000元或者查封被申请人名下云Ｄ×××××车辆，并对其价值30000元的财产采取诉前财产保全措施。本院经审查认为，申请人谢关芳的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：通过执行网络查控系统查询冻结被申请人王木乔名下的银行存款30000元或者查封被申请人名下云Ｄ×××××车辆，并对其价值30000元的财产采取诉前财产保全措施。本案申请费320元，待查询到被申请人王木乔的财产并采取保全措施后，由申请人谢关芳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周朝霞二〇二〇年三月四日法官助理伏娟书记员孙娜
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2144号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省泗阳县。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：戴兵，该行员工。被执行人：陈建中，男，1975年7月出生，住泗阳县。被执行人：谢桂荣，女，1972年1月出生，住泗阳县。被执行人：陈立华，男，1978年6月出生，住泗阳县。被执行人：韦素珍，女，1976年4月出生，住泗阳县。被执行人：韦红，女，1976年9月出生，住泗阳县。被执行人：陈海波，男，1980年4月18日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建中、谢桂荣、陈立华、韦素珍、韦红、陈海波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7624号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理，本案执行标的907121元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月24日依法向被执行人电子送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年5月27日查封被执行人陈立华所有的车牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但未实际扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心、无锡市不动产登记中心查询，本院于2019年5月27日查封被执行人韦红所有的位于无锡市××区××镇××庄房产（41000194）。案外人韦荣聪向本院提出书面异议，现本院作出（2020）苏1323执异15号执行裁定书，裁定：终止本案对无锡市××区××镇××庄房产（41000194）的执行。4.本院至被执行人陈建中、谢桂荣、陈立华、韦素珍、韦红、陈海波住所地泗阳县八集镇××、××村进行调查，被执行人家中无人。5.2020年3月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的907121元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年三月六日书记员  刘 渠
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终377号上诉人（原审被告）：刘志健，男，1974年12月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：范松青，湖南普利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗红兰，女，1973年10月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：范春花，湖南鎏芳律师事务所律师。上诉人刘志健因与被上诉人罗红兰民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘志健上诉请求：撤销原判，改判驳回罗红兰的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，判决结果显失公正。双方相识后共同在浙江义乌投资做竹炭环保家居生意，罗红兰先后自愿出资3万元、2.9万元，双方之间并不是借款关系。罗红兰隐瞒婚姻事实与不能生育小孩，双方婚后经常吵架闹离婚。刘志健为了离婚，在罗红兰家人的压力下向罗红兰出具借条，但是罗红兰没有真正意义上交付借款。双方婚后财产混同，不产生借款法律关系。罗红兰辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理准确，请求驳回上诉，维持原判。罗红兰向一审法院起诉请求：判令刘志健立即偿还借款本金75000元及利息20625元（自2015年4月4日至2019年11月4日），此后的利息按月利率0.5%计算，息随本清。一审法院认定事实：罗红兰与刘志健于2012年2月8日起系夫妻关系。2013年4月8日双方离婚。从2011年双方相识之后，刘志健以经商为由向罗红兰陆续借款。2013年4月4日，双方结算，刘志健向罗红兰出具借款75000元的借条，即：“借条，今借到罗红兰现金柒万伍仟元（￥75000.00元），分期二年还清，每年年底还一半。以前所有借条作废。身份证：4305241974××××××××，借款人：刘志健，2013年4月4日。”刘志健向罗红兰出具借条后，没有还款。2014年以后，罗红兰多次通过电话、微信向刘志健催收借款。刘志健以无钱偿还为由拒不还款。到目前为止，刘志健下欠罗红兰借款本金75000元，借款利息20625元（2015年4月4日至2019年11月4日）。银行同期贷款利率为0.5%。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘志健向罗红兰借款75000元，同时向罗红兰出具了借条。借款属实，受法律保护。在庭审过程中，刘志健辩称该借款系夫妻存续期间的共同投资的理由不能成立，“共同投资”一说没有事实依据。罗红兰要求刘志健偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。利息金额以法院审核的数字为准。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：刘志健在判决生效后十日内偿还罗红兰借款本金75000元及利息20625元（2019年11月4日止）。2019年11月5日以后的利息按月利率0.5%计算，息随本清。本院查明，双方在离婚协议中约定婚姻关系存续期间没有共同财产、没有共同债权债务。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：案涉借款是否真实，本案是否存在胁迫行为。刘志健在本案中对其向罗红兰出具的案涉借条真实性无异议，案涉借条中明确注明“以前所有借条作废”，一审根据罗红兰提交的取款回单、存款凭条以及案涉借条等证据，认定双方之间的民间借贷关系成立，并判令刘志健承担偿还借款本息的民事责任，并无不当。刘志健上诉提出案涉借款未实际交付，案涉借据系罗红兰家人胁迫其出具，要求驳回罗红兰的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。双方在离婚协议中约定婚姻关系存续期间没有共同财产、没有共同债权债务，且夫妻之间订立借款协议，并未违背有关法律规定。因此，刘志健上诉提出其与罗红兰婚后财产混同，不产生借款关系，没有事实依据与法律依据，本院不予支持。综上所述，刘志健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2190元，由上诉人刘志健负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇二〇年三月二十二日法官助理刘正忠代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1373号罪犯梁雨婷，女，汉族，1998年2月18日生，高中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2017年12月5日作出（2017）皖0102刑初962号刑事判决，以被告人梁雨婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五千元（已缴纳）；违法所得1500元，继续予以追缴（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯梁雨婷确有悔改表现，于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯梁雨婷在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯梁雨婷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年08月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯梁雨婷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁雨婷减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年8月8日起至2020年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)川1502司救执6号 救助申请人：周**，男，1977年5月10日出生，汉族，住四川省南溪县。 周**因申请执行宜宾市远大混凝土销售有限公司劳动合同纠纷一案，于2020年3月23日向本院申请国家司法救助。理由为：被执行人无法履行判决义务，申请人生活困难,特向人民法院申请司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人宜宾市远大混凝土销售有限公司所有的机器设备、股权、车辆等财产均存在抵押、查封等情况，无法支付劳动报酬，申请人周**的合法权益得不到及时保护。申请人家庭生活困难，急需救助，其情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”之规定的救助范围。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予周**国家司法救助金8000元。 二〇二〇年三月三十一日
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执277号申请执行人：李玲，女，汉族，1981年10月30日出生，住江西省上饶县。被执行人：潘友民，男，汉族，1969年6月4日出生，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初3375号民事判决书，于2020年03月02日向被执行人潘友民发出执行通知书，责令被执行人潘友民归还申请执行人李玲借款60,000元及利息，执行费800元，合计人民币60,800元，但被执行人潘友民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人潘友民在银行的存款60,800元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人存款或提取收入不足部分，查封、扣押、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年三月十日书记员  陈慧芳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终244号上诉人（原审被告）：孔德权，男，1974年6月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：翁彤瑾，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家港攒鑫特种纤维有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积福民村港华路1号。法定代表人：李亚军，该公司总经理。上诉人孔德权因与被上诉人张家港攒鑫特种纤维有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初11345号之一民事裁定，向本院提出上诉。孔德权上诉称：上诉人支付货款的方式是通过网银转账，被上诉人的接收方式也是在空中(网上)完成，而上诉人转账的工具(电脑)都在上诉人现居住地广东省佛山市南海区西樵镇轻纺城绣绫街63号，转账收款就是一两分钟的事，所以接收货币的履行地是网上，即可认定为在上诉人居住地就已完成支付货款同时收取货款的行为，故合同履行地应在上诉人住所处。另，本案涉及货物在买卖过程中，系由攒鑫公司负责送货到购买方上诉人处或上诉人指定的第三方处，因此合同履行地毫无疑问不在攒鑫公司住所地处，而在上诉人处。为了便于本案纠纷的处理，根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的合同纠纷，无论是由上诉人住所地的人民法院管辖，还是由合同履行地的人民法院管辖，均应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同明确约定的履行地点为合同履行地。实体履行义务的送货地、到货地、验收地等不能视为合同履行地，故孔德权认为送货地即为合同履行地的上诉理由，不能成立。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，张家港攒鑫特种纤维有限公司一审诉请系要求孔德权履行己方义务支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。张家港攒鑫特种纤维有限公司作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。张家港攒鑫特种纤维有限公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，孔德权的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二〇年三月三十一日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初102号 原告：阳志雄，男，1977年9月14日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：肖吴柏冰，广西嘉合律师事务所律师。 被告：秦银福，男，1963年7月8日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：刘书芳，女，1963年4月27日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告阳志雄与被告秦银福、刘书芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告阳志雄的委托代理人肖吴柏冰、被告秦银福到庭参加诉讼，被告刘书芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳志雄向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金200000元及利息36000元（利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2019年3月20日计算至2019年12月20日，按月息2%计息，共36000元整）以上合计236000元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因承包山场需资金周转，向原告提出借款20万元，原告同意提供借款。在2017年10月21日，原告通过银行转账方式，向被告秦银福的银行账户（广西农村信用社，卡号62×××20）转入20万元整借给被告，二被告出具了借条，并约定利息每月4000元。直至2019年4月20日，因二被告一直未归还借款和利息，二被告重新出具《借据》一份，借据载明借款本金为人民币20万元，借期6个月，自2019年4月20日至2019年10月20日止，月利息2%，即每月利息4000元，二被告均在《借据》上签字确认。后因未按期支付利息，被告秦银福在2019年5月31日，又出具了《欠条》一份，内容为欠付原告借款利息8000元。此后二被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求二被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，原、被告双方的借款关系合法有效，应受法律保护，所欠的债务应当清偿。二被告拒不偿还借款以及利息的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诚望判如所请。 被告秦银福辩称，借款属实。同意偿还本金，由于经济困难，无力偿还利息。 被告刘书芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘书芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性、关联性及证明事实予以确认。 综合全案证据及庭审，本院经审理确认如下法律事实：2017年10月21日，被告秦银福向原告借款20万元，当日，原告通过转账方式向被告秦银福出借20万元。借款后，被告秦银福一直按月支付原告利息至2019年3月20日，之后因被告秦银福未支付利息，于2019年4月20日向原告出具《借据》一份，内容为：“因本人秦银福承包山场资金紧张特向阳志雄借款人民币贰拾万元整。每月20日前付息肆仟元整。借款期限陆个月2019年4月20日至2019年10月20日。”书写上述借据后，原告将借据拿给被告刘书芳签字，被告刘书芳在借款人的上方签名。2019年5月31日，被告秦银福给原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠阳志雄利息款捌仟元整。还款期2019年10月底。”综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与二被告之间的借款有《借据》、转账业务凭证为据，双方债权债务关系清楚、法律关系明确，自原告将款项交付给原告之时双方的借贷关系发生法律效力。二被告应按借条约定的还款期限偿还原告借款本金及支付利息，借款期限届满，二被告既未偿还借款本金亦未支付利息，构成违约。原告要求二被告偿还借款本金和利息，于法有据，因双方约定的利率未超过法律规定，故本院对原告要求二被告偿还借款本金20万元，及自2019年3月21日起按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告秦银福、刘书芳偿还原告阳志雄借款本金20万元及支付利息（从2019年3月21日起，按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止）。 本案应收取案件受理费4840元，因适用简易程序减半收取2420元（原告已预付本院），由二被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4840元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 甄翊含
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执恢24号 任永和、李旭光： 任永和与李旭光机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人任永和依据已经发生法律效力的四川省剑阁县人民法院（2016）川0823民初1749号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人按和解协议赔偿28400.00元。 恢复执行过程中，李旭光缴纳案款22801.00元至案款专户，扣划被执行人李旭光银行存款5600.00元。案款已发放给申请执行人任永和。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2016）川0823民初1749号民事判决书确定的本次申请的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1129执237号申请执行人：唐杰芳，男，1981年5月4日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。被执行人：冯正仁，男，1972年5月5日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。本院执行的申请执行人唐杰芳与被执行人冯正仁借款合同纠纷的湖南省**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初1950号民事判决一案，申请执行人唐杰芳与被执行人冯正仁达成执行和解协议，且已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初1950号民事判决执行完毕。二〇二〇年三月三十日
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终219号上诉人（原审被告）：陈正元，男，1949年1月14日出生，汉族，永州市零陵区人，居民。上诉人（原审被告）：永州华南钢构制造有限公司。。法定代表人：陈保利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨扬，永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吕孟春，男，l969年1月l0日出生，汉族，永州市零陵区人，居民。委托诉讼代理人：贺军林，男，1970年6月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄明杨，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。上诉人陈正元、永州华南钢构制造有限公司（以下简称华南钢构公司）与被上诉人吕孟春建设工程施工合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院于2017年10月17日以（2017）湘1102民初1188号民事判决书判决：一、被告永州华南钢构制造有限公司与被告陈正元在本判决生效后十日内退还原告吕孟春押金50,000元，偿还工程款417,779元，合计467,779元；二、被告陈正元在本判决生效后十日内支付原告吕孟春欠款利息。从2016年1月26日起以467,779元为基数按月息二分计算利息到本息还清止；三、驳回原告吕孟春其他诉讼请求。陈正元、华南钢构公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日以（2018）湘11民终210号判决书判决：驳回上诉，维持原判。陈正元、华南钢构公司不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2018年12月12日作出（2018）湘民申2097号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2019年5月19日作出（2019）湘11民再63号裁定：一、撤销本院（2018）湘11民终210号民事判决及湖南省永州市零陵区人民法院（20l7）湘1102民初1188号民事判决；二、本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。湖南省永州市零陵区人民法院另行组成合议庭重新审理后，于2019年10月28日作出（2019）湘1102民初1881号民事判决。陈正元、华南钢构公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》[以下简称《解释（二）》]已于2019年2月1日起施行，《解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据上述规定，转包人文运茂为必须参加诉讼的当事人。一审判决于2019年6月10立案受理，应当根据已经施行的《解释（二）》第二十四条的规定追加转包人文运茂为第三人参加本案诉讼，但一审判决未依法追加文运茂为第三人参加诉讼，遗漏诉讼当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初1881号民事判决；二、发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。上诉人永州华南钢构制造有限公司、陈正元预交的二审案件受理费16,185元予以退回。审判长  唐治生审判员  李 飞审判员  杨世清二〇二〇年三月三十日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初84号原告：倪用卫，男，汉族，1978年10月2日出生，住孟州市。被告：焦作市盛鑫物业服务有限公司。住所地：孟州市汇丰路北段西侧祥和苑103号。法定代表人：杨成泽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李全胜，河南孟洲律师事务所律师。原告倪用卫诉被告焦作市盛鑫物业服务有限公司（以下简称盛鑫物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪用卫、被告盛鑫物业公司的委托诉讼代理人李全胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪用卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告修车费用1400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月28日原告新购买的一辆小型汽车（豫Ｈ×××××）在所居住的滨河港湾小区11号楼1单元的后花园小车位停放，由于小区监控的损坏和门卫巡逻制度的缺失，原告小车被划后无法找到第三方。原告的证据有保险公司提供的图片和110出警记录视频。原告在焦作4S店修车花费1400元（可以提供修车支付凭证），但事后和被告协商未果，故诉至法院。被告盛鑫物业公司辩称，原告自称其车辆在小区被划，但被告公司经调取各方记录无法核实，原告的车辆到底是被别人划伤，还是车辆在使用过程中受到损伤及在小区外损伤，无法核实。原告诉状中称被告监控损坏不是事实，该小区监控设备运转良好不存在损坏情况。经核实，原告自2016年至2019年未缴纳物业管理费用，与被告公司之间不成立物业服务合同关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原被告之间是否具备物业服务合同关系？2、原告要求被告赔付修车费用1400元是否有事实和法律依据？围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、2019年12月18日照片4张，证明2019年12月18日原告的车辆被划；2、2020年1月3日照片1张，证明小区监控设备显示不清楚；3、视频光盘一张（当庭播放），证明小区巡逻记录不健全；4、银联刷卡记录一份，证明原告在焦作威佳4s店修车，支付修车费用1400元；5、物业服务合同一份，证明原被告双方具有物业服务关系。经质证，被告对原告证据发表如下质证意见：认为证据1真实性无法核实，该4张照片的拍摄时间与原告诉状中所称的车辆被划伤的时间不一致，该证据只能证明车辆有划痕，但不能证明车辆划痕的形成原因；证据2的真实性无法核实，不能证明小区监控存在质量问题；对证据3的真实性无异议，但是该视频形成的过程、时间及参与人员无法核实，且不能证明原告的观点，巡逻记录不完整与原告的车辆被划伤不存在因果关系；对证据4的真实性无异议，但是该刷卡记录没有相应的维修清单和发票印证，不能证明该1400元是用于何处；对证据5的真实性无异议，但原告长达4年拖欠物业管理费用，与被告公司之间不存在物业服务合同关系，该合同的所有条款不适用于原告，与原告无关。围绕争议焦点，被告向本院提交如下证据：视频资料一份，证明被告根据原告起诉的事实和理由调取了事发当天2019年12月28日全天的监控录像记录，期间没有发现原告车辆被他人划伤的线索，原告所诉不实。经质证，原告对被告证据发表如下质证意见：对该证据的真实性无异议，但由于原告疏忽，在诉状中将事发时间书写错误，事发时间是2019年12月18日，但在诉状中将时间写成2019年12月28日。对原被告双方提供的证据，本院综合分析后，做以下认证：被告对原告提供的证据1、2的真实性提出异议，本院审查后对该证据的真实性予以确认，但该证据仅能证明原告车辆有划痕，不能证明车辆的划痕是在其居住的小区内形成的。被告对原告提供的证据3、4、5的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认。原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以确认。根据双方当事人的庭审陈述及认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告倪用卫系孟州市滨河港湾小区业主,系本案所涉豫Ｈ×××××车辆车主。2019年4月3日，被告盛鑫物业公司与原告所住的孟州市滨河港湾小区签订了《物业服务委托合同》。原告在诉状中称，2019年12月28日本案所涉车辆在其居住的小区内被划伤，但在庭审中称该车辆被划伤的时间是2019年12月18日；被告对该事实予以否认。原告为修理车辆支付修车费用1400元。另查明，原告从2017年至2019年未向被告缴纳物业管理费用。以上即为本案事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称2019年12月18日涉案车辆在其居住的小区内被划伤，但被告对此予以否认，原告亦未提供有效的证据予以证实；故原告要求被告赔付修车费1400元没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告倪用卫的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告倪用卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  姚红霞二〇二〇年三月三十一日书记员  李雪姣
建昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1422刑初19号公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。被告人刘永富，男，1963年5月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化，司机，住建昌县。因本案于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2020）1号起诉书指控被告人刘永富犯故意伤害罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池、代理检察员郭嘉俊支持公诉，被告人刘永富参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月13日19时许，被告人刘永富与被害人盖世洪因打车问题在电话中发生争吵，二人在三禾馅饼对面路边见面后发生厮打，导致盖世洪受伤住院治疗。经锦州市辽希司法鉴定中心鉴定，盖世洪牙外伤性根折属于轻伤二级。2019年11月28日，双方协商达成赔偿谅解协议，被告人刘永富赔偿被害人盖世洪医疗费等经济损失55000元。上述事实，被告人刘永富于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人盖世洪的陈述，证人李某等三人的证言，谅解书一份，被告人刘永富前科劣迹查询及审核记录一份，通话记录截图，盖世洪人民医院诊断书及住院病历一份，司法鉴定意见书，现场监控光盘一张，被告人刘永富的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永富故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人刘永富认罪态度较好，有悔罪表现，已赔偿并取得被害人的谅解，结合审前社会调查结果，依法可以从轻处罚并可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。被告人刘永富应吸取本案深刻教训，遇事冷静、理智处理，增强法制观念，做遵纪守法公民。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘永富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  闫晓峰审 判 员  陈国斌人民陪审员  张文杰二〇二〇年三月二十三日书 记 员  许春环
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初289号 原告：魏XX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市莲湖区魏XX。委托代理人：姜国强，西安市莲湖区青年路街道法律服务所法律工作者。被告：陕西欢囍品牌营销策划有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王雅妮，该公司总经理。委托代理人：许XX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，该公司员工，住西安市莲湖区。原告魏XX与被告陕西欢囍品牌营销策划有限公司（以下简称欢囍公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告魏XX向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方所签订的“华美商场租赁协议书”及补充协议；2、判令被告返还租用房屋并恢复原状；3、判令被告支付房租金16323.86元，（自2017年12月1日至2018年12月31日，实际至被告返还房屋日）；4、判令被告支付违约金816.19元，（实际至被告返还房屋日）。3、4项合计17140.05元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月22日委托代表62户共72间商铺所有权人与被告签订“华美商场租赁协议书”并先后签订两份补充协议，协议约定将位于西安市碑林区XX路XX号（XX商场）商铺出租给被告，总面积为3000平方米（含公摊），租赁期限为10年，自2017年2月13日至2027年2月13日止，租金为第一年约144万元，第二年至第五年租金递增5%，第六年递增8%至合同期限届满，物业管理费等其他费用按合同约定各自承担。协议约定协议履行中任何一方违约，违约方向守约方支付年租金的5%违约金655.30元。协议签订后，原告依照协议履行了自己的义务，被告只支付10万元押金，3个月的房屋租金300770.75元，累计拖欠房租金达13个月之余共计16323.86元，至今尚未支付，经双方自愿调解及法院调解数次，被告认可拖欠房款的数额、时间及违约金，却称还款困难，可清算暂欠出具欠据，在2020年后归还欠款，并想以月支付房租的形式继续经营，但被告自去年9月份至今未解决分文欠款，毫无诚意的言行原告不能接受。基于上述事实，被告的违约行为给原告带来新的经济困难，引发新的经济危机，形成巨大的生活精神痛苦，为了依法维护原告的合法权益，根据中华人民共和国现行法规、法律之规定，现诉至贵院，请依法裁决。本院经审查认为：位于西安市碑林区XX路XX号XX商场一、二层共72间商铺，建筑面积约为3000平方米,该商场由65户业主所有，2017年8月14日三十四位业主共同委托七名业主，王XX、万XX、刘X、梁XX、支X、郭X、卢XX作为代表，商谈商铺整体出租事宜，并经西安汉唐公证处公证。同日，另有二十四位业主书面委托上述七人作为他们整体出租代表，商谈商铺整体出租事宜。2017年1月22日，王XX、万XX、刘X、梁XX、支X作为业主代表人，与欢囍公司商订华美商场租赁协议；同年6月11日，王XX、万XX、刘X、梁XX、支X、郭X与被告欢囍公司签订补充协议；2017年9月10日支X、梁XX与被告欢囍公司签订泰华二期补充协议，上述协议对整体商场面积租金等进行约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，上述协议在履行过程中发生争议，原告要求解除协议，应由65户业主共同推选出的代表人作为合同主体一方进行诉讼。现本案以单个业主作为原告，起诉合同相对方欢囍公司解除由业主代表人签订的租赁合同，作为单个业主既不是适格原告，亦无与欢囍公司解除租赁合同的实体权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告魏XX的起诉。本案受理费229元，退付原告魏XX。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 长        马  涛审 判 员        陈卫军审 判 员        王  健   二〇二〇年三月二十五日 书 记 员        王嘉钰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢284号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人唐娜娜，女，汉族，公司员工，住。被执行人熊祥林，男，汉族，1966年9月11日出生，住贵州省毕节市。被执行人王秀英，女，汉族，1969年9月26日出生，住贵州省毕节市。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人熊祥林、王秀英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初8365号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人熊祥林、王秀英至今未履行生效法律文书所确定的给付义务4120899.22元（已含执行费43177.22元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人熊祥林、王秀英的银行存款4120899.22元或扣留、提取其应得收入4120899.22元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年三月五日书记员  李佳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执7号之一 申请执行人：李苹，女，1962年12月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈良，男，1976年2月9日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 被执行人：陈碧玉，女，1955年8月30日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 申请执行人李苹与被执行人陈良、陈碧玉借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初15615号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈良、陈碧玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李苹于2020年1月2日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金780000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院已向宁德市中级人民法院发出协助执行通知书，要求扣留本案被执行人陈良在上述法院的执行款项。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民申6号 再审申请人（一审原告）：刘文勇，男，1971年12月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：蔡方良，福建联合信实（宁德）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：孔成旺,男，1962年7月18日出生，汉族，住福建省柘荣县，现住福建省柘荣县。 被申请人（一审被告）：林国平，男，1963年7月14日出生，汉族，住福建省柘荣县，现住福建省柘荣县。 再审申请人刘文勇因与被申请人孔成旺、林国平民间借贷纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院（2019）闽0926民初92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘文勇申请再审称：1、原判认定涉案借款40000元未实际支付错误。该款申请人以现金交付给孔成旺，而非原判所认定的通过傅国良转给孔成旺；2、被申请人在本案中所提供的申请人向江西省铅山县人民法院提交的“证据清单”并不是在（2013）铅民初第339号设备买卖合同纠纷案所提交的证据，而是在被申请人向江西省铅山县人民法院提起的劳务合同纠纷案[案号为（2013）铅民二初字第338号]中提交的证据，其目的是用于证明抵扣申请人应支付被申请人劳务款的事实。案涉款项并没有在申请人与被申请人设备买卖中抵扣设备转让款、也没有抵扣被申请人工程款。被申请人在原审中混淆事实，致使原审做出错误认定。综上，原审判决认定事实错误，再审申请人刘文勇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审，请求撤销福建省柘荣县人民法院（2019）闽0926民初92号民事判决书,判决支持再审申请人原审诉讼请求。再审申请人刘文勇向本院提交以下证据：1、江西省铅山县人民法院（2013）铅民二初字第338号民事审判笔录复印件；2、江西省铅山县人民法院（2014）铅民二初字第827号民事审判笔录复印件。 被申请人孔成旺、林国平未做答辩。 本院经审查认为，刘文勇提供的证据1、2与本案事实不具有关联性，不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定的情形，不属于新的证据，本院不予采信。自然人之间的借款合同系实践合同，除当事人借贷合意外，出借人还需履行款项交付的义务。2009年12月5日，孔成旺向刘文勇出具“领（借）款凭证”一张，载明：兹向刘总暂借现金40000元，可确认双方存在借贷合意，本案的关键在于刘文勇是否履行了款项交付的义务。首先，根据原审查明的事实，2009年12月12日，傅国良通过其个人账户以银行转账方式支付给孔成旺40000元。刘文勇在与孔成旺、林国平的另案诉讼中，向江西省铅山县人民法院提供相关证据的证据清单中确认诉争40000元债权系2009年12月12日通过傅国良账户向孔成旺支付，上述事实有经原审庭审质证的证据清单、领（借）款凭证、中国建设银行转账凭证等证据证实，且刘文勇未提交证据证明其以现金方式交付孔成旺诉争40000元借款，故刘文勇关于诉争借款40000元系以现金交付给孔成旺的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。其次，在刘文勇提起本案诉讼的同日，傅国良依据2009年12月12日向孔成旺转账支付40000元的转账凭条，以孔成旺、林国平为被告向柘荣县人民法院提起民间借贷诉讼，可确认傅国良并不认可其于2009年12月12日向孔成旺转账支付的40000元系用于支付诉争借款。综上，刘文勇未能证明已交付诉争40000元借款，原审判决认定案涉民间借贷合同并未实际履行，民间借贷合同未生效并无不当。至于傅国良向孔成旺转账40000元款项是否在其他案件中抵扣，不属本案审查范围。 综上，再审申请人刘文勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘文勇的再审申请。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年三月三十日 书记员 龚冬平 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。 对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初65号 原告：陈秀花，女，1965年4月18日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 被告：德化天润温泉度假村有限公司，住所地德化县雷峰镇焦溪村。 法定代表人：陈淑缓，该公司总经理。 原告陈秀花与被告德化天润温泉度假村有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 陈秀花向本院提出诉讼请求：要求德化天润温泉度假村有限公司支付工资款4532元及利息（自起诉日起至付款日止按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告陈秀花受被告德化天润温泉度假村有限公司雇请，在德化县好来登酒店（天润温泉）从事客房服务。自2019年6、7月，被告未按期向原告支付工资款。经催讨，被告于2019年8月3日就工资款进行结算，被告尚欠原告工资款4532元。被告盖章并经法人确认结算单交给原告收执。此后，经催讨，被告均未能支付。 经查，“德化天润温泉度假村有限公司，法定代表人陈淑缓”与“德化好来登温泉度假村有限公司，法定代表人陈宝塔”是两个身份信息不同的独立主体；且原告陈秀花在起诉和庭审中均述，其是为好来登做客房服务的；从原告提供的2019年8月3日的结算单可以表明，该结算单虽盖有“德化天润温泉度假村有限公司”的印章，但签字的结算人是德化好来登温泉度假村有限公司的法定代表人陈宝塔；从原告提供的注销内资企业登记基本情况表可以表明，德化天润温泉度假村有限公司的经营范围是餐饮业及农产品加工销售，且于2019年7月8日注销。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合相应的条件，包括形式要件和实质要件，即要有被告的身份、空间住所和相关的法律关系、法律事实等。本案中，陈秀花以“德化天润温泉度假村有限公司”作为被告提起诉讼。因原告陈秀花与“德化天润温泉度假村有限公司”不具有相应的利害关系，即不具有相关的法律关系和法律事实。因此，“德化天润温泉度假村有限公司”不符合本案的被告的主体条件，即本案原告陈秀花以“德化天润温泉度假村有限公司”作为被告提起的诉讼，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈秀花的起诉。 案件受理费50元，退还给陈秀花。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈千钟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈丽芳 附： 主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 …… 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初579号 原告：阙某，男，汉族，生于1948年7月18日，住四川省成都市武侯区。 被告：黄某，男，汉族，生于1989年10月2日，住绵阳市涪城区。 被告:张某，女，汉族，生于1970年8月7日，住绵阳市高新区。 原告阙某与被告黄某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告在遗产继承范围内向原告清偿借款本金53.5万元；2、判决二被告向原告清偿利息（以53.3万元为基数，按年利率24%计算，自2012年4月23日起至实际付清之日止）;3、判决本案律师费6万元由二被告承担；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2012年起陆续向刘伦出借人民币共计53.5万元。2016年9月4日，原告与刘伦签订《借还款协议》，确认借款总金额为53.5万元。2018年8月16日，原告与刘伦又签订了《关于对2016年9月4日所签的刘伦向阙某借款人民币的“借还款协议书”的补充协议》（以下简称补充协议），确认刘伦截止至2018年8月16日，未向原告归还任何的本金和利息。同时，《补充协议》第三条约定，若刘伦未在2018年12月26日前归还完毕本金和利息，则以53.5万元本金为基数（扣除可能已还部分）按年利率24%计算利息，自2012年4月23日起开始起算。《补充协议》第四条约定，若刘伦未按约归还，以后的利息仍按年利率24%计算利息。《补充协议》第六条约定，若刘伦未按约定归还本金和利息，原告随时可以采取法律措施，且因此而发生的诉讼费、律师费等费用由刘伦承担，另，刘伦于2018年和2019年共归还了利息3万元。 现原告得知，刘伦已经在2019年下半年去世，其遗产被其儿子黄某和其同居者张某继承。因此，黄某和张某应当向原告清偿前述借款及利息。 本院经审查认为，原告于2020年1月15日向本院提起起诉，本院已立案受理，案号（2020）川0703民先调190号，现该案已转为（2020）川0703民初601号。原告于2020年2月27日，又以同一事实理由再次提起起诉。因此，原告属重复诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百五十四条第三项的规定，现裁定如下： 驳回原告阙某的起诉。 案件受理费50元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘凌宇 二〇二〇年三月二日 书记员  李然然
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执2898号之二申请执行人：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，地址：仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：万君明，该公司董事长。被执行人：蒋建明，男，1970年8月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋建明金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂9004执2898号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  刘 林审判员  邓利华二〇二〇年三月二十七日书记员  王 昊
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执97号申请执行人郭凯杨，男，汉族，住大同市西花园。被执行人王泽茜，女，汉族，住大同市平城区。本院在执行申请执行人郭凯杨与被执行人王泽茜民间借贷纠纷一案中，于2020年1月7日向被执行人送达了执行通知书并责令报告财产。2020年1月8日双方当事人自愿达成书面和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇二〇年三月十三日书记员  赵智超
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民初2190号 原告：北京恒富物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区。 负责人：陈亮。 被告：王冠霖。 原告北京恒富物业服务有限公司沈阳分公司与被告王冠霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  许广军 二〇二〇年三月十八日 书记员  赵 宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6364号 庄红波、周钱： 关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人庄红波、周钱金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初7722号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6364号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5667号 OPPO广东移动通信有限公司： 本院于2020年02月13日依法受理执行的申请执行人OPPO广东移动通信有限公司与被执行人张文善知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤19民终8664号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初332号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘周亚，男，1957年8月12日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称“普定农商行”）与被告刘周亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加了诉讼。被告刘周亚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普定农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元及相应利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月27日，被告向原告借款200000元，借期为12个月，借期内月利率3.625‰，逾期罚息利率加收50%，因借款期限届满，经催收无果，特诉至法院要求支持诉请。被告刘周亚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，被告刘周亚因经营服装需要向“普定县农村信用合作联社”借款200000元，借期从2018年6月27日至2019年5月26日，借款期间月利率3.625‰，逾期利率加收50%。后“普定县农村信用合作联社”如约发放借款。截止2019年7月16日，被告刘周亚偿还了借款本金99.47元、利息4874.5元，尚欠借款本金199990.53元，尚欠利息4115.5元。2018年9月26日，中国银监会贵州监管局核准原告普定农商行开业，原“普定县农村信用合作联社”自行终止，其债权债务转为原告普定农商行债权债务。原告普定农商行因催要案涉借款未果，诉至本院。上述事实，有原告普定农商行提交的借款申请书、借款合同、借据、还款记录、中国银监会贵州监管局黔银监复[2018]162号文件及当事人当庭陈述予以证实，被告刘周亚未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，被告刘周亚向“普定县农村信用合作联社”借款并签订相应借款合同及借据，系双方真实意思表示，其在收到借款后应如约偿还。现“普定县农村信用合作联社”经中国银监会核准终止，债权债务由承接的原告普定农商行享有，该转让行为经行政文件发布有效，案涉借款债权人依法变更成原告普定农商行。被告刘周亚应偿还原告普定农商行借款本金199990.53元及截止2019年7月16日的利息4115.5元。另根据合同约定，被告刘周亚未按约还款，逾期月利率加收50%，被告刘周亚除偿还上述本息外还应按月利率5.4375‰支付逾期利息至借款清偿为止。综上所述，被告刘周亚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘周亚于本判决生效后十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金199990.53元及利息4115.5元，并从2019年7月17日起以199990.53元为基数按月利率5.4375‰支付逾期利息至借款清偿为止。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘周亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇二〇年三月六日法官助理刘霞书记员龚丹丹
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初958号 原告：张友挺，男，1965年3月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：刘柳、朱玲慧，福建熹龙律师事务所执业律师。 被告：福州中铁润海置业有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇徐家村236号。 法定代表人：潘伟。 原告张友挺与被告福州中铁润海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告张友挺于2020年3月13日以经本院调解，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，张友挺申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张友挺撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张友挺负担。 审判员  林玫 二〇二〇年三月十三日 法官助理陈燕 书记员陈世卿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10701号上诉人（原审被告）：苏州工业园区吉埃特智能科技有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园A2031。法定代表人：陈炜。委托诉讼代理人：顾浩，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：安可文，男，1930年10月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：侯颖，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尚，上海市协力（苏州）律师事务所律师。原审被告：陈炜，男，1963年11月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人苏州工业园区吉埃特智能科技有限公司（以下简称吉埃特公司）因与被上诉人安可文、原审被告陈炜民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初4856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吉埃特公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判利息计算至2019年4月8日止。事实和理由：1.借条约定月利率1%，借期至2019年4月8日。之后未约定利息，故不应该再按原利率支付利息，延期损失只能按同期银行贷款利率计算。2.公司借款过程中，安可文未陈述是公司股东胡基惠的岳父。股东假借他人名义向公司出借款项，收取高额利息，存在变相抽逃出资的情形，法院不应支持其利息请求。安可文辩称，1.本案中借贷双方约定利息为月息1%，逾期利息也应当按照借期利息计算。2.是否抽逃出资不属于本案的审理范围，法律也并不禁止公司因为经营需要向股东以及股东的亲属借款。请求法院驳回上诉，维持原判。原审被告陈炜未作陈述。安可文向一审法院起诉请求：1.判令吉埃特公司偿还借款本金50万元及以本金50万元为基数自2018年10月8日起按照年利率12%支付至实际付款日的利息；2.判令陈炜对以上债务承担连带清偿责任；3.判令吉埃特公司、陈炜承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：2014年8月8日，吉埃特公司向安可文出具借条一张，载明：公司向安可文借款50万元，特此凭证。借款人为吉埃特公司。同日，安可文的女婿胡基惠（亦吉埃特公司的员工，居民身份证号码32×××52）自其中国银行账户（尾号：6728）向安可文公司财务顾浩尾号为5450的账户转账50万元。2014年9月至2018年9月期间，吉埃特公司每月支付5000元给胡基惠。2018年10月8日，安可文与吉埃特公司就上述借款另行签订借条一张，载明：今借到安可文50万元，借期6个月（自2018年10月8日至2019年4月8日），月利率1%，到期还本付息一次性归还。该借条借款人处有吉埃特公司签名，经办人处顾浩签名确认。该借条经复印后，陈炜在借条空白处书写：“陈炜对上述借款本息承担连带保证责任”，并签名书写身份证号码。一审法院认为，安可文以吉埃特公司出具的借条以及银行转账凭证主张民间借贷关系，借贷关系形式完备、内容合法，吉埃特公司虽提出该款项未入公司账簿，但不否认公司财务收到该款项，故公司内部管理不影响本案民间借贷关系的成立。现安可文按约提供借款后，吉埃特公司逾期未还，故安可文诉请要求归还本金50万元的主张，于法有据，予以支持。关于吉埃特公司提出2014年8月8日书写的借条上没有约定利息，故此后至2018年9月期间支付的利息应视为本金的意见，经查两张借条所载50万元的借款实为同一笔，2018年10月8日的借条是对2014年8月8日借条的补正和确认，后一张借条明确本金和利息的计算方式，确认借款本金无变化，并未否定此前支付金额为利息的性质，且利息的计算方式一致，均为月息1%，吉埃特公司亦按约定每月支付利息以此计算方式计算所得的利息每月5000元，以实际行动表明同意双方同意该利息的计算，故对该抗辩意见不予采纳。安可文要求吉埃特公司支付自2018年10月8日起至清偿日止以本金50万元为基数按年利率12%计算利息，有借条为凭，且符合法律规定，予以支持。安可文要求陈炜对上述借款承担连带清偿责任，亦符合法律规定，予以支持。陈炜作为上述借款连带保证人，应对吉埃特公司的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人吉埃特公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、吉埃特公司应于判决生效之日起十日内归还安可文借款本金50万元，并偿付自2018年10月8日起至实际付款之日止以本金50万元为基数按照年利率12%计算的利息；二、陈炜对吉埃特公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。陈炜承担保证责任后，有权向债务人吉埃特限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4570元，由吉埃特公司、陈炜负担（履行判决时一并支付安可文，安可文预交的法院不再退还）。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，安可文与吉埃特公司之间关于50万元的借贷关系，有吉埃特公司两次出具的借条以及相应的银行转账凭证，且双方当事人对借款事实也不持异议，故应予认定。该借贷合同不违反法律规定，合法有效，吉埃特公司认为不应支付利息，于法无据。关于吉埃特公司二审中提出的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此安可文依据2018年10月8日借条中约定的借期内利率计算逾期利息，符合法律规持。吉埃特公司关于其股东存在变相抽逃出资的上诉主张，不属本案审理范围，本案不予理涉。综上，吉埃特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人苏州工业园区吉埃特智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇二〇年三月二十四日书记员  钱 曦
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初193号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告：王毅，男，1980年02月09日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告湖南天环物业管理有限责任公司与被告王毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告湖南天环物业管理有限责任公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南天环物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南天环物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告湖南天环物业管理有限责任公司负担。审判员  陈绥平二〇二〇年三月二十五日书记员  成 靖
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初889号 原告：南江县晨阳物业管理有限公司，住所南江县光雾山大道朝阳段（档案局一楼），统一社会信用代码：91511922071403835L。 法定代表人：祝俐娟该公司总经理。 原告：何家乐，男，1995年9月2日出生，汉族，住四川省南江县。 原告南江县晨阳物业管理有限公司与被告何家乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17立案，原告南江县晨阳物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南江县晨阳物业管理有限公司撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告南江县晨阳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告南江县晨阳物业管理有限公司负担。 审判员 杨 波 二〇二〇年三月二十七日 书记员 何正堂
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执112号 韩兴帮、周红兵： 本院于2020年1月7日受理韩兴帮申请执行周红兵追索劳动报酬纠纷一案。执行依据为（2019）川0114民初5383号民事调解书，现因被执行人周红兵已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执112号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初259号 原告：陈彩红，女，1973年12月30日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：陈中贵，男，1974年10月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告陈彩红与被告陈中贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年3月24日，原告陈彩红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈彩红撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈彩红负担。 审 判 员 奚圣旭 二〇二〇年三月二十四日 法官助理陈丽亚 代书记员 陈咪咪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19527号之一原告：四川省四维环保设备有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港玫瑰大道311号，统一社会信用代码91510903686103767Q。法定代表人：罗斌，执行董事。委托诉讼代理人：任强，四川诸葛律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，四川诸葛律师事务所律师。被告：重庆泰克环保科技股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道53号双鱼座A27楼，统一社会信用代码915001056220219304。法定代表人：唐显智，执行董事。原告四川省四维环保设备有限公司诉被告重庆泰克环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告四川省四维环保设备有限公司于2020年2月27向本院提交撤诉申请。本院认为，原告四川省四维环保设备有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告四川省四维环保设备有限公司申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四川省四维环保设备有限公司撤诉。本案案件受理费6126.26元，减半收取计3063.13元，由原告四川省四维环保设备有限公司负担。审判员  王浚吉二〇二〇年三月十六日书记员  李俭波
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初441号原告：武陟县和谐汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县谢旗营镇徐庄村北（金马面业有限公司院内），统一社会信用代码：91410823MA3XE5168U。法定代表人：郑俊芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市金水区西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。法定代表人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：张彦光，河南裕达律师事务所律师。原告武陟县和谐汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟县和谐汽车运输有限公司的委托诉讼代理人梁秋旭，被告保险公司的委托诉讼代理人张彦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武陟县和谐汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告18535元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年10月17日2时17分，贾江涛驾驶豫Ｈ×××××、豫H3N13挂货车，沿新乡市北环路由西向东行驶至新乡市北环路环宇桥东铁路桥涵洞内向左变更车道时，与由西向东李林虎驾驶原告的豫Ｈ×××××、豫H3P28挂货车发生碰撞，造成两车损坏、铁路桥涵洞壁损坏的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，贾江涛负事故的全部责任。原告的豫Ｈ×××××、豫H3P28挂货车车损经被告定损为16735元，对该车施救费1800元，该事故给原告造成损失18535元。由于原告向被告申请理赔未果；故向法院起诉，请求法院支持原告诉请。保险公司辩称，1、原告方司机李林虎在实习期间驾驶牵引挂车发生事故属于免责事由，保险公司不承担赔偿责任；2、根据保险合同约定本保险合同存在第一受益人即中国工商银行郑州市花园路支行，原告应取得其授权，或递交已还完车贷款的相关证据；3、我公司不承担诉讼费等其他费用。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日2时17分，李林虎驾驶原告的豫Ｈ×××××、豫H3P28挂货车沿新乡市北环路由西向东行驶至新乡市北环路环宇桥东铁路桥涵洞内时，与贾江涛驾驶豫Ｈ×××××、豫H3N13挂货车发生碰撞，造成两车损坏、铁路桥涵洞壁损毁的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，贾江涛负事故的全部责任。事故发生后，原告为救援其受损车辆支出施救费1800元。原告的豫Ｈ×××××、豫H3P28挂货车经被告定损为14435元。综上所述，本次事故给原告造成的损失为：16235元。另查明，豫Ｈ×××××、豫H3P28挂货车系合法运营车辆，在被告处投有机动车商业保险，事故发生在保险期间内。李林虎领取的是A2驾驶证，准驾车型为牵引车，事故发生时李林虎在实习期间。再查明，涉案车辆豫Ｈ×××××、豫H3P28挂货车已于2019年9月23日已办理解除抵押登记。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车商业保险单、行车证、营运证、司机的驾驶证、从业资格证、施救费发票、车辆解除抵押登记信息表及当事人庭审陈述予以在卷佐证。本院认为，原告所有的豫Ｈ×××××、豫H3P28挂货车，在被告保险公司处投保有商业险（含车损险、不计免赔险等），双方存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。本案中，原告车辆发生交通事故的事实，属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，被告保险公司应当按照保险合同的约定对原告的车损在保险限额内履行赔付义务。关于保险公司免责理由是否成立的问题。本院认为，被告保险公司据以免责的条款为保险条款的第八条：“实习期内驾驶牵引挂车的机动车”，该条款是保险人提供的格式条款，被告保险公司作为保险人没有提供证据证明其对上述免责条款向作为投保人的原告在投保时尽到了重点提示及明确解释和说明义务，被告保险公司的免责理由不能成立。被告保险公司应当赔付原告的实际车损14435元。关于本案施救费1800元是否合理的问题，本次事故发生在新乡市北环路由西向东行驶至新乡市北环路环宇桥东铁路桥涵洞内。涉案车辆损坏后，救援费系原告为避免损失进一步扩大，采取救援措施而支出的必要的、合理的费用，保险公司作为保险人应予赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告武陟县和谐汽车运输有限公司16235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，减半收取计131.5元，由武陟县和谐汽车运输有限公司负担14.5元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  雒彩虹二〇二〇年三月五日书记员  杜晓娟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4076号原告：厦门嘉康饲料有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：陈威，总经理。委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。被告：陈惠聪，男，1989年3月25日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告厦门嘉康饲料有限公司与被告陈惠聪买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告厦门嘉康饲料有限公司撤回起诉。审判员  濮兰二〇二〇年三月三日书记员  向超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初706号原告：向秀英，女，1970年10月6日出生，汉族，住安阳县。被告：余龙萍，又名余晓，女，1973年5月22日出生，汉族，住安阳县。本院在审理原告向秀英诉被告余龙萍买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月24日立案。原告向秀英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告向秀英撤回起诉处理。审判员  李长顺二〇二〇年三月六日书记员  焦文强
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初190号 原告：余晓华，男，汉族，生于1978年6月9日，住四川省达州市达川区。 被告：潘志贵，男，汉族，生于1954年3月5日，住四川省达州市达川区。 原告余晓华与被告潘志贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告余晓华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余晓华撤回起诉处理。 审判员  唐雄 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘金
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初737号 原告：李正兆，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：曹开菊，福建致平律师事务所律师。 被告：福建省泰宏建设工程有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇西环南路3-40号（1至4层），统一社会信用代码9135082505614363327。 法定代表人：罗水生，总经理。 被告：连城创元房地产有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇观景路89号客家民俗村1号楼1111-1115室，统一社会信用代码91350825MA32PG012L。 法定代表人：何海盛，总经理。 被告：罗志锋，男，1984年3月9日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：陈啟兴，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：童文煌，福建启赞律师事务所律师。 本院在审理原告李正兆与被告福建省泰宏建设工程有限公司、连城创元房地产有限公司、罗志锋、陈啟兴提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李正兆于2020年3月11日向本院申请撤回对福建省泰宏建设工程有限公司、连城创元房地产有限公司的起诉。 本院认为，李正兆向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李正兆撤回对福建省泰宏建设工程有限公司、连城创元房地产有限公司的起诉。 审 判 员  陈春生 二〇二〇年三月十一日 法官助理黄小琴 代理书记员  吴俊杰
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终662号 上诉人（原审原告）：四川省未城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区魏城镇莲花路32号。 法定代表人：刘登攀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川荣晟物业服务有限公司，住所地：四川省江油市城区华丰街华丰二小区1-2-2-3号。 法定代表人：王德全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌晓勇，四川久太律师事务所律师。 上诉人四川省未城房地产开发有限公司（以下简称“未城房产公司”）与被上诉人四川荣晟物业服务有限公司（以下简称“荣晟物业公司”）因物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2019)川0704民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人未城房产公司的委托诉讼代理人汪飞，被上诉人荣晟物业公司的委托诉讼代理人凌晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 未城房产公司上诉请求：1.撤销绵阳市游仙区人民法院(2019)川0704民初3312号民事判决，改判支持未城房产公司的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由荣晟物业公司承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，未城房产公司提交的证据足以证实财物被盗的事实；二、荣晟物业公司认可了被盗财物，虽对金额不予认可，但一审未对损失财物进行鉴定。 荣晟物业公司答辩称：未城房产公司不能明确指出被盗的时间、地点和具体财物，其上诉请求不能成立，应予驳回。 未城房产公司向一审法院起诉请求：1.判令荣晟物业公司向未城房产公司赔偿损失200275.33元；2.诉讼费由荣晟物业公司承担。 一审判决认定如下事实，未城房产开发公司开发建设了位于四川省绵阳市游仙区的未城·滨江佳苑小区。2009年11月9日，未城房产开发公司作为开发建设单位（甲方）与绵阳市荣生物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定乙方为该小区提供前期物业服务，期限为三年，自2010年1月1日至2012年12月31日。同时约定本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按合同的约定提供服务。前期物业服务合同约定期限届满后，无新的物业服务企业承接，荣晟物业公司继续在该小区提供物业管理服务。2019年9月1日，该小区业主委员会与被告签订《物业服务合同》，期限为三年。未城房产公司诉称荣晟物业公司在提供物业服务期间，未城房产公司未出售的房屋多次被盗，造成未城房产公司财产损失。未城房产公司提交了加盖有绵阳市公安局游仙区公安分局魏城派出所盖章的《情况说明》复印件一份，加盖有荣晟物业公司公司滨江佳苑物业服务中心印章的《滨江佳苑小区未售房屋被盗财务情况说明》复印件一份。拟证明被盗事实的发生。提交了投标报价汇总表复印件一份，拟证明被盗财物价值。关于被盗的具体情况，庭审中经询问，未城房产公司委托诉讼代理人称“被盗是数次发生，具体时间记不清楚”、“发生盗窃后向公安机关报案了，公安机关是如何处理的不清楚”、“公安机关是否到现场进行勘验以及对财务进行登记，代理人不清楚，只能查阅公安机关的档案卷宗才知道”。 另查明，2010年6月25日绵阳市荣生物业服务有限公司经核准名称变更为绵阳市荣晟物业服务有限公司，2013年9月30日经核准名称变更为四川荣晟物业服务有限公司。 一审法院认为,荣晟物业公司依据前期物业服务协议，为案涉小区提供物业服务，未城房产公司在该小区有部分未出售房屋，双方之间形成物业服务合同关系。根据《物业管理条例》第三十六条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”之规定，业主主张损害赔偿应满足以下要件：其一，损害事实发生。其二，物业服务企业未履行约定义务或履行义务存在瑕疵。其三，物业服务企业的行为与损害的发生存在因果关系。未城房产公司诉称案涉小区发生盗窃导致其财产受损，首先应当举证证明被盗财物的具体名称、数量及价值。未城房产公司提交的情况说明等均为复印件，且内容并未明确盗窃发生时间、被盗财物具体状况、价款。其提交的投标报价汇总表仅是投标方案之一，尚未落实，且其中包含的部分物品并非未城房产公司主张的被盗财物。同时，未城房产公司称盗窃事件发生后已及时向公安机关报案，其主张的涉案金额近20万元，在当地属较大刑事案件，但对公安机关是否进行了现场勘验、核实被盗财物信息，以及是否予以立案侦查等情况，未城房产公司均概不知情，不合常理。本案中，未城房产公司提交的证据不足以证明被盗事实的具体情况，以及被盗财物的具体状况和价值，应当承担举证不能的不利后果。对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决：驳回四川省未城房地产开发有限公司的全部诉讼请求。诉讼费4304元减半征收2152元，由四川省未城房地产开发有限公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：荣晟物业公司是否应向未城房产公司承担赔偿责任。 未城房产公司主张荣晟物业公司履行物业服务合同过程中，未城房产公司在案涉小区内的多套清水房内的设施被盗、财物被毁,荣晟物业公司应对其承担赔偿责任。首先，未城房产公司作为权利主张人，应当举证证明盗窃事实确有发生，以及被盗发生的时间、具体地点、具体财损情况。未城房产公司提供的证据所证实的是2013年3月11日至2018年12月30日期间，未城房产公司在滨江佳苑小区未售房屋总共被盗情况，但该证据不能证实每户具体发生被盗的时间。荣晟物业公司在二审中所称，未城房产公司不能证明每户发生被盗的具体时间，则荣晟物业公司无法行使诉讼时效抗辩权的理由有其合理性。其次，未城房产公司享有所有权的清水房遭受盗窃，其直接责任人应当是实施盗窃的行为人，但未城房产公司未举证证实实施盗窃的行为人是否已被抓获，是否已承担了赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，未城房产公司应承担举证不能的不利后果。 综上所述，未城房产公司所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4304元，由四川省未城房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘雨林 审判员  邱学南 审判员  宋 岩 二〇二〇年三月二十日 书记员  李宏琳
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初12号 原告：崔永刚，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住馆陶县。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被告：孔幼斌，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住馆陶县。 被告：李朋，男，1985年9月7日出生，汉族，农民，住馆陶县。 原告崔永刚与被告李朋、孔幼斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永刚及其委托诉讼代理人郭杰，到庭参加诉讼。被告孔幼斌、李朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔永刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金74000元；2.依法判令被告自起诉之日按照年利率6%支付利息，直至付清为止。3.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：吴从运与原告系街坊关系，吴从运系房寨中学教师，孔幼斌与吴从运系亲戚关系。2014年6月3日，孔幼斌、李朋因资金周转，通过吴从运向原告借款76000元，后偿还2000元。其余借款经催要，被告一直不还。为此提起诉讼，请依法判决。 被告孔幼斌、李朋未质证。 原告为支持其诉讼主张，向法院提交了借条两张，证明两被告向原告借款的事实。被告未到庭质证，经审查，本院认为，原告提出的证据符合证据的有效性认定要件，本院予以确认。 本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：两被告分两次向原告立据借款，借条1载明：今借到人民币壹万六千元整，经手人吴从运，借款人孔幼斌、李朋，2014年6月3日，2014年10月13日由崔永刚母亲支取2000元整；借条2载明：今借到现金六万元整，经手人吴从运，借款人孔幼斌、李朋，2014年6月3日。在庭审中原告明确提出只要求被告承担诉讼费，主动放弃保全费和保险费。 本院认为，原告崔永刚借款给被告孔幼斌、李朋，并由两被告向原告出具借条，是其真实意思表示，且该意思表示不违反法律规定，本院予以确认。原被告之间形成的债权、债务关系明确，借条中未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款，被告应及时偿还原告，被告未能及时偿还，存在违约，应承担相应的民事责任。关于借款利息，借条中只有借款金额，未约定借款利息，故对原告主张被告支付利息的请求不予支持。在庭审中原告明确提出只要求被告承担诉讼费，主动放弃保全费和保险费。本院对原告自动放弃行为有权自由处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告孔幼斌、李朋于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔永刚借款74000元； 驳回原告崔永刚的其他诉讼请求。 案件受理费1,650.0元，减半收取计825.0元，由被告孔幼斌、李朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨海峰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  宁延艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 —— ——