云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初111号原告:王见强，男，汉族，1968年2月12日生，云南省陆良县人，小学文化，农村居民，住陆良县。委托诉讼代理人:朱燕飞，系云南云臻律师事务所律师。（特别授权代理）被告：资小祥，又名资树林，男，汉族，1974年8月16日生，云南省陆良县人，小学文化，农村居民，住陆良县。被告:资苏平，又名资小平，男，汉族，1974年9月21日生，云南省陆良县人，小学文化，农村居民，住陆良县。被告:王建桥，男，汉族，1971年6月2日生，云南省陆良县人，初中文化，农村居民，住陆良县。（未出庭）委托诉讼代理人:邵文华，系云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）原告王见强诉被告资小祥、资苏平及王建桥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年2月12日公开开庭审理了本案。原告王见强及其诉讼代理人朱燕飞，被告资小祥、资苏平，被告王建桥的诉讼代理人邵文华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告王见强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决由三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后期治疗费等各项损失共计人民币118810.94元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告王建桥将自家位于陆良县的两层半房屋包给被告资苏平建盖，被告资苏平又将房屋的粉刷、贴砖工程分包给被告资小祥，被告资小祥雇佣原告从事粉刷工作。2019年5月28日中午2点左右，原告在从事劳务过程中从二楼摔下，被告资小祥随即将原告送往陆良县人民医院抢救治疗。经诊断：1、左侧第1-8肋骨骨折并气胸，肺压缩20%；2、左肺挫伤；3、左侧胸膜腔积液；4、纵膈内及胸部广泛皮下气肿；5、左侧肩胛骨喙突骨折；6、双侧耻骨下支、右侧耻骨结节部骨折；7、右侧髋臼骨折；8、腹部损伤。经住院治疗24天后伤情好转出院。出院后，原告按医嘱复查再次入院治疗22天后伤情好转出院，期间被告资小祥支付了部分医疗费。2019年9月30日，经陆良益慧司法鉴定所鉴定：1、原告此次外伤致颅脑开颅术后的损伤属十级伤残；2、原告此次外伤致颅脑软化灶形成的损伤属十级伤残；3、原告此次外伤致胸部肋骨骨折的损伤属十级伤残；4、原告此次外伤致骨盆多处骨折的损伤属十级伤残；5、原告需后期手术费、治疗费及康复费等费用10000元人民币。原告的各项损失范围及数额如下：1、医疗费：17442.04元；2、误工费：160.3元/天×125天=20037.5元；3、护理费：160.3元/天×46天=7373.8元；4、住院生活补助费:100元/天×46天=4600元；5、伤残赔偿金:10768元/年×20年×16%=34457.6元;6、后期治疗费:10000元；7、营养费:50元/天×46天=2300元；8、鉴定费：1800元；9、交通费：800元；10、精神损害抚慰金：20000元；以上共计人民币118810.94元。综上所述，原告系被告资小祥雇佣的工人，被告王建桥将房屋建盖作业违法发包给被告资苏平，被告资苏平又将其中部分作业违法分包给被告资小祥，原告在雇用工作中受到伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《人身损害司法解释》等规定，三被告应当对原告的全部损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请予支持原告诉讼请求为谢！被告资小祥辩称，原告诉状上写的由三被告承担连带赔偿的理由不成立，房主王建桥在选人用人时存在重大过错，原告也是自愿跟随房主王建桥做活。我认为应当由三被告分别承担百分之二十的责任，原告承担百分之四十的责任。被告资苏平辩称，原告王见强是被告王建桥家喊去做活的，王见强在做活中受伤，这些都是事实，但王见强也不是我喊去的，就算要承担责任，我也应该承担少点。被告王建桥辩称，答辩人王建桥于2019年1月30日把自己家的农村建房包给被告资苏平去建盖，并且签了合同，明确约定要求对方安全施工，采取安全施工保障机制，答辩人王建桥把这个活包给被告资苏平来做，但被告资苏平又擅自将这个活计包给原告资小祥来做；我们认为答辩人王建桥在本案中不存在过错，应由接受劳务的人承担责任，王建桥是将活计包给资苏平来做，资苏平又擅自转包给别人，所以资苏平应当承担主要责任，原告也负有过错，所以我方认为原告王见强应当承担百分之四十的责任，资苏平应当承担比原告王见强更多的责任。其次，本来王建桥在本案中不应该承担责任，但出于仁道，答辩人王建桥愿意出1万元作为赔偿。综合原、被告的诉辩观点，本案争议的主要焦点是：1、本案中原、被告过错责任比例为多少？2、原告的损失范围、数额及计算标准是否合法有据？3、三被告依法应否对原告经济损失承担连带赔偿责任？原告王见强围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、王见强身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2、陆良县人民医院的病历材料一份，证明其损伤情况以及住院治疗46天，住院伙食补助费、护理费用等计算依据；3、陆良益慧司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明其此次外伤致颅脑开颅手术后的损伤属十级伤残、颅脑软化灶形成的损伤属十级伤残、胸部肋骨骨折的损伤属十级伤残、骨盆多处骨折的损伤属十级伤残，需后期手术费、治疗费及康复费等费用10000元人民币的情况；4、陆良县人民医院住院病人费用结算单两张、医疗费发票十三张，证明其开支医疗费17442.04元；5、鉴定机构发票一份，证明其开支鉴定费1800元。经质证，被告王建桥对于这些证据的客观真实性，关联性都没有异议，对于证实方向有异议，患者在第二次住院期间，单子上面写着有人去护理，但这个护理是否是必须的，这个不能证实，因此我们主张第二次住院的护理费是不能够计算的。被告资小祥、资苏平对这些证据都没有异议。本院认为，因原告所举上述证据均具备证据三性，且三被告对该证据均无异议，故本院均予以确认并在卷佐证。被告资小祥、资苏平针对其答辩观点及理由未向本院依法提交任何证据材料证实。被告王建桥针对其答辩观点及理由向本院依法提交了以下证据：1、私人建房合同一份，证实王建桥与资苏平（又名资小平）签订建房合同的事实；2、资树林承诺书一份，证实资树林承诺王见强受伤一事与王建桥无关，所有责任由资树林承担的情况。经质证，原告对于这两组证据的客观性、合法性没有意见，对于证据的关联性有意见，这份合同是王建桥和资树林之间的事，与我们无关；对于资树林的承诺书我们不认可。被告资小祥、资苏平对上述证据均无异议。本院认为，因被告王建桥所举证据2不具备证据三性，且原告对该证据不认可，故本院不予确认。因原告及被告资小祥、资苏平对原告所举证据1均无异议，且该证据具备证据三性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月份，被告王建桥将自家位于陆良县的两层半房屋承包给被告资苏平负责建盖，后被告资苏平又将该房屋的粉刷、贴砖等工程分包给被告资小祥负责完成。后被告资小祥找到原告王见强帮助其从事粉刷作业等，原告工钱为180元／天，并由被告资小祥发放。2019年5月28日14时许，原告在劳动过程中不慎从二楼摔下致伤，被告资小祥即将原告送往陆良县人民医院进行抢救治疗。经医院诊断王见强伤情为：1、左侧第1-8肋骨骨折并气胸，肺压缩20%；2、左肺挫伤；3、左侧胸膜腔积液；4、纵膈内及胸部广泛皮下气肿；5、左侧肩胛骨喙突骨折；6、双侧耻骨下支、右侧耻骨结节部骨折；7、右侧髋臼骨折；8、腹部损伤。原告在陆良县人民医院住院治疗24天，后伤情好转出院。出院后原告按医嘱复查再次入住陆良县人民医院治疗22天，后伤情好转出院。在原告住院治疗期间，被告资小祥先后支付了原告医疗费用12000元。2019年9月30日，原告的伤情经陆良益慧司法鉴定所（2019）临鉴字第218号《司法鉴定意见书》鉴定为：王见强此次外伤致颅脑开颅术后的损伤属十级伤残、颅脑软化灶形成的损伤属十级伤残、胸部肋骨骨折的损伤属十级伤残、骨盆多处骨折的损伤属十级伤残、需后期手术费、治疗费及康复费等费用10000元人民币，开支法医鉴定费1800元。为此，原告为维护其合法权益于2020年1月8日诉至本院，请求人民法院根据《中华人民共和国侵权责任法》及《人身损害司法解释》等规定判决由三被告连带赔偿其各项损失共计人民币118810.94元（其中医疗费17442.04元、误工费160.3元／天×125天＝20037.5元、护理费160.3元／天×46天＝7373.8元、住院生活补助费100元／天×46天＝4600元、伤残赔偿金10768元／年×20年×16%＝34457.6元、后期治疗费10000元、营养费50元／天×46天＝2300元、鉴定费1800元、交通费800元、精神损害抚慰金20000元），并由三被告承担本案诉讼费。本院认为，原告王见强在帮助被告资小祥干活过程中，对自身安全未引起足够重视也未确保安全作业不慎从楼上摔下，造成其身体多处受伤的后果，作为接受劳务的被告资小祥、房屋承建人资苏平以及房主王建桥与提供劳务的原告均存在相应过错，故根据《中国华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任……”的规定，对原告所主张的各项损失应由被告资小祥承、资苏平、王建桥担分别按比例承担相应的民事赔偿责任，原告也应承担相应的民事责任。因本案的基础法律关系为个人劳务关系，而并非雇佣关系，故依法三被告不承担连带赔偿责任，对三被告及诉讼代理人的部分抗辩观点本院予以采纳，对原告主张三被告应承担连带赔偿责任的观点本院不予支持。因三被告对原告所主张的医疗费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金均有异议，根据原告提交的住院病历材料、医疗费单据等证据，经本院核实原告医疗费票据等，其医疗费为17442.04元（除医保报销外含被告资小祥先行支付其医疗费12000元）；原告护理费依法据实按规定以160.25元/天共计赔46天；原告虽未提供交通费发票，但本院据实酌情确定其交通费为300元；因原告并未提供相应证据印证其住院治疗期间需加强营养，故对其主张的营养费本院不予支持；虽然在此次损害中原告身体损伤多处达十级伤残，但是该损害后果的直接侵权人并非三被告，且原告对自身安全未尽到必要注意义务而致其身体受损存在过错，故对其主张的精神抚慰金本院不予支持；因三被告对原告所主张的后期治疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金及法医鉴定费均予认可，故本院均予以支持。因此，根据原告的诉求、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金……”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭……”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，人民法院一般不予支持。”的规定，原告王见强的损失范围及数额为：医疗费17442.04元、后期治疗费10000元、误工费160.3元/天×125天=20037.50元、护理费160.25元/天×46天=7371.50元、交通费300元、住院伙食补助费100元/天×46天=4600元、残疾赔偿金10768元/年×20年×16%=34457.60元、鉴定费1800元，合计人民币96008.64元。庭审中，被告王建桥的特别授权代理人邵文华明确表示被告愿意对原告的各项损失承担10000元，本院予以确认。在原告住院治疗期间，被告资小祥先行支付给原告的医疗费用12000元，应在判决所确定的被告资小祥的赔偿数额中进行相应扣减处理。综上所述，根据《中国华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、由被告资小祥于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王见强医疗费、残疾赔偿金费等损失16802.59元。二、由被告资苏平于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王见强医疗费、残疾赔偿金费等损失19201.73元。三、由被告王建桥于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王见强医疗费、残疾赔偿金费等损失10000元。四、驳回原告王见强的其余诉讼请求。案件受理费444元，减半收取222元，由原告王见强负担90元，被告资小祥负担66元，由被告资苏平负担44元，由被告王建桥负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  方高宁二〇二〇年三月三十一日书记员  叶朋浩