南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6803号原告：梁峰，男，1966年12月7日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：季大林，江苏宾至律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁婷婷，江苏宾至律师事务所律师。被告：胡立明，男，1963年7月25日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：胡国凡，男，1989年7月6日生，住南京市下关区。原告梁峰与被告胡立明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告梁峰的委托诉讼代理人季大林，被告胡立明的委托诉讼代理人胡国凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《车辆买卖协议》，协助原告完成被告名下×××××个体出租车营运证的登记过户手续；2、判令被告按每月2083.30元标准赔偿原告自苏Ａ×××××出租车报废之日即2013年9月12日起至2019年8月的停运损失124998元。事实与理由：2006年7月1日，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定被告将其名下车牌号为苏Ａ×××××的个体出租车连同营运资格一起转让给原告，总价485000元，等条件允许后再过户。协议签订后，原告按约定支付了钱款，被告将营运证、出租车等一起交给原告。但协议签订不到两年被告就反悔，不配合原告过户，不接受尾款63000元，并将给付原告的运营证挂失。被告认为《车辆买卖协议》无效，启动司法程序，要求原告返还车辆，赔偿车辆使用费。此案自2009年8月起历经多次诉讼至2014年12月11日结束，均判决《车辆买卖协议》有效，被告败诉。2019年被告放弃《车辆买卖协议》无效的主张，承认合同有效并起诉原告要求支付尾款63000元，法院一审已判决支持。苏Ａ×××××小客车于2013年9月12日达到八年强制报废年限，因被告拒不配合，原告无法完成车辆更新换型，被迫停止运营个体出租，给原告造成巨大损失。该损失是被告违反合同义务造成，被告应当赔偿。被告已将城市客运资格使用权永久转让给原告，在该营运证名下出租车报废后，应配合原告办理车辆更新换型。现政策允许个体出租车营运证过户，被告要求原告支付合同尾款就应该履行过户义务，协助原告办理车辆更新换型。被告胡立明辩称，原告无权要求被告配合办理车辆过户手续，因本案买卖标的价款为548000元，合同签订时政策不允许过户，故双方约定，若在2年内政策改变允许过户则原告付尾款63000元，被告配合过户，若2年内不允许过户则被告将435000元收回或原告把剩余尾款付清。合同签订于2006年7月1日，2年内也就是2008年7月1日内政策不允许过户，这时本案的标的水涨船高，涨到了100多万，因年利润大，大概有30多万元，所以原、被告都想收回这台车，最终法院判决这个选择权由本案原告行使。2年期满后政策不允许过户，原告选择付清尾款，原告所得的对价就是该车未来5年的运营时间及相应利润，而根据合同约定，2年期满后原告选择继续付清尾款是不负责任何条件的，也就是原告得到的是未来5年的经营权，而被告没有义务时刻关注政策改变或在政策改变之时协助原告过户，况且原告依据63000元的尾款所换来的5年经营权已为其赚取了150万元的利润，而且时至今日原告的63000元尾款并未付清。2008年7月1日至今已11年多，此间原告从未向被告提出过主张，原告现要求被告协助或者配合过户早已过了诉讼时效。因到2008年7月1日政策仍不允许过户，则本案合同的标的就是该车辆7年的运营权，运营期限届满原告的运营权消灭，故原告第二项诉请无事实依据且过了诉讼时效。根据被告了解，本案标的至今仍不能过户，而且在本案的关联诉讼中被告多次向原告表示只要原告愿意付清尾款，被告愿意做出让步，在政策允许时配合过户，故原告诉称被告违反合同约定拒绝协助其过户与事实不符，实际是原告从未要求过被告过户。综上，原告的请求无事实和法律依据，请求判决驳回其各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年7月1日,原告梁峰（乙方）与被告胡立明（甲方）签订《车辆买卖协议》一份，其中约定：甲方将车牌号为苏Ａ×××××的东方之子出租车卖给乙方，总价值548000元，因暂时不能过户，乙方一次性付款485000元，剩余款63000元等政策允许过户后付清，但过户费用由乙方支付，如两年内不让过户，甲方以435000元收回或乙方把剩余款付清；以交车之日起以前的债务及违章和乙方无关，车辆的相关手续除它项使用权在甲方处，过户后一次性更改。协议签订后，原告向被告支付了购车款485000元。2006年7月3日，被告将车牌号为苏Ａ×××××的出租车及与车辆相关的证件、档案材料交付给了原告。后本案被告以双方合同违反法律规定而无效为由，诉至南京市栖霞区人民法院，请求判令本案原告立即返还出租车，按每日2083.30元标准支付自2008年7月1日至实际返还车辆之日的使用费。同年5月28日，南京市栖霞区人民法院作出（2010）栖霞民初字第248号民事判决书，判决：驳回胡立明的诉讼请求。本案被告不服判决提出上诉，2010年8月26日，南京市中级人民法院作出（2010）宁民终字第3298号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案被告不服（2010）宁民终字第3298号民事判决书，向江苏省高级人民法院申请再审。2012年10月31日，江苏省高级人民法院作出（2011）苏审二民申字第430号民事裁定书，裁定：驳回胡立明的再审申请。2014年，本案被告不服（2010）宁民终字第3298号民事判决书，向南京市中级人民法院申请再审。立案复查中，本案原告答辩称：“法院原判正确，是经过调查的，当时车子是可以过户的，有法律文书就可以过户，对方始终不配合过户造成我损失”。2014年12月11日，南京市中级人民法院作出（2014）宁民监字第33号民事裁定书，裁定：驳回胡立明的再审申请。诉讼期间，经调查得知，本案情形，原、被告双方尚不能直接至相关客运管理处办理出租车运营证变更登记手续。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的民事判决书、民事裁定书、调查笔录、询问笔录、营运证、道路运输经营许可证、机动车行驶证、注销证明书、报废汽车回收证明、出租驾驶员服务资格证、从业资格证及被告提供的谈话笔录等证实，本院予以确认。本院认为，原告梁峰与被告胡立明签订的《车辆买卖协议》是双方的真实意思表示，合法有效。前述协议所涉的标的物为车牌号为苏Ａ×××××的出租车。由于涉案出租车运输业务是由被告作为个体进行经营，系从事营利性业务，双方买卖协议约定的出租车转让款远大于车辆本身的价款，故双方车辆买卖协议中有关出租车转让的约定，当然包括营运资质的转让。原用于经营的出租车报废后，营运人可以根据客运管理部门的要求更换符合要求的车辆继续从事出租车业务。由于被告收回车辆的请求已被生效判决驳回，故原告作为车辆受让方，要求被告协助将被告名下013393号个体出租车营运证过户登记至原告名下，有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方签订买卖协议时均不确定车辆允许过户的具体时间，也未在买卖协议中明确约定车辆过户的具体时间，原告作为买售人可根据政策调整情况，适时要求被告协助办理过户手续，故被告关于原告主张过户已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。原告从被告处取得车辆从事出租车营运，应知晓所购车辆的使用年限及报废时间节点。原车辆报废后，若继续从事出租车营运，原告须置备符合营运要求的车辆，且通过诉讼途径变更涉案出租车营运证主体。故原告以被告不配合为由要求被告承担2013年9月12日至2019年8月间出租车停运损失124998元，事实依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡立明于本判决生效后十日内，协助原告梁峰将×××××号个体出租车营运证过户登记至原告梁峰名下（过户过程中产生的费用由原告梁峰承担）；二、驳回原告梁峰的其他诉讼请求。案件受理费2800元，由原告负担2800元，被告负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2880元。审 判 长  黑长保人民陪审员  张菊花人民陪审员  陈 华二〇二〇年三月六日书 记 员  聂湘萍