wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初354号 原告：肖林涛，男，汉族，生于1970年1月19日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：四川俊健置业有限公司，住所地达州市达川区马家乡白马村5组。 统一社会信用代码：915117030946203731. 法定代表人：鲁华,系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文地，男，汉族，生于1984年11月6日，住四川省达州市达川区。 被告：鲁华，男，汉族，生于1977年5月7日，住四川省达州市达川区。 原告肖林涛与被告四川俊健置业有限公司（以下至判决主文前简称俊健公司）、鲁华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖林涛及其委托诉讼代理人杨波、被告俊健公司的委托诉讼代理人刘文地到庭参加了诉讼，被告鲁华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖林涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资32063.75元，并从2019年1月15日始按年利率6%承担资金占用利息至付清时止；2.被告鲁华系俊健公司的法定代表人，应对该工资承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月被告俊健公司聘用原告为单位职工，任命为该公司副总经理职务，负责日常事务工作，工资按月薪制支付。工作期间被告不能按时按照约定工资标准支付，平时采取借支方式支付部分工资，2019年1月15日双方协商解除劳动关系，俊健公司向原告出具了薪酬情况说明，并加盖财务专用章。截止2019年1月15日被告下欠原告工资32063.75元，原告多次催收未果，以致形成纠纷。为维护原告合法权益，诉讼来院。 被告俊健公司辩称，1.鲁华不是本案适格被告，拖欠工资是俊健公司行为，与鲁华无关；2.原告是临时工，没有与俊健公司签订劳动合同；3.原告工资的计算标准、考核依据及下欠工资数额不属实；4.鲁华没有与原告签订保证协议，不应承担连带责任；5.下欠工资数额不属实，2019年4月26日又支付了原告工资5600.00元。 被告鲁华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。 本院经审理认定如下事实：2014年10月，肖林涛被俊健公司聘用为单位职工，任命为该公司副总经理职务，负责日常事务工作。工资按月薪支付。2019年1月15日双方协商解除劳动关系，俊健公司向原告出具了薪酬情况说明，共欠薪酬32063.75元，并加盖该公司财务专用章。2019年4月26日俊健公司以转账方式向肖林涛支付工资5600.00元，俊健公司仍下欠肖林涛工资26463.75元。 同时查明：俊健公司系法人独资的一人有限责任公司，法人股东是四川俊健实业集团有限公司。 本院认为，肖林涛为俊健公司提供劳动，依法享有获取劳动报酬的权利。俊健公司欠肖林涛工资26463.75元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，现肖林涛要求俊健公司支付劳动报酬26463.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请从2019年1月15日起以年利率6%向原告支付资金占用利息至全部付清之日止的请求，因双方未约定资金占用利息，故本院不予支持；肖林涛要求鲁华承担连带责任的诉讼请求,因无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川俊健置业有限公司于本判决生效后十日内支付肖林涛工资款26463.75元； 二、驳回肖林涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元，由四川俊健置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 赵 斌 二〇二〇年三月二十六日 书记员 梁晓阳
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢245号申请执行人：王守贞，男，1961年12月31日出生，汉族，住淄川区。被执行人：淄博欧嘉陶瓷有限公司，住所地淄川。法定代表人：张化峰，总经理。申请执行人王守贞与被执行人淄博欧嘉陶瓷有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区人民法院于2018年5月31日作出的（2018）鲁0302民初653号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博欧嘉陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王守贞于2020年3月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下:被执行人淄博欧嘉陶瓷有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年三月九日代理书记员  国珺茹
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初38号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人岩管，男，傣族，1994年6月18日出生，身份证号码533102199406182138,初中文化，务工，家住云南省瑞丽市勐卯镇团结村委会等母村民小组62号。2019年9月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年10月1日被依法逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。被告人左明（又名岩明、岩左明)，男，傣族，1991年10月10日出生，身份证号码533102199110102119，初中文化，务工，家住云南省瑞丽市勐卯镇团结村委会双卯村民小组77号。2010年2月21日因犯盗窃罪被云南省瑞丽市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，于2011年3月25日刑满释放。2019年9月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年10月1日被依法逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。被告人依沙，男，傣族，1996年3月19日出生，身份证号码533102199603191615,小学文化，务工，家住云南省瑞丽市勐卯镇勐卯村委会东一村民小组101号。2019年9月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年10月1日被依法逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检未检刑诉[2020]3号起诉书指控被告人岩管、左明、依沙犯敲诈勒索罪，于2020年1月20日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员张天粉、孟梦出庭履行职务，被告人岩管、左明、依沙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月4日0时许，被告人岩管、左明、依沙在瑞丽市姐告货场喝酒。期间，岩管独自一人驾驶车辆(云Ｎ×××××)外出并带回四名缅籍人员，随后三被告人对四名缅籍人员的证件进行核实，发现其中一名证件齐全便让其离开。然后岩管、左明、依沙以麦某某、坐某某、信某某三名被害人证件不全为由，采用暴力威胁的方式，向三名被害人分别索要1000元人民币每人的罚款。索要未果，岩管、左明和依沙便使用云Ｎ×××××的车辆准备将三名被害人带走时被民警抓获。为证实上述事实，公诉机关出示了物证；书证；被害人陈述；证人证言；搜查笔录；被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人岩管、左明、依沙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人岩管、左明、依沙到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人岩管、左明、依沙已经着手实行犯罪，由于三人意外以外的原因未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人岩管、左明、依沙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议分别判处三名被告人拘役五至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人岩管、左明、依沙对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。以上事实，有户口证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场辨认笔录及照片、现场检测报告书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩管、左明、依沙的行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岩管、左明、依沙到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人岩管、左明、依沙已经着手实行犯罪，由于三人意外以外的原因未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人岩管、左明、依沙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十三条第二款、第二十五条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人岩管犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年3月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人左明犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年3月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人依沙犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年3月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖东成人民陪审员  鲁国庆人民陪审员  李 英二〇二〇年三月三日书 记 员  陈 阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终682号上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：唐志启，男，1966年10月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原审被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4、5号楼3701-3717。法定代表人：施华，该公司董事长。上诉人北大方正集团有限公司因与被上诉人唐志启、原审被告方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北大方正集团有限公司在收到《湖南省高级人民法院缴纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北大方正集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年三月三十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢137号 申请执行人：王新秀，女，1985年7月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：范银南，女，1983年9月8日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：范连存，男，1960年3月20日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行王新秀与范银南、范连存民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款3万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年三月十七日 书记员  吕晓锋
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执217号申请执行人：朱君华，男，1972年8月4日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：自贡市元泰祥机械有限公司，住所地荣县旭阳镇郝家坝路三段59-1号。法定代表人：杜云飞，执行董事兼总经理。本院在执行朱君华与自贡市元泰祥机械有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡市元泰祥机械有限公司登记所有川CX号梅赛德斯—奔驰牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人自贡市元泰祥机械有限公司登记所有川CX号梅赛德斯—奔驰牌小型轿车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇二〇年三月三十一日书记员  虞健秋
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初306号原告：王某，男，汉族，1976年8月22日生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：何东侠，河南邦基律师事务所律师。被告：郭某，女，汉族，1972年5月16日生，住河南省拓城县。被告：霍某1，女，汉族，1996年9月27日生，住荥阳市。被告：霍某2，男，汉族，2000年3月5日生，住荥阳市。被告：霍某3，男，汉族，1945年9月27日生，住河南省拓城县。被告：刘某，女，汉族，1945年4月10日生，住河南省拓城县。原告王某与被告郭某、霍某1、霍某2、霍某3、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审判员  闫国红二〇二〇年三月十七日书记员  朱曼文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1130号之一 申请执行人：郭程，男1982年06月28日出生，汉族，住本市弋江区。 被执行人：施超，男1977年07月25日出生，汉族，住本市镜湖区。 本院在执行郭程与施超民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初12458号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人施超的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇二〇年三月二十三日 书记员  丁 潮
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2297号 申请执行人：彭建祥，男，汉族，1956年2月24日出生，住眉山市仁寿县。 被执行人：张学安，男，汉族，1961年2月28日出生，住眉山市东坡区。 彭建祥与张学安劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初312号民事调解书已发生法律效力，张学安未自觉履行义务，刘钊向本院申请执行，执行内容：支付工资10560元；由被执行人承担本案执行费。 本案执行过程中，向被执行人张学安送达了执行通知书，财产申报令，责令其履行义务，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经本院财产调查，被执行人张学安无银行存款，无其他可供执行的财产信息。张学安提出因今年疫情的原因，承诺在2020年8月全部履行义务。本院已将上述情况在电话中向申请人释明，申请人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定裁定如下： 中止本院作出的（2019）川1402民初312号民事调解书的执行。 中止情形消失后，本案可申请恢复执行。 本载定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇二〇年三月三日 书记员  张红萍
宝鸡市陈仓区人民法院  宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书                        （2020）陕0304行审20号申请执行人宝鸡市国土资源局。住所地:陕西省宝鸡市。法定代表人赵磊，任局长。委托代理人陈学良、张舒康，宝鸡市国土资源局干部。被申请人卫举祥、张十斤。申请执行机关宝鸡市国土资源局于2020年1月22日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝高新国土监字（2019）第133号《土地违法案件行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。    经审查，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第四十二条规定:行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。本案中，被处罚人卫举祥、张十斤的身份情况未按法律规定列明，该二人之间是何关系，占用的土地与卫举祥之间有何关联性，为何在同一案件中处罚均未说明。行政处罚听证告知书中未载明当事人有要求听证的权利，并且，在行政处罚告知书、行政处罚听证告知书中均赋予被执行人要求陈述申辩的权利的期间为三日。申请执行机关在执法办案过程中应保障被执行人享有的三日内要求陈述申辩或举行听证的权利，但是申请执行人在,2019年5月20日给被处罚人送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书时，同一天送达了行政处罚决定书，剥夺了被执行人在三日内要求陈述申辩或举行听证的权利，损害了被申请执行人的合法权益。据此,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予执行宝鸡市国土资源局申请对宝高新国土监字（2019）第133号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宝鸡市中级人民法院申请复议，也可以直接向宝鸡市中级人民法院申请复议。   审 判 长  景兰芳                              人民陪审员  乔红彦                              人民陪审员   李文霞                                            二〇二〇年三月十二日                               法官助理    吕  妍                                                           书 记 员  赵  越
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1623民初149号 原告：李先国，男，1955年3月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：甘建中，男，1969年6月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：中国人民财产保险股份有限公司广安支公司，住所地：广安市广安区万盛东路185号。统一社会信用代码：915116029098589145。 法定代表人：杨鹏。 本院在审理李先国与甘建中、中国人民财产保险股份有限公司广安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李先国于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李先国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李先国撤回起诉。 案件受理费1658元，减半收取计829元，由原告李先国负担。 审判员  杜慧娟 二〇二〇年三月十二日 书记员  吴 玥
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执21号之三 申请执行人：晓燕，女，1985年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 法定诉讼代理人：庄秀珍，女，1969年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系晓燕的母亲。 委托诉讼代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：吴排场，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人晓燕与被执行人吴排场离婚纠纷一案中，冻结了被执行人吴排场在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币75.12元，现被执行人吴排场已履行完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人吴排场在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币75.12元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初65号原告：陆金祥，男，1966年6月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：孔一韬，男，1995年5月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰。本院在审理原告陆金祥与被告孔一韬、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆金祥于2020年3月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陆金祥自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆金祥撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告陆金祥负担。审判员  刘成文二〇二〇年三月四日书记员  邱清颖
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初451号 原告：四川宪恒律师事务所，住所地四川省成都市双流区牧华路二段3301号。 负责人：李友海，主任。 委托诉讼代理人：曾欢，四川宪恒律师事务所律师。 被告：陈思英，女，1963年2月15日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告四川宪恒律师事务所与被告陈思英诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告四川宪恒律师事务所于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川宪恒律师事务所申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川宪恒律师事务所撤诉。 案件受理费25元，由四川宪恒律师事务所负担。 审 判 员  李 莉 二〇二〇年三月十七日 法官助理  范仲卿 书 记 员  李潘阳
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川1011执1180号 冷俊、罗容、张国金： 本院依据（2019)川1011民初1978号民事判决书，执行冷俊申请执行罗容、张国金民间借贷纠纷一案。在执行过程中，已向冷俊支付案款80738元（执行标的79468、诉讼费1270元），现本案已执行结案。 特此通知 审判员  胡康 二〇二〇年三月二十日 书记员  唐艳
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终26号上诉人（原审原告）：高俊士，男，1969年2月11日出生，汉族，沈阳远大智能工业集团职工，住址沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：曾大雷，该办公室主任。委托代理人：温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。委托代理人：苗恩利，沈河区国有土地房屋征收补偿服务中心工作人员。上诉人高俊士诉被上诉人沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室（以下简称沈河区征收办）强拆违法一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105行初197号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，根据东陵集用（2002）字第宅（01）060768号集体土地使用权证（沈阳市东陵区人民政府2002年7月颁发）记载，原告父亲高某某（于2015年8月9日去世）在沈阳市东陵区东陵乡高官台村二环路东拥有200平方米的集体土地使用权（实际占地260.3平方米），使用权类型为宅基地，该土地上房屋建筑面积为128平方米。2002年颁发集体土地使用权证后，原告与其父亲对地上房屋进行了扩建，原告称扩建后房屋总面积为404平方米。2015年，该地块所在区域被列入征收范围，被告作为征收单位，认定该土地上合法建筑面积为160平，并于2015年7月分别与高某（原告妹妹）、高俊士签署了三份征收补偿协议。协议签订后，高某、高俊士领取了补偿款，但因对补偿不满，并未将房屋交付给被告。2019年1月21日，涉案房屋被强制拆除，原告认为是被告违法实施了强制拆除行为，故诉讼来院。原审认为，原告要求确认被告强制拆除行为违法的前提是被告实施了强制拆除行为，但本案原告未能提供能够证明是被告对涉案房屋实施了强制拆除行为的有效证据，而根据被告提供的《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》中“规划、公安、房产、行政执法等部门，应当按照各自职责，做好违法建筑整治工作”的表述以及原告自认拆除当天有行政执法车辆，同时原告也自认看到了涉案房屋处张贴的有关拆除违法建筑的通告，应该能够认定是行政执法部门实施了具体的拆除行为，故原告起诉要求确认被告强制拆除行为违法不具有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。……”的规定，原告起诉不符合起诉条件。综上，依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，驳回原告高俊士的起诉。本案诉讼费50元，退回原告高俊士。上诉人高俊士上诉称，一、原审法院认定事实严重不清。上诉人土地上房屋合计404平米均为合法建筑，其中160平米已签署补偿协议交付给被上诉人拆除并领取了补偿款，剩余244平米未签署补偿协议于2019年1月21日被强制拆除，原审法院认定被上诉人认定上诉人有160平米房屋为合法建筑没有事实根据。原审法院明显对被强制拆除的房屋和签订安置补偿协议已交付拆除的房屋进行混淆。原审上诉人提供征收安置补偿办法、强拆现场视频证据及报警通话录音，足以证明被告系涉案房屋所在地事实征收工作的主体、强拆现场有征收工作人员在场，强拆后上诉人报警与公安机关的电话录音也明确告知房屋由征收拆迁部门拆除，足以说明涉案房屋遭遇强拆系因政府征收拆迁产生的行政争议。原审法院对以上大量证据没有进行充分的审查，仅凭沈阳市政府针对不特定主体下发的违建查处通告及现场有行政执法车辆就含糊的使用“应当可以”认为本案系由“相关行政执法部门”按照违法建筑拆除了上诉人的房屋没有充分事实根据，并且根据原审裁定根本也无法确定实施具体强拆行为的主体具体名称。二、原审法院适用法律错误，本案不应适用中华人民共和国行政诉讼法第四十九条第三款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定裁定驳回起诉。本案涉及征收拆迁争议，且案涉房屋遭到强制拆除之日现场实施强拆人员没有示明身份，也未向上诉人送达过任何强制执行的法律文书，上诉人只能依据报警后公安机关的回复强拆由征收拆迁部门实施来确定强拆主体进行诉讼。综上，请求本院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理此案或依法改判。被上诉人沈河区征收办未向本院递交答辩材料。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案中上诉人高俊士的诉讼请求为确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法。原审根据被上诉人提供的《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》中的表述及高俊士本人的自认，能够确认是行政执法部门2018年10月末到高俊士家里张贴的公告，通过原告提交的视频证据，亦可认定是行政执法部门实施了拆除行为，原审法院对此认定并无不当。因涉案房屋所在地因集体土地征收而产生房屋征收补偿问题，上诉人诉争的房屋均是无证房，对照相应的补偿标准经过核定后确认了补偿待遇，被上诉人沈河区征收办作为房屋征收补偿协议的签订主体，与被征收人签订了补偿协议，在领取了补偿款后应视为一次性解决完毕，故本院对上诉人高俊士主张被拆除的房屋是剩余244平米未签署补偿协议的观点不予采纳。综上，原审以不符合法定起诉条件为由裁定驳回高俊士的起诉，结论正确。本院对上诉人高俊士的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唱英梅审 判 员 沈 虹审 判 员 翟鸣飞二〇二〇年三月三十日法官助理 刘 婧书 记 员 周 蓉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2735号之一申请执行人:江苏蓝天环保集团股份有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县。法定代表人：崔渊文，该公司董事长。委托代理人：孔玲，该公司法务。被执行人：湖南隆博环保科技有限公司，住所地湖南省韶山市。法定代表人：欧利文，该公司总经理。申请执行人江苏蓝天环保集团股份有限公司与被执行人湖南隆博环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）苏0923民初4726号民事判决确定的给付义务，申请执行人江苏蓝天环保集团股份有限公司向本院申请执行。本院于2019年9月17日立案执行后，向被执行人湖南隆博环保科技有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年9月18日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人湖南隆博环保科技有限公司名下无不动产登记信息，无银行存款，也无机动车辆登记信息；2、2019年9月24日，对被执行人湖南隆博环保科技有限公司的银行账户予以冻结，冻结期限至2020年9月24日止；3、2019年12月18日，本院依法委托韶山市人民法院对被执行人的相关财产线索进行调查，韶山市人民法院经调查反馈，被执行人在韶山无房屋登记信息；4、本院依职权对被执行人湖南隆博环保科技有限公司的法定代表人限制高消费。现被执行人湖南隆博环保科技有限公司暂无可供处置财产，在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  黄建中审判员  陈二洪二〇二〇年三月十日书记员  刘春艳
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初150号原告：薛连营，男，1974年6月6日出生，汉族，住鹿邑县。被告:田克锋，男，1970年12月18日出生，汉族，住鹿邑县。被告：张晓敏，女，1976年3月1日出生，汉族，住鹿邑县。原告薛连营与被告田克锋、张晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告薛连营2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告薛连营撤回起诉。案件受理费1501元，由原告薛连营负担。审判员  刘振华二〇二〇年三月十八日书记员  朱志鹏
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2627执252号之一 被执行人石栩嘉。 本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初2381号民事调解书，向被执行人石栩嘉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，被执行人石栩嘉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石栩嘉在贵州省农村信用社联合社 XXXXX账户内存款人民币4550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石治桂 二〇二〇年三月十二日书记员周丽
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执32号 申请执行人:宋龙元，男，汉族，生于1976年8月26日，住达州市达川区。 被执行人:邱建平，男，汉族，生于1981年10月6日,住达州市达川区。 申请执行人宋龙元与被执行人邱建平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川1703民初2128号民事判决书，申请执行人宋龙元向本院申请强制执行，要求被执行人邱建平偿还借款253250元及利息，并承担案件受理费及执行费用。 本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。于2020年1月2日依法向被执行人邱建平公告发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邱建平立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担相应的迟延履行债务利息。2020年1月2日和2月6日通过全国网络执行查控系统、传统查询对被执行人邱建平的存款、不动产、土地、矿产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，经协执单位反馈，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月10日依法到被执行人的户籍地、居住地调查了解其财产状况和收入等情况，亦未发现被执行有可供执行的财产。 本院已对被执行人邱建平作出失信被执行人决定书。 本院已对被执行人邱建平作出限制消费令。 本院将上述情况已告知申请执行人宋龙元，并听取其对终结本次执行程序的意见,同意终结本次执行程序。综上，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张小松 审判员  吕 健 审判员  秦 鸿 二〇二〇年三月三日 书记员  潘远珍
陕西省紫阳县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 〔2020〕陕0924刑医1号 申请人紫阳县人民检察院。 被申请人周某甲，女，汉族。2019年8月25日因涉嫌故意杀人罪被紫阳县公安局依法刑事拘留，2020年2月27日紫阳县公安局会同紫阳县城关镇人民政府将周某甲临时送至安康市残联博爱医院治疗。 指定代理人周某乙，男，汉族。系被申请人周某甲叔父。 诉讼代理人金某某，陕西汉水律师事务所律师。 紫阳县人民检察院以紫检公医申[2020]1号强制医疗申请书于2020年3月2日向本院申请对被申请人周某甲强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 紫阳县人民检察院提出强制医疗申请，被申请人周某甲的指定代理人周某乙、诉讼代理人金某某对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人周某甲符合强制医疗的条件。 经审理查明，被申请人周某甲系被害人周某丙的幺女，2008年因患精神分裂症离异从汉中回紫阳后一直在外居住，案发前曾提出想回娘家与父亲周某丙同住，但被拒绝。2019年8月24日13时许，周某甲到紫阳县城关镇某某村二组周某丙家中看望其父，意欲商量与其父亲同住事宜。后用铁把羊角锤将周某丙头部打伤，对途经的婶娘谎称周某丙系喝毒酒死亡。死者弟弟周某乙赶到现场，发现周某丙已死亡，当场质问周某甲并报警，周某甲逃离现场。当日18时45分，周某甲在紫阳县高客站附近被紫阳县公安局民警抓获。2019年9月17日，经陕西省安康市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，周某丙系被他人持钝器打击头部致重度颅脑损伤合并大失血死亡。2019年10月11日经陕西新安司法鉴定中心鉴定，2019年12月2日经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，周某甲患有精神分裂症。2019年8月24日作案时处于发病期，无刑事责任能力。所患精神分裂症，处于发病期，再次伤害他人的可能性随时存在。 上述事实，有起诉意见书、不起诉决定书、接警处登记表、受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、被申请人周某甲的住院病历、陕西省安康市公安司法司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、陕西司法精神医学鉴定中心法医精神病学司法鉴定意见书、死者周某丙的土葬证明、户口注销证明等证据予以证实。 本院认为，被申请人周某甲实施了严重危害公民人身安全的行为，致一人死亡，经法定程序鉴定，被申请人周某甲属于依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能性，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。紫阳县人民检察院申请对周某甲强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以采纳。对其诉讼代理人关于被申请人周某甲符合强制医疗条件的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条之规定，决定如下： 对被申请人周某甲强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书起五日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。 审 判 长  唐 军 人民陪审员  廖国英 人民陪审员  张治伦 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  邱朵朵 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第三百零三条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。 公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。 对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执570号之五申请执行人:李红。被执行人:高玲玲。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2020)鲁1102民初6345号民事判决书，于2020年03月03日向被执行人高玲玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高玲玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高玲玲在中国银行***账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇二〇年三月三日书记员  陈令祥
福建省宁德市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽09行赔终15号 上诉人（原审原告）夏世锋，男，1961年1月3日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托代理人温巧玲，福建凡圃律师事务所律师。 委托代理人陈洁，福建凡圃律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）寿宁县托溪乡人民政府，住所地福建省寿宁县托溪乡鹤兴中路55号。统一社会信用代码：11352229004060844X。 法定代表人陈明忠，乡长。 出庭负责人余秀兰，副乡长。 委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所律师。 上诉人夏世锋因诉被上诉人寿宁县托溪乡人民政府（以下简称托溪乡政府）环保行政赔偿一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981行赔初10号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人温巧玲，被上诉人的出庭负责人余秀兰、委托代理人郭光榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定，2006年11月20日，原告夏世锋依法登记设立个体工商户，起字号寿宁县托溪乡利盛石材厂（以下简称利盛石材厂）。2016年12月13日，中共寿宁县委办公室、寿宁县政府办公室下发《关于印发〈寿宁县石材加工企业整治方案〉的通知》（寿委办〔2016〕81号），文件分指导思想、整治范围与目标、整治措施、工作要求等四部分。文件指出，整治范围：全县区域内的所有石材加工企业。整治目标：关闭取缔县域内环保未达标的石材加工企业。清理整治步骤为调查摸底、动员宣传、主动退出、依法关闭、源头管控。其中，在“主动退出”部分载明：“在规定时间内主动停产关闭拆除厂房恢复耕地的板材厂由县政府给予一定的补助。牵头单位：县经商局。责任单位：县财政局、国土局，各乡镇人民政府。”此外，文件对不同功率的锯台确定补助标准为4-6.5万元。2016年12月25日，被告（甲方）与利盛石材厂（乙方）签订一份《托溪乡石材加工企业关闭拆除设备协议书》（以下简称《协议书》），约定：一、乙方自愿在2016年12月25日前与甲方签订关停拆除设备协议，保证在2017年2月15日前自行拆除大切设备，并对机座进行毁坏性拆除。二、经甲方组织人员到乙方现场审核确认，乙方现有大切锯机2台。三、根据《整治方案》规定，甲方按《寿宁县石板材加工企业关停拆除补助标准》给予乙方拆除设备补助金额8万元。四、乙方按甲方的要求在规定时限内拆除设备后，向甲方提出设备拆除验收申请，经甲方组织人员现场确认同意后，在15个工作日内将拨付设备拆除转产补助款50%，余下50%待乙方完成厂地清理、恢复土地、营业执照注销、供电销户后一次性给予付清。当日，利盛石材厂及其经营者夏世锋向被告出具一份《托溪乡石材加工企业关闭拆除设备承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺在2017年2月25日前无条件全部拆除大切生产设备（生产线），确保产能不恢复、不转移、不重新生产。2017年1月，被告拆除上述2台大切锯机和机座，原告领回拆下的2台大切锯机。2017年1月23日，被告向原告支付工钱补助5000元。2017年2月15日，利盛石材厂被注销。2017年4月11日，被告向原告支付设备拆除转产补助款6万元。2017年5月9日，被告向原告支付补助款2万元，协议履行完毕。 利盛石材厂未办理排污许可证等环保手续。利盛石材厂等23家寿宁县石材厂曾起诉寿宁县人民政府，请求确认寿宁县人民政府《关于印发的通知》违法。2019年3月13日，宁德市中级人民法院作出（2018）闽09行初176号行政裁定，驳回利盛石材厂的起诉。利盛石材厂不服上诉后，福建省高级人民法院于2019年6月24日作出（2019）闽行终294号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告对被告提起行政诉讼的同时，一并提出本案行政赔偿诉讼。2019年10月28日，福安市人民法院就行政诉讼案件作出（2019）闽0981行初119号行政判决书，认定被诉《协议书》合法，并判令驳回原告的诉讼请求。 一审法院认为，行政赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，若加害行为为行政行为的，应当以该行为已被确认违法为受理条件之一。本案中，原告虽然并非单独提起行政赔偿诉讼，但该院已在其一并提出的行政诉讼案件中认定被诉行政协议合法，且在本案诉讼中，原告提交的证据亦不足以证实被诉行政协议违法。在此情形下，原告之起诉，缺乏前提条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第二十七条第二款规定，裁定：驳回原告夏世锋的起诉。 夏世锋不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2019）闽0981行赔初10号行政赔偿裁定，指令福安市人民法院继续审理。主要理由：被诉行政协议违法，本案应撤销原裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人托溪乡政府辩称，1.《协议书》、《承诺书》是双方真实意思的表示，不存在强制或胁迫行为。2.被上诉人无任何违法侵权行为，上诉人的诉讼请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围。3.上诉人的诉讼请求无证据支持。上诉人曾就《关于印发的通知》的合法性提起行政诉讼，要求确认该文件违法。宁德市中级人民法院于2019年3月13日作出（2018）闽09行初176号行政裁定，驳回起诉。不服上诉后，福建省高级人民法院作出（2019）闽行终294号行政裁定驳回上诉，即该文件的合法性已经人民法院生效的裁定确认。4.上诉人主张参照周边县市的补偿方案予以赔偿，不能成立。每个县市情况不同，各县市有权依据自身情况及财政能力，给予企业适当的补助，相关补助标准不溯及辖区外区域。5.依据“合同相对性”原则，只有合同的相对方才能主张权益。上诉人提交的工厂损失计算表为原告单方制作，不能作为定案依据。 经审查，一审法院已将各方当事人提供的证据、依据随案移送本院。二审中各方当事人均未提供新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，行政赔偿的前提是被诉行政行为违法。本案上诉人明确其提起行政赔偿诉讼的前提是基于确认双方签定的《协议书》违法进而要求行政赔偿。上诉人请求确认双方签定的《协议书》违法已另案提起了行政诉讼，对该案福安市人民法院已经作出行政判决驳回夏世锋的诉讼请求，本院二审亦维持了一审判决。故，上诉人提起本案行政赔偿诉讼，缺乏事实前提，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年三月三十日 法官助理李秀纯 书记员孙萤 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执30号 张峰、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的张峰申请广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人张峰确认，被执行人广西方典置业投资有限公司已经全部履行本案债务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十八日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0123执48号之一申请执行人：江西派尼生物科技有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区江西派尼生物药业有限公司，统一社会信用代码：91360123332981052C。法定代表人：易彦洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈孝富，该公司员工。被执行人：彭大毛（曾用名彭大），男，1966年4月19日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。申请执行人江西派尼生物科技有限公司依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终2819号民事判决书及本院（2019）赣0123民初1601号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人彭大毛给付标的款8.6955万元。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人彭大毛发出执行通知，被执行人彭大毛给付申请执行人3.6955万元。在本案执行过程中，本院向被执行人彭大毛发出责令报告财产令。本院于2020年3月3日分别冻结了被执行人彭大毛公积金及被执行人彭大毛拥有的江西安义农村商业银行股份有限公司股权14009股（冻结期限均为三年），2020年3月11日查封被执行人彭大毛名下车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆（查封期限为两年），2020年3月4日前扣划被执行人银行存款1.7445万元，2020年3月17日被执行人彭大毛给付申请执行人江西派尼生物科技有限公司现金1.951万元，申请执行人共收被执行人3.6955万元，尚余5万元未付。2020年3月17日申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，协议内容：1、被执行人欠申请执行人8.6955万元，已付3.6955万元，余款5万元于2020年10月15日前付清，欠款利息等申请执行人予以放弃，如果被执行人逾期未还清，申请执行人可申请恢复判决书的执行；2、申请执行人要求除被执行人彭大毛的股权、公积金及汽车一辆不予解除冻结、查封外，对被执行人的其他执行措施予以解除。2020年3月17日，申请执行人江西派尼生物科技有限公司以与被执行人彭大毛执行和解的履行期限较长为由，向本院申请撤回（2020）赣0123执48号案的执行申请，本院认为申请执行人江西派尼生物科技有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结江西省安义县人民法院（2020）赣0123执48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈立龙二〇二〇年三月十七日书记员  杨曼婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9698号 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为681092149)。住所地：宁波市鄞州区河清北路305号。 代表人：刘传文。 委托诉讼代理人：蔡丹红，该行员工。 被执行人：郑文青，男，1969年2月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈赛华，男，1963年11月12日出生汉族，住象山县。 被执行人：陈红女，女，1970年7月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人郑文青、陈赛华、陈红女金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑文青、陈赛华、陈红女应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行执行款299999.81元及利息。经查，本院已另案查封被执行人陈赛华名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；查封被执行人郑文青名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月十一日 代书记员 毛忆梦
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初885号   原告：王国伟，女，住太原市。   被告：太原市古灯调味食品有限公司，住所地太原市杏花岭区北肖墙184号。   法定代表人：刘世亮，总经理。   委托诉讼代理人：赵超，山西三晋律师事务所律师。   原告王国伟与被告太原市古灯调味食品有限公司民间借贷纠纷一案，由审判员李文娟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国伟，被告太原市古灯调味食品有限公司委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王国伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金133万元。2、依法判令被告向原告支付上述借款及约定利息28.5554万元，其中：从2018年2月2日起至还清借款之日止的利息，现暂计至起诉时止，为1150元；从2018年2月25日起至还清借款之日止的利息，现暂计至起诉时止，为4447元；从2018年3月2日起至还清借款之日止的利息，现暂计至起诉时止，为1100元；从2018年4月2日起至还清借款之日止的利息，现暂计至起诉时止，为1050元；从2018年2月25日起至还清借款之日止的利息，现暂计至起诉时止，为57807元；从2018年3月2日起至还清借款之日止的利息，现暂计至起诉时止，为220000元；以上共计161.5554万元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工，现在已退休，被告因生产、经营期间资金周转困难为由：分别于2018年2月25日借款26万元双方约定月利率为1%，还款期限为随时支取，2018年3月2日借款100万元双方约定月利率为1%，还款期限为随时支取，2018年2月2日借款1万元双方约定年利率为6%，还款期限为随时支取，2018年2月25日借款4万元双方约定年利率为6%，还款期限为随时支取，2018年3月2日借款1万元双方约定年利率为6%，还款期限为随时支取，2018年4月2日借款1万元双方约定年利率为6%，还款期限为随时支取。通过借款形式向原告借款合计人民币133万元，原告以现金方式进行交付。自借款之日至现在，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告经多次要求被告偿还借款及利息，但至今被告仍未偿还，望判如所请。   太原市古灯调味食品有限公司辩称，对原告起诉的借款本金及利息的起算点均无异议。被告希望利息的计算时间能截止到2018年12月31日，因为公司现在存在经营困难的问题，原告若可以将利息截止到2018年年底的话，被告可以尽快偿付。   经审理查明：2018年2月25日，被告向原告出具收据一张，载明收到王国伟借款260000元整。2018年3月2日，被告向原告出具收据两张，各载明收到王国伟借款500000元整。2018年2月2日、2018年2月25日、2018年3月2日、2018年4月2日，被告向原告分别出具借款单四张，分别载明王国伟存款10000元、40000元、10000元、10000元。均未载明还款期限及利息。   庭审中，原告陈述上述借款100万元是通过银行转账支付，剩余5笔均为现金支付。2018年2月25日的26万元借款双方口头约定利息为月利率1%，2018年3月2日的两笔50万元借款双方口头约定利息均为月利率1%，2018年2月2日、2018年3月2日、2018年4月2日的三笔1万元借款双方口头约定利息均为年利率6%，2018年2月25日的4万元借款双方口头约定利息为年利率6%。被告认可收到原告借款，且认可原告所述利息及利息起算点的约定。   以上事实有原告提交的收据、借款单、银行转账凭证，被告提供的古灯对外债务情况表及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告向被告提供借款、被告出具收据、借款单确认借款的行为均出自当事人真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行相应的义务。原告已完成借款的出借义务，被告应按约定偿还借款并支付利息。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：   一、被告太原市古灯调味食品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王国伟借款本金1000000元，支付原告王国伟2018年3月3日至全部款项实际付清之日的利息（以1000000元为基数按月利率1%计付）。   二、被告太原市古灯调味食品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王国伟借款本金260000元，支付原告王国伟2018年2月26日至全部款项实际付清之日的利息（以260000元为基数按月利率1%计付）。   三、被告太原市古灯调味食品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王国伟借款本金10000元，支付原告王国伟2018年2月3日至全部款项实际付清之日的利息（以10000元为基数按年利率6%计付）。   四、被告太原市古灯调味食品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王国伟借款本金40000元，支付原告王国伟2018年2月26日至全部款项实际付清之日的利息（以40000元为基数按年利率6%计付）。   五、被告太原市古灯调味食品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王国伟借款本金10000元，支付原告王国伟2018年3月3日至全部款项实际付清之日的利息（以10000元为基数按年利率6%计付）。   六、被告太原市古灯调味食品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王国伟借款本金10000元，支付原告王国伟2018年4月3日至全部款项实际付清之日的利息（以10000元为基数按年利率6%计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取9670元，由被告太原市古灯调味食品有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李文娟     二〇二〇年三月十九日   书记员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初347号原告：范海勇，男，汉族，1977年4月8日出生，居民，住涟水县。被告：杨加平，男，汉族，住涟水县。原告范海勇诉被告杨加平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，并定于2020年3月25日10时00分在本院17号法庭开庭审理，原告范海勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告范海勇撤诉处理。案件受理费减半收取563元，由原告范海勇负担。审 判 员 姜浩淼二〇二〇年三月二十五日法官助理 姜阿娇书 记 员 张 豪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0242执1974号申请执行人：冉旭,男,1969年08月06日出生,住重庆市酉阳县。被执行人:龚珍文,男,1982年01月10日出生,住重庆市酉阳县。申请执行人冉旭与被执行人龚珍文合同纠纷一案中，重庆市酉阳县人民法院于2019年3月6日作出(2019)渝0242民初1999号民事判决书，载明：限被告龚珍文于本判决生效后三十日内支付原告冉旭683972.7元及利息（利息2019年4月1日起至实际还清本金之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。因被执行人在判决书生效后未自觉履行还款义务，申请执行人于2019年12月11日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的金额683972.7元及资金利息。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书，财产申报令等法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，未到本院申报了其财产状况，本院依法将被执行人龚珍文采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，以及到被执行人居住地进行实地调查查明：被执行人龚珍文名下有车牌号为“渝XXXXXX”轩逸牌汽车一辆，本院依法采取冻结措施，因未实际控制到车辆，故无法处置。被执行人龚珍文无房地产、车辆、工商登记信息以及银行存款信息，经实地调查查明被执行人龚珍文长期在外务工，暂亦无其他可供执行财产。本案暂时执行不能，申请执行人尚有债权余额683972.7元及资金利息未能实现，经征求申请执行人意见，同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂时执行不能，经申请执行人同意，符合法律规定终结本次执行程序的条件，故本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨金飞审判员  杨 刚审判员  张文周二〇二〇年三月二十三日书记员  陈春宇
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执170号申请执行人：荣县旭阳镇铭扬装饰部，经营场所荣县旭阳镇附西路73号。经营者：陈超，男，1988年11月9日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县丛兴种植专业合作社，住所地四川省荣县观山镇栗林村4组。法定代表人：徐根才，负责人。本院在执行荣县旭阳镇铭扬装饰部与荣县丛兴种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人荣县丛兴种植专业合作社支付申请执行人劳务费44002.5元，承担案件受理费324元，缴纳执行费565元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荣县丛兴种植专业合作社的银行存款44891.5元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇二〇年三月九日书记员  张宗燕
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1098号原告：孙永超，男，1971年6月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：福斯健身管理咨询（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区同泰街99号2层，统一社会信用代码：91210204MA0UXNH48Y。法定代表人：嵇威麟。原告孙永超与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，于2020年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永超到庭参加了诉讼。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告孙永超向本院提出诉讼请求：1.解除双方健身会员协议；2.被告向原告返还剩余健身费1400元。事实和理由：原告于2018年12月1日在被告处办理2000元两年的健身服务，并签订《会员协议》。2019年8月9日被告张贴通知因装修定于2019年8月19日重新开业，但被告未能正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴通知要求统计会员信息，但至今被告未能正常营业也未给会员办理退费，现被告无法继续履行会员协议，为维护原告合法权益。故诉至法院。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的《会员协议》、专用收款收据、会员卡、通知等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，原告孙永超向被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司交付了会员费2000元，被告出具专用收款收据。同日，原告与被告签订《会员协议》，该协议约定：会员卡为2年卡，有效期自2018年12月1日始，合同价2000元。2019年8月8日，被告张贴通知，内容为：我店将于八月九日进行升级改造装修，于八月十九日恢复正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴了通知，内容为：即日起，力健身俱乐部对会员信息进行统计。统计时间为2019年8月27日至2019年9月27日。在此期间，请会员将个人入会时的收据及联系方式发邮件，邮件主题使用会员姓名，以便我们统计，邮件不规范以及不能在规定的时间发送信息，造成无法统计，后果自负。但被告自2019年8月19日起至今未能再继续经营，原告未能再到被告处健身。原告在庭审中自述，截至2019年8月19日，其会员卡剩余会籍时间为469天。本院认为，原告与被告签订的《会员协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已经向被告交纳了服务费用，但被告未能依约继续履行向原告提供健身场地的义务，其行为已构成违约。被告应将原告尚未使用的服务费用返还给原告。原告在被告处办理的系2000元的2年期会员卡，现原告在庭审中仅主张解除与被告签订的《会员协议》及要求被告返还剩余服务费1285元（2000元÷730天×469天），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、解除原告孙永超与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于2018年7月31日签订的《会员协议》；二、被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙永超服务费1285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇二〇年三月二十四日书记员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终213号 上诉人（原审原告）：浙江林达新材料有限公司，住所地兰溪经济开发区兰黄公路西侧。 法定代表人：张宝根，总经理。 被上诉人（原审被告）：尚才能，男，1979年3月4日出生，汉族，住兰溪市经济开发区。 被上诉人（原审被告）：临海市光大电镀装饰有限公司，住所地临海市杜桥镇。 法定代表人：王雪梅，总经理。 委托诉讼代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。 上诉人浙江林达新材料有限公司因与被上诉人尚才能、临海市光大电镀装饰有限公司买卖合同纠纷一案,不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初5149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙江林达新材料有限公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项依法改判或发回重审。事实和理由：一、临海市光大电镀装饰有限公司向尚才能出租厂房，从本质上看，出租的不单是厂房，同时出租了政府许可的一整套电镀资质。二、一审法院采证不当。一审法院将临海市光大电镀装饰有限公司认可的另外一笔38000元的欠款证据作为否定260705.2元欠款与其有连带关系的证据，严重违反了逻辑道理。三、一审法院适用法律不当。本案中浙江林达新材料有限公司开具给临海市光大电镀装饰有限公司的增值税发票；浙江林达新材料有限公司与尚才能的具体交易材料；尚才能与临海市光大电镀装饰有限公司之间的厂房出租关系等都是认定临海市光大电镀装饰有限公司需偿还债务的依据。而一审法院劈开其他证据，引用最高院“关于仅有增值税发票不认定有债务关系”的司法解释，实属适用法律不当。综上所述，一审法院对尚才能与临海市光大电镀装饰有限公司之间厂房出租的实质理解错误，适用法律不当，采证不当。 尚才能未作答辩。 临海市光大电镀装饰有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。尚才能与临海市光大电镀装饰有限公司是两个相互独立的主体，各方的业务各自开展，各自核算。对此，浙江林达新材料有限公司也是知情的，也与临海市光大电镀装饰有限公司在一审中提供的证据能够相互印证。浙江林达新材料有限公司仅以增值税专用发票不能认定双方之间存在买卖关系。 浙江林达新材料有限公司向一审法院起诉请求：尚才能、临海市光大电镀装饰有限公司偿还欠款260705.2元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年5月至2018年3月期间，尚才能与浙江林达新材料有限公司之间存在酸性镀锌光亮剂、钝化剂等货物的买卖关系。2019年7月19日，经双方对账，尚才能共欠浙江林达新材料有限公司货款260705.20元，尚才能在对账单上签字确认。货款的增值税发票由浙江林达新材料有限公司开具给临海市光大电镀装饰有限公司。 一审法院认为：尚才能欠浙江林达新材料有限公司货款260705.20元，有对账单为凭，双方的买卖关系合法有效，受法律保护。尚才能应及时支付货款，未支付的，应承担相应的民事责任。浙江林达新材料有限公司仅以增值税发票证明临海市光大电镀装饰有限公司有连带付款责任，未提供交付标的物认可的事实，依据不足，依法不予支持。尚才能未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、尚才能于判决生效后十日内支付浙江林达新材料有限公司260705.20元。二、驳回浙江林达新材料有限公司对临海市光大电镀装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费2606元（已减半收取），由尚才能负担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：临海市光大电镀装饰有限公司是否应对本案承担付款责任。本案系买卖合同纠纷，依据浙江林达新材料有限公司的起诉陈述，合同的相对方为尚才能，因此，对于本案尚欠的货款260705.2元，也是由尚才能在浙江林达新材料有限公司出具的对账单上签字确认的。故本案的货款应由尚才能承担付款义务。尚才能系承包临海市光大电镀装饰有限公司第六车间经营，且浙江林达新材料有限公司也确认其与临海市光大电镀装饰有限公司也存在买卖关系，则以浙江林达新材料有限公司开具的增值税发票，不能证明其交易对象为临海市光大电镀装饰有限公司，临海市光大电镀装饰有限公司无需承担本案的付款义务。综上，浙江林达新材料有限公司提出的上诉请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5211元，由上诉人浙江林达新材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇二〇年三月二十四日 代书记员  周思明
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初496号 原告：王贵平，女，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师，铜陵市铜官区法律援助中心指派援助。 被告：安徽市井汇品牌管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜陵商城A区，统一社会信用代码91340700MA2RYY062R。 法定代表人：肖尚群。 原告王贵平与被告安徽市井汇品牌管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《联营合同》；2.判令被告退还履约保证金6万元及押金1千元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年，原、被告双方签订《联营合同》，原告根据约定缴纳履约保证金6万元，合同履行过程中又缴纳押金1千元，2019年11月因被告拖欠房租及人员工资，造成经营场所垃圾遍地，停水停电，原告无法继续经营，双方《联营合同》无法继续履行，为了维护原告合法权益诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，原、被告双方签订两份《联营合同》，被告累计支付履约保证金6万元及押金1千元，自2019年10月以来，因被告经营原因导致经营场所处于停业状态。 上述事实有《联营合同》、《收据》、《商户结算单》、《情况说明》及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，因被告原因导致经营场所无法继续经营，原告请求解除合同具有事实和法律依据，对于原告缴纳的保证金和押金应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王贵平与被告安徽市井汇品牌管理有限公司签订的《联营合同》； 二、被告安徽市井汇品牌管理有限公司于本判决生效后三日内归还原告王贵平履约保证金60000元及押金1000元，共计61000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告安徽市井汇品牌管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  张兵鹏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周琴琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1021执52号 申请执行人:潘祖应，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：余胜祥，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行潘祖应与余胜祥建筑设备租赁合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人潘祖应于2020年3月24日书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：： 终结（2020）皖1021执52案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二〇年三月二十六日 法官助理吴成辉 书记员程康
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1603号 申请人纪亚萍，女，回族，1989年7月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人官宝安，广东仁皓律师事务所律师。 委托代理人叶志鹏，广东仁皓律师事务所实习律师。 被申请人深圳市安信可科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区航空路华丰工业园B栋701，统一社会信用代码914403005943363604。 法定代表人付华斌。 申请人纪亚萍与被申请人深圳市安信可科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市安信可科技有限公司名下价值1,738,332元的财产进行保全，并提供深圳市汇融融资担保有限公司的保函作为担保。 本院于2019年3月18日作出（2019）粤0306财保126号民事裁定书，裁定查封被申请人价值1,738,332元的财产。随后，本院采取了如下保全措施：查封、冻结被申请人深圳市安信可科技有限公司名下价值1,738,332元的财产。 现申请人以查封期限即将届满为由向本院申请继续冻结被申请人深圳市安信可科技有限公司名下价值1,738,332元的财产。 本院经审查认为，申请人纪亚萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人深圳市安信可科技有限公司名下价值1,738,332元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年三月十九日 书记员  张 锐
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初122号原告：阳选堂，男，1974年4月28日出生，瑶族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权代理）：罗进华、饶珂（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。被告：刘启祥，男，1963年11月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权代理）：胡忠超，浙江金九鼎律师事务所律师。原告阳选堂与被告刘启祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因经营需资金周转，多次向原告借款，2016年1月28日经双方对账，被告仍欠原告借款220000元未归还，被告出具了借条一张，对借款事实予以确认，同时约定月利息一分五。后被告仅在2017年1月左右支付了原告5000元的利息。余款原告催讨无果，故要求被告：1、归还借款本金220000元，并支付利息（以220000元为基数，自2016年1月29日按月利率1.5%计算至还清之日）；2、承担本案诉讼费用。被告答辩称：原告主张的借贷关系在证据上不充分，且不符合事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据1，借条1份。证明：被告向原告借款220000元并约定利息一分五。证据2，中信银行转账记录5笔、中国建设银行账号一转账记录40笔、中国建设银行账号二转账记录1笔。证明：原告向被告转账976560元。证据3，微信转账记录1份。证明：案外人赵杰代被告向原告转账5000元。证据4，裁判文书1组。证明：2013年至今，被告债务累累，进一步说明被告在经营期间需要原告垫付。被告质证认为：对证据1真实性没有异议，对证明内容有异议。该借条从形式上来看只能证明原、被告之间有借贷合意，但并不能证明原、被告之间存在借款交付的事实。根据被告本人的陈述，该借条是违背其本人真实意愿形成的。对证据2真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。第一，根据银行转账记录款项往来的时间以及原告本人陈述，这部分钱是在被告承包海宁石材工程的时候，原告帮其垫付的货款。第二，该转账记录在2016年1月份双方对借款确认时有无包括进去？如果该次对账包括了这部分的话，那原告还代被告去领工程款项就是没有理由的，这也恰恰说明了被告把这部分工程款项转给了原告，已偿还了借款。如果不包括这一部分，那么当时在进行借款对账时为何不包括进去呢？显然是不符合常理的。对证据3没有异议。对证据4真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，并不能证明本案所涉及的争议事实。被告未提交证据。本院经审查核实，结合当事人的陈述，认为：原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，原告庭审中明确上述转账已包含在借条的对账内；该两组证据内容真实，与本案具有关联性，二者亦能相互印证，本院予以确认；原告提交的证据3，被告无异议，但该笔转账已在另案（2019）浙0411民初5597号中认定为被告支付给当事人阳选平的劳务工资，故本院对该证据不予确认；原告提交的证据4，与本案不具有关联性，本院不予确认。综上，根据原告当庭陈述及本院所确认的证据，本院认定案件事实如下：2009年末至2010年初，被告因工程所需向原告借款280000元；2015年9月-12月，原告代被告向供应商转账合计976560元；双方于2016年1月28日对账，被告向原告出具借条，载明：今向阳选堂借220000元（利息一分五厘）每月叁仟元整。后原告催讨无果，故成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，未约定还款期限的借款，出借人可随时主张权利，被告应及时归还借款，否则应承担相应的违约责任。本案被告的抗辩本院不予采信，理由如下：一、被告抗辩虽有借条，但不存在借款交付的事实，本院认为，该借条并非借款协议，借条中明确写明“今向阳选堂借220000元”，且原告提交的证据2证明了借款的交付情况，故本院可以认定借款事实存在；二、被告抗辩借条形成时存在胁迫等情况，但事发已多年，且在审理中，本院已释明其可向公安机关报案，但被告至今仍未报案，该辩解本院不予采信；三、被告抗辩已通过债权转让方式归还了借款，但未提交相应的证据，本院责令其庭后提交相应书面材料，被告亦未提交，应承担举证不能的后果。据此，被告的抗辩前后不一、自相矛盾，本院不予采信；反之，原告要求被告归还借款220000元的诉讼请求，有被告本人出具的借条及相应的转账记录为证，本院予以支持；原告要求被告按月息一分五计算利息的诉讼请求，虽借条中约定利息一分五厘，但又写明每月3000元，因此利息应按1.36%/月计算（3000÷220000），超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘启祥于本判决生效之日起十日内返还原告阳选堂借款220000元，并支付利息（以220000元为基数，按月利率1.36%自2016年1月29日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  袁瑞江二〇二〇年三月三十日法官助理陈道雨书记员陆剑佩1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1236号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园2栋201-A21。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：张建兵，广东程鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晖，广东程鹏律师事务所律师。法定代表人：周维国。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 郑 丽二〇二〇年三月二十六日书记员 黄柳苑
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初98号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东。委托诉讼代理人:李思瑶，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人:李保健，江苏彭隆律师事务所律师。被告：东海县双店镇张来百货商店，住所地江苏省东海县双店镇驻地。经营者：苗张来。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告东海县双店镇张来百货商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年三月二十日法官助理  唐昌勇书 记 员  刘明朗
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初656号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：李九江，汉族，1995年7月24日出生，住重庆市开县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告李九江（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币8000.00元及利息910.22元（利息按年利率8%计算，自2018年7月31日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金8000.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币8910.22元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月30日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为952184599683的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款8000.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款8000.00元，但被告自2018年7月31日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币8000.00元，利息人民币910.22元，共计人民币8910.22元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款8000.00元，但被告自2018年7月31日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币8000.00元，利息人民币910.22元，共计人民币8910.22元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告李九江系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告李九江本人信息，《委托贷款合同》显示被告李九江发起借款申请并最终生成了该贷款合同，8000.00元款项亦支付至被告李九江本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月30日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款8000.00元,每月30日为还款日，自2018年7月30日至2019年1月30日，截止2019年12月24日被告共计逾期512天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李九江应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金8000.00元及利息910.22元（该利息自2018年7月31日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金8000.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李九江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更962号罪犯潘忠虎，男，汉族，1974年7月30日生，大学文化，安徽省舒城县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省舒城县人民法院于2014年6月23日作出（2014）舒刑初字第00026号刑事判决，以被告人潘忠虎犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产一万五千元。决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万五千元，违法所得二十四万九千七百一十一元五角，上缴国库。被告人潘忠虎不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2015年1月5日作出（2014）六刑终字第00174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年02月28日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省合肥监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年3月12日在本院通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、陈北京出庭履行监督职责，执行机关指派干警米保良、余泽新，罪犯潘忠虎、证人赵凡等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯潘忠虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院检察意见认为执行机关对罪犯潘忠虎报请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯潘忠虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励四次。另查明，罪犯潘忠虎在案发后已退缴全部受贿赃款并在刑罚执行期间履行财产刑。上述事实，有下列庭审中出示的证据证实：1、执行机关安徽省合肥监狱制作的《罪犯改造表现评审鉴定表》、《罪犯狱政奖励审批表》等证据证实，罪犯至2020年02月获表扬奖励四次。2、罪犯潘忠虎的陈述及证人赵凡证言证实，罪犯潘忠虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，确有悔改表现。3、安徽省舒城县人民法院（2014）舒刑初字第00026号刑事判决及票据证实，罪犯潘忠虎在案发后已退缴全部受贿赃款并在刑罚执行期间履行财产刑。本院认为，罪犯陆新红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系职务犯罪罪犯，又因其系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘忠虎减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年7月31日起至2027年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初1169号原告：重庆秀湖物业管理有限公司，住所地重庆市江北区大石坝街2号元佳花园1幢附8号，统一社会信用代码91500105577198218C。法定代表人：陈其霆，执行董事。委托诉讼代理人：廖洪，重庆金状律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦，重庆金状律师事务所实习律师。被告：曾维芬，女，1969年2月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆秀湖物业管理有限公司与被告曾维芬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告重庆秀湖物业管理有限公司诉称，原告为被告所在的湿地.溯园小区提供物业服务，被告本应按照1.8元/月/平方米的标准向原告交纳物业管理费，且被告所有的房屋的建筑面积为136.86平方米，但从2017年1月1日起至2019年10月31日止的物业管理费等合计8375.9元被告却未按约缴纳，并被告的行为已构成违约故应按约承担相关违约责任等。故现原告特诉至本院，请求法院判令如下请求事项：1、被告向原告支付2019年10月31日前的物业费（含电梯费及水电公摊费用）8375.9元及违约金2764.05元（违约金暂计算至2019年10月31日，2019年10月31日以后的违约金按月利率2%计算至被告付清所有款项为止），现暂合计11139.95元；2、被告承担本案律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告重庆秀湖物业管理有限公司未以书面形式向被告曾维芬催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆秀湖物业管理有限公司的起诉。案件受理费51.75元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  谢晓静二〇二〇年三月十一日书记员  柯建华
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1083号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人黄水源，男，1981年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄水源信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6235号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告黄水源应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金人民币85,252.31元；二、被告黄水源应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。案件受理费1,931.31元，减半收取计965.66元，由被告黄水源负担。因被告黄水源未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人黄水源发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年2月21日冻结了被执行人名下19个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年3月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月5日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年三月十三日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执123号申请执行人冉娟，女，1969年5月21日出生，土家族，住道真自治县。被执行人吴满容，女，1963年11月7日出生，住遵义市。本院作出的（2019）黔0325民初179号民事调解书明确：吴满容于2019年11月3日前给付冉娟借款56500元。因被执行人未履行，冉娟于2020年1月9日本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人吴满容公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产。但其未履行义务且未报告其财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人吴满容仅有在广电网络公司有退休工资可供执行，人民法院已依法冻结其在贵州银行工资账户。除此之外未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因本案短期内无法执行完毕。申请人主动向人民法院提出终结本案的本次执行程序的申请。申请执行人申请债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人有退休工资可供执行外，未发现被执行人有可供执行的财产可供执行。本院已依法对其退休工资账户采取冻结措施。因本案执行标的短期内不能执行到位，申请执行人主动申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执123号案件终结本次执行程序。被执行人吴满容负有继续向申请执行人冉娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  程联智二〇二〇年三月五日书记员  邹林志
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执1037号 苗海河： 你与贾勇胜民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的(2014)涉民初字第1870号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贾勇胜于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向申请人履行（2014）涉民初字第1870号民事调解书所确定的义务。 （2）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费4475元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 主账户户名：涉县人民法院 子账户账号：62×××64 特此通知。 二〇一九年十月九日 联系人：王东方联系电话：890×××6 本院地址：涉县人民法院清泉路邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6347号之一原告：丁松，汉族，住大连市沙河口区。被告：王金香，族，住大连市旅顺口区。原告丁松与被告王金香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁松撤回起诉。案件受理费826元、公告费300元（原告均已预付），由原告负担713元，退回原告413元。审 判 长 张 艳人民陪审员 刘 佳人民陪审员 阎 玲二〇二〇年三月三十一日书 记 员 李芝莹
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初586号原告：刘某，男，汉族，1991年4月27日出生，住河南省郸城县。被告：张某1，女，汉族，1998年3月20日出生，住河南省郸城县。被告：张某2，男，汉族，1976年10月26日出生，住河南省郸城县。二被告共同委托诉讼代理人：孙秀荣，女，汉族，1974年6月6日出生，住河南省郸城县，代理权限：特别授权。系张某1母亲，张某2妻子。原告刘某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案,本院于2020年2月12日立案，原告刘某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某1、张某2的起诉。本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。本案受理费325元，减半收取计163元，由原告刘某负担。审判员 赵 冰二〇二〇年三月三十日书记员 肖桂友
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执1542号 申请执行人：陈建林 被执行人：史秀珊、周文杰 申请执行人陈建林与被执行人史秀珊、周文杰民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 （） 二〇二〇年三月三十日
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初86号 原告：陈选择，男，1982年4月19日出生，住福建省南安市，现住攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：刘忠国，四川极宇律师事务所律师，执业证号为15104201010922220。 被告：马大润，男，1971年1月24日出生，住四川省西充县，现住攀枝花市仁和区。 原告陈选择与被告马大润民间借贷纠纷一案，四川省攀枝花市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）川04民辖24号民事裁定书指定本院审理此案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈选择及其委托诉讼代理人刘忠国，被告马大润均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈选择向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性归还借款41500元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告二人系攀枝花市巴斯箐机电市场内工作的朋友。被告因为急需用钱，在2018年3月26日至2018年8月4日期间多次向原告借钱，原告通过银行转账或者微信转账的方式向原告出借的款项共计41500元。经原告多次向被告催要还款未果，为维护自己的合法权益，现原告依法起诉至贵院，望判如所请。 被告马大润辩称，原告起诉的41500元，实际上是分为两个部分：一个部分是原告转账30000元，对于这30000元，我确实向原告借款并收到了这30000元，但原告已经将我的川×××二手车开走并变卖了。另外一部分是原告通过微信转账11500元，这11500元我确实收到了，但这11500元是我与原告做商贸生意时，原告给我的提成。对于原告的诉讼请求，借款的30000元可以还给原告，但是原告应将川D18b79别克凯越车以及车内的暴龙眼镜、音响、车载导航一并还给我。对于11500元是原告付给我的提成款，不同意偿还原告11500元。 本院经审理认定事实如下：原告陈选择与被告马大润二人系朋友关系。因被告马大润急需用钱，在2018年3月26日至2018年8月4日期间多次向原告借钱，2018年3月26日原告陈选择通过微信向马大润转款5000元，2018年4月21日原告陈选择通过微信向马大润转款3000元,2018年5月16日原告陈选择通过四川省农村信用社向马大润转款30000元，2018年6月26日原告陈选择通过中国农业银行向马大润转款3000元，2018年8月4日原告陈选择通过微信向马大润转款1000元，五次共计转款42000元。经原告多次向被告催要还款未果，现原告向法院起诉要求被告归还借款41500元。 上述事实，有原、被告的陈述，微信转款截图、微信聊天记录截图、支付往账专用凭证、进账单、中国农业银行银行卡交易明细清单、短信截图、居住登记证明、二手车销售统一发票、票据、机动车号牌自行领取告知书、民事裁定书，询问笔录等证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告之间存在借贷合同关系，原告作为债权人应当对借贷金额、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。现原告提供了微信转款截图、银行转账记录等证据证明借贷事实的发生，且被告也认可收到原告转款的金额，因此，原告已经基本完成其举证责任。原告认为除去30000元的转款金额外，其余四次转款金额共计为12000元，被告已陆续偿还500元，现转款金额与实际金额不一致，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”原告在诉状上、法庭审理中的自认与查明的事实不相符合的，应当承担对己不利的后果。因此，对这四次转款后被告尚欠的金额，法院据实认定为11500元。现被告对原告的上述转款事实未提出异议，仅抗辩称其中的30000元转款，已经用自己的川×××车抵偿完毕；而余下的11500元转款，是原告付给自己的提成款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”故至此，本案的举证责任应当转移至被告，即被告应当对双方非借贷合同关系而是其他法律关系的事实进行举证，但至今被告也没有提交相关的证据，故被告应当承担举证不利的法律后果。本院根据查明的事实及现有的证据，认定原被告之间存在借贷关系，原告诉请被告偿还借款本金41500元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告马大润在本判决生效之日起十五日内一次性归还原告陈选择的借款41500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，由被告马大润负担(该费用原告陈选择已垫付，被告马大润应在本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告陈选择)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 陈 有 二〇二〇年三月十九日 书记员 梁译之 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。” 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。” 三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。” 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。