沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1132号原告：张玉民，男，1953年12月22日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：崔英明，辽宁明熙律师事务所律师。被告：杜锦辉，男，1978年5月10日出生，满族，住址沈阳市沈河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：于学民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告张玉民与被告杜锦辉、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉民及其委托诉讼代理人崔英明，被告杜锦辉，被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一赔偿原告医疗费67,030.21元、护理费5,160元、住院伙食补助费2,200元、交通费980元、营养费2,200元、财产（眼镜）损失758元、辅助器具费8,78元、复印费42元、伤残赔偿金55,988元、二次手术费用12,000元、伤残鉴定费1,000元；2、请求人民法院判令被告一赔偿原告精神抚慰金（具体数额以鉴定结论为准）；3、请求人民法院判令被告二在保险限额内承担连带赔偿责任；4、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，被告驾驶车牌号辽Ａ×××××的小轿车在交叉路口与原告发生碰撞，经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队适用简易程序作出事故责任认定书，认定被告负事故全责，原告无责任。同日，原告前往中国医科大学附属盛京医院进行检查，诊断为右侧锁骨骨折，需进行手术。2018年12月16日，盛京医院为原告办理入院手续，2018年12月19日进行手术治疗，2018年12月30日出院，出院后医嘱定期复查。另查，被告一在被告二处投保交强险及商业第三者责任险50万元加不计免赔。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失及精神损害，故此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杜锦辉辩称，车辆在保险公司投保，应由保险公司赔偿。被告人民保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险和三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤日并未住院治疗，故其后续治疗的病情应当为交通事故直接导致伤情，医疗费应为必要伤情的合理费用，按医保标准理赔。护理费原告住院20天，最高不应超过居民服务业标准，原告主张数额过高。伙食补助应为20天并非22天，营养费不同意给付，交通费数额过高法院酌情，辅助器具应由正规发票及医嘱发票，财产损失主张数额证据不足，伤残赔偿金应按户口性质并扣除超过60周岁以上年限，精神抚慰金十级主张数额过高，伤残鉴定应为治疗的终结，后续治疗费用并不支持，复印费、诉讼费不应由保险公司承担，肇事车辆及司机应证件齐全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的交通事故认定书、病历、住院病案、医疗费票据、交通费票据、复印费票据、鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日7时5分，被告杜锦辉驾驶辽Ａ×××××号机动车（该车在被告人民保险公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元含不计免赔）在沈阳市沈河区的原告发生交通事故，致原告受伤及眼镜损坏。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队认定，被告杜锦辉负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告张玉民至中国医科大学附属盛京医院急诊就诊，查体左枕头皮肿胀，压痛，进行各项检查后DR提示右侧锁骨远端骨折，诊断为车祸后右肩及右足疼痛，给予口服药物治疗，原告共计花费医疗费2,503.6元。2018年12月16日，原告至中国医科大学附属盛京医院创伤骨科住院治疗，诊断为右侧锁骨骨折，行“锁骨骨折切开复位钢板内固定术”，住院治疗14天，于2018年12月30日出院，一级护理，低盐低脂糖尿病饮食，原告花费医疗费39,554.35元。2019年2月14日，原告至北部战区总医院神经外科住院治疗，诊断为左侧额颞顶慢性硬膜下血肿，行“左侧额颞顶慢性硬膜下血肿钻孔引流术”，住院治疗6天，于2019年2月20日出院，一级护理、流食五天，二级护理、普食一天，出院医嘱合理膳食，增强营养，定期复查，病情变化随诊，原告花费医疗费23,735.66元。后原告又数次至北部战区总医院、中国医科大学附属盛京医院、辽宁省人民医院复查，共计花费医疗费1,236.6元，原告另购买吊臂带等辅助器具，花费73元。在案件审理过程中，原告申请对其伤情是否构成伤残、伤残等级以及二次治疗费用进行鉴定，本院经随机选定辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，2019年5月29日，该鉴定中心作出辽大司鉴[2019]法医临鉴字第684号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张玉民颅脑术后评定为十级伤残，二次手术费（骨折内固定物取出）预估为12,000元。被告人民保险公司申请对原告张玉民2018年12月14日交通事故与2019年2月14日住院治疗的“左侧额颞顶慢性硬膜下血肿”病情之间是否存在因果关系进行鉴定，在鉴定过程中，被告人民保险公司表示不再申请该项鉴定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本次交通事故中，被告杜锦辉驾车与骑行自行车的原告相撞，其承担事故全部责任，由于其车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及第三者责任险，且保险事故发生在保险期间内，亦未超过保险限额，故应当由被告人民保险公司直接对原告的合理损失予以赔偿，保险公司赔偿范围以外的原告合理损失，应由被告杜锦辉赔偿。关于原告主张的医疗费67,030.21元。根据原告提供的病历、住院病案、医疗费票据，原告治疗伤情共花费医疗费67,030.21元，对此，本院予以认定，被告人民保险公司应当予以赔偿。被告人民保险公司辩称原告2019年2月14日住院治疗的“左侧额颞顶慢性硬膜下血肿”病情与交通事故无关并申请因果关系鉴定，但在鉴定过程中，被告人民保险公司表示不再鉴定，故其该项抗辩，本院不予采信。关于原告主张的护理费5,160元。原告住院20天，一级护理19天，二级护理1天，原告以每天120元的标准主张，本院予以支持，计算为4,680元（120元×39天），被告人民保险公司应予以赔偿，原告急诊治疗时并无医嘱需要专人护理，故原告主张急诊治疗时的护理费，本院不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费2,200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告两次住院共计20天，其以每天100元的标准主张住院伙食补助费，本院予以支持，该笔费用2,000元应由被告人民保险公司赔偿。关于原告主张的交通费980元。根据原告的伤情、就诊情况及提供的交通费票据，原告主张980元应属合理，本院予以支持，该笔费用应由被告人民保险公司赔偿。关于原告主张的营养费2,200元。原告在北部战区总医院治疗时流食五天，出院医嘱合理膳食、增强营养，且原告年龄较大，伤势较重，主张营养费亦属合理，但原告主张数额过高，本院酌情认定为1,250元。关于原告主张的财产损失（眼镜）758元。交通事故认定书已经认定交通事故造成原告眼镜损坏，原告重新选配眼镜花费的费用，被告人民保险公司应当予以赔偿，原告提供了选配眼镜发票，对此，本院予以认定。关于原告主张的辅助器具费878元。原告交通事故造成右侧锁骨骨折住院治疗，购买吊臂带等辅助器具亦属合理支出，原告提供了购买护理用品发票，金额73元，本院予以支持，被告人民保险公司应当予以赔偿，但原告头部、肩部受伤，并无医嘱需要购买轮椅，故原告购买轮椅费用，无法证明与伤情有关，对此笔费用，本院不予支持。关于原告主张的伤残赔偿金55,988元、伤残鉴定费1,000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告于2019年5月29日定残，定残时已年满65周岁，结合原告的受伤状况及本地区的经济水平，原告以2018年标准每年34,993元的标准主张，本院予以支持，数额计算为52,490元（34,993元×15年×10%）。原告因鉴定所发生的鉴定费1,000元系其申请伤残鉴定所必然发生的费用，被告人民保险公司亦应当予以赔偿。关于原告主张的二次手术费用12,000元。原告因交通事故致右侧锁骨骨折，行“锁骨骨折切开复位钢板内固定术”，内固定物需要择期取出，该费用已经鉴定机构鉴定，对原告该项诉求，本院予以支持，被告人民保险公司应当予以赔偿。关于精神抚慰金。结合原告受伤程度、对以后生活的影响及本地区的经济水平，本院酌情认定为4,000元。关于原告主张的复印费42元。根据原告提供的复印费收据，数额为42元，复印费系原告向法院起诉必然发生的费用，被告应当予以赔偿，该费用不是原告受伤所导致的直接损失，不应由保险公司赔偿，应由被告杜锦辉负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告张玉民医疗费67,030.21元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告张玉民护理费4,680元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告张玉民住院伙食补助费2,000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告张玉民交通费980元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告张玉民营养费1,250元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告张玉民财产损失（眼镜）758元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告张玉民辅助器具费73元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告张玉民伤残赔偿金52,490元；九、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告张玉民鉴定费1,000元；十、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告张玉民精神抚慰金4,000元；十一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告张玉民二次手术费12,000元；十二、被告杜锦辉于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告张玉民复印费42元；十三、驳回原告张玉民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,241元，由被告杜锦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝人民陪审员  张玉华人民陪审员  米 全二〇二〇年三月二十日书 记 员  王星星