wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初1003号 原告：冯米东，男，1974年10月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：临海市涌泉中学，住所地临海市涌泉镇文昌路1号，统一社会信用代码：123310824726607955。 法定代表人：朱灵永，该校校长。 委托诉讼代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。 原告冯米东与被告临海市涌泉中学劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。冯米东、临海市涌泉中学的法定代表人朱灵永及其委托诉讼代理人阮金炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯米东向本院提出诉讼请求：请求法院调解或判决临海市涌泉中学支付拖欠冯米东的劳务承包费33214元及违约金23340元，共56554元，具体如下：1.要求临海市涌泉中学向冯米东支付2014年8月23日到2018年四年共12天运动会加班费，共1680元（承包费每月3520元除以每月工作的天数21.5天）。2.要求临海市涌泉中学支付2015年军训五天，未支付818元。3.要求临海市涌泉中学支付2014年补课十五天，只支付30元每天，共支付450元，未支付2170元。4.四年左右时间内，每年都会安排冯米东加班十几天，均以各种理由拖延，最后拖成赖账，约9823元（按60天居中计算）。5.要求临海市涌泉中学按承包协议支付三个生活指导岗位的劳务承包费，临海市涌泉中学只支付两个人，自2018年3月到2018年8月的承包款共18000元。6.要求临海市涌泉中学支付2018年9月1日到9月4日的承包费，共723元。7.要求临海市涌泉中学赔偿冯米东6个月的劳务承包违约金共23340元。事实和理由：经仲裁劳动关系被驳回后，临海市劳动仲裁认为属劳务承包关系。现要求法院调解或判决追讨临海市涌泉中学拖欠冯米东的劳务承包费。2018年8月23日，冯米东进入临海市涌泉中学从事生活指导工作，报酬为3520元每月，工作时间以夜间为主，平时学生上课均为下班时间，如遇到加班按平均日工资计算。在学校放假补课期间，冯米东没有报酬，临海市涌泉中学安排冯米东工作15天，只支付30元一天，未按约定的加班平均日工资支付，并拒不支付。在临海市涌泉中学处工作四年时间，每年安排的运动会，均在冯米东下班时间进行（冯米东管住校生纪律的主要时间在夜间，白天学生上课时间都属下班时间），但均被临海市涌泉中学拖延借口拒不支付加班费，并欺骗冯米东，报销不了不给签字为由，及承诺想办法给冯米东交养老保险和失业保险等等许诺和借口，最后成赖账。在2015年8月底军训，收了的学生军训费，盈利剩下的钱买了好几桌满满一大桌在学校食堂进行大聚餐，也不支付冯米东的军训加班费。每年都断断续续安排冯米东加班十几天，要么赖皮，要么给30元40元50元一天打发，同时许诺将来给冯米东交养老保险和失业保险，并一直欺骗冯米东多年未兑现。在2018年3月生活指导岗位出现变动，正式工王加初退休后，到同年8月王加初的位置也未安排人，招人也没有招成功，王加初的岗位工作量由冯米东来担负，并加班加点的完成，等于实际上已将三个生活指导岗位承包给冯米东，按承包规律临海市涌泉中学理应按三个生活指导的承包款支付给冯米东方符合合同法公正公平的原则。在2018年9月4日，法人代表变更后，仍不与冯米东商谈合同变更协议，仍继续欺骗冯米东，冯米东多次要求履行原来的协议，临海市涌泉中学装作不知道，违反了合同法公平过正的原则，冯米东被迫离开。四年来共拖欠冯米东劳动承包款33214元，并要求赔偿六个月的违约金23340元，共56554元。 临海市涌泉中学辩称，1.关于冯米东开始工作的时间。冯米东说是2018年8月23号开始工作，我们认为是2014年9月份。2.关于费用结算问题。我们认为涌泉中学不存在拖欠冯米东诉状里面提到的七项诉讼请求，就算有加班，加班费都已结算清楚。另外，明确一下尚未结算的情况，2018年9月1号到4号（3890元÷30天×4天＝519元），由于冯米东擅自离开，这四天的确没有结算。3.存在诉讼时效的问题。从冯米东诉状里面提到落款时间是2020年的1月20号，但是据庭前了解，冯米东是在2020年3月3号送材料到法院的，按我们理解，诉讼时效为三年，应该在2017年3月4号之前起诉，现诉讼时效已经超过。4.冯米东对本案自己提出的主张，有举证责任，但是到目前为止，冯米东没有提出证据来证明自己，理应承担举证不能的责任。冯米东提供的这些证据，不能证明其诉讼请求中的主张。 经审理查明，2014年8月、9月份到2018年的9月份，双方之间存在劳务合同。双方约定劳务报酬，按月计酬，每月3520元，2018年3月开始增加到3890元。除了2018年9月1号到4号的劳务费没有结算，临海市涌泉中学已经向冯米东发放了正常上班时间内的全部劳务报酬。另外，临海市涌泉中学支付给冯米东的2015至2018年的劳务报酬中均包含加班费。双方于2018年9月4日终止劳务合同。 上述事实，有双方提供的领（付）款收据、领（借）款收据证实，本院予以确认。 本院认为，冯米东与临海市涌泉中学对双方之间形成的劳务合同关系没有异议，本院予以确认。双方之间的劳务合同关系合法有效,应受法律保护。冯米东为临海市涌泉中学提供劳务后,临海市涌泉中学应当及时给付冯米东劳务费。现临海市涌泉中学未支付2018年9月1号到4号的劳务费，冯米东有权要求临海市涌泉中学按照合同约定支付。按照双方约定的每月劳务报酬3890元，则未支付的四天劳务报酬应为519元；冯米东要求临海市涌泉中学支付2015年军训五天的费用，双方已结算，本院不予支持；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，除了临海市涌泉中学已支付的加班费外，冯米东另要求临海市涌泉中学支付2014年8月23日到2018年四年内共12天的运动会加班费1680元和四年内加班十几天的加班费用9823元、2014年补课十五天未支付费用2170元、2018年3月到2018年8月的承包款18000元，均未对加班事实提供证据证实，其主张，本院不予支持；冯米东要求临海市涌泉中学赔偿6个月的劳务承包违约金23340元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，冯米东的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、临海市涌泉中学于本判决发生法律效力之日起十日内支付冯米东519元。 二、驳回冯米东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，减半收取607元，由冯米东负担600元，由临海市涌泉中学负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈阳明 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 吴亚妮
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2703号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人杨铭等54人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初3176号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年三月三十一日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施杨铭（2019）粤0304民初3176号无财产李贤（2019）粤0304民初3167号无财产颜海峰（2019）粤0304民初3164号无财产孔国超（2019）粤0304民初3154号无财产朱勋润（2019）粤0304民初3153号无财产李德源（2019）粤0304民初3131号无财产孙洁华（2019）粤0304民初3126号无财产李天华（2019）粤0304民初3115号1510.75元张建（2019）粤0304民初3114号无财产刘锋（2019）粤0304民初3107号无财产伍前（2019）粤0304民初3102号无财产张磊（2019）粤0304民初3098号无财产罗娘后（2019）粤0304民初3175号车辆查封蒋锋永（2019）粤0304民初3174号无财产伍厚蓉（2019）粤0304民初3170号无财产蒲钊波（2019）粤0304民初3169号无财产刘洪阶（2019）粤0304民初3165号11950.95元唐利娣（2019）粤0304民初3163号3361.95元朱明朝（2019）粤0304民初3161号无财产欧燕（2019）粤0304民初3159号车辆轮候查封李巧华（2019）粤0304民初3158号无财产郑恒梅（2019）粤0304民初3157号车辆查封房凯元（2019）粤0304民初3156号无财产高兰清（2019）粤0304民初3155号无财产方华明（2019）粤0304民初3152号无财产彭刚（2019）粤0304民初3150号无财产谢广有（2019）粤0304民初3147号无财产邓风流（2019）粤0304民初3145号无财产林永超（2019）粤0304民初3144号车辆查封田惠兰（2019）粤0304民初3141号无财产陈星星（2019）粤0304民初3140号无财产徐钊昭（2019）粤0304民初3139号56.58元黄越杰（2019）粤0304民初3138号车辆查封王健（2019）粤0304民初3135号无财产刘志强（2019）粤0304民初3134号无财产高韶山（2019）粤0304民初3133号无财产黄瑞霞（2019）粤0304民初3132号车辆查封辛杏芳（2019）粤0304民初3129号无财产刮佩妮（2019）粤0304民初3127号无财产胡小平（2019）粤0304民初3125号无财产符开鹏（2019）粤0304民初3124号无财产张纯文（2019）粤0304民初3122号无财产苟颖（2019）粤0304民初3121号无财产贾镇宇（2019）粤0304民初3120号无财产米慧英（2019）粤0304民初3118号无财产吴佳毅（2019）粤0304民初3112号无财产王京天（2019）粤0304民初3111号无财产陈虎（2019）粤0304民初3110号无财产吴会新（2019）粤0304民初3108号无财产赖沛南（2019）粤0304民初3106号无财产杨守良（2019）粤0304民初3100号无财产曾小川（2019）粤0304民初3096号无财产严东辉（2019）粤0304民初3095号无财产李海容（2019）粤0304民初3580号无财产
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0812民初177号 原告：王某1，男，1941年7月13日出生，汉族，广元市朝天区人，不识字，农民，住广元市朝天区。 原告：赵某，女，1945年7月24日出生，汉族，广元市朝天区人，不识字，农民，住广元市朝天区。 被告：王某2，男，1964年10月8日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，农民，住广元市朝天区。 被告：王某3，女，1967年3月18日出生，汉族，广元市朝天区人，不识字，农民，住广元市朝天区。 被告：王某4，女，1969年1月8日出生，汉族，广元市朝天区人，小学文化，农民，住广元市朝天区。 被告：王某5，女，1972年3月9日出生，汉族，广元市朝天区人，小学文化，农民，住广元市朝天区。 被告：王某6，女，1975年3月13日出生，汉族，广元市朝天区人，小学文化，农民，住广元市朝天区。 原告王某1、赵某诉被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6赡养纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、赵某，被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告每月支付二原告生活费1500元；2.依法确认二原告所居住的位于广元市朝天区农村自建房属于二原告所有；3.依法确认被告王某2所占用的田七分二、地一亩二的使用权归二原告所有；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：二原告共生育六个子女（其中王家群已去世），被告王某2系长子，子女均已成家。自1987年之后，被告王某2从未赡养过二原告。原告赵某多次重病住院，被告王某2均未到医院探望，其中一次医院已下病危通知书也未曾理会。王某2并且曾多次殴打威胁二原告，并以各种理由将二原告的田地占为己有，至今被告未尽到任何赡养义务，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告王某2辩称：房子是我和原告共同修的，给二原告的土地已经够二原告种了。我从来没有说过不赡养二原告，第一次解决的时候说的是每月600元。每月1500元，我拿不出来，我现在的年纪也大了，打工也不好找工作。二原告可以随我生活，我的房子可以给他们两间，我吃什么他们吃什么。如果担心我照顾不好可以装监控。 被告王某3辩称：二原告与王某2的事情不清楚。我也上有老下有小。二原告生病我去看过，我每月愿意出100元赡养费。 被告王某4辩称：我从小都没有在家，土地的事情也不清楚。我愿意赡养二原告，但多余的钱也拿不出来。 被告王某5辩称：二原告说的是事实，这么多年都是我一个人在管。他们不赡养，我也愿意管。父母跟我，我愿意。 被告王某6辩称：愿意赡养父母，供养老年人是应该的。但男方那边也还有两个老年人，两个孩子还小，能力有限。 本院经审理认定事实如下:原告王某1与原告赵某系夫妻，共育有一子六女，其中一女已去世。现在的子女共5人，长子王某2、长女王某3、次女王某4、三女王某5、四女王某6，均身体健康。原告王某1与赵某两人目前居住在广元市朝天区，种有自留地。长子王某2与原告王某1、赵某已分家；王某3、王某4、王某5、王某6也组建了自己的家庭,均没有与二原告共同居住。王某2居住地与二原告最近，但与二原告存在一些矛盾，承担义务少。王某5承担了主要的赡养义务。王某3、王某4、王某6每年回家探望过二原告。二原告与王某2的家庭矛盾，经过村、组干部调解。现王某1、赵某以王某2、王某3、王某4、王某5、王某6未尽赡养义务为由诉至本院。 庭审中二原告明确表示愿意随被告王某5共同生活,王某5表示愿意二原告随其共同生活。 认定以上事实的证据有，二原告的陈述、五被告的陈述、证人证言，在卷佐证。 本院认为，赡养老人是子女的法定义务,也是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第三款规定：“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。”原告王某1已年近八十，原告赵某的年龄也七十有余,二原告年事已高，要求被告履行赡养义务符合法律规定。根据庭审中原、被告的身体状况，结合本地生活水平，本院确定二原告每月每人生活费550元，共计1100元。二原告表示愿意与王某5共同生活，是其自由的选择，本院不持异议。被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6应对原告王某1、赵某尽赡养义务。确定五被告具体承担数额时，考虑本地的风俗习惯，结合本案实际情况，不平均分摊。本院确定二原告每月的赡养费被告王某2承担300元，被告王某3承担200元，被告王某4承担200元，被告王某5承担200元，被告王某6承担200元。 原告王某1、赵某请求确认位于广元市朝天区农村自建房属于二原告所有，以及确认被告王某2所占用的田七分二、地一亩二的使用权归二原告所有的诉讼请求不属于本案审理范围，故本案中对于二原告目前居住的位于广元市朝天区农村自建房的所有权及被告王某2所占用的田七分二、地一亩二的使用权,本院不予确认。 综上，原告的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告王某2每月给付二原告赡养费300元,王某3、王某4、王某5、王某6每月各给付二原告赡养费200元（支付方式：自本判决生效之日的当月起计算赡养费，每年的6月30日之前支付上半年赡养费，12月31日之前支付下半年赡养费，支付至二原告死亡之日止。如二原告其中一方先死亡，则五被告每人应支付的赡养费减半）； 二、驳回原告王某1、赵某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，原告王某1、赵某已预交，由被告王某2负担，直接支付给原告王某1、赵某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  汪叶 二〇二〇年三月三十一日 书记员  向遥
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2942号之一 申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地杭州市下城区中大广场1号楼16层，组织机构代码:142939945。 法定代表人邹百定。 被执行人河北纪增建筑设备租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县张村乡北张村，组织机构代码:098070874。 法定代表人黄其远。 被执行人黄其远，男，1987年4月12日出生，住河北省沧州市献县。 浙江中大元通融资租赁有限公司与河北纪增建筑设备租赁有限公司、黄其远融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初5126号判决书已经发生法律效力。权利人浙江中大元通融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行。执行标的为1518479.82元、案件受理费8381元、申请执行费17585元，各被执行人并应承担生效法律文书确定的违约金和法定迟延履行金。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。执行长，本院查封了被执行人黄其远名下冀Ｊ×××××号车辆，但前述车辆下落不明，不具备处置条件。另查明，被执行人名下无其他可供执行的有效存款和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年3月19日，各被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇二〇年三月十九日 代书记员 钟琳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初314号原告：吴琦，男，1986年10月10日出生，汉族，住四川省巴中市。被告：上海比亚迪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王传福。委托诉讼代理人：范雪姣，女。委托诉讼代理人：张亚梅，女。原告吴琦与被告上海比亚迪有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告吴琦向本院提出诉讼请求：1、撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月11日作出的松劳人仲(2019)办字第3705号调解书；2、判令被告支付原告2019年8月及9月高温费600元、2019年8月至10月住房补贴2,400元、餐补1,500元;3、判令被告支付原告2019年8月至10月病假工资4,550元、加班费5,051.11元;4、判令被告支付原告违法解除赔偿金2,730元；5、判令被告支付原告邮寄费60元、复印费100元、医疗费191.7元、车费56元、体检费80元、住宿费160元。事实与理由：被告在原告病假期间违法解除劳动合同,调解协议是在原告不懂和被迫的情况下所签，书记员私自修改申请事项，仲裁员诱导调解，律师也未认真审核笔录中的错误，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告的第2至5项诉请与松劳人仲(2019)办字第3705号一案的申请事项完全一致，而该案双方就争议事项达成了调解协议，确定由被告于2019年10月15日前一次性支付原告7,832元，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月11日作出松劳人仲(2019)办字第3705号调解书。现该调解书已经发生法律效力，原告就相同的事由再次提起诉讼，显然属于一事再诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十一条的规定，裁定如下：驳回吴琦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇二〇年三月二十三日书记员  孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法安远不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初540号原告：杨正奇，男，1965年7月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨青、黄艳华，贵州威驰律师事务所律师。被告：简智，男，1961年11月3日出生，汉族，住贵州省。原告杨正奇与被告简智买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2019年11月25日立案后，报请贵州省贵阳市中级人民法院指定管辖，贵州省贵阳市中级人民于2019年12月12日作出（2019）黔01民辖520号民事裁定，指定由本院审理本案。本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日通过互联网公开开庭进行审理。原告杨正奇的委托诉讼代理人杨青、黄艳华及被告简智参加了互联网庭审诉讼，本案现已审理终结。原告杨正奇向本院提出诉讼请求，1、判决被告向原告偿还欠款53000元：2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告之间达成口头供货协议，约定由原告向被告供货。2018年1月17日，经双方结算，被告累计欠原告货款53000元，并向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到杨正奇货款伍万叁仟元整（￥53000元），注：1、此欠款分两年还清，第一年付贰万伍仟元，第二年付贰万捌仟元；2、第一期欠款从2018年5月开始还；3、前账已结清（存货已退并已抵冲部分欠款）。欠款人：简智”。之后原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，拒不偿还该欠款，为此提起诉讼，望判如前所诉。被告简智承认原告杨正奇在本案中所主张的事实及欠款金额，但认为，目前我确无正常偿还能力，希望与原告协商能以物抵债等方式进行解决。庭审中，因双方对涉案货款的偿还方式及偿还期限未能达成一致意见，故调解未果。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告货款的事实清楚，被告理应向原告清偿债务。故对原告要求被告偿还所欠货款53000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告简智于本判决生效之日起十日内向原告杨正奇支付所欠货款人民币53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计563元，由被告简智负担（此款已由原告预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二〇年三月二十六日书记员  张昌玉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申488号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王号，男，1987年4月13日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑晓琴，女，1966年5月10日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告）：王雨佳，男，1988年4月28日出生，汉族，住吉林省榆树市。被申请人（一审被告）：张世伟，男，1989年2月18日出生，汉族，住吉林省榆树市。被申请人（一审被告）：庞阔，男，1993年8月21日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。再审申请人王号因与被申请人郑晓琴、王雨佳、张世伟、庞阔房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王号申请再审称，1.原审判决遗漏当事人，认定事实不清。被申请人购买的涉案房屋的出售人为廊坊闪电网络技术有限公司（以下简称闪电公司），该公司收到房款后向被申请人出具了收款收据，根据“合同相对性”原则，被申请人应当向闪电公司主张权利。虽然闪电公司注销解散，但其股东应依法对公司存续期间的债务承担责任。申请人仅为闪电公司的职员，但原审法院并未查清申请人与闪电公司之间的关系，仅凭闪电公司股东认可就认定申请人借用闪电公司资质销售房屋，缺少证据。本案应当由法院依职权追加闪电公司为当事人参加诉讼，但原审法院并未追加，导致判决结果错误。2.与本案类似涉诉案件几十起，一审判决后，申请人均提起上诉，二审作出的结果并不一致。因此，本案存在同案不同判的情形。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，郑晓琴购买了涉案楼房，并于2017年4月7日向王号账号转入购房款。2017年4月7日，郑晓琴与霸州市村民委员会签订房屋买卖合同。因涉案房屋系在霸州市集体土地上建设，依法不得对外销售，原审法院认定上述房屋买卖合同为无效合同。因此，在房屋买卖合同被认定无效的情况下，原审法院判决收取房款的王号将房款返还郑晓琴，并无不妥。综上，王号的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王号的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇二〇年三月十九日书记员 孟祥辉
包头市昆都仑区人民法院行政裁定书（2020）内0203行审12号申请执行人包头市自然资源局昆都仑区分局，住所地包头市昆都仑区。法定代表人田惠，该局局长。委托代理人卢红波，包头市国土资源局昆区分局昆北国土所负责人。委托代理人刘宝生，包头市国土资源局昆区分局昆北国土所科员。被执行人包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光四村村民委员会，住所地包头市昆都仑区。负责人***，该村村委会主任。申请执行人包头市自然资源局昆都仑区分局于2020年2月28日向本院申请强制执行包国土昆罚字[2019]077号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经查，申请执行人在巡查中发现被执行人在某地占用土地建设砖混结构房及水泥路，遂于2019年6月19日立案，经询问新光四村负责人及现场勘测并经包钢勘察测绘研究院测量后，申请执行人认定该地块虽为新光四村村集体土地，但是其土地使用手续仍未办理完毕，在此种情况下，新光四村占地建设砖混结构房、水泥路等设施，占地面积达23038.7平方米，合34.56亩的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于违法占地行为，故其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，拟作出1.责令新光四村退还非法占用的土地予合法的土地所有方（因违法者与土地所有方为同一集体，故责令新光四村尽快完善土地使用手续）；2.按照每平方米5元的标准处以罚款，罚款共计115194.00元的行政处罚。故于2019年7月12日向被执行人送达了包国土昆罚告字[2019]077号行政处罚告知书、包国土昆罚听字[2019]077号行政处罚听证告知书，告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年8月1日申请执行人作出包国土昆罚字[2019]077号行政处罚决定书并于同日送达被执行人新光四村村委会，8月20日作出包国土昆催字[2019]050号履行行政处罚决定催告书，因被执行人负责人涉嫌违法犯罪一直未送达，直至2020年2月21日将上述催告书张贴于被执行人门外布告栏。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚内容，故申请执行人向本院提交强制执行申请。本院认为，被执行人未经土地管理部门批准，在某地占用土地建设砖混结构房及水泥路，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。被执行人在收到行政处罚决定书后未按期履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人包头市自然资源局昆都仑区分局作出的包国土昆罚字[2019]077号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准许执行申请执行人包头市自然资源局昆都仑区分局于2019年8月1日作出的[2019]077号行政处罚决定书。审 判 长 朱丽娜人民陪审员 梁建霖人民陪审员 张秀琴 二〇二〇年三月二十七日书 记 员 李 静附：本裁定所适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更309号 罪犯莫勇强，男，1959年4月17日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2017年3月28日作出(2017)桂0126刑初17号刑事判决，以被告人莫勇强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。刑期自2016年7月7日起至2021年7月6日止。判决发生法律效力后于2017年4月27日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第168号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫勇强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯莫勇强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯莫勇强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年11月获奖励6个表扬；获2018年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫勇强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯莫勇强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯莫勇强减去有期徒刑四个月（刑期至2021年3月6日止），并处罚金人民币三万元（已缴纳一万元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2769号原告：杨俊安，男，1974年11月11日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京华泰永安保安服务有限公司延庆分公司，住所北京市延庆区延庆镇妫水北街39号1幢B座一层2075，统一社会信用代码91110229MA01DAR16。负责人：刘金辉。原告杨俊安与被告北京华泰永安保安服务有限公司延庆分公司劳动争议一案，本院于2020年3月18日立案。后原告杨俊安以被告主体错误为由，于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨俊安申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨俊安撤诉。案件受理费5元，由杨俊安负担（已交纳）。审判员  鲁文娟二〇二〇年三月三十一日书记员  李文颖
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2371号上诉人（原审被告）：上海络策网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区斜土路2899甲号1幢1102室。法定代表人：JEFFQUANLIN。委托诉讼代理人：罗广建，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟梦，女，1988年1月26日生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区。上诉人上海络策网络科技有限公司（以下简称“络策公司”）因与被上诉人孟梦的劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初22297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人络策公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孟梦的全部一审诉讼请求。事实和理由：双方劳动关系已经于2018年7月解除，之后孟梦系帮忙性质，并非劳动关系。被上诉人孟梦辩称，孟梦并不知晓络策公司在2018年7月为其办理退工手续，之后一直为络策公司提供正常劳动，络策公司的主张没有依据，孟梦请求驳回上诉维持原判。孟梦向一审法院起诉请求:络策公司支付2018年9月1日至2019年5月12日工资人民币217,043元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2019年12月11日作出判决：上海络策网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付孟梦2018年9月1日至12月17日工资45,809.52元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，络策公司主张2018年7月已与孟梦解除劳动合同。就文意而言，2018年6月30日络策公司法定代表人发送的邮件不能反映解除劳动合同的意思。络策公司为孟梦办理退工手续，但未提供证据证明双方同意解除劳动合同，故其主张，本院不予采信。络策公司在微信聊天中表示其欠孟梦2018年9月至11月的工资39,000元，现络策公司又主张孟梦未提供劳动而无需支付，本院不予支持。络策公司于2018年12月起暂停经营，一审法院核算工资至孟梦劳动合同期满，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海络策网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年三月二十四日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7622号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：王佩华，女，1954年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司诉被告王佩华物业服务合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  沈海星二〇二〇年三月二十四日书记员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执559号申请执行人：上海添宝百货有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘振德，执行董事。委托诉讼代理人：洪建媛。被执行人：上海集汇得服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘懿樊。原告上海添宝百货有限公司与被告上海集汇得服务有限公司因追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日作出的(2019)沪0118民初17586号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告上海集汇得服务有限公司应于2019年12月15日前支付原告上海添宝百货有限公司人民币31,384元；二、原告上海添宝百货有限公司应返还被告上海集汇得服务有限公司媛梵高品牌货号28152/63127/60657时尚女装各一件及小羊皮女装一件(原告已当庭履行)；原告放弃其余诉讼请求。届期，被告上海集汇得服务有限公司未全部履行义务。权利人上海添宝百货有限公司于2020年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人上海集汇得服务有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其于2020年2月5日之前履行付款义务，但上海集汇得服务有限公司未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款，亦无股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人上海集汇得服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人上海添宝百货有限公司。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 王 奇审判员 倪 鸿二〇二〇年三月十八日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初318号 原告：成都润锦城物业管理有限公司，住所地：成都市成华区望平街118号天祥大厦写字楼5楼513室。 法定代表人：李公润，系公司经理。 委托诉讼代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海，四川秉卓律师事务所律师。 被告：童俊，男，1959年11月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：郑艳明，女，1962年11月1日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都润锦城物业管理有限公司（以下简称：润锦城物业）与被告童俊、郑艳明物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案，后于2020年2月5日委托特邀调解员廖磊进行诉讼调解，未果。原告润锦城物业公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都润锦城物业管理有限公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都润锦城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都润锦城物业管理有限公司负担。 审判员  曾晓泉 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘旭梅
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初70号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人李某某，绰号“黑二、金二”，男，1991年10月13日生，汉族，初中文化，农民,云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年11月11日10时许，被告人李某某窜至云南省腾冲市荷花镇肖庄村街子路边，将被害人陈某的1头水牛盗走。2019年11月21日，李某某将所盗水牛牵至荷花镇汪李村准备销赃时被民警查获，经认定，被盗水牛价值人民币10000元。上述事实，被告人李某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局扣押的水牛1头（拍照固定后发还被害人陈某）、人民币100元面值1张（已发还李某1），附物证照片、扣押清单及发还清单；2、被告人李某某的户口证明及正侧面照片，云南省腾冲市公安局的抓获经过，云南省腾冲市发展和改革局的腾发改价认〔2019〕413号价格认定结论书；3、证人李某1、李某2的证言；4、被害人陈某的陈述；5、被告人李某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；6、云南省腾冲市公安局的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10000元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。被告人李某某认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处人民币4000元至6000元罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年11月20日止；罚金限期于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪娇二〇二〇年三月十八日书记员  伯年娇
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1811号 申请执行人：涂设章，男，1970年2月18日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：涂兰英，女，1965年4月17日出生，汉族，住福建省长汀县。 涂设章与涂兰英民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初2420号民事判决书已经发生法律效力。因涂兰英未履行生效法律文书确定的义务，权利人涂设章于2019年11月26日向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000元及相应利息，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人涂兰英送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人涂兰英的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2019年11月29日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人涂兰英的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人涂兰英的公积金开户信息。 5、在执行过程中，因被执行人涂兰英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留十五日的决定，因未找到被执行人，故该拘留决定暂时无法实施。 6、在执行过程中，本院已对被执行人涂兰英采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过电话约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人涂兰英无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日前，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年三月五日 法官助理周小青 代书记员 岳凤凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初591号原告潘婷紫，女，汉族，1962年9月10日出生住云南省昆明市官渡区。委托代理人张天赋，男，汉族，1966年6月1日出生住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。原告张天赋，男，汉族，1966年6月1日出生住云南省昭通市昭阳区。被告李志，男，汉族，1983年8月1日出生原住云南省昭通市昭阳区，现在昭通监狱服刑。本院于2020年2月13日受理原告潘婷紫、张天赋诉被告李志民间借贷纠纷一案。原告潘婷紫、张天赋于2020年3月26日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分，经审查，符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依据上述规定，裁定如下：准许原告潘婷紫、张天赋撤回起诉。案件受理费5455元，减半收取2727.50元，由原告潘婷紫、张天赋负担。审判员  方绍玮二〇二〇年三月二十六日书记员  高 扬
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执258号 本院受理的（2020）浙01执258号申请执行人上海原怼实业有限公司申请执行杭州志胜投资管理有限公司商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年三月三十日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初792号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：高勤发，男，1981年6月18日生，汉族，江西省人，住江西省余干县，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告高勤发信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告高勤发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计7,970.99元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计16,632.56元（暂算至2019年8月31日止，费用855.43元，利息7,806.14元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、2013年2月7日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：世界旅行IC信用卡银联主卡金卡；信用卡卡号：62×××84。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：7,970.99元；2、利息：7,806.14元；3、滞纳金：855.43元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、滞纳金尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉请予以支持。被告高勤发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高勤发于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金7,970.99元、滞纳金855.43元及利息（截至2019年8月31日利息7,806.14元，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由被告高勤发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年三月三十日法官助理朱颖书记员张妍
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民初484号原告：吉林省利源通信有限责任公司吉林市分公司。法定代表人：宫某。委托诉讼代理人：史某，吉林保民律师事务所律师。被告：吉林省铁路投资开发有限公司。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：孙某2，吉林恒正达律师事务所律师。被告：吉林市文教产业投资开发有限公司。法定代表人：李某。原告吉林省利源通信有限责任公司吉林市分公司与被告吉林省铁路投资开发有限公司、吉林市文教产业投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告吉林省利源通信有限责任公司吉林市分公司于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省利源通信有限责任公司吉林市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省利源通信有限责任公司吉林市分公司撤诉。案件受理费175926元，减半收取计87963元，由吉林省利源通信有限责任公司吉林市分公司负担。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年三月二十四日书记员  荆禹博
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终57号 上诉人（一审被告）高县社会保险局。住所地：四川省高县庆符镇广电大楼一楼。统一社会信用代码：12511225452125592J。 法定代表人龚艺，局长。 委托代理人寇旭红，该局副局长。 委托代理人吴国义，四川恪诚律师事务所律师。执业证号：15115199510264597。 被上诉人（一审原告）胡泽高，男，1967年2月出生，汉族，住四川省高县。 上诉人高县社会保险局因与胡泽高请求撤销清退工伤保险待遇通知一案，不服四川省高县人民法院(2019)川1525行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，胡泽高系高县得狼煤业有限公司职工，该单位为胡泽高在高县社会保险局参保了工伤保险并缴纳了保险费用。胡泽高经宜宾市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺病壹期，宜宾市人力资源和社会保障局认定胡泽高为工伤，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定，胡泽高被鉴定为伤残四级。高县社会保险局作出《宜宾市职工工伤待遇审批表》，核定并支付了胡泽高一次性伤残补助金和每月伤残津贴。2019年1月8日，高县社保局以胡泽高等人涉嫌骗取工伤保险基金为由，作出《关于暂停发放工伤保险待遇的通知书》。2019年1月21日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出《鉴定结论更正通知书》，高县社会保险局对胡泽高的工伤保险进行了重新核定，作出《关于清退工伤保险待遇通知书》，责令胡泽高退还多领取的工伤保险待遇。胡泽高认为宜宾市劳动能力鉴定委员会作出的《鉴定结论更正通知书》不当，高县社会保险局要求清退社会保险待遇缺乏事实和法律依据，请求撤销高县社会保险局作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》。 一审法院认为，高县社会保险局未按照规定申请再次鉴定或复查鉴定，其重新核定工伤保险待遇所依据的《鉴定结论更正通知书》没有法律依据，其作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》认定事实不清，证据不足，应予撤销。故判决撤销该通知。 高县社会保险局上诉称，胡泽高的伤残等级初次鉴定结论系通过非法篡改“血气分析报告”形成，其结论不真实。高县社会保险局根据宜宾市劳动能力鉴定委员作出的《鉴定结论更正通知书》，对相关工伤保险待遇进行重新核定及清退，是坚持有错必纠、依法行政的原则，事实清楚，法律依据充分，请求撤销一审判决，驳回胡泽高的诉讼请求。 在二审诉讼中，宜宾市劳动能力鉴定委员会向本院出具了作出《鉴定结论更正通知书》所依据的鉴定材料，并要求出庭对更正情况作出说明。高县社会保险局申请宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员出庭接受质询。 本院认为，胡泽高的伤残等级鉴定结论更正通知系宜宾市劳动能力鉴定委员会作出，根据人社部发[2012]11号《工伤保险经办规程》第六十八条的规定，工伤职工的伤残等级鉴定结论是社会保险经办机构核定和支付工伤保险待遇的主要依据。一审期间，宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员未出庭说明鉴定结论更正原因及相关依据，导致案件认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 一、撤销四川省高县人民法院（2019）川1525行初90号行政判决； 二、发回四川省高县人民法院重审。 审 判 长  吕 伟 审 判 员  叶 薇 审 判 员  何 媛 审 判 员  窦 音 审 判 员  骆 萍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  张思波 书 记 员  张 莉 书 记 员  万 昊
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执33号之一 申请人殷勇，男，汉族，1985年9月12日出生，住四川省成都市成华区。 被执行人毛健，女，汉族，1967年12月24日出生，住四川省成都市青羊区。 殷勇与毛健借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13676号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的199,200元，执行费2,888元。 执行中，本院冻结了被执行人毛健在中国建设银行股份有限公司成都冠城广场支行开设的账号为62×××71_156_1的账户，但该账户余额不足以偿还本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13676号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 靖 二〇二〇年三月二十日 书记员 杨依帆
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6852号原告：无锡大众交通有限责任公司，统一社会信用代码91320214250511460D，住所地无锡市新吴区兴昌南路333号。法定代表人：董继缘，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡宜堂，该公司职员。被告：李福莉，女，1993年8月4日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡启华广告有限公司，统一社会信用代码91320213592585742X，住所地无锡市广益街道尤渡村尤渡里588-223。法定代表人：吴赛华。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春潇，该公司职员。原告无锡大众交通有限责任公司（以下简称大众公司）与被告李福莉、无锡启华广告有限公司（以下简称启华公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人蔡宜堂、被告李福莉、被告启华公司的法定代表人吴赛华、太保无锡分公司的委托诉讼代理人王春潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令李福莉、启华公司、太保无锡分公司赔偿因交通事故造成苏Ｂ×××××车辆的停运损失2705.64元；2、本案诉讼费由李福莉、启华公司、太保无锡分公司承担。事实和理由：2019年7月26日，李福莉驾驶车牌号为苏Ｂ×××××号小型汽车与蔡宜堂驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的出租车发生追尾交通事故。交警部门认定李福莉负事故全部责任。苏Ｂ×××××号小型汽车在太保无锡分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。此次交通事故造成苏Ｂ×××××出租车停运，因此而造成的损失应由李福莉、启华公司及太保无锡分公司承担。被告李福莉辩称：对交警部门出具的交通事故认定书有异议，其不应承担事故全部责任。且苏Ｂ×××××号小型汽车在太保无锡分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，赔偿责任应由保险公司承担。被告启华公司辩称：苏Ｂ×××××号小型汽车系登记在其名下，但对交通事故认定书认定的责任比例有异议，且应由保险公司承担赔偿责任。被告太保无锡分公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，苏Ｂ×××××号小型汽车在其处投保了交强险、限额为100万元的第三者责任险及相应不计免赔险，事故发生在保险期间，其已在交强险范围内向大众公司赔偿了车辆损失2000元。根据商业三者险保险条款的约定，停运损失属于保险公司免责范围，太保无锡分公司已就该条款对启华公司明确告知，故太保无锡分公司不承担相应赔偿责任。本院经审理认定如下事实：2019年7月26日16时32分，李福莉驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车，由北向南行驶至江苏省无锡市惠山区锡澄路刘谭地铁站路段与前车蔡宜堂驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车发生追尾交通事故，两车损坏，蔡宜堂受伤，两车施救。交警部门认定李福莉负事故全部责任，蔡宜堂无责任。苏Ｂ×××××小型汽车的行驶证登记车主为启华公司，李福莉与启华公司一致确认，李福莉为启华公司的员工，事故发生时李福莉在从事职务行为。启华公司为苏Ｂ×××××小型汽车在太保无锡分公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及相应不计免赔险，事故发生在保险期间。太保无锡分公司已在交强险限额内向大众公司赔付了车辆损失。苏Ｂ×××××小型汽车的行驶证登记车主为大众公司，车辆使用性质是出租客运。因交通事致使该车损坏，车辆维修造成该车自2019年7月26日16：57至2019年7月31日17：05停运。大众公司提交了无锡市交通运输管理处出具的2019年4月、5月、6月出租汽车单车营运情况分析表，显示2019年4月、5月、6月，出租车的实际收入分别为15008.2元、13358.3元、12669.6元，平均到每一天的实际收入为450.9元。庭审中，太保无锡分公司表示其已在交强险财产限额内赔付了大众公司车辆损失2000元，其在商业三者险范围内不承担停运损失的赔偿责任。为此太保无锡分公司提交了商业三者险保险条款及投保单，其中保险条款第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：一、被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。启华公司在投保人声明处盖章确认，投保单载明：“本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。”启华公司对保险条款及投保单真实性无异议，但是其表示投保时保险公司并未明确告知其条款免责内容，也未明确投保单的用途，故其不认可该保险条款及投保单的效力，认为保险公司仍应承担赔偿责任。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、营运情况分析表、保险条款及投保单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险中赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。本案中，因交通事故造成大众公司的车辆苏Ｂ×××××小型汽车损坏，车辆因维修停运5天，该车2019年4月至6月的日平均收入为450.9元，故苏Ｂ×××××小型汽车因交通事故造成的停运损失为2254.5元，本院予以确认。苏Ｂ×××××小型汽车在太保无锡分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生后，太保无锡分公司已在交强险限额内向大众公司赔付了车辆损失。因商业三者险条款约定机动车停驶造成的损失属于保险公司免责事由，且太保无锡分公司已就相关条款对启华公司履行了明示告知义务，故大众公司诉求的营运损失应由侵权人承担。李福莉与启华公司一致确认李福莉系启华公司员工，事故发生时，李福莉系从事职务行为，故应由启华公司承担相应赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、无锡启华广告有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡大众交通有限责任公司赔偿停运损失2254.5元。二、驳回无锡大众交通有限责任公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由无锡大众交通有限责任公司承担4元，由无锡启华广告有限公司承担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 露二〇二〇年三月五日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终2110号上诉人（原审原告）：刘宝春，男，1957年8月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：王永森，系辽宁龙德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔艺，男，1960年10月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人:刘琼，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人刘宝春因与被上诉人崔艺租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长并主审、审判员曹杰、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘宝春上诉请求：1.撤销原裁定依法发回重审或改判崔艺向刘宝春支付租赁费445310.82元、违约金133593.2元，还租赁物钢架管8452米（如不返还实物，每套按每米20元折价）、扣件2430套（如不返还实物，每套按每套7元折价），2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2008年4月17日崔艺挂靠沈阳北方建设股份有限司与献县路桥器材制造厂签订“建筑器材租赁合同”一份，该租赁物用于花山碧桂园工地。合同约定：“钢架管002元米每天、原价值20元每米，扣件0.01元套每天、原价值7元每套，被告方收货人为：张凤华。租金结算：从领料之日起开始计算租金至退料之日止，依据甲乙双方签字人的领料及退料手续为准。违约责任：乙方未按期交纳租金，除补交所欠租金外，每拖欠一天，按全月租金合计金额加收1%租金，结算时按拖欠天数累计计算收费。”崔艺的工作人员张凤华分四次总计交纳了34460元押金，献县路桥器材制造厂于2008年4月7日开始分四次交付租赁物，经多次催要，崔艺一直以各种借口拒不支付租赁费。刘宝春于2017年提起诉讼，在诉讼过程中因为工商局的登记错误，导致河北献县路桥器材制造厂的工商登记无法查询，崔艺拒绝支付租金等款项，但是租赁合同的签订人为刘宝春和郭正辉。因此该案原告撤诉，撤诉后我方以刘宝春为原告起诉。献县路桥器材制造厂的个体业主是刘宝春，合同签字的也是刘宝春。被上诉人崔艺辩称：刘宝春所称2017年的诉讼是以刘晨光名义提起的诉讼，该案应系债权转让纠纷，刘晨光债权转让因债权转让是否成立尚存在争议而自愿撤回起诉。崔艺在该案二审中针对债权转让主体问题的答辩意见与本案没有直接的关联性，法院亦会根据各方当事人的证据材料予以判断。而本案一审根据刘宝春的自认，刘宝春曾在刘晨光按中向沈阳市中级人民法院提交过献县路桥器材制造厂的营业执照，故认定刘宝春诉讼主体不适格，裁定驳回刘宝春起诉正确。刘宝春曾虚构债权转让，多次组织诉讼，增加崔艺的诉讼成本，严重浪费司法资源，妨碍司法审判工作，崔艺保留追究刘宝春虚假诉讼并赔偿因此付出的合理费用的权利。刘宝春向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付原告租赁费445310.82元、违约金133593.2元、返还租赁物钢架管8452米、扣件2430套；2.被告承担诉讼费。一审法院审查认为，甲方（河北省献县路桥器材制造厂）与乙方（沈阳北方建设股份有限公司花山碧桂园项目经理部、崔艺）签订《建筑器材租赁合同》，该合同甲方签章处盖有“河北省献县路桥器材制造厂”印章及刘宝春、郭正辉签名，乙方签章处盖有“沈阳北方建设股份有限公司花山碧桂园项目经理部”印章及崔艺签字。原告自认其确实申请注册过“献县路桥器材制造厂”个体工商户，也曾向沈阳市中级人民法院出示过“献县路桥器材制造厂”个体工商户营业执照原件，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。据此，现原告刘宝春以个人名义起诉，其主体并不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定：驳回原告刘宝春的起诉。案件受理费9589元，不予收取。本院认为，上诉人刘宝春及案外人郭正辉以“河北省献县路桥器材制造厂”的名义与被上诉人崔艺签订并履行租赁合同。一审法院以本案应由个体工商户“河北省献县路桥器材制造厂”作为原告起诉，因此驳回了刘宝春的起诉。本案存在如下问题：1.作为程序问题，法院应当确认是否确实存在“河北省献县路桥器材制造厂”这一个体工商户。如果确实存在，则应当以该个体工商户的名义起诉，但一审中刘宝春提供的录音录像等证据初步证明工商机关并没有河北省献县路桥器材制造厂这一主体，因可能牵涉案外人利益，对此，一审法院应当进一步核实。2.如果在工商机关的登记中无河北省献县路桥器材制造厂存在，则本案合同的实际签订及履行人崔艺及郭正辉均有权作为合同出租方主张相应权利。综上，本案应当指令一审法院审理，在明确上述事实后，在不遗漏必要共同诉讼人的情况下，依法裁判。故，本案应指令一审法院进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5551号民事裁定；二、本案指令沈阳市沈北新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘春杰审判员  曹 杰审判员  鞠安成二〇二〇年三月二十日法官助理赵琳书记员刘思本案裁判所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2528号上诉人（原审原告）：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层E座779K室。法定代表人：卢茂生，总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王彬，男，1982年4月1日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，上海至合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海舒展劳动服务有限公司，住所地上海市闵行区江川路633弄12号101-3、101-4室。法定代表人：高嘉玲。上诉人上海商怔房地产咨询有限公司（以下简称商怔公司）因与被上诉人王彬、上海舒展劳动服务有限公司（以下简称舒展公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人商怔公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付被上诉人提成工资人民币（币种下同）18,360元。事实和理由：上诉人虽然确认上述金额的提成工资未发放给被上诉人，但该部分提成工资尚未满足发放条件，因为合作项目的开发商并未向上诉人支付佣金，上诉人对此根本无法举证，一审对上诉人施加的举证责任过于苛刻。被上诉人王彬、舒展公司均未答辩。商怔公司向一审法院起诉请求：商怔公司无需支付王彬未结项目佣金提成工资18,360元。一审法院查明事实：王彬于2018年5月7日至2018年9月30日期间与舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣至商怔公司处工作。王彬的工资由基本工资及提成工资组成，其中，基本工资由舒展公司发放，提成工资由商怔公司发放。2018年12月20日，商怔公司出具《上海商怔佣金发放确认函》，内载：“经公司经营层研究决定，就部分员工应发放佣金的标准及明细作出如下决定及公告：1、上海商怔运作的项目房源所需结算佣金予员工的明细归属，按公司加盖公章的结算佣金明细表为准，详见附件表格……5、以上所涉佣金人员，符合结佣条件的（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准），上海商怔应在收到上海舒展劳动服务有限公司出具的退工单后，在2019年1月15日前完成发放，后续未符合结佣条件的佣金根据公司制度（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准）发放。确定所涉发放佣金人员，对公司发放制度和标准完全知晓并认可。”王彬尚存在未结算的项目佣金18,360元。2019年1月21日，王彬以本案讼争等事宜向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月23日出具虹劳人仲（2019）办字第233号裁决书，裁决商怔公司支付王彬未结项目佣金提成18,360元，对王彬的其他仲裁请求不予支持。商怔公司不服该裁决，遂向法院提起诉讼。一审中，商怔公司称，其未在仲裁阶段就开发商是否与商怔公司结佣一节申请审计，亦不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计。一审法院审理后，于二○二○年一月十日作出判决：上海商怔房地产咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付王彬提成工资18,360元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，财产保全费203.60元，合计208.60元，由上海商怔房地产咨询有限公司负担。二审中，各方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于开发商是否与上诉人结佣之事实，上诉人作为与开发商紧密联系的当事人，显然较之两位被上诉人具有更强的举证能力，故上述事实的举证责任应归于上诉人。上诉人自身未予举证，且在仲裁及一审期间均明确拒绝通过审计途径查明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。一审判决并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人商怔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海商怔房地产咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇二〇年三月二十日书记员 郭圣达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5174号之一 申请执行人：宁波菲尔斯金属制品有限公司，住所地浙江省慈溪市崇寿镇傅家路村（工业区），组织机构代码:59158502X。 法定代表人：许武锡。 被执行人：上海意锐模具厂，住所地上海市青浦区华新镇华丹路315号第4幢-4，组织机构代码:687395386。 法定代表人：黄波。 被执行人：黄波，男，1975年12月5日出生，汉族。 申请执行人宁波菲尔斯金属制品有限公司与被执行人黄波、上海意锐模具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初6287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波菲尔斯金属制品有限公司于2019年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人黄波、上海意锐模具厂给付申请执行人款项141513.91元及相关利息，并缴纳案件受理费1565元、申请执行费2022元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人黄波、上海意锐模具厂发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄波、上海意锐模具厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄波、上海意锐模具厂的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人黄波、上海意锐模具厂户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人黄波、上海意锐模具厂名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人黄波、上海意锐模具厂的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。 截至2020年3月11日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1565元、申请执行费2022元。本院暂未发现被执行人黄波、上海意锐模具厂有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人黄波、上海意锐模具厂拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人黄波、上海意锐模具厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信推送移动微法院小程序和短信推送和电话告知了申请执行人宁波菲尔斯金属制品有限公司。 综上，被执行人黄波、上海意锐模具厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5174号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 海 慧 审判员 寿 森 坤 审判员 莫 建 江 二〇二〇年三月十一日 书记员 张佳（代）
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执132号之一 申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行。 住所地四川省青川县。 法定代表人舒石磊，行长。 被执行人梁继军，男，生于1968年10月25日,住四川省广元市利州区。 被执行人李蓉，女，生于1976年5月26日,住四川省广元市利州区。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初1074号民事调解书，于2020年03月04日向被执行人梁继军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁继军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁继军在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXX79f188XXXX.tenpay.com账户内存款人民币216.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯伟 二〇二〇年三月四日 书记员  周璇
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终219号 上诉人（原审被告）：福建万亚实业有限公司，住所地福建省三明市宁化县翠江镇南大街356号闽赣小商品城B3幢1层138、139商铺。统一社会信用代码：9135042405434508XR。 法定代表人：黄宏华，副总经理。 委托诉讼代理人：张健超，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何军助，福建枫桦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘茂林,男，1982年12月22日出生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人:蒋芳跃，北京市东元(广州)律师事务所律师。 原审第三人：福建力中天机电设备有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路158号环球广场9层01室-927。统一社会信用代码：913501020732170590。 法定代表人：蔡国凤，董事兼总经理。 原审第三人：福建省仁宏建设发展有限公司(原福建省仁宏机电保温工程有限公司)，住所地福建省南平市中山路长富广场1406室。统一社会信用代码：913507007685842506。 法定代表人：姚世建，董事长。 上诉人福建万亚实业有限公司(以下简称万亚公司)因与被上诉人刘茂林、原审福建力中天机电设备有限公司(以下简称力中天公司)、福建省仁宏建设发展有限公司(以下简称仁宏公司)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2019）闽0424民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案虽系商品房预售合同纠纷，但各方当事人之间基础法律关系却为万亚公司与仁宏公司之间的安调安装施工合同关系，即承揽合同关系。案涉工程是否完工、承揽人应得的报酬（工程价款）的具体数额、定作人尚欠报酬（工程价款）的具体数额是本案必查明的基本事实。而仁宏公司与万亚公司之间的《安调工程安装施工合同》并未履行完毕，案涉工程尚未竣工验收，亦未办理工程价款结算。万亚公司与刘茂林在二审中均认可2017年3月14日的《对账单》中款项具体数额（特别是未完工部分工程价款75万元）均为估算的数据。另外，仁宏公司与万亚公司于2015年6月18日签订的《补充合同》也载明“以上款项作为抵铺参考，最终以竣工验收后结算为准。”万亚公司与力中天公司、刘茂林签订《商铺认购协议》虽然有约定：万亚公司开发宁化县翠江镇闽赣小商品城项目时，力中天公司提供设备，万亚公司欠力中天公司设备费，为便于结算力中天公司同意将设备费205万元用于刘茂林购买万亚公司开发宁化县翠江镇闽赣小商品城A区1层059、060、064、065商铺，总面积为149.43平方米，总价款为3112712元。但在本案中，《安调工程安装施工合同》的双方主体并未就工程价款进行结算、亦未委托第三方进行工程造价审核，一审法院亦未委托有资质工程造价审的鉴定机构进行工程造价鉴定，径行判决认定万亚公司尚欠力中天公司的205万元设备款，该笔款项作为刘茂林购买案涉商铺的首付款。属于认定基本事实不清的，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁化县人民法院（2019）闽0424民初725号民事判决； 二、本案发回福建省宁化县人民法院重审。 上诉人福建万亚实业有限公司预交的二审案件受理费31942元均予以退回。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇二〇年三月三十日 书记员  王晓婷 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初845号原告：熊莉萍，女，1989年7月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：仇志伟，男，1992年9月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告熊莉萍与被告仇志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊莉萍与被告仇志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊莉萍向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告借款46887元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年12月3日向原告借款46887元，约定于2018年12月29日偿还。被告逾期未偿还借款，原告经多次催讨未果诉至法院。被告仇志伟辩称，差欠原告借款46887元属实，但被告现在无力偿还。被告愿意在2020年6月偿还一半，2020年12月偿还剩余的一半。本院经审理认定事实如下：被告多次在原告处借款共计46887元并于2017年12月3日向原告出具《欠条》一份，载明“今仇志伟欠熊莉萍现金46887元（大写：肆万陆仟捌佰捌拾柒元整），仇志伟借此款用作还车贷，该款为分多次借款累积而成，此款应于2018年12月29日前还清。逾期不归还按日加收欠款总金额3%作为违约金。日期：2017年12月3日，签字：仇志伟。”借款到期后，被告并未按照《欠条》的约定偿还借款，原告诉至法院。另，原告不同意被告提出的还款计划。上述事实，有当事人举证的《欠条》，当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告向原告出具《欠条》借款，并约定还款日期，现借款已逾期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告要求被告返还借款46887元于法有据，本院予以支持。被告虽同意还款但其提出的还款计划原告不认可，本院认为，调解的基础是双方自愿，故对被告的调解意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告仇志伟在本判决生效后三十日内返还原告熊莉萍借款46887元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元（已减半计收），由被告仇志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2379号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：王丽珠，女，1967年02月22日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告王丽珠信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年三月二十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫15执299号申请执行人海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人应培新，该公司董事长。被执行人信阳义乌万家灯火国际商贸城有限公司。住所地：信阳浉河区金牛山产业集聚区。法定代表人于涛，该公司董事长。关于申请执行人海天建设集团有限公司与被执行人信阳义乌万家灯火国际商贸城有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人未履行河南省信阳市中级人民法院于2018年5月7日作出的（2018）豫15民初字第10号民事调解书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案移送执行。在执行过程中，本院于2019年8月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、纳入失信被执行人名单库提示书、风险提示、限制高消费令等法律文书。并于2020年3月30日将被执行人信阳义乌万家灯火国际商贸城有限公司纳入失信被执行人名单。一、执行过程中对被执行人财产状况的调查：2019年8月6日、2019年11月11日、2020年3月23日本院通过最高人民法院网络司法查询系统对被执行人的银行、证券、股权、车辆、不动产进行了查询，暂未发现被执行人信阳义乌万家灯火国际商贸城有限公司的证券、股权、车辆及不动产登记信息。二、关于信阳义乌万家灯火国际商贸城有限公司不动产调查情况：2019年8月20日，本院通过传统查控的方式向信阳市不动产登记中心发出协助查询通知书，经查信阳义乌万家灯火国际商贸城有限公司无不动产登记信息、无抵押、无查封。三、对申请人的约谈情况：2019年11月11日，对申请人海天建设集团有限公司的特别授权委托人卢益明进行了电话终本约谈。对案件进入执行程序以来财产调查情况、采取的执行措施、相关的权利义务进行了告知，对终本后依法享有权利进行了告知，申请人海天建设集团有限公司的特别授权委托人卢益明同意对本案终结本次执行程序的申请。综上，本院对被执行人已穷尽财产调查措施，暂未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  史训利审判员  徐大利审判员  管余晶二〇二〇年三月三十日书记员  李 岩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初3518号原告：鑫吉旺融资担保有限公司，住所地铁岭经济开发区城南街熊谷阳光花园北区门市8号。法定代表人：任俐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李彬，系辽宁冠越律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街185-2号22层。负责人：马同升,系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡明强，系该公司员工。原告鑫吉旺融资担保有限公司与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员雍力担任审判长、与人民陪审员杨玉祥、人民陪审员李晓霞组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鑫吉旺融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费5714元，减半收取2857元，由原告鑫吉旺融资担保有限公司负担。审 判 长  雍 力人民陪审员  杨玉祥人民陪审员  李晓霞二〇二〇年三月三十日法官 助理  姜 岳书 记 员  刘 阳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执497号申请执行人：蜂集万采有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐勇，首席执行官。被执行人：上海吾辈航空服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：石鸿，执行董事。原告蜂集万采有限公司与上海吾辈航空服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的(2019)沪0118民初23406号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海吾辈航空服务有限公司应于2019年12月30日前支付原告蜂集万采有限公司房屋租金人民币125,050.15元；二、案件受理费700元，由被告上海吾辈航空服务有限公司负担。届期，被告上海吾辈航空服务有限公司未履行民事调解书规定的支付义务，权利人蜂集万采有限公司于2020年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人上海吾辈航空服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月3日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年1月10日至被执行人上海上海吾辈航空服务有限公司所地上海市闵行区金都路XXX号XXX幢XXX楼XXX室查找被执行人法定代表人，但未找到被执行人法定代表人。被执行人上海吾辈航空服务有限公司名下开户行中国建设银行为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8_1的银行存款，金额2,424.99元，上述银行账户被本院冻结。另查明：被执行人上海吾辈航空服务有限公司名下无其他银行存款、股票、证券、房屋、车辆等可供执行的财产。本院于2020年2月13日对被执行人上海吾辈航空服务有限公司作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年3月4日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年三月二十五日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初551号原告：孙爱英，女，1975年12月16日出生，汉族，居民，住菏泽市鄄城县。被告:山东菏泽尧皇祖源农业综合开发有限公司，地址：菏泽市牡丹区胡集旅游路001号，统一社会信用代码：913717026722209700。法定代表人：焦丽花。被告：刘保军，地址：菏泽市牡丹区。第三人：菏泽市牡丹区胡集镇人民政府，住所地：菏泽市牡丹区胡集镇，统一社会信用代码：113717020044808739。法定代表人：杨建红，职务：镇长。原告孙爱英与被告山东菏泽尧皇祖源农业综合开发有限公司、刘保军、第三人菏泽市牡丹区胡集镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告孙爱英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下:本案按孙爱英撤回起诉处理。审判员  王显玉二〇二〇年三月二十日书记员  李 宇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10民终939号上诉人（原审被告）：山东阳谷星月电缆有限公司。住所地：山东省聊城市茌平县博平镇袁楼。法定代表人：何涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欢，河北泰科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李增学，男，1961年3月20日出生，汉族，住大城县，系李荣胜之父。被上诉人（原审原告）：马凤随，女，1959年7月24日出生，汉族，住大城县，系李荣胜之母。被上诉人（原审原告）：冯欢欢，女，1989年12月12日出生，汉族，住大城县，系李荣胜之妻。被上诉人（原审原告）：李某1，女，2010年10月23日出生，汉族，住大城县，系李荣胜之女。被上诉人（原审原告）：李某2，男，2012年8月13日出生，汉族，住大城县，系李荣胜之子。上诉人山东阳谷星月电缆有限公司因与被上诉人李增学、马凤随、冯欢欢、李某1、李某2买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3435号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山东阳谷星月电缆有限公司上诉称，一审法院在“本院经审查认为”部分，写明经审查“与李荣胜发生买卖关系主体应为茌平县星月电缆厂，并非山东阳谷星月电缆有限公司”认定事实错误。本案中，被上诉人诉状中将上诉人与茌平县星月电缆厂以名称变更的关系列为同一被告，一审法院已查明，上诉人与茌平县星月电缆厂为两个独立主体，上诉人没有异议。但是就茌平县星月电缆厂与李荣胜是否发生过买卖合同关系，即未开庭查明，也未将茌平县星月电缆厂传唤到庭，认定与李荣胜发生买卖关系主体应为茌平县星月电缆厂无事实与法律依据。故上诉请求撤销一审民事裁定，依法发回重审或改判。李增学、马凤随、冯欢欢、李某1、李某2向一审法院起诉请求：1.要求山东阳谷星月电缆有限公司偿还李荣胜货款317792元；2.诉讼费由被告方承担。原审法院经审查认为，原告李增学、马凤随、冯欢欢、李某1、李某2起诉要求被告山东阳谷星月电缆有限公司给付所欠李荣胜货款317792元。经审查，与李荣胜发生买卖关系主体应为茌平县星月电缆厂，并非山东阳谷星月电缆有限公司。山东阳谷星月电缆有限公司与茌平县星月电缆厂为两个独立主体，并非由茌平县星月电缆厂变更产生。综上，被告山东阳谷星月电缆有限公司并非本案适格主体，对于原告起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定驳回原告李增学、马凤随、冯欢欢、李某1、李某2的起诉。本院经审理认为，本案为五被上诉人诉请判令上诉人给付货款案件。原审法院经审查以上诉人与茌平县星月电缆厂为两个独立主体，并非由茌平县星月电缆厂变更产生，被告山东阳谷星月电缆有限公司并非本案适格主体为由，裁定驳回五被上诉人的起诉。当事人可以就与自身相关的权益提出主张或抗辩。山东阳谷星月电缆有限公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇二〇年三月三十日书记员  崔 兰
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更538号 罪犯段杰，男，1990年3月1日出生于山西省平定县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省井陉县人民法院于2014年9月10日作出（2014）井刑初字第00093号刑事判决，以被告人段杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。2014年10月8日交付执行。2017年7月31日减去有期徒刑六个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯段杰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项已履行。2017年10月受到严管1次。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯段杰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯段杰减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月5日起至2027年2月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员  尚优洒
陕西省靖边县人民法院 执行裁定书  (2020)陕0824执75号 申请执行人高某某，男。被执行人王某某，男。本院在执行申请执行人高某某与被执行人王某某借款合同一案中，依法向被执行人王某某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务，现需要冻结被执行人王某某在某某银行靖边县河东支行的代发的工资收入以保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在某某银行靖边县河东支行的代发的工资收入（账号：XXXXXXXXXXXXXXX7084），期限为一年。本裁定立即执行。   审  判  员   周  虎  二〇二〇年四月十四日     书  记  员   刘江江
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终1381号 上诉人（原审被告）：潍坊益康宝食品有限公司，住所地山东省潍坊外商投资开发区远里西村309国道350.8公里处。 法定代表人：鞠修喜，总经理。 委托诉讼代理人：刘建英，安丘联合法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘淑兰，女，1967年12月31日生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：刘清洲，平度瑞强法律服务所法律工作者。 上诉人潍坊益康宝食品有限公司（以下简称益康宝公司）因与被上诉人刘淑兰买卖合同纠纷一案，不服平度市人民法院（2019）鲁0283民初5876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人刘淑兰于2020年3月23日向本院申请撤回起诉，上诉人潍坊益康宝食品有限公司同意被上诉人刘淑兰撤回起诉。 本院认为，被上诉人刘淑兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销平度市人民法院（2019）鲁0283民初5876号民事判决； 二、准许被上诉人刘淑兰撤回起诉。 一审案件受理费1601元，减半收取800.50元，由被上诉人刘淑兰负担；二审案件受理费1055元，减半收取527.50元，由上诉人潍坊益康宝食品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  李 蕾 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 恬 书记员  王 越
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6321号 申请执行人德机曲珍。 被执行人成都根秋工艺品有限责任公司。 法定代表人干曲。 德机曲珍申请执行成都根秋工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初146号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年12月10日立案执行，执行标的为人民币xx元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有其有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人成都根秋工艺品有限责任公司法定代表人干曲高消费及有关消费。 因被执行人成都根秋工艺品有限责任公司确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初146号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇二〇年三月十七日 书记员 张 瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7890号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：方亮，男，1978年4月23日出生，汉族，住湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,668.62元(币种下同)。原告诉称，被告方亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,668.62元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申27号 再审申请人（原审被告）：雷嶂，女，1968年6月26日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市西湖区。 被申请人（原审原告）：杭州高科技担保有限公司（现更名为杭州高科技融资担保有限公司），住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦19楼1914室。 法定代表人：周恺秉，董事长。 委托诉讼代理人：周瑞虎，浙江天之涯律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：杭州壬龙净水科技有限公司，住所地：浙江省杭州经济开发区白杨街道25号路339号。 被申请人（原审被告）：陆建春，男，1977年2月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省嘉兴市南湖区。 被申请人（原审被告）：胡丹，女，1980年7月10日出生，汉族，户籍所在地：浙江省余姚市。 被申请人（原审被告）：王月君，男，1982年10月7日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市下城区。 被申请人（原审被告）:王秋华，男，1976年8月9日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市西湖区。 再审申请人雷嶂与被申请人杭州高科技融资担保有限公司、杭州壬龙净水科技有限公司、陆建春、胡丹、王月君、王秋华追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 雷嶂申请再审称：1.原审法院审理程序违法，剥夺当事人辩论权利，违反法律规定送达起诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利。申请人直到2018年5月8日执行法院上门才知晓本案，原审法院未向申请人送达传票而直接选择报纸公告送达，侵害了申请人的合法权益。2.原审法院认定事实错误，由于法院严重的程序性错误导致申请人没有参加庭审，原审法院直接认定了被申请人杭州高科技融资担保有限公司的所有证据和案件事实，而本案的客观事实并不是原审法院认定的事实。杭州高科技融资担保有限公司与杭州壬龙净水科技有限公司存在恶意串通，对本案的金融借款早有策划，而原审法院并没有查清本案背后的真实情况。杭州高科技融资担保有限公司以欺骗手段骗取申请人的抵押房产。3.原审法院判决认定事实的主要证据未经质证。4.申请人现有新证据足以推翻原审判决，在违背真实意愿及受胁迫的情况下提供保证，本担保应认定无效。5.原审法院适用法律错误，且庭审过程中明显偏袒被申请人一方。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（九）项、第（十）项的规定，请求对本案申请再审，依法撤销原审判决中的第五项，并依法判决再审申请人雷嶂不承担抵押责任；请被申请人承担本案的全部诉讼费用。 被申请人杭州高科技融资担保有限公司发表答辩意见称：1.本案2014年5月5日判决，2014年7月22日判决书生效，2014年8月6日法院执行立案，根据我方提交的再审申请人雷嶂给执行法官三封信函表明至少在2018年5月16日之前就知晓其已被起诉并被判决承担清偿责任，因此本案再审申请超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定六个月的再审期限。2.抵押物价值除债权人要求评估外，均由双方协商确定抵押物值，完全归于意思自治，因此再审申请人雷嶂认为原审判决适用法律错误的事由不能成立。3.再审申请人雷嶂所谓原审法院审理程序违法，剥夺当事人辩论权利，被申请人一、二之间存在恶意串通等都是无稽之谈，既没有事实依据，也没有法律依据。综上，我方请求裁定驳回雷嶂对本案的再审申请。 再审申请人雷嶂为支持其再审申请，向本院提交下列证据： 2011年-2014年被申请人陆建春、胡丹涉讼案汇总表一份；2010年-2013年被申请人王月君涉讼案汇总表一份；2010年-2014年被申请人高科技融资担保有限公司担保讼案汇总表一份。证据来源是法院官网公示案件的案号，经其编辑打印整理而成。共同证明本案案发期间，陆建春与胡丹在外贷款超过5000万元的事实，且本案过程中外面的贷款许多发生了逾期风险，在这过程中被申请人杭州高科技融资担保有限公司未采取担保公司应当采取的风控措施，因为其放任导致陆建春、胡丹出逃；王月君在案发期间涉及联合其亲属联保联贷140余笔，在认定为本案的保证担保人的时候，王月君已经实际破产了，被申请人接受王月君的保证担保，是不合常理的，是违背业务常规的。2010-2014年间，被申请人的担保案中所有的抵押物均是评估价值，唯独涉及陆建春的抵押物是协商价值，且协商价值七倍以上高于市场价；同时证明被申请人杭州高科技融资担保有限公司与陆建春、胡丹、王月君存在恶意串通。 被申请人杭州高科技融资担保有限公司为支持其反驳主张，向本院提交下列证据：1、雷嶂给执行法官的信函三封（复印件，共5页），证明执行法官在2018年5月16日之前就与雷嶂联系上，本案进入执行程序；雷嶂被起诉并被判承担债务清偿责任，雷嶂至少在2018年5月16日之前就知道，并非再审申请书所陈述的事实，本案已经超过了6个月的申请再审期限。2、执行回执及执行笔录一份（复印件），证明雷嶂被采取强制措施时间为2019年7月10日；在执行笔录中，雷嶂表示想搬房子，同意履行判决。 本院认为，1.虽在本案申请再审复查期间，再审申请人雷嶂提交了其个人整理的涉讼案汇总表，但经审查与本案不具有关联性，不能达到被申请人杭州高科技融资担保有限公司与杭州壬龙净水科技有限公司、陆建春、胡丹、王月君存在恶意串通骗取其抵押房产的证明目的，据此本院不予采信。2.根据原审法院卷宗材料显示：原审法院在先向再审申请人雷嶂身份证地址邮寄本案诉讼文书因无人签收被退回的情形下，对其采用公告方式送达诉讼文书符合法律规定，据此原审法院诉讼程序合法，并未剥夺再审申请人雷嶂合法的诉讼权益。3.原审判决根据《抵押合同》、《公证书》、《承诺书》、《房屋他项权证》等有效证据，判令杭州高科技融资担保有限公司对王秋华、雷嶂所抵押的案涉房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，事实清楚，证据确凿充分，实体处理并无不当之处。4．再审申请人雷嶂现对本案提出再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请期限。综上，雷嶂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（九）项、第（十）项的规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷嶂的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇二〇年三月十六日 书记员 杨添植
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初815号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门乐沃斯娱乐有限公司，住所地厦门市湖里区华光路20号第二层南北侧。 法定代表人：齐祥文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周龙平，该公司监事。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门乐沃斯娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审判员  张海强 二〇二〇年三月二十五日 法官助理丁雅萍 书记员王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初455号 原告：王某甲，住栖霞市。 法定代理人：王某丙，住栖霞市。 被告：王某乙，住招远市。 本院受理上列原告王某甲、被告王某乙抚养费纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲与被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  宋海燕 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王俊霞