辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终16195号上诉人（原审原告）：李华，男，1963年7月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：何路英，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳沈薄鞍钢实业公司，住所地铁西区重工北街16号。法定代表人：林瑞广，该公司经理。委托诉讼代理人：王桂荣，辽宁铭星律师事务所律师。上诉人李华因与被上诉人沈阳沈薄鞍钢实业公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初11396号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李华上诉请求：1、请求法院确认1987年12月至2019年6月双方存在劳动关系。2、要求赔偿未缴纳社保的损失50,240.63元。3、支付赔偿金5万元。事实和理由：上诉人没有违反劳动纪律，上诉人属于单位规定的放假两不找，不属于旷工。单位通过报纸刊登通知，通过这种方式向员工发放通知是没有法律依据的。单位单方面宣布一切后果自负也没有法律依据。职工单方面作出的决定是非法的，因为这个决定说职工逾期没有到单位办理缴纳养老保险手续，单位就可以开除职工没有任何法律依据，这个决定是非法的，按自动离职处理实际上就是开除。沈阳沈薄鞍钢实业公司辩称，上诉人的上述观点没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人主张单位是两不找请提供证据，我们有充分的证据证明上诉人是旷工，违反了被上诉人单位的劳动纪律，所以解除上诉人的劳动合同是有法律依据的。上诉人主张二审要求被上诉人给付赔偿金违反法律规定，因为在一审中没有提出该项诉讼请求，二审无权变更诉讼请求。李华向一审法院起诉请求：请求法院依法确认李华与沈阳沈薄鞍钢实业公司间存在劳动关系；判令沈阳沈薄鞍钢实业公司为李华缴纳1998年4月至今的各项保险；判令沈阳沈薄鞍钢实业公司向李华支付经济补偿金50,000元；判令本案全部诉讼费用由沈阳沈薄鞍钢实业公司承担。一审法院认定事实：李华称其于1987年12月到鞍钢沈阳薄板厂工作，其不清楚劳动关系何时转到沈阳沈薄鞍钢实业公司处，并称1995年、1996年沈阳沈薄鞍钢实业公司单位停产放假，放假后其就自谋职业，一直未到沈阳沈薄鞍钢实业公司处工作。沈阳沈薄鞍钢实业公司称其系鞍钢沈阳薄板厂的下属单位，李华于1987年12月到鞍钢沈阳薄板厂工作，因不适合原岗位工作，1995年2月李华的劳动关系从鞍钢沈阳薄板厂转到沈阳沈薄鞍钢实业公司处待岗（在册不在岗）培训，从1995年2月李华就未到沈阳沈薄鞍钢实业公司处培训、学习报到，也一直未到沈阳沈薄鞍钢实业公司处上班。待岗期间沈阳沈薄鞍钢实业公司每月给李华发放70元生活费，一直发放到1995年5月。李华的养老保险由参保单位从1992年10月缴纳至1998年4月。1998年5月至2011年6月期间的养老保险由李华自行垫付缴纳50,240.63元。另查明，《鞍山钢铁集团公司劳动合同和上岗协议管理办法》第二条规定，本办法适用于鞍钢所属单位全民职工。第三十二条第二款规定，职工严重违反劳动纪律和企业规章制度的，企业与其解除劳动合同。《鞍钢职工劳动纪律及奖惩管理办法》第十八条对严重违反劳动纪律的情形予以了规定，其中包含连续旷工15天，一年内累计旷工30天。1997年10月8日鞍钢沈阳薄板厂实业公司在《沈阳日报》上刊登通知，内容为“凡是鞍钢沈阳薄板厂实业公司在册不在岗职工，请于1997年10月20日前到公司办理缴纳养老保险手续。逾期不办者，一切后果自负。”1998年4月30日鞍钢实业发展总公司沈薄实业公司作出鞍钢沈薄实业[1998]第6号关于对李文革等人按自动离职处理的决定，内容为“公司所属各分厂、科室、站、所、公司：为深化实业公司内部改革，强化对在册不在岗不按时上缴个人养老保险的职工的管理。公司于九七年十月八日在沈阳日报刊登通知，要求这部分职工到厂办理养老保险手续，逾期不到厂者，后果自负。但至今仍有部分职工尚未到厂交纳个人养老保险，经公司研究决定，对李文革等四十人职工按自动离职处理。附：自动离职人员名单”。该份自动离职人员名单中包含李华在内共计40人。1998年5月25日鞍钢集团沈阳薄板厂将李华等人的档案材料转到沈阳市皇姑区失业职工管理部门。2019年7月沈阳沈薄鞍钢实业公司到沈阳市社会保险事业服务中心铁西分中心处将李华的身份证号码信息进行了修改，原信息为21010319700426101X，修改后信息为21010519700426101X。沈阳沈薄鞍钢实业公司称因李华的身份证号码信息错误，故李华未能查到养老保险缴费信息。又查明，沈阳沈薄鞍钢实业公司原法定代表人李晓峰在案件审理过程中出庭证实，2000年之前沈阳沈薄鞍钢实业公司企业一直正常生产经营，并将沈阳沈薄鞍钢实业公司单位于1998年除名包括李华在内的几批长期不上班职工的有关情况予以证明，内容为“1993年沈阳沈薄鞍钢实业公司成立之初，即是以鞍钢沈阳薄板厂精减下的富裕职工、不适应原岗位的职工为主要人员构成。一些职工经待岗培训，返回鞍钢沈阳薄板厂生产岗位，也有一些职工在沈阳沈薄鞍钢实业公司安置了工作岗位。但也有一部分职工由原鞍钢沈阳薄板厂精减到沈阳沈薄鞍钢实业公司待岗（在册不在岗）培训时，长期不到企业培训报到。为规范对这部分职工的管理，企业先是停发这部分职工的生活费，而后通过职工给企业留存的联系方式（固定电话、BB机、家庭住址等）联系这部分职工来厂报到、返岗上班，其中大部分职工按要求来厂报到，但仍有一部分职工或者已到社会上自谋职业表示不再回厂、或者职工给企业所留存的信息不准确，通过各种方式都找不到人。对于这部分职工，企业是慎重、认真、负责的，于1997年10月8日在沈阳日报上刊登通知，要求这部分职工于1997年10月20日前来厂报到办理养老保险手续，逾期不到厂者后果自负。但时至1998年4月仍有部分职工没有到厂（这其中包括李华）。企业依据《关于职工奖惩条例》，经党政工班子会研究讨论同意，于1998年4月至1998年7月分几批解除包括李华在内的这部分职工的劳动合同，并在厂区宣传板张贴、各车间班组传达等各种形式予以公布。时隔二十多年，当时的这部分职工有二百人左右，针对每个人的具体通知，特别是针对李华的具体通知如何操作难以清晰记忆，但李华提供的个人信息不准确是肯定的，以至于李华的养老保险个人信息一直是错误的。1998年5月至8月企业陆续将包括李华在内的这部分职工的档案移交到沈阳市各区劳动局管理部门。”再查明，李华要求确认劳动关系、补全保险、支付经济补偿金向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出沈西劳人仲不字[2019]1402号不予受理通知书，李华诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案沈阳沈薄鞍钢实业公司单位因李华长期不到岗，严重违反劳动纪律，于1998年4月作出了对李华等人按自动离职处理的决定，故李华、沈阳沈薄鞍钢实业公司的劳动关系已于1998年5月解除，现李华要求确认与沈阳沈薄鞍钢实业公司存在劳动关系于法无据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案李华未能提供证据证明其符合上述情形之一，故其主张经济补偿金没有法律依据，一审法院不予支持。对于李华要求沈阳沈薄鞍钢实业公司承担其自行补缴的1998年5月至2011年6月期间的养老保险50,240.63元以及要求沈阳沈薄鞍钢实业公司给其补缴2011年7月之后的养老保险，因李华、沈阳沈薄鞍钢实业公司的劳动关系已于1998年5月解除，其该项主张没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：驳回原告李华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李华承担。二审中，被上诉人提交新证据一、关于沈阳薄板厂停产后有关事宜的处理方案。证明企业是自2001年3月1日起全部停产。证据二、鞍山钢铁集团公司钢办发（2002）11号《关于对鞍钢集团沈阳薄板厂下岗职工实行基本生活保障向失业保险并轨政策的请示》。证明企业是自2001年初停产。上诉人质证称，证据一、证据二真实性无异议，两份文件能够证明上诉人主张的1996年开始就下岗放假两不找了。本院依法对上述文件的真实性予以确认。二审中，李华提交李军、张德庆、张彬、郑家利四份证人证言，证人均未到庭，用以证明单位实行自谋职业，放假两不找。上述证据不足以证明其主张的事实，故本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于李华提出确认其其同沈阳沈薄鞍钢实业公司从1987年12月至2019年6月之间存在劳动关系的主张。本案中，李华自认1995年4、5月份其就已经不履行报到手续，单位也开始不向其支付生活费，同时其没有证据证明向单位主张过生活费。鉴于李华没有办理任何相关请假手续未上班报到的事实。沈阳沈薄鞍钢实业公司单位因李华长期不到岗，严重违反劳动纪律，于1998年4月作出了对李华等人按自动离职处理的决定于法有据。故应当认定李华、沈阳沈薄鞍钢实业公司的劳动关系已于1998年5月解除，现李华要求确认与沈阳沈薄鞍钢实业公司存在劳动关系并由沈阳沈薄鞍钢实业公司补缴1998年5月至2011年6月期间的社会保险于法无据。同时李华亦没有证据证明存在沈阳沈薄鞍钢实业公司应当向其支付经济补偿的事实依据及法律依据。综上所述，一审法院判决并无不当，对于李华上诉请求本院不予支持。综上所述，李华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李华负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  李 娜审判员  徐文彬二〇二〇年三月二日法官助理刘振书记员康赦