wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1522刑初86号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人蒋传庆，男，1962年3月11日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，农民，住安徽省霍邱县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年11月17日被霍邱县公安局刑事拘留，同年11月21日被霍邱县公安局取保候审。2020年3月5日由本院取保候审。 安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉﹝2020﹞46号起诉书指控被告人蒋传庆犯过失致人死亡罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。安徽省霍邱县人民检察院指派检察员谢报出庭支持公诉，被告人蒋传庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省霍邱县人民检察院指控：2019年11月17日上午9时许，在霍邱县周集镇蒋郢村老一组洪松路边的田里，被告人蒋传庆砍伐树木时，因疏忽大意造成倒下的树木砸中路过的蔡某驾驶的摩托车，致摩托车乘坐人吕某当场死亡。经霍邱县公安局司法鉴定中心鉴定：死者吕某符合颅脑损伤死亡。案发后，蒋传庆赔偿被害人近亲属损失并得到谅解。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，认为被告人蒋传庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。提请本院依法判处。 被告人蒋传庆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明：2019年11月17日上午9时许，在霍邱县周集镇蒋郢村老一组洪松路边的田里，被告人蒋传庆砍伐树木时，因疏忽大意造成倒下的树木砸中路过的蔡某驾驶的摩托车，致摩托车乘坐人吕某当场死亡。经霍邱县公安局司法鉴定中心鉴定：死者吕某符合颅脑损伤死亡。 另查明：1、蒋传庆于2019年11月17日经电话传唤到案，如实供述了犯罪事实；2、案发后，蒋传庆赔偿了被害人近亲属损失，取到谅解；3、蒋传庆于2020年1月6日签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人蒋传庆在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、到案经过、前科证明、户籍信息、谅解书、认罪认罚具结书等书证，《霍邱县公安局司法鉴定中心法医学尸体鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（病理）字（2019）173号，勘验检查笔录，证人蒋某1、蔡某、蒋某2、蒋某3、刘某证言，被告人蒋传庆供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人蒋传庆在砍伐树木时，因疏忽大意致吕某当场死亡，其行为构成过失致人死亡罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，蒋传庆经电话传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。蒋传庆积极赔偿被害方损失并取得谅解，认罪认罚，可对其从轻处罚。经蒋传庆住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋传庆犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  缪国利 人民陪审员  刘学莉 人民陪审员  朱传华 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  王 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初2804号之一原告：扎西次仁，男，1978年10月15日出生，藏族，现住西藏扎囊县。委托诉讼代理人：孟泽军，拉萨市法律援助中心指派律师。被告：马春洪，男，1978年3月13日出生，汉族，其他情况不详。原告扎西次仁与被告马春洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许扎西次仁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由扎西次仁负担。审 判 长 仁丹旺姆审 判 员 旦增拉珍审 判 员 高 振 军 二〇二〇年三月九日书 记 员 扎巴桑珠
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初535号原告湘北威尔曼制药股份有限公司，住所地湖南浏阳市洞阳乡（生物医药园内）。法定代表人孙明杰，董事长。委托代理人李立良，男，1962年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系公司员工。委托代理人吴晓明，广东佳思特律师事务所律师。被告刘殿君，男，1973年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告湘北威尔曼制药股份有限公司与被告刘殿君劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。依法由审判员李德适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告湘北威尔曼制药股份有限公司的委托代理人吴晓明到庭参加诉讼，被告刘殿君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现该案已审理终结。原告湘北威尔曼制药股份有限公司诉称，2018年1月至2018年5月期间，原告曾向被告汇款8000元。被告据此自称为原告员工，原告当时拟聘请被告来原告处工作，当时拟签订聘用协议。但被告实际上并无来原告处工作，依法应不属于原告员工，原告无需向其支付任何工资。但被告继续自称是原告员工，要求原告继续给被告发工资。请求判令确认原告虽然已支付一段时间“工资”，因还没有签订劳动协议，因此与被告不存在劳动合同关系，无需再继续向其支付任何工资。被告刘殿君未到庭，但其在庭前提交民事判决书、执行裁定书、民事起诉状、民事上诉状等证据复印件。经审理查明，被告于2016年8月12日入职案外人北京新天宇科技开发有限公司（以下简称新天宇公司），担任研究员，其原工作地点位于北京市丰台区。2018年4月27日，被告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求新天宇公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资等，新天宇公司亦提出反申请，仲裁委员会作出京劳人仲字［2018］第2786、3130号裁决书，新天宇公司不服该仲裁裁决裁决，于2018年10月8日起诉至北京市丰台区人民法院，北京市丰台区人民法院经审理，作出（2018）京0106民初34606号民事判决书，判决新天宇公司支付被告2018年4月21日至2018年5月20日期间工资8558.78元，新天宇公司支付被告解除劳动合同经济补偿金17117.56元，新天宇公司为被告出具解除劳动合同证明、转移社会保险关系，驳回新天宇公司的其他诉讼请求。新天宇公司仍不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院经审理，判决驳回上诉，维持原判。2019年2月2日，被告向北京市丰台区人民法院申请执行，在执行过程中申请将新天宇公司的唯一股东即本案原告作为被执行人进行追加，北京市丰台区人民法院于2019年9月2日作出（2019）京0106执异556号执行裁定书，以原告作为新天宇公司唯一股东，未就其财产独立于新天宇公司进行举证证明为由裁定追加原告为该案的被执行人，并由原告在新天宇公司应向被告履行义务的范围内承担连带清偿责任。原告不服，向北京市丰台区人民法院提起执行异议之诉，要求撤销执行追加裁定书并不在新天宇公司应向被告履行义务的范围内承担连带清偿责任，北京市丰台区人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉，上诉案件现在审理过程中。2019年12月19日，原告向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，仲裁委于2019年12月19日作出浏劳人仲字（2020）第385号不予受理通知书，以本争议不属于仲裁委员会管辖范围为由未予受理，原告随后向本院提起诉讼。本案诉讼过程中，本院要求原告明确其诉讼请求的基本来由以及依据的事实，并要求原告明确具体什么样的事实确认了原、被告之间有劳动关系，要求原告支付工资才促使原告提起本案诉讼，原告称为了自保的需要，确认劳动关系的结果有两种，一种是确认有劳动关系，一种是不确认有劳动关系，避免将来在上市过程中被告忽然提出劳动关系纠纷诉讼，以免给原告造成严重影响，影响上市，提起本案诉讼的实质就是为了避免被告在将来可能提起的劳动争议诉讼，放弃被动等待，主动提起确认不存在劳动关系之诉。另外，本院要求原告明确其提起本案诉讼是否与原、被告之间在北京市丰台区人民法院的执行异议之诉有关，原告不作当庭回复。上述事实，有当事人陈述，管辖权异议书、浏劳人仲字（2020）第383号不予受理通知书及送达回证，民事判决书、执行裁定书、民事起诉状、民事上诉状等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于重复起诉。经审查，《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”具体到本案，原告诉讼请求确认原告虽然已支付一段时间“工资”，因还没有签订劳动协议，因此与被告不存在劳动合同关系，无需再继续向被告支付任何工资，该诉讼请求的基本来由及依据的事实虽然原告不作任何形式的说明或解释，含糊其辞，仅称其此次诉讼是对未来被告可能针对其提起的诉讼的预防式诉讼，但原告无法说明并提供证据证明存在某种法律事实确认其与被告存在劳动关系并承担与劳动关系有关的义务，故如果仅仅依据原告的单方面陈述及其所提供的证明，其诉权来源不明。因此，考察原告诉讼过程中对执行异议之诉问题的一再回避，并综合分析被告提供的相关证据复印件可以确定，北京市丰台区人民法院作出的执行异议之诉民事判决确认原告应对新天宇应向被告负担的义务范围内承担连带责任即是原告提起本案诉讼的基本来由。由于执行异议之诉现仍处二审阶段，因此本案原告的诉讼请求实质上是否定该案诉裁判结果，构成重复诉讼，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回湘北威尔曼制药股份有限公司的起诉。本案受理费10元，免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 德二〇二〇年三月二十日书记员 陈晴旺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
清流县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0423执289号 钟建辉、柯圣旺、陈桂风： 申请执行人钟建辉与被执行人柯圣旺、陈桂风民间借贷纠纷一案，申请执行标的未代垫受理费525元。经本院立案执行，现已强制执行到位525元，该款已支付给申请执行人钟建辉。至此，钟建辉向本院申请执行的（2013）清民初字第786号民事判决书确定的缴纳受理费义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣07民初37号 原告：龙南金星房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市龙南县龙南镇宜居花园龙洲路，统一社会信用代码：91360727598873390G。 法定代表人：邓川，该公司董事长。 被告：深圳市坪荣建筑工程有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道教育中路22号，统一社会信用代码：914403002792599084。 法定代表人：刘继发，该公司董事长。 原告龙南金星房地产开发有限公司与被告深圳市坪荣建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告龙南金星房地产开发有限公司于2020年3月17日以基于其它争议解决考虑为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙南金星房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙南金星房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100016元，减半收取为50008元，由原告龙南金星房地产开发有限公司负担。 审 判 长  雷勉励 审 判 员  傅 忠 审 判 员  王阿婷 二〇二〇年三月十九日 代理书记员  钟 琳 代理书记员  雷 娜
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执38号 申请执行人张本江，男，1968年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人蔡学东，男，1988年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人张本江与被执行人蔡学东民间借贷纠纷一案。申请执行人张本江与被执行人蔡学东已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执38号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李勇 二〇二〇年三月十三日 书记员  姚帅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1383号罪犯张小妮，女，汉族，1987年7月1日生，初中文化，河南省郸城县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）亳刑初字第00019号刑事附带民事判决，以被告人张小妮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年；赔偿附带民事诉讼原告人20320元（已履行）。被告人张小妮不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年7月1日作出（2013）皖刑终字第00199号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年05月24日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2018年06月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省女子监狱以罪犯张小妮确有悔改表现，于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯张小妮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张小妮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张小妮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张小妮减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年5月21日起至2024年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云01执协116号申请执行人：朱建民，男，汉族，1967年5月14日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：郭英，女，汉族，1972年2月15日出生，身份证住址：四川省宜宾市翠屏区。朱建民申请执行郭英民间借贷纠纷一案〔案号为（2020）云0129执541号〕，云南省寻甸回族彝族自治县人民法院已立案执行。由于该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，该院报请我院将该案指定由昆明市五华区人民法院执行。本院认为，该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：云南省寻甸回族彝族自治县人民法院正在执行的案号为（2020）云0129执541号执行案件由昆明市五华区人民法院执行。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市五华区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇二〇年三月九日书 记 员  熊 灿
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初899号 原告：刘德钦,男,1962年6月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：王立云，女，1965年3月13日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告刘德钦与被告王立云合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月30日自愿撤回对被告王立云的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘德钦撤诉。 案件受理费954元（已减半收取），由原告刘德钦负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年三月三十日 书记员 李小梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异23号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高升桥东路1号。 法定代表人：苏俊杰，副总经理。 委托诉讼代理人：杨德君，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨曼曼，四川致高律师事务所律师。 申请执行人：重庆三峡担保集团股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区天泰路145号1栋18层1804号。 法定代表人：杨焕宗，总经理。 委托诉讼代理人：郭帅，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金辉，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地成都市青羊区白丝街56号（省棉麻大厦10楼）。 法定代表人：陈林。 本院在执行（2016）川0107执5777号重庆三峡担保集团股份有限公司成都分公司（以下简称三峡担保集团成都分公司）与四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗担保公司）保证合同纠纷一案中，中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称中国长城四川分公司）以其已受让该案判决确认债权为由向本院提出变更其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人中国长城四川分公司称，三峡担保集团成都分公司与金穗担保公司保证合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2016年6月2日作出（2016）川0107民初2127号民事判决书，现已生效并经申请强制执行。2017年11月10日，三峡担保集团成都分公司与中国长城四川分公司签订《分户债权转让协议》，约定三峡担保集团成都分公司将其对债务人西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）享有的债权8446.805475万元全部转让给中国长城四川分公司，主债权之从权利（包括但不限于该主债权对应的保证、抵押、质押等从权利和其他附属权益）随主债权一同转让给中国长城四川分公司，转让协议生效后，中国长城四川分公司取代三峡担保集团成都分公司债权人地位。《分户债权转让协议》签订后，双方于2017年12月27日在《四川日报》发布了公告，通知主债务人瑞康公司及其担保人金穗担保公司债权转让事宜。现申请变更申请执行人为中国长城四川分公司。 经审查，本院于2016年3月3日受理原告三峡担保集团成都分公司与被告金穗担保公司、第三人瑞康公司保证合同纠纷一案，因第三人瑞康公司无力偿还借款，被告金穗担保公司提供连带责任保证，本院于2016年6月2日作出（2016）川0107民初2127号民事判决，判决：一、金穗担保公司偿还三峡担保集团成都分公司本金1495.5万元；二、金穗担保公司支付三峡担保集团成都分公司利息（以本金1495.5万元为基数，从2014年8月4日始按照月利率0.05%计算至本金付清之日止）；三、略；四、略。2017年11月10日，三峡担保集团成都分公司与中国长城四川分公司签订《分户债权转让协议》，约定三峡担保集团成都分公司将其对债务人瑞康公司享有的债权8446.805475万元全部转让给中国长城四川分公司，主债权之从权利（包括但不限于该主债权对应的保证、抵押、质押等从权利和其他附属权益）随主债权一同转让给中国长城四川分公司，转让协议生效后，中国长城四川分公司取代三峡担保集团成都分公司债权人地位。《分户债权转让协议》签订后，双方于2017年12月27日在《四川日报》发布了公告，通知主债务人瑞康公司及其担保人债权转让事宜。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条:申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，三峡担保集团成都分公司自愿就（2016）川0107民初2127号民事判决确定的对金穗担保公司债权转让给中国长城四川分公司，并向本院提分户债权转让协议料确认债权转让的事实，故中国长城四川分公司对（2016）川0107民初2127号民事判决所确认债权享有权益，中国长城四川分公司申请变更其为（2017）川0107执5777号三峡担保集团成都分公司保证合同纠纷一案申请执行人的请求，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司为（2017）川0107执5777号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  曾 凡
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0211执401号申请执行人戚振。被执行人丛蓉。申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，本院院作出的（2019）辽0211民初24号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行,我院立案执行。执行中，因案涉财产不符合相关转让的条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0211民初24号民事判决书的本次执行程序。待案涉财产符合执行的条件时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 员  李克磊审 判 员  张 伟代理审判员  邵希伦二〇二〇年三月三十日书 记 员  韩 旭
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2776号 郑荣祥： 申请执行人周亚贞与被执行人郑荣祥机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十一日
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终666号上诉人（原审被告）：耒阳市大鸿运房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡伦中路299号新都康年大酒店802室。法定代表人：周克贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：邹丙林，男上诉人耒阳市大鸿运房地产开发有限公司因与被上诉人邹丙林商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初10779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，耒阳市大鸿运房地产开发有限公司于2020年3月25日以经本院调解后，自愿按一审判决履行相应义务为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，耒阳市大鸿运房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许耒阳市大鸿运房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费138元，减半收取69元，由耒阳市大鸿运房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨丽萍审 判 员 刘丽娅审 判 员 张 健二〇二〇年三月二十五日法官助理 陈海岚书 记 员 陈 浅
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初119号原告：牛云磊，男，1983年6月19日出生，汉族，住曲沃县。被告：孙玉亭，女，1986年5月21日出生，汉族，住曲沃县。本院在审理原告牛云磊与被告孙玉亭民间借贷纠纷一案中，原告牛云磊于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛云磊撤回起诉。本案受理费767元，由原告牛云磊负担。审判员 李慧 二〇二〇年三月二十五日书记员 孙洁
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初48号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人杨梅，女，1990年10月11日出生，汉族，四川省富顺县人，职高文化，户籍所在地四川省富顺县，现家住自贡市自流井区。2019年9月29日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2020）45号起诉书指控被告人杨梅犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员何金平出庭支持公诉，被告人杨梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2019年9月7日15时许，被告人杨梅来到自贡市自流井区五星街东方广场下面的蜀龙广场“ＡＢ”店铺内，趁失主罗某不备，将其放置在收银台旁茶几上的金色苹果ｉｐｈｏｎｅＸＳ手机盗走，尔后来到自流井区富台山隧道二手手机市场以1200元的价格出售。经自贡市自流井区价格认定中心关于涉案财物的价格认定结论书认定，被盗的苹果ｉｐｈｏｎｅＸＳ手机价值4805元。2019年9月28日被告人杨梅在蜀龙广场被群众抓获。 被告人杨梅到案后赔偿失主罗某的经济损失8399元，取得失主罗某的谅解。 案发后，被告人杨梅在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人杨梅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后被告人杨梅能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，建议对被告人杨梅判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。现提起公诉，请法院依法判处。 被告人杨梅对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；抓获说明；认罪认罚具结书；罗某网上购买ｉｐｈｏｎｅＸＳ手机的交易截图；罗某出具的谅解书；证人杨某的证言；失主罗某的陈述；被告人杨梅的供述与辩解；自贡市自流井价格认定中心关于涉案财物的价格认定结论书；现场勘验检笔录；辨认笔录；接收证据材料清单；被盗现场附近监控视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人杨梅以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人杨梅案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 案发后，被告人杨梅能积极赔偿了失主的经济损失，取得了失主谅解，可酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不得少于一年”之规定，被告人杨梅的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。罚金于判决生效后向本院缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安利 二〇二〇年三月十八日 书记员  向阳
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执749号田静涛：田静涛责令退赔一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，本院执行的（2019）辽0104刑初501号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终118号上诉人（一审原告）郭畅，女，1970年4月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市新芜区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局工作人员。委托代理人张永飞，北京市海淀区市场监督管理局工作人员。被上诉人（一审第三人）北京陆港海泰科技开发有限公司。被上诉人（一审第三人）李欣岩，女，1966年5月1日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。上诉人郭畅因工商登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初692号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。一审法院经审理查明：2019年4月18日，北京陆港海泰科技开发有限公司（以下简称陆港海泰公司）向原北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称原海淀工商分局，因机构改革，其职权由北京市海淀区市场监督管理局承继）申请变更登记，并提交了法定代表人签署的公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）、公司章程、股东决定、转让协议、指定（委托）书、执行董事决定、情况说明等文件材料。同日，原海淀工商分局作出京工商海注册企许字（2019）01226357号准予变更登记（备案）通知书，准予陆港海泰公司将其法定代表人由郭畅变更为李欣岩，股东由孙成变更为李欣岩，并对公司章程、董事、监事、经理等事项进行备案。一审庭审中，郭畅明确其该案的诉讼请求为撤销与其本人有关的变更登记事项。另查，陆港海泰公司为自然人独资公司，原自然人股东为孙成。其在原海淀工商分局备案的陆港海泰公司章程中载明：“第八条股东行使下列职权：(二)选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决定。第十条公司不设董事会，设执行董事一人，由股东委派产生。第十五条执行董事为公司的法定代表人。”经一审法院询问，孙成认可涉案变更登记及涉案股东决定系其真实意思表示。再查，北京百泰物业管理有限公司要求确认涉案变更登记档案中转让协议无效，已向一审法院提起民事诉讼。2019年11月27日，一审法院裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《公司登记管理条例》第二十七条第一款规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定：“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。”该案中，郭畅主张涉案工商变更登记存在伪造的指定（委托）书、《更换、增（减）补证照申请书》、执行董事决定、情况说明等资料而应被撤销，而涉案变更登记依据的材料还有法定代表人签署的公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）、股东决定等材料。而在自然人股东孙成认可股东决定及涉案变更登记系其真实意思表示的情况下，该案诉争事项需要依赖股东决定的效力。而涉案股东决定的效力系基于民事纠纷而产生的民事争议，故该案诉争事项应通过民事诉讼途径解决。因此，郭畅提起该案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回郭畅的起诉。上诉人郭畅不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：一、本案诉讼属于一审法院受案范围及管辖范围。涉案变更登记发生时郭畅系陆港海泰公司法定代表人、执行董事，且郭畅全资控股的案外公司北京百泰物业管理有限公司已受让陆港海泰公司全部股权，待进行股权变更登记。故涉案变更登记未经郭畅同意、存在虚假材料，对其利益产生直接负面影响，郭畅与该变更登记具有利害关系。二、本案行政诉争内容与民事争议内容不同，不能互相替代。本案行政争议是涉案变更登记是否因存在虚假材料应予撤销，民事争议是李欣岩与孙成二人是否存在恶意串通损害郭畅利益使得上述二人合同无效，行政争议与民事争议在依据、法益保护等方面均不同，二者裁判依据和结果亦无直接相关性。故一审裁定驳回郭畅起诉不符合行政诉讼法的规定，会导致其诉权落空。三、一审适用法律错误，即便行政诉讼与民事争议内容有重合，也不应裁定驳回郭畅起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十八条第三款的规定，如果一审法院认为本案行政争议依赖于股东决定的效力，应告知郭畅申请一并解决民事争议，法院未告知。另，在郭畅已就相关民事争议提起民事诉讼的情况下，一审应中止本案审理，而非驳回其起诉。四、一审事实查明部分存在错误。涉案变更登记并非基于陆港海泰公司提出的申请，该申请由李欣岩、孙成等人提出。变更登记材料中签字并非郭畅所签，指定（委托）书系伪造，代办人无权代表陆港海泰公司申请办理该变更登记，孙成亦无权代表该公司提出变更登记申请。不论股东决定是否有效，涉案变更登记都不是陆港海泰公司的真实意思，股东决定不足以弥补材料虚假的漏洞。被上诉人北京市海淀区市场监督管理局、陆港海泰公司、李欣岩在二审期间未发表诉讼意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郭畅主张涉案变更登记未经其同意，且存在虚假材料，应予撤销。本院认为，根据《公司登记管理条例》第二十七条第一款及《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条的规定，陆港海泰公司的股东决定是涉案变更登记的基础材料。陆港海泰公司是一人有限责任公司，其原自然人股东孙成认可涉案股东决定及涉案变更登记申请系其真实意思表示。在此情形下，郭畅主张的非其本人签名的虚假申请材料，并不足以导致涉案变更登记必然被撤销。郭畅控股的北京百泰物业管理有限公司已向一审法院提起民事诉讼，要求确认涉案变更登记中孙成与李欣岩签订的股权转让协议无效。该民事争议将影响到涉案股东决定的效力，而涉案股东决定是涉案变更登记的基础材料，因此，本案应先通过民事诉讼途径解决涉案股东决定的效力问题。一审法院据此认定郭畅提起本案诉讼不符合法定起诉条件，裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，郭畅的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 范术伟审 判 员 乔 军审 判 员 张 悦二〇一九年三月二十四日法官助理 闵 雪书 记 员 王 跃
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1111号 原告：宁波市斯金物业服务有限公司，住所地：宁波市科技园区江南路599号，统一社会信用代码913302017111923362。 法定代表人：陈国良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。 被告：应骐，男，1990年6月9日出生，汉族，户籍所在地宁波市象山县，现住宁波市象山县。 原告宁波市斯金物业服务有限公司与被告应骐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁波市斯金物业服务有限公司的委托诉讼代理人励旭到庭参加诉讼，被告应骐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市斯金物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的物业费10511元，并支付自2016年1月16日起至实际给付日止按日万分之三计算的违约金，暂计为2825元；2.被告支付公共设施维护费465.6元；3.被告支付地下车位停车费890元。事实和理由：原告原系象山金域华府小区的物业服务企业。原告在2015年12月22日与该小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定由原告为整个小区提供物业服务，约定物业费2.1元每月每平米，公共设施维护费2元每年每平米，地下停车位为20元每个每月。原告实际入场时间为2016年1月16日，退场时间为2019年8月15日。公共设施维护费统一计算至2018年1月15日。由于被告没有按时足额支付相应款项，原告多次口头及书面催告，但被告一直未予支付。 被告应骐未作答辩。 鉴于被告应骐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为本案的定案证据，并以原告诉称的事实为本案的基本事实。 另，经本院查明，被告应骐系丹东街道金域华府2幢404室的房屋所有人。该房屋建筑面积为116.4平方米。《物业服务委托合同》约定：物业服务费按年交纳，业主或使用人应在下个缴费周期到来之前1个月交纳下一年物业服务费。甲方（业主委员会）、业主、使用人未能按时足额交纳物业服务费用的应按应付物业费每日万分之三的标准向乙方支付违约金。 本院认为，原告与金域华府小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，内容未违反法律的禁止性规定，本院对该合同的法律效力予以认定。该合同对业主具有约束力。对原告要求被告支付物业费用的请求，于法有据，本院予以支持。同时，上述物业合同对逾期未缴纳物业费约定按应付物业费每日万分之三收取违约金，未违反法律规定，本院依法予以支持，经本院核算，截止2019年8月15日的逾期付款违约金的金额为2670.75元。因原告未能提供充足的证据证明被告尚未支付停车费，故对原告要求被告支付地下停车费的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告应骐于本判决生效后十日内支付原告宁波市斯金物业服务有限公司物业服务费10511元，并支付逾期付款违约金（自2016年1月16日暂算至2019年8月15日为2670.75元，以后按照日利率万分之三继续算至实际给付之日止）； 二、被告应骐于本判决生效后十日内支付原告宁波市斯金物业服务有限公司公共设施维护费465.6元； 三、驳回原告宁波市斯金物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费167元，减半收取计83.5元，由被告应骐负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 欧仙允 二〇二〇年三月二十六日 法官助理鲍怡奕 代书记员 励梦怡
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初89号原告：白银区俊龙汽配部，住所地甘肃省白银市白银区兰包路（1644公里处）。经营者：雒惠俊。被告：李生龙，男，47岁，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告白银区俊龙汽配部与被告李生龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告白银区俊龙汽配部于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，白银区俊龙汽配部撤回起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白银区俊龙汽配部撤诉。案件受理费减半收取25元，由白银区俊龙汽配部负担。审 判 员 陈双贤二〇二〇年三月十日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执保62号申请执行人康玉亭。被执行人郭兰福，居民身份证×××；曹仲芝。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民再1号，已向被执行人郭兰福、曹仲芝发出执行通知，责令被执行人郭兰福、曹仲芝接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郭兰福、曹仲芝未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭兰福、曹仲芝的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郭兰福、曹仲芝应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭兰福、曹仲芝应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭兰福、曹仲芝财产以人民币884959.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  李印强审判员  周忠良二〇二〇年三月三十日书记员  王俊方
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1732号原告：周帆，女，1988年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：余大卫，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地：湖北省公安县，现住地：湖南省长沙县。原告周帆诉被告余大卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周帆到庭参加诉讼，被告余大卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。原告请求本院判令：一、被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息按月利率2%的标准，自2019年9月15日计算至款项实际清偿之日止）。二、由被告承担本案一切费用（包括诉讼费、律师代理费、执行费、车旅费等）。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告余大卫以经营需要资金周转为由向原告周帆借款30000元。原告周帆于2019年9月15日通过支付宝向被告余大卫转账29999.97元（含服务费29.97元）。被告余大卫于2019年11月9日归还借款本金5000元，于2019年12月30日归还借款本金10000元，尚欠本金15000元。原告遂起诉至法院，主张上述权利。判决的理由与结果本院认为：一、原告提供的转账记录及微信聊天记录，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告提供了借款，被告应予归还。原、被告双方没有约定借款的具体归还日期，被告经原告催收后应在合理期限内予以归还。经催告，被告偿还部分借款本金，尚余15000元未归还，构成违约，应承担借款本金归还等违约责任。综上，原告向被告主张借款本金15000元归还义务，本院予以支持。二、原、被告双方对借款期限及逾期利率没有约定，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定对原告主张的超过年利率6%的逾期利息不予支持。三、被告余大卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余大卫于本判决书生效之日起十日内归还原告周帆借款本金15000元及资金占用期间的利息（以15000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年12月17日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告周帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告余大卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  盛群二〇二〇年三月二十五日书记员  彭英附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2182号原告长沙联美物业服务有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营社区品格小区。法定代表人唐西炎。委托诉讼代理人李高翔，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人唐星宇，湖南通程律师事务所实习律师。被告王攀雄，男，1984年10月12日出生，汉族，住邵阳县。被告唐丽操，女，1988年11月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告长沙联美物业服务有限公司与被告王攀雄、唐丽操物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长沙联美物业服务有限公司的委托诉讼代理人李高翔，被告王攀雄到庭参加诉讼。被告唐丽操经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长沙联美物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费9621.09元；2、被告支付违约金3463.59元；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告自2011年12月起入驻联美品格小区，为该小区提供物业管理服务至今。被告为联美品格小区11-205房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2015年11月1日至2019年9月30日止一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠原告9621.09元未缴纳。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付行为已侵犯原告的合法利益。在原告多次催促要求支付的情形下仍未支付，因此，原告有权要求被告支付物业管理费、滞纳金（违约金）及迟延支付期间的相应利息，故原告诉诸法院。被告王攀雄辩称，原告从2012年开始服务小区，被告按照合同一直预交物业服务费至2016年1月，被告已履行相关合同义务，却未享受相关权利。2019年12月5日，长沙市岳麓区住房和城乡建设局发文责令原告在2019年12月5日前按时退场，与原告提供的在2019年12月10日前事实不符。按照被告与原告签署的前期物业服务协议，原告均不能按照物业合同提供物业服务，具体表现有：小区电梯设备损失严重，小区环境绿化破坏严重，小区公共道路设施破坏严重，小区私拉电线频发，严重影响小区消防安全，业主入户门多年被粘贴广告，小区乱停车现象长期存在。11栋后期垃圾处理不及时导致11栋臭气熏天，污水横流，楼下系非厨房用房，原告用于厨房使用导致防盗窗损坏、生锈、房屋发霉。原告在2019年12月18日发文承认其在物业管理服务未到位。请求法院驳回原告不合理及不合法的请求。被告唐丽操经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2012年10月17日，原告长沙联美物业服务有限公司（乙方）与被告唐丽操（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定：第一条本物业名称：联美嘉园（品格小区）；第十五条物业服务费一、物业服务费收费办法为包干制；二、住宅1.6元/平方米.月；六、费用交纳时间：每月月末前交纳次月服务及其他费用；缴费面积以甲方购房时签订的《商品房买卖合同》中注明的建筑面积为准。第十九条违约责任四、甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交费用，并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。被告王攀雄、唐丽操系联美嘉园（品格小区）11栋205号房的业主，该房屋属于住宅，建筑面积为127.94平方米。上述物业服务协议签订后，原告长沙联美物业服务有限公司为被告王攀雄、唐丽操所住的联美嘉园（品格小区）提供了物业管理服务，但在提供物业服务过程中，在安全保卫、公共卫生管理等方面存在一定的服务瑕疵。而被告王攀雄、唐丽操自2015年11月1日至2019年9月30日拖欠原告物业服务费。原告催索无果，酿成纠纷。上述事实，有前期物业服务协议、长沙市商品房买卖合同、催缴照片、光盘及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告长沙联美物业服务有限公司与被告唐丽操签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且无法定无效情形，合法有效，双方均应严格按照此协议的约定履行义务。原告为两被告提供了物业管理服务，但两被告自2015年11月1日起一直未交纳物业服务费，依照双方上述协议的约定，两被告应交纳自2015年11月1日起至2019年9月30日止的物业服务费9621.09元（127.94平方米×1.6元/平方米/月×47个月=9621.09元），但原告在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，故对原告主张两被告支付物业服务费9621.09元的诉讼请求，本院予以部分支持，酌情认定两被告向原告支付物业服务费7697元。对原告主张两被告承担违约金3463.59元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王攀雄、唐丽操在本判决生效之日起五日内支付原告长沙联美物业服务有限公司2015年11月1日起至2019年9月30日的物业服务费7697元；二、驳回原告长沙联美物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由原告长沙联美物业服务有限公司负担26元，被告王攀雄、唐丽操负担38元。本判决为终审判决。审判员 吕 鸣二〇二〇年三月二十七日书记员 廖婷婷
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异135、136、138号案外人:岳某，男，1976年2月9日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号2号楼2单元1901室。案外人:刘某，男，汉族，1975年7月11日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号6号楼1单元1302室。案外人:沈阳，男，汉族，1991年10月25日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号1号楼1单元1602室。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城北街农行大厦。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学路81号西把栅乡沙梁子村。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人：邬秀凤，女，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人：崔文祥，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：秦耀华，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案中，案外人岳某、刘某、沈阳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人岳某、刘某、沈阳称，其与荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。虽然未进行所有权登记，但案外人在开发商交房后立即着手装修并入住。请求法院中止对公园壹号2号楼2单元1901室、6号楼1单元1302室、1号楼1单元1602室的查封以及拍卖的执行。本院查明，案外人岳某、刘某、沈阳与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区、6号楼1单元1302室、1号楼1单元1602室房产出售给案外人。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人岳某、刘某、沈阳在本院查封后签订买卖合同及支付房款，其异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回岳某、刘某、沈阳的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇二〇年三月二日书记员 常 荣
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初539号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：青龙，蒙古族，1988年3月30日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告青龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币8600.00元及利息949.82元（利息按年利率8%计算，自2018年8月15日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金8600.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币9549.82元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年7月14日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为293831448999的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款8600.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款8600.00元，但被告自2018年8月15日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币8600.00元，利息人民币949.82元，共计人民币9549.82元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款8600.00元，但被告自2018年8月15日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币8600.00元，利息人民币949.82元，共计人民币9549.82元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告青龙系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告青龙本人信息，《委托贷款合同》显示被告青龙发起借款申请并最终生成了该贷款合同，8600.00元款项亦支付至被告青龙本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年7月14日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款8600.00元,每月14日为还款日，自2018年8月14日至2018年11月14日，截止2019年12月24日被告共计逾期497天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青龙应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金8600.00元及利息949.82元（该利息自2018年8月15日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金8600.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告青龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执265号申请执行人:云南通海农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530423217750806D。住所地：云南省通海县秀山街道办事处西街84号。法定代表人：袁跃宏，系该公司董事长。委托代理人：王金宏，云南通海农村商业银行股份有限公司桑园支行行长。代理权限：特别授权代理。被执行人：张倩，女，1974年1月15日生，汉族，住通海县。被执行人：黄庆红，男，1970年8月28日生，汉族，住四川省开江县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人张倩、黄庆红借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初405民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人张倩、黄庆红应支付申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及自2016年12月31日起至款清偿之日止的利息（其中，2016年12月21日起至2017年6月17日按月利率6.14117%计付；2017年6月18日起至实际清偿之日止按月利率9.21175%计付；并承担案件受理费1050元、公告费1026元、执行费405元。本案执行至今，现因被执行人张倩、黄庆红下落不明，本院查询被执行人张倩、黄庆红房产、工商、银行账户、后没有发现可供执行的财产，现因本案暂无执行条件，本院依法将被执行人张倩、黄庆红纳入限制高消费名单以及失信人名单后，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2020）云0423执265号案件的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史丽娟审判员  金思含审判员  刘民柱二〇二〇年三月二十三日书记员  赵容强
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523民初124号 原告：龙志强，男，1972年8月8日出生，汉族，工人，住邢台市内丘县。 被告：李军义，男，1980年9月23日出生，汉族，个体，住邢台市内丘县。 原告龙志强与被告李军义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告龙志强于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙志强撤诉。 案件受理费2,933元，减半收取计1,466.5元，由原告龙志强负担。 审 判 长  任联青 审 判 员  胡志强 人民陪审员  张志国 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  袁 勇
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0824民初690号 起诉人：游洪喜，男，生于1943年10月25日，汉族，四川省德阳市人，城镇居民，住四川省德阳市旌阳区。 起诉人：张维东，男，生于1968年5月25日，汉族，四川省德阳市人，城镇居民，住四川省德阳市旌阳区。 2020年3月6日本院收到游洪喜、张维东的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付工程款112,500元及资金利息；2．请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月21日，德阳地龙顶管穿越工程有限公司（二起人系股东）同被告江苏华伟建设工程有限公司南充分公司就元坝气田元陆12井管道工程穿越五红公路顶管工程签订建设工程施工合同。合同就工程施工内容、合同价款、工程款支付等事项作出约定。案涉工程于2013年8月12日竣工，2013年9月15日案涉工程经双方结算确认工程款112,500元。按照合同约定，案涉工程完工验收合格后7日内一次性支付完毕。德阳地龙顶管穿越工程有限公司就工程款多次要求江苏华伟建设工程有限公司南充分公司支付未果。德阳地龙顶管穿越工程有限公司于2018年7月25日注销，江苏华伟建设工程有限公司南充分公司于2015年5月21日变更为江苏华伟建设集团有限公司南充分公司，江苏华伟建设集团有限公司南充分公司于2016年10月27日注销。综上所述，起诉人与被告作为合同当事人的继承者应履行合同义务，被告的行为侵害了起诉人获取工程款的权利。为维护起诉人的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，起诉人与被告在《建设工程施工合同》中约定在履行合同中如有争议可依法报请当地仲裁委仲裁，因裁决此类合同争议的仲裁机构是以市为单位设立的，在广元市境内只有广元仲裁委员会唯一一家，故双方对仲裁事项及仲裁委员会的约定是明确的，本案起诉人应向广元仲裁委员会申请仲裁，不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下： 对游洪喜、张维东的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  罗德忠 二〇二〇年三月十日 书记员  黄李洋
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执728号中国工商银行股份有限公司宜宾分行、杨兴才、聂敏兰：中国工商银行股份有限公司宜宾分行与杨兴才、聂敏兰一案，申请执行标的162795.15元。经本院立案执行，杨兴才、聂敏兰已履行完(2018)川1521民初3628号民事判决书确定的义务。至此，中国工商银行股份有限公司宜宾分行申请执行的(2018)川1521民初3628号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月六日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3602号原告：上海金卯印务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：巢敏毅，经理。原告：上海临浦印刷有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐靠明，总经理。上述原告共同委托代理人：张晨，上海汉商律师事务所律师。上述原告共同委托代理人：宋艺，上海汉商律师事务所实习律师。被告：上海福克斯波罗有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：庞邢健。本院在审理原告上海金卯印务有限公司、原告上海临浦印刷有限公司诉被告上海福克斯波罗有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海金卯印务有限公司、原告上海临浦印刷有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二〇年三月四日书记员  刘玮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更913号罪犯王飞，男，汉族，1968年5月7日生，大专文化，江苏省泰州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年5月17日作出（2010）巢刑重字第02号刑事判决，以被告人王飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，违法所得予以追缴。被告人王飞不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年11月29日作出（2010）皖刑终字第0284号刑事判决，驳回上诉，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2017年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省合肥监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励四次。另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省合肥监狱罪犯消费明细一览表等证据证实。本院认为，罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王飞减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2008年3月13日起至2020年5月12日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1581民初31号 原告汪生建，男，1990年8月4日生，汉族，农民，住临清市。 被告刘浩，男，1990年5月7日生，汉族，农民，住临清市。 原告汪生建与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员赵泽新独任审理，公开开庭进行了审理。原告汪生建，被告刘浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告汪生建诉称：2018年11月4日，被告因做生意需要向原告借款6万元，有被告向原告出具的借条证实。虽经原告多次催要，被告至今未偿还原告。原告诉至法院，要求被告偿还借款6万元及利息（自2018年11月4日至实际给付之日止，按月利率2%计算），本案诉讼费用由被告承担。 被告刘浩辩称：我借的是牛某的钱，并没有借原告的钱。因牛某欠我小姨2万元，抵偿我欠牛某的欠款了。另外，我姐姐刘美苓的三张信用卡由牛某使用，共计金额41000元，现该款由我偿还。综上，我已不欠牛某的钱了。 经审理查明：案外人牛某与刘美苓于2015年6月30日登记结婚，于2019年1月9日登记离婚。被告系刘美苓弟弟，原告与牛某系表兄弟关系。2018年11月4日，被告向牛某出具借条及现金收据各一份，借条载明借款金额为6万元，利息2分。 原告称被告借牛某6万元，牛某是向他人借款后借给被告的该6万元，后牛某无力偿还，2018年其在原告处借款10万元用于偿还借款。当时被告尚未偿还牛某该6万元借款，牛某将被告书写的借条及收据交给原告，称将该债权转让给原告，借条上出借人处是空白的，原告在借条出借人处书写了原告的名字，牛某向原告出具了担保书一份。原告提交借条一份、现金收据一份、担保书一份并申请证人牛某出庭作证证明其主张。被告对原告提交的借条、现金收据、担保书的真实性无异议，对证人证言不予认可。被告称其是向牛某累计借款6万元，借条是给牛某出具的，出具借条时出借人处是空白的，担保书内容也是空白的，出具借条时牛某并未提及原告。 审理中，被告称2018年12月5日，被告母亲已替被告将钱偿还给刘美苓，刘美苓出具了收条一份。当时刘美苓与牛某仍是夫妻关系，所以被告不欠牛某的钱，也不欠原告的钱。被告提交收据一份证明其主张。本院依法对刘美苓制作询问笔录一份，刘美苓称该收据系其出具，被告向牛某借款时，我和牛某系夫妻关系，借出的钱系我与牛某的钱。2018年12月5日，我母亲替被告偿还了该笔借款，我未将该款交给牛某。因牛某用着我的信用卡，该款用于偿还信用卡了。原告对被告提交的收条不予认可，对刘美苓陈述不予认可，称对该收条并不知情。牛某对该收条不予认可，对刘美苓陈述不予认可，称收条是虚假的，借给被告的钱是原告的钱，并不是我和刘美苓的钱，被告也并未将钱还给我或刘美苓。 本院确认的上述事实，有原、被告的陈述及举证材料在案为凭，业经庭审质证和本院审查足以确认，可以采信。 本院认为：债权转让的前提是转让人享有合法有效的债权。 本案中，原告主张原告对被告的债权系牛某转让而来，而牛某与被告刘浩之间的借贷关系发生于牛某与刘美苓婚姻关系存续期间，被告及刘美苓主张被告向牛某的借款已偿还。结合原、被告提交的证据，无法确认牛某将债权转让给原告时，牛某对被告享有的债权仍存在，故对于原告要求被告偿还6万元借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告汪生建的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取，由原告汪生建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。 审判员  赵泽新 二〇二〇年三月十九日 书记员  李荣坤
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6737号之一 申请执行人：宁波市鄞州姜山永达五金厂，住所地：宁波市鄞州区。 法定代表人：唐永达。 被执行人：崔吉伟，男，1980年4月17日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市鄞州姜山永达五金厂与被执行人崔吉伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初1461号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人崔吉伟支付申请执行人货款110968元。 本院于2019年12月6日立案执行，并于2019年12月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人崔吉伟有银行存款和支付宝账户，本院已冻结，并扣划余额共计3264.36元。 2.被执行人崔吉伟有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人崔吉伟拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到3264.36元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权759.84元。 综上，被执行人崔吉伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 刘海珍 执 行 员 胡孟欣 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 张俊淦
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初230号原告高立立，女，1981年7月14日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区，现住建平县。被告刘云全，男，1977年4月28日出生，汉族，农民，住建平县。原告高立立诉被告刘云全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，由审判员王惠芳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高立立，被告刘云全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告因车辆事故造成的间接损失1.2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是朱碌科镇俪民商店的经营者，2019年10月21日晚7.30左右忽然闯进刘云全驾驶的中型货车，将货架商品门窗货物全部撞坏，将正在营业的原告吓得住院半个月，刘云全的车辆保险单位给9千余元，但是被告对给原告造成的间接损失至今未给付，为此诉到人民法院，以保护原告的合法权益。被告刘云全辩称：2019年10月21日，我驾驶机动车与原告在朱碌科镇经营的商店发生事故，我是全部责任，我驾驶的机动车在大地保险公司投保了交强险、商业三者险，发生在保险期间内，事故发生原告在建平县医院住院3天出院后，大地保险公司赔偿：医疗费、护理费、伙食费，其中误工费按批发零售业，和屋内的损失已经全部赔偿完毕，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交建平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、营业执照，被告向本院提交的中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险财产损失确认书、人伤核损表、支付信息表在卷佐证，经庭审质证，认证，双方无异议，本院予以采纳。原告向本院提交诊断书一份，欲证明原告可以随时住院。对此本院分析：一、诊断书为建平县医院门诊诊断书；二、诊断书时间为2019年12月10,而被告发生交通事故时间为2019年10月21日；三、原告在庭审中陈述在建平县医院住院2天后出院。综上，原告向本院提交的诊断书与本案关联性较小，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高立立系个体工商户，经营建平县朱碌科镇俪民超市。2019年10月21日，被告刘云全驾驶辽Ｎ×××××号轻型货车，行驶至建平县，与路旁高立立经营的俪民超市相刮，至商店窗户脱落，将商店内原告砸伤。建平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告刘云全负全部责任，原告高立立无责任。被告刘云全驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期限内。2019年12月6日，保险公司已按保险合同赔偿原告货物财产损失及人身伤害损失合计9,500元。本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案，原告高立立要求被告赔偿因车辆事故造成营业、人工的间接损失，但向法庭提交的现有证据不能加以证明，应承担不利法律后果，故原告高立立的诉讼请求本院不能支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高立立的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高立立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王惠芳二〇二〇年三月三十日书记员  王雪男
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1180号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨、戴兵，该公司员工。被执行人：葛玉，女，1983年2月8日出生，住所地江苏省。被执行人：刘立成，男，1980年9月29日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：顾江峰，男，1981年1月28日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行与被执行人葛玉、刘立成、顾江峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9276号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理，本案执行标的202376元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人顾江峰名下有银行存款61015元，本院已依法进行扣划，扣除本案执行2936元，余款58079元已退付申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院于2019年3月18日查封被执行人葛玉所有的位于泗阳县××镇黄金广场××室房产××套，现已依法拍卖处置完毕，分配给本案兑现款134156元（另本院于2019年12月18日提取财政退税10206.19元，目前尚未到位）；同日轮候查封被执行人刘立成所有的位于泗阳县××镇桃果园供销社房产一套，因本案不是首查封，不宜处置该房产。被执行人名下无其他不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人葛玉长期不在家，被执行人刘立成、顾江峰下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人葛玉、刘立成、顾江峰在本院均有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年3月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位192235元及执行费2936元，尚有部分执行标的未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年三月十七日书记员  王闽江
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8819号申请执行人：高德明，男，1965年2月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张勤，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：陈险峰，男，1973年11月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：汤烨，女，1976年4月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：陈睿君，女，2002年4月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：荆云峰，男，1969年8月20日出生，汉族，住山西省。被执行人：樊中云，女，1969年10月14日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请执行人高德明与被执行人陈险峰、汤烨、陈睿君、荆云峰、樊中云借款合同纠纷一案中，高德明于2020年3月26日以当事人进行协商和解的事由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执8819号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  肖煜影审判员  桑 斐二〇二〇年三月二十七日书记员  纪文吉附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1046号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人邝炜健，男，1980年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人邝炜健信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1046号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审判员     赵  华 二O二O年三月四日 书记员     刘  辉
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初476号原告：沈周明，男，1967年8月20日生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：刘志成，安徽兴才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，安徽兴才律师事务所实习律师。被告：殷久和，男，1980年10月28日生，汉族，住安徽省广德市。原告沈周明与被告殷久和买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告沈周明到庭参加诉讼，被告殷久和本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈周明向本院提出诉讼请求：1、判决殷久和支付货款5190元。2、判决殷久和承担本案全部诉讼费用。事实和理由：沈周明在广德市从事墙板、吊顶等建材生意，2018年7月14号，殷久和在沈周明处进货墙板、顶线、套线及阳角共计货款9525元，后又于2018年7月18日进货门套线、墙板及结构胶等共计货款965元，两笔货款共计10490元。殷久和先后支付三批货款分别为1300元、2000元、2000元，共计5300元，尚有5190元未支付。后沈周明多次催要，殷久和以各种理由塘塞过去，拒绝支付。为维护自身合法权益，诉至法院。殷久和未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明：沈周明从事墙板、吊顶等建材销售。2018年7月14日，殷久和在沈周明处购买墙板、套线等共计9525元，2018年7月18日，殷久和在沈周明处购买门套线、墙板共计965元，合计10490元，后殷久和支付5300元，尚欠5190元未支付，沈周明多次催要货款未果，为此起诉。另查明沈周明起诉后殷久和于2020年1月23日支付沈周明1000元，余欠货款未支付。上述事实，有沈周明提供的销货清单及当事人陈述在案佐证。本院认为，殷久和在沈周明处购买墙板、套线等建材，双方买卖合同成立且有效，沈周明按约供货后，殷久和未能及时支付货款构成违约，沈周明要求殷久和支付货款，符合法律规定，本院予以支持。另因殷久和于2020年1月23日支付货款1000元，沈周明主张的货款金额应为4190元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告殷久和于本判决生效之日起五日内支付原告沈周明货款4190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告殷久和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  吴克云二〇二〇年三月二十三日书记员  韦 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6937号申请执行人：纪新，男，1973年5月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：张春辉，男,1976年2月18日出生,汉族,住沈阳市和平区。申请执行人纪新与被执行人张春辉民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初11106号民事判决书已发生法律效力，被执行人于2019年6月20日前一次性给付原告1217845元及利息等。本院于2019年10月8日立案执行，在本案执行过程中，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年10月12日查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人名下无房产，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年3月30日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知被申请人并得到申请人同意，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇二〇年三月三十日书记员  王雨晴
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执84号 彭井才、吕荣美： 彭井才（申请执行人）与吕荣美（被执行人）婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5096.04元，执行费50.00元。经本院立案执行，现已执行到位5200.00元，其中，申请执行标的5096.04元，被执行人吕荣美自愿支付迟延履行金53.96元，执行费50.00。本院已将申请执行标的5096.04元及迟延履行金53.96元（合计5150.00元）转付给申请执行人彭井才。至此，彭井才（申请执行人）向本院申请执行的（2017）川3426执1750号民事判决书中所确定的自2019年1月6日至2020年1月5日止的抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执698号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁德分行，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：何必銮，男，1973年9月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人何必銮银行卡纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执698号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初62号公诉机关长沙市天心区人民检察院被告人谭长明，男，1958年8月29日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地及现住址湖南省衡阳市南岳区。因犯盗窃罪，于2012年4月被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2014年6月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪，于2015年2月2日，被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元;因犯盗窃罪，于2016年3月15日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元;因犯盗窃罪，于2016年12月26日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元;因犯盗窃罪，于2018年11月22日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处人民币罚金10000元;因涉嫌盗窃罪，于2019年11月17日被长沙市公安局天心分局抓获并被刑事拘留，于2019年11月27日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2020]31号起诉书指控被告人谭长明犯盗窃，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员柳彬出庭支持公诉。被告人谭长明到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人谭长明犯盗窃罪的事实如下：2019年11月13日12时许，被告人谭长明来到长沙市天心区南门口1662商场大米先生店内，趁被害人姚某在点餐的过程中用右手伸进对方大衣右侧口袋里，用食指和中指将被害人放在大衣右侧口袋里的手机（一台黑色的苹果ＸＳＭ手机，内存64Ｇ，2018年3月以9600元购买）夹走，然后逃离现场。之后在长沙市天心区华远华中心路边以400元的价格将该手机予以销赃，赃款被其挥霍一空。该被盗手机经长沙市天心区价格认证中心认定，价格为人民币3335元。2019年11月17日上午10时许，被告人谭长明被公安机关抓获，归案后，其如实供述了自己的罪行。该院以抓获经过、视频监控截图、被告人谭长明的供述和辩解等证据，指控被告人谭长明以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃追究其刑事责任。被告人谭长明曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谭长明归案后如实供述自己的罪行,若其在法庭审理期间仍能如实供述，可以认定具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人谭长明自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。被告人谭长明有多次盗窃前科，酌情予以从重处罚。综上，建议对被告人谭长明犯盗窃罪在有期徒刑一年左右予以量刑，并处罚金。被告人谭长明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人谭长明对公诉机关提交的证据亦无异议。经审理查明，2019年11月13日12时许，被告人谭长明来到长沙市天心区南门口1662商场大米先生店内，趁被害人姚某在点餐的过程中用右手伸进对方大衣右侧口袋里，用食指和中指将被害人放在大衣右侧口袋里的手机（一台黑色的苹果ＸＳＭ手机，内存64，2018年3月以9600元购买）夹走，然后逃离现场。之后在长沙市天心区华远华中心路边以400元的价格将该手机子以销赃，赃款被其挥霍一空。该被盗手机经长沙市天心区价格认证中心认定，价格为人民币3335元。2019年11月17日上午10时许，被告人谭长明被公安机关抓获，归案后，其如实供述了自己的罪行。上述事实有抓获经过、指认照片、被害人照片、视频监控截图、刑事判决书、常住人口基本信息等书证;被害人姚某的陈述;被告人谭长明的供述和辩解;价格认定结论书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人谭长明以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人谭长明犯盗窃的事实及罪名成立。本院对被告人谭长明行为依法应予以惩处。被告人谭长明曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谭长明有多次盗窃前科，具有酌定从重处罚情节。被告人谭长明归案后及在法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人谭长明自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭长明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2020年9月16日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）二、责令被告人谭长明赔偿被害人姚某损失人民币3335元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李若兰人民陪审员  孙树霞人民陪审员  刘 健二〇二〇年三月三十日书 记 员  左 朗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26164号原告：刘炳富，男，1961年6月3日出生，汉族，住上海市静安区。被告：申万宏源证券有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨玉成，总经理。被告：上海造币有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：史仲敏，执行董事。第三人：上海申泉工贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区灵山路。法定代表人：魏春华，董事长。第三人：上海延长机械刀片厂，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱亮，职务不详。原告刘炳富与被告申万宏源证券有限公司、上海造币有限公司及第三人上海申泉工贸有限公司、上海延长机械刀片厂股票权利确认纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。刘炳富于2020年3月18日以自身原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。刘炳富向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘炳富撤回起诉。案件受理费减半收取计131.75元，由刘炳富自行负担。审判员 包 莉二〇二〇年三月十八日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1014号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕州市化工原料厂，住所地山东省滕州市南沙河镇北池村。法定代表人：秦超，厂长。委托诉讼代理人：庞宜刚，山东善国律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕州市化工原料厂不锈钢分厂，住所地山东省滕州市南沙河镇北池村。负责人：古瑞华，厂长。委托诉讼代理人：庞宜刚，山东善国律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江成民，男，1951年3月23日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：杨超，汶上县法律援助中心律师。再审申请人滕州市化工原料厂、滕州市化工原料厂不锈钢分厂（以下简称不锈钢分厂）因与被申请人江成民委托合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滕州市化工原料厂、不锈钢分厂申请再审称，原审判决认定江成民完成《淬火炉回火炉铸件订货合同》《耐热钢铸造加工合同》的合同金额分别为275230元、1880000元，应得报酬323284.5元的事实，缺乏证据证明，且认定错误。虽然不锈钢分厂与江成民之间有过约定推销业务，但江成民没有带来约定的业务量，江成民提交的合同及相关收款收据也不能证明其与不锈钢分厂存在委托合同关系，且江成民提交的合同均为复印件，不能作为证据使用。同时，原审没有对江成民与滕州市化工原料厂是否存在委托合同关系进行充分阐释，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。江成民提交书面意见称，本案中的加工合同及订货合同，均是其积极运作、努力斡旋的结果，理应获得委托协议书约定的所有待遇。原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回滕州市化工原料厂、不锈钢分厂的再审申请。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。关于江成民与不锈钢分厂之间的委托关系，江成民原审中提交了不锈钢分厂出具的聘书及委托书，上述证据系人民法院在另案生效案件卷宗中调取，虽系复印件但另案中已组织质证，原审法院据此采信该证据并认定江成民与不锈钢分厂之间存在委托关系并无不当。因不锈钢分厂系滕州市化工原料厂的分支机构，不具有独立的法人资格，原审认定由滕州市化工原料厂对不锈钢分厂的民事活动承担责任并无不当。关于江成民提交的《淬火炉回火炉铸件订货合同》《耐热钢铸造加工合同》，虽然上述合同系复印件，但滕州市化工原料厂并未否认合同的存在，根据交易习惯，涉案合同应当由合同相对方保存，因其未在合理期限内提交上述合同，故原审法院根据民诉法的相关规定，认定涉案合同系真实存在具有法律依据。从合同内容看，虽然《耐热钢铸造加工合同》是由滕州市化工原料厂签订，但古瑞华作为代理人在合同中签字，同时江成民提交的收款收据中负责人为古瑞华，收款人为江成民，交款方为合同相对方天津市机械五院，综合上述证据，原审认定涉案《耐热钢铸造加工合同》与不锈钢分厂有关，系江成民参与并无不当。《淬火炉回火炉铸件订货合同》中出具的报价单及合同签订均有江成民的签字，故原审据此认定该合同由江成民参与并无不当。原审认定事实及适用法律均无不当之处。综上，滕州市化工原料厂、不锈钢分厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕州市化工原料厂、滕州市化工原料厂不锈钢分厂的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年三月二十五日法官助理丁波书记员孙小颖
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初98号原告：赵某，女，1976年1月12日出生，汉族，住博山区。被告：朱某，男，1971年5月13日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：郑玉芝，淄博博山民信法律服务所法律工作者。原告赵某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告朱某及其委托诉讼代理人郑玉芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1997年经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。双方性格不合，时常因家庭琐事发生争执。被告曾经遭受工伤，收入较低，家庭开支基本靠原告的收入来支撑，被告非但不感恩，有时还酒后找茬打骂原告。原告体会不到夫妻间应有的关心扶助，无法继续忍受这样的生活，并曾于2019年提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方夫妻感情未见改善，现双方已分居两年以上，夫妻感情确已破裂。原告为此诉至法院，请求判如所请。被告朱某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。原告在诉状中的陈述与事实不符，原、被告虽系经人介绍认识，但婚后感情很好，不存在性格不合问题。2001年7月，被告因工伤造成腿部残疾，原告从未嫌弃过被告，甚至为照顾被告，辞掉了收入不错的工作。被告在家待了几年恢复伤情，伤情稳定后，便开始工作。近年来，被告当过门卫，干过食堂，卖过早点，虽然收入不高，但勤勤恳恳，从不懒惰，一心一意和原告过日子。双方没有子女，且被告身体残疾，原告是被告的精神支柱和生活下去的动力，被告感激原告，并珍惜与原告的夫妻感情。法院第一次判决不准双方离婚后，被告多次找原告沟通，给原告送饭，原告也有和被告继续共同生活的想法。虽然经济的困顿给原告达成了很大的经济压力，但原告没有主见，受人煽动才是再次提起离婚诉讼的主要原因。原、被告已结婚二十一年，彼此之间已形成亲情关系，双方夫妻感情并未破裂，请求法院判决不准双方离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方未共同生育子女。因被告在原告不知情的情况下，从原告名下银行卡取款，后被告生病住院需要用钱，原告取款时发现卡内没钱，双方产生矛盾。被告出院后，双方自2017年11月左右开始分居。原告曾于2019年4月15日向本院提起离婚诉讼，本院于同年5月22日判决不准双方离婚。另查明，被告朱某于2001年左右因工伤导致肢体二级伤残，现每月享有低保、伤残补贴、生活补助、护理费等共计900元左右。被告在本案中要求分割现存放于原告处的夫妻共同财产白色踏板电动车及红色可脚踏电动车各一辆，并要求分得其中的白色踏板电动车。原告表示上述两辆电动车均应归己方所有。本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情彻底破裂是准予离婚的前提条件。本案中，自原告于2019年5月判决不准原、被告离婚后，双方夫妻感情未见任何改善，且双方已持续分居两年以上，足以说明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求分割的白色踏板电动车及红色可脚踏电动车，本院认为，被告现肢体二级伤残，更适合骑踏板电动车。结合被告的个人意愿，本院酌情确定上述红色可脚踏电动车归原告所有，白色踏板电动车归被告所有。因上述白色踏板电动车存于原告处，原告应将该车交付给被告。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准许原告赵某与被告朱某离婚。二、存放于原告赵某处的红色可脚踏电动车归原告赵某所有，白色踏板电动车归被告朱某所有。原告赵某于本判决生效之日起十日内将白色踏板电动车交付给被告朱某。案件受理费25元，原告赵某负担12.50元，被告朱某负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郑敏二〇二〇年三月十七日法官助理杨然书记员李君证据清单原告赵某提交如下证据：（2019）鲁0304民初1141号民事判决书一份被告朱某未提交证据。