北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终784号上诉人(原审被告)：北京跨世环球商贸有限公司，住所北京市大兴区天华大街5号院13号楼6层608。法定代表人：刘云聪，执行董事。上诉人(原审原告)：闫均，女，1987年2月27日出生，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。上诉人北京跨世环球商贸有限公司（以下简称跨世环球公司）因与上诉人闫均劳动争议一案，均不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初10058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。跨世环球公司上诉请求：撤销一审判决第三项、第四项、第五项、第六项、第七项，并依法驳回闫均相应的诉讼请求；诉讼费由闫均负担。事实和理由：1.跨世环球公司不存在违法解除劳动关系的情形，一审法院对此认定有误。本案中，闫均在2018年8月10日进入跨世环球公司工作，担任国泰曼德诗专柜店长，2019年3月17日，跨世环球公司为规范用工制度，保护劳动者权益，要求闫均签订劳动合同，而非是闫均主张的虚假劳动合同，亦未以闫均拒签为由辞退。贾×无权代表跨世环球公司的意思表示，因此仅凭闫均提交的视听资料认定公司应当支付补偿金无事实依据。2.一审法院认定闫均的工资标准有误，应当以闫均的基本工资作为计算标准，其基本工资应当为2200元/月。3.跨世环球公司已经向闫均支付了休息日加班工资、法定节假日加班工资差额，因此一审法院对此认定有误。4.跨世环球公司已经向闫均支付了胸卡费，且在公司保留的备用金明细中显示已经支付闫均的胸卡费，而闫均未提交证据证明自己已经支付该笔钱款。综上，请求二审法院依法予以改判。闫均辩称，不同意跨世环球公司的上诉意见，同时亦向本院提出上诉：1.撤销一审判决第三项、第四项、第五项、第六项、第八项；2.依法改判支持闫均一审全部诉讼请求。事实和理由：1.关于双倍工资差额，计算基数应该计算全部工资，包括基本工资、加班工资、佣金额，应该是工资卡实发金额加上加班费计算。离职前的工资应当是9482.78元/月。2.加班费工资差额问题。闫均除日常加班外，2018年中秋、国庆，2019年元旦、春节等法定节假日均在在加班，一审法院核定的加班系数有误。3.关于非法解除劳动关系经济赔偿金的问题，闫均要求按照9482.78元/月计算双倍赔偿金。跨世环球公司辩称，不认可闫均的上诉意见，公司并不是违规开除，是其主动离职，跟她签合同，她不同意签。因为工作性质，周六日是必须上班的，是无法区分周末和平日加班工资的，公司也是有调休的。闫均向一审法院起诉请求：判令跨世环球公司向我支付1．2018年8月10日至2019年3月17日未签订劳动合同二倍工资差额59028.13元；2．2018年8月10日至2019年3月17日法定节假日加班费7107.2元；3．违法解除劳动关系赔偿金18965.5元；4．2018年8月10日至2019年3月17日周六日加班费及延时加班费差额20881.5元及25％的经济补偿金；5．2019年3月胸卡办理费200元；6．2019年3月拖欠的工资3500元；7．2019年3月工资损失补偿金950元；8．未办理社会保险及缴纳社会保险费造成的损失11640元；9．未缴存住房公积金造成的损失4320元。一审法院认定事实：闫均于2018年8月10日入职跨世环球公司，工作地点在北京市平谷区国泰百货曼德诗专柜，双方未签订书面劳动合同，闫均提供劳动至2019年3月17日，自2019年3月18日，双方解除劳动关系，就解除原因双方未达成一致意见。闫均称，跨世环球公司的贾×系平谷国泰百货曼德诗专柜店长，贾×于2019年3月17日要求其签订与实际不符的劳动合同，其不同意，故贾×将其辞退；跨世环球公司称其公司于2019年3月18日要求闫均签订劳动合同，但闫均说其已经提起劳动仲裁，再签劳动合同没有意义，闫均自2019年3月18日起未到岗。跨世环球公司未向闫均发送返岗通知。跨世环球公司同意向闫均支付2019年3月工资3500元。本案审理过程中，经释明，闫均同意将赔偿金变更为经济补偿金。闫均提交的其和戴××与贾×于2019年3月17日视频光盘中，贾×称如果能接受公司的制度（包括按公司规定签订劳动合同），公司欢迎其与戴××留下来继续工作，如果无法接受，明天就不用来了。闫均提交的其与“木杰”微信聊天记录中，涉及到闫均2018年9月至2019年2月工资表，该工资表与记载的业绩及工资总额与跨世环球公司提交的对应月份的工资表中的业绩及工资总额一致，一审法院对闫均提交的2018年9月至2019年2月工资表予以采信，跨世环球公司提交的工资表与闫均提交工资表中的工资构成不同，一审法院不予采信。跨世环球公司提交的闫均总结的平谷国泰曼德诗闫均加班时间表能够证明闫均在职期间存在加班情形。双方提交的2019年3月平谷国泰备用金明细记载，3.18，商场临时卡，600，3个人。2019年3月20日，闫均向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．确认2018年8月10日至2019年3月17日存在劳动关系；2．支付2018年8月10日至2019年3月17日未签劳动合同二倍工资差额59028.13元；3．支付2018年8月10日至2019年3月17日法定节假日加班工资差额2969.2元；4．支付违法解除劳动合同赔偿金18965.5元；5．支付2018年8月10日至2019年3月17日周末休息日加班费差额20881.5元；6．支付2019年3月胸卡办理费200元；7．支付2019年3月工资3797元。2019年7月19日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字［2019］第1238号裁决书，裁决如下：1．确认闫均与跨世环球公司自2018年8月10日至2019年3月17日期间存在劳动关系；2．跨世环球公司支付闫均2019年3月工资3500元；3．跨世环球公司支付闫均胸卡办理费200元；4．跨世环球公司支付闫均2018年8月10日至2019年3月17日期间休息日加班工资16137.93元；5．跨世环球公司支付闫均2018年8月10日至2019年3月17日期间法定节假日加班费差额486.34元；6．跨世环球公司支付闫均未签订劳动合同二倍工资差额27879.31元；7．驳回闫均的其他申请请求。闫均不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，闫均于2018年8月10日入职跨世环球公司，实际工作至2019年3月17日，双方自2018年8月10日至2019年3月17日期间存在劳动关系。双方未签订书面劳动合同，跨世环球公司应向闫均支付未签订劳动合同二倍工资差额。就双方解除劳动关系的原因，根据双方陈述、闫均提交的微信聊天记录、录像，一审法院认定双方系在协商劳动合同具体内容过程中未达成一致意见，由跨世环球公司公司提出，双方比照协商一致解除劳动关系，跨世环球公司应向闫均支付解除劳动关系经济补偿金。就闫均的月工资数额，一审法院根据其提交的2018年9月至2019年2月工资表予以核算。跨世环球公司提交的闫均总结的平谷国泰曼德诗闫均加班时间表能够证明闫均在职期间存在加班情形，一审法院根据该份证据并结合每月工作日天数核算闫均在职期间的法定节假日加班工资差额、休息日加班工资。该份证据中记录的“额外加班”实为休息日的延长工作时间，故一审法院将额外加班并入休息日加班予以计算。跨世环球公司同意向闫均支付2019年3月工资3500元，一审法院不持异议。跨世环球公司虽不同意向闫均支付胸卡办理费200元，但未就仲裁裁决提起诉讼，一审法院对仲裁裁决中胸卡办理费予以确认。闫均主张加班费的经济补偿金、工资的经济补偿金没有事实及法律依据，一审法院不予支持。闫均主张的社会保险费用及住房公积金不属于法院处理劳动争议案件的受案范围，一审法院对此不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决：一、确认闫均与跨世环球公司于2018年8月10日至2019年3月17日期间存在劳动关系；二、跨世环球公司于判决生效后7日内支付闫均2019年3月工资3500元；三、跨世环球公司于判决生效后7日内支付闫均未签订劳动合同二倍工资差额28086.21元；四、跨世环球公司于判决生效后7日内支付闫均解除劳动关系经济补偿金5885.83元；五、跨世环球公司于判决生效后7日内支付闫均法定节假日加班工资差额1880.36元；六、跨世环球公司于判决生效后7日内支付闫均休息日加班工资16236.78元；七、跨世环球公司于判决生效后7日内支付闫均胸卡办理费200元；八、驳回闫均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，公民法人的合法权益受法律保护。本案双方当事人争议焦点为工资标准及解除劳动关系性质的认定。关于劳动关系的解除，闫均主张跨世环球公司属于违法解除，但在一审过程中，其已经诉讼请求变更为要求跨世环球公司支付经济补偿金，故其上诉主张违法解除，本院不予支持。跨世环球公司主张闫均系自行辞职，但根据一审法院查明闫均提交的微信记录可知，并非闫均自行辞职，故本院对其该项上诉意见不予支持。关于闫均与跨世环球公司主张的加班工资、经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额的核定问题，一审法院根据闫均提交的工资表核算其离职前的平均工资，并据此认定的各项金额正确，闫均与跨世环球公司主张的工资标准以及加班核算标准，均缺乏事实依据，本院不予支持。关于胸卡费，跨世环球公司并未提交证据证明已经支付，故对其该项上诉主张不予支持。综上所述，跨世环球公司、闫均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由北京跨世环球商贸有限公司、闫均各负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 张清波审 判 员 高 贵二〇二〇年三月二十七日法官助理 付 哲书 记 员 张 朋