wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申61号申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津滨海明泰仓储有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心四层4032-30。法定代表人：刘秀起，总经理。委托诉讼代理人：王晓玲，天津法政牛津律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：天津北江物流集团有限公司，住所地天津开发区第二大街泰达MSDG1座3A09。法定代表人：陈凤台，经理。委托诉讼代理人：周永生，北京市德广律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：浙江物产国际贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城西路56号6楼。法定代表人：王其达，董事长。委托诉讼代理人：胡明远，浙江天册律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：冀南钢铁集团有限公司，住所地河北省邯郸市武安市上团城乡崇义村东。法定代表人：王树华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：荆维航，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高翔，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：浙商中拓集团股份有限公司,住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区启迪路198号A-B102-1184室。法定代表人：袁仁军，董事长。委托诉讼代理人：朱湘武，湖南华硕律师事务所律师。一审被告、二审原审被告：天津恒信亿隆国际贸易有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号海丰物流园7-2-2-107。法定代表人：芦万兰，董事长。一审被告、二审原审被告：天津思拓国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨十一路166号104。法定代表人：苏学彬，总经理。再审申请人天津滨海明泰仓储有限公司（以下简称明泰仓储公司）因与被申请人天津北江物流集团有限公司（以下简称北江物流公司）、浙江物产国际贸易有限公司（以下简称浙江物产公司）、冀南钢铁集团有限公司（以下简称冀南钢铁公司）、浙商中拓集团股份有限公司（以下简称浙商中拓公司），原审被告天津恒信亿隆国际贸易有限公司（以下简称恒信亿隆公司）、天津思拓国际贸易有限公司（以下简称思拓公司）企业借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。明泰仓储公司申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。放货通知及《货权转移证明》上加盖的北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司公章是伪造的。二、原判决适用法律错误。凭“黑卡”可以对货物进行提出和转运，“黑卡”具有货权凭证的性质。明泰仓储公司支付了2700万元借款，签订了《质权合同》，取得《货权转移凭证》和“黑卡”，实际占有货物，取得案涉货物的质权。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定，对本案予以再审。北江物流公司提交意见称，请求驳回明泰仓储公司的再审申请。再审申请超过了法律规定的6个月期限。原判决关于“黑卡”性质的认定正确。案涉货物与北江物流公司无关。浙江物产公司提交意见称，请求驳回明泰仓储公司的再审申请。申请人早已知道《货权转移证明》系伪造，其再审申请已经超过法定六个月期限。原判决并未以《货权转移证明》作为主要证据来认定案件事实。“黑卡”并非物权凭证，思拓公司不是货物所有权人，申请人未占有诉争货物，未取得案涉货物质权。冀南钢铁公司提交意见称，请求驳回明泰仓储公司的再审申请。同意浙江物产公司的意见，补充如下：一审判决认定申请人不占有北江二库的2万吨货物，申请人二审并未对此提出上诉。“黑卡”不是物权凭证，其上记载的提货人是天盛公司并非申请人。天津海事法院的生效裁定均认定申请人未实际占有诉争货物，不能取得质权。原判决在申请人主张《货权转移证明》是真实的情况下都未认定申请人享有质权，现在申请人主张《货权转移证明》是伪造的，其更无法取得质权。浙商中拓公司提交意见称，请求驳回明泰仓储公司的再审申请。同意浙江物产公司的意见，补充如下：原判决认定恒信亿隆公司未取得诉争货物所有权的事实理由与《货权转移证明》无关。申请人未尽必要审查义务，不符合法律规定的善意取得质权的条件。案涉货物的所有权人为浙商中拓公司，《货权转移证明》系伪造进一步证明恒信亿隆公司未取得诉争货物所有权。本院经审查认为，申请人主张放货通知及《货权转移证明》系伪造，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定申请再审。经审查，放货通知及《货权转移证明》系申请人一审时向法院提交的证据，欲证明其实际占有案涉货物，该两份证据最终未被采信，不属于本案认定事实的主要证据。申请人主张的其他再审事由均已超过法律规定的提出再审申请的期限。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津滨海明泰仓储有限公司的再审申请。审判长  郝德春审判员  赵 蕾审判员  杨泽宇二〇二〇年三月六日法官助理王贤洲书记员苏璐
文书内容山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0725刑初54号            公诉机关              昌乐县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人秦振宇，男，1994年4月17日出生于山东省昌乐县，身份证号码：370725199404171210，汉族，大专文化，住昌乐县城南街道东徐园村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月22日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乐检一部刑诉（2020）38号                  指控事实              2019年8月9日22时15分许，被告人秦振宇饮酒后驾驶车牌号鲁VF825L的小型轿车沿昌乐县青年路由北向南行驶至昌乐县利民街北侧涵洞路段时，被执勤民警查获。现场对驾驶员秦振宇进行呼气式酒精检测，检测结果为132.6mg/100ml。随后将其带至昌乐县中医院抽取血样。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人秦振宇静脉血中检出乙醇成分，其含量为122.41mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金2000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人秦振宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人秦振宇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人秦振宇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人秦振宇愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定。                  判决结果              被告人秦振宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。      秦振宇回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员    王春艳                            二○二○年三月三十日      法官助理      周艺嘉                                    书  记  员    陶梦晗
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执9157号 申请执行人临沂君易贷金融信息服务有限公司，住所地兰山区通达路涑河南街生活广场A号楼2201。 法定代表人:倪董事长。 被执行人郑思成，1972年4月6日出生，男，汉族，住经开区。 被执行人何崇荣，1967年4月2日出生，女，汉族，住经开区。 被执行人全红彩，1974年10月16日出生，女，汉族，住经开区。 被执行人郑波，1973年5月23日出生，男，汉族，住经开区。 被执行人郑思明，1974年7月13日出生，男，汉族，住经开区。 被执行人王娟，1982年1月1日出生，女，汉族，住经开区。 申请执行人临沂君易贷金融信息服务有限公司与被执行人郑思成、何崇荣、全红彩、郑波、郑思明、王娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019)鲁1302民初3953号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年12月7日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 诉讼和执行过程中，查封了被执行人车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车三辆，本院已请求公安机关协助追查，因未实际扣押到暂无法处置。查封了被执行人房产，因有其他优先权人故暂不处置。扣划被执行人银行存款17252.46元，扣除执行费8165元，申请人支取9087.46元。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知申请执行人已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行，申请执行人未申请悬赏执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务567417.26元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月十七日 书记员 王祥生
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初254号 原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方芳，贵州严正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭玉寒，贵州严正律师事务所律师。 被告：杨帅，男，1974年10月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：贵州璐源瑞德置业有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道中段。 本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告杨帅、贵州璐源瑞德置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤诉。 案件受理费840.00元，减半收取420.00元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  冯再萍 二〇二〇年三月十日 法官助理罗宁博 书记员卢丽娟
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                     （2020）陕0104民初1193号原告：王莉，女，1984年4月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告：陕西无线星空教育科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：邓亚磊，该公司校长。委托诉讼代理人：房大伟，陕西罗泰律师事务所律师。原告王莉与被告陕西无线星空教育科技有限公司劳动争议一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月16日作出莲劳人仲案字（2019）第025号《仲裁裁决书》。裁决作出后，陕西无线星空教育科技有限公司于2019年12月30日向本院提起民事诉讼，案号为（2020）陕0104民初655号，本院已依法受理。王莉亦不服，将陕西无线星空教育科技有限公司作为被告于2020年1月9日向本院提起民事诉讼，案号为（2020）陕0104民初1193号，本院依法受理。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，将原告王莉诉被告陕西无线星空教育科技有限公司劳动争议一案并入原告陕西无线星空教育科技有限公司诉被告王莉劳动争议一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本案（2020）陕0104民初1193号原告王莉诉被告陕西无线星空教育科技有限公司劳动争议一案并入（2020）陕0104民初655号原告陕西无线星空教育科技有限公司诉被告王莉劳动争议一案。审    判    长    雷  丹人 民 陪 审 员    齐  红人 民 陪 审 员    张扣利 二〇二〇年一月十七日 书    记    员    张  帆 1
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执155号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨街33-2-4、5号。 被执行人：陈刚，男，1965年9月12日出生，回族，住凤城市. 被执行人：高艳，女，1964年10月19日出生，回族，住址同上。 被执行人：汪立锋，男，1979年12月8日出生，满族，住辽宁省鞍山市千山区. 被执行人：曾欣玲，女，1980年3月13日出生，满族，住辽宁省。 被执行人：曾翠玉，女，1976年6月24日出生，满族，住辽宁省。 被执行人：袁国祥，男，1973年10月29日出生，汉族，住安徽省滁州市谯区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行申请执行陈刚等五人金融借款纠纷一案，凤城市人民法院于2018年9月27日作出的（2018）辽0682民初2814号、2802号、2800号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，于2020年2月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统和传统查询方式对被执行人财产（包括不动产、存款、股权、收益类保险、理财产品、住房公积金）进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已向被执行人发布限制高消费令。申请执行人未能提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冷雪冰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 军
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初112号原告：张军，男，1986年9月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：李剑鸣，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁寓禹，上海尊源恒律师事务所律师。被告：周权，男，1991年10月19日出生，汉族，住淮安经济技术开发区，户籍地淮安市淮阴区。原告张军与被告周权所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告张军诉称：原、被告曾是朋友关系且被告曾在原告控制的广州某物流有限公司任职，已于2017年2月离职。2016年3月，广州某公司因筹备设立过程中办理公司证照等事项有用车需求，且考虑到广州某公司设立后也需要汽车跑业务，原告作为广州某公司的实际控制人决定购买一台海马汽车归公司使用。而此时根据广州市的相关规定，广州某公司无法办理广州市车牌，而原告又经常在国外。故原告和被告商议，由原告出资购买汽车并登记在被告名下。同年3月，原告以被告名义购买海马汽车一辆并交付给公司使用，购车款15万元，包括首付款和车贷由原告支付，使用过程中的汽油费、保险费、违章罚款等均由广州某公司承担。涉案车辆于2017年1月长期停放在公司楼下的停车场，2019年4月23日，被告因与原告个人恩怨，在未征得原告同意的情形下擅自将原告汽车开走以实现其所谓的“抵债”。原告多次索要车辆未果遂引起讼争。被告周权在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地在淮安经济技术开发区，本案应移送淮安经济技术开发区人民法院管辖审理。本院经审查认为，以公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提供的不动产权证书、水电费用明细、淮安市祥安物业管理服务有限公司香缇公司出具的证明等能够证实被告的经常居住地为淮安经济技术开发区，属于淮安经济技术开发区人民法院管辖范围。因此，被告周权提出的管辖权异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告周权对本案管辖权提出的异议成立，本案移送淮安经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  陈国君二〇二〇年三月三十一日书记员  周 媛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖终31号上诉人（原审被告）：恒某公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：董某，总经理。被上诉人（原审原告）：赤峰某公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：朱某，董事长。上诉人恒某公司因与被上诉人赤峰某公司追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初7717号民事裁定书，向本院提出上诉。其上诉称：其与被上诉人之间不存在任何合同关系，鉴于双方之间基础法律关系尚不能确定，本案应在上诉人住所地起诉，由上诉人住所地管辖，原审裁定依据以合同纠纷为基础法律关系认为一审法院对本案有管辖权的依据不足，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。被上诉人赤峰某公司答辩称：本案双方当事人之间存在事实合同关系。华某公司系某公司的国有独资企业，重组后变更为由恒某公司、朱某、江苏某公司、曹县某公司四方持股的混合所有制企业。华某公司员工国有身份置换和安置是恒某公司的义务，费用应由恒某公司承担。华某公司与恒某公司通过报告、批复的形式以及垫付款形成了垫付款法律关系，是一种事实合同关系。因华某公司员工国有身份置换和安置的费用总额为12124万元，恒某公司仅向华某公司支付了11115万元，华某公司为其垫付了1009万元，现华某公司向恒某公司追偿该垫付款的款项，属于追偿权纠纷，赤峰市红山区人民法院确定案由并无不当。赤峰市红山区法院系合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，请求裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为,本案系追偿权纠纷，属于合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的……”，被上诉人赤峰某公司有限公司作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下.驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇二〇年三月二十四日法官助理 李 志 慧书 记 员 唐 洪 岩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14678号之一 申请执行人：程正祥，男，汉族，1968年11月10日出生，身份证住址湖北省黄石市西塞山区。 委托代理人：林爱萍，福建华忠盛律师事务所律师。 被执行人：聂曼云，男，汉族，1957年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人程正祥与被执行人聂曼云债权转让合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3020号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付3300000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人银行存款115750.18元，本院已依法冻结后扣划，其中114113.93元划付申请执行人（含一审案件受理费33200元、二审案件受理费33200元）,1635.25元缴交执行费；已冻结被执行人聂曼云持有的曲靖市石林金曲陶瓷有限公司40%的股权，因申请执行人未提交书面处分的申请，暂不处置。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年三月二十九日 书记员 卢小璇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681破申5号 申请人：张传良，男，1965年3月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被申请人:浙江暨阳建设集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。 法定代表人：杨国庆。 2020年1月20日，本院对申请人张传良与被申请人浙江暨阳建设集团有限公司破产清算一案予以立案登记，并依法组成合议庭进行审查。申请人张传良称：其诉浙江暨阳建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，萧山区人民法院已作出（2017）浙0109民初9663号民事调解书，确定浙江暨阳建设集团有限公司归还借款200万元。因浙江暨阳建设集团有限公司拒不履行生效判决，申请人申请强制执行，后查证被申请人没有其他可供执行的财产。因此，浙江暨阳建设集团有限公司无力清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产条件，故申请对该公司进行破产清算。2020年2月17日，本院通知了被申请人浙江暨阳建设集团有限公司。被申请人浙江暨阳建设集团有限公司在法定期限内就该申请向本院提出异议，要求驳回申请人张传良的破产清算申请。2020年3月23日，申请人张传良请求撤回对被申请人浙江暨阳建设集团有限公司的破产申请。 本院认为：申请人张传良申请撤回对被申请人浙江暨阳建设集团有限公司的破产申请，系当事人自行行使处分权，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人张传良撤回破产申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  斯丽英 审判员  荣文华 审判员  周 超 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨海霞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1995号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人仲雷明罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初1179号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币6000.00元。 执行过程中，经本院依法通知，被执行人已足额缴纳案件罚金，本院已将罚金人民币6000.00元上缴国库。 本院认为，本院（2019）粤0309刑初1179号刑事判决书判处被执行人仲雷明缴纳罚金人民币6000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0309刑初1179号刑事判决关于被执行人仲雷明罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李 楠
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初34号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：马哲颖，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区华舍龙氏副食品店，经营场所：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道亭西居委会办公楼东面1-3号营业房。 经营者：刘妙芬。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告绍兴市柯桥区华舍龙氏副食品店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审 判 长  廖次艳 人民陪审员  高 虹 人民陪审员  王志妃 二〇二〇年三月二日 代书 记员  柯敏巧
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执609号申请人：朱莉,女1980年2月05日出生,汉族,住宿州市埇桥区。被执行人：孟祥红,男，1983年4月18日出生,汉族,住宿州市。本院在执行申请人朱莉与孟祥红离婚纠纷一案中，现因被执行人孟祥红未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人孟祥红立即履行(2019)皖1302民初8558号民事调解书所确定的全部义务。二、冻结、扣划被执行人孟祥红的银行存款100000元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。三、查封、扣押、冻结被执行人孟祥红所有的价值为100000及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人孟祥红名下车辆的，限被执行人孟祥红收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。本裁定立即执行。审判员  王秋灵二〇二〇年三月五日书记员  余 佳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1296号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：杨先广，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省济南市天桥区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨先广信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告杨先广经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金82796.62元，支付截至2019年11月20日的利息23481.38元、账单分期手续费1450.06元、自2017年1月1日至2019年11月20日的违约金26032.01元，嗣后利息以82796.62元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年11月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××67。截至2019年11月20日累计欠款133760.07元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。杨先广未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为51×××67的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金82796.62元、利息23481.38元、账单分期手续费1450.06元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨先广于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金82796.62元、支付截至2019年11月20日的利息23481.38元、账单分期手续费1450.06元，嗣后利息以82796.62元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担290元，由被告杨广先负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年三月二十四日书记员 刘劭瑾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初418号 原告：李军红，男，1978年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。 被告：常福奇，男，1991年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告李军红与被告常福奇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年3月23日自愿撤回对被告的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李军红撤诉。 案件受理费25元，由原告李军红负担。 审判员  李建东 二〇二〇年三月二十五日 书记员  沈天豪
河南省安阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫05刑终180号原公诉机关安阳市北关区人民检察院。上诉人（原审被告人）谷文清，女，1975年5月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安阳县，住安阳市北关区。因故意毁坏财物，于2019年1月29日被安阳市公安局北航分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。上诉人（原审被告人）李风明，男，1971年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，住安阳县。因故意毁坏财物，于2019年1月29日被安阳市公安局北航分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1972年3月10日出生，汉族，住安阳县。安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人谷文清、李风明犯故意毁坏财物罪、附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月31日作出（2019）豫0503刑初348号刑事判决。原审被告人谷文清、李风明均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年6月以来，被告人谷文清与被害人王某1在安阳市北关区机场南路国兴花卉市场内合伙经营水族馆。2019年1月份，王某1与谷文清协商，王某1将一辆豫Ｅ×××××大众轿车、一辆豫Ｅ×××××哈弗轿车归谷文清所有，并支付95000元后，谷文清退出该水族馆。随后，王某1给谷文清银行转款95000元，协议车辆归谷文清占有，王某1自行经营。2019年1月28日15时许，谷文清因与王某1之间的情感纠葛和经济纠纷心中不满，伙同其前夫被告人李风明至国兴花卉市场的水族馆，采用石头砸等方式将店内鱼缸、观赏花瓶等物品毁损，后又到水族馆门口的花摊内，将花架、苗木等物品毁损。二人被随后到达现场的民警带离。受损13个鱼缸及底座均系王某1出资购买，经鉴定受损鱼缸及底座的价值为人民币48900元。2019年4月18日，被告人李风明到安阳市公安局北航分局投案。2019年9月7日，被告人谷文清在安阳市北关区三官庙村一民房内被抓获。在本案审理过程中，李风明家属代其向被害人王某1赔偿3万元。原判认定上述事实的证据有：视听资料，安北价认字（2019）26号价格认定结论书，证人李某、刘某、谷某、王某2证言，被害人王某1陈述，被告人谷文清、李风明供述与辩解，工商信息查询、转款记录、车辆查询信息、被告人谷文清短信截图、户籍信息、到案经过等。原判认为，被告人谷文清、李风明故意毁坏被害人王某1财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。谷文清、李风明在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。财产损失依据价格认定结论书确定为48900元，扣除李风明已赔偿的3万元，谷文清、李风明共同故意毁坏财物，应连带赔偿18900元。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，作出判决：一、被告人谷文清犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人李风明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人谷文清、李风明于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1人民币一万八千九百元；四、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。上诉人谷文清上诉称：本案系财产纠纷，不应认定为犯罪，原判量刑重。上诉人李风明上诉称：应认定其为从犯，原判量刑重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人谷文清所提本案系财产纠纷，不应认定为犯罪的上诉理由，经查，王某1将一辆豫Ｅ×××××大众轿车、一辆豫Ｅ×××××哈弗轿车给谷文清所有，并支付谷文清95000元，谷文清退出涉案水族馆的经营，谷文清亦认可其和王某1在经济上已分清的事实。谷文清伙同他人在王某1店内实施打砸行为，故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。故上诉人谷文清的该上诉理由不能成立。关于上诉人李风明所提应认定其为从犯的上诉理由，经查，李风明在故意毁坏财物共同犯罪中采取用石块砸击等方式积极实施毁坏财物行为，起主要作用，应认定为主犯。故上诉人李风明的该上诉理由不能成立。关于上诉人谷文清、李风明所提原判量刑重的上诉理由，经查，谷文清、李风明故意毁坏他人财物，论罪应判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金，原判根据二人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度对其分别判处有期徒刑二年六个月、一年六个月，量刑并无不当。故上诉人谷文清、李风明的上诉理由不能成立。本院认为,上诉人谷文清、李风明故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿判决适当，审判程序合法。上诉人谷文清、李风明的上诉理由，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  申江波审判员  杨如意审判员  崔 伟二〇二〇年三月二十六日书记员  王俊喆
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初570号原告：江西天宝物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1198号，统一社会信用代码。法定代表人：王忠训，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖礼兵、邓娟娟，江西赣兴律师事务所律师。被告：马元胜，男，1982年4月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：阳茶，女，1987年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告江西天宝物业管理有限公司与被告马元胜、阳茶物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告江西天宝物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西天宝物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西天宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西天宝物业管理有限公司负担。审判员  曹小燕二〇二〇年三月三十一日书记员  聂晓琴
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初246号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司华兰支行，住所地：广西防城港市上思县华兰镇华兰圩。统一社会信用代码：91450621MA5NCEXB0C。 负责人：黄松，该支行行长。 被告：谭某，1977年7月24日出生，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司华兰支行与被告谭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司华兰支行撤诉。 案件受理费为25元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司华兰支行负担。 审 判 员 杜昵权 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄容慧
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初462号   原告：王正。   被告：甘肃省酒泉市金塔县金塔镇西沟村村民委员会。   法定代表人：梁志强，村委会主任。   原告王正诉被告甘肃省酒泉市金塔县金塔镇西沟村村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。在庭审前原告王正向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许王正撤诉。   案件受理费2412元，撤诉案件减半收取1206元，由原告王正负担。   审判员 杨文军     二〇二〇年三月十九日   书记员 陈小芳
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执190号 申请执行人：杨淑霞，女，1975年2月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：谭德强，四川深兰律师事务所律师。 委托代理人：付晓凤，四川深兰律师事务所律师。 被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U。 法定代表人：周勇，总经理。 本院在执行申请执行人杨淑霞与被执行人四川省简阳市大地生态发展有限公司合同纠纷一案中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，经查，被执行人名下位于简阳市大地国际花园小区的二号楼正在验收过程中，暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他财产可供执行，经告知申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇二〇年三月九日 书记员  杨 龙
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12285号 原告：四川领航酒业有限责任公司。 法定代表人：胡佳黎。 委托诉讼代理人：周英。 被告：成都宏拓印务设计有限公司。 法定代表人：魏容。 原告四川领航酒业有限责任公司与被告成都宏拓印务设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告四川领航酒业有限责任公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川领航酒业有限责任公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川领航酒业有限责任公司撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告四川领航酒业有限责任公司负担。 审判员  杨思思 二〇二〇年三月十八日 书记员  罗莉华
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821财保81号 申请人：敬松，男，汉族，生于1968年11月8日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：李智，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雄，四川瀛卓律师事务所实习律师。 被申请人：成都金梅建筑工程有限公司 统一社会信用代码：915101127608625X5 法定代表人：郑生强，董事长 住所地：成都市龙泉驿区 申请人敬松因与被申请人成都金梅建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人成都金梅建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷的银行存款150万元，并冻结被申请人在四川广旺能源发展（集团）有限责任公司的应收工程款208万元。申请人敬松提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下: 一、对被申请人成都金梅建筑工程有限公司的银行存款150万元予以冻结，冻结期限为1年。 二、对被申请人成都金梅建筑工程有限公司在四川广旺能源发展（集团）有限责任公司的应收工程款208万元予以冻结，冻结期限为1年。 本案申请费5000元，由申请人成都金梅建筑工程有限公司负担。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员何 文 三 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员文 宏
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执966号之二 申请执行人：钱伟洪，男，1984年7月27日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：何桂强，男，1983年5月22日出生，汉族，住佛山市三水区。 申请执行人钱伟洪与被执行人何桂强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第884号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书及钱伟洪的申请，何桂强应向钱伟洪分期偿还借款本金80000元，但何桂强拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2020年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院依法向何桂强发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但何桂强只履行了57000元。本院遂传唤何桂强到本院接受调查，其申报了财产。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除发现何桂强有小额银行存款外，不能发现其有可供执行的财产登记信息。 三、本院已告知钱伟洪本案执行情况，所采取的财产调查措施、何桂强的财产情况、终结执行的依据及法律后果等信息，钱伟洪未对调查结果及执行行为提出异议。 四、执行中，双方当事人达成了执行和解协议，约定何桂强于2020年7月底履行完毕义务。 五、因当事人达成执行和解协议，钱伟洪据此同意本院暂不对何桂强采取限制高消费等强制措施。 本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，这是当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，本院予以确认。钱伟洪对本院以终结执行的方式结案不持异议，本案已符合结案条件，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执966号案终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行义务，则申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年三月五日 书记员  陈家慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3902号 原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区。 法定代表人：李方，职务总经理。 委托诉讼代理人：王坡，男，1972年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，系该公司员工 被告：沈聪，男，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告沈聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。被告已缴纳拖欠费用，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛银盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛银盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈芳
临沂高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）鲁1391民督8号申请人：山东合太恒科技股份有限公司，住所地：临沂市兰山区白沙埠镇驻地贾家村0655号，组织机构代码：73473496-X。诉讼代表人：尹文堂，该企业破产管理人负责人。被申请人：萍乡百斯特电瓷有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区高坑镇富田村。申请人于2020年3月9日向本院申请支付令。截止到2020年3月9日，被申请人尚欠款16602.35元，至今未付，故要求被申请人萍乡百斯特电瓷有限公司给付人民币16602.35元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人萍乡百斯特电瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人人民币16602.35元。申请费72元，由被申请人萍乡百斯特电瓷有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  鲁晨生二〇二〇年三月九日书记员  王豆豆
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执99号 申请执行人：简阳市蜀强水泥制品经营部，住所地四川省简阳市简城街道办顺河村10组，统一社会信用代码92510185MA6AED5L23。 法定代表人：王仙惠，经营者。 申请执行人:王仙惠，女，1995年1月12日出生，汉族，四川省简阳市。 被执行人：四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段10号，统一社会信用代码91512081206861404M。 法定代表人：余斌，总经理。 本院在执行申请执行人简阳市蜀强水泥制品经营部、王仙惠与被执行人四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人简阳市蜀强水泥制品经营部、王仙惠向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0180执99号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年三月十日 书记员  辜雨佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1984号申请执行人：王泽慧，男，生于1983年10月24日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，被执行人：高刚，男，生于1980年9月12日，汉族，陕西省神木市人，现住神木市，无固定职业，被执行人：赵秀梅，女，生于1979年11月23日，汉族，陕西省神木市人，现住神木市，无固定职业，被执行人：胡斌，男，生于1977年9月12日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区，系榆林市农业银行职工。被执行人：李建民，男，生于1976年10月7日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区，个体工商户。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）榆民一初字第01196号民事判决书，向被执行人高刚、赵秀梅、胡斌、李建民发出执行通知，责令被执行人高刚、赵秀梅、胡斌、李建民立即向申请执行人王泽慧偿还借款本金人民币116万元及从2013年1月25日至款付清之日止以月利率2%计算的利息，同时承担案件受理费人民币8890元，案件申请执行费人民币29000元。但被执行人高刚、赵秀梅、胡斌、李建民并未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人高刚、赵秀梅、胡斌、李建民的银行储蓄存款账户并对被执行人采取限制高消费措施。2020年3月13日，申请执行人王泽慧以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执恢1984号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年三月十三日书记员  晏文强
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执534号申请人：尹雪艳,女，1970年10月30日出生,汉族,住宿州市。被执行人：肖春雷,男，1972年10月2日出生,汉族,住宿州市。本院在执行申请人尹雪艳与肖春雷机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人肖春雷未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人肖春雷立即履行(2019)皖1302民初10419号民事调解书所确定的全部义务。二、冻结、扣划被执行人肖春雷的银行存款4700元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。三、查封、扣押、冻结被执行人肖春雷所有的价值为4700及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人肖春雷名下车辆的，限被执行人肖春雷收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。本裁定立即执行。审判员  王秋灵二〇二〇年三月三日书记员  余 佳
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执579号申请执行人：王德勤,男,1951年8月13日出生,住山东省济阳县。被执行人：扈兆志,男,1969年8月5日出生,住济南市槐荫区。被执行人：周亮勇,男,1978年3月28日出生,住山东省济阳县。本院在执行王德勤与扈兆志、周亮勇买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月9日作出的（2019）鲁0125民初708号民事判决书已发生法律效力，判决如下:一、被告扈兆志、周亮勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王德勤欠款325957.9元。二、被告扈兆志、周亮勇于本判决生效之日起十日内，以325957.9元为基数，自2019年3月29日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算标准向原告王德勤支付利息。三、驳回原告王德勤的其他诉讼请求。案件受理费6190元，公告费600元，由被告扈兆志、周亮勇负担。2019年10月28日申请执行人依据（2019）鲁0125民初708号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年12月11日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、传票，限制消费令。2019年10月份、12月份、2020年2月份三次向总对总查控系统查控，2019年11月份线下调查被执行人财产情况，除查封车辆外，均没有发现被执行人有可供执行财产，2019年12月12日将被执行人纳入限制高消费名单，2020年3月18日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本案终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年三月十八日书记员  温明刚
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0191执249号赵暄（申请执行人）、沈阳远大房地产开发有限公司（被执行人）：申请执行人赵暄与被执行人沈阳远大房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的2832.69元，现已执行到位2832.69元。赵暄（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0191执249号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  佟欣二〇二〇年三月二十三日书记员  李娇
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0726民初199号原告：石门县鸿盛建筑器材租赁部，经营场所湖南省常德市石门县永兴街道刘家坪社区二十八组，统一社会信用代码92430726MA4PNANJ1X。经营者：聂可顺，男，1971年10月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘莉，湖南合策律师事务所律师。被告：曙光建设有限公司临澧分公司，营业场所湖南省常德帽临澧县安福镇望城村月亮岛小区售楼部内，统一社会信用代码91430724MA4LXJR4XM。负责人：江云平。原告石门县鸿盛建筑器材租赁部与被告曙光建设有限公司临澧分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告石门县鸿盛建筑器材租赁部于2020年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，石门县鸿盛建筑器材租赁部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石门县鸿盛建筑器材租赁部撤诉。本案案件受理费2802元，减半收取计1401元，财产保全申请费1170元，共计2571元，由石门县鸿盛建筑器材租赁部负担。审判员  田恢雄二〇二〇年三月二十五日法官助理郭蕾书记员吴亚兰
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初236号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人：郭春勇，该行行长。被告：陶宇希，女，1986年6月5日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：陈广岩，男，1985年3月9日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：拜泉县喜凤制酒厂，住所地拜泉县时中乡文化村。负责人：关喜凤，该酒厂经营者。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告陶宇希、陈广岩、拜泉县喜凤制酒厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行负责人郭春勇到庭参加诉讼，被告陶宇希、陈广岩、拜泉县喜凤制酒厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告陶宇希、陈广岩签订的《个人贷款借款合同》；2.要求被告陶宇希、陈广岩偿还拖欠贷款本金377605.48元（变更后的诉讼请求金额）及按合同约定的利息、罚息标准计算至实际给付之日止所产生的利息、罚息；3.若被告不能还款，则要求以被告拜泉县喜凤制酒厂提供抵押担保的坐落于时中乡光明村，建筑面积335.24平方米厂房评估后予以拍卖、变卖后所得款项优先受偿；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告陶宇希、陈广岩于2015年3月16日在我行申请贷款500000.00元，用于经营。经我行审批，与被告陶宇希、陈广岩夫妇签订了《个人贷款借款合同》。借款期限自2015年3月17日至2025年3月15日，年利率7.67%，还款方式为等额本息还款法。并以被告拜泉县喜凤制酒厂名下的坐落于时中乡光明村，建筑面积335.24平方米厂房（拜房权证镇字第××号、拜房他证镇字第××号）作为借款抵押担保，并办理了抵押登记。我行依约向被告发放贷款，被告只偿还了部分借款，还款至2018年5月19日，尚欠贷款本金377605.48元。自2018年5月20日开始违约，现已经累计违约超过6次，根据《个人贷款借款合同》约定，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并可提前收回全部借款的本息并要求支付相关费用等多项措施。后经我行多次派出业务人员进行催收，被告未能按期全部履行偿还借款义务，为维护我行合法利益，故诉至法院。三被告均未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告陈广岩、陶宇希的身份证复印件、户口簿复印件及结婚证复印件，用以证明其自然状况；证据二、《个人贷款借款合同》一份(2015年龙银齐拜个经字40号），用以证实被告陈广岩、陶宇希在我行贷款500000.00元，贷款期限为120个月，自2015年3月17日至2025年3月15日,借款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.9%为基础上浮30%即年利率为7.67%事实。放款凭证一张，按照约定，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行按照被告陶宇希的指定将贷款500000.00元拨付到关喜凤的账户上；证据三、被告拜泉县喜凤制酒厂营业执照复印件及《个人贷款抵押合同》一份(2015龙银齐拜个经字40号），用以证实被告拜泉县喜凤制酒厂自愿以其所有的依法有权处分的财产作为抵押物为被告陈广岩、陶宇希的贷款设立抵押担保，被告拜泉县喜凤制酒厂以其名下的坐落于时中乡光明村，建筑面积335.24平方米厂房（拜房权证镇字第××号、拜房他证镇字第××号）作为借款抵押担保，并办理了抵押登记的事实。抵押担保的范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等。抵押期间即抵押权的存续期间，为抵押权设立之日起至借款合同项下借款本息及其他一切相关费用等全部债权诉讼时效届满之日止；证据四、被告陈广岩、陶宇希贷款拖欠明细表，用以证实被告之前偿还过部分贷款，又于起诉后2020年1月20日偿还贷款本金26971.77元，偿还至2018年5月19日。现尚欠贷款本金377605.48元。三被告未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院对上述证据予以确认。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为，原告龙江银行与被告陈广岩、陶宇希共同签订的《个人贷款借款合同》（2015龙银齐拜个经字40号），与被告拜泉县喜凤制酒厂签订的《个人贷款抵押合同》（2015龙银齐拜个经字40号）系借贷各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，因至今被告已连续违约23次，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告陈广岩、陶宇希签订的《个人贷款借款合同》的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求被告陈广岩、陶宇希按约定偿还尚欠贷款本金及利息、罚息及此后至实际给付之日所发生的利息的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人贷款借款合同》，被告陈广岩、陶宇希应就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，即本判决生效之日止。因被告拜泉县喜凤制酒厂以其名下自有的房屋为该笔借款设定了抵押，根据物权法的相关规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生第三人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。故对原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行解除与被告陈广岩、陶宇希签订的《个人贷款借款合同》（2015龙银齐拜个经字第40号）；二、被告陈广岩、陶宇希偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金377605.48元及利息、罚息（以此本金为基数，自2018年5月20日起，按合同约定的利率标准及罚息标准计算至本判决生效之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清；三、被告陈广岩、陶宇希如未能偿还以上款项，可就被告拜泉县喜凤制酒厂所提供的抵押物拍卖、变卖后的价款优先偿还上述款项。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7368.00元，减半预缴3684.00元，应减半收取3482.00元，由被告陈广岩、陶宇希、拜泉县喜凤制酒厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王明方二〇二〇年三月二十六日书记员  才春雨
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执140号之一被执行人张树志，男性，1982年11月5日出生，住河北省沧州市运河区。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2020)川0422执140号之一裁定书，于2020年03月03日向被执行人张树志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张树志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张树志在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币24051.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓涛二〇二〇年三月三日书记员  尤续杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执504号申请执行人：周朝军，男，1967年2月出生，汉族。被执行人：陈永莉，女，1980年7月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1124民初1310号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈永莉银行账户余额6050元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年三月二十日书记员  张倩雅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申347号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：税氏骨科诊所，住所四川省成都市温江区天府街道柏树街21号。 经营者：税康，男，1972年7月23日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰斌，男，1982年11月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市第五人民医院，住所地四川省成都市温江区柳城镇麻市街33号。 法定代表人：雷建国，院长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玻琼，女，1975年7月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川大学华西医院（四川省国际医院），住所地四川省成都市武侯区国学巷37号。 负责人：李为民，院长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省医学科学院·四川省人民医院（电子科技大学附属医院·四川省人民医院、四川省突发公共卫生事件医疗救治与培训中心、四川省辅助生殖医学中心），住所地四川省成都市一环路西2段32号。 负责人：邓绍平，院长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省八一康复中心（四川省康复医院），住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路81号。 负责人：邵明，院长。 再审申请人税氏骨科诊所因与被申请人兰斌、陈玻琼、成都市第五人民医院、四川大学华西医院（四川省国际医院）、四川省医学科学院·四川省人民医院、四川省八一康复中心医疗损害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6660号民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院法院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于被扶养人生活费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”虽然兰斌的父母系农村居民，但应当依据受害人的情况确定采用城镇标准还是农村标准，被侵权人兰斌系城镇居民，一、二审法院认定其被扶养人生活费应参照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，符合相关法律规定，并无不当。虽然兰斌母亲万恩琴与父亲兰胜昌每月分别领取108元、100.94元的新农保待遇，但不足以负担二人的生活所需，其生活来源仍是成年子女的赡养。税氏骨科认为兰斌父母有其他生活来源不属于被抚养人，不应支持被抚养人生活费的申请再审理由不成立。 关于医保已报销的医疗费是否应予扣除的问题。侵权人应承担的侵权责任不能因社保报销予以减轻或者免除，且兰斌及其亲属已出具会向社保机构退还相关费用的承诺书，法院也将会就生效判决的内容告知社会保险机构，以防止社会保险基金流失，故税氏骨科诊所提出的已在社保报销的165206元医疗费应当不予支持的申请再审理由不能成立。 二审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，税氏骨科诊所的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回税氏骨科诊所的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 张蜀俊 审判员 张 忠 二〇二〇年三月十九日 书记员 苟 甫
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执880号之二申请执行人：宋美丽，女，1988年2月26日出生，汉族，住莱州市。被执行人：谭学奎，男，1986年7月3日出生，汉族，莱州市。关于其他案由一案，本院于2020年03月03日冻结了被执行人谭学奎在中国建设银行账户内存款人民币1350.00元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谭学奎在中国建设银行账户内存款人民币1350.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟二〇二〇年三月五日书记员 战农涛
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0321民初712号原告：王立林，男，1955年6月20日出生，汉族，住山东省桓台县。被告：王锋，男，1977年6月23日出生，汉族，住山东省桓台县。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路99号甲。统一社会信用代码：913703007720949595原告王立林与被告王锋、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告王立林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王立林撤诉处理。审判员  邓旭光二〇二〇年三月二十三日法官助理胡雪莹书记员张苏
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执316号 申请执行人：何艳霞，女，汉族，1978年2月1日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人李利华、李晋辉，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人:眉山市科威陶瓷有限公司，住所地眉山市东坡区松江镇进站路口。 法定代表人：朱安俊，董事长。 何艳霞与眉山市科威陶瓷有限公司劳动争议一案，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案[2020]45号仲裁调解书已经发生法律效力，眉山市科威陶瓷有限公司未履行义务，何艳霞向本院申请强制执行，执行标的：3570元，迟延履行期间的债务利息，执行费50元。 本案在执行过程中，被执行人财产已被查封或抵押，暂不宜处置，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项规定，裁定如下： 一、中止眉山市东坡区劳动人事仲裁委员会作出的眉东劳人仲案[2020]45号仲裁调解书的执行； 二、中止执行后，眉山市科威陶瓷有限公司不履行或不完全履行和解协议，何艳霞可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年三月二十七日 书记员 赵易可
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执119号 申请执行人：蒋静妍，女，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道华兴。 被执行人：陈泽鹏，男，汉族，住广东省紫金县紫城镇。 申请执行人蒋静妍与被执行人陈泽鹏民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2019）粤0607民初3474号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈泽鹏应向申请执行人清偿借款1659825元及相应利息。调解书生效后，被执行人陈泽鹏未按上述调解书履行。依申请人的申请，于2020年1月8日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，愿意按原调解协议继续履行。申请执行人据此向本院撤回执行申请。 本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人愿意按原调解协议继续履行，并自愿撤回执行申请，本院可依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执119号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何健超 审判员  王 军 审判员  黄焕容 二〇二〇年三月十九日 书记员  何贵豪
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初104号原告：刘发根，男，1970年6月20日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律服务工作者。被告：曾新民，男，1962年5月11日出生，汉族，住吉安市新干县。原告刘发根与被告曾新民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘发根的委托诉讼代理人左鸫鸽、被告曾新民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘发根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金745000元及其利息（从2018年2月11日起按月利率2%计算至还清之日止，截止起诉之日利息为342000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，被告因承接工程需要向原告借款1150000元，约定月息2分，借期6个月，如接到工程给予原告一半股份。后因被告承接工程不顺和双方没有达成分股事宜，于2018年2月10日达成延期还款协议，被告归还了部分借款本息，剩余借款本金745000元未还，约定利息从2018年2月11日起计算。此后，原告多次向被告催收借款本息未果。曾新民辩称，1、原、被告之间是合伙关系，原告的1150000元系投资款；2、利息计算有误，月息2分中被告仅需按月息1分支付，另外月息1分应由徐文烈承担，被告累计归还了原告借款本金655000元。原、被告围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交2018年6月6日徐文烈出具的收条用于证明已归还原告借款250000元的事实，原告对该收条的真实性、合法性质证无异议，仅对关联性质证有异议，认为被告确实通过徐文烈向原告支付了250000元，但该款系归还借原告妻子王红英的借款利息。因收条中被告已注明250000元系用于归还刘发根借款，故被告在2018年6月6日归还的250000元系归还原告刘发根的借款，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月15日，被告曾新民因承接工程需要向原告借款1150000元并向原告出具了借据，约定月息2分，借期6个月。此外，被告还在借据中注明“如接到工程给予原告一半股份，若有外包，同等条件由刘发根优先施工，利率含徐文烈1%”字样。2017年1月16日，原告通过网上银行转账向被告支付了1150000元。2018年2月10日，原、被告达成延期还款协议，被告曾新民在原告持有的借据中另行注明了“2018年2月10日已归还本金405000元、利息295000元，共计700000元已转入刘发根账户，剩余本金745000元从2018年2月11日起计算利息”字样。2018年6月6日，被告曾新民通过徐文烈向原告归还了250000元，剩余借款本息至今未还，原告多次向被告催收借款本息未果，故诉至法院。本院认为，被告曾新民向原告刘发根借款用于资金周转，原告并已实际交付出借款项，双方存在的借贷法律关系事实清楚，合法有效，受法律保护。被告辩称原、被告之间是合伙关系，利息计算有误，月息2分中被告仅需按月息1分支付，另外月息1分应由徐文烈承担，被告累计归还了原告借款本金655000元，但被告未提供证据证实，故该辩称于法无据，本院不予采信。原告诉请要求被告归还借款本息的诉请合理合法，本院核实后予以支持。因被告在2018年6月6日已归还原告250000元，该款应先核减2018年2月11日起至2018年6月6日止的借款利息56824元（745000元×24%÷365天×116天），余款193176元再从借款本金745000元中予以核减，核减后剩余借款本金为551824元，剩余借款本金551824元的利息从2018年6月7日起按月利率2%的标准计算至实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告曾新民归还原告刘发根借款本金551824元；二、被告曾新民支付原告刘发根借款本金551824元的利息（从2018年6月7日起按月利率2%的标准计算至实际还清之日止）。上述给付款项，限被告在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14590元、财产保全费5000元，两项合计19590元，原告刘发根负担5000元，被告曾新民负担14590元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 罗 芳人民陪审员 高 山人民陪审员 方怀志二〇二〇年三月二十六日法官助理郭骏书记员肖晶附：本判决生效后权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申1513号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，1957年3月30日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，现住上海市闵行区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏某，女，1977年5月21日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，现住上海市闵行区。 再审申请人刘某因与被申请人夏某遗嘱继承纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终3212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘某申请再审称，刘永生自书遗嘱形式、内容均符合继承法17、18条的规定，且无继承法22条无效情形。刘永生2017年6月去世，刘茜文被收养登记是2017年10月，双方未形成收养关系，刘永生遗嘱无须为其保留份额。原判驳回刘某继承刘永生遗产的诉讼请求，认定事实和适用法律错误，依照民诉法二百条二、六项规定，申请再审。 本院审查认为，刘永生自书遗嘱处分了其配偶的财产权利，且对依赖其抚养的未成年人未留必要的财产份额，若依该遗嘱继承，不仅违反继承法的有关规定，也违背公序良俗，故原判认定刘永生自书遗嘱无效并驳回刘某按遗嘱继承的诉讼请求，并无不当。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘某的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王俊 书记员梁萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1135号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：岳喜高，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省五河县。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：刘飞，男，1968年3月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。以上两再审申请人共同的委托诉讼代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张奎，男，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省五河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五河县徽农水生生物养殖有限公司，住所地安徽省五河县小溪镇藕塘村127号。法定代表人：张奎，该公司经理。再审申请人岳喜高、刘飞因与被申请人张奎、五河县徽农水生生物养殖有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2019)皖03民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。岳喜高、刘飞申请再审称：一、原判决认定五河县徽农水生生物养殖有限公司、张奎交付了1020万条水蛭苗的基本事实缺乏证据证明。1、从岳喜高、刘飞在一审中提交的证据手机录音、证人朱某证言能够证明五河县徽农水生生物养殖有限公司、张奎运送到养殖场的是土里拌着部分水蛭卵而不是水蛭苗。2、刘某并未看到1020万条水蛭苗，其出具收条仅能代表其个人，且该收条是在五河县徽农水生生物养殖有限公司、张奎与刘某达成以损害岳喜高、刘飞利益的合意下形成。3、为检验五河县徽农水生生物养殖有限公司、张奎所送水蛭苗的质量和数量，岳喜高、刘飞特邀请泗洪县水产局技术人员朱某出庭作证，该证人证明其到场后发现运来的是水蛭卵不是水蛭苗，而水蛭卵与水蛭苗的区别是水蛭卵成活率很低。二、有新的证据，足以推翻原判决。为确认刘某出具收条的证明效力，现提交《询问笔录》一份、《照片》一组以及申请证人刘某等出庭作证，以证明五河县徽农水生生物养殖有限公司、张奎未能交付1020万条水蛭苗，现场投放的是泥土搅拌部分水蛭卵的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。本院认为，本案再审审查的重点是案涉1020万条水蛭苗有无交付的问题。根据查明的事实，岳喜高、刘飞与张奎为合伙养殖水蛭，口头协议约定从张奎经营的五河县徽农水生生物养殖有限公司购买水蛭苗。2017年5月31日晚，张奎将培育的水蛭苗（卵）运送到泗洪县上塘镇响桥村的养殖场，在泗洪县水产局专业技术人员现场监督下，由刘飞及弟弟刘某、岳喜高派驻养殖场的武精忠共同接收，并安排工人将水蛭苗（卵）全部投放，且刘某当场出具了收条，说明五河县徽农水生生物养殖有限公司、张奎已将案涉1020万条水蛭苗交付岳喜高、刘飞。由于双方之间并没有书面协议，在双方对投放水蛭卵与水蛭苗在理解上有分歧的情况下，考虑到经过培育的水蛭卵里存在水蛭苗，岳喜高、刘飞在投放之时亦未提出异议更未拒绝接收，之后还继续给付张奎水蛭苗货款等因素，原判决依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，认定张奎、五河县徽农水生生物养殖有限公司交付的水蛭苗符合双方口头约定，并无不当。至于岳喜高、刘飞申请再审时新提交的《询问笔录》《照片》等证据，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的新证据，且并不足以推翻原判决认定的基本事实，故本院不予采纳。综上，岳喜高、刘飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回岳喜高、刘飞的再审申请。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  方 慧二〇二〇年三月十三日书记员  孙 多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初167号原告：李修祥，男。被告：蔡永群，男。原告李修祥与被告蔡永群买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李修祥到庭参加诉讼,被告蔡永群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李修祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款17410元；2.责令被告赔偿原告拖欠货款利息（利息按拖欠之日，到偿还之日的银行贷款利息计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月19日，被告因资金周转原因，拖欠原告狐狸款16810元，被告出具欠条一份，后原告为被告支付宝解卡3次，共计转账600元，共计17410元，该款经原告催要，被告拖付至今。蔡永群经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后未答辩。李修祥围绕诉讼请求依法欠条一份，载明：“今欠李修祥狐狸款41只×410=16810元大写壹万陆仟捌佰壹拾元欠款人蔡永群2016年11月19日双方定于2017年12月26日付清，3728261965××××××××现在未付清2017年9月26日”。因蔡永群未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对以上证据，本院审查后认为符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下:2016年11月19日，蔡永群向李修祥赊购狐狸41只，共计价款16810元，同日，蔡永群出具欠条一份，后该款经李修祥催要，蔡永群拖付至今。庭审中，李修祥仅主张狐狸款16810元，自愿放弃关于支付宝解卡计600元的主张。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，蔡永群向李修祥购买狐狸，双方之间形成买卖合同关系，李修祥向蔡永群提供狐狸后，蔡永群应当向李修祥支付货款，因此，李修祥请求支付货款符合法律规定，予以支持。庭审中，李修群自愿放弃关于支付宝解卡计600元的主张，系当事人自由处分实体权利的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，蔡永群逾期未支付货款，构成违约，李修祥请求给付利息，于法有据，予以支持，另，中国人民银行已不再公布贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。据此，本院酌定蔡永群应以欠款16810元为基数，自2020年1月6日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给李修祥。蔡永群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳李修祥的诉讼主张的证据，应当承担对自己不利的法律后果。综上，李修祥的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡永群于本判决生效后十日内向李修祥支付狐狸款16810元及利息（利息以16810元为基数,自2020年1月6日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由蔡永群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二〇年三月十七日书记员  蒋立莉
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执124号 段夫雷、张杰： 本院于2020年1月16日立案执行申请执行人段夫雷与被执行人张杰民间借贷纠纷一案。本案申请标的58000元，已执行到位56039.96元，剩余款项申请人自愿放弃。 至此，段夫雷向本院申请执行的（2019）苏0813民初2133号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初742号 原告：绵阳市盛康物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛假日公寓1单元8层6、7、8号。 法定代表人：张玉明，执行董事。 委托诉讼代理人：李姗，女，汉族，生于1989年12月24日，该公司员工。 被告：寇宏春，男，汉族，生于1969年4月29日，住四川省江油市。 原告绵阳市盛康物业服务有限公司与被告寇宏春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，原告绵阳市盛康物业服务有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告绵阳市盛康物业服务有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告绵阳市盛康物业服务有限公司承担。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  舒越琴
青海省天峻县人民法院   执行裁定书   （2020）青2823执40号   申请执行人：周拉加，男，藏族，1987年06月13日出生，青海省尖扎县人。   被执行人：仁增多杰，男，藏族，1981年2月3日出生，青海省尖扎县人。   关于申请执行人周拉加与被执行人仁增多杰劳务合同纠纷一案，青海省天峻县人民法院作出的（2019）青2823民再3号民事判决书已发生法律效力，因被执行人仁增多杰未在规定的期限内履行法律文书确定义务。故申请人周拉加于2020年3月6日向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行。   在执行过程中，本院依法将执行通知书等相关法律文书送达给被执行人仁增多杰，并通过执行网络查控系统查询被执行人仁增多杰的相关财产线索，于2020年3月16日在被执行人户籍所在地尖扎县市场监督管理局、尖扎县自然资源局不动产登记中心查询了被执行人仁增多杰的工商登记、不动产登记情况。同日，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人仁增多杰书面承诺按期履行和解内容，现申请人周拉加向本院提交撤回强制执行申请书，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结青海省天峻县人民法院作出的（2019）青2823民再3号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判  长 南夸尖参   审  判  员 仁 青 拉   人民陪审员 本 太 加   二〇二〇年三月十八日   书记员 卓 么 措
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0684执保95号申请人白元益，南，1938年6月8日生，住蓬莱市。被执行人白兆祺，男性,1977年4月14日生，汉族，住山东省蓬莱市。本院在执行申请人与被申请人合同纠纷一案中，经查被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人白兆祺银行存款293159.59元或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得设定抵押等他项权利。期限届满后需继续冻结、查封的，由申请人在查封期限届满前七日前，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满申请人未申请续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姚小燕二〇二〇年三月十二日书记员  刘 明
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申975号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭红霞，女，1969年12月8日出生，汉族，住温岭市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林苏明，男，1952年7月27日出生，汉族，住温岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴丽娟，女，1963年1月24日出生，汉族，住温岭市。一审第三人：陈玉叶，女，1965年6月26日出生，汉族，住温岭市。一审第三人：陈发新，男，1942年12月29日出生，汉族，住温岭市。一审第三人：俞某，男，2004年8月3日出生，汉族，住温岭市。法定代理人：陈玉叶，女，1965年6月26日出生，汉族，住温岭市，系俞某的母亲。再审申请人郭红霞、林苏明因与被申请人吴丽娟及一审第三人陈玉叶、陈发新、俞某企业承包经营合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终2688号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭红霞、林苏明共同申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。理由：一、二审裁定适用法律确有错误。郭红霞、林苏明作为温岭市九龙加油站的合伙人，就合伙人内部承包纠纷依法享有一票否决权，郭红霞、林苏明本案诉讼原告主体适格。（1）根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条规定，郭红霞、林苏明作为合伙人，对吴丽娟在承包经营过程中出现的擅自改变合伙企业名称以及擅自让合伙人以外的人担任合伙企业经营管理人员，享有“一票否决权”，有权提起诉讼。（2）一、二审裁定认为应当由温岭市九龙加油站这个合伙体提出解除协议，不能成立。案涉承包协议书并非以“温岭市九龙加油站”名义签订，即“温岭市九龙加油站”不是协议的当事人。同时，承包协议书的发包方是包括吴丽娟在内各合伙人，承包方也是吴丽娟，在吴丽娟既是发包人又是承包人的情况下，若其他发包人认为吴丽娟违反承包协议约定提出解除还需吴丽娟同意显然不现实。吴丽娟答辩称：（1）郭红霞、林苏明原告主体不适格。本案系企业承包经营合同纠纷，应当适用合同法的相关规定。案涉承包协议书的合同当事人为发包方和承包方，发包方为包括吴丽娟在内的全体合伙人，不论承包人是内部人员还是外部人员，承包合同的性质相同。发包方的利益属于整体利益，发包方是否提出解除承包合同之诉，属于合伙事务，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十条规定，须经过超过半数的合伙人同意才能以发包人为原告起诉。郭红霞、林苏明仅享有是否起诉的表决权而没有决定权。（2）从实体上看，吴丽娟从未变更温岭市九龙加油站名称，没有违约，也没有损害其他合伙人的利益。其他合伙人也不应当干涉吴丽娟的承包人自主经营权。综上，请求驳回郭红霞、林苏明的再审申请。陈玉叶、陈发新、俞某未提交书面意见。本院认为，本案再审审查争议焦点为郭红霞、林苏明的原告主体是否适格。案涉承包协议书系发包方温岭市九龙加油站全体合伙人与吴丽娟签订，将温岭市九龙加油站承包给吴丽娟经营，故该承包协议的合同主体系九龙加油站全体合伙人与吴丽娟，如需解除该承包协议，根据合同的相对性原则，应当由全体合伙人提出。本案郭红霞、林苏明仅系温岭市九龙加油站的两个合伙人，既非承包协议的发包方，也不能代表全体合伙人，故郭红霞、林苏明起诉请求解除承包协议书，原告主体不适格。一、二审裁定并无不当。综上，郭红霞、林苏明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭红霞、林苏明的再审申请。（此页无正文）审判长  金子明审判员  陈洪理审判员  骆苏英二〇二〇年三月三十日书记员  陈小青·2·
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执200号申请执行人：兴化市鹏程合金铸造厂,统一社会信用代码91321281772035385F,住所地兴化市。法定代表人：朱澎山,厂长。委托诉讼代理人：葛福兴，兴化市老圩法律服务所法律工作者。被执行人：杨永干,男,1970年10月11日出生，汉族,住兴化市。申请执行人兴化市鹏程合金铸造厂与被执行人杨永干加工、借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初5457号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人杨永干给付申请执行人兴化市鹏程合金铸造厂借款本息、加工费、材料款计391600元，并承担案件受理费7164元，公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费5774元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年1月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2020年1月13日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2020年3月11日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年3月11日联系被执行人所在村网格员、法院联络员，其称被执行人近几年从未出现,村里没有可供执行的财产。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初5457号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月二十六日书记员  李 康
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0684民初744号原告：宁维业，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：杨永功，男，1941年4月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告宁维业与被告杨永功追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁维业、被告杨永功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁维业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还清其拖欠工钱2800元；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2017年被告找原告为其维修住房，被告说这属于危房改建项目，政府出资维修，工钱政府发放下来就付清。2017年9月15日原告的工人开始施工，工时共计18.5，每日200元，工钱共计3700元。2018年年底被告给付900元，余款2800元经原告多次追要，被告拒不给付。被告辩称，原告给我修缮房屋是事实，但是工钱没有原告说的那么多，我现在还欠原告工钱500-600元，我不同意给付。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，原告系农村建筑包工头。2017年9月，原、被告口头协商由原告带人为被告修缮房屋，关于劳动报酬的标准、给付时间双方各持己见。原告带人为被告施工三天，中午被告管饭。2018年年底被告给付原告工人李兆芝、纪长军劳动报酬900元。本院认为，原告为被告修缮房屋，事实清楚、证据确凿。被告主张原告为自己修缮房屋2天半多一点，第3天下午从2时工作至6时，原告主张共为被告施工3天，本院认定原告共为被告修缮房屋3天。通过原、被告庭审时的陈述，本院认定为被告修缮房屋期间大工工时为8.5个，小工工时为10个。原告与被告协商工时费时没有第三人在场，原告亦没有证据证明原、被告口头约定大、小工每人每天工时费为200元，被告主张管饭的话，大工每人每天180元，小工每人每天140元，原告认可为被告修缮房屋期间被告曾管过饭，故本院认定大工每天的工时费为180元，小工每天的工时费为140元。综上，原告为被告修缮房屋3天总的劳动报酬为2930元，扣除被告已给付的900元，被告尚欠原告劳动报酬2030元。被告没有证据证明原告曾承诺自己如果投票选举原告为村委会主任的话，劳动报酬放弃，被告的主张本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。被告答辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告杨永功给付原告宁维业劳动报酬2030元，限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨仁果二〇二〇年三月三十日书记员  宁 莉
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初364号原告：王某某，住莱州市。被告：王某某，住莱州市。原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，因本案以撤诉方式结案，不予上网公开。审判员  刘源二〇二〇年三月十七日书记员  张娜
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂10刑终58-1号 原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 上诉人（原审被告人)陈文浩，男，1995年6月21日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月9日被云南省石林彝族自治县公安局抓获并寄押，2018年11月12日被田东县公安局刑事拘留，2018年12月14日被逮捕。现羁押于田东县看守所。 辩护人陈东阳，广西百澄律师事务所律师。 本院在审理上诉人陈文浩因诈骗罪一案不服田东县人民法院作出的（2019）桂1022刑初240号刑事判决期间，因突发新型冠状病毒疫情严重灾害，出现符合法律规定中止的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 对上诉人陈文浩诈骗一案中止审理。 审判长  王小强 审判员  梁志红 审判员  黄丽研 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨淇惠
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3146号原告：深圳市几素科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道荷坳社区长江埔二路8号A栋301。法定代表人：梁美玉，董事长。委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。被告：益阳市赫山区婕美贸易有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区兰溪镇新月村68号。法定代表人：何鹏。原告深圳市几素科技有限公司诉被告益阳市赫山区婕美贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳市几素科技有限公司于2020年2月28日，即法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市几素科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市几素科技有限公司撤诉。本案原告深圳市几素科技有限公司已预交受理费1300元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市几素科技有限公司负担。审判长 潘 威审判员 闵俊伟审判员 孙一中二〇二〇年三月二日法官助理陈潇书记员刘妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02知民初105号之一 原告：绍兴欧力-卧龙振动机械有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区人民西路1801号。 法定代表人：陈永苗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄学锋，上海市上正律师事务所律师。 被告：台州市光陵电器有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇里宅村。 法定代表人：卓荣明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔夏雨，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鲍，浙江律匠律师事务所律师。 本院在审理原告绍兴欧力-卧龙振动机械有限公司与被告台州市光陵电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告绍兴欧力-卧龙振动机械有限公司于2020年3月5日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴欧力-卧龙振动机械有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告绍兴欧力-卧龙振动机械有限公司负担。 审 判 长  马 洪 人民陪审员  王佳欢 人民陪审员  姚亚琴 二〇二〇年三月五日 法官助理洪婧 书记员章超玲
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2677号 申请执行人：蔡世兵，男，1974年2月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：陈德强，男，1981年2月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人蔡世兵与被执行人陈德强借款合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证券等部门查询及到被执行人陈德强的户籍地调查，并将被执行人陈德强限制高消费、纳入失信被执行人名单，查明被执行人陈德强现无财产可供执行，申请执行人蔡世兵也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有借款10,000元及利息、案件受理费50元、申请执行费51元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年三月十七日 书记员  辜雨佳
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终727号上诉人（原审被告）：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049（1-1）。法定代表人：张传棉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：罗炳涛，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人：（原审被告）：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H（1-1）。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。上诉人滁州中普置业有限公司因与被上诉人罗炳涛、原审被告滁州中兴商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2019）皖1103民初4961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人滁州中普置业有限公司在本院依法送达预交上诉费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人滁州中普置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年三月二十五日法官助理张倩书记员李晓月
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执301号 陕西链家高策房地产经纪有限公司、西安灿琮置业有限公司： 本院于2020年1月10日立案受理陕西链家高策房地产经纪有限公司申请执行西安灿琮置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初9829号民事调解书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥5260249.7元，现（2020）川0106执301号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
山西省隰县人民法院 民事判决书 （2020）晋1031民初44号 原告：任××，男，1973年5月31日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李×，山西昕水河律师事务所律师。 被告：×财产保险股份有限公司×中心支公司，住所地：×市×区×街×号×大厦×层×侧。 法定代表人：陈××，职务：总经理 委托诉讼代理人：李×欢，山西晋然岭律师事务所律师。 原告任××与被告×财产保险股份有限公司×中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，通过互联网法庭公开进行了审理。原告任××及其委托诉讼代理人李×、被告×财产保险股份有限公司×中心支公司委托诉讼代理人李×欢参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告垫付款人民币11万元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年11月6日18时10分许，张××驾驶农用三轮车自北向南行驶，途经国道209线×县×乡×村路段时，将行人乔××撞倒后驾车逃离现场，之后曹××驾驶的晋M×××××-晋MR×××挂号“大运”牌重型半挂大货车自北向南行驶途经该路段时（该车辆实际所有人是任××，挂靠在×市×运输有限公司名下），将已受伤的被害人乔××再次碰撞并碾压，该事故造成行人乔××当场死亡的后果。事发后经×县公安局交通警察大队认定：张××、曹××负事故的全部责任，乔××无责任。于2018年11月27日，原告任××和曹××家属与被害人乔××家属达成交通事故损害赔偿调解书，对被害人的死亡赔偿金、被扶养人生活费等费用进行了垫付赔偿，共给乔××家属赔偿28万元。该肇事车辆在被告×财产保险股份有限公司×中心支公司交有交强险和商业险，根据法律规定应由被告赔偿原告垫付款11万元。 被告×财产保险股份有限公司×中心支公司辩称，根据机动车交通事故责任强制保险条款第二十条规定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。对原告提供的调解协议书真实性不予认可，协议中受赔偿主体并不明确，无法确认签署方已涵盖死者的全部继承人，是否实际履行无法核实；收条中仅一人签字，原告的证据无法证明实际支付赔偿款，不应承担保险赔偿责任。其公司不承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2018年11月6日18时10分左右，案外人张××驾驶“时风”牌农用三轮运输车，自北向南行驶经过国道209线612km+900m（×县×乡×村）路段时将受害人乔××撞倒后驾车逃离现场，之后案外人曹××驾驶晋M×××××-晋MR×××挂号“大运”牌重型半挂大货车自北向南行驶途经该路段时，将受害人乔××碰撞碾压后驾车逃离现场，造成两车轻微损坏、受害人乔××死亡之交通事故。2018年11月27日，×县公安局交通警察大队出具第141031120180000037号道路交通事故认定书认定：当事人张××、曹××负事故的全部责任，乔××无责任。 经查明，曹××驾驶的晋M×××××-晋MR×××挂号“大运”牌重型半挂大货车的实际所有人系原告任××，登记并挂靠在×市×运输有限公司，在被告×财产保险股份有限公司×中心支公司投有交强险和商业险，保险期间自2018年3月12日至2019年3月11日止。 2018年11月27日，原告任××与受害人乔××家属达成交通事故调解协议书，约定于2018年12月4日前向受害人家属赔偿28万元（含垫付3万元及强制险11万元），受害人家属出具了谅解书。同年11月30日，原告与曹××家属签订了协议书，约定事故赔偿款总计28万元，原告支付21万元，曹××家属支付7万元，原告垫付的强制险11万元经保险公司赔付后全部退还给原告，曹××家属接到受害人家属出具的谅解书应及时付清7万元。2018年12月7日，受害人乔××家属出具收据，内容为：今收到晋M×××××-晋MR×××重型半挂车方曹××事故赔偿金共计人民币28万元，收款人乔×祥。 以上事实，有道路交通事故认定书、保险单抄件、机动车行驶证、×市×运输有限公司证明、交通事故调解协议书、收据等证据予以证明，以上证据经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告×财产保险股份有限公司×中心支公司投保，该车发生交通事故后，被告×财产保险股份有限公司×中心支公司应在限额内对损害后果承担赔偿责任。原告任××作为实际车主向受害人家属垫付赔偿款并达成调解协议，现主张由被告×财产保险股份有限公司×中心支公司在交强险限额内向其支付垫付赔偿款11万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条规定，判决如下： 被告×财产保险股份有限公司×中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告任××支付垫付赔偿费用11万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告×财产保险股份有限公司×中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘晓蓉