wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初261号原告：高某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：徐某，甘肃政剑律师事务所律师。被告：马某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。原告高某与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告传唤，公告期间届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某偿还原告代其偿还的借款400000元，保全保险费1200元，保全费2520元，合计403720元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告在2016年5月20日因资金周转困难向张某借款250000元，由原告为该笔借款提供担保，被告与出借人约定的借款利息为月息2%，并约定在2016年7月19日一次性偿还借款。还款期限届满后，被告为履行还款义务，由原告承担了保证责任，代替被告偿还全部借款本息。现原告依法向被告索款，请求判如所请。被告马某未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条、银行打款凭证、收条证实原告代替被告履行还款义务的事实，被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的自愿放弃。本院对于原告所举证据的真实性、证明目的予以确认。根据本院审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年5月20日，被告向案外人张某借款250000元，双方约定借款于2016年7月19日清偿完毕，若逾期付款，则被告每日承担1%的违约金，该借款由原告提供担保责任。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告于2019年7月6日代被告向案外人张某履行担保义务，共履行借款本金及利息合计400000元。同日，案外人张某收到转款后，向原告出具400000元收条一份。现因原告向被告索款无果，故而成讼。另，2019年8月12日，原告向本院申请诉前保全，本院依法作出（2019）甘0902财保154号民事裁定书，将被告名下所有的位于酒泉市××区房屋予以查封，产生保全费2520元、保全保险费1200元。本院认为，原告已经履行了其担保义务，其有权向债务人行使追偿的权利。本案中，原告向原债权人履行借款本金250000元、借款利息150000元，合计400000元，由原告提供的借条、收条，转款凭证为证。原告已经代被告履行的还款义务、承担了担保责任，被告应将原告代为偿还的借款本息向原告清偿。故对原告要求被告履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某偿付原告高某400000元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。上述款项，限被告马某于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7356元、保全费2520元，合计9876元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 康 毅人民陪审员 王立刚人民陪审员 于爱华 二〇二〇年三月二日法官 助理 孙 莹书 记 员 崔 雯
四川省若尔盖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3232刑初6号 公诉机关四川省若尔盖县人民检察院。 被告人夺某某某，男，1993年4月8日出生，藏族，中专文化，牧民，住若尔盖县。该因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月12日被若尔盖县公安局依法取保候审，2020年3月12日若尔盖县人民检察院依法对其取保候审，同年3月23日本院继续对其取保候审。 指定辩护人泽巴措，若尔盖县法律援助中心律师。 翻译泽仁德吉，若尔盖县人民法院干警。 四川省若尔盖县人民检察院于2020年3月20日以若检一部刑诉（2020）4号起诉书，指控被告人夺某某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月26日公开开庭审理了本案，若尔盖县人民检察院检察员何敏出庭支持公诉，被告人夺某某某及其辩护人泽巴措，翻译泽仁德吉等到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省若尔盖县人民检察院指控，2019年3月10日凌晨2时25分，被告人夺某某某饮酒后，驾驶“川Ｕ×××××”黑色“比亚迪”小型轿车，送人回家，在若尔盖县公安局达扎寺派出所门口与停靠在路边的警车相撞，“110”民警在若尔盖县林业局门口将夺某某某挡获，并对其进行了酒精呼气式检测，结果为140.1ｍｇ／100ｍＬ。经依法对夺某某某血液抽样，送检至成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，夺某某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为198.7±9.3ｍｇ／100ｍＬ，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人夺某某某与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。 被告人夺某某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人夺某某某对指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。其辩护人提出被告人夺某某某认罪态度好，具有坦白情节，能认罪认罚，系初犯、偶犯，具有一定悔罪表现，且能赔偿被害人损失，取得了谅解，请求对其适用缓刑。 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的事实一致。 本院认为，被告人夺某某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，若尔盖县人民检察院指控罪名成立，应予以支持。归案后夺某某某如实供述自己的罪行，认罪悔罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，积极赔偿，取得了谅解，可酌定从轻处罚。辩论过程中，被告人夺某某某的辩护人提出，夺某某某具有坦白情节，认罪认罚，积极赔偿，取得谅解请求适用缓刑的辩护观点，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定判决如下： 被告人夺某某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初276号原告：张英军，男，1988年1月13日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被告：朝阳金河粉末冶金材料有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀左县公营子镇端正沟梁村。法定代表人：孙志国，经理。委托诉讼代理人：陈秀珍，女，1970年11月23日出生，汉族，系朝阳金河粉末冶金材料有限公司员工，住辽宁省喀左县。原告张英军与被告朝阳金河粉末冶金材料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。依法由审判员朱玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英军、被告朝阳金河粉末冶金材料有限公司委托诉讼代理人陈秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英军向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告依法履行《工伤赔偿（解除劳动关系）协议书》，赔偿全部款项54683.00元及逾期给付的利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年10月7日在工作岗位摔伤，送至喀左骨科医院治疗，诊断为左桡骨骨折，鉴定为九级伤残。原告与被告关于工伤赔偿问题，达成一致意见，并签订了《工伤赔偿(解除劳动关系)协议书》，依据该协议书的约定，被告理应赔付现金54683.00元。现在被告不但不积极主动支付赔偿金，而且在原告再三催款下，仍然不积极的履行协议的义务，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告朝阳金河粉末冶金材料有限公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，根据有关文件规定，当时不是我们不给原告上养老保险，是原告自己放弃的，我们不同意支付这笔赔偿费用，我们已经与原告签了自愿放弃基本养老保险待遇协议书。经审理查明：原告张英军系沈阳市奕尔博人力资源服务有限公司派遣到被告朝阳金河粉末冶金材料有限公司员工。2018年10月6日原告工作时不慎受伤，经沈阳市沈河区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经沈阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2019年8月22日原告张英军与被告朝阳金河粉末冶金材料有限公司签订《工伤赔偿（解除劳动关系）协议书》，约定累计一次性伤残赔偿金87315.00元减去已支付一次性伤残补助金32632.00元，被告还应支付原告伤残赔偿金54683.00元，此款被告至今未付，原告于2020年1月10日诉至本院，要求被告支付赔偿款项。另查，原告与被告曾于2012年2月15日签订《自愿放弃基本养老保险待遇协议书》。上述事实，有原、被告庭审时的陈述、原告提交的工伤赔偿（解除劳动关系）协议书、工伤人员定期及一次性待遇审核表、沈河区人力资源和社会保障局认定工伤决定书、职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单、被告提交的自愿放弃基本养老保险待遇协议书在卷证实，并经庭审质证及本院审查，其所证明的事实，本院予以确认。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订《工伤赔偿（解除劳动关系）协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效，双方应当按约履行其义务。现原告以《工伤赔偿（解除劳动关系）协议书》为凭，要求被告依约给付伤残赔偿金，有事实和法律依据，本院应予支持。关于被告称已与原告签订《自愿放弃基本养老保险待遇协议书》，不同意支付该笔赔偿费的抗辩意见，因双方签订《自愿放弃基本养老保险待遇协议书》时间为2012年2月15日，而原告认定工伤后，双方于2019年8月22日签订《工伤赔偿（解除劳动关系）协议书》，被告主张依据《自愿放弃基本养老保险待遇协议书》拒绝给付伤残赔偿金于法无据，本院不予支持。关于原告利息的诉讼请求，原、被告签订《工伤赔偿（解除劳动关系）协议书》，双方未约定赔偿金给付期限，被告应在原告主张权利时及时给付伤残赔偿金，逾期不给付应承担相应的民事责任，故原告要求被告自起诉之日起给付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告朝阳金河粉末冶金材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告张英军伤残赔偿金人民币54683.00元及利息，利息计算：自2020年1月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168.00元，减半收取584.00元，由被告朝阳金河粉末冶金材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱玉娟二〇二〇年三月二十三日法官助理陈隆熙书记员曹悦
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1570号之一申请人:宜兴市国泰防火门有限公司，住所地宜兴市高塍镇肖张墅村，统一社会信用代码91320282142887559M。法定代表人：肖正祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖培龙（该公司员工），男，1963年1月4日生，汉族，住宜兴市。被申请人：李祖新，男，1964年11月16日生，汉族，住宜兴市。申请人宜兴市国泰防火门有限公司与被申请人李祖新买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理。申请人宜兴市国泰防火门有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李祖新的银行存款81万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益，并已提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴市国泰防火门有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李祖新的银行存款81万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆叶香二〇二〇年三月十三日书记员  李 洁
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执1320号申请人韩大权，男，汉族，住贵州省开阳县。被执行人陈兴，男，汉族，住贵州省开阳县。申请人韩大权与被执行人陈兴机动车交通事故责任纠纷一案，申请人韩大权根据本院作出的(2019)黔0121民初494号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈兴支付未履行的车辆维修费11000元；本案执行费由被执行人承担。本院于2019年10月10日立案受理。在执行过程中，依法向被执行人陈兴送达了执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。经本院执行调查：被执行人陈兴在部分银行开设账户，但存款极少；被执行人陈兴未登记房屋等不动产；也无车辆等动产登记信息；被执行人也暂无住房公积金帐户信息和理财保险产品信息。申请人韩大权也未提供可供执行的财产及线索。本院依法对被执行人陈兴采取了限制高消费措施，并将其列为失信被执行人等，但其仍未履行义务;申请执行人韩大权要求被执行人陈兴支付车辆维修费11000元等债权暂无法实现。本院认为，被执行人陈兴暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦忠华审判员  郑志军审判员  谢贵祥二〇二〇年三月二十四日书记员  李于方
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0481执16号孙二辉：关于孙二辉诉莫翠平婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，因被执行人莫翠平已将生效的（2019）豫0481民初345号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，本院依法执结（2020）豫0481执16号执行案件，此案执行完毕。审判员  杨红波二〇二〇年三月四日书记员  韦春杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初63号 原告:张永武,男,1964年1月5日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 被告:胡军,男,1976年7月9日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 原告张永武诉被告胡军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，由审判员张岿独任审判，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告张永武、被告胡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告胡军及其家人于2015年8月在芜湖红星美凯龙经销赖氏家具因资金困难，找原告帮忙借款，原告和被告当时关系很好，从2015年8月至2017年12月累计借款170000元整，被告于2017年12月21日向原告出具借条一份，当时双方口头约定利息为为月利率2%，现我自愿降低利息，按月息一分计算还款利息。上述借款经原告多次催要未果，故诉至法院要求：判令被告立即归还原告借款170000元及利息（自2017年12月21日起按月息1分进行计算）。 被告辩称：原告所陈述的是事实，因我现在经济比较困难，只能归还原告借款。 经审理查明：被告胡军及其家人于2015年8月在芜湖红星美凯龙经销赖氏家具因资金困难，找原告帮忙借款，原告和被告当时关系很好，从2015年8月至2017年12月累计借款170000元整，被告于2017年12月21日向原告出具借条一份，当时双方口头约定利息为为月利率2%，对此被告也当庭予以认可，现原告当庭自愿表示降低利息，按月息一分计算还款利息。 以上事实有经庭审出示的原被告双方的身份证复印件、借条一份及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系依法应予保护。经本院查明原、被告之间的债权债务关系明确，且有原告提供的借条一份予以证实，另原告所诉的借款利息，因被告在向原告出具借条时，双方口头约定，按月息2分计算借款利息，对此被告当庭也予以认可，现原告自愿降低按月息1分计算借款利息，不违法律规定，也未加重被告负担，对此本院予以认定，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告胡军应于本判决生效之日起十日内归还原告张永武借款170000元及利息（自2017年12月21日起按月息1分计算至借款还请之日止）。 案件受理费减半收取1850元，由被告胡军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张岿 二〇二〇年三月三十日 法官助理  周冉 书记员  沙金金 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执10341号 申请执行人:冯芳芳，女，1988年4月9日出生汉族，住临海市。 被执行人：浙江悠榀汇品牌管理有限公司（组织机构代码:MA2CJUBX7）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天高巷222号1楼。 法定代表人：吴晶晶。 本院在执行申请执行人冯芳芳与被执行人浙江悠榀汇品牌管理有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江悠榀汇品牌管理有限公司就相关仲裁裁决提起的诉讼已被有管辖权的人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结浙甬鄞州劳人仲案（2019）1322号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年三月九日 代书记员  余天赐
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢161号 申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭移交。 被执行人张景典，男，汉族，现住临淄区。 淄博市临淄区人民法院刑庭移交孙文学生产、销售伪劣产品罪纠纷一案，本院作出的（2015）临刑重字第2号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为80000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）临刑重字第2号刑事判决全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  武函羽
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初64号 原告：田文婷，女，1972年2月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄升平置业有限公司，住所地：枣庄市市中区建华小区12号楼东单二层西户。 法定代表人：殷宪平，总经理。 委托诉讼代理人：孔祥涛，公司员工。 原告田文婷与被告枣庄升平置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文婷、被告枣庄升平置业有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将枣庄市市中区房屋权属备案的材料报产权登记机关备案；2、依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权登记产生的违约金307.35元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年1月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于枣庄市市中区住房一套。《商品房买卖合同》第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人应当向买受人支付违约金。合同签订后原告支付了全部的购房款合计307347元，后被告向原告交付房屋。但被告至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告辩称，1、原告的第一项诉讼请求暂时无法实现；2、我司愿意承担原告第二项诉讼请求中的违约金；3、我司愿意承担本案诉讼费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、《商品房买卖合同》一份；2、销售不动产统一发票一份；3、枣庄市商品住宅维修资金个人缴存凭证。被告未提交证据，且对原告提交的证据均无异议。对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告枣庄升平置业有限公司投资开发“华星苑”房地产项目，并取得了商品房预售许可证，证号为（枣）房预售证第0820号。 2010年1月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，原告以307347元的价格购买被告开发的位于枣庄市市中区房屋。该合同第十条关于交付时间和条件：出卖人应当在2010年11月28日前向买受人交付该商品房。第十七条关于房屋登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 上述合同签订后，原告实际支付给被告购房款307347元，被告按照合同约定于2010年11月28日前将涉案房屋交付给原告。被告至今未履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。依据上述《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告支付违约金307.35元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄升平置业有限公司于本判决生效之日起三十日内办理位于枣庄市市中区房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告枣庄升平置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告田文婷违约金307.35元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄升平置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  王 东 二〇二〇年三月十九日 法官助理  刘春梅 书 记 员  王 点
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1026执987号关于申请执行人宋兴平与被执行人尚广明买卖合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初1422号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人尚广明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋兴平于2019年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人尚广明履行调解书义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人尚广明自觉履行全部案件款59741元，本案执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初1422号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宋兴平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2019年4月23日作出的（2019）甘1026民初1422号民事调解书执行完毕，本案予以结案。审判员 ：郑清平二〇二〇年三月三十日书记员 ：赵言涛
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异45号 案外人（异议人）：王彩平，女，1965年5月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 案外人（异议人）：李勇，男，1971年12月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人：四川华厦建辉门窗幕墙装饰有限公司,住所地成都市金牛区白果林小区青西路6号。 法定代表人：徐明，执行董事。 委托代理人：王宝斌，四川厚海律师事务所律师。 被执行人：四川婺商投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区8社。 法定代表人：何卿，董事长。 本院在执行四川华厦建辉门窗幕墙装饰有限公司（以下简称建辉公司）与四川婺商投资有限公司（以下简称婺商公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，作出（2019）川0114执3018号执行裁定书，将被执行人婺商公司开发的位于成都市新都区房屋予以查封。执行过程中，案外人王彩平、李勇以其已购买涉案房屋并支付购房款为由向本院提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王彩平、李勇异议称，2016年12月15日，王彩平、李勇与婺商公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定婺商公司将由其开发的涉案房屋出售给王彩平、李勇。王彩平、李勇支付了83.3%的购房款，同日，婺商公司为涉案房屋办理备案登记。婺商公司承诺于2018年12月31日交付该房屋，但由于婺商公司资金紧张，迟迟不能完工，依据双方的约定，房屋没有达到支付余款的条件。2019年10月24日，王彩平、李勇在房管局查房时发现购买的房屋被新都区人民法院查封，王彩平、李勇是该房屋的实际所有人和权利人，享有排除对该房屋强制执行的权利，为此提出前述执行异议。 建辉公司对王彩平、李勇所提出的执行异议请求不予认可。建辉公司认为，涉案房屋仍登记在婺商公司名下，物权的变更以登记为准，王彩平、李勇的债权不能抵抗物权。王彩平、李勇并非只有一套房屋，不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中关于所购商品房用于居住，且买受人名下无其他可以居住的房屋这一条件。且王彩平、李勇提供的证据不能证明其向婺商公司支付了购房款。 本院查明，2016年12月15日，王彩平、李勇与婺商公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定婺商公司将由其开发的位于成都市新都区房屋以总价款827400元出售给王彩平、李勇。同日，婺商公司与王彩平就涉案房屋办理了网签备案登记。2016年12月16日，婺商公司出具收据载明已收到王彩平、李勇支付的购房款689500元。房屋信息查询记录显示，涉案房屋的规划用途为办公。王彩平、李勇确认，涉案房屋所在项目处于停工状态，尚未向其交付房屋。 另查明，本院经审理建辉公司与婺商公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2019）川0114民初2602号民事判决书，判令婺商公司向建辉公司支付工程款、逾期支付工程款的利息、返还履约保证金、赔偿停工损失等。该民事判决书已发生法律效力，建辉公司据以对婺商公司申请强制执行。执行过程中，本院于2019年9月23日作出（2019）川0114执3018号执行裁定书，裁定查封包括涉案房屋在内的由婺商公司开发的位于成都市新都区的多套房屋，查封期限为3年。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、婺商公司财务收据、（2019）川0114执3018号执行裁定书等证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，王彩平、李勇作为买受人，对登记在房地产开发企业婺商公司名下的商品房提出异议，经查明涉案房屋规划用途为办公，王彩平、李勇所提交证据不足以证明其购买涉案房屋系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，故王彩平、李勇提出的执行异议不符合司法解释规定的无过错不动产买受人的保护条件，不能产生排除执行的效果，本院对其请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定,裁定如下： 驳回案外人王彩平、李勇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒋建军 审判员  霍 萍 审判员  余 晨 二〇二〇年三月五日 书记员  沈欣瑶
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初483号原告:崔建勇，男，1976年9月23日出生，汉族，住平舆县。被告:刘林林，男，1986年2月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告崔建勇诉被告刘林林租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建勇、被告刘林林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔建勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租金3660元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘林林于2018年5月14日在原告处租赁脚手架，后经多次催要租金，被告一直推脱不给，为此，诉至法院。被告刘林林辩称，租赁原告脚手架属实，但需要向工人核实归还脚手架的日期。本院认为，被告刘林林对其于2018年5月14日与原告崔建勇签订脚手架租赁合同予以认可，原、被告之间已形成租赁合同关系，则原、被告均应全面履行合同约定的义务，原告依约向被告提供脚手架后，被告则应当按照约定向原告支付租金。关于租金数额，被告对合同约定的单价及原告诉请的租金3660元均无异议，仅辩称需向工人核实归还脚手架的日期，但庭后被告并未提供任何证据，故应视为被告对该租金的认可，则被告应予以支付原告3660元租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告刘林林于本判决生效三日内支付原告崔建勇租金3660元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告崔建勇负担。本判决为终审判决。审判员  张爱华二〇二〇年三月二十四日书记员  高 峰
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初266号 原告：常某，女，1988年1月23日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。 被告：魏某，男，1983年5月12日出生，汉族，无职业，住本溪市溪湖区。 原告常某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于二〇二〇年一月十五日立案，原告常某于二○二〇年三月一日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常某以双方庭外和解为由要求撤诉，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告常某撤回起诉。 案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告常某负担。 审判员  张龙 二〇二〇年三月一日 书记员  杜恒 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执572号被执行人吕永田，男，1977年8月15日生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。被执行人吕永田罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2020）吉2401刑初75号刑事判决书，于2020年3月30日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金2000元）。现因被执行人吕永田主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年三月三十一日
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审52号申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。负责人张永国,区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被申请人徐云香，女，1957年8月11日生，汉族，住青岛市市北区。被申请人李洲孝，男，1957年12月4日生，汉族，住青岛市市北区。被申请人李峰孝，男，1973年10月30日，汉族，住青岛市市北区。申请人青岛市市北区人民政府与被申请人徐云香、李洲孝、李峰孝房屋征收非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年2月27日进行听证，申请人委托代理人陈美虹、被申请人李洲孝、李峰孝到庭参加听证，被申请人徐云香缺席听证。本案现已审查完毕。申请人青岛市市北区人民政府申请事由：申请人对郑州路两侧改造项目征收范围内的房屋实施征收。被征收人杨秀芳（已故）在征收范围内青岛市市北区香里村26号有私有住宅房屋一处，建筑面积74.4平方米，经（2005）青证民字第007227号《公证书》确认：青岛市香里村26号房产由李某、李洲孝、李峰孝共同继承，经（2018）青市中证民字第002049号《公证书》确认：位于青岛市沧口区香里村26号1号房中50%的产权份额由徐云香继承。在房屋征收部门与被申请人在规定的期限内达不成补偿协议的情况下，申请人作出青北补决字【2019】280号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《郑州路两侧改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《方案》）对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出协商一致的异地房屋补偿或货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（海岸路项目）。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供位于：1、宜昌路31号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：76.6-95.94平方米，房屋均价16600元/平方米）；2、海岸路36号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：66.51-78.7平方米，房屋均价15700元/平方米）。被征收人搬家腾房后，按照《方案》规定的安置定位方式可在上述项目公示的剩余安置房源中进行选择。逾期不选择，房屋征收部门提供位于市北区海岸路36号5号楼2单元1002户房屋一处，房屋建筑面积76.27平方米，市北区海岸路36号5号楼2单元1102户房屋一处，房屋建筑面积76.27平方米（最终以规划部门审批为准），房屋均价15700元/平方米（最终以不动产登记中心备案价格为准）。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡。选择宜昌路31号项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年7月；选择海岸路36号项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年11月。按照74.4平方米计算临时过渡补助费，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元，装修补偿费人民币是19344元，土地使用权价值补偿人民币91929.6元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付货币补偿金人民币是2518949.65元，货币补偿奖励费人民币125947.48元，搬迁补助费人民币1200元，临时过渡补偿费22320元，装修补偿费人民币是19344元，土地使用权价值补偿人民币91929.6元，合计人民币为2779690.73元。四、被征收人应当自收到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。决定作出后申请人履行了送达义务，被申请人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书已生效。由于被申请人未履行房屋征收补偿决定书所确定的义务，申请人特申请法院准予强制执行。经审查，本院认为，申请人作出的青北补决字【2019】280号《房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。申请人将房屋征收补偿决定书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请人市北区人民政府作出的青北补决字【2019】280号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海滢审 判 员  田 麟人民陪审员  房功庆二〇二〇年三月十六日法官助理刘永涛书记员曲欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24374号原告：谢仁忠，男，1973年2月28日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：黄辉，上海驷言律师事务所律师。被告：上海青浦重固建筑安装工程有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海市青浦区重固镇农业综合服务中心，住所地上海市青浦区。原告谢仁忠与被告上海青浦重固建筑安装工程有限公司、上海市青浦区重固镇农业综合服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告谢仁忠于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢仁忠撤诉。案件受理费免收。审判员  陆晓云二〇二〇年三月二十七日书记员  王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7727号原告：张振，男，1983年11月10日出生，汉族，安徽省阜阳人，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。被告：葛安林，男，1971年1月13日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。原告张振与被告葛安林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告张振及其委托诉讼代理人梁燕利到庭参加诉讼，被告葛安林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张振向本院提出诉讼请求：1、要求被告葛安林归还借款163000元并支付利息（以163000元基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年至2017年，被告多次向原告借款。2017年6月19日，经原、被告对账，被告共计向原告借款163000元，被告向原告出具借条一张，句容市春城法律服务所江建安在借条上以在场人的身份签字确认，并加盖句容市春城法律服务所公章。后被告未能归还借款，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告葛安林未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告葛安林曾从事五金加工业，2014年6月14日，被告请原告到其厂里拖废料，原告为此支付押金100000元，被告出具收条一张给原告，载明“今收到张振收废料押金壹拾万元整，如到期不收废料，押金壹拾万元无条件退还给张振。收款人：葛安林”。后该厂扩大经营，被告要求原告再支付50000元押金并提出向原告借款13000元，原告均按要求给付，被告于2014年11月7日出具借条一张给原告，载明“今借到张振人民币现金伍万元整（50000元），注：用于拖钢铁花压金，如没有拖，如实退还”，该借条同时载明“还有13000元”。后原告不再为被告拖废料，要求被告退还押金并归还借款，被告承诺将押金转为借款于2017年6月19日出具借条一张给原告，载明“今借到张振人民币壹拾陆万叁仟元整（163000.00元），借款人：葛安林，2017.6.19”，并注明“以上借款是经双方结账，本人认可的总账”，句容市春城法律服务所法律工作者江建安作为见证人在该借条上签字确认。但被告一直未能归还上述借款，原告经催要无果后于2019年11月15日向本院起诉。诉讼过程中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定。以上事实，有原告提交的借条、收条复印件、光盘、通话录音书面摘抄及到庭原告的相关当庭陈述予以证实。本院认为，原告张振与被告葛安林自愿将押金转化为借款，双方依法形成借贷法律关系。被告葛安林向原告张振借款事实清楚，有据可证。被告葛安林的拖欠行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担偿还借款本金及利息的民事责任。关于利息，结合原告主张，应以163000元为基数，自2019年11月15日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛安林于本判决生效后十日内归还原告张振借款本金163000元并支付利息（以163000元为基数，自2019年11月15日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告葛安林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，保全费1420元，合计4980元，由被告葛安林负担（此款原告已预交，被告葛安林于本判决生效后十日内给付原告4980元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 长  居祥龙人民陪审员  田 静人民陪审员  吴云霞二〇二〇年三月三十一日法官 助理  王冰心书 记 员  沈 冘
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初440号 原告：刘志斌，男，1961年8月6日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 被告：刘善全，男，1962年12月9日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。 原告刘志斌与被告刘善全商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘志斌及其委托诉讼代理人刘晓明，被告刘善全及其委托诉讼代理人英林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志斌向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告刘善全向原告刘志斌返还预付楼房款本金50,000元并赔偿因此给原告刘志斌造成的损失（自2006年12月31日起至2019年8月20日止按照同期银行贷款利率支付利息；2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）；二、本案诉讼费由被告刘善全承担。事实和理由：刘志斌、刘善全系朋友关系。2005年刘善全沂南县村承包一处土地，自筹资金建设楼房。因自身资金困难，便召集包括刘志斌在内的几个朋友通过预付建筑款的形式建房。当初约定各家先行集资50,000元，待房子建好，算好成本后再付剩余房款、交付楼房并附赠一间车库。刘志斌如约将前期房款50,000交付刘善全，并商定刘志斌预定东楼道三楼东户。刘善全为刘志斌出具收到条。2006年楼房建好后，楼房尚未交付刘善全便因触犯法律被批捕、判刑。至今十几年间刘志斌一直向刘善全催要楼房，刘善全却迟迟不能履行。后得知刘志斌预定的东楼道三楼东户也被他人购买、居住。刘志斌认为当初集资建房，刘志斌预定东楼道三楼东户，并将楼房款预付刘善全，刘善全收受购房款却不能向刘志斌交付预定楼房加附赠车库，刘善全的行为严重侵害了刘志斌的合法权益。为此，根据合同法及民事诉讼法的相关规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘善全辩称：一、本案在沂南法院6312号案件审理过程中，原告已认可被告将涉案楼房的钥匙交付给了被告，双方楼房购房合同已履行，不存在返还购房预付款问题。二、原告至今之所以未能入住是因为涉案房屋被第三人袁俊宝，也就是该楼房的建筑商擅自出卖给了他人，基于上述两点要求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：一、收条一份，证明被告刘善全收取原告预付楼房款50,000元。二、2019年3月25日被告书写的证明一份，证明包括涉案楼房在内的该批楼房2006年完工。 对于原告刘志斌提交的上述证据，被告对其真实性无异议，认为证据2进一步认证了被告的答辩意见。 被告未向本院提供证据。 对于原告提供的上述2份证据，被告对其真实性无异议，本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：刘志斌、刘善全系朋友关系。2005年刘善全在沂南县承包一处土地，自筹资金建设楼房。因自身资金困难，便召集包括刘志斌在内的几个朋友通过预付建筑款的形式建房。当初约定各家先行集资50,000元，待房子建好，算好成本后再付剩余房款、交付楼房并附赠一间车库。刘志斌如约将前期房款50,000交付刘善全，并商定刘志斌预定东楼道三楼东户，刘善全为刘志斌出具收到条。2006年该楼房建好后，刘善全至今未将楼房交付原告，为此，刘志斌认为刘善全的行为侵犯了其合法权益，双方发生纠纷，诉至本院。 本院认为，原告与被告双方口头达成房屋买卖协议，原告并向被告预付购房款50,000元的事实清楚，证据确凿，双方均无异议，本院予以认可。原告向被告支付预付款后，被告未能按照双方约定交付房屋构成违约。因此，对原告诉请被告返还50,000元预付款的请求本院予以支持。原告诉请被告支付利息，但没有提供证据证实与被告约定了利息，本院考虑到被告收到原告购房预付款一直占用至今未返还，给原告造成了一定损失，对原告诉请利息的主张本院予以支持。关于利息的计算。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。据此，对原告诉请的利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于利息计算的时间。因所涉房屋2006年完工，并交付使用，原告诉请从2006年12月31日起计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四第四款的规定，判决如下： 被告刘善全于本判决生效之日起十日内返还原告刘志斌购房预付款本金50,000元及利息（利息自2006年12月31日起至2019年8月20日止按照同期银行贷款利率支付利息；2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告刘善全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  黄俊峰 二〇二〇年三月十三日 法官助理  陈维福 书记员  黎瑛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执101号之一申请执行人高轩，男，汉族，1989年1月10日出生，住北京市丰台区。被执行人华潼（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号B座14层1410。法定代表人田雨。高轩与华潼（北京）投资基金管理有限公司劳动仲裁一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第42号调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币3191.38元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人华潼（北京）投资基金管理有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人华潼（北京）投资基金管理有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第42号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二〇年三月十八日法官助理 王静书 记 员 朱政
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初496号 原告：陈文喜，男，1998年2月22日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王素英，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：胡某，男，2005年6月22日出生，汉族，住所地安徽省淮南市潘集区。 被告：胡永强，男，1985年10月5日出生，汉族，住所地安徽省淮南市潘集区。 原告陈文喜诉被告胡某、胡永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告陈文喜于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈文喜申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈文喜撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由陈文喜负担。 审判员  李修启 二〇二〇年三月十二日 书记员  谢露露
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4324号 原告：况自高，男，汉族，1976年9月24日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：周章杰，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，统一社会信用代码：9151050420473943XA。 法定代表人：余效国。 住所地：四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：张顺伦，男，被告公司员工。 被告：王元超，男，汉族，1954年10月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：张顺伦，男，汉族，1948年8月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：谢月农，男，汉族，1965年6月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：曾中全，男，汉族，1964年1月10日出生，住四川省泸县。 我院受理原告况自高诉被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司、王元超、谢月农、曾中全提供劳务者受害责任（参照工伤保险待遇）纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年3月9日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告况自高自愿申请撤回对被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司、王元超、谢月农、曾中全的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告况自高撤诉。 案件受理费4493元，减半收取2246.5元，由原告况自高负担。 审判员 郭 鸣 二〇二〇年三月九日 书记员 刘碧菡
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初781号 原告：范兴平，男，甘肃永昌县人，住永昌县。 被告：厍运武，男，甘肃永昌县人，住永昌县。 原告范兴平与被告厍运武追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范兴平到庭参加诉讼，被告厍运武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范兴平向本院提出诉讼请求：1、要求厍运武偿还范兴平代其偿还的借款12000元；2、厍运武向范兴平支付自2015年12月12日起至2018年10月12日止的利息2014元（利息按月利率5‰计算）；3、厍运武承担自2018年10月13日起至借款本金清偿之日止的利息（利息按月利率20‰）。事实与理由：2015年5月9日，厍运武向童永昌借款10000元，由范兴平提供担保，借款使用期为3个月。借款到期后，由于厍运武未能按时偿还借款本息。范兴平履行了担保保证义务，向童永昌代偿借款本息12000元。随后，范兴平向厍运武追偿，厍运武推诿拒付至今。庭审中，范兴平对部分诉讼请求进行了变更，要求原来主张自2018年10月13日起至借款本金清偿之日的利息按月息20%计算变更为按月息5‰计算。 厍运武未作答辩。 范兴平围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：证据1、借条1份，证明厍运武向童永昌借款10000元，由范兴平为其提供担保，借款期满后，厍运武未履行还款义务，范兴平为厍运武借款本息承担连带清偿责任的事实；证据2、童永昌的收条1份，证明范兴平于2015年12月12日已履行保证责任，偿还借款本息12000元的事实。以上证据1、2因厍运武未到庭参加诉讼，未发表质证意见，经本院审查，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：厍运武于2015年5月9日向童永昌借款10000元，借款期限3个月，由范兴平为其提供担保。借款期限届满后，童永昌要求厍运武偿还借款及利息无果后，遂要求担保人范兴平履行保证责任。范兴平于2015年12月12日为厍运武借款履行保证责任，代偿借款本息12000元。 本院认为，厍运武向童永昌借款时由范兴平提供连带责任保证。借款到期后，厍运武未按约定向童永昌清偿借款本息。经出借人童永昌向保证人范兴平主张，由范兴平对厍运武拖欠童永昌借款承担连带清偿责任。期间，范兴平已履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现范兴平行使追偿权，现要求厍运武给付代偿款12000元及利息2014元（按月息5‰计算，自2015年12月12日起至2018年10月12日止,计算为2040元）的请求，符合法律规定，本院予以支持。范兴平要求厍运武按月利率5‰承担自2018年10月13日起至代偿款付清之日止的利息的请求，本院予以支持。 综上所述，范兴平要求厍运武给付代偿款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 厍运武于本判决生效后10日内给付范兴平代偿款12000元及利息2014元，合计14014元；并以本金12000元为基数，承担自2018年10月13日起至借款清偿时止按月利率5‰的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由厍运武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  曹万杰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李佳源
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执168号申请执行人：赵建银，男，汉族，生于1957年10月25日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：辛国朝，男，汉族，生于1957年4月2日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：李会朝，男，汉族，生于1974年10月7日，住河南省宜阳县。本院在执行赵建银与辛国朝、李会朝提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人辛国朝、李会朝有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛国朝、李会朝的银行银行存款64312元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年三月十三日书记员  潘 婷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申290号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：董灿权，男，1979年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：王科威，浙江浙浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：薛卫国，男，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：马凤丽，女，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：马海江，男，1966年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：娄吉萍，女，1971年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。上述四被申请人的共同委托诉讼代理人：尚东坡，浙江德帅律师事务所律师。再审申请人董灿权因与被申请人薛卫国、马凤丽、马海江、娄吉萍房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终5433号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董灿权的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年三月十六日书记员 章洋子·1·
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初89号原告：钟安生，男，1958年12月3日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：肖志明，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者。被告：吴存青，男，1973年12月13日出生，汉族，住邵阳县。被告：彭小叶，女，1977年11月15日出生，汉族，住邵阳县。原告钟安生与被告吴存青、彭小叶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，同年3月25日，本案转为普通程序，原告钟安生于2020年3月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告钟安生以另行起诉为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告钟安生撤回起诉。案件受理费534元，由原告钟安生负担。审 判 长  银东旭人民陪审员  蒋佳亮人民陪审员  李争艳二〇二〇年三月三十日法官助理唐偲书记员段羽飞
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初102号原告：钱福星，男，1979年7月10日生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。被告：潘庆堂，男，1983年5月16日生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。原告钱福星与被告潘庆堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱福星委托诉讼代理人潘桂林和被告潘庆堂到庭参加诉讼,本案现已审理终结。钱福星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款443551元，并承担拖欠货款期间的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自2011年上半年起向被告供应电瓶车充电器中的风扇产品，截止到2016年12月30日，被告结欠原告货款360000元。此后，双方继续发生往来，截止到2018年2月4日，被告累计欠原告货款443551元（含上述欠条360000元）。此款至今未还，故判如所请。潘庆堂辩称，被告每个月都跟原告结账，欠原告货款的原因是风机质量有问题，被告有将近20万元的货要退，但原告没有让其退货。本院结合原、被告的陈述及提供的证据，并经庭审审查，确认事实如下：原、被告有业务往来，被告于2016年12月30日向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到钱福星货款(风机)人民币叁拾陆万元整（360000）。被告出具欠条后，原告继续向被告供货，截止到2018年2月4日，被告累计欠原告货款443551元（含上述欠条360000元）。庭审中，原告同意在诉讼请求中扣减14000元货款，被告尚欠原告货款429551元（443551元-14000元），此款至今未付。本院认为，买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。被告辩称其有近20万元的货因风机质量问题要退货，由于被告要退货物的交易时间发生在2017年之前，并全部拆封使用过，原告不同意退货，故本院对原告该辩论意见不予采信。被告对其出具的欠条及送货单、对账单予以认可，原告同意扣除14000元，被告尚欠原告货款429551元。被告至今未履行付款义务，已构成违约，双方并未约定付款时间，原告主张的利息损失应从其起诉之日起计算，故被告应当偿还原告货款429551元及利息（以429551为基数，按年利率6%计算，自2020年1月4日起计算至还清货款之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告潘庆堂于本判决生效之日起三十日内偿还原告钱福星货款429551元及利息（以429551为基数，按年利率6%计算，自2020年1月4日起计算至还清货款之日止）。二、驳回原告钱福星其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7953元，原告钱福星负担251元，被告潘庆堂负担7702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  董茂军人民陪审员  庞文义人民陪审员  潘瑞荣二〇二〇年三月十九日法官助理王晓琳书记员张云云附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初155号 原告：刘建梅，女，1969年4月4日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。 被告：刘城，男，1972年11月12日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。 原告刘建梅与被告刘城民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘建梅到庭参加诉讼，被告刘城经依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘建梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金15000元、利息5940元[15000元×6％×6年6个月(从2013年9月起算)]，至全部借款还清为止；2.本案全部诉讼费用，由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2013年9月被告找原告借款15000元，原告同意后通过银行转账方式将款项转给被告指定账户。基于双方的信任，原告并未要求被告出具借条。后原告需用钱，多次找被告归还借款，被告虽对借款事实和借款金额予以认可，但一直以各种理由推诿，拒绝归还借款，也不出具借条。2018年2月15日原告找到被告要求归还借款，并发生纠纷，经攀枝花市公安局西区分局河门口派出所组织调解后，被告当即向原告出具借条一张。借条出具后，原告多次找被告偿还借款，被告均以各种理由推诿。故原告起诉至人民法院，请人民法院依法裁判。 被告刘城经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼期间，未提交答辩状，在举证期限内，也未提供证据。仅在本院与其电话联系时，称借条是自己给原告出具的，借条中的指印也是自己所按，但欠原告的款项已在另一涉及刑事案件中处理了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日原告向被告分别转款3000元、2000元，2013年9月7日原告向被告转款5000元，后原告交付被告现金5000元，合计15000元。2018年2月15日被告向原告出具借条一份，内容为“我于2013年9月份借刘建梅15000元（大写壹万伍仟元整）至今未还。我保证：2018年3月2日前还清。我的身份证号码：××。若到期未还此借条长期有效。借款人：刘城，2018年2月15日。”该借条内容系被告所书写，借条中“15000元”“壹万伍仟元整”“刘城”处的指印均系被告所按。借条出具后至今，被告未偿还原告借款本金及利息。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交陈述、答辩意见及未提交任何证据，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利。对本院与其电话联系时，其称欠原告的款项已在另一刑事案件中处理的意见，因其未提供证据予以证实，故本院不予采纳。结合原告的陈述及出示的转款凭证、借条原件，本院对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付从2013年9月起至全部借款还清之日止按年利率6％计算的利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定及借条中双方约定的还款时间为“2018年3月2日前”，故本院予以支持从2018年3月3日起至所借款付清之日止按年利率6％计算的利息，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘城在本判决生效之日起十日内偿还原告刘建梅借款本金15000元及利息（以15000元为基数，按年利率6％，自2018年3月3日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告刘建梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由原告刘建梅负担15元，被告刘城负担147元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 梁 锋 二〇二〇年三月二十六日 书记员 杨冬梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5925号 原告：安永平，男，1975年8月16日出生汉族，户籍地四川省阆中市。 被告：宁波永享不锈钢管道有限公司（统一社会信用代码为913302125545275419）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇荷花桥工业区。 法定代表人：黄建平，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：张英，浙江导司律师事务所律师。 原告安永平与被告宁波永享不锈钢管道有限公司（以下简称永享公司）劳动争议一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审理。后因案情疑难复杂，本案转入普通程序，组成合议庭审理。本案于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告安永平、被告委托代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安永平起诉称：原告于2018年10月17日进入被告处工作。被告未给原告缴纳社会保险，也未签订劳动合同。商定的工资待遇是税后16万元/年，月工资13333.30元/月，被告未足额支付原告的月工资。当原告要求被告足额支付工资时，被告总经理陈世伟只答应而不执行。2019年1月10日，被告解除与原告的劳动关系。原告对劳动仲裁裁决不服，现请求判令被告：一、足额支付2018年10月17日至2019年1月10日的剩余工资26718.83元（16万元/年÷12个月×3个月-13281.17元）；二、支付2018年10月17日至2019年1月10日未签订劳动合同的双倍工资40000元（16万元/年÷12个月×3个月）；三、支付解除劳动关系补偿金6666元（16万元/年÷12个月÷2）；四、补缴2018年10月至2019年1月的社会保险。 被告永享公司答辩称：一、劳动仲裁裁决书认定事实清楚，裁决公正。原告自2018年10月17日进入被告公司，双方口头约定工资为基本工资加奖金约6000元/月。2019年1月10日，因原告的工作表现工作能力与其入职承诺的不符，被告与其解除劳动合同；二、原告主张的年薪税后16万元与事实不符。原告入职时，被告总经理陈世伟与其商讨过工资问题，但明确告知其基本工资加奖金约6000元/月。原告在劳动仲裁阶段未提供视频资料，诉讼过程中再提供并非新证据的材料，也未形成文字内容，不符合举证要求。且该视频资料系原告自行剪辑，不符合客观真实；三、原告主张解除劳动关系补偿金无法律依据。对工资补足与未签订劳动合同的二倍工资问题，认可劳动仲裁的裁决结果。 原、被告对以下事实无争议，本院予以确认： 原告于2018年10月17日入职被告处工作，双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。原告实行单休，周日休息。被告通过银行代发形式发放工资，已在2018年12月20日向原告发放7369.77元，在2019年1月10日向原告发放5911.40元。2019年1月10日，被告向原告发送《辞退通知书》，载明“安永平，根据公司有关规定及您的工作绩效和表现，经公司研究决定，自2019年1月10日起本公司解除与您的聘雇劳动关系，请在收到通知书后到人事部办理相关离职手续”，被告与原告解除劳动关系。原告实际工作至2019年1月10日。 双方争议的内容在于原告的工资标准。原告主张是160000元/年，被告主张是6000元/月。原告为证明其主张，向本院提供了录音资料，拟证明被告总经理陈世伟和黄总都认可原告年薪160000元。被告对该录音资料质证后认为，一、该录音系原告自行编辑，真实性有异议；二、原告在劳动仲裁阶段未提交但又不属于新证据；三、被告的方案是双方发生纠纷后在警察调解下所做的让步，不构成自认。本院认为，根据录音内容，原告与被告总经理陈世伟两人的谈话不是双方发生纠纷后产生，也无警察或其他人员在场，该段录音也无剪辑拼接的痕迹，故至少这节录音的真实性可确认。在诉讼阶段提交未在劳动仲裁阶段提交的证据，也未违反举证规则。在该节对话中，陈世伟说到“你要求发多少？举个例子，我们定到15万或16万，当时也没说得很清楚，反正就这么一个数字，一年，除以12，应该一个月在一万二左右，你一个月要发多少，比如你要发一万，那我跟黄总说他要发一万，那每个月发你一万，三千元钱留到年底去补，你要全部发走我也问过他同不同意”，原告则回答“上一次你讲的是按照一万发，后面的三千放在年底一起发”，陈世伟未否认，回答的是“这个没关系”。故本院对该节事实予以确认。 本院认为：工资应当按时足额支付。原告在被告处从2018年10月17日工作至2019年1月10日，被告已付应发工资合计13577.50元（实发13281.17元+个人所得税与餐费296.33元），不足部分应补足。根据原告提供的录音，陈世伟认可原告的薪资待遇是一年15万或16万，又根据双方都提到的每月发一万，剩余的三千留到年底发的方案，可知给原告的薪资待遇应是一年16万元。根据录音，也未见双方对年底发放的余额部分有何附加要求，因此，被告欠付原告的工资数额应是23857.50元（16万元÷12×2个月+16万÷12÷26×21天-已发放的13577.50元）。被告未与原告签订劳动合同是事实，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应向劳动者每月支付二倍的工资，因此被告应支付二倍工资的期间是2018年11月17日至2019年1月10日，因原告也同意每月先发放1万元、余额待年底发放的方案，故二倍工资的金额本院确定为17692元（1万元+1万元÷26天×20天）。原告对2018年10月17日至2018年11月16日也主张二倍工资，无法律依据，本院不予支持。被告以原告工作绩效和表现不佳为由解除与原告的劳动关系，但未提交证据证明，原告也认为被告是违法解除劳动关系，故本院认为被告是违法解除劳动合同。但原告一方面主张被告违法解除劳动合同，一方面又主张经济补偿金而非经济赔偿金，且经本院释明后依然未变更诉讼请求，故本院对原告主张经济补偿金的诉请予以驳回。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。故原告要求被告为其补缴2018年10月至2019年1月的社会保险，于法有据，但因政策原因，补缴范围仅限于基本养老保险与基本医疗保险，其中个人缴费部分由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁波永享不锈钢管道有限公司支付原告安永平未足额发放的工资23857.50元，未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分17692元，合计41549.50元，限于本判决生效后七日内履行完毕； 二、被告宁波永享不锈钢管道有限公司为原告安永平补缴2018年10月至2019年1月期间的基本养老保险和基本医疗保险，其中个人缴纳部分由原告安永平自行承担，限于本判决生效后七日内履行完毕； 三、驳回原告安永平的其他诉讼请求。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 郑 燕 人民陪审员 王 芳 人民陪审员 俞祖恩 二〇二〇年三月十五日 书 记 员 翁夏慧
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执7955号 申请执行人：毛祖建，男，1979年4月22日出生，住浙江省临海市。 被执行人：赖其东，男，1966年12月24日出生，住浙江省临海市。 申请执行人毛祖建与被执行人赖其东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初7406号民事调解已经发生法律效力。因被执行人赖其东未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛祖建向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人赖其东返还申请执行人毛祖建本金20000元。若逾期，则赖其东需支付毛祖建利息（按月利率1%从2018年6月14日起计算至履行完毕之日止），并负担案件受理费179元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人赖其东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求赖其东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖其东逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖其东的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人赖其东下落及财产情况进行了实地调查，查封了被执行人赖其东所有的车辆一辆，已责令限期交出。暂未发现被执行人赖其东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赖其东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赖其东作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时进行上网布控，并将被执行人赖其东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毛祖建,并限申请执行人毛祖建在接到本告知书后三十日内提供财产线索，但申请执行人毛祖建未在期限内提供。 综上，被执行人赖其东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执7955号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章维希 审 判 员 朱宝富 审 判 员 沈良富 二〇二〇年三月三十日 代书记员 蒋丹萍
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初322号原告:张继亮，男，住敦化市。被告：徐永力，男，住敦化市。原告张继亮与被告徐永力劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张继亮、被告徐永力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继亮向本院提出诉讼请求：一、请求徐永力立即向张继亮支付劳务费1270元；二、要求徐永力承担诉讼费。事实与理由：2018年10月，案外人吴某找到张继亮到汪清县干修路的活，工资为每天180元，张继亮同意了，就去了汪清县东光镇，到了之后才知道是给徐永力干活，徐永力每天都在工地，2018年10月21日和22日，张继亮在汪清县东光镇修道，2018年10月23日，徐永力派张继亮到汪清县骡子沟镇西碱村安装栅栏，一直干到2018年11月2日，一共干了9天半，其中10月26日是下午下雨，所以就干了半天工。11月2日干完了之后，徐永力说用不了那么多人了，就让张继亮和李某走了，走的时候只给了300元钱，剩余的工资没有结，说过几天给。一直到2019元旦，徐永力仍然没有支付剩余工资，经张继亮索要，徐永力给了200元，2019年春节又给了300元，至今一共给了800元，剩余的工资没有给，11天半工资总额一共2070元，现在要求徐永力支付工资尾款1270元。徐永力辩称，张继亮陈述的干的汪清县修理和安装栅栏的活是徐永力和一个姓古的人合伙承包的，姓古的人通过小喜子找的张继亮和李某干活，徐永力没有跟张继亮谈过工资，只跟小喜子说小喜子的工资是每天180元，其他人的工资根据干活质量等干完再定170元或者150元，至于小喜子找张继亮和李某干活时怎么谈的工资徐永力不清楚。张继亮说的干活的过程属实，一共是11天半，但是只给张继亮计10天半的工，因为张继亮在汪清县东光镇干活时，中午喝酒，只上午干活了，下午都找不到人，所以两天上午共计是一天工。在汪清县骡子沟镇干活时，徐永力负责给工人安排食宿，张继亮在旅店居住时弄脏了旅店的被褥，徐永力替张继亮赔偿了200元。因为张继亮在干活期间愿意喝酒，干活质量没有其他人好，所以工资标准按照150元计算。到目前为止，张继亮不干了走的时候给了300元，2019年元旦给300元，春节时给了500元，一共给了张继亮1000元。经审理查明：2018年10月，徐永力通过案外人吴某找到××县干活，工资为每天150元，张继亮共计干活10.5天。至今，徐永力共计向张继亮支付工资800元。认定上述事实的证据有：张继亮提供的2018年10月出勤一览表、证人李某的部分证言、双方当事人的部分陈述。本院认为：徐永力雇佣张继亮干活，双方之间形成了劳务合同，应当按约定履行合同义务，现张继亮已经履行了自己的义务，徐永力应当按约定向张继亮履行支付工资的义务。张继亮主张合同双方约定工资为每天180元且共计干了11.5天活，但并未举出足够的证据证明其主张，对于证人李某的证言，因其与本案结果有直接利害关系，故对其证人证言中没有其他证据予以佐证的部分不予采信，现徐永力认可张继亮共干了10.5天活，按每天150元计算工资，不违反法律规定，张继亮的工资应当按每天150元计算10.5天，共计1575元。徐永力抗辩称其已经支付现金1000元且替张继亮垫付200元用于赔偿被褥，但其并未举出足够的证据证明其主张，本院对其抗辩的事实不予确认，现张继亮认可徐永力已经支付工资800元，故徐永力尚拖欠工资775元，该款项应当立即支付，本院对张继亮要求徐永力支付工资款的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、徐永力于本判决生效后立即给付张继亮劳务费775元；二、驳回张继亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由徐永力负担。本判决为终审判决。审判员 李 贺 二○二○年三月二十三日书记员 黄海燕
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初332号 原告：周治山，男，汉族，农民，住东明县。 委托诉讼代理人：王继义，东明东升法律服务所法律工作者。 被告：胡海忠，男，汉族，农民，住东明县。 被告：李红梅，女，汉族，农民，住东明县。 原告周治山与被告胡海忠、李红梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告周治山及其诉讼代理人王继义到庭参加了诉讼，被告胡海忠、李红梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周治山向本院提出诉讼请求：责令二被告连带支付劳务款5033元。事实和理由：2016年7月，原告经庄寨行政村村民庄刚生介绍后，在辽宁省鞍山市工地上做饭，工地上由胡海忠带领许多工人从事楼房装修，胡海忠从北京港源装饰公司承包的装饰工程，被告李红梅是胡海忠的妻子在工地上帮助管理账目。工程的发包方是恒大明都1号楼的老板。原告给工人和胡海忠做饭期间，胡海忠答复原告每做一天饭给133元的劳务费，工程结束经结算，原告共做饭43天，减去平时借支的工钱外，胡海忠答复完工后付钱，可一直到10月份种植小麦时仍然没有付钱。2017年原告去江苏湖州打工期间，胡海忠打电话让去沈阳市恒大总部要账，并说如果不去，工钱不给，原告坐火车去沈阳后，被告按工人实际务工的日期即2016年9月2日，对照工底本给原告书写了欠条，即今欠5033元。之后被告带领原告和工人们同去恒大总部要账，胡海忠表示公司不给他给，当时也没有要来钱，原告又回了湖州，前后花去800多元。再后来被告找各种理由拒不支付，根据法律规定，该笔债务为夫妻双方的共同债务，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求判如所请。 被告胡海忠、李红梅未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月份原告经人介绍到辽宁省鞍山市被告承包的的工地上做饭，双方约定每天劳务费133元，原告共计务工43天，期间二被告支付原告劳务费700元，剩余劳务费5033元未予支付。2017年11月，被告胡海忠就剩余劳务款5033元向原告出具落款时间为“2016年9月2日”的欠条一份，后经原告催要，二被告一直未予支付。二被告未到庭应诉与答辩，也未提供证据证明其已经归还了上述款项。 本院认为，原告周治山为二被告提供劳务，被告尚欠原告劳务款5033元，有原告的陈述及被告胡海忠出具的欠条为证，本院予以认定。债务应当清偿，原告就二被告所拖欠的劳务费催要未果，故原告要求被告支付劳务费5033元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉与答辩，视为对其权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡海忠、李红梅于本判决生效后七日内支付原告周治山劳务款5033元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  闫宪魁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 阳
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初604号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：尹桥岚，汉族，1995年9月18日出生，住江西省吉安市永新县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告尹桥岚（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币7500.00元及利息590.00元（利息按年利率8%计算，自2019年1月5日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金7500.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币8090.00元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年12月4日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为665037445057的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款7500.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款7500.00元，但被告自2019年1月5日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币7500.00元，利息人民币590.00元，共计人民币8090.00元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款7500.00元，但被告自2019年1月5日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币7500.00元，利息人民币590.00元，共计人民币8090.00元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告尹桥岚系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告尹桥岚本人信息，《委托贷款合同》显示被告尹桥岚发起借款申请并最终生成了该贷款合同，7500.00元款项亦支付至被告尹桥岚本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年12月4日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款7500.00元,每月4日为还款日，自2019年1月4日至2019年4月4日，截止2019年12月24日被告共计逾期354天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹桥岚应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金7500.00元及利息590.00元（该利息自2019年1月5日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金7500.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告尹桥岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保25号申请人:齐河县恒基混凝土有限公司，住所地山东省齐河县西外环。法定代表人：张可勇职务：董事长申请人:杨传收,男,1976年4月20日出生,汉族,住山东省禹城市。申请人齐河县恒基混凝土有限公司有限公司于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在齐河县人民法院的执行过付款采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人齐河县恒基混凝土有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人在齐河县人民法院的执行过付款[案号：（2020）鲁1425执361号]，保全价值为10万元。期限为三年；案件申请费1020元，由申请人齐河县恒基混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年三月十二日法官助理朱娜娜书记员郭晶
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初1056号原告：某公司1法定代表人：姜某某被告：某公司2法定代表人：李某被告：某公司2某基地负责人：李某某本院在审理原、被告承揽合同纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某公司1撤回起诉。案件受理费928元，诉讼保全费920元，由原告某公司1负担。审判员  吴寿军二〇二〇年三月三十日法官助理刘乘廷书记员金然
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终385号 上诉人（原审被告）：赖俊辉，男，1985年4月9日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市，现住浙江省龙游县。 被上诉人（原审原告）：徐玉林，男，1947年10月28日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。 上诉人赖俊辉为与被上诉人徐玉林买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2019）浙0182民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赖俊辉上诉请求：请求撤销一审判决，改判赖俊辉支付徐玉林货款2万元。事实和理由：1、一审开庭时，赖俊辉因交通事故住院而无法到庭，有住院证明为证。2、2017年10月16日，赖俊辉给徐玉林家送去四套实木沙发价值9300元，有单据为凭，但徐玉林否认。3、徐玉林提供货物不配套，无法出售，与合同不一致。合同写明“货物售完付款”，有录音、聊天记录为证。 徐玉林答辩称：1、赖俊辉认为其无法到庭的事实不能成立。一审法院在开庭前就已经向赖俊辉送达了相关文书，开庭当天也向赖俊辉核实其是否到庭以及是否欠款等事实。赖俊辉没有向一审法院正式提出不能出庭的申请，所以其理由不能成立。2、赖俊辉认为其提供沙发也与事实不符。徐玉林没有收到过9300元的沙发。且即使赖俊辉确实提供沙发，也与本案无关。3、赖俊辉认为徐玉林提供的货物不配套，无法进行出售，与合同不一致，也是不能成立的。赖俊辉对徐玉林供应的货物进行验收和计算确认后才出具欠条，不存在无法出售或者其他原因等情况。双方形成了单纯的债权债务关系，赖俊辉应当结清所欠货款。综上，请求二审法院维持原判。 徐玉林向一审法院起诉请求：1、判令赖俊辉支付货款4万元，并按年利率6%支付自2017年9月29日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由赖俊辉承担。 一审法院认定事实如徐玉林起诉所述，即2017年9月28日，赖俊辉向徐玉林购买半成品沙发材料，计价款18万元。当时赖俊辉支付了2万元，剩余16万元由赖俊辉出具欠条一份，承诺于当年年底付清。之后，赖俊辉陆续支付12万元，尚欠4万元至今未付。 一审法院认为，徐玉林与赖俊辉所订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。赖俊辉尚欠徐玉林货款4万元的事实，有徐玉林提供的证据证实。当事人应当按照约定全面履行合同义务，赖俊辉未按约履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，徐玉林要求赖俊辉支付尚欠货款，有事实和法律依据，应予以支持；徐玉林要求赖俊辉支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，但起算时间和利率不当，应予以调整。赖俊辉经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赖俊辉于判决生效后十日内支付徐玉林货款人民币40000元，并支付自2018年1月1日起至款清之日止以尚欠款为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回徐玉林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币400元，由赖俊辉负担。 二审期间，赖俊辉向本院提交微信聊天记录以及2019年11月21日赖俊辉与徐玉林儿子的通话记录，证明：付款和沟通一直是赖俊辉与徐玉林女儿进行的，徐玉林拿过四套沙发，且货款应从欠款里面扣除。徐玉林发表质证意见认为：该证据不属于二审新证据，没有核对原始载体，故对三性及证明对象均有异议。该些证据与本案没有关联性，更不能证明赖俊辉向徐玉林提供四套沙发的事实，徐玉林也没有收到过9300元的沙发。本院认证为：赖俊辉未提供上述电子证据的原始载体以供核对，故对其真实性无法确认；且即便确认其真实性，也无法证明赖俊辉所称四套沙发的实际货值以及徐玉林同意在案涉欠款中扣除，故无法达到赖俊辉的证明目的，本院不予采信。 徐玉林未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为：赖俊辉向徐玉林出具的《欠条》明确载明其尚欠徐玉林“发货款共计16万”，故徐玉林据此向赖俊辉主张权利，具有事实和法律依据，应当予以支持。赖俊辉主张其于2017年10月16日向徐玉林交付四套实木沙发价值9300元，故该款应从其欠款中扣除。对此，本院认为，赖俊辉认可该四套沙发系交给徐玉林的儿子，而徐玉林曾表示其与其子的款项是分开计算的；同时，赖俊辉虽主张该四套沙发价值9300元，但未提供证据证明，仅以其自行计算的结果，显然无法令人信服。退一步说，案涉《欠条》出具于赖俊辉交付沙发之后，故如果其与徐玉林协商将沙发款从欠款中扣除，则完全可以在《欠条》中予以载明。现双方并未书面确认沙发款的金额以及可以从赖俊辉欠徐玉林的货款中扣除，故赖俊辉仍应按照《欠条》确认的欠款金额向徐玉林进行清偿。另外，赖俊辉还主张徐玉林提供的货物不配套、无法出售等，但未提供证据证明，故本院不予认定。综上所述，赖俊辉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由赖俊辉负担。赖俊辉已向本院预交500元，可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 本判决为终审判决。 审判长 王杨沁如 审判员 赵  魁 审判员 张  蕊 二〇二〇年三月三十日 书记员 沈 冰 洁
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2894号之五申请执行人：韦伟，女，1985年2月25日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：曾贤芳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被执行人：周涛，男，1984年7月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人：翁鸿丽，女，1985年7月5日出生，汉族，住湖北省麻城市。申请执行人韦伟与被执行人周涛、翁鸿丽房屋买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初3908号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,周涛、翁鸿丽应向韦伟给付38000元及相应利息。另，周涛、翁鸿丽应负担案件受理费671元。因被执行人周涛、翁鸿丽未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人韦伟的申请，本院于2019年11月4日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人周涛、翁鸿丽发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但周涛、翁鸿丽未自觉履行。在执行过程中，经向银行相关金融机构查询，除本院依法扣划被执行人周涛、翁鸿丽名下银行存款共计1777.6元外，未查得两人名下有其他可供执行的银行存款。上述款项中，本院收取执行费50元，余款1727.6元已发还申请执行人韦伟。经向无锡市不动产登记中心及湖北省麻城市自然资源和规划局查询，均未查到被执行人周涛、翁鸿丽名下有不动产登记信息。经向无锡市公积金管理部门及黄冈市住房公积金中心麻城办事处查询，均未查到被执行人周涛、翁鸿丽有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人周涛名下有号牌为苏Ｂ×××××汽车一辆，本院已于2019年11月13日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为轮候查封生效之日起两年。因上述车辆未能实际扣押，故暂无法处置。在执行过程中，本院依法委托被执行人周涛、翁鸿丽户籍所在地法院湖北省麻城市人民法院实地调查，尚未有反馈被执行人下落及其他可供执行的财产线索。因被执行人周涛、翁鸿丽拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的38671元及相应利息已执行到位1727.6元，执行费480元已收取50元，余款均未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人韦伟，韦伟表示认可法院的执行情况，其不申请悬赏执行亦不申请悬赏执行保险，且无被执行人财产线索提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人周涛、翁鸿丽有其它可供执行的财产，申请执行人韦伟对执行情况表示认可并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初3908号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人周涛、翁鸿丽确有可供执行的财产，申请执行人韦伟可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年三月二十六日书记员 祝嘉骅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2079号 被执行人姜某，男，1983年5月9日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地江苏省通州市。系（2019）粤0307刑初131号的被告人。 关于被执行人姜某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初131号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人姜某处罚金人民币一万元；责令被执行人姜某退赔被害人王某损失人民币46万元，退赔被害人江某损失人民币53万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁吉鹏
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初532号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人段永泽，男，1994年2月8日出生于辽宁省辽中县，汉族，中专文化，群众，无职业，捕前住辽宁省辽中县。因本案于2019年8月8日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，经沈阳市沈北新区人民检察院批准，于2019年9月13日被沈阳市公安局沈北新区分局执行逮捕。经本院决定，于2020年1月20日被取保候审。指定辩护人余雅茹，辽宁毕圣律师事务所律师。被告人王泽龙，男，1997年1月9日出生于辽宁省铁岭市，汉族，高中文化，群众，无职业，捕前住辽宁省铁岭市银州区。因本案于2019年8月9日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，经沈阳市沈北新区人民检察院批准，于2019年9月13日被沈阳市公安局沈北新区分局执行逮捕。经本院决定，于2020年1月20日被取保候审。辩护人阴秀文、孙靖，辽宁秀文律师事务所律师。被告人王雷，男，1996年4月26日出生于辽宁省康平县，汉族，大专文化，群众，无职业，捕前住辽宁省康平县。因本案于2019年8月8日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，经沈阳市沈北新区人民检察院批准，于2019年9月13日被沈阳市公安局沈北新区分局执行逮捕。经本院决定，于2020年1月20日被取保候审。辩护人管秀辉，辽宁沈川律师事务所律师。被告人刘扬，男，1997年4月8日出生于辽宁省康平县，汉族，大专文化，群众，无职业，捕前住辽宁省康平县。因本案于2019年8月8日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，经沈阳市沈北新区人民检察院批准，于2019年9月13日被沈阳市公安局沈北新区分局执行逮捕。经本院决定，于2020年1月20日被取保候审。辩护人付莹莹，辽宁沈川律师事务所律师。被告人李旺豫，男，1997年6月9日出生于辽宁省法库县，汉族，大专文化，群众，无职业，捕前住辽宁省法库县。因本案于2019年8月9日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，经沈阳市沈北新区人民检察院批准，于2019年9月13日被沈阳市公安局沈北新区分局执行逮捕。经本院决定，于2020年1月20日被取保候审。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）527号起诉书指控被告人段永泽、王泽龙、王雷、刘扬、李旺豫犯寻衅滋事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员林立新出庭支持公诉，被告人段永泽及其指定辩护人余雅茹、被告人王泽龙及其辩护人阴秀文、孙靖、被告人王雷及其辩护人管秀辉、被告人刘扬及其辩护人付莹莹、被告人李旺豫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月24日凌晨2时50分许，被告人段永泽、王泽龙、王雷、刘扬、李旺豫乘坐郭敏汽车行至沈阳市沈北新区唐轩公馆小区附近时，段永泽看到路边女学生孙某和张某3途径此地，便与王泽龙、刘扬下车向孙某索要微信号，孙某并未理会继续前走，孙某和张某3走到该小区糖果KTV门口时，与朋友被害人张某1、林某和冮旭等四人汇合，后六人继续向南走，段永泽和王泽龙让张某1等六人站住后，与刘扬、王雷、李旺豫共同对张某1、林某和冮旭进行殴打，将张某1、林某和冮旭打伤后逃跑时，被害人韩某、张某2等人途径案发现场，韩某发现地上有个手包，便喊是谁的包，王泽龙听到喊声后发现自己手包丢失，便与段永泽、王雷返回到现场，三名被告人误以为韩某等人与张某1系一伙，又持棍棒将韩某、张某2等人打伤。经鉴定，张某1面部损伤程度为轻微伤；林某面部损伤程度为轻微伤；韩某鼻部损伤程度为轻伤二级、右膝损伤程度为轻伤一级；张某2口唇损伤程度为轻微伤。2019年8月8日，被告人段永泽、王雷、刘扬经公安机关电话公安机关传唤到案；次日，被告人王泽龙、李旺豫经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人段永泽、王泽龙、王雷、刘扬、李旺豫在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人韩某、张某2等人的陈述；证人张某3、孙某等人的证言；人口基本信息表及电话查询记录、案件来源及抓捕经过、调解协议、谅解书及收条等书证；司法鉴定意见书；辨认笔录及照片；被告人段永泽、王泽龙、王雷、刘扬、李旺豫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段永泽、王泽龙、王雷、刘扬、李旺豫随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。各被告人系共同犯罪。鉴于各被告人经公安机关电话传唤到案，到案后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，具有自首情节，且能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故对各被告人依法予以从轻处罚。沈阳市辽中区司法局、康平县司法局、法库县司法局、铁岭市银州区司法局同意对相应被告人适用社区矫正的调查评估意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人段永泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人王泽龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人王雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）四、被告人刘扬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）五、被告人李旺豫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  马靖浩人民陪审员  郎莹来人民陪审员  刘 燕二〇二〇年三月二十日法官助理王媛媛书记员王玉本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。