湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初271号 原告彭志隆，男，1975年11月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住广东省东莞市。 委托诉讼代理人龙志强，涟源市明德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告李新立，男，1967年9月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。 被告彭少辉，男，1969年2月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。 原告彭志隆与被告李新立、彭少辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志隆的委托诉讼代理人龙志强、被告李新立到庭参加诉讼。被告彭少辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭志隆请求本院判令：1、由两被告立即偿还原告借款本金328000元，并按月利率2%从2019年4月7日起计算利息至实际清偿之日止；2、由两被告向原告支付违约金20000元；3、由两被告支付原告实现债权的代理费等费用30000元；4、本案诉讼费用由两被告承担；5、两被告承担连带责任。事实与理由：2015年10月，被告李新立从原告彭志隆处借款人民币300000元，并按约定将利息支付至了2019年4月。2019年4月7日，被告李新立重新向原告彭志隆出具了款额为328000元的借据，约定于2019年7月30日偿还128000元，余款200000元于2019年12月30日前全部还清，由被告彭少辉提供担保。但两被告并未按约定还款，损害了原告彭志隆的合法利益。原告彭志隆特诉至法院，请求支持其上述诉讼请求。 被告李新立的答辩要点：1、被告李新立没有收到案涉328000元现金，只是重新出具了一张借据而已，且2019年4月7日的借据是原告彭志隆与被告彭少辉让被告李新立写的，当时被告李新立喝醉了酒；2、2015年确实是向原告彭志隆借了300000元，但借款人是被告彭少辉，被告李新立只是担保人，借款用来投资敬老院，没有约定借款利息，且约定大家一起平分盈利，借款之后，被告李新立通过被告彭少辉偿还了本金110000元，只欠原告彭志隆借款本金190000元。 被告彭少辉未进行答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2015年10月，两被告向原告彭志隆借款，原告彭志隆于2015年10月20日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市黄江大道营业所向被告李新立的转账300000元。借款之后，两被告共向原告偿还了131000元。原、被告双方于2019年4月7日结算，并重新出具了借据，载明：今借到彭志隆人民币叁拾贰万捌仟元整（328000.00元），借款期限至2019年4月7日至2019年7月30日付人民币壹拾贰万捌仟元整（剩余人民币贰拾万元于2019年12月30日前全部付清），如借款人不能足额偿还借款，需按每月2%利率支付逾期付款利息，借款人还应向彭志隆支付违约金人民币贰万元，并应支付彭志隆实现债权的所有费用，为避免不必要的争执，特立此借条为凭据，具有法律依据和效力。借款人李新立，身份证4325031967××××××××，担保人彭少辉，身份证4325031969××××××××。借据上的328000元包含了2019年4月7日之前的部分借款利息28000元。之后，两被告未按照约定偿还借款。原告彭志隆为实现债权，于2019年9月25日与涟源市明德法律服务所法律签订了《委托代理合同》，约定原告彭志隆向涟源市明德法律服务所支付代理费16000元，差旅、文印等费用由涟源市明德法律服务所支付2000元包干使用，如需税票，税费由原告彭志隆承担。原告彭志隆支付了18186元法律咨询服务费。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告彭少辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判；二、合法的民间借贷受法律保护，被告李新立向原告彭志隆借款300000元，并出具了借条，原告彭志隆向被告李新立支付了借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告李新立依法应当承担偿还义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。本案中，两被告共向原告彭志隆偿还的131000元不足以清偿全部债务，且被告李新立未提供证据证明该款项是用于偿还借款本金。因此，本院认定两被告偿还的131000元系支付借款期间的利息，尚欠原告彭志隆借款本金300000元。故原告彭志隆要求被告李新立偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。三、关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，民间借贷的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息。约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人可以请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息。本案中，原告彭志隆要求按照月利率2%计算利息，其利率在法律予以保护的范围之内，故原告彭志隆要求按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息的起算时间，因原、被告在借条上约定“如借款人不能足额偿还借款，需按每月利率2%支付逾期付款利息”，故利息的起算时间应从每笔借款的逾期之日开始计算。即第一笔借款本金100000元的逾期之日为2019年7月31日；第二笔借款本金200000元的逾期之日为2019年12月31日。至于借据上的328000元，原告在庭审中认可其中28000元是2019年4月7日之前结欠的利息，属原告对自己权利的一种处分行为，无规避法律之处，本院予以确认。四、关于违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告彭志隆主张按月利率2%计算逾期利息，年利率已达24%，故原告彭志隆要求支付20000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。五、关于实现债权的费用问题。原告为实现债权而花费了18161元法律咨询服务费，根据原、被告签订的借款合同约定，原告为实现债权而支付的费用应该由被告负担，但是原告支付的18161元法律咨询服务费，扩大了被告的损失，原告无权就扩大的部分费用向被告主张权利，综合考虑提供法律服务所需人员数、提供法律服务的难易程度等因素，本院酌情认定两被告应该为原告承担法律咨询服务费8000元，其余的法律咨询服务费由原告自负。六、被告彭少辉以担保人的名义在借条上签字，因没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告彭志隆要求被告彭少辉对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告李新立提出的其只是担保人而非借款人、并未收到328000元借款等抗辩意见，因被告李新立未提供证据加以证明，应承担不利后果，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告李新立于本判决生效之日起七日内向原告彭志隆偿还借款本金300000元、利息28000元，并按照月利率2%的标准计算逾期利息至借款本金实际清偿之日止（其中100000元借款本金自2019年7月31日起计算逾期利息、200000元借款本金自2019年12月31日起计算逾期利息）； 二、限被告李新立于本判决生效之日起七日内向原告彭志隆支付实现债权的费用6000元； 三、被告彭少辉对上述被告李新立所负的债务承担连带清偿责任，被告彭少辉承担连带清偿责任后有权向被告李新立追偿； 四、驳回原告彭志隆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6970元，减半收取3485元，财产保全费2770，合计6255元，由被告李新立、彭少辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  黄 瑛 二〇二〇年三月三十一日 法官助理孙求娣 代理书记员  龙芳芝 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。