wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初352号 原告：杨广斌，男，1972年7月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：罗玉辉，男，1959年10月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。系广西贺州市华益食品有限公司推荐。 被告：徐伟军，男，1969年9月14日出生，汉族，身份证住址：广西贺州市八步区，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。 原告杨广斌与被告徐伟军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广斌的委托诉讼代理人罗玉辉，被告徐伟军及其委托诉讼代理人罗以焜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨广斌向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告偿还原告本金420000元及利息(以340000元本金为基数，利息按月利率2%计从2016年12月29日至清偿之日止，另有80000元不计利息）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月15日至2014年10月15日期间，被告以生意资金周围困难为由，分九笔向原告借款共计340000元，且均约定月利率3%。2016年12月29日，双方对利息进行了结算，被告就尚欠原告利息80000元出具欠条交原告收执。此后，由于被告未能偿还借款本息，原告诉至法院。 被告徐伟军辩称，其认可向原告借款本金340000元的事实，但双方未约定利息，且截止2019年4月16日已通过邹夕戈、陈运平归还原告借款442300元，对原告的债务已清偿完毕。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的借款本金340000元的事实，本院予以确认。对双方存在争议的事实：一、关于是否约定利息的问题。虽然原告提交的借条未明确约定利息，但从2016年12月29日被告出具的利息结算欠条尚欠80000元利息来看，双方对利息的约定是明确的并据此结算，原告主张双方口头约定月利率3%，符合客观实际，本院予以认定；被告辩称双方约定利息不明确，该欠条系原告暴力胁迫下出具的，理据不足，本院不予采信。二、关于被告是否已还清借款的问题。被告提交收条三份、微信转账及聊天记录截图打印件一组，由于收款人并非原告，上述证据与本案无关联，本院不予认定。 本院认为，民事主体依法享有债权。原告主张被告向原告偿还借款本金340000元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告偿还经结算尚欠的利息80000元，由于该利息系以月利率3%结算且尚未支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利息过高，本院就截至2016年12月29日的尚欠利息以年利率24%的标准折算认定为53333元。原告主张从2016年12月29日结算后的利息，以借款本金340000元为基数，至债务清偿之日止，按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告徐伟军偿还原告杨广斌借款本金340000元及利息（利息计算方式：截至2016年12月29日的尚欠利息53333元；从2016年12月30日至债务清偿之日止，以本金340000元为基数，按月利率2%计付）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费10448元，减半收取5224元（原告已预交），由被告徐伟军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年三月二十日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 廖峻乐
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执278号 李生薛、合谊地产有限公司 本院于2020年1月9日立案受理李生薛申请执行合谊地产有限公司一案，执行依据（2019）川0106民终18641号，现已强制执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7708号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：贺正权，男，1987年8月21日出生，汉族，住郑州中原区西三十里铺陈庄420112。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺正权信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,312.86元(币种下同)。原告诉称，被告贺正权系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,312.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执46号 申请执行人：三明市洛轴承轴销售有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：李亚霖，董事长。 委托代理人：施德志，系该公司经理。 被执行人：集辰（福建）农林发展有限公司，住所地福建省沙县。 法定代表人：李开标，董事长。 申请执行人三明市洛轴承轴销售有限公司与被执行人集辰（福建）农林发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）闽0403民初1100号民事调解书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。本案申请执行金额11808.9元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人集辰（福建）农林发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人集辰（福建）农林发展有限公司发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人集辰（福建）农林发展有限公司银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人集辰（福建）农林发展有限公司名下无存款，无证券、车辆登记信息。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人集辰（福建）农林发展有限公司在三明市区内无房产、不动产登记信息。 5、本院已向被执行人集辰（福建）农林发展有限公司住所地所在法院沙县人民法院发出委托调查函，委托该院代为调查被执行人财产状况，沙县人民法院反馈被执行人集辰（福建）农林发展有限公司名下有位于沙县，本院已于另一案件中依法委托沙县人民法院代为查封上述房产，因上述房产本院系轮候查封，暂无法处置。 6、经本院核实，被执行人集辰（福建）农林发展有限公司名下财产由沙县人民法院处置，本院已向沙县人民法院发出参与分配函，该院暂未反馈。 7、因被执行人集辰（福建）农林发展有限公司违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出罚款五万元的决定，因被执行人集辰（福建）农林发展有限公司名下无财产，无法实际采取罚款措施。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年三月十七日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4282号原告：史洋洋，女，回族，1986年11月19日生，住尉氏县。委托代理人：苏立恒，男，回族，1978年1月12日生，住尉氏县，系原告姨表，代理权限为特别授权。被告：黄俊超，男，汉族，1989年2月20日生，住尉氏县。被告：黄学超，男，汉族，1982年9月5日生，住尉氏县。本院在审理原告史洋洋诉被告黄俊超、黄学超民间借贷纠纷一案中，原告史洋洋于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史洋洋撤回对被告黄俊超、黄学超的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有侵害他人的合法权益，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史洋洋撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元由被告黄俊超、黄学超承担。审判长  李卫芹陪审员  刘素婉陪审员  刘书香二〇二〇年三月二十日书记员  裴 昂
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更529号罪犯何启滔，男，1988年3月6日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2014年9月30日作出(2014)惠东法刑一初字第249号刑事判决，以被告人何启滔犯非法拘禁罪，制造毒品(未遂)罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处没收个人财产15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2015年11月10日作出(2014)惠中法刑二终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何启滔在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月20日作出（2018）粤16刑更651号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2030年2月15日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯何启滔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何启滔减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何启滔在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分148分，2次扣分累计扣40分。没收个人财产15000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何启滔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何启滔予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更954号罪犯刘川新，男，汉族，1992年6月7日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省凤台县人民法院于2011年12月1日作出（2011）凤刑初字第180号刑事判决，以被告人刘川新犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金十万元（已缴纳五千元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年09月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2018年05月28日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省合肥监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘川新在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘川新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘川新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑未履行完毕，且未提供能够证实其无履行能力的有效证据，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘川新减去自本裁定送达之日起至2020年10月21日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6893号原告：上海幸谷物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张怡，执行董事。委托诉讼代理人：丁振波，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立新，上海汉盛律师事务所实习律师。被告：上海金友投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐荣璞，执行董事。原告上海幸谷物业服务有限公司与被告上海金友投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。诉讼中，原告上海幸谷物业服务有限公司以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海幸谷物业服务有限公司撤诉。审判员  陈娟娟二〇二〇年三月十日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初616号原告:刘威，男，1991年12月18日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李世永，河南良策律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：河南省驻马店市盘龙山路北段路东，统一社会信用代码：914117006817915486。负责人：谢中宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王前帅，该公司员工。原告刘威诉被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘威的委托诉讼代理人李世永与被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人王前帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘威向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告在机动车损失险范围内赔偿原告车辆修理费38265元，评估费1910元，合计40175元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月10日13时10分，原告驾驶豫Ｓ×××××轻型货车，沿月亮湾大道行驶至月亮湾大道时，与祝夏斌驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的小型客车碰撞运动车辆，致双方车辆受损的交通事故。经新蔡县交警大队适用简易程序作出第411729420190000976号事故认定书认定，原告负事故的全部责任，原告在被告处投保有机动车损失保险且不计免赔率等险种，保险期间为2019年6月2日00：00：00时起至2020年6月1日24:00:00时止，原告向被告如期交纳了商业险保费，事故发生后，原告向被告报告了保险事故，被告到场进行了现场勘查，原告车辆经评估车辆修理费为38265元，评估费1910元，合计40175元，上述事实，原告在被告处投保了车辆损失险且不计免赔率，在保险期限内发生的保险事故，被告保险公司应当在保险额度内承担赔偿责任，为此，原告特提起诉讼，请求依法判决。原告当庭将被告阳光财产保险股份有限公司新蔡支公司变更为阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：1、原告应当提供与本案有关的行驶证、驾驶证、保险单、事故证明，证明保险合同不存在免责事由。2、原告提供的评估报告系单方委托，我司不予认可，申请重新鉴定。3、原告评估费、鉴定费等间接损失不在我司赔偿范围内。本院经审理认定事实如下：豫Ｓ×××××轻型货车的所有人是原告刘威，刘威具有驾驶资格，准驾车型为C1。2019年6月2日，原告刘威为豫Ｓ×××××轻型货车在阳光财产保险股份有限公司新蔡支公司投保的有机动车商业险，保险期间自2019年6月2日0时起至2020年6月1日24时止，其中机动车损失保险保险金额为88000元，并不计免赔。2019年11月10日13时10分，原告刘威驾驶豫Ｓ×××××轻型货车，沿月亮湾大道行驶至月亮湾大道时，与祝夏斌驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的小型客车相碰撞，致双方车辆受损。2019年11月12日新蔡县交警大队作出第411729420190000976号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘威负事故的全部责任。事故发生后，原告刘威于2019年12月10日委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行鉴定，豫Ｓ×××××轻型货车事故后车辆实体损失为人民币38265元，为此原告支付评估费用1910元。另查明，在本院审理过程中，2020年3月17日被告阳光财产保险股份有限公司新蔡支公司就本案标的物豫Ｓ×××××号轻型货车车损申请重新鉴定，2020年3月23日经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评定估算，豫Ｓ×××××号轻型货车因交通事故造成的损失修复价值为26000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告刘威与被告阳光财产保险股份有限公司新蔡支公司签订的机动车辆保险合同，是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。因阳光财产保险股份有限公司新蔡支公司不具备诉讼主体资格，应由其上级机关阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担民事责任，且被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司自愿到庭承担民事责任，本院予以确认。豫Ｓ×××××号轻型货车发生交通事故时在保险期内，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当依据双方签订的保险合同全面适当的履行合同义务，故对原告要求被告赔偿车辆损失费的请求，本院予以支持，但应以法庭查明的数额为准。原告请求赔偿的评估鉴定费1910元，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。……保险人未及时履行前款规定义务，除支付宝现金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”，该鉴定费系因被告未及时给付保险金原告为核定具体损失数额所支出的必要费用，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司亦应当赔偿。但因重新鉴定结果显示的车辆损失价值小于原告单方评估的车损价值，原、被告应按比例合理分担鉴定费，故原告承担612元，被告承担1298元。综上，原告刘威请求的赔偿项目和数额应确定为车辆修理费26000元、评估费1298元，以上合计27298元。对于被告辩称因原告方对其车辆损失单方申请鉴定，其不予认可，申请重新鉴定的鉴定结果确定车辆的实际损失数额的辩称意见，经查，在法庭审理过程中，经本院委托鉴定豫Ｓ×××××号轻型货车车辆损失修复价值为26000元，对此辩称，本院予以支持；对于被告的其他辩称，因与庭审查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告刘威支付保险理赔款27298元。二、驳回原告刘威的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计402.19元，由被告阳光财产保险股份有限公司新蔡支公司负担273元，由原告刘威负担129.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年三月二十六日书记员  李亚光
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终10号上诉人（原审被告）：史玉龙，男，1951年10月9日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：张占清，男，1945年9月12日出生，汉族，住古交市。原审被告：山西中城宾馆有限责任公司长风街分公司，住所地太原市东太堡村黄家峰23号。法定代表人：张金梅，经理。原审被告：山西中城宾馆有限责任公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街2号1号楼A区1层。法定代表人：张金梅，执行董事兼总经理。原审被告：太原市中城宾馆有限责任公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街2号2幢1-5层。法定代表人：赵倩如，执行董事兼总经理。上诉人史玉龙不服山西省古交市人民法院（2019）晋0181民初168-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人史玉龙上诉称，上诉人与被上诉人之间系投资合作关系，并非借贷关系，一审法院认定错误；本案应适用《民事诉讼法》第二十一条的规定，按照“原告就被告”的原则，由被告住所地人民法院管辖。综上，应撤销原裁定，将本案移送太原市小店区或迎泽区人民法院管辖本院经审查认为，被上诉人张占清以借款合同纠纷向法院提起诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案合同履行地为接收货币一方所在地即被上诉人住所地山西省古交市，原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二O二〇年三月十六日书记员 孟 卉
福建省厦门市海沧区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0205行审12号 申请执行人厦门市海沧区城市管理局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。 法定代表人杜武池，该局局长。 委托代理人林琛羲，该局干部。 被执行人邱秀贞，女，1938年7月23日出生，汉族，住址福建省厦门市海沧区。 申请执行人厦门市海沧区城市管理局（下称海沧城管局）以被执行人邱秀贞未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十七条第一款、《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，于2019年9月29日作出了厦海城管拆〔2019〕39号《责令拆除违法建设决定书》。该决定书认定：2017年9月至2019年8月期间，行政执法管理相对人未经相关行政主管部门的批准，擅自在厦门市××区××北××号（北××东北××、××号北侧）地块占地进行房屋建设，建成六层，框架结构建筑一处，占地面积536.43㎡，总建筑面积3383.55㎡。具体建设情况为：1.建成地下一层，建筑面积465.6㎡；2.建成地面五层，总建筑面积2917.95㎡，其中：第一层层高6.4ｍ，总建筑面积772.33㎡，内含一层层高3ｍ夹层，夹层建筑面积306.63㎡；第二层至第五层每层层高3.2ｍ，每层建筑面积为536.43㎡。被执行人邱秀贞的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地。被执行人邱秀贞未履行决定书所确定的义务，海沧城管局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 本院经审查认定，被执行人邱秀贞违法行为被发现后，申请执行人海沧城管局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城管拆〔2019〕39号责令拆除违法建设决定书，于2019年10月1日送达给被执行人。被执行人邱秀贞在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧城管局于2019年12月3日作出厦海城管强催〔2019〕62号《行政强制执行催告书》，并依法于2019年12月7日送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧城管局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于厦门市××区××北××号（北××东北××、××号北侧）地块上新建的建筑物，退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人海沧城管局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城管拆〔2019〕39号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人邱秀贞在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理局于2019年9月29日作出的厦海城管拆〔2019〕39号责令拆除违法建设决定书； 二、被执行人邱秀贞应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除厦门市××区××北××号（北××东北××、××号北侧）地块上新建的建筑物，退还非法占用的土地； 三、被执行人邱秀贞在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区人民政府组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 静 审判员 芦 絮 审判员 黄建和 二〇二〇年三月二十三日 法官助理李馨 书记员张茜茜 附：本裁定适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河北省盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0925刑初55号 公诉机关盐山县人民检察院。 被告人曹艳辉，男，1991年3月14日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省沧州市孟村回族自治县。因涉嫌犯抢夺罪，2019年11月4日被盐山县公安局刑事拘留，2019年12月11日被逮捕。2011年11月30日因犯强奸罪、故意伤害罪被孟村回族自治县人民法院判处有期徒刑五年，2015年10月1日减刑释放；2016年11月25日因犯强制猥亵罪被孟村回族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2018年1月7日刑满释放。现押于盐山县看守所。 辩护人孙忠海，河北石云律师事务所律师。 盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉【2020】44号起诉书指控被告人曹艳辉犯抢夺罪，于2020年3月10日向本院提起公诉，本院于2020年3月12日受理后，实行独任审判，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐山县检察院指派检察员贾秀云出庭支持公诉，被告人曹艳辉及辩护人孙忠海均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4、5月份至2019年10月份，被告人曹艳辉驾驶冀Ｊ×××××号白色奇瑞小型汽车在孟村县腾龙加油站、盐山县境内供销加油站、中石化沧盐加油站、华丽加油站、中石化南环加油站加油时，多次待加油员加完油后不防备，不支付加油费用强行驾车离开。逃避支付加油费用共计1290元。 1、2018年4、5月份的一天晚上，被告人曹艳辉驾驶冀Ｊ×××××号白色奇瑞小型汽车在高某经营的孟村县腾龙加油站加油100元后，未支付加油费用驾车逃离，第二天被告人曹艳辉将100元钱返还给加油站。 2、2019年1月25日凌晨4时左右，被告人曹艳辉驾驶未挂牌照的冀Ｊ×××××号白色奇瑞小型汽车，在丁某经营的盐山县供销加油站加95号汽油150元后，趁加油员于某不注意，未支付加油费用拖拽油枪驾车逃离。 3、2019年4月份的一天14时40分左右，被告人曹艳辉驾驶未挂牌照的冀Ｊ×××××号白色奇瑞小型汽车，在盐山县中石化沧盐加油站加92号汽油200元后，趁加油员薛某不注意，未支付加油费用驾车逃离。 4、2019年5月1日凌晨，被告人曹艳辉驾驶未挂牌照的冀Ｊ×××××号白色奇瑞小型汽车，在丁某经营的盐山县供销加油站加95号汽油185元后，趁加油员不注意，未支付加油费用拖拽油枪驾车逃离。致使加油枪与加油员李荣昀让其扫码用的手机摔坏，维修费用1400元。 5、2019年8月31日凌晨4时左右，被告人曹艳辉驾驶未挂牌照的冀Ｊ×××××号白色奇瑞小型汽车，在丁某经营的盐山县供销加油站加95号汽油120元后，趁加油员于某不注意，未支付加油费用拖拽油枪驾车逃离。 6、2019年10月6日凌晨0时30分许，被告人曹艳辉驾驶未挂牌照的冀Ｊ×××××号白色奇瑞小型汽车，在张某1经营的盐山县华丽加油站加92汽油175元后，趁加油员刘某不注意，未支付加油费用驾车逃离。 7、2019年10月13日凌晨4时40分左右，被告人曹艳辉驾驶未挂牌照的冀Ｊ×××××号白色奇瑞小型汽车，在丁某经营的盐山县供销加油站加95汽油160元后，趁加油员路某不注意，未支付加油费用驾车逃离。 8、2019年10月19日22时40分许，被告人曹艳辉驾驶未挂牌照的冀Ｊ×××××号白色奇瑞小型汽车，在盐山县中石化南环加油站加92号汽油200元后，趁加油员韩某不注意，未支付加油费用驾车逃离。 被告人曹艳辉在审查起诉阶段自愿认罪认罚；部分退赔被害人损失；被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯；有犯罪前科；驾驶机动车抢夺。 公诉机关认为，被告人曹艳辉以非法占有为目的，乘人不备，多次公然夺取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人曹艳辉在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可从宽处理；部分退赔被害人损失，可酌情从轻处罚；被告人曹艳辉被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人曹艳辉有犯罪前科，可从重处罚；被告人曹艳辉驾驶机动车抢夺，可从重处罚。建议判处被告人曹艳辉有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一千元。 公诉机关提交了被告人曹艳辉的供述、被害人高某、张某1、丁某、张某2、崔某的陈述、证人路某、于某、刘某、薛某、韩某、李某的证言、受案登记表、户籍证明信、调取证据通知书、调取证据清单、孟村回族自治县公安局城关派出所于2020年3月9日出具的证明、机动车详细信息打印页、扣押决定书、奇瑞汽车照片、随案移送清单、盐山县公安局刑警大队于2019年12月4日出具的光盘制作说明、破案报告、到案经过、河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930刑初字80号刑事判决书、河北省孟村回族自治县人民法院（2011）孟刑初字第60号刑事判决书、释放证明书等证据予以证实。 被告人曹艳辉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。无证据向法庭提交。其辩护人提出的辩护意见为同公诉机关的量刑建议一致。无证据向法庭提交。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2019年11月4日，被告人曹艳辉被盐山县公安局办案民警抓获，被告人曹艳辉主动退赔部分被害人损失。 本院认为，被告人曹艳辉以非法占有为目的，乘人不备，多次公然夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人曹艳辉在审查起诉阶段如实供述自己的犯罪行为，且认罪认罚并签字具结，可对其从宽处罚；被告人曹艳辉因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人曹艳辉驾驶机动车多次抢夺，可对其从重处罚。另鉴于被告人曹艳辉部分退赔被害人损失，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹艳辉犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2021年4月3日止。） 责令被告人曹艳辉退赔盐山县供销加油站经济损失人民币615元；责令被告人曹艳辉退赔盐山县中石化沧盐加油站经济损失人民币200元；责令被告人曹艳辉退赔盐山县华丽加油站经济损失人民币175元；责令被告人曹艳辉退赔盐山县中石化南环加油站经济损失人民币200元； 对被告人曹艳辉作案工具冀Ｊ×××××号白色奇瑞小型汽车予以没收，由公安机关负责上缴国库。 上述罚金款限判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 晓 二〇二〇年三月二十五日 书记员 张璐璐
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0185刑初89号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人顾小龙,男,1970年6月11日出生，汉族,小学毕业,住河南省登封市。曾因犯盗窃罪,于1991年6月被登封市人民法院判处有期徒刑三年;曾因犯抢劫罪,于1995年3月10日被登封市人民法院判处有期徒刑七年;曾因犯盗窃罪,于2004年3月22日被登封市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金1000元;曾因犯盗窃罪,于2010年1月10日被登封市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金4000元;曾因犯盗窃罪,于2014年6月18日被河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年三个月,并处罚金2万元,2015年9月9日刑满释放。2019年8月23日,因涉嫌犯盗窃罪被登封市公安局刑事拘留,于2019年9月25日由登封市公安局执行逮捕。指定辩护人史克丽，河南群达律师事务所律师。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]245号起诉书指控被告人顾小龙犯盗窃罪，于2020年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员陈金章出庭支持公诉。被告人顾小龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年1月19日23时许,被告人顾小龙伙同谢锋现(在逃)栗成峰(已判决)驾驶豫Ａ×××××牌面包车,预谋后从登封市市区出发到登封市白坪乡石门村李某家附近,被告人顾小龙在车上等候,谢锋现、栗成峰撬锁入户,将一辆电动车、一辆摩托车及室内一台电视机、一个电暖气和一床被子等财物偷走。被告人顾小龙驾驶装载赃物的面包车,谢锋现驾驶偷盗的电动车,三人一起将偷盗之财物运至登封市石道乡栗成峰住址和登封市君召乡谢锋现家中。实施偷盗过程中,谢锋现、栗成峰均承诺给予被告人顾小龙报酬。经价格认定,被盗物品价格为5360元。公诉机关为证明上述事实，向本院提供的证据为物证；书证;被害人陈述;被告人供述和辩解;鉴定意见;勘验笔录。公诉机关认为被告人顾小龙以非法占有为目的,窃取他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人顾小龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚。建议适用普通程序，并对其判处有期徒刑十个月至一年零六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人顾小龙的辩护人认为：1、被告人顾小龙应当认定为从犯；2、被告人顾小龙自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且被告人顾小龙对公诉机关指控的事实、证据均不持异议。另查明，被盗的一辆摩托车、一个电暖气（共价值为2550元）已被追回，并发还给被害人李某。本院认为，被告人顾小龙以非法占有为目的,结伙窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顾小龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。关于被告人顾小龙的辩护人认为被告人顾小龙应当认定为从犯的辩护意见。经查，本案中被告人顾小龙与谢锋现、栗成峰共同实施盗窃行为，被告人顾小龙在车上等候只是分工不同，其行为不符合从犯的认定标准，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。犯盗窃罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人顾小龙应当在上述幅度范围内予以判处。被告人顾小龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚。被告人顾小龙到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。与之相应的辩解及辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人顾小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年8月22日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）被告人顾小龙在判决生效后一个月内与同案人栗成峰退赔被害人李浩雷人民币2810元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  张建海人民陪审员  韩彦周人民陪审员  郜云萍二〇二〇年三月二十五日书 记 员  陈亚静
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执153号 申请执行人:马士路，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人:葛兵，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还工资款5287元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年1月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人葛兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  支立好 二〇二〇年三月二十六日 法官助理徐跃 书记员刘娟
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更132号罪犯李元财，男，生于1974年09月16日，汉族，小学文化，四川省德阳市旌阳区人。现在四川省川北监狱五监区服刑。四川省德阳市旌阳区人民法院(2017)川0603刑初519号刑事判决，以被告人李元财犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二万元（刑满日期：2024年06月29日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2020年03月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2019年10月考核累计获得表扬3个。四川省德阳市旌阳区人民法院于2018年08月16日作出（2018）川0603执2643号执行裁定，终结涉案附加刑罚金的本次执行程序。其后，罪犯李元财累计缴纳罚金人民币一千七百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯李元财在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李元财减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 唐剑苹审 判 员 李 平二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨春芳书 记 员 何 玥
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初696号原告：常州想成膜结构工程有限公司，社会信用统一代码91320402MA1UWFHE41，住所地常州市天宁区凤凰路38号。法定代表人：杨杰，总经理。委托诉讼代理人：李盼盼，公司员工。被告：浙江宏泰构件有限公司，社会信用统一代码91330421724525400R，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇东方路558号。法定代表人：严法明。本院在审理原告常州想成膜结构工程有限公司诉被告浙江宏泰构件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州想成膜结构工程有限公司于2020年3月25日向本院申请撤回对被告浙江宏泰构件有限公司有限公司的起诉。本院认为，原告常州想成膜结构工程有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告常州想成膜结构工程有限公司撤回对被告浙江宏泰构件有限公司的起诉。案件受理费340元，减半收取170元，由浙江宏泰构件有限公司负担。审判员  回亚芳二〇二〇年三月二十六日书记员  于玲飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1774号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪里岛。 委托代理人黄思凝，广东华商（三亚）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市秀英区人民政府。住所地：海南省海口市秀英区秀华路2号。 负责人吴腾越，副区长。 再审申请人洪里岛因诉被申请人海南省海口市秀英区人民政府(以下简称秀英区政府)渔业行政补偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终507号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 洪里岛以资产评估报告书不能作为认定渔船价值的证据，定置网补偿数量应为8张且锚位和浮位均可独立获得补偿为由，请求：撤销一、二审判决，改判秀英区政府以312200元回购洪里岛的渔船、渔网渔具、锚位及浮位等。 本院经审查认为，资产评估报告书依据2014年颁发及制作的船舶权证及核查表所登记的船长、船宽、功率、建造日期等，确定案涉船舶评估值为24864元，符合客观实际。根据《海口新海港区客货滚装码头项目使用海域范围内回购渔船的渔网渔具回购补偿方案》确定的补偿标准及金额表中的记载内容，并结合秀英区政府已回购293艘案外渔船定置网的补偿标准，可以认定玻璃钢10匹以下的渔船定置网补偿数量应为3张。锚位系申请人对海域的使用，秀英区政府已签订《收回国有海域协议书》，且已补偿到位。定置网离开浮位无法捕捞作业，浮位属于定置网的配件，对定置网的补偿包括配件在内。故一审判决秀英区政府向洪里岛支付渔船补偿款24864元及渔网渔具补偿款50000元，驳回洪里岛的其他诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当，本院予以支持。洪里岛提交的《海口市秀英区新海村渔船评估明细表》缺乏盖章及来源，本院亦不予采信。洪里岛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人洪里岛的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年三月三十日 法官助理胡荣 书记员李京
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保88号之七 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县。统一社会信用代码xxxxL。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：韦锦念，男，1976年2月5日生，水族，贵州省荔波县人，住荔波县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉韦锦念物业服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对韦锦念的银行存款5168.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韦锦念的银行存款5168.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张毅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  覃达
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初437号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩，总经理。被告：淄博齐鲁幼教集团，住所地淄博临淄区太公路69号。法定代表人：王军，经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告淄博齐鲁幼教集团著作权权属、侵权纠纷一案，本院审理过程中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二〇年三月二十五日书记员 张慧玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2466号 原告：青岛大通鸿睿物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：徐捷，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢倩，女，1986年1月28日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告员工。 被告：赵猛，1993年6月10日出生，汉族，住址青岛经济技术开发区。 原告青岛大通鸿睿物业管理有限公司与被告赵猛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。经本院通知后，原告不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告青岛大通鸿睿物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  车绍文 二〇二〇年三月九日 书记员  李卓玲
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4012号 原告：赵震，女，1974年6月29日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。 被告：赵新生，男，1966年4月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告赵震与被告赵新生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告赵震的委托诉讼代理人潘继红到庭参加诉讼。被告赵新生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵震向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款本金计人民币100000元，并支付自2019年3月23日起至付清为止按月息1分计算的利息，并承担违约金10000元。事实和理由：2019年3月22日，被告向原告借款人民币100000元，并出具了一份借条。借款后被告未支付本金和利息。2019年10月20日，原告向被告催讨，被告承诺借款本息于10月31日前归还，否则愿意支付违约金10000元，但是被告却至今不还。 被告赵新生未作答辩，亦未提交证据。 原告赵震围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、微信头像等证据材料，证明被告借款的事实。被告赵新生未到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实以及提供的证据进行抗辩、质证的权利。上述证据，符合证据的形式要件，能够证明本案借款发生的事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实如下：2019年3月22日，被告因需向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利率1%。2019年10月21日，经原告催讨，被告在微信中承诺于2019年10月31日前归还全部借款本息，否则愿意支付违约金10000元。后被告未能按约履行还款承诺。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应依法确认成立并有效。因双方约定的还款期限已届至，被告理应承担还款之责。现原告起诉要求被告归还借款本金100000元并支付自2019年3月23日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息和违约金10000元，事实清楚，证据充分，且符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告赵新生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵新生应归还原告赵震借款本金100000元，支付该款自2019年3月23日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，并支付违约金10000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告赵新生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郑小玲
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执1155号于芳芳、范昌波案件受理费一案，移送执行标的共计3630.00元。经本院立案执行，现已执行到位3630元。至此，移送执行的于芳芳、范昌波案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初546号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：吴磊，男，汉族，1994年11月10日出生，村民，住贵州省。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告吴磊追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告吴磊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴磊立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金7,123.80元；2.判令被告吴磊支付原告融易购内江分公司利息（以7,123.80元×24%自代偿之日计算至本金清偿完毕之日止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告吴磊承担。事实和理由：2016年1月3日，被告吴磊为购买由遵义县南白镇心诚手机店销售的苹果6港版16G灰色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告吴磊授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告吴磊收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告吴磊推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、雨后紫罗兰等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告吴磊从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告吴磊的授权，向商户指定账户支付了被告吴磊购买产品的借款本金3,799元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告吴磊每月还款金额304元，还款期数24期。被告吴磊领取产品后，未偿还过借款。2019年9月23日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告吴磊所欠的剩余借款本金和利息等合计7,123.80元。2019年11月18日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月25日，原告融易购内江分公司向被告吴磊发出债权转让通知书，告知被告吴磊在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告吴磊至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告吴磊未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告吴磊应承担的剩余借款本金为3,799元；未支付的利息以剩余借款本金3,799元为基数自被告吴磊借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告吴磊所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告吴磊发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告吴磊支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告吴磊追偿并要求被告吴磊承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告吴磊承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告吴磊未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴磊于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,799元和利息（以所欠借款本金3,799元为基数自被告吴磊借款之日起即2016年1月3日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告吴磊于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴磊负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年三月三十日 书记员  马 萍
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1580号之一 申请执行人：王晓娅，女，1978年12月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：余乐兵，男，1973年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被执行人：盛芬，女，1972年11月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人王晓娅与被执行人余乐兵、盛芬借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年3月8日作出的(2018)渝0156民初4490号民事判决书已发生法律效力。被执行人余乐兵、盛芬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王晓娅于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人余乐兵、盛芬偿还借款本金10万元及资金占用损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费。 本院受理后，于2019年9月4日向被执行人余乐兵、盛芬发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人余乐兵、盛芬在执行通知书送达后立即履行(2018)渝0156民初4490号民事判决书所确定的义务，但被执行人余乐兵、盛芬未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行余乐兵、盛芬的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人余乐兵、盛芬所在的村委。查明被执行人余乐兵、盛芬无理财产品，无住房公积金，无社保信息，无收益类保险信息，无银行存款。被执行人余乐兵名下有×××小型汽车一辆，本院已查封，但未能实际控制，不便处置。现被执行人余乐兵、盛芬名下无其它财产可供执行。本院已将被执行人余乐兵、盛芬纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院将上述情况告知给了申请执行人王晓娅，申请执行人王晓娅不能提供被执行人余乐兵、盛芬的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人余乐兵、盛芬无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初4490号民事判决的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  李 霞 审判员  赵本合 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶 军
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执异14号 案外人：赵雪平，男，1967年2月11日生，汉族，住镇江。 申请执行人:张红霞，女，汉族，1972年12月21日出生，住镇江。 被执行人：镇江新区港城房地产开发有限公司，住所地镇江。 法定代表人：梁宏，该公司总经理。 本院在执行张红霞与镇江新区港城房地产开发有限公司（以下简称港城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵雪平就本院在执行过程中查封位于镇江新区大港街道蝴蝶商业广场2幢201室房产提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人向本院提出请求：解除位于镇江新区大港蝴蝶商业广场2幢201室房产房产的查封。事实和理由：镇江经济开发区法院于2019年9月3日查封的上述房产虽然登记在被执行人港城公司名下，但案外人于2019年8月26日就与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，总房款5100000元，案外人已支付2567784.04元，剩余房款5年分期付清，被执行人已将房屋交付案外人，该房已属于案外人，故请求支持异议请求。 经审查查明：本院于2018年9月13日作出（2018）苏1191民初2388号民事调解书，内容为：一、本案中，原、被告之间的债权转让纠纷截止2018年8月底借款本金及利息按156.26万元结算，分五期偿还。从2018年9月1日始，尚未还款部分按年利率10%计算。第一期2019年4月底之前支付30万元及相应利息；第二期于2019年8月底之前支付32万元及相应利息；第三期于2020年1月底之前支付36万元及相应利息；第四期于2020年4月底之前支付30万元及相应利息；第五期于2020年8月底之前支付28.26万元及相应利息。二、如被告未能按上述约定期限还款，则按年利率15%结算利息，同时视为未支付债权全部到期，原告可就全部未支付的债权向法院申请执行。 民事调解书生效后，被执行人未履行该调解确定的义务，张红霞向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案受理，案号为（2019）苏1191执908号。2019年5月17日，本院作出（2019）苏1191执908号之二执行裁定书，裁定：划拨、冻结被执行人港城公司钱款1590157元或者查封扣押其相应价值的财产。2019年9月3日，本院查封被执行人港城公司名下位于镇江新区××街道蝴蝶商业广场××室房产，查封期限为三年，自2019年9月3日至2022年9月2日止。 2019年12月，案外人向本院提起异议请求解封，并提供商品房买卖合同及相关付款凭证的证据。证据显示：2019年8月26日，案外人与被执行人港城公司签订商品房买卖合同，约定将案涉房产（建筑面积811.9平方，规划用途为商办）作价5100000元出卖给案外人，案外人分6笔将上述款项支付完毕，分别于2019年8月26日支付2567784.04元，余款分5期从2020年起每年12月31日前支付50万元，直至付清为止。双方在补充协议中约定，在买受人未付清购房款前，不予办理产证交付手续，鉴于商场经营管理的统筹需要，买受人在与商管公司签订《蝴蝶商业广场商铺委托招商经营合同》后，由商管公司代为办理房屋交接手续，买受人购买房屋作为自营使用的，仍需与商管公司签订《蝴蝶商业广场商铺委托招商经营合同》，并符合出卖人对商场的整体规划要求，否则出卖人有权解除合同。但案外人未能提供委托招商经营合同及相关房屋交接手续。 被执行人港城公司于2019年8月26日为案外人开具了2567784.04元的首付款收据，收据显示收款方式为“转”。案外人另外提供由石骏于2019年8月26日书写的一份承诺书及其于2020月24日书写的一份情况说明，载明石骏将被执行人港城公司欠其的1957400元作为案外人购买案涉房产的款项；提供了2013年9月18日签订的关于被执行人将蝴蝶广场绿地水电工程发包给案外人的建筑工程承包合同，2015年5月8日双方的工程结算单及2019年8月26日案外人书写的收条，证明被执行人将其欠付案外人的280068.04元工程款抵偿案外人购买案涉房产的款项；提供收据、报销表及承诺书各一份，显示案外人的姐姐赵锁梅将被执行人港城公司欠其的330316元作为案外人购买案涉房产的款项。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，案外人虽与被执行人在法院查封前已签订书面买卖合同，但案外人支付的2567784.04元首付款系由他人转让其与被执行人之间的债权及被执行人结欠自身的建设工程价款所构成，上述债权债务关系未经法院依法认定，仅有被执行人提供的收据不足以证明案外人已支付相应购房款。且案外人未能提供证据证明在法院查封之前已实际占有案涉房产，故案外人主张享有足以排除强制执行的合法权益，事实及法律依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回赵雪平的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  李平波 审 判 员  吴 强 人民陪审员  翟国富 二〇二〇年三月二日 法官 助理  汪海涛 书 记 员  陈 贝 附：参考法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初399号 原告：张江海，男，1988年12月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托代理人：柯登超，浙江飞呈律师事务所律师。 被告：武士杰，男，1983年2月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告张江海与被告武士杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江海及其委托代理人柯登超、被告武士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张江海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告货款14000元及利息（利息自2019年7月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营移门材料买卖业务，2019年6月15日，被告向原告购买移门材料，共计货款19000元，支付了5000元。后经原告向被告催讨，被告于2019年7月16日出具了14000元的欠条一份，约定10日内还清。经原告多次催讨，被告拒不支付。 被告武士杰对原告诉称的事实没有异议，但称目前经济困难无力支付。 本院经审理认定的事实与原告陈述的一致，有原告提供的欠条一份，及原、被告当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告武士杰收货后应该及时履行付款义务，其至今未付清货款，已构成违约。原告张江海要求被告支付货款及利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告武士杰在判决生效之日起十日内支付给原告张江海货款14000元及利息（自2019年7月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告武士杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  王 泽 二〇二〇年三月二十三日 代书记员  俞依伶
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0425执74号申请执行人冀国庆，男，汉族，住所地大名县。被执行人林雪亮，男，住所地大名县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初3136号，向被执行人林雪亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林雪亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人林雪亮银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二〇年三月二十七日书记员  郭淑蓉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽14民终746号上诉人（原审原告）：刘和贤，男，1939年8月1日生，农民，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：金子纯，辽宁益行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市龙港区北港街道白马石村村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区北港街道白马石村。法定代表人：赵志刚，该村委会主任。委托诉讼代理人：山屹，辽宁山盟律师事务所律师。上诉人刘和贤因与被上诉人葫芦岛市龙港区北港街道白马石村村民委员会（以下简称白马石村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服龙港区人民法院（2019）辽1403民初3245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘和贤上诉请求：请求撤销一审民事裁定书；依法指定龙港区人民法院审理本案，支持上诉人的一审诉讼请求；并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审法院理解相关法律谬误，作出的裁判是错误的。本案诉讼的只是因分配方案的不公平，使得农民由于某种条件限制，丧失平等机会，而少于其他农民得到补偿款项。而一审法院对最高院的司法解释，理解是谬误的，其审判观点，远离立法的本意。二、同为一审法院，同样的案件，不同审判结果，违背了司法公信力。本案与以往的同类案件由同一法院审理，但得出两个相反结论，认人难以信服。白马石村委会辩称：一、一审法院适用法律正确，本纠纷不属于人民法院受案范围，请二审法院维持一审判决。二、本案不存在大量村民对判决的关注或存在意见的情况，这批外来户（包括上诉人）仅仅在外来人口的极小的一部分，按户数算就是几十户，与本地的三四百户相比是非常小的数字，所以不存在极大反响的说法。三、在一审审判中上诉人的确举出一些案例，但是判例都是其他村有争议的案件，不是白马石村村委会和村民发生争议的判决。所以没有可比性。各村有各村的事情和自治组织。刘和贤向一审法院的诉讼请求：一、依法判令刘和贤享有白马石村村民同等待遇。二、依法判令白马石村委会按照村民同等待遇，支付刘和贤村上土地被征用的补偿款10，000.00元，并以10，000.00元本金为基数按照年利率6%的标准支付自2018年11月至实际支付日止的利息；三、由白马石村委会承担本案的律师费及诉讼费用。一审法院审查认为，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，白马石村委会依照民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，属于村民自治事项，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回刘和贤的起诉。案件受理费50.00元，全额退回刘和贤。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。可见，该解释内容明确规定：对被征用土地的补偿费是否分配，拿出多少用于分配的问题，应依照法律规定的民主议定程序议定；但对本集体经济组织成员就请求支付相应份额的纠纷，属于平等主体之间的纠纷，应属人民法院的民事受理范围，应得到法律的支持。本案中，刘和贤的一审诉请内容是其作为本农村集体经济组织成员，应依法享有对本集体经济组织已经取到的土地补偿费分配待遇同等权，故其诉请内容应属于人民法院的民事受理范围，应得到法律的支持。综上，上诉人刘和贤的上诉请求及理由依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初3245号民事裁定；二、本案指令葫芦岛市龙港区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张国军审判员  宋冬梅审判员  刘 伟二〇二〇年三月二十六日法官助理郑佳木书记员张潇
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204执保30号 申请人：陈磊，男，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：奚凯，吉林保民律师事务所律师。 被申请人：张乐琰，男，住吉林市。 申请人陈磊与被申请人张乐琰民间借贷纠纷一案，申请人陈磊向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人张乐琰名下坐落于吉林市高新区卓越方舟综合楼X单元X层X号房屋房籍［不动产单元号：XXX,不动产权证书号：吉（2018）吉林市不动产权第XXX号、有抵押、有查封］。担保人中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司向本院出具保函，为申请人陈磊提供诉讼保全担保。 本院经审查认为：申请人陈磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 轮候查封被申请人张乐琰名下坐落于吉林市高新区卓越方舟综合楼X单元X层XXX号房屋房籍［不动产单元号：XXX,不动产权证书号：吉（2018）吉林市不动产权第XXX号］。 房屋的查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。 申请人陈磊申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理继续查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李建华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  徐 妍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初721号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 诉讼代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周磊、唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：贾彦杰，男，1980年11月17日出生汉族，住河南省长葛市。 第三人：恒丰银行股份有限公司宁波分行（统一社会作用代码：913302005915556059）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路280号。 诉讼代表人：沈洪辉。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告贾彦杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉称，被告贾彦杰未归还恒丰银行股份有限公司宁波分行的贷款，而导致原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向恒丰银行股份有限公司宁波分行理赔。根据保险合同约定，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款后向被告贾彦杰追偿。本院在审理过程中，发现与本案案情类似的其他案件的当事人辩称未收到银行贷款，并反映了其他情况。为查明事实，本院依法追加恒丰银行股份有限公司宁波分行为第三人参加诉讼。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于将涉恒丰银行股份有限公司及其分支机构案件移送济南铁路运输中级法院的通知》规定，本案应当移送济南铁路运输中级法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条的规定，裁定如下： 本案移送济南铁路运输中级法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 黄文娟 二〇二〇年三月五日 代书记员 陈淑蕾
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民辖终43号 上诉人（原审被告）：江苏百事达汽车用品有限公司，住所地海安市。 法定代表人：程梅,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈海俊，江苏维多利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：如皋市新时空家用纺织工艺品有限公司，住所地如皋市。 法定代表人：李建萍。 委托诉讼代理人：冒萍萍，江苏敏政律师事务所律师。 上诉人江苏百事达汽车用品有限公司（以下简称百事达公司）因与被上诉人如皋市新时空家用纺织工艺品有限公司（以下简称新时空公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初10045号之一民事裁定，向本院提起上诉。 百事达公司上诉称，双方从未签订过买卖合同。2015年8月其与新时空公司关联公司南通嘉隆家居用品有限公司（以下简称嘉隆公司）签订采购加工合同一份。该合同约定如协商不成可向甲方（百事达公司）所在地人民法院提起诉讼。当时嘉隆公司与新时空公司法定代表人均为高小平，且住所地相同，两公司均是依据上述采购加工合同供货。新时空公司提交的送货明细中的单价是按采购合同计价，使用其送货单送货的数量远超提交的明细，该部分计在嘉隆公司账上。嘉隆公司诉请百事达公司买卖合同纠纷一案已由原审法院裁定移送海安市人民法院审理，故请求将本案移送海安市人民法院审理。 新时空公司答辩称，其与嘉隆公司系两个独立的公司，即使法定代表人及股东一致，也不能推定法人人格混同，并据此要求本案适用嘉隆公司与百事达公司签订的合同确定管辖。案涉货款金额与发票一致，百事达公司认可双方之间存在买卖合同关系。百事达公司在本案之后提起诉讼有违诚信。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方未明确约定合同履行地，应根据争议标的来确定合同履行地。本案中，首先，百事达公司主张新时空公司、嘉隆公司为关联公司，本案交易往来适用嘉隆公司的合同，应适用其与嘉隆公司的管辖约定，但其提供的初步证据不能确定该事实成立，故该主张不能成立。其次，新时空公司依据送货单等证据向百事达公司主张货款，双方之间的争议标的为给付货币，新时空公司作为货币接收一方，其住所地应认定为合同履行地。新时空公司的住所地在如皋市，故原审法院对本案享有管辖权。再者，百事达公司主张已就本案货物提起产品质量异议之诉，海安市人民法院已于2020年1月25日立案受理。对此，本案原审法院于2019年11月19日立案，百事达公司针对案涉货物另行提起诉讼，并不影响本案管辖法院的确定。综上，百事达公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆久斌 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 引
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执819号辛建国：辛建国责令退赔一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104刑初706号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢447号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吴国裕，男，1983年11月4日生，汉族，户籍地福建省龙岩市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人吴国裕信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14067号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人吴国裕向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付94,585.83元。本院立案受理后，依法对被执行人吴国裕财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年3月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年3月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年3月12日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2020年3月20日对被执行人采取限制高消费2020年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年3月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 辉二〇二〇年三月二十四日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初194号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处丝绸街47号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：吴平，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被告：周圆圆，女，1987年9月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司与被告周圆圆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告重庆佳泰物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆佳泰物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆佳泰物业管理有限公司负担。审判员 张 娥二〇二〇年三月二十五日书记员 胡译丹
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终137号 上诉人（一审起诉人）：寿宁县鳌阳镇冬勇大桥石板材加工厂，住所地福建省寿宁县鳌阳镇东郊路31号。 经营者：王冬勇，男，汉族，1977年11月14日出生，住福建省寿宁县。 上诉人寿宁县鳌阳镇冬勇大桥石板材加工厂因排除妨害纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2020）闽0924民初88号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 寿宁县鳌阳镇冬勇大桥石板材加工厂上诉称：1、上诉人拥有合法有效的土地证，2018年9月寿宁县国土局向寿宁县不动产登记中心做出《关于注销寿国用（2007）第0547号国有土地使用权证书的决定》（以下简称[2018]245号《决定》）注销其土地证，上诉人不服提起行政诉讼，经宁德市中级人民法院（2019）闽09行终67号行政判决书确认，寿国用（2007）第0547号国有土地使用权证依然合法有效，2、三被上诉人在上诉人拥有使用权的土地上挖坑、挖池、建设房屋及构筑物等施工行为，侵犯上诉人的合法权益；3、本案符合民事诉讼的受案范围，本案三被上诉人的侵权行为符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条的规定，应当停止侵害；4、本案上诉人提起的国家赔偿案正在审理中，恰恰可以证明上诉人的合法权益仍处于受损未赔偿阶段。综上，本案符合民事案件受案范围，请求撤销原审裁定，指令寿宁县人民法院立案受理。 本院经审查认为，案涉争议土地位于寿宁县东部新城开发建设一期东区中学规划红线范围内，寿宁县人民政府因建设寿宁县东区中学需要而征收该土地。上诉人请求寿宁县教育局、福州市万科发展有限公司、中核华泰建设有限公司停止在其拥有使用权的案涉土地上挖坑、挖池、建设房屋及构件建筑物等建设侵权行为并恢复原状，实际系上诉人对寿宁县人民政府的征地行为不服而引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，民事起诉须属于人民法院受理民事诉讼的范围。虽然上诉人不服寿宁县自然资源局寿国土资[2018]245号《决定》一案，本院于2019年9月16日做出（2019）闽09行终67号行政判决，撤销[2018]245号《决定》，但案涉土地已被征收，本案系上述征收行为引发的纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项规定，若上诉人对征收、补偿决定不服的，可通过行政诉讼解决，且相关行政赔偿案件正在福建省高级人民法院审理中，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，上诉人寿宁县鳌阳镇冬勇大桥石板材加工厂的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，一审裁定不予受理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年三月九日 书记员 龚冬平 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初902号原告：安徽迅腾机电设备销售有限公司，住所地亳州市谯城区广齐城市广场1楼1701、1711室，统一社会信用代码：9134160059705844XF。法定代表人：李金辉，该公司总经理。委托代理人：刘晓荭，安徽佑安律师事务所律师。委托代理人：杨万凤，安徽佑安律师事务所实习律师。被告：安徽省唯康医疗投资管理有限公司，住所地亳州市经济开发区银杏路南侧、百合路北侧、道源路东侧、魏武大道西侧，统一社会信用代码：91341600399173690R。法定代表人：张建落，该公司执行董事兼总经理。原告安徽迅腾机电设备销售有限公司诉被告安徽省唯康医疗投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告安徽迅腾机电设备销售有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安徽迅腾机电设备销售有限公司撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇二〇年三月十二日书记员  梁飘文
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0381执1811号申请人:先锋太盟融资租赁有限公司统一社会信用代码:91310000322241982B住所地:上海市黄浦区延安东路175号24楼30室法定代表人:韩勇职务:总经理委托诉讼代理人：徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：付贤科，男，1982年7月26日生，汉族，宣威市人，户籍住所地宣威市，现住昆明市盘龙区。申请人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人付贤科融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）云0381民初565号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2019年8月8日立案执行，申请执行金额为67216.7元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人付贤科发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询，被执行人付贤科名下登记有车牌号为云Ａ×××××雅阁牌车和云Ａ×××××丰田牌车各一辆，本院于2019年10月17日对该两辆车采取了查封措施，并对付贤科在富滇银行、中国银行、中国邮政储蓄银行开户账户内的存款余额采取冻结措施，其余未查到可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇二〇年三月十八日书记员  艾艳娟
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保158号之七 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县。统一社会信用代码xxxxx。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：陈志辉，男，1979年8月19日生，汉族，河北省秦皇岛人，住河北省秦皇岛市卢龙县。 被申请人：欧晓溶，女，1981年8月7日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉陈志辉、欧晓溶物业服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对陈志辉、欧晓溶的银行存款4932.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈志辉、欧晓溶的银行存款4932.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏毅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  覃达
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初739号 原告：曹乾坤，男，1989年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：谢楠，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飞飞，安徽亚星律师事务所律师。 被告：王海军，男，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告曹乾坤与被告王海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。曹乾坤于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曹乾坤在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹乾坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹乾坤负担。 审判员 周 颖 二〇二〇年三月二十三日 书记员 赵新泥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执恢84号之二 申请执行人：江涛，男，1978年9月23日出生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。 被执行人：李书友，男，1967年1月21日出生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。 被执行人：李锐武，男，1987年10月13日，汉族，上高县人，住于上高县。 本院在执行申请人江涛申请执行被执行人李书友、李锐武借款合同纠纷一案中，申请执行人江涛与被执行人李书友、李锐武达成执行和解协议，约定2021年12月31日之前履行完偿还欠款义务，还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结上高县人民法院（2019）赣0923执恢84号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如被执行人没按执行和解协议约定履行，申请人可申请恢复执行。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇二〇年三月三十一日 书记员 龚 定
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初367号原告：大石桥市庆源名酒商行，住所地大石桥市军民街向阳里。经营者：郭荣娟，女，1964年11月2日出生，汉族，个体。第一被告：王平，男，1964年3月6日出生，汉族。第二被告：王世颖，女，1964年7月6日出生，汉族。原告大石桥市庆源名酒商行与被告王平、王世颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大石桥市庆源名酒商行撤回起诉。案件受理费56元，减半收取26元，由原告负担。审判员  张永东二〇二〇年三月十七日法官助理陈丹书记员张馨月
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执246号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司金元支行，住所地：江西省赣州市章贡区西桥路春江花月3号楼10#、9-2#商铺。统一社会信用代码：913607007277534335。负责人：郭云倩，系该支行行长。被执行人：赣州市皓颖基础工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道赣南贸易广场西区南街18号店面。统一社会信用代码：91360700598885391M。法定代表人：耿家俊，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：赣州荣森基础工程有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎大道6号森茂水韵花都22栋2#写字楼。统一社会信用代码：91360700327664597C。法定代表人：林森，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：袁志斌，男，汉族，1969年8月24日出生，身份证住址：江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州经济技术开发区。被执行人：耿家俊，男，汉族，1982年8月4日出生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：林森，男，汉族，1974年10月14日出生，住福建省福清市。本院在执行赣州银行股份有限公司金元支行与赣州市皓颖基础工程有限公司、赣州荣森基础工程有限公司、袁志斌、耿家俊、林森金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力且无可供执行的财产，申请执行人赣州银行股份有限公司金元支行申请撤销（2020）赣0702执246号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0702执246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  徐章平二〇二〇年三月二十五日书记员  骆嘉欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16876号 申请执行人：深圳市美铭创科技有限公司。住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区石碧红岭工业二路一号A栋，统一社会信用代码91440300081863157E。 法定代表人：庄美观。 委托诉讼代理人：邓荣花，广东元牌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷佳伟，广东元牌律师事务所实习律师。 被执行人：重庆万创实业有限公司。住所地重庆市万州区机场路590号，组织机构代码MA5U6MMD-2。 法定代表人：戴荣欣。 被执行人：广州万创电子有限公司。住所地广东省广州市越秀区越华路112号3201房（自编01A），组织机构代码MA59F546-4。 法定代表人：戴荣欣。 申请执行人深圳市美铭创科技有限公司与被执行人重庆万创实业有限公司、广州万创电子有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初951号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币48500元及利息等，本院于2019年11月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 限制被执行人重庆万创实业有限公司变更商事登记事项，期限自2019年12月3日至2022年12月3日。 对上述限制措施，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 未发现被执行人有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人（法定代表人）作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月九日 书记员  简笑若
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初184号 被告人基本情况：邹康，男，1994年5月25日出生，彝族，大专文化，户籍所在地四川省布拖县，现住成都市青羊区。2019年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］145号起诉书指控被告人邹康犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年10月31日23时许，被告人邹康酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××白色雪佛兰牌小型轿车，从剑南大段中段出发，行驶至成都高新区南三环路四段石羊立交至蓝天立交辅道进主道入口处时，被执勤民警挡获。经现场酒精测试仪检测和提取血样乙醇浓度鉴定，结果分别为192.6ｍｇ／100ｍｌ和185.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议对被告人邹康判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。邹康自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人邹康的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.邹康到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.邹康自愿认罪认罚，可以从轻处罚；3.邹康系初犯，酌定从轻处罚。本院认为，被告人邹康的犯罪情节较轻，认罪悔罪表现好，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人邹康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈科言
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初124号原告：赵军霞,女,汉族,1971年2月13日出生,农民，正宁县山河镇人，住该镇董庄村四组。被告：西峰一建公司正宁县湫头初级中学教师周转宿舍工程项目部。法人代表：陈怀荣，该项目部经理。被告：崔理刚，男，现年30岁，汉族，农民，宁县九岘乡人，住该乡北庄村154号。原告赵军霞与被告西峰一建公司正宁县湫头初级中学教师周转宿舍工程项目部、崔理刚承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告赵军霞于2020年3月31日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵军霞撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告赵军霞负担。审判员  曹红霞二〇二〇年三月三十一日书记员  侯向锋
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢268号 申请执行人：陶春英，女，1953年07月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：祝道伟，男，1975年04月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理陶春英申请执行其与祝道伟为提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民一初字第04232号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人祝道伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人祝道伟在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年三月二十七日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1235号 赵晓燕： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661011725 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1442号罪犯刘华霞，女，汉族，1974年8月4日生，初中文化，重庆大足县人，现在安徽省女子监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）东中法刑二初字第49号刑事判决，以被告人刘华霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万。判决发生法律效力后交付执行。广东省广州市中级人民法院于2014年12月05日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2016年04月22日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2018年03月30日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省女子监狱于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯刘华霞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘华霞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励五次。另查明，该犯已在刑罚执行期间被扣划三千一百二十八元五角八分。该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产刑的能力。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法执字第270号执行裁定书、重庆市大足区人民政府龙岗街道办事处证明等证据证实。本院认为，罪犯刘华霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘华霞减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年9月1日起至2022年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1912号原告：烟台连春建筑安装有限公司，住所地：烟台市芝罘区锦绣街194号3号楼附2号二层。法定代表人：孙连麒，该公司经理。被告：姜旭，男，1985年7月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台连春建筑安装有限公司与被告姜旭装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告烟台连春建筑安装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台连春建筑安装有限公司撤回起诉处理。审判员 成 小 飞二〇二〇年三月二十三日书记员 王菲（代）
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3926号原告杨侠，女，1969年11月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人郑友坤，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。被告周愚，男，1991年7月29日生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人张井方，江苏圆点律师事务所律师。原告杨侠诉被告周愚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨侠及其委托代理人郑友坤、被告周愚及其委托代理人张井方到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告周愚给付黑沙款40万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月至2019年6月30日期间，被告在贾汪区旗山港向原告购买黑细沙，运至安徽省宿州市运达混凝土有限公司。现被告已支付货款21.5万元，尚欠原告货款40万元未付，经原告多次催要未果，特诉至法院，请依法判决。被告周愚辩称，原、被告之间确实存在黑沙买卖关系，但原告陈述与事实不符，经初步核算，只欠原告20余万元，而非原告主张的40万元。被告对向原告购买82车沙子的数量无异议，但对原告主张的黑沙单价有异议，单价因型号不同而存在差异，被告认可14车沙子单价是95元/吨，3车沙子单价是75元/吨，其余65车沙子单价均是60元/吨。另外，原告曾委托被告向赵友祥运送黑沙，运费为每吨15元，计35020.5元，按约定应折抵被告所欠货款；还有一车黑沙被退回，运费3123元，此项运费也应从货款中予以扣除。综上，请求依法驳回原告诉请。经审理查明，杨侠经营销售黑沙，2019年5月至2019年6月，周愚因生产经营需要多次从杨侠处购买黑沙，由周愚安排驾驶人员运输，并在杨侠提供的标注客户、物料名称、单位、毛重、自重、净重、承运车辆的徐州贾汪旗山港出库单上签字，确认签收货物。每车黑沙对应一张出库单，出库单一式三联，杨侠处留一联，另两联由承运司机交付周愚，双方以出库单作为结算凭证滚动结账。现杨侠持有自2019年5月7日至2019年6月11日的出库单82张，其中2019年6月1日净重103.68吨黑沙被退回。杨侠主张向周愚提供黑沙数量共81车，单价以出库单手写备注及单方统计为准，分别为95元/吨、83元/吨、80元/吨、75元/吨，经核算货款共计641653元。杨侠自认周愚已支付货款215000元，扣除周愚替杨侠送货垫付的运费26653元，周愚尚欠货款400000元未付。周愚认可收到黑沙82车、退回1车，同时提供出库单49张，其中9张出库单标注单价95元/吨，1张出库单标注单价是75元/吨，其余39张出库单未标注单价，周愚对杨侠提供的出库单上标注单价存有异议，仅认可其未持有的95元/吨的出库单5张、75元/吨的出库单2张，其余64张出库单对应的黑沙单价均是60元/吨。另周愚提供为杨侠送沙子的出库单22张，净重共计2334.7吨，主张运费为15元/吨，合计运费35020.5元,该部分运费应折扣货款。庭审中，杨侠认可委托周愚送货运费折抵货款30000元，对超出部分不予认可。以上事实，有原、被告提供的出库单及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，杨侠与周愚之间存在买卖合同关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，为合法有效。杨侠已履行交付货物的义务，周愚亦应及时给付货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于欠款数额，因双方当事人没有进行结算，仅能以出库单作为结算凭证，双方均认可购买黑沙82车、退回1车，出库单中对黑沙数量均有明确记载且双方无异议，本案中确定货款数额应明确黑沙单价。对于杨侠和周愚均持有且载有单价出库单对应的10车黑沙，和周愚认可另7车黑沙单价，分别按对应的95元/吨、75元/吨计算；对于杨侠和周愚均持有出库单，但周愚持有出库单未标注价格的39车黑沙，因出库单为杨侠方制作，交付周愚时未标注价格，无法排除事后补记单价的可能性，应由杨侠方承担不利的法律后果，该部分黑沙单价应按照75元/吨计算，周愚虽辩称单价按60元/吨计算，但在本案中周愚亦未能提供有效证据证明涉案黑沙交易过程中存有单价低于75元/吨的交易记录，故对周愚主张单价按60元/吨计算的主张不予支持；对于杨侠持有但周愚不持有出库单对应的25车黑沙，因周愚未能提供对应的出库单，不能否认杨侠标注单价的真实性，应按照杨侠在出库单上标注的单价计算，但该25车黑沙对应的出库单中仅有1张标注单价为75元/吨，其余均未标价，本院认为另24张出库单没有注明单价，其证明责任后果应由杨侠承担，单价应按照75元/吨计算。经核算，周愚欠杨侠黑沙款共计573332.5元，杨侠自认周愚已支付货款215000元，故周愚尚欠杨侠黑沙款358332.5元。关于运费折抵货款问题，杨侠认可委托周愚送货并约定运费折抵货款的事实，但对运费金额存有异议，基于双方均未能提供有效证据证明运费如何计算及运费的具体数额，庭审中杨侠自认折抵运费30000元，故本院依法支持运费30000元折抵货款，对于超出部分周愚可另行主张权利。综上，本院依法支持周愚偿还杨侠货款328332.5元，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告周愚于本判决生效后十日内给付原告杨侠货款328332.5元；二、驳回原告杨侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由被告周愚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  董爱莲二〇二〇年三月五日法官 助理  黄礼丽书 记 员  赵 惠