大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初36号原告：董百明，男，1958年3月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：姜泽阳，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102201510536454。被告：于秀娟，女，1965年2月13日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住大连长兴岛经济区。被告：郭辉，男，1963年9月22日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住大连长兴岛经济区。原告董百明与被告于秀娟、郭辉民间借贷纠纷一案，本院2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董百明及其委托诉讼代理人姜泽阳、被告于秀娟到庭参加诉讼，被告郭辉经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金6万元及利息4万元，共计10万元，起诉时产生的利息5100元（以本金6万元计算，从2018年8月1日起到2019年12月31日起诉时止，按年利率6%计算；从2020年1月1日起至还清时止，按照年利率6%计算）；诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2014年1月31日前，被告因急需用钱，向原告借款15万元，双方约定月息2分。被告于2014年6月17日及9月27日分别偿还本金6万元、3万元，尚欠6万元本金未还。2017年7月30日，被告又重新为原告出具了10万元借据一份，约定2018年7月30日前偿还，未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。原告请求法院判如所请。被告于秀娟辩称，不同意原告的诉讼请求。被告出具10万元借条时原告说他女儿有病，家里应付一下，被告当时不同意，说没有欠原告多么多钱，只欠原告6万元，没有欠他10万元。被告已经还了原告本金15万元，当时约定的利息是月息2分。被告郭辉未提交答辩状，亦未提交证据。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。原告提交下列证据：1.借款收据原件一份，以证明2013年1月30日前二被告因育苗室经营用款共借原告本金15万元，含利息3万元（约定利率为月息2分），被告向原告出具了18万元借款收据，并约定2013年11月30日前还款；2.第1000271235号、第1000271562号《辽宁省行政事业单位资金往来结算票据》复印件各一张，以证明原告出借给被告的15万元来源于原告130余万元的动迁补偿款；3.借据原件一张，以证明到2017年7月30日为止，扣除被告于2014年6月17日偿还的本金6万元和2014年9月27日偿还的本金3万元，以及被告于2016年11月4日偿还的利息1000元和2017年6月21日偿还的利息3000元外，并在免除了5万余元的利息后，双方同意并确认：被告此时尚欠原告本金6万元及利息4万元，共计本息10万元，并约定2018年7月30日前还款。被告于秀娟对证据1、2无异议，对证据3有异议，称原告当时说他女儿有病，让二被告给他出具10万元的借条，实际上二被告只还6万元就行。被告对证据3的真实性无异议，故对上述证据予以认定。被告于秀娟提交下列证据：1.收条五份，以证明二被告2014年6月17日还款6万元，同年6月20日还款6万元，同年9月27日还款3万元；2016年11月4日还款1000元，2017年6月21日还款3000元；2.立据一份，以证明2017年7月30日原告向二被告承诺只还款6万元就可以。原告对2014年6月17日收条无异议，对6月20日的收条有异议，收条上记载的6万元实际上并没有还，此收条和9月27日的3万元是一起出具的，是在被告的要求下对之前的还款总额的确认，收款人写的是2014年9月27日下午，2014年6月20日的这笔6万元还款时间实际上是2014年6月17日，因为时隔3个月之久，在被告的要求下，对该笔还款又重新予以确认，但是时间错写成了6月20日，对于该收条内容中第二项的3万元还款的事实没有异议。对1000元和3000元的收条无异议，但还的是利息。对证据2的真实性无异议，对证明的问题有异议，该立据恰恰证明了被告欠原告6万元本金的事实，并约定了“关于利息部分等于秀娟动迁时另议”，证明除了本金部分还有利息未还，与原告出示的证据3相互印证，且该立据与原告出示的证据3签署时间是同一天，说明原告提供的证据3内容是双方的真实意思表示。本院对被告提交的两组证据的真实性予以认定。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月30日，二被告向原告借款15万元，借款期限自2013年1月30日至2013年11月30日，月息2分，借期内利息为3万元。于秀娟于2014年6月17日偿还原告借款6万元，原告为其出具了收条一份；2014年9月27日下午，原告为于秀娟出具收条一份，内容为：“2014年6月20日，收于秀娟陆万元正2014年9月27日收于秀娟叁万元正收款人：董百明2014年9月27日下午”；于秀娟2016年11月4日偿还原告1000元，2017年6月21日偿还原告3000元，原告分别向其出具了收条。2017年7月30日，二被告向原告出具借据一份，内容为：“今有于秀娟向董百明借到人民币壹拾万元整，借期从2017年7月30日到2018年7月30日，共计一年，该款到期后将欠款额全部还清。借款人郭辉于秀娟2017年7月30日”，原告于同日向二被告立据一份，内容为：“经与郭辉、于秀娟协商，关于于秀娟欠董百明款包括利息3万，和（应为合）计18万元整，于秀娟以来董百明本金9万，还欠6万元整，关于利息部分，等于秀娟动迁时另议。以字为证签字人董百明2017年7月30日”。本院认为，原告与二被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。双方明确约定了借款期限，二被告未按约定时间偿还原告借款本息，二被告应共同负违约责任。本案的争议焦点是二被告已还原告的借款本金及利息数额。原告主张被告已还借款本金9万元及利息4000元，于秀娟辩称已还借款本金15万元。原告称2014年9月27日为被告出具的还款收据所记载的2014年6月20日还款6万元与2014年6月17日出具的6万元收条系同一笔款项。结合二被告向原告出具的借据及原告向二被告出具的立据内容，与于秀娟所称还了两笔各6万元借款的说法相矛盾；于秀娟称2016年和2017年所还的4000元系借款本金，如果二被告实际还了两笔各6万元借款，则截至2014年9月27日，被告已还清原告借款本金15万元（两笔各6万元、一笔3万元），于秀娟所述与其提供的证据相矛盾，再结合被告的还款时间及数额，在4天内两次还款各6万元也不合常理，故本院确认二被告已还原告的借款本金数额为9万元，利息为4000元。双方在2017年借据中确认的借款10万元包括本金6万元及利息4万元，根据双方约定的计息标准（借期内月息2分，借期外未约定），双方所确认的利息4万元不违反相关法律和司法解释的规定，本院予以确认。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于秀娟、郭辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董百明借款本金6万元及利息4万元，并以6万元为基数，自2017年8月1日起，按年利率6%支付相应利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，减半收取1201元，保全费1046元，由被告于秀娟、郭辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  侯德强二〇二〇年三月三十一日书记员  张 妮本案所涉及的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。