吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2463号原告：韩秀秀，女，1970年4月26日出生，汉族，无职业，住舒兰市。委托诉讼代理人：赵志刚，男，吉林领商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林，女，吉林领商律师事务所律师。被告：舒兰市新元建筑安装有限责任公司，住所地舒兰市。法定代表人：马宪伟，总经理。委托诉讼代理人：孙国良，男，吉林孙国良律师事务所律师。被告：李俊明，男，1973年4月29日出生，汉族，农民，住舒兰市。委托诉讼代理人：梁少铎，男，吉林汇烨律师事务所律师。第三人：舒兰市中筑房地产开发有限公司，住所地，舒兰市。法定代表人：刘凤才，总经理。委托诉讼代理人：李雪峰，男，该公司职员，住舒兰市。第三人：刘凤仁，男，1970年9月29日出生，汉族，无职业，住舒兰市。委托诉讼代理人：李庆，男，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。原告韩秀秀诉被告舒兰市新元建筑安装有限责任公司、李俊明、第三人舒兰市中筑房地产开发有限公司、刘凤仁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀秀的委托诉讼代理人赵志刚、李林、被告舒兰市新元建筑安装有限责任公司委托诉讼代理人孙国良、被告李俊明及其委托诉讼代理人梁少铎、第三人舒兰市中筑房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李雪峰、第三人刘凤仁及其委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩秀秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李俊明赔偿原告医疗费1230.34元；医疗辅具费1000.00元；住院伙食补助费6200.00元；护理费14573.70元；营养费9000.00元；误工费33766.20元；残疾赔偿金181032.00元；后续治疗费22000.00元；交通费1000.00元；精神抚慰金10000.00元；鉴定费2700.00元；合计282502.24元，由第一被告舒兰市新元建筑安装有限责任公司承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月15日16时左右，原告在舒兰市新元建筑安装有限责任公司建设的罗兰圣菲工地工作时，被吊车吊运的材料砸伤，事故发生后工地承包人李俊明把原告送到舒兰市人民医院检查缝合后立即转院到吉林市中心医院就医，原告于2019年6月15日23时18分入住吉林市中心医院，因被告拒绝支付医疗费，无奈2019年8月16日出院。共住院62天。吉林市中心医院诊断为：胸椎骨折（T5、6、11），腰椎骨折（L1）,头部外伤，头皮清创缝合术后，双侧胸腔积液，左肩部损伤，左膝关节损伤，左膝半月板损伤，双肾囊肿，出院后医生建议继续卧床休息，继续促进骨折愈合，功能练习等对症治疗，定期骨科门诊复查，头痛门诊复查。原告与被告协商未果，诉至法院，经原告申请舒兰市人民法院委托吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，结论为：原告伤残等级为捌级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费（取内固定物）22000元，恳请法院，查明事实，判如所请，依法作出公正判决。舒兰市新元建筑安装有限责任公司辩称，原告不是我公司的工人，也不是给我公司干活，与我公司无关，不应承担责任。李俊明辩称，一、舒兰市中筑房地产开发有限公司（以下简称中筑公司）应对韩秀秀受伤的损失承担赔偿责任。舒兰市新元建筑安装有限责任公司共同承担赔偿责任。李俊明对原告受伤不承担民事责任。根据《侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告在工地被吊车砸伤受到损害，吊车的所有人、管理人均为中筑公司，其有责任证明自己无过错。现今中筑公司未能证明自身无过错，故应对原告受伤的损失承担赔偿责任。二、李俊明对原告受伤的损失不承担赔偿责任。首先，根据《建设工程施工合同纠纷司法解释》第一条规定，建筑工程施工合同具有承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的情形，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定无效。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建设工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。在本案中，在中筑公司将其承包的建设工程转包给刘凤仁，刘凤仁又将工程转包给李俊明，李俊明雇佣韩秀秀等人施工的过程中，由于刘凤仁、李俊明均无用工主体资格，亦无相关建筑资质。故中筑公司将建设工程违法分包给个人的经营行为违反了相关法律规定，其与刘凤仁之间、刘凤仁与李俊明之间的分包合同无效，即刘凤仁与李俊明之间的合同无对外效力，二者之间无权利义务关系，李俊明作为开发公司雇人施工过程中的一环，并未实际参与施工。因此，根据《侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，用人单位承担侵权责任。本案中韩秀秀的实际雇主为中筑公司，中筑公司应当赔偿韩秀秀因意外受伤所受的经济损失。李俊明的作用仅是二传手、相当于介绍作用，法律意义上，李俊明与韩秀秀之间不是雇主与雇员的关系。最后，若法院认定李俊明是韩秀秀的雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国安全生产法》第一百条规定，生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包给或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得。导致发生安全生产事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。以上两项条款，从字面上看，承担责任的主语均为发包人、分包人，而非李俊明，以上两条款规定的目的是确定发包人、分包人的责任，而非将李俊明拉进这个赔偿责任之中。发包人、分包人的赔偿责任是法定的，雇主的赔偿责任是不确定的。因此对法条的合理解释是，如果雇主对事故发生有过错，那么当然雇主要与发包人、分包人承担连带责任，如果雇主没有过错，则不应承担赔偿责任。本案中，我方已经提到，根据《侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，中筑公司作为吊车所有人、管理人应当承担赔偿责任，而李俊明本身不过是一名施工项目中的打工者，既属于事实上的受雇人，对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。三、根据过错相抵原则，原告应承担相应的责任。根据《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，雇主李俊明应承担赔偿责任，但原告韩秀秀作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知道工地施工现场存在安全隐患而未尽合理注意，且未正确佩戴安全帽，具有一定过错，原告韩秀秀至少应承担10%的过错责任。四、参照有关法律，中筑公司应在工伤保险范围内独立承担责任。参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位作为承担工伤保险责任单位；”以及建筑法第四十八条“建筑施工企业应当依法为职工参加工伤保险缴纳工伤保险费。鼓励企业为从事危险作业的职工办理意外伤害保险，支付保险费。”的规定，中筑公司相较于韩秀秀具有更强的经济实力，属于强势一方，由其承担更多的社会责任既符合权利义务对等原则和民法上的公平原则，又有助于定纷止争，体现社会主义法治理念。故中筑公司应当在工伤保险范围内独立承担责任。本案开发商、建筑商承担法律责任的，直接依据就是《侵权责任法》第85条，《民法通则》126条。本案的归责原则，适用推定过错原则。根据上述两个法律，推定过错原则，就是要求建筑物的所有人管理人，首先推定其有过错，如果不能证明其免责就应承担赔偿责任，由于建筑商、开发商违规违法在先，李俊明才介入，联系韩秀秀参与本工程的施工活动，李俊明在本案中的作用是联络人，不是法律意义上的赔偿主体，因而不需要承担连带赔偿责任。从权利义务对等的角度说，建筑商、开发商才是本案工程直接受益人才是真正的雇主。获得建筑利益承担建筑过程中发生的危险，赔偿责任。因此下级的包工头相当于班长的作用，是组织工人从事具体劳动的底层指挥人员，因此，不是法律意义上的赔偿主体。李俊明参与诉讼起到了查清事实的作用，诉讼地位相当于证人。综上所述，李俊明不承担赔偿责任。舒兰市中筑房地产开发有限公司述称，这个工程我们包给新元公司了，有合同。刘凤仁述称，原告受伤事实存在，刘凤仁是新元公司派驻鑫苑小区项目的负责人，刘凤仁受新元公司委托于2019年5月同李俊明工程队签订钢筋合同，合同中明确约定，安全事故谁造成谁负责，原告受伤是李俊明工程队在钢筋吊运过程中违反规定，导致钢筋脱落，造成原告伤害。原告受李俊明雇佣，由其管理并给付工资，因此，原告侵权责任应由雇佣者承担赔偿责任。本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。韩秀秀根据本案的焦点及诉讼请求向本院提交以下证据：1、住院病案一份，证明原告于2019年6月15日受伤入住吉林市中心医院，实际住院自2019年6月15日至2019年8月16日，住院62天。2、出院记录一份，证明原告于2019年8月16日出院，未痊愈，有医嘱，证明原告未痊愈需休息、复查、治疗。3、门诊病历、疾病诊断书各一份，证明原告按医嘱，每月进行复查。4、吉林市鸣正司法鉴定中心法医临床鉴定意见书一份，证明原告在工作中被落物砸伤构成八级伤残。误工期180天、护理期90日、营养期90日、后续治疗费22000元。5、医疗费票据7张，证明原告出院后复查，治疗买药发生医疗费1341.68元。6、增值税发票一枚，证明原告购买医疗辅具费用1000元。7、商品房预售合同、证明三份，证明原告在舒兰市居住，主要经济来源在舒兰市打工，证明应按城镇标准对原告进行赔偿。8、增值税发票一枚，证明原告申请司法鉴定发生费用2700元。9、证人王淑艳、刘亚东证言各一份，证明原告在工地受伤的事实。被告舒兰市新元建筑安装有限责任公司质证意见为：对证据1、2、3、4、6、8、9均无异议，对证据5有异议认为，不真实，对证据7有异议，认为，此房屋是原告儿子的房屋，证明不了原告有城镇的收入，对天德乡证明有异议土地直补应是原告的收入。李俊明质证意见为，对证据4有异议，认为鉴定意见书中的后续治疗费22000元未实际发生不应支持。对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议。对其它证据无异议。中筑公司质证意见为，均无异议。刘凤仁质证意见为，同一、二被告质证意见一致。本院对原告所举的1、2、3、6、8、9因被告及第三人均无异议本院予以采信，对证据4中的后续治疗费22000元虽然未实际发生但该鉴定结论合法有效，本院予以采信。对证据7因原告没有其他证据佐证，对该份证据本院不予采信。被告舒兰市新元建筑安装有限责任公司向本院提供以下证据：1、钢筋工程承包合同书一份，证明该工程承包给李俊明，工程中的事故谁造成谁负责，实际施工人李俊明是雇主，在李俊明不能赔偿时再承担赔偿责任。2、证明一份，证明赵宝国与原告是夫妻关系，是兴盛村村民，家有一公顷土地，常年在家居住，土地自己种。原告质证意见为，对证据1的真实性无异议，该证据恰恰能证明新元公司明知李俊明不具备施工资质、条件，却将工程承包给李俊明，新元公司应承担连带责任。对证据2有异议，该证据与原告所提供的相互矛盾。李俊明质证意见为：对证据1的真实性无异议，认为发包方是刘凤仁，该合同属于无效合同，免责条款无效。对证据2质证意见同原告质证意见。第三人中筑公司、刘凤仁质证意见为无异议。本院认为证据1客观真实予以采信，证据2前后矛盾，不予采信。本院结合所采信的证据认定事实如下：舒兰市中筑房地产开发有限公司开发的舒兰市鑫苑小区2号楼，该工程承包给舒兰市新元建筑安装有限责任公司施工，新元公司将钢筋工程部分分包给李俊明。原告受雇于李俊明在工地捆钢筋，2019年6月15日16时许，原告在工作中被吊车吊运的钢筋脱落砸伤，李俊明将原告送到舒兰市人民医院检查缝合后立即送往吉林市中心医院住院治疗，自2019年6月15日至2019年8月16日共住院62天，好转出院。诊断为胸椎骨折（T5、6、11），腰椎骨折（L1）,头部外伤，头皮清创缝合术后，双侧胸腔积液，左肩部损伤，左膝关节损伤，左膝半月板损伤，双肾囊肿，出院后医生建议继续卧床休息，继续促进骨折愈合，功能练习等对症治疗，定期骨科门诊复查，头痛门诊复查。原告花医药费1341.68元。经吉林市鸣正司法鉴定所鉴定原告伤残等级为8级伤残，评定误工期限自受伤之日起180天，护理日自伤后90日，营养期限自伤后90日。后续治疗费22000元，鉴定费2700元。原告住院期间的医药费被告已付。上述事实有韩秀秀提供的住院病历及医疗费用票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、及本案当事人当庭陈述在卷为凭。本院认为，提供劳动者受害责任是雇佣关系内部雇主与雇员即提供劳动者与接受劳动者之间的责任分担。本案中，韩秀秀为李俊明所承包的工程干活，工资结算与李俊明结算，本院可以认定韩秀秀受李俊明雇佣，受李俊明管理，与李俊明之间形成雇佣关系。韩秀秀在从事雇佣活动中受伤，李俊明作为雇主，应当承担相应的赔偿责任。舒兰市新元建筑安装工程有限责任公司明知李俊明不具备施工资质，而将工程承包给李俊明，应负连带赔偿责任。原告韩秀秀诉请的合理部分本院予以支持：（一）医疗费原告主张1230.34元、医疗辅具费1000元，虽然有药店购药部分，但该部分有医嘱证明，能够证明其是合理用药，故该项费用应予支持；（二）残疾赔偿金，原告经鉴定为8级伤残且其提供的证据不能证明其在城镇生活，故应按农村标准赔付，故此项费用为82488元（13748元/年×30%×20年）；（三）住院伙食补助费，韩秀秀在吉林市中心应医院共计住院治疗62天，其住院伙食补助费应为6200元（62天×100元/天）；（四）护理费，鉴定意见中自受伤之日起需1人护理90天，故护理费为14573.70元（90天×161.93元/人/天）；（五）误工费，鉴定意见书中写明误工期限为自受伤之日起180天误工费为33766.20元（180天×187.59元/天）；（六）营养费，鉴定意见中营养期限为90天，本院酌情支持2700元；（七）鉴定费2700元；（八）交通费1000元，本院根据原告的实际就医情况，应予支持；（九）精神抚慰金原告主张10000元过高，本院酌情支持3000元；（十）后续治疗费22000元合理，本院予以支持。以上各项合计170658.24元。原告主张的不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李俊明赔偿原告韩秀秀医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费合计170658.24元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清。二、被告舒兰市新元建筑安装有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告韩秀秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5538元，由韩秀秀负担1825元，李俊明负担3713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  兰汝成人民陪审员  葛莉沙人民陪审员  宁淑慧二〇二〇年三月九日书 记 员  关 佩