江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初240号 原告：聂金连，女，汉族，1969年4月24日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：柯江初，瑞昌市肇陈法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹芬，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。 被告：柯美明，男，汉族，1964年6月19日出生，住瑞昌市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司，地址：瑞昌市杨林大道39号，统一社会信用代码：903604816859929XJ。 法定代表人：盛致青，该公司负责人。 委托诉讼代理人：谢花，江西顺合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田梓晗，江西顺合律师事务所律师。 原告聂金连与被告柯美明、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司（以下简称人寿财险公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2020年元月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂金连及其委托诉讼代理人柯江初、被告柯美明以及被告人寿财险公司委托诉讼代理人谢花、田梓晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告聂金连向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯美明赔偿原告各项损失共计48808.72元。（包括医疗费25319.72元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费520元、营养费520元、护理费3536元、交通费500元、误工费10413元）；2、被告人寿财险公司在保险范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。 原告主张的事实和理由：2019年10月18日00分许，原告驾驶牌照号为临0538C两轮电瓶车行驶至瑞昌市瀼溪东路西雅图宾馆对面路段时与被告柯美明驾驶的牌照号为临68C58两轮电瓶车发生碰刮，造成原告右锁骨骨折等伤情以及两车受损的交通事故。原告受伤后在瑞昌市中医院住院治疗26天，发生医药费25319.72元等费用损失。该事故是被告左侧超我车造成的，被告应当负主要责任。该车辆在被告人寿财险公司购买了第三者责任险。原告在瑞昌市酒楼行业做服务员，月薪3500元。 被告柯美明辩称：1、该起事故是原告撞我，她自己应当承担全部责任。2、原告主张的医疗费、误工费偏高。3、肇事车辆已在被告人寿财险公司购买了保险，投保人黄小平系被告妻子。相关赔偿应由保险公司依合同进行理赔。 被告人寿财险公司辩称：1、对事故发生事实没有异议，责任划分由法院依法裁决。被告柯美明在我公司投保了第三者责任险属实。按照保险合同约定，医疗费赔偿限额为10000元，超出的部分由事故双方按照责任比例承担。另外还有100元免赔。2、对原告主张的误工费有异议。一是误工费这项计算天数应以医疗机构出具的住院天数26天确定，加上医嘱建议的9周休息天数太长，且误工费按照3500元/月计算证据不足。3、原告主张的护理费是按照城镇居民服务业标准48994元/年计算不符合行业标准，应当按照城镇私营居民服务业标准37426元/年计算。4、原告提出的交通费500元没有依据，我方只认可按照住院期间每天8元予以计算。4、后续治疗费8000元没有明细清单，该费用依据不足。请求法院对原告的诉请金额予以核减；对其他费用我方没有异议。 经审理查明：2019年10月18日，原告驾驶牌照号为临0538C两轮电瓶车行驶至瑞昌市瀼溪东路西雅图宾馆对面路段时与被告柯美明驾驶的牌照号为临68C58两轮电瓶车发生碰刮，造成原告右锁骨骨折等伤情以及两车受损的交通事故。原告受伤后在瑞昌市中医院住院治疗26天，发生医药费25319.72元等费用损失。本次交通事故经交警部门现场勘查，因该路段无监控录取影像以及双方当事人陈述不一致，交管部门没有确定事故责任划分。肇事车辆在被告人寿财险公司购买了第三者责任险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告与被告柯美明协商赔偿事宜未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原、被告法庭的陈述；原告提供的瑞昌市公安局交通管理大队道路交通事故证明书；瑞昌市中医院出院记录、疾病诊断书、费用清单；瑞昌市中医医院出院住院发票；瑞昌市慕贤楼证明以及营业执照；以及被告提供的中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司保单等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告聂金连于2019年10月18日因交通事故受伤的事实经瑞昌市公安局交通管理大队现场处理并出具了证明书，本院予以确认。因发生事故路段没有监控录像等证据，双方当事人对碰撞原因说法也不一致，交管部门对该起事故没有确认责任大小。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条等相关规定，造成事故发生的两个当事人难以确定责任大小的，应当依法平均承担赔偿责任。肇事车辆在被告人寿财险公司投保了第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间，故被告人寿财险公司应在保险合同规定的范围内承担赔付责任。合同有限额约定的不超出限额赔付，有免赔的应予以扣除。 对双方当事人无异议的赔偿金额中的医疗费25319.72元、住院伙食补助费520元、营养费520元，本院予以支持。对于其他双方有争议的赔偿费用：1、关于原告提出的交通费500元。庭审中被告认为按照8元/天，计算为208元，结合原告家住乡镇与住院医院的距离等实际情况，对该费用本院酌情认定为400元。2、关于原告提出的护理费3536元，按照48994元/年为基数以住院天数26天计算，本院认为原告的该项主张符合本案实际，依法予以支持。3、关于原告提出的误工费10413元，按照3500元/月基数以89天（住院26天+休息63天）计算，被告提出计算标准过高且建议休息的天数不应计算太长的抗辩，本院认为，根据本案实际，瑞昌市中医院出院医嘱明确了出院后休息时间为9周，结合原告锁骨受伤的伤情，原告误工期应将休息天数计入，本院确认原告的误工期为26+63=89天。关于误工费的计算标准，原告主张按照3500元/月*89天=10413元，原告提供了其在瑞昌市慕贤楼就业从事服务员的证明，本院认为原告提供的相关证据单一，不能足够证明其具体收入损失情况，本院酌情参照2018年江西省城镇私营住宿和餐饮业标准35470元/年为基数计算，即35470元/年/365天*89天=8649元。4、关于原告提出的后续治疗费8000元；被告认为该费用医院未能提供治疗明细清单，不予认可。本院认为，该项费用系为原告治疗的主治医师根据病情及经验判断得出，应予以认定。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案查明的事实，本院确定原告的损失为：1、医药费25319.72；2、住院期间伙食补助费520元；3、营养费520元；4、后续治疗费8000元。5、护理费3490元（26天×48994元/年÷365天）；6、误工费8649元；7、交通费400元。以上共计46898.72元。上述损失应当由原告聂金连与被告柯美明平均分担赔偿责任，被告柯美明应承担原告损失金额46898.72元的一半，即人民币23449.36元。其中，该款的医疗费用损失17179.86元（即医药费25319.72+住院期间伙食补助费520元+营养费520元+后续治疗费8000元=34359.72元/2），由被告人寿财险公司按照合同约定赔偿10000元的限额，超出限额之外的费用7179.86元由被告柯美明赔偿。其他损失费用6269.5元，由被告人寿财险公司直接理赔给原告聂金连，但应扣除合同约定的免赔100元。即被告人寿财险公司需支付原告损失人民币16169.5元。（10000元+6269.5元-100元），被告柯美明需赔偿原告损失人民币7279.86元(7179.86元+100元) 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告柯美明于本判决生效后十日内向原告聂金连支付交通事故人身损害赔偿金人民币7279.86元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司于本判决生效后十日内向原告聂金连支付交通事故人身损害赔偿金合计人民币16169.5元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费510元，由原告和被告柯美明各负担255元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇二〇年三月二十六日 书记员 汤恒贞