wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终26号 原公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王建良，男，汉族，1977年7月20日出生于安徽省阜阳市，初中文化，无业，住阜阳市颍泉区。2019年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪，被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留，同年7月29日经该局决定，被取保候审。2019年12月9日，阜阳市颍泉区人民法院决定对其取保候审，现在家。 阜阳市颍泉区人民法院审理颍泉区人民检察院指控原审被告人王建良犯危险驾驶罪一案，于2019年12月16日作出（2019）皖1204刑初395号刑事判决,以危险驾驶罪判处被告人王建良拘役四个月，并处罚金六千元（已缴纳）。王建良不服该判决，提出上诉。 本院审理过程中，王建良申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人王建良犯危险驾驶罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。王建良申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人王建良撤回上诉。 阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204刑初395号刑事判决自本裁定送达之日起生效。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾继华 审判员  邢轶慧 审判员  王远东 二〇二〇年三月九日 法官助理高放 书记员白育 附适用法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执59号之一申请执行人：蔡志庆，男，1954年2月22日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：罗波林，男，1966年8月5日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：常德康利华食品有限公司，住所地：湖南省澧县车溪乡车溪河居委会二组（乡政府对面）。法定代表人：罗波林，该公司负责人。本院在执行申请人蔡志庆申请常德康利华食品有限公司、罗波林支付令一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议且需要长期履行。经审查，本院认为该案符合终结执行的情形，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省澧县人民法院（2020）湘0723执59号案件的执行。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 员 宋炎初二〇二〇年三月三十日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初281号原告：杨杰，男，1990年11月15日出生，汉族，户籍所在地河南省内黄县，现住湖南省长沙市雨花区。被告：长沙市雨花区光翔贡菜商行，经营场所湖南省长沙市雨花区高桥商贸城4栋42号。经营者：杨庆得，男，1975年5月18日出生，回族，住安徽省涡阳县。被告：翟小丽，女，1980年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：廖晓宇，湖南金州律师事务所律师。原告杨杰（以下简称原告）与被告长沙市雨花区光翔贡菜商行（以下简称光翔商行）、翟小丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告光翔商行的经营者杨庆得、被告翟小丽及其委托诉讼代理人廖晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告共同支付原告货款22670元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系业务关系，原告从2018年向被告陆续送干货。经双方结算，被告至今欠原告货款22670元，原告多次催要，被告以各种理由推诿。被告翟小丽作为实际经营者，依法应共同承担责任。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告光翔商行经营者杨庆得辩称，原告系与翟小丽往来结算，未直接与杨庆得结算，对原告主张欠款数额有异议。被告翟小丽辩称，原告诉请欠款金额属实，但绝大部分款项用于支付光翔商行员工工资、供货商货款、门面租金及家庭开支等。经审理查明：光翔商行登记经营者杨庆得与被告翟小丽系同居关系，二人共同经营光翔商行。原告与被告光翔商行存在蔬菜供应关系，后原告与被告翟小丽经对账确认，尚欠付原告货款22670元，被告翟小丽出具《欠条》确认。在本案审理过程中，原告陈述称其供货直接经手人系被告翟小丽，且被告翟小丽与杨庆得系夫妻关系，二人共同经营光翔商行，故被告翟小丽应共同承担还款责任。被告翟小丽陈述称其自2010年后与杨庆得一起经营光翔商行，所得收入进入杨庆得和被告翟小丽个人账户。杨庆得陈述称，光翔商行大部分收入都进入了被告翟小丽的账户，在经营期间大笔款项均进入翟小丽账户。上述事实，有原、被告的身份资料、微信聊天记录以及原、被告双方的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《欠条》、微信聊天记录等证据能够与其陈述相互印证，证明原告向光翔商行供应蔬菜后，光翔商行尚欠付货款22670元的事实，被告翟小丽作为直接经手人对此亦无异议，故本院对此予以认定，双方形成买卖合同关系，被告光翔商行作为买受人应当向原告履行支付货款的义务。被告翟小丽系光翔商行的实际经营者之一，应当对上述债务对原告承担连带清偿责任。光翔商行登记经营者杨庆得辩称原告未直接与其结算，但根据查明事实，原告向光翔商行供货属实，且已经与光翔商行实际经营者即被告翟小丽进行结算，杨庆得该项抗辩意见无事实依据，本院依法不予采信。被告翟小丽辩称经营所得收入系用于支付员工工资、门面租金及家庭生活等，本院认为该抗辩意见系被告翟小丽与被告光翔商行之间内部关系，不构成免除被告翟小丽承担责任的合法理由，故本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告长沙市雨花区光翔贡菜商行于本判决生效之日起10日内支付原告杨杰货款22670元；二、被告翟小丽对上述第一项中的债务向原告杨杰承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费367元，因适用简易程序减半收取183.5元，由被告长沙市雨花区光翔贡菜商行、翟小丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年三月六日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7605号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵生双，男，1971年10月17日出生，满族，住。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵生双信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,092.83元(币种下同)。原告诉称，被告赵生双系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,092.83元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初159号 被告人基本情况：王乐军，男，1980年12月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省梓潼县，现住成都市锦江区。2019年12月26日因涉嫌犯妨害公务罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2020年1月7日被取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉[2020]132号起诉书指控被告人王乐军犯妨害公务罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王俊出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年12月25日21时许，被告人王乐军醉酒后在同事王雪洪的陪同下乘坐张某某驾驶的出租车回家。行驶途中王乐军要求张某某在三环路主道上停车，张某某拒绝并就近在成都高新区三环路外侧辅道靠近桂溪立交处停车，王乐军因不满张某某没有按照其要求停车与张某某发生口角。张某某和王乐军分别报警后，民警贾连江和辅警曾彬按指令赶到现场并对王乐军进行规劝，但王乐军情绪激动，有多次冲击车流的行为。为保障王乐军的人身安全，民警准备将其带离，在此过程中王乐军情绪失控，极力挣扎，辱骂、推搡和蹬踹民警贾连江和辅警曾彬，致贾连江右手腕被抓伤。 公诉机关建议对被告人王乐军判处有期徒刑六个月，缓刑一年。王乐军自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 辩护人：黄金凤、华涛，四川高扬（资阳）律师事务所律师。 辩护意见：1.被告人王乐军归案后认罪态度好，自愿签署了《认罪认罚具结书》；2.王乐军系初犯、偶犯；3.王乐军的犯罪情节轻微，社会危害性相对较小。请求对王乐军适用缓刑。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人王乐军以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。在量刑时，本院同时考虑：1.王乐军归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.王乐军自愿认罪认罚，可以从轻处罚；3.王乐军系初犯，酌定从轻处罚；4.王乐军妨碍人民警察依法执行职务，应当从重处罚。本院认为，根据王乐军的犯罪情节及认罪悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人所提的相关辩护意见，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款。 判决结果：被告人王乐军犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇二〇年三月十二日 书记员 陈科言
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7707号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：金爱民。被告：张淼。被告：金聪。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告金爱民、张淼、金聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，适用简易程序审理。因原告未按期预交案件受理费，且于2020年3月27日向法院申请撤诉。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  刘晨二〇二〇年三月二十七日书记员  孙洁附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10714号原告：赵潜龙，男，汉族，1948年2月1日出生，住兰州市城关区。被告：杨晓钧，男，汉族，1964年11月4日出生，住兰州市城关区。原告赵潜龙诉被告杨晓钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵潜龙撤诉。案件受理费减半收取10569元，由原告赵潜龙承担。审判员  赵丹二〇二〇年三月九日书记员王瑞涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1564号 申请执行人：深圳市某某汽车服务有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某某。 委托诉讼代理人：陈某，男，1987年2月5日出生，身份证住址广东省罗定市，系申请执行人法务专员。 被执行人：刘某，男，1987年7月10日出生，身份证住址湖北省天门市。 申请执行人深圳市某某汽车服务有限公司深圳分公司与被执行人刘某财产损害赔偿纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初10088号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付车辆停运损失7500元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款7500元、案件受理费43.5元、执行费50元付至本院执行款账户，本院已将执行款7500元划付申请执行人账户，案件受理费43.5元、执行费2490元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款7500元,向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初10088号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人深圳市某某汽车服务有限公司深圳分公司基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初10088号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人刘某名下价值7593.5元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇二〇年三月十七日 书记员  朱霞清
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执370号申请执行人：赵守涛，男，1983年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市宝山区。被执行人：杨旭伟，男，1979年9月27日生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人赵守涛与被执行人杨旭伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月05日作出的(2018)沪0107民初3043号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2020年01月10日向本院申请执行，要求被执行人杨旭伟履行上述民事判决书确定的义务，即：一、归还申请人赵守涛借款、逾期利息、律师费、保全费、一审案件受理费合计人民币77523.67元；二、支付本案执行费1062元；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法立案受理。执行过程中依据被执行人杨旭伟住所地及民事判决书载明的地址，于2020年01月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但因“数次投递，无人领取”被退回。经调查被执行人下落不明。其名下房产系案外人共某，暂无法处置。故本院对其进行网上追查，通过点对点、总对总查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无其他银行存款、有价证券、房地产、车辆、公积金、基金理财股息等财产可供执行。本院已向被执行人杨旭伟发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。另，本院于2019年03月10日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0107执370号案件本次执行程序。被执行人杨旭伟负有继续向申请执行人赵守涛履行债务的义务，被执行人杨旭伟自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人赵守涛发现被执行人杨旭伟有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人赵守涛申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二〇年三月十日书记员  潘莉娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执485号申请执行人：薛怀飞，男，1972年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：尤伟锋，男，1979年11月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告薛怀飞与被告尤伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的(2019)沪0118民初2799号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告尤伟锋应于判决生效之日起十日内归还原告薛怀飞借款人民币50,000元；二、驳回原告薛怀飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950元，由原告薛怀飞负担816.30元，被告尤伟锋负担1,133.70元。届期，被告尤伟锋未能履行还款义务。为此，权利人薛怀飞于2020年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人尤伟锋发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2020年2月3日前履行还款义务,但被执行人未履行。在执行中，本院至被执行人尤伟锋的户籍地上海市青浦区华新镇周浜村XXX号实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院于2020年3月16日冻结了被执行人尤伟锋在交通银行上海青浦支行的一个账户。除上述被冻结的银行账户外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年3月16日将被执行人尤伟锋纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年3月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人薛怀飞，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年三月十九日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初903号原告谢文宏，男，1976年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。委托代理人沈志远，上海市华亭律师事务所律师。委托代理人秦仲嘉，上海道朋律师事务所律师。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈志康。委托代理人谢忠峻。委托代理人陈肖静。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人王鑫明。原告谢文宏诉被告上海市公安局杨浦分局强制隔离戒毒决定以及被告上海市公安局行政复议决定一案，本院于2019年11月8日立案受理。在审理过程中，原告以无继续诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谢文宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢文宏负担。审 判 长  丁雅玲审 判 员  高 凌人民陪审员  陈国丽二〇二〇年三月十七日书 记 员  沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执653号 姚守兴： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初10137号判决书，于20200108立案受理姚守兴申请执行四川浩顺建筑工程有限公司(贺思博)提供劳务者致害责任纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更492号罪犯朱仁兴，男，1971年4月3日出生，汉族，小学文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2017年2月17日作出（2016）浙0523刑初921号刑事判决，以被告人朱仁兴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元,责令退赔被害人损失人民币150000元。判决生效后，该犯于2017年3月8日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯朱仁兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯朱仁兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱仁兴在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱仁兴减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月24日起至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗冉审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年三月二十七日法官助理夏霞琦书记员张欣
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1007号申请执行人；姜怀军，男，1965年4月1日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县玉潭派出所学庵社区玉潭镇玉潭中路432号1栋2单元102室。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人姜怀军与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初7016号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款4671.83元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执1007案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初3号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人刘明，男，1986年9月29日生，个体经营捕捞业，户籍地江苏省盐城市响水县开发区。被告人刘明因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年7月12日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年7月19日转取保候审。指定辩护人汤向群，江苏如一律师事务所律师。被告人杨玲玲，女，1987年7月5日生，务农，户籍地江苏省连云港市灌南县。被告人杨玲玲因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年7月19日被南通市通州区公安局取保候审。指定辩护人周欣欣，江苏瀛联律师事务所律师。南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人刘明、杨玲玲犯非法捕捞水产品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。因新型冠状病毒××疫情原因，本院于2020年2月11日对本案裁定中止审理，同年3月5日裁定恢复审理。本院适用普通程序，依法组成合议庭于2020年3月12日通过南通法院“支云庭审系统”公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉。被告人刘明及其辩护人汤向群、被告人杨玲玲及其辩护人周欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月11日夜，被告人刘明、杨玲玲明知当日处于海域禁捕期，仍驾驶浮子筏在南通市通州湾示范区遥望港码头东侧东经121°24′075″，北纬32°12′605″附近海域放置捕捞工具地笼网30条。同月12日4时许，被告人刘明、杨玲玲再次驾驶浮子筏到上述海域使用上述放置的地笼网实施捕捞作业，捕获梭子蟹和多种海洋鱼类。后将上述渔获物运回遥望港分拣时被南通市渔政监督支队执法人员查获。经现场称重，被告人非法捕捞渔获物共计34.9千克（连框）。经鉴定，被告人刘明、杨玲玲捕捞使用工具为定置串联倒须笼壶，系禁止使用的捕捞工具。公诉机关认为，被告人刘明、杨玲玲违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，均构成非法捕捞水产品罪。被告人刘明、杨玲玲共同故意实施犯罪，系共同犯罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘明、杨玲玲如实供述自己的犯罪事实，系坦白，均可以从轻处罚。二被告人均自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理。诉至本院。被告人刘明对公诉机关的指控没有异议，且当庭表示自愿认罪认罚。被告人刘明的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人刘明存在如下从轻、减轻处罚量刑情节：1.初犯、偶犯，无前科劣迹，其捕捞工具地笼网区别于电捕鱼等捕捞方式，且渔获物已经放生，主观恶性不大；2.坦白；3.认罪认罚，认罪悔罪；4.其有两个年幼子女需要照料。综上，建议法庭从轻、从宽处罚。被告人杨玲玲对公诉机关的指控没有异议，且当庭表示自愿认罪认罚。被告人杨玲玲的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人杨玲玲存在如下从轻、减轻处罚量刑情节：1.坦白；2.认罪认罚；3.初犯、偶犯，无前科劣迹，因法律意识淡薄才走上犯罪道路，主观恶性不大；4.认罪悔罪，已经积极预缴罚金；5.家中尚有两个年幼子女需要照料。综上，建议法庭从轻、从宽处罚。经审理查明，2019年7月11日夜，被告人刘明、杨玲玲在明知当天为海域禁捕期的情况下，仍驾驶浮子筏至南通市通州湾示范区遥望港码头东侧东经121°24′075″，北纬32°12′605″附近海域，放置由被告人刘明购买的地笼网30条。次日4时许，被告人刘明再次驾驶浮子筏载杨玲玲到上述海域收取地笼网，捕获梭子蟹和多种海洋鱼类。后将上述渔获物运回遥望港分拣时，被南通市渔政监督支队执法人员查获。经现场称重，被告人非法捕捞渔获物共计34.9KG（连筐），后由南通市通州区遥望港派出所放生。经江苏省海洋渔具渔法鉴定中心认定，被告人刘明、杨玲玲捕捞使用工具为定置串联倒须笼壶，属于《中华人民共和国渔业法》、《江苏省渔业管理条例》所禁止使用的捕捞工具。中华人民共和国农业部通告（农业部通告[2018]1号）规定，北纬35度至26度30分之间的黄海和东海海域的休渔时间为5月1日12时至9月16日12时；在上述海域范围内，笼壶类休渔时间为5月1日12时至8月1日12时。江苏省农业农村厅关于海洋伏季休渔的通告（苏农规[2019]2号）规定，休渔区域：北纬35度至26度30分的黄海和东海海域；休渔类型：除钓具外的所有作业类型，以及为捕捞渔船配套服务的捕捞辅助船；休渔时间：每年5月1日12时至9月16日12时。其中笼壶类休渔时间为5月1日12时至8月1日12时。案发后，被告人刘明、杨玲玲被公安机关传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。南通市通州区公安局自被告人处扣押的作案工具定置串联倒须笼30条、浮子筏1只，均暂存于该局。上述事实，被告人刘明、杨玲玲在开庭审理过程中均无异议，并有地笼网及渔获物照片、南通市公安局通州湾示范区分局制作的辨认笔录、发破案经过、扣押决定书、扣押清单，江苏省通州湾江海联动开发示范区海洋与渔业局制作的现场检查（勘验）笔录、渔业行政处罚案件移送函及情况说明、鉴定意见、中华人民共和国农业部通告（农业部通告[2018]1号）、江苏省农业农村厅关于海洋伏季休渔的通告、被告人刘明、杨玲玲的基本信息及其在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘明、杨玲玲违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪。被告人刘明、杨玲玲共同故意实施犯罪，系共同犯罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨玲玲的作用相对于刘明而言，作用较小，可以酌情从轻处罚。被告人刘明、杨玲玲案发后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人刘明、杨玲玲自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人刘明、杨玲玲犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人刘明、杨玲玲的辩护人基于上述量刑情节提出的对被告人刘明、杨玲玲从轻、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人杨玲玲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。二、南通市通州区公安局自被告人刘明处扣押的作案工具浮子筏1只、定置串联倒须笼30条，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 专人民陪审员  崔益琪人民陪审员  叶 飞二〇二〇年三月十二日法官 助理  陈方圆书 记 员  吴 洁
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2322民初65号 原告：铁祥俊，男，1975年6月22日出生，汉族，现住青海省民和县。公民身份号码：×××。 被告：江西梦远建设有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：温哥华，总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，江西仁天律师事务所律师。 原告铁祥俊与被告江西梦远建设在限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 本案在审理过程中，向原、被告双方送达了开庭传票，被告江西梦远建设有限公司提出因受全国疫情防控措施影响，被告无法按时到庭参加诉讼，申请法院对该案延期审理。 本院经审查认为，被告因全国疫情防控措施影响不能到庭参加诉讼，属于不可抗拒的事由，不能参加诉讼，理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……”之规定，本院决定对该案中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，本案恢复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 赵明霞 二〇二〇年三月十日 法官助理   吴艳萍 书 记 员 蒲海霞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终480号上诉人（原审被告）：怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人：陈兰英，该公司执行董事。诉讼代表人：文正茂，怀化市大成置业有限责任公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：谢冰航，怀化市大成置业有限责任公司破产管理人员工。委托诉讼代理人：李慧，怀化市大成置业有限责任公司破产管理人员工。被上诉人（原审原告）：潘惠兰，女，汉族，1966年4月6日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：李亭，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人怀化市大成置业有限责任公司因与被上诉人潘惠兰商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初242号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初242号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。怀化市大成置业有限责任公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年三月二十七日法官助理梁昕昕书记员申书琴
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终661号上诉人（原审原告）：杨帆，男，1988年8月10日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：周明国，辽宁申源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：明发集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区耀阳路18-12号。法定代表人：黄焕明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑佳博，女，1983年4月11日出生，汉族，该公司运营总监，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孙妍，女，1992年2月17日出生，满族，该公司法务，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。上诉人杨帆因与被上诉人明发集团（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称“明发集团公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初7650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨帆上诉请求：1.依法撤销原审第二项，改判被上诉人给上诉人购买的商品房办理初始登记备案；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院未查清被上诉人未给上诉人办理初始登记备案的原因，办理初始登记备案是办理房屋产权备案登记的前置程序；二、一审法院审理本案适用法律不正确。明发集团公司辩称，要求维持原判。杨帆向一审法院起诉请求：1.将办理权属登记需要由明发集团公司提供的资料报产权登记机关备案；2.明发集团公司支付逾期办证违约金9640元（从2016年11月1日起至2019年6月25日止，每日按10元计算）；3.明发集团公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区产，建筑面积87.71平方米，总价款333298元，原告已经支付全部房款。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意经买受人催告后90天内仍未办理的，出卖人应向买受人按每延迟一天10元计算支付违约金。在诉讼过程中，原、被告双方对被告应给付2016年11月1日至2019年6月25日期间的逾期办证违约金9640元无异议。被告称涉案房屋至今没有办理初始登记备案，暂时也无法办理。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。被告逾期办理权属登记，已属违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。被告逾期办理权属登记共964天（从2016年11月1日起至2019年6月25日止），即被告应向原告支付违约金9640元。关于原告要求被告立即为原告办理房屋初始登记的诉讼请求，因暂时不具备条件，故对原告该项诉讼请求无法支持。待条件具备时，原告可另行主张。一审法院判决：一、被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司于判决发生法律效力后三十日内给付原告杨帆逾期办证违约金9640元（从2016年11月1日起至2019年6月25日止）；如果未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院认定被上诉人承担逾期办证违约责任，判决其支付违约金正确。上诉人主张应判决被上诉人办理案涉房屋初始登记的问题。初始登记是开发商向登记机关申报，土地管理部门进行审核的事项。在案涉房屋尚不具备办理初始登记所需全部条件的情况下，民事案件无法以判决方式对办理初始登记的行为作出判决。上诉人可待办理条件成就，而被上诉人仍拒绝办理的情况下，另行诉讼主张相关权利。对于上诉人提出的该项诉请，本院暂无法予以支持。综上，上诉人杨帆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨帆负担。本判决为终审判决。审判长  吕长辉审判员  丁广昱审判员  金 鑫二〇二〇年三月十八日书记员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1403号上诉人（一审原告）：郑书林，男，1936年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙燕红，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：安冉，山西艾伦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王颖，女，1966年10月14日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：黄小霞，山西智渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红军，山西智渡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王峥，男，1977年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人郑书林因与被上诉人王颖、王峥合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初1773号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。郑书林上诉请求：1.撤销太原市万柏林区人民法院(2019)晋0109民初1773号之一民事裁定;2.裁定本案由太原市万柏林区人民法院实体审理;3.本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由:一、郑书林的诉请是要求王颖、王峥协助其履行2012年1月10日三方签订的《太原市永乐苑阳光双语小学举办者变更协议》,并非直接诉请变更举办者,诉求不涉及行政许可,属于民事纠纷。2012年1月10日,基于郑书林系太原市永乐苑阳光双语小学的创始人等，郑书林、王峥、王颖协商一致签订《太原市永乐苑阳光双语小学举办者变更协议》，协议约定王颖同意将该小学的举办者变更为郑书林、王峥、王颖,三人各自拥有学校三分之一的股权，该协议已经学校理事会讨论通过，但协议达成后,王颖、王峥却迟迟不履行协议,拒不配合郑书林办理变更手续,导致郑书林的股权无法兑现,遂成诉。上述协议属于民事确权及给付、履行范畴,郑书林的诉请也仅仅是要求王峥、王颖配合其履行协议,并非诉请直接变更举办者,因此不涉及民办院校举办者身份资格的许可及认定,属于民事范畴。二、王峥、王颖被判履行协议后,案涉争议方能进入行政确认、许可阶段。至于王峥、王颖履行协议、履行配合义务后,举办者能否如约实现变更,郑书林愿意尊重、服从依法行政的结果。民办教育机构的举办者变更在进入实质审批前,须满足原举办人同意及各方到场的要求,案涉《太原市永乐苑阳光双语小学举办者变更协议》及相关申请书、会议纪要明确了原举办人王颖同意郑书林占有该小学三分之一股权且同意将郑书林变更为举办人之一，但王颖、王峥拒不履行该协议,拒不到场配合变更,行政部门则不能进入实质审批阶段。如今由于王颖、王峥拒不配合履行协议,郑书林也不能以行政不作为为由起诉;如法院坚持不将案涉争议作为民事纠纷审理,必将使得郑书林的权利受到实质侵害而无救济途径可循。三、(2019)晋01民终1169号民事裁定已经认定案涉纠纷属于平等主体之间的合同纠纷,人民法院应当作为民事案件受理、审理。该案在起诉之初,万柏林区人民法院曾以“起诉涉及民办院校举办者身份资格的许可及认定,不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由作出(2019)晋0109民初532号不予受理的民事裁定。郑书林就该裁定曾上诉,太原中院经审查于2019年3月12日作出(2019)晋01民终1169号裁定，以案涉纠纷属于平等主体之间的合同纠纷为由,指令万柏林区人民法院立案受理,并注明“本裁定为终审裁定”。案涉争议在一审审理中并未出现新情况、新事实,但万柏林区人民法院却以与“不予受理”相同的理由裁定驳回起诉,违背了案涉争议的本来性质,也违反了太原中院生效裁判文书的认定,须纠正。王颖辩称，1.郑书林的诉讼请求是要求王颖协助其履行的配合行为，该配合行为是依申请的行政行为，是行政行为的组成部分，不属于民事行为。2.郑书林提供的2012年的变更材料没有生效，未经批准，自始至终未履行，不能作为王颖配合变更的依据，对各方都没有法律约束力。3.审计报告已经过期，郑书林要求王颖配合变更的行为不具有可行性。综上，郑书林要求王颖进行配合的行为没有法律依据和事实依据，一审法院的裁定是正确的。郑书林向一审法院起诉请求：1.判令二被告王颖、王峥履行《太原市永乐苑阳光双语小学举办者变更协议》，配合原告办理太原市永乐苑阳光双语小学的举办者变更手续；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，本案中，原告郑书林的诉讼请求为被告王颖、王峥履行太原市永乐苑阳光双语小学举办者变更协议，配合原告办理太原市永乐苑阳光双语小学的举办者变更手续。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条规定，民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或董事会同意，报审批机关核准。根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十五条规定，民办非企业单位的登记事项需要变更的，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，向登记管理机关申请变更登记。民办非企业单位修改章程，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，报登记管理机关核准。故确认或否定（变更）民办学校举办者纠纷包含有对举办者身份（资格）行政许可的内容，该纠纷不属于人民法院民事诉讼受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告郑书林的起诉。本院认为，首先，郑书林与王颖、王峥作为具有完全民事行为能力的自然人，享有对自己的民事行为及权益进行处分的权利，双方就合作办学事宜签订《太原市永乐苑阳光双语小学举办者变更协议》，系平等民事主体间就一定权利义务进行协商处理的民事法律行为。其次，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条的规定，民办学校举办者的变更须由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或董事会同意，报审批机关核准。。据此，民办学校举办者变更事项，应先由举办者履行报批义务，之后由有关行政主管部门进行的审批方具有行政许可的内容。本案中，郑书林在一审提出的诉讼请求是要求王颖、王峥履行《太原市永乐苑阳光双语小学举办者变更协议》，配合办理太原市永乐苑阳光双语小学的举办者变更手续，二审审理中，郑书林明确该诉请的实质内容是要求王颖、王峥履行配合变更报批义务，并不涉及行政许可。一审法院以确认或否定（变更）民办学校举办者纠纷包含有对举办者身份（资格）行政许可的内容，该纠纷不属于人民法院民事诉讼受理的范围为由驳回郑书林起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下:一、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初1773号之一民事裁定；二、本案指令太原市万柏林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 琍审判员 赵四民审判员 张军红 二〇二〇年三月十九日书记员 田 丽
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终69号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张袁军，男，1990年4月12日生，汉族，小学文化，住本市金山区；因本案于2019年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。辩护人黄朝为，上海市金茂律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人张袁军犯诈骗罪一案，于二〇一九年十二月四日作出（2019）沪0116刑初1009号刑事判决，被告人张袁军犯诈骗罪被判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币一万元；责令被告人张袁军继续退赔相关被害人经济损失。原审被告人张袁军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张袁军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张袁军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张袁军撤回上诉。上海市金山区人民法院（2019）沪0116刑初1009号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  顾苹洲审判员  于书生二〇二〇年三月二十四日书记员  罗林骏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终101号 上诉人（一审被告）高县社会保险局。住所地：四川省高县庆符镇广电大楼一楼。统一社会信用代码：12511225452125592J。 法定代表人龚艺，局长。 委托代理人寇旭红，该局副局长。 委托代理人吴国义，四川恪诚律师事务所律师。执业证号：15115199510264597。 被上诉人（一审原告）梁胜友，男，1979年8月出生，汉族，住四川省高县。 上诉人高县社会保险局因与梁胜友请求撤销清退工伤保险待遇通知一案，不服四川省高县人民法院(2019)川1525行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，梁胜友系宜宾天泰凉风煤业有限公司职工，该单位为梁胜友在高县社会保险局参保了工伤保险并缴纳了保险费用。梁胜友经宜宾市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺病壹期，宜宾市人力资源和社会保障局认定梁胜友为工伤，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定，梁胜友被鉴定为伤残四级。高县社会保险局作出《宜宾市职工工伤待遇审批表》，核定并支付了梁胜友一次性伤残补助金和每月伤残津贴。2019年1月8日，高县社保局以梁胜友等人涉嫌骗取工伤保险基金为由，作出《关于暂停发放工伤保险待遇的通知书》。2019年1月21日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出《鉴定结论更正通知书》，高县社会保险局对梁胜友的工伤保险进行了重新核定，作出《关于清退工伤保险待遇通知书》，责令梁胜友退还多领取的工伤保险待遇。梁胜友认为宜宾市劳动能力鉴定委员会作出的《鉴定结论更正通知书》不当，高县社会保险局要求清退社会保险待遇缺乏事实和法律依据，请求撤销高县社会保险局作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》。 一审法院认为，高县社会保险局未按照规定申请再次鉴定或复查鉴定，其重新核定工伤保险待遇所依据的《鉴定结论更正通知书》没有法律依据，其作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》认定事实不清，证据不足，应予撤销。故判决撤销该通知。 高县社会保险局上诉称，梁胜友的伤残等级初次鉴定结论系通过非法篡改“血气分析报告”形成，其结论不真实。高县社会保险局根据宜宾市劳动能力鉴定委员作出的《鉴定结论更正通知书》，对相关工伤保险待遇进行重新核定及清退，是坚持有错必纠、依法行政的原则，事实清楚，法律依据充分，请求撤销一审判决，驳回梁胜友的诉讼请求。 在二审诉讼中，宜宾市劳动能力鉴定委员会向本院出具了作出《鉴定结论更正通知书》所依据的鉴定材料，并要求出庭对更正情况作出说明。高县社会保险局申请宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员出庭接受质询。 本院认为，梁胜友的伤残等级鉴定结论更正通知系宜宾市劳动能力鉴定委员会作出，根据人社部发[2012]11号《工伤保险经办规程》第六十八条的规定，工伤职工的伤残等级鉴定结论是社会保险经办机构核定和支付工伤保险待遇的主要依据。一审期间，宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员未出庭说明鉴定结论更正原因及相关依据，导致案件认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 一、撤销四川省高县人民法院（2019）川1525行初121号行政判决； 二、发回四川省高县人民法院重审。 审 判 长  吕 伟 审 判 员  叶 薇 审 判 员  何 媛 审 判 员  窦 音 审 判 员  骆 萍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  张思波 书 记 员  张 莉 书 记 员  万 昊
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初160号原告：湖南省英伦物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路中段416号高桥财富大厦309房。法定代表人：郭永安，总经理。委托诉讼代理人：郑鹏程，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫卓，湖南锐杰律师事务所律师。被告：田永红，女，1977年4月14日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：陈意军，男，1977年6月21日出生，汉族，住湖南省安化县。原告湖南省英伦物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告田永红（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑鹏程到庭参加诉讼，被告及其委托诉讼代理人陈意军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费（住改商）15460元（自2013年1月至2019年11月期间的物业服务费88.7平方米×2.1元/平方米/月×83个月）；2、被告向原告支付违约金4545.2元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系长沙市雨花区万家丽路中段416号高桥财富大厦1701房的业主，原告系高桥财富大厦物业服务单位，按照与湖南海晨置业有限公司及长沙市雨花区高桥财富大厦业主委员会签订的合同，约定该小区物业服务费用住改商不高于2.5元/平方米/月收取。但被告自2013年1月开始拖欠物业管理费。截止2019年11月止共欠物业服务管理费15460元，按照合同约定，因被告的违约行为亦应承担自逾期之日起每日按应缴费千分之三的违约金，原告曾多次向被告催收物业管理费用，但被告一直拒绝缴纳，因此诉至法院，请求维护原告的权益。被告提交书面答辩状一份，答辩意见总结如下：被告所购房屋系二手房，入住后不到半年发现卧室外墙开裂渗水、房顶漏水，卫生间房顶漏水，到物业反映问题多次未得到解决。原告提供的物业服务质量有瑕疵，房屋漏水导致被告无法正常居住或长期租赁，更造成特定财产不可逆转的损害。出现问题后，也一直是被告主动联系原告协商解决，2017年之前被告没有收到过任何物业的物业费催缴通知，被告自购入房产后一直在反复协调问题而没能得到解决，原告及其员工的种种言行、加上问题一直得不到解决给被告带来了巨大的财产损失及精神痛苦。被告对物业自2011年来对被告房屋反复多次无果的维修行为表示感谢，但物业所做事实很多是为了掩饰真相推脱责任，不提供购电购水服务，对这些行为不反思还将业主告上法庭，请求查明事实依法判决。经审理查明：2010年12月25日，原告（乙方）与湖南省海晨置业有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对位于长沙市雨花区万家丽路中段416号高桥财富大厦（以下简称高桥财富大厦）提供物业服务管理，期限自2011年1月1日起至业主大会选举产生的业主委员会与新的物业服务企业签订《物业合同》生效时止。2017年12月8日，原告（乙方）与长沙市雨花区高桥财富大厦业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方为高桥财富大厦提供给物业管理服务，期限自2018年12月8日起至2019年12月7日止，物业费标准住宅不高于1.5元每平方米每月，住改商不高于2.5元每平方米每月，门面及商铺不高于3元每平方米每月；物业管理费业主预交费用，按月支付，乙方按缴纳金额开具符合规定的物业管理税务发票交费用缴纳人；双方还对物业服务内容、维修基金等其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约定入住高桥财富大厦履行物业管理服务义务。被告系高桥财富大厦1701房屋业主，房屋面积为88.7平方米，被告因对其房屋渗水等质量问题有异议，2013年1月后未再交纳物业费，原告催收无果后，遂向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告提交的《物业费催缴通知书》及短信记录显示，被告自2013年1月后未交纳物业管理费，截止2019年6月共计欠费78月。以上事实，有原、被告的身份资料、《物业服务合同》两份、《物业费催缴通知书》以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与湖南省海晨置业有限公司、长沙市雨花区高桥财富大厦业主委员会签订的《物业服务合同》均合法有效，原告按合同约定为高桥财富大厦提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照合同约定按时交纳物业服务费。被告对原告主张的欠交2013年1月至2019年11月期间物业管理费15460元的事实未提供反证，故本院对此予以认定，被告应当向原告履行支付义务。原告主张支付违约金4545.20元，本院认为根据查明事实，被告拒交物业费主要原因系因其房屋质量问题未得到有效解决，并非恶意拖欠，故不宜再支持违约金。被告辩称原告的物业服务质量有瑕疵，本院认为该意见不构成被告拒交物业费的合法理由，且被告以此拒交物业费对其他已经交纳物业费的业主亦有失公平，故本院对被告该项抗辩意见依法不予采信。被告辩称其房屋存在漏水等质量问题，本院认为被告证据充分后可依法另行主张权利，而不能以此拒交物业费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告田永红于本判决生效之日起10日内支付原告湖南省英伦物业管理有限公司2013年1月至2019年11月的物业管理费15460元；二、驳回原告湖南省英伦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告田永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年三月十九日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1649号上诉人（原审原告）：何春，男，1976年8月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：吴静，河南广学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张普军，男，1975年4月3日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：中晨宏远建设工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区荣兴路120号。法定代表人：吕嘉，董事长。被上诉人（原审被告）：河北众创昌盛人力资源服务有限公司，住所地河北省沧州市黄河东路76号1313室。法定代表人：高功臣，董事长。上诉人何春因与被上诉人张普军、中晨宏远建设工程有限公司、河北众创昌盛人力资源有限公司合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初1668号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何春上诉请求：依法撤销安阳县人民法院（2019）豫0522民初1668号民事裁定，并依法对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院依据民事诉讼法一百一十九条对本案件作出驳回起诉的裁定适用法律错误。本案中上诉人实际在被上诉人中晨宏远建设工程有限公司承包的煤改气工程施工，因被上诉人未履行支付相应工程款的义务而向法院提起诉讼，应属与本案有直接利害关系的公民。一审法院作为本案工程所在地基层法院对本案有法定的管辖权，上诉人在一审也提出了明确具体诉讼请求。因此，上诉人的起诉完全符合法律规定，一审法院依据民事诉讼法一百一十九条对本案件作出驳回起诉的裁定属于适用法律错误，请求二审法院依法撤销该裁定。二、本案中上诉人与被上诉人张普军签订的协议虽然存在效力瑕疵，但并不能影响上诉人带领工程队实际付出劳务这一客观事实，也不能因工程未验收就剥夺了上诉人到法院起诉维权的资格。本案中上诉人退场并非自愿，原因系2018年年初，被上诉人中晨宏远建设工程有限公司毫无理由的要求施工队每一位工人必须交5000元保证金，上诉人这才无奈退场的。退场后上诉人就开始要求被上诉人支付工程款，后来在殷都区××监察大队介入处理并经几方核对确认后签订了相应的工程量确认书。一审庭审中上诉人提交该工程量确认书以后被上诉人中晨宏远建设工程有限公司也明确认可该工程量确认书是真实的。另外，根据上诉人与被上诉人张普军签订的协议，工程款是根据实际工程量支付的。因此，上诉人认为，该工程量确认书完全可以作为上诉人向被上诉人主张支付工程款的依据，同时该工程量确认书完全可以证明上诉人工程队实际付出劳务的事实。而一审法院仅依据该工程并未竣工验收就直接驳回上诉人的起诉完全是错误的，也是极其不负责任的。试问，如果该工程在上诉人退场后一直没有验收甚至没有推进的话，上诉人带着工队从河北跨省背井离乡来到安阳大半年付出的劳务就要白白付出了吗。综上，上诉人的工队为被上诉人实际付出了劳务，并且具体的工程量也经过确认，请求二审法院依法撤销一审裁定，并依法裁定一审法院对本案进行实体审理。何春向一审法院起诉请求：1、请求法院判令三原审被告支付原审原告劳务工程款51790.13元并返还施工材料保证金20000元共计71790.13元。2、本案诉讼费用由三原审被告承担。一审法院认为，本案中所涉工程存在违法转包、分包情形。原审原告与张普军签订的施工协议应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。案涉工程并未竣工亦未经验收，故原审原告起诉要求支付工程款不符合上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回何春的起诉。本院认为：原审法院以“案涉工程并未竣工亦未经验收”为由裁定驳回何春的起诉不当，原审法院应在审查案件事实和证据的基础上，作出相应的裁判。上诉人何春的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初1668号民事裁定；二、本案指令河南省安阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  李瑞增审判员  巩志芳二〇二〇年三月三十日法官助理赵艳书记员王宁
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初11号原告：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：秦运峰，理事长。委托诉讼代理人：宋富军，系原告工作人员。被告：王雪玲，女，1967年4月15日出生，汉族，住舞阳县。被告：马付文，男，1969年8月15日出生，汉族，住舞阳县。被告：赵旭嘉，女，1991年2月5日出生，汉族，住舞阳县。原告舞阳县农村信用合作联社与被告王雪玲、马付文、赵旭嘉金融借款及保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告舞阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宋富军到庭参加诉讼，被告王雪玲、马付文、赵旭嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，经被告王雪玲申请，被告与原告于2018年11月6日签订《个人借款合同》（合同编号：16115000118114149222001），由担保人赵旭嘉提供担保并签订《保证合同》（合同编号：16115000118114149222002），借款金额20万元，借款期限二年，自2018年11月6日起至2020年11月6日到期，利率月息9‰，还款方式为：等额本息还款，即每月的21日偿还本息9303.01元。该笔贷款发放后，被告没有按合同约定做到每月等额偿还本金及利息，截止2019年11月24日共偿还本金67570.59元，偿还利息18566.87元，结欠本金132429.41元，结欠利息760.18元。按照合同约定等额还款逾期本金35817.35元，逾期利息760.18元。被告虽经多次催收，没有按照规定方式偿还贷款本金及利息，从被告每月零星还款和目前被告本人的态度及其超市经营情况以及被告因与他人经济纠纷被诉至法院的情况，已给被告按约定偿还贷款本息构成严重影响。因此，原告诉至法院，请求依法判决：1、解除与被告王雪玲签订的借款合同；2、被告王雪玲偿还截至2019年11月24日贷款本金132429.41元及截止2019年12月1日结欠利息760.18元；本息合计133189.59元，以后的利息计算到本金还完之日止；3、被告马付文承担共同还款责任；4、被告赵旭嘉承担保证担保责任；5、被告承担本案诉讼费用和为实现债权所支付的费用。被告王雪玲、马付文、赵旭嘉均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月4日，被告王雪玲以超市进货资金不足为由向原告舞阳县农村信用合作联社申请保证担保贷款20万元；被告王雪玲配偶马付文向原告出具“借款人配偶承诺书”，表明知晓被告王雪玲的借款行为，并承诺与王雪玲共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告赵旭嘉作为担保人向原告出具“担保承诺书”，同意为被告王雪玲的该笔借款提供连带责任保证担保。2018年11月6日，被告王雪玲与原告签订个人借款合同和借款借据，向舞阳县农村信用合作联社借款20万元，借款月利率为9‰，借款期限为24个月，自2018年11月6日起至2020年11月6日。该合同约定按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还款采用等额本息还款，每期还款日为21日，还款期数24，每期还款本息和为9303.01元；同时该合同还对借款人的权利和承诺、借款人违约情形、贷款人救济措施等进行了约定。同日，被告赵旭嘉作为担保人与原告签订保证合同，自愿对被告王雪玲的该笔借款本金20万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任担保，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。合同签订后，舞阳县农村信用合作联社于同日按照合同约定向被告王雪玲发放了借款20万元。2019年12月，原告以被告经多次催要，未按约定方式偿还借款本息及利息为由，诉至本院。另查明，本案在庭审过程中，原告舞阳县农村信用合作联社向本院提供“王雪玲贷款利息计算”一份，该清单载明：贷款本金20万元，贷款月利率9‰，采取等额本息还款方式，分24个月归还，每月应还款9303.01元。截至2020年1月6日：应还贷款本金43793.98元，应还贷款利息21400.10元，已归还贷款本金67693.97元，已归还贷款利息19943.49元，结欠贷款本金：132306.03元（逾期本金＋正常本金），结欠贷款利息1456.61元。本院认为，被告王雪玲、马付文、赵旭嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利。为此，本院对原告提供证据及当庭陈述的真实性予以确认。根据原告提供的证据，可以认定舞阳县农村信用合作联社与被告王雪玲签订的借款合同，与被告赵旭嘉签订的保证合同以及被告马付文向原告出具的“借款人配偶承诺书”是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，舞阳县农村信用合作联社按合同约定向被告王雪玲发放了借款，被告王雪玲未按合同约定履行其按时足额偿还借款本金及利息的行为，属违约行为，应当承担违约责任。因此，原告依据其与被告签订的“个人借款合同”的约定，请求解除与被告王雪玲签订的借款合同，要求被告王雪玲偿还已逾期及未到期债务的本金、利息和费用，理由正当，本院予以支持。被告马付文作为被告马雪玲的配偶，自愿向原告出具“借款人配偶承诺书”，承诺与王雪玲共同承担该笔借款的偿还义务，因此，原告请求被告马付文承担共同还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告赵旭嘉自愿为被告王雪玲的该笔借款提供连带责任担保，并与被告签订保证合同，因此，原告请求被告赵旭嘉承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告舞阳县农村信用合作联社与被告王雪玲于2018年11月6日签订的“个人借款合同”。二、被告王雪玲、马付文于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金132306.03元及利息、罚息（利息、罚息截止至2020年1月6日为1456.61元；此后利息、罚息自2020年1月7日起按照原、被告合同约定的贷款利率和计算方式计算至借款偿还完毕之日止）。三、被告赵旭嘉对上列第二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2964元，减半收取1482元，由被告王雪玲、马付文、赵旭嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员 王 斐二〇二〇年三月二十五日书记员 李志颖
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更598号罪犯钱金成，男，1982年9月29日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市六枝特区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年10月29日作出（2017）浙06刑初29号刑事附带民事判决，以被告人钱金成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，六被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币300000元，并互负连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）浙刑终439号刑事判决，撤销原判对被告人钱金成的量刑部分，维持判决的其余部分；以被告人钱金成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年3月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年3月16日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯钱金成在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯钱金成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钱金成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯钱金成予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  张 欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9653号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：戴永光。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴永光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计187,591.01元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戴永光系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计187,591.01元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 增二〇二〇年三月三十日书记员 夏颖芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执432号申请执行人：刘运康，男，1971年2月4日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被执行人：朱林峰，男，1984年10月12日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被执行人：练雨玲，女，1984年11月17日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。申请执行人刘运康与被执行人练雨玲、朱林峰民间借贷纠纷一案，被执行人练雨玲、朱林峰至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人练雨玲、朱林峰的银行存款27734元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年三月二十六日书记员  周彩云
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1742号之七 申请执行人：汤玉花，女，1980年11月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：福安市力源电机有限公司，住所地福安市赛岐开发区赛江大道南路86号、88号，统一社会信用代码：913509817053047417。 法定代表人：王步跃，董事长。 被执行人：福建鑫恒电机有限公司，住所地福安市甘棠工贸集中区，统一社会信用代码：91350981563370742W。 法定代表人：邓祖怀，董事长。 被执行人：福建省大华恒信融资担保股份有限公司，住所地福安市解放路18号（金山百货三楼），统一社会信用代码：913509007821678081。 法定代表人：林树春，董事长。 被执行人：王步跃，男，汉族，1969年11月29日出生，住寿宁县。 被执行人：陈晓晔，女，汉族，1970年10月31日出生，住福建省福安市。 被执行人：邓祖怀，男，汉族，1983年5月8日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：尹继霞，女，汉族，1989年9月25日出生，住河南省正阳县。 申请执行人汤玉花与被执行人福安市力源电机有限公司、福建鑫恒电机有限公司、福建省大华恒信融资担保股份有限公司、王步跃、陈晓晔、邓祖怀、尹继霞金融借款、担保合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的[2015]榕仲裁字第271号裁决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金1930万元及利息，承担执行费86700元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。已依法拍卖被执行人王步跃、陈晓晔名下的四处房地产，申请执行人优先受偿权11255900元、参与分配99813.3元。查询结果未发现被执行人其他可供执行的财产；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的[2015]榕仲裁字第271号裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇二〇年三月三十日 书记员  施健芳
鲁山县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0423执保33号鲁山县人民法院民事审判二庭：关于解除保全申请人李小华与被申请人张辉财产保全一案，我局于2020年3月10日收到移送保全的相关手续，并按照（2019）豫0423民初3553-2号民事裁定书所裁定保全的内容实施。具体保全实施情况如下：我执行局接到该案后，经审查，裁定书“裁定如下：解除对李小华名下住宅一套及商铺二套查封的强制措施。”中的内容不清晰，未注明李小华名下房产的房产证号具体信息，无法进行解除保全。特此说明（诉中保全案件，裁定书由审判庭送达当事人）鲁山县人民法院执行局二〇二〇年三月十日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26847号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，营业场所上海市杨浦区。负责人：高剑峰，经理。委托诉讼代理人：胡笑含。被告：马豪杰，男，1990年6月生，汉族，身份证记载住址河南省淮阳县新站镇新站村XXX号。本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告未缴纳案件受理费，并向本院申请撤诉。本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司撤诉处理。审判员  闻怡二〇二〇年三月二十六日书记员  田委附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执1286号之一 申请执行人：南漳县兴城建设工程有限责任公司,住所地:南漳县城关镇便河北路37号。统一社会信用代码：91420624732733357B。 法定代表人:贾光勤，公司总经理。 被执行人：湖北九康粮油有限公司，住所地:南漳县涌泉工业园农产品精深加工园,统一社会信用代码:914206247220983100。 法定代表人：杨萍，该公司董事长。 关于申请执行人南漳县兴城建设工程有限责任公司与被执行人湖北九康粮油有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624民初1221号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：反诉被告湖北九康粮油有限公司于本判决生效后十五日内支付反诉原告南漳县兴城建设工程有限责任公司工程款760100元，并从2016年7月12日起至付清之日止，以欠款760100元为基数按年利率6％计算支付利息。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2019年12月9日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。4、被执行人涉案较多，公司已歇业，名下房产抵押与平安银行股份有限公司襄阳分行，财产不宜处置。 本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇二〇年三月十八日 书记员  李远军
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申22-2号 再审申请人（原审原告）：洪方军，男，1946年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被申请人（原审被告）：浙江省杭州市余杭区良渚街道亲亲家园小区第三届业主委员会，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道亲亲家园社区东坡坊2-5-101。 主任：俞培灿。 委托诉讼代理人：沈静波，男，汉族，1944年1月14日出生，住浙江省杭州市余杭区，系该业委会工作人员。 委托诉讼代理人：栗爱萍，女，1955年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系亲亲家园小区第四届业主委员会主任。 原审原告：洪荷仙，女，1949年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人洪方军与被申请人浙江省杭州市余杭区良渚街道亲亲家园小区第三届业主委员会、原审原告洪荷仙业主撤销权纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初3322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 洪方军申请再审称：1.原审判决错误，被申请人浙江省杭州 市余杭区良渚街道亲亲家园小区第三届业主委员会凭借原审判决书到处宣扬其是正确的，致使杭州市余杭区纪委、良渚街道党委、支付、公安派出所二年来一贯支持申请人代表1291户业主恢复门禁的合理要求无法落实。由于一审法院的错误判决，被申请人的违反气焰就更加嚣张。2.原审判决给申请人的名誉带来了损失，因为以前业委会和良渚街道在诉讼的过程中侵害其名誉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项及第（十三）项的规定，请求对本案申请再审，依法改判撤销原审判决；被申请人擅自更换亲亲家园二期西班牙进口的多功能门禁系统的非法决定；请求依法支持二期受害业主784名签字且超过半数以上同意“强烈要求恢复原来智能门禁的业主大会决定”；并责令被申请人必须无条件执行这个业主大会决定。 被申请人浙江省杭州市余杭区良渚街道亲亲家园小区第三届业主委员会发表答辩意见称：1.原审判决作出后，再审申请人洪方军没有上诉，表示服从判决。2.再审申请人洪方军提出的西班牙门禁等情况与实际情况不符，其更换门禁是政府行为，小区门禁是2005年盖楼的时候安装的，但是经过十几年的居住大部分门禁坏了，更换门禁系统是2016年，预算总的要150余万元，为了保护小区安全，政府同意出资三分之二，业主只要出资三分之一就可以了，且大部分业主同意更换门禁。实际使用中由于洪方军与洪荷仙不会操作新系统，要求更换为原来的门禁，故才有了本案纠纷。3.我方张贴原审判决行为是应广大业主的要求，是对律师费及诉讼费的去向进行公布，没有贬低再审申请人洪方军的人格。综上，我方认为原审判决符合法律规定，再审申请人洪方军对本案提出再审申请不能成立，要求裁定驳回其再审申请。 再审申请人洪方军为支持其再审申请，向本院提交下列证据：1、《维修保养施工合同》一份，证明案涉门禁现在已经解决了，案涉门禁的事情因为该合同在2019年12月14日已经解决，虽然问题已经解决，但是业委会没有尽到职责，导致近4年无法正常出入。2、业委会张贴原审判决的照片若干张，给其造成了负面影响。 本院认为，1.虽在本案申请再审复查期间，再审申请人洪方 军提交了证据材料，但经审查与本案不具有关联性，本院不予采信。2.原审法院根据本案实际情况依法作出判决，符合法律规定，实体处理并无不当之处。再审申请人洪方军在收到原审判决书之后，未在法律规定的期限内提起上诉，应视为其对原审判决的认可，原审判决已经发生法律效力。3.再审申请人洪方军认为被申请人浙江省杭州市余杭区良渚街道亲亲家园小区第三届业主委员会在原审诉讼过程中侵害其名誉，此不是本案审理范围。综上，洪方军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项级第（十三）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洪方军的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇二〇年三月十六日 书记员 杨添植
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执689号申请执行人：崔鑫，男，1981年2月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：传宝(上海)文化发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨昱。申请人崔鑫与被申请人传宝(上海)文化发展有限公司因欠薪等事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月5日作出的青劳人仲(2019)办字第2398号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：被申请人传宝(上海)文化发展有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人崔鑫2019年1月1日至10月1日工资差额人民币142,396元。届期，被申请人传宝(上海)文化发展有限公司未全部履行义务。权利人崔鑫于2020年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人传宝(上海)文化发展有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2020年2月12日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款，亦无房屋、车辆、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人传宝(上海)文化发展有限公司入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人崔鑫。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 王 奇审判员 倪 鸿二〇二〇年三月十八日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初2162号 原告:张福财，男，1967年1月4日，汉族，住所地山东省平度市。 委托诉讼代理人:陈吉才，山东天正平律师事务所律师。 被告：青岛天香食品配料有限公司，住所地山东省平度市经济开发区阳光大道118号。 法定代表人：李秀贞，总经理。 原告张福财与被告青岛天香食品配料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张福财撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张福财负担。 审判长  纪晓昕 审判员  刘圣林 审判员  徐友仁 二〇二〇年三月五日 书记员  孟倩文
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0230财保33号 申请保全人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。 负责人：李义力，行长。 被保全人：甘国华，男，1963年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被保全人甘国华借款担保合同纠纷，申请保全人拟提起诉讼为由，向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人甘国华在重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行2707060125010xxxxxx账号的存款28270.11元。 经审查，本院认为，申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。鉴于申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行系依法成立金融机构，可不予提供具体的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的财产保全申请予以准许。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 任宗荣 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 罗海涛 书 记 员 谭力铭
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初368号原告：王亚萍，女，1996年1月11日出生，汉族，住昌乐县，委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。被告：潍坊昌业电子商务有限公司，住所地：昌乐县孤山街159号蓝宝石花园西区4号楼1001室，统一社会信用代码：91370725MA3N8N5G2E。法定代表人：董晓飞，经理。原告王亚萍与被告潍坊昌业电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法进行了审理。原告王亚萍向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款98091元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至付清之日止）。事实与理由：2019年初，原告从被告在微信注册的公众号“昌业商城”中购买太极龙共享电动单车，被告承诺原告在购买电动车15日后可享受每日每辆电动车不少于15元的分红受益。前期被告按时将原告的分红受益转入原告的账户余额内，并开启提现功能。2019年7月份起被告继续向原告账户内支付受益，但恶意从后台关闭提现功能，致使原告无法提现。目前账户内尚有98091元无法提现，被告的行为严重违约。本院经审查认为，被告潍坊昌业电子商务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，案号为乐公（经）立字[2020]44号。原、被告之间的纠纷，不属于应当受理的民事案件范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王亚萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈广华二〇二〇年三月十一日书记员  孙冬珂
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初37号 原告：漳州市灵辰物业服务有限公司，住所地福建省漳州市常山经济开发区华盛花园业主活动室，统一社会信用代码91350622MA349R0P3J。 法定代表人：吴坤金，该公司经理。 委托诉代理人：施志龙，该公司员工。 被告：罗绍煌，男，1979年9月20日出生，汉族，住福建省常山华侨经济开发区。 委托诉讼代理人：郑木生，福建高轩律师事务所执业律师。 原告漳州市灵辰物业服务有限公司（以下简称“灵辰物业公司”）与被告罗绍煌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵辰物业公司委托诉讼代理人施志龙、被告罗绍煌及其委托诉讼代理人郑木生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵辰物业公司向本院提出诉讼请求：1.罗绍煌向灵辰物业公司支付自2016年9月30日起至2019年12月30日止的物业费26867.33元；2.本案诉讼费用由罗绍煌承担。事实与理由：罗绍煌系涉案小区业主，涉案小区并未成立业主委员会，也未另行选聘物业服务企业，建设单位选聘的灵辰物业公司作为涉案小区物业服务企业并签订《物业服务合同》，灵辰物业公司与罗绍煌存在物业合同关系。2018年3月1日至2018年3月30日期间，罗绍煌不接受物业管理私自钻井取水，经灵辰物业公司交涉未果，报至城管才终止。事后，罗绍煌以各种理由拒交物业费并对物业公司的其他管理工作设置各种障碍。罗绍煌不交物业费且怂恿其他业主不交物业费，长期享用物业服务却未支付物业管理费，导致物业公司拖欠工人工资，严重影响企业的正常经营活动，故灵辰物业公司诉至本院，主张上述诉讼请求。 罗绍煌辩称，1.灵辰物业公司不具有原告主体资格，应当裁定驳回起诉，灵辰物业公司与房地产开发公司双方于2017年6月30日已经约定解除委托管理合同，灵辰物业公司于2017年7月1日起不再提供服务，而答辩人2017年9月30日才向房地产公司购买D1、D2房屋，在购买期间并未享受物业服务，购买房屋后灵辰物业公司已经不再与房地产公司存在委托管理合同关系。2.就算灵辰物业公司没有与房地产公司解除合同，灵辰物业公司并没有实际提供服务，答辩人有正当的理由拒绝支付物业费。灵辰物业公司未按照行政规章的规定，向物业管理部门备案，其并没有相应的物业管理资质，无权提供服务，本案灵辰物业管理的区域并没有物业用房。3.灵辰物业公司违反合同约定，损害业主权利，答辩人有正当的理由拒绝缴纳物业费;被答辩人也尚未履行书面催讨的程序。4.据灵辰物业公司提交的证据，合同服务期限为2016年10月1日到2019年的10月1日,而双方于2017年6月30日已解除合同，被答辩人主张的物业费并没有相应的依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即罗绍煌提供的证据2劳动合同，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审查认定如下：灵辰物业公司提供的证据1漳州市中级人民法院民事裁定书复印件、证据2物业服务合同复印件、证据3-5催收通知书，经审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。证据6垃圾收费复印件，无法确认与本案的关联性，本院不予确认。证据7收费票据复印件、证据9电费发票、证据10小区雨棚建设复印件、证据11营业执照，经审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。证据8工资条，经审查，无法确认与本案的关联性，本院不予确认。罗绍煌提供的证据1物业合同证明及证明两份、证据3华城房地产开发有限公司盖章以及施志龙签名确认的书面材料，经审查，上述证据只有漳州市华城房地产开发有限公司盖章，无法证实案涉物业服务合同已于2017年6月30日解除；罗绍煌提供的证据4规划建设局出具的证明，经审查，内容真实，来源合法，但关联性不予确认，罗绍煌主张以灵辰物业公司未提交物业前期备案材料为由拒付物业服务费，不予采纳；罗绍煌提供的翁某、罗某证人证言，经审查，证人翁某、罗某系涉案小区业主，与案件审理有利害关系，且无法证明灵辰物业公司没有尽到物业管理，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，漳州市华城房地产开发有限公司与灵辰物业公司签订物业服务合同，约定由灵辰物业公司入驻华星花园小区提供物业服务，合同约定“物业管理期限：2016年10月1日00时至2019年10月1日12时”，并约定“本物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.6元向乙方交纳；非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.4元向乙方交纳”。罗绍煌系华星花园小区2幢D01D02号业主。截止至2019年12月30日，罗绍煌未向灵辰物业公司支付物业费。 另查明，因华星花园小区部分业主拒交纳物业费，导致灵辰物业公司经营困难，2019年3月起，灵辰物业公司仅有一个工作人员在岗进行物业服务。 本院认为，漳州市华城房地产开发有限公司与灵辰物业公司签订的物业服务合同是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同依法成立，合法有效，罗绍煌系华星花园小区业主，该合同依法对罗绍煌具有约束力，罗绍煌应当依约履行交纳物业费的义务。华星花园小区的建设单位华城房地产公司与灵辰物业所签订的前期物业服务合同合法成立,灵辰物业公司具备本案原告主体资格。罗绍煌未按合同约定交纳物业费已构成违约，现灵辰物业公司主张罗绍煌支付物业费合法有理，予以支持。灵辰物业公司自2019年3月起仅有一个工作人员在岗进行物业服务，物业服务不规范，故其主张2019年3月至10月的物业费应不予支持。罗绍煌应支付物业费的起止时间应为自2016年10月1日起至2019年2月28日止。灵辰物业公司未举证证明罗绍煌址在华星花园小区2幢D01D02号房屋的面积，无法计算罗绍煌应交纳的物业费，因此，灵辰物业公司提出的诉讼请求缺乏依据，应予驳回。罗绍煌抗辩其未收到物业费催缴通知及灵辰物业公司未提交物业前期备案材料，没有事实依据，不予采纳。罗绍煌抗辩其与灵辰物业公司间的物业服务合同已于2017年6月30日解除且灵辰物业公司未尽到物业管理义务，但未提供充分证据予以证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回漳州市灵辰物业服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取计236元，由漳州市灵辰物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  汤才龙 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张桂芳 书记员汤怡 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申336号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖南乐万邦房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山路153号11栋705室。法定代表人：张少金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张磊、李志刚,湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李婷，女，1988年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：常帆，男，1990年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区再审申请人湖南乐万邦房地产开发有限公司（以下简称乐万邦公司）因与被申请人李婷、常帆房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐万邦公司申请再审称：原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应当再审。事实和理由：生效判决认定涉案《润景园认购协议》《承诺书》无效错误。退一步讲，即便认定《润景园认购协议》《承诺书》无效，涉案《商品房买卖合同》也同样要认定无效。1、涉案楼盘于2016年6月12日取得预售许可证，并在2017年3月18日《长沙市人民政府办公厅关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的通知》、2017年3月21日《关于进一步规范我市商品房销售价格行为的通知》、2017年11月30日《长沙市限价商品住房价格管理暂行办法》下达之前，交易房款已经付清，除按期交房外，双方合同已经履行完毕。从《长沙市限价商品住房价格管理暂行办法》内容来看，告知了今后“凡涨价、未进行价格备案的项目不批准预售”；《关于进一步规范我市商品房销售价格行为的通知》，明确要求此后商品房买卖合同要明码标价预售，但之前项目按原方式办理；《长沙市限价商品住房价格管理暂行办法》出台之前，双方合同除按期交房外早已履行完毕。且上述规范性文件，既不是法律，也不是行政法规。根据《中华人民共和国价格法》第十九条关于“政府指导价、政府定价的定价权限和具体适用范围，以中央的和地方的定价目录为依据。中央定价目录由国务院价格主管部门制定、修订，报国务院批准后公布。地方定价目录由省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门按照中央定价目录规定和定价权限和具体适用范围制定，经本级人民政府审核同意，报国务院价格主管部门审定后公布。省、自治区、直辖市人民政府以下各级地方人民政府不得制定定价目录”的规定，长沙市人民政府及其所属部门本身没有制定定价目录的权力，无论是中央定价目录还是湖南省定价目录，均没有将商品房作为可以进行政府定价的适用范围，故涉案商品房买卖，不属于前述长沙市人民政府三个文件的调控范围。2、涉案《商品房买卖合同》是在《润景园认购协议》《承诺书》的基础上签订，在双方协商涉案商品房买卖时，李婷、常帆对商品房标注的价格是明确的，之后形式的《润景园认购协议》《承诺书》《商品房买卖合同》关于房屋总价、单价、面积等信息再次明确，李婷、常帆不可能产生《商品房买卖合同》中的价款就是双方实际交易价款的错误认识。《商品房买卖合同》与《润景园认购协议》《承诺书》是紧密联系的整体，是基于双方共同意思表示而对房屋交易的一个整体安排，不可割列开来，应作为整体性效力评价。即便《润景园认购协议》《承诺书》无效，亦是双方恶意串通所为，双方商品房买卖关系应认定全部无效，而非部分有效，部分无效。由于双方商品房买卖关系无效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，应该是判令乐万邦公司返还已收取的全部房款，李婷、常帆则返还已交付的房屋。而生效判决的结论明显偏袒李婷、常帆，严重违背公平原则。本院经审查认为，再审申请人乐万邦公司与被申请人李婷、常帆在房屋买卖过程中先后签订了《润景园认购协议》《承诺书》和《长沙市商品房买卖合同》，现双方争议的主要问题是《承诺书》的效力，房屋价格应如何确定。经查，《润景园认购协议》第7项约定，“签署正式的《商品房买卖合同》后，本认购协议即自动失效，定金转为房款”。因《润景园认购协议》《承诺书》签订于《长沙市商品房买卖合同》之前，该协议的内容实际是双方在《商品房买卖合同》之外另行约定房屋交易单价，且价格明显高于《长沙市商品房买卖合同》约定的价格。房地产开发企业在行政主管部门公示的房屋价格基础上，再收取额外费用的行为，实际是规避房地产市场调控政策，违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，也违反了国家和地方政府及政府相关部门对房地产市场进行调控的政策规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，《润景园认购协议》《承诺书》应认定无效。本案《长沙市商品房买卖合同》是双方签订后经主管部门备案登记的正式合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效。原审据此认定事实并进行处理，并无不当。据此，湖南乐万邦房地产开发有限公司以原生效判决适用法律确有错误为由提出的再审申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖南乐万邦房地产开发有限公司的再审申请。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  刘 杨二〇二〇年三月十一日书记员  杨 涛
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1323民初22号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。法定代表人：解忠良，董事长。委托诉讼代理人：徐以明，男，沂水农商银行资产经营中心职工。被告：沂水县马站镇付岺（富岭）官庄村民委员会（以下简称付苓村委）。住址：沂水县马站镇付岺（富岭）官庄村。负责人：李瑞涛。被告：沂水县马站镇斜官庄村民委员会(（以下简称斜官庄村委)。住址：沂水县马站镇斜官庄村。负责人：邱维高。原告沂水农商银行诉被告付苓村委、斜官庄村委金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼，被告付苓村委、斜官庄村委经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告付苓村委立即偿还借款本金8500元及合同约定利息；2、请求法院依法调解或判决被告斜官庄村委对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年10月10日，被告付苓村委向原沂水县农村信用合作联社借款8500元，借款凭证号为0083107，借款月利率为9.15‰，2005年10月10日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金8500元，由斜官庄村委自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水联社正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告付苓村委未答辩。被告斜官庄村委未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月10日，被告付苓村委与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：被告付苓村委向沂水联社借款8500元，借款利率为月利率9.15‰，还款方式为按季结息，利随本清，借款到期日为2005年10月10日，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2004年10月10日，被告斜官庄村委与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告付苓村委的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。原告方于2004年10月10日将8500元款项发放给被告付苓村委，付苓村委在借款凭证上盖章确认。借款到期后，经多次催收，二被告未履行全部还款义务。被告付苓村委对借款本金未偿还，仅将利息付至2004年12月30日，现尚欠借款本金8500元及自2004年12月31日以后的合同约定利息。2020年1月3日，原告诉至本院，提出上述诉求。另查明，原沂水联社于二0一三年十二月二十五日整体改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水联社与被告付苓村委签订的借款合同及与被告斜官庄村委签订的保证合同均为合法有效合同。被告付苓村委未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对所欠借款本息应予偿还。被告斜官庄村委作为担保人，依法应承担连带清偿责任,其承担连带清偿责任后，有权向被告付苓村委追偿。沂水联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，故二被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。二被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂水县马站镇付岺（富岭）官庄村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金8500元及合同约定利息（按合同约定计算，自2004年12月31日起至本金付清之日止）;二、被告沂水县马站镇斜官庄村民委员会对上述款项负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告沂水县马站镇付岺（富岭）官庄村民委员会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉梅二〇二〇年三月三十一日书记员  高 霞
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执异45号申请人：通化亿佰商厦有限公司。住所：通化市东昌区。法定代表人：王东安，执行董事。申请执行人：刘永堂，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。委托诉讼代理人：邓丽丽，女，汉族，住通化市东昌区。被执行人：王隆燊，男，汉族，通化市人，通化百货有限责任公司法定代表人，现住通化市东昌区。被执行人：王景和，男，现住通化市。被执行人：通化百货有限责任公司。住所：通化市。法定代表人：王隆燊，总经理。在本院执行申请执行人刘永堂与被执行人王隆燊、王景和、通化百货有限责任公司（下称通化百货公司）民间借贷纠纷一案过程中，申请人通化亿佰商厦有限公司（下称亿佰公司）于2020年2月24日向本院申请变更申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人亿佰公司向本院提出请求，变更亿佰公司为本执行案件的申请执行人。事实与理由：刘永堂与王隆燊、王景和、通化百货公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第386号民事判决。在执行过程中，刘永堂将其该案中所享有的债权转让给了亿佰公司。本院查明，刘永堂与王隆燊、王景和、通化百货公司民间借贷纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2016年5月20日作出（2015）东江西民初字第386号民事判决，判决内容是：王隆燊于本判决生效后立即偿还刘永堂借款本金500万元，并承担该款自2014年5月13日起至偿清时止的利息，月利率按照2%计算；王景和、通化百货公司对王隆燊承担的款项负连带清偿责任。一审案件受理费46,800元，由王隆燊负担，王景和及通化百货公司负连带责任。因各债务人未能按照前述民事判决确定的内容履行债务，刘永堂向通化市东昌区人民法院申请强制执行，由该院立案执行，执行案号为（2016）吉0502执1217号。后经本院（2017）吉05执监22号执行裁定，将该案提级由本院执行，本院执行案号为（2017）吉05执81号。在本院执行过程中，刘永堂将其享有的本案债权转让给亿佰公司，并通过报纸予以公告。2019年12月20日刘永堂与亿佰公司就转让本案债权事宜再次予以书面确认。本院认为，亿佰公司提供的证据能够证明刘永堂将本执行案件所涉债权依法转让给了该公司。亿佰公司的申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条关于“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，故，本院对亿佰公司的请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更通化亿佰商厦有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王 红审判员  王文立二〇二〇年三月十日书记员  袁楹凯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2961号原告：赵梓榆，男，1970年5月14日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。被告：龙昌水，男，1988年6月8日生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬刚，上海慧谷律师事务所律师。原告赵梓榆与被告龙昌水民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵梓榆向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵梓榆撤诉。案件受理费予以免交。审判员 刘 昂二〇二〇年三月十三日书记员 顾思威