山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终1961号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：李春辉，总经理。委托诉讼代理人：李枝军，国任财产保险股份有限公司济南中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：孙立富，男，1960年10月17日出生，汉族，住济南市商河县。委托诉讼代理人：苏文君，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张本强，男，1989年10月1日出生，汉族，住济南市济阳县。被上诉人（原审被告）：张务让，男，1967年4月16日出生，汉族，住济南市济阳县。上诉人国任财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称国任保险济南公司）因与被上诉人孙立富、张本强、张务让机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初1644号民事判决，向本院提起上诉。鉴于本案二审争议主要系法律适用问题，本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。国任保险济南公司上诉请求：撤销一审判决，重新认定孙立富的损失；案件受理费由孙立富、张本强、张务让承担。事实和理由：一、本案中，孙立富在事故治疗期间同时治疗其他疾病，在国任保险济南公司申请对关联度鉴定时，法院直接指定原鉴定机构鉴定。鉴定程序不合法，鉴定结论也并未对具体有多大的关联性作出评定，法院并未核实直接采信，明显不当。二、一审法院对孙立富的误工费认定有误，孙立富事发时是有固定工作，并且缴纳社保，工资银行流水发放，孙立富故意隐瞒事实，谎称无固定职业及收入，法院并未查清事实，简单以2018年度山东省城镇居民人均可支配收入计算误工费，有违保险损失补偿原则，对误工费的认定明显不当。三、一审法院对孙立富的护理费认定有误，护理合同签订日期为2019年12月19日，现在还没到这个时间，显然合同并非当时签订的，护理费发票开具日期为2019年5月24日，也并非护理结束后开具的发票。鉴定报告在2019年4月22日作出了护理80日的鉴定意见，而孙立富的护理合同中的护理期限正好是80日，明显不符合实际。孙立富代理人也在庭审中表示未核定材料真实性，法院也未依法查清事实就认定其护理费用，明显不当。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实，依法改判。孙立富向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令张本强、张务让、国任保险济南公司赔偿医疗费80233.35元、住院伙食补助费2200元、后续治疗费10000元、营养费3500元、残疾赔偿金79098元、误工费23400元、护理费23360元、交通费2000元、精神损害抚慰金4000元、车辆维修费1500元、被扶养人生活费3099.75元、鉴定费2900元，合计235291.1元；2.本案诉讼费用由张本强、张务让、国任保险济南公司承担。一审法院认定事实：2018年12月18日11时30分许，张本强驾驶鲁XXXXX号小型普通客车从济南市立天唐人小区由东向西行驶至该路口右转弯时，适遇孙立富驾驶电动二轮车沿西辅道由南往北行驶至此，两车发生碰撞，造成孙立富受伤、两车损坏的道路交通事故。2018年12月18日，济南市公安局交通警察支队市中区大队适用简易程序作出第370103500000004354号道路交通事故认定书，认定张本强承担事故的主要责任，孙立富承担事故的次要责任。鲁XXXXX号小型普通客车登记所有权人系张务让，该车在国任保险济南公司处投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在国任保险济南公司处投保商业三者险100万元，并投保不计免赔。该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。本案审理过程中，孙立富申请对其伤残等级、误工时间（含后续治疗期间）、护理期限及人数（含后续治疗期间）、营养期限（含后续治疗期间）、后续治疗费进行司法鉴定，济南三和司法鉴定所接受一审法院委托后于2019年4月22日作出济三和司鉴所[2019]临鉴字第190号司法鉴定意见书，鉴定意见为孙立富伤残程度为十级伤残；伤后误工时间为160天；伤后护理时间为80天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；伤后营养时间为60天；内固定物需适时取出，届时约需二次手术费10000元人民币或建议以实际发生为准，后续治疗期间误工时间为20天，需1人护理10天，营养时间为10天。本案审理过程中，国任保险济南公司对孙立富住院治疗项目和费用以及伤残等级与交通事故的关联性进行司法鉴定，济南三和司法鉴定所接受一审法院委托后于2019年10月24日出具该所[2019]临鉴字第676号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人孙立富住院治疗项目和费用以及伤残等级与交通事故存在因果关系。事故发生后，张本强已支付孙立富30500元，该费用包含在孙立富的诉讼请求中。张本强另为孙立富支出医疗费552元，相应医疗费票据在张本强处，孙立富与国任保险济南公司均同意对该费用在本案中一并予以处理。对于当事人双方没有争议的上述事实，一审法院予以确认。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、孙立富主张医疗费80233.35元，孙立富于2018年12月18日受伤后经120急救送至山东省警官总医院门诊治疗，后送至山东中医药大学附属医院住院治疗22天，花费急救费300元、住院治疗费用77758.7元；又于2019年1月9日、2019年2月13日、2019年3月26日、2019年4月20日、2019年6月19日分别在山东中医药大学附属医院门诊治疗，花费门诊费用2174.65元，共计花费医疗费80233.35元。提交山东省警官总医院的门诊病历1份、山东中医药大学附属医院门诊病历2份、住院病历1份、费用明细清单1份、医疗费发票18张。国任保险济南公司对孙立富提交的证据真实性无异议，但认为，根据保险合同约定，应扣除相关的15%的非医保费用。张本强、张务让对孙立富提交的证据真实性无异议，应由保险公司承担。对于孙立富主张的该项费用，一审法院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，孙立富提交的山东省警官总医院的门诊病历、山东中医药大学附属医院的门诊病历、住院病历、费用明细清单及医疗费票据等证据能够证实其支出医疗费合计80233.35元的事实，一审法院对其主张的该医疗费用予以认定。国任保险济南公司主张应扣除15%的非医保费用，不符合法律规定，一审法院不予支持。2、孙立富主张住院伙食补助费2200元，孙立富住院治疗22天，按100元每天主张。国任保险济南公司、张本强、张务让认为孙立富主张的标准过高，同意按30元每天赔偿。对于孙立富主张的该费用，一审法院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，孙立富因本次交通事故合计住院22天，其主张每天按100元计算住院伙食补助费并无不当，故一审法院对其主张的该费用予以认定。3、孙立富主张后续治疗费10000元，依据鉴定意见，孙立富伤后后续治疗费约10000元，据此主张。国任保险济南公司、张本强、张务让认为，孙立富主张的该费用尚未实际发生，不同意赔偿，应待实际发生后再进行赔偿。对于孙立富主张的该费用，一审法院认为，该费用属于医疗费范畴，是经鉴定确定必然发生的费用，故一审法院对孙立富主张的该费用予以认定。4、孙立富主张营养费3500元，依据鉴定意见，孙立富伤后营养时间为60天，后续治疗期间营养时间为10天，共计营养时间为70天，按50元每天主张。国任保险济南公司、张本强、张务让认为，孙立富没有提交相关的营养费用票据，不同意赔偿营养费。对于孙立富主张的该费用，一审法院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，孙立富经济南三和司法鉴定所鉴定其伤后营养时间为60天，后续治疗期间营养时间为10天，一审法院对此予以认定。孙立富主张按每天50元计算营养费，并无不当，因此一审法院对孙立富主张的该费用予以认定。5、孙立富主张残疾赔偿金79098元，依据鉴定意见，孙立富的伤残程度为十级伤残，按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元乘以20年乘以伤残系数10%计算得出。提交孙立富在济南缴纳社会保险个人权益记录单2张、户口本复印件3张。国任保险济南公司对鉴定报告及孙立富提交的证据真实性无异议，但对鉴定结论不予认可，并且我公司在申请重新鉴定关联性中的鉴定程序为技术室直接指定原鉴定机构鉴定，其存在必然的利益关系，后续的鉴定结论不符合法律程序，我公司不予认可。张本强、张务让同意国任保险济南公司的意见。对于孙立富主张的该费用，一审法院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，孙立富经济南三和司法鉴定所鉴定构成十级伤残，且鉴定其伤残等级与交通事故存在因果关系，张本强、张务让、国任保险济南公司虽有异议，但并未提交有效证据予以证实，故一审法院对其所提异议不予支持，对鉴定结论予以认定。孙立富主张按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算残疾赔偿金，并无不当，故一审法院对其主张的残疾赔偿金79098元予以认定。6、孙立富主张误工费23400元，依据鉴定意见，孙立富伤后误工时间为160天，后续治疗期间误工时间为20天，共计误工时间为180天，孙立富无固定职业及收入，按130元每天主张，提交孙立富的户口本复印件1份、身份证复印件1份。国任保险济南公司认为，根据孙立富提供的社会保险个人权益记录单及病历记载，孙立富均有固定工作，并非无固定职业。孙立富主张误工费应提供事故发生前的银行流水及事故发生后的银行流水，证明其收入有实际减少，其主张按每天130元计算没有任何依据，我公司前期调查了解中得知孙立富在政府部门上班，其扣发工资的可能性小，我公司调查过程中，因没有调查权利，相关部门拒绝配合，无法获得孙立富的收入信息，申请法院调查，核实孙立富的收入减少情况。张本强、张务让同意国任保险济南公司的意见。孙立富主张，其并非政府部门员工，若是政府部门员工，保险就不应该是公司代缴，孙立富的社会保险是委托山东培森人力资源开发有限责任公司代缴，并非系该公司的正式员工，住院病历上并未明确载明孙立富的工作信息，请求法院核实。对于孙立富主张的该费用，一审法院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，孙立富经济南三和司法鉴定所鉴定其误工时间为160天，后续治疗期间误工时间为20天，一审法院对此予以认定。但因孙立富在本案中主张了残疾赔偿金，故其误工时间应计算至定残前一天即2019年4月21日止，因此一审法院认定孙立富的误工时间合计为124天。张本强、张务让、国任保险济南公司虽主张孙立富有固定工作和收入，但并未提交有效证据予以证实，一审法院对其所提异议不予支持。一审法院酌情参照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算其124天的误工费为13435.4元。7、孙立富主张护理费23360元，依据鉴定意见，孙立富伤后护理时间为80天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，后续治疗期间需1人护理10天，孙立富住院期间由护工董光有、女婿王大勇2人护理，出院后由护工董光有护理，董光有的护理工资为240元每天，王大勇无固定职业及工作，按130元每天主张，提交护工服务合同1份、护理人员复印件1份、济南市天桥区华凤家政服务部的营业执照复印件1份、护理费发票2张、王大勇身份证复印件1份。国任保险济南公司、张本强、张务让对孙立富提交的护工合同及发票的真实性均有异议，护理合同签订日期为2019年12月19日，现在还没到这个时间，显然合同并非当时签订的，护理费发票开具日期为2019年5月24日，也并非护理结束后开具的发票。鉴定报告在2019年4月22日作出了护理80日的鉴定意见，而孙立富的护理合同中的护理期限正好是80日，明显属于后期伪造，不符合实际。故对孙立富主张的护理费损失不同意赔偿。孙立富的委托诉讼代理人称，该护理材料均为孙立富本人提供，其护理真实性请求法院进行核实。护理合同的日期应当是笔误。对于孙立富主张的该费用，一审法院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，孙立富经济南三和司法鉴定所鉴定其伤后护理时间为80天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，后续治疗期间需1人护理10天，一审法院对此予以认定。孙立富提交的证据能够证实其因聘请护工支出护理费19200元的事实，一审法院对该部分护理费予以认定。另一护理人王大勇无固定职业及收入，一审法院酌情参照济南市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天120元计算确定其护理费为3840元。综上，一审法院认定孙立富的护理费合计为23040元。8、孙立富主张交通费2000元，系孙立富及其必要的护理人员住院、复查等必要交通费用支出，提交交通费发票一宗，金额1000元左右。国任保险济南公司、张本强、张务让认为，孙立富提供的交通费发票无法证明与事故的关联性，同意按住院期间每天10元赔偿。对于孙立富主张的该费用，一审法院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据本案的实际情况，结合孙立富提交的证据，一审法院酌情确定孙立富的交通费为1000元。9、孙立富主张精神损害抚慰金4000元，孙立富因本次交通事故受伤构成十级伤残，给其精神、生活造成重大损害，故主张精神损害抚慰金4000元。国任保险济南公司、张本强、张务让认为孙立富主张标准过高，不同意赔偿。对于孙立富主张的该费用，一审法院认为，精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。侵害自然人的生命权、健康权、身体权，受害人要求精神损害抚慰金赔偿的，应当符合以下条件：（一）侵害人必须具有故意或重大过失；（二）侵害行为的方式、手段比较恶劣；（三）损害后果比较严重，不仅影响受害人自身的正常工作、生活和学习，而且造成社会和他人对其人格评价的降低。就本案而言，孙立富因本次交通事故受伤并构成十级伤残，对其精神造成了较为严重的损害，故张本强、张务让、国任保险济南公司有赔偿经济损失以对孙立富精神予以抚慰之必要，根据本案实际情况，结合孙立富在本次事故中承担次要责任的事实，一审法院酌情认定孙立富的精神损害抚慰金为1000元，对其主张的超出部分，一审法院不予认定。10、孙立富主张车辆维修费1500元，孙立富的车辆在本次事故中受损，主张车辆维修费1500元，提交车辆维修费发票及收据，金额为1500元，该车辆于2017年底购买，购买金额为3700余元，票据丢失，无法提供。国任保险济南公司、张本强、张务让认为，孙立富仅提供一张维修收款收据，定额发票不能证实与事故的关联性，收款收据不能证实车辆损失情况及实际花费，应提供鉴定报告或正式的维修发票予以证实，否则不予承担。对于孙立富主张的该费用，一审法院认为，孙立富驾驶的电动二轮车在本次事故中损坏的事实清楚，一审法院对此予以认定。根据孙立富提交的证据，结合日常生活经验和审判实践经验，一审法院酌情确定其车辆损失为800元。11、孙立富主张被扶养人生活费3099.75元，依据鉴定意见，孙立富因本次事故构成十级伤残，其父亲孙承举（1939年5月18日出生）与其配偶张秀卿（2009年3月10日去世），两人共生育子女四人，孙承举身体年迈、无劳动能力、无收入来源，主要生活来源于子女赡养，按照2018年度山东省城镇居民人均消费性支出24798元乘以5年除以4乘以伤残系数10%计算得出。提交商河县郑路镇东黄桥村民委员会于2019年11月3日开具的亲属关系证明1份、孙承举的户口本复印件1份。国任保险济南公司、张本强、张务让认为，孙立富的伤残等级并没有达到能主张被扶养人生活费的标准，不同意承担被扶养人生活费，并且孙立富的父亲系农业户口。对于孙立富主张的该费用，一审法院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。就本案而言，孙立富因本次交通事故构成十级伤残，其主张被扶养人生活费，符合法律规定，一审法院予以支持。孙立富提交的证据能够证实其父亲孙承举需子女赡养，对其主张的其父亲孙承举的被扶养人生活费3099.75元，一审法院予以认定。12、孙立富主张鉴定费2900元，系其做司法鉴定的合理支出，提交鉴定费发票1张，金额2900元。国任保险济南公司认为，孙立富主张的鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不同意承担。张本强、张务让认为该费用应由保险公司承担。对于孙立富主张的该费用，一审法院认为，孙立富发生交通事故后为确定相关损失进行司法鉴定支出的鉴定费是合理和必要的费用，一审法院对其主张的该费用予以认定。该费用不属于保险公司赔偿范围。一审法院认为，孙立富与张本强于2018年12月18日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定张本强承担事故的主要责任，孙立富承担事故的次要责任，一审法院对此予以认定。根据孙立富与张本强的行为对发生本次交通事故所起的作用以及过错的严重程度，一审法院酌情确定孙立富承担20%的责任，张本强承担80%的责任。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此孙立富因本次交通事故造成的损失首先应由国任保险济南公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由国任保险济南公司按照80%的比例在100万元商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由张本强按照80%的比例予以赔偿。关于国任保险济南公司应承担的赔偿费用问题，应首先对其应承担的交强险限额进行分析。对一审法院已经认定的孙立富的后续治疗费10000元，应由国任保险济南公司在医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元；对一审法院已经认定的孙立富的误工费13435.4元、护理费23040元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金82197.75元（含被扶养人生活费3099.75元）中的71524.6元，应由国任保险济南公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元；对一审法院已经认定的孙立富的车辆损失800元，应由国任保险济南公司在2000元财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。除去交强险应赔偿的费用外，对一审法院已经认定的孙立富的医疗费80785.35元（含张本强支付的552元）、住院伙食补助费2200元、营养费3500元、剩余的残疾赔偿金10673.15元，应由国任保险济南公司按照80%的比例在100万元商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿，即分别赔偿医疗费64628.28元、住院伙食补助费1760元、营养费2800元、剩余的残疾赔偿金8538.52元。除去交强险和商业三者险应赔偿的费用外，对一审法院已经认定的孙立富的鉴定费2900元，应由张本强按照80%的比例赔偿2320元。因张本强已支付孙立富31052元，故对超付部分应由孙立富予以返还。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、国任财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿孙立富后续治疗费10000元、误工费13435.4元、护理费23040元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金82197.75元（含被扶养人生活费3099.75元）中的71524.6元、车辆损失800元等合计120800元；二、国任财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿孙立富医疗费64628.28元、住院伙食补助费1760元、营养费2800元、剩余的残疾赔偿金8538.52元等合计77726.8元；三、张本强应赔偿孙立富鉴定费2320元，与其已付款31052元相互折抵后，孙立富于判决生效之日起十日内返还张本强28732元；四、驳回孙立富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，由孙立富负担1345元，张本强负担3485元。原审时各方当事人提交的证据，已随卷移送本院、本院对各方提交证据均进行了全面审查。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据济南三和司法鉴定所出具的[2019]临鉴字第676号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人孙立富住院治疗项目和费用以及伤残等级与交通事故存在因果关系。国任保险济南公司虽对此持有异议，但未提交足以反驳的相反证据。其主张孙立富在事故治疗期间同时治疗其他疾病，但未提交充分有效证据证明该主张，本院不予支持。关于误工费和护理费问题。根据济南三和司法鉴定作出的济三和司鉴所[2019]临鉴字第190号司法鉴定意见书，鉴定意见为，伤后误工时间为160天；伤后护理时间为80天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；后续治疗期间误工时间为20天，需1人护理10天。因孙立富提交的证据不足以证明其因伤误工所致实际收入减少的损失情况，一审法院酌情参照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，不超出合理范围，本院不再进行调整。国任保险济南公司虽对护理时间持有异议，但未提交足以反驳的相反证据，一审法院酌情参照济南市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天120元计算确定其护理费，合理适当。综上所述，国任保险济南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4830元，由上诉人国任财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 武绍山审 判 员 王立强审 判 员 孙 磊二〇二〇年三月十八日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰