江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终60号 原公诉机关江西省南昌经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄木华，男，1981年12月15日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，务农，住江西省南昌经济技术开发区。因殴打他人，于2014年7月4日被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元。因犯故意伤害罪，于2015年6月18日被江西省南昌经济技术开发区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月6日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人于丰恺，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 辩护人刘江雲，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。 原审被告人范金龙，男，1992年6月22日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌经济技术开发区。因严重扰乱企业办公秩序，于2013年11月1日被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日；因阻碍工地正常施工，于2017年9月7日被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留二十日。因犯寻衅滋事罪，于2014年7月23日被江西省南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月31日刑满释放；因犯开设赌场罪，于2018年11月26日被江西省南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，2019年1月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月16日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 江西省南昌经济技术开发区人民法院审理江西省南昌经济技术开发区人民检察院指控原审被告人黄木华、范金龙犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月13日作出（2019）赣0192刑初142号刑事判决。宣判后，黄木华不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄木华，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院判决认定，2016年12月22日下午15时许，被害人邓某、章某、万某等人驾驶赣Ａ×××××小车来到南昌经开区蛟桥镇龙潭村黄家自然村被告人黄木华家中，要求黄木华还钱未果后开车离开。黄木华联系被告人范金龙，指使范金龙去拦截并将邓某等人送到派出所审查。在黄家湖西路南昌经济技术开发区蛟桥镇卫国村附近时，范金龙与“老鼠子”、“小魏”、“客头”（均未查明真实身份）驾驶的赣Ａ×××××越野车与黄木华的赣Ａ×××××小车、陈某的赣Ｍ×××××小车以及另外一辆车一起，将邓某、章某、万某等人驾驶的赣Ａ×××××小车拦停。范金龙等人用跳刀将章某的赣Ａ×××××小车的四个轮胎刺破，用铁棍砸坏挡风玻璃和左前叶子板，并用跳刀殴打邓某、章某、万某等人。期间，章某的华为手机被对方摔在地上，导致屏幕摔坏。 经鉴定，邓某、章某、万某损伤程度均为轻微伤，赣Ａ×××××小车被损坏部分价值人民币3545元。 2018年11月5日，被告人黄木华被江西省南昌市公安局西湖分局朝阳洲派出所抓获归案。2018年9月17日，南昌市公安局经济技术开发区分局因本案决定对被告人范金龙刑事拘留；2019年1月16日，侦查人员电话通知被告人范金龙到双岭派出所因另外开设赌场案进行取保候审备案，范金龙到双岭派出所后即被刑事拘留，二被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人黄木华的妻子徐某赔偿了被害人章某、邓某经济损失人民币60000元，章某对被告人黄木华、范金龙的行为表示谅解。 上述事实有经原审庭审举证、质证的被害人邓某、章某、万某的陈述，证人雷某、徐某、陈某的证言，被砸车辆赣Ａ×××××刑事照片及损坏的价格鉴定意见，被害人邓某、章某、万某的法医学人体损伤程度鉴定书，范金龙对黄木华、雷某对黄木华、雷某对范金龙的辨认笔录，被告人黄木华、范金龙的供述与辩解，黄木华、范金龙的行政处罚决定书，黄木华、范金龙的刑事判决书，范金龙的取保候审决定书及释放通知书，谅解书及赔偿款收条，在逃人员登记表，归案经过及补充说明，常住人口信息表等证据证实。黄木华、范金龙在原审开庭审理过程中，对上述事实亦无异议。 原审法院认为，被告人黄木华、范金龙为发泄情绪,在公共场所持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，并造成他人财产损失人民币3545元，造成公共秩序严重混乱，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人黄木华曾因犯罪受到刑事处罚，酌情从重处罚；曾因违法受到行政处罚，酌情从重处罚；当庭表示自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人范金龙曾因犯罪受到刑事处罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；曾因违法受到行政处罚，酌情从重处罚。二被告人归案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄木华赔偿了一名被害人经济损失，被告人范金龙当庭自愿认罪；二被告人均得到一名被害人谅解，均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项,第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，经审判委员会讨论，判决：一、被告人黄木华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人范金龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。 上诉人黄木华上诉提出及其辩护人辩称：1、原审未认定黄木华具有自首情节。2、被害人有过错。3、原审仅认定黄木华得到一名被害人谅解不当。4、原判量刑过重。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人黄木华、原审被告人范金龙及辩护人均未提交新的证据。 关于上诉人黄木华及辩护人提出，黄木华具有自首情节的上诉理由和辩护意见，经查，侦查机关出具的抓获经过，证实黄木华系被民警抓获归案，亦没有证据能够证实黄木华有委托他人代为投案的事实，不能认定黄木华自动投案，不能认定为自首。该点上诉理由和辩护意见，与查明的事实、证据及法律不符，本院不予采纳。 关于上诉人黄木华及辩护人提出，被害人有过错的上诉理由和辩护意见，经查，根据在案证据，被害人邓某、章某、万某等人来到黄木华家中，要求黄木华还钱，双方因此发生争执，但邓某、章某、万某等人并没有实施侵犯黄木华合法权益的行为。邓某、章某、万某等人驾车离开后，黄木华为发泄情绪，打电话给范金龙让其将邓某等人拦下“教训”。综上，不能认定本案被害人有过错。该点上诉理由和辩护意见，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。 关于上诉人黄木华及辩护人提出，原审仅认定黄木华得到一名被害人谅解不当的上诉理由和辩护意见，经查，在卷的谅解书和赔偿款收条，证实被害人章某收到黄木华家属代为赔偿的款项并表示谅解，谅解书和收条上均有章某的签名和手印。原审法院已认定黄木华得到章某的谅解，且没有证据能证实其他被害人表示谅解黄木华。该点上诉理由和辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 关于上诉人黄木华及辩护人提出，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，黄木华寻衅滋事，情节恶劣，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院已认定黄木华具有坦白情节，依法对其从轻处罚；赔偿了一名被害人经济损失并得到谅解，对其酌情从轻处罚；黄木华有前科劣迹，酌情从重处罚。原审法院判处黄木华有期徒刑三年，符合法律规定，量刑并无不当。上诉人及辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人黄木华、原审被告人范金龙为发泄情绪，在公共场所持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，并任意损毁他人财物，造成财产损失人民币3545元，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。范金龙系累犯，依法应当从重处罚。黄木华、范金龙具有坦白情节，依法可以从轻处罚。黄木华有前科劣迹，酌情从重处罚。范金龙曾因违法受到行政处罚，酌情从重处罚。黄木华赔偿了一名被害人经济损失，黄木华、范金龙当庭自愿认罪，得到一名被害人谅解，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 兵 审 判 员  李 成 审 判 员  张 艳 二〇二〇年三月十六日 法官助理  万 辉 书 记 员  熊伟杰