广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初550号原告：深圳市天象家具有限公司，住所深圳市龙岗区坪地街道六联社区新围鹅公岭西路2号（1号厂房），统一社会信用代码91440300581555345A。法定代表人：崔自俊。委托代理人：吴龙，户籍地址广西，系公司员工。被告：貊亚彬，户籍地址安徽省。原告深圳市天象家具有限公司与被告貊亚彬劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴龙、被告貊亚彬到庭参加诉讼，现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、被告的工作岗位：开料部组长。二、双方已签订书面劳动合同。三、工资发放形式：银行转账支付。四、被告的最后正常工作日：2019年9月8日。五、解除劳动关系时间：2018年9月9日。六、解除劳动关系原因：双方协商解除劳动关系。七、根据双方确认被告提交的《银行流水》及原告提交的《银行回单》，经劳动仲裁委依法核算，被告的月平均工资为5694.17元（人民币，下同）。八、仲裁请求：1、被申请人（原告）支付申请人（被告）2019年7月份工资3450元、2019年8月份工资6900元、2019年9月份7天工资1725元（申请人当庭撤销该项仲裁请求，劳动仲裁委员会予以准许）；二、被申请人为申请人补缴养老保险、失业保险，为申请人办理失业证明、离职证明，配合申请人领取失业保险及一次性工伤医疗补助金；三、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿89700元；四、被申请人支付2009年8月30日至2019年8月30日期间节假日及周六加班费76752元（申请人当庭撤销该项请求，劳动仲裁委员会予以准许）。九、仲裁结果：1、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿76871.3元；2、被申请人为申请人开具解除劳动合同证明；3、驳回申请人其他仲裁请求。十、原告诉讼请求：1、原告不用支付被告解除劳动关系的经济补偿76871.3元；2、原告不用为被告开具解除劳动合同证明。双方有争议事项：一、解除劳动关系的经济补偿：被告提交《厂牌》《社保清单》《深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单》《协议书》予以证明其于2006年8月30日入职深圳市智丰家具有限公司（以下简称智丰公司），2009年随智丰公司从南山搬迁至坪地后一直在被告实际经营地址（六联鹅公岭）工作，直至2014年挂了被告的招牌，挂两块招牌一起经营（2019年9月均已拆除）；原告法定代表人崔自俊与智丰公司法定代表人崔旭是兄弟关系，两公司的大股东均是崔建刚（与崔自俊、崔旭亦是兄弟关系），智丰公司的创始人崔自成与上述三人也是兄弟关系，两家公司是关联公司，场所相同，生产车间相同。同时，原告让被告签订《协议书》存在不合法带欺骗诱导。其中，《厂牌》显示：“深圳市天象家具有限公司，姓名：貃亚彬，部门：板式部，职位：组长，工号：1，入职时间：2006.8.30，并加盖深圳市天象家具有限公司行政专用章”。《社保清单》载明，被告2006年9月无参保记录，2006年10月至2012年5月期间参保单位为智丰公司，2012年6月至2019年8月参保单位为原告。《深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单》显示：崔自俊是原告的法定代表人。《协议书》载明原告与被告因工厂搬迁协商解除劳动关系，原告最迟于2022年9月1日前支付被告48000元，落款处甲方有原告名称，但无加盖印章或相关负责人签字，乙方有被告签字，时间为2019年8月28日。原告确认《社保清单》《深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单》《协议书》的真实性予以认可，对《厂牌》真实性不予认可，认为《厂牌》中没有原告的公章，且《厂牌》中的深圳市天象家具有限公司行政专用章与原告的行政章不一致。原告在本案中提交《协议书》予以证明原告与被告达成协议，且承诺不再就经济补偿提起诉讼。《协议书》载明的内容与被告提交的《协议书》一致，并已加盖原告公司公章。原告在仲裁阶段提交《员工辞职申请表》《员工离职交接表》《协议书》予以证明被告已正常办理离职手续，且双方就被告的年龄补助达成了协议，约定最迟在2022年9月1日付48000元，该笔款项未支付，并确认被告所述的上述人员是兄弟关系，但认为被告所述的两家公司是独立的主体，且智丰公司的注册地和实际经营地在南山西丽，原告的注册地和实际经营地在坪地六联鹅公岭。其中，仲裁裁决书中对《员工辞职申请表》《员工离职交接表》的表述为：“《员工辞职申请表》显示：“姓名：貃亚彬。入职时间：2006年8月30日，要求离职日期：2019年9月9日，离职性质：勾选辞职，辞职原因：因工厂搬迁，双方协议解除劳动合同，非自愿离职（此处‘非’字被涂黑）。辞职人签名：貃亚彬，填表（申请）日期：2019年9月9日。。。行政部意见：同意2019年9月9日办理离职手续。吴龙9/9”。《员工离职交接表》落款处载明：离职本人：本人自愿申请辞职（注：此处自愿一词前手写添加‘非’字被涂黑，辞职上手写添加的‘离’字，原文中的‘申请辞’被涂黑），我确认上述手续已全部完成，即时起解除我与本公司的劳动关系，离职后我的一切与本公司无任何关系。”被告在仲裁阶段对原告提交的《员工辞职申请表》《员工离职交接表》真实性均予以认可，但对《员工辞职申请表》《员工离职交接表》涂改部分不予认可；并称，其修改为“非自愿离职”，原告将“非”字涂掉。原告代理人在仲裁阶段则回应称，代理人在签字时并未涂改，不清楚涂改内容，原告处人事处理交给代理人时就是这样的。本院认为，原告确认《厂牌》的真实性，并对其中的印章及入职时间提出异议，但未提交相关证据予以反驳，理应承担举证不能的不利后果。本院依法采信被告提交的《厂牌》。因原、被告双方在本案中均确认双方各自在仲裁阶段的陈述及认可的事实，而原被告在仲裁阶段均确认《社保清单》《员工辞职申请表》《员工离职交接表》的真实性，本院依法采信前述证据，对于前述证据涂改的内容，原告代理人吴龙在仲裁阶段表示其在签字前并未涂改，故本院采信被告关于其填写“非本人自愿离职”的主张。关于《协议书》是否已盖章问题。原告在仲裁阶段及被告在本案中提交的《协议书》无原告公司加盖印章或相关负责人签字，而在本案中，原告提交的《协议书》已加盖公司公章，原告对此解释为该份《协议书》有一式两份，在原告存放处的《协议书》是未进行盖章，被告处的《协议书》是有盖章的，因原告工作人员失误，把未盖章的《协议书》给了被告，而盖章的那份《协议书》却留在公司手上。因原告作出的解释与其在仲裁阶段提交的《协议书》上的内容相矛盾，且并未提交相应的证据予以佐证，理应承担举证不能的不利后果。故，本院依法采信被告提交的《协议书》。因该份《协议书》中仅有被告签字，无原告处相关负责人签字确认或加盖印章，即双方约定的补偿金额及支付期限应视为无效。因原告搬迁，双方均确认实际已于2019年9月9日协商解除劳动关系，该情形可视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿。关于计算经济补偿的工作年限，原告确认智丰公司法定代表人与原告法定代表人、两公司股东均为兄弟关系，且被告提交的《厂牌》显示单位系原告，并加盖原告处行政专用章，《员工辞职申请表》中有原告处行政人事经理吴龙签名。以上证据均载明被告的入职时间为2006年8月30日，可相互印证，构成完整证据链。故，本院以《厂牌》《员工辞职申请表》载明的入职时间认定被告在原告处的连续工作年限。因此，原告因依法支付被告解除劳动关系的经济补偿76871.3元（5694.17元×13.5个月）。二、办理离职证明：根据相关法律规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同是出具解除或终止劳动合同的证明。因此，原告应依法为被告开具解除劳动合同证明。三、其他需要说明的问题：被告未对仲裁裁决结果及原告未对仲裁裁决书关于补缴养老保险、失业保险、失业证明、领取失业保险及一次性工伤医疗补助金等结果提起诉讼，视为认可，本院予以确认。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市天象家具有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告貃亚彬支付解除劳动关系的经济补偿76871.3元；二、原告深圳市天象家具有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告貃亚彬开具解除劳动合同证明；三、驳回原告深圳市天象家具有限公司的全部诉讼请求。若原告未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告深圳市天象家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭职威二〇二〇年三月二十六日书记员  陈海燕