安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初855号 原告：孙前友，男，汉族，1979年4月16日生，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市经济开发区。 委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡帅帅，安徽皖和律师事务所律师。 被告：裕安区经济开发区宝丰村李冲组，住安徽省六安市裕安区经济开发区宝丰村李冲组。 负责人：范如江，村民组长。 委托诉讼代理人：杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。 被告：裕安区经济开发区宝丰村村民委员会，住安徽省六安市裕安区经济开发区宝丰村。 法定代表人：陶磊，村委会主任。 委托诉讼代理人：谢传杰，男，汉族，1988年5月22日生，住安徽省六安市裕安区。 原告孙前友诉被告裕安经济开发区宝丰村李冲组、裕安经济开发区宝丰村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法由审判员刘瑞敏适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告孙前友及特别授权委托诉讼代理人毕家军、胡帅帅，被告裕安经济开发区宝丰村李冲组组长范如江及其特别授权委托代理人杨武飞、被告裕安经济开发区宝丰村村民委员会特别授权委托诉讼代理人谢传杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙前友向本院提出诉讼请求:1、依法确认原告孙前友具有裕安经济开发区宝丰村李冲组集体经济组织成员资格，享有李冲组村民土地征用补偿款收益分配权；2、依法判令二被告共同向原告给付征地补偿费用34748元；3、依法判令本案的诉讼费用和其他费用由二被告承担。事实与理由：原告系出生于被告裕安区经济开发区宝丰村李冲组（以下简称李冲组），且原户籍地亦在该村民组。1999年7月9日，原告虽捐资购买了六安市金安区户口，但仍一直在生活至今。2013年，裕安开发区根据裕安区委、政府的工作部署，将依法按程序对亚夏汽车项目地块实行供地、拆迁，地块拆迁范围：Ｇ105以东、市场路以南，城南工业集中区以北地块，涉及宝丰村鲍店、李冲、鲍大庄、杨大庄、利民五个村民组。2018年11月份，关于征收宝丰村李冲组地块征地补偿款3878719元下发至二被告后，经被告宝丰村李冲组分配确定，该集体经济组织成员人均应分得34748元。然而，被告李冲组在向该集体经济组织其他成员发放征地补偿款后，却多次召开非法的村民组会议，无任何合法合理的理由讨论决定：认为原告不具有该村民组集体经济组织成员资格，不予向原告发放本次征地补偿款34748元。虽经原告多次催要，二被告至今始终未向原告发放分文。二被告上述非法不予确认原告集体经济组织成员资格，且无理由不予向原告发放集体经济组织征地补偿款34748元的行为，已经违反法律规定，剥夺了原告作为集体经济组织成员应享有的土地补偿权，严重侵害了原告的合法权益。故，原告特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告裕安经济开发区宝丰村李冲组、被告裕安经济开发区宝丰村村民委员会辩称：一、孙前友户籍目前在金安区，属于非农户口，不具备李冲组的集体经济组织成员资格。依据《中华人民共和国户口登记条例》第六条及《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条之规定，公民必须有且只能有一个户籍。户籍所具有的地域性和家庭成员关系属性，一定程度上能够客观反映出集体经济组织与其成员的关系，应作为确认集体经济组织成员资格的主要标准。孙前友的户籍不在李冲组，不具备认定其为李冲组集体经济组织成员资格的主要标准。二、李冲组行使村民自治权利，就孙前友起诉事宜召开会议，经民主议定，该组过半成员不同意向其发放土地款。依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第28条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，关于不分配给孙前友的土地征收补偿款是村民组成员民主议定后的决定，是合法的村规民约，应予以尊重。综上，孙前友的起诉无事实及法律依据，请依法驳回其诉讼请求。 孙前友向本院提交如下证据： 证据一、户口簿、证明，证明1.原告系出生于被告裕安区经济开发区宝丰村李冲组，且原户籍地亦在该村民组；2.证明原告于1999年7月9日，捐资购买了六安市金安区户口,但在其户籍地并未分配土地； 证据二、申请、证明、城乡居民基本医疗专用票据、入住通知单，证明1.被告李冲组认可原告原系该村民组成员，自原告2001年12月退伍后一直在该村民组生产生活；2.证明原告虽捐资购买了望城街道户口，但自2001年退伍后至今，一直在生活，并且享有耕地，且原告医保、社保均在宝丰村缴纳；3.证明原告依法具有李冲组集体经济组织成员，享受该村民组的拆迁安置待遇，并已经被实际安置； 证据三、情况说明及分配表格，证明1.涉案征地补偿款总额为3878719元，人均34748元；2.证明二被告违法决定不予向原告及其亲属等五人发放征地补偿款173740元，其中包含原告应得的34748元； 证据四、征地补偿款打卡情况说明，证明二被告此前于2012年、2013年向原告发放了李冲组第一次、第二次征地补偿款，认可了原告的集体经济组织成员资格; 证据五、1.安徽省行政事业单位收款收据，证明原告分别于1999年2月10日、7月15日分两次共计支付了3500元用于捐资购买了城镇户口，其现住的户口并非其户口原籍，系其捐资购买获得。 证据六、六安市公安局望城岗派出所证明，证明原告户口于1999年7月9日，农转非，由城南迁入该派出所，原告在望城岗没有房屋，只是空挂户。 裕安经济开发区宝丰村李冲组向本院提交如下证据： 证据一、户籍证明一份，证明本案原告孙前友的户籍目前是在六安市金安区，为非农户口，并不在宝丰村李冲组，不具备成为李冲组集体经济组织成员的法律基础。 证据二、村民会议决议一份，证明拒绝向孙前友发放土地补偿款是李冲组村民通过民主程序议定的结果，是李冲组村民行使村民自治权力的体现，应予以尊重。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据，双方无异议部分，本院予以采信。对有争议的部分，本院综合认定。 经审理查明：原告孙前友是出生于被告裕安区经济开发区宝丰村李冲组，1999年7月9日，原告捐资购买了六安市金安区户口，但仍一直在生活至今，一直未获得城镇居民资格和任何城镇社会保障待遇。2013年，裕安开发区根据裕安区委、政府的工作部署，将依法按程序对亚夏汽车项目地块实行供地、拆迁，地块拆迁范围：Ｇ105以东、市场路以南，城南工业集中区以北地块，涉及宝丰村鲍店、李冲、鲍大庄、杨大庄、利民五个村民组。2018年11月份，关于征收宝丰村李冲组地块征地补偿款3878719元下发至二被告后，经被告宝丰村李冲组分配确定，该集体经济组织成员人均应分得34748元，原告多次向被告主张未果。 本院认为：本案的争议焦点是原告孙前友是否具有集体经济组织成员资格，是否应当获得征收补偿费。农村集体经济组织成员资格的确定问题涉及公民权利、义务，是公民的一项基本权利，应当由相关法律作出规定。在没有法律规定之前，人民法院不宜作出裁决。与此同时，该问题既涉及某个公民权益，也涉及相关集体经济组织及其成员的利益，因此属于集体经济组织中的重大事项，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，涉及村民重大利益的事项均应经村民民主议定，即属于村民自治的范围。关于原告孙前友请求确认集体经济组织成员资格的请求，不属于人民法院民事案件的主管范围，本院予以驳回。 原告孙前友因出生而原始取得裕安区宝丰村李冲组集体经济组织成员资格。原告虽于1999年将户口迁出，但并未实际享受城镇居民身份利益。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”之规定，本案诉争土地补偿费应归集体经济组织所有，集体经济组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。虽本次征收的土地系集体土地，不是原告承包地，但其应享有与宝丰村李冲组其他成员同等的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”，即被告六安市裕安经济开发区宝丰村村民委员会对在事关全体村民重大利益的事项上，具有一定的监督、管理和指导职责。本案中六安市裕安经济开发区宝丰村村民委员会没有对发放集体收益款项尽到合理的监督、指导之责，客观上放任了六安市裕安经济开发区宝丰村李冲组的分配行为。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告裕安经济开发区宝丰村李冲组于本判决生效之日起十五日内给付原告孙前友土地补偿款34748元； 二、被告裕安经济开发区宝丰村村民委员会对被告裕安经济开发区宝丰村李冲组不能履行的部分，承担补充给付义务。 三、驳回原告孙前友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院,账号：13×××61）。 案件受理费670元减半收取335元，由被告裕安经济开发区宝丰村李冲组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  刘瑞敏 二〇二〇年三月二十七日 法官助理王芸 书记员陈晨 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括： （一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等； （二）集体经济组织的财产； （三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施； （四）集体所有的其他财产。 集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。 集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。