沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13538号原告：沈阳市飞轮厂，住所地沈阳市皇姑区崇山西路二十六号，统一社会信用代码91210105410576002N。法定代表人：李军，系该厂厂长。委托诉讼代理人：赵兵，系辽宁合朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁南南，系辽宁合朔律师事务所实习律师。被告：崔发昌，男，1961年4月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：崔国华，女，1955年9月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：崔国华，女，1955年9月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张涛，男，1979年8月13日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告沈阳市飞轮厂诉被告崔发昌、崔国华不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市飞轮厂的委托诉讼代理人赵兵、梁南南，被告崔发昌的委托诉讼代理人崔国华，被告崔国华及其委托诉讼代理人张涛均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳市飞轮厂诉称，被告崔发昌系原告单位职工，被告崔国华系崔发昌的法定监护人。1998年9月7日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（98）民再字36号，为被告崔发昌起诉原告人身损害赔偿纠纷一案的终审民事判决书，原告履行了判决书中的第三、第四判项，第五判项中“崔发昌今后的治疗精神分裂及公司待遇问题，沈阳飞轮厂应比照公伤事故的有关规定处理。（从一九九六年五月十五日起计算）”。原告成立于1979年11月20日至今，一直是全民所有制企业性质。2007年9月24日，沈阳市国资委下发《关于印发沈阳市飞轮厂工资管理体制改革实施方案的通知》（沈国资发《2007》106号），该文件规定原告由执行事业单位工资标准和保险制度改为执行企业工资和保险制度。2008年5月29日开始至今原告支付被告537377.44元。从2008年5月29日按比照公伤（企业标准）计算2019年5月31日，原告应支付的金额为150109.18元。原告多支付被告387268.26元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百三十一条之规定，被告行为完全符合不当得利的法律规定，为维护原告的合法权利，特起诉至贵院，请求法院判如所请。诉讼请求：1、被告向原告返还不当得利款合计人民币387268.26元，以及按中国人民银行同期银行贷款利率支付占有期间的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告崔发昌辩称，原告起诉被告没有法律依据因为崔发昌是依据法院判决履行的义务，不存在不当得利接收。被告崔国华辩称，针对被答辩人规避诉讼时效，提起诉虚假诉讼，要求答辩人返还不当得利387268.26元。现答辩如下，一、原告起诉业已超过法定的2年诉讼时效，应驳回被答辩人的诉讼请求。二、原告请求没有事实依据，没有请求权基础，应驳回诉求。三、原告诉求的标的系工伤待遇方面的争议，不属于民事诉讼范畴。四、原告已给付的住院补助、抚恤金、护理费待遇款项，依法有据不应返还，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、本案没有不当得利的事实发生。被答辩人未隐瞒其与其由事业单位转为企业后，2008年5月27日，三方签订履行给付崔发昌4月三级工伤待遇协议书，既是对其起诉的否定，其明知不具有诉的利益，采取多种欺诈手段，虚构不当得利纠纷，其提起本案诉讼的请求权基础不存在，其不能证明答辩人支付的工伤款项没有法律依据。亦无证据证明其给付答辩人事业工伤待遇后，沈阳中院98民再字36号判决第五项内容和三方协议书无效被撤销的事实。依据中华人民共和国民法总则第122条规定，本案不构成不当得利，答辩人不负有返还被答辩人38720068.26元义务。（一）被答辩人虚构本案当事人，将崔发昌、崔国华列为被告，沈阳市飞轮厂依法不具备原告主体资格。被答辩人明知崔发昌的沈阳市机关事业单位职工因公评残等级店鉴定结论为三级，工伤待遇与本案无关。其恶意将答辩人崔发昌列为被告。（二）被答辩人无视国家法律，剥夺崔发昌母亲曲学芹法定监护人资格，未将崔发昌的诉讼代理人崔国华确定为监护人列为被告，违反基本法律常识，对此人民法院应不予支持。（三）被答辩人虚构自己为受损，其诉讼请求有不具有诉的利益其起诉提起诉讼请求的请求权基础不存在。被答辩人依法不具备本案原告主体诉讼资格，被答辩人隐瞒其2007年1月1日转转企后于2008年5月27日执行生效判决书中的沈阳中院98民再字36号判决第五项，崔发昌今后治疗精神分裂及工资待遇问题，沈阳市飞轮厂应比照工伤事故有关规定，处理得去确定的义务，由被答辩人及其主管部门与答辩人三方签定的履行给付崔发昌事业三级工伤待遇协议书，其转企时申报市人事局认定鉴定崔发昌事业工伤事业三级工伤的依法有据，企业标准无从谈起。被答辩人起诉2007年7月至2015年10月已履行给付崔发昌事业三级工伤待遇按企业标准主张不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔发昌原系原告沈阳市飞轮厂职工，关于崔发昌与沈阳市飞轮厂、常锦标、高树立、高庆芳、李长治人身损害赔偿纠纷一案，沈阳市中级人民法院于1998年9月7日作出（98）民再字36号民事判决书，判决：一、维持本院（1996）沈民终字第969号民事判决第一项，即：撤销皇姑区人民法院（1995）皇民初字第2488号民事判决；二、撤销本院（1996）沈民终字第969号民事判决第五项，即：驳回双方当事人其它诉讼请求；三、变更本院（1996）沈民终字第969号民事判决第二项，即：沈阳市飞轮厂给付崔发昌医疗费、鉴定费、交通费共计经济损失七千六百二十元九角六分的百分之六十，即四千五百七十二元五角八分，常锦标给付崔发昌医疗费、鉴定费、交通费共计经济损失七千六百二十元九角六分的百分之二十，即一千五百二十四元一角九分。为沈阳市飞轮厂给付崔发昌医疗费、鉴定费、交通费共计经济损失七千六百二十元九角六分的百分之八十，即六千零九十六元七角七分，常锦标给付崔发昌医疗费、鉴定费、交通费共计经济损失七千六百二十元九角六分的百分之二十，即一千五百二十四元一角九分。四、变更本院（1996）沈民终字第969号民事判决第三项，即：沈阳市飞轮厂给付崔发昌误工费六千三百八十八元二角的百分之六十，即三千八百三十二元九角二分，常锦标给付崔发昌误工费六千三百八十八元二角的百分之二十，即一千二百七十七元六角四分。上述款项于本判决生效后十日内给付。为沈阳市飞轮厂给付崔发昌误工费六千七百九十元二角的百分之八十，即五千四百三十二元一角六分，常锦标给付崔发昌误工费六千七百九十元二角的百分之二十，即一千三百五十八元零四分。上述款项于本判决生效后十日内给付。五、崔发昌今后治疗精神分裂症及工资待遇问题，沈阳市飞轮厂应比照工伤事故的有关规定处理。（从一九九六年五月十五日起计算）六、驳回双方当事人其它诉讼请求。该终审判决发生法律效力后，沈阳市飞轮厂未履行生效判决确定的义务，崔发昌向沈阳市皇姑区人民法院申请强制执行，本案在执行过程中于2008年5月27日，崔发昌（乙方）与沈阳市飞轮厂（甲方）及案外人沈阳市医药国有资产经营有限公司、沈阳市皇姑区人民法院（丙方）达成执行协议书，内容为：“乙方是甲方的工伤职工，2007年11月经沈阳市伤残鉴定中心鉴定确定伤残等级为三级。沈阳市中级人民法院（98）民再字36号《民事判决书》第五项确定：崔发昌今后治疗精神分裂症及工资待遇问题，沈阳市飞轮厂应比照工伤事故的有关规定处理（从一九九六年五月十五起计算）。甲方已停产多年，没有能力履行上述判决，现由甲方的上级主管部门和皇姑区人民法院垫付此款项。本协议由三方签订，以明确各方的权利和义务。一、甲方给付乙方2008年6月30日以前的工伤待遇（含伤残保健金、护理费、医药费、交通费、住院伙食补助等）和2006年12月31日以前的工资、2007年办理退休时未按在职职工套改的工资差额、退休后统筹外三项津贴、补发93年3月-96年4月，沈阳市中级人民法院（1996）沈民终字969号《民事判决书》少计算的工资部分，共计251,770元及乙方主张的其他权益，总计320,000元（各项明细附后）。其中沈阳市医药国有资产经营有限公司垫付120,000元，沈阳市皇姑区人民法院垫付200,000元。”乙方对上述计算的数据和明细没有任何异议。截止2008年6月30日以前，甲方拖欠乙方工资及工伤待遇等各项补助已全部结清并给付。乙方放弃2008年6月30日以前的其他权利，不再要求其他任何给付。二、2008年6月1日以后，甲方对乙方的医疗及相关费用按以下办法给付：1、2008年6月1日以后，乙方报销有关工伤住院医疗费需具备以下条件：（1）必须有病志并且必须是××。（2）就诊医院必须是指定市级医院并且是电脑打印的收据。2、2008年6月1日以后住院补助以实际住院天数为准，标准按现行政策规定执行。3、2008年7月1日以后的护理费按现行文件执行，每月到甲方领取。4、2008年7月1日以后的伤残保健金按有关政策规定执行。三、乙方向甲方出具皇姑区人民法院结案领款手续后，丙方向乙方法定监护人支付120,000元协议中明确给付的款项。四、除上述三项外，甲方与乙方不存在其他任何债务纠纷。五、自协议生效之日起乙方不再上访，乙方如有上访行为，甲方则停止执行本协议继续执行的条款。六、此协议自甲乙丙三方签字（盖章）之日起生效，三方必须严格遵守。此协议一式五份，甲乙丙各执一份，具有同等法律效力。该协议末尾由沈阳市飞轮厂、沈阳市医药国有资产经营有限公司、沈阳市皇姑区人民法院加盖公章，崔发昌的法定监护人崔世波及委托人崔国华签字捺印。执行协议签订后，原告沈阳市飞轮厂按照协议约定履行。截至2016年3月25日，原告沈阳市飞轮厂向被告崔发昌支付2008年6月至2015年10月期间的各项款项共计553236.74元。现原告主张其多向被告支付了各项款项共计387268.26元，遂起诉来院要求被告予以退还。本院认为，关于原告沈阳市飞轮厂的起诉是否超过诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则法规标题中华人民共和国民法通则（2009修正）制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期2009.08.27时效性现行有效规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持的规定。本案中，原告沈阳市飞轮厂主张应依据2007年9月24日沈阳市国资委下发的《关于印发沈阳市飞轮厂工资管理体制改革实施方案的通知》（沈国资发《2007》106号）中的规定，执行企业工资和保险制度向被告发放相关款项，但原、被告于2008年5月27日签订了执行协议书后，原告仍按照事业单位工资和保险制度的标准履行该协议书的约定至2016年3月25日，说明原告沈阳市飞轮厂自2008年5月27日起至2016年3月25日均已“知道其权利被侵害”，故诉讼时效期间应从2016年3月25日起计算，至2019年3月25日该诉讼时效期限届满。同时，原告沈阳市飞轮厂未能提供证据证明其在此期间内曾向被告崔发昌提出过返还不当得利的请求，而原告于2019年6月12日才向本院提起本案之诉讼，由此可以认定，原告沈阳市飞轮厂就本案的本次起诉已超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市飞轮厂的诉讼请求。案件受理费7110元，免于收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苏博群人民陪审员  于诗濛人民陪审员  刘 芳二〇二〇年三月十九日法官助理华鸿维书记员于悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则法规标题中华人民共和国民法通则（2009修正）制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期2009.08.27时效性现行有效规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。