上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初53933号原告：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。主要负责人：陈晓江，行长。委托诉讼代理人：陆燕，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海中卉生态科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：柯思征，董事长。被告：柯思征，男，1964年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：曾淑玲，女，1967年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市。三被告共同委托诉讼代理人：李莉萍，上海凯茂律师事务所律师。原告南京银行股份有限公司上海分行与被告上海中卉生态科技股份有限公司(以下简称“中卉生态公司”)、被告柯思征、被告曾淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序。同日，本院对原告提出的财产保全申请作出民事裁定，冻结被告银行存款3,021,707.30元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并予以执行。本案于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆燕、三被告共同委托诉讼代理人李莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告中卉生态公司归还原告借款本金3,000,000元；2.被告中卉生态公司支付原告自2019年9月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金3,000,000元为基数，按年利率9.7875%计算)，暂计至2019年11月7日，逾期利息为21,707.3元；3.被告中卉生态公司承担律师费15,000元；4.本案诉讼费、保全费由被告中卉生态公司承担；5.被告柯思征、被告曾淑玲对被告中卉生态公司的上述付款义务承担连带保证责任。事实和理由：2019年1月24日，原告与被告中卉生态公司签订《人民币流动资金借款合同》(编号：BaXXXXXXXXXXXXXXX)，约定被告中卉生态公司向原告申请流动资金借款3,000,000元用于企业经营周转；借款期间自2019年1月29日起至2020年1月28日止，借款期间起始日期与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准；借款利率为浮动利率，在借款发放日基准利率水平上加2.215%，借款发放后每月第一日按最新公布的基准利率和约定的浮动规则相应调整借款利率，基准利率为全国银行间同业拆借中心发布的LPR报价平均利率；被告中卉生态公司出现不良信用记录或其他违约行为，即构成违约，原告有权宣布本合同项下债权提前到期，被告承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等)。同日，原告与被告柯思征签订《保证合同》(编号：BaXXXXXXXXXXXXXXX)，同年1月28日，与被告曾淑玲签订《保证合同》(编号：BaXXXXXXXXXXXXXXX)，分别约定被告柯思征、被告曾淑玲为被告中卉生态公司在前述《人民币流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保；保证人保证其完全了解主合同债务的债务用途；保证担保的范围为主债权及利息(包括复利和罚息)等以及原告实现债权的有关费用(包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等)；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。三被告均签署了送达地址确认书。同年1月30日，被告中卉生态公司向原告提交提款申请书，申请提款3,000,000元。同日，原告放款3,000,000元，借款期间自2019年1月30日至2020年1月28日。2019年5月23日、6月27日、8月29日，被告中卉生态公司先后发布四份《涉及诉讼公告》，披露被告中卉生态公司涉及多起金钱债务诉讼。原告遂根据合同约定分别向三被告发出《贷款提前到期通知书》，宣布前述贷款提前到期。三被告于2019年9月25日收到该通知书。后被告未履行还款义务，故原告提起本案诉讼。三被告共同辩称，1、认可借款事实；2、基准利率应按照LPR的变动做出相应调整；3、不同意承担律师费，该项费用未实际发生。被告柯思征、被告曾淑玲还辩称，借款未实际发放至被告中卉生态公司的账户，亦未用于合同约定的用途，故不同意承担连带保证责任。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《人民币流动资金借款合同》；2.《保证合同》、《送达地址确认书》；3.借款借据、业务专用凭证；4.《涉及诉讼公告》；5.债权金额计算表；6.《贷款提前到期通知书》、快递面单、快递签收查询单；7.《委托合同》。三被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-3、5-6的真实性均无异议；对证据4的真实性无异议，确认涉诉事实，但认为与本案无关联性，不构成违约；对证据7不予认可，律师费未实际发生。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的上述证据，真实、合法，与本案有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认原告所述属实。另查明，一、截至2019年11月7日，被告中卉生态公司尚欠原告借款本金3,000,000元、逾期利息21,707.3元。二、原告为实现债权，委托北京市中银(上海)律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，并约定了律师代理费支付标准及支付方式。本院认为，案涉《人民币流动资金借款合同》《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告在合同履行期间涉多起金钱债务纠纷，原告根据被告涉诉的具体情况，认定被告出现不良信用记录，威胁贷款安全，原告的该行为具有合同依据，且有权依约宣布贷款提前到期，要求被告按约归还借款本金及逾期利息，被告的相关辩解，本院不予采纳。借款提前到期的日期应为三被告签收《贷款提前到期通知书》之日，即2019年9月25日。原告为本案诉讼聘请了律师并约定了律师费的支付方式和支付标准，该项费用系可预期费用，且系合同约定事项，故原告关于律师费的诉请，本院予以采纳。被告的相关辩解，不符合事实和法律，本院不予采纳。被告柯思征、被告曾淑玲作为保证人，应当按合同约定就上述债务承担连带保证责任，两被告以借款改变用途为由，请求免除其保证责任的辩解，既无证据证明，亦无合同依据，本院不予采纳。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告上海中卉生态科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司上海分行借款本金3,000,000元；二、被告上海中卉生态科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司上海分行截至2019年9月25日的逾期利息21,707.3元，并以上述借款本金3,000,000元为基数，按《人民币流动资金借款合同》约定的逾期利率支付原告南京银行股份有限公司上海分行自2019年9月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告上海中卉生态科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司上海分行律师费15,000元；四、被告柯思征、被告曾淑玲对被告上海中卉生态科技股份有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，被告柯思征、被告曾淑玲承担保证责任后，有权向被告上海中卉生态科技股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31093.6元，减半收取计15,546.8元，保全费5,000元，共计20,546.8元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇二〇年三月九日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。