河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终356号上诉人（原审原告）：张金永，男，1965年1月10日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘树元，男，1973年3月29日出生，汉族，住河北省黄骅市。被上诉人（原审被告）：熊爱国，男，1978年11月23日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：河北省承德市双桥区飞机场华锋世纪城一期，统一社会信用代码：91130802570084189Q。主要负责人：杨宝泉，该公司经理。委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。上诉人张金永因与被上诉人刘树元、熊爱国、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称阳光承德公司）追偿权纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初4916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张金永的委托诉讼代理人张景树、被上诉人刘树元、被上诉人阳光承德公司的委托诉讼代理人王海波利用互联网方式参加庭询。本案现已审理终结。上诉人张金永的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判阳光承德公司在事故车辆投保的交强险范围内赔偿张金永损失人民币110000元，刘树元、熊爱国共同承担张金永损失408722元，共计人民币518722元；2、一、二审案件受理费全部由刘树元、熊爱国承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决不公。一、本案刘某的死亡，是由于刘树元驾驶的重型自卸货运车时，疏于观察导致自卸货运车料斗触碰高压线致其死亡，刘树元应对此承担完全的过错赔偿责任，一审判决所认定的“因施工现场封闭，被告刘树元主要负责与后方摊铺机的协作，以避免与摊铺机脱节或冲撞推铺机。刘树元无法观察到卸料的多少及卸料的速度，自卸车料斗升降系刘树元依他人指令进行”之事实是完全错误的。刘树元作为重型自卸货运车这种特种车辆的专业司机，在施工现场只有他对自己车辆料斗的高度最了解，刘树元施工时在车里负有观察周围环境的便利及义务，根本不存在“无法观察到卸料速度及自卸车料斗升降系刘树元依他人指令进行”一说，一审法院如此认定显然错误，请二审法院对此予以纠正。二、由于一审判决认定上述事实错误，且错误地认定刘树元无责任，导致本案张金永不能得到公平公正的赔偿，故本案显失公正。综上所述，刘树元对刘某的死亡负有不可推卸的责任。请依法支持上诉。被上诉人刘树元辩称，坚持一审的意见。被上诉人阳光承德公司辩称，坚持一审的答辩、质证及辩论意见，本案事实清楚，证据充分，适用法律正确。张金永向一审法院起诉请求：2017年9月27日上午11时许，张金永带领刘某等雇工在天津市静海区唐津高速桥南侧150米处，为静海区交通局道桥工程处修路工程铺油，刘树元驾驶的冀Ｈ×××××自卸车在现场施工时，料斗触碰高压线，造成在该车后侧施工的刘某触电死亡。事故发生后，张金永作为刘某的雇主，与刘某的妻子东续荣、儿子刘洋达成赔偿协议，张金永一次性赔偿东续荣、刘洋方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等损失共计86万元，该赔偿款已实际支付。另查，冀Ｈ×××××自卸车的所有人为熊爱国，熊爱国已将该车转让给刘树元，但未办理转移登记手续。该车于2017年6月22日在阳光承德公司投保交强险，本次事故发生在保险期内。再查，修路工程铺油系由自卸车和摊铺机联合操作完成。摊铺机操作规程要求作业现场要视野开阔，应清除有碍工作的一切设施。作业时，自卸车在前，摊铺机在后，摊铺机与自卸车共同协作完成工作，具体要求为：“摊铺机接受运料车卸料，应使摊铺机推辊贴紧自卸车轮胎，顶推自卸车前进卸料，两者协调动作，同步行进，防止自卸车冲撞摊铺机。”施工过程中，自卸车无自主动力，行驶动力由摊铺机给予。因施工现场封闭，刘树元主要负责与后方摊铺机的协作，以避免与摊铺机脱节或冲撞摊铺机。刘树元无法观察到卸料的多少及卸料的速度，自卸车料斗升降系刘树元依他人指令进行。上述事实，由当事人陈述、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、注销户口证明、天津市静海区王口镇西岳庄村村民委员会证明、居民信息表、《赔偿协议书》、中国邮政储蓄银行交易记录凭条、收款证明及《沥青混合料摊铺机操作规程》等相关证据在案佐证。一审法院认为，张金永系死者刘某的雇主，刘某在从事雇佣工作中触电死亡，张金永向刘某近亲属赔偿各项损失后，有权向最终的赔偿责任人追偿。本案的争执焦点是刘树元是否存在过错，刘树元、熊爱国、阳光承德公司是否应予担责。刘树元驾驶的冀Ｈ×××××自卸车在施工中料斗触碰高压线导致刘某触电死亡，这是不争的事实。就本案事故过错及责任归属作如下分析：首先，刘树元驾驶的自卸车，并非主动行驶，如系主动行驶，刘树元作为司机未尽观察义务，导致事故的发生，刘树元担责乃在情理之中。而本案自卸车的行驶动力完全由摊铺机给予，自卸车与摊铺机系协调动作，同步行进，二者是一个完整的的施工整体，事故的发生，让整体中的部分担责不合情理。其次，施工现场处于完全封闭状态，依操作规程，自卸车与摊铺机需要严密的协作配合，自卸车既不能冲撞摊铺机，也不能脱离摊铺机，刘树元的主要精力用于观察与后方摊铺机的协作运行上，即使刘树元负有观察前方的义务，当自卸车车头接近高压线时，刘树元有一定的视线盲区，刘树元无法得到自卸车料斗与高压线的相关位置信息，况且，料斗的升降系刘树元依他人指令进行。高压线横向穿越公路，即使刘树元发现有触碰的可能，也无法避让，无法控制车辆的行驶。第三、操作规程要求施工前应清除有碍工作的一切设施，而此项要求并非针对刘树元，而是针对施工组织者，如果施工组织者依上述要求执行，也就不会导致事故的发生。综上分析，刘树元对事故的发生不存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据以上事实和法律规定，本案中刘树元不应承担过错侵权的民事责任。同样，熊爱国作为登记的车辆所有人，无论是否为实际所有人亦不应担责。刘树元驾驶的冀Ｈ×××××自卸车在阳光承德公司投保交强险，事故发生在保险期间内。《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。”本案中，尽管刘树元对事故的发生无过错，但依据上述规定，阳光承德公司应当在交强险死亡伤残无责赔偿限额内承担刘某的死亡赔偿金11000元。该赔偿金张金永已先行垫付，阳光承德公司应赔付张金永。阳光承德公司认为，本次事故为生产安全事故，并非道路交通事故，阳光承德公司不应承担事故责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”本案系刘树元驾驶的冀Ｈ×××××自卸车在施工路段行进时引发的损害赔偿案件，故阳光承德公司本案应予担责。阳光承德公司履行赔偿义务后，刘树元不再承担本案赔偿责任。综上所述，张金永请求阳光承德公司赔偿损失11000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持；其他请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。熊爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司承德支公司在判决生效之日起三日内赔付张金永损失11000元；二、刘树元在阳光财产保险股份有限公司承德支公司承担赔偿责任后不再承担赔偿责任；三、熊爱国不承担赔偿责任；四、驳回张金永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8987元，由张金永负担8912元，阳光财产保险股份有限公司承德支公司负担75元。（限判决生效之日起三日内交纳）本院二审期间，张金永提交《自卸车安全驾驶注意事项》一份，网络百度搜索自卸车安全驾驶注意事项打印图片三张。证实刘树元作为本案自卸车的专业司机，应当对自卸车上方的高压线应该可以处理，应该可以避免事故的发生，所以刘树元应当在本案中承担全部的事故责任。刘树元的质证意见是：本人没错，维持原判。阳光承德公司的质证意见是：提交的网络截图和网上索引材料，不具有证据的效力，不能证明其要证明的目的，不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，天津市大邱庄派出所出具的出警证明载明“经查，刘树元驾驶的翻斗车在施工过程中触碰高压线，造成在该翻斗车后侧施工的工人受伤，民警赶至现场时伤者已被送至医院救治”，张金永与刘洋、东续荣的赔偿协议书载明“乙方丈夫刘某在受雇于甲方施工期间，于2017年9月27日因发生意外电击事故受到伤害，甲方将刘某送往医院后不治身亡”，张金永方在一审中陈述认可刘树元驾驶的自卸货运车系由摊铺机推行，且施工现场存在多名施工人员，结合刘树元陈述其系根据现场指挥人员指令完成升降，故，张金永方提交的证据不能证实刘树元在施工过程中存在过错。本案系追偿权纠纷，导致刘某死亡的侵权责任无法根据张金永提交的证据查清，故张金永应承担举证不利的后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8987元，由上诉人张金永负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  刘晓莉审判员  毕文娟二〇二〇年三月三十日书记员  张军莉