云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0424民初4号原告：冯建保，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：胡贵华，兴诚信法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：华宁县青龙镇斗居村民委员会。住所地：云南省玉溪市华宁县青龙镇斗居村委会。负责人：罗正兴，主任。原告冯建保与被告华宁县青龙镇斗居村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，2020年1月2日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建保向本院提出诉讼请求：1、判令华宁县青龙镇斗居村民委员会（以下简称斗居村委会）支付拖欠冯建保的工程款75000元（500元/口×150口＝75000元）；2、判令斗居村委会赔偿因其违约行为给冯建保造成的同期贷款利息损失24600元（75000元×年利率8.2%＝6150元×4年＝24600元）。事实和理由：2015年2月26日斗居村委会与冯建保签订了青龙镇2015年度烟叶生产基础设施彩虹水窖（11）标工程施工合同，将斗居村委会松子厂小组的彩虹水窖建设工程全部发包由冯建保建设，合同约定：工程量为：容积15m3的彩虹水窖150口，价格为3500元/口，付款办法：工程完工付款至工程总价的90%，余下10%一年后无质量问题付清。合同签订后，冯建保积极组织工人按质按量建设施工，并在合同约定的工期内竣工，竣工后按合同约定由相关部门进行验收并交付使用。可是斗居村委会却一直拖欠工程款不予支付，自工程竣工至今，冯建保已多次与斗居村委会协商付款事宜，斗居村委会一直以各种理由拒绝推脱，实在无奈，冯建保又向青龙镇人民政府多次反映，并且青龙镇人民政府也帮助双方协调过，可是斗居村委会仍然不予支付所拖欠的尾款75000元。至今斗居村委会拖欠工程款长达4年多时间，已给冯建保造成拖欠款项的贷款利息损失24600元。请求判如所请。被告斗居村委会辩称，冯建保修水窖的时候是2015年，那时候现在的支书还没有上任，后来新支书上任后也开过会研究这个事情，村委会三次组织村委干部上农户家去收款，但是很多农户说漏水，说是修好就付。2020年1月9日，支书叫村上的人员去收，还是同样的说漏水。2020年3月9日支书又要求村上所有人员去松子厂一户一户落实，都有笔录记录，共走访到的农户有20户。冯建保的事村委会也相当同情，水窖是2015年就修了，村委会还是主张说把这个钱支付给冯建保，农户的水窖也不是口口都漏水，但是农户就是不交这钱。建议冯建保、村委会、农户三方商量一下处理算了。冯建保针对其诉讼请求向本院提交了六组证据，经质证,斗居村委会均无异议。为查明案件事实，本院依法对董某进行调查核实并制作了调查笔录一份。经质证，冯建保对调查笔录的内容有异议，提出水窖是已经提供给农户使用后，不漏水农户才签字的，农户签字是2016年过年前夕；斗居委会对调查笔录无异议。本院认为，本院依法制作的调查笔录，客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；冯建保所举证1、证2、证3、证4、证6，客观真实，与本案具有关联性，斗居村委会均无异议，本院予以采信，对证据的证明目的，本院综合其他证据予以确认，冯建保所举证5仅能证明其银行账户的交易情况，并不能证明该交易情况与本案相关联，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：2015年，玉溪市烟草公司华宁县分公司（以下简称烟草华宁分公司）在进行烟叶生产基础设施建设项目中，根据规定，确定将“彩虹水窖”工程的部分工程分配给斗居村委会的辖区村民，为方便管理，确定了由斗居村委会统一管理，统一委托施工队进行修建，为此，烟草华宁分公司与斗居村委会于2015年3月1日签订了《华宁县2015年烟叶生产基础设施建设项目资金补贴合同》，约定了每口水窖造价为3500元，其中由烟草华宁分公司补贴3000元，预计水窖的使用年限为10年及工程验收、付款方式等等内容。同时，冯建保获得了斗居村委会松子厂的150口水窖的修建工程，2015年2月26日，冯建保与斗居村委会签订了《青龙镇2015年度烟叶生产基础设施“彩虹水窖”（11）标工程施工合同》，约定冯建保承包斗居村委会松子厂的150口“彩虹水窖”，约定了工程内容：容积15m3的“彩虹水窖”150口，金额为3500元/口；付款办法：工程完工经市级烟草公司验收合格后，按实际工程量进行结算，付总投资90%的工程款，余下10%做质量保证金，一年后质量无问题时付清，该质量保证金是以每口水窖3500元为金额，扣减工程款的10%为质量保证金构成。其后，冯建保组织了施工，完成了150口水窖工程，该工程并于2015年7月27日通过了验收。烟草华宁分公司在工程验收后，也按时将每口水窖的补贴款3000元拨付，冯建保收到了每口水窖的3000元工程款。另查明，该彩虹水窖工程原预定采取由烟草华宁分公司每口补贴3000元，村民自己出资500元的方式修建，所定烟区村民愿意修建的，应当先将个人出资的每口水窖500元交到村委会，村委会才为其上报修建，但因种种原因，斗居村委会并没有预先收取该500元资金，即进行了上报修建，水窖修建后，遇村委会领导变换，收取工程款的工作就搁置下来，其后，村民以水窖漏水为由不给付其个人承担的部分工程款，后拖欠冯建保的建设工程款，即是每口水窖应当由村民自己支付的部分。另，烟草公司在组织验收时，因涉及拨付款时间问题，验收是在水窖并没有完全装水条件下就进行了验收，即验收并不是按标准正常验收。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冯建保与斗居村委会于2015年2月26日签订的《青龙镇2015年度烟叶生产基础设施“彩虹水窖”（11）标工程施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，冯建保按照合同约定进行了施工并经验收，冯建保已经按照合同约定履行了自己的义务，斗居村委会亦应按照合同约定支付工程款。现斗居村委会以工程款收不上来是因为村民以工程质量有问题不愿意给付，故村委会不能给付工程款作为抗辩，本院认为，建设工程合同是由斗居村委会与冯建保签订，冯建保有权向斗居村委会主张权利，斗居村委会所述的质量问题，并未向法庭提交证据，且工程建成多年并已经交付使用，已超过了合同约定的质量保证期间，故对其辩解，本院不予采信，冯建保请求判令斗居村委会给付工程余款75000元的诉求，本院予以支持。该工程已经交付使用多年，对冯建保请求给付逾期付款利息的诉求，本院予以支持，其主张按照年利率8.2%过高，应予调整，主张计算利息4年，与合同约定不符，合同双方约定的质量保证期间为1年，即该工程于2015年7月27日经过验收，则逾期付款利息的计付时间应从2016年7月27日开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十二条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下：一、由被告华宁县青龙镇斗居村民委员会于判决生效之日起十五日内支付原告冯建保水窖工程款人民币75000元及利息（自2016年7月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）。二、驳回原告冯建保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290，减半收取计1145元，由被告华宁县青龙镇斗居村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  尤琼芬二〇二〇年三月二十四日书记员  童 捷