wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初319号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：康孟根敖其尔，男，1992年6月20日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 被告：康阿民勿日吐，男，1968年7月15日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告康孟根敖其尔、康阿民勿日吐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告康孟根敖其尔、康阿民勿日吐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告康孟根敖其尔、康阿民勿日吐偿还贷款本金33182.94元，利息7170.22元、罚息15730.54元、复利4204.76元，共计60288.46元（以上利息计算至2018年12月17日，罚息、复利计算至2019年10月24日），自2019年10月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｇ×××××，车架号LNBMCBAF9FU166562）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款38400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年12月18日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LNBMCBAF9FU166562）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币8311.47元，其中本金5217.06元、利息2853.6元、罚息155.67元、复利85.14元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金33182.94元、利息7170.22元、罚息15730.54元、复利4204.76元，共计人民币60288.46元。 被告康孟根敖其尔、康阿民勿日吐未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年12月10日，被告康孟根敖其尔、康阿民勿日吐与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告康孟根敖其尔、康阿民勿日吐未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告康孟根敖其尔、康阿民勿日吐清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告康孟根敖其尔、康阿民勿日吐自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告康孟根敖其尔、康阿民勿日吐所有的抵押物（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LNBMCBAF9FU166562）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康孟根敖其尔、康阿民勿日吐于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金33182.94元、利息7170.22元、罚息15730.54元、复利4204.76元，共计人民币60288.46元，并自2019年10月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金33182.94元为基数）、复利（以所欠利息7170.22元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LNBMCBAF9FU166562）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为654.0元，由被告康孟根敖其尔、康阿民勿日吐共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执256号之一 申请人：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路129号，统一社会信用代码91341100059720766X（1-1）。 法定代表人：毕来明，该公司董事长。 被执行人：孙殿像，男，1984年2月6日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：储平平，女，1985年12月18日生，汉族，住址同上。 安徽来安农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初3918号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人孙殿像、储平平在（2020）皖1122执256号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币30275元，或提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王飞兵 二〇二〇年三月六日 书记员  韩 兰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终133号上诉人（原审被告）：艾华，男，汉族，1984年11月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人（原审被告）：吴玉珊，女，汉族，1988年9月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：宋文德，男，汉族，1935年9月16日出生，住云南省昆明市西山区。上诉人艾华、吴玉珊因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13238、13238-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人艾华上诉称，本案中上诉人与被上诉人未就合同履行地进行过明确约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，本案应当由接受货币一方（即上诉人）所在地法院审理。本案中，被上诉人是出借人，上诉人是借款人，因此，货币接受一方显然是上诉人，但原审法院将被上诉人认定为货币接受一方，显属错误。请求撤销云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13238号民事裁定书，裁定将本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。上诉人吴玉珊上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地不属于原审法院辖区，原审法院驳回上诉人对管辖权提出的异议，显属错误。请求撤销云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13238-1号民事裁定书，裁定将本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。被上诉人宋文德未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人住所地为昆明市西山区，故合同履行地为昆明市西山区，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  褚玉春审 判 员  潘 玲二〇二〇年三月三十一日书记员代  亚 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15382号 申请执行人：邹伟恒，男，1984年2月7日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人：林文贵，男，1977年10月30日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人邹伟恒与被执行人林文贵借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初13469号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款人民币8200元及利息、公告费450元等，本院于2019年10月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人林文贵名下浦发银行79×××45账户余额人民币20.41元，冻结期限自2020年1月10日起至2021年1月10日止。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月十六日 书记员  简笑若
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3636号 申请执行人：胡飞，男，1991年2月9日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：冯胜，男，1984年11月11日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人胡飞与被执行人冯胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初7782号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款15万元，并负担案件受理费1650元、执行费2150元。 执行立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，目前暂无可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执3636号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇二〇年三月二十日 代书记员 杨建国
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初605号 原告：袁浩轩，男，汉族，1973年6月11日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：贾红云，巴中市平昌县驷马法律服务所法律工作者。 被告：巨晓红，女，汉族，1981年2月4日出生，住四川省平昌县。 原告袁浩轩与被告巨晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后。原告袁浩轩于2020年3月30日向本院提交了撤诉申请，申请撤回对被告巨晓红的诉讼。 本院认为，原告袁浩轩的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁浩轩撤回对被告巨晓红的诉讼。 审判员  何景平 二〇二〇年三月二十日 书记员  曾 诚
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执321号刘国安诉讼费一案，申请执行标的1715元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，本院民事审判庭移送执行的（2019）云3102民初211、266号民事判决书关于本诉部分刘国安应承担的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十四日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初278号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：张宾，性别：男，1963年12月27日出生，汉族，住：新疆乌苏市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1568.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  冯争利
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1703号 原告付万青，男，1968年2月8日生，住东丰县。 被告东丰县黄河镇丰源村村民委员会，住所地东丰县。 法定代表人常桂东，该村民委员会主任。 被告姜涛，男，1982年1月25日生，住所地东丰县。 原告付万青与被告东丰县黄河镇丰源村村民委员会（以下简称丰源村委会）、姜涛财产损害纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付万青、被告丰源村委会的法定代表人常桂东、姜涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 付万青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告对原告承包土地2.00亩水田停止侵害、恢复原状；2.请求法院判令二被告赔偿原告承包土地2.00亩水田绝收多年的经济损失9000.00元（2018年、2019年）；3.承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系沙河镇宏升村五组村民，于1983年就享有本村承包土地使用权共21.9亩地，其中水田2.00亩与黄河镇丰源村六组相邻,1996年因黄河镇丰源村集体所有的水库维护坡围堰加高，导致该水库水位上涨,将原告的2.00亩水田及相邻同村十五户所承包的共15.8亩责任田淹没,导致多年绝收，原告与其它被淹水田的承包户每年多次找到该水库所有权人黄河镇丰源村村民委员会与水库承包者姜涛进行协商，要求停止侵害、恢复原状，赔偿经济损失，将该水库的围堰拆除使水位下降不再漫淹到原告等十五户所承包的15.8亩责任田，被告没有行动也不进行赔偿，原告及受害村民就此事多年不断上访寻求解决不能，故诉讼到法院。 姜涛辩称，不同意原告的诉讼请求，截至到现在，我承包了六年水库，在此期间，没有淹没原告所有的土地，我于2014年春天开始承包涉案水库，2014年和2015年水库没有水，根本就不可能淹没原告土地，2016年，省水利局统一对水库护坡维修，维修的人员及费用都由县水利局负责。2017年水库也没有水，2018和2019年水库正常有水，防汛期间，在水库警戒线以内我正常排放，其余时间我不进行放水。在我承包期间，我从未淹没原告所有的土地。 丰源村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，1993年至1996年，当年承包水库的人叫刘长发，刘长发系我村五组村民，这几年期间，水库一直都没有水。1998年，当时承包水库的人叫孙立臣，是黄泥河村四组村民，这年涨水了，但因我们及时进行了放水，也没有淹没原告土地。2005年，水库新修闸门围堰开口，水库只有60公分的水，无法淹没原告土地。我们不承认原告的土地是责任田，2016年我们的答辩观点与姜涛一致。一会我向法庭出示我们的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：付万青提供的证据：1.东丰县沙河镇宏升村民委员会1996年土地台账一份、东丰县沙河镇财政所2018年度补贴资金分配明细表（农业支持保护补贴）一份、东丰县沙河镇宏升村村民委员会出具的宏升四、五组农户水田被淹情况统计表一份，证明涉案水田是付万青的，并且土地性质是责任田。丰源村委会、姜涛对以上证据有异议，要求出示沙河镇政府1983年或1984年第一轮土地承包台账，对于宏升村出具的台账不予认可。以上证据均是由宏升村委会和沙河镇财政所出具的，本院对于真实性予以认可，但因付万青没有提供相应的土地承包经营权证和土地承包合同，无法进一步证明涉案土地的性质，故对于证明目的本院不予认可。2.沙河镇宏升村“两区”地块分布图、照片九张，证明水库超界、付万青的土地被淹。地块分布图是沙河镇政府提供的，本院对于真实性予以确认，对于证明问题，因付万青没有提供明确的土地四至，对于证明问题本院不予认可。照片标明的时间为2016年9月26日，付万青要求的赔偿年份为2018年和2019年，故对于证明问题本院不予认可。3.车洪武的证人证言，车洪武为东丰县沙河镇宏升村老村支部书记，向法庭陈述的事实为以前水库发生淹没土地的时候，两村的解决办法，对于该证人证言本院予以采信。 丰源村委会提供的证据：1.丰源水库占地说明书复印件一份，证明黄河镇水管所确定水库的水位不能超过老闸门东南角下返1.2米，1991年5月1日开始执行，我们一直按照要求的水位执行。付万青表示对该证据不清楚，姜涛对该证据无异议。该证据由丰源村委会、原东丰县黄泥河乡水利管理站、原东丰县黄泥河乡人民政府的公章，本院对于该证据予以采信。2.协议书复印件一份，证明2012年经东丰县信访局协调黄河镇丰源村村民委员会与沙河镇宏升村村民委员会、宏升村村民代表付万才、徐占芳、张云德协议丰源村水库水位永久性确定在库内旧闸门东南角下返1.3米处。付万青表示对该证据不清楚，姜涛对该证据无异议。该证据有多部门的盖章，并且沙河镇宏升村的村民代表也有参加，本院对于该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：付万青是东丰县沙河镇宏升村五组村民，在宏升村共有承包地21.9亩地，其中水田2.00亩与东丰县黄河镇丰源村水库相邻,付万青因水库围堰加高，导致水库水位上涨，致使其水库附近的土地多年被淹绝收，与丰源村村委会、姜涛协商未果，多年到有关部门上访也未能解决，故诉讼到法院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。付万青虽然提供了东丰县沙河镇财政所出具的沙河镇2018年度农业支持保护补贴资金分配明细表和东丰县沙河镇宏升村村民委员会出具的宏升四、五组农产水田被淹情况统计表，以此证明涉案土地性质为责任田，但是未能提供涉案土地承包经营权证及农村土地承包合同，主体资格有所欠缺。付万青没有提供证据证明土地被淹丰源村委会、姜涛存在过错；涉案土地财产损失数额，是付万青根据多年的种植经验确定的，亦没有其他证据予以佐证。综上，付万青的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告付万青的诉讼请求。 案件受理费50.00元（原告已垫付），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  管汉生 审判员  杜景伟 审判员  朱晓艳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  于 悦
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终958号 上诉人（原审原告）：赵瀚，男，1986年11月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳菁，女，1984年2月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人赵瀚因与被上诉人招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）、柳菁执行分配方案异议之诉一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵瀚上诉请求：一、依法改判招行成都分行享有的优先受偿权应以《房屋他项权证》的登记为限；二、本案一、二审诉讼费由招行成都分行承担。事实和理由：一、招行成都分行对案涉抵押物享有的是最高额抵押。1.招行成都分行与柳菁签订的《个人授信最高额抵押合同》第6条明确记载：“本抵押为最高额抵押”，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定，最高额抵押是以最高债权额为限对债权提供担保，抵押合同约定的最高额决定了抵押权人对抵押财产的交换价值的可支配范围，这一限额按照本案合同之约定及司法实践之情况，应当包括债权本金、利息、迟延利息及违约金等全部内容，其全部债权总额不应超过最高限额。2.抵押权的设立应以登记为准，抵押合同的效力不同于抵押权的效力。以房屋类不动产作为担保物的最高额抵押，其“最高债权额”的确定应以登记的“最高债权额”为准，双方合同中关于利息、罚息等也属于担保范围的约定未体现在登记之中，并作为最高债权额之外的担保事项进行登记，故利息等衍生债权不能超出登记的最高限额优先受偿。3.物权法遵行公示公信原则，采登记生效主义，对最高额抵押进行严格解释与限定，方能作为保障赵瀚作为后顺位抵押权人的依赖利益，更利于维护交易安全。二、招行成都分行享有的优先受偿权应以《房屋他项权证》的登记为限。担保范围作为抵押权的内容之一，应当以他项权证上登记的债权数额为准，招行成都分行对案涉房产拍卖价款应在他项权证记载的金额范围内享有优先受偿权。成都市武侯区人民法院在（2015）武侯民初字第8237号民事判决书中按照招行成都分行与柳菁之间的约定，将借款本金、利息、罚息、复息纳入抵押担保范围，并无不当。但在执行分配阶段，抵押权的实现并不以生效法律文书的确认为前提，为贯彻落实物权公示公信原则，保护后顺位抵押权人、普通债权人等善意第三人的合法权益，对于不动产抵押权优先受偿的范围应当以抵押登记记载的内容作为判断标准，以实现执行分配标准的统一。二审审理中，赵瀚称律师费152114元没有实际产生，该笔费用不应参与执行分配。 招行成都分行辩称，1.依据《个人授信协议》《个人最高额抵押担保合同》相关约定，350万元只是授信额度，即只是“本金的最高贷款额度”，并非“抵押担保的最高债权数额”。所以优先受偿金额不应以350万元为限。《个人授信最高额抵押合同》并无任何一处有关于“抵押担保金额要以350万元为限的约定。”相反，明确约定担保范围包括本息及费用（律师费）。《个人授信最高额抵押合同》抵押担保范围是《个人授信协议》项下本金、利息、罚息、复息及一切费用，《个人授信协议》项下最终产生了多少金额的债务，该房屋则为多少金额的债务提供抵押担保，即就应有多少金额的债务优先受偿。2.《执行财产分配方案》的分配依据是（2015）武侯民初字第8237号生效民事判决书，该判决书明确判决招行成都分行在房屋拍卖价款优先受偿律师费152114元，故分配方案支持招行成都分行优先受偿律师费有据可依，赵瀚对此有异议可通过再审程序处理。综上，执行分配方案支持律师费，且未以350万元为优先受偿限额并无不妥，请求驳回上诉，维持原判。 柳菁辩称，没有意见。 赵瀚向一审法院起诉请求：1.撤销（2018）川0107执恢40号执行财产分配方案，由原执行分配方案制作部门重新制作执行分配方案；2.判令招行成都分行、柳菁承担本案诉讼费。 一审法院判决：撤销（2018）川0107执恢40号执行财产分配方案，由原执行分配方案制作部门重新制作执行分配方案。案件受理费100元，由柳菁负担50元，招行成都分行负担50元。 二审查明的事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，关于招行成都分行抵押登记的债权数额为350万元，其优先受偿权的数额能否超过350万元的问题。经审查，2012年9月29日柳菁与招行成都分行签订的《个人授信最高额抵押合同》第2条载明为担保授权协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物。第4条抵押担保的范围明确载明，本合同抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用；抵押权人因向授信申请人及/或抵押人追讨债务及实现债权和抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。综上所述，《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》涉及的350万元限额只是针对本金的最高限额，并非对本息及实现债权费用的最高限额。本案的抵押担保范围除本金外，还包含利息、罚息、复息、实现债权的费用。而他项权证基于抵押担保合同内容而登记，其登记的权利价值350万元是指主债权的数额，即本金的数额，而非本息数额，故赵瀚主张利息等衍生债权不能超出登记的最高限额优先受偿的主张不能成立。招行成都分行应就抵押财产取得的价款在最高本金余额350万元及合同约定的利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用的范围内享有优先受偿权。对于赵瀚提出律师费未实际产生，不应纳入优先受偿范围的问题，因招行成都分行系依据生效的（2015）武侯民初字第8237号民事判决书申请执行，该生效判决确认柳菁向招行成都分行支付律师费152114元，因此，招行成都分行要求执行该笔款项有依据，赵瀚提出不应纳入优先受偿范围的上诉主张不能成立，本院不予采纳。 综上所述，赵瀚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20619.16元，由赵瀚负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 滕 洁 审判员 崔俊安 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李 进
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初1402号原告孙德珍，女，生于1970年4月18日，汉族，湖北省利川市人，住本市。委托代理人陈高耀，利川市忠路法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告湖北省恩施土家族苗族自治州利川市南坪乡干堰村村民委员会，统一社会信用代码：544228027959194586。被告郭灯高，男，生于1979年1月4日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被告郭某，男，生于1981年2月22日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被告郭卓艺，男，生于2008年11月4日，汉族，湖北省利川市人，住本市。法定代理人郭某。系郭卓艺之父。本院在审理原告孙德珍诉被告湖北省恩施土家族苗族自治州利川市南坪乡干堰村村民委员会、郭灯高、郭某、郭卓艺确认合同无效纠纷一案中，原告孙德珍于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙德珍撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元由原告承担。审判员  谭托二〇二〇年三月十七日书记员  王毅
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0522刑初34号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人赵思源，男，1989年6月14日出生，汉族，小学肄业，无业，四川省合江县人，住四川省合江县。曾因犯抢劫罪，于2005年3月7日被合江县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯故意伤害罪，于2005年12月23日被合江县人民法院判处有期徒刑一年，撤销原犯抢劫罪判处有期徒刑二年的缓刑，决定执行有期徒刑二年六个月；因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2009年6月29日被合江县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年8月2日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年10月31日被合江县公安局刑事拘留，同年11月30日被该局取保候审；经四川省合江县人民检察院批准，于2019年10月28日被合江县公安局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 辩护人黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。 四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人赵思源犯寻衅滋事罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四川省合江县人民检察院指派检察员梁丰、检察员助理罗莉出庭支持公诉，被告人赵思源及其辩护人黄云飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2017年9月24日晚，在合江县“野格酒吧”，梁勇（已判决）以被害人王某给女朋友过生日中，借涂抹蛋糕之机打了自己耳光为由，邀约被告人赵思源等人到场帮忙，后被告人赵思源持装满酒的啤酒瓶殴打王某头部。事后，被告人赵思源、梁勇强行向王某索要了人民币1000元。 2.2017年9月18日20时许，在合江县“天香音乐茶楼”楼下，梁勇与被害人陈某因琐事发生口角，被告人赵思源遂与梁勇等多人，一路追至“天香音乐茶楼”，被告人赵思源用茶楼的椅子、梁勇持甩棍等对被害人陈某进行殴打，并将常某经营茶楼的部分物品损坏。 3.2017年9月18日21时许，在合江县“二龙湖酒吧”门口，被告人赵思源不满被害人赖某围绕其机动车察看，与其发生口角。后赵思源、梁勇等多人对赖某及同行的姜某等进行殴打。 为支持其指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人赵思源与他人一起，多次随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要、任意毁损他人财物，情节严重。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赵思源曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人赵思源到案后，如实供述自己的罪行，系坦白；被告人自愿认罪认罚，签字具结，建议判处有期徒刑一年零八个月至二年零二个月。 被告人赵思源对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，在庭审中亦认可公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；被告人赵思源归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚；从被告人的犯罪情节看，被告人在纠纷中所起的作用小、主观恶性小，且其并没有分得向王某索要的1000元钱；事后赵思源和被害人常某达成了调解协议并超额赔偿，被害人王某也出具和解证明，且赵思源自身患有严重疾病。综上，建议从轻处罚，判处二年以下的刑罚。 经审理查明：1.2017年9月24日晚，梁勇（已判决，下同）在合江县“野格酒吧”，以被害人王某在给女朋友过生日时借涂抹蛋糕之机打了自己耳光为由，邀约被告人赵思源到场帮忙。被告人赵思源到现场后，持啤酒瓶砸伤了王某头部。事后，被告人赵思源与梁勇强行向王某索要了人民币一千元。 2.2017年9月18日20时许，梁勇在合江县被害人常某经营的“天香音乐茶楼”楼下，与被害人陈某因琐事发生口角，后被告人赵思源遂与梁勇等人追行陈某到“天香音乐茶楼”内。被告人赵思源用茶楼的椅子，梁勇持甩棍，与随行人员一起对陈某进行殴打，并砸坏了茶楼内部分物品。 3.2017年9月18日21时许，被告人赵思源在合江县转盘“二龙湖酒吧”门口，因不满被害人赖某围绕其机动车查看等琐事，与被害人赖某发生口角。后，被告人赵思源、梁勇等人对赖某及同行被害人姜某等进行殴打。 另查明，被害人王某、常某均与被告人赵思源达成和解；被告人赵思源赔偿了常某经济损失一万元；各被害人被殴打后因伤势较轻均未进行人身损害程度鉴定。 前述事实，有经当庭质证，并由本院依法予以确认的公诉机关举示的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、释放证明书、批准逮捕决定书、逮捕证、同案犯梁勇的供述和辩解、被告人赵思源的供述与辩解、被害人王某、陈某、常某、赖某、姜某的陈述、证人林某、柳某、冯某、胡某、吴某、姚某、刘某、李某的证言、野格酒吧现场勘验笔录及照片、天香茶楼现场勘验笔录及照片、调取证据通知及清单（天香茶楼监控视频）、辨认笔录、户籍证明、抓获说明、（2009）合江刑初字第69号刑事判决书、释放证明、情况说明等和辩护人提交的王某出具的和解证明、赵思源与常某签订的和解协议、收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵思源与他人一起，多次随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要、任意毁损他人财物，情节严重。被告人赵思源的前述行为已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人赵思源与梁勇在共同犯罪中行为不同，但作用相当，共同造成危害后果，不宜划分主从。被告人赵思源曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人赵思源归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人赵思源自愿认罪认罚，且签字具结，依法可以从宽处理；被告人赵思源事发后积极与被害人协商赔偿事宜且进行了赔偿，酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人的犯罪情节看，被告人在纠纷中所起的作用小、主观恶性小，且其并没有分得向王某索要的1000元钱”的辩护意见，因是否分得利益不影响强拿硬要共同犯罪的认定，且根据在案证据，赵思源与梁勇的共同行为造成危害后果，均具有主观恶意，故对该意见不予采纳；对辩护人提出被告人具有坦白、自愿认罪、积极赔偿的从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。综上，公诉机关提出的量刑建议并无明显不当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵思源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵31日，即被告人赵思源的刑期自2019年10月28日起至2021年9月26日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  罗太平 审 判 员  夏建英 人民陪审员  李世怀 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  王 茜 书 记 员  陈艳燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13293号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，男，该公司工作人员，特别授权代理人。 被告：张远红，男，1983年5月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告张远红追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告成都伟创商务信息咨询有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都伟创商务信息咨询有限公司申请撤回对被告张远红的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都伟创商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费283元，减半收取计142元，由原告成都伟创商务信息咨询有限公司负担。 审 判 长 张 薇 人民陪审员 祝 捷 人民陪审员 杨 喆 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 高妮娜
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令(2020)黑8109民督41号申请人：黑龙江牡丹江农垦圣丰水稻种植专业合作社，住所地：黑龙江省虎林市八五〇农场场部。法定代表人：闫树会，合作社经理。委托诉讼代理人：王爱琴，合作社工作人员。被申请人：卞翠花，女，1969年5月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。被申请人：陈成远，男，1991年10月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。申请人黑龙江牡丹江农垦圣丰水稻种植专业合作社于2020年3月24日向本院申请支付令。申请人称，2018年被申请人卞翠花、陈成远在申请人处赊购农药，共欠款34948元。2019年3月，卞翠花、陈成远向申请人出具欠据一份，书面约定2019年5月1日前付清，但二人未能按约定给付此款。现要求被申请人卞翠花、陈成远给付农药款34948元，并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人卞翠花、陈成远应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江牡丹江农垦圣丰水稻种植专业合作社农药款34948元。申请费225元，由被申请人卞翠花、陈成远负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李保江二〇二〇年三月二十四日书记员  范晓波
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初815号 原告：张金瑶，男，1969年3月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：山东华宇合金材料有限公司，住所地临沂市罗庄区文化路东首。 法定代表人：高喜柱，董事长。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。 原告张金瑶与被告山东华宇合金材料有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月17日立案。张金瑶于2020年3月25日向本院提出与同一种类其他案件合并审理的申请。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。张金瑶基于劳动争议纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2020）鲁1311民初807号原告王胜明与被告山东华宇合金材料有限公司劳动争议一案的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，后诉与前诉予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1311民初807号案件审理。 审判员  段欣欣 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王雨情
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初502号 原告：周家荣，男，1974年11月14日出生，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师，铜陵市铜官区法律援助中心指派援助。 被告：安徽市井汇品牌管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜陵商城A区，统一社会信用代码91340700MA2RYY062R。 法定代表人：肖尚群。 原告周家荣与被告安徽市井汇品牌管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《联营合同》；2.判令被告退还履约保证金3万元及押金1千元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年，原、被告双方签订《联营合同》，原告依约缴纳履约保证金3万元，合同履行过程中又缴纳押金1千元，2019年11月因被告拖欠房租及人员工资，造成经营场所垃圾遍地，停水停电，原告无法继续经营，双方《联营合同》无法继续履行，为了维护原告合法权益诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，原、被告双方签订《联营合同》，被告支付履约保证金3万元及押金1千元，自2019年10月来，因被告经营原因导致经营场所处于停业状态。 上述事实有《联营合同》、《收据》、《情况说明》及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，因被告原因导致经营场所无法继续经营，原告请求解除合同具有事实和法律依据，对于原告缴纳的保证金和押金应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告周家荣与被告安徽市井汇品牌管理有限公司签订的《联营合同》； 二、被告安徽市井汇品牌管理有限公司于本判决生效后三日内归还原告周家荣履约保证金30000元及押金1000元，共计31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告安徽市井汇品牌管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  张兵鹏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周琴琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初25号之二申请人：刘杰，男，1982年6月18日生，现住云南省昆明市。被申请人：胡豪，男，1979年6月18日生，现住河南省郑州市。本院受理原告胡豪诉被告王某、刘杰民间借贷纠纷一案，被告刘杰在答辩期内对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送昆明市呈贡区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告刘杰的经常居住地为云南省昆明市洛羊街道办事处鸿运大道11号，故管辖地法院为昆明市呈贡区人民法院，所以本院对此案不具有管辖权，申请人管辖异议理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：申请人刘杰对本案的管辖权异议成立，本案移送昆明市呈贡区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邹序金二〇二〇年三月十二日书记员  张 旭
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初300号 原告：浙江磐安恒际环保科技有限公司，住所地浙江省磐安县盘峰乡三佰宴村1号。 法定代表人：张旭剑，总经理。 委托代表人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。 被告：姜学俭，男，1974年12月15日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 原告浙江磐安恒际环保科技有限公司与被告姜学俭买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江磐安恒际环保科技有限公司的委托代理人赵卫俊到庭参加诉讼。被告姜学俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款30773.4元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2019年3月开始，被告陆续向原告购买PU稀释剂料，至今被告尚欠货款30773.4元。后经原告多次催讨，被告拒不付款。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：从2019年3月开始，被告陆续向原告购买PU稀释剂料。被告每次收货后在原告出具的销售单上签字确认，销售单中双方约定货款结算期限：自货物送达之日起6天内。购货方保证按约定的付款期限和方式支付货款，如逾期支付的，则应当按逾期金额每日5‰向供货方支付违约金等条款。截止2019年6月9日被告尚欠原告货款28936元（已扣除铁桶的销售退货款）。至今。被告对该货款分文未付。 证明上述事实的证据有：销售单二份、微信聊天记录以及原告的当庭陈述等证据。 本院认为，被告尚欠原告货款28936元属实，有原告提供的销售单为凭，被告至今未支付货款显属违约，依法应负违约的民事责任。原告起诉2019年11月14日前的违约金按每日5‰计算过高，适当调整按月利率1%为妥。原告请求起诉之日起利息按年利率6%计算系自愿调整，依法予以准许。现原告合法部份的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜学俭于判决生效之日起十日内支付原告浙江磐安恒际环保科技有限公司货款28936元,并赔偿利息损失（以28936元为基数，2019年6月16日至2019年11月14日利息按月利率1%计算，2020年1月10日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告浙江磐安恒际环保科技有限公司其他之诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，减半收取284.5元，由被告姜学俭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 俞韶蓉 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 郭青青
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执603号 申请执行人：殷万琼，女，1978年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人:周建波，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第556号仲裁裁决，于2020年3月17日立案执行申请执行人殷万琼与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1080元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第556号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赵 萍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8468号之一 申请执行人何临新，女，汉族，1988年6月27日出生，住成都市金牛区。 被执行人牛星结，男，汉族，1995年5月16日出生，住四川省达州市达川区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11724号民事调解书，于2019年11月27日立案受理何临新申请执行牛星结民间借贷纠纷一案。执行标的62176.00元，申请执行费833.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询。经查，被执行人名下无车辆、无证券、工商登记信息，银行账户无较大金额存款。本院于2019年12月25日查封了被执行人牛星结名下位于达州市达川区房屋，查封期限为三年。据申请人反映被执行人已私下将上述房屋处置，故房屋暂不具备处置条件。 执行过程中，本院已委托被执行人户籍地法院对名下其财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在地暂无其他财产可供执行。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  邓 敏
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1013号 原告：谢小平，男，汉族，1976年5月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈辉，宜宾市叙州区法律援助中心律师，执业证号15115199180519441。 委托诉讼代理人：陈敏，宜宾市叙州区法律援助中心律师，执业证号15115199481939010。 被告：河北素娥振茹建筑工程有限公司，统一社会信用代码91130623319913725R，住所地河北省保定市涞水县石亭镇沿庄村。 法定代表人：杨素娥。 原告谢小平诉被告河北素娥振茹建筑工程有限公司（以下简称素娥建司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢小平的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告素娥建司的法定代表人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告谢小平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠的工资8880元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月在被告河北素娥振茹建筑工程有限公司（原河北国素建筑工程有限公司）承建的宜宾亿豪钢结构集团有限公司位于向家坝工业集中区工程处上班，从事泥工工作到2017年9月。被告拖欠原告工资8880元（37天＊240元／天），被告出示工资明细表，并盖有被告印章。原告多次找被告协商处理无果，故依法起诉。 被告素娥建司未作答辩。 原告谢小平围绕诉讼请求依法提交了双方的身份信息资料、河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表，（2018）川1521刑初248号刑事判决书，仲裁申请书及叙劳人仲不〔2019〕82号不予受理案件通知书，以此证明其事实主张。 被告素娥建司未提交证据。 根据原告举证和当庭陈述，本院认定事实如下： 被告河北素娥振茹建筑工程有限公司原名称为河北国素建筑工程有限公司，2018年5月10日经核准变更登记为现用名称。2017年8月，原告谢小平通过熟人介绍到被告承接的宜宾亿豪钢结构集团有限公司向家坝工业集中区豆坝工业园区二期工程从事泥工工种。后双方经结算形成河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表，记载应支付谢小平泥工，工作时间37个工日，单价240元，工资8880元。被告在该工资表上盖章确认，但一直未支付上述工资。2019年7月1日，原告谢小平向宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会以已由劳动行政部门处理、移送为由作出不予受理通知书。 本院认为，原告通过熟人介绍到被告承接工程处从事泥工工种，双方形成劳务关系，被告在《河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表》上加盖公司公章的行为既视为对双方劳务关系的确认，也系对应付工资的结算和认可。此外，本院（2018）川1521刑初248号刑事判决书已认定苏星以被告名义承接案涉工程，组织施工并与72名农民工和12名管理人员清算工资的事实，与本案查明事实相互印证，足以证明被告基于授权行为应当承担支付劳务工资的民事责任。原告的请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北素娥振茹建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢小平劳务费8880元。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北素娥振茹建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘显慧 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 航
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初383号原告：吕铭，女，汉族，1982年7月2日出生，住河南省长垣市蒲东区。委托诉讼代理人：牛国良，长垣市阳光法律服务所法律工作者。被告：翟朋允，男，汉族，成年人，住河南省长垣市。原告吕铭与被告翟朋允民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。因翟朋允已履行全部偿还义务，原告吕铭于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕铭的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕铭撤诉。案件受理费61元，减半收取计31元，由吕铭负担。审判员  胡新莉二〇二〇年三月十三日书记员  侯高杰
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初552号 原告：郭宝平，男，1955年11月6日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张乃杰，男，1982年9月5日出生，汉族，住费县。 被告：朱传举，女，1981年11月21日出生，汉族，居民，住费县。 原告郭宝平与被告张乃杰、朱传举劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝平，被告张乃杰到庭参加诉讼，被告朱传举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭宝平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告人工劳务费4400元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告到被告工地上从事打地面工作，2017年1月4日，经双方结算，被告共拖欠原告人工费4400元，并由被告张乃杰为原告出具欠条一份，该款后经原告催要，被告以种种理由推拖，未予支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张乃杰辩称，原告给我干活属实，欠条也是我写的，但是钱都在朱传举那里。 被告朱传举辩称，首先，根据合同相对性原则，答辩人和原告之间不存在劳务合同关系，原告无权向答辩人主张合同之债；其次，本案是原告和被告张乃杰恶意串通形成的虚假诉讼，张乃杰因对答辩人离婚怀恨在心，本案是张乃杰的报复之举，答辩人对张乃杰的所谓工程没参与也不知情，因此，请求法院查明事实后，驳回原告对答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2016年4月份，被告张乃杰雇佣原告郭宝平在其承包的工程中负责打地面工作。2017年1月4日，经结算，被告张乃杰欠原告劳务费4400元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未予支付。后原告为维护自己的合法权益，诉至本院。 另查明，被告张乃杰与被告朱传举原系夫妻关系，二人于2008年结婚，2019年7月经本院调解离婚，调解中约定婚姻关系存续期间的共同债务由债权人依法另行主张。 上述事实有庭审查明的事实以及原告提交的欠条、被告张乃杰提交的民事调解书等证据证实。 本院认为，原告郭宝平受雇于被告张乃杰从事打地面工作，后经双方结算，被告张乃杰尚欠原告郭宝平劳务费4400元，被告张乃杰对上述事实并无异议，且有原告提供的欠条为证。庭审中原告郭宝平与被告张乃杰均认可郭宝平系受张乃杰雇佣，且欠条也只有张乃杰签名，因此，本案系原告郭宝平与被告张乃杰之间形成劳务合同关系，根据合同相对性原则，被告朱传举并非该劳务合同关系的当事人。该项债务虽然发生在被告张乃杰与被告朱传举婚姻存续期间，但是原告并未提供证据证实该项债务属于二被告的夫妻共同债务，故对于原告请求被告朱传举清偿债务的诉求，本院不予支持。 被告朱传举辩称本案是原告郭宝平和被告张乃杰恶意串通形成的虚假诉讼，但未提供证据支持，其辩解本院不予支持。因此，本案原告与被告张乃杰形成的劳务合同，系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方均应依照合同的约定，全面履行自己的义务。 原告郭宝平已经按照合同的约定提供了劳务，被告张乃杰理应向原告支付劳务费尚欠劳务费4400元，并支付逾期清偿的利息。由于双方在欠条中并未约定逾期利率，被告张乃杰应向原告郭宝平支付自起诉之日即2020年1月16日起至实际履行完毕之日止，以4400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告朱传举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对举证权、辩论权等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张乃杰应自本判决生效之日起7日内向原告郭宝平支付劳务费4400元及利息（利息以4400元为基数，自2020年1月16日起至实际履行之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告郭宝平对被告朱传举的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张乃杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王兆海 二〇二〇年三月十八日 法官助理赵静 书记员刘家泽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢515号 陈卫国、宁波金润金属回收有限公司、陈珍珠： 关于申请执行人朱寅虎与被执行人陈卫国、宁波金润金属回收有限公司、陈珍珠民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0204民初382号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢515号、原执行案号：（2018）浙0212执7687号）]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1291执48号陆少锋、蒋晨晨、泰州明泰冶金机械有限公司：申请执行人陆少锋、蒋晨晨与被执行人泰州明泰冶金机械有限公司排除妨碍纠纷一案，立案标的146250元。经执行，现已执行到位132663元，执行费1890元；其余部分申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人陆少锋、蒋晨晨向本院申请执行的(2019)苏1291民初27号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十六日
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0118民初35号原告：南京高淳雅居乐房地产开发有限公司,统一社会信用代码913201000707167252，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道3号。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸文彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨娟，女，该公司员工。被告：卢建强，男，1974年10月18日生，汉族，南京市人，住南京市下关区。原告南京高淳雅居乐房地产开发有限公司(以下简称“雅居乐公司”)与被告卢建强商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，由审判员李玲依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人诸文彬、被告卢建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方签订的关于被告购买原告开发的高淳区××街道××路××号××花园××幢××单元××室的《南京市商品房预售合同》；二、判令被告在判决生效后10日内配合原告至涉案商品房所在地房产登记部门完成商品房预售合同的撤销登记手续；三、判令被告向原告支付违约金103679.4元；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订《南京市商品房预售合同》，购买原告开发的高淳区××街道××路××号××花园××幢××单元××室商品房，合同总价为518397元整，并申请办理了410000元购房款的公积金贷款手续。但因银行反馈被告公积金中途转到常州，而无法使用公积金贷款，但被告不同意转为商贷，致使无法继续审批贷款。原告于2019年10月14日、2019年10月21日、2019年10月29日先后发函告知被告公积金贷款申请不获银行批准，需转商贷，但乙方均拒绝前来办理。根据合同“甲乙双方的其他约定”第4.4.2.2条：“乙方贷款申请不获银行、住房公积金管理中心批准的，乙方应在甲方通知发出之日（以寄出邮戳或邮局收寄记录为准）起15日内与甲方办妥相关手续，同时付清房款，否则，按乙方逾期付款处理，逾期超过30日的，甲方有权解除合同，乙方需按房屋总价款的20%向甲方支付违约金，并赔偿甲方的损失。”期间，虽经原告多次催告，被告仍未办妥相关银行手续，亦未支付应付购房款，被告的行为己构成根本违约，亦符合《商品房预售合同》约定的解除条件。现诉至法院，请求判如所请。被告卢建强辩称，2019年7月因工作调动到常州，之前公积金一直正常缴纳，7月22日银行告知被告公积金贷款未能办理，不是被告个人原因未能履行，相反被告一直在积极处理；同意解除合同，但违约金过高不支付，因为原告没有损失；被告从未收到原告邮寄的催告函，双方仅有微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，原告雅居乐公司（甲方）与被告卢建强（乙方）签订《南京市商品房预售合同》1份，约定甲方将其开发的位于南京市高淳区房屋（房屋建筑面积73平方米）预售给乙方，房屋总价款518397元，付款方式为2019年5月16日前支付首付款108397元（含20000元定金），余款410000元以公积金贷款的方式支付；乙方贷款申请不获银行、住房公积金管理中心批准的，乙方应在甲方通知发出之日（以基础邮戳或快递查询记录为准）起15日内与甲方办妥相关手续，同时付清房款，否则按乙方逾期付款处理，逾期超过30日的，甲方有权解除合同，乙方需按房屋总价款的20%向甲方支付违约金，并赔偿甲方的损失。合同签订后，被告卢建强按约支付了首付款108397元，并按照合同约定将需要贷款的相关手续提交原告。后因被告工作调动到常州，向银行申请的公积金贷款未能批准，被告未能按期支付剩余房款410000元。2019年10月14日，雅居乐公司通过顺丰速运向卢建强在商品房预售合同中登记的地址邮寄送达《催告函》，要求卢建强在收到该函件5日内补交房款。2019年10月21日，雅居乐公司以同样方式向卢建强邮寄送达《催告函》，要求卢建强立即补交房款。2019年10月29日，雅居乐公司以同样方式向卢建强邮寄送达《律师函》，通知卢建强的行为已构成严重违约，雅居乐公司有权依据合同约定标准追究卢建强的违约责任。庭审中，原告雅居乐公司表示被告卢建强已支付的108397元，扣除违约金、诉讼费用后愿意直接返还给卢建强。另查明，2019年10月14日，雅居乐公司员工李月萍通过微信向卢建强通知其公积金贷款办理未成，发出催告函。上述事实，南京市商品房预售合同、催告函、律师函、顺丰速运客户联、顺丰速运行程查询单、卢建强与李月萍的微信聊天记录及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，雅居乐公司与卢建强签订的商品房预售合同及附件是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合同有效，卢建强应当按合同约定履行付款义务。卢建强因自身原因未能办理贷款，应按照补充协议约定付清房款，卢建强在雅居乐公司向其邮寄了催告函后未付清房款，截止至本案开庭时仍未付清房款，雅居乐公司据此与卢建强解除合同，符合合同约定，卢建强应按照合同约定配合雅居乐公司至房产登记部门办理解除合同的相关手续，故对于雅居乐公司要求解除与卢建强签订的《南京市商品房预售合同》并由卢建强配合其办理该合同的网签备案注销手续的请求，本院予以支持。关于违约金，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。根据违约期间的利息计算、案涉房屋总价款、双方履行合同的情况以及是否影响二次销售等因素综合考虑，本院对违约损失酌定为25000元，对于雅居乐公司主张的超过该部分的损失，本院不予支持。合同解除后，卢建强交纳的房屋首付款108397元应由雅居乐公司予以退还。在扣除卢建强应承担的25000元违约金后，雅居乐公司还应返还卢建强83397元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除南京高淳雅居乐房地产开发有限公司与卢建强于2019年5月22日签订的《南京市商品房预售合同》，卢建强于本判决发生法律效力之日起10日内配合南京高淳雅居乐房地产开发有限公司至房产管理部门办理上述合同的网签备案注销手续；二、卢建强于本判决发生法律效力之日起10日内支付南京高淳雅居乐房地产开发有限公司违约金25000元；三、南京高淳雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向卢建强返还已付房款108397元中扣除上述第二项费用后的剩余部分即83397元；四、驳回原告南京高淳雅居乐房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9064元，由被告卢建强负担（从南京高淳雅居乐房地产开发有限公司向卢建强返还的款项中扣除）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年三月二十五日法官助理  刘增刚书 记 员  俞惠铭
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执94号之二 申请执行人：穆严严,男，1990年10月06日出生,回族,住安徽省颍上县。 被执行人：倪西刘,男，1993年2月01日出生,汉族,住安徽省颍上县。 申请执行人穆严严与被执行人倪西刘为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）晥1226民初1843号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人倪西刘应偿还申请执行人穆严严借款40000元及其利息。因被执行人倪西刘未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人穆严严向本院申请强制执行，申请执行标的金额为20670元，本院于2020年1月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年1月6日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年1月6日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年1月6日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年2月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年3月16日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现倪西刘，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执94号案件终结本次执行程序。 被执行人倪西刘负有继续向申请执行人穆严严履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年三月三十一日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  李 文 辉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执265号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：陈水福。 本院在执行被执行人陈水福犯（2019）浙1082刑初994号受贿罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人陈水福已缴付罚金人民币300000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年三月二十六日
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)内2224执319号孙景林、徐国发：孙景林与徐国发保证合同纠纷一案，申请执行标的共计37500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位37500.00元。本院已于2020年3月27日将该款转付给孙景林。至此，孙景林向本院申请执行的（2019）内2224民初1747号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执724号潘俊松：洛克西德机器人系统工程(苏州)有限公司：申请执行人潘俊松与被执行人洛克西德机器人系统工程(苏州)有限公司劳动争议一案，申请执行标的共7965.00元。经本院立案受理，被执行人洛克西德机器人系统工程(苏州)有限公司已自动履行完毕。至此，潘俊松向本院申请执行的相劳人仲案字〔2019〕第873号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日zdqz
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初26号 原告：张福建，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：林丹，女，1975年5月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告张福建与被告林丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福建、被告林丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张福建向本院提出诉讼请求：1.要求判令林丹偿还张福建借款本金100,000元及从2019年8月10日起至还清借款之日止按月利率1.8%计算的利息；2.林丹承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月10日，林丹因生意需资金周转，向张福建借款100,000元，并约定月利率1.8%，按月还息。时至2019年7月，林丹尚能按月归还利息。现因张福建本人需要资金，故向林丹提出归还借款本金及利息，但林丹都拒不还款，故请求法院判如所请。 林丹辩称，该笔款项原是张福建入股的投资款，后转为借款。借条确为自己出具的，利息是1800元一个月，由其丈夫支付了一年多的利息给张福建，但现在没有偿还能力。 张福建为证明其主张向本院提交的证据有：1.借条一张，以此证明林丹向张福建借款100,000元并约定月利率1.8%等借款事实；2.微信转账截图，以此证明林丹通过其丈夫账户支付张福建利息的事实。林丹对借条的真实性没有异议，确认利息是其丈夫转给张福建。经审查，张福建提供的借条符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；微信转账截图与原、被告双方陈述能相互印证亦予以采信。 经审理查明：2018年4月10日，林丹因资金周转需要，向张福建借款100,000元，张福建向林丹交付了借款后，林丹出具了借条，并在借条中约定月利率1.8%，按月还息，借款期限至2018年10月10日止。借款后，林丹仅支付利息至2019年7月10日止，剩余本息均未偿还，引发诉讼。以上事实，有当事人陈述、借条及微信转账截图在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张福建已向林丹给付了借款，林丹对借款的数额、利息、期限以借条的形式进行了确认，双方的借贷关系成立且合法有效。张福建要求林丹偿还借款本金100,000元并自支付2019年8月10日起至还清借款之日止按月利率1.8%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 林丹于本判决生效之日起十日内偿还张福建借款本金100,000元并支付自2019年8月10日起至还清借款之日止按月利率1.8%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,480元，减半收取计1,240元，由林丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈旭东 二〇二〇年三月二十四日 法官助理钟慧敏 书记员钟慧敏（兼） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初647号 原告：广西一海能源有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际第B座6-H号房。 法定代表人：陈扬有。 委托诉讼代理人：黄成春，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：广西凯美投资有限公司，住所地百色市右江区城东路18号河边东街1号。 法定代表人：杨志高。 委托诉讼代理人：杨琳，该公司职员。 原告广西一海能源有限公司（以下简称一海公司）诉被告广西凯美投资有限公司（以下简称凯美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一海公司的委托诉讼代理人黄成春，被告凯美公司的委托诉讼代理人杨琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一海公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告支付原告货款630383元及逾期付款利息159697元（利息从2017年5月27日起计算，利息计算方式：630383×0.0475×2÷12×32个月=159697元），共计790080元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日起至2017年3月6日止，原告陆续分别以单价6000元、5700元、5600元每吨的价格向被告供应柴油共计110.53吨，被告应付货款共计630383元。双方约定结算当天立即支付全部货款。2017年5月26日，被告的员工姚朱强与原告的员工唐某进行结算，双方确认被告尚欠货款630383元。此后，原告要求被告支付货款，但被告以各种理由推脱，截至起诉之日，被告所欠货款分文未付。原告认为，双方存在买卖合同关系，原告已经按照约定提供了货物，但被告未按照约定支付货款，严重损害原告的合法权益。鉴于被告未能按约定支付货款，原告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（4.75%）为基础，参照逾期罚息利率标准（上浮100%）计算利息。特向法院起诉，请依法支持。 被告凯美公司辩称，原告一海公司所说的货不是被告凯美公司进的，凯美公司从2015年开始就没有业务了，而且这份供货证明只有被告自己盖章，也没有凯美公司公章或财务章之类的，不符合事实，不足以证明双方存在买卖合同关系。 原告一海公司围绕诉讼请求依法提交了一份“油品供货证明”的证据，并申请证人唐某出庭作证。被告凯美公司未向本院提交任何证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告凯美公司对原告一海公司提交的“油品供货证明”及证人唐某的证言均不予认可。对原告提供的证据，本院经审查认定如下： 1．“油品供货证明”由原告公司出具，并盖有原告公司的公章，其下方有署名为“姚朱强”的书写“情况属实”字样，原告称姚朱强系被告公司员工，但被告予以否认，称被告公司成立到现在一直是没有姚朱强这个员工。本院经审查认为，该“油品供货证明”系原告公司单方自行出具，仅盖有原告公司的公章，并无被告公司的任何印章或法定代表人、或合法的委托代理人或有证据证明的员工签字确认，没有任何证据证实“姚朱强”的真实身份，不能证实其证据的真实性，故不能作为本案的有效证据。 2．被告申请证人唐某出庭作证，唐某作证称，其是一海公司的前员工，在一海公司工作了两年多，2019年3月份离职；姚朱强是凯美公司法定代表人杨志高指定的项目经理；本案双方的供货时间是2017年1月份到3月份，供货地点是百色和田阳，油品由杨志高指定姚朱强负责的；交易时系油运车运输；其跟杨志高及姚朱强均催过款，最后一次催款在2018年12月份左右。原告认为证人的证言属实，被告则对证人的证言不予认可。本院经审查认为，证人系申请方一海公司的前职员，其曾在该公司工作，双方之间存在一定的利害关系，其证言的证明力有限，且其证言系孤证，并无其他有效证据佐证，被告亦提出异议，故本院对该证言不予采信。 关于本案的事实认定。原告起诉时提出，原告向被告供应柴油共计110.53吨，被告应付货款共计630383元，经被告员工姚朱强与原告员工唐某进行结算，双方确认被告尚欠货款630383元。但原告对上述主张未能提供充分有效的证据证实其与被告存在本案讼争的买卖合同关系，故本院无法查清本案原、被告之间是否存在买卖合同关系的事实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点为：原、被告双方是否存在买卖关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项的规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告一海公司主张其与被告凯美公司之间存在合法有效的买卖合同关系，应当对产生该买卖合同关系的基本事实承担举证证明责任。原告一海公司应当就双方是否存在买卖合同关系以及“姚朱强”的真实身份、被告是否已经确认收到油品等案件事实承担举证责任。本案中，原告一海公司提供的“油品供货证明”未经被告凯美公司加盖公司公章或法定代表人签字确认，原告也未提供能证实“姚朱强”系被告凯美公司员工的证据，原告一海公司提供的现有证据不足以证明其与被告凯美公司之间存在合法有效的买卖合同关系，原告一海公司应当承担举证不能的法律后果。原告一海公司要求被告凯美公司支付货款及利息，无充分有效的证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告广西一海能源有限公司的诉讼请求。 案件受理费11700元，减半收取5850元，由原告广西一海能源有限公司负担（原告广西一海能源有限公司已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 张远提 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 黎 遒 书 记 员 罗兰烟
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初108号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人黄新祖，男，1997年8月18日出生，壮族，小学文化，无职业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市。曾因犯盗窃罪，于2016年6月14日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2017年6月15日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月13日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年11月16日被长春市公安局朝阳区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经本院批准，于2019年11月28日由长春市公安局朝阳区分局执行逮捕。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人黄新祖犯危盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人黄新祖到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年10月27日16时22分许，在长春市朝阳区自由大路与百汇街交会处西南角公交站点附近，被告人黄新祖趁被害人罗某不注意，将其放在右侧大衣兜内的一部苹果6Splus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1300元。被告人黄新祖到案后自愿如实供述自己的罪行。 长春市朝阳区人民检察院认定上述事实的证据如下： 1.书证：抓获经过、常住人口信息、刑寡判决书及释放证明、指认照片、监控录像截图等； 2.证人证言：证人杨某、何某的证言； 3.被害人陈述：被害人罗某的陈述； 4.被告人的供述和辩解：被告人黄新祖的供述和辩解； 5.鉴定意见：长春市发展与改革委员会长发价认刑字1911296号价格认定结论书； 6.辨认笔录：被害人及证人辨认被告人的笔录； 7.视听资料：案发现场的监控录像。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人黄新祖扒窃他人私有财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。但被告人黄新祖认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人黄新祖对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年10月27日16时22分许，在长春市朝阳区自由大路与百汇街交会处西南角公交站点附近，被告人黄新祖趁被害人罗某不注意，将其放在右侧大衣兜内的一部苹果6Splus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1300元。被告人黄新祖到案后自愿如实供述自己的罪行。 案件在审理过程中，被告人黄新祖已返赃。 上述事实，有经过庭审举证、质证的如下证据予以证明： 1.书证：抓获经过、常住人口信息、刑事判决书及释放证明、指认照片、监控录像截图等； 2.证人证言：证人杨某、何某的证言； 3.被害人陈述：被害人罗某的陈述； 4.被告人的供述和辩解：被告人黄新祖的供述和辩解； 5.鉴定意见：长春市发展与改革委员会长发价认刑字1911296号价格认定结论书； 6.辨认笔录：被害人及证人辨认被告人的笔录； 7.视听资料：案发现场的监控录像。 本院认为，被告人黄新祖扒窃他人私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人黄新祖在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并积极返赃，依法可以从轻处罚。被告人黄新祖认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄新祖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月16日起至2020年7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 丹 二〇二〇年三月二十三日 书记员 类兴雪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初443号 原告：温徳均,男,1975年12月13日出生,汉族,住四川省富顺县。 委托诉讼代理人:赵磊,四川蜀泸律师事务所律师。 被告：泸州市龙马潭区龙西苑农贸超市管理有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道一段5号西苑十区8幢(地下广场),统一社会信用代码91510504MA622CAK0W。 法定代表人：张海彬。 原告温徳均与被告泸州市龙马潭区龙西苑农贸超市管理有限公司（以下简称“龙西苑公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温德均及委托诉讼代理人赵磊、被告龙西苑公司的法定代表人张海彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租金35000元及保证金5000元；2.判令被告支付原告用餐费6148元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求要求解除租赁合同。事实与理由：2017年11月16日，原、被告签订《龙西苑农贸超市门面租赁合同》，被告将龙西苑农贸超市门面出租给原告经营使用。原告依约一次性向被告支付了租金35000元以及保证金5000元。合同签订时，被告向原告口头承诺一年之内不能保证原告的生意能够正常经营盈利就全额退还原告的租金及保证金并赔偿原告损失。2018年11月租期届满，原告在租赁期内生意惨淡亏损数万元，合同终止。此外，被告在原告经营期间经常带人到原告处就餐，尚欠原告餐饮费6148元。后原、被告协商，被告承诺每月支付原告10000元。因被告违约，故原告诉至法院，请求判如诉请。 被告龙西苑公司辩称，1.餐饮费6148元与本案无关，是其他债权债务纠纷；2.合同第9、10条约定了乙方擅自转租、退租应承担违约金5000元，被告没有向原告作任何承诺，即使有，但市场经济是波动的谁也不能保证赚钱；3.收取了原告35000元租金和5000元保证金是事实，原告尚欠被告租金7000元和水电费；4.不同意解除租赁合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供以下证据：1、餐饮记录，拟证明被告欠原告餐饮费6148元；2、当事人通话录音光盘，拟证明：（1）原、被告在签订合同时被告向原告承诺该门市一年内原告生意不能正常经营，被告将全额返还原告的租金及保证金；（2）被告承诺在抵扣餐饮费后共计赔偿原告40000元，但未实际履行。被告质证认为对餐饮记录有异议，记录上没有我的签字。录音是我说的，但是录音不全。前提是原告介绍一个交保证金的给我，我就把租金和保证金退还给他，但是原告没有。 本院经审查认为，原告提供的证据1与本案无关，证据2通话录音明显不完整，不具有真实性、合法性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，原告作为乙方（承租方）与被告作为甲方（出租方）签订《龙西苑农贸超市门面租赁合同》，合同约定了甲方将龙西苑农贸超市门面右侧耳房出租给乙方经营使用，租赁期限为2017年12月5日至2025年12月5日，年租金42000元，乙方于每月15日前一次性向甲方交清当月的租金及管理费等内容。其中合同第九条约定：“乙方（承租方）不得擅自中途退租、转租、转让门面，确需中途退租、转租、转让门面，需经甲方同意，并办理变更手续。否则视为违约，甲方有权收回门面，除不退保证金外另收取乙方5000元违约金”。合同签订后，因原告一次性交纳一年租金，双方补充约定免收2个月租金，原告于2017年11月25日向被告支付了2017年12月5日至2018年12月5日的租金35000元以及保证金5000元。原告因经营亏损于2018年12月初自行搬离前述门面，后电话告知了被告法定代表人张海彬。之后，张海彬将门面交付他人使用了一段时间。目前门面空置。 本院认为，原、被告签订的《龙西苑农贸超市门面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。双方均应遵照合同约定执行。 关于原告主张解除租赁合同的问题。原、被告签订的是租赁期限为8年的长期合同，原告擅自中途搬离租赁门面并表示退租，其行为已构成违约，但原告系经营亏损难以继续履行合同，如原告继续履行合同，对其显失公正。被告在得知原告搬离租赁门面后，并未及时主张原告继续履行合同，还介绍他人在该租赁门面使用了一段时间，被告拒绝解除合同，违反诚实信用原则。故原告请求解除租赁合同的主张，本院依法予以支持。但原告应承担的违约责任不能因解除合同而减少或免除。 关于原告主张被告退还原告租金35000元及保证金5000元的问题。原告以被告口头承诺若在租赁门市一年内不能正常经营，便全额返款租金及保证金为由，向本院主张权利，并提交通话录音作为证据，因该录音明显不完整，不符合证据的三性，本院不予采信。根据庭审查明的事实及合同约定，原告擅自退租的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院不予支持原告的该主张。 关于原告主张被告支付原告用餐费6148元的问题。因本案系房屋租赁合同纠纷，原告请求的餐饮费系另一法律关系，本案中不作处理。原告可另行主张权利。 关于被告抗辩主张原告尚欠被告租金7000元的问题。原、被告签订《龙西苑农贸超市门面租赁合同》后，双方就一次性付清一年租金达成合意，被告减免了原告2个月租金，原告向被告支付了2017年12月5日至2018年12月5日的租金35000元，故被告抗辩原告尚欠其租金7000元的主张不成立。关于被告抗辩主张原告欠水电费的问题。被告未提起反诉并举证，被告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条规定，判决如下： 一、解除原告温徳均与被告泸州市龙马潭区龙西苑农贸超市管理有限公司于2017年11月16日签订的《龙西苑农贸超市门面租赁合同》； 二、驳回原告温徳均的其他诉讼请求。 案件受理费477元，由原告温徳均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 马 佳 二〇二〇年三月十九日 书记员 王建梅
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执恢50号申请人：辛志超。被执行人：陈东来。辛志超与陈东来借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初2493号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈东来150000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋二〇二〇年三月十五日书记员  陈 鹏
文书内容陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0924执47号申请执行人：马孝治，男，1969年9月26日出生，汉族，住紫阳县城关镇。被执行人：王世波，男，1986年7月11日出生，汉族，住紫阳县麻柳镇。本院在执行申请执行人马孝治与被执行人王世波民间借贷纠纷一案中，该案作出的（2019）陕0924民初21号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马孝治于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人向其偿还借款本息60,000.00元,并支付迟延履行金；被执行人依法应交纳案件执行费800.00元。在执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过短信平台向被执行人王世波推送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书等执行文书材料。被执行人向申请执行人实际偿还借款3000.00元，其余部分未履行。2.本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人王世波的相关财产信息，发现被执行人名下无保险、证券、车辆、工商登记、不动产登记信息，其在财付通支付科技有限公司账户085exxxxxxebee70a22xxb2XX@wx.tenpay.com内有存款可供执行，并冻结该账户内存款，实际冻结金额188.23元；未能查找到其他可供执行财产。于2020年2月17日再次查询，未能查找到其他可供执行财产。于2020年3月22日第三次查询，未能查找到其他可供执行财产。3.本院于2020年3月16日查询了被执行人王世波在紫阳县物业管理与房产交易所的房产登记信息、在紫阳县不动产登记中心的不动产登记信息和在紫阳县行政审批服务局的工商股权登记信息，根据紫阳县物业管理与房产交易所和紫阳县不动产登记中心的查询结果显示，均无登记信息；根据紫阳县行政审批服务局的查询结果显示，其名下有一紫阳县中圣商行，经营者为王世波，出资额为10,000.00元，成立时间为2014年8月13日，但无验（换）照信息。4.2020年3月30日，本院划拨被执行人王世波在财付通支付科技有限公司账户085exxxxxxebee70a22xxb2XX@wx.tenpay.com内的存款188.23元至本院执行案款专户，经申请执行人同意，将其用于交纳本案案件执行费。5.2020年3月27日，本院对被执行人王世波适用限制消费措施。2020年3月30日，本院依申请执行人马孝治申请，将被执行人王世波纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.对被执行人王世波名下的紫阳县中圣商行，经实地走访，现未正常营业。7.2020年3月27日，本院向被执行人王世波户籍地紫阳县麻柳镇染房村调查核实，未发现被执行人王世波可供执行的财产线索。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人马孝治，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院向被执行人王世波送达执行材料后，其向申请执行人马孝治偿还借款3000.00元；本院扣划被执行人王世波名下存款188.23元，用于交纳案件执行费。因本案被执行人王世波暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马孝治释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 何仁俊二〇二〇年三月三十日书记员 金 静
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1100号 原告：黄燕金，女，1975年11月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林美钦，女，1985年10月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：邹灵，男，1984年7月24日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在审理原告黄燕金与被告林美钦、邹灵民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月12日立案。原告黄燕金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄燕金撤回起诉处理。 审判员 林 青 二〇二〇年三月三十日 书记员 许铭捷 附注（法律条文）： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1404民初57号原告：常志杰（系王某妻子），女，1984年8月26日出生，汉族，员工，住葫芦岛市连山区。原告：王波（系王某儿子），男，2005年1月5日出生，汉族，学生，住葫芦岛市连山区。原告：王庆林（系王某父亲），男，1949年5月1日出生，汉族，无业，住辽宁省凌源市。原告：蒋玉香（系王某母亲），女，1955年4月15日出生，汉族，无业，住辽宁省凌源市。四原告的共同委托诉讼代理人：张博，系辽宁易木律师事务所律师。被告：王宝良，男，1983年2月17日出生，汉族，工人，住葫芦岛市龙港区。被告：陈强，男，1973年3月8日出生，汉族，个体业者，住葫芦岛市南票区。被告：葫芦岛市南票区虹螺岘陈强建材商店，住所地：葫芦岛市南票区虹螺岘市场。负责人：陈强。被告：沈阳永恒建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区蒲南路1－25号（3－2－2）。负责人：陈绍坤。被告：辽宁虹京实业有限公司，住所地：葫芦岛市南票区虹螺岘镇靠山村前潘村（南临大岭村公路）。负责人：杨清和。原告常志杰、王波、王庆林、蒋玉香与被告王宝良、陈强、葫芦岛市南票区虹螺岘陈强建材商店、沈阳永恒建筑工程有限公司、辽宁虹京实业有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告常志杰、王波、王庆林、蒋玉香向本院提出诉讼请求：一、判令以上被告赔偿原告各项损失共计1,050,000.00元；二、判令以上被告承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的亲属王某系安装工人，2019年7月初，王某经王宝良介绍，到陈强承包的辽宁虹京实业有限公司的虹螺岘镇厂区进行更换彩钢板的施工工作，2019年7月18日早8时左右，在施工过程中，王某从高处跌落，伤势严重。事故发生后，被告通告了南票区安监部门，安监部门进行了相应调查。原告亲友在事故发生后，仅得到王宝良60,000.00元的医疗费垫付款，之后各被告相互推诿，拒绝赔偿原告相关损失，原告无钱支付巨额治疗费用，王某经葫芦岛市中心医院抢救16天，后医治无效死亡。经查，被告王宝良系包工头，其从陈强手中承包了工程，陈强系以葫芦岛市南票区虹螺岘陈强建材商店和沈阳永恒建筑工程有限公司的名义承包了辽宁虹京实业有限公司厂区的彩钢板施工工程，三方签订了书面的承包合同，辽宁虹京实业有限公司系发包方。本次事故导致王某死亡，原告无论在精神上还是在经济上都遭受了沉重的打击，给原告带来巨额损失和难以弥补的失去亲人的伤痛。原告为了维护其合法权益，依据《侵权责任法》等法律规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，葫芦岛市公安局南票分局已决定对本案涉及2019年7月18日事故进行刑事立案侦查。故基于先刑后民处理原则驳回四原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告常志杰、王波、王庆林、蒋玉香的起诉。案件受理费5,750.00元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 代 威二〇二〇年三月十八日书记员 许常辉
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0202民初20-1号 原告（本诉被告）：张保民，男，1953年11月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吴会军，铜川市148法律服务所法律工作者。 被告（本诉原告）：杨丽萍，女，1971年1月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王金生，铜川市王益区青年路法律服务所法律工作者。 原告（本诉被告）张保民与被告（本诉原告）杨丽萍动产质权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告（本诉被告）张保民于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告（本诉被告）张保民撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告（本诉被告）张保民负担。 审判员  崔文朝 二〇二〇年三月三十日 书记员  王力萱
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初9号 原告：陈瑞清，男，1970年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈松锋，男，1977年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在审理原告陈瑞清与被告陈松锋民间借贷纠纷一案中，陈瑞清于2020年3月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，陈瑞清在本院宣判前申请撤回本案的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈瑞清撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由陈瑞清负担。 审判员  王洪应 二〇二〇年三月十八日 书记员  何慧芳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4659号申请执行人:翟婷婷，女，1991年12月11日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：庄召建，男，1969年4月4日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：孙爱芳，女，1970年10月16日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人翟婷婷与被执行人庄召建、孙爱芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初469号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理，本案执行标的68010元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人庄召建名下有车辆登记信息，本院已于2019年11月12日查封被执行人庄召建所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，该车辆未扣押，无法处置;另查明，被执行人孙爱芳名下有银行存款13432.28元，本院已依法进行扣划，扣除执行费920元，余款12512.28元已给付申请执行人，本案中被执行人孙爱芳的义务已全部履行完毕，未发现被执行人庄召建有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人庄召建名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人庄召建长期在外，具体下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人庄召建在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6.2020年3月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人庄召建进行限制高消费。本案已执行到位12512.28元及执行费920元，尚有执行标的55497.72元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年三月二十四日书记员  洪梦雪
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执75号 申请执行人：蚌埠市大禹汽车贸易有限公司,住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区307省道866.3公里处南侧，统一社会信用代码91340321730007511X（1-1）。 法定代表人：彭辉，该公司经理。 被执行人:金奎，男，1970年5月6日出生，汉族,农民，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行××人蚌埠市大禹汽车贸易有限公司与被执行人金奎买卖合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 李 勇 审判员 支立好 二〇二〇年三月三十日 书记员 王 硕