四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初703号 原告：张某，女，1968年9月17日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告：肖志威，男，1992年1月28日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告：肖某，男，2007年1月10日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 法定代理人：张某，女，1968年9月17日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。系肖某母亲。 三原告委托诉讼代理人：李波，四川陵州律师事务所律师。 被告：中邮人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区暑袜北一街25号锦城绿洲大厦12楼、暑袜北一街26号一、三楼，统一社会信用代码：91510000551001130J。 负责人：赵铁良，职务：总经理。 诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。 原告张某、肖志威、肖某与被告中邮人寿保险股份有限公司四川分公司（下文简称：中邮人保公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人李波，被告中邮人保公司委托诉讼代理人麦春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某、肖志威、肖某向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告保险金240000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日死者肖富云在被告处投保了一份《百倍保自驾航空责任组合》保险。其中约定自驾意外身亡赔偿保险金240000元，死者肖富云按照约定按时向被告支付了保险费。2019年8月24日肖富云驾驶摩托车发生交通事故死亡，事后肖富云近亲属向被告提出理赔申请被拒。为维护原告的合法权益，故诉来人民法院提出上述诉讼请求。 中邮人保公司辩称:死者肖富云在我公司购买了百倍保自驾航空责任组合保险产品，合同约定有免责条款，且我公司已履行了明确的提示和告知义务。因死者驾驶无有效行驶证摩托车发生事故，符合合同约定的免责情形，我公司依据合同拒赔符合法律规定。事故发生后，我公司已依照合同约定向原告退还了案涉保险的保单现金价值，双方权利义务已结清，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告张某是死者肖富云的妻子，原告肖志威、肖某是死者肖富云的儿子。2015年6月17日死者肖富云在被告中邮人保公司投保了“中邮百信保自驾航空组合”人身保险，保险期间为2015年6月18日至2021年6月17日，保险费为5000元／年，交费期间为3年。《人身保险投保单（邮政、银行渠道专用）》中投保人确认栏中，肖富云手书“本人已阅读保险条款产品说明书和投保提示书了解本产品特点和保险利益的不确定性，投保人签名：肖富云投保日期：2015年6月17日”。保险合同送达回执载明：“本人已在投保当日收到贵公司签发的保险合同（保险单号：8651140003473），包括保险单、投保单（客户留存联）、保险条款、产品说明书（仅限分红险、万能险、投连险等新型产品）、投保提示书、保险费交费凭证等，了解保险条款和保险责任及责任免除内容并同意遵守，知悉如投保保险产品保险期间超过一年的，犹豫期从投保人签名确认收到保险单之日起算，在犹豫期内退保，贵公司将在扣除不超过10元的工本费后无息退还，本人所交纳保险费。投保单上所有内容属实，并经本人亲笔签名确认。投保人签名：肖富云签收日期：2015年6月17日”。《中邮年年好百倍保两全保险条款条款阅读指引》第十一条保险责任的免除第一款约定：“因下列情形之一导致被保险人身故或者全残的，我公司不承担给付保险金的责任：第（五）项被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或者驾驶无有效行驶证的机动车；”该条款字体使用加粗、倾斜、扩大字体区别于其他条款；保险条款对无有效行驶证的解释第（2）项为未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。 2019年8月24日，肖富云驾驶川Ｚ×××××号两轮摩托车发生交通事故被送往医院经抢救无效死亡。仁寿县公安局交通警察大队对此次事故作出了《道路交通事故认定书》，认定违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，死者肖富云对本次事故负主要责任。川Ｚ×××××号两轮摩托车的检验有效期止于2013年6月30日。 事故发生后原告张某向被告申请理赔，被告中邮人保公司作出理赔拒付通知书，认为受害人驾驶无有效行驶证摩托车发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。根据《中邮年年好百倍保两全保险条例》条款的约定，“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或者驾驶无有效行驶证的机动车”属保险责任免除范围，被告公司不承担保险责任，并决定解除合同退还现金价值。三原告遂具状诉来我院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、身份信息复印件、《人身保险投保单》、《保险单》、《理赔拒付通知书》、《人身保险投保提示书》、《保险条款》、《道路交通事故认定书》、《年辆年检状态查询》等证据予以证实。 本院认为，死者肖富云在被告处投保了“中邮百信保自驾航空组合”人身意外伤害保险，被告向死者肖富云出具保险单，双方签订的保险合同意思表示真实，其内容没有违反法律的规定，保险合同合法有效。死者肖富云所驾驶二轮摩托车已过检验有效期，事发时属无有效行驶证的机动车，在保险期内，发生交通事故身故，属于保险条款约定的免除保险人责任的情形。本案的争议焦点为：1、被告中邮人保公司是否就有关责任免除条款履行了明确告知义务？2、被告中邮人保公司是否将载明免责条款内容保险的保险条款送达给肖富云？ 关于争议焦点1，肖富云在投保单及人身保险投保提示书中签字确认已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性。《保险条款》中对免责条款字体使用了加粗、倾斜、扩大字体，区别于其他条款予以提示。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二)》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，被告提供的证据足以证明其已就保险条款中有关责任免除条款履行了明确告知义务。 关于焦点2，原告称肖富云未在保险条款上签字，无法确定被告中邮人保公司提供的《保险条款》是否是案涉保险合同的一部份，但是肖富云在《保险合同送达回执》上签名确认收到了《保险条款》，原告也未举证证明肖富云签收的是与被告中邮人保公司提供的不同的《保险条款》。因此，应认定为收到的《保险条款》内容与被告中邮人保公司提供的一致。综上，保险公司履行了合同及相关附件送达和免责条款的告知义务，合同合法、有效，死者肖富云驾驶无有效行驶证的二轮摩托车发生交通事故身故，符合案涉保险合同免责条款的约定，属于保险免赔范围。故原告主张被告中邮人保公司支付保险金240,000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张某、肖志威、肖某的诉讼请求。 本案受理费2450元，由原告张某、肖志威、肖某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡思慧 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈园园