山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初3411号 原告：葛秋香，女，汉族，住东明县。 原告：申喃喃，男，汉族，住东明县。 原告：申少园，男，汉族，住东明县。 三原告委托诉讼代理人:乔国红，山东兴鲁明律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：王国亮，山东兴鲁明律师事务所实习律师。 被告：东明县殿英机电工具商行 经营者：贾殿英，男，汉族，住东明县。 地址：山东省菏泽市东明县解放路北段。 委托诉讼代理人：宋红社，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告葛秋香、申喃喃、申少园与被告东明县殿英机电工具商行（以下简称殿英机电）生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申少园及其三原告委托诉讼代理人乔国红、王国亮，被告殿英机电经营者贾殿英及其委托诉讼代理人宋红社到庭参加了诉讼，原告葛秋香、申喃喃经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛秋香、申少园、申喃喃向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计人民币100000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月2日下午原告亲属申东方去被告殿英机电维修抽水电机，当日下午5时许维修好，申东方带着维修好的电机去蔬菜大棚浇地。申东方使用维修好的电机时，造成触电，经东明县人民医院抢救无效死亡。申东方死亡后，被告对因维修电机漏电造成申东方死亡的事实拒不承担侵权责任。为此，原告为主张自己的权利，依据《侵权责任法》的规定，特具状起诉。 被告殿英机电辩称，申东方的死亡是因电机老化，使用过程中涉案电机接地装置空置以及相连的电路上未设置漏电保护开关，外来水通过电源线引出孔进入电机，出现电机漏电故障。被告所维修部位与漏电部位无关，被告不应承担赔偿责任，请法院查明事实，依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实本院予以确认，并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日16时12分，原告亲属申东方骑两轮电车带着涉案电机去被告殿英机电处维修，当日16时46分维修好。原告亲属申东方带着维修好的电机去蔬菜大棚浇地，申东方使用电机时，致其触电，经东明县人民医院抢救无效死亡。 经原告方申请，本院委托，上海新蓦尔检测技术有限公司鉴定出具[2019]审字080006号质量鉴定报告，在该鉴定报告“五、分析说明”中第2自然段载明：“由‘2.2、电机使用现场调查’可知，涉案电机维修后，使用地点接线情况为：压井泵的电源插在墙上悬挂的移动插座板上，移动插座板的电线通过户外的闸刀开关与电力局的电网相连，中间无漏电保护开关。由此说明电机在使用时未采用漏电保护开关防止触电危险。”第6自然段载明：“综上所述：涉案电机在接地装置空置及相连的电路上未设置漏电保护开关的情况下，外来水通过电源线引出孔进入电机，轴输出端定子线圈的绝缘层在淋水后绝缘强度大大降低，出现了电机漏电故障，并产生电击危险。”鉴定报告“六、质量鉴定意见”中载明：“涉案维修后的电机存在漏电故障，更换后的电容不存在漏电故障；漏电原因为‘水通过电源线引出孔进入定子线圈，导致定子线圈的绝缘强度大大降低，从而出现漏电故障’”。原告对上述鉴定意见提出6点质疑，质疑如下：“1、电机维修前不漏电，维修后出现漏电，电机打开了需不需要做测试漏电？能不能检测出漏电？2、因为进水漏电，为什么电机放置那么长时间还有漏电现象？3、漏电源头的水多长时间可以自然风干？维修电容时会不会接触到漏电电源？4、维修前经常使用，没有出现漏电现象，为什么维修后出现漏电？5、现场一点水都没有出来，从哪来的电机进水？6、电机进水，请问需要漏多少水才能流进电机里？”后经本院技术室联系，2019年12月2日，上海新蓦尔检测技术有限公司针对原告方的质疑出具说明一份，内容为：“1、对于专业的电机维修工作，应对维修前后的电机是否漏电进行测试。对于本涉电机，经我单位检测发现，常规检测很难检测出有漏电现象。2、存放检材现场：公安局物证室，门窗未开启，室内空气不流通，电机进水后，由于正值高温季节，其内部充满水汽，导致定子绕组处于潮湿状态，导致其绝缘强度降低，呈漏电状态。3、漏电源头的水多长时间可以自然风干，我单位无义务也未进行研究。维修电容时，电源线必须脱离电源，不会接触到漏电电源。4、如果能够证明‘维修前经常使用，没有出现漏电现象’，而维修后出现了漏电现象，只有电源引出线的橡胶密封圈在维修时出现了松脱，才会出现上述现象。5、现场查勘时，案涉未发现水滴或流水现象。拆解电机后，在其端盖及定子内发现了水锈痕迹这一客观事实。根据压井泵的工作原理，抽水使用前期需要进行加水排空操作，才能保证水泵正常工作。若人工加水时，可能会导致水溅至电机外壳上情况。如果橡胶密封圈松脱，则会导致水顺电源引线进入电机内部。6、到底需要多少水才能流入电机内部，我单位无法做精准计量。但我单位在检测时做模拟试验，发现只有少量水顺电源引线进入电机内部，大部分水流淌至电机外部；随即对电机进行绝缘检测，发现电机呈现漏电特征。”原告为此支出鉴定费40000元。 经原告方申请，本院调取东明县公安局城关派出所对被告殿英机电工作人员、涉案电机维修人员贾振龙、鲍玉锋的询问笔录两份。贾振龙陈述“他的电机抽不出水了，电机上的那个压井筒里的皮碗坏了，还有他的电机上出水口和压井筒连接处的皮垫也坏了，当时是我给他更换的皮碗和皮垫。另外我还给他更换了电机尾部的两个电容。”鲍玉锋陈述涉案电机更换了2个皮碗，1个阀门和2个电容。 庭审中，被告殿英机电提交维修涉案电机的全程视频并当庭播放，视频显示2019年7月2日16:12分一名男子骑两轮电车带着涉案电机去被告处维修，由两名维修人员对电机进行维修，维修后有一名维修人员一手扶着电机，一手将涉案电机插头插上插排插座。随后16:46分该名男性带着涉案电机骑电车离开。维修中该名男子全程在维修现场。被告陈述视频中骑两轮电车带着电机的男子为申东方，原告对此无异议。被告陈述维修后维修人员一手扶着电机，一手将涉案电机插头插上插排插座即是对电机是否运转正常和是否漏电进行了检测，检测结果涉案电机运转正常，不存在漏电现象。原告对检测方法提出异议，陈述检测方法不能排除维修后的电机是否漏电。 另查明，申东方于1963年4月1日出生，2019年7月2日死亡，生前系农村居民。申东方与原告葛秋香系夫妻关系，二人共育两子，长子原告申少园、次子原告申喃喃，二人均已成年。 又查明，原告申少园陈述涉案电机已使用三年有余，被告对此无异议。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。原告亲属申东方死亡的原因为使用涉案漏电的电机触电而亡，根据原告方申请，经鉴定，电机漏电的原因为水通过电源线引出孔进入定子线圈，导致定子线圈的绝缘强度降低，从而出现漏电故障。从鉴定结论看，鉴定结果没有明确电机漏电与被告的维修行为存在因果关系（或者电机漏电系被告的维修行为所致）。从鉴定机构针对原告的质疑出具的说明来看，涉案电机通过常规检测很难检测出有漏电现象。涉案电机曾在被告处维修，被告维修人员仅对涉案电机进行了皮碗、皮垫、电容的更换，未维修电源线及更换电源线。维修过程中是否导致电源线引出孔松脱，现有证据无法证明。维修后被告工作人员通过一手扶着电机，一手将涉案电机插头插上插排插座，对涉案电机进行了漏电检测。说明被告的维修行为对电机漏电不存在过错。综上所述，原告亲属申东方在涉案电机使用过程中接地装置空置及相连的电路上未设置漏电保护开关，且涉案电机已使用三年有余，客观存在电机老化现象，故原告亲属申东方的死亡与其使用电机不当有直接关系。被告的维修行为与原告亲属申东方使用涉案电机因漏电致其死亡之间不存在因果关系，故被告对原告亲属申东方的死亡不存在过错。但原告亲属申东方死亡是因涉案电机漏电所致，涉案电机在死者申东方使用前曾在被告处进行了维修，更换了部分皮碗、皮垫和电容，维修后被告收取了死者申东方一定的维修费用，在被告维修数小时后死者申东方即使用涉案电机出现漏电致其死亡。从公平原则出发，本院酌定被告殿英机电给予原告因其亲属申东方死亡补偿款20000元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 一、被告东明县殿英机电工具商行于本判决生效后十日内一次性补偿原告葛秋英、申少园、申喃喃20000元。 二、驳回原告葛秋英、申少园、申喃喃其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告葛秋英、申少园、申喃喃负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王久仁 人民陪审员  赵爱喜 人民陪审员  陈 彦 二〇二〇年三月十日 书 记 员  楚 娉