广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14769号原告：蔡金英，女，香港居民，1959年6月19日出生，委托诉讼代理人：赵元勤，广东深金牛律师事务所律师。被告：蔡达全，男，汉族，1962年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：罗晓春，广东青泉律师事务所律师。原告蔡金英诉被告蔡达全共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡金英及其委托诉讼代理人赵元勤，被告蔡达全及其委托诉讼代理人罗晓春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令自2020年1月始由原告对白石龙一区154栋1至5层进行出租收益；被告对6至10层进行出租收益；2、由被告承担本案诉讼费。原告起诉的事实与理由：原、被告系姐弟关系。2008年10月31日，双方母亲蔡桂好将祖屋民治白石龙一区154栋（原龙章路24栋）第一到第十层，第十五层、第十六层分配给原、被告共同所有、使用，双方各占50%的房屋使用权。2009年11月25日，原告和被告对上述房屋向深圳市宝安区民治街道民心社区工作站进行了申报登记。上述房屋除了第十五层、第十六层由、原被告使用外，房屋1到10层一直用于出租收益，被告一直负责收取租金。母亲在世时被告每次收到租金都会将原告应得部分分给原告，母亲去世后，被告经常拖延支付原告租金。因原告居住在香港，被告经常以各种理由拖欠原告应分的租金，甚至收到租金的总额也不告诉原告。2017年7月，原告向人民法院起诉要求分割房屋收益及管理，后经过人民法院调解，原告念在姐弟之情，同意自2018年1月至2019年12月，被告按照每月50500元的标准于每月20号前支付给原告，调解书案号为（2017）粤0306民初22043号。调解书生效后，被告一直不按约定的期限支付租金，甚至经常恶言相向，除了令原告生活经济有沉重压力外，在追讨过程中令原告感到非常失望、无奈及痛苦。原告经常要再三督促，才勉强支付部分租金。自2019年4月开始连续6个月又不支付租金给原告。无奈，原告被迫申请法院强制执行，但法院强制执行后，被告又不再支付租金。鉴于被告缺乏诚信，考虑到被告一直拖延支付租金，由被告收租管理再将租金支付原告的模式已经行不通了，因此原告只好再次起诉要求对房屋的第1到10层进行分割收租，请求人民法院支持原告的诉求。被告蔡达全辩称：一、被答辩人要求对白石龙一区154栋进行出租收益的诉求是只享受权利，不尽义务的请求。从房屋建成到投入使用，出租收益都涉及到非常繁多的管理，也承担着非常大的责任。房子从一开始登记的水电煤气、物业管理、政府管控的安全责任、消防责任、电梯责任等法定的责任人都是答辩人。刚开始建成的那几年答辩人还专门请了一个人管理，后因为管理不到位，以及各方面的原因，答辩人一直是自己耗费全部的时间和精力在管理这个房子。母亲去世后，被答辩人一直对答辩人管理猜忌。被答辩人几十年前去香港，是香港户籍且居住在港，自己又不能尽到管理的责任和义务，诉讼请求是不负责任的请求。二、被答辩人的目的是请求法院判决后，不承担管理责任，将房产出卖转让，妈妈要求房屋共同共有，而且小产权房国家的政策市不允许转让。三、涉案房屋分开管理的前提是，2012年以来的管理费以及去年以来二次装修费应先支付给答辩人。经审理查明如下事实：原、被告系姐弟关系。2008年10月31日，原、被告及母亲蔡桂好在律师见证下，共同签署了《产权确认书》和《保证书》，约定将民治白石龙村龙章路24号楼房（即本案所涉楼房）第一层至第十层，第十五层、十六层房屋分配给蔡金英、蔡达全共同所有，每人各占50%的土地使用权及产权。2009年11月25日，原告蔡金英和被告蔡达全进行了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报，其提交的申报表载明蔡达全拥有案涉房屋建筑面积1225平方米，蔡金英拥有案涉房屋建筑面积1475平方米。目前，原、被告未取得案涉房产的不动产权登记证书。2017年，由于原、被告对于案涉房屋的出租问题产生矛盾，原告诉至深圳市宝安区人民法院。经法院主持调解，双方达成调解协议并形成民事调解书。其中载明2018年1月至2019年12月期间的案涉房屋租金按照每个月人民币50500元的标准，由蔡达全于每月20号前向蔡金英支付。后因被告未及时履行，深圳市宝安区人民法院于2019年9月23日立案受理了原告的强制执行申请。诉讼中，被告辩称其在2019年期间进行了二次装修，但未提供相应的证据以证明装修费用情况。本院认为，涉案房产已办理历史遗留问题违法建筑普查登记，未取得不动产登记权证。在行政主管部门对该建筑作出处理前，无法对案涉房产的所有权进行确权和分割。但是，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和第五条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋与承租人签订的租赁合同虽然无效，但出租人可以要求参照合同由承租人支付房屋占有使用费。可见，对违法建筑的使用和收益，应给予一定的保护。《广东省高级人民法院关于审理建设用地使用权合同纠纷案件的指引》第四条规定，涉及违法建筑使用费的给付，婚姻家庭、继承案件中的权益分割，占有保护，建筑物、构筑物倒塌损害责任等纠纷，属于民事案件受理范围。本案原、被告基于对蔡桂好的继受，对案涉房屋相关楼层各享有50%份额的利益。在双方因共同出租不断产生矛盾的情况下，原告主张对相关楼层分别进行收益，应予支持。庭审中，双方认可一楼的收益高于其他楼层。考虑到被告蔡达全为管理案涉楼层投入精力较多，本院确定案涉房屋一层到五层由被告蔡达全收益，六层到十层由原告蔡金英收益。对于被告在答辩中提出的装修费用问题，因其未提起反诉，亦未提供费用支出的相关证据，故本案不作处理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、自2020年1月1日起，深圳市龙华区民治白石龙一区154栋一楼至五楼由被告蔡达全进行收益，该栋六楼至十楼由原告蔡金英进行收益；二、驳回原告蔡金英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由原告蔡金英负担1150元，由被告蔡达全负担1150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谢志鹏人民陪审员  郭华杰人民陪审员  于国军二〇二〇年三月十九日书 记 员  叶凌锋书 记 员  叶晓雲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国物权法》第九十九条【共有财产分割原则】共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零五条【用益物权和担保物权的准共有】两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。