福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终261号 上诉人（原审被告）:福建永辉超市有限公司南平市顺昌中山店，住所地顺昌县中山西路32号融华世家一层二层商场。 法定代表人：林琢，总经理。 委托诉讼代理人：康明辉，福建永辉超市有限公司南平市顺昌中心店员工。 委托诉讼代理人：林培芳，永辉超市股份有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：肖凤娥，女，1950年9月30日出生，汉族，住顺昌县。 委托诉讼代理人：**建，福建福云律师事务所律师。 上诉人福建永辉超市有限公司南平市顺昌中山店（以下简称永辉超市顺昌店）因与被上诉人肖凤娥健康权纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2019）闽0721民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永辉超市顺昌店上诉请求：撤销顺昌县人民法院作出的（2019）闽0721民初1874号民事判决，依法改判永辉超市顺昌店仅承担肖凤娥各项损失144833.24元的70%责任计101383.27元。事实与理由：一、一审判决不区分责任大小，认定永辉超市顺昌店承担100%的责任是错误的。肖凤娥作为完全民事行为能力人，理应对自己身处的环境具有注意义务，其自身未尽到完全注意义务也是造成其摔倒的原因之一，永辉超市顺昌店仅应承担70%的责任；二、一审法院认定误工费10000元是错误的，肖凤娥已经达到退休年龄，不存在误工情况。三、一审法院认定护理费12241.8元不当，未区分住院期间与非住院期间护理费计算标准应当不同，住院期间护理费按140元/天计算，非住院期间护理费应按70元/天计算。四、一审法院认定精神损害抚慰金10000元偏高，应认定5000元为宜。 肖凤娥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。永辉超市顺昌店的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 肖凤娥向一审法院起诉请求：永辉超市顺昌店赔偿肖凤娥人身损害赔偿款166550.66元（其中医疗费25302.84元、护理费14837.42元、住院伙食补助费520元、交通费300元、误工费10000元、营养费2700元、残疾赔偿金101090.4元、鉴定费1800元、精神抚慰金10000元）。 一审法院认定事实：2018年12月12日上午6时35分，肖凤娥在永辉超市顺昌店购物时，永辉超市顺昌店员工推着货车将肖凤娥撞倒，于当日入住顺昌县医院，主要诊断L2椎体压缩性骨折。2019年1月7日肖凤娥出院，医嘱卧床休息4周，腰围制动3至6个月。住院期间肖凤娥产生医疗费计25302.84元。2019年5月6日，肖凤娥委托福建东方司法鉴定中心进行司法鉴定，2019年5月14日，该鉴定机构作出司法鉴定意见书，评定肖凤娥伤残程度为九级，护理期90日、误工期150日、营养期90日，肖凤娥为此支出鉴定费1800元。事故发生后，永辉超市顺昌店预付9000元与肖凤娥。2018年福建省城镇居民服务行业就业人员年平均工资为49646元。 一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害，由用人单位承担侵权责任。永辉超市顺昌店的员工推着货车在未提示周围顾客避让的情况下，将在店内购物的肖凤娥撞倒，导致肖凤娥受伤。故永辉超市顺昌店应对肖凤娥因此遭受的损失承担赔偿责任。根据法律规定的标准认定因本案纠纷造成肖凤娥的损失为:1、肖凤娥主张因受伤住院期间的医疗费25302.84元、住院伙食补助费520元、交通费300元、营养费2700元、残疾赔偿金101090.40元、鉴定费1800元，永辉超市顺昌店对此均未提出异议，予以确认。2、关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，肖凤娥在受伤之前在顺昌县大唐钢构材料经营部从事煮饭和保洁工作，月工资2000元，该事实有经营部出具的《职业及收入证明》、《工资表》予以证实。故肖凤娥的误工费为10000元（2000元×5个月）。3、关于护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，肖凤娥主张的护理费标准参照《2018年福建省道路交通事故损害赔偿标准》，护理费为12241.8元（136.02元／天×90天），超出前述部分的主张没有法律依据,不予支持。4、关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一项规定，本案肖凤娥受伤造成九级伤残，其主张精神损害抚慰金10000元，并无不妥。故该项主张予以支持。肖凤娥以上损失共计163955.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十四条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、福建永辉超市有限公司南平市顺昌中山店应于判决生效之日起十日内赔偿肖凤娥医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计163955.04元（已给付的9000元，尚需给付154955.04元）；二、驳回肖凤娥的其他诉讼请求。 本院二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于双方责任比例的问题。永辉超市顺昌店上诉主张肖凤娥对其自身受伤也存在相应的过错，应由其自行承担30%的责任。经审查，肖凤娥系在永辉超市顺昌店正常购物时被永辉超市顺昌店员工所推的货车撞倒，永辉超市顺昌店对肖凤娥的受伤存在过错，现其主张肖凤娥亦存在过错，但从一审至二审期间永辉超市顺昌店均未举证证明肖凤娥具体的过错之处，则应承担举证不能的不利后果。故永辉超市顺昌店上诉主张应由肖凤娥自行承担30%赔偿责任的请求，缺乏依据，本院不予支持。关于误工费问题，事故发生时肖凤娥虽已超过法定退休年龄，但肖凤娥一审中提供的证据足以证明其在事故发生前仍有工作并取得相应的收入，因本次事故造成其无法继续从事工作，存在收入减少的情况，则一审判决支持其误工费10000元，并无不当。永辉超市顺昌店上诉主张不应支持肖凤娥误工费的请求，缺乏依据，本院不予支持。关于护理费的问题，肖凤娥因本次事故受伤时年龄较大，受伤较重，确需存在护理的情况，一审法院按照139元/天标准计算护理费并无不当。永辉超市顺昌店主张肖凤娥非住院期间按照70/天标准计算护理费，缺乏依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，肖凤娥因本次事故造成九级伤残，一审法院根据肖凤娥伤残等级酌定精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，并无不当。永辉超市顺昌店上诉主张肖凤娥的精神损害抚慰金应认定为5000元的理由，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，永辉超市顺昌店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1364元，由福建永辉超市有限公司南平市顺昌中山店负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈荣富 审判员  黄晓健 审判员  邱 翠 二〇二〇年三月二十三日 法官助理李清萍 书记员张素珍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。