wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执872号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：吴海文，男，1982年2月17日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。上海浦东发展银行长宁支行与吴海文信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14131号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币109,033.92元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年3月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执872号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇二〇年三月二十三日书记员 陈 鹏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执1020号申请执行人湖北省福鑫建筑实业有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇春桥村1组。法定代表人：陈其山，该公司总经理。委托代理人：周付地，男，系该公司员工。代理权限：参与执行和解、代收执行款，有权撤回执行申请等。被执行人陕西振丰劳务工程有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇春桥村1组。法定代表人：龚圆圆，该公司总经理。申请执行人湖北省福鑫建筑实业有限公司与被执行人陕西振丰劳务工程有限公司劳务合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院(2017)鄂0322民初372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北省福鑫建筑实业有限公司于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人陕西振丰劳务工程有限公司履行生效法律文书确认的给付110000元及迟延履行利息的义务。被执行人依法应承担执行费1550元。本院于2019年9月19日立案。执行过程中，1.本院于2019年11月20日向被执行人送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行案件当事人须知，廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月24日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表、廉政监督卡、执行案件当事人须知，提示执行风险。3.本院于2019年9月20日、2020年3月31日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索。4.在执行过程中，本院于2020年3月23日对被执行人陕西振丰劳务工程有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月30通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人陕西振丰劳务工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人湖北省福鑫建筑实业有限公司亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院(2017)鄂0322民初372号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人陕西振丰劳务工程有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年三月三十一日书记员  朱美坪
四川省布拖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3429执12号 申请执行人：布拖县人民法院。 被执行人：阿伍莫恩作，女，1990年4月8日出生，彝族，村民，户籍所在地四川省布拖县，现在四川省布拖县xxxx服刑。 本院在执行阿伍莫恩作犯贩卖毒品罪并处罚金人民币20000元一案中，对被执行人阿伍莫恩作采取了下列措施：1、于2020年2月28日、2020年3月23日，两次通过全国网络查控系统对被执行人阿伍莫恩作的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产等情况进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行；2、本院向西昌市不动产登记管理中心、西昌市房管局、布拖县不动产登记管理中心调查被执行人阿伍莫恩作的不动产情况，未发现被执行人名下有不动产；3、前往被执行人户籍所在地调查阿伍莫恩作财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2020年3月18日，前往布拖县和谐家园询问被执行人阿伍莫恩作，被执行人表示家庭经济困难，无能力缴纳罚金；5、本院于2020年3月27日对被执行人阿伍莫恩作采取限制高消费措施。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在执行阿伍莫恩作犯贩卖毒品罪并处罚金人民币20000元一案中，本院已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人阿伍莫恩作有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川3429刑初72号刑事判决书对被执行人阿伍莫恩作并处罚金人民币20000元的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 晓 宇 审判员 严 尔 倮 审判员 杨  溢 二〇二〇年三月二十九日 书记员 莫洛作且
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12075号原告：黄娜，女，1964年6月5日出生，汉族，户籍所湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：徐晓安，湖南五湖律师事务所律师。被告：桃江县永和新型建材制品有限公司，住所地湖南省桃江县马迹塘镇金塘村金塘组168号。法定代表人：詹卫和。委托诉讼代理人：张麓峰，湖南星楚律师事务所律师。被告：涂定国，男，1968年10月18日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。原告黄娜诉被告桃江县永和新型建材制品有限公司、涂定国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄娜的委托诉讼代理人徐晓安、被告桃江县永和新型建材制品有限公司的委托诉讼代理人张麓峰到庭参加了诉讼。被告涂定国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金50万元；2、判令两被告向原告支付借款利息4万元（利息暂计算至2019年11月30日，之后的利息请求按照未付借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算至欠款实际清偿之日止）；3、判令两被告承担原告为实现债权产生的律师费2万元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月30日，被告桃江县永和新型建材制品有限公司因需要资金短期周转，拟向原告借款，为此，原告与被告桃江县永和新型建材制品有限公司签订了一份书面的借款合同，合同约定借款本金为50万元整，借款期限为三个月，并约定了借款利率等具体的权利和义务，并且由被告涂定国承担连带保证责任。上述合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告桃江县永和新型建材制品有限公司的指定账户支付了借款本金50万元，但桃江县永和新型建材制品有限公司未按合同约定向原告还款，对此原告多次联系各被告，要求被告履行相应的法律义务，但均未果。原告已按照合同约履行了借款义务，被告未按照合同约定承担还款责任，构成违约，应当承担相应的法律责任，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判准。被告桃江县永和新型建材制品有限公司辩称，请求法庭依法驳回原告对被告桃江县永和新型建材制品有限公司的第一项诉讼请求即偿还借款本金50万元，本案的借款发生系被告涂定国与原告双方商议借款的意思，因被告涂定国未到庭，借款是否实际出借暂无证据证明，本案的借款合同系被告涂定国以被告桃江县永和新型建材制品有限公司的名义与原告签订，且合同的尾部加盖的公司印章及该公司法定代表人的私章均系被告涂定国伪造的印章，因此被告桃江县永和新型建材制品有限公司将向法院提出对该印章和私章进行鉴定的申请，被告桃江县永和新型建材制品有限公司从未向原告表达过借款的意思表示，被告桃江县永和新型建材制品有限公司也未收到原告的出借款项，综上，请求驳回原告对被告桃江县永和新型建材制品有限公司的1-4项诉讼请求。经查，2019年11月29日，长沙市公安局芙蓉分局出具芙公（经）立字[2019]3838号立案决定书，决定对湖湘财富网络P2P借贷平台涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并于2020年2月20日出具芙公（经）捕字[2020]0123号逮捕证对涉嫌非法吸收公众存款罪的涂定国进行逮捕。长沙市公安局芙蓉分局以《湖南省长沙市公安局芙蓉分局案件通报函》向我院告知，本案黄娜系其侦办的湖湘财富网络P2P借贷平台涉嫌非法吸收公众存款案的涉案营销团队区域经理（即领取高额佣金的犯罪嫌疑人），桃江县永和新型建材制品有限公司系该案的涉案单位，涂定国系该案的犯罪嫌疑人（已被逮捕）。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现被告涂定国涉嫌非法吸收公众存款案已由长沙市公安局芙蓉分局立案侦查，原告黄娜、被告桃江县永和新型建材制品有限公司与该案均有关联。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄娜的起诉,移送公安机关处理。案件受理费9400元，减半收取4700元，全额退还原告黄娜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  阳强强二〇二〇年三月十日法官助理彭丁幸子代理书记员  任文静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初537号原告：德江县国有资本营运有限责任公司，住所地贵州省德江县红旗路（供销社大楼四楼）。法定代表人：杨英，系公司总经理。被告：冯修涛，男，1967年10月15日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：张雪琴，女，1969年4月24日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：张玉学，男，1956年3月26日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：德江农业融资担保有限责任公司，住所地贵州省德江县玉水街道红旗路县政府大院内。法定代表人：李庆生，系该公司执行董事。原告德江县国有资本营运有限责任公司诉被告冯修涛、张雪琴、张玉学、德江农业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后。原告德江县国有资本营运有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按德江县国有资本营运有限责任公司撤回起诉处理。审判员  郑冬冉二〇二〇年三月十八日法官助理张鹤曦书记员申学海
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2731号之一 申请执行人安吉孝丰双和机械厂，住所地安吉县孝丰镇狮古桥村，统一社会信用代码92330523MA29K1KC61。 法定代表人周芳琴。 被执行人方清，男，1981年7月24日出生，住安吉县。 被执行人鲁丹，女，1986年2月9日出生，住安吉县。 申请执行人安吉孝丰双和机械厂与被执行人方清、鲁丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）浙0523民初2268号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉孝丰双和机械厂向本院申请执行，要求被执行人方清、鲁丹支付案件款26225元及利息。本院于2019年10月21日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年10月25日向被执行人方清、鲁丹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。本院已对被执行人方清、鲁丹采取限高措施，并于2020年2月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人方清银行存款，截至2020年2月24日，方清在多个银行开户，名下存款余额共计2.37元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人鲁丹银行存款，截至2020年2月24日，鲁丹在多个银行开户，名下存款余额共计0.29元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 4．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人方清、鲁丹名下无不动产登记信息。 5．已查封并扣押被执行人方清名下车牌号为浙Ｅ×××××的北京现代牌机动车一辆，查封期限自2019年10月30日至2021年10月29日止，上述查封系首查封（经与抵押债权人核实，抵押债权4万余元，无实际处置价值）。 6．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人方清、鲁丹名下无股权登记信息。 7.通过网络查控系统查询被执行人方清、鲁丹收益类保险情况，无投保记录。 8.已调查被执行人方清、鲁丹公积金信息，无缴存记录。 9.于2019年12月3日前往被执行人方清身份地址所在村委，经证实，被执行人方清长期居住在外，无法联系此人。 10.于2019年12月12日前往被执行人鲁丹淘宝地址所在地，该地址家中无人。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人安吉孝丰双和机械厂尚有债权26225元未受偿,被执行人方清、鲁丹暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德审判员胡波 二〇二〇年三月八日 书记员 黄     哲     喆
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终394号 上诉人（原审原告）：邱秀连，女，1937年10月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 上诉人（原审原告）：刘月花，女，1964年5月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 上诉人（原审原告）：梁栋柱，男，1989年4月6日出生，汉族，住贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：黄鸣，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴秀丽，女，1976年4月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敏华，广东联合发展律师事务所实习律师。 上诉人梁栋柱、刘月花、邱秀连因与被上诉人吴秀丽生命权纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初3397号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人邱秀连、刘月花、梁栋柱上诉请求：1、请求依法改判为吴秀丽赔偿邱秀连、刘月花、梁栋柱各项损失合计365935元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：吴秀丽对梁广旭的死存在过错，应当对梁广旭的死亡承担责任。一、梁广旭死亡的根本原因是吴秀丽介入死者梁广旭与刘月花的家庭中，导致梁广旭长期精神紧绷；1、2018年开始，吴秀丽介入死者梁广旭与刘月花的家庭中，与梁广旭保持不正当关系。2、吴秀丽经常发刺激性言语给死者梁广旭。3、吴秀丽诱导梁广旭卖房子并为其购买房子，导致梁广旭家庭关系紧张，造成梁广旭长期极大的精神困扰。二、梁广旭死亡的直接原因系吴秀丽在案发当晚情绪失控、无理取闹，引爆梁广旭因不正当关系长期积累的负面情绪，最终导致梁广旭以死相逼并意外死亡。1、案发当晚，吴秀丽明知梁广旭已经喝酒意识模糊，仍然打电话坚持要梁广旭到自己房间,让梁广旭给一个好的解决方案。2、在梁广旭左右为难并饮酒的情况下，吴秀丽不断的使用刺激性语言以及无理取闹的行为导致梁广旭以死相逼并意外死亡。3、吴秀丽经常与梁广旭就介入梁广旭与刘月花的家庭事情进行争吵，吴秀丽无法控制自身情绪，经常对梁广旭说刺激性语言。案发当晚吴秀丽说让梁广旭去死。4、梁广旭在案发当日最终情绪失控，以死相逼，拿起放在茶几上的刀，与吴秀丽进行拉扯。而吴秀丽至此仍未对其为进行反省,继续使用刺激性言语与梁广旭争吵,导致梁广旭不幸身亡。被上诉人延误了救援时间，导致梁广旭没有得到及时的救治：从公安局做有关人员的笔录显示，梁广旭受伤后，吴秀丽明知道他伤势这么严重，都没有及时对外求助。有谁会相信一个体重160多斤重的健康男人在受伤后最多在23分钟以内身体完全冰冷，由此可见，吴秀丽更重要的是还隐瞒了案发的时间，直接导致错过了最佳的有效救助时间，从而造成梁广旭迅速意外身故的事实。死者在当晚属于醉酒状态，被上诉人坚持要求死者到被上诉人处，发生争执，被上诉人未尽到安全保障义务，应当承担梁广旭死亡的责任。请求二审法院依法改判。 被上诉人吴秀丽答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法。 上诉人梁栋柱、刘月花、邱秀连一审诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计365935元（含死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬误工费、交通费、精神抚慰金）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：1.原告提交的微信聊天记录、通话记录等，对该组证据的真实性该院予以认定，但不能证明原告主张的被告吴秀丽对梁广旭的死存在过错，不能认定被告的行为与梁广旭的死有法律意义上的因果关系；2.公安机关的询问笔录，能够证实梁广旭的死是意外事件，被告吴秀丽在梁广旭发生意外后对其进行了积极的抢救，对该组证据该院予以认定。 该院认为，从情理而言，本案被告吴秀丽介入了死者梁广旭与原告刘月花的家庭中，该行为与社会伦理道德相悖，不被社会认同。从法理而言，本案中，梁广旭系因自身的不当行为发生意外死亡。根据现有证据，无法认定梁广旭的死亡与吴秀丽的行为之间存在法律上的因果关系。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由其承担不利后果。因此，本案事件属于意外事故，被告吴秀丽在本案中没有过错，不构成侵权，亦不应承担民事赔偿责任。 综上所述，判决如下：驳回原告邱秀连、刘月花、梁栋柱的诉讼请求。 综合诉辩意见，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。双方当事人没有新证据提交。 本院认为，根据一审相关证据证实，本案死者死亡是由于被水果刀刺伤心脏所致。公安机关经过对被上诉人的询问以及结合案情分析，作出了对被上诉人不追究刑事责任的决定，一审据此认定死者的死亡是其自身行为造成，与被上诉人无关并无不当。被上诉人与死者生前感情纠缠与患者死亡无直接因果关系，亦无证据证实被上诉人延误了对死者的抢救时机。一审判决处理正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人邱秀连、刘月花、梁栋柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1930元，由上诉人邱秀连、刘月花、梁栋柱负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄献年 审 判 员 凌丽琪 审 判 员 张依传 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 侯美妃 书 记 员 张岚凌
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3795号 原告:吴某1，女，汉族，生于1977年1月27日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：薛卫，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：王某1，女，汉族，生于1966年11月1日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：余浩，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。一般代理。 被告：吴某2（曾用名王某2），男，汉族，生于1995年10月25日，原住四川省绵阳市涪城区（现住址不详）。 原告吴某1与被告王某1继承纠纷一案，本院立案受理后，被告王某1以吴某2系被继承人养子为由申请追加吴某2为本案被告，本院依法予以准许并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人薛卫，被告王某1及其委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼。被告吴某2经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决原告继承父亲吴申庭遗产位于四川省绵阳市涪城区70平方米中的房屋35平方米，价值约9万。事实和理由：被告之夫吴申庭与原告系父女关系。原告之父吴申庭与母亲粟玉珍于1994年11月4日经绵阳市中级人民法院终审判决准予离婚，原告年仅17岁由母亲抚养。夫妻共同财产（房屋）父亲分得第一层，其余的房屋归母亲所有。××××年××月××日被告王某1与吴申庭结婚。原告同母亲，被告王某1及父亲同住一处，原告和母亲住楼上二、三楼，被告和父亲住楼下一楼。2007年4月24日，原告与母亲、父亲三方订立《建房协议》，将原位于绵阳市涪城区的房屋决定改建，并拆除旧房。《建房协议》第一条：将上述房屋改建为砖混结构的六层楼房，建筑面积约600平方米的房屋，全部所需的建房资金由丙方承担，其改建报批手续由甲方负责办妥。第四条：房屋建成后，除归还乙方原有面积外（一室一厅，1个单间，面积大约70平方米），其余的房子归丙方所有，现甲方在生存之年对丙方所有的房屋享有无偿居住使用权，并由绵阳市国证公证处公证。新房建好后，原告同母亲、被告王某1及父亲同住一处，原告同母亲住楼上，被告王某1和吴申庭住楼下一楼。和睦相处相互照顾。2018年（农历）9月21日，父亲吴申庭死亡。父亲死亡后留有遗产房屋70平方米，原告曾多次找被告协商要求继承父亲遗产房屋楼70平方米中的35平方米，被告不同意。现原告为维护合法权益，依法起诉。 被告王某1辩称：1、案涉房屋是案涉死者和本人婚后重建，是婚后共同财产，本人是吴申庭唯一长期同住人；2、案涉房屋是甲乙双方共同重建的关系，建房协议是夫妻关系存续内，甲方负担全部费用，案涉房屋的重建是夫妻双方是达成共识的，相关婚姻法规定，案涉房屋是吴申庭和本人的共同财产；3、重建房屋乙方夫妻共同财产出资，重建后增值部分，应当是夫妻共同财产；4、夫妻没有约定分配财产制，吴申庭也没有以任何形式约定房屋是婚前财产；5、吴申庭去死后我对房屋进行了装修；6、原告没有尽到对吴申庭生养死葬的义务，赡养人应当尽到赡养老人的义务，但是原告没有履行该义务，吴申庭患病期间也没有支付过任何医疗相关费用及殡葬的费用，根据相关法律规定没有尽到赡养义务的应当不分或少分遗产；7、吴申庭患病长达十多年，期间所有费用均是我支付的；8、根据相关法律规定，我对吴申庭尽到了主要赡养义务，应当多分财产；9、吴申庭收养被告吴某2事实成立，因为当时没有收养没有给予对方任何补偿，所以没有办理收养手续，仅改签户口，且符合相关的私自收养的法律规定；10、因重建房屋原告向吴申庭借款总计45000元，该费用是我与吴申庭的夫妻共同财产，而这笔费用原告至今未归还；11、根据相关规定，被继承人殡葬借款费用，应当由继承人承担，而吴申庭因殡葬和医疗欠下债务合计2709904.89元，继承人应当承担该费用；12、继承人继承财产应当各方商量，而原告所诉的房屋，估价过高，我方不认可。 被告吴某2未作答辩。 本院经审理认定以下事实，1994年11月4日，原告母亲栗玉珍与父亲吴申庭经绵阳市中级人民法院判决离婚，原告由栗玉珍抚养，夫妻共同财产位于绵阳市涪城区房屋吴申庭分得第一层。××××年××月××日，被告王某1与吴申庭登记结婚。2007年4月24日，甲方粟玉珍、乙方吴申庭、丙方吴某1、郭体飞签订了《建房协议》，三方约定共同在绵阳市涪城区已拆除的旧房地址上改建砖混结构的六层楼房，建筑面积约600平方米，全部所需的建房资金由丙方承担，其改建报批手续由甲方负责办妥。改建房屋的丙方委托有承建资格的施工队伍承建，所建房屋的规格、质量、标准以甲、乙、丙三方认可的设计施工图纸为准，各层房屋面积样式应当等同。房屋建成后，除归还乙方原有面积外（一室一厅，一个单间，面积大约70平方米），其余的房子归丙方所有，甲方在生存之年对丙方所有的房屋享有无偿居住使用权。重建后，案涉房屋有大一室一厅、小一室一厅和一个单间。2018年10月29日，吴申庭因病去世。 另查明：2009年2月26日，被告吴某2因投亲靠友由绵阳市涪城区玉皇镇坚堡梁村7组迁来，登记在吴申庭家庭户。 本院认为：被继承人的合法遗产应当予以继承，本案案涉房屋系吴申庭婚前个人财产经重建后三方协议确认的，其依旧属于吴申庭个人财产。原告系吴申庭女儿，被告王某1系吴申庭配偶，是本案法定继承人。在本案中，被继承人去世时未留遗嘱，其房屋遗产份额应当由法定继承人按同等比例继承。但结合庭审查明事实及考虑被告王某1无固定职业，且一直与吴申庭居住并对死者尽了主要抚养义务，应适当多分。本案被告吴某2与吴申庭未办理收养手续，且死者吴申庭也不符合收养条件，因此被告吴某2不是本案合法继承人。由此，原告吴某1应继承享有案涉房屋总份额的三分之一，被告王某1应继承享有案涉房屋总份额的三分之二。从考虑案涉房屋的功能和使用价值以及双方当事人居住使用方便出发，吴某1继承小一室一厅，其余遗产归被告王某1。 关于被告王某1庭审中提出的吴申庭生前债务问题。因死者医药费属于生前开支，死者生前退出的股金约10万元及抚恤金、丧葬费均由被告王某1领取并为吴申庭开支，其提供的证据不能证明超出了其领取的范围。本院不予支持。 综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第二款、第三款规定，判决如下： 一、原告吴某1继承位于绵阳市涪城区厅； 二、被告王某1继承位于绵阳市涪城区厅和单间； 本案受理费3850元，由原告承担2000元，被告承担1850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  代继红 人民陪审员  吴小霞 人民陪审员  陈立聪 二〇二〇年三月三日 书 记 员  姜 陶
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0112民初10065号之四 原告：周某某，女，汉族，1943年9月30日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：肖新渝，女，汉族，1968年11月25日出生，住重庆市南岸区。系周某某之女。 委托诉讼代理人：包学东，重庆华立万韬律师事务所律师。 被告：郑某，女，汉族，1975年4月11日出生，住重庆市大渡口区。 被告：肖某1，女，汉族，2000年9月26日出生，住重庆市大渡口区。 被告：肖某2，女，汉族，2006年4月19日出生，住重庆市大渡口区。 法定代理人：郑某，暨本案被告。 三被告共同委托诉讼代理人：唐红勇，重庆桓瑞言聚律师事务所律师。 原告周某某与被告郑某、肖某1、肖某2继承纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某某于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某某撤诉。 本案案件受理费13800元，减半收取6900元，依法予以免交。 审 判 长  冯 彬 审 判 员  杨晓蓉 人民陪审员  杨礼超 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  杜芸逸
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初333号 原告：黄爱平，男，1963年1月30日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 被告:黄文先，男，1973年1月1日出生，壮族，住址为广西武宣县。 原告黄爱平与被告黄文先民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄爱平到庭参加诉讼，被告黄文先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄爱平向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄文先归还原告借款本金60000元。事实和理由：原、被告系叔侄关系，被告因为资金周转困难向原告借款6万元做木材生意，被告收到款项后向原告出具一张借条，约定2016年6月23日前还清。逾期后，经原告多次催讨被告至今分文未还，为维护原告合法权益，诉至法院。 黄文先未作答辩。 黄爱平围绕其诉讼请求提交借条等证据材料，用以证实被告向原告借款并逾期不还的事实。 黄文先未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据的质证权利，对前述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，本院认定事实如下：原告与被告系堂上叔侄关系。2016年2月23日，被告向原告借款60000元，收到原告现金60000元后，被告向原告出具一张借条，借条约定2016年6月23日前还清。借期届满后，经原告催讨，被告至今未还款，特诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效。借期届满后，被告未能如约履行还款义务，经原告多次催讨后仍未归还，被告的行为已构成违约，原告要求被告归还借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄文先经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄文先于本判决生效起十日内向原告黄爱平归还借款本金60000元和。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300,元，减半收取650元，由被告黄文先负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。 审 判 员 罗彩萍 二〇二〇年三月三十日 法官助理 郭金艳 书 记 员 江璐汐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初347号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：梁赵光，男，1987年9月21日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：汤红丽，女，1986年8月22日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告梁赵光、汤红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告梁赵光、汤红丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告梁赵光、汤红丽偿还贷款本金33242.65元，利息3913.40元、罚息16341.17元、复利2130.77元，共计55627.99元（以上利息计算至2018年2月3日，罚息、复利计算至2019年10月24日），自2019年10月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ｒ×××××，车架号LVVDB11B9ED236864）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.01%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年2月2日就所购买的车辆（车牌号桂Ｒ×××××，车架号LVVDB11B9ED236864）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年2月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币29868.72元，其中本金21757.35元、利息8111.37元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金33242.65元、利息3913.40元、罚息16341.17元、复利2130.77元，共计人民币55627.99元。 被告梁赵光、汤红丽未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年2月1日，被告梁赵光、汤红丽与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁赵光、汤红丽未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告梁赵光、汤红丽清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁赵光、汤红丽自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告梁赵光、汤红丽所有的抵押物（车牌号桂Ｒ×××××，车架号LVVDB11B9ED236864）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁赵光、汤红丽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金33242.65元、利息3913.40元、罚息16341.17元、复利2130.77元，共计人民币55627.99元，并自2019年10月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金33242.65元为基数）、复利（以所欠利息3913.40元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｒ×××××，车架号LVVDB11B9ED236864）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为595.0元，由被告梁赵光、汤红丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0238刑初23号公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。被告人李明泉，男，1977年7月4日出生于重庆市巫溪县，住巫溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月5日被巫溪县公安局刑事拘留，同年12月12日经该局决定被取保候审,同年3月25日经本院决定被取保候审。辩护人王发权，重庆浩志律师事务所律师。重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人李明泉犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院于2020年2月28日立案，并依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同年3月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官袁永刚出庭支持公诉，被告人李明泉及本院通过巫溪县法律援助中心指派的辩护人王发权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月18日中午，被告人李明泉饮酒后，在机动车驾驶证被停止使用期间，驾驶渝FX的五菱牌小型汽车，从陈某1位于巫溪县的家出发，往双阳乡马塘村行驶，然后再从双阳乡马塘村往通城镇通城红街方向行驶。当行驶至巫溪县通城镇派出所时，被公安民警查获。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，李明泉血液中乙醇含量为103.3mg/100ml。李明泉到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、抓获经过、机动车驾驶人信息查询结果单，证人陈某1、陈某2的证言，被告人李明泉的供述，鉴定意见，血液提取笔录，电子数据等证据。公诉机关认为，被告人李明泉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李明泉到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议本院判处被告人李明泉拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。被告人李明泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是李明泉具有坦白情节，且自愿认罪认罚，请求对李明泉从轻处罚。经审理查明，2019年11月18日中午，被告人李明泉饮酒后，在其机动车驾驶证被停止使用的状态下，仍驾驶渝FX的五菱牌小型汽车，从巫溪县陈某1家出发，往双阳乡马塘村行驶，然后再从双阳乡马塘村往通城镇通城红街方向行驶。当李明泉驾驶该车行驶至巫溪县通城镇派出所时，被公安民警查获。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，李明泉血液中乙醇含量为103.3mg/100ml。李明泉到案后如实供述了上述事实。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、抓获经过、户籍信息、讯问视频截图、呼气式酒精测试结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、指认现场照片、人车合一照片、证明、血袋照片，证人陈某1、陈某2的证言，被告人李明泉的供述，重庆市渝东司法鉴定中心法医毒物检验报告书、血液提取笔录，电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明泉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予依法惩处。公诉机关的指控成立。李明泉到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人基于本案查明的事实、情节，请求对李明泉从轻处罚的辩护意见理据充分，予以采纳。综上，本院依法对李明泉从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人李明泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎 勇人民陪审员  范洪瑞人民陪审员  黄先丽二〇二〇年三月三十一日法官 助理  杨木一书 记 员  邓 焱
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初773号 原告：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住安徽省蚌埠市怀远县榴城镇圣泉路888号，统一社会信用代码9134030078306486X3。 法定代表人：顾平，该公民董事长。 委托诉讼代理人：钱合丰，该公司员工。 委托诉讼代理人：张文清，该公司员工。 被告：金萍，女，1962年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：杨付强，男，1965年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：金侠，女，1965年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被告金萍、杨付强、金侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王宇 二〇二〇年三月二日 书记员  尹红
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终219号上诉人（原审被告）：恩施市鑫源汇商贸有限公司，住所地：湖北省恩施市叶挺路280号，统一社会信用代码914228015683216830。法定代表人：柯贤彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄中，湖北夷水律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张前彬，男，1971年2月11日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。上诉人恩施市鑫源汇商贸有限公司因与被上诉人张前彬民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明，上诉人对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人恩施市鑫源汇商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年三月二十日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初882号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：田维兵，男，汉族，生于1973年2月19日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告田维兵追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告田维兵经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款21459.158元及相应的资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年1月12日，田维兵与江油市农村信用合作联社马角分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向马角分社借款3万元，用于农房重建，月利率4.8‰，期限自2009年1月12日至2014年1月12日止，原告为田维兵的该笔借款本息向马角分社提供70%担保。借款后，田维兵未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代田维兵向马角分社偿还了借款本金21459.158元。 被告田维兵未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2009年1月12日，田维兵与江油市农村信用合作联社马角分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向马角分社借款3万元，用于农房重建，月利率4.8‰，期限自2009年1月12日至2014年1月12日止，如按期归还有困难，应在到期前30日内向贷款方申请办理展期手续，如不批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之三计收利息。针对该笔贷款，原告给马角分社出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围为主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担本息及相关费用净损失的70%。当日，马角分社向被告发放贷款3万元，被告在借款借据上签字捺印确认。借款后被告未付清借款本息，原告按担保承诺书于2017年8月31日代被告向马角分社偿还借款本金21459.16元。2020年3月17日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实有原告营业执照、被告身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在马角分社的借款本息净损失的70%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本，马角分社开具的“还款单据”能够证明原告向马角分社代被告偿还了借款金21459.16元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。故原告主张被告偿还代偿的本金21459.16元，本院予以支持。 原告另主张代偿本息的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率计算。原告与被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与马角分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本息自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告田维兵于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款21459.16元并支付利息，利息从2017年8月31日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费336元，减半收取168元，由被告田维兵承担。原告已预交，被告田维兵直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇二〇年三月三十日 书记员  封立蓉
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0802行初350号 原告衢州市衢江区永平燃料有限公司，统一社会信用代码91330803727632680D，住所地浙江省衢州市衢江区梅林路12号。 法定代表人童阿福，经理。 委托代理人（特别授权代理）郑华建，浙江厚仁律师事务所律师。 被告衢州市自然资源和规划局衢江分局，统一社会信用代码11330800MB1911527B，住所地浙江省衢州市衢江区求真路101号。 法定代表人李志刚，局长。 出庭应诉的行政机关负责人方振彪，法规监察科负责人。 委托代理人（特别授权代理）毛建荣，浙江三善律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）周慧婷，浙江三善律师事务所律师。 原告衢州市衢江区永平燃料有限公司诉被告衢州市自然资源和规划局衢江分局土地行政许可一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。经原告申请，本院将该案移交本院行政争议调解中心先行组织协调，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因协调未果，本院于2019年11月26日立案，并依法组成合议庭进行审理，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告衢州市衢江区永平燃料有限公司的法定代表人童阿福及委托代理人郑华建，被告衢州市自然资源和规划局衢江分局的负责人（法规监察科负责人）方振彪及委托代理人周慧婷到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告衢州市衢江区永平燃料有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告衢州市衢江区永平燃料有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告衢州市衢江区永平燃料有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市衢江区永平燃料有限公司负担。 审 判 长 杨 丽 人民陪审员 程 霞 人民陪审员 胡天姿 二〇二〇年三月三十一日 法官助理许畅 书记员张羽
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执898号 胡强： 胡强与朱华琼机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元，并已支付申请执行人。至此，胡强向本院申请执行的(2018)川1528民初555号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1670号之九 申请执行人：杨洋，男，1986年6月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：杨山，男，1989年7月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人杨洋与被执行人杨山借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年5月6日作出的(2019)渝0156民初1236号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨山逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨洋于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人杨山偿还借款14万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费。 本院受理后，于2019年10月12日向被执行人杨山送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人杨山立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨山未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨山的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人杨山平所在的社区。查明被执行人杨山未在户籍地生活，名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无车辆登记信息。本院到武隆区不动产登记中心查询了被执行人杨山的房屋登记信息，查实原登记在其名下的位于武隆县×××的房屋已于2018年1月出售给他人，无法进行查封登记，现被执行人杨山名下无房产信息。本院依法冻结了被执行人杨山在中国农业银行×××以及重庆农村商业银行×××账户内存款，实际控制并扣划1346.42元。除上述财产外，未查询到被执行人杨山有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人杨山纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并对被执行人杨山作出拘留决定移交公安机关临控。以上情况本院已告知申请执行人杨洋，并征求意见，申请执行人杨洋表示不能提供被执行人杨山的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位1346.42元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人杨山无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初1236号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年三月二十日 书记员  叶 军
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初158号原告：甘在东，男，汉族，生于1970年4月28日，住重庆市忠县。被告：谭青松，男，土家族，生于1982年11月1日，住重庆市忠县。被告：崔贵菊，女，土家族，生于1983年9月19日，住重庆市石柱县。原告甘在东诉被告谭青松、崔贵菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告甘在东及被告谭青松到庭参加了诉讼，被告崔贵菊因疫情防控需要未到庭，但在庭审后对庭审笔录予以书面确认。本案现已审理终结。原告甘在东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金20万元及利息，利息自2015年4月17日起按照月利率2%计算在借款偿清之日止。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由为：2014年1月17日，被告因工程资金周转需要，向原告甘在东借款15万元，原告按照月息3%预扣3个月利息后向被告支付借款本金13.65万元。2014年11月左右，被告崔贵菊偿还借款本金10万元；且前述借款按照借条本金和约定利率利息已经付清至11月12日。2014年11月12日，被告再次向原告借款15万元，原告按照本金20万元以月利率3%预扣3个月利息1.8万元后，向被告支付借款本金13.2万元。此后，被告按照月息3%偿还利息至2015年4月17日，之后再无偿还。原告多次催收借款无果，遂起诉至本院。被告谭青松辩称，共两次向原告借款属实。第一次借款15万元，利息已结清，尚欠借款本金5万元；第二次借款15万元，利息是被告崔贵菊在支付，对支付情况不了解。谭青松与崔贵菊原系夫妻关系，于2017年12月9日登记离婚，离婚协议约定债权债务均由被告谭青松负担。本案所涉借款应当由谭青松一人偿还，同意按月偿还借款。被告崔贵菊因疫情防控需要，未参加庭审。庭审后，崔贵菊在庭审笔录中确认：对双方在庭审中确认的债权数额无异议，但认为债务与崔贵菊无关，应该由谭青松偿还。因为离婚协议约定所有债务由谭青松负责偿还。经审理查明，2014年1月17日，二被告向原告甘在东借款15万元，并由崔贵菊向原告出具了金额15万元的借条一张。约定月息3%，3个月支付一次利息，借款期限一年。甘在东在预扣了3个月的利息后，向二被告实际支付借款本金13.65万元。同年11月前，二被告向原告偿还借款本金10万元，并按照每月4,500元的标准向原告偿还了7个月利息，共计31,500元。2014年11月12日，二被告再次向原告借款15万元。被告崔贵菊向原告出具金额15万元的借条一张，约定借款期限至2015年11月12日。该笔借款支付时，原告甘在东将此前尚欠的借款本金5万元与本次借款15万元合并计算为20万元，按照月息3%预扣3个月利息1.8万元后，向二被告支付借款本金13.2万元。双方约定，被告按照每月6,000元向被告偿还利息。2016年12月7日，二被告及原告对尚欠借款本金及利息进行结算，并以甘在东为甲方，以谭青松为乙方，签订了借款补充协议。该协议约定：谭青松因工程周转需要向甘在东借款尚欠20万元，月利息为3%，每月支付利息，截至当日，尚欠甘在东利息7.2万元。同时，该补充协议约定：“…现因家庭不和，夫妻离婚，原借款全部是谭青松用于工程，故债务由谭青松一人承担…”该协议由甘在东制作后，甘在东、谭青松、崔贵菊签名捺印。自2014年11月12日至2016年12月7日，二被告共计偿还利息54,000元。另查明，被告谭青松、崔贵菊于2017年登记离婚。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件、借款补充协议，本院对原被告双方制作的询问笔录及原被告双方在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款未清偿，并提交相应债权凭证佐证，被告对借款事实无异议，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于借款本金，原告先后两次向被告出借款项，第一次借款预扣利息后实际支付13.65万元，后被告偿还了本金10万元，此间偿还利息31,500元并不足以清偿当期利息。第二次借款原告实际支付借款本金13.2万元，后只偿还了借款利息54,000元，按照法律规定，被告尚欠原告本金13.65万元-10万元+13.2万元=16.85万元。关于借款利息，被告两次借款后偿还的利息均不足以清偿当期利息，按照法律规定，本院依法以实际偿还的利息倒推利息偿清截止时间。经本院核算并经双方当事人确认，被告尚欠借款本金168,500元，利息按月利率3%清偿至2015年8月6日。此后，被告还应以16.85万元为本金，自2015年8月7日起按照年利率24%支付利息。关于崔贵菊是否承担还款义务，原被告三人在借款补充协议中明确约定涉案借款由谭青松一人偿还，应视为原告认可原夫妻债务由被告谭青松一人偿还；且在此之后原告和被告谭青松双方对借款结算出具凭证时均无被告崔贵菊参与，同时原告在本院对其制作的询问笔录中明确表示不要求崔贵菊承担还款义务，故被告崔贵菊不应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告谭青松在本判决生效后十五日内偿还原告甘在东借款本金168,500元及利息，利息自2015年8月7日起按照年利率24%计算至借款清偿之日止。二、驳回原告甘在东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7,900元，减半收取3,950元（原告已预交3,950元），由原告甘在东负担650元，被告谭青松负担3,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员 肖玉奎二〇二〇年三月十一日法官助理 秦 军书 记 员 黎 橘
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初302号原告邸梓恒，男，2001年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人田一明，河南中砥律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南老街坊置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路80号绿地新都会5号楼5楼508。法定代表人方东兴。被告上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室。法定代表人张一民。被告上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）榆林北路36号绿地中心南塔11楼。负责人龚玮达。被告河南皇甲特卫保安服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区龙子湖湖心岛湖心环路27号湖心环路与湖心一路23层H2301、H2302、H2303、H2305、H2306、H2307、H2308、H2309。法定代表人吕文启。原告邸梓恒与被告河南老街坊置业有限公司、上海科瑞物业管理发展有限公司、上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司、河南皇甲特卫保安服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。本院审查认为，起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由；本案原告诉讼请求及事实理由不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邸梓恒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴瑞艳二〇二〇年三月二日书记员  陈 玥
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0881民初108号原告：赵敏霞,女,1963年10月2日出生,汉族。委托诉讼代理人:薛俊杰,永济市城北街道法律服务所法律工作者。被告：李新来，男，1957年8月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。原告赵敏霞与被告李新来民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵敏霞的委托诉讼代理人薛俊杰、被告李新来及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵敏霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告50000元及利息（利息按照月息2分计算，自2019年12月25日起计至付清之日止）；2.判令被告归还原告50000元本金自2018年12月24日至2019年12月24日产生的利息12000元；3.诉讼费、保全费及实现债权的保险费由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，由被告李新来作担保，原告借给李满平60000元，李满平向原告出具了借据一张，被告李新来为原告出具了连带责任保证承诺书。后李满平归还了10000元本金，并将利息付至2018年12月23日，剩余50000元本金及利息至今未还。被告李新来辩称，原告赵敏霞不具有债权人的主体资格，应当驳回原告的诉讼请求。原告赵敏霞与被告并不认识，至今原、被告没有见过面，借款人李满平未向原告提出过借款请求，原告也没有将案涉款交付给李满平，借款人李满平没有向原告出具借据，被告亦未向原告出具连带责任保证书。原告提交的借据及连带责任保证书上体现的“赵敏霞”字样并非借款人及被告书写，而是他人刻意填写，对于填写的字样被告申请对其进行司法鉴定。尽管原告提供了中国工商银行的取款凭证，但该行为不符合常理，故该借款合同并未生效，即使生效原告也不具有债权人资格；本案所涉借款其实是李满平向李甲平所借，李甲平系实际债权人，在李甲平未依法转让债权的情况下对被告不发生效力。若借款人李满平与李甲平之间存在借贷关系，债权人系李甲平，债务人系李满平，在李甲平将该债权转让给第三人时应通知被告，但李甲平没有通知，其行为不符合法律规定，故李甲平的债权转让行为对被告不发生效力，应当免除被告的担保责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款人李满平向原告赵敏霞出具的借据一份、原告赵敏霞在工商银行的取款单两张，拟证明借款人李满平于2018年1月23日向原告借款60000元。2.被告李新来向原告出具的连带责任保证书一份，拟证明被告李新来愿意对李满平向原告所借款项承担连带保证责任。被告李新来对原告提供的证据的质证意见为：对借据上借款人处“李满平”及连带责任保证书上的保证人“李新来”的签字的真实性无异议，但对借据上处体现“赵敏霞”字样有异议，该字迹并非借款人及被告本人书写，借据上载明的60000元原告并未向李满平交付；原告提供的取款单属实，但是取款单上的“李满平”并非李满平书写，当时李满平并不在本地，一直在外地治病，有病历予以证实，既然原告的款项在金融机构存放，如果李满平向原告借款可以通过转账，但是原告的行为不符合常理，原告的款项是从两个支行支取的。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年1月23日，借款人李满平向原告赵敏霞借款60000元，并向原告出具了借据一张，具体内容为“今借到赵敏霞人民币（大写）陆万元整，（小写）￥60000元整，月息3分。（借款支付方式：现金）借款人：李满平身份证号码：142702XXXXXXXXXXX现住址：城北街道下朝村二组联系方式：186XXXXXXXX2018年1月23日”，未约定还款期限。被告李新来为该借款提供了连带责任保证，并向原告出具连带责任保证书一份，具体内容为“我自愿对借款人李满平所借出借人赵敏霞的陆万6万60000元本金及利息承担连带保证责任。连带责任保证人：李新来身份证号码：142702XXXXXXXXX现住址：小张叁组联系方式：186XXXXXXXXX借款人提供的账户资料：户名李满平2018.1.23年”，该保证书下方批注“已收到赵敏霞现金陆万元正”。自原告向李满平提供借款后，借款人李满平按照月息3分的标准向原告支付利息至2018年12月23日，其后借款人李满平向原告归还了借款本金10000元。庭审中，被告李新来认可连带责任保证人处的签名系本人书写。本院认为，被告李新来庭审前向本院申请对借据及连带责任保证书上的“赵敏霞”字迹进行司法鉴定，无论对“赵敏霞”字迹鉴定与否，并不影响本案中案件事实的认定，其亦已认可连带责任保证人处的签名系本人书写，故对其鉴定申请本院不予支持。原告赵敏霞主张李满平仍欠其借款50000元之事实，有原告关于借款形成过程的陈述、李满平给原告出具的借据在卷佐证，故本院对原告与李满平之间的借款事实予以确认。被告李新来出具连带责任保证书，对该笔借款提供担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故对于原告赵敏霞要求被告李新来在其保证范围内承担保证责任的请求本院予以支持。关于利息，原告现主张被告借款利率按月息2分计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对其利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十二条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告李新来承担向原告支付借款本金及利息的责任后，有权向借款人李满平进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李新来于本判决生效之日起三日内向原告支付担保款本金50000元并支付利息（利息按照年利率24%为标准自2018年12月24日起计算至付清之日止）；二、被告李新来承担本判决第一项担保责任后，有权向借款人李满平追偿；三、驳回原告赵敏霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告李新来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  尉继民二〇二〇年三月二十七日书记员  范海鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3804号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王永忠，董事长。委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：李萍，女，1983年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告中国第一铅笔有限公司与被告李萍、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国第一铅笔有限公司在诉前调解阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。中国第一铅笔有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  刘秋雨二〇二〇年三月三十日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)内2224执11号孙敏、白凤军：孙敏与白凤军买卖合同纠纷一案，申请执行标的本金2100.00元，利息1512.00元。共计3612.00元。经本院立案执行，白凤军于2020年3月27日履行现金3612.00元。至此，孙敏向本院申请执行的（2019）内2224民初1663号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
建昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1422刑初14号 公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。 被告人金日春，女，1966年2月27日出生，汉族，辽宁省建昌县人，小学文化，无职业，住建昌县。因本案于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。 建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2020]4号起诉书指控被告人金日春犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员王爱民、姚远出庭支持公诉，被告人金日春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月份期间，被告人金日春在百家福超市担任售货员之机，多次盗窃超市物品，经估价被盗物品价值737元。案发后，金日春对百家福超市进行了赔偿，并取得了谅解。 上述事实，被告人金日春于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人林某的陈述，证人韩某、李某等人的证言，《鉴定意见》，监控照片，谅解协议书，被告人金日春的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金日春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。被告人金日春认罪态度较好，民事赔偿问题能够妥善解决并已取得被害人的谅解，有悔罪表现，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人经过司法行政部门审前社会调查，符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。被告人金日春应吸取本案教训，增强法制观念，做文明守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人金日春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千四百元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  陈国斌 人民陪审员  张文杰 人民陪审员  吉尚泉 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  许春环
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0203民初852号 原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。 负责人：相吉琛。 委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：李壮利，男，1977年02月24日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告李壮利追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日受理，依法适用简易程序审理。于2020年3月27日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告李壮利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款21319.28元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6233765896178C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款20100元。被告与案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6233765896178C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向网金汇通（厦门）融资租赁有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年07月14日，被告逾期不再还款；2019年11月26日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告李壮利未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李壮利于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款21319.28元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，减半收取166元，由被告李壮利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  唐全召 二〇二〇年三月二十七日 法官助理姜培 书记员邬佳芮 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现 担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定 或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当 先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人 可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书{文书名称}（2020）内0525民初402号原告：赵凤兰，女，1968年7月30日出生，汉族，农民，现住辽宁省北票市，现住辽宁省北票市。公民身份号码×××。原告：张福成（曾用名：张洪元），男，1993年12月3日出生，汉族，农民，现住辽宁省北票市台吉营子乡八里铺村八里铺组。公民身份号码×××。被告：张恩军，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗青龙山镇三一村，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告赵凤兰、张福成与被告张恩军土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵凤兰、张福成撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜秉龙二〇二〇年三月二十四日书记员  张云成
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10392号申请执行人：高德明，男，1955年2月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人：张勤，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：张瑜，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：顾静雯，女，1963年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：华丽莉，女，1986年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：温辰祺，男，1988年12月7日出生，回族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人高德明依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初17922号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人顾静雯、被执行人华丽莉、被执行人温辰祺归还借款2,959,000元并支付利息、违约金、律师费等。本院立案后，于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已轮候查封了被执行人顾静雯、被执行人华丽莉名下上海市浦东新区华夏三路XXX弄XXX号全幢房产，查封了被执行人顾静雯名下上海市浦东新区绣川路XXX号XXX室房产，暂无法处置。另本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。本院于2020年3月26日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  桑 斐二〇二〇年三月二十六日书记员  龚 波附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初683号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：袁飞友，汉族，1991年9月12日出生，住江西省吉安市永丰县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告袁飞友（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币4800.00元及利息438.40元（利息按年利率8%计算，自2018年11月9日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金4800.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币5238.40元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年10月8日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为170064956816的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款4800.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款4800.00元，但被告自2018年11月9日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币4800.00元，利息人民币438.40元，共计人民币5238.40元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款4800.00元，但被告自2018年11月9日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币4800.00元，利息人民币438.40元，共计人民币5238.40元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告袁飞友系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告袁飞友本人信息，《委托贷款合同》显示被告袁飞友发起借款申请并最终生成了该贷款合同，4800.00元款项亦支付至被告袁飞友本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年10月8日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款4800.00元,每月8日为还款日，自2018年11月8日至2019年2月8日，截止2019年12月24日被告共计逾期411天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁飞友应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金4800.00元及利息438.40元（该利息自2018年11月9日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金4800.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告袁飞友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初6153号 原告：周丽萍，女，1970年3月23日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：孙彬，浙江翰勋律师事务所律师。 被告：江勇，男，1977年10月25日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：王丽，女，布依族，1967年10月25日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告周丽萍为与被告江勇、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日正式立案依法适用简易程序，由审判员刘筱文独任审判。本案于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告周丽萍的委托诉讼代理人孙彬到庭参加诉讼，被告江勇、王丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告江勇、王丽立即归还原告借款本金1386367元、利息237531元（以未还本金为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止）；2、被告江勇、王丽向原告支付为实现债权产生的律师代理费20000元、诉讼保全担保服务费1400元；3、原告就被告江勇、王丽抵押的坐落于本市余杭区房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。 被告江勇、王丽未做答辩。 根据有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2018年9月，原、被告签订借款合同。约定两被告向原告借款140万元，借款利率为月利率1.3%；借款期限自2018年9月21日至2019年3月20日；按月付息，每月20日为支付利息日；若两被告逾期还款的，逾期还款期间的利息按照未还借款的金额以月利率2%计算至实际还款之日止。两被告未按期足额偿还本合同约定的全部或部分到期应付本金、任一利息或其他相关费用，则两被告应承担原告为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费、拍卖评估费等。两被告以自己所有的坐落于本市余杭区房屋为上述借款提供抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押权登记，原告于2018年9月21日向被告王丽支付了140万元。两被告于2018年9月21日归还12600元，后于2018年10月20日、11月21日、12月26日，2019年1月25日、2月25日、3月20日各归还18200元，之后未归还任何款项，故原告诉诸法院。 另查明:为本案诉讼，原告委托浙江翰勋律师事务所并支付律师代理费20000元，为本案诉讼保全，原告支付担保费1400元。 以上查明的事实，由原告陈述、借款合同、转账记录、不动产登记证明、委托代理合同、律师费、担保费发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。原告按照约定向两被告支付了借款，两被告应按照合同约定的时间支付借款利息并归还本金，本院对原告要求两被告归还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求予以支持。两被告在收到款项之日即归还12600元，应从出借的本金中扣除，之后归还的利息高于应支付利息部分应作为归还的本金。经本院计算，截止2019年3月20日，两被告尚欠原告借款本金1386367元。自2019年3月21日开始的利息、逾期利息应以未归还的借款本金为基数，因两被告发生违约，故应当按照月利率2%的标准计算至款项清偿之日止。双方约定在发生诉讼时由两被告负担律师费和担保费，故被告还应支付原告律师费20000元和担保费1400元。两被告以自己所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，本院确定的上述款项均属于担保范围内，故原告有权以两被告提供担保的房屋拍卖、变卖或折价后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江勇、王丽应于本判决生效之日起十日内共同归还原告周丽萍借款本金1386367元及利息、逾期利息（以未归还的本金为基数，按照年利率24%的标准自2019年3月21日计算至款项清偿之日止）； 二、被告江勇、王丽应于本判决生效之日起十日内共同支付原告周丽萍律师费20000元及担保费1400元； 三、若被告江勇、王丽未能按时足额履行上述付款义务，则原告周丽萍有权就被告江勇、王丽提供的坐落于本市余杭区房屋拍卖、变卖或折价后所得款项享有优先受偿权。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19608元，减半收取计9804元，由被告江勇、王丽共同负担。 原告周丽萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江勇、王丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  刘筱文 二〇二〇年三月五日 法官助理陶舒雯 书记员赵悦
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更245号 罪犯林邦焱，男，1991年9月23日出生，汉族，福建省人，曾因犯故意伤害罪，于2012年8月3日被福建省宁德市中级人民法院判处有期徒刑四年，2015年5月6日刑满释放。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2017年8月7日作出(2017)0902刑初第173号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月，其刑期自2017年1月18日起至2020年10月17日止。该判决发生法律效力后，罪犯林邦焱于2017年9月8日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2020年3月6日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯林邦焱自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年9月起至2019年11月止累计获考核积分3343分，获得表扬5次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯林邦焱在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯林邦焱减去有期徒刑六个月，其刑期自2017年1月18日起至2020年4月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员王寒 审判员陈金发 二〇二〇年三月二十四日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初5435号原告：曹新华，男，1968年11月18日出生，汉族，住正阳县。被告：殷富建，男，汉族，中国邮政集团公司河南省正阳县分公司员工。被告：罗毛，男，汉族，殷富建司机，中国邮政集团公司河南省正阳县分公司员工。原告曹新华诉被告殷富建、罗毛买卖合同纠纷一案，原告曹新华于2020年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告殷富建、罗毛的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹新华撤回对被告殷富建、罗毛的起诉。案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告曹新华负担。审判员  马克斌二〇二〇年三月三日书记员  刘玲玲
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书     (2020)陕0118执27号     闫某某、西安市某某街道某某村民委员会：   申请执行人闫某某与被执行人西安市某某街道某某村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的(2019)陕0118民初5574号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人闫某某向本院申请执行，请求被执行人给付24721元，承担执行费270元，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款24991元，已将案件款发放给申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0118执27号执行案件执行完毕，于2020年3月30日结案。   二〇二〇年三月三十日
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更266号罪犯吴春生，男，1970年2月14日出生，汉族，河南省长葛市人，现在河南省监狱服刑。本院于2008年4月24日作出（2008）许中刑一初字第032号刑事判决，认定被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元。数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月17日裁定对其减刑一年六个月；本院于2013年6月28日裁定对其减刑一年八个月；本院于2016年2月24日裁定对其减刑一年；本院于2018年1月25日裁定对其减刑四个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴春生确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明：罪犯吴春生自上次减刑以来能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯属暴力性犯罪，罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴春生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第十七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：一、对罪犯吴春生减去有期徒刑五个月。（刑期自2007年8月7日起至2020年9月6日止。）二、减去附加刑剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申191号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：章顺雷，男，1975年6月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：毛飚，浙江九联律师事务所律师。委托诉讼代理人：童华仙，浙江九联律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈根华，男，1977年1月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。二审被上诉人（一审被告）：章顺锋，男，1977年8月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。再审申请人章顺雷因与被申请人陈根华、二审被上诉人章顺锋合伙协议纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终1942号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回章顺雷的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年三月九日书记员  毛勇华
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初340号 原告：卢梅丰，男，汉族，1955年5月16日出生，现住邢台市桥东区。 被告：王昆叶，女，汉族，1992年10月9日出生，现住邢台市桥东区。 被告：山西纵博易创商贸有限公司，住所地山西省晋中开发区民营科技园太谷街111号，统一社会信用代码91140700MA0GWQ509R。 法定代表人：常迎新，系该公司经理。 原告卢梅丰与被告王昆叶、山西纵博易创商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行审理。 原告卢梅丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费共计14万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月5日17时30分许，被告王昆叶驾驶晋Ｋ×××××轻型箱式货车，沿邢台市中兴大街由东向西行驶至双楼村智多星幼儿园门前处与由南向北横过马路的行人卢梅丰发生交通事故，造成卢梅丰受伤。2019年12月5日邢台市公安局交通警察支队开发区大队出具了第130502120190000535号道路交通事故认定书，认定王昆叶负此事故全部责任，卢梅丰无责任。事故发生后，原告被送往邢台市人民医院救治，邢台市人民医院诊断为弥漫性轴索损伤、颅底骨折、肋骨多发骨折等。经查，被告山西纵博易创商贸有限公司为晋Ｋ×××××的实际车主，该车仅在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，保险公司已经支付医疗费1万元，二被告至今未支付其他任何费用，经协商无果，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 本院在审理过程中发现原告卢梅丰已于2020年3月1日去世，本案原告卢梅丰的诉讼主体资格已不存在，故本院认为原告卢梅丰的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告卢梅丰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇二〇年三月九日 书记员 李雄磊
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更247号 罪犯郭璁澓，男，1967年7月3日出生，汉族，台湾省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省漳州市人民法院于2010年7月27日作出(2010)漳刑初字第25号刑事判决，以该犯犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得。死刑缓期自2010年10月15日起至2012年10月14日止。判决后，该犯不服提出上诉，福建省高级人民法院于2010年9月27日作出(2010)闽刑终字第412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯郭璁澓于2010年10月28日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，福建省高级人民法院于2013年3月7日作出(2013)闽刑执字第32号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；福建省高级人民法院于2015年8月21日作出(2015)闽刑执字第502号刑事裁定，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年，其刑期自2015年8月21日起至2034年4月20日止；本院于2017年11月30日作出（2017）闽03刑更1267号刑号裁定，减去有期徒刑六个月，其刑期自2015年8月21日起刑期至2033年10月20日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关莆田监狱于2020年3月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯郭璁澓自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2017年12月起至2019年11月止，累计考核计分3089分，上次结余606分，考核期自2017年9月起至2019年11月止累计获考核积分3402分，合计4008分，获得表扬6次。本次缴纳没收个人全部财产人民币800元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯郭璁澓在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节及其财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯郭璁澓减去有期徒刑四个月，其刑期自2015年8月21日起刑期至2033年6月20日止，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员王寒 审判员陈金发 二〇二〇年三月二十四日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静