河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终182号上诉人（原审被告）：济源市鑫炀矿业有限公司，住所地：济源市承留镇谷沱村东。法定代表人：韩建常，该公司总经理。委托诉讼代理人：成霞，河南九威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵春连，女，1967年1月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：陈建元，系赵春连丈夫。上诉人济源市鑫炀矿业有限公司（以下简称鑫炀公司）因与被上诉人赵春连合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初8861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫炀公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵春连的诉讼请求。事实及理由：一、一审判决认为“鑫炀公司称该4万元系股金，赵春连解释的4万元为借款较为符合实际”，该事实认定是错误的。1.鑫炀公司成立后的几年时间里，连年盈利。2008年公司扩股，赵春连看到企业效益不错，主动找到鑫炀公司争相往公司入股。当时入股时，为保护股东收益权，保证在企业盈利少的情况下股东的钱不赔本，约定配资按每年15%分红。另一方面，为应付外界，对外说股金少一点，在股东出资一栏内写成实际入股金额的一半即4万元，在“注意事项”中认可股金为入股金额的两倍即8万元。自2008年开始，赵春连8万元股金已经分红59000元。但从2014年开始，鑫炀公司效益不好，连年亏损，截至2018年，仍亏损592678元，无法给包括赵春连在内的股东分红。赵春连提供的股金证充分证明，赵春连系公司的股东，配资4万元，仍属于股金。一审判决认定该4万元配资为借款，没有事实与法律依据。二、让鑫炀公司难以理解的是，既然赵春连认为配资4万元属于借款，从而要求支付利息27000元，为何在一审诉讼时没有要求返还本金4万元。充分证明赵春连也同样清楚该4万元属于股金。如果一审判决生效，执行完该判决书中27000元利息之后，赵春连会重新起诉之后的利息，如此反复，该笔债务何时才能结束，这样的判决结果对鑫炀公司极不公平。因此，鑫炀公司不能接受一审判决。不管怎样，鑫炀公司如今至少还能养活100多名工人，每月工资尚能按时发放，解决他们的生存问题。本身小微企业生存较难，在企业处于如此困难的境遇之时，如果按照一审判决，每个股东都来按年利率15%要分红，那公司只会濒临倒闭，最终走向破产，这与国家鼓励小微企业发展，为小微企业尽可能提供优惠扶持政策的宗旨是相违背的。三、鑫炀公司的几名大股东一致同意，不管企业再苦再难，几名大股东可以出去借钱凑足4万元将其配资收购。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予改判。赵春连辩称：1.股金证明确载明了股本，也载明了配资，两者不能混淆。赵春连所持鑫炀公司的股金证“股金出资基本情况”页明确载明赵春连入股金额“肆万元整”，且有鑫炀公司的签章和法定代表人韩建常的签名。2.股金证“注意事项”页明确载明了配资分红恒定为15%每年。说明“配资”实际上就是鑫炀公司对赵春连承诺年化利率为15%的借款，这是一份双方对配资40000元签订的无期限借款合同。股金证“注意事项”页明确写明“本股金证现金价值为股金价值的两倍”，即赵春连2008年1月1日交给鑫炀公司现金是8万元，即4万元为入股金额，4万元为配资（实际是鑫炀公司借赵春连作为流动资金）。鑫炀公司上诉状中“在‘注意事项’中认可股金为入股金额的两倍即8万元’”出自何处？2008年左右中国资本市场异常火爆，银行贷款利率偏高且融资难手续繁琐，信用社贷款利率一般都在14.4%以上，鑫炀公司为了便利筹集并使用流动资金，公开向社会采取了恒定利率15%每年集资+股金（按1:1比例）募资行为形式，股金证所记载充分说明“配资”就是鑫炀公司对赵春连承诺年利率为15%的借款。3.股金证上现金价值80000元实际全部是鑫炀公司对赵春连的借款。一审中鑫炀公司提交的营业执照以及2005年至今的逐年财务报表等证据中，营业执照显示鑫炀公司2005年3月28日成立，注册资本800万元，与所提供的近些年的财务报表中“实收资本”科目栏反映的金额完全一致，均为800万元。我国相关法律有明确规定，股份有限公司在工商行政机关注册登记的注册资本金必须是该公司实收资本的真实反映。鑫炀公司2008年1月1日向赵春连发放的股金证上明确股本为40000元，鑫炀公司没有对股金证上所记载的股本40000元进行工商登记或增加及变更，而且财务报表显示“实收资本”还是800万元也没有任何变动。鑫炀公司提交的2011年制定的公司章程上股东签字也未见赵春连签名。一审法官曾当庭询问鑫炀公司是否对赵春连股权进行工商登记，回答：没有。对赵春连的股本采取何种方式登记，回答：隐名登记方式。赵春连没有与鑫炀公司或任何股东签订任何隐名协议。这一系列证据已经足以证明赵春连根本不是鑫炀公司的股东。也说明鑫炀公司对赵春连采取了欺骗或变相扩股的手段以募集资金筹集流动资金使用，股金证所记载的股本40000元和配资40000元一样，合计80000元全部用于该公司流动资金使用，该80000元实际上都是鑫炀公司对赵春连的借款。赵春连在本案的诉求是配资40000元的利息。下一步将会依据相关事实及证据，采取合法有效的措施和法律手段追索所谓的40000元股金。4.赵春连2008年给付鑫炀公司80000元，十余年过去了仅获得59000元收益和利息，现鑫炀公司竟然把自己颁发的股金证写明的配资也说成是入股金额，并且赵春连近几年应得到的利息收入也不予支付。5.2019年8月份左右赵春连前去鑫炀公司讨要2015年至今的配资利息，鑫炀公司法定代表人告知40000元配资可立即取走，利息将不予支付。赵春连即起诉鑫炀公司支付利息。鑫炀公司愿意偿付配资40000元本金在其上诉状第三条中也已体现其偿还配资40000元的愿望。6.一个诚信的企业承担相应的社会责任与构建全社会信用体系应相辅相成。鑫炀公司称其公司养活100多名工人等等，那么就不应该再继续偿还借款和支付利息了。这种逻辑是错误的。以此说法鑫炀公司养活这么多工人，以后包括银行在内的债权人的借款本金和利息都应该黄了。7.鑫炀公司还在继续使用着赵春连的配资，就应该按照约定支付相应的利息。一审判决正确，应予维持。赵春连向一审法院起诉请求：判令鑫炀公司给付赵春连27000元。一审法院认定事实：2008年1月1日，赵春连向鑫炀公司交款8万元，同日，鑫炀公司给赵春连股金证一份，载明赵春连入股金额4万元。在该股金证的注意事项中注明：本股金证现金价值为股金价值的两倍，配资分红率恒定15%/年。股金证的分红记录显示：2008年赵春连股金分红6000元，2010年股金分红4000元，2012年股金分红4000元。另外4万元作为配资，2008年至2014年每年按15%分红赵春连6000元，2015年已付3000元。2015年剩余的3000元及2016、2017、2018年配资分红未付。一审法院认为，赵春连向鑫炀公司交款8万元，现赵春连要求给付配资40000元的利息，应首先确定该40000元配资的性质。鑫炀公司称该4万元系股金，赵春连称实际为借款。该4万元在交给赵春连时，鑫炀公司已经成立，如系股金，则鑫炀公司应进行注册资金的变更登记，另根据股金证上的约定，鑫炀公司每年按15%分红，具有按借款支付固定利率的性质，赵春连解释的该40000元为借款较为符合实际，一审法院认定该40000元为借款。赵春连要求鑫炀公司支付2015年至2019年的利息27000元，理由正当，一审法院予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：济源市鑫炀矿业有限公司于判决生效后十日内偿还赵春连利息27000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取为237.5元，保全费298元，均由鑫炀公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，鑫炀公司上诉认为本案所涉配资4万元系股金，根据鑫炀公司向赵春连出具的股金证，关于该配资4万元，约定配资分红率恒定15%每年，该约定是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，现赵春连依据股金证约定要求鑫炀公司，支付2015年至2019年配资的分红27000元，符合双方约定，一审判决鑫炀公司支付该27000元，并无不当。综上所述，鑫炀公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由济源市鑫炀矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇年三月二十五日书记员 李建桥