wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初35号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人单振华，男，1979年12月18日出生，南通中远海运川崎船舶工程有限公司装配工，户籍地南通市崇川区。被告人单振华因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月19日被南通市公安局崇川分局刑事拘留。2020年1月15日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行。现羁押于南通市看守所。指派辩护人李映秀，江苏瑞慈律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人单振华犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，通过远程视频公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖、检察官助理周末出庭支持公诉，被告人单振华及其辩护人李映秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2019年10月至12月期间，被告人单振华先后四次至位于本市崇川区的南通中远海运川崎船舶工程有限公司（以下简称中远川崎公司），进入2号船坞旁的储藏室，窃得共计价值人民币25110元的银焊丝。公诉机关认为，被告人单振华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人单振华到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人单振华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人单振华在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解。被告人单振华的辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，并提出以下辩护意见：1、被告人自愿认罪，具有悔罪表现，庭审中认罪态度较好，请求酌情从轻处罚；2、被告人系初犯，请求酌情从轻判处；3、被告人在归案后积极配合侦查机关调查，对自己的犯罪行为供认不讳，系坦白。综上，请求对被告人单振华从轻判处，并给予缓刑。经审理查明：被告人单振华系本市崇川区中远川崎公司装配工。2019年10月至12月期间，被告人单振华在其上夜班期间，先后四次至该单位2号船坞旁的储藏室，窃得共计价值人民币25110元的银焊丝。具体事实分述如下：1．2019年10月上旬的一天21时许，被告人单振华至中远川崎公司3号食堂306号更衣室内，窃得储藏室钥匙并使用该钥匙进入2号船坞旁的储藏室，窃得银焊丝1盒，后再将该钥匙放回3号食堂306号更衣室。经价格认定，被盗银焊丝价值人民币2790元。2．2019年10月下旬的一天21时许，被告人单振华至中远川崎公司3号食堂306号更衣室内，窃得储藏室钥匙并使用该钥匙进入2号船坞旁的储藏室，窃得银焊丝1盒，后再将该钥匙放回3号食堂306号更衣室。经价格认定，被盗银焊丝价值人民币2790元。3．2019年12月13日22时许，被告人单振华至中远川崎公司3号食堂306号更衣室内，窃得储藏室钥匙并使用该钥匙进入2号船坞旁的储藏室，窃得银焊丝4盒，后再将该钥匙放回3号食堂306号更衣室。经价格认定，被盗银焊丝价值人民币11160元。4．2019年12月17日23时许，被告人单振华至中远川崎公司3号食堂306号更衣室内，窃得储藏室钥匙并使用该钥匙进入2号船坞旁的储藏室，窃得银焊丝3盒，后再将该钥匙放回3号食堂306号更衣室。经价格认定，被盗银焊丝价值人民币8370元。被告人单振华于2019年12月18日被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。被盗银焊丝已由公安机关追回并发还给被害单位。另查明，被告人单振华销赃得款共计人民币8690元，该款现已被公安机关扣押。再查明，被告人单振华在审查起诉阶段，有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人单振华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人单振华的户籍证明，被告人单振华的供述和辨认笔录，证人欧某的证言及辨认笔录，被害单位代表管建军的陈述，南通市价格认定中心价格认定结论书，南通市公安局崇川分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、视听资料，认罪认罚具结书，到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人单振华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人单振华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人单振华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人单振华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人单振华归案后认罪态度较好，且赃物、违法所得已全部追回，被盗赃物已经发还被害单位，可酌情从轻处罚。被告人单振华多次盗窃，酌情从重处罚。关于辩护人提出的对被告人单振华适用缓刑的辩护意见，结合本案的犯罪情节、手段、犯罪数额等情况，不宜对被告人适用缓刑，故对辩护人的该点辩护意见本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人单振华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2021年3月18日止），并处罚金人民币四千元（已预缴）。二、被告人单振华犯罪所得人民币八千六百九十元（该款暂扣于南通市公安局崇川分局），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱寿如人民陪审员  吴志坚人民陪审员  李 坚法官 助理  姚 娟二〇二〇年三月十九日书 记 员  徐亚婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初57号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：高密海上渔乐餐饮服务有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路（北）788号。 法定代表人：单伟，总经理。 被告：单伟，女，1971年12月7日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。 被告：高密市盛世铭豪茶酒室，经营场所山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路（北）788号。 经营者：张玉峰。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 被告：张玉峰，男，1989年10月7日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 本院于2020年1月16日作出（2020）鲁07民初57号民事裁定书，冻结被告高密海上渔乐餐饮服务有限公司、被告单伟、被告高密市盛世铭豪茶酒室、被告张玉峰的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告高密海上渔乐餐饮服务有限公司、被告单伟、被告高密市盛世铭豪茶酒室、被告张玉峰的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王建民
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初271号原告：江苏泓坤照明电器有限公司，住所地高邮市天山镇工业区。被告：湖南博悦建设发展有限公司，住所地株洲市天元区佳兆业路168号。被告：樊溪峰，男，成年，汉族，株洲市人，住株洲市天元区。原告江苏泓坤照明电器有限公司与被告湖南博悦建设发展有限公司、樊溪峰买卖合同纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇二〇年三月三日书记员  杨林
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执438号申请执行人：孙勇，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被执行人：蔡晓文，男，汉族，户籍所在地威海市环翠区。申请执行人孙勇与被执行人蔡晓文民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁1002民初2956号民事判决书于2020年2月12日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人款项xx元,本院已立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院依法于2020年2月13日向被执行人发出（2020）鲁1002执438号民事判决书执行通知书及（2020）鲁1002执438号民事判决书报告财产令，责令被执行人履行支付申请执行人款项xx元的义务，被执行人未申报财产也未履行义务。2、本院分别于2020年2月13日、2020年3月2日对被执行人的财产进行了网络查询，结合中国人民银行的反馈信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院依法于2020年2月20日线下查询被执行人不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记记录。4、本院依法于2020年3月2日线下对被执行人的住房公积金进行了查询，经查被执行人无公积金登记记录。5、本院依法于2020年3月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、本院网络查控被执行人名下有鲁KF0xxx号车辆，因车辆价值过低，且无法查控车辆，申请执行人要求暂不处理该车辆。7、本院于2020年3月27日征询申请执行人意见，申请执行人表示不申请悬赏执行。综上，本院已网络查询证券、股票、保险等均未找到被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，其对本院的执行措施及调查结果表示认可，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初2956号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓东审判员  杨继法审判员  邓 立二〇二０年三月二十七日书记员  陶 蓉
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）穗增法执字第2016号 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行与被执行人伍细琼、刘淦彪其他合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申338号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路141号宝翠大厦B座19层。法定代表人：何志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：底卫明，男，1988年3月5日出生，回族，住河北省新乐市。一审被告：马龙，男，1982年7月18日出生，回族，住河北省新乐市。再审申请人燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被申请人底卫明、一审被告马龙财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司申请再审称，本案交通事故死者刘志贤为新乐市正莫镇正莫村村民，职业为农民，且享受农村低保待遇，其居住和生活来源均是农村，原判决认定其居住地为城镇，从而认定按城镇标准赔偿，认定基本事实错误。二、被申请人未及时通知申请人，且以低于正常赔付金额赔付受害人，有悖常理，原判决未审查被申请人陈述的真实性、未追加受害人继承人为共同诉讼参与人，仅仅以被申请人赔偿低于应赔付数额为由判决申请人，适用程序错误，认定基本事实错误。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于刘志贤死亡赔偿的计算标准及一审认定赔偿数额是否有误的问题。《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》规定，城乡分类代码由第15～16位代码组成。第15位为“1”，表示城镇；第15位为“2”，表示农村。刘志贤的户籍所在地为河北省新乐市，正莫村委会的城乡分类代码为“121”（表示镇中心区），“1”代表城镇，故刘志贤的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。2017年河北省城镇居民人均可支配收入为30548元，按此标准以及事故各方的责任计算的死亡赔偿金数额大于底卫明赔偿给刘志贤家属的数额，即底卫明请求的赔偿金数额并未超出交通事故的受害者依法应获得的赔偿金数额。综上，燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇二〇年三月二十六日书记员  孟祥辉
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执恢83号申请执行人：苏州大方特种车股份有限公司。法定代表人：田学鸿。委托代理人：沈晓东。被执行人：南通华凯重工有限公司。法定代表人：张鹏哲。申请执行人苏州大方特种车股份有限公司与被执行人南通华凯重工有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4190号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，申请执行标的为266257元，本案执行费为3894元，合计270151元，本院于2018年11月23日立案执行。首次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，遂终结首次执行程序。现查明，被执行人南通华凯重工有限公司已严重资不抵债，不能清偿到期债务，被江苏省如皋市人民法院于2019年12月20日裁定宣告破产，本案申请执行人亦向破产管理人申报债权。上述事实有江苏省如皋市人民法院（2018）苏0682破12号、（2018）苏0682破3号之二民事裁定书等证据证实。本院认为，被执行人被宣告破产的，已无执行的可能性，应终结执行。本案中，被执行人南通华凯重工有限公司已被江苏省如皋市人民法院裁定宣告破产，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：一、终结(2018)苏0505民初4190号民事判决书的强制执行。二、解除对被执行人及相关人员在执行中采取的所有强制措施。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年三月十九日书记员  杭 琪
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执1000号申请执行人:王军伟，男，1969年7月15日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：黄胜喜，男，1984年12月24日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行王军伟与黄胜喜买卖合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年8月14日作出的（2019）豫0425民初2172号民事判决书已发生法律效力。因黄胜喜未按上述生效法律文书履行义务，王军伟向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月24日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，虽然已报告财产，后被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产；通过线下查控其住房公积金及不动产登记情况，未查到有可供执行财产；通过电话联系、申请人实地走访等形式对被执行人所在村委会进行了走访调查和了解，未能查到被执行人的下落及可供财产。三、采取的措施1、已经向被执行人发出限制消费令，并列入失信名单。2、冻结被执行人银行账户及微信支付宝账户。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚未执行到位。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄胜喜负有继续向申请人履行借款的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张利强审判员  赵克锋审判员  杨国照二〇二〇年三月三日书记员  王石桥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1718号 被执行人：杨某永，男，1990年7月8日出生，身份证住址广东省茂名市高州市，系（2019）粤0307刑初1305号刑事判决被告人。 被执行人：陈某锦，男，1987年4月19日出生，身份证住址广东省化州市，系（2019）粤0307刑初1305号刑事判决被告人。 被执行人：杨某忠，男，1990年10月20日出生，身份证住址广东省化州市，系（2019）粤0307刑初1305号刑事判决被告人。 关于被执行人杨某永、陈某锦、杨某忠刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1305号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨某永应缴纳罚金人民币三千元、陈某锦应缴纳罚金人民币三千元、杨某忠应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年02月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初1305号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  隋 戎 二〇二〇年三月二十日 书记员  唐 希
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初684号 原告：周丽卿，女，1963年12月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。 被告：唐章华，男，1972年7月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告周丽卿与被告唐章华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告周丽卿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周丽卿撤回起诉处理。 审 判 长  周章琳 审 判 员  张 军 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  谭 敏
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执恢93号申请执行人：刘桂军，男，1952年10月10日出生，汉族，住涿州市双塔区。被执行人：刘义民，男，1950年1月8日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。申请执行人刘桂军与刘义民买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院（2005）涿民初字第1857号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘义民未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年10月22日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘义民送达执行通知书、报告财产令等手续。执行中发现被执行人不在申请人提供的地址和户籍地居住且下落不明，暂无法执行；执行中本院依法扣划被执行人名下存款15727.66元至本院，申请人已经支取；执行中依法委托山东省巨野县人民法院查封其名下鲁Ｒ×××××汽车一辆，因未实际扣押暂无法处置；本院经在网上查询被执行人名下的银行存款、工商、证券、公积金、保险、支付宝、房产等，均未发现其名下有其他可供执行的财产。本院依法限制其高消费。本院认为，被执行人刘义民名下目前没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的下落及其名下有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李凡勤二〇二〇年三月二十六日书记员  李小康
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1985号原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。法定代表人：李立力，董事长。委托诉讼代理人：陈波、陈宗润，山东智峰律师事务所律师。被告：蓬莱市登州勇顺文体商行，经营场所山东省蓬莱市405医院南。经营者：周大勇。原告上海英雄（集团）有限公司与被告蓬莱市登州勇顺文体商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告上海英雄（集团）有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已就赔偿事宜协商达成一致，由被告向原告支付7000元赔偿金，双方就本案纠纷达成和解，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海英雄（集团）有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海英雄（集团）有限公司自行负担（已交纳）。审判员  王琳二〇二〇年三月二十七日书记员  李仪
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢399号申请执行人王某某与被执行人西安市公共交通总公司第五公司城市公交运输合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01347号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市公共交通总公司第五公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还88257.57元，本院依法受理。在执行过程中，本院通过“总对总”扣划被执行人银行存款并已将案款退还申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢399号执行案件执行完毕，于2020年3月12日结案。二〇二〇年三月十二日1
韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2020）陕0581执28号杨兆庆、曹某某、谢某某：杨兆庆与曹某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）陕0581民初1701号民事判决书，曹某某与谢某某向杨兆庆支付李雷生的借款本金100000元及利息，曹某某、谢某某承担还款责任后，有权向李雷生追偿。案件受理费1214元，由曹某某、谢某某负担。该民事判决书已发生法律效力，被执行人曹某某、谢某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行，本院已立案执行。执行过程中，谢某某支付杨兆庆80000元并承担诉讼费1214元，曹某某支付杨兆庆20000元并承担执行费1418.2元，申请执行人自愿放弃利息，现被执行人谢某某、曹某某已按照判决内容履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人曹某某、谢某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。 特此通知。                       二〇二〇年三月二十七日
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1126刑初49号                            公诉机关                       夹江县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人侯从军，男1978年3月4日出生，汉族，小学文化，公民身份号码511126197803046718，四川省夹江县人，住四川省夹江县。因犯诈骗罪，于2007年被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2009年被判处有期徒刑五年，于2014年6月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月3日被峨眉山市人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年4月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年10月31日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2018年9月6日刑满释放;因犯盗窃罪，于2018年12月19日被夹江县人民法院判处有期徒刑七个月，于2019年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月18日被夹江县公安局刑事拘留，于2020年1月16日被该局依法执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       夹检一部刑诉〔2020〕47号                               指控事实                       2019年10月5日上午，被告人侯从军窜至夹江县黄土镇程河村6组曾国成和曾万平家外，确认家中无人后，将厕所门撞开进入房屋内。进入屋内后，侯从军从曾国成的卧室衣柜内盗走200余元现金，从曾万平的卧室内盗走1 100元现金和二张银行卡（一张中国农业银行卡、一张农村信用社银行卡）、一张医保卡和一张身份证。得手后，侯从军发现盗来的中国农业银行卡卡背后写有数字，遂猜测数字就是该银行卡密码。随后，侯从军来到漹城镇夹江县农村信用合作社黄土信用社的自动取款机上分三次将卡内的900元钱盗走。2019年12月17日，侯从军被公安机关抓获归案。             经鉴定，在案发现场提取的可疑手印与侯从军捺印样本的左手中指指印样本是同一人所留。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议判处侯从军有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人侯从军犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人侯从军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人侯从军如实供述自己的罪行，并认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       一、被告人侯从军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年10月16日止；所处罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）             二、被告人侯从军的违法所得人民币2 200元，继续予以追缴，发还被害人曾国成200元，发还被害人曾万平2 000元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张起荣                                     二〇二〇年三月三十一日                                     书 记 员 张 敏                附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初266号 原告：王伟鹏，男，1990年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：胡杰，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖高明，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：柳州市大富置业发展有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区，统一社会信用代码：914502002831356686。 法定代表人：何喻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李日，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄衡，该公司办公室主任。 原告王伟鹏与被告柳州市大富置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王伟鹏于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告王伟鹏向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王伟鹏撤诉。 案件受理费456元（原告王伟鹏已向本院预交），减半收取228元，由原告王伟鹏负担。 审判员  伍艳丽 二〇二〇年三月二十九日 书记员  杨 柳
青海省湟中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0122民初1067号 原告：宋永久，公民身份号码×××,男，1982年5月生，汉族，住青海省湟中县。 被告：段国锷，公民身份号码×××，男，1983年10月生，汉族，住青海省湟中县，现住青海省湟中县。 原告宋永久与被告段国锷劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永久到庭参加诉讼，被告段国锷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宋永久向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务工资13000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月、6月、7月份，原告受被告雇佣在青海省贵德县观光塔对古建筑进行彩绘，原、被告双方口头约定原告工资每日280元，完工后，被告欠原告劳务工资16000元整，被告于2019年3月28日向原告出具工资欠条，后经原告多次索要，被告拒绝支付，原告遂提起诉讼，被告于2020年初给付原告3000元，剩余13000元，至今未付。 段国锷缺席亦未提交书面答辩意见。 对原告围绕诉讼请求依法提交的证据、本院依职权调取的证据，本院认证如下：原告提交本人身份证复印件一份、欠条原件一张，拟证明原告的身份情况及被告欠付原告彩绘工资16000元的事实。经审查，上述证据客观真实，能够与当事人陈述相互印证，证明案件事实，故对其证明效力本院予以认定。本院依职权向被告段国锷所做的询问笔录一份，证明被告认可原告诉状中所称事实，称到现在为止，实际欠付原告工资13000元。庭审时，原告对被告的该陈述内容予以认可，被告所述内容与原告陈述能够相互印证，故对该证据的证明效力本院予以认定。 本院认定事实如下：2017年5月至7月份，原告受雇到被告承揽的青海省贵德县观光塔彩绘工程中对古建筑进行彩绘工作，原、被告双方口头约定原告工资每日280元，完工后，被告欠付原告劳务工资16000元，2019年3月28日被告段国锷向原告出具工资欠条载明：“本人段国锷（身份证号×××）于2017在贵德施工时欠宋永久彩绘工资16000元，立此据为凭证。欠款人：段国锷，2019年3月28日”。后被告给付原告3000元，剩余13000元工资至今未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。劳务合同仅指雇佣合同，即是双方当事人约定在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告在被告承揽的工程中从事劳务，原、被告双方形成了雇佣关系，原告依约完成彩绘工作，被告亦认可欠付原告劳务工资13000元，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告支付劳务工资的请求予以支持。被告段国锷经本院合法传唤，未按时参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，应由其承担不利后果。 综上，为平等地保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段国锷于本判决生效后十五日内给付原告宋永久劳务工资13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告段国锷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员 陈海萍 二〇二〇年三月二十九日 法官助理 （李明 书 记 员 李秉霞 审理本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院行政裁定书（2020）吉03行终19号上诉人张秀清，女，1953年3月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人张秀清因治安管理处罚一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审查认为，2018年12月28日，吉林省公安厅吉公复决字〔2018〕14号行政复议决定书决定撤销公主岭市公安局作出的公公（范）行罚决字〔2018〕1254号行政处罚决定，责令其重新作出行政处罚决定。本案中，起诉人请求撤销的公主岭市公安局作出的公公（范）行罚决字〔2018〕1254号行政处罚决定已经复议程序被吉林省公安厅撤销，现起诉撤销已无法律意义。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下:对张秀清的起诉不予立案。上诉人张秀清上诉称，2019年1月3日，上诉人接到吉林省公安厅的行政复议决定书，省公安厅把公主岭市公安局行政处罚决定书公公（范）行罚决字〔2018〕1254号给撤销了，但在规定期限内，上诉人既没收到公主岭市公安局的行政起诉书，也没收到公主岭市公安局重新做出的行政处罚决定书。上诉人多次找公主岭市公安局信访，始终得不到解决，后来起诉到公主岭法院，要求撤销公主岭市公安局作出的公公（范）行罚决字〔2018〕1254号行政处罚决定书，但该院不予立案。请求贵院撤销公主岭市人民法院（2019）吉0381行初65号行政裁定，指令予以立案。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据…”本案中，案涉行政处罚决定已被吉林省公安厅复议决定撤销，上诉人再向原审法院提起行政诉讼请求撤销，已无事实根据，不符合法定起诉条件，上诉人的上诉理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案是对于上诉人起诉条件的审查，一审法院已裁定不予立案，本院在全面审查了起诉、上诉材料，并对上诉人进行了询问后径行裁判，符合法律规定。上诉人提出本案应开庭审理的要求，无法律依据。另上诉人提出要求公主岭市公安局恢复名誉、赔礼道歉，并根据国家赔偿法第三十三条对错误拘留七天予以行政赔偿的上诉请求，因超出一审诉讼请求，本院不予审查。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 于 涛审 判 员 李本直审 判 员 张英男 二〇二〇年三月二十七日法官助理 马 骏书 记 员 陈 坤
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0242执2005号申请执行人：酉阳县兴晟汽车销售有限公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源大道北路8号龙湾国际五号楼。统一社会信用代码91500242339474977P。法定代表人：杨再勤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：易明，重庆渝法律师事务所律师。被执行人：冉茂伦，男，1970年03月05日出生，住重庆市酉阳县。申请执行人酉阳县兴晟汽车销售有限公司与被执行人冉茂伦追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的(2018)渝0242民初4784号民事判决书，判决：被执行人冉茂伦于本判决生效后十日内偿还申请执行人37997.6元，案件受理费951元，由冉茂伦承担。判决发生法律效力后，被执行人冉茂伦逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人酉阳县兴晟汽车销售有限公司于2019年11月14日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人冉茂伦发出了执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定期限内履行支付义务。经“总对总”及“点对点”网络查询，被执行人冉茂伦除车辆外无任何财产，本院依法将被执行人冉茂伦纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施。经执行查明：被执行人冉茂伦其名下有渝AXXXXX车一辆，已被查封，未实际控制。另无银行存款，无房产登记等可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的37997.6，案件受理费951元，执行费469.96元。本院认为，被执行人有车一辆，担未能实际控制，另无其他可供执行财产，本案暂时执行不能，经本院穷尽执行措施后仍未能兑现，并已将本案的执行情况向申请执行人告知，且同意终本的，符合终结本次执行程序结案的法定情形，本案应当作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马培昌审 判 员 杨金飞审 判 员 张文周二〇二〇年三月三十日法官助理 陈长周书 记 员 王 俊
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9481号原告：王九周，男，1954年4月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：李丹，女，1984年1月14日出生，汉族，住河南省镇平县。原告王九周与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告王九周于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行解决纠纷为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王九周撤诉。案件受理费减半收取计25元，由王九周负担。审判员  王楠二〇二〇年三月二十日书记员  刘旭
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1234号 陈扬扬： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009358 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初525号原告：王林林，男，1984年4月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。被告：刘中元，男，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王亭亭，女，1988年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李万香，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：宋歌，安徽鑫和律师事务所律师。原告王林林与被告刘中元、李万香劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林林的委托诉讼代理人李刚、被告刘中元的委托诉讼代理人王亭亭、被告李万香的委托诉讼代理人李万香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付其工资52500元，并按同期银行贷款利率支付原告自2019年6月5日至全款工作付清之日的利息，二被告承担连带付款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告自2016年合伙承建临泉县均衡发展教育扶贫项目施工，原告为被告提供劳务，2017年9月1日前工程完工后二被告一直拒绝支付原告工资，原告及其工友多次到临泉县劳动局、重点局等单位维护自身权益。2019年6月5日经劳动局协调，二被告通过劳动局支付原告75%工资并给原告出具欠条，欠条载明仍欠原告52500元工资，欠款人刘中元、李万香。后经原告多次催要未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告刘中元辩称，1、该欠条不能反映原告完成工程部分的施工地点、施工量、单价等与合同履行、结算相关的要素，不能证明双方真实的法律关系；2、该欠条的出具有一定背景，该欠条是基于劳动局的要求签署，并非我方真实意思表示，且原告与我方之间没有合同关系，所以应在查明事实的基础上，先确认双方的法律关系，再确定工程量和单价，原告举证该证据不能支持其诉求，应以证据不足为由驳回诉求；3、该欠条写明“待陈集中心校工程款拨付后一次性付清”，原告应证明该条件已经成就，否则应该驳回诉求。被告李万香辩称，同刘中元辩解意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘中元、李万香合伙承包工程，原告王林林为被告所承包的工程务工。2019年6月5日，通过临泉县人力资源和社会保障局支付原告75%工资并给原告出具欠条一张，内容为“今欠王林林工资52500元,待陈集中心校工程款拨付后一次性付清。欠款人：李万香、刘中元2019年6月5日”。本院认为，原告王林林与被告刘中元、李万香间存在劳务关系，双方经结算并部分支付，被告尚欠原告52500元，并有被告出具的欠条为证。两被告系个人合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任；被告辩称“待陈集中心校工程款拨付后一次性付清”，原告应对陈集中心校工程款拨付与否进行举证，否则应驳回诉求，本院认为，陈集中心校工程款已部分拨付，对原告要求两被告支付52500元工资款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求支付利息，因双方未约定利息，对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、被告刘中元、李万香于本判决生效之日起十日内支付原告王林林52500元，二被告互负连带责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取556元，由被告刘中元、李万香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  孙文政二〇二〇年三月三十日书记员  冯 阳附本判决所适用的法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初338号原告：张先立，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住丰县。被告：魏训林，男，39岁，汉族，农民，住丰县，其他自然情况不详。原告张先立与被告魏训林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告张先立于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告张先立自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张先立撤诉。案件受理费786元，减半收取393元，由原告张先立负担。审 判 员 孙太阳二〇二〇年三月十一日法官助理 孙文娟书 记 员 **晨
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5016号申请人：南京文庆商贸有限公司，住所地南京经济技术开发区。法定代表人：史大强，该公司执行董事。被执行人：泗阳高传电机制造有限公司，住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：李更生，该公司董事长。关于申请执行人南京文庆商贸有限公司与被执人黄泗阳高传电机制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初5839号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案受理，本案执行标的16708.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月06日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市泗阳县经济开发区众兴东路北侧黄河路西侧，被执行人不在住所地。5.本院于2020年3月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的16708.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月十一日书记员  张 婷
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0812行审35号 申请执行人淮安市生态环境局，住所地淮安市健康西路77号。 法定代表人崔泉，职务局长。 委托代理人刘学宏，该局法规标准与科技处处长。 委托代理人戴倩倩，淮安市淮阴生态环境局法规科科长。 被申请执行人蒋同如，男，汉族，1964年7月30日生，住淮安市淮阴区。 申请执行人淮安市生态环境局（以下简称“市生态环境局”）于2020年3月11日向本院申请强制执行淮环行罚字[2018]22号行政处罚决定。本案现已审查终结。 经审查查明，淮环行罚字[2018]22号行政处罚决定，由淮安市淮阴区环境保护局（以下简称“淮阴区环保局”）作出，淮阴区环保局曾于2019年4月11日向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院依法受理后，立案号（2019）苏0812行审66号。经审查后，本院于2019年4月18日作出准予强制执行的裁定。本院于2019年10月17日立案受理淮阴区环保局的申请强制执行案件。因被执行人住所地、违法行为发生地、行政处罚机关所在地均为淮安市淮阴区，根据淮安市中级人民法院的相关规定，本院驳回了淮阴区环保局的执行申请。 根据淮环发〔2019〕217号文件的规定，所有执法文书的发文机关标识为“淮安市生态环境局”。市生态环境局以其名义，向本院申请强制执行淮环行罚字[2018]22号行政处罚决定书。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。本院在（2019）苏0812行审66号一案中，已对淮阴区环保局作出的淮环行罚字[2018]22号行政处罚决定的合法性，进行了审查，并作出了准予强制执行的裁定。市生态环境局本次申请仍然是对淮环行罚字[2018]22号行政处罚决定的强制执行，依然是申请对该处罚决定进行合法性审查，属于重复申请。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，鉴于本院已立案受理，应当驳回市生态环境局的申请。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人淮安市生态环境局对淮环行罚字[2018]22号行政处罚决定的强制执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。 审判长  蒋同一 审判员  邹晓琴 审判员  左文洁 二〇二〇年三月十七日 书记员  胡 琪
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 (2020)陕0425民初264号 原告：杜某(曾用名：杜某某)，男，汉族，1971年3月14日生，住陕西省礼泉县XX镇XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某某，男，汉族，1975年3月2日生，住礼泉县XX镇XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杜某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告杜某向本院提出诉讼请求: 1、判令被告支付原告砂石款105000元。2、判令被告支付105000元资金占用期间利息，2017年1月起至2019年11月14日期间按年息6%计算利息暂定17850元，利息支付至2020年3月6止；2、本案诉讼费由被告承担，事实与理由：2015年至2016年年底，原告给被告工地供应砂石料，2017年1月原、被告经结算被告欠原告砂石款30万余元，经原告多次催要被告仍欠原告砂石料款105000元，2019年6月21日原告再次找到被告催要料款，被告向原告出具105000元的欠条一份，后被告拒接原告电话，欠款至今未付。 被告王某某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了户口本复印件及2019年6月21日被告向原告出具的欠条各一份，证明原告杜某的曾用名为杜向阳及被告欠原告货款105000元的事实。本院当庭宣读本案办案人员与被告王某某谈话笔录，被告王某某述称：他对2019年6月21日署名欠款人为王某某的欠条无异议，杜向阳就是杜某，2015年至2016年年底原告给他供石料及2017年1月结算后他陆续还款属实，现尚欠原告105000元货款因他经济紧张至今未还。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，结合本院与被告王某某的谈话笔录，可以证明其证明目的，故本院依法予以认定。    被告王某某未举证根据当事人陈述及本院认定的有效证据，可以认定以下事实：被告在原告处多次购买石料并于2019年6月21日向原告出具欠款金额为105000元的欠条一张, 欠条载明： “欠条 今欠杜向阳材料款拾万零五千元正（105000.00）  欠款人王某某    2019年6月21日”。本院认为，被告承认原告主张的其在原告处购买货物欠款105000元并出具货款欠条，应认定原、被告之间成立的买卖合同合法有效，原告已经履行了交付货物的义务，被告应按约定履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款105000元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息一节，因双方未约定货款的支付时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第一百六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，庭审中，原告要求被告支付利息至2020年3月6日是其对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院依法予以准许，但利率应按照法律规定分段计算且应从被告出具欠条之日起计算，即2019年6月21日起至2019年8月19日期间的利息应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至2020年3月6日期间的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   一、由被告王某某于判决生效后十五日内支付原告杜某货款105000元。   二、由被告王某某于判决生效后十五日内支付原告杜某货款105000元的利息。利息从2019年6月21日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日至2020年3月6日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告杜某其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，减半收取1378元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员   张莹    二〇二〇年三月十一日    书  记  员   张妍        附判决引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。  1
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民抗18号 抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。 原审原告：叶家余，男，1981年10月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原审被告：程圣，男，1989年1月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原审原告叶家余与原审被告程圣民间借贷纠纷一案，六安市裕安区人民法院作出(2018)皖1503民初5765号民事判决，已经发生法律效力。六安市人民检察院以六市检民（行）监[2019]34150000108号抗诉书，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭进行了审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、指令六安市裕安区人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决执行。 审判长 项 军 审判员 魏云松 审判员 张 菊 二〇二〇年三月二十四日 法官助理王婷婷 书记员吕金岭
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于鑫溢，男，1983年12月7日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘维丽，女，1985年2月22日出生，汉族，住山东省临朐县。再审申请人于鑫溢因与被申请人潘维丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终3552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人于鑫溢申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院仅凭借款说明即认定双方存在借贷关系不当。请求依法撤销二审判决。本院经审查认为，关于于鑫溢与潘维丽之间是否存在真实的民间借贷关系的问题。潘维丽提交的借款证明、信用卡对账单、聊天记录及电话录音能够证明于鑫溢长期使用潘维丽信用卡刷卡消费，潘维丽自行还款共计238053元后，于鑫溢为潘维丽出具238053元借款证明的事实，于鑫溢未能对涉案借条说明、聊天记录及通话内容等作出合理解释。原审认定双方形成借贷关系并无不当。于鑫溢提出再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于鑫溢的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年三月十三日书记员  顾笑笑
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初3414号原告：刘世清，男，汉族，1978年9月6日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张同新，河南问津律师事务所律师。被告：龚东庆，男，1980年3月6日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：徐晶，女，1986年1月1日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。原告刘世清诉被告龚东庆、徐晶租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世清及其委托诉讼代理人张同新，被告龚东庆、徐晶及被告徐晶委托诉讼代理人李运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世清向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令二被告退还原告租金及其他费用共计708264元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月份，被告龚东庆说新蔡伟利国际广场5号楼101-105号5间门面房是其购买的，双方于11月14日就上述房屋签订租赁合同，租期6年，前三年租金54万元，赠两个月装修期，实际租赁从2019年1月14日开始起算。合同签订后，原告通过王德华账户给被告徐晶账户多次转款共计60万元，包括前三年的租金54万元，使用空调费2万元，六年物业租赁费2万元，变压器安装场地费2万元。后原告知道涉案房屋为被告租赁伟利国际的，被告租赁期为2018年7月1日至2019年6月30日，原告只能使用到2019年6月30日，为此原告另行与物业公司签订合同，支付租金。原告认为，被告隐瞒涉案房屋真实情况，并收取租金，该合同应依法解除并返还租金及其他费用，故提出此诉。被告龚东庆辩称：其和伟利的合同是2019年6月份到期，和原告是在2018年11月份签订的合同，合同是无效合同，原告要求解除合同，但是其在刑事案件里自首说是诈骗，所以本案不存在解除合同。被告徐晶辩称：1、该案涉嫌犯罪，被告龚东庆以虚构事实骗取他人钱财涉及犯罪，原告在诉状中陈述自己受到欺骗交给龚东庆涉案的租金，应将该案移交侦查机关查处；2、被告徐晶不具备被告诉讼主体，徐晶不是本案租赁合同的当事人，没有参与合同的制作，对该案的合同内容不知情，涉案的资金没有用于家庭生活；3、涉案的金额龚东庆支付的部分应该予以扣除，龚东庆已经支付的租金，空调费物业费变压器安放场地费不应该作为该案的返还金额，因为原告使用了涉案的租赁物，上述费用是原告正常的支出。综上原告诉请被告徐晶承担民事责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对徐晶的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，经原、被告双方充分质证，本院认定事实如下：1、新蔡县伟利广场5号楼101-105房屋产权人为驻马店市南德商业物业管理有限公司。被告龚东庆与被告徐晶是夫妻关系。被告龚东庆租赁新蔡县伟利广场5号楼101-105房屋，用于其同徐晶共同经营简一瓷砖生意，租赁期2019年6月30日到期。2、2018年11月14日原告刘世清与被告龚东庆签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将位于新蔡县伟利广场5号楼101-105的房屋东至路，西至伟利106，面积288平方出租给原告使用。租赁期限6年，租金按三年一个周期计算，第一年至第三年为伍拾肆万元（小写540000.00），第四年至第六年为595000伍拾玖万伍仟元；原告一次性支付2018年11月14日至2021年11月14日三年的租金共计54万元。同时约定赠二个月的装修期，一期2019年1月14日至2022年1月14日，二期2022年1月14日至2025年1月14日。3、2018年11月12日、15日，12月4日原告刘世清通过王德华银行卡分四次共向被告徐晶的银行卡（62×××13）转款60万元，其中54万元为前三年的房屋租赁费，2万元的空调使用费，2万元的物业费，2万元的变压器场地使用费。4、在被告龚东庆租赁期届满时，驻马店市南德商业物业管理有限公司向原告刘世清追要租赁费。原告刘世清同驻马店市南德商业物业管理有限公司签订《新蔡县伟利国际广场经营管理协议书》。原告刘世清再次向驻马店市南德商业物业管理有限公司缴纳商业管理费208758元。租赁期限为2019年7月1日至2020年6月30日。本院认为,新蔡县伟利广场5号楼101-105房屋产权人为驻马店市南德商业物业管理有限公司，在被告龚东庆与原告刘世清签订《房屋租赁合同》收取租赁费后，驻马店市南德商业物业管理有限公司仍向原告刘世清追要租赁费，应视为被告龚东庆的转租行为未取得驻马店市南德商业物业管理有限公司的认可，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，被告龚东庆与原告刘世清签订的《房屋租赁合同》应属于无效合同，自始无效，对双方不具有约束力，因此该合同无需解除。由于《房屋租赁合同》无效，被告龚东庆因该租赁行为取得的财产，应当返还。且原告刘世清与驻马店市南德商业物业管理有限公司就案涉房屋重新签订租赁合同后，再次向驻马店市南德商业物业管理有限公司支付了物业费，故原告刘世清请求返还租金54万元及2万元物业费，于法有据，应予支持。因空调产权属于被告龚东庆，被告龚东庆对该财产有权处分，且原告刘世清支付了相应价款后实际使用，故对原告请求返还空调使用费、变压器场地使用费，本院不予支持。被告龚东庆租赁新蔡县伟利广场5号楼101-105房屋目的是被告龚东庆、徐晶夫妻共同经营简一瓷砖生意，而被告龚东庆将房屋转租，不再经营简一瓷砖，而被告徐晶主张其对转租行为不知情，本院不予支持。被告徐晶主张其银行在被告龚东庆持有，但其并未提供相应证据印证，本院不予支持。被告龚东庆、徐晶将房屋转租给原告刘世清，且原告刘世清提交了通过王德华银行卡分四次共向被告徐晶的银行卡转款60万元，被告龚东庆、徐晶系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告请求徐晶承担返还责任，于法有据，应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定,判决如下：一、被告龚东庆、徐晶于判决生效后十日内返还原告刘世清房屋租赁费及物业费共计56万元。二、驳回原告刘世清其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10883元，由被告龚东庆、徐晶负担9400元，原告刘世清负担1483元；保全费4041元由被告龚东庆、徐晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张国清人民陪审员  王殿民人民陪审员  宋 伟二〇二〇年三月十二日书 记 员  金 杰
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2401民初935号原告：马连花，女，1971年3月24日出生，朝鲜族，无职业，住址吉林省延吉市。委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。被告：朴基南，男，1969年12月6日出生，朝鲜族，无职业，住址吉林省延吉市。被告：董龙锡，男，1976年1月6日生，朝鲜族，住址吉林省延吉市。原告马连花诉被告朴基南、董龙锡财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马连花委托诉讼代理人柳静到庭参加诉讼。被告朴基南、董龙锡经本院在《人民法院报》发出公告送达开庭传票方式依法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。马连花向本院提出诉讼请求：1.请求朴基南和董龙锡腾出马连花所有的房屋（位于延吉市××里房屋）；2.要求朴基南、董龙锡给付房屋使用费用100000元。事实与理由：马连花于2007年9月7日购买位于延吉市××里房屋。延吉市房产局于2011年5月6日为马连花办理了产权证，产权证号为延房权证字第XXXX号。2017年10月25日，朴基南手持马连花的房屋产权证与另一女性，向延吉市不动产登记中心提供虚假的(马连花)临时身份证(当时马连花居住在美国)和虚假的“马连花”申请变更房屋登记。延吉市不动产登记中心为朴基南办理了房屋买卖转移登记手续，产权登记证号码为(2017)延吉市不动产权证第0025003号。朴基南与董龙锡用此房屋共同经营，马连花通过诉讼和其他非诉讼程序，于2019年1月4日将不动产权证恢复到了自己名下。朴基南不但将不动产权证办到自己名下，同时还将房屋占为己有与董龙锡共同使用，侵犯了马连花的个人财产利益。为此，诉讼至法院，请求朴基南、董龙锡即时腾出该房屋，要求给付占有时间的使用费用100000元。朴基南、董龙锡未向本院提交书面答辩意见。本案经审理查明事实如下：马连花与朴基南原系夫妻关系，于2004年7月8日解除婚姻关系。2007年9月7日，马连花从延边华兴房地产开发有限公司购买位于延吉市××里房屋。2011年5月6日，马连花取得房屋所有权证（产权证号码为：延房权证字第XXXX号，建筑面积为453.79平方米，规划用途为商业用房）。2017年10月25日，朴基南在马连花不知情的情况下，伪造马连花的临时身份证，串通金桂花冒名顶替马连花，向延吉市不动产登记中心提供虚假的马连花身份证，由金桂花冒充马连花在房屋买卖契约上的签名，申请变更涉案房屋产权至朴基南名下。朴基南取得涉案房屋产权，产权证为延房字第XXXX号。之后，朴基南占有使用，用于经营延吉市昊晋串城。马连花知道自己房屋所有权被朴基南变更登记后，通过民事诉讼和行政诉讼，将房屋所有权恢复到自己名下（不动产登记证书号码为：吉2019延吉市不动产权第0000209）。2019年6月9日，朴基南将该房屋返还给马连花。马连花以朴基南将该房屋返还给自己为由，放弃对腾出房屋的诉讼请求。审理中，本院根据马连花的申请委托延边吉信价格评估有限公司对涉案房屋自2017年10月25日至2019年6月9日止的租金进行评估。2019年12月30日，延边吉信价格评估有限公司作出延信评字【2019】2089FY号评估报告（评估金额为19.5万元）。马连花支付评估费3000元。诉讼中，马连花未能提供朴基南与董龙锡合伙经营延吉市昊晋串城的证据。认定上述事实的证据有：不动产权证书（不动产登记证书号码为：吉2019延吉市不动产权第0000209）、延吉市人民法院（2018）吉2401民初1910号民事判决书、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24行终156号行政判决书、工商信息、协议书。上述证据经庭审核实，可以作为认定事实的根据。对马连花提供的录音内容资料未能提供其原始载体，其真实性无法确认，本院不予采信。本院认为，朴基南未经房屋所有权人马连花的同意，骗取马连花房屋的所有权证，并占有使用房屋，已构成对马连花房屋所有权的侵权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款关于“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”和第三条关于“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，朴基南作为侵权人应承担侵权责任，马连花作为被侵权人要求朴基南承担侵权责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条关于“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，本案中，朴基南恶意占有使用房屋，给马连花造成损失，故马连花要求朴基南按租金标准赔偿损失的诉讼请求合理，本院予以支持。马连花未提供朴基南与董龙锡合伙经营延吉市昊晋串城的证据，故对马连花要求董龙锡赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、朴基南于本判决生效之日向马连花赔偿损失195000元；二、驳回马连花的诉讼请求。如朴基南未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元（马连花预交11800元），评估费3000元，公告费900元，由朴基南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金林范人民陪审员  车钟中人民陪审员  金明善二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王浩存
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执恢748号之一 申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行，住所地莲都区中山街309号，统一社会信用代码:9133110005958141XB。 负责人徐贤德。 委托代理人：王磊，温州银行股份有限公司丽水分行员工。 被执行人李土才，男，1955年10月4日出生，住缙云县。 被执行人楼跃飞，女，1958年1月6日出生，住缙云县。 被执行人李安华，女，1983年2月5日出生，住缙云县。 申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行与被执行人李土才、楼跃飞、李安华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1102民初603号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为人民币200000元及利息，并负担案件受理费2194.5元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人李土才、楼跃飞、李安华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李土才、楼跃飞、李安华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李土才、楼跃飞、李安华已报告财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李土才、楼跃飞、李安华的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、股权及有价证券。被执行人李安华所有的在建设银行缙云支行营业部的存款12451元，本院依法予以扣划，申请执行人受偿12451元。查得被执行人李土才、楼跃飞名下位于缙云县××××房产，缙云县人民法院已查封（查封期至2020年8月23日），本院轮候查封，被执行人李土才名下有坐落于缙云县××××前山前道坛的房产，缙云县人民法院已查封（查封期至2020年8月23日），上述房产本院已于2019年10月21日发函缙云县人民法院参与分配。被执行人李土才、李安华所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路3705弄120号101室、102室、201室、301室的房产,本院已轮候查封（查封期至2022年9月26日），并于2019年10月21日发函上海市嘉定区人民法院参与分配。被执行人李安华所有的在丽水市住房公积金管理中心缙云分中心的公积金账户，本院已冻结，因提取条件尚未成就，暂无法提取。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年3月10日，本案执行标的已执行到位12451元，未执行到位187549元及利息。暂未发现被执行人李土才、楼跃飞、李安华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李土才、楼跃飞、李安华拒不履行，本院已对被执行人李土才、楼跃飞、李安华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李土才、楼跃飞、李安华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执恢748号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶晓晓 二〇二〇年三月十一日 代书记员 林健芬
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执保54号胡继昊、聂梦爱与丁雪瑞民间借贷纠纷保全一案，本院作出的（2020）鲁1482财保98号民事裁定书已发生法律效力，并移送执行保全立案。现已按裁定书及移送要求，利用网络查控系统对被执行人财产进行了查询，并冻结了被执行人丁雪瑞银行存款322.04元，冻结期限为一年。本案未能查询到足额银行存款，保全事项未能全部实施完毕，本案以部分保全方式结案。二〇二〇年三月十七日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初9806号之一原告：郝亮亮，男，1983年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘霜，北京京师（亳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少尉，北京京师（亳州）律师事务所律师。被告：张东风，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王勉，女，1973年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告郝亮亮与被告张东风、王勉房屋买卖合同纠纷一案中，原告郝亮亮于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郝亮亮的申请不违反有关法律规定，应予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告郝亮亮撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郝亮亮负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李从光二〇二〇年三月十三日书 记 员  杨 梁
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终54号 上诉人（原审被告）：无锡巴山车业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。 法定代表人：刁欢，执行董事。 委托诉讼代理人：夏军，江苏智和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：相蓓婷，江苏智和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：通州区申通电动车厂，住所地江苏省南通市通州区。 经营者：殷飞，男，1978年7月15日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原审被告：刁宝忠，男，1959年4月25日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 委托诉讼代理人：相蓓婷，江苏智和律师事务所律师。 上诉人无锡巴山车业有限公司（以下简称巴山车业公司）因与被上诉人通州区申通电动车厂（以下简称申通电动车厂）及原审被告刁宝忠买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初7757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 巴山车业公司上诉请求：撤销原判；本案上诉费由申通电动车厂承担。事实和理由：本案判决程序违法、事实不清、证据不足、适用法律不当，不应判决上诉人向被上诉人支付货款及承担违约金。 申通电动车厂答辩称：一审判决公正，适用法律正确，请求维持一审判决。 刁宝忠述称：本人意见与巴山车业公司一致。 申通电动车厂向一审法院起诉请求：1、判令解除申通电动车厂与巴山车业公司签订的购销合同；2、判令巴山车业公司立即支付货款288223元并承担逾期付款违约金50000元；3、判令刁宝忠对巴山车业公司的付款义务承担连带责任。 一审法院认定事实：2018年10月27日，申通电动车厂与巴山车业公司签订《购销合同》一份，约定巴山车业公司向申通电动车厂购买不同规格型号的电机，合同履行期限自2018年10月27日至2021年10月26日止。结算方式为月结，上个月货款次月25日付清。合同第八条第2款约定：需方按时付款给供方，如有违约，需方自愿承担违约金5万元；合同第八条第6款约定，需方担保人为需方对供方的合同义务承担连带保证责任，保证期间为需方合同义务届满之日起两年。合同下方供方处由申通电动车厂加盖公章并由经营者殷飞签字，需方处由巴山车业公司加盖公章，需方担保人处由巴山车业公司法定代表人刁欢的父亲刁宝忠签字。合同签订后，申通电动车厂依约向巴山车业公司进行了供货。2018年12月24日，刁宝忠向申通电动车厂出具对账单，确认自2018年10月19起至同年11月12日止结欠货款合计288233元。对账后，巴山车业公司未能付款。2019年5月6日，刁宝忠又向申通电动车厂出具欠条一份，确认结欠申通电动车厂货款288223元。对账后，巴山车业公司与刁宝忠仍未向申通车电动厂支付货款。 一审法院认为，申通电动车厂与巴山车业公司签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，买卖关系合法有效。根据合同约定，申通电动车厂向巴山车业公司提供了案涉货物，巴山车业公司应当按照约定期限支付货款。巴山车业公司未按照合同约定的期限支付货款，构成违约，申通电动车厂有权要求其承担违约责任，并有权要求刁宝忠按照合同约定对巴山车业公司的付款义务承担连带责任。申通电动车厂要求巴山车业公司立即支付案涉货款288233元并承担违约金50000元，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。根据上述规定，巴山车业公司多次向申通电动车厂对账后仍未付款，已构成根本违约，申通电动车厂已不能实现合同目的，其要求解除案涉购销合同符合法律规定，应予以支持。综上所述，申通电动车厂的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。判决：一、解除申通电动车厂与巴山车业公司2018年10月27日签订的《购销合同》（合同解除时间为本案起诉状副本送达巴山车业公司之日即2019年10月16日）；二、巴山车业公司于判决发生法律效力后十日内向申通电动车厂支付货款288233元并承担违约金50000元；三、刁宝忠对巴山车业公司判决第二项确定的义务承担连带责任等。 二审中，双方均未提交新的证据。经审理查明，原审查明的事实正确，二审予以确认。 另查明，巴山车业公司明确一审不存在程序违法情形，并认可购销合同中“需方”及“需方担保人”一栏内“刁宝忠”的签名均为其本人所签。 二审争议焦点：巴山车业公司应否向申通电动车厂支付货款及违约金。 本院认为，申通电动车厂与巴山车业公司之间签订的购销合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。申通电动车厂履行供货义务后，巴山车业公司理应及时给付货款，其未能按约支付，已然违约，应承担相应违约责任，刁宝忠作为担保人亦应承担相应保证责任。巴山车业公司上诉认为案涉欠条及对账单中没有加盖公司公章且无法定代表人签字，故不能据此认定拖欠的金额。但在案涉购销合同中，刁宝忠除在“需方担保人”一栏内签字外，还在“需方”一栏内签名，故在案涉买卖合同中，刁宝忠兼具担保人及需方经办人的双重身份。而巴山车业公司在该合同中加盖公章的行为，系对刁宝忠身份的确认。结合刁宝忠系巴山车业公司法定代表人刁欢的父亲以及申通电动车厂陈述案涉合同系与刁宝忠洽谈的事实，申通电动车厂有理由相信刁宝忠有权代表巴山车业公司与其进行结算。巴山车业公司虽不认可刁宝忠签字的对账单及欠条，但其在二审中并未能明确实际结欠金额，亦未能提交任何反驳证据以证明欠条所载结欠金额有误，故一审根据欠条等证据认定巴山车业公司的应付货款数额并无不当。此外，案涉购销合同中已明确约定了违约责任，巴山车业公司主张其不应承担违约金，但也表明并不能提出相应依据，故本院对其该上诉理由亦不予采信。 综上，巴山车业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6374元，由上诉人无锡巴山车业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 卓 审判员 戴志霞 审判员 张志刚 二〇二〇年三月二十三日 书记员 李 妍
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初774号原告：李兵兵，女，1991年3月20日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李志华，河南赵庆利律师事务所律师。被告：张福启，男，1984年7月27日生，汉族，住安徽省桐城市。原告李兵兵与被告张福启买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵兵委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼，被告张福启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告货款203380元及利息（利息自2019年11月5日起按照每月1500元的标准计算至清偿之日止）；2.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年夏天，原告与被告双方协商达成一致意见，双方约定原告为被告提供板材，双方建立了买卖关系。原告自2016年夏天至2019年5月份多次给被告供货，被告拿货时有时候付款，有时候未付款，到2019年5月份，被告已欠原告货款203380元未付，原告向被告索要，被告推脱未付，原告不再为被告供货。2019年9月5号，被告为原告出具了还款计划，承诺按月还款，至2019年12月份还清，后2019年10月27日双方又在微信上协商自2019年10月5日起每月支付利息1500元利息，但被告仅支付了一个月利息，所欠货款本金分文未付。原告无奈，为维护自身合法权益，诉至法院。被告张福启未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告在原告处购买板材，经双方核算，被告尚欠原告货款203380元未支付，被告于2019年9月5日为原告出具还款计划一份，主要内容：“今下欠李兵兵板材款人民币共计203380元，含五万元发票税金2750元。9月份计划还款伍万元；10月份：5万元；11月份：6万元；12月份还清余下尾款。张福启”后原告催要上述欠款无果，原告诉至本院。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告张福启购买原告板材，下欠原告李兵兵203380元板材款的事实，有原告李兵兵提供的还款计划为证，故原告要求被告支付203380元板材款诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告李兵兵要求被告张福启支付上述货款的利息（自2019年11月5日起至被告实际付清之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，原、被告双方虽未约定逾期付款利息，但被告张福启长期拖欠原告货款不予给付，给原告造成了一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张福启于本判决生效之日起十日内支付原告李兵兵板材款二十万零三千三百八十元及该款利息（利息自2019年11月5日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）；二、驳回原告李兵兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4373.2元，减半收取2186.6元，由被告张福启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王宏亮二〇二〇年三月三十一日书记员  朱二利
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初166号原告：分宜县城镇房地产开发有限公司，住所地分宜县城塘下路七号，统一社会信用代码91360521723914914A。法定代表人：温鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：简江平，江西三江合（分宜）律师事务所律师。被告：钟琴，女，1985年11月20日生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告分宜县城镇房地产开发有限公司与被告钟琴追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案在审理过程中，原告分宜县城镇房地产开发有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告钟琴的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告分宜县城镇房地产开发有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告分宜县城镇房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1058元，减半收取计529元，由原告分宜县城镇房地产开发有限公司负担。审判员  李斌二〇二〇年三月二十三日书记员  胡端
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初363号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：彭华娟，汉族，1991年6月21日出生，住广东省江门市江海区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告彭华娟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币6800.00元及利息610.49元（利息按年利率8%计算，自2018年11月16日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金6800.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币7410.49元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年10月15日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为563707854849的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款6800.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6800.00元，但被告自2018年11月16日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6800.00元，利息人民币610.49元，共计人民币7410.49元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6800.00元，但被告自2018年11月16日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6800.00元，利息人民币610.49元，共计人民币7410.49元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告彭华娟系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告彭华娟本人信息，《委托贷款合同》显示被告彭华娟发起借款申请并最终生成了该贷款合同，6800.00元款项亦支付至被告彭华娟本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年10月15日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款6800.00元,每月15日为还款日，自2018年11月15日至2019年2月15日，截止2019年12月24日被告共计逾期404天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭华娟应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金6800.00元及利息610.49元（该利息自2018年11月16日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金6800.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告彭华娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初124号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人陈德新，男，1970年6月29日出生于重庆市大足区，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日被重庆市大足区公安局取保候审，现在家。辩护人潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]114号起诉书指控被告人陈德新犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议本院简易程序审理。本院受理后，经与被告人陈德新沟通，陈德新自愿认罪认罚，征求公诉人和被告人及其辩护人的意见后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月8日11时50分许，被告人陈德新酒后驾驶普通二轮摩托车搭载其妻谭某某从重庆市大足区三驱镇出发往大足城区方向行驶，当车行至大荣路12公里500米处时，被设卡检查的民警查获，并对其进行呼气酒精测试，结果为192mg/100ml。随后民警将陈德新带至大足区三驱卫生院提取了血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，其血液中的乙醇含量为253.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈德新醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，从宽处理。建议判处被告人陈德新拘役四个月，并处罚金人民币八千元。被告人陈德新及其辩护人在庭审中对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，陈德新自愿认罪认罚。其辩护人提出对陈德新从轻处罚的辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人陈德新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，以及其辩护人提出从轻处罚的意见均应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈德新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体执行时间已执行通知书为准。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 胡孝松二〇二〇年三月二十六日法官助理 蒋爱廷书 记 员 李化霜
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执异6号 申请人（被执行人）：孙欢，女，汉族，1982年7月12日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住宣城市宣州区。 被申请人（申请执行人）：胡仲景，男，汉族，1972年1月16日出生，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人胡仲景与被执行人孙欢民间借贷纠纷一案中，孙欢申请不予执行宣城仲裁委员会作出的宣仲案字〔2019〕第36号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人孙欢称，2017年开始其经常在“敬亭棋牌室”打麻将。2018年9月22日，经凌蔚如介绍，其向胡仲芳（胡仲景姐姐）借款100000元，约定月息5分,胡仲芳向其实际支付了95000元，该借款用于赌博。其借款后陆续归还了55000元，款项汇入胡仲芳账户，由于不能承担高额利息，其已向宣州区澄江派出所报案。宣城仲裁委员会裁决其返还胡仲景本金95000元及利息与事实不符，请求不予执行。 被申请人胡仲景称其与孙欢并不认识，2018年9月22日因胡仲芳要求，其向胡仲芳汇款100000元，由胡仲芳转给孙欢，孙欢向胡仲芳出具的借条，并转交给其。宣城仲裁委员会裁决认定的事实清楚，请求法院予以强制执行。 本案执行和过程中，孙欢提交了向胡仲芳归还55000元款项的转账记录。 本院依法对胡仲芳进行了询问，胡仲芳陈述，孙欢因家庭资金周转向其借款100000元，因其没有100000元，遂介绍其弟胡仲景向孙欢出借100000元，胡仲景向其账户转账100000元，然后其转账95000元给孙欢，借款后孙欢归还了部分利息，具体数额记不清楚，这部分款项其未转给胡仲景。 结合孙欢、胡仲景、胡仲芳三人陈述，本院查明，2018年9月22日，孙欢向胡仲芳借款100000元，胡仲芳介绍其弟胡仲景向孙欢出借100000元，胡仲景向胡仲芳账户汇入100000元，由胡仲芳将95000元汇入孙欢账户，孙欢按照胡仲芳的要求出具借条一份，对本金、利息、实现债权费用及发生争议解决途径等进行了约定。借款后，孙欢向胡仲芳支付了部分利息。 另查明，孙欢与胡仲景并不相识，借条的签订、借款的发放、利息的收取均在胡仲芳与孙欢之间发生。 本院认为，被申请人胡仲景与申请人孙欢并不相识，其委托胡仲芳与孙欢达成借款协议、借款的发放，孙欢向胡仲芳出具借条、归还部分利息。仲裁过程中，孙欢提出已向胡仲芳给付55000元利息，并提交相应的证据予以佐证，且胡仲芳在本次调查中也自认归还部分利息，仲裁庭对该事实未能核实清楚，故作出的裁决有失公正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第五项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下： 不予执行宣城仲裁委员会宣仲案字〔2019〕第36号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年三月三十一日 法官助理钟康 书记员邵甜甜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：范玉明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范玉明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告范玉明归还信用卡透支款68,054.54元。事实和理由：被告范玉明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计68,054.54元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年2月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年三月十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初7324号之一 原告：王金才，男，1973年2月14日生，汉族，住泰兴市。 被告：张德，男，1963年9月12日生，汉族，住泰兴市。 原告王金才与被告张德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法公开开庭进行审理。 原告王金才向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款40万元。事实和理由：被告张德于2017年2月25日向原告借款40万元，当时被告要求将40万元借款转至其朋友秦丹的工行卡上，后由于被告需要现金，委托秦丹和原告一起去银行取了40万元现金，后由被告的委托取款人秦丹将40万元现金交给了被告。被告借款后，至今未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，1、根据借条约定，涉案借款应当转入案外人秦丹工行卡号62×××69。后原告称被告要求交付现金，系改变合同约定的款项交付方式，但原告没有证据证明改变合同履行方式是被告作出的意思表示。2、原告从银行取出40万元现金后，将款项交付给了案外人秦丹，原告在将现金交给秦丹时进行了拍照，并由秦丹出具收条，因原告与秦丹系亲戚关系，存在利害关系，故上述证据证明力较低，不能证明案涉款项已实际交付给被告的事实。 综上所述，本案借款金额高达40万元，属大额借款，原告主张被告同意以现金方式交付，没有证据证明，也无证据证明款项已实际交付给被告，且借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，对原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告王金才的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  于洪波 人民陪审员  赵芝惠 人民陪审员  **兰 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  胡晓君 附：本案引用有关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3301执恢24号 张道权、陈关权、高明华： 张道权与陈关权、高明华劳务合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计4300.00元。经本院立案执行，现已执行到位4300.00元，其中，本金4300.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2020年3月20日将通过保险公司该款转付给张道权。至此，张道权向本院申请恢复执行的(2018)川3321民初104号民事判决书的本次执行已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ： 范 晖 书记员 ：洛让志玛 二〇二〇年三月二十三日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终514号 上诉人（原审原告）：梁东升，男，1983年11月20日出生，汉族，住山东省金乡县。 委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱超，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽新锦丰企业投资集团有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇萧桃路8号，统一社会信用代码：913413227568427423。 法定代表人：李锐元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭彬峰，广东人民时代律师事务所律师。 上诉人梁东升因与被上诉人安徽新锦丰企业投资集团有限公司劳动争议一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初6890号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 梁东升上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：1、在一审立案过程中，梁东升曾以劳动争议案件申请立案，并提供了萧县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，但经一审法院立案庭工作人员审核后，认为本案未经劳动关系确认，不能认定为劳动争议纠纷，应认为为劳务合同纠纷，并退回了立案中的仲裁相关材料。在本案一审审理过程中，一审变更本案案由为劳动争议，并要求梁东升提供仲裁材料，因本案系法律援助案件，在一审审理期间，仲裁相关的材料卷宗已提交萧县法律援助中心，且因本案立案案由为劳务合同纠纷，梁东升认为不必提交仲裁相关材料，一审在变更案由后未重新开庭，未给当事人充足的时间举证，直接根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七十九条的规定认定梁东升的起诉未经劳动争议仲裁前置程序驳回了梁东升的起诉错误。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，梁东升主张的系安徽新锦丰企业投资集团有限公司拖欠其工资等劳动报酬，安徽新锦丰企业投资集团有限公司出具了欠条，本案可直接按照普通民事纠纷受理，不需要经过劳动争议仲裁前置程序，一审裁定驳回起诉不当。 梁东升向一审法院起诉请求：1、依法判决安徽新锦丰企业投资集团有限公司给付所欠梁东升工资23448元；2、本案诉讼费用由安徽新锦丰企业投资集团有限公司承担。 一审法院经审查认为，本案立案时为劳务合同纠纷。经审理，梁东升与安徽新锦丰企业投资集团有限公司双方的基础法律关系为劳动关系，梁东升基于劳动关系而主张工资等费用，故本案案由应为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依此规定，劳动争议案件应当先经过劳动争议仲裁这一前置程序方可向人民法院提起诉讼，未经劳动争议仲裁前置程序而向人民法院提起诉讼，依法不符合起诉条件，已经受理的应当驳回起诉。本案梁东升的起诉未经劳动争议仲裁前置程序，不符合受理劳动争议案件的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回梁东升的起诉。预交的案件受理费193元，予以退回。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。依据上述规定，梁东升持安徽新锦丰企业投资集团有限公司向其出具的工资欠条向法院提起诉讼,并未涉及劳动关系其他争议，应按照普通民事纠纷进行受理，不需经过劳动仲裁前置程序。一审以梁东升与安徽新锦丰企业投资集团有限公司之间的基础法律关系为劳动关系，本案应经过劳动仲裁前置程序为由直接裁定驳回梁东升的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初6890号民事裁定； 二、本案指令安徽省萧县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏鸿超 审判员  朱珊珊 审判员  路深淇 二〇二〇年三月十九日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1400号罪犯张秀荣，女，汉族，1955年3月20日生，高中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）蚌刑初字第00024号刑事判决，以被告人张秀荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年01月03日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十二年六个月，剥夺政治权利为五年。安徽省合肥市中级人民法院于2017年12月22日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省女子监狱以罪犯张秀荣确有悔改表现，于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯张秀荣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张秀荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张秀荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张秀荣减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年1月3日起至2035年3月2日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅