wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初595号 原告：李志玲，女，汉族，居民，住招远市尚水花园。 被告：山东省招远市金属回收有限公司，住所地招远市罗峰路3号。 法定代表人：苏殿新，董事长。 委托诉讼代理人：王仁庆，山东王仁庆律师事务所律师。 原告李志玲与被告山东省招远市金属回收有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志玲、被告山东省招远市金属回收有限公司的委托诉讼代理人王仁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018年11月至2019年10月最低生活费22920元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1991年到被告单位上班，至今没有签订解除劳动合同关系。原告于2018年主张被告给付生活费至2018年10月份。现原告多次找被告协商索要2018年11月份至今的我市最低生活费，无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告山东省招远市金属回收有限公司辩称，被告经股东大会决议于2017年12月7日决议解散，同时终止与全体员工的劳动关系，被告通过各种方式请求原告签署解除终止合同通知书，但原告并未与被告签署该通知书，2018年6月26日被告通过特快专递给原告寄送了终止劳动合同通知和终止劳动合同证明，但原告拒收。从2017年12月7日至今原、被告之间早已不存在劳动关系，因此原告的诉请无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李志玲原系被告山东省招远市金属回收有限公司的职工。2017年12月7日，被告召开了股东大会决定解散公司，进入清算程序。会议决议载明：经与会全体股东表决通过：1、同意招远市金属回收有限公司解散，2、成立清算，并同时公布了清算组成员具体名单，3、“自今日起，公司与全体员工的劳动关系终止”……包括原告在内的22名股东在该股东会决议上签字确认。 双方有争议的主要事实是：2017年12月7日股东决议后，原告与被告是否继续存在劳动合同关系；原告是否符合享受最低生活费的条件。原告未对其主张提交相关证据，但称被告至今仍没有解散，且被告为原告缴纳保险至2018年12月，原告也未与被告签过解除或终止劳动合同手续，说明被告与原告的劳动关系仍然存续，被告应支付其2018年11月至2019年10月最低生活费。 被告为证实自己的主张，提交了以下证据：1、股东会决议书，证明2017年12月7日被告召开股东大会，决议公司解散，成立清算组，同时终止与全体员工的劳动合同，其中原告李志玲作为股东，在该股东会决议上签名确认；2、备案通知书，证明被告于2018年8月3日领取到招远市市场监督管理局关于被告公司解散的备案登记的通知，被告公司的解散已经经过了招远市市场监督管理局的核准备案；3、编号为108826393XXXXEMS、108826392XXXXEMS特快专递两份以及邮件全程跟踪查询结果，证实被告于2018年6月26日给原告寄出了终止劳动合同通知书和终止劳动合同证明，但两份邮件均被原告拒收，证实原、被告间双方的劳动关系已经终止。 原告质证认为：对证据1股东决议书真实性无异议，是本人签名，但当时副经理刘某说签名是签到，证明开会到了，决议说要解散公司，实际上公司到现在也没有解散；对证据2的真实性没有异议，原告不清楚；对证据3两份快递我没有看到，被告所说的拒收，原告不清楚。证据3两份特快专递当庭打开，里面是终止劳动合同通知书、终止劳动合同证明书，载明双方劳动关系已于2017年12月7日终止。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,根据被告提供的股东会决议，可以证实被告经股东决议已与包括李志玲在内的全体职工终止了劳动关系。李志玲既作为股东又为普通职工身份，已经在该股东决议上签字，故其对被告终止与其的劳动关系的事实已知悉与认可。被告自2017年12月7日决议解散并成立了清算组，公司已进入解散清算程序，公司尚未在工商部门进行注销和被告为职工继续缴纳社保的行为，均不能作为双方劳动关系依然存在的依据，原、被告劳动关系已自被告决议解散并成立了清算组之日终止。 综上所述，原告要求被告支付2018年11月至2019年10月最低生活费，不符合《山东省企业工资支付规定》第三十一条所规定的企业支付职工最低生活费的条件，原告的主张无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下： 驳回原告李志玲的诉讼请求， 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李志玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张春丽 二〇二〇年三月三十日 书记员  潘 伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执423号申请执行人：原粉林，女，1980年3月29日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人:米亚索乐科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼11层1101-3。法定代表人：陈少武。原粉林申请执行米亚索乐科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2987号调解书已发生法律效力。申请执行人原粉林向本院申请执行，要求被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司给付工资18534.98元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人原粉林亦未提供被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人原粉林申请执行的工资18534.98元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人原粉林享有要求被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人原粉林履行债务的义务。申请执行人原粉林发现被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年三月十二日书记员  李 浩
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初528号 原告：伊宁市驰捷汽车租赁行，住所地伊宁市飞机场路教育局旁（静柏酒店旁）。 经营者：袁素娟，女，1971年11月5日生，汉族，住伊宁市。 被告：李金成，男，1970年1月19日生，回族，住伊宁市。 原告伊宁市驰捷汽车租赁行与被告李金成租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告伊宁市驰捷汽车租赁行于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告伊宁市驰捷汽车租赁行以原、被告已自行和解为由的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伊宁市驰捷汽车租赁行撤诉。 案件受理费770元，减半收取计385元，由原告伊宁市驰捷汽车租赁行负担。 审  判  员    任 聪 二〇二〇年三月十九日 法官助理  陈 玮 书  记  员  刘荣荣
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执177号申请执行人:朱正林，男，汉族，生于1968年4月22日，贵州省习水县人，住贵州省习水县隆兴镇柑甜村。被执行人:贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司。地址:贵州省习水县隆兴镇柑甜村。统一社会信用代码：91520000215032085J。法定代表人：朱伟。关于朱正林申请执行贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司其他案由纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执177号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年三月三十日书记员  朱 磊
四川省南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执56号 王中武、蒋明富： 王中武与蒋明富买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计175161.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位175161.00元，。至此，王中武（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1922民初2976号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3897号原告：庞勤桃，女，汉族，住甘肃省宕昌县。被告：兰州市七里河区民生城乡发展投资（集团）有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路1212-1240号。法定代表人：徐明凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟霞，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃第三建设集团公司，住所地兰州市城关区武都路486号。法定代表人：陈立延，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晖，男，汉族，系该公司员工，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：吉守信，男，汉族，系该公司员工，住兰州市城关区。被告：郑宁锋，男，汉族，住甘肃省宁县。被告：王老二，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告庞勤桃与被告兰州市七里河区民生城乡发展投资（集团）有限公司、甘肃第三建设集团公司、郑宁锋、王老二劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。原告庞勤桃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带支付劳务费16080元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月1日，被告郑宁锋承包了被告兰州市七里河区民生城乡发展投资（集团）有限公司位于兰州市七里河区岘口子地质灾害避险安置点工程10楼主楼的所有墙面的石膏找平，刮腻子涂料以及管道井处理白，地下室、车库墙面顶棚找平、涂料刷白、墙面铁丝、钢筋头的处理和现场材料的装卸、现场所有物体和产生垃圾的清理工程。2019年3月1日，被告郑宁锋又将该工程转包给被告王老二。2019年3月18日，被告王老二雇佣原告干活。2019年6月29日工程因故停工，王老二给原告打了欠条。原告多次催要未果，故诉至法院要求处理。本院经审查认为，欠条系“王仁云”出具，原告在诉状中称“王仁云”系被告王老二的曾用名，但根据本院向公安机关查询的结果，被告王老二并无曾用名。原告也未提交证据证明“王仁云”的身份。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告庞勤桃的起诉。案件受理费202元，退还原告庞勤桃；公告费260元，由原告庞勤桃负担。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 解  莉审?判?员?豆丽娟人民陪审员 ?李?昕二〇二〇年三月二十三日书记员龙学萍
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执661号之一 申请执行人杭州富阳华裕控制电器厂，住所地杭州市富阳区金桥工业功能区，组织机构代码:716142776。 法定代表人陈生谷。 被执行人宁波达能电器集团有限公司，住所地慈溪市附海镇南圆村，组织机构代码:144738936。 法定代表人华加成。 申请执行人杭州富阳华裕控制电器厂与被执行人宁波达能电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2222号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州富阳华裕控制电器厂于2020年01月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波达能电器集团有限公司给付申请执行人款项30890元及相关利息，并缴纳案件受理费286元、执行申请费363元。 执行立案后，本院于2020年01月20日向被执行人宁波达能电器集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波达能电器集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波达能电器集团有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人宁波达能电器集团有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有少量银行存款、无有价证券、无支付宝账户、无财付通账户等信息。另查明：（1）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有号牌为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××（已达报废标准，无法查封）、浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置；（2）被执行人宁波达能电器集团有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨；（3）对被执行人宁波达能电器集团有限公司持有的宁波达能家用电器有限公司、慈溪市威霸电器有限公司、宁波威力之星电器有限公司、宁波思学进出口有限公司的股权，本院已经冻结，冻结期限为三年；（4）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下位于慈溪市附海镇南圆村的土地使用权（土地证号：慈国用2013第111024号），已抵押给案外人王荣其，并已另案查封，本案申请执行人非抵押债权人，处分该土地使用权，可能构成无益处分。执行中，本院对浙江省浙商资产管理有限公司让渡款项510万元进行了分配。截至2020年03月26日，申请执行人在本次执行程序中受偿3176.06元，被执行人还应负担本案案件受理费286元、执行申请费363元。本院暂未发现被执行人宁波达能电器集团有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波达能电器集团有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波达能电器集团有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人宁波达能电器集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人代理人。 综上，被执行人宁波达能电器集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0282执661号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 审 判 员 叶海慧 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年三月三十日 代书记员 徐 峰
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1574号上诉人（一审起诉人）：张民舡，男，1985年3月24日出生，汉族，住内黄县。上诉人张民舡因合伙协议纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初7858号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张民舡上诉请求：撤销原审裁定，裁定内黄县人民法院立案审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人、被上诉人及张魏凯、王金磊系合伙关系，四人共同出资购买建筑工程设备，并合伙经营。后因经营问题，双方协商决定散伙，于2019年5月4日签订一份（散伙协议）。该协议约定，双方合伙期间购买的建筑设备归甲方（指上诉人张民舡），由甲方支付其相应金额等。协议签订后，张民舡正在向公司索要应收款项积极筹备给付补偿款时，被上诉人孙振星竟于2019年7月3日，伙同王金磊、张魏凯将约定由上诉人张民舡所有并正在经营使用的建筑工程机械水平定向钻机一台私自拉走（详见公安机关的报警证明），导致上诉人被迫停止生产，对项目甲方（是指濮阳市宇鑫建设工程有限公司）构成根本违约，目前被项目甲方解除施工合同，上诉人已经通过散伙协议获取设备的合同目的，显然无法实现。故上诉人已于2019年12月10日通知到被上诉人解除了双方签订的散伙协议，散伙协议书已自行解除。上诉人有权向内黄县人民法院起诉请求确认解除合同的效力。二、内黄县人民法院认定本案违反一事不再理原则，认定事实不清、适用法律错误，应依法予以撤销。本案并没有违反一事不再理原则，内黄县人民法院案号为（2019）豫0527民初4249号的案件与本案的诉讼标的和诉讼请求均不同，故不构成重复起诉。三、一审法院适用程序错误，上诉人就本案于2019年12月19日提起网上立案，一审法院已于2019年12月20日就该案通过了审查并予以立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。故内黄县人民法院对于已经通过立案的案件于2019年12月30日下发的不予受理裁定书违反法律规定。本院认为，本案当事人之间系合伙协议纠纷，该纠纷已经过原审法院另案审理，并作出相关民事判决。现张民舡就另案判决中已认定事实的主张再次起诉，本次的起诉构成重复起诉，故原审裁定驳回起诉并无不当。综上，张民舡的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年三月十九日书记员  吴智佳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申6号 再审申请人（一审被告）：王仁德，男，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省界首市。 再审申请人（一审被告）：饶侠，女，1963年7月5日出生，汉族，住址同上，系王仁德妻子。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：焦宏章，安徽王琳律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：安徽界首农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省界首市东升路553号，统一社会信用代码91341200791867718E（1-1）。 法定代表人：叶文峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。 一审被告：郭之山，男，1960年12月14日出生，汉族，住安徽省界首市。 一审被告：何秀梅，女，1966年5月6日出生，汉族，住址同上，系郭之山妻子。 一审被告：刘俊艳，男，1963年11月21日出生，汉族，住安徽省界首市。 一审被告：于翠兰，女，1963年10月21日出生，汉族，住址同上，系刘俊艳妻子。 再审申请人王仁德、饶侠因与被申请人安徽界首农村商业银行股份有限公司（以下简称界首农商行），一审被告郭之山、何秀梅、刘俊艳、于翠兰金融借款合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王仁德、饶侠申请再审称，原审认定事实错误，界首农商行信贷员关黎明与何秀梅恶意串通欺诈王仁德、饶侠、于翠兰提供担保，签订的借款（担保）合同属于格式文本，关黎明未告知合同条款、贷款方式、贷款额度、担保方式，在灯光昏暗的房间故意遮挡合同内容，王仁德长期患病不能写字，是关黎明手把手所签，饶侠仅签字未按指印，王仁德、饶侠在被欺诈的情况下签字，并非其真实意思表示；原审适用法律错误、适用法律程序不当，本案涉嫌刑事犯罪，应当按照先刑事后民事中止审理。请求依法撤销原审判决，进入再审。 界首农商行提交意见称，原审认定事实正确，适用法律正确，判决正确；本案一审判决后王仁德、饶侠没有提起上诉，应当视为对一审判决的认可。王仁德、饶侠签字时有照片为证，足以证明是其真实意思表示，本案不存在欺诈行为，不涉嫌刑事犯罪，对其再审申请不应支持。请求驳回王仁德、饶侠的再审申请。 于翠兰提交意见称，请求撤销原审判决，进入再审。 本院经审查认为，郭之山、何秀梅向界首农商行借款200000元用于购车，王仁德、饶侠、刘俊艳、于翠兰提供担保，有郭之山、何秀梅、王仁德、饶侠、刘俊艳、于翠兰与界首农商行签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，担保人的个人薪金收入证明、自愿担保书、交易记录凭证等证据在卷佐证，事实清楚，应予认定。郭之山、何秀梅没有按照合同约定履行还款义务，界首农商行要求郭之山、何秀梅承担还款责任，王仁德、饶侠、刘俊艳、于翠兰承担连带还款责任，原审予以支持并无不当。王仁德、饶侠申请再审称其担保是在信贷员关黎明与何秀梅恶意串通欺诈下签订的，但其提供的证据不足以推翻原审判决，对其再审申请不予支持。 综上，王仁德、饶侠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王仁德、饶侠的再审申请。 审判长  吴翠芳 审判员  徐 云 审判员  牛鸿雁 二〇二〇年三月十八日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终265号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地怀仁市迎宾街92号。负责人：陈晓荣，该公司经理。委托代理人：落某，该公司职工。被上诉人（原审原告）：韩某，男，汉族，1982年11月5日出生，无业，住山西省大同市。委托代理人：安某，山西浩科律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司因与被上诉人韩某保险合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决,并依法改判上诉人不承担任何保险责任或者发回一审法院重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:事故发生时,驾驶人王千没有从业资格证,按照法律规定及合同约定,上诉人不承担保险责任。1、驾驶人员王千在事故发生时从业资格证非法定有效期限内,按照保险合同约定属于免责部分。从业资格证过期属于违反法律禁止性规定的行为。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二》第10条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”之规定,上诉人只要对免责条款尽到提示义务后,人民法院不能支持上诉人就被上诉人从业资格证过期的行为造成的损失。2、本案涉案车辆×××投保单显示投保人系大同市南郊金岩汽贸有限公司,且在投保单原件上投保人签章确认,其中投保单内容约定“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”,且投保人进行了声明,声明内容是“本人(单位)已经仔细阅读保险条款,尤其是黑体字部分的条款内容,并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解,没有异议,申请投保。以上填写的内容均属实,同意以此投保单作为订立保险合同的依据”之约定,投保人大同市南郊金岩汽贸有限公司已经详细阅读保险条款,且对免责部分的加粗加黑条款完全理解,且上诉人也尽到了说明义务。结合本案事实及法律规定,上诉人不承担任何的保险责任。被上诉人韩某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。韩某向一审法院起讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失110795元,原告垫付的车损鉴定费11060元，以上共计121855元；二、请求法院判令被告赔偿原告施救费10000元。三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，2019年5月5日12时30分，王千驾驶原告所有的×××/×××重型半挂货车，行驶至荣乌高速（荣乌方向）1266公里+344米处，撞上由李玉春驾驶的×××/×××重型半挂货车尾部，×××/×××号车被撞向前移位与李占军驾驶的×××/×××重型半挂货车发生碰撞，造成王千受伤及三车损坏的道路交通事故。根据山西省公安厅交通警察总队高速二支队九大队出具的第146216120190000006号道路交通事故认定书认定：原告车辆负事故全部责任，李玉春、李占军无责任。原告车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，其中机动车损失险（主车×××保险限额为人民币113600元），第三者责任险（主车×××保险限额为人民币1000000元），原告韩某为被保险人。案涉事故发生在上述保险期限内。2019年10月14日，经原告申请受大同市中级人民法院委托，圣源祥保险公估有限公司山西分公司对原告的车牌号为×××、×××的车辆损失进行评估，确定×××的车辆损失为人民币110795元，挂车无损失。原告在本次鉴定中支付鉴定费人民币11060元。事故发生时，原告花费施救费10000元，事故车辆×××车辆驾驶人王千准驾车型为A2D。一审法院认为，原告韩某与被告保险公司之间签订的机动车辆保险合同系双方真实意思表示，且其内容不违反相关法律、法规规定，该合同合法有效，依法应予保护。对于被告保险公司提出的，由于事故发生时原告车辆驾驶人王千不具有相关的从业资格证，属于保险合同约定的免责事由，故保险公司不予赔偿的抗辩，根据《中华人民共和国保险法》的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。在本案中，因被告保险公司未能提供相应的证据证明其在订立保险合同时已向原告韩某送达保险合同中的免责条款或对相应免责条款的具体内容作出提示或明确说明，且原告所持保单抄件上亦未对前述免责事由进行提示或说明，因此原告无法获知与被告所签保险合同中除对于车辆驾驶人需具有驾驶资格外还有其他特殊要求，故对被告保险公司的抗辩理由，不予支持。对于被告保险公司提出的，因鉴定费、施救费属于间接损失，保险公司不予承担的抗辩，根据《中华人民共和国保险法》的规定，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。在本案中鉴定费、施救费属于前述必要费用，应由被告承担，故对被告的该项抗辩，不予采纳。综上所述，原告韩某的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司赔付原告韩某车辆损失110795元、原告垫付的车损鉴定费11060元、施救费10000元，以上共计131855元，于本判决生效之日起三个工作日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2737元(原告已预交)，减半收取1368.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。余款1368.5元退还原告。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。上诉人一审时未提供保险条款及投保人为大同市南郊金岩汽贸有限公司的投保单。二审时,上诉人提交了上述两份证据,证明其就免责条款向投保人履行了提示义务。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案上诉人提供的保险条款中免责条款虽然以黑体字标明,但上诉人并不能证明已将保险条款送达投保人，且就免责条款向投保人以书面或口头形式作出了解释说明。因此，不能认定上诉人就免责条款履行了提示和明确说明义务，依照法律规定,该免责条款对投保人不发生法律效力。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2737元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 谭丽峰 二〇二〇年三月二十五日书记员 刘 涛
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1103民初719号原告：王小青，女，1985年6月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：伍建平，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：永州市冷水滩区珊瑚街道古塘社区高塘村居民小组。原告王小青与被告永州市冷水滩区珊瑚街道古塘社区高塘村居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。原告王小青向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告支付原告王小青征地补偿分配款13000元（26000元/人×1人-13000元）并依法享有同等集体经济组织人员待遇；2．本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案原告起诉的被告名称为“永州市冷水滩区珊瑚街道古塘社区高塘村居民小组”，但永州市冷水滩区珊瑚街道古塘社区高塘村居民小组不存在。因此本案原告王小青起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》对起诉条件的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王小青的起诉。案件受理费63元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  周湘荣二〇二〇年三月三十日代理书记员  李 珍
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1103民初179号 原告：方小华，男，1963年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：陈向军，男，1970年1月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告方小华与被告陈向军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金120,000元，利息24,000元，本息合计144,000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是家族姻亲关系，被告因缺少资金周转，向原告借款。原告将平时的积蓄以现金的方式借给被告，被告出具借条一张。之后，原告因急需用钱，向被告催取，被告以种种理由推诿，至今未还。案件审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为，要求被告归还原告本金120,000元，利息24,000元（按月利率1%暂从2018年3月26日算至2019年11月26日），并自2019年11月27日起按月利率1%继续支付利息至本金还清之日止。 被告辩称：最初借款是2014年左右，本金是100,000元。按月利率2%计息，我妻子代为归还了两年的利息。之后由于缺乏资金，只支付了5,000元，2018年更换了借条，按一分多的月利算了20,000元利息。这两万元就是更换借条之前没有支付的利息。 本院经审理认定事实如下：原告和被告是家族姻亲关系。被告因缺少资金，于2014年左右向原告借款现金10万元。支付了2年利息及5,000元利息后，被告无钱足额续付利息。2018年3月26日，原、被告双方进行结算，按一分多的利息计算，被告尚有20,000元利息未支付。被告重新出具了借条，载明欠款120,000元，按月利率1%计息。之后，原告多次催取，被告未支付本息。 本院认为，被告向原告借款，原告提供了款项，被告出具了借条，原告和被告之间因借款而形成的债权、债务关系依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”，“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。原、被告双方在开庭时均认可，纳入本金中的20,000元利息是按照月息1分多不到2分计算的，故可以将该部分利息纳入重新出具的债权凭证本金，但应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告陈向军应在本判决生效后三日内向原告方小华归还借款本金120,000元，利息24,000元，本息合计144,000元，并自2019年11月27日起以未付本金为基数按月利率1%向原告支付利息至本金还清之日止（应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金100,000元与以最初借款本金为基数，和以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,180元，减半收取1,590元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  陈琅 二〇二〇年三月十六日 书记员  王驰
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执2424号 申请执行人：张廷岱，男，1951年6月10日生，汉族，住临沂市河东区汤河镇张故县。 申请执行人：胡尊娟，女，1982年12月27日生，汉族，住临沂市河东区汤河镇张故县。 申请执行人：张某1，男，2006年9月21日生，汉族，住临沂市河东区汤河镇张故县。 申请执行人：张某2，男，2012年3月20日生，汉族，住临沂市河东区汤河镇张故县。 被执行人：朱孔轻，男，1965年10月15日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人张廷岱、胡尊娟、张某1、张某2与被执行人朱孔轻机动车交通事故责任纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出(2019）鲁1312民初2524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张廷岱、胡尊娟、张某1、张某2于2019年12月20日向本院申请强制执行，要求被执行人朱孔轻支付欠款220535.03元及利息。 在执行过程中，本院于2019年12月26日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人朱孔轻收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人朱孔轻列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为220535.03元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王洪磊
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2169号原告：甘肃永恒利工贸有限责任公司。法定代表人：刘太来，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗彦华，系该公司员工。被告：郭小红。原告甘肃永恒利工贸有限责任公司与被告郭小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃永恒利工贸有限责任公司的委托诉讼代理人罗彦华到庭参加诉讼，被告郭小红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃永恒利工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付装载机逾期欠款10000元，违约金2000元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月26日，原被告双方签订了工程机械《产品买卖合同》，被告以分期付款方式购买原告山东临工装载机一台，合同约定该台装载机货款价值为312000元，被告于2010年4月26日向原告支付首付款152000元，原告按合同约定向被告交付了山东临工装载机一台（型号LG935，整机编号：91070697）。合同约定被告应于2010年10月26日前付清全部设备款，被告购车后至今尚欠原告逾期货款10000元，经多次催要未果，遂诉至法院。被告郭小红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定如下事实：2010年4月26日，原告甘肃永恒利工贸有限责任公司与被告郭小红签订了工程机械《产品买卖合同》，被告以分期付款方式购买原告山东临工装载机一台，合同约定该台装载机货款价值312000元，被告按合同约定向原告支付首付款152000元，原告按约定向被告交付了山东临工装载机一台(型号：LG953,整机编号:91070697）,合同约定被告应于2010年10月26日前付清全部货款，但被告购车后至今尚欠原告逾期货款10000元，经多次催要未果，遂诉至法院。上述事实，有原告出具的《分期付款买卖合同》、对账单及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为,依法签订的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。本案中，原被告自愿达成买卖协议，应属有效合同，原告按约履行了合同，给被告交付了装载机，被告只履行了部分货款，尚欠原告货款本金10000元，实属违约，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭小红自本判决书生效之日起10日偿内还原告甘肃永恒利工贸有限责任公司货款10000元，违约金2000元，共计12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，由被告郭小红承担。如不服本判决可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 付   宏   观人民陪审员 ?????李毓萍人民陪审员 ?????黄震风二〇二〇年三月十二日书记员王海燕
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执20号 申请执行人：赵心波，男，生于1981年8月15日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。 法定代表人：侯朝发，系该公司董事长。 本院在执行赵心波与四川省巴中市东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2418号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2418号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王茂林
四川省阆中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1381行审11号 申请执行人：阆中市市场监督管理局，住所地阆中市七里街道办事处长安西路。 法定代表人：何力，局长。 被申请执行人：阆中市新赵记鲜鱼店，经营场所：四川省南充市阆中三市场274号。 统一社会信用代码：92511381MA623G1D2X。 经营者：赵明波，男，汉族，生于1980年12月12日，住四川省阆中市。 申请执行人阆中市市场监督管理局于2020年3月24日申请本院强制执行阆市监行处字﹝2019﹞第224号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请执行阆市监行处字﹝2019﹞第224号行政处罚决定的内容是：执行被申请执行人应缴罚款2000元。 经审查，本院认为，申请执行人阆中市市场监督管理局作出的行政处罚决定主体合法，具有事实依据和法律依据，程序正当。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。后经申请人催告，被申请执行人仍未自觉履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下: 对阆中市市场监督管理局作出的阆市监行处字﹝2019﹞第224号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵卿宇 人民陪审员  张 扬 人民陪审员  许 钰 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  王 蓉
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初237号 原告：陈军，男，1971年1月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：王汉东，浙江清收易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱益炎，浙江清收易律师事务所律师。 被告：宁波经济技术开发区汉狮仪器有限公司。住所地：宁波市北仑新碶嫩江路8号4幢1号3楼。统一社会信用代码：9133020678431930X9。 法定代表人：王汉召，董事长。 原告陈军与被告宁波经济技术开发区汉狮仪器有限公司（以下简称汉狮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员高拓于同年3月16日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告陈军的委托诉讼代理人王汉东、被告法定代表人王汉召到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。 原告陈军以被告汉狮公司未付租金为由向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告房屋租金2020060元，并支付以该款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自立案之日起至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告汉狮公司辩称，其确实尚欠原告房屋租金2020060元，只是公司经营出现问题，目前无法支付。 经审理，本院认定事实如下： 原告陈军与被告汉狮公司于2011年11月1日、2013年11月20日先后签订二份《房屋租赁合同》，约定被告向原告租用位于北仑区新碶嫩江路8号4幢1楼400平方米、4幢3楼2250平方米及8号4幢2楼1008平方米工业厂房用于经营，并约定租金及物业费每三个月支付一次，直至合同期满等内容。被告承租厂房后，未按约结清租金、水电费。2018年，经双方对账，确认截止2017年7月被告尚欠原告租金1364668元。后被告支付了部分租金。2019年10月30日，经双方结算，截至该日，被告尚欠原告租金2020060元，并向出具一份《欠条》，载明：“今有宁波经济技术开发区汉狮仪器有限公司租赁陈军厂房面积详见合同经双方共同核算，偿欠金额2020060元整”。后被告未支付，上诉租金拖欠至今。 以上事实由原告提供的《房屋租赁合同》、《欠条》及当事人庭审陈述等予以证明。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告作为承租人理应及时履行支付房租的义务，拖欠不付，显属违约，应承担相应民事责任。现原告提出要求被告支付尚欠租金2020060元及相应利息的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告宁波经济技术开发区汉狮仪器有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告陈军房屋租金2020060元，并支付以该款为基数自2020年1月9日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费22960元，减半收取11480元，保全费5000元，合计16480元，由被告宁波经济技术开发区汉狮仪器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  高 拓 二〇二〇年三月十六日 法官助理孙滢 代书记员  王春维
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初6204号 原告：李莉，女，汉族，1987年8月11日出生，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：蓝辛酉，四川凯盈律师事务所律师。 被告：李国锋，男，汉族，1993年9月8日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张敬钏，四川泰典律师事务所律师。 原告李莉与被告李国锋借款纠纷一案，本院受理后,依法由审判员于2020年3月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莉的委托诉讼代理人蓝辛酉，被告李国锋的委托诉讼代理人张敬钏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李莉向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款86550元整；2.被告向原告支付违约金24000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年初，被告以开设AI线下生活馆为由向原告筹集资金，双方并签订了合伙协议，约定了合伙期限、参与方式、分工权益等事宜。原告陆续向被告支付投资款共计60,000元，2018年4月28日，被告又以资金周转之名向原告借款20,000元，但被告收到原告支付的款项后并未用于经营，且在未告知原告的情况下，擅自关停了店铺。2018年11月，原告与另两名投资人（尹卉艳、刘俊波）一起与被告达成还款协议，并约定了还款金额、还款期限及违约责任，后经原告多次催收无果，遂诉讼来院。 被告李国锋辩称，1、原、被告之间的基础法律关系是合伙投资关系，被告与原告及另两名投资人刘俊波、尹卉艳签订了合伙协议，后投资的生活馆经营不善，被告找到三位投资人在门店商量关门事宜，均一致同意；2、2018年11月，原告及刘俊波、李莉到被告家中强行要求被告出具还款协议，被告基于朋友关系和面子出具了还款协议，该还款协议并非被告真实意思表示；3、还款协议书立后，被告通过微信转账方式向原告还款1000元。综上，原、被告应是合伙关系，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，原告李莉（甲方）与被告李国锋（乙方）签订《AI定制线下生活馆共建人合作协议》，主要约定：1、合作期限3年（3年后退出乙方可回购），2018年2月1日至2021年2月1日；2、店铺位置：成都市青羊区鹏瑞广场L1-26；3、分工及利益：共建期间，可享5个店总利润1.5%分工，半年一分红；线下店产品消费给予7.5折扣……4、权益保障：由银行定期存款利率给予支付收益（注：当店未达到分红值时执行本条给予共建人保障）。协议签订后，原告于2018年2月3日至2018年4月28日通过转账方式陆续向被告支付投款项共计80,000元。 同时查明，2018年7月，案涉AI生活馆关闭，未再经营。在经营期间，原告未参与分红。2018年11月29日，被告李国锋（甲方）与原告李莉及另两名投资人刘俊波、尹卉艳签订《还款协议》，主要约定：1、甲方刘俊波、尹卉艳、李莉于2017年12月-2018年2月分别给乙方李国锋投资人民币共计2万+6万+6万=14万，共计壹拾肆万元整，并约定好于2020年12月23日-2021年2月28日之前可以赎回所有的投资款项；2、李国锋在2017年-2018年期间内，并未将投资款项用于建设新店，没有履行其义务，并且于2018年6-8月将唯一的店铺AI定制（成都市青羊区彭瑞利广场L1-26）停店歇业；3、还款金额共计16万元，债权人李莉应收款金额60,000元，刘俊波应收款金额20,000元，李莉应收款金额60,000元，李国锋另向李莉私人借款20,000元；4、还款期限及方式（李莉）：2019年1月20日还清第一笔20,000元，2019年4月20日前还清第二笔20,000元；2019年6月1日还清所有本金；5、乙方应按照本协议的规定时间主动偿还甲方的欠款，乙方如因本身责任不按合同规定支付给甲方欠款的，乙方应承担违约责任，乙方如逾期未还清全部款项，需按照总金额的30%承担违约金。被告陈述该协议系原告强迫其签订，但未提供任何证据佐证。 另查明，还款协议签订后，被告于2019年1月30日通过微信转账方式向原告还款1000元。 庭审中，原告主张处还款协议约定的80,000元借款外，被告将原告所属房屋租赁给他人，应收取被告租赁费6550元。 本院认为，本案争议焦点是原、被告之间的法律关系问题。首先，原、被告虽签订了《AI定制线下生活馆共建人合作协议》，根据该协议内容，双方仅约定了原告投资后的分工及收益方式，并保证未达到分工值时按银行定期利率给予原告收益保障，合伙的本质应是利润共享，风险共担；其次案涉生活馆在停止经营后，原、被告签订了《还款协议》，该协议明确了被告未将原告投资款用于经营，约定被告以偿还借款的方式向原告偿还投资款，故本案原、被告之间的法律关系应为民间借贷关系。被告应按协议约定承担向原告偿还剩余借款79,000元的民事责任。原告主张的房屋租赁费6550元与本案并非同一法律关系，应另案主张其权利。故该笔费用本案不予处理。 关于违约责任的问题。本案中，原、被告约定逾期付款按总金额的30%计付违约金，该约定系双方真实意思表示且未超过相关法律规定，本院予以支持，故被告应向原告支付违约金金额为24,000元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告李国锋偿还原告李莉欠款79,000元。 二、被告李国锋向原告李莉支付违约金24,000元。 上述应付款项被告李国锋应在本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1256元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵卿宇 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王 蓉
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑终38号原公诉机关卢氏县人民检察院。上诉人(原审被告人)于平，男，1984年11月13日出生于黑龙江省铁力市，汉族，初中肄业，农民，住黑龙江省铁力市。因犯奸淫幼女罪于2000年5月22日被黑龙江省铁力市人民法院判处有期徒刑五年。因犯妨害信用卡管理罪于2018年8月24日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元，2018年10月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月26日被苏州市公安局姑苏分局民警抓获后寄押于苏州市第一看守所，2018年12月29日被卢氏县公安局刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。辩护人杨妍志，河南蓝剑律师事务所律师。系三门峡市法律援助中心指派。卢氏县人民法院审理卢氏县人民检察院指控原审被告人于平犯诈骗罪一案，于2019年12月25日作出（2019）豫1224刑初182号刑事判决。宣判后，原审被告人于平提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭审理了本案，三门峡市人民检察院检察员王书平、邹阳出庭履行职务，原审被告人于平及辩护人杨妍志到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，2018年12月13日被告人于平明知他人用于实施犯罪，通过微信将自己名下的中国工商银行银行卡（62×××13）出售给他人。2018年12月17日，被害人王某被他人以网购羽绒服存在质量问题将对其赔偿为由，诱导其通过“网商贷”申请67000元贷款后，将66800元汇存至于平出售的中国工商银行卡内。其中王某通过ATM机现存56800元，通过中国工商银行卡转账5000元，通过和包支付转账5000元。被告人于平因犯妨害信用卡管理罪，于2018年8月24日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。认定上述事实的证据，有公诉机关提交并经庭审确认的卢氏县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被害人王某的陈述及其银行客户凭条8张，被告人于平的供述及其中国工商银行卡交易明细、手机微信聊天记录截图、提取笔录、户籍证明，黑龙江省铁力市人民法院（2000）铁刑初字第46号刑事判决书、苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506刑初418号刑事判决书、苏州市第二看守所在押人员信息表、苏州区吴中区人民法院释放通知书，苏州市公安局姑苏分局出具的抓获经过、苏州市第一看守所寄押证明。原判认为，被告人于平以非法占有为目的，明知他人采取虚构事实、隐瞒真相的方式实施犯罪活动，向他人出售银行卡，以帮助他人收款及提现，金额为66800元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。于平因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。于平在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，应减轻处罚。于平共同犯罪所得66800元，应予追缴，发还被害人。依法作出判决：一、被告人于平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人于平违法所得66800元，应予追缴，发还被害人王某。上诉人于平上诉称不构成诈骗罪。提出其没有实施诈骗行为，只是把自己的银行卡卖给他人，不知道银行卡会被用于诈骗，也没有从中获取任何诈骗所得。辩护人认为于平的行为不构成诈骗罪，辩护意见提出于平主观上没有非法占有被害人王某钱财的故意，与具体实施诈骗的行为人无犯意联络，客观上未实施诈骗王某的行为，只实施了卖卡行为，被骗与卖卡无因果关系；具体实施诈骗行为的主犯并未认定，不应当直接认定于平为共同犯罪的从犯；如果认定于平构成诈骗罪，于平有坦白情节，未非法占有被害人的钱财，应从轻、减轻处罚。三门峡市人民检察院出庭检察员意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，以诈骗罪定性准确。上诉人于平曾因妨害信用卡管理被判处刑罚，明知他人实施犯罪而提供银行卡，虽没有直接针对被害人实施虚构事实、隐瞒真相的行为，但为诈骗提供犯罪工具，对犯罪结果的发生起帮助作用，依法应以诈骗犯罪的共犯论处。原判认定其系从犯且已减轻判处，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和认定证据与原判相同，证据均经一审当庭举证、质证并予确认，本院经查证属实，亦予以确认。关于上诉人于平及其辩护人针对原判定罪提出的上诉理由和辩护意见，经查，于平曾因电信网络诈骗关联犯罪被追究刑事责任，2017年7月左右，其收购他人银行卡20张转卖给深圳上家，后因银行卡被用于诈骗犯罪而案发，2018年被苏州市吴中区人民法院以妨害信用卡管理罪判处刑罚。于平刑满释放后又实施本案行为，其主观上足以认知出售的银行卡会用于电信网络诈骗犯罪，且于平到案亦供认“我知道他们买卡是为了做违法犯罪的事情，比如诈骗、洗钱等”。审理亦查明，于平出售的银行卡确系用于接收被害人受骗资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，对于明知他人实施电信网络诈骗犯罪而提供资金结算账户的行为，应当以诈骗犯罪的共犯论处；部分犯罪嫌疑人在逃，但不影响对已到案共同犯罪被告人犯罪事实认定的，可以依法先行追究已到案被告人的刑事责任。综上，原判认定于平犯诈骗罪，有事实和法律依据，于平所提不明知、不构成诈骗罪的上诉理由，辩护人所提不符合诈骗罪主客观要件、不应当直接认定于平为共同犯罪从犯的辩护意见，不能成立。关于辩护人针对原判量刑提出的辩护意见，经查，对于利用电信网络技术手段实施的诈骗犯罪，犯罪数额在30000元以上的属于数额巨大，依法应处三年有期徒刑以上刑罚。本案诈骗犯罪数额达66800元，原判对于平减轻处罚，判处有期徒刑二年十个月，充分考虑了其从犯作用及到案后如实供述等，罪刑相适应。本院认为，原判认定上诉人于平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。于平及其辩护人所提不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，不予采纳。三门峡市人民检察院出庭检察员建议维持原审判决的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李立宏审判员  邓 彬审判员  杨凯民二〇二〇年三月十一日书记员  樊章乐
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初48号 原告：丁亚伟，男，1971年7月28日出生，汉族，住无极县。 被告：李珊，女，1986年11月23日出生，汉族，住无极县。 原告丁亚伟与被告李珊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告丁亚伟、被告李珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁亚伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还化料款530000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系买卖关系，截至2017年1月24日被告欠原告化料款530000元，被告出具欠条一张，后经原告催要未果，故诉至法院。 被告李珊辩称，不是我个人欠原告化料款，而是我在石家庄市方金皮革制品有限公司上班的时候，替公司给原告打的欠条，打完欠条后曾给付原告30000元。 根据原被告的诉辩，本案争议的焦点是：1.被告欠原告化料款具体数额的认定；2.原被告之间是否存在买卖合同关系。 围绕上述焦点问题，原告向本院提交了有被告李珊签字的欠条一份，用以证明2017年1月24日被告李珊欠原告化料款530000元的事实。经质证，被告李珊对该证据的真实性无异议，但否认其与原告之间存在买卖合同关系。 被告李珊未提供证据。 本院经审理查明，被告李珊购买原告丁亚伟化料，2017年1月24日被告李珊向原告出具欠条，欠条中载明欠化料款530000元。 本院认为，被告李珊虽否认其与原告之间存在买卖合同关系，称欠条是其在石家庄市方金皮革制品有限公司上班的时候，替公司给原告出具的，但被告李珊未提供相关证据予以证实，故本院对该辩解不予采信。被告李珊购买原告化料，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告李珊至今尚欠原告化料款530000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付化料款530000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李珊辩称，出具欠条后曾给付原告30000元，原告予以否认，且被告李珊未能提供相关证据予以证实，故本院对该辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告李珊于本判决生效后十日内给付原告丁亚伟化料款530000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元减半收取计4550元，由被告李珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李学红 二〇二〇年三月十九日 书记员  彭 雪
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初549号 原告:张小霖，男，1983年6月16日生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：胡方齐，泸县太伏法律服务所法律工作者。 被告:唐明辉，男，1968年11月12日生，汉族，住四川省泸县。 原告张小霖与被告唐明辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告张小霖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按原告张小霖撤回起诉处理。 审判员  赵玺 二〇二〇年三月二十四日 书记员  彭飞
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初282号原告：宋海波，男，1988年8月19日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：任海周，男，1986年12月8日出生，汉族，住河南省武陟县。原告宋海波与被告任海周民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋海波、被告任海周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告43500元及利息（月息2分）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告以做生意为由，向原告借款43500元，并于2019年2月20日给原告出具借条一张，承诺在2019年8月21日前归还。到期后，原告向被告讨要，被告至今未付。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告任海周辩称，我和原告只是简单认识。我是在2018年10月份左右借了原告20000元，当时给原告出具的条据上写的利息是2分，但是我实际是按照月息5分给原告的利息，后来在利息还不起的情况下，原告让我换条，最终是利滚利的情况下变成了现在的43500元。本院经审查认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2019年2月20日，被告向原告借款43500元，并约定利息为月息2分。同时被告向原告出具了借条一张，载明：“今借到宋海波（身份证号：），人民币肆万叁仟伍佰元整（43500元），并以2019.2.20日以现金方式收到此款。约定月利息为2分，用款期为6个月。如未按期履行还款，我自愿承担其相应的法律责任。借款人：任海周，2019年2月20日”。被告于2019年2月20日向原告微信转账500元，在2019年3月28日向原告微信转账1000元，在2019年4月23日向原告微信转账200元（该200元系被告支付原告儿子的礼钱）。现原告要求被告偿还借款未果，原告诉至法院。以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的借条、原、被告之间的对话录音五段，被告提供的向原告于2019年2月20日后的微信转账凭证三张在卷佐证。被告提供的另外两张微信转账凭证，即被告向吴杨的微信转账凭证、被告在2018年11月17日向原告的微信转账凭证与本案无关，本院对该两笔转账不予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，1、本案借款本金是多少。被告辩称，其实际向原告借款20000元，并按照月息5分支付利息，在利滚利的情况下累积到43500元后，原告让被告重新出具的借条。但根据原告举证的借条，该借条中明确载明借款金额为43500元，并以现金方式给付，同时在原、被告之间的多次对话录音中，被告也未提及高利息及实际借款本金是多少，被告的辩称无法对抗其向原告出具的借条及双方之间的对话录音，故对该抗辩意见本院不予采纳，被告向原告借款本金为43500元。2、本案被告是否偿还有本金或利息。根据被告提供的微信转账凭证，2019年2月20日被告向原告微信转账500元，2019年3月28日向原告微信转账1000元，被告称偿还的是本金，原告称当时被告需要现金，于是在被告给原告转账的同时，原告向被告支付了500元和1000元现金。本院认为，上述500元的转账时间与被告向原告出具借条之日为同一日，因此当日被告实际向原告借款为43000元，即本案中被告实际使用原告的资金为43000元，故该500元应视为偿还本金。原告称该500元系转账的同时向被告支付的现金无证据支持，本院不予采纳。因双方在借条中约定有利息，且该利息未超过法律规定，上述1000元的转账应为偿还约定的利息，经计算该1000元系偿还35天（1000元÷43000元×月息0.02÷30天=35天）的利息，故原告诉请的利息应从2019年3月25日开始按照月息2分计算。被告称该1000元偿还的系本金及原告称转账的同时向被告支付的现金无证据支持，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任海周于本判决生效后十日内偿还原告宋海波借款本金43000元及利息（利息以43000元为本金，从2019年3月25日开始按照月息2分计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告宋海波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取计444元，由被告任海周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二〇年三月十七日书记员  刘会会
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1857号原告深圳某某塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码。法定代表人：汤某某。委托代理人陈东文，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告罗某某，男，汉族，1980年2月27日出生，身份证住址四川省古蔺县，上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈东文到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情形一、入职时间：2011年2月9日。二、员工工作岗位：质检。三、书面劳动合同签订情形：最后一份劳动合同约定合同期限为2019年5月31日至2020年5月30日。四、约定的工资额及工资构成：正常工作时间月工资为2200元。五、离职时间：2019年10月23日。六、离职原因：被告以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由，向用人单位提出解除劳动合同。七、离职前十二个月平均工资：双方当事人确认2018年10月至2019年9月被告的实发月平均工资为4590元，2019年7月之前社保及公积金个人扣费每月为404.95元，2019年7月之后个人扣费每月为405.91元，应发月平均工资为4995.19元。八、申请仲裁时间：2019年11月27日。九、被告的仲裁请求：1.原告支付被告2019年8月1日至2019年10月23日期间工资14291.41元；2.原告支付被告2019年1月1日至2019年10月23日期间2天未休年休假工资609.9元；3.原告支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金45418.88元；4.原告支付被告律师代理费5000元。十、仲裁裁决结果：1.原告支付被告2019年10月1日至2019年10月23日期间工资3052元；2.原告支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金44957元；3.原告支付被告2019年1月1日至2019年10月23日期间2天未休年休假工资405元；4.原告支付被告律师代理费4978元；5.驳回被告其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：原告无须按照仲裁裁决向被告支付以上第1-4项劳动待遇（庭审时原告当庭撤回第一项请求即无须支付被告2019年10月1日至2019年10月23日期间工资3052元）。十二、需要说明的其他情形：1.被告离职之时，原告尚未向被告支付2019年9月份工资；2.原告确认被告离职之时，2019年尚有2天年休假未休；3.庭审时原告主张，仲裁裁决第1项要求原告向被告支付的2019年10月1日至10月23日期间工资3052元，已由欠薪保障基金垫付，并当庭撤回该项诉求，本院在休庭期间与被告核实，被告确认已支付。裁决结果本院认为，原告未能按《深圳市员工工资支付条例》的规定向被告及时支付工资，被告据此提出解除劳动合同，原告应依据被告的连续工作年限及离职前一年的平均工资，向被告支付相当于9个月平均工资的解除劳动合同经济补偿金44957元，原告主张无须支付的请求缺乏依据，本院不予支持。原告确认被告尚有2天年休假未休，仲裁裁决按劳动合同约定的基本工资额裁决原告支付未休年休假工资405元，未超过被告的应得金额，被告未提起诉讼，视为对该裁决项的认可，原告应按裁决额向被告支付未休年休假工资405元。被告2019年10月1日至2019年10月23日期间工资3052元，已由政府欠薪基金垫付，垫付人因此取得了向用人单位代位求偿的权利，原告无须在本案中再次向被告支付。律师代理费是员工主张权利的必要费用，仲裁裁决依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的规定，以5000元为上限根据员工的胜诉比例裁决用人单位支付律师代理费4978元，其计算结果正确，原告应予支付。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳某某塑胶用品有限公司全部诉讼请求；二、原告深圳某某塑胶用品有限公司向被告罗某某支付解除劳动合同经济补偿金44957元；三、原告支付被告未休年休假工资405元；四、原告支付被告律师代理费4978元。本案受理费5元（原告已预交），由原告负担。以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵 坤 东二〇二〇年三月三十一日书记员 易由页恒
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1321行审78号 申请执行人：砀山县自然资源和规划局。住所地砀山县政务新区，统一社会信用代码113413210031941976。 法定代表人：李军职务：局长。 申请执行人砀山县自然资源和规划局以被执行人孙守民在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2018）第151号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请执行人的执行申请超过法律规定的期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对砀山县自然资源和规划局的执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈海波 审判员  张艳云 审判员  王连伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  展蕾蕾 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初296号原告：奚修振（曾用名奚振），男，1969年11月3日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：王祥付，男，1954年8月26日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：滕州市大力建筑安装工程有限公司，住所地滕州市新兴南路42号，统一社会信用代码91370481731719182E。法定代表人：程杰，总经理。委托诉讼代理人：王延旗，山东荆河律师事务所律师。原告奚修振与被告王祥付、滕州市大力建筑安装工程有限公司（以下简称大力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚修振到庭参加了诉讼，被告王祥付及被告大力公司的委托诉讼代理人王延旗亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奚修振向本院提出诉讼请求：1.判令被告王祥付、大力公司共同支付下欠工资157000元；2.判令被告王祥付、大力公司自2018年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算共同支付逾期付款利息；3.判令被告王祥付、大力公司共同负担本案诉讼费用。事实和理由：原告受雇于被告王祥付在滕州市龙腾水郡工地从事劳务工作，至2018年2月1日，被告王祥付尚欠原告工资157000元。因该工程系被告王祥付从被告大力公司转包，经数次催要，二被告未予支付。为此，诉至法院。被告王祥付辩称，欠原告奚修振工资属实，同意其诉求。被告大力公司辩称，被告王祥付系实际施工人，其与原告奚修振系雇佣关系，其下欠原告奚修振的工资，应由其支付，与被告大力公司无关。经审理查明：2014年11月1日，被告大力公司作为承包人与山东尚贤置业有限公司（发包人，以下简称尚贤公司）签订建设工程施工合同1份，约定：发包人将滕州市龙腾水郡文化产业园（A区地块）土建、水电安装工程发包给大力公司施工，总价款约为56000000元。同月18日，被告大力公司（发包方，甲方）与被告王祥付（承包方，乙方）签订建筑安装工程承包合同1份，约定：甲方将滕州市龙腾水郡文化产业园（A区地块）土建、安装工程发包给乙方施工，总价款约为56000000元，乙方按工程造价2%上交甲方工程管理费。由甲方与建设单位办理工程拨款事宜。乙方承担工程投标费用、办理施工手续费及投标保证金。同日，被告王祥付给被告大力公司出具承诺书1份，约定：王祥付承包的滕州市龙腾水郡文化产业园（A区地块）工程所产生的一切经济（民事）纠纷等均由本人负责承担。之后，被告王祥付组织人员、投入资金进行了施工。该工程尚未结算。另查：被告王祥付并非被告大力公司的职工。原告奚修振自2014年受雇于被告王祥付在案涉工地从事劳务工作，至2018年2月1日，尚欠原告奚修振工资157000元，被告王祥付于同日给原告奚修振出具欠条1份。经数次催要，被告大力公司于2019年9月13日向原告奚修振支付了工资3000元。上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、欠条、农行交易清单等证据在卷为凭。本院认为，劳务合同即雇佣合同，是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。2014年至2018年2月1日，原告奚修振与被告王祥付口头商定，雇佣原告奚修振在滕州市龙腾水郡文化产业园工地提供劳务服务，双方虽未签订书面的劳务合同，但已实际履行，因而该口头劳务合同已合法成立，故原告奚修振与被告王祥付并非工程转包关系或分包关系。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者是依照法律的规定履行义务。被告王祥付于2018年2月1日给原告奚修振出具的欠条，出于自愿，意思表示真实，欠劳务费数额明确具体，因而合法有效，为国家法律所保护，作为债务人的被告王祥付应当按照该欠条的约定履行付款义务。由于被告大力公司已于2019年9月13日向原告奚修振支付了3000元工资，故原告奚修振诉求被告王祥付支付下欠的劳务费15400元，于法有据，与欠条约定相符，本院予以支持。由于该欠条未约定付款期限，亦未对逾期付款的违约责任作出约定，故被告王祥付应自原告奚修振向本院提起诉讼之日即2020年1月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告奚修振支付逾期付款利息。由于中国人民银行已于2019年8月20日取消了贷款基准利率并授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故贷款利息的基本标准应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。由于被告大力公司在与尚贤公司签订滕州市龙腾水郡文化产业园(A区地块)建设工程施工合同后才与被告王祥付签订承包合同，将该工程的权利义务概括转移给被告王祥付，并未有证据证明被告王祥付参与了案涉工程的招投标活动和订立上述建设工程施工合同过程。虽然被告大力公司只是按工程总造价2%收取被告王祥付的固定工程服务费，并未在案涉工程投入资金和参与管理，因而被告大力公司与被告王祥付系转包关系并非挂靠关系。由于被告王祥付系自然人，并非被告大力公司职工，不具有建筑施工企业的资质，且违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人”这一强制性规定，因而被告王祥付与被告大力公司于2014年11月18日签订的建筑安装工程承包合同系无效合同。由于案涉施工合同的义务都是由被告王祥付履行的，被告大力公司并未履行，因而被告王祥付系无效建设工程转包合同的承包人，并非直接提供劳动力的个体，故被告王祥付应为案涉工程的实际施工人。众所周知，农民工通过艰辛的劳动付出，获取相应的劳务报酬，以维持其家庭的生存权和发展权，显然劳务报酬（工资）在性质上不同于一般的工程款，应属于基本人权的范畴，为国家法律及政策所重点保护。依据建设部、劳社部发布的2004年9月10日起施行的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告大力公司应对被告王祥付下欠原告奚修振的工资154000元及逾期付款利息承担连带清偿责任。综上所述，原告奚修振诉求被告王祥付、大力公司共同支付下欠工资154000元及逾期付款利息，事实清楚，证据充分，于法有据，与理相符，本院予以支持。被告大力公司辩称被告王祥付下欠原告奚修振工资与其无关，未有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王祥付支付下欠原告奚修振工资154000元，并自2020年1月6日起至实际给付之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告奚修振支付逾期付款利息；二、被告滕州市大力建筑安装工程有限公司对上列第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告奚修振的其他诉求。上列一、二项，限被告王祥付、滕州市大力建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取计1720元，由被告王祥付、滕州市大力建筑安装工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  侯成文二〇二〇年三月十二日书记员  杨 利
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执恢15号盘山县农业水利事务服务中心：刘春岩：关于盘山县农业水利事务服务中心与刘春岩供用水合同纠纷一案，本院根据盘山县农业水利事务服务中心的申请，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初185号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：（2019）辽1122民初185号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月四日注：本通知一式三份，一份存卷，另两份交相关当事人。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3818号 原告：狮子山（香港）实业有限公司，住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道381-383号华轩商业中心5楼A室。 诉讼代表人：陈世民。 被告：杭州联涵电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城24幢218室。 法定代表人：王学青。 原告狮子山（香港）实业有限公司诉被告杭州联涵电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后依法组成合议庭审理。案件审理过程中，原告狮子山（香港）实业有限公司申请将其第二、三项诉讼请求变更为“判令被告杭州联涵电子商务有限公司赔偿原告狮子山（香港）实业有限公司经济损失（含维权合理费用）1万元”，本院经审查予以准许。原告狮子山（香港）实业有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告狮子山（香港）实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告狮子山（香港）实业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告狮子山（香港）实业有限公司负担。原告狮子山（香港）实业有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张棉 审 判 员  牟丹 人民陪审员  倪健 二〇二〇年三月四日 法官助理吴静怡 书记员何国深
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初11211号原告：郑晓池，男，1973年3月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：郑晓华，男，住浙江省乐清市，与原告系兄弟关系。被告：金小田，男，1962年7月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告郑晓池诉被告金小田委托合同纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告返还原告垫付的托运费42487元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告郑晓池委托诉讼代理人郑晓华到庭参加诉讼，被告金小田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。本院经审理认定，2014年至2017年期间，被告金小田将货物从乐清市柳市镇托运到贵州省遵义市，委托原告郑晓池去提取托运的货物，原告提取货物时为被告垫付了共计41202元的托运费。该款经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金小田应于本判决生效之日起十日内支付原告郑晓池垫付款41202元并赔偿逾期付款利息损失（以41202元为基数，从2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院民二庭转付。二、驳回原告郑晓池其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费862元，减半收取计431元，由原告郑晓池负担元16元，被告金小田负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 周 萍二〇二〇年三月二十日书记员 梁静静
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0103行初74号之一本院于2020年3月20日对原告周永恒不服被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处行政强制行为一案作出的（2019）甘0103行初74号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书判项“确认被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处强制拆除原告所属承包地上附着物的行为违法。”现更正为“确认被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处强制拆除原告所属承包地上附着物、毁坏土地的行为违法。”审 判 长 肖    荣人民陪审员 ???魏金兰人民陪审员 ???马?朵二〇二〇年三月二十七日书记员李康
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执937号申请执行人：董某1，男，汉族，生于2012年8月18日，四川省岳池县人，住岳池县。法定代理人：董某2，男，汉族，系董某1之父。被执行人：倪山华，男，汉族，生于1967年5月24日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：袁会勤，女，汉族，生于1977年2月4日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人董某1申请执行倪山华、袁会勤委托合同纠纷一案，本案标的12811.10元，执行费92元。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0330民初2337号民事判决书，向被执行人倪山华、袁会勤送达了执行通知书。在执行过程中，申请执行人董某1与倪山华、袁会勤达成和解，申请执行人董某1主动书面申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执937号案件执行。若被执行人未按双方和解协议履行债务清偿义务，则申请人应于被执行人拒不履行和解协议之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  冯开发二〇二〇年三月十三日书记员  张 毅
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初644号原告：邓向东，男，1971年9月16日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。被告：湖南凤凰国际房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园渡假村。法定代表人：刘雄志。原告邓向东诉被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司（以下简称凤凰国际）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓向东到庭参加了诉讼，被告凤凰国际经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓向东向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于永州市冷水滩区不动产权证书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年9月6日,原、被告签订了一份《房地产买卖契约》，协议约定被告将其所有的位于永州市冷水滩区房屋出售给原告，房屋总价为66500元。原告按协议约定将购房款66500元全部交付给被告，被告按约将房屋交付给原告，并于2005年9月9日为原告办理了房屋所有权证（产权证号为：永权证冷字第××号），但至今未为原告办理土地使用权证。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告凤凰国际未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月10日,原、被告签订了一份《房地产买卖契约》，从被告处购买位于永州市冷水滩区房屋（建筑面积为：106.19平方米），总金额66500元。合同签订后，原告将购房款66500元给付被告，被告向原告交付了涉案房屋，并于2005年9月9日为原告办理了房屋使用权证书（房屋所有权证号为：永房权证冷水滩字第××号），但土地使用权证书未予办理，因而酿成纠纷。以述有原告当庭的陈述，房地产买卖契约、永房权证冷水滩字第××号等，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告邓向东与被告凤凰国际签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。为实现合同目的，合同各方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务，该合同签订后，原告已依约向被告交纳全部购房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用。根据双方合同约定，被告应在合同签订后约定的期限内为原告办理房屋不动产权证书，被告逾期未办理房屋不动产证书，行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告邓向东办理位于永州市冷水滩区房屋不动产权证书。本案受理费300元，减半收取150元，由被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 蒋翠霞二〇二〇年三月二十日法官助理 潘文轩书 记 员 刘 笛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22945号 申请人：深圳市罗湖区人力资源局，住所地深圳市罗湖区沿河北路2019号，统一社会信用代码114403035731270177。 负责人：何庆生，该单位局长。 委托代理人邓轩，该单位工作人员。 委托代理人任嵚，该单位工作人员。 被执行人：深圳市锦尚锦秀服饰有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道坳下工业区8栋二楼。统一社会信用代码91440300359156036W。 法定代表人：凌兴华。 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局与被执行人深圳市锦尚锦秀服饰有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2221号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳市锦尚锦秀服饰有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年三月二十三日 书记员  詹润雅
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执140号 申请执行人谢唐道，男，生于1964年10月12日,住四川省青川县。 被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人何武松，经理。 本院在执行申请执行人谢唐道与被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司纠纷一案中，经查，被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初479号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司银行存款2672.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司承担执行费50.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年三月九日 书记员  周璇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保67号 申请人：瑞安市平安印刷包装有限公司，住所地瑞安市上望街道黎明村工业区。 法定代表人：苏海敏。 被申请人：瑞安市凯瑞鞋业有限公司（，住所地瑞安市塘下镇罗凤北工业区。 法定代表人：谢申国。 申请人瑞安市平安印刷包装有限公司与被申请人瑞安市凯瑞鞋业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人瑞安市平安印刷包装有限公司于2020年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人瑞安市凯瑞鞋业有限公司在浙江稠州银行股份有限公司瑞安支行账户（账号：17×××25）中的存款以478300元为限予以保全。申请人瑞安市平安印刷包装有限公司已向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人瑞安市平安印刷包装有限公司的申请符合法律规定。为了防止该财产的转移可能，保护申请人合法权益，本院依法准许申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人瑞安市凯瑞鞋业有限公司在浙江稠州银行股份有限公司瑞安支行账户（账号：17×××25）中的存款，以478300元为限。 冻结期限自采取保全措施之日起一年。 本案保全费2912元，由申请人瑞安市平安印刷包装有限公司负担。 申请人应当在采取保全措施后三十日内，依法提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员  李秋霞 二〇二〇年三月九日 （代）书记员  陈晓华 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初4705号原告柳清莲，女，1957年11月14日生，住杞县。被告张亮，男，29岁，汉族，住杞县。本院在审理原告柳清莲诉被告张亮民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳清莲自愿申请撤诉，不违背有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柳清莲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判长  李艳云审判员  周景喜审判员  尹 飞二〇二〇年三月三十一日书记员  吕昕煜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终377号上诉人（原审被告）：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李强，男，1984年12月26日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：黄玲，女，1985年10月13日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人天津钱隆房地产开发有限公司因与被上诉人李强、黄玲商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初11487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上诉后未缴纳上诉案件受理费，经催缴后上诉人明确表示不缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津钱隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  薛 晨审判员  王伟杰二〇二〇年三月五日书记员  辛 璐
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0122民初454号原告:张丽萍，女，汉族，1961年4月14日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：李章福，男，汉族，1968年9月1日生，住云南省昆明市晋宁区。被告：王凤琼，女，汉族，1968年6月10日生，住址同上。本院在审理原告张丽萍诉被告李章福、王凤琼民间借贷纠纷一案中，原告张丽萍于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回起诉，且原告撤诉不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准予原告张丽萍撤回起诉。案件受理费2050元，全额退原告张丽萍。审判员  李新顺二〇二〇年三月十七日书记员  张愿超
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0103行初76号之一本院于2020年3月20日对原告王毓义不服被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处行政强制行为一案作出的（2019）甘0103行初76号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书判项“确认被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处强制拆除原告所属承包地上附着物的行为违法。”现更正为“确认被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处强制拆除原告所属承包地上附着物、毁坏土地的行为违法。”审 判 长 肖    荣人民陪审员 ???魏金兰人民陪审员 ???马?朵二〇二〇年三月二十七日书记员李康
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浙杭商破字第3号 申请人：浙江至诚会计师事务所有限公司。 浙江至诚会计师事务所有限公司于2019年10月20日、2020年3月24日向本院提出申请，称其接受本院指定，担任浙江三九包装材料工业有限公司（以下简称三九公司）管理人后，查明浙江三九包装材料工业有限公司登记股东为浙江三九经济发展有限公司出资60万元，出资比例为35.19%；陈伟出资19万元，出资比例为11.18%；吴小钢出资15万元，出资比例为8.82%；陈荣龙出资15万元，出资比例为8.82%；桂宝武出资15万元，出资比例为8.82%；申娴出资10万元，出资比例为5.88%；沈寅华出资10万元，出资比例为5.88%；赵连壁出资10万元，出资比例为5.88%；余启富出资5万元，出资比例为2.94%；王光国出资5万元，出资比例为2.94%；刘红军出资3万元，出资比例为1.76%；骆关全出资3万元，出资比例为1.76%。三九公司因未参加2002年度检验被工商行政管理部门吊销营业执照。在破产清算期间，管理人仅获取三九公司2010年度及截止2011年5月31日的审计报告，无法获取三九公司财务账册、原始凭证。现浙江至诚会计师事务所有限公司以三九公司无任何财产可用于清偿债务以及支付破产费用为由，申请本院宣告三九公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为：债务人三九公司无力偿付破产费用，亦无破产财产可供分配。浙江至诚会计师事务所有限公司作为管理人，申请宣告三九公司破产并终结破产清算程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款的规定，裁定如下： 一、宣告浙江三九包装材料工业有限公司破产； 二、终结浙江三九包装材料工业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄江平 审判员  夏文杰 审判员  张 敏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  林叶红
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执异15号案外人:贾焕臣，男，1984年6月20日出生，汉族，内蒙古牙克石市居民，住泰安市。申请执行人:泰安市泰山区天宇汽车租赁服务中心，住所地泰安市泰山区岱宗大街151号B楼16号楼。经营者：杨靖，男，1989年4月29日出生，回族，住泰安市泰山区。被执行人:张兴芳，女，1988年10月8日出生，汉族，住泰安市。本院在执行申请执行人泰安市泰山区天宇汽车租赁服务中心与被执行人张兴芳租赁合同纠纷一案中，案外人对执行车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贾焕臣称，请求中止执行并返还案外人荣威牌汽车，车号鲁Ｊ×××××。2017年9月20日案外人以6.5万元的价格购买了被执行人名下的车牌号为鲁Ｊ×××××荣威牌汽车，付款方式为案外人用妻子名下的长城牌汽车卖给二手车市场，再由二手车市场交易人转账4万元给被执行人，剩余2.5万元再由被执行人欠案外人的5万元中扣除。当时因车辆有按揭贷款，所有没能及时办理过户。随后案外人多次与被执行人联系过户事宜，被执行人以各种理由拖延过户。综上，贵院将我的财产予以执行错误，请求立即中止对该车辆的执行。申请执行人泰安市泰山区天宇汽车租赁服务中心称，案外人主张车辆所有权没有事实和法律依据，首先被查封的车辆仍登记在被执行人张兴芳名下，且车辆已抵押，没有过户给案外人。其次案外人没有支付购车款的真实有效证据，申请执行人有理由怀疑案外人与被执行人相互串通，逃避执行。请求法院驳回案外人的异议，依法评估拍卖该车辆。本院查明，申请执行人泰安市泰山区天宇汽车租赁服务中心与被执行人张兴芳租赁合同纠纷一案，在诉讼期间，本院于2019年3月19日以（2019）鲁0902民初1214号之二民事裁定书，查封了张兴芳名下车牌号为鲁Ｊ×××××汽车一辆，同日，向泰安市车管所送达了协助查封通知书。案件立案执行后，本院于2020年1月14日以（2020）鲁0902执58号执行裁定书，将鲁Ｊ×××××汽车扣押至本院。为此，案外人向本院提出执行异议。案外人向本院提交落款时间为2017年9月21日签订的协议书一份，协议约定，甲方张兴芳，乙方贾焕臣，双方就车辆交易事宜，签订本协议。乙方已经全部付完购买本车辆的费用，因本车辆有车贷未还完，所以双方签订本车辆购车协议。车辆为荣威牌红色，车辆牌号码鲁Ｊ×××××,此协议书签字之日生效，车辆归乙方所有，甲方无权干涉与本车辆有关的事宜。协议上还注明了车辆的品牌型号、发动机号、车辆识别代码等信息，但是协议上没有写明车辆的价格和支付方式。案外人还提交了其以鲁Ｊ×××××汽车从事网约车经营的部分车辆行程、违章罚款交纳记录明细，提交2017年9月20日他人向张兴芳转账记录明细两份，金额分别为35000元、5000元。经向案外人了解，案外人称其购买的张兴芳的车辆价格为65000元，贾焕臣将其原来的旧车以40000元的价格出卖给二手车市场的张富海，由张富海分二次将车款付给了张兴芳。本院认为，申请执行人泰安市泰山区天宇汽车租赁服务中心与被执行人张兴芳租赁合同纠纷一案，在诉讼期间即保全查封了被执行人张兴芳名下车牌号为鲁Ｊ×××××的荣威牌汽车，本案立案执行后，因被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院对该车辆依法进行扣押，符合法律规定。案外人提出早在2017年9月20日张兴芳即将车辆卖给了案外人，但案外人虽然提供了车辆买卖合同，但车辆并无买卖价格，也未提供充分的全额付款证据，故案外人主张对该汽车享有所有权，不符合有关法律规定，其异议理由不能成立，本院予以驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回贾焕臣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  王立瑶二〇二〇年三月二十五日书记员  曹 宁
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执548号 张辉、陈建喜与济南东城帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终4036号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院扣划被执行人账户存款77958元，本院已发还申请执行人76946元，收取执行费1012元。2020年3月23日，张辉、陈建喜向本院出具执行完毕确认书，确认已收到法院执行案款76946元，（2019）鲁01民终4036号民事调解书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执548号执行案件、（2019）鲁01民终4036号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年三月二十六日
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0721刑初35号公诉机关新乡县人民检察院。被告人张风兰，女，1963年9月7日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省新乡县，住新乡县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月1日被新乡县公安局取保候审。新乡县人民检察院以新县检二部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人张风兰犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员毕勤峰、高新志出庭支持公诉，被告人张风兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年02月29日10时许，新乡县公安局民警在新乡县朗公庙镇南于店村被告人张风兰自己院里面的菜地内发现其非法种植毒品原植物（罂粟幼苗），新乡县公安局民警在被告人张风兰在场的情况下将罂粟苗进行铲除并清点，共计755株。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：鉴定送检样品为罂粟科罂粟属罂粟。被告人张风兰到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张风兰非法种植毒品原植物，数量较大，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人张风兰自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张风兰自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了现场勘验笔录、现场图、现场照片；查获的罂粟苗755株；云南濒科委司法鉴定中心鉴定书；户籍证明、到案证明情况说明、扣押决定书等书证；证人张某的证言；被告人张风兰的供述与辩解等证据证实。被告人张风兰对指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张风兰于2020年2月29日主动新乡县公安局刑警大队投案。本院认为，被告人张风兰非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人张风兰自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张风兰犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的罂粟苗755株，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李文慧二〇二〇年三月二十日书记员  梁 琪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初186号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：新平玉新酒店，住所地：玉溪市新平县桂山街道办事处河滨路22号。经营者：杨淇然。原告中国音像著作权集体管理协会与被告新平玉新酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年三月二十三日书记员 杨 晨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执108号 申请执行人:方鹏，男，1992年12月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：孙泳，男，1990年12月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人方鹏与被执行人孙泳运输合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，该执行和解协议系双方当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行的，作为终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0503执108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年三月十九日 书记员 马 力