湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终338号上诉人（原审被告）：方罗，男，1981年4月15日出生，侗族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：周燕，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李维，男，1985年1月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人方罗因与被上诉人李维民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初6747号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方罗上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人借款资金来源于金融机构的信贷资金，再高利转借给上诉人支付赌债，故双方签订的借款合同应属无效。2、被上诉人在一审庭审中明确表示，其与上诉人的该笔资金往来的真实目的并非民间借贷，而系其入股长沙南博农业科技有限公司参与分红的投资款，一审认定为民间借贷，明显与事实不符。3、上诉人与被上诉人之间多年来一直存在着大小不等的资金往来，法院将合同约定时间之外的其他转账视为借款金额，明显与事实不符，请求依法改判。李维答辩称：上诉人找被上诉人借钱，被上诉人已经支付给上诉人了，上诉状中陈述的不是事实。被上诉人借给上诉人的钱来自银行贷款。请求驳回上诉，维持原判。李维向一审法院的诉讼请求：1、方罗支付李维借款本金899600元；2、利息按年利率24%从2016年3月24日起计算至款项全部清偿之日止；3、方罗承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实1、2016年3月14日，李维（甲方）与方罗（乙方）在长沙县星沙紫鑫四季酒店签订《借款保证合同》。合同约定:（1）乙方向甲方借款650000元，以甲方向乙方实际交付借款金额为准。（甲方向乙方指定招商银行账户从2016年2月26日至2016年3月11日分别共计转入总金额650000元）。（2）乙方借款用途用于长沙南博农业科技有限公司。（3）甲方承诺全部出借资金系自有合法资金。（4）借款期限为16个月，2017年7月11日归还。（5）借款月利率为2.4%。借款到期后乙方向甲方支付利息249600元。（6）乙方逾期未还清本金或未付清利息，乙方应就未偿还的本金及未付清利息的总额自逾期之日起按月利率24%的标准向甲方支付逾期付款违约金。2、2016年2月26日至2016年3月11日，李维向方罗转账的情况：2016年2月26日转账40000元，2016年2月29日转账50000元，2016年2月29日转账28500元，2016年3月3日转账30000元，2016年3月7日转账40000元，2016年3月10日转账230000元，2016年3月11日转账200000元。共计转账618500元。3、《借款保证合同》签订后，李维于2016年3月15日、2016年3月24日分别向被告转账8000元和18500元。二、双方当事人有争议的事实1、借款合同是否有效。李维认为，该笔借款并非用于赌博，方罗称用于投资长沙南博农业科技有限公司。方罗认为，李维开设赌场，诱使方罗参与赌博，通过借款转账给方罗，然后要求方罗将钱取现后归还，以此将赌债转为合法的借贷，借款合同应当无效。该院认为，方罗未向该院提交该笔借款系赌债的证据，无法证明其抗辩主张，且合同明确约定系用于方罗公司，故该院认定借款合同系合法有效。2、方罗实际借款金额。李维认为，其通过银行转账支付了645000元，现金支付了5000元，总共借给方罗650000元。方罗认为，借款期限内转给方罗的618500元才是实际的借款金额，没有在此期间的转账属于其他经济往来。该院认为，民间借贷应以实际出借金额作为借款金额。该案中，《借款保证合同》注明，李维向方罗账户从2016年2月26日至2016年3月11日分别共计转入650000元，虽在此期间李维仅向方罗转账618500元，但借款金额应当以实际出借金额为准，李维在签订合同前已经履行部分交付义务，合同签订后李维再次向方罗支付剩余借款，符合交易习惯。且合同约定借款金额为650000元，李维在2016年3月14日后交付的31500元应当属于该笔借款的出借资金。故该院认定李维实际向方罗出借650000元。3、方罗还款情况。李维认为，方罗未偿还过分文本金及利息，方罗陈述的还款系其他借款。方罗认为，方罗于2016年4月21日、2016年5月22日分别向李维偿还了7500元和24000元。该院认为，李维向该院提交了长沙市芙蓉区人民法院2017年3月30日出具的（2016）湘0102民初7282号民事调解书，调解书载明：方罗已于2016年5月22日还款24000元，方罗在签收调解书之日起十五日内向李维偿还剩余本金46000元。方罗称2016年5月22日就本案借款已偿还24000元，该院不予认可。关于方罗支付的7500元，李维未能举证证明系其他借款的还款，该院确认方罗就本案借款向李维偿还了7500元利息。一审法院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。方罗向李维借款650000元，事实清楚，证据充分，现借款期限届满，方罗应当偿还。李维主张将前期借款利息算入借款本金，因该笔借款李维主张的借款利率已达到年利率24%，且方罗未重新出具债权凭证，故该笔借款的利息不能计入借款本金。对于李维要求方罗偿还借款本金899600元，该院仅支持650000元。二、关于借款利息。方罗于2016年4月21日向原告支付了7500元，李维要求全部借款利息从2016年3月24日起算，按照《借款保证合同》约定借款利息为月息两分四的标准计算，方罗已支付利息至2016年4月8日，故利息应当从2016年4月9日计算至借款付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定,判决如下：一、限方罗于判决生效之日起十日内归偿还李维借款本金650000元及利息（以借款本金650000元为基数，按月利率2%的标准从2016年4月9日起计算至借款付清时止）；二、驳回李维其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16782元，减半收取8391元，由李维负担1391元，方罗负担7000元。双方当事人在本院二审期间未提交新的证据。本院二审查明，借款保证合同约定李维全部资金来于星沙沪农商行抵押贷款，李维亦陈述出借给方罗的款项来源于银行贷款，李维还陈述银行贷款利息大概为六厘，具体利率记不清，本院要求李维确定贷款利息，但李维仍未提交银行贷款合同。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，李维与方罗在本院二审中对一审认定的借款本金和还款金额没有异议，故本院确认涉案借款本金为650000元，还款利息为7500元。李维虽曾陈述涉案款项为投资分红，但最终李维与方罗签订《借款保证合同》，系双方真实意思表示，借贷关系明确，方罗上诉主张入股投资，缺乏事实依据。本案中，方罗未提供涉案借款用于支付赌博的证据，故方罗上诉主张涉案借款用于支付赌债的理由不成立。方罗上诉主张涉案借款来源银行信用贷款，属于高利转贷行为，借款合同无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；(四)违背社会公序良俗的；(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”但对什么是信贷资金并未作出明确规定，而参照中国人民银行下发的《信贷资金管理暂行办法》第三条关于“本办法中的信贷资金系指上述机构人民币下列项目的全部或部分：一、资本，包括核心资本及附属资本。二、负债，包括各类存款、借入款项及其他负债。三、资产，包括贷款、投资、其他金融资产及表外资产”的规定，故李维获得的借款资金可视为信贷资金。本案中，方罗和李维均事先知道涉案借款来源于银行抵押贷款，双方约定借款利息为月利率二分四，逾期利息为月利率24%，属于高利转贷行为，故李维与方罗签订的《借款保证合同》依法应认定为无效合同。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因李维对合同无效存在过错，且未提交其银行贷款利息的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院除对方罗已支付李维的7500元利息损失予以支持外，方罗还应返还李维本金650000元。故方罗上诉主张涉案借款合同无效的理由成立，本院予以支持。综上，方罗的上诉理由部分成立，原审判决认定事实部分不清楚，适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初6747号民事判决；二、方罗于本判决生效之日起五日内返还李维借款本金650000元；三、驳回李维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16782元，减半收取8391元，二审案件受理费16782元，共计25173元，由李维负担12000元，方罗负担13173元。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇二〇年三月十六日书记员  李雪青附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；(四)违背社会公序良俗的；(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。