wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异11号 案外人：姜伟，男，1978年4月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被申请人：范强，男，1979年1月13日出生，汉族，住四川省合江县。 在本院执行中银消费金融有限公司与范强金融借款合同纠纷一案中，案外人姜伟于2020年3月11日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人姜伟称，2018年3月15日，姜伟与范强签订《房屋买卖合同》约定，范强将其按揭购买位于泸州市江阳区的房屋，以总价60万元出售给姜伟。合同签订当日，案外人即支付了首付款20万元。因该楼盘需等开发商办理产权证后才能过户，故双方约定待房屋过户到姜伟名下后，姜伟再将尾款付清。姜伟于2018年5月对上述房屋进行了装修并于2019年1月入住至今。其间，范强因资金周转不畅，陆续向姜伟领取了4万元购房款。范强于2019年11月领取房产证后，因不能一次性还清该房的银行按揭贷款，遂于案外人商议，请求案外人出资代为结清银行按揭贷款，并立即将该房过户给案外人。案外人同意后，于2020年1月21日与范强一起到工商银行替范强还清了按揭贷款，共计还款额418743.90元。银行出具按揭款结清手续后，案外人与范强随即去不动产登记中心办理过户手续，才得知你院在办理中银消费金融有限公司与范强金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月查封了上述房屋，致案外人无法办理过户手续。现案外人提出执行异议，请求解除对泸州市江阳区房屋的查封。 本院查明，申请人中银消费金融有限公司于2019年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人范强名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在限额125000元价值范围内，采取保全措施。本院受理后，于2019年11月11日作出（2019）川0502财保627号民事裁定书，裁定如下：对被申请人范强名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在限额125000元价值范围内予以查封。依据上述已经发生法律效力的民事裁定书，本院于2019年11月13日向泸州市江阳区不动产登记中心发出（2019）川0502执保1162号协助执行通知书，附裁定书一份，查封了范强名下位于泸州市江阳区房屋。中银消费金融有限公司向本院提起诉讼后，本院于2020年1月10日作出（2019）川0502民初5664号民事判决书，判决如下：一、被告范强于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金115447.21元及2019年4月1日至30日的利息1879.14元，并从2019年5月1日起以欠付本金为基数按月总利率2%计算利息、滞纳金直至清偿之日止。二、被告范强于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3463元。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1352元，保全费1145元由被告范强负担。现案外人姜伟向本院提出执行异议，并举出：1、2013年10月25日，范强与泸州融豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》复印件；2、2018年3月15日范强与姜伟签订的《房屋买卖合同》复印件；3、2018年3月15日、2019年2月27日、2019年10月11日，范强向姜伟出具共计收到购房款24万元的《收条》复印件三份；4、2018年4月26日，泸州融豪物业服务有限公司收取姜伟缴纳涉案房屋物业费的《专用收据》复印件；5、川（2019）江阳区不动产权第××号不动产权证书复印件；6、中国邮政储蓄银行交易明细，以及2020年1月21日中国工商银行个人贷款提前归还凭证复印件等证据；用以证实范强将其按揭购买的涉案房屋出售给姜伟，姜伟已支付购房款24万元，余款由姜伟代范强向中国工商银行提前归还按揭贷款40余万元的方式向范强支付，姜伟对涉案房屋进行装修后于2019年1月入住至今，以及姜伟与范强去不动产登记中心办理过户手续才得知涉案房屋已被查封的事实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人姜伟对本院查封范强名下位于泸州市江阳区房屋提出书面异议，其举出相关证据，能够证实姜伟在本院查封该房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已占有该不动产，并在支付购房款24万元后，余款由姜伟代范强向中国工商银行提前归还按揭贷款40余万元的方式向范强支付，且非因买受人自身原因未办理过户登记的事实。因此，案外姜伟提出执行异议的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对范强名下位于泸州市江阳区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  李焕庭 二〇二〇年三月十八日 书记员  鲜佳芯
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6804号原告:中信银行股份有限公司溧阳支行，统一社会信用代码913204816835086038，住所地溧阳市溧城镇南大街88号。负责人：钱雄文，该支行行长。委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。被告：张国清，男，1974年6月12日日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告中信银行股份有限公司溧阳支行（以下简称中信银行）与被告张国清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪嘉岑到庭参加诉讼，被告张国清经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告归还所欠原告借款本金98700元截止到2019年7月1日的利息14347.36元（本息合计113047.36元），以及自2019年7月2日起至债务全部偿还完毕时止的利息（包含复息、罚息）；2.请求判令被告支付原告为实现本案债权支出的律师费8552元；3.本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费）由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告通过在线申请的方式与原告签订了一份编号为“2016网信用贷字第21000617358610567178”的《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，约定由被告向原告贷款98700元用于旅游休闲，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限为2016年12月21日起至2017年12月21日止，采用按月付息到期一次还本方式还款，原告依约履行了放款义务。上述贷款到期后，被告未履行还款义务，原告无奈诉至法院，望判如所请！被告张国清未作答辩。经审理查明，2016年12月21日，被告张国清与原告中信银行签订签订了一份编号为2016网信用贷字第21000617358610567178的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称贷款合同），合同约定：原告向被告张国清提供人民币贷款98700元用于旅游休闲，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限为2016年12月21日起至2017年12月21日止，采用按月付息到期一次还本方式还款。合同签订后，原告按约向被告履行了发放贷款的义务，但被告仅支付了2017年1月至11月的利息和2017年12月的部分利息242.37元，尚欠原告本金98700元和利息14347.36元（计算至2019年7月1日），且被告在贷款到期后，未能履行还款义务，故原告诉至本院。庭审中查明，原告在本次诉讼中聘请了代理律师，并提供了委托代理合同，律师费发票、律师费收费标准各一份以证明原告为本案诉讼支付律师代理费8552元。以上事实，有原告提供的中信银行个人在线消费贷款借款合同、业务凭证/客户回单（开卡）、业务凭证/客户回单（账务明细）、逾期欠息明细表、委托代理合同、代理费发票、2017年江苏律师收费标准、情况说明及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，被告张国清向原告中信银行借款98700元有原告提供的相应的书证予以证实，该证据真实有效，该《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律和行政性法规的强制性规定，依法予以确认。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，到期后，被告因未及时还本付息，由于被告未能还本付息，故原告要求被告归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告在借款合同中约定了原告为实现债权所发生的费用包括律师费由被告承担，故原告举张本案中支付的律师费用应由被告承担的诉请应予支持。被告张国清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国清应于判决生效之日起10日归还原告中信银行股份有限公司溧阳支行贷款本金98700元，并承担截止至2019年7月1日的利息14347.36元，以及承担自2019年7月2日起至实际清偿之日按合同约定的利率计算的利息，并支付原告律师代理费8552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，保全费1185元，合计3917元，由被告张国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理2732元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  周 岳人民陪审员  石才法人民陪审员  朱全庚二〇二〇年三月二十六日书 记 员  狄 萍
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2662号之一申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司。住所地：法定代表人：季建文，被执行人：运城市盛盈商贸有限公司，住所地：法定代表人：张惠霞，被执行人：张惠霞，女，被执行人：景红卫，男，关于申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人运城市盛盈商贸有限公司、张惠霞、景红卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初2098号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日依法立案执行。要求被执行人运城市盛盈商贸有限公司、张惠霞、景红卫归还借款本金4748237.67元并支付利息、罚息、复利，案件受理费46100元，保全费5000元，并承担本案执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：本院于2019年8月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未自觉履行。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人账户。3、本院于2020年3月27日向被执行人发布限制高消费令。4、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为4748237.67元并支付利息、罚息、复利，案件受理费46100元，保全费5000元，并承担本案执行费用。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  卫红胜审判员  尚晓东审判员  鱼晓辉二〇二〇年三月二十七日书记员  赵若尧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9519号 原告：王占林，男，1954年3月9日出生，回族，宁夏贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 委托诉讼代理人：杜芃原，宁夏仁衡律师事务所律师。 被告:胡培生，男，汉族，1945年11月10日出生，汉族，浙江瑞安市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:刘素琴，女，1974年1月24日出生，回族，宁夏银川市人，系胡培生之妻，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告王占林与被告胡培生、刘素琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占林及其委托诉讼代理人杜芃原到庭参加了诉讼，被告胡培生、刘素琴经本院公告送达未能到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告王占林向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告向原告偿还借款90000元。2、要求二被告向原告支借款利息16200元(从2018年7月14日暂计算至20197月14日)，并主张至实际履行完毕之日上。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告与被告刘素琴系亲感关系。2013年，二被告向原告借款90000元，约定利息每月1.5%，被告如期支付利息。2017年11月12日，二被告更换借条，继续付息。自2018年8月，被告再不付息，更不偿还借款。原告多次索要无果，现依法诉至人民法院，请贵院依法受理并文持原告的诉讼请求。 被告胡培生、刘素琴经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提出书面答辩状及相关证据。 根据当事人的诉称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘素琴系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2017年二被告以其夫妻共同开办的银川德胜肉制品有限公司资金周转困难为由向原告借款90000元，原告转款给二被告，双方约定按月利率1.5%计息，二被告按约支付了2017年7月13日至2018年7月13日的利息。2017年11月12日二被告给原告出具借条一张，借条注明“今借到王占林人民币9万元，按月计息利率1.5%（还款计息日为每年7月13日）借款人胡培生，担保人刘素琴”。2018年8月后的利息二被告未再支付，原告经多次追要，二被告均推诿支付，原告经追要无果，遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告借款90000元，有二被告给原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，二被告应承担偿付责任。原告请求二被告偿还借款90000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息16200元的诉请，符合双方约定的按月息1.5%的利率支付利息，即90000元*月息1.5%*12个月（2018年7月14日至2019年7月14日）=16200元。原告请求二被告共同偿还其借款的诉请，虽然被告胡培生给原告出具了借条，被告刘素琴签署担保人，但该款用于夫妻双方开办的公司的共同经营中，故二被告对上述借款应承担共同偿还责任。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，由此造成的不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘素琴、胡培生于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王占林借款90000元并承担借款利息16200元，共计106200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元，公告费600元，共计3024元，由被告刘素琴、胡培生负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李建东 人民陪审员  黄桂莲 人民陪审员  耿 敏 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  （袁芳 书 记 员  沈天豪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执84号 申请执行人：四川省古蔺县环境保护局，统一社会信用代码115104247958207224，住所地：四川省古蔺县宣传文化中心综合大楼。 被执行人：四川省郎多多畜牧业有限公司，统一社会信用代码91510525314457572L，住所地：古蔺县护家镇农场村四社。 申请执行人四川省古蔺县环境保护局与被执行人四川省郎多多畜牧业有限公司行政非诉执行一案，本院依据古蔺县人民法院于2018年5月17日作出的(2018)川0525行审32号行政裁定书立案执行。立案标的：罚款150000元，本案执行费2150元。 本院在执行本案的过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务。 二、通过司法网络系统查询和传统调查，冻结扣划了被执行人四川省郎多多畜牧业有限公司银行账户存款10707.85元，扣除本案执行费2150元，支付给申请人8551.85元；此外未发现被执行人四川省郎多多畜牧业有限公司有可其他供执行的财产。 三、将被执行人四川省郎多多畜牧业有限公司纳入限制高消费名单。 本院认为，除已经支付给申请人的8551.85元以外，本案被执行人四川省郎多多畜牧业有限公司暂无可供执行的财产，现已将被执行人四川省郎多多畜牧业有限公司纳入限制高消费名单，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0525行审32号行政裁定书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 越
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行审10号之一 申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室，住所地宁波市奉化区河头路151号12楼。 法定代表人孙海港，主任。 委托代理人沈冰（特别授权代理），宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室工作人员。 委托代理人朱志宏（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。 被执行人谢国琪，男，1947年5月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人谢祖维，男，1970年8月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室向本院提出申请，要求强制执行其于2018年5月5日作出的奉土资拆20181-0031《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》，将被执行人所有的位于宁波市奉化区的被拆迁房屋强制腾空。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。 本案在审查过程中，申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室（区房屋拆迁管理办公室）于2020年3月6日向本院书面提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室（区房屋拆迁管理办公室）申请撤回强制执行申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室要求撤回对被执行人谢国琪、谢祖维奉土资拆20181-0031《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》内约定的房屋实施强制腾空、搬迁的申请予以准许。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇二〇年三月十日 书记员  王 静
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初235号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人：郭春勇，该行行长。被告：崔彦侠，女，1972年11月16日出生，汉族，无职业，住依安县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告崔彦侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行负责人郭春勇到庭参加诉讼，被告崔彦侠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告崔彦侠签订的《个人贷款借款合同》；2.要求被告崔彦侠偿还拖欠贷款本金603476.00元及按合同约定的利息、罚息标准计算至实际给付之日止所产生的利息、罚息；3.若被告崔彦侠不能还款，则要求以其抵押担保的坐落于拜泉县鼎富新城5号楼1-2层19号，建筑面积248.62平方米房屋评估后予以拍卖、变卖后所得款项优先受偿；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告崔彦侠于2015年1月31日在我行申请按揭贷款800000.00元，用于购置房屋。经我行审批，与被告崔彦侠签订了《个人贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》。借款期限自2015年1月31日至2025年1月26日，年利率7.38%，还款方式为等额本息还款法。被告崔彦侠以其购买的坐落于拜泉县鼎富新城5号楼1-2层19号，建筑面积248.62平方米商服（拜房预规划区内字第YG2015000222号预购商品房预告登记、拜房预规划区内字第YG2015000229号预购商品房抵押预告登记）作为借款抵押担保。我行依约向被告崔彦侠发放贷款，被告只偿还了部分借款，还款至2018年3月19日，尚欠贷款本金603476.00元。自2018年3月20日开始违约，现已经累计违约超过6次，根据《个人贷款借款合同》约定，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并可提前收回全部借款的本息并要求支付相关费用等多项措施。后经我行多次派出业务人员进行催收，被告未能按期全部履行偿还借款义务，为维护我行合法利益，故诉至法院。被告崔彦侠未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告崔彦侠的身份证复印件、户口簿复印件及婚姻登记记录证明复印件，用以证明其自然状况；证据二、《个人贷款借款合同》一份(2015年龙银齐拜个消字第121号），用以证实被告崔彦侠在我行贷款800000.00元，贷款期限为120个月，自2015年1月31日至2025年1月26日,借款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率6.15%为基础上浮20%即年利率为7.38%事实。放款凭证一张，按照约定，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行按照被告崔彦侠的指定将贷款800000.00元拨付到黑龙江瑞华房地产开发有限公司拜泉分公司的账户上；证据三、《个人贷款抵押合同》一份(2015龙银齐拜个消字第121号），用以证实被告崔彦侠自愿以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物设立抵押担保，被告崔彦侠以其名下的坐落于拜泉县鼎富新城5号楼1-2层19号，建筑面积248.62平方米商服（拜房预规划区内字第YG2015000222号预购商品房预告登记、拜房预规划区内字第YG2015000229号预购商品房抵押预告登记）作为借款抵押担保的事实。抵押担保的范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等。抵押期间即抵押权的存续期间，为抵押权设立之日起至借款合同项下借款本息及其他一切相关费用等全部债权诉讼时效届满之日止；证据四、被告崔彦侠贷款拖欠明细表，用以证实被告崔艳霞偿还了部分贷款，贷款偿还至2018年3月19日，自2018年3月20日开始发生违约，尚欠贷款本金603476.00元。被告崔彦侠未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院对上述证据予以确认。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为：原告龙江银行与被告崔彦侠签订的《个人贷款借款合同》（2015龙银齐拜个消字121号）、《个人贷款抵押合同》（2015龙银齐拜个消字121号）系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，因至今被告崔彦侠已连续违约25次，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告崔彦侠签订的《个人贷款借款合同》的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求被告崔彦侠按约定偿还尚欠贷款本金603476.00元及利息、罚息及此后至实际给付之日所发生的利息的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人贷款借款合同》，被告崔彦侠应就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，即本判决生效之日止；因被告崔彦侠以其名下自有的房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了预购商品房预告抵押登记，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。双方可依合同主张债权请求权。故对原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行解除与被告崔彦侠签订的《个人贷款借款合同》（2015龙银齐拜个消字第121号）；二、被告崔彦侠偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金603476.00元及利息、罚息（以此本金为基数，自2018年3月20日起，按合同约定的利率标准及罚息标准计算至本判决生效之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9834.00元，减半收取4917.00元，由被告崔彦侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王明方二〇二〇年三月二十七日书记员  才春雨
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执307号 申请执行人张**，女，汉族，1974年5月9日出生，住所地邯郸市。 被执行人河北**房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：杨**系该公司经理。 被执行人杨**，男，汉族，1965年2月21日出生，住所地河北省邯郸市。 被执行人霍**，男，汉族，1971年8月24日出生，住所地河北省石家庄市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0428民初699号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北**房地产开发集团有限公司、杨**、霍**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨**名下车牌号为冀Ａ×××××的汽车一辆。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨**负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对上述车辆的查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何继涛 二〇二〇年三月二十四日 书记员  路 健 邯郸市肥乡区人民法院 执行裁定书 （2019）冀0407执307号 申请执行人张**，女，汉族，1974年5月9日出生，住所地邯郸市。 被执行人河北**房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄桥西区宫农路230号。 法定代表人：杨**系该公司经理。 被执行人杨**，男，汉族，1965年2月21日出生，住所地河北省邯郸市临漳县。 被执行人霍**，男，汉族，1971年8月24日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0428民初699号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北**房地产开发集团有限公司、杨**、霍**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨**名下车牌号为冀Ａ×××××的汽车一辆。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨**负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对上述车辆的查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员何继涛 二〇二〇年三月二十四日 书记员路健 邯郸市肥乡区人民法院 执行裁定书 （2019）冀0407执307号 申请执行人张**，女，汉族，1974年5月9日出生，住所地邯郸市。 被执行人河北**房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄桥西区宫农路230号。 法定代表人：杨**系该公司经理。 被执行人杨**，男，汉族，1965年2月21日出生，住所地河北省邯郸市临漳县。 被执行人霍**，男，汉族，1971年8月24日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0428民初699号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北**房地产开发集团有限公司、杨**、霍**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨**名下车牌号为冀Ａ×××××的汽车一辆。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨**负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对上述车辆的查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员何继涛 二〇二〇年三月二十四日 书记员路健
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执718号之一申请执行人：贾洁东。被执行人：杜麦菊。本院在执行贾洁东与杜麦菊民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2020年3月23日撤回执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）晋0802执718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚晓东审判员  卫红胜审判员  鱼晓辉二〇二〇年三月二十三日书记员  李 珊
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执309号   申请执行人：兰秋林、   被执行人：山东鲁杰建工集团有限公司、山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司：   本院执行的兰秋林与山东鲁杰建工集团有限公司、山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司财产损害赔偿纠纷一案，经本院执行，被执行人山东鲁杰建工集团有限公司、山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司已自动履行，已给付申请执行人补偿款70,000元，并承担本案的执行费950元，合计人民币70,950元，延迟履行期间的债务利息245元申请人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   审判员 朱宝元     二〇二〇年三月十日   书记员 韩雨宸
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1325民初871号申请人：孙某，男，1971年1月29日出生，汉族，居民，住身份证号：。被申请人：沈某，男，1983年11月2日出生，汉族，居民，住费县身份证号:被申请人：赵涛，男，1978年9月1日出生，汉族，居民，住费县。身份证号:。申请人孙玉军与被申请人沈洪涛、赵涛民间借贷纠纷一案，申请人孙玉军于2020年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈洪涛、赵涛在金融机构的的存款4万元。申请人孙玉军自愿提供担保。本院经审查认为，申请人孙玉军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈洪涛、赵涛在金融机构的的存款4万元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  来永亮二〇二〇年三月十日书记员  张 伟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执265号之一 申请执行人秦汉，男，1985年6月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人张传军，男，1962年12月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人张昌华，女，1963年4月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人张鹏,男,1986年5月13日出生,汉族,住枣庄市台儿庄区. 本院在执行秦汉与张传军、张昌华、张鹏民间借贷纠纷一案中，（2019）鲁0405民初1678号民事调解书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张传军、张昌华、张鹏银行存款159087.50元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年三月二十四日 书记员  孙 楠
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1589号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:四川范泽律师事务所，住所地四川省德阳市旌阳区庐山北路希望城1号商业地块1栋1-13-3号，统一社会信用代码31510000569703587E。 法定代表人：蒋健，主任。 再审申请人四川范泽律师事务所因诉德阳市市场监督管理局其他行政行为一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06行终45号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川范泽律师事务所申请再审称，一、二审法院作出的不予立案裁定错误。再审申请人与被诉主体发生的行政争议基本事实是，第三人在转让供电过程中存在电费中加收其他费用的违法行为，再审申请人通过“12358”价格举报电话进行实名举报，要求予以查处并将结果告知再审申请人，但一直未收到告知的查处结果。再审申请人通过“德阳市长信箱”投诉被诉主体不作为行为，该信箱将投诉转交被诉主体回复。被诉主体以回复的方式将查处价格违法行为告知再审申请人。因再审申请人不服对价格违法行为和行政查处行为，提起本案诉讼。再审申请人的针对被诉主体的行政查处行为，而不是对“德阳市长信箱”的回复信行为。再审申请人的起诉答合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定，本案应当再审。请求：撤销四川省德阳市中级人民法院（2019）川06行终45号行政裁定和四川省德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603行初38号行政裁定，指令由四川省德阳市辖区外的基层人民法院依法受理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉”，第四十九条关于“起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定，提起行政诉讼的主体必须与被诉主体作出的行政行为有法律上的利害关系，即被诉主体作出的具体行政行为与行政行为相对人存在法律上的利害关系。国务院颁发的《信访条例》第二条规定“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。采用前款规定的形式，反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织，称信访人”。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”是指行政机关职能部门依据《信访条例》规定处理的事项，对信访人不具有强制力，不产生实体权利义务的实质影响。信访人对行政机关工作机构不依据《信访条例》规定履行职责不服提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。结合本案，四川范泽律师事务所因电价加收其他费用等问题向“德阳市长信箱”进行举报投诉。德阳市市场监督管理局对“德阳市长信箱”转办四川范泽律师事务所在“德阳市长信箱”中反映的信访问题进行答复，属于对信访事项的回复。四川范泽律师事务所并非是行政行为的相对人，提起本案诉讼要求对反映的信访事项进行整改并重新进行查处，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五、第四十九条规定的行政诉讼案件的受案范围。一、二审法院作出不予立案裁定并无不当。 综上，四川范泽律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第四项规定的申请再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回四川范泽律师事务所的再审申请。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 文 霁 审 判 员 王学东 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申764号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：聂生金，男，1980年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：温州鸿晨鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道富泉路69号第3层。法定代表人：徐修祥，该公司总经理。再审申请人聂生金因与被申请人温州鸿晨鞋业有限公司劳动争议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终7326号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回聂生金的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年三月三十一日书记员  毛勇华
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黑06刑终77号原公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。上诉人（一审附带民事诉讼原告人）何某1，女，1977年8月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县。被上诉人（一审被告人）许占功，男，1994年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省林甸县。2019年3月23日因本案被取保候审，同年12月31日黑龙江省杜蒙县司法局对其予以考察。黑龙江省林甸县人民法院审理黑龙江省林甸县人民检察院指控一审被告人许占功犯交通肇事罪一案，于2019年12月20日作出（2019）黑0623刑初158号刑事判决。宣判后，一审被告人许占功未上诉，检察机关未抗诉，一审刑事判决已生效。林甸县人民法院于同月16日作出（2019）黑0623刑初158号刑事附带民事裁定。宣判后，一审附带民事诉讼原告人何某1不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问一审被告人许占功，询问上诉人何某1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定,2019年3月17日19时许，被告人许占功驾驶黑Ｅ×××××别克牌银灰色轿车，沿林甸县境内S214省道由西向东行驶至248公里加400米处时，与前方吴某2驾驶的无号牌五征致富星牌四轮拖拉机发生碰撞，致使两车不同程度损坏，黑Ｅ×××××号别克牌轿车内乘员被害人刘某1、何某2及四轮拖拉机乘员被害人吴某1受伤，同月23日，刘某1经大庆市油田总医院抢救无效死亡。经林甸县公安局刑事技术室鉴定，刘某1系交通事故致颅脑损伤死亡，吴某1头部所受损伤属轻微伤。大庆市公安交通管理局林甸县局认定，许占功负此次交通事故的主要责任，吴某2负次要责任，刘某1、何某2、魏某、路某1、吴某1、路某2无责任。同月23日被告人许占功主动到林甸县公安局投案。另查明，2019年3月23日许占功与何某1、刘某2（被害人刘某1母亲、父亲）签订赔偿谅解书，许占功支付医药费60000元、死亡赔偿金280000元、丧葬费等费用。刘某1父母谅解许占功的犯罪行为，不再追究许占功任何法律责任。2019年10月28日许占功与何某2签订赔偿谅解书，许占功赔偿何某2医药费5000元、误工费等8000元。2019年11月7日，许占功与吴某1签订赔偿协议书，许占功赔偿吴某1医药费、误工费等5000元。再查明，一审附带民事诉讼原告人何某1称其是在对民事赔偿区别农村、城镇标准不知情的情况下签订的民事赔偿谅解书，属重大误解，请求被告人许占功再行支付125674元死亡赔偿金、3000元精神抚慰金。上述事实有经一审庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、常住人口登记表、赔偿谅解书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，证人吴某2、路某1等人的证言，被害人吴某1、何某2的陈述，被告人许占功的供述，鉴定意见，现场照片、现场勘查笔录等证据予以证实。一审法院认为，被告人许占功违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡一人轻微伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。许占功主动投案并如实供述自己的罪行，系自首。自愿认罪认罚。许占功与被害人及其亲属达成民事赔偿协议，得到谅解，对其可从轻处罚。附带民事诉讼原告人何某1与许占功签订的赔偿谅解书不存在乘人之危和显失公平的情形，赔偿谅解书没有违反自愿、合法原则，并已实际履行。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零三条的规定，认定被告人许占功犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。对附带民事诉讼原告人何某1的起诉不予受理。上诉人何某1的上诉理由：一审法院认定民事赔偿事实错误，赔偿协议内容构成重大误解，请求撤销一审裁定。二审审理查明的事实与一审判决、裁定认定的事实一致。在本院审理期间，上诉人未提交新的证据，本院对一审判决、裁定认定的证据予以采信。本院认为，一审被告人许占功违反交通运输管理法规，致一人死亡一人轻微伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。许占功主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚。其与被害人及其亲属达成民事赔偿协议，得到谅解，可从轻处罚。上诉人何某1与许占功在本案侦查阶段达成民事赔偿和解协议并已全部履行，赔偿谅解书没有违反自愿、合法原则，上诉人又提起附带民事诉讼的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零三条的规定，依法不予受理。故上诉人的上诉理由不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 丹审判员 赵 鹏审判员 王海燕二〇二〇年三月三十日法官助理刘国喜书记员徐曼
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5232号申请执行人：陈剑，男，1965年1月22日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈伟（特别授权），江苏文爵律师事务所律师。被执行人：周玲红，女，1972年1月26日生，汉族，住兴化市。申请执行人陈剑与被执行人周玲红民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初9288号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人周玲红偿还申请执行人陈剑借款50万元及利息，并承担案件受理费8800元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费7400元（已扣）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年12月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下存款，扣除本案执行费后，余款32794.58元全部发放申请执行人。3.本院于2019年12月5日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2020年1月13日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2020年2月26日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初9288号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月十一日书记员  李 康
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初9267号原告：溧阳市玄鹏贸易有限公司，住所地溧阳市正昌路88号，统一社会信用代码：91320481053484942B。法定代表人：章家铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄琪，女，1992年12月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：沈亮，男，1992年1月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳市玄鹏贸易有限公司（以下简称玄鹏公司）与被告沈亮追偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月16日对本案公开开庭进行了审理。原告玄鹏公司委托诉讼代理人黄琪到庭参加诉讼，被告沈亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玄鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈亮立即支付代偿款2817.85元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月1日在溧阳浦发村镇银行股份有限公司（以下简称溧阳浦发村镇银行)申请贷款4776元，用于在原告处办理个人手机综合消费业务。对于被告的该笔贷款，原告向溧阳浦发村镇银行进行担保。贷款发放后，被告也依约办理了个人手机综合消费业务，但是剩余2817.85元没有进行归还。经溧阳浦发村镇银行催促后，原告为防止损失扩大，只得承担了保证责任，向银行归还了2817.85元。承担保证责任后，因追偿未果，原告诉请法院判如所请。被告沈亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告在原告处办理了天翼199套餐，该套餐每月消费为199元，共计24期，总金额为4776元；为此被告向溧阳浦发村镇银行申请个人手机综合消费借款业务，贷款4776元，并于2017年11月1日签订了借款合同，后原告为该笔借款向溧阳浦发村镇银行提供了担保；被告按约向溧阳浦发村镇银行归还借款一段时间后开始逾期，原告按照合同约定分9次向溧阳浦发村镇银行归还借款合计2817.85元。原承担保证责任后经催要无果，故诉至本院，请求依法判如诉请。上述事实，有原告提供的加盖溧阳浦发村镇银行印章的《个人手机综合消费贷款申请书》、调查笔录、借款合同、放款通知书、进账单、代偿证明、套餐办理订单明细及原告的庭审陈述等附卷佐证。本院认为，原告玄鹏公司与被告之间的手机套餐协议，被告沈亮与溧阳村镇浦发银行签订的个人手机综合消费借款合同，原告玄鹏公司与溧阳村镇浦发银行订立的保证合同，均是各方当事人的真实意思表示，应属合法有效，各方均应按约全面履行各自的义务。被告沈亮未按约还款，原告玄鹏公司作为保证人为被告向溧阳村镇浦发银行代偿了2817.85元。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告玄鹏公司要求被告沈亮偿还代偿款2817.85元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈亮应于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市玄鹏贸易有限公司支付欠款2817.85元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈亮负担。本判决系终审判决。（本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：62×××27，开户行：中国银行溧阳天目支行。）审判员  安彪二〇二〇年三月十六日书记员  孙惠
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）甘7101民初10号 原告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。 负责人：杜军，该公司经理。 委托诉讼代理人：管永刚，北京大成（兰州）律师事务所。 委托诉讼代理人：赵爱军，北京大成（兰州）律师事务所。 被告：何生龙，男，汉族，1973年9月23日出生，住甘肃省酒泉市。 委托诉讼代理人：雷洁，酒泉市肃州区总寨镇法律服务所法律服务工作者。 原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人民财险公司）与被告何生龙保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险公司的委托诉讼代理人赵爱军、被告何生龙及其委托诉讼代理人雷洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财险公司向本院提出诉讼请求：依法判令何生龙向人民财险公司支付赔偿金282102.13元。事实与理由：2019年3月26日，何生龙与兴业银行股份有限公司兰州分公司（以下简称兴业银行）签订借款协议，协议约定由兴业银行为何生龙购车发放贷款290000元，分36期偿还，由人民财险公司为其提供保证担保。借款协议签订后，兴业银行依约向何生龙发放贷款，但何生龙未按约定按期还款。人民财险公司按照保证保险合同的约定，已向兴业银行偿还完毕，故起诉要求处理。 何生龙辩称，1、何生龙的贷款不是直接跟人民财险公司发生关系，中间有个介绍人田鹏，贷款我只用了150000元；2、请求法庭追加田鹏为本案的被告，只有追加才能说明本案的事实，如果按照150000元审理，我愿意偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对人民财险公司提交的保证保险投保单，因何生龙认可签字是其本人所签，仅对签订的地点表示质疑，该保证保险投保单险系人民财险公司与兴业银行业务合作，何生龙在兴业银行办理自用汽车消费贷款时一并签署的，故对该证据予以认定。对何生龙提交的微信聊天记录、银行转账记录，与本案没有关联性，故对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，何生龙与兴业银行签订《个人综合消费借款合同》，借款期限为36个月，自2019年4月3日至2022年4月3日，借款用途为购车，借款利率为浮动利率，借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率一至五年期限档次，采取浮动利率的，按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.37，采取浮动利率的，以自借款发放之日起每个公历季的第壹天为利率调整日，随定价基准利率调整相应调整，分段计息。还款方式为等额本息。除上述贷款用途挪用、逾期情形下的罚息利率、提前还款违约金等已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额50%的违约金。连续发生3期违约后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮50%，浮动方式同本合同借款利率定价公式确定的浮动定价方式。2019年4月1日，何生龙作为投保人，以兴业银行为被保险人，在人民财险公司处投保自用汽车消费贷款保证保险，保险期限自2019年4月4日0时至2022年4月3日24时，保险金额为319986元，费率为2.25%，保险费为7199.69元。该保险合同第四条约定：“在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，或《借款合同》到期之日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。”合同签订后，兴业银行向何生龙发放贷款290000元。2019年10月30日，兴业银行向人民财险公司出具代偿通知书，载明：“我行于2019年4月3日向何生龙发放一笔金额为290000元人保合作汽车贷款，期限3年，还款方式为等额本息，利率按6.5075%执行，罚息按9.76125%执行，由贵公司为借款人提供贷款保证保险服务。该笔贷款于2019年7月3日发生逾期，截至2019年10月30日，借款人已逾期119天，逾期本金274390.74元，利息7027.15元，罚息684.24元，共计282102.13元。按照《个人综合消费借款合同》等相关约定，为保障债权人及保证人的合法权益，我行现依法通知贵公司于2019年10月30日前筹集人民币282102.13元，用于代偿何生龙在我行已经逾期的贷款本息，请贵公司接此通知后予以履行。”人民财险公司于当日向兴业银行进行理赔，兴业银行于当日向人民财险公司出具权益转让书。理赔后，何生龙不予偿还全部理赔款项，故酿成纠纷。 本院认为，保险合同是当事人双方真实意思表示，内容合法有效。故双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。何生龙未按借款协议约定偿还贷款，违反了借款合同约定。人民财险公司（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向兴业银行（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，何生龙（投保人）应当向人民财险公司（保险人）支付代偿的理赔款282102.13元。关于何生龙辩称，要求追加田鹏为本案被告的主张，因与兴业银行签订借款合同的双方当事人，以及在人民财险公司处投保的投保人、被保险人，均不是田鹏，田鹏与本案没有关联性，故对何生龙申请追加田鹏为本案被告的答辩意见，本院不予支持。 综上，对人民财险公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 何生龙于本判决生效之日起三十日内向中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司支付保险赔偿款282102.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5532元、保全费1931元，合计7463元（原告已预交），由何生龙负担（被告在向原告支付赔偿款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长  宋 辉 审 判 员  刘 坤 审 判 员  李 萍 二〇二〇年三月三十日 法官助理  张梦婷 书 记 员  杨海燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保233号 被申请人：马建新，男，1992年11月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人马建新因犯盗窃罪，被判处罚金人民币3000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马建新名下银行账户存款人民币3000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年三月十九日 书记员  卢鹏宇
文书内容溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民催2号申请人博野县航达管业有限公司，住所地河北省博野县刘陀营村。统一社会信用代码911306376946675547。法定代表人甄永聚，该公司总经理。委托代理人朱慧，女，汉族，1978年12月22日生，住江苏省溧阳市。申请人博野县航达管业有限公司因银行承兑汇票遗失，票号31400051/33714039，金额为人民币3万元。向本院申请公示催告，本院受理后，于2020年1月23日发出公告。现申请人博野县航达管业有限公司已向本院申请撤回公示催告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费及公告费700元，由申请人博野县航达管业有限公司承担。审判员 朱       陟       峰二〇二〇年三月五日书记员 朱翠莲
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初239号原告：内蒙古新开元房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市.法定代表人：宋泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振业，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔚沛仁，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李建强，男，住呼和浩特市。第三人：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市。负责人：盛春艳，该行行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。原告内蒙古新开元房地产开发有限责任公司诉被告李建强、第三人中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告内蒙古新开元房地产开发有限责任公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告内蒙古新开元房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古新开元房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取30元，由原告内蒙古新开元房地产开发有限责任公司负担。审判员 阿拉坦其其格 二0二0年三月十六日书记员 白  丽  琴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终200号上诉人（原审被告）：徐某，男，1972年12月15日出生，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审原告）：裴某，男，1955年8月17日出生，住内蒙古自治区宁城县。上诉人徐某因与被上诉人裴某农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院(2019)内0429民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐某上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回原审原告的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审开庭程序错误。原审法院审判员在审理过程中不让原审被告辩解，所以原审被告未在庭审笔录上签字。二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法官偏听偏信，没把证据形成完整的证据链，对本案事实没有做到事实清楚，证据确凿。法院在事实没认定清楚的情况下，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条先行判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条，合同自始无效及部分有效进行判决。原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九、五十三、五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十、一百零七、一百零九条作出判决，有失公平，损害了上诉人的合法权益。三、上诉人在此地建大棚，这是巴里营子村委会开发的项目，与被上诉人没有任何关系。被上诉人没有诉讼主体资格。综上请求依法改判。裴某答辩称，一审法院对案件事实认定清楚，适用法律正确，应依法予以维持。2016年巴里营子村委会租用农户土地开发蔬菜大棚，村委会以1200元／亩转租给答辩人，答辩人以同样价格租给上诉人等村民。2O16、2017年村民均按合同给付承包费，答辩人收取后，交给村委会，村委会返给出地农户。2018年上诉人等5户拒交承包费，答辩人起诉后，法院判决上诉人等5户交纳承包费，上诉人以“大棚之外的零散地分配不公为由”上诉后，赤峰中级人民法院维持原审判决。2019年上诉人等5户又拒绝交纳承包费，答辩人起诉后，宁城县法院又支持了答辩人的诉讼请求，上诉人又以“审理程序错误、答辩人主体资格不适格”等提出上诉，可见，5上诉人实属无理取闹，无理缠诉。综上，请求维持原审判决。裴某向一审法院起诉请求：要求徐某给付土地承包费12594.8元及至2018年7月31日滞纳金1133元。一审法院认定事实：2016年，裴某租用宁城县大双庙镇巴里营子村4组等村民的土地，再承包给其他村民建温室蔬菜大棚。2016年3月，徐某从裴某处承包10.282亩土地建了蔬菜大棚，每年的承包费为1200元/亩。2019年的土地承包费为12338.4元，经裴某多次催要，徐某至今未交纳。一审法院认为，徐某承包裴某的土地，经营蔬菜大棚，双方形成了事实上的合同关系。徐某拒绝交纳2019年的承包费，违反了法律规定。裴某要求徐某给付2019年承包费的诉讼请求，法院予以支持。徐某以大棚占地的亩数与实际不符等辩解，没有提供充分依据，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决：一、徐某于判决生效后立即给付裴某2019年的承包费12338.4元；二、驳回裴某的其他诉讼请求。上诉人二审期间提交租地合同一份，因该合同不能反映出上诉人所要证明的目的，故本院不予采信。被上诉人提交租地协议一份，因该份证据系复印件，且上诉人均不认可，故本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人承包被上诉人的土地经营大棚，双方形成事实上的合同关系，被上诉人认可2018年以前的承包费上诉人已经交清，现主张上诉人支付2019年的承包费。上诉人诉称，原审庭审程序违法，但其未提交有效证据证明该主张，故不能成立，本院不予支持。上诉人诉称，本案系适用法律错误，损害了上诉人权益应予改判。因上诉人承包被上诉人的土地进行经营，双方形成事实上的合同关系，故原审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》以及《中华人民共和国合同法》审理本案，并无不当，上诉人该上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人称，本案系巴里营子村委会项目，被上诉人没有诉讼主体资格。就此本院认为，首先，上诉人未提交充分证据证明该主张。其次，双方形成事实上的承包合同关系，且2018年以前的承包费上诉人已经向被上诉人交清，其又主张被上诉人没有诉讼主体资格，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 麻秋野审判员 雷 蕾 二○二○年三月十八日书记员 于 镇
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104财保22号解除保全申请人:重庆泰聚物流有限公司,住所地重庆市九龙坡区华福大道北段15号2单元5-1，统一社会信用代码91500107MA5YWXLW7D。法定代表人：颜永亮，该公司经理。被申请人：昊华辛集化工有限责任公司，住所地河北省辛集市清洁化工园区，统一社会信用代码911301810670426868。法定代表人：梁志峰，该公司负责人。被申请人：重庆特瑞尔分析仪器有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区江峡路8号天海星茶园工业社区第11号厂房，统一社会信用代码915001087530915255。法定代表人：龚畔，该公司负责人。重庆泰聚物流有限公司与昊华辛集化工有限责任公司等票据纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）渝0104执保559号执行裁定，并采取了保全措施。重庆泰聚物流有限公司于2020年3月24日向本院提出申请，要求解除保全措施。本院经审查认为，重庆泰聚物流有限公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予重庆泰聚物流有限公司的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇二〇年三月二十四日书记员 曾立生
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终256号 上诉人（原审被告）：杨慧明，男，汉族，1976年8月27日出生，住浙江省金华市婺城区。 上诉人（原审被告）：浙江派尼尔科技股份有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区工业园区神丽路1217号1#、2#厂房。统一社会信用代码：91330701766424229P。 法定代表人：杨慧明。 被上诉人（原审原告）：杭州智汇欣隆股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道绿汀路1号1幢172室。统一社会信用代码：91330110328306687K。 执行事务合伙人：杭州智汇钱潮股权投资管理有限公司（委派代表：滕某）。 上诉人杨慧明、浙江派尼尔科技股份有限公司因与被上诉人杭州智汇欣隆股权投资基金合伙企业（有限合伙）股权转让纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初20766号民事裁定，向本院提起上诉。 杨慧明上诉称，如杭州智汇欣隆股权投资基金合伙企业（有限合伙）提供全部证据真实，则签署在后的《浙江派尼尔机电有限公司增资扩股协议》（以下简称《增资协议》）属于正式协议，各方权利义务应以协议为准。在增资事项的商务沟通过程中，前后协议对同一事项约定不一致的，应当以签订在后的协议内容为准。本案性质为股权转让纠纷案，应由公司住所地人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至金华市婺城区人民法院审理。 浙江派尼尔科技股份有限公司上诉称，如杭州智汇欣隆股权投资基金合伙企业（有限合伙）提供全部证据真实，则签署在后的《增资协议》属于正式协议，各方权利义务应以协议为准。且《杭州智汇欣隆股权投资基金合伙企业（有限合伙）关于向浙江派尼尔科技股份有限公司增资扩股协议之补充协议》（以下简称《补充协议》）未加盖浙江派尼尔科技股份有限公司公章，依据合同相对性原则，《补充协议》对浙江派尼尔科技股份有限公司不具有法律约束力。在增资事项的商务沟通过程中，前后协议对同一事项约定不一致的，应当以签订在后的协议内容为准。本案性质为股权转让纠纷案，应由公司住所地人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至金华市婺城区人民法院审理。 杭州智汇欣隆股权投资基金合伙企业（有限合伙）答辩称，本案争议标的为股权转让法律关系，诉求依据为《补充协议》项下杨慧明、浙江派尼尔科技股份有限公司应当承担的股权回购义务，应由《补充协议》项下双方约定的管辖法院受理。《增资协议》、《补充协议》签署时间虽有先后，但约定内容各有不同和侧重。《增资协议》不构成对《补充协议》的变更，或责任豁免。二份协议针对各自记载约定的内容，均有约束力。杭州智汇欣隆股权投资基金合伙企业（有限合伙）在立案时提交的为证据复印件，原件盖章处可能存在无法清晰复印的情形，但不存在浙江派尼尔科技股份有限公司所述其未在《补充协议》上加盖公章的情况，浙江派尼尔科技股份有限公司否认签署《补充协议》的行为明显违背了诚实信用原则。综上，《补充协议》约定的管辖法院及争议解决方式系双方真实意思表示，不存在违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应属合法有效。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，杭州智汇欣隆股权投资基金合伙企业（有限合伙）以浙江派尼尔科技股份有限公司违反《补充协议》第2.2.4、2.2.5、2.2.7条等之约定，诉请杨慧明立即回购杭州智汇欣隆股权投资基金合伙企业（有限合伙）持有的浙江派尼尔科技股份有限公司4.6519%股权并支付股权回购价款等，诉请浙江派尼尔科技股份有限公司承担连带保证责任。因杭州智汇欣隆股权投资基金合伙企业（有限合伙）与杨慧明、浙江派尼尔科技股份有限公司共同签订的《补充协议》第6.4条约定，“涉及本协议的任何争议各方无法协商一致的，提交原告方所在地人民法院裁处”。该管辖约定合法有效。因原告即杭州智汇欣隆股权投资基金合伙企业（有限合伙）住所地位于杭州市余杭区，故原审法院对本案依法享有管辖权。杨慧明、浙江派尼尔科技股份有限公司提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  郎长华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘筱彤
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初200号原告：魏志强，男，1952年9月2日生，汉族，住吉林省通榆县。被告：李红梅，女，1969年6月3日生，住白城市。原告魏志强诉被告李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏志强到庭参加诉讼，被告李红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告剩余借款本金人民币28,000元及利息（利息为月息2分，利息给付时间从2016年11月7日至给付之日止）；2、本案的诉讼费及与诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲属关系，2016年11月7日，原告借给被告人民币3.8万元，双方口头约定月利2分，最迟一个月内还款，原告于2016年11月7日通过农村信用社将3.8万元存入被告农村信用社账户。还款期限届满后，被告以各种理由推托拒不还款，在原告不断向被告索要借款的情况下，被告于2017年5月11日为原告出具借条一枚，借条载明被告于2017年6月中旬还款，事后，被告只给付部分欠款，尚欠原告2.8万元，原告多次找被告索要剩余欠款，被告以种种理由拒不给付。原告为维护合法权益，故诉至法院。李红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，被告向原告借款3.8万元，原告通过农村信用社将3.8万元存入李红梅账户。2017年5月11日被告为原告出具借条一份。2018年5月被告偿还原告欠款10,000元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款3.8万元的事实，有个人储蓄凭证和被告向原告出具的借条予以证实。原告自认被告于2018年5月偿还了1万元本金，现剩余本金2.8万元未偿还。原告要求被告偿还借款本金的2.8万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告关于利息部分的诉讼请求，由于原被告双方对案涉利息于借条中有所约定，且约定数额不超过现行法律规定范围，应属合法有效，本院予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：李红梅于本判决生效之日起五日内偿还魏志强欠款28,000.00元及利息（以本金28,000.00元为基数从2016年11月7日起至付清之日止按照年利率24%的标准计算）；本案受理费250.00元，由被告李红梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  李扬二〇二〇年三月二十三日书记员  张楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1688号 被执行人：杨某洲，男，1981年8月14日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，系（2019）粤0307刑初1304号刑事判决被告人。 关于被执行人杨某洲刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1304号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨某洲应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年02月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初1304号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  隋 戎 二〇二〇年三月二十日 书记员  唐 希
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执442号 申请人：成都爱地阳光物业管理有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路77号新天地大厦7楼。 法定代表人：蔡承宇。 被执行人：沈志刚，男，汉族，1963年10月6日出生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初1922号民事判决书，于2020年1月15日立案受理成都爱地阳光物业管理有限公司申请执行沈志刚一案。在执行过程中申请执行人向本院申请撤回强制执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下: 成都爱地阳光物业管理有限公司申请执行沈志刚一案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇二〇年三月三日 书记员 梁加敏
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初316号 原告：吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司，住所地吉林省永吉县。 负责人：李臣，董事长。 委托诉讼代理人：周长征。 被告：李基成，男，1976年7月5日出生，住吉林省永吉县。 原告吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司与被告李基成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。 吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业管理服务费1575.96元（包含住房公共维修金，生活垃圾费，物业管理费，截止2019年3月10日止），滞纳金1725.68元。事实与理由：原告于2016年3月9日与阳光丽景小区业主委员会签订了《小区物业管理合同》，并从2016年3月10日起至2019年3月10日服务于小区业主，被告是坐落于阳光丽景小区**业主。在原告为小区业主提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《小区物业管理合同》，但被告从2017年3月10日起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。原告与永吉县阳光丽景小区业主委员会《物业合同》，合同中约定：住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月0.5元/平方米，及逾期缴纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之三缴纳滞纳金。被告李基成向大和房地产开发有限公司购买阳光丽景小区7号楼4单元101号住房，住房建筑面积为84.22平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2017年3月10日至2019年3月10日止，共拖欠36个月的物业管理费，金额为1575.96元。被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交；按《物业管理条例》第七条第五点：按时缴纳物业费用是业主的义务；《中华人民共和国物权法》第72条：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利而不履行义务”。物权法第83条也明确指出“拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为”。对拖欠物业管理费的《吉林物业管理条例》第47条：“物业管理企业可以每日加收应当缴纳费用的千分之三的滞纳金”。被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》与合同规定向原告缴纳物业服务费，但经原告一再催缴，却一直未交分毫，至今被告一共欠缴原告物业管理及各项费用达3301.64元。由于该业主长时间拖欠，拒缴物业费已经对本物业公司造成运营威胁及影响。原告为维护自身合法权益，特起诉到贵院，请依法判决。 本院经审查认为，在送达过程中，被告不在原告提供的地址居住，原告又不能提供被告新的住址，属于没有明确的被告，原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司的起诉。 本裁定作出后立即发生法律效力。 审判员  魏永波 二〇二〇年三月三十一日 书记员  马艺桐
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终27号上诉人（一审原告）：邵金波，男，1971年9月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。被上诉人（一审被告）：虎林市林业和草原局，住所地黑龙江省虎林市虎林镇爱民西街。法定代表人：孙云桥，局长。委托诉讼代理人：白秋发，黑龙江白秋发律师事务所律师。上诉人邵金波因与被上诉人虎林市林业和草原局劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省虎林市人民法院（2019）黑0381民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邵金波上诉请求：1.撤销虎林市人民法院(2019)黑0381民初2619号民事判决,改判被上诉人为上诉人补办被上诉人丢失的、上诉人自1988年至1992年期间在被上诉人单位下属的七虎林林场和林业局森调队工作期间的人事档案材料,赔偿上诉人精神抚慰金5万元。事实和理由：一、《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》(【2004】民立他字第47号）规定，档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的,人民法院应当作为民事案件受理。”根据这一规定,档案是可以补办的,并非不许或不可补办，否则最高法院就没有必要作出这一复函了,何况原单位领导及职工现大多数健在,完全可以补办；补办的档案同样是档案,同样具有档案的功能,起到证明上诉人当年劳动关系和身份、补办补缴养老保险手续的作用；原审法院认定被上诉人丢失的档案材料确实无法补办,该诉求不具备执行力是没有事实和法律依据的。被上诉人应当补办档案,协调社保部门补缴上诉人的养老保险,使上诉人不因档案丢失而影响正常的退休。二、原审判决存在漏判。上诉人原审的第二项诉求中包括要求被上诉人赔偿精神抚慰金5万元，在现行人事、劳动和社会保障制度下,人事档案的丢失至少影响劳动者以下利益的实现：丧失到要求人事档案的单位再就业的机会；无法办理《就业证》,享受就业便利和优惠；无法办理失业登记,从而无法领取社会保险金；无法办理社会保险登记,从而无法享受社会保险待遇。因而人事档案的丢失,关乎劳动者的生存权和发展权等基本人权。在仍然注重“身份”的现代中国社会,由于档案的丢失同时意味着历史和荣耀的丢失,人生的里程出现“空档”,还会因为档案的丢失无法出具组织关系证明、婚姻家庭关系证明等影响生活和工作质量,因此,档案的丢失造成的损害还包括精神上的利益,原审法院对于上诉人的关于赔偿精神抚慰金的诉求既不审理也不判决,违反法律规定。虎林市林业和草原局未作答辩。邵金波一审向法院起诉请求：判令被告为原告补办丢失1988年至1992年在被告单位下属七虎林林场和林业局森调队工作期间的工作档案材料；2.判令被告赔偿原告退休后降低退休金标准及医保损失180000元、精神抚慰金50000元，合计230000元。一审法院认定事实：原告邵金波于1988年12月31日被七虎林林场录用为全民所有制固定工人，1990年11月调到虎林县林业局森调队工作。1992年因犯盗窃罪，被虎林市人民法院判处有期徒刑2年6个月。2019年2月份，原告找到被告提取档案自行补交养老保险时，被告告知其档案丢失。现原告提起诉讼要求被告补办档案并赔偿损失。一审法院认为，原告原系被告下属单位职工，原告的档案材料被告负有妥善保管的义务，因被告的原因导致原告档案丢失，被告应当承担相应的民事责任。而原告丢失的档案材料确实无法补办，原告的该项诉讼请求不具备执行力，故原告要求被告补办丢失档案材料的诉讼请求一审法院不予支持。但对于因被告将原告档案丢失事实存在，其应对原告承担相应的赔偿责任。现阶段职工人事档案所起到的最重要的作用就是劳动者办理退休手续。根据1992开始实行的养老保险制度，劳动者养老保险连续缴纳满15年并达到法定退休年龄方可办理退休手续，享受养老金待遇，在办理退休的过程中社会保险机构会审核劳动者原始档案信息来确定劳动者的“工龄”，也就是参加工作年限，基本养老保险制度实施之前，连续工龄的时间，可以作为“视同缴费年限”，结合实际“缴费年限”合并计发养老保险金。因此，劳动者养老保险缴费年限以及参加工作年限即工龄直接影响其退休后养老金的领取数额。根据养老保险政策与职工档案的关系，在职工人事档案丢失时，劳动者应否得到赔偿，既要考虑劳动者是否达到法定退休年龄，又要考虑劳动者是否产生实际损失。本案中，原告并未达到法定退休年龄，由于档案丢失所造成的经济损失未实际发生，并且原告提交的证据也无法确定损失数额，故原告可在损失实际发生时，再次主张权利，以保护自身的合法权益。关于被告称本案已超过诉讼时效的问题，因原告已于2019年2月28日取得有关档案丢失的书面证明，且档案丢失的事实一直处于持续状态，故一审法院对被告的抗辩理由不予认可。综上所述，原告邵金波要求被告虎林市林业和草原局补办档案并赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告邵金波的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明认定事实一致。本院认为，关于上诉人邵金波主张被上诉人应为上诉人补办档案的问题。因被上诉人一审时明确表示，不能为上诉人邵金波补办档案材料，并且上诉人邵金波的该项诉讼请求不具备执行力，故上诉人邵金波要求补办丢失档案材料的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》[2004]民立他字第47号规定，保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，被上诉人未能妥善保管上诉人邵金波的档案，应承担补办档案、赔偿损失等民事责任，但一、二审中上诉人不能提供证实其直接财产损失数额的相应证据，故对其要求被上诉人赔偿上诉人因不能补交社会养老保险和医疗保险造成18万元损失的主张不予支持。关于上诉人所称被上诉人应承担精神损失5万元的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因档案材料于上诉人而言不属于该规定中的人身权益，故对上诉人主张精神损害抚慰金的请求不予支持，一审判决驳回上诉人的全部请求并无不当。综上所述，邵金波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人已交纳），由上诉人邵金波负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 于永强审判员 李绍军二〇二〇年三月二十四日书记员 马琳琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保86号申请人：黄剑，女，1962年4月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：唐娅信，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思翔，湖南通程律师事务所实习律师。被申请人：长沙西湖房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路179号。法定代表人：黄丽莎。申请人黄剑于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙西湖房地产开发有限公司银行存款27740元或者查封、扣押价值相当的其他财产。担保人文庆宇自愿提供其名下位于新民路顺泰阁（房屋所有权证号：00345601）房屋为原告黄剑的财产保全提供担保。本院认为，申请人黄剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结担保人文庆宇名下位于新民路顺泰阁（房屋所有权证号：00345601）房屋的相关产权交易手续；二、冻结被申请人长沙西湖房地产开发有限公司银行存款27740元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足27740元，余额方可支取；三、若被申请人长沙西湖房地产开发有限公司名下的银行账户上无款或余额不足27740元，则查封、扣押、冻结被申请人长沙西湖房地产开发有限公司名下的其他等额财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 胡 忠二〇二〇年三月十一日书记员 喻世涵
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0826执287号之二申请执行人王世运，住微山县。被执行人陈传洲,住微山县。申请执行人王世运与被执行人陈传洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0826民初3105号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈传洲在中国农业银行股份有限公司微山县支行的银行存款Xx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇二〇年三月十六日书记员  肖永吉
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执163号申请人：马丽华,女性,1959年5月15日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：郭伟,男性,1968年10月10日出生,住黑龙江省克东县。本院在执行马丽华与郭伟民间借贷纠纷一案中，本院根据已发生法律效力的（2019）黑0230民初755号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，经强制执行冻结被执行人崔立涛工资卡长期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0230民初755号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 闫 昊二〇二〇年三月十八日书记员 陈丽华
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执恢249号 申请执行人：张德东，男，1950年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：何斌如，男，1956年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初6641号《民事判决书》，于2020年2月27日立案受理张德东申请恢复执行何斌如民间借贷纠纷一案。申请执行标的为612371元，应收执行费8524元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人何斌如的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人张德东也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年3月9日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并提交书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人何斌如应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年三月十一日 书记员  郑德成
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执289-1号申请执行人叶林强，男，1991年10月22日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人伍佰峰，男，1971年12月7日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。申请人叶林强依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2020)赣1129民初49号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被执行人伍佰峰劳务合同纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人伍佰峰的身份信息错误，申请人叶林强同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年三月三十一日书记员  周继振
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8720号 申请执行人：杨某,女，1963年10月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：卢某，男，1964年9月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：曾某，女，1965年5月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民终17360号民事判决书，于2019年12月18日立案受理申请执行人杨某与被执行人卢某、曾某民间借贷纠纷一案，执行标的金额193380元及利息，执行费2801元。卢某、曾某名下有银行存款7878.02元，本院已将该款扣划并支付给申请人杨某。 执行过程中，本院依法向被执行人卢某、曾某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人卢某、曾某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人卢某、曾某的财产状况进行查询。经查，被执行人卢某、曾某名下无房产、无车辆、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院本院对卢某、曾某采取了限制高消费措施。申请执行人杨某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 敏
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执182号   申请执行人:马美玲   被执行人：马勇   本院执行的马美玲申请马勇离婚纠纷一案，经被执行人马勇自动履行，将海尔牌洗衣机一台、海尔牌冰箱一台、夏普牌电视一台、大衣柜一个、挂烫机一个全部归还申请执行人，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。         承办人              陈伟     二〇二〇年三月二十四日     书记员    张彩芬
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初77号 原告：沂南县界湖街道城东社区居民委员会。 法定代表人：满城金，主任。 委托诉讼代理人：高峰，男，1973年3月9日出生，住沂南县，系村委会计。 委托诉讼代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。 被告：高一庆，男，1941年10月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：王京芝，女，1946年7月6日出生，汉族，居民，住址同上，系上列被告高一庆之妻。 委托诉讼代理人高居彬，系被告高一庆、王京芝之子。 委托诉讼代理人：高萍，沂南传明法律服务所法律服务工作者。 原告沂南县界湖街道城东社区居民委员会（以下简称城东居委会）与被告高一庆、王京芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴慧、高峰，被告委托诉讼代理人高居彬、高萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告高一庆、王京芝支付拖欠的购房款44370元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年原告按照国家城增村减政策，建设社区，二被告购买了原告开发的楼房一套，至今尚拖欠原告购房款44370元，经原告催要多次未果。 被告辩称：一、原、被告之间不存在房屋买卖合同关系；二、被告居住的楼房是原告将被告的房屋拆迁时以房换房所得的楼房；三、原告要求被告支付的购房款44370元无事实依据；四、原告在诉状中称，被告购买原告开发的楼房一套与事实不符，当时的“城增村减”政策严厉禁止村里以此进行盈利性的开发。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2012年11月，原告按照国家城增村减政策，通过召开村两委会、村民代表大会，征得上级党委政府同意，对原北神墩村部分村民住宅进行拆迁改造，在沂南县界湖街道原北神墩村建设城东社区，原告制定了拆迁实施方案、楼房分配及有关奖励政策。 2、2014年元旦期间，二被告的房屋拆除，二被告占用原告开发的8号楼西2单元301户的楼房一套。8号楼的面积是112平方米，三楼单价1060元／平方米，车库21600元，总价款为140320元（21600元+1060元*112=140320元）。期间被告共计支付购楼款95950元，其中包括所拆房屋价值折款、原告应给与被告拆迁奖励款、搬家费三项共计33570元；2014年5月7日被告支付楼房款5000元；2015年2月7日被告支付楼房款2000元；2016年1月9日被告支付楼房款5000元；2016年9月13日被告支付楼房款6000元；2019年10月16日被告支付楼房款44380元。至原告诉讼时，被告尚欠原告购楼款44370元（140320-95950=44370元）。 本院认为：一、城乡建设用地增减挂钩工作是统筹城乡发展、推进新农村建设、坚守耕地红线的重要抓手，也是破解用地难题、缓解用地压力的重要出路。城东社区居委会依据政策规定实施城增村减项目，在沂南县界湖街道原北神墩村建设城东社区，通过拆迁重建改善了居民居住环境，提高了居民生活质量。 二、《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。被告原有住房拆迁后获得相应补偿，后依据拆迁实施方案自愿占有使用原告开发楼房的一套，故原、被告之间形成房屋买卖合同关系，双方应当按照约定享有权利、履行义务。 三、经结算，被告高一庆、王京芝尚拖欠城东居委会购房款44370元，事实清楚，本院予以认定。城东居委会要求被告支付拖欠的购楼款，理由正当，本院予以支持。被告辩称其居住楼房属于以房换房，不存在拖欠购房款等理由，与事实不符，理由不当，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告高一庆、王京芝于本判决书生效后十日内支付沂南县界湖街道城东社区居民委员会购房款44370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909元，减半收取455元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李维海 二〇二〇年三月三十日 书记员  **鹤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初13071号 原告：唐德彬，男，1962年10月17日出生，汉族，无固定职业，住所地四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：曾万民，新疆新纪元律师事务所律师。被告：唐勤高，男，1973年7月18日出生，汉族，住所地四川省成都市锦江区。本院受理的原告唐德彬与被告唐勤高合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告唐德彬提出诉讼请求：1.被告支付合伙经营施工应分配款项743207.6元；2.被告返还原告垫付给被告确认该工程总价款诉讼费用100000元；3.被告支付车辆租赁费60000元。事实与理由：2013年2月4日，被告告知原告，其在新疆霍城县承揽“霍城县清水河开发区一级管网工程”，由于该工程需要全款垫资，后原告陆续投资1150000元，原告出资比例为15.495%。2016年2月21日，被告代表全体出资人与建设单位霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司通过法院调解确认工程价款为1180万元，后建设单位霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司破产。破产清算后，被告分别于2018年11月、2019年3月从破产清算管理人处领回工程款5960080元，但未向原告进行分配，为维护合法权益，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原告认为被告唐勤高经常居住地为“乌鲁木齐市××街”，以此为由向本院提起诉讼，经本院调查，被告未在该地址实际居住，不能确定为经常居住地，故不能以该地址确定本案管辖。另，原告在本院给予的期限内不能提供被告在本辖区连续居住一年以上的其他居住地址，故本院对本案不具有管辖权。本案应由被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送四川省成都市锦江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审  判  员   谢然军二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   马国华
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0129刑初438号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人王甫生，男，1967年9月10日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。2019年7月17日因本案被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。辩护人丁章浩，云南泰榕律师事务所律师。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2019）398号起诉书指控被告人王甫生犯非法采矿罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员蒋贵平出庭支持公诉，被告人王甫生及其辩护人丁章浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月17日，寻甸县公安局接到寻甸县国土资源局寻国土执案移（2019）5号涉嫌犯罪案件移送书，被告人王甫生于2016年至2018年在寻甸县寨子山（又名麻地箐）在未取得合法采矿手续情况下采用采采停停、断断续续的方式开采石头，粉碎加工成公分石和细砂出售，被寻甸县国土资源局行政处罚三次。2016年5月31日、2017年1月3日、2018年4月15日寻甸县国土资源局对寻甸县寨子山（又名麻地箐）采石场进行巡查，存在开采石料的行为，根据相关法律规定，以寻国土执罚（2016）38号、寻国土资罚（2017）02号、（2018）25号下发责令停止违法行为通知书，责令停止开采矿产资源违法行为，自行撤出（拆除）一切机械设备；对其无证进行采矿活动的行为处以人民币10000元、9870元、34100元罚款。自2016年3月至2018年7月份以来，王甫生在寻甸县寨子山（又名麻地箐）采石场，然后将开采的石头粉碎成公分石和细砂进行出售，以此获取利益。在此期间，王甫生已被寻甸县国土资源局行政处罚多次，但拒不停止违法开采行为，严重破坏国家矿产资源，经对王甫生非法采矿造成矿产资源破坏价值进行司法鉴定，鉴定意见为破坏矿产资源价值为181.41万元。公诉机关当庭宣读和出示了被告人王甫生的供述及辩解，证人王某、金某、饶某、杨某、孔某的证言，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，违法线索移送登记表，寻甸县公安局线索移交函及举报材料，涉嫌犯罪案件移送书，寻甸县国土资源局处罚情况及相关材料，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明，情况说明等证据。公诉机关认为，被告人王甫生未取得采矿许可证擅自采矿，被寻甸县国土资源局三次责令停止开采资源违法行为，并对其进行了行政处罚。被告人仍继续违法开采其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人王甫生犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。结合被告人王甫生具有自首及自愿认罪认罚的情节，公诉机关建议判处被告人王甫生有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金。公诉机关同时提出如果被告人王甫生积极缴纳生态修复费可以对其适用缓刑。被告人王甫生对公诉机关指控事实、罪名及证据均无异议。辩护人丁章浩提出以下辩护意见：1.王甫生在被采取强制措施前主动投案并如实供述其犯罪事实，有自首情节。2.本案立案前王甫生在采石区内积极恢复植被，弥补其行为对生态造成的破坏。3.王甫生系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害较小。4.在审查起诉过程中王甫生悔罪态度真诚，并自愿签署了认罪认罚具结书。5.王甫生的妻子和母亲均患有严重疾病。6.司法鉴定意见书现场取证部分存在瑕疵，可能会影响到犯罪金额。综上，辩护人建议对被告人王甫生减轻或者从轻处罚并适用缓刑。辩护人向法庭提交：1.被告人在采石区植树的照片6张。2.云南省第一人民医院出院证、出院记录复印件各一份，昆明市第一人民医院甘美医院出院证、出院记录复印件各一份。经本院审理查明，2016年3月至2018年7月份期间，被告人王甫生在未取得许可的情况下在寻甸县寨子山（又名麻地箐）采石场开采石头并将开采的石头粉碎成公分石和细砂后出售牟利。2016年5月31日、2017年1月3日、2018年4月15日寻甸县国土资源局对寻甸县寨子山采石场进行巡查，发现存在违法开采石料的行为。寻甸县国土资源局依法向被告人王甫生下发了寻国土执罚（2016）38号、寻国土资罚（2017）02号、（2018）25号责令停止违法行为通知书，责令停止其开采矿产资源违法行为，自行撤出（拆除）一切机械设备，并分别对其无证采矿行为处以人民币10000元、9870元、34100元罚款。被告人王甫生被寻甸县国土资源局多次行政处罚，仍未停止违法开采行为。2019年7月17日，寻甸县国土资源局以寻国土执案移（2019）5号涉嫌犯罪案件移送书将本案移送公安机关立案侦查。经对被告人王甫生非法采矿造成矿产资源破坏价值进行司法鉴定，被破坏的矿产资源价值181.41万元。2019年7月17日被告人王甫生经公安机关电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。另查明，案件审理过程中公诉机关于2019年11月2日向本院提起刑事附带民事公益诉讼，要求判令被告人王甫生承担非法采矿破坏区土地复垦修复费用31.7万元及《昆明市寻甸县功山镇大街子村寨子山砂石料厂王甫生非法采矿破坏区地质环境恢复治理初步方案》编制费3万元，共计34.7万元。2019年11月28日经本院主持调解被告人王甫生与刑事附带民事公益诉讼起诉人寻甸回族彝族自治县人民检察院就附带民事公益诉讼部分达成调解协议，即：由被告人王甫生于本调解书生效后一个月内承担寻甸县功山镇功山村委会大街子村寨子山（又名麻地箐）王甫生非法采矿破坏区地质环境修复治理费用31.7万元及《昆明市寻甸县功山镇大街子村寨子山砂石料厂王甫生非法采矿破坏区地质环境恢复治理初步方案》编制费3万元，共计34.7万元（已履行完毕）。上述事实，有经控辩双方质证的被告人供述及辩解，证人证言，鉴定意见，书证等证据在卷予以证实。本院认为，被告人王甫生违反法律规定，未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源破坏价值人民币181.41万元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王甫生犯罪后经公安机关电话通知即主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人王甫生积极恢复植被并缴纳土地复垦修复费用，可以酌情从轻处罚。被告人王甫生到案后自愿认罪认罚且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议，可依法从宽处罚。关于辩护人提出的司法鉴定意见书现场取证部分存在瑕疵的相关辩护意见，庭审后鉴定机构出具了司法鉴定意见补正书予以说明，该鉴定意见客观真实可以作为定案依据。综上，辩护人丁章浩提出的被告人王甫生在采石区内积极恢复植被，弥补其行为对生态造成的破坏，有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害较小，悔罪态度真诚，并自愿签署了认罪认罚具结书，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳，其余辩护意见本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人王甫生有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金，以及如果被告人王甫生积极缴纳生态修复费可以对其适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人王甫生的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王甫生犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒迎东人民陪审员  章云江人民陪审员  杨自平二〇二〇年三月三十日书 记 员  李依诺
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1322执13号申请执行人：武景山，男，1960年9月30日出生，汉族，沈阳市副食局干部，住沈阳市沈河区.被执行人：周富，男，1975年12月22日出生，汉族，农民，住建平县。关于申请执行人武景山与被执行人周富民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月10日作出的（2019）辽1322民初344号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年01月02日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，经查询，已将被执行人账户冻结，财产过少暂不扣划，无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执13号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文执行长  吴国强执行员  张 凯执行员  王东辉二〇二〇年三月二十四日书记员  吴佳朋
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2462号 原告：成都利丰物业有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号3栋4层。 法定代表人：任显锋，总经理。 委托诉讼代理人：邹奕，公司员工。 委托诉讼代理人：靳春燕，公司员工。 被告：喻伟，男，1986年11月25日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：王燕红，女，1982年11月13日出生，汉族，住成都市成华区 原告成都利丰物业有限公司与被告喻伟、王燕红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25立案。原告成都利丰物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都利丰物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇二〇年三月十日 书记员  李 越
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5808号 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路1号，组织机构代码:782948241。 法定代表人俞强。 被执行人张兆长，男，1964年4月17日出生，住台州市椒江区。 被执行人张爱国，男，1980年6月11日出生，住台州市椒江区。 被执行人杨苏琴，女，1969年12月9日出生，住台州市椒江区。 被执行人杨荷女，女，1963年6月24日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行与被执行人张兆长、张爱国、杨苏琴、杨荷女申请支付令一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人张兆长、张爱国、杨苏琴、杨荷女发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张兆长、张爱国、杨苏琴、杨荷女履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张兆长、张爱国、杨苏琴、杨荷女逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张兆长、张爱国、杨苏琴、杨荷女的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人张兆长、张爱国、杨苏琴、杨荷女暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5808号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年三月十九日 代书 记员  林 江
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执630号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：朱刚，男，1973年4月11日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省成都市锦江区。因犯容留他人吸毒罪，于2019年11月5日判处有期徒刑七个月。 被告人朱刚容留他人吸毒一案，本院作出的（2019）川0106刑初965号《刑事判决书》已发生法律效力。因被告人未能按照生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2020年2月7日就被告人财产刑部分移送立案执行，责令被执行人朱刚缴纳罚金3000元。本院于2020年2月28日向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行缴纳义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人朱刚的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2020年3月23日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人朱刚应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郑德成