wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初773号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：龙泉驿区十陵街办浓情水吧，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵街道兴业街61号。 投资人：胡勇。 被告：成华区胡勇家电经营部，住所地：四川省成都市成华区洪山北路146号1层。 经营者：胡勇。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告龙泉驿区十陵街办浓情水吧、成华区胡勇家电经营部著作权权属、侵权纠纷十二案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初766-777号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  周 言
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7711号 原告：黄枝钦，女，1976年10月20日出生，汉族，户籍地福建省闽清县，现住四川省成都市新都区。 原告：黄建华，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：杜燕容，女，1974年11月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘培枝，男，1974年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系被告丈夫。 原告黄枝钦、原告黄建华诉被告杜燕容相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序由审判员刘玉明独任审判，于2019年10月10日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，本院又依法转为普通程序，由审判员佘冰担任审判长，与审判员刘玉明、审判员任洪明组成合议庭，于2020年3月26日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告黄枝钦、黄建华，被告杜燕容的委托诉讼代理人刘培枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄枝钦、原告黄建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告自行拆除影响原告房屋采光、安全等侵犯原告相邻权的阳光棚等违章建筑，排除妨碍、恢复原状；2.判令被告赔偿其损坏的原告水管线和顶棚玻璃；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居关系，原告住房位于新都区，被告于2018年11月在没有任何合法报建手续、亦没有征得原告同意情况下，在原告上述房屋前强行搭建立柱，并在该违章建筑上加大扩建二层。被告的违建严重影响了原告房屋的采光，同时，从被告搭建的阳光棚可随意攀爬至原告住宅，切实影响原告财产和人身安全。原告多次向物业、城建等部门反映，虽然城建对被告下达了《整改通知书》，《拆除通知书》，但被告均未理睬。被告还故意损坏了原告水管线和顶棚玻璃，给原告造成损失。现原告为了维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杜燕容辩称，原告所述不属实，被告搭建阳光棚是在购买的一楼花园范围内搭建的，搭建的时候是报了物管经过物管同意了的，原告搭建阳光棚在前，如果违法双方都应该拆除。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系新都区斑竹园镇北欧知识城二期的业主，原告居住在28栋1单元1-2层2号，被告居住在28栋1单元2-3层4号，双方系上下邻居关系。2017年9月26日，被告与开发商成都欧风置业有限公司签订商品房《买卖合同补充协议》一份，协议约定一楼庭院的使用权归被告。2019年5月，被告在未经规划等有关部门批准的情况下在一楼庭院处搭建起钢结构的阳光棚。此后，双方因阳光棚搭建问题多次发生纠纷，经物业、派出所数次调解未果，原告遂以被告侵犯其相邻权为由诉至本院请求依法解决。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风，采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”及《中华人民共和国物权法》第八十九条：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”之规定。经本院实地勘查，被告杜燕容搭建的钢结构阳光棚确实对原告的房屋采光、通风等产生了一定影响，被告杜燕容也未提供证据证明其搭建的钢结构阳光棚经过了规划等有关部门的批准，故现原告黄枝钦、黄建华要求被告杜燕容立即排除妨碍、恢复原状的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿水管线、顶棚玻璃损坏费用，因原告就其主张未提供相应的证据，故该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告杜燕容于本判决发生法律效力后10日内自行拆除搭建在成都市新都区欧知识城二期28栋1单元一层的钢结构阳光棚； 二、驳回原告黄枝钦、原告黄建华的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告杜燕容负担（此款原告已预付，被告于本判决发生法律效力后10日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 佘 冰 审判员 刘玉明 审判员 任洪明 二〇二〇年三月三十日 书记员 冯 萍
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初4201号原告：邵艳亭，女，1987年12月1日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。法定代表人：刘平，执行董事。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙湖水晶郦城店，住所地重庆市北部新区新南路162号龙湖晶郦2馆1层1号。负责人：邵卫，职务不详。本院在审理原告邵艳亭与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙湖水晶郦城店产品销售者责任纠纷一案中，本院立案受理后，向原告邵艳亭送达了缴纳案件受理费通知，原告邵艳亭未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵艳亭撤回起诉处理。审判员 李 韶二〇二〇年三月三十日书记员 熊文艺
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执5932号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司。住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐美芬、张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李金锁，男，汉族，1992年8月23日出生，身份证住址：内蒙古兴安盟。本院受理的先锋太盟融资租赁有限公司申请执行李金锁融资租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9504号民事判决书：一、被执行人李金锁于本判决生效之日起十日内支付申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司剩余租金人民币55970.42元、违约金人民币11194.08元；二、被执行人李金锁于本判决生效之日起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费人民币2500元；三、如被执行人李金锁未履行上述义务，则申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司对被执行人李金锁设立的抵押物蒙Ｆ×××××号车辆(车架号：LJ8B2C3D0FD124982)就折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费人民币1542元，由被执行人李金锁负担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人李金锁名下车牌号为蒙Ｆ×××××众泰牌车辆进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年三月二日书记员  张 琪
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初837号 原告：刘洪兵，男，1952年3月29日出生，汉族，四川省会理县人，村民，已婚，小学文化，住会理县。 被告：黄文忠，男，1990年8月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，已婚，初中文化，住会理县。 原告刘洪兵与被告黄文忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，现原告刘洪兵于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告要求撤回诉讼的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘洪兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘洪兵负担。 审判员 谢 晶 二〇二〇年三月十九日 书记员 唐昌胜
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执767号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：陈娜，女，1994年7月5日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人陈娜金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14646号民事判决向本院申请执行，要求被执行人陈娜向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币136,594.85元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年3月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执767号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年三月二十三日书记员 邱 珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终713号上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈晓英，女，1975年7月28日出生，汉族，住成都市温江区。原审被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段华远华中心4、5号楼3701-3717。法定代表人：施华，该公司董事长。上诉人北大方正集团有限公司因与被上诉人陈晓英、原审被告方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2019)湘01民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北大方正集团有限公司在收到《湖南省高级人民法院缴纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北大方正集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 蒋 敏审判员 阳勇军二〇二〇年三月三十日书记员 彭 立
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初305号原告：邓万海，男，1983年11月19日出生，汉族，住于都县，委托代理人：徐德文，江西雩山律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：熊永平，男，1991年11月15日出生，汉族，住于都县，原告邓万海与被告熊永平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓万海及其委托代理人徐德文到庭参加诉讼，被告熊永平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓万海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付劳动报酬5200元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，应被告邀请，原告自带工具为被告施工多日。施工完工后，原告要求被告支付劳动报酬，但被告一直以各种理由拒不结算。被告于2018年9月1日通过微信聊天方式向原告确认，确认尚欠原告工资5200元。原告仅有少数的劳动所得，虽经原告多次催要，被告却以种种理由拒不还款，至今本金分文未还。为维护当事人的合法权益，特依据相关法律规定向法院具状，请求法院依法判决。被告熊永平未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告为被告施工项目做工。工程完工后，被告尚欠原告劳动报酬5200元。2018年9月1日，原、被告通过微信确认，但经原告催收未果，原告遂于2020年1月向本院起诉，请求依法判令被告向原告支付劳动报酬5200元。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息、微信聊天记录截屏以及庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当受到保护。本案中，原告在被告承包的工地上做工，工程结束后，经原、被告通过微信确认，被告欠原告工资款5200元，经催收一直未支付，事实清楚，证据充分。对原告的诉请，本院予以支持。被告熊永平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊永平于本判决生效后十日内向原告邓万海支付劳动报酬5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  严继东二〇二〇年三月三十日书记员  梁 娜附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢511号申请执行人成都银行股份有限公司西安分行与被执行人龚拴平,榆林市塞北房地产开发有限责任公司,赵苗苗金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)雁民初字第05190号民事判决书已发生法律效力。被执行人龚拴平,榆林市塞北房地产开发有限责任公司,赵苗苗逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人成都银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付全部案款，申请执行人向本院递交结案申请书。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢511号执行案件执行完毕。二〇二〇年三月十九日1
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初851号原告：綦江区伍诚电脑经营部，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾40-107号，统一社会信用代码92500222MA608KER6K。经营者：吴文彬，男，1988年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆垠庚生态农业发展有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇福禄村，统一社会信用代码91500222053242505N。法定代表人：张桂英，该公司总经理。委托诉讼代理人：綦欣，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智婷，重庆言实律师事务所律师。原告綦江区伍诚电脑经营部与被告重庆垠庚生态农业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。同年3月27日，原告綦江区伍诚电脑经营部向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告綦江区伍诚电脑经营部撤诉。本案案件受理费25元，由原告綦江区伍诚电脑经营部负担（已纳）。审 判 员 王君平二〇二〇年三月二十七日法官助理 罗 超书 记 员 黎 松
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终612号上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4、5号楼3701-3717。法定代表人：施华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：何冰，男，1973年12月9日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。上诉人方正证券股份有限公司因与被上诉人何冰证券虚假陈述责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方正证券股份有限公司在收到《湖南省高级人民法院缴纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方正证券股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年三月三十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初518号申请人:河南灵宝农村商业银行股份有限公司，住所地灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭静坡，男，1984年6月2日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：田三波，男，1987年3月15日生，汉族，住灵宝市。被申请人：樊佩君，女，1991年12月17日生，汉族，住灵宝市。被申请人：郭伟，男，1990年5月19日生，汉族，住灵宝市。被申请人：刘芳芳，女，1990年5月19日生，汉族，住址同上。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人田三波、樊佩君、郭伟、刘芳芳金融借款合同纠纷一案，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人田三波、樊佩君、郭伟、刘芳芳名下银行存款242120.52元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款规定，裁定如下：冻结被申请人田三波、樊佩君、郭伟、刘芳芳名下银行存款242120.52元或查封同等价值的财产。(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费1730元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姚晓军二〇二〇年三月二十三日书记员  杨晓萌
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5096号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡玉春，女，1955年2月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司宁波天景园社区支行，住所地浙江省宁海县跃龙街道跃龙路91号。负责人：高宁憶，该支行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡乐群，男，1984年7月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。再审申请人胡玉春因与被申请人中国民生银行股份有限公司宁波天景园社区支行、胡乐群财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终1755号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡玉春的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇二〇年三月十二日书记员 徐 丹
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民特44号申请人：姚倩，女，1992年8月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。申请人：郑兴，男，1988年2月13日出生，汉族，住建德市。申请人姚倩与申请人郑兴因民间借贷纠纷，于2020年3月26日经嘉兴市秀洲区王江泾镇人民调解委员会驻王江泾法庭人民调解工作室主持调解，达成了调解协议如下：一、申请人郑兴给付申请人姚倩借款本金22000元，利息8000元，合计30000元，于2020年10月15日前一次性付清；二、双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人姚倩与申请人郑兴于2020年3月26日经嘉兴市秀洲区王江泾镇人民调解委员会驻王江泾法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 诸葛剑虹二〇二〇年三月二十六日法官助理周晓芬书记员吴平
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初158号 原告：李文江，男，汉族，生于1972年9月9日，住四川省达州市达川区。 被告：黎华，男，汉族，生于1977年7月17日，住四川省达州市达川区。 原告李文江与被告黎华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李文江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李文江撤回起诉处理。 审判员  唐雄 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘金
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   (2020)新2324执保64号      申请人：王强，男，1970年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：孙海鹰，女，1966年9月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：王振勇，男，1964年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人王强与被保全人孙海鹰、王振勇财产保全一案，本院作出的（2020）新2324财保29号民事裁定书已发生法律效力。申请保全人王强请求对被保全人孙海鹰、王振勇在中国银行玛纳斯支行、中国工商银行玛纳斯支行、中国建设银行玛纳斯支行共计存款60000元采取保全措施。经查明，被保全人孙海鹰在中国工商银行玛纳斯支行尾号为****存款为16.63元、尾号为****存款为89984.43元、尾号***存款为324.24元，在中国建设银行玛纳斯支行尾号****存款为52.5元；被保全人王振勇在中国工商银行玛纳斯支行、中国建设银行玛纳斯支行无账户，在中国银行玛纳斯支行尾号****存款为0元。本院已对被保全人孙海鹰、王振勇上述账户存款在60000元内进行额度冻结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：   额度冻结被保全人孙海鹰、王振勇的银行账户存款60000元，冻结期限一年。   本裁定立即开始执行。      审  判  员   张文杰        二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 一 日     书  记  员   张 琪
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6711号 原告：麻建仓，男，1980年6月26日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：陈建学，浙江大名律师事务所律师。 被告：徐佳，男，1987年12月22日出生，汉族，住兰溪市。 原告麻建仓与被告徐佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告麻建仓及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求（变更后）：1、判令被告立即归还借款本金12万元及利息（其中4万元本金的利息从2016年2月3日起按年息18%计算至实际归还日而后减去已付的9000元；8万元本金的利息从2018年3月11日起按年息6%计算至实际归还日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，被告因生活急需于2016年2月3日向原告借人民币4万元，约定于2016年2月18日归还，年化利息按18%计算，逾期每日按本金5%的违约金赔偿。之后在2017年4月10日，被告又以资金周转为由向原告借人民币80000元，约定于2018年3月10日归还，并出具两份借条给原告。经原告多次催讨，被告仅在2018年10月1日、10月30日、12月4日、12月31日、2019年2月3日、3月31日、5月8日各归还利息1000元，于2019年2月9日归还利息500元，2019年7月3日归还利息1500元，合计归还利息9000元，其余本息至今未付。经原告多次催讨，被告均拖而不付。为了维护原告合法权益，今特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告各项诉讼请求。 原告提出的证据材料为借条二张、微信截屏打印页面8页。 被告徐佳未作答辩，也未提出证据材料。 经审理，本院认为原告提出的证据材料符合采纳的条件，据此并原告庭审陈述认定本案事实如下： 2016年2月3日，被告向原告出具一张人民币金额4万元的填充式借条，该借条中载明借款期限2016年2月3日至2016年2月18日归还，借款用途周转，年化利息18%计算。对于该借条之出借款项给付，原告于庭审中答称系应被告要求代为向他人还款，被告不能按时归还故补写了借条。2017年4月10日，被告向原告手书借条一份，内容为“今向麻建仓借到人民币80000（大写捌万元整）借款日期2017年4月10日，还款日期2018年3月10日”。该借条的借款原告庭审中述称系之前几次付给。借款期满后，原告以微信联系方式催还，被告于2018年10月1日至2019年7月3日间采用微信转账分九次偿付合计9000元。此后未再归还。 本院认为，借条是证明借款合意和借款实际发生直接证据，具有较强的证明力，被告未作抗辩，双方借贷关系应予认定并可作合法推定，受法律保护。原告的诉讼请求合法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐佳应当在本判决生效后十日内归还原告借款本金4万元以及相应利息（利息以4万元为基数按年利率18%自2016年2月3日起计算至实际归还之日止，然后减去9000元）。 二、被告徐佳应当在本判决生效后十日内归还原告借款本金8万元并支付逾期利息（逾期利息按8万元为基数以年利率6%自2018年3月11日起计算至实际归还之日止） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1775元（已减半原告已预交），由被告徐佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚旭宗 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 徐昭阳
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终109号上诉人（原审原告）邹某1，男，1948年8月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）长沙市雨花区洞井街道办事处，住所地长沙市时代阳光大道359号。法定代表人宋电，该办事处主任。委托代理人王庭，该办事处工作人员。委托代理人聂海平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人邹某1因与被上诉人长沙市雨花区洞井街道办事处（以下简称洞井街道办）行政强制及行政赔偿纠纷一案,不服长沙铁路运输法院(2019)湘8601行初419号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年7月17日，邹某1所在的鄱阳筹委会召开村民代表大会，就辖区内违章建筑拆除问题进行了表决，通过了对辖区内的违章建筑拆除方案。2019年7月23日，鄱阳筹委会发布《违章建筑拆除通知》，主要内容为“……经村内相关会议表决通过，并报请洞井街道办事处同意，定于2019年7月29日起对鄱阳筹委会辖区内的违章建筑进行集中拆除整治。……违章建筑的权利人于时间节点（7月29日）前对房屋进行腾空或者自行拆除，鄱阳筹委会、洞井城管执法中队、洞井派出所、洞井街道办事处、雨花区城市管理综合执法局等相关部门将在29日进行集中整治执法活动。”同年8月2日，鄱阳筹委会组织人员将邹某1案涉房屋拆除。邹某1认为洞井街道办实施案涉强制拆除行为违法向该院提起行政诉讼。同年9月29日，鄱阳筹委会向该院出具《关于鄱阳拆违有关情况的说明》，载明“邹某2、邹某3系邹某1的儿子，他们的合法的房子按照市政府60号令规定的补偿标准计算，拆迁款122,381.68元，拆迁款早已全部支付到位。合法面积77.25平方米，违章132.36平方于2004年5月19日拆迁完毕，安置房分配在13栋2单元西，当时拆迁房屋平面图都注明了邹某1、邹某3、邹某2的房屋布局位置。2007年10月29日（在同力项目拆除违章过渡棚）拆除违章面积156.92平方米，补偿金额为74,035.51元，另加违章设施补偿款7,699.8元，已足额支付到位。……我筹委会于2019年7月17日召开村民代表会议，就村内违章拆除进行了表决，33人出席，29名代表同意拆除村内违章建筑，通过了表决案。村内2019年7月18日在村内安置小区、办公室前坪、公示栏，同时对要拆除的违章建筑墙上等地方粘贴了拆除通知公告，2019年7月24日又对要拆除的违章建筑上喷涂了拆字，而后对要拆除的违章建筑的户主进行了沟通宣传，在2019年7月30日再次对吴建军、邹某1等人进行沟通宣传通知必须拆除。2019年8月1日起，我筹委会调用机械设备、聘请劳务人员对村内违章建筑进行了拆除。拆除之前违章建筑内的所有物品，户主全部进行了搬离，其中包括吴建军、邹某1、邹某2及邹某3等四户。”另查明，长沙市雨花区民政局于2018年11月1日颁发《基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书》，载明：“名称：长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会，类型：村民委员会，法定代表人：文某某，地址：湖南省长沙市雨花区。”一审法院认为，本案争议的焦点为洞井街道办是否实施了强制拆除邹某1房屋的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第四十九条第（三）项规定，“提起行政诉讼应当要有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，邹某1的案涉房屋被强制拆除，洞井街道办对该强制拆除行为予以否认，并依法提交了相关证据证实该行为系邹某1所在的鄱阳筹委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，由村民代表大会表决决定并实施的。而鄱阳筹委会并非行政机关，其强制拆除行为并非行政行为，故邹某1诉称洞井街道办拆除其房屋的行为无事实根据，其起诉不符合法律规定。邹某1如认为其权益受损，可另行通过其他救济途径依法维护合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回邹某1的起诉。邹某1不服该裁定，上诉称：潘阳筹委会没有拆除违章建筑的职权，其拆除行为是在洞井街道办的领导、授意下进行；拆除房屋时，洞井街道办有人员在场，洞井街道办才是拆除房屋的行政主体。且根据一审提供的证据，街道办事处是2019年7月17日开会，当时街道办事处副书记亲自组织拆迁，村委会没有权利拆除房屋，同时在拆除时有城管局、派出所等多个部门工作人员参与，村委会没有能力调动多部门联合拆除。综上，请求二审法院判决：一、撤销长沙市铁路法院2019年10月29日作出的（2019）湘8601行初419号行政裁定；二、判决被上诉人赔偿上诉人房屋损失480000元，家具损失3000元，合计483000元；三、被上诉人承担本案上诉费。被上诉人洞井街道办答辩称：上诉人没有提供证据证明涉案的拆除行为系洞井街道办所为，涉案拆除行为不是行政强制行为。从一审查明的事实可以看出，潘阳筹委会经民主评议程序，决定对本村内违章建筑予以自行拆除，属于基层组织的自治管理行为，不应由洞井街道办对该行为承担法律责任。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，本案案由系请求确认强制拆除行为违法并赔偿损失纠纷，争议焦点在于洞井街道办是否实施了涉案的行政强制拆除行为。从本案现有证据来看，上诉人邹某1并未提交能够证明洞井街道办直接实施或委托其他单位实施拆除房屋行为的证据；洞井街道办在庭审中否认实施了涉案拆除房屋行为，结合潘阳社区筹委会出具的《关于潘阳拆违有关情况的说明》及相关村民代表大会决议等证据材料，可以证实涉案房屋系潘阳社区筹委会组织拆除。而潘阳社区筹委会是经依法登记成立的基层群众性自治组织，其应当对自身行为独立承担法律责任。据此，现有证据不能证明洞井街道办实施了涉案强制拆除行为，上诉人邹某1的起诉缺乏基本事实根据，不符合起诉条件，一审法院据此驳回上诉人的起诉，符合法律规定。至于潘阳社区筹委会拆除涉案房屋，对邹某1的合法权益是否造成损害，邹某1可通过其他合法途径主张权利。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人邹某1的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨林华审判员  刘 青审判员  廖国娟二〇二〇年三月十六日书记员  唐奇祥附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初85号原告:正宁县凯润阳光装饰材料销售店，住所地正宁县天润新城楼下。负责人:张存印，该店经营者。委托诉讼代理人:张雷合（系张存印之子），男，汉族，1973年10月18日出生，正宁县卫生健康局职工，住正宁县山河镇山河南街27号。被告：路鹏博，男，1990年9月4日出生，汉族，农民，住正宁县永正镇友好村四组。原告正宁县凯润阳光装饰材料销售店与被告路鹏博装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告正宁县凯润阳光装饰材料销售店于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许正宁县凯润阳光装饰材料销售店撤诉。案件受理费670元，减半收取计335元，由正宁县凯润阳光装饰材料销售店负担。审判员  杨霄二〇二〇年三月十三日书记员  燕博
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保37号 申请人:潘六荣，男，1968年3月26日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。 被申请人:张胜斌，男，1971年9月15日出生，汉族，住安吉县。 被申请人:沈虹，女，1975年5月15日出生，汉族，住安吉县。 被申请人:王平，男，1977年10月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请人潘六荣于2020年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张胜斌、沈虹、王平银行存款170万元，或查封、扣押被申请人张胜斌、沈虹、王平价值170万元的财产，并由天安财产保险股份有限公司为申请人提供财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张胜斌、沈虹、王平银行存款170万元，或查封、扣押其价值170万元的财产，合并执行以170万元为限。 案件申请费5000元，由申请人潘六荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  顾少白 二〇二〇年三月二十五日 书记员  叶黄威
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初8096号原告：刘红梅，女，1978年1月9日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。被告：朱和群，男，1983年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，被告：东莞市鸿逸物流有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇樟深大道中28号-8号铺。法定代表人：邱雪平。委托诉讼代理人：朱和群，男，1983年9月28日出生，系公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东。委托诉讼代理人：赖伟燕，女，1992年9月17日出生，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8。负责人：陈业雄。原告刘红梅与被告朱和群、东莞市鸿逸物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告刘红梅于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘红梅的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘红梅撤诉。案件受理费26元，由刘红梅负担。审判员  崔仙玲二〇二〇年三月三十一日书记员  叶智勇
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0527民初143号之一原告：冀士强，男，1979年2月10日出生，汉族，住秭归县，被告：谭献华，男，1969年3月28日出生，汉族，住秭归县，原告冀士强与被告谭献华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告冀士强于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冀士强申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冀士强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由冀士强负担。审判员 张 国二〇二〇年三月二十四日书记员 袁胜兰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1555号罪犯陶华丽，女，汉族，1991年2月24日生，初中文化，湖北省老河口市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2018年8月30日作出（2018）粤1302刑初601号刑事判决，以被告人陶华丽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯陶华丽确有悔改表现，于2020年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯陶华丽在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陶华丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陶华丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶华丽减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年11月23日起至2020年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  徐基亮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初58646号原告：周光明，男，1975年5月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：彭波，男，1981年3月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告周光明与被告彭波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告周光明到庭参加诉讼，被告彭波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告周光明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50,000元。事实和理由：原、被告于2015年左右相识。2018年5月16日，被告打电话给原告称需要50,000元急用，并承诺于下个月归还，原告同意。2018年5月17日，原告到被告住址楼下，被告将书写的借条交给原告，原告拿到借条后通过微信转账50,000元给被告。后被告未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告彭波未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借条一份、中国建设银行电子回单打印件一份、居民户口簿复印件一份，证明原告曾用名为周峰及被告向原告借款的事实和钱款交付情况。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，认定如下：2018年5月17日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50,000元，承诺于2018年6月1日前归还。当日，原告通过微信转账给被告50,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告向其借款50,000元的事实，提供了借条及钱款交付的证据，并陈述了借款的经过，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告应归还原告借款本金50,000元。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭波应于本判决生效之日起十日内归还原告周光明借款本金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，公告费560元，均由被告彭波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇二〇年三月三十日书记员  郑洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执109号被执行人：石改兰，女，1969年11月5出生，汉族。本院在执行石改兰因犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨石改兰的存款或扣留、提取石改兰的收入5000元；二、查封、扣押石改兰价值5000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇二〇年三月二十日书记员  刘春阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初525号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：新都区水木年华酒吧，经营场所：四川省成都市新都区新都街道正因社区大学路44号。 经营者：曾洪英。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告新都区水木年华酒吧著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初518-525号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)内2224执167号代长久、吕洪玉：代长久与吕洪玉劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5285.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5285.00元，本院已于2020年3月6日将该款转付给代长久。至此，代长久向本院申请执行的（2020）内2224执167号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十九日
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执279号 申请执行人：张小丽，女，1978年1月31日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：建瓯市鑫峰服装加工厂，住所地福建省建瓯市七里街村卓坑12-1号，统一社会信用代码92350783MA31TT0D75。 法定代表人：方燕芳，厂长。 本院在执行申请执行人张小丽与被执行人建瓯市鑫峰服装加工厂劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为建瓯市鑫峰服装加工厂的(2020)闽0783执283号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年三月二十六日 书记员  江倩葳
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执15号之九申请执行人：龙双胜，男，1980年6月25日出生，汉族，住甘肃省天水市武山县。被执行人：马骁，1990年2月12日出生，汉族，住甘肃省天水市武山县。被执行人：王增正，1988年9月9日出生，汉族，住甘肃省天水市武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2020)甘0524执15号之九裁定书，于2020年03月25日向被执行人马骁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马骁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马骁在中国建设银行621700426002116*****账户内存款人民币*****元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇二〇年三月二十五日书记员  张海莉
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执4883号申请执行人侯寓文，男，1987年9月6日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人文闳，男，1970年5月1日出生，汉族，户籍所在地内蒙古包头市。申请执行人侯寓文与被执行人文闳民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初15898号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人侯寓文向本院申请执行，要求被执行人给付案款337,500.00元及相应利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，本院冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年8月30日起至2020年8月30日止（余额不足）；未发现其他可供执行财产；本院对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位0元，未执行到位标的为337,500.00元（不包括相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年三月二十日书记员  朱高强
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢412号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：卢锐芳，男，1984年8月13日生，汉族，户籍地广东省云浮市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人卢锐芳信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11800号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人卢锐芳向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付70,314.29元。本院立案受理后，依法对被执行人卢锐芳财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年3月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年3月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年3月12日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2020年3月17日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记2020年3月20日对被执行人采取限制高消费2020年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年3月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 辉二〇二〇年三月二十四日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执54号 申请执行人：刘松柏，男，汉族，生于1984年5月20日，住四川省邻水县。 被执行人：鲁宗敏，男，汉族，生于1963年2月21日，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人刘松柏申请执行鲁宗敏买卖合同纠纷一案中，被执行人鲁宗敏未履行法定义务，刘松柏向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行(2019)川1623民初2101号民事调解书所确定的“一、被告鲁宗敏于2019年10月30日前向原告刘松柏支付5万元，2019年11月30日前支付5万元，2020年3月30日前支付5万元，2020年4月30日前支付5万元，2020年5月30日付5万元，2020年6月30日前全部付清。逾期未付，由被告支付利息，利息按照商业银行同期同类贷款利率计算从2015年9月22日起至欠款付清时止；二、被告鲁宗敏如果未按照约定履行付款义务，原告刘松柏可对全部债务及利息申请强制执行”义务。执行中，2020年1月17日，申请执行人与被执行人达成和解协议“鲁宗敏于邻水县复盛关门石煤矿开工之日起一个月后开始每月月底支付刘松柏案款，如因政策原因停产则暂停支付，开工一个月后则又开始每月月底支付，4个月内支付完毕。”申请执行人刘松柏自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）川1623执54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇二〇年三月十一日 书记员  杜 嘉
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初1123号 原告：周志勇，男，1976年4月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：刘亚奇，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告周志勇与被告刘亚奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告周志勇于2020年3月24日向本院提出对被告刘亚奇撤诉的申请。 本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告周志勇撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告周志勇负担。 审判员  杨明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张露 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初1260号 原告：王步荣，女，1959年5月24日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：熊军，男，1983年2月15日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告王步荣与被告熊军餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王步荣到庭参加了诉讼。被告熊军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王步荣诉称：原告自2014年以来在XX县租房从事餐饮服务行业。2015年以来，被告本人或邀请他人到原告经营的餐馆用餐，一直未给付就餐费。2019年6月18日，原、被告双方通过结算，被告向原告出具金额为12000元的就餐费欠条一张，承诺于同年7月20日前付清。如若不还，则原告可向法院起诉。此后，被告向原告支付了3000元，所欠9000元一直未付。原告经多次催要无果，现诉至法院请求判决：1、被告支付原告就餐费9000元；2、案件受理费由被告负担。 原告王步荣于举证期限内向法庭提交下列证据： 1、原告王步荣的身份证，用以证明其诉讼主体适格。 2、被告熊军出具的欠条一张（附熊军的身份证复印件），证明被告欠付原告就餐费的事实。 被告熊军未作答辩，也未向法庭提交证据。 经审查，原告提交的上述书证能相互印证本案的相应事实，应作为定案依据予以采信。 经审理本院认定，原告王步荣原在XX县从事餐饮服务行业（经营餐馆有个体工商登记字号，已注销）。2015年以来，被告熊军本人或邀请他人一同到原告经营的餐馆多次就餐，一直未支付就餐费。2019年6月18日，经双方结算，被告熊军向原告出具欠条一张，载明“本人熊军今欠王步荣2015年就餐费壹万贰仟元整（12000.00元），本人承诺在2019年7月20日前还清。如若不还，则可向法院提起诉讼，所产生的费用由我本人承担”字样。此后，被告于2019年7月支付原告3000元，尚欠余款9000元。原告经多次催讨无果，现具状诉至法院，请求如上所判。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。餐饮服务合同是指餐饮服务机构和人员与消费者约定一方提供饮食服务，另一方支付费用的合同。消费者接受餐饮服务机构和人员提供的餐饮服务以向服务提供者支付费用为对价，因此，被告在原告餐饮店消费后，向原告支付费用是其合同项下的义务。双方就被告就餐后的费用结算后，被告向原告出具欠款欠条在双方间形成普通的债权债务关系。被告应当按照约定及时、全面履行付款义务而未履行，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告关于由被告支付欠款9000元的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及参加法庭辩论等诉讼权利，并承担相应不利的法律后果。据此，依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告熊军于本判决生效之日起十日内支付原告王步荣就餐费9000元。 案件受理费25元（已减半收取），由被告熊军负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本（附电子文档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年之内向人民法院申请强制执行。 审判员  张光辉 二〇二〇年三月十七日 书记员  罗方敏
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1666号 申请执行人：刘志兴，男，汉族，1954年5月13日出生，住广东省化州市。 被执行人：杨国传，男，汉族，1973年11月20日出生，住广东省化州市中垌镇西村福永村9号，现住茂名市（商铺名称：茂名福永商行）。 本院在执行申请执行人刘志兴与被执行人杨国传机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）茂化法民三初字第308号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，由于该案在短期内难予执结，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  庞香伟
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审99号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：徐国敏，男，汉族，生于1963年12月10日，住淅川县。申请人淅川县交通警察大队申请执行被申请人徐国敏行政处罚一案，申请人作出淅公交决字［2019］第411326-2900756306号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人于2019年7月1日接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅公交决字［2019］第411326-2900756306号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条之规定，对被申请人作出的淅公交决字［2019］第411326-2900756306号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行淅川县公安交通警察大队作出的淅公交决字［2019］第411326-2900756306号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇二〇年三月二十日书记员  李渊良
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申1453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德市双滦区西地镇八里庄村第四村民组，住所地河北省承德市双滦区西地镇八里庄村四组。诉讼代表人：祁树艳，女，1972年5月27日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。诉讼代表人：钟桂生，男，1953年6月29日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1940年10月15日出生，满族，住河北省承德市双滦区。一审被告：承德市双滦区西地镇八里庄村村民委员会（原承德市双滦区西地满族乡八里庄村村民委员会），住所地河北省承德市双滦区西地镇八里庄村。法定代表人：闫海普，该村委会主任。一审第三人：承德市双滦区西地镇人民政府（原承德市双滦区西地满族乡人民政府），住所地河北省承德市双滦区西地镇西地新村。法定代表人：倪春，该镇镇长。再审申请人承德市双滦区西地镇八里庄村第四村民组（以下简称八里庄村四组）因与被申请人***、一审被告承德市双滦区西地镇八里庄村村民委员会及一审第三人承德市双滦区西地镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终3314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。八里庄村四组申请再审称，（一）本案不属于人民法院民事案件受理范围，应依法驳回***的起诉。案涉土地原为八里庄村四组的机动地，该机动地转为家庭承包的土地，应由县级以上人民政府颁发农村土地承包经营权证方能认定，案涉土地记载在土地承包经营权证的“记事栏”下，不符合家庭承包经营的表现形式。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条、《农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第三条、第四条规定，人民法院不能代替县级以上人民政府对案涉土地的承包方式作出认定。（二）原判决认定事实不清，证据不足。原审法院将“经村民四组讨论决定，占地款谁的归谁”认定为无争议事实错误。案涉土地应适用《四组土地及山场分配补充方案》中关于机动地的分配方案，该争议土地的补偿款暂不发放。原审判决使***重复取得国家征地补偿利益，有违公序良俗原则。（三）原审法院错误地理解了机动地的用途。综上，原判决认定事实和适用法律均有错误，请求依法再审。本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院依法受理本案，并无不妥。另案生效判决已认定承德市双滦区西地镇八里庄村村民委员会与***于2009年3月1日签订的《土地承包合同书》合法有效，该《土地承包合同书》中补充的1.88亩土地来源于农村集体经济组织预留的机动地，符合农村集体经济组织预留机动地的用途，八里庄村四组的村民集体也签字同意，***提交的土地承包经营权证书上对此亦有明确记载，故原判决认定案涉土地的承包性质为家庭联产承包方式，并无不当。因***的承包地被依法征占，故原审法院判决八里庄村四组给付***相应的征地补偿款和青苗补偿款，亦无不当。综上，八里庄村四组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回承德市双滦区西地镇八里庄村第四村民组的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  习 静二〇二〇年三月三十一日书记员  孟祥辉
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏06行终54号 上诉人（原审被告）如东县公安局双甸派出所，住所地如东县。 负责人花飞飞，所长。 应诉负责人吴俊，教导员。 委托代理人高卫华，如东县公安局法制大队大队长。 委找代理人吴波，如东县公安局法制大队民警。 被上诉人（原审原告）张宏军，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。 上诉人如东县公安局双甸派出所（以下简称双甸派出所）因政府信息公开一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1016号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年7月9日，张宏军向双甸派出所寄交编号为1××××的邮件，邮件内件品名标注为“文件”，收件人为双甸派出所。张宏军述称，其寄送的该份材料是要求双甸派出所公开“1.对本人作出你所于2018年6月14日、7月3日，2次收受110报警服务台指令受理本人举报案的接受案件回执单；2.如皋市丁堰镇人民政府等3涉案人员的基本信息（含姓名、身份、工作单位、职务等）；3.如皋市丁堰镇人民政府等4涉案人员在本人于如东县双甸镇工作经营场所（XX超市）对本人及家人进行纠缠、藐语挑衅等的事由及最终目的，即你所对其的谈话笔录等。以上信息，加盖公章。……”，因双甸派出所未予答复，张宏军诉至一审法院。一审法院通知双甸派出所后，该所答辩称未收到张宏军寄交的上述编号的信件，并提交了邮政物流公司的证明、流程信息及与投递员的询问笔录。邮政速递物流股份有限公司南通市分公司如东营业部出具证明表明，双甸揽投站投递员于2018年7月10日投递的邮件1××××，在7月10日12:03反馈信息；双甸派出所民警于2019年1月23日到该司查找该件投递签收单，经翻阅投递档案，未查找到该签收面单，查阅电子面单也未查找到该签收单。2018年7月10日的信息反馈流程上记载的为“他人收按址投递”。双甸派出所询问邮递员冯永祥，其表明要是有人签字收取邮件，就在回执单上注明“他人收门卫”，要是没有人签字收取邮件，就在回执单上注明“他人收按址投递”，且表示因时间长想不起来了，应该是送到派出所的。张宏军现请求确认双甸派出所在法定期限内不作答复的行政行为违法，判令双甸派出所作出相应答复。 一审法院认为，南通市中级人民法院作出的（2019）苏06行终247号终审行政裁定认定，不能无视邮递回单注明的“按址投递”的事实，张宏军已提交证据证明其向双甸派出所提出了申请。以双甸派出所未实际收到申请书为由，否定张宏军提出申请的事实，是将双甸派出所签收信件的责任转嫁给张宏军，不当剥夺张宏军的诉权。因此，虽然双甸派出所否认收到申请，未收到也可能存在内部流转等原因导致邮件遗失，但作为公安派出所，具有收取邮件的职责，在生效裁定已认定张宏军向双甸派出所提出申请的情况下，不能因内部管理等工作上的差错规避法律、法规规定的义务，更不能苛求张宏军举证证明双甸派出所收取案涉邮件后的内部流程。原《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当根据不同情况分别作出答复。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，双甸派出所接收张宏军的申请后，在法定期限内未予答复于法不符，应当确认违法。 对于双甸派出所答辩认为张宏军滥用信息公开申请权、滥用诉权的理由，根据（2019）苏06行终247号生效裁定的裁判理由，对张宏军滥诉行为的规制并不意味着剥夺张宏军的任何起诉权利，张宏军依法行使诉权的行为仍受法律保护。因此，双甸派出所此点答辩理由不能成立，双甸派出所仍应针对张宏军申请的内容依法作出答复。 需要指出的是，条例已于2019年4月3日修订，并于2019年5月1日起施行，本案中双甸派出所未予答复的行为发生于新条例施行前，因此对其合法性的审查应依据原条例，而双甸派出所依据本判决指引作出答复时因新条例已经施行，故应当依据修订后的新条例履行答复职责。 综上，双甸派出所未予答复行为违法，其应当就张宏军申请的信息事项依法作出答复。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决双甸派出所于判决生效之日起二十个工作日内对张宏军的申请作出答复。 双甸派出所不服提起上诉称，现有证据无法证明双甸派出所已经收到案涉邮件，案涉邮件也没有写明具体收件自然人。一审法院认定双甸派出所已收到案涉邮件与事实不符。张宏军提出申请的目的不具有合法性，应当视为滥诉。请求二审法院撤销一审判决，依法裁判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据原条例第二十一条、二十四条的规定，双甸派出所针对张宏军的信息公开申请，应当依法进行处理。然而，该所在法定期限内对张宏军的申请未予以答复，其行为违反了前述规定，属于未依法履行法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据并能够作出合理说明的除外。本案中，张宏军提交了快递单、查询单以及申请内容复印件，且投递查询显示已妥投，以上证据能够形成证据链，证明双甸派出所已经收到信息公开申请。因此，张宏军已就曾向双甸派出所提出政府信息公开申请尽到举证义务，履行了初步证明责任，应当视为其已向双甸派出所提出了信息公开申请。在此情况下，双甸派出所如主张未实际收到该信息公开申请，应当就内部邮件收发流转程序完备，非因本单位原因导致邮件遗失等提供充分证据。然而该所在诉讼中提供的材料根本无法推翻张宏军的主张，并且该所也未能提交本单位收发邮件相关管理、交接材料等有力证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张不应予以支持。至于双甸镇派出所称张宏军在信件中未列明收件自然人的理由，根据原条例第四条明确规定，向公众履行政府信息公开义务的显然应当是行政机关而非某个自然人，双甸镇派出所持该理由本院难以采信。关于双甸派出所所称张宏军提出申请的目的不具有合法性，应当视为滥诉的问题，一审法院以及生效裁判文书均有详细阐述，本院在此不再赘述。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双甸派出所的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人如东县公安局双甸派出所负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘羽梅 审判员  刘海燕 审判员  鲍 蕊 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陆 颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初99号 原告：彭强，男，1971年6月9日出生，住四川省攀枝花市东区。 被告：攀枝花轩通科技有限公司，住所地四川省攀枝花市西区弄弄坪西路330、332、334号二楼，统一社会信用代码915104005632953169。 法定代表人：何强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖正伟，男，该公司副总经理。 原告彭强与攀枝花轩通科技有限公司（以下简称轩通公司）劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案。 本院经审查认为，轩通公司、彭强均不服攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀西劳人仲案[2019]100号裁决书，分别向本院起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”本院应当并案审理，双方互为原告和被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0403民初77号案件审理。 审判员  杨发彬 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张珊珊
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初859号之一 原告：峨眉山市鸿茂商贸有限公司，住所地峨眉山市胜利镇红星村二、九组。 法定代表人：张春燕，总经理。 委托诉讼代理人：冯露，四川良木律师事务所律师。 被告：成都鹭岛建材有限公司，住所地成都市武侯区鹭岛路33号26栋1单元8层801号。 法定代表人：岳林轩。 原告峨眉山市鸿茂商贸有限公司与被告成都鹭岛建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。 峨眉山市鸿茂商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令成都鹭岛建材有限公司向峨眉山市鸿茂商贸有限公司支付截止2019年12月11日尚欠的租金779228.06元，并按照每日290.28元的标准支付后续租金；2.判令成都鹭岛建材有限公司向峨眉山市鸿茂商贸有限公司归还尚未归还的41645.9米钢管、15429个扣件、1463套顶托，如不能归还，则支付器材赔偿费754636.50元；3.判令成都鹭岛建材有限公司向峨眉山市鸿茂商贸有限公司支付截止2019年12月11日违约金69534.08元，并按照每日376.63元的标准支付自2019年12月12日起至款项付清之日止的违约金。事实和理由：原告与被告于2017年8月6日就“峨眉城市中心综合体建设项目山上住宅工程（1栋-30栋及附属设施）”项目签订了《周转材料租赁合同》。合同对租金标准、付款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告按约提供租赁物，但被告未按时付款。截止2019年11月11日，被告尚欠原告租金、器材赔偿费、违约金合计1603398.64元，经原告多次催讨，被告都未履行。 本院经审查认为，峨眉山市鸿茂商贸有限公司与成都鹭岛建材有限公司签订1份《周转材料租赁合同》，约定峨眉山市鸿茂商贸有限公司向成都鹭岛建材有限公司承建的工程地点：峨眉山市胜利镇干河村3、4、6组，工程名称：峨眉城市中心综合休建设项目山上住宅工程（1栋-30栋及附属设施）提供租赁物（架管、扣件、工字钢、顶托）；合同暂定总价（含增值税）50万元，结算时按合同约定双方进行结算。因本合同产生的纠纷双方应协商解决，如协商未成，双方均可向成都仲裁委员会申请仲裁。 本案中，双方已达成书面仲裁协议，明确在成都市仲裁，应当认定双方当事人已选定了仲裁机构，故本案不属于法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告峨眉山市鸿茂商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘欣
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1123民初1340号之二 原告：王荣，女，1973年11月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：姚秋兴，男，1963年7月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县，系嘉善县姚庄镇姚庄村调解委员会工作人员。 被告：吴留坤，男，1954年3月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：张建良，浙江圣文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：计敏俊，浙江圣文律师事务所律师。 被告：吴军，男，1988年6月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 第三人：陈炳荣，男，1963年7月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 第三人：浙江正圆不锈钢管业有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道东城工业区，注册号331123000003946。 法定代表人：周会华。 原告王荣与被告吴留坤、吴军、第三人陈炳荣、浙江正圆不锈钢管业有限公司合同纠纷一案，本案于2019年5月27日立案。 原告王蓉诉称，原告于2014年6月初起至2014年8月份来第三人浙江正圆不锈钢管业有限公司(以下简称正圆公司)加工钢锭，经三批次结算，所欠正圆公司(分别为2014年6月28日结欠459879元、2014年8月21日结欠57292元、2014年8月13日结欠284533元、2014年6月28日借用正圆公司镍板1500公斤按当时市场价每吨镍板130000元计算结欠195000元、运输货物333吨按每吨115元计算结欠38295元)合计结欠人民币1034999元。第三人正圆公司于2014年12月10日将被告所欠1034999元的加工费及材料款项转让给第三人陈炳荣，并通过债权转让告知书的方式告知了被告。第三人陈炳荣于2015年3月1日将此债权转让给原告王荣，并通过债权转让告知书的方式告知了被告，事后，陈炳荣和原告曾无数次向被告催讨上述款项，未果。由于被告不讲诚信迟迟不支付原告1034999元的款项，对原告造成了极大的经济损失，据此，原告从2014年8月21日起按月利率1%计算至2019年2月26日止向被告主张利息损失550000元。故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告王蓉基于转让的债权要求被告吴留坤履行债务，属于债权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告吴留坤、吴军的住所地在浙江省嘉善县，故本案应由浙江省嘉善县人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，裁定如下： 本案移送浙江省嘉善县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  徐春伟 审 判 员  郑建设 人民陪审员  程根长 二〇二〇年三月三十日 法官助理季璞钰 代书 记员  徐 璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终227号上诉人（原审被告）：姜俊颖,女,住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽娟，内蒙古桐坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古阿龙山林业局，住所地内蒙古自治区根河市阿龙山镇。法定代表人：朱鹏翔，局长。委托诉讼代理人：王玉英。委托诉讼代理人：田宝军。上诉人姜俊颖因与被上诉人内蒙古阿龙山林业局不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院适用公告送达不当，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初348号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区根河市人民法院重审。上诉人姜俊颖预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  张静超审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇二〇年三月十七日书记员  王岩松附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民申4号 再审申请人(一审被告):卢龙江，男，1965年12月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人(一审原告):伊宁市伴侣物业服务有限责任公司，住所地：伊宁市伊犁河路90号。 法定代表人：迪力夏提买买提系该公司经理。 再审申请人(一审被告)卢龙江因与被申请人(一审原告)伊宁市伴侣物业服务有限责任公司物业管理服务合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2019）新4002民初542号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢龙江申请再审称，伊宁市明珠家园业主委员会与被申请人伊宁市伴侣物业服务有限责任公司签订的物业管理委托合同程序违法，2016年再审申请人卢龙江的电动车和自行车相继被盗，无人管理。单元门口积雪无人打扫，本人家属于2017年冬天在单元门口滑到，将前门牙碰掉。小区车辆随意停放，导致单元门口道路堵塞，物业管理服务严重失职，不应收取相应的物业管理费。请求撤销伊宁市人民法院（2019）新4002民初542号民事判决书，或依法改判。 本院经审查认为，根据申请再审人卢龙江陈述的事实及结合相关法律规定，符合以下条件方可启动再审程序：1、有新的证据足以推翻原判决、裁定的。2、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。3、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。4、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的。5、审判人员违反法律规定，违反法律程序等。且再审申请人卢龙江仅仅是陈述，未能提供证据证明上述事实，未达到法定的再审申请条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二条之规定，裁定如下: 驳回卢龙江的再审申请。 审  判  长  吴顺新 陪  审  员  马俊彦 陪  审  员  李应华 二〇二〇年三月三十一日 书  记  员  汤梦瑶
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执373号申请执行人：熊玉兰，女，生于1971年3月29日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于熊玉兰申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费7187.00元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金，故不能提供其相关材料。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330民初5258号案件民事调解书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王    东二〇二〇年三月二日书记员 彭洪坤（代）
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初792号原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。负责人：赖涛，该支行行长。委托诉讼代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻倩，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。被告：曹德荣，男，汉族，1976年6月6日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）与被告曹德荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行渝中支行的委托诉讼代理人邓小龙、喻倩到庭参加诉讼。被告曹德荣经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行渝中支行基于与被告曹德荣签订的《个人购房借款/担保合同》《重庆市房地产抵押合同》向本院提出诉讼请求：1.被告曹德荣立即偿还工行渝中支行借款本金321906.32元以及截至2019年12月18日的利息2771.62元，共计324677.94元；2.被告曹德荣立即支付工行渝中支行以321906.32元为基数，按合同约定贷款利率上浮30%，从2019年12月19日起计算至本金付清之日止的罚息，以及以未支付的利息2771.62元为基数按罚息利率计算的复利；3.原告工行渝中支行对被告曹德荣所有的位于渝北区房产享有抵押权及优先受偿权；4.被告曹德荣向原告工行渝中支行支付律师费14610元；5.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由曹德荣承担。被告曹德荣未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：工行渝中支行。借款人：曹德荣。抵押人：曹德荣。抵押权人：工行渝中支行。贷款本金及用途：42万元，个人二手住房购置贷款。贷款期限：240个月，从2012年10月26日起至2032年10月26日止。贷款执行利率：浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款为基准利率；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）为基础确定并执行新的利率。罚息的约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率在贷款执行利率基础上加收30%确定。复利的约定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法。抵押担保情况：曹德荣以其所有的位于渝北区房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记手续；抵押担保范围包括《个人购房借款/担保合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。欠款情况：截止2020年3月18日，曹德荣尚欠工行渝中支行借款本金321906.32元、利息6642.16元、罚息105.48元、复利97.75元。本院认为，工行渝中支行与曹德荣签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。工行渝中支行在按约发放了贷款后，曹德荣没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，工行渝中支行有权按照合同约定要求曹德荣立即偿还全部借款本金和利息，并按照合同约定要求曹德荣支付罚息和复利。因工行渝中支行以起诉方式宣布贷款提前到期，故我院按约定送达地址送达起诉状副本后，可视为曹德荣收到宣布提前到期的通知，故本院以诉讼过程中，工行渝中支行提交的截至2020年3月18日的欠款金额作为剩余贷款提前到期的计算基数。同时，曹德荣以其所有的位于渝北区房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记手续，故工行渝中支行对该房屋享有优先受偿权。律师费无证据证明已实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹德荣自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金321906.32元以及截止2020年3月18日的利息6642.16元、罚息105.48元、复利97.75元；并支付自2020年3月19日起至本息付清时止，以未还的本金321906.32元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的罚息，及以未付的利息6642.16元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的复利；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告曹德荣提供抵押的位于渝北区房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3195元，由被告曹德荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年三月二十五日法官助理 李晓春书 记 员 赵 婧
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初444号原告：燕红霞，女，汉族，1969年9月3日出生，芮城县xx乡xxx村居民。被告：李雅蓉，女，汉族，1973年11月8日出生，住芮城县xx镇xxx街xxx家属院。被告：苏管军，男，汉族，51岁，住芮城县xx镇xxx街xxx家属院。原告燕红霞诉被告李雅蓉、苏管军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月3日立案。本院依法适用小额诉讼程序，原告燕红霞经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告燕红霞撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告燕红霞负担。审判员  张永生二〇二〇年三月三十一日书记员  张翼龙
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民辖终41号 上诉人（原审被告）：赵远新，男，1962年7月19日生，住兴化市。 委托诉讼代理人：王庆宏。 被上诉人（原审原告）：葛美萍，女，1970年6月13日生，住如东县。 上诉人赵远新因与被上诉人葛美萍买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服如东县人民法院（2019）苏0623民初5898号之一民事裁定，向本院提起上诉。 赵远新上诉称:1.葛美萍不具备诉讼主体资格，非买卖合同当事人，仅为公司经销人员，应驳回起诉。2.其与葛美萍及厂家并未达成任何经销协议，其仅系介绍人，非合同买方，对于案涉饲料的购买不知情。即便双方曾存在口头合同，亦未实际履行。3.本案保全裁定已于2019年12月16日作出，但管辖权异议听证时未送达，且案号有误，属程序违法。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送兴化市人民法院审理或驳回葛美萍的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方未明确约定合同履行地，应根据争议标的来确定合同履行地。本案中，葛美萍起诉时提供《欠据》、《销售出库单》、聊天记录等证据材料，向赵远新主张饲料款，双方之间的争议标的为给付货币，葛美萍作为货币接收一方，其住所地应认定为合同履行地。葛美萍的住所地在如东县，故原审法院对本案享有管辖权。至于双方之间的法律关系如何定性及责任承担等问题待实体审理方能确定。综上，赵远新的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆久斌 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 引
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执213号申请执行人：丁国正，男，1959年5月5日出生，住枣阳市鹿头镇。被执行人：杜平，男，1966年8月23日出生，住枣阳市南城办事处。被执行人：邓涛，男，1968年10月24日出生，汉族，住枣阳市平林。本院在执行丁国正与杜平、邓涛民间借贷纠纷一案中，被执行人杜平、邓涛未自动履行（2018）鄂0683民初3678号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨杜平、邓涛的银行存款XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年三月十九日书记员  刘涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1430号 申请人深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼八楼824室，统一社会信用代码914403000846178403。 法定代表人黄宏生。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号A27-06，统一社会信用代码91440300MA5ENNNU9J。 法定代表人曾银花。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路华富工业区，统一社会信用代码914405150734545804。 法定代表人钟启仲。 被申请人深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城电子市场印刷区P13栋127-1号，统一社会信用代码91440300MA5ELY5U3R。 法定代表人吴泽斐。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 锐
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初346号 原告：孙学军，男，1974年5月17日生，汉族，农民，现住洮南市。 原告：赵晶红，女，1973年1月28日生，汉族，无职业，现住洮南市。 被告：靳丰富，男，1995年1月6日生,汉族，农民，现住通榆县。 委托诉讼代理人：靳高鸿（系靳丰富父亲），男，1972年4月7日生，汉族，农民，现住通榆县。 被告：靳高鸿，男，1972年4月7日生，汉族，农民，现住通榆县。 原告孙学军、赵晶红与被告靳丰富、靳高鸿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学军、赵晶红，被告靳高鸿、被告靳丰富委托诉讼代理人靳高鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙学军、赵晶红向本院提出诉讼请求：要求靳丰富、靳高鸿给付欠款人民币60000元及违约金20000元，并按照月利率2分支付利息。在诉讼过程中孙学军、赵晶红放弃利息的诉讼请求。事实和理由：靳丰富、靳高鸿系父子关系。孙学军、赵晶红与靳丰富交通肇事纠纷双方于2018年9月30日，达成协议。约定被告在协议签订时支付赔偿款70000元，余款60000元应当于2019年1月10日之前一次性付清，否则向原告支付20000元违约金。现已逾期，二被告拒不支付剩余的赔偿款。 靳丰富辩称，对孙学军、赵晶红的起诉发言无异议，但对违约金和利息有异议。因为2019年收入不好，把钱用到其他地方了，所以没有给付。 靳高鸿辩称，我同意还款，有钱就偿还。对签订的协议内容和金额没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据及事实，本院认定如下： 孙学军、赵晶红为证实自己的诉讼请求提交了如下证据：1.孙学军、赵晶红与靳丰富、靳高鸿签订的和解协议书一份；2.与靳丰富电话录音资料一份；3.通榆县人民法院（2018）吉0822刑初142号刑事判决书。靳丰富质证认为：1.和解协议书是靳高鸿与孙学军、赵晶红签订的，靳丰富当时没有在场，靳丰富对该协议不认可；2.录音证明不了什么，只知道欠孙学军、赵晶红的钱，这件事没有解决完，具体内容不知道；3.对通榆县人民法院（2018）吉0822刑初142号刑事判决书没有异议。靳高鸿质证认为：1.对和解协议书没有异议，是我与孙学军、赵晶红签订的，靳丰富当时没有在场；2.录音证明不了什么，靳丰富只知道欠孙学军、赵晶红的钱，这件事没有解决完，具体内容不知道；3.对通榆县人民法院（2018）吉0822刑初142号刑事判决书没有异议。 靳丰富、靳高鸿未提供证据。 孙学军、赵晶红提供的和解协议书，靳高鸿对协议没有异议，孙学军、赵晶红与靳高鸿虽然认可签订和解协议书时靳丰富并未到场，现在靳丰富对该协议不予认可，但在靳丰富作为被告人的通榆县人民法院（2018）吉0822刑初142号刑事判决书中对协议书及谅解书已经作为证据得到了确认，故足以认定靳高鸿以靳丰富与靳高鸿的名义与孙学军、赵晶红签订协议是经过靳丰富认可的，故本院对该协议予以采信。对录音资料，靳丰富、靳高鸿主张靳丰富只知道欠钱，这件事没有解决完，具体内容靳丰富不知道，但结合和解协议书及靳丰富的刑事判决，对孙学军、赵晶红提供的录音资料本院予以采信。靳丰富、靳高鸿对通榆县人民法院（2018）吉0822刑初142号刑事判决书没有异议，本院予以采信。 本院认为，孙学军、赵晶红系夫妻关系。2017年10月7日4时许，靳丰富醉酒驾驶小型轿车与孙学军驾驶的拖拉机载乘车人赵晶红相撞，致使孙学军、赵晶红受伤。因涉嫌危险驾驶罪，靳丰富被相关部门取保候审。2018年9月30日，靳高鸿以自己与靳丰富的名义与孙学军、赵晶红签订和解协议书，并给付了赔偿款70000元，约定剩余赔偿款60000元于2019年1月10日前给付，逾期不给付应支付20000元的违约金。靳丰富主张签订和解协议书的时候，他并不在现场，对和解协议书不予认可。靳丰富虽然没有在协议书上签字，但通榆县人民法院（2018）吉0822刑初142号刑事判决书中对协议书及谅解书已经作为证据得到了确认，并对孙学军、赵晶红进行了经济赔偿，足以认定协议是经过靳丰富认可的。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。靳丰富醉酒驾驶的行为已经构成犯罪，为取得被害人的谅解，靳丰富与靳高鸿与受害人孙学军、赵晶红达成和解协议，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应按照协议履行合同义务，给付赔偿款并支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 靳丰富、靳高鸿给付孙学军、赵晶红欠款60000元及违约金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由靳丰富、靳高鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审判员  白迎辉 二〇二〇年三月二十三日 书记员  曹新雨
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初146号 原告：漳州市辰达贸易有限公司，住所地漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A1地块5幢1604号，统一社会信用代码91350603770687355A。 法定代表人：朱建辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨丽珍，女，1996年11月17日出生，汉族，住福建省南靖县，系公司员工。 被告：郭春福，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告漳州市辰达贸易有限公司与被告郭春福买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市辰达贸易有限公司的委托诉讼代理人杨丽珍到庭参加诉讼，被告郭春福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州市辰达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判决郭春福支付尚欠漳州市辰达贸易有限公司货款20128元，并从欠款之日起至付清欠款之日止按银行基准年利率计算利息。事实与理由：郭春福多次向漳州市辰达贸易有限公司购买机油，经双方结算，郭春福结欠漳州市辰达贸易有限公司货款20128元，漳州市辰达贸易有限公司多次向郭春福催讨，郭春福均以种种理由未予支付，现向法院提起诉讼，请求支持漳州市辰达贸易有限公司的诉讼请求。 郭春福未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 郭春福多次向漳州市辰达贸易有限公司购买机油，经双方结算，郭春福于2019年7月26日出具一张载明尚欠漳州市辰达贸易有限公司货款20128元等内容的《欠条》交漳州市辰达贸易有限公司收执。漳州市辰达贸易有限公司在多次催讨未果后，于2020年1月8日向法院提起诉讼。 本院认为，本案系郭春福向漳州市辰达贸易有限公司购买机油尚欠货款引发的买卖合同纠纷。《最高人民法院》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，虽然郭春福与漳州市辰达贸易有限公司未签订书面买卖合同，但从漳州市辰达贸易有限公司提供的《欠条》可以认定双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。我国《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。...”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”郭春福向漳州市辰达贸易有限公司购买机油尚欠货款20128元，有漳州市辰达贸易有限公司提供的《欠条》及法庭陈述证明，事实清楚，本院予以确认。郭春福出具《欠条》后未及时向漳州市辰达贸易有限公司支付货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应法律责任，漳州市辰达贸易有限公司为此起诉要求郭春福支付欠款20128元合法有据，本院予以支持；因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，漳州市辰达贸易有限公司要求郭春福从欠款之日起按银行基准年利率支付利息不当，本院依法确定郭春福应从漳州市辰达贸易有限公司起诉之日起至付清欠款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向漳州市辰达贸易有限公司计付利息。郭春福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院》第一条第一款规定，判决如下： 一、郭春福应于本判决生效之日起十日内向漳州市辰达贸易有限公司支付尚欠货款20128元； 二、郭春福应自2020年1月8日起至付清上述欠款之日止以20128元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向漳州市辰达贸易有限公司计付利息，利息于支付上述欠款时一并计付； 三、驳回漳州市辰达贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，由郭春福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈梓敬 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄琦瑄 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。… 第二百三十九条申请执行的期间为二年。…
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9435号原告：巩长荣，男，1944年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：闻大峰，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。被告：汪成亮，男，1970年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：石永玲，女，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告巩长荣与被告汪成亮、石永玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告巩长荣及其委托诉讼代理人闻大峰到庭参加诉讼。被告汪成亮、石永玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩长荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元，利息计算至起诉之日共计82800元，已付利息27000元，下欠85800元，后续利息按3%计算至实际还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告石永玲承担连带还款责任。被告汪成亮、石永玲未答辩，亦未提交证据材料。原告巩长荣围绕诉讼请求依法提交的证据有身份证、借条及十河镇孙瓦村民委员会证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月29日，被告汪成亮向原告巩长荣借款30000元，由石永皊提供担保，被告汪成亮给原告巩长荣出具借条一份，内容为“借条，今借到巩长荣现金叁万元整，30000.00，借款人：汪成亮，2012年1月29日，担保人石永皊”。被告汪成亮已付款27000元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告汪成亮从原告巩长荣处借款3万元，并给原告巩长荣出具借条一份，双方借贷关系成立，不存在违反法律规定的情形，应为合法民间借贷关系，故对原告巩长荣要求被告汪成亮返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告汪成亮已付款27000元，应予扣除。对于原告巩长荣要求被告汪成亮支付利息的诉讼请求，因无证据证明双方约定了借款利息或借款利率，故本院不予支持。对于原告巩长荣要求被告石永玲承担连带保证责任的诉讼请求，因无证据证明石永玲与石永皊系同一人，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪成亮于本判决生效之日起十日内返还原告巩长荣借款3000元。二、驳回原告巩长荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，由被告汪成亮负担50元,由原告巩长荣负担1895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年三月二十七日书 记 员  尤欢欢