wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终947号上诉人(原审原告)：芜湖翔隆机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖机械工业园。法定代表人：陶宗胜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴寿春，安徽林森律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏，安徽林森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖日升重型机床有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧。法定代表人：曹华兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。上诉人芜湖翔隆机械制造有限公司（以下简称翔隆公司）因与被上诉人芜湖日升重型机床有限公司（以下简称日升公司）合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。翔隆公司上诉请求：依法撤销原判，改判解除双方签订的《抹账协议》，判令日升公司支付货款80万元。事实和理由：1、日升公司交付的是一系列组装散件，其未按协议约定交付WH-005专机，致使协议双方以专机抵债的合同目的不能实现。2、本案的《抹账协议》虽不是正常的产品买卖合同，但仍受《合同法》调整。故本案应依据《合同法》第61、第62条来确定产品质量标准及责任归属。一审法院认定本案并非正常产品销售而不存在质量问题的认定，系属错误。3、日升公司未能履行安装调试义务，翔隆公司曾多次发函要求日升公司取回没有使用价值的机床零件。双方签订的以物抵债协议的目的现不能实现，根据《合同法》第九十四条第2款、第4款的规定，翔隆公司享有法定解除权。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以改判。日升公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。翔隆公司的上诉理由不能成立。双方的法律关系是以设备抵债，而非正常的销售。故不应适用《合同法》中关于买卖合同的法律规定。翔隆公司向一审法院起诉请求：解除双方于2016年5月26日签订的《抹账协议》，日升公司返还货款80万元。一审法院认定事实：2016年5月26日，翔隆公司、日升公司签订《抹账协议》一份，约定日升公司现有产品专机（型号WH-005）一台，金额为80万元，现将该产品抵给翔隆公司，该款项从翔隆公司为日升公司提供的材料款中扣除，特此协议。2018年8月8日，翔隆公司向日升公司寄送《律师函》，载明日升公司将自己生产的专机（WHR-005数控落地铣镗床）作价800000元抵偿给翔隆公司，并承诺负责安装调试至正常运转，时至今日，日升公司多次派人对该专机安装调试均未能达到正常运转，使该专机不具有使用价值和价值，故通知日升公司接到本函后七日内派人继续调试，并保证该专机达到正常运转状态，如果日升公司不作为（调试）或作为（调试）不成功，均视为日升公司履行不能，依法不能实现合同（即用专机抵偿800000元债务）目的，翔隆公司有权解除《抹账协议》，对该专机作退货处理并由日升公司取回。该函件于2018年8月8日寄出，次日被他人签收。2018年10月12日，翔隆公司曾在一审法院起诉日升公司要求其支付货款2246459.02元及逾期利息，一审判决认定翔隆公司认为《抹账协议》合同目的不能实现而应予解除的意见违反法律规定及双方的约定，故一审法院不予支持，并将该抵账的80万元在翔隆公司主张的货款中进行了扣除。该案上诉后，二审法院认为《抹账协议》能否解除应另行起诉，但对一审法院在翔隆公司主张的货款金额中扣除80万元的裁判结果予以维持。一审法院认为,翔隆公司、日升公司签订的《抹账协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案争议焦点为翔隆公司主张解除《抹账协议》是否有事实和法律依据。翔隆公司认为日升公司交付的专机未安装调试合格，致使《抹账协议》的合同目的不能实现，应予解除；日升公司认为翔隆公司要求解除合同既不符合法律规定，也无合同约定，该专机为抵债产品，不存在质量保修问题，且早已超过质保期。该院认为，第一，抵债不同于正常的产品销售，《抹账协议》仅约定日升公司将一台WH-005型号专机以80万元抵给翔隆公司，用以抵偿欠付翔隆公司的货款，但对专机的安装、调试、验收、质保期等均未作详细约定，也未约定合同解除的具体情形。可见《抹账协议》签订的目的在于抹账，而翔隆公司是按协议签订时的专机现状接受机器，至于回去如何使用是翔隆公司需要自行解决的问题。翔隆公司主张日升公司曾承诺负责机器安装调试至正常运转，且已派人多次安装调试，但未提供证据证明。无论是翔隆公司发送的《律师函》，还是该院未予认定的短信内容，均是翔隆公司单方陈述，无任何证据证明日升公司有安装调试的义务。第二，《抹账协议》于2016年5月26日签订后，翔隆公司并未在合理期限内对日升公司交付的抵债专机质量提出异议，而是在两年多以后的2018年8月8日才通过《律师函》的方式提出涉案专机未安装调试，这与常理不符。第三，在翔隆公司向日升公司主张货款的案件中，二审法院虽认为《抹账协议》能否解除应另行起诉，但对一审法院认定的在翔隆公司主张的货款金额中扣除用涉案专机抹账的80万元裁判结果予以维持，可见二审法院对该裁判结果是认可的。综上，翔隆公司要求解除涉案《抹账协议》既无法律依据，也无合同依据，对翔隆公司的该主张不予支持，对翔隆公司基于合同解除而要求返还货款80万元主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回翔隆公司的诉讼请求。案件受理费11800元，由翔隆公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，翔隆公司自认其是于签订抵债协议之后的一至两个月收到日升公司运送的机床，但日升公司交付的并非完整的设备，而是散装零件。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，以物抵债协议的债权人负有买卖合同中买受人的注意和审慎义务。案涉《抹账协议》签订于2016年5月26日，翔隆公司自认收到日升公司交付的机床的时间至迟是在2016年7月底。翔隆公司未提交充分证据证明交付时设备的实际状况。交付时间与翔隆公司寄送《律师函》的时间（2018年8月8日）相隔长达两年多，期间翔隆公司如何就设备的安装、调试问题与日升公司进行交涉，其亦未提交充分证据予以证明。故翔隆公司未尽到应有的注意和审慎义务。另，案涉设备一直处于翔隆公司的控制中，相关部件的折旧以及相应的责任分摊亦难以认定。翔隆公司主张设备无使用价值而导致合同目的不能实现的意见，依据不足。故对翔隆公司关于解除《抹账协议》并返还80万元货款的上诉请求，本院难以支持。综上，翔隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人芜湖翔隆机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  蔡 俊审判员  徐红梅二〇二〇年三月二十日法官助理徐希书记员王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2841号 申请执行人：谢三妹，女，1969年6月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：缪雪根，男，1969年1月8日生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人谢三妹与被执行人缪雪根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初2370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人缪雪根未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢三妹向本院申请强制执行。本院于2019年12月17日立案执行。执行内容为被执行人缪雪根归还借款本金100000元并支付以100，000元为本金自2019年2月25日起算至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的利息损失，公告费560元。执行立案后，本院于2019年12月24日向被执行人缪雪根直接送达执行通知书、报告财产令、财产报告表、高院意见、限制消费令，要求缪雪根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人缪雪根至今未履行本案债务。 本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人缪雪根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人缪雪根于2020年3月从浙江省乔司监狱出狱，本院也到乔司监狱对其进行调查，未发现被执行人有立即可供执行财产线索。因被执行人缪雪根未履行本案债务，本院已对其作出限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢三妹，其已签字确认，同意终结本次执行程序。截至2020年3月19日，本案债权120560元（未包含迟延履行利息、诉讼费2340元）未能实现。 综上，被执行人缪雪根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执2841号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚晓峰 二〇二〇年三月十九日 书记员  王勤星
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更404号罪犯孙文建，男，1959年11月14日出生，汉族，海南省保亭县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年9月17日作出（2014）盘刑一初字第316号刑事判决，以被告人孙文建犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，继续追缴赃款发还被害人，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人孙文建不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）昆刑终字第386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月18日被交付执行。本院于2018年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙文建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙文建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙文建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙文建减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理 王玮莹书 记 员 马丽佳
石渠县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3332执22号 石渠县人民法院、扎西泽奔： 石渠县人民法院与扎西泽奔罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日将该款转付给石渠县人民法院。至此，石渠县人民法院移交执行的(2019)川3332刑初53号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初541号原告：李化强，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：董晓华，喀左县城中法律服务所法律服务工作者。被告：董伟，男，1990年4月1日出生，汉族，农民，住喀左县。原告李化强诉被告董伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序公开缺席开庭进行审理。原告李化强的委托诉讼代理人董晓华到庭参加诉讼，被告董伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李化强诉称：2017年8月，原告等人随被告到沈阳建筑工地打工，原被告双方同意工资由被告统一向老板结算，原告工资总数为2182元，结算后被告拒不向原告支付工资，原告要求被告支付时，被告称钱已被挪用，2018年3月6日为原告出具了欠条一张，承诺于2018年3月28日前偿还。此后原告多次要求被告偿还欠款，被告以各种理由进行推脱。故原告诉至法院。请求法院依法判令：1、被告支付劳务费2182元；2、由被告承担本案诉讼费、邮寄费。被告董伟未作答辩。经审理查明：2017年8月，原告等人随被告到沈阳建筑工地打工，经原被告双方协商一致，工资由被告统一结算后发放给原告等人，原告工资总数为2182元。结算后被告称该工资款被其私自挪用，于2018年3月6日为原告出具了欠条一张，承诺于2018年3月28日前偿还该工资款。经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提供的欠条、结算清单及原告的庭审陈述在卷证实，并经庭审质证和本院审查，具有证据效力，应予认定。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬款。被告欠原告劳务报酬款2182元有被告出具的欠条和原告内部结算清单为凭，事实清楚，证据确凿。因此，原告的诉讼请求应予支持。被告董伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为其放弃答辩和举证的权利，其不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董伟于本判决生效之日起20日内向原告李化强支付劳务报酬款人民币2182元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二〇年三月二十三日法官助理刘爽书记员于美华
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0403刑初67号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人罗某成，男，1974年9月15日出生于江西省柴桑区，汉族，小学文化，无业，家住江西省九江市浔阳区。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪，2019年5月5日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，同年6月11日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人金玲玲，江西顺合律师事务所律师。辩护人王文涛，江西顺合律师事务所律师。被告人余某龙，男，1962年7月30日出生于江西省柴桑区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市浔阳区，现住江西省九江市八里湖新区。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪，2019年5月5日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，同年6月11日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人向前，江西际民律师事务所律师。辩护人樊雯，江西际民律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2020）19号起诉书指控被告人罗某成、余某龙犯对非国家工作人员行贿罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人罗某成及其辩护人金玲玲、王文涛、被告人余某龙及其辩护人向前、樊雯到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2004年4月，余某与塞湖村村委会在塞湖村十组创办了九江市赛湖桥砖厂（以下简称赛湖桥砖厂），其中余某占75%股权，塞湖村村委会25%股权，2012年塞湖村十组村民余某2以32万的价格购买了赛湖桥砖厂余某75%的股权，并陆续以4万元每股的价格转入给柴某、被告人余某龙、余某（已判刑）、被告人罗某成、余某3、谢某、柴某、柴某2九人每人一股（赛湖桥砖厂75%的10%），余某保留一股。2017年年初八里湖新区房屋征收局开始对赛湖桥砖厂进行征收，江西昌兵房屋拆迁有限公司被选定为赛湖桥砖厂的拆迁公司，聂某2（已判刑）为该公司负责人，负责与砖厂股东协商拆迁事宜。根据最初江西大信诚信资产评估公司出具的资产评估报告，赛湖砖厂资产的评估净值为人民币121万余元，因与赛湖桥砖厂股东预期拆迁价值相差过大，多次拆迁协商均未谈成，被告人罗某成找到聂某2让其从中帮忙多争取补偿款。2017年7月，砖厂拆迁事宜谈的差不多时，聂某2与砖厂股东初步达成拆迁补偿款540余万元，签协议前，聂某2要求被告人罗某成从砖厂拆迁补偿款中夺走10万元的工作经费给自己，被告人罗某成经与被告人余某龙、余某、柴某协商后，为谋取更多的拆迁补偿款他们一致同意给聂某210万元作为好处费。最终聂某2以550余万元的征收价格与被告人余某龙签订拆迁协议，提交九江市八里湖新区房屋征收局负责人签字审核。2017年9月20日，拆迁补偿款到账后，被告人余某龙从中取出10万元现金，与被告人罗某成、余某、柴某一起给了聂某2。2019年5月5日，被告人罗某成、余某龙接公安机关电话通知主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人罗某成、余某龙的行为已构成对非国家工作人员行贿罪，基于被告人罗某成、余某龙有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人罗某成所犯对非国家工作人员行贿罪判处有期徒刑八个月至有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；建议对被告人余某龙所犯对非国家工作人员行贿罪判处有期徒刑八个月至有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。提请法院依法判处。被告人罗某成及辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人罗某成自愿认罪认罚且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人余某龙及辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人余某龙自愿认罪认罚且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与九江市浔阳区人民检察院指控的犯罪事实一致，并有下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、归案情况说明、拆迁公司委托协议、八里湖新区赛湖桥砖厂征收协议、资产评估委托合同、九江市经济技术开发区七里湖街道赛湖村委会会议记录、常住人口信息等书证，2.证人余某、聂某1、聂某2、柴某、夏某、陈某1、许某、陈某2、王某、李某的证言，3.被告人罗某成、余某龙的供述及认罪认罚具结书。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能相互印证上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人罗某成、余某龙为谋取不正当利益，给予其他单位的工作人员财物，且数额较大，其行为均已构成对非国家工作人员行贿罪，依法应予惩处。被告人罗某成、余某龙有自首情节，且自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当。根据被告人罗某成、余某龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗某成犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年2月4日止。罚金已向本院缴纳。）二、被告人余某龙犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年2月4日止。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏 娴人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏二〇二〇年三月二十五日书 记 员  吴晓光
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更167号 罪犯迟玉海，男，1970年1月10日出生于山东省日照市岚山区，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省日照市岚山区人民法院于2016年2月4日作出（2015）岚刑初字第250号刑事判决，以被告人迟玉海犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2018年9月20日作出(2018)鲁11刑更967号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯迟玉海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯迟玉海自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯迟玉海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯迟玉海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯迟玉海减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  魏 铭
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1091号 申请执行人：邓桂华，女，1947年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳五谷丰农业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区关帝镇清水村。 法定代表人：许龙江，该公司执行董事。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人邓桂华申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4128号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五谷丰农业开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五谷丰农业开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王建云
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0402执2431号申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行,住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。负责人：王延春，行长。被执行人；王远法,男,1957年11月9日出生,住市中区。被执行人：宋海龙,男,1981年12月24日出生,住市中区。枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与王远法、宋海龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）市中商初字第1342号民事判决书已经发生法律效力。王远法、宋海龙未履行该法律文书确定的义务，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行于2019年7月19日向本院申请执行，本院于2019年12月23日立案执行。本院于2019年12月24日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2019年12月24日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人王远法、宋海龙确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王远法、宋海龙暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2015）市中商初字第1342号民事判决书本次执行程序。对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行尚未实现的债权，应由被执行人王远法、宋海龙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟审判员  付 杰审判员  王 珲二〇二〇年三月二十六日书记员  高 玉
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书 （2020）陕01执保4号之一                       ：关于申请人西安市和谐小额贷款股份有限公司与被申请人陕西世纪锦业地产有限公司、陕西班博材料新技术有限公司、陕西班博投资有限公司、锦业地产集团有限公司、西安长安画派文化产业有限公司、西安辉瑞装饰装修工程有限公司、韩富荣、戴慧敏、戴智敏、夏玲梅、景西生、刘锦、刘斌、苏胜、赵超借款合同纠纷诉中财产保全一案，本院（2019）陕01民初2099号民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，请协助执行下列事项：一、冻结陕西班博投资有限公司在XXX入股的15000000元股金及孳息、红利等收益中18368512.658元。二、冻结期限为三年，自2020年3月11日至2023年3月10日。三、上述股权冻结期间，未经本院准许，不得办理转让、质押或设置他项权利等手续。附：本院（2019）陕01民初2099号民事裁定书一份。                                   二○二○年三月十日                                                       联系人：王治水  李颖                 电话：029-87658077  地址:西安市二环北路东段139号         邮编：710016
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单鑫康，男，1954年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫家，女，1955年1月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐瑞珠，女，1949年6月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建青，男，1972年5月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀娟，女，1951年5月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪月仙，女，1962年11月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志荣，男，1947年4月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑宪民，男，1966年9月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶锟，男，1982年9月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀萍，女，1972年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴敏川，男，1958年12月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈欣，女，1976年8月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单福康，男，1945年1月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市鑫盛服装有限公司，住所地浙江省衢州市双港开发区出口产品加工园区内。诉讼代表人：夏世毅，衢州市鑫盛服装有限公司管理人负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市鑫盛服装有限公司管理人，住所地浙江省衢州市柯城区须江路51号2幢7楼。负责人：夏世毅。委托诉讼代理人：董建坤，浙江达正律师事务所律师。一审第三人：衢州市柯城区土地储备中心，住所地浙江省衢州市柯城区双港路332号。法定代表人：严建飞，系该中心主任。再审申请人单鑫康、李卫家、徐瑞珠、陈建青、王秀娟、汪月仙、陈志荣、郑宪民、叶锟、王秀萍、吴敏川、陈欣、单福康因与被申请人衢州市鑫盛服装有限公司、衢州市鑫盛服装有限公司管理人及一审第三人衢州市柯城区土地储备中心拍卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终462号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原判决认定事实和适用法律具有相应依据。单鑫康单鑫康、李卫家、徐瑞珠、陈建青、王秀娟、汪月仙、陈志荣、郑宪民、叶锟、王秀萍、吴敏川、陈欣、单福康提交的《咨询电话录音》不足以推翻原判决认定的基本事实。单鑫康、李卫家、徐瑞珠、陈建青、王秀娟、汪月仙、陈志荣、郑宪民、叶锟、王秀萍、吴敏川、陈欣、单福康提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回单鑫康、李卫家、徐瑞珠、陈建青、王秀娟、汪月仙、陈志荣、郑宪民、叶锟、王秀萍、吴敏川、陈欣、单福康的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年三月六日书记员  徐 丹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10274号原告：李小明，男，1966年4月17日出生，汉族，住济源市。被告：胡卫民，男，1982年4月4日出生，汉族，住孟州市。原告李小明与被告胡卫民劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小明和被告胡卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其劳务费9084元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月，其与被告签订了一份《建设工程施工合同》，在济水办事处沁园社区安装供暖设施。合同签订后，其按照合同约定完成施工任务，原定劳务费25084元，但是被告只给付16000元，余款9084元未付。被告辩称，其与原告签订《建设工程施工合同》属实。工程完工后，双方对工程量进行了结算，并签订了《支付证明》协议，确定工程总价款为16000元，其并已全部支付完毕，双方之间无债权债务纠纷。经审理本院认定案件事实如下：2018年10月5日，原被告签订了一份《建设工程施工合同》。合同约定：原告为被告施工融府公寓集中供热工程（集中供热二次网和集中供热机房），合同工期55天，楼道内丝接管每米30元，机房25平方米，告2.8米，楼道每层楼板打孔，不打孔减工程量每个孔15-20元。合同签订后，原告按照合同约定履行了施工义务。被告分别于2018年10月22日支付原告1000元、2018年10月31日支付原告4000元、2018年11月23日支付原告3000元。庭审中原告诉称其共施工了830.8米，按照每米30元计算，应为23464元，而被告辩称原告施工了749米，结算时其和原告还有卢小八在场，最后按照750米计算，应为22500元。被告辩称原告在46号院楼下“演绎服装店”施工中由于打水钻不慎把店主的衣服损坏，其代替原告赔偿500元；原告在施工完毕后将其的铸造管件丢失，原告应予赔偿；施工期间其要求原告购买三个人员保险450元，原告让其先行垫付（经查被告确实替原告交纳了三人保险费450元）；木材厂家属院未打孔的费用600元应予扣除；施工期间原告没有施工的工具套丝机和切割机，使用其套丝机和切割机每天50元，使用日期2018年10月8日至12元5日，合计59天，共计5900元，以上款项均应在应付款中扣除。原告则认为当时双方约定赔偿衣服不是500元，是200元；关于保险450元，双方确实说过让被告垫付保险费，但是被告应当提供购买保险的有关证据；木材家属院的费用不是600元，是400元；关于原告使用被告的套丝机和切割机，当时没有说租金，是被告自愿提供给其的；双方也没有说过再支付8000元这件事了结。2019年3月30日，原、被告签订《融府公寓支付证明》。该证明载明：“融府公寓供暖施工工程总价款壹万陆仟元，工程质量为总价款的5%。质保期限为施工结束日起，两个供暖季结束。质保期间工程如有问题，由施工方承担。质保到期后付剩余质保金。除质保金外其余工程款全结清。2019年3月30日”，证明下方原告注明：今收到李为民现金捌仟元。协议签订后，被告支付原告8000元。庭审中被告对原告提供的《建设工程施工合同》无异议，对该施工合同本院予以认定。被告对原告提供的施工明细表有异议，且该施工明细系原告单方书写，被告又不认可，对该明细表本院不予认定。被告提供的《融府公寓支付证明》原告无异议，本院也予以认定。本院认为：2018年10月5日原、被告签订的《建设工程施工合同》，是双方真实意思表示，且内容并不违反法律禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。诉讼中原、被告对被告共支付16000元劳务费均无异议，本院予以认定。本案的焦点问题是原告施工的总价款是多少以及2019年3月30日的双方结算是否有效？庭审中原告称其施工价款应为23464元，并提供施工明细表，但是被告予以否认，且该表系原告单方书写计算，原告又未就其主张提供证据予以证明，故对原告的该诉称理由本院不予支持，应以被告认可的22500元为准。庭审中原、被告对赔偿衣服、丢失管件、扣除未打孔的费用以及是否租赁被告的工具说法数额均不一致，且均未就自己的主张提供证据予以证明，故对该部分无法查清。原告诉称双方没有说过再支付8000元这件事了结。但是2019年3月30日其在《融府公寓支付证明》上签字，认可融府公寓供暖施工工程总价款是16000元，并于当日又领取了该工程的剩余劳务费8000元，原告作为一个完全民事行为能力人，应当知道其在该《融府公寓支付证明》上签字和领取剩余劳务费用的法律后果，该行为是其真实意思表示，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：驳回原告李小明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年三月二十日书记员  杜宇鸽
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2825号之一申请执行人：朱由会，女，1977年3月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：何富平，男，1966年7月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。申请执行人朱由会与被执行人何富平民间借贷纠纷一案，海盐县人民法院作出的（2019）浙0424民初1452号民事调解书已发生法律效力。因被执行人何富平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱由会向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。申请执行标的金额为30000元。执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人何富平发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何富平的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人户籍地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人何富平无存款、车辆、房产登记等信息。截止2020年3月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何富平拒不履行义务，且拒不申报财产情况，本院对被执行人张鸿晖采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施。因被执行人何富平拒不申报，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱由会，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何富平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇二〇年三月九日书记员  刘 鑫
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1813号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈小彦，男，1967年2月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘仁珍，女，1951年5月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人陈小彦因与被申请人刘仁珍健康权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈小彦申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。本案是自行车与行人碰撞发生的事故，案由应当为健康权纠纷而非机动车交通事故责任纠纷；刘仁珍横穿街道，在案发事故中存在过错，应当减轻陈小彦的赔偿责任；对刘仁珍植入的超过医保标准的人工髋关节材料费用，陈小彦不应赔偿。综上，陈小彦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于本案案由是否恰当的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，车辆包括机动车和非机动车。本案中，陈小彦驾驶以人力驱动的自行车在机动车单行道上逆向行驶，与行人刘仁珍发生碰撞致其受伤。本案系交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，因案涉自行车系非机动车，二审法院将本案案由定为机动车交通事故责任纠纷欠妥，按照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本院将案由更正为健康权纠纷。因案由变更不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的事由，故陈小彦以本案案由错误为由请求再审的主张本院不予支持。第二，关于应否减轻陈小彦的赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，案发时公安机关出具的《交通事故认定书》记载“陈小彦在骑自行车过程中，酒后驾驶非机动车，从山谷居住南门洞方向逆向行驶，导致了本次事故的发生”，并认定陈小彦承担本次事故的全部责任，刘仁珍不承担责任。刘仁珍在单行道上过马路，在确认来车方向无车辆后过马路，已尽到注意义务。由于陈小彦酒后逆向驾驶自行车与正在过马路的刘仁珍相撞，导致刘仁珍受伤，因此刘仁珍对损害的发生不存在过错，陈小彦应当承担全部的侵权责任，故陈小彦关于应当减轻其赔偿责任的申请再审理由不能成立。第三，关于陈小彦对刘仁珍植入的超过医保标准的人工髋关节材料费用应否赔偿的问题。刘仁珍受伤后需要植入人工髋关节，医院根据刘仁珍的损伤程度、个体身体状况确定植入相应的人工髋关节并进行治疗，该项费用是刘仁珍在本次事故中为治疗支出的合理费用，陈小彦应当予以赔偿。陈小彦未举证证明刘仁珍存在人为扩大治疗的情形，故陈小彦关于对刘仁珍植入的超过医保标准的人工髋关节材料费用不予赔偿的申请再审主张，缺乏事实和法律依据，陈小彦的该项申请再审理由不能成立。综上，陈小彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈小彦的再审申请。审 判 长 黄娅娟审 判 员 何 毅审 判 员 陈福辉二〇二〇年三月十二日法官助理 彭婧婕书 记 员 陈玥伽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9607号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂圆街道深南东路5002号地正大厦55层，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人:劳华妹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区德堡路38号2幢六层601-02室，统一社会信用代码×××73Ｕ。法定代表人:穆荣均，系该公司执行董事。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告上海汉涛信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇二〇年三月三十一日书记员  吴孪玮陈泽云
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初58号 原告：重庆垫江中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇凤山西路盛世华都A组团1号楼12号门市，统一社会信用代码91500000MA5U436444。 法定代表人：李季昀，行长。 委托诉讼代理人：贺林、高超，员工。 被告：刘洪军，男，1974年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：陶燕珍，女，1988年5月12日出生，汉族，居民，住址同上。 原告重庆垫江中银富登村镇银行有限公司（以下称垫江中银富登银行）诉被告刘洪军、陶燕珍借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员史渊适用简易程序公开开庭进行审理。原告垫江中银富登银行的委托诉讼代理人高超、被告刘洪军到庭参加诉讼，被告陶燕珍经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫江中银富登银行向本院提出诉讼请求:由刘洪军、陶燕珍向垫江中银富登银行偿还贷款本金50000元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利。事实和理由：2017年8月14日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告发放借款50000元，贷款期限为36个月，年利率12%。后原告按照约定向被告发放了借款，但被告未能按期偿还当期应还本息。原告故向其宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截止起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告未能清偿借款合同下原告的债权，应当承担违约责任。因此，原告依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘洪军辩称，借款属实。我与银行的业务经理联系过了，已经支付了欠付的利息和罚息，本金尚未偿还。 被告陶燕珍未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：2017年8月14日，被告刘洪军、陶燕珍与原告垫江中银富登银行签订《借款合同》，合同约定：由原告向二被告发放贷款50000元，利率为年利率12%，还款采用按季度付息、到期一次性还本的方式；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利；被告在某个应还款日（不含到期日）未能还清当期应还款项时，即产生还款推迟，该还款日后3个日历日内为推迟期而暂时不视为逾期，被告需在推迟期内还清当期全部欠款。推迟期届满被告仍未还清当期全部欠款的，拖欠款项形成逾期，且追溯自应还款日起开始计算逾期罚息；被告发生合同项下的违约事件时，原告有权按照合同约定及法律规定，宣布合同项下的全部或部分债务立即到期。同日，原、被告订立《借款借据》，该《借款借据》载明，借款人刘洪军、陶燕珍，贷款人垫江中银富登银行；合同利率为年利率12%，贷款期限为36个月，贷款于2017年8月16日发放，于2020年8月13到期；贷款金额为50000元，贷款用途为流动资金--个人及家庭消费用途，房屋装修。2017年8月16日，原告向被告发放了贷款50000元。被告从2019年9月15日起未能按约定偿还当期应还利息。截至庭审之日，被告刘洪军偿还了2019年12月15日前欠付的利息及罚息。 垫江中银富登银行围绕其诉讼请求举示了《借款合同》、《借款借据》、还款明细等证据。经庭审审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，刘洪军、陶燕珍与垫江中银富登银行签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的法定情形，应属合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。刘洪军、陶燕珍借款后，未按时归还借款本息，已经构成违约，应承担相应的民事责任。因此，垫江中银富登银行有权按照合同约定要求刘洪军、陶燕珍提前偿还全部借款本金。因此，刘洪军、陶燕珍应当偿还垫江中银富登银行借款本金50000元以及支付自2019年12月16日起至借款还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息和复利。但原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息、罚息、复利不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息、罚息、复利。具体的调减标准为，原告主张的利息、罚息、复利以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。 陶燕珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘洪军、陶燕珍于本判决生效之日起十日内向原告重庆垫江中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金50000元;并支付自2019年12月16日起至借款还清之日止按照《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（以上利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告重庆垫江中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取525元，由被告刘洪军、陶燕珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  史渊 二〇二〇年三月十二日 书记员  申萧
浙江省嘉善县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0421执2892号本院受理的申请执行人吴慧与被执行人庄丽探望权纠纷一案，立案执行标的为：被执行人庄丽协助申请执行人吴慧形式对非婚生女徐梦萱的探望权。在执行过程中，本院依法对被执行人庄丽和申请执行人吴慧进行了调查询问，了解了本案法律文书生效后申请执行人吴慧行使探望权的情况及遇到的问题，查明申请执行人并不存在无法行使探望权的情形，但被执行人庄丽在履行协助义务中也存在不足之处，本院就此对被执行人进行了批评指正。至此，本案的执行内容已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2019）浙0421执2892号案件予以结案。特此通知二〇二〇年三月三十一日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民辖终12号上诉人(原审被告)：重庆长寿城中城实业有限公司，住所地重庆市长寿区经开路6号1幢1-5-5，统一社会信用代码9150055905264312。法定代表人：王列卡，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路168号，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，该分行行长。上诉人重庆长寿城中城实业有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司重庆分行等金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初3826号民事裁定，向本院提出上诉。重庆长寿城中城实业有限公司上诉称，上诉人作为担保人，住所地位于重庆市长寿区。被上诉人应当向重庆市长寿区有管辖权的法院起诉，即便金额较大也应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行将借款人重庆城中城百货有限公司及保证人重庆城中城家具有限公司、重庆城中城房地产开发有限公司、浙商新业集团有限公司、中地长泰建设有限公司、郭向东、郭向英、郭钧毅、重庆长寿城中城实业有限公司一并提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行与借款人重庆城中城百货有限公司的主合同有《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》等，均约定发生争议协商不成向贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应当合法有效。本案贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行所在地位于重庆市渝中区，属重庆市第五中级人民法院辖区，且本案争议标的额2549万余元，原审有一方当事人不在重庆市辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的规定，重庆市第五中级人民法院对本案依法具有管辖权。况且，上诉人作为担保人与被上诉人签订的《最高额抵押合同》约定发生争议协商不成向中国光大银行股份有限公司重庆分行所在地人民法院通过诉讼方式解决，与主合同的约定管辖条款一致，同样应当由中国光大银行股份有限公司重庆分行所在地人民法院管辖。综上，上诉人重庆长寿城中城实业有限公司作为本案保证人，应受到本案有效管辖条款的约束，其上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵永华审判员  唐昭江审判员  邢江孟二〇二〇年三月二十五日书记员  李 妍
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4536号 申请执行人：何如芳，女，汉族，1983年12月12日出生住佛山市三水区西南街道河口水上新村九巷28号。 被执行人：佛山市致心医药有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道北江大道17号时代廊桥花园12座106。统一社会信用代码：914406073249573356。 法定代表人：吕宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李生光，该公司职员。 申请执行人何如芳与被执行人佛山市致心医药有限公司劳务合同纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字【2019】887号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人支付劳务报酬款23338元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、2020年2月28日，双方当事人自行达成执行和解协议： 一、被执行人佛山市致心医药有限公司尚欠申请执行人谭秀玲的款项23338元，2020年3月起每月偿还申请执行人1000元直至欠款清偿完毕。 二、被执行人每月偿还的款项直接汇入申请执行人在中国建设银行三水支行的62×××86账户。 本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，是双方当事人自行处分权利的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。由于本案处于执行和解协议长期履行期间，符合终结执行的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0607执4536号案件的执行。 若被执行人不按执行和解协议履行义务，则申请执行人应在申请执行时效内向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 赖 勤 审判员 郭贤政 审判员 陈伟潮 二〇二〇年三月二日 书记员 郑梓旭
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1307号原告:李琪，男，1992年5月16日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县，委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区21号-101,统一社会信用代码：92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市,被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，高新开发区舜华凯博海斯健身会所经营者，住山东省章丘市,以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告李琪与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琪的委托诉讼代理人刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李琪向本院提出诉讼请求：1.解除李琪和凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2.凯博海斯健身会所、辛强返还李琪预付款6842元及利息（以6842元为基数，自2018年12月8日，至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；3.本案诉讼费由凯博海斯健身会所、辛强支付。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。李琪为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了李琪的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强辩称，一、涉案会所为有字号个体工商户，应列字号为被告，故应驳回对辛强的起诉。二、凯博海斯健身会所未能按期开业，系原定开业地点的小区居民投诉所致。凯博海斯健身会所已于2019年7月份开业，但2020年元旦停业期间，部分会员搬空了场地内全部器材，导致了凯博海斯健身会所无法继续营业，故无法营业不应归责于凯博海斯健身会所，李琪所主张的服务费利息亦无依据。经审理查明，2018年12月8日，李琪与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，李琪支付会员费6842元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出《承诺书》，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有李琪提供的会员协议、收据、POS刷卡单各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，李琪与凯博海斯健身会所于2018年12月8日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。李琪已支付了会员费6842元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故李琪要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，凯博海斯健身会所系个体工商户，由辛强经营，李琪要求辛强共同承担给付责任的主张并无不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告李琪与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月8日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内返还原告李琪6842元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内支付原告李琪利息（以6842元为基数，自2018年12月8日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二〇年三月二十七日书记员  高 娜
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执668号之二申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。组织机构代码：71911712-X。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：原国波，男，汉族，1979年7月2日出生，住所地：温县。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人原国波金融借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初5247号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人原国波名下有豫Ｈ×××××松花江机动车、豫Ｈ×××××解放牌机动车、豫Ｈ×××××五菱牌机动车三辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人原国波名下豫Ｈ×××××松花江机动车、豫Ｈ×××××解放牌机动车、豫Ｈ×××××五菱牌机动车三辆。二、查封期限为二年。三、被执行人原国波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月六日书记员  刘建纯
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1864号申请人:罗星火，男，1973年12月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：赵卫东，湖南雄天律师事务所律师。被申请人：梁文生，男，1978年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人：湖南科风速运有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路239号紫台名苑1、2、3栋2606房。法定代表人：梁文生。申请人罗星火与被申请人梁文生、湖南科风速运有限公司合同纠纷一案，申请人罗星火于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁文生、湖南科风速运有限公司的银行存款85000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人罗星火的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁文生、湖南科风速运有限公司的银行存款85000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昕二〇二〇年三月十日书记员  易炼
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执4016号申请执行人：赵春妹，女，1968年3月8日生，汉族，溧阳市人，住宜兴市。被执行人：施梅芳，女，1970年1月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。赵春妹与施梅芳民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初5833号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：被执行人施梅芳应于该判决生效后十日内向赵春妹归还借款本金20000元，并承担自2019年7月22日起至借款实际还清之日止以20000元为本金按照年利率6%计算的利息。如果被执行人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被执行人施梅芳承担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案受理。本院在执行过程中，采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知、财产申报令，但被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。2、通过网络查控系统，本院扣划到被执行人施梅芳的银行存款3000元，查无其他银行存款和有价证券。3、通过车辆查询系统，本院已查封被执行人施梅芳名下的苏Ｄ×××××奔驰牌汽车，但因未实际控制，暂无法处置。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人施梅芳查无不动产登记信息。5、经调查，本院现无法确定被执行人下落，无法对其采取强制措施。6、本院依法将被执行人施梅芳列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。执行过程中，本院除扣划到被执行人的银行存款3000元外，未查找到被执行人有其他财产可供执行。申请执行人对本案的执行情况无异议，也未提供其他可供执行的财产线索，本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院的（2019）苏0481民初5833号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。审判长 薛 凯审判员 刘 原审判员 宗金福二〇二〇年三月二十五日书记员 虞 蝶
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执802号 被执行人：曾晓英，1968年3月10日出生，女，住广东省广州市海珠区。 关于执行曾晓英责令退赔一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初523号刑事判决，被执行人曾晓英因犯非法吸收公共存款罪，被判处有期徒刑三年十个月；追缴违法所得12773090.71元予以退赔，并处罚金人民币20万元。因被执行人未按判决履行退赔义务，本院于2020年2月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并到被执行人住所地现场调查其财产情况。经财产调查，本院于2020年2月24日冻结被执行人名下尾号为8345账户（即判决载明尾号为9662的账户），并于2020年3月11日扣划该账户内全部银行存款84.54元。除此外，还发现被执行人名下九个银行账户内含存款0.02元至51.57元不等，因账户余额少，考虑到被执行人用于维持基本生活需要，本院未作冻结、扣划。本院于2020年3月16日对被执行人采取限制消费措施，并于2020年3月24日将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人曾晓英不履行生效法律文书确定的退赔义务，经本院采取多方执行措施，除扣划银行存款外，至今未发现被执行人有其它可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行退赔的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张砚晴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2908号之一 申请人:山东志军建筑工程有限公司，住所地山东省费县银源建材市场7号楼7号，统一社会信用代码：91371325MA3MPDDE1Y。 法定代表人：孙志军，总经理。 委托诉讼代理人：董兰兰，山东文科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨卫雯，山东文科律师事务所实习律师。 被申请人:山东勇进集团有限公司，住所地山东省莒南县城南环路东段，统一社会信用代码：91371327724291464C。 法定代表人：刘勇进，总经理。 被申请人:山东港信装饰景观建设有限公司，住所地临沂市兰山区武汉路与孝河路交汇处东北角，统一社会信用代码：91371302699692134L。 法定代表人：井万军，总经理。 申请人山东志军建筑工程有限公司与被申请人山东勇进集团有限公司、山东港信装饰景观建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东志军建筑工程有限公司于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东勇进集团有限公司、山东港信装饰景观建设有限公司价值85万元的财产，已向本院提供了担保，并于3月13日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东勇进集团有限公司、山东港信装饰景观建设有限公司价值85万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4770元，由申请人山东志军建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘 璐
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执2964号申请执行人：朱友军，男，1961年6月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：姚军，睢宁县城关法律服务所法律工作者。申请执行人：佟太永，男，1968年12月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：姚军，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被执行人：扬州上城建设安装工程有限公司，住所地江苏省高邮市屏淮北路纺织服装城G12-5。法定代表人：薛兴宏。申请执行人朱友军、佟太永依据已经发生法律效力的（2019）津0106民初4854号民事判决书，于2019年10月16日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人400000元及以400000元为基数给付自2017年9月1日起至实际履行之日止按月利率1.2%计算的利息；案件受理费4428元，由被执行人负担。被执行人依法应承担本案执行费5966元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行财产。3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院认为，现本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇二〇年三月二十三日书记员  方仁杰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初921号原告：王继东，男，住河南省焦作市修武县。被告：姬燕文，男，住河南省焦作市山阳区。被告：刘志强，男，住河南省焦作市。原告王继东与被告姬燕文、被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王继东撤回起诉处理。审判员  席东彦二〇二〇年三月二十三日书记员  武 敏
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初8070号之二 原告：来金松，男，1975年7月9日出生,汉族，住杭州市西湖区。 被告：孙洪法，男，1971年9月15日出生,汉族，住杭州市余杭区。 原告来金松诉被告孙洪法民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告经贷款中介与被告认识，被告让原告以房产做抵押贷款。后被告找了案外人许青海贷款1300000元，其中900000元的利息由被告支付，400000元的利息由原告支付。2019年8月份，被告不再支付利息，原告也无法与其取得联系。故请求判令：1、被告归还借款本金900000元并支付利息36000元；2、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明：2019年4月起，案外人何关葆、朱建强等向杭州市公安局西湖区分局三墩派出所报案称，因投资需要抵押贷款，通过他人介绍于杭州红发经济信息咨询有限公司办理贷款，被告系杭州红发经济信息咨询有限公司老板。被告找到出资方，出资方贷款后部分款项由被告使用并支付利息。被告支付部分利息后，不再还款也无法取得联系。2019年4月22日，杭州市公安局西湖区分局决定对何关葆被诈骗案立案侦查（杭西公立字[2019]51495号立案决定书）。 本院认为，本案现有事实表明本案与何关葆、朱建强等被诈骗案相关联，本案相关事实存在犯罪嫌疑，且现公安机关已对何关葆、朱建强等被诈骗案立案侦查，故本案应根据相关法律规定，移送公安机关予以进一步侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费交纳办法》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回来金松的起诉。 已收取的案件受理费13160元，退还给来金松。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  徐健宝 人民陪审员  马书兰 二〇二〇年三月二十六日 法官助理黄萍萍 代书 记员  许丹红
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初214号原告：湖北融誉担保有限责任公司，住所地：襄阳市长虹北路长虹官邸56号4楼。法定代表人：陈洪勇，公司董事长。被告：徐德银，男，1975年5月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄樊高新科隆防汛救生设备材料厂，住所地：襄阳市高新区团山镇黄家社区汉江北路19号。经营者：宋汉文。原告湖北融誉担保有限责任公司诉被告徐德银、襄樊高新科隆防汛救生设备材料厂抵押合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告湖北融誉担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北融誉担保有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员  张艳君二〇二〇年三月十七日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽02执恢546号 被执行人：宋国均，男，1979年6月8日出生，汉族，无业，户籍地四川省广安市前锋区，现于辽宁省。 被执行人：梁衍春，男，1986年12月20日出生，汉族，无业，户籍地四川省广安市前锋区，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。 被执行人：**，男，1989年12月8日出生，汉族，无业，户籍地四川省广安市前锋区，现于辽宁省。 被执行人：魏新，男，1995年8月4日出生，汉族，无业，户籍地四川省广安市，现于辽宁省。 本院于2015年1月4日作出（2015）大刑一初字第249号刑事判决书，判决：一、被告人宋国均犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人梁衍春犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人**犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；四、被告人魏新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。该判决已经发生法律效力，刑事裁判涉财产部分本院于2016年6月7日立案执行。 在执行本案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，本院于2017年5月9日作出（2016）辽02执730号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。因网查发现被执行人梁衍春有银行存款可供执行，本院恢复本案的执行，执行案号（2019）辽02执恢546号。 在恢复执行过程中，本院对被执行人梁衍春在建设银行6227XXXXXX95-156-1账号内的存款人民币6218.00元、在农业银行62×××72账号内的存款人民币7679.49元予以扣划至本院执行款专户并上缴财政，除此之外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，恢复执行后，除扣划被执行人梁衍春上述银行存款外，再未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）大刑一初字第249号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  任恩科 执行员  王建国 执行员  王 鹏 二〇二〇年三月十日 书记员  孙 意
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4448号之一 申请执行人：叶锋辉，男，汉族，1986年6月15日出生，住佛山市三水区。 委托诉讼代理人：戴智慧，均系广东翔途律师事务所律师。 被执行人：叶勇辉，男，1975年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区西南街天创五金厂，住所地佛山市三水区西南街金本安溪村社前嘴脚，统一社会信用代码92440607L26290416H。 经营者：梁婉仪。 被执行人：梁婉仪，女，1974年9月20日出生，汉族，住佛山市三水区。 原告叶锋辉与被告叶勇辉、佛山市三水区西南街天创五金厂、梁婉仪合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5016号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被告叶勇辉应向原告返还合作款323886元，被告佛山市三水区西南街天创五金厂、梁婉仪对上述返还款承担连带清偿责任，案件受理费3708元、财产保全费2558元由被告共同负担。但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2019年10月25日立案执行。申请执行标的为330152元，执行费为4852元。 在执行本案过程中，本院于2019年10月29日依法冻结了被执行人佛山市三水区西南街天创五金厂在佛山农村商业银行三水新墟支行的80×××78账户，冻结期限为一年，同时，本院依法划拨了上述账户的银行存款160240.64元，其中依法扣除4852元作为本案执行费予以退付国库，余款155388.64元（包括申请执行人代垫的案件受理费3708元、财产保全费2558元），依法退付给本案申请执行人叶锋辉。本院在执行涉被执行人叶勇辉案过程中，以（2019）粤0607执4034号案依法拍卖变现了被执行人叶勇辉与梁婉仪共同共有的位于佛山市三水区云东海街道南丰大道23号捷和广场水汇坊三座1602和被执行人叶勇辉所有的位于佛山市三水区西南街道三达路10号恒福丽铂公馆1座908、位于佛山市三水区云东海街道南丰大道23号捷和广场水汇坊地下车库2184、2226、位于佛山市三水区西南街道碧堤路6号碧堤雅苑地下1814、1844、1845以及被执行人梁婉仪所有的位于佛山市三水区西南街道三达路10号恒福丽铂公馆1座1504的八处不动产，因存在多个债权人参与分配，故本院于2020年3月10日依法制作了（2019）粤0607执4034号《涉被执行人叶勇辉、梁婉仪案财产分配方案》并已依法送达给各申请执行人、被执行人及相关权利人，上述财产分配方案已生效并已退付相关执行款。在上述财产分配中，本案申请执行人依法受偿了执行款4082元，则本案申请执行人叶锋辉在本次执行中共受偿了执行款159470.64元。另，本院以（2019）粤0607执4034号案于2019年10月10日依法冻结了被执行人叶勇辉在中国农业银行股份有限公司佛山三水康乐支行的62×××67账户、其在中国建设银行佛山建信支行的62×××98账户、其在佛山农村商业银行股份有限公司三水新墟支行的80×××86账户及其在平安银行佛山文华支行20×××96账户，上述冻结最高金额均为215350元，冻结期限均为一年；本院又于2019年10月10日在佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人叶勇辉所有的粤Ｅ×××××雷克萨斯RX270（车辆识别代号:482090）车辆，并已锁定上述车辆档案，查封期限为两年；本院再在佛山市公安局三水分局交通警察大队车辆管理所轮候查封了被执行人叶勇辉所有的粤Ｅ×××××东风日产牌（车辆识别代号:011548）车辆，并已锁定上述车辆档案，查封期限为两年。 除此之外，本院在执行查控系统未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人限制高消费。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，申请对本案终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行本案中依法冻结、查封了被执行人名下的财产并已依法处置变现了不动产和进行财产分配，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4448号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  陈伟潮 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 妍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执244号 被执行人刘彬,男，1979年11月14日出生,汉族，初中文化,户籍所在地安徽省亳州市涡阳县。系（2018）粤0307刑初5168号的被告人。 关于被执行人刘彬刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初5168号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘彬处罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年1月2日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年三月十六日 书记员  丁吉鹏
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更579号罪犯李恒志，男，1989年9月20日出生，白族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年4月26日作出（2013）盘刑二初字第63号刑事判决，以被告人李恒志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人李恒志不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）昆刑终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年8月20日被交付执行。本院于2016年4月22日、2018年5月10日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李恒志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李恒志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李恒志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李恒志减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月17日起至2020年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 怡书 记 员 唐小莹
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执470号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住郓城县东门街中段。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，职务：董事长。被执行人:李勇，男，1972年05月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:李永杰，男，1973年09月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:王桂灵，女，1973年01月06出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:段连玉，男，1964年09月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:唐存玉，男，1983年10月18日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李勇、李永杰、王桂灵、段连玉、唐存玉借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初1252号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李勇、李永杰、王桂灵、段连玉、唐存玉未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司2020年03月12日向本院申请强制执行，本院于2020年03月13日立案执行。执行过程中，本院于2020年03月12日向被执行人李勇、李永杰、王桂灵、段连玉、唐存玉送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李勇、李永杰、王桂灵、段连玉、唐存玉至今未自动履行。本院分别于2020年03月13日对被执行人李勇、李永杰、王桂灵、段连玉、唐存玉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。至此，未查询到其它财产。本院于2020年03月13日作出（2020）鲁1725执470号限制消费令，对被执行人李勇、李永杰、王桂灵、段连玉、唐存玉限制消费。本院于2020年03月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2020年03月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1252号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的290000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年三月二十日书记员  任传田
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0424民初189号原告：沈云吉，男，1968年2月1日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被告：朱刚，男，1976年4月19日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：程跃红，男，1969年6月30日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被告：吕竹芬，女，1978年9月8日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原告沈云吉诉被告朱刚、程跃红、吕竹芬合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈云吉、被告程跃红到庭参加了诉讼，被告朱刚、吕竹芬经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈云吉向本院提出诉讼请求：判令朱刚、程跃红、吕竹芬连带支付沈云吉合伙盈利款9028元。事实和理由：2017年5月份，沈云吉和朱刚、程跃红共同协商，共同平均出资在华宁县茶厂种植烤烟，达成协议后，三人出资并共同完成了烤烟的生产管理。2017年9月，烤烟上市交易，三人将种植的烤烟向华宁县烟草分公司宁州烟叶工作站前所烟店进行交售，所获得的销售款共计35653.65元，该款全部支付在吕竹芬的账户上，支付李某某工资1000元，付烟地转让费6700元，付朱刚烟款868.8元，合计8568.8元，该款扣除朱刚支付成本费用共计8568.8元，余款27084.85元应由沈云吉及朱刚、程跃红共同分配，但朱刚、吕竹芬夫妇一直拒绝支付。请求判如所请。被告程跃红辩称，程跃红不清楚沈云吉起诉的事情，程跃红没有参与过合伙栽烟这个事情，没有投资过钱。沈云吉针对其的诉讼请求，向本院提供云南省烟草公司玉溪市公司烟叶收购交售清单5页，以证明共同投资及出售烟叶的收。程跃红针对其辩解，未向本院提交相关证据材料。朱刚、吕竹芬未到庭，也未向本院提交相关证据材料。本院认为，沈云吉所举证据并不能证实其证明目的，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，沈云吉向本院主张其与朱刚、程跃红合伙栽种烟叶，余款27084.85元应当共同分配，其并向本院提交了烟叶收购交售清单5页，经查，清单仅载明吕竹芬交售烟叶的事实，并不能证实沈云吉所主张的基本案件事实，其应承担举证不能的法律后果，故对沈云吉请求判令朱刚、程跃红、吕竹芬连带支付合伙盈利款的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告沈云吉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈云吉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  尤琼芬二〇二〇年三月二十四日书记员  童 捷
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审82号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人方敏，女，1972年12月20日生，住贵阳市南明区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2019]第0059392号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年3月20日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书筑运政罚［2019］第0059392号，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年3月26日将行政处罚决定书送达被申请人，并解除强制措施。被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年9月30日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚［2019］第0059392号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚［2019］第0059392号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0020093号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客、驾驶员）；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人方敏在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2019]第0059392号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2019]第0059392号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2019]第0059392号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年三月九日书 记 员  刘 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1513号之一 申请执行人：黄志祥，男，汉族，1991年4月16日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人：深圳市XX有限公司，住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码。 法定代表人：吴XX。 申请执行人黄志祥与被执行人深圳市XX有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]1651号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人2019年10月1日至2019年11月18日期间工资共计人民币7760元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人已向申请执行人径付执行款7760元，执行费50元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案（2019）1651号仲裁调解书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市荃面餐饮管理有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案（2019）1651号仲裁调解书所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗海雁 二〇二〇年三月三十一日 书记员  卢小璇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2750/2809号 原告（后起诉被告）：铜陵市隆中环保有限公司，住所地安徽省铜陵市承接产业转移示范园内。统一社会信用代码9310700057033890M 法定代表人：叶安南，董事长。 委托诉讼代理人：于彬，安徽明启律师事务所律师。 被告（后起诉原告）：胡义钧，男，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。 原告铜陵市隆中环保有限公司（以下简称“隆中公司”）与被告胡义钧劳动争议一案[（2020）皖1702民初2750号]和原告胡义钧与被告隆中公司劳动争议一案[（2020）皖1702民初2809号]，本院分别于2020年1月20日、2020年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（后起诉被告）隆中公司的委托诉讼代理人于彬、被告（后起诉原告）胡义钧的委托诉讼代理人章侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆中公司向本院提出诉讼请求：1、隆中公司无需向胡义钧支付未签订书面劳动合同的二倍工资27500元；2、隆中公司无需为胡义钧办理2018年9月18日至2019年11月3日期间的各项社会保险。事实与理由：2018年9月5日，案外人陈根果与隆中公司签订承包协议，承包经营池州市主城区餐厨垃圾收运业务，承包期限二年。陈根果非隆中公司职工，且双方约定其招录人员与隆中公司无关。协议签订后，陈根果雇佣胡义钧为其提供劳务，劳动报酬由陈根果负担。2019年11月，胡义钧以劳动争议为由申请仲裁，池州市劳动人事争议仲裁委员会裁决胡义钧与隆中公司劳动关系成立，明显错误。 胡义钧辩称，答辩人自入职至今，一直认为陈根果是隆中公司安排在池州办事处的负责人，且日常工作中均以隆中公司名义开展业务，签订业务合同加盖有隆中公司公章，运输车辆为隆中公司所有，答辩人提供的劳动是隆中公司工作的组成部分。为此，双方之间的劳动关系成立，隆中公司应当向答辩人支付未签订书面劳动合同的二倍工资，并依法办理劳动期间的各项社会保险。 胡义钧向本院提出诉讼请求：1、确认当事人之间的劳动关系解除；2、隆中公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资51316元；3、隆中公司支付拖欠的工资10800元；4、隆中公司为其补缴2018年9月18日至2019年11月3日期间的各项社会保险费；5、隆中公司支付经济补偿金6998元。事实与理由：胡义钧于2018年9月18日被隆中公司录用后从事池州办事处的调度、行政岗位，月平均工资4665元，双方未签订书面劳动合同。工作期间，隆中公司未依法为胡义钧开立社保帐户缴纳社会保险费，并拖欠2019年9月、10月份工资。然池州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决对多项主张未予支持，存在错误，为此起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，案外人陈根果与隆中公司签订《池州市主城区餐厨垃圾收运协议》。约定，陈根果承包经营池州市主城区餐厨垃圾收运业务，隆中公司向其支付收运费120元/吨；收运车辆、专用桶由隆中公司提供，油费、车辆修理费由陈根果负担；收运人员由陈根果自行招聘，人员工资及社保与隆中公司无关；承包期限为二年，自2018年9月8日始至2020年9月7日止。陈根果非隆中公司职工。协议签订后，陈根果以隆中公司名义对外开展工作，并雇请胡义钧为其从事调度和行政，双方约定月工资2500元、社保补贴500元、加班费11元/小时，均由陈根果支付。2019年11月3日，胡义钧离职。当月，胡义钧因解除劳动合同、工资支付、经济补偿、社会保险等劳动争议向池州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2019年12月26日作出池劳仲裁字（2019）205号裁决：1、隆中公司向胡义钧支付未签订书面劳动合同的二倍工资27500元；2、隆中公司按照社会保险经办机构的核定，为胡义钧缴纳2018年9月18日至2019年11月3日期间的社会保险费，其中个人缴费部分由胡义钧承担；3、确认双方的劳动关系于2019年11月3日解除。隆中公司、胡义钧均不服仲裁裁决，于法定期限内分别向本院提起诉讼。 本院认为：案外人陈根果与隆中公司签订承包合同，承包经营池州市主城区餐厨垃圾收运业务，不违反法律法规强制性规定，承包合同有效。陈根果承包并挂靠隆中公司经营，其自行招用的劳动者胡义钧不受隆中公司的管理和支配，胡义钧的工资也并非由隆中公司支付，其与隆中公司之间的关系不符合劳动关系的特征。胡义钧主张与隆中公司之间存在劳动关系，证据不足，不予支持。为此，隆中公司无需向胡义钧支付未签订书面劳动合同的二倍工资，没有为其办理社会保险的法定义务。基于隆中公司允许陈根果以其名义从事经营并从中获利的事实，故劳动关系是否存在并不限制胡义钧在支付劳动报酬中请求陈根果与隆中公司承担连带责任，因不属劳动争议，胡义钧可另行提起追索劳动报酬之诉。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〈2005〉12号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下： 一、铜陵市隆中环保有限公司无需向胡义钧支付未签订书面劳动合同的二倍工资，无需为胡义钧办理2018年9月18日至2019年11月3日期间的各项社会保险。 二、驳回胡义钧的诉讼请求。 （2020）皖1702民初2750号案件受理费人民币10元及（2020）皖1702民初2809号案件受理费人民币10元，均由胡义钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费10元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12060101040005566）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田周健 二〇二〇年三月六日 书记员  章亚珉
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0825执恢833号申请执行人:李永忠，男，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:张占东，男，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行已经发生法律效力的定边县人民法院(2016)陕0825民初1418号民事判决书过程中，确定由被执行人张占东向申请执行人李永忠偿还借款本金56000元及利息，案件受理费1195元由被执行人张占东承担。但被执行人张占东拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李永忠向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年9月10日向被执行人电话告知其前来本院领取廉政监督卡、司法公开告知书、告知审判合议庭人员通知书、执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年11月12日向被执行人公告送达廉政监督卡、司法公开告知书、告知审判合议庭人员通知书、执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年9月10日、2019年9月11日、2019年9月23日、2019年12月27日、2020年2月24日在执行系统提起线上查询申请，经反馈被执行人张占东在陕西省XX社XX社、中国XX银行、XX银行、中国XX银行、中国XX银行、中国XX银行、XX银行均有银行存款账户，现予以冻结，工商无注册信息。3、本院于2019年9月12日在执行系统提起线上查询申请，经反馈被执行人张占东名下有田野牌汽车一辆（车牌号为：宁AXXXXX），申请执行人李永忠表示提供不出该车辆线索，现不宜处置。4、本院于2019年9月19日对被执行人张占东采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网进行公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人张占东暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人张占东财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长    李  燕审判员    霍彩霞审判员    张世华   二〇二〇年三月七日 书记员    邹  欣 1
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢301号申请执行人：徐立玉，那，1977年11月3日出生，即墨区014。被执行人：王伟力，男，1977年11月1日出生，汉族，即墨区230。被执行人：吕萍，女，1967年9月7日出生，即墨区241。申请执行人徐立玉与被执行人王伟力、吕萍侵权纠纷一案，本院作出的（2014）即民初字第6178号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王伟力、吕萍履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2014）即民初字第6178号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年三月三十一日书记员  张 燕
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0321民初203号原告：岳卫森，男，1973年3月19日生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。被告：桓台县马桥镇鑫汇龙木门厂，住所地桓台县马桥镇陈二村。统一社会信用代码:92370321MA3HJKLL1X法定代表人：李保永，经理。被告：陈东，男，1987年10月9日生，汉族，住山东省桓台县。两被告共同委托诉讼代理人：田召学，山东大地人（桓台）律师事务所律师。原告岳卫森与被告桓台县马桥镇鑫汇龙木门厂、被告陈东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告岳卫森于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳卫森的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳卫森撤诉。案件受理费1069元，由原告岳卫森负担。审判员  李俊二〇二〇年三月三十一日法官助理张瑶书记员梁胤哲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1140号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：刘伟，男，1989年2月16日出生，汉族，户籍地为湖北省武汉市黄陂区（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉刘伟犯盗窃罪一案，广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初3577号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人刘伟自本判决生效之日起五日内，退赔被害人王某经济损失3840元。因刘伟未履行判决义务，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0111执1140号案终结本次执行程序。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李   嘉   盈 审判员 姚金龙审判员刘静 二〇二〇年三月二十日 书记员 王   丽   娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执516号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：梁智林，男，汉族，1995年1月19日出生，住广西壮族自治区梧州市岑溪市。 本院执行梁智林罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初767号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年1月4日移送执行，立案标的1000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及不动产、有价证劵等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执516号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  刘 静 二〇二〇年三月二十七日 书记员  甘玉婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10712号 原告：新疆德安环保科技股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区泰山街100号。 法定代表人：徐志宗，董事长。 委托诉讼代理人：刘飞翔、李东升，新疆韬云律师事务所律师。 被告：银江股份有限公司，住所地浙江省杭州市益乐路223号1幢1层。 法定代表人：王腾，总经理。 委托诉讼代理人：周学兵，男，系该公司员工。 原告新疆德安环保科技股份有限公司与被告银江股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告新疆德安环保科技股份有限公司于2020年3月23日向本院提出撤回对被告银江股份有限公司的起诉。 本院认为，原告新疆德安环保科技股份有限公司撤回对被告银江股份有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许新疆德安环保科技股份有限公司撤回对银江股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由新疆德安环保科技股份有限公司负担。 审判员  汪哲君 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郑昕迪
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书     （2020）青2802执81号之一   申请执行人贺生珍，男，汉族，1980年10月1日出生，现住青海省门源回族自治县。   被执行人孔繁华，男，汉族，1990年11月27日出生，现住青海省门源回族自治县。   申请执行人贺生珍与被执行人孔繁华民间借贷纠纷执行一案，青海省德令哈市人民法院于2019年10月14日作出的（2019）青2802民初906号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孔繁华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贺生珍向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。本案申请标的额131450元，已执标的0元，未执标的131450元，并由被执行人承担本案执行费。   在执行过程中，本院采取了如下执行措施：   一、本院于2020年1月20日向被执行人孔繁华邮寄送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。   二、本院分别于2020年1月21日，2020年2月6日查询了被执行人孔繁华的银行存款、车辆、房产登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下存款极少，无车辆，有房产信息。2020年3月6日法院依法轮候冻结了孔繁华名下位于××区的房产手续。   三、本院对被执行人孔繁华采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。   上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年3月12日告知申请执行人，申请执行人同意并认可。   本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 哈斯巴根   审 判 员 尕 藏 吉   审 判 员 马 海 录     二〇二〇年三月十二日   书 记 员 王 凌 杰
陕西省定边县人民法院 执 行 裁 定 书(2019)陕0825执3317号被执行人:丁文军，男，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:张旺胜，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:刘国军，男，身份证号：642XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人丁文军、张旺胜、刘国军敲诈勒索罪一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825刑初26号刑事判决书已发生法律效力。被执行人丁文军、张旺胜、刘国军逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金共计200000元，责令被执行人丁文军、张旺胜、刘国军退赔各被害人的经济损失，定边县人民法院刑事审判庭移送强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年11月6日在陕西省渭南市华山监狱实地送达执行通知书、财产申报表。并对被执行人丁文军、张旺胜、刘国军进行了谈话，并其要求提供可供执行财产。2、本院在执行的过程中，查明被执行人丁文军在中国XX（103258640786CNY0）有存款账户，并于2019年6月19日予以冻结，查明被执行人刘国军在陕西省XX社XX社（2709011301109000171559）有存款账户、在中国XX银行（XXXXXXXXXXXXXXX0440-156-1）有存款账户，并于2019年6月19日予以冻结，查明被执行人张旺胜在陕西省XX社XX社（2703010501109001224150）有存款账户，并于2019年6月19日予以冻结。工商无注册信息。3、本院于2019年7月3日对被执行人丁文军名下所有的翼虎牌汽车一辆（车牌号为：宁AXXXXX）予以查封、对被执行人刘国军名下所有的哈佛牌汽车一辆（车牌号为：宁AXXXXX）予以查封、对被执行人张旺胜名下所有的起亚牌汽车一辆（车牌号为：陕KXXXXX）予以查封。4、 本院于2019年11月27日线下依法查询被执行人丁文军土地、房产信息，经反馈被执行人丁文军无土地及房产登记。5、本院于2020年3月13日对被执行人丁文军、张旺胜、刘国军采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网进行公布。综上所述，本院基于被执行人丁文军、张旺胜、刘国军在陕西省渭南市华山监狱服刑，经过执行系统查询，根据反馈信息，被执行人丁文军、张旺胜、刘国军且无其他可供执行的财产，经合议庭合议认为，本案应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李  燕审判员  牛正旭审判员  霍彩霞   二○二〇年三月十三日 书记员  邹  欣 1