广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11288号原告：四川世纪银通科技有限公司，住所地成都市武侯区领事馆路7号1栋2单元11层1109号，统一社会信用代码91510107052540623K。法定代表人：颜小梅。委托代理人：叶明军，四川润方律师事务所律师。委托代理人：王开欣，四川润方律师事务所律师。被告：深圳市科信达电子商务有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区新田大道68号302，统一社会信用代码914403000942388288。法定代表人：魏志明。被告：魏志明，男，汉族，1985年11月2日出生，身份证住址广东省梅州市五华县，原告四川世纪银通科技有限公司与被告深圳市科信达电子商务有限公司（以下简称科信达公司）、魏志明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶明军到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告科信达公司系广东电信授权的代理商，具有广东电信话费网络充值平台系统的代理商账号和密码，魏志明系被告科信达公司的法定代表人。2016年9月26日，被告科信达公司与原告达成合作协议，约定被告科信达公司将其在广东电信话费网络充值的代理商账号和密码及平台系统接口交给原告独占使用，被告科信达公司不再以任何方式使用广东电信话费网络充值的代理商账号和密码。该协议签订后，原告支付了保证金60万元，被告科信达公司遂将代理商账号和密码交付给了原告。但是，原告在使用上述话费网络充值账号和密码期间，被告魏志明擅自登录该账户并转走钱款，后双方经统计核对，转走原告资金3008578.81元以及电信公司返还的佣金79178.71元共计3687757.52元。此后，双方解除合作，被告魏志明仅向原告返还103万元，尚欠2657757.52元。综上，两被告的行为已严重违约，给原告造成重大损失。为了维护原告的合法权益，现依据法律规定提起诉讼，请求法院判令：l、两被告立即向原告返还2657757.52元以及资金占用损失（以2657757.52元为基数，自2016年11月12日起按年利率6%计算至付清时止，暂计算至2019年2年11日为358797.27元）；2、本案诉讼费用全部由两被告承担被告科信达公司、魏志明在法定期限内均没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2016年9月26日，原告与被告科信达公司签订《话费充值业务合作协议》，协议第1条约定，原告确认已经取得中国电信集团广东省电信公司（以下简称中国电信广东公司）话费充值业务的省级代理商资质，并获得中国电信广东公司提供的代理商账号和密码；中国电信广东公司对话费充值实行现扣98.2%，按月后返0.2%佣金，在每自然月2亿元（含）以内不限制原告平台系统话费充值业务。被告科信达公司根据其与中国电信广东公司的代理协议，能确保并最终实现原告使用原告自有单独的服务器，并通过该服务器直接向中国电信广东公司充值平台提交订单。被告科信达公司协调中国电信广东公司与原告平台系统之间的接口联调，使原告平台系统与中国电信广东公司充值平台之间建立正式连接和通信。协议第2.1.1条约定，被告科信达公司负责中国电信广东公司技术、资源、关系维护；将电信运营商提供的话费充值业务代理商账号及密码交付原告，协调中国电信广东公司作好投诉及冲正处理、缴费查询、话费查询、余额查询等通信服务。本协议期满终止或解约后，原告应将省级代理商账号和密码交付被告。协议第2.2.1条约定，原告于本协议生效之日向被告科信达公司交付保证金60万元，协议期满之日起5个工作日内退还原告。协议第2.3.2条约定，在被告科信达公司收到中国电信广东公司佣金结算对账单之日起2个工作日内（每月15日前）将佣金结算对账单提供给原告；原告确认佣金结算对账单之日起2个工作日内，按对账单记载佣金的开票费用转入被告科信达公司指定的收款银行帐户，被告科信达公司收到中国电信广东公司返佣金后2个工作日内将该笔佣金全额支付给原告。协议3.1.3条原告向被告科信达公司酬金计算约定，如果某自然月中国电信广东公司在2亿元（含）额度以上不限定原告平台系统话费充值业务，则原告向被告科信达公司支付该月酬金10万元；超过1.5亿元（含）但不足2亿元以内，支付该月酬金8万元；超过1亿元（含）但不足1.5亿元以内，支付该月酬金6万元；1亿元额度以下，则原告可以单方解除合同，酌情向被告科信达公司支付酬金。协议第3.6和3.7条分别载明了被告科信达公司及原告指定的电子邮件。上述合作协议签订后，原告于2016年9月28日，通过平安向被告科信达公司转账支付了60万元，转账备注“保证金（网银）”。原告述称，合作协议签订后，被告科信达公司将电信运营商提供的话费充值业务代理商账号及密码交付原告，但被告魏志明在原告在使用上述话费网络充值账号和密码期间擅自登录该账户并转走钱款。经双方核对，被告魏志明共计转走资金3008578.81元，加上电信公司返还的佣金79178.71元，以上合计3687757.52元。2016年11月1日，原告的大股东与被告科信达公司的大股东即被告魏志明口头协商一致，解除涉案合作协议。被告魏志明分别于2016年11月11日、2017年7月1日通过个人账户向原告指定的收款人李世超转账支付了100万和3万元，两被告尚欠2657757.52元。2019年4月22日，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，《话费充值业务合作协议》、QQ聊天记录、电子邮件、招商银行交易明细表、平安银行付款回证电子回单以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告与被告科信达公司签订的《话费充值业务合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行相应的合同义务。原告主张双方已协商一致解除涉案合作协议并对合作期间的应付款项进行了对账确认，并提交了原告的工作人员李东海于2016年11月11日向被告科信达公司的指定邮件账户发送的邮件，邮件附件“kxd-银通对账.xlsl”；被告科信达公司的指定账户于2016年11月23日向原告的股东李世超的邮件账户发送的邮件，邮件附件“科信达酬金结算201610.xls、科信达考核酬金表201610.xls”；原告与被告科信达公司员工之间的QQ聊天记录予以证明。但上述证据仅显示双方进行过对账沟通，并不足以证明原告所主张的双方协商一致解除涉案合作协议以及被告科信达公司确认合作期间发生的应付款的金额。依据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告未能提交充分的证据证明其所主张的事实，应承担举证不能的法律后果。故原告诉请被告科信达公司、魏志明返还2657757.52元以及资金占用损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告四川世纪银通科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费30932元，由原告四川世纪银通科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 罗  少  平人民陪审员 蔡  文  卿二〇二〇年三月十六日书 记 员 龙姝玥（兼）书 记 员 任    瑛附本案相关法律条文如下：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。