江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初604号 原告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路199号2幢105、106、301-303、305、306室，统一社会信用代码913205857132157148. 负责人：司明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 被告：王强，男，1978年10月3日，汉族，住安徽省宿州市砀山县南铁新区,现暂住江苏省太仓市。 原告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安保险太仓支公司）与被告王强、陈清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，原告平安保险太仓支公司向本院申请撤回对被告陈清的起诉，经审查，原告的申请不违反法律规定，本院裁定予以准许。后本案依法由审判员李玲适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告平安保险太仓支公司的委托诉讼代理人张向华、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险太仓支公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告王强给付原告理赔款6500元。事实和理由：1.苏州申港澳亚食品有限公司为其所有的车辆苏Ｅ×××××小型汽车向原告投保商业险，其中包括车辆损失险及不计免赔特约条款，保险期限自2018年6月11日起至2019年6月11日止。2.2019年2月18日15时23分左右，被告王强驾驶皖Ｌ×××××小型汽车在太仓市龚建平驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车发生碰撞。该事故，被告王强负事故全部责任。3.事故发生后，苏Ｅ×××××小型轿车经定损，车辆损失为8500元，2019年3月1日原告依据保险合同向苏州申港澳亚食品有限公司支付了6500元。现原告依照保险法相关规定有权代位行使向被告追偿的权利。故原告诉至人民法院，请求维护合法权益。 被告王强辩称：对事故发生的事实与责任认定没有异议，被告王强驾驶的车辆投保了交强险，没有投保商业险，保险公司已经在交强险范围内向苏州申港澳亚食品有限公司赔付了2000元。车辆登记在陈清名下，但被告王强同意由王强个人承担本起交通事故产生的民事责任。对原告主张的损失范围有异议，没有证据显示苏Ｅ×××××小型汽车应当更换车门，根据事故剐蹭程度，王强认为损失范围最多为5000元，扣除保险公司已赔付的2000元交强险部分，被告王强同意最多赔付3000元，要求原告将更换的车门交付给被告。 本院经审理查明事实如下：案外人苏州申港澳亚食品有限公司为其所有的苏Ｅ×××××小型汽车向原告投保了商业三者险、车辆损失险，并购买了不计免赔，车辆损失险的保险金额为280000元，保险期间自2018年6月11日12时起至2019年6月11日24时止。 2019年2月18日15时23分左右，被告王强驾驶皖Ｌ×××××小型汽车在太仓市龚建平驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车发生碰撞。双方自行协商确认被告王强负事故全部责任。 后经原告平安保险太仓支公司查勘，案外人苏州申港澳亚食品有限公司所有的苏Ｅ×××××小型汽车因本次事故造成左后门损坏，因更换左后门壳产生的维修费定损8500元（含5708元配件费、2820元工时费，并已扣除残值28元）。该车辆修复完成后，原告平安保险太仓支公司根据案外人苏州申港澳亚食品有限公司的请求，于2019年3月1日向其理赔了车辆修理费6500元。 原告提供的定损照片显示，苏Ｅ×××××小型汽车左后门有剐蹭，表面已不平整，有凹陷。 上述事实，有原告平安保险太仓支公司提供的保险单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、定损单、修理费发票、索赔申请书、支付查询回单、定损照片，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案外人苏州申港澳亚食品有限公司就其名下的苏Ｅ×××××小型汽车向原告平安保险太仓支公司投保了车辆损失险，双方之间的保险合同依法成立并发生法律效力。案外人龚建平驾驶苏Ｅ×××××小型汽车发生交通事故致使车辆损坏，事故发生后，产生车辆修理费8500元，原告平安保险太仓支公司根据上述保险合同向案外人苏州申港澳亚食品有限公司赔付了6500元（已扣除交强险范围内的2000元），因此，原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人苏州申港澳亚食品有限公司对第三者即被告王强请求赔偿的权利。关于赔偿金额，被告王强主张原告请求的损失范围过大，不应更换车门，对此，本院认为，原告提供的定损照片显示了损坏情况，原告根据损坏情况与被保险人、车辆修理厂共同确定了修复方案与修复费用，原告作为保险人本就有审慎确定损失范围的义务，其确定的结果在经过被保险人、修理厂共同确认后具有较高的证明效力，在没有相反证据的情况下，原告根据定损金额确定损失范围具有事实依据，本院对被告王强关于不应更换车门的主张不予采信。故在原告已提供定损单、定损金额已扣除了残值价值、被告王强未能提供证据证明原告提供的定损单价格不当的情况下，被告王强主张原告的损失范围过大、要求原告提供更换配件原件的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。本院对原告要求被告王强支付剩余6500元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王强应于本判决生效之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司6500元。 原告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司指定如下款项接收账户：户名中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，开户行中国工商银行太仓市市区支行，账号11×××11。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王强负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 玲 二〇二〇年三月二十日  书记员 苏雨丹 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。