wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8954号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：蒋华芳、卢**，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：王礼东，男，1977年11月10日出生汉族，住江苏省响水县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人王礼东金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王礼东应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款127334.48元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月十三日 代书记员 毛忆梦
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0623民初381号原告黑龙江省林甸县四季青镇万发村村委会（以下简称万发村村委会），住所地黑龙江省大庆市林甸县四季青镇万发村。统一社会信用代码54230623ME3036579H。法定代表人尹士科，系该村村委会主任。委托诉讼代理人尹士科，男，系万发村村委会主任。被告王国柱，男，1977年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。本院在审理原告万发村村委会诉被告王国柱农村土地承包合同纠纷一案，原告万发村村委会在本院指定的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  常亮二〇二〇年三月十三日书记员  刘坤
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书                             (2019)陕0824民初4630号 原告:孙媛媛，女，汉族，1984年2月8日出生，现住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX孙媛媛，女，汉族，1984年2月8日出生，现住定边县白泥井镇，身份证号码：612725198402084620。被告：左姣姣，女，汉族，1992年12月13日出生，现住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0089左姣姣，女，汉族，1992年12月13日出生，现住靖边县张家畔镇滨河路附近。身份证号码：612722199212120089。原告孙媛媛与被告左姣姣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。依法向原、被告送达了开庭传票，因原告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告孙媛媛负担。  审  判  长   陈海金审  判  员   赵树仁审  判  员   艾  婷  二〇一九年十二月十三日 书  记  员    庞   静   1
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执恢19号申请执行人张黎与被执行人闫银庆民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）泽民初字第1355号民事判决书，要求被执行人闫银庆归还申请执行人张黎欠款本金23000元及利息，另负担案件受理费950元，执行费664元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人闫银庆已按执行和解协议履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2015）泽民初字第1355号民事判决书执行完毕。二〇二〇年三月二十五日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执3185号 申请执行人：陈继桢，女，1991年10月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托执行代理人：周辉强。 被执行人：福州鑫非尚鞋业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：谢慈琴，执行董事。 被执行人：谢慈琴，女，1954年10月21日出生，汉族，住福建省福安市。 本院立案执行的申请执行人陈继桢与被执行人福州鑫非尚鞋业有限公司、谢慈琴租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）闽0121民初556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州鑫非尚鞋业有限公司、谢慈琴未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年11月6日向我法院申请强制执行，申请执行标的为233478元及利息、执行费3402元。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法通过网络查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现可供执行的财产。申请人的委托代理人于2019年12月27日向我局申请民事执行调查令，但均查询到被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月30日将被执行人福州鑫非尚鞋业有限公司、谢慈琴列入失信名单及限制高消费处理，申请人的委托代理人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执3185号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年三月十九日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省武功县人民法院民事裁定书 (2020)陕0431民初272号 原告：陕西咸阳华龙企业集团有限公司，住所地：咸阳市武功县。法定代表人：任学义，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志荣，咸阳市148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘鑫，男，汉族，1989年出生，住陕西省乾县，系该公司职工。被告：珠海市华丰食品有限公司，住所地：上海市长宁区。法定代表人：周志毅，该公司董事长。 被告：华丰食品（咸阳）有限公司，住所地：武功县。 法定代表人：苏少锋被告：陕西华隆生物科技有限公司，住所地：武功县。法定代表人：张龙被告：武功县人民政府，住所地：武功县。法定代表人：林梅，该县县长。本院收到原告陕西咸阳华龙企业集团有限公司的起诉状，要求确认四被告2010年7月29日签订的《补充协议》以及第二、第三、第四被告签订的《补充合同》对原告没有约束力；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，2007年3月18日，原告与被告珠海市华丰食品有限公司、武功县人民政府签订的《合同书》，租赁期限从2007年9月1日至2017年8月31日，共计10年，合同已约定发生争议提交西安市仲裁委员会裁决，虽合同已逾期，但该合同实际并未解除，仍在继续履行，因此约定的仲裁条款仍然有效。故此案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条的规定，裁定如下：   对陕西咸阳华龙企业集团有限公司的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审 判 员  杜  华  二〇二〇年三月十九日 书 记 员  宋欣怡
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初139号 原告：周显洪，男，1974年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：韩显强，女，1976年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区,二原告共同委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号×××4445。 二原告共同委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115201810043765。 被告：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻镇街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华，总经理。 委托诉讼代理人：朱兴梅，四川富绅律师事务所律师，执业证号1511520131153571。 原告周显洪、韩显强诉被告宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法受理后,原告周显洪、韩显强于2020年3月31日申请撤回对被告宜宾市富华房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为，原告周显洪、韩显强自愿申请撤回对宜宾市富华房地产开发有限责任公司的起诉，系依法行使其诉讼权利，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周显洪、韩显强撤诉。 案件受理费708元，减半收取为354元，由原告周显洪、韩显强负担。 审判员  申伯英 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 莉
宜宾市翠屏区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)川1502执恢481号之一 刑庭： 本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十日以(2016)川1502执3924号执行裁定书中止执行了(2016)川1502执3924号罚金一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2016)川1502执3924号罚金一案的执行。 特此通知 二〇二〇年三月二十日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话：
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督12号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，董事长。委托代理人：王帅，公司员工。委托代理人：洪新荣，公司员工。被申请人：戴文兵，男，1976年3月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：江林云，女，1979年11月18日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：戴卫军，男，1975年8月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：戴海兵，男，1976年3月5日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（以下简称“路桥农商行”）于2020年3月25日向本院申请支付令。申请人路桥农商行称，被申请人戴文兵于2019年3月19日向申请人申请贷款人民币760000元，借款期限自2019年3月19日至2020年3月16日，借款用途为归还借款，贷款月利率7.25‰，还款方式为到期还本、按月结息。合同成立后，申请人贷给被申请人人民币760000元。该笔借款由被申请人戴卫军、戴海兵签订个人保证借款合同提供连带责任保证。被申请人江林云签订共同还款承诺书自愿为戴文兵与申请人自2019年3月18日至2021年3月20日融资期间内所有融资债务承担共同还款责任。现贷款已逾期，四被申请人未还本付息。要求：1.被申请人戴文兵、江林云给付申请人借款本金760000元及截止2020年3月23日的利息、罚息、复息35296.93元，并给付自2020年3月24日至实际还款日止的利息、罚息、复息；2.被申请人戴卫军、戴海兵对以上所有款项承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人戴文兵、江林云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金760000元以及相应的利息、罚息、复息（截止2020年3月23日的利息、罚息、复息为35296.93元，自2020年3月24日起至实际履行之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定计算）；被申请人戴卫军、戴海兵对上述款项负连带清偿责任。申请费3918元，由被申请人戴文兵、江林云、戴卫军、戴海兵负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈丽红二〇二〇年三月二十七日代书记员 杨桂英
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执820号辛建国：辛建国责令退赔一案，申请执行标的共计8450元。经本院立案执行，现已强制执行到位8450元。本院已于2020年3月18日将该款转付给你。至此，你向本院申请执行的（2019）辽0104刑初706号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初345号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：梁杏平，男，1966年12月17日出生，汉族，住山西省霍州市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告梁杏平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告梁杏平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告梁杏平偿还贷款本金31035.81元，利息4450.61元、罚息19253.29元、复利3079.32元，共计57819.03元（以上利息计算至2017年12月23日，罚息、复利计算至2019年10月24日），自2019年10月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｌ×××××，车架号LB37824S4DX049235）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款36330元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年12月14日就所购买的车辆（车牌号晋Ｌ×××××，车架号LB37824S4DX049235）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币7149.61元，其中本金5294.19元、利息1803.09元、罚息39.05元、复利13.28元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金31035.81元、利息4450.61元、罚息19253.29元、复利3079.32元，共计人民币57819.03元。 被告梁杏平未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年12月22日，被告梁杏平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁杏平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告梁杏平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁杏平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告梁杏平所有的抵押物（车牌号晋Ｌ×××××，车架号LB37824S4DX049235）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁杏平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31035.81元、利息4450.61元、罚息19253.29元、复利3079.32元，共计人民币57819.03元，并自2019年10月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金31035.81元为基数）、复利（以所欠利息4450.61元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｌ×××××，车架号LB37824S4DX049235）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为623.0元，由被告梁杏平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终652号 上诉人（原审被告）：王显法，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审原告）：王柳，女，1955年2月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人王显法与被上诉人王柳民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初6828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王显法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王显法自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14340元，减半收取7170元，由王显法负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 亮 审判员 朱晓非 审判员 刘 强 二〇二〇年三月二十四日 法官助理欧阳萍 书记员刘标
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执163号之一申请执行人王凤英，女，生于1963年9月10日，汉族，介休市市民，现住介休市。申请执行人王武生，男，生于1973年11月18日，汉族，灵石县村民，现住。被执行人赵贵生，男，生于1966年5月27日，汉族，灵石县村民，现住。被执行人梁天兰，女，生于1968年12月18日，汉族，灵石县村民，现住。本院在执行王凤英、王武生与赵贵生、梁天兰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2019）晋0729民初725号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人赵贵生、梁天兰的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年三月二十四日书记员  陈尚明
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1278号上诉人（原审原告）：湖南中建伟业装饰工程有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园F3栋505。法定代表人：孟坚，总经理。委托诉讼代理人：胥文俊，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任胜军，男，1970年11月24日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：李强，湖南甘梦律师事务所律师。原审第三人：任立建，男，1968年9月21日出生，汉族，住长沙市望城区。上诉人湖南中建伟业装饰工程有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人任胜军、原审第三人任立建劳动合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初11275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭，经当事人或委托代理人同意，通过在线诉讼方式进行了审理，现已审理终结。中建公司上诉请求：长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初11275号民事判决，请求改判中建公司不承担用工主体责任。事实及理由：1、一审判决认定“上诉人应承担用工主体责任”事实认定错误，且法律适用错误；2、一审判决认定“上诉人违反法律规定将承包的装修工程部分分包给没有用工主体资格的第三人任立建”没有法律依据；3、一审判决上诉人承担用工主体责任违背公平正义。任胜军辩称，无论中建公司与任立建之间是否为承包关系，任立建没有用工主体资格，中建公司作为工程发包单位应承担用工主体责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。任立建述称，中建公司应承担用工主体责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中建公司向一审法院起诉请求：1.中建公司对任胜军不承担用工主体责任；2.本案诉讼费用由任胜军承担。一审法院经审理查明：中建公司系从事室内外装修的设计与施工的企业。中建公司以总价112785元将其承包的友合、客诚百货等项目的木工项目分包给第三人任立建进行施工，双方签订了《湖南中建伟业装饰工程有限公司木工分包（任立建）》。2018年11月底左右，第三人任立建叫任胜军前往长沙客诚百货有限公司联东U谷从事木工工作。2019年1月9日，任胜军在工作过程中因射钉反弹到眼睛造成眼睛受伤。随后，任胜军向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年7月8日作出长劳人仲案字（2019）第2325号裁决，裁决中建公司对任胜军承担用工主体责任。中建公司对该裁决不服，遂诉至一审法院。此外，任胜军在庭审中陈述其是被任立建叫去做事的，工资由任立建通过微信支付。其在工作期间未与中建公司其他工作人员有过接触或签订相关文件。一审法院认为：本案的争议焦点为中建公司是否对任胜军应承担用工主体责任。根据该院查明的事实，任胜军系由第三人任立建雇佣，其工资由第三人任立建支付，双方之间不存在劳动关系。但中建公司应当对任胜军承担用工主体责任。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。中建公司系从事室内外装修设计及施工的企业，根据《建设工程质量管理条例》第二条规定“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”，故中建公司的该装修施工属于建筑施工的范畴，符合本条规定的主体资格。中建公司违反法律规定将其承包的装修工程部分分包给没有用工主体资格的第三人任立建，故中建公司应当对任胜军承担用工主体责任。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《建设工程质量管理条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：一、湖南中建伟业装饰工程有限公司对任胜军承担用工主体责任；二、驳回湖南中建伟业装饰工程有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由湖南中建伟业装饰工程有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：中建公司是否对任胜军应承担用工主体责任。经审查，本案友合、客诚百货等项目系中建公司承包的装饰装修工程，第三人任立建与中建公司签订了书面的木工分包合同后，召集任胜军等人完成木工工作，任胜军在前述工地上从事木工工作中受伤。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，一审判处中建公司对任胜军承担用工主体责任并无不妥，本院予以维持。综上，中建公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人湖南中建伟业装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇二〇年三月三十日书记员 郑丹妮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初12号原告：陈从彦，男，汉族，1959年2月19日出生，住登封市。被告：刘怀亮，男，汉族，1960年1月10日出生，住登封市。原告陈从彦与被告刘怀亮、王林锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。开庭前原告撤回了对王林锋的起诉。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈从彦向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工资12000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年9月1日计算至实际偿付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘怀亮与王林锋共同承包渑池县王家候乡侯村铝工地，聘用原告为其开洒水车，约定月工资4000元，包吃包住。2018年5月12日被告通过王林锋向原告支付工资4000元，后因铝矿效益不好，原告的间断工作。2018年6月底，原告多次要求被告支付5月、6月份的工资未果。2018年8月停工，原告停止开洒水车。被告共拖欠原告5至7月份工资12000元未付。被告刘怀亮辩称，是王林锋找的原告，与被告无关，我只证明原告开车不到2个月，王林锋是通过我将钱给原告，工地是2018年5月31日前停的，我不欠原告劳动报酬。经审理查明：2018年3月被告刘怀亮购买洒水车一辆，经王林锋介绍聘用原告陈从彦开车，约定每月工资4000元，包吃包住。被告通过王林锋将4月份的工资4000元支付给原告，后双方产生矛盾，原告陈从彦私自将洒水车卖掉。被告刘怀亮起诉要求原告陈从彦返还车辆，本院作出（2019）豫0185民初6270号民事判决，判令原告陈从彦赔偿被告12600元，该判决已经生效。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告应当对被告欠其三个月的工资12000元承担举证责任。原告提供的被告在（2019）豫0185民初6270号案件中的起诉状载明：“我每月给被告开4000元的工资，另管吃住。到2018年5月底铝矿停了，也不用洒水车了，车停在了矿区”，该陈述属于被告自认，可以证明原告开车2个月的事实。原告提供的贺占军的证明证人未到庭作证，不具有证明效力，原告也没有其他证据证明6月、7月的工作事实，对此原告应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告4000元及利息（利息按照银行间拆借市场报价利率计算，自2019年9月1日计算至实际偿付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担35元，被告负担15元。本判决为终审判决。审判员  李西乾二〇二〇年三月二十四日书记员  王宜乐
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保30号 申请人：谭勇，男，汉族，1969年7月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：张泰伟，男，汉族，1965年10月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人谭勇于2020年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张泰伟价值4万元的财产。担保人李伍宾（公民身份号码：5125011969××××××××）提供其所有的位于翠屏区房屋（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）为申请人谭勇提供担保。 本院经审查认为，申请人谭勇提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人张泰伟价值4万元的财产。 二、查封担保人李伍宾所有的位于翠屏区房屋（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）。查封期限为三年。 案件申请费420元，由申请人谭勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邱 晶 二〇二〇年三月十三日 书记员 谭皓天
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初635号原告：陈兆权，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：张鸿飞，男，1980年4月16日出生，满族，农民，现住东港市。原告陈兆权与被告张鸿飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆权、被告张鸿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付劳动报酬41620元，并自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实与理由：2016年，被告承包孤山镇学府小区B座土建工程，雇用原告等人从事力工工作。工程完工后，经双方结算，原告应得劳动报酬41620元，徐元福代表被告张鸿飞在结算单上签字确认。后虽经原告多次催要，被告均拒绝给付。被告张鸿飞辩称，欠付原告劳务费属实，但没有原告主张的那么多，具体数额尚待确定，不同意原告的诉讼请求。徐元福只是给我带工的，负责工资记录，如果欠付原告工资，也应由我负责。本院经审理认定事实如下：东港市孤山镇学府花园B区建设工程由东港市孤山建筑工程公司承包后，转包给案外人高志家。2016年5、6月份，被告张鸿飞自高志家处分包了部分土建工程，并雇用原告等人从事力工工作，原告于当年11月底完成工作。徐元福系被告张鸿飞雇用的带工人，并负责为原告等人记工，形成记工单一份，载明原告工资为“42620元，支款16200元，余款26420元”，徐元福在该记工单上签字。工资单上书写的名字为“陈兆全”，经被告张鸿飞确认即为原告“陈兆权”。本院所认定的上述事实，有原告和被告张鸿飞陈述、记工单、东港市孤山建筑工程公司“关于责令农民工工资支付情况说明”等证明材料在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告张鸿飞雇用原告在其承包的建设工程中从事劳务工作，双方形成劳务合同关系。原告完成工作后，被告张鸿飞应及时给付劳务报酬，拖欠不付，系违约行为。关于劳务费数额，原告虽主张欠付其劳务费41620元，但从其提供的工资单来看，原告劳务报酬总计为42620元，已预支16200元，余额26420元。徐元福作为被告张鸿飞指派的带工人和工资记录人，其签字确认的数额，可以作为本院认定被告张鸿飞欠付原告工资数额为26420元的依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张鸿飞于判决生效后10日内给付原告陈兆权劳务报酬26420元，并从2020年2月25日起至本院确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息；二、驳回原告陈兆权的其他诉讼请求。如被告张鸿飞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告张鸿飞承担210元，原告承担210元，此款原告已预交，被告张鸿飞于执行时将应承担部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇二〇年三月二十五日书记员  王翠娇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初341号原告：杨伟，男，1986年1月6日生，汉族，自由职业，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：茹国敏、李涛（实习），云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：伍前友，男，1971年10月9日生，汉族，无业，身份证登记住址重庆市潼南县，现住云南省昆明市官渡区。原告杨伟诉被告伍前友买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨伟及其委托代理人茹国敏、李涛，被告伍前友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据《欠条》的约定偿还原告门钱及双飞粉款80000元；2、判令被告自2017年1月17日起按照同期银行贷款年利率6%的标准向原告支付资金占用利息，计算至实际支付日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在昆明主要从事建筑施工、装修行业。原告按照被告的需求不定期向被告提供门、双飞粉等材料。截止到2017年1月17日止，经原被告结算，被告共欠原告门、双飞粉款项共计人民币80000元。同日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠到原告门钱及双飞粉款80000元。被告向原告出具《欠条》后，原告多次找到被告支付该笔货款，被告均找各种理由和借口拒绝。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。被告伍前友答辩称：认可欠款金额80000元，现在自己没有能力支付欠款本金，原告所诉利息也无法承担。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一份，欲证实欠款事实。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：原告与被告进行门、双飞粉等材料的买卖。原、被告2017年1月17日通过结算，确认被告共欠原告门、双飞粉的材料款及人工费共计80000元。同日，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告80000元，并承诺在2019年底还清。欠条中未约定逾期付款违约金及计算方式。因付款期限届满后，被告未支付欠款，原告遂以其诉请诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，应自付款期限届满的次日起算，被告承诺在2019年底付清，本院确认付款期限届满的次日是2020年1月1日。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、被告伍前友于本判决生效之日起十五日内向原告杨伟支付尚欠货款80000元；二、被告伍前友于本判决生效之日起十五日内以货款80000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告杨伟计算支付自2020年1月1日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元由被告伍前友负担，剩余900元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年三月二十六日书记员  谭思祺
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0505民初7572号之二 解除保全申请人：上海怡康化工材料有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位二层204C室。 法定代表人：张瑞森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张婷婷，该公司员工。 解除保全被申请人：苏州华特时代碳纤维有限公司，住所地江苏省苏州高新区济慈路150号1幢。 法定代表人：**坚，该公司董事长。 申请人上海怡康化工材料有限公司与被申请人苏州华特时代碳纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）苏0505民初7572号民事裁定书，查封、扣押或冻结了被申请人苏州华特时代碳纤维有限公司价值9460.7元的财产。现申请人上海怡康化工材料有限公司向本院申请解除已对被申请人苏州华特时代碳纤维有限公司采取的保全措施。 本院经审查后认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除已对被申请人苏州华特时代碳纤维有限公司采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 莹 二〇二〇年三月十九日 书记员 贾文琪
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民催7号申请人：兴化市润佳不锈钢制品有限公司。住所地：江苏省兴化市戴南镇罗顾工业集中区。统一社会信用代码：91321281MA1MM82X3F。法定代表人：刘春平，经理。委托诉讼代理人：陈义明,江苏东亭律师事务所执业律师。申请人兴化市润佳不锈钢制品有限公司因遗失银行承兑汇票1张（该票据记载：票号为3130005149311409、出票金额3万元、付款行浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行、出票日期2019年7月30日、汇票申请人上海加俈有限公司、汇票收款人上海斌鎔有限公司、申请人为该票据的最后持有人），向本院申请公示催告。公示催告期间，申请人以已找到遗失的银行承兑汇票为由，于2020年2月27日向本院申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。案件受理费100元，由申请人兴化市润佳不锈钢制品有限公司负担。（本页无正文）审判员  陈明源二〇二〇年三月四日书记员  郑 莉
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初127号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人张伟，男，1963年1月4日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于1999年9月7日被本院判处有期徒刑十一年，2006年5月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月16日被捉获，同日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人张伟犯贩卖毒品罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员刁亚出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2019年12月16日14时许，被告人张伟在本市渝中区大坪百信菜市场靠山地居烤全羊出口处，将净重0.15克毒品海洛因贩卖给黄某，获毒资100元。交易完成后，民警将被告人张伟当场抓获，查获上述毒品、毒资。被告人张伟到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张伟的行为已构成贩卖毒品罪，系毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人张伟判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人张伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案毒品照片等物证，户籍资料、抓获经过、刑事判决书、情况说明、扣押清单等书证，证人黄某的证言，被告人张伟的供述和辩解，毒品提取、称量、检材提取笔录等笔录，抓获、称量视频等视听资料，涉案毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟目无国法，明知海洛因系毒品而予以贩卖共计0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张伟曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张伟自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年7月15日止。）二、对扣押在案的毒品海洛因0.15克予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  熊 渝二〇二〇年三月三十日法官助理  周 希书 记 员  鲁成诚
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民初3146号 原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈阳市和平区。 负责人：**。 被告：陈明。 原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司与被告陈明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  许广军 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵 宇
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初14号 原告：包头市新如意物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。统一社会信用代码91150202MAOMX95A57。 法定代表人：张莉军，经理。 委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄园，内蒙古弘森律师事务所律师。 被告：司中华，男，1963年3月3日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市新如意物业管理有限公司与被告司中华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告包头市新如意物业管理有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市新如意物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市新如意物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市新如意物业管理有限公司负担。 审判员 巴 图 二〇二〇年三月二十三日 书记员 娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执270号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人刘天福，男，1990年3月10日出生，住湖南省株洲市茶陵县。 本院在执行被执行人刘天福犯强奸罪追缴罚金（2019）浙1082刑初1136号刑事判决书一案中，责令被执行人刘天福缴纳罚金等人民币2000元，但被执行人刘天福未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人刘天福的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人刘天福有银行账户，本院进行了冻结并扣划。本院在执行过程中，已执行到执行款1194.82元。未发现被执行人刘天福有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘天福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘天福作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘天福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人刘天福目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执270号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月三十日 代书记员 叶梦娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2211号原告：上海市黄浦区住房保障事务中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：唐言宏，主任。委托诉讼代理人：车玉洁，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旻，上海汉盛律师事务所律师。被告：邹志明，男，1955年9月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。原告上海市黄浦区住房保障事务中心诉被告邹志明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月12日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人车玉洁到庭参加诉讼。被告邹志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市黄浦区住房保障事务中心向本院提出诉讼请求：1、被告按每月人民币(币种下同)120元的标准向原告支付自2014年10月1日起至判决生效之日止的房屋租金；2、被告以欠缴租金为基数、按每日1‰的标准向原告支付自2014年10月16日起至判决生效之日止的逾期付款违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：上海市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)系上海市公积金管理中心名下房屋。上海市公积金管理中心将涉案房屋提供给原告，由原告实施管理工作。该房为廉租房，被告系房屋配租申请户。2014年6月20日，原、被告签订《上海市廉租住房实物配租住房租赁合同》，约定由被告承租涉案房屋，租赁期限为三年，自2014年6月20日起至2017年6月19日止；月租金总计为672元，其中被告自付租金为每月120元，应于每月15日前缴纳当月自付租金；逾期支付的，每逾期一日，需按欠缴租金1‰支付违约金。2017年10月24日，原、被告签订《上海市廉租住房租赁补充协议》，约定被告的过渡租赁居住期自2017年7月1日起计算，截止本市廉租住房实物配租房源与共有产权保障住房“租售转化”具体政策出台实施且本区具体执行时(最迟不超过“租售转化”政策出台后一年，具体时间确定后另行书面通知；在此期间继续执行《租赁合同》。前述租赁合同签订后，被告自2014年10月1日起拖欠原告自付租金。经原告多次催缴未果后，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，提出前述诉请。被告邹志明未到庭答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原告上海市黄浦区住房保障事务中心(出租人，甲方)与被告邹志明(承租人，乙方)签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方仅作为乙方及其家庭配租成员生活居住使用，租期自2014年6月20日起至2017年6月19日止；该房屋每月租金672元，其中乙方自付租金120元，包括按乙方家庭总收入比例支付租金29.08元，超核准面积租金90.96元；乙方应于每月15日前向甲方或甲方委托的经租管理单位支付当月应承担的自付租金；逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按欠缴租金的1‰支付违约金，并在支付月租金时支付。前述合同签订后，原告依约向被告交付涉案房屋。前述合同约定之租期届满后，2017年10月24日，原告上海市黄浦区住房保障事务中心(甲方)与被告邹志明(乙方)签订《上海市廉租住房租赁补充协议》，约定乙方家庭未在规定时限内复核或复核未通过或复核通过但未重新签订廉租住房实物配租租赁合同，但在本市廉租住房实物配租房源与共有产权保障住房“租售转化”具体政策出台实施前，可以按本补充协议的有关约定过渡租赁当前居住使用的廉租实物配租房源。乙方过渡租赁居住的期限从2017年7月1日起，截止本市廉租住房实物配租房源与共有产权保障住房“租售转化”具体政策出台实施且本区具体执行时(最迟不超过“租售转化”政策出台后一年，具体时间确定后另行书面通知)。过渡租赁居住期间,甲乙双方的权利义务、租赁价格及自付租金等均按原租赁合同的约定执行。然在租赁期内，被告欠付自2014年10月1日起的租金未付。经原告多次催讨，被告仍未支付，遂成讼。另查明，涉案房屋登记的权利人为案外人上海市公积金管理中心。上海市公积金管理中心将涉案房屋提供给原告，用于原告本区的廉租实物配租。以上事实，由原告提供的《上海市廉租实物配租住房租赁合同》、《上海市廉租住房租赁补充协议》、租金催缴书、上海市房地产权证、《补充协议书》等证据以及当事人的庭审陈述所证实，上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，原、被告签订的《上海市廉租实物配租住房租赁合同》、《上海市廉租住房租赁补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，属有效合同，双方应严格按约履行。然在租期内，被告长期拖延租金未付，显然构成违约。原告要求被告按每月120元的标准支付欠付的自2014年10月1日起至本案判决生效之日止的租金，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告的违约行为，原告按合同约定主张违约金，符合合同约定。就违约金的计算标准，被告虽未到庭，但未放弃抗辩之权利，本院认为，对于违约金的认定，既要尊重当事人之间的约定，同时考虑实际损失的大小，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期收益等综合因素。本院考虑到被告的逾期付款对原告造成之实际影响，从制裁违约和利益平衡原则出发，酌定被告按照每日万分之1.5的标准给付违约金。被告邹志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹志明于本判决生效之日起十日内按每月120元的标准向原告上海市黄浦区住房保障事务中心支付自2014年10月1日起至本判决生效之日止的租金；二、被告邹志明于本判决生效之日起十日内向原告上海市黄浦区住房保障事务中心支付逾期付款违约金【具体计算方式：以每月欠缴租金为基数、按每日万分之1.5的标准分段计算自应付未付之次日起至本判决生效之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计76.40元，由原告上海市黄浦区住房保障事务中心负担51.40元，由被告邹志明负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年三月二十七日书记员 王伊妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初522号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。营业场所：清丰县城南环西路011号。统一社会信用代码：91410922874070501L。负责人：兑占胜，该支行行长。委托诉讼代理人：张坚，男，1968年12月30日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：刘晓庆，女，1969年6月6日出生，汉族，住清丰县。被告：吕保刚，男，1983年10月4日出生，汉族，住河南省清丰县。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告吕保刚信用卡纠纷一案。本院于2020年3月5日立案后，于2020年3月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托诉讼代理人刘晓庆到庭参加诉讼，被告吕保刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求，1、要求被告吕保刚偿还我行信用卡欠款本金7910.01元，利息1559.45元，逾期还款违约金462.04元，以上合计9931.50元（利息截止到2020年2月24日，实际支付金额计算到执行完毕之日）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告吕保刚于2016年5月11日在原告处申请办理信用卡，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》条款，并亲笔抄写了：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。之后原告又在官方网站上公告了新修订的信用卡领用合约，根据双方签订的原领用合约的规定，被告因未解除合约，视同接受新领用合约的约束。按照合约约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。信用卡申请成功后，于2016年5月26日开立账户，卡号：62×××14，授信金额8000元，首次消费2016年6月17日，最后一次消费2018年4月14日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2020年2月24日欠原告欠款本金7910.01元，利息1559.45元，逾期还款违约金462.04元，以上合计9931.50元。2018年5月14日已逾期，原告对××采取多种方式催收，但都没有归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告吕保刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2016年5月11日，被告吕保刚在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告吕保刚声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告吕保刚在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：××使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（××）被告吕保刚应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方被告吕保刚同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2016年5月26日被告吕保刚的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户，卡号：62×××14，授信金额8000.00元，首次消费2016年6月17日，最后一次消费2018年4月14日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2020年2月24日欠原告本本金7910.01元，利息1559.45元，逾期还款违约金462.04元，以上合计9931.50元。上述事实，有原告提交的被告信用卡交易记录、信用卡申请表、信用卡账户详细信息、借款人身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、金穗贷记卡调查审批表，金穗公务卡领用人员推荐表、催收系统记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告吕保刚阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，根据原被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约个人卡》的规定，原告行在其官方网站上公告了新修订的信用卡领用合约，根据双方签订的原领用合约的规定，因被告因未解除合约，被告应接受新的领用合约的约束。原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。被告应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吕保刚无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告吕保刚于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金，共计9931.50元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2020年2月25日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕保刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇二〇年三月二十日书记员  刘振雷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4063号原告：庞强，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市宝山区。被告：张学军，男，1984年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。本院在审理原告庞强与被告张学军买卖合同纠纷一案中，原告庞强于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞强自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庞强撤回起诉。审判员  金敏浩二〇二〇年三月四日书记员  仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202财保48号申请人：姜瑶，女，1987年11月4日生，汉族，住辽宁省大连市xx区。委托代理人：陈允楠，辽宁明昌律师事务所律师。委托代理人：魏子昌，辽宁明昌律师事务所实习律师。被申请人：严河君，男，1980年2月28日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。申请人姜瑶于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人严河君的银行存款1000万元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人严河君的银行存款1000万元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二〇年三月十九日书记员  王天宇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终423号上诉人（原审被告）：扎兰屯市阳光房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：李文阁，董事长。委托诉讼代理人：王明艳，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李俊炜，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审被告：苏中学，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审被告：付晓鑫，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人扎兰屯市阳光房地产开发有限责任公司（以下简称阳光房地产公司）因与被上诉人李俊炜，原审被告苏中学、付晓鑫买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光房地产公司因涉案项目出现特殊情况，于2020年3月16日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人阳光房地产公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人扎兰屯市阳光房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人扎兰屯市阳光房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇二〇年三月十六日书记员  王岩松附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初302号原告：西藏索南吉迦文化产业有限公司，住所地拉萨市西藏文化旅游创意园区CT05-08。法定代表人：央措，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗布白玛，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被告：拉萨市慈觉林地机械租赁运输有限公司，住所地拉萨市城关区蔡公堂乡次觉林村1组52号。法定代表人：扎西达娃，系该公司执行董事。原告西藏索南吉迦文化产业有限公司与被告拉萨市慈觉林地机械租赁运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于2020年3月23日，原告西藏索南吉迦文化产业有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的申请并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏索南吉迦文化产业有限公司对被告拉萨市慈觉林地机械租赁运输有限公司撤诉。案件受理费8800元整，减半收取4400元整，由原告西藏索南吉迦文化产业有限公司负担。审 判 员 巴桑德吉 二〇二〇年三月二十三日（法官助理 达瓦平措书 记 员 罗 晓 娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24634号之一原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，该公司总经理。被告：广州宏太软件科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：江枚元，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁东升，广东君之杰律师事务所律师。原告上海著图文化传媒有限公司与被告广州宏太软件科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告上海著图文化传媒有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海著图文化传媒有限公司以双方达成和解且被告已履行为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海著图文化传媒有限公司负担。审 判 长  田力烽审 判 员  周恒阳人民陪审员  周是敏二〇二〇年三月十九日书 记 员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0611执37号刘劲、湖南华君物流有限公司：申请执行人刘劲依照已发生法律效力的（2015）楼民四初字第410号民事判决书向本院申请强制执行，在执行过程中，已对被执行人湖南华君物流有限公司名下财产依法变卖处置，变卖款按比例进行了分配，申请执行人刘劲已分配到执行50000元，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月五日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初665号 原告：成都川世进出口有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁崇路30号。 法定代表人：郑文官。 委托诉讼代理人：李足鹏，四川川蓉律师事务所律师。 被告：青岛硕延商贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道东流亭社区A7-47网点。 法定代表人：张松鹤。 被告：张松鹤，男，1984年1月12日出生，朝鲜族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告成都川世进出口有限公司与被告青岛硕延商贸有限公司、张松鹤进出口代理合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案。成都川世进出口有限公司在收到预交诉讼费用通知后,未在规定的期限内预交诉讼费用,也未申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按成都川世进出口有限公司撤回起诉处理。 审判员  路振飞 二〇二〇年三月三十日 书记员  周 瑾
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1102刑初115号 公诉机关 贺州市八步区人民检察院 被告人基本情况 被告人陈某甲，男，1999年5月9日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌盗窃罪于2019年12月28日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号 八检刑诉〔2020〕93号 指控事实 2019年12月27日凌晨，被告人陈某甲伙同罗厚桂及花名叫“铜销”的人（二人均另案处理）经商量盗窃摩托车后到贺州市八步区信都镇“老乡家园”小区，然后由被告人陈某甲及罗厚桂负责望风，由“铜销”用剪刀剪线将韦少坤停放在该小区1栋2单元楼下的1辆红色飞肯牌FK125-2A男装两轮摩托车（发动机号：18001152,经鉴定价值3400元），刘德先停放在该小区1栋3单元楼下的1辆红色125男装摩托车（价值1300元）盗走。案发后，公安机关已将韦少坤被盗的摩托车追缴，并发还被害人。2019年12月28日，被告人陈某甲到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见 被告人陈某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，被告人陈某甲负责望风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，是自首，依法可以从轻处罚。 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。 判决结果 被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自2019年12月28日起至2020年4月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡文佳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  彭 丹 书记员  温佩佩 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。…… 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初3602号 原告：岳登昌，男，1987年9月19日出生，汉族，住莒县。 委托诉讼代理人：房超，五莲德信法律服务所法律工作者。 被告：周鹏，男，1974年5月18日出生，汉族，住金乡县。 委托诉讼代理人：张善快，五莲明辩法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路52号创新大厦院内嘉祥煜麒麟商贸有限公司办公楼，统一社会信用代码91370800790392570F。 主要负责人：张云中，经理。 委托诉讼代理人：王涛，中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司职工。 原告岳登昌（下称原告）与被告周鹏、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称联合财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房超、被告周鹏委托诉讼代理人张善快、被告联合财险济宁公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿损失87683.90元；2.诉讼费、保全费、送达费等由被告承担。事实与理由:2019年4月28日0时13分，被告周鹏驾驶鲁Ｈ×××××/鲁H753挂号重型半挂车行驶至206国道404KM+800M路口处，与原告所有、岳某驾驶的鲁Ｌ×××××号轻型货车发生事故，致岳某受伤，车辆损坏。该事故给原告造成如下损失:车辆损失115800元、鉴定费5700元、施救费2000元、医疗费440元、邮寄费277元，合计124217元。交强险责任限额外按70%请求赔偿。 被告联合财险济宁公司辩称：事故发生属实，在我司投保交强险、主车商业三者险1000000元及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。本次事故系三方事故，原告损失应当扣减无责方交强险无责限额。不承担评估费、诉讼费等间接损失。 被告周鹏辩称：我方车辆在被告联合财险济宁公司投有全险，原告损失应由被告联合财险济宁公司承担。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年4月28日0时13分许，在206国道404KM+800M路口处，被告周鹏驾驶鲁Ｈ×××××/鲁H753挂号重型半挂车与岳某驾驶载原告的鲁Ｌ×××××号轻型货车相撞，鲁Ｌ×××××号轻型货车又与对向行驶的货车相撞，致岳某、原告受伤，车辆损坏。被告周鹏负事故的主要责任，岳某负事故的次要责任，原告、对向行驶的货车无事故责任。 2.被告联合财险济宁公司是被告周鹏所驾车辆的交强险、商业三者险的保险人，商业三者险保险金额1000000元，附投不计免赔率险。 3.原告受伤后到莒县人民医院检查治疗，支付医疗费440元。 4.原告是鲁Ｌ×××××号轻型货车的所有人。受本院委托，山东昊大价格评估有限公司以2019年4月28日为评估基准日评估认定：该车实际价值为115800元，剩余残值部分价值为20000元，车辆损失等于车辆实际价值减残值价值。原告支付评估费5700元。被告联合财险济宁公司申请重新评估，本院审查后予以准许。受本院委托，日照信益达价格评估有限公司以2019年4月28日为评估基准日评估认定该车车辆损失为72200元。被告联合财险济宁公司支付评估费3610元。原告认为，该评估损失远低于实际损失，且未对客观存在的车辆贬值损失进行评估。 5.原告支付施救费700元，并提供五莲县畅达停车场服务有限公司出具的施救费发票一份。 本院认为：被告周鹏驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，被告联合财险济宁公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任；对向行驶的货车无事故责任，承保该车交强险的保险公司应当在交强险无责任限额内承担赔偿责任；被告联合财险济宁公司未提供存在免除保险赔偿责任情形且已尽到提示和明确说明义务的证据，应当在商业三者险保险金额内对商业三者险范围内的损失按70%承担赔偿责任；被告周鹏应对其余损失按70%承担赔偿责任。原告的损失应作如下认定：1.车辆损失应根据重新评估的意见认定，为72200元。2.施救费700元是因处理事故实际支付费用，应予认定。3.医疗费440元是因接受治疗实际支付的费用，应予认定。 以上损失合计73340元，被告联合财险济宁公司应当在交强险责任限额内赔偿2400元（医疗费400元、财产损失限额2000元），对向行驶货车方应当在交强险无责任限额内赔偿140元（医疗费40元、财产损失限额100元），其余损失70800元均属于商业三者险赔偿范围，被告联合财险济宁公司应当在商业三者险保险金额内按70％赔偿49560元，被告周鹏不应赔偿。 综上所述，被告联合财险济宁公司应在交强险责任限额、商业三者险保险金额内分别赔偿原告损失2400元、49560元，被告周鹏不应承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告岳登昌损失2400元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告岳登昌损失49560元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告岳登昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1992元，减半收取996元，评估费9310元，邮寄费277元，合计10583元，由原告岳登昌负担4312元，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担6271元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孟庆军 二〇二〇年三月十六日 法官助理郑磊 书记员冯超
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终66号上诉人（原审被告）：刘海东，男，1978年5月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：王泽礼，抚顺市望花区浩正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：余小琼，女，1972年3月26日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县。委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。上诉人刘海东因与被上诉人余小琼劳务合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初1767号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人刘海东的委托诉讼代理人王泽礼、被上诉人余小琼的委托诉讼代理人赵文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘海东上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清，判决适用法律错误，理由如下：首先，上诉人没有亲自雇佣被上诉人从事木工工作，也没有和被上诉人约定楼梯、电梯等部分木工人工费事宜，更没有与被上诉人关于拖欠其木工人工费的事宜核实对账，关于张某为其出具的字据(张某未出庭证明其字据)，上诉人不了解情况，上诉人从没有委托张某去办理对账事宜，张某也从没有告知过上诉人该笔欠款，被上诉人也没有持字据找过上诉人核对或向上诉人讨要该欠款。其次，关于东洲区XX家园工程44#、45#、35#楼工程木工人工作业部分系刘某个人(四川人)从上诉人处分包的，口头约定，每平方米16元，工程结束后，按实际面积结算，上诉人在施工期间，按施工进度及开发公司转付的工程款及时给付了刘某。上诉人与刘某及被上诉人一样，都是来自农村的打工者，在本案中都是受雇于XX公司，真正的工程受益者是XX公司。上诉人是根据人工费合同约定的人工费价格(370元/每平方米)招集联系的刘某(刘某招集雇佣的被上诉人)。在工程结束后，开发公司应按人工费合同约定的人工费价格及时支付上诉人及刘某，开发公司不但没有支付人工费，却拖延至今。上诉人已于2018年诉XX公司，东洲区人民法院已作出(2018)辽0403民初2139号民事判决书。该判决现已申请强制执行(判决XX公司给付上诉人工程款6126328元)。综上所述，根据上述事实和相关法律规定，请求二审法院依法查清本案事实，判决支持上诉人的各项上诉请求，维护上诉人的合法权益。余小琼辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持一审判决。余小琼向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告刘海东给付原告余小琼劳务费13312元；2、诉讼费由被告刘海东承担。一审法院经审理查明：2015年2月，刘海东承包XX地区旧区改造工程XX家园中有关楼除防水、大白及外墙装饰工程以外的人工及人工费。2015年6月23日至10月24日间，余小琼在该工程中从事木工工作。期间刘海东支付了部分劳务费，余小琼等对于欠付的劳务费向刘海东追讨，并向抚顺市东洲区劳动监察部门投诉，在劳动监察部门处理该案过程中，由刘海东方现场施工队长张某与杜某等12名工人（其中含余小琼）对账，在扣除已付劳务费和扣款之后，欠付12名工人（其中含余小琼）劳务费共计172000元。其中包括欠付余小琼劳务费13312元。由张某签署说明材料，并由抚顺市东洲区劳动和社会保障监察大队备案。另查12名工人中杜某等六人之前已在本院对刘海东提起诉讼，并在抚顺市中级人民法院与刘海东达成调解协议。一审法院认为，劳务关系双方未订立书面劳务合同，但双方已形成事实上的劳务关系，双方之间的劳务关系明确且合法有效，接受劳务方应当向提供劳务方支付劳务费。本案的争议焦点在于余小琼、刘海东之间的法律关系和劳务费的数额。对于余小琼、刘海东之间的法律关系认定一节，根据余小琼提供的本院民事判决、抚顺市中级人民法院调解书等证据及当事人陈述，可以证明刘海东系本案涉及的“XX家园”44#、45#、35#楼建设施工工程中的劳务分包方，根据抚顺市东洲区劳动和社会保障监察大队出具《情况说明》，证明在处理杜某等12名工人讨薪案件过程中，工程开发方、建筑公司均承认张某是刘海东的现场施工队长，并且刘海东在庭审中承认张某为其代班班长，应当认定余小琼与刘海东之间存在事实上的劳务关系；对于余小琼诉求的数额一节，张某在劳动监察部门与杜某等工人进行对账，并签署说明材料确认欠付余小琼工资的事实和数额，劳动监察部门予以备案。张某系刘海东雇佣的人员，在从事职务行为过程中作出的民事行为，刘海东应当承担民事责任。余小琼主张的劳务费数额，与劳动部门备案的相关证据材料记载相吻合，本院予以采信。综上所述，刘海东应当承担余小琼劳务费的给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告刘海东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告余小琼劳务费13312元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元（已减半收取，余小琼已预交），由刘海东负担，并随上述款项一并给付余小琼。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人是否应承担给付被上诉人劳务费13312元的民事责任？经二审庭审调查，上诉人承认被上诉人是在案涉工地从事木工工作，张某是上诉人雇佣的工作人员，且张某接受上诉人委托到工地对施工人员进行管理以及发放工资。在劳动监察部门处理案涉拖欠工人劳务费纷争时，张某代表上诉人与包括被上诉人余小琼在内的12名工人核对尚欠劳务费数额，由张某签字确认案涉工程欠付余小琼劳务费的数额为13312元。二审中，上诉人否认张某是接受其委托到劳动监察部门处理拖欠工人劳务费纠纷，并且不认可张某签署的证明材料，本院要求上诉人通知张某出庭接受调查，上诉人明确答复无法找到张某。本院认为，上诉人自称对工人具体出工和给付劳务费情况并不清楚，其是委托张某对被上诉人等工人进行管理和发放工资，在劳动监察部门处理劳务费纷争时，劳动监察部门正常程序是通知雇主到场接受调查和调解。如果没有作为老板的上诉人指示，张某不可能出面代表雇主接受劳动监察部门协调处理，现上诉人否认张某作为其委托授权代表，并且否认张某代其签署拖欠被上诉人劳务费13312元的说明材料，本院无法采信。综上所述，刘海东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费133元，由上诉人刘海东负担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 张庆敏审判员 李 艳二〇二〇年三月十七日书记员 李耀南
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0306刑初85号公诉机关淄博市周村区人民检察院。被告人邵某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月7日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。淄博市周村区人民检察院以周检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。淄博市周村区人民检察院指派检察员南亚非出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年8月15日13时00分许，被告人邵某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶鲁Ｃ×××××号摩托车顺淄博市周村区西外环路西侧非机动车道由南向北行驶至周村区西外环和平工业园路口处时，其车前部与对向行驶的被害人李某前部相撞，造成邵某某、李某受伤及两车受损的道路交通事故。经鉴定，被害人李某之损伤为重伤二级；经交警部门认定，被告人邵某某承担事故的主要责任。经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。另查明，事故发生后，路人拨打报警电话和急救电话，被告人邵某某和被害人李某均被送往医院救治。后被告人邵某某到案后如实供述了其驾车发生事故的经过。被告人邵某某赔偿了李某各项损失共计270482元。被害人李某对被告人邵某某予以谅解。经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。另查明，事故发生后，路人拨打报警电话和急救电话，被告人邵某某和被害人李某均被送往医院救治。被告人邵某某到案后如实供述其驾车发生事故的经过。被告人邵某某赔偿被害人李某各项损失共计270482元，被害人李某对被告人邵某某予以谅解。上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、被告人邵某某的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某无证驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人邵某某如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖洪二〇二〇年三月十九日书记员  辛婕
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0324民初741号 起诉人：李铜兴，男，1986年10月27日出生，汉族，住贵州省正安县。 2020年3月5日，本院收到李铜兴的起诉状。起诉人李铜兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的货款210000.00元及利息4200元；2.被告赔偿原告交通费、误工损失3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月23日，原、被告商议后，原告以6100元/吨的价格向被告购买68吨一级散装大豆油。2019年11月1日，原告通过银行转账方式支付被告210000.00元货款，被告承诺立即发货。其后被告以工厂不发货、排队等货的车辆太多等理由拒不发货。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，双方未签订书面合同，在微信中约定为“广西渤海提货”、“广西澳加提货”，本院不是被告住所地或者合同履行地的人民法院，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李铜兴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 李泽科 二〇二〇年三月九日 法官助理 贺新轩 书 记 员 冯 灿
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更109号罪犯王小国，男，1973年8月12日生,汉族，贵州省盘州市人，文盲，现在贵州省六盘水监狱服刑。2015年12月31日，贵州省盘州市人民法院作出(2015)黔盘刑初字第811号刑事判决，认定王小国犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元，退赔73200元。一审宣判后，王小国不服，提出上诉。本院于2016年3月11日作出（2016）黔02刑终88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年4月20日交付执行（刑期自2015年7月9日起至2022年7月8日止）。执行机关贵州省六盘水监狱于2020年1月14日报请提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水监狱提出，罪犯王小国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、执业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动改造，能按时完成改造任务。2016年7月至2017年3月考评周期内获表扬一次;2017年4月至2017年8月考评周期内获表扬一次;2017年9月至2018年2月考评周期内获表扬一次；2018年3月至2018年7月考评周期内获表扬一次；2018年8月至2019年1月考评周期内获表扬一次，共计5次表扬。2017年8月15日因打架被扣45分。罚金8000元已履行。建议对该犯减刑六个月。贵州省六盘水市人民检察院建议对该犯减刑幅度从严把握。经审理查明，罪犯王小国在服刑改造期间，于2016年7月至2019年1月考评周期内共获表扬5次，罚金8000元已履行。罪犯王小国于2017年8月15日因打架被扣45分，共同退赃退赔73200元未履行。2016年7月至2019年7月消费周期内，罪犯王小国狱内总进账18405.34元，消费总额15639.07元，月均消费422.68元，狱内账户余额2519.44元。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯狱内消费情况表、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯王小国虽在服刑期间获得5次表扬，但其未积极履行退赃退赔，根据其狱内消费情况表明，该犯有一定履行财产性判项的能力，但并未全部或部分履行，且在2017年8月15日因打架被扣45分，综合考虑该犯的犯罪性质、情节以及财产性判项的履行情况，不能视为其确有悔改表现，不符合减刑的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王小国不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周元军审判员  刘 靖审判员  张 嘉二〇二〇年三月十七日法官助理欧静书记员张莉
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0381刑初109号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人蒲岩宝，男，1992年2月5日出生于吉林省长春市，汉族，住长春市南关区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月26日被公主岭市公安局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。经本院决定，于2020年2月28日对被告人蒲岩宝取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人蒲岩宝犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员王禹家出庭支持公诉，被告人蒲岩宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控，2019年6月25日17时40分许，被告人蒲岩宝醉酒后驾驶×××号小型轿车沿公二线左转弯过程中，与沿公二线由北向南行驶王某2驾驶的×××号小型轿车相撞发生交通事故，造成两车损坏，×××号小型轿车乘坐者王某3受伤未住院。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的蒲岩宝静脉血中检出乙醇，含量为155.92mg/100ml。蒲岩宝承担此事故的全部责任，王某2、王某3无责任。 在开庭审理过程中，被告人蒲岩宝对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据均无异议，且自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。 上述事实，有受案登记表、常住人口数据查询、违法犯罪记录查询、抓获经过、驾驶证和行驶证复印件、被告人蒲岩宝的供述和辩解、证人王某2等人的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒲岩宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒲岩宝犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒲岩宝到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下： 被告人蒲岩宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月27日起至2020年5月18日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  赵德忠 人民陪审员  范秋源 人民陪审员  杨 刚 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  吴 浩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初9092号原告：张心远，男，1966年8月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。被告：武瑞，女，1994年8月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：杨亚伟，男，1995年3月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张心远与被告武瑞、杨亚伟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案，原告张心远于2020年3月10日将其诉讼请求变更为10000元，后于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张心远自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张心远撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张心远负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  王海侠二〇二〇年三月二十七日书 记 员  尤欢欢
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初758号原告：胡修明，男，1984年2月11日生，汉族，身份证登记住贵州省安顺市西秀区东关办事处新寨村川硐组24号，现实际住云南省昆明市官渡区。被告：徐瑛，男，1957年12月20日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告胡修明与被告徐瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告胡修明到庭参加诉讼，被告徐瑛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金3万元；判决被告向原告偿还借款本金3万元所对应的截止被告履行还款日的利息（利息计算方式为原告借予被告3万元本金的到账日至被告履行还款日按日计算的天数乘以原告从银行贷款的日利率）；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称（事实和理由）：被告为原告老乡，2019年03月16日中午，在官渡区世纪金源车立方入口大门处向原告借款3万元，原告当时通过银行（开户行：中国银行官渡区支行，账号：62×××67）转账向被告银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司总行，账号：55×××50）转账3万元，并附言为借款。当日，被告确认收到借款3万元，并向原告签发了按有其手印的3万元借条，借条载明被告于2019年4月30日前归还上述借款。截止2019年4月30日，被告并未归还借款。原告多次催促被告还款，被告均以各种借款拖延。原告已经分别给予被告2019年5月20日和2019年6月20日两次还款宽限期。截止递交此诉状日，被告仍未向原告归还上述借款。原告借给被告的款项为原告通过中国银行循环贷款（年利息率6.5%）取得（原本用于购车），每月需要偿还利息162.5元，自借款发生日至递交诉状日，利息共计1137元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.欠条，欲证明被告2019年3月16日向原告借款3万元，承诺于2019年4月30日前还清；2.银行转账记录，欲证明原告于借条签订当日就向被告转款30000元，并备注为借款；3.租房合同，欲证明本案管辖法院应该为官渡区人民法院；4.微信聊天记录，欲证明原告一直在找被告要钱，但是被告一直不将自己的位置告诉原告；5.中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、还款记录，欲证明本案借款系原告从中国银行贷款出来的，利息就是按年利率6.5%计算。被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2019年3月16日，原告通过银行转账向被告提供了借款300000元。当日，被告向原告出具《欠条》，确认收到该借款，并承诺于2019年4月30日前归还上述借款。至今，被告未还本付息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。鉴于原被告双方约定了借款期限，被告逾期未返借款，系违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院支持原告要求被告立即返还借款本金的主张。原被告未约定借期逾期利率，现原告主张被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院支持原告要求被告支付逾期利息的主张，按年利率6%计算，自被告逾期之日即2019年4月30日起至清偿之日止。原告要求被告承担本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视被告放弃答辩举证质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告徐瑛于本判决生效之日起3日内返还原告胡修明借款本金30000元，并支付该款自2019年4月30日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告胡修明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  邹序金二〇二〇年三月十七日法官助理余玮书记员张旭
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初116号 原告：陈之辉，男，1982年2月24日出生，汉族，家住四川省渠县。 委托诉讼代理人：蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师。 被告：四川中环装饰设计工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段2号新世纪花园东13楼B座。 法定代表人：王牧。 委托诉讼代理人：李新明，四川诺瑞特律师事务所律师。 被告：达州市通川区维度视听娱乐有限公司，住所地达州市通川区珠市街滨江丽都二层商铺A区。 法定代表人：赵航。 被告：姚亚伟，男，1970年12月21日出生，汉族，家住成都市成华区，公民身份号码。 原告陈之辉与被告四川中环装饰设计工程有限公司、达州市通川区维度视听娱乐有限公司、姚亚伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告陈之辉于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈之辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈之辉撤回起诉。 案件受理费1434元，减半收取717元，由原告陈之辉负担。 审判员  易青山 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 婷
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民特22号申请人：刘忠臣，男，汉族，住邹城市。被申请人：李瑞英，女，汉族，住邹城市。申请人刘忠臣申请宣告李瑞英为无民事行为能力案，本院于2019年11月13日立案。2020年3月16日，申请人刘忠臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人刘忠臣撤诉处理。审 判 员 朱爱国二〇二〇年三月十六日法官助理 赵玫瑰书 记 员 张晓涵
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初23号原告：何军伟，男，1988年9月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：王元济，男，1987年9月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告何军伟与被告王元济买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。何军伟于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何军伟的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何军伟撤回对被告王元济的起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告何军伟负担。审 判 员 熊传明二〇二〇年三月二十日法官助理 魏 亚书 记 员 孟笑羽
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9633号原告：徐州东赛汽车用品有限公司，住所地徐州市泉山区徐州工程学院大学科技园A座505室。法定代表人：王朋，该公司总经理。被告：徐州润达汽车销售服务有限公司，住所地徐州市铜山区经济开发区北京路东。法定代表人：张俊，该公司总经理。原告徐州东赛汽车用品有限公司诉被告徐州润达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州东赛汽车用品有限公司的法定代表人王朋到庭参加了诉讼，被告徐州润达汽车销售服务有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州东赛汽车用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐州润达汽车销售服务有限公司支付货款61073元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月至2019年5月向被告供货61073元，被告于2019年8月1日将店面转让，欠款找不到负责人。无奈，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告徐州润达汽车销售服务有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐州东赛汽车用品有限公司自2018年10月向被告徐州润达汽车销售服务有限公司供货。2019年4月16日，原告乙方徐州东赛汽车用品有限公司与被告甲方徐州润达汽车销售服务有限公司签订汽车修补漆供货合约一份，载明甲方按照计划下达书面传真或电子订单，乙方确认后次日送达。如遇特殊情况延迟，乙方应提前知会甲方，并尽快解决；在合约有效期内，供货价格为甲乙双方协商同意价格（详见附件）；结算方式为季度结账，即每季度末由乙方向甲方提供本季度的供货明细，甲方核对确认后乙方开具发票并送达，甲方在收到发票后10日内采用银行转账或支票方式支付上月货款；合约有效期从2019年4月16日至2020年4月15日止，另约定了其他权利义务。原告提供的增值税发票载明2018年11月2日货款5834元，2018年11月23日货款4702元，2018年12月6日货款10920元，2018年12月6日货款9162元，2019年2月14日3张发票货款金额分别为10239元、9123元、7949元，2019年5月28日2张发票货款金额分别为10139元、10839元，合计78907元。被告徐州润达汽车销售服务有限公司先后3次通过银行转账方式给付货款共计17834元，分别是2018年11月9日付款5834元，2019年2月3日付款5000元，2019年6月28日付款7000元。因余款61073未付，原告诉至法院。另查明，本院于2020年1月20日致函国家税务总局徐州市税务局稽查局，核实涉案9张增值税发票认证抵扣问题，该局于2020年2月19日复函本院，载明涉案9张增值税发票被告徐州润达汽车销售服务有限公司均已在税务部门认证。本院认为，被告徐州润达汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。原告徐州东赛汽车用品有限公司向被告徐州润达汽车销售服务有限公司出具的增值税发票，载明了徐州润达汽车销售服务有限公司购买货物的名称、数量及相应价款，并有送货单或收据予以印证，且被告徐州润达汽车销售服务有限公司收到涉案的9张增值税发票后，已在税务部门进行了认证，故在被告徐州润达汽车销售服务有限公司不能提供证据的情况下，对徐州东赛汽车用品有限公司主张徐州润达汽车销售服务有限公司欠其货款61703元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州润达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日后十日内给付原告徐州东赛汽车用品有限公司货款61703元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元、公告费600元，合计1927元由被告徐州润达汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张小舟人民陪审员  李慎运人民陪审员  宗 振二〇二〇年三月九日书 记 员  刘骏秋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初646号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都壹纯量贩酒吧，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街办龙都南路198号（龙威酒店1楼）。 投资人：倪芳。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都壹纯量贩酒吧著作权权属、侵权纠纷七案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初642-648号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5786号原告：姚树福，男，1957年2月5日出生，汉族，住辉县。原告：姚福利，男，1970年12月25日出生，汉族，住辉县。二原告共同委托诉讼代理人：张洁，河南百泉律师事务所律师。特别授权。被告：姚树山，男，1957年9月9日出生，汉族，住辉县。被告：姚树杞，男，1937年8月3日出生，汉族，住辉县。二被告共同委托诉讼代理人：朱命海，男，1950年10月9日出生，汉族，住新乡市。特别授权。第三人：牛得草，男，1962年6月5日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告姚树福、姚福利与被告姚树山、姚树杞，第三人牛得草财产损害赔偿纠纷一案，原告姚树福、姚福利于2020年3月9日向本院提出撤回对被告姚树山、姚树杞，第三人牛得草的起诉。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚树福、姚福利撤回对被告姚树山、姚树杞，第三人牛得草的起诉。案件受理费55元，由原告姚树福、姚福利负担。审 判 长  李卫红人民陪审员  王秀琴人民陪审员  张利苹二〇二〇年三月九日书 记 员  郭海波
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7640号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王成桂，女，1972年12月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王成桂信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,224.28元(币种下同)。原告诉称，被告王成桂系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,224.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……