辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13316号上诉人（原审被告）：高蕾，女，1976年8月26日出生，汉族，现住新民市。委托诉讼代理人：高昌起，男，1950年2月6日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，高蕾父亲。委托诉讼代理人：高宏，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市辽中区老大房镇孟家岗村村民委员会，住所地沈阳市辽中区老大房镇孟家岗村。法定代表人：陈佳迎，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨志勇，男，1972年1月17日出生，汉族，住沈阳市辽中区，辽宁省合同法研究会推荐代理人。上诉人高蕾因与被上诉人沈阳市辽中区老大房镇孟家岗村村民委员会（以下简称“村委会”）返还原物纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。高蕾上诉请求：1、撤销一审民事判决书，依法发回更审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2010年4月双方达成和解协议，约定上诉人承包案涉130亩林地。双方因承包期限产生纠纷，遂诉诸法律，一审法院判决上诉人退还林地，适用法律错误，特此上诉。村委会辩称，一审法院适用法律得当，事实清楚，维持原判。村委会向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告返还土地130亩，（四至：西至老虎沟东沿，北至松树地边，南至三组方田沟，东至砖厂南北道）及恢复土地原状（移除树木、房屋，恢复土地耕种）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：案外人高昌起、被告高蕾因土地承包问题与原告孟家村发生多次纠纷。后经沈阳市辽中区人民法院一审，沈阳市中级人民法院二审。最终由辽宁省新民市人民法院合并执行。执行过程中双方达成如下和解协议.“一、原告于2010年4月10日给付被告高蕾5.6万元；二、被告同意原告给付5.6万元，并放弃一切权利；三、如原告不能给付被告5.6万元，被告以每亩50元的价格承包原告村南测沙岗被告高蕾所种的130亩土地；”上述协议签订后，双方按照协议第三条履行各自义务。现原告认为自协议签订之日起至今协议已到期限，故诉至法院要求被告要求清除树木及房屋，返还土地130亩（四至：西至老虎沟东沿，北至松树地边，南至三组方田沟，东至砖厂南北道）。一审法院认为，原、被告在执行程序中所签执行和解协议系双方真实意思表示，内容合法有效。现原、被告和解协议履行期限届满，被告应依法将涉案土地130亩返还原告，并将涉案土地所栽林木清除。故本院对原告要求被告返还土地130亩及清除被告所栽林木的诉讼请求予以支持。原告要求被告清除130亩土地上自建房屋，因与本案非同一法律关系，应另案处理。关于被告抗辩和解协议签订后，受到原告等外力阻挠其耕种树木，导致树木延期栽种，故和解协议也应当延期生效一节，和解协议应以双方约定的生效时间为准，受其他外力阻挠合同履行，不能成为合同生效时间改变的法定事由，同时如受到外力阻挠合同履行，被告应另行主张赔偿。故本院对被告的抗辩不予支持。关于被告要求原告赔偿182万元损失一节，因其未提起返还，本院不予支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，一审法院判决：一、被告高蕾自判决后十五日内清除涉案土地上被告所有的树木；二、被告高蕾返还原告沈阳市辽中区老大房镇孟家岗村村民委员会130亩土地（地块四至：西至老虎沟东沿，北至松树地边，南至三组方田沟，东至砖厂南北道）。案件受理费600元，由被告承担。上诉人二审提交证据：证据一、户口本，用以证明上诉人是被上诉人村民，具备家庭承包的主体资格。证据二、林木采伐许可证，用以证明案涉土地是林地。证据三、照片，用以证明案涉林地现为苗圃地，标注2008年毁林的三张照片不是案涉林地，想要证明双方另有纠纷。被上诉人发表质证意见称：对证据一没有异议。对证据二真实性没有异议，关联性有异议，人工苗圃不受砍伐采伐的约束。对证据三，苗圃经营树苗不受砍伐的约束。对标注2008年毁林的三张照片有异议，不受林权砍伐限制，照片可见为观赏树经营性移栽变卖。对其他照片真实性、关联性有异议，拍摄时间不详，不能证明是案涉林地，即使是案涉林地也不能证明上诉人的主张，应结合上诉人父亲原始承包土地及法院相关法律文书认定。房屋现状照片可见为临时建设，是上诉人父亲所建，并未经过村委会上报确权，上诉人不能主张相关权利。被上诉人二审提交证据：证据一、会议纪要，用以证明村委会召开会议，经村民代表同意提起诉讼，土地返还反映村民心声。证据二、辽宁·沈阳农村综合产权流转交易网（××），用以说明2020年起集体土地承包需要通过政府平台公开交易。上诉人发表质证意见称：对证据一真实性有异议，对证据二没有异议，如果以此种方式交易，大家都应该在平台上进行交易。本院另查明：1998年1月1日，村委会与高昌起（高蕾父亲）签订一份林地承包合同，约定由高昌起承包案涉130亩林地，承包期限为20年。合同期内，高昌起在林地上栽植了林木并取得收益。2008年1月，双方签订的林地承包合同到期，村委会要求高昌起返还林地提起诉讼。高昌起以有部分林木尚未到砍伐期为由，要求继续承包林地。诉讼中，双方二审达成调解协议：一、高昌起于2010年4月20日前将案涉130亩林地返还给村委会；二、高昌起于2010年4月20日前将案涉林地中的银中杨树自行移出；三、高昌起于2010年4月20日前将案涉林地中的山楂树自行处理，如逾期山楂树由村委会处理；四、村委会于2010年4月20日前给付高昌起樟子松补偿款12,560元，杨树补偿款5,000元，计17,560元；五、双方当事人自愿放弃其他诉讼请求。本院于2009年12月3日作出[2009]辽中民三终字第1703号民事调解书。根据村委会一审提供的照片、会议记录，并结合当事人二审陈述，债务清偿后就案涉林地腾退问题双方曾于2018年11月8日在村委会进行协商，拟将腾退时间延后至2019年10月末，高蕾向村委会交纳占地费，但双方最终未能达成一致意见。村委会遂提起本案诉讼。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，村委会和高昌起签订的林地承包合同到期后，双方因土地腾退纠纷诉至法院二审达成调解，约定林地返还的相关事宜。此后，因高蕾和村委会另有债务纠纷，经过诉讼由一审法院合并执行，高蕾和村委会达成执行和解协议。根据执行和解协议的约定，在债务已经抵偿完毕的情况下，高蕾无权继续承包案涉林地。一审法院判决高蕾返还土地并无不当，本院予以维持。对于高蕾提出与村委会没有约定承包截止日期，法院不能判决提前返还土地的理由。因高蕾系基于执行和解协议在村委会欠付债务的情况下承包案涉林地，并非按照土地承包的法定程序依法承包案涉林地，故高蕾的该项主张缺乏事实和法律依据，无法予以支持。如果高蕾想要继续承包案涉林地，应当按照土地承包的相关规定，重新与村委会形成新的土地承包关系。对于高蕾二审提出判决清除树木，超出村委会诉请范围，没有对其合理投入补偿等主张。村委会诉请返还土地，必然涉及地上树木的处理，否则土地返还无法实际履行，故一审法院判决清除地上树木并无不妥。对于高蕾提出的补偿问题，未在一审提出反诉诉请，且执行和解协议并未约定村委会应予补偿。在村委会不同意接收补偿的情况下，高蕾提出的补偿要求缺乏依据。考虑到高昌起和村委会曾达成调解，村委会同意给付高昌起尚未到砍伐期的樟子松、杨树补偿款，调解协议约定期间至今已近十年，如果高昌起栽种的上述林木仍然存在且未到砍伐期，可在土地实际腾退时重新确定林木数量，由高昌起与村委会另行协商解决，如果协商不成，是否应予补偿可由高昌起另行提起诉讼主张相关权利。对于高蕾提出执行庭向其交付案涉林地迟延半年影响林木生长期，主张执行和解协议顺延一年的主张。高昌起与村委会达成调解后，并未实际按照约定向村委会返还案涉林地，高昌起与高蕾系父女关系，高蕾继续占用案涉林地至今。考虑到本案诉讼距执行和解协议约定债务抵顶清偿期满已超过一年，即使高蕾主张村委会阻拦其施工的事实成立，也无法构成不予返还土地的理由。另外，高蕾提出实际使用115亩土地，有15亩土地被占用的问题。高昌起与村委会签订林地承包合同对于土地面积和四至有明确约定，该合同已经履行多年，双方达成调解协议中并无相关异议内容。此后，高蕾和村委会达成执行和解协议，也无相关异议内容。一审诉讼中，当事人亦对土地四至予以确认。因此，高蕾应当按照一审判决地块区域向村委会返还土地。案涉林地经二审现场查看，由高昌起、高蕾用于苗圃经营，地上仍栽种有部分林木。考虑到北方气候林木迁移的季节性要求等因素，故本院二审再酌情给予高蕾一定的腾退期限至2020年7月31日之前，高蕾应在腾退期限内自行处置清除其所有的地上树木后，将案涉林地腾退返还给村委会。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初1271号民事判决第一项为高蕾于2020年7月31日前清除位于沈阳市辽中区老大房镇孟家岗村130亩土地（地块四至：西至老虎沟东沿，北至松树地边，南至三组方田沟，东至砖厂南北道）上高蕾所有的树木；二、变更沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初1271号民事判决第二项为高蕾于2020年7月31日前将位于沈阳市辽中区老大房镇孟家岗村130亩土地（地块四至：西至老虎沟东沿，北至松树地边，南至三组方田沟，东至砖厂南北道）腾退返还给沈阳市辽中区老大房镇孟家岗村村民委员会；三、驳回沈阳市辽中区老大房镇孟家岗村村民委员会的其他诉讼请求。一审案件受理费600元，由高蕾负担。二审案件受理费1200元，由高蕾负担。本判决为终审判决。审判长  王虹审判员  杨帆审判员  单立二〇二〇年三月二十日法官助理勾雪峰书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；