湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初2609号 原告：尹文静，男，1992年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：周政斌，岳阳楼区民权法律服务所法律工作者。 被告：陈光辉，男，1964年7月21日出生，汉族，居民，住湖北省公安县。 被告：刘英，女，1988年9月3日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓楼5301、5302、5303、5305、5306、5308室（第53层）。 负责人：钟浩，总经理。 委托诉讼代理人：李东坡，江西博太律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道94号凯旋宾馆三楼。 负责人：蒋果，经理。 委托诉讼代理人：谈洁，女，1985年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省临湘市，系长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司员工。 原告尹文静与被告陈光辉、刘英、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称中华保险江西公司）、长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称长安保险岳阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年11月4日立案，2019年11月8日岳阳市中级人民法院指定本案由华容县人民法院审理，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹文静及其委托诉讼代理人周政斌，被告刘英、中华保险江西公司的委托诉讼代理人李东坡、长安保险岳阳公司的委托诉讼代理人谈洁到庭参加诉讼，被告陈光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向岳阳楼区人民法院提出诉讼请求：1.判令被告陈光辉、刘英赔偿原告医药费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费等共252994.67元，由被告中华保险江西公司在交强险及商业三者险内、被告长安保险岳阳公司在交强险无责限额内承担保险责任；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告向本院变更诉讼请求：1.判令被告陈光辉、刘英赔偿原告医药费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费等共191955.67元，由被告中华保险江西公司在交强险及商业三者险内、被告长安保险岳阳公司在交强险无责限额内承担保险责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年06月18日00时12分，被告陈光辉驾驶赣Ｃ×××××重型仓棚式货车，沿巴陵东路由西往东行驶，至大桥河交叉路口时，与沿该路段同方向同车道的被告刘英驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车尾随相撞，导致被告刘英驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车失控又撞到正在路上行走的原告尹文静，造成刘英、湘Ｆ×××××小型轿车乘客龚科溢、原告尹文静三人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往岳阳市二人民医院住院手术治疗，6月20日又被送往浏阳市骨伤科医院住院接受手术治疗。6月25日，岳阳市公安局交警支队白石岭大队对该起事故依法作出事故责任认定，认定被告陈光辉在此次事故中负全部责任，被告刘英、原告尹文静、龚科溢不负此次事故责任。被告陈光辉所有的赣Ｃ×××××重型仓棚式货车在被告中华保险江西公司购买了交强险、商业三者险、不计免赔险，被告陈光辉及保险公司应当在交强险及商业三者险限额内予以理赔；被告刘英所有的湘Ｆ×××××小型轿车在被告长安保险岳阳公司购买了交强险，应当在交强险无责限额内进行赔付。综上，根据相关法律规定，为了维护原告的合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告陈光辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据。 被告刘英辩称，被告在此次事故中无责任，被告购买了交强险，仅在交强险范围内赔偿。 被告中华保险江西公司辩称，1.要求依法核实肇事司机的驾驶证、行驶证、从业资格证以及营运证以确定是否属于保险责任；2.本公司已经先行垫付了10000元，要求在原告的总赔偿款中予以抵扣；3.原告的诉讼请求过高，医疗费中存在非医保用药，要求按照20%的比例予以剔除，伙食费不应超过50元／天，护理和营养期限要求按照住院天数计算，营养费的计算标准不超过20元／天，护理费的计算标准应当按照湖南省私营单位居民服务行业平均工资予以计算，后续治疗费及康复费过高，应以实际发生为准，交通费不超过住院天数10元／天、器具费没有医嘱及鉴定意见本公司不予认可，精神抚慰金不超过2000元／级，如不构成伤残则不应当予以支持，伤残赔偿金因被告已经向法院提出对原告伤残等级重新鉴定申请，故对伤残不予认可，另外原告的户籍性质为农村户籍，原告系属于有固定单位的工作人员，没有证据反映其事故发生后工资停发或者少发，误工费不应当予以支持。没有证据材料反映原告的被扶养人丧失劳动能力并且没有收入来源，故被扶养人生活费不应当予以支持，财产损失于事故认定书中没有相关记载，也没有相关的评估报告佐证，不应支持，保险公司不承担诉讼费、鉴定费；4.原告的损失应当先由交强险进行承担（含湘Ｆ×××××无责交强险限额医疗费1000元、伤残11000元，财产损失100元）。 被告长安保险岳阳公司辩称，此次事故中被保险人刘英无责任，被告在无责范围内赔付。 本院经审理认定事实如下:2019年06月18日00时12分，陈光辉驾驶赣Ｃ×××××重型仓棚式货车，沿巴陵东路由西往东行驶，至大桥河交叉路口时，与沿该路段同方向同车道刘英驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车尾随相撞，导致刘英驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车失控又撞到正在路上行走的行人尹文静，造成刘英、湘Ｆ×××××小型轿车乘客龚科溢、尹文静三人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，尹文静共住院治疗23日，具体为2019年6月18日至2019年6月20日于岳阳市二人民医院住院治疗，医疗费4369.17元，2019年6月20日至2019年7月9日于浏阳市骨伤科医院住院治疗，医疗费11114.50元，尹文静于浏阳市骨伤科医院住院治疗期间曾前往平江县第一人民医院进行彩超心脏检查，医疗费219元。尹文静住院期间曾聘请岳阳楼区斯威特呵护中心工作人员护理21天，护理费4410元。尹文静出院后于岳阳经济技术开发区元之源中医针灸推拿诊所中医理疗，医疗费5600元，于岳阳良旭中医门诊部有限公司理疗，医疗费4200元。2019年6月25日，岳阳市公安局交警支队白石岭大队对此次交通事故作出道路交通事故认定书，认定陈光辉负此次事故的全部责任，刘英、龚科溢、尹文静不负此次事故的责任。2019年11月14日，岳阳市金盾司法鉴定所对尹文静因此次事故所导致的伤情作出“构成拾级伤残；休息时间自受伤之日起至定残之日止，其中陆拾天需护理壹人，营养陆拾天；适时取出内固定，预计费用柒仟伍佰元左右（住院贰拾天需护理壹人）。”的司法鉴定意见，鉴定费1500元。2020年3月2日，岳阳市百信司法鉴定所对尹文静因此次事故所导致伤残等级作出十级伤残的鉴定意见。另事故发生时陈光辉所驾驶的赣Ｃ×××××重型仓棚式货车于中华保险江西公司投保了交强险及保险限额为150万（不计免赔）的商业三者险，刘英所驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车于长安保险岳阳公司投保了交强险，事故发生时两车均在保险期内。事故发生时尹文静于中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司就职，事故发生后该公司于尹文静受伤期间发放了每月1850元的基本工资，但未发放奖励、绩效工资及业务工资，此次事故导致尹文静眼镜受损，2019年7月11日，尹文静于聚美眼镜店重新配镜花费1000元。另查明，事故发生后，中华保险江西公司已为尹文静先行垫付医药费10000元；此次交通事故同时导致刘英、龚科溢遭受损失，该损失暂未获赔。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2019-2020湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，并结合原告的诉讼请求，本院确认原告损失如下：1.医药费25502.67元（住院期间医药费15702.67元+出院后理疗费9800元）；2.住院伙食补助费2580元[(23+20）天×60元／天]；3.营养费1200元(60天×20元／天)，原告要求按30元／天的标准计算，该要求超过规定标准，本院不予支持；4.后续治疗费7500元；5.护理费14307元[4410元+61227元／年÷365天×（80-21）天=14307元]；6.交通费酌定1110元；7.鉴定费1500元；8.伤残赔偿金73396元（36698元/年×20年×10%）；9.精神损害抚慰金酌定5000元;10.误工费46620元，计算标准为（135951元／年÷365天-1850元/月÷30天）×150天=46620元，原告主张55870元，超过该数额，对超过部分本院不予支持；11.财产损失1000元。其中属于交强险医疗费用赔偿限额项目的共计36782.67元，属于死亡伤残赔偿限额项目的共计140433元，属于财产损失赔偿限额项目的共计1000元。 上述事实有原告提交的岳阳市公安局交警支队白石岭大队道路交通事故认定书、岳阳市金盾司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、岳阳市二人民医院出入院记录及医药费发票、浏阳市骨伤科医院出入院记录及医药费发票、护理费发票、理疗费发票、工作证明、误工证明、聚美眼镜资料卡、重新鉴定的机构岳阳市百信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和到庭当事人陈述笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为原告因交通事故造成的经济损失问题。因中华保险江西公司仅对岳阳市金盾司法鉴定所作出的司法鉴定意见中关于伤残等级的鉴定意见申请重新鉴定，而岳阳市金盾司法鉴定所是具有相应鉴定资质的机构，故有关后续治疗费，后续住院天数、护理费、营养费的计算时间均以该鉴定意见为准；中华保险江西公司对岳阳市百信司法鉴定所出具的尹文静十级伤残的鉴定意见提出异议，认为尹文静不构成十级伤残，因岳阳市百信司法鉴定所为具有人体损伤程度鉴定资质的机构，重新作出的鉴定意见客观真实，与本案相关联，故本院对该异议不予支持；就原告医药费问题，原告将出院后9800元理疗费归属于康复费范围进行主张，属于分类错误，本院将其并入医药费中进行计算，中华保险江西公司辩称赔偿医疗费应核减非医保费用20%，但未提供证据证明非医保费用情况，原告方提出按15%进行核减，本院根据审判实践，酌定应核减非医保费用为实际医疗费的15%；中华保险江西公司提出原告住院伙食补助费不应超过50元/天，该意见不符合法律规定，本院不予采纳；关于原告营养费的计算标准问题，中华保险江西公司的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳；关于护理费的计算标准问题，两保险公司提出护理费按居民服务行业平均工资予以计算，因原告聘请专业的护理人员进行了为期21天的护理，花费护理费4410元，故本院对两保险公司该意见予以部分采纳，针对该21日的护理费，本院按照实际支出计算；关于交通费，本院根据原告于多院间辗转以及其住院天数，结合现实情况，酌定为1110元；关于鉴定费问题，中华保险江西公司提出不承担本案鉴定费，鉴定费虽然不属于交强险理赔项目，但该费用是查明交通事故损失情况必须支出费用，保险公司在未提供商业第三者责任保险合同拒赔的免责条款的情况下，不同意赔付鉴定费的意见没有法律依据，故本院对中华保险江西公司该项抗辩意见不予支持；关于精神损害抚慰金，两保险公司提出不超过2000元/级，本院根据陈光辉过错程度、尹文静伤残情况等认为5000元更为合理，故本院对原告5000元精神损害抚慰金的诉求予以支持；关于财产损失，两保险公司提出资料卡非正式发票，不能证明眼镜价值，本院认为原告近视500度左右，眼镜为其生活必需品，此次交通事故导致原告眼镜受损，其重配500度左右的眼镜花费1000元，价格较为合理，虽无正式票据，但考虑日常生活中的现实情况，本院予以支持，至于原告提出的300元服装损失，因未提供证据证明，本院不予支持；两保险公司还对原告误工费的主张提出异议，认为应以银行流水判断是否停发工资，原告未提供相应证据，故不应计算误工费，本院认为原告系保险公司工作人员，其工资由基本工资、绩效工资、奖励及业务工资组成，原告提供的公司误工证明表明原告受伤期间公司仅发放了基本工资，未发放绩效工资、奖励及业务工资，因绩效工资、奖励及业务工资根据实际情况的不同而有所变化，具有不固定性，现原告因新入职现公司，无法举证证明其最近三年平均收入情况，故本院参照上一年度金融行业城镇非私营单位在岗职工年平均工资，结合原告已发放基本工资的实际情况计算其误工费。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的经济损失应当首先由承保肇事机动车交强险的中华保险江西公司、长安保险岳阳公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险赔偿限额部分的损失，再按事故责任划分比例，由被告陈光辉负责赔偿。被告陈光辉负责赔偿的部分，由中华保险江西公司按商业第三者责任保险合同约定进行理赔。 综上所述，原告可以列入保险理赔的部分损失为175890.27元（179715.67-25502.67×15%），其中属于交强险限额范围内的赔偿，由两保险公司按照有无责任的赔偿限额比例在赔偿限额范围内进行赔偿，故长安保险岳阳公司在交强险范围内赔偿原告12047.62元[1000+11000+1000×100/（2000+100）]，原告损失扣除交强险赔付的份额后，其余损失未超过商业第三者责任保险合同约定的赔偿限额，故原告损失中除由长安保险岳阳公司在交强险限额内赔偿的外，余下可列入保险理赔的损失均由中华保险江西公司负责赔偿，因此中华保险江西公司应赔偿原告163842.65元（175890.27-12047.62），核减中华保险江西公司先行赔付的10000元，其还应赔偿原告153842.65元。原告未得到理赔的非医保费用部分3825.40元（25502.67×15%），由被告陈光辉负责赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  谢冬冰 二〇二〇年三月三十日 法官助理甘孟德 书记员刘博厚