wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行审133号申请执行人南阳市卧龙区自然资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人潘金顺，任局长。委托诉讼代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。被执行人张瑞新，男，汉族，1995年8月28日生。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行被执行人张瑞新土地行政处罚一案，申请执行人于2019年7月24日作出宛龙自然资罚〔2019〕351号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区自然资源局认定被执行人张瑞新“于2017年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇张营村3组300平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对张瑞新作出的处罚为：“1、责令退还非法占用300平方米土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用300平方米土地上新建的房屋。”。本院认为，申请人南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕351号行政处罚决定符合法律规定，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕351号行政处罚决定，由南阳市卧龙区自然资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  高广山代理审判员  王 静人民陪审员  秦世泉二〇二〇年三月九日书 记 员  刘 欢
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初183号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告：江玲，女，1980年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告湖南天环物业管理有限责任公司与被告江玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告湖南天环物业管理有限责任公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南天环物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南天环物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告湖南天环物业管理有限责任公司负担。审判员  陈绥平二〇二〇年三月十七日书记员  成 靖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1429号 申请人深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼八楼824室，统一社会信用代码914403000846178403。 法定代表人黄宏生。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号A27-06，统一社会信用代码91440300MA5ENNNU9J。 法定代表人曾银花。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路华富工业区，统一社会信用代码914405150734545804。 法定代表人钟启仲。 被申请人深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城电子市场印刷区P13栋127-1号，统一社会信用代码91440300MA5ELY5U3R。 法定代表人吴泽斐。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 锐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3619号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵，男。被告：金冠雄，男，住上海市金山区金山卫镇飞虹南村XXX号XXX室。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告金冠雄物业服务合同纠纷一案中，原告上海殷润物业管理有限公司于2020年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  董永强二〇二〇年三月二十三日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初952号 原告：资阳市恒诚物业有限公司，住所地资阳市雁江区公园路4-18号，统一社会信用代码915120027144682383。 法定代表人：何志芬，董事长。 委托诉讼代理人：陈海骄，四川壮思律师事务所律师。 被告：何建平，男，1976年8月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市恒诚物业有限公司与被告何建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，在审理过程中，原告资阳市恒诚物业有限公司于2020年3月23日向本院提出撤回对被告何建平的起诉。 本院认为，原告资阳市恒诚物业有限公司自愿申请撤回对被告何建平的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告资阳市恒诚物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市恒诚物业有限公司承担。 审判员  高超秀 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 慧
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初818号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：陈杰，汉族，1995年4月27日出生，住四川省南溪县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告陈杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币6500.00元及利息771.33元（利息按年利率8%计算，自2018年7月9日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金6500.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币7271.33元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月8日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为090673771609的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款6500.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6500.00元，但被告自2018年7月9日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6500.00元，利息人民币771.33元，共计人民币7271.33元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6500.00元，但被告自2018年7月9日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6500.00元，利息人民币771.33元，共计人民币7271.33元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告陈杰系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告陈杰本人信息，《委托贷款合同》显示被告陈杰发起借款申请并最终生成了该贷款合同，6500.00元款项亦支付至被告陈杰本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月8日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款6500.00元,每月8日为还款日，自2018年7月8日至2018年10月8日，截止2019年12月24日被告共计逾期534天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金6500.00元及利息771.33元（该利息自2018年7月9日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金6500.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初74号原告贵阳市农业机械有限公司，组织机构代码91520100214451237G。法定代表人：张彦洪。职务：公司总经理。委托代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。特别代理。被告贵州省贵阳市开阳县花梨镇十字村民委员会。统一社会信用代码54520121590750353E。法定代表人：付沧海，村委会主任。委托代理人廖忠志，村委会支部副书记，一般代理。被告贵州省贵阳市花梨镇高坪村民委员会。法定代表人：陈廷芬，村委会主任。委托代理人王杰，贵州成城律师事务所律师。特别代理。委托代理人谢雨余，贵州成城律师事务所律师。特别代理。被告贵州花梨源农业发展有限公司。法定代表人：张利忠，该公司执行董事。原告贵阳市农业机械有限公司（以下简称农机公司）与被告贵州省贵阳市开阳县花梨镇高坪村民委员会（以下简称高坪村委会）、贵州省贵阳市花梨镇十字村民委员会（以下简称十字村委会）、贵州花梨源农业发展有限公司（以下简称花梨源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年3月9日公开开庭进行了审理，原告农机公司委托代理人苏钧与被告高坪村委会的委托代理人王杰、十字村委会的委托代理人廖忠志、花梨源公司法定代表人张利忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农机公司诉称：2017年6月，三被告共同向原告发送《大米色选机、粉碎机询价邀请函》，2017年6月29日，被告花梨源公司通知原告为中标单位，2017年6月30日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买色选机、粉粹机、空压机、提升机各一套，总价143700元。付款方式为签订合同后附款39000元，设备安装调试验收后付清尾款，逾期不付按照总金额的80%收取违约金。合同签订后，被告通过贵阳银行付款39000元，原告将设备交付给被告，剩余货款104700元至今没有支付。为此，原告起诉，请求判令被告支付货款104700元，并支付违约金114960元，诉讼费由被告负担。为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：1.招标邀请函、中标通知书、采购设备签到表、产品购销合同、进账回单、花梨源公司的说明，拟证明实质上是三被告共同实施的采购行为及原告已经履行了交付设备的义务；2.拨款申请，拟证明十字村和高坪村对采购是知情的；3.《关于开阳县花梨镇高坪村涉及市城管局帮扶资金使用情况汇报》，拟证明高坪村委会对采购是知情和认可的。被告花梨源公司的法定代表人称：自己只是挂名，公司的所有经营情况自己均不清楚。被告花梨源公司没有向法庭提交证据。被告高坪村委会辩称：采购合同不是高坪村委会签订的，因此高坪村委会没有合同义务。被告高坪村委会没有向法庭提交证据。被告十字村委会辩称：村委会确实有这么一笔资金，至今仍然在账户上，但是十字村委会与原告没有合同关系，十字村曾要求花梨源公司将该款划到花梨源公司账上，但是花梨源公司一直没有将该款划过去。被告十字村委会没有向法庭提交证据。本院审理查明：2017年6月，花梨源公司和高坪村委会共同向原告发出《大米色选机、粉粹机询价采购邀请函》，规定递交资料的时间为2017年6月28日9时至15时；2017年6月29日，花梨源公司向原告发出《中标通知书》；2017年6月23日，花梨源公司在《产品购销合同》上签字盖章，2017年6月25日，农机公司在《产品购销合同》上签字盖章。合同签订后，花梨源公司向原告支付了39000元，原告向花梨源公司交付了设备。因剩余款项未付，原告起诉，请求如前。上述事实，有原告提供的招标邀请函、中标通知书、产品购销合同、进账回单、花梨源公司的说明及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，原告与花梨源公司签订的合同时间为2017年6月23日（花梨源公司签字盖章）和6月25日（原告签字盖章），而邀请函上规定提交资料的是时间是2017年6月28日9时至15时，发出中标通知书的时间则是2017年6月29日，即招标邀请和发出中标通知书前就已经签订了《产品购销合同》，其招标过程明显不真实，且高坪村委会和十字村委会未《产品购销合同》上签字或盖章，不是《产品购销合同》的相对方，因此原告要求高坪村委会和十字村委会支付货款没有事实依据，本院不予支持。花梨源公司在《产品购销合同》上加盖公司公章，并出具收到设备的情况说明，花梨源公司应当履行《产品购销合同》的义务，欠款应当由花梨源公司支付。对于违约金，《产品购销合同》约定违约金为总金额的80%，明显超过了法律的规定，本院支持按照未付金额的20%支付，即违约金20940元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：被告贵州花梨源农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳市农业机械有限公司货款104700元，并支付违约金20940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2297元（已减半），由原告贵阳市农业机械有限公司负担891元，被告贵州花梨源农业发展有限公司负担1406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇二〇年三月十二日书记员 龚钰婷
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初436号原告欧阳道翠，女，1962年12月16日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告张勇，男，1966年6月16日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。原告欧阳道翠与被告张勇追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法由审判员梁大府适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告欧阳道翠到庭参加了诉讼，被告张勇经本院送达传票传唤无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳道翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其偿还原普定县农村信用合作联社的借款30188.74元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月30日，被告张勇向原普定县农村信用合作联社申请借款30000元，借期为一年，原告为其借款提供担保，借款到期后，被告张勇未履行还款义务，原告每年为其转贷向原普定县农村信用合作联社缴纳保证金500元，直至2017年10月24日，原告先后为被告张勇偿还向原普定县农村信用合作联社借款本息及转贷支出的保证金共计46188.74元，在原告的催要下，被告仅偿还原告16000元，对于剩余款项至今未偿还。原告为维护自身的合法利益，故起诉至法院，望判如所请。被告张勇未作答辩。为支持其诉讼请求，原告欧阳道翠在举证期限内向本院提供如下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况及诉讼主体适格；3、普定农村信用合作联社借款借据及贷款收回凭证各一份，证明被告张勇所欠普定农村信用合作联社贷款30000元及原告为其还款的事实；4、贷款还款凭证二份，证明原告欧阳道翠代被告张勇偿还清借款利息及贷款本金的事实；5、保证合同，证明被告张勇向普定农村信用合作联社贷款30000元，原告为其提供担保的事实；6、普定农村信用合作联社马场信用社证明，证明被告向信用社贷款30000元，原告方代其偿还贷款本金及利息的事实；对于原告提交的1-6项证据材料经本院审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据原告提交的上述证据材料并结合原告庭审陈述，可确认如下事实：原、被告系邻里关系，被告张勇因修建房屋资金周转困难，于2013年3月12日在原普定农村信用合作联社马场信用社贷款30000元，原告欧阳道翠作为担保人为被告张勇提供担保并签订《保证合同》，借期为一年，贷款到期后，被告张勇一直未偿还该笔贷款，原告作为该笔贷款保证人每年向普定农村信用合作联社办理续贷手续，直至2017年10月24日，由原告欧阳道翠代被告张勇清偿该笔贷款本金及利息共计44188.74元。同时查明，被告曾向原告偿还部分代偿款16000元，剩余款项至今未清偿。另在庭审中，原告当庭变更诉讼请求为要求被告张勇偿还原告代其偿还的贷款28188.74元（贷款本金30000元及产生的利息1488.74元，扣除被告支付原告的16000元）。本院认为：原告欧阳道翠为被告张勇向原普定农村信用合作联社马场信用社贷款提供担保，在被告未能在借款期限后偿还借款时，代被告偿还该笔借款，原告依法承担了担保人的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告代被告偿还普定农村信用合作联社马场信用社贷款本息共计44188.74元，被告已偿还原告16000元应从中予以扣除，故原告要求被告张勇偿还原告代其偿还的贷款28188.74元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张勇经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张勇于本判决生效后15日内偿还原告欧阳道翠代偿款28188.74元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费554元，减半收取277元，由被告张勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  梁大府二〇二〇年三月二十四日法官助理朱丹丹书记员周超智
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终198号 上诉人（原审被告）：龚德军，男，1987年4月9日出生，汉族，住陕西省安康市镇坪县。 上诉人（原审被告）：向玲，女，1989年7月27日出生，汉族，住陕西省安康市镇坪县。 被上诉人（原审原告）：王海云，男，1963年2月14日出生，汉族，住陕西省安康市镇坪县。 上诉人龚德军、向玲因与被上诉人王海云装饰装修合同纠纷一案，不服陕西省镇坪县人民法院(2019)陕0927民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问双方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 龚德军、向玲的上诉请求：撤销陕西省镇坪县人民法院（2019）陕0927民初293号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，判决结果错误。2019年5月5日，上诉人与被上诉人签订《房屋修缮合同》，约定由被上诉人承揽上诉人的房屋盖顶劳务工程，劳务费为18000元。被上诉人盖顶完工后，房顶出现漏水的质量不合格问题，上诉人要求被上诉人返工，经被上诉人几次返工后，房顶仍然漏水。在征得被上诉人同意的情况下，上诉人雇请他人施工解决房顶漏水问题。上诉人于2019年8月7日与李某某签订《房屋漏水修缮合同》，约定房顶漏水修缮费用为5000元。上诉人在原审中提交了与李某某签订的《房屋漏水修缮合同》，且有证人出庭作证，证明了房顶漏水修缮费用5000元，原审未采纳上诉人提交的证据，在被上诉人未提交任何证据的情况下，采纳被上诉人认可的房顶漏水修缮劳务报酬2000元的陈述意见，在判决支付劳务报酬中仅扣除2000元的房顶漏水修缮费用，损害了上诉人的合法权益。 王海云辩称，房顶漏水属实，龚德军、向玲找李某某修缮房顶漏水，虽然签订了房顶漏水修缮合同并约定5000元的修缮费，但该房顶漏水修缮合同未经王海云确认，对其不产生效力，其仅认可2000元的房屋漏水修缮费用。 王海云向一审法院起诉请求：1.判令龚德军、向玲支付劳务费16500元；2.案件受理费和其它费用由龚德军、向玲承担。 一审法院认定事实：2019年5月5日，龚德军、向玲将其房屋盖顶工程承包给王海云，双方签订房屋修缮合同，合同约定：甲方（龚德军、向玲）的房屋盖顶面积为132平方米，发包工价总额为18000元（不含材料款）；乙方（王海云）承包的盖顶工程只是房顶的墙体及盖瓦。房顶的室内粉刷由甲方承担。合同签订后，王海云组织工人施工，在完成房屋盖顶工程后，龚德军、向玲将合同外的房顶的室内粉刷及室内砌墙工程交由王海云施工。期间，龚德军、向玲预付王海云劳务报酬9000元。王海云将房顶室内粉刷、砌墙工程完成后，因适逢雨季，王海云施工的房顶出现漏雨，龚德军、向玲通知王海云后，王海云虽进行补救，但房顶仍然漏雨。龚德军、向玲遂告知王海云要另请他人修缮，王海云同意就房顶漏雨部分由龚德军、向玲另外请人施工，但王海云只认可修缮房顶漏雨劳务报酬2000元。2019年8月7日，向玲与李某某签订了房屋漏水修缮合同，合同约定修缮费用5000元。 一审法院另查明：王海云粉刷房顶室内面积165平方米，每平方米7元，共计1155元。房顶室内砌墙工价，因王海云未在规定的期限内申请鉴定，视为王海云未申请鉴定。 一审法院认为：龚德军、向玲将其房屋盖顶工程交由王海云完成，并支付王海云劳务报酬，双方签订的房屋修缮合同符合承揽合同要件，故本案案由属承揽合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。双方均应秉持诚实，恪守承诺，全面履行合同。本案中，王海云在完成房屋盖顶工程后，房顶仍然漏雨，未全面履行合同。但经双方协商达成一致意见，对房屋漏水工作交由他人完成，龚德军、向玲可就该房顶漏水部分的报酬从王海云的劳务报酬中扣除。但双方并未就交由他人完成房顶漏水工作的劳务报酬达成合意，因王海云仅认可房顶漏水劳务报酬2000元，故对王海云自认的房顶漏水劳务报酬予以确认。根据合同的相对性原则，向玲与他人签订的房屋漏水修缮合同约定的劳务报酬5000元，对王海云没有约束力。故对王海云诉称的从其总承揽费用中扣除2000元的意见予以采纳，对龚德军、向玲辩称的应从王海云承揽房屋盖顶的劳务报酬18000元中扣除房顶漏水修缮费5000元的意见，不予采纳。双方签订的房屋漏水修缮合同约定王海云承包的盖顶工程指房顶的墙体及盖瓦工程，房顶室内粉刷由龚德军、向玲自行承担。此处的墙体应指房顶的承重墙而非房顶室内的隔断墙，故对龚德军、向玲辩称房顶室内砌墙属原合同工作量的意见，不予采纳。经查，在施工期间房顶室内砌墙、粉刷由王海云完成，龚德军、向玲并未提出异议，且有证人尹某某证言证实。故王海云与龚德军、向玲对原合同实际上进行了变更，即龚德军、向玲又将其房顶室内的砌墙、粉刷工作交由王海云完成，其中室内粉刷龚德军、向玲已当庭认可王海云粉刷面积165平方米，每平方米按7元计算，共计1155元，而房顶室内的砌墙工作仅有王海云自报价款，无相关证据证实，且龚德军、向玲不予认可，王海云未在指定期间内提出鉴定申请，视为王海云未申请鉴定，故王海云可在对房顶室内的砌墙工作量价款作出鉴定后另案起诉。综上，扣除龚德军、向玲先行支付王海云劳务费9000元和房顶漏水费用2000元，龚德军、向玲应当支付王海云劳务报酬8155元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，一审判决：一、龚德军、向玲于本判决生效后7日内支付王海云劳务报酬8155元；二、驳回王海云的其他诉讼请求。 本院二审期间，龚德军、向玲提交了微信转账截图、收据，拟证明房顶漏水修缮费用5000元已经实际支付给李某某。王海云质证称：真实性、关联性有异议，不能达到其证明目的。对于龚德军、向玲二审提交的微信转账截图、收据，本院审查认证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以达到其证明目的。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：欠付的总承揽费用中应当扣除的房顶漏水修缮费究竟是2000元还是5000元？经审查，龚德军、向玲与王海云签订的房屋修缮合同约定的房屋盖顶面积132平方米、发包工价总额为18000元（不含材料款），虽然王海云完成房屋盖顶工程后房顶存在漏雨问题，但是房顶漏雨的具体原因究竟是材料问题还是施工技术问题，并不明确。龚德军、向玲与王海云仅就房顶漏雨修缮工作交由他人完成达成合意，未就他人完成修缮工作的劳务报酬达成合意，虽然龚德军、向玲与案外人李某某签订的房屋漏水修缮合同约定5000元的劳务报酬，但王海云仅认可2000元的修缮费，原审基于合同的相对性原则，综合考量本案发包工程总价款、房顶漏雨原因以及民法的公平原则等因素，酌定从欠付的总承揽费用中扣除2000元的房顶漏水修缮费，基本合理。此外，因本案装饰装修合同纠纷系财产类案件，根据《诉讼费用交纳办法》第十七条规定，应当按照当事人不服一审判决部分的上诉请求数额收取二审案件受理费，本案龚德军、向玲不服一审判决部分的数额为3000元，经核算，本案二审案件受理费为50元。综上所述，龚德军、向玲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人龚德军、向玲预交二审案件受理费212.50元，本案收取二审案件受理费50元，由上诉人龚德军、向玲负担，退还龚德军、向玲二审案件受理费162.50元。 本判决为终审判决。 审判长  海明玉 审判员  李 丹 审判员  张代亮 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘彩艳 1
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3551号之一 申请执行人：徐青，女，1992年8月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：衢州浩同智能科技有限公司，统一社会信用代码91330800MA29TP0EXU,住所地衢州市柯城区三衢路502号2幢102室。 法定代表人：童欢欢。 申请执行人徐青与被执行人衢州浩同智能科技有限公司劳动争议一案，衢州市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙衢劳人仲案（2019）198号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人为申请执行人补缴2019年6月4日至7月31日的社会保险（具体数额由所在地社会保险事业管理局核定，个人部分由申请人承担）；被执行人支付申请执行人8438.74元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年3月23日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费50元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3551号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  余施润
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖15执7号之二被执行人:梁浩。本院于2020年1月7日立案执行被执行人梁浩没收财产、追缴违法所得一案，本案执行依据为安徽省六安市中级人民法院于2015年3月16日作出的（2014）六刑初字第00036号刑事判决书，其刑事判决书内容如下：“……三、被告人梁浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2029年2月23日止）。……八、对各被告人的违法所得予以追缴，查获的毒品及毒资予以没收。”在执行过程中，通过网络查控系统查询及去梁浩户籍所在地不动产登记中心进行了现场调查，查明被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、车辆等财产可供执行，本院对梁浩采取了限制高消费的执行措施。由于本院依法调查未查明被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙全明审判员  徐学文审判员  张 菊二〇二〇年三月九日书记员  卫 伟附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0122行初27号 原告王学雄。男，1953年6月20日出生，汉族，住肥东县。 被告肥东县长临河镇人民政府，住所地肥东县长临河镇。 法定代表人吴瑞宇，镇长。 原告王学雄与被告肥东县长临河镇人民政府行政协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 王学雄向本院提出诉讼请求：1.判决撤销2011年12月23日原告与被告肥东县长临河镇人民政府签订的协议书；2.被告承担本案受理费。事实与理由：2011年12月23日，被告工作人员龚志斌强迫原告在空白协议书上签字，2019年11月8日，龚志斌在协议书上私自盖章。龚志斌强迫原告在空白协议书上签字并私自盖章行为，造成原告租住高危房，不能从事医学发明，因此应撤销签订的协议书。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告王学雄要求撤销的是2011年12月23日与肥东县长临河镇人民政府签订的《肥东县住宅房屋拆迁安置协议书》。经本院查明，2014年12月11日，王学雄以财产损害赔偿为由，向本院提起民事诉讼。2016年5月12日，本院作出（2015）肥东民一初字第00145号民事判决，以王学雄与肥东县长临河镇人民政府签订的《肥东县住宅房屋拆迁安置协议书》，系双方真实意思表示，王学雄业已领取了肥东县长临河镇人民政府依约给付的拆迁补偿款为由，驳回了王学雄的诉讼请求。王学雄要求撤销上述协议，亦即请求对2011年12月23日双方签订的《肥东县住宅房屋拆迁安置协议书》事实的再次审理，虽然前诉与后诉的诉讼标的并不相同，但实质上是对前诉的再度争执，由于这一利害关系已为生效民事裁判所羁束，原告的起诉构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，构成重复起诉的，已经立案的，裁定驳回起诉。故原告的起诉，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款、第一百零六条的规定，裁定如下： 驳回原告王学雄的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  章云华 审判员  杨林志 审判员  陈 芝 二〇二〇年三月五日 书记员  王晓潇 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终942号上诉人(原审被告):吕永铭，男，1955年9月8日出生，汉族，住陕西省兴平市。被上诉人(原审原告):纪明春，男，1970年3月25日出生，汉族，住宝应县。被上诉人(原审被告):袁继兵，男，1966年1月16日出生，汉族，住宝应县。被上诉人(原审被告):蒲城枫格综合开发有限公司，住所地陕西省渭南市蒲城县迎宾路中段。法定代表人：袁继兵，该公司总经理。上诉人吕永铭因与被上诉人纪明春、袁继兵、蒲城枫格综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2019)苏1023民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：江苏省宝应县人民法院于2020年1月13日向吕永铭发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费69256元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，吕永铭仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吕永铭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年三月二十三日书记员  毛雪梅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初22195号原告：杨小艳，女，1972年01月22日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：谭静，男，1988年07月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7层709。被告：**，女，1987年07月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告杨小艳与被告谭静、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司、**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告杨小艳于2020年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告杨小艳的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨小艳撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由原告杨小艳负担。审判员 张 静二〇二〇年三月九日书记员 吴飞玲
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初26号原告杨江微，男，1986年3月17日出生，地址：九江市。诉讼代理人张绍荣，江西博阳律师事务所律师。被告熊水生，男，1961年5月20日出生，地址：共青城市。诉讼代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司德安县支公司，地址：德安县宝塔大道85号。负责人吴赜。诉讼代理人谢花、彭志杰，江西顺合律师事务所律师。原告杨江微诉被告熊水生、中国人寿财产保险股份有限公司德安县支公司（以下简称德安人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨江微诉称，2019年6月3日50分许，被告熊水生驾驶赣Ｇ×××××小车行驶至共青大道老汽车站路口右转弯时，碰撞原告驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车，造成原告受伤及车辆受损。本次事故，交警出具事故认定书，认定被告熊水生负全部责任。原告伤后在德安县人民医院住院治疗22天，诊断为：左侧桡骨远端粉碎性骨折、左侧尺骨茎突骨折、全身多处软组织挫伤，伤情经司法鉴定，评定为十级伤残。现因被告熊水生仅支付了医疗费，其余损失赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求判令：1、被告德安人寿保险公司向原告赔偿后续医疗费16800元、营养费2700元、住院伙食补助费660元、误工费21870元、护理费6152.4元、残疾赔偿金67638元、被抚养人生活费60204元、交通费300元、鉴定费2760元、摩托车修理费1900元，合计182984.4元；2、被告熊水生负担本案诉讼费。被告熊水生对原告诉请主张的事实无异议，但认为原告诉请要求赔偿金额计算过高。被告德安人寿保险公司对原告诉请主张的事实无异议，同意依据法律规定及保险合同约定承担赔付责任，但认为：1、原告部分诉请过高；2、医疗费应核减非医保范围用药费用；3、本案诉讼费及鉴定费非保险赔付责任范围，公司不应承担。经审理查明，2019年6月3日50分许，被告熊水生驾驶赣Ｇ×××××小车行驶至共青大道老汽车站路口右转弯时，碰撞原告杨江微驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车，造成原告受伤及车辆受损。本次事故，交警出具事故认定书，认定被告熊水生负全部责任。原告伤后在德安县人民医院住院治疗22天，诊断为：左侧桡骨远端粉碎性骨折、左侧尺骨茎突骨折、全身多处软组织挫伤，花去医疗费29631.69元。治疗期间，被告熊水生先行支付了费用30000元。2019年10月25日，原告向江西求实司法鉴定中心申请就其伤情进行司法鉴定，该鉴定中心于2019年10月29日出具鉴定意见，评定：左上肢损伤伤残等级十级、后续医疗费16800元、误工期180天、护理期60天、营养期90天，原告支付了鉴定费2760元。另修理受损摩托车，原告支付修理费1900元。另查明，原告系个体工商户，经营食品销售，育有一女一子，女儿杨隽伊（2009年8月28日出生）、儿子杨其恒（2011年5月30日出生），尚有母亲施文银（1964年10月27日出生）需扶养。又查，被告熊水生所驾驶的赣Ｇ×××××小车在被告德安人寿保险公司投保交强险及商业三者险，其中商业险保险金额为50万元，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。审理中，经本院组织调解，被告熊水生、德安人寿保险公司就医疗费核减比率达成一致意见：医疗费在扣减交强险责任限额10000元后，按15%核减保险免赔比率，由被告熊水生负担。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、疾病证明书、法医学司法鉴定报告书、鉴定费发票、修理费发票、户口簿、营业执照等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关对本起交通事故所作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，可作为确定事故各方承担民事责任的依据，据此本院认定被告熊水生负本次事故全部民事责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中被告熊水生所驾驶车辆在被告德安人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告德安人寿保险公司应在交强险及商业三者险赔偿责任限额内履行赔付义务。超出保险赔付范围损失由被告熊水生负担。原告杨江微系城镇居民，故应参照城镇居民标准计算其相关损失，经本院核算，确定原告杨江微因本次事故损失如下（以下数据均四舍五入）：1、医疗费，凭票据及用药清单确定为29632元，另后续医疗费参照司法鉴定意见，确定为16800元，共计46432元；2、营养费、住院伙食补助费，均按20元/天标准计算，分别确定为1800元、440元；3、误工费，参照我省私营单位批发和零售业年平均工资，确定为15211元（103.48元/天×自受伤之日起至定残前一日止即147天）；4、护理费，参照我省私营单位居民服务业年平均工资，原告诉请6152元，未超出核定标准，予以支持；5、伤残赔偿金（含被扶养人生活费），确定为127842元（伤残赔偿金67638元+被抚养人生活费60204元）；6、精神损害抚慰金，确定为2000元；7、鉴定费，凭票据确定为2760元；8、交通费，原告诉请300元，虽未提供有效证据佐证，但根据其治疗的客观实际需要，本院予以支持；9、财产损失，确定为摩托车修理费1900元。上述损失合计204837元，由被告德安人寿保险公司负担199372元（交强险责任限额121900元+商业险责任限额77472元）、被告熊水生负担医疗费5465元，因被告熊水生已经先行支付30000元，超出其赔偿范围损失24535元，由被告德安人寿保险公司在支付赔偿款中扣减后返还被告熊水生，故被告德安人寿保险公司尚应向原告杨江微支付174837元。被告德安人寿保险公司辩称依据合同约定鉴定费不在保险赔付范围内，保险公司不应承担本案鉴定费用，本院认为保险合同系被告德安人寿保险公司提供的格式合同条款，该约定有悖于《中华人民共和国保险法》第六十四条关于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人负担的法律规定，且未在保险合同中就免责条款向投保人进行释明，故本院对被告德安人寿保险公司的该项答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德安县支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨江微174837元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德安县支公司于本判决生效之日起三日内返还被告熊水生垫付费用24535元；三、驳回原告杨江微的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1980，由原告杨江微负担100元，被告熊水生负担1880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇二〇年三月十日书记员  张 萍
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初111号 原告陶小晶，女，汉族，1964年9月14日生，住所地吉林省东丰县。 被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地辽源市。 法定代表人王全勇。 原告陶小晶与被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后。原告陶小晶于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶小晶申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下， 准许陶小晶撤回起诉。 案件受理费48.00元(已减半收取），由原告陶小晶负担。 审判员  黄志勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  邹鸿洋
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初131号 原告：文义珍，女，汉族，生于1953年10月8日，户籍地四川省射洪县，现住四川省江油市中坝城区。 委托诉讼代理人：谭春雷，四川太白律师事务所律师。 被告：赵春艳，女，汉族，生于1981年8月5日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：唐大春，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。 原告文义珍诉被告赵春燕交通事故纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年9月12日11时28分许，被告持准驾车型C1的驾驶证驾驶无号牌电动三轮车（经鉴定该车辆属性为机动车）在江油市新华路中段六二四生活区地段停车后起步时，与在非机动车车道内逆向行驶原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警认定原告负事故主要责任，被告负次要责任。原告经治疗现为九级伤残，为此，起诉来院，请求判领被告先在交强险12万元限额内承担赔偿责任，超出部分被告承担40%的责任，被告共计应赔偿原告122117.12元。 被告辩称：被告在正常的停车位正常起步，由于被告车辆前方有辆汽车遮挡了逆向行驶的原告导致本次事故发生，被告在事故中没有任何过错，不应承担事故责任。原告在治疗时治疗了其自身疾病，该部分费用应当扣除。 本案经审理查明如下事实： 一、2019年9月12日11时28分许，被告持准驾车型C1的驾驶证驾驶无号牌电动三轮车（经鉴定该车辆属性为机动车）在江油市新华路中段六二四生活区地段停车后起步时，与在非机动车车道内逆向行驶原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警认定：1、原告驾驶非机动车行驶违反右侧通行原则负事故主要责任。2、被告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上路行驶，且行驶中交通状态观察不够，遇险措施不力负事故次要责任。 二、原告受伤后被送入江油市人民医院住院治疗，住院28天，2019年10月10日出院，出院诊断：右股骨颈骨折；重度骨质疏松；双肺××；支气管扩张；慢性阻塞性肺疾病急性加重期；胆汁返流性胃炎。出院医嘱：出院带药，休息二个月……2019年12月16日，原告委托四川民生法医学司法鉴定所鉴定，原告外伤致右髋关节假体置换术后，伤残等级为九级。审理中，被告申请对原告伤残等级重新鉴定，并申请对原告骨质疏松与交通事故因果关系进行鉴定以及原告医疗费用进行司法鉴定，之后，被告撤回了上述申请。 三、原告户籍性质为非农业家庭户。原告支付了住院费用59060.79元。 本院认为，原告驾驶非机动车行驶中违反右侧通行原则是导致事故发生的主要原因，负事故主要责任。被告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上路行驶，且行驶中对交通状态观察不够，遇险措施不力也有过错，负事故次要责任。 事故中被告所驾驶的三轮电动车经鉴定为机动车属性，但目前尚未有针对三轮电动车必须投保交强险的法律规定，也没有相应的保险，因此，三轮电动车不宜认定为机动车，但在责任比例划分时参照机动车处理，因此，原告请求被告应先在交强险限额内进行赔偿的主张不予支持，被告应承担本次事故30%的责任。 案经本院主持调解，双方未达成一致意见，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、原告文义珍因本次交通事故损失为：医疗费59060.79元，住院期间伙食补助费560元（20元/天×28天），营养费560元（20元/天×28天），护理费2800元（100元/天×28天），残疾赔偿金93005元（33216元/年×14年×20%），精神损害抚慰金4000元，交通费300元，鉴定费1000元，合计161285.79元。被告赵春燕承担30%计48386元，此款限被告赵春燕在判决生效后十五日内向原告文义珍付清。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告文义珍其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费724元,由被告赵春燕负担210元，原告文义珍负担514元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇二〇年三月十六日 书记员  席季
福建省泉州市洛江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0504执69号 申请执行人：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。 法定代表人：张季平，总经理。 委托诉讼代理人：何金星，男，系该公司员工。 被执行人：叶志辉，男，1977年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院于2020年1月6日立案执行申请执行人泉州市联成物业管理有限公司与被执行人叶志辉物业服务合同纠纷一案，被执行人叶志辉应给付申请执行人泉州市联成物业管理有限公司物业管理费4854元及与逾期缴费滞纳金。本案在执行过程中，被执行人叶志辉主动将执行款项3504.36元转至我院执行专户内，申请执行人泉州市联成物业管理有限公司已领取执行款项3504.36元。因申请执行人泉州市联成物业管理有限公司尚欠被执行人叶志辉装修保证金3000元，双方当事人合议，一致同意被执行人叶志辉尚欠的物业管理费与上述装修保证金相互冲抵。申请执行人泉州市联成物业管理有限公司书面同意本案结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执240号 申请执行人：王泽，男，汉族，1970年5月14日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人李利华、李晋辉，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人:眉山市科威陶瓷有限公司，住所地眉山市东坡区松江镇进站路口。 法定代表人：朱安俊，董事长。 王泽与眉山市科威陶瓷有限公司劳动争议一案，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案[2020]29号仲裁调解书已经发生法律效力，眉山市科威陶瓷有限公司未履行义务，王泽向本院申请强制执行，执行标的：19910元，迟延履行期间的债务利息，执行费199元。 本案在执行过程中，被执行人财产已被查封或抵押，暂不宜处置，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项规定，裁定如下： 一、中止眉山市东坡区劳动人事仲裁委员会作出的眉东劳人仲[2020]29号仲裁调解书的执行； 二、中止执行后，眉山市科威陶瓷有限公司不履行或不完全履行和解协议，王泽可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年三月二十六日 书记员 赵易可
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初316号原告：薛水坤，男，1966年8月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：孔洁，女，1984年10月5日出生，汉族，住乐清市。原告薛水坤诉被告孔洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员封景适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告薛水坤到庭参加诉讼。被告孔洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款110000元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年5月6日起计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年起，被告因经营需要向原告购买羊毛衫，双方于2017年5月6日对账后，由被告于同日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款110000元，并承诺于2017年5月30日前全部付清，如到期未付则自逾期之日起自愿赔偿每日千分之五的利息。该货款被告至今未付，原告经催讨未果，遂诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实与原告起诉一致。以上事实有原告提交的欠条一份及当事人陈述予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利，应承担其不利后果。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告向原告购买羊毛衫后应按约支付相应的货款，久拖不付，显属不当，故本院对原告要求被告支付所欠货款110000元及利息损失的诉讼请求予以支持，该利息损失应以110000元为基数，自双方约定的付款期限届满次日即2017年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。被告孔洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔洁于本判决生效之日起十日内支付原告薛水坤货款110000元及利息损失（以110000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年5月31日起计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告薛水坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1626元，由被告孔洁负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  封景二〇二〇年三月三十一日法官助理葛妍书记员丁加芳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7072号原告：高伏生，男，1951年12月29日出生，汉族，住林州市。被告：郭海兴，男，1972年11月16日出生，汉族，住林州市。被告：侯宪云，女，1971年9月28日出生，汉族，住林州市。原告高伏生诉被告郭海兴、侯宪云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高伏生到庭参加了诉讼。被告郭海兴、侯宪云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告现金5万元，利息2万元和2014年6月19日至付清本金5万元期间的利息，按年利率24%计算。（至2017年10月20日利息4万元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因购买世纪花园商品房资金紧张陆续向原告借款，2013年1月4日向原告借款10万元，约定年利息2分，后被告偿还借款5万元，至2014年6月19日原被告结算之前的利息，由原告出具借款2万元现金的借条，后经原告多次催要，被告至今未还。被告郭海兴、侯宪云未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月4日，被告郭海兴向原告借款10万元，并出具借条，借条未约定还款时间和利息。2014年春节期间，被告偿还原告借款本金5万元。2014年6月19日，原告与被告郭海兴照帐后，被告郭海兴给原告出具了2万元的利息欠条。上述事实，有借条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告郭海兴向原告借款，并向原告出具了借条，故对原告要求被告郭海兴偿还借款5万元的请求，本院予以支持。因借条未约定利息和还款期限，故对原告要求被告支付5万元本金自起诉之日即2019年10月9日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算的利息请求，本院予以支持，对超出部分的利息诉求，本院不予支持。因借条均系被告郭海兴所出具，且未写明用于购房，故仅以原告陈述认定借款用于二被告夫妻共同购房，属夫妻共同债务的证据不足，因此对原告要求被告侯宪云承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭海兴于本判决生效之日起十日内偿还原告高伏生借款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2019年10月9日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、被告郭海兴于本判决生效之日起十日内偿还原告高伏生借款利息2万元；三、驳回原告高伏生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告郭海兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇二〇年三月二十三日书 记 员  申 华
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执恢93号之一申请执行人：杭州大路装备有限公司,住浙江省杭州市萧山区红山农场创业路600号；法定代表人：屠挺挺。被执行人：辽阳大宇工程机械有限公司,住辽宁市白塔区东关街1号。法定代表人：谷茂权申请执行人杭州大路装备有限公司依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第123号民事判决书，于2019年9月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人辽阳大宇工程机械有限公司给付申请执行人案款共计1334354.70元。本案执行过程中，应申请执行人申请，于2020年2月24日在京东网平台对被执行人名下所有的位于辽宁省辽阳市文圣区东关街东关委18151-01-20号（房证号码：00180552，建筑面积896.77㎡）、18153-01-3号(房证号码:00180750,建筑面积925.65㎡)、18153-01-2号（房证号码：00180551，建筑面积1042.80㎡）的厂房进行了网络拍卖，一拍结果为流拍。申请执行人于2020年3月4日向我院申请暂不处理被执行人的以上财产，并申请终结本案本次执行程序，经我院实地调查查明，被执行人辽阳大宇工程机械有限公司现处于停工状态。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宁恒审判员  曾玉虹审判员  雷贤平二〇二〇年三月五日书记员  高 枫
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初50号 原告：吴伟，男，1992年4月4日出生，汉族，住浙江省庆元县，现住丽水市莲都区。 被告：马丽强，男，1986年9月16日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告吴伟为与被告马丽强民间借贷纠纷一案，于2020年1月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴伟、被告马丽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴伟诉称：2018年12月12日，被告因女儿就医急用资金，向原告借去人民币本金35000元，口头约定利息月息一分。当时被告答应到原告创办的公司（餐饮服务业店）来做员工。原告答应出借，并通过银行将35000元人民币汇给被告后，被告于同日打字并签字一张《借据》交给原告，确定权利义务关系。谁知，被告借去后既不来原告的私人公司上班，在借款到期后也不来还本，更没付过口头约定的利息。为追回本息，特诉请法院判令：被告立即还清向原告借去的人民币本金35000元，并支付其借用期内35000元的月利率为0.5%的利息款到还清本息日止。 被告马丽强辩称：被告曾在原告的公司上过班，原告诉状说被告没有上过班是不对的。被告离开也不是自己走的，是被恐吓走的。对于借款利息，被告没有答应原告过。工作期间，除了原告说的这35000元款项以外，被告在原告那上班共计是76天，原告没有支付过额外的薪水。借条上写明的银行转账只有20000元，没有35000元。 经审理本院查明事实如下：2018年12月12日，被告以女儿急需就医为由出具借据一张，确认向原告借得35000元款项（借据备注支付方式为银行转账），并约定12个月内归还。后被告未归还该款项。 本院据以采信并认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证据、借据、转账记录及当事人的庭审陈述。 本院认为，被告出具借据确认向原告借款，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未按照约定时间归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还借款35000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付借款利息，因借据未载明有利息，原告亦未能举证证明有利息约定，故原告诉请借用期间的利息无事实和法律依据，本院不予采信。但被告在借期届满之后仍未归还借款，理应赔偿原告资金占用期间的利息损失，故本院按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并以不超过月利率0.5%为限对原告自2019年12月12日起至款清之日止的利息损失予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告马丽强于本判决生效之日起十五日内归还原告吴伟借款人民币35000元并支付利息（利息自2019年12月12日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并以不超过月利率0.5%为限计算至款清之日止）； 二、驳回原告吴伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费719元，减半收取359.5元，由原告负担10元，由被告负担349.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 黄野松 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 何 烨
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1640号申请人赵声青，男，1966年3月21日生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人：龚克勤，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被执行人巫山县胡家湾矿业有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路289号1幢289-1-(6)-13号，注册号500237007718308。法定代表人：夏荣魁。申请执行人赵声青与被执行人巫山县胡家湾矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的巫山县劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字【2019】第24号仲裁裁决书，于2019年10月18日向被执行人巫山县胡家湾矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人巫山县胡家湾矿业有限公司在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人现已关闭，停止经营，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执1640号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 王 毅审判员 王 林二〇二〇年三月二十五日书记员 赵帅承
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执1400号 关于申请人张钰书与被执行人增城市经济发展总公司劳动争议一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执129号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人郑辉，男，1990年2月28日出生，住温岭市。 本院在执行被执行人郑辉犯盗窃罪追缴罚金（2019）浙1082刑初1020号刑事判决书一案中，责令被执行人郑辉缴纳罚金等人民币10050元，但被执行人郑辉未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人郑辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑辉有银行账户，本院进行了冻结并扣划。本院在执行过程中，已执行到执行款480.48元。未发现被执行人郑辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人郑辉目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执129号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢加利 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 叶梦娜
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3486号申请执行人:洪大江，男，1978年4月2日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:高英付，男，1964年4月1日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人洪大江与被执行人高英付债权纠纷一案,本院于2019年9月24日作出（2019）苏0830民初3586号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告高英付于本判决生效后十日内给付原告洪大江84000元及利息（自2019年7月24曰起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告高英付承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年11月7日通过司法专邮方式向被执行人高英付发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡,责令被执行人报告财产并履行义务,邮件显示本人签收。之后，被执行人未申报财产，并未履行义务。2、本院于2020年3月30日对被执行人高英付采取限制高消费措施。2020年3月30日，将被执行人高英付纳入失信被执行人名单。3、本院于2019年11月7日、2020年2月21日通过全国网络执行查控系统对被执行人高英付的银行存款、车辆登记信息、工商股权等财产情况进行了查询，经查明并对被执行人高英付名下财产采取如下措施：查封被执行人高英付名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，系轮候查封，未实际扣押；扣划被执行人高英付名下银行存款1282.78元至法院账户，其他未查询到有可供执行的财产。4、本院执行人员于2019年11月11日前往盱眙县不动产登记中心查询被执行人高英付名下不动产登记信息，经查明，被执行人高英付名下无不动产登记信息。5、本院执行人员于2020年3月27日前往被执行人的住所地进行走访调查，据河桥镇龙泉村委会及其邻居述说，被执行人高英付长期不在家，在本村也没有可供执行的财产。6、因被执行人高英付有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月30日决定对被执行人高英付处以人民币2000元的罚款。7、因未查找到被执行人高英付下落，故未对被执行人高英付采取司法拘留措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日以发送短信形式（手机号码153××××3779）将被执行人高英付下暂无可执行的财产情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权1282.78元，未执行标的为83667.22元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请执行人虽未明确回复同意终结本次执行程序，但根据立案时的谈话笔录应视为其同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初3586号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年三月三十日书记员  张 晨
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初148号            公诉机关              商丘市梁园区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人曹秀连，女，汉族，1966年8月19日出生，身份证号码：412322196608194561，小学文化，农民，住河南省商丘市梁园区观堂乡观堂村223号。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年2月12日被商丘市公安局平原分局取保候审，同年2月26日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年3月27日被商丘市梁园区人民法院取保候审。                        辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              商梁检一部刑诉[2020]140号                  指控事实              2018年12月份，在商丘市梁园区观堂乡观堂村被告人曹秀连在其自家东侧一菜地里种植罂粟。2019年3月4日下午15时30分许，商丘市公安局观堂派出所民警在商丘市梁园区观堂乡观堂村进行巡逻时发现被告人曹秀连所种植的罂粟苗。经公安民警清点，共计1200株罂粟苗。罂粟苗被公安机关当场铲除。                        指控罪名              非法种植毒品原植物罪                  量刑建议                被告人曹秀连犯非法种植毒品原植物罪所得罪，判处管制三个月，并处罚金人民币1000元。                        被告人及      辩护人意见              被告人曹秀连对指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人曹秀连非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关均指控罪名成立。被告人曹秀连自愿认罪认罚。庭审中被告人曹秀连认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，有坦白情节。本院依法予以对其从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。                  判决结果              被告人曹秀连犯非法种植毒品原植物罪所得罪，判处管制三个月，并处罚金人民币1000元。                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员    晏玉君                  二○二○年三月二十七日                     书  记  员      石  莹
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0102民初2329号原告：河北艾颐康电子技术有限公司，住所地献县郭庄镇郭庄村。法定代表人：刘福恒，董事长。委托代理人：王建雷，河北冀华律师事务所律师。被告：张佳康，男，1997年2月26日生，汉族，住河北省新乐市。被告：何玉薷，女，1989年11月21日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告河北艾颐康电子技术有限公司与被告张佳康、何玉薷网络侵权责任纠纷一案,原告河北艾颐康电子技术有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北艾颐康电子技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 李 利二〇二〇年三月十七日书记员 靳少秋
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初521号 原告：湖南翔鼎建设开发有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星南路300号公园道大厦第1幢17层1726房。 法定代表人：方安平。 委托诉讼代理人：张四红，男，汉族，生于1973年7月12日，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系公司员工。 被告：绵阳品逸酒店管理有限责任公司，住所地：四川省绵阳市游仙经济开发区老龙山风景区游仙村四社。 法定代表人：凌春阳。 本院在审理原告湖南翔鼎建设开发有限公司与被告绵阳品逸酒店管理有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，原告湖南翔鼎建设开发有限公司经本院通知未在指定时间内向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释】第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 魏 东 二〇二〇年三月十七日 书记员 王晓莉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1352号罪犯刘菊，女，汉族，1994年10月10日生，高中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2018年4月4日作出（2018）皖0111刑初104号刑事判决，以被告人刘菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯刘菊确有悔改表现，于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯刘菊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘菊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘菊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘菊减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年8月12日起至2024年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执234号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号，统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：李立辉，经理。被执行人：孔德彦，男，1987年10月3日出生，汉族，住山东省东明县东明集镇北贺庄行政村屈庄村18号。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初1661号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔德彦在中国农业银行账户内存款人民币54107.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年三月三日书记员  楚长胜
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9302号原告：徐翠翠，女，1987年10月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：石夏阳，江苏宏谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘帅，江苏宏谐律师事务所律师。被告：津味（上海）餐饮管理有限公司苏州东大街分公司，住所地苏州市姑苏区东大街152号。主要负责人：吴育勤，副总经理。委托诉讼代理人：王雨，系公司员工。原告徐翠翠与被告津味（上海）餐饮管理有限公司苏州东大街分公司(以下简称津味东大街分公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后,于2019年12月12日组织双方进行证据质证，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐翠翠的委托诉讼代理人潘帅，被告津味东大街分公司的委托诉讼代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐翠翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费30025.4元、交通费539元，误工费、护理费、营养费以鉴定确定结果最终确认；2、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告因鉴定结论确定，故将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿医疗费30025.4元、交通费539元、误工费15600元（1950元/月×8个月）、护理费9000元（100元/天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）、鉴定费1860元，合计61524.4元。事实与理由：2014年起，原告在被告开设的位于的××面包房从事营业员工作。2017年12月20日下午，原告在工作时摔倒后受伤，导致左髌骨骨折。为此原告不仅身体及精神遭受了重大的伤害，还花费了高额的医药费等各项费用，损失巨大。原告认为，自己的受伤是在受被告雇佣期间，从事被告安排的工作过程中造成的，损失理应由被告承担。为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告津味东大街分公司辩称，原告称在从事被告安排的工作中造成受伤与事实严重不符，原告是上公共厕所时摔伤，是其自身原因造成，原告摔倒不是在工作地点，摔伤与提供劳务无因果关系，也不是被告可控制的，被告无过错，不应该承担责任，原告应向公共厕所的管理人主张赔偿，而不是被告。原告有3张医疗费10元、39元、39元合计88元重复计算，护理费、营养费等标准过高。本案当事人围绕诉讼请求依法提交兼职协议、工资单银行流水、微信聊天记录、出院记录、门诊病历、报告单、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，徐翠翠与津味东大街分公司续签兼职协议，协议期一年，劳务报酬为17.5元/小时，2017年6月至12月期间的平均月工资为1950元。津味东大街分公司指派徐翠翠至××面包房临顿路店上班，2017年12月20日下午，徐翠翠上班期间，因店内没有厕所，徐翠翠至附近的东花桥巷公共厕所上厕所，因地面有坑洼，其脚崴后跌倒。发生事故后，徐翠翠向店长周程请假回家休息。第二天，徐翠翠至苏州市立医院就诊拍片，诊断为髌骨骨折并于当天住院治疗，行左髌骨骨折切开复位张力带钢丝环扎术，于2018年1月1日出院。后徐翠翠于2019年5月8日至5月10日期间至苏州平江医院住院治疗，行内固定取出术。徐翠翠共住院13天，支出医疗费合计29937.52元（扣除其中三张挂号费合计88元重复计算）。审理过程中，徐翠翠向本院申请对其误工、营养、护理期及护理人数进行司法鉴定，2020年2月14日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：徐翠翠的误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。徐翠翠支出鉴定费1860元。本院认为，原告徐翠翠与被告津味东大街分公司系劳务合同关系，徐翠翠给津味东大街分公司提供劳务，津味东大街分公司给予徐翠翠一定的劳动报酬。徐翠翠系提供劳务期间，因工作地点没有厕所故至附近的公共厕所摔倒受伤，津味东大街分公司作为劳务接受方，对徐翠翠损害后果的发生，应当承担相应的民事赔偿责任。徐翠翠作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中也应谨慎注意自身安全，故本院酌情减轻津味东大街分公司20%的赔偿责任。关于医疗费，有事故次天的门诊病历、报告单、住院费用清单、医疗费发票等证据予以证实，扣除其中三张挂号费合计88元属于重复计算，本院认定医疗费合计29937.52元。关于营养费。司法鉴定意见书建议徐翠翠的营养期为三个月，本院按照50元/天的标准，认定营养费为4500元。关于护理费。司法鉴定意见书建议徐翠翠的护理期为一人护理三个月，本院按照100元/天的标准，认定护理费为9000元。关于误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。司法鉴定意见书建议徐翠翠的误工期为八个月，其受伤前的平均月收入为1950元，原告主张误工费15600元，符合法律规定，本院予以支持。关于交通费。根据原告及其必要的陪护人员因就医、转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院酌情认定300元。原告的损失合计59337.52元，由被告津味东大街分公司按照80%的责任赔偿47470元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：一、被告津味（上海）餐饮管理有限公司苏州东大街分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐翠翠医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费合计47470元。二、驳回原告徐翠翠的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取258元，由原告徐翠翠负担58元，被告津味（上海）餐饮管理有限公司苏州东大街分公司负担200元，鉴定费1860元，由原告徐翠翠负担372元，被告津味（上海）餐饮管理有限公司苏州东大街分公司负担1488元，原告已向法院、鉴定机构预交，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告徐翠翠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 黄 星二〇二〇年三月十九日书记员 杨佳雯
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执188号 申请执行人：贺信，男，1975年3月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：胡志立，男，1965年12月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院(2019)川1622民初2855号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人胡志立未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人胡志立所有的位于武胜县瑞鼎嘉城12栋1-5-2的一套住房（建筑面积130.18平方米，合同备案号201211003052）和12栋1-161-5-2的一套住房（建筑面积130.15平方米，产权证号2015070802556）。 本裁定送达后立即生效。 本次查封期限为三年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院书面申请续行查封，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 审判员  王洪林 二〇二〇年三月九日 书记员  侯荣波 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1622执188号 武胜县不动产登记中心： 本院作出的（2020）川1622执188号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人胡志立所有的位于武胜县瑞鼎嘉城12栋1-5-2的一套住房（建筑面积130.18平方米，合同备案号201211003052）和12栋1-161-5-2的一套住房（建筑面积130.15平方米，产权证号2015070802556）。 二、查封期限为三年，在此期间不得办理产权抵押、过户等手续。 二〇二〇年三月九日 附：执行裁定书一份。
四川省攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川04执46号 卢明才、朱顺友: 本院依据（2004）川刑终字第723号刑事附带民事判决书立案执行卢明才申请执行朱顺友刑事附带民事赔偿一案。执行中，朱顺友已将刑事附带民事赔偿款共计43181元交付给卢明才。至此，(2020)川04执46号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初268号原告：曹玉芝，女，1946年3月18日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：彭永清，男，系河南程钢律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司信阳分公司。负责人：散江，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：方立勇，男，系河南高普律师事务所律师。原告曹玉芝与被告太平财产保险有限公司信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告曹玉芝的委托诉讼代理人彭永清、被告太平财产保险有限公司信阳分公司的委托诉讼代理人方立勇到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告曹玉芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失52345.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月28日12时30分，喻柱驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿息陈线由东向西行驶至息陈线息县项店镇任大寨村时，与易振贤驾驶的三轮电动车发生相撞，致易振贤、三轮电动车乘坐人曹玉芝受伤及车辆受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定喻柱负本次事故的主要责任。事故发生后，原告被送往息县人民医院治疗。被告驾驶的事故车辆在被告太平财产保险有限公司信阳分公司投有交强险及商业三者险。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。被告太平财产保险有限公司信阳分公司辩称：1、请贵院依法核实事故车辆的驾驶证、行车证原件，在合法条件下，我公司承担原告的合理损失；2、我公司请求扣除10%的非医保用药；3、原告乘坐的车辆承担事故责任，我公司在商业险范围内承担70%责任；4、原告的病历显示，其肋骨五根骨折，但鉴定显示六根骨折，其多出的骨折保险公司保留重新鉴定的权利；5、本案的诉讼费及鉴定费我公司不予承担。本案经审理认定事实如下：2019年5月28日12时30分，喻柱驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿息陈线由东向西行驶至息陈线息县项店镇任大寨村时，与易振贤驾驶的三轮电动车发生相撞，致易振贤、三轮电动车乘坐人曹玉芝受伤及车辆受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定喻柱负主要责任，易振贤负次要责任，曹玉芝无责任。事故发生后，原告曹玉芝受伤入住息县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧第5、6、7、8、9肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、左侧气液胸。2019年6月15日出院，住院18天，花费医疗费12034.88元。后期门诊花费390元。原告曹玉芝经息县人民法院委托信阳益民法医临床司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期及营养期进行法医学评定，鉴定意见为：1、被鉴定人曹玉芝左侧第5-9肋骨骨折目前构成十级伤残；2、被鉴定人曹玉芝伤后误工期：120日；护理期为：60日；营养期为：60日。另查明，喻柱驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××××的小型客车在被告太平财产保险有限公司信阳分公司投保有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、1000000元，本次事故发生在保险期限内。上述事实有下列证据予以证明：1、原告身份证、户籍簿、被告驾驶证、行车证、复印件；2、保单复印件；3、交通事故认定书、4、原告住院病例、诊断证明书、医疗费票据及用药清单；5、交通费票据；6、司法鉴定意见书及鉴定费票据；7、拖车费发票；8、维修费票据。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。本案原告曹玉芝因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费12424.88元（12034.88元+390元）；2、营养费60天×20元／天=1200元；3、护理费60天×125.1元/天=7506元；4、住院伙食补助费18天×50元／天=900元；5、残疾赔偿金：31874.19元/年×7年×10%=22311.93元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费酌定为400元；8、鉴定费为1300元；9、拖车费300元；10、车损800元。以上各项合计52142.81元。因此，被告太平财产保险有限公司信阳分公司在交强险范围内赔偿原告损失：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、伤残赔偿限额36517.93元；3、财产损失赔偿限额1100元。以上合计47617.93元。本次事故，喻柱负主要责任，易振贤负次要责任。本院认定喻柱按比例80%承担责任。喻柱驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××××的小型客车在被告太平财产保险有限公司信阳分公司投保有商业三者险，因此，被告太平财产保险有限公司信阳分公司在商业三者险范围内赔偿原告各项损失：3619.9元（4524.88元×80%）。原告曹玉芝申请撤回对喻柱的起诉，本院依法准予。庭审后，被告太平财产保险有限公司信阳分公司不再要求对原告曹玉芝的伤残进行重新鉴定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司信阳分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告曹玉芝各项损失51237.83元。二、驳回原告曹玉芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1108元，减半收取554元，由原告曹玉芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二〇年三月二十五日书记员  梁 晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初25号原告：余传坤，男，1967年12月8日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：李道后，男，1970年1月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告余传坤与被告李道后民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员赵爱华适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。余传坤,李道后均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余传坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李道后向原告支付借款本金9万元及其到起诉时的利息款约36000元（约定月息1分）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告住同一生产队，两人从小就认识，还沾点亲戚关系。被告因在六安购房和买车，一时资金不足向原告借款总计11万元。原告于2012年12月30日借给被告现金1万元，2015年7月9日原告通过姚李农行转账给被告10万元，总计11万元。2019年4月20日被告偿还原告本金2万元，现本金还有9万元未付。原告多次向被告催要，被告总是以各种理由拒不偿还。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，理应受法律保护，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判如所请。李道后辩称：借款是事实，借余传坤的钱后来又转借给别人，不是他用的。愿意偿还借款，因家庭收入比较少，只能慢慢还。经审理查明：李道后与余传坤系同村村民，李道后因资金周转需要于2012年12月30日向余传坤借款10000元。李道后收到借款后于当日出具借条一张并在借条上签名，借条内容为：“今借到余传坤现金壹万元整（1分利），2012年12月30日”。余传坤按照约定利率支付利息，每支付一次利息便将原有时间划去，写上新的支付利息时间，直至2016年12月30日。李道后于2015年7月9日向余传坤借款100000元，余传坤通过银行转账转给李道后100000元现金，李道后于当日出具借条一张并在借条上签名，借条内容为：“今借到余传昆现金拾万元整（小写100000元），1分，借款人：李道后，2015年7月9日”。借条左下角余传坤写有备注，内容为：“注：期限一年，如提前要需提前一二个月通知借款人，好淮备。借款人可随时提前还款”。李道后支付2016年利息12000元，并于2019年4月20日付20000元本金，李道后在借条右上角备注：“2016年付12000元利息，2019年4月20日付20000元”。下余90000元余传坤经多次催要未果，遂诉讼来院，要求李道后偿还借款本金及利息。上述事实，有余传坤提交的原告身份证，借条两张，转账记录，庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：余传坤与李道后之间借贷关系清晰明确，有李道后本人出具的借条为证，余传坤要求李道后给付本金90000元及按月利率1%计算相应利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。庭审过程中，李道后认可2015年7月9日所写借“余传昆”与本案原告余传坤系同一人。2012年12月30日所借10000元应按月利率1%计算借款利息，自2016年12月31日起计算至2019年4月20日，2015年7月9日所借100000元应按月利率1%计算借款利息，自2016年7月10日起计算至2019年4月20日，尚欠本金90000元，应自2019年4月21日起按月利率1%计算利息，至借款清偿时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李道后偿还原告余传坤借款本金90000元及相应利息，按月利率1%计息，自2019年4月21日起支付至借款清偿时止;二、被告李道后偿还原告余传坤借款利息合计36129元[10000元×1%×（27个月+20天）]+[100000元×1%×（33个月+11天）]。上述判决一、二项于判决生效后十日内付清。钱款汇入：开户银行：中国银行六安分行、户名：六安市叶集区人民法院、账号：18×××30，注明姚李法庭。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告李道后负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  赵爱华二〇二〇年三月三十一日书记员  李连春附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢435号 罗呈君： 关于申请执行人浙江耀江教育投资有限公司与被执行人罗呈君房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬鄞民初字第00314号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢435号、原执行案号:（2013）甬鄞执民字第2464号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年三月十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2073号 被执行人吴某江，男，1991年10月6日出生，汉族，技校，户籍所在地广东省陆丰市。系（2019）粤0307刑初496号（2019）粤0307刑初1714号的被告人。 关于被执行人吴某江刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初496号（2019）粤0307刑初1714号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴某江处罚金人民币五千元；随案移送物品手机五部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政局处置，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁吉鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15252号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：彭纪中，男，1972年3月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告彭纪中信用卡合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。审理中,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吕 静二〇二〇年三月二十日书记员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省涟水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0826行审45号 申请执行人：涟水县自然资源和规划局（原涟水县国土资源局）。 法定代表人：祁鹤峰，局长。 委托代理人：杨礼洲、赵晓军，该局工作人员。 2020年3月2日本院收到涟水县自然资源和规划局的强制执行申请书。申请强制执行的理由和事实：2019年5月23日，申请人对涟水县家和液化气有限公司作出涟自然资大罚字（2019）14号《行政处罚决定书》，主要内容：1、限你单位拆除在非法占用的4.0亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。具体包括涟水县家和液化气有限公司，水泥地坪及零星建筑物等；2、并处罚款共计4.69万元。其中耕地2.07亩20元/平方米，计2.76万元，设施农用地1.93亩15元/平方米，计1.93万元。该处罚决定书法定期限内当事人没有申请行政复议或提起行政诉讼，现已生效。因当事人没有履行处罚决定书第（1）项内容，故申请人民法院强制执行拆除在非法占用的4.0亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。具体包括液化气有限公司设施用房，水泥地坪及零星建筑物等。 本院认为，最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复（法释[2013]5号）规定：根据《行政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反《城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据上述规定，申请执行人自己有强制执行权，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下： 对涟水县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。 审判长  汤爱平 审判员  孙爱明 审判员  张 云 二〇二〇年三月十二日  法官助理刘丹 书记员房子钰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7794号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：胡小春，男，1987年11月17日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡小春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,980.78元(币种下同)。原告诉称，被告胡小春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,980.78元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督637号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人梁建彬，河南格思律师事务所律师。委托代理人何莹，河南格思律师事务所律师。被申请人陈红花，女，1969年4月5日出生，汉族，住浙江省武义县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年3月3日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人陈红花拒不偿还欠款本金13135元，利息、罚息2610.94元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月6日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计15745.94元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、个人贷款信息表、上海银联电子支付明细表、中原银行客户存款明细账单，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈红花应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金13135元，利息、罚息2610.94元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月6日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计15745.94元。申请费65元，由被申请人陈红花负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙 瑾二〇二〇年三月四日书记员 王丽娟