wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初140号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原名平安银行股份有限公司上海延东支行）。 被告：南凯凯。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告南凯凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告南凯凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告南凯凯归还原告已到期贷款本金14568.13元并提前归还未到期贷款本金36950.40元；2.判令被告南凯凯支付截至2019年8月14日的借款利息2295.23元、利息复利87.84元、本金罚息472.37元，并支付自2019年8月15日起至本息全部付清之日止的本金罚息及利息复利；3.判令被告南凯凯支付原告律师费2300元；4.原告有权就被告抵押的车牌号为鲁Ｍ×××××、发动机号为176017的帕萨特牌小型轿车（以下简称帕萨特轿车）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，原告和被告签订个人担保贷款合同，约定：被告向原告借款87000元，用于购买汽车；借款期限为36个月，自2017年10月12日起至2020年10月12日止，借款年利率为10%,还款方式为按月等额还款；逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的上述帕萨特轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息；有权要求以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担律师费、诉讼费等原告催款所需费用。合同签订后，原告按约放款，抵押物办理了抵押登记，但被告违约，自2019年3月12日起没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。 被告南凯凯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人账户交易明细、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、银保监局更名批复、律师费发票、委托代理协议、委托案件请款明细表等，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，原平安银行股份有限公司上海延东支行和被告签订个人担保贷款合同，被告亦填写了个人汽车消费贷款申请表，约定被告向贷款银行借款87000元，用于购买汽车；借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款；贷款年利率为10%；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，贷款银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；若被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，贷款银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。合同签订后，贷款银行按约将87000元借款发放给被告。2019年3月12日，被告即开始违约，没有按约定足额偿还贷款银行借款本息。截至2019年8月14日，被告欠到期借款本金14568.13元、借款利息2295.23元、本金罚息472.37元、利息复利87.84元、未到期借款本金36950.40元。原告为本次诉讼支付律师费2300元。 另外，车牌号鲁Ｍ×××××、发动机号为176017的帕萨特轿车落户于被告南凯凯名下，2017年10月12日办理抵押登记，抵押权人为贷款银行。2019年1月30日，中国银行保险监督管理委员会上海监管局作出沪银保监复（2019）126号关于同意平安银行上海延东支行更名的批复，同意原平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，原平安银行股份有限公司上海延东支行与被告签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原平安银行股份有限公司上海延东支行经中国银行保险监督管理委员会上海监管局同意，名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（即本案原告），因此，原告有权以自己的名义，向被告主张涉案合同的权利。贷款银行按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。依照借款合同被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权“主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用”的约定，被告逾期还款，故原告有权依据借款合同宣布借款提前到期、提前收回未到期借款。截至2019年8月14日，被告拖欠到期借款本金14568.13元、借款利息2295.23元、本金罚息472.37元、利息复利87.84元、未到期借款本金36950.40元，原告为本次诉讼支付律师费2300元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利、罚息并支付自2019年8月15日起至本息全部付清之日止的本金罚息和利息复利以及律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以自有帕萨特轿车提供抵押担保，负有担保上述债权实现的义务，在被告违约未偿还上述借款本息的情况下，原告要求被告承担担保责任，以其抵押的帕萨特轿车实现抵押权合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南凯凯于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行到期借款本金14568.13元、未到期借款本金36950.40元； 二、被告南凯凯于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行截至2019年8月14日的借款利息2295.23元、本金罚息472.37元、利息复利87.84元，并支付自2019年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定利率计算的本金罚息和利息复利（以未清偿本金为基数）； 三、被告南凯凯于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300元； 四、如被告南凯凯逾期履行上述义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权以被告南凯凯抵押的车牌号为鲁Ｍ×××××、发动机号为176017的帕萨特牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿其上述债权，拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分归被告南凯凯所有，不足部分仍由被告南凯凯继续清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1217元，减半收取608.50元，由被告南凯凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二〇年三月九日 书记员 王力民
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保62号申请人：创普商业保理（深圳）有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区解放西路49号玉河明珠小区丰收路1号楼二楼，统一社会信用代码：91440300MA5D9PKX2X。法定代表人：唐守殿。被申请人：辽宁长禧物流有限公司,地址:中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街西93号403房间,统一社会信用代码：91210800MA0U92TC1E。法定代表人：周国扬。被申请人：广东长禧物流有限责任公司,地址：广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场八街南2栋三楼317、318档商铺,统一社会信用代码：91440101MA5AQ4MQ05。法定代表人：周国扬。被申请人：杭州长禧物流有限公司,地址：杭州市西湖区桃花弄8号128室,统一社会信用代码：91330106053663940P。法定代表人：周国扬。被申请人：嘉兴长禧物流有限公司,地址：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）吉蚂西路1号（物流科技大楼1215-17室）,统一社会信用代码：91330411329935346Y。法定代表人：周国扬。被申请人：嘉兴市长禧贸易有限公司,地址：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥吉蚂西路1号物流科技大楼703室,统一社会信用代码：91330411MA28AC240E。法定代表人：周国扬。被申请人：深圳长禧物流有限公司,地址:深圳市宝安区福永街道怀德社区第三工业区A6栋306,统一社会信用代码：91440300MA5F3H870X。法定代表人：周国扬。被申请人：宁波长禧物流有限公司,地址:浙江省宁波市海曙区集士港镇春华路1681号,统一社会信用代码：91330206MA281F5M62。法定代表人：周国扬。被申请人：四川长禧物流有限公司,地址:成都市新都区物流中心顺运路88号216室,统一社会信用代码：91510114MA6C5XRR9T。法定代表人：周国扬。被申请人：新疆长禧物流有限公司,地址:新疆伊犁州奎屯市乌尔迈克-乌鲁木齐东路68幢6号,统一社会信用代码：91654003MA77MREK2E。法定代表人：周国扬。被申请人：浙江长禧物流有限公司,地址:嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）吉蚂西路1号物流科技大楼1218-14室,统一社会信用代码：91330411MA28A12B8Y。法定代表人：周国扬。被申请人：周国扬，男，汉族，1971年5月23日生，住浙江省东阳市。被申请人：张盈，女，汉族，1973年11月23日生，住杭州市上城区。申请人创普商业保理（深圳）有限公司于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辽宁长禧物流有限公司、广东长禧物流有限责任公司、杭州长禧物流有限公司、嘉兴长禧物流有限公司、嘉兴市长禧贸易有限公司、深圳长禧物流有限公司、宁波长禧物流有限公司、四川长禧物流有限公司、新疆长禧物流有限公司、浙江长禧物流有限公司、周国扬、张盈的财产进行保全，冻结被申请人银行存款170万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司江西分公司出具保单号为（PZPP20360101110000000025）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人创普商业保理（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人辽宁长禧物流有限公司、广东长禧物流有限责任公司、杭州长禧物流有限公司、嘉兴长禧物流有限公司、嘉兴市长禧贸易有限公司、深圳长禧物流有限公司、宁波长禧物流有限公司、四川长禧物流有限公司、新疆长禧物流有限公司、浙江长禧物流有限公司、周国扬、张盈银行存款170万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇二〇年三月十九日书记员  涂惊涛
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初52号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市百忆门餐饮经营部（个人独资企业），住所地重庆市垫江县桂溪街道体育场西台19-21号，统一社会信用代码91500231MA5YU1K6X0。法定代表人：封中梅。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市百忆门餐饮经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判长  刘继雁审判员  吴 聪审判员  王 利二〇二〇年三月十日书记员  洪 燕
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723财保5号之一 申请人：宫淑娟，女，1971年10月16日出生，汉族，现住吉林省乾安县。 被申请人：王艳发，男，1972年1月10日生，汉族，现住吉林省乾安县。 申请人宫淑娟于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人在中国邮政储蓄银行内的存款10.5万元予以冻结；对被申请人王艳发在乾安惠民银行内的存款11万元予以冻结。 本院经审查，依申请人所提供的线索，本院向中国邮政储蓄银行及乾安惠民村镇银行进行查询，经上述银行证实，被申请人王艳发账户内的存款均于2020年2月22日支取并销户，因保全物消失，无法进行保全冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 驳回申请人宫淑娟的诉前财产保全申请。 审判员  吴艳华 二〇二〇年三月六日 书记员  马明泽
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3932号之一 申请执行人：陈赟，女，1976年12月20日出生,汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：朱俊，男，1968年7月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的(2018)黔0502民初3529号民事调解书，受理陈赟申请执行朱俊民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经毕节市不动产登记中心通过贵州省不动产登记信息平台查询朱俊不动产登记信息，朱俊无不动产登记信息。通过网络查询朱俊的银行、车辆、工商登记信息，对朱俊在银行在银行的存款4750.00元，本院予以划拨；其无车辆、无工商登记信息。现申请执行人陈赟未能提供被执行人朱俊财产状况的证据或者线索，本院未发现被执行人朱俊有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执3932号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年三月三十日 书记员 吕 磊
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初268号 原告：叶林生，男，1964年2月15日，汉族，初中文化，农民，住融安县。 委托诉讼代理人：吕宗军，男，1969年10月16日出生，汉族，住融安县。 被告：蔡谏诊，女，1961年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，住融安县。 原告叶林生诉被告蔡谏诊排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告的诉讼主体错误，向本院撤回起诉，是其诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶林生撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告叶林生负担。 审判员  罗家宏 二〇二〇年三月二十三日 书记员  莫翠丹
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1057号 原告：唐勇，男，1979年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：蒋赞辉，湖南五之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖丹，湖南五之律师事务所实习律师。 被告：长沙市通华企业有限公司，住所地长沙市开福区车站北路649号天都大厦12013房。 法定代表人：黄希明，董事长。 委托诉讼代理人：周刚，该公司员工。 原告唐勇与被告长沙市通华企业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐勇的委托诉讼代理人蒋赞辉，被告长沙市通华企业有限公司的委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于长沙市开福区房屋不动产权证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月20日，原告与被告签订了一份《长沙市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于长沙市开福区，建筑面积为45.70平方米，单价为4491.27元，总价为205251元。合同第10、17条约定，被告（出卖人）应当在2009年12月30日前交付房屋，并在取得栋产权证365日内办理完毕买受人的房屋所有权证、土地使用权证。合同签订后，原告一次性交付了购房款205251元。2009年12月30日被告按合同约定将验收合格的房屋交付给原告使用。因被告至今未履行办理不动产权证的义务，为依法维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 长沙市通华企业有限公司辩称，由于历史原因，被告于2018年方取得房屋栋证，现被告办理权证的相关系统被冻结，无法为原告办理不动产权证书。 经审理查明：2009年8月20日，唐勇（买受人）与长沙市通华企业有限公司（出卖人）签订合同编号为2008684020001的《长沙市商品房买卖合同》，约定唐勇购买长沙市通华企业有限公司开发的位于长沙市开福区，房屋建筑面积为45.70平方米，单价为每平方米4491.27元，总价为205251元；出卖人应当在2009年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的房屋交付给买受人使用；出卖人在交付商品房后90日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记，取得栋产权证后365日内申请办理买受人的房屋所有权证，365日内申请办理买受人的土地使用权证。合同签订后，唐勇依约支付了购房款205251元。长沙市通华企业有限公司向唐勇出具了销售不动产统一发票并按照合同约定向唐勇交付了所购房屋，但长沙市通华企业有限公司一直未为唐勇办理不动产权证。2018年4月24日，长沙市通华企业有限公司取得长沙市开福区房屋的不动产权证，编号为湘（2018）长沙市不动产权第××号。因长沙市通华企业有限公司未将所购房屋的不动产权证转移登记到唐勇名下，唐勇诉至本院。 以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、不动产销售统一发票、不动产权证等证据以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应恪守履行。原告已按约支付了购房款及相关费用，使用房屋至今。根据《长沙市商品房买卖合同》的约定，被告应为原告办理涉案房屋相关权证。因房屋产权证及土地使用权证已合二为一不动产权证，被告已经办理了案涉房屋的初始登记并取得房屋的不动产权证。原告的诉讼请求实质是要求被告将案涉房屋转移登记到原告名下，对原告的该项诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告长沙市通华企业有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于长沙市开福区房屋（不动产权证号为湘（2018）长沙市不动产权第××号）转移登记至原告唐勇名下。 案件受理费80元，因适用简易程序减半收取计40元，由被告长沙市通华企业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘罗波 二〇二〇年三月十六日 代理书记员  任 友 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10324号之一 原告：淮北矿业(集团)金园房地产开发有限公司,住所地宿州市迎宾大道南侧155室。 法定代表人：周会平，董事长。 委托诉讼代理人：闫自安，淮北矿业(集团)金园房地产开发有限公司工作人员。 被告：李军，男，1977年10月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区北杨寨乡桃园矿工人村7栋210室。 原告淮北矿业(集团)金园房地产开发有限公司与被告李军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮北矿业(集团)金园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许淮北矿业(集团)金园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费500元，保全费1945元，由淮北矿业(集团)金园房地产开发有限公司负担。 审 判 长  方 勇 人民陪审员  汤敬东 人民陪审员  潘丽丽 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  李 松
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申6088号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广西地大集团有限公司。 法定代表人：林伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李乃东，该公司员工。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韦辅林。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林以娟。 再审申请人广西地大集团有限公司（以下简称地大集团）因与被申请人韦辅林、林以娟执行异议之诉一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 地大集团申请再审称：（一）兴业县人民法院（2017）桂0924执118号执行裁定书追加申请人为被执行人是错误的，一、二审判决认定基本事实错误、适用法律错误。（二）申请人是经工商局注册登记的合法有效的企业，具有独立的财产，财产清晰，在经营中独立自负盈亏，独立承担民事责任。一审中申请人提交了申请人公司的年度财务会计报告，证明申请人与原案被执行人广西地大房地产投资有限公司（以下简称地大公司）财产相互独立。（三）地大公司在兴业县注册，原股东是卢荣贵、陆都、林伟，后被申请人收购，且经变更后，申请人不是该公司唯一股东，地大公司具有独立的财产、财产清晰，在经营中独立运转，自负盈亏，独立承担民事责任。（三）被申请人申请追加申请人为被执行人，却未提交任何证据证实申请人与地大公司的财产混同，应承担举证不能的后果。综上,请求:1.撤销玉林市中级人民法院（2018）桂09民终364号民事判决和兴业县人民法院（2017）桂0924民初883号民事判决，依法改判；2.本案全部诉讼费用由被申请人负担。 本院经审查认为，本案是执行异议之诉，本案争议焦点是：兴业县人民法院追加地大集团为被执行人是否正确。 地大集团是一人有限责任公司地大公司的股东，本案讼争的债务经兴业县人民法院生效的（2014）兴民二初字第459号民事判决确认，地大公司未履行生效法律文书规定的债务，韦辅林、林以娟向兴业县人民法院申请执行，并申请追加地大集团作为被执行人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，证明一人有限责任公司财产未与股东自己的财产混同的举证责任在于公司股东，故本案证明地大公司的财产独立于其股东地大集团的举证责任在地大集团。本案中，地大集团提供了其2016年年度财务会计报告及经审计的地大公司2013年年度财务会计报告，但未能提供其他年度的会计报表等资料，提供的财务资料不完整，无法完整真实地反映其与地大公司的财产是否相互独立，且根据地大集团已提交的会计报告，地大集团未能合理地解释其直接从地大公司取得大额款项的原因。由于地大集团未能提供充分证据证明地大公司的财产独立于地大集团的财产，应承担举证不能的责任。因此，一、二审判决认定地大集团应对地大公司的债务承担连带清偿责任有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，一审法院裁定追加地大集团为被执行人，对地大公司本案债务承担连带责任，有事实和法律依据。地大集团关于不能追加其为被执行人的诉讼请求、理由不成立，一审判决驳回其诉讼请求，二审予以维持是正确的。综上，地大集团申请再审的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西地大集团有限公司的再审申请。 审 判 长 周家开 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇二〇年三月十九日 法官助理 梁舒寒 书 记 员 李璐君
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初325号原告：何选亮，男，汉族，出生于1982年12月10日，住河南省唐河县。被告：袁某。法定监护人：袁文铎，男，汉族，现年50岁，住河南省唐河县（系袁某父亲）。原告何选亮与被告袁某为合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告何选亮与被告袁某达成案外和解，原告何选亮于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何选亮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何选亮负担。审判员 汤 凯二〇二〇年三月二十六日书记员 徐翊豪
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1526民初274号原告：胡镇，男，1988年8月30日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。被告：侯悦，男，1969年2月6日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。委托诉讼代理人：周成龙，高唐华光法律服务所法律工作者。胡镇与侯悦劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。胡镇于2020年3月26日以欲与侯悦庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，胡镇的撤诉申请，是其真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡镇撤诉。案件受理费1382元，减半收取计691元，由胡镇负担。审判员  王众二〇二〇年三月二十六日书记员  张瑞
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初1037号 申请人：徽商银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路紫阳广场7号楼1005、1006、1007号,统一社会信用代码91341021054493111L。 负责人：胡砚卿，支行行长。 被申请人:黄山政安商贸有限公司,住所地安徽省黄山市歙县经济开发区,统一社会信用代码91341021595701606A。 法定代表人:张方磊,公司经理。 被申请人：黄山威尔达塑业有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区，统一社会信用代码913410210723807865。 法定代表人：徐冰，公司经理。 被申请人：黄山安达尔塑业有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区，统一社会信用代码91341021664226950K。 法定代表人：姚业勤，公司经理。 被申请人：黄山欧克莱塑胶有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区，统一社会信用代码91341021684993671E。 法定代表人：吴日红，公司经理。 被申请人:张方磊,男,1983年07月12日出生,住所地安徽省明光市。 被申请人:曾雯,女,1986年9月1日出生,住所地安徽省歙县。 被申请人：吴日红，女，1974年1月15日出生，住安徽省歙县。 被申请人：姚业勤，男，1972年11月17日出生，住安徽省歙县。 徽商银行股份有限公司歙县支行与黄山政安商贸有限公司、黄山威尔达塑业有限公司、黄山安达尔塑业有限公司、黄山欧克莱塑胶有限公司、张方磊、曾雯、吴日红、姚业勤金融借款合同纠纷一案，徽商银行股份有限公司歙县支行于2020年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄山政安商贸有限公司、黄山威尔达塑业有限公司、黄山安达尔塑业有限公司、黄山欧克莱塑胶有限公司、张方磊、曾雯、吴日红、姚业勤银行存款12500000元或查封、扣押相等价值的财产。本院经审查认为，徽商银行股份有限公司歙县支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄山政安商贸有限公司、黄山威尔达塑业有限公司、黄山安达尔塑业有限公司、黄山欧克莱塑胶有限公司、张方磊、曾雯、吴日红、姚业勤银行存款12500000元或查封、扣押相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  俞建平 人民陪审员  汪玉梅 人民陪审员  余杰芳 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  张小妹
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更24号 罪犯蒲金春，男，1989年11月20日出生，汉族，甘肃省天祝县人，高中毕业，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省天祝藏族自治县人民法院于2015年07月28日作出(2015)天刑初字28号刑事判决书，以被告人蒲金春犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金10000元，判决发生法律效力后，于2015年08月11日交付执行。 服刑期间执行刑期变动情况：无刑期变动情况。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯蒲金春系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬8次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项（罚金10000元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证明材料，罪犯个人财产申报表等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯蒲金春减去有期徒刑五个月(刑期自2014年12月16日起至2020年5月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  康永健 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘妤婕
临清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1581执396号之一 申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司,住所地临清市文化路西端。 法定代表人：陈向东,该公司。 被执行人刘西臣，男,1969年8月20日生，汉族，住临清市。 王延喜，女,1969年12月8日生，汉族，住临清市松林镇由集村297号。 彭松臣，男,1969年10月2日生，汉族，住临清市松林镇由集村342号。 游恒星，男,1970年4月8日生汉族，住临清市松林镇由集村275号。 山东临清农村商业银行股份有限公司与刘西臣、王延喜、彭松臣、游恒星借用合同纠纷一案，本院依据（2016）鲁1581民初2883号民事判决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 立即冻结或划拨被执行人刘西臣、王延喜、彭松臣、游恒星的银行存款100000元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张其华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  沈延琪
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1725民初371号 原告：张浩燃，男，1990年1月27日出生，汉族。 被告：达州市天地人和装饰工程有限公司。住所地：渠县渠江镇四合社区八组（华强阳光）1层8号。 法定代表人：李科。 委托诉讼代理人(该公司员工):李霞,女,1986年2月7日出生,汉族。 本院在审理原告张浩燃与被告达州市天地人和装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告张浩燃申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张浩燃撤回起诉。 案件受理费1034元，减半收取517元，由原告张浩燃负担。 审判员 刘 波 二〇二〇年三月十七日 书记员 庞启程
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6037号众能联合数字技术有限公司、苏州怡智家机电安装工程有限公司：众能联合数字技术有限公司申请执行苏州怡智家机电安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初7684号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年三月二十三日承办人：王新联系电话：025-83529430
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执250号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人：夏样旺，男，汉族，1966年3月24日出生，住江西省贵溪市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2326号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏样旺未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10692.76元，未执行10692.76元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年三月二十日书记员 左琳娜
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执92号 申请执行人:刘伟明，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被执行人:陈件平，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 申请执行人刘伟明与被执行人陈件平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0224民初1210号民事调解决书已经发生法律效力，并立案执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年1月10日立案执行。 2020年1月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。2020年1月10日向申请执行人送达受理通知书和提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。2020年1月15日、2020年3月30日经两次全国法院网络查控系统查询，线下查询被执行人工商、保险、证券、住房公积金等情况，均无可供执行财产；因无法找到被执行人，故未对被执行人采取司法拘留措施。 上述执行情况及信息，本院通过短信平台告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年3月30日依法对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2020年3月31日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认同意，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年3月31日，本案应当执行的标的金额为2,000元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺** 审判员  胡 勇 审判员  谭剑阁 二〇二〇年三月三十一日 书记员  谭 娟 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更342号罪犯付名燕，男，1974年3月11日出生，汉族，山东省无棣县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2015年12月7日作出（2015）鲅刑初字第00357号刑事判决，以罪犯付名燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币400000元。宣判后，罪犯付名燕及同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）辽08刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2016年7月13日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2020年10月22日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯付名燕予以减刑的建议。本院于2020年3月2日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯付名燕在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬奖励5次。上述事实，有罪犯付名燕的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯付名燕服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯付名燕减去未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张真洪审判员  唐庆福审判员  夏红军二〇二〇年三月二十七日书记员  刘丽丽
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1207号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路紫阳广场7号楼1005、1006、1007号，统一社会信用代码91341021054493111L。 负责人：胡砚卿，行长。 委托诉讼代理人：汪林美，支行员工。 委托诉讼代理人：邱祝英，安徽。 被执行人：刘燕清，男，1988年2月19日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：李阳，女，1991年10月25日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 本院在执行徽商银行股份有限公司歙县支行与刘燕清、李阳金融借款合同纠纷一案中，已执行到位24850元。经查，被执行人刘燕清、李阳名下无其他财产可供执行。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪韧审判员姚侠 审判员 叶  剑  峰 二〇二〇年三月三十日 法官助理王炜 书记员张楚
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1088-1号申请执行人：王平，男，1971年1月13日出生，汉族，住成都市成华区。被执行人：皮旭东，男，1972年12月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行王平与皮旭东建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人皮旭东承建射洪县聚发农业有限公司开发的魏家营新农村综合体项目相关工程。现因执行需要,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人皮旭东在射洪县聚发农业有限公司开发的魏家营新农村综合体项目相关工程决算后的应收款106000.00元。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年三月十八日书记员 师延兴
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初66号 原告：伍克和，男，1956年12月24日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：韦春保，男，1968年2月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县，到庭。 原告伍克和与被告韦春保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍克和、被告韦春保到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告伍克和向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告自2020年1月28日至2021年1月27日的房屋租金120000元，逾期支付租金的利息243元（以120000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算，自2019年10月28日暂计算至2019年11月13日共17天，利息为243元，后续利息计算至款项付清止日止），以上款项合计为人民币120243元；2.请求依法判令被告支付原告违约金36000元；3.本案的案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2015年12月18日，双方当事人签订《房屋租赁合同》，约定由原告将位于芜湖县间房屋出租给被告使用，用途是经营电脑、手机销售、维修等，合同租赁期是五年，即自2016年1月28日起至2021年1月27日止，租金为每年120000元，支付方式是每年提前三个月一次性付清全年房租，先付后用。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告用于经营芜湖百分百电脑科技有限公司，业务范围是电脑、手机销售维修等。按照租金支付的约定，被告应当于2019年10月28日前支付下一年度（2020年1月28日至2021年1月27日）的租金120000元，但被告并未按期支付。依据双方合同关于违约责任的约定，构成违约，被告应该按照一年房屋租金的30%支付违约金，即36000元。原告为维护自身合法权益，具状起诉。 被告韦春保辩称，1.诉状所述租赁合同一节，情况属实，但被告财产权益受到应该侵犯，原告存在违约行为；2.房租未能及时交付，责任完全在原告。双方之间由于水、电费产生纠纷为交付房租；3.原告应当承担违约责任，其违背诚实信用原则，偷用原告水电，是实质性违约。 本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，双方当事人签订《房屋租赁合同》，约定由原告将位于芜湖县间房屋出租给被告使用，用途是经营电脑、手机销售、维修等，合同租赁期是五年，即自2016年1月28日起至2021年1月27日止，租金为每年120000元，支付方式是每年提前三个月一次性付清全年房租，先付后用。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告用于经营芜湖百分百电脑科技有限公司，业务范围是电脑、手机销售维修等。按照租金支付的约定，被告应当于2019年10月28日前支付下一年度（2020年1月28日至2021年1月27日）的租金120000元，但被告并未按期支付。合同签订后，被告支付原告保证金6000元。庭审中，被告举证证明由于水表问题多支出水费2333元，原告对此金额予以认可并同意抵扣房租。被告依据承租房屋期间用电规律推算出原告经营期间使其多支出电费4234度，原告未予认可，依据现有证据，无法查实。扣除水费2333元，被告应支付的房租是117667元。 本院认为，双方当事人签订的《房屋租赁合同》，是当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方当事人具有约束力。被告承租房屋，应该按照约定支付相应的房租，被告没有按照约定按时支付房租，原告诉请被告支付房租120000元及承担逾期支付的利息损失的诉讼请求，应予支持。被告辩称，最后一年的房租应该按照100000元标准计算，认为双方经磋商达成了协议，但结合其提供的证据，被告提供的只是一份空白合同，并没有原告的签名，将房租调整为100000元的合意并未达成，房租应该按照120000元计算。原告对被告多支出的水费2333元予以认可且同意在租金中扣除，应予准许。至于被告辩称的电费4234度，缺乏证据证明系原告使用的，因无法查实，对此抗辩理由，不予采纳。原告主张依据双方合同关于违约责任的约定，构成违约，被告应该按照一年房屋租金的30%支付违约金，即36000元，结合本案查明的事实，该违约金适用的条件是一方单方解除合同时才适用，本案双方当事人均没有单方解除合同，原告该项诉讼请求，不予支持。综上所述，为维护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下： 一、被告韦春保于本判决生效之日起五日内支付原告伍克和房租117667元，并自2019年10月28日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告伍克和其他诉讼请求。 案件受理费1712元，原告伍克和负担212元，由被告韦春保负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李金保 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴梦芳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初399号 原告：莫代群，男。 被告：永州市龙信房地产开发有限公司，地址：湖南省永州市冷水滩区。 法定代表人：潘伟，系该公司董事长。 原告莫代群与被告永州市龙信房地产开发有限公司（以下简称龙信公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。原告莫代群到庭参加诉讼，被告龙信公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫代群向本院提出诉讼请求：一、判令被告龙信公司支付原告莫代群2019年1月1日起至2020年1月15日商铺租金17,034.12元及违约金1元（按《徐家井世纪中心商铺委托租赁合同》第八款违约责任第3条之约定计算），并约束被告如期履行合约；二、本案的诉讼费由被告龙信公司承担。事实和理由：2014年7月19日，原告以196,020元购买了被告位于永州市零陵区****商铺，同时与被告签订《徐家井世纪中心商铺委托租赁合同》，合同编号：NO.XJJ-2014-299。合同约定不同租赁期限对应的租金计算标准为：一、2014年9月1日至2017年8月31日，按购房款8%的标准计算每年的租金；二、2017年9月1日至2024年11月30日，按购房款的10%计算每年的租金；三、2024年12月1日至2027年11月30日，按购房款的12%计算每年的租金。合同签订后，被告于2019年1月1日开始拖欠租金，截至目前已拖欠租金、违约金达17,035.12元。根据《徐家井世纪中心商铺租赁合同》第八条第3小条规定，被告欠付的租金超过180日，除按未付租金款的每日万分之五向原告方支付违约金外，还应向原告方增加支付购房实际支付款的10%违约金。被告恶意拖欠租金的行为已严重侵害原告方的合法权益，故原告方为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告龙信公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院审理查明的事实与原告方诉称的事实基本一致，对原告方诉称的事实本院予以确认。 另查明，原、被告双方的租赁合同中还约定：一、由乙方（被告）按季支付租金给甲方（原告），支付时间为每季度首月15日，若遇节假日则顺延；同时，由万喜登公司为被告的租金债务向原告方提供担保；二、被告在30天内未向原告方支付租金的，且万喜登公司也未按约定履行保证责任的，由被告、万喜登公司按未付租金款的万分之二向原告方支付每日违约金；三、被告、万喜登公司的逾期时间超过30日但未满90日的，由被告、万喜登公司按未付租金的万分之三向原告方支付每日违约金；四、甲方（原告）收取租金产生的租赁税费由其自行承担，租赁税费的缴纳由乙方（被告）按税务部门的规定从租金中代扣代缴。 本院认为，原、被告之间签订的商铺租赁合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的，应受法律保护。双方应严格依约享受权利、履行义务。在合同履行过程中，原告方已依约将其商铺交付给被告，履行了自己应尽的义务，而被告在将原告方的商铺转租给他人使用收取租金后未依约将租金支付给原告方，属于明显的违约。因此，对原告方要求被告支付2019年四个季度的租金17,034.12元的诉请，已扣除被告代扣代缴的税金13.1%，故对于原告要求被告支付租金的诉请本院予以支持。原、被告双方在租赁合同中约定了逾期支付租金的违约责任，原告方并依照该约定向被告提出了诉请，原告诉请违约金金额1.00元合理合法，故对原告莫代群要求被告给付违约金元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、限在本判决生效后十日内由被告永州市龙信房地产开发有限公司一次性支付原告莫代群租金17,034.12元及违约金1元，共计17,035.12元； 二、驳回原告莫代群的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费226元，减半收取113元，由被告永州市龙信房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院，并在提交上诉状后七日内，缴纳上诉费，逾期则视为自动放弃上诉权。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  卿淑君 二〇二〇年三月十一日 书记员  李明悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执372号 申请执行人：黄祖仁，男，1972年6月21日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：董芬静，女，1989年6月24日出生，汉族，住安徽省旌德县。 本院在执行黄祖仁与董芬静离婚纠纷一案中，经查，被执行人董芬静未按照执行通知书主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董芬静银行存款20200.00元。 本裁定立即执行。 审判员  姚侠 二〇二〇年三月二十七日 法官助理吴成辉 书记员程康
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执124号中国农业银行股份有限公司长岭县支行、邹志秋、邹志国：本院在执行中国农业银行股份有限公司长岭县支行与邹志秋、邹志国金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人履行完全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢27号申请人：武秀兰，女，汉族，1965年12月29日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被执行人：赵发春，男，汉族，1969年11月8日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被执行人：刘登群，女，汉族，1970年4月18日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。申请执行人武秀兰与被执行人赵发春、刘登群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0181民初578号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：应由被执行人支付165540.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年7月26日立案执行，于2017年10月24日终结本次执行程序，2020年1月16日，申请人向本院申请恢复执行。本案执行标的为165540.00元及利息，执行费为2383.00元。本院受理后，于2020年1月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书、传票等法律文书，同时向其发出了限制消费令。限定其尽快履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行还款义务。本院在执行过程中，已冻结被执行人的银行存款账户，已扣划41569.50元，剩余123970.50元暂时无法执行。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产、土地、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、查询表、等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇二〇年三月二十五日书记员  张洁芳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初875号原告：余磊，男，1960年8月20日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：荣风森，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：姚君辉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。原告余磊与被告荣风森生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余磊、被告荣风森及其委托诉讼代理人姚君辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余磊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费21625.01元、住院伙食补助费700元、营养费2100元、误工费4032.63元、护理费2275.42元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元，共计33333.06元。事实和理由：2019年4月6日在威海市文登区原告果园平塘边，被告因抽水、砸锁将原告打伤，造成原告受伤，原告在威海市中心医院住院治疗出院。荣风森辩称，一、被告认为不应当支付原告所诉的所有费用；二、原告对本案的发生具有引起的重大过错，应当对受到的损失共同承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的事实如下：2019年4月6日15时许，在威海市文登区，余磊和荣风森因琐事发生争执，后荣风森将余磊打伤。对于当事人无异议的以上事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：为证实其主张，余磊向本院提交了以下证据：一、威海市公安局文登分局行政处罚决定书一份，证实被告将原告打伤；二、门诊病历一份、住院病案一份、出院记录一份，证实原告住院治疗经过；三、住院费用明细表一份（2页）、门诊收费票据两份、住院收费票据一份，证实原告花销医疗费情况；四、诊断证明书两份，证实原告出院后医生建议休息两周；五、营业执照副本一份，证实原告的职业；六、收款收据一份，证实原告受伤后镶牙花销费用15600元。经质证，荣风森对以上证据的真实性没有异议，但辩称误工、护理期间应当以鉴定为依据，营业执照不能证实原告的职业，镶牙费用应当提供对应的发票。为证实余磊对本次事件发生有引起过错，荣风森向本院提交了以下证据：一、门诊病历手册一份及门诊收费票据三份，证实案发当天荣风森被余磊咬伤到大水泊卫生院就诊发生了医疗费82.6元；二、荣风森代理律师对大水泊镇章子山村村委主任房敏刚所做的调查笔录一份，证实余磊对该案件的发生具有一定的过错；三、土地承包合同一份，证实涉案的土地由章子山村的部分村民及章子山村村民委员会发包给了钟文俊。经质证，余磊对证据一、二的真实性没有异议，但主张证据一不能证实是余磊咬伤，证据二中房敏刚所陈述的不属实，不是因余磊不允许荣风森抽水浇地，而是因为荣风森余磊的门锁砸坏，余磊准备去关闭荣风森的抽水机器时，荣风森将余磊打伤；对于证据三的真实性余磊无法确认。综合分析以上证据，本院认定以下事实：2019年4月6日15时许，在威海市文登区，荣风森因余磊将进果园的西门上锁影响其进果园抽水浇地，将余磊的锁砸开并进果园抽水浇地，余磊得知后准备将荣风森的抽水机器关闭，荣风森将余磊打伤。余磊受伤后于当日至威海市文登区大水泊中心卫生院诊治并于次日至威海市中心医院住院治疗6天，花销医疗费合计6037.01元，余磊住院期间由其妻子林静（城镇居民）护理。余磊的职业为个人独资企业威海市蓝天万象农场的业主。余磊出院时，医生建议出院后休养2周。余磊主张的营养补助费2100元和交通费600元，未提供证据证实。另查，2018年山东省农林牧渔的平均工资为70091元，2018年山东省城镇居民人均可支配收入为39549元。本院认为，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”本案荣风森与余磊因果园浇地发生争执，荣风森将余磊打伤，荣风森应当赔偿余磊的医疗费、误工费、护理费等经济损失。余磊将果园西门上锁即使影响荣风森出入果园，也不能成为荣风森打人的理由，荣风森据此辩称余磊对伤害事件的发生有引起过错，理由不足，本院不予采纳。余磊主张其牙齿受伤后镶牙花销医疗费15600元，仅提供收款收据一份，该证据随意性较大，本院不予采信。余磊主张的营养补助费2100元和交通费600元，未提供证据证实，该请求本院不予支持。余磊受伤后未构成伤残，其要求荣风森赔偿其精神损害抚慰金2000元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告荣风森赔偿原告余磊医疗费6073.01元、住院伙食补助费600元（100元/天*6天）、误工费3840.60元（70091元/365天*20天）、护理费650.12元（39549元/365天*6天），合计11163.73元，于本判决生效后五日内付清。（付至余磊中国邮政储蓄银行账户62×××30）。二、驳回原告余磊对被告荣风森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费317元，由原告负担277元，由被告负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于涛二〇二〇年三月三十日书记员  李鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督572号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，该行董事长。委托代理人韩粮旭,河南英泰律师事务所律师。委托代理人韩利丹,河南英泰律师事务所实习律师。被申请人薛波波，男，1984年4月18日出生，汉族，住河南省卢氏县。申请人中原银行股份有限公司于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人薛波波拒不偿还信用卡欠款本金10973.49元及总利息3037.93元、总费用7455.87元，合计21467.29元。（总利息、总费用暂计至2020年1月6日，之后的利息、总费用以本金10973.49元为基数按《领用合约》约定标准暂计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以年利率24%为限）。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人薛波波签名的信用卡激活业务申请表、中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人薛波波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司欠款本金10973.49元及总利息、总费用（总利息、总费用以本金10973.49元为基数按《领用合约》约定标准计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以年利率24%为限）。申请费112元，由被申请人薛波波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵宜勇二〇二〇年三月四日书记员  刘永珍
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1003民初323号原告：陈某，女，汉族，1984年12月5日生，现住辽阳市文圣区.被告：郝某，男，满族，1987年3月13日生，现住址。本院在审理原告陈某诉被告郝某离婚纠纷一案中，原告陈某于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某自愿承担。审 判 员  隋强二〇二〇年三月二十六日代理书记员  刘琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9785号 申请执行人：罗生伟，男，汉族，1964年11月20日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：郭建勇，男，汉族，1970年3月30日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：郭小泉，男，汉族，1972年1月17日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：牛兵，男，汉族，1980年3月20日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 委托代理人：牛军，系被执行人牛兵之兄 申请执行人罗生伟与被执行人郭建勇、郭小泉、牛兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初5063号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人郭建勇、郭小泉、牛兵与申请执行人罗生伟案件款总额为1174900元。双方当事人于2020年3月17日达成执行和解协议，案件款总标的为1174900元，现已履行案件款50000元，下剩案件款1124900元，被执行人郭小泉、郭建勇、牛兵保证于2020年12月30日前向申请人偿还470000元，于2022年2月28日前将下剩案件款一次性付清。 本案在执行过程中，申请执行人罗生伟以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9785号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李匀 二〇二〇年三月十九日 书记员  段辉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初611号原告：姜艺，女，1990年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：马湘良，湖南惟明律师事务所律师。被告：湘潭新都房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430300587048571E，住所地湘潭市九华示范区九华服务大厦909室。法定代表人：杨靖，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨晓青，女，湘潭新都房地产开发有限公司工作人员。原告姜艺与被告湘潭新都房地产开发有限公司（以下简称新都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告姜艺的委托诉讼代理人马湘良、被告新都房地产公司的委托诉讼代理人杨晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋产权过户手续；2.判令被告支付逾期办证违约金605元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于湘潭市九华示范区房屋，建筑面积14.57平方米，房屋价款60451元，交房日期为2013年12月31日前。合同还约定，被告应当在商品房交付使用60日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付了全部房款，契税以及办证的所有费用。但时至今日，被告仍没有为原告办理该房屋的产权过户登记手续，已构成严重违约。原告认为，被告应当立即为原告办理该房屋的产权过户登记手续，并承担违约责任，即按已付房款的1%赔偿原告损失。综上所述，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。被告新都房地产公司辩称：1.被告按合同约定已于2013年12月12日发布交房公告，通知原告收房，且原告已收房，因此原告起诉不符合法律要求确定诉求的要求；2.即使被告违约，根据法律规定，违约责任诉讼时效是两年，本案中的违约金是按天计算的，属于分阶段的债务，根据最高院关于分阶段债务的回复，如果诉讼时效超过两年的，法院还是有依据核减违约金的，即只计算两年违约金；3.即使被告违约，被告也没有能力履行违约责任，被告现在经营困难资金链早已断裂，大量待执行案件无法解决，更无法支付如此高额的违约金，因此请求法院核减违约金额。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年10月19日签订《商品房买卖合同》，原告以60451元的价格向被告购买位于湘潭市九华示范区商铺。合同第十五条约定，“…出卖人应在商品房竣工验收之日起九十日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记，并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料。出卖人应当在商品房交付使用之日（即2013年12月31日前）起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款1%赔偿买受人损失”。该合同附件四即合同补充协议第八条第4款约定，由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金，逾期超过一年的，买受人有权解除合同。原告已向被告付清上述《商品房买卖合同》约定的全部购房款及代办证费用。涉案房屋至今未竣工验收合格。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件合同补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务。因涉案房屋尚未办理竣工验收合格手续，被告协助办理不动产产权登记手续的前提条件尚不具备，故本院对原告要求被告立即办理不动产权登记手续的诉讼请求不予支持，原告可待涉案房屋经竣工验收合格、具备办理不动产权登记的条件之后再行解决。现原告未能在约定收房之日的540天内即2015年6月24日之前取得房屋权属证书，被告构成违约，应当承担向原告支付逾期办证违约金的违约责任。合同补充协议约定以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，被告提出的违约金诉讼时效抗辩意见成立，但应适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效而非其主张的两年诉讼时效；而原告依据《商品房买卖合同》中逾期办证时买受人退房的情形下按已付房款1%的约定来计算逾期办证违约金，该主张的金额未超出按合同补充协议约定的逾期办证时按已收房款的万分之一/日计算的三年违约金金额，本院予以支持。原告主张的违约金并未过分高于造成的损失，被告提出的违约金过高的答辩意见不成立。综上所述，本院对原告姜艺的诉讼请求部分支持。依据依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告湘潭新都房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告姜艺逾期办证违约金605元；二、驳回原告姜艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告湘潭新都房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇二〇年三月十九日法官助理罗贝代理书记员  冯钊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终53号上诉人（原审被告）：四川景云祥通信股份公司。住所地：四川省成都市武候区武兴四路166号8栋4层1号。法定代表人：杨健，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：唐九斤，男，1963年6月19日出生，苗族，身份证住址：贵州省松桃苗族自治县。上诉人四川景云祥通信股份公司因与被上诉人唐九斤建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初3131号民事裁定，向本院提出上诉。唐九斤以四川景云祥通信股份公司为被告，向一审法院提起诉讼。四川景云祥通信股份公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。该公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送成都市武候区人民法院审理。事实与理由：原裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，应当将案件移送上诉人所在地人民法院审理。被上诉人唐九斤二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖；（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案工程所在地在贵州省务川仡佬族苗族自治县辖区内，故本案应由贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院管辖。上诉人四川景云祥通信股份公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 俊审判员 彭 莉审判员 廖 戡二〇二〇年三月二十五日书记员 陈斌斌
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执108号之一 申请执行人：束敏，女，1991年3月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 法定代理人：束庆龙（系束敏父亲），男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：王常勇，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。。 申请执行人束敏与被执行人王常勇离婚纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）皖1523民初5057号民事判决：一、准许原告束敏与被告王常勇离婚；二、婚生女儿王赛男，原被告离婚后，随原告束敏生活，由原告的父母协助抚养，被告王常勇每月负担抚养费1300元，本判决生效后，于每月底前向原告方支付当月的抚养费；被告享有探视女儿的权利；三、原被告家庭财产中，其中两下两上四间房屋，原被告离婚后，东边楼下的一间房屋由原告束敏所有； 四、原被告离婚后，被告王常勇每月支付原告束敏生活费500元，本判决生效后，于每月底前向原告方支付当月生活费；五、驳回原告束敏的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行2019年10月至2019年12月的生活费及抚养费5400元，本院于2020年1月7日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人王常勇送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人王常勇名下银行存款不足以清偿债务；被执行人名下无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结并划拔了被执行人王常勇的银行存款账户，到位金额774.48元；对被执行人王常勇采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人王常勇有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年3月16日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王常勇负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年三月十六日 书记员  胡 伟
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执1278号之二 申请执行人郭华军，女，生于1964年5月20日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人平湖市福睿登箱包有限公司，住所地：平湖市光陈镇中南路599号内第二幢第二层。统一社会信用代码：91330482074003482K。 法定代表人：彭小中，经理。 被执行人郭志超，男，生于1967年11月1日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人彭小中，男，生于1973年7月13日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人殷建，男，生于1975年11月29日，汉族，农村居民，住四川省泸县。 被执行人刘华永，男，生于1975年5月15日，汉族，农村居民，住山东省巨野县。 本院作出（2018）川1421民初668号郭华军与平湖市福睿登箱包有限公司、郭志超、彭小中、殷建、刘华永借款合同纠纷一案，本院通过网络和传统查控后，该案执行到位金额为85513.06元，本院依法对被执行人殷建名下位于浙江省平湖市的住房（不动产单元号：330482002207ＧＢ00187Ｆ00010014）进行轮候查封，也对被执行人郭志超名下位于仁寿县（上城）6幢1单元7层13号的住房进行了查封，上述房产均有抵押，现无处置价值，本院将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。现被执行人名下已无财产可供执行，与申请执行人沟通后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初668号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜同金 审判员  杨志强 审判员  陈建强 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 政
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初475号原告陈益鹏，男，1988年1月19日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人刘建华，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告肖超，男，1988年6月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告郭婵,女，1986年10月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告益阳华兴福利节能设备有限公司，住所地桃江县高桥乡荷叶塘村下军山组。法定代表人郭婵。以上三被告的委托代理人向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告陈益鹏诉被告肖超、郭婵、益阳华兴福利节能设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，原告陈益鹏于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈益鹏撤回起诉。案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告陈益鹏负担。审判员  谭益文二〇二〇年三月二十六日书记员  吴 静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民初657号 原告：张宏委，男，1977年1月3日出生，汉族，住天台县。 被告：潘日宇，男，1972年2月3日出生，汉族，住天台县。 原告张宏委与被告潘日宇民间借贷纠纷一案，原告张宏委经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费减半收取150元，由原告张宏委负担。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 陈 萍
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1425执恢63号 申请执行人:徐玉梅，女，1987年5月1日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人:四川宽庭玩具有限公司，住所地：四川省青神县黑龙镇桥楼村。 法定代表人：李丹妮，该公司董事长。 徐玉梅申请执行四川宽庭玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为青劳人仲案（2018）8号仲裁裁决书，申请执行金额为工资9832元、解除劳动关系经济补偿4234元，合计14066元。 本院在执行过程中，被执行人已支付给申请执行人工资3832元，现查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴 娇
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初314号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区全嘉乐娱乐有限公司泽胜中央广场分公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路25号泽胜中央广场B馆第一层（商业规划为LG层35-55,58-69号），统一社会信用代码91500102MA5ULG9177。法定代表人：陈林志。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市涪陵区全嘉乐娱乐有限公司泽胜中央广场分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判长  刘继雁审判员  吴 聪审判员  王 利二〇二〇年三月十日书记员  洪 燕
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津01行终24号 上诉人（原审原告）王贯昌，男，1950年6月12日出生，汉族，住天津市红桥区。 委托代理人王杨（王贯昌之女），1977年2月18日出生，汉族，住天津市红桥区。 委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。 法定代表人于鹏洲，主任。 委托代理人韩广泉，天津市红桥区住房和建设委员会干部。 委托代理人王辰，天津四方君汇律师事务所律师。 上诉人王贯昌因履行法定职责一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审人民法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告提起本案诉讼，核心诉求是要求人民法院确认被告不履行查处天津市建设投资有限公司非法拆除原告房屋的职责违法。因此，人民法院的审查重点应当是被告天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称红桥住建委）是否应当按照原告的请求履行特定的法定职责。这种履行职责之诉的特点是，不能仅看当事人是否向行政机关提出过履行职责的申请以及行政机关是否拒绝，还要看该行政机关是否依法具有当事人所申请的该种职责，以及当事人有没有提出这一请求的实体法上的请求权。因此，原告是不是具有提出申请的请求权、被申请的行政机关是否具备相应的法定职责或者管辖权，也应当是受理履行职责之诉时所应审查的内容，明显没有相应事实根据的，则属于不具备法定的起诉条件。本案中，根据《城市房屋拆迁管理条例》和《天津市城市房屋拆迁管理规定》以及相关法律法规的规定，原告请求被告查处天津市建设投资有限公司非法拆除房屋的行为，不属于房屋管理部门的法定职责，房屋管理部门对上述行为不具有查处职权，原告提起本案诉讼无事实根据，依法应裁定驳回起诉。综上所述，原告提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告王贯昌的起诉。案件受理费50元，依法退还原告王贯昌。 上诉人王贯昌不服一审裁定上诉称，一审人民法院认定基本事实不清,适用法律错误,上诉人请求查处之事项,显然属于被上诉人应当履行的法定职责范围。具体理由如下:1.涉案项目拆迁人所为属于违法拆迁行为,上诉人针对其作为被拆迁人而遭受的非法拆迁行为提起行政查处、履职申请,在被上诉人不能依申请履职的情况下,有权向人民法院起诉追究其行政不作为的法律责任,一审人民法院对该项事实未予认定。拆迁过程中,实施强制拆除个人房屋应按照法定程序进行,涉案项目拆迁人的非法拆迁行为严重违反了《中华人民共和国行政强制法》《城市房屋拆迁管理条例》《天津市城市房屋拆迁管理规定》等法律、法规的强制性规定,属于严重损害公民合法财产的重大违法行为，应当承担相应法律责任。2.被上诉人红桥住建委系房屋拆迁管理行政机关,负有查处非法拆迁行为的法定职责,该职责并非依上诉人申请而取得,而是拆迁有关法律、法规明文规定的,一审人民法院适用法律有误。《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条规定：“市国土资源和房屋管理局是本市房屋拆迁的行政主管部门，负责本规定的组织实施。市城市房屋拆迁管理办公室负责本市城市房屋拆迁的日常监督管理工作。区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。”该规定第五章还设置了违法拆迁的法律责任,明确了各种非法拆迁行为由区、县房屋行政管理部门进行处罚、规制。结合天津市机构设置,原天津市红桥区房地产管理局本应是负责天津市红桥区房屋拆迁管理工作的部门,但2019年1月3日,《天津市红桥区机构改革实施方案》已决定将原天津市红桥区房地产管理局等机构的职责进行整合,组建红桥住建委,故原天津市红桥区房地产管理局的法定职责已并入红桥住建委法定职责范围内,所以红桥区的房屋拆迁管理工作现在应是由红桥住建委管理。上诉人房屋因红桥区南运河运输六场片项目建设被列入拆迁范围内,拆迁人为天津市建设投资有限公司。2019年8月19日,拆迁人天津市建设投资有限公司组织人员将上诉人房屋强制拆除,该拆除行为明显属于涉案项目房屋拆迁工作的一个阶段。根据上述法律规定,区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作,所以被上诉人应对拆迁人天津市建设投资有限公司实施的拆迁工作负责,更有义务对拆迁人的非法拆迁行为进行监督查处。所以上诉人申请查处的内容属于被上诉人应当履行查处的法定职责范围内。一审裁判认定基本事实不清,适用法律错误,裁判不合理,依法应予撤销。上诉人请求二审人民法院：1.撤销天津市红桥区人民法院作出的（2019）津0106行初155号《行政裁定书》；2.指令一审人民法院继续审理此案。 本院认为，本案争议焦点是上诉人提起的行政诉讼是否符合起诉条件。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”的规定，红桥区南运河运输六场片项目是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，应继续沿用原有的规定办理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、第四章的规定以及《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款、第五章的规定，被上诉人具有对本行政区域内城市房屋拆迁工作实施监督管理的主体资格和法定职权，其监管和查处的范围系针对未取得房屋拆迁许可证擅自实施拆迁、以欺骗手段取得房屋拆迁许可证、未按房屋拆迁许可证确定的拆迁范围实施房屋拆迁、委托不具有拆迁资格的单位实施拆迁、擅自延长拆迁期限等违法行为。而上诉人系以天津市建设投资有限公司无权强制拆除涉案房屋，其强制拆除行为不符合法定程序，给上诉人造成财物损毁、经济损失等为由，请求被上诉人调查处理并依法追究天津市建设投资有限公司的法律责任，被上诉人对上诉人的该请求事项并不具有查处职权，上诉人提起本案诉讼不符合起诉条件。综上，一审人民法院以上诉人提起本案诉讼无事实根据为由，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任桂红 审判员  韩 宇 审判员  芦一峰 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李奕萱 书记员韩恩康 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初1699号原告：刘军，男，1980年8月11日生，汉族，住湖南省茶陵县。被告：战德前，男，1964年7月30日生，汉族，住山东省胶州市。原告刘军与被告战德前民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告刘军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘军撤回起诉处理。审判员  匡建玲二〇二〇年三月十九日书记员  朱 兵
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初1079号 原告：全光子，女，1972年5月23日生，朝鲜族，护士，现住汪清县。 被告：赵宇航，男，1990年6月22日生，汉族，无职业，住址汪清县。 被告：芦远飞，女，1989年8月27日生，汉族，护士，住址汪清县。 原告全光子与被告赵宇航、芦远飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全光子到庭，被告赵宇航、芦远飞经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 全光子向本院提出诉讼请求：1、要求被告1立即偿还借款本金70万元及利息（利息要求自2019年7月16日开始至偿还借款本金之日止，按月利率2％计算）。2、要求被告2对以上债务承担连带保证责任。3、诉讼费要求由被告1、2承担。事实和理由：2018年8月16日开始被告1陆续向原告借款，截至2019年4月12日原告总计向被告借款850,800元。2019年4月15日原告与被告1对账，扣除前期原告偿还本金利息。原告与被告签订《个人借款抵押担保合同》确认被告1向原告借款本金为70万元，利息为月利率为3％，借款期限为2019年4月15日至2019年8月15日。后来被告2作为被告1向原告借款保证人在《个人借款抵押担保合同》上签字。由被告2对借款承担连带保证责任。至今被告1未能偿还全部借款。现原告为了保护其合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。 赵宇航、芦远飞未到庭也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录，以及证人刘某、韩某、林某出庭证实原告向被告借款的事实。二被告未到庭视为放弃举证质证的权利，本院对被告自2018年8月起陆续从原告处借款的事实予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院归纳如下：1、被告借款的具体数额。2、2019年4月5日原、被告签订的个人借款抵押担保合同是否合法有效。 本院经审理认定事实如下： 赵宇航与芦远飞系夫妻关系，芦远飞与全光子系同事关系。2018年8月16日至2019年4月15日，二被告以转账、微信、支付宝、现金给付形式，多次从原告处借款，口头约定月利率3分。2019年4月15日双方对前期借款按照月利率3分进行了结算，并签订了个人借款抵押担保合同，欠款金额700，000元合同约定借款期限4个月，月利率3%，借款人赵宇航，担保人芦远飞。借款中原告现金直接给付赵宇航80,000元，被告未出具借条。但证人刘某、韩某、林某到庭证实借款事实存在，其中50,000元是全光子从证人韩某、林某处借得后交付赵宇航。结合原、被告存在多次借款的事实，本庭对原告以现金形式出借给赵宇航8万元的事实予以认可。赵宇航、芦远飞经传票传唤未到庭，视为放弃质证答辩的权利。2018年10月30日全光子向案外人侯宇婷转账8,200元，以及2018年10月31日向芦远飞转账10,000元，合计18,200元。该笔借款的实际借款人是芦远飞朋友侯宇婷，该笔欠款于2019年4月27日由赵宇航偿还完毕，与本案原、被告之间的借款无关，故应在原告借款数额和被告偿还利息中扣除。2019年1月6日全光子尾号为7656的信用卡透支29,986元，全光子主张该卡是在赵宇航保管期间透支，应由赵宇航偿还，因全光子未能提供其他证据是由赵宇航使用其信用卡透支，本院对29,986元欠款不予认可，应从主张的欠款金额中扣除。原告提交的欠款、还款明细中记载欠款数额与提交的银行流水、电子转账凭证一致，累计金额为762,350元，扣除侯宇婷欠款18,000元以及银行卡透支30，000元外，本院认定原、被告2018年8月16日至2019年4月15日期间的借款金额为714,350元。借款期间的利息按照月利率3分计算为66,552元。被告2019年6月19日前累计偿还180,300元（扣除侯宇婷还款），扣除利息后剩余113,748元抵顶本金，剩余欠款金额为600,602元。 另查明原告家庭月收入为12,000元，出借被告借款中有原告从亲属、朋友处借款近300，000元。 本院认为，原、被告自2018年开始发生多笔借贷行为，2019年4月15日双方签订的个人借款抵押担保合同是对前期借款的结算，该合同合法有效，担保人芦远飞在合同的担保人处签字捺印，在担保期内原告向本院提起诉讼，芦远飞应当承担连带保证责任。签订合同之前原、被告按照月利率3%进行了结算，且赵宇航已按照该利率给付了利息，不违反法律禁止性规定。法庭查明确定的金额扣除利息后，被告实际欠款金额认定600,602元。双方合同中约定月利率3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，按照月利率2%自2019年7月16日计算至全部欠款偿还完毕之日止。原告的其他诉讼请求因未能提交证据证明欠款实际发生，本院不予支持。 综上所述，原、被告存在合法有效的民间借贷关系，芦远飞对债务的担保合法有效，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵宇航自本判决发生法律效力之日起十日内向原告全光子偿还欠款600,602元及利息（利息以600,602元为基数，自2019年7月16日起按照月利率2%计算至全部欠款偿还完毕之日止）； 二、被告芦远飞对上述赵宇航承担的给付义务承担连带责任； 三、驳回原告全光子的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,800元，保全费4,020元，公告费600元，合计15,420元，由原告全光子负担940元，被告赵宇航、芦远飞负担14,480元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  潘 峰 审 判 员  王维铁 人民陪审员  郭 丽 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  齐彦淞
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执397号之一 申请执行人：吕玉兰，女，1968年8月7日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 被执行人：李晓慧，女，1971年7月16日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 吕玉兰申请执行李晓慧民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）川1425民初619号民事调解书，申请执行金额为500000元及利息、费用。 本院在执行过程中，于2019年9月23日冻结了被执行人名下的银行存款，于2020年3月10日轮候查封了被执行人名下的房产，该房产暂不具备处置条件，现查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇二〇年三月十一日 书记员  吴 娇
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执131号 张艳梅；四川宽庭玩具有限公司： 关于张艳梅申请执行四川宽庭玩具有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为366.7元。执行中，四川宽庭玩具有限公司已向张艳梅履行366.7元。自此，被执行人四川宽庭玩具有限公司已向张艳梅履行完毕青神县劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案[2018]89号仲裁调解书确定的法律义务。现本案已经执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申8号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：何有益，男，1953年5月1日出生，汉族住江永县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：何永志，男，1976年12月1日出生，瑶族，住江永县。再审申请人何有益因与被申请人何永志合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）湘11民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何有益申请再审称，1、本案中，何永志认为依据何有益于2011年11月17日在何永志入股60万元的收条上注明“已付20万元，余下肆拾万元整”等证据，认定何有益同意何永志退伙，故何永志向法院提出何有益向其退还22万元股金的诉求；而何有益认为其与何永志双方合伙经营木材生意结算单显示，二人合伙经营期间发生亏损49万余元，应由二人共同承担，故本案涉案标的和分歧较大。本案一、二审判决对何有益在何时同意何永志退伙的事实不予调查，对二人合伙经营期间是否亏损49万余元的事实不予调查，故本案事实不清。故一审适用简易程序审理本案程序不合法。2、本案一审对应当采纳的6组证据不予采信，致使一审判决认定事实错误，二审判决对此不予纠正。2011年1月3日，二人对合伙经营进行了结算，合伙经营期间的杉木销售款1,141,050元，支出1,632,507元，二者抵扣后亏损491,457元。何永志见亏损就没有在结算单据上签字，以上事实有鄢科成、何宏勇、黄荣榜现场予以证明。3、何永志要求何有益退还22万元的诉讼请求，何有益提出合伙期间应由二人共同分摊亏损，而一、二审判决何有益返还22万元股金给何永志，系适用法律错误。综上所述，何有益的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定，本案应当立案再审。何永志向本院提交意见称，1、何有益给何永志出具一张收条，退股后付20万元，余下40万元；何有益累计转款给何永志38万元，何有益不可能在双方算账后还转账给何永志，并且多转账2万多元，不符合逻辑。2、双方算账时何永志不在场，何永志也没有在买卖合同上签字。3、蒲武宣的证人证言是真实的，原审法院有光碟予以证实。4、若何有益多转账给何永志，何永志不可能起诉何有益归还欠款。本院经审查认为，本案焦点问题：何永志是否已经退伙。经审查，何有益在何永志股金收条上写明“已付20万元，余下40万元整”字样，之后何有益又分四次累计转账18万元给何永志；何有益称双方在2011年11月3日进行了结算，何有益称双方结算亏损49万余元，按照风险共担原则，双方应各自承担亏损的一半即24.5万元，故何有益应只退35.5万元，但实际上何有益却退还了38万元给何永志，且部分转账是在双方结算之后给付。经审查，双方结算单上落款时间为2015年11月3日，显然该结算单是事后制作，且何永志不予认可，该结算单真实性存疑。本案中，在双方已进行结算而存在亏损的情况下，何有益累计转账38万元给何永志，何有益多退款2.5万元给何永志的做法明显不符合常理。一审适用简易程序审理本案符合法律规定。综上所述，原审判决认定何有益同意何永志退伙的事实清楚，适用法律正确，程序合法，故何有益的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回何有益的再审申请。审 判 长 郑江云审 判 员 张新民审 判 员 廉丽萍二〇二〇年三月二十日法官助理 张向安书 记 员 汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初273号 原告：吴芳，男，1982年11月20日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 委托诉讼代理人：敖栋兰（吴芳之妻），女，1984年5月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：严文兴，男，1989年10月12日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告吴芳与被告严文兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴芳委托诉讼代理人敖栋兰到庭参加诉讼，被告严文兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款144000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告长期在澳门做生意，2018年7月17日，原告到澳门去玩，找被告帮忙换一些港币，即被告用人民币163400元换成原告港币190000元（港币换人民币0.86），原告给了港币190000元给被告，但被告至今只给了人民币20000元给原告，尚欠原告人民币143400元。后被告于2019年1月5日向原告出具了一张借条，载明今借到吴芳人民币壹拾肆万肆仟元整（小写：144000.00）。原告称，其中人民币600元是被告对原告的补偿。嗣后，原告多次向被告催要借款，被告至今未归还。故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告严文兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吴芳与被告严文兴系朋友关系，2018年7月17日，原告到澳门玩，找被告帮忙换一些港币，即被告用人民币163400元换原告的港币190000元（1港币=0.86人民币），原告给了港币190000元给被告，但被告至今只给了人民币20000元给原告，尚欠原告人民币143400元。为此，被告于2019年1月5日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到吴芳人民币壹拾肆万肆仟元整（小写：144000.00），今借人：严文兴，2019.1月5日。”另外，原告称，其中的人民币600元是被告对原告的补偿。嗣后，经原告多次催要，被告至今未归还，尚欠原告借款人民币144000元。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证复印件一份、借条一份以及原告的陈述证实。 本院认为，被告因向原告换港币欠原告人民币143400元，经双方协商一致，被告向原告出具借款金额人民币144000元的借条一份，该借条是双方当事人真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系受法律保护。借条出具后，经原告催要被告仍未还款，属违约。故对于原告吴芳要求被告严文兴返还借款人民币144000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严文兴于本判决生效后五日内返还原告吴芳借款人民币144000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 梅晓春 二〇二〇年三月二十日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初10622号 原告：王某，男，1964年1月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：张某，甘肃金都律师事务所律师。 被告：赵某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。 本院在审理原告王某诉被告赵某买卖合同纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。本院退还原告案件受理费62.5元。 审 判 长  任鹏飞 审 判 员  葛小芳 人民陪审员  雷丽斌 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  李维佳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13830号 原告：童健，男，1970年9月19日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙伟搏，天津方润律师事务所律师。被告：赵朝辉，男，1973年4月9日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙伟搏到庭参加诉讼，被告赵朝辉经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：其曾将位于西安市未央区XX城XX路长和国际上尚郡的一套房屋于2018年5月1日租赁给被告，双方口头约定租金为2万元/月。后因被告拖欠其房租，双方于2018年8月15日进行协商，约定被告于两个月内向原告清偿所欠三万元租金，被告出具有欠条，但至今仍未偿还，故其诉至法院要求被告立即支付欠付租金三万元及利息损失，并承担本案诉讼费用。被告赵朝辉经本院合法传唤未到庭亦未答辩。经审理查明：被告赵朝辉曾租赁原告童健处房屋一套，2018年8月13日，被告赵朝辉向原告出具欠条一份，载明“本人赵朝辉欠童健房费叁万元整，两个月内给清”。现还款期限已到，被告仍未偿还，故原告诉至本院形成诉讼。以上事实有欠条等证据在卷为证。本院认为：债务应当清偿。被告欠付原告房屋租金事实有欠条为证，原告持条索款理由正当，依法应予支持。被告赵朝辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告赵朝辉于本判决生效之日起十日内支付原告童健租金三万元及损失（以三万元为基数，从2018年10月12日起计至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费575元，公告费600元，共计1175元（原告已预交），现由被告负担，被告于付上款时直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                            审  判  长     白  锋 人民陪审员     杨丽娟人民陪审员     周银凤    二〇二〇年三月十七日法 官 助 理    王  东                        书  记  员    薛妮妮 1
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执463号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人杜小明，系董事长。被执行人张东军，男，住吉林省长岭县。被执行人何海涛，男，住吉林省长岭县。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与张东军、何海涛追偿权纠纷一案中，申请执行人于2020年3月6日依据长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初1732号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付73478.33元及利息、诉讼费818.50元、公告费300元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，经查被执行人名下无房屋产权登记，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇二〇年三月二十四日本件与原本核对无异书记员 史 伟
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0828执2号之一申请执行人张甲某，男，1985年7月8日出生，汉族。被执行人李某某，男，1976年8月6日出生，汉族。被执行人张乙某，男，1973年11月11日出生，汉族。本院于2020年3月19日冻结了被执行人李某某、张乙某的银行账户存款，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李某某、张乙某银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘永杰二〇二〇年三月三十日法官助理 阴永忠书 记 员 李 茜
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2020）吉2403民初225号原告：荆朋焕，男，1953年5月7日出生，汉族，住敦化市。原告：马凤玉，男，1951年9月14日出生，汉族，住敦化市。被告：王永生，男，1958年10月20日出生，汉族，住敦化市。第三人：邸云霞，其他自然状况不详荆朋焕、马凤玉与王永生不当得利纠纷一案，本院立案后。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许荆朋焕、马凤玉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由荆朋焕、马凤玉负担。审判员 刘晶 二〇二〇年三月二十五日书记员 金兰
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执659号崔宝丰：本院在执行崔宝丰诉讼费执行一案中，经扣划被执行人银行账户上的存款，已履行完全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十七日