宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初15560号 原告：哈宛杨，女，1978年12月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：肖军，男，1957年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：余秀兰，女，1956年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 共同委托诉讼代理人：何凤玲，宁夏宁人律师事务所律师。 原告哈宛杨与被告肖军、余秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈宛杨，被告肖军、余秀兰及其委托诉讼代理人何凤玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告哈宛杨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付办理房产费用12411.46元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2011年4月26日被告将自己合法拥有的位于银川市金凤区xx室一套出售给与原告，并签订了《房屋买卖契约》，合同约定了相关事项。还约定办理房产的所有费用均由被告承担。原告按照合同支付了20万元房款，待被告为原告办完房屋产权手续时，付清另外5万元。被告交付了房屋。按照合同约定，被告应负责办理房屋过户手续，并承担相关费用。2011年11月，原告找被告办理房屋过户手续，被告声称未到办理时候，要原告等待一段时间，被告并向原告声称经济困难，希望把剩余5万元次性付清，原告见被告年龄大了，也不容易。就心软一次性给了被告3万元，被告出具了收条。2012年12月到2018年7月，原告多次找被告办理房屋过户手续，被告一直以种种理由进行推脱。2019年8月原告再次要求被告办理过户手续，并按照合同只要办完过户手续，立马将被告最后房款押金2万元支付给被告，可是被告仍拒绝支付任何过户费用，不履行房屋买卖合同。过户费用共计：32411.46元，无奈原告共支付房屋过户费用32411.46元，去掉被告押金2万元，原告垫付费用12411.46元，原告经催要多余垫付费用12411.46元，被告不予理会。综上所述，原告认为，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益。特诉至法院，请人民法院依法判决。 被告肖军、余秀兰辩称，原告的起诉主张违背事实，不符合法律规定，请求依法驳回其诉讼请求。原告并没有资格起诉被告，虽然被告肖军与原告哈宛杨双方签订了《房屋买卖契约》，但双方并未根据该契约履行房屋买卖的产权证变更手续，被告并未将房屋过户给原告，原告也未向房屋产权管理中心缴纳任何税费，被告不应当支付原告任何费用，根据被告肖军与原告哈宛杨双方签订的《房屋买卖契约》第二条约定:“甲乙双方议定的涉案房屋成交价格为人民币贰拾伍万元”，实际上从被告肖军当时协商出让房屋的本意来讲，房屋价款二十五万元应该为肖军净得额，房款约定分两次付清，但是至今原告仍然有两万元未支付给被告肖军。《房屋买卖契约》第六条：“本房暂无《房屋产权证》，本房的《房屋产权证》由甲方负责办理，甲方保证将房产手续及房产证件变更在乙方指定人名下，在办理房产手续房产证时涉及的一切费用由甲方承担，乙方概不承担任何费用”的约定，当时肖军并不知到该条约定内容和含义，而且该《房屋买卖契约》是原告哈宛杨提供的，被告肖军并不识字，在签订合同时原告哈宛杨给肖军的解释是一切费用都由原告哈宛杨承担，被告肖军才签订的这份《房屋买卖契约》。这说明原告在签订该契约时没有遵循诚实信用原则。诚实信用原则要求当事人在订立合同时、履行合同以及合同终止后的全过程，都要诚实，讲信用相互协作。本案就是原告在订立合同时违反诚实信用原则、诱导被告在自己不清楚真实情况的前提下订立了违背自己初衷的房屋买卖契约，导致原告出卖房屋但是却并没有按照自己的本意获得净房款贰拾伍万元。《房屋买卖契约》第六条：“本房暂无《房屋产权证》，本房的《房屋产权证》由甲方负责办理，甲方保证将房产手续及房产证件变更在乙方指定人名下，在办理房产手续房产证时涉及的一切费用由甲方承担，乙方概不承担任何费用”的约定是有歧义的约定，因为在签订该《房屋买卖契约》之时，该房尚没有办理房产证，在出卖之前，被告肖军作为拆迁补偿权益人必须把房产证办理到自己名下，也就是契约约定的在办理房产手续房产证时涉及的一切费用由甲方承担，乙方概不承担任何费用，被告在签订《房屋买卖契约》时尚不具备办理房屋初始登记也就是办理房产证的条件，在办理房产证条件成就后被告肖军就将房产证办理在了自己名下，所花费的费用也全部由肖军自行承担了，被告肖军对《房屋买卖契约》第六条的理解正是在这次初始办理房产证登记在自己名下时的费用全部由自己承担。而被告在履行合同过程中，要将房产证变更在原告指定人名下那是变更房产登记，被告肖军并没有同意变更房产证的费用由自己承担，这是其一。其二，在将房产证过户给原告指定的人郑燕青名下时，被告、原告、郑燕青针对第六条约定的歧义部分，几方在见证人吴万忠的见证下，共同协商后，共同同意原告尚未支付的两万元房款抵顶房屋转让的土地出让金，其他剩余土地出让金及税费由房屋的继受人郑燕青支付，被告、原告、以及房屋的继受人郑燕青也正是因为达成了如上口头协议，被告才免去了原告继续支付剩余房款的责任，而由房屋继受人郑燕青缴纳了房屋产权变更的其他费用。原告不应该在起诉被告。其三，根据二手房买卖的交易惯例，一般涉及税费都由房屋受让人承担。原告的诉讼请求不应当被支持，首先该12411.46元并不是原告哈宛杨支付的，实际上是由房屋继受人郑燕青支付的。其次，郑燕青与原告之间的房屋买卖合同当中约定的一切税费都由郑燕青支付，与原告无关。第三，如判决该12411.46元由被告支付给原告将构成不当得利。因为该笔费用并不是原告将房屋出让给郑燕青的房款部分，该部分费用是房屋管理部门和税务机关征收的相关费用，既然都已经由被告和郑燕青交给了房屋管理部门，那么原告无权再就该部分费用和税款要求任何人支付，否则就构成了不当得利。2019年过户的时候，被告肖军和原告协商2万元房款不要了，其余费用由原告自行承担，被告肖军不承担任何费用，如果当时原告不同意这个协议的话，被告肖军不会同意签字的，至于房子原告卖给了第三者，费用也应当由第三者负担，被告不承担任何费用。被告余秀兰对整个过程都不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体有：原告提交的银行明细、银行卡照片打印件。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的《房屋买卖契约》，被告虽对其不予认可，但肖军认可系其本人签署，本院对该证据的真实性予以确认；2.原告提交的收条、国有土地使用权出让收入专用票据、税收缴款书，被告对真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；3.原告提交的pos刷卡凭证，虽被告不予认可，但能与银行明细、银行卡照片打印件相互佐证，本院予以确认；4.被告提交的银川市不动产登记信息查询单、房屋基本状况、宁夏回族自治区土地使用权出让收入专用票据、税收缴款书，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月26日，原告哈宛杨与被告肖军签订《房屋买卖契约》。约定：肖军将坐落在银川市金凤区xx室的房屋出售给哈宛杨；成交价格250000元，由于该房屋暂时无法上市交易过户，哈宛杨在契约签订后将房款分两次付给肖军，先预付总房款200000元，剩余50000元在2011年10月肖军将房屋过户手续变更在哈宛杨指定人名下时付清。同时约定：本房暂无《房屋产权证》，本房的《房屋产权证》由肖军负责办理，肖军保证将房产手续及房产证件变更在哈宛杨指定人名下，在办理房产手续房产证时涉及一切费用由肖军承担，哈宛杨概不承担任何费用。当日，哈宛杨支付肖军房款200000元。后2011年11月18日，哈宛杨又向肖军支付房款30000元。被告余秀兰称《房屋买卖契约》中其签名不是本人所写，原告哈宛杨认可不是其本人签名。 另查明，2019年8月1日，上述涉案房屋因哈宛杨要求由被告肖军过户到原告哈宛杨指定的第三人郑燕青名下而产生各项费用32411.46元，其中土地使用权出让费26626元，个人所得税2892.73元，契税是2892.73元。上述费用均由哈宛杨通过银行卡刷卡方式支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告哈宛杨与被告肖军签订《房屋买卖契约》，系真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依法履行协议约定的义务。双方在《房屋买卖契约》中明确约定房屋产权证由肖军负责办理并将房产手续及房产证件变更在哈宛杨指定人名下，且约定在办理房产手续房产证时涉及一切费用由肖军承担。就涉案房屋过户事宜产生土地使用权出让费26626元，个人所得税2892.73元，契税是2892.73元，上述费用合计32411.46元，理应由被告肖军支付。现原告哈宛杨已经实际支付该笔费用，且因原告哈宛杨尚欠被告肖军购房款20000元未支付，原告哈宛杨在扣除20000元购房款后主张被告肖军支付过户费用12411.46元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告哈宛杨要求被告余秀兰支付过户费用的诉讼请求，因被告余秀兰并未在《房屋买卖契约》上签字，原告哈宛杨要求其承担责任并无合同依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告肖军于本判决生效后三日内支付原告哈宛杨过户费用12411.46元； 二、驳回原告哈宛杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元（已减半收取），由被告肖军负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 常 朔 二〇二〇年三月五日 书记员 李小梅 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。