云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终102号上诉人（原审被告）：李秀云，女，1988年6月26日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被上诉人（原审原告）:王思颖，女，1979年9月6日出生，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。委托诉讼代理人：董智宇、王凌，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李秀云因与被上诉人王思颖民间借贷纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭,于2020年3月16日会见了上诉人李秀云，被上诉人王思颖的特别授权委托诉讼代理人董智宇、王凌，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。李秀云上诉请求：1.依法撤销大理市人民法院（2019）云2901民初3430号民事判决，并驳回王思颖一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由王思颖承担。事实和理由：李秀云与王思颖之间经济往来不属于借款，属于投资合伙开设美容院投资款，借条系王思颖多次胁迫逼李秀云书写的，故不应该采信，李秀云不应承担偿还本金及违约金的义务。本案事实是，李秀云与王思颖系朋友关系。2019年初，李秀云与王思颖经商议，决定共同出资成立一个美容机构，两人所出大部分资金均被用于购买设备、租赁场地、雇佣员工等，但开始几个月后，王思颖突然找各种借口要退出合作，由于王思颖这种不负责任的撤资行为，导致所合作的美容机构运转资金不够，李秀云为维持美容机构运转，四处借贷，债务累累。王思颖还经常带人来美容机构堵门闹事，要求退回合作投资款，王思颖提交的借条是由王思颖起草好后，威胁、逼迫李秀云签字。本案纠纷发生后，王思颖先后共5次到美容院闹事，为此，李秀云向派出所报警。另，在一审法庭调查的资金往来中可以看出，双方有多次资金往来，王思颖提供的借条所书写之日，李秀云并没有从王思颖处收到任何一笔借款，请二审法院依法查明事实真相。李秀云和王思颖合伙投资美容机构之事，虽无书面协议，但应视为合法的口头协议，本着风险共担、利润共享的基本合作原则，王思颖应当承担其投资亏损的责任。王思颖辩称，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、判决正确，请求二审法院依法驳回李秀云的上诉请求，维持原判。事实及理由：一、王思颖与李秀云之间的借贷关系真实、合法，李秀云负有清偿所欠款项的义务。王思颖与李秀云相识多年，李秀云一直从事美容院的经营。2019年初，李秀云以美容院资金周转困难为由提出向王思颖借款。2019年2月2日，王思颖向李秀云账户转账50000元，2019年2月3日王思颖委托朋友董莉向李秀云账户转账25361元，2019年2月11日王思颖向李秀云账户转账75361元，王思颖分三次共计出借150722元给李秀云。因双方系相识多年的朋友，李秀云声称借款用于美容院货款的短期资金周转，很快就可以归还。因此王思颖基于对朋友的信任，一开始并未要求李秀云书写借条。2019年3月，王思颖才从朋友处了解到李秀云早已陷入债务危机，到处向亲朋好友借钱。王思颖多次联系李秀云还款，但李秀云均不予理睬。无奈之下，2019年3月20日，王思颖找到李秀云要求其归还欠款，李秀云承诺分期清偿，王思颖要求李秀云当面书亲笔写借条对借款事实、出借金额和偿还期限进行了明确。本案中，王思颖从事旅游服务行业，具有出借款项的能力，借贷双方是相识多年的朋友，借款事实和理由也符合常理。王思颖在一审中向法庭提供了其支付借款的金融机构转账凭证和李秀云亲笔书写的债权凭证，转账凭证和债权凭证之间能够相互映证，证实双方存在真实、合法的借贷关系。二、王思颖与李秀云之间不存在合伙关系，本案的债权凭证系李秀云自愿亲笔书写，李秀云的上诉理由不能成立。李秀云在上诉状中声称，其与王思颖之间的经济纠纷属于投资合伙开设美容院的投资款，不属于借款关系。但王思颖从未意图投资给李秀云设立美容机构，李秀云也并未举证证实双方达成过合伙投资的合意。如果王思颖与李秀云之间不是借款关系而是合伙投资关系，双方不签署合伙协议，反而是由李秀云向王思颖出具借条，这明显不符合常理。李秀云声称其是受到王思颖的欺骗和胁迫才书写了借条，但事实是，李秀云作为一个意识清醒的成年人，非常清楚书写借条的后果，李秀云亦从未向公安机关报警处理。且李秀云在书写借条时，一名自称是律师也是李秀云的好友的茶姓男子一直在李秀云身边陪同。2019年3月20日李秀云向王思颖出具的借条是双方对借贷关系、借款金额、还款期限的确认，并不是在2019年3月20日王思颖出借了本案所涉款项才出具。另，2019年4月17日和4月20日李秀云分别向王思颖还款7000、8000元，如果双方之间的借贷关系不真实，为何李秀云在书写借条后仍然向王思颖归还了部分借款。综上，王思颖认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，恳请法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王思颖向一审法院起诉请求：判决李秀云立即偿还王思颖借款本金142000元，并支付该款从2019年4月21日起至款项还清之日至按月利率2%计算的逾期还款违约金；请求判决李秀云承担本案的案件受理费、保全费、诉讼保全担保费。一审法院认定事实：王思颖与李秀云系朋友关系，2019年2月2日，李秀云以经营需要资金为由，向王思颖借款50000元,王思颖通过中国农业银行股份有限公司大理龙山支行账户向李秀云交付了该笔款项。2019年2月3日，李秀云以进货需要货款为由，向王思颖借款25361元，王思颖委托其朋友董莉向李秀云转账25631元。2019年2月11日，李秀云以进货需要货款为由，向王思颖借款75361元，王思颖通过华夏银行大理分行账户向李秀云转账75361元，共计150722元。2019年3月20日，李秀云向王思颖出具借条一份，载明李秀云收到王思颖出借的15.7万元款项，并承诺在2019年4月20日前还清借款。逾期未还的，按月息2分计算违约金，把所有款项还清为止等内容。2019年4月17日、2019年4月19日，李秀云分别向王思颖偿还借款本金7000元、8000元后未继续履行还款义务。另查明，王思颖借条主张的借款金额与实际发生的借款金额不一致，对以现金方式向李秀云出借的款项6278元无证据证实。诉讼期间，王思颖表示利息支付自2019年8月7日起开始起算。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李秀云向王思颖借款，李秀云向王思颖出具了借条及转款凭证，双方实际发生的借款为150722元，一审法院予以确认。李秀云对该借款应负清偿义务。李秀云偿还王思颖借款15000元后，并未继续履行偿还借款本金及法律允许范围内的相应利息的义务，现李秀云仍应继续偿还王思颖借款本金135722元（150722元-15000元）及相应利息。王思颖要求李秀云按月利率2%计算，不违反法律的强制性规定，予以支持。王思颖主张的保全费无法律与事实依据，且不明确，不予支持。王思颖主张以现金方式向李秀云借款6,278元，但无相关证据予以证实，不予支持。李秀云经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为放弃抗辩权，不影响一审法院在查明事实的基础上依法裁判，其应承担由此行为产生的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由李秀云在判决书生效后三十日内偿还王思颖王思颖借款本金135722元及该款项自2019年8月7日起至清偿完毕之日止按月利率2%计所产生的利息。二、驳回王思颖的其他诉讼请求。案件受理费3140元，减半收取1570元，由李秀云承担（该款项已被王思颖垫付，此款在李秀云交付执行款时一并执行）。二审中，李秀云向本院提交新证据，微信转账记录一份。以证实，除一审认定李秀云向王思颖转账了15000元之外，2019年5月14日李秀云通过微信向王思颖转账2000元。经王思颖质证，对上述证据的三性予以确认。本院认为，李秀云提交的该份证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据并予以采纳。王思颖无新证据向本院提交。对一审认定的案件事实，李秀云提出，王思颖及董莉向其转账的案涉款项的性质系王思颖、董莉向李秀云投资的三人合伙开设美容院的入股金，不是王思颖向李秀云出借的借款。王思颖对一审认定的案件事实无异议。本院认为，李秀云针对其提出的异议未能提交证据予以证实，本院不予采纳。一审法院在一审认定事实部分将王思颖委托其朋友董莉向李秀云转账25361元，表述为25631元，属笔误，二审予以纠正。一审认定其他案件事实清楚，二审予以确认。另查明，2019年5月14日，李秀云通过微信转账方式向王思颖归还借款本金2000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,王思颖为证实其诉讼主张，向本院提交转款凭证、《委托转款说明》、《借条》予以证实。李秀云提出，其与李秀云并不存在借贷关系，王思颖、董莉、李秀云三人属合伙投资开始美容院，王思颖、董莉向李秀云转账的案涉款项的性质系王思颖、董莉向李秀云投资的合伙开设美容院的入股金，案涉《借条》系李秀云在王思颖威逼、胁迫的情况下出具的上诉意见，李秀云未能提交证据予以证实，李秀云应承担举证不能的不利后果。对李秀云提出的上诉意见，本院不予采纳。本案二审审理过程中，李秀云提供有效证据证实除一审认定的其向王思颖归还借款本金15000元外，还归还了借款本金2000元，至此，李秀云共向王思颖归还借款本金17000元，现李秀云尚欠王思颖借款本金133722元（150722元-17000元）。王思颖主张李秀云应向其支付未归还款项本金自2019年8月7日起至款项还清之日止，按月息2%所计算的利息，符合案件事实及法律的规定，本院予以支持。综上所述，上诉人李秀云的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定案件事实部分清楚，适用法律正确，但判处不当，二审予以改判。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901民初3430号民事判决；二、由上诉人李秀云在本判决生效后十五日内偿还被上诉人王思颖借款本金133722元，并支付该款项自2019年8月7日起至款项还清之日止，按月息2%所计算的利息；三、驳回被上诉人王思颖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3140元，减半收取1570元，上诉人李秀云负担1413元，被上诉人王思颖负担157元；二审案件受理费3140元，上诉人李秀云负担2826元，被上诉人王思颖负担314元。本判决为终审判决。审判长  沈春梅审判员  苏春平审判员  胡代勇二〇二〇年三月十九日书记员  杨 春