大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6354号原告大连鑫溢诺贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区双D五街14号。法定代表人魏先涛，董事长。委托代理人王玉，辽宁恒义律师事务所律师。被告大连博亿置地有限公司，住所地大连市西岗区长春路196-5号。法定代表人李长凯，董事长。委托代理人郭玲，辽宁诚高律师事务所律师。第三人吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司，住所地蛟河市工农路铁东街20号。负责人魏庆国，总经理。委托代理人于晶，女，1969年2月9日生，汉族，住吉林省蛟河市，该公司职员。原告大连鑫溢诺贸易有限公司与被告大连博亿置地有限公司、第三人吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司代位权纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，于2019年3月28日作出（2018）辽0203民初5479号民事判决，被告大连博亿置地有限公司不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）辽02民终5297号民事裁定，撤销本院（2018）辽0203民初5479号民事判决，发回本院重审。本院于2019年10月8日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告大连鑫溢诺贸易有限公司（以下简称鑫溢公司）的委托代理人王玉、被告大连博亿置地有限公司（以下简称博亿公司）的委托代理人李长武、第三人吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司（以下简称森华公司）委托代理人于晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫溢公司诉称，（一）第三人森华公司违约，欠原告货款1482540.71并1572519.11元。原告与第三人森华公司于2017年1月1日签订了购销合同。依据该合同约定，自2017年3月至2018年10月第三人森华公司收到了原告的五金配件和玻璃等。双方于2018年10月18日经过对账，签订欠款及账目明细，确定第三人森华公司欠原告货款人民币1606556.75元，其中已经加工完成但未发货的货款124016.04元，尚欠原告1482540.71元。另经对账签订有森宜欠款及账目明细，确认尚欠货款89978.4元。故第三人森华公司共欠原告货款人民币1572519.11元。依据购销合同第八条违约责任的约定：“若逾期超过30天，甲方有权要求乙方额外支付合同总价的10%作为对甲方的赔偿”。故第三人森华公司应向原告支付逾期付款1482540.71元的10%，即148254元违约金。（二）被告以房屋抵顶欠第三人森华公司工程款事实：第三人对被告存在确定债权。被告与第三人于2017年12月25日签订了《房屋抵顶协议书》（共抵顶3套房屋，合计3800850元）。2018年7月10日签订了《房屋抵顶协议书》，抵顶房屋3套，合计4376467元。两份协议第三条抵偿事宜约定：“1、本协议生效后，双方于本协议第一条所确认的抵偿物业即视为转售乙方，甲方不得另行出售给除乙方或乙方指定的实际购房人以外的第三方，否则视为甲方违约。2、乙方在第三方（实际购房人）《商品房买卖合同》签署的同时，向甲方开具等额有效的发票；待乙方开具全额发票后，甲方向乙方指定第三方（实际购房人）的开具等额的商品房销售发票或收款收据。”。故可证被告欠第三人工程款且以房屋抵顶给第三人共六套房屋。因第三人欠原告上述货款，故第三人将原告作为指定的实际购房人，与原告签订《货款抵顶协议》，及《指定购房确认书》。原告可依据《指定购房确认书》及发票与被告直接房屋手续的事实。（三）第三人将被告房屋抵顶给原告的事实：在原告向第三人多次催要货款后，经协商原告同意以第三人所欠款项作为购房款，购买被告以债抵顶给第三人的房屋。但原告依据“实际购房人”的《指定购房人确认书》，先后对房屋进行了三次变更。具体事实经过如下：第一套房屋：坐落于大连沙河口区，房款1256522元。第三人与被告签订了《货款抵顶协议》，开具了该房屋全额发票，并交给原告，约2018年1月10日原告也将该发票交给了被告；第二套房屋：因上述707房屋款项与尚欠原告的购房款有差价，原告与第三人经协商，将B栋13层北楼1349号房屋给原告，该房款为1605168元，与第一套707房屋差价款为348646元。故2018年7月15日原告与第三人就1349号房屋重新达成了《货款抵账协议》、《指定购房确认书》，2018年10月24日原告将两房屋的差价款348646元的发票原件（四张），加上两次开具的发票，合计1605168元，让原告与被告办理购房手续。第三套房屋：但当原告与第三人就上述第二套位于B栋13层北楼1349号房屋办理房屋手续时，被告告知原告1349号房屋已经被出售给他人。后第三人于2018年10月25日向原告出具了位于大连沙河口区，《指定购房确认书》，该房屋价款1523748元。但因第三人有关高层领导被刑事立案调查，被告又以各种理由仍拒绝与原告办理房屋登记手续，原告故提起本案诉讼。原告认为，从以上被告与第三人之间的《房屋抵顶协议》可证，第三人对被告存在有确定的到期债权。在第三人及被告相互配合下，用以房抵债的方式多次谎骗原告。而在被告拒绝履行的情况下，第三人不配合原告要求被告履行，仍怠于行使其对被告主张权利，严重损害了原告的权益。故依据《合同法》七十三条的规定，请求判令被告向原告给付人民币1572519.11元及与逾期违约金148254元。被告博亿公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告陈述的事实比较片面。我方与第三人有过合作，有过房屋抵顶的行为，也允许第三人变更指定购房人，曾经第三人要求过将某些房屋抵顶给原告，后来第三人变更了。变更之后，我们就和原告没有任何关系了。第三人把房屋指定给了其他人，我方只是配合办理手续。我方并不欠第三人钱，并且我方与第三人之间还没有结算完毕。第三人森华公司未到庭，未发表陈述意见。经审理查明，2017年1月1日，原告与第三人森华公司签订一份《购销合同》，第三人采购原告五金配件和玻璃产品，订单确认后，乙方（第三人）先付给甲方（原告）订单总额的30%作为定金，货到验收合格后，乙方安排付清所有货款，最晚不能超过15天。乙方逾期付款，经双方协商仍未能解决的，每逾期1天，应向甲方支付逾期付款金额的千分之一的违约金。若逾期超过30天，甲方有权要求乙方额外支付合同总价的10%作为甲方的赔偿。2018年10月18日，原告与第三人经对账，双方共同在欠款及账面明细盖章确认第三人欠原告货款1482540.71元。吉林森宜木业有限公司系第三人投资设立公司，法定代表人魏庆国。2018年10月15日，吉林森宜木业有限公司与原告共同签署《森宜欠款及账目明细》，确认尚欠原告货款89978.4元。2016年9月8日，被告博亿公司与第三人森华公司签订一份《入户门和地板供货安装合同》，第三人向被告提供服务用房门、入户门及地板。合同总金额10751023元，其中安装费用1079586元，材料费用9671437元。最终结算货款的30%以甲方（被告）所开发的星河湾金融商务区XH-2-B地块项目的房屋支付，在全部供货结束经结算后一个月内支付给乙方（第三人）。2017年12月25日，被告博亿公司与第三人森华公司签订了《房屋抵款协议》，抵偿物业为：1、A栋7层南楼707室（房款金额1256522元）；2、A栋7层南楼708室（房款金额1272164元）；3、A栋7层南楼709室（房款金额1272164元），上述房款总额合计3800850元。2018年7月10日，被告博亿公司与第三人森华公司签订一份《房屋抵款协议》，约定双方于本协议签署前已签订并履行《入户门和地板供货安装合同》，结算金额11773568元，已付7163974元，剩余工程款4609594元，其中4376467元以被告开发的楼盘大连星海凯泰铭座项目商品房支付。第一条抵偿物业为：双方确认用于抵偿工程款房屋为：1、B栋13层北楼1350室，房款金额1247551元；2、B栋13层北楼1349室，房款金额1605168元；3、B栋8层北楼832室，房款金额1523748元。合计房款金额4376467元。第二条抵偿流程为：1、乙方（第三人）有权指定第三方（实际购房人）与甲方（被告）签署正式的《房屋买卖合同》，成交价格以本协议项下确定价格为准。该实际购房人的人选应由乙方在签署房屋买卖合同之前按照附件【1】的格式提供给甲方，在甲方书面通知的签署房屋买卖合同之前，乙方均有权变更实际购房人，甲方以期限前收到的乙方最后通知上记载的实际购房人选作为房屋买卖合同的购房一方。2、房屋买卖合同的签署时间为本协议生效之日起合同内及双方约定的所有施工内容全部完成并通过甲方相关部门验收合格后，以甲方书面通知的时间为准。在此之前，甲方有权拒绝乙方提出的提前与实际购房人签署房屋买卖合同的要求。3、甲方按照房屋买卖合同记载的金额向实际购房人出具相应的购房款发票。第三条抵偿事宜为：1、本协议生效后，双方于本协议第一条所确认的抵偿物业即视为转售乙方，甲方不得另行出售给除乙方或乙方指定的实际购房人以外的第三方，否则视为甲方违约。2、乙方在第三方（实际购房人）《商品房买卖合同》签署的同时，向甲方开具等额有效的发票；待乙方开具全额发票后，甲方向乙方指定第三方（实际购房人）的开具等额的商品房销售发票或收款收据。2018年7月15日，原告与第三人签订《货款抵账协议》，第三人同意将被告抵回的房产，位于辽宁省大连市（沙河口区（大连星海凯泰铭座）项目，B座13-49商品房一套（价值1605168元）抵顶给原告，抵付货款140万元。当日第三人向原告出具《指定购房人确认书》，指定原告法定代表人魏先涛为该房屋的实际购房人。此后，第三人向又原告出具一份《指定购房人确认书》，第三人指定原告法定代表人魏先涛为大连市沙河口区体坛路星河二街25号大连星海凯泰铭项目B幢832号商品房的实际购房人。第三人向原告出具被告为购买方的增值税发票348646元。此后，被告按照第三人出具的四份《指定购房人确认书》，分别将大连市沙河口区星河二街25号7层8号、13层49号、13层50号、7层9号四套房屋出售给第三人指定的购房人，与购房人签订了商品房买卖合同，被告向指定购房人开具相应的增值税发票。被告在提交的《森华木业付款情况》载明上述已签约抵房总价4826879元。2016年4月至2018年8月，被告分别向第三人支付货款529448.70元、80万元、1358307元、90万元、20万元、100万元、16万元，合计4947755.70元。被告已付第三人共计9774634.7元。2018年8月13日，被告向第三人发出“工程联系函”，内容为：根据贵司2018年8月2日提供给我司的地板进场计划，已经无法满足我司2018年8月31日的交房进度计划，并且贵司领导层在与我司沟通中也表示出地板在8月31日之前最多提供30000m2地板。为了满足项目的交房进度按计划执行，经我司慎重考虑，特此通知贵司截止至2018年8月25日之前进场28000m2地板（包括8月12日已进场的4135m2地板）并完成铺设，地板色系根据我司工程部安排搭配。合同内剩余的地板量由我司另行寻找施工方供应及铺设。2018年8月8日，被告与抚顺市天和地板厂签订一份《地板供货安装工程合同》，约定抚顺市天和地板厂向被告提供地板总价1130595元。本院所确认的上述事实，有原告提供的购销合同、欠款及账面明细、企业信用信息公示系统资料、房屋抵顶协议书、货款抵账协议、指定购房人确认书、发票，被告提供的《入户门和地板供货安装工程合同》、工程联系函、地板供货安装合同、商品房买卖合同、指定购房人确认书、房屋增值税发票、付款凭证、房屋抵偿协议及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。本案原告以第三人怠于对被告行使到期债权为由，要求被告向原告代位给付债权，原告的诉讼应当符合上述法律规定。本案争议的焦点为：1、原告对第三人是否享有债权；2、第三人是否对被告享有到期债权；3、第三人是否怠于行使到期债权，给原告造成损失。关于原告对第三人是否享有债权问题。原告与第三人之间签订的购销合同合法有效，双方于2018年10月18日经对账，第三人确认尚欠原告货款1482540.71元。因被告逾期付款超过30天，原告要求第三人按照合同总价款的10%给付违约金148254元，符合双方约定。故原告对第三人享有债权1630794.71元（1482540.71元+148254元）。关于原告主张吉林森宜木业有限公司尚欠原告货款89978.4元一节。因第三人森华公司与吉林森宜木业有限公司均具有独立法人资格，对外均独立承担债权债务，故吉林森宜木业有限公司与原告之间债务，原告应另行主张，要求第三人一并偿还，没有事实及法律依据,本院不予支持。关于第三人是否对被告享有到期债权问题。第三人与被告签订的《入户门和地板供货安装合同》合法有效。2018年7月10日，被告博亿公司与第三人签订的《房屋抵款协议》约定，截止2018年7月10日，被告应给付第三人结算金额为11773568元。被告向第三人抵偿房屋四套合计4826879元，向第三人支付货款4947755.70元，故被告至今尚欠第三人到期债权为1998933.30元（11773568元-4826879元-4947755.70元）。关于被告辩称：2018年8月13日向第三人发出工程联系函，因第三人无法满足地板施工进度，而将应由第三人负责施工的1130595元工程另行委托抚顺市天和地板厂施工，缩减了第三人工程量一节。因被告于2018年7月10日向第三人出具的《房屋抵款协议》载明的结算金额为11773568元，表明第三人已经完成上述工程量的地板施工，此后被告向第三人发出工程联系函，要求缩减工程量，不合情理。故被告该项主张，没有事实依据，本院不予采纳。关于第三人是否怠于行使到期债权，给原告造成损失问题。因被告于2018年10月18日以房抵偿第三人部分债务后，第三人未向被告主张剩余债务，第三人与原告签订以房抵债协议，并向原告发出《指定购房人确认书》后，被告拒绝与原告签订商品房买卖合同，致使原告债权无法实现，第三人未对被告提起诉讼，怠于行使到期债权，原告有权依据法律规定，要求被告代位偿还到期债权1630794.71元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连博亿置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连鑫溢诺贸易有限公司代位给付货款1482540.71元及违约金148254元，合计1630794.71元。二、驳回原告大连鑫溢诺贸易有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费19802元、保全费5000元，合计24802元（原告已预交），由原告大连鑫溢诺贸易有限公司负担325元，被告大连博亿置地有限公司负担24477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判长 姚 江审判员 张春艳审判员 李 健二〇二〇年三月十一日书记员 张新传