四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4992号 原告:丁桂芳,女，1930年1月26日出生，汉族，住东坡区。 委托诉讼代理人：佟文宇,四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐思盈,四川齐协律师事务所律师。 被告:胡坤,男,1996年10月8日出生,汉族,住东坡区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保眉山分公司）,住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。 原告丁桂芳与被告胡坤、人保眉山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂芳的委托诉讼代理人佟文宇，被告胡坤、被告人保眉山分公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁桂芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡坤赔偿原告各项损失计136801.5元（医疗费139.5元、残疾赔偿金33216元/年*5年*40%=66432元、营养费（31天+30天）*30元/天=1830元、假肢费21000元、护理费（4天+180天）*150元/天=27600元、鉴定费2800元、交通费1000元、精神抚慰金16000元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任，在交强险内优先支付精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2019年7月17日12时40分许，胡坤驾驶川Ｚ×××××小型轿车在眉山市东坡区外路段从康定大道往修文大桥方向倒车过程中，未察明车后情况，未确认安全的情况下与沿苏文路从康定大道往修文大桥方向步行的丁桂芳相撞，致丁桂芳受伤。2019年8月12日眉山市公安局交通警察支队直属二大队出具了道路交通事故认定书，认定胡坤承担全部责任，丁桂芳无责任。发生事故当日，原告丁桂芳被送往眉山市人民医院进行治疗，诊断为：小腿开放性损伤拌骨折，自2019年7月17日至2019年8月17日，共计住院31天，期间一人陪护，出院时医嘱建议修养1月，加强患肢功能训练，康复科、呼吸内科、骨科、心血管内科门诊随访，如有不适立即就诊、定期检测血压。原告丁桂芳于2019年8月26日到眉山市人民医院复诊，产生医疗费共计139.5元。 被告胡坤就川Ｚ×××××小型轿车在人保眉山分公司投保了交强险和商业三者责任险，此次事故发生在保险期内。原告为保障合法权益，向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告胡坤辩称，交通事故发生的事实及责任认定无异，原告部分诉请金额过高。 被告人保眉山分公司辩称，交通事故发生的事实及责任认定无异议，原告伤残等级无异议。残疾赔偿金应该按照农村标准计算。原告的假肢安装费用鉴定为21000元，但还没有实际发生，我司认可按18000元计算。营养费没有医嘱不认可。认可护理费61天＊80元、精神抚慰金12000元、交通费300元。已经支付原告医疗费30387元，请求在本案中一并处理。川Ｚ×××××号车在被告处购买了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，仅在赔偿范围内进行赔偿。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 到庭各方当事人对如下证据的真实性、合法性无异议：1、原、被告的基本身份信息、户口本、营业执照；2、道路交通事故责任认定书，机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单（正本）；3、眉山人民医院病历、出院记录、出院病情证明书、门诊票据（计金额137.5元）；4、眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票；5、丁桂芳、阚菊英、游水华户口薄、川（2017）眉山市不动产权第××号不动产权证。本院予以确认并在卷佐证。对其中有异议的证明目的在其后予以评析。 被告人保眉山分公司对原告证据中，眉山市东坡区大石桥街道文忠街社区居民委员会和绿地新地标物业服务中心的证明、眉山市东坡区修文镇岳营村第一村民小组和眉山市东坡区修文镇岳营村村民委员会证明的真实性有异议，被告胡坤对该组证据无异议。本院认为，该两份证明分别加盖了村民小组、村民委员会、居民委员会、物业中心印章，且经办人签名，符合证据之形式要件，其内容真实，且与其他证据相吻合，被告没有相反证据证明其内容为虚假。故本院对该两份证据予以确认，对其证明目的在其后予以评析。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月17日12时40分许，胡坤驾驶川Ｚ×××××小型轿车在眉山市东坡区外路段从康定大道往修文大桥方向倒车过程中，与沿苏文路从康定大道往修文大桥方向步行的丁桂芳相撞，致丁桂芳受伤、川Ｚ×××××小型轿车受损的道路交通事故。事故发生后双方并未在事故现场报警，胡坤驾驶川Ｚ×××××小型轿车将丁桂芳送往眉山市人民医院进行治疗，并在途中拨打电话报警。丁桂芳自2019年7月17日至2019年8月17日，共计住院31天，诊断为：1.左小腿远端毁损伤，2.失血性休克，3.高血压病。出院医嘱及建议：1.康复科、呼吸内科、骨科、心血管内科门诊随访，如有不适立即就诊、定期检测血压。2.建议修养1月，加强患肢功能训练，住院期间一人陪护。 2019年8月12日眉山市公安局交通警察支队直属二大队出具了道路交通事故认定书，认定胡坤承担全部责任，丁桂芳无责任。 丁桂芳于2019年10月16日，经眉山公信司法鉴定中心鉴定，丁桂芳的伤残等级评定为七级，护理期评定为180日，安装左下肢假肢费用评定为21000元。原告支付鉴定费2800元。 胡坤已支付了丁桂芳住院期间的医疗费，并就医疗费向人保眉山分公司理赔，人保眉山分公司已赔付30387元。胡坤另支付了原告住院期间的护理费5580元（180元/天×31天）、营养和伙食补助费1550元（50元/天×31天），出院后护理费2520元（180元/天×14天），以及交通费170元。原告丁桂芳于2019年8月26日到眉山市人民医院复诊，垫付医疗费共计137.5元。审理过程中胡坤表示，自己已支付的原告住院期间的护理等费用，超过赔偿标准部分由自己自行承担，已支付的出院后护理费按赔偿标准承担，并就应承担的诉讼费予以品迭。原告对此无异议。 胡坤就川Ｚ×××××小型轿车在人保眉山分公司投保了交强险和商业三者责任险100万（含不计免赔），此次事故发生在保险期内。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告因本次交通事故受到伤害，有权请求侵权人、保险公司承担赔偿责任。 本案争议焦点：1、对原告的残疾赔偿金适用城镇居民标准还是农村居民标准；2、原告的护理期限及护理费计算标准；3、假肢费用的确定。 1、关于残疾赔偿金计算标准。本院认为，原告虽是农村户口，但原告提交且经本院确认的居民户口簿，不动产权证书，村民小组、村民委员会证明，居民委员会、物业中心证明等证据表明，原告随其子、媳游水华、阚菊英共同居住生活，其经常居住地为眉山市东坡区长庚街669号绿地.新地标1幢2单元7层5号，其生活来源于城镇，符合按城镇居民标准计算赔偿的情况，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告该主张的理由成立，本院予以支持。 2、关于护理费计算标准及护理期间。原告主张再按150元/天计算184天（不计住院31天，另计住院ICU期间4天），被告人保公司主张，护理费标准按80元/天计算61天（住院31天加医嘱休养1月）。本院认为，出院医嘱休养1个月通常适用于误工期间，本案原告因截肢致伤残七级，住院期间需护理属必然，医嘱休养1月不能排除休养期间及其后无需护理，也无证据表明原告需长期护理，因此，本院采用鉴定意见认定总护理期间为180天；医嘱明确为“住院期间1人陪护”，住院31天已计算护理期间，现原告再以住院的ICU期间为由增加护理期间4天不当，本院不予支持；虽然住院期间护理费明显高于出院后，且与实际护理费支出有所差异，但仅能以现行赔偿标准进行衡量，故本院综合原告伤残情况，结合眉山市现行赔偿标准及本院对护理期间的认定，确定为统一按90元/天计算。 3.关于假肢费。鉴定意见假肢费21000元。人保公司主张，因该费用尚未实际发生，认可按18000元计算。本院认为，对假肢费的鉴定意见仅是对可能发生费用的预估，且并不必然发生，故人保公司主张按18000元进行赔付而不论其是否必然发生，其理由成立。本院认定假肢费为18000元。 原、被告对案涉道路交通事故责任认定书无异议，本院予以确认，并作为确定本案事故责任的依据。事故认定书认定胡坤承担100%的赔偿责任。胡坤驾驶的事故车辆川Ｚ×××××小型轿车在人保眉山分公司投保了交强险和商业三者责任险100万元（含不计免赔）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，丁桂芳因本次事故产生的合理损失，首先由人保眉山分公司在交强险赔偿限额范围内先行赔付。超出交强险限额的剩余损失部分，由人保眉山分公司根据商业三者险保险合同在保险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由胡坤承担。庭审中，胡坤请求对自己的垫付款一并处理并同意与由其承担的诉讼费品迭，原告无异议，本院予以确认。 对本次事故造成丁桂芳受伤产生的人身损害损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，作如下认定： 1、医疗费137.5元，双方均认可，本院予以确认。住院期间的医疗费，为胡坤垫付且人保眉山分公司已赔付，本案中不再处理。 2、住院伙食补助费和营养费1550元（50元/天×31天）。虽然出院医嘱无营养项内容，但考虑原告伤残程度及年龄，住院期间需加强营养合理，故本院对该两项综合认定为50元/天。 3、护理费16200元（90元/天×180天）。其中胡坤已垫付5310元（住院期间非胡坤自行承担部分2790元，出院后2520元）。 4、残疾赔偿金66432元（33216元/年×5年×40%）。 5、残疾辅助器具费（假肢）18000元。 6、精神损害抚慰金16000元。原告主张16000元，被告人保眉山分公司认可精神抚慰金12000元。本院认为，原告伤残等级为七级，请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，综合考虑原告的伤残等级，事故原因和后果及眉山市现行赔偿惯例等因素，本院确定精神损害抚慰金为16000元；原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先支付符合法律规定，本院予以支持。 7、交通费1000元。原告主张交通费1000元，被告人保眉山分公认可300元。原告虽未提供相关证据，但考虑原告因本案交通事故就医及处理交通事故实际发生交通费用，故本院酌情确定交通费为500元。其中，胡坤已垫付170元。 8、鉴定费2800元。原告实际支出了鉴定费2800元，双方均无异议，本院予以确认。 以上合计，本次交通事故造成丁桂芳受伤产生的、本案中需处理的损失为121619.5元。其中：医疗项下的损失1687.5元；伤残项下损失119932元。因人保眉山分公司已经就交强险医疗费用赔偿限额及商业险对胡坤已支付的医疗费进行了赔付，故首先由人保眉山分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元；超出交强险限额的剩余损失（医疗项和伤残项）11619.5元，由人保眉山分公司在商业三者险责任限额内赔付。人保眉山分公司共计赔付121619.5元。品迭胡坤应承担的诉讼费1518元及其已垫付且属保险赔偿范围的费用7030元后，由人保眉山分公司给付原告116107.5元，给付胡坤5512元。 综上，原告符合法律规定的诉讼请求本院依法予以支持，被告的部分辩解理由成立本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁桂芳因交通事故产生的损失费计116107.5元；给付被告胡坤垫付费用5512元； 二、驳回原告丁桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1518元，由被告胡坤负担（已品迭在赔偿款中）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐智新 二〇二〇年三月十三日 书记员  方 杰