云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云29刑终18号原公诉机关剑川县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱某1，男，1965年9月13日生，白族，云南省剑川县人，文盲，农民，住剑川县，系本案被害人。诉讼代理人梅靖，云南兴祥（大理）律师事务所律师。原审被告人寸俊斌，男，1966年9月13日生，白族，云南省剑川县人，初中文化，农民，住剑川县，现住洱源县。2019年6月29日因本案被剑川县公安局取保候审。云南省剑川县人民法院审理剑川县人民检察院起诉指控原审被告人寸俊斌犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2019年12月2日作出（2019）云2931刑初124号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人邱某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，听取上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱某1及其代理人的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，被告人寸俊斌的哥哥邱某2家与邱某1家因田块地界问题发生纠纷。2016年9月15日10时45分许邱某2打电话给被告人寸俊斌称被邱某1夫妇打，寸俊斌到邱某2家后和邱某2一起到邱某1家与其理论。在邱某1家大门外，邱某2与邱某1的妻子杨某1吵骂并发生肢体冲突，寸俊斌则进入院内与正在杀鸡的邱某1吵骂后发生打架。寸俊斌用柴棒击打了邱某1背部、腰部、右侧脸部三、四下。邱某1拿起杀鸡用的菜刀，寸俊斌见状，即上前与邱某1争抢菜刀，在争抢过程中邱某1右手食指被划破。经滇西司法鉴定中心鉴定，邱某1伤情为轻伤二级。另查明，被害人邱某1系农村户口，案发后在剑川县人民医院住院治疗15天，用去医疗费、检查费等共计3728.91元。后到大理大学第一附属医院检查，用去检查费、放射费330.00元。到大理白族自治州中医医院检查，用去检查费、CT费160.00元。上述费用共计4218.91元。上述事实，有下列证据予以证实，1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源以及公安机关受案、立案的时间和经过；2、被告人正侧面照片、户口证明，证实被告人的相貌特征、身份状况以及犯罪前科情况；3、取保候审材料，证实被告人被采取的强制措施和时间；4、查获经过笔录，证实2016年9月15日剑川县公安局甸南派出所民警二次出警处理邱某1、邱某2双方打架纠纷，并对寸俊斌、邱某1展开询问调查的事实；5、检查笔录，证实案发后公安机关对邱某1的身体进行检查，确定损伤情况；6、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，证实剑川县公安局对案发现场进行勘验，现场位于剑川县；7、大理滇西司法鉴定中心[2017]临鉴字第037号、第250号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实经大理滇西司法鉴定中心鉴定，被害人邱某1肋骨骨折（左侧第7、8、9、10后肋骨折）的损伤为轻伤二级，右侧颞顶部头皮挫伤的损伤为轻微伤，右侧颜面部裂伤的损伤为轻微伤，右眼部外伤的损伤为轻微伤，全身多处软组织挫伤的损伤为轻微伤，右手食指皮肤裂伤的损伤为轻微伤。肋骨骨折（左侧第7、8、9、10后肋骨折）的损伤达十级伤残，后期治疗费用为人民币4500.00元至5000.00元，误工期为100日、护理期为50日、营养期为50日，且已将鉴定结果告知双方当事人；8、调取证据通知书、调取证据清单、入院记录、出院记录、DR检查报告单、彩色多普勒超声检查报告单、螺旋CT检查报告单，证实经公安机关向剑川县人民医院、剑川县中医院、剑川县医疗保障局调取的证据显示被害人邱某1在案发后到剑川县人民医院住院治疗15天及相关检查，2016年9月至2017年1月在剑川县中医院无就诊记录、在县医疗保障局未查到医保报销记录；9、情况说明，证实剑川县公安局甸南派出所民警在处警过程中对作案工具（木棒、菜刀）找寻未果；10、被害人邱某1陈述，证实案发当天11时30分左右，寸俊斌拿着一根棍子朝其左手膀和后背打了二、三下，其被打倒在地上，当时其在院子大门入口杀鸡，他从其手里抢走杀鸡用的刀，其的右手食指被刀刺伤了，缝了四针；11、证人邱某2证言，证实其和邱某1家因为田地时常发生纠纷，案发当天早上又发生纠纷，其被邱某1夫妇打伤、抓伤，其报了警，派出所来处理了，后邱某1夫妇又过来闹，其打电话叫其弟弟寸俊斌。寸俊斌到后说去和他们说一下。寸俊斌进去邱某1院子里和邱某1在院子里打起来，寸俊斌进去邱某1家时没带木棍，从邱某1家出来时拿着了，具体是否打着对方其不清楚，看见邱某1面部有血；12、证人杨某1证言，证实案发当天邱某1在大门口杀鸡，寸俊斌趁他不防备冲进来，手里拿着一根棍子，打了邱某1后背三至四下，把邱某1打翻在地。寸俊斌从其家出来时一手拿着木棍，另一只手拿着其家菜刀，到2017年1月期间邱某1没有受过二次伤害，没有摔伤、工伤等情况；13、证人邱某3、邱某4、和继平、杨某2证言，证实从2016年9月15日至2017年1月期间没有看见或听过邱某1与人打架、摔伤、工伤等情况，应该没有受过二次伤害的情况；14、证人胡某、张某证言，证实邱某1的DR检查和螺旋CT检查出现诊断结论不一致的情况是因为两种检查技术和设备不一样（排除新增外伤所致），但CT检查的结果比DR检查更为准确；15、附带民事诉讼原告人提供的户口本复印件，证实被害人邱某1系农村户口；16、病历本、入院记录、出院记录、住院费用汇总清单、医疗住院收费票据、检查费、放射费等，证实被害人邱某1受伤后在剑川县人民医院住院治疗15天，后到大理大学第一附属医院、大理白族自治州中医医院检查，用去医疗费、检查费等共计4218.91元；17、司法检验鉴定费发票，证实邱某1在大理滇西司法鉴定中心的鉴定费用是2500.00元；18、交通费发票，证实邱某1就医产生的部分交通费；19、被告人寸俊斌对犯罪事实作了供述与辩解，证实案发当天用柴棒将邱某1打伤的经过情况。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告人寸俊斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、由被告人寸俊斌赔偿附带民事诉讼原告人邱某1医疗费、护理费等各项经济损失人民币12382.65元。限判决生效之日起三十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人邱某1及其诉讼代理人以“原判认定事实错误，定性不准，应定性为寻衅滋事罪，量刑过轻，应对被告人寸俊斌判处实刑；程序错误，遗漏共同侵权人邱某2；没有过错，民事赔偿过低，要求赔偿各项经济损失人民币64744.01元”等为主要理由，提出上诉和代理意见。经审理查明，原判认定原审被告人寸俊斌故意伤害上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱某1的时间、地点、原因、经过情况、后果并造成上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱某1一定经济损失的事实清楚。原判据以定案的证据均经原审庭审质证、认证，证据确实、充分。本院予以确认。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱某1及其代理人虽提出“事实不清”的上诉理由，但不能提供新的证据或证据线索，不予支持。本院认为，原审被告人寸俊斌故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法处罚。本案原审判决宣判后，原审被告人寸俊斌不上诉，检察机关不抗诉，上、抗诉期限届满，刑事判决已发生法律效力。由于原审被告人寸俊斌的犯罪行为造成上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱某1的经济损失，应当判令赔偿，赔偿的范围及标准应依法确定。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱某1对引发本案有一定过错，可以减轻原审被告人寸俊斌的赔偿责任。但原判划分过错责任比例不当和原判确定的赔偿范围不全，导致原审附带民事赔偿偏低，应予改判。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱某1及其诉讼代理人对刑事部分的上诉理由及代理意见，超越法律规定的上诉权限，不予支持。“民事赔偿过低”的上诉理由及代理意见，部分有理，予以采纳。“没有过错，程序错误，遗漏共同侵权人邱某2，要求赔偿各项经济损失人民币64744.01元”的上诉理由及代理意见，与本案事实及法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省剑川县人民法院（2019）云2931刑初124号刑事附带民事判决的第二项。二、由原审被告人寸俊斌赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱某1附医疗、误工、护理、营养、后期治疗等各项经济损失人民币20136元。限判决生效之日起三十日内付清。本判决为终审判决。审判长  王锐德审判员  杨丽娟审判员  董春林二〇二〇年三月五日书记员  李晓铨