wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初2615号 原告：中银消费金融有限公司。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：吴茂堂，湖北维思德（荆门）律师事务所律师。 被告：陈安平。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陈安平借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后依法适用普通程序公开开庭审理。原告中银公司的委托诉讼代理人吴茂堂到庭参加诉讼，被告陈安平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议现已审理终结。 原告中银公司向本院诉请：1、判令被告偿还借款本金59510.73元，截止2019年1月24日的利息5366.13元以及滞纳费4320.52元，合计69197.38元；2019年1月24日之后的利息及滞纳费按年利率24%计算至本息付清之日止；2、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，中银公司与陈安平在中国银行东宝支行签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定陈安平向中银公司贷款150000元，月利率为1.55%，逾期滞纳费按日万分之五计算，还款分36期，借款用途是房屋装修。另约定如发生纠纷，由合同签订地具有管辖权的法院管辖。2016年7月16日，原告向陈安平发放了全部借款，2018年9月被告开始停止还款，原告认为自己已履行了借款出借义务，被告应依约偿还借款本息。 庭审中，原告中银公司变更诉讼请求，将利息、滞纳费合计按照月息2%的标准计算，并放弃向被告主张律师费。 被告陈安平未答辩，亦未提交证据。 中银公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：A1、新易贷信用贷款申请表、新易贷现金贷款申请表，A2、“新易贷-信用贷款”告客户书，A3、《新易贷》信用贷款额度申请和使用合约，A4、中国银行出具的《情况说明》，A5、被告账号明细表，本院经审核后认为上述证据客观真实、来源合法能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 根据上述采信的证据，结合庭审中原告的陈述，本院确认以下事实： 2016年7月14日陈安平向中银公司提交新易贷现金贷款申请表，借款150000元。次日中银公司与陈安平签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定中银公司向陈安平提供贷款150000元，期限36个月，月利率1.55%，借款用途为家装，收取借款金额的3%作为贷款动用费，陈安平未按期足额归还贷款本息时构成违约，中银公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，要求陈安平提前结清贷款，赔偿因违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。陈安平签署确认的《新易贷-信用贷款告客户书》载明按等额本息还款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末；中银公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。合同签订后，中银公司于2016年7月16日为陈安平转款150000元，并于当日扣划4500元资金动用费。陈安平2016年9月1日还款6691.15元，2016年10月1日至2017年12月2日每月如期还款5468.11元，2018年1月1日还款57.04元，同月14日还款6061.07元，2018年2月1日、3月1日、4月1日、5月1日、6月1日、7月2日各还款5468.11元，2018年8月1日还款72.62元，8月15日还款5920.49元，2018年9月1日、19日、21日，1-月31日共计还款63.21元。 本院认为，原告系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，被告陈安平向其贷款，原告履行了出借义务，双方形成合法有效的借款合同关系，陈安平应当履行偿还借款本息的义务。 关于借款本金的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案中以贷款动用费名义扣除的4500元，不应认定为本金，应予扣除。故原告实际出借借款本金应为145500元。 关于利息及滞纳费。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方约定的月利率1.55%及上述法律规定，具体计算如下：中银公司于2016年7月16日出借145500元，自2016年7月16日至9月1日约定的利息为3533.22元，陈安平实际还款6691.15元，该款项扣减利息后应抵扣本金，则本金尚欠142342.07元；按此方式计算至2018年10月13日，陈安平尚欠借款本金53041.88元，逾期利息2023.1元。自2018年10月13日起，陈安平停止还款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应支付以53041.88元为本金按年利率24%计算自清偿之日止的利息、滞纳费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈安平于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金53041.88元及利息、滞纳费（2018年10月13日之前的利息、滞纳费为2023.1元，之后以53041.88元为本金按年利率24%自2018年10月14日计算至清偿之日止）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，由原告中银消费金融有限公司负担230元，被告陈安平负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  丁兆华 人民陪审员  刘洪涛 人民陪审员  娄鸿宾 二〇二〇年三月十七日 法官助理袁珊 书记员刘玲
浙江省兰溪市人民法院     刑事判决书     （2020）浙0781刑初60号     公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。     被告人章庆余，男，1961年11月18日出生于浙江省兰溪市，居民身份证号码330719196111184618，汉族，小学文化，农民，住浙江省兰溪市香溪镇前黄新村黄坑边97号。因本案于2019年12月16日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。     辩护人胡炜翔、邵天慧，浙江梦园律师事务所律师。     浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人章庆余犯故意伤害罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员郭小燕出庭支持公诉，被告人章庆余及辩护人邵天慧到庭参加诉讼。现已审理终结。     经审理查明，2019年10月10日8时40分许，被告人章庆余因要求处理其家门口的积水问题，与邻居即被害人赵凤仙发生争吵，后被告人章庆余将被害人赵凤仙绊倒在地，并跳踩到被害人赵凤仙身上。被告人章庆余的行为造成被害人赵凤仙头皮挫伤，右侧第5、6、7及左侧第4、5、6肋骨骨折，右肩关节损伤。经鉴定，被害人赵凤仙胸部肋骨骨折伤势构成轻伤一级、头部及右肩关节损伤伤势构成轻微伤。     另查明，在本案审理过程中，被告人章庆余与被害人赵凤仙达成了民事赔偿协议，被告人章庆余当场支付了赔偿款，被害人赵凤仙对被告人章庆余的行为表示谅解。     公诉机关认为被告人章庆余归案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑一年。     上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人章庆余的供述，证人包顺丽、包撮庭、陈开放的证言，被害人赵凤仙的陈述，接受证据材料清单，体表原始伤情记录表，病历资料，监控视频，兰溪市公安司法鉴定中心鉴定书、情况说明、抓获经过及被告人章庆余的户籍信息等证据证实，足以认定。     本院认为，被告人章庆余故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人章庆余归案后自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人章庆余已与被害人达成和解协议并支付了全部赔偿款，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚；被害人赵凤仙致纠纷发生有一定的过错，对被告人章庆余可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的被告人章庆余自愿认罪如实供述、初犯偶犯、被害人有过错、已取得谅解等请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：     被告人章庆余犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。     如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。     审  判  长   严宏庭   人 民 陪 审 员   吴国荣   人 民 陪 审 员   李良平   二○二〇年三月二十六日   书  记  员   范澎青
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2525刑初36号公诉机关石屏县人民检察院。被告人普梅芳，女，1985年5月8日生，彝族，小学文化，石屏县人，农民，住石屏县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年1月23日被取保候审。石屏县人民检察院以石检一部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人普梅芳犯非法占用农用地罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月24日以“云上法庭”方式公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院委派查林娇、王银出庭执行职务，被告人普梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县人民检察院指控：被告人普梅芳违反土地管理法规，非法占用林地11.25亩，改变被占用土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人普梅芳具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人普梅芳有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币1000元至3000元。公诉机关就指控的事实向法庭提供了相应的证据进行质证。同时提交了被告人普梅芳所签的认罪认罚具结书。被告人普梅芳对公诉机关的指控没有异议，表示认罪认罚。请求法庭从轻判处。经审理查明：2012年至2015年期间，被告人普梅芳为栽种农作物，未经县级以上林业主管部门批准，擅自到石屏县“鲁起都白农”毁坏林木开垦林地。经鉴定，被告人普梅芳非法占用林地面积为11.25亩。2020年1月16日9时12分，被告人普梅芳在接受民警一般性询问时作如实供述。作案工具锄头一把经扣押已随案移送至本院。庭审中，被告人普梅芳对所签认罪认罚具结书当庭予以确认。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、物证照片、现场辨认笔录及照片、林某、鉴定意见及通某、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单、被告人的供述和辩解、认罪认罚具结书、户口证明等证据在卷，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，足以认定。本院认为，被告人普梅芳违反土地管理法规，非法占用林地11.25亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，以及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，被告人普梅芳的行为已构成非法占用农用地罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人普梅芳在案发后未受到讯问、未被采取强制措施时，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，被告人普梅芳具有自首情节，可以对其从轻或者减轻处罚。结合被告人普梅芳认罪认罚、有悔罪表现等情况，根据《中华人民共和国刑法》第七十六条关于缓刑的规定，本院决定对被告人普梅芳从轻处罚、宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人普梅芳请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。作案工具锄头一把应予以没收。综上，本院为保护森林资源，维护国家对森林资源的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及第七十六条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人普梅芳犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。二、作案工具锄头一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  车丽英二〇二〇年三月二十四日法官助理阿瑞书记员杨宇波
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执158号申请执行人：宋妍，女，汉族，1971年4月17日出生，住威海市环翠区。被执行人：山东环翠楼大药房连锁有限公司，住所地威海市法定代表人：许善颖，总经理。申请执行人宋妍与被执行人山东环翠楼大药房连锁有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人均依据威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日作出的已生效的威环劳人仲案字［2019］第700-1号仲裁调解书申请强制执行，要求被执行人分别给付其工资***元。本院于2020年1月14日立案执行。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、于2020年1月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及风险提示，责令其限期履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产情况。二、依法于2020年1月19日限制被执行人高消费，并在中国执行信息网上公布。三、分别于2020年1月14日、2020年2月27日通过网络查控系统查询了被执行人银行、互联网银行、不动产、证券、工商总局、社保、公积金等财产、信息情况，但未查询到相关可供执行的有效财产线索。其中，查询到的被执行人名下登记的鲁K***号车辆已经由本院执行的另案即（2020）鲁1002执466号案件查封，但均系轮候查封，无法处置。四、于2020年1月18日通过执行网络查控系统向人民银行进行了查询，但未反馈。五、于2020年3月9日到威海市不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行查询，但未查到相关财产信息。另，被执行人因涉及刑事案件，已被公安机关立案侦查，其财产已被公安机关查封、冻结，故无法对其采取相关执行措施及拘留等制裁措施。综上，被执行人暂无其它财产可供执行，该案暂不具备继续执行条件。经电话约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行措施，表示暂不申请悬赏措施，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字［2019］第700-1号仲裁调解书中关于申请执行人宋妍工资履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请恢复执行的，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓东审判员  丛明霞审判员  杨继法二〇二〇年三月二十七日书记员  陶 蓉
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京03刑终284号原公诉机关北京市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚彬，男，26岁，汉族，高中文化，无业，户籍所在地安徽省枞阳县；因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月8日被羁押，同年11月22日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人姚彬犯诈骗罪一案，于2020年1月2日作出(2020)京0112刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人姚彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市通州区人民法院刑事判决认定：2019年1月15日至23日，被告人姚彬谎称可以找关系释放王某被羁押的朋友肖某某，以给办案检察官送礼等名义，骗取王某人民币5万元用于个人消费；王某先后在北京市通州区家中给姚彬转账；被告人姚彬于2019年11月8日接民警电话通知后自行到北京市公安局通州分局台湖派出所接受审查；被告人姚彬的家属已代为退赔王某人民币5万元，王某表示谅解姚彬。公诉机关认为被告人姚彬具有自首、退赔被害方并取得谅解等情节，建议判处被告人姚彬有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人姚彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。北京市通州区人民法院认为，公诉机关指控被告人姚彬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故判决：被告人姚彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。姚彬的上诉理由是：原判量刑过重。本院经审理查明，一审判决书认定上诉人姚彬犯诈骗罪的事实是正确的，本院经审核属实，亦予以确认。在本院审理期间，上诉人姚彬未提供新的证据。本院认为，上诉人姚彬以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。对于上诉人姚彬所提原判量刑过重的上诉理由，经查，姚彬在一审期间自愿认罪认罚,认可并接受原公诉机关提出的量刑建议，一审法院根据其认罪态度、犯罪数额、具有的自首、退赔等量刑情节，在量刑建议幅度内所作判决，量刑适当，二审期间，姚彬未提交新的证据，亦无新的从轻、减轻处罚情节，故姚彬所提量刑过重的上诉理由无事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定姚彬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回姚彬的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海虹审 判 员  刘 泽审 判 员  宋环宇二〇二〇年三月二十七日法官助理  李晓丹法官助理  孙淼淼
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘04行终29号 上诉人（原审原告）:官小杰，男，1984年9月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：蒋超，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:祁东县公安局，住所地：祁东县洪桥街道文化路56号。 负责人：刘国良，该局局长。 委托诉讼代理人：陈杰，男，该局法制大队副大队长。 委托诉讼代理人：周俊，男，该局禁毒大队民警。 上诉人官小杰因与被上诉人祁东县公安局行政处罚一案，不服衡阳铁路运输法院(2019)湘8602行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明：2019年3月22日23时许，官小杰驾驶小汽车载着曾康等人来到祁东县。曾康等人先下车进入一平房（私人酒吧）。官小杰在车上休息一段时间后亦进入了该平房，看见有人在唱歌跳舞，桌子上有饮料、水果、吸管、盘子，盘子里面有毒品Ｋ粉，有几个不认识的人用吸管将碟子里的Ｋ粉吸进鼻孔。官小杰在靠墙的沙发坐下，后吸食了毒品Ｋ粉，饮用了掺有“开心水”（毒品）的可乐。3月23日1时许，祁东县公安局出警，控制现场，执法警察出示工作证件并口头传唤，用手铐约束包括官小杰在内的二十余人并带至祁东县公安局执法办案区。2019年3月23日，官小杰的尿液经检测，结果为：甲基安非他明（冰毒、麻古）呈阳性，氯胺酮（Ｋ粉）呈阳性。祁东县公安局当天还对官小杰、曾康、尹勋、邓某、李某、吴某等人作了询问笔录，官小杰承认自己吸食了毒品，邓某、李某、吴某均证明官小杰吸食了毒品。2019年3月24日，祁东县公安局对官小杰作了行政处罚告知笔录，当天作出了祁公（禁）决字［20ｌ9］第0174号《公安行政处罚决定书》并向官小杰送达。2019年3月24日交付祁东县拘留所执行行政拘留三日，2019年3月27日执行完毕。 原审认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）非法持有鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的；（二）向他人提供毒品的；（三）吸食、注射毒品的；（四）胁迫、欺骗医务人员开具麻醉药品、精神药品的。”本案中，原告官小杰吸食毒品的事实有其本人的陈述，证人李某、吴某、邓某的证言和现场检测报告及尿检照片证实。被告对原告作出行政拘留三日的行政处罚，事实清楚，证据确凿。原告诉称系误吸的理由不成立，诉称被诉行政处罚决定事实不清、证据不足的意见，不予采纳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定“……对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”本案的事发现场涉及毒品违法犯罪活动，现场嫌疑人员有二十余人，属于情况紧急、复杂，为了防止嫌疑人逃跑，被告的执法警察出示工作证件并口头传唤后，当场实施强制措施，用手铐将原告带至执法办案区接受调查，并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定，“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。”本案中，被告于2019年3月23日对原告立案调查后，于次日作出被诉行政处罚决定并交付执行，被告对原告传唤后询问查证的时间未超过法定24小时的时限。但被告的办案人员未按《公安机关办理行政案件程序规定》第五十六的规定补办强制措施的批准手续；在对官小杰的询问过程中，未告知传唤到案经过及传唤的原因和依据；公安行政处罚告知笔录中只要求官小杰签了日期，未签具体时分；在对官小杰的询问笔录中已有其家属的联系方式的情况下，却以官小杰不愿意通知为由而未通知其家属；构成程序轻微违法。由于上述程序轻微违法行为均对原告的权利不产生实际影响，故应依法确认本案被诉行政处罚决定程序违法，但不予撤销，保留被诉行政处罚决定的法律效力。《拘留所条例》第三十二条规定：“执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日。”本案中，被告于2019年3月24日对原告作出拘留三日的决定并交付执行，于2019年3月27日执行完毕，符合法律规定。原告诉称其被超期拘留，并诉请行政赔偿，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决确认被告祁东县公安局于2019年3月24日对原告官小杰作出的祁公（禁）决字［20ｌ9］第0174号公安行政处罚决定违法；驳回原告官小杰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告祁东县公安局负担。 上诉人官小杰不服一审判决，上诉请求：一、撤销衡阳铁路运输法院(2019)湘8602行初148号行政判决；二、撤销祁公（禁）决字[20l9]第0174号公安行政处罚决定。事实与理由：原审判决事实认定错误，适用法律错误，应予撤销；被上诉人作出的行政处罚事实不清、证据不足，也应予撤销。 被上诉人祁东县公安局辩称，官小杰吸毒一事事实清楚，证据确实充分。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 本案诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。 经审查，各方当事人在一审中被采信的证据已随案移送本院，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，官小杰与其他多名人员于2019年3月23日在祁东县的平房（私人酒吧）内聚集吸食毒品一事，有接报警登记表、抓获经过的情况说明、其他吸毒人员的询问笔录及辩认笔录、现场检测照片、官小杰的询问笔录等证据能予以证实。官小杰质疑祁东县公安局对其尿检报告的真实性，提出其没有吸毒并要求撤销行政处罚决定的主张。经查实，祁东县公安局在作出本案行政处罚的过程中，存在未按规定补办强制措施的批准手续、未告知传唤到案经过及传唤的原因和依据、尿检报告未签具体时间亦未予盖章等程序违法情形，应当予以撤销，但鉴于该行政处罚决定已执行完毕，撤销已无实际意义，故确认被诉行政处罚决定程序违法，但不予撤销。综上，官小杰的上诉理由，因无足够证据予以证明，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人官小杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁枥澎 审 判 员 罗慕蓉 审 判 员 尹运健 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 姚 海 书 记 员 张文珍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执211号 申请执行人：陈姁，女，1973年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：张云祥，重庆兴胜律师事务所律师。 被执行人：蒋小锋，男，1968年2月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：伍卫平，男，1981年10月31日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：成都融聚投资管理咨询有限公司，住所地四川省成都市成华区培华东路10号附3号1栋1层。 法定代表人：蒋小锋，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）渝仲字第1514号仲裁裁决，于2020年1月13日立案执行申请执行人陈姁与被执行人蒋小锋、伍卫平、成都融聚投资管理咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额为2230910元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第1514号仲裁裁决由成都市成华区人民法院执行。 成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年三月十日 书记员  赵 萍
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1267号申请人：周口农村商业银行股份有限公司法定代表人：徐晓峰。被申请人：白署光被申请人：白杰被申请人：尹敏忠被申请人：张根成本院在审理申请人周口农村商业银行股份有限公司与被申请人白署光、白杰、尹敏忠、张根成借款合同纠纷一案，申请人周口农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人周口农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人白署光、白杰、尹敏忠、张根成名下价值77574.00元的财产。保全费795.74元，申请人周口农村商业银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红侠二〇二〇年三月二十日书记员  马帅帅
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初20号 原告：李玉存，男，1964年12月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘珂廣，男，1960年9月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告李玉存与被告刘珂廣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉存到庭参加诉讼，被告刘珂廣在本院向其送达应诉通知书期间，被告表明不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉存向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款54592元；2、判令被告支付利息9000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月份，被告购买原告美道一品酒及酒箱，现尚欠原告货款54592元。在原告多次催要后，被告未予履行付款义务。2019年6月1日，原、被告签订还款协议，约定2019年6月1日付清货款，付不清货款，被告以其自有的鲁Ｑ×××××商务车交归原告，并约定车由原告开走后30日内付清货款，如逾期不付，原告有权自行处理车辆，处理的车辆款扣除欠原告货款后，剩余车辆款返还给被告。在约定付款逾期后，被告未予履行付款义务。 刘珂廣在本院送达应诉通知时，法院依法向其进行调查，刘珂廣对欠原告货款事实无异议，并称该怎么还就怎么还，同时表明不到庭参加诉讼。 李玉存为证实其主张向本院提交证据：购货明细表及2019年6月1日签订的还款协议，用以证明被告购买原告美道一品酒308箱，单价174元，计款53592元；订购美道一品酒箱500个，单价2元，计款1000元；2019年6月1日的还款协议证明被告约定该笔货款于签订协议后30日前付清货款，并以其自有的鲁Ｑ×××××商务车抵押的事实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据经本院审查核实，其证据具有真实性、合法性、关联性，该证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，被告向原告 购买美道一品酒308箱，单价174元，计款53592元；订购美道一品酒箱500个，单价2元，计款1000元，共计欠原告货款54592元。在原告催要货款期间，被告以微信转账方式支付给原告货款2000元，现尚欠原告货款52592元。2019年6月1日，原、被告签订还款协议，被告在还款协议中约定该笔货款于签订协议后30日前付清货款，并将其所有的鲁Ｑ×××××商务车交给原告，如30日前付不清货款，原告有权处理车辆，变卖车辆款扣除原告货款后，剩余车辆款返还给被告。双方签订协议后，被告未按照约定履行付款义务，原告为此向本院提起诉讼。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告购买原告白酒及酒箱，现尚欠原告货款52592元，事实清楚，被告认可欠原告货款事实，且有被告签字认可的还款协议为证，故原告要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。庭审期间，原告自愿放弃利息主张是其权利的自行处分。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘珂廣于判决生效后五日内偿付给原告李玉存货款52592元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1390元，减半收取计695元，由被告刘珂廣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  臧庆军 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  刘小波 书记员  贺可禄
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10283号之二 解除保全申请人:江苏蓝羊羊装饰材料有限公司，住所地江苏省沭阳县贤官镇贤官工业园区，统一社会信用代码：91321322314041833L。 法定代表人：沈兰知，执行董事。 委托诉讼代理人：宋华波，江苏夭帆（沭阳）律师事务所律师。 被申请人：临沂市爱传旋皮厂，住所地临沂市兰山区义堂镇团埠屯村，统一社会信用代码：91371302057925549A。 投资人：陈传年。 解除保全申请人江苏蓝羊羊装饰材料有限公司（以下简称蓝羊羊公司）与被申请人临沂市爱传旋皮厂（以下简称爱传旋皮厂）买卖合同纠纷一案，爱传旋皮厂于2019年6月20日向本院申请财产保全，保全金额55万元，本院于次日作出（2019）鲁1302民初10283号之一民事裁定书，冻结了蓝羊羊公司在中国建设银行股份有限公司沭阳支行账户为32×××88内存款（应冻结55万元，已冻结47941.32元）。2020年3月3日，蓝羊羊公司向本院申请解除上述账户的保全措施，提供本院于2019年7月31日作出的（2019）鲁1302民初10283号民事判决书、临沂市中级人民法院于2019年11月16日作出的（2019）鲁13民终7626号民事判决书及日期为2020年2月24日电子银行交易明细各一份，主张该案经一、二审判决其公司支付爱传旋皮厂贷款541367.5元及利息（以541367.5元为基数，按年息6%计算，自2019年5月18日起至付清之日止）、承担案件受理费4607元、保全费3270元，其公司已全面履行判决确定的付款义务582298.3元。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对江苏蓝羊羊装饰材料有限公司在中国建设银行股份有限公司沭阳支行账户为32×××88内存款55万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年三月四日 书记员  王 严
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民特监2号 申请人：熊道斌，男，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 被申请人：黄建华，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院于2019年10月16日立案受理申请人熊道斌申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 熊道斌称，原裁定当事人之一黄建明与其因民间借贷纠纷，经（2015）万法民初字第10408号判决确定，黄建明应当偿还熊道斌200000元，并按照年利率25%支付利息，目前该案进入执行阶段。黄建华是黄建民兄弟，而印为民是黄建明舅子，也是熊家司法所所长，其利用职务便利，在其他人不在场的情况下，制作虚假调解协议，帮助黄建明逃避债务，转移财产，从而达到逃避对其他债权人的清偿义务，故请求撤销（2015）万法民确调字第00215号裁定。 黄建华称，黄建明在2015年前分期找我借了八十多万，亲自给我出具了借条，并且有打款凭证、银行流水证明，以上借款都是真实借款，调解协议当时也是我亲自去签字，不认可熊道斌所述情况。 经审查查明：2015年7月7日，重庆市万州区人民法院作出（2015）万法民调确字第00214号民事裁定：申请人黄建华与黄建明于2015年6月25日经重庆市万州区小周镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 申请人熊道斌认为（2015）万法民调确字第00214号民事裁定当事人黄建华、黄建明为逃避债务，制作虚假调解协议，向我院提出申请，要求撤销该民事裁定。熊道斌向我院提交了承诺书及瞿芳的房产信息，经审查，该证据并不能证明黄建华、黄建明双方债权债务关系不真实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，“民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效……”，我院于2015年7月7日作出的民事裁定，是依据当事人提供的借款凭证、银行流水为依据作出的，在调解协议上为当事人真实签名，且本院送达裁定书时所有当事人到场签字，并由承办法官拍照存档。 本院认为，原申请人黄建华与黄建明于2015年6月25日达成的调解协议，熊道斌提出的证据不足以证明原调解协议内容不真实，或违反双方当事人的意愿，本院对于熊道斌提出的撤销申请，不予认可。重庆市万州区人民法院作出的（2015）万法民调确字第00214号确认调解协议有效的民事裁定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下： 驳回熊道斌的申请。 审 判 长  谭 云 审 判 员  邓 伟 审 判 员  陈荣萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  胡 晓 书 记 员  陈 辉
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执98号申请执行人:钱钟尧，男,1996年8月9日生,汉族。委托代理人:仝晓虎,江苏郑仝徐律师事务所律师。委托代理人:卢方园,江苏郑仝徐律师事务所律师。被执行人：江阴市城镇建设综合开发有限公司，组织机构代码14229934-3。法定代表人:许才良,该公司执行董事兼总经理。钱钟尧与江阴市城镇建设综合开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会于2019年10月9日作出的（2019）锡仲裁字第231号仲裁裁决书已发生法律效力。钱钟尧向本院申请执行，本院已于2020年3月18日依法受理。因被执行人江阴市城镇建设综合开发有限公司住江苏省江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2020)苏02执98号执行案件[执行依据:无锡仲裁委员会（2019）锡仲裁字第231号仲裁裁决书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 刘晓伟审判员 李锡胜二〇二〇年三月十九日书记员 王 挺
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督235号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行(统一社会信用代码913310230816650620)，住所地天台县平桥镇思泉北路2号。 负责人：汪礼森，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨旭辉，男，系申请人职工。 被申请人：王明方，男，1971年1月9日出生汉族，住天台县。 被申请人：王显形，男，1958年9月30日出生汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行于2020年3月13日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行称，2017年10月17日，申请人与被申请人王明方签订合同号为9681120170046509的《个人循环借款合同》，合同约定：被申请人王明方为借款人向申请人借款20万元，借款期限为2017年10月17日至2019年10月17日止，借款利率为月利率8.79027‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按合同约定月利率的基础上加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；合同对其他事项作了约定。同日，被申请人王显形向申请人出具《保证函》，自愿为申请人王明方前述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间自借款期限届满之日起二年内。2017年10月17日，申请人依约向被申请人王明方指定账户发放贷款20万元。被申请人王明方借款使用后，于2019年10月17日未按期支付借款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务。截至2019年10月24日，被申请人王明方尚欠借款本金20万元、利息(包括罚息、复息)为7583.89元。现申请人请求：1.被申请人王明方偿还申请人借款本金20万元及利息（截至2019年10月24日为7583.89元，之后利息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）；2.被申请人王显形对上述款项承担连带偿还责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人王明方应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行借款本金20万元，并支付利息（截至2019年10月24日的利息7583.89元，之后利息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止）； 二、被申请人王显形对上述款项承担连带偿还责任。 案件申请费1470元，由被申请人王明方、王显形负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 徐喜霞 二〇二〇年三月十六日 代书记员 丁许杨
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1134号 原告：高仕虎，男，1972年10月14日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住成都市新都区。 被告：程绍刚，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省泸县。 原告高仕虎诉被告程绍刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告高仕虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下： 本案按原告高仕虎撤回起诉处理。 审判员  刘玉明 二〇二〇年三月十七日 书记员  冯 萍
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢581号之三 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：王新明，董事长。 委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被执行人：沈永刚，男，1966年11月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 汇通信诚租赁有限公司与沈永刚融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初1256号民事判决书已生效。权利人于2019年5月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为224791.3元，已执行到位40000元，剩余184791.3元未执行到位。 在执行中，本院依法查封并拍卖了登记在被执行人沈永刚名下有车牌号为川Ｌ×××××的汽车，执行到位40000元。除此以外被执行人名下无房产登记信息及银行存款。其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。现申请执行人申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  熊 武 二〇二〇年三月十八日 法官助理  何德祥 书 记 员  熊 平
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初221号 原告：梁玉虎，男，1956年9月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：余仕强，男，1966年9月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告梁玉虎与被告余仕强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉虎的委托代理人祝秀珍到庭参加诉讼，被告余仕强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁玉虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资21,140元及利息（按银行同期存款利息计算）；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告梁玉虎放弃支付利息的诉讼请求。事实和理由：2018年10月起，被告承包金溪镇狮子口村贫困户住房改造工程与谢家店猪场、水池工程，雇请原告与李昌忠二人修建，完工后结算，欠原告工资21,140元，被告无钱支付出具了欠条。该款经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告余仕强未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余仕强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的原、被告身份信息、欠条，法庭依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月起，被告雇请原告与李昌忠在其承包的金溪镇狮子口村贫困户住房改造工程与谢家店猪场、水池工程等工地做工，经结算共欠原告工资21,140元，被告出具欠条一张，该款经原告多次催收未果，2020年1月，原告依法提起诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权。原告为被告提供劳务，被告应依法支付报酬，现被告经原告多次催收未付已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付工资的请求，于法有据,依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的主张，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余仕强在本判决生效之日起七日内支付原告梁玉虎工资21,140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元（原告梁玉虎已预交），由被告余仕强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡文军 二〇二〇年三月三十日 书记员  谯 玲
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15010号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：葛伟栋，浙江振邦律师事务所律师。 被告：杨远兵，男，1986年10月12日出生，土家族，住湖南省水顺县。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告杨远兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人葛伟栋到庭参加诉讼，被告杨远兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金7813.56元及计算至2019年4月23日的利息1623.83元、违约金2078.84元，合计11516.23元，2019年4月24日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2017年9月29日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通爱驾汽车卡系列信用卡一张，卡号为62×××00。之后，被告进行正常消费和还款，但被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2019年4月23日，被告已透支本息级违约金合计11516.23元。根据《信用卡合约》第28条约定，被告应承担因催收而产生的费用。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告杨远兵未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、委托代理合同、代理费发票为证。被告杨远兵未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，2019年8月8日，原告委托浙江振邦律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；在收费标准中对滞纳金的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告杨远兵向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告杨远兵应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、滞纳金等。至2019年4月23日止，被告杨远兵尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计11516.23元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年4月24日起按双方约定计算的利息、滞纳金，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告杨远兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨远兵应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金7813.56元，利息1623.83元、违约金2078.84元，合计11516.23元（截止2019年4月23日），并支付自2019年4月24日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告杨远兵应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费108元，由被告杨远兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 人民陪审员  田富明 人民陪审员  宣丹君 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  杨佳妮 ?
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执182号之五申请执行人：**，男，1982年3月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：汪涛，男，1983年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：蒋珊珊，女，1989年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人蒋珊珊在光大银行56×××77账户内存款人民币27000.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人蒋珊珊在光大银行56×××77账户内存款人民币27000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月十八日书记员  姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋家伟联系方式：18055206797
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初358号 原告：黄云英，女。 被告：唐彪，男。 原告黄云英与被告唐彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄云英及被告唐彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄云英向本院提出诉讼请求：请求判决被告唐彪立即偿还原告黄云英借款本金8000元。事实与理由：2018年7月7日被告唐彪以急需资金周转为由，向原告借款。原告借给被告8000元，被告并立下借据一张，被告承诺会尽快还款。经原告多方催促，被告均未还款，特向法院起诉。 被告唐彪辩称：借钱还钱是肯定的，原告这个借钱不是普通的借钱。这钱是被告在2014年向原告借的，被告偿还的利息都不止20000元了，原告这个是属于高利贷。被告是困难户，被告的银行卡都没有钱的，原、被告之间并不认识，原告是放高利贷的，借款10000元她要1000元的利息，这是什么概念了！被告有打电话给原告的，有电话录音的。 经庭审举证、质证，原告黄云英当庭提供的证据借条原件来源真实合法，与本案具有关联性，能相互印证，故本院予以采信。 根据采信的证据，本院确认本案如下事实：原、被告经朋友介绍认识。2017年被告因做生意需要资金周转，向原告借款了10000元。后经原告催收，被告向原告偿还了2000元，并于2018年7月7日向原告出具一张内容为：“借条今借到黄云英8000元借款人：唐彪2018年7月7日”的借条。借条出具后，被告向原告偿还了本金500元，后未再向原告偿还过借款本金。借款到期后，被告唐彪未归还借款，以至于原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐彪以缺少资金周转为由向原告黄云英借款，之后向原告黄云英偿还了部分本金。被告出具了书面借条，原、被告之间的借贷关系明确，双方之间的借贷关系合法，被告唐彪应当按照所借款项履行还款义务，故原告黄云英要求被告唐彪偿还剩余借款本金7500元的诉讼请求，本院依法予以支持；庭审中，被告唐彪辩称其已向原告黄云英偿还过4000余元借款，但被告唐彪未在本院给出的举证期限内向本院提交任何证据证明已偿还了4000余元借款，且无其他证据佐证，被告唐彪当庭提交的录音材料并不能证明其已归还了本金或利息，故对于被告唐彪辩称借款已还清的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告唐彪在本判决生效之日起十日内向原告黄云英清偿借款本金7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐彪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 张卫林 二〇二〇年三月五日 法官助理 刘琼英 书 记 员 陈仕郡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初3355号原告：曾松华，男，1968年1月11日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。特别授权诉讼代理人：刘伟，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。被告：段世伟，男，1982年11月10日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：刘秋菊，女，1958年7月9日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。原告曾松华与被告段世伟、刘秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾松华及其特别授权诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告段世伟、刘秋菊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，在公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾松华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元及支付2019年3月13日至2019年10月12日按月利率2%计算的利息7000元，后续利息按月利率2%计算至借款本金还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，被告段世伟以生意周转需资金为名向原告借款50000元，约定借款期限7个月，借款月息3%。被告刘秋菊作为段世伟的母亲，在借条上以担保人的名义签字。借款后，被告未依约支付利息。2019年10月初，被告段世伟得到其父的死亡补偿金，原告便提出要被告还款，被告以借款未到期为由拒绝。在借款到期后，被告不接听原告的电话有意躲避，原告找不到被告，至今未收回借款本息。被告段世伟、刘秋菊未向本院提出答辩与提交证据。原告曾松华围绕诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借条、电话催款录音资料各一份；为补强证据，原告在庭审后给催收借款时所拨打的手机号交纳了30元话费，以交费发票证明该手机号码的使用人系被告刘秋菊，电话催款录音中曾松华所称呼的催款对象“刘姨”亦为被告刘秋菊。因被告段世伟、刘秋菊未到庭参加诉讼，本院不能组织当事人进行质证。经审查，原告提交的借条上有借款人段世伟、担保人刘秋菊分别签字并写明身份证号码、手机号码，借款内容明确具体；电话录音中刘秋菊认可借款事实，并就回武冈偿还原告借款的时间与原告进行协商与作出承诺。因此，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告曾松华的当庭陈述，本院查明如下法律事实：被告刘秋菊、段世伟系母子，原告曾松华与被告系在广东从事房屋转租生意的同行兼老乡。段世伟以做生意需资金为由，于2019年3月12日向曾松华借款，出具的借条写明：“今借到曾松华人民币50000元整，用于生意周转，限期7个月，2019年10月17日前归还，按月息3%按月付息。借款人段世伟，身份证号码4305261982××××××××，手机号码151××××4460。借款日期2019年3月12日。”被告刘秋菊以担保人的名义在借条上签字并写上自己的身份证号码与手机号码。借款后，被告没有依约按月支付利息。借款到期当日即2019年10月17日，曾松华拨打刘秋菊留在借条上的手机号码153××××2101，要求刘秋菊回武冈偿还借款，刘秋菊在电话中承认段世伟向曾松华借款的事实，提出在2019年10月底回武冈还款，未得到曾松华同意时便承诺在2019年10月22日回武冈还款。曾松华将双方的手机通话进行了录音。之后因原告联系不上被告，便提起本案诉讼。本院认为，被告段世伟向原告曾松华出具借条借款50000元，借款时由段世伟的母亲被告刘秋菊在场并以担保人的名义在借条上签字，当约定的借款期限届满后，被告刘秋菊与原告手机通话时对借款事实未提出异议，同时要求延长还款期限并做出还款承诺，故原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系明确。被告段世伟借款后应依约按月支付利息，在借款期限届满后应依法返还借款。被告违约未履行还款义务，原告经催收未果后要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息虽超出了月利率2%，但原告只要求按月利率2%支付借期内的利息与后续利息，该项诉讼请求未违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘秋菊在借条上仅写明是担保人，未明确担保方式与范围等，依法应认定为连带责任保证人，对该借款本息应承担连带偿还责任。原告要求二名被告承担共同还款责任不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告段世伟在判决生效后10日内返还原告曾松华借款本金50000元并支付自2019年3月13日起至2019年10月12日止按月利率2%计算的利息7000元，2019年10月13日起至借款本金实际还清日止的利息，由被告段世伟按月利率2%计算支付给原告曾松华；二、被告刘秋菊对以上借款本息向原告曾松华承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告段世伟、刘秋菊各负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘洪森人民陪审员  钟飞鹰人民陪审员  周光松二〇二〇年三月十三日法官助理唐娟代理书记员  肖 睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初1302号 原告六安佳顺物业管理有限公司，住所地安徽省六安市龙河东路，统一社会信用代码91341500664231098D。 法定代表人：王英楠，该公司经理。 委托代理人：张翔，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告尹学富，男，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告六安佳顺物业管理有限公司诉被告尹学富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员黄望芜适用小额诉讼程序独任审判，审理中原告六安佳顺物业管理有限公司因尹学富已交付物业费向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告负担。 审判员  黄望芜 二〇二〇年三月二十五日 书记员  许文静 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4287号原告刘永利，男，1970年5月15日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人王新阳，辽宁冠阳律师事务所律师。委托代理人董德庭，辽宁冠阳律师事务所律师。被告刘钢战，男，1961年1月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告刘永利与被告刘钢战追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董德庭到庭参加了诉讼。被告刘钢战经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永利向本院提出的诉讼请求：1．判令被告刘钢战给付原告代付赔偿金239,422元；2、判令被告给付代付赔偿金的损失15,000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告于2012年1月11日签订一份《协议书》，约定原告将其所有的辽Ｎ×××××号别克商务车一辆转让给被告用于抵付原告拖欠的理石款280,000元，并约定自2012年1月11日起该车发生的交通违章、肇事等事故均由被告负责，2012年3月24日被告驾驶该车在沈阳市沈河区口发生交通事故，至案外人高雅南、曲永华受伤，事故发生后案外人高雅南以刘永利、刘钢战为被告起诉到沈阳市沈河区人民法院，经两审判决刘永利、刘钢战共同赔偿案外人高雅南各项损失及费用239,422元，判决生效后，被告刘钢战未履行，原告向法院支付了全部赔偿款及各项费用。被告刘钢战未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，原告提供的协议书、沈河法院卷宗材料、缴纳执行款明细、银行缴款凭证与本案相关联、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：原被告于2012年1月11日签订一份《协议书》，约定原告将其所有的辽Ｎ×××××号别克商务车一辆转让给被告用于抵付原告拖欠的理石款280,000元，并约定自2012年1月11日起该车发生的交通违章、肇事等事故均由被告负责，2012年3月24日被告驾驶该车在沈阳市沈河区口发生交通事故，至案外人高雅南、曲永华受伤，事故发生后案外人高雅南以刘永利、刘钢战为被告起诉到沈阳市沈河区人民法院，经两审判决刘永利、刘钢战共同赔偿案外人高雅南各项损失及费用239,422元，判决生效后，被告刘钢战未履行，原告向法院支付了全部赔偿款及各项费用。本院认为，原告与被告之间的车辆转让协议，系双方真实意思表示，合法有效。双方在协议中约定了车辆交付后，所发生的交通事故的责任由被告刘钢战承担，该约定不违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘钢战于本判决生效之日起十日内给付原告刘永利已付赔偿款及相关费用239,422元，并自2018年9月29日起至款项全部还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费5,116元（原告预交），公告费400元，由被告刘钢战负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张朝亮人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇二〇年三月三十日书 记 员  宋 彬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1361号 申请人深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼八楼824室，统一社会信用代码914403000846178403。 法定代表人黄宏生。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号A27-06，统一社会信用代码91440300MA5ENNNU9J。 法定代表人曾银花。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路华富工业区，统一社会信用代码914405150734545804。 法定代表人钟启仲。 被申请人深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城电子市场印刷区P13栋127-1号，统一社会信用代码91440300MA5ELY5U3R。 法定代表人吴泽斐。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 锐
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执恢1号之一申请执行人：**，男。申请执行人：张燕，女。申请执行人：张尧，男。申请执行人：张健，男。被执行人：刘隆祥，男。本院在执行申请执行人**、张燕、张尧、张健与被执行人刘隆祥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人**、张燕、张尧、张健与被执行人刘隆祥于2020年3月18日达成执行和解协议，因该和解协议需长期履行，申请执行人**、张燕、张尧、张健于2020年3月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2020)湘0422执恢1号执行案件的执行；二、如被执行人刘隆祥未按照执行和解协议履行，申请执行人**、张燕、张尧、张健可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘祖信二〇二〇年三月十八日书记员  彭彰勇
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执821号 执行申请人：衢州市添蓝环保科技有限公司，统一社会信用代码913308033136340205，住所地浙江省衢州市衢江区樟潭街道丹桂路22号。 法定代表人：杨酉龙，总经理。 委托诉讼代理人：李建伟，浙江厚仁律师事务所律师。 被执行人：张志军，男，1982年7月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人衢州市添蓝环保科技有限公司与被执行人张志军买卖合同纠纷一案中，因申请执行人衢州市添蓝环保科技有限公司于2020年3月25日向本院提出申请，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执821号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  卢铖
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执160号 申请执行人胡兴，男，1982年12月16日出生，汉族，住永康市。 被执行人贾月姿，女，1969年11月17日出生，汉族，住永康市。 被执行人朱绘锦，女，1975年1月5日出生，汉族，住永康市。 被执行人颜振静，男，1974年4月20日出生，汉族，住永康市。 被执行人颜艳姗，女，1991年8月12日出生，汉族，住永康市。 被执行人颜振龙，男，1968年2月10日出生，汉族，住永康市。 被执行人永康市祥龙五金铸造厂，住所地永康市龙山镇桥三村，组织机构代码:255046430。 法定代表人颜振龙。 被执行人浙江捷虎汽车电器有限公司，住所地永康市西城街道烈桥村正大路109号第二幢，组织机构代码:778251505。 法定代表人颜观平。 被执行人永康市玖泰工贸有限公司，住所地永康市西城街道烈桥村，组织机构代码:562350790。 法定代表人颜振龙。 本院在执行申请人胡兴与被执行人贾月姿、颜振龙、颜艳姗、颜振静、朱绘锦、永康市祥龙五金铸造厂、浙江捷虎汽车电器有限公司、永康市玖泰工贸有限公司（2020）浙0723执160号民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡兴以双方当事人达成和解协议为由，申请撤销对被执行人贾月姿、颜振龙、颜艳姗、颜振静、朱绘锦、永康市祥龙五金铸造厂、浙江捷虎汽车电器有限公司、永康市玖泰工贸有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结浙江省武义县人民法院（2020）浙0723执160号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇二〇年三月三十日 代书记员 叶      建      莉
江苏省南通市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏06刑申3号 潘立中： 你因你儿子潘昱犯销售假药罪一案，不服江苏省如皋市人民法院(2017)苏0682刑初547号刑事判决和本院(2018)苏06刑终491号刑事裁定，以“一审判决和二审裁定认定的案件事实并无错误，但对潘昱判处有期徒刑七年，并处罚金人民币250万元，属于量刑不当。潘昱是日本医药公司员工，其销售行为在日本完全符合日本法律。潘昱的行为最多构成对药品管理秩序的侵犯。新修订的《中华人民共和国药品管理法》对潘昱的行为已经不定性为犯罪，作为行政案件来处理”等为由，向本院提出申诉，要求本院重新审理，对潘昱免予刑事处罚。 本院经审查查明，一、二审查明的事实属实。 本院经审查认为，我国刑法第六条第三款规定：犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。本案中，潘昱虽然主要是在日本销售涉案药品，但其将药品销售给中国境内的章建兵、牟彦积，故潘昱犯罪的结果发生在我国境内，适用我国刑法。我国刑法第一百四十一条第二款规定：本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。《中华人民共和国药品管理法》于2019年8月26日修订通过，自2019年12月1日起施行。本案中潘昱所涉犯罪行为发生于2016年6月至11月间，一审刑事判决于2018年8月20日作出，二审刑事裁定于2019年4月1日作出，审理期间《中华人民共和国药品管理法》未被修订。你以新修订的《中华人民共和国药品管理法》对潘昱的行为已不定性为犯罪等为由，要求对潘昱免予刑事处罚的申诉意见，本院碍难支持。 综上，一、二审认定事实清楚，法律适用正确，对潘昱的量刑未有畸重。你所提之申诉意见不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。请服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终2466号上诉人（原审被告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：冷倩文，女，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司法务专员。被上诉人（原审原告）：北京隆泰顺达木业有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇景兴街25号院1号楼15层1503。法定代表人：张春雷，经理。上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司因与被上诉人北京隆泰顺达木业有限公司票据追索权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初59673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司向本院申请撤回其上诉。本院认为，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京弘高建筑装饰设计工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 军审 判 员  田 璐审 判 员  刘 茵二〇二〇年三月三十日法官助理  王梦琦书 记 员  刘 畅
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢401号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：赵晓慧，女，1984年2月15日生，汉族，户籍地山西省太原市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人赵晓慧信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11789号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人赵晓慧向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付63,139.40元。本院立案受理后，依法对被执行人赵晓慧财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年3月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年3月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年3月12日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2020年3月20日对被执行人采取限制高消费2020年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年3月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 辉二〇二〇年三月二十四日书记员 陶艾敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初336号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人韦廷华，男，1984年1月30日出生，布依族，小学文化，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。被告人韦廷华曾因吸食毒品于2011年6月5日、2013年2月4日、2014年10月6日被强制戒毒。现因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年11月2日被刑事拘留；经官渡区人民检察院批准，于2019年11月13日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人冯燕，云南天外天律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）123号起诉书指控被告人韦廷华犯盗窃罪，于2020年2月25日向本院提起公诉，并以官检一部量建（2020）74号量刑建议书提出量刑建议，于2020年3月10日提交了认罪认罚具结书，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月10日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出席法庭支持公诉，被告人韦廷华及指定辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年10月13日18时30分许，被告人韦廷华在昆明市官渡区农贸市场外，趁人不备，将被害人张某放在婴儿车内的一部苹果黑色8ＰＬＵＳ手机盗走，后以700元的价格销赃。经官渡区发展和改革局认定，被盗手机市场价格为人民币3180元。上述事实及罪名，被告人韦廷华在庭审中表示无异议，并有经庭审质证的书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录、监控视频等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人韦廷华秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人韦廷华犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人韦廷华自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，系坦白；三次劣迹；赃物未追回”的量刑情节，被告人韦廷华的指定辩护人提出“被告人系坦白”的辩护意见，上述公诉意见及辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人韦廷华十个月以下有期徒刑，并处罚金2000元”的量刑建议。鉴于被告人韦廷华具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理，本院决定对被告人韦廷华从轻处罚。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。被盗手机系赃物应当继续追缴，发还被害人；被告人将盗窃的手机销赃获利700元系违法所得，依法应当予以没收，并上缴国库。据此，根据被告人韦廷华的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韦廷华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年7月1日止；罚金须于判决生效之日起90日内缴纳。）二、继续追缴赃物苹果8PLUS手机一部，发还被害人；继续追缴违法所得700元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 钱 晨人民陪审员 杨 凡人民陪审员 王桂群二〇二〇年三月十日书 记 员 朱 芸
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2176号原告长沙联美物业服务有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营社区品格小区。法定代表人唐西炎。委托诉讼代理人李高翔，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人唐星宇，湖南通程律师事务所实习律师。被告周棋，男，1989年8月27日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人周汉桥，男，1966年7月20日出生，汉族，住长沙市望城区。原告长沙联美物业服务有限公司与被告周棋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长沙联美物业服务有限公司的委托诉讼代理人李高翔,被告周棋的委托诉讼代理人周汉桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙联美物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费9901.7元；2、被告支付违约金4232.98元；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告自2011年12月起入驻联美品格小区，为该小区提供物业管理服务至今。被告为联美品格小区12-1004房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2015年2月1日至2019年9月30日止一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠原告9901.7元未缴纳。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付行为已侵犯原告的合法利益。在原告多次催促要求支付的情形下仍未支付，因此，原告有权要求被告支付物业管理费、滞纳金（违约金）及迟延支付期间的相应利息，故原告诉诸法院。被告周棋辩称，由于原告未全面履行《前期物业服务协议》，违约在先，对被告生活造成重大影响，违背诚实守信原则，因此原告没有理由收取足额物业服务费，更加没有理由要求被告支付违约金。一、原告未全面履行《服务协议》在先，被告未缴纳物业费用是正常行使抗辩权，维护自身权利。联美品格小区存在安全、环境卫生、公共设施设备、绿化维护养护问题。二、原告未履行物业管理服务的法定义务，侵犯全体业主权利。三、原告毫无商业信誉，其涉黑行为已严重威胁到业主人身安全。四、本案部分欠款已过诉讼时效，原告继续主张已过诉讼时效的债权不应该得到支持。综上，被告在本小区管理服务期间，本小区以脏、乱、差的形象闻名于整个长沙市，互联网上充斥着大量关于小区业主反映原告长期不作为，本小区大量电梯长期损坏，单元门损坏无人修理等负面信息，且长沙各大电视台、新闻媒体、自媒体均对本小区的情况进行了跟踪报道。被告连续多年登上长沙市岳麓区物业服务不达标企业名册中。被告拒交物业费是因为原告未尽到服务义务，行使合法的抗辩权，且原告的上述行为无事实根据，亦无法律依据收取全额物业服务费。相关法律己明释，物业服务企业不履行或者不完全履行服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求减免物业费的要求，人民法院应予支持。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2013年8月15日，原告长沙联美物业服务有限公司（乙方）与被告周棋（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定：第一条本物业名称：联美嘉园（品格小区）；第十五条物业服务费一、物业服务费收费办法为包干制；二、住宅1.6元/平方米.月；六、费用交纳时间：每月月末前交纳次月服务及其他费用；缴费面积以甲方购房时签订的《商品房买卖合同》中注明的建筑面积为准。第十九条违约责任四、甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交费用，并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。被告周棋系涉案物业小区联美嘉园（品格小区）12栋1004号房的业主，该房屋属于住宅，建筑面积为110.51平方米。上述物业服务协议签订后，原告长沙联美物业服务有限公司为被告周棋所住的联美嘉园（品格小区）提供了物业管理服务，但在提供物业服务过程中，在安全保卫、公共卫生管理等方面存在一定的服务瑕疵。而被告周棋自2015年2月1日至2019年9月30日拖欠原告物业管理服务费。原告催索无果，酿成纠纷。上述事实，有前期物业服务协议、长沙市商品房买卖合同、催缴照片、图片、光盘及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告长沙联美物业服务有限公司与被告周棋签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且无法定无效情形，合法有效，双方均应严格按照此协议的约定履行义务。原告为被告提供了物业管理服务，但被告自2015年2月1日起一直未交纳物业服务费，依照双方上述协议的约定，被告应交纳自2015年2月1日起至2019年9月30日止的物业服务费9901.7元（110.51平方米×1.6元/平方米/月×56个月=9901.7元），但原告在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，故对原告主张被告支付物业服务费9901.7元的诉讼请求，本院予以部分支持，酌情认定被告向原告支付物业服务费7921元。对原告主张被告承担违约金4232.98元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周棋在本判决生效之日起五日内支付原告长沙联美物业服务有限公司2015年2月1日起至2019年9月30日的物业服务费7921元；二、驳回原告长沙联美物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由原告长沙联美物业服务有限公司负担34元，被告周棋负担43元。本判决为终审判决。审判员 吕 鸣二〇二〇年三月二十七日书记员 廖婷婷
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初31号 原告：黄小平，男，1983年8月15日出生，汉族，住黎川县。 委托诉讼代理人：刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：胡方，男，1975年6月16日出生，汉族，住黎川县。 原告黄小平与被告胡方民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小平及其委托诉讼代理人刘易斯到庭参加诉讼，被告胡方经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黄小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金230,000元，利息18,400元，2020年1月1日至还清借款日的利息按月利率2%计付；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告黄小平与被告胡方系多年朋友关系，2017年3月30日，被告以购买车辆为由向原告借款90,000元，原告将现金交给被告，被告向原告出具一份借款合同，约定月利率3%。2018年9至10月份，被告又以购买砂石或处理交通事故为由先后四次向原告借款190,000元，出具四份借款合同给原告，约定月利率3%。之后，被告先后归还50,000元，利息付至2019年8月份，自2019年9月份起未支付利息也未归还借款，并拒接原告催收电话。 被告胡方未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告黄小平与被告胡方系多年朋友关系。2017年3月30日，被告胡方以购买车辆为由向原告借款90,000元，被告与原告签订一份借款合同，约定借款利率为月利率3%；原告将90,000元现金交给被告。2018年9至10月份，被告又以购买砂石或处理交通事故为由先后四次向原告借款190,000元，具体为2018年9月9日借50,000元、9月16日借50,000元、10月9日借60,000元、10月13日借30,000元，双方签订了四份借款合同，均约定借款利率为月利率3%。2019年春节期间，被告归还30,000元，同年6月份归还20,000元。利息付至2019年8月份，之后，被告未还本付息，原告催收无果故诉至法院。 上述事实，有原告提供的双方当事人的身份证明，原、被告签订五份借款合同原件，被告在庭审中的陈述等证据，予以证实。 本院认为，被告胡方以购买车辆、砂石等为由向原告黄小平借款，双方形成民间借贷关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效的；双方虽未约定还款期限，但被告胡方在原告催收借款后仍未履行还款义务，已经构成违约，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率为月利息3%，但原告起诉要求被告按月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持。被告胡方经本院传票传唤，无理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告胡方在本判决生效之日起二十日内归还原告黄小平借款本金230,000元，利息18,400元，2020年1月1日至还清借款之日按月利率2%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,026元，减半收取2,513元，由被告胡方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  包海华 二〇二〇年三月十一日 书记员  颜 磊
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初552号原告：刘跃河，男，1969年4月19日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：隋凤英，女，1975年1月12日出生，汉族，广饶县村民，现住址不详。被告：徐宏丽，女，1999年5月28日出生，汉族，广饶县村民，现住址不详。原告刘跃河与被告隋凤英、徐宏丽买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月3日向本院提起诉讼。本院认为，本院按照原告提供的被告隋凤英、徐宏丽的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，也未提交被告下落不明的相关证据，未向本院申请公告，造成本院无法向被告送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘跃河的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇二〇年三月三十一日法官助理王菲书记员张钰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初1294号 原告：席钦，女，1982年9月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：肖讯，男，1979年5月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告席钦与肖讯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，告知应当在收到本通知书七日内预交本案诉讼费用，期满未预交按自动撤回起诉处理。原告逾期未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按席钦撤回起诉处理。 审判员  叶颖 二〇二〇年三月三十一日 书记员  经滢
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3494号申请执行人：苏州昌铭新材料有限公司，统一社会信用代码913205095713839813。住所地苏州市。法定代表人：方光兵，该公司执行董事。委托代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。被执行人：江苏虹天电器有限公司，组织机构代码56912726-8，住所地盱眙县盱城工业集中区。法定代表人：张雪飞，该公司总经理。苏州昌铭新材料有限公司与江苏虹天电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）苏0830民初3885号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告江苏虹天电器有限公司欠原告苏州昌铭新材料有限公司货款534837.9元及代泸州虹天科技有限公司欠款8748.5元，合计543586.4元，自2019年10月起每月25日前给付40000元，直至付清之月止；如有一期未按期、足额支付，原告苏州昌铭新材料有限公司可按余款全额要求被告江苏虹天电器有限公司一并给付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确定。案件受理费9819元，减半收取4909.5元，保全费3486元，合计8395.5元（于2020年1月30日前付清），由被告江苏虹天电器有限公司负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年11月8日通过邮政司法专邮形式按照判决书载明的地址向被执行人江苏虹天电器有限公司邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示签收。后被执行人江苏虹天电器有限公司未申报财产，亦未履行义务。2、本院于2020年2月27日将被执行人江苏虹天电器有限公司列入限制高消费，同日将被执行人江苏虹天电器有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2019年11月8日、2020年2月24日通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人江苏虹天电器有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，查询到被执行人江苏虹天电器有限公司名下车牌号为苏Ｈ×××××汽车，未实际控制，本案轮候查封。未查询到被执行人其他可供执行财产。4、本院于2019年11月11日通过盱眙县不动产登记中心查询，查询到被执行人江苏虹天电器有限公司位于盱眙县盱城工业集中区不动产[产权证号：X201500483号、盱国用（2015）第779号]，本院于2019年11月29日查封了该房产，本案系轮候查封。因该房产设定抵押权，故本案暂不宜处置。5、本院于2019年11月23日到被执行人江苏虹天电器有限公司所在地进行实地走访调查，了解到被执行人江苏虹天电器有限公司已经停止经营，只有几位办公室工作人员作为留守人员。6、因被执行人江苏虹天电器有限公司在法定期限内拒不向本院申报财产，本院依法对其法定代表人采取司法拘留的措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日以发送短信形式将被执行人江苏虹天电器有限公司名下除上述查封的财产外，未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通知网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为543586.40元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院盱眙县人民法院（2019）苏0830民初3885号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇二〇年三月二十七日书记员  葛家军
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0982执异22号异议人(案外人)史小平,女,1968年3月13日出生,汉族,现住任丘市。异议人(案外人)高康,男,1987年3月2日出生,汉族,现住任丘市。异议人(案外人)高兵,男,1991年7月1日出生,汉族,现住任丘市。异议人(案外人)高营,男,1991年7月1日出生,汉族,现住任丘市。申请执行人魏德华,男,汉族,1963年4月16日出生,现住任丘市人。被申请执行人高根瑞,男,汉族1962年8月10日出生。本院在审查(案外人)史小平、高康、高兵、高营、与魏德华、高根瑞执行异议一案中,申请人于2020年3月27日向本院提出申请,要求撤回执行异议。本院认为,申请人在本案审查期间提出撤回执行异议,是依法处分自己的权利,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定,裁定如下:准许申请人任艳朝撤回执行异议。审判长  金延凯二〇二〇年三月十三日书记员  周亚迪
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保154号之七 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县。统一社会信用代码9xxxxxxxxxx。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：柏文炯，男，1980年11月5日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。 被申请人：白想现，女，1978年4月2日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉柏文炯、白想现物业服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对柏文炯、白想现的银行存款4325.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人柏文炯、白想现的银行存款4325.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏毅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  覃达
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26623号申请执行人韦一鸣，男，汉族，1988年7月9日出生，住郑州市金水区。被执行人河南景晨汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区迎宾路403号29号楼1单元8层0818号，统一社会信用代码：91410100586035744R。法定代表人：邵伟民。被执行人邵伟民，男，汉族，1955年12月1日出生，住河南省许昌市魏都区。关于韦一鸣申请执行邵伟民、河南景晨汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初19457号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦一鸣于2019年12月11日向本院提出执行申请，本院于2019年12月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月12日提起网络查询，未发现被执行人邵伟民、河南景晨汽车销售有限公司名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2020年3月3日向邵伟民、河南景晨汽车销售有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月20日向邵伟民、河南景晨汽车销售有限公司发出传票传唤其2020年1月22日到本院接受询问，邵伟民、河南景晨汽车销售有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年12月17日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人邵伟民、河南景晨汽车销售有限公司名下的不动产登记信息，被执行人邵伟民、河南景晨汽车销售有限公司无不动产登记；五、本院于2020年3月10日再次对被执行人邵伟民、河南景晨汽车销售有限公司提起网络查询，未发现被执行人邵伟民、河南景晨汽车销售有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2020年3月11日对申请执行人韦一鸣做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人邵伟民、河南景晨汽车销售有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二〇年三月十二日书记员  宋克己
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0721刑初31号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人吴卫兵，男,1987年1月19日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，小学文化，务工，家住赣州市赣县区。曾因犯抢劫罪于2007年4月24日被本院判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪于2014年2月7日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因故意毁坏财物于2016年5月14日被赣县公安局行政拘留十日；因犯故意伤害罪于2016年12月22日被本院判处有期徒刑六个月，于2017年4月18日刑满释放。现因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年10月26日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检一部刑诉〔2020〕32起诉书指控被告人吴卫兵犯容留卖淫罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理本案。赣州市赣县区人民检察院检察员谢任发出庭支持公诉，被告人吴卫兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月10日，被告人吴卫兵从房东刘某处承租了位于赣县区梅林镇创维东路21号一楼店面和三楼套房后，于2019年8月至2019年10月25日，容留肖某2（“小丽”）在三楼套房内卖淫，吴卫兵从中获利10000元；于2019年10月22日至2019年10月25日容留肖某1（“小小”）在三楼套房内卖淫，吴卫兵从中获利1200元；于2019年10月23日至2019年10月25日容留杨某（“燕子”）在三楼套房内卖淫，吴卫兵从中获利900元；于2019年10月25日容留舒某（“木子”）在三楼套房内卖淫，吴卫兵从中获利150元。被告人吴卫兵在审查起诉阶段如实供述了自己的罪行，并退缴违法所得12250元（未随案移送）。 上述事实，被告人吴卫兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口信息表、归案经过、房产证、租房协议、扣押清单、扣押款票据、刑事判决书、刑满证明书、行政处罚决定书，证人肖某1、肖某2、杨某、舒某、李某1、吴某1、李某2、吴某2、刘某的证言，被告人吴卫兵的供述与辩解，现场勘验笔录及照片、辨认笔录、电子证物检查工作记录，视听资料（含电子数据）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴卫兵以牟利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。被告人吴卫兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴卫兵能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并退缴违法所得，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴卫兵犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月26日起至2020年8月25日止。） 二、被告人吴卫兵所退违法所得12250元（检察机关未随案移送），扣押的OPPO手机两部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张林生 人民陪审员  谢彦萍 人民陪审员  李惠萍 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  罗 欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7781号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：余珍珍，女，1982年7月4日出生，汉族，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余珍珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,620.92元(币种下同)。原告诉称，被告余珍珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,620.92元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0322刑初71号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人周顺林，绰号大芋头，男，1989年10月10日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。2008年9月26日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑六个月，2008年12月2日刑满释放。现因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年11月12日被陆良县公安局刑事拘留，同年11月25日被陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人周顺林犯敲诈勒索罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人周顺林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月至8月期间，被告人周顺林在陆良县希望社区戒毒期间，以帮助戒毒人员李某1、王某1调换岗位为名，采用殴打、威胁手段，向李某1索要人民币2000元，向王某1索要黄金戒指一枚。后被告人周顺林退还了李某11400元;王某1的黄金戒指已经追退。经鉴定黄金戒指价值人民币2023元。上述事实，被告人周顺林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、王某1的陈述，证人谢某、李某2、平某、张某、王某2、邢某的证言，被告人周顺林的供述，价格认定结论书，接受证据材料清单及照片，发还清单等证据予以证实。另有户口证明，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书、行政处罚决定书、说明材料等证据在卷佐证。足以认定。本院认为，被告人周顺林以非法占有为目的，采用威胁、殴打手段强行索要他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周顺林到案后如实供述自己的罪行，且退还了部分赃物，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周顺林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年8月11日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。二、对被告人周顺林违法所得予以追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘丽芬人民陪审员  张有志人民陪审员  俞灿章二〇二〇年三月五日书 记 员  保廷昭
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初263号 原告：肖某1，男，2007年3月23日出生，汉族，学生，住宁晋县。 法定代理人：肖某2，女，1982年4月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。系原告肖某1之母。 委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街459号。 负责人：于炳辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张永波，男，1989年3月20日出生，汉族，该公司员工。 原告肖某1与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，以互联网方式公开开庭进行了审理。原告肖某1的法定代理人肖某2及委托诉讼代理人张素梅和被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人张永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因意外伤害造成的医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系宁晋县第一实验小学在校学生，在代表宁晋县第一实验小学参加宁晋县第二届中小学生校园足球联赛时，于2018年11月6日不慎摔伤，致原告左腿尺桡骨骨折，两次手术花去医疗费28084.31元。被告给付了一万元费用后，剩余的医疗费和其他费用没有补偿。原告在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有学生、幼儿平安意外伤害保险，且事发在保险有效期内。现请求被告赔偿原告因意外伤害造成的医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计10000元。请依法裁判。 中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，被告方已于2016年3月26日赔付10000元，已履行赔付义务，原告诉称的剩余医疗费等项目不属被告方赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：原告肖某1系宁晋县第一实验小学在校学生。原告肖某1等部分学生在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有学生、幼儿平安意外伤害保险，原告肖某1的投保声明书家长签字栏显示为谷琴。该保险由一项主险和两项附加险构成，主险为意外伤害，合同条款显示该险种的受益人为身故保险仅受益人和残疾保险金受益人两种，保险金额／赔偿限额为30000元；附加险为疾病身故和意外医疗，保险金额／赔偿限额均为10000元。2018年11月6日，原告肖某1在代表宁晋县第一实验小学参加宁晋县第二届中小学生校园足球联赛时不慎摔伤，致左腿尺桡骨骨折，两次手术花去医疗费28084.31元，意外事故发生时在保险期内。此后，被告于2019年3月26日向原告赔付了10000元。 以上事实，有原告提交的身份证、证明、诊断证明书、病历、住院收费票据、实验一小保险名单、增值税发票、开庭笔录、投保声明书、学生、幼儿平安意外伤害保险（主险）合同条款等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，保险合同成立后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定时间开始承担保险责任。本案的争议焦点为被告的意外伤害保险（主险）合同条款约定的受益人为身故保险仅受益人和残疾保险金受益人对原告是否适用，原告虽既非身故也非残疾，但被告提交的投保声明书中的家长谷琴不是原告母亲，被告并未举证证明与原告是何关系，也未证明该保险条款已向原告送达，即可推定原告对该险种仅限身故和残疾两种赔偿范围并不知道；而保险人提供的商业保险格式条款作通常理解，意外伤害当然包括原告的受伤情形；投保的目的是为是为实现保险利益，如保险人免赔则丧失了保险功能，故对主险应宽泛通常解释，应当赔偿。本案原告在被告处投保有学生、幼儿平安意外伤害保险，而肖某1发生意外涉及该保险的一项主险（意外伤害险）和一项附加险（意外医疗险），该两项保险的保险金额／赔偿限额之和为40000元（30000＋10000＝40000）；原告发生意外后共花费医疗费28084.31元，即造成损失为28084.31元；故原告最高可向被告主张28084.31元的赔付金额，扣除被告已向原告赔付的医疗费10000元，原告还可向被告请求18084.31元医疗费的赔付金额。现原告仅要求被告再赔付10000元，属实际损失之内，故本院应以原告请求的数额为限予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告因意外伤害造成的医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计10000元。 案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  牛英涛 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张保昕 ——