四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初5960号 原告：刘学文，男，1954年1月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨建华，四川得助（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张一江，四川得助（成都）律师事务所律师。 被告：黄平容，女，1956年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，现住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被告：向梅，女，1987年1月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：向敏，女，1994年1月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告刘学文诉被告黄平容、向梅、向敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序分别于2019年12月17日和2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘学文及其委托诉讼代理人杨建华，被告黄平容及其委托诉讼代理人夏燕，被告向梅、向敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学文向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄平容偿还原告借款165000元及利息（从2019年3月1日起以借款128000元为基数按年利率15%计算至付清之日止，暂计至2019年10月31日的利息为12800元）；2.三被告在继承向银军遗产范围内偿还原告借款165000元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与向银军系朋友关系，因向银军生产销售饲料需要周转资金，向银军和黄平容于2008年1月向原告借款80000元，约定年利率15%。2008年1月至2012年1月，向银军和黄平容每年支付原告利息12000元。向银军于2012年1月13日出具《借条》，载明借款本金为80000元，年利率按15%计算。2018年2月1日，向银军向原告出具《欠条》，载明向银军欠原告143500元，利息按年利率15%计算，在2018年12月结清。2019年1月19日，向银军向原告出具《借条》，载明：借到原告165000元，年利率按15%计算，其中本金为80000元，利息为85000元。被告黄平容与向银军系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。向银军于2019年8月死亡，被告向梅、向敏系向银军之女，系其继承人，应在继承遗产范围内对向银军的上述债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告黄平容辩称，被告从未向原告借过任何款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向梅、向敏辩称，被告从来都不知道向银军向原告借过钱，被告也未用过向银军的钱，也未继承向银军的任何遗产，若向银军有遗产，被告亦放弃继承，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：向银军生产销售饲料需要周转资金，向原告借款80000元，原告于2008年1月17日将80000元现金交付给向银军。 应原告的要求，2012年1月13日向银军向原告出具《借条》，载明：“今借到刘学文人民币捌万元正（80000元）用作饲料生产销售的周转资金，利息按年利息的15%计算付给”。该欠条记载金额为原告于2008年1月出借的上述80000元借款本金。 应原告的要求，向银军于2018年2月1日向原告出具《欠条》，载明：“今欠到刘学文人民币壹拾肆万叁仟伍佰元正（143500元）按15%的年利息付给，此款定于在2018年12月底前付给”。该欠条记载金额包含原告于2008年1月出借的上述80000元借款本金，和2013年2月至2018年1月的借款利息63500元。 应原告的要求，向银军于2019年1月19日向原告出具《借条》，载明：“今借到刘学文人民币共计壹拾陆万伍仟元正（165000元），年利息按15%计算付给。注：以上借款，本金为现金80000元（捌万元正），利息为（2013年2月至2019年1月）捌万伍仟元正（85000元），共计壹拾陆万伍仟元正（165000元）”。该借条记载金额包含原告于2008年1月出借的上述80000元借款本金，2013年2月至2019年1月的利息85000元。 乐山海天伟业饲料有限责任公司于2007年10月30日成立，公司住所地为乐山市市中区土主镇纺织东路185号（被告住所地），经营范围为饲料生产、销售等，向银军系该公司负责人，被告黄平容从2009年7月14日起任该公司监事。2015年2月3日，被告黄平容将该公司2万元出资额以1:1的比例转让给李佐、毛华蓉。2016年12月15日，该公司投资人、管理人员信息由向银军、黄平容变更为张守福、李晓庆。 被告黄平容与向银军系夫妻，被告向梅、向敏系向银军之女，向银军于2019年8月死亡。 庭审中，原告陈述其曾系乐山市市中区土主镇中心小学的教师，向银军经原告同事夏立志介绍向原告借款，原告在土主镇的信用社取了80000元现金后再交付给向银军，向银军向原告出具《借条》，且向银军在2012年1月13日再次向原告出具《借条》时将之前的借条收回并销毁。之后向银军未偿还借款本金，仅以现金支付的方式支付至2013年1月31日的利息，共计48000元。原告自认借（欠）条上的“黄苹容、黄萍容”签名捺印非被告黄平容本人签名捺印。被告黄平容陈述其系农民，没有正式的职业，被告曾看守乐山海天伟业饲料有限责任公司门市，家庭日常开销的费用，部分来自被告的养老保险金，部分来自向银军，部分来自子女。 以上事实，有身份证复印件、户籍信息打印件、户口簿复印件、《借条》、《欠条》、乐山海天伟业饲料有限责任公司工商登记信息、照片及当事人陈述证据予以佐证。 本院认为,原告主张其与向银军之间存在借贷关系，提供有借（欠）条、工商登记信息等证据予以佐证，被告黄平容虽否认原被告之间有借贷关系，但未向法庭申请鉴定借（欠）条上向银军签名的真实性，应承担相应法律后果，且原告能对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实举证证明或作出合理陈述，本院经审查确信原告与向银军借贷关系的存在具有高度可能性，故原告与向银军之间存在合法有效的借贷关系。原告履行了出借义务，向银军未偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。 原告主张其与被告黄平容之间存在借贷关系，但原告亦自认借（欠）条上的“黄苹容、黄萍容”签名捺印非被告黄平容本人签名捺印，原告未能提交其他证据予以佐证，应承担不利后果，故原告的该项主张，本院依法不予支持。 关于案涉债务的性质，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营……的除外”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，原告主张向银军曾任乐山海天伟业饲料有限责任公司负责人，被告黄平容曾任该公司监事，共同经营饲料生产、销售业务，案涉借款用于共同生产经营（饲料生产销售），提供有借条、工商登记信息证据予以佐证；被告辩称不知晓其为该公司股东（监事）的身份，公司仅由向银军经营且与被告无关，未提供证据予以反驳，应承担不利后果，故本院依法认定案涉80000元债务系向银军与被告黄平容的夫妻共同债务，被告黄平容亦应承担连带清偿责任。 关于借款本息的认定，向银军分别于2018年2月1日和2019年1月19日两次向原告出具借（欠）条的情形，应属于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，本案中原告实际交付给向银军的借款本金为80000元，借贷双方约定的借款年利率均为15%，且原被告约定2013年2月至2019年1月的应付未付利息85000元，未超过法律规定。原告主张该应付未付利息中的48000元（原告主张利息的计息基数128000元，其中借款本金为80000元）计入后期借款本金并从2019年3月1日起按年利率15%计息，结合2019年1月19日借条内容来看，符合借贷双方的约定，但原告刘学文受偿的借款本息之和，不应超过最初借款本金80000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故被告黄平容应偿还原告刘学文借款本金165000元，并支付从2019年3月1日起至借款本金付清之日止的利息（以128000元为基数按年利率15%计算），但原告刘学文受偿的借款本息之和，不应超过最初借款本金80000元与以80000元为基数从2008年1月17日起至上述付清之日止按年利率24%计算利息之和，超过部分不予支持。 关于原告诉请三被告在遗产继承范围内偿还借款本息的问题。向银军死亡后,其未放弃继承的法定继承人应在遗产继承范围内清偿向银军的债务。被告黄平容系向银军遗产继承人，且未明确表示放弃继承，但原告要求被告黄平容在遗产继承范围内归还借款本息的诉请已被要求其承担还款责任的诉请所涵盖,另外，被告向梅、向敏当庭明确表示放弃对向银军遗产的继承。故原告要求被告黄平容、向梅、向敏在继承向银军遗产范围内偿还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，部分依法不予支持。为此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告黄平容在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘学文借款本金165000元，并支付从2019年3月1日起至借款本金付清之日止的利息（利息以128000元为基数按年利率15%计算；但原告刘学文受偿的借款本息之和，不应超过最初借款本金80000元与以80000元为基数从2008年1月17日起至上述付清之日止按年利率24%计算利息之和，超过部分不予支持）； 二、驳回原告刘学文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1928元（已减半收取），由原告刘学文负担928元，被告黄平容负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年三月九日 书记员 帅燕秋