河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终52号上诉人（原审原告）：马振合，男，1958年4月8日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：于秀兰（马振合妻子），女，1956年10月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：程翠翠，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王忠元，男，1985年11月12日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：司佳媛，河北管文军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司承德中心支公司（以下简称太平财险承德中心支公司），住所地河北省承德市双桥区火车站南承市之光一期第A幢1、2、3层101部分、201、301#。统一社会信用代码91130802MA07PGYT7J。负责人：张光磊，职务经理。委托诉讼代理人：郭生兴，男，1986年10月17日出生，满族，公司职工，住河北省承德市宽城满族自治县。上诉人马振合、王忠元因与被上诉人太平财险承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马振合上诉请求：1、请求撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4804号民事判决，发回重审或改判被上诉人王忠元承担30%的赔偿责任即50326.61元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人王忠元机动车交通事故责任纠纷案件，经承德市公安局交通警察支队事故处理大队作出第1308021201900000531号道路交通事故认定书，认定上诉人承担事故的主要责任，被上诉人王忠元承担事故的次要责任；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，被上诉人王忠元对上诉人马振合的经济损失应承担30%的赔偿责任。故请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。并辩称：1、原审判决依据承德市公安局交通警察支队事故处理大队第1308021201900000531号《道路交通事故认定书》认定王忠元对本次交通事故承担次要责任，具有事实和法律依据。2、第1308021201900000531号《道路交通事故认定书》系承德市公安局交通警察支队事故处理大队通过现场勘查、检查、调查情况和有关的检验所出具，合法有效，应作为定案依据。3、承德市公安局交通警察支队事故处理大队送达第1308021201900000531号《道路交通事故认定书》后，王忠元对该《道路交通事故认定书》未提出任何异议。王忠元也无任何证据证明该《道路交通事故认定书》对责任划分错误，原审法院将上述《道路交通事故认定书》作为定案依据，具有事实和法律依据。4、答辩人始终认可王忠元垫付的医疗费，但该费用系王忠元作为此次交通事故的赔偿义务人应承担的赔偿责任，根本不存在任何应予以返还的情形。综上所述，请求贵院依法驳回王忠元的上诉请求。王忠元上诉请求：1、请求撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4804号民事判决改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用、保全费由被上诉人承担。事实和理由：本案的焦点问题有二：一是上诉人在本案所涉交通事故中是否应当承担责任；二是承德市公安交通警察支队出具的第1308021201900000531号《交通事故认定书》能否作为定案依据。一审判决完全脱离上述争议焦点，依据《交通事故认定书》对本案作出处理。对于上诉人提出的抗辩理由，原审判决持回避态度，导致认定事实、适用法律错误。1、原审判决认定本案交通事故发生的事实与判决理由相矛盾。原审判决查明的事实是：马振合无证驾驶无牌摩托车由非机动车道向左变更车道时与王忠元驾驶的机动车相撞，但是在判决理由中却认定为王忠元与马振合相撞，这样的认定违反了民事诉讼以事实为根据的最基本原则，应予纠正。2、本案所涉交通事故发生过程的全部证据表明，上诉人没有任何过错，依法不应当承担赔偿责任。民事审判中，公安机关《交通事故认定书》不是认定机动车交通事故责任的唯一证据。即使是公安机关的《交通事故认定书》也必须依据其他事实证据。本案交通事故发生过程中的全部证据中最有说服力的是现场监控录像，这个证据与公安机关对被上诉人的询问笔录、证人证言一致，表明了上诉人不存在任何违章、甚至是不文明的驾驶行为，尽到了谨慎驾驶的注意义务，造成相撞的原因是被上诉人突然由非机动车道强行变更到机动车道所致。3、公安机关经复核后作出的《交通事故认定书》认定本案交通事故成因与责任矛盾，不能作为定案证据。本案交通事故发生后，公安机关于2019年7月18日作出的第130802120190000053号交通事故认定书认定上诉人不承担责任，被上诉人申请复核后，公安机关于2019年9月18日作出0531号交通事故认定书认定上诉人负事故次要责任。通过对比这两份《交通事故认定书》可以发现，两次事故认定对事故发生经过的记载是一致的，可是认定的责任却大相径庭，这样的《交通事故认定书》能否作为定案证据呢？交管部门在进行复核认定过程中，增加了证人询问笔录、指认笔录及司法鉴定这三份对上诉人有利的证据，第1308021201900000531号《交通事故认定书》反而认定上诉人负次要责任。司法实践表明，公安机关《交通事故认定书》作为机动车交通事故责任纠纷案件的证据，必须具备真实性。第1308021201900000531号《交通事故认定书》存在明显错误，违反客观、公正原则，如果法院不予以纠正，势必形成交管部门如何认定法院就如何判的荒谬局面。本案所涉交通事故发生过程的全部客观证据足以推翻第1308021201900000531号《交通事故认定书》关于上诉人负次要责任的认定。4、上诉人为被上诉人垫付医疗费的行为应当得到褒扬，垫付款应予以返还。由于一审判决错误认定责任，导致上诉人在事故发生后为被上诉人垫付十余万元款项的性质被曲解，上诉人因本案造成的经济损失得不到赔偿。综上，一审判决认定事实、适用法律错误；请求贵院依法改判上诉人不承担责任；返还上诉人为被上诉人垫付的医疗费107489.94元；赔偿上诉人因本案造成的经济损失。并辩称：第1308021201900000531号交通事故认定书不能成为定案依据，王忠元没有过错，也没有侵权行为，不应当承担赔偿责任。太平财险承德中心支公司辩称：在一审时我司已经提交证据证明将马振合的医疗费提前垫付，我司只承保交强险，双方都是机动车，第一次责任认定事实清楚，适用法律正确，同意王忠元代理律师的意见。马振合向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告经济损失71476.61元【其中：已发生的医疗费175905.37元、住院伙食补助费1850.00元、交通费5000.00元、残疾辅助器具费5150.00元、财产损失1000.00元，以上合计188905.37元】。以上赔偿费用先由被告太平财险承德中心支公司在交强险限额内承担21150.00元；超出部分167755.37元由被告太平财险承德中心支公司在商业保险限额内、王忠元承担30%，即50326.61元，两项共计71476.61元。2、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、后续康复费用及常用药品、物品费用等均由二被告承担30%，具体金额待误工期、护理期、护理依赖程度、营养期、伤残等级、后续康复费用及常用药品、物品费用鉴定意见作出后另行主张。3、本案全部诉讼费、保全费均由二被告承担。事实和理由：2019年6月19日5时50分许，原告马振合无机动车驾驶证驾驶未经公安交通管理部门注册登记的普通二轮摩托车沿承德市双桥区武烈路非机动车道由南向北行驶至武烈路克罗尼仪表厂前路段向左变更车道过程中，遇同向被告王忠元驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车沿武烈路快车道行驶至该处时，普通二轮摩托车与冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成原告马振合受伤，上述两车损坏的交通事故。该事故经承德市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告王忠元承担次要责任，原告马振合承担主要责任。另，被告王忠元所驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车在被告太平财险承德中心支公司处投保保险。原告受伤后，就诊于北京市朝阳医院。因原告受伤严重，需要对其误工期、护理期、护理依赖程度、营养期、伤残等级、后续康复费用及常用药品、物品费用鉴定。但因其目前不符合鉴定条件，无法予以鉴定，原告的实际损失亦无法计算。故需等待鉴定意见作出后，原告再另行主张。现因原告无能力承担大量的治疗费用，故请求法院就已经发生的部分费用予以判决，望准许。一审法院认定事实：2019年6月19日5时50分许，原告马振合无机动车驾驶证驾驶未经公安交通管理部门注册登记的普通二轮摩托车，沿承德市双桥区武烈路非机动车道由南向北行驶至武烈路克罗尼仪表厂前路段向左变更车道过程中，遇同向被告王忠元驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车沿武烈路快车道行驶至该处时，普通二轮摩托车与冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成原告马振合受伤，上述两车损坏的交通事故。该事故经承德市公安局交通警察支队事故处理大队作出1308021201900000531号《道路交通事故认定书》，认定被告王忠元承担次要责任，原告马振合承担主要责任。原告受伤后，就诊于承德市中心医院、北京朝阳医院、承德市中医院，诊断结果为：（1）胸6/7椎体骨折脱位；（2）胸部脊髓损伤（ASIAA级）；（3）胸椎棘突骨折（T4-8）；（4）胸7椎体双侧横突骨折；（5）肋骨骨折（左侧5-7）；（6）双肺挫伤；（7）双侧胸腔积液；（8）皮肤擦伤等。另查明，被告王忠元所驾驶冀Ｈ×××××5号小型轿车在被告太平财险承德中心支公司处投保机动车交通事故责任保险。再查明，事故发生后，被告王忠元为原告垫付医疗费用107000.00元、被告太平保险为原告垫付医疗费用10000.00元。本院核定原告具体损失如下：医疗费175905.37元（依据原告医药费票据、用药清单、住院病案）、住院伙食补助费1850.00元（50.00元/天×37天）、交通费2000.00元（原告未提供交通费单据，结合事故发生的地点、原告的家庭地址、原告就医地点的距离、分布及交通实际情况予以酌定）、残疾辅助器具费3600.00元。财产损失无证据证明，本院不予认定。一审法院认为及判决结果：被告王忠元驾冀Ｈ×××××5号小型轿车与原告相撞，导致原告受伤。经承德市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告马振合负事故主要责任，被告王忠元负事故次要责任。被告王忠元应按照其过错承担侵权赔偿责任。冀Ｈ×××××5号小型轿车在被告太平财险承德中心支公司投有交强险，故由太平财险承德中心支公司先予在交强险保险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计10000.00元；交通费、残疾辅助器具费合计5600.00元。由被告王忠元赔偿原告医疗费、住院伙食补助费的20%，合计33551.07元。本案原告认可被告王忠元为其垫付医疗费用107000.00元、太平财险承德中心支公司为其垫付10000.00元，但因原告治疗尚未终结，其他经济损失数额暂无法确定，结合原告伤情及费用支出状况，二被告已垫付的相关费用，应待原告的经济损失确定后，再予以扣减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告太平财险承德中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性在交强险责任限额内赔偿原告马振合经济损失15600.00元。二、被告王忠元于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告马振合经济损失33551.07元。三、驳回原告马振合的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费2147.00元，保全费320.00元，以上两项合计2467.00元，由被告王忠元承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为：一审法院对案件事实的查明与认定，事实清楚、证据充分，对马振合因本次交通事故所造成医疗费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费等经济损失确定合理，对双方承担的责任比例划分适当，判决太平财险承德中心支公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分由王忠元按照交通事故责任比例予以赔偿，符合法律规定。本次事故发生后，承德市公安局交通警察支队事故处理大队于2019年7月18日作出第130802120190000053号道路交通事故认定书，当事人马振合对该责任认定不服，提出复核申请，承德市公安局交通警察支队事故处理大队于2019年9月18日重新作出第1308021201900000531号道路交通事故认定书，该事故责任认定书作出后当事人王忠元未提出异议，一审法院依据此次事故责任认定判决王忠元对马振合的经济损失承担部分赔偿责任符合法律规定，王忠元上诉主张不承担交通事故责任的理由本院不予支持。马振合在此次交通事故中负主要责任，本院在审理中通过调阅交通事故卷宗、视频资料等证据，对交通事故发生过程综合分析，认为一审法院对双方承担责任比例划分正确，马振合上诉主张王忠元对其经济损失承担30%的赔偿责任依据不足，其上诉理由本院不予支持。对于王忠元为马振合垫付医疗费用107000.00元、太平财险承德中心支公司为马振合垫付医疗费10000.00元，待马振合另行诉讼其他经济损失确定后，予以扣减。综上所述，马振合、王忠元的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8588.00元，由上诉人马振合负担4294.00元，由上诉人王忠元负担4294.00元。本判决为终审判决。审判长  张广全审判员  李慧娟审判员  张 甫二〇二〇年三月十五日书记员  闫 石