湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初895号原告董应高，男，1986年3月9日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人唐单平，长沙县心一法律服务所法律服务工作者。被告裴涛，男，1985年4月25日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县。被告长沙万郡行汽车租赁有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区1号写字楼4301房。法定代表人黄峰英，总经理。委托诉讼代理人白真，男，1982年1月8日出生，汉族，户籍地湖南省华容县。系该公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人尤程明，总经理。委托诉讼代理人谭剑，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告董应高（以下简称原告）与被告裴涛、长沙万郡行汽车租赁有限公司（以下简称万郡行汽车租赁公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、裴涛、万郡行汽车租赁公司赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计274320.44元；2、保险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告裴涛答辩要点：垫付原告的医疗费14549.34元请在本案中一并处理，其他答辩意见与保险公司答辩意见一致。被告保险公司答辩要点：1、保险公司已赔付原告25000元，原告医疗费为37180.29元，应按15%比例核减非医保用药即4078元；2、营养费仅认可1200元，住院伙食补助费按60元每天计算，认可护理期90天、认可按110元每天计算护理费，误工期应自事发日计算至定残前一日、认可按36613元每年计算误工费，认可交通费500元，原告没有证据证明其父母丧失劳动能力且无收入来源，即使支持也应按参照农村居民标准计算被扶养人生活费；3、不承担鉴定费和诉讼费。被告万郡行汽车租赁公司答辩要点：对原告的诉请没有意见。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年5月12日，裴涛因租赁而驾驶登记在万郡行汽车租赁公司名下的湘Ａ×××××小型客车，与原告驾驶并所有的二轮电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损。交警队认定裴涛承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。2、原告因伤住院治疗76天，出院记录载明：全休4-6个月。用去医疗费36180.19元（不含鉴定后产生的费用77.6元+救护车费用1000元）。裴涛垫付了原告14549.34元，保险公司垫付了原告25000元。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费12000元。原告垫付了鉴定费2200元。3、湘Ａ×××××小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、原、被告确认：裴涛承担4078元非医保用药费用。5、原告母亲周清娥，1962年8月13日出生，原告父亲董克权，1956年4月27日出生，原告另有一个哥哥；原告儿子董鉴文，2011年9月5日出生。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院认为，原告的损失应作如下认定：1、医疗费36180.19元；2、住院伙食补助费4560元（60*76）；3、营养费，原告主张6731元，根据原告伤情和审判惯例，本院酌情认定1500元；4、护理费，原告提交了陪护费收据5760元（180元/天*32天），并陈述原告住院期间自行支付该费用，未提交陪护协议、原告支付该款给陪护人员等证据予以佐证，且被告不认可，本院不予采纳。经鉴定，原告护理期90日，可按2018年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61227元计算，故护理费为15097元(61227÷365×90)；5、误工费，经鉴定，原告误工期180日;原告住院治疗76天，出院记录载明：全休4-6个月，两者基本一致，本院确认误工期为180日；原告系从事饮食行业的个体工商户，未提供较客观的银行流水等充分的证据最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2018年湖南省城镇非私营单位住宿和餐饮业在岗职工年平均工资43412元计算其误工费，故误工费为21408.66元（43412元/365×180）；6、残疾赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“被扶养人生活费，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算。计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，原告按城镇居民计算残疾赔偿金，该项费用为79684元（39842*20年*10%），原告父母周清娥、董克权因故受伤（董克权构成九级伤残）、年事已高，需要扶养。被扶养人周清娥、董克权、董鉴文按城镇居民标准计算被扶养人生活费，该项费用分别为26924元（26924*20年*10%/2）、22773元（26924*16年11个月*10%/2）、13910（26924*10年4个月*10%/2），故残疾赔偿金共计143291元；7、交通费，原告主张7700元，未提供发票等充分的证据予以证明，根据住院时间和审判惯例等，本院酌情认定2800元（含长沙市八医院至社港骨科医院转运费1000元）；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费2200元；10、后续治疗费12000元（含2019年10月24日产生的检查费77.6元）；11、残疾辅助器具费,原告提供了购买轮椅的票据698元，购买可孚腋下拐一对的票据108元，2019年6月14日购买助步器收据80元，2019年5月14日购买方便裤及坐便椅收据60元、80元，本院对以上证据予以采纳并认定该项费用为1026元；12、财产（电动自行车）损失费，原告主张502元，未提供鉴定意见、修理费发票、受损照片等充分的证据予以证明，但确有损失，本院酌情认定300元。以上损失共计245362.85元。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型客车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。裴涛承担本次事故的全部责任，原告无责。故交强险赔偿后的不足部分由裴涛赔偿。万郡行汽车租赁公司将该公司的该车租赁给裴涛驾驶过程中发生本次事故，原、被告均未举证证明万郡行汽车租赁公司对裴涛驾车肇事具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，万郡行汽车租赁公司不承担赔偿责任。原告的残疾赔偿金143291元、护理费15097元、误工费21408.66元、交通费2800元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1026元，合计188622.66元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；原告的医疗费36180.19元、住院伙食补助费4560元、营养费1500元、后续治疗费12000元，合计54240.19元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元；原告的财产损失费300元由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向原告赔付。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿120300元（110000元+10000元+300元）。保险公司垫付原告的25000元予以折抵后在交强险内还应赔偿95300元。原告其余损失125062.85元(245362.85元-120300元)由裴涛赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、裴涛承担4078元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿118784.85元（125062.85元-2200元-4078元），裴涛向原告赔偿6278元（2200元+4078元）。裴涛已垫付的14549.34元予以折抵后多赔了7471.34元（14549.34元-6278元-应负担的受理费800元）。为便于本案的执行，裴涛多赔的7471.34元由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给裴涛。故保险公司在商业三者险内最终应向原告赔偿111313.51元（118784.85元-7471.34元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告董应高因本次交通事故而造成的各项损失95300元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告董应高因本次交通事故而造成的各项损失111313.51元；三、驳回原告董应高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1669元，减半收取835元，由原告董应高负担35元，由被告裴涛负担800元（该款已在应退还的款项中予以抵扣，不再负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年三月二十五日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）