wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）川07执复7号复议申请人：付玉瑞，男，汉族，生于1937年4月24日，住四川省绵阳市涪城区，系绵阳索尼克电子有限责任公司法定代表人。复议申请人付玉瑞不服四川省绵阳市涪城区人民法院（以下称涪城法院）于2019年12月11日作出的（2019）川0703执2017号决定，向本院申请复议。付玉瑞提出：蒋志清自愿垫交社保，与公司及社保局达成共识，办理了退休手续。因为蒋志清垫交社保87550.84元，涪城法院超标的冻结公司资金210万元，又重复查封我公司21家门面租金并冻结了对外合作方的往来账户，中级法院冻结了公司的基本账户。关于社保缴纳，职工与企业及社保部门达成共识，我们正积极想办法解决。同时，我公司不是一人独资的自然人公司，涪城法院滥用司法权，既对公司罚款，又对法定代表人个人罚款，希望绵阳市中级人民法院认真研究、审慎处理。涪城法院查明：蒋志清与绵阳索尼克电子有限责任公司（以下简称索尼克公司）社会保险纠纷一案，涪城法院于2019年2月13日立案受理后查明，从2011年3月起索尼克公司开始拖欠应该给蒋志清缴纳的社保费用，致使蒋志清达到退休年龄无法办理退休手续。为能正常退休，蒋志清向社保部门缴纳了索尼克公司欠缴的社保费用合计87550.84元。涪城法院于2019年3月27日作出（2019）川0703民初938号民事判决书，判决索尼克公司于判决生效后十日内偿还蒋志清87550.84元及相应利息、并赔偿蒋志清医疗保险待遇损失1110.96元。判决作出后，双方当事人均未上诉，判决生效。蒋志清于2019年5月23日申请强制执行，涪城法院立案执行后，查封了索尼克公司名下位于绵阳市涪城区长虹大道中段45号展销楼1-5楼的房屋，冻结了其名下银行账户，但实际控制金额为0。在执行期间，被执行人索尼克公司存在有履行能力而拒不履行生效判决的情况，具体表现如下：一、2019年4月2日，索尼克公司与常州荣爱健康管理咨询有限公司（现更名为江苏荣爱海扶健康管理咨询有限公司）签订医疗器械产品买卖合同，合同约定价格为600万元，并约定将购买款付至四川精华创兴科技有限公司账户。经核实，截止2019年4月25日，四川精华创兴科技有限公司已收到常州荣爱健康管理咨询有限公司购买款200万元整，并将该笔款项转账给第三方账户，未履行生效判决确定的义务。二、涪城法院于2019年9月4日委托江苏省常州市钟楼区人民法院向常州荣爱健康管理咨询有限公司了解相关情况，该公司陈述合同应付款为580万元，已付200万元，剩余380万元未支付。涪城法院向该公司送达《限期履行通知书》，要求其将剩余货款支付到法院案款专户。截止目前，常州荣爱健康管理咨询有限公司未支付任何案款。涪城法院联系索尼克公司，要求其催促常州荣爱健康管理咨询有限公司支付剩余货款，索尼克公司表示合同标的应该是380万元，只剩180万元未支付，但拒绝配合法院催促付款。三、经申请执行人提供线索，索尼克公司现有门面租金收入。经核实，索尼克公司将其位于绵阳市涪城区长虹大道中段45号房屋的门面出租，采取收取现金而不入账的方式逃避查控。涪城法院于2019年11月14日向索尼克公司门面承租人送达《协助执行通知书》，要求其不得将下一年度的租金支付给索尼克公司。此后，索尼克公司以断水断电、涨租金等方式要求承租人以现金方式交付下一年度租金。得知此事后，涪城法院于2019年11月27日联系索尼克公司，要求其不得擅自收取租金，并通知公司负责人于2019年11月28日接受传唤。接受传唤时，索尼克公司陈诉已经收取了所有门面租金，并以公司产品需要注册为由已将收取的租金全部转至检测公司。涪城法院遂要求其在2019年11月28日前将其收取租金的收据交至法院，并在2019年12月6日前将收取的全部租金转至法院指定账户。截止目前，索尼克公司未将上述租金及收款收据转至法院指定账户。本院对涪城法院查明事实予以确认。另查明，索尼克公司在涪城法院尚未执行完毕的案件为100件，申请执行人均为索尼公司员工，合计案款2197798.99元，其中社会保险纠纷类案件23件，合计案款1325257.21元；劳动报酬类纠纷案件59件，合计案款670645.51元，故不存在超标的执行的问题。同时，因为索尼克公司在上述案件中均存在拒不履行生效判决的行为，涪城法院在（2019）川0703执2017号案件中作出的罚款决定是针对该院现有被执行人为索尼克公司的全部案件。本院经审查认为：付玉瑞的复议理由不能成立，索尼克公司确实存在有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的行为，涪城法院对索尼克公司及其法定代表人予以罚款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条“罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行”规定，决定如下：驳回付玉瑞的复议请求，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇二〇年三月九日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1053号原告：王化升，男，汉族，1986年8月19日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚、张晶晶，该公司员工，特别授权代理。原告王化升与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至实际交房之日止按合同总价每日万分之三计算的违约金；2、本案诉讼费全部由被告承担。原、被告对以下要素均无争议，本院予以确认：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年12月10日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年12月11日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）10幢2307号；四、建筑面积：94.2㎡；五、房屋总价款：838483元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：②；七、买受人是否已付清购房款（是或否）：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条、《补充协议》第四条第4款。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。原告主张被告按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，同时主张违约金截止时间为2020年1月18日（原告对此时间节点无异议）。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日止按万分之二/日的标准计算，数额为64228元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王化升逾期交房违约金64228元；二、原告王化升的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，其余875元依法退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年三月三十日书记员 何婧琳
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终223号 上诉人（原审被告）：安徽仁义不锈钢制品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路家天下花园19栋1703室，统一社会信用代码91340100MA2NPQU77B。 法定代表人：谢长仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：灵璧县永盛文化娱乐有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县日月星城莱迪购物广场4栋401，统一社会信用代码91341323MA2T7EC933。 法定代表人：王涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王光宗，男，该公司职工。 上诉人安徽仁义不锈钢制品有限公司因与被上诉人灵璧县永盛文化娱乐有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初4584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初4584号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。 上诉人安徽仁义不锈钢制品有限公司预交的二审案件受理费4432元予以退回。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年三月十七日 法官助理王珊珊 书记员王艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初147号原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区明月居委会二组，统一社会信用代码915109005927538576。法定代表人：黄武龙，总经理。委托诉讼代理人：闵东，男，该公司员工。被告：赖鹄兰，女，汉族，1965年6月23日出生，重庆市潼南区。原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告赖鹄兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告遂宁市众祥物业服务有限公司的委托诉讼代理人闵东到庭参加诉讼，被告赖鹄兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告遂宁市众祥物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2171元；2、被告支付原告资金占用期间的违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：被告系xx小区28号商铺业主，原告系该小区物业管理企业。原告与xx小区业主委员会签订物业服务合同。被告欠缴2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费2171元，经原告多次催收，被告仍未给付。被告赖鹄兰作答辩。本院认为，原告与xx业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立、合法有效，对当事人双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向xx小区提供了物业服务，被告未足额缴纳物业服务费，故原告要求被告支付2017年7月1日至2019年6月30日的物业服务费2171元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃被告支付违约金的诉讼请求，系对自身权利行使处分权，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告赖鹄兰自本判决生效之日起十日内向原告遂宁市众祥物业服务有限公司支付物业服务费2171元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赖鹄兰负担。本判决为终审判决。审判员 张 娥二〇二〇年三月二十五日书记员 胡译丹
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初34号 原告：叶爱琴，女，1950年1月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：陈碧霞（系原告女儿），女，1971年4月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：陈碧珍（系原告女儿），1974年4月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：雷细英，女，1966年10月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：王家祥，男，1937年11月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：徐宝根，女，1942年11月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告叶爱琴与被告雷细英、王家祥、徐宝根民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告雷细英即偿还原告本金计人民币70000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至被告还清款日止；2、被告王家祥、徐宝根二人应承担该起借款偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告叶爱琴及委托代理人陈碧霞、陈碧珍到庭参加诉讼，被告雷细英、王家祥、徐宝根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：被告王家祥与被告徐宝根系夫妻，被告雷细英系被告王家祥与被告徐宝根的儿媳，2014年9月4日，被告雷细英出具欠条向原告叶爱琴借款人民币70000元，未约定还款期限及利息，2018年10月16日，被告王家祥出具申明称“雷细英向叶爱琴借取人民币柒万元，目前无法还清，等以后房屋拆移之日，由本人为雷细英代承担还给叶爱琴，特立此条”，申明中有被告王家祥与被告徐宝根的签字按印，据原告陈述申明上“徐宝根”的签字系王家祥代签，被告徐宝根对指纹申请鉴定，但经鉴定机构核实该指印不具备鉴定条件。至此，被告雷细英的债务转由被告王家祥承担。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王家祥于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币70000元并支付利息（利息从2020年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王家祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跳跳 二〇二〇年三月十二日 代书记员 林美红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1786号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪里信。 委托代理人黄思凝，广东华商（三亚）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市秀英区人民政府。住所地：海南省海口市秀英区秀华路2号。 负责人吴腾越，副区长。 再审申请人洪里信因诉被申请人海南省海口市秀英区人民政府(以下简称秀英区政府)渔业行政补偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终506号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 洪里信以资产评估报告书不能作为认定渔船价值的证据，锚位和浮位均可独立获得补偿为由，请求：撤销一、二审判决，改判秀英区政府以354600元回购洪里信的渔船、渔网渔具、锚位及浮位等。 本院经审查认为，资产评估报告书依据2014年颁发及制作的船舶权证及核查表所登记的船长、船宽、功率、建造日期等，确定案涉船舶评估值为21440元，符合客观实际。锚位系申请人对海域的使用，秀英区政府已签订《收回国有海域协议书》，且已补偿到位。定置网离开浮位无法捕捞作业，浮位属于定置网的配件，对定置网的补偿包括配件在内。故一审判决秀英区政府向洪里信支付渔船补偿款21440元及渔网渔具补偿款100000元，驳回洪里信的其他诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当，本院予以支持。洪里信所提供的2016年渔业船舶检验证书不能作为评估认定的依据，而其提交的《海口市秀英区新海村渔船评估明细表》缺乏盖章及来源，本院亦不予采信。洪里信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人洪里信的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年三月三十日 法官助理胡荣 书记员李京
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民催1号 申请人沈阳维尔建设工程有限公司，统一社会信用代码912101004106227429，住所沈阳市沈河区南关路78号。 法定代表人吕石泉，系总经理。 委托代理人刘海晶，女，1988年2月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市浑南区。 申请人沈阳维尔建设工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2020年1月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告中国工商银行沈阳浑南支行银行汇票（票据号码20022715，票面金额100000元，出票人沈阳维尔建设工程有限公司，收款人吉林省富邦招标咨询有限公司，付款行工商银行沈阳浑南支行）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人沈阳维尔建设工程有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审判员 宁 伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员 邢宇阳
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初295号 原告：赵金山，男，1969年10月28日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：姜连凯，长春市朝阳区鼎力法律服务所法律工作者。 被告：吉林省恒硕建筑工程有限责任公司，住所地：吉林省长春市双阳区。 法定代表人：张立春，该公司法人。 原告赵金山与被告吉林省恒硕建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告赵金山于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵金山撤诉。 案件受理费1111元（已减半收取），由原告赵金山自行负担。 审判员 张 斌 二〇二〇年三月十六日 书记员 朱瑛荣 —1—
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保42号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行，住所地：莘县董杜庄镇青年路651号1幢。 负责人：刘晓军，支行行长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，系申请人职工。 被申请人：樊某某，男，1980年03月15日出生，汉族，住莘县。 被申请人：张某某，女，1978年3月25日出生，汉族，住莘县。系樊某某之妻。 被申请人：樊某某1，男，1973年3月29日出生，汉族，住莘县。 被申请人：樊某某2，男，1969年4月15日出生，汉族，住莘县。 被申请人：樊某某3，男，1986年04月10日出生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与被申请人樊某某、张某某、樊某某1、樊某某2、樊某某3金融借款合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调457号予以登记，2020年3月11日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款采取保全措施。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人樊某某、张某某、樊某某1、樊某某2、樊某某3的银行存款13万元（具体金额详见冻结通知书，冻结金额以13万元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费1170元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行预付。 如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈道伟 二〇二〇年三月十一日 法官助理张朝燕 书记员刘晓乐
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0602民初1469号之一原告：浙江鼎盛交通建设有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区东浦街道独畈桥。法定代表人：戚坚。委托诉讼代理人：赵捷、刘想想，浙江学通律师事务所律师。被告：浙江众达建设有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇花月路178号。法定代表人：朱东晓。原告浙江鼎盛交通建设有限公司与被告浙江众达建设有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江鼎盛交通建设有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。（本页无正文）审判员  韩咪竹二〇二〇年三月三十日法官助理林玲书记员蒋文艳
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执99号申请执行人:钱钟尧，男,1996年08月09日生,汉族。委托代理人:仝晓虎,江苏郑仝徐律师事务所律师。委托代理人:卢方园,江苏郑仝徐律师事务所律师。被执行人：江阴市城镇建设综合开发有限公司，组织机构代码14229934-3。法定代表人:许才良,该公司执行董事兼总经理。钱钟尧与江阴市城镇建设综合开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会于2019年10月9日作出的（2019）锡仲裁字第230号仲裁裁决书已发生法律效力。钱钟尧向本院申请执行，本院已于2020年3月18日依法受理。因被执行人江阴市城镇建设综合开发有限公司住江苏省江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2020)苏02执99号执行案件[执行依据:无锡仲裁委员会（2019）锡仲裁字第230号仲裁裁决书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 刘晓伟审判员 李锡胜二〇二〇年三月十九日书记员 王 挺
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1303号 申请执行人吴春兰，女，1987年5月16日出生，汉族，住南宁市。 被执行人王蓉蓉，女，1955年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。 吴春兰与王蓉蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终5488号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王蓉蓉名下银行账户存款31335元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年三月十一日 书记员  李玥姮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初70号 原告：李新武，男，1972年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：丁庆庆，男，1985年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告李新武与被告丁庆庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年3月31日自愿撤回对被告丁庆庆的起诉并向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李新武撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李新武负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李小梅
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初66号 原告：张德俊，男，1966年6月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：黄建明，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告张德俊与被告黄建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德俊到庭参加诉讼，被告黄建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张德俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2016年7月27日起计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因支付工人工资，于2016年7月27日向原告借现金20万元，并向原告出具借款单一份，载明：“私人经借到张德俊贰拾万元整（给工人工资）人民币。”借款后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还。 被告黄建明电话辩称，借款是事实，但借款本金是10多万元，当时加了5分利息，写成20万元的借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：原、被告系朋友关系。被告从2014年3月起向原告借款，至2016年7月27日，双方结算后被告向原告出具《借款单》一份，载明：“私人经借到张德俊贰拾万元整（给工人工资），借款数额：人民币大写贰拾万元整￥200000.00借款人黄建明身份证5110261970××××××××电话153××××0013注：返款日期：如工程如期开工，今年计还拾万元整，如没活就全部还完。”被告在借款金额、借款人、身份证号码上捺印。后经原告催收，被告未履行偿还借款的义务。原告于2020年1月3日诉至本院，要求达请求目的。 本院认为，本案的调查重点为：原、被告之间的借款协议是否已实际履行？被告是否负有偿还义务？利息应如何计算？自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，结算后出具《借款单》载明借款金额及借款日期，应认定原、被告之间的借款事实已实际发生。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告已经多次催收，被告仍未履行还款义务，故原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。 综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄建明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张德俊借款200,000元及利息（利息计算方式：以200,000元为基数，从2020年1月4日起年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告黄建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  严刚 二〇二〇年三月十八日 书记员  李杰
申请执行人：林素英，现已向建瓯市人民法院申请执行，执行案号为：（2020）闽0783执317号。因被执行人范达华与我达成协议，我同意给予被执行人时间按期还款，特向贵院申请以长期和解为由，终结执行本案，但为了催促被执行人按期还款，我申请对被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费强制措施。 申请执行人：林素英 二〇二〇年三月三十一日
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初379号 原告：余泽莉，女，1969年1月20日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：刘剑波，四川君合律师事务所律师。 被告：新津县良美商贸有限责任公司。 法定代表人：李学林（已故，未变更）。 委托诉讼代理人：李欣（系该公司经理）。 原告余泽莉与被告新津县良美商贸有限责任公司（简称“良美公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告余泽莉的委托诉讼代理人刘剑波、被告良美公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余泽莉向本院提出诉讼请求：1.判令良美公司退还余泽莉借款本金15960元；2.本案诉讼费由良美公司承担。事实与理由：2014年，余泽莉与案外人成都恒信行投资咨询服务有限公司（简称“恒信行公司”）签订《出借业务居间合同》，约定恒信行公司为余泽莉提供与借款人订立借款合同的居间机会。2014年7月9日，案外人黄旭受曾庆惠、余泽莉等30名出借人的委托与良美公司签订《借款合同》，约定曾庆惠、余泽莉等30名出借人向良美公司出借4000000元、借款期限自2014年7月12日至2015年7月11日、月利率为1.8%，并约定款项汇入良美公司法定代表人李学林的银行账户。余泽莉通过银行转账方式向良美公司交付30000元。良美公司陆续归还了部分借款本金和利息。经计算，良美公司仍欠余泽莉借款本金15960元未还。 良美公司辩称：余泽莉起诉的内容是事实，良美公司归还了部分借款本金和利息，目前尚欠余泽莉借款本金15960元未还；因经营不善，良美公司无力还款。 本院经审理认定事实如下： 一、是否签订书面借款合同：黄旭代表余泽莉于2014年7月9日与良美公司签订了《借款合同》； 二、合同主要内容：借款金额，30000元；支付方式，银行转账；利息，月息1.8%；借款期限，2014年7月12日至2015年7月11日； 三、是否有借款凭证：良美公司向余泽莉出具《借据》； 四、还款情况（本金）：已还借款本金14040元； 五、尚欠本金数额：尚欠借款本金15960元未还。 以上事项，双方均无争议。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 新津县良美商贸有限责任公司在本判决生效后十日内归还余泽莉借款本金15960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100（已减半）元，由新津县良美商贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  贾肖 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭婷
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1091号申请执行人：张凤英，女，1973年7月30日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人：长沙市天心区雅舍茶馆，住所地湖南省长沙市天心区坡子街劳动广场御景大厦105。经营者：熊高堂。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2019年11月18日经本院调解，该案（2019）湘0103民初10569号民事调解书已经发生法律效力由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张凤英于2020年3月6日向本院提出执行申请，本院于2020年3月6日立案执行。2020年3月7日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月8日向申请执行人张凤英送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月10日、2020年3月31日两次通过全国法院网络执行查控系统，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆、不动产信息等情况，其中查询到被执行人长沙市天心区雅舍茶馆实际经营者熊高堂名下一处位于长沙市天心区劳动广场御景大厦105号房产，该房产已被长沙市开福区人民法院以第一顺位查封，暂无法处置；2020年3月16日向长沙市住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询被执行人的住房公积金和收益类保险情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年3月9日传唤被执行人长沙市天心区雅舍茶馆实际经营者熊高堂于2020年3月16日到庭，但其未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月19日将被执行人长沙市天心区雅舍茶馆经营者熊高堂适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2020年3月6日止（执行立案之日），本案应当执行的标的金额为5075元，已执行到位0元，尚有5075元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 武审 判 员  荆 钊审 判 员  张 红二〇二〇年三月三十一日代理书记员  徐庄严
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1128财保12号申请人：郭朱，男，1995年8月1日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。申请人：郭盼盼，女，1980年3月29日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。申请人：郭娟娟，女，1986年2月2日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被申请人：刘广杰，男，1975年3月7日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被申请人：衡水衡泽货物运输有限公司，住所地衡水市武邑县清凉店镇团村。法定代表人：石忠肖，经理。社会信用代码：91131122358490606N。申请人郭朱、郭盼盼、郭娟娟于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结二被申请人银行存款50000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人郭娟娟提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结二被申请人刘广杰、衡水衡泽货物运输有限公司银行存款50000元或查封、扣押同等价值的财产。同时冻结申请人郭娟娟（身份证号）在河北农村商业银行股份有限公司阜兴支行账号为21×××37的存款50000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。案件申请费520元，由郭朱、郭盼盼、郭娟娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  葛爱民二〇二〇年三月三十一日书记员  多平平
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保46号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行，住所地：莘县董杜庄镇青年路651号1幢。 负责人：刘晓军，支行行长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，系申请人职工。 被申请人：杨某某，女，1970年02月11日出生，汉族，住莘县。 被申请人：张某某，男，1961年08月09日出生，汉族，住莘县。 被申请人：张某某1，男，1968年11月06日出生，汉族，住莘县。 被申请人：张某某2，男，1967年10月04日出生，汉族，住莘县。 被申请人：张某某3，男，1973年09月05日出生，汉族，住莘县。 被申请人：张某某4，男，1982年11月04日出生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与被申请人杨某某、张某某、张某某1、张某某2、张某某3、张某某4金融借款合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调491号予以登记，2020年3月11日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款采取保全措施。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨某某、张某某、张某某1、张某某2、张某某3、张某某4的银行存款26万元（具体金额详见冻结通知书，冻结金额以26万元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费1820元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行预付。 如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈道伟 二〇二〇年三月十一日 法官助理张朝燕 书记员刘晓乐
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初512号原告：连云港台云气体有限公司，住所地灌云县临港产业区324省道北侧。法定代表人：蔡晓贺，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永化，该公司员工。被告：江苏盛吉化工有限公司，住所地灌云县临港产业区纬三路10号。委托诉讼代理人：陈志鑫，该公司执行董事。原告连云港台云气体有限公司诉被告江苏盛吉化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。原、被告经庭外调解已达成和解协议，为此原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港台云气体有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告连云港台云气体有限公司负担。审 判 员 马晓永二〇二〇年三月十日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执恢37号 申请执行人：高成平，男，1969年2月18日出生，汉族，现住四川省夹江县。 被执行人：施治明，男，1963年12月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 关于高成平与施治明买卖合同纠纷一案，高成平依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初78号民事判决书，于2020年1月17日向本院申请强制执行，该生效法律文书所确定的内容为：“被告施治明于本判决生效后五日内支付原告高成平煤炭款348760元及逾期付款资金利息11387元，合计360147元；从2016年12月28日起的利息以尚欠货款为基数并按年利率5.58%计算至货款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6702元，公告费600元，合计7302元，由被告施治明负担。” 本案申请执行标的为348760元及利息、迟延履行金，案件受理费6702元，公告费600元,执行费6127元。在执行过程中，本院通过夹江县不动产登记中心、夹江县房地产管理所对被执行人施治明的不动产登记信息进行查询，未查到被执行人有不动产登记信息。通过全国“总对总”查询系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也没有被执行人可供执行财产线索可以提供。因被执行人施治明违反财产报告制度，本院依法将被执行人施治明纳入失信被执行人名单，并对其进行消费限制。本院依法将执行情况告知申请执行人，因本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张娜娜 书 记 员 李敏智
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初7108号 原告：四川钟成宏广建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区红牌楼北街6号附12号，统一社会信用代码：91510107MA6CG60Y01。 法定代表人：钟友成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾毅，四川法奥律师事务所律师，执业证号：15101201610957614。 被告：刘朝君，男，1971年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘长彬，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115201410926784。 原告四川钟成宏广建筑劳务有限公司与被告刘朝君劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告四川钟成宏广建筑劳务有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权合法行使自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川钟成宏广建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告四川钟成宏广建筑劳务有限公司负担。 审 判 员 邹艳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 胡霞 书 记 员 易恬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3392号 原告：杨苗苗，女，1985年11月16日出生，汉族，住山东省苍山县。 被告：张京龙，男，1971年11月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告杨苗苗与被告张京龙民间借贷纠纷一案中,因原告杨苗苗未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于使用的通知》（法发（2007）16号）第二条之规定，裁定如下： 本案按原告杨苗苗自动撤回起诉处理。 审判员  李国强 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张美莲
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1183号罪犯李国友，男，汉族，1968年10月20日生，文盲，安徽省太和县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省太和县人民法院于2014年8月18日作出（2014）太刑初字第00186号刑事判决，以被告人李国友犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。各被告人的违法所得依法予以追缴。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，于2014年11月19日作出（2014）阜刑终字第00412号刑事裁定，准许撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月26日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李国友确有悔改表现，于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李国友在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李国友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励五次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，目前家庭生活困难，其本人狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省太和县清浅镇民政所出具的证明、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯李国友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李国友减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年12月24日起至2029年8月23日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张哲平，男，1959年11月1日出生，中国工商银行盘山支行职员，汉族，住址辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市规划局，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴三街139号。原审第三人：辽宁兴隆宝通房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区城郊乡高家。张哲平因诉盘锦市规划局撤销建设用地规划许可证一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102行初3号行政判决、盘锦市中级人民法院（2017）辽11行终76号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张哲平申请再审称：被申请人向第三人核发建设用地规划许可证的建设范围包括了申请人享有合法土地使用权的土地范围，严重影响了申请人对土地使用权的合法使用，被诉行为与申请人具有法律上的利害关系。被申请人向第三人核发建设用地规划许可证的行为，导致申请人无法在自身房屋被当作危房拆除后进行重建的权利，严重侵犯了申请人对合法土地使用权的依法使用。有关机关对申请人房屋认定并进行拆除是按照危险房屋相关法律进行的，而非按照征收补偿的法律规定，在征收单位对申请人未进行征收补偿的情况下，并无征收补偿的法律关系。因此，原审认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案的审查客体是建字第1240102010000037号《建设用地规划许可证》，该证颁发于2010年4月9日，张哲平于2017年提起本案诉讼，根据该条规定，因颁发《建设用地规划许可证》提起诉讼的案件不属于不动产案件，应当适用五年的最长保护期限。建字第1240102010000037号《建设用地规划许可证》颁发之日至张哲平起诉时止已经超过五年时间，故张哲平的起诉已经超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。另外，根据原审法院查明的事实，张哲平的房屋于2016年被有关部门强制拆除虽然是以“危险房屋”的名义进行的，但实为房地产开发项目建设需要，张哲平已经就此另案提起诉讼。因此，对张哲平产生实际影响的是征收及强制拆除行为，盘锦市规划局向辽宁兴隆宝通房地产开发有限公司颁发建字第1240102010000037号《建设用地规划许可证》的行为对张哲平的合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，二审法院裁定驳回张哲平的起诉并无不当。综上，张哲平申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张哲平的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判长 王华迪二〇二〇年三月二日法官助理李雪书记员孟慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初368号原告:薛令斌，男，1979年9月7日出生，汉族，住山东省高密市。被告：山东浴耐尔卫浴有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：刘传翠。被告：郓城县利民水暖器材门市部，经营地址山东省菏泽市。经营者：任岚民。原告薛令斌与被告山东浴耐尔卫浴有限公司、郓城县利民水暖器材门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛令斌在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛令斌撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告薛令斌负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年三月十日书记员  贾文婷
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更555号罪犯黄某某，男，1984年10月28日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2019年1月29日作出(2019)粤0515刑初第38号刑事判决，以被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月8日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄某某减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯黄某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核月份数7个月，获得表扬1次，剩余考核分226分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄某某予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初474号原告：王勤，男，汉族，生于1979年6月9日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：严玉兰，原告王勤之妻，生于1982年12月，代理权限特别授权。被告：重庆长帆新能源汽车有限公司（以下简称长帆汽车），住所地重庆市忠县生态工业园区，统一社会信用代码91500233304972511G。法定代表人：岳安琪，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，生于1970年12月，公司员工，代理权限特别授权。原告王勤诉被告长帆汽车劳动争议一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判，本案于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严玉兰，被告长帆汽车委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王勤向本院提起诉讼，要求判决被告支付2017年12月工资以及加倍赔偿金共计11,625.72元。其事实理由为，2014年6月16日-2017年12月26日，原告在被告公司就职，期间，被告未支付原告当年11月餐费补贴，12月工资、餐费补贴、话费补贴、交通补贴合计5,812.86元。2018年3月，原告就解除劳动合同经济补偿金以及前述费用申请劳动仲裁，忠县仲裁委支持了经济补偿金请求；驳回了原告工资以及加倍赔偿金请求。2020年1月，原告再次就工资和加倍赔偿金申请仲裁，忠县仲裁委不予受理。特起诉至法院，要求判决前述请求。被告长帆汽车辩称，本案诉讼请求在2018年劳动争议仲裁中已经处理，仲裁委裁决驳回该部分请求后，原告并未向法院提起诉讼，仲裁裁决书已经发生法律效力。向原告再次就同意请求申请仲裁，提起诉讼，属于滥用诉权，依法应当驳回。经审理查明，原告王勤原系被告长帆汽车的员工。2018年3月，原告向忠县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求长帆汽车支付解除劳动合同经济补偿金48,000元，支付2017年11月餐费补贴，12月工资、餐费补贴、话费补贴、交通补贴以及加倍赔偿金12,768.60元。该委2018年4月24日做出渝忠劳人仲案字（2018）第66号仲裁裁决书，裁决长帆汽车支付王勤经济补偿金21,000元，驳回了王勤其他仲裁请求。该裁决书做出后，原被告双方均未向法院提起诉讼，该裁决已经发生法律效力。2020年1月10日，王勤再次向仲裁委就本案请求提交仲裁申请，该委认为仲裁文书发生效力后，王勤基于同一事实理由、请求申请仲裁，仲裁委不应当受理，该委于当月13日做出不予受理通知书。原告王勤随后向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的身份证、营业执照、仲裁申请书、仲裁裁决书、不予受理通知书，以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》确立了劳动争议实行一调一裁二审的解决机制。劳动人事争议仲裁委员会系法定的劳动争议处理机构，其就争议事项做出的裁决依法对于当事人产生约束力。该法第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自做出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的们可以至收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，原告王勤主张的2017年12月工资以及加倍赔偿金在渝忠劳人仲案字（2018）第66号仲裁裁决书已经做出处理，王勤对处理结果不服，依法应当在收到裁决书15日之内向人民法院起诉，由人民法院继续对相关事项和请求予以审理并做出判决，但是王勤并未在法定期限提起诉讼，该仲裁裁决书依法发生法律效力，该裁决书对于双方争议事项依法产生法定的约束力。现王勤对已经由生效法律文书做出处理结果的事项再次申请仲裁并提起诉讼，应当认定为重复起诉，对于原告的起诉本院应当不予受理，现已受理，依法裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王勤的起诉。本案案件受理费10元，本院已减半预收5元，在本裁定生效后退还原告王勤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。审 判 员 肖玉奎二〇二〇年三月三十一日法官助理 秦 军书 记 员 黎 橘
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0902民初4084号 原告：夏帮治，男，1950年5月18日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：王忠峰，男，1967年5月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告夏帮治与被告王忠峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏帮治到庭参加诉讼，被告王忠峰经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告夏帮治向本院提出诉讼请求：1.要求被告王忠峰返还借款30000元，并按月利率2%支付2016年10月14日起的利息；2.要求被告承担诉讼保全申请费820元。事实和理由：2016年8月14日，被告王忠峰向原告夏帮治借款30000元，约定月利率2%。后被告按每月600元支付两个月利息，一直未返还上述借款。 被告王忠峰未提供书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月14日，被告王忠峰向原告夏帮治借款30000元，原告向被告交付借款后当日，被告按双方约定月利率2%向原告支付利息600元，后被告又支付一个月利息600元。 上述事实，有原告夏帮治陈述及提供的借条等证据予以证实。本院依原告财产保全申请，于2019年11月26日依法裁定查封被告名下坐落于舟山市定海区不动产，原告支付保全申请费820元。 本院认为，原告夏帮治在向被告王忠峰出借借款当日收取利息，视同“预先在本金中扣除利息”的情形，本院认定借款本金为29400元。被告未向原告返还借款，应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王忠峰返还原告夏帮治借款29400元，并按月利率2%支付自2016年9月14日起至生效判决确定的履行之日止的利息，赔偿保全申请费损失820元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告夏帮治负担10元，被告王忠峰负担540元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  王立平 人民陪审员  夏良光 人民陪审员  林雅芳 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  翁豪杰
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初756号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：吴国军，汉族，1991年2月8日出生，住广东省和平县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告吴国军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币2000.00元及利息241.78元（利息按年利率8%计算，自2018年6月29日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金2000.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币2241.78元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年5月28日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为876552287526的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款2000.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款2000.00元，但被告自2018年6月29日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币2000.00元，利息人民币241.78元，共计人民币2241.78元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款2000.00元，但被告自2018年6月29日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币2000.00元，利息人民币241.78元，共计人民币2241.78元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告吴国军系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告吴国军本人信息，《委托贷款合同》显示被告吴国军发起借款申请并最终生成了该贷款合同，2000.00元款项亦支付至被告吴国军本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年5月28日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款2000.00元,每月28日为还款日，自2018年6月28日至2018年9月28日，截止2019年12月24日被告共计逾期544天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国军应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金2000.00元及利息241.78元（该利息自2018年6月29日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金2000.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告吴国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审80号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：厚坡镇小王营村民委员会。负责人：王鹏飞，该村村主任。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人厚坡镇小王营村民委员会行政处罚一案，申请人于2019年8月2日作出淅自然罚决字（2019）57号行政处罚决定书，责令被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在符合规划的土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处以其他土地每平方米3元的罚款，计罚3810元。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅自然罚决字（2019）57号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人作出淅自然罚决字（2019）57号行政处罚决定书中载明的当事人为王鹏飞，但实际违法人是厚坡镇小王营村民委员会，属于错列当事人，王鹏飞不是该行政行为确定的义务人。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条、第一百五十五条第一款第（七）项之规定，裁定如下：对于申请人淅川县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇二〇年三月十一日书记员  李渊良
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初649号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：陈香林，汉族，1994年11月25日出生，住重庆市丰都县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告陈香林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币15000.00元及利息1763.33元（利息按年利率8%计算，自2018年7月14日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金15000.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币16763.33元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月13日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为621440551611的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款15000.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款15000.00元，但被告自2018年7月14日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币15000.00元，利息人民币1763.33元，共计人民币16763.33元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款15000.00元，但被告自2018年7月14日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币15000.00元，利息人民币1763.33元，共计人民币16763.33元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告陈香林系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告陈香林本人信息，《委托贷款合同》显示被告陈香林发起借款申请并最终生成了该贷款合同，15000.00元款项亦支付至被告陈香林本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月13日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款15000.00元,每月13日为还款日，自2018年7月13日至2019年1月13日，截止2019年12月24日被告共计逾期529天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈香林应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金15000.00元及利息1763.33元（该利息自2018年7月14日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金15000.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.54元（已减半），由被告陈香林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1451号申请执行人:普布次仁,男,1975年3月29日出生,藏族,拉萨市人,公务员,现住拉萨市。被执行人：薛勇，男，1971年4月22日出生，汉族,江苏省如皋市人,经商,现住江苏省如皋县。申请执行人普布次仁与被执行人薛勇民间借贷纠纷执行一案，执行依据为(2019)藏0102民初1601号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人普布次仁于2019年9月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人普布次仁与被执行人薛勇2020年3月2日双方达成和解长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0102执1451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 明玛次仁 二〇二〇年三月二日书 记 员 洛桑赤列
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初123号原告：济宁市任城区裕新电器安装工程处，住所地济宁市新华北路。统一社会信用代码：913708117238753883。法定代表人：赵玉江，经理。委托诉讼代理人：刘长泰，山东公明政和律师事务所律师。被告：山东如意数码科技印染有限公司，住所地金乡县胡集镇化工工业园区。统一社会信用代码：9137082859031659X6。法定代表人：孙利明，总经理。委托诉讼代理人：屈利民（特别授权），男，山东如意数码科技印染有限公司职工，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张克晏，男，山东如意数码科技印染有限公司职工，住山东省嘉祥县。原告济宁市任城区裕新电器安装工程处（以下简称裕新工程处）与被告山东如意数码科技印染有限公司（以下简称如意公司）凭样品买卖合同合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕新工程处向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款417009元及违约金（自案件受理之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，计算至实际结清之日）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年3月27日，经原、被告共同对账确认，被告尚欠原告设备合同余款417009元，并签订了还款协议书。现被告未能按照协议约定还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。如意公司辩称，欠款属实，现在因环保、市场经济等客观状况不是很好，经济困难致使被告没有按照协议还款，原告要求的银行利率在还款协议中没有约定，因此被告不同意违约金的计算方式，同意还欠款417009元。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，如意公司为甲方，裕新工程处为乙方，签订《还款协议书》，载明：甲方欠乙方设备合同余款417009元，于2020年1月前付清。甲方未按照约定还款，至今尚欠417009元。本院认为，原告向被告供应机械设备，原、被告间买卖合同关系成立，合法有效，依法予以保护。原告向被告供应了机械设备，被告未按照约定支付价款，构成违约，原告主张被告支付欠款，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告自案件受理之日起即2020年1月6日起至清偿之日止支付违约金，于法有据，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付利息，证据不足，利率全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东如意数码科技印染有限公司于本判决生效后十日内支付原告济宁市任城区裕新电器安装工程处货款417009元及违约金（以417009元为基数自2020年1月6起日至实际清偿之日止，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告济宁市任城区裕新电器安装工程处其他诉讼请求案件受理费3778元，保全费2770元，合计6548元，由被告山东如意数码科技印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邵明福二〇二〇年三月十八日书记员  王倩楠
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢317号 申请人：许钟文，男，汉族，生于1993年7月3日，住四川省阆中市。 被执行人：牟胤，男，汉族，生于1994年11月16日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现申请人向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1381执恢317号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年三月三十一日 书记员 孙永宝
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3111号之一 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街821号，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人李水新，男，1966年2月27日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人俞亚芬，女，1965年11月8日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人李水新、俞亚芬金融借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人李水新、俞亚芬的存款、车辆、有价证券、股权及不动产等财产情况进行了查询，并到被执行人李水新、俞亚芬住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封了被执行人李水新名下牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆，暂未扣押。未发现被执行人李水新、俞亚芬有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执3111号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年三月十六日 书记员 徐珍儿
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初191号 原告：林德化，男，1971年7月24日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 被告：林世锋，男，1979年2月24日出生，汉族，住霞浦县。 原告林德化与被告林世锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 林德化向本院提出诉讼请求:1.判令林世锋赔偿其医疗费、误工费等经济损失共计68784.37元；2.诉讼费由林世锋承担。事实和理由：2019年7月13日，其受雇于林世锋，为林世锋提供劳务服务，约定工资为每月12000元。2019年9月19日，其在为林世锋提供劳务服务时小腿被绳索绞伤，后在霞浦县医院住院治疗20天。经福建正信司法鉴定所鉴定，误工期为90日，护理期为60日、营养期为30日。期间，林世锋有支付4000元，作为拖欠其8天的劳务报酬。 林世锋在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，林德化提起的提供劳务者受害责任纠纷案件，系因林德化在海上从事渔工作业时发生伤情而导致本案纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》中海事法院受理案件的范围第24条规定，“船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件”，故本案属于海事法院受理范围。根据《最高人民法院关于设立海口、厦门海事法院的决定》内容，“厦门海事法院管辖下列区域内发生的一审海事、海商案件：南自福建省与广东省交界处、北至福建省与浙江省交界处的延伸海域，其中包括东海南部、台湾省、海上岛屿和福建省所属港口”，霞浦县属于厦门海事法院管辖范围，本案依法应由厦门海事法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送厦门海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  钟凌云 二〇二〇年三月十七日 书记员  汤晶晶 附注：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初12207号原告：湖南中晟康联生物科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼专业楼、孵化楼108房1231（集群注册）。法定代表人：向炜。委托诉讼代理人：黄殷，湖南永恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅传芬，湖南永恩律师事务所律师。被告：石中玉，男，1973年4月16日出生，瑶族，住长沙市天心区。原告湖南中晟康联生物科技有限公司与被告石中玉不当得利纠纷一案，本院于2019年12月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南中晟康联生物科技有限公司的委托诉讼代理人黄殷与被告石中玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南中晟康联生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款项100000元，并按银行同期贷款利率计息至付清款项之日止（截至2019年12月6日止的利息为3893元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。其事实与理由如下：原告于2019年2月19日分两次向被告转账合计100000元，后和被告沟通让其返还，被告想将此笔款项据为己有，无退还之意。原告认为，被告没有占有该款项的合法依据，给原告造成了较大的损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百三十一条之规定，被告行为完全构成不当得利，原告为维护合法权利，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告石中玉辩称：1、原告认为被告不得当利，不是事实，被告从2018年10开始与原告就是合作关系，被告已经提供微信聊天记录，有原告总经理和办公室人员的结账，这个钱是属于业务服务费；2、被告所有的服务收费以及客服服务次数、人数、费用，原告均有登记；3、被告是湖南宏雅湘美健康管理有限公司的总经理，主要负责业务，原告2019年2月19日两次转账10万元均为应付的服务款项，与不当得利完全不符合事实。经审理查明：原告拟向案外人湖南宏雅相美健康管理有限公司入股，被告系湖南宏雅相美健康管理有限公司的总经理。原告遂将入股本金100000元转至被告的银行账户上，后因湖南宏雅相美健康管理有限公司内部未达成一致意见，原告入股不成，欲收回支付的入股本金100000元，要求被告石中玉退还入股本金，被告石中玉称该笔款项已经转为服务费用，并拒绝退还该笔款项。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告拟入股案外人湖南宏雅相美健康管理有限公司，并将入股本金分两次通过银行转账方式转款给被告石中玉，合计100000元，后因原告入股不成，欲收回支付的入股本金100000元，被告石中玉称该笔款项已经转为服务费用，并拒绝退还该笔款项，但并未提供相应证据证明该笔款项已经转为服务费用，因此，被告石中玉没有理由占有原告支付的本金100000元，该款项应当予以退还。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百三十一条的规定，返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息；利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。因此，原告有权要求被告石中玉支付相应的利息（以100000元为基数，自2019年2月20日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至100000元款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告石中玉的辩称意见理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告石中玉于本判决生效之日起10日内返还原告湖南中晟康联生物科技有限公司100000元；二、被告石中玉于本判决生效之日起10日内向原告湖南中晟康联生物科技有限公司支付相应的利息（以100000元为基数，自2019年2月20日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至100000元款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告湖南中晟康联生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2378元，减半收取1189元，由被告石中玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇二〇年三月十六日法官助理杨涵代理书记员  袁思思
贵州省息烽县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0122刑初16号公诉机关息烽县人民检察院。被告人:任勇，男，1968年12月22日生，住贵州省息烽县。因犯贩卖毒品罪，于2009年7月16日被息烽县人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月20日刑满释放。因犯非法持有毒品罪，于2013年3月26日被息烽县人民法院判处有期徒刑三年，于2015年6月7日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪，2018年4月11日被息烽县人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年11月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪,经息烽县公安局决定，于2019年7月17日被息烽县公安局刑事拘留，经息烽县人民检察院批准，于2019年7月31日被息烽县公安局执行逮捕,现羁押于息烽县看守所。指定辩护人:刘先飞，贵州弛阳律师事务所律师，执业证号15201201410385588息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2020）17号起诉书指控被告人任勇犯贩卖毒品罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员李海洁出庭支持公诉，被告人任勇及其指定辩护人刘先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息烽县人民检察院指控:2019年7月16日下午16时许，袁某某通过电话联系罗某（另案处理）帮忙购买人民币500元的毒品，并通过微信向罗某转账人民币1000元，后罗某通过电话联系被告人任勇购买两包毒品，并通过微信向任勇转账人民币500元。同日21时许，任勇将内用白色卫生纸包装，外用喜贵烟盒包装的两包毒品放在息烽县小寨坝镇南桥村路牌对面的一个路灯下，并将具体位置拍照发给罗某，随后罗某通过电话和微信将该地点告知袁某某。公安机关随即跟随袁某某在息烽县小寨坝镇南桥村路牌对面的一个路灯电杆下找到两包毒品疑似物，并现场扣押封装。经称量，两包毒品疑似物净重0.7克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。案发后，被告人任勇到息烽县公安局投案自首。公诉机关以被告人任勇的行为构成贩卖毒品罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人任勇判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人任勇对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。被告人任勇的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，但提出被告人投案自首，自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。本院经审理查明：2019年7月16日下午16时许，袁某某通过电话联系罗某（另案处理）帮忙购买毒品，并通过微信向罗某转账人民币1000元，后罗某通过电话联系被告人任勇，并通过微信向任勇转账人民币500元。同日21时许，任勇将内用白色卫生纸包装，外用喜贵烟盒包装的两包毒品放在息烽县小寨坝镇南桥村路牌对面的一个路灯下，并将具体位置拍照发给罗某，随后罗某通过电话和微信将该地点告知袁某某。公安机关随即跟随袁某某在息烽县小寨坝镇南桥村路牌对面的一个路灯电杆下找到两包毒品疑似物，并现场扣押封装。经称量，两包毒品疑似物净重0.7克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。案发后，被告人任勇到息烽县公安局投案自首。上述事实，被告人任勇在开庭审理中亦无异议，并有户籍信息、前科材料、到案情况说明，证人袁某某、罗某的证言，被告人任勇的供述与辩解，现场提取、扣押、封装笔录、辨认笔录、鉴定文书及鉴定意见通知书、同步录音录像等证据证实，业经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人任勇违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍非法向他人出售，数量为0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚，公诉机关对被告人任勇犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。被告人任勇系毒品再犯，又因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人任勇案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，在庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人投案自首，自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，与本案客观事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合本案客观事实和相关法律规定，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年5月16日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；二、随案移送作案工具手机1部，依法没收，上缴国库；三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜丽霞人民陪审员  李 茜人民陪审员  李江燕二〇二〇年三月十七日书 记 员  郑 坚
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执269号谢海强：谢海强罚金一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，执行标的5000元现已强制执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2020)云3102刑初79号刑事判决书谢海强罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402财保3号 申请人邱燕飞，男，1968年5月7日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 申请人何杰，女，1967年10月6日出生，汉族，住成都市新都区。 二申请人共同委托诉讼代理人胡栗波，四川及第律师事务所律师。 二申请人共同委托诉讼代理人邢连超，四川及第律师事务所律师。 被申请人胡应和，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请人邱燕飞、何杰于2020年3月10日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求在1500万元的限额内对被申请人胡应和位于眉山市东坡区＊号（不动产权证号：东坡0010＊38号）、眉山市东坡区华地.沃尔玛1幢＊单元＊层3号（不动产权证号：监证0＊56542监证0＊56543眉市国用（2015）第0＊297号）、眉山市东坡区华地.沃尔玛＊幢＊单元＊层4号（不动产权证号：眉市国用（2015）第0＊298号监证0＊56540号监证0＊56541号）、眉山市东坡区＊幢＊单元1层＊号（不动产权证号：监证0＊221＊＊、监证01221＊＊、眉市国用2004第020＊＊号）、眉山市东坡区＊幢＊单元1层.号（不动产权证号:监证02682＊＊眉市国用（2015）第117＊＊号，监证02682＊＊）的房产予以查封。担保人中华联合财产保险股份有限公司已提供担保。2020年3月11日，成都仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。2020年3月24日，申请人将被申请人财产线索提交本院。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，且已依法提供了担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人胡应和位于眉山市东坡区＊号（不动产权证号：东坡00105＊＊号）；位于眉山市东坡区华地.沃尔玛＊幢＊单元＊层＊号（不动产权证号：监证02565＊＊监证02565＊＊眉市国用（2015）第012＊＊号）；位于眉山市东坡区华地.沃尔玛＊幢＊单元＊层4号（不动产权证号：眉市国用（2015）第01298号监证02565＊＊号监证02565＊＊号）；位于眉山市东坡区＊幢＊单元1层＊号（不动产权证号：监证01221＊＊、监证01221＊＊、眉市国用2004第020＊＊号）；位于眉山市东坡区＊幢＊单元1层.号（不动产权证号:监证02682＊＊眉市国用（2015）第117＊＊号，监证02682＊＊）上述房产予以查封。 冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及冻结其它财产权期限为三年，申请人应在期限届满前七日内向本院书面提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人邱燕飞、何杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹建国 二〇二〇年三月三十日 书记员  万倪杉
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1111民初733号 原告：高利平，女，1976年6月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：郑扶平，四川川乐宁律师事务所律师。 被告：李明鸿，男，1977年9月9日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。 原告高利平与被告李明鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）川1111民初213号民事判决。高利平不服该判决，向乐山市中级人民法院提起上诉。乐山市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）川11民终1233号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告高利平的委托诉讼代理人郑扶平到庭参加诉讼，被告李明鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高利平向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告预付购煤款余款270,000.00元，并从2018年9月22日起以270,000.00元为基数，按年利率6%计算支付资金占用利息至全部付清款项为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月15日至2018年9月30日通过原告哥哥高某军与被告达成口头煤炭买卖协议，并就合同价格、数量等达成一致意见。2018年8月8日至同年9月21日，原告共预计向被告预付950,000.00元购煤款，但被告只提供了680,000.00元的合同煤款。后被告同意退还所欠270,000.00元。但被告至今未退还。 被告李明鸿未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了过磅单、银行交易明细、照片、其申请并经本院准许出庭作证的证人高某军的证言、证人高某军与被告的通话录音、《煤炭购销合同》（合同编码为20171116）以及四川省乐山市中级人民法院调查令回执，以证实：1、原告向被告支付煤款950,000.00元2、被告发运煤炭891.03吨；3、被告提供的煤炭质量不合格；4、根据原、被告双方口头协议约定，被告应退还原告煤炭差价270,000.00元。本院认为，银行交易明细以及四川省乐山市中级人民法院调查令回执具备证据的真实性、合法性和关联性特征，对其予以采信并作为定案依据，过磅单真实性存在不确定性，通话录音不够清晰，不能证实通话方系被告，照片亦不能证实煤炭质量问题，证人与本案有较大利害关系，其证人证言不能单独作为定案依据，《煤炭购销合同》不具备证据的关联性特征，不能作为本案证据使用。综上，原告提交的上述证据不能形成证据锁链，不足以证实原告诉称的被告应退还其购煤款余款270,000.00元。 本院经审理认定事实如下：原告高利平通过乐山市商业银行分别于2018年8月8日至同年9月21日共向被告李明鸿转账950,000.00元。庭审中，原告陈述该款系购买煤炭款项，其共计向被告预付950,000.00元购煤款，但被告只供应了680,000.00元的煤炭，尚有价值270,000.00元的煤炭未予供应，后被告同意退还270,000.00元，被告至今未退还，亦未向原告供应价值270,000.00元的煤炭。现原告为维护其合法权益诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，在被告李明鸿未到庭应诉的情形下，原告应承担证明被告应返还原告预付购煤款余款270,000.00元的举证义务，因原告未能提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求，没有事实依据，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高利平的诉讼请求。 案件受理费5,350.00元，公告费560元，由原告高利平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  马太庆 审 判 员  干吉沫 人民陪审员  杨 静 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  杨 英 书 记 员  王孟奇 附本案适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初1979号原告：方志坤，男，1952年12月6日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：姚天林，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。被告：刘坤，男，1983年11月7日出生，汉族，河南省永城市人，住永城市。委托诉讼代理人：顾圣凯，浙江正瑞律师事务所律师。原告方志坤与被告刘坤买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告方志坤于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方志坤撤回起诉。案件受理费880元,减半收取440元，由原告方志坤负担。审判员  赵恒丰二〇二〇年三月二十五日书记员  郦柯亦
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1564号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层，组织机构代码:590575049。 负责人：叶奔建，职务：行长。 被执行人：朱金生，男，1971年8月1日出生，住浙江省常山县。 被执行人：胡芝兰，女，1975年10月16日出生，住浙江省常山县。 被执行人：吴安平，男，1982年3月30日出生，住浙江省常山县。 被执行人：胡家宾，男，1981年10月7日出生，住浙江省常山县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被执行人朱金生、胡芝兰、吴安平、胡家宾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初1016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为被执行人朱金生、胡芝兰、吴安平、胡家宾归还申请执行人借款本金48349.33元及相应利息等，并承担申请执行费642元、诉讼费1028元。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人朱金生、胡芝兰、吴安平、胡家宾发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求朱金生、胡芝兰、吴安平、胡家宾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人朱金生、胡芝兰、吴安平、胡家宾未报告财产情况，且未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱金生、胡芝兰、吴安平、胡家宾的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴安平因贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，正在监狱服刑。被执行人朱金生在常山县住房公积金中心有公积金存款13408.13元，现因不符合提取条件，暂不能提取。截止2020年1月2日，被执行人朱金生银行存款共计4153元，被执行人胡家宾银行存款共计6173元，本院已对上述银行账户予以冻结，于2020年3月2日依法扣划被执行人朱金生在中国工商银行的存款4153元、胡家宾在台州银行的存款5471元、中国工商银行的存款702元，合计10326元。其中缴纳诉讼费1028元、执行费642元、胡家宾罚款1000元，余款7656元发放申请执行人。除此外，四被执行人无可供执行的车辆、不动产、有价证券、公积金等财产。截至2020年3月5日，本案执行到位标的7656元。暂未发现被执行人朱金生、胡芝兰、吴安平、胡家宾有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱金生、胡芝兰、吴安平、胡家宾违反财产报告制度且未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人朱金生采取司法拘留十五日的执行措施，对朱金生、胡芝兰、吴安平、胡家宾采取限制消费、纳入失信被执行人名单、失信曝光的执行措施，同时对被执行人胡芝兰、胡家宾作出各罚款1000元的决定，并请求公安机关协助控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱金生、胡芝兰、吴安平、胡家宾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1564号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇二〇年三月五日 书记员  朱海涛
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1035号 原告：李之虎，男，汉族，1968年6月21日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：陈辉，宜宾市叙州区法律援助中心律师，执业证号15115199180519441。 委托诉讼代理人：陈敏，宜宾市叙州区法律援助中心律师，执业证号15115199481939010。 被告：河北素娥振茹建筑工程有限公司，统一社会信用代码91130623319913725R，住所地河北省保定市涞水县石亭镇沿庄村。 法定代表人：杨素娥。 原告李之虎诉被告河北素娥振茹建筑工程有限公司（以下简称素娥建司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李之虎的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告素娥建司的法定代表人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告李之虎向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠的工资1440元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月在被告河北素娥振茹建筑工程有限公司（原河北国素建筑工程有限公司）承建的宜宾亿豪钢结构集团有限公司位于向家坝工业集中区工程处上班，从事泥工工作到2017年9月。被告拖欠原告工资1440元（7.2天＊200元／天），被告出示工资明细表，并盖有被告印章。原告多次找被告协商处理无果，故依法起诉。 被告素娥建司未作答辩。 原告李之虎围绕诉讼请求依法提交了双方的身份信息资料、河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表，（2018）川1521刑初248号刑事判决书，仲裁申请书及叙劳人仲不〔2019〕87号不予受理案件通知书，以此证明其事实主张。 被告素娥建司未提交证据。 根据原告举证和当庭陈述，本院认定事实如下： 被告河北素娥振茹建筑工程有限公司原名称为河北国素建筑工程有限公司，2018年5月10日经核准变更登记为现用名称。2017年8月，原告李之虎通过熟人介绍到被告承接的宜宾亿豪钢结构集团有限公司向家坝工业集中区豆坝工业园区二期工程从事泥工工种。后双方经结算形成河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表，记载应支付李之虎泥工，工作时间7.2个工日，单价200元，工资1440元。被告在该工资表上盖章确认，但一直未支付上述工资。2019年7月1日，原告李之虎向宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会以已由劳动行政部门处理、移送为由作出不予受理通知书。 本院认为，原告通过熟人介绍到被告承接工程处从事泥工工种，双方形成劳务关系，被告在《河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表》上加盖公司公章的行为既视为对双方劳务关系的确认，也系对应付工资的结算和认可。此外，本院（2018）川1521刑初248号刑事判决书已认定苏星以被告名义承接案涉工程，组织施工并与72名农民工和12名管理人员清算工资的事实，与本案查明事实相互印证，足以证明被告基于授权行为应当承担支付劳务工资的民事责任。原告的请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北素娥振茹建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李之虎劳务费1440元。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北素娥振茹建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘显慧 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 航
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1377号上诉人（原审被告）：王新，男，1963年8月18日出生。被上诉人（原审原告）：陈华清，男，1962年2月2日出生。上诉人王新因与被上诉人陈华清民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初30180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王新上诉请求：撤销一审判决，判令陈华清败诉，诉讼费由陈华清承担。事实和理由：2003年陈华清担任国家大剧院土建工程材料经理，经陈华清同意，王新向工地供应建材，为表示感谢，王新多次给陈华清现金，没有现金时，陈华清让王新打借条；后来因没有及时按照借条给陈华清现金，陈华清开始计算利息，陈华清的行为涉嫌违法，王新已向有关部门举报；综上，一审判决认定事实不清，证据不足，有失公正。陈华清对于王新的上诉，书面答辩称：同意一审判决，不同意王新提起的上诉，王新于一审法院审理时所作有关陈述及所提上诉的内容自相矛盾、缺乏事实依据，请求驳回王新提出的上诉。陈华清向一审法院起诉请求：1.判令王新偿还陈华清借款67万元；2.本案诉讼费由王新承担。事实和理由：王新因资金紧张分别于2003年8月、2004年12月向陈华清借款30万元和5万元（合计35万元），鉴于当时双方关系友好故未协商还款时间与利息问题；陈华清于2007年向王新催要欠款，陈华清以资金紧张为由拖延；至2019年2月3日，双方进行债务清算，约定从借款日至2013年10月1日利息为10%，2013年10月1日至2019年2月3日利息为15%，王新应付陈华清本金及利息67万元，王新于当日写下借据及承诺书，承诺2019年5月归还部分欠款；现因无法联系到王新，故提起诉讼。王新一审辩称：不同意陈华清的诉讼请求，王新不接电话是因为王新不欠陈华清钱，2003年8月及2004年12月王新也没有向陈华清借过钱，王新自始至终就没从陈华清处借过钱，陈华清认为王新欠他钱是因为当年王新给陈华清的回扣少了，当时陈华清从王新做生意的地方购买建材，王新给过陈华清回扣。一审法院经审理认定事实如下：陈华清提交《借条》一张载明“今借到陈华清现金人民币陆拾柒万元整。此据。王新。2019.2.3”，《借条》下方附有《承诺书》载明“承诺在2019.5月份归还一部分，2019.10月份还一部分，余款在2020年底还清。此据。王新。2019.2.3”；王新对《借条》的真实性不予认可，但经一审法院释明，王新表示不需要对《借条》的笔迹申请鉴定；陈华清另提交其与王新之间的微信聊天记录截图、短信聊天记录截图及中国工商银行借记卡账户历史明细清单，王新认可上述证据的真实性，但对证明目的均不认可。上述事实，有《借条》、微信聊天记录截图、短信聊天记录截图、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及当事人当庭陈述在卷佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；本案王新不认可陈华清提交的《借条》、否认双方存在民间借贷关系，但经一审法院释明，明确表示不申请对《借条》进行笔迹鉴定，一审法院对上述答辩不予采信；对于陈华清要求王新偿还借款本金670000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，于2019年12月10日判决：王新于一审判决生效之日起七日内给付陈华清借款670000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；本案中，王新主张系因当年其向陈华清所在工地供应建材时给陈华清的回扣少了，陈华清让其打欠条，而一审时王新不认可陈华清提交的《借条》、否认双方存在民间借贷关系，且王新经一审法院释明，明确表示不申请对《借条》进行笔迹鉴定，现王新未继续提交其他有效证据佐证其主张，故本院对王新的上诉主张不予采信。综上，王新的上诉理由及上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10500.00元，由王新负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二〇年三月四日法官助理 李长亮书 记 员 薛 姌