湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终273号 上诉人（原审被告）：王曙光，男，1968年5月13日出生，汉族，现住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：熊磊，湖南江之浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张毅明，男，1960年3月28日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：周雄燕，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。 上诉人王曙光因与被上诉人张毅明民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院作出的（2019）湘1122民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王曙光上诉请求：1、请求对湖南省东安县人民法院作出的（2019）湘1122民初1731号民事判决依法作出改判，判决上诉人不再应偿还被上诉人借款本金130万以及利息646,469.8元；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，对本案所涉借款时间的认定以及本金、利息的计算错误。上诉人于2016年6月18日同意将该笔投资款转为借款，并于同日就本案所涉款项向被上诉人出具了借条。所以，本案所涉款项的借款时间应该是2016年6月18日，利息的计算时间也应该从2016年6月18日起计算。一审法院认定898,000元的欠条是被上诉人2014年6月转给上诉人180万元投资款的利息结算，与客观事实不符，也不符合逻辑。一审法院认定从2014年6月开始按阶段计算利息，加重了上诉人责任，该判决是错误的。 张毅明辩称，一审判决将原告在领条上注明领到王曙光50万元是借款本金与事实存在区入外，对其他事实的认定没有异议。经双方协商，于2016年6月18日将该笔投资款转为借款，约定利息按每月54,000元计算。上诉人与答辩人之间只发生了这一次现金往来，并没有其他的经济往来，欠条是答辩人胁迫所写，况且出具的欠条金额与利息计算金额基本相符，上诉人一审的上诉状中并没有对自己所写的89.8万元欠条的来源做出合理的说明和解释，也没有提供相应的证据来证明自己的主张。上诉人先后只归还了答辩人170万元，而非175万元。 张毅明向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1,800,000元、利息1,260,000元（从2016年9月19日起至2019年8月18日止按年利率24%计算）；2.2019年8月19日以后产生的利息按年利率24%计算至归还时止；3.本案受理费、财产保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年6月，原告张毅明经人介绍认识时任永州市冷水滩区一楼盘开发项目的施工负责人王曙光。原告分别于2014年6月11日、6月15日和6月18日通过银行转账方式，转款1,800,000元给被告王曙光用于投资该项目。后因该项目已承包给他人，原、被告于2016年6月18日协商将该笔投资款转为借款，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张毅明人民币壹佰捌拾万元正（1,800,000.00元）利息按每月伍万肆仟元计算，预计2017年2月底还清本息。王曙光，2016年6月18日”。2016年7月1日，原、被告就原告于2014年6月转给被告的1,800,000元按月利率2%对该笔款进行利息结算后，被告向原告出具一张欠条，载明：“欠张毅明人民币捌拾玖万捌仟元正（898,000.00元）。王曙光，2016年7月1日”。自2015年9月至2017年8月间，被告王曙光向原告张毅明的账户及指定账户转账7笔，共计转款1,700,000元。即1.2015年9月27日向原告账户转账50,000元；2.2016年1月26日向原告指定的肖百顺账户转账400,000元；3.2016年1月27日向原告账户转账100,000元；4.2016年8月19日向原告账户转账50,000元；5.2017年1月26日向原告的账户转账100,000元；6.2017年5月28日向原告账户转账200,000元；7.2017年8月23日向原告账户转账800,000元。其中，原告于2016年1月26日向被告出具的领款凭单，载明：“今领到王曙光个人借款，合计人民币金额伍拾万元整。领款人：张毅明”，此款被告分别于当日转入肖百顺账户400,000元及次日转入原告账户100,000元。被告于2016年8月19日所转50,000元和2017年5月28日所转200,000元，被告的付款凭证上注明为利息。2019年5月16日，原告向被告催收借款时，被告在出具给原告的借条上再次签上自己的姓名和当天的日期。后因原告多次向被告催收借款未果，故双方酿成纠纷，原告向本院提起诉讼,请求依法判决。 一审法院认为，原告张毅明提供的银行个人活期明细账查询单、借条、欠条等证据证明原告张毅明与被告王曙光之间的民间借贷关系成立。被告王曙光作为借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，原、被告双方争议的焦点为被告尚欠原告借款本金如何确定，借款利息如何计算。一、关于本案尚欠借款本金确定问题。原告主张被告按借条上所写的借款金额即1,800,000元予以归还借款，被告辩称，借条是真实的，但被告通过银行转账的方式已偿还了1,800,000元借款本金，被告不再承担偿还责任。经查，被告自2015年9月27日至2017年8月23日通过银行转账方式向原告支付共计1,700,000元，除去原告于2016年1月26日在领款凭单注明领到王曙光个人借款500,000元及2016年8月19日所转50,000元和2017年5月28日所转200,000元注明支付利息外,对未明确约定是归还借款还是支付利息的部分，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，对双方未约定部分被告王曙光已清偿的债务，且不足以清偿全部本息，应视为支付利息。故本院确认被告王曙光已归还原告张毅明借款本金500,000元，尚欠借款本金为1,300,000元。二、关于本案借款利息的计算。原、被告双方对2014年6月至2016年6月的借款约定按月利率2%进行结算支付利息，被告并出具了欠条，故在此期间的借款利息按月利率2%计算；2016年6月18日，原、被告约定借款利息按每月54,000元计算，即按月利率3%计算，现原告提出自2016年9月19日起借款按年利率24%计算利息，于法有据，本院予以认可。对2016年6月18日至2016年9月18日期间的借款利息，因被告已依约支付了利息，故此期间的借款利息按月利率3%计算；对2016年9月19日以后借款利息起按年利率24%计算。经审核，被告王曙光本次借款截止2019年8月18日产生的利息认定如下：1.2014年6月18日至2016年1月27日期间以1,800,000元为基数，按月利率2%计算，利息为695,988元（1,800,000元×19个月×2%+1,800,000元×10天×0.0666%=695,988元）；2.2016年1月28日至2016年6月17日期间以1,300,000元为基数，按月利率2%计算，利息为122,181.8元（1,300,000元×4个月×2%+1,300,000元×21天×0.0666%=122,181.8元）；3.2016年6月18日至2016年9月18日期间以1,300,000元为基数，按月利率3%计算，利息为118,300元（1,300,000元×3个月×3%+1,300,000元×1天×0.1%=118,300元）；4.2016年9月19日至2019年8月18日期间以1,300,000元为基数，按月利率2%计算，利息为910,000元（1,300,000元×35个月×2%=910,000元）。截止2019年8月18日，被告王曙光应支付原告张毅明借款利息共计1,846,469.8元，扣减已支付利息1,200,000元，尚欠利息646,469.8元，本院予以确认。之后的借款逾期利息按借款本金1,300,000元从2019年8月19日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止。综上，原告张毅明要求被告王曙光返还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王曙光于本判决生效之日起三十日内返还原告张毅明借款1,300,000元；二、被告王曙光于本判决生效之日起三十日内支付原告张毅明截止2019年8月18日的利息646,469.8元；三、被告王曙光于本判决生效之日起三十日内支付原告张毅明以1,300,000元为基数按24%年利率计算的自2019年8月19日起至债务清偿完毕之日止的利息；四、驳回原告张毅明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,280元，减半收取15,640元，由被告王曙光负担10,010元，原告张毅明负担5,630元。 本案二审期间，双方当事人均未向法庭提交证据。 对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，审查双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、180万元借款应从何时计息；二、898,000元欠条是否是180万借款在此前利息的结算；三、还款数额的确定。现评析如下： 一、2016年7月1日，王曙光向张毅明出具欠条，确认欠张毅明89,800元。王曙光辩称，本人欲向张毅明借款，故出具了欠条，但张毅明没有实际支付该笔款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。因王曙光出具的是“欠条”并非“借条”，且在张毅明没实际支付款项后又没收回该欠条。因此，王曙光对该欠条来源不能作出合理说明。而张毅明陈述，该欠条系180万元自2014年6月至2016年6月的利息结算，与本案事实基本吻合。 二、案涉180万元自2014年6月转移至王曙光占有、使用，虽然双方于2016年6月18日协商转为借款，但在资金占用期间，会产生法定孳息。且，如前所述，双方已就该笔资金自2014年6月至2016年6月产生的利息进行结算并由王曙光向张毅明出具欠条。因此，180万借款应从2014年6月开始计息。 三、张毅明认可王曙光共计归还借款170万元，现王曙光提出已归还175万元，并无证据证实。 综上，上诉人王曙光的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持原判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22,482元，由上诉人王曙光负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  周文静 二〇二〇年三月二十八日 书记员  周梅梅 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。