福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12638号 原告（反诉被告）：厦门湾海上旅游客运有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东路18号2层A01单元之一一四。 法定代表人：黄育斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于旭波，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邹亿，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：厦门市米粒广告有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路430号602室。 法定代表人：林光坦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐礼彬，福建建达（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张旭东，福建建达（厦门）律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）厦门湾海上旅游客运有限公司(以下简称厦门湾公司)与被告（反诉原告）厦门市米粒广告有限公司（以下简称米粒广告公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告（反诉被告）厦门湾公司的委托诉讼代理人于旭波、邹亿，被告（反诉原告）米粒广告公司的委托诉讼代理人徐礼彬、张旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门湾公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令米粒广告公司继续履行厦门湾公司与米粒广告公司于2018年12月12日签订的《游轮冠名及广告发布合同》；2.请求判令米粒广告公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：厦门湾公司与米粒广告公司双方于2018年12月12日签署《游轮冠名及广告发布合同》，约定：1.厦门湾公司将其对“鹭江之星”轮、“太古三号”轮、“新和平”轮三艘船舶的商业冠名权提供给米粒广告公司，允许米粒广告公司在遵循相关法律、法规、规章、政府政策规定及本合同约定的前提下，对前述三艘游轮船名的前缀进行商业冠名。同时，厦门湾公司将其在三艘船舶及“和平之星”轮指定的广告位置或设备提供给米粒广告公司，允许米粒广告公司在遵循相关法律、法规、规章、政府政策规定及本合同约定的前提下，使用前述指定广告位置或设备发布商业或公益广告。2.本合同项下“游轮冠名”系指按照双方书面确认的企业或品牌名称命名游轮，米粒广告公司确认前述游轮冠名仅系商业广告宣传行为，并不产生船舶注册名称变更的法律后果。3.米粒广告公司对本合同项下游轮的商业冠名必须符合国家有关广告、知识产权等法律、法规、规章、政府政策等规定及本合同约定。为保持厦门湾公司游轮经营品牌的良好、稳定、一致的商业形象，游轮冠名的名称须为国内口碑优良的企业或品牌名称，且应符合积极、向上、正面、严肃等商业形象特征。4.米粒广告公司为游轮冠名的名称经厦门湾公司批准后，可在相应游轮船体厦门湾公司指定位置涂装该冠名名称。5.本合同项下游轮冠名及其他广告均由米粒广告公司自行设计、制作，且须经厦门湾公司及相关行政主管部门审核通过后方可进行涂装、安装、发布。米粒广告公司自行负责前述游轮冠名及其他广告的涂装、安装、发布，以及后续维护、维修、更换、拆除等事宜，相关费用亦全部由米粒广告公司自行承担。6.舱内平面广告、舱内视频广告的位置、面积及/或播放时长等由厦门湾公司根据游轮硬件状况在本合同附件中予以明确，米粒广告公司对此不持异议。7.本合同有效期限为三年三个月：自2019年1月1日起至2022年3月31日止。自2019年1月1日起至2019年3月31日止为招商推广期，米粒广告公司无需支付广告发布费给厦门湾公司，即广告发布费的实际计取期限为自2019年4月1日起至2022年3月31日止，实际计取天数为1095日。8.本合同项下游轮冠名及其他广告发布费共计1655622.28元，上述广告发布费为含税金额。米粒广告公司应于2018年12月20日前，向厦门湾公司支付第一个广告发布费计取年度（即自2019年4月1日起至2020年3月31日止）项下广告发布费合计500188元；米粒广告公司应于2019年3月15日前，向厦门湾公司支付第二个广告发布费计取年度（即自2020年4月1日起至2021年3月31日止）项下广告发布费合计550206.80元；米粒广告公司应于2020年3月15日前，向厦门湾公司支付第三个广告发布费计取年度（即自2021年4月1日起至2022年3月31日止）项下广告发布费合计605227.48元。9.本合同项下履约保证金共计33000元，由米粒广告公司于本合同签订当日一次性向厦门湾公司付清。厦门湾公司有权从履约保证金中扣除米粒广告公司欠付的违约金、赔偿金、广告发布费等所有应付款项（若有）。米粒广告公司所交履约保证金扣除前述应付款项后不足33000元的，厦门湾公司有权要求米粒广告公司立即补足。10.厦门湾公司有权审查米粒广告公司游轮冠名及其他广告发布的内容及表现形式，对不符合法律、法规、规章、政府政策规定或本合同约定，或者与厦门湾公司及/或厦门湾公司关联企业所经营品牌、业务领域相同、相似、相竞争或存在其他利益冲突的广告内容和表现形式，厦门湾公司有权直接要求米粒广告公司作出修改，且在米粒广告公司作出符合要求的修改前厦门湾公司有权拒绝米粒广告公司发布且不视为违约。11.米粒广告公司在广告经营活动（包括但不限于游轮冠名及其他广告发布）中，应按照广告法、知识产权相关法律法规及政府主管部门的有关管理规定，设计、制作广告并负责审查广告内容的真实性、合法性。12.米粒广告公司自行负责其广告设备的建造和运行以及前述广告设备的日常巡视、播放、检查、维护、维修、监测等，厦门湾公司应提供相应的便利条件配合米粒广告公司。13.在合同期限内，米粒广告公司自行承担广告项目的经营风险。14.米粒广告公司如逾期支付履约保证金、广告发布费等费用，则应按实际逾期天数每日支付未付金额万分之五的违约金；米粒广告公司逾期付款超过20天的，厦门湾公司有权立即单方面解除本合同，并有权要求米粒广告公司支付相当于本合同项下广告发布费总额30％的违约金并赔偿由此导致的厦门湾公司全部损失。15.米粒广告公司如未依约履行本合同项下义务的，厦门湾公司有权通知米粒广告公司进行及时纠正；如无正当理由，米粒广告公司在收到厦门湾公司前述通知后超过20天仍未予以妥善纠正的，厦门湾公司有权立即单方面解除本合同，并有权要求米粒广告公司支付相当于本合同项下广告发布费总额30％的违约金并赔偿由此导致的厦门湾公司全部损失。16.如因本合同发生纠纷，双方应友好协商解决；协商不成时，双方同意提交厦门湾公司所在地有管辖权的人民法院裁决。讼争合同签订后，米粒广告公司于2018年12月24日向厦门湾公司支付履约保证金33000元及第一个广告发布费计取年度（即自2019年4月1日起至2020年3月31日止）项下广告发布费500188元。2019年5月29日，米粒广告公司向厦门湾公司发出《催告函》，要求为“太古三号”轮进行船舶商业冠名，冠名名称为“五粮液号”，冠名后的船舶商业名称为“五粮液号•太古3号”。由于米粒广告公司拟冠名商业名称“五粮液号”之要求，已经超出了双方对“船名的前缀”进行商业冠名的范畴，不符合双方关于对“三艘游轮船名的前缀进行商业冠名”的合同约定；拟冠名后船舶“五粮液号•太古3号”之称谓，既不符合中文正常的语法习惯，又容易使一般社会公众对所涉船舶究竟系何名称产生疑问和混淆，且经厦门湾公司向厦门海事局及中国船级社厦门分社等相关行业主管机关咨询，前述相关机构亦认为，如果在“五粮液”后面加上“号”字，容易与原有船舶的注册名称发生混淆，不利于进行船舶管理，故厦门湾公司于2019年6月3日向米粒广告公司回函，原则上不同意米粒广告公司将“太古3号”船舶冠名为“五粮液号”的要求，并建议米粒广告公司将前述商业冠名合理调整为“五粮液”，调整后的船舶商业冠名为“五粮液•太古3号”。同时基于双方长期友好合作考虑，厦门湾公司同意：若米粒广告公司明确，未来如因“太古三号”船舶冠名为“五粮液号”而被相关行业主管机关责令整改或处罚，相关的整改、处罚等费用、成本等风险由米粒广告公司自行承担的，则厦门湾公司可让步同意米粒广告公司在前述《催告函》中的要求。2019年6月5日，米粒广告公司向厦门湾公司发出《告知函》。该函件载明，米粒广告公司基于厦门湾公司前述建议及自身的业务需求，拟对“鹭江之星”轮、“太古三号”轮、“新和平”轮分别冠名为“厦门市米粒广告有限公司•鹭江之星”、“厦门市米粒广告有限公司•太古三号”、“新米粒•新和平”。厦门湾公司依约于2019年6月12日回函，同意米粒广告公司前述商业冠名要求，表示愿意依法依约积极配合米粒广告公司相关广告发布工作并提醒米粒广告公司按照讼争合同约定，自行设计前述船舶商业冠名及相关广告的涂装、安装、发布方案，并尽快提交厦门湾公司审核，以确保合同顺利履行。2019年6月11日，米粒广告公司再次向厦门湾公司发出《催告函》，罗织种种荒谬借口（如主张厦门湾公司自船舶建造运营起即开始在相应船舶的船身涂装的“鹭江之星”、“太古三号”、“新和平”等船舶注册名称系违反双方约定擅自发布广告、对厦门湾公司在讼争合同签订及履行中均已披露且米粒广告公司均已确认并同意维持现状的船舶旧有物料提出异议等），对厦门湾公司无端指责，并要求厦门湾公司撤下所谓“违约广告”并支付所谓“资源占用费”。尽管米粒广告公司前述主张毫无事实和法律依据，厦门湾公司亦不予认可，但为尽最大之善意化解双方争端，厦门湾公司仍本着诚实信用与合作共赢原则予以及时、妥善回复处理。2019年7月3日，米粒广告公司向厦门湾公司发出《告知函》，提出分别在“鹭江之星”轮、“太古三号”轮及“新和平”轮船首两舷涂装“厦门市米粒广告有限公司•鹭江之星”、“厦门市米粒广告有限公司•太古三号”、“新米粒•新和平”等商业冠名的要求。因讼争合同项下指定广告发布位置并不包含前述三艘船舶的船首两舷，且根据《中华人民共和国船舶登记条例》第三十一条规定，船舶船首两舷和船尾应当标明船舶注册名称，故为避免被行业主管机关责令整改或处罚、影响船舶正常运营的法律风险，厦门湾公司于2019年7月8日向米粒广告公司回函，表示不同意米粒广告公司在前述三艘船舶船首两舷涂装商业冠名的要求，并建议米粒广告公司尽速依约调整相关广告发布设计方案并提交厦门湾公司审核。2019年7月11日，米粒广告公司径行向厦门湾公司发出《解除合同通知函》，以前述罗织编造的厦门湾公司不同意米粒广告公司将“太古三号”冠名为“五粮液号”、不同意米粒广告公司在“鹭江之星”轮、“太古三号”轮及“新和平”轮船首两舷涂装广告及厦门湾公司违反约定擅自涂装、发布广告等不实借口主张厦门湾公司严重违约，同时要求解除讼争合同，要求厦门湾公司返还已付广告发布费550188元及履约保证金33000元并要求厦门湾公司支付所谓违约金496686.68元。鉴于厦门湾公司已依法、依约全面履行自己的合同义务，米粒广告公司无正当理由擅自要求解除讼争合同，且其要求厦门湾公司返还已付广告发布费、履约保证金及支付违约金的主张毫无事实和法律依据，故厦门湾公司将米粒广告公司诉至法院。 米粒广告公司辩称，1.厦门湾公司严重违反合同约定，拒不履行提供目标船舶让米粒广告公司进行商业冠名主要合同义务，导致米粒广告公司的合同目的无法实现。（1）取得目标游轮的商业冠名权是米粒广告公司与厦门湾公司双方签订案涉合同的主要合同目的。2018年11月，厦门湾公司委托厦门万翔招标有限公司作为代理人，向米粒广告公司发来一份项目名称为厦门湾游轮冠名权及广告位出租的《咨询谈判文件》（项目编号为XM2018-TZ5083C1），邀请米粒广告公司对鹭江之星轮、太古3号轮、新和平轮以及和平之星四艘游轮的冠名权及广告位出租投标报价。咨询谈判文件第三部分技术规格及要求第一条第（一）款第2项明确规定：本次咨询谈判涉及的游轮四艘；其中鹭江之星、太古3号、新和平轮可做船舷冠名和船舱内部平面广告；和平之星可做舱内平面和视屏广告，视屏电视24台（视屏广告时长约10分钟）。米粒广告公司根据上述咨询谈判文件的要求与条件参加该项目的投标报价并最终中标。2018年12月12日，米粒广告公司（乙方）与厦门湾公司（甲方）签订了《游轮冠名及广告发布合同》，约定：甲方同意在本合同有效期内将其对鹭江之星轮、太古3号轮、新和平轮的商业冠名权提供给乙方，允许乙方对前述三艘游轮船名的前缀进行商业冠名；甲方同意在本合同有效期内将在鹭江之星轮、太古3号轮、新和平轮、和平之星轮指定的广告位置或设备提供给乙方，允许乙方使用前述指定广告位置或设备发布商业或公益广告；本合同项下“游轮冠名”系指按照甲、乙双方书面确认的企业或品牌名称命名游轮。目标游轮的商业冠名权是米粒广告公司签订案涉合同的主要合同目的，提供目标船舶让米粒广告公司进行商业冠名是厦门湾公司的主要合同义务。（2）厦门湾公司拒不履行提供目标船舶让米粒广告公司进行商业冠名主要合同义务，导致米粒广告公司的合同目的无法实现。2019年1月，米粒广告公司拟为客户“四川省宜宾五粮液集团有限公司”进行游轮冠名，冠名游轮为“太古3号”，冠名名称为“五粮液号”。2019年6月3日，厦门湾公司作出《关于2019年5月29日的回函》，不同意将“太古3号”船舶冠名为“五粮液号•太古3号”，导致米粒广告公司与四川省宜宾五粮液集团有限公司的合作只得被迫终止。为避免广告资源浪费，米粒广告公司决定在客户空档期将本合同项下的广告资源用于为自己公司广告。故2019年6月5日，米粒广告公司向厦门湾公司发送了《告知函》,拟对“鹭江之星轮、太古3号轮、新和平轮”分别冠名为“厦门市米粒广告有限公司•鹭江之星”、“厦门市米粒广告有限公司•太古三号”、“新米粒•新和平”。随后，米粒广告公司依据合同的约定要求，针对“鹭江之星、太古三号”游轮进行了冠名设计，并于2019年6月24日将冠名设计图提交厦门湾公司审核，厦门湾公司通过微信回复不同意上述船舷冠名。基于此情况，2019年7月3日，米粒广告公司再向厦门湾公司发出《告知函》，提出米粒广告公司有权依照合同约定对上述游轮进行冠名，并希望厦门湾公司配合完成冠名事宜。2019年7月8日，厦门湾公司作出《关于2019年7月3日的回函》，不同意米粒广告公司在前述游轮船的船舷涂装商业冠名。厦门湾公司罔顾合同约定，拒不履行提供目标船舶让米粒广告公司进行商业冠名主要合同义务，导致米粒广告公司的合同目的无法实现。此外，厦门湾公司在履行合同过程中还存有未经米粒广告公司同意擅自在合同约定的指定广告位置处擅自发布“鹭江之星、太古3号”等内容广告，以及在“和平之星轮”发布“中国银行”的广告等严重违约行为，完全没有全面履行合同之诚意。为此，米粒广告公司依据《合同法》第94条第（二）、（三）、（四）款的规定，有权解除合同。2.米粒广告公司与厦门湾公司于2018年12月12日签订的《游轮冠名及广告发布合同》已于2019年7月15日解除，厦门湾公司要求继续履行合同的诉求不应予以支持。厦门湾公司拒绝履行相关合同义务之违约行径，导致合同约定的广告资源至今无法使用，造成了米粒广告公司客户流失，致使米粒广告公司合同目的无法实现。2019年7月10日，米粒广告公司向厦门湾公司发出《解除合同通知函》，通知解除双方于2018年12月12日签订的《游轮冠名及广告发布合同》，厦门湾公司于2019年7月15日签收了上述《解除合同通知函》。根据《合同法》第96条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，案涉合同自通知到达厦门湾公司时解除，厦门湾公司有异议的，应当在三个月内向人民法院起诉，请求确认解除合同的效力。然而，时至今日，厦门湾公司都没有向法院起诉要求确认解除合同的效力，因此厦门湾公司要求继续履行合同的诉求，人民法院不应予以支持。 米粒广告公司向本院提出反诉请求：1.请求判令依法确认米粒广告公司与厦门湾公司于2018年12月12日签订的《游轮冠名及广告发布合同》已于2019年7月15日解除；2.判令厦门湾公司返还米粒广告公司广告发布费500188元、履约保证金33000元并支付资金占用利息31102.6元（以533188元为基数，自2018年12月24日起计至实际付款之日按年利率6%计算，暂计至2019年12月9日止）；3.请求判令厦门湾公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月，厦门湾公司委托厦门万翔招标有限公司作为代理人，发布了一份项目名称为厦门湾游轮冠名权及广告位出租的咨询谈判文件（项目编号为XM2018-TZ5083C1），进行游轮冠名权及广告位招投标。招标文件第三部分技术规格及要求第一款第（一）项第2条具体内容约定：本次咨询谈判涉及的游轮四艘；其中鹭江之星、太古3号、新和平轮可做船舷冠名和船舱内部平面广告；和平之星可做舱内平面和视屏广告，视屏电视24台（视屏广告时长约10分钟）。米粒广告公司参加该项目的投标并最终中标。2018年12月12日，米粒广告公司（乙方）与厦门湾公司（甲方）签订了《游轮冠名及广告发布合同》，合同约定内容除答辩中提到的以外，还包括：合同有效期限自2019年1月1日起至2022年3月31日止；本合同项下游轮冠名及其他广告发布费共计1655622.28元（含6%增值税），乙方应于2018年12月20日前，向甲方支付第一个广告发布费计取年度项下广告发布费500188元；本合同项下履约保证金共计33000元，由乙方于本合同签订当日一次性向甲方付清；甲方保证乙方在本合同约定范围内独家进行游轮冠名及其他广告发布，不得将前述权利再授予第三人；甲方保证乙方游轮冠名及其他广告发布的具体形式按附件要求发布，如无法保证按附件要求发布，则甲方应返还乙方支付的广告费用并承担相应损失；如因甲方原因导致广告发布迟延的，甲方应按照迟延发布天数延长乙方广告发布期限，并按乙方已付广告发布费的每日万分之五向乙方支付违约金；如因本合同发生纠纷，甲、乙双方应友好协商解决，协商不成时，双方同意提交甲方所在地有管辖权的人民法院裁决。之后，因答辩意见中所提各种事由，米粒广告公司于2019年6月11日向厦门湾公司发送《催告函》，指出：1.2019年1月1日起，厦门湾公司未经米粒广告公司同意，擅自在合同约定的指定广告位置处发布“鹭江之星、太古3号”等内容，已违反合同中厦门湾公司对指定广告位置独家授予米粒广告公司使用的约定，望厦门湾公司在2019年6月15日前终止该行为；2.厦门湾公司未经米粒广告公司同意，将“和平之星”轮上双方已指定独家授予米粒广告公司使用的广告位置用于发布“中国银行”的广告，直至2019年5月30日该游轮仍为中国银行发布广告，且厦门湾公司并未根据合同约定进行客户转移。因此要求厦门湾公司于五日内撤下违约广告，并要求厦门湾公司依据《游轮船身广告报价》向米粒广告公司支付相应的资源占用费。然而，厦门湾公司却罔顾事实推托否认，没有全面履行合同之诚意。厦门湾公司多次拒绝履行相关合同义务之违约行径，造成了米粒广告公司客户流失，合同约定的广告资源至今无法使用，合同目的无法实现。2019年7月10日，米粒广告公司向厦门湾公司发出《解除合同通知函》，通知厦门湾公司解除双方于2018年12月12日签订的《游轮冠名及广告发布合同》，要求厦门湾公司退还米粒广告公司已经缴纳的广告发布费500188元及履约保证金33000元，并要求厦门湾公司支付相应的违约金。厦门湾公司于2019年7月15日签收了上述《解除合同通知函》。米粒广告公司与厦门湾公司签订的《游轮冠名及广告发布合同》已经无法实际履行，合同目的无法实现，该合同已于2019年7月15日依法解除，米粒广告公司有权要求厦门湾公司返还广告发布费、履约保证金并支付资金占用利息。 厦门湾公司辩称，1.厦门湾公司系依法、依约、诚信、妥善履行合同义务、行使合同权利，不存在过错及违约行为。2.米粒广告公司无权解除讼争合同，其向厦门湾公司所发《解除合同通知函》依法不发生法律效力。厦门湾公司根本不存在违约行为，更不可能产生导致米粒广告公司“合同目的不能实现”的法律后果。因此，讼争合同约定或法定解除条件均根本未成就，米粒广告公司无权解除讼争合同，亦无权要求厦门湾公司返还广告发布费、履约保证金或支付所谓“资金占用利息”。3.合同应当信守。讼争合同不存在无法履行或不宜履行的客观情况，应当得到继续履行。（1）米粒广告公司系恶意违约。本案究其本源，系因米粒广告公司在本案项目上商业战略失误、市场定价过高等因素导致对外招商困难。然米粒广告公司不思调整自身问题，反而舍本逐末，采取“恶人先告状”的方式，罗织种种所谓厦门湾公司“违约”的借口，企图将合同责任及其商业风险损失转嫁到合作伙伴身上，这种严重违背诚实信用原则的做法决不应当得到任何形式上或实质上的鼓励和支持。（2）本案讼争合同若因违约方恶意违约而解除，有悖诚实信用原则，对守约方显失公平，亦容易造成国有企业资产重大损失。厦门湾公司隶属于厦门国际邮轮母港集团有限公司及厦门轮渡有限公司，系厦门市国资委监管的国有企业。为实现国有资产保值增值，厦门湾公司依法采取公开竞争询价的方式，与米粒广告公司签订讼争合同。在米粒广告公司不履行合同时，厦门湾公司迫不得已向法院起诉，以维护国有企业合法权益，避免国有资产生实质性损失。本案讼争合同若因米粒广告公司恶意违约而解除，厦门湾公司除将面临巨大的预期可得利益损失外，还将不得不重新依法履行招投标程序，再次寻找新的市场机会，由此将导致国有资产遭受重大的直接损失和间接损失，由此导致国有资产损失的责任追究亦将面临困境。（3）讼争合同不存在无法履行或不宜履行的客观情况，继续履行合同有益于维护市场秩序和交易的稳定性，对当事人双方均公平有利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 厦门湾公司系“鹭江之星”、“太古三号”、“新和平”、“和平之星”四艘船舶的所有权人。2018年11月，厦门湾公司委托厦门万翔招标有限公司作为代理人发布了《厦门湾游轮冠名权及广告位出租的咨询谈判文件》（项目编号为XM2018-TZ5083C1），进行游轮冠名权及广告位出租的咨询谈判。在该份文件中载明，本次咨询谈判涉及的邮轮四艘，其中鹭江之星、太古3号、新和平轮可做船舷冠名和船舱内部平面广告，和平之星可做舱内平面和视屏广告，视屏电视24台（视频广告时长约10分钟）（详细位置参考附件）。谈判文件第五部分《广告媒体合同》载明厦门湾公司同意中标人在鹭江之星轮、太古3号轮、新和平轮、和平之星轮指定位置设置投放广告，并允许中标人独家在前述指定位置上发布商业和公益广告；广告载体为鹭江之星、太古3号、新和平轮船舷冠名和船舱内部平面广告，和平之星可做舱内平面和视屏广告；广告具体发布位置为鹭江之星轮船舷外、太古3号轮和新和平轮船舷外、船舱内、和平之星轮船舱内（以上位置统称广告媒体，位置示意图详见合同附件一）；船舷冠名及广告发布须经厦门湾公司及相关行政主管部门审核通过后方可进行涂装、安装、发布。附件中“鹭江之星”轮包含罗经夹板广告位、船首观景两边平台前广告位；“太古三号”轮包括罗经甲板广告位、船厂内广告位、头套、视屏；“新和平”轮包括游步甲板广告位、头套；“和平之星”轮包含大客舱吧台两边广告位、大客舱后部广告位、大客舱前半舱后部广告位、头套、视屏。 2018年12月12日，厦门湾公司作为甲方（招标人）、米粒广告公司作为乙方（中标人），签订了《游轮冠名及广告发布合同》，约定，1.甲方将其对“鹭江之星”轮、“太古三号”轮、“新和平”轮的商业冠名权提供给乙方，允许乙方在遵循相关法律、法规、规章、政府政策规定及本合同约定的前提下，对前述三艘游轮船名的前缀进行商业冠名。2.甲方同意将其在“鹭江之星”轮、“太古三号”轮、“新和平”轮及“和平之星”轮指定的广告位置或设备提供给乙方，允许乙方在遵循相关法律、法规、规章、政府政策规定及本合同约定的前提下，使用前述指定广告位置或设备发布商业或公益广告。3.本合同项下“游轮冠名”系指按照甲、乙双方书面确认的企业或品牌名称命名游轮。乙方确认前述游轮冠名仅系商业广告宣传行为，并不产生船舶注册名称变更的法律后果，且若相关行业主管机关（包括但不限于港口、海事管理部门、市场监督管理部门等）禁止或取缔前述商业冠名行为的，乙方无条件进行配合。4.乙方对本合同项下游轮的商业冠名必须符合国家有关广告、知识产权等法律、法规、规章、政府政策等规定及本合同约定。邮轮冠名名称须为国内口碑优良额的企业或品牌名称，且应符合积极、向上、正面、严肃等商业形象特征。5.乙方为游轮冠名的名称经甲方批准后，可在相应游轮船体甲方指定位置涂装该冠名名称。6.本合同项下游轮冠名及其他广告均由乙方自行设计、制作，且须经甲方及相关行政主管部门审核通过后方可进行涂装、安装、发布。乙方自行负责前述游轮冠名及其他广告的涂装、安装、发布，以及后续维护、维修、更换、拆除等事宜，相关费用亦全部由乙方自行承担。7.本合同项下邮轮冠名及其他广告发布的具体形式如下表（位置示意图详见本合同附件一）。                            广告形式位置             船名                       游轮冠名                       舱内平面广告                       舱内视频广告                       舱内产品展示                       座位枕片广告                       船体LED景观布置                               鹭江之星轮                       是                       否                       否                       否                       否                       是                               太古3号轮                       是                       是                       是                       是                       是                       是                               新和平轮                       是                       是                       是                       是                       是                       是                               和平之星轮                       否                       是                       是                       是                       是                       否                该条同时备注舱内平面广告、舱内视频广告的位置、面积及/或播放时长等由甲方根据游轮硬件状况在附件中予以明确，乙方对此不持异议。8.本合同有效期限为三年三个月，自2019年1月1日起至2022年3月31日止。9.本合同项下游轮冠名及其他广告发布费共计1655622.28元，上述广告发布费为含税金额。乙方应于2018年12月20日前，向甲方支付第一个广告发布费计取年度项下广告发布费合计500188元；乙方应于2019年3月15日前，向甲方支付第二个广告发布费计取年度项下广告发布费合计550206.80元；乙方应于2020年3月15日前，向甲方支付第三个广告发布费计取年度项下广告发布费合计605227.48元。10.本合同项下履约保证金共计33000元，由乙方于本合同签订当日一次性向甲方付清。11.甲方有权审查乙方游轮冠名及其他广告发布的内容及表现形式，对不符合法律、法规、规章、政府政策规定或本合同约定，或者与甲方及/或甲方关联企业所经营品牌、业务领域相同、相似、相竞争或存在其他利益冲突的广告内容和表现形式，甲方有权直接要求乙方作出修改，且在乙方作出符合要求的修改前甲方有权拒绝乙方发布且不视为违约。12.甲方保证乙方在本合同约定范围内独家进行游轮冠名及其他广告发布，不得将前述权利再授予第三人；甲方保证乙方游轮冠名及其他广告发布的具体形式按附件要求发布，如无法保证按附件要求发布，则甲方应返还乙方支付的广告费用并承担相应损失。13.在合同期限内，乙方自行承担广告项目的经营风险。合同附件列明，鹭江之星轮包含罗经甲板广告位等，太古三号轮包含罗经甲板广告位、头套广告300个、视屏广告8台、指引地贴广告、墙体广告等，新和平轮包含游步甲板广告位、头套广告95个、个性化楼梯广告、个性化地贴广告、个性化海洋主题广告、个性化地贴广告等，和平之星轮包括大客舱吧台两边广告位、大客舱后部广告位、大客舱前半舱后部广告位、头套299个、视屏24台等。 2018年12月24日，米粒广告公司向厦门湾公司支付第一个广告发布费计取年度项下广告发布费500188元及履约保证金33000元。 2019年5月29日，米粒广告公司向厦门湾公司发出《催告函》称：2019年1月，米粒广告公司因业务需求，拟为客户“四川省宜宾五粮液集团有限公司”进行游轮冠名，冠名轮船为“太古3号”，冠名名称为“五粮液号”。但在该项目运作过程中，米粒广告公司就上述“五粮液号”冠名事宜与厦门湾公司项目负责人进行多次磋商但被回复不能在冠名中体现“五粮液号”的字眼，希望厦门湾公司能履行合同义务配合将“太古3号”冠名为“五粮液号”。2019年6月3日，厦门湾公司对此给予书面答复：1.拟冠名商业名称“五粮液号”之表述，已超出对“船名的前缀”进行商业冠名的范畴，“五粮液号·太古3号”之称谓既不符合中文正常的语法习惯，又容易使一般社会公众对所涉船舶究竟系何名称产生疑问和混淆；2.经向厦门海事局及中国船级社厦门分社等相关行业主管机关咨询，若在“五粮液”后面加上“号”字，容易与原有船舶的注册名称发生混淆，不利于船舶管理，故不建议将船名做类似涂装；3.建议将商业冠名合理调整为“五粮液”，调整后的船舶商业冠名为“五粮液·太古3号”。同时，基于双方长期友好合作考虑，若米粒广告公司明确未来如因“太古3号”船舶冠名为“五粮液号”而被相关行业主管机关责令整改或处罚，相关的整改、处罚等费用、成本风险由米粒广告公司自行承担的，则厦门湾公司可在双方坦诚相待的前提下让步同意。 2019年6月5日，米粒广告公司函告厦门湾公司称：现米粒广告公司基于厦门湾公司的建议及自身业务需求，即日起拟对“鹭江之星”轮、“太古三号”轮、“新和平”轮分别冠名为“厦门市米粒广告有限公司•·鹭江之星”、“厦门市米粒广告有限公司·太古三号”、“新米粒·新和平”。厦门湾公司于2019年6月12日向米粒广告公司回函称：同意前述商业冠名要求，请米粒广告公司依约自行设计前述船舶商业冠名及相关广告的涂装、安装、发布方案，并尽快提交厦门湾公司审核，以确保合同顺利履行。 2019年6月11日，米粒广告公司函告厦门湾公司称本合同签订后，米粒广告公司依约交付了履约保证金及广告费，但厦门湾公司却未按约定履行合同义务，厦门湾公司未经同意擅自在讼争合同约定的指定广告位置擅自发布“鹭江之星”、“太古3号”等内容，已违反合同中对指定广告位置独家授予米粒广告公司使用的约定，厦门湾公司应在2019年6月15日前终止该行为并支付资源占用费。2.讼争合同签订后，厦门湾公司未经同意将“和平之星”轮上双方已指定的广告位置发布内容为“中国银行”的广告，直至2019年5月30日仍为中国银行发布广告，且厦门湾公司未依约进行客户转移，要求厦门湾公司于5日内撤下违约广告并支付资源占用费。 2019年6月13日，厦门湾公司回函称，1.“鹭江之星”、“太古三号”、“新和平”系船舶注册名称，自投入运营起涂装延用至今，讼争合同未排除厦门湾公司作为船舶所有权人在船舶上涂装船舶注册名称的权利，并非广告发布行为。2.米粒广告公司于2019年6月5日函告厦门湾公司，提出对“鹭江之星”轮、“太古三号”轮、“新和平”轮分别冠名为“厦门市米粒广告有限公司.鹭江之星”、“厦门市米粒广告有限公司.太古三号”、“新米粒.新和平”的要求，更是直接证明米粒广告公司本就认可双方仅对游轮船名前缀进行商业冠名的合同约定。根据双方约定，若经厦门湾公司审批后，米粒广告公司可以在船舶指定广告位置涂装船舶商业冠名名称，但是无论米粒广告公司是否依约进行商业冠名，厦门湾公司在船舶指定位置继续涂装船舶注册名称都并不违反法律规定和合同约定。3.“和平之星”轮上的“中国银行”字样的部分座椅枕套仅是旧物延用，对此厦门湾公司在相关船舶广告发布的招标文件及题述合同船舶现状文件中已如实披露，米粒广告公司早已知晓且从未提出任何异议；根据合同约定，米粒广告公司应自行负责和平之星轮广告的涂装、安装、发布，以及后续维护、维修、更换、拆除事宜，米粒广告公司出于节省成本考虑曾协商具体广告内容确定前，前述船舶座椅枕套等广告位置维持现状不变，待双方确定广告内容后一并更换，对此厦门湾公司表示理解和同意。现米粒广告公司在从未就和平之星轮座椅枕套广告具体内容提出任何申请或磋商的情况下指责厦门湾公司违约，有违商业诚信原则。但为尽最大之善意化解双方争端，厦门湾公司已于2019年6月11日自付费用，将现存于和平之星轮“中国银行”字样的座椅枕套予以撤换。 2019年7月3日，米粒广告公司再次向厦门湾公司发出《告知函》，载明：2019年6月24日，米粒广告公司将“厦门市米粒广告有限公司•鹭江之星”、“厦门市米粒广告有限公司•太古三号”、“新米粒•新和平”的冠名设计图（附件）提交厦门湾公司审核，厦门湾公司通过微信回复不同意上述船头两舷冠名。附件图片显示，米粒广告公司在其冠名设计图中要求在前述游轮船首船舷涂装商业冠名船名。 2019年7月8日，厦门湾公司就上述《告知函》回复称，1.讼争合同项下指定广告发布位置并不包含前述三艘船舶的船首两舷；根据《中华人民共和国船舶登记条例》第三十一条规定，船舶船首两舷和船尾应当标明船舶注册名称，米粒广告公司在讼争合同中亦确认游轮冠名仅系商业广告宣传行为，并不产生船舶注册名称变更的法律后果。2.厦门湾公司有权审查米粒广告公司游轮冠名及其他广告发布的内容及表现形式，对不符合法律、法规、规章、政府政策规定或本合同约定的广告内容和表现形式，厦门湾公司有权直接要求米粒广告公司做出修改，且在米粒广告公司做出符合要求的修改前有权拒绝发布且不视为违约，建议米粒广告公司在收到本函件之日起三个工作日内调整方案并提交厦门湾公司审核。 2019年7月10日，米粒广告公司向厦门湾公司发出《解除合同通知函》，函告：双方签订的合同约定米粒广告公司享有对游轮的商业冠名权以及广告发布权，米粒广告公司依约享有在船首两舷涂装冠名名称，并在约定位置发布商业广告的权利。厦门湾公司拒绝米粒广告公司对船首两舷涂装冠名名称，以及擅自使用约定的广告位发布其他广告的行为属于严重的违约行为，严重侵害了米粒广告公司的合法权益，客观上导致合同目的无法实现。故要求解除双方于2018年12月12日签订的《游轮冠名及广告发布合同》，并要求厦门湾公司于收到本函之日起三日内退还米粒广告公司已经缴纳的广告发布费500188元及履约保证金33000元，一次性向米粒广告公司支付违约金496686.68元。2019年7月15日厦门湾公司收到该函件。 另查明，在《厦门湾游轮冠名及广告位出租咨询谈判文件》附件四所附“和平之星”轮照片及双方签订合同的附件四所附“和平之星”轮照片显示，该游轮原有的座椅枕套上带有“中国银行”等字样。庭审中，双方均确认厦门湾公司已于收到米粒广告公司的告知函后两三日内即将“和平之星”轮上的带有“中国银行”字样的座椅枕套撤下。 本院认为，本案系合同纠纷。厦门湾公司与米粒广告公司签订的《游轮冠名及广告发布合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现米粒广告公司以厦门湾公司不同意“五粮液号.太古三号”的商业冠名、不同意在游轮船首两舷涂装商业冠名、未经同意在船舶座椅枕套上发布“中国银行”广告为由要求解除合同。对此，本院认为：根据讼争合同约定，米粒广告公司在船舶上的商业冠名仅系商业广告宣传行为，并不产生船舶注册名称变更的法律后果，且该商业冠名不得违背相关法律、法规、规章、政府政策规定及合同约定，为游轮冠名的名称经批准后可在相应游轮船体厦门湾公司指定位置涂装该冠名名称。米粒广告公司最初提出的“五粮液号.太古三号”的名称并不符合中文的语法习惯，厦门湾公司已就此问题与米粒广告公司进行了沟通，并提出若米粒广告公司承诺对因使用该名称产生的后果自行负责则同意使用该冠名要求。该要求并不违反法律规定和合同约定，在此基础上米粒广告公司采纳了厦门湾公司的意见，而提出了新的冠名名称，事实上双方已达成合意放弃使用“五粮液号.太古三号”的商业冠名。至于米粒广告公司提出的船首两舷涂装商业冠名名称的要求，本院认为，《谈判咨询文件》第一条第（一）项“项目概况”中约定项目“具体内容”包括“鹭江之星”、“太古3号”、“新和平”轮的船舷冠名，但亦明确“详细位置参看附件”，《谈判咨询文件》第五部分第1.3条遂支出广告具体位置发表包括前述三首游轮船舷外，但同时明确其位置示意图详见合同附件一，而合同附件广告位置并未包括船首两舷。而根据《游轮冠名及广告发布合同》约定，本合同项下的游轮冠名系商业广告宣传行为，合同第1.7条“本合同项下游轮冠名及其他广告发布的具体形式如下表”的表述及所附表格（详见本院查明事实）实将游轮冠名作为广告形式之一，与舱内平面广告等其他广告形式的位置示意图均在合同附件一中体现，而合同附件一所指出的位置亦不包含船首两舷。此外，根据《中华人民共和国船舶登记条例》规定，一艘船舶只准使用一个名称，船名由船籍港登记机关核定，船舶的船首两舷和船尾应当标明船名。换言之，船首两舷应标明船舶的注册名称，而案涉船舶商业冠名根据合同约定并不产生船舶注册名称变更的法律后果。综上，厦门湾公司不同意米粒广告公司提出的在船首两舷涂装商业冠名的行为并不构成违约。本案中，“鹭江之星”、“太古三号”、“新和平”均是船舶本身注册名称，且米粒广告公司尚未确定冠名具体内容，厦门湾公司在船上涂装船舶注册名称行为并非广告发布行为，不违反合同关于保证米粒广告公司独家发布广告的约定。至于“和平之星”船舶上“中国银行”字样的座椅枕套，因该座椅枕套在合同签订当时即使用，米粒广告公司尚未换上其自行设计制作的新枕套，在米粒广告公司提出异议后厦门湾公司即将该枕套撤下，前述行为并不构成米粒广告公司据以解除合同的根本违约行为。综上，米粒广告公司并不享有法定合同解除权，其要求解除合同没有事实和法律依据。而只有享有法定或约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同，不享有解除权的一方向另一方发出解除通知，另一方即便未在异议期限内提出诉讼，也不发生合同解除的效果。故米粒广告公司要求确认合同已经解除并据此要求返还广告发布费、履约保证金及资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。合同应继续履行，对于厦门湾公司要求继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国船舶登记条例》第十条、第三十一条第一款规定，判决如下： 一、厦门市米粒广告有限公司于本判决生效之日起继续履行与厦门湾海上旅游客运有限公司于2018年12月12日签订的《游轮冠名及广告发布合同》； 二、驳回厦门市米粒广告有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费15199元和反诉案件受理费9850.3元，均由厦门市米粒广告有限公司负担。 如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  刘 芳 二〇二〇年三月九日 法官助理黄雅珠 代书 记员  陈 怡 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国船舶登记条例》 第十条一艘船舶只准使用一个名称。 船名由船籍港船舶登记机关核定。船名不得与登记在先的船舶重名或者同音。 第三十一条第一款船舶应当具有下列标志： （一）船首两舷和船尾标明船名； （二）船尾船名下方标明船籍港； （三）船名、船籍港下方标明汉语拼音； （四）船首和船尾两舷标明吃水标尺； （五）船舶中部两舷标明载重线。