四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终241号 上诉人（原审原告）：杨小林，女，1975年2月13日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被上诉人(原审被告)：四川福茂能源有限公司，住所地：四川省井研县王村镇石塔村二组2号。 诉讼代表人：纪昌全，四川福茂能源有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：熊伟，四川众能律师律师事务所律师。 上诉人杨小林因与被上诉人四川福茂能源有限公司(以下简称福茂公司)破产债权确认纠纷一案，不服四川省井研县人民法院(2019)川1124民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，经征得双方当事人同意，采取在线视频的方式，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨小林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由福茂公司承担。事实和理由：根据规定，诉讼时效是从权利人知道或应该知道权利受到侵害之日起算起3年。2018年公司申请破产，杨小林也进行了债权申报，而杨小林收到管理人邮寄的债权审核结果是2019年11月28日，也应在2019年11月28日确认杨小林的债权受到侵害，杨小林于2019年12月9日向井研县人民法院起诉，起诉时间在法律规定时间内，并未超出诉讼时效期。杨小林上交的资料里有一张2017年9月4日李世东作为当事人对此笔工资的认可，也可以作为在债权存续期间，债权人杨小林的权利一直存在，并未受到侵害的证明资料。 福茂公司辩称，杨小林主张的债权已过法律规定的时效。李世东在确认债权的时候，福茂公司已经被破产管理人全面接管，根据《中华人民共和国破产法》第二十五条第六项的规定，破产管理人接收破产企业后，拥有对破产企业管理和处分破产企业的财产的权利，因此李世东无权代表福茂公司作出承诺确认公司债务的意思表示。综上，杨小林的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 杨小林向一审法院起诉请求：1.请求确认福茂公司欠杨小林2010-2012年8月工资人民币50,500元；2.本案案件受理费由福茂公司承担。 一审法院认定的事实：福茂公司原名四川东辰焦化有限公司，2012年11月14日，经工商行政部门核准，四川东辰焦化有限公司名称变更为福茂公司。2010年3月，经杨小林与福茂公司口头协商，杨小林进入原四川东辰焦化有限公司工作，担任企业会计，最初月工资为2,000元，之后调整为2,500元。杨小林于2010年3月领取工资2,000元，于2010年4月领取工资2,000元，于2010年6月领取工资2，000元，于2010年7月领取工资2,000元，于2012年6月领取工资2,500元，于2012年7月领取工资2,500元。2012年8月，杨小林自行离开福茂公司，单方终止与原四川东辰焦化有限公司的劳动关系。之后杨小林未继续在企业工作，企业也未再向杨小林发放工资。2017年5月24日，井研县人民法院作出（2017）川1124破1号民事裁定书，裁定受理廖俊对福茂公司进行破产清算的申请。同日，井研县人民法院作出（2017）川1124破1号决定书，指定乐山众信会计师事务所有限公司担任福茂公司管理人。2017年6月8日，管理人全面接收福茂公司证照、印章、财务资料等财产。2017年9月4日，杨小林向管理人申报债务，提交电脑打印的欠条一张（未加盖公章和法定代表人私章），李世东在该欠条上签署“以上情况属实”字样。杨小林申报理由是福茂公司拖欠其2010年至2012年8月所欠工资50,500元。2019年11月21日，福茂公司管理人向杨小林发送《杨小林债权审核结果通知书》，认为福茂公司从2013年12月开始欠发工资，2013年12月之前的工资已全部发放完毕，因此福茂公司不欠杨小林工资。杨小林于2019年12月10日诉来法院，请求判决。 一审法院认为，本案争议的焦点为：1.杨小林主张福茂公司拖欠其工资50,500元是否有事实依据和法律依据。2.本案是否超过诉讼时效。 一、关于杨小林主张福茂公司拖欠其工资50,500元是否有事实依据和法律依据的问题。杨小林主张福茂公司尚欠其工资50,500元未支付，提交了欠条一份，并加盖公司财务专用章和法定代表人的私章，因此杨小林完成了基本的举证责任。福茂公司主张已将杨小林工资支付完毕，但是没有根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，提交充分的证据予以证明，且在杨小林申报债权过程中，福茂公司法定代表人李世东再次在电脑打印的欠条上确认拖欠杨小林工资的事实，因此可以确认福茂公司尚欠杨小林工资50,500元。由于四川东辰焦化有限公司现已更名为福茂公司，四川东辰焦化有限公司的债务应由福茂公司承继，故该院确认福茂公司尚欠杨小林2010年-2012年8月工资50,500元未支付。 二、本案诉讼时效是否经过的问题。本案系破产债权确认纠纷，但实际上是劳动者追索劳动报酬引发的纠纷，因此属于劳动争议纠纷，应由劳动法相关法律法规予以调整，诉讼时效也应当受劳动争议时效的约束。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三项“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”之规定，本案中，杨小林提供的证据证明在其自行离开福茂公司时要求福茂公司法定代表人李世东对所欠工资进行了结算，且公司向其出具了欠条。结算之后，杨小林单方终止与福茂公司的劳动关系。因此，杨小林提出终止劳动关系之日为劳动争议发生之日，拖欠劳动报酬应当自劳动关系终止之日起一年内提出，但是杨小林并未在劳动关系终止之日起一年之内提出仲裁或者诉讼。虽然杨小林主张其多次要求李世东支付所欠工资，但是并未提供证据证明其在前述时效期间内存在仲裁时效中断的情形，因此原杨小林主张福茂公司支付拖欠的工资超出一年的时效。至于在杨小林向管理人申报债权后，李世东在电脑机打的欠条上签署“情况属实”意见的行为是否属于公司承诺支付工资的意思表示，该院认为，因李世东签署意见时，福茂公司已全部由管理人接收和管理，李世东已无权再作出偿还债务的承诺，且李世东只是对欠款的事实进行了确认，并未表示同意支付该款项的意思表示，不能视为时效的中断。故福茂公司主张本案超过诉讼时效的理由成立，该院予以支持。 综上所述，杨小林的诉讼请求因诉讼时效超过丧失胜诉权，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回杨小林的其他诉讼请求。案件受理费5元，由杨小林负担。 本院二审经审理查明：杨小林于2012年9月16日离开了原四川东辰焦化有限公司，终止了与该公司的劳动关系。 对一审法院查明的其余事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为:一、本案工资债权的时效是适用仲裁时效还是适用诉讼时效的规定；二、本案时效何时起算及是否存在中止、中断事由。 关于焦点一，本案工资债权的时效是适用仲裁时效还是适用诉讼时效的规定。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，杨小林以工资欠条为证据直接向人民法院起诉，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，因此本案依法应该视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。这里的按照普通民事纠纷受理是指可以不经过劳动争议仲裁前置的程序而由人民法院直接受理，但案涉工资债权是基于杨小林与原四川东辰焦化有限公司劳动关系而产生，故因劳动关系引发的纠纷所涉时效制度应受劳动争议仲裁时效的规制，因此本案时效应当适用仲裁时效的规定。 关于焦点二，本案时效何时起算及是否存在中止、中断事由。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”之规定，杨小林应在劳动争议发生之日起的一年内申请仲裁或者向人民法院起诉。杨小林与原四川东辰焦化有限公司的劳动关系于2012年9月16日终止，故双方的劳动争议发生之日即原四川东辰焦化有限公司与杨小林劳动关系终止之日，杨小林应在2012年9月16日至2013年9月15日即1年内主张权利。鉴于杨小林未提供证据证明在此期间存在仲裁时效中止或者中断的事由，故其于2019年12月9日向法院提起诉讼，请求确认福茂公司差欠其2010年至2012年8月工资50,500元，早已超过法定的1年仲裁时效期间，丧失胜诉权，对其请求，本院不予支持。 综上所述，杨小林的上诉请求不成立，应予驳回。鉴于一审判决主文表述不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更四川省井研县人民法院(2019)川1124民初1614号民事判决为：驳回杨小林的诉讼请求。 一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由杨小林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乌建英 审 判 员 李 霞 审 判 员 王 进 二〇二〇年三月十二日 法官助理 罗欣雨 书 记 员 吴秋芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。