wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1903号 移送单位深圳市龙华区人民法院。 被执行人深圳欧森隆科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路华联工业区第12栋1-5层，第15栋1、2层，统一社会信用代码9144030066419651XJ。 法定代表人王华。 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21090号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件保全费人民币208.33元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执1903号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件保全费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件保全费已经执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21090号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件保全费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21090号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件保全费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈  岸  民 二〇二〇年三月二十三日 书记员 卢恒德(兼)
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:浙江果语贸易股份有限公司（原浙江果语电器股份有限公司），住所地浙江省台州市椒江区东海大道东段992号3幢2楼。法定代表人：马剑峰，执行董事。委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永康市惠威塑料制品厂，住所地浙江省永康市经济开发区子政路135-2号底层一楼。投资人：董芳芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈惠作，男，1978年1月9日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董芳芳，女，1981年3月28日出生，汉族，住浙江省永康市。再审申请人浙江果语贸易股份有限公司（以下简称果语公司）因与被申请人永康市惠威塑料制品厂（以下简称惠威厂）、陈惠作、董芳芳侵害商标权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。果语公司申请再审称：1.被诉侵权商品与涉案商标“果语”核定使用的商品在生产部门、销售渠道、消费对象、功能用途等方面存在交叉、重合，具有非常强的关联性，应当被认定为类似商品；2.涉案商标知名度较高，一般消费者会认为被诉侵权商品与其存在特定联系，易造成混淆；3.《类似商品和服务区分表》非法规性文件，二审法院不能直接依据该表判定被诉侵权商品与涉案商标核定使用的商品不相同也不类似。综上，一、二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，申请再审。本院认为，本案主要争议在于被诉侵权商品与涉案商标核定使用的商品是否构成类似商品。涉案商标核定使用的商品类别为第七类商品，包括碾碎机、酸奶机、榨汁机、家用电动轧碎机、碾磨机、家用非手工操作研磨机、非手工操作的磨咖啡器、家用电动搅拌机、家用电动榨水果机、食品加工机（电动）、家用豆浆机。该类别明确排除了手动的手工具和器具。而被诉侵权商品手动原汁机则为手动工具。涉案商标核定使用的商品范围主要为家电商品，用于日常生活，被诉侵权商品具有研磨、榨汁等功能，可以用于儿童玩乐，两者在功能用途等方面存在差异。果语公司虽提交了电视广告承揽合同等证据，但尚不足以证明涉案商标具有较高的知名度。因此，一、二审法院认定被诉侵权商品与涉案商标核定使用商品不构成类似商品并无不当。综上，本院认为，果语公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江果语贸易股份有限公司的再审申请。审判长 李 臻审判员 郭剑霞审判员 陈 为二〇二〇年三月二十六日法官助理杨天齐书记员王莉莉·1·
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执657号之一申请执行人：鹰潭市东顺建筑材料有限公司，统一社会信用代码：91360600794773848J，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路28号1单元1号。法定代表人：张秋美，执行董事。被执行人：中建一局集团第一建筑有限公司，统一社会信用代码：91310108134698803L，住所地上海市静安区天目西路290号。法定代表人：金哲，董事长。本院在执行申请执行人鹰潭市东顺建筑材料有限公司与被执行人中建一局集团第一建筑有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人鹰潭市东顺建筑材料有限公司与被执行人中建一局集团第一建筑有限公司于2020年3月17日达成执行和解协议，同意被执行人中建一局集团第一建筑有限公司长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0602执657号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可以依照法律规定申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年三月十七日书 记 员  彭 璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22908号原告浙江万德新材料有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-2227室（自贸试验区），统一社会信用代码91330900MA2A25PC1H。法定代表人林昱廷，总经理。委托代理人范薇丹，广东格明律师时所律师。委托代理人刘晨汝，广东格明律师事务所实习律师。被告德庆塑胶五金（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区兴围路21B栋101、第八栋一、二楼、第九栋二、三楼，统一社会信用代码91440300578840751T。法定代表人张现伟。上列原告浙江万德新材料有限公司与被告德庆塑胶五金（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范薇丹、刘晨汝、被告法定代表人张现伟均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江万德新材料有限公司诉称，被告自2018年年初向原告订购塑料片材等产品，双方签订合同后，原告按约定送货，已履行全部合同义务。原告自2018年2月先后向被告送货，累计金额3,378,742.5元，被告已支付货款3,112,525.37元，余款266,217.13元至今未付。被告自2018年5月拖欠余款至今，造成原告资金占用损失，按照年化6%计算，被告应予以赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告剩余货款合计266,217.13元；2、被告向原告赔偿逾期支付货款的损失，即逾期支付货款的资金占用损失，按照年化6%算至付清之日（损失自2018年5月31日起暂计至2019年7月5日的金额为17,504元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告德庆塑胶五金（深圳）有限公司答辩称，对于原告的货款，被告已支付完毕。经审理查明，原、被告自2018年2月开始业务往来，由原告向被告供应塑料片材等产品，累计送货金额3,378,742.5元。原告主张被告已支付货款3,112,525.37元，尚欠货款266,217.13元未支付。被告不予认可，主张其已足额支付货款。被告提交了收款收据两张、网上银行电子回单、银行交易明细证明其于2018年8月31日通过案外人张军向原告法定代表人林昱廷转账支付货款225,810元，另有一笔货款40,407.13元通过现金方式支付给原告，被告已足额支付货款；两张收款收据上均盖有“浙江万德新材料有限公司”的公章及财务专用章，其中金额为225,810元的收款收据上记载“今收到由张军代德庆塑胶五金（深圳）有限公司向林昱廷账户交来浙江万德新材料有限公司货款”，而金额为40,407.13元的收款收据上记载“今收到德庆塑胶（深圳）有限公司交来浙江万德新材料有限公司货款尾款”，原告对该公章和财务章的真实性均不予认可，并申请进行司法鉴定，但后来又放弃鉴定。另查明，原告主张原告法定代表人林昱廷所收取的225,810元是用于偿还林昱廷父亲林坚坤的私人款项，与本案无关，并提交了情况说明、转款视频、台湾新北地区法院民事裁定等予以证明。以上事实，有原告提交的订购单、发票、送货单、部分银行回单、核算明细表、逾期利息计算表、情况说明、转款视频、银行转账记录、台湾新北地区法院民事裁定、林昱廷给林士渊的转账记录，被告提交的收款收据、电子回单、银行交易明细及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。本案双方争议的焦点在于被告是否已完全履行付款义务。被告提交了收款收据两张、网上银行电子回单、银行交易明细证明以证明其已于2018年8月31日支付原告剩余货款266,217.13元，原告对网上银行电子回单、银行交易明细的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，对收款收据上公章及账务专用章的真实性不予认可，但后来撤回鉴定申请。本院认为，被告提交的收款收据上盖有原告公章及财务专用章，其中金额为225,810元的收款收据上记载“今收到由张军代德庆塑胶五金（深圳）有限公司向林昱廷账户交来浙江万德新材料有限公司货款”，而金额为40,407.13元的收款收据上记载“今收到德庆塑胶（深圳）有限公司交来浙江万德新材料有限公司货款尾款”，原告既已撤回鉴定申请，则本院对该两张收款收据予以采信。该收款收据记载的收款用途具体明确，即为被告支付原告货款；原告主张所收款项与本案无关，但其提交的情况说明系原告法定代表人林昱廷父亲林坚坤所作出、且林坚坤也未出庭接受质询，而视频资料没有提供原始载体、台湾新北地区法院民事裁定为复印件，也没有履行相关证明手续，故对原告提交的上述证据，本院均不予采信。原告申请对收款收据上笔迹书写时间及印章形成时间等进行鉴定，因与本案审理结果无关，为避免诉累，故本院依法不予准许。综上，本院认为被告提交的证据已足以证明其已完全履行了付款义务，原告主张所收款项与本案无关，但未能提交有效证据予以证明。故原告请求被告支付货款266,217.13元并赔偿逾期付款利息损失，缺乏事实依据。本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告浙江万德新材料有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2,778元，保全费1,851元，合计4,629元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇二〇年三月二十四日书记员 庄秋玲（兼）书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初223号原告:尹某，住临夏市。被告:马某1，住临夏市。被告:马某2，住临夏市。原告尹某与被告马某1、马某2租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告尹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹某撤回起诉处理。审判员 何世菊 二〇二〇年三月十日书记员 马亚运
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1678号 被执行人：卢某，男，1985年3月4日出生，身份证住址湖北省荆门市京山县，系（2018）粤0307刑初4153号刑事判决被告人。 关于被执行人卢某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4153号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人卢某应退赔被害单位东莞市加运美速递服务有限公司人民币95593元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年01月08日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初4153号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年三月十八日 书记员  唐 希
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9695号之四 申请执行人周云凯，男，1991年11月3日出生，满族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人杭州朗乐电子商务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城1幢401-32室。 法定代表人：石正江。 被执行人石正江，男，1974年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人周云凯与被执行人杭州朗乐电子商务有限公司、石正江追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初15769号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周云凯向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行。执行标的为被执行人杭州朗乐电子商务有限公司支付申请执行人周云凯工资107385元、社会保险费4110元、律师代理费4000元、财产保全申请费1100元，合计116595元及自2019年7月6日起至款项实际付清之日止的违约金（按未支付的工资、年利率18.25%计算），被执行人石正江承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人杭州朗乐电子商务有限公司、石正江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州朗乐电子商务有限公司、石正江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州朗乐电子商务有限公司、石正江逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州朗乐电子商务有限公司、石正江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人石正江名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年3月9日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人杭州朗乐电子商务有限公司、石正江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州朗乐电子商务有限公司、石正江拒不申报财产，本院已在他案中对被执行人法定代表人石正江作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州朗乐电子商务有限公司、石正江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周云凯。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇二〇年三月九日 书记员 沈      家      欢
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初473号 原告：贵州天睿元房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗东路，统一社会信用代码91520323565001318D。 法定代表人：曾云鹤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹习华，该公司职工。 被告：郑继会，女，1965年6月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：彭昭强，男，1968年1月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告贵州天睿元房地产开发有限公司与被告郑继会、彭昭强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告贵州天睿元房地产开发有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州天睿元房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州天睿元房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费3,820.00元，减半收取1,910.00元，由原告贵州天睿元房地产开发有限公司负担。 审判员  陈长忠 二〇二〇年三月二十七日 法官助理罗宁博 书记员卢丽娟
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终200号上诉人（原审原告）：北京长空建设有限公司。住所地：北京市昌平区马池口镇横桥村东。法定代表人：张建华，该公司董事长。统一社会信用代码：9111011463378313X2。委托诉讼代理人：巨倩，甘肃合睿律师事务所律师。被告：甘肃仟汇文化旅游有限责任公司。法定代表人：蔺雁花，该公司执行董事。住所：甘肃省平凉市崆峒区玄鹤路西侧。统一社会信用代码：916208000946061170。被告：蔺雁花，女，汉族，1991年6月20日出生，住甘肃省泾川县。被告：李淑霞，女，汉族，1986年8月4日出生，住甘肃省山丹县。被告：马春旺，男，汉族，1968年12月30日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：郑文清，男，汉族，1958年7月14日出生，住西安市碑林区。上诉人北京长空建设有限公司因与被上诉人甘肃仟汇文化旅游有限责任公司、蔺雁花、李淑霞、马春旺、郑文清建设工程施工合同纠纷一案,不服临洮县人民法院2019年11月19日作出的（2019）甘1124民初4679号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京长空建设有限公司上诉请求：撤销临洮县人民法院（2019）甘1124民初4679号民事裁定书，并发还重审。事实与理由:1、原审法院认定本案诉讼主体不适格，导致诉讼要件欠缺，系适用法律错误。2、一审法院认为本案中股东和发起人与被告仟汇公司之间的变更登记是公司内部事务，不属于本案调整范围，是事实认识错误，适用法律不当。北京长空建设有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告甘肃仟汇文化旅游有限责任公司双方于2018年5月3日签订的《临洮县石景峡盘龙寺景区游客服务中心工程施工合同》；2、请求判令被告甘肃秦桧文化旅游有限责任公司立即给付工程款4059738.15元及逾期付款利息直至全款付清（详见利息计算清单，暂时计算至2019年11月30日，共计251111.81元，本息合计：4310849.95）；3、判令被告蔺雁花、李淑霞对被告甘肃仟汇文化旅游有限责任公司在其未出资范围内承担补充赔偿责任；被告马春旺、郑文清承担连带责任；4、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月3日原告与被告仟汇文化旅游有限责任公司（以下简称仟汇公司）签订了《临洮县石景峡盘龙寺景区游客服务中心工程施工合同》，约定由原告承包被告仟汇公司开发建设的临洮县石景峡盘龙寺景区游客服务中心工程，施工内容为被告仟汇公司图纸范围内的主体、水电、一体化外墙、门窗、屋面、内装修、供暖。合同结算价以2018年4月25日原告出具的预算书单价为结算价，按照实际发生工程量计算。工程进度款的支付方式为原告每月递交月度产值，被告仟汇公司审定后按成完成总价的70%支付进度款，工程完工，被告仟汇公司将进度款支付至90%，验收合格，审计结束后支付至总价款的97%，剩余保修金分两次退回，时间为验收后的第一年和第二年。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同施工义务，但被告仟汇公司却未按照合同约定履行付款以为，2018年7月26日，因被告仟汇公司无法按时支付工程款，导致现场材料供应不足，工程停工。经原告多次催付，2018年10月24日被告仟汇公司向原告出具还款计划书，承诺因其资金出现困难，愿于2018年11月20日之前支付70%的进度款，即2089834元，但被告仟汇公司至今分文未付。且被告仟汇公司在原告施工过程中多次增加变更施工内容，增加变更部分的工程款双方经签证确认金额为625158.15元。根据双方合同约定，被告仟汇公司延期支付工程款不能超过15个工作日，否则原告有权停工，且被告仟汇公司需赔偿原告一切经济损失。工程停工后，原告为保障现场安全，雇佣人员对施工现场进行看守，共计支付人工工资21280元。因此被告仟汇公司共计应当向原告支付4059738.15元。另，被告仟汇公司系2014年3月14日成立，发起人为马春旺、郑文清，注册资本10000万元；2018年3月27日，被告仟汇公司变更登记股东为蔺雁花、李淑霞；因被告仟汇公司设立时股东未履行出资义务，故请求股东蔺雁花、李淑霞在出资本息范围内对被告仟汇公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；并请求被告仟汇公司的发起人马春旺、郑文清与蔺雁花、李淑霞承担连带责任。一审法院经审查认为：民事诉讼法第一百零八条虽未规定被告主体适格问题，但民事诉讼法第四十九条规定公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人，因此，被告应当符合民事诉讼法规定的条件才可以成为诉讼主体。民事诉讼法学理论亦将“被告主体适格”视为“诉讼要件”，起诉符合诉讼要件是法院进行实体审理的前提，故被告主体适格问题具有程序法性质。被告主体不适格导致诉讼要件欠缺，立案后发现不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。本案中，根据原告诉称，被告仟汇公司2018年3月27日变更登记了股东，2018年5月3日被告仟汇公司才与原告签订施工合同，原告以被告设立时股东未履行出资义务请求股东蔺雁花、李淑霞承担补充赔偿责任，要求被告仟汇公司发起人马春旺、郑文清承担连带责任的依据理由都不充分。本案中股东和发起人与被告仟汇公司之间的变更登记是其公司的内部事务，不属本案调整范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回北京长空建设有限公司的起诉。案件受理费41356元，实交案件受理费20648元，退还北京长空建设有限公司。本院认为，本案中，北京长空建设有限公司诉请判令甘肃仟汇文化旅游有限责任公司给付拖欠的工程款，并提供了二者之间签订的《施工合同》等拖欠工程款的证据材料，本案的基本法律关系是二者之间存在的建设工程施工合同关系，一审法院仅以上诉人要求公司股东和发起人蔺雁花、李淑霞、马春旺、郑文清承担补充、连带责任的诉请不属于本案的调整范围，而对全案不予实体审理直接裁定驳回起诉不当。综上，一审法院对本案未进行实体处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销临洮县人民法院（2019）甘1124民初4679号民事裁定；二、本案指令临洮县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇二〇年三月六日书记员  李兆香
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执584号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：张志良，男，1975年7月5日出生，身份证住址福建省泉州市惠安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张志良信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7545号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币186300.18元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人张志良的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执584号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑丹丽
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0802刑初71号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人张灵灵，女，1994年11月1日生，汉族，高中文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住普洱市思茅区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被普洱市公安局思茅分局取保候审。2020年3月24日被本院决定取保候审。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人张灵灵犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员罗扬娇出庭支持公诉。被告人张灵灵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月30日23时58分，被告人张灵灵酒后驾驶云Ｊ×××××号小型轿车沿普洱市思茅区世纪广场（入口）单行道由西向东行驶至绿海明珠量贩KTV门口时，其所驾车辆右前侧与被害人季某停放于道路右侧停车位内的云Ｊ×××××号小型轿车左侧前门相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，张灵灵承担该起交通事故的全部责任，季某不承担该起交通事故的责任。经鉴定，张灵灵的血样中检测出乙醇成分，其含量为198.40mg/100ml。张灵灵赔偿了被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人张灵灵醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张灵灵具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处其拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人张灵灵的正、侧面照片、户口证明、无违法犯罪记录证明、查获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、呼气式酒精检测结果记录表及照片、当事人血样提取登记表及提取血液照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、视频及视频制作说明、证人刘某、伍某、李某、马某的证言、被害人季某的陈述、被告人张灵灵的供述与辩解等证据证实。被告人张灵灵对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张灵灵的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张灵灵醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，从重处罚。张灵灵到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。张灵灵积极赔偿被害人经济损失并取得理解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张灵灵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 茜二〇二〇年三月三十一日书记员 陈蕴茹
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初1529号原告：李井才，男，汉族，1975年1月14日出生，住亳州市谯城区。被告：徐飞燕，女，汉族，1980年9月20日出生，住亳州市谯城区。被告：刘洋，男，回族，1980年7月18日出生，住亳州市谯城区。原告李井才诉被告徐飞燕、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告李井才在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李井才撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇二〇年三月三十日书记员  梁飘文
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更401号 罪犯韦华，男，1995年9月16日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯韦华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2017年6月29日作出(2017)渝0119刑初160号刑事判决，认定韦华犯故意伤害罪，系累犯，与原犯聚众斗殴罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月。刑期自2016年11月24日起至2021年7月23日止。判决发生法律效力后于2017年7月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯韦华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯韦华减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2016年11月24日起至2020年11月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 健 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇二〇年三月三十日 书记员 舒宏娅
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘7101民初30号 原告：岳鹏，男，汉族，1986年8月16日出生，住甘肃省兰州市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路438号和平饭店综合楼18-20层。 负责人：许建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨健麒，男，该公司工作人员。 原告岳鹏与被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称大地财保甘肃分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 岳鹏向本院提出诉讼请求：1.判令大地财保甘肃分公司支付岳鹏车辆维修费31609.6元、拖车费1980元；2.判令大地财保甘肃分公司承担租车费50200元（从2019年4月25日计算至2019年12月31日，按200元/天标准计算）；判令大地财保甘肃分公司支付三者机动车维修费6950元。事实与理由：2019年4月25日，岳鹏驾驶车牌号为×××的小型轿车，在兰夏线柳树湾村附近行驶时与马俊刚驾驶的×××的小型客车追尾，致两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，岳鹏负全部责任，马俊刚无责任。事故发生后，大地财保甘肃分公司迟迟不予理赔，导致岳鹏出行不便，故而另行租车。岳鹏为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，岳鹏驾驶的×××号小型轿车，发生事故时的保险人系中国大地财产保险股份有限公司大邑支公司，而非大地财保甘肃分公司，故大地财保甘肃分公司不是本案适格的被告。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下： 驳回岳鹏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 员  宋 辉 二〇二〇年三月二十日 法官助理  张梦婷 书 记 员  杨海燕
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初1150号原告：马俊瑞，男，1987年5月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：李盛达，男，1993年8月10日出生，汉族，住莒县。原告马俊瑞与被告李盛达民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告马俊瑞于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马俊瑞以被告李盛达已将借款全部归还为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马俊瑞撤诉。案件受理费25元，由马俊瑞负担。审判员  于晓磊二〇二〇年三月二十四日书记员  贾世霞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6086号 申请执行人陈文智，男，土家族，1973年10月8日出生，户籍住址湖南省石门县。 被执行人深圳欧森隆科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路华联工业区第12栋1-5层，第15栋1、2层，统一社会信用代码9144030066419651XJ。 法定代表人王华。 申请执行人陈文智与被执行人深圳欧森隆科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21082号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币103470.92元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执6086号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21082号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21082号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈  岸  民 二〇二〇年三月二十三日 书记员 卢恒德(兼)
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初967号 原告：李长江，男，1952年10月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李建刚（系原告李长江之子），住四川省资阳市雁江区。 被告：朱永红，男，1990年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：张琳，女，1992年1月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司，统一社会信用代码9151200279789838XK，住所地四川省资阳市雁江区建设西路86号1-1-4、2-1-2、3-1、4-1号。 负责人：王家栋，经理。 委托诉讼代理人：杨敏，该公司员工。 原告李长江与被告朱永红、张琳、中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。本案在审理过程中，原告以已经与三被告达成调解协议，且被告朱永红已按协议履行了义务为由，自愿于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李长江自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李长江撤回起诉。 案件受理费598元，减半收取计299元，由原告李长江负担。 审判员  唐艳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  莫芳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执620号 成都市金牛区人民法院、金龙: 本院于2020年2月7日立案受理移送执行金龙没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初981号刑事判决书，现（2020）川0106执620号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月六日
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执902号 申请执行人李福祥，男，1986年5月10日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人社会，女，1975年1月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人刘西朋，男，1971年10月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 李福祥与社会、刘西朋民间借贷纠纷一案，台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初635号民事判决书已经发生法律效力。被执行人社会、刘西朋未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年11月18日责令被执行人申报财产，于2019年11月22日发布了被执行人社会、刘西朋的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年11月14日、2019年11月28日、2020年2月7日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，发现银行账户有23842.08元存款，已扣划至台儿庄区人民法院指定账户，并已完成过付，无其他可供执行的财产。于2019年11月18日现场调查了被执行人社会、刘西朋的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人李福祥亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人社会、刘西朋确无财产可供执行，本院于2019年11月19日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人李福祥，申请执行人李福祥同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人社会、刘西朋暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初635号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人李福祥尚未实现的债权，应由被执行人社会、刘西朋继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇二〇年三月二十四日 书记员 卢 伟
长沙市雨花区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0111执恢187号之一 邓光明： 汪国毅： 本院执行的邓光明申请汪国毅民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十八日
辽宁省盖州市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0881行初97号 原告盖州市立祥水泥制品厂。 法定代表人张丽霞，系厂长职务。 委托代理人李鑫,系辽宁辰州律师事务所律师。 被告营口市盖州生态环境分局。 法定代表人张振洲,系局长职务。 委托代理人任可毅,系被告工作人员。 原告盖州市立祥水泥制品厂诉被告营口市盖州生态环境分局要求撤销被告于2019年4月30日作出的盖环罚字[2019]010号“行政处罚决定书”行政行为一案，于2019年10月29日向我院提起行政诉讼。我院受理后，依法送达并依法组成合议庭，于2020年2月24日公开开庭审理了此案。原告委托代理人李鑫，被告委托代理人任可毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年4月30日作出的盖环罚字[2019]010号“行政处罚决定书”的主要内容是：盖州市立祥水泥制品厂，我局于2019年3月18日对你单位进行调查发现，你单位存在以下违法行为1、大量原料露天堆放，未采取有效覆盖措施防止扬尘污染。2、建设项目需要配套的环境保护措施未建成。以上事实，有现场检査笔录、调査询问笔录、影像资料等证据为证。你单位的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条;《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十七条之規定。我局于2019年4月18日以《行政处罚事先(听证)告知书》(盖环罚先(听)告字[2019]010号)告知你单位陈述申辩权。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二款:“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护等主管部门按照职责责令改正，处一万元以上十万元以下的罚款;拒不改正的，责令停工整治或者停业整治：(一)未密闭煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料的;(二)对不能密闭的易产生扬尘的物料，未设置不低于堆放物高度的严密围挡，或者未采取有效覆盖措施防治扬尘污染的”《建设项目坏境保护管理条例》第二十三条违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款:逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款:对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款:造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭和《盖州市环境保护局行政处罚自由裁量权实施标准》第二十三条、第一百零九条。我局决定对你单位做出如下行政处罚:1、责令停止生产。2、未采取有效覆盖措施防治扬尘污染罚款人民币肆万壹仟元。3、建设项目需要配套的环境保护设施未建成罚款人民贰拾万壹仟元。 原告的诉讼请求是：一、请求撤销被告作出的盖环罚字[2019]010号“行政处罚决定书”；二、诉讼费由被告承担。主要事实和理由：被告作出的处罚决定程序违法。一、被告作出该处罚决定书有向原告告知要求听证的义务，原告享有陈述权和申辩权，对于原告的陈述意见和申辩意见应进行记录。被告没有向原告进行告知，而是向席某某送达了听证告知书，席某某不是原告厂子的员工，而是原告门卫负责人的女朋友，没有权利代表原告签收听证告知书。二、被告向席某某送达处罚决定书也是违法的。综上所述，被告在没有履行上述法定程序的情况下作出的处罚决定书，显然程序违法。请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据材料有： 1、原告营业执照复制件。 2、原告组织机构代码证复制件。 3、原告职工明细。用以证明席某某不是原告单位职工，无权代表原告接收任何告知书及决定书。 4、席某某于2020年2月20日出具的情况说明。 被告在法定期限内向我院提交了答辩状及相关证据材料，并在庭审中辩称：营口市盖州生态环境分局对盖州市立祥水泥制品厂的违法行为作出的行政处罚事先(听)告知书及行政处罚决定书以直接送达的方式送达给该厂门卫席某某，我局认为席某某为该厂员工并已接受处罚决定的送达，送达程序合法。 被告向本院提供的职权依据是：《中华人民共和国环境保护法》第二十四条。 被告向本院提供的事实证据材料有： 1、2019年3月18日的现场检查（勘察）笔录。 2、张丽霞于2019年3月18日的调查询问笔录。 3、照片四张。 被告向本院提供的法律依据是：《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十七条、第二十三条和《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条、第一百一十七条二款。同时，被告提供环境保护行政处罚卷宗材料用以证明其程序合法。 经庭审质证，原告对于被告提供的证据1、证据2没有异议。对于被告提供的证据3，原告认为，原告的主要生产车间是在封闭环境中，室外的材料有苫盖，原材料的堆放是部分在厂蓬，大部分露天。被告对于原告提供的事实证据没有发表质证意见，请求法院根据实际情况判决。 合议庭认为，对于原被告双方提供的各方没有异议的事实证据，合议庭予以采信。 通过以上有效证据，证明如下事实：2019年3月18日，被告对原告进行调查发现，原告单位存在大量原料露天堆放，未采取有效覆盖措施防止扬尘污染及建设项目需要配套的环境保护措施未建成违法行为。被告于2019年4月18日向原告送达“行政处罚事先(听证)告知书”(盖环罚先(听)告字[2019]010号)，签收人为席某某，与受送达人的关系标注为企业食堂和门卫负责人。被告于2019年4月30日作出的盖环罚字[2019]010号“行政处罚决定书”，送达回证显示收件人拒签，与受送达人的关系标注为企业食堂负责人。原告认为席某某并不是本单位工作人员，无权签收听证告知书及代收处罚决定书，原告不服，诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国环境保护法》第二十四条的规定，被告营口市盖州生态环境分局具有对环境违法行为进行调查并作出行政处罚的行政职权。本案中，原告的主要异议在于，原告认为被告向原告送达听证告知书及处罚决定书的送达程序违法，席某某不是单位职工，无权代收。从本案被告提供的卷宗证据材料可证明被告在送达时并未对代收人席某某的身份予以核实和认证，在庭审时也没有提供证据证明席某某是原告单位职工。因此，被告送达听证告知书及处罚决定书不符合相关法律关于送达方面的规定，属送达程序违法。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告作出的处罚决定行政行为，不予支持。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决如下： 撤销被告营口市盖州生态环境分局于2019年4月30日作出的盖环罚字[2019]010号“行政处罚决定书”行政行为。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  赵惠君 人民陪审员  程 鹤 人民陪审员  郝春虹 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  刘晶义 书 记 员  刚鸿森
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初382号 原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 被告：彭永江，男，1966年2月23日出生，汉族，住洞口县，现居住洞口县石江镇。 被告：刘智，女，1972年12月9日出生，汉族，住洞口县，现居住洞口县石江镇。 原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告彭永江、刘智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司以与被告彭永江、刘智达成协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费15712元，由原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  肖剑培 二〇二〇年三月三十一日 法官助理石东 书记员肖婷
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初403号 原告：王辉。 被告：王江修。 原告王辉与被告王江修民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王辉到庭参加诉讼，被告王江修经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告王辉诉称：原被告系邻居及同学，被告王江修开公司因资金紧张于2007年左右向原告借现金300000元，原告以现金存入被告银行账号的方式借钱给被告，双方约定月利率为1.5%。之后被告按约支付利息，每两年重新出具借条。2017年12月27日，被告再一次向原告出具借条，约定利息按月利率1.2%计算，利息每三个月支付一次。但被告仅支付利息至2018年6月27日止，之后的利息及本金至今未还。现起诉要求被告王江修归还借款300000元，并按约支付月利率1.2%的利息（利息自2018年6月28日起至还清借款之日止）。原告提供了被告出具的借条及被告支付利息的汇款凭条予以证明。 被告王江修未提出答辩意见与证据。 经审理查明的借款事实与原告陈述一致。该事实有被告向原告借款出具的借条及汇款凭条予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告王江修于判决生效后十日内归还原告王辉借款300000元，并支付利息（利息按月利率1.2%计算，自2018年6月28日起至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇二〇年三月十七日 书记员  毛一平
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初575号 原告:黄刚，男，汉族，1977年9月15日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：黄家琼，女，汉族，1965年11月17日出生，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。 被告：内江市大盛房地产开发有限公司，住所地：内江市市中区交通路559号黄桷井商城内。 法定代表人：廖朗。 原告黄刚与被告黄家琼、内江市大盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告于2020年3月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告以与被告自行协商处理为由自愿申请撤诉，理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告黄刚撤回起诉。 案件受理费15400元，由原告黄刚负担。 审 判 员  刘 皓 二〇二〇年三月九日 法官助理  刘 敏 书 记 员  黄胜兰
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初2448号原告：高华，男，1977年7月15日出生，汉族，住昌乐县，委托诉讼代理人：刘尧，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告：赵令强，男，1985年3月15日出生，汉族，住昌乐县，原告高华与被告赵令强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘尧到庭参加诉讼。被告赵令强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元及利息（自2017年8月1日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日，被告因急事向原告借款20000元，并于当天向原告出具借条一份。该款项后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。被告赵令强未答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，被告赵令强未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。本院经审查认为，该证据形式合法，内容真实，与本院有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，载明“今借到高华现金贰万元整（￥20000）借款人：赵令强2017年8月1日”。本院认为，被告向原告借款20000元，有原告陈述、借条为证，双方借贷事实清楚，本院予以确认。借贷双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张，被告至今未履行还款义务造成纠纷，应负全部法律责任。对于借款利息，借贷双方未约定借贷利息，应视为不支付利息，故原告要求被告支付借款利息，于法无据，不予支持。被告赵令强未出庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵令强于本判决生效之日起三日内偿还原告高华借款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  梁伟伟人民陪审员  赵森森人民陪审员  闫爱梅二〇二〇年三月二十日书 记 员  肖梦竹
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初1100号 原告：马成弟，男，1948年3月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人：**，四川川北律师事务所律师。 被告：山东水总有限公司，住所地：山东省济南市区历山路127号。 法定代表人：刁望利。 第三人：李义，男，1975年2月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告马成弟与被告山东水总有限公司、第三人李义劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告马成弟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马成弟撤回起诉处理。 审判员  马壮国 二〇二〇年三月二十七日 书记员  何琴华
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执950号之一申请执行人：曹博，男，1983年2月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：于爱生，女，1954年2月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李小琨，男，1981年12月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院(2020)鲁0602执950号之一裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李小琨在财付通支付科技有限公司085e9858e325f1a6ac03c16fb@wx.tenpay.com账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘春怀二〇二〇年三月十六日书记员  崔兴翔
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申6号再审申请人（一审被告）:杨德忠，男，1970年10月4日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：单雨丝，湖南为君律师事务所律师。被申请人（一审原告）:刘俊宇，男，汉族，1972年11月23日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李嘉晋,湖南揽胜律师事务所律师。再审申请人杨德忠因与被申请人刘俊宇民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初4679号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨德忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 雅审判员 易 颖审判员 肖志维二〇二〇年三月二日书记员 彭 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终99号上诉人（原审被告）：李蓉蓉，女，1986年11月1日出生，汉族，户籍地济南市天桥区。被上诉人（原审原告）：张勋，男，1988年10月8日出生，汉族，住济南市市中区。上诉人李蓉蓉因与被上诉人张勋婚约财产纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105民初4081号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。上诉人李蓉蓉上诉请求，撤销原审法院民事裁定，将本案移送济南市市中区人民法院审理。事实与理由：上诉人户籍地虽在济南市天桥区，但后因工作等原因在2015年购买房屋并长期居住至今，经常居住地在济南市市中区绿地新都会C1地块2号楼1单元201室，此居住事实张勋在起诉状中以及提交的房屋权属证明中可以证明，上诉人在此居住达一年以上。应将本案移送至上诉人经常居住地法院管辖。被上诉人张勋未答辩。本院经审查认为，本案为婚约财产纠纷。上诉人李蓉蓉主张其居住于济南市市中区绿地新都会C1地块2号楼1单元201室，但其提交的《房屋权属状况信息》只证明权属状态，而不能证明其实际居住与此，且张勋在起诉状中并未涉及其居住于此的事实。因此，李蓉蓉主张的其经常居住地，证据不足，本院无法认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。据此，本案应由李蓉蓉的住所地即户籍地人民法院管辖。原审法院裁定驳回李蓉蓉对本案管辖权提出的异议，并无不当。李蓉蓉的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭辉二〇二〇年三月二十七日书记员  石慧
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初178号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地广西防城港市港口区和德国际公寓一楼B007号商铺，统一社会信用代码914506020752135967。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：肖建珠，女，1960年4月23日出生，汉族，住广西东兴市。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告肖建珠物业服务合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东到庭参加诉讼，被告肖建珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费4080.2元及违约金3621.11元。诉讼过程中，原告变更违约金为1810.55元。事实和理由：2012年6月5日，被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区4-903号房屋，房屋建筑面积89.4平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年3月4日，原告与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。被告欠缴截止2019年10月31日的物业服务费共计4080.2元。按照被告与均豪物业签订的《物业服务合同》约定，被告未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额的千分之二支付违约金。截止2019年10月31日产生的违约金为3621.11元。 被告肖建珠书面答辩称，1.原告全德公司主张与均豪物业之间的债权转让行为不成立，对被告没有进行通知；2.均豪物业存在乱收费的现象，预收电梯费360元每年，预收水电周转金每户300元，至今未退还；3.被告都有及时缴纳物业费用，不存在拖欠的情况；4.原告与开发商一直千方百计阻碍小区业主成立业主委员会；5、原告的主张已超过诉讼时效；6.被告与原告没有签订过物业服务合同，不存在合同关系，所以没有违约；7.案涉房屋交付时没有经过竣工验收合格，依法不能交付，也无权收取物业费。 经审理查明：被告肖建珠是东兴市和德城市广场4-903号房的业主，房屋建筑面积89.4平方米。 2013年12月，和德公司与均豪物业签订《前期物业服务委托合同》，约定合同有效期自签订之日起至三年后合同终止，在此期间，均豪物业为和德公司开发的和德城市广场（和德御景台）小区提供物业服务，其中住宅物业按1.4元/月/平方米收取物业服务费等。 2015年1月3日，均豪物业与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1.4元/月/平方米等。 2017年3月4日，原告全德公司与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定和德公司委托原告对和德城市广场项目实行物业管理服务等。 2017年3月24日，原告全德公司与均豪物业签订《债权转让协议》，约定均豪物业将和德御景台小区业主在均豪物业管理期间，业主欠缴的物业费及其他的债权转让给原告，协议附件确认被告欠缴2016年12月21日起至2016年12月31日期间的物业服务费共45.26元。 2017年12月26日，原告在《防城港日报》刊登《债权转让公告》，声明：均豪物业与全德公司签订的债权转让协议，均豪物业已将依法享有的对和德城市广场业主物业费等债权转让给全德公司，现以公告方式通知债务人，请债务人向全德公司履行付款义务。 2018年8月15日，原告与均豪物业签订《债权转让协议-补充协议》，约定业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业费及其他费用的，从逾期之日起所产生的违约金也归原告所有等。 本院认为，和德公司与均豪物业签订的《前期物业服务委托合同》合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。均豪物业按约在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主应按约向均豪物业交纳物业服务费45.26元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订的《债权转让协议》合法有效，原告已将该债权转让事宜通知被告，原告请求被告支付尚欠物业服务费45.26元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已缴物业服务费，未提供证据证明，本院不予采纳。被告主张与均豪物业、和德公司存在其他纠纷，与本案无关。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2017年12月26日刊登公告通知债务人，本院于2020年3月2日立案受理，原告诉请未超过诉讼时效。 关于违约金问题：《债权转让协议》对欠费业主的缴费时间、违约金收取标准未做出明确约定。本院依法确定从原告刊登《债权转让公告》之日即从2017年12月26日起计算违约金，以45.26元为基数，按年利率6%计付至2019年10月31日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖建珠在本判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费45.26元及违约金（违约金计算：以45.26元为基数，按年利率6%计付，从2017年12月26日起至2019年10月31日止）； 二、驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告肖建珠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 曾繁媚
西藏自治区丁青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0324民初42号 原告：索郎旦增，男，1970年8月10日出生，藏族，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。 被告：克珠，男，1953年12月5日出生，藏族，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。 原告索郎旦增与被告克珠之间的返还原物纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告索郎旦增于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告索郎旦增向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利的合法行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告索郎旦增撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告索郎旦增负担。 审 判 员 恩登曲培 二〇二〇年三月三十日 法官助理 琼嘎顿珠 书 记 员 德西措姆
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢74号 申请执行人：金牛区鸿程俊莲五金经营部，住所地成都金府装饰城五金配件交易区D区48-49号。 经营者：佘崇俊，男，1959年2月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：马永进，四川北展律师事务所律师。 被执行人:叶林，男，1980年6月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初3836号民事调解书，本院于2020年1月13日受理金牛区鸿程俊莲五金经营部申请恢复执行叶林买卖合同纠纷一案,执行标的200448元，执行费2907元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人叶林的财产状况进行查询。查询后，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2020年3月18日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年三月二十日 书记员 李玲娜
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民再2号再审申请人（一审被告）：乌海市中进煤化有限责任公司。法定代表人：吴进，董事长。委托诉讼代理人：付国峰，内蒙古蒙烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红艳，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被申请人（一审原告)：乌海市融汇通创业投资有限公司。法定代表人：张明，董事长。委托诉讼代理人：董末，内蒙古锐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽，内蒙古锐信律师事务所律师。再审申请人乌海市中进煤化有限责任公司因与被申请人乌海市融汇通创业投资有限公司借款合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院于2018年2月12日作出的（2017）内0302民初2685号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月5日作出（2019）内03民申31号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。再审申请人乌海市中进煤化有限责任公司的委托诉讼代理人付国峰、赵红艳，被申请人乌海市融汇通创业投资有限公司的委托诉讼代理人董末、冯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市中进煤化有限责任公司再审请求：撤销（2017）内0302民初2685号民事判决，改判驳回乌海市融汇通创业投资有限公司的诉讼请求。理由：原审原告提供的《抵押合同》和转账支票明显属于借款和投资款，我公司账目中亦无相应借款显示，不属于借款，且借条有明显添加痕迹，涉嫌虚假诉讼。据公司法定代表人吴进陈述该笔借款为个人借款，数额为300万元左右。故我公司不应承担还款责任。乌海市融汇通创业投资有限公司辩称，根据《借款合同》和《抵押合同》显示借款主体为乌海市中进煤化有限责任公司，不是吴进个人，合同和借据加盖公章和签名均为吴进本人所为，我方按照乌海市中进煤化有限责任公司法定代表人吴进的指示把支票开往其指定账户并无不当。双方借款行为真实有效，不存在虚假诉讼。本院再审认为，原审判决在未采取其他送达方式的情形下向乌海市中进煤化有限责任公司公告送达起诉状、传票、判决书等法律文书程序违法，且原审判决未查明实际出借金额，属事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2685号民事判决；二、本案发回乌海市海勃湾区人民法院重审。审判长 宋建勇审判员 范晶春审判员 李少东 二〇二〇年三月三十日书记员 冯 栋附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1号原告：陈锋，男，1970年11月20日出生，汉族，现住依安县。被告:段辉，男，1973年3月8日出生，汉族，住富裕县。被告:陈艳玲，女，1974年5月4日出生，汉族，住富裕县。原告陈锋与被告段辉、陈艳玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审查。原告陈锋向本院提出诉讼请求:要求二被告共同偿还借款400万元。事实及理由：2018年12月至2019年3月，二被告（夫妻关系）因种植水稻的需要在原告处分五次共借款400万元，二被告承诺秋收水稻收割后按照月利率0.852%偿还全部本息。2019年12月，二被告将全部水稻出卖，所得价款800余万元，但一直未偿还原告借款，故原告诉至人民法院，要求被告立即偿还借款400万元（暂时保留追索利息的权利）。本院认为，该案涉嫌刑事犯罪，应依法移送公安机关查处，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第三条规定，裁定如下：驳回原告陈锋的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 刘 宝审判员 单立群审判员 韩凤波二〇二〇年三月二十七日书记员 孟宇欣
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初352号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：张海燕，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：胡兵，男，该支行工作人员。被申请人：邓伯良，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被申请人邓伯良信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邓伯良8万元的银行存款或其同等价值的其他财产采取查封、扣押、冻结措施并申请网络查控。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓伯良8万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 肖翔月二〇二〇年三月十八日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初57号原告：曾晓娟，女，1989年5月28日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：罗建云，男，1988年11月7日出生，汉族，住址同上，与原告系夫妻关系，特别授权代理。被告：罗鹏，男，1986年2月17日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：邹治国，云南衡律之合律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋朝辉，女，1988年12月3日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：邹治国，云南衡律之合律师事务所律师，特别授权代理。原告曾晓娟与被告罗鹏、宋朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾晓娟及其委托诉讼代理人罗建云，被告罗鹏、宋朝辉的委托诉讼代理人邹治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾晓娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金4187700元并支付2014年8月12日至2019年12月1日的剩余借款利息550318元；2.判令二被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：第一被告罗鹏自2014年8月12日至2018年11月15日间以做生意的名义从原告曾晓娟处借得人民币共计4187700元。双方约定借款利率为每月二分利息，未约定还款时间。在此期间第一被告共支付利息2368250元，上述资金往来均有银行转账记录为证。自2019年6月11日起罗鹏停止支付利息，经原告三番五次催还借款及利息二被告不予理睬，甚至无端躲避推诿，迫于无奈原告只能诉诸法律。原告认为，二被告系合法夫妻关系，原被告之间的借款法律关系存在于二被告婚姻存续期间，其配偶双方互相知晓，经营结果也用于其家庭共同生活开支，此债务属于夫妻共同债务。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。罗鹏、宋朝辉承认原告主张的被告罗鹏向其借款4187700元并已还款2368250元的事实，但认为双方借款没有约定利息，被告还款金额系支付本金；借款系罗鹏个人借款，不属于罗鹏与宋朝辉夫妻共同债务。罗鹏、宋朝辉承认曾晓娟主张的被告罗鹏向其借款4187700元及已还款2368250元的事实，故对上述事实予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告罗鹏支付归还借款本金的诉讼请求具有事实依据，本院依法支持。关于双方是否约定利息及利息的计算方式问题，本院认为，2019年10月26日之前，双方虽未签订书面借款合同，但原告与被告罗鹏的微信聊天记录多次涉及被告向原告支付利息的事实，可以认定双方对利息有明确约定。原告自认2018年12月之前的利息已经付清。2019年10月26日，双方补签的《借条》未约定利息，本院视为双方对利息约定进行了变更，即之后的期间不再计算借款利息。因双方约定月利率较高，本院依法以4187700元为本金，按2%的月利率计算2019年1月1日至2019年10月26日期间的利息为831956.40元，扣除2019年期间已经支付的550000元，被告罗鹏还应支付利息281956.40元。借款往来流水均产生于原告与被告罗鹏之间，原告提交证据不能证明被告宋朝辉系共同借款人，因此，对原告要求被告宋朝辉承担还款责任的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：由被告罗鹏于判决生效后五日内支付原告曾晓娟借款本金4187700元及上述借款自2019年1月1日起至2019年10月26日期间的未付利息281956.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用44688元，减半收取为22344元，由被告罗鹏负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  范玉二〇二〇年三月二十九日书记员  文薇
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁1325民初874号申请人：孙玉军，男，1971年10月12日出生，汉族，居民，住费县。被申请人：沈洪志，男，1985年6月11日出生，汉族，居民，身份证号：被申请人：薛喜文，男，1981年5月24日出生，汉族，居民，住费县。身份证号：。申请人孙玉军与被申请人沈洪志、薛喜文民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院申请财产保全，查封二被申请人在金融机构的存款30000元。申请人孙玉军自愿提供担保。本院经审查认为，申请人孙玉军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结二被申请人在金融机构的存款30000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常亮二〇二〇年三月十日书记员  邱朕
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事裁定书 (2020)陕0103民初376号 原告：答建东，男，1972年2月14日出生，汉族，户籍地：西安市长安区。委托代理人：安文江，陕西维恩律师事务所律师。委托代理人：李泽惠，陕西维恩律师事务所律师。被告：范伟亮，男，1992年2月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：张艺苇，女，1988年11月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告答建东与被告范伟亮、张艺苇合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。原告答建东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告范伟亮向原告返还200万元投资款及违约金203万元，共计403万元。2、判令被告范伟亮向原告支付资金占用期间利息27161.10元（自2019年10月31日起按年利率6%计算至2019年12月10日，实际请求支付至全部款项付清之日。）3、判令被告张艺苇对上述债务承担连带责任。4、判令原告对抵押物（新AXXXXX牌车辆、乌鲁木齐迎宾舍45-1-102室房屋）的拍卖、变卖所得款项优先受偿。5、本案诉讼费、保全费、保险费全部由被告承担。事实和理由：2019年6月月12日原被告签订《协议书》约定原告投资200万元与被告合作经营位于新XX段及XX村XX段砂石料场。同年9月13日双方又签订《解除协议书》约定双方于2019年9月5日终止上一份协议；被告于2019年12月31日前给付原告本金200万元，剩余违约金100万元于2020年2月起每月支付20万元。并约定双方产生纠纷后由乙方答建东所在地人民法院管辖。被告未依约履行协议故原告诉至法院。本院经审查认为，原被告于2019年6月12日签订的《协议书》约定双方对位于新XX段及XX村XX段砂石料场进行合作，其基础法律关系为合伙法律关系，产生纠纷时适用于一般管辖原则，即合同履行地或被告所在地。本案合同履行地明确约定为新疆和田地区，被告住所地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，均不在本院辖区。原告依照同年9月13日双方签订《解除协议书》中的约定管辖起诉来院，解除协议书中约定管辖法院应为乙方所在地人民法院。但《解除协议书》中并未载明乙方的具体地址，仅留有其身份信息（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）。经本院依据公民身份信息查询系统核对，原告答建东与被告签约时，其身份信息载明的户籍所在地为西安市长安区XX村XX号XX号，以此确定约定管辖地不在本院辖区。原告向本院提供了其户口簿，户口簿载明其于2018年8月29日因搬迁由西安市碑林区XX路XX段XX号XX单元XX号迁来上述户籍地址。公民的住所地是指公民的户籍所在地，原被告双方约定管辖法院为乙方（答建东）住所地，故本案应由西安市长安区人民法院管辖。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、 “最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送西安市长安区人民法院处理。案件受理费39287元，保全费5000元予以全额退还。本裁定一经作出即生效。   审    判    员      李 杜   二〇二〇年三月十三日  书    记    员      郭 宇1
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02知民初376号 原告:宁波如意股份有限公司。住所地：浙江省宁海县城关桃源北路656号。 法定代表人：储吉旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张向飞，宁波市鄞州盛飞专利代理事务所（特殊普通合伙）专利代理人。 委托诉讼代理人：龙洋，宁波市鄞州盛飞专利代理事务所（特殊普通合伙）专利代理人。 被告：龙工（上海）叉车有限公司。住所地：上海市松江区中山街道民益路26号第19幢厂房。 法定代表人：李君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵彦雄，北京市隆安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，上海巨明律师事务所律师。 被告：宁波天盛叉车有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区东昌路359号。 法定代表人：胡罗平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张旭，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 本院在审理原告宁波如意股份有限公司与被告龙工（上海）叉车有限公司、宁波天盛叉车有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告宁波如意股份有限公司于2020年3月1日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告宁波如意股份有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁波如意股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波如意股份有限公司负担。 审 判 长  马金平 人民陪审员  高 虹 人民陪审员  赵七楠 二〇二〇年三月十六日 法官助理孙斌 书记员陆琼
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初71号原告:胡高峰。委托诉讼代理人：汪何斌，江苏晟贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健波，江苏晟贤律师事务所实习律师。被告：倪韬。被告：苏州市吴中区振胥建筑装璜工程有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路636号。法定代表人：倪韬，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：洪帆，该公司员工。原告胡高峰诉被告倪韬、苏州市吴中区振胥建筑装璜工程有限公司（以下简称“吴中振胥公司”）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡高峰的委托诉讼代理人汪何斌、周健波、被告吴中振胥公司的法定代表人亦即本案被告倪韬、被告平安苏州分公司的委托诉讼代理人洪帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡高峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付医疗费59422.02元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月8日，倪韬驾驶机动车与原告胡高峰驾驶电动车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，原告被送至医院治疗，诊断为右侧股骨中下段粉碎性骨折。交警出具道路交通事故证明，无法查证事故的全部事实。为维护原告自身合法权益，先行起诉原告医疗费用。被告倪韬、吴中振胥公司辩称，车辆已购买保险，应由保险公司赔偿，倪韬垫付原告4828.62元及自身车损，要求保险公司赔偿。被告平安苏州分公司质证认为，被保险人在其公司投保交强险及150万元商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司承担50%的赔偿责任，另要求扣除非医保费用。经审理查明，2019年12月8日17时55分左右，当事人倪韬驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从苏州工业园区星汉街由南向北行驶至星汉街中新大道西交叉路口处时，车辆与沿中新大道西由西向东行驶至上述路口处胡高峰驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度受损及胡高峰跌地受伤。后园区交警大队出具道路交通事故证明，确认以上事实，经该队调查后认为：当事人倪韬驾驶机动车行驶至上述有交通信号灯控制的路口处时，疏于观察路面动态，且遇情况未及时采取有效措施，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，鉴于双方当事人及相关证据均无法证实事发前双方当事人行径上述有关交通信号灯控制的路口处时是哪一方当事人违反交通信号灯指示，且又再无其它相关证据，使该队无法查证该起事故的全部事实。据此，根据相关规定，出具上述证明。事故后，胡高峰因伤于2019年12月8日至2019年12月29日在苏州九龙医院住院治疗。事故后，倪韬垫付原告款项4828.62元。另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为吴中振胥公司，该车向平安苏州分公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额为150万元的机动车第三者责任险含不计免赔险，本次事故发生于保险期间。以上事实，由道路交通事故证明、交强险保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票以及当事人庭审中的陈述等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。关于医疗费，根据当事人提交的医疗费发票等资料，本院就原告主张金额59422.02元予以确认，与被告倪韬垫付的医疗费合计为62250.64元。涉案车辆投保了机动车强制责任保险，被告平安苏州分公司作为承保公司应在交强险医疗费限额内支付原告1万元。超出交强险赔偿范围的金额52250.64元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。根据交警部门事故证明，该案系机动车与非机动车之间发生交通事故，交警部门无法查证事故全部事实，被告倪韬亦未提供相关证据证实对方存在相应过错，故倪韬依法应当对原告超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任。涉案车辆在平安苏州分公司投保了150万元商业三者险及不计免赔险，故平安苏州分公司应在商业三者险内就52250.64元损失直接向原告承担赔偿责任。事故后倪韬垫付原告4828.62元，另本案诉讼费247元应由其负担，倪韬上述垫付费用与其应承担费用相互折抵后，可由平安苏州分公司予以返还，相互折抵后，平安苏州分公司还应在交强险及商业三者险范围内合计赔偿原告57669.02元，返还倪韬4581.62元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡高峰赔偿款57669.02元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告倪韬4581.62元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取247元，由被告倪韬负担（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇二〇年三月三十日书记员  李靖伟
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执恢40号之四 申请人：汪良和，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：陈龙，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2019)皖0711民初657号民事调解书，于2020年03月06日向被执行人陈龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈龙在中国农业银行62×××73账户内存款人民币108000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  常乃贵 二〇二〇年三月十九日 书记员  阮宏芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执936号被执行人：冯希诚，男，汉族，1975年10月10日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2007)雨刑初字26号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯希诚银行账户存款20000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年三月二十三日书记员  王想玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3699号之一 申请执行人渤海银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街18号一至三层。 负责人：范志贵，行长。 被执行人河北曲寨矿峰水泥股份有限公司，住所地石家庄市井陉矿区贾庄镇南寨村村北。 法定代表人：胡立卫，该公司董事长。 被执行人河北曲寨集团有限公司，住所地石家庄市鹿泉区曲寨村。 法定代表人：胡计辰，该公司董事长。 被执行人石家庄市鹿泉区东方车辆装备有限公司，住所地石家庄市鹿泉区曲寨村。 法定代表人：冯建岗，该公司董事长。 关于申请执行人渤海银行股份有限公司石家庄分行与被执行人河北曲寨集团有限公司、河北曲寨矿峰水泥股份有限公司、石家庄市鹿泉区东方车辆装备有限公司金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4573号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的1011.22445万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。委托被执行人户籍所在地房管局查询，被执行人名下有土地登记信息，已轮候查封，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4573号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年三月十三日 书记员 王   巧   丽
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初541号原告：山东明晟环保科技有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人：张波，董事长。被告：山东迈金利环保设备有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张书昌，经理。原告山东明晟环保科技有限公司与被告山东迈金利环保设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。案件审理过程中，被告山东迈金利环保设备有限公司对涉案名称为“烟气挡板门”（专利号：ZL201320784346.6）实用新型专利权提出宣告无效的请求，国家知识产权局专利局复审和无效审理部于2020年3月25日予以受理。被告山东迈金利环保设备有限公司向本院提出中止诉讼的申请。本院经审查认为，因被告山东迈金利环保设备有限公司在案件诉讼过程中请求宣告涉案实用新型专利权无效，本案有必要中止诉讼，被告申请本案中止诉讼符合法律规定。依照最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年三月二十六日书记员  贺甜甜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民再489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈松华，男，1962年6月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：孔令抄，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶茂林，北京盈科（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市塘下镇城南村村民委员会，住所地浙江省瑞安市塘下镇城南村办公楼。法定代表人：黄永娇，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市塘下镇城南村股份经济合作社，住所地浙江省瑞安市塘下镇城南村办公楼。法定代表人：王晓勇，该经济合作社社长。两被申请人共同委托诉讼代理人：**，浙江玉海律师事务所律师。再审申请人沈松华因与被申请人瑞安市塘下镇城南村村民委员会（以下简称城南村委会）、瑞安市塘下镇城南村股份经济合作社（以下简称城南合作社）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终4968号民事判决，向本院申请再审。2019年9月20日，本院作出（2019）浙民申2171号民事裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。再审申请人沈松华的委托诉讼代理人叶茂林，被申请人城南村委会的法定代表人黄永娇，被申请人城南合作社的法定代表人王晓勇，及两被申请人的共同委托诉讼代理人**，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈松华申请再审称，（一）原判决认定“2015年11月间，经被告提议，原告等安置房购买户自行选举戴岩林等7名代表，接管安置房后期建房款的缴纳及后续工程进度安排等事宜”，与事实不符，缺乏证据支持。购房户推选代表是因为被申请人银行账户被法院查封无法向建设单位支付款项，代表办理的仅是财务收支意义上收付款事务；购房户及推选代表不是被申请人与案外人百盛联合建设集团有限公司所签订的《建设工程施工合同》合同主体，至今为止，合同权利义务主体没有发生任何变化，推选代表没有任何权利也不可能进行“安排后续工程进度”。（二）涉案工程至今未竣工验收，完全是被申请人挪用工程款、拖欠进度款等原因造成的，与再审申请人没有任何关系。（三）原审判决认为涉案工程处于停工状态、竣工验收时间无法确定，与事实不符。事实上，涉案工程已进入预验收阶段，已经具备工程验收条件。被申请人应当组织竣工验收，使房屋具备交付条件，而非怠于履行义务公然违约。（四）原审判决认为违约金无法认定，属于事实认定错误。涉案工程已经具备工程竣工验收条件，被申请人交房时间是可以明确的；即使交房日期尚无法确定，法院也完全可以判令被申请人支付至交房之日止或判决生效之日止的违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”之规定，法院也应当予以判决。原审法院没有任何理由也不应拒绝裁判，有悖公平正义。（五）原审判决以违约金无法认定为由判决驳回诉讼请求，属于适用法律错误。被申请人逾期交房违约的事实清楚，被申请人应当支付违约金，不存在驳回诉讼请求的情形。即使法院认为交房日期尚无法确定，进而认为截止实际交房之日止的违约金无法认定，那么请求实际交房之日止的诉讼请求，也只是属于在程序上诉讼请求尚无法明确问题，应当驳回起诉。请求：撤销原审判决，支持其一审诉请。两被申请人共同答辩称，（一）原审认定事实清楚，证据充分。1.原审法院认定购买户于2015年间选举戴岩林等接管涉案安置房的事实，有再审申请人的自认和提供的材料予以证实。2.停工的事实再审申请人是确认的，原审中也没有提供竣工验收材料。涉案工程至今仍是停工状态。原审认定工程处于停工状态符合事实。3.在涉案工程竣工验收时间不能确定的情形下，涉案工程的交付时间也不能确定，违约金计算至交付时间的金额自然不能确定。如果是购房户的原因导致购房款没有交，这个责任不应由我们承担。（二）原审适用法律正确。1.涉案合同是无效合同。管理部门向被申请人交付的土地是用于安置的，文件中明确规定不允许买卖。2.如果将涉案合同理解为房屋买卖合同，根据法律规定，一手房必须取得预售许可证，被申请人没有取得预售许可证，合同无效。3.本案房屋的标的不一定合法。几楼几号面积多少都不能确定，涉案标的物尚不属于合法的产权。（三）旧城改造项目，被申请人负债已达上千万元，村主任、书记等人也被纳入失信名单，他们没有逃避责任，也希望交付安置房，现在也申请了专项小组协助竣工。除了本案的六再审申请人外，其他还有一些人也有意愿放弃违约金，但处于观望阶段。希望再审申请人能体谅被申请人的经济情况，放弃主张违约金的权利。请求：驳回再审申请人的再审请求，维持原判。本院再审认为，本案的争议焦点为两被申请人是否逾期交房以及再审申请人的逾期交房违约金请求是否应当支持。本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋买卖合同系合同双方基于平等民事主体身份所签订，意思表示真实，不违反法律法规的效力性强制性规定，双方当事人均应受其拘束、信守契约。涉案合同就交付时间约定：甲方在自然灾害等人力不可抗拒的因素除外，以开工之日起叁年内交付给乙方。甲方未按期交房，以实际拖延日期按已交房款总额8‰月息结算支付给乙方等。涉案合同签订于2012年12月，双方当事人均认可在再审申请人2013年5月交付20%房款时涉案房屋已建到第一层，但被申请人至今未交付涉案房屋，显然超过合同约定的交房时间。关于再审申请人主张的逾期交房违约金，虽然涉案房屋目前尚无法交付，但人民法院可就已经确定的违约事实先行判决，一审法院以无法确定交房时间为由认定再审申请人请求支付至交房之日止的违约金无法确定，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定相悖，显属不当。本院认为，涉案工程开工时间、逾期交房是否存在不可归责于被申请人的情形等事实，是判断是否逾期交房及计算违约金的基础，属于应当查明的基本事实，但一、二审判决对此未作审理认定，本案依法发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终4968号民事判决及浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初10652号民事判决；二、本案发回浙江省瑞安市人民法院重审。（此页无正文）审判长 王 君审判员 杨灵方审判员 郭杭铵二〇二〇年三月二十三日书记员 章洋子·1·
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初63号原告：中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司，统一社会信用代码：91370323168610654J，住所地沂源县瑞阳大道1099号。法定代表人：孟庆才，总经理。委托诉讼代理人：苗传兴，男，1966年2月15日出生，汉族，住沂源县。被告：张文华，男，1977年3月18日出生，汉族，住沂源县。原告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司诉被告张文华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司的委托诉讼代理人苗传兴、被告张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的租赁合同；2、请求被告将租赁的房屋（协议中约定的西屋四间、北屋四间）及钥匙交给原告；3、请求被告支付给原告逾期交付房屋期间的租赁费及违约金（租赁费及违约金从2019年12月1日开始计算至被告从原告的房屋搬出之日，租赁费按原协议约定的每月1000元计算，违约金按每天100元计算）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，原告与被告张文华签订房屋租赁协议，原告将公司院内的原食堂西屋四间、北屋四间，出租给被告张文华做饭店经营使用，协议书约定房屋的租赁期限自2016年12月1日至2019年11月30日止，被告每月支付给原告租赁费1000元，双方还对租赁房屋其他事项及违约金责任进行了约定。合同签订后，原告履行了全部合同义务。租赁合同到期后，原告通知被告按照合同约定将自己所有设备用具全部搬出，并将房屋及钥匙还给原告，但被告收到原告的通知后没有按照合同约定将房屋及钥匙交给原告，原告多次找被告要求其履行合同义务，被告均以种种理由拒绝，原告诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张文华辩称：合同约定了租赁费，但是合同到期了就没有租赁费了，交了租赁费就不应该交违约金了。如果需要搬出来的话，我从北屋四间、西屋四间搬出来就可以了。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁协议一份，甲方将其公司院内的原食堂西屋四间、北屋四间出租给乙方做饭店经营使用，双方约定：租赁费为每月1000元，租赁期限自2016年12月1日至2019年11月30日止，租赁费在签订协议时一次性付清。协议到期前一个月，甲乙双方根据实际情况协商是否继续签订租赁协议，如不续签协议，乙方应在协议到期时将自己的设备用具全部搬出，并将房屋钥匙随即交给甲方，否则每迟交一天，乙方支付甲方违约金100元。租赁合同期限届满后，被告未按照约定将设备用具搬出，没有将房屋及钥匙交付给原告。后原告给被告邮寄书面通知书，通知被告履行合同义务，搬出房屋、交还钥匙，否则应承担违约责任；被告签收该通知书后，仍然没有履行合同义务，为此原告诉至法院。以上事实，由原告提供的双方签订的租赁协议一份、原告送达给被告的书面通知书一份、邮寄回执一份及当事人的庭审陈述予以质证。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。双方签订的房屋租赁合同期限已经届满，履行约定义务即可，不存在合同解除问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”故双方约定的房屋租赁期限届满后，被告应按约定将自己的设备用具搬出，并将租赁房屋及钥匙交付原告，逾期被告应承担违约责任，原告要求违约金按照每天100元的标准符合约定，本院予以支持。因租赁已经届满，被告支付违约金后不再支付租赁费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告张文华将自己的设备用具从所租赁的西屋四间、北屋四间中搬出，将房屋及钥匙交付给原告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司；二、被告张文华支付原告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司违约金（自2019年12月1日始至被告从原告的房屋搬出、交付完毕之日止，违约金按每天100元计算）；以上二项，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告张文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 李 剑二〇二〇年三月十三日书记员 武广超
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执938号申请执行人：秦先峰，男，1962年4月21出生，汉族，住四川省大竹县负责人：王小菊，投资人。被执行人：王小菊，女，1974年3月15日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行秦先峰与大竹县长泉页岩砖厂、王小菊运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初2083号民事判决书，被执行人大竹县长泉页岩砖厂、王小菊应当履行生效法律文书所确定的义务，即立即支付申请执行人运费24200元，并承担案件受理费203元，申请执行费266元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，二被执行人有零星银行存款，申请执行人不要求处置。二被执行人无房产、证券、车辆、工商登记等可供执行财产。本院向二被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将大竹县长泉页岩砖厂、王小菊纳入失信被执行人名单，并对王小菊限制其高消费。被执行人大竹县长泉页岩砖厂、王小菊应支付申请执行人运费24200元及迟延履行金，负担本案执行费266元。现执行到位0元，下欠运费24200元及迟延履行金未履行，执行费266元未缴纳。本院于2020年3月16日对申请执行人秦先峰进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人秦先峰享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人大竹县长泉页岩砖厂、王小菊负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年三月十八日书记员  朱木兵
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执642号 浙江嘉郡房地产开发有限公司： 申请执行人绿城电子商务有限公司与被执行人浙江嘉郡房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执642号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初3241号]，于二〇二〇年三月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月十六日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执492号 申请执行人：龚永桥，男，汉族，1976年12月3日出生，住四川省三台县。 委托代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。 被执行人：成都市欣中建劳务有限公司，住所地成都市金牛区金泉街道两河路555号。 法定代表人：陈理伟，总经理。 被告：陈理伟，男，汉族，1975年5月24日出生，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初10271号《民事调解书》，于2020年1月17日立案受理龚永桥申请执行成都市欣中建劳务有限公司、陈理伟不当得利纠纷一案。申请执行标的310000元，申请执行费4550元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都市欣中建劳务有限公司、陈理伟的财产状况进行查询。经查，未能查控到二被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人龚永桥也未能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对二被执行人采取了限制高消费措施。2020年3月4日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都市欣中建劳务有限公司、陈理伟应当继续履行生效法律文书确定的义务。二被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年三月四日 书记员  陈红梅