四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20420号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：蒋衡、李娜，四川衡纵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢晓静，女，1985年3月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：舒生国，男，1978年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被上诉人谢晓静、舒生国保险人代位求偿权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，改判谢晓静、舒生国以理赔款335879.19元为基数，从2018年11月24日起按照年利率24%的标准支付滞纳金至实际付清之日止；2.判决谢晓静、舒生国对向平安财险公司承担抵押担保付款责任，且平安财险公司有权对谢晓静、舒生国所有的位于四川省成都市武侯区折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；3.请求本案一、二审的诉讼费由谢晓静、舒生国负担。事实与理由：1.上诉人主张被上诉人支付代偿后的滞纳金有合法依据，亦未超过法定的年利率24%的标准范围，应当依法予以支持；2.本案系保险人代位追偿，上诉人代偿后即享有出借人对被上诉人享有的抵押权，不需要变更抵押权至上诉人名下，一审法院适用法律有误。 本案二审中，平安财险公司向本院申请撤回第一项上诉请求“请求撤销一审判决第二项，改判谢晓静、舒生国以理赔款335879.19元为基数，从2018年11月24日起按照年利率24%的标准支付滞纳金至实际付清之日止”，保留第二、三项上诉请求，本院予以准许。 谢晓静、舒生国未发表答辩意见。 平安财险公司向一审法院起诉请求：1.判令谢晓静、舒生国立即归还平安财险公司理赔款人民币335879.19元（其中借款本金为325025.85元，利息8564.08元，罚息2289.26元）；2.判决谢晓静、舒生国立即以理赔款335879.19元为基数，每日按照0.1%为计算标准支付至2018年11月9日起至实际偿清全部理赔款项之日止的滞纳金（暂计算至2018年11月30日为7053.46元）；3.判决谢晓静、舒生国立即向平安财险公司支付逾期保险费1762.17元；4.判决谢晓静、舒生国立即支付平安财险公司为实现债权所支出的律师代理费，暂计人民币10000元；5.判决谢晓静、舒生国对第1、2、3项诉讼请求向平安财险公司承担抵押担保付款责任，且平安财险公司有权对谢晓静、舒生国所有的位于四川省成都市武侯区折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。 一审法院认定事实：2017年6月20日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安普惠公司）与谢晓静签订《授信协议》及《借款合同》，约定：平安普惠公司同意向谢晓静授信借款人民币485000元，授信期限为60个月，从2017年6月20日至2022年6月19日。还款方式为36期等额本息，年化利率为9.2%。还款日为每月与每笔借款实际发放日相对应的日期为该笔借款的还款日，如果没有对应日的，每月的最后一日为还款日。谢晓静逾期且发生保险人全额代偿的，平安财险公司就代偿款项自代偿之日起按每日0.1%向谢晓静计收代偿滞纳金，直至清偿完毕之日止。此外，平安普惠公司与谢晓静在《授信协议》中特别约定了，平安普惠公司有权要求谢晓静以投保人的身份向平安财险公司就该笔借款的偿还投保个人借款保证保险。如发生上述个人借款保证保险责任范围内的损失，平安财险公司自向平安普惠公司赔偿保险金之日起，在赔偿范围内享有代位求偿权，该代位求偿权的范围包括平安普惠公司所享有的借款主债权、抵押权、质权及相关附属权益。 2017年6月18日，平安财险公司经谢晓静的投保申请，出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》。双方约定的每月保费费率为0.1%，每月保费为485元。如谢晓静拖欠任何一期贷款达到80天的，或发生平安普惠公司全部借款提前到期的，平安财险公司应向平安普惠公司进行理赔。平安财险公司自理赔之日起，以理赔总额为基数，按每日千分之一，向谢晓静收取滞纳金至实际清偿之日止。2017年6月20日，平安普惠公司与谢晓静签订《最高额抵押合同》,谢晓静提供自己所有的位于四川省成都市武侯区房屋（权3322872）为抵押物，并在产权登记机关办理了抵押登记。 上述合同签订以后，根据谢晓静的申请，平安普惠公司按照合同的约定向谢晓静发放总计485000元人民币的贷款，但谢晓静自2018年7月21日起再未根据合同约定履行剩余的还款义务，其行为已经构成根本违约。据此，平安财险公司履行保险责任向平安普惠公司支付理赔款项共335879.19元。平安财险公司与平安普惠公司签订《权益转让书》，将平安普惠公司在上述合同中的全部权利包括但不限于借抵押权、质权、利息、罚息、实现债权费用等全部转让给平安财险公司。舒生国系谢晓静配偶，上述债务发生在二人婚姻存续期间，且舒生国出具声明，承认系夫妻共同债务。平安财险公司支付理赔款后，多次要求谢晓静、舒生国履行付款义务，但谢晓静、舒生国未支付，故平安财险公司诉至法院。 谢晓静、舒生国承认平安财险公司在本案中所主张的事实，承认第一项、第三项诉讼请求，即认可偿付理赔款335879.19元，支付逾期保险费1762.17元。 一审另查明，2018年11月23日，平安财险公司向平安普惠公司支付335879.17元。《授信协议》第5.1条约定，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。平安财险公司委托四川衡纵律师事务所代理本案诉讼，产生律师代理费10000元。 一审法院认为，谢晓静、舒生国承认平安财险公司在本案中主张的事实，故对平安财险公司主张的事实予以确认。谢晓静、舒生国承认平安财险公司的第一项、第三项诉讼请求，不违反法律规定，故对于平安财险公司主张谢晓静、舒生国偿付理赔款335879.19元，支付逾期保险费1762.17元的请求，一审法院予以支持。关于违约金。因合同约定的违约金标准过高，一审法院综合考虑谢晓静、舒生国的违约行为以及平安财险公司的实际损失，酌情将每日千分之一的标准调整至每日万分之三。关于律师代理费。平安普惠公司将《授信协议》项下的合同权利转让给平安财险公司，故平安财险公司主张律师代理费10000元符合《授信协议》第5.1条规定，一审法院予以支持。关于优先受偿的问题。虽然谢晓静、舒生国用共有房屋办理了抵押登记，但抵押权人系平安普惠公司，而非平安财险公司。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，抵押权自登记时设立。平安财险公司未办理抵押登记，就前述房屋不享有抵押权，故其就前述房屋优先受偿的请求，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，判决：一、谢晓静、舒生国于判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司偿付理赔款335879.19元，支付逾期保险费1762.17元、律师代理费10000元；二、谢晓静、舒生国于判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以335879.19为基数，按照每日万分之三的标准自2018年11月24日起支付至实际付清之日止）；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费6620元，适用简易程序减半收取3310元，由谢晓静、舒生国负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，平安财险公司在二审中申请撤回部分上诉请求是对其自身诉讼权利的处分，不违反国家法律、法规或他人利益，本院予以准许。平安财险公司变更后的上诉请求为主张对谢晓静、舒生国抵押给原债权人平安普惠公司的抵押物享有优先受偿权。对此，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，在保证人向债权人履行了清偿债务的保证责任后，保证人即享有了对债务人的追偿权。在主合同和担保合同有效的情形下，担保人的担保责任在本质上属于代位清偿的责任，即代替债务人向债权人清偿债务。因此，担保人在承担代位清偿责任之后，在其可得求偿的范围内，债权人所享有的权利当然转移于担保人，即担保人因代位履行而取得代位权。同时，担保人因代位清偿而自然产生对债务人的求偿权。因此，平安财险公司在承担代位清偿责任之后，原债权人即平安普惠公司所享有的案涉房屋抵押权就当然地移转给了平安财险公司享有。当前案涉房屋抵押权虽然还是登记在原权利人即平安普惠公司名下，但原权利人因其债权已得清偿的客观事实，丧失了抵押权的真实权利，案涉房屋抵押权与其已无实质法律关系，但其受抵押权继续有效存续的约束，不能自行注销登记。权利承继人即平安财险公司虽然已经实际取得了案涉房屋抵押权，但在外观表现上仍登记在原权利人即平安普惠公司名下，其以形式外观在原抵押权人名下的方式体现抵押登记。故平安财险公司享有案涉房屋的抵押权，其主张抵押权优先受偿权具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，平安财险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1682号民事判决第一项“被告谢晓静、舒生国于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿付理赔款335879.19元，支付逾期保险费1762.17元、律师代理费10000元”； 二、维持成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1682号民事判决第二项“被告谢晓静、舒生国于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以335879.19元为基数，按照每日万分之三的标准自2018年11月24日起支付至实际付清之日止）”； 三、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1682号民事判决第三项“驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求”； 四、中国平安财产保险股份有限公司对谢晓静、舒生国所有的位于成都市武侯区的房屋（产权证号：监证4888170／监证4888171号）享有抵押权，有权以抵押财产折价或者就拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿； 五、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费50元，由谢晓静、舒生国负担。 本判决为终审判决。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  谈光丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员  朱 希