云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初101号原告潘宏，女，1971年11月9日生，回族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王英，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司，住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛转台旁。法定代表人：赵科，系公司董事长。被告石林同策旅游文化产业投资有限公司，住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处莲花路临江温泉综合楼二楼。法定代表人：李军，系公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：姜红波、董楠，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。原告潘宏与被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司（以下简称：尚宾管理公司）、石林同策旅游文化产业投资有限公司（以下简称：同策投资公司）合同纠纷一案，本院2020年1月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人王英，二被告共同委托的诉讼代理人姜红波、董楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一向原告支付自2017年2月28日至2020年2月27日的托管收益共计85504.63元；二、判令被告一向原告支付自2017年2月28日起至2019年10月22日以迟延交付的托管收益为基数按照当年中国人民银行公布的同期贷款利息的双倍支付违约金共计21498元（计算方式85504.63元×4.75%÷365天×966天×2）；三、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月28日，原告与被告一签订了《石林同策戴斯大酒店物业委托管理协议》（以下简称：托管协议）。该协议约定原告出资购买的“石林老街·东门坊酒店式公寓”××层××号房产自愿委托给被告一进行管理（以下简称：托管）用于经营产权式酒店，托管协议约定，支付日期自2014年2月28日至2024年2月27日止，自2017年2月28日至2024年2月27日之间的七年，每年按照购房总价款的7.5%支付，当年度第一个自然月内支付。但被告一自2017年至今都未全面向原告支付托管收益。托管协议第二十一条第四款规定了因乙方（被告一）缘故迟延支付托管收益，由乙方承担违约责任，并以迟延交付的托管收益为基数按照当年中国人民银行公布的同期贷款利息双倍向甲方（原告）支付违约金。被告二与原告签订商品房买卖合同及被告一与原告签订托管协议时，被告二从未向原告披露说明其与被告一之间系各自独立的主体，原告有合理理由信赖两被告之间系关联企业，且2017年3月13日被告二向原告出具《承诺书》表示因资金困难不能按期履行石林同策产权酒店返租金，故承诺2017年6月1日前一次性支付业主三个月租金，其余九个月租金于2017年10月30日前一次性支付，如有违约愿意承担一切法律责任。所以原告认为，两被告存在关联性质，被告二应对被告一的债务承担连带清偿责任。被告尚宾管理公司、同策投资公司辩称：原告与尚宾管理公司之间系委托管理关系是事实，尚宾管理公司同意按照双方签订的托管协议约定履行相应义务。根据双方约定，涉案房产2017年6月30日前交付使用，2017年7月1日开始才计算支付托管收益。原告领取了26000元入住券及尚宾管理公司向原告支付的3113.53元应抵扣收益款。尚宾管理公司与原告进行协商后，于2018年11月20日将房产交由原告自行管理、使用、收益，被告不应承担2018年11月20日后的托管收益及违约金。同策投资公司不是合同的相对方，《承诺书》不具有普适性，不应承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院在后文中一并予以评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，原告与同策投资公司签订《商品房购销合同》，原告购买“石林老街·东门坊一期”××幢××号房产，合同价款为405111元，原告已支付购房款。2014年2月28日，原告与尚宾管理公司签订托管协议，约定原告将“石林老街·东门坊一期”××幢××号房产交由尚宾管理公司用于经营石林同策戴斯大酒店，原告于2014年6月30日前接房，协议期限自接房开始后十年，前三年收益按购房总价的7%计算作为托管房产首付款的一部分，后7年按7.5%计算按照“满三个月就提前一个月支付一次”的方式（如：2017年7月1日至9月30日期间的托管收益，在2017年6月内支付，以后类推），逾期支付按当年中国人民银行公布的同期贷款利息的双倍计算违约金；托管协议还约定原告等业主每年享有15天酒店标间免费入住权，以免费入住券形式于每年第一个自然月发放，限当年有效。尚宾管理公司因资金困难未按期向原告支付托管收益；2017年3月13日，同策投资公司出具承诺书，保证于2017年6月1日前一次性支付三个月租金，其余九个月租金于2017年10月30日前一次性付清，如有违约自愿双倍归还租金。另查明，尚宾管理公司于2018年1月5日、2018年8月2日、2018年9月21日三次向原告支付托管收益共计3113.53元。2018年11月20日原告签署《交接清单》，确认因尚宾管理公司经营困难，双方一致同意将涉案房产及设备等交由业主（原告）自行管理、使用，移交完成后业主享有对房产的管理、使用及收益权，尚宾管理公司不再对涉案房产进行统一管理，相应的法律责任由业主自行承担。本院认为，原告与尚宾管理公司签订的托管协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。因被告尚宾管理公司未按合同约定履行按时足额支付托管收益的义务，已构成违约，依法应向原告支付拖欠的托管收益和违约金。故，原告要求尚宾管理公司支付拖欠的托管收益和违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。一、关于原告诉请的托管收益及违约金如何计算的问题。根据购房合同和托管协议的约定，涉案房产于2014年6月30日前接房，托管期限自接房开始后十年，推定托管期限自2014年7月1日起至2024年6月30日止，后7年的托管收益按7.5%计算。被告提交的网上银行转账凭证能证实尚宾管理公司已向原告支付托管收益3113.53元；《交接清单》能证实2018年11月20日双方进行了补充约定，将涉案房产交由原告自行管理、使用、收益，移交完后尚宾管理公司不再统一管理涉案房产。对于被告尚宾管理公司提出的原告从被告处领取了价值26000元酒店入住券用于折抵被告应付的收益款的辩解，本院认为按照双方合同约定，业主每年享有15天免费入住权，因被告经营的酒店于2017年7月才正式营业，原告自2014年7月至2017年6月都未享有酒店的免费入住，原告认为领取的入住券是对其多年为未享受免费入住的补偿，其理由符合情理，不应用于抵扣托管收益，其辩解不能成立。故，原告的托管收益仅能从2017年7月1日起计算至2018年11月20日止，按照托管协议约定的计算方法，并扣减已支付的3113.53元，尚宾管理公司尚欠原告的托管收益计算为39090.16元（405111元×7.5%÷365天×507天－3113.53元）。按照托管协议的约定，托管收益“满三个月就提前一个月支付一次”的方式（如：2017年7月1日至9月30日期间的托管收益，在2017年6月内支付，以后类推），但尚宾管理公司2017年后从未按期支付过托管收益。故，从2017年7月1日起至2018年11月20日止，此期间内尚宾管理公司未按约支付的托管收益应按照双方的约定向原告支付违约金，违约金计算为4009.35元（405111元×7.5%÷365天×507天×4.75%×2）。二、关于同策投资公司是否应承担连带责任的问题。根据本院查明的事实，尚宾管理公司应支付给原告前三年的托管收益作为原告向同策投资公司购房款的一部分及尚宾管理公司不能按期支付托管收益时同策投资公司出具《承诺书》担保支付，本院认为二被告财产、业务等混同，认定二被告公司系关联企业。故，同策投资公司应对尚宾管理公司拖欠原告的托管收益及违约金承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效后15日内支付原告潘宏托管收益39090.16元；二、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效后15日内支付原告潘宏违约金4009.35元；三、被告石林同策旅游文化产业投资有限公司对上述债务承担连带责任。案件受理费1220元，由原告潘宏负担730元，由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司、石林同策旅游文化产业投资有限公司负担490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  舒馨颖二〇二〇年三月十七日书记员  毕 夏