wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初6791号   原告：宁夏盛唐砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东临河综合园区A区。   法定代表人：胡立胜，公司总经理。   委托诉讼代理人：温丽，宁夏平瑞律师事务所律师。   被告：宁夏仁和环保建材有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市临河镇综合工业园A区。   法定代表人：周雪原，公司总经理。   委托诉讼代理人：顾永鹏，男，公司职员。   原告宁夏盛唐砼业有限公司(以下简称盛唐公司)与被告宁夏仁和环保建材有限责任公司（以下简称仁和公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）宁0181民初5471号民事判决。盛唐公司不服该判决，向银川市中级人民法院提起上诉，银川市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）宁01民终716号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛唐公司委托诉讼代理人温丽、被告仁和公司委托诉讼代理人顾永鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   盛唐公司向本院提出诉讼请求：1.被告仁和公司向原告盛唐公司支付租赁款546000元，利息60493元（按年利率6.15%上浮1.3倍计算，自2016年12月6日起至2018年10月11日），合计606493元，并支付利息至欠款付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年9月17日至2016年12月5日期间，原、被告口头约定，被告租赁原告六辆泵车，原告按照双方约定向被告提供了租赁物，但被告在使用租赁物后，未及时向原告支付租金。截止2018年1月11日，被告尚欠付原告租赁款546000元。经原告催要，被告未予支付。   仁和公司辩称，双方不存在租赁关系，也不存在欠款事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：盛唐公司证据滨河站外租泵车2016年结算单、短信截图，不能证实盛唐公司与仁和公司之间存在车辆租赁关系，盛唐公司在诉状中自认向仁和公司租赁六辆泵车，而结算单载明的车辆仅为鄂FAXXX号、宁CDXXX两辆车，两车结算金额自2016年9月17日至2016年12月5日租赁费均为273000元，其余四辆泵车未产生租赁费，这与盛唐公司自认不符；证据仁和公司搅拌混凝土发货单，虽然发货单抬头写明仁和公司预拌混凝土发货单，但不能证实系仁和公司租赁盛唐公司六辆泵车向需方公司运送；证据合同终止说明，该说明未加盖仁和公司印章，且说明中“租赁款项支付与合同一致”，双方并未签订租赁合同，该表述与盛唐公司诉状中自认双方口头约定相悖；证据2016年10月滨河站泵车泵站结算单，不能证实仁和公司就盛唐公司租赁的鄂FAXXX号泵车自2016年9月17日至2016年10月17日租赁费进行确认，该结算单应由仁和公司出具，审核也应由仁和公司审核，而不是由盛唐公司加盖印章，且结算单中仁和公司总经理及财务部人员均未签字，对上述证据本院不予采信。盛唐公司证据灵武市人民法院（2016）宁0181民初3732号民事判决书，本院予以采信。   另，王峡、李新海在仁和公司任职，2017年从仁和公司离职，2018年年初到盛唐公司任职。泵车是专门输送混凝土的车辆而不是运送混凝土的车辆。   本院认为，本案的争议焦点是盛唐公司与仁和公司之间是否形成车辆租赁关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，盛唐公司自认双方口头约定仁和公司租赁其六辆泵车，但其向本院提交的结算单中仅显示有鄂FAXXX号、宁CDXXX两辆车，其余四辆车未有证据证实，且一辆车的租赁费每月105000元，六辆车租赁费每月可达63万元，这与盛唐公司主张仁和公司支付2016年9月17日至2016年12月5日六辆车租赁费546000元不符；盛唐公司提交的仁和公司发货单中也未有以上车辆车号，盛唐公司所举证据与陈述不能相互印证。综上，盛唐公司与仁和公司之间不存在车辆租赁关系，盛唐公司主张仁和公司付租赁款546000元的诉讼请求，本院不予支持。仁和公司抗辩双方之间不存在车辆租赁关系，也不存在欠款事实的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回原告宁夏盛唐砼业有限公司的诉讼请求。   案件受理费9864元，由原告宁夏盛唐砼业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审  判 长 李 霞   人民陪审员 李 金   人民陪审员 高瑞娟     二○二○年三月二日   法官助理   贺永宏   书记员 闫 薇   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第九十一条第一款第（一）项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：   （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄向华，女，汉族，1963年10月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐彬，女，汉族，1962年12月3日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园66号303室。法定代表人：刘帮风。再审申请人黄向华、徐彬因与被申请人杭州博泰置业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终3795号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效裁定有相应事实和法律依据，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄向华、徐彬的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年三月二十日书记员 钟银飞
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执383号申请执行人:安徽全椒农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永，系公司董事长。被执行人：郑立武，男，1975年6月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3570号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑立武银行账户余额50000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年三月五日书记员  张倩雅
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1007号 原告：福州海韵物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇海韵路1号海韵国际城。 法定代表人：黄艳华，执行董事。 委托诉讼代理人：林亮，福建尔凡律师事务所执业律师。 被告：李益锋，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林英敏，女，1988年11月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州海韵物业管理有限公司与被告李益锋、林英敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告福州海韵物业管理有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州海韵物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州海韵物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由福州海韵物业管理有限公司负担。 审判员  邱继莲 二〇二〇年三月二十四日 法官助理邱胜利 书记员吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢145号 芜湖泰华信息科技有限公司： 申请执行人杭州汉龙电缆有限公司与被执行人芜湖泰华信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初216号原告：卢军锋，男，1976年1月27日生，汉族，住所地河南省渑池县。被告：中路和合物联网科技有限公司，地址：海南省海口市龙华区滨海街大道32号复兴城A1区A5002-83号。统一社会信用代码：91460000MA5TD22U7C。法定代表人:宗海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：管怀民，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：关勋，男，1993年10月12日生，汉族，住所地河南省开封县。原告卢军锋与被告中路和合物联网科技有限公司、被告关勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告卢军锋到庭参加诉讼、被告关勋、被告中路和合物联网科技有限公司委托其诉讼代理人管怀民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢军锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费评估费共计人民币15706元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年11月12日16时18分许，被告关勋驾驶车牌号为豫ML23重型自卸货车，沿314省道自西向东行驶至渑池县××窑村处时，与相对方向肖依峰驾驶的车牌号为豫Ｍ×××××的重型自卸货车相撞。该事故造成原告车辆严重受损，渑池县公安交警大队认定被告关勋负本次事故的全部责任，原告司机肖依峰无责任。另查：被告车辆豫Ｍ×××××在中路和合物联网科技有限公司参与统筹第三者责任和不计免赔，本次事故造成原告车辆维修评估费等各项损失17709元，扣除交强险已经赔付的2000元外，应当赔付15709元，被告统筹公司定损无法修复原告车辆，基于以上事实，现根据有关法律诉请法院予以支持为盼。被告关勋辩称，车辆入有保险，赔钱应该由保险公司理赔，当时原告说诉讼费不让我负担，故我不负担诉讼费。被告中路和合物联网科技有限公司辩称，对事故的经过无异议，原告诉讼请求金额过高，不认可。原告自行委托鉴定，我方对鉴定报告不认可，该鉴定不符合鉴定程序。该鉴定是根据原告提供的车损照片和修理厂维修清单和来进行鉴定，不是鉴定机构在现场得出的结论，他委托鉴定的时间是2020年1月7日，而事故发生在2019年11月，时间相差一个月，该鉴定报告和车损没有关联性。应按照我方提交的评估报告赔偿。经审理，本院认定案件事实如下：事故发生后，原告的豫Ｍ×××××的重型自卸货车送往渑池县顺鑫汽车维修服务有限公司维修，共花去修车费16906元被告关勋车辆豫Ｍ×××××在中路和合物联网科技有限公司参与统筹第三者责任和不计免赔，后被告的交强险投保公司在交强险范围内支付原告车损2000元，下余部分原告和被告中路和合物联网科技有限公司未达成协议。原告的豫Ｍ×××××的重型自卸货车经原告委托北京众信保险公估有限公司评估，修车费用为16906元，原告为此支付评估费为800元。后原告的车辆经被告委托中衡保险公估股份有限公司评估，修车费用为8550元。本院认为，损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。因关勋不当驾驶车辆致使原告卢军锋所有的车辆受损。经交警部门认定关勋负本次事故的全部责任，该事故责任认定书已经发生法律效力，合法有效，可以作为定案依据。该肇事车辆在被告中路和合物联网科技有限公司投保有交强险和第三者责任统筹。超出交强险范围的损失依法由被告中路和合物联网科技有限公司按责任赔偿。关于车损。原告车辆受损后，原告卢军锋和被告中路和合物联网科技有限公司均单方委托对受损车辆进行鉴定，但两方对修车费用的鉴定结果差距较大，经本院释明，原告卢军锋和被告中路和合物联网科技有限公司均同意委托法院重新鉴定，本院要求双方当事人在休庭后5日内提交书面申请。但双方均未在期限内申请重新鉴定。故对受损车辆修理费不再鉴定，结合本案实际和两份鉴定意见，本院酌定受损车辆修车费用为13000元。各自缴纳的评估费由各自承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中路和合物联网科技有限公司在判决书生效后十日内赔偿原告卢军锋车辆修理费用11000元；二、驳回原告卢军锋的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由原告卢军锋负担。本判决为终审判决。审判员  师耀伟二〇二〇年三月二十六日书记员  崔 静
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2号上诉人（原审原告）：盖州市德隆鞋楦加工点，住所地：盖州市太阳升办事处阎峪村。经营者：孙德茂。委托诉讼代理人：黄永科，盖州市明镜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：闫建东，男，2002年1月2日出生，汉族，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人盖州市德隆鞋楦加工点因与被上诉人闫建东劳动争议纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人盖州市德隆鞋楦加工点上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实与理由：一审法院认定事实不清适用法律错误。1、上诉人经营形式为个人经营，不存在雇佣工人，上诉人有证据证明被上诉人不是盖州市德隆鞋楦加工点工人，一审法院认定存在劳动关系错误，被上诉人没有举证证明是上诉人单位职工，被上诉人没有月工资和工作岗位时间，本案被上诉人不受上诉人管理，工作时间自由，每次干活挣钱都属于承揽方式，因此双方之间不存在劳动关系。2、被上诉人为年满18周岁，没有劳动者的主体资格，《劳动合同法》中禁止使用未满18周岁以下工人，因此被上诉人主体不适格。被上诉人闫建东辩称，一、答辩人与被答辩人的关系是事实劳动关系，并非加工承揽关系。1、答辩人于2017年8月开始在被答辩人处从事鞋楦加工工作，答辩人所从事的鞋楦加工工作系受被答辩人的具体安排、指令，虽然双方未签订书面劳动合同，但双方已经形成事实劳动关系，并不是被答辩人所称的承揽关系。本案中，鞋楦加工是一项专业技术工作，答辩人作为一名刚满16周岁的劳动者，所使用的生产资料不属于自己，受伤时使用被答辩人提供的圆盘锯割伤手指，是在为被答辩人工作，受被答辩人的具体安排和指令。所以，从答辩人从事的鞋楦加工的使用工具、工作环境、工作任务等方面来看，根本不属于承包承揽加工，显然被答辩人所称的承揽关系没有事实和法律依据。2、一审审理中答辩人提供了病历及视频光盘等证据，足以证明了答辩人的劳动行为是在被答辩人的实际控制和管理下进行的。如果不是被被答辩人招用为劳动者，又如何能够去操作被答辩人的机器设备而受伤，在答辩人受伤后是被答辩人的法定代表人孙德茂将答辩人送进医院治疗的，又给付了部分医疗费，如果不是被答辩人招用的答辩人工作，被答辩人的法定代表人又怎能那么好心给答辩人支付医疗费，这是不现实的。3、根据我国证据规则的规定以及证据转换的原则，被答辩人要求答辩人举证是缺乏法律依据的。证据规则第六条规定，在劳动争议纠纷案件中发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上诉人没有提供能够否认事实劳动关系的证据，其不能证明答辩人不是上诉人的加工点机器设备将答辩人割伤，而是在别处受伤，所以被答辩人应当承担相应的法律后果。二，答辩人的劳动主体资格适格，受到劳动合同法的保护。本案被答辩人盖州市德隆鞋楦加工点系经盖州市市场监督管理局查登记成立的个体工商户，具有劳动用工主体资格。答辩人虽然工作时未满18周岁，但是已满16周岁，根据我国法律相关规定，其视为完全民事行为能力人，是劳动合同的合格主体，只是依法不允许从事第四级体力劳动强度的劳动和其他禁忌从事的劳动，所以被答辩人提出的主体不适格没有法律依据。三、被答辩人存在以诉讼程序拖延时间拒付赔偿的情形。在答辩人受伤后，被答辩人并未否认劳动用工的事实，对方也对于赔偿事宜进行协商，在一审中有录音证据予以证实只是在对于赔偿事宜协商无果的情况下，被答辩人开始否认用工关系，以诉讼程序来拖延时间，属于恶意的逃避法律责任的行为，故被答辩人的诉讼是无理的，不应得到支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。上诉人盖州市德隆鞋楦加工点向一审法院起诉请求：1、撤销盖州市劳动人事争议仲裁委员会“盖劳人仲案字【2019】第21号”仲裁裁决书；2、判决原、被告不存在劳动关系。一审法院认定事实：盖州市德隆鞋楦加工点系由经营者孙德茂个人经营的个体工商户，经营范围为鞋楦加工、制造。2017年8月，闫建东到盖州市德隆鞋楦加工点从事鞋楦加工工作，口头约定了计件工资，但未签订书面劳动合同。2018年8月20日，闫建东在盖州市德隆鞋楦加工点工作时，被做鞋楦用的圆盘锯割断右手五个手指。事故发生后，闫建东被送到营口市站前瑞林医院住院治疗。其后，闫建东因与盖州市德隆鞋楦加工点经营者孙德茂就赔偿事宜协商未果，以盖盖州市德隆鞋楦加工点为被申请人，向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系。2019年6月24日盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出盖劳人仲案字[2019]第21号仲裁裁决书，裁决：“申请人闫建东与被申请人盖州市德隆鞋楦加工点之间存在事实劳动关系”。一审法院认为，我国劳动合同法规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。本案盖州市德隆鞋楦加工点系经盖州市市场监督管理局登记成立的个体工商户，具有劳动用工的主体资格。闫建东于2017年8月起到盖州市德隆鞋楦加工点工作，且其所从事的鞋楦加工工作，系受盖州市德隆鞋楦加工点的具体安排、指令，虽然双方未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。综上，盖州市德隆鞋楦加工点的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告闫建东与原告盖州市德隆鞋楦加工点之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告盖州市德隆鞋楦加工点承担。二审中，当事人未提供新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案上诉主要争议焦点为，上诉人盖州市德隆鞋楦加工点与被上诉人闫建东是否形成事实劳动合同关系。上诉人主张与被上诉人形成承揽法律关系，主张理由为工资发放方式为计件工资。上诉人该上诉理由不能成立。理由为：工资发放方式不能区分是承揽法律关系还是劳动法律关系。从双方当事人陈述的事实分析，被上诉人主要为上诉人提供体力劳动，工作内容受上诉人的安排和指令，没有承揽法律关系的明显特征，符合劳动法律关系的特征。虽未签订书面劳动合同，但形成了事实上的劳动合同关系。上诉人的该项上诉理由不成立。对于被上诉人年龄问题。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，16周岁已经达到法定劳动年龄，上诉人该项上诉理由显然不能成立。综上所述，上诉人盖州市德隆鞋楦加工点的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人盖州市德隆鞋楦加工点负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年三月二十九日法官助理那晓梅书记员翟健含
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执591号申请执行人：陈磊,男，1985年11月4日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：张秀桐,男，1988年10月20日出生，汉族，天津市东丽区无瑕街道办事处职员，住天津市东丽区。本院于2020年1月20日立案执行申请执行人陈磊与被执行人张秀桐民间借贷纠纷[(2019)津0110民初8788号民事调解书]一案，本案执行标的为59637元，执行费794元。经查，申请执行人已于2020年1月2日依据（2019）津0110民初8788号民事调解书向本院申请强制执行并已受理，案号为（2020）津0110执13号，该案尚在执行过程中，故本案系重复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请执行人陈磊的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  张子坤审判员  庞丽国二〇二〇年三月二十五日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期间内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行辖30号 鲍成华诉安庆市迎江区长风乡人民政府房屋行政强制一案，安庆市迎江区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为妥善解决行政争议，依法保护公民、法人合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的之规定，裁定如下： 本案由安徽省潜山市人民法院管辖。 二〇二〇年三月十六日 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1638号 申请执行人：张杰,男,1971年5月10日出生,住四川省通江县。 申请执行人陈红,女,1976年2月21日出生,住四川省通江县。 被执行人：何刚,男,1971年7月8日出生,住四川省通江县。 被执行人闫桂英,女,1967年8月14日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张杰、陈红与被执行人何刚、闫桂英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何刚、闫桂英应当偿还申请执行人张杰、陈红借款本金100000.00元，并承担诉讼费2469.00元和执行费1400.00元。在执行中，申请执行人张杰、陈红未提供被执行人何刚、闫桂英有可供执行的财产或线索。本院经网络执行查控系统查询，未查找到被执行人何刚、闫桂英有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信人名单。现申请执行人欧莉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，当事人、利害关系人可在本裁定书送达之日起60日内向提出执行异议。 审判员  胡燕文 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱灿宗
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终165号上诉人（原审被告）：湘潭高新区双马街道櫈桥集体资产管理委员会，住所地湘潭市岳塘区晓塘东路185号。负责人：陈敏，该委员会支委书记。委托诉讼代理人：谭磊，湖南同升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张虎平，男，1950年10月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审原告）：黄爱芝，女，1953年4月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邱孟华，湖南广云律师事务所律师。上诉人湘潭高新区双马街道櫈桥集体资产管理委员会因与被上诉人张虎平、黄爱芝侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2164号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人湘潭高新区双马街道櫈桥集体资产管理委员会预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  朱卫平审判员  向兴礼审判员  王 芳二〇二〇年三月三十一日书记员  胡佩佩
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执783号 申请执行人刘洋与被执行人江门市新会区老佛爷酒业有限公司仲裁一案[原审案号新劳人仲案字[2019]第179号]，本院于2019年依法拍卖被执行人的财产，所得款项已向申请执行人划付了工资款，案件执行完毕，本院拟办理结案手续，并解除对被执行人的强制措施。 特此通知 二〇二〇年三月三日
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执253号之一申请执行人:喻淑兵,男,1979年10月8日出生,汉族，住湖北省竹山县。被执行人:黄开季,男,1985年5月2日出生,汉族，住湖北省竹山县。申请执行人喻淑兵与被执行人黄开季民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0323民初1138号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人黄开季未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人喻淑兵向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄开季在中国建设银行621700265xxxxxx9_156_1账户内存款人民币15125元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年三月三十一日书记员  姚倩倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7521号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：孙艳军，男，1981年8月23日出生，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙艳军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,388.66元(币种下同)。原告诉称，被告孙艳军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,388.66元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7626号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：罗秀杰，女，1973年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗秀杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,717.57元(币种下同)。原告诉称，被告罗秀杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,717.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1147号罪犯王井厚，男，1971年11月02日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省朝阳县，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。辽宁省兴城市人民法院于2017年08月04日作出（2017）辽1481刑初166号刑事判决，以被告人王井厚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，处罚金人民币13万元，退赔128427元。刑期自2016年10月29日起至2021年04月28日止。执行机关凌源第一监狱于2020年3月3日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四次，罚金13万元，退赔128427元，财产性判项未履行。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯王井厚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次，罚金13万元，退赔128427元，财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯王井厚在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王井厚准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至2020年9月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 金 辉审判员 左颖慧二〇二〇年三月二十六日书记员 叶 芳书记员 朱城林
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10778号 申请执行人：江秀宜，女，1979年9月13日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：罗文斌，男，1975年10月28日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人江秀宜与被执行人罗文斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初6472号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人罗文斌应向申请执行人江秀宜支付20万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月25日立案执行。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封了被执行人罗文斌名下的位于广州市花都区新华街天贵路75号2栋501房的房产和锁定其名下的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案。该房产抵押给中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，尚欠该行本金及利息100多万元。其名下的车辆本院无法查找到其下落。经征询申请执行人的意见，申请执行人表示暂不作无益评估、拍卖。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法查封了被执行人名下的上述房产及锁定车辆档案。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇二〇年三月五日 书记员  黄智锴
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执1556号申请执行人：西藏兴丰商贸有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区和平路。法定代表人：陈娜，系该公司经理。被执行人：西藏九州房地产开发股份有限公司，住所地拉萨市北京中路155号西藏永泰商贸发展有限公司18号办公楼。法定代表人：丁永强，系该公司经理。西藏兴丰商贸有限公司与西藏九州房地产开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0102民初840号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告西藏九州房地产开发股份有限公司给原告西藏兴丰商贸有限公司支付1605582元，案件执行费18455.82元由被告承担。因被告西藏九州房地产开发股份有限公司未按上述生效文书履行义务，西藏兴丰商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。五、申请执行人提供暂时无法提供被执行人确切的人身下落及其他可供人民法院执行的财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意未执行到的1605582元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，该案已组织合议庭合议并同意未执行到的1605582元进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1556号案件终结本次执行程序。被执行人西藏九州房地产开发股份有限公司负有继续向申请执行人西藏兴丰商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 明玛次仁 二〇二〇年三月六日书记员 旦增赤列
榆林市榆阳区人民法院   结案通知书    (2020)陕0802执恢64号   刘锦慧、榆林市榆阳区江淮瑞通工贸有限公司：   本院执行的刘锦慧与榆林市榆阳区江淮瑞通工贸有限公司担保合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）陕0802民初5405号民事判决书，向被执行人榆林市榆阳区江淮瑞通工贸有限公司发出执行通知书，责令由被执行人榆林市榆阳区江淮瑞通工贸有限公司偿还所欠申请执行人刘锦慧租赁费人民币66800元，负担案件受理费810元、执行费910元。   在执行过程中，被执行人榆林市榆阳区江淮瑞通工贸有限公司主动向申请人刘锦慧偿还了所有执行案款，执行费910元已由被执行人缴纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0802执恢64号执行案件执行完毕，于2020年2月28日结案。     二〇二〇年二月二十七日        1
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8698号 申请执行人：陈召君，男，1970年8月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波市国汇出租车有限公司（组织机构代码为59159206X）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇后殷村。 本院在执行申请执行人何国平与被执行人宁波市国汇出租车有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，查明本案执行依据（2017）浙0212民初10021号民事判决已被浙江省高级人民法院（2019）浙民再394号民事裁定书裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2017）浙0212民初10021号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇二〇年三月十六日 代书记员  董 芪
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781行审87号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人段子鹏，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人史庆安，男，1953年4月28日出生，汉族，住河南省卫辉市。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2020年3月4日向本院申请执行豫公交决字［2019］第410781-2900903224号处罚决定书。本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定史庆安于2019年6月25日16时15分，在河南省卫辉市省道中队门口实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，决定给予其1500元的罚款；实施了上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十六条第一项的规定，决定给予其200元的罚款；实施了未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项和《河南省道路交通安全条例》第六十六条的规定，决定给予其500元的罚款，并予合并执行罚款2200元，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。史庆安于2019年6月25日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年2月17日，卫辉市公安局交通警察大队向史庆安送达了催告书，催告其履行罚款2200元及加处罚款2200元，合计4400元。因史庆安逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求史庆安履行罚款2200元，加处罚款2200元。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行时提交的证据材料如下：1、《公安行政案件权利义务告知书》复印件一份；2、卫辉市公安局交通警察大队事故中队2019年6月25日询问史庆安笔录复印件一份；3、卫辉市公安局交通警察大队2019年6月25日对史庆安作出的《卫辉市公安局公安交通管理行政处罚告知笔录》复印件一份；4、卫辉市公安局交通警大队2020年2月12日对史庆安作出的卫公（交）崔字﹝2020﹞01083号《催告书》一份；5、卫辉市公安局交通警察大队向史庆安邮寄送达编号为1053907481634的EMS邮寄单一份；6、卫辉市公安局交通警察大队2019年2月17日向史庆安邮寄送达编号为1053907481634的EMS邮寄单回执一份；7、被执行人史庆安送达地址确认书复印件一份。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对史庆安作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告史庆安履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行史庆安履行加处罚款2200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行卫辉市公安局交通警察大队对被执行人史庆安作出的豫公交决字［2019］第410781-2900903224号处罚决定。审判长  秦仲君审判员  刘玮娜审判员  尹晓龙二〇二〇年三月二十七日书记员  张小鹃
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更161号 罪犯刘健，男，1989年4月7日出生于山东省临沂市兰山区，蒙古族，高中文化，现在山东省。 山东省沂水县人民法院于2018年8月1日作出（2018）鲁1323刑初289号刑事判决，以被告人刘健犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯刘健在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘健自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯刘健的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘健确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘健减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  李 勇 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  郑丽丽
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执242号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人何祖成，男，1986年11月2日出生，住湖南省郴州市桂阳县。 本院在执行被执行人何祖成犯开设赌场罪追缴罚金（2019）浙1082刑初214号刑事判决书一案中，责令被执行人何祖成缴纳罚金等人民币160000元，但被执行人何祖成未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人何祖成的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人何祖成有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人何祖成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何祖成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何祖成作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人何祖成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人何祖成目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执242号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 胡 坚
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初822号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：何安，汉族，1988年10月12日出生，住湖南省汨罗市。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告何安（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币8000.00元及利息736.00元（利息按年利率8%计算，自2018年11月6日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金8000.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币8736.00元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年10月5日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为843163010236的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款8000.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款8000.00元，但被告自2018年11月6日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币8000.00元，利息人民币736.00元，共计人民币8736.00元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款8000.00元，但被告自2018年11月6日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币8000.00元，利息人民币736.00元，共计人民币8736.00元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告何安系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告何安本人信息，《委托贷款合同》显示被告何安发起借款申请并最终生成了该贷款合同，8000.00元款项亦支付至被告何安本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年10月5日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款8000.00元,每月5日为还款日，自2018年11月5日至2019年5月5日，截止2019年12月24日被告共计逾期414天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何安应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金8000.00元及利息736.00元（该利息自2018年11月6日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金8000.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告何安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更130号 罪犯杨小朋，男，1981年12月30日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省蒙阴县人民法院于2015年8月12日作出（2015）蒙刑初字第183号刑事判决，以被告人杨小朋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年3月28日，山东省日照市中级人民法院作出(2018)鲁11刑更165号刑事裁定，对罪犯杨小朋减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯杨小朋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杨小朋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨小朋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨小朋确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨小朋减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月2日起至2024年2月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  李 勇 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  魏 铭
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保97号申请人：郑云红，男，1979年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王珊珊，云南经典阳光律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杞昆虹，云南经典阳光律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：王中，男，1965年1月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人郑云红于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王中所有的价值人民币300,100元的财产予以保全，申请人郑云红以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人郑云红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王中所有的价值人民币300,100元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年三月三十一日书记员  高 月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14346号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张晋安，男，1949年6月7日出生，汉族，住山西省永济市。 再审申请人张晋安因诉山西省永济市人民政府（以下简称永济市政府）、山西省永济市蒲州镇人民政府（以下简称蒲州镇政府）不履行法定职责一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终319号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张晋安申请再审称：永济市政府和蒲州镇政府应当承担未能正确安置的赔偿责任，蒲州镇政府对张晋安的履责申请不予答复违法。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案中，张晋安提起本案诉讼前未向永济市政府提出要求其承担房屋搬迁重建费用的申请，该事项也不属于永济市政府应当依职权主动履行的情形，故张晋安对永济市政府的起诉不符合法定起诉条件。另，根据运城市中级人民法院（2018）晋08行终95号生效行政判决，张晋安要求蒲州镇政府履行拆迁安置职责的行政争议已经处理完毕，蒲州镇政府不负有为张晋安移动房屋的职责，二审法院认为张晋安再次起诉蒲州镇政府不符合法律规定，并无不当。 综上，张晋安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张晋安的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月二十七日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初128号 原告：卓国喜，男，1963年12月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林晓波，男，1990年3月18日出生，汉族。住福建省罗源县。 原告卓国喜与被告林晓波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。卓国喜于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卓国喜的撤诉申请,符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许卓国喜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卓国喜负担。 审判员 王 榕 二〇二〇年三月三十一日 书记员 林鹏飞 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1129执286号申请执行人：**瑶族自治县自然资源局（原**瑶族自治县国土资源局），地址：**瑶族自治县沱江镇**大道旁。统一社会信用代码：11431129006610416C。法定代表人：魏远明，男，系该局局长。委托代理人：李向华，男，1969年6月7日生，瑶族，住**瑶族自治县。系**瑶族自治县自然资源局工作人员。被执行人：**瑶族自治县西岭电子加工厂，住所地：湖南省永州市**瑶族自治县大圩镇西岭村6组。统一社会信用代码：92431129MA4PUJ9E4J。经营者：邱文师，男，1969年5月20日生，瑶族。住**瑶族自治县。本院执行的申请执行人**瑶族自治县自然资源局（原**瑶族自治县国土资源局）与被执行人**瑶族自治县西岭电子加工厂行政非诉执行的湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129行审1号行政裁定一案，被执行人**瑶族自治县西岭电子加工厂已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129行审1号行政裁定执行完毕。二〇二〇年三月二十五日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初18133号 原告：孙毅，男，1987年8月24日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：林海健、朱羚，福建簪华律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所执业律师。 原告孙毅与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。孙毅于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙毅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许孙毅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙毅负担。 审 判 员 （林鸿） 二〇二〇年三月四日 、 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执851号之一申请执行人：赵志刚，男，1976年9月25日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托代理人：肖育，湖南海川律师事务所律师。被执行人：湖南泰科能安科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段368号波波天下城4栋2802房。法定代表人：丁铭钰，执行董事。上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2019年10月23日审结，该案（2019）湘01民终8027号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月20日向本院提出执行申请，本院于2020年1月20日立案执行。2020年3月2日，本院向被执行人湖南泰科电气科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年1月21日、2020年2月19日两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息，未发现可供执行财产。于2020年2月27日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人湖南泰科电气科技有限公司住房公积金，未发现可供执行财产。本院于2020年3月2日传票传唤被执行人湖南泰科电气科技有限公司于2020年3月6日到庭，但被执行人未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月31日对被执行人湖南泰科电气科技有限公司适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年1月20日，本案应当执行的标的金额为74506元，已执行到位0元，尚有74506元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈铁军审判员  荆 钊审判员  李 武二〇二〇年三月三十一日书记员  龚 主
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初271号 原告:裴友连，男，1962年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：丁辰，安徽徽风律师事务所律师。 被告:吴小骏，男，1960年10月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告裴友连与被告吴小骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴友连的委托诉讼代理人丁辰到庭参加诉讼，被告吴小骏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴友连向本院提出诉讼请求：1.吴小骏归还借款本金及利息共计294700元（利息按年利率一分计算至起诉之日，要求计算至还清借款之日）；2.诉讼费用由吴小骏承担。事实与理由：2017年6月9日和8月24日，裴友连应吴小骏要求先后代其偿还了铜陵融通小额贷款有限公司借款300000元，后吴小骏归还了裴友连40000元借款。同年8月15日，吴小骏向裴友连出具借条三份，主要内容为：今借到裴友连人民币260000元，用于代还融通小额公司借款，年息按1分计算，此款于2017年12月31日前还清。2019年8月10日吴小骏在借条中加注：此款至今未还本金及利息。截至起诉之日，吴小骏仍未归还以上借款本金及利息，裴友连故诉至法院，望判如所请。 吴小骏未提交答辩，亦未提供证据。 裴友连围绕其诉讼请求提交了身份证明、借条3张、中国工商银行网上银行电子回单2张，本院对于裴友连提交的证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日与8月24日，裴友连通过中国工商银行网上银行向铜陵融通小额贷款有限公司分别转账200000元和100000元，代为吴小骏归还铜陵融通小额贷款有限公司贷款。后吴小骏归还了裴友连40000元借款。同年8月15日，吴小骏向裴友连出具借条3张，分别载明从裴友连处借到人民币60000元、100000元、100000元，并约定年息按1分计算，该三笔借款均用于代还铜陵融通小额贷款公司借款。吴小骏在3张借条上承诺于2017年12月31日前还款。2019年8月10日，吴小骏在3张借条上加注“此款至今未还（本金及利息）”。现裴友连诉至法院，请求判令吴小骏归还借款本金和利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴小骏因资金周转需要，请求裴友连代为偿还铜陵融通小额贷款有限公司的借款，裴友连代为偿还借款后，吴小骏向裴友连出具借条，双方成立合法的借贷关系。双方应当按照约定全面履行自己的义务，裴友连按照约定代吴小骏偿还借款，吴小骏应当按照诚实信用原则履行还款义务。双方约定借款利息按年利率1分计算，不违反法律规定，故裴友连要求吴小骏归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴小骏于本判决生效后十日内归还原告裴友连借款本金260000元及利息（利息以260000元为基数，自2017年8月15日起至本判决生效之日止，按年利率10%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5721元，减半收取计2860.50元，由被告吴小骏负担，限吴小骏于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  陈永忠 二〇二〇年三月九日 法官助理张晶晶 书记员陈晨 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条--借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条--借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条—借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条—自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条--借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条--借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0421民初248号 原告：张杰，男，1973年9月11日出生，汉族，住明溪县。 被告：张钦，男，1972年1月2日出生，汉族，住明溪县。 被告：陈惠贤，男，1971年5月10日出生，汉族，住明溪县。 原告张杰与被告张钦、陈惠贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告张杰于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，张杰申请撤回对张钦、陈惠贤的起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张杰撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由张杰负担。 审判员  黄岩生 二〇二〇年三月十七日 书记员  汤敏晶 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执恢28号申请执行人：张春，男，汉族，1974年4月8日生，住新县。申请执行人：张凡凡，女，汉族，2001年8月2日生，住新县，身份证号号码：411523200108022427。申请执行人：张某1，男，汉族，2006年1月13日生，住新县。申请执行人：张某2，男，汉族，2008年2月2日生，住新县。申请执行人：杨光秀，男，汉族，1942年2月16日生，住新县。被执行人：易善福，男，汉族，1966年11月18日生，住光山县，现在驻马店市豫南监狱服刑。张春、张凡凡、张某1、张某2、杨光秀申请执行被执行人易善福机动车交通事故责任纠纷一案，新县人民法院于2017年12月21日作出（2017）豫1523民初1913号民事判决书判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等各项损失共计86786.59元；二、被告易善福赔偿原告各项损失共计721583.25元；以上一、二项限于本判决生效后30日内一次性执行完毕。因被执行人易善福未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张春、张凡凡、张某1、张某2、杨光秀向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人易善福送达执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人名下财产，查明被执行人易善福仅有零星存款。2.向不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，查明易善福、杨世霞有共同共有的位于光山县××××小区三间两层半砖混结构一套。3.向车辆登记部门查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人有车牌号为豫Ｓ×××××江淮牌货车一辆，被执行人易善福在新县人民法院审理该案前，肇事车辆豫Ｓ×××××重型自卸货车已出售，所得钱款都已用于赔偿申请执行人。三、本院依法委托信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司对易善福、杨世霞共同共有的位于光山县××××小区三间两层半砖混结构一套房屋的市场价格进行评诂认定，市场评估价值为为53.7万元，于2019年12月2日至12月3日、2019年12月30日至12月31日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2020年1月22日至3月21日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交，流拍后申请执行人不接受以物抵债。四、通过电话联系形式对被执行人所在居委会进行了调查和了解,未能查找到被执行人可供执行的财产。五、依法对被执行人易善福纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。六、经查被执行人易善福现因犯交通肇事罪被判处有限徒刑六年，在驻马店市监狱服刑，暂无履行能力。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案需终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人易善福负有继续向申请执行人张春、张凡凡、张某1、张某2、杨光秀履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年三月三十一日书记员  张小康
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执510号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人张学军，男，1974年1月8日出生，住湖南省宁乡县。 本院在执行被执行人张学军犯盗窃罪追缴罚金（2018）浙1082刑初133号刑事判决书一案中，责令被执行人张学军缴纳罚金等人民币5000元，但被执行人张学军未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人张学军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张学军有银行账户，本院进行了冻结并扣划。发现被执行人张学军所有的不动产两处，其中一处当地法院已经查封，本院已经向当地法院发函参与分配，另外一处不动产本院已经委托当地法院查封。本院在执行过程中，已执行到执行款223.26元。未发现被执行人张学军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张学军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张学军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张学军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人张学军所有的一处不动产当地法院已经查封，本院已经发函参与分配，因标的额较小，不宜拍卖被执行人所有的另外一处不动产，被执行人张学军目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执510号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月三十日 代书记员 叶梦娜
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初984号 原告：胡如伟，男，1967年7月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：侯菊梅，女，1982年12月27日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，现住四川省泸州市江阳区。 原告胡如伟与被告侯菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，原告于2020年3月27日以已与被告达成调解协议，不愿意再缴纳诉讼费为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告侯菊梅的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告胡如伟撤回对被告侯菊梅的起诉。 审判员  朱红艳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  罗露黎
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1021执252号 申请执行人：俞志荣，男，1973年12月26日出生，汉族，歙县人，住安徽省歙县。 被执行人：汪保明，男，1965年11月12日出生，汉族，歙县人，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县。 本院在执行俞志荣与汪保明民间借贷纠纷一案中，2020年3月27日，双方当事人达成执行和解协议。同日，申请执行人俞志荣向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1021执252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁士兵 审判员  姚 侠 审判员  洪声润 二〇二〇年三月二十七日 法官助理吴成辉 书记员方芳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1205号罪犯徐义春，男，汉族，1972年2月15日生，小学文化，安徽省青阳县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省九华山风景区人民法院于2016年4月18日作出（2016）皖1791刑初1号刑事判决，以被告人徐义春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯徐义春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐义春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐义春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐义春减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年10月13日起至2023年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初264号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路289号。负责人：杨北城，系该行行长。委托诉讼代理人：王伟平，男，1969年11月3日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，系该行职工。特别授权代理。被告：曾关福，男，1984年3月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行（以下简称“农行兴国县支行”）与被告曾关福信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴国县支行的委托诉讼代理人王伟平到庭参加诉讼。被告曾关福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾关福立即归还我行金穗贷记卡消费贷款本金8518.68元、利息219.95元、违约金307.72元、消费手续费193.8元，本息合计9240.15元，及2020年1月1日以后所产生的利息和违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，被告向我行申请金穗贷记卡。我行工作人员受理了被告的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程确认签字，于2016年9月8日制卡成功，信用额度为4250元整。被告曾关福于2016年9月25日开始透支消费，透支以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行的合法权益不受侵犯，特此要求法院判被告立即归还我行信用卡消费贷款本金及利息及滞纳金、手续费等。原告就其主张的事实向法庭提供了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明各1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，以证明被告身份信息3、贷款卡申请表1份、中国农业银行金穗准贷记卡章程1份，以证明被告向原告申请贷款并知晓信用卡有关信息的事实。4、账户催收信息、贷款信息截屏、交易明细查询表各1份，以证明贷款催收情况及被告持卡透支消费后，截止至2020年1月1日被告尚欠原告借款本金8518.68元，利息219.95元，违约金307.72元，手续费193.80元，合计9240.15元。被告曾关福未向法庭递交答辩意见，亦未向法庭提交证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2016年8月23日，被告曾关福向原告申请金穗贷记卡业务，并向原告提供了身份证件等资料。原告在受理被告的申请后，已告知被告使用金穗信用卡业务的计息规定和法律责任。同时，《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》还对双方的权利义务作出了其他相应的约定。被告在充分了解该信用卡产品的相关信息后，愿意遵守《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》的各项规则，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中签字确认。后经原告调查审查，原告批准了被告的金穗信用卡申请，给予被告永久信用额度为4250元，并于2016年9月8日发给了被告信用卡。被告曾关福获得该信用卡后，即开始用该卡透支消费，至2019年12月31日被告尚欠借款本金8518.68元，利息219.95元，违约金307.72元，手续费193.80元，合计9240.15元。因被告未向原告履行还款付息之义务，原告遂于2020年1月10日起诉至本院要求处理。以上事实，有原告提供的证据1-4组，及原告方的当庭陈述，经庭审质证，予以证实，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的金穗信用卡消费借款合同合法有效，被告曾关福在透支消费后，未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按约定依法承担本案的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾关福返还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡透支本金人民币8518.68元，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定支付逾期利息、违约金和手续费（利息、手续费和违约金的总额按本金8518.68元以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行其他诉讼请求。本案给付内容，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，已减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告曾关福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。审判员  黄兴文二〇二〇年三月九日书记员  曾 煜
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终23号上诉人（原审被告）：李洪泉，男，1966年1月7日出生，汉族，住山西省灵石县。被上诉人（原审原告）:申新年，男，1962年12月1日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：李凯，男，1990年8月22日出生，汉族，山西省灵石县翠峰镇南王中村85号49户。上诉人李洪泉因与被上诉人申新年、李凯民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初2312号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李洪泉上诉称，1、李洪泉系灵石县翠峰镇南王中村民委员会主任，其向原告借款系履行职务行为，而非其个人行为2、申新年系山西美宝亨达房地产开发有限公司的实际控制人，该笔借款产生系因建设合同产生，且该笔借款亦实际用于南王中村拆迁资金周转，本案系建设施工合同，理应由不动产所在地即灵石县人民法院专属管辖。3、即使按照借款合同纠纷处理，本案被告户籍所在地、实际居住地均在灵石县，依据“原告就被告”的原则，也理应由灵石县人民法院管辖。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。该法律条文适用原则应当是在被告住所地无法确定且合同履行地无法确定时，所采用的管辖兜底条款。且类似案件（2019）晋0107民初5835号已由太原市杏花岭区人民法院审理并认定系建设工程施工合同纠纷，理应由灵石县法院专属管辖。综上，一审法院适用法律错误，故请求查明相关事实，依法将本案移送灵石县人民法院管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，被上诉人申新年作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地，其住所地在太原市晋源区健康南街5号湖滨文锦苑7楼2单元801室，属于太原市晋源区，故原审法院有管辖权，上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O二O年三月十九日书记员 任丽杰
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初300号申请人：陈全会，男，1980年1月23日出生，汉族，住博爱县。委托代理人：吕文斌，男，1994年2月6日出生，汉族，住博爱县。被申请人：姚川连，男，1975年5月6日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。被申请人：孙钦霞，女，1980年1月9日出生，汉族，住址同上。申请人陈全会于2020年3月23日向本院申请诉中财产保全，请求依法查封、冻结被申请人姬川连、孙钦霞在金融机构的存款87000元或其他同等价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为13207093900935521316，责任限额为87000元）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人姬川连、孙钦霞在金融机构的存款87000元或其他同等价值的财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费890元，由申请人陈全会预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁自力二〇二〇年三月二十三日书记员  王 敏河南省博爱县人民法院采取财产保全告知书陈全会：法院根据你的财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人姬川连、孙钦霞在金融机构的存款61145元或其他同等价值的财产。已冻结被申请人姬川连在财付通支付科技有限公司账户（实控665.43元）、河南博爱农村商业银行股份有限公司磨头支行20000元（实控37.54元）；冻结被申请人孙钦霞在财付通支付科技有限公司账户（实控25.22元）、中国农业银行上海昆明路支行21645元（实控297.36元）。冻结期限为1年。超过法定期限的，这些强制措施将自动解除。案件申请费已由你预交，你提起诉讼的，可以将该申请费列为诉讼请求。为使你的合法权益免受损失，在法院采取强制措施后，在法定期限届满七日前，你必须向法院提出续冻结或者续封的申请，否则，因超期导致强制措施自动解除而造成的损失，由你承担。你提出续冻或者续封申请，应当采取书面方式，该案件在一审诉讼期间（判决生效前），申请向本院保全中心提出；案件在二审诉讼期间（上诉卷送交至中级人民法院后），申请应向中级人民法院提出，也可以向本院保全中心提出；案件在执行期间（你向法院申请强制执行后），申请应向执行案件承办法官提出。如因你不按以上规定提出续冻或者续封申请，导致法院做出的强制措施因超期而自动解除，后果由你自负。二〇二〇年三月六日
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102财保111号申请人：日照日广房地产开发有限公司，住所地山东省日照市东港区烟台路与淄博路相会处向南（烟台路178号），统一社会信用代码91371100723867783B。法定代表人：崔航瑜，总经理。委托诉讼代理人：李岩，山东文科律师事务所律师。被申请人：刘龙，男，1982年6月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人：日照市晟志国际贸易有限公司，住所地日照市东港区石臼街道黄海三路居委会001幢1单元101号，统一社会信用代码913711000523503287。法定代表人：刘慧，总经理。申请人日照日广房地产开发有限公司与被申请人刘龙、日照晟志国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请人2020年3月19日向本院提起财产保全申请，请求将被申请人日照晟志国际贸易有限公司名下所有权证号为××号房产【坐落于日照市迎宾路北正阳路西朝阳金座001幢01单元01-124号】予以查封，保全标的额为350万元。申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函为担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将登记在被申请人日照晟志国际贸易有限公司名下所有权证号为××号房产【坐落于日照市迎宾路北正阳路西朝阳金座001幢01单元01-124号】予以查封。查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、抵押登记等。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安丰勇二〇二〇年三月十九日书记员  山 杰
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初655号原告：麻城市乐丰物业服务有限公司。住所地：麻城市西环中路117号。法定代表人：徐排根。委托诉讼代理人：袁春阳，湖北博林律师事务所律师。被告：张文成，男，1970年8月2日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告麻城市乐丰物业服务有限公司与被告张文成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，在诉讼过程中，原告麻城市乐丰物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告张文成的诉讼。本院审查认为，原告麻城市乐丰物业服务有限公司自愿撤诉，且不违反相关法律规定，依法应予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告麻城市乐丰物业服务有限公司撤回对被告张文成的诉讼。案件受理费减半收取25元，由原告麻城市乐丰物业服务有限公司负担。审判员 骆 乔二〇二〇年三月三十日书记员 董小雪
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初2586号之一申请人:方城县鼎运投资担保有限公司。住所地：方城县城关镇育才路157号。统一社会信用代码：91411322688196960D。法定代表人：顾晓东，任董事长。被申请人：南阳腾宇机械有限公司。住所地：方城县产业集聚区。统一社会信用代码：914113223449901404。法定代表人：石伟峰。申请人方城县鼎运投资担保有限公司与被申请人南阳腾宇机械有限公司为追偿权纠纷一案，申请人方城县鼎运投资担保有限公司于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人在方城县财政局企业股所有的退税款30万元予以保全。申请人自愿提供在河南方城凤裕村镇银行（账号：60×××22）的存款30万元作为担保。本院经审查认为，申请人方城县鼎运投资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、将被申请人南阳腾宇机械有限公司在方城县财政局企业股所有的退税款30万元予以冻结。二、将申请人方城县鼎运投资担保有限公司提供担保的银行存款（存款行：河南方城凤裕村镇银行、账号：60×××22）30万元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇二〇年三月二十日书 记 员  庞 晖
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020)冀0426执30号 关于魏丽桥申请执行**波婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行，并于2020年3月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11108号之一 申请执行人：陈某某，女，1972年11月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：钟某某，男，1970年5月4日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人陈某某与被执行人钟某某借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初X号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币20376元及利息等，本院于2019年7月25日依法受理。在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络资金等财产进行了查证，并依法对已查证的被执行人财产采取了控制措施，除查证情况外，本院依法扣划了被执行人名下银行存款人民币1199.18元给申请执行人，除此之外，被执行人无其他可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本案受理费人民币376元已追缴，本案执行费已扣缴人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张薇炜 审判员  林俊燕 执行员  张 梅 二〇二〇年三月十八日 书记员  朱延丹
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执325号申请执行人：牛智德，男，1968年9月2日出生，汉族，永昌县人。被执行人：于建国，男，1970年2月10日出生，汉族，永昌县人。申请执行人牛智德与被执行人于建国借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日依法作出的（2019）甘0321民初3606号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人牛智德于2020年2月13日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人牛智德以与被执行人于建国达成和解协议为由，于2020年3月31日向本院申请撤回执行，经审查申请执行人牛智德的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执325号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇二〇年三月三十一日书记员  赵 庆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初3248号原告：上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞52号6单元2-1#号，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。法定代表人：冉晋。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：洪玲玲，女，1975年11月30日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：邹启斌，男，1969年2月18日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：咸宁市咸安区明辉金属制品有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区广东畈村十四组，统一社会信用代码914212023260977547。法定代表人：洪玲玲。本院于2020年1月15日登记立案原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告洪玲玲、邹启斌、咸宁市咸安区明辉金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，并向上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司送达《重庆市渝中区人民法院受理案件、预交诉讼费通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内向本院指定账户预交案件受理费，如经济确有困难，可在本通知指定期限内向本院提交缓、减、免交受理费申请，并附经济困难的相关证明，逾期未交，本案按撤诉处理。缴款期限届满后，上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司并未缴纳受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。本院认为，上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司在法定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免受理费的申请，依法应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司自动撤回起诉处理。审判员  陈浴霖二〇二〇年三月十日书记员  陈 强
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0926民初242号原告：李某，女，1990年1月6日出生，汉族，现住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。被告：王某，男，1985年9月18日出生，汉族，现住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已私下达成离婚协议，且自愿到民政局办理离婚手续，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某承担。审判员  李文明二〇二〇年三月十一日书记员  杨文军
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11583号原告：刘亚洲，男，1988年2月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王玉梅，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被告：烟台明森照明科技有限责任公司，住所地：烟台市莱山区港城东大街1389号103号。法定代表人：李明，该公司经理。委托诉讼代理人：张国飞、许利，山东明朗律师事务所律师。原告刘亚洲与被告烟台明林照明科技有限公司、烟台南尧实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申请撤回对烟台南尧实业有限公司的告诉，本院口头裁定予以允准。原告刘亚洲的委托诉讼代理人王玉梅，被告烟台明森照明科技有限公司的委托诉讼代理人许利、张国飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘亚洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋租赁押金、租赁费、物业费等计18080元；2、判令被告赔偿原告装修损失费68984.97元；3、本案诉讼费、评估费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告房屋租金、物业费16505元和押金3000元，合计19505元；2、判令被告赔偿原告装修损失费67560元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月7日签订了房屋租赁合同，原告承租坐落于烟台市芝罘区通世南路东和科技园106-1号房屋，租赁期限自2018年12月20日起至2019年12月19日止，并就租金、物业费缴纳标准及交付时间进行了明确约定。合同签订后，原告依约支付房屋租金并对涉案房屋装修后投入使用。后被告违约致涉案房产无法使用。被告烟台明森照明科技有限责任公司辩称，原告使用涉案房屋至2019年8月4日，被告同意返还剩余租赁期间的租赁费和物业费，但因原告擅自进行装修，破坏房屋原整体装修，不同意返还租赁押金；原告未经被告同意擅自装修，根据合同约定，装修损失应由原告自行负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将坐落于烟台市罘区通世南路东和科技7号楼106-1室、建筑面积130平方米、使用管理权属于被告的房屋出租给原告，租期自2018年12月20日至2019年12月19日；年租金24700元（190元／平米／年）、物业费5460元（3.5元／平米／月），总计30160元，由原告在合同签订时一次性支付给被告；合同签订时原告支付给被告房屋押金3000元，合同期满如原告不再续租，且原告按时将租赁房屋交给被告并结清在原告租赁期间应缴的各项费用且房屋没有损坏及验收合格后，被告如数退还原告押金；在核定条件之外需要另行室内装修需经过被告同意，原告方可施工，费用由原告支付；被告如因房屋产权方变更使用用途或其他原因解除本合同，则须提前一个月书面通知原告，被告退回原告已支付未使用的房屋租金和押金，双方互不追究（合同第四条第4款）。合同签订当日，原告向被告交纳了押金3000元，并交纳了一年租金24700元和物业费5460元计30160元。2019年6月1日，被告向原告发出的通知载明：“截至2019年5月21日，Ｃ7号楼101，106-2号租户都已经按照南尧集团及东和物业的要求全部搬离，并办完退房手续，现已拆除完毕，现只剩你们还未搬离。自今年四月初开始，房屋产权方及东和物业多次通知催促搬走撤离，你也知道，房屋产权方变更了房屋使用用途，对整个楼层进行拆除改造，改为网点，并已经出售，依据我方与东南实业的合同其有权改变用途并因此解除合同，在此前提下我方与你方的租赁合同亦有相同约定，在此退房过程中，你也看到我方已经尽最大努力与为你方争取有利的结果，比如与新房主续签的可能，以便能继续使用或部分使用该房屋，可惜未有结果。”原、被告确认，双方的房屋租赁合同在2019年6月1日解除，至该日，被告应退还原告租金和物业费共计16505元。2019年7月29日，被告再次通知原告于2019年8月1日前办理退房手续并交回房屋，逾期产权方将采取必要措施将房屋拆除，损失将由原告承担。原、被告确认就涉案房屋的腾退未进行交接，原告主张涉案房屋被收回、内部装修被拆除的时间为2019年8月4日，被告认可原告主张的腾退时间且明确涉案房屋被收回改造后对外出售，原告主张的装修已不存在。原告针对其主张的装修费损失提供了烟台尚工建筑装饰工程有限公司装饰决算表，未提交支付装修款的证据，明确无法开具发票。被告对原告提供该证据的真实性不予认可。原、被告对租赁合同签订后涉案房屋的装修状况陈述不一，确认未办理书面交接手续。本院认为，本案原、被告在2018年12月7日签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，应为有效，双方应恪守履行。被告按约向原告交付了房屋，原告按约向被告支付了房屋押金3000元、年租金24700和物业费5460元，且于合同期内的2019年6月1日解除合同、原告于2019年8月4日腾退房屋的事实清楚，本院予以确认。合同第四条第4款约定了如因房屋产权方变更使用用途或其他原因解除合同，被告退回原告已支付未使用的房屋租金和押金、双方互不追究的内容，而本案双方解除合同的原因在于房屋产权方变更使用用途，且被告同意退还原告未使用房屋期间的物业费，故被告应按约退还原告2019年8月5日至2019年12月19日间的房屋租金9400元（24700元÷12个月÷30天×137天）和物业费2078元（5460元÷12个月÷30天×137天）、房屋押金3000元。2019年6月1日至2019年8月4日，原告仍占有使用涉案房屋，原告主张被告退还上述期间的房屋租金和物业费，无事实依据，本院依法不予支持。原告同时主张被告赔偿装修损失，无充分证据证实，亦与合同约定不符，依法应予驳回。被告以原告擅自装修不予退还押金所作的抗辩亦于约相悖，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条规定，判决如下：限被告烟台明森照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘亚洲2019年8月5日至2019年12月19日期间的房屋租金9400元、物业费2078元和房屋押金3000元；驳回原告刘亚洲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元，由原告刘亚洲负担1648元，由被告烟台明森照明科技有限公司负担329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 春 萍人民陪审员 宋 新 爱人民陪审员 牟 怒 娴二〇二〇年三月十一日书 记 员 王彬（代）
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执289号申请执行人：中国工商银行股份有限公司枣阳支行，住所地：枣阳市大北街。被执行人：枣阳市三环房地产开发有限公司，住所地：枣阳市书院街。被执行人：任平远，男，1965年5月12日出生，住随州市曾都区。被执行人：孙林雁，女，1968年11月1日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行中国工商银行股份有限公司枣阳支行与枣阳市三环房地产开发有限公司、任平远、孙林雁金融借款合同纠纷一案中，被执行人枣阳市三环房地产开发有限公司、任平远、孙林雁未自动履行（2018）鄂0683民初2080号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨枣阳市三环房地产开发有限公司、任平远、孙林雁的银行存款XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年三月十九日书记员  刘涛
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初520号 原告：福州驰翔物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：林建美，总经理。 委托诉讼代理人：刘宜云，系公司部门经理，男，1961年3月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：蒋为泽，男，1981年7月16日出生，汉族，住福建省闽清县，现住福建省闽清县。 原告福州驰翔物业管理有限公司与被告蒋为泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，福州驰翔物业管理有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州驰翔物业管理有限公司以原、被告双方通过自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州驰翔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州驰翔物业管理有限公司负担。 审判员  王义奔 二〇二〇年三月二十日 法官助理潘楚楚 书记员潘楚楚（兼）
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2976号原告：刘洪香，女，1964年4月3日出生，汉族，住聊城市。被告：山东洛华金属材料有限公司。住所地：聊城经济技术开发区辽河路东首兴隆钢材市场。原告刘洪香与被告山东洛华金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，经本院审查，与山东洛华金属材料有限公司存在买卖合同关系的是聊城市宏宝钢管有限公司，并非原告。本院认为，原告起诉属主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告刘洪香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇二〇年三月九日书记员  赵旭翀