湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终574号上诉人（原审被告）：彭佳乐，男，1998年2月27日出生，瑶族，湖南省蓝山县人。被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。负责人：邓勇军，系该公司经理。委托诉讼代理人：**明，湖南新星律师事务所律师。原审被告：盘海波，男，1984年10月18日出生，瑶族，湖南省蓝山县人。上诉人彭佳乐因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称阳光保险支公司）、原审被告盘海波追偿权纠纷一案，不服湖南省永州市蓝山县人民法院（2019）湘1127民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。彭佳乐上诉请求：驳回或改判被上诉人的诉讼请求，一、二审案件诉讼费用全部由被上诉人承担。理由：一、赵朝杰的父亲赵永忠与彭佳乐协商签订了赔偿协议，由彭佳乐一次性赔付给赵朝杰医药费用共25,000元，此后，互不追究任何责任。一审法院判决阳光保险支公司追偿上诉人55,850.45元，上诉人一共支出104,785元，与上诉人、盘海波连带承担本案20%的民事赔偿责任严重不符，超出赔偿责任范围外。二、根据法律规定，保险公司对其垫付的抢救费用享有追偿权，但对其已向受害人赔付的其他抢救费外的赔偿金是否也享有追偿权没有明确规定，阳光保险支公司有权就已支付的费用追偿但追偿的范围应在致害人的责任限额内即上诉人和车主盘海波的责任限额内承担责任。三、上诉人应承担一审金额79,785.36元的20%为15,973.23元且已支付25,000元应当扣除。阳光保险支公司辩称，一、关于责任划分的问题，上诉人只承担20%的责任仅仅是交通事故中的责任划分，而不是追偿案件的责任划分。二、关于保险公司仅对垫付钱的追偿问题，这是违反法律规定的，在一审判决书中有明确的适用法律规定，只要在垫付的范围内就有权利向当事人追偿。三、关于彭佳乐在交通事故中已经垫付的25,000元是否应当扣除的问题，这两个侵权人之间在交强险范围之外来承担的问题，与本公司就交强险范围内行使追偿权无关。阳光保险支公司向一审法院起诉请求：1.判令被告彭佳乐给付原告79,866.15元，被告盘海波承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月5日，赵朝杰持“C1”驾驶证醉酒驾驶XXXXXX二轮摩托车沿塔峰路由西向东行驶，途径姐妹排挡门前路段时，因违反规定强行从右侧超越前车，致使摩托车与被告彭佳乐驾驶湘YYYYYY小轿车右侧反光镜相挂碰并摔倒，摩托车倒地后向前滑行时又与停放在停车位上的桂ACZ863小轿车相撞，造成三车受损，赵朝杰、谢丽艳受伤的交通事故。蓝山县公安局交通警察大队认定：1、赵朝杰负此次事故的主要责任；2、彭佳乐负此次事故的次要责任；3、陈焕灿、谢丽艳不负此次事故的责任。被告盘海波为湘YYYYYY小轿车向原告阳光保险支公司投保了交强险和商业险。事故发生后,赵朝杰向蓝山县人民法院起诉,经湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初989号判决:由被告阳光保险支公司赔偿赵朝杰医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金六项共计87,765元。由于阳光保险支公司不服湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初989号判决，提起上诉，经永州市中级人民法院（2019）湘11民终1212号判决：撤销湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初989号判决，由阳光保险支公司赔偿赵朝杰各项损失79,866.15元。2019年8月28日，原告将79,786.36元汇入蓝山县人民法院标的款账户，履行了赔付义务。一审法院认为，本案系追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的,导致第三人人身损害，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故原告阳光保险支公司对赵朝杰因该交通事故造成的损失应在交强险限额范围内承担赔偿责任。在本案中，原告阳光保险支公司已赔偿赵朝杰79,786.36元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人享有追偿权。在保险公司承担责任后和彭佳乐无证驾驶的情形下，其有权向彭佳乐和盘海波追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中彭佳乐明知自己无驾驶证，在道路中行驶可能造成危害，放任自己的行为，致他人受害，负主要责任，承担70%的责任，即被告彭佳乐给付原告阳光保险支公司55,850.45元（79,786.36×70%），盘海波作为车主，明知彭佳乐无驾驶资格,仍放任其驾驶机动车在道路上行驶，造成他人受害,负次要责任，承担30%的责任，即被告盘海波给付原告阳光保险支公司23,935.91元（79,786.36×30%）。阳光保险支公司主张彭佳乐与盘海波承担连带责任与法律不符,法院不予支持。被告彭佳乐认为根据永州市中级人民法院（2019）湘11民终1212号判决其应承担20%的民事责任,法院认为,被告彭佳乐承担20%的责任是在机动车交通事故责任纠纷中,其交通违法行为是造成事故次要原因,但本案的案由是追偿权纠纷,是保险公司履行赔偿义务后向侵权人追偿,被告彭佳乐的主张不予支持,至于被告彭佳乐认为追偿应限于抢救费用,法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条确定的赔偿顺序，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，阳光保险支公司的交强险限额为120,000元，永州市中级人民法院（2019）湘11民终1212号确定的赵朝杰获赔金额为79,866.15元在交强险限额范围内。对被告彭佳乐的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、被告彭佳乐于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司支付赔偿款55,850.45元；二、被告盘海波于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司支付赔偿款23,935.91元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，减半收取计499.5元，由被告盘海波负担185.5元，被告彭佳乐负担314元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为阳光保险支公司是否有权就其赔偿范围内向彭佳乐追偿。首先，在赵朝杰受伤的交通事故中，虽然彭佳乐因未取得驾驶资格驾车负事故的次要责任，但国家法律规定，当投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，再按照各自过错的比例分担责任。交强险是国家强制规定的保险，无论被保险车辆的驾驶员有无过错，保险公司均在国家规定的责任限额范围内对第三人承担赔偿责任。只有在交强险不足以赔偿伤者损失的部分，才按各自过错划分责任。彭佳乐上诉称其与赵朝杰父亲协商签订了赔偿协议，该赔偿协议是彭佳乐与赵朝杰自愿就彭佳乐应承担的赔偿责任协商一致的结果，仅对其双方发生效力，不影响赵朝杰向承保交强险的保险公司请求赔偿。其次，法律明确规定保险公司在赔偿范围内可以向侵权人主张追偿权。该赔偿范围限于交强险责任限额范围内，而非垫付的抢救费用。法律明文规定交强险责任限额范围包括医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、误工费、残疾生活辅助具费和残疾赔偿金、丧葬费和死亡赔偿金，交强险在责任限额范围内赔偿不以过错为限。阳光保险支公司被依法判决在交强险责任限额范围内赔偿79,866.15元，彭佳乐未取得驾驶资格应当在该范围内承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对彭佳乐的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费899元，由上诉人彭佳乐负担。本判决为终审判决。审 判 长 王兰青审 判 员 陈久余审 判 员 黄 素二〇二〇年三月三十一日法官助理 曾 忞书 记 员 鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。