wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执237号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人赵勇，行长。被执行人：万欣欣,女,汉族，住青岛市市北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人万欣欣银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初3286号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月9日依法立案执行。本案执行标的是：2606.5元。在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人万欣欣发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费；4、传唤被执行人到庭履行义务等措施。本案尚未执行2606.5元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年3月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月二十日书记员  张 莹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6094号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 负责人刘应武。 被执行人苏炳蓉。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5099号民事判决书，于2019年12月2日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行苏炳蓉信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院向被执行人苏炳蓉公告送达了执行通知，并责令其报告财产；将被执行人苏炳蓉纳入最高人民法院限制高消费人员名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户予以冻结。经查询，执行人苏炳蓉在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5099号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇三月十七日 书记员  李杰
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524财保17号 申请人：嬴华军，男，1976年9月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人：张安均，男，1980年4月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人嬴华军于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张安均位于叙永县房屋。申请人嬴华军和案外人贺敏安自愿以其共同共有的位于成都市金堂县房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人嬴华军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张安均位于叙永县房屋，查封期限为二年； 二、查封申请人嬴华军和担保人贺敏安共同共有的位于成都市金堂县房屋，查封期限为二年。 案件申请费2520元，由申请人嬴华军预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  麻鹏国 二〇二〇年三月二十三日 书记员  曾 珣
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执958号申请执行人：郭银，男，1988年12月6日，汉族，住湖南省宁乡市沙田乡金莲村石洋组。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人郭银与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初7072号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款2665.15元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执958案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3768号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄炳珠，男，1986年3月30日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄炳珠间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未付租金人民币58,434.49元(2,540.63元/期×23期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤C6XXXX，发动机号：489177X)，融资总额77,738元，租赁期限为36个月，每月租金2,540.63元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款63,000元(已扣除GPS费用等)。2017年9月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄炳珠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币58,434.49元；二、被告黄炳珠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,335元，减半收取人民币667.50元，由被告黄炳珠负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年三月三十日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更577号 罪犯张志合，男，1963年9月19日出生于河北省隆尧县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省井陉县人民法院于2017年8月16日作出（2017）冀0121刑初48号判决，以被告人张志合犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。2017年9月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张志合在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张志合在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张志合减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月8日起至2023年3月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员  尚优洒
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初547号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。负责人：柳芸，支行行长。委托诉讼代理人：**，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：黄利娜，女，1982年2月2日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被告黄利娜信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行负担。审 判 员 李学文二〇二〇年三月四日法官助理 骆云鹏书 记 员 谢娇娇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执460号申请执行人：国家会展中心(上海)有限责任公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙成海，董事长。委托诉讼代理人：王超，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣晓英，天津张盈律师事务所律师。被执行人：深圳市格尔美珠宝首饰有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈伟雄，总经理。原告国家会展中心(上海)有限责任公司诉被告深圳市格尔美珠宝首饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的(2019)沪0118民初9810号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告深圳市格尔美珠宝首饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告国家会展中心(上海)有限责任公司租金人民币366,112.49元、物业管理费103,998.64元、电费2,520元，晚付违约金285.38元；二、被告深圳市格尔美珠宝首饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告国家会展中心(上海)有限责任公司逾期付款违约金(截止2019年4月20日为27,425.70元，自2019年4月21日起，以470,111.13元为基数，按照每日万分之五计算至实际履行之日止)；三、被告深圳市格尔美珠宝首饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告国家会展中心(上海)有限责任公司解约违约金13万元；四、被告深圳市格尔美珠宝首饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告国家会展中心(上海)有限责任公司房屋占用费、物业管理费(自2019年4月5日起，房屋占用费按每月142,692元、物业管理费按每月16,956.30元，均计算至实际返还之日止)；五、被告深圳市格尔美珠宝首饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告国家会展中心(上海)有限责任公司律师费18,868元；六、驳回原告国家会展中心(上海)有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费13,633.23元，减半收取计6,816.61元，由原告负担1,670.56元，被告负担5,146.05元。届期，被告深圳市格尔美珠宝首饰有限公司未履行义务。权利人国家会展中心(上海)有限责任公司于2020年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人深圳市格尔美珠宝首饰有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年2月3日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人深圳市格尔美珠宝首饰有限公司的住址上海市青浦区涞港路XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院网络冻结被执行人在中国工商银行广东省深圳水贝支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结17,863.27元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年2月25日，将被执行人深圳市格尔美珠宝首饰有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年3月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人国家会展中心(上海)有限责任公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年三月二十六日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0824民初238号 原告：肖发明，男，生于19853年1月4日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1837。被告：张锦涛，男，生于1983年3月12日，汉族，住陕西省靖边县。本院在审理原告肖发明与被告张锦涛民间借贷纠纷一案中，原告肖发明于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖发明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖发明撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告肖发明负担。  审  判  员  王靖伟   二〇二〇年三月三十一日 书  记  员  陈俊霖
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初680号原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，地址，乐平市洎阳中路220号，统一社会信用代码91360281705627495L。负责人卢平。委托代理人胡发江，系该行风险部职员，特别授权。被告李细珠，男，汉族，1978年7月26日出生，住乐平市。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达，相关法律文书无法送达给被告，原告也无法进一步提供被告其他身份信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的起诉。案件受理费50元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二〇年三月三十日书记员  何佳瑶
法库县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0124执268号申请执行人;唐森淼被执行人：刘洋唐森淼与刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3358元。经本院立案执行，现已强制执行到位3358元，本院已于2020年3月18日将该款转付给唐森淼。至此，唐森淼向本院申请执行的（2019）辽0124民初1377号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇二〇年三月十八日书记员  车 亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6789号原告：上海东富龙科技股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郑效东，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：刘雨修，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恬君，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：厦门鹭港兆**物科技有限公司，注册地福建省厦门市。法定代表人：吴天墅。原告上海东富龙科技股份有限公司与被告厦门鹭港兆**物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告上海东富龙科技股份有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海东富龙科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计1,089.52元,由原告上海东富龙科技股份有限公司负担。审判员 吴 琦二〇二〇年三月三十一日书记员 李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁16行终39号上诉人（原审原告）谭同彪，男，1983年6月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。被上诉人（原审被告）滨州市住房和城乡建设局，住所地：滨州市黄河五路355号。负责人刘汉卿，党委副书记，主持工作。原审第三人滨州金居房地产开发有限公司，住所地：滨州市滨城区渤海四路718号。法定代表人朱黎庆，总经理。上诉人谭同彪因与被上诉人滨州市住房和城乡建设局及原审第三人滨州金居房地产开发有限公司城建行政许可一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1691行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人谭同彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年三月二十六日书记员  李嘉正
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初630号之二原告:王桂鹏,男,汉族,1971年10月15日出生,住甘肃省兰州市城关区。被告:刘颖阁，男，汉族，1961年8月24日出生，住庆阳市西峰区。原告王桂鹏与被告刘颖阁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂鹏撤诉。案件受理费3125元（已减半收取），由原告王桂鹏负担。审 判 长 唐 晓 云人民陪审员 ??邹?艳人民陪审员 ??陈维萍二〇二〇年三月十九日书记员孙欢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2407号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：邬如明，男，1974年05月19日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告邬如明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年三月二十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终65号 上诉人（一审被告）高县社会保险局。住所地：四川省高县庆符镇广电大楼一楼。统一社会信用代码：12511225452125592J。 法定代表人龚艺，局长。 委托代理人寇旭红，该局副局长。 委托代理人吴国义，四川恪诚律师事务所律师。执业证号：15115199510264597。 被上诉人（一审原告）杨富清，男，1964年5月出生，汉族，住四川省高县。 上诉人高县社会保险局因与杨富清请求撤销清退工伤保险待遇通知一案，不服四川省高县人民法院(2019)川1525行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，杨富清系四川省高县蕉村镇煤厂职工，该单位为杨富清在高县社会保险局参保了工伤保险并缴纳了保险费用。杨富清经宜宾市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺病壹期，宜宾市人力资源和社会保障局认定杨富清为工伤，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定，杨富清被鉴定为伤残四级。高县社会保险局作出《宜宾市职工工伤待遇审批表》，核定并支付了杨富清一次性伤残补助金和每月伤残津贴。2019年1月8日，高县社保局以杨富清等人涉嫌骗取工伤保险基金为由，作出《关于暂停发放工伤保险待遇的通知书》。2019年1月21日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出《鉴定结论更正通知书》，高县社会保险局对杨富清的工伤保险进行了重新核定，作出《关于清退工伤保险待遇通知书》，责令杨富清退还多领取的工伤保险待遇。杨富清认为宜宾市劳动能力鉴定委员会作出的《鉴定结论更正通知书》不当，高县社会保险局要求清退社会保险待遇缺乏事实和法律依据，请求撤销高县社会保险局作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》。 一审法院认为，高县社会保险局未按照规定申请再次鉴定或复查鉴定，其重新核定工伤保险待遇所依据的《鉴定结论更正通知书》没有法律依据，其作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》认定事实不清，证据不足，应予撤销。故判决撤销该通知。 高县社会保险局上诉称，杨富清的伤残等级初次鉴定结论系通过非法篡改“血气分析报告”形成，其结论不真实。高县社会保险局根据宜宾市劳动能力鉴定委员作出的《鉴定结论更正通知书》，对相关工伤保险待遇进行重新核定及清退，是坚持有错必纠、依法行政的原则，事实清楚，法律依据充分，请求撤销一审判决，驳回杨富清的诉讼请求。 在二审诉讼中，宜宾市劳动能力鉴定委员会向本院出具了作出《鉴定结论更正通知书》所依据的鉴定材料，并要求出庭对更正情况作出说明。高县社会保险局申请宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员出庭接受质询。 本院认为，杨富清的伤残等级鉴定结论更正通知系宜宾市劳动能力鉴定委员会作出，根据人社部发[2012]11号《工伤保险经办规程》第六十八条的规定，工伤职工的伤残等级鉴定结论是社会保险经办机构核定和支付工伤保险待遇的主要依据。一审期间，宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员未出庭说明鉴定结论更正原因及相关依据，导致案件认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 一、撤销四川省高县人民法院（2019）川1525行初89号行政判决； 二、发回四川省高县人民法院重审。 审 判 长  吕 伟 审 判 员  叶 薇 审 判 员  何 媛 审 判 员  窦 音 审 判 员  骆 萍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  张思波 书 记 员  张 莉 书 记 员  万 昊
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2986号 申请执行人：四川胜泽源农业集团有限公司，住所地：成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B-12。 法定代表人：宗煜。 被执行人：李学刚，男，汉族，1969年10月02日出生，住都江堰市。 被执行人：都江堰市爱科循环农业科技有限公司，住所地：都江堰市天马镇建华村。 法定代表人：李学刚。 申请执行人四川胜泽源农业集团有限公司申请执行被执行人李学刚、都江堰市爱科循环农业科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2018)川0181民初2884号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付3，860，352.2元及利息，缴纳执行费41004元。本院于2019年10月25日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  **涛 二〇二〇年三月二十四日 书记员  马 慧
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保319号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：焦波，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人焦波金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113执898号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款166939.12元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年三月十七日 书记员  张美玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1993号 申请执行人：刘某，女，1992年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：刘某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某国际人力资源集团有限公司（变更前名称为深圳市某某人力资源有限公司），住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：方某某。 申请执行人刘某与被执行人深圳市某某国际人力资源集团有限公司劳动合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15147号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付终止劳动关系的经济补偿差额6371.38元（人民币为单位，下同）；2、支付2017年8月工资7806元；3、支付案件受理费5元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2020年3月18日，申请执行人以其已收到被执行人迳付的执行款14170元，自愿放弃其他执行请求，确认本案已执行完毕为由，向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿放弃其他执行请求，系其对民事权利的处分，本院予以准许。被执行人已向申请执行人支付了执行款14170元，本案已经执行完毕，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15147号民事判决终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇二〇年三月二十三日 书记员  朱霞清
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初64号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人熊某某，曾用名熊金付，男，1998年3月22日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市播州区。2019年10月9日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。 辩护人梁富强，贵州山一律师事务所律师。执业证号：15203201010979521。 被告人刘某，男，1990年9月23日出生于山东省东营市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山东省东营市东营区。2019年10月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人杨云晟，贵州匠和律师事务所律师。执业证号：15201201910080572。 指定辩护人王小龙，贵州匠和律师事务所实习律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2020]59号起诉书指控被告人熊某某、刘某犯抢劫罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员甘霖出庭支持公诉，被告人熊某某及其辩护人梁富强、被告人刘某及其辩护人杨云晟、王小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月7日19时许，被告人熊某某、刘某预谋在本市南明区花果园中央商务区实施抢劫，后熊某某通过微信与卖淫女凡依依取得联系，遂由刘某在楼下望风，熊某某在花果园中央商务区银达酒店1915号房内与凡依依发生性交易后，持一把匕首对凡依依进行威胁，抢走其人民币800元现金及一条项链，后二人将赃款分赃。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过情况说明材料、被告人户籍信息、扣押清单、犯罪现场辨认笔录和照片、被害人陈述、被告人供述、被害人辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人熊某某、刘某以非法占有为目的，强行劫取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。建议对被告人熊某某、刘某判处有期徒刑三年至三年六个月。 被告人熊某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对检察机关指控的罪名无异议，提出被告人熊某某自愿认罪，系初犯，建议人民法院对其从轻处罚。 被告人刘某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为量刑建议过重。其辩护人对检察机关指控的罪名无异议，提出被告人刘某系初犯、偶犯，且系从犯，并当庭认罪，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明，2019年10月7日19时许，被告人熊某某、刘某预谋在贵阳市南明区花果园中央商务区实施抢劫，熊某某通过微信与卖淫女凡依依约定卖淫嫖娼相关事宜，被告人刘某在酒店楼下望风，熊某某在花果园中央商务区银达酒店1915号房内，支付400元嫖资并与凡依依进行性交易后，持随身携带的匕首对凡依依进行威胁，抢走其人民币800元现金及项链一条，后二被告人分赃并挥霍320元。 2019年10月8日，被告人熊某某、刘某被公安机关抓获，扣押二人随身人民币480元、项链一条、匕首一把。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，被告人户籍信息，被告人抓获经过情况说明材料，被告人熊某某、刘某的供述，被害人凡依依的陈述，犯罪现场辨认笔录、照片及视频截图，被害人凡依依对被告人熊某某的辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人熊某某指认凶器照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊某某、刘某以非法占有为目的，采取持刀威胁的暴力手段强行劫取他人财物，共计价值人民币800余元，其行为已构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人熊某某、刘某的辩护人提出其从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。被告人熊某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪和悔罪表现较好，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人刘某在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关建议判处被告人熊某某、刘某有期徒刑三年至三年六个月的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人熊某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2023年4月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2022年10月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 三、被扣押的人民币400元、项链一条发还被害人凡依依。 四、作案工具匕首一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严 波 人民陪审员  方寿豪 人民陪审员  高黔育 二〇二〇年三月二十四日 法官助理   张 琦    书记 员   康 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终651号上诉人（原审被告）：何文江，男，1967年7月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审原告）：于彬彬，女，1981年10月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人何文江与被上诉人于彬彬合同纠纷，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5767号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，人民法院应当查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，保护当事人的合法权益。本案中，于彬彬一审提出的诉讼请求是返还兑店费，因此一审判决应查明双方关于兑店费用的约定，上诉人是否有权收取兑店费用，在什么情况下，该费用应予以返还。关于租金的问题，应查明租金的收取主体，以及被上诉人在签订合同时是否知情。根据查明事实，作出正确裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5767号民事判决；二、发回沈阳市沈北新区人民法院重新审理。上诉人何文江预交的二审案件受理费425元，予以退还。审判长  单立审判员  王虹审判员  杨帆二〇二〇年三月十三日法官助理唐屾书记员薛彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保426号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：王学玉，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人王学玉金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113执1390号之一执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款98127.29元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张美玉
文书内容贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执351号申请执行人：陈晓芬，女，汉族，1978年11月11日出生，住贵州省凤冈县。被执行人：刘三容，女，汉族，1976年10月12日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：任永勇，男，汉族，1976年4月3日出生，住贵州省湄潭县。本院依照已经发生法律效力的（2019）黔0328民初3025号民事调解书，受理了申请人陈晓芬申请执行被执行人刘三容、任永勇买卖合同纠纷一案，被执行人应支付案款49429元、诉讼费518元、申请执行费641元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：由被执行人刘三容、任永勇支付申请执行人陈晓芬案款49429元、诉讼费518元，合计49947元。具体付款方式：于2020年4月10日前一次性支付25000元，于2021年4月30日前一次性支付剩余案款24947元，并同时向法院支付执行费641元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328执351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇二〇年三月三十一日法官助理张孝敏书记员何凌志
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终67号 上诉人（原审被告）：施志亮,男，1985年10月11日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审被告）：侯伟琼，女，1976年9月11日出生，汉族，住桂平市。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄榕华，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：何延运，广西诚济（桂平）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：施柏基，男，1939年3月28日出生，住桂平市。 被上诉人（原审原告）：施文强，男，1970年8月20日出生，住桂平市。 上诉人施志亮、侯伟琼因与被上诉人施柏基、施文强恢复原状纠纷一案，不服桂平市人民法院(2019)桂0881民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 施志亮、侯伟琼上诉请求：1、撤销桂平市人民法院（2019)桂0881民初1092号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误、证据不足。上诉人挖坑、堆砌水泥砖的地方并非是公共通道，而是上诉人父亲施柏松用自己的责任田与施柏心互换得来，有施柏松与施柏心互换责任田的“合同契约”，村委会、队长的证明以及邻居的证人证言等证实。互换得来的土地由于近年来不耕种变成闲置土地，加上施柏合、施柏禄两户在旁边通行，被一审法院误判为己形成通道。二、一审判决定性错误、适用法律错误。被上诉人新开的门口前面的土地并非是村中历史形成通道，施柏合、施柏禄两户为了能行走上述土地，已与上诉人户达成口头协议，在其他地方补回土地给上诉人。从现场可以看到，被上诉人户房屋己经有三个门口出入，被上诉人再新开一个门口，目的是想开大车出入，提高和扩大不动产（房屋）的使用价值，超出了法律规定相邻关系的最低限度的便利范畴，是属于物权法规定的地役权范畴。既然是地役权的问题，那么被上诉人应当与土地使用权人即上诉人协商取得，而并非是无偿取得。况且，被上诉人新开的大门并非其户对外通行的唯一通道，无权要求上诉人让其行走涉案的土地。上诉人在自己的责任田范围内叠放水泥砖是一种行使使用权的行为，不构成侵权。一审判决适用我国《民法总则》第一百七十九条第一款第(二）项、第（五）项，是错误的，应适用我国《物权法》第156条、第159条、第160条的规定作出判决。综上，请二审法院查清事实后依法改判支持上诉人的上诉请求。 施柏基、施文强辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审驳回上诉，维持原判。一、上诉人在被上诉人的房屋前、大门前挖坑并砌砖墙，堵塞被上诉人屋前、门前出入通行，被上诉人有权诉请法院判决上诉人拆除障碍物，恢复原状。被上诉人的房屋建造于I984年，房屋前有一个大庭院，用砖砌围墙围住。房屋的门口一个开往西面，一个开往南面。2012年，被上诉人在房屋前面的庭院围墙内建起一座四层高的楼房，和正座一样在西面开一个大门。被上诉人最早到此处建房，之前该地方是一片耕地。后来，陆续有本村人到这处地方建房。这片地方建起的房屋的主要通道是从桂贵路边进入，各户建房就道路通行，或是用自己的土地，或是与他人对换土地，总之，己事实上形成了通道。被上诉人房屋西面、南面己形成一条环绕通道。通往西面的通道，该道路的土地是被上诉人的，有《柏基、柏录宅基地兑换协议书》及施柏家、施柏基签订的《换地协议》等证据证实。上诉人提出该土地是施柏松与施柏心互换的责任田，与事实不符。二、上诉人上诉称本案属于地役权纠纷，没有事实和法律依据。上诉人在被上诉人房屋西面及大门外的道路上挖坑，并用砖砌建围墙，目的是阻止被上诉人出入及行走。而该道路从被上诉人1984年首先在这里建房时就形成了，而且，相邻人所建的房屋都在道路范围外，并没有任何一家在道路上建房。因此，该道路是公共通道，任何人都有权通行，任何人都无权堵塞。上诉人堵该通道，并妨碍了被上诉人通行，侵犯了被上诉人的合法权属，依法应承担排除妨碍，恢复原状的法律责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，定性正确，适用法律准确。 施柏基、施文强向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即拆除其砌在原告屋前、大门前的砖墙（长9.5米），填平所挖墙坑，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:原、被告同属桂平市村民，原告施柏基与原告施文强属父子关系，原告施柏基与被告施志亮属叔侄关系。原告施柏基、被告施志亮父亲施柏松于1986年前后在位于桂平市各自承包的责任田上建房，原、被告系相邻关系。原告施柏基、施文强于2012年在上述施柏基房屋南边建房，共四层高，该新建房屋在西面开一个大门，在南面开两个大门。通往现桂贵路（曾经的南梧公路）的通道为原告施柏基、被告父亲施柏松等户用各自承包的责任田或地兑换自己应负责通道占地的份额修建而成。2019年2月，被告以原告新建房屋在西面新开一个大门，原告在没有与被告兑换责任田地或补偿的情况下而占用其责任田地（西面门口外通道）出入为由，在原告新建房屋西面出入的大门前挖坑并砌起一幅长8.75米、宽0.35米、高1.48米的砖墙，禁止原告从此门出入。纠纷发生后，经大起村委会及西山镇人民政府调解未果。 一审法院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除防碍，恢复原状。本案中，原告在其责任田地上建房并开设大门，被告擅自在原告新建房屋门前已形成通道的地方挖坑、堆砌水泥砖，禁止原告通行，其行为已侵害了原告的权益。现原告要求被告拆除该砖墙、填平墙坑，恢复原状的诉求，于法有据，本院予以支持。被告辩称，原告新建房屋西面门前通道为其责任田地，其堆砌砖墙是因原告未与其兑换田地及作出补偿而禁止原告通行，对被告该辩解理由，因其未提供充足证据予以证实，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项、第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告施志亮、侯伟琼于本判决生效之日起十日内拆除堆建在原告施柏基、施文强位于桂平市房屋西面门前的长8.75米、宽0.35米、高1.48米的砖墙，并填平所挖墙坑。 二审中，本院组织双方当事人进行了询问。双方当事人无新的证据提交。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人与被上诉人是亲叔伯兄弟，毗邻而居。双方与另外其他几户邻居的出行通道在八十年代就已形成，行走至今。被上诉人为了方便生活，在自建房屋内临路再开一个门，上诉人应提供必要的方便。上诉人却在门前挖墙坑、彻砖墙，堵住门，其行为违背了有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，构成了相邻妨害，上诉人应排除妨害，恢复原状。上诉人称挖墙坑、彻砖墙的位置在其户互换责任田的范围，但却无法提供该幅地详细准确的四至界址，对其所称，本院不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人施志亮、侯伟琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马 肖 华 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年三月十二日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初1811号之二原告：张家港市鑫昊洋机电设备有限公司，住所地张家港市乐余镇新四号桥。法定代表人：杜云峰，该公司总经理。被告：张家港市宝骏机械有限公司，住所地张家港市乐余镇乐西村镇北路200号。法定代表人：沙晓丽。原告张家港市鑫昊洋机电设备有限公司与被告张家港市宝骏机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月03日立案。原告张家港市鑫昊洋机电设备有限公司于2020年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张家港市鑫昊洋机电设备有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市鑫昊洋机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取42元，保全费170元，合计212元，由原告张家港市鑫昊洋机电设备有限公司负担。审判员 陈 新二〇二〇年三月十九日书记员 顾亚萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46506号原告：王学华，男，1961年2月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：上海振新物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴骞,董事长。委托诉讼代理人：兰婷。被告：上海市静安区上海滩大宁城业主委员会，住所地上海市静安区。负责人：瞿新祥、刁明皓。委托诉讼代理人：徐迟元，上海市亚太长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。原告王学华诉被告上海振新物业管理有限公司、上海市静安区上海滩大宁城业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王学华、被告上海振新物业管理有限公司的委托诉讼代理人兰婷、被告上海市静安区上海滩大宁城业主委员会的委托诉讼代理人徐迟元律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王学华向本院提出诉讼请求：判令两被告按照国家法律规定在上海市静安区上海滩大宁城小区改造一条可以供三轮残疾车通向地下非机动车库的道路。事实和理由如下：王学华系残疾人，拥有残疾人助动车一辆。因非机动车库缺乏无障碍设施，多年来该车一直停放在地下机动车停车库。现被告上海振新物业管理有限公司(以下简称振新物业)以锁车等方式，禁止王学华将残疾人助动车停放至地下机动车停车库。王学华认为，上海市静安区上海滩大宁城小区业主大会表决通过的《上海滩大宁城停车方案(试行)(草案)》第二条规定“地下车库停车场按照目前管理方法执行”，而其拥有的残疾人助动车应该保持原状停在地下机动车停车库。现在既然振新物业和上海市静安区上海滩大宁城业主委员会(以下简称大宁城业委会)不同意其停放在地下停车库，就应该为非机动车停车库修建无障碍设施，故诉至法院，请求判如所请。被告振新物业辩称，修建无障碍设施需要动用维修基金，物业公司无权决定。为解决王学华的困难，照顾到其残疾人的情况，已经允许其在居住的大楼旁的地面停放车辆，不同意原告的诉请。被告大宁城业委会辩称，动用维修基金修建无障碍设施要经业主大会表决通过，业委会无权决定，而且王学华停车并无困难，物业公司的安排已经合理的照顾了王学华，不同意原告的诉请。针对两被告的辩称，原告强调，小区地面不得停车，虽然振新物业同意其停放助动车，但这是违规的，原告不同意振新物业的安排。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王学华系上海市静安区上海滩大宁城小区38号2202室业主，患有XXX残疾，名下有山崎牌残疾人助动车一辆，发动机号8K400416。该小区设有地下非机动车停车库，但并无残疾人助动车进出车库的通道。本院认为，小区专有部分以外的共有部分的权利，由业主共同行使。王学华系残疾人，其希望居住的小区内有尽可能多的无障碍设施并无不当。但无障碍设施的本质系小区公共设施，而小区共同设施的兴建需要资金投入，且会占用公共面积，改变原有建筑物的设计和规划。资金投入并非本案被告的义务，王学华也没有证据证明存在政府专项拨款或其他资金来源。如王学华希望动用维修资金，并改变原有规划，并非其个人能享有此项权利，应由小区业主大会表决决定。因此，王学华的诉请，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条第一款第(五)项、第(六)项之规定，判决如下：驳回原告王学华的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告王学华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李彦二〇二〇年三月十七日书记员  李康附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》……第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。……第七十六条下列事项由业主共同决定：（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；……
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更14号罪犯马林凯，男，汉族，1994年6月13日出生，初中文化，河南省武陟县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年2月11日作出（2013）镜刑初字第00461刑事附带民事判决，以被告人马林凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35831.24元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯马林凯在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯马林凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯马林凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马林凯减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2013年10月13日起至2024年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初10808号 原告：宋建桥，男，1966年11月8日出生，汉族，住浙江省宁波杭州湾新区，法律文书送达地址：浙江省慈溪市新城大道北路99号文昌楼三楼。 委托诉讼代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：浙江磐龙影视股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨文路358号2楼240、241室，法律文书送达地址：浙江省杭州市文一西路同城印象东区13幢二单元502室，统一社会信用代码：913301085579318654。 法定代表人：杨秀春，该公司董事长。 被告：杨秀春，女，1956年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，法律文书送达地址：浙江省杭州市文一西路同城印象东区13幢二单元502室。 委托诉讼代理人：字添国、李思睿，浙江多力律师事务所律师。 原告宋建桥与被告浙江磐龙影视股份有限公司（以下简称磐龙影视公司）、杨秀春合作创作合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，依法适用普通程序进行审理。2019年10月31日被告杨秀春提出管辖异议，本院于同年12月5日作出裁定，驳回被告杨秀春提出的异议，被告杨秀春不服裁定，提起上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2020年1月8日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2020年3月6日公开进行了开庭审理，原告的委托诉讼代理人虞旭挺到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋建桥以被告磐龙影视公司未退回投资款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告磐龙影视公司即时退回原告投资款200万元及利息损失25万元，并支付自2019年1月1日起至实际清偿日止、以投资款200万元为基数、按月利率1%计算的利息损失；2.判令被告杨秀春对上述被告磐龙影视公司应返还原告的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月4日，原告与被告磐龙影视公司签订《电影（刺贪）系列之（铁骨检魂）联合出品摄制合作合同》1份，合同约定：双方共同摄制电影（刺贪）系列之（铁骨检魂），总投资人民币200万元，由原告出资200万，被告磐龙影视公司负责拍摄。后原告依约缴付了投资款，但被告磐龙影视公司未履行上述合同。2018年12月30日，被告磐龙影视公司、杨秀春向原告出具还款承诺书1份，承诺被告磐龙影视公司分期退还原告投资款200万元及利息损失25万元，并由被告杨秀春为上述还款义务承担连带责任保证，保证期限二年，自债权到期之日起计算。届期，两被告未履行相应的义务，经原告多次催讨，未果，故原告提起诉讼。 被告磐龙影视公司、杨秀春未作答辩，亦未提供证据。 原告宋建桥为证明所称的事实，提供了以下证据： A1、《电影（刺贪）系列之（铁骨检魂）联合出品摄制合作合同》1份，以证明原告与被告磐龙影视公司签订合作创作合同的事实。 A2、中国建设银行股份有限公司慈溪支行活期账户交易明细1份，以证明原告于2017年7月5日汇款200万元给被告磐龙影视公司的事实。 A3、还款承诺书1份，以证明被告磐龙影视公司未履行《电影（刺贪）系列之（铁骨检魂）联合出品摄制合作合同》，对原告的投资款及利息作出分期归还，并由被告杨秀春承担连带责任保证的事实。 经审理，对原告提供的证据质证及本院认证如下： 两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，均系原件，来源合法，与本案具有关联性，故均予以认定。 根据原告提供的证据及其庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2017年7月4日，原告与被告磐龙影视公司签订《电影（刺贪）系列之（铁骨检魂）联合出品摄制合作合同》1份，合同约定：双方共同摄制电影（刺贪）系列之（铁骨检魂），总投资人民币200万元，由原告出资200万，被告磐龙影视公司负责拍摄，双方共同配合努力联系该电影的各类广告赞助，现金广告赞助作为利润按约定进行分配，被告磐龙影视公司联系拍摄地政府，争取拍摄地政府对拍摄的支持和帮助；联合摄制该电影所形成的知识产权包括不限于该电影的著作权、商标权，归双方共同拥有；收益分配，被告磐龙影视公司负责发行工作，产生收益后首先返还原告的投资款，待原告收回投资款成本后，该电影产生的利润原告按利润部分（税后）的50%分成，该电影参与各项评奖活动取得的荣誉和奖金均为双方共同拥有，所获奖金原告按税后50%进行分配；开机时间，被告磐龙影视公司收到原告投资款后3个月开机，具体开机时间需根据主要演员和导演的档期而定，同时双方还约定其他相关事项。合同签订后，原告依约于2017年7月5日缴付了投资款给被告磐龙影视公司，但被告磐龙影视公司一直未履行合作创作合同。2018年12月30日，被告磐龙影视公司、杨秀春向原告出具还款承诺书1份。承诺因被告磐龙影视公司未履行与原告宋建桥签订的《电影（刺贪）系列之（铁骨检魂）联合出品摄制合作合同》，被告磐龙影视公司分期退还原告投资款200万元及利息损失25万元，即于2019年6月30日归还60万元，并按月利率1%计算该款项自2019年1月1日起至实清偿日止的利息；于2019年9月30日归还60万元，并按月利率1%计算该款项自2019年1月1日起至实清偿日止的利息；于2019年12月30日归还80万元，并按月利率1%计算该款项自2019年1月1日起至实清偿日止的利息及之前利息损失25万元；同时由被告杨秀春自愿为上述还款义务承担连带责任保证，保证期限二年，自债权到期之日起计算。 本院认为，原告宋建桥与被告磐龙影视公司的签订《电影（刺贪）系列之（铁骨检魂）联合出品摄制合作合同》依法成立且有效，对双方当事人均具有约束力。因被告磐龙影视公司未履行该合同，两被告于2018年12月30日向原告作出还款承诺书，实为原告与被告磐龙影视公司解除了合作创作合同，现两被告未按还款承诺书约定履行义务，已违约。原告有权要求两被告按承诺书约定履行义务，至今所有约定的还款均到期，故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江磐龙影视股份有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告宋建桥投资款200万元及利息损失25万元，并支付自2019年1月1日起至款项实际清偿日止、以款项200万元为基数，按月利率1%计算的利息； 二、被告杨秀春对上述判决确定的被告浙江磐龙影视股份有限公司应归还原告宋建桥的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费24160元，由被告浙江磐龙影视股份有限公司、杨秀春共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄科军 人民陪审员  马志明 人民陪审员  陈红乓 二〇二〇年三月十六日 代书 记员  陈 莹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10880号 上诉人（原审原告）：智奔科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路820号3幢2066室。 法定代表人：张行君，总经理。 被上诉人（原审被告）：高良近，男，1966年5月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。 上诉人智奔科技有限公司与被上诉人高良近劳动争议一案，不服杭州市西湖人民法院（2019）浙0106民初7615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：智奔科技有限公司于2016年成立，法定代表人为张行君。杭州智奔企业管理有限公司系智奔科技有限公司的全资子公司，于2018年3月成立，法定代表人为王赛春。高良近擅长书法，有一定的社会关系，经王赛春介绍与张行君认识。张行君、王赛春等欲把智奔科技有限公司打造成以“智能助力脚踏车”为基础、集“代步产业、生态健康、综合服务”为一体的上市企业。2018年5月8日，高良近经王赛春介绍开始为智奔科技有限公司工作，负责日常行政事务。2018年5月13日，智奔科技有限公司召开会议并制定《智奔科技公司初期制度》，该制度确定了上班地址、时间、工资、出差、各类福利等内容。其中第2条工资约定：管理人员工资按年发放按月发工资70%，暂定高中下三层：高24万元、中18万元、下12万元；4月份按3000元发放，5、6月份定上中下三挡，分别为5000元、4000元、3000元或行政人员统一为4000元（特殊情况除外）；所有工资包含养老金、电话费、个人住宿费等。高良近和张行君、王赛春等六人参加会议并在该制度后面签名。上述制度落款处盖有智奔科技有限公司的公章。之后，高良近曾陪同张行君到相关人力资源公司、传媒公司和文化公司等联系相关人员招聘、文化推广等工作。张行君曾支付高良近1000元，张行君认为该款为购买高良近的书法作品款、高良近认为是工资的一部分。2018年11月，高良近曾因报酬问题与张行君发生争执并去过当地派出所。 2019年8月15日，智奔科技有限公司向法院提出诉讼请求：1.判令智奔科技有限公司无需支付高良近2018年5月8日至11月30日期间的工资33763.22元；2.判令高良近承担本案的诉讼费用。 原审法院认为，高良近与智奔科技有限公司之间自2018年5月8日起存在事实劳动关系，证据充分，足以认定。关于高良近工作的截止时间，因高良近已提供初步的证据材料证明其工作到2018年11月底，智奔科技有限公司认为高良近工作仅二个月要提供相应的证据证明。因此，在智奔科技有限公司没有提供相关证据的情况下，法院认定高良近工作结束时间为2018年11月底。智奔科技有限公司在高良近工作期间仅向高良近支付1000元并未支付其余报酬，事实清楚。故对高良近要求智奔科技有限公司支付2018年5月8日至11月30日期间欠付的工资的请求予以支持。参照2017年浙江省在岗职工平均工资计算扣除1000元后为33763.22元。对高良近主张的差旅费等相关损失，因未提供相关证据，故对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、智奔科技有限公司于本判决生效后十日内支付高良近33763.22元；二、驳回高良近的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。 宣判后，智奔科技有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：智奔科技有限公司到现在为止就一个兼职的会计发工资。高良近开始与张行君不认识，智奔科技有限公司根本没有聘用过，没有办过任何手续，没有做过一件事情，没有一分钱往来过。高良近是杭州智奔企业管理有限公司法定代表人王赛春在组建公司时说高良近（以前在诸暨都在一起，叫高良近帮王赛春，不付工资，高良近靠写书法争钱，只要给高良近能写书法地方就可以了）。即使给杭州智奔企业管理有限公司做过事，也是主体错误。高良近证据造假、虚假诉讼。一审法院没有有效证据的情况下，作出错误判决，给高良近2018年5月8日至11月31日期间的工资33763.22元，显属不当。请求二审法院给予改正，诉讼请求：1、撤销杭州市西湖区人民法院作出的（2019）浙0106号民初7615号民事判决书要求上诉人支付高良近2018年5月8日至11月30日期间的工资33763.22元的判决。 被上诉人高良近答辩称：王赛春介绍高良近去智奔科技有限公司，由高良近负责公司推广，高良近是办公室主任，办公地点是在萧山。去临海出差之类的，都是高良近陪张行君去的。高良近问张行君讨要工资，但是张行君说谁介绍高良近来的向谁要工资，不给高良近工资。但是智奔科技有限公司是个空壳公司，所以高良近最后没办法退出了。工资之类的高良近最后要求按照签署的《智奔科技公司初期制度》中的工资约定来处理，但是对方迟迟不给。后来因报酬问题，还进了派出所。最后，高良近没办法只能走法律途径，这个工资是肯定要支付的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 二审期间，上诉人智奔科技有限公司提交如下证据： 1、微信证明，证据高良近在杭州智奔企业管理有限公司上班，在农业大厦时间不到两个月，高良近把时间加上，是假证据。 2、聊天群人员，证明高良近在杭州智奔企业管理有限公司工作。 3、营业执照副本，证明王赛春叫高良近上班，高良近不是智奔科技有限公司的工作人员。 4、房屋租赁合同、樊旺来的证明、收据，证明2018年5月19日终止了房屋租赁合同，证明杭州智奔企业管理有限公司结束。 被上诉人高良近没有提交新证据。对上诉人智奔科技有限公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性不认可。对证据2、3的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，不能达到智奔科技有限公司证明目的。证据4只能证明房子不租，但是跟公司结束无关，认为不能达到智奔科技有限公司证明目的。 上诉人智奔科技有限公司提交的证据，经被上诉人高良近质证，本院认证如下：证据1的真实性高良近不认可，而该证据系证人证言，而证人未出庭，故本院对该证据不予采纳。证据2、3的真实性被上诉人高良近没有异议，本院对该两份证据的真实性予以确认，对证明目的不予采纳。证据4中樊旺来的证明属于证人证言，而证人未到庭，故对该证据本院不予采纳。房屋租赁合同、收据的真实性被上诉人未提出异议，而对证明目的提出异议，本院认为被上诉人的异议成立，故本院对房屋租赁合同、收据的证明目的不予采纳。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人智奔科技有限公司主张与被上诉人高良近之间不存在劳动事实，故无需支付高良近工资的请求。当事人对自己的主张负有举证责任。根据现有双方当事人所提交的证据来看，高良近与智奔科技有限公司之间自2018年5月8日起存在事实劳动关系，至2018年11月底双方结束劳动关系。智奔科技有限公司在高良近工作期间仅向高良近支付1000元并未支付其余报酬，应承担相应的不利后果。上诉人智奔科技有限公司上诉主张无需支付高良近工资的请求不能成立，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人智奔科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张一文 审判员  胡 宇 审判员  秦海龙 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何英杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督813号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市金水区纬五路14号院1号楼，统一社会信用代码91410100869974450W。负责人：高燕，行长。委托诉讼代理人：程远省，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪雪洁，河南世纪通律师事务所律师。被申请人：贾天伟，男，汉族，1971年2月25日出生，住河南省南召县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行与被申请人贾天伟申请支付令一案，本院于2019年12月11日立案后，于2019年12月11日发出（2019）豫0105民督813号支付令，限令被申请人贾天伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督813号支付令自行失效。申请费51元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行负担。审判员  刘会娟二〇二〇年三月十三日书记员  赵淑霞
阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执69号 申请执行人邹洁仪： 被执行人陈卓文： 关于申请执行人邹洁仪与被执行人陈卓文抚养费纠纷一案【执行依据案号：本院（2019）粤1823民初1761号民事判决书】执行一案，本案执行标的3000元，执行费50元，上述款项已全部执行完毕，特此发出结案通知。 二〇二〇年三月十日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更331号 罪犯代华根，男，1980年4月16日出生，瑶族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县之一，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于2017年8月22日作出（2016）0226刑初212号刑事判决，以被告人代华根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币六千元，犯妨碍公务罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。被告人代华根不服，提出上诉。本院于2017年12月21日作出（2017）桂02刑终411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年2月16日起至2021年2月15日止。判决发生法律效力后于2018年2月2日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第190号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯代华根在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯代华根报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯代华根能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年11月获奖励4个表扬。原判并处罚金人民币六千元，该犯于2019年7月12日缴纳罚金人民币六千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯代华根在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯代华根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯代华根减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1848号原告：常庆刚，男，1983年10月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金结，上海申同律师事务所律师。被告：苏州艾库发机器人系统有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：吴逸秋。原告常庆刚与被告苏州艾库发机器人系统有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本院在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新型冠状病毒感染的肺炎纳入乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。随后，多地启动重大突发公共卫生事件一级响应机制。本院认为，因采取防控新型冠状病毒感染的肺炎疫情的应对措施，诉讼活动不能正常进行，案件应当中止诉讼。故依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 聂 平二〇二〇年三月九日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1552号原告：秦杰，女，1987年6月29日出生，汉族，住四川省眉山市。委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳佳，上海方洛律师事务所律师。被告：**，女，1990年5月20日出生，汉族，住江西省。被告：钱鹏，男，1987年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市。原告秦杰诉被告**、钱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告秦杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦杰自动撤回起诉处理。审 判 长  许 倩人民陪审员  杜嘉立人民陪审员  伍晓燕二〇二〇年三月十日书 记 员  杨 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣03民申2号再审申请人（原审原告）：敖为程，男，1956年9月8日出生，汉族，住萍乡市芦溪县。被申请人（原审被告）：林济芬，男，1958年3月23日出生，汉族，住萍乡市。被申请人（原审被告）：江西省第六建筑工程有限公司萍乡分公司，所在地：萍乡市安源区燎原南大道1号，统一社会信用代码：91360302076866775D。法定代表人：刘金华，董事长。被申请人（原审被告）：江西德阳机械有限公司，所在地：上栗县动漫产业基地，统一社会信用代码：913603226859727682。法定代表人：林运德，董事长。再审申请人敖为程因与被申请人林济芬、江西省第六建筑工程有限公司萍乡分公司、江西德阳机械有限公司合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院于2019年5月20日作出的（2019）赣0322民初128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。敖为程向本院申请再审称，其与林济芬于2012年5月23日签订工程施工合同，该工程项目系江西德阳机械有限公司办公楼，位于彭高工业园内。双方合同约定由敖为程承包该工程，承包形式为包工包料，承包范围按施工图要求完成全部工作量，建筑面积按490元每平方米单价包干。随后经过敖为程带领本村及近邻众多农民工组织施工，按约完成工程量期间，林济芬却变更承包工程方式为由林济芬亲自购进该工程所需建筑材料，再经敖为程履行合同施工完成该前期施工工程项目后，林济芬再要求敖为程完成江西德阳机械有限公司要求增加的所有工程量，敖为程也按约完成了实际增加的工程量，但要求被告林济芬按约支付工程款时，却一再推脱。经敖为程多年来上门或电话催讨，均未付清余款达323100元。可怜敖为程被附近农民工追讨工资连年不绝，狼狈不堪。多次反映到劳动部门，均无果。经向江西省第六建筑工程有限公司萍乡分公司与江西德阳机械有限公司多次要求支付工程款，也无结果。在庭审时，林济芬答辩称其与江西省第六建筑工程有限公司萍乡分公司系承包分包挂靠关系，但该公司企业予以了否认。同时林济芬认为对工程款已支付完毕，对新增加的工程量及其相应工程款结算书不认可，并恳请法院组织指定专业审计机构，对该完工工程进行结算审计。该工程虽然没有经过竣工验收，但是却已交付。由于其公司资金断裂，接收该办公楼后，未能予以装修实际投入使用。但是基于公司确已与林济芬与就工程款结算支付完毕。且一审庭审后，并未根据敖为程的书面申请进行司法审计，而直接驳回诉求损害了敖为程的合法权益。故请求撤销一审民事判决，改判三被申请人共同支付拖欠敖为程相应工程款。林济芬辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，请求驳回敖为程的再审申请。林济芬共计已向敖为程支付工程款2329650元，已经超出工程款的198150元。敖为程在原审诉请的工程款323100元无任何依据。二、敖为程的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。三、敖为程在一审判决之后自动放弃上诉救济途径，而是在判决生效后，无理提出再审申请。四、敖为程提出再审申请已经超过法定期限。江西省第六建筑工程有限公司萍乡分公司辩称，一、该公司不是本案适格被告，与敖为程、林济芬、江西德阳机械有限公司均无合同关系，不是合同相对人。二、江西省第六建筑工程有限公司萍乡分公司无德阳项目部，敖为程提供的施工图纸上加盖的公章与该公司无关。三、原审庭审中，敖为程当庭确认已收到林济芬支付的工程款2269650元及代为支付了泥工工资60000元。四、原审庭审中，敖为程与林济芬均对工程总价2131500元无异议。综上，敖为程与林济芬是合同相对方且林济芬已支付了全部合同价款。原审适用法律正确，其再审请求没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，虽然敖为程与林济芬签订的《工程施工合同》内容违反我国法律关于建设工程的承包人应当具备建筑施工企业资质，不具备用工主体资格的组织和个人不能挂靠转承包建筑工程的相关规定而导致合同无效，但是合同中对计价标准或方法有约定的，按照约定结算支付。本案中，案涉合同约定合同价款按建筑面积平方米490元单价包干，工程建筑面积为4350平方米，工程总造价为2131500元。工程完工截止到2014年12月17日，双方对已付工程款进行结算，一致认可林济芬通过支付现金以及代为支付砼款和钢筋款三种方式向敖为程已支付工程款项合计2269650元，后又代为支付泥工工资60000元。现敖为程提出因工程变更导致每平方米需加价74.34元，共计需增加工程款323100元，因此对其提出的主张应负有举证证明的责任。但敖为程提交的《补充协议》并未对工程量、工程价款增加等内容有所约定；而其提交的2013年2月6日编制的《工程预（结）算书》也没有任何人员的签字认可；提交的工程图纸亦不足以证明其主张；在一审中虽提交了司法鉴定申请，但已超过举证期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故原审判决未予支持敖为程的诉讼请求，并无不当。综上，敖为程的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人敖为程的再审申请。审判长  黄红建审判员  阳 涛审判员  周金颉二〇二〇年三月二十三日书记员  李颖倩
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保420号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：边克勤，男，1961年5月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人边克勤金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113执1425号之四执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款172483.16元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张美玉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终15号上诉人（原审原告）:晁桂兰，女，汉族，现住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王静，女，汉族，社区推荐，现住沈阳市大东区被上诉人（原审被告）:闫彩云，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：朱春梅，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。原审第三人：赵晚萍，女，满族，住沈阳市大东区。上诉人晁桂兰因与被上诉人闫彩云、原审第三人赵晚萍民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初7760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。晁桂兰上诉请求：1.依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的事实不清，运用法律不当。2018年3月上诉人与被上诉人闫彩云居住在大东区，因为上诉人用安然公司产品很好，故向闫彩云和赵晚萍推荐，闫彩云表示同意，并把赵晚萍带上一起来到安然公司，经过了解产品情况，闫彩云和赵晚萍同意加入安然公司并作会员，因为上诉人与闫彩云都没有带现金和银行卡，故向赵晚萍借钱，因为赵晚萍与闫彩云不熟，当时赵晚萍说以后找上诉人要钱，由上诉人负责找闫彩云主张权利，闫彩云表示同意并于借钱当天给上诉人出具借条一张，注明借钱23080元，赵晚萍用信用卡支付给安然公司46159.98元，上诉人的借款23080元回家后已还给赵晚萍，而且上诉人与闫彩云已收到公司寄来的产品，但是闫彩云迟迟不还贷款给赵晚萍，上诉人多次主张找闫彩云追要货款未果，赵晚萍多次找上诉人谈追要货款一事未果，因为此笔货款实际出资人是赵晚萍，但是闫彩云给上诉人出具的借条，故由上诉人提起诉讼，请二审法院以事实为依据以法律为准绳，撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。闫彩云辩称，同意一审判决。赵晚萍辩称，我同意上诉人意见。晁桂兰向一审法院起诉请求：1、请求判决闫彩云给付借款人民币23080元；2、承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：晃桂兰与闫彩云系朋友关系。2018年3月22日闫彩云购买货物，向晃桂兰借款23080元，晃桂兰以现金方式借给闫彩云，说好一个月后还款，可是晃桂兰多次催要未果。实际是第三人赵晚萍给闫彩云出的钱，赵晚萍说她跟闫彩云不熟，所以赵晚萍要求闫彩云闫彩云给晁桂兰出具欠条。这笔钱确实是晁桂兰、闫彩云购买产品用的，货是闫彩云拿走的。一审法院认定事实：晁桂兰，闫彩云及第三人在安然公司做安然纳米产品，2018年3月第三人用自己名下的信用卡将46159.98元打给安然公司。庭审中，晃桂兰提交借条，证明闫彩云向晁桂兰借款23080元，但晃桂兰并未向闫彩云转款，亦未给付闫彩云现金。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。借贷关系成立的条件是，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据晃桂兰现提交的证据，并不能确实充分证明晁桂兰，闫彩云借贷关系成立的事实。故对晃桂兰诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条的规定，判决如下：驳回晁桂兰的诉讼请求。案件受理费377元，由晁桂兰承担。二审中，上诉人晁桂兰向法庭提交新证据，即证人董某，证明证人是做安然产品的，2018年3月份上诉人领着闫彩云、赵晚萍到证人董某工作室了解安然产品，觉得产品挺好，就想购买产品。上诉人她们三个人是朋友，付钱时闫彩云没带钱，刷的赵晚萍的卡，上诉人给做的证，然后货直接就发走了。闫彩云成为了会员。被上诉人闫彩云质证意见为：证人作证的内容与本案无关，本案属于民间借贷，不是审查安然性质的。原审第三人赵晚萍质证意见为：证人所述都是实话。被上诉人闫彩云、原审第三人赵晚萍均未向法庭提交新证据。本院对一审法院审理查明的基本事实予以确认。另查明，赵晚萍向安然公司支付的46159.98元中，其中23080元是以被上诉人闫彩云的名义所交付。庭审中，闫彩云自认确实购买并收到了安然公司价值23080元的产品。对于上诉人所提交的形成于2018年3月22日的《借条》，被上诉人闫彩云自认确实于2018年3月22日为上诉人出具了一张《借条》，但是否是本案上诉人所提交的《借条》无法确定。另外，在本案一、二审过程中，被上诉人闫彩云未向法庭申请对《借条》的内容进行笔迹鉴定。本院认为，关于上诉人晁桂兰与被上诉人闫彩云是否构成借贷关系的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。及依据《最高人民法院关于民事诉讼证的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人为证明被上诉人闫彩云欠其借款23080元的事实，于一审中提供了2018年3月22日闫彩云向其出具的《借条》原件及赵晚萍代付款的电子账单。对此，被上诉人闫彩云自认于2018年3月22日确向上诉人出具一张《借条》，但无法确认是否为该张《借条》，而闫彩云未能依法对该《借条》申请鉴定，故应依法承担不利后果。对于借款支付的问题，上诉人主张因闫彩云购买安然产品当时无法支付，由上诉人向赵晚萍借款23080元代为支付。赵晚萍对该事实予以认可，但闫彩云予以否认。本院结合二审证人证言及各方陈述内容，可以认定被上诉人闫彩云确实购买并收到了安然公司价值23080元的产品，该产品的款项由赵晚萍实际支付。而结合上诉人及赵晚萍均认可该款项由上诉人向赵晚萍借款，实际由上诉人代闫彩云支付，以及闫彩云为上诉人出具2018年3月22日《借条》的事实，可以认定闫彩云向上诉人借款23080元用于购买安然产品的事实。故对上诉人的主张本院予以支持。一审法院认定借贷关系不成立错误，本院予以纠正。关于被上诉人闫彩云尚欠借款的数额问题，因闫彩云未能提供其出具《借条》后已经还款及不欠款项的证据，故对上诉人主张欠款23080元本院予以认可。综上所述，上诉人晁桂兰的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初7760号民事判决；二、闫彩云于本判决发生法律效力后10日内给付晁桂兰欠款23080元；如果闫彩云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费377元，二审案件受理费377元，共计754元，由被上诉人闫彩云负担。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  范 猛审判员  任 江二〇二〇年三月二日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初53号 原告：张学忠，男，1964年2月11日出生，汉族，初中毕业，居住地郯城县。 委托诉讼代理人：郑红亮，山东陈晓峰律师事务所律师 被告：刘洪岭，男，1969年4月28日出生，汉族，初中毕业，居住地（南外环灯塔东100米路北），住。 被告：李传花，男，1971年3月31日出生，汉族，初中毕业，居住地（南外环灯塔东100米路北），住。 二被告共同委托诉讼代理人：张琪，山东鹏举律师事务所律师。 原告张学忠与被告刘洪岭、李传花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告张学忠及其委托诉讼代理人郑洪亮、被告刘洪岭及二被告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款25万元及利息；2.请求诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营公司资金周转需要，多次向原告借款，双方口头约定借款利率均为月息3分。后经原告多次催要，仍对2014年11月19日的借款25万元（已还10万元）和2014年12月30日的借款10万元的本金及利息未予清偿。为此原告提起民事诉讼，请法院查明事实，依法支持上述诉讼请求。 被告刘洪岭、李传花辩称，该两笔借款属实，借款时没有约定利息。该款已于2017年7月15日前偿还完毕。偿还时二被告向原告索要借条，原告以丢失为由，未予返还。以后再未提起。此后原告又陆续从被告手中支取零星的借款。现原告与二被告之间的债务未进行结算。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘洪岭、李传花系夫妻关系，共同经营郯城金通汽贸有限公司，原告张学忠曾在该公司工作。自2014年起二被告多次向原告借款用于公司经营，其中于2014年11月19日二被告向原告借款25万元，约定借款期限为一个月，2014年12月30日向原告借款10万元，二被告均向原告出具了借条，该两张借条原件原告以作为债权凭证向法庭举证，同时自认上述借款本金共35万元，被告已偿还10万元，对此本院予以确认。根据原告提供的其它借条复印件及被告举证提供的偿还借款收到条、打款记录、银行交易明细，能够认定除上述两借款外，还存在多次借款并已分多次偿还（被告最后一次还款日期为2019年10月29日）、被告收回部分借条的事实，但对每笔借款及还款的对应关系无法判定。根据原告举证提供的双方2017年7月15日签字确认的《记录》，能够认定二被告向原告借款口头约定了借款利率，被告的还款应当包含了借款利息，但双方执行的借款利率标准不明确。后因剩余借款及利息的偿还双方发生争议，遂有本案纠纷。 本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款后，经原告催要未予清偿，对因此引发的本案纠纷，二被告应负相应民事法律责任。鉴于双方口头约定的借款利率不明，对原告主张的借款利息，可自被告最后还款日的次日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告答辩认为涉案借款及利息已全部清偿，鉴于其举证提供的收到条、还款记录和交易明细与多笔借款及利息的对应关系无法判定，不足以否定作为原告主要债权凭证的借条原件的证明效力，故对被告的答辩意见，因证据不足本院不予采纳。 综上所述，对原告要求被告偿还借款本息及支付实现债权费用的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘洪岭、李传花偿还原告张学忠借款25万元并支付利息（利息以借款25万元为基数，自2019年10月30日起至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告刘洪岭、李传花支付原告张学忠诉前保全费、保函费共计3720元； 三、被告刘洪岭、李传花对上述债务互负连带责任。 上述一、二项均于判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告刘洪岭、李传花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判长 徐 明 审判员 徐 林 审判员 颜世敬 二〇二〇年三月十九日 书记员 王军玲
山西省山阴县人民法院刑 事 判 决 书(2020)晋0621刑初33号公诉机关山阴县人民检察院。被告人罗殿龙，男，1979年10月9日出生于山阴县，汉族，初中文化，户籍所在地山阴县，个体经营户，现住山阴县。2019年11月24日因涉嫌贩卖毒品被山阴县公安局刑事拘留，同年12月16日经山阴县人民检察院不批准逮捕，17日被山阴县公安局决定监视居住。山阴县人民检察院以山检刑刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人罗殿龙犯贩卖毒品罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院指派检察官郭秀荣出庭支持公诉，被告人罗殿龙到庭参加诉讼。现已审理终结。山阴县人民检察院指控，2019年6月份至11月份期间，被告人罗殿龙多次以每袋200元的价格从刘某手中购买毒品安钠咖60袋。后将其分成每袋20颗的小包以10元一小包的价格卖与张某、邢某等人，获利1000多元。剩余未卖掉的9袋毒品安钠咖被罗殿龙烧毁。被告人罗殿龙之行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。审查起诉期间罗殿龙签署认罪认罚具结书，认同公诉机关有期徒刑九个月的量刑建议。被告人罗殿龙当庭自愿认罪。经审理查明：2019年6月份至11月份期间，被告人罗殿龙多次以每袋200元的价格从刘某手中购买毒品安钠咖60袋，分成每袋20颗的小包以5元或10元一小包的价格，在山阴县安荣乡安荣村自己经营的香香超市，卖与张某、邢某等人以及去超市购买烟酒的零散顾客，后罗殿龙将未出售的9袋安钠咖烧毁。共获利约5000元。在诉讼过程中，被告人主动退缴非法所得5000元。上述事实，被告人罗殿龙在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人抓获经过及归案情况说明，被告人罗殿龙的供述，证人张某、邢某、彭某、刘某的证言、微信联系记录截图、辨认笔录、扣押清单、吸毒现场检查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗殿龙明知安钠咖是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。山阴县人民检察院指控被告人罗殿龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗殿龙在归案后如实供述犯罪事实，可认定为坦白，山阴县人民检察院审查起诉期间自愿认罪认罚，当庭自愿认罪，主动退缴非法所得，可从轻处罚；公诉机关提出对被告人的量刑建议适当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗殿龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前已羁押24天予以折抵，刑期起止时间在交付执行时予以说明；罚金在本判决生效后一个月内缴钠）二、扣押的苹果6S移动电话一部予以没收，作为物证存留。被告人罗殿龙退缴的非法所得5000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵清库审 判 员  裴国锋人民陪审员  刘晓洋二〇二〇年三月三十日书 记 员  林雁东
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10473号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族，行长，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：向志毅(特别授权)，男，1963年3月24日出生，汉族，职工，住重庆市万州区。 被告：沈毓琼，女，1977年7月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杨大全(特别授权)，男，1970年5月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称农业银行万州分行)与被告沈毓琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。原告农业银行万州分行的委托诉讼代理人向志毅，被告沈毓琼的委托诉讼代理人杨大全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2016年6月28日，原告农业银行万州分行和被告沈毓琼签订《个人购房担保借款合同》，约定：沈毓琼向原告借款420000元，期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款用途为购买住房；借款利率为浮动利率，为借款发放日基准利率下浮12%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；还款方法为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按期归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间如遇基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；应付未付利息包括借期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按借款利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；若借款人出现未按约按期足额偿还借款等违约情形时，贷款人有权提前收回已发放借款。 2016年7月1日，农业银行万州分行出具借款凭证，载明：“贷款金额420000元；借款日2016年7月1日，到期日2036年6月30日；借款年利率4.312%，逾期利率6.468%。” 二、担保合同关系成立情况： 上述《个人购房担保借款合同》签订时，被告沈毓琼作为抵押人签名捺印，约定：以沈毓琼所有的位于万州区××[产权证号：渝(××)万州区不动产权第××号，建筑面积×㎡]房屋为上述债务提供抵押担保，担保范围为上述《个人购房担保借款合同》的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及实现债权和抵押权的一切费用（诉讼费、仲裁费、律师费、处置费、过户费等）。原告与被告沈毓琼于2016年6月30日办理抵押登记。 三、金融借款合同履行情况： 2016年7月1日，原告向被告沈毓琼发放贷款420000元。被告沈毓琼偿还借款本金30071.67元、利息37910.27元、罚息11.47元、复利13.21元后未偿还其他借款。截至2019年5月15日尚欠本金389928.33元、利息11350.17元(含利息11086.16元、罚息123.21元、复利140.80元)。 四、催收情况： 2019年4月29日，原告向沈毓琼发出《债务逾期催收通知书》，载明：截至2019年4月24日，被告累计欠贷款本息18566.84元，要求立即履行还款义务，偿还贷款本息。 五、实现债权的费用支出情况： 原告产生案件受理费7320元。 六、诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金389928.33元及截至2019年5月15日止贷款利息11350.17元；其中逾期正常利息11086.16元、逾期罚息123.21元、逾期复利140.80元，本息合计401278.50元；支付原告自2019年5月15日至生效法律文书确定的借款本息全部清偿贷款本息之日止的罚息和复利(以尚欠贷款本金为基数，在合同约定执行利率基础上上浮50%计算罚息，以应付未付利息为基数，按合约约定执行利率计算复利)；2.被告承担本案受理费、以及诉讼中产生的其他费用；3.原告对被告提供的抵押担保坐落于重庆市万州区××房产享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在上述第一项和第二项请求范围内优先受偿；4.被告所欠原告贷款本息提前到期。 本院认为，原告和被告沈毓琼之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告沈毓琼未按期履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定通过诉讼程序宣布贷款提前到期并请求被告立即归还尚欠贷款本息并依约支付案件受理费等主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于复利利率，原告主张按照借款执行利率计算系其对自身权利的合理处分，本院予以确认；依据合同约定，复利的计算基数确认为应付未付利息，即期内利息以及至节点日的罚息、复利。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为本案诉讼费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。被告沈毓琼以其名下房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条、第一百六十三条规定，判决如下： 一、原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告沈毓琼于2016年6月28日签订的《个人购房担保借款合同》于2019年5月15日提前到期； 二、被告沈毓琼在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款本金389928.33元、利息11350.17元，并支付自2019年5月16日起至付清之日的罚息和复利(罚息以389928.33元为基数，在借款利率基础上上浮50%计算，复利以11350.17元为基数，按照借款利率计算)； 三、原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告沈毓琼名下位于万州区××[产权证号：渝(××)万州区不动产权第××号]房屋所得价款在本判决第二项所确定给付款额及案件受理费范围内优先受偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7320元，由被告沈毓琼负担(此款原告已垫付，由被告连同应付款一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  崔晓琴 人民陪审员  赖庆娟 人民陪审员  何万斌 二〇二〇年三月六日 法官 助理  张 妮 书 记 员  李杰卓
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执8977号 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角。 主要负责人杨行长。 被执行人李善峰，1983年11月4日出生，男，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人李善峰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1302民初2503号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月29日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知申请执行人已采取的执行措施，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行，申请执行人未申请悬赏执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务305539.63元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月十九日 书记员 王祥生
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1008号申请执行人；彭新元，男，1987年9月25日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县资福派出所资福乡窑里村兴泉组21号。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人彭新元与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初7017号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款4521.33元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执1008案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初1230号原告：苏州固特维包装科技有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道88号人工智能产业园G2-1002。法定代表人：蔺运梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：简连华，江苏越湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴林利，江苏越湖律师事务所实习律师。被告：张家港市德力隆包装机械有限公司，住所地张家港市乐余镇庙港村。法定代表人：丁小燕。原告苏州固特维包装科技有限公司与被告张家港市德力隆包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月14日立案。原告苏州固特维包装科技有限公司于2020年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州固特维包装科技有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州固特维包装科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取838.00元，由原告苏州固特维包装科技有限公司负担。审判员 陈 新二〇二〇年三月二十六日书记员 顾亚萍
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初331号原告：台州市泰兴融资担保有限公司，住所地浙江省台州市东海大道10号。法定代表人：洪志群，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。被告：沈稳，男，1993年8月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：曹丹，女，1993年12月30日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告台州市泰兴融资担保有限公司与被告沈稳、曹丹追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告台州市泰兴融资担保有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州市泰兴融资担保有限公司在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉讼权利的正当行使，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市泰兴融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告台州市泰兴融资担保有限公司已预交518元），由原告台州市泰兴融资担保有限公司负担。审判员  黄苍林二〇二〇年三月五日书记员  陈莉莉
陕西省淳化县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0430民初36号     原告：XX庙农资直销点，住所地：淳化县XX庙XX街。   经营者：张卫刚，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住淳化县XX镇XX村，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王某某，男，1958年2月9日出生，汉族，住淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告XX庙农资直销点与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年3月26日，原告XX庙农资直销点经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告XX庙农资直销点撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告XX庙农资直销点负担。   审  判  员  任江霖       二〇二〇年三月二十六日     法 官 助 理   张小云   书  记  员   郑 浩