湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘04行终37号 上诉人（原审被告）：衡阳市人力资源和社会保障局，住所地：衡阳市芙蓉路18号。 法定代表人：曾祥月，该局局长。 委托诉讼代理人：罗欣慧，湖南天戈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王垚文，女，1993年8月15日出生，汉族，住衡阳县。 原审被告：衡阳市人民政府，住所地：衡阳市解放大道16号。 法定代表人：朱健，该市代市长。 原审第三人：衡阳市第十六中学，住所地：衡阳市王家山1号。 法定代表人：谢君华，该校校长。 委托诉讼代理人：肖凯平，该校工作人员。 上诉人衡阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因与被上诉人王垚文及原审被告衡阳市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人衡阳市第十六中学工伤认定纠纷一案，不服衡阳铁路运输法院（2019）湘8602行初138号行政判决，向本院提出上诉。本院2020年2月24日受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，本院决定书面审理。本案现已审理终结。 原审查明，2015年4月15日，王垚文与第三人衡阳市第十六中学签订《劳动协议书》，约定从2015年4月1日起至2016年2月1日，第三人聘请王垚文在校担任教师职务。2015年6月1日，王垚文正常到校上班。当日未按时下班，为学生补课、备课至晚上9点左右离开学校。当晚11点40分许，王垚文经解放西路与双石路丁字路口（康阳骨科医院对面）人行横道线由北向南横过机动车道时，被屈山淋驾驶DL0303小车撞倒，同时被小车撞倒的还有与王垚文同行的唐文韬，事故最终造成王垚文二级伤残。后王垚文向市人社局申请工伤认定，2018年1月19日，市人社局以王垚文的工伤认定申请超定一年的法定期限为由，作出（2018）衡工伤不受字01号《工伤认定申请不予受理决定书》。王垚文不服该决定依法申请行政复议，市政府于2018年5月4日作出了维持市人社局决定的衡府复决字（2018）21号《行政复议决定书》。王垚文不服该复议决定向衡阳市蒸湘区人民法院提起行政诉讼，该院于2018年11月16日作出（2018）湘0408行初34号《行政判决书》，撤销了市人社局的（2018）衡工伤不受字01号《工伤认定申请不予受理决定书》以及市政府的衡府复决字（2018）21号《行政复议决定书》。2019年5月28日，市人社局作出1007号不予认定工伤决定，王垚文不服，遂申请复议，2019年8月27日，市政府作出维持市人社局不予认定工伤决定的38号复议决定。王垚文不服，遂提起本案行政诉讼。 另查明，王垚文在衡阳市第十六中学处任教期间租住在位于衡阳市蒸湘区鑫城茗都小区内的房屋。 原审认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”依据上述规定可知，在合理时间内往返于工作地与住所地的合理路线的上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害应当认定为工伤。本案的焦点问题在于王垚文发生交通事故伤害是否在合理时间内的下班途中。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案衡阳市第十六中学和市人社局、市政府，均未提供充分有效证据证明王垚文案发当日下班离开衡阳市第十六中学处的准确时间。而王垚文主张自己当晚九点下班离开学校，提供了证人证言，且有证人陈某出庭作证。王垚文发生交通事故伤害的地点在其居所附近，时间是晚上11点40分。王垚文称，其于当晚9点从衡阳市第十六中学至事故地点，用时二小时四十分钟左右，衡阳市第十六中学认为是王垚文下班后，参与了同学聚会，但未提供充分有效的证据证明。王垚文称其下班后，因学校附近公交车停运，其与时任男友唐文韬一起步行至河边公交站点，后乘坐115路公交车至衡阳市人民政府公交站，再步行回家。因第三人包括市人社局、市政府均未向法院提供充分有效的证据证明王垚文下班后参与了不属于日常工作生活所需要的活动或者存在绕行的事实，市人社局、市政府在难以确定相关客观事实的情况下，直接作出认定王垚文发生交通事故时不属于合理时间内的下班途中，缺乏事实依据，有悖《工伤保险条例》保护职工合法权益的原则和立法精神，市人社局作出的1007号不予认定工伤决定以及市政府作出维持该决定的38号复议决定主要证据不足，认定事实不清，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十九条之规定，判决：一、撤销市人社局于2019年5月28日作出（2019）衡工伤不认字1007号《不予认定工伤决定书》；二、撤销市政府于2019年8月27日作出的衡复决字［2019］38号《行政复议决定书》；三、责令市人社局于本判决生效后的两个月内对王垚文的工伤认定申请依法重新作出处理。案件受理费50元，由市人社局、市政府共同负担。 宣判后，原审被告市人社局不服，向本院提出上诉，认为原判认定的事实不清，适用法律不当，被上诉人王垚文没有加班，而是与同学聚会后才在回家路上发生交通事故，且其发生交通事故的时间明显不在合理时间范围内，不应认定为工伤，请求依法改判。 被上诉人王垚文辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 原审被告市政府及原审第三人衡阳市第十六中学均未提出书面答辩意见。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，双方当事人在一审中被采信的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”从该规定不难看出，本案举证责任的分配分别是上诉人市人社局或原审被告市政府及原审第三人衡阳市第十六中学。至今为止，上诉人市人社局、原审被告市政府、原审第三人衡阳市第十六中学均不能举证被上诉人王垚文在2015年6月1日下午具体离校时间，离校后与何人在何地聚会的证明材料。相反，被上诉人王垚文提供了证人周某、陈某的证言，均证明因期末考试临近，二位学生周某、陈某要求被上诉人王垚文给他们补习英语，王垚文予以同意，并在下班后在自己的办公室同时对学生周某、陈某无偿补习英语课程，直至晚上9点才离校。证人陈某在原审开庭时出庭作证，证实上述事实。由此足以确认被上诉人王垚文放学后加班为二位学生无偿补课的事实。因被上诉人王垚文加班后离校已临近晚上9点，途径该校的公交车已停运，其步行至湘江河边乘115路公交车到市政府公交站，再步行回家。基本上符合下班后（加班后）正常的回家路线，其在回家途中发生交通事故，经公安交警部门责任认定，被上诉人王垚文不承担责任。根据以上情形，被上诉人王垚文的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的......。”亦符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款（四）项规定：“在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”综上所述，被上诉人王垚文因加班在合理时间合理路线回家，且系非本人责任发生交通事故，应予认定工伤。上诉人市人社局上诉提出王垚文没有加班，且回家路线并非合理路线，遭遇交通事故不在合理时间，不应认定工伤的上诉理由与客观事实不符，同时又不能举证证明被上诉人王垚文当晚发生交通事故前的行动轨迹，要求改判的请求本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理恰当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人衡阳市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尹运健 审 判 员 丁枥澎 审 判 员 罗慕蓉 二〇二〇年三月二十日 法官助理 陈 智 书 记 员 陈芳艳