广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终597号 上诉人（一审被告、反诉原告）：广西万宁里文化娱乐有限公司，住所地：广西百色市右江区东旦路东合市场三楼，统一社会信用代码：91451000MA5KCHTR1T。 法定代表人：覃文强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃晓晗，广西齐川律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：广西英伦装饰集团有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区昆仑大道1号南宁市长旺装饰材料市场第3栋第1-2层第5-9号，统一社会信用代码:91450100574566636N。 法定代表人：秦天良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。 一审第三人：广西百色东合市场管理有限公司，住所地：广西百色市右江区东合小学旁。 法定代表人：王冬临，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨洋，广西齐川律师事务所律师。 一审第三人：罗雪辉，男，1976年1月21日出生，现住广西百色市右江区。 上诉人广西万宁里文化娱乐有限公司（以下简称万宁里公司）因与被上诉人广西英伦装饰集团有限公司（以下简称英伦公司）以及一审第三人广西百色东合市场管理有限公司（以下简称东合市场管理公司）、罗雪辉装饰装修合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2020年3月19日到庭进行了审理。上诉人万宁里公司的委托诉讼代理人覃晓晗，被上诉人英伦公司的委托诉讼代理人韦君，一审第三人东合市场管理公司的委托诉讼代理人杨洋到参加诉讼。一审第三人罗雪辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万宁里公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项,判令被上诉人履行东合市场三楼商铺装修工程的保修义务,对装修所造成的质量问题进行整改维修,所产生的费用由被上诉人承担；2、因装修质量问题导致本案第三人依法向上诉人追索而产生的损失,由被上诉人承担；3、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:二楼的家具城在装修前从未出现过渗水,三楼装修后出现渗水,并造成第三人全友家私卖场装修吊顶、墙面、家具被水淋湿,为此,第三人罗雪辉提出赔偿要求。上诉人认为渗水与卫生间的装修质量问题有直接的因果关系，上诉人对此亦提交现场照片、索赔通知书等证据，已尽举证义务,可证实装修存在质量问题。双方签订的结算协议中约定被上诉人应向上诉人支付“万宁里后期维修工程费用及营业损失”，该文字表示可证实结算时已存在质量问题。一审法院以出现质量问题后上诉人未尽通知义务,不合常理为由,不支持上诉人要求被上诉人承担保修义务的诉请于法不符。事实上，因工程存在质量问题,上诉人向被上诉人多次提出保修要求及赔偿损失的要求，被上诉人始终以已逾保修期为由,拒绝履行保修义务及赔偿。虽然双方合同约定保修期为一年,但本案合同第三条乙方的工作第2款约定“乙方施工中,严格执行《住宅室内装饰装修管理办法》的规章制度”。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条:“在正常使用条件下,住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年,有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年。保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算。”双方合同约定一年的保修期与该办法相悖,应依据该办法认定保修期，本案工程尚在保修期限内,被上诉人依法应承担保修义务,并对因装修工程质量问题所造成的经济损失予以赔偿。 英伦公司辩称，上诉人没有证据证实存在质量问题，倘若存在质量问题，不可能通过竣工验收和结算，上诉人已履行合同义务。结算所约定的维修和营业损失是双方在竣工结算时提出的在保修期存在的问题由上诉人自行维修，所以结算单显示预先扣除维修费。合同约定的保修期为一年，并不违背双方的意思表示，诉讼前上诉人未要求变更保修期，保修期应按约定执行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 东合市场管理公司述称，同意上诉人的意见。 罗雪辉未做陈述。 英伦公司向一审法院起诉请求：判令被告万宁里公司支付原告工程款1158000元及违约金（以1158000元为基数从2017年1月22日起按日万分之五计付至还清为止）。 万宁里公司向一审法院提出反诉请求：1、判令反诉被告英伦公司对装修造成的质量问题进行整改维修，产生的费用由反诉被告承担；2、判令因装修质量问题导致第三人向反诉原告追索的损失，由反诉被告承担；3、反诉费由反诉被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月29日，第三人东合公司将位于百色市右江区商铺出租给被告，租赁期限十年。2016年9月13日，原告英伦公司（承包方、乙方）与被告万宁里公司（发包方、甲方）签订《房屋装饰装修工程施工合同条款》，将东合市场三楼商铺的KTV装饰装修工程发包给原告。双方合同约定：工程承包方式为总价包干，包含硬装修部分以及软装部分的灯具、洁具、饰品；工程期限90个工作日；工程总价款550万元；工程自2016年9月18日开工，若因甲方原因推迟开工，甲方须以书面形式另行通知乙方进场施工日期；工程完工后，甲方支付乙方工程进度款至75%。通过验收后三天内甲方支付工程进度款至85%，其余15%工程款82.5万元平分六个月付清，每月13.75万元；工程结算：工程竣工验收合格三个工作日内，乙方提交工程结算书并将有关资料送交甲方，甲方在接到上述资料后五个工作日内须与乙方进行工程结算，甲方须支付工程进度款至工程总价款的85%，如果甲方未能按时支付的，甲方按逾期每日收取工程余款的0.5%的违约金，如果甲方在15日内还没有付清的则视为甲方放弃保修要求，乙方不承担维修义务，工程尾款按甲乙双方约定半年内付清；本工程保修期为一年，自该工程竣工验收合格之日起一年内。某日，原、被告签订《广西百色市万宁里KTV结算协议书》，协议记载：万宁里KTV室内外施工装饰工程由史顺平承接施工，已按合同施工进度、保质保量在2017年1月21日交付给广西百色市万宁集团开张营业；室内工程总造价550万元、室内增加签证造价46万元、外墙施工装饰工程造价95万元，万宁里KTV室内外施工装饰工程总造价691万元；广西万宁里集团已付款给史顺平560万元；万宁里后期维修工程费用及营业损失共计13.5万元；施工方住宿费及万宁里消费1.7万元，以上费用冲减后结余115.8万元。原、被告进行工程结算后，被告至今未支付原告工程余款115.8万元。2017年12月25日，第三人东合公司向被告发出《整改通知》并当日送达被告，其上记载：第三人东合公司于2017年12月24日收到二楼全友家私投诉，被告承租的三楼渗水到二楼。甚至水还从二楼渗漏至一楼肉摊、青菜摊、一楼铺面。期间东合市场二楼顶部等部分墙体现渗水痕迹。2018年3月8日，原告向被告发出桂澄律函字[2018]11号律师函，要求被告支付拖欠的工程款115.8万元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告要求原告对东合市场三楼渗水问题进行维修有何依据；二、被告是否应向原告支付剩余工程款及违约金。关于被告要求原告进行工程维修有何依据问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告要求原告履行工程保修义务，应举证证明东合市场三楼的渗水问题是原告施工工程存在质量问题造成。根据被告、第三人东合公司共同提交的《整改通知》中关于东合市场渗水情况记载，原告交付涉案工程十一个月后，该东合市场建筑物不仅出现水从三楼渗到二楼现象，亦出现水从二楼渗至一楼的肉摊、青菜摊、铺面情形。原告承揽的装饰装修工程施工范围仅限于东合市场三楼，现东合市场未有原告施工的二楼亦多处渗水至一楼，该情形下，原告、第三人将三楼出现渗水原因归咎于原告装修工程施工存在质量问题理由不充分。其次，原、被告签订的结算协议中约定被告应向原告支付“万宁里后期维修工程费用及营业损失”。原告主张该“后期维修工程费用”是工程保修期维修费，被告主张该费用系涉案工程在交付后即发现工程质量问题而产生的维修费用。该院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”原告关于结算协议书条款中的“后期维修工程费用”是指保修期工程维修费的解释更接近词语本意，并且被告关于涉案工程交付后即发现有工程质量问题的主张与结算协议书中记载工程系保质保量完成的内容不相符。故原告主张结算协议书约定的“后期维修工程费用”指保修期工程维修费，该院予以支持。现被告已按约定一次性扣除原告相应工程款作为保修期工程维修费，即便原告承揽的工程在保质期内出现工程质量问题，被告依法亦应在原告预付的保修费用范围内先行进行维修。其三，被告2017年11月25日起应知悉东合三楼出现渗水问题，被告既认为原告负有工程保修义务，依常理应及时通知原告进行维修。但原告未能提供任何证据证明期间其就东合市场三楼渗水问题通知过原告，即便原告之后致函催促被告支付工程款，被告亦未有证据证实其曾提出过质量方面问题的异议，被告该情形不符合日常生活经验。综上，该院认为，被告要求原告对东合三楼渗水问题进行维修事实不清，证据不足，该院不予支持。关于工程款及违约金支付问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据《广西百色市万宁集团万宁里KTV结算协议书》内容，结合装饰装修施工合同书关于工程结算条款约定，涉案工程早于2017年1月21日（工程交付日）已竣工验收合格。原告即已依约完成工程施工，被告亦应按照合同约定于工程验收后三天内付清85%的工程款，六个月内付清其余15%的工程款。被告至今未付清剩余工程款违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付剩余工程款115.8万元符合双方约定，该院予以支持。关于违约金，原告要求被告支付的违约金计算标准低于双方约定的违约金计算标准，其该违约金主张合法合理，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决：一、被告（反诉原告）万宁里公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）英伦公司工程款115.8万元以及违约金（违约金计算方式：以115.8万元为基数，按日利率万分之五自2017年1月22日起计付至实际付清工程款之日止）；二、驳回被告（反诉原告）万宁里公司的反诉请求。案件本诉受理费15222元，反诉受理费200元，合计15422元，由被告（反诉原告）万宁里公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1、被上诉人施工工程是否符合工程质量约定，上诉人应否支付相应的工程款及违约金；2、上诉人主张由被上诉人履行保修、整改及承担产生的费用有无事实和法律依据。 关于焦点一，上诉人与被上诉人签订的《房屋装饰装修工程施工合同条款》、《广西百色市万宁集团万宁里KTV结算协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案合同约定保修期为1年，上诉人上诉称应以《住宅室内装饰装修管理办法》规定的保修期作为本案工程保修期的意见，理由不成立，本院不予支持。上诉人无充分有效证据证实卫生间渗水系被上诉人施工所造成，在合同约定工程保修期内上诉人亦未向被上诉人提出异议，且一二审中上诉人均未对本案工程质量提出鉴定申请，有关渗水等问题产生的原因不明。上诉人上诉称被上诉人施工的本案工程质量不符合合同约定的意见，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。上诉人与被上诉人已就完成的工程进行了结算，上诉人未履行工程结算协议书约定的付款义务，构成违约行为，一审判决上诉人支付被上诉人工程款及违约金并无不当。 关于焦点二，如上述焦点一所述，上诉人无充分有效证据证实被上诉人施工的工程存在质量问题，上诉人上诉称本案工程存在质量问题，被上诉人应履行保修、整改义务并承担由此产生的费用以及赔偿给第三人造成损失的意见，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15222元，由上诉人广西万宁里文化娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 谢 梁 书 记 员 李宏超