湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘04行终2号 上诉人（原审原告）:贺菊花，女，1992年8月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：邓淑艳，女，1989年4月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市，系上诉人丈夫的妹妹。 被上诉人（原审被告）:耒阳市公安局，住所地：耒阳市金山路22号。 法定代表人：肖乔峰，该局局长。 委托诉讼代理人：唐名雄，男，1973年2月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市，该局法制大队民警。 上诉人贺菊花因与被上诉人耒阳市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服衡阳铁路运输法院(2019)湘8602行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明：原告贺菊花（系耒阳市中湘藕煤厂经营者邓承虎的儿媳）。耒阳市中湘藕煤厂出入的道路有部分位于华毅首府项目建设用地规划红线图内。2019年5月17日15时许，华毅公司组织人员在位于华毅首府项目建设用地规划红线图内的道路上砌围墙，原告贺菊花将工人砌好的砖块丢掉，持续阻工一个多小时。被告耒阳市牌派出所于2019年5月17日17时许接到群众报警后，民警赶到现场，将正在阻工的原告贺菊花口头传唤至耒阳市牌派出所并于2019年5月18日通知了原告家属。2019年5月18日，被告耒阳市公安局向原告贺菊花宣告了《行政案件权利义务告知书》，14时44分至16时18分，被告耒阳市公安局对原告贺菊花进行了询问。18时，被告耒阳市公安局制作了公安行政处罚告知笔录，告知原告贺菊花可陈述和申辩，原告贺菊花拒绝签字。2019年5月19日零时，被告耒阳市公安局作出耒公（五）决字［2019］第0493号《公安行政处罚决定书》：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，决定对原告贺菊花行政拘留五日。当日零时，被告将该处罚决定告知原告贺菊花，原告贺菊花拒绝签字。同日，被告通知了原告家属。原告贺菊花行政拘留执行期限自2019年5月18日至2019年5月23日止，原告贺菊花于2019年5月23日上午从拘留所出来。 原审认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，被告耒阳市公安局对原告贺菊花作出治安行政处罚具有法定职权，属适格主体。原告在华毅首府工地上阻工长达一个多小时的违法事实有证人王某、伍某的证言及现场图片、原告的陈述等证据证实，足以认定。另外，华毅公司所砌围墙位于华毅首府项目建设用地规划红线内。因此，原告称“华毅公司强行封路，原告阻工是制止不法侵害，是维护自身合法权利”的意见，本院不予认可。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。”对违法行为人决定具体的处罚种类和处罚幅度，公安机关可根据违法行为人的违法情节进行自由裁量，本案被告依据该法条规定，结合原告的行为性质、造成的后果等，决定对原告行政拘留五日，系认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。 被告耒阳市公安局将涉案事件作为行政案件立案后，立即对违法行为人即原告贺菊花、证人王某、伍某等进行了询问查证，并将原告传唤的事项通知了原告家属。根据《治安管理行政处罚法》第八十三的规定：“对违反治安管理行为人……情况复杂的，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”本案中，被告于2019年5月17日17时时许将原告口头传唤至派出所，直到2019年5月19日零时作出行政处罚决定前，原告一直在被告耒阳市牌派出所被限制人身自由，因此，本院对原告贺菊花称“传唤共计约三十个小时、在处罚前就已经先行拘留”的意见予以认可，被告程序违法。又根据《治安管理处罚法》第九十二条的规定：“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。”本案中，虽然原告在2019年5月18日16时询问查证完后至2019年5月19日零时被告对原告作出行政处罚决定前，原告人身自由受到限制，但是，在实际执行中，原告的执行期限却是自2019年5月18日起算。因此，被告对原告的传唤时间虽然超过了法定时间，但对原告的合法权益并没有产生实际影响。另外，被告在作出被诉行政处罚决定前，已告知原告其作出处罚的事实、理由、依据及享有的陈述和申辩权；在作出行政处罚决定后，将行政处罚决定书向原告进行宣告并同时通知了原告家属。综上，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，但程序轻微违法，原告请求撤销被告作出的耒公（五）决字［2019］第0493号《公安行政处罚决定书》并要求赔偿的请求，应不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第一款第（二）项的规定，判决确认被告耒阳市公安局作出的耒公（五）决字［2019］第0493号《公安行政处罚决定书》违法，驳回原告贺菊花的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告耒阳市公安局负担。 上诉人贺菊花不服一审判决，上诉请求：撤销衡阳铁路运输法院(2019)湘8602行初165号行政判决，改判支持其全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：华毅首府派工人到上诉人所属工厂并对该厂唯一通行道路进行强行封路，上诉人求助派出所阻止华毅首府行为，在没有肢体语言冲突的情况下，被上诉人耒阳市公安局却以阻工为由将上诉人传唤带走，从2019年5月17日17时左右至5月18日23时左右，共计约三十个小时，2019年5月19日凌晨，被上诉人向上诉人下达拘留通知书以上诉人寻衅滋事为由转至拘留所。华毅首府严重违反相关法律法规，被上诉人不但不履行职责制止华毅首府违法行为，反而将上诉人拘留。上诉人合法文明维权，却被被上诉人耒阳市公安局以寻衅滋事行政拘留五日。 被上诉人耒阳市公安局答辩称，对上诉人的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决正确合法，应予维持。 本案诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。 经审查，各方当事人在一审中被采信的证据已随案移送本院，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定,耒阳市公安局具有维护本辖区内的社会治安和稳定,依法作出治安管理处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项规定“其他寻衅滋事行为”,这是兜底性条款,现有法律尚未对此作出解释性规定或说明。司法实践中,通常参照刑事类法律对“寻衅滋事”行为的规定来界定行为性质。一般认为,寻衅滋事行为侵害的是公共秩序或社会秩序,寻衅滋事侵犯的客体,可认为是公众对公共安全的期待,即公民个人充分享有安全的公共秩序,个人的人身、财产不因非个人过错而遭受外部侵害。2013年,最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)。该《解释》第一条规定了三种类型的寻衅滋事:一是无事生非型,即为寻求刺激、发泄情绪等;二是小题大做型,对生活中偶发矛盾借题发挥、小题大做,实施随意殴打他人或任意毁坏他人财物等行为,尽管事出有因,但明显超出解决纠纷的合理限度;三是积怨型,行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷,实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为,破坏社会秩序,经有关部门批评制止或者处理处罚后,拒不改正的。本案中,贺菊花认为华毅首府派工人将其出钱修建的唯一通行历史道路进行了封闭，遂数次采取搬掉砖块等方式阻止施工，明显不属于解决纠纷的合理方式，尽管事出有因，但华毅首府在自己依法取得的土地上施工的行为，应当依法予以保护。因此，耒阳市公安局对贺菊花实施行为的定性及处罚并无明显不当。 关于耒阳市公安局传唤、处罚告知等程序是否违法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条的规定：“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。”该法第八十三规定：“对违反治安管理行为人……情况复杂的，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条规定,“对被传唤的违法嫌疑人,应当及时询问查证,询问查证的时间不得超过八小时;案情复杂的,违法行为依法可能适用行政拘留处罚的,询问查证的时间不得超过二十四小时。”本案中，耒阳市公安局于2019年5月17日17时将贺菊花口头传唤至派出所，直到2019年5月19日零时作出行政处罚决定前，贺菊花一直在耒阳市牌派出所被限制人身自由，因此，耒阳市公安局存在程序违法之情形。故对贺菊花提出的耒阳市公安局违法对其“传唤共计约三十个小时”的主张，本院予以采纳。虽贺菊花不应于2019年5月18日16时询问完毕后继续受到人身自由限制，但贺菊花行政拘留的实际执行期限自2019年5月18日开始起算，符合上述法律规定。因此，耒阳市公安局对贺菊花的传唤时间虽超过了法定时间，应确认违法，但不应予以撤销。 《中华人民共和国治安管理处罚法》规定,公安机关作出治安管理处罚前,应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据,并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。耒阳市公安局依照上述规定对贺菊花进行了处罚告知,故贺菊花提出关于处罚告知程序违法的主张因无事实根据,本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁枥澎 审 判 员 罗慕蓉 审 判 员 尹运健 二〇二〇年二月三十一日 法官助理 姚 海 书 记 员 张文珍