广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终210号 上诉人（一审被告）：张永猛，男，1964年10月5日出生，汉族，住北海市海城区（江苏路与长沙路交汇处）。 委托诉讼代理人：李言红，广西现城律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：冯文，女，1957年4月18日出生，汉族，住北海市海城区。 上诉人张永猛因与被上诉人冯文土地租赁合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人张永猛的上诉请求：撤销原判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：2009年10月3日，上诉人与被上诉人已故的丈夫林忠签订了《土地租赁合同》，约定:被上诉人将位于北海市江儿沟与大江林场之间(注:现为江苏路以南长沙路以东之间)共约拾贰亩的土地租给上诉人使用，租金共计为壹万元每年，上诉人依约逐年向被上诉人夫妇缴纳租金，并于2016年10月24日在被上诉人的要求下，一次性缴纳了2年的租金共计2万元给被上诉人，租金到期日为2018年10月24日。由于2017年7月上诉人承租的一部分土地被征收，土地现存实际面积6.54亩，上诉人依约支付给被上诉人土地征收补偿款的20%,即人民币12万元。被上诉人在看到上诉人依约得到80%的补偿，且剩余的土地也即将被征收以后，一心想撕毁租赁合同，独吞土地征收补偿。于是自2018年9月起就趁上诉人在国外打工之机，故意不肯收取上诉人亲属代交的土地租金，并在2019年3月恶意向法院提起解除土地租赁合同的诉讼。因上诉人对被上诉人提起诉讼并不知情，导致一审法院在上诉人缺席的情况下未查清案件事实，做出错误判决，上诉人特依法提起上诉，恳请二审法院在查清相关事实的基础上依法予以改判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人冯文辩称：被上诉人在2013年没收到上诉人的租金，也联系不上上诉人本人时，就在场出租地找到使用者，经联系被上诉人找到上诉人的代理人陈某，告知其未付租金，要解除租赁合同。陈某、陈昭湘和林忠商量从2013年之后每年租金增加至2万元。但是因为太相信对方而没有签订补充协议。2017年出租土地部分被征收后，陈某一直不按协议约定将征地补偿款的20%（即12万元）付给被上诉人。被上诉人追了很久才将这12万元追回。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人冯文向一审法院起诉请求：1.判令解除林忠（身份号码：）与张永猛于2009年10月3日签订的土地租赁合同；2.判令被告张永猛腾退场地，将租赁的6.54亩土地（详见位置图）归还给原告冯文；3.判令被告张永猛支付2017年10月至2019年3月的租金合计人民币7718元。 一审法院认定事实：2009年10月3日，林忠作为甲方、被告张永猛作为乙方签订了《土地租赁合同》，约定，甲方将位于驿马江儿沟与大江林场之间属自己经营土地共约12亩（含国家征用过的），租给乙方经营，乙方每年从签订合同起付给甲方每年租金10000元。不得随意拖欠，否则甲方有权终止合同，甲方不负责任何租赁税金，自双方签订合同算起租期为20年；双方签订合同后，乙方有权将该土地进行平整建设经营，在经营期间若不能再经营将该土地退还甲方；土地租给乙方后，乙方在经营期间，如遇到国家和单位征收，国家补偿金除开甲方所得的青苗复耕费后，乙方收回花木的补偿，余下建筑补偿按甲方占20%，乙方占80%的补偿领取该补偿费；该土地甲方租给乙方经营20年，如租期满后，该地的所有建筑物，乙方无条件退出交还甲方，但机械设备乙方可以搬走，甲方无权干涉等。合同签订后，林忠将土地交给被告经营使用，被告亦按合同约定支付相应的租金。2017年7月，因国家建设需要，被告租用的土地被征收了一部分，剩下的6.54亩土地，继续由被告经营使用。自2017年10月至起诉日，被告不再支付租金。 另查明，原告冯文与林忠系夫妻关系。林忠于2015年11月21日因病去世，林忠的第一顺序继承人有：母亲康建英、妻子冯文、女林炳芳、林炳姬、子林炳祥。康建英、林炳芳、林炳姬、林炳祥于2018年8月9日声明同意冯文起诉请求解除土地租赁合同、腾退土地、支付相应的租金，并自愿放弃在本案中所享有的全部权利。 一审法院认为，林忠与被告经自愿协商签订的《土地租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告自2017年10月起不按合同约定支付租金，已经构成违约。根据双方《土地租赁合同》约定，被告随意拖欠租金，出租方有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。林忠病故后，该合同的权利义务依法应由林忠的法定继承人承受，林忠的其他继承人康建英、林炳芳、林炳姬、林炳祥已于2018年8月9日声明同意冯文起诉请求解除土地租赁合同、腾退土地、支付相应的租金，并自愿放弃在本案中所享有的全部权利。故原告冯文请求解除林忠与张永猛于2009年10月3日签订的土地租赁合同，符合法律规定，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告腾退土地，并将租赁的土地归还原告，并由被告支付2017年10月至2019年3月的租金合计人民币7718元，有事实根据和法律依据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决：一、解除林忠与被告张永猛于2009年10月3日签订的《土地租赁合同》；二、被告张永猛在本判决发生法律效力之日起十五日内腾退场地，将租赁的6.54亩土地归还给原告冯文管理使用；三、被告张永猛在本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告2017年10月至2019年3月的土地租金7718元。 二审中，上诉人依法向本院提交了如下证据：1.《收据》，拟证明上诉人于2016年10月24日向被上诉人支付2年的租地款人民币2万元的事实；2.《授权委托书》《身份证复印件》《收条》，拟证明：1.上诉人自2015年其委托亲属陈某搭理承租的被上诉人土地事宜；2.陈某于2017年7月31日以现金形式向被上诉人交付征收补偿费用的20%人民币120000元整。被上诉人冯文对上诉人二审提交的证据均予以认可。 上诉人二审申请证人陈某出庭作证，证实上诉人已经在2016年10月24日交纳涉案土地租金20000元，没有拖欠被上诉人租金，在2013年期间涉案土地也没有涨价至每年20000元的事实。上诉人张永猛质证认为：对陈某的证人证言三性无异议，内容真实客观，与本案具有关联性。被上诉人冯文质证认为：对陈某的证人证言的真实性有异议，为虚假陈述，2013年起租金就涨至每年2万元。 被上诉人冯文依法向本院提交了如下证据：1.《协议书》，拟证明对12万元的征收款由协议约定，已履行；2.《借条》，拟证明陈昭湘没钱交租金，出具3000元的借条给林忠；3.《借条》，拟证明2014年陈昭湘没钱交租金，出具20000元借条给林忠。上诉人张永猛质证认为，对证据1的三性无异议；对证据2、3的真实性、合法性无法确定，并与本案无关联性。 本院认证认为，对双方当事人无异议的证据本院予以采纳，对陈某的证人证言的三性予以认可；对被上诉人冯文提交的证据2、3的关联性不予认可，对该证据不予采信。 本院查明：2015年5月23日，上诉人张永猛委托陈某办理涉案租赁土地的转租、赔偿、合同变更、合同撤销等手续。2016年10月24日，被上诉人冯文出具《收据》载明：“今收到张永猛交来地租款20000元”。2017年7月15日，甲方被上诉人冯文与乙方陈某（张永猛）签订《协议书》，约定甲方分得地上附着物补偿款120000元，甲方同意由银海区征地办将地上附着物支付到乙方名下，乙方再将甲方分得的补偿款支付甲方（备注：协议所提地上附着物补偿指甲方出租乙方使用且被征地范围；补充：银海区征地办支付乙方补偿款之日起三日内，乙方付清甲方分配所得款项）。2017年7月31日，被上诉人冯文出具《收条》载明：“收到长沙路与江苏路征收土地上附属物赔偿费陆拾万的百分之贰拾，收到陈某交来￥120000元。” 被上诉人抗辩自2013年起涉案土地的租金已经涨至每年20000元，且租金都是按照合同约定一年一付，2016年10月份所付租金20000元就是2016年10月至2017年9月一年的租金。上诉人张永猛认为冯文是虚假陈述，张永猛于2016年10月24日交纳的20000元应是至2018年10月3日两年的租金，由于在2017年7月涉案土地已经被政府征收部分，剩下的6.54亩土地的租金也应按比例下浮。 本院审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 关于上诉人张永猛是否拖欠涉案租赁合同项下的租金问题。本院认为：首先，被上诉人二审中抗辩自2013年起涉案土地租金已经涨至每年2万元，因没有证据证实，上诉人亦不予认可，且被上诉人在一审中主张2017年10月至2019年3月的租金为7718元，即年租金为5145.33元，前述年租金甚至低于按照6.54亩比例下浮后的年租金即10000元×6.54÷12=5450元，被上诉人在一审主张的诉讼请求与其在二审中的抗辩意见明显矛盾，违反禁止反言原则，故本院对被上诉人冯文二审中主张年租金为20000元的抗辩意见不予采纳。其次，自2017年7月起，因涉案部分土地已被政府征收，上诉人实际使用土地已减少为6.54亩，按照公平和诚实信用原则，涉案土地租金应按照比例下浮，被上诉人一审中诉讼请求中主张2017年10月至2019年3月的的剩余租金为7718元，应是被上诉人真实意思表示，与上诉人张永猛在二审庭审中补充主张下浮租金的意见一致，对上诉人的相关意见，本院予以支持。经核算，涉案原12亩土地自2016年10月至2017年6月共9个月的租金按照年租金10000元结算应为7500元，从上诉人张永猛2016年10月份已交租金20000元中扣除后剩余租金为12500元，所覆盖的租期应为12500÷5450≈2.294年，即覆盖租期至2019年10月16日止。被上诉人在提起本案诉讼时，上诉人并未拖欠被上诉人涉案土地租金，且一直诚信履行合同，解除涉案《土地租赁合同》的条件并未成就，被上诉人一审诉讼请求腾退土地及支付拖欠租金亦无事实依据，本院不予支持。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，上诉人张永猛的上诉请求理由成立，因出现新证据导致一审认定事实错误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、撤销北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初638号民事判决； 二、驳回被上诉人冯文的诉讼请求。 一审案件受理费1992元，公告费260元，由被上诉人冯文负担（已交纳）；二审案件受理费1992元（上诉人张永猛已交纳），由被上诉人冯文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏玉芳 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 梁津源 书 记 员 周振霞