重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初6071号 原告：赵振华，男，汉族，1984年7月6日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：傅丽蓉，北京盈科(重庆)律师务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：陈宗亮，北京盈科(重庆)律师事务所律师，一般代理。 被告：左仕霞，女，汉族，1969年7月28日出生，住重庆市大渡口区。 被告：周波，男，汉族，1968年12月11日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：安琪，重庆岩松律师事务所律师，特别授权。 被告：周富荧，女，汉族，2004年7月21日出生，住重庆市大渡口区。 第三人：冉秀琼，女，汉族，1986年2月20日出生，住重庆市忠县。 原告赵振华与被告左仕霞、周波、周富荧、第三人冉秀琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员包园园，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈宗亮、傅丽蓉、被告周波委托代理人安琪、第三人冉秀琼均到庭参加诉讼。被告左仕霞、周富荧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告左仕霞、周波立即向原告偿还借款本金330000元；2、判令左仕霞、周波立即向原告支付从2016年6月14日至2019年9月23日的未付利息156865元，以及从2019年9月24日至借款本息付清之日止的逾期利息(以本金为基数按年利率24%的标准按日计付)；3、判令原告对被告左仕霞、周富荧所有的位于重庆市大渡口区双城路**号房屋（房产证号：102房地证2014字第20908号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、判令三被告立即向原告支付律师费30000元；5、本案诉讼费用由三被告承担。 事实及理由：2016年6月14日，被告左仕霞、周波与第三人冉秀琼签订《借款协议》，约定两被告向冉秀琼借款235000元，借款期限为2016年6月14日至2016年8月13日，月利率2%，每月13日支付利息。2016年6月15日，冉秀琼按约提供借款235000元。2018年5月16日，原告与冉秀琼签订《债权转让协议》，受让冉秀琼在前述《借款协议》项下享有的全部债权及其担保权利，并委托冉秀琼继续代收利息。债权转让后，被告左仕霞、周波拟向原告借款95000元。为确认前述已受让债权以及该笔新增借款，2018年5月17日，原告与被告左仕霞、周波签订《借款合同》，确认被告左仕霞、周波向原告借款合计330000元，借款期限从2018年5月18日起至2018年11月17日止，年利率为36%，逾期年利率为24%以及将位于重庆市大渡口区双城路2号**号房屋(产权证号：102房地证2014第**号)抵押给原告，为该笔借款项下的全部债务提供抵押担保。同时双方还约定争议解决方式为向重庆市大渡口区人民法院诉讼解决以及因诉讼产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等均由被告承担。随后，被告按约办理了抵押登记。2018年5月18日，原告按约提供借款95000元。目前，该笔借款已到期且被告并未按约履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告周波辩称，1、双方的借款金额并非原告所称的330000元，只有95000元；2、二被告向冉秀琼的借款，一直支付利息至2018年底，欠款金额差不多已经还完了，原告主张的利息与事实不符；3、抵押房产载明的权利人有未成年人，该抵押涉及到处分未成年的不动产，该抵押权不能成立；4、律师费的数额过高；综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人冉秀琼述称，被告左仕霞、周波并未归还借款。 本院经审理查明：2016年6月14日，被告左仕霞、周波作为借款人(乙方)与第三人冉秀琼作为出借人（甲方）签订《借款协议》，主要约定：乙方向甲方借款人民币235000元用于流动资金周转，借款期限二个月，以实际划款时间为准，借款利息为月利率2%，逾期利息按千分之一每天计算，还款方式为每月按时支付利息，到期归还本金，利息每月13日支付。 2016年6月14日，左仕霞作为抵押人(甲方)与冉秀琼作为抵押权人（乙方）签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：左仕霞提供左仕霞、周富荧名下的位于大渡口区双城路2号**号房地产作为抵押物，为其235000元借款提供抵押担保。双方办理了抵押登记，重庆市国土资源和房屋管理局向冉秀琼颁发了不动产登记证明。 2016年6月15日，冉秀琼通过重庆农村商业银行向被告左仕霞6212****3795的账户分别转账20000元和215000元。当日，左仕霞通过该账户向冉秀琼6228****1673账户转账20000元。 原告自认，自2016年6月14日起，被告已经归还利息共计115805元。 2018年5月16日，冉秀琼作为转让人(甲方)与赵振华作为受让人（乙方）签订《债权转让协议书》，主要约定：1.2016年6月14日甲方与债务人左仕霞、周波签订《借款协议》，约定其向甲方借款235000元且每月按月利率2%的标准向甲方支付利息，同日签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记，截止本协议签订之日，债务人尚欠甲方借款本金235000元及利息39558.33元。2.甲方向乙方转让前述《借款协议》项下的全部债权及其从权利，转让价款为170000元，债权转让后，乙方成为已转让债权的债权人，依法享有和行使与该债权有关的一切主权利和从权利。 2018年5月17日，原告赵振华作为出借方(乙方)与被告左仕霞、周波作为借款方（甲方）签订《借款合同》，主要约定：1.甲方因合法经营资金周转所需向乙方借款330000元，借款期限为6个月，从2018年5月18日至2018年11月17日，借款的年利率为36%，如甲方逾期未还，则应按借款本金为基数，按年利率24%向乙方另行支付逾期利息，甲方提供坐落于大渡口区双城路2号**号房地产（102房地证2014字第**号）作为抵押物为该债权提供抵押担保；抵押的范围包括主债权本金、利息、违约金、损失赔偿金及乙方实现债权的全部费用（包括但不限于抵押登记费、合同公证费、财产保全费、公告费、送达费、鉴定费、评估费、差旅费、保管费、拍卖费、过户费、诉讼费、律师代理费等），抵押期限自本合同生效之日至借款全部还清后止。双方因履行本合同发生争议应当先行协商解决，协商不成，任何一方均可向重庆市大渡口区人民法院起诉，因诉讼产生的一切费用（包括但不限于公证费、证据保全费、财产保全费、公告费、送达费、鉴定费、评估费、差旅费、保管费、拍卖费、过户费、诉讼费、律师代理费等）均由败诉方承担。 2018年5月18日，原告赵振华通过重庆农村商业银行向被告左仕霞6228****7975农业银行账户转账95000元。同日，被告左仕霞、周波向原告赵振华出具《收据》确认向赵振华借款330000元，赵振华通过重庆农村商业银行转账方式提供了借款95000元。至此，借款人民币330000元已全部收到。 同日，左仕霞、周富荧作为抵押人(甲方)与赵振华作为抵押权人（乙方）签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：左仕霞提供左仕霞、周富荧名下的位于大渡口区双城路2号**号房地产作为抵押物，为其330000元借款提供抵押担保，左仕霞、周波作为周富荧的监护人在该抵押合同上签字。双方办理了顺位抵押登记，重庆市国土资源和房屋管理局向赵振华颁发了不动产登记证明，抵押债权金额为330000元。 审理中，原告自认被告自2016年6月14日借款以来共计归还利息115805元。 另查明，周富荧系左仕霞与周波之女，2004年7月21日出生。 再查明，2019年3月31日，原告赵振华与北京盈科(重庆)律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该律所为其与左仕霞、周波民间借贷纠纷一案提供法律服务，并于2019年5月30日支付了律师费30000元。 上述事实有借款协议书、重庆市房地产抵押合同、公证书、不动产登记证明、重庆农村商业银行客户付款回单、债权转让协议书、借款合同、收据、民事委托代理合同、招商银行收款回单、原被告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案中，被告左仕霞、周波向第三人冉秀琼借款235000元，但因被告当日已经向原告转回20000元，对该笔款项原告无法做出合理的解释，对此原告应承担不利的法律后果，也即本院认定冉秀琼向被告出借的金额为215000元。之后，第三人冉秀琼将前述借款债权转让给了原告赵振华，原告赵振华依法取得该债权，因被告左仕霞、周波又向赵振华借款95000元，原告赵振华与被告左仕霞、周波签订了借款合同，该借款合同应系当事人真实意思表示，合法有效。该借款合同约定的期限已经届满，被告左仕霞、周波未能举示充分的证据证明其归还情况，应承担不利的法律后果。因借款合同约定的借款利率超出民间借贷利率的最高限制(年利率24%)，超出部分不受法律保护。 截止2019年9月23日产生的利息应为199936.44元=215000元*24%／365天*1196天+95000元*24%／365天*494天，被告已经归还利息115805元，故尚欠利息84131.44元，本金尚欠310000元。之后的利息以尚欠的借款本金为基数按年利率24%计算。 关于原告主张对抵押物享有优先受偿权的问题。被告主张涉案抵押物权利人之一系未成年人，为无权代理应为无效的。对此，本院认为，我国现行法律对抵押人的身份并无限制性规定，由监护人代为签署抵押合同并无违反相关法律规定的禁止性规定；同时，监护人以未成年名下房产对外提供担保即使损害被监护人利益，由监护人承担法律责任，但不能由此否定抵押合同的效力而由合同相对方承担法律责任。再次，因第一位抵押权人冉秀琼已经将其主债权转让给第二顺位抵押权人赵振华，原告主张对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于要求律师费的承担，原告与被告的借款合同中已经明确约定，该约定应当事人真实意思表示，故对该项诉讼请求，本院依法予以支持。 被告左仕霞、周富荧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左仕霞、周波于本判决生效后十日内偿还原告赵振华借款本金310000元及截止2019年9月23日的利息84131.44元； 二、被告左仕霞、周波于本判决生效后十日内支付原告赵振华从2019年9月24至借款本息付清之日止，以尚欠借款本金为基数按年利率24%的标准计算的逾期利息； 三、被告左仕霞、周波于本判决生效后十日内支付原告赵振华实现债权支出的律师费30000元； 四、原告赵振华对被告左仕霞、周富荧所有的位于重庆市大渡口区双城路2号**号房屋(房产证号：102房地证2014字第**号)拍卖、变卖或折价所得的价款在前述第一、二、三项范围享有优先受偿权； 五、驳回原告赵振华的其他诉讼请求。 案件受理费8969元，由被告负担7662元，原告负担1307元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  包园园 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  穆 颖