宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁04行终34号 上诉人（原审原告）麻某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市。 委托代理人麻某2,宁夏固原市人,住宁夏固原市，系原告麻某1父亲。特别授权。公民身份号码××× 被上诉人（原审被告）固原市公安局原州区分局北塬派出所。 出庭负责人姚某。 委托代理人马某。特别授权。 上诉人麻某1因公安行政处罚一案，不服固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初200号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，本案现已审理终结。 一审查明，2018年10月15日20时22分，刘某报案称，其与麻某2在争执过程中被麻某1殴打致伤。固原市公安局原州区分局北塬派出所接警后处警，因有人受伤，告知先行治疗。后固原市公安局原州区分局北塬派出所依法传唤原告并就案件情况进项了询问。对涉案当事人原告父亲麻某2、母亲赵淑霞、第三人刘某进行了相关询问，走访了当时在场的群众后查明，2018年10月15日20时22分左右在原州区维多利亚斜对面，因刘某酒后与原告父亲麻某2发生争执并撕扯，随后麻某2给原告打电话说其被一醉酒男子纠缠，要求前来解救。原告及其母亲赵淑霞到达现场后，双方发生撕扯，原告从刘某头部几拳将其打倒在地，造成刘某受轻微伤。2019年3月21日，固原市公安局原州区分局北塬派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予麻某1罚款500元的行政处罚。原告于当日交纳500元罚款。 一审法院认为，原告麻某1因第三人刘某与其父亲麻某2发生争执，被其父亲叫到事发现场，参与争执、撕扯过程中致第三人刘某受轻微伤。被告固原市公安局原州区分局北塬派出所根据原告、第三人陈述及调查相关人员后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对原告作出作出《行政处罚决定书》，程序合法、事实清楚、证据确凿，适用法律正确，处罚适当。对原告麻某1要求撤销固原市公安局原州区分局北塬派出所作出固原公（北塬）行罚决定【2019】10046号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回麻某1的诉讼请求。案件受理费50元，由麻某1负担。 上诉人麻某1诉称:2018年10月15日20时左右，上诉人父亲在银行取钱，途径西关北街与利民街十字口西北角门面商铺“豫宁烟酒商行”门口，被刘某纠缠半小时，上诉人接到父亲麻某2电话后连同母亲赵淑霞到达“豫宁烟酒商行”商店门口，在众人一起劝说下刘某放开手。上诉人麻某1及母亲赵淑霞一同往回走了约50米处，刘某伙同一男子追打上诉人麻某1，赵淑霞怕儿子被打，上前阻挡，被刘某殴打推搡后仰致8根肋骨骨折。刘某及同伙拔腿就逃，在逃跑中被“吉兴院”小区门口混泥土路长坎子挡倒，导致头及脸部着地，鼻流血，鼻骨骨折。 被上诉人处罚认定事实错误、证据不足，违反法定程序。一、被上诉人提供的证人没有到庭佐证，上诉人无法进行询问，质证。违反了《行政诉讼法》第33条和《最高人民法院关于行政诉讼的若干规定》第35条的规定。不能作为定案的依据。一审采信了证人证言作为认定案件事实的依据，审判程序违法；二、在一审庭审上诉人要求继续发表质证意见和询问时都未获准，违反法定程序影响了公正判决；三、一审由审判长马小宁一人进行庭审，未当庭说明庭审人员姓名及征求当事人是否需要回避等法定调查程序；四、上诉人提供录音证据与出庭证人(王某)、受害人(赵淑霞)、上诉人(麻某1)、麻某2、曹某、张某证言形成了一定的关联性、合法性、事实性。原判认定错误；五、一审对发生致伤现场、被上诉人提供的麻某2赵淑霞询问笔录及查明的事实认定错误。六、一审认定“证人王某证言与原告(指：上诉人)的陈述及其在场证人证言不符，单独不能认定案件事实，对其效力不予确认。”违反了证据证明力大小规则。七、被上诉人协警(胡伟)1人在给麻某2做笔录时，用指头敲打麻某2的前额，采用辱骂、恐吓、引诱的手段强迫麻某2承认由自己打了刘某，赵淑霞肋骨致伤是上诉人麻某1甩倒的虚假事实。中途换了马某，马某仍用同样的方法给赵淑霞做笔录，且不在专设的笔录室做笔录，签字时，赵淑霞看不清字，被上诉人马某提出自己帮读，之后让赵淑霞签了名，到庭审时才发现被上诉人马某把早已写好的笔录重要内容没向赵淑霞宣读。依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第40条：在调查取证时，人民警察不得少于2人，全程录音录像。第24条：严禁刑讯逼供和以威胁、欺骗等非法方法收集证据。采用刑讯逼供等非法方法收集的违法嫌疑人的陈述和申辩以及采用暴力、威胁等非法方法收集的被侵害人陈述、其他证人证言，不能作为定案的根据。《行政诉讼法》第34条规定：被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由预期提供证据，视为没有相应证据。一审庭审中，上诉人明确向被上诉人提出对自己主张的行为举证，被上诉人未能提供相关笔录现场合法录像或录音等证据。八、被上诉人提供的笔录，提问相同，回答相同，字数相同，次序相同，标点符号相同，称呼相同，一字不错，不符合常理。因此，一审认定事实错误，证据不充足，违反法定程序，适用法律错误，故请求1.撤销一审法院(2019)宁0402行初200号行政判决书，并依法改判。2.诉讼全部费用由被上诉人承担。 被上诉人固原市公安局原州区分局北塬派出所辩称:一、本案事实清楚，证据确实充分。2018年l0月15日20时许在××区口附近，因被答辩人麻某1的父亲麻某2与刘某发生纠纷，在麻某1与其母亲赶到现场与刘某纠缠过程中，麻某1将刘某殴打致伤。经鉴定，刘某左侧鼻骨骨折，构成轻微伤。证明以上事实的有关证据我方已向法庭提供。二、本案程序合法、适用法律正确。为查明本案事实，北塬派出所指派办案民警依法进行了全面的调查和取证，证据来源清楚，程序合法，均不存在上诉人所陈述的“违反法律、法规及规范性文件”的问题。在查明事实和证据的基本上，北塬派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。因充分考虑到刘某是酒后与他人产生纠纷，存在一定过错，北塬派出所依法认定为“情节较轻”，故对麻某1作出行政罚款500元的处罚合法、适当。综上，固原市公安局原州区分局北塬派出所作出的固原公（北塬）行罚决字【2015】第413号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未提供新的证据材料。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人固原市公安局原州区分局北塬派出所作出的固原公（北塬）行罚决定[2019]10046号《行政处罚决定书》是否正确。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，上诉人麻某1陈述其与案外人刘某发生撕扯，将刘某拉倒在地后，看到刘某鼻子流血，上诉人父母麻某2、赵淑霞的证言能够证实该事实。案外人刘某及证人罗某、张某、曹某陈述上诉人与刘某发生撕扯，撕扯中上诉人对刘某头部进行殴打，故被上诉人根据以上调查情况并综合全案事实认定上诉人对刘某实施殴打，进而根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对上诉人予以处罚，并无不当。 关于上诉人认为被上诉人所作调查笔录系一人所作、存在威胁、恐吓、笔录内容不真实等问题，被上诉人予以否认，上诉人无直接有效证据证实，且被上诉人认可办案民警及证人罗某、张某、曹某并无利害关系，故对上诉人认为上诉人、赵淑霞、罗某、张某、曹某笔录不真实的意见不予采纳；上诉人麻某1、上诉人父亲麻某2、母亲赵淑霞、案外人刘某及证人罗某、张某、曹某虽对案件细节的陈述并不完全一致，但对案件基本事实的陈述能够相互印证，能够证实麻某1与刘某发生撕扯、殴打、致刘某倒地、刘某倒地起来后鼻子流血的事实。至于上诉人提供的视听资料，在法律上确实无法直接证实上诉人的证明目的，且上诉人系行政处罚行为的利害关系人，其提供的视听资料内容在与作为中立方的国家机关被上诉人所作调查笔录内容相矛盾的情形下，该视听资料在法律上的证明力明显小于被上诉人所提供的证据。故一审法院对证据材料的认定并无不当。 关于一审法院未充分保障上诉人诉讼权利的问题。通过阅卷，可看出一审法院充分保障了上诉人的陈述权，上诉人也充分发表了质证意见、辩论意见，并无剥夺或未保障上诉人诉讼权利的行使情形。另，审判人员有驾驭庭审、确保诉讼活动顺利进行权力，当事人在庭审中的一切活动必须听从审判人员的指挥，当事人享有的陈述、举证质证、法庭辩论等权利必须在审判人员的指挥下进行。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，裁判结果正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人的辩解理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人麻某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 伟 审判员 王凤萍 审判员 柳 林 二〇二〇年三月三十日 书记员 张晓敏 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。