wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4025号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川汇力农资连锁股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段47号1-2五楼。 法定代表人：范力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何长升，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泓甫，四川润方律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：自贡市大安区国有土地上房屋征收与补偿中心，住所地四川省自贡市大安区大安街进盐坝。 法定代表人：杨超，该中心主任。 委托诉讼代理人：卿建，四川宏宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小彬，四川宏宗律师事务所律师。 一审第三人：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街89号。 法定代表人：傅刚义，该公司董事长。 再审申请人四川汇力农资连锁股份有限公司因与被申请人自贡市大安区国有土地上房屋征收与补偿中心及一审第三人四川久大制盐有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，四川汇力农资连锁股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  钟均成 审判员  刘丽君 审判员  吉家涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  何 伟
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申727号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林桂兰，女，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥市兴泰小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路168号招商大厦六楼。法定代表人：陈锐，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢广平，男，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。再审申请人林桂兰因与被申请人合肥市兴泰小额贷款有限公司（以下简称兴泰小贷公司）、谢广平小额借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林桂兰申请再审称：一、原判决认定涉案房产抵押合同有效，兴泰小贷公司享有房产抵押权缺乏充分证据证明。涉案房产产权证权属人虽只有谢广平一人名字，但属于夫妻共同财产。本案中，抵押合同等三份合同签订时林桂兰均在场，但兴泰小贷公司没有要求林桂兰在房产抵押合同上签字或出具同意抵押的书面意见；谢广平在二审中提交书面证明并当庭陈述林桂兰不同意抵押，兴泰小贷公司通过办理假房产证欺骗林桂兰办理了房产抵押登记，孙成余二审庭审后提交的书面陈述也证明了上述事实。兴泰小贷公司明知案涉房产属于夫妻共同财产，且林桂兰不同意房产抵押，而采取欺骗手段办理抵押登记，该抵押行为无效，兴泰小贷公司不享有抵押权。二、原判决认定林桂兰与兴泰小贷公司之间存在合法有效的保证合同关系，亦缺乏证据证实。1、林桂兰虽称给谢广平同学孙成余面子而签字，但其签字并不意味着其知晓签订的是合同，且是为70万元巨款提供保证，原判决认定林桂兰是持“放任”心态签字不能成立。2、兴泰小贷公司后期追加林桂兰为被告反常，且二审法院未能查清兴泰小贷公司承办案涉贷款的具体人员。3、一审判决对林桂兰事实主张及举证没有合法合理评判，且认定事实错误，二审判决却对一审判决认定的事实全部概括认可显属不当。4、二审判决将争议焦点缩小在合同签署日期上，回避了合同没有给林桂兰并让其阅知合同内容，也没有涉及兴泰小贷公司欺诈的事实。5、二审判决认定当事人没有提供新证据错误，谢广平的答辩意见对于林桂兰来说就是新证据。三、二审审判程序存在多处违法不当情形。1、孙成余、谢广平二审提交的材料如属实，兴泰小贷公司就涉嫌伪造国家机关公文、证件罪，本案民事部分应中止审理，刑事部分应移送公安机关侦查。2、孙成余的陈述可能性很大，但二审法院未进行核实调查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的重点是：1、兴泰小贷公司对案涉房产是否享有抵押权；2、林桂兰对案涉债务应否承担保证责任；3、林桂兰提供的新证据能否推翻原判决。关于兴泰小贷公司是否享有抵押权的问题。谢广平与兴泰小贷公司签订《个人最高额抵押合同》，将登记在其名下的案涉璟泰华秀苑1幢902室房产抵押给兴泰小贷公司，且办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，兴泰小贷公司对该房产依法享有抵押权。林桂兰主张抵押无效，依据的仅是其个人及利害关系人的陈述或出具的书面材料，并没有提交其他证据予以佐证，不足以证明其事实主张，也不能推翻原判决认定的基本事实。关于林桂兰应否承担保证责任的问题。林桂兰与兴泰小贷公司签订的《个人最高额保证合同》，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对林桂兰具有法律约束力。林桂兰作为具有完全民事行为能力人，应当知晓其在《个人最高额保证合同》中签字担保的法律后果。原判决在林桂兰否认知晓合同具体内容情况下，认定即便如此，其签字行为也是一种放任行为，并无不当。关于新证据问题。林桂兰二审中没有提交新证据，其主张谢广平二审中的答辩意见为其提交的新证据，没有法律依据。再审审查期间，林桂兰新提交了孙成余于2017年8月30日出具的证明，该证明在本案诉讼前即存在，不属于因客观原因无法发现、无法调取或在规定期限内无法提供的证据，且内容为“孙成余用谢广平和林贵兰夫妇的房产证抵押贷款：在还款期如有任何情况，有孙成余和侯少娟夫妇承担责任，与谢广平夫妇无关”，也不足以推翻原判决结果，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定的新的证据。同时，林桂兰申请本院向孙成余、谢广平、宋亚辉进行调查，并向公安机关调取三人的讯问笔录。由于人民法院在再审审查阶段仅应对当事人提交的证据及理由进行审查，不应代替当事人调查收集证据，故对该项调查取证申请不予准许。此外，林桂兰再审申请中提到的其他问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予审查。综上，林桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林桂兰的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇二〇年三月二十三日书记员  孙 多
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初592号原告：陈绿妹，女，1972年1月26日生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈知雨，浙江泽商律师事务所律师。被告：江苏耀博机械有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇北山工业园福山路3号，统一社会信用代码：913204810551605547。法定代表人：林上如，该公司执行董事。原告陈绿妹诉被告江苏耀博机械有限公司(以下简称耀博公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员王云兰适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈知雨到庭参加了诉讼，被告耀博公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绿妹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告货款9670元以及逾期利息损失（以35710元为本金，自起诉之日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系一家从事机械零配件制造的公司，2016年，原告将废铁出售给被告，被告也支付了部分货款，但仍欠原告货款9670元，后经原告多次催讨无果。2018年8月19日，原告至被告处催讨，双方签订了《还款协议》，明确了被告尚欠原告货款9670元，约定分五期还清，每期还款金额为1934元，第一期的还款时间为2019年8月19日，但直到今日，被告仍未按照协议进行还款。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告耀博公司未答辩。经审理查明，原告与龚品昆系夫妻关系，2018年8月19日，原告丈夫龚品昆替原告与被告耀博公司签订还款协议一份，协议内容为，债务方（甲方）：江苏耀博机械有限公司债权方（乙方）：陈绿妹江苏耀博机械有限公司由于国家产业政策要求强行关停，造成公司严重亏损，导致部分客户货款无能力偿还，经由双方在自愿的原则下达成以下还款协议，具体如下：一、尚欠货款金额9670元大写玖仟六百柒拾元正；二、还款方式两种，以下任选一种选上画勾，没选作废：1、甲乙双方同意分五期还清，第一期还款时间为2019年8月19日，还款金额为20%计1934元。第二期还款时间为2020年8月19日，还款金额为20%计1934元，以此类推。2、按货款总金额50%计算计元。还款日为年月日，一次性还清，所有欠款终止，乙方不得再继续追究。三、在甲方按协议准时还款的情况下，乙方不得以任何理由方式干扰甲方，在甲方还清款项后，所有借据或者任何公司出具的相关手续自动作废，乙方承诺不再要求甲方再做支付。四、甲方按乙方指定账户打入款项用户名龚品昆，开户行温州状元支行，账号：62×××75。另外，关于还款协议中约定的两种还款方式，原告方选择了第一种。庭审中，原告陈述称，原告与龚品昆系夫妻，其两人是2009年开始从事废钢经销生意的，大约2015年年底，被告耀博公司一个叫林洪波（音）的业务员联系到原告称需要购买废钢，当时双方约定了废钢价格，后原告派车将废钢运送至被告处，由被告公司过磅，并开具付款凭证，凭证上载明了吨数、单价、总金额等。货物送到后，被告公司一般会在一个星期左右将货款打到原告的银行账户中。之前的货款被告公司都已付清，就最后一次运送的两车废钢，被告公司一直没有支付。原告丈夫龚品昆曾多次到被告公司处催要货款无果。后被告公司一个姓包的负责人主动联系了原告，于是原告的丈夫龚品昆就同陈林弟等人一起到被告公司，并且代替原告与被告签订了案涉的还款协议，当时还款方式有两种，原告方选择的是第一种分五期还清。但还款协议签订后，被告公司并未按照协议履行义务，原告才无奈起诉至法院。以上事实由原告提供的还款协议等证据以及到庭当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告耀博公司尚欠原告货款的事实，有原、被告之间签订的还款协议等证据予以证实，被告耀博公司未按约按期履行付款义务，应承担相应的法律后果，原告要求被告支付货款9670元及逾期损失的请求均符合法律规定，本院依法予以支持。被告耀博公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应的法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏耀博机械有限公司应于判决生效后十日内向原告陈绿妹支付货款9670元及利息〔以9670元为本金，自2020年1月16日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算〕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告耀博公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××99，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 员 王云兰二〇二〇年三月二十六日法官助理 周作飞书 记 员 万瑶瑶
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初828号 原告：宋效冯，男，1984年4月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：徐莉，女，1975年10月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在审理原告宋效冯与被告徐莉民间借贷纠纷一案中，原告未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告宋效冯撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员  王 群 二〇二〇年三月二十三日 代书记员  郑璐娜
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初69号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人岩轰坎，男，2001年2月26日出生，傣族，高中文化，云南省勐腊县人，现住该地。因本案于2019年9月25日被勐腊县公安局取保候审，2020年1月15日被勐腊县人民检察院取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2020）50号起诉书指控被告人岩轰坎犯危险驾驶罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员华欣出庭支持公诉，被告人岩轰坎到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2019年6月30日，被告人岩轰坎未取得机动车驾驶资格，饮酒后驾驶一辆白色无号牌新大洲本田牌Sxxxx普通二轮摩托车上路行驶。21时30分许，当车行驶至云南省勐腊县M处时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人岩轰坎血液中乙醇定性检测出乙醇成分，含量为294.51mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人岩轰坎醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役五个月，适用缓刑，并处罚金4000元。提请本院对被告人依法判处。 被告人岩轰坎对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年6月30日，被告人岩轰坎未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶一辆白色无号牌新大洲本田牌Sxxxx普通二轮摩托车上路行驶，21时30分许，当车行驶至云南省勐腊县M处时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人岩轰坎血中检出乙醇成分，含量为294.51mg/100ml。 另查明，被告人岩轰坎在知情、自愿和律师见证的情况下，于2020年2月26日签订认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、认罪认罚具结书等书证，被告人岩轰坎的供述，证人岩某的证言，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片，当事人血样提取登记表及血液提取照片，指纹、DNA样本采集证明、法医毒物乙醇委托检验协议书、血中乙醇检验报告及鉴定意见告知书，物证辨认笔录及物证（辨认）照片，身份证、驾驶人及机动车信息查询结果单、发票、摩托车随车清单、机动车交通事故责任强制保险单、见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩轰坎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，与被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款的规定，判决如下： 被告人岩轰坎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏家明 二〇二〇年三月十三日 书记员  李春美
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初1203号 原告：南昌华翔物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道B-24号，统一社会信用代码913601007872588481。 法定代表人：孟庆朝，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：祝利美，女，系该公司职员。 被告：何某，女，1987年11月25日生，汉族，住江西省南昌市。 原告南昌华翔物业管理有限公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，原告南昌华翔物业管理有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南昌华翔物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费630元(已由原告南昌华翔物业管理有限公司预交)，减半收取315元，由原告南昌华翔物业管理有限公司负担，退回原告南昌华翔物业管理有限公司315元。 审判员  邬化雨 二〇二〇年三月二十六日 书记员  钟芬芬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1445号申请执行人：佘金武，男，1975年6月21日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人：袁超，男，1983年11月1日出生，汉族，住湖南省。被执行人：王卫国男，1978年8月15日出生，汉族，住长沙市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初13625号民事调解书，于2020月3月11日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取王卫国的银行存款、收入51223元（暂未计算利息及迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年三月二十六日书记员  田娟
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙行终90号 上诉人（原审起诉人）盛增浩等290人（名单附后）。 诉讼代表人周信根，男，1947年8月15日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 诉讼代表人黄小定，男，1962年8月5日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 委托诉讼代理人姚建国、娄成成，上海金诰律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）浙江省嵊泗县人民政府。 上诉人盛增浩等290人因土地行政管理（土地）行政补偿一案，不服舟山市中级人民法院（2019）浙09行初35号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 盛增浩等290人上诉称：1.原审法院以起诉人未提供290名起诉人均系原马迹村村民或原该集体经济组织成员的相关证据材料，不具有行政诉讼诉讼原告主体资格为由不予立案，违反法律规定。2.上诉人在收到原审法院补正通知书后已作出情况说明，故原审法院以起诉人直接要求人民法院确认土地权属问题，不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，缺乏事实依据。3.原审法院要求上诉人提供土地系马迹村集体所有且已被征收的初步证据材料，不合常理，违背现实。嵊泗县人民政府作为马迹村集体土地征收的批准主体，具有被告资格。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案审理。 本院认为，根据上诉人提交的马迹村村民委员会证明，上诉人均是马迹村村民，且已超过马迹村村民半数，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，可以认定上诉人具有提起本案诉讼的原告主体资格。但根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地所有权和使用权争议，应先由人民政府处理，故上诉人直接向人民法院起诉要求确认土地权属问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，上诉人要求被上诉人对未依法征收的土地支付土地补偿款，但并未提供案涉土地系马迹村集体所有且已被被上诉人征收的初步证据材料，故本案诉讼也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  林诒高 审判员  胡华锋 二〇二〇年三月十三日 书记员  许赛俐 附：上诉人名单 略
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执异2号异议人(申请执行人)：赤水市城乡建筑工程有限责任公司，住所地贵州省赤水市市中西内环路168号，统一社会信用代码：915203817095201265。法定代表人：孙启龙，经理。原案被执行人：胡建，男，汉族，1962年1月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。原案被执行人：朱俊明，男，汉族，1964年11月1日出生，住贵州省福泉市金山办事处新泉东路24号。原案案外人：凯里市顺诚物业服务有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市环城北路84号，统一社会信用代码：91522601766052453Ｙ。法定代表人：杨晓冬，经理。本院在执行赤水市城乡建筑工程有限责任公司申请执行胡建、朱俊明建设施工合同纠纷一案中，赤水市城乡建筑工程有限责任公司向本院提出书面异议，申请追加案外人凯里市顺诚物业服务有限责任公司为本案被执行人。经查，本院已将该案于2015年7月15日全案委托福泉市人民法院执行。异议人赤水市城乡建筑工程有限责任公司在2020年3月23日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为：异议人赤水市城乡建筑工程有限责任公司在本院执行异议审查期间，向本院提出撤回异议申请,这是当事人对权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人赤水市城乡建筑工程有限责任公司撤回执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张世林人民陪审员  陈长友人民陪审员  黄渊珍二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王 灿
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初1864号 原告:李冰，男，1988年4月18日生，汉族,住兰山区。 被告：李宁，男，1988年1月12日生，汉族，住兰山区。 本院在审理原告李冰与被告李宁民间借贷纠纷一案中，原告李冰于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李冰申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下： 准许原告李冰撤回起诉。 案件受理费81元（已减半），由原告李冰负担。 审判员  张明磊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵国川
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执747号被执行人：王久龙，男，1986年5月9日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住本市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2008）雨刑初字第47号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王久龙银行账户存款3000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年三月九日书记员  张雅婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异78号 异议人（被执行人）：赵建华，男，1979年10月25日出生，汉族，住四川省成都高新区。 委托诉讼代理人：陈梅，四川律大律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行，住所地四川省成都市武侯区大石西路111号。 负责人：张斌，行长。 被执行人：九龙县明鑫矿业有限责任公司，住所地四川省九龙县乌拉溪乡河坝村河坝组。 法定代表人：丁军，职务不详。 被执行人：九龙县易林矿业有限责任公司，住所地四川省九龙县呷儿镇建兴广场4-2号。 法定代表人：赵建军，职务不详。 被执行人：肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司，住所地甘肃省张掖市肃南裕固族自治县祁丰乡。 法定代表人：张新超，职务不详。 被执行人：甘洛县佳杰贸易有限责任公司，住所地四川省甘洛县团结南街129号。 法定代表人：付祥英，职务不详。 被执行人：赵德明，男，1953年4月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：张新超，男，1961年1月8日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：王爱民，男，1970年4月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：刘斌，男，1977年5月31日出生，汉族，住四川省黑水县。 被执行人：姜林，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：丁军，男，1976年10月21日生，汉族，住四川省大邑县。 在本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行（以下简称浦发银行双楠支行）与被执行人九龙县明鑫矿业有限责任公司（以下简称九龙明鑫公司）、九龙县易林矿业有限责任公司（以下简称易林公司）、肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司（以下简称肃南明鑫公司）、甘洛县佳杰贸易有限责任公司（以下简称佳杰公司）、赵德明、赵建华、张新超、王爱民、刘斌、姜林、丁军合同纠纷一案中，异议人赵建华认为本院对其采取限制消费措施错误，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人赵建华称，已经发生法律效力的（2016）川01民初850号民事判决书判决赵建华以质押的股权承担担保责任，赵建华的股权已由执行法院予以冻结，执行法院不应要求赵建华承担除质押财产以外的责任，法院对赵建华采取限制消费的措施属于超出判决的行为。请求解除对赵建华的限制消费措施。 本院查明，浦发银行双楠支行诉九龙明鑫公司等合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2016）川01民初850号民事判决，判决：一、九龙明鑫公司于该判决生效之日起十日内偿还浦发银行双楠支行垫款本金69972887.09元及罚息（罚息分别计算：以14985652.25元为基数，从2016年5月6日起，按照合同约定的利率标准计算至清偿之日止；以15001000元为基数，从2016年6月14日起，按照合同约定的利率标准计算至清偿之日止；以39986234.84元为基数，从2016年7月18日起，按照合同约定的利率标准计算至清偿之日止）；二、易林公司、肃南明鑫公司、佳杰公司、赵德明对九龙明鑫公司的上述债务承担连带清偿责任。易林公司、肃南明鑫公司、佳杰公司、赵德明在承担连带清偿责任后，有权向九龙明鑫公司追偿；三、如九龙明鑫公司未履行上述给付义务，则浦发银行双楠支行有权对张新超、赵建华、王爱民、刘斌、姜林、丁军登记的编号分别为（肃）股权登记设字〔2014〕第620721203号、（肃）股权登记设字〔2014〕第620721204号、（甘工商九字）股权登记设字〔2014〕第000020号、（甘工商九字）股权登记设字〔2014〕第000023号、（甘工商九字）股权登记设字〔2014〕第000021号、（甘工商九字）股权登记设字〔2014〕第000022号的《股权出质设立登记通知书》中的质押财产折价或拍卖、变卖所得价款分别在25800万元的最高限额内优先受偿。张新超、赵建华、王爱民、刘斌、姜林、丁军承担质押担保责任后，有权向九龙明鑫公司追偿；四、驳回浦发银行双楠支行的其他诉讼请求。该判决生效后，本院立案受理了浦发银行双楠支行的强制执行，执行案号为（2019）川01执1425号。执行过程中，本院作出（2019）川01执1425号之三执行裁定，与本案有关内容为：冻结赵建华持有的肃南明鑫公司95%的股权。2019年5月23日，本院作出（2019）川01执1425号限制消费令，对赵建华采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、限制消费令等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条规定，“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。”本案中，（2016）川01民初850号民事判决仅判决赵建华以质押登记的股权承担担保责任，且执行中本院已作出裁定冻结赵建华的案涉股权，本院在赵建华未有消极履行、规避执行等行为的情况下，对赵建华采取限制消费措施不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销本院对赵建华作出的（2019）川01执1425号限制消费令。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年三月五日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》 第二条人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初686号 原告：银川现代电梯有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：刘俊桥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雷，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏安欣物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：周永利，该公司总经理。 原告银川现代电梯有限公司与被告宁夏安欣物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年3月20日自愿撤回对被告的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川现代电梯有限公司撤诉。 案件受理费1906元，由原告银川现代电梯有限公司负担。 审判员  李建东 二〇二〇年三月二十六日 书记员  沈天豪
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执324号   申请执行人：邓得军   被执行人：阿贡   本院执行的邓得军申请阿贡生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，被执行人阿贡已自动履行义务，履行金额为9999.5元（包括执行费50元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。         承办人     彭毛加     二〇二〇年三月三日     书记员   张彩芬
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初1257号 原告：陈玉秋，男，1955年10月1日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：余姚市城区庆盛电器厂。住所地：浙江省余姚市阳明街道姚驾桥村。 经营者：魏建庆。 原告陈玉秋与被告余姚市城区庆盛电器厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告陈玉秋于2020年3月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈玉秋撤诉。 案件受理费50元，减半收25元，由原告陈玉秋负担。 （此页无正文） 审 判 长  黄海兵 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  张新春 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  张袁亲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执296号申请执行人：高彦欣。被执行人：凌源市兴隆宝通房地产开发有限公司。法定代表人：姜凌，该公司经理。申请执行人高彦欣与被执行人凌源兴隆宝通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2019年10月28日作出的（2019）辽1382民初1006号民事判决书已经发生法律效力。2020年1月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款145357元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  韩永海执 行 员  张 敏助理执行员  白云鹏二〇二〇年三月三十一日书 记 员  齐兴华
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0129行审13号申请执行人：寻甸回族彝族自治县自然资源局，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇文苑路19号，统一社会信用代码：11530129015155603R。法定代表人：白当权，该局局长。委托代理人：朱丽，该局工作人员。被执行人：张正伟，男，1967年10月25日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人寻甸回族彝族自治县自然资源局（以下简称寻甸自然资源局）于2020年3月17日向本院申请强制执行寻自然执罚〔2019〕46号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。寻甸自然资源局向本院提出申请请求：1．张正伟退还非法占用的土地；2．张正伟拆除在非法占用的0.25亩的土地上新建的一幢一层5间彩钢瓦房及其他设施，并恢复土地原状。事实和理由：张正伟于2018年末未经批准擅自占用鸡街镇托姑村委会托姑哨村大岔路至倘甸方向800处集体土地0.25亩（168平方米）建一幢一层彩钢瓦房，共5间，已建成。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，构成违法占地的事实。2019年9月5日，寻甸自然资源局将《行政处罚决定书》送达张正伟；2020年2月28日，又将《履行行政处罚决定催告书》送达张正伟。张正伟在法定期限内未履行行政处罚决定。经审查查明，寻甸自然资源局执法主体资格符合法律规定，对张正伟所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。张正伟对处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，经书面催告后，仍未履行，寻甸自然资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行寻自然执罚〔2019〕46号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。审判员  徐博煜二〇二〇年三月二十三日书记员  保德萍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申94号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈小雷，男，1991年10月27日出生，汉族，住江西省丰城市。再审申请人陈小雷因起诉杭州小鹏汽车有限公司（以下简称杭州小鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终8094号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。陈小雷向本院申请再审称：一、原裁定认定基本事实缺乏证据证明。二审法院认定仲裁条款约定明确且醒目缺乏证据证明，《小鹏汽车购买协议》第十条仲裁条款未加粗及使用下划线，并不明确醒目。二、原裁定适用法律错误。原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二百一十五条错误。1.本案中《小鹏汽车购买协议》系格式合同，未按照《关于印发浙江省合同格式条款备案办法的通知》要求备案，已经被杭州市拱墅区市场监督管理局出具责令改正通知书，且现杭州小鹏公司合同中已经删除“提交至广州市仲裁委员会进行仲裁”的条款。2.《小鹏汽车购买协议》中“提交至广州市仲裁委员会进行仲裁”的条款属于霸王条款，不应受到法律保护。国家工商行政管理总局《合同违法行为监督管理办法》第十一条禁止经营者在格式条款中排除就格式条款争议提起诉讼的权利。3.本案中陈小雷系消费者，杭州小鹏公司系经营者，依照民诉法解释第三十一条的规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。4.《小鹏汽车购买协议》中“提交至广州市仲裁委员会进行仲裁”的条款对陈小雷行使程序性权利产生重大影响，显失公平，且没有证据证明杭州小鹏公司已经向陈小雷履行了提示注意义务，故该仲裁条款对于陈小雷不产生约束效力。杭州小鹏公司所在地在一审法院辖区，故应由一审法院立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销一、二审民事裁定，对该案提审或指令下级法院再审。申请再审期间，陈小雷未提交新的证据材料。本院经审查认为：一审法院以双方当事人存在书面仲裁协议为由，裁定对陈小雷的起诉不予受理。二审法院认为讼争仲裁条款的约定明确具体且醒目，对双方当事人有约束力，裁定维持一审裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定和民诉法解释第三百八十一条“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定确有错误的，可以申请再审”的规定，陈小雷有权向本院提起再审申请。对陈小雷提出的再审事由，本院经审查认为均不能成立。理由如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，2015年2月4日起施行的民诉法解释第二百一十五条明确规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”。本案中，当事人之间签订的《小鹏汽车购买协议》在第十条“适用法律”中约定“本协议应适用中华人民共和国法律管辖。因本协议引起的以及与本协议有关的一切争议，双方应通过友好协商解决。如果双方未协商一致解决该等争议的，则任何一方均有权将争议提交至广州市仲裁委员会进行仲裁”，2019年9月3日，陈小雷以该《小鹏汽车购买协议》作为证明基础法律关系的证据材料向一审法院起诉，一审法院审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉。该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项和民诉法解释第二百一十五条的规定对陈小雷的起诉不予受理，符合前述法律和司法解释规定的意旨。陈小雷不服提起上诉后，二审法院裁定维持一审裁定，并无不当。二、关于陈小雷主张涉案仲裁协议条款无效，对其无约束力的问题。本院认为，首先，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”，第三条规定，“下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议”。法律、司法解释和实践中并不排除消费类合同纠纷采用仲裁方式解决纠纷。其次，民诉法解释在“管辖”章节的第三十一条规定，“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”，从该规定的表述用语看，并未涉及解决人民法院管辖和仲裁冲突的内容，难以推导出民诉法解释第三十一条是民诉法解释第二百一十五条除外规定的结论。即使本案存在陈小雷主张的“《小鹏汽车购买协议》系格式合同；该合同未按照《关于印发浙江省合同格式条款备案办法的通知》要求备案，已经被杭州市拱墅区市场监督出具责令改正通知书；合同第十条仲裁条款未加粗及使用下划线，并不明确醒目”的情形，也不足以改变二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项和民诉法解释第二百一十五条规定裁定维持一审法院对陈小雷的起诉不予受理的结论。三、本案中，陈小雷对于《小鹏汽车购买协议》第十条约定仲裁条款的事实并无异议。民诉法解释第三百三十五条规定：“民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。”对照该规定，陈小雷主张的“《小鹏汽车购买协议》第十条仲裁条款未加粗及使用下划线，并不明确醒目”不属于“认定基本事实缺乏证据证明”的情形，陈小雷主张的相应再审申请事由亦不成立。需要指出的是，二审裁定认为“该约定明确具体且醒目”，该理由不是维持一审法院裁定的合适理由。本院根据民诉法解释第四百零七条规定，对二审法院的该项理由予以纠正，但对其结论予以维持。综上，陈小雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈小雷的再审申请。（此页无正文）审判长  章恒筑审判员  徐向红审判员  姜裕峰二〇二〇年三月二十五日法官助理童心书记员陈希
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执31号、208号 申请执行人郭斌，男，1986年9月28日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人曾可人，女，汉族，1997年8月8日生，江西省泰和县人，住泰和县。 被执行人曾晨，男，1984年8月18日出生，汉族，住泰和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初649号、279号民事判决书，于2020年1月3日、1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人曾晨有车牌号为赣Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、赣Ｄ×××××江铃牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人曾晨所有的车牌号为赣Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车、赣Ｄ×××××江铃牌汽车。 二、被执行人曾晨负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人曾晨不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 娟 二〇二〇年三月十九日 书记员 陈章云
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州建设集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区飞霞南路918弄3号。法定代表人：赵林峰，该公司副董事长、总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州建设集团有限公司建筑装饰分公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道会展路69号益品居1、2幢202室A。负责人：陈宗存，该分公司总经理。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈秋夏，北京德恒（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢立峰，男，1968年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。一审被告：温州乾顺置业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区来福门松台大厦1幢1901室。法定代表人：杨昌胜，该公司董事长。再审申请人温州建设集团有限公司、温州建设集团有限公司建筑装饰分公司因与被申请人卢立峰、一审被告温州乾顺置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终3604号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州建设集团有限公司、温州建设集团有限公司建筑装饰分公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年三月六日书记员  封 玲
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）果玉兰，女，1934年10月5日出生，汉族。委托代理人苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号。法定代表人李光明，镇长。再审申请人果玉兰因诉北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）不履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京03行终801号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。果玉兰向本院申请再审，请求本院1.撤销北京市顺义区人民法院（以下简称一审法院）（2019）京0113行初322号行政裁定。2.撤销二审法院（2019）京03行终801号行政裁定，并指令一审法院重新审理本案。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，不符合具有事实根据的起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据涉案征地发生时尚有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府1993年第16号令）第八条的规定，符合农转工条件的人员，由建设征地单位尽量自行安置；建设征地单位确实自行安置不完的，由市、区、县土地管理局会同劳动局组织被征地单位、被征地乡镇人民政府和有关单位、协助建设征地单位进行安置。《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》在“农转工人员安置政策”中指出，农转工人员的安置方式包括征地单位安置和委托其他单位安置（以下统称为单位安置）及自谋职业等。依据前述规定，仁和镇政府不具有直接安置农转工人员的法定职责。另，根据涉案征地发生时尚有效的《北京市实施办法》第二十六条、第二十七条的规定，征用集体所有的土地，用地单位应当向被征地单位支付土地补偿费和安置补助费。依据上述规定，仁和镇政府亦不具有直接进行征地补偿的法定职责。故果玉兰要求仁和镇政府履行给付其待安置期间的工资、补贴（暖气费和土地分红）、补缴养老保险、医疗保险、住房公积金，缺乏事实依据，不符合法定条件。因此，二审法院裁定驳回果玉兰的上诉，维持一审法院驳回果玉兰起诉的裁定，并无不当。综上，果玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回果玉兰的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 赵世奎二〇二〇年三月三十一日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初393号原告韩学岩，男，1963年9月26日生，汉族，住昌图县。被告王凤杰，男，51岁，民族不详，住昌图县。本院在审理原告韩学岩诉被告王凤杰买卖合同纠纷一案中，原告在法定期间没有提供被告的详细住址和联系方式,亦未提供查找被告的相关证据材料。本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告至今未提供被告的送达地址亦未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条（一）项规定，裁定如下：驳回原告韩学岩的起诉。案件受理费518元，退回原告韩学岩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  高 阁审 判 员  王利凤人民陪审员  王国太二〇二〇年三月二十日书 记 员  张 朋
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初480号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：庞万东，系该社职工。代理权限为特别授权。被告：王绍华，男，汉族，1975年2月15日出生。被告：李怀新，男，汉族，1971年5月16日出生。被告：王智洋，男，汉族，1978年7月10日出生。被告：杨保岑，男，汉族，1963年2月11日出生。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙信用联社）与被告王绍华、王智洋、李怀新、杨保岑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卧龙信用联社的委托诉讼代理人庞万东和被告王智洋到庭参加了诉讼，被告王绍华、王智洋、李怀新、杨保岑经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卧龙信用联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告王绍华偿还所欠贷款本金15万元，利息按合同约定的利率计算方式自2018年6月12日计算至贷款结清之日(截止2019年11月18日为2.93万元)；2、判令被告王智洋、李怀新、杨保岑对上述债务依法承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，被告王绍华在原告处贷款15万元，合同约定贷款到期日为2019年6月12日等。此笔贷款由被告王智洋、李怀新、杨保岑提供连带责任担保。借款到期后，至今被告仍欠原告本金15万元，利息截止2019年11月18日为2.93万元。该款经原告催要未果，故诉至法院,请求依法维护原告的合法权益。被告王绍华、王智洋、李怀新、杨保岑缺席无答辩意见。本院经审理查明以下事实：2018年6月12日，被告王绍华和原告签订《借款合同》，约定被告在原告处贷款15万元,用于养殖种植,贷款期限为2018年6月12日至2019年6月12日，贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为定期按月还息，结息日为每月的第20日，不定期还本金等。签订借款合同的当日，原告又和作为保证人的被告王智洋、李怀新、杨保岑签订了《保证合同》，约定了担保人为借款人承担保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后届满两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等内容。在原告与被告签订上述合同同时，各被告还向原告出具了《法律文书送达地址、通讯方式确认书》、承诺书等，各被告承诺若因违反合同约定被卧龙信用联社提起诉讼，确认以下地址为法律文书送达地址：王智洋：南阳市××××；王绍华：南阳市××××；被告：李怀新，住南阳市××××；杨保岑：南阳市××××。上述合同签订后，2018年6月12日，原告向被告王绍华账户转款15万元。被告在使用该款的过程中，偿还了利息1510元，剩余本金及利罚息至今未还。以上事实，有贷款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证、面签影像、法律文书送达地址确认书、担保承诺书、特别约定等证据在卷为凭，予以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告王绍华签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。本案原告按合同约定如期向被告发放贷款，而被告在使用贷款过程中，仅偿还了部分利息，剩余的利息及本金，借款人及各保证人在借款期限届满后未完全履行按期足额偿还本息的义务，因此，各被告违反合同约定及法律规定，依法应承担还款责任，故原告要求被告王绍华依据合同约定的利罚息标准偿还借款本息及要求各保证人对借款本息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方约定了四被告法律文书送达地址，本院在无法要求被告确认送达地址的情况下,按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分,应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王绍华偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金15万元及相应利罚息（计算方法：自2018年6月12日至2019年6月12日按月利率9.9‰计算；自2019年6月13日起在月利率9.9‰基础上上浮50％计算至款付清之日止，被告已偿还的利息1510元在履行过程中应予扣减）。二、被告王智洋、李怀新、杨保岑对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886元，减半收取为1943元，由被告王绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二〇年三月九日书记员 张钰晗
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执8号 申请执行人：唐贤礼，男，汉族，1959年2月2日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：李波，四川霖澳律师事务所律师。 被执行人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区成彭路东二段11号附20号。 法定代表人：曾大柱，董事长。 本院依据已经发生法律效力的金牛区人民法院（2019）川0106民初2960号民事判决书立案受理申请执行人唐贤礼与被执行人成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司委托合同纠纷一案，执行标的534616.38元，执行费7746元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司名下无房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘艾佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初602号 原告：途家在线信息技术（天津）有限公司，住所地：天津自贸试验区（中心商务区）新华路3678号宝风大厦8层1单元1号房，统一社会信用代码:91120118MA05MW199J。 法定代表人：王枫，该公司经理。 委托诉讼代理人：张艺馨，女，该公司员工。 被告：罗翔文，男，汉族，1986年12月17日生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告途家在线信息技术（天津）有限公司诉被告罗翔文不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告途家在线信息技术（天津）有限公司的委托诉讼代理人张艺馨，被告罗翔文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告途家在线信息技术（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告将取得的不当利益人民币8451.54元返还原告，并赔偿原告利息损失（利息损失计算方法：以8451.54元为基数，自被告经通知催告仍未归还之日（2019年3月10日）起至被告还清之日止，暂计237.95元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：途家网网络技术（北京）有限公司（以下简称：途家北京公司）与被告于2018年10月27日通过电子签约方式签署了《途掌柜委托服务合同》（以下简称：合同），委托服务期限为2018年10月27日至2019年10月26日，合同约定途家北京公司向被告位于四川省宜宾市翠屏区的房屋提供代为运营、代为收取房屋预定款项等服务，途家北京公司在扣除应收取得服务费后将剩余收益支付给被告。 自2019年2月1日起，途家北京公司委托原告向与其合作的人员支付款项，并将全部人员收款信息同步至原告后台。2019年3月8日，原告因新开发的系统发生故障导致操作失误，错误向被告账户支付人民币8451.54元（大写：捌千肆佰伍拾壹元伍角肆分）。原告发现后，及时联系被告，要求被告立即退还收到的款项，期间原告通过电话、微信等方式要求被告退还款项，但截止至今（2019年10月29日），被告仍未向原告退还款项。 原告认为，向被告支付的款项是因原告系统故障，不是基于途家北京公司与被告签署的合同，被告占有该款项没有合同及法律上的依据。被告经原告多次催告后仍拒绝退还，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。 被告罗翔文辩称：第一，本案争议款项系被告与途家网网络技术（北京）有限公司解除合同后，由途家北京公司支付给被告的房屋财产装修、智能门锁和财产损毁的结算款，属于被告的正常收入；第二，原告与途家北京公司系同一公司，被告并不知道案涉款项是哪家公司支付，既然途家北京公司委托原告将房屋收益转给被告，那么也可将以上损失结算款转给被告，故该争议款项就是损失结算款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证复印件、授权委托书、委托服务合同、委托付款协议书、招商银行付款回单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告罗翔文于2018年10月27日与途家网网络技术（北京）有限公司签订委托服务合同，由途家网网络技术（北京）有限公司提供一系列“代运营”服务，并由该公司收取订单收入，该订单收入由途家网网络技术（北京）有限公司扣除代理服务费后再将剩余收益支付给被告，支付方式为每月15日前支付上月收益，委托服务期限为2018年10月27日至2019年10月26日。2019年1月，途家网网络技术（北京）有限公司与被告罗翔文终止合作，并进行了部分结算。 为方便管理，途家网网络技术（北京）有限公司于2019年2月1日委托原告代为收取民宿房屋权利人的代收订单收入，并将该收入支付给房屋权利人。2019年3月8日，原告通过招商银行将8451.54元转入被告账户。 本院认为：没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告与被告之间无合同关系，也没有其他债权债务纠纷，原告2019年3月8日将8451.54元转入被告账户，被告获得了不当利益，原告的利益受到了损失，被告构成不当得利。被告辩解案涉款项系途家网网络技术（北京）有限公司对被告房屋装修及财产损毁的结算款，属被告正常收入，应由原告予以支付，因被告自述未与途家网网络技术（北京）有限公司进行房屋租赁收益以外的其他结算，对于有无损失、损失多少、如何支付、是否应由原告支付也没有提供证据予以证明，故对被告的辩解本院不予采纳。被告应向原告返还不当得利8451.54元。关于原告要求被告赔偿利息损失的问题，鉴于被告因与途家网网络技术（北京）有限公司之间有合同关系故认为争议款项系合同结算款，其并无恶意占有原告款项的主观意愿，且原告操作失误，向被告错误打款，本身未尽到审慎注意的义务，也有明显过错，故对原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告罗翔文于本判决生效之日起十日内返还原告途家在线信息技术（天津）有限公司不当得利款8451.54元； 二、驳回原告途家在线信息技术（天津）有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗翔文负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员 杨冰涛 二〇二〇年三月十七日 法官助理 李映雪 书 记 员 周 敏
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执521号申请执行人：刘爱霞，女，1979年11月30日生，汉族，住济阳区。被执行人：罗明杰，男，1979年7月24日生，汉族，住济阳区。本院在执行申请人刘爱霞与被执行人罗明杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2017）鲁0125民初202号民事判决书，判决内容：一、被告罗明杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘爱霞借款88000元及相应利息（以本金88000元为基数，自2019年1月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘爱霞的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由被告罗明杰负担。因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法律规定的义务，申请人于2019年10月22日向本院申请对被执行人的立案执行。执行过程中，本院2019年10月25日通过网络查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查，冻结被执行人5个银行账户，数额较小暂未扣划，被执行人无其他可供执行财产，本院于2019年11月16日对被行人发布限制消费令。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人2020年3月4日对申请人进行终本笔录，申请人对本案终结本次执行程序无异议，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经查，被执行人现无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  黄启峰审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年三月四日书记员  范光辉
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执117号 申请人：吴莉君，女，1981年8月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：铜陵市润天服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园内，统一社会信用代码913407007865166141。 法定代表人：张绍宏，该公司总经理。 本院在执行××人××与被××人铜陵市润天服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0711执117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  阮宏芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执235号之二申请人：丁文杰,男，1979年10月05日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：魏魏,男，1983年3月02日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请人丁文杰与被执行人魏魏买卖合同纠纷一案中，因被执行人魏魏未履行生效法律文书确定的义务，经申请人丁文杰申请执行，本院于2020年1月8日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月9日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人魏魏名下的财产信息，被执行人魏魏名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行魏魏列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。2020年1月8日经本院执行局约谈，向其释明查询被执行人财产情况，申请执行人丁文杰明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人魏魏暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿27000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇二〇年三月二十七日执行员 尹 珂书记员 张 宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执804号 申请执行人：潘阳，男，1991年5月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 委托代理人：孔秋廉、李慧敏，广东理奥律师事务所律师。 被执行人：广州美西西餐饮管理服务有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街道东平村横岗北路2号B栋2楼202房。 法定代表人：邓银芝。 申请执行人潘阳与被执行人广州美西西餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案，广州知识产权法院作出的(2019)粤73民终6648号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日依法立案执行，执行标的为91743元，执行费为1276元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  廖叶松
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初177号原告：梁日明，男，1970年2月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：林少华，系广东恒博律师事务所律师。被告：梁垣荣，男，1963年6月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告梁日明与被告梁垣荣侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁日明及其委托诉讼代理人林少华、被告梁垣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁日明向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁垣荣返还原告梁日明527600元及利息（利息从起诉之日以527600元为基数，按照中国人民银行同期一年期人民贷款基准利率为标准，计算至付清之日止）；2.判令被告梁垣荣支付本案诉讼费。事实和理由：原告梁日明是广州市南沙区横沥镇庙南村的村民，政府对庙南村进行征收拆迁，2014年开始发放有关征收补偿款项，原告梁日明与被告梁垣荣是堂兄弟关系，原告梁日明因文化水平低下请被告梁垣荣协助办理领取征收补偿款手续，并把户口本、身份证、领款的银行存折及密码交给被告梁垣荣保管。2018年下半年原告梁日明要求被告梁垣荣将户口本、身份证、银行存折等征收补偿资料归还原告梁日明，2018年11月18日被告梁垣荣只归还原告梁日明户口本、身份证。2018年11月20日原告兄长梁润添向大岗派出所报案后，被告梁垣荣才把银行存折等征收补偿资料归还原告梁日明。其后原告梁日明发现被告梁垣荣在2014年1月至2018年3月期间通过转账、取现方式取走原告梁日明的征收补偿款合计527600元。原告梁日明多次要求被告梁垣荣返还上述款项，被告梁垣荣以各种借口拒绝。为了维护原告梁日明的合法权益，因此向法院起诉，请法院判如所请。被告梁垣荣答辩称，原告梁日明所称的527600元确实是被告梁垣荣支取，但上述款项已全部归还原告梁日明。本院经审理认定事实如下：梁日明主张梁垣荣在保管其银行存折期间通过转账、取现方式私自取走梁日明的征收补偿款527600元，至今未予返还，为证明其主张，梁日明向本院提供了广州农村商业银行股份有限公司业务回执数十份、存折3本、报警回执1份等作为证据。其中业务回执显示：梁日明名下广州农村商业银行05×××02账户在2014年12月24日、25日共向梁垣荣名下账户01×××56转账三次共计10万元，在2014年12月30日至2018年3月24日期间共取现19次，合计取款255800元，所有转账、取款业务凭证的签名均为梁垣荣，其中2016年8月18日至8月21日连续四次取款，每天一次，每次数额分别为48000元、49000元、49000元、49000元。梁日明名下广州农村商业银行05×××00账户于2014年4月29日、2018年1月17日分别取现30000元、1800元，于2014年5月3日、2018年1月20日分别向梁垣荣名下账户01×××56转账两次，分别为13万元和10000元，共计171800元，其中2014年4月29日取款及2014年5月3日转账的业务凭证签名是梁日明，2018年11月7日的取款及2018年1月20日的转账业务凭证签名是梁垣荣。梁垣荣确认取款、转账事实，其主张上述款项均已交付梁日明，另，其称从梁日明的账户转账到其账户是为了方便取款。关于其2016年8月18日至8月21日连续四次取款，每天一次，每次数额分别为48000元、49000元、49000元、49000元事实，梁日明主张是因为超过50000元的取款需要银行卡所有人本人亲自去银行，梁垣荣为了规避与梁日明一同取走大笔存款只能采取连续取款且不超过50000元的方式，梁垣荣则主张未预约取款每次不能超过50000元，所以分四次取款，每天取一次。梁垣荣未向本院提供相关证据。庭审中，梁垣荣确认梁日明提供的所有业务凭证上的签名，包括梁垣荣的签名和梁日明的签名均是梁垣荣所签。本院认为，本案的争议焦点是梁垣荣取款、转账后有否交还给梁日明。首先，梁垣荣对将梁日明的存款转到其本人账户以及于2016年8月18日至2016年8月21日连续四次取款，每天一次，每次数额分别为48000元、49000元、49000元、49000元事实的解释过于牵强，梁垣荣称转账到其本人账户是为方便取款，但无论是梁日明账户或梁垣荣账户，取款均需要到银行办理，转账并未能使取款更为便捷。其次，梁垣荣称连续四天去取款是因为超过50000元的取款需要预约，即便其所述超过50000元取款需要预约系事实，但其明知需要大笔取款，宁愿连续四天去银行取款而不预约，明显与常理不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，梁垣荣确认取款、转账的事实，其主张所有取款、转账的款项均已交付给梁日明，然而取款、转账合计二十余次，其却未能提供任何证据证明交付的事实，其应当承担举证不能的不利法律后果。故此，本院对梁垣荣的主张不予采信，梁日明要求梁垣荣返还527600元有理，本院予以支持。关于利息，梁日明主张从起诉之日（2020年1月3日）起按照中国人民银行同期一年期人民币贷款利率计算至实际付清之日止，本院酌定为从2020年1月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：被告梁垣荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁日明返还527600元及利息（利息从2020年1月3日前起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4538元，由被告梁垣荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年三月三十日书记员  陈绮琴
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初588号原告：陈林弟，男，1969年10月16日生，汉族，浙江省鹿城区人，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈知雨，浙江泽商律师事务所律师。被告：江苏耀博机械有限公司，住所地溧阳市别桥镇北山工业园福山路3号，统一社会信用代码：913204810551605547。法定代表人：林上如，该公司执行董事。原告陈林弟诉被告江苏耀博机械有限公司(以下简称耀博公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员王云兰适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈知雨到庭参加了诉讼，被告耀博公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款77840元以及逾期利息损失（以77840元为本金，自起诉之日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系一家从事机械零配件制造的公司，2016年，原告将废铁出售给被告，被告也予以支付部分货款，但仍尚欠原告货款77840元，后经多次催讨无果。2018年8月19日，原告至被告处催讨，双方签订了《还款协议》，明确了被告尚欠原告货款77840元，约定分五期还清，每期还款的金额为15568元，第一期的还款时间为2019年8月19日，但直到今日，被告仍未按照协议进行还款。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告耀博公司未答辩。经审理查明，2018年8月19日，原告与被告耀博公司签订还款协议一份，协议内容为，债务方（甲方）：江苏耀博机械有限公司债权方（乙方）：陈林弟江苏耀博机械有限公司由于国家产业政策要求强行关停，造成公司严重亏损，导致部分客户货款无能力偿还，经由双方在自愿的原则下达成以下还款协议，具体如下：一、尚欠货款金额77840元大写柒万柒仟捌佰肆拾元正；二、还款方式两种，以下任选一种选上画勾，没选作废：1、甲乙双方同意分五期还清，第一期还款时间为2019年8月19日，还款金额为20%计15568元。第二期还款时间为2020年8月19日，还款金额为20%计15568元，以此类推。2、按货款总金额50%计算计元。还款日为年月日，一次性还清，所有欠款终止，乙方不得再继续追究。三、在甲方按协议准时还款的情况下，乙方不得以任何理由方式干扰甲方，在甲方还清款项后，所有借据或者任何公司出具的相关手续自动作废，乙方承诺不再要求甲方再做支付。四、甲方按乙方指定账户打入款项用户名陈林弟，开户行温州仰义支行（农行），账号：62×××77。另外，关于还款协议中约定的两种还款方式，原告方选择了第一种。庭审中，原告陈述称，其是2006年开始从事废钢经销生意的，大约2015年年底，被告耀博公司一个叫林洪波（音）的业务员联系到原告称需要购买废钢，当时双方约定了废钢价格，后原告派车将废钢运送至被告处，由被告公司过磅，并开具付款凭证，凭证上载明了吨数、单价、总金额等。货物送到后，被告公司一般会在一个星期左右将货款打到原告的银行账户中，之前的货款被告公司都已付清，就最后一次运送的两车废钢，被告公司一直没有支付货款。原告曾多次到被告公司处催要货款无果，后被告公司一个姓包的负责人主动联系了原告，于是原告就同龚品昆、任国周（音）一起到被告公司签订了案涉的还款协议，当时还款方式有两种，原告选择的是第一种分五期还清。还款协议签订后，被告公司并未按照协议履行义务，原告无奈起诉至法院。以上事实由原告提供的还款协议、支款凭证等证据以及到庭当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告耀博公司尚欠原告货款的事实，有原、被告之间签订的还款协议等证据予以证实，被告耀博公司未按约按期履行付款义务，应承担相应的法律后果，原告要求被告支付货款77840元及逾期损失的请求均符合法律规定，本院依法予以支持。被告耀博公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应的法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏耀博机械有限公司应于判决生效后十日内向原告陈林弟支付货款77840元及利息〔以77840元为本金，自2020年1月16日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算〕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元（已减半收取），由被告耀博公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1746元。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××50，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 员 王云兰二〇二〇年三月二十六日法官助理 周作飞书 记 员 万瑶瑶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴亚会，女，1972年7月12日出生，汉族。委托代理人王晶，北京王晶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市大兴区长子营镇人民政府。再审申请人吴亚会因诉北京市大兴区长子营镇人民政府（以下简称长子营镇政府）行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京02行赔终73号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明：吴亚会于2002年3月21日与北京市大兴区长子营镇朱庄村经济合作社签订《土地承包合同》，约定“朱庄村经济合作社将朱庄村北任坟地西半边土地（南北长146m，东西宽170m，扣除坟与地，共计折合土地36亩）承包给吴亚会，用于苗木、花卉、园林、蔬菜生产。合同承包期30年，自2002年4月1日起至2032年4月1日止。”吴亚会自述其在上述承包土地上建设的210.5㎡建筑物于2018年9月13日及2018年10月19日被长子营镇政府予以拆除，长子营镇政府对吴亚会所述的建筑物面积及强制拆除时间予以认可。吴亚会认为长子营镇政府作出的强制拆除行为违法向北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，一审法院经审理于2018年12月19日作出（2018）京0115行初297号《行政判决书》，判决长子营镇政府拆除吴亚会承包地上房屋的行为违法，现该判决已生效。吴亚会认为长子营镇政府的行政行为违法给其造成了经济损失，故诉至一审法院，要求长子营镇政府给予行政赔偿。另查，吴亚会不能提供兴建房屋的规划审批手续，吴亚会自述其女婿在长子营镇政府第一次进行强拆中途及第二次强拆结束到达强拆现场。长子营镇政府未提交在实施强制拆除行为前，依法制作室内物品清单，提前通知吴亚会到场的证据。吴亚会向本院申请再审，以长子营镇政府应承担未履行举证责任的法律后果，原审判决长子营镇政府赔偿吴亚会一万元不能涵盖吴亚会全部直接损失，对吴亚会的无证房、未登记建筑也应给予相应赔偿等为由，请求本院：对本案提起再审，重新审理本案，判令长子营镇政府赔偿因行政行为违法给吴亚会造成的经济损失共计489.9086万元。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据该法第三十六条第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，长子营镇政府实施了违法的强制拆除行为，故其应对由此给吴亚会合法财产造成的直接经济损失承担赔偿责任。因无证据证明涉案建筑物系合法建设，故吴亚会主张赔偿涉案建筑物损失的请求缺乏事实和法律依据。因涉案建筑物已被拆除，吴亚会合法财产损失无法鉴定，吴亚会在一审谈话中亦予以认可，故一审法院结合吴亚会的主张和在案证据情况，酌情确定赔偿数额，并无明显不当。二审法院据此判决驳回吴亚会的上诉，维持一审法院判决长子营镇政府赔偿吴亚会经济损失一万元的结果，亦无明显不当。综上，吴亚会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回吴亚会的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 赵世奎二〇二〇年三月三十一日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2036号 原告：山东某电力器材有限公司。住所地山东省菏泽市巨野县龙固镇经济开发区。统一社会信用代码：91371724169119234K。 法定代表人：刘某某，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：崔晓冬，山东铭信律师事务所律师。 被告：山东某超越电气有限公司。住所地山东省临沂市兰山区金源路294号。统一社会信用代码：91371300734721018H。 法定代表人：高某，总经理。 山东某电力器材有限公司与山东某超越电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案。原告山东某电力器材有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东某电力器材有限公司撤诉。 案件受理费7802元（已减半），由原告山东某电力器材有限公司负担。 审判员  陈士祥 二〇二〇年三月十一日 书记员  李 宁
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终332号 上诉人（原审被告）：浙江围海控股集团有限公司。住所地：宁波高新区广贤路1009号。 法定代表人：冯全宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李进军，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁波市叶可商贸有限公司（原宁波高新区联起商贸有限公司）。住所地：宁波高新区聚贤路555号035幢14-1室。 法定代表人：叶可志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江晨光，浙江天职正律师事务所律师。 原审被告：冯全宏，男，1952年11月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原审被告：张祝智，男，1980年2月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 二原审被告的共同委托诉讼代理人：李进军，男，1977年11月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人浙江围海控股集团有限公司因与被上诉人宁波市叶可商贸有限公司、原审被告冯全宏、张祝智民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初12350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江围海控股集团有限公司于2020年3月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人浙江围海控股集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人浙江围海控股集团有限公司撤回上诉。宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初12350号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人浙江围海控股集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 朱 静 审判员 赵文君 审判员 方资南 二〇二〇年三月二十日 书记员 鲁 超
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初388号 原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城９号楼。 法定代表人：汪希波，职务：经理。 被告：高庆华，男，1965年10月28日出生，满族，无业，住凤城市。 原告凤城市明光物业服务有限公司与被告高庆华物业合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。 审判员  万华莉 二〇二〇年三月十三日 书记员  李站萍
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初163号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人宋小虎，别名宋延虎，男，1978年4月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体运输者，住江苏省沭阳县。被告人宋小虎现因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月17日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]38号起诉书指控被告人宋小虎犯交通肇事罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人宋小虎及辩护人朱士军均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年12月16日10时20分许，被告人宋小虎驾驶安全性能不符合安全技术标准的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型仓栅式半挂车（附载路灯杆等货物），沿324省道由东向西行驶至与沭阳县沭城街道井冈山大道（重庆南路）交叉路口处，在右转弯时对路面情况观察不周，撞同向行驶徐某甲驾驶的电动二轮车，致车辆损坏、徐某丙，经抢救无效于当日死亡。经沭阳县公安局物证鉴定室鉴定，徐某甲符合因交通事故致腹部损伤伴创伤性休克死亡；沭阳县公安局交通警察大队认定，被告人宋小虎负此次事故全部责任，徐某甲无责任。 另查明，被告人宋小虎于案发后主动报案至沭阳县公安局，在案发现场等候处置。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人宋小虎的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、道路事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋小虎违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋小虎案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。 被告人宋小虎对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 其辩护人提出：被告人宋小虎无犯罪前科，有自首情节，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理。 经审理查明：2019年12月16日10时20分许，被告人宋小虎驾驶安全性能不符合安全技术标准的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型仓栅式半挂车（附载路灯杆等货物），沿324省道由东向西行驶至与沭阳县沭城街道井冈山大道（重庆南路）交叉路口处，在右转弯时对路面情况观察不周，撞同向行驶徐某甲驾驶的电动二轮车，致车辆损坏、徐某丙，经抢救无效于当日死亡。经沭阳县公安局物证鉴定室鉴定，徐某甲符合因交通事故致腹部损伤伴创伤性休克死亡；沭阳县公安局交通警察大队认定，被告人宋小虎负此次事故全部责任，徐某甲无责任。 另查明，被告人宋小虎于案发后主动报案至沭阳县公安局，在案发现场等候处置。被告人宋小虎自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人宋小虎供述了其驾车撞人的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人徐某乙等人的证言、法医学尸体检验鉴定书、照片、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、车辆技术检验报告、检验表、监控视频等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证明了本案的案发经过及被告人宋小虎的到案情况。有无前科劣迹证明证明被告人宋小虎无前科劣迹情况。户籍信息表证明了被告人宋小虎的刑事责任年龄。 本院认为，被告人宋小虎违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋小虎犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人宋小虎犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人宋小虎认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人提出的与上述观点相一致的意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋小虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月十七日起至二〇二一年二月十六日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  屠鑫鑫 人民陪审员  姜亚飞 人民陪审员  张 培 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  钟园园 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  刘祖耀 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初379号 原告：黄永芳，女，1965年4月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：罗伟君，梧州市法律援助中心指派的广西顺景律师事务所律师。 被告：陈祖国，男，1980年2月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省赫章县，现住广东省广州市花都区。 被告：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地广东吴川市梅录镇人民东路,统一社会信用代码：91440883194670335F。 法定代表人：杨康耀，该公司总经理。 原告黄永芳与被告陈祖国、广东吴川建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告黄永芳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄永芳撤回起诉处理。 审判员  梁木水 二〇二〇年三月二十五日 书记员  莫小盈 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2949号之二申请执行人胡碎清，男，1953年11月28日出生，住浙江省乐清市。被执行人浙江祥宏防爆电器有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇岙底村，组织机构代码:685582698。法定代表人黄永利。申请执行人胡碎清与被执行人浙江祥宏防爆电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2655号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月23日立案执行。执行标的为执行款430315元及利息，并负担案件受理费3815元、执行费6355元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江祥宏防爆电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江祥宏防爆电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江祥宏防爆电器有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江祥宏防爆电器有限公司有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人浙江祥宏防爆电器有限公司名下有车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车，本院于2020年3月13日查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；并查封了被执行人浙江祥宏防爆电器有限公司名下的机器设备（附清单），系无益拍卖，暂不处置；暂未发现被执行人浙江祥宏防爆电器有限公司有其他可供执行的财产。截止2020年3月22日，被执行人尚欠本金430315元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人浙江祥宏防爆电器有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江祥宏防爆电器有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡碎清，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江祥宏防爆电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2949号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二〇年三月二十三日代书记员 严加林
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4356号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：常胜军，系该公司员工。被执行人：胡彦兵，男，生于1981年6月5日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民。被执行人：谢春利，女，生于1981年4月13日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民。被执行人：王泽飞，男，生于1980年1月21日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民。被执行人：谢安承，男，生于1985年2月5日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民。申请执行人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被执行人胡彦兵、谢春利、王泽飞、谢安承金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初4032号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日依法向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案受理后，于2019年8月27日作出（2019）陕0802执4356号执行通知书，责令：一、向申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金12万元及利息；二、负担案件受理费3600元、执行费27909元。但被执行人胡彦兵、谢春利、王泽飞、谢安承并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人胡彦兵、谢春利、王泽飞、谢安承的银行储蓄存款账户并对被执行人胡彦兵、谢春利、王泽飞、谢安承采取限制高消费措施。2020年3月31日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执4356号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年三月三十一日书记员  晏文强
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初445号原告：兴义市金海副食品批发部，住所地贵州省兴义市枯山街道办事处，统一社会信用代码:92552230MA6DT51327。法定代表人:吴炳林，系批发部经营者。被告：李波，男，1978年6月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：张忠林，男，1973年2月25日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，农民，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：吴宣灯，贵州集法律师事务所律师，特别授权代理。原告兴义市金海副食品批发部诉被告李波、张忠林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴义市金海副食品批发部经营者吴炳林及被告张忠林的委托诉讼代理人吴宣灯到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兴义市金海副食品批发部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款17846元及资金占用利息，利息按年利率6％从2017年12月5日起计算至借款本金清偿完毕之日止;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经被告李波介绍，向被告张忠林进货脉动，双方在兴义市桔山镇笔山安置区签订买卖合同，约定由被告李波从安龙县带货给原告，原告按约定付款。2017年12月5日因顾客反映脉动质量有问题，原告要求退货，与被告张忠林联系后，货交由被告李波拉走。同日，被告李波向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到金海批发部人民币壹万柒仟捌佰肆拾陆元（17846.00），此据，经欠人:李波”，承诺该货款两个月内还清。至今被告仍然未退还货款。综上所述，为维护国家法律尊严和原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规及司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉请！被告李波经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件及经营者身份证复印件各一份，被告张忠林营业执照复印件、税务登记证复印件各一份、欠条原件一份等证据，经被告张忠林质证无异议，且原告当庭保证前列证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实是：2017年12月5日，李波向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到金海批发人民币17846元，欠款人为李波。”经审查买卖合同关系，李波向原告提供出售脉动饮料，因质量有问题，经协商退货，但货款没有返回给原告。李波出具欠条后未支付货款。本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。李波与兴义市金海副食品批发部虽未签订书面买卖合同，但双方按口头约定履行买卖货物的义务后，因货物出现质量问题，李波在退货后向兴义市金海副食品批发部出具欠条，实际是对买卖合同的结算。李波未按约定返还货款，已构成违约。兴义市金海副食品批发部据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。由于与兴义市金海副食品批发部出具欠条的是李波，张忠林并非合同相对人，原告在庭审中也未举证证明张忠林系合同买卖相对人，故原告诉请张忠林承担付款责任的诉讼主张于法无据，本院不予支持。双方在欠条中并未约定付款期限，原告在诉讼中要求被告自2017年12月5日支付逾期付款利息的诉讼主张不符合法律规定，本院不予支持，但可从起诉之日起计算逾期付款利息。李波作为负有举证责任的当事人，经本院依法传唤未到庭，视为其对自身权益的放弃，依法应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限李波于本判决生效后十日内支付兴义市金海副食品批发部货款17846元及逾期付款利息（逾期付款利息按6%的年利率自2020年1月7日起计算至清偿之日止）；二、驳回兴义市金海副食品批发部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由李波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王成武二〇二〇年三月二十六日法官助理 陈 雄书 记 员 罗兴益
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2439号 原告：青岛汇隆物业管理有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李桂波，经理。 委托诉讼代理人：姜子洋，男，1961年7月31日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系该公司员工。 被告：刘衍华，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛汇隆物业管理有限公司与被告刘衍华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛汇隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛汇隆物业管理有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年三月五日 书记员  陈芳
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执503号申请执行人孟伟莉，女，蒙古族，1991年12月17日出生人，农民。被执行人包来福，男，蒙古族，1983年2月1日出生人，农民。被执行人白山丹，女，蒙古族，1987年2月9日出生人，农民。本院立案执行孟伟莉申请包来福、白山丹合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初4094号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孟伟莉于2020年1月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初4094号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇二〇年三月三十一日书记员 张 皓
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终528号上诉人(原审被告)：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街七号，统一社会信用代码91340122672633628H。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱继东，男，1991年11月24日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。上诉人安徽祥住置业有限公司（以下简称祥住置业公司）因与被上诉人朱继东房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祥住置业公司上诉请求：撤销原判,依法判令驳回朱继东要求其公司支付逾期交房违约金36517元的诉讼请求。一、二审诉讼费用均由朱继东承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清,仅依据双方签订的《滁州市商品房预售合同》判令其公司承担逾期交房违约金错误。2011年5月19日,其公司通过公开竞拍取得银山路与世纪大道交口西南侧73.12亩地块,开发涉案滁州市世纪绅城小区,该项目总建筑面积11万平方米,规划分为三期,一期于2012年3月开工,并已交付使用。二期建设后,因其公司资金严重短缺、无力支付工程款,导致项目处于停工状态。因债务纠纷、法院查封等原因,项目长期停工,其公司无法按期交房,购房业主多次上访。2016年5月,由滁州市琅琊区人民政府领导主持,在多部门协调下,其公司与业主达成自救方案,业主与其公司共同到施工现场测算房屋基本入住条件(开通水、电、气)的剩余工程量,由业主缴纳部分资金,完成剩余工程量,确保房屋达到入住条件。涉案房屋均已交付业主,业主自筹资金也已返还业主。可见,其公司延期交房存在客观原因,且为了早日让业主入住房屋,其公司已作出最大努力。业主对于延期交房的困难状况完全知情,也积极实施自救措施,由此可见，业主与其公司对于延期交房问题达成共识,即业主认可延期交房，其公司并未违约,双方签订的《滁州市商品房预售合同》中确定的交房时间由2014年5月30日已变更为双方均认可的2017年1月5日；2、其公司一直在办理涉案房屋的房产证照,由于债务、土地抵押贷款被查封等诸多遗留问题,导致办证延误。目前办证障碍基本解决,其公司将尽全力尽快办理房屋产权证照，业主对于延期交房及延期办证也是知情和理解的。朱继东辩称，其并未与祥住置业公司对延期交房达成共识，也未变更交房日期。其从未放弃逾期交房违约金，祥住置业公司也未表示不支付逾期交房违约金。延期交房通知书中祥住置业公司曾反复强调将承担延期交房产生的违约责任，因此一审判决关于延期交房违约金的认定正确，应予以维持。虽然办理房地产初始登记证明的日期尚无法确定，但是应暂计算至起诉之日，以后违约金计算至办理房地产初始登记证明之日，以房款30%为上限，二审应当予以支持。朱继东向一审法院起诉请求：1、判令祥住置业公司支付逾期交房违约金36517元（自2014年6月1日至2017年1月5日共计949天，384797元×日万分之一×949天）；2、判令祥住置业公司支付逾期办证违约金21760元（自2017年5月6日暂计算至2018年5月6日，之后违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至房屋取得初始登记证明之日止）；3、本案诉讼费用由祥住置业公司承担。一审查明事实：2013年6月4日，祥住置业公司（甲方）与朱继东（乙方）订立一份《滁州市商品房预售合同》，约定：朱继东购买祥住置业公司位于银山路2号《世纪绅城》1幢2单元501室房屋，房屋建筑面积为97.67平方米，房屋总价款384797元，交房时间为2014年5月30日，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起120天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同对其他方面亦作出约定。后朱继东支付房价款384797元。祥住置业公司直至2017年1月5日交付房屋,至今未办理房地产初始登记证。一审法院认为，朱继东与祥住置业公司签订的《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力。合同约定，如未能在2014年5月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。朱继东诉称涉案房屋实际于2017年1月5日交付，祥住置业公司亦认可，予以确认。祥住置业公司未能在2014年5月30日前交付房屋，已构成违约，应当按照双方的合同约定向朱继东支付逾期交房违约金，朱继东自2014年5月31日至2017年1月5日期间的逾期交房违约金为36594元（384797元×日万分之一×951天），因朱继东主张逾期交房违约金为36517元，不超出法律规定及合同约定，故对该项诉讼请求予以支持。朱继东主张自2017年5月6日至办理初始登记证明之日的逾期办证违约金，鉴于办理房地产初始登记证明的日期尚无法确定，该项诉讼请求数额也无法确定，朱继东可待请求明确后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、安徽祥住置业有限公司于本判决生效后十日内支付朱继东逾期交房违约金36517元；二、驳回朱继东的其他诉讼请求。案件受理费1260元，减半收取630元，由朱继东负担240元，由安徽祥住置业有限公司负担390元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，祥住置业公司与朱继东签订的《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方均应依据合同的约定履行各自的义务。依据该合同约定，祥住置业公司应于2014年5月30日前交付房屋，而祥住置业公司未履行该交房义务，应当承担相应的违约责任。一审法院依据合同约定判令祥住置业公司承担逾期交房违约金，符合双方合同约定，本院依法予以维持。祥住置业公司称已经与业主变更交房日期的上诉理由，因无证据证明，双方亦未达成一致的书面协议，故本院对该上诉理由不予支持。综上，祥住置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由上诉人安徽祥住置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年三月十七日法官助理张倩书记员李晓月《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；