安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终121号 上诉人（一审原告）：周家平，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚楠，安徽黄淮律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王绍龙，男，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。 上诉人周家平与被上诉人王绍龙不当得利纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2019）皖1324民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周家平上诉请求：撤销一审判决并改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：其与王绍龙不存在合伙关系，其出具的欠条性质是保证金，而不是双方合伙结算欠款。王绍龙并未举证证明该欠条性质是合伙结算欠款，相反根据庭审过程中查明的事实，恰恰可以印证该欠条性质就是保证金，故，其向王绍龙支付的175000元保证金应予退还。王绍龙在原庭审中多次回答问题是存在相互矛盾的地方，不能自圆其说。其在2018年1月25日的谈话笔录中也自认收到的是保证金。根据谁主张谁举证的原则，王绍龙主张是合伙结算款项，但并未举证证明合伙关系的存在。在签订合同协议书至欠条出具，短短一个月如何投资360000元。一审法院在未认定合伙事实的情况下直接认定是借款，与事实相悖，作出自相矛盾的判决。 王绍龙答辩称：一审法院判决驳回周家平的诉讼请求并无不当，应当予以维持。周家平主张案涉款项的支付及欠条的形成系保证金既没有任何证据，也不符合常理。案涉款项的支付及欠条的形成系双方合伙结算的结果，王绍龙虽未提供直接证据予以证实，但符合情理。按照谁主张谁举证的原则，周家平属于举证不能，应当承担不利的法律后果。 周家平向一审法院请求：判决王绍龙返还保证金175000元；确认周家平所写180000元欠条无效。 一审法院认定事实：2016年8月22日，安徽先河建筑工程有限公司与周家平签订了一份《施工管理责任书》，约定先河公司将其承包的泗县草庙镇农村公路畅通工程一标段的施工工程交由周家平负责施工。该工程是经吴永发介绍周家平通过王绍龙与先河公司取得联系的。2018年8月28日泗县草庙镇人民政府与先河公司签订了《合同协议书》，计划开工时间约定为2016年8月29日、实际施工时间为2016年9月2日。2016年8月30日，周家平向王绍龙出具欠条一张，内容如下：“本人周家平于2016年8月30日欠王绍龙人民币叁拾陆万元整，已付壹拾捌万元，下欠壹拾捌万元于2016年9月20日前还清，如到期不还本人承担一切法律责任，特此立据，欠款人周家平，担保人吴永发”。在此欠条出具之前，周家平通过银行转账的方式于2016年8月27日向王绍龙支付了50000元、债务转移40000元、及另外几笔共转给王绍龙款项为175000元，王绍龙同意让利5000元，因此，周家平尚欠王绍龙的款项为180000元。周家平称其转款及欠款中所表述的360000元系王绍龙代表先河公司向其索要的工程保证金，但未提交证据加以证明。周家平施工一段时间后，先河公司又将涉案工程另行发包给他人施工，周家平退出该工程。原审中，周家平申请对360000元的欠条进行笔迹鉴定，鉴定结论为欠条上周家平签名为周家平本人书写。 一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。周家平自己出具的欠条真实性已经鉴定，签名是其本人书写，但是该欠条没有注明所欠款项的性质是保证金，且周家平是与先河公司签订的施工协议、其与王绍龙之间未签订任何协议，因此无法证明该欠条形成原因及欠款的性质，周家平要求王绍龙返还已付的175000元，并确认欠条无效没有事实依据及法律依据，对其主张不予支持。依照《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定,判决:驳回周家平的诉讼请求。案件受理费3880元，由周家平负担。 二审中，双方未提交新证据。对当事人二审争议的事实， 本院认定如下：2016年8月22日，经吴永发介绍，周家平通过王绍龙与安徽先河建筑工程有限公司签订了一份《施工管理责任书》，约定安徽先河建筑工程有限公司将其承包的泗县草庙镇农村公路畅通工程一标段的施工工程交由周家平负责施工。2016年8月28日，泗县草庙镇人民政府与安徽先河建筑工程有限公司签订了《合同协议书》，计划开工时间约定为2016年8月29日、实际施工时间为2016年9月2日。2016年8月30日，周家平向王绍龙出具欠条一张，内容为：“本人周家平于2016年8月30日欠王绍龙人民币叁拾陆万元整，已付壹拾捌万元，下欠壹拾捌万元于2016年9月20日前还清，如到期不还本人承担一切法律责任，特此立据，欠款人周家平，担保人吴永发”。在此欠条出具之前，周家平通过银行转账等方式于2016年8月22日、8月27日向王绍龙支付了50000元、债务转移40000元、及另外几笔共转给王绍龙款项为175000元。原审中，周家平申请对360000元的欠条进行笔迹鉴定，鉴定结论为欠条上周家平签名为本人书写。 本院认为：周家平上诉称案涉360000元款项系王绍龙以安徽先河建筑工程有限公司的名义向其收取的保证金。其退出该工程后，周家平应当将收取的保证金返还，其为尚未支付的保证金出具的欠条应为无效。审理认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，依据周家平的主张，王绍龙收取案涉款项系因工程保证金，其收取款项之初系与周家平达成了一致意见，因此，王绍龙收取该款项不属于上述法律规定的“没有法律根据”。同时，周家平对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而本案一、二审中，周家平关于案涉款项系保证金的主张，未提供充分证据予以证明。案涉欠条并无保证金的字样，王绍龙与周家平及周家平妻子通话录音中，周家平及其妻子也未提及保证金。安徽先河建筑工程有限公司与周家平签订的《施工管理责任书》也未约定周家平需缴纳360000元保证金。周家平关于王绍龙对本案事实陈述相矛盾的问题，因王绍龙对相关事实的陈述是否矛盾，并不能减轻或免除周家平作为原告的举证责任。故，周家平关于王绍龙构成不当得利的上诉意见，证据不足，本院不予支持。周家平关于案涉180000元欠条无效的上诉意见，审理认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。因周家平并无证据证明案涉欠条存在以上法律规定的无效情形，对其该上诉意见，本院亦不予支持。 综上所述，周家平的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3880元，由周家平负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇二〇年三月二十日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，·或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。