浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初107号原告裘新光，男，1959年11月29日出生，汉族，浙江省绍绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：潜勇，浙江国良律师事务所律师。被告绍兴建信工程渣土运输有限公司，住所地浙江省绍兴市后墅路164号，统一社会信用代码：91330602093100739E。法定代表人：韩信法，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：何烨磊，浙江宝道律师事务所律师被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市解放南路铭康大厦3楼301室-2，统一社会信用代码：913306026816924005。法定代表人：魏志峰，系公司经理。委托诉讼代理人：张振宇，男，系公司员工。原告裘新光与被告绍兴建信工程渣土运输有限公司(以下简称建信渣土运输公司）、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称长安保险绍兴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告申请撤回对杨天贵的起诉，本院审查后予以准许。并于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告裘新光的委托诉讼代理人潜勇、被告建信渣土运输公司委托诉讼代理人何烨磊、被告长安保险绍兴中心支公司的委托诉讼代理人张振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘新光向本院提出诉讼请求：1、判令由被告赔偿原告损失592037.6元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月26日22时39分，杨天贵驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的重型自卸货车，行驶至绍兴市时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经认定，由原告负次要责任，杨天贵负主要责任。事故车辆投保于被告长安保险绍兴中心支公司，现原告提起诉讼，请予支持。被告建信渣土运输公司辩称：事故发生后已垫付107870元，原告所主张的交通费未提供相应的票据。被告长安保险绍兴中心支公司辩称：对事故经过及责任认定由法院审核确定，原告主张的医药费中应扣除非医保费用，救护车费用过高，护理时间过长，标准过高；对于误工费、住宿费不认可；残疾赔偿金应按照农村居民标准赔偿。财产损失予以认可。已垫付10000元，本次事故系主次责任，在交强险外按70%的比例予以赔偿。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任认定；2、驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明驾驶员信息，车辆信息及保险情况；3、村委证明，证明原告事故发生前以非农收入为其主要收入来源，应参照城镇居民标准计算相关损失；4、门诊病历、住院病历、出院记录、手术记录单、诊断报告，证明原告受伤后治疗情况；5、救护车发票二份，证明原告因伤势严重，转院过程中产生的救护车费用；6、护理用品及轮椅费用，证明原告护理用品费用开支及购买轮椅的支出；7、医药费发票、用药汇总清单，证明原告医药费支出；8、住宿费发票4份，证明原告家属在杭州住院期间家属陪同支出的住宿费用；9、电动车维修收款收据一份，证明原告电动车修理费支出的事实；10、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残情况及误工、护理、营养期限；被告建信渣土运输公司为证明自己主张，提供下列证据：11、收据三份，证明被告垫付医药费的情况；上述证据经质证，被告建信运输公司对证据1、2、4、5、6、7、8、9、10均无异议，对证据3的证明目的有异议，认为无法达到原告的可参照城镇居民标准赔偿相关损失的目的；被告长安保险绍兴中心支公司对证据1、2、4、8、9、11没有异议；对证据3的证明目的有异议，认为该证据不足以达到原告的可参照城镇居民标准赔偿相关损失的目的；对证据5的真实性没有异议，但对其合理性有异议；证据6、7的真实性没有异议，但保险公司不承担医药费中非医保用药部分，护理用品没有医嘱；对证据10的真实性没有异议，对伤残等级也无异议，但误工、护理及营养期限过高；原告对证据11没有异议。本院对上述经质证无异议的证据予以认定。证据3的村委证明，本院认为村委出具的证明并无原告的明确收入来源且原告亦不能提供其他的证据，故对原告的证明目的本院不予认定；证据5的救护车费用的支出，原告提供票据且在救治过程中存在转院治疗的情况，该费用为其治疗期间的合理支出，本院予以认定；证据6、7的医药费发票、护理用品发票及轮椅均系原告治疗、康复期间购买的辅助用品，为其合理支出凭证本院予以认定；证据10的鉴定报告系鉴定机构就原告受伤后的情况得出的结论，被告提出异议，但未提出重新鉴定亦无其他证据证实该报告有不合理之处，故本院予以认定。综上，根据双方当事人的一致陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年12月26日22时39分，杨天贵驾驶被告建信渣土运输公司所有的牌号为浙Ｄ×××××的重型自卸货车沿绍兴市上虞区边沥线由东向南行驶至绍兴市左转弯通过路口过程中，与原告裘新光骑行的由西向东通过路口的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。本起事故经绍兴市公安局滨海分局交通警察大队认定，由原告负次要责任，杨天贵负主要责任。原告裘新光受伤后到上虞人民医院诊治，经诊断为脑疝、脑内血肿、急性硬膜下出血、外伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肋骨骨折等，因病情危重被转送至浙江省人民医院，后又转入上虞丰惠卫生院、上虞第三医院等进行治疗。现治疗已基本终结。原告的伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，因事故致原告器质性精神障碍，评定为七级伤残，因事故致颅脑操作、左侧第2-5肋及右侧第7、8肋骨折等，分别构成人体损伤十级伤残，同时评定误工时间为受伤之日起至鉴定前一日（2019年7月17日）止，护理期限拟为住院期间，营养期限为120日。据此，根据原告所受的损伤和治疗经过，结合原告从事的实际情况，原告因事故所致的合理损失有：医药费239989.37元、住院伙食补助费3120元、伤残赔偿金240257.6元、误工费28944元、护理费18928元、护理用品、轮椅费959元、营养费3600元、交通费10000元（含救护车费8800元）、住宿费2704.43元、车辆修理费980元、鉴定费4200元。另查明：浙Ｄ×××××号重型货车所有人为被告建信渣土运输公司，驾驶人杨天贵系该公司雇佣的驾驶员，该车在被告长安保险绍兴中心支公司投保有交强险及商业三者险100万和不计免赔险，事故发生在保险期限内；事故发生后，被告建信渣土运输公司已垫付107870元，被告长安保险绍兴中心支公司已在交强险内垫付10000元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本起事故经交警部门认定，由原告裘新光负次要责任、被告杨天贵负主要责任。因杨天贵系被告建信渣土运输公司雇佣的驾驶员，事故发生时系从事公司指派的工作，故其的赔偿责任应由被告建信渣土运输公司承担。同时根据我国侵权责任法及道路交通安全法的相关规定，机动车一方因事故造成他人人身伤亡的，首先应当由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。超过交强险部分，由被告长安保险绍兴中心支公司在商业三者险限额范围内承担赔付责任，其中鉴定费损失计4200元，不属保险赔付范围，由被告建信渣土运输公司自行承担。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本起事故造成原告裘新光伤残，根据受损害程度及受诉法院所在地生活水平，本院酌定精神抚慰金为20000元。原告主张要求参照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的请求，因其未能提供足够的证据，对该项请求本院不予支持；被告长安保险绍兴中心支公司辩称应扣除非医保费用的意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上，对原告的诉请，本院对合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告裘新光事故损失计人民币479781.92元，扣除已垫付的10000元，尚应赔付原告裘新光人民币469781.92元；二、被告绍兴建信工程渣土运输有限公司赔偿原告裘新光事故损失计人民币3500元，已支付107870元；上述二项经折算，由长安保险责任有限公司绍兴中心支公司支付原告裘新光人民币365411.92元，支付给被告绍兴建信工程渣土运输有限公司人民币104370元，此款限于本判决生效后十五日内支付；三、驳回原告裘新光的其余部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9720元，减半收取4860元，由原告裘新光负担860元，被告绍兴建信工程渣土运输有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张培军二〇二〇年三月十二日书记员  何银丹附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。