wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5835号原告：寿光市宏远农业设施有限公司。住所地：寿光市化龙镇北柴东村北侧。统一社会信用代码：91370783MA3C7J337N。法定代表人:张晓东，总经理委托诉讼代理人：袁兴华，山东仓圣律师事务所律师。被告：史静卫，男，1974年9月24日生，汉族，住河北省定州市。被告：定州市农博种植有限公司。住所地：河北省定州市西城乡东湖村。统一社会信用代码：91130682087292594M。法定代表人：史红卫，董事长。原告寿光市宏远农业设施有限公司（以下简称宏远公司）诉被告史静卫、定州市农博种植有限公司（以下农博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁兴华到庭参加诉讼，被告农博公司、被告史静卫经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。宏远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款65550元；2.本案的诉讼费用由被告承担。在法庭调查结束前原告将诉讼请求第一项变更为55550元。事实和理由：2017年6月被告从原告处购买滴灌带及配套设施，货款共计95050元，后原告又补发600元配件，截止至起诉之日，被告仍欠原告货款55550元，经原告多次催要被告拒不支付。为维护原告的合法权益诉至法院，望法院查明事实后支持原告的诉讼请求。农博公司、史静卫均未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告向本院提交的企业信用信息、寿光市洪发配货站的证明、原告法定代表人张晓东与被告史静卫微信聊天记录、原告法定代表人张晓东与被告史静卫短信记录、录音、银行卡交易明细，经审查，真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史静卫系被告农博公司董事。2017年7月被告农博公司工作人员史静卫与原告协商，由被告农博公司从原告处购买滴灌带及配套设施，货款共计95050元，原告通过寿光市洪发配货站将货物发至被告农博公司。后被告农博公司又向原告购买滴灌带配件一批，计款600元，以上共计95650元。被告农博公司先后付款40000元。余款55650元经原告多次催要未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人之间真实意思表示，该合同合法有效。被告史静卫系被告农博公司的工作人员，其代表农博公司与原告进行经营活动，产生的民事责任应由被告农博公司承担。被告农博公司尚欠原告货款55650元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告农博公司支付货款55550元系自己对权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告农博公司、史静卫未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告定州市农博种植有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告寿光市宏远农业设施有限公司货款55550元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，由被告定州市农博种植有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨洪江人民陪审员  马增兰人民陪审员  李四恩二〇二〇年三月十三日书 记 员  杨艳青
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执598号李素兰：本院在执行你与何广东、马兰房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初2525号民事判决书已经发生法律效力，经被执行人自动履行，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  宗维满审判员  边德斌审判员  顾业辉二〇二〇年三月十三日书记员  孙 雪
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执异120号 案外人:何冠男，男，1987年生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。 负责人：刘巍，行长。 被执行人：王超，男，1982年生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张倩，女，1982年生，汉族，住临沂市兰山区。 在本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人王超、张倩借款合同纠纷一案中，案外人何冠男对本院扣押登记在王超名下的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）北京现代牌轿车的执行措施不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何冠男称，2017年7月18日，被执行人王超向马磊出具金额为15000元的借条，并与马磊签订了车辆质押合同，将车辆交由马磊占有，双方约定，若王超不按期还款，则王超名下的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）北京现代牌轿车全权委托马磊处置。后因王超未偿还借款，马磊将该车以27500元的价格出售给何冠男，并已实际交付。贵院扣押案涉车辆的执行行为损害了异议人的合法权益，故向贵院提出书面异议，要求贵院依法中止对该财产的执行行为。 本院查明，2017年5月9日，被执行人王超与申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行签订了汽车消费借款抵押合同，合同约定：被执行人王超向申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行借款53000元，用于购买北京现代牌汽车一辆（鲁Ｑ×××××，发动机号码：BB793325），并办理抵押登记。双方并于2018年3月26日在山东省临沂市兰山公证处办理了公证执行，执行证书号：（2018）临兰山证执字第300号。 2017年7月18日，被执行人王超向马磊出具金额为15000元的借条，并与马磊签订了车辆质押合同，将车辆交由马磊占有，双方约定，若王超不按期还款，则王超名下的鲁鲁Ｑ×××××北京现代牌轿车全权委托马磊处置。后因王超未偿还借款，马磊将该车以27500元的价格出售给何冠男。 2019年1月16日，因被执行人王超未按合同约定偿还借款，申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行依据山东省临沂市兰山公证处作出的（2018）临兰山证执字第300号执行证书向本院申请执行，本院依法立案执行，案号：（2019）鲁1312执171号，于2019年5月14日依法扣押了被执行人王超名下的鲁Ｑ×××××北京现代牌轿车一辆。案外人何冠男对本院扣押鲁Ｑ×××××北京现代牌轿车的执行措施不服，提出书面异议，要求中止对该财产的执行行为。 本院认为，2017年5月9日，被执行人王超将登记在自己名下的鲁Ｑ×××××北京现代牌轿车抵押登记给申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。2017年7月18日，被执行人王超又将鲁Ｑ×××××北京现代牌轿车质押给马磊，后出售给何冠男。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十九条规定：同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优于质权人受偿。由此可见，鲁Ｑ×××××北京现代牌轿车同时设有已登记的抵押权与质权，抵押权人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行应优先受偿。法院依法扣押被执行人王超名下的鲁Ｑ×××××北京现代牌轿车一辆，符合法律规定。案外人何冠男向本院提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人何冠男的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  许云鹏 人民陪审员  李汉涛 人民陪审员  王 基 二〇二〇年三月十日 书 记 员  刘文杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0103行初62号之一本院于2020年3月26日对原告张学梅不服被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处行政强制行为一案作出的（2019）甘0103行初62号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书判项“确认被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处强制拆除原告所属承包地上附着物的行为违法。”现更正为“确认被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处强制拆除原告所属承包地上附着物、毁坏土地的行为违法。”审 判 长 肖    荣人民陪审员 ???魏金兰人民陪审员 ???马?朵二〇二〇年三月二十七日书记员李康
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执2052号 申请执行人:梁慈良，男，1978年4月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人:钟一彪，男，1977年2月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院执行的申请执行人梁慈良与钟一彪买卖合同纠纷一案,经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为33875元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇二〇年三月十三日 书记员 梁美娴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3928号之一 申请执行人袁静，女，汉族，1981年8月8日出生，现住南宁市。 申请执行人袁满，女，汉族，1985年1月3日出生，住广西北流市。 申请执行人袁承业，男，汉族，1995年11月8日出生，住广西北流市。 被执行人林随霏，女，汉族，1974年10月16日出生，住广西北流市。 袁满、袁承林、袁静与林随霏委托合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3888号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经查询，发现被执行人无财产可供执行，未发现被执行人有其他可供执行财产。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人住所地所进行调查时，询问附近居民，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为1002.42元，未实现的债权56813.58元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 杨 超 审判员 尹振中 二〇二〇年三月十三日 书记员 谢 芸
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申43号 再审申请人（原审被告）：成都市温江钟鸣实业有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城镇柳城大道东段139号。 法定代表人：李苇，董事长。 被申请人（原审原告）：李德良，男，1964年12月10日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：杜天荣，四川法典律师事务所律师。 再审申请人成都市温江钟鸣实业有限责任公司（以下简称钟鸣公司）因与被申请人李德良房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟鸣公司申请再审称，1.现有《公证书》足以证明原审关键证据《情况说明》系被申请人伪造，而该《情况说明》是决定被申请人主体是否适格、以房抵债是否有效的核心和关键。2.原审未查明案件事实，适用法律错误。本案是申请人与被申请人基于《建设工程施工合同》纠纷所产生的以房抵债协议，而原审将案由定性为房屋买卖合同纠纷明显错误。3.原审法院未经申请人同意、未经拍卖程序，强制执行案涉房屋过户登记到被申请人名下，存在严重错误。4.根据《鉴证报告》，案涉房产办理过户登记时应缴纳税收高达1847938.92元，而被申请人只缴纳726969元，严重损害国家税收利益。5.被申请人代理人故意隐瞒、篡改申请人的住所地，向原审法院提交本应该由申请人填写的地址确认书，导致原审法院送达程序违法，造成申请人没有参与庭审活动，剥夺了其辩论权利，同时被申请人违背诚实信用原则，存在恶意诉讼。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定，再审本案。 李德良答辩称，1.申请人已超过申请再审的期限，并且在原审诉讼中故意拖延诉讼时间。申请人在本案以及同时期的其他案件中所确定的送达地址均为公司注册地址，该地址均能收到法律文书，并且在本案原审中提出了管辖权异议，在同时期成都市中级人民法院、四川省高级人民法院审理申请人与被申请人、案外人关于诉争房屋的案件中亦参与了审判，以及申请人在2017年11月拒收本案执行的文书。因此申请人早已丧失申请再审的权利。2.《公证书》其证明的事实严重违背客观事实，不属于新证据。四川铸珅建筑工程有限责任公司编号为5101235011633的印章实际启用时间为2011年8月2日，并非该印章缴销时间，并且该枚印章实际交付给公安机关销毁的时间为2016年4月20日。同时，四川铸珅建筑工程有限责任公司从未刻制和使用过编号为510123032638的印章，申请人称被申请人伪造《情况说明》纯属无中生有。3.被申请人与申请人之间的房屋买卖合同即以房抵债协议书才是本案的主要证据。被申请人与申请人以房抵债方式的房屋买卖是双方真实意思表示，并且该交易合同的主体、客体、内容均合法有效，受法律保护。4.申请人称被申请人代理人故意隐瞒、恶意篡改送达地址纯属恶意中伤。原审法院多次到申请人公司直接送达法律文书，其员工多次拒签，法院只能留置送达。为了防止申请人再次实施延宕诉讼的行为，原审法院采取公告送达，程序合法。综上，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，2006年7月14日钟鸣公司与李德良签订以房抵债《协议书》后，钟鸣公司即实际交付了案涉房屋，李德良也实际占有案涉房屋，并将案涉房屋出租给他人使用，收取租金。原审认定钟鸣公司与李德良签订的《协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，应当按照合同约定履行义务并无不当。关于原审送达程序违法，剥夺辩论权利的申请理由。经查，原审法院于2016年4月26日向钟鸣公司留置送达诉状副本、应诉及举证通知书、传票等法律文书，钟鸣公司于2016年5月4日对本案提出管辖权异议，原审法院于2016年5月9日驳回钟鸣公司的管辖权异议。钟鸣公司不服提起上诉，本院驳回其上诉，维持原裁定。表明钟鸣公司在一审时已知晓本案，原审法院在管辖权异议审结后，在送达开庭传票、起诉书副本、应诉及举证通知书未果的情况下，采用公告送达并无不当。故对申请人提出送达程序违法的申请理由不予支持。关于钟鸣公司提出《情况说明》上加盖的印章早已被缴销，该《情况说明》系伪造的申请理由。经查，《情况说明》上四川铸珅建筑工程有限责任公司编号为5101235011633的印章在同一时期四川铸珅建筑工程有限责任公司分别为原告、被告的案件中使用过，且四川铸珅建筑工程有限责任公司出具《证明书》拟证明《情况说明》属实以及编号为5101235011633的印章实际缴销的时间为2016年4月。据此，申请人提供的证据不足以证明《情况说明》系伪造，申请人该申请理由不能成立。关于本案如何执行以及办理过户所产生的各项费用，不属于再审审查的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，原审法院于2017年8月17日立案执行原审判决，再审审查中钟鸣公司亦未提交其他证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故钟鸣公司于2019年12月13日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。综上，申请人的申请理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都市温江钟鸣实业有限责任公司的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇二〇年三月十八日 书记员 焦 瑛
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0803财保22号申请人刘立柱,男,1983年4月28日出生,汉族,农民,住承德市双滦区。申请人高玉山,男,1972年5月25日出生，汉族，住承德市双滦区。被申请人唐山市万通达运输有限公司，住所地：唐山市滦县。统一社会信用代码：91130223308219981B。法定代表人：李福元，职务：经理。被申请人李福元，男，1978年12月13日出生，汉族，住唐山市滦县。申请人刘立柱、高玉山于2020年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结二被申请人银行存款500万元整或查封、扣押同等价值财产，申请人刘立柱、高玉山已在中国大地财产保险股份有限公司承德双滦分公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人刘立柱、高玉山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结二被申请人银行存款500万元整或查封、扣押同等价值财产本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王炳生二〇二〇年三月六日书记员  张 举
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保69号申请人：张燕，女，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：张安东，男，汉族，住滨州市沾化区。申请人张燕与被申请人张安东诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对申请人与被申请人名下的位于滨州市沾化区银河四路306号御景花园6号楼2单元102室房产予以保全，保全价值30万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对申请人与被申请人名下的位于滨州市沾化区银河四路306号御景花园6号楼2单元102室房产予以查封，保全不动产期限为三年。保全价值30万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年三月二十七日书记员  耿梦月
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213民初950号申请人：大连佳林服装有限公司，住所地大连市普兰店区城子坦镇大卢村，统一社会信用代码912102827772923136。法定代表人：刘亚芬，系该公司董事长。被申请人：大连合田洗水服装有限公司，住所地大连普湾新区石河街道唐家村，统一社会信用代码91210246732778598N。法定代表人：王政帅。申请人大连佳林服装有限公司于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连合田洗水服装有限公司的银行存款493142.98元或查封其他等值财产。申请人大连佳林服装有限公司提供天安财产保险股份有限公司大连分公司保单保函作担保。本院经审查认为，申请人大连佳林服装有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人大连合田洗水服装有限公司的银行存款493142.98元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  宋兴臣二〇二〇年三月九日书记员  张晓宇
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2623执81号被执行柳某强，男。被执行人张某政，男。本院受理的柳某强、张某政盗窃一案，2019年12月27日作出的（2019）黔2623刑初99号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书第一项确定被告人柳某强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；第二项确定被告人张某政犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；第三项确定二被告人赔偿受害人杨国清、郑建平损失共计14625元；第四项确定没收作案工具贵DCY381五菱牌小型普通客车一辆。因二被告人未履行缴纳罚金和赔偿受害人损失的义务，本院审判庭于2020年1月21日移送执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、没收的作案工具贵DCY381五菱牌小型普通客车一辆已于2020年3月3日移送施秉县人民政府国有资产监督管理办公室依法处置。二、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，因被执行人因刑事犯罪在服刑，未报告财产状况。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产：1.查明被执行人柳某强、张某政在金融机构、网络银行开设账户内无存款；2.未查询到被执行人柳某强、张某政名下有房产、股票等财产信息；3、被执行人柳某强名下的贵DCY381五菱牌小型普通客车已被没收处置。四、通过实地走访等形式对被执行人住所地村委会进行了调查和了解，未能查找到二被执行人有其他可供执行的财产。五、被执行人柳某强因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年六个，刑期自2019年6月20日起至2022年12月19日止；被执行人张某政因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年六个，刑期自2019年6月19日起至2022年12月18日止。二被执行人现正在服刑。六、已向二被执行人发出限制高消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人尚有可供执行财产，且目前正在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本院作出的（2019）黔2623刑初99号刑事判决书刑事判决书第一、二项罚金刑部份、第三项赔偿受害人损失部份的本次执行程序。待被执行人柳某强、张某政具备履行能力后，本院决定或权利人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 轩二〇二〇年三月十八日书记员 张卜生
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1182刑初37号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人王某。2010年6月7日因犯诈骗罪、非法拘禁罪被本院判处是有期徒刑二年，并处罚金5000元；2012年10月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元,2012年11月17日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年12月23日被山西省汾阳市公安局取保候审。2020年3月9日被本院决定取保候审，同年3月16日被山西省汾阳市公安局演武派出所执行取保候审。 辩护人孙冬生，山西绥民律师事务所律师。山西省汾阳市法律援助中心指派。 辩护人李婷，山西绥民律师事务所实习律师。山西省汾阳市法律援助中心指派。 山西省汾阳市人民检察院以汾检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官梁树伟、检察官助理马佩瑶出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人孙冬生、李婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控:2019年11月14日21时35分许，被告人王某酒后、无证驾驶晋A×××××白色吉利牌小型轿车沿汾阳市东二环路行驶，被汾阳市公安局交警大队市区中队民警查获。民警遂对其进行呼气式酒精测试，随后对其抽取血样，送山西省平遥司法鉴定中心鉴定。经鉴定，王某血液中检出酒精成分，含量为163.6mg/100m1，属醉酒驾驶。被告人到案后能够自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出的量刑建议：建议判处被告人王某拘役二个月并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关就指控的犯罪事实及罪名向法庭出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，提请本院依法惩处。 被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控的事实及罪名无异议；2、被告人王某酒后无证驾驶轿车即被查获，但并未对其他人的人身及财产造成损害后果，社会危害性较小；3、王某虽有前科，但不构成累犯，可以适用缓刑；4、被告人认罪悔罪态度良好，能如实供述自己的罪行；综上，请求人民法院对被告人从轻判处。 经审理查明:2019年11月14日21时35分许，被告人王某酒后、无证驾驶晋A×××××白色吉利牌小型轿车沿本市东二环路行驶时，被汾阳市公安局交警大队市区中队民警查获。民警遂对其进行呼气式酒精测试，随后对其抽取血样，经山西省平遥司法鉴定中心鉴定：王某的血液中检出酒精成分含量为163.6mg/100m1。 上述事实，被告人王某在开庭审理中并无异议，并有户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、照片、行驶证、保险单、汾阳市公安局交通警察大队酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、汾阳市公安局情况说明、刑事判决书等书证；证人张某证言、被告人供述和辩解；鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某无证驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人王某有前科劣迹，依法可酌情从重处罚；被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，依法可以从轻处罚。被告人及其辩护人关于被告人能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第四十四条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项，第四条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  梁志全 人民陪审员  韩锁红 人民陪审员  李耀斌 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  冯玲秀
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘0724执379号 临澧县人民法院刑庭： 申请执行人临澧县人民法院刑庭与被执行人刘宗鑫罚金纠纷一案，依据（2019）湘0724刑初121号刑事判决书，本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日 湖南省临澧县人民法院 结案通知书 (2020)湘0724执379号 临澧县人民法院刑庭： 申请执行人临澧县人民法院刑庭与被执行人刘宗鑫罚金纠纷一案，依据（2019）湘0724刑初121号刑事判决书，本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3425民初587号 原告：李安荣，男，汉族，1972年3月17日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：代金，四川泰仁（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川省润铭建筑工程有限责任公司，住所地：会理县滨河路243号。 法定代表人：张勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡治臣，该公司员工，代理权限为一般授权。 第三人：会理县下村乡中心小学，住所地：会理县下村乡下村村。 法定代表人：祁正江，系会理县下村乡中心小学校长。 原告李安荣与被告四川省润铭建筑工程有限责任公司、第三人会理县下村乡中心小学劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告李安荣于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李安荣撤诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告李安荣负担。 审判员  王洪刚 二〇二〇年三月二十七日 书记员  党枫云
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初844号 原告：方桔城。 被告：占候春。 被告：程雪芳。 原告方桔城诉被告占候春、程雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告方桔城于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方桔城自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方桔城撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告方桔城负担。 审 判 员 洪玉芳 二〇二〇年三月三十日 代书记员 宋梦莎
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初356号 原告:巴中市巴州区永盛副食批发部，经营场所：四川省巴中市巴州区白杨庙村936号门市。 经营者:杨永,男,1974年11月16日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告:李森,男,1990年6月15日出生,住四川省南江县。 委托诉讼代理人：杜从智，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 原告巴中市巴州区永盛副食批发部与被告李森买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告巴中市巴州区永盛副食批发部于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告巴中市巴州区永盛副食批发部撤诉。 案件受理费50元，由原告巴中市巴州区永盛副食批发部负担。 审判员 赵 勇 二〇二〇年三月十三日 书记员 张婷婷
辽宁省营口市老边区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0811民初637号 原告：李某，男，现住营口市。 被告：刘某，女，现住营口市。 本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  王天伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘长清
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1806号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人李子杰，系该公司职工。被告郭付康，男，1993年1月6日出生，汉族，户籍地冠县。被告郭安勇，男，1970年1月4日出生，汉族，户籍地冠县。被告郭付召，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告郭付康、郭安勇、郭付召金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月28日向本院递交起诉状，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李子杰到庭参加了诉讼，被告郭付康、郭安勇、郭付召经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭付康偿还原告借款本金96000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告郭安勇、郭付召对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告郭付康与原告签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2017）年第51278号《个人借款合同》，从原告处借款96000元，借款期限至2018年3月14日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字（2017）年第51278号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年3月16日被告郭付康作为借款人，山东聊城润昌农商行店子支行作为贷款人，双方签订的个借字（2017）年第51278号个人借款合同一份。2、2017年3月16日原告聊城润昌农商行店子支行作为债权人，被告郭安勇、郭付召作为保证人，双方签订的（润昌农商行店子支行）保字（2017）年第51278号保证合同一份。3、2017年3月16日原告聊城润昌农商行店子支行与被告郭付康办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询表一份，贷款账款及利率变动明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年3月16日被告郭付康与原告签订借款合同，从原告处借款96000元，约定还款日期为2018年3月14日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日将96000元存入被告郭付康在原告处开立的收款账户内。2017年3月16日被告郭安勇、郭付召与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告郭付康共计偿还利息2500.05元，其他本息未予偿还，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告郭付康向原告借款并签订借款合同，被告郭安勇、郭付召对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告郭付康作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告郭安勇、郭付召作为保证合同的相对人，应当就被告郭付康的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告偿还的利息2500.05元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭付康于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金96000元及利息（自2017年3月15日至2018年3月14日以本金96000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2018年3月15日至实际给付之日止以本金96000元为基数按年利率8.3375‰基础上上浮50%计收罚息，合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告偿还的利息2500.05元应予以扣除。二、被告郭安勇、郭付召对被告郭付康的上述还款义务承担连带清偿责任。被告郭安勇、郭付召清偿后有向被告郭付康追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年三月二十七日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀05民申6号再审申请人（一审被告）：邢台市淼鑫建筑装饰有限公司，住所地河北省邢台市桥东区中兴大街地道桥洞口路南世贸天街5号楼1329号。法定代表人：程僧合，该公司经理。被申请人（一审原告）：内丘县康晖水泥制品有限责任公司，住所地内丘县清修岗工业园区。法定代表人：苏瑞倩，经理。被申请人（一审被告）：邢台市万鹏房地产开发有限责任公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路260号。法定代表人：唐京海，该公司总经理。被申请人（一审被告）：曲文杰，男，1988年4月3日出生，汉族，住邢台市桥西区。被申请人（一审被告）：程僧合，男，1970年6月4日出生，汉族，住邢台县。再审申请人邢台市淼鑫建筑装饰有限公司（以下简称淼鑫公司）因与被申请人内丘县康晖水泥制品有限责任公司（以下简称康晖公司）、邢台市万鹏房地产开发有限责任公司（以下简称万鹏公司）、曲文杰、程僧合买卖合同纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2019）冀0523民初323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人邢台市淼鑫建筑装饰有限公司（以下简称淼鑫公司）申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明、适用法律错误。本案中，淼鑫公司与万鹏公司、康晖公司都签有合同，合同标的具有同一性，均是指向康晖公司出卖的货物，在合同履行过程中，康晖公司及万鹏公司突破了合同相对性原则，康晖公司所送货物均由万鹏公司签收，且康晖公司与万鹏公司两者直接发生交易。因此，一审法院认定邢台市万鹏房地产开发有限责任公司不是偿还货款的责任主体错误。被申请人内丘县康晖水泥制品有限责任公司提交意见称，再审申请人邢台市淼鑫建筑装饰有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人邢台市万鹏房地产开发有限责任公司提交意见称，再审申请人邢台市淼鑫建筑装饰有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人曲文杰提交意见称，再审申请人邢台市淼鑫建筑装饰有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人程僧合提交意见称，再审申请人邢台市淼鑫建筑装饰有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，2017年5月4日，淼鑫公司与康晖公司签订《商品混凝土购销合同》一份，康晖公司与淼鑫公司是该买卖合同的相对方。淼鑫公司与康晖公司的结算清单显示，截止2018年1月28日，淼鑫公司尚欠康晖公司货款236,640元，原审经审理并结合在案证据，判令淼鑫公司给付康晖公司货款236,640元及利息并无不当。淼鑫公司的申诉并无证据证明原审判决存在认定事实不清、适用法律错误等情况。故淼鑫公司的再审理由理据不足，本院不予支持。综上，淼鑫公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢台市淼鑫建筑装饰有限公司的再审申请。审判长  王伟韬审判员  姚发敏审判员  孙跃兴二〇二〇年三月二十四日法官助理焦占永书记员梅晓云
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更181号罪犯李伟民，男，1957年9月9日出生，汉族，中专文化，原住河南省南乐县。现在河南省第二监狱服刑。河南省濮阳县人民法院于2014年6月12日作出（2014）濮刑初字第42号刑事判决，认定被告人李伟民犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币20万元。刑期自2013年4月26日起至2025年4月25日止。于2014年7月31日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯李伟民在执行期间，2017年7月18日减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯李伟民减去有期徒刑八个月的建议，于2020年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李伟民自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李伟民自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月20日、2018年2月27日、2018年7月20日、2018年11月20日、2019年4月20日、2019年9月20日共表扬6次；2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李伟民在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李伟民准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年4月26日起至2024年2月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年三月二十三日书记员  霍宣巍
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初335号原告：武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县迎宾大道318号。法定代表人：刘平安，经理。委托诉讼代理人：古继德，男，系该公司员工。被告：张江江，男，汉族，1985年10月30日出生。原告武陟县宏达汽车运输有限公司与被告张江江借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟县宏达汽车运输有限公司的委托诉讼代理人古继德到庭参加诉讼，被告张江江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武陟县宏达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2019年5月21日起计算至实际偿还之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营运输车辆需资金周转，于2019年4月27日向原告借取现金30000元，出具有书面借据为凭，并约定2019年5月20日前归还。到期后，经原告多次讨要未果。现请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款30000元及利息。张江江未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张江江因经营车辆需周转资金，于2019年4月27日向原告借取现金30000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到现金叁万元整（30000.00元），5月20号前还。张江江2019.4.27”。双方未约定借款期间的利息，借款到期后，原告多次讨要未果，双方形成纠纷，原告诉至法院。以上事实有原告提供的借据及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，一、原告武陟县宏达汽车运输有限公司提供的借据能够证明原告与被告张江江之间的借款事实。因双方约定了借款期限，被告张江江应当按约定在借款期限届满之日归还借款，被告到期未还已构成违约，现原告要求被告归还借款30000元，本院予以支持。二、双方未约定借款期间的利息，本院认为原告主张的利息应当自被告逾期还款之日（2019年5月21日）起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张江江于本判决生效之日起十日内偿还原告武陟县宏达汽车运输有限公司借款30000元及利息（自2019年5月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由张江江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张永庆法官助理王慧慧二〇二〇年三月十一日书记员  刘会会
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执246号 关于郭朋申请执行丰宁满族自治县爱购商贸有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2020年03月24日立案执行，并于2020年3月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民特19号 申请人：朱红英，女，1968年5月25日出生，汉族，四川省资中县人，住成都市温江区。 被申请人：何丹妮，女，1991年8月29日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 代理人：何文（系被申请人何丹妮的父亲），男，1967年9月25日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 申请人朱红英申请认定被申请人何丹妮无民事行为能力一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人朱红英称：请求法院认定何丹妮为无民事行为能力人,并指定朱红英、何文（被申请人何丹妮的父亲）为何丹妮的监护人。事实及理由：申请人朱红英系被申请人何丹妮的母亲，由于何丹妮从小智力低下，发育迟滞，经多次医治但仍不能辨认和控制自己的行为，日常生活需要他人帮助。2019年6月24日，经资中县残疾人联合会评定其为智力残疾，残疾等级二级（残疾人证号：5110251991××××××××52）。2019年10月30日，经内江协力司法鉴定中心鉴定为何丹妮鉴定时评为无民事行为能力人。 代理人何文称：对申请人朱红英的申请事项及事实和理由均无异议。 经审理查明：被申请人何丹妮，女，1991年8月29日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县，公民身份证号码：5110251991××××××××。申请人朱红英与代理人何文系被申请人何丹妮的父母。被申请人何丹妮从小智力低下，精神发育迟滞。2019年6月24日，经资中县残疾人联合会评定其为智力残疾，残疾等级二级（残疾人证号：5110251991××××××××52）。2019年10月30日，申请人朱红英委托内江协力司法鉴定中心对何丹妮是否具有民事行为能力进行鉴定。2019年11月12日，内江协力司法鉴定中心作出内协司鉴【2019】精鉴字第37号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何丹妮鉴定时评定为无民事行为能力人。 本院认为：申请人朱红英提交的残疾证、内江协力司法鉴定中心司法鉴定意见书能够证明被申请人何丹妮属于智力残疾，其精神发育迟滞，适应社会功能低下，日常生活需要他人帮助，鉴定时评定为无民事行为能力人的事实。申请人朱红英申请认定何丹妮为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，申请人朱红英与代理人何文系被申请人何丹妮的父母，是法定监护人且均具有监护能力，为充分保护被申请人何丹妮的人身和财产权益，本院指定申请人朱红英、代理人何文为被申请人何丹妮的监护人。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、被申请人何丹妮为无民事行为能力人； 二、指定申请人朱红英、代理人何文为被申请人何丹妮的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 张    登 二〇二〇年三月九日 书记员 陈丹丹（代）
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初727号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：陈建峰，男，1989年6月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告陈建峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告陈建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币21,988.53元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币28,365元（暂算至2019年8月31日止，费用1,854.95元，利息4,521.52元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、2017年12月1日，被告填写中国建设银行龙卡信用卡申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收违约金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：龙卡洪城热购信用金卡；信用卡卡号为：62×××10。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：21,988.53元；2、利息：4,521.52元；3、违约金：1,854.95元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、违约金尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、违约金的诉请予以支持。被告陈建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建峰于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币21,988.53元及利息、违约金（截至2019年8月31日，利息为人民币4,521.52元，违约金1,854.95元，之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告陈建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年三月三十日法官助理朱颖书记员张妍
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执3352号卢朝荣：朱亮亮：卢朝荣申请执行朱亮亮租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，依据（2018）苏0804民初6213号民事调解书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执监32号 申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被申请人（被执行人）：王仁广，男，1983年5月25日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人（被执行人）：张春京，女，1987年1月2日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人王仁广、张春京融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。 本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1990号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月11日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1990号民事判决由湖南省桃源县人民法院执行。 湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省桃源县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 吴宇峰 审 判 员 龚 力 审 判 员 李亚敏 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 慧 书 记 员 李函臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2766号申请执行人邹某，男，1967年12月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人某装饰有限公司，住武汉市黄陂区。法定代表人沈某，经理。原告邹某与被告某装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）鄂0116民初5537号民事判决书已发生法律效力，权利人邹某于2019年10月17日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，其逾期未予履行。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初5537号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初5537号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 郑绪刚审判员 彭 袁二〇二〇年三月二十六日书记员 刘加生
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初102号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：元江县太阳城世纪酒店，住所地云南省红河州元江县红河街道办凤凰社区文化路89号。经营者：贾令军。原告中国音像著作权集体管理协会与元江县太阳城世纪酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年三月十六日书记员 郑涵月
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1号 原告：唐某4，女，1976年9月2日出生，汉族，住所地广西全州县。 原告：唐某1，男，2003年3月1日出生，汉族，住所地。 法定代理人：唐某4，女，1976年9月2日出生，汉族，住所地广西全州县，系原告唐某1母亲。 原告：唐某2，男，2010年3月23日出生，汉族，住所地。 法定代理人：唐某4，女，1976年9月2日出生，汉族，住所地广西全州县，系原告唐某2母亲。 原告：唐某3，女，2012年10月13日出生，汉族，住所地。 法定代理人：唐某4，女，1976年9月2日出生，汉族，住所地广西全州县，系原告唐某3母亲。 四原告共同委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 被告：贺建元，男，1981年1月27日出生，汉族，住所地广西灌阳县。 被告：桂林宇通汽车运输有限公司，住所地广西灌阳县灌阳镇民乐路。 法定代表人：胡燕娟，该公司执行董事。 被告：华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西桂林市七星区五里店路9号。 负责人：高威，该公司总经理。 本院在审理原告唐某4、唐某1、唐某2、唐某3诉被告贺建元、桂林宇通汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贺建元、桂林宇通汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的诉讼。 本院认为，原告唐某4、唐某1、唐某2、唐某3以与被告贺建元已达成和解协议为由撤回对被告贺建元、桂林宇通汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告唐某4、唐某1、唐某2、唐某3撤回对被告贺建元、桂林宇通汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的起诉。 本案收案件受理费6804元（已减半收取），由原告唐某4、唐某1、唐某2、唐某3负担。 审判员  罗荣胜 二〇二〇年三月十二日 书记员  秦荣君
结 案 通 知 书 关于晟融国际融资租赁有限公司与白某的（2020）浙0206执355号融资租赁合同纠纷一案，被执行人白某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年三月十六日
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初285号原告：高倩楠，女，1991年12月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。被告：周磊，男，1995年8月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告高倩楠与被告周磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭审理。原告高倩楠及其委托诉讼代理人刘新华到庭参加诉讼，被告周磊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。高倩楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金59000元及利息2000元，合计61000元；2.本审的诉讼费用由被告承担；事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生活需要，自2019年10月31日起多次向原告借款，原告以支付宝、微信形式向被告转款累计59000元。原告多次电话、微信催促被告还款，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特此起诉。周磊未答辩。本院经审理认定事实如下：被告以经济困难为由多次向原告借款，原告于2019年10月31日向被告转款20000元、2019年11月1日向被告转款9000元、2019年11月4日向被告转款三次共25000元、2019年11月6日向被告转款5000元；被告通过微信向原告承诺愿意支付2000元利息；借款期间被告已偿还借款600元。以上事实，有当事人陈述、转账记录、微信聊天记录及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有转账记录为证，案件事实清楚，借贷关系依法成立。故原告主张要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告在诉前已还款600元本金，故对原告要求被告返还本金59000元的主张，本金部分应扣除被告已偿还金额，对剩余本金（59000元-600元=58400元）58400元及利息2000予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周磊于本判决生效后十日内偿还原告高倩楠本金58400元及利息2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告周磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 苏 蕊二〇二〇年三月三十一日书记员 王艳珍
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7982号原告：刘伟奇，男，1995年10月2日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘霞，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。地址：潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。统一社会信用代码：913707007823470087。负责人：国光，经理。委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。原告刘伟奇诉被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘霞、被告委托诉讼代理人李祥增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失25713元；2.诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告损失22000元。事实和理由：2019年10月15日5时56分，原告刘伟奇驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××小型汽车，在寿光市洛城街道刘家村南北路由南向北行驶至事故地点时，撞上道路西侧树木发生交通事故，致使车辆受损，该事故经寿光市交警大队处理，并出具相关事故认定书，原告刘伟奇单方事故，负事故全部责任。在后续车辆维修过程中，因维修费问题，与保险公司发生分歧，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。阳光财险公司辩称，原告事故发生属实，原告在被告公司投保情况属实，在原告提交合法有效的驾驶证、行驶证，且不存在免责的情况下被告公司同意依法赔偿原告的合理损失，施救费、评估费、诉讼费等损失不应由被告承担。原告诉前委托相关评估机构作出的公估报告是其单方委托，评估数额过高，且评估报告将损失残值作为车辆损失进行计算是错误的，故对该评估报告不予认可。原告与被告签订的机动车损失保险条款约定，对损失未协商确定的，保险人可重新核定，因此原告车辆的损失应重新评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的机动车综合商业保险单、交通事故认定书、施救费发票、原告驾驶证、车辆行驶证、本院委托评估机构出具的价格评估结论书及评估费发票，经双方质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。因原告委托相关评估机构作出的公估报告中在认定损失价值总额时将损失残值作为车辆损失价值进行计算，该评估程序不合法，对该公估报告本院不予采信。因本院对原告的车辆损失另行委托评估，且被告也没有证据证实其提供的机动车综合商业保险条款已向原告交付，故对被告提供的机动车综合商业保险条款不再予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2019年1月4日，原告将其所有的众泰牌鲁Ｖ×××××小型汽车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2019年3月1日0时至2020年2月29日24时，投保的保险为机动车损失保险、第三者责任保险等。其中，投保的机动车损失保险保险金额为64993.60元，并投保不计免赔率险。2019年10月15日5时56分，原告刘伟奇驾驶保险车辆，在寿光市洛城街道刘家村南北路由南向北行驶至事故地点时，撞上道路西侧树木发生交通事故，致使车辆受损，该事故经寿光市交通警察大队认定，原告刘伟奇负事故全部责任，原告为此支出施救费618元。在起诉前，原告单方委托中正保险公估保险有限公司对保险标的的损失进行评估，在诉讼过程中，被告对原告的单方评估提出异议，本院遂委托潍坊鸿瑞价格评估有限公司对鲁Ｖ×××××小型汽车的损失进行了评估，该公司出具潍鸿价评认字（2020）第002号价格评估结论书，认定鲁Ｖ×××××小型汽车损失21651元，被告为此支付评估费2000元。本院认为，原、被告之间的车辆保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告作为被保险人，依据保险合同要求被告赔偿保险金，于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点是原告的损失数额。对于原告投保车辆的损失，本院依法委托潍坊鸿瑞价格评估有限公司予以评估，潍坊鸿瑞价格评估有限公司作出潍鸿价评认字（2020）第002号价格评估结论书，作出该评估结论书的评估机构、评估人员和评估程序均符合法律规定，故该评估机构出具的车辆损失价格评估结论书合法、有效，依据该评估结论书原告投保车辆鲁Ｖ×××××小型汽车的损失为21651元。对于由法院委托有关评估机构评估所产生的评估费2000元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付，系合理、必要的费用，应由被告承担。对于原告支出的施救费618元，系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，因原告只主张施救费600元，故本院确认施救费为600元，该费用依法应由被告承担。综上，被告的损失有车辆损失21651元，施救费600元二者损失为22251元。被告对本院委托评估机构作出的评估结论书提出异议，认为该评估结论书评估金额过高，但未提供证据证实，本院不予采信。被告辩称评估费、施救费不应承担，于法无据，本院不予支持。因原告的诉讼请求为22000元，损失为22251元，损失超出请求数额的部分，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告的赔偿应以原告的请求为限，依法承担民事责任。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘伟奇车损及施救费损失22000元。（判决生效后，被告将赔偿款及案件受理费直接支付给原告本人确认的银行账户，开户行：中国工商银行寿光支行稻田分理处；开户名：刘伟奇；银行账号：62×××40）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，评估费2000元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨洪江二〇二〇年三月五日书记员  孙 倩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）桂0221民初3427号原告：韦*温，男，壮族，1981年5月21日生，住广西柳州市柳江区。委托诉讼代理人：韦*珩，广西桂*律师事务所律师。被告：韦*能，男，壮族，1969年7月29日生，住广西柳州市柳江区。被告：计*育，女，壮族，1968年11月30日生，住广西柳州市柳江区。原告韦*温与被告韦*能、计*育民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告韦*温于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韦*温申请撤诉，未损害国家、集体或他人的合法权益，也未违反法律的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦*温撤诉。案件受理费1980元（原告已预交），减半收取计990元，由原告韦*温负担。审 判 长  覃晓薇人民陪审员  熊媛芝人民陪审员  韦柳娟二〇二〇年三月十二日书 记 员  朱秋园
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审143号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人邹显东。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0052436号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款50000元。申请执行人称，2018年10月21日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0052436号］，对被申请人作出罚款50000元的行政处罚。申请人于2019年1月16日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年9月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0052436号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0052436号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0060584号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录。本院认为，被执行人邹显东在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚(2019)第0052436号《行政处罚决定书》，对被执行人处以伍万元整（￥50000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。申请执行人公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2019）第0052436号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年三月九日书 记 员  陶 荧
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终213号原公诉机关河南省方城县人民检察院。上诉人（原审被告人）田庆都，男，1967年1月4日出生于河南省方城县，汉族，高中毕业，中共党员，捕前系方城县商务局职工，户籍所在地河南省南阳市方城县，捕前住南阳市户。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。指定辩护人王东，河南通天路律师事务所律师。河南省方城县人民法院审理河南省方城县人民检察院指控原审被告人田庆都犯诈骗罪一案，于二○一九年十二月四日作出（2019）豫1322刑初863号刑事判决。原审被告人田庆都不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）田庆都，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2018年3月至11月，被告人田庆都称自己亲戚、战友系南阳市相关部门领导能揽工程项目，以请客送礼、吃饭等理由来承揽方城县二郎庙镇乡村公路修路工程为借口，先后骗取郭某2139350元，郭某2发现被骗后先后要回58000元，剩下81350元由被告人田庆都占有和消费。2、2018年6月，田庆都以自己是方城县商务局党组副书记的身份，凭借他与有关领导的关系，可以把在方城县环卫局工作的王某3调至方城县商务局，并把职工身份改变为干部身份，随后田庆都以请客送礼为借口，通过微信转账、刷信用卡等方法骗取王某3人民币共计27万元。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、人口信息表、前科查询、到案经过、微信聊天记录及转账记录、借条、住宿记录、情况说明、郭某2工商银行、农业银行、建设银行卡流水账单，被害人郭某2、王某3的陈述，证人王某1、刘某1、张某、郭某1、胡某、陈某1、田庆林、魏某1、陈某2、魏某2、尚某、刘某2、孟某、王某2、于某证言，被告人田庆都的供述与辩解等。原审人民法院认为，被告人被告人田庆都以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物351350元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人田庆都虚构承揽方城县二郎庙镇修路工程的事实，有被害人郭某2的陈述及双方微信聊天记录予以证实，被告人田庆都虚构可以把王某3调至方城县商务局工作的事实，有被害人王某3的陈述、证人孟某、王某2的证言及双方微信聊天记录予以证实，故被告人田庆都及其辩护人辩称没有虚构事实、隐瞒真相诈骗二被害人的理由与查明的事实不符，不予支持。被告人田庆都诈骗二被害人的数额均有转账记录予以证实，被害人王某3称支付被告人现金2万元，被告人对此不认可，因无其他证据予以印证，该笔款不予认定。被害人郭某2认可已索回58000元，予以认定。被告人田庆都辩称的自己支付了被害人郭某2的一部分消费，该理由亦不影响本案诈骗罪的成立。据此判决：一、被告人田庆都犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元；二、责令被告人田庆都于判决生效后七日内退赔被害人郭某2经济损失81350元、退赔被害人王某3经济损失270000元。上诉人（原审被告人）田庆都上诉称，其与郭某2和王某3之间转账记录有明细账单，不构成诈骗罪，其辩护人的辩护意见是：田庆都不具有非法占有的故意，不构成诈骗罪。经二审审理查明的事实和证据同一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）田庆都以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于田庆都上诉及其辩护人辩称“不构成诈骗罪”的理由，经查，田庆都原系方城县商务局普通职工，其先是伪造自己方城县商务局党组副书记、南阳市商务局办公室副主任的身份，又多次向他人表明自己与南阳市及方城县相关领导有亲戚、战友等特殊关系，在明知自己没有能力承揽修路工程和为他人调动工作的情况下，以揽工程、调工作为借口，多次通过现金、转账、信用卡方式向被害人郭某2、王某3索要钱财。在被害人提出要查看工程地点、调动材料时又推诿搪塞，该事实有被害人郭某2、王某3的陈述，证人王某1、刘某2、孟某、王某2等人的证言，微信聊天记录及转账记录、借条、住宿记录、银行卡流水记录等证据证实，上述证据足以证明田庆都有非法占有他人财物，诈骗他人的故意，故田庆都的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 勇审判员 褚松龄审判员 艾 立二〇二〇年三月三十日法官助理张雪书记员唐俊锋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初137号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人杨俊，男，1978年10月21日出生于广西玉林市玉州区，汉族，中专文化，户籍地和住址均为玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，于2013年11月1日被本院判处有期徒刑九个月，2014年2月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月13日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年7月21日被本院判处有期徒刑八个月，2017年12月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年9月5日被本院判处有期徒刑七个月，2018年12月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年12月11日被玉林市公安局玉州分局羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，2019年12月28日被强制隔离戒毒二年，2020年1月8日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人杨俊犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院于同年2月20日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉。被告人杨俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月8日8时30分时许，被告人杨俊在广西玉林市玉州区欧洲城地下停车场门口盗走了陈某的一辆黑色的格铃牌小绵羊型电动车。经鉴定，该车价值人民币2088元。 另查明，被告人杨俊曾因犯盗窃罪，于2013年11月1日被本院判处有期徒刑九个月，2014年2月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月13日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年7月21日被本院判处有期徒刑八个月，2017年12月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年9月5日被本院判处有期徒刑七个月，2018年12月22日刑满释放。 上述事实，被告人杨俊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录及指认现场照片，盗窃现场监控视频截图，失主身份证及电动车购车票据复印件，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，本院（2015）玉区法刑初字第49号、（2018）桂0902刑初492号刑事判决书，玉林市看守所刑满释放证明书，行政处罚决定书及执行回执，强制隔离戒毒决定书及执行回执，户籍证明，认罪认罚具结书，盗窃现场监控录像和讯问同步录音录像（光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控杨俊犯盗窃罪成立。杨俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。杨俊归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。失主的经济损失，依法责令杨俊退赔。为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人杨俊犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年8月6日止，已减除先行羁押的一日；罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人杨俊退赔失主陈树根的经济损失二千零八十八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 吕 辉 二〇二〇年三月四日 书记员 梁洁敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初28号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周某某，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：泸西县靓猫娱乐服务部，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县中枢镇财富鑫座A座5006-5040号。经营者：牟某某。原告中国音像著作权集体管理协会与被告泸西县靓猫娱乐服务部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年三月三日书记员 李 秋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初127号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：澄江县凤麓镇阳光会都娱乐中心，住所地云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处澄波花园21幢8号。投资人：杨运龙。原告中国音像著作权集体管理协会与澄江县凤麓镇阳光会都娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年三月十六日书记员 郑涵月
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执异12号案外人：宋建玮。委托代理人：杜长勇，山东××律师事务所律师。申请执行人：山东鸿福投资有限公司法定代表人：刘传利，总经理。委托代理人：许德富，该××员工。申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人：袁义东，董事长。被执行人：潍坊华建房地产开发有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人：邱寿云，总经理。被执行人:邱寿云。被执行人：邱万林。被执行人：王连花。被执行人：潍坊华德工贸有限公司法定代表人：邱万林，总经理。被执行人：潍坊华天国际贸易有限公司法定代表人：邱寿云，总经理。被执行人：潍坊华建物业管理有限公司法定代表人：邱万林，总经理。本院在执行申请执行人山东鸿福投资有限公司、潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊华建房地产开发有限公司、邱寿云、邱万林、王连花、潍坊华德工贸有限公司、潍坊华天国际贸易有限公司、潍坊华建物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人宋建玮对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。案外人宋建玮称，2012年8月23日,案外人宋建玮与被执行人潍坊华建房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人宋建玮购买了被执行人潍坊华建房地产开发有限公司位于潍坊市奎文区新华路4220号嘉汇财富花园财富大厦××××房产，后双方又签订了购房协议，购买了××××室。合同签订后，案外人支付了全部购房款，被执行人潍坊华建房地产开发有限公司于2012年9月30日将房产交付给了案外人，自2013年1月，案外人一直将上述房屋对外出租。本案涉及的债权产生时间为2013年9月14日，而抵押权设定时间均晚于案外人购买房屋的时间，按照法律规定，案外人已经拥有了对上述房产的所有权。现法院对该房进行了查封，损害了案外人的合法权益，请求法院停止对该房的执行。经审查查明，本院在申请执行人山东鸿福投资有限公司、潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊华建房地产开发有限公司、邱寿云、邱万林、王连花、潍坊华德工贸有限公司、潍坊华天国际贸易有限公司、潍坊华建物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行生效判决确定的义务，本院依法对被执行人潍坊华建房地产开发有限公司名下位于潍坊市奎文区新华路4220号嘉汇财富花园财富大厦商住楼予以评估、拍卖。本案执行所依据的(2016)鲁0705民初2977号民事判决书第二项判决：原告有权对被告潍坊华建房地产开发有限公司名下抵押物（坐落为奎文区新华路4220号嘉汇财富花园财富大厦商住楼）在本判决第一项确定的债权范围内依法行使抵押权。本院认为，本院所执行房产，系根据生效判决所确定的已设定抵押、申请执行人有权优先受偿的执行标的物。案外人提出的异议系对生效判决内容所持有的异议，案外人以此要求停止执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人宋建玮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 袁 磊审判员 石玉和审判员 崔心波二〇二〇年三月五日书记员 柴 可
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2930民初144号原告：张富菊，女，1958年5月16日生，白族，居民，云南省洱源县人，住洱源县右所镇温水村委会元井四组10号。公民身份证号码：532930195805161326。原告：张庆举，男，1958年12月24日生，白族，居民，云南省洱源县人，住洱源县右所镇温水村委会元井四组10号。公民身份证号码：532930195812241316。委托代理人：张建新，女，1982年10月1日生，白族，云南省洱源县人，住洱源县右所镇温水村委会元井四组10号。（系张富菊、张庆举长女）公民身份证号码：532930198210011322。被告：尹述高，男，1964年6月5日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县右所镇温水村委会元井四组23号。公民身份证号码：532930196406051335。被告：尹绍勋，男，1990年6月24日生，白族，居民，云南省洱源县人，住洱源县右所镇温水村委会元井四组23号。公民身份证号码：532930199006241352。被告：尹绍禹，男，1991年12月19日生，白族，居民，云南省洱源县人，住洱源县。公民身份证号码：5329301991××××××××。本院在审理原告张富菊、张庆举诉被告尹述高、尹绍勋、尹绍禹健康权纠纷一案中，原告以本着互谅互让，化解结怨，双方已达成和解，被告方已经愿意赔偿给原告方损失费6600元，于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张富菊、张庆举撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取）由原告张富菊、张庆举负担。审判员  罗连书二〇二〇年三月二十七日书记员  罗兴龙
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初622号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地：平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码：91410400871759370Q。主要负责人：李建中，行长。委托诉讼代理人：李振宇，男，1974年9月9日出生，汉族，该银行员工，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：邢志国，男，1971年11月2日出生，汉族，该银行员工，住河南省宝丰县。被告：王国召，男，1975年11月3日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行（以下简称“农行新华支行”）与被告王国召信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新华支行的委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼。被告王国召经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行新华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国召向原告偿还贷记卡本金48646.71元，及按照贷记卡领用合同约定至还款完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.诉讼费及原告实现债权所支出的一切费用由被告承担。事实和理由：被告王国召于2016年11月2日在原告处办理贷记卡一张，卡号为62×××29，额度25000元。自2019年12月20日开始逾期不按照约定还款，截至目前拖欠本金48646.71元。原告多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，被告的违约行为侵害了原告权益，现诉至法院请求查明事实判如所请。王国召无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，被告王国召于2016年11月2日向原告农行新华支行申请办理金穗贷记卡（即信用卡），并填写或确认金穗贷记卡申请表、信用申请业务申请书等书面申请资料，其中载明被告的基本信息，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”“本人已详细阅读相关协议及须知，确认申请业务与银行打印记录相符，按中国农业银行公布标准支付相关手续费，并遵守相关规定，对信息失真或因违反规定而造成的损失和后果，本人愿意承担一切责任。”等告知内容条款下签名，或本人书写其中部分条款内容后签名。金穗贷记卡申请表所附《中国农业银行信用卡客户协议》的条款内容中约定有：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对应账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金；等。农行新华支行于2016年11月2日向王国召核发金穗贷记卡一张，卡号为62×××29，信用额度为25000元。王国召在使用过程中逾期未按照约定还款。农行新华支行在庭审中表示，截至2020年2月19日，王国召拖欠未还贷记卡本金及利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计50880.04元，其中本金为48646.71元。并称“2020年2月19日后的利息可按日万分之五计算。”“2020年2月19日后没有偿还过本金或利息。”在庭审中，农行新华支行称“要么被告从未偿还过本金或利息，或者被告偿还过部分本金或利息，但诉请金额已作扣除处理。被告没有向我行申请并获得同意延期。”“诉请本金金额与贷记卡额度不一致的原因，有些是被告逾期后我行根据风控措施降低了额度；有些是当事人向我行申请临时提高额度。”本院认为，信用卡合同系金融机构与信用卡使用人之间依法依规订立的以信用卡为介质的金融借款合同，信用卡使用人应当按照合同约定及时履行还款义务，逾期还款的应承担违约责任。原、被告订立的信用卡客户协议，系真实意思表示，合法有效。被告在使用信用卡过程中逾期未还款，产生利息及违约金等。截至2020年2月19日，被告未偿还信用卡本金48646.71元，应当继续履行偿还义务。信用卡客户协议明确约定有利息及违约金标准，被告逾期未还款已经构成违约，应当按照约定支付利息及违约金。但原告未提供证据证明被告使用信用卡消费的具体信息，故对其诉请的消费手续费不予支持。原告诉请的利息及逾期还款违约金截至2019年9月29日至多不超过其诉请的2233.33元（即50880.04元－48646.71元）。其后的利息可以参照日利率万分之五的标准计算至偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国召于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行偿还信用卡本金48646.71元，并支付利息及逾期违约金。（利息及逾期违约金按照中国农业银行信用卡客户协议约定计付至2020年2月19日至多不超过2233.33元，其后的利息可以按照日利率万分之五的标准计算至偿清之日止。）二、驳回原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告王国召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  赵烈贞二〇二〇年三月三十日书记员  周晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执205号被执行人钟志华，男，1991年3月10日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业，家住江西省抚州市临川区。关于南昌高新技术产业开发区人民检察院指控钟志华犯盗窃罪一案，本院（2018）赣0191刑初192号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，应追缴被执行人钟志华罚金20000元。本院于2020年3月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟志华的存款及收入20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二〇年三月二十五日法官助理王东书记员钟婧
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审158号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人王德均。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0052411号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款20000元。申请执行人称，2018年10月31日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××临的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0052411号］，对被申请人作出罚款20000元的行政处罚。申请人于2019年1月16日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年9月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0052411号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0052411号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0060559号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录。本院认为，被执行人王德均在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚(2019)第0052411号《行政处罚决定书》，对被执行人处以贰万元整（￥20000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。申请执行人公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2019）第0052411号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年三月九日书 记 员  陶 荧
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初611号原告:李俊立，男，1978年12月5日生，汉族，住河南省兰考县。被告:王清海，男，1988年2月21日生，汉族，住河南省兰考县。被告：兰考县源达商砼有限公司。统一社会信用代码：91410225MA47G56F2R。法定代表人：刘永。住所地：河南省开封市兰考县仪封乡代庄村八组。被告:刘永，男，1978年12月29日生，汉族，住河南省民权县。本院在审理原告李俊立与被告王清海、兰考县源达商砼有限公司、刘永民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月6日立案。原告李俊立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李俊立撤回起诉处理。审判员  亓国战二〇二〇年三月十七日书记员  张艳兰
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更269号罪犯刘国庆，男，1980年9月15日出生，汉族，河南省项城市人，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）周刑初字第104号刑事附带民事判决，认定被告人刘国庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人刘国庆赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费15151.5元。在法定期限内无上诉、抗诉，依法报送省高院核准。河南省高级人民法院于2012年3月5日作出（2012）豫法刑四复字第8号刑事裁定，核准河南省周口市中级人民法院（2001）周刑初字第104号刑事附带民事判决中以故意杀人罪，判处被告人刘国庆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年7月1日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2017年10月19日裁定对其减为有期徒刑二十五年（刑期自2017年10月19日起至2042年10月18日止），剥夺政治权利十年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘国庆确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明：罪犯刘国庆自上次减刑以来能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，构成自首，民事赔偿义务未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘国庆在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：一、对罪犯刘国庆减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年10月19日起至2042年4月18日止。）二、减去附加刑剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
湖南省邵阳县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘0523司救执13号 救助申请人：胡卫国，男，1954年3月21日出生，汉族，居民，居民，住邵阳县。 救助申请人胡卫国以其在民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年3月9日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年3月12日立案后,依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人胡卫国称：2016年其经邵阳市中心医院诊断患有“脑出血、肺出血”疾病，当时经医院抢救治疗后幸存，但日日要服药，2019年冬病情又复发住院。妻子严某某也于2016年8月身患有“胃瘤”疾病，在医院住院，经手术治疗后，病情转移到食道，因缺资金不便手术治疗，只得保守治疗，后经医院确认为“食道癌”，夫妻二人系重病之人，医疗费对夫妻而言是一笔巨大开支，家庭经济生活困难。故请求法院给予司法救助金50000元。 经审查查明：胡卫国及妻子严某某与陆某某、罗某某夫妇熟识；胡卫国在本县长阳铺镇开诊所行医；2014年1月1日起至同年6月9日止，陆某某以赌博输钱需偿还高利贷等为由向胡卫国借款26万元，2014年5月12日，陆某某、罗某某共同向胡卫国借款3万元；借款后经胡卫国多次催讨，陆某某、罗某某夫妇未予偿还借款，本院于2015年2月10日作出（2014)阳民初字第1584号民事判决书，判决陆某某在判决生效后10日内偿还胡卫国借款本金260000元；陆某某、罗某某在判决生效后10日内共同偿还胡卫国借款本金30000元。判决生效后，救助申请人向法院申请强制执行，经本院依法查控被执行人陆某某、罗某某名下所有财产，未查到足额可供执行财产。另查明，申请人年老体弱，夫妻久病，家庭经济生活困难。申请人亦因所涉执行标的未能实现而多次在本院上访。 本院认为，司法救助制度是对遭受民事侵权，无法通过诉讼获得有效赔偿的当事人，采取的辅助性救济措施，重点解决符合条件的特定案件当事人生活面临的急迫困难。本案申请人胡卫国因被执行人唐兴发无可足额可供执行财产，执行案款未能到位，且申请人身患疾病，家庭经济十分困难，并向本院签订了息访协议，申请人胡卫国的申请符合国家救助的相关规定，可予以救助。依照《司法救助意见》第五条、第六条、第七条之规定，国家司法救助以支付救助金为主要方式；救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位标的数额；且救助金具体数额，应当综合救助申请人实际遭受的损失、赔偿义务人实际赔偿情况等因素确定。结合本案具体情况，本院认为对胡卫国国家司法救助以支付救助金20000元为宜。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（八）项、第二款第五条、第六条、第七条之规定，决定如下： 给予胡卫国国家司法救助金人民币20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月三十日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终295号 上诉人（原审被告）：杨德星，男，1950年4月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：杭州旺宝宠物食品有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路156号。 法定代表人：王亚华。 委托诉讼代理人：周海凝、王雷，浙江杭天信（湖州）律师事务所律师。 原审被告：杨桑桑，男，1982年10月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。 上诉人杨德星因与被上诉人杭州旺宝宠物食品有限公司、原审被告杨桑桑、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。 在审理过程中，原审原告杭州旺宝宠物食品有限公司于2020年3月30日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原审原告杭州旺宝宠物食品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初1723号民事判决； 二、准许杭州旺宝宠物食品有限公司撤回起诉。 一审案件受理费减半收取1150元，由杭州旺宝宠物食品有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由杭州旺宝宠物食品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 杨德星于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审判长 王 玲 审判员 李 程 审判员 徐 珺 二〇二〇年三月三十日 书记员 何国深
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3462号 申请执行人王巍，男，1986年4月19日出生，住四川省邛崃市。 被执行人宁波罗斯曼信息科技有限公司，住所地宁波保税区兴业一路5号1幢7楼701室，组织机构代码:084780840。 法定代表人胡琦辉。 申请执行人王巍与被执行人宁波罗斯曼信息科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初5561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王巍向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人宁波罗斯曼信息科技有限公司给付100000元及相应利息，并负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人宁波罗斯曼信息科技有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人宁波罗斯曼信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波罗斯曼信息科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波罗斯曼信息科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。暂未发现被执行人宁波罗斯曼信息科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波罗斯曼信息科技有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人宁波罗斯曼信息科技有限公司采取了罚款措施，同时对被执行人宁波罗斯曼信息科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波罗斯曼信息科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3462号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 沈光盛 二〇二〇年三月十一日 代书记员 周伶燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执242号申请人吴治国，男，1977年11月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人梅雄，男，1990年9月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请人吴治国与被执行人梅雄民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂0116民初5816号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月29日立案执行。本案执行中，申请执行人吴治国书面向本院申请撤回原执行申请。本院认为，申请执行人书面向本院申请撤回原执行申请，是其真实意愿表示，不违背法律规定，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116执242号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 军审判员 郑绪刚审判员 彭 袁二〇二〇年三月二十九日书记员 刘加生
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1409号 申请人深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼八楼824室，统一社会信用代码914403000846178403。 法定代表人黄宏生。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号A27-06，统一社会信用代码91440300MA5ENNNU9J。 法定代表人曾银花。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路华富工业区，统一社会信用代码914405150734545804。 法定代表人钟启仲。 被申请人深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城电子市场印刷区P13栋127-1号，统一社会信用代码91440300MA5ELY5U3R。 法定代表人吴泽斐。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 锐