山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终334号 上诉人（原审原告）：王民立，男，1987年8月24日生，汉族，住东阿县。 委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王际岭，男，1961年5月6日生，汉族，住东阿县。 上诉人（原审被告）：刘凡苓，女，1965年7月13日生，汉族，住东阿县铜城街道办事处兴屯村，现住东阿县。 上诉人（原审被告）：王世金，男，1987年9月8日生，汉族，住东阿县。 上诉人王民立因与上诉人王际岭、刘凡苓、王世金健康权纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王民立上诉请求：1.请求人民法院撤销一审判决，改判支持王民立的全部诉求(2982.62元)；2.一、二审诉讼费用均由王际岭、刘凡苓、王世金承担。事实与理由：对于王民立的人身损害，一审法院认定王际岭等三人承担60%的赔偿责任，赔偿比例过低，对王民立显失公平。1.王民立受伤是王际岭等三人殴打造成的。对于王民立的人身损害，王际岭等三人应承担全部赔偿责任。2.退一步讲，即便王民立自身应承担一定比例的责任，也应根据行政处罚进行酌定。东阿县公安局对王民立罚款伍佰元，对王际岭拘留五日并处罚款贰佰元，对王世金拘留七日并处罚款贰佰元。按照行政处罚的内容，对于王民立的人身损害，王际岭等三人应承担90%的赔偿责任。3.在刘凡苓与王民立妻子郑某的诉讼案件中，东阿县公安局对刘凡苓行政拘留十日并处罚款伍佰元，对郑某行政拘留九日罚款贰佰元。在这种前提下，对于刘凡苓人身损害，郑某的赔偿比例是70%。综上所述，请二审法院查清事实，依法改判支持王民立的全部诉讼请求。 王际岭、刘凡苓、王世金上诉请求：一、撤销东阿县人民法院(2018)鲁1524民初1480号民事判决书或发回重审。二、本案的诉讼费及原审费用由王民立承担。事实与理由：一、一审法院认定事实、适用法律错误。本案的事实情况是，2017年6月13日16时许，王民立手持凶器(铁棍)非法侵入王际岭等三人的住宅内寻衅滋事，双方发生打骂，均受轻微伤。王民立的行为不合法，王际岭等三人是为了维护自身合法权益，在自己家中对入侵者采用必要的正当防卫是合法行为。鉴于以上事实，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条等部分条款不正确，应当适用第一条、第二十七条的有关规定。二、双方打架是因为耕地西边的一棵杨树，王民立家的杨树被风刮倒，王民立等人去王际岭家打人，打架是在王际岭家大门口院中，且王民立手持凶器。因此王际岭方要求王民立赔偿因树遮阴、落叶及打架导致的相应损失。三、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、十五条规定，王民立应承担全部责任。人身损害赔偿的诉讼时效为1年，王民立起诉时已超过诉讼时效。四、王民立的医疗费单据已全部丢失，无证据证明产生医疗花费，应驳回其诉讼请求。五、王民立的伤是自己造成的，王际岭等三人没有打人。六、公安机关错误拘留王际岭一家三口，王际岭等三人的处罚决定已经被撤销。七、王民立妻子郑某殴打刘凡苓的多个家人，郑某应承担全部赔偿责任。综上，请求法院根据事实正确适用法律，维护上诉人的合法权益。 王民立辩称，王际岭等三人上诉状中陈述的不是事实，不存在王民立去王际岭家寻衅滋事的情况。事实情况是：2017年6月13日16时，王际岭等三人在胡同中殴打王民立致其受伤，对此王民立一审时提交的派出所对刘凡苓的询问笔录可以证实。1.过错责任已经由公安局进行认定，刘凡苓等三人的处罚并未撤销。2.关于诉讼时效，2017年10月1日民法总则实行，且王民立方已经向公安局提出过。3.王民立方已经提供医疗费凭证（盖有县医院公章），证据充分，并且王民立的伤情是由王际岭等三人殴打造成的，其应承担损失。综上，王际岭等三人的上诉请求没有事实及法律依据，请法院查清事实，驳回上诉。 王际岭、刘凡苓、王世金辩称，王民立方对王际岭等三人的侵犯没有停止，王际岭等三人一直在产生损失。王民立家的树长到王际岭家地边上，造成王际岭家地遮阴，树被刮倒后王民立还辱骂、殴打王际岭，王际岭跑回家中，王民立方又携多人持凶器至王际岭家中打人。口供和笔录都不是真实的，是被篡改的，且王际岭方并不知道郑某怀孕。王民立方在王际岭家院中一天打了三次架，王民胜、王民立还开车撞刘凡苓。王民立等多人手持凶器非法侵入王际岭家住宅内，因而产生肢体冲突，王际岭方是正当防卫。 王民立向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计15000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王民立与郑某为夫妻，被告王际岭与被告刘凡苓系夫妻，被告王世金为王际岭与刘凡苓之子。原被告为邻居，曾因琐事产生矛盾。2017年6月12日晚，因路边自己的树木被损坏，郑某在家门口叫骂。2017年6月13日早晨，刘凡苓与郑某发生口角，郑某向被告刘凡苓走去，刘凡苓至自家大门处拿起一张木锨，郑某赶到，夺过木锨扔到一边，二人在被告大门处互相抓扯打架，原告亦和被告王际岭抓扯。当日下午，被告部分亲属前去被告家探望，十六时许，被告王际岭、刘凡苓、王世金又与一人在家的原告发生打架，原告被打至轻微伤，于当日下午6时许入东阿县人民医院住院治疗，检查结果为头皮血肿、右侧下肢肌肉损伤，住院8天，支付住院医疗费用2884.56元，住院时，原告还在急诊科支付门诊医疗费两次计款2337.91元。郑某为个体工商户，经营东阿县铜城艳利副食超市。2017年8月15日，东阿县公安局作出东公（铜城）行罚决字（2017）10034号行政处罚决定书一份，载明：2017年6月13日，王际岭、王世金与王民立两次打架，造成王民立轻微伤，王民立殴打他人的违法行为成立，给予王民立罚款伍佰元的行政处罚。2017年8月30日，东阿县公安局作出东公（铜城）行罚决字（2017）10114号行政处罚决定书一份，载明：2017年6月13日，王际岭、王世金与王民立两次打架，造成王民立轻微伤，王际岭殴打他人的违法行为成立，给予王际岭行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。2017年12月14日，东阿县公安局作出东公（铜城）行罚决字（2017）10193号行政处罚决定书一份，载明：2017年6月13日，王际岭、王世金与王民立两次打架，造成王民立轻微伤，王世金殴打他人的违法行为成立，给予王世金行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。2017年9月7日，东阿县公安局作出东公（铜城）行罚决字【2017】10113号行政处罚决定书一份，载明：2017年6月13日，刘凡苓与郑某发生打架，给予刘凡苓行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。刘凡苓不服东阿县公安局作出的东公（铜城）行罚决字【2017】10113号行政处罚决定书，提起行政诉讼。2019年8月2日，聊城市中级人民法院作出（2019）鲁15行终115号行政判决书，认为刘凡苓、郑某相互抓头发打架，事发时郑某系怀孕的妇女，对刘凡苓进行拘留十日并处罚款500元的行政处罚符合法律规定；东阿县公安局办理该案超过法定的办案期限，其超期作出的行政处罚决定属程序轻微违法。判决结果为确认东阿县公安局作出的东公（铜城）行罚决字【2017】10113号行政处罚决定违法。审理中，原告将诉求额变更为18141.03元，但在限期内，原告未补交诉讼费用。双方各持己见，致本案调解不能达成一致意见。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，任何组织和个人不得非法侵害。原、被告系同村邻居，理应团结互助，和谐相处，遇纠纷更应加强理解与沟通，友好协商，理性面对。原、被告却因琐事发生争吵、打架，有违方便生活、团结互助的邻里关系原则。在当日早晨发生打架事件后，原被告于同日下午再次发生打架事件，被告将原告打伤，对于因此给原告造成的经济损失，被告应承担赔偿责任。对于事件的发生，原告有一定过错，应相应减轻被告的赔偿责任，综合考虑此次事件发生的起因及双方的过错程度，被告以承担原告经济损失的60%为宜。三被告共同参与了与原告的打架行为，三被告应共同承担赔偿责任。原告的经济损失为医疗费（2884.56+2337.91）5222.47元、住院伙食补助费240（30×8）元、误工费604.24元（原告不是个体工商户，其误工费按无固定收入的农村居民计算，75.53×8）、护理费1389.84（原告妻子郑某是个体工商户、超市经营者，173.73×8）元，以上共计7456.55元，被告应按比例承担4473.93元。原告要求的精神损害抚慰金，由于其提供的证据不足以证实自己的该主张，不予支持。被告辩称，原告起诉已超诉讼时效期间，应驳回原告诉讼请求，但至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行时，原告诉讼时效期间并未超过，原告本案诉讼应适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间，原告于2018年7月4日提起本案诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对于被告的该项辩称主张，不予支持。原被告的其他诉辩主张，没有事实及法律依据，不予采信。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定。判决：一、被告王际岭、刘凡苓、王世金赔偿原告王民立医疗费、误工费、护理费等共计4473.93元，于本判决生效之日起十日内过付。二、驳回原告王民立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元减半收取88元，由原告王民立承担63元，由被告王际岭、刘凡苓、王世金承担25元。 本院二审期间，上诉人王民立提交了（2018）鲁1524民初1192号民事判决书一份，拟证实：依据行政处罚应酌定刘凡苓等三人对王民立的损害承担至少70%以上的责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王际岭、刘凡苓、王世金质证意见为：一、请法院驳回王民立诉讼请求，王民立不是正当防卫，其应承担全部责任，打架是由王民立方引起的，王际岭等三人是正当防卫，不应当承担赔偿责任。二、王民立损伤是自己故意造成，王际岭等三人不应承担责任。三、王民立提交的判决书内容是对刘凡苓赔偿，他们还没有履行，请法院查清事实。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能证明其拟证明事实，本院对上述证据不予采信。 本院认为，针对双方当事人本次纠纷，公安机关出具的行政处罚决定书载明，王际岭、王世金与王民立两次打架，造成王民立轻微伤，王际岭、王世金、王民立殴打他人的违法行为成立，并分别给予三人相应行政处罚，因此王际岭等三人认为其打架行为属于正当防卫的主张不能成立。刘凡苓在公安机关所作的询问笔录中认可王际岭、刘凡苓、王世金共同殴打王民立的事实。据此，一审法院认定王民立伤情系与王际岭、刘凡苓、王世金打架所致，并适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条等规定，判决王际岭、刘凡苓、王世金承担赔偿责任并无不当。王际岭、刘凡苓、王世金主张其三人并未殴打王民立，王民立伤情系自己造成，本院依法不予支持。关于刘凡苓主张的公安机关对其作出的行政处罚已被撤销的情况，该行政处罚系刘凡苓因与案外人郑某打架，公安机关给予刘凡苓的处罚，与本案无关。关于双方责任比例。一审法院根据双方过错程度划分的双方责任比例，并无不当。关于诉讼时效，王民立一审提起诉讼的时间并未超过法律规定的诉讼时效期间。 王际岭、刘凡苓、王世金上诉状补充理由中增加的要求王民立、案外人郑某赔偿其损失的上诉请求，属于二审新增加的诉讼请求，不属于本院审查范围，依法不予审查。 综上所述，王际岭、刘凡苓、王世金、王民立上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费226元，由上诉人王际岭、刘凡苓、王世金负担176元，上诉人王民立负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇二〇年三月四日 法官助理潘盼盼 书记员王洪燕