广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3855号 原告：邓世相，男，1969年9月15日出生，汉族，住横县。 被告：蒙平业，男，1986年6月1日出生，汉族，住横县。 被告：黎爱华，女，1986年9月25日出生，汉族，住横县。 两被告共同委托诉讼代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：邓先云，广西志明律师事务所实习律师。 原告邓世相与被告蒙平业、黎爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓世相，被告蒙平业、黎爱华的委托诉讼代理人胡大持、邓先云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款80898元，诉讼中，原告变更为85386元。2.判令被告支付利息61681.26元（按月利率1.5%计，从借款之日起计至付清之日止）。3.判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告蒙平业及黎爱华于2015年4月9日向原告借款本金168000元，2015年8月31日再借本金26880元，共194880元，双方签有借款合同，双方于2015年8月份约定，黎爱华父母名下位于横县产抵押给原告邓世相，因按揭未完成，原告邓世相于2015年8月份续供到房产过户，当时原告与被告双方约定房产价值为3400元/方，被告报称房产为138平方，实际房产证显示为134平方，被告提供的房产实际抵扣给原告的金额为123982元，2018年9月4日该房产过户时，被告又要求原告帮被告还私人债务10000元给被告黎爱华父母，所以被告实欠原告本金为80898元（194880-123982+10000）（80898为实欠本金），利息以70898本金为计算（原告为被告还的私债10000元不计息），(利息从2015年4月9日至2019年12月9日，月息1.5分），利息为61681.26元，本息合计142579.26元，经原告多次催收无果，特诉讼至法院。 两被告辩称，一、两被告已还清借款。两被告在2014年6月27日时向原告借款200000元，于2014年9月2日还款59570元，于2014年10月10日还款6000元，于2014年II月4日还款6000元，于2014年12月2日还款6000元。2015年9月份，黎爱华的父母以其名下的位于向原告代为偿还两被告的债务，折价200000元。一共向原告偿还了277570元。二、原告与两被告系邻村人，父母一辈就已经常往来，算是不同姓氏的兄弟关系，所以原告与两被告之间一直保持很信任的关系。现在原告以两被告未还清借款为由，诉至法院，明明当时大家已经谈好，将太阳广场的商品房转给原告，就算还清所有的债务，原告自行销毁借条。时隔多年，原告在等到该商品房后（2018年完成转户手续），虚构两被告借款事实，属于虚假诉讼行为。三、该商品房首付款己交了158552元，税费17520元，维修基金和物业等费10000元，月供3900多元又供了15个月，对该商品房的支出已超过210000元，原告没有理由只折价123982元。四、借条左下角书写的：另2015年8月31号再借邓世相款26880元正，以此为据！不是真实的借款，系原告按借款168000元为基数算的每月4分共4个月的利息（168000×4%×4=26880），要求两被告按借款写上去的。借款时是没有约定利息的，两被告不应支付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，两被告向原告借款168000元，并出具《借条》，载明：今借到邓世相壹拾陆万捌仟元正（168000元）。2015年8月31日，原告在上述《借条》左下方处手写“2015年8月31日再借邓世相款26880元正”，两被告在落款处签外并盖手印。借款后，两被告没有归还过借款。2015年6月份，双方协商用黎爱华的父母所购的商品房进行抵债，经向银行查询，截止2015年8月29日，用于抵债的商品房欠银行本金319618.31元，利息4832.65元（两个月房贷利息）。商品房于2015年9月交付原告，并由原告开始归还每月的房贷。原告于2018年下半年将该商品房转让，并还清了所有房贷。 2018年9月4日，原告通过微信转账5000元给蒙平业，并通过微信告知黎爱华。 本院认为，关于两被告向原告借款金额是多少的问题。两被告向原告借款168000元，两被告出具借条，本院予以确认。对双方争议的2015年8月31日的26880元是借款还是利息问题，两被告称是利息，以168000元为基数，按月利率4%从2015年4月9日起算的利息。原告则主张既有本金也包括了168000元的利息，但具体各是多少，原告称不清楚，且对该部分出借的本金没有提供相应证据。因此，应认定26880元是利息而不是真实借款，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，该26880元如果全部是利息，则超过年利率24%，由于两被告尚未对该利息予以归还，因此，对超过部分的利息，本院不予支持，即只支持利息为15907元。另外，原告称两被告还借了其10000元，其中5000元是以现金方式给黎爱华父亲，因收款人不是本案两被告，故该5000元不在本案予以处理；另外5000元通过微信向蒙平业转账，蒙平业已收到，并且原告通过微信告知了黎爱华此事，虽两被告辩称该5000元不是借款，而是辛苦款，但两被告没有证据予以证明，对此，应认定两被告再次向原告借款5000元。综上所述，两被告向原告借款金额为173000元（168000元+5000元）。 关于被告是否尚欠原告借款的问题。自借款后，因两被告未能按时归还借款，经双方协商，用黎爱华父母名下的商品房来抵偿债务，且已交付给原告，该以物抵债行为是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，没有损害第三人的合法权益，为有效行为。双方以房抵债，但没有做出最终结算。现原告主张当时双方以3400元/平方米来计，房价总额为451112元，减去该商品房尚欠贷款本金319618元、其已代交纳的所欠两个月的月供共计8000元、提前还银行贷款的应交纳的违约金4000元后，余款为119494元，被告尚欠款为85386元（194880元-119494元+10000元）。两被告则认为已还清欠款。虽然被告在庭审中没有明确房价是多少，但从原告提供的双方的微信聊天记录来看，可以确定，双方对3400元/平方米是确认的，且按当时市场价，该单价并没有损害两被告的利益，本院予以确认。以该商品房的不动产权证所记载的面积为132.68平方米计，该商品房总价款为451112元，双方确认交付商品房时间是2015年9月，原告从该时间开始代为交纳月供，双方在庭审中确认在交付前该商品房尚欠银行贷款319618.31元，欠利息4832.65元，该商品房已于2018年下半年由原告转让给他人，因此，原告替两被告承担民房屋的银行欠款为324450.96元（319618.31元+4832.65元），原告主张扣除8000元，这8000元包含了交付房屋前逾期还贷的本金及利息，而逾期归还的本金已包含在319618.31元中，因此，8000元中的逾期还贷的本金部分不再重复扣除，故对原告该主张，本院不予支持。原告还主张应扣除提前还款要交纳给银行的违约金4000元，因两被告已用房子抵偿债务，至于原告何时将房子变现，是否提前归还银行贷款与两被告无关，因此，对原告该主张，本院不予支持。两被告主张该房已支付了部分购房款及税款，应抵扣欠款，且房屋应折价200000元，但已付款是发生在以房抵债之前，且双方在协商以房抵债时已按当时市场价定好单价，并两被告也确认交付时尚欠银行的本金数额，两被告无证据证明双方协商房屋的折价款是200000元，所以两被告主张已付的部分房款不应再进行抵扣。综上所述，两被告以房抵债不足以偿还债务，尚欠原告借款46338.96元｛173000元-（451112元-324450.96元）｝。 原告主张利息，按月利率1.5%计，从借款之日起计至付清之日止，因借条没有约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，应按年利率6计息。因借条也没有约定还款日期，原告可以随时要求还款，从原告提供的微信聊天记录来看，自以物抵债未足以偿还借款后，原告于2016年3月19日开始催促两被告尽快借款，至2019年8月29日再次催收，已给两被告合理的期限了，利息应从2019年8月29日起算。原告在起诉状中主张最后一次出借的10000元不计息，是其自行处分权利，本院予以支持，现本院只确认出借5000元给两被告，因此，应以41338.96元（46338.96元-5000元）为基数来计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告蒙平业、黎爱华归还原告邓世相借款本金46338.96元； 二、被告蒙平业、黎爱华支付原告邓世相利息（利息计算，以41338.96元为基数，按年利率6%计，从2019年8月29日起计至付清之日止，并加上2015年8月31日所欠的借款利息15907元）； 三、驳回原告邓世相的其他诉讼请求。 案件受理费3241元，减半收取1621元，由原告邓世相负担1110元，被告蒙平业、黎爱华负担511元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3241元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  苏 彩 二〇二〇年三月十日 法官助理  谢秋华 书 记 员  李 靖