贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初1199号原告：周刚，男，1985年9月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：孙定华，男，1973年3月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张旭日，总经理。委托诉讼代理人：王应交，公司员工。被告：遵义市公共交通（集团）有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区银河路999号。统一社会信用代码：91520300750177075Q。法定代表人：张羽飞，董事长。委托诉讼代理人：杨剑锋，公司员工。原告周刚诉被告孙定华、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保公司）、遵义市公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告周刚、被告孙定华、被告平安财保公司的委托诉讼代理人王应交、被告公交公司的委托诉讼代理人杨剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故损害赔偿的各项损失4648.20元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月18日，被告孙定华驾驶贵Ｃ×××××出租汽车由东联线客运站往二职高方向行驶，当车行驶至红花岗东联线动物园路段时，该车左侧车体碰撞由周刚驾驶的贵Ｃ×××××出租汽车右侧车体，造成车辆右侧倒车镜、两扇车门、前后叶子板受损，机动车驾驶人孙定华承担本次事故全部责任。贵Ｃ×××××出租汽车的所有人为陈长江，但该车现在由原告承包，对于该车的经营权益由原告所有，车辆的损坏责任，也是由原告向车主陈长江负责，所以对于本次交通事故的所有损失都是原告承担最后的责任，也是原告有权向被告提起索赔的依据。该事故发生后，贵Ｃ×××××出租汽车的车损为1500.00元，已经由平安财保公司支付给华来金4Ｓ店，于2019年11月24日出厂，修理时间共计6天。本次事故造成原告以下损失：1、出租车产值损失：280.00元×6天＝1680.00元；2、出租车两名驾驶员的工资损失：200.00元／天×2人×6天＝2400.00元。（出租车驾驶员一般而言，对于驾驶的车辆是相对固定的签订跑车合同，因为短时间不可能去另外找出租车驾驶员，所以另外一名驾驶员的损失也是要支付的，所以原告认为这也是对于贵Ｃ×××××出租汽车驾驶员的实际损失）。以上合计损失4648.20元。由于被告拒绝赔偿停运所造成的各项损失。原告无奈，只能提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告孙定华辩称，责任认定没有异议；当时发生交通事故是在驾驶员左侧导致原告叶子板刮擦，事故认定我变道，是我全责，但原告要求去4S店修理，车辆只坏了一边，但是两边都修了，我只认可修理事故损害那一边的费用；车辆是19号送去修的，但在22号我就打电话给原告，原告一直未取，对修理天数有异议，总共实际只修理了三天；我只是驾驶员，车主是被告公交公司，承包人是孙国涛，他承包来我和他来开，车辆已经投保。被告平安财保公司辩称，对维修时间我方认为太长，不合理，并且我公司还交了对于维修天数的鉴定申请；肇事车辆在我公司投保了交强险等，对原告诉请有意见。被告公交公司辩称，我方对原告车辆部位维修的认定有意见，被告车辆已经投保，其他意见与被告一、二一致。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，机动车驾驶人孙定华持Ｃ1型机动车驾驶证，驾驶贵Ｃ×××××小型轿车，由东联线客运站往二职高方向行驶，当车行驶至红花岗区联线动物园路段时，该车左侧车体碰撞由周刚持Ｃ1型驾驶证证驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车右侧车体，造成车辆受损的道路交通事故。该事故于2019年10月19日经遵义市公安交通管理局城市交通警察一大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定：机动车驾驶人孙定华承担本次事故的全部责任，周刚不承担本次事故的责任。2019年10月18日下午，周刚将贵Ｃ×××××小型轿车开往遵义华来金汽车贸易有限公司（一汽大众汽车有限公司特许经销商，简称华来金公司）进行维修，华来金公司于2019年10月18日16时00分接车，服务顾问胡钢，维修费1500.00元由被告平安财保公司于2019年10月18日支付；2019年10月24日11时18分，周刚将贵Ｃ×××××号小型轿车从华来金公司开走。2020年1月20日，原告周刚以诉称理由将三被告诉至本院。另查明：贵Ｃ×××××小型轿车系出租车，登记车主是公交公司，该车在平安财保公司投保有交强险等险种，事故发生在保险期内；公交公司将贵Ｃ×××××号出租车租赁给案外人孙国清，孙定华系贵Ｃ×××××号出租车的驾驶员；贵Ｃ×××××号小型轿车系出租车，系由周刚等人租赁而来，其从2017年11月30日至2019年11月29日期间每月交纳承包费6600.00元；2017年10月20日起，原告周刚将贵Ｃ×××××出租车承包给朱显亚，朱显亚需向其交产值（承包费，白班、晚班承包费均为140.00元）。遵义市新征程交通运输有限公司于2020年3月12日出具了证明，载明：“兹有挂靠我司遵义市中心城区出租汽车贵Ｃ×××××，驾驶员周刚，男，身份证号码：……，驾驶员朱显亚，男，身份证号码：……，两个驾驶员2019年10月19号至10月24日，每天产值为280.00元（早班140.00元、晚班140.00元），共计6天12个班，产值金额共计1680.00元。误工费每天按400.00元（早班200.00元、晚班200.00元），共计6天12个班，金额2400.00元”。再查明：华来金公司的服务顾问胡钢于2019年10月18日与原告周刚添加了微信；2019年10月22日上午9：18，胡钢向周刚发送了如下微信：大哥车修好了，什么时候来取；周刚回复微信：我在联系对方钱。诉讼中，被告平安财保公司向本院提交了鉴定申请，要求鉴定维修天数；但由于维修天数是事实问题，而非专业性问题，故本院对被告平安财保公司的鉴定申请不予准许。为了明确原告周刚与案外人朱显亚的关系，本院通过微信方式询问了原告周刚，其称其跑白班、朱显亚跑夜班，朱显亚向其交纳产值140.00元/班，然后由朱显亚自行跑夜班赚取费用，其不向朱显亚支付工资。经本院司法认知，原告周刚于2019年11月6日将被告孙定华诉至本院，后其于2019年11月14日向本院申请撤诉，本院予以准许。以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书（简易程序）、华来金接车检查单，出租汽车租赁合同、保险单，合同书、出租车合同、证明，微信截图两页等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，由于原、被告均对道路交通事故认定书（简易程序）中的责任认定无异议，本院予以确认。由于被告孙定华在本次交通事故中承担全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告周刚的经济损失应由被告孙定华承担赔偿责任。因被告孙定华所驾驶的车辆在被告平安财保公司投保交强险等险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，对原告周刚因交通事故造成的经济损失，被告平安财保公司应先在交强险剩余限额120,500.00元（限额122,000.00元－修理费1,500.00元）范围内赔付原告周刚，如有不足，再由被告孙定华承担赔偿责任。由于被告公交公司并非是本案的侵权人，其依法不应承担赔偿责任。对于原告周刚的经济损失，结合原告周刚的证据及三被告的质证意见，做以下确认：1、产值费（承包费）1,680.00元，虽然原告周刚提交的证据华来金接车检查单显示其驾驶的车辆系于2019年10月18日16时送去华来金公司（4S店）修理，系于10月24日出场，形式上看修理天数是6天，但由华来金公司的工作人员胡钢与原告周刚的微信聊天记录可知，原告周刚所驾驶的车辆系于2019年10月22日上午9时18分之前就已经修好，并且胡钢还问原告周刚什么取车，故修理天数应为3天半，原告周刚应及时前往华来金公司进行取车。故综合而言，本院酌定原告周刚的误工天数应按4天计算，故原告周刚共计产生4天的承包费损失。至于每天的承包费核定问题，原告周刚举示的证据并不充分，其中6,600.00元/月（220.00元/天）的承包费是其向车辆所有人所交纳，出租车合同中的140.00元/班（280.00元/天）是其向朱显亚所收取，但结合原告周刚在法庭辩论中陈述（承包合同中的承包金是6,600.00元，不可能实际是6,600.00元，管理费是100.00元/月）等实际情况考虑，本院将承包费（含管理费等）酌定为240.00元/天，故原告周刚产生的承包费损失为960.00元（240.00元/天×4天）；2、关于原告周刚主张6天误工费（停运损失）2400.00元，由于其未提供有力的证据予以佐证其误工天数是6天以及标准为400.00元／天（2班），故对原告周刚主张的上述损失2400.00元，本院不予确认。但贵Ｃ×××××出租车系从事旅客运输的车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于财产损失；……”之规定，原告周刚主张的合理停运损失，应予以支持。由上论述可知，出租车的停运时间为4天，故原告周刚的实际误工损失应按4天8个班计算；但由原告周刚的陈述可知，其中4个晚班归属于案外人朱显亚，故该4个晚班的损失应由该案外人朱显亚进行权利主张；原告周刚只能主张归属于其所属部分的误工费，即计算4个班的停运损失。虽然原告周刚出示的证明显示所谓的误工费每天按400.00元（早班200.00元、晚班200.00元）计算，但上述证明内容并无其他有力证据予以佐证，本院不予采信；结合被告公交公司在法庭辩论中陈述驾驶员工资一般情况下是120.00元／班至150.00元／班等综合考量，本院酌定驾驶员工资每班按135.00元计算，故原告周刚4个班的误工费（停运损失）为540.00元（135.00元／天×4个班）。3、关于交通费568.20元的问题，由于原告周刚因本次交通事故必然要去事故科解决，必然会产生交通费，故应对原告周刚所产生的合理范围内的交通费予以支持。原告周刚为了证明其交通费，其举示了出租车费票据6张、加油费票据一张，并自行备注了所谓的交通出行事由，但并无其他佐证证据证明与本次事故具有因果关系，本院不予确认。至于原告周刚称其因第一次诉讼去本院五次、本案诉讼去本院五次等共十次，并未举证证明，且与本次交通事故并无必然关系，本院不予确认。但考虑到本案实际情况，本院酌定交通费100.00元较为合理。综上所述，原告周刚的上述经济损失共计1,600.00元，尚在被告平安财保公司的交强险限额内，故该款项由被告平安财保公司支付原告周刚。原告周刚诉求中与本院核准不一致的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周刚各项经济损失1,600.00元；二、驳回原告周刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25.00元，由被告孙定华负担。本判决为终审判决。审判员  游红二〇二〇年三月二十七日法官助理张兴成书记员田静