贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0425民初37号原告：罗兴亚，男，1955年10月13日生，布依族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：胡正康，男，1952年6月7日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：王朝贵，系贵州省安顺市紫云自治县和瑞法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般诉讼代理。原告罗兴亚与被告胡正康排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员田中志适用简易程序独任审判,于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告罗兴亚、被告胡正康及其委托诉讼代理人王朝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗兴亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，返还侵占我厂区大门外土地约390平方米；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年应我县政府邀请并批准我回本县创建“紫云自治县兴亚食品厂”，选址于紫云自治县松山镇石头寨村茶叶冲组，我与茶叶冲组、农户罗兴国、胡大学、张开英（石头寨组）等户协商，有偿转让九户的责任地（共10908平方米），县国土资源局颁发了紫国土资国用（2013）第0220号土地使用证。但被告将我厂门口（与张开英买的土地、与茶叶冲组买的地沟部分）约390平方米强占使用至今，我为了向被告要回被强占的土地，被告不是打就是骂，我数次向110求救，被告还打伤我儿子罗一林，被告因此被判缓刑，但强占我的土地至今未归还给我，为维护自己的合法权益，故诉至法院，提出如前诉请。被告胡正康辩称，原告所指排除妨害的土地是紫云自治县兴亚食品厂围墙靠大门方向进食品厂的土地，围墙外的土地是原告从未与我商量转让，进食品厂的路两侧的土地是我管理使用，进食品厂路口左侧的土地是我81年土地承包到户时开垦的荒地，我家一直管理使用至今，没有异议。被告与张开芬买的路口边的一点水沟前面的土地后，水沟后面的土地是我管理使用，却说我强占其土地，简直是无稽之谈。原告所说的排除妨碍是一种一般侵权，一般侵权要求侵权人应有侵权的故意，而本案中被告既不存在侵权的故意，也没有侵权的事实，根本不存在侵害原告权利的问题。所以原告的起诉时隐瞒了重大事实，且无法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证、现场勘验图（该四至方位以“紫国土资国用2013第0220号”四至方位为准）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的契约（2份），第一份是与茶叶冲村民组协议使用茶叶冲集体所有的地沟范围（沟地东抵曹永坤责任地下坎，南抵罗兴国、胡大学责任地下坎，西抵现有公路下坎，北抵石头寨张顺有责任地下坎及现有公路）；第二份是与张开英家（其父张顺友）转让的土地（争议地一部分）；东抵深沟，南抵公路，西抵公路，北抵公路（老路）。被告质证称，第一份契约约定的土地没有包含争议地的范围，按照法律规定集体土地的转让要通过村委确认，个人不能私自转让。第二份契约确认原告与张开英转让土地的事实，但他转让的是与现在争议地的深沟为界，靠路边往石头寨的方向是张开英家土地没有争议，但是深沟靠茶叶冲的方向是被告开荒使用的土地，现在没有转让。本院经审查认为，该组证据来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，且与原告提供的土地使用证相互印证，对其证明效力予以认定。2、原告提交的土地使用证[紫国土资国用（2013）第0220号]，证明对争议地享有合法的使用，不但包含厂区围墙内的土地，还包含围墙外的土地（张开英家转让的土地、村民组转让的沟、曹尹坤转让给我土地面积），图纸上挨路三角形的部分就是争议的部分，所以我享有合法的土地使用权。被告质证称，对于证据的内容是原告围墙内的土地，不含争议地。本院经审查认为，该土地使用证系县政府依法颁发，来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。3、被告提交的茶叶冲组与石头寨组土地边界情况说明一份，证明土地的分界。原告质证称，现在被告才提供的，与事实不符，不认可。本院经审查认为，该情况说明涉及土地权属问题，村民书面证明不能作为证据使用，故对其证明内容不予采信。4、证人胡某的证言，证明双方争议沟地属于被告的，沟的位置原告没有与人转让，一直是被告管理使用，有二十多年了，不清楚原告和组里转让深沟的事情，原告厂的老路是走变压器到原告的厂里，深沟原有一楼深，宽度比较宽，因为雨水天气被水冲刷，后来填的，至于是谁填的我不清楚。原告质证称，不认可证人证言。本院经审查认为，该证人证言涉及土地权属问题，被告是否对争议土地享有权利，无其它证据相互印证，不能单独作为证据使用，故对其证明目的土地权属不予采信。5、证人曹某的证言，证明被告在争议的土地上种了菜和几颗树，开荒的时候是被告开荒，开荒以前是一个坝，因为修乡村路人多挖土后把沟给填了，被告就在上面栽了几颗树，现在沙树还在。以前沟比审判庭的楼层高，宽度比审判庭的房间还宽。原告质证称，不认可证人证言。本院经审查认为，该证人证言涉及土地权属问题，被告是否对争议土地享有权利，无其它证据相互印证，不能单独作为证据使用，故对其证明目的土地权属不予采信。6、证人杨某的证言，证明在争议地上沙树是被告栽的，被告也使用争议地多年，沟有多深，是什么时候填的土我没有在家，所以我不清楚。本院经审查认为，争议地上沙树是否系被告栽的，不能证明被告对该争议地享有权利，故对其证明目的土地权属不予采信。根据原、被告诉辩及经本院审查确认的有效证据，认定事实如下：2007年原告罗兴亚因创建“紫云自治县兴亚食品厂”，选址于紫云自治县松山镇石头寨村茶叶冲组，与茶叶冲村民组及农户协商，有偿转让农户张顺友等的责任地及集体地沟（共10908平方米），2013年11月10日紫云县人民政府向原告颁发了紫国土资国用（2013）第0220号土地使用权证，土地使用权人：罗兴亚，坐落：松山镇石头寨，地类（用途）：工业，使用权类型：出让，终止日期：2063年10月9日，使用面积：10908㎡。双方争议地位于“紫云自治县兴亚食品厂”厂门口，四至为东抵公路坡脚、南抵公路、西抵通往原告厂门口路坎、北抵坡。争议地原系茶叶冲村民组地沟及张顺友责任地，原地沟宽约10多米、高约3米，农户张顺友责任地宽约2米。原告与茶叶冲村民组转让地沟后于2008年将地沟填高并修建排水沟，被告在争议地种植农作物蔬菜等十多年，双方为土地使用权发生矛盾，原告为此诉至法院。本案争议焦点是：一、原告对争议地是否具有合法的土地使用权；二、被告的行为是否构成侵权，被告是否应予返还土地使用权。本院认为，首先原告对争议地是否具有合法的土地使用权，2013年11月10日紫云县人民政府向原告颁发了紫国土资国用（2013）第0220号土地使用权证,依法确认原告对松山镇石头寨10908㎡的土地享有使用权。结合该土地使用权证的宗地图与现场勘验图，可得出争议地系土地使用权证的宗地图连接公路处土地，对于该土地原告享有合法的使用权。且根据土地使用权证的宗地图一面连接公路，其余三面环绕石头寨村集体土地。虽然被告主张争议地属其开荒以来一直耕种的承包地,但不能提供充分证据予以证实其对争议土地享有承包经营权。现被告及家人在原告厂门口土地上栽种蔬菜，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定:“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告请求被告停止侵害，返还土地有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告胡正康于本判决生效之日起十五日内停止侵占并返还原告罗兴亚位于紫云自治县“紫云自治县兴亚食品厂”门口的土地，土地四至为东抵公路坡脚、南抵公路坎、西抵公路、北抵通往原告厂门口路坎。案件受理费减半收取50元，由被告胡正康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  田中志二〇二〇年三月三十一日法官助理高龚娴书记员邵云