wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民申1号再审申请人（一审被告）：付某1，男，1989年10月27日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：付某2，男，1964年9月20日出生，汉族，住珲春市。被申请人（一审原告）：珲春市就业创业贷款担保服务中心，住所：吉林省珲春市靖和街。法定代表人：吕某，主任。委托诉讼代理人：庚某，吉林何晓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛某，男，1972年1月29日出生，朝鲜族，珲春市就业创业贷款担保服务中心工作人员，住珲春市。被申请人：祖某，男，1988年8月24日出生，满族，户籍住址吉林省珲春市。再审申请人付某1因与被申请人珲春市就业创业贷款担保服务中心（以下简称就业创业担保中心）、祖某追偿权纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初1215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。付某1申请再审称，请求法院撤销（2018）吉2404民初1215号民事判决书并重新审理本案。事实与理由：（一）申请人与本案没有任何关系，未给祖某提供过任何担保。申请人于2019年10月28日接到珲春市人民法院执行局工作人员电话联系得知自己是一起民事案件的被执行人，后多次到珲春市法院查询与本案相关材料，才得知自己的身份被盗用，并经一系列伪造的签名、盖章，变成了祖某的担保人。申请人于2012年大学毕业后待业至2014年7月，从2014年7月至今在珲春市老龙口供水有限责任公司上班，从未到其他任何单位任职，也不认识本案借款人祖某，从未到珲春市城市环境卫生管理处上过班，而本案的证据中，我被伪造成2013年在珲春市城市环境卫生管理处任职科员，并经环卫处加盖公章、财务章和法定代表人名章，并由他人伪造了我的签名，我就这样变成了祖某的担保人。伪造环卫处的公章及将我伪造成被告侵害了我的权利。（二）请求贵院解除目前对我的各项执行措施。我目前被限制乘坐高铁，申请人名下位于××苑的房屋也被查封，我保留对该错误查封行为进行追诉的权利。（三）如果本案借款过程涉嫌刑事犯罪，请求贵院将本案移送至公安部门，追究相关人员的刑事法律责任。经查询本案证据材料可以看出借款过程不是一个人能够单独完成的，请公安部门查清是谁实施了冒用我身份信息、伪造我的签名、伪造我的工作单位并加盖事业单位公章的行为。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。付某1并未在吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初1215号民事判决书发生法律效力后六个月内提出再审申请，付某1的再审申请已超过法律所规定的申请再审期限。付某1在再审审查期间提供的证据不能充分证明其名字被盗用，本院不能采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付某1的再审申请。审判长  柳南洙审判员  邓 艳审判员  金亨今二〇二〇年三月十六日书记员  王雅琦
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2020）晋04行初4号原告何文鹏，男，汉族，1987年10月26日出生，公民身份证号码×××，地址河南省孟州市,现住河南省洛阳市。被告晋城市城区人民政府，住所地晋城市城区新市西街75号。法定代表人李晓峰，区长。出庭负责人逯生云，区政府党组成员。委托代理人杜爱丽、郭肖丽，均为山西弘毅律师事务所律师。第三人晋城市城区市场监督管理局，住所地晋城市凤台东街920号。法定代表人王孟，局长。出庭负责人张晋军，副主任。委托代理人陈建利，该局工作人员。原告何文鹏诉被告晋城市城区人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2019年12月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告晋城市城区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。由于本案与晋城市城区市场监督管理局有利害关系，本院于2020年1月3日通知其作为第三人参加诉讼，并向其送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日开庭审理了本案。原告何文鹏，被告晋城市城区人民政府负责人逯生云，委托代理人杜爱丽、郭肖丽，第三人晋城市城区市场监督管理局负责人张晋军、陈建利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何文鹏诉称，2019年7月18日我通过邮政挂号信向被告晋城市城区人民政府邮寄190717（3）号《行政复议申请书》。复议内容为，晋城市城区市场监督管理局未依法履行查处投诉举报职责，处理“晋城市凤展购物广场有限公司景西路店经营180ml养元易智成长六个核桃涉嫌违法行为”事项。该邮件于2019年7月21日签收。2019年8月5日，我收到被告向我邮寄的《补正行政复议申请通知书》，我于2019年8月8日向其邮寄回函，告知其不予补正的理由。该邮件于2019年8月11日签收。现行政复议已过多日，至今未收到行政复议决定或延期通知。请求确认被告晋城市城区人民政府不履行行政复议职责的行为违法，责令被告晋城市城区人民政府依法处理我的复议申请。被告晋城市城区人民政府辩称，原告何文鹏的起诉已超过法律规定的起诉期限，其存在滥用诉权、恶意诉讼行为，请求裁定驳回原告何文鹏的起诉。第三人晋城市城区市场监督管理局述称，我局对原告的投诉举报积极履行职责，处罚决定书已公开。原告提起多起诉讼，浪费司法资源。请求裁定驳回原告何文鹏的起诉。原告何文鹏提交了如下证据：1.190717（3）号《行政复议申请书》及邮寄封面和物流查询记录；2.《补正行政复议申请通知书》及邮寄封面和物流查询记录；3.回函及邮寄封面和物流查询记录。被告晋城市城区人民政府提交了如下证据：何文鹏邮寄的行政复议申请材料及邮件信封；补正行政复议申请通知书及邮件信封；补正通知书的回复材料及邮件信封；4.阳城县人民法院（2019）晋0522行初90号、91号、92号行政裁定；5.网站查询截图。经审理查明，何文鹏于2019年7月18日向晋城市城区人民政府邮寄行政复议申请书，晋城市城区人民政府于2019年7月21日签收该邮件，负责法制工作的机构于2019年7月25日收到该复议申请。2019年7月31日，晋城市城区人民政府向何文鹏邮寄《补正行政复议申请通知书》，要求对其提出的行政复议申请进行补正。何文鹏于2019年8月5日签收该邮件。2019年8月8日，何文鹏向晋城市城区人民政府邮寄回函，拒绝补正。晋城市城区人民政府于2019年8月11日签收该邮件。后晋城市城区人民政府未作出相关复议决定。另查明，何文鹏就同一事件，另提起四个相关行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，晋城市城区人民政府作为行政复议机关，其负责法制工作的机构于2019年7月25日收到何文鹏的复议申请，要求何文鹏补正相关材料原件。后何文鹏拒绝补正，并向晋城市城区人民政府邮寄回函，晋城市城区人民政府于2019年8月11日签收，该日即为受理之日。该政府未告知何文鹏延长复议期限，应视为适用正常复议期限。在该政府逾期未作出复议决定的情况下，何文鹏应在复议期满之日起十五日内（2019年10月12日至2019年10月28日），提起行政诉讼。何文鹏提起本案行政诉讼时间为2019年12月23日，且无证据证明属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故本案起诉已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告何文鹏的起诉。一审案件受理费50元，退还给原告何文鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 杨淑华审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇二〇年三月二十七日书记员 李 娜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申420号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北福治房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路178号。法定代表人：宿学胜，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北中泰建设集团有限公司（原邯郸市中泰建筑安装有限公司），住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街38号。法定代表人：梁麦振，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉峰，该公司职工。再审申请人河北福治房地产开发有限公司（以下简称福治公司）因与被申请人河北中泰建设集团有限公司（以下简称中泰公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福治公司申请再审称，虽然福治公司和中泰公司签订了《建设工程施工补充协议》，但是福治公司并未取得土地使用证、建设工程规划许可证和施工许可证等，双方之间不存在真实的建设工程施工合同关系。本案实际系福治公司的实际控制人纪印华向张玉峰借款。河北中保建设集团有限公司起诉福治公司一案与本案案情基本相同，该案二审裁定已驳回河北中保建设集团有限公司的起诉。邯郸市公安局邯山区分局对纪印华、福治公司因涉嫌非法吸收公众存款分别于2017年4月27日、2019年4月2日立案侦查，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，原审法院应驳回中泰公司的起诉。综上，请求依法再审。本院经审查认为，福治公司与中泰公司于2014年1月21日签订《建设工程施工补充协议》，中泰公司按照该协议第13条的约定分三次向福治公司转款1000万元保证金，福治公司出具了收据。在《建设工程施工补充协议》被确认无效的情况下，原审判决福治公司返还中泰公司1000万元保证金，并无不当。福治公司主张本案实际上是福治公司的实际控制人纪印华向张玉峰借款，缺少依据。福治公司主张因纪印华、福治公司涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，本案应驳回中泰公司的起诉，而本案中泰公司起诉要求福治公司返还保证金，福治公司所提交的证据并不足以证明中泰公司向福治公司支付保证金涉嫌非法吸收公众存款罪，因此，福治公司的该项主张不能成立。综上，福治公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北福治房地产开发有限公司的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇二〇年三月二十三日书记员 孟祥辉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终580号 上诉人（原审被告）：郭志刚，男，1978年8月10日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人（原审原告）：薛丽玲，女，1975年11月26日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：宋智栋、刘洪涛，河北灜铎律师事务所律师。 上诉人郭志刚因与被上诉人薛丽玲相邻关系纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 郭志刚上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一是漏水原因未查明，应追加物业公司、施工单位为被告；二是被上诉人未及时采取补救措施，导致损失进一步扩大；三是鉴定程序严重违法，鉴定数额过高。 薛丽玲辩称，一审认定事实清楚，评估数据经法院委托，客观真实，请求驳回上诉。 薛丽玲向一审法院起诉请求：1、判令被告郭志刚停止侵害、排除妨害、恢复原状；2、判令被告郭志刚赔偿原告房屋损失费15796元、鉴定费4000元，共计19796元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：薛丽玲和郭志刚分别是邯郸市中华南荷景花园12号楼3单元10号和12号房屋的业主，薛丽玲和郭志刚系楼下楼上邻居。薛丽玲将房屋装修完毕后未实际居住，2018年9月1日薛丽玲发现郭志刚房屋漏水造成薛丽玲房屋的房顶、墙壁、地板、卧室门不同程度的损害。经薛丽玲申请，法院委托对薛丽玲的房屋损失进行评估，2019年5月7日邯郸市正大资产评估事务所作出邯郸正大评报自（2019）第015号评估报告书。评估结论为：薛丽玲位于中华南荷景花园12号楼3单元10号室内漏水造成的房屋原部分装修、装饰项目的拆除、维修及后续装修、装饰项目评估价值为15796元。评估费用为3500元。 另查明，薛丽玲和郭志刚均未实际居住，郭志刚房屋是阳台水管处漏水。 一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。在本案中，薛丽玲和郭志刚系楼上下楼邻居，因房屋漏水造成财产损害产生的纠纷，故本案案由变更为相邻关系纠纷。 郭志刚房屋漏水对薛丽玲房屋造成了损害，郭志刚认可，该院予以认定。薛丽玲为证明损失向该院提交了评估报告，该院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条中的规定，薛丽玲主张郭志刚停止侵害、排除妨害、恢复原状；赔偿薛丽玲房屋损失费15796元的诉求，有事实和法律依据，该院予以支持。评估费是为证实郭志刚给薛丽玲造成财产损失数额而支出的费用，该损失是由郭志刚造成的，薛丽玲主张郭志刚承担，符合法律规定，该院予以支持。 郭志刚辩称评估数额太高，但未提交证据予以证明，也未申请重新鉴定，该院对郭志刚的辩称不予采纳。郭志刚辩称薛丽玲未及时发现造成了损失的扩大，薛丽玲也存在过错。薛丽玲装修房屋后未实际居住，因郭志刚阳台水管漏水导致薛丽玲的损失，郭志刚在装修过程中，郭志刚仅在厨房和卫生间装修中通知薛丽玲是否漏水，有水管的地方应做防水保护，郭志刚未证明其在阳台安装水管做防水护理也未举证其通知薛丽玲，同时郭志刚也不能证明漏水与其不存在因果关系和自己不存在过错。该损失应当由郭志刚承担。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、限郭志刚在本判决生效后立即对其阳台水管做防水保护，排除对薛丽玲的侵害；二、限郭志刚在本判决生效后十日内向薛丽玲赔偿损失11668元和评估费3500元；三、驳回薛丽玲的其他诉讼请求。案件受理费100元，由郭志刚负担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，给他人财产造成损害的，应当赔偿。本案中，由于郭志刚房屋阳台水管处漏水造成薛丽玲房屋的损害，应当承担赔偿责任。 对其所提郭志刚漏水原因未查明，应追加物业公司、施工单位为被告的理由，因与查明的事实不一致而不予支持；对所提被上诉人未及时采取补救措施，导致损失进一步扩大及鉴定程序严重违法，鉴定数额过高的理由，因未提供证据而不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费280元，由上诉人郭志刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 张树刚 审判员 王双振 审判员米秉华 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈 波
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初705号 原告：宁波腾工精密机械制造有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道陈山东路89号1幢1号一层，统一社会信用代码：913302065736553461。 法定代表人：刘家德。 委托诉讼代理人：左晓赟，该公司员工。 委托诉讼代理人：皇甫勇，该公司员工。 被告：河北翼辰实业集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市藁城区翼辰北街1号，统一社会信用代码：91130100107907438Y。 法定代表人：张海军。 原告宁波腾工精密机械制造有限公司与被告河北翼辰实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，并声明不再缴纳案件受理费。 本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波腾工精密机械制造有限公司撤回起诉。 审 判 员 郑智杨 二〇二〇年三月十一日 代书记员 王于一
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初85号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人高某4，男，1966年10月10日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省开封市尉氏县。因涉嫌非法占用农用地，于2019年9月28日被尉氏县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事，经尉氏县人民检察院决定，于2019年10月22日被逮捕。指定辩护人孙腾飞，河南智卓律师事务所律师。被告人王某1，男，1971年2月14日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省开封市尉氏县。因涉嫌非法占用农用地，于2019年9月14日被尉氏县公安局刑事拘留；因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权，经尉氏县人民检察院决定，于2019年10月22日被逮捕。指定辩护人王琼，河南智卓律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉(2020)34号起诉书指控被告人高某4犯非法占用农用地罪、寻衅滋事罪、王某1犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高艳菊出庭支持公诉，被告人高某4及指定辩护人孙腾飞、王某1及指定辩护人王琼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2、3月份至2019年9月份，被告人王某1将其承包的尉氏县庄头乡栗林村西边21.58亩林地以人民币5万元的价格非法转让给翟某某（另案处理）用于建厂使用。2018年2、3月份，被告人高某4伙同翟某某（另案处理）等人违反土地管理法规，在租用王某1的林地非法挖沙取土，并予以出售，经辉县市玉森林园工程设计有限公司鉴定，高某4等人的行为造成15.37亩林地严重毁坏。2019年5月份，被告人高某4以自己修的路他人铲车不能通过为由，强行收取尉氏县庄头乡高家村村民高某3、高某2人民币5000元。公诉机关的量刑建议为，被告人高某4犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人王某1犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；被告人高某4、王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。上述事实，被告人高某4、王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、董某、阮某、张某2、王某2、高某1、高某2、高某3、赵某、张某3、韩某的证言，土地租赁合同、合同书，微信截图，短信记录截图，辉玉森林鉴字（2019）第95号林业鉴定意见书，认罪认罚具结书、量刑建议书，尉氏县公安局庄头派出所出具的无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某4违反土地管理法规，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪；高某4强拿硬要公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人王某1以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重，其行为已构成非法转让、倒卖土地使用权罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。王某1系初犯，可酌情从轻处罚；高某4、王某1自愿认罪认罚，当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。高某4一人犯数罪，应当数罪并罚。违法所得予以追缴，上缴国库或者责令退赔被害人。各辩护人辩护的王某1系初犯，高某4、王某1自愿认罪认罚，请求对高某4、王某1从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采信，各辩护人的其他辩护意见与庭审查明的事实及相关法律法规不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百九十三条第一款第（三）项、第三百四十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高某4犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人王某1犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即高某4的刑期自2019年9月28日起至2020年9月27日止；王某1的刑期自2019年9月14日起至2020年4月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人高某4退赔被害人高某2、高某3违法所得人民币5000元。三、被告人王某1违法所得人民币50000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  韩天宇审 判 员  张 宇人民陪审员  史富宽二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王沛沛
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1025号 申请人：黄海娟，女，1968年11月25日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被申请人：朱开湖，男，1993年9月4日出生，壮族，住钦州市钦北区。 被申请人：黄冬梅，女，1994年9月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被申请人：朱伸基，男，1989年4月3日出生，壮族，住钦州市钦北区。 被申请人：朱开赏，男，1998年5月10日出生，壮族，住钦州市钦北区。 被申请人：朱开港，男，1998年5月29日出生，壮族，住钦州市钦北区。 申请人黄海娟与被告申请人朱开湖、黄冬梅、朱伸基、朱开赏、朱开港房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄海娟向本院申请财产保全，对被申请人朱开湖、黄冬梅、朱伸基、朱开赏、朱开港名下的财产在价值165000元限额范围内进行保全。申请人以曾凡耀、曾庆联所有的位于钦州市人民路38号翰林福第小区12栋2单元301房提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人朱开湖、黄冬梅、朱伸基、朱开赏、朱开港名下的财产，限额165000元。冻结银行的期限为一年。查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年 案件申请费1345元，由申请人黄海娟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  常秀慧 二〇二〇年三月三十一日 书记员  罗贵灵
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更261号罪犯王永记，男，1966年11月16日出生，汉族，河南省商水县人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）平刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人王永记犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计80750元。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年3月16日作出（2012）豫法刑三终字第00033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；并核准河南省平顶山市中级人民法院（2011）平刑初字第73号以故意伤害罪判处被告人王永记死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年7月1日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2017年10月19日事裁定对其减为有期徒刑二十五年（刑期自2017年10月19日起至2042年10月18日止），剥夺政治权利十年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王永记确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明：罪犯王永记自上次减刑以来能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王永记在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：一、对罪犯王永记减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年10月19日起至2042年3月18日止。）二、减去附加刑剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0505民初620号 原告：赵春玉，女，1987年10月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：沈学花，女，1984年9月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告赵春玉与被告沈学花民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员王黎东适用简易进行了审理，原告赵春玉到庭参加诉讼，被告沈学花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款11000元、利息5280元，本息合计16280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因被告急需用钱找到原告，向原告借款11000元，被告保证在2018年1月30日以前归还，并约定按月支付0.1的利息，后被告未依约归还本息，经原告多次催促，被告均以各种理由搪塞，故原告提起诉讼。 被告沈学花未作答辩。 被告沈学花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。 原告向本院提供了借条一份、转账记录一份，以证实被告于2018年1月10日向原告借款11000元，原告已实际向被告支付借款11000元，并约定按月支付0.1的利息的事实。 本院认为，借条中有被告签名，能与转账记录相互印证，本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2018年1月9日，原告通过银行转账给被告14000元，原告认可被告已归还3000元。2018年1月10日，被告出具给原告借条一份，约定被告向原告借款11000元，在2018年1月30日前归还，如超过就按月利率10%支付费用。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条及转账记录能够证明原告已将借款11000元支付给被告，被告应按照约定归还借款本金，故对原告要求被告归还借款本金11000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2018年1月10日至2019年12月11日的利息5280元的请求，因原被告在借条中约定还款日期为2018年1月30日，如超期未归还则按月利率10%支付利息，故对该笔借款的利息只能从2018年1月31日开始计算至2019年12月11日。原被告约定月利率为10%，已超出法律规定，故本院按照法律规定的月利率2%予以计算利息。被告沈学花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告沈学花于判决生效之日起十五日内归还原告赵春玉借款本金11000元及自2018年1月31日至2019年12月11日止按月利率2%计算的利息5148元，本息合计16148元。 二、驳回原告赵春玉的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半征收104元，由被告沈学花负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  王黎东 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨鸿瑞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1014号被执行人：李刚，男性，本市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2009)雨刑初字第221号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李刚银行账户存款3000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年三月二十四日书记员  王想玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审163号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人班冬顺。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0058028号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年10月2日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0058028号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年1月16日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年9月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0058028号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0058028号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0018702号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录。本院认为，被执行人班冬顺在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚(2019)第0058028号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。申请执行人公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2019）第0058028号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年三月九日书 记 员  陶 荧
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初230号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人陈晴，女，1996年7月6日出生，汉族，大专文化，无业，住南昌市红谷滩新区（户籍所在地江西省宜春市靖安县）。2019年12月26日因涉嫌犯盗窃罪犯被刑事拘留；2020年1月1日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉（2020）179号起诉书指控被告人陈晴犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员廖宁出庭支持公诉，被告人陈晴到庭参加了诉讼,江西英民律师事务所律师肖红红出庭提供法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月22日22时许，被告人陈晴将被害人漆某留宿在其租住的本市红谷滩新区丰和新城北苑。次日3时许，陈晴到漆某的房间，趁漆某睡着之际，打开漆某的手机支付宝花呗，扫其室友熊某的花呗收款码，将漆某支付宝账户内一万元人民币转账到熊某支付宝账户中，之后，陈晴让熊某将该款转至自己的支付宝账户内，提现后用于网上赌博并全部挥霍。2019年12月25日23时许，被告人陈晴在红谷滩新区丰和新城北苑被公安机关抓获归案，对上述犯罪事实供认不讳。案发后，陈晴家属与被害人漆某达成协议，归还了被害人漆某人民币五千元，并约定余款分期归还，被害人漆某对被告人陈晴表示谅解。 上述事实，被告人陈晴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人漆某的陈述、证人熊某的证言、支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图、收条、被告人陈晴的供述与辩解、归案经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈晴以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈晴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈晴归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人陈晴家属与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈晴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2020年6月25日止），并处罚金人民币一万五千元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄飞 二〇二〇年三月十七日 书记员  章瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初391号 原告：李兆丰，男，1980年6月25日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：赵守俭，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：于洪涛，男，1984年7月4日出生，汉族，工人，住安丘市， 原告李兆丰与被告于洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆丰的委托诉讼代理人赵守俭、被告于洪涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李兆丰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即付清拖欠的借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，被告以经营业务周转资金困难为名，向本人借取周转资金（现金）20000元，约定借款周期为1个月，但被告借去这一年，也不提归还借款的事，本人向其催要，被告以无钱为由拒付。上述事实，有被告出具的借条为凭。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告于洪涛辩称，当时是向原告借款10000元，但是原告要求打20000元的借条，约定月利率是两毛钱利息，但是原告实际给付6000元，扣了4000元的利息，两个月后原告舅子孙伟伟和郑凤志到郑家河村郑全胜的饭店找本人拿钱，本人把钱都给了孙伟伟，本人问孙伟伟要借条，但是孙伟伟以来的着急为由未给本人借条，说是第二天给本人，结果孙伟伟一直未给本人借条。 本院经审理认定事实如下：被告于洪涛为原告李兆丰出具借条一份，内容为：“今借到李兆丰现金20000元整大写：贰万元整借款人：于洪涛手机号:138544486562018年8月20号至2018年9.19”。借条李兆丰姓名处、借款金额大小写处、于洪涛签名处、身份证号处均按有于洪涛的手印。 庭审中，原告陈述借予被告的款项月息为2分，预先扣除利息，实际给付被告现金19600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于洪涛称其虽给原告出具了20000元的借条，但原告实际交付现金6000元，且已将借款还给了给原告放贷的孙伟伟，孙伟伟及还款时在场的郑凤志、郑全胜均可为本人作证。因被告于洪涛未向本院提出要求证人出庭作证的申请，也未向本院提交书面证言，更未提供孙伟伟或李兆丰为其出具的还款收到条，即被告于洪涛未提供证据证明其将借款偿还给了有权代原告收回借款的孙伟伟，而原告既不认可孙伟伟是其职工，也不认可其授权孙伟伟帮本人收回借款，故，对被告于洪涛已偿还所借款项的主张本院不予支持。原告李兆丰提供的借条显示借款金额为20000元，但原告自认实际交付19600元，应按实际交付金额确定借款本金。因原告提供的借条未载明借款利息，而原告未提供其他证据证明双方约定了利息，且原告李兆丰在本案中未主张利息，故，被告于洪涛仅需偿还原告李兆丰借款本金19600元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告于洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李兆丰借款19600元； 二、驳回原告李兆丰本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李兆丰负担3元，被告于洪涛负担147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪霞 二〇二〇年三月十六日 书记员  曹炳彬
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更702号 罪犯任鹏，男，1973年7月20日出生于河北省石家庄市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市裕华区人民法院于2015年11月23日作出（2015年）裕刑初字第00237号刑事判决，以被告人任鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产。经河北省石家庄市中级人民法院于2016年7月8日作出（2016）冀01刑终283号刑事判决，维持原判。2017年7月4日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月18日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯任鹏在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次；2004年11月24日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯任鹏在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯任鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月14日起至2028年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月三十日 书记员 王 帆
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1125号 原告：赵军，男，1975年5月4日出生，汉族，住四川省安县。 被告：颜桂容，女，1972年8月23日出生，汉族，住四川省三台县。 原告赵军与被告颜桂容民间借贷纠纷一案，本院于2020年立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵军到庭参加诉讼，被告颜桂容经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金17000元，及自起诉之日起至还清之日止年利率6%的相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告因资金周转困难，向原告借款17000元，并向原告出具借条一份。该借条载明：“借现金17000元（大写：壹万柒仟元整）”。后经原告多次催收未果。 被告颜桂容未作辩称。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年1月5日，被告因做生意急需周转资金，遂在原告处借到现金17000元。同日，被告向原告出具借条一份。载明：今借到赵军大写人民币一万柒（17000）。借款人颜桂容在借条上签名确认。后经原告多次催收未果。 另查明，借款时双方对借款期限、借款利率均未约定。 上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告户籍登记信息查询结果复印件、借条等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款17000元的事实，有借条证实，本院依法予以确认。因双方对借款期限、利率均未作约定，根据《最高人民法院》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告起诉之日应视为对被告借款催收之日，故原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉请，本院予以支持。被告颜桂容经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，其应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告颜桂容在本判决生效后十五日内向原告赵军支付借款本金17000元及利息（利息从2020年3月30日起计算至付清款项之日止，利息按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113.00元，由被告颜桂容承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  秦建彬 二〇二〇年三月三十日 书记员  姚倩倩
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3176号申请人：郭垂松，男，1963年3月13日生，住海安市。被执行人：许忠元（又名许中元），男，1957年11月1日生，住海安市。关于郭垂松申请执行许忠元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）苏0621民初4126号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书：被告许忠元于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郭垂松借款7万元。因被执行人许忠元未履行生效法律文书确定的义务，申请人郭垂松向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案受理，本案执行标的70775元。执行过程中，被执行人许忠元未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人许忠元名仅有零星银行存款且分散于多个账户中。3、被执行人许忠元名下无不动产登记信息。4、被执行人许忠元名下无车辆登记信息。5、本院依职权对被执行人许忠元采取纳入全国失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。6、2020年3月2日，本院通知申请人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人许忠元其他可供执行的财产线索，申请人对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、汽车、不动产等财产。被执行人因不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取纳入全国失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人或其法定代表人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60天内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年三月三日书记员  张 敏
河南省焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执639号申请执行人崔胡伟，男，汉族，1991年4月12日出生，现住焦作市马村区。被执行人郭晓辉，男，汉族，1985年4月12日出生，现住郑州市二七区。崔胡伟与郭晓辉借款合同纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2019）豫0804民初803号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郭晓辉于判决生效之日起十日内偿还原告崔胡伟借款共计92000元。因郭晓辉未按上述生效法律文书履行义务，崔胡伟向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了纳入失信人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余106382元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：被执行人郭晓辉负有继续向申请执行人崔胡伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王柴君
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执异10号 案外人：甘肃省王家墩粮油储备库有限公司。 法定代表人：张会荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷学峰，该公司营销经理。 申请执行人：马强，男，汉族。 被执行人：张掖市丰裕农业科技有限责任公司。 法定代表人：王国栋，该公司总经理。 被执行人：王国栋，男，汉族。 被执行人：王涛，男，汉族。 第三人：李亚玲，女，汉族。 本院在执行申请执行人马强与被执行人张掖市丰裕农业科技有限公司（以下简称丰裕公司）、王国栋、王涛民间借贷纠纷一案中，案外人甘肃省王家墩粮油储备库有限公司（以下简称王家墩粮库）于2020年3月16日对本院查封的丰裕公司以李亚玲名义存放在王家墩粮库的玉米种子提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人王家墩粮库称，请求撤销本院（2018）甘07执27号之三执行裁定书，解除对15号库内玉米的查封。事实与理由：2020年1月13日,该公司与李亚玲签订《玉米购销协议》，约定该公司收购李亚玲商品玉米330吨（按实际入库磅单结算），价格为每公斤1.70元。李亚玲回购该玉米时的价格执行收购价格，但三个月内回购，李亚玲还需支付每吨90元费用；超过三个月，每月每吨增加30元费用，粮权归该公司所有。合同签订后，李亚玲向该公司提供商品玉米370300公斤，该公司向李亚玲支付玉米款629510元。同年1月14日至1月17日，李亚玲将合同约定下的商品玉米交付给该公司。2月24日、3月2日，李亚玲回购商品玉米98870公斤,并支付该公司商品玉米对价款168079元。综上，案外人认为其与李亚玲系商品玉米买卖关系，在合同的签订和履行中无过错且不存在与李亚玲恶意串通的行为。案外人已支付购销合同下商品玉米的全部对价，玉米也已实际交付。在执行回购条款时，因李亚玲并未偿付剩余商品玉米库存的回购价，商品玉米的所有权不发生物权变动，即仍为案外人所有。在此事实下，执行法院查封15号库内的商品玉米错误，故提出执行异议。 马强称，本院查封的玉米是丰裕公司在甘州区生产的玉米种子，属于丰裕公司的财产，法院可以查封和执行。王家墩粮库虽然与李亚玲签订了购销协议，但他们之间不是买卖关系，而是抵押关系。李亚玲将玉米种子抵押给王家墩粮库，王家墩粮库给李亚玲提供一定的资金，但允许李亚玲回购。王家墩粮库实际上是为了赚取资金利息和保管费用，玉米种子仍然属于丰裕公司，法院应当执行。 本院查明，本院在执行申请执行人马强与被执行人丰裕公司、王国栋、王涛民间借贷纠纷一案中，于2020年3月4日作出（2018）甘07执27号之三执行裁定书，裁定查封被执行人丰裕公司以李亚玲名义存放在甘肃省王家墩粮油储备库15号库内的297吨玉米种子，查封期限为两年。当日，本院向王家墩粮库发出协助执行通知书，对该批玉米种子进行了查封。 另查明，案涉玉米系丰裕公司2019年度在甘州区基地生产的玉米种子。本院在执行过程中，第三人李亚玲提交其与丰裕公司2018年12月28日签订的还款协议一份、2019年12月30日签订的还款质押保证协议一份，约定丰裕公司于2020年5月30日前偿还李亚玲借款本息125万元，为保证如期还款，丰裕公司将案涉玉米种子质押给李亚玲。2020年1月13日，李亚玲（乙方）与王家墩粮库（甲方）签订玉米购销协议，约定：由甲方收购乙方玉米，收购数量330吨（按实际入库磅单结算）；收购价格1.70元／㎏；乙方回购该批玉米时执行收购价格，如在三个月内回购，乙方支付甲方费用90元／吨（资金利息30元，据实结算；利润60元，按三个月计算），如超过三个月，每月每吨增加30元费用。购销协议签订后，李亚玲于2020年1月14日、17日分两次向王家墩粮库提供玉米370300公斤，王家墩粮库分别在扣除三个月的费用33327元后，向李亚玲支付596183元。2020年2月24日、3月2日，李亚玲分两次回购玉米98870公斤,向王家墩粮库支付玉米对价款168079元。现还有271430公斤玉米存放在王家墩粮库仓库。 本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权执行被执行人的责任财产采取相应的执行措施。本案争议的焦点问题为王家墩粮库对案涉玉米是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，案涉玉米系丰裕公司2019年度在甘州区基地生产的玉米种子，属于丰裕公司的责任财产，本院对该财产予以查封，并无不当。其次，对于第三人李亚玲提交的其与丰裕公司签订的还款协议和质押协议，仅能证明李亚玲对案涉玉米享有质权，质押物并不发生所有权的转移。再次，虽然李亚玲与王家墩粮库签订了玉米购销协议，但是李亚玲明知案涉玉米系丰裕公司质押的玉米种子，却以商品玉米擅自与他人签订购销协议，且从购销协议的内容和双方实际履行情况来看，王家墩粮库的目的实际是为了收取资金利息和仓储保管费用，所以王家墩粮库不能据此取得案涉玉米的所有权。 综上，案外人王家墩粮库对案涉玉米不享有足以排除强制执行的民事权益，其执行异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回甘肃省王家墩粮油储备库有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向甘肃省张掖市中级人民法院提起诉讼。 审判长  刘曙光 审判员  张正权 审判员  樊文德 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨立婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0102执异26号异议人（被执行人）：索军，男，1967年11月15日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：李怀洁，女，1942年9月13日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人监护人：程岩，女，1979年7月12日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：边改英，山东瀛岱律师事务所律师。本院在执行申请执行人李怀洁与被执行人索军赠与合同纠纷一案过程中，被执行人索军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）索军称，（一）（2019）鲁0102执7436号执行案件，执行申请人主体不适格。李怀洁已被（2017）鲁0102民特97号判决书认定为无行为能力人。李怀洁的监护人程岩以李怀洁的名义提起索军搬离涉案房屋的申请，因程岩是监护人，不是当事人，无申请执行的主体资格。（二）（2018）鲁0102民初3570号判决书，判决赠与合同无效，被执行人索军居住使用涉案房屋是索军拥有居住权，赠与合同无效可返还财产，不必搬离房屋，本案已提起再审申请。（三）被执行人索军已于2019年10月24日提起确认房屋居住权之诉，立案为民调2470号，已在转法庭审理过程中。综上，请求法院停止对（2019）鲁0102执7436号案件的执行。申请执行人李怀洁之监护人程岩辩称，一、程岩作为申请执行人的监护人可以代申请人提起本案的执行申请。二、（2018）鲁0102民初3570号已进入执行程序，虽然被执行人索军提起再审，但法院并未决定进入再审程序。三、被执行人索军除去其已提起确认房屋居住权之诉，但未形成法律文书，因此本案不能终止或中止执行。本院查明，2018年1月10日，本院（2017）鲁0102民特97号民事判决书宣告申请执行人李怀洁为无民事行为能力人，并指定李怀洁之女程岩为李怀洁的监护人。2018年6月5日，因李怀洁与索军的赠与合同纠纷，程岩作为李怀洁的监护人将索军诉至本院，2018年10月24日，本院作出（2018）鲁0102民初3570号民事判决书，判决：一、原告李怀洁与被告索军于2018年4月12日签订的赠与合同无效；二、被告索军于本判决生效之日起三十日内将位于济南市历下区棋盘小区二区14号楼1-602室的房屋返还给李怀洁，并将该房屋50%产权过户至原告李怀洁名下。涉案房屋现已登记在李怀洁名下，索军仍在涉案房屋内居住。2019年9月12日，李怀洁之监护人程岩签字以李怀洁作为申请人、程岩作为法定代理人申请法院强制执行，要求索军腾空涉案房屋。本院于2020年1月8日下发腾房公告，要求索军于公告贴出10日内，搬离腾空房屋并返还申请人李怀洁，逾期不腾空，本院强制执行。本院认为，（2019）鲁0102执7436号案件申请人为李怀洁，程岩作为李怀洁的监护人以法定代理人的身份，在强制执行申请书上签字，并无不当，符合《中华人民共和国民法总则》第三十四条、三十五条之规定。被执行人索军以其正在申请再审或提起确认居住权之诉来阻止本案生效法律文书（2018）鲁0102民初3570号判决书的执行，但未向本院提供阻止执行的生效的法律文书。因此，被执行人索军的执行异议无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）索军的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  钟红梅人民陪审员  马 杰人民陪审员  陈 杨二〇二〇年三月二十六日书 记 员  刘 阳
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执4704号 申请执行人：白鲁平，男，回族，1970年10月24出生，住山东省平原县城区。 被执行人：刘冰艳，女，汉族，1983年1月20日出生，住山东省济南市历城区。 申请执行人白鲁平与被执行人刘冰艳房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初5376号民事调解书，已经发生法律效力，调解协议内容如下：一、解除白鲁平与刘冰艳于2017年9月17日签订的租房协议；二、刘冰艳同意于2019年9月6日之前搬出位于济南市历城区花园小区四区17号楼3-202房屋；三、白鲁平放弃自2019年5月1日至搬出前的租赁费；四、如刘冰艳逾期不能自行搬出，继续履行拖欠的白鲁平的房屋租赁费（自2019年5月1日起至搬出为止，按每月2500元计算）；五、案件受理费25元，由白鲁平负担。因刘冰艳未履行调解协议确定的义务，白鲁平向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年11月15日，本院通过法院专递向刘冰艳发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。邮件于2019年11月20日由翟路珍代收。逾期，刘冰艳未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年11月19日、2020年1月10日、3月16日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了刘冰艳的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现刘冰艳在多家银行及财付通、支付宝有开户信息，本院冻结了其在财付通支付科技有限公司账户内存款17663元，实际冻结零元，因其他账户内余额较小本院未冻结；无不动产、车辆及证券信息。 3、2020年1月2日本院依法前往刘冰艳所在地济南市历城区花园小区四区17号楼3单元202号张贴腾房公告。 4、因刘冰艳未履行生效法律文书确定义务，本院依法对刘冰艳限制高消费。 5、2020年3月26日，本院通过短信送达系统向白鲁平告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，白鲁平对本院的财产调查无异议，不能提供刘冰艳其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，白鲁平对刘冰艳享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于刘冰艳的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对刘冰艳的财产进行了调查，除少量的银行存款外，未发现刘冰艳其他可供执行的财产，因银行账户余额较小本院未冻结。白鲁平亦未提供刘冰艳其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  唐轫 审判员  许静 二〇二〇年三月二十七日 书记员  安宁
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0324刑初160号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人汤亚平，男，1966年4月6日出生，汉族，初中文化，务工，住江苏省睢宁县。被告人汤亚平因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月1日被睢宁县公安局取保候审。2020年2月27日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。指定辩护人周宇，江苏晋陵律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人汤亚平犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦清出庭支持公诉，被告人汤亚平及其辩护人周宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月4日15时许，被告人汤亚平酒后驾驶苏Ｃ×××××号两轮摩托车，沿濉河路由北向南行驶至濉河南路花园小区二期门前时，碰撞路中央隔离护栏，致其受伤，车辆损坏，经睢宁县交通警察大队认定，被告人汤亚平负事故全部责任。经鉴定，被告人汤亚平静脉血中乙醇成分含量为220.3mg/100ml血。被告人汤亚平经刑事传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询单等书证；2.证人仝艳玲、汤某的证言；3.被告人汤亚平的供述；4.徐州市公安局物证鉴定检验报告、睢宁县公安局道路交通事故认定书；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；6.抽血视频等。本院认为，被告人汤亚平醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人汤亚平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人汤亚平认罪认罚，依法可以从宽处理。本院采纳辩护人周宇关于被告人汤亚平系坦白、认罪认罚，建议对其从轻、从宽处罚的辩护意见。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汤亚平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 庆二〇二〇年三月十八日法官助理  方 根书 记 员  万小路附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3273号申请人袁付国，男，生于1965年9月2日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。申请人袁刚，男，生于1973年4月15日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人袁付国申请执行被执行人袁刚民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民特4958号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为81840.00元，本案执行费1128.00元，本院于2019年10月30日立案受理。本院在受理本案后，依法向被执行人发出了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务，但被执行人至今未履行。通过查询被执行人袁刚的银行存款、车辆、工商、不动产等财产信息，查得被执行人袁刚与她人共有位于习水县桂苑商贸城（12-12、14号楼）建筑面积为139.7㎡的住房一套，本院已依法予以查封。另查明该套住房设定有320000.00元的抵押贷款，并办理有抵押登记，本院向申请人释明相关情况后，申请人袁付国书面申请暂不处置被执行人袁刚与她人共有的房屋，其余未发现被执行人有其它可供执行财产线索。本院已采取将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行账户等强制措施。本院已当面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人袁刚进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明，申请人表示暂不需要采取这些措施。因申请执行人要求暂不处置被执行人房屋又不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本案尚有执行标的81840.00元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  倪卫中审判员  冯开发二〇二〇年三月二十六日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初284号 原告：曹妃甸区世纪花苑小区业主委员会，地址唐山市曹妃甸区世纪花苑小区。 负责人：刘来生，业主委员会主任。 委托诉讼代理人：李志刚，男，河北本信律师事务所律师。 被告：罗耀灿，男，1963年11月24日生，汉族，住唐山市。 原告曹妃甸区世纪花苑小区业主委员会与被告罗耀灿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告曹妃甸区世纪花苑小区业主委员会于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹妃甸区世纪花苑小区业主委员会的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹妃甸区世纪花苑小区业主委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹妃甸区世纪花苑小区业主委员会负担。 审判员  陈光荣 二〇二〇年三月二十四日 书记员  苑 琳
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3917号 申请执行人:叶永安，男，1984年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：宁宏国，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于原告叶永安诉被告宁宏国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初925号民事调解书已经发生法律效力。鉴于被告至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年9月24日立案执行。 根据上述生效法律文书及申请执行人的执行申请,被执行人应履行如下义务：1、向申请执行人偿还借款200000元；2、负担案件受理费2150元。本案执行费2932元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行中，本院依法在佛山市财产查控系统及全国法院执行查控系统查询。经查询，被执行人除有极小额存款外，不能发现其在不动产、工商、证券、保险、车辆等部门有财产登记信息。 2、立案执行后，本院已依法向被执行人宁宏国发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 3、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人对本院的调查结果、执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3917号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 王 军 二〇二〇年三月五日 书记员 吴惠敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初205号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤、邹剑云，云南君晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：江川区锦源春歌舞厅，住所地云南省玉溪市江川区大街街道兴江路西段。经营者：李云生。原告中国音像著作权集体管理协会与被告江川区锦源春歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年三月二十三日书记员 李 秋
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初115号 原告：江其铭，男，1977年10月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：张其胜，男，1966年1月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告江其铭诉被告张其胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告江其铭于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，系其真实意思表示，且没有损害他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江其铭撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告江其铭负担。 审 判 员 廖培华 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 杨裕东 书 记 员 杨成坚
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4593号原告刘徽，男，1985年7月12日出生，住于都县。委托代理人郭剑健，江西雩山律师事务所律师，一般代理。被告王润生，男，1976年10月12日出生，住于都县。原告刘徽与被告王润生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘徽及其委托代理人郭健健到庭参加诉讼，被告王润生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘徽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告货款计人民币90000元，并支付从2016年1月1日起至该款归还完毕止的利息（利息按月利率2%计算，按月支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告向原告购进摩托车共计人民币80000元。经原、被告双方在2018年12月9日进行结算，并出具《欠条》一份给原告，该《欠条》中，原告同意被告在2019年3月30日前一次性支付现金人民币玖万元整给原告，原告同意对上述结算中约定利息予以减免，若被告在上述期限内未归还，则被告应按之前约定支付利息每月2%利息给原告，同时承诺因此事件发生的一切费用由被告承担。该款到期后，被告至今货款本息分文未付。为维护原告的合法权益。遂诉至法院要求处理。被告王润生未提出答辩意见。原告围绕自己的诉讼主张向本院依法提交了证据。被告未到庭进行质证，本院依法对原告提供的证据进行了审查。本院经审理查明事实如下：2016年1月1日，被告王润生与其合伙人肖以福在原告处赊购摩托车欠下货款。2018年12月9日，经原、被告双方结算，被告王润生向原告刘徽出具欠条一张，欠条约定“王润生、肖以福尚欠货款80000元，在2019年3月30日前一次性支付现金人民币90000元，若在上述期限内未归还，则王润生、肖以福应按月利率2%支付利息”。但肖以福未到场结算也未在欠条上签字确认。被告王润生出具欠条后，未如期归还货款，原告刘徽经多次催收未果，遂诉至本院要求处理。本院认为，被告向原告购买摩托车，双方之间形成买卖合同民事法律关系，被告王润生经与原告刘徽经算后出具欠条，对所欠货款金额及逾期还款违约责任进行了明确约定，该欠条内容符合法律规定，本院予以采信。被告王润生理应按约定履行还款义务，逾期不还则应当按照约定向原告偿还货款并支付逾期利息，考虑到被告实欠原告货款为80000元，故被告应当向原告支付逾期之日起，以80000元为基数按月利率2%计算的利息。结算前尚欠的10000元利息仍应当偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第159条、第205条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告王润生于本判决生效后一个月内偿还原告刘徽人民币90000元；被告王润生应当向原告刘徽支付自2018年12月9日起至还清款时止，以80000元为基数按月利率2%计算的利息，利随本清。本案受理费3792元，由被告王润生负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 长  易忠东人民陪审员  刘丽雅人民陪审员  刘小英二〇二〇年三月十六日代理书记员  易 芸
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0511民初80号原告：尹集庭，男，1953年5月16日出生，汉族，现住湖南省邵阳市北塔区。原告：赵细祥，女，1952年4月21日出生，汉族，现住湖南省邵阳市北塔区,系尹集庭之妻。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：尹耀（系尹集庭、赵细祥之子），住湖南省邵阳市双清区。二原告共同委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。被告：陈林雄，女，1933年9月15日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市北塔区，现住美国新泽西州。被告：祖跃荣，女，1958年9月28日出生，汉族，现住广东省广州市白云区，系陈林雄之女。原告尹集庭、赵细祥与被告陈林雄、祖跃荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告尹集庭、赵细祥的委托诉讼代理人尹耀、许婷到庭参加诉讼，被告陈林雄、祖跃荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹集庭、赵细祥向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认2003年6月12日原告尹集庭与被告祖跃荣签订的《房屋买卖契约》有效；2．请求依法确认房屋不动产权号：湘（2018）邵阳市不动产权第0005XXX号的房屋归原告所有；3．请求判令被告立即为原告办理房屋变更手续，将房屋变更登记至原告名下；4．请求依法判令被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更第4项诉讼请求，愿意承担房屋变更登记相关费用以及本案诉讼费。事实与理由：原告尹集庭与被告祖跃荣和陈林雄系邵阳市内衣厂退休职工，被告陈林雄系被告祖跃荣的母亲。2003年，被告祖跃荣称其母亲被告陈林雄因常年在美国居住，委托其将被告陈林雄位于邵阳市北塔区观音庵2栋242号房（原房屋所有权证：邵房权字第420XXX号）房屋出售。2003年6月12日，被告祖跃荣代表母亲陈林雄与原告尹集庭进行商谈，双方签订《房屋买卖契约》，原告以14,000元（壹万肆仟元整）的价款购买了该房屋，原告尹集庭当场现金支付购房款给被告祖跃荣，并约定被告陈林雄回国后需将房屋办理过户手续至原告尹集庭名下。且被告祖跃荣当场将房屋产权证书原件交付给原告尹集庭。其后，该房屋由原告自己居住，期间原告出资与楼上楼下统一扩建了房屋，并重新装修。由于该房屋属于单位房屋，原告购买此套房产时，80％产权属于个人，20％产权属于单位内衣厂。2018年，内衣厂通知统一办理所有房屋的20％产权个人回购，原告尹集庭为该房屋办理了20％产权回购，并支付所有相关费用，取得了该房屋所有权人为被告陈林雄的不动产权证原件。在2018年取得不动产权证后，原告多次联系被告祖跃荣，让其通知被告陈林雄办理房屋过户手续，但多次协商中，被告祖跃荣均以各种理由不配合房产过户。原告认为，原告和被告的协议合法有效，双方均应诚实信用履行。原告作为购房者，已经支付了房款并且实际占有使用房屋，系房屋的合法权利人，被告应该履行房屋变更登记的义务，故诉诸法院。被告陈林雄因为身在美国，通过录制视频进行了答辩，承认了原告提出的诉讼请求和所主张的事实，认可委托女儿祖跃荣与尹集庭签订的房屋买卖契约有效，表示湘（2018）邵阳市不动产权第0005XXX号的房屋归原告所有，但由于其目前身在美国，无法协助原告办理房产过户手续，同意由法院判决将房屋归原告所有。被告祖跃荣提交了答辩状，辩称母亲陈林雄委托她与原告尹集庭签订了《房屋买卖契约》，且房屋登记在陈林雄名下，她并非合同相对人，故她没有责任。原告围绕自己的诉讼请求提交了《房屋买卖契约》、房屋所有权证、不动产权证等证据，被告对原告提交的证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。二被告均承认原告在本案中主张的事实，故本院对该事实予以认定。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，被告陈林雄承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈林雄委托被告祖跃荣于2003年6月12日与原告尹集庭签订的《房产买卖契约》，该契约系双方真实意思的表示，合法有效，但被告祖跃荣仅是委托代理人，根据《民法通则》第六十三条第二款“被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，对于原告要求被告祖跃荣承担履行合同义务的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告尹集庭与被告祖跃荣于2003年6月12日签订的《房屋买卖契约》有效；二、不动产权号为湘（2018）邵阳市不动产权第0005XXX号的房屋归原告尹集庭、赵细祥所有；三、被告陈林雄在本判决生效之日起三日内协助原告尹集庭、赵细祥办理房屋变更手续，房屋变更相关费用由原告尹集庭、赵细祥承担；四、驳回原告尹集庭、赵细祥其他的诉讼请求。本案受理费80元，原告尹集庭、赵细祥自愿负担，本院予以准许。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈凯军二〇二〇年三月三十一日法官 助理  钟黔林代理书记员  余 锐(此页无正文)附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申73号再审申请人（原审被告）：河南开心置业有限公司。住所：河南省漯河市源汇区汉江路未来公寓6幢401号。法定代表人：周伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：**毅，河南强人律师事务所律师。被申请人（原审原告）：秦天宁，男，1990年7月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。再审申请人河南开心置业有限公司（以下简称“开心置业公司”）因与被申请人秦天宁商品房预售合同纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开心置业公司申请再审称，依据案涉《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议，再审申请人因政府环保治理、天气原因等因素顺延交房，符合双方约定，不应认定再审申请人违约。综上，被申请人诉请支付逾期交房违约金没有事实及合同依据，请求法院查明事实，改判驳回被申请人请求支付逾期交房违约金的主张。秦天宁答辩称：1.申请人提交的证据，不能证明其逾期交房的理由成立；2.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案案由为商品房预售合同纠纷。秦天宁与开心置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系其真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务，本院予以确认。秦天宁已经按照合同约定支付了购房款，开心置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。原判认为开心置业公司提交的漯环委办［2017］31号等6份文件符合案涉合同中因政策调整导致延迟交付的约定，对其要求对该94天期间不承担逾期责任的主张，一审法院已经予以采纳；原判认定其提供的河南省育兴建设工程管理有限公司出具的证明，所记载的天气状况不符合案涉合同约定的连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的情形，并无不当。综上，河南开心置业有限公司没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南开心置业有限公司的再审申请。审判长  蒋军强审判员  王跃民审判员  蔡宁宁二〇二〇年三月二十三日书记员  沈 强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3919号之一 申请执行人蓝梓锋，男，1978年6月21日出生，汉族，户籍所在地广西博白县，现住南宁市兴宁区。 被执行人张世锋，男，1985年2月25日出生，壮族，住广西柳城县。 蓝梓锋与张世锋民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初435号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经查询，发现被执行人无财产可供执行，未发现被执行人有其他可供执行财产。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人住所地所进行调查时，询问附近居民，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权24200元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 杨 超 审判员 尹振中 二〇二〇年三月十四日 书记员 谢 芸
四川省雅安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川18执恢22号 德阳市德乐物资有限公司 四川省天全飞仙水泥有限责任公司： 我院执行的德阳市德乐物资有限公司与四川省天全飞仙水泥有限责任公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由第三人天全县天益建材有限公司按照和解协议履行，现履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，因（2019）川18执恢22号德阳市德乐物资有限公司申请执行四川省天全飞仙水泥有限责任公司借款合同纠纷一案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执62号之一 申请执行人:陈浩荣，男，1993年7月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：吴家明，男，1993年2月5日出生，汉族，住恩平市。 申请执行人陈浩荣申请强制执行被执行人吴家明民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初7119号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效法律文书及申请人的执行申请，截止申请执行人申请强制执行之日，申请执行人主张被执行人应向申请人支付欠款10.23万元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年一月三日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2020年2月18日轮候查封了被执行人吴家明名下位于江门市××区××路××室、××室、××室房屋，以上房屋查封期限三年；上述房屋属于轮候查封本案暂无法处理。 2、本院于2020年2月19日查封了被执行人名下粤Ｊ×××××号牌车辆，上述车辆查封期限二年，从2020年2月19日起至2022年2月18日止。上述车辆未能扣押，本案暂无法处理。 除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执62号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈健浩
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0181民初285号 原告：马学林，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨生标，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：郭秀萍，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告马学林与被告杨生标、郭秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马学林、被告杨生标到庭参加了诉讼法，被告郭秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马学林向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨生标、郭秀萍偿还原告借款3万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年1月22日，被告杨生标因给银行偿还贷款向原告借款3万元，口头约定月利息0.02元，被告承诺在4月份韭菜卖完后偿还，并写下借据一张，由妻子在借据上签字担保，将自己所有的国有土地使用证抵押给原告，后被告支付了几个月利息后不再接听电话。为此，原告提起诉讼。 被告杨生标辩称，借款3万元是事实，是为了偿还银行贷款，但是约定还完贷款再贷出来就还给原告，还给原告给了1000元好处费。后来因为贷款没有贷出来，原告向我追要借款，第二个月的时候我在原告家门口给原告还了2000元现金，后来又陆续通过微信转账的方式给原告还了15000元。对于1000元好处费我不要了，等于原告帮我的忙了。我现在一共给原告还了17000元，还剩13000元没还。对于利息当时没有约定，当时说贷款贷出来就给还。 被告郭秀萍未做答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告杨生标系朋友关系。2019年1月22日，二被告向原告借款3万元，并出具借条一张，借条内容为“借条今借到马学林现金30000元整、叁万元整借款人：杨生标2019.1.22日郭秀萍”。后被告杨生标通过微信转账的方式向原告陆续偿还借款15000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨生标、郭秀萍向原告马学林借款3万元的事实，由原告提交的证据借条和当事人陈述予以证实，被告杨生标、郭秀萍应当及时、足额予以偿还。原告在庭审中陈述借款时双方口头约定每月利息1000元，被告杨生标不予认可，因借条中也未约定利息，故根据法律规定，视为不支付利息。被告杨生标辩称向原告偿还本金17000元，因其中的2000元现金原告不予认可，且被告杨生标也未提交证据证实，故对于该2000元本院不予采纳，对于微信转账15000元，原告予以认可且被告杨生标也提交了证据证实，本院予以采纳。原告陈述偿还的15000元系支付利息，本院不予支持，本院认定15000元系对借款本金的偿还。对于被告杨生标在借款时给予原告1000元好处费，被告杨生标表示系自愿给付，不计算在还款金额里，系被告杨生标对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告主张二被告偿还借款3万元的诉请，扣除被告杨生标已偿还的15000元，下剩15000元符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨生标、郭秀萍于本判决生效后三日内一次性偿还原告马学林借款本金15000元； 二、驳回原告马学林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告杨生标、郭秀萍负担138元，由原告马学林负担137元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  白 萍 二〇二〇年三月二十七日 书记员  何 梅 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5301号 上诉人（原审原告）：毛微萍，女，1974年7月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：翟清俊，宁波市鄞州区金鑫法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：余虹，女，1979年6月12日出生，汉族，住宁波市海曙区，现住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：赖一群，浙江三善律师事务所律师。 上诉人毛微萍因与被上诉人余虹合伙纠纷一案，不服海曙区人民法院（2019）浙0203民初9050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 毛微萍上诉请求：撤销一审，依法改判余虹赔偿房屋押金和装修损失35929元。事实与理由：双方在2019年4月初口头约定在宁波轻纺城合伙开服装店，并于4月3日至轻纺城主八区22号看了店面，毛微萍当场支付了1万元押金。一审以余虹并未同意合伙，房东未出庭作证及4月8日余虹与毛微萍一起看店面与事实不符为由，在未进行调查和要求证人出庭的情况下做出判决，有失公正。毛微萍一审提供了双方聊天记录，拟证明余虹违约并同意承担一半损失的事实，并非是余虹因出借给毛微萍两万元，为要回款项而同意承担一半损失。毛微萍一审提供了店铺装修所购材料及物品、支付凭证、收条，一审只认定毛微萍购买情况，却否认用途及是否支付货款的事实，一审在未进行调查取证的情况下，作出判决，有失公正，请求依法维护毛微萍合法权益。 余虹辩称，二审意见与一审答辩一致。双方之间并未达成合伙的合意，毛微萍对此也不能提供证据证明，应承担举证不能的后果。 毛微萍以余虹违约退出合伙为由，请求判令：余虹承担合作开店押金及装修损失35929元。 一审法院认定事实：毛微萍、余虹原系朋友关系，毛微萍向余虹提出合伙开一家服装店。2019年4月3日，余虹与毛微萍一起到宁波轻纺城看了一间店面，当时未签订协议。2019年4月8日，毛微萍自行至轻纺城租赁了该店面，之后毛微萍进行了部分装修，购买了部分物品。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。毛微萍主张其与余虹成立个人合伙并主张余虹违约退出合伙，要求余虹承担损失。毛微萍应当举证证明双方成立合伙关系、余虹存在违约行为以及毛微萍因此造成的实际损失。首先，根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，双方未就合伙事项签订书面协议，也没有其他证据证明双方就合伙事项达成口头合伙协议，现余虹否认双方成立合伙关系，故应当认定毛微萍、余虹之间并未成立合伙关系。其次，毛微萍并未举证证明其支付房租押金、购买物品、进行装修等行为系在取得余虹同意认可的情况下进行。再次，毛微萍主张其存在损失35929元，但毛微萍提供的证据并不足以证明其实际产生的损失金额。综上，该院认为，双方之间不成立合伙关系，毛微萍主张余虹违约退出合伙并要求余虹承担损失35929元，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院于2019年10月22日作出判决：驳回毛微萍的诉讼请求。一审案件受理费698元，减半收取349元，由毛微萍负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，毛微萍称与余虹之间存在合伙关系，余虹明确表示合伙意向并未达成，双方之间陈述相异，而双方之间并无合伙协议，合伙体并未登记，亦未实际经营，因此，对于双方之间是否存在合伙关系及合伙人之间的出资、退伙、损失及责任分配根据现有证据均无法确定，因此，毛微萍诉请余虹承担押金及装修损失，本院难以支持。 综上，毛微萍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费698元，由上诉人毛微萍负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  杜海平 审判员  叶剑萍 审判员  刘晓丽 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王沂丞
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡文兴，男，汉族，1978年3月19日生，住云南省元谋县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）元谋县公安局。住所地：元谋县元马镇源达路中段西侧。法定代表人丁志富，局长。委托代理人罗韬，该局法制大队大队长。代理权限：特别授权代理。委托代理人安永明，云南楚安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人李明忠，男，汉族，1965年10月8日生，住云南省元谋县。再审申请人胡文兴因诉元谋县公安局交通行政处罚一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院作出的（2019）云23行终13号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。胡文兴申请再审称，被申请人作出行政处罚的事实不清，主要证据不足，原审法院在未对被申请人提供的证据进行认真审查的情况下，根据被申请人的陈述及交警队的事故认定书就确定了本案的事实，属于认定事实不清。被申请人提交的证据中，没有行政机关负责人集体讨论决定的相关资料，在对其进行行政拘留处罚时，没有保障其陈述、申辩权，被申请人作出的处罚属于程序违法。原审法院认定事实不清，适用法律错误；楚雄中院（2019）云23行终13号行政判决认定事实不清，主要证据不足。请求撤销楚雄中院（2019）云23行终13号行政判决，依法再审本案，并改判支持再审申请人的原审诉讼请求。元谋县公安局提交意见称，其具有作出元公（交）行罚决字〔2018〕51号行政处罚决定的法定职权，该处罚决定具有法律依据，且事实清楚，程序合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求驳回再审申请人的再审申请。第三人李明忠未提交书面意见。本院认为，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第三款“对违法行为人处以行政拘留处罚的，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关作出处罚决定”的规定，元谋县公安局对案件具有管辖权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”第九十九条第一款（三）项、第二款规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的……行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。”根据在案证据证实，胡文兴实施了造成交通事故后逃逸的违法行为，元谋县公安局根据胡文兴的违法事实和情节，作出元公（交）行罚决字〔2018〕51号行政处罚决定，予以胡文兴行政拘留十五日的行政处罚并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，胡文兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡文兴的再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  张 导二〇二〇年三月十九日书记员  王 娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初459号原告凌高，男，汉族，1987年9月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人赵金营，河南省法律咨询协会法律工作者。被告商丘市百分食品有限责任公司。地址：商丘市梁园区产业集聚区民主路与和谐路交叉口，统一社会信用代码：91411400716734819T。法定代表人宋文忠。原告凌高与被告商丘市百分食品有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序由审判员赵军峰独任审理。原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告凌高撤回起诉。案件受理费50元，由原告凌高负担。审判员  赵军峰二〇二〇年三月十日书记员  时丕存
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终365号上诉人（原审原告）：李某1，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：李某2，住吉林省图们市。上诉人李某1因与被上诉人李某2民间借贷纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2018）吉2402民初1851号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某1上诉请求:撤销一审裁定，支持上诉人的全部诉讼请求,由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为、上诉人无职业就必然没有合法的收入是错误的，上诉人挣的每一分钱都是合法的，仅在法院已执行的非民间借贷案件的金额有700多万元。上诉人这几年有过一些借贷行为，但不属于非法的金融业务活动，既不违法，更不犯罪。本案近一年前中止了诉讼，移送公安机关,而后又驳回起诉，不符合法律规定。请求二审法院查清事实，依法纠正一审法院的错误裁定，支持上诉人的上诉请求。李某1向一审法院起诉请求：请求判令被告立即偿还借款本金62200元及利息，并承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为，李某1庭审中陈述其无职业，又多次向不特定人员包括本案被告出借款项，在其无职业的情况下，长期、多次、大量对外出借的款项来源是否为其合法的自有收入未提供证据予以证明，且其借贷行为具有经常性、反复性、盈利性，属于从事非法金融业务活动，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故本案应移送公安机关进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告李某1的起诉。本院认为：李某1经常性地向社会不特定对象发放贷款，嫌疑非法放贷，一审裁定驳回李某1的起诉并无不当。李某1就此提出的上诉没有法律依据，本院不予采信。综上，李某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董志忠审判员  林 一审判员  秦承兰二〇二〇年三月二十三日书记员  吴 迪
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执281号尹红梅、石巧巧、石旭旭、石同早、宋艮春、中国人民财产保险股份有限公司潜江市新城支公司：本院在执行申请执行人尹红梅、石巧巧、石旭旭、石同早、宋艮春与被执行人中国人民财产保险股份有限公司潜江市新城支公司刑事附带民事赔偿一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司潜江市新城支公司已于2020年1月15日履行（2019）鄂9006刑初446号刑事附带民事调解书确定的对申请执行人尹红梅、石巧巧、石旭旭、石同早、宋艮春的给付义务,根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十七日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终593号上诉人（原审被告）：天津市荣馨泰置业投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇静园里4号楼三楼。法定代表人：左震，经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雪，女，1990年10月11日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人天津市荣馨泰置业投资有限公司因与被上诉人张雪商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初8991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上诉后未缴纳上诉案件受理费，经催缴后上诉人明确表示不缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津市荣馨泰置业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年三月三十一日书记员  王铎臻
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执231号之一 申请执行人何童亮,男，汉族,1985年11月20日出生,身份证住址杭州市富阳区。 被执行人杭州新爱电子有限公司,住所地杭州市拱墅区祥盛路16号5幢三楼304、305、306、307、308，统一社会信用代码91330105070993706W。 法定代表人王桃英。 申请执行人何童亮与被执行人杭州新爱电子有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]719号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人杭州新爱电子有限公司应履行支付申请执行人人民币9120.00元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李 楠