wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0983民初646号原告：尚国英，女，1960年3月3日出生，汉族，文盲，退休职工，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。被告：刘胜，男，1984年10月23日出生，汉族，小学文化，工人，住河北省黄骅市。被告：迟惠，女，1986年6月16日出生，汉族，住河北沧州渤海新区。委托诉讼代理人：宋丹，河北冀事达律师事务所律师。原告尚国英与被告刘胜、迟惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚国英及委托诉讼代理人田浩，被告刘胜，被告迟惠的委托诉讼代理人宋丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尚国英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款28万元及利息，利息按年息6%计算，从起诉之日计算至本息付清之日；2.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：尚国英系刘胜母亲，2009年刘胜和迟惠登记结婚，于2018年诉讼离婚。在二被告夫妻关系存续期间，二被告经常从原告处借款，二被告在婚姻关系存续期间向原告出具借条，共计借款28万元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘胜辩称，借款是事实，尽快还清。被告迟惠辩称，借款事实不存在，原告系刘胜母亲，被告刘胜系迟惠前夫。原告怕刘胜不给养老，让刘胜打借条，因为刘胜是小学文化不会写字，原告让迟惠写并由迟惠签字，刘胜的签字也是迟惠签字。2014年原告称以上两张条没有了，让二被告重新书写一份，才有了第三张欠条。刘胜与迟惠2018年离婚，离婚时法院已对财产予以分割，但刘胜一直未将车、房分割款21万余元给付迟惠，也未按判决给付孩子抚养费。原告本次诉讼是为了扣减上述款项达到不向迟惠支付分割款和抚养费的目的，请依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告尚国英与被告刘胜系母子关系，被告刘胜、迟惠原系夫妻关系，二被告于2009年2月16日登记结婚，2018年12月6日经河北省沧州市中级人民判决离婚。二被告婚姻关系存续期间多次向原告借款用于共同生活并出具借条。其中，2012年6月7日借条载明：刘胜、迟惠借老姑一万元整；2012年12月22日向原告出具借条，内容为：借老姑2万，借贷款9万，刘胜迟惠；2014年7月4日二被告向原告出具欠条，内容为：刘胜、迟惠借尚国英16万。签字：迟惠。被告迟惠认可借条由其书写并在借条上签名，但否认存在借款事实，被告刘胜认可借款事实。2012年12月12日，原告在南大港农行营业厅分三次共支取现金54000元；2010年至2015年原告工资卡流水显示支出总额156415元。原告主张支取上述钱款后出借给二被告，其他借款为现金给付。另查，2017年4月25日，迟惠起诉离婚，本院作出（2017）冀0983民初3522号民事判决书判决不准离婚，2018年7月6日迟惠再次起诉离婚，本院作出判决后，刘胜向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2018年12月6日作出终审判决，认定刘胜、迟惠购买黄骅市南大港荣基盛景东郡小区楼房时交纳首付款110000元，刘胜上诉关于主张夫妻共同债务28万元迟惠否认，应由债权人另案诉讼解决。该判决已发生法律效力。上述事实，有借条三张、银行支取单三张、尚国英工资卡流水明细、（2018）冀09民终6087号民事判决书、当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告主张二被告向其借款的事实由被告亲笔书写的借条、原告工资卡流水明细、银行支取单相互印证，原被告双方形成借贷关系，本院予以确认。被告迟惠虽抗辩借贷事实不存在，但未能作出合理说明，亦未提交证据予以证实，故本院对其抗辩主张不予支持。上述借款用于二被告婚姻期间共同生活支出，应由二被告承担共同偿还责任。因原被告双方在借款时未约定还款期限及借款利息，故原告主张的借款利息本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告刘胜、迟惠于本判决生效后三日内共同偿还原告尚国英借款280000元。二、驳回原告尚国英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2750元，由被告刘胜、迟惠共同承担（限判决生效之日交纳，汇至法院指定账户，开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  韩景韫二〇二〇年三月三十日书记员  韩明鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4499号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。被告：何少林，男原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告何少林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼。被告何少林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币170775.69元、贷款利息人民币7076.63元、罚息人民币761.67元、复利人民币165.74元，合计人民币178779.73元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年9月26日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担原告前期律师费4000元；3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由:2017年7月24日，原告与被告签订编号为华银（2017)珠快信字(深圳）第17720号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币40万元，额度期限从2017年7月24日起至2020年7月24日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年7月25日，原告向被告发放贷款人民币40万元，贷款起止日期自2017年7月25日起至2020年7月25日止，每月还款日为1日。自2019年8月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告何少林未作答辩。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院直接予以确认。另查，《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。再查，原告为本案支付律师费4000元。庭审中，原告确认被告于2019年10月11日还款1000元，于2019年10月14日还款2000元，于2019年11月26日还款220.79元。以上事实，有《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《个人信用贷款申请书》、《本息计算表》、《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证等证据，及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。根据“本息计算表”列明的每月应清偿本息金额，原告起诉前，被告已经清偿2019年7月1日之前的本息，及2019年7月1日之后的利息2.37元、复利0.25元。原告起诉后，被告又偿还3220.79元，其中220.79元用于偿还借款本金。因此利息、罚息、复利总额，不得超过以170554.90元为基数，按年利率24%自2019年7月1日起计算所得金额减去被告已经支付的利息、罚息、复利3002.62元（2.37＋0.25＋3220.79－220.79）元。现原告主张的利息、罚息、复利计算标准及金额，明显超出上述标准，对超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费4000元，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出抗辩，由此造成的后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何少林应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币170554.90元及贷款利息、罚息、复利（利息、罚息及复利自2019年7月1日起依合同约定计收至款项还清之日止，但合计以不超过年利率24%减去3002.62元为限）。二、被告何少林应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1978元，由被告负担。上述费用原告已预交，由本院全额退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳人民币1978元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年三月十六日书记员  许 爵
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4903号 上诉人（原审被告）：金磊，男，1988年2月15日出生，汉族，住宁波市高新区。 委托诉讼代理人：王琦，浙江欧硕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华绒定，女，1972年9月6日出生，汉族，住慈溪市。 上诉人金磊为与被上诉人华绒定保证合同纠纷一案，不服宁波市高新技术产业开发区人民法院（2019）浙0291民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 金磊上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回华绒定的诉讼请求。事实和理由：《会员出借咨询服务协议》中友融投资管理（上海）有限公司（以下简称友融公司）并非出借人，而是风险管理第三方，友融公司与华绒定之间并不存在借款关系。金磊无需承担保证责任。同一行为既可以构成民事法律事实，也可以构成刑事法律事实，当刑事案件与民事案件是涉及“同一事实”时，原则上应该通过刑事诉讼方式解决。友融公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被立案侦查，故本案应该移送公安机关侦查处理。否则华绒定有可能同时得到刑事追赃及民事赔偿。如果友融公司的非法吸收公众存款罪成立，则涉案合同就因违反强制性法律规范而无效，相应的担保合同亦应认定为无效。 华绒定答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 华绒定以金磊未按约承担保证责任为由向一审法院提起诉讼，请求判令：一、归还华绒定担保款400000元，支付借期内利息44000元，并继续支付华绒定自2019年3月24日起至实际履行之日止以400000元为基数按年11%计算的利息损失；二、案件受理费由金磊负担。 一审法院认定事实：2018年3月17日，华绒定与案外人友融金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友融信息公司）、友融公司签订《会员出借咨询服务协议》一份，约定华绒定享受年年盈债权产品，金额260000元，封闭期限12个月，历史年化收益率11%。为此华绒定于同日通过pos机刷卡的方式将260000元付入上海友融管理有限公司。 2018年3月23日，华绒定再次与友融信息公司、友融公司签订《会员出借咨询服务协议》一份，约定华绒定享受年年盈债权产品，金额140000元，封闭期限12个月，历史年化收益率11%。为此华绒定于同日通过pos机刷卡的方式将140000元付入上海友融管理有限公司。 上述两份协议均由金磊作为友融信息公司、友融公司的业务人员与华绒定办理签订手续。 2018年3月23日，金磊向华绒定出具担保书，载明“华绒定在金磊购买友融投资年年盈产品肆拾万元整，年化收益为11%，分别于2019.3.17和2019.3.23到期，此笔本息安全个人给予担保”。 截至2019年2月3日，华绒定共计收到上述债权产品的收益2293.20元。 后，友融公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安立案侦查，实际控制人已被公安抓捕归案，警方已开通友融公司非法吸收公众存款案投资人网上信息登记。 一审法院认为，首先，关于保证合同的效力。非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人吸收资金”行为的总和，从量变到质变，单个吸收资金行为仅是民事法律事实，不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，华绒定与案外人签订《会员出借咨询服务协议》没有违反法律、行政法规效力性的强制性规定，不具有合同无效的情形，金磊也未能证明本案存在其他应免除保证责任的情况，故金磊关于保证合同无效的主张不予采纳。其次，关于是否先行移送公安处理。友融公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪与本案属两个法律关系，本案保证合同效力的判断和认定属于民商事审判范围，不受友融公司是否构成非法吸收公众存款罪影响，判定合同的效力应从三个方面来考察，即：行为人是否具有相应的民事行为能力，意思表示是否真实，是否违反法律或者社会公共利益。且本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，涉嫌犯罪的当事人单个的行为不构成犯罪，只有达到一定量后才发生质变构成犯罪，即犯罪行为与合同行为不重合，故其民事行为应该有效。本案不符合“先刑后民”的条件，不应驳回起诉移送公安。再次，关于华绒定起诉是否超过保证期间。华绒定的债权产品到期日为2019年3月，截至2019年2月友融公司尚在按月向华绒定支付收益，华绒定于2019年4月在浙江省慈溪市人民法院起诉金磊要求承担保证责任，未超过保证期间。综上，金磊应按其承诺履行保证责任，偿还华绒定400000元本金并按约定标准支付收益，但华绒定已收到的收益应予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条的规定，判决：一、金磊应于判决发生法律效力之日起十日内向华绒定支付本金400000元及收益（暂计算至2019年3月22日为42176.80元，之后以所欠本金为基数按照年利率11%计算至实际清偿之日止）；二、驳回华绒定其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7690元，减半收取计3845元，由华绒定负担16元，金磊负担3829元；财产保全费2720元，由金磊负担。 二审中，华绒定未向本院提供新的证据。金磊向本院提供承诺书、公告各一份，拟证明友融公司于2018年8月23日进行公告，华绒定明知该公告内容，根据该公告，华绒定所持有的合同项下借款于2018年8月底到期，金磊的保证期间起算时间为2018年9月，至华绒定起诉之时，涉案债权的保证期间已经届满，金磊无需承担保证责任。另外，金磊所提供的保证书系华绒定妹妹所书写，华绒定妹妹强迫金磊抄写一遍，故涉案保证书系金磊在受到胁迫后书写，并非金磊的真实意思表示。经质证，华绒定认为其并不清楚公告以及承诺书的内容。本院认为，金磊未提供证据印证其所持有的公告内容曾告知华绒定，即使已经告知，但公告系友融公司单方作出的意思表示，金磊并未提供证据证实华绒定同意友融公司公告内容而变更之前相关合同条款的事实，该证据不足以证实涉案债权的保证期间从2018年9月起算的事实。承诺书中无任何人的签字，在未提供其他证据印证的情况下，该证据不足以证实金磊受他人胁迫出具涉案保证书的事实。本院对上述证据不予认定。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：金磊是否应按担保书约定承担保证责任。 对此，本院认为，虽然友融公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，但是友融公司、友融信息公司与华绒定签订《会员出借咨询服务协议》的单个行为并未构成犯罪，该行为仍然有效，而金磊出具的担保书系金磊真实意思表示，债权人华绒定要求保证人金磊按照担保书的约定承担相应担保责任证据充足，理由充分，本院予以支持。金磊以友融公司涉嫌犯罪为由要求本案移送公安机关理由不足，本院难以支持。 综上，金磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。一审法院事实认定清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7690元，由上诉人金磊负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 毛 姣 审判员 胡曙炜 审判员 朱 静 二〇二〇年三月三日 书记员 鲁 超
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕0103民初269号     原告：钟彩梅，女。   委托代理人：姜国强，西安市莲湖区青年路街道法律服务所法律工作者。   被告：陕西欢囍品牌营销策划有限公司，住所地：西安市。   法定代表人：王雅妮，该公司总经理。   委托代理人：许丽，女。   原告钟彩梅与被告陕西欢囍品牌营销策划有限公司（以下简称欢囍公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。   原告钟彩梅清向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方所签订的“华美商场租赁协议书”及补充协议；2、判令被告返还租用房屋并恢复原状；3、判令被告支付房租金15579.77元，（自2017年12月1日至2018年12月31日，实际至被告返还房屋日）；4、判令被告支付违约金778.98元，（实际至被告返还房屋日）。3、4项合计16358.75元；5、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告于2017年1月22日委托代表62户共72间商铺所有权人与被告签订“华美商场租赁协议书”并先后签订两份补充协议，协议约定将位于西安市碑林区XX路XX号（华美商场）商铺出租给被告，总面积为3000平方米（含公摊），租赁期限为10年，自2017年2月13日至2027年2月13日止，租金为第一年约144万元，第二年至第五年租金递增5%，第六年递增8%至合同期限届满，物业管理费等其他费用按合同约定各自承担。协议约定协议履行中任何一方违约，违约方向守约方支付年租金的5%违约金778.98元。   协议签订后，原告依照协议履行了自己的义务，被告只支付10万元押金，3个月的房屋租金300770.75元，累计拖欠房租金达13个月之余共计15579.77元，至今尚未支付，经双方自愿调解及法院调解数次，被告认可拖欠房款的数额、时间及违约金，却称还款困难，可清算暂欠出具欠据，在2020年后归还欠款，并想以月支付房租的形式继续经营，但被告自去年9月份至今未解决分文欠款，毫无诚意的言行原告不能接受。   基于上述事实，被告的违约行为给原告带来新的经济困难，引发新的经济危机，形成巨大的生活精神痛苦，为了依法维护原告的合法权益，根据中华人民共和国现行法规、法律之规定，现诉至贵院，请依法裁决。   本院经审查认为：位于西安市碑林区XX路XX号XX商场一、二层共72间商铺，建筑面积约为3000平方米,该商场由65户业主所有，2017年8月14日三十四位业主共同委托七名业主，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏、卢雪鸽作为代表，商谈商铺整体出租事宜，并经西安汉唐公证处公证。同日，另有二十四位业主书面委托上述七人作为他们整体出租代表，商谈商铺整体出租事宜。2017年1月22日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周作为业主代表人，与欢囍公司商订华美商场租赁协议；同年6月11日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏与被告欢囍公司签订补充协议；2017年9月10日支周、梁秀娟与被告欢囍公司签订泰华二期补充协议，上述协议对整体商场面积租金等进行约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，上述协议在履行过程中发生争议，原告要求解除协议，应由65户业主共同推选出的代表人作为合同主体一方进行诉讼。现本案以单个业主作为原告，起诉合同相对方欢囍公司解除由业主代表人签订的租赁合同，作为单个业主既不是适格原告，亦无与欢囍公司解除租赁合同的实体权利。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告钟彩梅的起诉。   本案受理费209元，退付原告钟彩梅。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长      张琳明   审 判 员      王健   审 判 员      张鹏     二〇二〇年三月二十五日    书 记 员      杨笑郁          1
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保75号申请人：赵存良，男，1951年10月10日出生，汉族，住台儿庄区。申请人：杜先美，女，1950年10月10日出生，汉族，住台儿庄区。被申请人：周继龙，男，1977年12月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请人赵存良、杜先美与被申请人周继龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵存良、杜先美于二〇二〇年三月十八日向本院提出申请，请求查封被申请人周继龙所有的鲁Ｄ×××××号汽车一辆。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周继龙所有的鲁Ｄ×××××号汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  孟凡军二〇二〇年三月十九日书记员  李 飞
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1153号 原告：张进，男，1959年12月6日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。 委托诉讼代理人：陈群、李丹,浙江海宝律师事务所律师。 被告：胡斌，男，1963年10月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。 原告张进为与被告胡斌合同纠纷一案，于2020年3月5日诉至本院，诉请：一、判令被告向原告支付款项50000元以及利息6270元（截至2020年2月29日尚欠的利息）；二、判令被告按22.50元/日标准向原告支付自2020年3月1日起以50000元为基数计算至款项实际付清之日止的利息。本院于同日立案受理，由审判员高远独任审理，于2020年3月24日公开开庭进行审理。原告张进及其委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。被告胡斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原告张进调整第二项诉请：判令被告按日利率0.45‰标准向原告支付自2020年3月1日起以50000元为基数计算至款项实际付清之日止的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告（作为资产委托人）和案外人宁波市锐腾金融科技有限公司（作为资产管理方）签订《资产管理咨询服务协议》一份，约定原告委托宁波市锐腾金融科技有限公司投资ICP国实基本周期为100天，委托管理金额为50000元，委托期限为2016年3月28日起至2016年7月5日，到期收益率为4.5%，到期收益为2250元，到期本息52250元；宁波市锐腾金融科技有限公司承诺在合作的100天周期之内，给与原告其委托资金和回报不受损失等。2016年3月28日，原告通过银行转账方式向宁波市锐腾金融科技有限公司交付50000元。后，委托期限到期后，宁波市锐腾金融科技有限公司未按约向原告支付委托管理金额50000元和到期收益2250元。 2016年7月5日，原告和被告胡斌签订《协议书》一份，载明：投资人张进原合同应该在2016年7月5日到期，现因公司资金周转遇到困难。经双方协调同意投资人张进的伍万元投资款延期到2016年10月31日前全部还清。前面到期的利息7月7日付清，延期的利息按实际天数计算。原、被告分别以投资人身份、欠款人身份在落款处签字。 2016年11月2日，原告和被告胡斌签订《承诺书》一份，载明：关于客户张进投资基金款伍万元整，本协议定于2016年10月底前归还。因公司资金周转发生困难，现和张进本人经过协商，重新把归还期定于2017年6月30日之前全部还清，包括本金和利息（利息还是按照原合同书上定的为准）等。原、被告分别以出借人身份、借款人身份在落款处签字。 后，被告陆续通过微信、支付宝等方式向原告支付部分利息，截至2020年2月29日尚欠利息6270元。 以上事实由原告提交的《资产管理咨询服务协议》、账户交易明细清单、收据、《协议书》、《承诺书》、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，《协议书》、《承诺书》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。因双方并不存在保证合同关系，故本案的案由应为合同纠纷为宜。被告和原告签订了《协议书》、《承诺书》，并陆续向原告支付相应的利息，系被告作出的自愿向原告支付投资款50000元及相应利息的意思表示。现被告未按约支付，显属违约。原告要求被告支付款项50000元及相应利息损失的诉请，合理且合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡斌自本判决生效之日起五日内支付原告张进50000元、利息6270元及自2020年3月1日起以50000元为基数按日利率0.45‰计至实际履清日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费1207元，减半收取603.50元，由被告胡斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  高 远 二〇二〇年三月二十五日 法官助理金晶 代书记员  丁成明 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ? ?
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执205号之一 申请执行人：郑章乐，男，汉族，1980年2月6日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：徐正木，男，汉族，1977年12月25日出生，住安徽省。 本院在执行郑章乐与徐正木民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐正木名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人徐正木名下车牌号为皖Ｂ×××××东风牌车辆，期限为贰年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年三月十日 法官助理  涂一民 书记员  胡梦婷
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执1402号 被执行人:岑龙浩、***、李莉、付远香 关于本院执行的（2019）浙0481执1402号案件,即被执行人岑龙浩、***、李莉、付远香诈骗罪一案,执行依据:（2017）浙0481刑初968号刑事判决书,被执行人岑龙浩、***、李莉、付远香已于2020年03月27日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104财保19号解除保全申请人:秦林琳,男，1963年7月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人：王玲,女，1962年12月25日出生，汉族，住重庆市江北区。秦林琳与王玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）渝0104执保424号执行裁定，并采取了相应的财产保全措施。后申请人王玲于2018年11月30日向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。秦林琳于2020年3月13日向本院提出申请，要求解除对王玲提供的担保财产的查封。本院经审查认为，秦林琳提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予秦林琳的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇二〇年三月十三日书记员 曾立生
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上鼓余杭透平风机有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰街道石鸽社区。法定代表人：王雪源，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安新环能源有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路水晶岛11609室。法定代表人：汪冀华。再审申请人上鼓余杭透平风机有限公司与被申请人西安新环能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终6387号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上鼓余杭透平风机有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年三月五日书记员  姚 聪·2·
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执588-1号申请执行人：张成英，女，1972年6月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州市东兴地膜有限公司。法定代表人：王召花，总经理。申请执行人张成英与被执行人莱州市东兴地膜有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5237号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条，裁定如下：一、查封被执行人莱州市东兴地膜有限公司所有的变压器一台及电权。二、被执行人莱州市东兴地膜有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宝壮二〇二〇年三月三日书记员  林晓坤
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终205号上诉人（原审原告）：杭州信义融资担保有限公司，住浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹诚，该公司法务。被上诉人（原审被告）：叶虎红，男，汉族，1984年11月11日生，甘肃省岷县人，农民，住甘肃省岷县。上诉人杭州信义融资担保有限公司因与被上诉人叶虎红追偿权纠纷一案,不服定西市安定区人民法院2019年11月13日作出的（2019）甘1102民初3892号民事裁定，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杭州信义融资担保有限公司上诉请求：撤销定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初3892号民事裁定，发回重审。事实与理由:上诉人系承担连带保证责任后向透支信用卡的被上诉人追偿,一审法院在没有任何公安机关立案证据的情况下,就认为本案涉及经济犯罪并驳回起诉,认定事实不清,适用法律错误。杭州信义融资担保有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令叶虎红偿还杭州信义融资担保有限公司担保代偿款项共计46997.99元；2、依法判令叶虎红支付资金占用费216.32元（以代偿款为基准自2019年8月9日起至2019年8月15日止的资金占用费按照年利率24%计，2019年8月16日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年利率24%另计）；3、依法判令叶虎红承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月18日，叶虎红因融资需要委托浙江星系团网络科技有限公司向中国工商银行金华分行代为办理信用卡透0支分期业务取得资金。后叶虎红与浙江星系团网络科技有限公司、杭州信义融资担保有限公司（曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定杭州信义融资担保有限公司受叶虎红委托，为其银行贷款债务向中国工商银行金华分行提供担保。为保证杭州信义融资担保有限公司利益，叶虎红、杭州信义融资担保有限公司及融资租赁公司约定：融资租赁公司以其所有的租赁车辆为叶虎红向杭州信义融资担保有限公司提供抵押反担保，并签订了《协议书》。因叶虎红对中国工商银行金华分行的贷款连续逾期且在中国工商银行金华分行催告后仍拒不履行还款义务，故杭州信义融资担保有限公司于2019年3月18日向中国工商银行金华分行履行了代偿义务，共计人民币46997.99元。此后，杭州信义融资担保有限公司向叶虎红发出通知要求其支付代偿款，但叶虎红至今分文未还，故诉至法院。一审法院认定事实，2018年9月18日，备胎融资租赁（深圳）有限公司、杭州信义担保有限公司与叶虎红签订《履约担保服务合同》，该合同载明：鉴于被告叶虎红与备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《融资租赁售后回租合同》，约定叶虎红通过售后回租的形式向备胎融资租赁（深圳）有限公司租赁车辆并支付租金；叶虎红拟通过向银行申请贷款的方式支付融资租赁公司的租金，并委托浙江星系团网络科技有限公司代为办理银行贷款相关手续；杭州信义担保有限公司受叶虎红委托为叶虎红银行贷款债务向银行提供担保；现经各方友好协商，就叶虎红申请银行贷款、偿还银行贷款、《融资租赁售后回租合同》及其他相关事项的履行等事宜，在甘肃省××市安定区签订本合同；叶虎红向备胎融资租赁（深圳）有限公司承租的租赁车辆的融资款为48800元；叶虎红申请贷款银行为中国工商银行股份有限公司金华分行，贷款总额为54779.2元，其中包括透支金额即租金48800元和服务费2300元、手续费3679.2元，还款期数为24期（1月为1期），还款日期为每月25日，每期还款金额为27293.2元等内容。2018年9月18日，备胎融资租赁（深圳）有限公司、杭州信义担保有限公司与叶虎红签订《协议书》，该协议书载明：鉴于备胎融资租赁（深圳）有限公司与叶虎红签订的《融资租赁售后回租合同》，根据合同约定叶虎红将自有车辆出售给备胎融资租赁（深圳）有限公司，再从备胎融资租赁（深圳）有限公司处租赁车辆，为方便叶虎红对租赁车辆的管理使用，备胎融资租赁（深圳）有限公司同意将租赁车辆登记在叶虎红名下。杭州信义担保有限公司于2018年12月29日变更名称为原告杭州信义融资担保有限公司。一审法院审查认为，被告叶虎红以自有车辆出售后回租的方式，授权多个公司向中国工商银行股份有限公司金华分行透支贷款54779.2元，其实际取得贷款金额因被告叶虎红未到庭参加诉讼无法查明，因本案受理的同类案件的其他当事人已向本院举报该笔贷款涉嫌套路贷等违法犯罪行为，并要求将本案移送公安机关处理。根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有经济犯罪嫌疑，故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杭州信义融资担保有限公司的起诉。案件受理费980元，全部退还原告杭州信义融资担保有限公司。本院认为，一审法院因受理的同类案件的其他当事人已举报上诉人杭州信义融资担保有限公司涉嫌套路贷等违法犯罪行为，并已将涉案线索移送公安机关处理。本案中，为防止经济案件与公安机关的查处结果相互矛盾，一审法院以函件形式，将涉嫌违法犯罪的材料移送定西市安定区公安局查处，并依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，将本案裁定驳回起诉，适用法律及处理程序并无不当。综上，上诉人杭州信义融资担保有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇二〇年三月十一日书记员  李兆香
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初195号原告：长沙怡盛物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路380号汇金国际8栋20楼。法定代表人：胡玉琼，董事。委托诉讼代理人：贺征，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫东，湖南五之律师事务所律师。被告：王永强，男，1987年12月7日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：肖晓红，女，1961年10月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖南泽信商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道晚报大道150号地产大厦6楼东侧。法定代表人：丁力维。原告长沙怡盛物业管理有限公司（以下简称怡盛公司）与被告王永强、湖南泽信商务信息咨询有限公司（以下简称泽信公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告怡盛公司委托诉讼代理人胡卫东，被告王永强委托诉讼代理人肖晓红到庭参加诉讼,被告泽信公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。怡盛公司请求判令：一、王永强、泽信公司立即支付怡盛公司物业服务费、滞纳金暂计5979.48元(物业服务费4599.6元、滞纳金1379.88元)；二、由王永强、泽信公司承担本案全部诉讼费用。王永强答辩意见：怡盛公司主张物业服务费（2015年1月至2017年3月），已由当时的租赁户交清。其次，其名下的天心区芙蓉中路三段380号9栋2902号房屋（以下简称2902房）于2017年1月16日通过长沙市开福区人民法院拍卖至泽信公司名下，该房屋欠交物业服务费与王永强无关。经审理查明：2014年3月14日，王永强与长沙兆发房地产有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定王永强购买2902房，该合同第二十二条约定物业服务公司为怡盛公司。合同附件八系前期物业服务协议，其中第二条、第三条约定物业服务内容和服务质量。第四条物业服务收费标准中SOHO公寓按建筑面积3.5元/㎡/月标准，业主出租物业的，物业服务费由业主交纳；物业服务费每半年收取一次，1月10日前交纳本年度上半年物业服务费，7月10日前交纳本年度下半年物业服务费，逾期不交费用的，怡盛公司可按规定收取逾期之日起按每日千分之三的滞纳金。2014年11月24日，2902房不动产权登记在王永强名下，产权面积为48.68㎡。怡盛公司诉称王永强自2015年1月至2017年3月未交物业服务费，催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2017年1月16日，泽信公司办理2902房的竞买手续。2017年4月5日，长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105执1642号之二执行裁定书，裁定王永强名下位于长沙市天心区（权证号：714276691、714276689、714276686）所有权及相应的其他权利归泽信公司所有。以上事实，有当事人身份信息、长沙市商品房买卖合同、律师函、邮单复印件等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：王永强与怡盛公司签订的房屋买卖合同中包含前期物业服务内容，怡盛公司实际入驻小区并提供物业服务，王永强应按约交纳物业服务费。2017年4月5日经长沙市开福区人民法院裁定将2902房所有权转移至泽信公司，则在此之前的物业服务费应由原业主王永强承担。经本院释明，王永强未能提交证据证明其或其租户已交清费用，应承担举证不能的法律后果。王永强应交纳2015年1月至2017年3月的物业服务费4600.26元（3.5元/月/平方米×48.68平方米×27月），怡盛公司仅请求4599.6元，本院予以支持。双方约定逾期付款滞纳金，怡盛公司自愿调整按欠费金额的30%计算。结合案情，本院酌情认定王永强按逾期给付款项4599.6元的5%标准支付滞纳金229元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、限被告王永强在本判决生效后十日内向原告长沙怡盛物业管理有限公司交纳物业服务费4599.6元（从2015年1月1日起计算至2017年3月31日）；二、限被告王永强在本判决生效后十日内向原告长沙怡盛物业管理有限公司支付滞纳金229元；三、驳回原告长沙怡盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王永强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年三月五日法官助理曹吉琳书记员栗文霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖民申1051号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王辉，男，1976年3月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：安徽荣程玻璃制品有限公司，住所地安徽省霍邱县众兴集镇众兴村。法定代表人：程言俊，该公司总经理。再审申请人王辉因与被申请人安徽荣程玻璃制品有限公司（以下简称荣程玻璃公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民终1480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王辉申请再审称：1.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。”经鉴定，荣程玻璃公司所供货物厚度偏小，不符合国家标准。王辉依据该法律规定拒绝付款不存在违约。2.一审判决在说理部分阐述“以双方约定的标准计算违约金明显过高，故酌定按月息1分5计算违约损失，”但判决主文却又按月利率2分标准计算违约金，让人无所适从。由于荣程玻璃公司存在先违约行为，其又拒绝与王辉协商，故导致本案纠纷发生，原判决判令王辉按照月利率2分的标准支付违约金，没有事实与法律依据。即便王辉存在违约行为，其承担违约金的标准也过高，应以同期人民银行贷款利率为标准计算违约金。3.二审改判王辉承担40600元鉴定费，相较于双方的过错程度，比例仍然过高。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，王辉与荣程玻璃公司于2017年3月17日签订《玻璃购销合同》，2017年12月2日双方就荣程玻璃公司所供货物进行对账，在此期间，王辉并无证据证明其就荣程玻璃公司所供玻璃的质量问题提出异议，故王辉应依约履行付款义务。根据合同约定，王辉应于2017年7月15日付清全款，但截至荣程玻璃公司提起诉讼之时，王辉仍未付款，故应承担相应的违约责任。合同约定王辉每延迟一天付款，应承担欠款5‰违约金，同时承担3‰同期银行利息，由于该约定的违约金标准过高，一审判决予以调减，按月利率2%标准计算违约金较为适当。一审判决在说理部分确定的违约金计算标准与判决主文确定的违约金计算标准不一致，显系笔误所致，应以判决主文为准。从鉴定结论可以看出，荣程玻璃公司所提供玻璃存在质量问题的价值仅为61145元，而王辉反诉要求荣程玻璃公司赔偿损失的数额为237791.52元，对王辉多主张部分的鉴定费理应由其自行负担，二审判决据此酌定荣程玻璃公司负担17400元，王辉负担40600元，并无不当。综上，王辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回王辉的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇二〇年三月十八日书记员  孙 多附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4030号之一 申请执行人潘永忠，男，1971年4月4日出生，汉族，住海宁市。 被执行人陈建雄，男，1971年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。 申请执行人潘永忠与被执行人陈建雄加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初7639号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘永忠向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。 执行标的为被执行人陈建雄向申请执行人潘永忠支付价款26000元、公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费700元、执行费298元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈建雄名下浙Ｃ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但因下落不明，未实际扣押。截至2020年3月20日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人陈建雄有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建雄拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4030号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨锡康 二〇二〇年三月二十日 书记员  王 斌
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执异20号申请执行人：天津市天顺物流有限公司，住所地天津市东丽区华亭道41号。法定代表人：焦希臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被执行人：天津朝日物产彩印有限公司，住所地天津市静海区陈官屯工业园。法定代表人：孟玉涛。第三人：李刚，男，1951年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：张轩，男，1952年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：段稚文，男，1952年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：李强，男，1955年11月10日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：孟玉涛，男，1976年11月8日出生，汉族，住河北省安国市。在本院执行天津市天顺物流有限公司与天津朝日物产彩印有限公司货运代理合同纠纷一案中，本院作出的（2019）津72民初1231号民事判决书已经发生法律效力。被执行人天津朝日物产彩印有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本案已进入强制执行。在执行过程中，申请执行人于2020年3月9日向本院提出申请，追加第三人李刚、张轩、段稚文、李强、孟玉涛为本案被执行人。申请执行人于2020年3月19日向本院申请撤回追加第三人李刚、张轩、段稚文、李强、孟玉涛为被执行人。本院认为，申请执行人撤回追加第三人李刚、张轩、段稚文、李强、孟玉涛为被执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许申请执行人天津市天顺物流有限公司撤回追加第三人李刚、张轩、段稚文、李强、孟玉涛为被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建君审判员  张 良审判员  刘树立二〇二〇年三月十九日书记员  李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0825民初126号原告：刘瑞福，1965年7月5日出生，汉族，隆化县农业农村局干部，住河北省承德市隆化县。被告：吴瑞华，女，1971年1月4日出生，汉族，隆化县农业农村局干部，住河北省承德市隆化县。原告刘瑞福与被告吴瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞福到庭参加诉讼，被告吴瑞华经本院合法传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本案缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告刘瑞福向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金20000元，并自立案之日起按年率6%向原告支付利息。二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系单位同事。2017年2月3日被告以其经营批发的门市急需周转资金为由，向原告借款人民币20000元，原告向被告履行完出借上述款项后，被告为原告出具一份借据。现原告要求被告履行还款并承担支付利息的义务。综上，诉至贵院，请依法支持原告诉求。被告吴瑞华未向本院提交书面答辩意见。原告为了证明自己的主张，向法院提交借据一张，拟证明2017年2月3日被告吴瑞华向原告刘瑞福借款人民币20000元，被告吴瑞华当时收到现金20000元的事实。被告吴瑞华未出庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审理查明，2017年2月3日，被告吴瑞华向原告刘瑞福借款20000元，用于资金周转，原告刘瑞福将现金20000元交付给被告吴瑞华，被告吴瑞华为原告刘瑞福出具借据一张。后原告刘瑞福多次催要，被告吴瑞华至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴瑞华向原告借款，为原告出具了借据，该借据对双方当事人均具有法律约束力，原告履行了出借义务，双方形成了合法的民间借贷关系。被告吴瑞华应偿还原告刘瑞福借款本金；对原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告吴瑞华应偿还原告刘瑞福借款本金20000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告吴瑞华于本判决生效后十日内偿还原告刘瑞福借款本金20000元，并自2020年1月7日起按年利率6%支付利息至借款全部还清之日止。案件受理费300元，由被告吴瑞华负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  高 贵人民陪审员  房喜龙人民陪审员  姜丽萍二〇二〇年三月二十日书 记 员  王浩宇附页：一、法律适用《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。义务人自动履行的，可将执行标的款项交或寄到隆化县人民法院民三庭。
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执100号申请执行人：徐洪生，男，1968年4月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省克东县。被执行人：林玺辉，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。克东县人民法院在执行过程中，双方达成和解协议分期履行。本院根据已发生法律效力的（2019）黑0230民初1986号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，双方达成和解协议分期履行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0230民初1986号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤德忠审判员  杨 军审判员  闫 昊二〇二〇年三月三十日书记员  苗宏艳
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初822号 原告：孙兆杏，女，1962年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：莱州裕鑫搪瓷有限公司，住所地莱州市虎头崖镇西大刘村，统一社会信用代码：91370683793921968F。 法定代表人：刘庆刚，经理。 原告孙兆杏与被告莱州裕鑫搪瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆杏到庭参加诉讼,被告莱州裕鑫搪瓷有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工资款5500元，并给付自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在被告处上班，被告拖欠原告工资5500元未付，此款原告多次催要被告拒不给付，2020年1月12日被告为原告出具了欠条一张。 原告提交了被告法定代表人刘庆刚出具的欠条一份以证实本案欠款的事实及数额。 被告莱州裕鑫搪瓷有限公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。 本院认为，原告主张曾在被告处上班，被告共拖欠其工资5500元，被告为原告出具了欠条一张。审理中原告当庭提交了上述欠条一张，原告提交的上述证据对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。被告莱州裕鑫搪瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，应承担不利的法律后果。原告要求被告给付工资款5500元，并给付自起诉之日（即2020年2月14日）起至实际给付之日止以未付工资款为基数按年利率6%计算的利息，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告莱州裕鑫搪瓷有限公司缺席，判决如下: 一、被告莱州裕鑫搪瓷有限公司给付原告孙兆杏工资款5500元，限判决生效后十日内付清。 二、被告在付款的同时，给付原告自2020年2月14日起至实际给付之日止以未付工资款为基数按年利率6%计算的利息。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 李朝霞 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张培玲 书 记 员 刘 霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1647号 被执行人黄某平，男，1985年7月10日出生，汉族，小学文化，住址广西壮族自治区钦州市浦北县。系（2019）粤0307刑初1662号的被告人。 关于被执行人黄某平刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1662号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄某平处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人黄某平通过本院向深圳市财政局缴纳罚金人民币3000元，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初1662号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初1662号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十四日 书记员  丁吉鹏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终1716号 上诉人（原审原告）：汤银库，男，汉族，1963年5月21日出生，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：陈雅楠，北京达略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州鸿金工贸有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一社区。统一社会信用代码：91330110773580393P。 法定代表人：费鸿伟，公司董事长。 委托诉讼代理人：王建红，浙江中宙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江美基实业有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路238号华鸿大厦1号楼504-2。统一社会信用代码：91330100691708605K。 法定代表人：宋重九，公司董事长。 委托诉讼代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。 上诉人汤银库因与被上诉人杭州鸿金工贸有限公司（以下简称鸿金公司）、浙江美基实业有限公司（以下简称美基公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初10783号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 汤银库上诉请求：撤销原审裁定，支持其诉讼请求。事实和理由：（一）原审裁定书中提到的“借条”，汤银库并未确认，美基公司亦未提交借条已实际交付的相关证据，应当不予认定。（二）本案双方当事人之间，确实存在两种不同的法律关系，但是不同于所谓“以房屋买卖之名实为借贷”的民事案件，房屋买卖在前，起意民间借贷在后。原审法院在被上诉人自己不确定真实性的情况下，“自由心证”的认定“借条”真实并且交付，以此为由适用司法解释相关条款，错误判断本案的实质法律关系。综上，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。 鸿金公司答辩称，本案不是房屋买卖合同纠纷，原审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当依法予以维持。（一）原审裁定中所罗列的五份证据，原审在法庭上均有组织各方进行质证和发表意见。该五份证据，原审期间答辩人通过原审法院都有取得。（二）本案不存在汤银库所称“房屋买卖在前、起意民间借贷在后”，当事人之间存在两种不同法律关系的情形。汤银库在原审诉状中关于《房地产转让合同》签订时间是空着的，且按照交易惯例，应该以当事人之间后面形成的意思表示为准。《房地产转让合同》所约定的价款也不应是一起真实的房屋买卖。在买方分文未付的情况下，卖方不可能提前向买方一次性交付所有的房屋，结合汤银库认可的两份协议书，协议第五条的约定足以证明案涉《房地产转让合同》仅是作为汤银库与美基公司之间借款提供担保的。（三）汤银库实施了单方或者与他人恶意串通进行虚假陈述，伪造、变造、隐匿证据等行为，涉嫌虚假诉讼，恳请二审法院依法予以甄别。汤银库利用答辩人从未参与其与美基公司600万元借款之中，对相关具体情况不知情的短板，故意隐匿其与美基公司签订的2017年3月23日《协议书》以及2017年3月31日美基公司和中发利合公司出具给其的《借条》，将2017年3月31日《借条》相关支付凭证，移花接木挪作案涉《房地产转让合同》的支付凭证，捏造事实提起本案诉讼，企图借此以1065万元的超低价格侵占答辩人3551平方米的房屋，暂按15000元/平方米计，该3551平方米房屋即估价约5326余万元。（四）由于汤银库申请了财产保全，原审法院于2019年9月查封了答辩人的不动产产证，此举已然严重影响了答辩人的正常经营并造成了恶劣的社会影响。恳请二审法院尽快结案，减少答辩人损失。 汤银库向原审法院提出诉讼请求：判令1.确认汤银库、鸿金公司、美基公司于2017年3月22日签订的《房地产转让合同》合法有效；2.鸿金公司、美基公司协助汤银库办理案涉位于杭州市余杭区美基铭座（又名“麦佳汇”）一号楼整幢楼房地产权属变更登记手续；3.鸿金公司、美基公司向汤银库支付逾期过户的违约金（从2017年5月31日起以600万元为基数，按日千分之一计算至实际支付之日止）；4.本案的诉讼费、保全费、评估费（如有）等诉讼费用由鸿金公司、美基公司承担。 原审法院经审查认为：案涉房屋买卖合同，虽名为房屋买卖，但基础法律关系是民间借贷，故本案依法不能按房屋买卖合同纠纷处理。在法院释明后，汤银库仍坚持按房屋买卖关系处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，应裁定驳回汤银库的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，于2020年1月10日作出裁定：驳回汤银库的起诉。 本院经审查认为：汤银库在原审中以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，但根据审理查明的事实，其与鸿金公司、美基公司签订的《房地产转让合同》及两份协议书等，实际上是民间借贷法律关系。现汤银库在原审法院向其释明本案为民间借贷法律关系的情况下，仍拒绝变更诉讼请求。原审法院据此作出裁定驳回起诉，并无不当。汤银库的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年三月二十六日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6689号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章学德，男，汉族，1969年7月24日出生，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：何祥浩，四川天则律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都兴能新材料股份有限公司（曾用名：成都兴能新材料有限公司、成都汇利投资有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区天府大道北段966号四号楼5层。 法定代表人：符兵，职务不详。 原审第三人（一审第三人）：雅江县斯诺威矿业发展有限公司，住所地四川省雅江县步行街B幢401。 法定代表人：符兵，执行董事。 再审申请人章学德因与被申请人成都兴能新材料股份有限公司（以下简称兴能公司）、原审第三人雅江县斯诺威矿业发展有限公司（以下简称斯诺威矿业公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6158号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 章学德申请再审称，1.一、二审判决认为申请人已经将诉争的10%的雅江县斯诺威矿业发展有限公司股权出售给被申请人兴能公司，缺乏证据证明;2.一审、二审判决错误理解《谅解备忘录》中关于转让和退还讼争10%的股权的含义，该条约定实质上是以让与担保的方式，申请人将讼争的10%的股权转让给被申请人，用以担保按时完成增加锂矿种的备案手续；3.一审、二审判决认为被申请人通过案涉《谅解备忘录》第二条、第三约定取得讼争10%的股权合法有效系适用法律错误，被申请人取得讼争10%的股权违反法律的禁止性规定，应属无效。因《谅解备忘录》第二条实为让与担保约定，即使申请人未按期完成约定义务，被申请人只能追究申请人的违约责任，而不能直接没收申请人的股权。因按期完成增加锂矿探矿权备案，并非申请人的过错，系被申请人故意让条件不成就，且被申请人也未追究申请人的违约责任，故申请人不应承担经济赔偿责任。即使将没有完成增加锂矿种的责任归咎于申请人，被申请人也只能要求申请人承担100万元的违约金，而不能没收申请人10%的股权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，案涉《合作协议》《谅解备忘录》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。《合作协议》约定，斯诺威粉体公司、章学德将其各自拥有的斯诺威矿业公司名下40%股份，共计80%股份按32万元转让给兴能股份公司，同时约定斯诺威矿业公司、斯诺威粉体公司、章学德三方负责在2010年11月30日前将斯诺威矿业公司所拥有的《雅江县德扯弄巴石英探矿权证》通过县、州两级国土资源部门批准的锂矿种变更增加的探矿权备案登记，负责在2010年12月30日前使斯诺威矿业公司所拥有《雅江县德扯弄巴石英探矿权证》通过县、州两级国土资源部门年检合格，在斯诺威矿业公司、斯诺威粉体公司、章学德完成前述约定义务后十个工作日内，由兴能股份公司支付给斯诺威矿业公司前期开发等相关费用768万元。斯诺威矿业公司、斯诺威粉体公司、章学德未按约定期限履行探矿权续期及锂矿勘查矿种增加义务，违反了《合作协议》约定，兴能股份公司可依《合作协议》第九条的约定主张违约责任。其后，四方通过签署《谅解备忘录》达成一致意见：兴能公司不再追究斯诺威矿业公司的违约责任，斯诺威粉体公司将所持斯诺威矿业公司45%的股份、章学德将所持斯诺威矿业公司50%的股份在2010年12月10日前转给兴能公司；如在2012年6月20日前完成了锂矿种县、州、省三级国土资源批准备案，兴能股份公司将退还章学德10%、斯诺威粉体公司5%的股份。该《谅解备忘录》签订当天章学德即将所持斯诺威矿业公司50%股权转让给了兴能公司并办理了工商变更登记。该约定系附条件的股权转让，并非让与担保。此后，因斯诺威矿业公司、斯诺威粉体公司、章学德未在2012年6月20日前完成锂矿勘查矿种增加登记，且章学德并未举证证明未按期完成增加锂矿探矿权备案系被申请人兴能股份公司过错所致，兴能股份公司退还章学德股份的条件未能成就，二审判决依据双方约定认定该10%股份按约定已转让给兴能股份公司，具有相应的事实依据和法律依据，并无不当。 综上，章学德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回章学德的再审申请。 审判长 王 惠 审判员 徐 红 审判员 刘长江 二〇二〇年三月二十六日 书记员 周鑫隆
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申632号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司，住所地四川省都江堰市彩虹大道南段599号。 负责人：曾小刚。 委托诉讼代理人：赵云华，四川金塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王寒寒，四川金塔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘方军，男，1968年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗申宝，男，1975年1月8日出生，藏族，住四川省黑水县。 再审申请人中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司（以下简称中国石油公司）因与被申请人刘方军、罗申宝不当得利一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终19128号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。根据查明事实，罗申宝在工作期间，利用职务上的便利，侵占中国石油公司收取的预存油款，其行为已涉嫌犯罪，并已被人民法院依法作出刑事判决，判决罗申宝犯职务侵占罪，同时判令对罗申宝的违法所得继续予以追缴。该刑事判决已经发生法律效力，中国石油公司应当依据该刑事判决通过追赃主张权利。本案，中国石油公司再以同一事实提起民事诉讼，要求刘方军、罗申宝返还违法所得的诉讼请求，依法不属于人民法院民事案件受案范围。因此，原审裁定驳回中国石油公司的起诉并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司的再审申请。 审判长  谯斌 审判员  张忠 审判员  何雪 二〇二〇年三月三十日 书记员  苟甫
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：永康市云中鸟日用品制造有限公司，住所地浙江省永康市西城花城西路47号第二幢2楼。法定代表人：宋桃香，执行董事兼经理。委托代理人（特别授权）：王磊，浙江五星国泰律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北云中鸟日用品制造有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区深圳工业园佳海路。法定代表人：郜中林，董事。一审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。关于再审申请人永康市云中鸟日用品制造有限公司（以下简称永康云中鸟公司）因与被申请人湖北云中鸟日用品制造有限公司（以下简称湖北云中鸟公司）、一审被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终6986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。永康云中鸟公司申请再审称，1.湖北云中鸟公司一审当庭承认知道永康云中鸟公司的存在，故其登记使用“云中鸟”字号具有主观恶意，一、二审遗漏了该关键事实。2.湖北云中鸟公司在阿里巴巴网站开设店铺经营与永康云中鸟公司同类商品，妄图攀附永康云中鸟公司的商誉，具有主观恶意。3.永康云中鸟公司成立于2009年5月27日，分别开设三家1688店铺，自2011年多次参加展会进行广告宣传，年销售额达到百万元，二审法院未认定永康云中鸟公司企业名称具有一定影响力是错误的。“云中鸟”是臆造词，能够起到识别商品服务来源的作用，经过持续经营、广泛宣传，已经与永康云中鸟公司形成稳定的对应关系，足以证明“云中鸟”字号具有一定影响。4.永康云中鸟公司与湖北云中鸟公司虽然地域不同，但均是杯壶产品的生产和制造企业，均通过阿里巴巴店铺从事经营，容易导致消费者混淆或误认。5.涉案注册商标包含中文“云中鸟”及大写拼音“YUNZHONGNIAO”，被诉域名的主要识别部分“yunzhongniao”与涉案商标的拼音部分相同，容易使相关公众产生混淆误认，两者构成近似商标标识，湖北云中鸟公司侵犯了涉案注册商标专用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。永康云中鸟公司申请再审时提交了证据1一审庭审录像、证据2二审调查笔录，拟共同证明湖北云中鸟公司自认在知道永康云中鸟公司存在的情况下注册了“云中鸟”企业字号；证据3以“云中鸟”为关键词的阿里巴巴网站搜索页面，拟证明湖北云中鸟公司的企业名称实际导致消费者混淆。本院认为，证据1、2的真实性可以确定，但能否实现证明目的将结合审查要点评述。证据3真实性不能确定，本院不予采信。本案再审的审查要点在于：湖北云中鸟公司是否构成商标侵权及不正当竞争。首先，关于湖北云中鸟公司是否构成商标侵权。永康云中鸟公司二审中明确其在本案中主张的商标侵权行为系湖北云中鸟公司使用“yunzhongniao.1688.com”网店域名的行为。本院认为，涉案注册商标“”由“云中鸟”和“YUNZHONGNIAO”两部分组成，从中文的认读习惯来讲，其中文文字是主要识别部分。虽然被诉侵权域名的主要识别部分“yunzhongniao”与涉案注册商标的拼音部分相同，但并不必然导致其与涉案注册商标标识整体上构成近似，还需要结合涉案注册商标的知名度进行判断。虽然永康云中鸟公司在产品定制合同和1688网店商品销售页面上使用了涉案注册商标，但不足以证明该商标已具有较高的知名度。而湖北云中鸟公司的被诉侵权域名系与其企业名称中的字号具有对应关系，将其作为网店域名属于1688网站平台店铺使用企业名称的通常方式，具有一定的合理性，并不足以导致相关公众产生误认，故被诉侵权域名与涉案注册商标不构成近似商标。一、二审法院认定湖北云中鸟公司未构成商标侵权并无不当。其次，关于湖北云中鸟公司是否构成不正当竞争。企业名称受到反不正当竞争法保护的前提是其具有一定影响。从在案证据来看，虽然永康云中鸟公司通过参加展会、刊登广告等方式进行了企业宣传，但尚不足以证明其企业名称具有一定的影响，已经积累了相当的商誉。虽然湖北云中鸟公司与永康云中鸟公司企业字号相同，但两者处于不同地域范围，在永康云中鸟公司的字号不具有一定影响的情况下，湖北云中鸟公司使用“云中鸟”作为企业字号并无明显攀附永康云中鸟公司商誉的主观恶意，其在网店内规范使用企业名称全称，亦不足以引人误认其销售的商品系永康云中鸟公司的商品或与之存在特定联系。故一、二审法院认定湖北云中鸟公司未构成不正当竞争亦无不当。综上，永康云中鸟公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回永康市云中鸟日用品制造有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  郭剑霞审判员  陈 为审判员  李 臻二〇二〇年三月二十五日书记员  张友财
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初368号之一申请人（原告）：陈明贤，男，1988年5月19日出生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：贺艳勤，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（被告）：潘仲新，男，1970年11月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。法定代表人：宁和球。申请人陈明贤诉被申请人潘仲新，被告五矿二十三冶建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请人陈明贤向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘仲新的银行存款31321.6元或者查封、扣押同等价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人陈明贤的财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人陈明贤的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘仲新的银行存款31321.6元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不中止裁定的执行。审判员  张松杰二〇二〇年三月三日书记员  王 洪
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1125民初161号原告：李秋得，男，汉族，1982年2月5日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被告：包爱虎，男，汉族，1988年8月23日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。原告李秋得与被告包爱虎担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秋得到庭参加诉讼，被告包爱虎经传唤开庭之日未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。李秋得向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还原告替被告清偿的借款本金和利息共计46315.45元。2、依法要求被告承担原告经济损失3000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同社人，2016年12月12日被告包爱虎向漳县马泉乡山庄村扶贫互助协会申请国家政策性扶贫贷款50000元，在签订借款联保协议、借款担保承担书及借款审批表时，被告包爱虎是借款人，原告为担保人并且在上述材料上签上了自己的名字，2016年12月20日通过甘肃银行漳县支行向被告包爱虎发放了50000元扶贫贷款，双方约定还款日期为2017年12月12日，该笔借款届满后，被告包爱虎没有向漳县马泉乡山庄村扶贫互助协会清偿借款。后漳县马泉乡山庄村扶贫互助协会向法院提出诉讼，要求原告与被告清偿借款本金和利息，后经漳县人民法院（2018）甘1125民初767号民事判决书确定：一、被告包爱虎、原告李秋得于判决生效后十五日内连带清偿漳县马泉乡山庄村扶贫互助协会借款50000元，案件受理费1230元。后漳县马泉乡山庄村扶贫互助协会不服漳县人民法院判决向定西市中级人民法院提出上诉，经定西市中级人民法院（2018）甘11民终1165号民事判决书确定：一、撤销甘肃省漳县人民法院（2018）甘1125民初767号民事判决书；二、被告包爱虎于本判决生效后十五日内偿还漳县马泉乡山庄村扶贫互助协会借款本金50000元，利息按千分之六计算，自2016年12月21日起至实际还款之日止；三、原告李秋得对上述借款本息承担连带清偿责任；二审案件受理费1230元，由被告包爱虎承担。此后漳县马泉乡山庄村扶贫互助协会向漳县人民法院提出执行申请，在执行阶段原告替被告清偿借款本金和利息46315.45元，现原告依法行使追偿权。包爱虎未答辩。经审理查明，2016年12月12日被告包爱虎向漳县马泉乡山庄村扶贫互助协会申请国家政策性扶贫贷款50000元，在签订借款联保协议、借款担保承担书及借款审批表时，被告包爱虎是借款人，原告为担保人并且在上述材料上签上了自己的名字，2016年12月20日通过甘肃银行漳县支行向被告包爱虎发放了50000元扶贫贷款，双方约定还款日期为2017年12月12日，该笔借款届满后，被告包爱虎没有向漳县马泉乡山庄村扶贫互助协会清偿借款。后漳县马泉乡山庄村扶贫互助协会向法院提出诉讼，要求原告与被告清偿借款本金和利息，漳县人民法院（2018）甘1125民初767号民事判决书确定：被告包爱虎、原告李秋得于判决生效后十五日内连带清偿漳县马泉乡山庄村扶贫互助协会借款50000元，案件受理费1230元。漳县马泉乡山庄村扶贫互助协会不服漳县人民法院判决向定西市中级人民法院提出上诉，定西市中级人民法院（2018）甘11民终1165号民事判决书确定：被告包爱虎于本判决生效后十五日内偿还漳县马泉乡山庄村扶贫互助协会借款本金50000元，利息按6%计算，自2016年12月21日起至实际还款之日止，原告李秋得对上述借款本息承担连带清偿责任，此后漳县马泉乡山庄村扶贫互助协会向漳县人民法院提出执行申请，在执行过程中原告替被告清偿借款本金和利息46315.45元。证明以上事实的证据有：原、被告身份证复印件证实双方身份信息；定西市中级人民法院（2018）甘11民终1165号民事判决书证实，二审判决由被告包爱虎于本判决生效后十五日内偿还漳县马泉乡山庄村扶贫互助协会借款本金50000元，利息按6%计算，自2016年12月21日起至实际还款之日止，原告李秋得对上述借款本息承担连带清偿责任，原告陈述及农业银行业务凭证证实，2019年12月23日原告原告替被告清偿借款本金和利息46315.45元。以上证据真实、合法，且相互关联，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间系保证合同关系，被告借款50000元由原告担保，借款到期后原告作为保证人承担了保证责任，即代被告偿还借款本金和利息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还借款本金和利息46315.45元的诉讼请求，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告被告包爱虎于本判决生效后十五日内偿还原告李秋得代为清偿的借款本金及利率46315.45元。案件受理费516由被告包爱虎承担。本判决申请执行的期限为两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包金平二〇二〇年三月三十日法官助理王凯书记员李沛宇
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执4934号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道361号，组织机构代码:848886419。法定代表人陈学顺。被执行人应雪琴，女，1981年2月28日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被执行人应雪琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初8296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人应雪琴返还申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行透支款本金4608.65元及利息、保全费72元，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人应雪琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求应雪琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应雪琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应雪琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人应雪琴所有的坐落于椒江区心海金源小区10幢二单元2302室房地产及地下室车位285号，本院已登记查封，上述房产正在本院另案处置本案将参与分配。截至2020年3月23日，暂未发现被执行人应雪琴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人应雪琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应雪琴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人应雪琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，但申请执行人至今未提供新的财产线索。综上，被执行人应雪琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执4934号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇二〇年三月二十三日代书记员 王                 冕
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初935号原告：庄河市长岭镇威娜农资经销处。经营场所：辽宁省大连庄河市长岭镇长岭村廖东屯。统一社会信用代码：92210283MAOX3G6EXN。经营者：张娜，系该经销处负责人。被告：高文举，男，1961年11月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：田平（与被告高文举系夫妻关系），女，1963年3月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告庄河市长岭镇威娜农资经销处与被告高文举、田平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄河市长岭镇威娜农资经销处经营者张娜、被告高文举、田平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款8144元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高文举与田平于2017年1月至2018年4月1日在原告农资经销处购买大棚农药等用品，未给付货款（有欠条、录音为证），共计8144元（欠条共40张）。其中6119元是高文举本人签字（22张），2025元是被告高文举妻子田平签字（18张），签高文举名字。原告多次索要未果，现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高文举辩称：我们没有拖欠原告货款，原告父亲张文义承认药质量有问题，承诺欠款不要了。如果原告能够拿出证据来，我们同意付款。被告田平辩称：我和高文举意见一致。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、被告高文举为原告出具的欠条22张（用于证明：原、被告之间存在买卖关系，被告在原告处购买农药，累计欠款6119元）。2、被告田平以被告高文举名义为原告出具的欠条18张（用于证明：原、被告之间存在买卖关系，被告在原告处购买农药，累计欠款2025元）。共计欠款8144元。被告高文举、田平向本庭提供了收款凭证2张（用于证明欠款数额不对，上面有的金额（共计3484元）系原告自己填写，不予认可）。本院经审查，认为除对被告提出异议的2张收据中原告自行填写部分不予采信外，其余证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的（除自行填写部分）证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告高文举与田平于2017年1月至2018年4月1日，多次在原告庄河市长岭镇威娜农资经销处购买大棚农药等用品，累计欠款4660元。被告共向原告出具欠据40张（其中由被告高文举本人签署的欠据22张，由被告田平代为签署的欠据18张）。后经原告多次索要未果。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告多次在原告处购买农药并欠款，有被告向原告出具的欠条予以佐证。关于被告提出异议的两张票据中，原告自行填写部分的认定因被告否认，原告又无证据佐证，本院对原告相关陈述不予采信。对其余证据因被告无异议，本院予以确认，被告欠款4660元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付欠款之合理的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题规定的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文举、田平于本判决发生法律效力后10日给付原告庄河市长岭镇威娜农资经销处欠款4660元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇二〇年三月二十七日书记员  刘 强
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执108号之四 申请人：周华，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：陈小华，男，1976年9月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 本院在执行周华与陈小华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈小华暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇二〇年三月三日 书 记 员  阮宏芳
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初328号 原告：安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91341600066506960N（1-1），住所地蒙城县龙盛首府S4幢119号。 法定代表人：陆梁雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马蒙蒙，系公司员工。 被告:张琳琳，男，1985年5月28日出生，汉族，住蒙城县。 被告:周倩影，女，1995年2月6日出生，汉族，户籍地:涡阳县，现住址同上。 被告:李艳飞，男，1990年4月10日出生，汉族，住蒙城县。 被告:王欢欢，女，1989年12月31日出生，汉族，户籍地:利辛县。 被告:焦存超，男，1984年5月3日出生，汉族，住蒙城县。 被告:陈芳，女，1982年12月17日出生，汉族，住蒙城县。 原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司诉六被告为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马蒙蒙和被告周倩影到庭参加了诉讼。被告张琳琳、李艳飞、王欢欢、焦存超、陈芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:张琳琳于2018年7月19日从原告贷款15万元，约定2019年7月18日到期，并由被告周倩影、李艳飞、王欢欢、焦存超、陈芳提供连带责任保证担保。借款人已逾期，经多次催收已归还780元，剩余本金149220元及其利息、逾期贷款罚息尚未归还，造成原告信贷资产面临风险。诉讼请求:请判令被告张琳琳偿还原告贷款本金149220元及利息6034元，合计155254元；被告周倩影、李艳飞、王欢欢、焦存超、陈芳对上述款项承担连带还款责任。 原告就其主张提供证据如下：一、原告的营业执照复印件、法人证明，证明：原告身份及诉讼主体资格；二、被告身份证复印件，证明：被告诉讼主体资格；三、小贷通借款借据复印件、借款申请书复印件、小贷通申请书复印件、个人循环借款合同复印件、张琳琳银行卡明细信息、张琳琳贷款明细信息，证明被告张琳琳借款15万元、送达地址确认书，证明：被告向原告的金额、借款期限、利率及违约责任的约定。经庭审质证，原告提供的证据均具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。 被告周倩影辩称:担保属实，愿意承担担保责任。 被告张琳琳、李艳飞、王欢欢、焦存超、陈芳未答辩，也未提供证据。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 张琳琳以购买汽车配件为由，于2018年7月19日从原告贷款15万元，约定2019年7月18日到期，期限内月利率7.975‰，合同第十条第一款约定“未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率记收罚息”。并由被告周倩影、李艳飞、王欢欢、焦存超、陈芳提供连带责任保证担保，保证期间2年。逾期后，经多次催收已归还本金780元及相应利息，剩余本金149220元及其利息、逾期贷款罚息尚未偿还。 另查明:张琳琳与周倩影系夫妻关系、李艳飞与王欢欢系夫妻关系、焦存超与陈芳系夫妻关系。 本院认为:原、被告签订的签《个人循环保证借款合同》合法有效，张琳琳应按合同约定履行偿还义务。由于张琳琳违约，张琳琳应按合同约定承担违约责任。被告周倩影、李艳飞、王欢欢、焦存超、陈芳对上述借款予以担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张琳琳偿还向原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司借款本金149220元及利息和罚息(自逾期之日起算至借款还清之日止，按合同约定计息)于判决生效后十日内履行完毕； 二、被告周倩影、李艳飞、王欢欢、焦存超、陈芳对上述欠款承担连带清偿责任。 案件受理费3405元，减半收取1702.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨 慧
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执恢240号之五被执行人于波庆，男性，1971年2月6日出生，汉族，住平度市。关于罚金一案，本院于2020年03月04日冻结了被执行人于波庆在中国农业银行账户内存款，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人于波庆在中国农业银行账户内存款人民币3000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟二〇二〇年三月十三日书记员 战农涛
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执686号 成都市金牛区人民法院、张锐： 本院于2020年2月17日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行张锐没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初732号刑事判决书，在执行过程中，经本院强制执行。现（2020）川0106执686号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月六日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初581号 原告：黄跃志，男，1980年2月4日生，汉族，农民，群众，高中文化，户籍地吉林省前郭县。现住吉林省前郭县。 被告：陈正好（曾用名陈利伟），男，1989年4月12日生，汉族，农民，群众，初中文化，户籍地吉林省前郭县。现住吉林省松原市。 原告黄跃志与被告陈正好民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。黄跃志到庭参加了诉讼，陈正好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 黄跃志向本院提出诉讼请求：要求陈正好立即偿还借款8000元并自2019年3月1日起按月利率2分给付利息至给付完毕止。事实和理由：2019年2月1日，陈正好在黄跃志处借款8000元，陈正好给黄跃志出具借条一枚，约定2019年3月1日偿还。逾期后此款经黄跃志多次索要未能偿还。陈正好给黄跃志出具一枚借条载明：本人陈利伟于2019年2月1日向黄跃志借到人民币8000元，如到期不还，按月利率2分偿还。到2019年3月1日还。借款人处有陈利伟（陈正好）的签名。 陈正好未出庭，未作答辩。 本院认为，陈正好经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。陈正好在黄跃志处借款8000元并自2019年3月1日起按月利率2分给付利息至给付完毕止的事实清楚，亦有陈正好出具的借条予以证实，故陈正好理应偿还黄跃志借款8000元并自2019年3月1日起按月利率2分给付利息至给付完毕止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈正好于本判决生效后十日内偿还黄跃志借款8000元并自2019年3月1日起按月利率2分给付利息至给付完毕止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院已减半收取25元由陈正好承担。 本判决为终审判决。 审判员  田书宏 二〇二〇年三月二十九日 书记员  王 超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执692号申请执行人：王淼，女，1983年3月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京武迹领航体育文化有限公司，住所地北京市大兴区丽园路9号1幢3层304。法定代表人：刘宇浩，总经理。王淼申请执行北京武迹领航体育文化有限公司服务合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终13953号民事裁定书已发生法律效力。王淼向本院申请执行，要求被执行人北京武迹领航体育文化有限公司退还服务费7312元，诉讼费33元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京武迹领航体育文化有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人北京武迹领航体育文化有限公司名下银行存款514元并发还申请执行人。经查，本院未发现被执行人北京武迹领航体育文化有限公司有可供执行的财产。申请执行人王淼亦未提供被执行人北京武迹领航体育文化有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王淼申请执行的退还服务费7312元，诉讼费33元，已清偿514元，剩余部分尚未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京武迹领航体育文化有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王淼享有要求被执行人北京武迹领航体育文化有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京武迹领航体育文化有限公司负有继续向申请执行人王淼履行债务的义务。申请执行人王淼发现被执行人北京武迹领航体育文化有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年三月二十五日书记员 刘      君      莹
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0213民申2号 再审申请人（原审被告）：吕幼娣，女，1962年7月25日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 被申请人（原审原告）：张来信，男，1954年9月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原审被告：王善平，男，1962年3月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 再审申请人吕幼娣与被申请人张来信、原审被告王善平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2018）浙0213民初6274号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。吕幼娣不服该判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕幼娣申请再审称：原审判决认定王善平向张来信所借的18万元系夫妻共同债务无任何事实根据。首先，虽然该笔借款在2017年所借，系申请人与王善平婚姻存续期间发生，但在借条上无申请人的签字，申请人也未向被申请人借过该款项，同时借款后被申请人也未向申请人催讨过。该借款更没有用于申请人夫妻共同生活开支。其次，虽然王善平曾开办过宁波市奉化平海金属制品厂，但该厂性质系个人独资企业，同时该厂一直以来都是王善平在经营管理，申请人从来都没有参与过该厂的生产经营管理，被申请人在原审判决中也自认该借款用于“经营所需”，所以非常明确该借款是王善平个人行为，与申请人无关。且王善平在借款之前，申请人一直在其他公司上班，借款后，申请人早已享有养老保险待遇，完全能自给自足，因此对申请人来说根本无需借款。第三，申请人认为该笔借款数额较大，且该借款从未用于申请人夫妻之间的共同生产生活开支，同时被申请人无其他证据可以证明该借款系申请人夫妻共同债务，结合其他案件，可证实王善平个人债务较多。第四，被申请人自始至终未向申请人催讨过该笔借款，原审也未将诉讼材料送达给申请人，申请人被法院强制执行即2019年11月才知晓该债务，导致申请人可以在原审审理时可行使的答辩、质证、辩论的权利被剥夺。综上，申请人请求法院依法予以再审。 本院认为，首先，申请人吕幼娣的再审申请已超过法定申请再审期限。其次，2018年8月至2019年1月期间，我院受理的被告为王善平、吕幼娣的民间借贷案件为10件，该批案件审理期间王善平、吕幼娣均下落不明无法送达，原审采取了公告送达方式，于王善平、吕幼娣户籍所在地花园社区进行了公告张贴，并无不当。且因王善平、吕幼娣未到庭应诉，原审在尽到必要的审查义务的基础上缺席判决符合法律规定。再次，因本案借款发生在王善平与吕幼娣夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。根据对相关债权人及再审申请人申请证人的询问，可确认王善平借得案涉借款后用于宁波市奉化平海金属制品厂经营所需，且该借款金额也并未超出家庭日常生活需要，故原审认定案涉借款系夫妻共同债务并无不当。最后，再审申请人申请再审时提供的2018年3月至7月王善平与他人的聊天记录录音等，系非正当途径取得的证据，且发生时间均晚于案涉借款时间半年左右，故不能证明案涉借款用于王善平个人消费的事实。综上，吕幼娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕幼娣的再审申请。 审判长  王珂斐 审判员  陈灵未 审判员  李倩倩 二〇二〇年三月二十四日 书记员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； …… 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
结 案 通 知 书泰兴市宸嵘万家服饰有限公司、朱荣平：本院立案的（2019）浙1002执3947号，申请执行人浙江大森缝纫机有限公司与你们的买卖合同纠纷一案，现申请执行人浙江大森缝纫机有限公司已向本院办理结案手续。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执129号普拉达有限公司（PRADA.S.A.）、长沙市开福区中山路130号四维商城25号商位：申请执行人普拉达有限公司（PRADA.S.A.）与被执行人长沙市开福区中山路130号四维商城25号商位侵害商标权纠纷一案，在执行中，当事人双方自行达成执行和解，并已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2017）湘01民初2552号民事判决书以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初211号原告：卓春根，男，生于1951年7月2日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：张鹏，执业证号：31613181100425，西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨洪志，男，生于1970年10月19日，汉族，住西峡县。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。负责人：刘经纶，公司总经理。原告卓春根诉被告杨洪志、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告卓春根于2020年3月26日向本院书面申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告卓春根撤回起诉。本案受理费2234元，应收50元，减半收取25元，由原告卓春根承担。审判员  吴建波二〇二〇年三月二十六日书记员  袁若萌
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初839号 原告：粱桂华，女，1959年10月9日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：郭成，邹平长山法律服务邹平市， 委托诉讼代理人：郭成，邹平长山法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：尹兆勇，男，1976年4月19日出生，汉族，居民，住邹平市。原告粱桂华与被告尹兆勇买卖合同纠纷一案邹平市， 原告粱桂华与被告尹兆勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粱桂华的委托诉讼代理人郭成到庭参加诉讼。被告尹兆勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粱桂华向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款11240元，并支付以11240元为基数，自2017年5月30日至实际付清之日的利息，按年利率6%计算至2020年1月1日的利息1742.20元，共计12982.20元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原被告经人介绍系买卖合作关系，2017年原告为被告提供沙发架、茶几用于深加工，2017年5月原被告清算货款时，被告书写书面欠据共8份，欠原告货款共计11240元。现经原告多次催要，被告以无钱为由拒不支付。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了保护原告的合法利益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告尹兆勇未到庭、未答辩。 原告粱桂华围绕诉讼请求提交了证据：销货清单8份，被告尹兆勇既未向本院提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。本院经审查后认为，原告粱桂华提交的证据，内容客观真实，来源合法，且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日至5月30日期间，被告尹兆勇分八次从原告粱桂华处购买沙发架子、茶几，并为原告粱桂华出具8份欠条，累计欠货款480元/套×18套＋520元/套×5套＝11240元。因上述货款未支付，2020年2月24日，原告粱桂华诉来本院，要求判决被告尹兆勇偿还货款11240元并支付逾期付款利息；诉讼费用由被告负担。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告尹兆勇下原告粱桂华货款11240元，事实清楚，证据充分，应当及时偿还。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因原被告在欠条上未明确约定货款支付时间，应视为对付款时间约定不明确，根据上述法律规定，被告尹兆勇应当在收到每批货物的同时支付货款。在原告粱桂华诉至法院要求偿还货款的情况下，被告尹兆勇仍不及时偿还货款，显然是一种违约行为。如果给予被告尹兆勇一定的宽限期限却不计算逾期付款利息，对原告粱桂华明显有失公平。因原被告双方未约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解除》第二十四条第四款之规定，原告粱桂华主张逾期付款利息以欠款11240元为基数，按照年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持，自2017年5月30日至2019年12月31日的利息为11240元×年利率6%×2年又7个月＝1742.20元，自2020年1月1日起仍应以11240元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。被告尹兆勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告尹兆勇于本判决生效之日起五日内偿还原告粱桂华货款11240元、2017年6月1日至2019年12月31日期间的逾期付款利息1742.20元及自2020年1月1日起至货款付清之日止的利息（以11240元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取62.50元，由被告尹兆勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  姜道策 二〇二〇年三月三十一日 书记员  赵珍珠
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初561号 原告：安科机器人有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道特区报业大厦1306房，统一社会信用代码：914403007925654985。 法定代表人：黄婷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张楠，该公司员工。 委托诉讼代理人：史琴，该公司员工。 被告：宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶宝山路515号（北仑金融大厦）2幢1911室，统一社会信用代码：9133020667767041XA。 诉讼代表人：宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李慧娥，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺嘉伦，浙江波宁律师事务所律师。 本院在审理原告安科机器人有限公司与被告宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安科机器人有限公司撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告安科机器人有限公司负担。 审 判 长  王 群 审 判 员  张梦霞 人民陪审员  罗亚松 二〇二〇年三月二十三日 代书 记员  郑璐娜
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民特26号   申请人：张东晓。   申请人：王学利。   本院于2020年3月18日受理的申请人张东晓与申请人王学利关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人张东晓与申请人王学利因劳务合同纠纷，于2020年3月18日经金塔县人民法院诉前调解室主持调解，达成如下调解协议：   王学利支付张东晓劳务工资5889元，定于2020年10月30日前一次性履行完毕。   本院审查认为，上述协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人张东晓、王学利在金塔县人民法院诉前调解室主持下达成的调解协议合法有效。   双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 马洪义     二〇二〇年三月十八日   书记员 李 育