河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10446号原告：驻马店市运升混凝土有限公司。住所地：驻马店市工业集聚区大全庄。统一社会信用代码：91411700554200194F。法定代表人马建军，董事长。委托诉讼代理人王锋，男，1968年5月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人袁鹏建，男，1990年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系驻马店市运升混凝土有限公司职员。原告：李强，男，1975年10月25日出生，回族，住郑州市惠济区。被告：驻马店爱克尔实业有限公司。住所地：驻马店市乐山路55号。统一社会信用代码：91411700779406943Y。法定代表人徐月美，董事长。委托诉讼代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。被告：河南华盛建设集团有限公司。住所地：林州市采桑行政街37号。统一社会信用代码：91410581715632466U。法定代表人宋俊才，经理。委托诉讼代理人李永辉、赫春祥，河南同立律师事务所律师。被告：刘涛，男，1982年7月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店市运升混凝土有限公司（以下简称运升公司）、李强诉被告驻马店爱克尔实业有限公司（以下简称爱克尔公司）、河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）、刘涛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运升公司委托代理人王锋、袁鹏建，原告李强，被告爱克尔公司委托代理人李昕中，被告华盛公司委托代理人赫春祥，被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运升公司诉称，2016年7月20日，被告华盛公司因承建驻马店市中州龙湖18#楼使用原告供应的商砼并下欠原告商砼款1544306.7元，后因爱克尔公司欠被告华盛公司的工程款未支付，二被告商议以爱克尔购物广场15层的150001、150002、150020、150021、150022、152300号六套房产总面积338.07平方米，合计房款1523000元抵债给原告，后原告指定本公司员工李强作为抵债后的登记所有人签订抵债协议，被告爱克尔公司当场向原告出具收到上述六套房产总购房款1523000元的收据，后原告多次向被告爱克尔公司要求签订房屋买卖合同并催促交房，2017年7月4日被告爱克尔公司仅与原告签署其中一套150021号房的房屋买卖合同，其他五套房屋以各种理由拒绝与原告签订房屋买卖合同，导致原告的债权不能实现。请求：1、判决被告爱克尔公司履行抵房协议，把位于爱克尔国际购物广场15层的150001号房、150002号房、150020号房、150022号房、150023号房共五套房产抵债给原告并登记在原告名下，或者用其他同面积、等额价值的财产【指对登记在被告爱克尔公司名下的其他房屋（没有明确的房屋位置）或者等额价值（633000元）的财产】抵债给原告。2、判令被告华盛公司对被告爱克尔公司将房产抵债给原告并登记在原告名下的行为承担连带责任。3、判令被告刘涛对被告爱克尔公司将房产抵债给原告并登记在原告名下的行为承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，二原告变更其诉讼请求为：判决三被告共同支付拖欠二原告的商砼货款633000元及利息（以633000元为基数，自2016年7月20日起至货款支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。被告爱克尔公司辩称，1、原告运升公司与爱克尔公司无合同关系，运升公司无权起诉爱克尔公司。2、2016年7月20日爱克尔公司、华盛公司与原告李强三方达成的协议约定爱克尔公司以6套房屋作价1523000元抵偿华盛公司的部分工程进度款，因华盛公司又欠原告运升公司的混凝土货款，经华盛公司同意，爱克尔公司按照约定协助将6套房屋约定登记在李强名下，华盛公司应向爱克尔公司履行工程款结算手续开具含税发票，三方协议签订后，爱克尔公司将其中150021号房屋按华盛公司的要求与李强签订了商品房买卖合同，另5套房屋李强委托华盛公司代理人刘涛出售，5套房屋以爱克尔公司的名义出售后，爱克尔公司已将售房款全部支付给华盛公司，爱克尔公司无违约行为，原告李强起诉爱克尔公司无法律依据，请求驳回李强的诉讼请求。3、即便三方协议是有效的，其实质是以物抵债协议，三方协议中没有约定华盛公司将其对原告运升公司的债务转让给爱克尔公司，所以爱克尔公司不负有向原告运升公司偿还债务的义务。被告华盛公司辩称，华盛公司从未承建驻马店市中州龙湖18号楼，中州龙湖18号楼的开发商是中州房地产开发有限公司，承建商是河南民基建设工程有限公司，实际施工人是刘涛，华盛公司也从未欠过二原告货款，二原告对我方请求没有事实依据。签订协议书加盖有我公司印章，但我公司并不知情，也未征得我公司同意，是欠款人刘涛的个人行为，应由刘涛负责偿还款项，与我公司无关。被告刘涛辩称，我是中州龙湖18号楼的实际施工人，我同意被告华盛公司的答辩意见，我拖欠原告运升公司的商砼款项总计抵了一套房屋（房号为××号），我另支付给了原告李强600000元的现金，现在还剩货款633000元未支付，我同意支付货款，但是不同意支付利息。被告爱克尔公司将另外5套房屋的房款全部给了我指定的接收人，不是被告华盛公司。经审理查明，一、原告李强系原告运升公司的工作人员。二、被告刘涛在承建驻马店市中州龙湖国际18号楼的建设工程期间向原告运升公司购买商砼用于施工建设，2016年7月20日，经原告运升公司与被告刘涛核算商砼货款，原告运升公司（乙方）与被告刘涛（甲方）签订《以房抵款协议书》一份，约定：（一）双方确认甲方因承建中州龙湖18#楼欠乙方商砼款人民币1544306.7元以爱克尔国际购物广场公寓15001号、150002号、150020号、150021号、150022号、150023号总面积338.07㎡，总价款1523000元的六套房屋抵于驻马店市运升混凝土有限公司员工李强名下用以抵偿货款。（二）甲方向乙方抵偿以上价值1523000元的房屋后，尚欠乙方商砼款21306.7元，乙方保证在签订当日内以现金形式付清21306.7元欠款。在甲方付清欠款后，乙方应向驿城区人民法院提出撤诉申请，所产生的诉讼费9350元由甲方承担。（三）甲方无条件配合乙方办理所抵房屋的一切手续，合同有效期至所有抵商砼款的房屋办理完毕《房地产权证》为止。如若期间所抵押房屋发生经济纠纷，致使乙方权益未能实现，由甲方负全部责任……等条款。三、2016年7月20日，被告爱克尔公司（甲方）与被告华盛公司（乙方）以及原告李强（丙方）签订了《协议书》一份，该《协议书》载明：经甲、乙、丙三方协商同意，甲方将位于爱克尔国际购物广场公寓15层的150001号、150002号、150020号、150021号、150022号、150023号六套房总面积338.07㎡，总房款壹佰伍拾贰万叁仟元整（￥1523000元），经乙方同意，登记在丙方的名下，该房款作为甲方支付给乙方的工程款，乙方给甲方履行正常的工程款结算手续。在该《协议书》的落款乙方签名处有刘涛签名并加盖了华盛公司的印章。2016年7月20日，爱克尔公司向原告李强出具了收据一份，载明：今收到李强购房款150001号、150002号、150020号、150021号、150022号、150023号总计六套房，总面积338.07平方米，总房款1523000元。四、2017年7月4日，原告李强（××）与被告爱克尔公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，该合同显示原告李强以290000元的价款购买了爱克尔公司开发建设的爱克尔国际购物广场的150021号房。五、2017年7月26日、2017年11月2日、2018年2月12日，被告刘涛分三次向原告李强支付了400000元、100000元、100000元货款，共计600000元。此后，原告向三被告催要下欠货款633000元未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，诉讼中，原告主张下欠货款数额为633000元（1523000元-290000元-600000元），被告刘涛予以认可。再查明，2017年4月-2017年6月期间，爱克尔公司将爱克尔国际购物广场公寓15层的150001号、150002号、150020号、150022号、150023号房屋分别出售给了案外人王小幸等5人，爱克尔公司将该5套房屋的售房款支付给了被告刘涛，被告刘涛将卖房款用于其他工程项目，未将卖房款交付给原告。诉讼中，原告运升公司述称其与被告华盛公司、被告刘涛签订了书面的商砼买卖合同，由于运升公司搬家，现在找不到该份买卖合同了。被告华盛公司辩称，其与运升公司未签订过买卖合同。被告刘涛辩称，案涉商砼的买方是刘涛个人，没有华盛公司。诉讼中，被告华盛公司提交了《中州龙湖国际18#楼施工合同》一份，用于证明中州龙湖18号楼的施工单位是河南省民基建设工程有限公司，与华盛公司无关，华盛公司不可能因为中州龙湖18号楼拖欠运升公司的商砼货款。原告质证称，施工合同系复印件不予质证。被告爱克尔公司、刘涛均质证称，对施工合同的真实性和证明目的均无异议。上述事实，有二原告提交的以房抵款协议书、收据等，被告爱克尔公司提交的以房抵工程款合同、商品房买卖合同、收据等，被告华盛公司提交的施工合同，被告刘涛提交的银行交易明细及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为,被告刘涛向原告运升公司购买商砼用于其承建的中州龙湖国际18号楼的建设项目，有原告与被告刘涛签订的《以房抵款协议书》为据，本院予以采信；原告运升公司与被告刘涛之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，原告运升公司主张下欠货款为633000元，被告刘涛予以认可，本院予以确认。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘涛与原告运升公司签订《以房抵债协议书》结算下欠商砼款后应及时向原告支付下欠货款，被告刘涛仍下欠633000元货款至今未支付，构成违约，依据上述法律规定，原告请求被告刘涛支付下欠货款633000元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失应以633000元为基数，自2016年7月20日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算；自2019年8月20日起计至货款支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告刘涛提出其应不支付利息损失的辩解。本案中，《以房抵债协议书》系双方对下欠货款进行的最终结算，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“××应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，××应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，被告刘涛应在出具最终结算的《以房抵债协议书》后及时向原告支付下欠货款，被告刘涛未能及时支付下欠货款，应当赔偿因占用运升公司资金给运升公司造成的利息损失，故被告刘涛的该项辩解，于法无据，本院不予支持。关于原告运升公司请求被告爱克尔公司支付下欠货款的主张，被告爱克尔公司不是案涉商砼的购买方，根据合同相对性原则，原告运升公司请求被告爱克尔公司支付下欠货款，无事实依据，本院不予支持。关于原告运升公司请求被告华盛公司支付下欠货款的主张，原告运升公司述称其与华盛公司签订有书面的买卖合同，但运升公司未能提交该买卖合同，被告华盛公司否认其与运升公司签订过买卖合同，故原告运升公司的该项主张，无事实依据，本院不予支持。关于原告李强要求三被告支付下欠货款的主张，本案中，原告运升公司系案涉商砼的出卖方，原告李强仅是运升公司的员工，并非商砼买卖合同关系中的出卖方，依据合同的相对性原则，李强作为本案的原告，主体不适格，故原告李强的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告刘涛于本判决生效后十日内向原告驻马店市运升混凝土有限公司支付货款633000元及赔偿该款的利息损失（以633000元为基数，自2016年7月20日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算利息损失；自2019年8月20日起计至下欠货款支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失）。二、驳回原告驻马店市运升混凝土有限公司的其他诉讼请求。三、驳回原告李强的诉讼请求。如被告刘涛未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10127元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇二〇年三月十七日书 记 员  刘 然