wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15104号 申请执行人：陈彦佳，女，汉族，1984年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 委托代理人易琼，广东国晖律师事务所律师。 被执行人：深圳市正融投资有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南海大道保利城花园商业裙楼一层F1-A08,统一社会信用代码91440300MA5EU0W57F。 法定代表人曹雄。 关于申请执行人陈彦佳与被执行人深圳市正融投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初20046号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付2018年8月租金人民币37772元，并按月息755.44元的标准，支付从2018年8月17日起至付清前款之日止的迟延付款滞纳金；二、支付免租期2017年12月1日至2018年3月15日的租金人民币132202元及违约金人民币37772元；三、支付2018年5月至8月的租赁税费人民币14892.96元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、承担案件受理费人民币5352元；六、承担本案执行费，本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《被执行人报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现本案被执行人有其他可供执行的财产。被执行人的财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  邹佳丽 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 洋
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执460号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街东首路南洪景源商贸有限公司大厦。负责人：赵明滨，行长。被执行人：王后兵，男，1965年8月3日出生，汉族，住禹城市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人王后兵金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行自愿撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执460号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后立即生效。审判长 褚 杰审判员 姚 松审判员 王金花二〇二〇年三月二十四日书记员庞永梅
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣07知民初7号 原告：OPPO广东移动通信有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。 法定代表人：金乐亲，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邬为，上海嘉厚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘国英，女，1953年6月13日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘开笔，江西明实律师事务所律师。 原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告刘国英、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司的撤回起诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。 审 判 长  徐 军 审 判 员  彭伟明 审 判 员  肖利民 二〇二〇年三月十七日 代理书记员  李志文
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执恢16号 施文奎、陶长礼： 申请人施文奎与被执行人陶长礼买卖合同纠纷一案，申请人施文奎于2020年1月2日申请强制执行，请求被执行人陶长礼支付24300元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0823执恢88号 申请执行人：蒲元俊，男，1991年3月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：张开方，男，1971年5月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人蒲元俊与被执行人张开方商品房销售合同纠纷一案，申请执行人蒲元俊依据四川省剑阁县人民法院（2013）剑阁民初字1035号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张开方退还购房款120000.00元、赔偿损失16000.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并申报财产。同时对被执行人张开方的银行存款、房产、有价证券、收益性保险、网络资金、车辆等财产进行网络查询及传统调查。发现被执行人在2019年有房产交易记录，但其出售房屋价款没有交由人民法院保存，也未用于偿还债务，其行为涉嫌规避执行，本院已于2019年11月22日将被执行人张开方移送剑阁县公安局协查、控制。此外未发现其他可供执行财产。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其发布了限制消费令并纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供其他可供执行财产线索，对此表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年三月六日 书记员  吕正辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46999号之一原告：朱时宝。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被告：上海东兰综合市场经营管理有限公司。法定代表人：毛某某。委托诉讼代理人：诸斌，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：马浩芳，上海环绮律师事务所律师。原告朱时宝与被告上海东兰综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告朱时宝以双方已案外和解为由于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱时宝向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条及第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱时宝撤回起诉。案件受理费减半收取计2,225元，财产保全费1,570元，由原告朱时宝负担1,897.50元，由被告上海东兰综合市场经营管理有限公司负担1,897.50元。审判员 沈 群二〇二〇年三月二十五日书记员 缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终2324号上诉人（一审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：党刚，男，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工，住北京市大兴区。被上诉人（一审原告）：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1589号）。法定代表人：孙冰，总经理。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因与被上诉人北京众咖科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初21810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京众咖科技有限公司以与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司达成和解为由，于2020年2月26日向本院申请撤回一审起诉。本院认为，北京众咖科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初21810号民事判决；二、准许北京众咖科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费650元，减半收取325元，由北京众咖科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费175元，减半收取88元，由北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李志峰审 判 员 崔宇航审 判 员 宋 鹏二〇二〇年三月九日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢270号之一 申请执行人：刘道生，男，1955年01月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：朱月月，女，1992年08月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：郑传平，女，1961年11月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理刘道生申请执行其与朱月月、郑传平为机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2014)颍民一初字第01206号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱月月、郑传平名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人朱月月、郑传平名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年三月三十日 法 官 助 理  罗运威 书记  员  张克涛
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7612号原告：亳州市精鹰电脑经营部，注册地安徽省亳州市药都电子大厦三楼，现住所地安徽省亳州市人民东路建安陵道西路北，统一社会信用代码：92341600MA2QMUB57W。经营者：屈光辉。原告：屈光辉，男，1983年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。现居住地安徽省亳州市人民东路建安隧道西路北亳州市精鹰电脑经营部。被告：徐夫显，男，1982年4月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市精鹰电脑经营部、屈光辉与被告徐夫显买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告亳州市精鹰电脑经营部、屈光辉到庭参加了诉讼。被告徐夫显经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳州市精鹰电脑经营部、屈光辉向本院提出诉讼请求：1.判令徐夫显支付亳州市精鹰电脑经营部、屈光辉货款10818元，并支付资金占用期间利息3245元(按照年利率6%计算至2019年6月27日，此后的利息仍按年利率6%计算至欠款还清之日止)；2.本案的诉讼费用由徐夫显承担。徐夫显未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、亳州市精鹰电脑经营部、屈光辉提供证据：亳州市精鹰电脑经营部的营业执照、屈光辉身份证、欠条，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。二、徐夫显未提交证据材料。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：亳州市精鹰电脑经营部、屈光辉经营电脑、配件、耗材、电子产品零售及维修服务，徐夫显自2014年4月起购买亳州市精鹰电脑经营部、屈光辉的电脑配件，经双方于2014年6月27日结算，徐夫显尚欠货款10818元，并出具：“欠条今欠精英货款10818元整壹万零捌壹拾捌元整，欠款人：徐夫显，2014年6月27号”的欠条一份。亳州市精鹰电脑经营部、屈光辉催要货款未果，即提起了诉讼。本院认为，关于买卖合同当事人的权利与义务的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，徐夫显购亳州市精鹰电脑经营部、屈光辉的电脑配件尚欠货款10818元，有亳州市精鹰电脑经营部、屈光辉的陈述，徐夫显出具的欠款条据在卷佐证，事实清楚、证据充分，应予认定，故徐夫显依法应予支付所欠亳州市精鹰电脑经营部、屈光辉的货款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，徐夫显经亳州市精鹰电脑经营部、屈光辉催要仍未支付货款，构成违约，亳州市精鹰电脑经营部、屈光辉诉求徐夫显按照年利率6%支付资金占用期间利息，不违反有关法律的规定，本院予以支持。自2014年6月27日至2019年6月27日资金占用期间利息为3245元（10818元×6%/年×5年），2019年6月27日之后的资金占用期间利息仍按年利率6%计算至货款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐夫显于本判决生效之日起五日内支付亳州市精鹰电脑经营部、屈光辉货款10818元，并支付资金占用期间利息为3245元（2019年6月27日之后的资金占用期间利息仍按年利率6%计算至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间案件受理费152元，由徐夫显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 凯人民陪审员 李 刚人民陪审员 王亚洲二〇二〇年三月十三日书 记 员 杨 梁
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0421刑初20号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人许有哲，男，1970年8月2日生，住吉林省东丰县。被告人许有哲曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2006年5月30日被吉林省辉南县人民法院判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万一千元；又因犯盗窃罪，于2018年5月22日被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌盗窃，于2019年7月6日被抓获，于2019年7月8日被刑事拘留,于2019年8月12日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。 指定辩护人**，吉林瑞邦律师事务所律师。 被告人许有哲盗窃一案，由吉林省东丰县人民检察院于2020年1月16日以东丰检一部刑诉﹝2019﹞16号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省东丰县人民检察院检察员李兴华出庭支持公诉，被告人许有哲及指定辩护人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省东丰县人民检察院指控：被告人许有哲于2019年6月份，携带准备好的“破窗器”先后窜至东丰县、柳河县，以砸坏车窗玻璃盗窃车内财物的手段，盗窃作案7起，其中在东丰县盗窃作案4起，在柳河县盗窃作案3起。公诉机关认为，被告人许有哲多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许有哲在刑罚执行完毕后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为证明证实事实，当庭举证书证、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据材料。 被告人许有哲对公诉机关指控事实和罪名没有提出异议，表示自愿认罪。无证据向法庭提供。 被告人许有哲的指定辩护人提出的辩护意见书是：1.对公诉机关指控被告人许有哲构成盗窃罪没有异议；2.被告人许有哲犯罪情节较轻、涉案数额较小，并且有未遂情节；3.被告人许有哲到案后如实供述犯罪事实。无证据向法庭提供。 经审理查明，被告人许有哲于2019年6月份，携带准备好的“破窗器”先后窜至东丰县、柳河县，以砸坏车窗玻璃盗窃车内财物的手段，盗窃作案7起，其中在东丰县盗窃作案4起，在柳河县盗窃作案3起。 上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1、到案经过、抓捕经过、羁押证明，证实被告人许有哲到案等情况。 2、被告人许有哲的供述，供述其于2019年6月份在东丰县、柳河县用事先准备好的破窗器砸开车窗玻璃实施盗窃，其中在东丰县东丰镇花溪山语小区外部、小区内一车库外、华丽家园B区、南环石油公司等地砸车盗窃，在柳河县三个地点砸车窗玻璃后盗窃的事实。 3、被害人宋某、赵某、李某、王某1的陈述，分别陈述2019年6月18日，其停放在东丰县东丰镇公路段加油站院内空地的车辆玻璃被砸坏及物品丢失情况。 4、被害人王某2、邱某的陈述，分别陈述2019年6月18日，其停放在东丰县东丰镇花溪山语小区外的车辆玻璃被砸坏及物品丢失情况。 5、被害人曲某、左某、乔某的陈述，分别陈述2019年6月18日，其停放在东丰县东丰镇华丽家园B区的车辆玻璃被砸坏及物品丢失情况。 6、被害人杨某的陈述，陈述2019年6月18日，其停放在东丰县东丰镇花溪山语小区院内的车辆玻璃被砸坏及物品丢失情况。 7、被害人刘某、葛某、臧某、徐某、韩某的陈述，分别陈述2019年6月份，其停放在柳河县柳河镇柳韵河畔小区院内的车辆玻璃被砸坏及物品丢失情况。 8、被害人教庆章、李泽的陈述，陈述2019年6月份，分别其停放在柳河县柳河镇蕴河湾小区院内的车辆玻璃被砸坏及物品丢失情况。 9、被害人王某3的陈述，陈述2019年6月15日，其停放在柳河县水岸公馆院内的车辆玻璃被砸坏，车辆自动报警后砸车人员逃跑的事实。 10、证人候某的证言，证实其系马某亲属，2019年6月19日早晨7点左右，其发现马某停放在花溪山语小区南侧路边的车辆玻璃被砸坏的事实。 11、扣押清单，证实本案扣押物品情况。 12、东丰县发展和改革局价格认定不予受理通知书、价格明细、发票、柳河县发展和改革局价格认定结论书，证实对公安机关对部分物品作价申请不予受理以及被砸车辆玻璃价值情况。 13、辨认笔录，证实本案辨认情况。 14、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实本案现场勘查情况。 15、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人许有哲前科情况，被告人许有哲曾因犯盗窃罪，被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年四个月，刑期自2017年8月4日起至2018年12月3日止。 16、视听资料，证实案发现场及对被告人许有哲的讯问情况。 17、户籍证明，证实被告人许有哲身份情况。 以上证据，均由公安机关在侦查阶段依法取得，证据来源合法，并经庭审中举证、质证，被告人许有哲及指定辩护人均无异议，且证据之间能够相互印证，形成锁链，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人许有哲多次盗窃公民私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人许有哲在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人许有哲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许有哲在部分盗窃事实中或未窃得财物，或在车辆发出警报后逃跑，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人许有哲的指定辩护人提出的被告人许有哲部分犯罪未遂、具有坦白情节的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见不成立，本院不予采纳。根据被告人许有哲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人许有哲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月6日起至2021年1月5日止；附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 尹国英 审判员马立娜 人民陪审员吕文秀 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王 坤
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初997号 原告：黄辉强，男，1977年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：郭鑫，男，1979年2月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告黄辉强与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉强到庭参加诉讼，被告郭鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款40,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2010年2月24日，被告因缺少资金为由向原告借款40,000元，向原告出具借条一份，可到了约定期限时，原告多次向被告催讨至今未再归还。 被告郭鑫庭前未作书面答辩，也未提交反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2010年2月24日，被告向原告借款40,000元，并于当日出具《借条》一份。借款后，经原告催取，被告至今未归还借款。 本院认为，被告向原告借款后出具了借款借据，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，本院应予以确认。由于未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告在合理期限未履行还款义务，对本案的发生应当承担全部责任。故原告请求被告归还借款本金的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭鑫在本判决生效后立即归还原告黄辉强借款40,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  吴云杰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈丽丽
山东省淄博市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）鲁03刑申14号 崔立军： 你因犯故意伤害罪一案，不服山东省淄博市中级人民法院淄中法刑上字（89）第35号刑事附带民事裁定及淄博市临淄区人民法院（1989）临法刑字第64号刑事附带民事判决，以原判认定事实错误为由，向我院提出申诉。 本院经审查认为，本案所依据的鉴定意见是经具备法定资质的鉴定机构和鉴定人依法作出的，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，足以证实被害人姚建军伤情构成重伤。原判决、裁定根据证人孙守信、李秀芹、王常才、丁美红、徐立军等人的证言，被害人姚建军的陈述，鉴定意见，申诉人的供述与辩解等证据，认定冯忠兴、崔立军故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。 综上，本院认为你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0281刑初710号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人曹中建，男，1966年9月7日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省大冶市，现住大冶市。2019年8月29日，因涉嫌犯强迫交易罪被大冶市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人姜炜，湖北华全律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2019］711号起诉书指控被告人曹中建犯强迫交易罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员邓其林出庭支持公诉，被告人曹中建及其指定辩护人姜炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，被告人曹中建伙同曹某5、曹某3、曹某4(均已判刑)等人非法集资成立“董家咀湾工程项目部”(以下简称“项目部”)，专门用来承接靠近董家咀湾的政府环大冶湖建设工程。其中被告人曹中建出资10万元，在项目中负责账务工作。2018年1月，黄石市湖泊管理局发标的大冶湖(熊家洲民垸)岸线整治与清淤工程由湖北兴禹水利工程有限责任公司中标，标的为375万元。兴禹公司中标后将该工程交由曹某1、曹某2承建。项目部组织本湾曹中华、曹某7、曹某8(均另案处理)等人到施工工地阻止挖机停工，阻拦运土车辆通行的方式阻止曹某1、曹某2方施工，强行索要该工程，被害人曹某1、曹某2被迫以65万元价格将该工程转让给项目部承建，该项目部非法获利10万余元。公诉机关指控被告人曹中建的行为已构成强迫交易罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。被告人曹中建对公诉机关指控的事实无异议，并愿意接受处罚。辩护人姜炜提出，被告人曹中建具有坦白、认罪认罚情节，请求从轻、减轻处罚。经审理查明:2017年，被告人曹中建伙同同湾村民曹建军、曹某3、曹某4等人集资成立了“董家咀湾工程项目部”，专门用来承接靠近董家咀湾的建设工程。同年11月，黄石市湖泊管理局发标的大冶湖（熊家洲民垸）岸线整治与清淤工程被湖北兴禹水利工程有限责任公司（以下简称兴禹公司）中标，标的为人民币375万余元。兴禹公司中标后将该工程交给曹某1、曹某2承建。2018年1月，该工程开始施工后，以被告人曹中建等人为首的“董家咀湾工程项目部”主要成员组织本湾部分村民多次到施工场地采取喝令挖机停工，阻拦运土车辆通行的方式阻止曹某1、曹某2方施工，强行索要工程，导致该工程停工，经反复交涉无果后，曹某1、曹某2方被迫以人民币65万元价格将该工程转让给被告人曹中建等人为首的“董家咀湾工程项目部”施工。另查明，2019年8月28日，被告人曹中建被公安民警抓获。归案后，被告人曹中建如实供述自己的罪行。以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、报案材料、抓获经过、中标通知书、通知、建筑业企业资质证书、营业执照安全生产许可证、转账凭证、账户交易明细、批复、实施方案等书证；被害人曹某1、曹某2的供述；证人曹某5、曹某3、曹某4等人的证言及被告人曹中建的供述和辩解等证据证实，予以认定。公诉机关指控以被告人曹中建等人为首的“董家咀湾工程项目部”在案涉工程施工中非法获利10万余元，证据不足，不予认定。本院认为，被告人曹中建违反市场经济秩序，伙同他人采取胁迫手段强迫他人退出特定经营活动，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，曹中建如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。辩护人徐某提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹中建犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月二十九日起至二○二○年四月二十七日止，先行羁押一日已扣减；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗景昊人民陪审员  张远发人民陪审员  曹 辉二〇二〇年三月八日书 记 员  徐 芳
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执2434号申请执行人：谢小丽，住南京市雨花台区。被执行人：毛长钧，住安徽省六安市。谢小丽与毛长钧民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2019)苏0114民初4523号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：毛长钧于判决生效之日起十日内返还谢小丽借款本金13000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费126元，减半收取63元，由毛长钧负担。因被执行人毛长钧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人毛长钧采取了如下措施：1.本院于2019年10月31日、2020年3月4日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人毛长钧名下的银行账户进行了查询，扣划被执行人毛长钧名下浦发大银行人民币存款1869.03元，除去本院执行费用，余款1819.03元已发放给申请执行人，其余银行存款余额较少，本院均已冻结。2.本院于2019年10月31向被执行人毛长钧发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人毛长钧在指定的时间内未到本院说明情况。3.经本院查控系统反馈，被执行人毛长钧名下无车辆信息。4.本院于2019年11月12日前往南京市不动产登记档案管理中心，查询被执行人毛长钧名下无房产登记信息。5.2020年3月16日，本院将被执行人毛长钧纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年3月16日，本院依法与申请执行人谢小丽部谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人毛长钧名下暂时无可供执行财产，因疫情原因，本院无法前往被执行人毛长钧住所地查找被执行人。申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人毛长钧名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人谢小丽释明被执行人毛长钧的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年三月十六日书记员  姜 玲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9314号 申请执行人：郑良富，男，1978年2月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：黄辰杰，浙江东方港律师事务所律师。 被执行人：朱亚奇，男，1983年12月25日出生汉族，住开化县。 本院在执行申请执行人郑良富与被执行人朱亚奇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱亚奇应支付申请执行人郑良富执行款106579.63元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 傅海根
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3990号上诉人（原审原告）：刘某1，女，1964年7月10日出生，住北京市通州区。上诉人（原审原告）：刘某2，女，1987年12月9日出生，住北京市通州区。上诉人（原审原告）：张某，女，1945年4月4日出生，住北京市通州区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：刘某3（张某之孙、刘某1之子、刘某2之弟），1989年12月16日出生，住北京市通州区。上诉人（原审原告）：刘某3，即刘某1、刘某2、张某之委托诉讼代理人。被上诉人（原审被告）：王某，女，1991年1月9日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人刘某1、刘某2、张某、刘某3因与被上诉人王某法定继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初31772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。刘某1、刘某2、张某、刘某3上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘某1、刘某2、张某、刘某3对王某所继承的份额折价补偿；2.判令一、二审诉讼费由刘某1、刘某2、张某、刘某3与王某各担50%。事实和理由：1.原审法院按照份额处理涉案遗产不妥，不利于彻底解决纠纷；2.刘某1、刘某2、张某、刘某3同意以折价方式补偿王某的法定份额；3.王某非农业户口，也非遗产所在集体经济组织成员，不应享有农村土地上的房屋份额；4.原审判决对案件处理没有起到良好的法律效果和社会效果，没有注重调解的必要性。王某辩称：不同意刘某1、刘某2、张某、刘某3的上诉意见，王某要求继承份额；一审法院认定事实清楚，法律适用正确，同意一审判决，请求驳回上诉请求。刘某1、刘某2、张某、刘某3向一审法院起诉请求:1、判决刘某1、刘某2、张某、刘某3依法继承刘某6遗留的位于北京市通州区宋庄镇师姑庄村×号院落（以下简称×号院落）内三间北房中的份额；2、本案诉讼费用由王某承担。一审法院认定事实：被继承人刘某6与张某原系夫妻，二人生育了两个子女：刘某4、刘某5。刘某4与刘某1原系夫妻，二人生育了两个子女即刘某2、刘某3。刘某5与王连富原系夫妻，二人生育了女儿王某。刘某6于2018年5月29日去世，其子女刘某4和刘某5均先于刘某6去世：刘某4于1997年3月去世。刘某5于2015年11月6日去世。刘某1、刘某2、张某、刘某3主张按照法定继承进行分割的遗产为被继承人刘某6遗留的×号院落的份额。王某同意以代位继承人身份按照法定继承依法分割。一审诉讼中，刘某1、刘某2、张某、刘某3提交北京市通州区人民法院两份判决书。2008年3月5日（2008）通民初字第2876号民事判决书显示：×号院登记在王某1名下。后王某1将该院落作价4000元出售给了刘某4（判决中写的是刘某4，与刘某4系同一人）。判决确认王某1与刘某4之间房屋买卖合同有效。2009年6月23日（2009）通民初字第4469号民事判决书显示：因王某1、刘兴宽与刘某4之间的房屋买卖行为有效，原告（包括本案的四原告和被继承人刘某6）作为刘某4的继承人，在刘某4去世时未留有遗嘱，刘某1、刘某2、张某、刘某3理应享有诉争房屋的所有权，判决位于北京市通州区宋庄镇师姑庄村五百六十七号院落归刘某6、张某、刘某2、刘某3、刘某1所有。刘某1、刘某2、张某、刘某3均认可刘某6享有×号院落五分之一份额。经一审法院核实，被继承人刘某6的法定继承人为张某、刘某2、刘某3及王某。本案双方均认可刘某6的父母已经去世。一审法院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。本案中，因双方均认可刘某6去世前未留下遗嘱，故应当按照法定继承进行遗产分割。被继承人刘某6的配偶张某为第一顺位继承人，两个子女刘某4和刘某5均先于刘某6死亡，故应由刘某4的两个子女刘某2、刘某3和刘某5的女儿王某共同作为第一顺位继承人代位继承。双方均认可本案所涉继承的遗产为×号院落中由被继承人刘某6享有的份额，庭审中，刘某1、刘某2、张某、刘某3认可刘某6享有×号院落五分之一份额，法院不持异议。因刘某1并非刘某6的法定继承人，故刘某1不能继承刘某6在×号院落的遗产份额。本案宜由张某、刘某2、刘某3和王某共同作为刘某6的法定继承人依法平均分割刘某6在×号院落所享有的五分之一份额，不存在有法定继承人应该多继承份额的法定情形，故对于刘某1、刘某2、张某、刘某3的诉求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。判决：一、位于北京市通州区宋庄镇师姑庄村×号院落中归刘某6享有的五分之一份额由张某、刘某2、刘某3、王某各继承享有二十分之一的份额；二、驳回刘某1、张某、刘某2、刘某3的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明案件事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院审理查明部分予以确认。经询问，刘某1、刘某2、张某、刘某3表示对一审法院确认的继承份额无异议，愿意以支付现金的方式对王某进行补偿，以换取王某应取得的遗产份额。为此，本院要求各方提供补偿方案。但双方意见存在较大分歧，无法达成一致。本院认为：一审法院作出判决后，当事人就判决所确认的法定继承主体、继承份额均无异议。根据法律规定，法定继承案件的处理应以确认继承人应当取得的遗产份额为原则。一审法院依份额分割遗产并无不妥。刘某1、刘某2、张某、刘某3上诉提出一审判决不利于彻底解决纠纷、对案件处理没有起到良好的法律效果和社会效果，并无法律依据，也无事实根据。王某作为继承人，有权继承遗产份额，其作为继承人的权利不因其是否为农村户口、是否为遗产所在地集体经济组织成员的身份而受到影响。因双方就王某所继承遗产份额的补偿方案无法达成一致意见，为充分保障当事人合法权益，一审判决内容应予以维持。关于案件受理费的负担问题，应以案件审理结果为依据予以确认。刘某1、刘某2、张某、刘某3关于案件受理费应分担的主张没有依据，本院亦不予支持。综上所述，刘某1、刘某2、张某、刘某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘某1、刘某2、张某、刘某3负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谷绍勇审 判 员 王 朔审 判 员 姜 君二〇二〇年三月二十七日法官助理 何 平法官助理 王苗苗书 记 员 杨艳娇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4275号申请执行人：泗阳县三联担保有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：董国宏，该公司执行董事。委托代理人：嵇鹏飞，该公司员工。被执行人：泗阳县盛立棉纺织有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：刘家成，该公司执行董事。被执行人:泗阳县东盛纺织有限公司,住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：季庭，该公司执行董事。被执行人:泗阳县华业纺织有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：颜茂文，该公司执行董事。被执行人:泗阳源力纺织有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：刘振国，该公司执行董事。被执行人:泗阳县大元纺织有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：潘源，该公司执行董事。被执行人:泗阳县侨兴棉纺织有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：薛正祥，该公司执行董事。被执行人:宿迁市盛恒达木业有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：潘巧霞，该公司执行董事。被执行人:宿迁大汉纺织有限公司,住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：刘军，该公司执行董事。被执行人:泗阳嘉庆纺织有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：胡维良,该公司执行董事。被执行人:刘家成,男,1954年8月出生，住泗阳县。被执行人:王秀兰,女,1955年3月出生，住泗阳县。被执行人:季庭,男,1962年8月出生，住泗阳县经济开发区。被执行人:周爱翠,女,1963年9月出生，住泗阳县经济开发区。被执行人:**,男,1974年7月出生，住泗阳县。申请执行人泗阳县三联担保有限公司与被执行人泗阳县盛立棉纺织有限公司、泗阳县东盛纺织有限公司、泗阳县华业纺织有限公司、泗阳源力纺织有限公司、泗阳县大元纺织有限公司、泗阳县侨兴棉纺织有限公司、宿迁市盛恒达木业有限公司、宿迁大汉纺织有限公司、泗阳嘉庆纺织有限公司、刘家成、王秀兰、季庭、周爱翠、追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初3222号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案受理，本案执行标的2963688.90元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月24日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年10月15日查封被执行人所有的车牌号为苏Ｎ×××××号车辆，被执行人季庭所有的车牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但未实际扣押，无法处置。本院扣划被执行人泗阳县盛立棉纺织有限公司银行存款1028元，该款已作为本案执行费缴纳。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，轮候查封了被执行人泗阳县盛立棉纺织有限公司所有的位于泗阳县××镇西工业园区厂房（061458）；被执行人泗阳县东盛纺织有限公司所有的位于泗阳县××开发区东区厂房（201401963）；被执行人宿迁市盛恒达木业有限公司所有的位于泗阳县××开发区西区厂房（20082642）；被执行人王秀兰所有的位于泗阳县××经济开发区房产（20033506）；被执行人所有的位于泗阳县××××室房产。4.本院至被执行人泗阳县盛立棉纺织有限公司住所地泗阳县XX号；被执行人泗阳县东盛纺织有限公司住所地泗阳县经济开发区长XX号；被执行人泗阳县华业纺织有限公司住所地泗阳县XX首；被执行人泗阳源力纺织有限公司住所地泗阳县XX道；被执行人泗阳县大元纺织有限公司住所地泗阳县XX村；被执行人泗阳县侨兴棉纺织有限公司住所地泗阳县XX区；被执行人宿迁市盛恒达木业有限公司住所地泗阳县南XX园；被执行人XX号；被执行人泗阳嘉庆纺织有限公司住所地泗阳县XX园；被执行人住所地泗阳县XX号；被执行人王秀兰住所地泗阳县XX号；被执行人季庭XX内；被执行人周爱翠住所地泗阳县XX公司院内；被执行人住所地泗阳县××镇阳光名邸XXX1室进行调查，被执行人家中无人。5.2020年1月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的2963688.90元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年三月九日书记员  刘 渠
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初718号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：王军，汉族，1985年11月16日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告王军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币14400.00元及利息1670.40元（利息按年利率8%计算，自2018年7月21日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金14400.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币16070.40元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月20日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为901892328128的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款14400.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款14400.00元，但被告自2018年7月21日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币14400.00元，利息人民币1670.40元，共计人民币16070.40元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款14400.00元，但被告自2018年7月21日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币14400.00元，利息人民币1670.40元，共计人民币16070.40元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告王军系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告王军本人信息，《委托贷款合同》显示被告王军发起借款申请并最终生成了该贷款合同，14400.00元款项亦支付至被告王军本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月20日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款14400.00元,每月20日为还款日，自2018年7月20日至2018年10月20日，截止2019年12月24日被告共计逾期522天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金14400.00元及利息1670.40元（该利息自2018年7月21日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金14400.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.88元（已减半），由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1032号 原告：钟丽云，女，1985年11月29日出生，畲族，住福建省福州市台江区。 被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司,住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街街尾。 法定代表人：邹眉，经理。 委托诉讼代理人：陈含，女，该公司员工。 原告钟丽云与被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟丽云与被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司的委托诉讼代理人陈含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟丽云向本院提出诉讼请求：1.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付钟丽云逾期交房违约金（该违约金于2019年10月1日计至依法达到交房使用条件并实际交房之日止，违约金每日按已付房款总额xx元的0.005%计算，暂计至2019年12月31日违约金为x元）；2.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年9月2日，钟丽云与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司双方就购买坐落于福建省闽侯县商品房达成协议并签定《商品房买卖合同》（合同编号：xx）。该合同就商品房的基本情况、价款、支付方式及期限、商品房交付期限及违约责任等双方的权利义务事项作了相关的规定。合同签订后，钟丽云依约支付了全部购房款共计xx元及履行各项义务。但至2019年9月30日约定的交房之日时，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司告知钟丽云其无法按时交房，根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条第2款：“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之零点伍的违约金，合同继续履行”，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司迟延交付的行为已构成违约，其应按约定支付违约金xx元（自2019年10月1日暂计至2019年12月31日）。 福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司辩称，对购房事实及违约金起算时间及计算标准无异议。截止时间应计算至房屋具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司通知钟丽云与其办理房屋交付事宜止。希望违约金支付时间在房屋实际交付之日止。 本院认为，钟丽云与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号：xx），合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，钟丽云现已付清购房总价款xx元，但福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未能在约定期限内即2019年9月30日前将其开发的符合法律规定及合同约定条件的房屋（坐落于福建省闽侯县商品房）交付给钟丽云，已构成违约，应支付违约金。关于违约金的起算点及计算标准，因福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司对钟丽云的主张无异议，本院予以认定，故违约金应自2019年10月1日起以购房总价款xx元为基数，按日0.005%计算。关于违约金的结算点，现诉争商品房尚未具备交付条件，根据合同第九条及附件第二条约定，违约金应计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知钟丽云办理房屋交付手续之日止，故钟丽云主张超出的部分，本院不予支持。福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司抗辩于房屋交付时支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应于本判决生效之日起十日内向钟丽云支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款xx元为基数，按每日0.005%自2019年10月1日起计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知钟丽云办理房屋交付手续之日止）； 二、驳回钟丽云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱继莲 二〇二〇年三月二十四日 法官助理陈燕 书记员陈世卿 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3705号之一 申请执行人：杭州萧山杭氧气体有限公司，统一社会信用代码91330100568760379L，住所地浙江省杭州市萧山临江工业园区第二农垦房屋272号。 法定代表人：郜洪勇，总经理。 委托代理人：叶劲松，浙江天册律师事务所律师。 被执行人：南京阿尔发化工有限公司，组织机构代码780689901，住所地江苏省南京市化学工业园区园区西路218号。 法定代表人：周凤贵，执行董事。 申请执行人杭州萧山杭氧气体有限公司与被执行人南京阿尔发化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初1019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人30910.4元及违约金、公告费560元、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年3月26日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费573元、执行申请费375元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3705号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  余施润
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民申38号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞志鑫，男，1966年3月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡为东，男，1947年4月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 再审申请人庞志鑫因与被申请人胡为东民间借贷纠纷一案纠纷一案，不服本院(2019)鲁11民终1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人庞志鑫申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决书中所提及的日照市东港区人民法院(1999)东民初字第216号民事案件无原告真实的身份证明；涉案卷宗材料，无原告签字、摁印；不符合《中华人民共和国民事诉讼法》(1991)版第五十九条的规定。被申请人冒用再审申请人的名义非法起诉，理应受到法律制裁。2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。既然被申请人1999年1月26日，就已从(1999)东民初字第216号卷宗中的两张存款金额分别为1万元和4万元的存款开户单中的五万元本金，转化给再审申请人持有的中国建设银行定活两便存款五万元的开户单，并且支付了相应的利息。也就是说被申请人留存的两张存款金额分别为1万元和4万元的存款开户单，在(1999)东民初字第216号案件起诉之前就已经失效。况且再审申请人与被申请人口中所述的“张建军”从始至终就未曾谋面，也从不相识，那么存款单上何来的“贷款人张建军”，即便存款单上出现“贷款人张建军“，也不具有任何的法律效应，因为“贷款”不是“借款”，存款开户单中只有一个贷款人，那就是户名庞志鑫的债权人，而且1万元和4万元的存款开户单未转换前根本就没有“贷款人张建军”之字样。3、原判决认定事实的主要证据未经质证的。既然再审申请人与“张建军”从始至终都未曾谋面，也从不相识，那么被申请人留存的两张存款金额分别为1万元和4万元的存款开户单上何来的“贷款人张建军”，解释只有一个，那就是1万元和4万元的存款开户单是转换完毕并留存到了被申请人手中之后才出现，何况庭审中再审申请人对“贷款人张建军”之签字已陈述明确，被申请人亦未反驳，况且1万元和4万元的存款开户单早已失效。4、原判决适用法律确有错误。原审法院及被申请人对再审申请人证据的真实性业已确认，那么就应该适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第(一)款之规定作出裁判，而不是适用第九十条规定。5、审判人员审理该案件有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。对于日照市东港区人民法院(1999)东民初字第216号民事判决，其违规立案，涉案证据无效，虚假诉讼是显而易见的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(三)、(四)、(六)、(十三)项，请求撤销原审判决，依法提起再审。 本院经审查认为，案涉争议的50000元已经日照市东港区人民法院(1999)东民初字第216号生效判决确认系张建军借款并承担还款责任，本案被申请人胡为东系借款介绍人。再审申请人庞志鑫对已生效的（1999）东民初字第216号民事判决有异议应通过审判监督程序解决，现庞志鑫在（1999）东民初字第216号民事判决仍生效的情况下又提起本案诉讼，其主张原审法院不予支持并无不当。庞志鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(三)、(四)、(六)、(十三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回庞志鑫的再审申请。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 王东坤 二〇二〇年三月二十八日 书记员 惠 超
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1403民初321号原告：葫芦岛金鑫物业管理有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区龙绣街47号。法定代表人：李冰，系该公司经理。委托诉讼代理人：邸少芹，系该公司职员。委托诉讼代理人：段立华，系该公司职员。被告：付悦英，女，1967年1月18日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛金鑫物业管理有限公司诉被告付悦英物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛金鑫物业管理有限公司于2020年3月25日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛金鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告葫芦岛金鑫物业管理有限公司承担。审 判 长  付忠超人民陪审员  荆文华人民陪审员  赵广志二〇二〇年三月二十五日书 记 员  曹杉杉
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执202号申请执行人：李伟，男，1982年6月29日出生，汉族，住枣阳市兴隆镇。被执行人：陈志勇，男，1976年6月28日出生，住枣阳市南阳路。被执行人：沈玉清，女，1976年9月17日出生，住枣阳市南阳路。本院在执行李伟与陈志勇、沈玉清民间借贷纠纷一案中，被执行人陈志勇、沈玉清未自动履行（2019）鄂0683民初264号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨陈志勇、沈玉清的银行存款XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年三月十九日书记员  刘涛
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7078号之一申请执行人：本院刑事审判庭，住本院5楼。被执行人：孟小军，男，汉族。关于本院刑事审判庭移送执行的孟小军罚金执行一案，本院依据郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103刑初579号刑事判决书已发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟小军名下的银行存款1184138.58元或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王忠锋二〇二〇年三月二十六日书记员  李文强
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终246号上诉人（原审被告）：信辉，女，1961年9月10日出生，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽娟，内蒙古桐坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古阿龙山林业局，住所地内蒙古自治区根河市。法定代表人：朱鹏翔，局长。委托诉讼代理人：王玉英，女，该局政策法规科副科长。委托诉讼代理人：田宝军，男，该局劳服资产管理办公室主任。上诉人信辉因与被上诉人内蒙古阿龙山林业局不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院适用公告送达不当，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初283号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区根河市人民法院重审。上诉人信辉预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  张静超审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇二〇年三月十七日书记员  王岩松附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4216号原告：上海新梨视网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邱兵，总裁。委托诉讼代理人：陈盼，男。委托诉讼代理人：薛振烁，女。被告：北京迪思公关顾问有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄小川。原告上海新梨视网络科技有限公司与被告北京迪思公关顾问有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。2020年3月9日，原告以被告已支付合同款10万元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请出于自愿，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新梨视网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费2,426.60元，减半收取为1,213.30元，保全费1,051.70元，由原告负担。审判员 姚 蓉二〇二〇年三月十六日书记员 杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初102号 原告：崔海杰,男,1995年1月29日出生,汉族,农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杜义宽，安徽怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：何兵杰,男,1992年3月26日出生,汉族,居民，住江苏省南通市海门市。 原告崔海杰与被告何兵杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告崔海杰于2020年3月26日申请撤回对被告何兵杰的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告崔海杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔海杰负担。 审判员  杨万易 二〇二〇年三月二十七日 法官助理彭文雪 书记员彭文雪（兼）
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执1355号卢崔萍、叶洪蕾：关于申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人卢崔萍、叶洪蕾追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初1688号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执1355号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年三月二十四日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初708号 原告（案外人）：张方卫，男，汉族，1984年6月5日出生，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：蓝文海，山东孚望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董沛宁，山东孚望律师事务所律师。 被告（申请执行人）：青岛华东葡萄酿酒有限公司，住所地青岛市崂山区李沙路北侧。 法定代表人：魏华磊，董事长。 委托诉讼代理人：黄锡亭，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史清华，山东文康律师事务所实习律师。 第三人（被执行人）：青岛中天嘉合置业有限公司，住所地青岛市即墨市温泉镇通泉路4号。 法定代表人：张明善，董事长。 委托诉讼代理人：孟令莹，女，1987年3月17日出生，汉族，该公司员工，住山东省莒县。 第三人：青岛青房建安集团有限公司，住所地青岛市市南区明水路1号。 法定代表人：戈升涛，董事长。 委托诉讼代理人：吴月霞，女，1967年9月19日出生，汉族，住青岛市市南区，系该公司员工。 原告张方卫因与被告青岛华东葡萄酿酒有限公司、第三人青岛中天嘉合置业有限公司、第三人青岛青房建安集团有限公司案外人执行异议之诉一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告张方卫向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告张方卫的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张方卫撤诉。 案件受理费12011元，减半收取6005.5元，由原告张方卫负担。 审判长  王楷 审判员  龙骞 审判员  马喆 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王明 书记员孔怡
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初1168号 原告：胡梦茜，女，汉族，1993年5月26日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：缪征，四川素文律师事务所律师。 被告：袁强，男，汉族，1987年8月18日，住成都市郫都区。 原告胡梦茜与被告袁强民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告胡梦茜以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告胡梦茜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡梦茜撤回起诉。 因原告胡梦茜在缴纳案件受理费的期间内撤回诉讼，故不存在案件受理费的负担问题。 审判员  何红梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李天岚
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初151号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县穿城中路21号。 法定代表人：潘宏强，系董事长。 委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 委托代理人：王海凤，浙江神仙居律师事务所实习律师。 被告：吴凯波，男，1993年10月26日出生，汉族，住仙居县。 被告：应辰民，男，1989年8月4日出生，汉族，住仙居县。 被告：陈显翠，女，1986年6月4日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告吴凯波、应辰民、陈显翠金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼。原告诉讼请求为：1、判令被告吴凯波立即归还借款本金200000元及利息30030.83元（利息已计算至2019年7月4日，之后利息按合同约定及人民银行有关规定计算至本息付清之日止），并承担原告实现债权费用律师代理费2500元；2、判令被告应辰民、陈显翠对被告吴凯波还款承担连带清偿责任3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员俞韶蓉适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人周焕满和被告陈显翠到庭参加诉讼，被告吴凯波、应辰民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月14日，被告吴凯波为借款人、被告应辰民、陈显翠为保证人与原告签订《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：借款额度为200000元，借款额度的期限自2017年9月14日起至2018年9月13日止，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人应辰民、陈显翠对借款人吴凯波的借款承担连带保证责任；保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期限自每笔借款的借款期限届满之日起二年等条款。同日，被告吴凯波通过网络自助贷款200000元，约定月利率6.9‰，约定还款日期2018年9月13日。借款到期，因被告吴凯波未按合同约定还本付息造成违约。截止2019年7月4日，被告吴凯波尚欠原告借款本金200000元及利息30030.83元。至今，被告吴凯波对尚欠的借款本息分文未还，被告应辰民、陈显翠亦未履行保证义务。原告为本案化费律师代理费2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴凯波于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（截止2019年7月4日利息为30030.83元，之后利息按借款合同约定及中国人民银行有关规定的利率计算至判决履行完毕之日止。利息包括罚息及律师费用总计以月利率2%为限），并承担原告实现债权而支付的律师代理费2500元； 二、被告应辰民、陈显翠对被告吴凯波应付款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4788元，减半收取2394元，由被告吴凯波、应辰民、陈显翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 俞韶蓉 二〇二〇年三月十八日 代书记员 郭青青
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初5522号原告：胡某某，男，汉族，1973年10月28日生，住河南省光山县。被告：杨某某，男，汉族，1981年2月8日生，住河南省光山县。被告：张某，女，汉族，住光山县，与被告杨某某曾是夫妻关系。原告胡某某与被告杨某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法进行审理。原告胡某某向本院提出诉讼请求：请求法院责令二被告归还原告的借款15万元。事实和理由：原告与二被告是亲戚关系，二被告曾在平顶山开宾馆，2016年春节过后，被告杨某某给原告妻子打电话借5万元，借钱用于购买宾馆的中央空调，2月份原告将被告要借的五万元给被告，几天后，被告称买空调钱不够，又向原告借款10万元，原告在外地通过银行汇给被告10万元。被告在2016年4月17日、18日分别给原告出具两张条。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特依法起诉。本院经审查认为，原告胡某某起诉被告杨某某、张某民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址，导致本院无法通知被告杨某某、张某应诉及送达相关诉讼文书。本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年三月二十日书记员  何萍
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执728号 申请执行人刘伯平，男，1955年5月10日生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人刘中杰，男，1955年10月9日生，汉族，居民，住山东省邹平市。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1371号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人刘中杰及其家属银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 松
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初224号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省大安育才路2号。法定代表人：徐茂友，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙万忠，该公司职员。被告：李景波，女，汉族，1965年4月11日生，现住吉林省大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告李景波金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月3日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未提出司法救助申请和应予司法救助的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  于秋生审判员  刘伟光审判员  郝 妍二〇二〇年三月十三日书记员  王明昊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7602号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张国辉，男，1972年8月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张国辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,577.85元(币种下同)。原告诉称，被告张国辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,577.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0921民初69号原告：贾桂鸿，男，1978年4月16日生，汉族，住沧州市青县。委托诉讼代理人：张琪，河北卓强律师事务所律师。被告：孟宪德，男，1963年6月19日生，汉族，住沧县原告贾桂鸿与被告孟宪德租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾桂鸿及其委托诉讼代理人张琪、被告孟宪德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾桂鸿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租赁费用29700元人民币。2、请求判令被告支付自2016年11月9日起至租赁费用付清日止的利息（以27700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率），暂计算至2019年11月22日止逾期支付租赁费用的利息为5487元；自2018年2月27日起至租赁费用付清日止的利息（以2000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率），暂计算至2019年11月22日止逾期支付租赁费用的利息为226元；以上各项费用共计35413元。3、诉讼费等程序性费用由被告承担。事实及理由：被告在承建工程时租赁原告的器材并为原告出具证明，原告依约交付器材，但被告迟迟不支付租金，为维护原告合法权益，故原告起诉至法院望判如所求。被告孟宪德辩称，租赁费不是由我一个人租赁的，还有青县前于二庄村的韩文江修草皮的费用也包括在这当中，不属于我使用的，应予以刨除，具体数额不清楚，其它款项是我欠的，我认可。本院经审理认定事实如下：被告孟宪德在承建工程时租赁原告贾桂鸿的推土机，在2016年11月8日被告给原告出具了欠条一张，内容为：“今欠贾桂鸿推土机工程款贰万柒仟柒佰元整27700元孟宪德2016年11月8日”，并于2018年2月26日在以上欠条中又补充内容为：“老贾增托车费2000元孟宪德2018年2月26号”，此后被告未能还款，故原告要求被告支付租赁费用29700元。以上有原告提供的欠条一张予以证实。被告称租赁费不是由我一个人欠的，还有青县前于二庄村的韩文江，他修草皮的费用也包括在这当中，不属于我使用的，应予以刨除，其它款项是我欠的。对此，被告未提供证据予以证明。原告对此称，不认识韩文江，其与本案无关。原告要求被告支付以27700元为基数，自2016年11月9日起至租赁费用付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及以2000元为基数，自2018年2月27日起至租赁费用付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告对此称，因当时没有约定，所以利息不应承担。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被告在承建工程时租赁原告的推土机，原告依约交付推土机，被告欠原告租金29700元，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。原告要求被告支付以27700元为基数，自2016年11月9日起至租赁费用付清日止的利息及以2000元为基数，自2018年2月27日起至租赁费用付清日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告孟宪德支付原告贾桂鸿租赁费29700元及利息（其中的27700元利息：自2016年11月9日起至2019年8月19日按同期中国人民银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至该款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算。其中的2000元利息：自2018年2月27日起至2019年8月19日按同期中国人民银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至该款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 马 锋二〇二〇年三月十七日书记员 王艳丽
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保243号之一申请人：山东大亚云商工业工程技术有限公司。住所地淄博市张店区。被申请人：武汉宇航机械制造有限公司。住所地武汉市新洲区。申请人山东大亚云商工业工程技术有限公司与被申请人武汉宇航机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保243号执行裁定书于2020年3月28日依法冻结了被申请人武汉宇航机械制造有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉润阳支行账号17×××95人民币XXX元。申请人山东大亚云商工业工程技术有限公司申请的财产保全事项已经部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下：申请人山东大亚云商工业工程技术有限公司申请的财产保全事项已经部分保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年三月三十日书记员  侯庆智
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初710号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，法定代表人。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 被告：陈家敏，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：简秀含，女，1975年2月4日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告兴业消费金融股份公司与被告陈家敏、简秀含金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.请求判令陈家敏、简秀含共同归还贷款本金38182.61元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年2月13日的利息、罚息、逾期违约金合计为6293.07元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计算至实际还清之日止）；2.请求判令陈家敏、简秀含偿付兴业消费金融股份公司律师费800元。以上1.2项金额合计45756.87元；3.本案诉讼费用由陈家敏、简秀含承担。本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈家敏、简秀含经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业消费金融股份公司主张的下列事项予以认定。 借款合同名称：《家庭消费贷贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2018年4月15日。 三、借款人：陈家敏、简秀含。 四、借款本金：60000元。 五、借款期限：自于2018年4月15日至于2020年4月15日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：1.8%。 八、罚息、逾期违约金约定：借款人未能足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%计收自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人发生本合同项下的违约时，贷款人有权要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。 十一、放款日期：2018年4月18日。 十二、实际到期日期：2020年4月18日。 十三、逾期还款日期：2019年2月15日。 十四、欠款最新截至时间：2020年2月13日。 十五、欠款本金：38182.61元。 十六、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：利息、罚息、逾期违约金合计为6293.07元。 十七、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈家敏、简秀含应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金38182.61元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年2月13日的利息、罚息、逾期违约金为6293.07元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，减半收取计472元，由陈家敏、简秀含负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇二〇年二月十四日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执367号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县平都镇安平路300号。负责人：刘艳英，女，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘波，男，该支行客户经理。被执行人：危国林，男，1990年1月5日出生，汉族，个体装修工，住安福县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人危国林信用卡纠纷一案，被执行人危国林至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人危国林有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人危国林的银行存款4431.74元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年三月十七日书记员  王 玲
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初137号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。公司住所地：冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，该行董事长。委托代理人康志鹏，该行职员。被告肖晗，男，1985年12月11日出生，汉族，居民，户籍地湖南省冷水江市被告肖三建，男，1970年10月26日出生，汉族，居民，户籍地湖南省娄底市娄星区。案由：金融借款合同纠纷。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉称，2007年11月15日，原告与被告肖晗签订借款合同，约定借款本金为50000元，还约定了借款期限、利息、还款方式等事项，被告肖三建为上述债务承担连带保证责任。原告依约定发放贷款之后，被告至今尚欠借款本金50000元及相应利息。请求判令被告肖晗偿还借款本金50000元及利息，被告肖三建对上述债务承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的委托代理人康志鹏、被告肖晗到庭参加诉讼，被告肖三建经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明，2007年11月15日，被告肖晗与原告（原冷水江市农村信用合作联社）签订借款合同，约定被告肖晗向原告借款50000元，借款期限为12个月，借款月利率为12‰。同日，被告肖三建与原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司签订保证合同，约定被告肖三建对被告肖晗的上述借款承担连带保证责任。而后，原告依约发放了贷款。至今，被告肖晗拖欠原告借款本金50000元及相应的借款利息，经催讨，均未果。上述事实，有当事人的陈述，借据，借款合同与保证合同，营业执照，户籍资料等证据加以证明，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告肖晗、肖三建分别签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容合法，均可以作为本案定案的依据。原、被告双方均应按合同的约定履行各自的义务，即原告据借款合同的约定向被告肖晗发放贷款后，被告肖晗应按借款合同的约定及时偿还借款本息。现被告肖晗未按照合同约定偿还借款本息，经起诉催告之后仍未在合理期限内履行还款义务。被告肖三建应依约定履行保证责任，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖晗于本判决生效之日起十日内一次性向原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司偿还借款50000元及利息（借款利息从逾期之日起，按约定利率计算至借款本金全部还清之日止）；二、由被告肖三建对上述债务承担连带偿还责任，被告肖三建履行连带保证责任之后，依法可向被告肖晗追偿；本案受理费525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告肖晗、肖三建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 袁 首二〇二〇年三月十八日书记员 吴生辉
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执恢24号孙青连：孙青连与孙世尧不当得利纠纷一案，申请执行标的共计15700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15700元，其中，本金15700元，利息0元，本院已于2020年3月12日将该款转付给孙青连（申请执行人）。至此，孙青连（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫02民终349号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初123号 吴惠强，男，1989年1月20日出生，汉族，住福建省诏安县。原告：吴惠强，男，1989年1月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：彭冬瑶，男，1975年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：彭冬瑶，男，1975年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告吴惠强与被告彭冬瑶买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案,2020年3月30日，原告吴惠强向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴惠强提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴惠强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴惠强负担。 审 判 员 （林认真） 二〇二〇年三月三十日 代书记员（ 谢家 燕）
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4820号 申请执行人:林锐雄，男，1988年6月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：林颖，女，1988年5月16日出生，汉族，住仙游县。 申请执行人：林新富，男，1971年9月2日出生，汉族，住仙游县。 申请执行人：谢明霞，女，1972年10月15日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，统一社会信用代码913503225653921956。 临时负责人：许奎南，监事。 被执行人：仙游红博汇商业管理有限公司，住所地仙游县宝泉工艺产业园古典研究中心5F，统一社会信用代码91350322310791733Y。 法定代表人：白溢龙，总经理。 被执行人：福建省红馆古典工艺品有限公司，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区鲤洪街60-8号1层，统一社会信用代码91350322589587990J。 法定代表人：林建群，总经理。 本院在执行申请执行人林锐雄、林颖、林新富、谢明霞与被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司、仙游红博汇商业管理有限公司、福建省红馆古典工艺品有限公司物权保护纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初123号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令：1、被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司、仙游红博汇商业管理有限公司、福建省红馆古典工艺品有限公司即日腾空坐落在仙游县××城街道北宝××社区紫檀××楼××、××、××、××、××室店铺返还给申请执行人；2、被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司即日支付给申请执行人上述店铺占有使用费（计算方法：自2018年2月7日起以涉案店铺建筑面积888.49平方米为基数，按每月10元／平方米计至店铺实际腾空交付给申请执行人之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。上述被执行人已将涉案店铺腾空返还给申请执行人，但被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司至今未履行赔偿给申请执行人涉案店铺占有使用费的义务。 本院在执行过程中，对被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除轮候查封了被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司名下坐落在仙游县××山村的土地使用权【土地使用权证号：仙国用（2013）第ＱＹ1391号、仙国用（2013）第ＱＹ1392号、仙国用（2013）第ＱＹ1393号、仙国用（2013）第ＱＹ1394号、仙国用（2013）第ＱＹ1395号、仙国用（2013）第ＱＹ1396号、仙国用（2013）第ＱＹ1397号、仙国用（2013）第ＱＹ1398号】外，未发现被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案剩余执行内容与另案[(2019)闽0322执4212号、生效法律文书为（2018）闽0322民初258号民事判决]剩余执行内容均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执4820号、生效法律文书为本院（2018）闽0322民初123号民事判决]剩余执行内容合并至另案[(2019)闽0322执4212号、生效法律文书为（2018）闽0322民初258号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初123号民事判决剩余部分的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年三月三十日 书记员  颜育红
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初83号原告：刘雨婕，女，1998年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陶俊吉，男，1987年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告刘雨婕与被告陶俊吉民间借贷纠纷一案中，原告刘雨婕于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雨婕的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘雨婕撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘雨婕负担（已纳）。审 判 员 蔚世平二〇二〇年三月十六日法官助理 赵世玺书 记 员 何 琴
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0882执2227号申请执行人:陈海菊，女，1967年5月20日生，汉族，住沁阳市。申请执行人:卫国清，男，1965年9月3日生，汉族，住沁阳市。被执行人:李芝光，男，1971年8月31日生，汉族，住沁阳市。被执行人:陈红霞，女，1972年8月13日生，汉族，住沁阳市。关于陈海菊、卫国清申请执行李芝光、陈红霞为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2019）豫0882民初258号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向院申请执行，申请标的200000元及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。执行过程中，1.本院依法于2019年10月24日向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令责令其限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院依法两次通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、不动产等财产情况进行调查，发现被执行人名下有少量银行存款，待扣划至法院账户后由申请人领取。3.本院依法通过房产、不动产管理部门调查，未查询到有可供执行的财产。4.执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 聂卓文审判员 张 燕二〇二〇年三月三十日书记员 闫朋朋
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执885号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：嵇刚，男，1990年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。上海浦东发展银行长宁支行与嵇刚信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14151号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币63,123.25元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年3月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执885号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇二〇年三月二十三日书记员 陈 鹏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异31号异议人：闫双河，男，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县楚村镇阎合村阎东庄23号。委托代理人：范明昆，上海瀛东律师事务所律师。委托代理人：张祥，上海瀛东律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：曹明，支行行长。委托代理人：张倩，女，系该单位员工。委托代理人：吕帆，女，系该单位员工。被执行人：黄慧萍，男，1964年6月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：陈凤英，女，1969年8月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上海长宁支行与黄慧萍、陈凤英金融借款合同纠纷一案中，异议人闫双河对本院拍卖上海市浦东新区大同路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出异议，请求对系争房屋负担租约拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人闫双河称，异议人于2017年2月26日与黄慧萍签订系争房屋的租赁合同，租期自2017年2月26日至2037年2月25日，月租金600元，签订租赁合同的时间早于法院的执行措施，且异议人实际占有使用系争房屋，故请求负担租约拍卖。异议人提供房屋租赁合同、水、电、燃气费支付凭证等证据证明其主张。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海长宁支行称，系争房屋为黄慧萍、陈凤英向中国建设银行股份有限公司上海长宁支行借款的抵押担保物。异议人提供的租赁合同未经登记，租期长，租金低，不符合市场交易行情，申请执行人在执行期间也曾查看过系争房屋，房内并无人居住，故请求法院驳回异议人的异议请求。本院查明，本院于2018年7月18日受理中国建设银行股份有限公司上海长宁支行诉黄慧萍、陈凤英(2018)沪0105民初14719号金融借款合同纠纷一案，于2018年12月7日作出判决：一、黄慧萍、陈凤英应于本判决生效之日起十日内共同归还中国建设银行股份有限公司上海长宁支行借款本金1,192,663.57元；二、黄慧萍、陈凤英应于本判决生效之日起十日内共同偿付中国建设银行股份有限公司上海长宁支行截止2018年11月23日的利息50,447.62元、罚息3,308.85元及自2018年11月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金1,192,663.57元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率下浮10%的基础上加收50%计算)；三、如黄慧萍、陈凤英未履行上述第一、二项还款义务，中国建设银行股份有限公司上海长宁支行有权与黄慧萍协商，以黄慧萍名下坐落于上海市浦东新区大同路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归黄慧萍所有，不足部分由黄慧萍、陈凤英继续清偿。2019年6月3日，本院受理中国建设银行股份有限公司上海长宁支行就上诉生效法律文书的执行申请，案号为(2019)沪0105执2790号。2019年12月6日，本院张贴拍卖系争房屋的公告。系争房屋建筑面积42.49平方米，房屋类型为公寓，权利人为黄慧萍，2017年1月12日，系争房屋上设定抵押权，抵押权人为中国建设银行股份有限公司上海长宁支行，债权数额为123万元。2018年2月9日，张志奇在系争房屋上设定抵押权，债权数额为75万元。异议人出示的2017年2月26日签订的租赁合同载明：异议人向黄慧萍租赁系争房屋；租期从2017年2月26日至2037年2月25日止；月租金600元，每陆个月结算一次。在上述合同补充条款约定，如借款还清，闫双河无条件退还房屋。本院认为，异议人主张的租赁关系成立于系争房屋抵押权设定之后，故该租赁关系不能阻止向受让人移交被执行的不动产，异议人要求法院对系争房屋负担租赁权拍卖的请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回异议人闫双河的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱爱东人民陪审员  黄 磊人民陪审员  陈德根二〇二〇年三月二十七日书 记 员  严 玮附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。