wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3675号原告：刘保山，男，汉族，1959年11月26日出生，住河南省社旗县。被告：牛振全，男，汉族，1954年8月14日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：康涛，河南宛杰律师事务所律师。原告刘保山与被告牛振全健康权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘保山、被告牛振全及其委托诉讼代理人康涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘保山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1500元、误工费1000元、交通费300元、鉴定费1200元，精神损失费1000元，合计5000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年7月以来,牛振全屡次被发现翻墙进入原告家中。2019年11月2日晚八时左右又被发现翻墙进入原告家中后翻墙离去,当时双方因为激愤发生对骂,随后原告报警,陌陂派出所当晚出警后进行劝解后离去。次日上午原告发现家中一个手镯和手机丢失(价值八千元左右)。遂再次报警,陌陂派出所下午出警并报请社旗县刑警队到场勘察。派出所与刑警队离去后,下午四时左右,被告带着他两个侄儿气势汹汹地到原告家中寻恤滋事,后被告对原告进行殴打四五十分钟,整个过程原告一直克制没有还手,致使头部、肚子、肋部等多处受伤。经社旗县公安局鉴定,原告所受损伤为轻微伤。案发后,原告再次报警,陌陂派出所出警制止,并将双方带到派出所询问调查。后原告到社旗县保健医院住院治疗，花费医疗费1500元左右，因舍不得花钱而出院。原告女儿为照顾原告及协助处理相关事务从郑州请假回来(后因逾期被辞退),原告配偶亦不得不因此奔走求助。此案经多方努力,被告最终被社旗县公安局拘留8天,原告亦被陌陂派出所处以500元经济处罚。原告认为,被告致伤其身体并致本人及家属精神伤害,其应当予以赔偿。为维护合法权益,原告特依法起诉,请判如所请。牛振全辩称，一、刘保山对本案的发生存在过错，双方均在厮打中轻微受伤，法院应当对刘保山的诉讼请求不予支持。二、刘保山的伤情极为轻微，且在事故发生后并未住院治疗，其诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的社旗县公安局行政处罚决定书无异议，但对证明方向有异议，认为不全面，部分描述事实不属实，当时是互相厮打，并且被告也有受伤，当时被告家庭经济困难没有做鉴定。本院认为，该行政处罚决定书系国家公安机关在其职责范围内制作的文书，所记载的事项推定为真实，被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，被告的异议不能成立，对该证据，本院予以认定；2、被告对原告提交的三份医疗费发票有异议，认为没有鉴定费的收据，因此鉴定费1200元不应支持。由于原告主张1500元，应当根据原、被告双方过错程度共同承担。本院依据原告陈述，认为社旗县复兴口腔医院的1200元票据应该系原告鉴定时产生的费用，故被告的异议不能成立，本院对原告的1200元鉴定费予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日晚上，社旗县陌陂乡鲁庄村赵庄村民王秀枝怀疑牛振全翻其家院墙，王秀枝和刘保山对牛振全进行辱骂，后王秀枝报警。2019年11月3日，牛振全因为2019年11月1日晚上刘保山、王秀枝夫妇辱骂一事越想越气，就到刘保山家理论，理论中发生争执，牛振全对刘保山进行殴打，致使刘保山受伤，经鉴定，刘保山的伤情构成轻微伤。刘保山因鉴定花费1200元检查费。后刘保山在社旗县保健院住院5天，花费医疗费1175.56元。2019年11月10日，社旗县公安局作出行政处罚决定书，对牛振全以寻衅滋事行政拘留8日，并处罚款500元；对刘保山以侮辱罚款500元。本院认为，自然人享有健康权。行为人因过错侵害健康权的应当依法承担侵权责任。结合本案，牛振全因刘保山、王秀枝夫妇辱骂一事对刘保山进行殴打，致使刘保山受伤，被告存在过错，应对原告因受伤所造成的损失承担赔偿责任，但原告因怀疑牛振全翻其家院墙在家门前路上公然提着牛振全名字进行辱骂，亦对纠纷的发生存在过错，故可适当减轻被告的赔偿责任，减轻至60%。刘保山的损失包括：1、医疗费1175.56元；2、误工费按河南省2019年农、林、牧、渔业平均工资标准计121.41元/天×5天=607元；3、鉴定费1200元；4、原告的交通费因未提供相关证据，本院参照交通事故一天20元的标准予以支持，计100元；原告的精神损害抚慰金请求因原告伤情较轻，且原、被告对骂，原告对纠纷的发生也存在过错，故本院不予支持，以上损失共计3082.56元，由被告承担60%的赔偿责任，计1849.5元。本案经本院多次调解，双方达不成一致意见，被告依法应予赔偿，但原、被告本是邻居，俗语说“远亲不如近邻”，亲戚虽亲，但住得远，不如近旁的邻居来往多，遇到事情也不如邻居能够给予及时的帮助，邻里之间应和睦相处，和谐的环境有利于自身，亦有利于社会安定团结，本院希望原、被告通过此次纠纷都能进行反思，在以后的生活中做到文明用语、相互尊重、互谅互让、和睦相处，尊重社会公德，努力给自己及左邻右舍创造和谐、愉悦的生活环境，尽公民应有的义务。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告牛振全赔偿原告刘保山各项损失共计1787.7元，于判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告刘保山的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费50元，由被告牛振全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  韩 雪人民陪审员  王 娟二〇二〇年三月三十日书 记 员  石从华
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执恢126号申请执行人：陈文志，男。被执行人：陈树国、男。被执行人：卜宪军，男。陈文志与陈树国、卜宪军追偿权纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2403民初3287号民事调解书已发生法律效力。陈文志于2019年11月11日向本院申请执行，要求陈树国、卜宪军向陈文志给付7万元及利息；负担案件受理费775元，申请执行费962元。本院于2019年11月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年11月21日、12月30日、2月28日对被执行人发起了网络查控，经查被执行人陈树国名下有少量互联网存款，无工商登记信息，无证券信息，无车辆登记信息，无房屋登记信息；卜宪军名下有银行存款，本院分别于2019年11月30日依法对其银行账户进行冻结，并划拨给申请执行人，少量互联网存款，无工商登记信息，无证券信息，无车辆登记信息。经调查被执行人卜宪军在敦化市东丹小区西区十二号楼一单元三楼东侧有一处房产，面积45.64平方米，本院已于2019年11月11日对其房屋予以查封。经查被执行人陈树国名下有林权，本院已予以查封，申请人明确表示暂不要求处置。陈树国名下有直补，本院已予以冻结并禁止其变更直补账户信息。本院到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心敦化管理部调查，经查陈树国、卜宪军无公积金。经过本院调查，陈树国、卜宪军的财产现不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。本院依法作出（2019）吉2403执633号限制消费令，限制陈树国、卜宪军消费，并将相关信息在中国执行信息公开网上公布。针对上述执行情况及信息，本院于2020年3月28日通过谈话的方式告知了陈文志，并要求其提供财产线索。本院于2020年3月28日对陈文志进行了终本约谈，陈文志无法提供陈树国、卜宪军的财产线索，认可本院执行和调查的结果，同意本案终结本次执行程序，并向本院提交书面申请。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人陈树国、卜宪军有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人释明上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二〇年三月三十日书记员  姜 鹏
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0621民初251号 原告：艾学华，男，1972年10月26日出生，土家族，住贵州省江口县。 被告：冉光文，男，出生年月日不详，民族不详，住贵州省江口县。 被告：祝芳，女，出生年月日不详，民族不详，住贵州省江口县。 被告：黄东，男，出生年月日不详，民族不详，住贵州省江口县。 本院在审理原告艾学华诉被告冉光文、祝芳、黄东民间借贷纠纷一案中，经本院书面通知原告艾学华预交案件受理费，而其在规定的时间内没有按时缴纳案件受理费。根据第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2564元，减半收取1282元，由原告艾学华承担。 审 判 员  张幽燕 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陈启龙 代理书记员  杨 欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16019号 原告：孙和平，男，1984年2月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：苏琴琴，女，1981年7月14日出生汉族，住宁海县。 被告：尤行定，男，1978年10月2日出生汉族，住宁海县。 本院在审理原告孙和平与被告苏琴琴、尤行定房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月27日申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孙和平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 缪苗 二〇二〇年三月二日 代书记员 陈玲
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执恢6号之一申请执行人：徐金平，男，1973年2月13日生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：王帮华，男，1973年10月21日生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：冯群英，女，1970年5月24日生，汉族，住江西省上饶县。申请执行人徐金平与被执行人王帮华、冯群英借款合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2016）赣1121民初134号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人徐金平向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人徐金平撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1121执恢6号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王亚龙二〇二〇年三月十七日书记员  揭苗苗
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1527执62号 申请执行人：凌宗琼，女，1965年4月8日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：蒲龙宣，男，1964年4月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院依据已经发生法律效力的筠连县人民法院（2019）川1527民初133号民事判决书，于2020年1月15日立案受理申请执行人凌宗琼申请执行蒲龙宣借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、请求法院强制执行被执行人蒲龙宣履行（2019）川1527民初133号民事判决书判决内容，归还原告借款本金20000元及利息；2、被执行人负担案件受理费652元。 在执行过程中： 一、本院于2020年1月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年1月17日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控以及传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年3月24日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。本案未能执行额为20652元。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  杨 华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吕 伟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1445号罪犯彭述艳，女，汉族，1970年11月29日生，小学文化，湖北省公安县人，现在安徽省女子监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2017年11月15日作出（2012）珠香法刑初字第414号之一刑事判决，以被告人彭述艳犯引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯彭述艳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯彭述艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年09月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、徽商银行电子回单等证据证实。本院认为，罪犯彭述艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭述艳减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年10月2日起至2024年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2257号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤启凡。 委托代理人李仕钧。 委托代理人杨伟鹏。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县人民政府。 法定代表人陈书莹。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府。 法定代表人岑立余。 再审申请人汤启凡因诉被申请人广西壮族自治区钟山县人民政府（以下简称钟山县政府）、广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终215号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 汤启凡以被申请人先用地后报批违反法律规定，征收公告及送达程序违法，以及案涉被征收土地属于基本农田为由，请求：撤销一、二审判决，支持申请人上诉请求。 本院经审查认为，依据国务院及广西壮族自治区人民政府印发的相关文件精神，深度贫困地区涉及农用地转用和土地征收的，可以边建设边报批，易地扶贫搬迁集中安置项目实行先用后报的特殊报审政策。案涉项目为广西壮族自治区钟山县清塘镇扶贫移民小区工程项目，钟山县政府于2016年开展预征收工作，广西壮族自治区人民政府于2017年12月29日作出桂政土批函〔2017〕885号《广西壮族自治区人民政府关于钟山县2017年第三批次乡镇建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目建新区用地）的批复》（以下简称885号征地批复），同意钟山县政府征收案涉集体土地。钟山县国土资源局作出《征收土地预公告及听证告知书》并送达至钟山县清塘镇××村委及××村委。钟山县政府于2016年8月至2017年4月期间对预征收土地进行丈量并公示。钟山县政府在取得885号征地批复后，分别发布《征收土地公告》及《征地补偿安置方案公告》，进一步公布了征地批准机关、批准文号以及被征收土地的地类及面积等。故钟山县政府“先用后报”程序并无不当，且履行了告知及登记义务，并保障了被征收人听证的权利。申请人所提交的证据仅能证明钟山县清塘镇当地有基本农田保护区，但不足以证明申请人的土地属于基本农田。而885号征地批复、《征收土地情况调查表》等证据均未显示被征收土地包括基本农田。故对于申请人认为案涉土地属于基本农田的主张，本院不予支持。一审驳回汤启凡的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，汤启凡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤启凡的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年三月二十六日 法官助理张巧云 书记员章淼
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初3548号之一原告：张云，男，1965年7月19日出生，汉族，经商，现住西藏拉萨市，公民身份号码×××。被告：青世明，男，1987年6月21日出生，汉族，职业及住址不详，公民身份号码×××。被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼、9楼903号。负责人：蔡鸥翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛峰，男，该公司员工。被告：成都鑫敞星驰汽车销售有限公司，住所地四川省成都市武侯区太平南街8号1层54号。负责人：不详。原告张云与被告青世明、华泰财产保险有限公司四川省分公司、成都鑫敞星驰汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告张云于2020年3月23日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的申请并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张云撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张云负担。审 判 长 于 永 红审 判 员 群  英审 判 员 巴桑德吉 二〇二〇年三月二十四日（法官助理 达瓦平措书 记 员 格松卓玛
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初1199号 原告：康梅，女，1995年11月1日出生，汉族，住山东省招远市。 被告：刘超，男，1987年5月12日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：樊亮，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。 被告：郑桂华，女，1963年11月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告康梅与被告刘超、郑桂华合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案,原告康梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按康梅撤回起诉处理。 审判员  任洪明 二〇二〇年三月三十日 书记员  邱雯涔
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302财保34号原告：周瑞莲，女，汉族，住徐州市泉山区。被告：魏敏，男，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：王玉，女，汉族，住徐州市鼓楼区。原告周瑞莲与被告魏敏、王玉民间借贷纠纷一案，原告周瑞莲向本院申请财产保全，请求将被告魏敏、王玉名下的银行存款26000元予以冻结或查封、扣押其他等额的财产。且原告已提供担保。本院认为，对于可能因为一方当事人的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告周瑞莲的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、立即冻结被告魏敏、王玉名下的银行存款26000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、立即查封原告周瑞莲提供的担保财产，原告周瑞莲名下的位于徐州市鼓楼区东观园37号楼2-102室房产。保全费280元，原告周瑞莲已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周秀峰二〇二〇年三月二十六日法官助理 董 瑶书 记 员 梁 冰附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执137号申请执行人李东刚，男，汉族，住河南省陕县。被执行人卢氏县江渠雪娜矿产品有限公司。住所地：卢氏县。统一社会信用代码：914112****652959。法定代表人：靳雪娜，经理。李东刚申请执行卢氏县江渠雪娜矿产品有限公司运输合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初845号民事调解书，因被执行人卢氏县江渠雪娜矿产品有限公司未在法律规定期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人卢氏县江渠雪娜矿产品有限公司在河南卢氏农村商业银行西湾分理处账户***元（账号：0940****000030）至卢氏县人民法院账户(户名：卢氏县人民法院；开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行；账号：2507646****001092)。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年三月四日书记员  王垚力
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0503行审8号 申请执行人泉州市自然资源和规划局，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人刘文发，局长。 委托代理人陈峰，男，泉州市国土资源监察支队丰泽大队工作人员。 委托代理人叶志军，男，泉州市国土资源监察支队丰泽大队工作人员。 被执行人潘江峰，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人泉州市自然资源和规划局于2020年1月2日向本院申请强制执行泉资规监罚［2019］1号土地违法行政处罚决定，经本院告知补正材料及初步审查后，于2020年3月16日受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人泉州市自然资源和规划局经调查核实，认定被执行人潘江峰未经有权机关批准，于2018年4月擅自在丰泽区某某街道某某社区路段，东至垃圾转运站、西至山坡地、南至山坡地、北至山海路的位置，占用1334.8平方米土地（规划用途：符合土地利用整体规划，地类：水田、田坎、果园、公路用地），建临时办公房三座、停车场硬化及道路的行为，违反了修正前的《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定，已构成违法占地的行为。申请执行人根据修正前的《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《泉州市国土资源局行政处罚自由裁量标准》第五条一般情形的规定，于2019年3月28日对被执行人潘江峰作出泉资规监罚［2019］1号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定对被执行人潘江峰处罚如下：一、责令退还非法占用的土地1334.8平方米，没收在非法占用土地上的建筑物和构筑物；二、对非法占用1334.8平方米土地的行为，处以罚款每平方米10元，共计人民币13348元。2019年4月2日被执行人缴纳了罚款13348元。申请执行人向本院申请强制执行泉资规监罚［2019］1号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项行政处罚决定。 申请执行人泉州市自然资源和规划局向本院提交了强制执行申请书、法定代表人身份证明、授权委托书；被执行人身份证复印件；立案审批表、现场检查（勘验）笔录、现场检查（勘验）附图、宗地图、现场照片；询问笔录；勘测定界技术报告书；国土资源违法案件地类及土地利用规划认定;责令停止土地违法行为通知书；案件调查终结报告、集体讨论案件记录、案件处理审批表；本案行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书及相关送达回证；行政罚款收据；行政执法证；强制执行风险评估报告等证据。 经审查查明，申请执行人泉州市自然资源与规划局于2019年3月19日作出《行政处罚告知书》，于同月22日送达被执行人潘江峰；于2019年3月28日作出泉资规监罚［2019］1号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2019年4月2日送达被执行人；于2019年10月14日作出《履行行政处罚催告书》，于同月21日送达被执行人，催告被执行人在接到催告书之日起十日内自觉履行行政处罚决定。被执行人潘江峰在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行行政处罚决定第一项义务。在本案审查中，本院向被执行人潘江峰做了询问笔录，听取了被执行人的意见。 本院认为，申请执行人泉州市自然资源和规划局作出的泉资规监罚［2019］1号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人潘江峰在法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行本案行政处罚决定书第一项义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，予以准许。依照《福建省高级人民法院〈关于审查和执行非诉行政案件的指导意见〉的通知》有关强制执行对象为不动产的，实行“裁执分离”的规定，以及泉政文[2018]82号《泉州市人民政府关于规范土地违法案件查处执行工作的通知》、泉丰政综[2018]166号《泉州市丰泽区人民政府关于推进和规范土地违法案件查处执行工作的通知》有关规定，本案由执行标的所在地街道办事处负责组织实施强制执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人泉州市自然资源和规划局于2019年3月28日作出的泉资规监罚［2019］1号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项行政处罚决定； 二、被执行人潘江峰应在本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地1334.8平方米，并没收被执行人在非法占用土地上的建筑物和构筑物。逾期不履行的,从上述履行期限届满之日起由泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处依法组织实施强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 婷 审判员 曾毓群 审判员 李红艳 二〇二〇年三月二十七日 书记员 吴桂芬 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初1269号原告：重庆煌城花木种植专业合作社，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村七龙组。法定代表人：陈真玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕立，重庆彰义律师事务所律师。被告：重庆隐居酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街1号附1号楼。法定代表人：黄林虎，该公司执行董事。原告重庆煌城花木种植专业合作社与被告重庆隐居酒店管理有限公司合同纠纷一案中，原告重庆煌城花木种植专业合作社于2019年3月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆煌城花木种植专业合作社的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆煌城花木种植专业合作社撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告重庆煌城花木种植专业合作社负担。审 判 员 许坤霖二〇二〇年三月三十一日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执266号申请执行人：高启伟，男，汉族，1981年2月19日出生，住河南省淮阳县。被执行人：朱伟，男，汉族，1973年12月26日出生，住周口。本院在执行申请执行人高启伟与被执行人朱伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2020年1月6日作出的（2019）豫1602民初7183号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人朱伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人朱伟的银行存款、收入129871元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  朱景玉审判员  陈冬冬审判员  吴中强二〇二〇年三月十六日书记员  党 威
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执492号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：庞俊昌，男，1966年12月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人庞俊昌罚金一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）川0183刑初327号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人庞俊昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。因被执行人庞俊昌未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月6日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人庞俊昌发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产状况进行调查。除划扣的庞俊昌银行存款2339.6元，未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183刑初327号刑事判决书中“并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人庞俊昌有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年三月二十三日 书记员 梁仁伟
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行终180号 上诉人（原审原告）：史春红，女，1978年6月25日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 委托代理人：王宽、臧原锐,系辽宁事成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南白塔街道塔南街。 法定代表人：夏玮，职务主任。 委托代理人：孙晓菊，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人：陈丽兰，系该单位工作人员。 上诉人史春红与被上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称“白塔街道办事处”）履行征收补偿安置协议一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2019）辽0104行初264号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，原告史春红于2019年9月6日以沈阳市浑南区（原东陵区）白塔街道办事处为被告向原审法院提起履行协议之诉，要求被告白塔街道办事处履行原告史春红2012年11月21日与被告白塔街道办事处签订的小张尔村屯改造项目第434号《房屋征收补偿安置协议》（产权调换），对原告进行回迁安置168平方米回迁房屋以及自搬迁时起每月500元的过度期安置补助费及其利息123012.8元。原审另查明，2016年6月2日原告曾以白塔街道办事处为被告向原审法院提起行政诉讼要求被告履行小张尔村屯改造项目第435号《房屋征收补偿安置协议》（产权调换），给付原告房屋三套及过度期安置费等人民币64550元，在审理过程中原告提出撤诉申请，原审法院作出（2015）大东行初字第00104号行政裁定书，裁定准许原告史春红撤回起诉。 原审认为，本案的争议焦点为原告的起诉是否为撤回起诉后无正当理由再行起诉，是否属于重复起诉。庭审中，原告自认在2015年提起过行政诉讼要求履行该协议，但提起本次诉讼系有新的证据，且上次撤诉是因被告白塔办事处承诺原告撤诉后立即履行协议，但被告至今没有履行，“答复意见”是原告向要求被告要求履行协议，要求被告作出的新的行政行为。本案中，原告所称的新的证据系2019年9月4日白塔街道办事处综治维稳办公室出具的《关于小张尔村史福祥、史春红征收遗留问题意见的答复意见》，该答复意见系信访答复意见，不属于对本案履行协议新的行政行为，且原告所述的白塔办事处承诺原告撤诉后立即履行协议没有证据加以证实，故原告本次诉讼与（2015）大东行初字第00104号行政案件诉请内容相同，只是在具体表述上有所不同是要求三套房屋还是168平方米房屋，过渡期补助费数额有所增加，其实质都是要求履行小张尔村屯改造项目第435号《房屋征收补偿安置协议》（产权调换）。原告本次诉讼属于撤诉后无正当理由再起诉的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定，裁定如下：驳回原告史春红的起诉。案件受理费9059元退还原告。 上诉人史春红上诉称，一审法院认定事实、适用法律错误。一审法院认定上诉人本次诉讼，属于撤诉后无正当理由再起诉的情形，认定错误。上诉人于2015年提起过行政诉讼要求履行协议，后由于被上诉人及其代理律师向上诉人承诺，撤诉后被上诉人立即履行协议，上诉人出于对行政部门的信赖，提出撤诉，撤诉申请中遂未写明理由。但被上诉人毫无诚信，上诉人撤诉后拒绝履行协议，并且上诉人本次诉讼提供了新的证据《关于小张尔村史福祥、史春红征收遗留问题意见的答复意见》，为上诉人要求被上诉人履行协议，被上诉人作出的新的行政行为，本次诉讼为新的诉讼，不属于重复起诉。请求二审法院依法撤销一审裁定，改判被上诉人依法履行协议，对上诉人进行回迁安置，提供产权调换房屋168平方米，支付补偿及利息、临时安置补助费合计123012.8元；由被上诉人承担本案的诉讼费用。 被上诉人白塔街道办事处在法定期限内未向本院递交答辩状。 本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款的规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告就同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”。在原审庭审中，上诉人自认在2015年提起过行政诉讼要求履行该协议，但提起本次诉讼系有新的证据，且上次撤诉是因被上诉人白塔办事处承诺上诉人撤诉后立即履行协议，但被上诉人至今没有履行，“答复意见”是上诉人向被上诉人要求履行协议，要求被上诉人作出的新的行政行为。本案中，上诉人所称的新的证据系2019年9月4日白塔街道办事处综治维稳办公室出具的《关于小张尔村史福祥、史春红征收遗留问题意见的答复意见》，该答复意见系信访答复意见，不属于对本案履行协议新的行政行为，且上诉人所述的白塔办事处承诺上诉人撤诉后立即履行协议没有证据加以证实，故上诉人本次诉讼与（2015）大东行初字第00104号行政案件诉请内容相同，只是在具体表述上有所不同是要求三套房屋还是168平方米房屋，过渡期补助费数额有所增加，其实质都是要求履行小张尔村屯改造项目第435号《房屋征收补偿安置协议》（产权调换）。上诉人本次诉讼属于撤诉后无正当理由再起诉的情形。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张       宇       声 审判员 翟       鸣       飞 审判员 沈              虹 二〇二〇年三月二十二日 书记员 丛丽丽本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执恢981号申请执行人：刘永坚，男，1981年8月21日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：黄姝姝，江苏李华律师事务所律师。被执行人：刘建林，男，1960年12月23日生，汉族，住南通市。申请执行人刘永坚与被执行人刘建林借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）苏0602民初110号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解，一、被执行人刘建林确认结欠申请执行人刘永坚借款人民币30万元（含本息），该款由被执行人于2018年5月一次性给付申请执行人。二、如被执行人刘建林未如期履行付款义务，则应向申请执行人刘永坚支付以本金人民币26万元为基数，自2015年4月1日起至实际付款之日止，按年利率24%计算的利息。案件受理费人民币3809元，由双方各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案受理，案号为（2018）苏0602执3206号，该案件在执行过程中，本院查封了被执行人刘建林名下坐落于南通市北濠桥东村87幢208室（查封期限自2018年12月5日起至2021年12月5日止），经查上述不动产中，张小东、成敏共同占90%份额，刘建林、成毓共同占10%份额。扣划了被执行人刘建林银行存款人民币21547元，扣除执行费人民币7183元，余执行款人民币14364元依法交付申请执行人。2019年4月30日，申请执行人以双方自行和解，向本院撤回该案的执行。因被执行人未履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月12日立案恢复执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年8月13日，向被执行人刘建林恢复执行通知书，被执行人刘建林于2019年8月26日向本院提交财产申报表。2、2019年8月14日、11月28日、2020年1月17日、2月3日、3月6日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通（包括微信）、车辆等财产情况进行查询，查询到被执行人刘建林名下有部分银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行财产。3、2019年8月14日，认定被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法将被执行人刘建林纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、2019年8月14日，冻结被执行人刘建林在招商银行南通分行营业部（账户为62×××39）银行存款人民币31614.20元（冻结期限自2019年8月14日起至2020年8月14日止），于2019年9月22日扣划人民币31614元，于2020年2月3日扣划人民币16251.17元。5、2019年8月22日，冻结被执行人刘建林在中国银行南通崇川支行营业部（账户为48×××65CNY0）银行存款人民币19933.22元（冻结期限自2019年8月22日起至2020年8月22日止），于2019年9月2日扣划人民币19933.22元，于2020年3月10日扣划人民币43729.40元。6、2019年10月12日，从（2019）苏0602执恢980号执行案件中转入该案多余执行款人民币11246.45元（该案申请执行人为中国银行股份有限公司南通城东支行，被执行人为刘建林）。上述4、5、6项合计扣划人民币122774.24元，依法交付申请执行人。7、2020年1月22日，本院执行人员至南通市公积金管理中心（南通市政务中心内），将被执行人刘建林公积金账户中人民币151700元划拨至申请执行人刘永坚公积金账户中。8、2020年1月22日，本院执行人员至南通市公积金管理中心（南通市政务中心内），冻结了被执行人公积金账户（冻结期限自2020年1月22日起至2023年1月21日止）。9、2020年3月6日，冻结被执行人刘建林在江苏银行南通汇丰支行（账户为50×××38）银行存款人民币62.96元（冻结期限自2020年3月6日起至2021年3月6日止），因金额较小，未予扣划。10、2020年3月10日，电话约谈申请执行人刘永坚及申请执行人委托代理人黄姝姝，向其告知本案执行情况及本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人及委托代理人对本院上述执行措施未提出异议，表示被执行人刘建林在南通市××××室中占有的份额较少，实际很难成交，不要求法院处置，也不愿意垫付相关的拍卖费用，其表示同意继续执行被执行人刘建林的工资收入和公积金直至本案债权结清为止，同时表示同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位人民币288838.24元（14364+111527.79++11246.45+151700），执行费人民币7183元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，扣划了被执行人刘建林部分工资收入及公积金，因被执行人刘建林在南通市××××室中占有份额较少，实际成交很难，申请执行人表示不处置该不动产上被执行人的份额，也不愿意垫付相关的拍卖费用，申请执行人同时表示今后法院可继续执行被执行人刘建林工资收入及公积金。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本次执行程序应予终结，申请执行人亦表示同意。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年三月十三日书记员 季洋洋
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0802民特173号申请人：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地衢州市白云中大道40-54号。法定代表人：周朝晖，职务行长。委托诉讼代理人：陈汝华，公司职员。申请人：刘龙福，男，1978年5月21日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。申请人：李红英，女，1980年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。本院于2020年3月4日立案受理申请人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与申请人刘龙福、李红英关于司法确认﹙2020﹚浙0802引调276号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2020年3月4日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下：申请人刘龙福、李红英尚欠申请人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行融资本金39989.70元及利息（利息按合同约定据实结算），申请人刘龙福、李红英于2020年3月份起，每月25日前支付申请人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行融资本金7000元，共支付5期，于2020年8月25日前一次性付清融资本金及利息（利息按合同约定据实结算）。若申请人刘龙福、李红英有一期未足额按时归还，申请人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行有权就剩余款项及利息（利息按合同约定据实结算）向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与申请人刘龙福、李红英于2020年3月4日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李欣二〇二〇年三月四日法官助理聂勋书记员徐咏馨
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初70号 原告：陈华，男，1979年12月6日出生，汉族，居民，住临澧县。 委托诉讼代理人：潘友玉，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：湖南省新鑫出口烟花有限公司，住所地临澧县新安镇立岗村六组。 法定代表人：邱兵程，该公司经理。 委托诉讼代理人：李德贵，临澧县安福法律服务所法律工作者。 原告陈华与被告湖南省新鑫出口烟花有限公司（以下简称新鑫烟花公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈华的委托诉讼代理人潘友玉与新鑫烟花公司的委托诉讼代理人李德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华向本院提出诉讼请求：判令新鑫烟花公司支付烟花包装商标款6978元。事实和理由：2017年3月25日，原告按照新鑫烟花公司的要求定做烟花包装商标纸49850张，并经公司仓库保管人员验收交付新鑫烟花公司使用，出具了收货单据一份，经结算新鑫烟花公司尚欠商标款6978元。 新鑫烟花公司辩称，陈华所述不实，要求陈华加工定做烟花包装商标纸49850张属实，但定做的商标款已由陈华委托的货运司机夏选财代领，现不同意再偿还陈华商标款。 本院经审理认定事实如下： 新鑫烟花公司采取内部承包、承租生产线，公司统一管理结算的生产经营方式，进行烟花生产经营活动。2017年3月25日，新鑫烟花公司为生产的烟花进行包装，委托陈华加工定做包装用商标纸，约定每张单价0.14元，陈华按新鑫烟花公司的要求定做烟花包装商标纸49850张，加工的商标纸交由货运司机夏选财运至新鑫烟花公司，经新鑫烟花公司仓库保管人员冉三妹验收，交付新鑫烟花公司使用，并向陈华出具收货结算单据一份，经结算，新鑫烟花公司尚欠陈华商标款6978元，货运司机夏选财向新鑫烟花公司出具6978元收条一份，此后，陈华多次向新鑫烟花公司催收商标款未果。 本院认为，陈华委托货运司机夏选财向新鑫烟花公司运送交付烟花包装商标纸张时，新鑫烟花公司未举证证明陈华一并委托夏选财代收商标款，也未举证证明夏选财收取该款后已转付陈华，现陈华对夏选财的收款行为未予追认，夏选财向新鑫烟花公司出具商标款收据时，无论是否收取该笔商标款，均对陈华不发生代收款的法律效力。新鑫烟花公司对生产线的内部结算，在未与陈华明确约定时，不能对抗公司应付陈华的商标款，对于陈华要求新鑫烟花公司支付商标款6978元的诉讼请求，本院予以支持。对于新鑫烟花公司称陈华已委托货运司机收取该笔商标款的辩解主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下： 被告湖南省新鑫出口烟花有限公司支付原告陈华加工定做商标款6978元，于本判决生效后十日内付清。 本案受理费50元，减半收取25元，由新鑫烟花公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  易继华 二〇二〇年三月十六日 法官助理余莉 书记员李慧
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申321号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安开亮，男，1956年9月16日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：武心祥，江苏中瀛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李威，男，1990年1月23日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：尹波，江苏永信律师事务所律师。原审第三人（第三人）：安开伦，男，1961年10月6日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。再审申请人安开亮因与被申请人李威、原审第三人安开伦合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）苏07民终4385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李江蓉审 判 员 李 利审 判 员 刘 扬二〇二〇年三月二十六日法官助理 仕玉发书 记 员 李绣殊法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1522刑初46号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人刘进飞，男，1987年10月19日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，进城务工人员，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被霍邱县公安局刑事拘留，同年9月27日被该局取保候审。2020年3月9日本院决定对其取保候审。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人刘进飞犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人刘进飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2019年9月18日22时许，刘进飞饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿霍邱县城关镇新蓼大道由北向南行驶，当行驶至新蓼大道与城隍庙大街交叉口处被执勤民警当场查获。后经安徽中天司法鉴定中心鉴定，刘进飞血液中乙醇含量为155.7mg/100ml。 针对指控的事实，公诉人当庭举示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解、现场检查笔录等证据。认为被告人刘进飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘进飞自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。 被告人刘进飞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年9月18日22时许，被告人刘进飞饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车沿霍邱县城关镇新蓼大道由北向南行驶至新蓼大道与城隍庙大街交叉口处被执勤民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，刘进飞血液中乙醇含量为155.7mg/100ml。 案发后被告人自动投案，并签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书等文书，当事人血样提取登记表及抽取血样现场照片，霍邱县公安局交通管理大队出具的“查获经过”、“到案经过”、“前科证明”，驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单，户籍信息，证人杨某证言，《安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中天司鉴[2019]毒物鉴3188号，现场检查笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为：被告人刘进飞违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘进飞自动投案，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人刘进飞从宽处理的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘进飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  卞命友 人民陪审员  戴先军 人民陪审员  孙晓群 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  刘瑞雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825财保22号 申请人：福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路豸峰街44号，统一社会信用代码91350800079770533W。 法定代表人：沈济洲，职务：董事长。 委托诉讼代理人：罗彬烨，女，系福建连城杭兴村镇银行股份有限公司员工。 被申请人：华培林，男，1989年8月24日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人：童小媛，女，1988年3月20日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人：童章滔，男，1987年9月27日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人：华崇明，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省连城县。 申请人福建连城杭兴村镇银行股份有限公司于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人华培林、童小媛、童章滔、华崇明的银行账户存款100000元予以冻结。申请人福建连城杭兴村镇银行股份有限公司以其单位全部资产提供担保。 本院经审查认为，申请人福建连城杭兴村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人华培林、童小媛、童章滔、华崇明的银行账户存款100000元（以福建省司法查询系统实时查询的账户为限），冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈春生 二〇二〇年三月二十五日 法官助理黄小琴 代理书记员  吴俊杰
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初1906号-1 申请人：段忠城，男，1975年6月20日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被申请人：大连金湾建设集团有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区湾里街道湾里村（自有）。 法定代表人：孔宪文。 原告段忠城诉被告大连金湾建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）辽0291民初1906号民事裁定书,冻结被申请人大连金湾建设集团有限公司在大连农村商业银行股份有限公司开发区湾里支行账户（20××××××31）的存款273900元。现申请人以冻结期限即将届满，申请继续冻结该账户。 本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人大连金湾建设集团有限公司在大连农村商业银行股份有限公司开发区湾里支行账户内（20××××××31）的银行存款273900元。 本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年。当事人应在上述有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结将自动解除。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高晓明 二〇二〇年三月二十三日 书记员  孙 聪
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初347号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：郭子维，汉族，1994年4月12日出生，住河北省高碑店市。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告郭子维（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币5200.00元及利息600.89元（利息按年利率8%计算，自2018年7月23日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金5200.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币5800.89元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月22日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为411331774625的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款5200.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5200.00元，但被告自2018年7月23日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5200.00元，利息人民币600.89元，共计人民币5800.89元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5200.00元，但被告自2018年7月23日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5200.00元，利息人民币600.89元，共计人民币5800.89元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告郭子维系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告郭子维本人信息，《委托贷款合同》显示被告郭子维发起借款申请并最终生成了该贷款合同，5200.00元款项亦支付至被告郭子维本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月22日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款5200.00元,每月22日为还款日，自2018年7月22日至2018年10月22日，截止2019年12月24日被告共计逾期520天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭子维应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金5200.00元及利息600.89元（该利息自2018年7月23日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金5200.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告郭子维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2572号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台嘉诚实业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙北路8号。法定代表人：周建明，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于庆娥，女，1966年12月25日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。再审申请人烟台嘉诚实业有限公司（以下简称嘉诚实业）因与被申请人于庆娥委托合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉诚实业申请再审称，于庆娥未将所购房屋交付嘉诚实业经营，双方签订的《委托经营合同》不具备实际履行条件，属于未履行的无效合同。原审判决嘉诚实业偿还于庆娥委托经营收益于法无据。综上，嘉诚实业依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，特申请再审。本院经审查认为，双方签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相关权利义务。于庆娥与烟台寰宇实业总公司房地产开发公司（以下简称寰宇公司）签订商品房预售合同，依约缴纳了相应房款并取得涉案房产的权利证书。从本案原审及另案查明的事实看，嘉诚实业与寰宇公司系合作开发合同关系。双方2010年12月28日签订的协议书就涉案房地产的投资及对外债务情况均进行了分配，包括涉案房产的相关权利义务亦有明确约定。嘉诚实业无证据证明涉案《委托经营合同》未实际履行，嘉诚实业与寰宇公司的债务转移并未通知于庆娥，根据合同相对性原则，于庆娥主张嘉诚实业履行《委托经营合同》并无不当。综上所述，嘉诚实业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台嘉诚实业有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年三月三十一日书记员  张志昊
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1628刑初117号公诉机关鹿邑县人民检察院。被告人刘振锋，男，1977年5月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月20日经鹿邑县人民检察院不批准逮捕，于2018年12月22日被鹿邑县公安局取保候审。鹿邑县人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人刘振峰犯交通肇事罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人刘振峰到庭参加诉讼。现已审理终结。鹿邑县人民检察院指控：2018年12月6日15时23分许，被告人刘振锋驾驶豫Ｂ×××××重型货车沿鹿邑县311国道自东向西行驶，至鹿邑县辛集新街时将行人董纯祥撞倒后碾压致死，造就重大交通事故。本起事故被告人刘振锋负全部责任。公诉机关认为，被告人刘振峰的行为构成交通肇事罪，请求对其依法惩处。上述事实，有以下证据予以证实：被告人刘振峰的供述，其指控的犯罪事实无异议；证人董某证言，证明其父亲董纯祥死亡的情况和赔偿情况；道路交通事故认定书，证明刘振峰负事故的全部责任；尸体检验报告，证明被害人董纯祥死于被碾压后的腹腔损失；交通事故损害赔偿申请书、调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，证实被告人对被害人近亲属赔偿75000元，被害人近亲属对被告人表示谅解；现场勘验笔录、现场图，证明案发现场的状况；驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车保险单、受案登记，证明被告人对驾驶员身份和肇事车的保险情况；被告人的户籍证明和无前科证明。上述证据均经法庭质证，相互印证，内容客观真实，足以认定指控的事实，被告人刘振锋对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人刘振锋在驾驶机动车过程冲，违反交通运输管理法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人在现场等候公安机关处理，系自首行为，其又当庭认罪，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘振峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛勇二〇二〇年三月二十六日书记员  王溶
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终609号上诉人（原审被告）：***，男，1984年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：殷安，男，1990年12月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。上诉人***因与被上诉人殷安民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初9886号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。***上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：***实际已向殷安偿还借款40,500元，除对双方无争议的3万元还款外，***于2018年6月13日向殷安归还的10,500元应认定为归还本案借款款项，剩余借款本金应为人民币79,500元。殷安辩称：***所称的10,500元是其还当天借给他的10,000元借款，500元作为感谢费。殷安在一审提交的证据可以证明上述事实。***向一审法院起诉请求：一、依法判令***立即偿还殷安借款本金9万元及利息2.34万元（利息计算至债务全部清偿日止。暂按月利率2%从2018年6月计算至起诉之日即2019年7月，共113400元整）；二、由***承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月1日，***向殷安提出借款，承诺2018年6月20日之前归还，双方签订《借款合同》一份。2018年6月7日，***向殷安提出借款，承诺2018年6月20日之前归还，双方签订《借款合同》一份。2018年6月15日，***向殷安提出借款，承诺2018年6月20日之前归还，双方签订《借款合同》一份。上述所涉借款殷安均转账支付给***，三次共计12万元整，且上述三份《借款合同》均约定逾期计收违约金（相当于逾期利息），每天按本金2%收违约金。2018年6月20日经多次协商沟通***于2018年7月18日归还本金1万元及2018年7月23日归还本金2万元整共计归还本金3万元整。后因***未偿还剩余欠款，殷安遂诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，涉案的三份《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。现殷安依约出借借款，对双方借贷过程陈述基本清晰，已尽约定的义务。同时，***当庭举证抗辩认为多还给了殷安20500元本金，但庭后殷安通过查询转账记录和微信记录，举证证明了20500元系偿还另外的两笔口头短期借贷。结合本地交易习惯，一审法院认定借款及欠款事实均具有高度盖然性，故殷安请求***清偿债务于法有据，一审法院予以支持。另，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，殷安主张的以月利率2%的标准计算逾期利息，一审法院依法予以支持并将起算时间点酌情统一调整至2018年7月23日。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、***于本判决生效之日起5日内偿还殷安借款本金90000元及逾期利息（自2018年7月23日起，以90000元为基数按年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回殷安的其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，综合双方诉辩意见，本案审理焦点是***于2018年6月13日向殷安转账的10,500元是否应认定为归还本案所涉借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案一审中，***提供了账户明细证明其于2018年6月13日向殷安转账10,500元，殷安提供了其与***的微信聊天记录以及银行账户交易明细等证据，拟证明***2018年6月13日转账的10,500元是归还当天的口头短期借贷。殷安提供该两份证据可以相互印证，应予采信。一审判决据此并结合本地交易习惯，认定借款及欠款事实，并无不当。***二审亦未提供新的事实和证据，应承担不利后果。综上，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62.50元，由***负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 浩二〇二〇年三月三日书记员  彭伟康附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初352号 原告：宋1，女，1986年9月7日出生，汉族，住威海市环翠区温泉镇虎山社区3号405室。 委托诉讼代理人：张华建，山东博实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜萍，北京市盈科（威海）律师事务所律师。 被告：威海市环翠区某合作社，住所地威海市环翠区。 委托诉讼代理人：罗亚楠，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。 原告宋1与被告威海市环翠区某合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 宋1向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告给付原告自2012年度至2019年度的福利待遇，共计8000元；2.请求依法判决自2020年始原告享受与被告其他村民同等的福利待遇；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告所在地出生，户籍也一直落户有被告处未迁走，并享受与其他村民同等待遇。2008年，被告公布新政策，出嫁女不再享受福利待遇。因此自2012年开始，被告停止向原告发放福利待遇。原告认为原告户籍一直落在被告辖区，依男女平等原则应一直享受正常村民待遇，被告的行为侵害原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项规定，“属于人民法院受理民事诉讼的范围”是民事案件起诉须具备条件之一。根据双方当事人的陈述和已查明的事实，被告为集体经济组织，在其向本集体经济组织成员发放福利待遇这一法律关系中，双方并非平等民事主体，故原告要求被告为其发放村民福利待遇并对其进行补偿，不属于民法调整的平等主体之间的民事行为。 综上，原告依据“户籍一直落在被告辖区，因此应当享受正常村民福利待遇”之请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宋1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吕颜君
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执3013号之一申请执行人：王永法，男，1956年11月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：王叶平，系申请执行人之子。被执行人：王永明，男，1966年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人王永法与被执行人王永明请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2015）嘉秀泾调确字第1号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王永法向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。申请执行标的为被执行人王永明支付申请执行人王永法借款、利息共计1576000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王永明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王永明的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托被执行人王永明的住所地人民法院对其财产情况及人员下落进行实地调查。查明，被执行人王永明名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2020年3月10日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人王永明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王永明作出了司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人王永明采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王永法。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王永明无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执3013号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇二〇年三月十日书记员  胡奇轩
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3594号 关于申请人广州市良田肥业有限公司与被执行人广州市增城区农业局清算责任纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初163号原告：段美宏。被告：山西田森番茄种植农业专业合作社，住所地山西省晋中市太谷县北六门村。法定代表人：薛拴狗，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏竹晋，该公司法务专员。原告段美宏与被告山西田森番茄种植农业专业合作社（以下简称番茄合作社）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段美宏及被告番茄合作社的委托诉讼代理人魏竹晋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段美宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尽快支付原告代办费5708元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月1日，被告委托原告代为收取河西村的11户合作农户共计11个大棚的番茄产品。双方口头约定合同期限为2019年5月1日起至2019年6月13日止，双方约定原告收取符合合同约定的番茄，被告向原告按照每公斤0.12元的标准向原告支付代收费用。原告依约收取符合合同约定的番茄交予被告。合同到期后，经双方核算，原告在合同期内共代收番茄47566.89公斤，代办费共计5708元。原、被告于合同到期后补签《代收协议书》，被告在该协议书中明确了代收总数量及代办费总金额。2019年7月17日，原告按照被告的要求在太谷县税务局向被告代开山西增值税普通发票，并将以上发票交予被告，但被告至今拒不支付代办费。故原告特依据我国《合同法》的有关规定向人民法院提起诉讼，请支持原告之诉请。被告番茄合作社辩称，1.原告诉求缺乏事实依据，支付代收款对应的番茄数量与事实不符，双方之间就收果量存在争议；2.根据合同约定原告提供的是劳务服务，而原告向法院提供的是番茄销售发票与实际业务不符，原告无法证明自身已经充分履行合同义务，付款条件成就；3.在河西村的票本D中未发现段美宏的签字，证明原告未充分履行自身合同义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定如下事实：被告番茄合作社委托原告代为收取河西村的11户合作农户共计11个大棚的番茄产品，合同期限为2019年5月1日起至2019年6月13日。被告按照每公斤0.12元的标准向原告支付代收费用。原告履行义务后，双方补签了代收协议书，并在协议中双方确定了之前原告为被告代收番茄的数量是47566.89公斤，代办费用共计5708元。本院认为，对于被告辩解的没有原告签字的原始票据不应支付原告代收款项的意见，因原始票据是被告自己管理的，且当时原告为被告代收番茄时有被告的工作人员现场签字确认数量，并没有让原告在原始票据上签字，而原告提供的代收协议书中确定的数量和款项系双方签订协议时确认的，故对于被告的该辩解本院不予采信。原、被告达成代收农户大棚番茄的合意，原告已经完成代收义务，并且代收的数量和费用双方已经在签订的代收协议书中进行了确认，故被告理应按照协议的约定及时支付原告代收番茄的费用5708元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告山西田森番茄种植农业专业合作社于本判决生效后十日内支付原告段美宏代收番茄费用5708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山西田森番茄种植农业专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  侯兆利二〇二〇年三月二日书记员  石祺影
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0433行审23号 申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街99号。 法定代表人：王志军，该局局长。 被执行人:化肥门市。住所地：馆陶县县城。 经营者：郭某某，男，住馆陶县县城。 申请执行人馆陶县市场监督管理局于2020年3月6日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2018年9月13日作出的馆价检处﹝2018﹞3-230号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2020年3月16日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  李晓雨 审判员  赵 刚 审判员  郭书光 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 飞
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1367号 上诉人（原审被告）：湖南中北大医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1702房。 法定代表人：杨春林，执行董事。 上诉人（原审被告）：广东安星财富管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区体育路2号鸿禧中心A区411。 法定代表人：冯倩，执行董事。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：赵欣晨，湖南吟正律师事务所执业律师。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：杨东龙，湖南吟正律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈加成，男，1956年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人湖南中北大医疗管理有限公司（以下简称中北大公司）、广东安星财富管理有限公司（以下简称广东安星公司）因与被上诉人陈加成民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初12662号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。经阅卷，决定不开庭审理。 中北大公司、广东安星公司上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：1.本案是当事人自愿、合法参与的投资活动，属于民事纠纷范畴，一审法院认定事实和适用法律错误，本案应当继续实体审理。本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的驳回起诉的条件。该批系列案件中投资人均为收款人或居间方的员工及其亲朋好友，并非不特定的社会公众，不符合非法集资犯罪的构成要件。因此本案不应驳回起诉。2.本案事实不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形。案涉合同系投资合同并非借款合同，合法有效，对各方当事人具有约束力。厦门市公安局也未就本案进行立案，本案不属于经济犯罪。3.本案居间方广东安星公司与中北大公司之间不存在关联关系。 陈加成向一审法院起诉请求：1.判令中北大公司偿还陈加成借款本金20万元，并支付资金占用期间的利息（自2019年2月18日起，按年利率8.5%计算至实际还款之日止）；2.判令中北大公司承担陈加成律师费14000元；3.判令广东安星公司履行购买债权义务，对中北大公司的全部还款责任承担连带责任。 一审法院认定事实：2018年8月13日，陈加成（出借方）与中北大公司（借款方）、广东安星公司（居间方）签订一份《借款合同》，约定陈加成以自有合法资金向借款方中北大公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，款项用于中北大医疗心血管专科系列项目建设。出借本金20万元，出借期限6个月，自2018年8月14日起至2019年2月13日止。合同约定预期年化收益率为9.5%，总预期收益9500元；中北大公司到期付息。若债务到期，中北大公司未按时足额履行还款义务的，广东安星公司应依约协助进行资产处置。如因中北大公司违约导致陈加成预期收益和到期出借本金未能按照合同约定到账时间收回时，超过七个工作日的，广东安星公司应依约协助进行资产处置，协助陈加成回收剩余出借本金和预期收益。任何一方违反本合同约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用）。 当天，陈加成向广东安星公司转账20万元。中北大公司于2019年3月12日向陈加成支付9500元。 另查，中北大公司股东有4人，其中何昀泽持股比例为60%。广东安星公司监事为何昀泽，股东为中泽安星公司，持股比例为69%、冯倩，持股比例为31%。中泽安星公司股东为何昀泽，持股比例为100%。一审法院今年以来受理涉及广东安星公司及与其有关联关系的借款方系列民间借贷纠纷案件共计66件，涉案金额高达14522772元。该系列案件中原告均系不特定的社会公众。 一审法院认为，本案讼争的《借款合同》明确约定陈加成以自有合法资金向借款方中北大公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，故本案陈加成与中北大公司之间存在借贷关系。虽然广东安星公司主张其在讼争的借款合同中仅系居间方，但经查其与涉系列案件中的所有借款方均存在关联关系，且讼争借款的收款人为广东安星公司。广东安星公司通过与其关联的公司向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈加成的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，法院依法有权将不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的案件直接移送公安机关或检察机关而不以当事人是否报案或公安局是否立案为前提。现一审法院认为本案存在经济犯罪嫌疑而裁定驳回起诉，将材料移送公安机关一并侦查并无不当。如经法定程序认定不构成犯罪，双方可再通过民事诉讼程序解决。因此，一审法院认为本案不属于民事案件受理范围，并裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （张巧铭） 二〇二〇年三月二十三日 书记员（ 张明 梅） 附：本案适用的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初332号原告：徐方根，男，1969年6月10日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：李扣银，男，1967年1月4日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告徐方根与被告李扣银追偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐方根的委托诉讼代理人周建武、被告李扣银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐方根向本院提出诉讼请求：一、判令被告李扣银支付原告垫付款11940元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：此前原、被告双方合伙经营蟹塘。在合伙经营期间，两人曾雇佣了陈姓工人在蟹塘做工，以及经营期间购买了谷云海、陈朝辉两人的螺丝。由于双方合伙期间出现矛盾纠纷，故于2019年8月21日经桠溪镇人民调解委员会调解，达成了调解散伙协议。之后被告出具一份承诺书，承诺由原告经手所欠上述三人的款项总计20500元由被告支付。但是承诺书出具之后，被告并没有按约履行，故原告将上述款项垫付。后期经多次讨要，被告仅付8560元，至今尚欠11940元未付，遂诉至法院。被告李扣银辩称，确实曾做出承诺由被告支付20500元，这笔钱被告会支付，原告没有理由要求被告来支付；另原告尚欠被告田亩保险费8560元，等原告向被告支付了8560元之后，再由被告向欠款的三人支付20500元。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系合伙关系，后经南京市高淳区桠溪镇人民调解委员会调解解除合伙关系。2019年被告李扣银出具承诺书一份，承诺原告徐方根经手的欠款5000元、7700元、7800元，合计20500元由李扣银支付。另徐方根处尚有李扣银的田亩保险费8560元。后债权人向李扣银催讨，李扣银称等徐方根返还田亩保险费后再予支付，让债权人向徐方根催要。债权人又向原经手人徐方根催讨，徐方根代偿20500元，扣除田亩保险费8560元，李扣银还需向徐方根支付代偿款11940元。后李扣银未向徐方根履行支付义务，引发纠纷。上述事实，有人民调解协议书、承诺书、收条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告徐方根作为原合伙人及经手人，在债权人向其催讨时垫付了20500元，原告徐方根为被告李扣银向债权人支付款项的行为属于第三人代为履行性质，原告代为履行后，在原、被告之间形成了新的债权债务关系，有权向债务人李扣银追偿。原告徐方根要求被告李扣银支付垫付款11940元，证据充足，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二条之规定，判决如下：被告李扣银应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐方根垫付款11940元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告李扣银负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 玲二〇二〇年三月二十六日法官助理  刘增刚书 记 员  俞惠铭
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728财保31号 申请人：张行林，男，汉族，住东明县。 申请人：李延巍，男，汉族，住东明县。 被申请人：胡卫刚，男，1978年2月18日出生，汉族，住东明县。 申请人于2020年03月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的豫Ａ×××××小型越野客车予以财产保全，申请人提供了1万现金作为担保，担保数额为1万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人胡卫刚豫Ａ×××××小型越野客车一辆，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳运物流园院内，期限为一年。 案件申请费120元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  黄秋英 二〇二〇年三月十九日 书记员  崔慧敏
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191财保4号 申请人：包海平，女，1986年5月4日出生，汉族，住长春市二道区。 委托代理人：任香，女，1962年9月17日出生，汉族，住长春市二道区。 被申请人：张晶，女，1978年6月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 申请人包海平于2020年3月13日向长春仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人张晶名下房产一处。申请人包海平已提供担保。2020年3月17日，长春仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张晶名下房产一处。 案件申请费4,920元，由包海平垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡忠宇 二〇二〇年三月十七日 书记员  王晓娜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0242执1890号申请执行人：黄永亮,男,2001年10月1日出生，住酉阳县。被执行人：庞有国,男，1973年11月15日出生，住酉阳县。被执行人：付玉芳,女，1976年8月9日出生，住酉阳县。申请执行人黄永亮与被执行人庞有国、付玉芳机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市酉阳县人民法院于2019年7月9日作出(2019)渝0242民初1322号民事判决书，载明：被告庞有国、付玉芳赔偿原告黄永亮因交通事故产生的医疗费、后续医疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计人民币143607.32元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行还款义务，申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的金额143607.32元。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书，财产申报令等法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，未到本院申报了其财产状况，本院依法将被执行人庞有国、付玉芳采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，以及到被执行人居住地进行实地调查查明：被执行人庞有国、付玉芳无房地产、车辆、工商登记信息以及银行存款信息，经实地调查查明被执行人庞有国、付玉芳长期在外务工，暂亦无其他可供执行财产。本案暂时执行不能，申请执行人尚有债权余额143607.32元未能实现，本院经合议庭讨论后形成一致意见，对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂时执行不能，符合法律规定终结本次执行程序的条件，故本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨金飞审判员  杨 刚审判员  张文周二〇二〇年三月三十日书记员  陈春宇
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初56号原告：熊朝伦，男，1977年2月23日出生，汉族，住重庆市开县义和镇义和村11组64号，身份证号码：512222197702235836。委托诉讼代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师，特别授权。被告：董相超，男，1965年6月28日出生，汉族，住洛宁县。原告熊朝伦与被告董相超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告熊朝伦的委托诉讼代理人李占伟，被告董相超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊朝伦向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款112480元，并自2019年7月16日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，直至全部支付之日止。事实和理由：2019年7月16日，应被告请求，原告出卖给被告一批家具，被告以暂时无钱支付为由，为原告出具了一张欠条，载明：今欠熊朝伦货款112480元，后经原告催要至今，被告仍未支付原告上述货款。为了维护原告的合法权益，依据合同法及其司法解释起诉至法院，请求依法判决本息。被告董相超答辩：欠款不属实，这个欠条的内容是2015年的内容.这是2019年换的条子，中间我给他还有钱，还有货（现金6000元、物流货票价值三万多元，被告拿着货票半年都不去取货，后来物流老板跑了，这些损失都是他个人造成的）这些都没有结算。现在他还有部分货放在仓库，一直联系让他来拉货，他就是不来，从2015年到现在的仓库管理费等费用都是我出的，共计四万余元。经审理查明：原告熊朝伦出卖给被告董相超一批家具，应被告请求，2019年7月16日被告为原告出具了一张欠条，载明“今欠熊朝伦货款壹拾壹万贰仟肆佰捌拾元（112480元），董相超2019年7月16日”。2019年9月8日被告支付原告货款2000元。后经原告催要至今，被告未支付原告上述剩余货款。本院认为：被告董相超向原告熊朝伦出具货物欠款112480元的凭证，由被告出具的签名欠条为证，货物欠款事实清楚，证据充分，原告提出由被告偿还欠款112480元的诉讼请求，本院予以支持。但被告在欠条出具后给付原告的2000元货款应予以扣除。被告辩称：中间我支付给被告有现金、物流货票，现在被告出示的欠条不能反映出欠款的真实性，经庭审查明，被告的辩解缺乏相关证据，且原告也不予认可，根据民事案件举证规则，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告董相超于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告熊朝伦货物款110480元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至全部付清之日。二、驳回原告熊朝伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2548元，减半收取1274元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇二〇年三月二十三日书记员  刘凯杰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1145号罪犯丁文杰，男，汉族，1995年2月10日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2017年5月18日作出（2016）皖0603刑初354号刑事判决，以被告人丁文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯丁文杰确有悔改表现，于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯丁文杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯丁文杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁文杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁文杰减去自本裁定送达之日起至2020年5月19日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
山西省古交市人民法院民 事 调 解 书（2020）晋0181民初118号原告：古XXXX，住所地古交市屯村。法定代表人：覃树斌，总经理。委托诉讼代理人：王育华，山西吴宋律师事务所律师。被告：张XX，男，1976年9月22日出生，汉族，无业，住古交市。原告古XXXX与被告张XX买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年6月至2017年年底，被告张XX向原告古交市吉祥气体有限公司购买气体，经结算，被告共计欠原告气体款26587元，2018年2月5日，被告向原告出具了欠条。原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告欠款26587元及至全部支付完毕止的利息2271元（暂计自2018年2月6日至起诉之日），共计28858元；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张XX支付原告古XXXX气体款26587元，此款于2020年3月29日前支付8000元，于2020年8月29日前支付9293.5元，余款9293.5元于2020年12月29日前付清；二、案件受理费261元，由原告古XXXX负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 闫小鹏二〇二〇年三月二十三日法官助理 李 婷书 记 员 王军尧书 记 员 王军尧
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执135号被执行人：张宇鹏，男，1984年10月25出生，汉族。本院在执行张宇鹏双因犯参加黑社会性质组织罪并处罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨张宇鹏的存款或扣留、提取张宇鹏的收入100000元；二、查封、扣押张宇鹏价值100000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇二〇年三月二十二日书记员  刘春阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初843号 原告：宁夏玖维众合信息科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：陶立阳，该公司总经理。 原告：陶立阳，男，1988年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：王晓成，男，1995年6月8日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 原告宁夏玖维众合信息科技有限公司、陶立阳与被告王晓成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告宁夏玖维众合信息科技有限公司、陶立阳于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宁夏玖维众合信息科技有限公司、陶立阳撤回起诉。 案件受理费126元（已减半收取），由原告宁夏玖维众合信息科技有限公司、陶立阳负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年三月三十日 书记员  马 蕊
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执290号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。委托代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住。被执行人：谢寄彪，男，1963年7月27日出生，汉族，住宁乡市沙田。被执行人：姜四清，女，1965年9月22日出生，汉族，住宁乡市沙田。被执行人：谢晓颖，女，1987年6月5日出生，汉族，住宁乡市沙田。被执行人：谢寄武，男，1970年12月20日出生，汉族，住宁乡市沙田。被执行人：谢寄豹，男，1968年7月26日出生，汉族，住宁乡市沙田。被执行人：姜爱珍，女，1970年7月26日出生，汉族，住宁乡市沙田。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初4901号民事判决书及当事人的申请，于2020年1月7日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人谢寄彪、姜四清、谢晓颖、谢寄武、谢寄豹、姜爱珍金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、保险、工商、股票、不动产及公积金进行了查控，但未发现被执行人有可供执行的财产。2020年3月23日，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出了撤销执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执290号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二〇年三月二十三日书记员  谈 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1356号罪犯徐代蓉，女，汉族，1976年7月5日生，中专文化，四川省江安县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2017年3月24日作出（2016）皖15刑初19号刑事判决，以被告人徐代蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元（已缴纳）；违法所得予以追缴。被告人徐代蓉不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年8月22日作出（2017）皖刑终101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯徐代蓉确有悔改表现，于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯徐代蓉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐代蓉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。另查明，该犯尚有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表及江安县江安镇人民政府出具的困难证明等证据证实。本院认为，罪犯徐代蓉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐代蓉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年9月22日起至2023年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执205号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人陈双全，男，1977年4月28日出生，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行被执行人陈双全犯盗窃罪追缴罚金（2019）浙1082刑初1103号刑事判决书一案中，责令被执行人陈双全缴纳罚金等人民币30000元，但被执行人陈双全未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人陈双全的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人陈双全有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈双全拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈双全作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈双全采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人陈双全目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执205号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 马文雯 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执8033号申请执行人：钟鸣，男，1950年4月6日出生，住浙江省临海市。被执行人：陈忠华，男，1963年1月4日出生，住浙江省临海市。申请执行人钟鸣与被执行人陈忠华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初2430号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈忠华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钟鸣向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为被执行人陈忠华归还申请执行人钟鸣借款10000元及并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止），并负担案件受理费88元。执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人陈忠华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求陈忠华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈忠华逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈忠华的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈忠华下落及财产情况进行了实地调查，查封了被执行人陈忠华所有的车辆一辆，已责令限期交出。暂未发现被执行人陈忠华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈忠华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈忠华作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时进行上网布控，并将被执行人陈忠华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钟鸣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈忠华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1082执8033号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年三月二十七日代书记员 蒋丹萍