wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初5364号 原告：韩冲，男，1984年12月2日生，满族，现住辽宁省绥中县。 原告：李暖，女，1987年6月15日生，满族，现住辽宁省绥中县。 二原告的委托诉讼代理人：毕茗乔，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：柯杰，男，1964年2月29日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。 被告：张树财，男，1971年6月28日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。 地址：葫芦岛市龙湾大街36号。 负责人：李广研，系该公司经理。 原告韩冲、李暖诉被告柯杰、张树财、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告韩冲、李暖于2020年3月17日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告韩冲、李暖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告韩冲、李暖撤诉。 案件受理费减半收取300元，由原告韩冲、李暖负担。 审判员  毕淑媛 二〇二〇年三月十七日 书记员  张丽新 本裁定所援引的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初2105号原告：易某，女，1986年8月18日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：刘洪，湖南声威律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭珞，湖南声威律师事务所实习律师。被告：魏某1，男，1987年1月4日出生，汉族，住浏阳市。原告易某与被告魏某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某及其委托诉讼代理人刘洪、彭珞，被告魏某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易某向本院提出诉讼请求：1、依法判令易某、魏某1离婚；2、请求判决婚生女魏某3由易某抚养至独立生活，婚生子魏某2由魏某1抚养至独立生活，易某对儿子享有随时探视权；3、依法分割夫妻共同财产（暂估算6万）；4、本案诉讼费用由魏某1承担。魏某1答辩称，其不同意离婚，如果离婚，两个小孩都由其抚养。本院经审理认定事实如下：易某与魏某1于2009年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日在澄潭江镇人民政府办理结婚登记，于××××年××月××日生育男孩魏某2，于××××年××月××日生育女孩魏某3。婚后初期，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。以上事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，易某、魏某1经人介绍相识后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，双方虽因家庭琐事发生过争吵，但并无原则性的矛盾冲突，且双方共同生育了小孩，有一定的感情基础，只要双方能够正视存在的问题，创造在一起的机会，以家庭建设为重，夫妻和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回易某要求与魏某1离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由易某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年三月二十七日书记员  张 箫附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沐川县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1129执123号刘汉高（申请执行人）、沐川金丰置业有限公司（被执行人）：刘汉高与沐川金丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2517.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2517.00元。因此款已由沐川县住房和城乡建设局先期垫付，现申请人刘汉高委托将此案案款转付案外人（垫付人）沐川县住房和城乡建设局。本院已于2020年3月19日将该款转付给案外人（垫付人）沐川县住房和城乡建设局。至此，刘汉高（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川1129民特124号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执1011号之一申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号，统一社会信用代码91510726905707801D。法定代表人：张晓琴，该社理事长。委托诉讼代理人：张勇，四川鼎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周忠平，四川鼎天律师事务所律师。被执行人：中鸿联合融资担保有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号6层610-1，统一社会信用代码911101087109333907。法定代表人：马德全，该公司董事长。被执行人：郑正，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省成都市锦江区。被执行人：易兴旺，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省成都市武侯区。被执行人：会理县小金山矿业有限公司，住所地四川省会理县老街乡毛溪村五组8号，统一社会信用代码915134250667625699。法定代表人：李文，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐海，绵阳均衡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴仕贵，绵阳均衡法律服务所法律工作者。关于北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称北川信用社）与中鸿联合融资担保有限公司（以下简称中鸿担保公司）、郑正、易兴旺、会理县小金山矿业有限公司（以下简称小金山公司）、天风证券有限公司、山东省国际信托股份有限公司合同纠纷执行一案，四川省高级人民法院（2017）川民初66号民事判决确定中鸿担保公司、郑正、易兴旺向北川信用社支付105950000元债权回购款；北川信用社对小金山公司提供抵押担保的编号为C510000201012312xxxxxx的采矿权享有抵押权，即有权在105950000元债权范围内就前述抵押的采矿权折价或拍卖、变卖的款项优先受偿。该判决生效后，中鸿担保公司、郑正、易兴旺、小金山公司未履行生效法律文书确定的法律义务，北川信用社申请强制执行，本院立案受理执行。执行中，本院依法向被执行人中鸿担保公司、郑正、易兴旺、小金山公司送达执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统、成都市不动产登记中心、北京市海淀区不动产登记中心、四川省会理县不动产登记中心、住所地等查询，未发现被执行人中鸿担保公司、郑正、易兴旺、小金山公司名下有大额银行存款、支付宝余额、不动产等信息。对查询到的被执行人小金山公司名下的通安小青山金铜矿采矿权，本院已轮候查封（查封期限三年，2022年11月17日届满），并商请首查封法院北京市朝阳区人民法院移送本院执行。由于该采矿权涉及到办理续期手续、委托评估费用的垫付等问题，申请执行人北川信用社与被执行人小金山公司均同意对该采矿权暂不处置。根据各被执行人未履行金钱给付义务的情况，本院已对各被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行的相关情况告知申请执行人北川信用社后，该社同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人中鸿担保公司、郑正、易兴旺无可供执行的财产，被执行人小金山公司的现有财产无法处置，亦无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社发现被执行人中鸿联合融资担保有限公司、郑正、易兴旺、会理县小金山矿业有限公司的财产具备处置条件或有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社应在查封措施期限届满15日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年三月十六日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执859号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地新余市团结西路（文化区菜场对面），统一社会信用代码：91360500859876638B。法定代表人:胡保荣，该行行长。被执行人钟玲，女，1988年10月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行与被执行人钟玲的银行卡纠纷（2018）赣0502民初5914号民事判决一案中，因被执行人钟玲未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟玲在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币40809元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年三月二十六日书记员  黎 青
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初128号 原告：如东县岔河镇农业服务中心，住所地如东县岔河镇金桥村四组，统一社会信用代码1232062346776264XJ。 法定代表人：朱凯文，主任。 委托诉讼代理人：曹明国，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。 被告：符建国，男，1952年4月1日生，汉族，住如东县。 关于原告如东县岔河镇农业服务中心与被告符建国供用水合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告如东县岔河镇农业服务中心于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告如东县岔河镇农业服务中心申请撤诉不违反法律规定，且未发现存在规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告如东县岔河镇农业服务中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告如东县岔河镇农业服务中心负担。 审 判 员 鲍克俭 二〇二〇年三月四日 法官助理 傅 静 书 记 员 傅 静
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初147号 原告：肖某某，男，1982年10月14日出生，汉族，住湖北省公安县。 委托诉讼代理人：肖霞光，男，1979年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：某某永安安全系统工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路65号清扬国际大厦七层E座。 法定代表人：刘亚强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨林，陕西邦维律师事务所律师。 原告肖某某与被告某某永安安全系统工程有限公司（以下简称“某某永安公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托诉讼代理人肖霞光、被告某某永安公司的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付拖欠的劳务工资款146834.86元；2、判令被告向原告支付违约金16404.8元（暂按146834.86元为基数，按日利率0.0167%，自2018年3月1日起计算至款项清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担；4、请求被告承担原告及代理人与本案相关的误工费、交通费等费用。事实与理由：2017年9月6日，原告与被告某某永安公司签订沃特玛郴州分厂5#9#厂房消防系统安装工程的《施工劳务承包协议》，工程地点为郴州市苏仙区苏仙兴林中小企业孵化基地。2017年10月19日，双方又补签了2#、11#、12#厂房消防系统安装工程的《施工劳务承包协议》。按以上两份协议约定，工程采用包人工、包辅材、包施工机具及机具相关耗材的方式进行，安装费、人工费及机具、辅材按建筑面积21元/㎡单价包干（施工图设计建筑面积：2#厂房面积6061.81㎡，5#厂房面积10069.8㎡，9#厂房4728.63㎡，11#厂房面积4927.77㎡，12#厂房面积4927.77㎡，合计30715.78㎡），付款方式：月进度款90%，工程验收付至95%，质保金5%，工程质保期一年，质保期满后付清全款，工程验收期3个月。在合作过程中，原告组织劳务人员，按时保质保量完成被告方的工程进度要求，于2017年10月上旬完成5#、9#厂房施工，业主单位立即投入使用；于2017年11月上旬完成11#、12#厂房施工，业主单位立即投入使用；2017年12月下旬2#厂房施工完成后，按被告代表赵力要求，原告先退场，在2018年春节后配合验收事宜。其后，被告一直拖延，未办理后继劳务工资的支付手续。根据协议约定，2017年12月被告应支付相关进度款，2018年2月底支付工程尾款，2019年2月底支付所有工程质保金。截至2020年1月5日，被告应支付原告总工程款645031.38元，已支付工程款498196.52元，尚欠工程款146834.86元。由于该工程项目为劳务承包，故目前被告所欠款为劳务工资。2018年3月起，原告多次催促被告履行协议约定义务，更阐明原告方的劳务款是民工工资，请求被告给予解决。但被告一直以各种理由拖延支付，甚至连电话都不接了，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告某某永安公司辩称：鉴于原告所述的事实及请求，被告认为涉案的劳务费系苏仙兴林孵化基地项目工程款拖欠而导致的，并且非常严重，已经引起当地政府高度重视，并于2020年元月公告债权申报登记工作。被告是2020年3月16日得知信息的，被告也登记了相关申报工作。为更好地保护农民工的合法权利，被告方申请追加郴州苏仙飞天投资有限公司，郴州荣晟投资有限公司为共同被告，根据相关法律的司法解释，对于劳务费可以在未支付的工程款项目内进行支付，正是基于该项目资金拖欠问题至今整个项目未完成，被告垫资达六七百万，已无力承担相关费用。刚才被告已收到人民法院作出的驳回申请追加被告的裁定书，虽是合情合法的，但所欠原告的劳务费就是苏仙兴林孵化基地项目工程款之一，希望原告能给被告时间，让被告向郴州苏仙飞天投资有限公司，郴州荣晟投资有限公司追加拖欠的工程款，更希望原告同意被告代理人的观点，由原告申请追加郴州苏仙飞天投资有限公司，郴州荣晟投资有限公司为本案的共同被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，以本院审理查明的事实为依据。 根据当事人的举证、质证，本院经审理查明案件事实如下： 2017年9月6日，原告肖某某与被告某某永安公司签订《施工劳务承包协议》，由原告承包位于郴州市苏仙区苏仙兴林中小企业孵化基地的沃特玛郴州分厂5#、9#厂房消防系统安装工程。2017年10月19日，原、被告双方又签订一份《施工劳务承包协议》，由原告承包位于郴州市苏仙区苏仙兴林中小企业孵化基地的沃特玛郴州分厂2#、11#、12#厂房消防系统安装工程。上述两份协议均约定：工程采用包人工、包辅材、包施工机具及机具相关耗材的方式进行，安装费、人工费及机具、辅材按建筑面积21元/平方米单价包干；被告（每月20日前）按月核准的工程量形象进度的90%向原告支付人工工资；原告施工完成后，进行内部验收，双方办理竣工结算，一次性向原告结清95%的人工费，剩余5%作为工程质保金；无施工质量问题，自验收合格之日起一年内向原告结清全部人工费；工程验收期3个月，原告配合被告组织竣工验收，超过3个月时间未验收的视为已验收，并计算保修期；双方还就其他事项进行了约定。签约后，原告组织劳务人员，按时保质保量完成被告方的工程进度要求，2017年10月上旬完成5#、9#厂房施工，2017年11月上旬完成11#、12#厂房施工，上述厂房业主单位已投入使用；2017年12月下旬完成2#厂房施工后，因被告拖延，至今仍未验收。原告实际完成涉案项目消防系统安装工程2#厂房面积6061.81㎡，5#厂房面积10069.8㎡，9#厂房面积4728.63㎡，11#厂房面积4927.77㎡，12#厂房面积4927.77㎡，合计30715.78㎡，总劳务费用为645031.38元（30715.78㎡×21元/平方米）。被告应支付原告总劳务费645031.38元，已支付劳务费498196.52元，尚欠劳务费146834.86元。 本院认为，原告肖某某与被告某某永安公司签订《施工劳务承包协议》，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约完成了该项目的施工作业，被告未能依约履行支付义务，其行为构成违约，故本院对原告请求被告支付拖欠的劳务费146834.86元的诉请，予以支持。对原告要求被告支付违约金16404.8元的诉请，因原、被告双方签订协议时未约定违约金，故本院不予支持。对原告要求被告承担其与本案相关的误工费、交通费等费用的诉请，因原告未提供相关证据证实，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告某某永安安全系统工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告肖某某支付劳务费146834.86元； 二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3564.8元，减半收取1782.40元，由被告某某永安安全系统工程有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖贤技 二〇二〇年三月三十日 法官助理 黄丽琴 书 记 员 李 春
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初533号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：朱才福，男，汉族，1994年12月14日出生，村民，住贵州省普定县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告朱才福追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告朱才福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱才福立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金3,394.25元；2.判令被告朱才福支付原告融易购内江分公司利息（以3,394.25元×24%,自代偿之日计算至清偿完毕之日止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告朱才福承担。事实和理由：2016年4月4日，被告朱才福为购买由贵州志黔达贸易发展有限责任公司销售的绿能电动车TDR484Z（玫瑰红）寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告朱才福授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告朱才福收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告朱才福推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友jojo（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告朱才福从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告朱才福的授权，向商户指定账户支付了被告朱才福购买产品的借款本金3,000元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告朱才福每月还款金额634元，还款期数6期。被告朱才福领取产品后，依约还款2期，合计1,268元。2019年9月23日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告朱才福所欠的剩余借款本金和利息等合计3,394.25元。2019年11月18日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月25日，原告融易购内江分公司向被告朱才福发出债权转让通知书，告知被告朱才福在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告朱才福至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告朱才福未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告朱才福应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,000元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以365天乘以已归还天数64天计算，即：189.37元；剩余借款本金以实际借款本金3,000元减去已还款总额1,268元加上还款期限内已还款的利息189.37元计算，即：1,921.37元；未支付的利息以剩余借款本金1,921.37元为基数自被告朱才福最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告朱才福所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告朱才福发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告朱才福支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告朱才福追偿并要求被告朱才福承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告朱才福承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告朱才福未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告朱才福于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,921.37元和利息（以所欠借款本金1,921.37元为基数自被告朱才福最后一次还款之次日即2016年6月9日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告朱才福于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱才福负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年三月三十日 书记员  马 萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终251号 上诉人（原审原告）：陈坤莲，女，1966年12月3日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）：李业毅，男，1965年8月9日出生，汉族，住桂平市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西玮力裕电子科技有限公司，住所地:桂平市长安工业园。 法定代表人：郑刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。 上诉人陈坤莲、李业毅因与被上诉人广西玮力裕电子科技有限公司（以下简称玮力裕公司）商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人黄亮，被上诉人的委托诉讼代理人黄金耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈坤莲、李业毅上诉请求：撤销桂平市人民法院(2019)桂0881民初4436号民事判决，依法改判撤销案涉《5-9号楼逾期交房补偿协议书》。事实和理由：一、双方签订的《5-9号楼逾期交房补偿协议书》，系被上诉人利用其优势地位与上诉人签订的，显失公平，依法应当撤销。二、一审法院关于上诉人对于自己按照合同约定，有权获得逾期交房违约金赔偿是清楚、明确的，后经双方协商一致对合同条款进了变更的认定错误，与事实不符。上诉人在签订补偿协议书时，不清楚逾期交房违约金的计算方式、起止时间及数额。法院对同类其他案件作出生效判决确定违约金后，上诉人才知道补偿协议的约定显失公平。三、补偿协议约定的免费电动车位事实上并不存在，补偿协议是一份部分不能履行的协议。四、一审法院关于构成表见代理的认定错误。购房人为两上诉人，补偿协议只有其中一人签名，不构成表见代理，不应视为两上诉人就逾期交房相关事宜与被上诉人达成一致意见，该协议书对未签字一方没有任何约束力。 玮力裕公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈坤莲、李业毅向一审法院起诉请求：撤销原、被告签订的《5-9号楼逾期交房补偿协议书》。 一审法院认定事实:2016年5月19日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告开发建设的桂平市长安工业集中区的“润月星城商住小区”一期7幢8层01号商品房，总价款367117元；被告应在2016年11月30日前向原告交付该商品房。原告签订合同后以按揭贷款的形式支付购房款367117元给被告玮力裕公司。被告玮力裕公司于2018年2月5日将涉案商品房交付给了原告。 2018年10月26日，（甲方）玮力裕公司与（乙方）陈坤莲、李业毅签订了一份《【润月星城】5-9号楼逾期交房补偿协议书》，协议书约定：甲乙双方就甲方延迟交房违约金相关事宜，达成如下补偿协议：免费获得一个电动车位使用权（使用权期限不少于40年），再额外获得现金补偿3000元。上述补偿方案，甲方就本协议的全部条款的内容已向乙方进行解释及说明，乙方已知悉条款内容及法律后果，是双方真实意思表示，本协议书自双方签字、盖章之日起发生法律效力。原告李业毅在上述协议上签名并捺印。签订协议后，被告玮力裕向原告李业毅的银行帐户汇入了3000元。 一审法院认为，原、被告双方签订的《【润月星城】5-9号楼逾期交房补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示,且内容未违反法律及行政法规的禁止性规定,该合同合法有效。本案中,原告方要求撤销其与被告签订的上述协议书,但其未能举证证实其在与被告签订协议时存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同的情形。原告主张按照法院所作出的生效判决书，原告可以获得的赔偿数额与协议补偿金差额巨大，违反了公平原则的问题。首先，原告对于自己按照合同约定，有权获得逾期交房违约金赔偿是清楚、明确的，后经双方协商一致可以对于合同条款进行变更，也符合法律规定。其次，原告作为一个成年人，有能力决定选择与被告以自行协商的方式解决纠纷，那么原告就应当遵守诚实信用原则履行各自的权利和义务。关于夫妻双方仅有一人在协议上签名的问题。虽然陈坤莲未在该协议上签字,但陈坤莲与李业毅是夫妻关系,被告玮力裕公司有理由相信李业毅有代理权,也即构成表见代理。综上，对于原告的诉讼请求，依法不予支持。一审判决驳回原告陈坤莲、李业毅的诉讼请求。 对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，一、关于补偿协议是否显失公平问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张案涉补偿协议显失公平，未能提出证据证明，其与被上诉人签订案涉补偿协议时处于危困状态、缺乏判断能力等状态，或者签订该协议违背其真实意愿，以及案涉协议存在签订时即显失公平的情形。上诉人主张其的“依法可得赔偿”，是根据法院对同一小区其他业主在双方当事人已经签订了案涉协议后所作裁判确定的逾期交房违约金计算标准确定而来，该“依法可得赔偿”并非有权机关对其应得逾期交房违约金之有效确定，因此，上诉人将据此推定所得的“依法可得赔偿”与按补偿协议实际所得之补偿的差价认定为显失公平，缺乏事实和法律依据。 二、关于免费电动车位是否落实问题。当事人是否已经依照协议约定履行义务，不属于法律规定可以主张撤销该协议的事由。且就免费电动车位暂时未能安置问题，被上诉人也作出了合理的说明，并承诺将予以落实。 三、关于是否构成表见代理问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。据此规定，本案中，其中一上诉人在案涉补偿协议书中签名，即视为两上诉人的共同意思表示，对两上诉人都具有约束力。一审判决认定其中一上诉人签名构成表见代理并无不当。上诉人主张案涉补偿协议对未签字一方没有约束力，理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈坤莲、李业毅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年三月十八日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
陵川县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0524执76号李香梅：本院执行的李香梅罚金一案，执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，本院刑事审判庭向本院移送执行的陵川县人民法院（2019）晋0524刑初128号刑事判决书判决项第一项之内容已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。二〇二〇年三月五日
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692民初56号原告：山东观海信息技术有限公司，住所地山东省烟台市莱山区。法定代表人：贾晓虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超、李阳硕，山东乾元律师事务所律师。被告：烟台凯欣电控设备有限公司，住所地山东省烟台高新技术产业开发区。法定代表人：王锐，该公司总经理。原告山东观海信息技术有限公司与被告烟台凯欣电控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告应当预交案件受理费1519元，本院送达《交纳诉讼费用通知书》后，原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告山东观海信息技术有限公司撤回起诉处理。案件受理费1519元，减半收取760元，由原告负担。审判员  于成乐二〇二〇年三月十六日书记员  林 琳
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初600号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：张锐彬，汉族，1992年2月2日出生，住广东省普宁市。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告张锐彬（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币6900.00元及利息596.47元（利息按年利率8%计算，自2018年12月1日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金6900.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币7496.47元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年10月30日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为249274686741的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款6900.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6900.00元，但被告自2018年12月1日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6900.00元，利息人民币596.47元，共计人民币7496.47元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6900.00元，但被告自2018年12月1日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6900.00元，利息人民币596.47元，共计人民币7496.47元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告张锐彬系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告张锐彬本人信息，《委托贷款合同》显示被告张锐彬发起借款申请并最终生成了该贷款合同，6900.00元款项亦支付至被告张锐彬本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年10月30日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款6900.00元,每月30日为还款日，自2018年11月30日至2019年2月28日，截止2019年12月24日被告共计逾期389天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张锐彬应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金6900.00元及利息596.47元（该利息自2018年12月1日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金6900.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告张锐彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初149号 原告：张彩琴，女，1960年3月16日出生，汉族，住乐清市。 原告：项加秋，男，1958年10月20日出生，汉族，住乐清市。 俩原告共同委托诉讼代理人：杨友木,浙江海昌（乐清）律师事务所律师。 被告：林伟英，女，1983年1月23日出生，汉族，住乐清市。 原告张彩琴、项加秋诉被告林伟英买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向俩原告支付货款余款人民币37.4万元；2、由被告承担诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭审理了本案，原告张彩琴、项加秋、俩原告共同委托诉讼代理人杨友木、被告林伟英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年至2018年间，被告因经营需要向俩原告购买石斛鲜条、烤条、枫斗。双方于2019年4月10日经结算，被告尚欠俩原告货款48.5万元，由被告向俩原告出具一张欠条为凭，欠条载明：“林伟英2017年11月14日、2018年4月26日、28日、5月5日向张彩琴、项加秋购买枫斗，截止2019年4月10日仍拖欠48.5万元，林伟英承诺在2019年4月25日先付8.5万元人民币，次月起每月支付2.5万元，直至付清48.5万元。林伟英如在2019年4月25日未支付8.5万元人民币，则属违约，那么拖欠的48.5万元全部到期，张彩琴、项加秋可以立即向人民法院起诉。”被告在2019年4月25日之前支付3.5万元，2019年4月25日之后又支付了7.6万元，累计支付11.1万元，尚欠37.4万元货款。之后，经俩原告催讨，被告未履行付款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告林伟英应支付原告张彩琴、项加秋尚欠货款37.4万元，款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6910元，减半收取3455元，由被告林伟英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 高春阳 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 林露雨
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢215号 申请执行人金华市宝龙砖瓦厂 被执行人王志法 本院在执行申请执行人金华市宝龙砖瓦厂与被执行人王志法买卖合同纠纷一案中，（2017）浙0703民初26号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督117号 申请人：李连顺，男，1937年1月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被申请人：浙江台州沈园生态农业开发有限公司，住所地：浙江省三门县浦坝港镇西里村。 法定代表人：魏元富，该公司执行董事。 申请人李连顺于2020年3月26日向本院申请支付令。申请人李连顺称，被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司因建毛竹凉亭、毛竹牌坊需要雇用申请人从事搭建工作，双方口头约定劳务费按每天200元计算报酬。申请人自2017年初起至2019年1月期间陆续为被申请人从事毛竹凉亭、毛竹牌坊的搭建。后经结算，被申请人尚欠申请人劳务费2000元。申请人多次向被申请人催讨，但被申请人以资金紧张为由拖欠。无奈，申请人向当地政府反映，后经三门县浦坝港镇劳动保障所调解，被申请人于2019年2月3日支付140元，余款1860元至今支付。 申请人向本院提交了《浙江台州沈园生态农业开发有限公司2017年、2018年至19年1月份止未付工资汇总表》原件一份，要求被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司支付给申请人李连顺劳务费1860元，并由被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李连顺劳务费1860元。 申请费17元，由被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司负担。 被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张凌锋 二〇二〇年三月三十日 代书记员 吴其辉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初446号 原告：福州市晋安区昌榕物业服务有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇长春路90号福兴花园25#楼1层07店面，统一社会信用代码91350111MA3463FA4F。 法定代表人：陈誉清，总经理。 委托诉讼代理人：杨永俤，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所律师。 被告：苏峰，男，1976年5月6日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州市晋安区昌榕物业服务有限公司与被告苏峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告福州市晋安区昌榕物业服务有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市晋安区昌榕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州市晋安区昌榕物业服务有限公司负担。 审判员  周成潭 二〇二〇年三月十八日 书记员  林 熠
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402财保7号 申请人：淮南市众力新型建材有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区合阜路102公路淮南段3号院内12号，统一社会信用代码91340400MA2RBQH55L（1-1）。 法定代表人：朱晓虎,该公司经理。 委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。 被申请人：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合巢路346号，统一社会信用代码91340100149232416X。 法定代表人：王则奉，该公司执行董事兼总经理。 申请人淮南市众力新型建材有限公司于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司的银行存款7,200,000元。申请人淮南市众力新型建材有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人淮南市众力新型建材有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司银行账户存款7,200,000元（开户行：徽商银行合肥青年路支行，账号;102xxx18）。 案件申请费5000元，由申请人淮南市众力新型建材有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  马金花 审 判 员  邹 明 人民陪审员  徐兆广 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  杨 凌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知保全财产的人。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初418号原告：陈吉标，男，1967年12月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：朱峰，浙江天鸿律师事务所律师。被告：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：嘉兴市周安路399号。统一社会信用代码：913304015540356278。法定代表人：邓保财，董事长。委托诉讼代理人：俞薇薇、任洪燕，浙江纳森律师事务所律师。原告陈吉标诉被告嘉兴中安市场管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人朱峰、被告委托诉讼代理人俞薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈吉标向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告逾期交付权属证书违约金，合计24307元，具体计算方式：自约定交付期限届满后的次日起即2017年4月1日，按已付购房款245888元的万分之一/天计算违约金，直至实际交付之日止，现计算至2019年12月12日已产生违约金24307元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告在本案中支付2020年3月25日前的违约金26801元，此后的违约金待今后被告的违约情况由原告另行主张。事实和理由：2016年10月26日，原告陈吉标与被告嘉兴中安市场管理有限公司签订合同编号为2016预0019163号的《商品房买卖合同》一份，约定：由原告出资245888元购买被告所开发的位于嘉兴市经济开发区。该房屋建筑面积为62.29㎡，合同总价245888元，被告应于2017年3月31日向原告交付上述房屋权属证书，如有逾期，原告不退房的，被告自逾期之日起按已付房款万分之一/天支付违约金。合同签订后，被告对以上《商品房买卖合同》进行网签备案，原告也于2017年6月7日前按约履行了全部购房款并取得被告开具的购房增值税普通发票。今，合同约定的交付权属证书期限早已届满，但被告至今仍无法交付原告涉诉房屋权属证书，已构成合同违约，依法应承担逾期履行的违约责任。遂成讼。被告答辩称，对原告诉称事实和请求无异议。经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述一致。本院认为，原、被告双方签订的《浙江省商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约履行各自义务。被告未按约交付原告权属证书，理应承担相应的违约责任。审理过程中，原被告双方确认截至2020年3月25日的违约金为26801元，对此，本院予以确认，故对原告的诉讼请求予以支持；后续违约金待实际发生后由原告另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告嘉兴中安市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈吉标2017年4月1日至2020年3月25日期间的违约金26801元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取204元，由被告嘉兴中安市场管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（本页无正文）审判员  徐东文二〇二〇年三月二十六日书记员  陶一敏1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0782刑初26号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人薛某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员王海峰出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，2019年1月31日14时20分许，被告人薛某酒后驾驶美时达牌电动三轮车，在库都尔镇人民法庭东侧道路由南向北行驶至该道路与中央街交叉路口处，左转弯驶上中央街逆向行驶过程中，将在中央街南侧路边由西向东行走的孔某撞倒，造成孔某右膝损伤，车辆局部损坏的道路交通事故。经牙克石市公安局交通警察大队认定，薛某承担此事故的全部责任，孔某无责任。经鉴定，孔某所受损伤为轻伤二级；被告人薛某驾驶的电动车符合对机动车（正三轮摩托车）定义的范畴；被告人薛某血液乙醇含量为332.54mg/100ml，已达醉酒标准。案发后，薛某与孔某达成谅解协议。 被告人薛某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人薛某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并造成一人轻伤二级的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人薛某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人案发后能够与被害人达成协议，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  秦福来 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘子楠 附：本案涉及相关法律法规 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初256号 原告：洪伟峰，男，1980年7月22日出生，汉族，住天台县。 被告：王洲华，男，1985年7月3日出生，汉族，住天台县。 原告洪伟峰与被告王洲华为民间借贷纠纷一案，原告洪伟峰于2020年1月8日向法院提起诉讼。原告洪伟峰诉讼请求为：1、判令被告王洲华归还原告借款本金70000元整，并赔偿利息损失（利息要求按月利率1%从2017年5月20日开始计算至付清款之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员俞韶蓉独任审判，于2020年3月17日公开开庭进行审理。原告洪伟峰到庭参加诉讼，被告王洲华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定:2017年5月20日，被告王洲华向原告洪伟峰借款70000元。被告王洲华出具《借条》一份。《借条》中载明：“今向洪伟峰借到人民币现金柒万元整（70000），利息按1分计，2019年5月20日前归还。”借款至今，被告王洲华对该借款本息分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洲华自判决生效之日起十日内偿还原告洪伟峰借款本金70000元及利息（从2017年5月20日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）; 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告王洲华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 (本页无正文) 审 判 员 俞韶蓉 二〇二〇年三月十七日 代书记员 郭青青
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2822号申请人柯金荣，男，1958年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济开发区（先锋路东首路南）法定代表人刘新利。申请执行人柯金荣与被执行人山东迅力特种汽车有限公司合同纠纷执行一案，山东省临清市人民法院于2019年10月22日作出的（2019）鲁1581民初4009号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：“被执行人山东迅力特种汽车有限公司于判决生效后三日内共同偿还原告柯金荣转让费500000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行刘飞于2019年12月2日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年12月2日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2019年12月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令及公布失信被执行人名单风险提示书，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2020年12月13日向被执行人发出限制消费令；分别于2019年12月9日、2020年3月18日两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人有可供执行的的财产，2019年12月12日在临清市不动产登记中心查出被执行人名下不动产权证号为052798、052796、055703、060397、071130、071130、071129、临国用2013第0075、临国用2012第0025号房地产。车辆为鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号轿车均在其他案件查封，本案轮候查封，现无法处置。以上情况，本院已告知了申请执行人柯金荣，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执行，申请人表示不预申请，同意终本执行7。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本院在执行程序中，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：临清市人民法院作出的（2019）鲁1581民初4009号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关立军审判员  张其华审判员  许志豹二〇二〇年三月二十日书记员  王 珏
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终27号上诉人（原审被告）:陕西建工第七建设集团有限公司,住所地陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。法定代表人:赵伟,该公司总经理。被上诉人（原审原告）:回民区广浩园水暖管件销售部,住所地呼和浩特市回民区金海大道回民区法院西侧。经营者:李忠明,男,1986年1月2日出生,汉族,住河北省沧州市盐山县千童镇十寨子村425号。委托诉讼代理人：韩德威，内蒙古星洋律师事务所律师。上诉人陕西建工第七建设集团有限公司因与被上诉人回民区广浩园水暖管件销售部买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初8473号民事裁定，向本院提起上诉。陕西建工第七建设集团有限公司上诉称,撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初8473号民事裁定，将本案移送至陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人就不同标的物签订多份合同。2015年5月21日、6月13日，签订2份《买卖合同》。2016年5月24日,签订《铜阀门买卖合同》。10月16日，签订《建设工程买卖合同》。其中前3份合同已履行。被上诉人所述债权是2016年10月16日签订《建设工程买卖合同》所产生的债权，合同中关于争议解决方式中明确约定“向甲方法人住所地人民法院起诉”，故对本案有管辖权的法院为上诉人住所地所在的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”陕西建工第七建设集团有限公司与回民区广浩园水暖管件销售部先后签订了多份买卖合同。其中《铜阀门买卖合同》关于争议解决方式中未约定管辖法院，《建设工程买卖合同》关于争议解决方式中约定“向甲方法人住所地人民法院起诉”。本案中，回民区广浩园水暖管件销售部起诉陕西建工第七建设集团有限公司的债权是《铜阀门买卖合同》中购买铜阀门、钢管构件的部分货款，而非《建设工程买卖合同》中购买橡塑板、橡塑管的货款。本案的工程所在地为呼和浩特市新城区泽信加州华府项目，位于呼和浩特市新城区地域内。回民区广浩园水暖管件销售部向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。陕西建工第七建设集团有限公司提出管辖异议的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马学英审 判 员 赵春兰审 判 员 白云诚 二〇二○年三月五日法官助理 乌 兰书 记 员 王冠英
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初119号原告：韩栋，男，1992年10月26日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。被告：济南汇丰炭素有限公司，住所地：平阴县。法定代表人：宋凯，经理。委托诉讼代理人：凌泽祥，平阴华立法律服务所法律工作者。原告韩栋与被告济南汇丰炭素有限公司（以下简称：汇丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩栋的委托诉讼代理人张其杰、被告汇丰公司的委托诉讼代理人凌泽祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款（石油焦）638780元及利息；2、案件诉讼费、保全费、诉讼责任保险费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日原告开始为被告供应石油焦，到2019年11月13日被告共欠原告货款638780元，被告因资金困难无钱支付原告，便为原告出具证明一份，证明欠原告上述货款，并约定了利息。原告多次催要被告至今未支付本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉求同前。济南汇丰炭素有限公司辩称，被告欠原告货款属实，欠款数额结算后经过双方协商，原告认为被告按年利率24%支付利率很高，为此原告不再提款，原告将款存放在被告处其目的为了赚取利息。原、被告双方的行为符合非法融资的法定要件，一是原告与厂里无其他关系，属于社会不特定人员。二是双方约定月息2分。三是原、被告双方的行为扰乱了金融秩序，为此本案应定性为非法融资，法院应依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告石油焦638780元，2019年11月13日被告汇丰公司向原告出具证明一份，载明：“济南汇丰炭素有限公司欠韩栋石油焦货款（含运费）陆拾叁万捌仟柒佰捌拾元整（638780元），按照双方协商，规定年息为24%，自欠款之日起执行！”。被告汇丰公司在上述证明上加盖了印章，王绪水、董粤山在上述证明上签字认可。本院认为，原、被告双方对被告拖欠原告石油焦货款638780元的事实没有争议，本院对该事实予以认定。被告辩称其欠原告货款，双方结算后，原、被告约定了所欠货款的利息，但未约定还款时间，被告认为原告系为追求高额利息而自愿将货款继续留存被告处，被告据此主张上述货款已转变为双方之间的借款，并辩称被告系向不特定对象吸收存款，被告与原告之间的该借贷关系扰乱了金融秩序属非法融资，法院应驳回原告的诉讼请求。原、被告之间存在买卖合同关系，现无证据证实原、被告系为了收取高额利息和吸收公众存款才成立的买卖合同关系，原、被告双方之间的债权债务关系是合法的，双方对货款数额及利息进行约定系正常的交易行为，双方的约定内容并不违反法律强制性规定，且在买卖合同过程中原告未将其自有的实际控制资金以收取利息为目的存放于被告处，被告未实际在原告处筹集到资金用于其他事项，故原、被告上述行为也未扰乱国家的金融秩序。另，2018年底被告汇丰公司发生安全生产事故，后其公司经营状况恶化，众多债权人向被告汇丰公司主张债权是本地周知的事实，本院在2019年第二季度审理了涉及被告汇丰公司的民间借贷案件29件，涉及金额2000万元，因涉嫌非法吸收或者变相吸收公众存款上述案件均被裁定驳回起诉。基于上述事实，原告系被告的交易对象，也是平阴县本地人，其对被告企业经营状况应有所了解，被告关于原告于2019年11月13日将其货款存放在被告汇丰公司处牟取利息的辩称意见不合常理。综上，本院对被告的辩称意见不予支持。被告拖欠原告货款未有支付，双方虽未约定还款期限，现原告主张被告偿还，于法有据，予以支持。关于原告主张的利息，原、被告约定的货款利息并不违反法律规定，予以支持，故原告主张的利息应以638780元为基数，自2019年11月13日起按年利率24%计算至货款还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告济南汇丰炭素有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩栋货款638780元及利息（以638780元为基数，自2019年11月13日起按年利率24%计算至货款还清之日止）。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5094元，财产保全费3770元，由被告济南汇丰炭素有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩新宇二〇二〇年三月二十六日书记员  马 红
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初305号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：黄飞，男，1991年2月5日出生，汉族，住广西桂平市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告黄飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄飞偿还贷款本金31619.59元，利息3609.27元、罚息8406.54元、复利1156.39元，共计44791.79元（以上利息计算至2019年4月8日，罚息、复利计算至2019年10月24日），自2019年10月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｒ×××××，车架号LJ8F5C5D8GD103269）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年5月11日就所购买的车辆（车牌号粤Ｒ×××××，车架号LJ8F5C5D8GD103269）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币39409.82元，其中本金28380.41元、利息10993.1元、罚息26.99元、复利8.61元，暂存户金额0.71元，后一直未按期还款。截至2019年10月24日，被告尚积欠贷款本金31619.59元、利息3609.27元、罚息8406.54元、复利1157.1元。现按合同约定扣除暂存户金额0.71元后，被告尚积欠贷款本金31619.59元、利息3609.27元、罚息8406.54元、复利1156.39元，共计人民币44791.79元。 被告黄飞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年4月7日，被告黄飞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄飞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄飞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄飞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄飞所有的抵押物（车牌号粤Ｒ×××××，车架号LJ8F5C5D8GD103269）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31619.59元、利息3609.27元、罚息8406.54元、复利1156.39元，共计人民币44791.79元，并自2019年10月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金31619.59元为基数）、复利（以所欠利息3609.27元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｒ×××××，车架号LJ8F5C5D8GD103269）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为460.0元，由被告黄飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年三月二十五日                                                 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初314号 原告：王建，男，1984年2月2日生，汉族，住胶州市。 被告：张云，女，1987年1月16日生，汉族，住胶州市。 本院在审理原告王建与被告张云民间借贷纠纷一案中，原告王建经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费870元，由原告王建负担。 审判员  刘亭 二〇二〇年三月二十日 法官助理陈传宝 书记员王文杰
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初754号原告：李启航，男，1981年3月19日出生，汉族，住。被告：陈天乐，男，1970年4月14日出生，土家族，住。被告：胡蓉，女，1989年8月19日出生，汉族，住。原告李启航诉被告陈天乐、胡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法进行了公开审理。原告李启航向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金192000元；2、判令两被告按上述借款本金支付利息49920元（利息按月息2%从2018年12月10日起计算至2020年元月9日，后段利息按2%计算至实际清偿之日止）；3、判令两被告承担本案诉讼、保全等全部费用。事实与理由如下：2018年12月10日，陈天乐因房贷结清需要向原告借款192000元，约定借款期限为10天，利息为每月5760元。如逾期未还，支付本金总额日千分之四作为违约金。原告按时付款，被告向原告出具了借条，被告胡蓉承诺作为担保人对上述借款承担连带责任。借款到期后，原告多次要求偿还借款，但被告拒绝归还，为维护自身合法权益，原告诉至本院。经审理查明，原告系湖南融融咨询服务有限公司的法定代表人，被告胡蓉系公司的业务员，专做贷款服务。2018年12月，被告陈天乐想贷款但无门路，通过朋友介绍认识被告胡蓉而找到原告的公司，被告胡蓉告知被告陈天乐可以办贷款。被告陈天乐遂通过向原告借款192000元以还清房贷后，将其所有的位于市场的房屋（产权证号：湘（2019）宁乡市不动产权第0029087号）过户至他人名下，因贷款未办成，后又于2019年12月19日将该房屋过户至被告胡蓉名下。被告胡蓉至今无任何证据证明其已帮被告陈天乐办好了贷款相关事项。现胡蓉所在公司法定代表人李启航作为原告起诉，要求被告偿还借款192000元。本院认为：本案民间借贷行为涉嫌犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李启航的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林利二〇二〇年三月十八日书记员  杨晓附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关作出不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3755号原告:金科地产集团股份有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000202893468X。法定代表人:蒋思海，总经理。被告：汪梦华。本院在审理原告金科地产集团股份有限公司与被告汪梦华房屋买卖合同纠纷一案中，本院登记立案后，通知原告金科地产集团股份有限公司预交案件受理费，原告金科地产集团股份有限公司无正当理由未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐晨峰二〇二〇年三月十九日书记员  刘学燚
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1086号 原告：四川链家房地产经纪有限公司，住所地成都市高新区锦城大道805号。 法定代表人：党杰，执行董事兼总经理。 被告：成都中新悦蓉文化旅游发展有限公司，住所地成都市金堂县赵镇会馆路660号附1号。 法定代表人：何亚雄。 原告四川链家房地产经纪有限公司与被告成都中新悦蓉文化旅游发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告四川链家房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川链家房地产经纪有限公司撤回起诉处理。 审判员 黄 娇 二〇二〇年三月三十日 书记员 胡艳梅
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0321民初918号原告：徐某，男，1964年12月30日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：赵某，女，1970年5月10日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告徐某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。原告徐某于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费120元（已减半收取）由原告徐某负担。审判员  石晓芹二〇二〇年三月十七日书记员  齐 盟
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民（算）字第1-2号 申请人：李引龙，男，1964年10月5日出生，汉族，住薛城区。 被申请人：枣庄益源热水配送有限公司，统一社会信用代码：91370403344530697W。 法定代表人：张琳，执行董事。 本院于2018年12月5日作出（2018）民（算）字第1号民事裁定书，裁定对枣庄益源热水配送有限公司（以下简称益源公司）强制清算，本院受理该清算案件后依法指定枣庄汇邦破产清算事务有限公司担任益源公司的清算组。 本院查明，益源公司于2015年5月28日登记设立，经营期间股东间因经营发生纷争无法调和，2017年8月17日李引龙提起公司解散诉讼，经本院及枣庄市中级人民法院两审终审，判决益源公司解散。本案强制清算程序开展以来，虽经清算组多次协调，益源公司各股东间的矛盾依然很大，既不认可对方经手的账册、收支，又坚称对方隐瞒、持有大量公司资金，现仅有申请人李引龙向清算组移交了少量资金，且存在部分财务凭证缺失、财务制度执行不规范等问题，现难以对公司财务进行全面核算及开展下步的其他清算工作。 本院认为，益源公司各股东间对公司现有账册真实性、主要财产下落等情况一直争执不下，且长期不能达成清算方案，现本案无法全面清算已既成事实。根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第29条规定的精神，依法应终结本案清算程序，确因公司清算不能而遭受损失的股东可向实际控制公司财产的股东等主体主张有关权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结对被申请人枣庄益源热水配送有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  宋宜长 审判员  孙彦明 审判员  徐同浩 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赵亚青
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初86号 原告：祝某，男，1977年6月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。 被告：梁某，男，1988年12月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院在审理原告祝某与被告梁某民间借贷合同纠纷一案中，祝某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理期间，祝某自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告祝某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝某负担。 审 判 长  董存生 人民陪审员  关建华 人民陪审员  王雪莉 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  李琳琳 书 记 员  苏梦雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初981号原告:龚羿嘉，男，汉族，1992年12月29日出生，住重庆市潼南区。被告:重庆建立人力资源管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处五湖路636号潼南人工智能创新中心5楼507室04工位，统一社会信用代码91500223MA5U3MJG1A。法定代表人：谭力，执行董事。原告龚羿嘉与被告重庆建立人力资源管理有限公司（以下简称建立公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龚羿嘉到庭参加诉讼，被告建立公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告龚羿嘉向本院提出诉讼请求：被告给付原告2019年12月至2020年2月的工资5599.17元。事实和理由：原、被告签订《劳动合同》，约定被告将原告派遣至重庆市潼南区新胜镇人民政府工作，工资由被告每月10日发放至原告银行账户上。之后，原告按约定被派遣至重庆市潼南区新胜镇人民政府工作，但2019年12月至2020年2月的工资被告至今未支付原告。原告催收未果。被告建立公司未答辩。本院经审理认定事实如下：建立公司是具有合法经营资格的劳务派遣单位。2019年1月2日，建立公司与龚羿嘉签订《劳动合同》，约定：聘用期限自2019年3月2日至2020年2月29日，建立公司派遣龚羿嘉至潼南区新胜镇人民政府从事专职社工工作，每月10日为上月工资发放日，以银行卡转账方式支付。龚羿嘉按照约定提供了劳务，建立公司欠付龚羿嘉2019年12月至2020年2月的工资5599.17元。上述事实，有当事人陈述、工资表、劳动合同、银行个人工资明细等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，依法成立的劳动合同具有法律约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原告提供了劳动，被告应当依约向原告及时足额支付劳动报酬。被告未给付原告劳动报酬，已经违约，故对于原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆建立人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚羿嘉劳动报酬5599.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆建立人力资源管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李长明二〇二〇年三月三十一日书记员  郑童格
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初297号 原告：何繁忠，男，1974年7月17日出生，汉族，住汝城县。 原告：何会金，男，1965年10月10日出生，汉族，住汝城县。 原告：何贤养，男，1968年7月11日出生，汉族，住汝城县。 原告：何占明，男，1953年1月16日出生，汉族，住汝城县。 被告：朱忠玉，又名朱承亮，男，1965年6月14日出生，汉族，住汝城县，身份证号码：43****18。 原告何繁忠、何会金、何贤养、何占明诉被告朱忠玉（朱承亮）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何繁忠、何会金、何贤养、何占明到庭参加诉讼，被告朱忠玉（朱承亮）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何繁忠、何会金、何贤养、何占明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工资12750元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3-4月份间，四原告在被告承包的汝城县垃圾场建筑房屋工地上做点工，经结算，被告总共欠四原告劳务工资12750元，被告以无钱支付工资为由，于2019年2月3日向四原告具下欠条1张，约定在2019年内付清。但被告未守信诺，过年前也未给付四原告劳务工资，经原告多次催讨，被告均拒绝给付，特诉至法院，请求判如所请。 朱忠玉未答辩，未举证、质证。经本院联系，其微信称：出生时父母取名朱忠玉，但身份证的名字为朱承亮；因在外地务工无法到庭；2019年年底已跟繁忠他们沟通，2020年给清，目前打工每月付一部分，支付给繁忠手机；预计3月25日左右会给一笔，计划7个月时间付清。 本院经审理查明：何繁忠、何会金、何贤养、何占明以持有的欠条一张主张朱忠玉（朱承亮）尚欠工资款12750元，欠条载明“今欠垃圾场工地何凡忠、何会金、何贤养、何占明等人工资款壹万贰仟柒佰伍拾元整（12750.00元），注2018年3月至4月份工资，在2019年内付清，今欠人：朱忠玉，2019年2月3日”。 何繁忠、何会金、何贤养、何占明陈述：2018年3月-4月原告4人在被告承包的汝城县垃圾场办公楼工程中务工，务工期间工资分文未付，务工期间给了生活费4人共给付了400元，因欠工资款被告向原告方出具了欠条，具条后至今所欠的12750元分文未付。 以上事实，有欠条等证据，结合当事人陈述，经庭审举证核实，足以认定。 本院认为，何繁忠、何会金、何贤养、何占明与朱承亮（即朱忠玉）双方形成劳务关系，何繁忠、何会金、何贤养、何占明为朱承亮（即朱忠玉）承包工程的提供了劳务，接受劳务一方应当按照劳动者的务工支付相应的劳务报酬。本案四原告在2019年2月3日与朱承亮（即朱忠玉）进行了结算，并确定了给付期限为“在2019年内付清”，朱承亮本应按照欠条出具的还款承诺履行，但至今未能履行，引发本案诉讼，现何繁忠、何会金、何贤养、何占明诉请要求朱承亮（即朱忠玉）支付该部分未付劳务工资，依法应予支持。 因朱承亮未到庭，无法组织调解工作，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告朱忠玉（即朱承亮）在本判决生效后五日内支付尚欠原告何繁忠、何会金、何贤养、何占明未付工资款12750元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费119元，减半收取59.5元，由被告朱忠玉（即朱承亮）负担。负有承担诉讼费义务的当事人限本判决发生效力之日起七日内向本院交纳。期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邓启章 二〇二〇年三月十三日 书记员  李航宇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初1938号 原告：陈尚全，男，1964年11月4日出生，汉族，村民，高中文化，住四川省资中县。 委托代理人：张家兵，男，四川万鑫律师事务所，律师，特别授权。 被告：衡水江河水工橡塑制品有限公司，住所地，河北省衡水市景县留府工业区。 法定代表人：付铁良，职务：总经理。 第三人：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地，湖南省长沙市天心区常青路8号。 法定代表人：朱素华，职务：董事长。 本院在审理陈尚全与衡水江河水工橡塑制品有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告陈尚全于2020年3月17日以需收集新证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈尚全申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告陈尚全撤回起诉。 本案减半收取案件受理费1793元，由原告陈尚全负担。 审判员  罗德芬 二〇二〇年三月十九日 书记员  王 梅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执846号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地新余市团结西路（文化区菜场对面），统一社会信用代码：91360500859876638B。法定代表人:胡保荣，该行行长。被执行人钟继伟，男，1972年6月26日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。被执行人袁金花，女，1972年2月10日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行与被执行人袁金花、钟继伟的银行卡纠纷（2018）赣0502民初5915号民事判决一案中，因被执行人袁金花、钟继伟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人袁金花、钟继伟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币15470元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年三月二十六日书记员  黎 青
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初288号原告：马艳林，男，汉族，1983年10月5日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：封润泽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：张胜利，男，1994年2月20日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：毛开波，河南康益律师事务所律师。原告马艳林与被告张胜利买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告马艳林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房租押金74270元、转让费260000元及逾期付款损失（以334270元基数，按银行同期贷款基准利率，自起诉之日计算至实际清偿之日）；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月10日，原告与被告签订了《转让协议》，约定原告将位于紫荆山路商城路新世界百货三楼的爱奇艺一起看点播影院整体转让给被告，被告需支付转让费32万元，同时，原告垫付被告所需缴纳的房租押金74270元。合同签订时，被告支付了首笔6万元转让费，原告依约交付了影院所有固定资产和客户资料，但之后被告拒不按协议约定支付剩余款项，并已停止经营，构成严重违约。特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原被告之间转让的是爱奇艺一起看点播影院，该影院实际由河南一起看网络科技有限公司经营，位于郑州市××区紫荆山路××世界××货××楼××号，原告马艳林系河南一起看网络科技有限公司的法定代表人，职务为董事长兼总经理，目前公司为存续状态。故原告马艳林于2019年9月10日与被告张胜利签订《转让协议》的行为，应系履行职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，本案中马艳林以个人作为原告提起诉讼不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告马艳林的起诉。案件受理费3157元，全额退还原告马艳林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄健二〇二〇年三月二十五日书记员  张静
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502财保15号 申请人：姚培源，男，1952年1月10日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈根健、袁芳芳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被申请人：浙江畅宇物流股份有限公司。住所地：杭州大江东产业集聚区红十五路7777号A3120。 法定代表人：陈雨波，该公司总经理。 被申请人：陈雨波，男，1969年10月18日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人：费永东，男，1970年1月16日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 关于申请人姚培源与被申请人浙江畅宇物流股份有限公司、陈雨波、费永东诉前财产保全纠纷一案，申请人姚培源于2020年3月24日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款200万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人浙江畅宇物流股份有限公司、陈雨波、费永东的银行存款200万元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人姚培源承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 朱 河 二〇二〇年三月二十四日 书记员 蔡芳芳
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0802执异25号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码91330000717611474R，住所地：浙江省杭州市延安路528号标力大厦11-12层。 主要负责人：胡德。 诉讼委托代理人：曹顺生，浙江中桥律师事务所律师。 诉讼委托代理人：吴鸣凤，浙江中桥律师事务所律师。 被申请人：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地：衢州市柯城区白云中大道40-54号。 主要负责人：周朝晖。 被执行人：浙江衢州友利来金属制品有限公司，统一社会信用代码91330802698269297H，住所地：衢州市东港盘龙南路2号。 法定代表人：**俭。 被执行人：**俭，男，1973年1月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人：童俊炜，男，1987年9月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 在本院执行中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与浙江衢州友利来金属制品有限公司、**俭、童俊炜金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更其为该案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司称，中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与浙江衢州友利来金属制品有限公司金融借款合同纠纷执行案件,案号为（2016）浙0802执1530号，原申请执行人系中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，现该案项下债权及附属权利已经全部转让给了申请人，申请人已成为相关债权的实际权利人。为此，申请将（2016）浙0802执1530号执行案件的申请执行人变更为申请人。 本院查明，中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与浙江衢州友利来金属制品有限公司、**俭、童俊炜金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月23日作出（2016）浙0802民初428号民事判决：一、浙江衢州友利来金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金19060117.65元及利息（利息包括罚息、复利，暂计算至2016年3月20日止为492371.5元，之后按合同约定据实计算至款项实际归还之日止）；二、中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行就上述第一项债权对浙江衢州友利来金属制品有限公司用于抵押的坐落于衢州市盘龙南路2号5幢房地产依法处置后所得的价款在最高额21830000元范围内享有优先受偿权；三、**俭、童俊炜对上述第一项债务中发生在2015年9月18日至2018年9月18日期间的债务（借款本金共计7354199.34元）在各自的最高余额21000000元的范围内承担连带清偿责任。其在承担保证责任后有权向浙江衢州友利来金属制品有限公司追偿等。该判决书发生法律效力后，根据中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行的申请，本院于2016年5月18日立案执行，执行案号为（2016）浙0802执1530号。该案在执行过程中，本院于2016年6月20日作出执行裁定：终结（2016）浙0802执1530号案件的本次执行程序。 中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行为中国工商银行股份有限公司浙江省分行辖属机构。2016年6月27日，中国工商银行股份有限公司浙江省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》，约定中国工商银行股份有限公司浙江省分行将其享有协议附件所列明的主债权及担保合同项下的全部权利，转让给中国华融资产管理股份有限公司。该附件《标的债权清单》中列明了与债务人浙江衢州友利来金属制品有限公司签订的借款合同编号及相应的担保合同编号，及截止2016年6月2日所享有的相应债权等。同年7月6日，双方共同以在《浙江法制报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》的方式，将该转让事宜通知了浙江衢州友利来金属制品有限公司、**俭、童俊炜。 2016年9月9日，中国华融资产管理股份有限公司与华融汇通资产管理有限公司签订《资产转让协议》，将其所受让的上述债权予以转让。同月14日，双方共同以在《中国经济导报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》的方式，将该转让事宜通知了浙江衢州友利来金属制品有限公司、**俭、童俊炜。 2018年6月29日，华融汇通资产管理有限公司与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《债权转让协议》，将其所受让的上述债权予以转让。同年9月18日，双方共同以在《浙江法制报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》的方式，将该转让事宜通知了浙江衢州友利来金属制品有限公司、**俭、童俊炜。 上述所转让的债权为本院（2016）浙0802执1530号案件所涉债权。 本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，应予支持。本案所涉执行案件，被申请人将执行依据确定的相关债权依法予以转让，相关受让人又再行依法转让给申请人，且书面认可申请人取得了该债权，因此，申请人申请变更其为该执行案件申请执行人的理由成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 将本院（2016）浙0802执1530号案件的申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 云 审判员 雷震雲 审判员 李 欣 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张林枝
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0104执5165号之二 申请执行人：郭岚，女，1981年10月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人：广业控股有限公司，住所地杭州市新塘路33号三新大厦11楼，组织机构代码:790971230。 法定代表人：吴海洋。 被执行人：杭州堡业建设有限公司，住所地杭州市江干区三堡公寓39幢6号，组织机构代码:662302294。 法定代表人：杨国荣。 本院在执行郭岚与广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。申请执行人郭岚于2018年12月05日依法向本院申请执行，要求被执行人广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司给付执行款人民币3573597.92元，执行费人民币38136元，并交付杭州市江干区东方大厦A幢23层2317、2318、2320、2321、2323、2325-2333、2337-2342室房屋。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2018年12月05日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2018年12月25日、2020年2月29日等多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司名下均仅有少量银行存款，无益处置；本院已轮候查封被执行人杭州堡业建设有限公司名下位于杭州市××××街道三堡社区东方大厦的土地使用权【证号：杭江国用（2008）第000143、000144号】；轮候查封被执行人杭州堡业建设有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××车辆；另查被执行人广业控股有限公司名下无不动产、车辆等其他登记信息。 3、于2019年9月23日对被执行人广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司的法定代表人采取限制高消费措施，并于同日将被执行人广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、执行中经查询，东方大厦土地权证已被多家司法机关查封，本院系列案件所涉房产未办出不动产权证，权属不明确，同时，被执行人广业控股有限公司的债权人之一浙江友诚控股集团有限公司以要求交付东方大厦相关房产为由起诉至杭州市中级人民法院，并以广业控股有限公司存在一房多卖涉及合同诈骗为由，向杭州市公安局江干区分局报案。江干公安业已立案并在侦查中，对本案涉及的相关房产的交付存在影响，故现阶段不具备交付的条件。 5、本院于2020年3月4日向申请人邮寄送达案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司暂无财产可供执行，现本案未能执行的标的额为3573597.92元，执行费38136元，诉讼费23185元，案涉房产亦未能交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年三月二十五日 执行助理陈超 书记员 王秋云
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初146号原告陶井志，男，1963年7月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人王玉伯，朝阳光明法律服务所法律工作者。被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村委会，住所地朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村。法定代表人王海斌。原告陶井志诉被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，原告陶井志于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶井志在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶井志撤回起诉。案件受理费275元（原告预交，已减半收取），由原告陶井志负担。审判员  付春光二〇二〇年三月二日书记员  雒文茹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执3971号 王成顺、伍洪秀： 关于申请执行人宁波一航汽车销售有限公司与被执行人王成顺、伍洪秀追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款26307.23元、执行费140元、诉讼费407.5元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初17610号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执3971号]已执行完毕。 二〇二〇年三月十二日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2308号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：唐清，女，1982年7月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告唐清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆基物业公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告唐清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兆基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费4288元、环卫费192元及违约金（以欠缴金额为基数，自2018年1月1日起至实际履行之日止按每日2‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告唐清无答辩。经审理查明，原告系一家经批准从事物业服务的公司。被告购买了新月半岛X栋XX号房，其房屋面积为99.27㎡；2014年10月25日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告负责对被告所在的浏阳市新月半岛小区进行前期物业管理服务，该协议对物业服务内容、服务费用、违约责任等作了详细约定。根据协议约定，原告服务期间，被告住房物业服务费应按1.8元/月/㎡交纳；如被告未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是被告应交纳额的千分之二。另，浏阳市人民政府浏政发［2014］3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托原告向新月半岛小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。现因被告拖欠原告2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费及环卫费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述，前期物业管理服务协议，房屋产权证、入伙温馨提示、催收物业费律师函及发送律师函快递单等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告为浏阳市新月半岛小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付环卫费，因原告已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告要求被告按照欠缴金额为基数，自2018年1月1日起至实际履行之日止按照每日2‰支付违约金的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金429元。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐清于本判决生效之日起五日内支付长沙兆基物业管理有限公司2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费4288元、环卫费192元及违约金429元。二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果唐清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由唐清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年三月二十六日法官助理王亮书记员郑磊附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。