wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初4078号 原告：王海军，男，1984年5月20日出生，汉族，住江苏 省赣榆县沙河镇圩合村三合二队156号。 委托诉讼代理人：童克云，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 被告：郑九荣，男，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路278号，统一社会信用代码：913100005665289396。 法定代表人：荣树森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹成，该公司员工。 委托诉讼代理人：孔得玉，该公司员工。 原告王海军与被告郑九荣、中铁上海工程局集团有限公司（以下简称中铁上海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告王海军及其委托诉讼代理人童克云、被告郑九荣、中铁上海公司的委托诉讼代理人尹成、孔得玉到庭参加诉讼。2019年8月5日，郑九荣向本院申请笔迹鉴定，安徽龙图司法鉴定中心于2020年1月3日出具《鉴定意见书》，本院于2020年1月15日第二次公开开庭进行了审理，原告王海军及其委托诉讼代理人童克云、被告中铁上海公司的委托诉讼代理人孔得玉到庭参加诉讼，被告郑九荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.郑九荣立即支付65300元；中铁上海公司在郑九荣履行的范围内承担连带清偿责任；2.诉讼等项费用由被告承担。事实和理由：中铁上海公司承建了安徽省宣城市阳德路东桥建设桥梁工程，郑九荣是中铁上海公司的土方工程承建个人。原告从事挖土机工作。2016年11月左右，郑九荣因承包了土方工程需要请原告进行挖土机作业，劳务费按照小时结算。后来又协商按照每月26000元结算劳务费用，被告提取管理费1000元每月，原告只得25000元一个月。2017年3月，原告退场，与被告进行结算，被告除了己经支付原告的劳务费外，还欠原告挖土机劳务费65300元，被告于2018年10月31日向原告出具欠条。原告在宣城市东桥工地的挖土机劳务费都被郑九荣在中铁上海公司领走了一些。 郑九荣辩称：原被告是口头协议，原告诉称不属实，当初协议工程需要两年时间，短期是24000元一个月，包年至少两年以上，价格才是25000元一个月，原告劳务时间是2017年12月至2018年3月，原告不记得什么时候离场的，也不记得什么时候付的钱。被告方总共付款两次，一次是2018年1月份付了10000元，一次转账了44000元。原被告口头协议是一年以上时间，但原告只做了两三月，被告方现在要求原告付9个月的损失18000元。双方并没有结算，原告方现在主张的65300元不予认可，被告大致的算了下欠原告2万多元，扣除原告应该给被告的损失18000元，现在只欠几千块钱。 中铁上海公司辩称：被告与原告没有劳务合同关系，原告诉请被告中铁上海公司承担责任没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。对当事人无异议的证据即原告向本院提交的原告身份证复印件、国家企业信用信息公示系统查询单及照片各1份，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.郑九荣对原告提交的欠条1份的真实性不予认可，郑九荣于2019年8月5日向本院申请对原告提交的欠条进行笔迹鉴定，2020年1月3日，安徽龙图司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：欠条上“欠挖机费陆万五千叁百元.65300双桥上海工程局郑九荣2018.10.31”书写笔迹与样本1…3上郑九荣书写笔迹是同一人书写。故本院对原告提交的欠条系郑九荣出具的事实予以确认。2.中铁上海公司提交的清账证明与本案缺乏关联性，本院不予采纳。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：原告系从事挖土机作业工作。2017年11月左右，郑九荣因承包工程需要挖土机进行作业，与原告达成口头劳务协议，由原告向郑九荣提供挖土机劳务。2018年10月31日，经结算，郑九荣尚欠原告劳务费65300元，并出具一份内容为“今欠到挖机费陆万五千叁百元￥65300事由双桥上海工程局具条人：郑九荣2018年10月31日”的《欠条》给原告。欠条出具后，郑九荣未向原告给付款项。 2019年8月5日，郑九荣向本院申请对原告提交的欠条进行笔迹鉴定。2020年1月3日，安徽龙图司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：欠条上“欠挖机费陆万五千叁百元.65300双桥上海工程局郑九荣2018.10.31”书写笔迹与样本1…3上郑九荣书写笔迹是同一人书写。 本院认为，债务应当清偿。被告郑九荣欠原告劳务费65300元的事实，有其出具的欠条佐证，本院予以确认。现原告要求郑九荣立即支付劳务费65300元，本院予以支持。案涉劳务合同系原告与郑九荣达成，根据合同相对性，中铁上海公司对案涉劳务费不承担给付责任，故原告要求中铁上海公司承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。郑九荣辩称的原告应当赔偿其损失18000元及只欠原告劳务费20000多元，均未提交证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。被告郑九荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑九荣于本判决生效之日起十日内给付原告王海军劳务费65300元； 二、驳回原告王海军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取717元，由被告郑九荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  徐琛 二〇二〇年三月十六日 法官助理王志卉 书记员王志卉（兼） 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0423执314号鲁山县人民法院于2020年1月8日作出的（2020）豫0423刑初29号刑事判决书已生效；判决被执行人李某处罚金人民币20000元。本案进入执行程序后，李某主动缴纳罚金20000元，该案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16203号 原告：杭州二次颜科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道龙园路88号3号楼B1001，统一社会信用代码913301103218961946。 法定代表人：李国云，总经理。 委托诉讼代理人：喻妲，浙江援手律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王前红，公司员工。 被告：四川自强厚德企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区荣华南路36栋1单元4楼408号，统一社会信用代码91510100MA6DENP08Y。 法定代表人：李袁。 被告：李袁，男，1989年7月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告杭州二次颜科技有限公司（下称原告）与被告四川自强厚德企业管理有限公司（以下简称被告公司）、李袁（以下合称两被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用普通程序独任审理，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻妲、王前红到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告公司于2018年7月24日通过网络下单（订单编号：04115324163291870791），并通过云合同与原告签订《租葛亮租赁协议》（合同编号：zgl12018G2439），约定被告公司承租原告全新苹果iPadmini4平板电脑五台（128G/7.9寸/黑色/WIFI），租期24个月，租金990元/月，设备总价值15940元，被告公司通过网络预支付首尾两期租金1980元后，原告将该租赁物交付被告公司，之后双方按照《租葛亮租赁协议》的约定正常履约，直到2018年10月27日，被告公司突然停止支付租金，后经原告多次催告仍不履行。被告李袁系被告公司100%控股的股东，同时担任被告公司的法定代表人，在本案案涉租赁合同履行过程中，多笔租金的支付系通过其个人支付宝账户交易，故存在一人公司的股东与公司财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第63条之规定，要求被告李袁对被告公司之债务承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令被告公司立即支付租金1980元人民币（暂计算至2018年12月6日，实际租金按照被告公司实际占用设备时间计算），同时支付逾期滞纳金2.94元（暂按照逾期月租金的万分之五/日计算至2018年12月6日，实际滞纳金按照被告公司实际履行之日计算）；2、判令原、被告签订的《租葛亮租赁协议》自判决生效之日起解除；3、请求法院判令被告公司立即返还原告案涉租赁物5台，如租赁物已损毁或丢失或实质报废或无法归还的则被告公司赔偿原告15940元（暂按照合同3.11条约定的设备总价值进行赔偿）；4、判令被告公司承担本案全部诉讼费，判令被告公司赔偿原告其他为实现本次债权而支出的费用。5、判令被告李袁对被告公司全部债务承担连带清偿责任。庭审后，原告向本院提交书面材料，明确诉讼请求如下：1、判令被告公司立即支付租金9900元（计算至2019年8月27日）；2、因租赁物无法归还，判令被告公司赔偿原告买断款5268元（买断款=设备总价乘以1.2倍-已付租金）；3、判令被告公司承担本案全部诉讼费及其他为实现本次债权而支出的费用；4、判令被告李袁对被告公司全部债务承担连带清偿责任。 原告提交租葛亮租赁协议、客户签收单等证据材料，以证明其主张。 两被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明的事实除与原告起诉主张的内容一致外，另查明，（1）原告与被告公司于2018年7月24日签署案涉租赁协议的电子合同。该协议还约定：甲方（被告公司）首次支付2个月租金计1980元（最后一个月租金先行支付）；若设备在租赁期间因任何原因丢失或实质性报废，甲方应在情形发生之日起7日内按照附件一所列设备等同价值或当时设备市场价值进行赔偿（合同3.11条款）；到期后甲方未按时归还本协议约定的租赁物或未履行3.11条款中的义务的，未归还期间或未履行期间甲方需向乙方支付本协议项下租赁物总价值每日万分之五的逾期罚金并且租金继续计算；如本协议任何一方违约，违约方应对守约方由此产生的经济损失承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于守约方为履行本协议支出的一切合理的费用及守约方根据本款为实现自己的请求而发生的诉讼费、律师费等一切合理费用；发生未按时足额支付当期租金逾期15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金等情形的，租赁物直接由租转售，被告公司无条件支付买断款买断该租赁物（买断款＝设备总价乘以1.2倍－已缴纳的租金）等。该租赁协议后附《设备租赁详情》一份，载明设备类型、配置、数量等信息，并明确租赁起止时间为2018年7月27日至2020年7月27日，每台月租金198元，五台月租金合计990元，租金总额23760元。（2）李袁于2018年7月26日在设备出库单（客户签收单）签名确认。原告陈述李袁于2018年7月24日支付首尾租金1980元，剩余租金被告公司仅支付至2018年9月27日。（3）被告公司系一人有限责任公司，李袁系其股东。 本院认为，原告与被告公司之间签订的案涉租赁协议，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约双方具有约束力。原告依约向被告公司交付租赁物后，被告公司未按约及时支付租金，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告公司依双方约定支付所欠租金，以及支付价款买断案涉租赁物，理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现两被告未能提供证据证明被告公司财产独立于其股东个人财产，故原告要求李袁承担相应责任的意见，本院予以支持。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川自强厚德企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州二次颜科技有限公司租金9900元； 二、被告四川自强厚德企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州二次颜科技有限公司支付租赁物买断款5268元； 三、被告李袁对被告四川自强厚德企业管理有限公司的上述债务承担连带责任； 四、驳回原告杭州二次颜科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费180元，由被告四川自强厚德企业管理有限公司、李袁负担。 原告杭州二次颜科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告四川自强厚德企业管理有限公司、李袁于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇二〇年三月五日 法官助理王岩 书记员吴佳佳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执恢428号申请执行人卢艳娟，女，1978年12月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人张九龙，男，1969年12月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人喀左新区热力有限公司，住所地喀左县大城子镇大五家子村。法定代表人张九来，经理。申请执行人卢艳娟与被执行人喀左新区热力有限公司、张九龙其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）辽1302民初2886号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人喀左新区热力有限公司、张九龙未履行生效法律文书确定的义务，申请人卢艳娟于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人宗会强立即偿还人民币690840元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人喀左新区热力有限公司、张九龙送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限高被执行人名单。经查，被执行人喀左新区热力有限公司、张九龙名下无其他存款、股权可供执行，本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人喀左新区热力有限公司、张九龙的财产调查情况告知申请人卢艳娟，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人无其他可供执行财产，本院在执行过程中，评估拍卖担保人刘思邈、刘新玉所有的房产，案外人提异议拍卖停止，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇二〇年三月二十日书记员 张金龙
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初417号原告：饶慧娟，女，1992年7月28日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：何毅琦、金华海，浙江五联（义乌）律师事务所律师。被告：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：嘉兴市周安路399号。统一社会信用代码：913304015540356278。法定代表人：邓保财，董事长。委托诉讼代理人：俞薇薇、任洪燕，浙江纳森律师事务所律师。原告饶慧娟诉被告嘉兴中安市场管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人金华海、被告委托诉讼代理人俞薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶慧娟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的2018330401YS0077178号及2018330401YS0077180号《浙江省商品房买卖合同》及对应的附属合同；2、判令被告返还购房款966908元及利息损失（以支付的购房款为基数，自2018年6月17日起算，按年利率6%的计算利息，暂算至起诉之日84558元）；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告承担2019年6月1日起至实际交房之日的逾期交房违约金（暂计算至2020年3月19日为28189.76元）；及自2019年9月1日至实际交付权属证书的逾期办证违约金（暂计算至2020年3月19日为19242.16元）。事实和理由：2018年6月16日，原、被告就购买位于嘉兴市的房屋（期房），分别签订了两份《浙江省商品房买卖合同》。合同约定：原告为买受人，被告为出卖人，两套房屋总价款966314元，其中第十条第一款还约定，出卖人逾期交房超过180天，买受人有权解除合同。合同签订后，原告依约向被告支付了上述购房款，但现因被告自身经营状况及商业信用的原因，截至起诉之日，被告已逾期交房超过180天，已构成根本性违约，原告即时获得解除合同的权利。原告认为，被告的行为已构成严重违约，双方之间的房屋买卖合同无法继续履行。遂成讼。被告答辩称，原告实际付款只有962108元，并非966908元；等等。经审理，本院认定事实如下：原、被告双方于2018年6月16日分别签订了两份《浙江省商品房买卖合同》，合同编号分别为2018330401YS0077180号、2018330401YS0077178号，约定将位于嘉兴市出卖给原告。房屋建筑面积分别为871.12平方米、871.12平方米。《浙江省商品房买卖合同》约定，房屋总价款分别为483751元、483157元，支付方式为商业贷款，于2018年6月16日前支付首期款，剩余房款于2018年6月26日前在出卖人指定银行或其他金融机构办理完按揭手续。案涉房屋的交付时间为2019年5月31日前；合同第十条约定，逾期交房超过180日后，原告有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当在解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的2%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；约定2019年8月31日前取得土地、房屋权属证书交付原告，不能交付的，约定日期起180日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任，180日之后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；等等。同日，原、被告双方签订了《房屋委托经营管理合同》及《中安国际委托装修管理协议》。原告已付购房款962108元。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约履行各自义务。被告既未按约交房亦未按约交付权属证书，故原告有权按照约定要求被告支付逾期交房违约金和逾期交付权属证书违约金，即以已付房款962108元为基数，按每日万分之一的标准，分别自2019年6月1日和2019年9月1日起算，逾期交房违约金计算至实际交付之日，逾期交付权属证书的违约金，因该工程仅完成竣工验收，被告尚未取得权属证书，是否能够按合同约定办理权属证书存在不确定性，故该违约金暂支持至2020年3月19日，经核算，原告主张的金额19242.16元未超过本院认定，故本院予以支持；后续违约金待实际发生后，由原告根据实际情况另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告嘉兴中安市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告饶慧娟2019年6月1日至房屋实际交付之日止的违约金（以966908元为基数，按每日万分之一的标准计算）；二、被告嘉兴中安市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告饶慧娟2019年9月1日至2020年3月19日的违约金19242.16元；三、驳回原告饶慧娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取493元，由被告嘉兴中安市场管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  徐东文二〇二〇年三月十九日书记员  陶一敏1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初22号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：彭飞凤，女，汉族，1987年12月27日出生，系原告中联重科公司职员。被告：邹起亮，男，汉族，1974年2月3日出生，住江西省高安市。被告：幸月霞，女，汉族，1976年11月28日出生，住江西省高安市。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告邹起亮、幸月霞追偿权纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴建兵人民陪审员  李曼玲人民陪审员  虞丽平二〇二〇年三月二十三日书 记 员  曹京琼
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执143号之一 申请执行人：周雅如，女，1991年3月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C(1-1)。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 本院在执行周雅如与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，已于其他案件对被执行人名下房产予以查封，且正在依法处置中，因本案为涉铜陵开发区恒业房地产有限责任公司系列案件之一，待查封房产处置完毕后将依法对本案进行分配。此外，本院对被执行人车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0706执143号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴义进 二〇二〇年三月十七日 书记员  查 鹏
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保76号申请人：许文峰，女，1976年11月12日出生，汉族，海南省海口市美兰区。被申请人：毕秀芝，女，1948年8月22日出生，汉族，住淄博市周村区。申请人许文峰于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毕秀芝价值5000.00元的财产采取保全措施，并提供保证金作为担保。本院经审查认为，申请人许文峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人毕秀芝在其各银行账户内的存款5000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费70.00元，由申请人许文峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨龙龙二〇二〇年三月三十日法官助理陈雪书记员吴昱彤
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣06民终5号 上诉人（原审原告）：王波桃，男，汉族，1997年12月6日出生，云南省邵通市人,住云南省邵通市镇雄县。 委托诉讼代理人：张快华，江西余江邓埠法律事务所律师。 委托诉讼代理人：陆红燕，江西余江邓埠法律事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柯玉蒋，男，汉族，1991年2月20日出生，云南省邵通市人，住云南省邵通市镇雄县。 上诉人王波桃因与被上诉人柯玉蒋公司盈余分配纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初190号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 在本院审理过程中，上诉人王波桃于2020年3月25日，向本院提出了请求撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人王波桃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王波桃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由上诉人王波桃负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅高煌 审判员  张文胜 审判员  周林昌 二〇二〇年三月二十六日 书记员  徐 惠
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1706号申请执行人：谭金奎,住吉林市昌邑区。申请执行人：钟淑霞，住吉林市昌邑区。申请执行人：谭俊波，住吉林市昌邑区被执行人：吉林经济技术开发区陈屯村民委员会,住吉林市昌邑区。申请执行人谭金奎、钟淑霞、谭俊波与被执行人吉林经济技术开发区陈屯村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出（2019）吉0202民初1033号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，执行标的589472.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2019年11月14日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无大额存款和证券记录，无财付通、支付宝存款，名下无车辆；3、本院于2020年3月24日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。4、本院对吉林市经济技术开发区九站街道陈屯村民委员会所有的征收补偿款进行了冻结。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二〇年三月二十四日书记员 张晟铭
海南省文昌市人民法院   执行裁定书   （2020）琼9005执14号   申请执行人：姚德香，女，1956年10月10日出生，汉族，住址海南省文昌市。   被执行人：王金兰，女，1971年9月3日出生，汉族，户籍地海南省文昌市。   海南省文昌市人民法院作出的（2019）琼9005民初2582号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王金兰应当向申请执行人姚德香支付款项25,008.2元。在执行过程中，被执行人王金兰在履行了12,195.2元后，与申请执行人姚德香于2020年3月17日达成执行和解协议，协议内容为：   一、被执行人王金兰欠申请执行人姚德香款项12,813元，被执行人王金兰自2020年3月起，于每月20日前支付1,067元，直至12,813元支付完毕为止；上述款项均打入申请执行人姚德香开户在海南文昌农村商业银行股份有限公司东路支行、账号为×××的账户内；   二、若被执行人王金兰未按前述方案还款，申请执行人姚德香可以申请一次性强制执行余下未还款项；   三、案件执行费320.12元由被执行人王金兰负担，于签订和解协议后缴纳。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结（2020）琼9005执14号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郑在海   审判员 邓德武   审判员 林发娇     二O二0年三月十七日   书记员 吴玉珠   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1724民初4367号之一解除保全申请人：刘珊珊，女，1997年1月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县，系受害人孙金霞之女。解除保全申请人：刘某，男，2003年3月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县，系受害人孙金霞之子。被申请人：杨桂兰，女，1945年8月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县，系受害人孙金霞之母。解除保全申请人刘珊珊、刘某与被申请人杨桂兰共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月10日作出(2019)鲁1724民初4367号民事裁定书，冻结了解除保全申请人刘珊珊、刘某名下的银行存款。解除保全申请人刘珊珊、刘某以判决已生效，不承担责任为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘珊珊、刘某以判决已生效，不承担责任为由申请解除上述保全措施，符合解除保全的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对刘珊珊、刘某名下的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 庆二〇二〇年三月三日书记员 田梦奇
-2-贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初109号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇街道民族西路165号南山广场2单元1-1，统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该行董事长。委托诉讼代理人：邹欢，该行都濡支行行长。委托诉讼代理人：叶家华，该行都濡支行副行长。被告：张小刚，男，1992年10月7日出生，仡佬族苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商银行）与被告张小刚借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商银行委托诉讼代理人叶家华到庭参加诉讼，被告张小刚传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。务川农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金7万元，以7万元为基数按月利率6.48‰计算从2019年9月20日至2020年7月30日的利息、按月利率9.72‰计算从2020年7月31日至贷款实际还清之日的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他费用。事实和理由:：被告张小刚于2019年7月31日在我行借款7万元用于门窗经营偿还原贷款，约定借款利率6.48‰，借款期限壹年，按月结息，到期还本，该笔借款将于2020年7月30日到期，现该笔借款本金7万元，利息已经逾期；该笔借款利息结至2019年9月20日，合同约定借款人未按期还本付息利率在原合同载明利率基础上加收50%，并约定借款人未按合同约定归还借款本息，我社有权提前收回借款本金及应收利息。现经原告多次催收，被告至今不履行按期还本结息义务，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，现特诉至贵院请求判令被告履行还款义务，及时归还我社贷款本息。张小刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，被告张小刚与原告签订了《个人借款合同》(合同编号：2322018071600020）。2019年7月31日，原告向张小刚发放贷款7万元，被告在原告出具的《贵州省农村信用社借款借据》中借款人处对上述贷款签名捺印，确认收到借款7万元，借款期限自2019年7月31日起至2020年7月30日止，月利率为6.48‰，按月结息，一次还本。同时在上述协议中，双方还约定，若有下列情形之一：“（一）甲方没有完全履行本协议约定义务的……”，原告有权提前终止合同，有权提前收回已发放的贷款本息或从被告在原告开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得被告同意，并且要求被告立即归还本金及利息、罚息，罚息利率在本合同载明的利率基础上加收50%。被告张小刚自借款日起，仅足额付息至2019年11月20日。上述事实，有到庭当事人的陈述及原告务川农商银行提供的被告张小刚居民身份证复印件、借款合同、借款借据、付息记录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院足以认定。本院认为，被告张小刚与原告务川农商银行签订的《个人借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告务川农商银行如约向被告张小刚发放了贷款，根据约定，被告张小刚未按合同约定按期结算利息及归还本金，已构成违约，原告务川农商银行有权提前收回借款并主张相应利息。但因案涉借款本金并未逾期，故对原告务川农商银行主张的逾期利息，本院不予支持。被告张小刚未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，并自行承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小刚于本判决生效之日起十日内归还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司贷款本金7万元及利息，利息的具体支付方式为：以贷款本金7万元为基数，按6.48‰计算，自2019年9月20日起至贷款本金7万元实际付清日止；二、驳回原告贵州务川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告张小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 莎
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执762号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811023163。被执行人：李云彬，男，1971年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：安桂容，女，1972年3月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：李祖洪，男，1974年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：安桂芬，女，1973年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川1521民初2993号民事判决书，于2020年2月18日立案受理申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李云彬、安桂容、李祖洪、安桂芬金融借款纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：被执行人偿还借款本金200000元、截止2019年5月21日利息144978.07元、律师费1000元和案件受理费3245元，共计349223.07元。在执行过程中：一、本院于2020年2月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年2月18日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。于2020年3月16日划拨了被执行人李云彬银行存款1512.84元，并于同日划拨了李云彬财付通9093.60元、划拨了安桂容财付通2194.23元，2020年3月18日到中国银行宜宾翠屏支行划拨了安桂芬银行存款7368.08元，本院依法按比例收取执行费300元后将上述剩余案款19868.75元向申请执行人支付。于2020年3月16日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。三、本院于2020年3月19日对二被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年3月19日通过当面会见方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年三月二十四日书记员  王根琼
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1536号申请执行人陈巧兰。被执行人屈春香。申请执行人陈巧兰与被执行人屈春香民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）湘0181民初5575号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人屈春香未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月18日向本院提出执行申请，本院于2020年2月18日向被执行人屈春香发出执行通知书，责令被执行人屈春香支付案款5075元，但被执行人屈春香未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人屈春香银行存款5075元（申请执行费、迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年三月二十日书记员  伍智勇
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民再2号 原审原告：熊寿军，男，1972年7月18日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原审被告：周联安，男，1973年6月20日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原审原告熊寿军与原审被告周联安合伙协议纠纷一案，本院（2018）川2022民初2750号民事调解书已发生法律效力。乐至县人民检察院以乐检民（行）监[2019]51202200001号检察建议书，向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出（2019）川2022民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告熊寿军、原审被告周联安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊寿军称，对（2019）川2022刑初170号刑事判决书中查明的事实无异议，熊寿军、周联安达成虚假调解协议目的是为在执行中多分配案款，优先偿还熊寿军的欠款12万元。 周联安辩称，同意熊寿军的意见，周联安经乐至县人民法院裁判、执行的债务尚有三、四十万元未履行完毕。 原审中熊寿军向本院起诉请求：被告周联安给付其投资款160万元以及应得利润40万元。本院原审过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告周联安于2018年12月23日前一次性给付原告熊寿军合伙协议投资款160万元和合伙协议利润40万元以及诉讼费1万元，合计201万元； 二、案件受理费11400元，由原告熊寿军自愿负担。 本院再审认定案件事实如下：周联安为了偿还熊寿军的12万元欠款，于2018年11月的一天，二人经过商议后决定，由熊寿军向乐至县人民法院提起虚假民事诉讼，周联安答应通过虚假诉讼执行到的钱优先偿还熊寿军的12万元欠款。当时周联安除欠熊寿军的欠款外，尚有其他债务未给付完毕，于是二人共同虚构了熊寿军为周联安承包的“乐至县孔雀乡马鞍山村畅通工程”投资80万元、“乐至县孔雀乡孔雀寺村花香日月岛工程”投资60万元、“乐至县孔雀乡马鞍山村土地整理工程”投资20万元的投资协议及投资款收条等相关材料。2018年12月20日，熊寿军以上述虚构材料为证据向乐至县人民法院对周联安提起民事诉讼，乐至县人民法院于同日受理和立案，因周联安、熊寿军自愿放弃答辩期、举证期，乐至县人民法院于同日开庭审理了熊寿军与周联安合同纠纷案，在审理过程中，周联安与熊寿军按照事先约定达成调解协议，乐至县人民法院于当日出具了（2018）川2022民初2750号民事调解书。2018年12月25日，熊寿军依据该调解书向乐至县人民法院申请对周联安强制执行，乐至县人民法院受理并立案。2019年4月29日，熊寿军向乐至县人民法院申请撤回执行，乐至县人民法院于同日作出(2018)川2022执1062号裁定书，裁定同意熊寿军撤回执行申请。 经乐至县人民检察院向本院提起公诉，本院于2019年11月13日作出（2019）川2022刑初170号刑事判决，其中判决：一、被告人熊寿军犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元；二、被告人周联安犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。现该判决已生效。 以上事实有（2018）川2022民初2750号民事调解书、（2019）川2022民监2号民事裁定书、（2019）川2022刑初170号刑事判决书、当事人陈述等证据予以证实。 本院再审认为，熊寿军与周联安以捏造的事实提起民事诉讼，企图以调解的方式侵害他人合法权益，妨害了司法秩序，系虚假诉讼行为，原审调解书应予撤销，熊寿军要求周联安给付其投资款及利润的诉讼请求应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款的规定，判决如下： 一、撤销本院作出的（2018）川2022民初2750号民事调解书； 二、驳回原审原告熊寿军的诉讼请求。 原审案件受理费11400元，由原审原告熊寿军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长 李 阳 审判员 曹才国 审判员 刘小晓 二〇二〇年三月二十日 书记员 龙雨霞
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执992号 申请执行人毕修演，男，1971年3月21日出生，住临海市。 被执行人陈建德，男，1970年2月7日出生，住临海市。 毕修演诉陈建德民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）浙1082民初5402号民事判决书，已经发生法律效力。因陈建德逾期未履行，申请执行人毕修演于2020年03月03日向本院申请执行，要求被执行人陈建德支付借款本金70000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人毕修演与被执行人陈建德自行达成执行和解，申请执行人于年月日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人毕修演与被执行人陈建德自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，系自由处分自己的权利，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙1082执992号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章维希 审 判 员 沈良富 审 判 员 朱宝富 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 朱璐瑶
重庆市铜梁区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0151行初5号原告重庆市隆景园林绿化工程有限公司，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处接龙农民新村接龙村10组，统一社会信用代码9150022405649590F。法定代表人施志荣，该公司总经理委托代理人王代清，重庆德功言律师事务所律师。委托代理人徐强，重庆德功言律师事务所实习律师。被告重庆市铜梁区人力资源和社会保障局，所在地址重庆市铜梁区东城街道中兴东路989号，统一社会信用代码115002245043208926。法定代表人陈瑜，该局局长。出庭行政机关负责人姜正德,该局副局长。委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。委托代理人周敏，该局工作人员。第三人朱发友，男，汉族，1963年8月27日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。第三人黄明英，女，汉族，1968年5月21日出生，住所地重庆市铜梁区。第三人朱某1，男，汉族，2015年8月17日出生，住所地重庆市铜梁区。法定代理人，韩某，女，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市，系第三人朱某1之母。第三人，朱某2，男，汉族，2019年9月20日出生，住所地重庆市铜梁区。法定代理人，韩某，女，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市，系第三人朱某2之母。上述第三人及第三人的法定代理人共同委托代理人唐玉梅，重庆天朗律师事务所律师。委托代理人陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。原告重庆市隆景园林绿化工程有限公司不服被告重庆市铜梁区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”）劳动、社会保障行政确认一案,于2020年2月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱发友、黄明英、朱某1、朱某2与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告重庆市隆景园林绿化工程有限公司的委托代理人王代清、徐强，被告区人社局的负责人姜正德及委托代理人周敏、雷先恩，第三人朱某1、朱某2的法定代理人韩某及四位第三人的共同委托代理人唐玉梅到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告重庆市隆景园林绿化工程有限公司于2020年3月31日自愿向本院撤回起诉。经审查，本院认为，原告重庆市隆景园林绿化工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市隆景园林绿化工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半缴纳25元由原告重庆市隆景园林绿化工程有限公司负担。审 判 长  何振华审 判 员  邓青平人民陪审员  李知才二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王振华
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执510号之四申请执行人：张杰，男，1965年2月10日出生，汉族，住菏泽经济开发区。被执行人：马继伦，男，1966年5月20日出生，回族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初3024号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马继伦在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币292.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年三月二十三日书记员  楚长胜
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初106号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：高密市皇家永利音乐会所，经营场所山东省潍坊市高密市朝阳街道凤凰大街与晏子路交叉口1111号。经营者：孙坤坤。被告：孙坤坤，1984年4月22日出生，住山东省潍坊市高密市。被告：高密市蓝羽休闲娱乐厅，经营场所山东省潍坊市高密市朝阳街道凤凰大街与晏子路交叉口北20米路东。经营者：郗鹏。被告：郗鹏，1990年8月2日出生，住山东省潍坊市高密市。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告高密市皇家永利音乐会所、被告孙坤坤、被告高密市蓝羽休闲娱乐厅、被告郗鹏侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年3月18日以当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以当事人已达成和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  刘培玲审 判 员  蔡 霞人民陪审员  徐英文二〇二〇年三月十八日书 记 员  王建民
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1056号 申请执行人席某，女，1988年11月17日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省新余市渝水区。 被执行人敖某，男，1984年10月23日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 申请执行人席某与被执行人敖某离婚纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5137号民事调解书已发生法律效力，但被执行人敖某至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人敖某存款计人民币152150元（含本金、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年三月二十五日 书记员  刘景龙
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16211号 原告：杭州二次颜科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道龙园路88号3号楼B1001，统一社会信用代码913301103218961946。 法定代表人：李国云，总经理。 委托诉讼代理人：喻妲，浙江援手律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王前红，公司员工。 被告：四川自强厚德企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区荣华南路36栋1单元4楼408号，统一社会信用代码91510100MA6DENP08Y。 法定代表人：李袁。 被告：李袁，男，1989年7月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告杭州二次颜科技有限公司（下称原告）与被告四川自强厚德企业管理有限公司（以下简称被告公司）、李袁（以下合称两被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用普通程序独任审理，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻妲、王前红到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告公司于2018年7月30日通过网络下单（订单编号：04115329413916460214），并通过云合同与原告签订《租葛亮租赁协议》（合同编号：zgl22018G3060），约定被告公司承租原告全新苹果iPhone8两台（黑色256G三网通），租期24个月，租金718元/月，设备总价值14576元，被告公司通过网络预支付首尾两期租金1436元，支付碎屏险596元后，原告将该租赁物交付被告公司，之后双方按照《租葛亮租赁协议》的约定正常履约，直到2018年11月2日，被告公司突然停止支付租金，后经原告多次催告仍不履行。被告李袁系被告公司100%控股的股东，同时担任被告公司的法定代表人，在本案案涉租赁合同履行过程中，多笔租金的支付系通过其个人支付宝账户交易，故存在一人公司的股东与公司财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第63条之规定，要求被告李袁对被告公司之债务承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令被告公司立即支付租金1436元人民币（暂计算至2018年12月6日，实际租金按照被告公司实际占用设备时间计算），同时支付逾期滞纳金2.16元（暂按照逾期月租金的万分之五/日计算至2018年12月6日，实际滞纳金按照被告公司实际履行之日计算）；2、判令原、被告签订的《租葛亮租赁协议》自判决生效之日起解除；3、请求法院判令被告公司立即返还原告案涉租赁物2台，如租赁物已损毁或丢失或实质报废或无法归还的则被告公司赔偿原告14576元（暂按照合同3.11条约定的设备总价值进行赔偿）；4、判令被告公司承担本案全部诉讼费，判令被告公司赔偿原告其他为实现本次债权而支出的费用。5、判令被告李袁对被告公司全部债务承担连带清偿泽。庭审后，原告向本院提交书面材料，明确诉讼请求为：1、判令被告公司立即支付租金6462元（计算至2019年8月2日）；2、因租赁物无法归还，判令被告公司赔偿原告买断款8157.2元（买断款=设备总价乘以1.2倍-已付租金）；3、判令被告公司承担本案全部诉讼费及其他为实现本次债权而支出的费用；4、判令被告李袁对被告公司全部债务承担连带清偿责任。 原告提交租葛亮租赁协议、客户签收单等证据材料，以证明其主张。 两被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明的事实除与原告起诉主张的内容一致外，另查明，（1）原告与被告公司于2018年7月30日签署案涉租赁协议的电子合同。该协议还约定：甲方（被告公司）首次支付2个月租金计1436元（最后一个月租金先行支付）；若设备在租赁期间因任何原因丢失或实质性报废，甲方应在情形发生之日起7日内按照附件一所列设备等同价值或当时设备市场价值进行赔偿（合同3.11条款）；到期后甲方未按时归还本协议约定的租赁物或未履行3.11条款中的义务的，未归还期间或未履行期间甲方需向乙方支付本协议项下租赁物总价值每日万分之五的逾期罚金并且租金继续计算；如本协议任何一方违约，违约方应对守约方由此产生的经济损失承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于守约方为履行本协议支出的一切合理的费用及守约方根据本款为实现自己的请求而发生的诉讼费、律师费等一切合理费用；发生未按时足额支付当期租金逾期15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金等情形的，租赁物直接由租转售，被告公司无条件支付买断款买断该租赁物（买断款＝设备总价乘以1.2倍－已缴纳的租金）等。该租赁协议后附《设备租赁详情》一份，载明设备类型、配置、数量等信息，并明确租赁起止时间为2018年8月2日至2020年8月2日，每台月租金359元，两台月租金合计718元，租金总额17232元。（2）李袁于2018年8月1日在设备出库单（客户签收单）签名确认。原告陈述李袁于2018年7月30日支付首尾租金1436元，碎屏险596元，剩余租金被告公司仅支付至2018年10月2日。（3）被告公司系一人有限责任公司，李袁系其股东。 本院认为，原告与被告公司之间签订的案涉租赁协议，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约双方具有约束力。原告依约向被告公司交付租赁物后，被告公司未按约及时支付租金，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依双方约定支付所欠租金，以及支付价款买断案涉租赁物，理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现两被告未能提供证据证明被告公司财产独立于其股东个人财产，故原告要求李袁承担相应责任的意见，本院予以支持。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川自强厚德企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州二次颜科技有限公司租金6462元； 二、被告四川自强厚德企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州二次颜科技有限公司支付租赁物买断款8157.2元； 三、被告李袁对被告四川自强厚德企业管理有限公司的上述债务承担连带责任； 四、驳回原告杭州二次颜科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费166元，由被告四川自强厚德企业管理有限公司、李袁负担。 原告杭州二次颜科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告四川自强厚德企业管理有限公司、李袁于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇二〇年三月二十五日 法官助理王岩 书记员吴佳佳
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执恢23号申请执行人：邓新,男性,汉族,1979年4月27日出生,住绵阳市涪城区；被执行人：刘昌跃,男性,汉族，1975年4月7日出生,住安县；被执行人：郭丽,女性,汉族,1976年11月9日出生,住安县。关于邓新与刘昌跃、郭丽借款合同纠纷一案，绵阳仲裁委员会2015年2月5日作出的（2014）绵仲裁字第316号裁决确认：刘昌跃、邓丽在收到裁决之日起10内应向邓新返还借款1，600，000元，并从2012年12月29日起至还款之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的四倍向邓新支付利息；未按期履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由刘昌跃、邓丽承担保全费5，000元，仲裁费25，032元。调解书生效后，被执行人刘昌跃、郭丽未履行清偿债务的义务，邓新申请执行，本院于2019年2月20号立案受理。执行中，经最高人民法院执行网络查控系统查询，被执行人刘昌跃、郭丽名下除本院扣划的37，377.44元（扣除执行费460元后，余款36，917.44元已被申请执行人邓新领取）外，无证券、保险、房地产、银行存款、互联网存款的财产信息。通过绵阳市住房公积金管理中心、中国银行股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人刘昌跃、郭丽名下无公积金、金融理财产品、收益型保险登记信息；通过不动产登记部门现场查询和住所地调查，也未发现被执行人刘昌跃、郭丽名下有其他可供执行的财产信息。被执行人刘昌跃名下位于绵阳市安州区秀水镇桥楼村房产（产权证号：监证0013924）抵押给中国农业银行股份有限公司安县支行，本院已对其查封（查封期限：2018年4月24日-2021年4月23日）；名下位于绵市安州区秀水镇柏林村1组房产（土地使用证号：第3301022-1号）为农村自建用房，不宜作变现处置；名下位于绵阳市安州区秀水镇乔楼五组土地[不动产权证号：（2011）01555号]已被本院轮候查封。被执行人郭丽名下位于绵阳市安州区秀水镇桥楼村四组土地[证号：安县国用（2011）第01407号]已被本院查封（查封期限：2018年4月24日-2021年4月23日），但因土地上有判决案外人所有的林木和农民居住的房屋等情况，拍卖前需协调处理好，暂时无法作变现处置。因被执行人刘昌跃、郭丽未完全履行法律义务，本院已限制其消费。申请执行人邓新同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘昌跃、郭丽名下房产、土地暂时不具备处置变现条件，被执行人刘昌跃、郭丽现又无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邓新发现被执行人刘昌跃、郭丽有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请续封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年三月十三日法官助理  王小东书 记 员  吴 琴
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异38号案外人：高明辉，男，1982年11月8日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林市昌邑区。申请执行人：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市松江南路488号。法定代表人：宋军，董事长。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区望云街510号枫叶山庄商业B幢四楼806室。法定代表人：田士华，董事长。本院在执行申请执行人吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）与被执行人吉林市泰安房地产开发有限公司（以下简称泰安公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高明辉于2020年3月9日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人高明辉称，本人在2013年4月3日通过吉林市置业家园中介买了枫叶山庄17号楼1单元203室，总房价37.5万元，在枫叶售楼处与开发商签订置业协议。在2016年11月2日办理了入住，交纳了3年供热费、水电费、物业费等。本院查明，一建公司与泰安公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）吉02民初222号民事判决，内容为：“一、泰安公司于本判决生效后立即给付一建公司欠付工程款9178081.41元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中：自2016年10月14日起至2017年12月24日止，计息基数为5510884.46元；自2017年12月25日起至实际给付之日止，计息基数为9178081.41元）。二、泰安公司于本判决生效后立即给付一建公司索赔费用63万元。三、泰安公司于本判决生效后立即返还一建公司履约保证金5万元。四、驳回一建公司的其他诉讼请求。”判决生效后，泰安公司未履行判决生效义务，一建公司向本院申请执行。本院于2019年1月31日作出（2019）吉02执11号之一执行裁定，内容为：“查封被执行人泰安公司名下位于吉林市昌邑区望云街510号吉林天然.枫叶山庄56套房屋（含本案争议的26套房屋）。查封期限为三年，自2019年1月31日至2022年1月30日。”另查明，2012年8月31日，吉林市天然城市开发有限公司与吉林市船营建筑安装有限责任公司签订房屋抵款协议，约定吉林市天然城市开发有限公司以其开发的9套房屋（含涉案房屋）抵顶应付吉林市船营建筑安装有限责任公司的工程款。后吉林市船营建筑安装有限责任公司出具转让申请，同意将涉案房屋落名于高明辉名下。本院认为，案外人购买的系以房抵债的房屋，而在异议审查程序中，不能就抵债协议的效力问题进行裁判，故对高明辉的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人高明辉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年三月十二日书记员  任 好
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3796号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程曦。被告：中国电信股份有限公司福建分公司，营业场所福建省福州市。负责人：高金兴，总经理。委托诉讼代理人：赵俊来，男。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、中国电信股份有限公司福建分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案(涉案影片《我不是潘金莲》)，本院于2020年3月10日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。北京爱奇艺科技有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  于是二〇二〇年三月十七日书记员  袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执恢19号之六申请执行人：彭业万，男，汉族。被执行人马忠明，男，汉族。本院在执行申请执行人彭业万与被执行人马忠明民间借贷纠纷一案中，本院于2020年03月30日冻结了被执行人马忠明在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币402.61元，现因申请执行人与被执行人达成执行协议，申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马忠明在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币0.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  何仁俊审判员  刘 强审判员  伍贤畅二〇二〇年三月三十日书记员  李 思
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1402号之一申请执行人赵羡丽，女，1963年3月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人孙凯，男，1987年11月16日生，汉族，住平顶山市新华区。本院在执行赵羡丽与孙凯民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初1883号民事调解书的执行本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  马文佳执行员  陈 强二〇二〇年三月三日书记员  宋怡帆
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3687号 申请执行人:鲍建庭，男，1963年1月14日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人:叶慧芬，女，1961年8月20日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人鲍建庭与被执行人叶慧芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初4822号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鲍建庭向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行标的为被执行人叶慧芬返还申请执行人鲍建庭借款本金200000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费3257元，执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年11月1日向被执行人叶慧芬执行通知书、报告财产令，要求叶慧芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶慧芬逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶慧芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下叶慧芬有坐落于金华市××南街××＃楼××室的房产（产权证号：金房权证婺字第××号、金市国用（2011）第1-2378号），已被金华市婺城法院（2018）浙0702执3935号案件依法处置，等待分配、暂无银行存款、车辆和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠借款本金200000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费3257元，执行费2900元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人鲍建庭。其没有明确表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶慧芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执3687号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 潘晓恒
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1085号 原告:冯长金，男，1976年6月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：苏祖鹏，福建析律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淑芬，福建析律律师事务所律师。 被告：陈友明，男，1979年12月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：卢立新，男，1977年6月13日出生，汉族，住漳州市龙文区。 原告冯长金与被告陈友明、卢立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯长金委托诉讼代理人李淑芬、被告陈友明到庭参加诉讼，被告卢立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 冯长金向本院提出诉讼请求：1.陈友明、卢立新立即归还借款150000元及利息【（利息以150000元本金为基数，自2018年9月14日起按每月2%计算至实际付清之日止，暂计至2020年1月14日止的利息为33000元（扣减已支付的利息人民币15000元）】；2.陈友明、卢立新承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月14日，陈友明、卢立新因资金周转需要向冯长金借款150000元，约定借款利息按年利率24%计算，并出具借条予冯长金收执。尔后，冯长金多次向陈友明、卢立新催讨借款无果，故起诉至法院。 陈友明辩称，对借款15万元无异议，但利息已转账支付1万多。 卢立新未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。卢立新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的借条证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，陈友明、卢立新因资金周转需要向冯长金借款150000元，双方约定借款利息按年利率24%计算，收到款项后陈友明、卢立新出具借条交予冯长金收执。借款出借后，陈友明曾向冯长金支付借款利息15000元。此后，冯长金多次向陈友明、卢立新催讨剩余借款无果，遂起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈友明、卢立新向冯长金借款150000元，有冯长金出具的借条为证，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据充分。冯长金自认收到归还的15个月借款利息，该自认系对权利自由处分，对该事实本院予以认可。债务应当清偿，陈友明、卢立新作为共同借款人，负有清偿全部债务的义务，故冯长金要求陈友明、卢立新共同偿还借款本金人民币150000元及利息33000元（暂计算至2020年1月13日，此后利息以150000元本金为基数，按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告卢立新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈友明、卢立新于本判决生效之日起十日内，向冯长金返还借款150000元及利息33000元（暂计算至2020年1月14日，此后利息以150000元本金为基数，按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，减半收取计1980元，诉讼保全费1435元，两项合计共3415元，由陈友明、卢立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员     二〇二〇年三月二十七日 法官助理林光辉 书记员冯惠霞 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12159号 原告：周文正，男，1977年7月5日出生汉族，住。 委托代理人：朱平飞，浙江波宁律师事务所律师。 委托代理人：陆巧娜，浙江波宁律师事务所律师。 被告：李胖东，男，1976年7月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：季建婷，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 原告周文正为与被告李胖东提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年8月13日向本院起诉，本案于同日立案受理后，依法由审判员缪苗适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告周文正及其委托代理人陆巧娜，被告李胖东及其委托代理人季建婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文正起诉称：原告系木工，于2018年12月25日起，受被告指派在舟山某家超市装修项目中干活，双方约定报酬为每天350元。2019年1月15日下午，原告在使用电锯加工木料时，手被割伤。原告因此产生如下损失：医疗费460元、住院伙食补助费180元、护理费4641元、交通费1000元、营养费1350元、误工费52500元、鉴定费700元、精神损害费5000元，合计65831元。综上，请求法院判决被告赔偿原告上述损失。 被告李胖东答辩称：原告系由被告指派且在使用电锯工作时受伤。但原告在操作过程中未尽合理注意义务，应承担其自身损失的主要责任。此外，原告主张的部分请求无事实及法律依据，要求法院依法判决。事故发生后，被告已支付的25495.6元，要求在本案中按责任比例一并处理。 为证明其诉讼主张，原告向本院提供如下证据： 1、申请证人陈某出庭作证。证人陈述，其系原告的老乡一起跟着被告李胖东做木工。事发当日下午大约四点左右，原告的手指被电锯割伤。证人当时在场，但超市老板吴某1和吴某2均不在现场。 2、申请证人周某出庭作证。证人系原告的亲兄弟，其陈述原告受伤时超市老板吴某1并不在现场，而是在店外的车里。事发第二天，超市老板和被告未对证人说过，原告受伤是因为电锯口径的问题。 3、门诊病历、出院记录各一份、医疗费发票若干份，证明原告受伤住院6天支出费用22995.64元（被告支付）及之后原告自行支出门诊复查费用460元； 4、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的护理期、误工期、营养期及支出鉴定费的事实； 被告对原告证据1、2有异议，认为周某与原告系兄弟关系，证人关于吴某1、吴某2是否在场的陈述并不属实。本院认为周某系原告的亲兄弟，其所做的证言效力较低；被告对原告证据3无异议；本院予以确认。被告对原告证据4，认为误工期过长，本院认为原告证据4系有资质的鉴定机构作出，被告对此有异议，但提出明确的反驳理由及证据，故对其异议不予采纳。 为证明自己的诉讼主张，被告向本院申请证人吴某1、吴某2出庭作证。证人吴某1陈述其系事发超市的老板，曾做过木工，原告受伤时证人在场。第二天，证人到了现场发现原告未调整好电锯的口径，是导致其受伤的原因。证人吴某2陈述，其系超市老板吴某1的哥哥，事发当日快下班时，天色已暗，证人提醒过原告拉一下灯或者明日再干，提醒好之后，证人到楼上去了，不超出五分钟，听到原告出事了。 原告对证人证言有异议，认为从吴某1的陈述可见其并不笃定原告受伤的原因；两证人陈述的时间也与到医院的时间存在矛盾。本院认为，两证人关于原告未调整好电锯口径及当时光照过暗导致原告自身受伤的说法，未有其他证据辅证，证言效力较低，本院对此不予采纳。综上，本院确认如下案情事实： 原告受被告指派至舟山市家超市做装修木工，约定按每天350元计算工资。2019年1月15日，原告在使用电锯切割木料的过程中，左手被电锯割伤。当日，原告被送至宁波市第六医院诊治并住院6天，被告为原告支出住院费用22995.64元。之后原告为复查自行支出医疗费460元。2019年8月1日，经宁波天童司法鉴定所鉴定，建议原告伤后的误工期为150日，护理期为45日，营养期为45日。事故发生后，被告已支付25495.6元（包括住院费用22995.64元）。 本院认为：原、被告之间形成劳务关系。根据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的原告已有二十多年从事木工行业的经验，对于如何安全操作电锯应尽其合理的注意义务，但其在操作电锯中造成其自身损害应承担与其过错相应的责任，故本院酌情确认作为接受劳务一方的被告承担原告损失50%的责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持；交通费，未提供任何证据且根据门诊情况过高，本院酌情调整为400元；原告的伤情未构成伤残或造成其他严重后果，故精神损害抚慰金本院不予支持。综上，原告因本起事故造成如下损失：医疗费23455.64元、住院伙食补助费180元、护理费4641元、交通费400元、营养费1350元、误工费52500元、鉴定费700元，合计83226.64元。被告李胖东赔偿原告周文正损失41613.32元，扣减其已预付的25495.6元，尚需支付16117.72元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定,判决如下： 一、被告李胖东于本判决生效之日起五日内赔偿原告周文正损失16117.72元； 二、驳回原告周文正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1446元，由原告周文正负担1099元，由被告李胖东负担347元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  缪 苗 人民陪审员  童志良 人民陪审员  施豪杰 二〇二〇年三月十日 代书 记员  陈 玲
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执402号申请人王小宇，女，1986年8月15日生，汉族，住方城县。被执行人谷小帅，男，1981年4月5日生，住方城县。被执行人谷建林，男，1965年6月5日生，住方城县。关于王小宇申请执行谷小帅、谷建林为共有权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1322民初1298号民事判决书。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人谷小帅、谷建林名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务183543元、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  杨 奇二〇二〇年三月四日书 记 员  孙 克
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102财保21号申请人：上饶银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道107号，统一社会信用代码：9136110073915602X0。负责人：李群,该公司董事长。被申请人：日升线缆江西有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道99号，统一社会信用代码：9136110070575745XH。法定代表人：张元华。被申请人：张元华，男，1974年4月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被申请人：洪伟，女，1977年11月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，申请人上饶银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结/查封被申请人日升线缆江西有限公司、张元华、洪伟价值4,200,000元的财产或财产性权益。申请人上饶银行股份有限公司已提供担保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人上饶银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结/查封被申请人日升线缆江西有限公司、张元华、洪伟价值4,200,000元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）；案件保全费5000元，由申请人上饶银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汤爱丽二〇二〇年三月二十四日书记员  谷 楠
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初5890号原告:许昌昊鼎物资有限公司，住所地：许昌市建安区将官池镇大胡庄（梨园转盘东200米）。法定代表人：朱同安，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹莹，河南名人律师事务所律师。被告:河南筑龙建筑工程有限公司，住所地：西平县人和乡政府院内。法定代表人：段明磊，该公司总经理。被告：赵建伟，男，汉族，生于1968年8月16日，住许昌市东城区。本院在审理原告许昌昊鼎物资有限公司与被告河南筑龙建筑工程有限公司、赵建伟买卖合同纠纷一案中，原告许昌昊鼎物资有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南筑龙建筑工程有限公司、赵建伟的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告许昌昊鼎物资有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，保全费5000元，由原告许昌昊鼎物资有限公司承担。审判员  连芳二〇二〇年三月十一日书记员  张艳
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初197号 原告：平定县鑫全物业管理有限公司。 法定代表人：王志强，职务：总经理。 委托代理人：张国华，男，汉族，山西省平定县。 被告：贾晓峰，男，汉族，现住平定县。 委托代理人：贾仕清，男，汉族，现住平定县。 原告平定县鑫全物业管理有限公司与被告贾晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告平定县鑫全物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平定县鑫全物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县鑫全物业管理有限公司负担。 审判员  时来生 二〇二〇年三月三十一日 书记员  程星月
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初752号 原告：陈菊清，女，1970年12月7日出生，汉族，住象山县。 被告：戴昌树，男，1975年5月15日出生，汉族，住象山县。 原告陈菊清与被告戴昌树民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告戴昌树于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈菊清撤诉。 本案案件受理费5744元，减半收取为2872元，免予收取。 审 判 员  梁 梁 二〇二〇年三月三日 代书记员  史夏祯
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执452号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：周**，男，1989年9月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市梁平县。本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人周**借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初7474号民事判决书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现被执行人与申请执行人达成了和解协议，。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年三月三十日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初1570号原告：中国工商银行股份有限公司威海环翠支行。负责人：李晓明，行长。委托诉讼代理人：邢亚娜，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：马海龙。被告：高军香。原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被告马海龙、高军香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行撤回对被告马海龙、高军香的起诉。审判员  肖窈窈二〇二〇年三月三十一日书记员  姜小凡
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0502执4654号 申请执行人：王沙，男，1988年10月15日出生汉族，住贵州省。 特别委托代理人：穆昌富，贵州圣思律师事务所律师。 被执行人：罗赟，男，1985年2月25日出生彝族，住贵州省毕节市。 本院依据生效的毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8077号民事判决书，受理王沙申请执行罗赟买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人罗赟无足额银行存款、无工商登记、无不动产登记及车辆登记信息。故被执行人暂无可供执行的财产，已将该情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年三月四日 书记员 毛成铎
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1692号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处，住所地即墨市长江二路755号。被执行人：王崇增，男，1959年6月2日出生，汉族，住即墨市。被执行人：李芬玉，女，1958年3月22日出生，汉族，住址同上，系被告之妻。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处与被执行人王崇增、李芬玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）即商初字第1695号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年3月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王崇增、李芬玉履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2015）即商初字第1695号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年三月二十三日书记员  张月笙
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初388号原告:潍坊康斯拓普温控卫浴有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人:薛令斌，总经理。被告:成武县嘉诚水电暖安装有限公司，经营地址山东省菏泽市。经营者:郭连成。原告潍坊康斯拓普温控卫浴有限公司与被告成武县嘉诚水电暖安装有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊康斯拓普温控卫浴有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊康斯拓普温控卫浴有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告潍坊康斯拓普温控卫浴有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年三月十日书记员  贾文婷
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程青青，女，1963年9月15日出生，汉族，住湖南省常德市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘亚妮，女，1971年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。再审申请人程青青因与被申请人刘亚妮民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘07民终1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程青青申请再审称，1、一、二审判决认定的刘亚妮与程青青之间存在民间借贷关系，没有证据证明，认定事实严重错误；2、一审法院对刘玲的询问笔录未经质证，不能作为定案依据，依职权对刘玲进行调查程序违法，案外人刘玲与本案有利害关系，不能定性为证人；3、一、二审判决适用法律错误，本案涉及案外人刘玲非法集资案，且刘亚妮参与刘玲非法集资的150000元实际已经得到生效法律文书的确认和保护，刘亚妮再次以同一事实向法院提起诉讼不符合法律规定，一审法院违法受理，未依法驳回起诉，属明显适用法律错误；4、有新证据，足以推翻一审、二审判决认定的事实；其申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形，请求依法撤销（2019）湘07民终1446号民事判决，判决驳回刘亚妮的全部诉讼请求。本院经审查认为，第一，关于程青青主张“有新证据，足以推翻原判决”的再审事由。程青青申请再审称，其在庭后发现刘亚妮在刘玲非法吸收公众存款刑事案件中提供了一份借条，金额为150000元，程青青签名为借款人，该新证据与刘亚妮在原审中提供的借条有矛盾，足以推翻原审判决。经查，程青青在申请再审时所提交的借条复印件与刘亚妮在原审中提交的借条为同一借条复印件，原审已将该借条作为认定程青青与刘亚妮之间存在借贷关系的主要证据，故该借条复印件不属于新证据，不能推翻原判决认定的基本事实。程青青该再审申请理由不成立。第二，关于程青青主张“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的再审事由。程青青申请再审称，原审判决认定案件事实的关键证据借条系残缺不全的复印件，不能作为本案认定民间借贷关系的证据；程青青没有向刘亚妮借款的现实需要，没有实际使用涉案借款，没有从中获益，仅是为满足刘亚妮获取高利的需要，在刘亚妮与案外人杨亚平、刘玲之间充当中转站的角色，原审判决认定的刘亚妮与程青青之间存在民间借贷关系，没有证据证明，认定事实严重错误。经查，原审认定刘亚妮与程青青之间存在借贷关系的证据有刘亚妮提供的借条、转账凭证及一审法院对程青青的调查笔录，上述证据能够形成证据链条，能够证明程青青向刘亚妮借款的事实。虽然刘亚妮在原审中提供的借条为有残缺的复印件，但程青青在一审法院调查时承认借条是其书写，结合刘亚妮向程青青转账的事实，能够证明刘亚妮与程青青之间存在借贷关系。虽然本案借款实际上最终由刘玲使用，但刘玲并未向刘亚妮出具借条、未直接向刘亚妮支付利息，刘亚妮也并未将借款直接交付给刘玲，她们之间缺乏建立民间借贷关系的合意，借款的最终去向和用途不足以排除程青青与刘亚妮之间存在民间借贷关系的事实。故程青青该再审申请理由不成立。第三，关于程青青主张“原判决认定事实的主要证据未经质证”的再审事由。程青青申请再审称，一审法院对刘玲的询问笔录未经质证，不能作为定案依据，且刘玲作为与本案有利害关系的案外人，不能定性为证人，一审法院依职权对刘玲进行调查程序违法。经查，一审法院认定案件事实的主要证据为程青青向刘亚妮出具的借条、刘亚妮向程青青支付借款的银行转账凭证、一审法院向程青青做的调查笔录，上述证据均经过庭审质证；一审法院为查明案件事实，向案外人刘玲进行调查，依职权核实案件相关事实并不违反法律的禁止性规定，且向刘玲调查的调查笔录并未作为认定案件事实的依据，故一审法院不组织当事人对刘玲的调查笔录质证并无不当，本案不存在认定案件事实的主要证据未经质证的情况。故程青青该再审申请理由不成立。第四，关于程青青主张“原判决适用法律错误”的再审事由。程青青申请再审称，本案涉及案外人刘玲非法集资案，且刘亚妮参与刘玲非法集资的150000元实际已经得到生效法律文书的确认和保护，刘亚妮再次以同一事实向法院提起诉讼不符合法律规定，一审法院违法受理，未依法驳回起诉，属明显适用法律错误。经查，本院（2014）常刑二初字第5号刑事判决书虽然认定刘玲向刘亚妮集资850000元中包含了本案借款，即本案借款最终流向刘玲使用，但刘玲并未向刘亚妮出具借条、直接支付利息，刘亚妮也并未将借款直接交付给刘玲。刘玲在刑事案件中主动认可该借款，属第三人的债务加入行为，在刘亚妮不能通过刑事返还程序获取救济的情况下，并不能当然排除刘亚妮依据合同关系对程青青主张民事权利，程青青所借款项的流向与用途，并不影响本案民间借贷关系的成立及对债务偿还主体的认定。本案刘亚妮并非是向非法吸收公众存款犯罪行为人刘玲主张民事权利，而是基于其与程青青之间的民间借贷合同关系，主张程青青返还借款本金及利息，本案与刑事案件当事人不同、涉案借款性质和还款金额不同，故程青青与刘亚妮的民间借贷关系与刘玲非法吸收公众存款不属于同一案件事实，一审法院受理本案并按照民事证据以及相关法律规定作出裁判，并无不当，本案并不存在适用法律错误的情形。故程青青该再审申请理由亦不成立。综上所述，程青青主张的再审申请理由均不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程青青的再审申请。审 判 长 刘祖军审 判 员 欧贤刚审 判 员 郭 洪二〇二〇年三月二十六日法官助理 王文莉书 记 员 高菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选)……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2022号 上诉人（原审原告）：成都卡美高鞋业有限公司，住所地：四川省金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人：李世开。 委托诉讼代理人：熊原，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张林，男，1975年6月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谢玲，金堂县法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人：陈金，金堂县法律援助中心援助律师。 上诉人成都卡美高鞋业有限公司（以下简称卡美高公司）与被上诉人张林劳动争议一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初3780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，本案现已审理终结。 卡美高公司上诉请求：撤销一审判决或改判卡美高公司不向被上诉人支付经济补偿金。事实及理由：被上诉人基于个人原因，自2019年1月23日起，在未通知卡美高公司，也未与卡美高公司办理任何手续的情形下擅自离岗，不到岗上班，经催告后也不予理会。卡美高公司依据由被上诉人签署的员工行为规范第五条的规定，于2019年2月23日按被上诉人自动离职处理，系依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定与被上诉人解除劳动关系。被上诉人于2019年3月才提起劳动仲裁，在此前卡美高公司已经合法解除了与被上诉人之间的劳动关系，卡美高公司不应向被上诉人支付经济补偿金。 被上诉人辩称：卡美高公司强调是公司向劳动者发出的解除合同关系的文件，但卡美高公司一直没有为劳动者缴纳社保，劳动者也是基于该事实向仲裁委提出仲裁申请，要求卡美高公司支付经济补偿金。 卡美高公司向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令卡美高公司不承担金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书第一项经济补偿金的支付义务。 一审法院查明：被上诉人系卡美高公司员工，双方签订了《劳动合同》，卡美高公司未为被上诉人办理社会保险。因成都市建设淮州新城，需拆迁卡美高公司所在的工业园区，卡美高公司拟定于2019年3月中旬完成整体搬迁。因卡美高公司未按时发放工资，2019年1月21日，被上诉人等人聚集厂区，1月23日上午，被上诉人等人正常上班，下午，公司将部分设备搬走，被上诉人没有上班，被上诉人的仲裁申请上载明：2019年1月23日，双方的劳动关系终止；卡美高公司于1月28日通过银行转账的方式，结清了被上诉人的工资。2019年3月14日，被上诉人申请仲裁，要求卡美高支付经济补偿金、补缴社会保险、出具劳动合同终止证明。仲裁委作出金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书，卡美高公司对仲裁裁决支付经济补偿金部分不服，起诉至一审法院。 一审法院认为，卡美高公司认为被上诉人连续旷工，依据《员工行为规范》合法与被上诉人解除劳动关系，不应支付经济补偿。被上诉人认为，是因卡美高公司未为被上诉人办理社会保险，且卡美高公司拖欠工资，厂房整体搬迁，被上诉人被迫离职，应支付经济补偿金。一审法院认为，卡美高公司举示的几份《公告》，不能证明其已张贴告知被上诉人，且《公告》内容前后矛盾。2019年2月12日，卡美高公司《公告》通知被上诉人上班，2019年2月24日《公告》告知自2019年1月24日，与被上诉人解除了劳动关系，故一审法院不予采信该证据。卡美高公司未为被上诉人办理社会保险，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同……：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”及第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的”，故卡美高公司应向被上诉人支付经济补偿金。因双方对仲裁裁决的经济补偿金的金额无异议，一审法院予以确认。 一审法院判决：卡美高公司于判决生效后十日内向被上诉人支付经济补偿金29631元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实与采信的证据一致；本院对一审判决查明的事实予以确认。 根据双方当事人主张，本案争议焦点为：卡美高公司是否应当向被上诉人支付经济补偿金。对争议焦点，本院论述如下： 本院认为，根据双方均无争议的事实，被上诉人自2019年1月23日离开卡美高公司，之后被上诉人再未回到卡美高公司上班，结合被上诉人在仲裁中主张的解除劳动关系的日期为2019年1月23日，应当认定被上诉人于2019年1月23日以实际行为的方式解除了与卡美高公司的劳动关系，也即本案属于劳动者向用人单位提出解除劳动关系的情形。卡美高公司主张系用人单位行使劳动关系的法定解除权，与查明的事实不符，本院不予采纳。 本案中，双方当事人对卡美高公司存在未为被上诉人办理社会保险的事实均无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”以及第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”卡美高公司未给被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人提出解除劳动关系，并要求卡美高公司支付解除劳动合同的经济补偿金符合上述法律规定。卡美高公司上诉不应支付经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。 对于金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书第二项，由卡美高公司为被上诉人出具解除或终止劳动合同证明、办理档案及社会保险关系转移手续的内容，双方当事人在二审中均同意在诉讼外自行进行处理，系双方当事人对自身权利的处分，本院予以确认，本案中不再对上述事项进行处理。 综上所述，卡美高公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都卡美高鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年三月二十七日 书记员  谢彦君 书记员  张 霞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更923号罪犯唐玮，男，汉族，1987年9月13日生，高中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省宿松县人民法院于2014年12月8日作出（2014）松刑初字第00242号刑事判决，以被告人唐玮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，与前犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元并罚，决定撤销缓刑部分，执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十三万元（已缴纳三万元二千元），违法所得五十万零三千元，继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省合肥监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯唐玮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯唐玮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励五次。另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省合肥监狱罪犯消费明细一览表、徽商银行现金缴款书等证据证实。本院认为，罪犯唐玮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系在缓刑考验期内又犯新罪的罪犯，鉴于其有财产性判项未能执行完毕，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，综合考察交付执行后的一贯表现等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐玮减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年4月11日起至2023年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初150号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路92号，统一社会信用代码：913301835579078309。 主要负责人：蔡月珍，该行行长。 委托诉讼代理人：王凯文，浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行员工。 被告：陆仁德，男，1968年1月12日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：何味英，女，1973年2月21日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：汪永欣，男，1973年6月18日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称泰隆银行富阳支行）诉被告陆仁德、何味英、汪永欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林萍独任审理，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行富阳支行的委托诉讼代理人王凯文，被告陆仁德、汪永欣到庭参加诉讼，被告何味英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告泰隆银行富阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陆仁德偿还原告本金人民币79000元及截止至2020年1月7日（含）止的期内利息1811.63元、罚息10173.23元、复利233.29元，共计91218.15元，并支付自2020年1月8日起至款付清日止的罚息及复利（罚息以本金79000元为基数，复利以期内利息1811.63元为基数，均按月利率12.75‰计算）；2、判令被告何味英、汪永欣对上述款项承担连带清偿责任。3、判令所有被告共同承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年5月4日，原告泰隆银行富阳支行与被告陆仁德、何味英、汪永欣签订了合同编号为（330200301180427）浙泰商银（保借）字第（0138160073）号的浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同。根据该合同：被告陆仁德向原告泰隆银行富阳支行借款人民币400000元整，借款期限为2017年4月27日至2019年3月11日，借款利率为月利率8.5‰，利息计付方式为按季结息；被告何味英、汪永欣为被告陆仁德与原告泰隆银行富阳支行形成的上述债务提供连带保证担保，担保期间为主债务履行期限届满之日起两年。该合同约定：借款人不按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息的，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息计收复利；因借款人违约致使贷款人采取合法、合理方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的一切实现债权的费用。 合同签订后，原告泰隆银行富阳支行于2018年5月4日按约向被告陆仁德发放了贷款人民币400000元整。 截止至2020年1月7日，案涉借款尚欠本金人民币79000元、期内利息1811.63元、罚息10173.23元、复利233.29元，本息共计91218.15元。现贷款已逾期，被告陆仁德未履行还款义务，其余被告也未承担保证责任。 原告泰隆银行富阳支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、保证借款合同1份、证明原告泰隆银行富阳支行与被告陆仁德、何味英、汪永欣于2018年5月4日签订合同，约定借款金额、期限、利率、用途、违约责任等，同时约定被告何味英、汪永欣为被告陆仁德与原告泰隆银行富阳支行形成的债务提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年的事实。 2、放款复核书1份，证明原告泰隆银行富阳支行按约发放贷款的事实。 3、借款借据1份，证明原告泰隆银行富阳支行按约发放贷款的事实。 4、账户明细对账单1份，证明原告泰隆银行富阳支行按约发放贷款的事实及被告的还款情况的事实。 被告陆仁德答辩称：对欠款事实无异议，我认为罚息过高。 被告汪永欣答辩称：具体的这笔贷款我不是很清楚，我和被告陆仁德是朋友，就是签字担保了，具体欠息的数字需要进行核对。 被告何味英未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。 对原告泰隆银行富阳支行提交的证据1-4，被告陆仁德、汪永欣经质证没有异议。被告何味英未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告泰隆银行富阳支行提交的证据1-4，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。 根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告泰隆银行富阳支行起诉主张的事实一致。 本院认为：原告泰隆银行富阳支行与被告陆仁德、何味英、汪永欣签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告泰隆银行富阳支行与被告陆仁德签订借款合同后，已依约放贷，但被告陆仁德收到贷款后，未按约还本付息，构成违约。故对原告泰隆银行富阳支行要求被告陆仁德归还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。被告何味英、汪永欣系合同的保证人，依法应承担连带清偿责任。原、被告签订的罚息约定基于双方合同的约定，且不违反法律法规的相关限制性规定，故对被告陆仁德提出的认为原告罚息过高的辩称理由，本院不予采纳。 被告何味英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆仁德归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金79000元，支付截至2020年1月7日的期内利息1811.63元、罚息10173.23元、复利233.29元，共计91218.15元，并继续支付自2020年1月8日起至款付清日止的罚息、复利（罚息以本金79000元为基数，复利以期内利息1811.63元为基数，均按月利率12.75‰计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告何味英、汪永欣对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2080元、减半收取1040元，由被告陆仁德、何味英、汪永欣共同负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆仁德、何味英、汪永欣共同于本判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 林 萍 二〇二〇年三月六日 书记员 王逸楠
吉林省长岭县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉0722行审21号 申请执行人：长岭县林业和草原局。住所地：吉林省松原市长岭县。 法定代表人：侯永春，该局局长。 委托代理人：韩宝国，该局三青山镇林业站站长。 被执行人：李福忱，男，汉族，1965年9月24日出生，住吉林省松原市长岭县。 申请执行人长岭县林业和草原局于2020年3月16日向本院申请强制执行长岭县林业和草原局长林罚书字〔2019〕第022号行政处罚决定（以下简称〔2019〕022号决定书）。本院受理后，依法组成合议庭于2020年3月20日组织召开听证会对本案进行审查，申请执行人长岭县林业和草原局的委托代理人和被执行人均到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查查明，长岭县林业和草原局于2019年8月23日作出〔2019〕022号决定书，认定李福忱于2018年春季在三青山镇夏家窝铺村9林班21小林班林地内未还林耕种农作物，耕种面积500平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法》的相关规定，已构成违法。故长岭县林业和草原局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条的规定，对李福忱作出〔2019〕022号决定书，主要内容为：1.处改变林地用途每平方米10元处罚，即伍仟元（500平方米*10元/平方米=5000元）；2.责令限期恢复原状（《责令限期恢复原状通知书》另行下达），实施造林。李福忱在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，未履行该处罚决定书确定的义务。2020年2月13日申请执行人长岭县林业和草原局根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条之规定，作出长岭县林业和草原局长林催〔2019〕22号履行行政处罚决定催告书（以下简称〔2019〕22号催告书），并于2019年2月13日送达李福忱。李福忱在〔2019〕22号催告书确定的期限内仅履行了〔2019〕022号决定书中第二项，即恢复原状、实施造林的义务，仍未履行〔2019〕022号决定书中第一项缴纳罚款的义务。因此，长岭县林业和草原局向本院申请强制执行〔2019〕022号决定书中第一项处罚决定（对李福忱处以5000元罚款）。 本院认为,长岭县林业和草原局作出的〔2019〕022号决定书及〔2019〕22号催告书已经依法送达，李福忱在法律规定的期间内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，且又不履行。长岭县林业和草原局作出的〔2019〕022号决定书，事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对长岭县林业和草原局作出对李福忱处以5000元罚款的处罚决定，准予强制执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  王维利 审判员  赵 瑞 审判员  刘国军 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 贺