wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初282号 原告：韦思祥，男，1994年4月21日出生，壮族，住柳城县。 被告：乔江涛，男，1991年8月18日出生，壮族，住柳城县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年2月6日 待裁事项：原告韦思祥申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告韦思祥负担。 审 判 员 罗家礼 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦常莉
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初221号原告：俞某，住甘肃省华亭市。被告：华亭市西华镇煤矿。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：闫某。委托诉讼代理人：吕某，甘肃陇正律师事务所律师。原告俞某与被告华亭市西华镇煤矿（以下简称西华煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某，被告西华煤矿委托诉讼代理人闫某、吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某向本院提出诉讼请求，西华煤矿配做职业病检查，出具职业史证明。事实与理由：俞某原系西华煤矿工人，从1988年8月开始，俞某到西华煤矿上班，到2013年9月19日俞某申请退休，双方签订有退休协议书，俞某在西华煤矿工作有25年之久，从事井下采掘工作超过20年，退休后在华亭市华御嘉园从事门卫工作，2018年开始断断续续剧烈咳嗽，并逐渐加重，严重影响正常生活，2018年6月辞职在家休息，后在华亭市第一人民医院进行肺部检查，诊断疑似尘肺，建议到甘肃省第三人民医院检查确认，俞某到甘肃省第人民医院咨询，医院要求出具工作单位证明，才能作职业病认定。俞某与西华煤矿进行协商，西华煤矿拒不配合，俞某在西华煤矿井下从事采掘工作达20年以上，长期在微尘较多的环境下工作，这是导致俞某肺部病变的主要原因，俞某要求西华煤矿出具工作史证明，西华煤矿以已经解除劳动关系为由拒绝，导致俞某不能及时有效的做肺部检查治疗，侵害了俞某的利益。被告西华煤矿辩称，俞某诉讼请求西华煤矿配合做职业病检查，出具职业病史证明无任何法律依据，在查明事实基础上，请人民法院依法驳回俞某的诉讼请求。1、俞某与西华煤矿已经于2013年9月19日协议解除劳动关系，俞某要求西华煤矿配合其做职业病检查并出具职业病史证明无法律依据。俞某与西华煤矿协议书明确约定，自愿解除劳动合同关系；西华煤矿按照俞某的工作年限支付经济补偿金共计185119.50元；自协议签字后，双方不再产生任何债权、债务关系，互不相欠，更无任何后续。俞某在解除劳动关系6年多后，提出要求西华煤矿配合其做职业病检查，出具职业病史无法律依据。2、俞某依据《职业病诊断与鉴定管理办法》第五条、二十条、二十三条、二十四条要求要求西华煤矿配合做职业病检查系法律适用错误。《职业病诊断与鉴定管理办法》并非法律、行政法规，而是为了规范职业病诊断与鉴定工作，加强职业病诊断与鉴定管理部门规章制度。该制度规范的职业病鉴定过程中的技术问题和程序问题，并没有规定离职后前用人单位有配合做职业病检查的义务。该办法的适用前提是申请者和用人单位之间存在劳动关系，本案中，双方已经协议解除劳动关系，没有适用该办法的前提条件。3、俞某离职6年多时间，在离职后具体从事什么工作，有无与其他单位建立劳动关系，对于这些情况，西华煤矿不知情。因此，俞某要求西华煤矿配合做职业病检查，出具相关证明也不符合人们认知的基本常识，逻辑上也不通，于情于理都不能被认可。4、俞某在与西华煤矿签订解除劳动合同的协议书，西华煤矿按照约定向俞某支付了185119.50元的经济补偿金后，承诺与西华煤矿无任何债权债务关系，更无后续的情况，再次要求西华煤矿出具相关证明以及配合进行职业病鉴定检查违反了民法最基本的诚实信用原则，对俞某这种反复无常的行为不应该得到支持。5、根据《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十三条规定，本案属于劳动争议案件，应该由劳动仲裁部门处理，不属于人民法院受案范围。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。俞某原系西华煤矿工人，从1988年8月开始工作至2013年9月，2013年9月19日，双方签订协议解除劳动合同，西华煤矿支付俞某经济补偿金185119.50元，协议之外西华煤矿继续为俞某向社会保险机构缴纳养老保险金至2018年5月，俞某真正退休。俞某2019年11月6日在华亭市第一人民医院CT检查报告单诊断意见：双肺改变，尘肺多考虑，请结合病史。俞某申请劳动仲裁，2020年1月9日，华亭市劳动争议仲裁院不予受理案件通知书认为，俞某请求事项不属于劳动仲裁院受案范围。本院认为，我国劳动保护法律规定，劳动者依法享有职业卫生保护的权利。用人单位应当为劳动者创造符合国家职业卫生标准和卫生要求的工作环境和工作条件，并采取措施保障劳动者获得职业卫生保护。对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。俞某长期从事煤矿井下采掘工作，属于法律规定的从事法律规定的接触职业病危害的作业的劳动者，2013年9月19日，西华煤矿对俞某未进行离岗前职业健康检查既签订协议，与俞某解除劳动合同，违反法律规定。2019年11月俞某在县级医院初步诊断双肺改变，尘肺多考虑，结合病史。即使俞某目前已经退休，患病应当得到治疗。法律规定，职业健康检查应当由取得《医疗机构执业许可证》的医疗卫生机构承担，即俞某需要在符合法律规定资质的医疗机构检查，俞某申请劳动仲裁，劳动仲裁部门不予受理，向本院起诉，符合法律规定程序。基于上述理由，俞某诉讼请求西华煤矿配合做职业病检查，出具职业史证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条规定，判决如下：华亭市西华镇煤矿于本判决生效后即配合原告俞某做职业病检查，出具职业史证明。案件受理费10元，由被告华亭市西华镇煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 王爱君 二〇二〇年三月三十一日法官助理 李亚亚书 记 员 黎 炳
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初78号原告：刘海生，男，汉族，1968年5月11日出生，住太原市。被告：龚冰，女，汉族，1984年1月17日出生，住江西省丰城市。原告刘海生与被告龚冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。原告刘海生于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因现在被告无法联系，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘海生撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘海生负担。审判员  王亮二〇二〇年三月三十一日书记员  温婧
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初916号原告：兴业银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街80号，统一社会信用代码：91370500493730051J。负责人：王树青，行长。委托诉讼代理人：徐莲顺，山东德文律师事务所律师。被告：栾猛，男，1981年12月11日生，汉族，现住东营市。原告兴业银行股份有限公司东营分行诉被告栾猛金融借款合同纠纷一案。本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司东营分行委托诉讼代理人徐莲顺、被告栾猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、栾猛偿还贷款本息93510.74元，其中本金90000元，利息1382.50元及罚息2128.24元，计算至2020年2月15日，自2020年2月16日起至上述款项清偿之日止合同约定的罚息（罚息利率10.5%）；2、本案诉讼费、保全费由栾猛承担。事实与理由：2018年11月28日，栾猛通过微信兴业银行公众号网上申请“兴闪贷”贷款，并按“兴闪贷”提示步骤填写提交了个人相关资料，兴业银行股份有限公司东营分行审核通过了栾猛的网上申请材料，并于审核通过后向栾猛手机推送了兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书，栾猛予以确认。确定授信额度为90000元，贷款期限为一年。贷款期限为2018年11月28日至2019年11月28日止，贷款年固定利率为7%，借款人出现逾期违约时，罚息利率为贷款利率上浮50%。栾猛2019年10月10日贷款期限到期后，一直未按合同约定偿还本金及利息，经兴业银行股份有限公司东营分行依法催促其还款未果。栾猛辩称，认可兴业银行股份有限公司东营分行的诉讼请求及事实和理由。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，栾猛通过兴业银行微信公众号申请“兴闪贷”贷款，并同意了兴业银行股份有限公司东营分行提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同约定，债权人同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同；债务人根据本额度合同约定，在授信额度内自助办理融资业务时，每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准；《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力；授信额度项下所有贷款的借款利率按照额度生效之日确定的定价基准利率以及定价公式确定，并在借款期限内保持不变，不分段计息；所有贷款以借款实际占用天数计算利息。额度项下的每笔借款利率以《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》为准；贷款本息偿还方式具体见《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》；如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率见《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行；债务人未按本合同及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》的约定偿还借款本息，债务人违反本合同项下《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》所约定的义务，视为债务人违约，债权人有权解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。兴业银行股份有限公司东营分行向栾猛出具《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，载明借款人姓名为栾猛，贷款用途为消费，授信额度为9万元，授信期限自2018年11月28日至2019年11月28日，单笔贷款最长期限一年，单笔贷款年利率7.0%（固定利率），单笔贷款还款方式为按月付息到期还本，指定还款日为每月10号，贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款利率上浮50%。2018年11月28日，根据栾猛申请，兴业银行股份有限公司东营分行将上述贷款9万元发放至栾猛在兴业银行股份有限公司东营分行开立的银行账户中。栾猛尚欠兴业银行股份有限公司东营分行借款本金9万元，截至2020年2月15日的利息1382.5元、罚息2128.24元。以上事实，有兴业银行股份有限公司东营分行提交的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、兴业银行手机银行客户端操作截图、兴业银行系统截图、兴业银行流水及当事人陈述在卷为凭。本院认为，《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兴业银行股份有限公司东营分行依约向栾猛发放了贷款9万元，栾猛应依约偿还借款本息。因栾猛未按时足额偿还借款本息，兴业银行股份有限公司东营分行主张收回涉案借款本息，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司东营分行要求栾猛支付借款本金9万元，支付至2020年2月15日的利息1382.5元、罚息2128.24元及自2020年2月16日起至全部款项清偿之日止按照年利率10.5%计算的罚息，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告栾猛于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司东营分行借款本金9万元、支付至2020年2月15日的利息1382.5元、罚息2128.24元及自2020年2月16日起至全部款项清偿之日止的罚息（以未偿还本金为基数，按年利率10.5%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，减半收取1069元，财产保全费960元，由被告栾猛负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  康树梅二〇二〇年三月三十一日法官助理李向青书记员袁盼盼
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1321行审73号 申请执行人：砀山县自然资源和规划局。住所地砀山县政务新区，统一社会信用代码113413210031941976。 法定代表人：李军职务：局长。 申请执行人砀山县自然资源和规划局以被执行人砀山县刚锋文武学校在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2018）第175号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请执行人的执行申请超过法律规定的期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对砀山县自然资源和规划局的执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈海波 审判员  张艳云 审判员  王连伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  展蕾蕾 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执231号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号，统一社会信用代码：91361021862646067K。 负责人：谢冬明，该支行行长。 被执行人：黄金福，男，1973年2月27日出生，汉族，住南城县。 本院（2019）城民初字第804号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人黄金福人民币24324元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年三月十 书记员  吴其镁
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1410号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行，住所地乐清市柳市镇新市东街5号，统一社会信用代码9133038277829082X0。负责人：钱二鹏，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：林耀磊，男，1983年5月5日出生，汉族，住乐清市。被告：郑华燕，女，1984年12月21日出生，汉族，住乐清市。被告：蔡公渡，男，1969年10月26日出生，汉族，住乐清市。被告：郑秀平，女，1969年10月16日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行诉被告林耀磊、郑华燕、蔡公渡、郑秀平金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告林耀磊、郑华燕共同向原告偿还借款本金25万元、期内利息2190.22元、逾期利息（自2019年4月20日起以本金25万元为基数按月利率13.5945‰计算至实际履行完毕之日止）；2.判决被告蔡公渡对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判决被告郑秀平对上述第一项债务在25万元限额内承担最高连带清偿责任；4.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。本案现已当庭宣判。本院经审理认定:被告林耀磊、郑华燕于2009年2月12日登记结婚，系夫妻关系。2018年4月20日，原告作为贷款人，被告林耀磊作为借款人，被告蔡公渡作为保证人，各方签订了《个人保证借款合同》（合同号：8561120180020523），合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款25万元，借款期限自2018年4月20日起至2019年4月19日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率9.063‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款利率不变。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年4月17日，被告郑华燕向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同偿还债务人，对被告林耀磊与原告签订的编号为8561120180020523的《个人保证借款合同》项下产生的全部债务承担共同偿还责任。同日，被告郑秀平向原告出具《保证函》，同意为原告向债务人林耀磊在2018年4月17日至2019年4月19日期间内最高融资限额25万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年4月24日，原告依约向被告林耀磊发放贷款25万元，借款月利率为9.063‰，借款到期日为2019年4月19日，还款方式为到期还本、按季结息。贷款到期后，被告林耀磊未能按约足额偿还贷款本金及利息。截至2019年4月19日，被告林耀磊尚欠原告借款本金25万元、期内利息2190.22元。被告郑华燕未承担共同还款责任，被告蔡公渡、郑秀平亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林耀磊、郑华燕应于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行借款本金25万元、期内利息2190.22元、逾期利息（自2019年4月20日起以25万元为基数，按月利率13.5945‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。二、被告蔡公渡对上述第一项债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告林耀磊、郑华燕追偿。三、被告郑秀平对上述第一项债务在最高保证限额25万元范围内承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告林耀磊、郑华燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5083元，减半收取2541.5元，由被告林耀磊、郑华燕、蔡公渡、郑秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  王海亮二〇二〇年三月十八日书记员  廖承诺
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1131号原告：聊城市金安物业管理有限公司，住所地聊城市新纺街东。法定代表人：李改英，董事长。被告：修运前，男，聊城市东昌府区。被告：时金华，女，聊城市东昌府区。原告聊城市金安物业管理有限公司与被告修运前、时金华物业服务合同纠纷一案，本案于2020年2月14日立案。经过本院调解，原告聊城市金安物业管理有限公司于2020年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告聊城市金安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告聊城市金安物业管理有限公司负担。审判员 赵 昕二〇二〇年三月十六日书记员 张文涛
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初72号原告：丁春海，男，1958年4月17日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：欧阳大鹏，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。被告：饶成辉，男，1968年10月4日出生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被告：韩应辉，男，1973年1月29日出生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被告：李春琼，女，1968年5月1日出生，苗族，贵州省施秉县人，户籍地贵州省施秉县，住贵州省施秉县。三被告的共同委托诉讼代理人：许东旭，贵州忖度律师事务所律师。申请人原告丁春海与被告饶成辉、韩应辉、李春琼健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员江绍杰适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告丁春海及其委托诉讼代理人欧阳大鹏，被告饶成辉、韩应辉、李春琼及其委托诉讼代理人许东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院生活补助费、检查费、精神抚慰金等费用共计39677.31元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，2017年原告因房屋相邻采光、日照等问题与马号中学教师老饶成辉发生民事纠纷，后施秉县法院判决被告不得在原告南面距原告房屋墙体一米范围内修建第三层以上房屋，不得妨害原告房屋正常采光，[黔东南州中级人民法院民事判决书（2018）黔26民终367号]。2019年7月25日，被告喝酒后对原告大打出手，导致原告身体多处受伤，右手拇指骨折，看病、住院9天，虽经治疗仍未完全康复，出院医嘱：1、住院外注意休息，避免右手拇指剧烈活动，2、伤后第1个月、3个月、6个月时复查片决定功能锻炼时间。这次看病、住院治疗用去医疗费6843.21元。被告采用暴力行为，给原告的生活、生产造成了损失，在精神上因被告造成原告的人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦及精神受到损害。被告饶成辉、韩应辉、李春琼辩称，原、被告打架双方都有错，起因是原告占用被告的土地；公安机关认定的事实经过不是被告单方不对，被告只是去揪原告的衣服，原告趁机伤害被告饶成辉；原告提出误工期不认可，应该是6天；伙食补助费按6天，每天100元计算；营养费无医疗机构意见，不应支持；护理费按照6天，每天142.65元计算；包车费没有证据且过高；住院费按照实际发生数额按双方过错负担；因原告是轻微伤，精神抚慰金不应支持。经审理查明，2019年7月25日21时30分许，被告饶成辉、韩应辉从三岔路口宋林家饮酒岀来，看见原告丁春海在陈连兵家院坝坐着看人打台球。被告饶成辉便走到丁春海的后面，趁其不注意用拳头朝正在观看台球的丁春海胸口击打一拳头，丁春海便与饶成辉相互扭打在一起。被告韩应辉见状后冲向丁春海，将丁春海推出陈连兵家院坝将其压在公路边，并用拳头殴打丁春海的身体，造成丁春海身体多处部位受伤。7月26日，原告到施秉县中心卫生院检查治疗。7月27日至8月2日，原告丁春海因此次伤害事件到黔东南州人民医院住院治疗。2019年8月22日，经施秉县公安局司法鉴定中心鉴定，认为者丁春海的损伤构成轻微伤。8月26日，被告饶成辉、韩应辉均被施秉县公安局处以行政拘留十五日并处罚款500元。2017年，原告丁春海曾因相邻采光、日照纠纷起诉被告饶成辉，饶成辉在该纠纷的一审、二审均败诉，二人因此存有芥蒂。上述事实，有原、被告的身份证、户口簿，贵州省施秉县公安局施公马行罚决字［2019］168、169号行政处罚决定书，施秉县中心卫生院收费票据，黔东南州人民医院住院病历、用药清单、收费票据、疾病诊断证明书，（2018）黔26民终367号民事判决书，贵州省施秉县公安局司法鉴定中心（施）公（司）鉴（法临）字［2019］30号鉴定书以及原、被告的陈述在案，事实清楚，足以认定。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。本案中，被告饶成辉因与原告丁春海旧有民事纠纷，酒后出手侵犯原告在先，双方继而发生肢体冲突，被告韩应辉在面对二人冲突不加以劝解，反而伤害原告，二人对原告的损失均具有过错。被告饶成辉、韩应辉对原告的损失负全部责任，应承担连带赔偿责任。目前无证据显示被告李春琼参与殴打原告，故被告李春琼不承担责任。关于原告的损失数额，本院综合各方的证据、意见和上年度本省居民消费和收入标准，确定损失为：医疗费6873.81元，原告请求6843.21，本院予以确认；护理费，施秉县中心卫生院1天，黔东南州人民医院6天，43654元／年÷365天×7天＝837.2元；营养费无医疗机构意见，本院不予支持；住院伙食补助费，考虑到原告26日在马号检查，次日即到州医院住院，天数亦按7天计算，80元×7天＝560元；误工费，考虑到原告是右手大拇指受伤，右手是常用手，而按照功能区分，大拇指是手指中最重要的，因此关于误工期，本院结合医院的复查建议，酌情确定为院外30天，故误工费52067元／年÷365天×37天＝5278元；精神损害抚慰金，原告的身体损伤未构成伤残，但考虑到被告在公开场合当众殴打原告，行为恶劣，对原告的人格尊严造成损害，本院确定被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元；交通费，原告未提供有关证据，但考虑到原告及其护理人员确实到外地住院，本院按照汽车客运站马号到施秉16元，施秉到凯里30元的价格标准，考虑到打车等费用，酌情确定为250元。以上各项共计15799元。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告饶成辉、韩应辉在本判决生效之日起二日内向原告丁春海连带支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等共计人民币15799元。二、驳回原告丁春海的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁春海负担91元（已交），被告饶成辉、韩应辉负担59元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  江绍杰二〇二〇年三月十八日法官助理龙雪梅书记员宁杨
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1321行审12号 申请执行人：砀山县自然资源和规划局。住所地砀山县政务新区，统一社会信用代码113413210031941976。 法定代表人：李军职务：局长。 申请执行人砀山县自然资源和规划局以被执行人砀山县住房和城乡建设局在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2018）第1302号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请执行人的执行申请超过法律规定的期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对砀山县自然资源和规划局的执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  孟献良 审判员  尉爱军 审判员  操 丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁振振 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初9120号 原告：绍兴市上虞冠美贸易有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道西横河新村三区25幢103室，统一社会信用代码913306043234564322。 法定代表人：楼彩香，经理。 委托诉讼代理人：朱立刚，男，1971年2月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：钟立东，浙江舜江律师事务所律师。 被告：浙江中天精诚装饰集团有限公司，住所地杭州市之江路437号，统一社会信用代码91330000142938491F。 法定代表人：斯杭东，董事长。 委托诉讼代理人：徐海祥，被告员工。 原告绍兴市上虞冠美贸易有限公司与被告浙江中天精诚装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，后被告申请追加汪海斌为第三人，因汪海斌无法取得联系，又撤回申请。本案依法适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱立刚、钟立东，被告委托诉讼代理人徐海祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款100068元及自起诉之日起至法院确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告调整第1项诉请中货款金额为99936元，利率标准为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张事实与理由：被告为其承包的慈溪吉利工地，于2018年11月至12月向原告购买瓷砖等产品，共向原告购买产品122772.76元，2016年11月20日，被告向原告预付货款20000元。2016年12月16日，原告开具金额为120068元增值税专用发票给被告。上述货款原告经催讨未果，诉至法院，望判如所请。 被告辩称，原、被告之间未签订任何书面买卖合同也无买卖意思表示，无任何经济往来，账单发票是案外人汪海斌提供给被告，被告向汪海斌采购建筑材料，汪海斌在项目附近开有建材商铺，由汪海斌向被告供货，被告支付给汪海斌材料款，被告与原告无买卖合同关系，请求驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交： 1、销货清单，拟证明原、被告买卖关系，原告向被告承建的中天建设慈溪吉利工地送货的事实；被告质证三性有异议，系原告单方制作，无收货人签字，也未经被告确认； 2、增值税专用发票，拟证明原、被告买卖关系及买卖金额的事实；被告质证真实性无异议，关联性有异议，增值税发票系汪海斌提供给被告，不能证明原、被告买卖关系； 3、微信聊天记录（聊天人为原告代理人朱立刚与汪海斌），拟证明原、被告买卖关系，原告已收到2万元货款的事实；被告质证聊天记录与被告无关，汪海斌非被告员工，不能证明原、被告买卖关系； 4、结算单（照片打印件），拟证明被告吉利工地项目负责人张玉友及汪海斌签字确认，原告给吉利工地供送瓷砖119936元的事实；被告质证三性有异议，非原件，张玉友与汪海斌非被告员工，而且结算单内容载明是汪海斌给吉利工地送货。 被告未向本院提交证据材料。 对上述证据材料，经当事人质证后，本院认证如下： 证据1，销货清单系原告单方制作的留底清单，本院仅对其形式真实性予以认定，因销货清单无收货人签字，对其内容真实性及原告证明目的将结合案情综合论述；证据2，对增值税发票真实性予以认定，是否达到原告证明目的将结合案情综合论述；证据3，微信聊天记录经当庭核实朱立刚的手机，对其真实性予以认定；证据4，结算单载明“绍兴市上虞冠美贸易有限公司汪海斌向吉利工地供送瓷砖”，此内容对于证明原告主张成立与否有重要影响，具体将结合案情综合论述。 根据原、被告庭审陈述及经审查确认的证据，本院对案件基本事实认定如下： 被告曾承建慈溪吉利项目工程。2016年11月上旬，汪海斌与原告联系购买瓷砖，2016年11月21日左右，汪海斌转账支付原告货款20000元。根据原告自制的销货清单载明，自2016年11月下旬至2016年12月底，原告陆续向慈溪吉利工地供送瓷砖，共计金额122772.76元，销货清单均记有“131××××5850汪”，原告自认为汪海斌，且是要送货人联系汪海斌所用。2016年12月，原告开具增值税发票，载明购货单位为被告，购货款为瓷砖120068元。此后，原告因未收回货款故而酿诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在举证责任分配上，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案争议为原、被告买卖合同是否成立，原告主张买卖合同成立，主要基于被告（吉利项目部）委托汪海斌向其购买瓷砖，原告向吉利工地供送瓷砖，并向被告开具增值税发票的事实。本院认为，买卖合同成立的核心要件是买卖合意，原告主张的上述事实均不能证明原、被告达成买卖合意，具体分析如下：根据原告陈述及提供的微信记录，与原告建立联系采购瓷砖的系汪海斌，原告主张汪海斌受被告（吉利项目部）委托，但既未提供授权委托书或介绍信，也无其他证据证明汪海斌系被告职工或项目部工作人员，本院对该主张不予采信，原、被告欠缺买卖合意，汪海斌联系采购瓷砖不能证明原、被告买卖合同成立。 关于原告主张的向吉利工地供货及向被告开具增值税发票的事实，送货单及增值税发票均非买卖合同，前者仅能证明瓷砖交付被告使用的事实，后者，现实生活中存在较多发票与实际交易相分离的现象，也不能直接证明买卖合意。在法律判断上，送货、开票对买卖合意有印证作用，但均不能直接倒推买卖合意，仍需结合其他证据综合判断。本案原告送货及开票均受汪海斌指示，根据前述分析，原告未证明汪海斌系被告（项目部）工作人员或受其委托，相反，原告出示的经汪海斌签字确认的结算单（证据4）载明系“绍兴市上虞冠美贸易有限公司汪海斌向吉利工地供送瓷砖”，即汪海斌系被告采购瓷砖的交易卖方，此内容不仅弱化汪海斌指示行为对被告法律约束力，反而印证被告关于系向汪海斌购买瓷砖的辩称主张。再加上汪海斌支付原告货款20000元，曾因案外的世纪城地下车库向原告要求采购瓷砖，汪海斌于2017年请求“帮我还要开十五万元的税票”（此时原告已开具本案发票且认可双方除本案外无其他交易），双方存有代开发票可能等情节，进一步削弱了送货、开票对买卖合意的证明力。综上所述，原告主张与被告买卖合同成立依据不足，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回绍兴市上虞冠美贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费2298元，减半收取计1149元，由绍兴市上虞冠美贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张剑波 二〇二〇年三月一日 书记员  谢宛苡 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。 ……
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初590号原告：何庆林，男，1965年11月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：谢双豪，男，1973年11月22日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。原告何庆林与被告谢双豪返还原物纠纷一案，本院于2019年８月５日作出（2019）湘1103民初2226号民事判决书，被告谢双豪不服判决，提起上诉。永州市中级人民法院于2020年1月12日作出（2020）湘11民终214号民事裁定书，认为原判决认定事实不清，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何庆林、被告谢双豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何庆林向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即返还原告车牌号为湘Ｍ×××××长城牌皮卡车一辆（价值35000元）并办理车辆过户手续；2．请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年初，原告与被告及郭林保共同承包了合浦高速服务站项目工程，为便于管理、建设该项目工程，原告于2016年11月24日出资75033元购买了一辆长城牌皮卡车登记在被告名下，登记号牌为湘Ｍ×××××，该车辆一直由原告占有、使用，车辆的保险均由原告购买。2018年7月29日，三方达成书面结算协议，约定由原告支付235000元退股金及利润140000元给被告，共计375000元，三方结算后就该工程的一切事物已终止，三方再无任何争议。截至2019年2月2日，原告已累计退款375000元给被告，已履行完毕全部付款义务。2019年3月26日，原告约被告前往交警部门办理长城牌湘Ｍ×××××车辆过户手续，但被告单方毁约并以拖欠工资为由将该车强行开走，原告多次要求被告返还车辆未果，故诉至法院。被告谢双豪辩称，2016年初，答辩人与被答辩人及合伙人郭林保共同挂靠永州市十建公司承包合浦高速公路服务站工程项目，开工前三合伙人第一次股金36万由被答辩人保管。为方便工程管理，项目部购买了一辆车牌号为湘Ｍ×××××的长城皮卡车，在工程施工过程中，所有工程款财务进出账款均由被答辩人负责，购车款75033元并非被答辩人私人出资购买。购买车辆时，被答辩人承诺答辩人高速公路服务站工程完工后车辆归答辩人所有，答辩人负责管理工地不拿工资，故购车后，车辆登记在答辩人名下，根据被答辩人口头承诺车辆所有权归答辩人。2018年7月19日，合伙三方签订了《关于永州市十建公司承包合浦高速服务站利益分配结算协议》。协议中明确约定“本次结算后，三方签字生效，付清现金后，本项目的一切事情已终止，三方不再提任何议题和无理要求，否则一切后果由本人自负”，即协议签署前被答辩人承诺并落户答辩人名下的车辆归答辩人所有，工程完工后工地所购的机械设备、工具、剩余的建筑材料等固定资产归被答辩人处置。协议签署后答辩人一直没有提出要被答辩人处置或分配，协议中并没有明确车辆所有权归被答辩人所有。2019年3月26日按三方签订协议约定，答辩人投资本金利润全部到位，被答辩人违背协议，以各种理由要求过户车辆所有权，答辩人予以拒绝。因被答辩人一直管理工程项目部财务，车辆保险由被答辩人购买并不是车辆所有权的理由，车辆登记证答辩人一直放在车上，被答辩人拿走了也不是车辆所有权的理由，因工程款没有及时到位，需要经常往返广西工地，由被答辩人使用车辆，不能直接证明被答辩人拥有车辆的所有权。综上所述，被答辩人的诉请违背事实真相，恳请法院公正裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告何庆林与蒋晓斌（蒋晓斌与被告谢双豪合股）、郭林保合伙承包广西合浦高速公路服务站工程项目，原、被告以该项目的合伙资金购买了车牌号为湘Ｍ×××××的长城牌皮卡车，该车登记在被告谢双豪名下。2018年7月29日，原、被告与郭林保签订《关于永州市十建公司承包合浦高速服务站利润分配结算协议》：“因永州市十建公司承包合浦高速服务站由郭林保、何庆林、谢双豪三人共同承包，现工程已完工，经三方协商，何庆林愿意退还郭林保现金贰拾叁万伍仟元整、谢双豪现金贰拾叁万伍仟元整、利息各壹拾肆万元整。本次结算后，三方签字生效，付清现金后，本项目的一切事情已终止，三方不再提出任何议题和无理要求，否则，一切后果由本人自负。＜注：蒋晓斌股份由谢双豪代签＞”，三人均在该协议书上签字按手印。协议签订后，原告何庆林向被告谢双豪及郭林保付清了协议约定的本息。此后原、被告双方就合伙期间购买的车牌号为湘Ｍ×××××的长城牌皮卡车的所有权发生争执，原告遂提起诉讼。以上事实有机动车行驶证、关于永州市十建公司承包合浦高速服务站利润分配结算协议、证人证言等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告要求被告返还的车辆系原告与蒋晓斌（蒋晓斌与被告谢双豪合股）、郭林保合伙承包广西合浦高速公路服务站工程项目期间以合伙资金购买，登记在被告名下，原、被告等合伙人在该项目结算时签订的《关于永州市十建公司承包合浦高速服务站利润分配结算协议》中未约定本案所涉车辆归原告所有。根据上述协议中“……本次结算后，三方签字生效，付清现金后，本项目的一切事情已终止，三方不再提出任何议题和无理要求，否则，一切后果由本人自负”的约定，原告已履行完给付金钱义务，从而广西合浦高速公路服务站工程项目的一切事情已终止，因此本案所涉车辆不再属于合伙人共有，其所有权应以机动车登记证书为准，而本案所涉车辆登记在被告名下，故该车的所有权人应为被告，且原告无证据证实其为本案所涉车辆的所有权人，因此原告无权要求被告返还车辆及办理车辆过户手续，故本院对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何庆林的诉讼请求。案件受理费675元，由原告何庆林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  周湘荣人民陪审员  何丽琼人民陪审员  严 雄二〇二〇年三月二十六日代理书记员  李 珍
结 案 通 知 书 关于杨清节与李某的（2020）浙0206执恢124号合同纠纷一案，被执行人李某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年三月二十六日
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保65号申请人：李家财，男，1960年3月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：罗敏，女，1976年10月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：何玉华，女，1964年6月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在办理李家财与被申请人罗敏、何玉华借款合同纠纷一案过程中，以（2018）川0304执保293号执行裁定对申请人李家财单独所有的坐落于大安区，产权证号为自房权证2009字第XXX号的一般存量房采取了保全措施。2020年3月11日，申请人李家财以本案已进入执行程序为由，向本院申请解除上述保全措施，本院作出（2018）川0304民初1485号之三民事裁定，裁定解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院（2018）川0304执保293号执行裁定对申请人李家财单独所有的坐落于大安区，产权证号为自房权证2009字第XXX号房屋的保全措施。本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二〇年三月十一日法官助理  唐 诚书 记 员  杨新萍
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢550号 申请执行人费县实验中学。 法定代表人杨有文，校长。 被执行人山东省费县农机机械总公司。 法定代表人刘伟，经理。 本院在执行申请执行人费县实验中学与被执行人山东省费县农机机械总公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执恢550号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  孙善法 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘文杰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保195号申请执行人:田志强,男,汉族,1987年10月28日出生,住泰山市泰山区。被执行人:高蔚,女,汉族,1996年5月27日出生,住新泰市。申请执行人田志强2020年3月2日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款6万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保184号裁定书。审查认为,申请执行人田志强的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人高蔚名下银行存款6万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年三月十三日书记员  王 红
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1223号 申请执行人：曹钟兴，男，1971年10月5日出生，汉族，瑞昌市人，住九江市开发区。 被执行人：曹祥新，男，1982年1月14日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人曹钟兴依据本院已经发生法律效力的（2019）赣0481民初398号民事调解书，于2019年9月19日向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、住房公积金查询等方式调查，发现被执行人名下有一辆机动车，但经与当事人双方核实，该车辆已不在被执行人名下，且未发现其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信名单。本院于2020年3月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二〇年三月二日 书记员  黄可欣
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执监71号 申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被申请人（被执行人）：周祥军，男，1978年4月4日出生，汉族，住湖北省大悟县。 被申请人（被执行人）：高婷，女，1982年4月27日出生，汉族，住湖北省大悟县。 湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人周祥军、高婷融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。 本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初789号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月12日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初789号民事判决由湖南省石门县人民法院执行。 湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省石门县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘 锋 审 判 员  龚 力 审 判 员  李亚敏 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  张 慧 书 记 员  李函臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2702民初358号 原告黔南交运公司有限责任公司，住所地：贵州省都匀市龙山大道运管大楼，统一社会信用代码：9152270109696789C。 法定代表人罗宁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人罗光祥，系该公司员工。 被告刘学永，男，1996年9月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，住所地：贵州省都匀市环东南路庆云宫路，统一社会信用代码：91522701916251117M。 负责人**，系该公司经理。 委托诉讼代理人梁松，系该公司员工。 原告黔南交运公司有限责任公司（以下简称“黔南交运公司”）与被告刘学永、中国人民财产保险公司有限公司黔南分公司（以下简称“财保黔南分公司”）财产损害纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黔南交运公司委托诉讼代理人罗光祥，被告刘学永、财保黔南分公司委托诉讼代理人梁松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黔南交运公司向本院提出如下诉请：1、判决二被告赔偿原告营运车贵Ｊ×××××因交通事故受损期间的间接经济损失13203元；2、判决二被告支付鉴定评估费5000元。事实及理由：2019年10月24日，被告刘学永驾驶贵Ｊ×××××号重型自卸货车由牛场往龙昌方向行驶，当车行至遵马线175公里加400米处时，所驾车右前侧与同向由敖万湘驾驶的贵Ｊ×××××号中型普通客车左后侧相碰，造成两车损坏，贵Ｊ×××××号车乘车人杨宗勤受伤，构成伤人交通事故。该事故经认定被告刘学永承担事故的全部责任，敖万湘不承担事故的责任。贵Ｊ×××××号普通客车属原告所有，受损后在福泉市瓮福新兴修理厂修理至验收合格共17天，修理费7320元被告已支付完毕，该车系营运车辆，在修理期间给原告造成营运损失共13203元，双方未达成赔偿协议，现原告为维护其合法权益，起诉至人民法院要求判决如前诉请。 被告刘学永辩称：对事故的发生及责任认定无意见，因贵Ｊ×××××号车在被告财保黔南分公司投有保险，原告起诉的损失应由保险公司承担。 被告财保黔南分公司辩称：第一、被告财保黔南分公司已在交强险及商业三者险范围内赔偿了原告的修理费，原告诉请的间接损失是否由被告财保黔南分公司赔偿没有法律规定，由应直接侵权人即被告刘学永赔偿；第二、评估是由原告自行委托的，在委托时并未通知二被告，故被告财保黔南分公司不承担评估费。 本案经审理认定事实如下：2019年10月24日，被告刘学永驾驶贵Ｊ×××××号重型自卸货车由牛场往龙昌方向行驶，11时01分，当车行驶至遵马线（遵义－马场坪）175公里加400米处时未与前车保持必要的安全距离，致所驾驶车右前侧与同向敖万湘驾驶的原告黔南交运公司所有的贵Ｊ×××××号中型普通客车左后侧相碰，造成两车损坏，贵Ｊ×××××号中型普通客车乘车人杨宗勤受伤，构成伤人道路交通事故。该事故经福泉市公安局交通警察大队认定：被告刘学永承担此次交通事故的全部责任，驾驶人敖万湘及乘车人杨宗勤不承担此次交通事故的责任。贵Ｊ×××××号中型普通客车于同日被送至福泉市瓮福新兴修理厂修理，于2019年11月9日修复完毕，共17天，由被告财保黔南分公司支付修理费7320元。2019年12月9日，经皓天评估集团有限责任公司评估，结论为：经过测算，取整确定贵Ｊ×××××号车自2019年10月24日至2019年11月9日（共17天）的停运损失在评估基准日的评估价格为￥13203元（人民币壹万叁仟贰佰零叁元整），原告为此支付鉴定费5000元。 上述事实，经原、被告当庭陈述，并有原告提供的营业执照、行驶证、营运证、交通事故认定收、发票、评估报告等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本院原告诉请的财产损失是因交通事故产生的，故本案的案由应为机动车交通事故责任纠纷。此次事故经交警部门认定：被告刘学永承担此次事故的全部责任。原告及二被告均对该认定无异议，且该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，原告诉请的贵Ｊ×××××号车在修理期间的停运损失经相关有资质的鉴定机构鉴定为13203元，在事故发生时，被告刘学永驾驶的贵Ｊ×××××车在被告财保黔南分公司投了交强险及商业三者险，故原告的损失应由被告财保黔南分公承担赔偿责任，原告诉请的鉴定费5000元系鉴定所产生，也应由被告财保黔南分公司赔偿。被告财保黔南分公司辩称间接损失没有法律规定应由保险公司赔偿故被告财保黔南分公司不承担赔偿责任于法无据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司在本判决生效之日起五日赔偿原告黔南交运公司有限责任公司贵Ｊ×××××号中型普通客车停运损失一万三千二百零三元（￥13203元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司在本判决生效之日起五日支付原告黔南交运公司有限责任公司鉴定费五千元（￥5000元）。 本案受理费356元，已减半收取128元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司承担。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年三月九日 书记员  习 悦
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7163号申请执行人：云南云天化农业科技股份有限公司。统一社会信用代码：91530100329120497C。住所地：云南省昆明市滇池路1417号联合商务楼。法定代表人：易宣刚。委托代理人：杨充开，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李应伟，男，汉族，1963年10月27日出生，身份证登记住址：河南省周口市川汇区。申请执行人云南云天化农业科技股份有限公司与被执行人李应伟买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初8295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付287530元及利息等，本院于2019年9月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李应伟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月五日法官助理蔡宜松书记员周宏
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执3619号 申请执行人马明，男，汉族，生于1972年5月3日，住四川省阆中市。 被执行人何光路，男，汉族，生于1952年1月21日，住四川省阆中市。 被执行人四川汇薪房地产开发有限公司，住所地阆中市七里街道办事处元宝街。 法定代表人何光路，系该公司董事长。（已死亡） 本院受理申请人执行人马明申请执行被执行人何光路、四川汇薪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明何光路已经死亡，未查询到有遗产可供执行，亦无义务承担人，同时查明四川汇薪房地产也无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）川1381执5715号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马德春 审 判 员 秦 国 审 判 员 蒲剑平 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 潇 书 记 员 何芷伊
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执553号 申请执行人：成海，男，生于1974年，高中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：何金燊，男，生于1964年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在申请执行成海与何金燊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初5135号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，双方自愿达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5135号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇二〇年三月十八日 书记员  何琴
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初640号原告：靳永宽，男，1956年9月6日出生，汉族，居民，住曹县。被告：张红艳，女，1988年11月20日出生，汉族，居民，住曹县。本院在审理原告靳永宽与被告张红艳机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月3日撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告靳永宽撤回对被告张红艳的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告靳永宽负担。审判员  王景芝二〇二〇年三月四日书记员  王 擘
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203破申1号申请人黄书建，男，1967年4月2日生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被申请人大连长富瑞华集团有限公司，住所地大连市西岗区胜利路。法定代表人代桂香。申请人以被申请人不能清理到期债务为由向本院申请对被申请人大连长富瑞华集团有限公司进行破产清算。本院于2019年9月17日，作出不予受理裁定。后申请人上诉至大连市中级人民法院，经审查，申请人与被申请人等借款合同纠纷一案，北京市高级人民法院作出（2016）京民终183号二审生效判决，判令被申请人和案外人廖高明、代威给付申请人7600万元及相应利息。截至目前，被申请人未能履行该生效民事判决确定的给付义务。此外，因被申请人还负担了其他多笔巨额债务。大连市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）辽02破终1号裁定书，指令本院受理申请人对被申请人的破产清算申请。本院经审查认为，被申请人对外负担多笔债务的实际状况，结合其被迫进入多个执行程序仍无法完成给付义务的事实表明，作为企业法人，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产清算的适用条件。申请人提出的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理黄书建对大连长富瑞华集团有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  赵玉慧审判员  宁 波审判员  徐 立二〇二〇年三月十六日书记员  于文文
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终758号 上诉人（原审被告）：姜俊，男，汉族，1985年12月3日出生，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：陈志光，江西创兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅影，江西创兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜桂盛，男，汉族，1973年9月16日出生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师。 原审被告：姚小华，男，汉族，1975年1月27日出生，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区，现正在江西省洪都监狱服刑。 上诉人姜俊因与被上诉人姜桂盛，原审被告姚小华民间借贷纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院未依法向姚小华送达相关诉讼文书，剥夺了当事人的诉讼权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定,裁定如下: 一、撤销江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初1151号民事判决; 二、本案发回江西省进贤县人民法院重审。 上诉人姜俊预交的二审案件受理费80400予以退回。 审 判 长 廖江川 审 判 员 张美燕 审 判 员 姚永忠 二〇二〇年三月三十日 法官助理 章 立 书 记 员 杨佩柔
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初255号原告：谢攀，男，1989年3月24日生，汉族，陕西省西安市人，现住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：姜国栋，男，1967年3月24日生，汉族，吉林省德惠市人，格尔木市察尔汗法律服务所法律工作者，现住青海省格尔木市。被告：王幸斌，男，1994年8月2日生，汉族，青海省民和县人，现住青海省格尔木市。被告：陈世元，男，1998年3月26日生，汉族，职业不详，现住青海省格尔木市。原告谢攀与被告王幸斌、陈世元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢攀的委托诉讼代理人姜国栋到庭参加诉讼。被告王幸斌、陈世元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告谢攀向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告在交通事故中的车辆修理费21787元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年10月18日19时21分许，被告王幸斌驾驶×××号“凯迪拉克”牌小型轿车沿中山路。由北向南行驶至食品街交汇处时，与前方同向停驶等红灯放行的谢攀驾驶的×××号“沃尔沃”牌小型轿车发生尾随相撞，造成双方车辆部分机件损坏的交通事故，本案经格尔木市交警大队第632801420190000375道路交通事故认定书，由被告王幸斌负本次事故的全部责任。事故发生后原告的的×××号“沃尔沃”牌小型轿车产生修理费21787元。原告与被告多次协商赔偿事宜，被告均不予理会。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告向法庭明释诉讼请求为，被告王幸斌赔偿原告车辆修理费21787元，被告陈世元对上述费承担连带责任。被告王幸斌、陈世元未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日19时21分许，王幸斌驾驶×××号“凯迪拉克”牌小型轿车，沿中山路。由北向南行驶至食品街交汇处时，与前方同向停驶等候交通信号灯放行的谢攀驾驶的×××号“沃尔沃”牌小型轿车发生尾随相撞，造成双方车辆部分机件损坏的交通事故。2019年10月25日，格尔木市公安局交通警察大队作出第632801420190000375号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，当事人王幸斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第四十三条第一款第（一）项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负此次事故的全部责任，当事人谢攀在此事中无责任。受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理。经双方共同请求调解达成一致，由王幸斌承担此事的全部责任，王幸斌承担双方车辆的修理费用及其他相关费用。事故发生后，2019年10月22日，原告谢攀将×××号“沃尔沃”牌小型轿车送往格尔木广汇汽车销售服务有限公司进行修理。该公司出具了《派工单》，载明载明修理项目为：后杠喷漆、护杠折装、排气管拆装，工时费用共计1700元，配件领用为后杠、后杠下部扰流板、排气管尾段、后杠下部、后雷达（2个）材料费用共计20087元。上述费用共计21787元。2020年3月10日，原告谢攀出具号码为00036541号增值税发票，发票上载明的金额为21787元。另查，被告陈世元在格尔木市公安局交通警察大队出具《担保书》，载明：今居住在青海省格尔木市××镇，身份证号×××，自愿向格尔木市公安局交通警察支队作如下保证：1.保证驾驶员王幸斌车辆在交通事故未结案期间不离开格尔木；2.保证交通事故中伤者的一切治疗费用及承担善后经济赔偿责任；3.保证交通事故中损坏的财务（货物）及承担善后经济赔偿责任；4.对以上担保如有违反，愿接收法律制裁。担保人：陈世元，2019年10月22日。还查，格尔木市公安局交通警察大队出具《机动车信息查询结果单》，载明：×××号“凯迪拉克”牌小型轿车所有人为何海欧，该车辆所有人于2018年12月31日死亡，现该车辆的实际使用人为本案被告王幸斌。本院认为，公民的生命权、财产权等受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金、护理费等费用，造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前被扶养人生活费、死亡补偿费等费用。交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。本案交通事故各方责任经格尔木市公安局交通警察大队作出第632801420190000375号《道路交通事故认定书》认定，王幸斌负此次事故的全部责任，谢攀在此次事故中无责任，并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”。原告在庭审中提交了格尔木汇广汽车销售服务有限公司对×××号“沃尔沃”牌小型轿车进行修理的具体费用及增值税发票，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。被告王幸斌无驾驶证驾驶×××号“凯迪拉克”牌小型轿车未在任何一家保险公司进行投保，亦未向法庭提交原告的车辆修理费不实的相关证据，因此被告王幸斌作为车辆使用人，理应承担此次交通事故给原告造成车辆维修费的赔偿责任，故原告要求被告王幸斌赔偿车辆损坏维修款21787元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告陈世元在保证书上签字，对被告王幸斌因交通事故产生的治疗费用及善后经济承担赔偿的保证责任，故原告要求被告陈世元对车辆修理费承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款；《中华人民共和国担保法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王幸斌赔偿原告谢攀×××号“沃尔沃”牌小型轿车修理费21787元，于本判决生效后七日内付清；二、被告陈世元对上述修理费21787元承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告王幸斌承担，被告陈世元承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审  判  员 贺  敏  红 二〇二〇年三月二十日书  记  员 包乌日古木勒
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保223号申请执行人:泰安银行股份有限公司,住所地泰安市长城路3号,统一社会信用代码91370000730666218Q。负责人展鹏,董事长。被执行人:梁煜佳(曾用名梁茂旭,男,汉族,1977年11月2日出生,住山东省定陶县。被执行人:臧传利,男,汉族,1972年7月25日出生，住肥城市。被执行人:潘庆银,男,汉族,1977年9月2日出生,住肥城市。被执行人:肥城泰利铸钢有限公司,住所地肥城市石横镇,组织机构代码证号77528295-5。法定代表人臧传利。被执行人:肥城市瑞丰阁商务接待中心,住所地肥城市石横镇钢厂路中段。投资人：梁煜佳(梁茂旭)。被执行人:泰安环能机电设备有限公司,住所地肥城市新城办事处孙家庄工业园。法定代表人潘庆银。申请执行人泰安银行股份有限公司2020年3月2日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款82万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初1020号裁定书。审查认为,申请执行人泰安银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人梁煜佳、肥城泰利铸钢有限公司、臧传利、肥城市瑞丰阁商务接待中心、潘庆银、泰安环能机电设备有限公司名下银行存款82万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年三月十三日书记员  王 红
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初177号 原告：徐吉虎，男，1951年2月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：罗庆忠，男，汉族，41岁，住四川省雅安市雨城区。 本院在审理原告徐吉虎与被告罗庆忠劳务合同纠纷一案过程中，原告徐吉虎于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许徐吉虎撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由徐吉虎负担。 审判员  张秀荣 二〇二〇年三月二十四日 书记员  赵思雨
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘行终80号上诉人（一审原告）：李海根，男，1950年12月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（一审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，该区区长。委托代理人：艾梦婕，该区政府工作人员。委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。上诉人李海根因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府土地行政征收一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初1071号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院一审查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目建设用地。2014年9月16日，长沙市芙蓉区人民政府发布了字[2014]第12号《征收土地方案公告》，该《公告》载明：将经省人民政府以（2014）政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。李海根的房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，李海根等人就长沙市芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该公告，该院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系长沙市芙蓉区人民政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对李海根等人的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了李海根等人的起诉。该案提起上诉后，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。长沙市中级人民法院一审认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是长沙市芙蓉区人民政府作出的《征收土地方案公告》。李海根已于2016年8月30日就该《征收土地方案公告》的行为提起了行政诉讼，经一审、二审确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，李海根再行提起本案诉讼不符合法律规定。李海根主张其要求审查的系长沙市芙蓉区人民政府未依照经批准的《征收土地方案》的内容发布《征收土地方案公告》的行为。根据湖南省高级人民法院生效裁定确认的事实，涉案《征收土地方案公告》系依据审批单作出，系对审批单内容的告知，并未创设新的权利义务，对被征收人的权利义务不产生实际影响，李海根主张的长沙市芙蓉区人民政府未依照批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为没有依据。即使《征收土地方案公告》与审批单内容不一致的情况真实存在，亦应当通过审判监督程序等途径主张权利。综上，本案所诉内容已为生效判决所羁束，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定驳回李海根的起诉，本案不收案件受理费。上诉人李海根不服一审裁定，提起上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律依据错误，未对被上诉人的行政违法行为追究，并责令其改正，请求依法裁判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未提交书面答辩意见。当事人一审提交的证据已随案移送本院。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉人李海根于2018年12月提起本案诉讼，其诉讼请求是确认长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》（字[2014]第12号）的行为违法，依法撤销《征收土地方案公告》（字[2014]第12号）。可见，本案的被诉行政行为是长沙市芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》。而在2016年8月，上诉人李海根已经对这一行政行为即长沙市芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》向长沙市中级人民法院提起了行政诉讼，请求撤销该公告。长沙市中级人民法院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定，裁定驳回其起诉。湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定，维持了（2016）湘01行初470号行政裁定。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。在已有生效裁判的情况下，李海根再次对同一被告、就同一行政行为提起诉讼，明显系重复诉讼。其起诉不符合行政诉讼的受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项的规定，应当驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李海根的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄山宁审判员  李清平审判员  李俊颖二〇二〇年三月六日书记员  李 顺
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终861号 上诉人（原审原告）：王纪，男，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被上诉人（原审被告）：韩道义，男，1964年10月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人王纪因与被上诉人韩道义买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2208号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审判决送达后，王纪向一审法院递交了上诉状，一审法院向其送达了催交上诉费通知，通知其在指定的期间内缴纳上诉费。王纪在一审指定的期间未缴纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王纪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郜周伟 审判员  张虹良 审判员  戴宝琴 二〇二〇年三月二十四日 法官助理刘江 书记员孔煜雯 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期内递交上诉状。未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1323执438号之四 申请执行人:蓬安县农村信用合作联社，住所地四川省蓬安县相如镇相如大道91号。 法定代表人：任定明，理事长。 委托代理人：夏刚，男，汉族，1968年3月10日出生，住四川省蓬安县，系申请执行人员工。 被执行人：龚华平，男，汉族，1984年10月1日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：邓红梅，女，汉族，1986年7月5日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1323民初1466号民事调解书，受理了蓬安县农村信用合作联社与龚华平、邓红梅金融借款合同纠纷一案。经查明，被执行人龚华平名下有川Ｒ×××××号汽车一辆、被执行人邓红梅有川Ｒ×××××号汽车一辆，在处置被执行人提供的担保财产后，尚未清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人龚华平名下川Ｒ×××××号汽车一辆；期限为二年； 二、查封被执行人邓红梅名下川Ｒ×××××号汽车一辆；期限为二年； 三、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任；在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行完义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年三月二十七日 书记员  唐丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执666号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：叶强盛，男，1985年5月1日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶强盛信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7640号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币90904.75元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶强盛的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执666号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑丹丽
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初273号原告：张方慧，女，1993年6月25日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：王文锦，男，1987年6月2日出生，汉族，居民，住滕州市。原告张方慧与被告王文锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张方慧、被告王文锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张方慧向本院提出诉讼请求：1、判令王文锦偿还张方慧借款9000元；2、诉讼费由王文锦承担。事实和理由：张方慧通过朋友介绍认识了王文锦，2019年5月28日、6月5日、6月9日，王文锦向张方慧借款共计9000元。之后张方慧多次向王文锦催要借款，王文锦推托至今未还。王文锦辩称，张方慧在2019年5月28日、6月5日、6月9日向王文锦转账共计9000元属实，但张方慧、王文锦之间并非借贷关系，张方慧、王文锦原系恋爱关系，该9000元已经在二人同居期间由二人共同支出，请求法庭驳回张方慧的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张方慧、王文锦于2019年5月至2019年7、8月期间建立恋爱关系，双方共同生活期间，张方慧于2019年5月28日、6月5日、6月9日向王文锦支付宝账户转账共计9000元。除上述9000元经济往来之外，张方慧、王文锦之间还存在其他多笔小额经济往来。张方慧多次通过微信聊天向王文锦催要欠款，微信聊天中，王文锦并没有明确认可欠款。上述事实，有支付宝转账记录、微信聊天记录及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，本案主要争议焦点为张方慧与王文锦之间民间借贷法律关系是否成立,王文锦应否归还张方慧借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此,张方慧对借贷关系成立并生效的事实承担举证责任。本案争议款项发生在双方恋爱期间,现实生活中存在各种经济往来,通过银行转账支付的现象普遍,张方慧提供的支付宝转账记录能证明张方慧向王文锦转账汇款的事实,但不能证明汇款性质,不能必然推定为借款。因王文锦否认双方之间系借贷关系,张方慧应进一步举证证明双方存在借贷合意。张方慧虽然提供了支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，但不能充分证明其诉讼主张，张方慧应承担举证不能的不利后果，故本院对张方慧的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张方慧的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由张方慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭晓彤二〇二〇年三月十二日书记员  张永霞
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522民初5247号 原告：莘县恒新金属制品有限公司。 法定代表人：吴强，总经理。 委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：肖爱明，男，1972年9月14日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告莘县恒新金属制品有限公司与被告肖爱明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莘县恒新金属制品有限公司及其委托诉讼代理人宋培权到庭参加诉讼，被告肖爱明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县恒新金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款66500元及利息（自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告支付原告律师代理费6000元；3.诉讼费用由被告负担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告从出具欠据之日起，以66500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付利息至实际还清欠款之日止。事实和理由：原告系金属制品生产销售企业，经营金属刀头、钻齿等，被告多次赊购原告产品。2018年11月7日经结算，被告欠原告货款66500元，并为原告出具欠据一张，约定于2018年12月15日前偿还20000元，剩余款项于2019年1月20日付清，若发生经济纠纷由莘县人民法院诉讼解决。付款期限届满后，被告未还。原告曾诉至法院，法院以无法找到被告为由驳回了原告的起诉。后被告仍未还款。请依法支持诉讼请求。 肖爱明未作答辩。 莘县恒新金属制品有限公司围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、莘县恒新金属制品有限公司销售单5份、原被告对账单一份、被告给原告公司出具的欠条一份。综合证明被告自2017年11月28日至2018年1月7日期间从原告公司多次赊购旋挖齿，2018年11月5日经原被告对账，被告共欠原告公司货款66500元，2018年11月7日被告为原告公司出具欠条一份，被告承诺欠原告公司66500元货款于2018年12月15日前付2万元，剩余尾款于2019年1月20日还清，后被告未按约定时间偿还货款。证据二、莘县人民法院（2019）鲁1522民初2091号民事裁定书一份，山东鲁阳律师事务所发票两份，委托代理合同2份，付款凭证两份。证明2019年4月10日原告曾向莘县人民法院提起诉讼要求被告还款，因被告拒收法院邮寄的诉讼文书，导致诉讼程序受阻，该次诉讼被法院驳回起诉，原告公司为该次诉讼支出律师代理费3000元，此后被告仍未偿还欠款，原告公司再次向法院提起本案诉讼，要求被告还款，原告公司为此又支出律师代理费3000元，依据被告出具的欠条，律师代理费应由被告承担。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月28日至2018年1月7日，被告从原告处多次赊购旋挖齿。2018年11月5日经原被告对账，被告共欠原告货款66500元。2018年11月7日被告为原告出具欠条一份，被告承诺欠原告还款66500元，于2018年12月15日前付20000元，剩余尾款于2019年1月20日全部还清。后被告未还。 本院认为：被告肖爱明欠原告货款66500元，为原告出具了欠据，并在销售单、对账单上签字，事实清楚，证据充分，原被告买卖合同合法有效。原告履行了给付被告旋挖齿的义务，被告理应履行偿还原告旋挖齿款的义务。被告未按约定时间偿还货款，原告要求被告支付利息应予支持。利息的计算以从被告偿还货款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止为宜。原告要求被告支付律师费，因双方没有明确约定，本院不予支持。被告肖爱明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖爱明偿还原告莘县恒新金属制品有限公司货款66500元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月15日起至实际给付之日止；以46500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年1月20日起至实际给付之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。 驳回原告莘县恒新金属制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元，由原告负担129元，被告负担1463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  陈宪广 审判员  葛士俊 审判员  卜祥坤 二〇二〇年三月二十四日 法官助理朱瑞生 书记员杜庆帅
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初467号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：方国钧，男，1958年11月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被告：金雯，女，1967年1月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告方国钧、金雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告方国钧、金雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方国钧、金雯偿还借款本金20万元、并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年8月13日已欠利息和罚息共计41,115.28元），总额暂计为241,115.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告方国钧向原告申请借款20万元，并签订《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、违约责任、循环适用等相关事宜做出了明确约定。被告金雯作为被告方国钧配偶向原告出具了共同还款承诺书，对借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告方国钧发放贷款，被告未按约定还款，截至2019年8月13日被告尚欠本金20万元，欠利息和罚息共计41,115.28元，故原告诉至本院，请求判如所请。被告方国钧、金雯未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2016年4月21日，被告方国钧与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币20万元，借款用途为房屋装修，借款期限自2016年4月21日至2018年4月20日，借款年利率为9.9%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%。被告金雯出具《共同还款承诺书》，承诺其与借款人方国钧系夫妻关系，愿意与借款人共同承担还款责任。2016年4月21日，原告向被告方国钧发放借款20万元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额20万元，借款用途房屋装修，借款期限2016年4月21日至2018年4月20日，借款利率9.9%。2018年5月8日，原告向被告方国钧催收借款，并出具《贷款催收通知书》，被告方国钧签收。借款到期后，截至2019年8月13日，被告尚欠本金20万元，利息和罚息41,115.28元。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证及结婚证复印件、《个人借款合同》、共同还款承诺书、借款凭证、还款明细表、利息计算说明、利息计算单、贷款催收通知书以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告方国钧与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告金雯在婚姻存续期间出具《共同还款承诺书》，系其真实意思表示，故被告金雯对上述借款承担共同还款责任。现借款已到期，原告要求被告方国钧、金雯归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方国钧、金雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方国钧、金雯于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金20万元以及利息、罚息（截至2019年8月13日的利息、罚息共计41,115.28元，之后的利息、罚息按《个人借款合同》约定的利率标准计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,916元，减半收取即2,458元，由被告方国钧、金雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年三月三十日法官助理朱颖书记员张妍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5267号 申请执行人:宁夏游祥商贸有限公司。 法定代表人：钟峰。 被执行人:宁夏青铜峡市红十月葡萄专业合作社。 法定代表人：李俊杰。 被执行人:宁夏金穗现代农业开发有限公司。 法定代表人：李俊杰。 被执行人:李万成,住宁夏回族自治区青铜峡市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初8984号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行。本案应执行标的735660元（含执行费9660元），已执行标的25368.25元，未执行标的761028.25元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏青铜峡市红十月葡萄专业合作社、宁夏金穗现代农业开发有限公司、李万成无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8984号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇二〇年三月九日 书记员  王 楠
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初5112号 原告:上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区广福路99号4东12层1201号。 负责人：邵时弼，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:杨彦林，四川川蓉律师事务所律师。 被告：四川华易建设有限公司，住所地眉山市东坡区一环路南段198号。 法定代表人：孙银，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:周湛，女，1983年12月24日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司职工。 原告上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司(以下简称熊猫机械公司)与被告四川华易建设有限公司(以下简称华易公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受立案后，法定期限内向原、被告双方送达法律文书，2019年11月20日华易公司在答辩期内提出管辖异议，本院裁定驳回其对管辖权提出的异议，2019年12月6日华易公司在法定期限内上诉,2020年2月24日成都市中级人民法院作出（2020）川01民辖终102号民事裁定书，驳回华易公司的上诉，维持原裁定，后本院于2020年3月25日公开开庭对本案进行了审理。熊猫机械公司委托诉讼代理人杨彦林，华易公司委托诉讼代理人周湛到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告熊猫机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令华易公司支付拖欠的货款25056.30元；2.判令华易公司承担本案的诉讼费。事实与理由：被告华易公司在金堂县华帝财富广场项目建设需要，向原告公司采购供水设备，双方于2015年5月6日签订《四川华易建设有限公司合同书》,合同金额501126元，合同第四条约定：合同总价的5%作为质保金，在质量保证期满且双方无异议的情况下，华易公司将上述质保金支付给熊猫机械公司。合同第五条约定：质保期为24个月，自双方签署验收单次日开始计算。合同签订后，原告按约履行了义务。设备于2015年11月9日调试验收，并办理了调试交付。根据约定，被告应于2017年12月7日前向原告付清合同款项。但经原告多次催收，被告一直未支付合同的质保金25056.3元。 华易公司辩称，对质保金为合同价款的5%即25026.3元无异议。但原告方主张的上述货款本就是合同约定的质保金，质保期满后，双方无异议，华易公司向熊猫机械公司支付上述款项。华易公司未向熊猫机械公司支付货款系原告方交付的设备存在质量问题，其主要问题系供水系统水压不足，在高峰时段不能满足用户的用水需求，因上述问题，被告华易公司于2017年6月25日向熊猫机械公司发出过《工作衔接函》，2017年6月26日客户金堂嘉信世家购物中心有限公司向熊猫机械公司发出过《工作衔接函》，上述两份函件均要求熊猫机械公司对提供的供水设备进行全面排查、检测并进行修复。但供水系统水压不足问题至今仍未解决，故未支付剩余款项给熊猫机械公司。 本院经审理查明的事实如下:熊猫机械公司与华易公司于2015年5月6日签订《四川华易建设有限公司合同书》，2015年6月15日熊猫机械公司将合同约定的设备送至施工现场。2015年11月9日，供水设备调试验收。华易公司分别于2015年7月24日、2016年11月29日向熊猫机械公司支付350788.2元、125281.5元的货款，剩余货款25056.3元作为质保金未支付。 以上事实，有熊猫机械公司与华易公司于2015年5月6日签订的《四川华易建设有限公司合合同书》、2015年6月15日签收的《送货单》、2015年11月9日《供水设备交付调试报告》（两份）、中国工商银行业务回单。 本院认为，本案系熊猫机械公司与华易公司买卖合同发生后，华易公司未支付剩余货款即质保金而产生的纠纷，通过庭审查明的事实和双方的诉辩，本案双方的分歧焦点为：1.原告熊猫机械公司提供的供水设备是否存在质量问题；2.原告熊猫机械公司主张被告华易公司支付质保金，双方之间的质保期是否已到期。 对第一个问题，本院分析认定如下：华易公司主张熊猫机械公司提供的设备存在质量问题，主要是供水水压不足的问题。审理过程中华易公司仅向本庭提交了两份《工作衔接函》，原告熊猫机械公司向本庭表示未收到该函件，且华易公司并没有提交其他的证据证明熊猫机械公司提供的设备存在质量问题，也未提供原告收到函件的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。故华易公司在没有证据证明熊猫机械公司提供的设备存在质量问题的情形下，主张熊猫机械公司交付的设备存在质量问题，因证据不足，本院不予支持。 对双方分歧的第二个问题，本院认为，根据原、被告订立的《四川华易建设有限公司合同书》第五条，设备保修期为24个月，自双方签署《设备调试验收合格单》第二天起算。《供水设备交付调试报告》（两份）载明的时间显示，设备验收合格的时间为2015年11月9日，故设备保修期为24个月，即2017年11月8日期满。《四川华易建设有限公司合同书》第四条约定，合同总价的5%，作为质量保证金，在质量保证期满且双方无异议的情况下，华易公司收到熊猫机械公司开具的相应发票及请款申请单20个工作日向熊猫机械公司支付。质量保证金不计利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。熊猫机械公司与华易公司在签订合同后，熊猫机械公司已履行合同约定的交货义务并验收交付使用。其约定的质保期已超过双方的约定，故原告诉请被告给付质保金的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川华易建设有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司货款25056.30元； 二、驳回原告上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本案指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费213元由被告四川华易建设有限公司承担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  叶林 二〇二〇年三月三十日 书记员  薛叡
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初12686号 原告：宁波琼酥贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区石碶街道雅渡村新刘家11号。统一社会信用代码91330212580539036Y。 法定代表人：陈金伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪国锋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波市海曙古林阜甬饭店。住所地：宁波市海曙区古林镇陈横楼村。统一社会信用代码92330203MA29051M9Q。 经营者：朱家红，男，1983年12月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县。 原告宁波琼酥贸易有限公司为与被告宁波市海曙古林阜甬饭店买卖合同纠纷一案，于2019年10月15日诉至本院，明确诉请：被告支付货款119028元，并支付自2019年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的利息损失。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪国锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月至2019年4月期间，被告宁波市海曙古林阜甬饭店向原告宁波琼酥贸易有限公司购买酒水、饮料等。2019年6月9日，经双方结算，被告经营者朱家红在原告出具的《对账单》下方签字确认，该《对账单》载明货款金额合计120690元，退积分1662元，尚欠119028元。之后，被告未支付原告任何款项。 以上事实由原告提供的《对账单》一份及原告的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告经营者在案涉《对账单》上签字确认，应视为被告已收到货物，故应按约向原告支付货款。现被告尚欠原告货款119028元，故原告有权要求被告支付该货款。关于原告主张的利息损失，于法有据，故本院予以支持。综上，原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波市海曙古林阜甬饭店支付原告宁波琼酥贸易有限公司货款119028元，并支付自2019年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的利息损失，上述款项于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2681元，由被告宁波市海曙古林阜甬饭店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  张维琼 人民陪审员  严冬妙 人民陪审员  俞 波 二〇二〇年三月六日 代书 记员  梅鹤然 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执1991号沙金：你与刑庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初1171号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年2月29日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××14特此通知二〇二〇年三月六日
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执140号 申请执行人：黎国良，男，1963年11月27日出生，汉族，住所地为南城县。 被执行人：崔玉生，男，1965年10月16日出生，汉族，住所地为南城县。 本院（2019）赣1021民初561号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人崔玉生人民币84672元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年三月二十四日 书记员 卢振华 书记员 严如黛
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更708号 罪犯白国文，1971年12月17日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市长安区人民法院于2015年8月3日作出（2015）长刑初字第69号刑事判决，以被告人白国文犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金20万元；依法追缴赃款1977699元返还被害人。2015年9月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月18日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯白国文在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励7次；2006年11月21日因犯诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金5万元，系累犯。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费146.3元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯白国文在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯白国文减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月18日起至2028年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月三十日 书记员 王 帆
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初459号 原告：四川嘉联华物业服务有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣街道灵石东路39号。 法定代表人：徐志林，总经理。 委托诉讼代理人：詹丹，女，1988年6月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（系该公司员工） 被告：熊艳群，女，1981年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告四川嘉联华物业服务有限公司与被告熊艳群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告四川嘉联华物业服务有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川嘉联华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川嘉联华物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告四川嘉联华物业服务有限公司负担。 审判员 邓 艳 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王呈瑶
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保325号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：张丕钊，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人张丕钊金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0113执898号之四执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款166939.12元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年三月十七日 书记员  张美玉
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执382号 申请执行人：珠海恒兴饲料实业有限公司，统一社会信用代码914404007331309537，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇工业大道282号。 法定代表人：陈丹，该公司董事长。 被执行人：梁成锦，男，1982年1月2日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 被执行人：陈小星，女，1984年9月15日出生，汉族，住广东省阳西县。 关于珠海恒兴饲料实业有限公司申请执行梁成锦、陈小星买卖合同纠纷一案，执行标的额为688,290.21元。在执行过程中，申请执行人于2020年3月25日向本院提出撤销强制执行（详见2020年3月2日撤回执行申请书），申请撤销对本案件的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对其权利的处分，没有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执382号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年三月三十一日 本家与原本核对无异 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。