四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川34民终521号 上诉人（原审原告）：杨显兰，女，1980年1月出生，汉族，户籍地四川省金阳县。 上诉人（原审原告）：杨显才（又名杨显财），男，1969年8月出生，汉族，户籍地四川省大邑县。 上诉人（原审原告）：杨国兵，男，1999年5月出生，汉族，户籍地四川省金阳县。 上诉人（原审原告）：杨显有（又名杨显友），男，1971年8月出生，汉族，户籍地四川省金阳县。 四上诉人共同委托诉讼代理人：刘顺飞，云南锦秀江山律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：张兴春，男，1956年11月出生，汉族，户籍地四川省金阳县。 委托诉讼代理人：成润，云南滇东北律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：杨宗明，男，1935年4月出生，汉族，户籍地四川省金阳县。 委托诉讼代理人：杨金洪（系杨宗明女婿），男，1966年3月出生，汉族，户籍地四川省金阳县，金阳县山江乡三江村村民委员会推荐其为杨宗明的委托诉讼代理人，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：杨显洪，男，1984年10月出生，汉族，户籍地四川省金阳县，现服刑于监狱。 委托诉讼代理人：杨显美（系杨显洪姐姐），女，1966年7月出生，汉族，户籍地四川省金阳县，代理权限为特别授权。 上诉人杨显兰、杨显才、杨国兵、杨显有因与被上诉人张兴春、杨宗明、杨显洪确认合同无效纠纷一案，不服四川省金阳县人民法院(2018)川3430民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨显兰、杨显有，上诉人杨显兰、杨显才、杨国兵、杨显有的共同委托诉讼代理人刘顺飞，被上诉人张兴春及其委托诉讼代理人成润，被上诉人杨宗明的委托诉讼代理人杨金洪，被上诉人杨显洪的委托诉讼代理人杨显美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨显兰、杨显才、杨国兵、杨显有上诉请求：1.撤销原判，支持上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定:“双方签订协议时遵循平等协商、自愿有偿的原则，签订协议后双方已经履行协议的权利义务，并且四原告与被告杨宗明是父子关系，在被告杨宗明与被告张兴春签订协议中，被告张兴春有理由相信被告杨宗明有代理权限与其签订土地转包协议，其代理应该有效。并且在被告杨宗明与被告张兴春签订土地转包协议后，被告张兴春耕种本案争议土地十多年，四原告无举证证明被告杨宗明与被告张兴春签订土地转包协议后就该土地提出异议，并默认了被告张兴春的耕种行为，应当视为四原告认可了二被告签订的土地转包协议。”明显错误。①协议实际内容是房屋财产21，200.00元，土地以0租金的形式转包，明显违背市场价值原则，实际是变相赠予，损害了上诉人的合法权益，认定有偿原则签订明显错误。②协议上确实出现了杨宗明名字。首先，名字不是杨宗明签字，是他人擅自签名。其次，杨宗明也未在名字上按手印。再次，杨宗明目不识丁，对协议内容无法知晓，并且在一审庭审中明确表示不知情，系杨显洪个人所为，在协议签订时表示拒绝未按手印，但年事已高力不从心，无法阻止。故认定张兴春有理由相信杨宗明有代理权限与其签订土地转包协议，其代理应该有效明显错误。杨宗明既未签字也未按手印，表示拒绝，何来代理行为，一审法院主观推断没有法律依据。③上诉人知道后向村、乡请求解决，但未果，对此，村上还出具《介绍信》建议到法院解决。上诉人向法院起诉，并未得到立案处理。上诉人的行为证明对土地转包协议自知道就表示不认可，并提出异议。2.一审法院适用法律错误。①《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”杨显才、杨显有在未授权的情况下，杨显洪私自以杨显才、杨显有的名义与张兴春签订土地转包协议，上诉人自知道后对此提出异议不予追认，应当认定为对杨显才、杨显有不发生法律效力，合同无效。②《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，杨显洪与张兴春签订协议的内容有恶意串通损害第三人利益，杨显洪和张兴春在上诉人不知情的情况下对上诉人的土地承包经营权进行交易，并签订0租金永久转让，致使上诉人的权益受到损害，协议无效，并且违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则:(三)流转的期限不得超过承包期的剩余期限。”因此，杨显洪与张兴春签订的协议违法法律、行政法规的强制性规定。虽然一审法院作出了认定，但未做出实质性判决结果，驳回诉讼请求适用法律不当。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人张兴春辩称，1.一审判决认定事实清楚，依法应予维持。①本案土地流转已经执行了十多年，被答辩人全家无人提出异议，主管部门也已默认。张兴春与以户主杨宗明、杨显洪、杨显才、杨显有签订的土地流转合同合法有效。2004年12月6日合同签订后，张兴春全家对土地进行了实际管理和耕种，且2005年9月1日杨宗明家土地证也被收回。张兴春流转来的土地仍然属于农用地，没有改变用途，不违反法律的强制性规定。②张兴春与杨宗明、杨显洪签订协议时是遵循平等协商、自愿有偿的原则。在签订协议后双方已经履行协议的权利义务，并且被答辩人之间是父母子女关系。在被答辩人与张兴春签订协议过程中，张兴春有理由相信杨宗明有代理权限与其签订土地转包协议，其代理行为应该有效。并且，在杨宗明与张兴春签订土地转包协议后，张兴春已经实际耕种了本案争议土地十多年，并未提出过异议。③张兴春与杨宗明、杨显洪签订协议后，全家从芦苇林村迁到，并已经取得了发包人即村民小组的同意，经县农业局登记，金阳县人民政府颁发的金府农地承包权证（2005）第026391号《农村土地承包经营权证》。虽然金阳县农村土地承包仲裁委员会存在登记遗漏，但这与杨宗明家换发和旧证收回的情况能够相互印证。2.一审判决适用法律正确。①依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条规定：“民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年;特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”虽然合同上写有甲方土地长期转包存在措辞不当的地方，但是其在承包期内转包依然有效。②《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”杨显兰已出嫁到外村。杨国兵作为杨显兰的儿子，亦不属于三江组的村民。杨显才目前户籍在四川省大邑县，不属于三江组村民。因此，杨显兰、杨国兵、杨显才均不具有本集体经济组织成员的资格，更不属于本集体经济组织的农户，其已丧失取得土地承包经营权的资格。被答辩人既不是合同的相对人，也不是土地的承包经营权人，无权提起确认合同无效之诉。综上所述，合同合法有效，现在张兴春才是诉争土地的承包经营权人。被答辩人全家十多年既未对土地转包提出异议，也未对土地进行管理耕种，表明被答辩人对土地转包合同的同意和认可。现在部分被答辩人串通一气，企图以不知情而撕毁合约，违背诚信原则。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确,请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人杨宗明辩称，其未在合同上签字、捺印，未参与合同的签订。至于合同是怎么来的，只有杨显洪清楚。 被上诉人杨显洪辩称，已向一审法院提交了一份合同签订过程的书面说明。 原审原告杨显兰、杨显才、杨国兵、杨显有向一审法院起诉请求：1.判决三被告签订的合同无效。2.判决被告张兴春返还原告土地使用权。3.判决被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：从原告提供的《合同书》所呈现的内容来看，被告张兴春于2004年12月6日与被告杨宗明、杨显才、杨显有、杨显洪签订了土地转包合同。双方约定将杨宗明房屋财产以21200.00元卖给被告张兴春。另约定将杨宗明、杨显才、杨显有、杨显洪的土地长期转包给被告张兴春管理。《合同书》由万朝贵代笔制作，见证人有陈某、宋某、黄某在场证实。 一审法院另查明，被告杨宗明提供的《农村承包土地经营权证换发和旧证收回情况统计表》登记显示时间为2005年9月1日。被告张兴春提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》经一审法院核实，该证件在金阳县农村土地承包仲裁委员会无登记记载。 一审法院认为，四原告请求法院判令被告杨宗明、杨显洪与被告张兴春签订的土地转包协议无效及判决被告张兴春返还四原告土地使用权的诉求。四原告认为，被告杨宗明与被告张兴春签订协议未经四原告同意，属于无权代理行为，协议应该是无效协议，被告张兴春应该退还土地经营权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条：“民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，一审法院认为，双方签订协议时是遵循平等协商、自愿有偿的原则签订的协议，在签订协议后双方已经履行协议的权利义务，并且四原告与被告杨宗明是子女与父亲的关系，在被告杨宗明与被告张兴春签订协议过程中，被告张兴春有理由相信被告杨宗明有代理权限与其签订土地转包协议，其代理行为应该有效。并且在被告杨宗明与被告张兴春签订土地转包协议后，被告张兴春已经实际耕种了本案争议土地十多年，四原告无举证证明在被告杨宗明与被告张兴春签订土地转包协议后，就该土地转包提出异议，并且默认了被告张兴春的耕种行为，应当视为四原告认可了二被告签订的土地转包协议。但被告杨宗明与被告张兴春签订的土地转包期为永久，而《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定耕地承包期为三十年，故一审法院对土地转包三十年予以认可，超过权限不予认可，即从1998年3月1日至2028年3月1日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条、第一百七十二条；《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告杨显兰、杨显才、杨国兵、杨显有的全部诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告杨显兰、杨显才、杨国兵、杨显有负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、对上诉人杨显兰、杨显才、杨国兵、杨显有提供的：1.第一组证据：金阳县农村土地承包仲裁委员会于2018年7月26日出具的《证明》1份。欲证实：三江组村民杨宗明在土地登记表上登记的土地面积为13.75亩，杨宗明为该土地的承包人，土地承包经营权属杨宗明所有。在登记手册上查不到张兴春。被上诉人张兴春质证意见：不能达到对方的证明目的。登记信息与张兴春的土地登记表一致，土地面积都是13.75亩，恰好证明杨宗明将土地转包给张兴春的事实。被上诉人杨宗明、杨显洪质证意见：对该组证据无异议。本院认证意见：该《证明》证实杨宗明二轮承包土地登记面积为13.75亩（其中水田2.03亩，旱地11.72亩）。本院予以采信。2.第二组证据：金阳县山江乡三江村村民委员会于2013年1月17日出的《介绍信》2份。欲证实：土地转包给张兴春后，杨显有、杨显才等人多次向村委会提出异议。被上诉人张兴春质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。《介绍信》系2013年出具，土地已经转让近十年。被上诉人杨宗明、杨显洪质证意见：对该组证据无异议。本院认证意见：将结合本案其他证据综合予以评判。3.第三组证据：多名村民签字、捺印的《证明》1份及多名村民的身份证复印件。欲证实：当时杨宗明、杨显洪与张兴春交易时，村民代表均不知情。被上诉人张兴春质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。村民代表的陈述相当于证人证言，证人应当出庭接受质询。三江村召开村民大会属于村内部管理的问题，与张兴春承包土地没有关系。被上诉人杨宗明、杨显洪质证意见：对该组证据无异议。本院认证意见：《证明》系证人证言，但证人未到庭接受质询。本院不予采信。4.第四组证据：金阳县山江乡三江村村民委员会于2019年5月26日出具的《证明》1份。欲证实：①杨显洪与张兴春签订的土地转让协议的实际承包人口6人，系杨宗明、唐绍芬、杨显才、杨显有、杨显芝、杨显兰。水田2.03亩，旱地11.72亩。②杨显洪不是承包经营权人，无权处分杨宗明、唐绍芬、杨显才、杨显有、杨显芝、杨显兰的经营权。被上诉人张兴春质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是张兴春的《农村土地承包经营权证》是相关主管部门颁发，合法有效。内档有无登记是行政机关的行为，即使现在正常承包的农村土地承包人，也不能肯定所有的都已经进行内档登记，内档登记材料不是持证人要证明和举证的事实。被上诉人杨宗明、杨显洪质证意见：对该组证据无异议。本院认证意见：该《证明》加盖有金阳县山江乡人民政府公章。证实了杨宗明承包土地面积为13.75亩，《农村土地承包经营权证》上共有人为6人，即：杨宗明、唐绍芬、杨显才、杨显有、杨显芝、杨显兰。本院予以采信。 二、对被上诉人张兴春提供的：证人陈某的当庭证言。欲证实：陈某参与了2004年12月6日《合同书》的签订。上诉人杨显兰、杨显才、杨国兵、杨显有质证意见：对部分证言认可。①杨显才、杨显有并未在场，并未授权杨显洪签字。杨宗明在场，但未签字、捺印。②没有相应证据证实召开了村民代表大会，双方的土地流转不符合法律规定。同时，结合庭审中举示的第一组证据，证实《合同书》没有法律效力。被上诉人张兴春质证意见：陈某的证言证明不仅杨宗明在场，杨宗明的妻子唐绍芬也在场。当时张兴春为了以后不发生纠纷，要求杨宗明通知其他家属到场，杨宗明明确表示他能做主。杨显洪当时已经20岁了。在杨宗明转包给张兴春之前就传出要转让土地，本村组和其他村组的人都来谈过，杨宗明及家属称不清楚这个事情不是真实的。同时，在2011年前，杨宗明家任何家庭成员也没有找过村、乡组织提出异议。被上诉人杨宗明、杨显洪质证意见：杨宗明在场不签字、捺印是因为不同意合同的内容。本院认证意见：将结合本案其他证据综合予以评判。 三、本院依职权调取的：1.第一组证据：金阳县山江乡人民政府于2019年7月12日出具的《证明》1份。上诉人杨显兰、杨显才、杨国兵、杨显有质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性认可。被上诉人张兴春质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是张兴春的《农村土地承包经营权证》是相关主管部门颁发，合法有效。内档有无登记是行政机关的行为，即使现在正常承包的农村土地承包人，也不能肯定所有的都已经进行内档登记，内档登记材料不是持证人要证明和举证的事实。被上诉人杨宗明、杨显洪质证意见：对该组证据无异议。本院认证意见：将结合本案其他证据综合予以评判。2.第二组证据：对张兴春的《询问笔录》1份。上诉人杨显兰、杨显才、杨国兵、杨显有质证意见：对《询问笔录》的合法性、关联性认可。对真实性不认可，理由是土地流转并没有通过村民大会讨论决定，没有向相关部门备案登记。张兴春的《农村土地承包经营权证》系伪造。被上诉人张兴春质证意见：《询问笔录》上记录了张兴春向杨宗明转包土地的事实，以及通过村民小组、村民委员会、乡政府逐级上报之后，发放了《农村土地承包经营权证》，对笔录内容的真实性、合法性、关联性没有意见。虽然宅基地没有包括在《农村土地承包经营权证》里面，但是地随房走，《合同书》已经明确约定房屋转让、土地转包。一审出庭证人以及执笔人也充分证实了双方的合意以及真实意思，合同合法有效。被上诉人杨宗明、杨显洪质证意见：对该组证据无意见。本院认证意见：将结合本案其他证据综合予以评判。3.第三组证据：金阳县农业农村局于2019年7月9日出具的《协助查询通知书回执》1份。上诉人杨显兰、杨显才、杨国兵、杨显有质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被上诉人张兴春质证意见：查询结果反映张兴春的土地是在芦苇林村，杨宗明的就在张兴春现在所居住的三江村。对该份证据没有意见。但是，张兴春的户籍已经在合同签订后从芦苇林村迁到（户口薄原件以及复印件），张兴春获得土地的承包经营权和宅基地所有权，已经不仅是基于双方的合同，更是作为本集体经济组织的成员应享有的权利。且2004年以来本集体经济组织应享有的权利和承担的义务都是张兴春。且张兴春承包土地后并未改变土地用途，一家人都是精耕细作，以种地为生。被上诉人杨宗明、杨显洪质证意见：对该组证据无异议。本院认证意见：该组证据证实张兴春承包土地人口为5人，承包土地面积为5.21亩，承包土地位于金阳县对坪镇芦苇林村赵家老林组。杨宗明承包土地人口为6人，承包土地面积为13.75亩，承包土地位于金阳县。本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 2004年12月6日，被上诉人杨宗明作为甲方与被上诉人张兴春作为乙方签订《合同书》，主要载明：“甲方：杨宗明，家住金阳县对坪区。乙方：张兴春，家住金阳县对坪区芦苇林村。一、甲方将房屋财产卖给乙方，房屋财产折价21200.00元。二、甲方土地长期转包给乙方管理。注明：甲方杨宗明、杨选财（应为‘杨显才’）、杨选有（应为‘杨显有’）、杨选洪（应为‘杨显洪’）共父子四人土地长期转包给乙方张兴春管理。三、至（应为‘自’）从土地转包给乙方，有任何议务（应为‘义务’）劳动，由乙方负责。四、甲方土地长期转包给乙方后，甲方的子孙后代无权干射（应为‘干涉’）乙方。如有甲方伪约（应为‘违约’）合同，甲方付乙方60000.00元罚金。乙方伪约（应为‘违约’）合同，也赔偿甲方60000.00元罚金。至（应为‘自’）从今日起，款付合同生效。甲方：杨显洪、杨显财、杨显友。乙方：张兴春。证明人：陈某、宋某、黄某。代笔人:万朝贵。2004年12月6日。付款日期：2004年12月8日。”杨宗明作为《合同书》的甲方，虽然未在《合同书》上签名、捺印，但杨宗明在现场实际参与了《合同书》的签订。签订《合同书》时，杨显才、杨显有并不在现场，“杨显财”、“杨显友”的签名、捺印系杨显洪代为签名和代为捺印。《合同书》上“杨显洪”的签名、捺印系杨显洪本人所为。张兴春在二审庭审中当庭陈述：《合同书》第二条约定的“长期转包”，其实就是转让。签订《合同书》时，张兴春系金阳县对坪镇芦苇林村人，而杨宗明系金阳县人，双方并非同一集体经济组织成员。《合同书》签订后，张兴春的户籍已迁至金阳县，张兴春《居民身份证》载明现住址为四川省金阳县。《合同书》签订后，张兴春取得了案涉房屋及土地，并居住和耕种至今。 另查明：1.杨宗明与其妻唐绍芬共生育了杨显珍、杨显美、杨显才、杨显有、杨显慧、杨显芝、杨显兰、杨显洪8个子女。2.《农村承包土地经营权证换发和旧证收回情况统计表》载明：“杨宗明承包人口6人，经营权证共有人口6人，发证面积：水田2.03亩，旱地11.72亩，合同编号032，旧证收回时间：2005年9月1日，换发证时间：2005年9月1日。”该统计表填报单位：金阳县，原件存于金阳县农牧局。3.金阳县山江乡三江村于2019年5月26日出具的《证明》载明：“杨宗明承包土地面积为13.75亩，《农村土地承包经营权证》上共有人为6人，即：杨宗明、唐绍芬、杨显才、杨显有、杨显芝、杨显兰。”4.金阳县农牧局于2018年10月20日出具的《说明》载明：“金阳县第二轮农村土地承包经营权颁证时间为：1998年启动，2005年结束。” 本院认为，本案当事人争议的焦点是：1.案涉2004年12月6日的《合同书》是否有效。2.被上诉人张兴春是否应当返还案涉土地使用权。上诉人主张案涉《合同书》为无效合同，张兴春应当返还案涉土地使用权。经查明，《合同书》签订时，杨宗明系案涉土地的承包方代表及宅基地使用人，虽然杨宗明未在《合同书》上签名、捺印，但杨宗明在现场实际参与了《合同书》的签订，且未提出异议，应视为杨宗明对《合同书》的认可。《合同书》签订时，张兴春系金阳县对坪镇芦苇林村人，而杨宗明系金阳县人，双方并不属于同一集体经济组织成员。但是，在《合同书》签订后，张兴春的户籍已迁至金阳县。张兴春的《居民身份证》明确载明现住址为四川省金阳县。上述事实和证据已充分证明张兴春已经取得了金阳县的村民资格，张兴春与杨宗明现同系金阳县集体经济组织成员。同时，张兴春取得了金阳县人民政府颁发的金府农地承包权证（2005）第026391号《农村土地承包经营权证》，应视为所在村集体经济组织已同意将案涉土地承包经营权及宅基地使用权转让给张兴春。同时，张兴春转让案涉宅基地上的房屋财产亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。另外，上诉人在《合同书》签订后多年未向所在村集体经济组织提出过异议。张兴春在取得案涉土地后，居住和耕种至今，并未改变土地的用途。综上所述，《合同书》并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效。因此，上诉人主张案涉《合同书》为无效合同，张兴春应当返还案涉土地使用权的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持和采纳。 综上所述，上诉人杨显兰、杨显才、杨国兵、杨显有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人杨显兰、杨显才、杨国兵、杨显有负担。 本判决为终审判决。 审判长  董永亮 审判员  杨发蓉 审判员  刘 莉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  殷任波