河南省漯河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫11刑终25号原公诉机关河南省临颍县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘建华，男，1969年9月19日出生，汉族，专科学历，2008年7月至案发任漯河市人民防空办公室工程管理科（行政审批服务科）科长，住河南省漯河市郾城区。因涉嫌违法问题于2019年6月4日被临颍县监察委员会立案调查并采取留置措施，因涉嫌犯滥用职权罪和受贿罪于2019年7月11日被临颍县人民检察院决定刑事拘留，同日由临颍县公安局执行刑事拘留，2019年7月17日经临颍县人民检察院决定取保候审，2019年9月9日经临颍县人民法院决定取保候审，2020年1月9日经临颍县人民法院决定逮捕，2020年1月15日由临颍县公安局执行逮捕。辩护人王亚辉，河南银海律师事务所律师。河南省临颍县人民法院审理河南省临颍县人民检察院指控原审被告人刘建华犯滥用职权罪和受贿罪一案，临颍县人民法院于二〇二〇年一月三日作出（2019）豫1122刑初329号刑事判决。宣判后，原审被告人刘建华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：滥用职权罪一、2010年1月至2013年7月，被告人刘建华任漯河市人民防空办公室行政审批服务科科长期间，在明知漯河广鑫帝景城56-57号楼、龙腾馨园1-3号楼、螺湾小镇、文萃幸福春天1-15号楼、三庭轩小区1-26号楼等项目的人防工程不符合易地建设条件的情况下，依据虚假的情况说明违规审批易地建设并减半收取易地建设费，其中广鑫帝景城项目减免1848195元；龙腾馨园项目减免1452592.5元；螺湾小镇项目减免524984元；文萃幸福春天项目减免1582398.5元；三庭轩小区项目减免1276050元，造成国家直接经济损失共计6684220元。二、2013年9月，被告人刘建华任漯河市人民防空办公室行政审批服务科科长期间，明知漯河润城汽车销售服务有限公司项目不符合免建防空地下室的条件下，违规审批该项目免建防空地下室并免缴易地建设费，造成国家直接经济损失149053.8元。上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：1、被告人刘建华的供述，证明其于2008年8月至今任漯河市人防办工程管理科科长，主要职责是行政审批和工程管理，行政审批是对人防工程建设和易地建设审批，工程管理主要对人防工程建设质量的监督管理。审批时主要审查建设单位提供的项目资料是否齐全以及项目是符合建设人防工程还是符合易地建设。人防工程易地建设需要符合地下有流沙暗河、地下管网密集、首层建筑面积不足2000平方米等五种情况之一，漯河的地质条件不存在不适宜建设人防工程的情形。按照规定，建设单位申请人防易地建设时必须提供地质勘察报告，后来存在只要求提供不易建设人防工程的地质情况说明的情形，该种情形审批时对地质情况说明的真实性没有进行严格审查，也没有同地质勘查报告做对比审查，这样做主要是为了给易地建设审批找一个理由，目的是为了多收易地建设费，解决人防办办公经费紧张的问题。三庭轩小区1-26号楼的易地建设没有让建设单位提供地质勘察报告，只让建设单位提供一份不宜建设人防工程的地质情况说明，该项目的勘验报告显示是符合建设人防工程的，审核时故意放宽了审核把关的标准，目的是为了多收易地建设费，解决办公经费。龙腾馨园经济适用房小区1-3号楼、螺湾小镇小区部分楼号、文萃幸福春天小区的情况和三庭轩小区的易地建设审批情况是一样的。广鑫帝景城小区的56-57号楼的易地建设审批是在地质勘察报告和地质情况说明都没有的情况下审批的，该项目当时其和王某1主任、杨某副主任一起商量过，目的是为了多收易地建设费。润诚汽车销售服务公司的项目是不符合免建人防工程和免缴易地建设费的条件，该公司第一次申报后人防办的领导李某2告诉其公司想减免易地建设费，其称非住宅项目只有总建筑面积在2000平方米以下才能减免，李某2称先让企业按照一栋楼报审，后润诚公司把第一次申报的材料全部拿走后又按照一栋楼进行申报。2、证人刘某的证言，证明其是漯河广鑫房地产开发有限公司副总经理，其公司在漯河开发了广鑫帝景城项目，项目的56-57号楼是缴纳的易地建设费、没有建设人防工程，56-57号楼属于安置房，就减半缴纳了1848195元的易地建设费，公司没有提供过56-57号楼不适宜建设人防工程的相关证明材料。这件事当时其和漯河市人防办刘建华科长沟通过，具体细节记不清了。3、证人李某1的证言，证明漯河三庭轩小区是其公司负责开发建设的，当时项目人防工程建设的事情是和刘建华进行沟通的，因为项目属于城中村改造项目，如果缴纳易地建设费可以享受优惠政策，刘建华当时提出来必须出具不适合建设人防工程的情况说明，公司就让做地勘报告的漯河市建筑设计研究院出具了不适宜建人防工程的证明，其实该项目没有不适宜的情况，后来经核算减半缴纳了1276050元的易地建设费。4、证人郑某的证言，证明漯河市龙腾馨园项目是漯河市经济适用住房管理中心负责开发建设的，当时项目的人防工程手续是其负责和人防办对接的。该项目是经济适用房项目，如果缴纳易地建设费的话可以享受优惠政策，刘建华当时提出要出具不适宜建设人防工程的情况说明才可以，后来由漯河市金茂房地产有限公司的李志勇给其了一份不宜建设的说明，后来经核算该项目1-3号楼减半缴纳了约1450000元的易地建设费。螺湾小镇项目未建人防工程的部分和龙腾馨园项目的情况基本一致，螺湾小镇也是保障性住房项目，项目中减半缴纳了约650000元的易地建设费。5、证人孙某的证言，证明漯河市文萃幸福春天项目是漯河市经济适用住房管理中心负责开发建设的，项目的人防工程手续是其负责办理的。当时人防办的人说该项目是经济适用房项目，如果缴纳易地建设费可以享受优惠政策，但是要出具不适宜建设人防工程的情况说明，后漯河市建筑设计院的刘付明给其了一份不宜建设的说明，事实上该项目是没有不适宜建人防工程的情况，这样做可以享受优惠政策同时也减少了建设成本，后来经核算后该项目减半缴纳了易地建设费。6、证人陈某的证言，证明其负责漯河润城汽车4S店建设过程中的手续办理，2009年漯河润城汽车销售服务有限公司通过源汇区政府招商引资在漯河市沙澧产业集聚区建设汽车4S店，当时在一块土地规划了3个品牌的汽车4S建设，共三栋建筑。2013年其到漯河市人防办办理雪铁龙4S店的人防手续，人防办的工作人员最后只让其留下了维修车间的手续，后来维修车间的人防手续就办下来了，维修车间地上总面积1681.7平方米，因不足2000平方米免收了易地建设费。东风标致4S店的相关证件因为一直没有办下来也就没有办理人防手续，第三个品牌的4S店因为一直没有和汽车厂家洽谈成功就一直没有开工建设。三个品牌4S店是在一张规划图纸内，雪铁龙4S店总面积2975.96平方米、标致4S店的面积1992.5平方米。办理雪铁龙维修车间人防手续时雪铁龙4S店的维修车间和展厅已经建设完工，标致4S店维修车间和展厅正在建设。7、证人侯某的证言，证明其是漯河市人防办工程科、行政审批服务科工作人员，审批需要对建设单位上报的材料进行形式性和实质性审核。闫某受理后把资料交给其，其审核发改委立项、土地证、定位规划图和数据核定表等，根据审核的数据确定建设人防工程的面积和级别，填写人防工程建设（易地）审批表后交由刘建华科长全面审核把关。润诚汽车的项目是按照建筑面积不足2000平方米进行审批，免建防空地下室和免缴易地建设费，该项目听说是申报单位的人直接找到人防办领导李某2，其也见过申报单位的人找刘建华，开始该项目交了三卷图纸，后来拿走了部分图纸剩了一栋楼，后来刘建华交代按照一栋楼建筑面积不足2000平方米审批。广鑫帝景城项目的问题是先缴纳易地建设费后进行审批，程序违法，也没有地质勘察报告和其他不适宜建设防空地下室的证明。三庭轩小区项目、文萃幸福春天1-13号楼和大门商业房、龙腾馨园小区项目、螺湾小镇项目都是建设单位提交了不适宜建设人防工程的证明缴纳了易地建设费，在审核时没有对证明的真实性进行审核。8、证人闫某的证言，证明其所在的漯河市人防办行政审批服务科（工程管理科）负责人防工程的审批等，其负责前期资料的受理审核，资料齐全后交给侯某审核，侯某制作审批表后交给刘建华审核，刘建华审核所有资料后交给杨某签字，后交给主任签字，2013年年底之前还需要省人防办审批。建设单位需要提交土地证、发改委立项、规划平面图、施工蓝图和地质勘察报告，有一段时间刘建华和杨某通知其不需要地质勘察报告，只需要地质勘察单位出具证明即可。9、证人杨某的证言，证明其是漯河市人防办党组成员、副调研员、副主任，自2008年下半年开始分管行政审批和工程管理工作，其证明了建设人防地下室和缴纳易地建设费的审批流程以及需要符合的条件等，在实际工作中存在对地质勘察报告审核不严的情况，为了给易地建设费找个“栓绳”的地方只要求有资质的机构出具不适宜建设人防地下室的证明，对证明的真伪不做审查。广鑫帝景城项目是城中村改造项目，没有规定城中村改造项目可以减免缴纳易地建设费，该项目没有缴纳易地建设费的理由并且是先缴纳易地建设费后进行的审批，不符合程序。刘建华在汇报时称该项目有易地建设的理由并且属于经济适用房项目，可以减半收取易地建设费，在审批时其没有认真把关审核项目的档案材料。润城汽车项目当时刘建华向其汇报时称该项目2000平方米以下又不是居民住宅，是单个建筑，符合免建和免缴的政策，其没有审核档案就在审核表上签了字，按照规定该项目应该核定建筑楼数量、面积，让建筑单位提供所有图纸后按照定位规划图和所有图纸核定建筑面积去审批。三庭轩项目是拆迁安置房就审批了减半缴纳易地建设费，按照国家法律法规规定拆迁安置房不能减半缴纳，当时市政府出台会议纪要上说拆迁安置房可以减半，该项目当时经过了省人防办审批，共减半缴纳了1276050元。文萃幸福春天项目是经济适用房，审批后是商业全额缴纳易地建设费、住宅减半缴纳易地建设费，该项目实际不具备缴纳易地建设费的条件，项目未减半之前应该缴纳3300216元，减半后缴纳1717818元、相差了1582398元，龙腾馨园项目和螺湾小镇项目减半缴纳易地建设费的审批和文萃幸福春天项目的情况是一样的。出现这种情况的是因为政府下达征收目标和人防办历史欠账等原因。易地建设2014年之前需要经过省人防办审批，2014年之后审批权限下放，省人防办主要针对是否符合易地建设的条件和市人防办的意见进行审核，对市人防办审核过的项目资料不做审查。在减免缴纳易地建设费方面2003年省发改委、财政厅和人防办的1178号文件规定经济适用房和廉租房可以减半缴纳；2013年底公布、2014年2月施行的省政府159号令规定所有的保障性住房免缴易地建设费。因2003年1178号文件没有规定城中村改造项目的优惠政策，所以实际工作中没有按照漯河市城中村改造工作领导小组漯城改【2010】16号文件执行。漯河市人防工程联合审批制度是2013年之前成立了8部门联合审批制度，建设、规划、房管等部门办理相关手续时需要人防审批前置把关，主要针对人防工程审批过程中遇到的法规、法律和政策性问题集体研究意见，对项目只听取汇报，不进行实质审核。漯河市人防办漯防办【2014】47号文件中说明漯河市地质条件均可建设人防工程是客观存在的，为了追求收缴易地建设费让建设单位出具不适宜建设人防工程的证明与有关的政策法规不符。实际审批过程中审批科的全体人员包括其在内都知道漯河市地质条件均可建设人防工程。10、证人李某2的证言，证明漯河润诚汽车项目办理人防手续时其向刘建华打过招呼，当时其对刘建华称如果项目符合减免政策让他帮忙办一下，后来具体情况不清楚。11、证人王某1的证言，证明2012年6月至2017年7月其担任漯河市人防办主任，2007年前市人防办由于重点工程建设欠下大量债务，为偿还债务市政府【2006】42号会议纪要规定：市人防办加大人防易地建设费征收力度，易地建设费执行全额返还人防办政策，专项用于重点人防工程建设。后每年给人防办下达人防工程易地建设费收取目标，并且列入政府年度目标考核。省人防办近几年要求人防工程建设面积和人防易地建设费征收额必须同步增加，年终进行专项考评。在实际执行过程中，要实现增加收费额的目标，就只有适当放宽易地建设审批条件，当时认为建设单位提供了有资质机构出具的情况说明就可以了，对内容不进行实质性审查，也就是给了给审批易地建设费找依据。省市部门没有明文规定在审批易地建设时可以放宽审批条件，根据规定不符合易地建设条件不能收取易地建设费而应当建设人防工程。12、证人柏某的证言，证明人防工程的联合审批一般由刘建华科长或杨某副主任在会上对需要联合审批的项目进行汇报，参会人员听取汇报后再表决通过，其参加的几次会议中主要是对应建人防工程和缴纳易地建设费的项目听取汇报，不做实质性审核。漯河市人防工程项目部门联合审批会议纪要【2012】1号中把建筑图纸、地质勘察报告、发改委立项、土地证、平面定位图、市规划联席会议纪要、建设或易地申请共7项作为报建人防工程审批的必备资料。13、龙腾馨园项目、广鑫帝景城项目、文萃幸福春天项目、螺湾小镇项目、三庭轩项目和润诚汽车项目人防工程档案材料。14、漯河市人民防空办公室关于三庭轩住宅小区1#-26#楼等项目的说明，说明三庭轩住宅小区1#-26#号楼应收255.21万元，实收127.6050万元，减免127.6050万元；文萃幸福春天1-15#楼项目应收330.0216万元，实收171.7818万元，减免158.2398万元；广鑫帝景城56、57#楼项目应收396.6390万元，实收184.8195万元，减免184.8195万元；螺湾小镇8-10、16、17、23、24、29-43#楼项目应收116.7959万元，实收64.2975万元，减免52.4984万元；龙腾馨园1-3#楼项目应收290.5184万元，实收145.2592万元，减免145.2592万元。15、漯河市人民防空办公室关于润城4S店（4栋楼）项目的说明，说明该项目应缴纳易地建设费14.9054万元。16、漯河广鑫帝景城小区56#、57#楼岩土工程勘察报告；龙腾馨园经济适用房1#、2#、3#工程岩土工程勘察报告；文萃幸福春天岩土工程勘察报告；螺湾小镇经济房小区岩土工程勘察报告；螺湾小镇公租房小区岩土工程勘察报告等。17、漯河市润诚汽车销售服务有限公司雪铁龙4S店展厅、维修车间竣工报告等材料。18、漯河市人民防空办公室关于保障性住房缴纳易地建设费问题的报告（漯防办【2014】47号）。19、漯河市城中村改造工作领导小组关于印发城中村改造优惠政策的通知（漯城改【2010】16号）；漯河市旧城和城中村改造工作领导小组关于印发漯河市旧城和城中村改造优惠政策名录的通知（漯两改【2013】5号）。20、漯河市人防工程项目部门联合审批会议纪要（漯防联审纪【2010】1号、【2011】1号、【2012】1号）。21、《中华人民共和国人民防空法》和河南省实施《中华人民共和国人民防空法》办法。22、河南省人民防空办公室河南省发展和改革委员会等机关关于规范人防工程建设有关问题的通知（豫防办【2009】100号）。23、河南省发展计划委员会、河南省财政厅、河南省人民防空办公室《关于规范人防建设有关收费问题的通知》（豫计收费【2003】1178号）。24、漯河市人民防空办公室关于印发行政执法有关管理规定的通知（漯防办【2005】84号）。25、漯河市人民防空办公室关于实行行政审批首席代表制的通知（漯防办【2008】32号）。26、漯河市人民政府办公室关于印发漯河市人民防空办公室职能配置内设机构和人员编制规定的通知（漯政办【2011】113号）。27、漯河市机构编制委员会关于印发漯河市人民防空办公室主要职责内设机构和人员编制规定的通知（漯编【2015】210号）。28、中共漯河市人民防空办公室党组关于领导班子分工调整的通知。受贿罪一、2012年底，被告人刘建华以借款购房为名索取河南致诚工程技术有限公司（以下简称“致诚公司”）总经理王某2现金人民币100000元，其中30000元用于购房，70000元用于日常支出，并对该公司业务提供帮助。案发后赃款已退出。二、2016年，致诚公司总经理王某2为感谢刘建华在漯河天明第一城项目人防工程验收工作中提供的帮助，在漯河市泰山路桥南头凯悦酒行送给刘建华现金人民币50000元。该款刘建华用于家庭日常支出。案发后赃款已退出。三、2016年9月至2019年2月，被告人刘建华任漯河市人民防空办公室行政审批科科长期间，先后在母亲去世、子女结婚吃面条等事项中收受河南致诚工程技术有限公司总经理王某2现金30000元，刘建华对该公司业务提供帮助。案发后赃款已退出。上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：1、被告人刘建华的供述，证明王某2的致诚公司担负着全市人防工程的监理业务，其担任工程管理科科长以后与王某2公司业务来往比较多就逐渐熟悉了。2013年其向王某2借了100000元，其中30000元用于购买阳光城的房子，剩余70000元用于其母亲医药费和一些日常支出，其考虑平时没少照顾王某2公司的业务也就一直没有还钱，王某2也没有提过还钱的事情。2016年天明第一城项目人防工程项目出现质量问题，其把监理工作交给王某2的公司负责，工程通过验收后王某2给其50000元现金的好处费，钱是在漯河市泰山路桥南头路东的凯悦酒行给其的。2016年9月其母亲去世王某2给其5000元，2017年4月其儿子结婚王某2给其20000元，2019年2月其孙子出生王某2给其5000元。2、证人王某2的证言，证明其是致诚公司总经理，2013年刘建华提出买房子钱不够想借其100000元，其考虑公司业务需要他照顾并且相互比较熟悉就准备了100000元现金给刘建华，其考虑到公司的业务刘建华没少照顾，刘建华没有提还钱的事情其也不好意思要。2016年天明第一城的人防工程是其公司负责监理，当时人防工程质量有一点问题想顺利通过验收就给刘建华说了一下，工程通过验收后其在漯河泰山路泰山桥南头路东一家酒行给刘建华50000元现金。2016年刘建华儿子结婚其给20000元现金，刘建华母亲去世其给5000元现金，刘世华儿子吃面条其给5000元现金。3、阳光城住房内部认筹协议及房款收据等手续。4、漯河天明第一城二期人防地下车库工程竣工验收报告、备案表等材料。5、临颍县监察委员会暂扣（扣押）决定书、清单和河南省政府非税收入专用缴款通知书，证明被告人刘建华已退出本案全部涉案款。认定上述事实的综合证据有：1、漯河市人民防空办公室出具的关于被告人刘建华职务等情况的证明、说明及工作简历。2、被告人刘建华的任职文件。3、被告人刘建华的个人档案材料。4、案件来源与抓获经过及临颍县监察委员会情况说明，说明被告人刘建华在接受滥用职权违法问题期间主动交代了受贿的犯罪事实等情况。5、被告人户籍证明及无犯罪记录证明。6、被告人辩护人提交的被告人刘建华的住院病历等。上述证据材料经当庭举证、质证，查证属实，足以认定。根据上述事实和证据，临颍县人民法院认定：一、被告人刘建华犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币100000元。总和刑期有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币100000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。二、本案扣押的赃款人民币180000元由扣押单位依法上缴国库。上诉人（原审被告人）刘建华上诉称，1．认定滥用职权的事实不清。本案涉及的广鑫帝景城、螺湾小镇、文萃幸福春天、三庭轩小区、漯河润城汽车销售服务有限公司五个人防工程项目发生在2013年11月之前，根据当时的规定市人防办只有初审权，审批权限在省人防办。对于龙腾馨园项目，刘建华不存在明知和违规审批的行为。本案六个项目的审批是由人防办集体签字决定的，其中三庭轩小区项目还是由八部门集体联合审批的，不应由刘建华个人承担。对于有资格的地质勘察、设计单位出具的相关书面证据，人防办审批人员仅进行形式审查，不进行实质性审查。2．对于经济适用房和棚户区改造安置房根据相关文件规定是可以免收各种行政事业收费，不存在造成经济损失问题；3．刘建华的受贿数额应认定为50000元，其他数额应属借款以及朋友之间的礼尚往来；4．刘建华自首、积极退赃、认罪悔罪并且身患严重疾病，不适合羁押，一审量刑重，请求二审改判并适用缓刑。辩护人王亚辉的辩护意见同上诉人意见一致。经审理，二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，予以确认。上诉人（原审被告人）刘建华及其辩护人所提“认定滥用职权的事实不清”的上诉理由和辩护理由，关于人防工程易地建设如何审批、刘建华是否应对申请材料做实质性审查、是否应承担相应责任的问题，经查，2005年发布的《漯河市人防行政许可实施办法》第七条规定：“本办法涉及人防工程建设与管理和地下空间建设与管理的行政许可，由工程科负责审查”、第十四条规定：“负责审查的工作人员应当对行政许可申请材料进行认真审查，确保申请材料的真实性、可靠性”、第十五条规定：“根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质性内容进行检查”。《漯河市人民防空办公室关于实行行政审批首席代表制的通知》（漯防办【2008】32号）说明“刘建华任首席代表，负责行政审批和行政服务工作”。河南省人民防空办公室、河南省发展和改革委员会等机关《关于规范人防工程建设有关问题的通知》（豫防办【2009】100号）规定：“对确因条件限制不能同步配套建设防空地下室的，建设单位应向建设项目所在地人防部门申请易地建设。经建设项目所在地人防部门审核并报上一级人防部门批准”。根据以上文件可以看出，2013年11月之前，人防工程易地建设审批权虽然在省人防办，但是市人防办工程科应当对行政许可申请材料进行认真审查，需要对申请材料的实质性内容进行检查，确保申请材料的真实性、可靠性。根据刘建华的供述和相关证人证言可以证实刘建华作为工程科科长对于本案涉及的工程不符合易地建设条件是明知的，为了收取易地建设费，对建设单位提供的虚假材料故意不按照规定进行审查，其行为属于滥用职权。本案造成的重大损失除刘建华作为直接责任人员的滥用职权行为外还存在其他原因，属多因一果，该情节在一审量刑时已经予以考虑。故，该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）刘建华及其辩护人所提“对于经济适用房和棚户区改造安置房根据相关文件规定是可以免收各种行政事业收费，不存在造成经济损失问题”的上诉理由和辩护理由，经查，建设单位违反人民防空法及有关规定，应当建设防空地下室而不建的，属于不履行法定义务的违法行为。建设单位应当依法缴纳防空地下室易地建设费的，不适用廉租住房和经济适用住房等保障性住房建设项目关于“免收城市基础设施配套费等各种行政事业性收费”的规定。故，该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）刘建华及其辩护人所提“刘建华的受贿数额应认定为50000元，其他数额应属借款以及朋友之间的礼尚往来”的上诉理由和辩护理由，经查，根据刘建华的供述和证人王某2的证言均能够证实，刘建华担任工程管理科科长以后与王某2的公司业务来往比较多，逐渐熟悉，在此期间刘建华利用职务便利对王某2的公司多次提供帮助。刘建华向王某2借款时，未履行借款手续且借款后有履行能力却一直未还款，王某2也没有催款行为，故该借款与刘建华的职权之间具有密切联系，应属名为借款实为受贿的情况；王某2在刘建华的子女结婚等事项所送礼金明显超出正常的人情往来，该行为仍然与刘建华利用职权对其照顾有关，应当认定为受贿。故，该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）刘建华及其辩护人所提“刘建华自首、积极退赃、认罪悔罪并且身患严重疾病，不适合羁押，一审量刑重，请求改判缓刑”的上诉理由和辩护理由，经查，一审法院对刘建华自首、积极退赃、认罪悔罪的情节均已认定，并从轻处罚，二审不再重复评价。其有严重疾病不是影响量刑的情节，可在刑罚执行时予以评判。故，该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）刘建华在担任漯河市人民防空办公室工程管理科（行政审批服务科）科长期间，在漯河广鑫帝景城、龙腾馨园、螺湾小镇、文萃幸福春天、三庭轩小区和漯河润城汽车销售服务有限公司项目不符合易地建设或免缴易地建设费等情况下，滥用职权违规审批，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪；刘建华身为国家工作人员，利用职务上的便利以借款为名索取和非法收受他人财物共计180000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。刘建华在被留置期间如实供述监察机关尚未掌握的受贿罪罪行，应属自首，其到案后能如实供述滥用职权罪的罪行，属坦白，其家属案发后代为退出全部赃款，可以从轻处罚；本案造成的重大损失除刘建华作为直接责任人员的滥用职权行为外还存在其他原因，属多因一果，可以酌情从轻处罚。综上，原判事实认定清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。刘建华的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  茹重岩审判员  王 建审判员  郭伟超二〇二〇年三月十八日书记员  王颢凝