wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1102民初838号原告：李伟，男，1984年5月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告：张薇薇，女，1985年6月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李伟，男，1984年5月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：河北博宏房地产开发有限公司。法定代表人：李芹玲，总经理。住所地：河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：田永刚，河北高能律师事务所律师。原告李伟、张薇薇与被告河北博宏房地产开发有限公司（以下简称博宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、张薇薇委托诉讼代理人李伟与被告博宏公司的委托诉讼代理人田永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟、张薇薇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返回原告暖气热计量费2600元及利息468元（利息自2016年12月20日至2020年1月9日，以2600元为基数按年利率6%计算，以后的利息计算至还清之日止），共计3068元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系二原告居住小区的物业服务单位，被告于2016年12月20日要求原告向其支付暖气热计量费2600元，现二原告得知被告向原告索要的暖气热计量费没有法律依据。属于不合理收费，原告多次向被告主张返还该笔费用未果，故诉至法院。原告当庭变更诉讼请求：原告放弃追要利息。博宏公司辩称:原告的诉讼已经过了诉讼时效，也没有证据证实诉讼时效存在终止和中断的法定情形，其诉讼请求应予以驳回。民用建筑供热计量管理办法以及衡水市的相关规定并未禁止被告收取暖气热计量费。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，博宏公司向李伟、张薇薇收取暖气热计量费2600元。2014年4月11日，双方签订《商品房买卖合同》，约定李伟、张薇薇购买博宏公司开发的位于衡水市桃城区问津街888号在水一方小区17幢1单元14层1403室住房一套。该合同中第十四条约定：暖气按《关于推进衡水市区供热计量工作的实施意见》、《衡水市市区集中供热管理办法》相关规定执行。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，原、被告于2014年4月11日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。《关于推进衡水市区供热计量工作的实施意见》第一条规定，自2010年10月26日起新建建筑必须安装供热计量、温控装置和供热系统调控装置，未安装的新建建筑不予竣工验收备案不予供热增容；对目前已竣工未安装供热计量、温控装置和供热系统调控装置的新建建筑，可由开发商暂按2600元／每户的标准交纳供热计量设施费。《衡水市市区集中供热管理办法》第十二条规定，新建居民住宅应当安装分户控制及室温调控功能的计量收费供热采暖系统，实行分户收费，购置费用计入房屋建造成本。2008年6月10日中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《民用建筑供热计量管理办法》规定：新建建筑必须按照规定安装供热计量装置、室内温度控制装置和供热系统调控装置；建筑物热力入口和用户的供热计量装置、室内温度调控装置的购置及安装费用应纳入房屋建造成本。因此，被告交付的房屋应当安装供热计量装置、室内温度控制装置和供热系统调控装置，这是房屋具备竣工验收备案条件的基础设施，而购置及安装费用按照相关规定应纳入房屋建造成本。被告向原告收取暖气热计量设施费2600元，与法不合，原告要求被告返还，应予支持。关于本案诉讼时效问题，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案的诉讼时效应当自原告知道或应当知道自己权利受到侵害之日起计算，2019年在水一方小区中部分业主起诉被告博宏公司要求其返还暖气热计量费时，被告博宏公司始终辩称该费用为合理收费不应返还，而在本案中又主张本案原告自交费之日起就知道或者应当知道该费用为不合理收费，有悖常理。本案诉讼时效应自原告得知在水一方小区部分业主起诉被告博宏公司要求其返还暖气热计量费时（2019年）开始计算，故本案未超过诉讼时效，被告应当向原告返还2600元暖气热计量设施费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条之规定的规定，判决如下：被告河北博宏房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告李伟、张薇薇返还暖气热计量设施费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告河北博宏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜建辉二〇二〇年三月二十五日书记员  庞 蕾
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执266号之二申请执行人：谢余金，男，1978年1月27日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：周娟，女，1978年5月13日生，汉族，户籍所在地南京市玄武区。申请执行人谢余金与被执行人周娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初6716号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应向谢余金偿还借款本金5万元，并负担诉讼费用1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆、银行存款、房产及土地使用权等情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、冻结被执行人名下公积金账户，但因不满足扣划条件暂无法处置；4、依法对被执行人进行查找，但未能找到；5、依法于2020年1月16日对被执行人采取限制高消费措施；6、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或其可供执行的财产，申请执行人暂不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但发现的公积金账户已冻结暂不具备扣划条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二〇年三月十九日见习书记员  刘煜凡
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执586号之四申请执行人：史航。被执行人：刘荣快。被执行人：王倩。被执行人：威海荣兴服装辅料有限公司，法定代表人：刘荣快。史航与刘荣快、王倩、威海荣兴服装辅料有限公司借款合同纠纷一案，威海市仲裁委员会作出的（2017）威仲字第0401号裁决书已发生法律效力，因刘荣快、王倩、威海荣兴服装辅料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，史航于2019年5月6日向威海市中级人民法院申请执行。2019年5月24日威海市中级人民法院作出的（2019）鲁10执255号执行裁定书，裁定：威海仲裁委员会作出的（2017）威仲字第0401号裁决书由威海火炬高技术产业开发区人民法院执行。2019年6月28日，本院立案执行（2017）威仲字第0401号裁决书。裁决书确认：一、被申请人刘荣快、王倩于本裁决生效后10日向申请人史航偿还借款本金人民币80万元及自2017年6月1日志2017年12月27日的利息117000元，共计人民币967000元；二、被申请人刘荣快、王倩于本裁决生效后十日内向申请人支付自2017年12月28日起至实际还款之日止，以85万元为基数，按年利率24%计算的利息；如未按照裁决指定期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。三、被申请人威海荣兴服装辅料有限公司对上述债务承担连带保证责任；四、本案仲裁费14696元、保全费5000元，由被申请人刘荣快、王倩承担，因申请人申请仲裁、申请保全时已全部预交，故被申请人刘荣快、王倩应于本裁决生效之日起10日内支付给申请人，被申请人威海荣兴服装辅料有限公司承担连带清偿责任。2019年7月8日，本院通过邮寄的方式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，邮件被退回。2019年7月12日本院通过公告的方式送达上述法律文书，被执行人既未履行义务又未向本院申报财产。2019年7月8日，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下财产情况：1、银行账户存款：三被执行人名下账户存款余额均不足百元。2、三被执行人名下无股权、无证券、无不动产；经查，车牌号鲁KAS***、鲁K78***登记在被执行人刘荣快名下，本院于2020年3月18日以（2019）鲁1091执586号之三执行裁定书查封了上述车辆，上述车辆系轮候查封。2019年10月15日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人名下财产，仍未发现其有可供执行财产。2019年9月3日，本院至威海市文登区国土资源局查询被执行人房产信息，坐落于威海市文登区世纪大道85号1单元***室、***室登记在被执行人刘荣快名下，该楼主体工程尚未竣工，现已停止施工，故该房产不宜处置，本院已查封。2019年10月16日，本院至威海市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，经查，坐落于威海市西涝台***室不动产登记在被执行人刘荣快、王倩名下，本院已对该房产进行拍卖，拍卖已成交。2020年3月18日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人名下财产，仍未发现其有可供执行财产。2019年8月6日、10月17日，本院至威海市住房公积金管理中心市区管理部查询被执行人刘荣快、王倩公积金存款，未查到其有住房公积金存款。本院于2020年3月18日对被执行人刘荣快、王倩、威海荣兴服装辅料有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。2020年3月18日，本案通过合议庭评议，一致同意本案依法终结本次执行程序。本院认为，本案查封的车辆系轮候查封，不具备处置条件，在被执行人刘荣快名下、坐落于文登区房产现不具备处置条件。坐落于威海市西涝台***室不动产，现已处置完毕，初次之外经本院网络查控以及线下查控未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王永刚审 判 员  胡传佳人民陪审员  姜悦国二〇二〇年三月十八日书 记 员  隋 媛
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执246号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区。 法定代表人：孙建平。 被执行人：张广斌,男,住长春市朝阳区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与张广斌保险纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初6136号民事判决书，内容如下：一、被告张广斌于本判决生效后立即偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保证保险理赔款23022.74元及违约金（违约金以23022.74元为基数，自2015年1月4日起按年利率24%计算至给付完毕时止）；二、被告张广斌于本判决生效后立即支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3407.01元、律师代理费500元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告张广斌负担。 在执行过程中，已向被执行人张广斌送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成和解，被执行人张广斌承诺长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初6136号的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  郭俊立 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王世刚
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更77号罪犯赵江，绰号江江，男，生于1991年6月10日，汉族，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区，现在吴忠监狱七监区服刑。宁夏中宁县人民法院于2012年5月18日作出（2012）中宁刑初字第61号刑事判决，认定罪犯赵江犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，总和刑期为有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），该犯及同案犯不服，提出上诉。宁夏中卫市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）卫刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月30日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2015）吴刑执字第48号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年；2017年12月15日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2017)宁03刑更346号刑事裁定书裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月30日起至2022年3月29日止），2012年8月1日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年3月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院提出该犯符合减刑条件，但系绑架犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在集装袋生产劳动扎口布岗位中，积极学习掌握集装袋生产技能，努力完成劳生产任务。因表现突出，在考核周期内（2017年9月至2019年8月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯赵江在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、获得表扬奖励和财产性判项的履行情况，该犯系绑架犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵江减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月30日起至2021年9月29日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年三月二十七日书记员 丁佳雯
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初642号原告：张济学，女，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：于友汉，盐城市大丰区大桥法律服务所法律工作者。被告：范丕东，男，汉族，住山东省新泰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，统一社会信用代码913709008664386603，住所地山东省泰安市东岳大街90号。负责人：吴中云，该公司经理。原告张济学与被告范丕东、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告张济学在本院依法送达诉讼费催缴通知书后，未在七日内预交案件受理费，且其明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张济学撤回起诉处理。审 判 员 吴守祥二〇二〇年三月二十三日法官助理 沈文祥书 记 员 陈婷婷
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更195号罪犯岩坎嫩，男，1979年8月24日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2011年11月25日作出（2011）西刑初字208号刑事判决，以被告人岩坎嫩犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年10月31日作出（2012）云高刑终字第431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年2月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年7月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2017年12月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩坎嫩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩坎嫩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年08月至2019年10月获记累计分考核表扬5次，单项表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩坎嫩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩坎嫩减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月10日起至2034年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇二〇年三月三十一日书 记 员  郎艺航
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初981号原告：周博欣，男，1976年10月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：高富旺，身份信息不详。原告周博欣与被告高富旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。2020年3月25日，原告高博欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告周博欣撤诉处理。案件受理费150元（已减半计收），由原告周博欣负担。审判员  张元亮二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 雪
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初90号 原告：王维堂，男，1954年12月24日生，汉族，农民，住汪清县。 被告：唐嘉奎，男，1984年3月24日生，汉族，农民，住汪清县。 原告王维堂与被告唐嘉奎身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维堂、被告唐嘉奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王维堂向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助、鉴定费等合计4,592.32元。事实与理由：2019年4月16日13时20分左右，原告到被告家的田地里，找被告的父亲唐某，因被告父亲唐某租原告的木耳地，由于赔偿事宜发生争吵，被告上来用拳头打了原告的头面部及胸部，并把原告打倒在地，使原告头面部门齿损伤，右侧季肋部外伤，右侧季肋部软组织挫伤。住院治疗二日出院。 唐嘉奎辩称，对原告起诉内容不认可，没有打原告，原告受伤与其无关。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、出院诊断、住院病案复印件；2、吉林延平司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据；3、交通费收据；4、天桥岭派出所委托鉴定书；5、汪清县中医院医疗费收据一张。被告对以上证据的真实性无异议，本院对原告受伤住院治疗并进行鉴定的事实予以确认。 被告未向本院提交书面证据。证人唐某到庭作证，证实原、被告发生纠纷，被告拉架过程中原告倒地，并未看到被告殴打原告。因证人与原告系父子关系，故证言中有关被告是否殴打原告的表述不能单独作为认定案件事实的依据，本院对该事实不予认可。但原告与证人发生冲突这一事实与原告陈述一致，本院予以认可。 本院依职权从汪清县公安局天桥岭派出所调取了公安卷宗，公安机关对原、被告及证人唐某进行了询问，未做出结案通知，也未对被告进行罚款、拘留等行政处罚。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日13时许，原告在天桥岭镇天宁村蔬菜地干活，期间发现被告父亲唐某在邻地干活，原告找到唐某协商土地耕种问题。协商期间双方发生争执，互相谩骂推搡。被告在距离原告与唐某发生争执不远处赶来拉架，在拉架过程中将原告推倒，造成原告受伤。原告受伤后向汪清县天桥岭镇派出所报警，当日下午派出所传唤原、被告及唐某进行了调查。4月16日晚原告到汪清县中医院入院治疗，治疗两天后出院，花费医药费1,152.81元。并于2019年12月10日向吉林延平司法鉴定所申请了司法鉴定，鉴定结论为原告因此次损伤误工期评定为15日，护理期评定为1人护理2日，花费鉴定费600元。鉴定期间交通费单人天桥岭镇往返延吉两次，合计27元×4=108元。原告的具体损失为：1、医药费1152.81；2、护理费161.93元/日×2日=323.86元；3、误工费147.11元/日×15日=2,206.65元；4、住院伙食补助200元（两日）；5、交通费108元；6、鉴定费600元，以上合计4,591.32元。 另查明汪清县公安局天桥岭镇派出所未对本案进行定性确认，也未对原、被告进行罚款、拘留等行政处罚或者口头批评教育。案发时除原、被告及证人唐某外，另有一名女性工人在场。公安机关出具情况说明证实派出所民警询问该名工人时，该女工表示未看到被告殴打原告，但该证人不配合民警取证，且不愿透露自己的姓名和其他信息。本院在庭审中向原、被告询问了该名女工的情况，原、被告均不了解，也不能提供相关查找信息。因该女工无法出庭，故对公安机关出具的情况说明中有关该女工证明未看到唐嘉奎殴打王维堂的事实不予认可。 本院认为，本案的争议焦点是原告受伤与被告是否具有因果关系。公安机关仅对原、被告及证人唐某做了调查笔录，未对案件事实进行认定。庭审中被告否认存在殴打原告的行为，也未提供证据证明原告受伤与被告无关。原告亦未能提供证据证明被告存在殴打行为。能够证实案件情况的当事人无法查找，不能出庭作证。本案中双方对于案件事实仅有公安机关的证言和法庭陈述，均未能提供其他可以直接证明案件事实的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托诉讼代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，被告庭审中否认原告的受伤与其存在因果关系，但被告在公安机关的笔录中自认看到原告与其父亲唐某互相谩骂推搡后，在拉架过程中推了原告，王维堂倒在地上，唐嘉奎倒在王维堂身上。本庭出示该份调查笔录后被告予以认可，且未提出相反证据，故本院对唐嘉奎拉架过程中将王维堂推到这一事实予以确认。 本案被告虽不具有殴打原告，侵犯原告身体健康的故意，但其拉架将原告推倒这一事实已侵犯了原告的合法权益，结合原告受伤程度可以认定被告的行为与原告身体受到伤害存在因果关系，应当承担相应的赔偿责任。原告对纠纷的起因具有一定责任，原告和被告及唐某原本相识，原告在从事农业劳作时找到被告协商土地耕种事宜，应本着友好协商的态度，积极解决问题，不应从相互谩骂发展为互相推搡。实际生活中，因邻里纠纷、生产劳作等发生矛盾纠纷时应互谅互让，互帮互助，这也是社会所追求提倡的良好风气。本案原、被告对于矛盾纠纷的发生都具有一定过错，结合纠纷产生原因、被告主观过错及本案案情，认定被告承担70%赔偿责任为宜。唐嘉奎应赔偿王维堂的损失为4,591.32元×70%=3,214.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告唐嘉奎于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王维堂赔偿各项损失3,214.00元； 二、驳回原告王维堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告唐嘉奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 潘 峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员 赵青苹
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初46号原告：江苏古河光电科技有限公司，地址：江苏省扬州市邗江区江阳西路98号（万都五金机电城）。法定代表人：张青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟诗月，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司卓资分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县卓镇人民北路路东。负责人：吴龙，该公司经理。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市成吉思汗大街9号。法定代表人，付海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈昉，女，该公司律师。原告江苏古河光电科技有限公司与被告内蒙古广播电视网络集团有限公司卓资分公司、被告内蒙古广播电视网络集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏古河光电科技有限公司撤诉。案件受理费已减半收取9470元，由原告江苏古河光电科技有限公司负担。审判员 温静波 二0二0年三月五日书记员 邢燕林
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初578号 原告杨某某，男，汉族.被告周某某，男，汉族.被告许某某，男，汉族.原告杨某某诉被告周某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告周某某到庭参加了诉讼，被告许某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨某某诉称，2015年12月28日，二被告在原告家向原告借款17000元，后原告多次向被告索要无果，现起诉。请求依法判令被告周某某、许某某偿还原告杨某某借款17000元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告杨某某确认被告周某某系该借款保证人，2019年被告许某某给原告支付了利息2000元。诉请被告许某某尽快偿还借款及利息，由被告周某某承担连带清偿责任。原告举证如下：借据一支，证明2015年12月28日，被告周某某、许某某借原告杨某某17000元，利息月利率2%。被告周某某辩称，该笔借款系被告许某某所借，被告周某某系该笔借款的保证人。被告尽快协助原告找寻被告许某某，让许某某尽快给原告还款。被告许某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。经庭审质证，被告周某某对原告杨某某所举证据真实性无异议，强调自己仅是该笔借款的保证人。本院对原告所举证据认定如下：对原告杨某某所举证据，属原始借据，约定明确，被告周某某无异议，被告许某某经合法传唤未到庭，视其对质证权利的放弃，本院对原告所举证据予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年12月28日，被告许某某借原告杨某某17000元，利息月利率2%，借款期间被告许某某支付利息2000元，被告周某某系该笔借款的保证人。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告杨某某持借据向被告周某某、许某某索要借款，事实清楚，证据确凿，被告许某某应承担偿还借款之民事责任。被告周某某在借据中的保证方式约定不明，依法应承担连带保证责任。原告的利息主张，未超出法律规定限额，予以支持。被告许某某经合法传唤未到庭，视其对诉权的放弃，应自行承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告许某某于本判决生效后五日内偿还原告杨某某借款17000元及利息（月利率2%，从2015年12月28日起计算至还款完毕之日止，兑付时扣除已支付利息2000元）。二、被告许某某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费560元，由被告周某某、许某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  长  沈效飞人民陪审员  陈培秀人民陪审员  周  华                             二〇二〇年二月二十日                               书  记  员  宗  银 1
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4846号之一申请执行人：丁安琪，女，1933年1月7日出生，回族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：山东茂宏资产管理有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区富华街西首路南（生物孵化器一楼）。法定代表人：郭加华。被执行人：北京中枫国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱海波。申请执行人丁安琪与被执行人山东茂宏资产管理有限公司、北京中枫国际投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初5560号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人山东茂宏资产管理有限公司归还申请执行人丁安琪借款250000元及利息（利息自2019年1月16日起算至实际给付之日止，按年利率9%的标准计算）；二、被执行人北京中枫国际投资管理有限公司对被执行人山东茂宏资产管理有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、案件受理费2576.5元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年12月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏,征询申请执行人是否对被执行人申请破产，申请执行人不申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年三月二十日见习书记员  邓 捷
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1013号之一 申请执行人：蔡跃辉,女,1970年9月29日出生,汉族,住长沙市望城区。 被执行人:长沙欣旺洗涤有限公司,住所地望城经济开发区铜官循环经济工业基地新雅创业园(朗晟洗涤产业园1栋20号厂房)。 法定代表人:李月波。 申请执行人蔡跃辉与被执行人长沙欣旺洗涤有限公司劳务合同纠纷一案，长沙市中级人民法院2019年12月13日作出（2019）湘01民终13708号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月14日向本院提出执行申请，本院于2020年2月14日立案执行。 2020年2月14日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月28日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年2月17日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2020年3月4日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月18日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况；经过上述查询与调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月26日对被执行人适用限制高消费措施。于2020年3月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月31日，本案应当执行的标的为本金6133.9元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄 旭
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初1037号 申请保全人:广发银行股份有限公司苏州分行，住所地在中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区。 负责人:王涛。 委托诉讼代理人:冉鹏、王木子，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 被保全人:张松，男，1985年10月10日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地在湖北省松滋市刘家场镇。 广发银行股份有限公司苏州分行与被保全人张松金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司苏州分行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人张松名下银行存款人民币55000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人张松名下的银行存款人民币55000元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇二〇年三月二十四日 书记员 王思师
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保57号申请人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，地址：江西省南昌市西湖区孺子路303号，统一社会信用代码：91360100158377713F。负责人：欧阳品华，该行行长。被申请人：钟德青，女，汉族，1971年12月7日生，住江西省南昌市东湖区。申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟德青的财产进行保全，冻结被申请人银行存款430万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人钟德青银行存款430万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇二〇年三月十七日书记员  夏佑添
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执253号申请执行人：张修平，男，汉族，1968年3月21日，住江西省南昌市西湖区。被执行人：高昭园，男，汉族，1965年8月15日，住江西省南昌市湾里区。申请执行人张修平与被执行人高昭园民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初5423号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告高昭园于本判决生效之日起十日内归还原告张修平借款本金14.2万元及利息（以本金14.2万元为基数，自2018年4月1日起算至2019年4月30日止按年利率6%计息）。因被执行人高昭园未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张修平向本院申请执行，申请执行标的为155310元及利息。本院于2020年1月14日立案受理。执行过程如下：1.2020年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人高昭园发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2020年1月15日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人高昭园名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。3.2020年3月10日，本院对被执行人高昭园采取限制高消费措施。4.2020年3月10日，本院将被执行人高昭园纳入失信人名单。5.2020年3月10日，本院电话约谈申请执行人张修平，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的155310元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为155310元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇二〇年三月十一日书记员  谌 蕾
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初112号 原告：郑杨杨，女，汉族，个体业主，住四平市铁东区。 委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。 被告：田国伟，男，汉族，住四平市铁西区。 被告：杨春影，女，汉族，住四平市铁西区。 原告郑杨杨与被告田国伟、杨春影民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告郑杨杨委托诉讼代理人尹玉到庭参加诉讼，被告田国伟、杨春影经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理，本案现已审理终结。 原告郑杨杨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告欠款15万元及还款利息（自2017年12月8日起计算至实际偿还为止，按月利率2分计算）；2、判令被告承担诉讼费及保全费用。事实和理由：二被告为夫妻关系，2016年12月8日，二被告向原告借款15万元，利息3分，并出具了借条，其中13.8万元为转账，1.2万元为现金，被告田国伟、杨春影出具了收条。以上事实有借条及收条、银行打款凭证为证。故原告起诉至法院，望法院依法支持其诉求，以保护原告的合法权益。 被告田国伟、杨春影未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告郑杨杨与被告田国伟、杨春影系朋友关系，二被告原系夫妻关系，于2015年3月30日在婚姻登记机关登记离婚，于2015年6月9日在婚姻登记机关登记复婚，又于2017年11月8日在婚姻登记机关登记离婚。二被告于2016年12月8日向原告借款15万元并共同出具借条，二被告均在借条上签名按手印，当日原告给被告田国伟建行卡转款13.8万元，给付二被告现金1.2万元。原告与二被告约定借期自2016年12月8日至2018年8月5日，月利息3分。借款后二被告共偿还原告11个月利息，借款本金和11个月后的利息至今未给付原告。二被告在借条中许诺，如借期内不能偿还借款，用二被告购买的四平市铁西区站前街九州第五郡小区34/536幢楼4单元908号楼房抵债。 以上事实有原告向本院提交的借条、收条、存款凭条、被告偿还原告利息的银行流水、商品房买卖合同、婚姻登记档案在卷佐证。 本院认为，被告田国伟、杨春影婚姻存续期间共同向原告郑杨杨借款15万元，并共同出具借条，系共同债务，原告与二被告之间民间借贷关系成立，二被告应该按照约定在借期内偿还原告借款本金15万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原告主张二被告按月利率2分即年利率24%计算给付自2017年12月8日起至本金偿还完毕之日止的利息，符合上述规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项规定，判决如下： 一、被告田国伟、杨春影于本判决生效之日起十五日内一次性共同给付原告郑杨杨借款本金15万元。 二、被告田国伟、杨春影于本判决生效之日起十五日内，以本金15万元为基数，按年利率24%计算，共同给付原告郑杨杨逾期利息（自2017年12月8日起计算至本金15万元偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，已减半收取1,650元，由被告田国伟、杨春影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘天舒 二〇二〇年三月三十日 书记员  王宇琪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初526号 原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区月河路17号，统一社会信用代码91340200395000004J。 法定代表人：盛磊。 被告：景平，女，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告芜湖天安物业管理有限责任公司与被告景平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖天安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告芜湖天安物业管理有限责任公司负担。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年三月二十五日 书记员  冯争利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初291号原告:林甸县隆鑫物业管理有限公司，住所地林甸县东北街永和家园2期东侧10号楼下自带。统一社会信用代码91230623MA1BAD2W39。法定代表人：舒玉玲，职务总经理。委托诉讼代理人：舒立国，男，1971年12月6日出生，汉族，该公司员工，住林甸县。被告:刘志强，男，汉族，住林甸县。原告林甸县隆鑫物业管理有限公司诉被告刘志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告林甸县隆鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠物业费1535.00元及滞纳金；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为林甸县王仔花园小区10号楼1单元601室的业主，被告已接受原告物业管理服务多年。自2017年9月至2019年12月期间，被告拖欠原告物业费1535.00元，经原告多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告林甸县隆鑫物业管理有限公司未向本院提交证据，且经本院释明后，仍未向本院提交证据用以证明其与本案有直接的利害关系，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林甸县隆鑫物业管理有限公司的起诉。案件受理费25.00元，退还原告林甸县隆鑫物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  武艳波二〇二〇年三月二十六日书记员  姜文玲
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1116号 原告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路36号。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区世纪大道北段675号新天地东区10号楼25层浙江天远律师事务所。 代表人：吴学文，该分行行长。 委托诉讼代理人：卢玲，执业证号13302201311940837，浙江天远律师事务所律师。 被告：马帅飞，男，1993年7月28日出生，汉族，住河南省滑县，法律文书送达地址：浙江省宁波市北仑区春晓镇。 原告中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信宁波分行）为与被告马帅飞金融借款合同纠纷一案，于2020年3月4日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金67000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年12月2日的利息188.35元、罚息3513.48元、复利为10.10元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费损失1000元，以上两项合计71711.93元。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告归还原告借款本金67000元，并支付罚息6017.30元、复利20.94元（均暂计至2020年3月25日），之后的罚息按照合同约定计至款项实际付清日。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员丁洁蓉独任审判。本案于同年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信宁波分行的委托诉讼代理人卢玲到庭参加诉讼。被告马帅飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 经审理，本院查明如下事实： 2018年8月31日，被告在线申请贷款并使用USBkey数字签名方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：被告向原告借款67000元，借款期限自2018年8月31日起至2019年8月31日，借款利率为日利率0.038%，月利率1.14%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上浮50%，复利按照罚息利率计收；还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担；被告未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用；被告同意其向原告申请本合同项下贷款的行为及贷款金额、贷款利率和贷款期限等信息，均以由原告留档保存的电子信息文本为准。 同日，原告依合同约定向被告发放贷款67000元。 借款到期后，被告至今未向原告足额偿还借款本息。截至2020年3月25日，被告共计欠本金67000元、罚息6017.30元、复利20.94元。 另查明：原告为实现本次债权支出了律师代理费1000元。 以上事实由原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证、个人贷款逾期欠款清单、委托代理合同、律师费发票等予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约履行了向被告发放款项的义务，被告理应按约归还借款本息。借款到期后，被告未按照该合同约定按时足额偿还本息，显属违约，理应如数偿还所拖欠之贷款本息并按约承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费1000元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马帅飞于判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金67000元，并支付罚息、复利（暂计至2020年3月25日的罚息6017.30元、复利20.94元，之后的罚息按照合同约定计至款项实际付清日，罚息、复利均不得另行计算复利）及律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1651元，减半收取825.50元，由被告马帅飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年三月三十日 法官助理包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初482号原告：陈枚，女，汉族，2001年8月20日生，住址：抚州市黎川县。被告：邹京，女，汉族，1993年12月8日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告陈枚诉被告邹京健康权纠纷一案中，原告陈枚于2020年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邹京的起诉。本院认为：原告陈枚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈枚撤回对被告邹京的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈枚承担。审 判 员 欧阳萍二〇二〇年三月二十三日代书记员 彭利娟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执551号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人杜小明，系董事长。被执行人:石建国，男，1981年11月04日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人:张鹤鸣，男，1992年4月19日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与石建国、张鹤鸣追偿权纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2018）吉0722民初1723号判决书向本院申请执行,要求被执行人给付代偿款103914.56元及利息,本院于2020年3月10日立案执行。执行过程中本院依法于2020年3月11日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇二〇年三月二十六日书记员  于海明
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0781民初272号原告：刘春友，男，1949年5月25日出生，汉族，居民，住青州市。委托诉讼代理人：段清堂（系原告刘春友侄子），男，1969年1月15日出生，汉族，居民，住青州市。被告：青州市弥河镇闵家村民委员会，住所地青州市弥河镇闵家村。法定代表人：崔志军，主任。委托诉讼代理人：宋伟，青州弥河法律服务所法律工作者。被告：闵庆连，男，1963年3月22日出生，汉族，居民，住青州市。被告：崔浩军，男，1957年5月22日出生，汉族，居民，住青州市。原告刘春友诉被告青州市弥河镇闵家村民委员会（以下简称闵家村委会）、闵庆连、崔浩军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春友及其委托诉讼代理人段清堂、被告闵家村委会的委托诉讼代理人宋伟、被告崔浩军到庭参加诉讼，被告闵庆连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春友向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还工程款38031.19元、退还押金10000元，共计48031.19元及诉后利息（利息按年利率6%计算至款项付清之日）；2.诉讼费用由三被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：1.依法判令被告闵家村委会支付原告工程款38031.19元、退还押金10000元，共计48031.19元及利息损失（以48031.19元为基数，自2015年8月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告闵家村委会负担。事实和理由：2000年10月25日，原告对被告闵家村委会的环村路硬化工程进行了实际施工，原告向被告闵家村委会交纳押金10000元。2015年8月16日，经双方结算，工程总价款152281.19元，被告闵家村委会已经支付114250元，尚欠工程款38031.19元，被告闵庆连、崔浩军共同为原告出具修路明细一份。上述款项经原告催要，被告闵家村委会至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判处。被告闵家村委会辩称，修路是事实，认可收取原告押金10000元，该押金未退原因是原告尚欠本村村民劳务费；不认可欠原告工程款38031.19元，原告施工路一直未验收，也没有准确的工程量计算。被告闵庆连未作答辩。被告崔浩军辩称，原告给村里修路，被告闵庆连时任被告闵家村党支部书记，答辩人时任村主任，出具《修路明细》系职务行为，原告的修路款及押金均应由被告闵家村委会支付。当事人围绕诉讼请求，原告向本院提交了押金单据一份、《修路明细》一份，被告闵家村委会、崔浩军对上述证据进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2000年10月25日，原告对被告闵家村委会水泥硬化工程进行了施工，原告向被告闵家村委会交纳押金10000元，被告闵家村委会为原告出具押金单据一份，该押金单据载明：“现金收入单收款日期：2000年10月25日收款单位：闵家村委（青州市弥河镇闵家村民委员会公章）交款人：刘春友东西环村路北头东西路修水泥路押金金额（大写）壹万元正￥10000.00闵凡春”。2015年8月16日，原告为被告闵家村委会环村路水泥硬化完工后，经双方结算，尚欠原告工程款38031.19元，由时任被告闵家村党支部书记的被告闵庆连及村主任的被告崔浩军共同为原告出具《修路明细》一份。该修路明细载明：“2000年10月25日.闵家庄修路明细路面：北环537.6米，东环292米，西环321米，路面宽4米，合计：1150.6米×4米=4602.4平方米.计款4602.4×32.58元=149946.19元。零工：倒垃圾：83个×20=1660元，用车：9天×60=540元，路口下管：水泥：6代（袋）×10=60元，沙子：2.5方×30=75元，小计：2375元.总合计：152281.19元＋押金10000元已付114250元还欠38031.19元，另加押金10000元，共欠48031.19元闵庆连（手印）崔浩军（手印）2015年8月16号”。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。原告为被告闵家村委会环村路进行了水泥硬化施工，经双方结算，被告闵家村委会欠下原告工程款38031.19元，并由时任村党支部书记及村主任共同为原告出具了《修路明细》，原告与被告闵家村委会之间已形成了明确的债权债务关系，对被告闵家村委会尚欠原告工程款38031.19元及押金10000元的事实，本院予以确认。原告据此要求被告闵家村委会支付工程款38031.19元及返还押金10000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原告与被告闵家村委会于2015年8月16日进行了结算，被告闵家村委会欠付原告工程款及押金已逾五年，给原告造成了相应利息损失，故原告要求被告闵家村委会支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告闵庆连经本院传票传唤，既不提交答辩状，也未到庭参与诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告的合理诉讼请求，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青州市弥河镇闵家村民委员会支付原告刘春友工程款38031.19元及押金10000元，合计48031.19元及利息损失（利息损失以48031.19元为基数，自2015年8月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已减半收取），由被告青州市弥河镇闵家村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣江二〇二〇年三月二日法官助理张立梅书记员孟庆庆
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初472号 原告：许崇美，女，1968年10月31日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：赵红卫，女，1968年5月27日出生，汉族，抚松县第二实验小学教师，住抚松县松江河镇。 原告许崇美与被告赵红卫保证合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告赵红卫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许崇美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担担保责任,偿还借款本金5万元,并按年利率12%承担利息给付责任,至清偿日止,利随本清；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方是朋友关系，被告系吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司松江河营业处业务员。2018年9月份，被告联系原告在该公司借款事项，原告在被告的劝说下，出借5万元给该公司，出借期间自2018年9月29日至2019年9月29日止，年利率为12%，并于同日签订了书面的出资咨询服务协议，被告于当日为原告作出书面担保，保证到期偿还本息,如果到期未还,全额承担本息偿还责任至清偿。后期，吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司涉嫌刑事犯罪，被告无奈下向公安机关报案，但款项至今未得到清偿，现根据民事法律相关规定，向贵院提起诉讼，请求被告承担担保还款责任。 赵红卫未答辩和提供证据。 本院经审理查明的事实与许崇美陈述的主要事实基本一致，并有《债权转让及受让协议》、《出借咨询服务协议》、《委托划扣授权书》、银行借记卡历史记录明细、《担保》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，赵红卫向许崇美出具保证书，为案涉50,000.00元借款本息提供担保，系双方的真实意思表示，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条的规定，应认定双方构成连带责任保证合同关系，受法律保护，故对许崇美请求赵红卫给付借款本息50,000.00元的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，赵红卫承担保证责任后，可以另行向众赢公司追偿。赵红卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及上述法律规定，判决如下： 被告赵红卫于本判决生效之日给付原告许崇美本金50,000.00元及利息（按年利率12%计算。从2018年9月29日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告赵红卫承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘金军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  于晓悦
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0581行审16号 申请执行人常熟市市场监督管理局，住所地常熟市新世纪大道87号。 法定代表人阚国良，该局局长。 被执行人苏州东升南信息技术有限公司，住所地常熟市锁澜南路61-67号、锁澜南路69号201。 法定代表人潘振松。 申请执行人常熟市市场监督管理局于2020年3月17日向本院申请强制执行其作出的常市监案字[2019]030091号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人常熟市市场监督管理局于2019年8月28日作出常市监案字[2019]030091号《行政处罚决定书》，查明：苏州东升南信息技术有限公司于2017年底开始，通过从上门兜售的人员处购买、部分员工提供等方式，收集了含有学生姓名、家长电话、学校班级等内容的个人信息，共计44996条。嗣后，在经营过程中，苏州东升南信息技术有限公司安排员工根据上述信息与家长进行电话联系，询问是否需要报名课外辅导。截止案发，苏州东升南信息技术有限公司利用上述个人信息进行电话营销，并未向消费者明示收集、使用个人信息的目的、方式和范围，也未经消费者同意。另，苏州东升南信息技术有限公司从事课外辅导经营活动，但营业执照登记的经营范围并无此项内容。 申请执行人认为苏州东升南信息技术有限公司超出登记的经营范围从事经营活动，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条的规定，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十八条的规定，决定：责令当事人限期登记。申请执行人认为苏州东升南信息技术有限公司在未向消费者明示收集、使用个人信息的目的、方式和范围，也未经消费者同意的情况下，收集、使用消费者个人信息，进行电话销售，属于侵害消费者个人信息依法得到保护的权利之行为，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十九条第一款的规定，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（九）项规定，决定：罚款150000元，上缴国库。限被执行人自收到本决定书之日起十五日内缴清上述款项。逾期不缴纳罚款的，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，每日按罚款数额的3%加处罚款并申请人民法院强制执行。 后申请执行人根据被执行人苏州东升南信息技术有限公司提出的申请，于2019年8月30日作出《分期缴纳罚款决定书》，批准被执行人苏州东升南信息技术有限公司分期缴纳常市监案字[2019]030091号行政处罚决定的罚款150000元，分别于2019年9月12日前交纳罚款50000元、于2020年2月28日前缴纳罚款100000元。逾期不缴纳，依法每日按罚款数额的3%加处罚款并申请人民法院强制执行。2019年9月11日，苏州东升南信息技术有限公司缴纳了罚款50000元，余款仍未按期缴纳。 此后，申请执行人常熟市市场监督管理局于2020年3月2日作出《履行催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定中未履行义务。被执行人苏州东升南信息技术有限公司逾期仍未履行。因被执行人苏州东升南信息技术有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定。申请执行人常熟市市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为：缴纳罚款人民币100000元及加处罚款（自2020年2月29日起算，每日按罚款数额的3%加处罚款，以100000元为限）。 申请执行人向本院申请执行时提交了下列证据：询问笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达证等。 本院认为，申请执行人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字[2019]030091号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。申请执行人常熟市市场监督管理局的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字[2019]030091号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  仲 勇 人民陪审员  蔡峰慈 人民陪审员  张红培 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  张 飞
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初101号 原告：王陈，男，汉族. 委托诉讼代理人：吉广玉，系陕西池阳律师事务所律师。 被告：王艳玲，女，汉族. 被告：代凯，男. 被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。 法定代表人：徐强胜。系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李旭阳，系陕西渭民律师事务所律师。 原告王陈与被告王艳玲、代凯、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王陈及其委托诉讼代理人吉广玉到庭参加了诉讼。被告王艳玲、代凯、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王陈向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第三被告中国平安财产保险股份有限公司在交强险范围内赔付原告误工费4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月9日13时30分许，田阳驾驶二轮摩托车（上乘原告）在关中环线三原县安陵路口与王艳玲驾驶的陕XXXXXX号车辆发生碰撞，碰撞后二轮摩托车滑出与沿208省道由东向西刘昭驾驶的陕XXXXXX号车辆发生碰撞，事故致田阳、原告王陈受伤。经认定，王艳玲负事故的主要责任，田阳负事故的次要责任，王陈、刘昭无责任。原告在第一次起诉后，经调解，双方对第一次住院期间的费用做了处理，但后续治疗费及误工费并未解决，故原告提起诉讼。 被告王艳玲、代凯未到庭，亦未答辩。 被告保险公司向本院提交了书面答辩状，答辩意见为：1、其公司已经赔偿原告医疗费7615.43元、住院伙食补助费150元、护理费400元、误工费500元、营养费150元、交通费300元；2、原告因本次事故造成颌面部损伤，原告在本次诉讼中，应提供正规的医疗费票据及对应的病历；3、对事故发生及责任划分无异议，事故发生在保险期内，车辆投有交强险及商业险50万并不计免赔。依据责任划分，医疗费应按照70%计算，并不承担诉讼费；4、原告所诉误工等损失，其公司已赔偿原告5天误工费，不再承担误工损失。若法院认为其公司应赔偿，因本次事故涉及无责任车辆，应扣除10%无责任赔偿部分。 经审理查明，2018年11月9日13时30分许，田阳驾驶二轮摩托车（上乘原告）在关中环线三原县安陵路口与王艳玲驾驶的陕XXXXXX号车辆发生碰撞，碰撞后二轮摩托车滑出与沿208省道由东向西刘昭驾驶的陕XXXXXX号车辆发生碰撞，事故致田阳、原告王陈受伤。经认定，王艳玲负事故的主要责任，田阳负事故的次要责任，王陈、刘昭无责任。事故造成原告颌面部受伤，在三原县医院住院治疗5天。原告因事故颌面部留有5cm×0.7cm的瘢痕。 2019年1月7日，原告就自己的损失提起诉讼。2019年1月16日，经本院主持调解，原、被告就原告住院期间的损失达成如下调解意见：由被告保险公司已经赔偿原告医疗费7615.43元、住院伙食补助费150元、护理费400元、误工费500元、营养费150元、交通费300元。本院依据双方当事人意见做出（2019）陕0422民初107号民事调解书。 陕XXXXXX号车辆在被告保险公司处投有交强险及第三者责任险（保险限额为50万）并不计免赔。陕XXXXXX号车辆实际车主为代凯。 本院认为，王艳玲驾驶机动车未停车让行是导致事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；田阳未依法取得相应机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，是导致事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。事故导致原告受伤，王艳玲为直接侵权人，应依照责任划分承担70%的赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司处投有交强险、第三者责任险并不计免赔，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险保险范围之内先行承担赔偿责任，不足部分，按照第三者责任险保险限额在第三者责任险范围之内承担赔偿责任。原告在本次损失中仅请求误工费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第5.4.2.b)条之规定，酌定原告误工期为35天，每天误工费为100元，共计3500元。被告保险公司在（2019）陕0422民初107号案件中已赔付原告误工费500元，因此本案中，被告保险公司应在交强险赔付范围内赔偿原告误工费3000元。因本案涉及无责任车辆，被告保险公司赔偿时应扣除无责车辆交强险的10%无责任赔付部分，故被告保险公司应赔偿原告误工费2700元（3000元-3000元×10%）。 综上所述，被告保险公司在保险范围内赔偿原告王陈误工费2700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下： 限本判决生效后三十日内被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿原告王陈误工费2700元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元减半收取25元，由被告王艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年三月二十二日 书记员  张倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22001号之二 申请执行人黄汉深，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。 被执行人吴胜勇，男，汉族，户籍地址广东省和平县。 被执行人劳丽清，女，汉族，户籍地址广东省和平县。 申请执行人黄汉深与被执行人吴胜勇、劳丽清民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1347号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1400000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人吴胜勇达成执行和解协议。申请执行人向本院申请终结执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人吴胜勇自愿达成和解协议，符合法律规定。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  于慧娟
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1182刑初40号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人韦某，自由职业。因本案于2019年10月29日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检一部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月13日20时38分左右，被告人韦某饮酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿扬中市迎宾大道由东向西行驶至扬中三桥卡口时，被交警查获。经鉴定，被告人韦某血液中乙醇含量为148毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。案发后，被告人韦某能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人韦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人韦某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人韦某认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人韦某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 锋人民陪审员 于 美人民陪审员 唐 飞二〇二〇年三月二十六日法官 助理 王 辉书 记 员 唐平平
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初600号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌马支行，统一社会信用代码91620981MA74BXHT9K。负责人：裴某。委托诉讼代理人：王某。被告：杜某1，现住甘肃省玉门市。被告：刘某，现住甘肃省玉门市。被告：杜某2，现住甘肃省玉门市。被告：张某，现住甘肃省玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌马支行（下称农商行昌马支行）诉被告杜某1、刘某、杜某2、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告农商行昌马支行负责人裴某及其委托诉讼代理人王某、被告杜某2、张某到庭参加诉讼，被告杜某1、刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告农商行昌马支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜某1、刘某偿还原告贷款本金149900元，并承担结欠利息28148.95元（结欠利息期2018年7月13日至2020年2月21日），本息合计178048.95元；2.判令被告杜某1、刘某承担从2020年2月22日后至借款还清之日前按年利率13.35%计算的利息；3.判令被告杜某2、张某对上述1、2项请求承担连带责任；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杜某1、刘某于2018年7月13日，向农商行昌马支行申请借款149900元，借款利率8.9%，逾期利率为年息13.35%，借款方式为连带责任担保，借款期限12个月，于2019年7月12日到期，借款用途小麦种植，该笔借款由杜某2、张某承担连带责任保证担保，借款人及保证人与原告签订了《个人借款保证担保合同》。合同签订后，原告向被告杜某1、刘某支付了借款。借款到期后，借款人拒不偿还，担保人又不主动履行担保义务。为维护原告合法权益，起诉请求判如所请。被告杜某1、刘某未提出答辩意见，亦未向法庭提交其他证据。被告杜某2、张某辩称，钱不是我们花了，我们无法偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，原、被告签订《个人借款／保证担保合同》，约定被告杜某1向原告借款149900元,借款期限12个月，即：2018年7月13日至2019年7月12日,借款执行年利率8.9%，逾期利率在借款利率水平上加收50%的利息，被告杜某2、张某为该笔借款向贷款人原告提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，刘某承诺承担共同还款责任。合同签订后，原告即向被告杜某1、刘某发放贷款149900元，合同到期后，被告未完全履行还本付息的义务。原告催要未果起诉来法院。本院认为，原告与被告签订的借款保证担保合同合法、有效，合同各方应当按照约定全面履行各自的义务，原告向被告发放了贷款后，借款人没有按照合同约定期限偿还借款，担保人也没有履行相应的担保责任，现被告应当承担继续履行的义务和相应的违约责任。原告的诉讼请求符合双方的约定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杜某1、刘某偿还甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌马支行贷款本金149900元，并承担结欠利息28148.95元（结欠利息期2018年7月13日至2020年2月21日），本息合计178048.95元，于本判决生效后十日内付清；二、杜某1、刘某承担自2020年2月22日起至借款还清之日止的利息，按照年利率13.35%计算；三、杜某2、张某对上述债务承担连带清偿责任；四、杜某2、张某承担连带清偿责任后，有权向借款人杜某1、刘某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1930元，由杜某1、刘某、杜某2、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张玉泽 二○二○年三月二十七日书记员 李 丹
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3518号原告：镇江市海腾智能环境工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市八桥镇创新大道6号。法定代表人：孙浩，总经理。委托诉讼代理人：张朝理，公司员工。被告：华润建筑有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地深圳市南山区大冲一路华润大厦E座31层。法定代表人：孙永强，董事长。委托诉讼代理人：唐璐婷，公司员工。委托诉讼代理人：李健，公司员工。第三人：天源华威集团有限公司，住所地扬中市扬中大桥西248号。法定代表人：孙和平。原告镇江市海腾智能环境工程有限公司与被告华润建筑有限公司、第三人天源华威集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告镇江市海腾智能环境工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按镇江市海腾智能环境工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 聂道胜二〇二〇年三月二十日法官助理 邢小辉书 记 员 林 静
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执148号之六申请人：马勇，男，汉族，住平原县。被执行人：乔洪瑞，女，汉族，住平原县。被执行人：杨天通，男，汉族，住平原县。本院在执行马勇与乔洪瑞、杨天通借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）鲁1426民初2575号民事调解书，申请人与被执行人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1426民初2575号民事调解书的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  刘卫东审 判 员  崔玉瑶人民陪审员  李 峰二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘志云
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行初29号 原告任书英，女，1943年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人董娟，安徽启宇律师事务所律师。 被告淮北市烈山区杨庄街道办事处，住所地安徽省淮北市烈山区杨庄，统一社会信用代码11340604788584581A。 法定代表人黄传建，该街道办主任。 被告淮北市烈山区房屋征收安置中心，住所地安徽省淮北市烈山区，统一社会信用代码12340604057003253B。 法定代表人赵孝礼，该安置中心主任。 第三人李玲，女，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人崔峰，安徽礼乐律师事务所律师。 第三人张标，男，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在审理原告任书英诉被告淮北市烈山区杨庄街道办事处、淮北市烈山区房屋征收安置中心及第三人李玲、张标安置补偿协议一案中，任书英于2020年3月10日向本院提出申请，要求撤回对淮北市烈山区房屋征收安置中心的起诉。 本院认为，任书英提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告任书英撤回对被告淮北市烈山区房屋征收安置中心的起诉。 案件受理费，待本案审结时一并处理。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张 侠 人民陪审员  丁方芹 二〇二〇年三月十日 法官 助理  文 灿 书 记 员  桑婉清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初41号原告：何景辉，男，1966年12月2日出生，汉族，农民，住敦化市。被告：姚长权，男，1967年5月25日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被告：曲洪伟，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住敦化市。原告何景辉与被告姚长权、曲洪伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何景辉，被告姚长权、曲洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何景辉向本院提出诉讼请求，依法判令：姚长权给付马铃薯款33428元，承担诉讼费用；曲洪伟承担连带责任。事实与理由：2018年9月份，由曲洪伟担保，姚长权在我处购买马铃薯种欠款63728元;另外，姚长权还在我处购买商品马铃薯欠款19700元，两项合计欠款83428元。约定于2018年10月中旬向我付清。但姚长权仅给付了50000元，余款33428元经多次催要未付。故诉至人民法院，请求依法公判。姚长权辩称，我现在应该是欠何景辉10600元左右。如果其认可，我可以马上给付。曲洪伟辩称，他们之间的纠纷我也不知情，给钱也没通过我，通过我的我知道，没通过我的我不清楚。当初姚长权拉马铃薯种子时，钱不够，当时我说“钱不够我给何景辉”，我不同意承担33428元的担保责任。因为这笔钱与我不发生关系。我没收到钱，我也没花钱。经审理查明：2018年9月份，由曲洪伟担保，姚长权给何景辉出具欠条一份，“担保人”及“曲洪伟”均是曲洪伟本人书写。其余内容包括后期添加的内容都是姚长权书写。内容是：欠何景辉马铃薯种209320斤×0.40=83728元，钱款已付20000元欠63728元（陆万叁仟柒佰贰拾捌元），（2018年）10月中旬还款。（后来添加另一笔）“商品39700已付20000元还欠19700元（壹万玖仟柒佰元）”。上述款项中，63728元部分，后期姚长权分3次还款50000元（2018年12月12日转账30000元，2019年4月25日转账10000元，2019年8月5日转账10000元），尚欠13728元；19700元部分，后期姚长权未还款。姚长权尚欠何景辉33428元。另外，何景辉欠姚长权马铃薯籽1520元。认定以上事实的证据有：何景辉提交的:欠条1份，吉林敦化农村商业银行存款明细账3页；姚长权提交的：个人储蓄凭证2份、微信截图2份；曲洪伟提交的：微信截图2份；及当事人陈述；在案佐证。对于何景辉提交的照片1张，予以参考。本院认为，结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：一、由曲洪伟担保，姚长权向何景辉购买马铃薯。在姚长权给何景辉出具的欠条1份上，曲洪伟本人书写“担保人”字样并签名，其为姚长权向何景辉购买马铃薯提供担保，是其真实意思表示。因此，何景辉与姚长权之间是买卖合同关系，何景辉与曲洪伟之间是担保合同关系。经庭审查明：姚长权尚欠何景辉马铃薯款33428元，应当给付。因当时未明确约定担保形式，应视为连带责任保证，曲洪伟应当按照连带责任保证承担保证责任。二、姚长权所抗辩其另外又还款给何景辉20000元现金，应予扣除的请求，本院不予支持。1、因为该欠条1份是姚长权给何景辉出具的，其未明确标明具体的日期。关于该欠条最开始形成的时间，何景辉只记得是2018年9月份，具体准确的日期记不住了；而姚长权认为是“2018年中秋节之后”；并认为自己“中秋节一次性偿还了20000元现金，还剩63728元”。经核实，2018年中秋节是2018年9月24日。因此，这20000元现金，应当是“83728元，钱款已付20000元欠63728元”中的“已付20000元”。2、姚长权虽然抗辩认为其另外又还款给何景辉20000元现金，而何景辉否认；姚长权无证据证明，故本院不予采信。3、何景辉与姚长权之间，除了本案中所涉及的尚有种子款未结算（本院只认定1520元，但不足10000元）及姚长权在欠条所标注的款项之外，无其他往来账。结合姚长权所举证据，2018年9月29日姚长权转账给何景辉20000元，但姚长权自己认为偿还的这笔款20000元，既不是39700元当中的，也不是63728元当中的。何景辉认可已经收到，但不是现金。因此，2018年9月29日姚长权转账给何景辉的20000元，应当是“商品39700已付20000元还欠19700元（壹万玖仟柒佰元）”中的“已付20000元”。三、关于马铃薯籽款项问题。姚长权主张何景辉还欠其2800元，而何景辉只认可是1520元；姚长权对于自己的该项主张负有相应举证责任，但其未提供相关证据证明，故本院只认定1520元。四、关于装车费问题。何景辉主张姚长权还欠其装车费400元，而姚长权否认；何景辉对于自己的该主张负有相应举证责任，但其未提供相关证据证明，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告姚长权于本判决生效后五日内给付原告何景辉马铃薯款33428元；二、被告曲洪伟对上述款项负连带责任；如被告曲洪伟对上述款项负连带责任后，可向被告姚长权追偿；三、驳回原告何景辉的其他诉讼请求；四、原告何景辉于本判决生效后五日内给付被告姚长权马铃薯籽款1520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636.00元，减半收取318元，由姚长权负担299元，曲洪伟连带负担；何景辉负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姜华伟 二0二0年三月二十七日书记员 张家瑞
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初316号原告：黄永平，男，汉族，1977年5月3日生，小学文化，务农，户籍地云南省德宏州盈江县。被告：盈江争鸿矿业有限公司，住所地云南省德宏州盈江县油松岭乡椿头塘村，统一社会信用代码：91533123MA6N7H783H。法定代表人：田鸿兵，系盈江争鸿矿业有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨志玲，女，汉族，1974年2月2日生，盈江争鸿矿业有限公司会计，户籍地云南省德宏州盈江县，特别授权代理。原告黄永平与被告盈江争鸿矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告黄永平于2020年3月10日以“被告已向原告付清运费”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄永平在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄永平撤回对被告盈江争鸿矿业有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告黄永平自愿承担（已付）。审判员  杨立娟二〇二〇年三月十日书记员  侯雪虹
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执112号 眉山宽庭环保家居用品有限公司： 关于我院民事审判庭移送执行眉山宽庭环保家居用品有限公司追缴诉讼费一案，已执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民申6号再审申请人（一原告、二审上诉人）：严昌绪，男，1956年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德琼，女，1972年3月28日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：陈雨，1996年3月26日出生，汉族，农民，住重庆市九龙坡区。再审申请人严昌绪与被申请人刘德琼、陈雨物权保护纠纷一案，不服本院（2019）渝03民终1436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严昌绪申请再审称，原审认定事实错误。位于重庆市涪陵区太极大道X号涉案房屋，是严昌绪为与刘德琼缔结婚姻而共同出资购买的。严昌绪为此先后出资205573元，其中直接支付定金和房款57530元，其余是刘德琼向其姐姐、姐哥借款支付，由严昌绪偿还了刘德琼向其姐姐和姐哥所借的购房款。涉案房屋属于严昌绪与刘德琼的夫妻共同财产。刘德琼未征得严昌绪同意，将涉案房屋转让给第三人陈雨并办理了产权过户登记，陈雨未支付房款。陈雨明知涉案房屋由严昌绪出资购买而受让，刘德琼与陈雨双方恶意串通，损害了严昌绪的合法权益。原审认定涉案房屋是刘德琼的个人财产，其转让给陈雨有效是错误的。严昌绪请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定再审。刘德琼提交意见称，刘德琼于2012年出资购买了涉案房屋，2013年接收房屋，2015年严昌绪与其前妻离婚，2016年刘德琼与严昌绪结婚，故涉案房屋系刘德琼的婚前个人财产，刘德琼将房屋转让给陈雨是合法的，请求依法驳回严昌绪的再审申请。本院经审查认为，位于重庆市涪陵区太极大道X号涉案房屋，系刘德琼于2012年2月以26.1万元向重庆市涪陵华新房地产开发有限公司购买，刘德琼以个人名义与开发商签订了商品房买卖合同，以个人名义支付了购房款。在严昌绪与刘德琼结婚前，该房屋已登记在刘德琼个人名下。依照法律规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。故涉案房屋的权利人是刘德琼。尽管严昌绪支付了部分购房款，但双方是否形成债权债务关系属另一法律关系，不能据此认定涉案房屋系严昌绪与刘德琼共同所有。刘德琼将登记于自己名下的房屋转让给陈雨，不违反法律规定。综上，严昌绪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回严昌绪的再审申请。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年三月三十日法官助理 吴 小书 记 员 陶明洪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更37号罪犯毛清华，男，1972年8月28日出生，汉族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2017年4月25日作出（2016）云2801刑初120号刑事判决，以被告人毛清华犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月14日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛清华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毛清华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年09月至2019年10月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛清华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毛清华减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月13日起至2025年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇二〇年三月三十一日书 记 员  郎艺航
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初557号原告：赵五妮，女，1978年11月1日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：梅长伟，汶上县法律援助中心律师。被告：张炳龙，男，1980年5月7日出生，汉族，居民，住汶上县。原告赵五妮与被告张炳龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵五妮及其委托诉讼代理人梅长伟到庭参加诉讼。被告张炳龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵五妮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款221000元；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告以做生意为由向原告借款60000元，并出具借条一份。2017年至2019年期间，被告分别从原告透支卡中借款共计161000元，又向原告借现金100000元，并于2019年12月31日出具证明一份。以上借款经原告多次催要，被告概不返还。张炳龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日被告张炳龙向原告赵五妮出具借条一张，载明“借条本人张炳龙所借赵五妮现金陆万元整（60000.00元整）用期1年时间（2017年9月23号到2018年9月23号）利息每月付给赵五妮贰仟元（2000.00元）每月23号支付本金2018年9月23号一次付清借款人：张炳龙身份证：手机：155637869991516733000时间：2017年9月23号”；2019年12月31日被告向原告出具证明一份，载明：“证明赵五妮的所有银行卡都是张炳龙在用的，平安银行（2万元整）农业银行（18000.元）广发银行1万元建设银行（8000元）工商银行（5000元）以上所有行的卡都是我本人张炳龙一个人使用的所有产生问题有我一个人承但以上全部属实全部都是张炳龙一个人用的与赵五妮无关张炳龙欠赵五妮100000.00元（拾万元整）我拿赵五妮的身份证一共贷款100000.00元（拾万元整）以上所有用款人：张炳龙1556378699915167330002019年12月31号”。原告主张被告向原告借款现金60000元、使用原告透支卡刷卡61000元及使用原告身份证贷款100000元，上述共计221000元，上述款项虽经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张炳龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。根据原告的陈述及原告提交的借条、证明等证据，足以认定原告通过出借透支卡和现金等方式向被告出借了相应款项，在原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告张炳龙未偿还借款的行为已构成违约，故原告提出由被告偿还借款的主张，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张炳龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵五妮借款221000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，由被告张炳龙负担（原告赵五妮已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张涛二〇二〇年三月十二日书记员  郭晨
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0982民初490号原告：王振兴，男，1990年6月5日生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：王美华，河北宾祥律师事务所律师。被告：张鹏，男，1987年7月25日生，汉族，住任丘市。原告王振兴与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振兴的委托诉讼代理人王美华、被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款125300元，按年利率6.525%给付原告2019年11月20日至2020年1月20日的逾期付款损失1362元，2020年1月20日以后的逾期付款损失顺延计算；2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购货，欠原告货款125300元，被告于2019年11月20日给原告出具欠条后，经原告多次催要，被告至今为给付原告。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告张鹏承认原告在本案中所主张的事实，同意给付所欠原告货款和计算的逾期付款损失，但认为现经营不善，请给予一定的时间偿还。本院认为，被告张鹏承认原告王振兴在本案中主张的事实，故对原告王振兴主张的事实予以确认。被告同意按照原告的计算方式给付逾期付款损失，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告张鹏于本判决生效之日起十日内给付原告王振兴货款125300元及逾期付款损失1362元，2020年1月20日以后的逾期付款损失按照年利率6.525%顺延计算。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，由被告张鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢卫东二〇二〇年三月十三日书记员  王艳东
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更44号 罪犯杨二洒，男，1987年9月17日出生，东乡族，甘肃省广河县人，小学毕业，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省金昌市金川区中级人民法院于2009年09月01日作出(2009)金中刑初字13号刑事判决书，以被告人杨二洒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。判决发生效力后，于2009年09月23日交付执行。 服刑期间执行刑期变动情况：2012年01月10日甘肃省武威市中级人民法院刑事裁定减刑1年6个月；2014年05月23日甘肃省武威市中级人民法院刑事裁定减刑1年；2016年12月09日甘肃省武威市中级人民法院刑事裁定减刑1年。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯杨二洒在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬6次的奖励。另查明，该犯2016年9月19日缴纳罚金5000元,剩余财产刑再未履行。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证明材料，罪犯个人财产申报表、交款收据等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯杨二洒减去有期徒刑七个月(刑期自2009年5月14日起至2020年4月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  康永健 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘妤婕
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3013号 申请执行人：王雷，男，1998年8月10日生，汉族，住淮安区。 被执行人：朱宗奎，男，1989年2月7日生，汉族，住淮安区。 申请执行人王雷与被执行人朱宗奎借款合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4182号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，朱宗奎欠王雷借款69177元，朱宗奎定于2019年9月份起每月20日前给付原告款2300元，直至付清；如朱宗奎不按期足额给付，王雷可申请执行未履行的总标的，另朱宗奎承担王雷违约金5000元；本案案件受理费1529元，减半收取，由朱宗奎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年9月25日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年11月28日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的74941.5元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初4182号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇二〇年三月十八日 书记员  周 梦
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘04行终31号 上诉人（原审原告）：付擎，男，1985年8月16日出生，汉族，祁东县人，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：祁东县自然资源局，住所地：湖南省祁东县县正西路345号。 法定代表人：张云星，该局局长。 原审第三人：彭阎冰，女，1998年9月8日出生，汉族，祁东县人，学生，户籍住所地湖南省祁东县，现住江苏省南京市浦口区。 上诉人付擎因与被上诉人祁东县自然资源局及原审第三人彭阎冰不动产行政登记一案，不服衡阳铁路运输法院（2019）湘8602行初108号行政裁定，向本院提出上诉。本院2020年2月17日受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，本院决定书面审理。本案现已审理终结。 原审查明，2010年10月26日，原祁东县房地产管理局向第三人彭阎冰颁发了祁房权证字第××号房屋所有权证书，将位于祁东县的所有权人登记为第三人彭阎冰。付擎向法院提起行政诉讼，请求撤销祁东县自然资源局为第三人彭阎冰颁发的祁房权证字第××号房屋所有权证书。 另查明,原祁东县房地产管理局的工作职能现由祁东县自然资源局承继。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案付擎非被诉行政行为的相对人，也没有提交有效证据证明其与被诉行政行为有利害关系，因此付擎的起诉不符合法定条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回付擎的起诉。本案不收取案件受理费，付擎预缴的案件受理费50元，予以退回。 上诉人付擎不服一审裁定，向本院提出上诉，认为原审认定事实不清，适用法律不当，涉案房屋登记的房屋系上诉人与第三人共同母亲所留遗产，上诉人对该房屋的登记行为享有原告主体资格。请求二审依法撤销原裁定，并指令继续审理。 被上诉人祁东县自然资源局答辩称原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人彭阎冰述称，本案诉争的房屋在上诉人与第三人母亲去世前已经登记在第三人名下，该房屋不属于遗产，即便遗嘱被人民法院判决确认无效，但因该房屋不属于遗产范围，上诉人对该房屋的登记行为不具有利害关系，不属于本案行政诉讼的适格原告。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 在本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据，双方当事人在一审被采信的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，上诉人付擎及原审第三人彭阎冰共同母亲彭雪花于2015年去世。2018年6月7日，彭阎冰就涉案房屋诉付擎排除妨害纠纷向湖南省祁东县人民法院提起诉讼。湖南省祁东县人民法院作出（2018）湘0426民初943号民事判决，判决：1、付擎在本判决生效之日起十五日内搬出位于祁东县房屋，停止对彭阎冰的房屋所有权的侵害；2、驳回彭阎冰其他诉讼请求。该案二审亦维持了一审判决。除以上事实外，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是付擎是否具有本案的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定,提起行政诉讼的当事人,应当是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,并且能够提供相应的证据材料证明其符合起诉条件。本案中，涉案房屋于2010年已登记在原审第三人彭阎冰名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋自登记在原审第三人彭阎冰名下时，彭阎冰对该涉案房屋已享有所有权，且根据两级法院已生效的民事判决书中亦认定，涉案房屋所有权人为彭阎冰，该涉案房屋不属于彭雪花遗产范围，故该房屋的登记行为与付擎没有法律上的利害关系，付擎并非本案的适格原告,其提起的行政诉讼不符合法律规定,依法应予裁定驳回起诉。付擎上诉称原审认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原裁定指令继续审理的请求与客观事实不符，亦与法律规定相悖，本院不予采纳。原审裁定驳回起诉正确,依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本案二审不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尹运健 审 判 员 丁枥澎 审 判 员 罗慕蓉 二〇二〇年三月二十日 法官助理 陈 智 书 记 员 陈芳艳