广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执复13号 复议申请人（异议人、利害关系人）：广西银雪面粉有限责任公司。住所地：广西南宁市西乡塘区新阳路292-1号，统一社会信用代码：91450000198221641P。 法定代表人：蒋红武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶秋彤，女，壮族，1994年12月4日出生，住广西来宾市兴宾区，该公司员工。 委托诉讼代理人：张峰，北京大成律师事务所律师。 申请执行人：广西君合投资有限公司。住所地：广西柳州市高新一路15号科技工业苑13层1306号，统一社会信用代码：91450200791334460E。 法定代表人：徐彪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘强，男，汉族，1971年3月2日出生，住广东省深圳市福田区，该公司职员。 被执行人：广西源泉投资有限公司。住所地：广西南宁市青秀区民族大道49-2号民族宫四楼，统一社会信用代码：91450000566775593Q。 法定代表人：陈乃云，该公司执行董事。 被执行人：梁正辉，男，汉族，1986年1月4日出生，户籍地址：广东省佛山市南海区，经常居住地址：广西南宁市。 被执行人：广西农辉置业有限公司。住所地：广西南宁市西乡塘区新阳路292号24栋4楼401号。 法定代表人：叶杏霞，该公司执行董事。 南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）在执行申请执行人广西君合投资有限公司（以下简称君合公司）与被执行人广西源泉投资有限公司（以下简称源泉公司）、梁正辉、广西农辉置业有限公司（以下简称农辉公司）借款合同纠纷一案中，广西银雪面粉有限责任公司（以下简称银雪公司）对南宁中院（2018）桂01执721号案件拟司法处置被执行人源泉公司持有的银雪公司股权并要求银雪公司提供股权评估资料不服，提出书面异议,南宁中院于2019年12月16日作出（2019）桂01执异32号执行裁定，驳回银雪公司的异议请求。银雪公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南宁中院查明，2016年12月12日，该院受理原告君合公司与被告梁正辉、农辉公司、源泉公司借款合同纠纷一案，案号为（2016）桂01民初709号。2017年3月27日，该院作出（2016）桂01民初709号民事判决书。2018年10月9日，该院受理申请执行人君合公司与被执行人源泉公司借款合同纠纷一案，案号为（2018）桂01执721号。2018年10月19日，该院作出（2018）桂01执721号执行通知书。2019年6月18日，该院作出（2018）桂01执721号提供评估材料通知书，要求按照评估公司的要求提供相应材料评估股权价值。2019年8月6日，银雪公司向该院提出执行异议。 另查明，2016年11月24日，南宁中院受理原告银雪公司与被告源泉公司合同纠纷一案，案号为（2016）桂01民初684号。银雪公司向该院申请财产保全，2016年11月18日该院作出（2016）桂01民初684号民事裁定书。2016年12月5日，该院以（2016）桂01民初684号协助公示冻结通知书，冻结源泉公司持有银雪公司47%（5640万元）的股权。2017年6月2日，该院作出（2016）桂01民初684号民事判决书，银雪公司不服于2017年7月12日向本院提起上诉。2017年11月3日，本院作出（2017）桂民终305号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年5月3日，南宁中院作出（2016）桂01民初684号之一民事裁定书，解除上述财产的查封冻结。银雪公司仍不服，向中华人民共和国最高人民法院（以下简称最高法院）申请再审。最高法院于2018年6月29日作出（2018）最高法民申2580号民事裁定，提审本案。2018年11月30日，最高法院作出（2018）最高法民再343号民事裁定，撤销本院（2017）桂民终305号民事判决和南宁中院（2016）桂01民初684号民事判决,案件发回南宁中院重审。 又查明，2016年12月6日，南宁市青秀区人民法院(以下简称青秀法院)作出（2016）桂0103民初13604号民事裁定，查封源泉公司持有银雪公司的2018万元的股权。 南宁中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。”本案中，原告君合公司与被告梁正辉、农辉公司、源泉公司借款合同纠纷一案，该院作出的（2016）桂01民初709号民事判决书已经发生法律效力。在君合公司申请法院强制执行后，该院作出（2018）桂01执721号执行通知书以及（2018）桂01执721号提供评估材料通知书，对被执行人源泉公司持有的银雪公司股权进行评估等执行行为并未违反法律规定。现异议人就执行行为提出异议，要求中止执行，系利害关系人提出的执行行为异议，而非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条中案外人基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，该异议请求不符合法律规定的中止执行的情形，故对异议人之请求，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第（一）项之规定，裁定：驳回银雪公司的异议请求。 银雪公司不服向本院申请复议称，请求：1、撤销南宁中院（2019）桂01执异32号执行裁定；2、中止执行源泉公司持有的银雪公司47%的股权。事实和理由：（一）南宁中院执行行为违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，银雪公司对源泉公司持有的银雪公司47%的股权申请查封在先，君合公司属于第二轮候查封，首封没有被解除，君合公司并不享有质押权等优先受偿权，因此，君合公司作为申请执行人的执行案件没有权利对源泉公司持有的银雪公司47%的股权进行处置。（二）银雪公司是君合公司作为申请执行人的执行案件的利害关系人和案外人，银雪公司涉诉的案件被最高法院发回重审，正在审理中，关系到银雪公司能否执行、国有资产权益能否得到维护的重大问题。（三）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，并没有规定案外人基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，属于执行中止情形，南宁中院是对法律规定误读和任意扩大解释，应当予以纠正。 君合公司提出书面答辩意见称，请求人民法院驳回银雪公司的复议请求。理由：（一）人民法院对源泉公司持有银雪公司47%股权的执行没有违反法律规定；（二）银雪公司对其所提异议的性质认知及对民事诉讼法第二百五十六条的理解错误；（三）银雪公司的诉讼保全申请不影响本案的执行，也不存在导致国有资产权益得不到维护的问题。 源泉公司、梁正辉、农辉公司没有提交答辩意见。 本院确认南宁中院查明的事实。另查明： 2016年12月12日，南宁中院作出（2016）桂01民初709号民事判决，确认：一、梁正辉、农辉公司应在判决生效之日起十日内向君合公司偿还借款18800万元；二、梁正辉、农辉公司应在本判决生效之日起十日内向君合公司支付利息及违约金；三、源泉公司对上述债务承担连带责任。同月14日，南宁中院作出（2016）桂01民初709号民事裁定，查封、冻结源泉公司价值27800万元的财产，并于同月16日冻结源泉公司持有的银雪公司47%的股权。2018年12月19日，南宁中院作出（2018）桂01执721号民事裁定，查封、冻结源泉公司价值40000万元的财产，并于2019年1月3日冻结源泉公司持有的银雪公司47%的股权，冻结期限为三年。2016年12月9日，青秀法院冻结源泉公司持有银雪公司2018万元的股权，期限为三年，从2016年12月9日起至2019年12月8日止。 南宁中院于2019年6月18日向银雪公司作出（2018）桂01执721号提供评估材料通知书，载明：该院拟对源泉公司持有的银雪公司47%股权进行司法处置，该院已委托广西旗开房地产土地资产评估有限公司对源泉公司持有的银雪公司47%股权进行评估，需向银雪公司提取评估股权所需材料，请银雪公司予以配合。附件：广西旗开房地产土地资产评估有限公司评估清单1份。 本院认为,本案争议焦点为：银雪公司是否应向人民法院提交股权评估相关材料。南宁中院因另案于2016年12月5日以（2016）桂01民初684号协助公示冻结通知书，冻结源泉公司持有银雪公司47%（5640万元）的股权，但已于2018年5月3日作出（2016）桂01民初684号之一民事裁定，解除上述财产的查封冻结。2016年12月6日，青秀法院虽作出（2016）桂0103民初13604号民事裁定，查封源泉公司持有银雪公司的2018万元股权，但也已于2019年12月8日到期。本案南宁中院于2018年12月19日作出（2018）桂01执721号执行裁定，冻结源泉公司持有银雪公司47%的股权，南宁中院拟司法处置，于2019年6月18日向银雪公司作出（2018）桂01执721号提供评估材料通知书，该通知书是向银雪公司提取股权评估材料，请银雪公司予以配合，没有违反相关法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估……对被执行人的股权进行评估时，人民法院可以责令有关企业提供会计报表等资料；有关企业拒不提供的，可以强制提取”，第十条“执行人员应当对拍卖财产的权属状况、占有使用情况等进行必要的调查，制作拍卖财产现状的调查笔录或者收集其他有关资料”，以及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十五条“被执行人应当提供拍卖财产品质的有关资料和说明”的规定，人民法院拟拍卖源泉公司的财产，在对被执行人源泉公司的股权进行评估时，可以依法责令有关企业即银雪公司提供相关资料，银雪公司若拒绝提供，人民法院可以强制提取。因此南宁中院向银雪公司作出（2018）桂01执721号提供评估材料通知书依法有据，银雪公司主张中止执行源泉公司持有的银雪公司47%的股权，理据不充分，本院不予支持。 综上，复议申请人银雪公司提出异议的理由不成立，南宁中院（2019）桂01执异32号执行裁定驳回其请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回广西银雪面粉有限责任公司的复议申请，维持南宁市中级人民法院（2019）桂01执异32号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀萍 审 判 员 杨家杰 审 判 员 易凤英 二〇二〇年三月九日 法官助理 邓 韵 书 记 员 冯飞燕