wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初980号原告：潘秋萍，女，1969年8月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈耀华，河南信永律师事务所律师。被告：李云，女，1971年12月18日出生，汉族，住郑州市中原区。原告潘秋萍诉被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘秋萍及其委托诉讼代理人陈耀华到庭参加诉讼，被告李云经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘秋萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金125.5万元及利息（自起诉之日起至判决实际履行之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃主张公告费、保全费。事实与理由：被告以资金周转困难为由，于2012年9月14日向原告借款人民币60万元，约定利息为月息2%，同日原告通过工商银行向被告转账59.82万元。2013年3月23日被告又向原告借款68万元，约定利息为月息2%，同日原告通过工商银行向被告转账68万元。之后原告多次向被告催收上述两笔借款，被告并未全额还款。截止到2013年12月17日，双方将上述两笔借款的本金数额确定为125.5万元，并约定利息为月息2%。至今被告仍未归还该笔借款。故请求法院依法判决被告归还原告该笔借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法律规定，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告李云未答辩。原告潘秋萍为证明其诉讼请求向本院提交证据材料，被告李云未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合原告潘秋萍提供的证据，认定如下事实：1.原、被告之间的法律关系。原告向本院提交《借款协议》原件及中国工商银行转账汇款单原件一份（加盖中国工商银行股份有限公司郑州长江路支行业务专用章）、中国工商银行银行流水原件两份（加盖中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行业务专用章），能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，出借人为潘秋萍，借款人为李云，原告潘秋萍通过银行转账的方式向被告李云提供127.82万元的借款，双方约定月利率为2%，还款时间为随时归还，原告需要提前一周通知被告。双方约定的借款用途为：工商注册，对此原告解释为：“被告是做工商注册生意的，帮别人垫付注册资金，注册完之后再将钱拿出来。2012年9月14日，被告就以工商注册为由打电话向我借款60万元……2013年3月23日被告又以工商注册需要资金为由向我借款68万元。”2.关于借款偿还情况。原告向本院提交借记卡账户历史明细清单原件一份（加盖中国工商银行股份有限公司郑州康平路支行业务专用章），并据此称：借款出借后被告曾通过银行转账的方式向原告偿还借款本金2万元，通过现金支付的方式向原告偿还借款本金3200元，尚欠借款本金125.5万元。被告作为借款人，对是否偿还借款本息及具体数额负有举证责任，被告应当举证而未到庭举证，应当承担对其不利的法律后果。本院根据原告提交证据，对原告所陈述的偿还情况予以认定。本院认为：原告潘秋萍与被告李云之间的民间借贷法律关系成立，但借款用途为“工商注册”，且原告对被告借款的具体用途明知。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”《中华人民共和国公司法》在2013年12月28日修订（2014年3月1日实施）之前，规定注册资本实缴制。2014年3月1日之后适用注册资本认缴制。且公司法在修订前后均规定了股东不得“抽回出资”或“抽逃出资”，该规定系效力性强制性规定，违反该规定的行为无效。原、被告之间的借贷关系发生在2012年至2013年期间，虽然原、被告并不是抽逃出资的主体，但是根据原告的陈述，被告向其借款的用途为帮助注册公司的股东垫付资金，之后再由股东将资金抽出返还给被告。被告实施的协助行为违反公司法的上述规定，原、被告签订的《借款协议》系“以合法形式掩盖非法目的”，故原、被告以《借款协议》的形式所设立的民间借贷法律关系无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。故原告交付被告的125.5万元款项，被告应当返还。关于利息，因原、被告之间的民间借贷法律关系无效，故原告主张利息没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云自本判决生效之日起十五日内向原告潘秋萍返还款项125.5万元；二、驳回原告潘秋萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8048元（已减半收取），由被告李云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二〇年三月三十日书记员  贾晓晗
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0786刑初70号            公诉机关              山东省昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人吴某某，住昌邑市。2002年9月30日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年缓刑二年；2018年4月19日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车被罚款2000元。2019年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书      文号              昌检一部刑诉〔2020〕46号                  指控事实              2019年2月14日14时20分许，被告人吴某某酒后无证驾驶鲁GCPXXX轿车沿昌邑市东环路由南向北行驶至流河收费站门前处，被执勤交警当场查获。经潍坊市某某研究所检验，被告人吴某某静脉血中检出乙醇成分，含量为137.53mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。                  被告人      意见              被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由              公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某某无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员     徐伟锡                  二○二○年三月十九日            书  记  员     宋巧云
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1538号之一 申请执行人：周木火，男，1972年11月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：周学彬，男，1983年2月18日出生，汉族，住福建省长汀县。 周木火与周学彬民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初2102号民事判决书已经发生法律效力。因周学彬未履行生效法律文书确定的义务，权利人周木火于2019年10月8日向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人周学彬送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人周学彬的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2019年10月10日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。经查，被执行人周学彬名下有车牌号为闽Ｆ×××××吉利美日牌车辆一辆，本院已于2019年10月11日采取查封措施（查封期限为两年），因未找到该车下落，故未能实际扣押。其他未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人周学彬的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人周学彬的公积金开户信息。 5、在执行过程中，因被执行人周学彬未按指定的期限向本院如实申请当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对其作出拘留十五日的决定，因未找到被执行人，故该拘留决定暂时无法实施。 6、本院于2020年3月3日前往被执行人周学彬的住所地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行的财产。 7、在执行过程中，本院已对被执行人周学彬采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过电话约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人周学彬无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日前，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年三月五日 法官助理周小青 代书记员 岳凤凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执9306号申请执行人：陈晓娟，女，1987年10月25日出生，汉族，住址河南省。被执行人：上海韦博文化交流有限公司，住所地上海市青浦区。申请人陈晓娟与被申请人上海韦博文化交流有限公司因工资事宜发生争议，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月29日作出的徐劳人仲(2019)办字第4345号调解书已经发生法律效力。调解书确定：被申请人于2019年11月29日前支付申请人陈晓娟2019年8月至同年9月工资及绩效人民币(以下币种均为人民币)12,897元。届期，被申请人上海韦博文化交流有限公司未履行义务。权利人陈晓娟于2019年12月18日向本院申请执行，要求上海韦博文化交流有限公司支付12,897元。本案在执行过程中，本院于2019年12月18日向被执行人上海韦博文化交流有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2020年1月8日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人的银行账户余额为0元，名下无房屋、机器设备、股票等可供执行的财产。本院将被执行人上海韦博文化交流有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇二〇年三月十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2130号上诉人(原审被告）：冯亮，男，1981年8月17日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区盐南新村二区。被上诉人（原审原告）：上海镌新企业管理有限公司，住所地上海市闵行区漕宝路3299弄15号311室。法定代表人：许华芳，执行董事。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张驰，上海申有律师事务所律师。上诉人冯亮因与被上诉人上海镌新企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初24227号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案二审过程中，上诉人冯亮向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人冯亮在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冯亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币11,879.04元，减半收取计5,939.52元，由上诉人冯亮负担。本裁定为终审裁定。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二〇年三月二十日书记员 林佳豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终800号上诉人（原审被告）：驻马店市新天地房地产开发有限公司，住所地驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。法定代表人：李艳红，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨春生，河南华珠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金会，女，1985年2月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人:回新生，河南嘉同律师事务所律师。上诉人驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）因与被上诉人李金会商品房预售合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新天地公司的委托诉讼代理人杨春生，被上诉人李金会的委托诉讼代理人回新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新天地公司上诉请求：撤销驿城区人民法院（2019）豫1702民初13873号民事判决，改判驳回李金会的诉讼请求。事实和理由：双方签订的《商品房买卖合同》的附件四《合同补充协议》第二条约定，××除合同约定的房价款外还应交纳契税，维修基金，以及暖气、天然气初装费等相关费用，否则出卖人有权拒绝将商品房交付使用并不承担逾期交房责任。李金会未依约交纳契税以及暖气、天然气初装费等费用，按照合同约定上诉人不应承担违约责任。李金会辩称，1．附件四的规定是格式条款，违背公平原则，加重了被上诉人的责任，排除了被上诉人的主要权利，是无效的。2．假设附件四可以适用，该适用应以上诉人具备交房条件为前提。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。李金会向一审法院起诉请求：判令被告支付自2015年1月1日起至2019年10月1日止的逾期交房违约金27388.68元。一审法院认定事实：2014年3月5日，原告李金会（××）与被告新天地房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容为：××购买出卖人开发的位于高新区淮河大道西段新天地·未来城住宅小区第6号楼304号房一套（商品房预售许可证号为：驻房字第××号）；该商品房预测建筑面积共39.55平方米，单价为每平方米3996.01元，总金额158042元；付款方式为：签订合同当日一次性付清总房款；出卖人应当在2014年12月31日前，将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之一的违约金等。该合同落款出卖人处加盖有新天地房产公司合同专用印章，××处显示有李金会署名并按印。李金会依约缴纳了全部购房款。2017年2月5日，被告向原告交付诉争房屋的钥匙。2019年11月5日原告向一审法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金。庭后，被告新天地房产公司提交本案诉争房屋所在6号楼房屋竣工备案表，证明本案诉争房屋已于2019年3月15日取得竣工手续。一审法院认为，2014年3月5日，原告与被告新天地房产公司签订《商品房买卖合同》，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同,原、被告应当依照合同约定全面履行合同。合同签订后，原告依约已全部支付了购房款，完全履行了自己的合同义务，被告未按合同约定的履行期限即2014年12月31日前，履行其交房义务，构成违约。关于被告认为原告没有按照合同附件4补充协议约定交纳相关费用，被告有权拒绝交付房屋且不承担违约责任的辩称，协议中并未约定上述费用的缴纳时间及缴纳金额，且被告未能提交向原告催要上述协议约定原告应缴纳费用的相关证据，以此抗辩不承担违约责任，不予采纳。原告请求被告支付自逾期之日起至2019年10月1日的逾期交房违约金，原告已于2017年2月5日领取房屋钥匙，视为实际占有本案诉争房屋，且认可本案诉争房屋已具备房屋交付条件，故对原告主张的2017年2月5日后的逾期交房违约金，不予支持。本案逾期交房违约金应从合同约定的交房时间的次日（2015年1月1日），计算至原告领取房屋钥匙之日2017年2月5日，共计767日，按已付购房款的日万分之一计算，计款12121.82元（158042元×767天×0.0001）。依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，一审法院判决如下：限被告驻马店市新天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李金会支付逾期交房违约金12121.82元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，原告李金会承担132元，被告驻马店市新天地房地产开发有限公司承担110元。二审中，当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人因商品房买卖合同发生纠纷。本案争议的焦点问题为上诉人新天地公司应否向被上诉人李金会承担逾期交付房屋的违约责任。根据查明事实，双方在《商品房买卖合同》附件四中虽然约定了被上诉人应当交纳契税、维修基金以及暖气、天然气初装费等相关费用，但是并未约定交纳上述费用的时间，双方事后亦未就此另行达成协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，对于上述费用，上诉人可以随时向被上诉人主张，但是应当给被上诉人必要的准备时间。本案中，上诉人未能提交证据证明其在交付房屋前向被上诉人主张过契税、维修基金以及暖气、天然气初装费等相关费用，故上诉人以被上诉人未按合同约定交纳费用为由主张其不应承担违约责任的上诉理由不成立。一审判决认定上诉人应当承担逾期交房的违约责任并无不当。综上所述，上诉人驻马店市新天地房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人驻马店市新天地房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  郭留会审判员  杨振松二〇二〇年三月二十三日书记员  邱营峥
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执937号申请执行人：余卓，男，1988年5月18日，汉族，住湖南省宁乡市朱良桥乡云济村余家老屋组12号。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人余卓与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初7110号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款4440.81元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执937案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执373号 黎罡： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2019）第196号仲裁调解书，于2020年1月6日立案受理黎罡申请执行四川归来餐饮管理有限公司劳动争议一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初2411号之一原告：兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行，地址兰州市城关区东岗东路868号。负责人：段德春，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡卫国，系甘肃萃英律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贵，系甘肃萃英律师事务所实习律师。被告：王明星，女，1987年9月17日出生，汉族，住甘肃省华池县。被告：庆阳市快安汽车货运有限公司，地址甘肃省庆阳市西峰区西环路南段（腾祥搅拌站南侧）。法定代表人：贺洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠，男，1971年6月17日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：甘肃和盛汽车服务有限公司，地址兰州市城关区曹家厅58号长青大厦12楼。法定代表人：魏昉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张达英，女，1986年2月19日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省白银市白银区。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行诉被告王明星、庆阳市快安汽车货运有限公司、甘肃和盛汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行撤回起诉。案件受理费减半收取549元，保全费539元，合计1088元，由原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行承担。审 判 长 杨 会 元人民陪审员 ?陈?敏人民陪审员 ?王?英二〇二〇年三月九日书记员陈静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督822号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人：赵葛，行长。委托诉讼代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，河南英泰律师事务所律师。被申请人：张明红，男，汉族，1987年10月5日出生，住河南省延津县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与被申请人张明红申请支付令一案，本院于2019年12月18日立案后，于2019年12月18日发出（2019）豫0105民督822号支付令，限令被申请人张明红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督822号支付令自行失效。申请费24元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担。审判员  刘会娟二〇二〇年三月十六日书记员  赵淑霞
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5646号原告：李世伟，男，1966年11月29日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：朱美聪，浙江孚吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：项海静，浙江孚吉律师事务所律师。被告：李小得，男，1966年11月2日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：江君荣，台州市椒江区章安法律服务所法律工作者。原告李世伟与被告李小得民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告李小得于2019年12月16日申请要求对原告所提供的借条上的签名是否为李小得所签进行笔迹鉴定。后因李小得未缴纳鉴定费被鉴定机构视为自动放弃鉴定于2020年1月19日退回卷宗。原告李世伟的委托代理人朱美聪、项海静、被告李小得的委托代理人江君荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2000000元，并支付利息（利息按原告与浙江台州椒江农村商业银行股份公司前所支行签订的《个人借款合同》中约定的利息包括逾期还款的罚息、复利计算，自2016年5月25日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同为北京商会会员。2015年，被告向原告借款200万元，对于出借款项来源，双方约定，以原告名义向浙江台州椒江农村商业银行股份公司前所支行（以下简称农商银行）借款200万元，借款在银行放贷时直接发放给原告指定的账户。被告收到200万元款项后，向原告出具借条，后因未能按约归还，于2016年5月25日重新向原告出具借条一份，载明：借李世伟人民币200万元整，借款时间为10个月，利息按椒江合作银行由李小得支付。借款到期后，被告仍未能归还借款本息。被告长期不归还借款的行为侵犯了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉求。李小得辩称，1.借条是李小得出具属实，但所借款项没有交付给李小得；2.李小得为李世伟归还了银行借款100多万元，应当按（2018）浙1002民初8777号判决书判决确定本金894649.04元作为被告应当归还本金数额；3.本案利率应按李世伟与银行约定的合同期限内的利率月息0.65%计算。本院经审理认定，2015年5月29日，原告李世伟将所借的农商银行2000000元转借给被告李小得，后因被告没有及时还款，于2016年5月25日重新出具借条一份给原告，借条约定：借李世伟人民币200万元整，借款时间为10个月，利息按椒江合作银行由李小得支付。另查明，原告李世伟向农商银行所借的本金200万元在合同期限内的利息为月利率0.65%。原告李世伟与农商银行约定的借款期限届满后，因李世伟未及时归还，农商银行同意还款期限展期至2017年3月20日。2017年3月20日由被告李小得代替李世伟归还了农商银行借款本金100万元，所欠原告的其余本息被告至今没有归还。本院认为，本案双方所争执的焦点是：1.本案案涉款项有无实际交付；2.本案被告至今尚欠原告本金数额；3.本案借款利息按什么标准计算。针对第1项争执焦点，被告答辩称款项没有实际交付。原告则称款项已经转入被告指定的账户，且原告在借款一年以后重新出具新借条，又归还了100万元，应当认定款项已经交付。本院认为被告出具借条后通过其妻子归还了100万元，说明本案借款关系成立，故对原告的质证意见本院予以采纳，对被告的答辩意见本院不予采信。针对第2项争执焦点，被告答辩称已经归还本金100多万元，认为应当按（2018）浙1002民初8777号判决书判决确定本金894649.04元作为本案被告应当归还本金的金额。原告则称被告已经归还了多少数额，应当承担相应的举证责任，且原告也向农商银行也归还了一部分本息，故不应当以该判决书确定的数额来确定被告在本案中应当归还的本金数额。本院认为，被告当庭举证证明已经归还了本金100万元，应当予以扣除，但被告无证据证明另有其他归还情况，故应当承担相应的举证不能的后果，原告的质证意见与事实相符，本院予以采纳。针对第3项争执焦点，被告答辩称应当按照原告与农商银行约定的借款期限内的利率月息0.65%计付。原告则称利息的计算应当按照原告与农商银行约定的利息、罚息、复利计算。本院认为，原告向农商银行借款逾期没有归还，应当由原告本人承当相应的违约责任，由本案被告承担违约责任既无明确约定，又于法无据，本院不予支持，故对被告的答辩意见本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李小得于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李世伟借款本金100万元，并按月息0.65%支付原告利息（以本金200万为基数，自2015年5月29日起计算至2017年3月20日；以本金100万为基数，自2017年3月21日起至生效判决确定的履行之日止）；二、驳回原告李世伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元（已减半收取），由被告李小得负担6900元，由原告李世伟负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇二〇年三月四日法官助理项丽莎代书记员 李国豪
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初80号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人焦某某，女。因本案于2019年3月11日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年7月4日被该局取保候审，2019年12月3日被兰州市城关区人民检察院取保候审。现在居住处候审。兰州市城关区人民检察院以城检三部刑诉［2019］63号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员何杰、柳曼妮出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2017年10月12日，被告人焦某某在兰州市城关区专柜，趁店员马某某某不备，盗窃该店门口模特身上的皮草上衣1件。经鉴定，被盗物品价值人民币3499元。破案后，被告人焦某某向马某某某赔偿经济损失人民币4999元，双方达成谅解。上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人焦某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人焦某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，适用认罪认罚从宽制度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，请依法判处，并建议对被告人在有期徒刑八个月以下处刑，并处罚金人民币2000元至5000元，可以适用缓刑。对此指控，被告人焦某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人焦某某于2017年10月12日，在兰州市城关区专柜，趁店员马某某某不备，盗窃该店门口模特身上的皮草上衣1件，实物价值人民币3499元。破案后，被告人焦某某向马某某某赔偿经济损失人民币4999元，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，抓获、破获经过，身份证明材料，被害人马某某某的陈述，被告人焦某某的供述，兰州市城关区价格认证中心价格认定结论书，司法精神病鉴定意见书，辨认、指认笔录，视频截图及辨认，谅解书，病历等相关材料，认罪认罚具结书，兰州市公安局城关分局临夏路派出所情况说明，指认现场照片等予以证实，足以认定。本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人焦某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚，且向被害人退赔了全部经济损失，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘保森二〇二〇年三月二十七日书记员王世垚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2199号 申请执行人：白东风，男，1958年7月15日生，住柳州市柳北区。 被执行人：马林，男，1958年8月15日生，住柳州市柳南区。 白东风与马林借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初3583号民事判决书已经发生法律效力，白东风已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，马林的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有两辆车，号牌号码：川Ｄ×××××；车辆品牌：丰田；车辆类型：H31；车辆识别代码：061791；号牌号码：川Ｄ×××××；车辆品牌：丰田；车辆类型：H31；车辆识别代码：109658；但上述车辆下落不明，暂无法处置。无股权，无银行存款，无理财产品，无收益类保险，无土地登记，无工商登记。 本案申请执行金额为300000元，未执行金额为300000元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人马林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白东风在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马林的财产线索，申请执行人白东风持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 陈益州 审判员 刘 胜 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘晟余
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执633号之六申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人：孔令学。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孔令学借款合同纠纷一案中，已向被执行人孔令学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔令学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人孔令学在中国工商银行账户内存款人民3000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年三月二十七日书记员  徐纪亮
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执900号申请执行人：罗卫华，女，1973年8月17日，汉族，住湖南省宁乡市玉潭镇文书路72号。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人罗卫华与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初7186号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款3895.7元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执900案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7675号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：沈网珍，女，1970年11月6日出生，汉族，住宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈网珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,993.69元(币种下同)。原告诉称，被告沈网珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,993.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初544号原告：付某，女，1979年5月19日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：候某，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告付某诉被告候某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田喜臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告候某经合法传唤未出庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告付某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前相处时间较短，仓促结婚。日常生活中双方经常发生矛盾，感情日益淡化，经常发生口角，现原、被告无法继续生活下去，特提起诉讼，请求人民法院判令原、被告离婚。被告候某未出庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2020年2月27日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院所确认的上述事实的证据有当事人陈述，结婚证在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，原、被告经登记结婚，并且双方共同生活了一段时间，夫妻间建立起了一定的夫妻感情。生活中因琐事发生争吵并没有原则上的分歧，只要原、被告珍惜已有的夫妻感情，互谅互让，是能够和好的。现因原告未能向本院举出夫妻感情彻底破裂的证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告付某与被告候某离婚。诉讼费150元，由原告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  田喜臣二〇二〇年三月十八日书记员  赵 燕
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋清山，男，1957年9月26日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滑县道口镇街道办事处（原滑县道口镇人民政府），住所地：滑县道口镇小东关村28号。法定代表人：林云，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滑县道口镇砖瓦厂，住所地：滑县道口镇河西。法定代表人：张东方。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市合金导线厂，住所地滑县道口镇解放南路373号。法定代表人：郭建民。再审申请人宋清山因与被申请人滑县道口镇街道办事处、滑县道口镇砖瓦厂、安阳市合金导线厂劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终5767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋清山申请再审称：一、申请人1978年通过大队推荐、道口镇人民公社招工、政审、体检合格后进入道口镇砖瓦厂工作。道口镇政府、企业办给申请人工资级别多次升级调整，但没有给申请人办理社会养老保险。二、2010年春天，道口镇政府强行与申请人解除了劳动合同，每个人补偿了一两千元不等，补偿协议严重违犯了《劳动法》。三、2010年5月，申请人申请仲裁，2010年7月向法院起诉，一审法院以被告主体不适格，驳回起诉。道口镇政府接管砖瓦厂全部资产，有义务给申请人办理养老保险。四、2012年滑县县委领导让道口镇镇长依法解决。2012年7月31日道口镇政府让滑县诚信实业有限公司给我们打了10万元欠条，2013年兑现10万元，这10万元是我们这些人的救助金，早已分配完毕，但并没有给这些职工办理养老保险，2014年到2017年申请人多次找道口镇、滑县信访局、省信访局，一直在反映问题，2018年到滑县人民法院立案，并未超过时效。请求撤销一二审判决，改判被申请人支付经济补偿金、退休待遇损失、养老保险金、基本医疗保险金。本院经审查认为，申请人认可其与道口镇人民政府于2010年达成协议时劳动关系已经解除，但直到2018年才申请仲裁，且无不可抗力或者其他正当理由，申请人提起本案诉讼已经超过了法律规定的诉讼时效期间，滑县劳动人事争议仲裁委员会已经作出不予受理通知书，一二审判决驳回其诉讼请求，合法有据。申请人申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋清山的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年三月十日书记员  张智尧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3595号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李洁，女，1993年3月22日出生，汉族，户籍地广东省化州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李洁间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李洁经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金43,417.50元(1,447.25元/期×30期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤KBXXXX，发动机号：MRXXXXXXXXA)，融资总额41,820元，租赁期限为36个月，每月租金1,447.25元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款32,659元(已扣除GPS费用等)。2017年8月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币43,417.50元；二、被告李洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币960元，减半收取人民币480元，由被告李洁负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年三月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民再12号 上诉人（原审原告）：毛永得，男，1982年5月17日出生，汉族，住桐庐县。 被上诉人（原审被告）：袁琪，男，1987年7月25日出生，汉族，住桐庐县。 被上诉人（原审被告）：贾琦，女，1988年8月28日出生，汉族，住桐庐县。 被上诉人（原审被告）：重庆沪通物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路16号1幢附5号。 法定代表人：袁琪，重庆沪通物流有限公司经理。 原审原告毛永得与原审被告原审被告袁琪、贾琦、重庆沪通物流有限公司追偿权纠纷一案，桐庐县人民法院于2017年12月15日作出（2017）浙0122民初5462号民事判决。2019年5月28日，桐庐县人民检察院以杭桐检民（行）监（2019）33012200018号检察建议书向桐庐县人民法院提出再审检察建议。2019年9月10日，桐庐县人民法院作出（2019）浙0122民监19号裁定，再审本案。该院经审判委员会讨论，于2019年11月15日作出（2019）浙0122民再20号民事裁定。毛永得不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 毛永得的上诉请求：撤销桐庐县人民法院（2019）浙0122民再20号民事裁定，维持原一审民事判决。事实和理由：上诉人为被上诉人袁琪担保，向周永斌借款20万元，帮助被上诉人垫付利息3万元，合计共23万元。上诉人没有虚高金额的行为，也没有制造转账给周永斌的银行假流水，是正常的民间借贷关系。 毛永得向原审法院起诉请求：1.判令袁琪、贾琦立即支付原告毛永得为其代偿周永斌借款230000元，支付2017年9月23日起按月息2分计算至借款还清日止的利息。支付代理费1500元，合计231500元。重庆沪通物流有限公司对上述款项承担连带责任。2.本案诉讼费由三被告承担。在庭审中毛永得将第1项诉讼请求变更为：判令袁琪、贾琦立即支付原告毛永得为其代偿周永斌借款230000元，并支付2017年9月23日起按月息2分计算至借款还清日止的利息。被告重庆沪通物流有限公司对上述230000元不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任。 原审法院一审认定事实：袁琪、贾琦于2012年10月10日在桐庐县民政局婚姻登记处登记结婚。2017年2月2日，袁琪以经营快递公司缺少资金为由向周永斌借款230000元，约定借期4个月，利息按月息2分计算。毛永得及重庆沪通物流有限公司为该借款作担保，借款到期后因袁琪未及时归还借款，周永斌向毛永得追讨，毛永得于2017年8月5日代袁琪偿还借款230000元，袁琪在2017年9月23日出具情况说明1份，承诺从2017年9月23日起按月息2分支付。毛永得代为还款后，袁琪、贾琦未归还代偿款，重庆沪通物流有限公司亦未清偿应承担的份额。 原审法院一审判决：一、袁琪、贾琦归还毛永得代偿款230000元，并支付自2017年9月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、重庆沪通物流有限公司对上述230000元代偿款中袁琪、贾琦不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任。案件受理费4773元，减半收取2386.5元，由袁琪、贾琦负担，重庆沪通物流有限公司负担其中的1193.25元。 原审法院再审查明：2017年2月，毛永得找到周永斌，让其出面借款20万元给袁琪，该20万元由毛永得、周永斌各出资10万元。后毛永得要求袁琪向周永斌借款用于归还给叶小弟，在借款过程中周永斌拿出23万元现金放在袁琪面前拍照，并要求袁琪出具一份23万元的虚高借款协议，拍照后1万元作为利息扣除，毛永得拿走17万元（该17万中毛永得帮袁琪归还叶小弟7万元），袁琪仅得款2万元。后毛永得将周永斌的10万元归还给周永斌，并制造转账给周永斌的银行流水，周永斌将袁琪的借款协议给了被告人毛永得。2017年9月26日，毛永得以23万元的虚高借款协议起诉袁琪并胜诉。该院作出的（2019）浙0122刑初186号刑事判决对上述事实予以确认，并认定毛永得的行为构成诈骗罪。现（2019）浙0122刑初186号刑事判决已经生效。 原审法院再审认为：依据再审查明的事实，原审原告毛永得与原审被告袁琪之间不属于民事法律关系，且案涉纠纷已构成犯罪，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销原审（2017）浙0122民初5462号民事判决；二、驳回原审原告毛永得的起诉。 本院审理查明的事实与原审法院再审查明的事实一致，对原审法院再审查明的事实依法予以确认。 本院认为，相关刑事案件已经作出生效刑事判决，认定案涉毛永得相关行为构成诈骗罪。原审法院再审据此认为毛永得与袁琪间不属于民事法律关系，已构成犯罪，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合法律规定。毛永得的上诉理由不能成立，原审法院再审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆俊杰 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨添植
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初385号原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地高邮市塔沿路52号文游花园综合楼401室。法定代表人：姚余勇，董事长。委托诉讼代理人：孔华，员工。被告：赵玉宏，男，1980年7月9日，汉族，高邮市人，住高邮市。原告江苏雅洁物业服务发展有限公司诉被告赵玉宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本案在本院的协调下，双方当事人已达成和解并当庭兑现完毕，现原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  李娟二〇二〇年三月二十四日书记员  翁玲
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申428号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛敏，女，1968年12月20日出生，住宿迁市宿城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱永正，男，1951年9月10日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人盛敏因与被申请人朱永正民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏13民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人盛敏申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，请求提起再审。理由如下：1.盛敏与朱永正之间的通话录音能够证明盛敏多次分期偿还借款，但每次其索要原始借条时，朱永正均以原件丢失等理由拒不交付涉案借条，原始借条实际上已经作废。2.朱永正诱骗盛敏借款，盛敏收到29000元，却被要求书写37200元的借条。双方之间的通话录音能够证明朱永正已经放弃了利息主张，故盛敏自2014年1月22日至2018年向朱永正偿还的款项均是支付的借款本金，而非利息。盛敏欠朱永正的钱大约已经还清。盛敏不能确定其已向朱永正偿还借款的数额，但实际偿还金额远超过原判决认定的已偿还数额。本院经审查认为：盛敏主张涉案借条已经作废，并提供了其与朱永正之间通话录音予以证明。经查，盛敏提供的通话录音载体上显示的时间为2018年6月28日，该份录音系在原审庭审结束前就已经客观存在且盛敏能够取得的证据，并非新的证据。此外，在该份录音中，盛敏向朱永正提问：“你现在借条掉了，然后怕我不还你那个2万多块钱？”朱永正回答：“我掉与不掉，我有复印件给那里了。”后盛敏回答：“你复印件又不起作用。另外，我跟你讲，我不会赖你那钱的，你放心好了，我从来没做过赖子……”从上述录音内容来看，并不存在盛敏所主张的在清偿借款情况下向朱永正索要借条以及涉案借条已经作废的情况，相反，该录音能够证明涉案借款并未清偿。盛敏主张朱永正已经放弃涉案借款利息。经查，盛敏提供的上述录音中仅是其单方要求朱永正放弃涉案借款利息，朱永正并未予以认可，不能证明朱永正已放弃涉案借款利息。盛敏主张涉案借款大约已经清偿，并提供了2017年2月10日朱永正向其出具的收到5000元利息的条据。经查，盛敏在一审中陈述2016年向朱永正偿还5000元借款，该部分事实得到朱永正的认可，现盛敏提供朱永正出具的收据，能够证明原判决认定的该部分事实并无不当。此外，双方一致认可盛敏已向朱永正偿还25600元的借款，原判决根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，认定盛敏向朱永正偿还的25600元系先还息后还本，不能全部作为借款本金予以抵扣，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，盛敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人盛敏的再审申请。审 判 长 滕晓春审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇二〇年三月三十日法官助理 高瑞笛书 记 员 陈浩东
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0203执219号申请执行人齐文胜，男，1969年4月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人陈迟，男，1987年12月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。本院受理(2020)黑0203执219号执行案件，据以执行的(2019)黑0203民初175号民事判决书已发生法律效力。申请人申请执行金额为本金8000.00元、诉讼费50.00元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：被执行人陈迟承诺于2020年5月15日开始每个月至少偿还1000.00元至债务偿还完毕止，申请人同意终结执行。本院认为执行程序应当予以终结。如被执行人未按照分期履行义务或执行条件具备时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)黑0203执219号执行案件的执行。审判长 张 森审判员 姜潮勇审判员 孙祎男二〇二〇年三月十七日书记员 李 峰
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初443号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：黄阳群，汉族，1982年12月18日出生，住湖南省祁阳县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告黄阳群（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币7000.00元及利息752.89元（利息按年利率8%计算，自2018年8月28日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金7000.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币7752.89元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年7月27日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为344020696522的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款7000.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款7000.00元，但被告自2018年8月28日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币7000.00元，利息人民币752.89元，共计人民币7752.89元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为1个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款7000.00元，但被告自2018年8月28日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币7000.00元，利息人民币752.89元，共计人民币7752.89元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告黄阳群系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告黄阳群本人信息，《委托贷款合同》显示被告黄阳群发起借款申请并最终生成了该贷款合同，7000.00元款项亦支付至被告黄阳群本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年7月27日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款7000.00元,每月27日为还款日，自2018年8月27日至2018年9月27日，截止2019年12月24日被告共计逾期484天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄阳群应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金7000.00元及利息752.89元（该利息自2018年8月28日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金7000.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告黄阳群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初117号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人訾昌奎，男，汉族，1972年11月01日出生，初中文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，住云南省昭通市鲁甸县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昭通市公安局昭阳分局决定，于2019年7月22日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人李清会，云南堃茂律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2020］100号起诉书指控被告人訾昌奎犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理本案。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟出庭支持公诉，被告人訾昌奎及其指定辩护人李清会到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年5月25日21时55分，被告人訾昌奎驾驶无号牌二轮燃油轻便助力车行驶至国学路昭通学院门口时未按交通信号灯指示通行，将人行横道上按交通信号灯通过的行人龚某、汪某撞倒，造成訾昌奎与两名行人受伤及车受损的道路交通事故；民警赶到现场后将訾昌奎送至昭通市医院进行血液提取并送检，经鉴定，訾昌奎血液中乙醇含量为195ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人訾昌奎及其指定辩护人李清会在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某、杨某证言，被害人龚某、汪某陈述，查获经过，事故现场责任认定书，现场图、勘查笔录及照片，被告人血液提取登记表，酒精检验鉴定报告书，赔偿协议及谅解书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人訾昌奎酒后驾驶机动车并发生交通事故，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实及成立，所提量刑意见适当，本院予以采纳。指定辩护人提出被告人与被害人达成赔偿协议并获得谅解，认错态度好，且认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第四十二条、第六十二条、第五十二条、第五十三条，判决如下：被告人訾昌奎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇人民陪审员  刘吉凯人民陪审员  谢崇辉二〇二〇年三月十三日书 记 员  夏 娥
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更123号罪犯詹新波，男，1981年11月16日出生，苗族，湖南省靖州县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2017年3月20日，贵州省锦屏县人民法院作出(2017)黔2628刑初12号刑事判决，认定被告人詹新波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万五千元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2017年4月14日转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年6月17日起至2031年6月16日止。2020年1月7日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯詹新波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑8个月，并于2020年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯詹新波在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯詹新波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯詹新波减去有期徒刑8个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯詹新波减去有期徒刑八个月，没收个人财产人民币一万五千元不变（刑期自2016年6月17日起至2030年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  张 智审判员  李邦华二〇二〇年三月十二日书记员  钟 艳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2342号原告：丁美萍，女，1952年1月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：周全，男，1977年8月7日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两原告共同委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。被告：徐华成，男，1970年2月24日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：李亚欣，上海松岚律师事务所律师。原告丁美萍、周全诉被告徐华成、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人寿财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周全及两原告共同委托诉讼代理人赖小俊，被告人寿财险的委托诉讼代理人李亚欣到庭参加诉讼。被告徐华成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告丁美萍、周全向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿医疗费56,956.84元、护理费100元、死亡赔偿金515,305元、丧葬费46,992元、家属误工费7,440元、精神损害抚慰金50,000元、交通费1,000元、衣物损失费300元，上述损失由被告人寿财险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告徐华成承担赔偿责任。事实和理由：2019年8月13日，被告徐华成驾驶牌号为沪AKXXXX的轻型厢式货车在上海市闵行区颛建路沪闵路口处与行走的周庆忠相撞，致周庆忠倒地受伤经送医抢救无效死亡。经交警部门认定，被告徐华成承担事故全部责任，周庆忠不承担事故责任。原告丁美萍系周庆忠的配偶，原告周全系周庆忠的儿子。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告徐华成未出庭答辩。被告人寿财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆于事发期间在被告人寿财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额200万元，并购买不计免赔。对原告诉请的具体费用，部分有异议。本院经审理认定事实如下：上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书载明：“甲方：徐华成，交通方式：轻型厢式货车，车辆牌号：沪AKXXXX。乙方：周庆忠，交通方式：行人。2019年8月13日5时47分许，甲驾驶牌号为沪AKXXXX的轻型厢式货车沿沪闵公路左起第二根直行机动车道由北向南行驶至颛建路路口时，遇乙沿路口南侧人行横道由东向西行走，甲车车头右部与乙肢体发生碰撞，致乙倒地受伤，经送医抢救无效死亡，甲车损坏，构成道路交通事故。”经交警部门认定，被告徐华成承担事故全部责任，周庆忠不承担事故责任。另查明，原告丁美萍系周庆忠的配偶，原告周全系周庆忠的儿子。周庆忠的父母均早于周庆忠死亡。再查明，牌号为沪AKXXXX的轻型厢式货车于事发期间在被告人寿财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额(含不计免赔)为200万元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保事故车辆第三者责任商业保险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车交通事故过错方按照过错比例分担责任。由于本起事故经交警部门认定被告徐华成承担事故全部责任，故本院确定，原告的合理损失首先由被告人寿财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由被告人寿财险根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍不足部分或不属保险理赔部分，由被告徐华成承担赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以合法合理为限。医疗费，结合病史材料、医疗费单据原件及当事人意见，原告主张56,956.84元，本院予以支持。护理费100元，结合相应票据，本院予以支持。丧葬费46,992元，结合当事人意见，本院予以支持。死亡赔偿金，结合受害人周庆忠的非农业户口性质，原告按上海市城镇标准主张515,305元，本院予以支持。家属误工费，本院酌情支持4,960元。精神损害抚慰金，原告因事故遭受了精神上的痛苦而主张50,000元，本院予以支持，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。交通费，本院酌情支持500元。衣物损失费，结合当事人意见，本院支持200元。上述损失共计675,013.84元，均由被告人寿财险在交强险和商业三者险范围内赔偿原告。被告徐华成无须再向原告进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁美萍、周全675,013.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,104.58元，由被告徐华成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈海星二〇二〇年三月二十七日书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执3468号申请执行人陆才华，女，汉族，1971年11月15日出生，住上海市金山区。被执行人张向军，男，汉族，1970年12月28日出生，住上海市金山区。原告陆才华与被告张向军委托理财合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向上海市金山区人民法院申请执行，要求被执行人返还本金人民币400000元、利息以及迟延履行金。经审查，我院于2019年10月9日受理了申请执行人的执行申请，依法由审判长徐景华、审判员金涛、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法于2019年10月12日向被执行人寄送执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未到我院进行执行谈话。执行立案后，经查询，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券、不动产等其他可供执行的财产。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、网上曝光、追查等强制措施。以上事实，由相关调查材料、电话笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。鉴于目前被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本院经与申请执行人沟通，告知执行客观情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐景华审判员  金 涛审判员  章 跃二〇二〇年三月五日书记员  王见文附：相关法律条文
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更622号罪犯林涛，男，1981年11月2日出生，汉族，高中文化，江苏省南京市人，住江苏省南京市栖霞区。现在浙江省南湖监狱服刑。杭州经济技术开发区人民法院于2016年4月11日作出（2016）浙0191刑初35号刑事判决，以被告人林涛犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年5月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年3月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年3月16日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯林涛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林涛予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆ggz二〇二〇年三月三十一日书记员 张 欣
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执1111号之一申请执行人：青海格尔木农村商业银行股份有限公司，住所地格尔木市江源中路99-1号1幢，统一社会信用代码916328002275840397。负责人：李健，董事长。委托代理人：王顺鑫，男，1994年1月9日生，汉族，青海省互助县人，青海格尔木农村商业银行股份有限公司营销部客户经理，住青海省格尔木市。被执行人：青海西域翰唐工贸有限公司，住所地青海省格尔木市郭勒木德镇政府对面，统一社会信用代码91632801310988114Y。法定代表人：唐新华，总经理。被执行人：唐新华，男，1957年8月23日生，汉族，四川省资阳市人，住青海省格尔木市。本院在执行申请执行人青海格尔木农村商业银行股份有限公司与被执行人青海西域翰唐工贸有限公司、唐新华借款合同纠纷一案中，执行标的1509150元，被执行人青海西域翰唐工贸有限公司、唐新华承诺从2020年4月20日起分期分批履行。申请执行人青海格尔木农村商业银行股份有限公司同意被执行人青海西域翰唐工贸有限公司、唐新华以分期分批的方式履行。因本案履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）青2801执1111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 剑审判员 孙豫奎审判员 王维东 二〇二〇年三月十八日书记员 韩忠诚
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执18号 毛乾熙、四川省建环装饰安装工程有限责任公司： 毛乾熙与四川省建环装饰安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人四川省建环装饰安装工程有限责任公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张刚军，男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北德林特建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区开发区第二生活区西区11-1-601号。法定代表人：李彦飞，该公司执行董事。二再审申请人委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。二再审申请人委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北煜林建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市正定县城南外环路。法定代表人：李三计，该公司经理。再审申请人张刚军、河北德林特建筑劳务分包有限公司（以下简称德林特公司）因与被申请人河北煜林建筑工程有限公司（以下简称煜林公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张刚军、德林特公司申请再审称，1.2012年8月19日的借款协议并未实际履行，被申请人主张履行出借义务的证据系与被申请人存在利害关系的证人证言，证言内容与借款协议约定相互矛盾，原审判决申请人承担还款责任，理据不足。2.申请人与被申请人之间只有一笔15万元的借支工程款，被申请人将同一笔借款分成多个诉讼主张权益，属于恶意诉讼。3.被申请人提起本案诉讼已经超过诉讼时效，其主张不应得到支持。综上，请求依法再审。本院经审查认为，关于借款协议是否实际履行的问题，2012年8月19日借款协议约定，张刚军由于周转资金紧张向煜林公司借现金15万元；煜林公司原审中申请证人出庭作证的证言，也印证其向张刚军出借15万元的事实；张刚军、德林特公司辩称该借款协议并未实际履行，但张刚军、德林特公司在未实际收到借款的情况下即签订借款协议，并在事后并未向煜林公司要回借款协议，不符合常理。因此，原审法院认定借款协议已经实际履行，并无不当。关于张刚军、德林特公司本案中起诉的15万元是否已在另案诉讼中主张的问题，在本案一审庭审笔录中，张刚军、德林特公司认可煜林公司依据2012年8月19日借条协议主张的15万元与依据2012年6月19日借款条主张的15万元并不是同一款项。且张刚军、德林特公司也未提交充分证据证明在双方之间的建设工程分包合同纠纷一案中已经对本案涉及的15万元进行了认定。煜林公司一直向张刚军、德林特公司索要涉案欠款，并在（2016）冀0102民初1878号案件审理过程中提及过本案款项，原审法院认定本案不超过诉讼时效，并无不当。综上，张刚军、德林特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张刚军、河北德林特建筑劳务分包有限公司的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇二〇年三月十九日书记员 孟祥辉
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更459号 罪犯侯存红，男，1972年02月01日出生于河北省永年县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市藁城区人民法院于2015年6月11日作出（2015）藁刑初字第00112号刑事附带民事判决，以被告人侯存红犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金八万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20605元。该犯不服，提出上诉。因与被害人达成谅解协议，本院于2015年9月2日作出（2015）石刑终字第00632号刑事附带民事判决，以被告人侯存红犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金八万元。2015年10月15日交付执行。2018年8月3日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月2日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯侯存红在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励3次。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯侯存红在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯侯存红减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月23日起至2022年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员 王 帆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2423号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：张红桃，女，1987年01月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告张红桃信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年三月二十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3100号原告：康爱利，女，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：陈丰丰，男，汉族，户籍地陕西省咸阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文。原告康爱利与被告陈丰丰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告康爱利于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康爱利撤回起诉。审判员 魏 伟二〇二〇年三月十日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更637号 罪犯姚建军，男，1978年12月1日出生于河北省行唐县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2013年1月25日作出（2012）石刑初字第257号刑事判决，以被告人姚建军犯故意伤害、抢劫、故意毁坏财物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人姚建军不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2013年12月16日作出（2013）冀刑三终字第69号刑事判决，以被告人姚建军犯故意伤害、故意毁坏财物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年2月18日交付执行。2016年7月29日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯姚建军在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费229.6元。系主犯。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯姚建军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姚建军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2016年7月29日起至2035年7月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员  尚优洒
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2129号 上诉人（原审被告）：淳安县二轻第一建筑有限责任公司。住所地：杭州市淳安县千岛湖镇新安北路千岛湖市场三楼。 法定代表人：戴根勇，董事长。 被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。住所地：杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼202室。 法定代表人：陈龙，总经理。 上诉人淳安县二轻第一建筑有限责任公司为与被上诉人日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初8956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由崔丽适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，因上诉人淳安县二轻第一建筑有限责任公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人淳安县二轻第一建筑有限责任公司自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初8956号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  崔丽 二〇二〇年三月二十六日 书记员  方扬
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖18民终201号上诉人（一审原告）：安徽宣城迪美尔厨房设备有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇蒋村村。法定代表人：夏峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：何五子，男，1973年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：王遗宝，宣城市宣州区向阳法律服务所法律工作者。上诉人安徽宣城迪美尔厨房设备有限公司（以下简称迪美尔公司）因与被上诉人何五子劳动争议一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院(2019)皖1802民初5896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。迪美尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认迪美尔公司与何五子自2016年12月23日至2018年9月19日期间存在劳动关系。事实和理由：1.何五子的个人账户对账单能证明其入职时间是在2016年12月，双方签署的入股协议书只是为激励何五子的工作积极性，并未实际履行。何五子在2018年9月19日受伤，2018年9月30日出院，其后一直未上班，故离职时间应该是2018年9月19日或2018年9月30日。何五子答辩称，1.签订员工入股协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方具有约束力，该协议能证明何五子入职的时间最晚是2013年12月31日；2.何五子入职后从2013年的2月份起一直领取的是现金，从2017年1月起才通过银行卡发放；3.何五子于2018年9月19日因工受伤，因伤情严重需二次手术，一直在家休养不能上班。请求驳回上诉，维持原判。迪美尔公司向一审法院起诉请求：确认双方自2016年12月23日起至2018年9月19日期间存在劳动关系。一审法院审理查明：何五子在迪美尔公司从事驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同。2016年12月22日，迪美尔公司与何五子签订《员工入股协议书》，该协议书约定内容有：“……二.凡参入公司内部入股分红的员工，必须具备在职在岗工龄3年以上的条件……”2018年9月19日，何五子在运送销往南京金陵厨具有限公司的厨具下货过程中,不慎被卸货用具人力叉车砸伤。伤后，何五子没有去迪美尔公司工作。2019年8月15日，申请人何五子以迪美尔公司为被申请人向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人与被申请人自2013年2月份至今存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年9月16日作出（2019）宣劳仲裁字87号仲裁裁决书，裁决：确认申请人何五子与被申请人迪美尔公司自2013年12月23日至2019年9月19日期间存在劳动关系。迪美尔公司不服该裁决，于2019年10月9日提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权利受法律保护。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。迪美尔公司诉称双方之间的劳动关系存续时间为2016年12月23日至2018年9月19日，虽双方于2016年12月22日签订《员工入股协议书》，因该协议书系对员工入股的相关约定，而非劳动合同，但根据该协议书的第二条约定“凡参入公司内部入股分红的员工，必须具备在职在岗工龄3年以上的条件”，即何五子签订该协议书时，已具备在职在岗工龄3年以上的条件。何五子于2018年9月19日之后未到迪美尔公司处工作，系因何五子于该日受伤。迪美尔公司对何五子的该诉称不予认可。迪美尔公司作为用人单位，针对何五子的入职时间、离职时间应负有举证责任，迪美尔公司未提供充足证据证实以上事实，应承担由此产生的不利后果，即对于迪美尔公司诉称的双方之间的劳动关系的起始时间、截止时间，不予认可。结合何五子庭审中的陈述，确认迪美尔公司、何五子之间自2013年12月23日至2019年9月19日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决：确认安徽宣城迪美尔厨房设备有限公司与何五子自2013年12月23日至2019年9月19日期间存在劳动关系。二审中，双方均未提交新的证据，双方所举其他证据均与一审一致，相对方质证意见也同一审一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案系计算劳动者工作年限所发生的劳动争议，迪美尔公司作为用人单位对此负有举证责任。一审中，何五子提举的《员工入股协议书》能够证明何五子的入职时间应在2013年12月23日之前。何五子工伤后未再回迪美尔公司处上班，但双方劳动合同并未解除。一审据此确认迪美尔公司与何五子自2013年12月23日至2019年9月19日期间存在劳动关系正确。迪美尔公司上诉称双方劳动关系始于2016年12月23日没有事实依据，其上诉称劳动关系终止于何五子工伤发生之日或出院之日亦无法律依据，其上诉理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安徽宣城迪美尔厨房设备有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  胡继泽审判员  储全胜审判员  汪令璋二〇二〇年三月二十四日法官助理王娜书记员吴希鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7869号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：唐超，男，1984年2月20日出生，汉族，住湖南邵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,965.37元(币种下同)。原告诉称，被告唐超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,965.37元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更92号罪犯杨胜勇，男，1990年8月13日出生，侗族，贵州省镇远县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2011年1月29日，本院作出（2011）黔东刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人杨胜勇犯故意杀人罪、强奸罪（未遂），数罪并罚，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利两年，连带民事赔偿43314元（未履行）。同案犯不服，提出上诉。2011年7月18日，贵州省高级人民法院作出（2011）黔高刑三终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年9月1日转入贵州省凯里监狱服刑改造。2014年12月12日经本院刑事裁定减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利2年；2017年7月23日经本院刑事裁定减刑7个月，剥夺政治权利2年不变。刑期自2009年12月2日起至2020年10月1日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯杨胜勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利1年，并于2020年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨胜勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年1月至2016年12月获改造积极分子1次，转换表扬3个；2017年1月至2017年6月获表扬1个；2017年7月至2017年12月获表扬1个；2018年1月至2018年6月获表扬1个；2018年7月至2018年12月获表扬1个。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该犯减刑建议无异议。本院认为，罪犯杨胜勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨胜勇减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利1年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨胜勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年，连带民事赔偿人民币43314元不变（刑期自2009年12月2日起至2020年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  张 智审判员  李邦华二〇二〇年三月十二日书记员  钟 艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2342号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：李华，男，1984年04月28日出生，汉族，户籍地江西省。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告李华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年三月二十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更410号 罪犯苏云涛，男，1990年3月16日出生于河北省赵县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市长安区人民法院于2016年11月10日作出（2016）冀0102刑初379号刑事判决，以被告人苏云涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元；依法追缴赃款142654.19元，返还被害人。2016年12月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月2日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯苏云涛在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费313.86元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯苏云涛在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏云涛减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月13日起至2020年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员 王 帆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9678号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杜红波。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜红波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计174,792.40元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜红波系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计174,792.40元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年三月三十日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执158号申请执行人：杨蓉，女，1986年12月15日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳街道办事处水德庙居委会解放中路277-4号。申请执行人：陈章桃，男，1945年5月4日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳街道办事处水德庙居委会解放中路277-4号。申请执行人：李永珍，女，1946年2月18日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳街道办事处水德庙居委会解放中路277-4号。申请执行人：陈宇航，男，2008年12月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳街道办事处水德庙居委会解放中路277-4号。法定代理人：赵宏丽，女，住湖南省澧县棉花原种场岩桥村1组01018号，系申请执行人陈宇航之母。申请执行人：杨晨宇，女，汉族，2019年5月22日出生，湖南省澧县人，住澧县澧阳街道办事处水德庙居委会解放中路277-4号。法定代理人：杨蓉，女，住澧县澧阳街道办事处水德庙居委会解放中路277-4号，系申请执行人杨晨宇之母。被执行人：李斌斌，男，1988年11月19日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧浦街道办事处澧阳社区居委会1组。申请执行人杨蓉、陈章桃、李永珍、陈宇航、杨晨宇与被执行人李斌斌生命权纠纷一案,本院于2019年12月29日作出（2019）湘0723民初1323号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李斌斌未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨蓉、陈章桃、李永珍、陈宇航、杨晨宇于2020年1月13日向本院提出执行申请，本院于2020年1月19日立案执行。2020年2月26日，本院向被执行人李斌斌送达执行通知书及报告财产令,于2020年1月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年1月20日、2020年3月25日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、保险、证券信息等情况。本院于2020年1月20日在澧县不动产登记中心查询了被执行人李斌斌的不动产信息，于2020年3月2日向澧县农村商业银行股份有限公司查询被执行人的金融理财信息，于2020年3月25日在常德市住房公积金管理中心查询了被执行人李斌斌的住房公积金信息，均未发现被执行人李斌斌有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日通过谈话的方式告知了申请执行人杨蓉、陈章桃、李永珍及申请执行人陈宇航、杨晨宇的法定代理人，并要求提供被执行人李斌斌的其他财产线索，但上述申请执行人及法定代理人明确表示不能向本院提供。2020年3月25日，本院对被执行人李斌斌适用限制高消费措施，同时将被执行人李斌斌为纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月27日约谈申请执行人杨蓉、陈章桃、李永珍及申请执行人陈宇航、杨晨宇的法定代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人李斌斌有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年3月27日，本案应当执行的标的金额为70000元，尚有70000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人李斌斌有可供执行的财产。申请执行人杨蓉、陈章桃、李永珍、陈宇航、杨晨宇也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永红审判员  李 清审判员  宋炎初二〇二〇年三月二十七日书记员  刘东洋