宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终90号 上诉人（原审被告）：宁夏神聚钢结构安装工程有限公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：武某，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：谢某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。 原审被告：陈某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。 原审被告：张某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。 二原审被告共同委托诉讼代理人：武某，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原审第三人：胡某，现住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人宁夏神聚钢结构安装工程有限公司（以下简称神聚公司）因与被上诉人谢某，原审被告陈某、张某，原审第三人胡某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初2262号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 神聚公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审认定事实不清。谢某没有任何证据证明其与神聚公司之间存在借贷关系，谢某在一审起诉状中陈述神聚公司向其出具了“借条”，但谢某始终没有出示该“借条”，一审也未查明该事实。胡某在一审庭审中明确表示与神聚公司、陈某、张某、谢某没有任何经济往来，谢某给胡某转款系谢某的个人行为，胡某也愿意承担退款责任。而一审法院仍凭主观臆断作出对神聚公司不利的判决结果，严重损害了神聚公司的合法权益；2.一审适用法律错误。一审法院错误适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条。一审法院判决神聚公司承担利息没有任何法律与事实依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，发生借贷关系的是谢某与陈某，双方均系自然人，并且陈某已经将借款全部偿还完毕，双方亦没有约定借款利息，一审判决支持谢某利息属适用法律错误。 谢某辩称，陈某是神聚公司的法定代表人，借款是以公司名义借的，但钱转到陈某个人的账户。谢某给胡某转账15万元是按照陈某的指示安排转的，先由陈某的账户转到谢某的账户，再由谢某的账户转到胡某的账户。对于本案借款，双方口头约定月利率1.5%，并且陈某每月按照约定的利率向谢某支付利息。请求二审驳回上诉，维持原判。 原审被告陈某、张某述称，借款行为是陈某与谢某之间的借款关系，与神聚公司没有任何关系，双方走的都是个人账户，陈某已将三笔借款全部还清。2016年1月18日陈某转给谢某的15万元是还款行为，陈某与胡某没有任何经济往来，不存在陈某或公司指示转账给胡某的经济行为。与谢某没有约定过任何借款利息。 原审第三人胡某述称，其不认识谢某，且与神聚公司、陈某、张某没有任何经济往来。2016年转到其账户上的15万元是谢某转过来的，谢某转账后没有及时核实，是谢某的工作失误，胡某对此不了解。这笔款其已投资购买网络黄金，全部亏损，现不承担退还责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 谢某向一审法院起诉请求：1.依法判令神聚公司立即偿还谢某借款15万元，支付利息47250元（自2016年9月26日计算至2018年6月26日），共计197250元，此后利息按月利率1.5%支付至借款还清之日；2.依法判令陈某、张某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由神聚公司、陈某、张某承担。 一审法院认定事实：陈某与被告张某系夫妻关系。2011年12月9日，神聚公司成立，截止2014年2月28日，该公司的股东为陈某、张某。2015年，谢某受雇于神聚公司从事会计工作。2015年3月26日，神聚公司向谢某借款20万元用于偿还赵嘉欣借款，当日，谢某向赵嘉欣丈夫高祖霖转账20万元（包括张某提供的5万元）。2015年4月29日，神聚公司向谢某借款15万元，当日谢某向张某转账15万元。2015年6月17日，神聚公司向谢某借款15万元，当日谢某向陈某转账15万元。2015年10月16日，陈某向谢某转账152200元偿还了2015年6月17日的借款。2015年12月5日，陈某向谢某转账150525元偿还了2015年4月29日的借款。2015年5月至2016年11月4日期间，陈某按照月利率1.5%的标准多次向谢某转账支付20万元借款本金的利息3000元，谢某在收到利息后向张某转账支付5万元借款本金的利息750元。 2016年1月18日，陈某向谢某转账15万元，谢某按照陈某的指示向案外人胡某转账15万元。2016年年底，谢某从神聚公司离职。 一审法院认为，本案中，陈某、张某认可谢某于2015年3月26日、4月29日、6月17日向二人提供了共计45万元借款。现双方争议的焦点为：一、本案的借款人为陈某、张某，还是神聚公司，三方分别应承担什么责任；二、谢某于2015年3月26日提供的15万元借款是否已经偿还。 对于争议焦点一，谢某提供的记账凭证及费用报销单能够证明本案的借款人为神聚公司，本案借款的返还责任应当由神聚公司承担。但是神聚公司登记的股东为陈某、张某二人，该公司并不是一人有限公司，故谢某依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定要求陈某、张某承担连带责任的诉求不能成立，不予支持； 对于争议焦点二，神聚公司、陈某、张某辩解谢某提供的三笔借款已分别于2015年10月16日、2015年12月5日、2016年1月18日向谢某偿还，谢某辩解2016年1月18日陈某向谢某转账15万元并非偿还谢某借款，而是谢某按照陈某的指示向胡某转的款，与谢某与神聚公司之间的借款无关。经核，首先，依据谢某陈述的1.5%的月利率计算，20万元借款的月利息为3000元、5万元借款的月利息为750元，而银行交易明细可以证明2015年5月至2016年11月陈某按月多次向谢某转账支付3000元，谢某再向张某转账支付750元，银行交易明细与谢某的陈述可以相互印证，证明至2016年11月陈某仍然在向谢某支付该20万元借款的利息，足以证明截止2016年11月该笔借款仍未偿还，而神聚公司并未提交其于2016年11月之后偿还该笔借款的证据；其次，从双方提交的银行交易明细可以看出，谢某作为神聚公司曾经的财务人员，陈某作为神聚公司的经理，双方账务往来较为频繁，且存在陈某多次向谢某大额转账后，谢某于当日向他人转出的情况，故2016年1月18日，陈某向谢某转账15万元，谢某于当日向胡某转账15万元，应是神聚公司或陈某借谢某的职务之便完成的其他经济行为，而非谢某、神聚公司之间的借款或者还款行为。综上，合议庭认定谢某于2015年3月26日提供的15万元借款未实际偿还，神聚公司应当承担返还15万元借款的责任。故谢某要求神聚公司返还15万元借款的诉讼请求成立，予以支持。对于陈某提出借款已经偿还的辩解意见，因与查明事实不符，不予采纳。对于谢某要求神聚公司支付利息47250元（自2016年9月26日计算至2018年6月26日），此后利息按月利率1.5%支付至借款还清之日的诉讼请求，因谢某提供的银行交易明细能够证明神聚公司自借款发生之日按照月利率1.5%支付利息至2016年11月4日，故该笔借款的利息应为44550元（15万元×1.5%×29个月+15万元×（1.5%÷30天）×22天）（自2016年11月4日至2018年6月26日），应当由神聚公司予以返还，此后利息按月利率1.5%支付至借款还清之日。经一审法院审判委员会讨论决定，判决：1.神聚公司于本判决生效之日起三十日内向谢某返还借款本金15万元及利息44550元，共计194550元；2018年6月26日之后的利息按照月利率1.5%的标准支付至借款清偿完毕之日；2.驳回谢某要求陈某、张某对上述借款承担连带责任的诉讼请求。案件受理费4245元，由谢某负担58元，神聚公司负担4187元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，神聚公司上诉提出谢某未完成其举证责任，没有提供借条等证据证实神聚公司与谢某之间存在借贷关系，一审仅凭主观猜测即判决神聚公司承担返还借款责任，判决结果错误。经本院审查，谢某一审提交了神聚公司的记账凭证、费用报销单以及谢某、陈某、张某的银行流水转账记录，证实神聚公司于2015年3月26日向谢某借款20万元用于偿还赵嘉欣借款，同日，谢某向赵嘉欣的丈夫高祖霖转账20万元（其中包括张某提供的5万元），2015年4月29日，神聚公司又向谢某借款15万元，2015年6月17日，神聚公司再次向谢某借款15万元。谢某提交的神聚公司记账凭证、费用报销单虽为复印件，但其内容与谢某提交的谢某、陈某、张某银行流水转账记录能够相互印证，而陈某、张某对其二人的银行流水记录并不否认，结合神聚公司多次频繁经常性地以谢某、陈某、张某的个人账户用于公司资金周转流动，可以认定上述借款为神聚公司与谢某之间发生的借贷。 陈某分别于2015年10月16日、2015年12月5日向谢某转账152200元、150525元偿还了2015年6月17日、2015年4月29日的借款。陈某虽辩称已在2016年1月18日向谢某转账15万元将所有谢某借款偿还完毕，但根据陈某的银行流水可以看出，其在2016年1月18日之后仍然有规律的向谢某每月转账3000元，该行为符合谢某陈述的神聚公司与谢某之间就2015年3月26日20万元借款约定月息1.5%的事实，由此可见，神聚公司于2015年3月26日向谢某所借的20万元借款尚未偿还。 从谢某一审提交证据的证明力来看，其中任何一份证据都无法单独证明神聚公司与谢某之间存在借贷关系，且神聚公司尚欠谢某借款20万元尚未偿还的事实，但将所有证据结合在一起，不难发现证据之间内容能够相互印证，组成了连续的证据链，为谢某的主张提供了支撑。同时，一审作出上述事实认定，乃是在全面、客观审核证据的基础上，按照法律规定，运用日常逻辑推理，结合日常生活经验作出的判断，而并非神聚公司提出的主观猜测，故一审认定事实清楚。 关于神聚公司提出一审适用法律错误的问题。经审查，一审判决并未适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，神聚公司提出的该项上诉理由与事实不符。对于本案借款是否约定利息的问题，本院已在神聚公司与谢某之间是否存在借贷关系中进行阐述，在此不再赘述。故一审判决神聚公司向谢某支付借款利息不属于适用法律错误。 综上，神聚公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4187元，由上诉人宁夏神聚钢结构安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 娟 审判员 郭群杰 审判员 孙万红 二〇二〇年三月二十五日 书记员 张 旭 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。