wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：吴贵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴贵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴贵归还信用卡透支款109,542.56元。事实和理由：被告吴贵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计109,542.56元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年2月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年三月十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省宁安市人民法院 支 付 令 （2020）黑1084民督1号 申请人：李振友，男，1971年10月2日出生，汉族，住牡丹江市东安区。 申请人：李秀娟，女，1971年1月29日出生，汉族，住牡丹江市东安区。 二申请人委托诉讼代理人：刘海涛，黑龙江晟博律师事务所律师。 被申请人：牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地宁安市东京城镇东京村。 法定代表人：李桂清，董事长。 申请人李振友、李秀娟于2020年3月24日向本院申请支付令。申请人李振友、李秀娟称，被申请人于2007年3月开发建设坐落于宁安市东京城镇中心大街“东京城百货综合楼”项目、于2008年12月开发建设“东京城百货大楼二期及二期住宅楼”项目。全部项目施工及建筑装饰施工均由申请人挂靠宁安市宁鑫建筑工程有限公司实际施工，宁安市宁鑫建筑工程有限公司不对建筑施工质量承担责任、不参与工程结算。2020年1月6日，申请人与被申请人签订了《工程结算协议》，协议约定，被申请人共欠申请人工程款及利息81512968元，被申请人应于2020年1月28日前全部清偿。被申请人未按期清偿。现要求被申请人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司给付申请人李振友、李秀娟工程款及利息81512968元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李振友、李秀娟工程款及利息81512968元。 申请费149788元，由被申请人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  关向英 二〇二〇年三月二十五日 书记员  穆 森
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2406执恢8号之二申请执行人：王海。被执行人：陈祥发。申请执行人王海与被执行人陈祥发借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2406民初1125号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王海于2020年1月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款本金及诉讼费，总计：422400元。经审查，申请执行人的执行申请符合恢复立案条件，本院于2020年1月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2020年1月19日向被执行人陈祥发发出恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表、合议庭组成人员通知书，于2020年1月19日向申请执行人王海发出受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，合议庭组成人员通知书，并于2020年1月20日通过网络执行查控系统和传统查控方法对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、住房公积金、金融理财产品等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王海亦未能提供被执行人陈祥发的可供执行财产；二是因被执行人陈祥发未在执行通知书指定的期限内未报告其财产，违反了财产报告制度，本院于2020年3月13日做出限制消费令对被执行人陈祥发采取限制消费措施。三是被执行人陈祥发另有执行案件即（2018）吉2406执恢63号执行案件，该案件中拍卖了被执行人陈祥发名下的房屋，本案申请执行人接受以物抵债，抵债金额为52941元。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人陈祥发暂不具备履行生效法律文书确定的全部法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定；《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 白 云执行员 赵永生执行员 金虎吉二〇二〇年三月二十日书记员 孟庆宇
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执1711号之一 申请执行人：苏州吴林园林发展有限公司，统一社会信用代码913205057424907314，住所地苏州高新区。 法定代表人：吴晓可,总经理。 被执行人：镇江智仁房地产开发有限公司，住所地镇江。 法定代表人：殷金文,执行董事。 申请执行人苏州吴林园林发展有限公司与被执行人镇江智仁房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1191民初451号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江苏泰丰食品有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款2883076.50元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案受理。 执行过程中，本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。轮候查封了被执行人镇江智仁房地产开发有限公司位于镇江新区玖珑城3幢的不动产，并向首封法院提交了参与清偿申请，除此之外暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年1月9日到被执行人住所地调查，被执行人现已停业，未发现其法定代表人人员下落。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、工作记录、谈话笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1191民初451号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  曹 涌 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  汤 沛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执873号申请执行人钟小明，男，汉族，1988年10月25日出生，户籍地武汉市汉阳区，现住长沙市岳麓区。被执行人彭特彦，男，汉族，1984年11月15出生，户籍地湖南省涟源市。申请执行人钟小明与被执行人彭特彦借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初17291号民事调解已经发生法律效力，而被执行人彭特彦至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人彭特彦的银行存款390000元，或扣留、提取其应得收入390000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 吉二〇二〇年三月四日书记员 王榕琦
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0704民初6号 原告：绵阳市金福来物业服务有限公司，住所地绵阳市剑南路西段21号第二土产果品有限公司,统一社会信用代码91510703660260211C。 法定代表人：何抒芮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋泰民，四川谦信律师事务所律师。 被告：王学文，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市金福来物业服务有限公司与被告王学文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告绵阳市金福来物业服务有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市金福来物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳市金福来物业服务有限公司撤诉。 本案减半计取案件受理费25元，由原告绵阳市金福来物业服务有限公司负担。 审 判 长  谌 臻 人民陪审员  高进泉 人民陪审员  邹永强 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  冯 缤
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初530号原告：马文林，男，1990年7月5日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：董晓华，朝阳市喀左县城中法律服务所基层法律服务工作者。被告：李宗强，男，1981年8月29日出生，汉族，农民，住喀左县。原告马文林诉被告李宗强劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。依法由审判员朱玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文林及其代理人董晓华、被告李宗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文林诉称：2014年2月至2016年1月30日，原告给被告打工，工作地点分别在沈阳盛京大剧院和铁西宝马汽车生产厂等地，工种是消防电。当时双方约定工资随干随开，但被告没有全额支付，2018年3月19日，被告为原告出具欠条一枚，并承诺年底还清，但被告并未按期支付。2020年1月23日，被告用银行卡转给原告3000元，此后，再无音讯。故提起诉讼，请求：1、判令被告支付劳务费52000元；2、由被告承担本案诉讼费、邮寄费。被告李宗强辩称：原告所说的欠款数额不对。打完欠条后，于2018年9月24日给付原告25000元，2018年腊月28给付20000元，2020年1月23日给付3000元，现尚欠原告劳务费7000元。经审理查明：2014年2月至2016年1月30日，原告给被告打工，被告拖欠原告工资款55000元，并于2019年3月19日为原告出具欠条一枚。2020年1月23日被告李宗强给付原告拖欠的劳务费3000元。以上事实，有原告提供的欠条原件，微信收款截图复印件、录音及当事人陈述等证据在卷证实并经庭审质证，具有证据效力，应予认定。本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，原告马文林向被告李宗强提供了劳务活动，双方存在事实上的劳务合同关系，原告请求被告支付劳务费，并提供欠条在卷证实，被告李宗强作为劳务接受人应向原告马文林支付劳动报酬。被告关于其已经支付原告部分劳务费，仅拖欠原告劳务费7000元的意见，不能提供证据证明，本院不予采信。故原告请求被告支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告李宗强于判决生效后的十日内支付原告马文林劳务费人民币52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告李宗强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱玉娟二〇二〇年三月二十日法官助理陈隆熙书记员柴天琪
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1179号罪犯郭焕宇，男，汉族，1970年9月2日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省临泉县人民法院于2017年1月16日作出（2016）皖1221刑初544号刑事判决，以被告人郭焕宇犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯郭焕宇确有悔改表现，于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯郭焕宇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郭焕宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭焕宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭焕宇减去自本裁定送达之日起至2020年7月15日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执1680号之六 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号，组织机构代码:710924945。 法定代表人：胡德。 被执行人：浙江光大锦豪交通工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路601号三堡产业大厦B幢6楼622室，组织机构代码:704533120。 法定代表人：顾亚武。 被执行人：东阳市腾安实业有限公司，住所地东阳市江北街道月亮湾社区前院居民小区，组织机构代码:763947921。 法定代表人：钟美玲。 被执行人：张玉倩，女，1972年2月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：顾亚武，男，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：宋晖，女，1969年3月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人：叶玻，男，1966年2月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：浙江汇瑞投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号25幢5楼8501室，组织机构代码:694559123。 法定代表人：顾亚武。 被执行人：包海强，男，1978年4月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：杨凤梅，女，1978年2月25日出生，汉族，住贵州省铜仁市。 被执行人：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号，组织机构代码:147289179。 法定代表人：应金良。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江光大锦豪交通工程有限公司、东阳市腾安实业有限公司、张玉倩、顾亚武、宋晖、叶玻、浙江汇瑞投资有限公司、包海强、杨凤梅、晟元集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，现申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请撤回该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0104执1680号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年三月二十五日 执行助理陈超 书记员 王秋云
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初310号原告：李小红，女，1977年12月10日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。委托诉讼代理人：张建平，男，1975年5月30日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。被告：杜凯，男，1976年4月23日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住本区。委托诉讼代理人：杜静，女，1974年5月13日出生，汉族，太原市万柏林区居民，住本区，系被告姐姐。原告李小红与被告杜凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小红及其委托诉讼代理人张建平、被告杜凯及其委托诉讼代理人杜静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金40000元、利息57600元（从借款之日起至起诉之日止，按月利率2%计算）；并支付按月利率2%，从起诉之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月17日，被告因购买定制家具的设备向原告借款26000元，并为原告出具借据1份，约定每月利息500元（月利率2%）。同年6月17日，被告因安装设备又向原告借款14000元，约定利息按月2%计算。后经原告多次催要，被告至今未能偿还上述本息。为此，原告诉至法院。被告杜凯辩称，原告所述不是事实，从2008年起原、被告即是情人关系，且双方还合伙做生意，因此资金往来非常频繁，双方之间并不是民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求向法庭提供了如下证据:1、2013年5月17日欠条1份，欠款金额为26000元；2、2013年6月8日欠条1份，欠款金额为14000元；3、2013年5月17日原告从山西省农村信用社金三角支行取款20000元凭证1份；4、2013年6月8日原告从晋中市商业银行巨龙支行取款20000元凭证1份；5、2017年至2018年期间，原、被告微信聊天记录，证明被告认可欠原告的相关款项；6、原告的身份证明材料，证明欠条上所载“李晓红”与原告属同一人，李晓红是原告的曾用名；7、原、被告之间部分资金往来明细。被告向法庭提供反驳证据如下：2015年4月30日，被告通过中国工商银行向原告转款47000元电子回单1份；2、晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1823号民事判决书；3、晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2869号民事判决书；以上证据证明原、被告之间关系特殊、资金往来频繁，双方之间不存在民间借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据是否能证明双方借贷关系的成立。被告的抗辩意见认为，原、被告系情人关系，同时原、被告双方名下经营的业务常有往来及资金往来频繁，双方之间不存在民间借贷关系。2019年，原告曾起诉被告偿还630000元，后经晋中市两级法院审理均认定原、被告之间不存在民间借贷关系，本案所涉款项性质与630000元的性质相同，且发生的时间也在双方合伙经营期间，被告认可欠条上签字，但双方并非民间借贷关系，对于微信聊天记录的真实性认可，双方之间只是生意上的业务往来或欠款，但并不能证明双方之间为民间借贷关系。原告提供的证据，仅证明原告取款情况，并不能证明双方之间进行了相关款项的交付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限偿还借款。本案中，原、被告之间关系特殊，且从双方提供的大量证据反映出原、被告之间存在不同于一般民间借贷特征的大量经济往来，故此案原、被告之间不是民间借贷关系；原、被告应当就其之间所有资金往来、协议票据等债权凭证进行清算，如被告确实侵犯原告合法权益，原告可持据选择正确的法律途径另案主张权利；综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李小红的诉讼请求。案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告李小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇二〇年三月二十六日书记员  杜萧玲
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初527号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：谭方，汉族，1993年3月23日出生，住陕西省紫阳县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告谭方（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币7000.00元及利息821.33元（利息按年利率8%计算，自2018年7月15日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金7000.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币7821.33元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月14日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为691853906173的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款7000.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款7000.00元，但被告自2018年7月15日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币7000.00元，利息人民币821.33元，共计人民币7821.33元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款7000.00元，但被告自2018年7月15日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币7000.00元，利息人民币821.33元，共计人民币7821.33元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告谭方系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告谭方本人信息，《委托贷款合同》显示被告谭方发起借款申请并最终生成了该贷款合同，7000.00元款项亦支付至被告谭方本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月14日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款7000.00元,每月14日为还款日，自2018年7月14日至2018年10月14日，截止2019年12月24日被告共计逾期528天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭方应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金7000.00元及利息821.33元（该利息自2018年7月15日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金7000.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告谭方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终7087号 上诉人（原审被告）：徐立君，男，1966年6月30日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：汤德女，金华市金东区信实法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：冉云，男，1973年7月1日出生，土家族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：朱建辉，浙江一剑律师事务所律师。 上诉人徐立君与被上诉人冉云民间借贷纠纷一案,不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐立君上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由冉云承担。事实与理由：一、双方当事人没有约定借贷利息。冉云与其共同承揽工程，为了交纳施工履约保证金，双方一起筹钱向有关单位支付保证金，故双方不可能约定利息，从汇款流向也可以看出这样的共同目的。冉云也没有相应证据证明双方之间的借贷需要支付利息。虽然鉴定结论认为借条上“利息0.015”是其所写，但其没有写过该文字。假设该文字是由其书写，也不能推定月利息是1.5%。冉云从没支付1.5%计算的利息，其也不可能一个月的利息都不支付。二、根据民间借贷司法解释的规定，当事人对利息的约定不能提供充分的证据证明的，视为利息约定不明。出借人要求支付利息的诉请不予支持。即便按照鉴定结论认定其在借条上书写了“利息0.015”，也应认定双方对利息约定不明。一审推定利息约定为月息1.5%，超出了自由裁量范畴。三、一审程序违法。一审法院认为其经传唤拒不到庭应诉的行为属于不诚信诉讼行为，与事实不符。其一审已委托代理人，每次开庭都到庭应诉。综上，其欠冉云25万元借款，应驳回冉云对其超过25万元以上部分的诉讼请求。 冉云辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。司法鉴定意见证明了借条中“利息0.015/息”是徐立君书写的。本案借款是徐立君用于交纳承包工程押金，该借款是经营性借款，可以为徐立君带来经济利益，徐立君所称与其一起筹钱支付保证金与事实不符。徐立君不支付利息是不诚信行为，徐立君辩称没有支付利息即可证明双方没有约定利息没有事实和法律依据。本案借条明确约定利息为月息1.5%，借期为半年，月息1.5%的约定符合日常的经验法则。法院为查明相关事实可以责令当事人本人到庭，冉云无正当理由拒不到庭是藐视法庭的行为，应由其承担不利的法律后果。请求驳回上诉，维持原判。 冉云向一审法院起诉请求：徐立君立即归还借款本金520000元，利息171600元（利息暂算至2019年3月20日，之后利息仍按月息1.5%的标准计算至实际还款日），合计691600元；徐立君承担诉讼费。 一审法院认定事实：2015年11月19日，徐立君因交纳工程履约保证金之需，向冉云借款1000000元并出具《收条》一份，载明“今借到冉云人民币壹佰万元正（1000000元）（用于东欣家苑押金）归还日期6个月，利息0.015/息”。冉云于2015年11月19日、2015年11月20日通过其本人及案外人账户，分四笔向徐立君指定账户转账交付共计1000000元。2017年5月19日，徐立君通过案外人账户向冉云账户转账归还750000元，其中包括本金480000元，利息270000元。剩余本金520000元及相应利息，徐立君至今未予清偿。另查明，案外人崔建军出具《说明》，承认其于2015年11月19日转账给蒋建文的300000元系受冉云指示进行转账。 一审法院认为：徐立君作为借款人，亲自书写了“利息0.015/息”字样，表明双方之间形成借贷合意时就利息问题有过约定。在本案诉讼过程中，徐立君先是否认“利息0.015/息”是其本人书写，在鉴定意见出具后，又抗辩称利息约定不明。根据日常经验法则，“利息0.015/息”中的“/息”处应写明年、月、日等计息期间，而徐立君写成“/息”与年、月、日等字样存在明显差异，有理由相信徐立君为了不支付利息而故意作出上述书写行为。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。徐立君应就其不诚信的行为承担不利的法律后果。基于现有证据及双方当事人的陈述，冉云主张双方约定借款利率为月利率1.5%符合常理，予以认定。徐立君经一审法院依法传唤，拒不到庭应诉的行为亦属于不诚信的诉讼行为，由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款之规定，判决：徐立君于判决生效之日起十日内归还冉云借款本金520000元并支付利息（利息以未归还借款本金为基数，按照月利率1.5%，自2017年5月20日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10716元，减半收取计5358元，由徐立君负担。 经审理，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为：案涉借条中的“利息0.015/息”笔迹经一审法院委托鉴定系徐立君书写形成，徐立君辩称前述笔迹并非其书写，因未提供足以推翻鉴定结论的证据和理由，故本院不予采信。一审结合本案证据和当事人陈述及日常经验法则，认定双方约定借款利率为月利率1.5%，合理有据。徐立君辩称案涉借款未约定利息或利息约定不明，本院不予采纳。综上，一审法院审理程序合法，判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。徐立君的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7924元，由徐立君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇二〇年三月二十五日 代书记员  周思明
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9627号 申请执行人周君桂，男，汉族，住山东省平邑县。 被执行人杨自国，男，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人周君桂与被执行人杨自国建设工程分包合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初1648号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2019年12月30日以（2019）鲁1302执9627号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，冻结了被执行人杨自国名下的财付通支付账户，但上述账户实际冻结金额不足执行标的。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务17113元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王祥生
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2020)陕0802执364号之一 申请执行人：杭真平，男，汉族，1974年2月25日出生，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王海峰，男，汉族，1981年1月22日出生，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王振华，男，汉族，1967年1月2日出生，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院执行的杭真平与王海峰、王振华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院 (2019)陕0802民初5177号民事判决书，被执行人王海峰、王振华应向申请执行人杭真平偿还借款本金7万元及从2014年3月20日起至款付清之日止以月利率1.8%计算的利息（已付利息16000元应予扣除），负担案件受理费1460元。本案的申请执行费2050元由被执行人王海峰、王振华负担。本院依法于2020年1月9日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。在执行过程中，本院查明，1.被执行人王海峰名下有车牌号为陕KXXXXX号“吉利”牌小型轿车一辆，2. 被执行人王振华名下有车牌号为陕KXXXXX号“大众”牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王海峰名下的车牌号为陕KXXXXX号“吉利”牌小型轿车一辆。二、查封被执行人王振华名下的车牌号为陕KXXXXX号“大众”牌小型轿车一辆。三、查封期限为二年。本裁定立即执行。  审  判  长   马 春 生审  判  员   成    熙审  判  员   郑    硕     二〇二〇年三月七日     书  记  员   李 江 涛 1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初844号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：龙泉驿区龙泉街办爱唯时尚餐饮酒吧，经营场所：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路177号东方华大广场5号楼4层1号。 经营者：赵懿。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告龙泉驿区龙泉街办爱唯时尚餐饮酒吧著作权权属、侵权纠纷十二案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初843-854号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8943号申请执行人：蒋汉忠,男，1964年12月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。被执行人：奚顺鑫,男，1954年2月16日出生，汉族，住上海市。被执行人：梅宝宝,男，1979年6月10日出生，汉族，户籍地甘肃省。申请执行人蒋汉忠依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初21571号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人奚顺鑫、梅宝宝归还借款1,600,000元；自2017年12月28日起，以1,600,000元本金为基数，按年利率24%计算，支付至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费22,800元。本院立案后，于2019年8月21日向被执行人奚顺鑫、梅宝宝发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年8月26日前履行生效法律文书确定的义务。经执行，已查封了奚顺鑫名下的本市闵行区曹建路XXX弄XXX号XXX室房产及本市闵行区曙建路XXX弄XXX号XXX室房产(查封期限2020年1月13日至2023年1月12日)，因被执行人奚顺鑫还未腾空本市闵行区曹建路XXX弄XXX号XXX室房产，暂时无法处置。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人奚顺鑫、梅宝宝无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他房产。本院已向被执行人奚顺鑫、梅宝宝发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。委托甘肃省合水县人民法院调查被执行人梅宝宝的财产线索，暂无回复。因本案无财产可供执行，本院于2020年3月20日通过12368平台向申请执行人蒋汉忠的委托代理人崔迎春律师发送执行告知书短信，申请执行人未在期限内向我院提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序没有提出异议。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人蒋汉忠对被执行人奚顺鑫、梅宝宝的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且对终结本次执行程序没有异议，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇二〇年三月三十日书记员  臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1003号 原告：福州海韵物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇海韵路1号海韵国际城。 法定代表人：黄艳华，执行董事。 委托诉讼代理人：林亮，福建尔凡律师事务所执业律师。 被告：林明璋，男，1980年6月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州海韵物业管理有限公司与被告林明璋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告福州海韵物业管理有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州海韵物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州海韵物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由福州海韵物业管理有限公司负担。 审判员  邱继莲 二〇二〇年三月二十四日 法官助理邱胜利 书记员吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                        （2020）陕0302财保42号申请人：郑玉启，男，住宝鸡市。被申请人：张永峰，男，住：宝鸡市渭滨区。被申请人：王红艳，女，宝鸡市渭滨区。被申请人：宝鸡市百顺旺商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91610302305556229M,住所地：宝鸡市渭滨区冯家塬坡下。法定代表人：张永峰，该公司执行董事。被申请人：杨辉，男，住宝鸡市渭滨区。申请人郑玉启于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张永峰、王红艳、宝鸡市百顺旺商贸有限责任公司、杨辉50万元财产。申请人为其财产保全提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张永峰、王红艳、宝鸡市百顺旺商贸有限责任公司、杨辉50万元财产。本裁定立即开始执行。保全费3020元，申请人已预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                          审 判 员  冯 积 科                          二〇二〇年三月九日                              书 记 员   何 君 侠 1
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执1872号之三 申请执行人：河北银行股份有限公司众美支行，住所地石家庄市裕华区裕凯路12号。 被执行人：尹树氢，男，1967年6月4日出生，汉族，现住石家庄新华区新华西路539号神兴综合楼513室。 被执行人：王采蒙，女，1959年5月1日出生，汉族，现住石家庄新华区新华西路539号神兴综合楼513室。 被执行人：石家庄市朋洋电子工程有限公司，住所地石家庄新华区新华西路539号神兴综合楼513室，统一社会信用代码911301046012364654。 法定代表人：尹树氢，经理。 河北银行股份有限公司众美支行与尹树氢、王采蒙、石家庄市朋洋电子工程有限公司借款合同纠纷一案的执行标的为169.71682万元，已执行97.929021万元，未执行71.787799万元。 本案在执行过程中对被执行人名下的财产情况进行了网络查控及传统查控（包括查询动产、不动产、公积金、保险，银行存款、网银等），已执行拍卖被执行人王采蒙名下不动产一套，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人限制高消费；经约谈申请人，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3269号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吕晓锋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初226号原告朱建瑛，女，汉族，1963年10月9日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人侯良晓，河南陆达律师事务所律师。被告鲍小丽，女，汉族，1958年8月27日出生，住郑州市。原告朱建瑛诉被告鲍小丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月27日上午8时40分网上开庭进行了审理，原告朱建瑛委托代理人侯良晓到庭参加诉讼，被告鲍小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱建瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金311100元及利息（利息按年利率6%自起诉之日计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月至2013年8月之间，被告鲍小丽以生意周转需资金为由，分三次向原告收取共计311100元，原告分别于2013年4月17日、2013年7月28日和2013年8月3日通过银行汇款方式分三次共向被告转款311100元。被告收款后，未按期偿还，经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告鲍小丽未到庭答辩亦未举证。本院经审理查明的事实与原告起诉状所述一致。本院认为，原告持三张银行存款凭证对被告提起诉讼，主张该三笔款项系民间借贷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利。本院对原告与被告之间关于涉案311100元的民间借贷法律关系予以认定。借款应当归还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告鲍小丽于本判决生效后十日内偿还原告朱建瑛借款311100元及逾期利息（逾期利息以311100元为基数，按照年利率6%,自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取2983元，由被告鲍小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年三月三十一日书记员  程 雯
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初574号之一申请人：上海标斌实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨开君，总经理。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被申请人：浙江鸿翔建设集团股份有限公司，住所地浙江省海宁市。法定代表人：姚岳良，董事长。委托诉讼代理人：谢国红，上海江怀律师事务所律师。申请人上海标斌实业有限公司与被申请人浙江鸿翔建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本院于2020年1月7日作出(2020)沪0117民初574号民事裁定书冻结被申请人浙江鸿翔建设集团股份有限公司银行存款6,459,827.58元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人上海标斌实业有限公司于2020年3月27日向本院申请解除对被申请人浙江鸿翔建设集团股份有限公司在工行海宁洛隆路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的保全措施。本院经审查认为，申请人上海标斌实业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被保全人浙江鸿翔建设集团股份有限公司在工行海宁洛隆路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇二〇年三月二十七日书记员 周雪瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终440号 上诉人黄其茂，男，1979年6月19日出生，汉族，住福建省平和县。 上诉人黄惠真，女，1968年1月17日出生，汉族，住福建省平和县。 上诉人黄惠恋，女，1973年4月14日出生，汉族，住福建省平和县。 上诉人黄碧珍，女，1966年7月8日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人（原审被告）：黄兆粦，男，汉族，1958年4月19日出生，农民，住福建省平和县，联系。 上诉人黄其茂、黄惠真、黄惠恋、黄碧珍因与被上诉人黄兆粦排除妨碍纠纷一案,不服福建省平和县人民法院（2019）闽0628民2368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，黄其茂、黄惠真、黄惠恋、黄碧珍之父黄玉湖于2019年8月8日向一审法院提起本案诉讼。因黄玉湖于2019年11月1日因病去世，一审法院于2019年12月27日仍以黄玉湖为本案诉讼主体，作出（2019）闽0628民2368号民事判决，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省平和县人民法院（2019）闽0628民2368号民事判决； 二、本案发回福建省平和县人民法院重审。 上诉人黄其茂、黄惠真、黄惠恋、黄碧珍预交的二审案件受理费200元予以退回。 审判长  陈育生 审判员  叶小铭 审判员  林 健 二〇二〇年三月十六日 法官助理徐明水 书记员吴茵婷
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1103民初233号 原告:武志群，男，1989年12月12日出生，汉族，居民，住黑龙江省穆棱市。 被告：任展鹏，男，1975年12月24日出生，汉族，居民，住吉林省白山市江源区。 同江市思达木业经贸有限公司诉任展鹏劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，2020年1月16日，同江市思达木业经贸有限公司被注销。本院依法通知同江市思达木业经贸有限公司的股东武志群参与诉讼，并按立案时武志群填写的地址确认书上的送达地址邮寄诉讼材料，后均被退回。 本院认为，同江市思达木业经贸有限公司系自然人独资企业，武志群系该公司的法定代表人及股东，该公司在诉讼期间被注销后，本院依法通知武志群参与诉讼，并按照其提供的送达地址邮寄诉讼材料，未能送达成功。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故原告武志群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按武志群撤回起诉处理。 审判员  王志远 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 杨捷 书记员 王聪聪
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执471号之十四被执行人王飞，男，汉族，住甘州区。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2019)甘0723刑初14号刑事附带民事调解书，于2020年03月16日向被执行人王飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王飞在支付宝（中国）网络技术有限公司2088722348997993账户内存款人民币351.87元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊生平二〇二〇年三月三十日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初630号 原告：王松柏，男，1962年12月9日生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 被告：蒋爱林，男，成年，汉族，农民，住广西全州县。 被告：蒋清华，男，成年，汉族，农民，住广西全州县（系屠宰场管理人员）。 原告王松柏与被告蒋爱林、蒋清华运输合同纠纷一案，原告王松柏于2020年3月25日向本院提出撤回对被告蒋爱林、蒋清华起诉的申请。 本院认为，原告王松柏撤回对被告蒋爱林、蒋清华的起诉，是其对自己所享有的权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王松柏撤回对被告蒋爱林、蒋清华的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王松柏承担。 审判员 尹 浩 二〇二〇年三月二十五日 书记员 刘军艳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保385号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：曹蕾、杨雯博，山东西政律师事务所律师。被申请人：程存波，男，1971年12月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程存波在银行其账户内的存款52871.95元，或查封其相应价值的财产，并为此提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人程存波在银行其账户内的存款52871.95元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费549元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨    帆二〇二〇年三月三十一日书记员 刁慧卿（代）
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢143号 陈斌： 申请执行人祝耻海与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0204行审2号申请执行人开封市城市管理局（开封市城市综合执法局）。统一社会信用代码：114102000053170584。住所地：河南省开封市迎宾路2号。负责人孔羽，局长。委托代理人刘振营，该单位执法协调科科长，代理权限为特别授权。委托代理人郑建武，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。被执行人河南聚航建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91410100352046395L。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路6号南1单元12层1202号。法定代表人：尹艳艳。申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行汴综执罚决字[2019]第054号《行政处罚决定书》中确定的罚款及滞纳金20万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人开封市城市管理局（开封市城市综合执法局）申请对被执行人应缴纳的罚款及滞纳金20万元予以强制执行。申请执行人称，因河南聚航建筑工程有限公司在2019年5月8日开封市控尘办检查中发现郑开八大街与九大街、安康路与安顺路之间恒大帝景项目现场存在大面积黄土裸露未完全覆盖，围挡喷淋未开启，道路积尘严重的问题，作出了开封市城市管理局（开封市城市综合执法局）汴综执罚决字[2019]第054号《行政处罚决定书》，于2019年6月4日送达当事人。当事人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政决定，经催告仍不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。本院认为，开封市城市管理局（开封市城市综合执法局）作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。2019年6月4日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定书》。在法定期限内，被执行人未提起行政复议或行政诉讼。2019年12月9日，被执行人在收到督促履行义务催告书后仍未履行。申请执行人经催告后依法向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行开封市城市管理局（开封市城市综合执法局）作出的汴综执罚决字[2019]第054号《行政处罚决定书》确定的罚款及滞纳金20万元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省开封市中级人民法院申请复议。审判长  李梦洁审判员  周建民审判员  毛 爱二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 洋
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初650号原告：瑞丽市丽阳物业管理有限公司，住所瑞丽市瑞江路南段与320国道交汇处金星商城，统一社会信用代码91533102697984053B。法定代表人：王尚省，系公司执行董事兼总经理。被告：咩也，女，傣族，1987年10月15日出生，现住瑞丽市。原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司与被告咩也物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理。同日，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司在案件受理费交纳期限内向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，不予收取。审判员  王柳苏二〇二〇年三月十九日法官助理孙娜书记员杨德汝
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2020）琼9005民初317号海南省文昌市人民法院民事裁定书(2020)琼9005民初317号之一原告：海南盈实物业服务公司，住所地海南省海口市美兰区蓝天路12-1号国机中洋公馆2号楼2-3A2房。法定代表人：唐涛，董事长。委托诉讼代理人：吴坤政，该公司员工。被告：朱厚光，男，1982年5月3日出生，汉族，住所地海南省文昌市，现住文昌市。原告海南盈实物业服务公司与被告朱厚光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告海南盈实物业服务公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告以被告已缴纳相关费用为由申请撤诉，属依法行使其诉讼权利，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南盈实物业服务公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南盈实物业服务公司负担。审 判 长 云惟阳人民陪审员 周昌颖人民陪审员 郑在茂 二Ｏ二Ｏ年三月十二日法官 助理 吴燕静书 记 员 陈日隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1046号 原告：温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行。住所地：浙江省永嘉县南城街道上善居4幢103室。 负责人：瞿海珍，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑永乐，男，该行员工。 被告：陈爽利，男，1983年5月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行（以下简称温州银行）诉被告陈爽利金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈爽利归还借款本金人民币20万元、期内利息1151.56元、逾期利息（从2019年12月21日起以贷款本金20万元为基数，按月利率8.66875‰计算至实际清偿之日止）、期内利息复利（暂计算至2019年12月21日为0.3元，从2019年12月22日起以期内利息1151.56元为基数，按月利率8.66875‰计算至实际清偿之日止），暂计算至2019年12月21日本息共计201151.56元；2.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑永乐到庭参加诉讼，被告陈爽利经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月20日，被告陈爽利作为借款人与原告温州银行签订了编号为703002017个循字00345号的《温州银行循环借款合同》。该合同约定：最高贷款额为20万元，循环借款有效期限自2017年12月20日至2019年12月20日，贷款用途为消费，月利率为5.779167‰；还款方式为贷款到期日一次性归还贷款本金，利随本清，贷款按日计息，利息按月结息，每月20日付息；在约定额度和有效期限内，借款人可以分次循环取得贷款，无须再逐笔签订借款合同，借款人可以在温州银行所有对外营业场所或通过网上银行、自助终端等非柜面渠道获取贷款，合同项下每笔贷款的到期日不得超过本合同第1.2条约定的有效期限（即循环借款有效期限）；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；未按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。合同签订后，被告分别于2018年1月9日、2018年1月12日两次向原告借款共计20万元。合同到期后，被告陈爽利未按约定还本付息，仅支付部分利息。截至2019年12月20日，被告陈爽利尚欠原告温州银行借款本金20万元，期内利息1151.56元及逾期利息和复利。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈爽利于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行借款本金20万元、期内利息1151.56元、逾期利息和复利（逾期利息以本金20万元为基数，从2019年12月21日起按月利率8.66875‰计算至履行完毕之日止；复利计算至2019年12月21日为0.3元，从2019年12月22日起以期内利息1151.56元为基数，按月利率8.66875‰计算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4317元，减半收取2158.5元，由被告陈爽利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  周益群 二〇二〇年三月三十日 法官助理张金瓯 书记员陈赛跃 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初516号 原告：平南县大安镇骏誉汽车维修一站式服务部，住所地广西贵港市平南县大安镇竹茹冲区79、80号。统一社会信用代码：92450821MA5LBCOU3D。 经营者：张善杰。 被告：赵炜定，男，1989年10月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县大安镇骏誉汽车维修一站式服务部与被告赵炜定修理合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案。原告平南县大安镇骏誉汽车维修一站式服务部于2020年3月16日以被告已经履行了本案义务，双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平南县大安镇骏誉汽车维修一站式服务部向本院提出撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平南县大安镇骏誉汽车维修一站式服务部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告平南县大安镇骏誉汽车维修一站式服务部负担。 审判员 李 馨 二〇二〇年三月十九日 书记员 黎德群
四川省沐川县人民法院结 案 通 知 书（2020）川1129执169号蒋洪、沐川金丰置业有限公司：蒋洪与沐川金丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2480.00元。经本院立案执行，现已执行到位2530.00元。2020年3月19日，本院受申请执行人蒋洪的委托已将案款2480.00元支付给沐川县住房和城乡建设局。执行费50.00元依法扣至本院。至此蒋洪与沐川金丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷案四川省沐川县人民法院（2019）川1129民特105号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1594号原告：张伟，男，1961年7月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：张一佳，上海新惟律师事务所律师。被告：陈介连，男，1955年8月15日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告张伟与被告陈介连健康权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告张伟以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。陈介连于2020年3月6日向本院交纳和解款项10,000元,张伟向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张伟撤诉。案件受理费，免于收取。审判员 汪 健二〇二〇年三月十二日书记员 吴妙琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执884号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：于龙飞，男，1980年4月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。上海浦东发展银行长宁支行与于龙飞信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14148号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币20,949.52元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年3月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执884号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇二〇年三月二十三日书记员 陈 鹏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执恢85号 易孝芬、文正登： 易孝芬与文正登人格权一案，本院依职权恢复执行标的共计6400.63元。首次执行案件：(2018)川3426执72号。首次执行过程中，已执行到位案款2055.37元（已转付易孝芬）及执行费50元（被执行人已缴纳）。本院终结本次执行程序后，被执行人文正登已自动履行剩余案款6400.63元，申请人易孝芬于2020年1月23日向本院提出书面申请，要求本院以执行完毕方式结案并解除对文正登采取的相关强制执行措施。据此，（2017）川3426民初702号民事判决书已执行完毕，本院已解除对文正登采取的相关强制执行措施。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申419号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张菊梅，女，1948年4月8日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省晋城市城区人民政府，住所地山西省晋城市新市西街75号。 法定代表人：李晓峰，该区人民政府区长。 再审申请人张菊梅因诉山西省晋城市城区人民政府(以下简称城区政府)房屋行政征收一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终298号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张菊梅申请再审称：一、被申请人提供的证据不能证明申请人的房屋在棚户区改造项目征收范围内，原审认定事实错误；二、即使申请人的房屋在征收范围内，被申请人作出的城政房征[2018]2号《晋城市城区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定）也不符合公共利益征收的前提条件；三、被申请人作出被诉征收决定缺乏事实根据；四、被申请人作出被诉征收决定程序严重违法；五、案涉房地产价格评估机构的选择、选定明显违法。请求撤销一、二审判决，指令山西省高级人民法院再审本案。 本院经审查认为，张菊梅不服城区政府作出的被诉征收决定，提起本案诉讼。其一审诉讼请求为撤销被诉征收决定和晋城市城区老城更新与保护工程指挥部作出的《晋城市城区老城更新与保护工程所涉四个棚户区（城中村）改造项目住宅房屋征收补偿实施细则》。关于第二项诉讼请求，因原审法院已经另行裁定驳回起诉，故不属于本案审查范围。关于被诉征收决定的合法性问题，根据原审法院查明，晋城市人民政府制定的《晋城市“十三五”城市建设规划》将老城区域改造列为晋城市中心城市的重点改造项目，城区政府在年度政府工作报告中将老城更新与保护工程列为2018年度经济社会发展的计划。案涉的棚户区改造项目在项目选址、土地利用规划、可行性研究、环境影响评估等方面获得审批。被诉征收决定作出前进行了社会稳定风险评估、征求公众对征收补偿方案意见等程序，并在征收实施过程中对内容不完善的补偿方案进行了细化。案涉项目的补偿费用，已由国家开发银行将资金陆续打入项目账户，虽未设立补偿资金专户，但补偿资金足额到位，可以保障被征收人及时得到补偿。因此，被诉房屋征收决定基本符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。关于申请人提出的房地产评估机构选定问题，可以在后续的房屋征收补偿程序中进行主张。张菊梅关于启动本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，张菊梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张菊梅的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年三月三十日 法官助理章文英 书记员张振宇
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执恢122号 关于申请执行人王淑华与被执行人增城市经济发展总公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2353号原告：王帮军，男，1998年4月4日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：韦波，男，1995年7月30日出生，布依族，住贵州省贞丰县。原告王帮军诉被告韦波民间借贷纠纷一案，本院2020年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王帮军到庭参加了诉讼。被告韦波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告王帮军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25400元及利息1363元、2020年1月1日计算至2020年2月20日的违约金6824.5元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告因资金困难于2019年3月29日向原告借款24400元，2019年9月13日向原告借款1000元，双方约定借款利息为日利率万分之二，如借款人不能按约定日期归还借款本息，被告应按日千分之五计算违约金。超过还款期限60日，被告须按日向原告支付未付本息百分之五的违约金，并承担诉讼及律师等相关费用。被告韦波未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理确认事实如下：被告韦波因需资金周转向原告王帮军借款，2019年3月29日双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款24400元，借款利率按日利率0.2‰（万分之二）以实际天数计算，借款期限为2019年12月29日之前还清本息。逾期原告有权按日向被告收取未付本息千分之五的违约金。超过60日的，被告应按日向原告支付未付本息百分之五的违约金。如到期未还清，被告愿承担出借人通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费等其他费用。2019年9月13日被告韦波又向原告王帮军借款1000元，双方又就借款事宜签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款1000元，借款利率按日利率0.2‰（万分之二）以实际天数计算，借款期限为2019年12月30日之前还清本息。逾期原告有权按日向被告收取未付本息千分之五的违约金。超过60日的，被告应按日向原告支付未付本息百分之五的违约金。如到期未还清，被告愿承担出借人通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费等其他费用。双方签订两份《借款合同》之后，原告已履行交付借款义务，被告未按照约定还本付息。事后，原告多次向被告追偿未果，于2020年3月11日向本院提起诉讼。庭审中，因被告韦波未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实有原告的起诉状、原告提供的证据材料及庭审记录等在卷佐证、经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法总则所述的债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中被告向原告借款，并就二人之间的两次借款事宜分别与原告签订《借款合同》，借款事实清楚，证据充分，对其合法性本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告韦波未按照约定按时还款，其行为违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担偿还借款和支付利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借款时，原、被告对借款期间内的利息约定为0.2‰，该约定在年利率24%范围内，故借款期间内的利息本院按照双方约定计算。借款期限内的利息为：1363.6元（24400元×0.2‰×275天）+（1000元×0.2‰×108天），原告主张的借款期内利息1363元低于实际应得利息，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，虽然原、被告就逾期违约金进行了约定，但该约定已经超过年利率24%，故逾期利息本院调整为按照年利率24%计算。由于两笔借款的还款期限不同，故逾期利息应分别计算。截止至2020年2月20日，被告韦波应支付原告王帮军逾期利息863元【（24400×2%）+（24400×2%÷30×21天）】+【（1000×2%）+（1000×2%÷30×20天）】。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告韦波在本判决生效之日起十五日内偿还原告王帮军借款本金25400元及借款期间利息1363元、逾期利息863元。二、驳回原告王帮军的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取320元，由原告韦波负担64元，由被告王帮军负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  朱艳二〇二〇年三月二十七日法官助理朱瑾书记员**
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503财保9号 申请人:马鞍山市世钢金属材料有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：何传明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴莉，安徽长城律师事务所律师。 被申请人:马鞍山凯德商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：任桂梅，该公司总经理。 申请人马鞍山市世钢金属材料有限责任公司于2020年3月向马鞍山仲裁委员会申请仲裁财产保全，申请冻结被申请人马鞍山凯德商贸有限公司银行存款1350000元或查封、扣押其他等值财产，并提供担保。马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人马鞍山市世钢金属材料有限责任公司的仲裁财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山凯德商贸有限公司银行存款1350000元，或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人马鞍山市世钢金属材料有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘明荣 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱爱琴
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执4251号申请执行人李玲玉，女，1990年12月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人张维明，男，1986年11月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人李玲玉与被执行人张维明婚姻家庭纠纷一案，本案执行标的14400元及迟延履行期间的债务利息、执行费116元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款3293.96元并全部发还给申请执行人，尚欠执行标的11106.04元、执行费116元，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行账户存款、不动产、车辆等进行查控，查明其名下无银行存款、不动产等可供执行财产，有汽车一辆；通过传统财产调查后，查明被执行人去向不明，暂无下落，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 力审判员 高新卫审判员 赵 永二〇二〇年三月三十日书记员 孙继新
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执201号申请执行人：车海燕，女，1981年3月18日出生，汉族，住陕西省礼泉县。被执行人：罗少军，男，1976年6月10日出生，汉族，住宜宾市翠屏区孔滩镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1521民初127号民事调解书，于2020年1月7日立案受理申请执行人车海燕申请执行罗少军离婚纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.支付申请执行人补偿款15000元；2.支付申请执行人延迟履行期间的利息；3.被执行人承担本案执行费。在执行过程中：一、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2020年1月7日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现有可供执行的财产线索。三、本院于2020年2月25日委托宜宾市翠屏区人民法院调查被执行人财产线索，未发现其他可供执行的财产。四、本院分别于2020年2月26日、2020年3月17日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年2月26日通过电话将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年三月十七日书记员  刘 欢
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1602民初7790号原告：王索君，男，1978年11月14日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：亳州东园建设开发有限公司，住所地安徽省亳州经济开发区亳州九州通中药物流园9号楼128室。统一社会信用代码：91341600MA2T6DUH5W。法定代表人：易仁萍，公司董事长。原告王索君与被告亳州东园建设开发有限公司（以下简称东园建设开发公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日依法适用简易程序受理后，依法转为普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告王索君到庭参加了诉讼。被告东园建设开发公司经传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王索君向本院提出诉讼请求：1.判令被告东园建设开发公司支付原告王索君为公司垫付的招待费（餐费）、办公费（油费）共计款58990元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告东园建设开发公司承担。东园建设开发公司未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、王索君提交的证据：1.王索君的身份证；2.北京东方园林环境股份有限公司至东园建设开发公司的高管派遣函；3.北京东方园林环境股份有限公司至王索君的解除劳动合同通知；4.东园建设开发公司经财务负责人、公司总经理审核通过并签字确认的报销单据9份；5.经东园建设开发公司财务负责人、公司总经理审核通过并签字确认的招待费、报销单4份，招待费、餐饮发票60张，共计人民币48413元；6.经东园建设开发公司财务负责人、公司总经理审核通过签字确认单位车辆油费报销单据5份，汽油费发票29张，共计人民币10577元整；7.东园建设开发公司招待费明细表、汽油费明细表；8.中国民生银行个人账户对账单。本院予以确认并在卷佐证。二、东园建设开发公司未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王索君与北京东方园林环境股份有限公司系劳动合同关系。北京东方园林环境股份有限公司于2018年10月29日派遣王索君担任东园建设开发公司的总经理，北京东方园林环境股份有限公司于2019年8月1日向王索君发出解除劳动合同通知。王索君在受北京东方园林环境股份有限公司派遣担任东园建设开发公司总经理期间，王索君为东园建设开发公司垫付招待费（餐费）48413元、办公费（汽油费）10577元，共计款58990元，上述费用由东园建设开发公司的财务总监、财务经理在报销单据上签名予以确认。王索君向东园建设开发公司催要垫付的招待费（餐费）、办公费（汽油费）未果，王索君即提起了诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，王索君在受北京东方园林环境股份有限公司派遣担任东园建设开发公司总经理期间，王索君为东园建设开发公司垫付招待费（餐费）48413元、办公费（汽油费）10577元，共计款58990元，上述费用由东园建设开发公司的财务总监、财务经理在报销单据上签名予以确认，故东园建设开发公司依法应返还王索君上述款。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：亳州东园建设开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还王索君为公司垫付的招待费（餐费）、办公费（汽油费）共计款58990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由亳州东园建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 凯人民陪审员 李 刚人民陪审员 王天成二〇二〇年三月十三日书 记 员 尤欢欢
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1070号原告：崔同兵，男，汉族，1985年5月15日出生，住云南省曲靖市会泽县。原告：童建飞，女，汉族，1985年12月22日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。二原告共同委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚、张晶晶，该公司员工，特别授权代理。原告崔同兵、童建飞与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至实际交房之日止按合同总价每日万分之三计算的违约金；2、本案诉讼费全部由被告承担。原、被告对以下要素均无争议，本院予以确认：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年10月27日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年10月28日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）8幢507号；四、建筑面积：90.95㎡；五、房屋总价款：865624元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：②；七、买受人是否已付清购房款（是或否）：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条、《补充协议》第四条第4款。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。二原告主张被告按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，同时主张违约金截止时间为2020年1月18日（原告对此时间节点无异议）。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日止按万分之二/日的标准计算，数额为66307元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告崔同兵、童建飞逾期交房违约金66307元；二、原告崔同兵、童建飞的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，减半收取939元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，其余939元依法退还二原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年三月三十日书记员 何婧琳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4552号申请执行人：李成登，男，1971年3月31日出生，住所地江苏省盐城市滨海县。被执行人：朱翠芳，女，1962年6月20日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人李成登与被执行人朱翠芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初1134号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月12日立案受理，本案执行标的749300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年12月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院于2019年3月6日查封被执行人朱翠芳所有的位于泗阳县××、××、××室房产，案外人提起执行异议及执行异议之诉，正在审理中未有结论，同时查封朱翠芳名下位于泗阳县××诚××室房屋，同年6月朱翠芳认为该案涉黑、涉恶向公安举报，目前公安正在审查中，以上房屋现均不具备处置条件。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件。5.本院约谈了当事人人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月二十四日书记员  戴 行
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0921民初335号原告：毕宗华，男，1993年10月30日生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：胡荣俊、高玉豹，河北苍天律师事务所律师。被告：贾付长（又名贾福长），男，1972年1月12日生，汉族，住沧县。被告：贾培玉，男，1981年1月8日生，汉族，住沧县。原告毕宗华与被告贾付长、贾培玉建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕宗华的委托诉讼代理人高玉豹到庭参加了诉讼，被告贾付长、贾培玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕宗华向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告给付原告欠款15875元及支付逾期利息，利息标准自2017年4月20日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，自2019年8月20日至被告实际支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2017年3月份，原告给二被告承包的工程项目进行施工，具体负责挖掘机工作，期间因二被告资金紧缺，对施工费用予以拖欠。经原告多次催要，二被告于2017年4月10日向原告出具欠条一份，并承诺于2017年4月20日结清欠款。后期二被告给付部分欠款，但对剩余款项予以推诿，现原告为维护自身合法权益，故向本院起诉。被告贾付长、贾培玉未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月份，原告为被告承包的工程项目进行施工，具体负责挖掘机工作。二被告因资金紧张，于2017年4月10日为原告出具欠条一张，内容为：欠条毕宗华172.5×150=25875元至2017年4、20号结清已付5000元贾培玉贾福长2017、4、10号。另查明，被告出具欠条后，已经支付原告工程款10000元，尚欠15875元未支付，原告对此予以认可。以上事实有欠条及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原告为被告承包的工程项目进行施工，原告完工后，被告应按照约定向原告支付工程款。但被告未按照约定全部支付原告工程款，尚欠原告15875元工程款未支付。原告主张被告支付工程款并提交由二被告出具的欠条一张予以证实，被告贾付长、贾培玉未答辩，亦未出庭参加诉讼，属于对自己民事抗辩权的放弃，给原告出具欠条的行为，属于对欠款这一事实的认可。故对原告要求二被告支付15875元工程款的诉讼请求予以支持。另原告要求被告支付逾期利息，利息标准自2017年4月20日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至被告实际支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，被告为原告出具的欠条约定：于2017年4月20日结清。但被告未按时全部支付原告工程款，已经构成违约，应向原告支付逾期利息。虽原、被告双方未对利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。故本院对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告贾付长、贾培玉于本判决生效后十日内支付原告毕宗华工程款15875元并支付逾期利息（利息计算方式：以15875元为基数，自2019年4月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、二被告互负连带责任。如果未按本判决归定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告贾付长、贾培玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  靳增全二〇二〇年三月五日书记员  尹 畅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5590号原告：泰兴市博昀劳务有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：张国江，执行董事。委托诉讼代理人：张康亮，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董彦辉，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。被告：王婷，女，1986年8月13日生，汉族，住上海市宝山区。被告：刘春梅，女，1962年2月28日生，汉族，住址同上。本院受理原告泰兴市博昀劳务有限公司与被告王婷、刘春梅公司证照返还纠纷一案，原告诉请要求判令：1、两被告返还原告相关证件、公司印章、银行卡、U盾、工作U盘2个、百度网盘密码、借款合同2份、现金日元360万及其他和公司有关的所有材料；2、两被告赔偿原告因两被告行为所导致的营业损失人民币80万元、律师费2万元。本院认为，本案诉请不仅涉及证照返还问题，还涉及公司其他内部纠纷，属公司诉讼，应由目标公司住所地人民法院管辖。经查明，目标公司即原告，其工商登记的住所地为江苏省泰兴市黄桥镇城黄东路XXX号，属江苏省泰兴市人民法院辖区，因此，本案应由江苏省泰兴市人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送至江苏省泰兴市人民法院审理。审判员  陈双幸二〇二〇年三月二十四日书记员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627财保31号申请人：鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司,统一社会信用代码×××。法定代表人：冀某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冀某2。被申请人：崔某,公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司于2020年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人崔某名下的房屋予以查封。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人崔某所有的房屋予以查封，查封期限为自本裁定书生效之日起三年（即从2020年月日至年月日止）。在查封期间对上述被查封房屋不得转移、变卖、毁损，不得设定权利义务负担。案件申请费3033元，由申请人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高文清二〇二〇年三月三日法官助理 王璐玫书 记 员 冬 梅
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终696号上诉人（原审被告）：绥德县石家湾镇刘家沟村村民委员会。法定代表人：董生忠，村主任。委托诉讼代理人：王禄锦，陕西省绥德县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：史绥东，男，1988年8月8日出生，汉族，住绥德县。原审被告：刘新，男，1968年8月14日出生，汉族，住绥德县。原审被告：绥德县农村公路管理站，住所地：绥德县龙凤桥向西100米。法定代表人：杨小龙，站长。上诉人绥德县石家湾镇刘家沟村村民委员会因与被上诉人史绥东及原审被告刘新、绥德县农村公路管理站公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服绥德县人民法院（2019）陕0826民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，史绥东因驾驶电动车经过被倾倒土掩埋的乡村公路水泥柱间路段时碰伤，提起公共道路妨碍通行致害责任诉讼，根据《侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。因此，公共道路妨碍通行致害责任的责任主体是，堆放、倾倒、遗撒行为人的侵权责任和公共道路管理部门的侵权责任。本案中，一审未查清侵权路段倾倒土掩埋公路水泥柱间通行路的责任主体，对与崔浪剧团签订《演出合同书》运输戏箱而在通行公路上倾倒土的主体未予审查，《演出合同书》抬头甲方为刘家沟村庙会、落款签字系自然人，其二者的关系以及与刘家沟村委会的关系，事实不清，一审直接认定签订《演出合同书》系刘家沟村委会的授权行为，并作出判决不当。此外，还应依法审查道路管理部门是否已尽到相应的注意义务。综上，一审对公共道路妨碍通行致害的责任主体，认定事实不清，证据不足，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销绥德县人民法院（2019）陕0826民初1694号民事判决；二、本案发回绥德县人民法院重审。上诉人绥德县石家湾镇刘家沟村村民委员会预交的二审案件受理费760元，予以退回。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇二〇年三月十九日书记员  杨 聃
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽07民终435号 上诉人（原审原告）：刘某，女，1985年10月10日出生，汉族，住福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：林某，男，1984年11月7日出生，汉族，住南平市建阳区。 上诉人刘某因与被上诉人林某离婚后财产纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2019）闽0703民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘某以需要收集证据，另行提起诉讼为由于2020年3月15日向本院提出撤回上诉。 本院认为，刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25534.8元，减半收取12767.4元，由上诉人刘某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈荣富 审判员  黄晓健 审判员  邱 翠 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李清萍 书记员张素珍
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3666号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：谢忠林，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾姣，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：卿志，男，1982年6月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（简称平安公司）与被告卿志保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人贾姣到庭参加诉讼；被告卿志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款24458.62元、保费4120.14元、律师费1200元以及违约金（以理赔款24458.62元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月3日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，为了向中国农业银行股份有限公司成都锦江支行借款，被告向原告投保了保证保险。原被告双方在保险合同中对投保人、保险人、被保险人、保险责任、保险金额、保险期间、保费、违约责任等事项进行了约定。在保险事故发生以后，原告已于2017年7月3日向被保险人进行了理赔。依据双方签订的保险合同的约定，被告应在理赔后向原告归还全部理赔款和未付保费。进行理赔后,原告数次催促被告归还上述款项，均未果。为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定，原告特依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告卿志未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，卿志为了向中国农业银行股份有限公司成都锦江支行借款，在平安公司投保了平安个人贷款保证保险，对保险责任、保险金额、保费等进行了约定，其中包括：1、被保险人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，投保人卿志；2、保险金额95120元；3、每月保费率1.9%，每月保险费1520元；4、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2015年1月12日，卿志向中国农业银行股份有限公司成都锦江支行借款8万元。由于卿志未按约定归还借款，平安公司于2017年7月1日向中国农业银行股份有限公司成都锦江支行支付保险赔款24458.62元。 另查明，卿志尚欠2017年3月12日至2017年7月3日期间的保险费4120.14元。 上述事实，有保险单、保险条款、借款合同、借款凭证、保险赔款确认书、未付保费明细以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，平安公司与卿志之间形成了保险合同，对保险责任、保险费、违约金等作了明确的约定，是双方的真实意思表示，且不违反有关法律法规禁止性规定，属有效合同，对双方具有约束力。由于卿志未按约定向中国农业银行股份有限公司成都锦江支行归还借款，导致平安公司向中国农业银行股份有限公司成都锦江支行支付保险赔款。平安公司承担保险责任后，依据保险合同有权向卿志追偿。卿志未按保险合同约定履行义务，应当承担违约责任。因此，平安公司主张理赔款24458.62元、保费4120.14元以及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。平安公司主张违约金按年利率24%计算，抵于合同约定标准，也不高于民间借贷规定利率，本院予以采纳。平安公司主张律师费1200元，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告卿志在本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24458.62元、保费4120.14元以及违约金（以24458.62元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月3日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费839元，公告费560元，两项合计1399元，由被告卿志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇二〇年三月二十四日 书记员  易斯烊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20782号 上诉人（原审被告）：成都信诺融资担保有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇望丛中路1088号。 法定代表人：李春毅，职务不详。 委托诉讼代理人：李晓嵘，四川永辅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:成都天之府实业有限公司，住所地：四川省成都市郫都区望丛中路1088号。 法定代表人:党晓峰，董事长。 委托诉讼代理人：陈周培，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：汪姮，国浩律师（成都）事务所律师。 原审被告：李春毅，男，汉族，1967年10月20日出生，住四川省郫县。 上诉人成都信诺融资担保有限公司（以下简称“信诺公司”）因与被上诉人成都天之府实业有限公司（以下简称“天之府公司”）、原审被告李春毅房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审对于受送达人信诺公司、李春毅采邮寄送达不能之后即直接采用公告送达，且并未对信诺公司、李春毅是否已构成下落不明的情形进行调查取证，亦未在邮寄送达不能的情形下采取直接送达等其他方式进行送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”之规定，该送达程序已构成严重违法，导致未能保障当事人答辩、举证、辩论及最后陈述等权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初4182号民事判决； 二、本案发回成都市郫都区人民法院重审。 上诉人成都信诺融资担保有限公司预交的二审案件受理费1100元予以退回。 审判长  袁晟翔 审判员  廖 方 审判员  赵 韬 二〇二〇年三月一十一日 书记员  符 莎
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3434民初172号 原告：沙马工人，男，1966年9月30日出生，彝族，村民，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：阿尔古铁，男，1964年12月30日出生，彝族，村民，住四川省越西县。 被告：龙泽生，男，1962年9月28日出生，汉族，村民，住四川省泸县。 原告沙马工人与被告龙泽生民间借贷纠纷一案，四川省泸县人民法院裁定移送本院后，本院于2020年2月10日立案。原告沙马工人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沙马工人撤回起诉处理。 审判长 吉俄热吉 审判员 胡 明 东 审判员 郭 仕 伟 二〇二〇年三月二十三日 书记员 曲木阿木