wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终357号 上诉人（原审原告）：李明昌，男，1964年12月24日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海燕，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗荣坤，男，1972年10月3日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。 原审第三人：欧坤财，男，1975年4月3日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人李明昌因与被上诉人罗荣坤、原审第三人欧坤财买卖合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，以书面审并通过调查、询问当事人的形式审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李明昌上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费全部由被上诉人罗荣坤承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人罗荣坤是本案钢筋的实际买受人，应当支付货款。被上诉人罗荣坤没有证据证明其是受雇佣于厦门市翔诚武交通工程设备有限公司，是履行职务的行为。本案买卖都是被上诉人与上诉人协商，货物也是按照罗荣坤的指示运到冬古码头，并由原审第三人欧坤财验收。《送货单》的顾客一栏也是明确冬古码头罗荣坤及罗荣坤的手机号码。二、一审程序错误。因上诉人未能确认被上诉人罗荣坤与原审第三人欧坤财是否共同承揽冬古码头工程，故在本案起诉时申请将欧坤财列为第三人参加诉讼。但被上诉人罗荣坤未如实陈述，原审第三人欧坤财对查明本案事实有直接利害关系，应要求欧坤财出庭，且上诉人在一审中也有口头要求将原审第三人欧坤财身份变更为被告，一审法院未予以准许，导致本案无法查清，故要求将本案发回重审，变更欧坤财为共同被告。三、被上诉人罗荣坤是本案货物的实际买受人，一审中罗荣坤虽答辩其是厦门市翔诚武交通工程设备有限公司的员工，但没有提供证据加以证明，一审法院也没有要求被上诉人举证，属于举证责任分配不当。四、被上诉人罗荣坤的委托诉讼代理人欧文聪代理本案存在利益冲突。 被上诉人罗荣坤答辩称：一、上诉人并未能举证证明钢筋的买受人是被上诉人，应承担举证不利的后果。原审第三人欧坤财经合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法开庭，并无不当。上诉人之前也以原审第三人为被告主张过权利，一审法院未准许上诉人口头提出的将原审第三人变更为原审被告的请求，并无不当，程序合法。上诉人认为被上诉人的委托诉讼代理人存在利益冲突，不能作为委托诉讼代理人，缺乏事实和法律依据。二、本案上诉人的起诉明显超过诉讼时效，原审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，正确。 原审第三人欧坤财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 李明昌向一审法院提出诉讼请求：判令罗荣坤立即支付货款28747元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止以28747元为基数按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：2014年6月26日，李明昌的工作人员书写一份送货单，送货单上载明顾客为冬古码头、钢筋的规格、单价以及钢筋金额、运费、装车费合计287475.3元，欧坤财在该送货单上的收货单位及经手人处签名。 另查明，李明昌曾于2019年4月9日以案涉送货单为依据主张欧坤财为案涉钢筋的买受人并以欧坤财为被告主张权利，并在该案庭审时确认罗荣坤系案涉交易的介绍人。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李明昌以送货单顾客对象载明为“冬古码头”而据此主张罗荣坤为钢筋买受人，但送货单上的“冬古码头”系李明昌的工作人员书写，现罗荣坤亦否认其为钢筋的买受人，而李明昌曾主张欧坤财系钢筋买受人，罗荣坤系介绍人，现又主张罗荣坤为买受人，前后相互矛盾，现李明昌又未能提供其他证据证明罗荣坤为案涉钢筋的买受人，应由其承担不利的后果。对李明昌主张罗荣坤为案涉钢筋买受人的事实，不予采信。李明昌主张罗荣坤支付货款及利息，缺乏事实依据，不予支持。欧坤财经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决：驳回李明昌的诉讼请求。一审案件受理费519元，减半收取计259.5元，由李明昌负担。 二审审理过程中，上诉人、被上诉人均没有提交新证据。 二审审理过程中，上诉人、被上诉人对一审查明的事实没有异议。原审第三人欧坤财经法院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。 二审另查明，一审法院认定的“2014年6月26日，李明昌的工作人员书写一份送货单，送货单上载明顾客为冬古码头、钢筋的规格、单价以及钢筋金额、运费、装车费合计287475.3元”中，“287475.3元”系笔误，本院予以更正为“28747.53元”。 本案的争议焦点是：一、上诉人李明昌向被上诉人罗荣坤主张欠款能否成立。二、上诉人李明昌向被上诉人罗荣坤主张欠款是否超过诉讼时效。对此，本院分析、认定如下： 一、关于上诉人李明昌向被上诉人罗荣坤主张欠款能否成立的问题 本院认为，上诉人李明昌以送货单为依据向被上诉人罗荣坤主张欠款，因该送货单的客户罗荣坤是上诉人单方书写，货物签收人是原审第三人欧坤财，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人罗荣坤有向其联系购买钢筋，且被上诉人罗荣坤亦不认可上诉人的主张，故上诉人主张钢筋的购买人是罗荣坤，依据不足，本院不予支持，上诉人李明昌向被上诉人罗荣坤主张欠款的理由不能成立。 二、关于上诉人李明昌向被上诉人罗荣坤主张欠款是否超过诉讼时效的问题 本院认为，上诉人提供的证据未能证明其与被上诉人之间存在债权债务关系，且被上诉人亦否认其与上诉人存在债权债务关系的情况下，被上诉人提出诉讼时效的抗辩问题，因不具备权利基础，本院不予审查。 至于上诉人认为一审法院未依其口头请求将原审第三人欧坤财变更为原审被告，程序违法的问题，经审查，一审卷宗中并未有上诉人曾提出该请求的记载，且直至一审庭审辩论终结前，上诉人亦未提出变更诉讼请求的申请，故上诉人的该主张，缺乏依据，不予支持。上诉人认为被上诉人的委托诉讼代理人欧文聪代理本案存在利益冲突，亦未提供证据给予证明，该主张不能成立。 综上所述，本院认为，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费519元，由上诉人李明昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹跃光 审判员  戴 旭 审判员  郭兰君 二〇二〇年三月十三日 法官助理许伟森 书记员洪东玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1102号罪犯戴步强，男，汉族，1964年8月5日生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省蒙城县人民法院于2012年3月8日作出（2011）蒙刑重字第98号刑事判决，以被告人戴步强犯抢夺罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金十万元，剥夺政治权利三年。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金十万五千元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2018年4月17日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯戴步强确有悔改表现，于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯戴步强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯戴步强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯戴步强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无证据证实其对数额较大的财产性判项无履行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴步强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2010年11月5日起至2024年7月4日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0507执4235号任建良：苏州山水旅游服务有限公司、丁希农：申请执行人任建良与被执行人苏州山水旅游服务有限公司、丁希农机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共170420.00元。经本院立案受理，被执行人苏州山水旅游服务有限公司已自动履行完毕。至此，任建良向本院申请执行的(2019)苏05民终8385号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日zdqz
安徽省淮南市谢家集区人民法院支 付 令（2020）皖0404民督2号申请人：淮南市华源置业有限公司，统一社会信用代码9134040067421200XD（1-1），住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新路中段。法定代表人：宋旭，该公司经理。委托诉讼代理人：张金书，安徽昌淮律师事务所律师。被申请人：朱某某，女，1940年12月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。申请人淮南市华源置业有限公司于2020年3月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人居住在淮南市谢家集区蔡新路中段金玉花园，但自2017年6月20日至2019年2月28日共拖欠物业管理费2444元，申请人提供了业主资料卡、物业管理服务协议等在卷佐证，故要求被申请人及时支付申请人物业管理费2444元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人朱某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人淮南市华源置业有限公司物业费2444元。申请费17元，由被申请人朱某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陶劲松二〇二〇年三月十三日法官助理黄宏书记员陶循附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;(二)支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执恢141号 陈新： 你（单位）申请执行成都汉地创图信息技术有限公司劳动争议一案，本院于2020年02月27日立案执行。申请人陈新要求被执行人成都汉地创图信息技术有限公司一次性支付18795.9元，申请人陈新向本院提交已全部执行完毕说明。故本院于2020年3月3日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初17653号民事判决书的内容已执行完毕。 二〇二〇年三月三日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执866号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：欧海涛，男，1986年11月13日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市。上海浦东发展银行长宁支行与欧海涛信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14124号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币45,841.98元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年3月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执866号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇二〇年三月二十三日书记员 陈 鹏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初905号 原告：福州正荣物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场19层06#-A。 法定代表人：黄亮，经理。 委托诉讼代理人：张进金，男，该公司工作人员。 被告：张秀琴，女，1975年9月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州正荣物业管理有限公司与被告张秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告福州正荣物业管理有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州正荣物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州正荣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费440元，减半收取计220元，由福州正荣物业管理有限公司负担。 审判员  欧阳秀 二〇二〇年三月十二日 法官助理陈燕 书记员陈世卿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更905号罪犯管健，男，汉族，1970年3月14日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2016年2月29日作出（2015）禹刑初00231号刑事判决，以被告人管健犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元(已缴纳二千元)，违法所得予以没收。被告人管健不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）皖03刑终156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯管健在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯管健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励五次。另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省合肥监狱罪犯消费明细一览表、徽商银行业务凭证等证据证实。本院认为，罪犯管健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产性判项未能执行完毕，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯管健减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年12月10日起至2026年5月9日止）,剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2020）冀0208财保81号申请人：唐山德洋国际贸易有限公司，住所地：唐山市丰润区刘庄子村南。法定代表人：张玉明，该公司执行董事。被申请人：唐山市坤宇线材有限公司，住所地：唐山市滦县雷庄镇大阚庄村。法定代表人：吴凤山，该公司执行董事。被申请人：郭立明，男，1982年1月28日出生，汉族，住唐山市滦县。申请人唐山德洋国际贸易有限公司与被申请人唐山市坤宇线材有限公司、郭立明买卖合同纠纷一案,于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人唐山市坤宇线材有限公司、郭立明名下银行账户80万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人唐山德洋国际贸易有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐山市坤宇线材有限公司、郭立明名下的银行存款80万元或查封相应价值的其他财产。案件申请费4520元，由申请人唐山德洋国际贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇二〇年三月二十日书记员 唐士红
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1297号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：武威市武南工贸有限责任公司。住所地：甘肃省武威市凉州区武南镇三马路。 法定代表人：姚延雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨婵娟，甘肃致为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣，甘肃致为律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：甘肃伟业建筑工程有限责任公司。住所地：甘肃省武威市凉州区西大街301号。 法定代表人：王吉银，该公司总经理。 再审申请人武威市武南工贸有限责任公司（以下简称工贸公司）因与被申请人甘肃伟业建筑工程有限责任公司（以下简称伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 工贸公司申请再审称，一、一审法院程序违法。1.涉案《补充协议》第一条、第三条约定改变备案中标合同的实质性内容，第四条约定抵顶在建的公租房，损害公共利益和国家利益，应属无效。2.《补充协议》的真伪，及涉案工程的工程量、工程质量均需进行鉴定，但一、二审法院均未准许工贸公司对以上事项的鉴定申请，程序违法。二、生效判决判令工贸公司支付冬季停工期间人员工资、设备租赁费、欠款利息错误。三、生效判决驳回工贸公司反诉请求错误。工贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：一、一审法院程序是否违法。二、生效判决驳回工贸公司反诉请求，并判令工贸公司支付伟业公司工程进度款、冬季停工期间人员工资、设备租赁费及欠款利息是否错误。 一、关于一审法院程序是否违法的问题。工贸公司所主张程序违法问题，主要是指一审法院未予准许工贸公司申请对补充协议真伪及工程量、工程质量进行鉴定的问题。涉案工程为未完工工程。工贸公司自己在二审期间提交的《关于涉案〈补充协议〉涉及的公租房项目违法违纪犯罪问题的情况反映》载明：涉案《补充协议》系工贸公司前法定代表人杨光明与伟业公司签订。《补充协议》中有关抵顶在建公租房的约定，本案并不涉及，《补充协议》对工程进度款的约定，只是对原有支付方式的变更。故工贸公司主张一审法院未同意其鉴定申请程序错误，依据不足。 二、关于生效判决驳回工贸公司的反诉请求，并判令工贸公司支付伟业公司工程进度款、冬季停工期间人员工资、设备租赁费及欠款利息是否错误的问题。根据原审查明事实，在合同履行过程中，工贸公司要求伟业公司停工等待，工贸公司没有充分证据证实伟业公司无故停工。无论按工贸公司自己主张的工程进度款数额，还是依据《补充协议》双方约定，工贸公司均未按时向伟业公司给付或提存。《补充协议》约定：“……双方认定，承包人在主体工程框架结构封顶时所垫资金总额为1100万元，若主体工程框架结构封顶后，发包人未按约定支付到80％的工程款，承包人以1100万元的未付金额，以13.2％年利率开始向发包人计息……”工程进度款、欠款利率双方在《补充协议》中约定明确。另外，伟业公司不同意解除合同。因此，生效判决驳回工贸公司反诉请求，判令工贸公司支付伟业公司工程进度款等费用，工贸公司无充分证据推翻。 综上，工贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武威市武南工贸有限责任公司的再审申请。 审判长 杨 卓 审判员 王东敏 审判员 曾朝晖 二〇二〇年三月三十一日 法官助理才让卓玛 书记员范苗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1963号 被执行人余某滋,男,1996年11月19日出生,汉族，初中文化,户籍所在地广东省揭阳市普宁市。系（2019）粤0307刑初545号的被告人。 关于被执行人余某滋刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初545号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人余某滋处罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁吉鹏
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执50号申请执行人：安阳市住房公积金管理中心，住所地：安阳市文峰大道555号。法定代表人：范钦鹏，职务：主任。被执行人：郝现国，男，1978年4月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：刘敬艳，女，1988年8月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：安阳市博源房地产开发有限公司，住所地安阳市殷都区钢三路梅园庄办事处4层。法定代表人：原涛，职务：总经理。安阳市住房公积金管理中心申请执行郝现国、刘敬艳、安阳市博源房地产开发有限公司金融借贷合同纠纷一案，安阳仲裁委员会(2019)安仲案字第211号裁决书已经发生法律效力，但被执行人郝现国、刘敬艳、安阳市博源房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人郝现国、刘敬艳、安阳市博源房地产开发有限公司的银行存款200000元或查封其他等值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结查封。本裁定立即执行。审判长 任   宗   堂审判员 马越审判员潘建军二〇二〇年三月三十日书记员 郭      岩
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初182号原告：范文杰，男，汉族，1978年7月1日生，个体户，现住寻乌县，被告：陈贱华，男，汉族，1977年8月24日生，现住江西省寻乌县，原告范文杰与被告陈贱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范文杰到庭参加诉讼，被告陈贱华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币3万元并支付利息（自2018年4月份起按月利率1.5%计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2017年8月，被告以需购买房屋、经济困难为由向原告借款人民币3万元，承诺每月按月利率1.5%给付利息，并出具一份借条交原告执存。2018年4月份起，被告停止向原告支付利息，2019年7月13日，原告到被告处催取还款，被告称六个月后一定归还借款本息，并重新出具一张借条交原告执存，之前借条作废。到期后，原告多次向被告催取，但被告均已各种理由拒不还款。被告陈贱华未到庭应诉，在答辩期间也未向本院提交书面答辩状。原告范文杰围绕其诉讼请求，向本院提交了以下2组证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、借条1张，拟证明被告向原告借款人民币3万元的事实。被告陈贱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据和本案事实，本院认为原告向本院提交的借条、身份证复印件能够证明原告主体资格、被告向原告借款的3万元及利息约定等事实，本院予以确认。本院经审理后认定事实如下：原、被告系同学关系，2017年8月，被告以购房为由向原告借款人民币3万元，承诺每月按月利率1.5%给付利息。2018年4月份起，被告停止向原告支付利息，2019年7月13日，原告到被告处催取还款，被告称六个月后一定归还所欠借款本息，并重新出具一张借条交原告执存。到期后，原告多次向被告催取，但被告均以各种理由拒不还款，双方因此成讼。本院认为，原、被告之间是合法的民间借贷法律关系，双方权利应依法受到法律保护。被告陈贱华在取得借款后拒不偿还剩余借款本息，已经构成了违约，应当承担相应的民事责任。本案中被告向原告借款3万元的事实有借条予以证实，本院予以确认，被告应向原告偿还借款本金人民币3万元。利息方面，原告主张自2018年4月份起按月利率1.5%计算至还清欠款之日止的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈贱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告陈贱华自本判决生效之日起七日内向原告偿还借款本金人民币3万元及利息（自2018年4月13日起按月利率1.5%计算利息至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币808元，减半收取人民币404元，由被告陈贱华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  游永祥二〇二〇年三月三十日法官助理胡励勇书记员凌京航附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执275号 占正寅、黎伊玲： 申请执行人占正寅依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初8337号民事判决书申请执行被执行人黎伊玲合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人黎伊玲已履行完毕上述生效法律文书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执888号刘丹、西安市未央区谭家街道天和新府社区居民委员会、西安市未央区谭家街道红旗村民委员会第八村民小组：申请执行人刘丹依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初15062号民事判决书申请执行西安市未央区谭家街道天和新府社区居民委员会、西安市未央区谭家街道红旗村民委员会第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，要求被执行人支付案款10050元。执行中本院向被执行人发出执行通知书，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人西安市未央区谭家街道天和新府社区居民委员会、西安市未央区谭家街道红旗村民委员会第八村民小组已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执265号申请执行人：王亚君,李凡被执行人：姚亚娟,任玉龙本院在执行申请执行人王亚君,李凡与被执行人姚亚娟,任玉龙租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2512号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚亚娟,任玉龙银行存款人民币9900元及利息、迟延履行期间债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘浩审判员  赵伟审判员  曲刚二〇二〇年三月十八日书记员  贺群
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审94号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。地址：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：王俊元，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2019】KXZ103号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年3月11日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2019】KXZ103号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇二〇年三月十六日书记员  王 磊
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8426号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。被告：朱昌芹，男，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：李伟，男，1976年1月12日出生，汉族，住浙江省三门县。原告台州银行股份有限公司与被告朱昌芹、李伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告台州银行股份有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤诉。案件受理费2110元，由原告台州银行股份有限公司负担。审 判 长  罗 婷人民陪审员  潘海兵人民陪审员  鲍金杏二〇二〇年三月二十五日代书 记员  罗 渊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初26923号原告:郭世群，女，1972年6月18日生，汉族，住重庆市渝中区。被告:曹勇，男，1982年11月6日生，汉族，住重庆市璧山县。原告郭世群与被告曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。本院在审理原告郭世群与被告曹勇民间借贷纠纷一案中，原告郭世群于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭世群的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭世群撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告郭世群负担。审 判 长  袁向丽人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年三月三十一日法官 助理  张 威书 记 员  秦雨婕
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2927民初251号原告:大理高炉工贸有限公司。统一社会信用代码：91532927662627195R。法定代表人：谢青山，系公司执行董事、总经理。地址：云南省大理州巍山县大仓镇小高炉。委托代理人：杨兴社，女，汉族，1976年6月23日生，住巍山县。系公司员工。代理权限及事项为:特别授权代理。被告：王富顺，男，1972年5月10日生，彝族，农民，住云南省巍山县。原告大理高炉工贸有限公司诉被告王富顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。在审理过程中，原告大理高炉工贸有限公司于2020年3月25日向本院提出书面撤诉申请,请求撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大理高炉工贸有限公司撤回起诉。案件受理费150元,由原告大理高炉工贸有限公司负担。审判员  赵信二〇二〇年三月二十五日法官助理彭俊书记员罗磊
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2020）吉2403民初423号原告：邵杰，女，1986年10月12日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：孙雅静，女，汉族，其他自然情况不详。本院在审理原告邵杰诉被告孙雅静民间借贷纠纷一案中，因被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邵杰的起诉。案件受理费550元，退还给邵杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 杨思佳 二〇二〇年三月十日书记员 矫爱玲
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1128号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：鲁佩花，湖南任金律师事务所律师。委托代理人：仇晶，湖南任金律师事务所律师。被执行人：潭磊，男，1983年5月20日生，汉族，住河北省衡水市景县。上述申请执行人与被执行人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日经本院审结，该案（2019）湘0103民初843号民事判决书现已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月9日向本院提出执行申请，本院于2020年3月9日立案执行。2020年3月12日，本院向被执行人潭磊送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年3月10日、2020年3月26日两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息，未发现可供执行财产。于2020年3月25日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人潭磊住房公积金，未发现可供执行财产。本院于2020年3月12日传票传唤被执行人潭磊于2020年3月19日到庭，但被执行人未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月27日将被执行人潭磊纳入失信被执行人名单，失信期限2年。于2020年3月27日对被执行人潭磊适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月11日，本案应当执行的标的金额为65142元，已执行到位0元，尚有65142元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈铁军审判员  荆 钊审判员  李 武二〇二〇年三月二十七日书记员  龚 主
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1723执60号之三被执行人陈波堂。本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院(2020)川1723执60号之三裁定书，于2020年3月4日向被执行人陈波堂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈波堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈波堂在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币25453.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖海军二〇二〇年三月四日书记员  陆海波
东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0502刑初141号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人李向海，男，1991年1月1日出生于山东省利津县，汉族，大专文化，中共党员，济南惠康科技有限公司销售经理，户籍登记地址利津县，住东营市东营区。2019年2月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年2月21日被该分局取保候审，2020年3月25日被东营市东营区人民检察院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉[2020]143号起诉书指控被告人李向海犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年3月30日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员王宝玺出庭支持公诉，被告人李向海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年12月29日22时49分许，被告人李向海酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型汽车，沿东营市东营区黄河路由西向东行驶至与西四路交叉路口东侧处时，被在此处执勤的民警查获。经检验，被告人李向海血液中的酒精含量为137.59mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关提出对被告人李向海判处拘役一个月缓刑二个月、并处罚金人民币四千元的量刑建议。被告人李向海对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李向海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人被查获后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李向海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇二〇年三月三十日书记员  宋京翰
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执93号申请执行人郑州市明珠汽车贸易有限公司。被执行人刘志强，男，1981年12月12日生，汉族被执行人张玉萍，女，1983年3月9日生，汉族。关于申请执行人郑州市明珠汽车贸易有限公司与被执行人刘志强、张玉萍追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5914号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘志强、张玉萍在银行（或信用社）的存款25000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年三月十三日书记员  刘超
韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院民事判决书(2020)陕0581民初322号原告：韩城市浩大装饰工程有限责任公司。法定代表人：申红浪，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛丹凤，陕西科朗律师事务所律师，特别授权。被告：韩城市西庄镇薛村村民委员会。负责人：薛军。原告韩城市浩大装饰工程有限责任公司与被告韩城市西庄镇薛村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩城市浩大装饰工程有限责任公司的委托诉讼代理人薛丹凤到庭参加了诉讼；被告韩城市西庄镇薛村村民委员会的负责人薛军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩城市浩大装饰工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：121、请求判令被告支付原告工程款90203.14元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月20日起至工程款款项付清之日止的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月15日，原告与被告签订《施工合同》，合同约定：XX大道的路基挖土方、路基整修、15cm厚灰土基层、15cm厚c30水泥砼面层、水泥砼道牙、道牙刷漆、切割油路及二灰石清运、修复水渠等工程，由原告包工包料。原告完成工程，经被告验收合格，并进行结算后，由被告一次性付清工程款。合同签订后，原告按照被告要求完成了合同约定的工程，并经被告验收合格。工程完工后，原、被告双方进行了结算。2019年8月19日，经陕西利隆建设项目管理有限公司审核，原告所承包的工程结算价为90203.14元。经原告多次催要，被告一直未予支付，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告韩城市西庄镇薛村村民委员会未答辩、亦未举证。经审理认定事实如下：2019年4月15日，原告韩城市浩大装饰工程有限责任公司与被告韩城市西庄镇薛村村民委员会签订了《施工合同》，约定XX大道的路基挖土方、路基整修、15cm厚灰土基层、15cm厚c30水泥砼面层、水泥砼道牙、道牙刷漆、切割油路及二灰石清运、修复水渠等工程，承包方式为包工包料，承包总价款为110000元，按照合同要求和实际工程数量进行结算，将工程款一次付清。该工程于2019年4月15日开工，同年5月8日竣工，经被告验收合格，该工程总决算总价为106598.53元。2019年8月19日，被告委托陕西利隆建设项目管理有限公司审核，结果为：本工程原报结算值106598.53元，审核值90203.14元，核减16395.39元。后原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为：原告韩城市浩大装饰工程有限责任公司与被告韩城市西庄镇薛村村民委员会签订的《施工合同》是其双方在自愿及协商一致的原则上签订的，合法有效，应受法律保护。且该工程已经竣工、验收合格并结算，被告应按照合同约定履行支付工程款的义务。原告诉请要求被告支付工程款90203.14元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案中原、被告双方对工程款利息没有约定，依法应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从应付工程款之日即2019年8月20日起支付利息至实际履行之日止。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告韩城市西庄镇薛村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告韩城市浩大装饰工程有限责任公司工程款90203.14元，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元，减半收取1027.5元，由被告韩城市西庄镇薛村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员      雷  萍 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员     薛姣姣 1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保80号申请人:向丞路，男，1993年2月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：谢元元，湖南顶璟律师事务所律师。被申请人:何尧，男，1993年7月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。申请人向丞路于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人何尧名下银行存款400000元，或者同等价值的其他财产,并由担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号：PZPP20430100900000000492）。本院经审查认为,申请人向丞路的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何尧名下银行存款400000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足400000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人何尧名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许朝阳二〇二〇年三月十一日书记员  喻可妍
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初93号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人彭建明，男，1966年3月4日出生于湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年10月25日经该分局决定被取保候审。现在家。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2020］54号起诉书指控被告人彭建明犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军、被告人彭建明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月2日20时许，被告人彭建明酒后驾驶车牌号为湘N0NE**的普通二轮摩托车行驶至怀化市鹤城区龙泉雅苑小区路段时被交警查获。经鉴定，被告人彭建明血液中乙醇含量为137.8mg/1OOml，系醉酒驾驶。 被告人彭建明签署具结书，自愿认罪认罚。 另查明，办案机关委托怀化市鹤城区司法局对被告人彭建明是否适用社区矫正进行调查评估，经调查评估该局建议对被告人彭建明适用社区矫正。 上述事实，被告人彭建明在法庭审理过程中无异议，且有书证户籍资料、到案经过、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书；被告人彭建明的供述；怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见、适用社区矫正调查评估意见；相关执法照片等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人彭建明醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭建明危险驾驶罪罪名成立。被告人彭建明如实供述自己罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人彭建明在四个月以下判处拘役，并处罚金的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人彭建明符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定的相关条件，经社区矫正部门评估，可以宣告缓刑，适用社区矫正。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人彭建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  张风帆 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  周 军 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢6号申请执行人石彩金，女，1987年12月14日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被执行人张志新，男，1971年6月10日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人石彩金与被执行人张志新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0102民初11200号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款800000元等款项。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，本案终结执行。现被执行人未履行和解协议内容，本院于2020年1月15日恢复执行。在恢复执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施；本院已依法对被执行人采取拘留措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人。综上所述，本院恢复执行后未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  许 波二〇二〇年三月十三日书记员  王鑫涛
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1728刑初39号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人韩某某，男，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月15日被东明县公安局取保候审，2020年1月16日由本院决定取保候审。 辩护人乔国红，山东兴鲁明律师事务律师。 山东省东明县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东明县人民检察院指派检察员牛庆祝、张修培出庭支持公诉，被告人韩某某及辩护人乔国红到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省东明县人民检察院指控，被告人韩某某于2019年7月2日22时10分许，醉酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿东明县曙光路由西向东行驶至曙光路东段明达物流园处时，被东明县公安局交警大队民警查获。经检验，在送检的韩某某的血液中检出乙醇成分，含量为97.2mg/100m1。被告人韩某某于2019年7月15日自动到东明县公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关针对上述指控提供了相关证据，公诉机关认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚；有自首情节，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人韩某某拘役一个月，并处罚金人民币2000元-3000元。 被告人韩某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人对起诉书指控犯罪事实不持异议，提出如下意见：1、被告人韩某某自动投案，并如实供述，具有自首情节；2、被告人酒精含量较低，且未造成相应的危害，并愿意积极缴纳罚金，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明，2019年7月2日22时10分许，被告人韩某某醉酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿东明县曙光路由西向东行驶至曙光路东段明达物流园处时，被东明县公安局交警大队民警查获。经检验，在送检的韩某某的血液中检出乙醇成分，含量为97.2mg/100m1。2019年7月15日，被告人韩某某自动到东明县公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明属实。 （一）理化检验报告证实，在送检的被告人韩某某血液中检出乙醇成分，含量为97.2mg/100m1。 （二）书证 1、户籍证明证实，被告人韩某某，男，1986年6月12日出生，已达刑事责任年龄。 2、受案登记表、归案情况说明证实，2019年7月2日22时10分许，韩某某驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿曙光路由西向东行驶至明达物流园处时被执勤民警当场查获。经检验韩某某的血液中乙醇含量为97.2mg/100m1，已构成危险驾驶罪。2019年7月15日，韩某某接到办案民警电话后主动投案。 3、无犯罪记录证明证实，经全国违法犯罪人员信息库查询，韩某某无违法犯罪记录。 4、当事人血样提取登记表证实，2019年7月2日22时10分许，被告人韩某某因醉酒驾驶被查获，并于当日22时52分在东明县人民医院由医护人员对其血液进行了提取。 5、驾驶人、机动车信息查询结果单证实，被告人韩某某无驾驶资格，鲁Ｒ×××××号小型轿车所有人为韩某某，当前状态为违法未处理。 （三）视听资料执法视频证实，被告人韩某某因酒后驾驶机动车被查获的经过。 （四）被告人韩某某对犯罪事实供认不讳，其供述的案发经过、情节、结果与其他证据证实的事实一致，并能相互印证。 本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人韩某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。案发后，被告人韩某某主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见应予采纳。现被告人韩某某积极缴纳罚金，具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。被告人韩某某认罪认罚，可从宽处罚，公诉机关量刑建议与被告人犯罪事实、情节相符，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  张 红 审 判 员  张清堂 人民陪审员  聂晓莹 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  宋俊雅
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执11402号之一申请执行人：马某某，男，1980年6月5日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：牛某，男，1978年2月5日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。申请执行人马某某与牛某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初20347号民事调解书已经发生法律效力，确认牛某向马某某支付借款本金35万元及利息。因牛某未自动履行法律义务，马某某向本院申请强制执行。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人牛某邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未到庭亦未履行法律义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人名下银行账户有部分余额，本院已扣划；被执行人名下有位于×××的房产，我院已查封，但为轮候查封，且无优先权；被执行人名下有车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车，本院已查封车辆档案，但未实际控制车辆；被执行人持有吉林省某兴门业有限公司50%的股权，本院已冻结；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人无法提供被执行人的有效财产线索，不同意垫付股权评估费用，且不同意处置被执行人持有的股权，并同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年三月二十日法官助理  刘 芳书 记 员  郭晋林
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581执保321号 原告：安冲，男，1988年3月22日生，汉族，住临清市。 原告:时峰，男，1988年6月1日生，汉族，住浙江省海宁市。 原告安冲与被告时峰民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封扣押被告价值73000元的财产或冻结其等额银行存款并提供了相应价值的财产担保。 本院认为：原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被告时峰银行存款73000元或查封、扣押其等额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王洪峰 二〇二〇年三月二日 书记员  王会珍
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉04执恢52号申请执行人:张晓梅，女，1968年3月22日出生，住址吉林省辽源市龙山区。被执行人:辽源市福星防盗门有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区友谊工业园区。法定代表人：班跃坤，该公司董事长。申请执行人张晓梅与被执行人辽源市福星防盗门有限公司因民间借贷纠纷一案。吉林省高级人民法院作出（2019）吉民再134号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院依法委托具有相应资质的评估机构对被执行人辽源市福星防盗门有限公司所有的房屋1栋及其占用的土地使用权进行了评估，并依法在司法网络平台对评估资产进行了公开拍卖，两次拍卖均流拍。申请执行人张晓梅同意以第二次拍卖保留价人民币32,425,598.55元的价格接受流拍资产以物抵债。现因被执行人辽源市福星防盗门有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五佰一十九条之规定，裁定如下：吉林省高级人民法院（2019）吉民再134号民事判决书终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行时，申请执行人可以再次申请执行。审判长  何洪涛审判员  朱新华审判员  锡铁娟二〇二〇年三月三十日书记员  孙春义
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）四提执1号申请执行人:梨树县农村信用合作联社。法定代表人:倪晓东，理事长。委托诉讼代理人:**，职员。委托诉讼代理人:张翼标，职员。被执行人:吉林曙光饲料有限公司。住所地:吉林省四平新型工业化经济开发区。法定代表人:高家芹，执行董事。委托诉讼代理人:赵兵，辽宁合朔律师事务所律师。被执行人:辽宁通江口曙光肉禽有限公司。法定代表人:刘伟，经理。被执行人:辽宁曙光农牧集团有限公司（原名为辽宁唐人神曙光农牧集团有限公司）。住所地:辽宁省昌图县。法定代表人:李方建，董事长。委托诉讼代理人:赵兵，辽宁合朔律师事务所律师。吉林省梨树县人民法院执行的（2020）吉0322执97号梨树县农村信用合作联社与吉林曙光饲料有限公司、辽宁通江口曙光肉禽有限公司、辽宁曙光农牧集团有限公司借款合同纠纷一案，与本院执行的（2019）吉03执40号梨树县农村信用合作联社与吉林曙光农牧有限公司、辽宁曙光农牧集团有限公司、辽宁通江口曙光肉禽有限公司、宋立新借款合同纠纷一案执行相关联，两件案件财产合并处置更有利于案件执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条之规定，裁定如下:一、吉林省四平市中级人民法院作出的（2018）吉03民初319号民事调解书由本院执行;二、吉林省梨树县人民法院执行的（2020）吉0322执97号案件销案。吉林省梨树县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王明祥审判员  张小雨审判员  于成龙二〇二〇年三月二十四日书记员  吴 哲
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5906号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，系河南团结律师事务所律师。被告：张大朋，男，汉族，1976年11月7日出生，住西华县。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）诉被告张大朋保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保财险周口公司委托诉讼代理人杨玉洁到庭参加诉讼。被告张大朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险周口公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代偿款33509.69元及违约金15079.36元，支付保险费2595.01元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，被告向原告投保“个人信用贷款保证保险”一份，约定被告未按贷款合同约定按时还款时，由原告代替被告向银行履行还款义务；而后被告向原告支付代偿款及违约金、未付保费及为此产生的其他费用。2017年4月6日，原告作为保证人，被告向中国农业银行股份有限公司周口西城支行贷款40000元。由于被告未按贷款协议约定对中国农业银行股份有限公司周口西城支行按时履行还款义务。原告根据“个人信用贷款保证保险”的约定代替被告向中国农业银行股份有限公司周口西城支行履行还款付息义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张大朋缺席未答辩。原告人保财险周口公司向本院提交的证据材料有：1、保险单一份。证明被告在我公司投保个人信用贷款保证保险，投保人为张大朋，被保险人中国农业银行股份有限公司周口西城支行，约定贷款金额、保险费及违约金。2、中国农业银行借款合同及借款凭证各一份。证明被告凭借保单在中国农业银行股份有限公司周口西城支行借款40000元。3、理赔确认书、代偿债务确认书、对账单各一份。证明根据保险合同和借款合同约定，我公司代替被告向中国农业银行股份有限公司周口西城支行偿还借款本息33509.69元。被告张大朋未向本院提交证据材料。经审理查明：2017年4月1日,被告张大朋与原告人保财险周口公司签订个人信用贷款保证保险一份，被告作为投保人，中国农业银行股份有限公司周口西城支行作为被保险人，被告每月缴纳保费为707.73元，保险金额为44323.95元，原告为被告向中国农业银行股份有限公司周口西城支行贷款40000元提供担保。2017年4月6日，被告和中国农业银行股份有限公司周口西城支行签订《个人担保借款合同》一份，约定被告向中国农业银行股份有限公司周口西城支行贷款40000元。2017年11月17日前被告按合同约定偿还借款本息及保险费，之后不再还款。2018年2月24日，原告按合同约定向中国农业银行股份有限公司周口西城支行一次性代被告偿还剩余贷款本息33509.69元。本院认为，原告作为贷款保证人在代替被告清偿银行贷款后，依法取得对涉案债务的追偿权，故对原告要求被告偿付贷款本息33509.69元，本院予以支持。原告请求以33509.69元为基数按日千分之一计算违约金，超过法律对借款利率的最高限定，违约金请求按月利率2%进行计算。被告还应当依照双方保险合同的约定向原告支付所欠保费2595.01元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张大朋于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司偿付贷款本息33509.69元，违约金以33509.69元为基数按月利率2%自2018年2月24日起计算至还清之日。二、被告张大朋于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司支付保险费2595.01元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1080元，由被告张大朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王志军审 判 员  孙慧忠人民陪审员  周 静二〇二〇年三月九日书 记 员  胡鹏成
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5738号原告：王某某，女，1961年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：彭某某，男，1954年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2020年2月24日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。现原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费减半收取计100元，由原告王某某负担。审判员  张恩健二〇二〇年三月十六日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684财保137号之三申请人：杨滨，男，汉族，1980年3月7日出生，住高碑店市。被申请人：张利民，男，汉族，1964年12月10日出生，住高碑店市。本院于2019年12月24日作出（2019）冀0684财保137号之一财产保全的裁定，现因申请人未在30日内依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对于被申请人张利民名下坐落于高碑店市白沟镇富强中路西侧（镇政府北侧）房产【房产证号高碑店市房权证白沟镇字第××号号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜静二〇二〇年三月十日书记员  周艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初460号 原告：新疆德坤迪润建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：栾海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖挺挺，新疆鼎卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡楷，新疆鼎卓律师事务所律师。被告：新疆强升建工（集团）股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：卢胜奇。该公司董事长。被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈华元，该公司董事。本院在受理原告新疆德坤迪润建筑工程有限公司与被告新疆强升建工（集团）股份有限公司、被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆德坤迪润建筑工程有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆德坤迪润建筑工程有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告新疆德坤迪润建筑工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新疆德坤迪润建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取（即25元）（原告已预交），由原告新疆德坤迪润建筑工程有限公司负担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 三 月 十 五 日书  记  员   程玮燕
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初1077号 原告：四川源森律师事务所，住所地广元市利州区利州东路太平洋大厦。 法定代表人：罗永成，该所主任。 被告：四川宏亨实业有限公司，住所地广元市利州区嘉陵办事处政府街。 法定代表人：何福元，该公司执行董事。 原告四川源森律师事务所与被告四川宏亨实业有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告四川源森律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川源森律师事务所撤回起诉处理。 审判员  杨惠淋 二〇二〇年三月二十七日 书记员  何 啸
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保133号之七 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县。统一社会信用代码9xxxxL。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：陈星模，男，1963年7月18日生，苗族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被申请人：覃秀香，女，1963年7月27日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉陈星模、覃秀香物业服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对陈星模、覃秀香的银行存款5406.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈星模、覃秀香的银行存款5406.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张毅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  覃达
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初111号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇街道民族西路165号南山广场2单元1-1，统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该行董事长。委托诉讼代理人：叶家华，该银行都濡支行副行长。被告：熊保，男，1989年9月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：覃敏，女，1988年3月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商银行）与被告熊保、覃敏借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商银行委托诉讼代理人叶家华到庭参加诉讼，被告熊保、覃敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。务川农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金5万元以及从2016年1月3日至贷款还清之日的利息；2、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金10万元及从2015年12月22日至贷款实际还清之日的利息；3、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金10万元及从2016年1月21日至贷款实际还清之日的利息；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他费用。事实与理由:被告熊保、覃敏于2014年7月10日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2014年7月16日原告向被告发放贷款5万元，用于工程周转，贷款期限贰年，于2016年7月15日到期，利率执行7.688‰（合同约定，借款人未按期还本付息，自贷款逾期后利率在原利率基础上加收50%计算）。现该笔贷款尚欠贷款本金49989.81元，利息支付至2016年1月2日，现贷款本息均已逾期；2015年8月7日原告向被告发放贷款10万元，用于工人工资，贷款期限贰年，于2017年8月6日到期，利率执行11.7‰（合同约定，借款人未按期还本付息，自贷款逾期后贷款利率在原利率基础上加收50%计算）。现该笔贷款尚欠贷款本金10万元，利息支付至2015年12月21日，现贷款本息均已逾期；2016年1月21日原告向被告发放贷款10万元，用于工人工资，贷款期限壹年，于2017年1月20日到期，利率执行10.8‰（合同约定，借款人未按期还本付息，自贷款逾期后贷款利率在原利率基础上加收50%计算）。现该笔贷款尚欠本金10万元，从未支付利息，现贷款本息均已逾期。经原告多次催收，被告躲避贷款，至今不履行还款义务，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，现特诉至贵院请求判令被告履行还款及付息义务。熊保未作辩称。覃敏未作辩称。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，原告与被告熊保、覃敏签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》(合同编号：务农信最循借字第002302014050301608），合同约定，原告务川农商银行在被告熊保、覃敏二人的授信额度内对其发放贷款，授信期限2年，经年审后，授信期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同还约定，如二被告未如期还本，自逾期日起，原告可在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息。2014年7月16日，经二被告申请，原告务川农商银行向其发放贷款5万元，二被告在原告提供的《贵州农村信用社借款借据》（以下简称《借款借据》）（NO023020140716008）中的借款人处签字，确认收到贷款5万元，贷款期限两年，月利率7.688‰，按年结息，按期还本。该笔贷款，二被告已归还本金10.19元，尚欠贷款本金49989.81元到期未付，仅结息至2016年1月2日。2015年8月7日，经二被告申请，原告务川农商银行向其发放贷款10万元，二被告在原告出具的《借款借据》（NO023020150807012）中的借款人处签字，确认收到原告发放的贷款10万元，贷款期限两年，月利率11.70‰，按季结息，按期还本。该笔贷款，二被告未如期归还本金，利息仅结付至2015年12月21日。2016年1月21日，经二被告申请，原告务川农商银行向其发放贷款10万元，二被告在原告出具的《借款借据》（NO023020160121002）中的借款人处签字，确认收到原告发放的贷款10万元，贷款期限两年，月利率10.80‰，按季结息，按期还本。该笔贷款，二被告未如期归还本金，利息仅结付至2016年1月20日。另查，务川信合联社因改制其名称已于2018年10月8日更名为贵州务川农村商业银行股份有限公司。上述事实，有到庭当事人的陈述及原告方提供的二被告居民身份证复印件、结婚证、借款合同、借款借据、共同债务承诺书等证据在卷佐证，本院足以认定。本院认为，熊保、覃敏二人作为共同贷款人与务川农商银行签订的借款协议，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。务川农商银行如约向熊保、覃敏分别发放贷款5万元、10万元及10万元，根据约定，熊保、覃敏应如期归还剩余贷款本金及支付利息，但被告熊保、覃敏三笔贷款均逾期还本付息，已构成违约。故对务川农商银行要求熊保、覃敏共同归还借款本金25万元并支付相应利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。熊保、覃敏未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，并自行承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊保、覃敏于本判决生效之日起二十日内归还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司贷款本金49989.81元，并以49989.81元为基数，按月利率7.688‰计算自2016年1月3日至2016年7月15日期间的利息，按月利率11.532‰计算自2016年7月16日起至49989.81元贷款本金实际清偿日止的利息；二、被告熊保、覃敏于本判决生效之日起二十日内归还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元，并以10万元为基数，按月利率11.70‰计算自2015年12月22日至2017年8月6日期间的利息，按月利率17.55‰计算自2017年8月7日起至10万元贷款本金实际清偿日止的利息；三、被告熊保、覃敏于本判决生效之日起二十日内归还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元，并以10万元为基数，按月利率10.80‰计算自2016年1月21日至2017年1月20日期间的利息，按月利率16.20‰计算自2017年1月21日起至10万元贷款本金实际清偿日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2525元，由被告熊保、覃敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 莎
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初55号 原告：姜坤，男，1982年6月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：淮北徐楼矿业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇。 法定代表人：张立，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建国，山东康桥律师事务所律师。 原告姜坤与被告淮北徐楼矿业有限公司（以下简称徐楼矿业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告姜坤，被告徐楼矿业的委托诉讼代理人张润东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜坤向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还货款278845元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2010年起形成买卖合同关系，原告长期给被告供应黄沙、石子、红砖等材料。被告中间陆续给原告结算了部分货款，2019年10月31日，双方对账，被告仍然拖欠原告货款278845元未支付并在对账函上盖章确认。 徐楼矿业辩称，1．原告诉请是2015年以前送的料，已过诉讼时效；2．公司现无力支付货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜坤为支持其诉讼请求举证：1．发票4张及收据若干。证明姜坤为徐楼矿业供货的事实；2．对账函1张。证明徐楼矿业欠款的事实。徐楼矿业对姜坤所举证据1有异议，认为记账联2014年7月11日、2014年10月16日未查到，收条未加盖公司印章；对证据2真实性有异议。 本院结合当事人的举证、质证意见，对证据认证如下：对姜坤所举证据1，徐楼矿业公司认为2017年7月11日、2014年10月16日记账联未查到，收条未加盖公司印章，但其与证据2（对账函）之间能相互印证，庭审中，徐楼矿业公司提出《对账函》中经办人李伟当时已与公司解除劳动合同关系，但经本院审查，李伟与徐楼矿业公司解除劳动合同关系是2019年11月26日，因此对于双方签订的《对账函》以及发票收据等真实性，予以认定。 本院经审理认定事实如下：姜坤自2010年开始长期向徐楼矿业供应黄沙、石子、红砖等材料。2019年10月31日，姜坤与徐楼矿业对账，并签订《对账函》，确认徐楼矿业尚欠姜坤货款278845元。《对账函》的落款处有徐楼矿业在数据准确无误结论处加盖印章，财务人员李伟在经办人处签名。截至目前，徐楼矿业尚欠姜坤货款278845元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。姜坤自2010年开始长期向徐楼矿业供应黄沙、石子、红砖等材料，2019年10月31日双方对账，并签订《对账函》，徐楼矿业在《对账函》的数据准确无误表格处加盖印章，表明双方之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。因徐楼矿业尚欠姜坤货款278845元，事实清楚，对姜坤要求徐楼矿业支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。自2019年10月31日徐楼矿业公司在《对账函》上盖章确认其欠姜坤货款278845元，至2020年1月2日姜坤提起诉讼，未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效期间，对徐楼矿业辩称，对方诉讼请求已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用 被告淮北徐楼矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告姜坤货款278845元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5483元，减半收取2741.5元，由被告淮北徐楼矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 孙 秀 二〇二〇年三月十二日 书记员 纪莉勉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更147号罪犯陈发森，男，生于1988年04月27日，汉族，初中文化，四川省自贡市人。因犯敲诈勒索罪于2013年01月被判处有期徒刑一年，缓刑一年。现在四川省川北监狱七监区服刑。四川省成都市金牛区人民法院（2016)川0106刑初1031号刑事判决，以被告人陈发森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效执行期间，本院于2018年09月裁定对其减刑六个月(刑满日期:2020年11月12日)。执行机关四川省川北监狱于2020年03月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2019年10月考核累计获得表扬3个。累计缴纳罚金人民币二千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯陈发森在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈发森减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年05月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 唐剑苹审 判 员 李 平二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨春芳书 记 员 何 玥
吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）吉02行终8号上诉人（原审原告）刘月菊，女，1969年4月30日出生，住吉林省桦甸市。委托代理人赵恩平（系刘月菊之夫），1969年11月30日出生，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审被告）桦甸市人力资源和社会保障局，住所地吉林省桦甸市长白山特产商贸城北侧三楼。法定代表人杨志全，局长。委托代理人李长禄。委托代理人丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。上诉人刘月菊因诉被上诉人桦甸市人力资源和社会保障局（以下简称桦甸市人社局）工龄行政确认一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘月菊的委托代理人赵恩平，被上诉人桦甸市人社局的委托代理人李长禄、丁宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：刘月菊于1985年4月到原桦甸市木制品厂待业至1989年3月，后因桦甸市木制品厂被桦甸市粮食建筑公司收购，于1990年2月到桦甸市粮食建筑公司集管站工作，1991年12月8日经考核合格被录用为集体所有制工人，2019年4月30日退休。经桦甸市人力资源和社会保障局核定，刘月菊参加工作时间为1990年6月1日。刘月菊于2019年5月向桦甸市人力资源和社会保障局提出申请确认其1985年4月至1989年3月为工作期间，桦甸市人力资源和社会保障局口头答复不能确认该时间段为刘月菊工作期间，亦不能计算工龄。原审法院认为：原告刘月菊于1985年4月至1989年3月在桦甸市木制品厂待业，其1990年2月到桦甸市粮食建筑公司集管站工作，1991年12月8日经考核合格被录用为集体所有制工人，劳动和社会保障部办公厅劳社厅函（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》规定：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。”原告刘月菊1985年4月至1989年3月在桦甸市木制品厂工作时间不属于上述文件中规定的在本企业（桦甸市粮食建筑公司集管站）工作时间，被告桦甸市人力资源和社会保障局未将该时间段确认为工作时间并计算工龄，适用法律、法规正确，符合法定程序，刘月菊的主张于法无据，依法不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘月菊的诉讼请求。上诉人刘月菊上诉称：桦甸市粮食建筑工程公司因经营需要，并购了桦甸市木制品厂，桦甸市粮食建筑工程公司集管站也是桦甸市粮食建筑工程公司的一个下设机构。桦甸市粮食建筑工程公司集管站是公司的下属管理部门，不是法人单位，对外都是一个法人单位，即桦甸市粮食建筑工程公司。上诉人刘月菊的工作调整是上级组织行为，不是个人原因，集管站是时代的产物，各个法人单位为了解决职工子女就业、招工、转正安排，大都设置这样一个部门，有的叫劳动服务公司，叫法不同，性质一样。根据规定，企业转让、改组、兼并，原有工人职员仍留在企业工作的，其转让改组，或兼并前后的本企业工龄连续计算。《劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。”从上面条例规定可以看出，如果因用人单位的原因而发生变动，劳动者并不受影响，工作时间累计计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：用人单位符合下列情形之一的应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原单位工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动……综上不难看出，上诉人在1985年4月至1989年3月在桦甸市木制品厂的工作时间与上诉人在桦甸市粮食建筑工程公司集管站的工作时间为连续工作时间于法有据。请求二审法院依法改判上诉人1985年4月至1989年3月在桦甸市木制品厂的工作时间与上诉人在桦甸市粮食建筑工程公司集管站的工作时间为连续工作时间，确定其连续工龄，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人桦甸市人社局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。双方当事人提供的证据与在一审提供的证据相同，不再重复列举。经审查，本院对证据的认定与一审相同，不再重述。根据庭审举证、质证和认定的有效证据，本院查明的主要案件事实与一审相同，不再赘述。本院认为：根据劳动和社会保障部办公厅劳社厅（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》的规定，对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。上诉人刘月菊于1991年12月被桦甸市粮食建筑工程公司集体经济管理站招录为集体所有制工人，劳动行政管理部门在意见栏中确定工龄从1990年6月起算。上诉人刘月菊主张其在被正式招录前一直在该企业上班，应将1985年4月至1989年3月计算工龄，但从其档案中看，无法体现出其在被正式招录为集体企业工人前，在该企业从事临时工，上诉人也无法提供出当时企业用工、发放工资等原始材料。人力资源社会保障部门审批退休、确定工龄是以档案为准，或者能够证明实际情况的原始材料。虽然上诉人提出证人证明其于1985年开始就在原桦甸市木制品厂工作，后该厂转入桦甸市粮食建筑公司，刘月菊表现良好被转为集体所有制工人，但仅有证人证言，不能成为人力资源社会保障部门办理退休审批的根据，否则会使退休审批工作过于主观化、随意化，这不符合退休审批工作的要求。故在没有原始材料能够证明上诉人被正式招录为集体企业工人前就在该企业从事临时工的情况下，桦甸市人社局按照当时劳动管理部门确定的工龄起算时间开始计算其工龄，并无不当。综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘月菊负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 郭娟娟审判员 张 薇二〇二〇年三月二十三日书记员 隋雨桐
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢304号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：钟良发，男，1988年10月19日生，汉族，户籍地广东省南雄市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人钟良发信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11624号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人钟良发向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付124,318.38元。本院立案受理后，依法对被执行人钟良发财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年3月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年3月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年3月12日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2020年3月20日对被执行人采取限制高消费2020年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年3月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇二〇年三月二十四日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初75号原告：仁青，男，1989年6月17日出生，藏族，打工，现住拉萨市，公民身份证号码×××。被告：加措，男，1984年3月12日出生，藏族，经商，现住西藏工布江达县，公民身份证号码×××。原告仁青与被告加措民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告仁青到庭参加诉讼，被告加措经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仁青向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款41000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，被告以急需资金周转向原告借款37500元，并出具借条。后又借款3500元，共计41000元，至今被告未还并拒绝联系，故诉至法院。加措未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年7月15日加措出具欠条一份，载明被告加措于该日向原告仁青借款37500元，注明借款于该月24号还，并在借款人处签名按印。借条上注明了担保人的名称，并另行标注3500字样。本院认为,原告的证据能够证实原被告之间形成了民间借贷关系,借贷金额为41000元。无证据证明该民间借贷关系违反了法律的强制性规定或存在其他不受法律保护的情况，因此该民间借贷关系依法成立且受法律保护。现涉案款项已经到期，被告应当足额向原告返还借款，原告的诉请于法有据，应予支持。被告未提交任何证据，未提出任何抗辩，并且本案交易金额并非大额，本案亦无其他事实与规定能够阻碍原告的请求权主张。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。原告未对保证人提出任何权利主张，本院亦不作处理。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告加措于本判决生效之日起三日内向原告仁青支付借款41000元。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（原告已预交），依法减半收取计412.5元，由被告负担。原告预交的案件受理费，本院将在判决生效后全额予以退还；应由被告负担的案件受理费412.5元，限其于本判决生效后三日内向本院缴纳，逾期未缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 员 高 振 军 二〇二〇年三月九日（法官助理 巴  桑书 记 员 德庆曲珍
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初483号原告申庆荣，男，1964年9月30日出生，汉族，现住贵州省都匀市。被告张绮星，女，1984年8月10日出生，现住贵阳市云岩区。被告张龙江，男，1987年7月30日出生，汉族，现住贵州省大方县。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，统一社会信用代码：91520103914410727G，住所地贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。负责人：王辉。原告申庆荣诉被告张绮星、张龙江、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，庭审前，原告申庆荣自愿撤回起诉。本院认为，原告申庆荣的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告申庆荣撤回本案的起诉。本案案件受理费减半收取计187元，由原告申庆荣负担。审判员  荣松二〇二〇年三月二十日书记员  黄沙
吉林省镇赉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0821执恢29号 申请执行人：常晶，女，1980年3月30日出生，汉族，镇赉县药监局职工，现住镇赉县药监局家属楼1单元201室。 被执行人：陈红，女，1974年1月14日出生，汉族，教师，现住镇赉县儒雅小区6号楼2单元402室。 被执行人：何欣，男，1983年2月2日出生，汉族，镇赉县人民医院综合科职工，现住镇赉县南湖花园小区。 申请执行人常晶与被执行人陈红、何欣民间借贷纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2017）吉0821民初305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人常晶于2017年5月2日向本院申请执行，经本院执行被执行人已给付部分欠款，因被执行人无可供执行财产，本院于2017年11月24日以（2017）吉0821执584号裁定书依法终结本次执行程序；本院于2020年1月8日应申请执行人常晶申请恢复执行，要求被执行人陈红、何欣继续给付欠款135500.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月8日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、送达地址送达方式确认书、限制消费令、执行裁定书；二、于2018年8月2日将被执行人陈红、何欣限制高消费。现因双方达成和解，申请执行人同意被执行人作出的还款计划，被执行人名下工资账户已被本院冻结用于偿还申请执行人欠款，被执行人承诺积极还款，案件受理费1025元及申请执行费2900元由被执行人陈红、何欣承担，利息及加倍迟延履行期间的债务利息（待算）。申请执行人2020年1月8日向本院提出撤回执行申请；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0821执恢29号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 孙国利审判员张彦葆 审判员 陈   世   波 二〇二〇年三月十七日 审判员 高   宇   航
湖南省临澧县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0724行审3号 申请执行人临澧县林业局，住所地临澧县安福镇朝阳西街155号。 法定代表人熊进武，局长。 被执行人湖南九彩瓦业有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人张健康，该公司执行董事兼经理。 申请执行人临澧县林业局于2020年2月26日向本院申请强制执行其临林林行决字[2019]第013号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对临澧县林业局申请执行的临林林行决字[2019]第013号行政处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。 申请执行人临澧县林业局向本院申请称，被执行人湖南九彩瓦业有限公司因非法占用林地（超占）修建厂房、道路、晒坪，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，申请执行人于2019年8月13日作出临林林行决字[2019]第013号行政处罚决定，并制作送达了临林林行决字[2019]第013号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人对被执行人发出履行行政处罚决定催告后，被执行人至今未全部履行行政处罚决定确定的义务，现申请人民法院强制执行临林林行决字[2019]第013号行政处罚决定确定的罚款余额481790元。申请执行人向本院提交了以下证据：1、临林林行决字[2019]第013号行政处罚决定书1份；2、湖南九彩瓦业有限公司擅自改变林地用途案案卷材料（案号临林林行字[2019]第013号）1本；3、履行行政处罚决定催告书及送达回证各1份。 经审查查明，2019年6月27日，临澧县人民检察院对临澧县森林公安局侦查终结的湖南九彩瓦业公司股东吴国帮、杜钢琴涉嫌非法占有农用地罪案，依法作出不起诉决定，申请执行人遂于2019年8月2日对被执行人湖南九彩瓦业有限公司涉嫌擅自改变林地用途的违法行为立案调查。申请执行人查明：被执行人自2013年5月至今，未到林业主管部门办理征占用林地许可手续，非法占用林地（超占）24393平方米修建厂房、晒坪、道路等设施，所占用林地为国家重点公益林地，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，属于擅自改变林地用途的林业违法行为。2019年8月5日及8与9日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书及听证告知书，告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容，并告知当事人有陈述、申辩和要求听证的权利。被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩，亦未要求举行听证。2019年8月13日，申请执行人作出临林林行决字[2019]第013号行政处罚决定，认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出如下处罚：责令停止违法行为；并责令限于2019年12月30日前恢复原状；并罚款731790元。上述罚款限自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款金额的百分之三加处罚款。2019年8月13日，申请执行人将临林林行决字[2019]第013号行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，于2019年8月27日缴纳了罚款250000元。2020年2月14日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在收到催告书后十日内履行临林林行决字[2019]第013号行政处罚决定确定的缴纳余下罚款481790元的义务，被执行人至今仍未履行。 本院认为:申请执行人临澧县林业局作出的临林林行决字[2019]第013号行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律依据正确、程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行临澧县林业局申请强制执行的临林林行决字[2019]第013号行政处罚决定； 二、被执行人湖南九彩瓦业有限公司尚应缴纳罚款481790元。 审判长 刘 鸿 审判员 徐惠平 审判员 裴澧君 二〇二〇年三月九日 书记员 张莉伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初365号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：卢炳文，男，1962年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告卢炳文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告卢炳文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告卢炳文偿还贷款本金31088.81元，利息3036.93元、罚息7669.90元、复利852.44元，共计42648.08元（以上利息计算至2019年3月29日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ａ×××××，车架号LVVDC21B1GD049057）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款66320元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年3月28日就所购买的车辆（车牌号冀Ａ×××××，车架号LVVDC21B1GD049057）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年3月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币47992.88元，其中本金35231.19元、利息12544.65元、罚息140.15元、复利42.39元，暂存户金额34.50元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚积欠贷款本金31088.81元、利息3036.93元、罚息7669.9元、复利886.94元。现按合同约定扣除暂存户金额34.50元后，被告尚积欠贷款本金31088.81元、利息3036.93元、罚息7669.90元、复利852.44元，共计人民币42648.08元。 被告卢炳文未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年3月28日，被告卢炳文与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告卢炳文未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告卢炳文清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告卢炳文自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告卢炳文所有的抵押物（车牌号冀Ａ×××××，车架号LVVDC21B1GD049057）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢炳文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31088.81元、利息3036.93元、罚息7669.90元、复利852.44元，共计人民币42648.08元，并自2019年10月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金31088.81元为基数）、复利（以所欠利息3036.93元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ａ×××××，车架号LVVDC21B1GD049057）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为433.0元，由被告卢炳文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。