辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15538号上诉人（原审原告）：沈阳巨浪特种机床科技有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：张峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴忠，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳美克斯机电设备有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：李大明。委托诉讼代理人：刘泉，辽宁翼展律师事务所律师。上诉人沈阳巨浪特种机床科技有限公司与被上诉人沈阳美克斯机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初8386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳巨浪特种机床科技有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求为166,473元（货款本金为110,473元或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方就机加工合同是否清算只是影响上诉人主张债权的数额，不影响上诉人基于涉案合同取得对被上诉人之债权请求权的行使，一审判决导致上诉人失去基于案涉合同的请求权，违反民法总则第三条的规定。上诉人已于2019年1月25日向被上诉人发出工作联络函解除双方机加工合同关系，同时就上诉人欠付的机加工费用13,125元主张进行抵顶处理。上诉人已经提供充分证据证明上诉人欠付被上诉人机加工款金额，但被上诉人在否认上述事实的同时并未能提供证据反驳上诉人主张的事实。沈阳美克斯机电设备有限公司辩称，上诉人违法要求解除合同是基于不能够对被上诉人按照双方所约定的顶账内容履行，从2016年下半年上诉人即生产停滞，也不按照协议约定的内容委托被上诉人进行机件加工，当时被上诉人不愿意与上诉人签订顶账合同，因上诉人欠被上诉人货款14万余元而不能支付，被逼无奈接受上诉人提供的机床，与其签订附条件合同，余款是由上诉人提供机件，被上诉人进行加工抵顶余款，直至顶没为止。因上诉人提供的机床质量存在严重瑕疵，被上诉人多次要求上诉人对提供的机床进行维修，让被上诉人能够正常使用，但上诉人并没有提供机床进行维修，致使机床不能正常使用。上诉人基于自己不能继续履行合同要单方解除合同，是上诉人单方违约行为，应按照协议约定支付被上诉人因其违反解除合同的违约金及损失。沈阳巨浪特种机床科技有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付欠款123，598元逾期付款违约金56，000元(合同总额的20%)，合计人民币179，598元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月24日，原告(乙方，销方)与被告(甲方，购方)签订合同书一份，约定的主要内容为：一、被告购买原告的型号为BoVM1060L2加工中心一台，总价款为280,000元；二、保修期自交付后一年，三包期限自交付后一年，如机床有不可修复的质量问题由甲方决定换机或退机；……；六、结算方式及期限：首付定金10万元(备注：5万元为机床定金，5万元用2013年5月份之前的供应件款结算)，2013年8月15日前付4万元，剩余14万元用甲方给乙方机加工件的加工费结算，直至余款结清为止；七、甲方如没有付清机床款时，机器的所有权归乙方所有，甲方不得以任何理由将机器转让、售卖、迁址；八、甲方违约不能按期付款超期30天以上，乙方有权将机器取回，并赔偿乙方货物总价20%的违约金等。合同签订后，原告于2013年7月将加工中心设备交付给被告。后经双方对账，确认被告已支付货款156,402元，尚欠123,598元。另查明，原、被告之间另存在机加工合同关系。2013年6月29日，双方对此前的往来账目进行了核算。此后双方继续进行合作到2016年年底，但双方对后期合作至今没有进行结算。一审法院认为，原告与被告签订的买卖合同体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背社会公序良俗，该合同合法有效，应受法律保护。本案中，根据原、被告双方在买卖合同中关于结算方式的约定即“剩余14万元用甲方给乙方机加工件的加工费结算，直至余款结清为止”,并结合双方在庭审中的陈述，可以确认双方之间还存在机加工合同关系。本案中所涉的14万元货款是基于双方之间机加工合同而产生的加工费来抵顶偿还，但双方至今未就机加工合同进行结算。而原告现直接起诉要求被告支付货款有违案涉合同约定，其主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告沈阳巨浪特种机床科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3892元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人基于买卖合同的履行欠付上诉人货款123,598元，后通过加工费实际发生的抵顶款项为13,335元，即抵顶后被上诉人欠付上诉人货款110,263元（123,598元-13,335元）。本院对一审法院查明的上述事实以外的其他事实予以认定。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人基于买卖合同及加工合同约定是否欠付上诉人货款，货款数额如何计算。关于买卖合同项下产生的欠款数额问题，虽然被上诉人主张上诉人提供的产品存在质量问题，对于货款的给付提出异议，但其并没有提供充分有效的证据证明该主张，且经过双方对账确认截至2014年12月12日，被上诉人欠付上诉人货款数额为123,598元，即双方对于买卖合同项下的货款给付已通过对账单的形式予以确认。对于加工合同款项的抵顶问题，被上诉人无法明确其加工费具体数额，而其提供的关于加工产品的送货单与上诉人提供的采购收货单在时间和品名数量上基本一致，仅有2016年8月的轴承座调整垫数量存在14件差异，上诉人在二审中也明确表示认可被上诉人送货单中记载的120件的数量，因此在被上诉人不能明确加工费单价，而上诉人自认要求给付的加工费数额应作为确定抵顶加工费总额的计算标准，即根据上诉人提供的收货单中记载单价，以双方单据的一致数量记载为依据，加上上诉人自认被上诉人主张的数量差，最终计算加工费为13,335元，扣减该加工费后的货款数额为110,263元。被上诉人未及时给付上诉人欠付货款，构成违约，应当依据双方在买卖合同中对于违约金的约定标准，即货物总价的20%（28万元×20%=56,000元）支付违约金，并给付上述货款。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初8386号民事判决；二、被上诉人沈阳美克斯机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付上诉人沈阳巨浪特种机床科技有限公司货款110,263元；三、被上诉人沈阳美克斯机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付上诉人沈阳巨浪特种机床科技有限公司违约金56,000元；四、驳回上诉人沈阳巨浪特种机床科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3892元，二审案件受理费3892元，共计7784元，由上诉人沈阳巨浪特种机床科技有限公司负担578元，由被上诉人沈阳美克斯机电设备有限公司负担7206元。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇二〇年三月二十七日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；