江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初8934号 原告：刘帆，男，1989年8月8日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 被告：徐麟，男，1990年9月24日生，汉族，住泰兴市。 被告：张敏，女，1969年9月7日生，汉族，住泰兴市。 被告：付谢娜，女，1989年12月21日生，汉族，住湖北省房县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王向阳、吴健，江苏福坤律师事务所律师。 原告刘帆与被告徐麟、张敏、付谢娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘帆及其委托诉讼代理人叶秀琴、被告张敏及三被告共同委托诉讼代理人王向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘帆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还借款268000元；2、请求法院判令三被告支付自2018年7月24日起以借款本金30万元为基数按照月利率2%计算逾期付款的利息损失；3、三被告承担本案诉讼费、保全费、保函费、律师费。事实和理由：原告与被告徐麟系朋友关系，2018年6月21日，被告徐麟因资金周转需要向原告借款300000元，并于当日向原告出具借条一份。借条出具后被告徐麟仅于2019年7月25日向原告支付6000元利息。2019年3月22日，被告张敏承诺对上述借款承担连带清偿责任，并在借条上签字确认，后被告张敏向原告偿还32000元本金，尚欠268000元本金未偿还。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告答辩称被告徐麟仅收到借款本金294000元，并非300000元，而且其中的200000元并非原告给付，而是案外人刘伟国（系原告父亲）支付，双方没有约定利息。原告及案外人刘伟国是职业放贷人，案涉借条系原告提供的格式借条，有关维权费用约定，并非徐麟的真实意思表示，不应当承担原告维权的律师费。本案债务并非徐麟与付谢娜的共同债务，付谢娜既没有在借条上签名，也没有事后追认，付谢娜不应当承担还款责任。 经本院审理查明：原告与被告徐麟系朋友关系，2018年6月21日，被告徐麟因资金周转需要向原告借款，并于当日向原告出具金额为300000元的借条一份，借条载明：“本人因资金周转需要于2018年6月21日向刘帆借到人民币叁拾万元整（小写：¥300000.00），借款期限自2018年6月21日至2018年7月23日偿还，如不能按期偿还本息，本人自愿承担违约金（千分之八一天）及逾期利息，同时承担因延期还款而产生的利息及交通、通讯、差旅、诉讼、聘请律师、上门催收等费用。借款现金转账至徐麟中国银行6217856100061287055。”落款处有借款人徐麟签字。借条出具后，原告刘帆于2018年6月21日通过银行转账形式向被告徐麟转账94000元，2018年6月22日原告通过其父亲刘伟国的银行账户向被告徐麟转账200000元，上述款项共计294000元。 2019年7月25日，被告徐麟通过微信转账形式向原告转款6000元。 2019年3月22日，被告张敏承诺对上述借款承担连带清偿责任，并在借条上签字确认，后被告张敏向原告偿还32000元本金。 另查明，被告张敏系被告徐麟的母亲，被告付谢娜系徐麟前妻，被告徐麟与被告付谢娜于2018年12月11日登记离婚。 本院认为：原被告之间的债权债务关系有借条、转账记录及原、被告当庭陈述予以证明，故原被告之间存在合法的债权债务关系，本院予以认定。原告刘帆主张向被告徐麟出借款项300000元，其中银行转账294000元，现金6000元，但原告没有举证证明6000元现金交付的事实，虽然微信聊天记录中提及借款事宜，但没有被告徐麟明确收到300000元的记录，故原告刘帆出借借款本金实际金额为294000元，本院予以确认。 2019年7月25日，被告徐麟通过微信转账形式向原告转款6000元，原告主张是被告偿还的借期内利息，因借条中没有约定借款期限内利息，且该6000元也未注明转账性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故该6000元应冲抵借款本金。 2019年3月22日，被告张敏在借条上承诺对上述借款承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”故被告张敏应承担连带责任保证。此后被告张敏向原告偿还32000元本金，故被告尚欠原告借款本金为256000元。 被告辩称其中的200000元并非原告给付，而是案外人刘伟国（系原告父亲）支付，案外人刘伟国是职业放贷人，案涉借条系原告提供的格式借条，有关维权费用约定，并非徐麟的真实意思表示，不应当承担原告维权的律师费，但被告并没有提供证据证明借条是在被告徐麟违背自己真实意思的情况下签署，且借条中有明确约定，如被告违约还款，应承担因延期还款而产生的聘请律师费用，故本院对被告的抗辩不予支持。 原告主张借款发生在被告徐麟和被告付谢娜婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告付谢娜应承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，1、被告付谢娜未在涉案借条上签字，原告也未提供证据证明被告付谢娜事后对借款进行追认；2、借条中未注明借款用途，原告也未举证证明被告徐麟借款系用于家庭共同生活和生产经营。故对原告主张被告付谢娜承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。 借条中约定了借款期限和逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中约定逾期利率千分之八/天，对超过法定保护利率的部分本院不予支持。原告主张支付自2018年7月24日起按照月利率2%计算逾期付款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告徐麟于本判决生效后十日内偿还原告刘帆借款本金人民币256000元及利息（利息以本金256000元为基数，自2018年7月24日起按月利率2％计算至实际清偿之日止）； 二、被告徐麟于本判决生效后十日内支付原告刘帆律师代理费3000元、保函费804元； 三、被告张敏对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，保全费1860元，合计7180元，由被告徐麟、张敏负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向我院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  于洪波 人民陪审员  赵芝惠 人民陪审员  **兰 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  吴兰现 书 记 员  胡晓君 附法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。