wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初18号原告：中国银行股份有限公司东海支行，住所地江苏省连云港市东海县牛山镇利民东路19号。负责人：姜成松，该支行行长。委托诉讼代理人：殷国春，江苏顺维律师事务所律师。被告：曾路，男，1987年11月20日出生，汉族，住东海县。被告：崔甜，女，1990年4月3日出生，汉族，住东海县。原告中国银行股份有限公司东海支行（以下简称中行东海支行）与被告曾路、崔甜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行东海支行的委托诉讼代理人殷国春到庭参加诉讼，被告曾路、崔甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行东海支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告欠款356845.55元，并从2019年12月10日起依合同约定支付罚息至还清欠款之日，两被告承担原告聘请律师费用24200元；合计381045.55元；2.判令原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，原告与被告曾路签订《个人二手住房贷款合同》，约定：借款40万元，逾期还款罚息加收50%，还款方式为等额本息；被告未按期归还贷款本息或应支付的其他费用即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。合同还约定了其他权利义务事项。被告一、二是夫妻，于2016年8月登记结婚，被告崔甜2016年9月19日出具《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》，承诺承担共同还款责任。两被告以其所有的房产（东海县设定抵押担保，约定抵押担保的主债务为主合同项下的债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）、损失和其他应付费用。2016年9月办理了抵押登记。2016年9月19日，被告曾路出具《提款申请和划款委托书》。2016年9月28日，原告依约发放了贷款40万元，履行了合同义务，2019年8月11日起被告开始拖欠还款，至2019年12月9日共欠款356845.55元，其中本金351671.38元，利息5023.59元，罚息150.58元。为追回贷款，主张被告的违约责任，原告委托律师事务所代理诉讼，并约定律师代理费24200元，依据《个人二手住房贷款合同》通用条款三.2.(6)的约定，两被告应当共同承担。被告曾路、崔甜在法定期限内未答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年9月23日，原告与被告曾路签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定，被告曾路借款40万元，用于购买约定房产，贷款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息；被告未按期归还贷款本息或应支付的其他费用即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。合同还约定了其他权利义务事项。被告崔甜于2016年9月19日出具《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》，承诺承担共同还款责任。同日，两被告与原告签订《房地产抵押合同》，合同约定以其所有的房产（东海县设定抵押担保，约定抵押担保的主债务为主合同项下的债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）、损失和其他应付费用。2016年9月27日，双方为案涉抵押房产办理了抵押登记。2016年9月19日，被告曾路出具《提款申请和划款委托书》，后原告依约发放了贷款40万元,被告签字确认的零售贷款借款借据内载明借款利率为月息3.675‰。借款发放后，被告于2019年8月11日起开始拖欠还款，至2019年12月9日共欠款356845.55元，其中本金351671.38元，利息5023.59元，罚息150.58元。另查明：被告一、二是夫妻，于2016年8月8日登记结婚。原告中行东海支行与江苏顺维律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定原告中行东海支行应向江苏顺维律师事务所支付律师费用24200元，江苏顺维律师事务所指派殷国春律师代理本案诉讼。本院认为：原告中行东海支行与被告曾路《个人二手住房贷款合同》合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。中行东海支行履行了发放贷款40万元的义务，曾路未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还全部未付本金及利息、罚息的责任。中行东海支行要求曾路赔偿因实现债权而支出的诉讼代理费24200元，符合合同约定，本院予以支持。崔甜作为共同还款人，应当按照约定对上述全部债务承担共同还款责任。两被告以其所有的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，依照法律规定，中行东海支行对该抵押房产享有优先受偿权。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾路、崔甜于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司东海支行借款本金356845.55元及罚息(自2019年12月10日起按年利率6.615%计算，直至借款还清之日止），并支付原告律师代理费24200元；二、原告有权对被告曾路、崔甜所有的位于东海县的房产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得价款在抵押担保的范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3758元，由被告曾路、崔甜负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7516元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  孙 方二〇二〇年三月二十五日法官助理  鲍艳丽书 记 员  谢思义
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民特34号   申请人：王汉兴。   申请人：张永礼。   申请人：向秀花。   委托诉讼代理人：张永礼。   本院于2020年3月30日受理的申请人王汉兴与申请人张永礼、向秀花关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人王汉兴与申请人张永礼、向秀花因民间借贷纠纷，于2020年3月30日经金塔县人民法院诉前调解室主持调解，达成如下调解协议：   张永礼、向秀花偿还王汉兴借款160000元，并偿还同期利息16000元，共计176000元；定于2020年12月30日前支付20000元；2021年12月30日前支付50000元；2022年12月30日前支付50000元；2023年12月30日前支付56000元。   本院审查认为，上述协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人王汉兴与申请人张永礼、向秀花在金塔县人民法院诉前调解室主持下达成的调解协议合法有效。   双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 马洪义     二〇二〇年三月三十日   书记员 李 育
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执757号申请执行人：赵丙水，男，1963年12月27日出生，汉族，住济阳县，被执行人：王正松，男，1989年8月2日出生，汉族，住商河县，本院在执行申请人赵丙水与被执行人王正松健康权纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）鲁0125民初3849号民事判决书，判决内容：一、被告王正松赔偿原告赵丙水医疗费109630.49元，以王正松已经给付的赔偿款折抵109630.49元；二、被告王正松赔偿原告赵丙水住院伙食补助费4800元元，以王正松已经给付赔偿款折抵369.51元，剩余4430.49元，被告王正松于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵丙水；三、被告王正松于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵丙水营养费2160元；四、被告王正松于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵丙水误工费12094.4元；五、被告王正松于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵丙水护理费10800元；六、被告王正松赔偿原告赵丙水残疾赔偿金96755.2元；七、被告王正松赔偿原告赵丙水鉴定费2717.6元；八、驳回原告赵丙水的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3628元，由原告赵丙水负担1628元，被告王正松负担2000元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法律规定的义务，申请人于2019年11月20日向本院申请对被执行人的立案执行。执行过程中，本院2019年11月21日通过网络查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查，冻结、扣划被执行人银行存款共计23779.4元，被执行人无其他可供执行财产，本院于2019年12月25日对被行人发布限制消费令。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人2020年3月23日对申请人进行终本笔录，申请人对本案终结本次执行程序无异议，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经查，被执行人现无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  黄启峰审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年三月三十日书记员  范光辉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终90号上诉人（原审被告）：山东港基建设集团有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：杨连玉，董事长。被上诉人（原审原告）：柳宪宝，男，1969年10月19日出生，住山东省济阳县。上诉人山东港基建设集团有限公司因与被上诉人柳宪宝建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019)鲁0125民初5687号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东港基建设集团有限公司上诉称，本案涉案工程系济阳区人民法院审判楼建设工程，柳宪宝负责该工程建设，如果济阳区人民法院负责审理，势必会有影响本案公证审判之嫌，未来公正审理此案本案应移送济南市长清区人民法院审理或者指定其他法院审理。被上诉人柳宪宝在答辩期内未予答辩。本院经审查认为，根据当事人提交的现有证据，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据上述法律规定，本案适用专属管辖，涉案工程位于济南市济阳区，在一审法院辖区内，一审法院享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨莉二〇二〇年三月二十四日书记员  石慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4146号 上诉人（原审原告）：周英明，男，1959年12月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张玲，四川东烜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省昊宸资产管理有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道东段88号1层。 法定代表人：何小华。 被上诉人（原审被告）：深圳昊宸鑫盛股权投资基金管理中心（有限合伙），经营场所：深圳市福田区福田街道民田路178号华融大厦2505室。 执行事务合伙人：深圳前海麒麟上善基金管理有限公司（委派代表：钟麟）。 被上诉人（原审被告）：深圳前海麒麟上善基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。 法定代表人：刘永垚。 被上诉人（原审被告）：何鑫，男，1992年3月15日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审被告）：何菊芳，女，1986年12月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：陈敏，女，1971年11月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人周英明因与被上诉人四川省昊宸资产管理有限公司、深圳昊宸鑫盛股权投资基金管理中心（有限合伙）、深圳前海麒麟上善基金管理有限公司、何鑫、何菊芳、陈敏合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初14986号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周英明在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周英明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 兵 审判员 罗晓都 审判员 赵云平 二〇二〇年三月二十四日 书记员 宋君兰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申271号再审申请人（一审被告）：重庆新佳池铝业有限责任公司，住所地重庆市綦江区北渡工业园区，统一社会信用代码91500222MA5U997J7R。法定代表人：陈梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周笃红，重庆周笃红律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李桂林，男，1963年2月28日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张君，重庆钦天律师事务所律师。一审被告：**，男，1985年1月8日出生，住重庆市渝北区。一审被告：重庆佳池物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路223号1幢1-2，统一社会信用代码915001125687434728。法定代表人：**，职务不详。再审申请人重庆新佳池铝业有限责任公司因与被申请人李桂林、一审被告**、重庆佳池物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初21673号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆新佳池铝业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间,中止原判决的执行。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇二〇年三月六日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢1684号 申请执行人：周玉昌，男，汉族，1965年10月15日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：谢生伟，男，汉族，1966年09月03日出生，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初2294号民事调解书，于2019年12月6日立案受理周玉昌申请执行谢生伟买卖合同纠纷一案，执行标的60000元及利息，申请执行费800元。被执行人谢生伟名下有银行存款20715.54元，本院已将该款扣划并支付给申请人周玉昌。 执行过程中，本院依法向被执行人谢生伟送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人谢生伟至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人谢生伟的财产状况进行查询。经查，被执行人谢生伟名下有车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××车共两辆，本院均于2019年12月25日查封系轮候，因车辆未实际扣押，故暂无法处置。除些之外，谢生伟名下无房产、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人谢生伟采取了限制高消费措施。申请执行人周玉昌对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月二十日 书记员  王 敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执124号被执行人：顾晓丽，女，1990年12月7日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，打工，住兴化市（户籍所在地：兴化市）。关于被执行人顾晓丽犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏1281刑初686号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人顾晓丽犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，连同前罪所判处的拘役三个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币五千元。本院于2020年1月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年1月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2020年1月9日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2020年3月16日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初686号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月十九日书记员  李 康
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执333号 罗某1、邓某、罗某2、陈某、四川中喻建设集团有限公司、龚某: 本院于2020年1月13日立案受理罗某1、邓某、罗某2、陈某申请执行四川中喻建设集团有限公司、龚某建设工程施工合同纠纷一案，执行依据（2019）云04民终1105号民事判决书。经本院强制执行，现（2020）川0106执333号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申739号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽银瑞建筑劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区康乐家园6栋11号。法定代表人：孙学院，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐英翠，女，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。一审被告：陈其双，男，1968年1月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。再审申请人安徽银瑞建筑劳务有限公司（以下简称银瑞公司）因与被申请人徐英翠，一审被告陈其双民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。银瑞公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。徐英翠没有提供转款凭证，故案涉借条上的三笔借款是否实际发生，银瑞公司持有异议。银瑞公司虽在三张借条上盖了章，但对该三笔借款概不知情，直至收到法院的传票才知晓，并已向公安机关报案。从徐英翠提供的三张借条上记载的借款时间可以看出，其中两笔借款均超过了法定的诉讼时效三年，徐英翠丧失了胜诉权。有两张借条借款时间是相邻一天，且其中一张借条借款期限有涂改痕迹。徐英翠主张利息22166元，于法无据。根据合同法第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，民间借贷自然人之间的借贷利息没有约定利息的，主张利息法院不予支持。二、原审判决认定陈其双的行为构成表见代理，没有事实和法律依据。陈其双在2017年8月已离开公司，不是公司股东，徐英翠在起诉之前，从没向银瑞公司主张过权利。案涉三张借条上的时间分别为2014年9月、2015年8月1日、2015年8月11日，而银瑞公司成立于2015年7月7日，从时间上可以看出，借条出具的时间不符合借款与担保的常理，借条上所加盖的公章是偷盖的。陈其双在公安机关和法庭上也陈述了自己在借条上一次性盗盖公司公章的事实，明确借款都是用与个人和家庭，与公司无关。三、2018年5月16日徐英翠向银瑞公司法定代表人孙学院借款壹万元并出具借条，有夏秀成（财务）转账给徐英翠。说明双方之前无任何债权债务关系，否则应折抵之前的借款，而不需出具借条。综上，本案借款系陈其双个人行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为：案涉借款发生期间，陈其双系银瑞公司股东，其持银瑞公司印章向徐英翠借款，徐英翠有理由相信行为人陈其双有代理权，代理行为有效。一、二审据此认定案涉借款行为构成表见代理，银瑞公司对借款本息负返还责任并无不当。依据陈其双在当涂县公安局江心派出所的询问笔录和本案的答辩意见，以及安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初4334号生效判决，能够证明案涉借款已经实际交付。一、二审认定的两张借条，借款期限到期日分别为2015年10月30日、11月11日，徐英翠于2018年8月25日提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效期间。因一、二审并未判决银瑞公司对2014年9月13日借条上的借款承担偿还责任，对银瑞公司关于该张借条的申请再审理由不予采信。徐英翠与孙学院之间的借贷关系与本案无关联性，银瑞公司主张根据该借贷关系可以推定银瑞公司与徐英翠之间无债权债务关系依据不足。由于，本案并非自然人之间的借贷，银瑞公司认为应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对利息不应予以支持的理由不能成立。综上，银瑞公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽银瑞建筑劳务有限公司的再审申请。审判长 洪 平审判员 卢玉和审判员 方 慧二〇二〇年三月十九日法官助理姜浩书记员陈秋霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5188号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都八益家具城市场经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区成双大道北段68号。 法定代表人：王学茂。 委托诉讼代理人：谢玮，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨萍兰，女，1965年3月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人:王亮,四川法也律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李盛,四川法也律师事务所律师。 再审申请人成都八益家具城市场经营管理有限公司（以下简称八益公司）因与被申请人杨萍兰侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 八益公司申请再审称，（一）生效判决认定八益公司为柜台出租人的基本事实缺乏证据证明，属于事实认定错误。1．八益公司与成都欧瓣家居有限公司（以下简称欧瓣家居）系商铺租赁关系，并非展销会柜台租赁。八益公司是普通的场地出租人，欧瓣家居在该场地上开展经营，八益公司完全不参与经营，仅仅收取欧瓣家居的租金。欧瓣家居所租赁的商铺无论在空间上还是外部形式上均与其他商铺相互独立，隔断经营。从外部形态看消费者易于区别的，不存在混淆为“柜台”的情形。欧瓣家居自主收银结算，与八益公司无关，八益公司无权利也从未对欧瓣家居经营活动进行约束和监督。（2017）成证内经字第34426号公证书中的表述，也明确欧瓣家居在八益公司设立的是商铺。案涉“美斯塔衣柜”上宣传单上的“美斯塔全屋定制家居各直营店”、“直营店一：八益精品广场A座201直营店”等表述显示欧瓣家居在成都开设3家直营店，并在八益家具城内开设直营店，系商铺，并非展销会柜台租赁。2．欧瓣家居独立经营，八益公司无权对其经营事宜进行任何管理，也不应就其经营风险承担任何责任。3．八益公司未参与杨萍兰与欧瓣家居的交易，未获取任何利益，且根据现有证据不足以证明该交易发生于八益公司出租给欧瓣家居商铺内。（二）原判决适用法律确有错误，该案不属于应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的情形。因展销会具有临时性、短期性，存在短期内撤柜的可能，故立法通过《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条予以保护。而八益公司与欧瓣家居存在长期的铺面租赁关系，该出租呈递本身规模较大有独立门面及装修，属于较为固定的营业场所，显然非“柜台”性质，欧瓣家居作为独立开展经营的承租人应为自己的侵权行为承担全部责任。综上，八益公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 杨萍兰提交意见称,（一）八益公司已经于2019年8月5日正式注销，已经不具备主法人体资格，不是诉讼主体。（二）本案已经两级法院审理，八益公司已经履行了判决，本案已经案结事了。（三）杨萍兰基于对八益公司的八益家具城的信任，事前并不清楚美斯塔家具与八益公司的租赁关系，杨萍兰作为消费者的信赖利益应当得到保护。一、二审法院认定事实清楚，适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条正确。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，欧瓣家居在八益公司经营管理的八益家居广场设立了“美斯塔衣柜”柜台，八益公司称其与欧瓣家居公司签订的是长期租赁合同，但并未就此提交合同书面文本，无法知晓其中约定的具体内容，又结合八益公司陈述的欧瓣家居公司所承租的商铺与其他商铺相互独立，每个商户之间均为隔断封闭经营等内容，可以证明该商铺租赁也符合柜台租赁的特征。根据杨萍兰提交的转账记录等证据材料，能够证明其交付货款发生在上述“美斯塔衣柜”柜台，而杨萍兰作为消费者，其在该柜台定制家居并支付了货款，但该柜台未履行定制、交付货物义务，且目前因已撤除柜台而实际停止营业，导致杨萍兰的合法权益受到损害，现杨萍兰基于侵权法律关系要求上述柜台出租者八益公司赔偿损失，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，而根据该法律条文规定，八益公司虽未直接损害作为消费者的杨萍兰的合法权益，但并不影响其作为“美斯塔衣柜”柜台出租人，在柜台撤除且实际停止营业后依法应当承担的赔偿责任。因此，八益公司认为其不应当承担责任的理由不能成立。 综上，八益公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都八益家具城市场经营管理有限公司的再审申请。 审判长  郭张锋 审判员  谭 凌 审判员  杨 军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  章梦梦
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0725刑初18号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人杨书凯，男，1972年9月24日出生于黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，汉族，初中文化，现住昌乐县。2019年9月2日因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪被取保候审。被告人邓守贵，男，1952年3月25日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，现住昌乐县。2019年9月2日因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪被取保候审。昌乐县人民检察院以乐某一部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人杨书凯犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪、被告人邓守贵犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人杨书凯、邓守贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年、2018年，被告人杨书凯以展览自用为目的从昌乐县农贸城花鸟市场非法收购国家二级保护动物鹰类标本二件。2018年，被告人邓守贵以盈利为目的到昌乐县农贸城花鸟市场非法出售给杨书凯国家二级保护动物鹰类标本一件。经山东省森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨书凯非法收购物种为隼形目鹰科普通鵟和隼形目隼科红隼，均属于《国家重点保护野生动物名录》，为国家二级保护物种；被告人邓守贵非法出售的物种为隼形目隼科红隼，属于《国家重点保护野生动物名录》，为国家二级保护物种。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，公诉机关认为被告人杨书凯的行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，建议对被告人杨书凯判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；被告人邓守贵犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。经审理查明，2017年、2018年，被告人杨书凯以展览自用为目的从昌乐县农贸城花鸟市场非法收购动物鹰类标本二件。其中一件动物鹰类标本系由被告人邓守贵于2018年在昌乐县农贸城花鸟市场以盈利为目的非法出售给杨书凯。经山东省森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨书凯非法收购的物种为隼形目鹰科普通鵟和隼形目隼科红隼，均为国家二级保护物种；被告人邓守贵非法出售的物种为隼形目隼科红隼，为国家二级保护物种。另查明，公安机关从被告人杨书凯处扣押涉案鹰类标本二件。被告人杨书凯经公安机关电话传唤到案，到案后，如实供述犯罪事实。被告人邓守贵系由公安机关抓获到案，到案后，如实供述犯罪事实。被告人杨书凯、邓守贵自愿认罪认罚，并签字具结。上述事实，被告人杨书凯、邓守贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某1证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、山东省森林公安司法鉴定中心鉴定书、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书、办案说明、无犯罪记录证明、电子档案、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨书凯非法收购珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。被告人邓守贵非法出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人杨书凯系由公安机关电话传唤到案，到案后，如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法从轻处罚。被告人邓守贵系坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人杨书凯、邓守贵自愿认罪认罚，且签字具结，积极缴纳罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨书凯犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。）二、被告人邓守贵犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。）三、扣押于公安机关的鹰类标本二件，予以没收。杨书凯、邓守贵回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田 青人民陪审员  吴荫宝人民陪审员  刘良廷二〇二〇年三月十八日法官助理丛金凤书记员陶梦晗
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初791号 原告：淄博市临淄区东晖化工有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西老村，统一社会信用代码：91370305733705120J。 法定代表人：王咸勤，职务：经理。 被告：东营市金茂铝业高科技有限公司，住所地：东营市东营区东七路28号，统一社会信用代码：91370500740230506H。 法定代表人：徐朋明，职务：董事长。 原告淄博市临淄区东晖化工有限公司与被告东营市金茂铝业高科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告淄博市临淄区东晖化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款710947.02元，并支付违约金53321元，共计764268.02元。 事实和理由：被告购买原告甲醇，截止到2019年12月25日，被告共欠原告货款710947.02元，双方约定被告收到发票后三日内付款，如逾期，支付货款总额千分之五的违约金，被告2020年1月1日收到发票后未按照约定付款，给原告造成了巨大的经济损失。 本院经审查认为，原告所诉被告主体不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告淄博市临淄区东晖化工有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于洪美 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  汪兰 代理书记员  刘 敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执594号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：安致，男，1971年3月24日出生，身份证住址浙江省台州市椒江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人安致信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币140657.16元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人安致的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执594号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑丹丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4114号 申请执行人：王彦霞，女，1976年9月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：许丽，女，1984年1月31日出生，汉族，住石家庄桥西区。 关于申请执行人王彦霞与被执行人许丽借款合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初829号民事判决书已经发生法律效力，生效文书的内容为：被告许丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王彦霞借款本金20000元及利息（自2016年12月5日起至付清之日止，按年利率24%计算）。 申请人于2019年10月23日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下还有其它可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2019）冀0104民初829号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定立即生效。 执行员 解      冰 执行员 刘飞虎执行员辛毅 二〇二〇年三月三十一日 书记员 孔   德   鹏
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执362号 简阳纵横物业管理有限公司： 本院移送执行被执行人简阳纵横物业管理有限公司其他案由一案，执行依据为本院（2018）川0180民初3425号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人简阳纵横物业管理有限公司已缴纳案件受理费200元，并负担本案申请执行费50元。本院已解除对被执行人简阳纵横物业管理有限公司的限制高消费及财产控制措施。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月十九日
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝01执600号申请执行人：汤宏，男，汉族，1968年3月18日出生，住重庆市合川区。申请执行人：袁国兵，男，汉族，1964年3月4日出生，住重庆市合川区。被执行人：彭正伦，男，汉族，1965年3月6日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：温勇，男，汉族，1973年1月4日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。法定代表人：陈德祥。2017年5月4日,本院立案执行汤宏、袁国兵申请执行彭正伦、温勇、重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称重庆德感公司）借款合同纠纷一案，执行依据为重庆市高级人民法院（2016）渝民终626号民事判决，执行标的为1500万元及利息等。执行中，强制拍卖原诉讼中保全查封的登记在重庆德感公司名下的9套、担保人重庆聚英实业股份有限公司名下的5套，共计14套房屋：重庆聚英实业股份有限公司名下的位于重庆市江津区红旗山的房屋5套（房权证203字第××号、房权证203字第××号、房权证203字第××号、房权证203字第××号、房权证203字第××号）。经2018年1月15日公开拍卖，由竞卖人重庆市俊宏再生资源回收有限公司以219.572元竞得，拍卖款在支付拍卖费、评估费、竞拍人垫付的房屋过户产生的税费，以及收取执行费72944.30元后，向申请执行人支付案款1983692.14元；其余9套房屋以流标价6713140元以物抵债与申请执行人。申请执行人由此共计受偿8696832.14元。三名被执行人经查：无可供执行的银行存款、土地房屋、车辆、对外投资等财产。另查明，重庆德感公司在全市多家法院受理的执行案件中作为被执行人；而彭正伦亦系重庆市合川区人民法院受理的执行案件的被执行人，欠有大量债务。根据申请执行人提供的线索，对重庆德感建司在9处第三人的到期债权采取冻结措施，并根据其申请发出履行到期债务通知书，除江北城建外，其余第三人均在异议期内提出异议，依法不审查、不执行。对未在异议期内提出异议的采取强制执行措施，强制扣划重庆市江北区城市建设发展有限公司应付重庆德感建司的到期工程款200万元，该款已支付与申请执行人。重庆德感公司在限期内虽然如实申报财产，但未能清偿本案债务，本院已将该公司法定代表人陈德祥限制高消费；彭正伦、温勇在限期内既未履行债务又未申报财产，本院已将二人限制高消费、纳入失信被执行人名单，分别罚款2000元。经查，重庆德感公司已歇业；本院分别向彭正伦、温勇住所地的街道综治办、村委会发出调查函查找其下落和财产线索，无果。2020年3月20日，本院将前述执行情况向申请执行人予以告知，其对本院拟终结本次执行程序无异议，未能提供三被执行人其他可供执行的财产线索，未申请重庆德感公司破产。综上，通过强制执行，申请执行人兑现案款10696832.14元，已收取执行费72944.30元，三被执行人现查无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 霖审判员 伏虹瑾审判员 张晋鹏二〇二〇年三月二十三日书记员 杭粟海
民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初504号 原告：赵某，男，公民身份号码：×××，住内蒙古赤峰市。 被告：鲍某，男，公民身份号码：×××，住内蒙古赤峰市。 原告赵某与被告鲍某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，原告赵某于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤诉。 案件受理予以免收。 审判员 仲 丽 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李文翠
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执276号 申请执行人郭宝存，男，汉族，1968年4月2日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。 被执行人西宁市市政工程管理处，统一社会信用代码：1263010044005044XK，住所地，西宁市城西区五四大街13号。 法定代表人曾亮，该处主任。 申请执行人郭宝存与被执行人西宁市市政工程管理处劳动争议纠纷一案，西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月23日作出西劳人仲案字（2019）121号仲裁裁决书，裁决：由被申请人一次性支付申请人支付原告郭宝存工伤治疗产生的费用6508元。因被执行人西宁市市政工程管理处未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭宝存于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月26日依法向被执行人西宁市市政工程管理处送达了案件执行通知书及申报财产令，责令被执行人西宁市市政工程管理处尽快履行义务并申报财产。3月27日申请执行人郭宝存以被执行人西宁市市政工程管理处在西宁市中级人民法院提起申诉为由，向本院申请撤回本案的执行。经审查，申请人郭宝存的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）青0104执276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马志峰 审判员  刘永革 审判员  伊海龙 二〇二〇年三月二十七日 书记员  朱浩然 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1604号 上诉人（原审起诉人）博大绿泽生态建设集团有限公司，住所地上海市金山区朱枫公路9135号枫泾商城4号楼南楼238室。 法定代表人吴正平。 委托代理人李思聪，男，1989年9月3日出生，汉族，住上海市长宁区，系该公司员工。 上诉人博大绿泽生态建设集团有限公司因与杭州萧山榆濛园艺场建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2020）浙0109民初146号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日受理后，依法适用独任制审理了本案。本案在审理过程中，上诉人博大绿泽生态建设集团有限公司于2020年3月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人博大绿泽生态建设集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人博大绿泽生态建设集团有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判员  陈辽敏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴怡雯
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初345号原告：谭鑫，女，1996年1月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区4。委托诉讼代理人：朱江，男，1991年2月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘志先，男，1986年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告谭鑫与被告刘志先服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。谭鑫的诉讼代理人朱江、刘志先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭鑫向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的健身服务合同。2、刘志先返还谭鑫健身课程费、会员费共计4500元。3、本案受理费由刘志先负担。事实和理由：2015年7月16日，刘志先开设“铜梁区沁悦美健身俱乐部”，以个体工商户的形式经营至2019年8月27日。期间，刘志先发展俱乐部健身会员无数，收受会员费、私教健身费。2019年12月18日，刘志先短信告知谭鑫“铜梁区沁悦美健身俱乐部”要闭店，要求谭鑫办理转会手续。谭鑫事后得知“铜梁区沁悦美健身俱乐部”已由刘志先于2019年8月27日注销。谭鑫尚有健身课程费、会员费4500元未予履行完毕。刘志先辩称，谭鑫尚未履行的费用已转入佐庚韦德公司，不应由沁悦美俱乐部承担退费责任。谭鑫的会员卡于2017年办理，期限已到期，不应计入退费金额。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，刘志先开办的“铜梁区沁悦美健身俱乐部”于2019年8月27日由重庆市铜梁区市场监督管理局进行了注销登记，致使谭鑫的健身服务合同部分不能得到履行，不能实现其合同目的，谭鑫可以要求解除合同，并要求刘志先返还未得到履行的价款4500元。刘志先辩称谭鑫已转入佐庚韦德公司，不应由沁悦美俱乐部承担退费责任的意见，本院认为，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。而本案的谭鑫不同意转移债务，沁悦美俱乐部应当承担退费责任。其次，刘志先没有提供证据证明谭鑫的会员卡已经消费完毕，其辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除谭鑫与铜梁区沁悦美健身俱乐部的健身服务合同。二、刘志先于本判决书生效之日起五日内返还谭鑫健身服务费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由刘志先负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二〇年三月十九日书记员  刘 璐
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初5199号原告：无锡伊诺特石化机械设备有限公司，统一社会信用代码91320205660844655A，住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉工业园蓉兴三路15号。法定代表人：赵道雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶新华，江苏湖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶昌，江苏湖滨律师事务所律师。被告：无锡市如森衬胶厂，统一社会信用代码91320206703548611Y，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰翔路26号。投资人：俞如森，该厂厂长。委托诉讼代理人：李华，江苏可德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志武，江苏可德律师事务所实习人员。原告无锡伊诺特石化机械设备有限公司（以下简称伊诺特公司）与无锡市如森衬胶厂（以下简称衬胶厂）加工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊诺特公司的委托诉讼代理人陶新华及被告衬胶厂的委托诉讼代理人李华、陈志武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊诺特公司向本院提出诉讼请求：1、判令衬胶厂对17台Ｄ×××××过滤器重作衬胶，并承担该17台过滤器设备重作衬胶所需的运输装卸费用，装卸费用暂计85000元；2、本案诉讼费由衬胶厂承担。事实和理由：2018年2月27日，与衬胶厂签订加工承揽合同，约定由衬胶厂为伊诺特公司的17台Ｄ×××××过滤器进行衬胶，质量和技术标准为ＧＢ18241,1-2014标准，做到接缝直而均匀，表面光洁、无漏电、无气泡、无脱壳。衬胶厂将完成后的设备交付伊诺特公司，伊诺特公司发现设备上的衬胶出现沙眼和漏水等问题，遂通知衬胶厂进行修补，双方于2018年8月20日签订修补合同，修补后伊诺特公司将设备交付第三方使用仍发现衬胶出现漏水等问题导致设备无法使用，为维护自身合法权益，故诉至本院。被告衬胶厂辩称：1、案涉衬胶设备，衬胶厂按照合同约定验收合格出厂。衬胶沙眼属于肉眼外观能发现的问题，伊诺特公司提货时并没有提出该问题，也没有提供证据印证。2、案涉设备需经过伊诺特公司再组装后完成整套设备后使用，不能排除伊诺特公司在组装过程中造成衬胶的损坏。伊诺特公司已将案涉设备交付第三方使用，不能排除在运输过程中，或是第三方不当使用过程中造成损坏。伊诺特公司没有直接证据证明案涉设备漏水是衬胶厂加工的衬胶不合格引起。3、2018年8月20日签订修补合同中约定的修补费由伊诺特公司承担，事实上经衬胶厂现场勘察漏水系伊诺特公司提供的设备设计存在瑕疵引起。4、伊诺特公司现在提出质量问题已超过1年质保期。5、伊诺特公司主张运输装卸费用85000元无依据，衬胶厂不予认可。综上，衬胶厂要求驳回伊诺特公司的诉讼请求。经审理查明，2018年2月27日，伊诺特公司与衬胶厂签订《加工承揽合同》1份，约定由衬胶厂按照质量和技术标准为ＧＢ18241,1-2014标准为伊诺特公司提供的17台Ｄ×××××过滤器进行衬胶，做到接缝直而均匀，表面光洁、无漏电、无气泡、无脱壳。质保期为验收合格出厂后一年。验收地点为在承揽方验收合格后出厂。衬胶厂分三次交付加工好衬胶的过滤器，分别为于2018年1月25日交付9台，2018年2月25日交付5台，2018年3月10日交付3台。2018年8月3日伊诺特公司委托江苏湖滨律师事务所发律师函至衬胶厂，陈述案涉设备在水压后发现破损致使设备无法使用。尔后，伊诺特公司与衬胶厂达成维修协议，约定由衬胶厂进行维修，维修费由伊诺特公司承担。衬胶厂分别于2018年7月2日、2018年7月9日、2018年8月20日将维修后的17台设备全部交付伊诺特公司，并补签《衬胶修补合同》。伊诺特公司于2018年8月24日支付维修费17000元。庭审中，伊诺特公司陈述修补后的17台设备，经出厂水压测试还可以后交付给第三方，第三方使用不久后发现接缝处漏水，案涉设备现在仍在第三方处，运输装卸费用尚未产生。以上事实，有加工承揽合同、衬胶修补合同、律师函、银行回单、发票、照片及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，伊诺特公司与衬胶厂签订的加工合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。衬胶厂按约履行加工义务，交付了定作物。伊诺特公司收货验收并进行水压测试合格后，交付给第三方使用。第三方在使用过程中发现漏水，伊诺特公司无充分证据证明是由衬胶厂加工所导致。故伊诺公司的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回无锡伊诺特石化机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1926元，由无锡伊诺特石化机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  崔 健人民陪审员  邓明生人民陪审员  董洪萍二〇二〇年三月十八日书 记 员  吴昊天
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6095号 申请执行人姜高辉，男，汉族，1976年8月16日出生，户籍住址江西省南昌市新建县。 被执行人深圳欧森隆科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路华联工业区第12栋1-5层，第15栋1、2层，统一社会信用代码9144030066419651XJ。 法定代表人王华。 申请执行人姜高辉与被执行人深圳欧森隆科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21091号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币84850.02元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执6095号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21091号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21091号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈  岸  民 二〇二〇年三月二十三日 书记员 卢恒德(兼)
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0828执110号之一 申请执行人:高海峰,男,1978年10月01日出生,汉族,住陕西省佳县坑镇白家甲村01号。 被执行人:曹耀对,男,1983年03月05日出生,汉族,住陕西省佳县木头峪乡曹家坬村大村46号。 本院在执行申请执行人高海峰与被执行人曹耀对借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院已经发生法律效力的（2019）陕0828民初654号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曹耀对在支付宝（中国）网络技术科技有限公司2088232746340773账户，冻结方式为只收不付，冻结期限为12个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 杰 审判员 朱志耀 审判员 张少锋 二〇二〇年三月二十五日 书记员 张志祥
湖南省花垣县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘3124刑初19号公诉机关花垣县人民检察院。被告人吴志光，男，1969年8月28日出生住花垣县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月17日经花垣县公安局决定取保候审，2020年1月19日经花垣县人民检察院决定取保候审，2020年3月6日经本院决定取保候审，现在家。花垣县人民检察院以花检刑检刑诉（2020）28号起诉书指控被告人吴志光犯危险驾驶罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年3月12日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员龙秀泽出庭支持公诉，被告人吴志光到庭参加诉讼，现已审理终结。花垣县人民检察院指控：2019年11月4日18时许，被告人吴志光酒后驾驶湘Ｕ×××××普通二轮摩托车从钟佛山路段驶往花垣县城南廉租房，因其逆向行车，在钟佛山路段与杨某驾驶的电动车相撞，造成吴志光、杨某及乘车人杨雨熏三人受伤。事故发生后，群众报警及拨打120电话，三人被送至县人民医院治疗。公安民警接报警后在县人民医院询问吴志光时，发现吴志光有酒驾嫌疑，遂对其抽取血样备检。经鉴定，吴志光血样中的乙醇含量为203.3892ｍｇ／100ｍｌ。2019年11月14日吴志光已赔偿了杨某、杨雨熏的经济损失并取得两人的谅解。上述事实被告人吴志光在庭审过程中亦无异议。并有接报案件登记表；查获经过；谅解书；血样提取表及照片；道路交通事故认定书；证人杨某的证言；司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴志光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。花垣县人民检察院指控被告人吴志光犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人吴志光在起诉期间已在值班律师在场的情况下签订《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以依法从宽处理。花垣县人民检察院量刑建议恰当，本院予以采纳。根据花垣县司法局社区矫正调查评估意见，对被告人吴志光可适用社区矫正。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴志光犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  杨朝晖二〇二〇年三月十二日书记员  傅琳瑞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执637号被执行人：程克俭，男，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2009）雨刑初字第22号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人程克俭银行账户存款40000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年三月十一日书记员  王想玲
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1221刑初26号公诉机关渑池县人民检察院。被告人刘广武，男，1982年2月5日出生，汉族，本科文化，北京市锦和丰科技发展有限公司法定代表人，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，现住北京市昌平区。因涉嫌生产、销售伪劣产品，于2018年12月29日被抓获并临时寄押于北京市海淀区看守所，2019年1月6日被渑池县公安局刑事拘留，2月1日被取保候审，同年9月27日经渑池县人民检察院决定被取保候审。被告人李明，男，1983年9月1日出生，汉族，专科文化，河北省标驰农业科技有限公司股东兼市场负责人，户籍所在地河北省保定市涿州市，现住北京市大兴区。因涉嫌生产、销售伪劣产品，于2018年12月18日被抓获并临时寄押于陕西省韩城市看守所，12月24日被渑池县公安局刑事拘留，2019年1月29日被取保候审，同年9月27日经渑池县人民检察院决定被取保候审。被告人于秋月，男，1983年3月10日出生，居民身份证号码：13098119830310605X，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河北省沧州市泊头市，现住河北省衡水市桃城区人民西路2399号7栋3单元801室。因涉嫌生产、销售伪劣产品，于2018年12月29日被抓获并临时寄押于石家庄市第一看守所，2019年1月4日被渑池县公安局刑事拘留，1月31日被取保候审，同年9月27日经渑池县人民检察院决定被取保候审。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人刘广武、李明、于秋月犯生产、销售伪劣产品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员段丽鹏出庭支持公诉，被告人刘广武、李明、于秋月到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年以来，被告人刘广武在未取得农药登记证书的情况下，非法购进原料“二卤代”、“乳油”3吨左右，并委托北京市昌平区马池口镇楼自庄村租赁加工点的王某（已判决）加工灌装成“甲康”、“金印”、“啶虫米”、“红闪”、“稀酰吗啉”、“苏云金杆菌”、“嘧霉胺”、“噻虫嗪”等假冒伪劣农药，销售至全国各地，其共支付王某加工灌装费16万余元。2、2018年1月份以来，被告人李明未取得农药登记证书，非法购进原料“二卤代”，委托北京市昌平区马池口镇楼自庄村租赁加工点的王某加工灌装成20克装的“卡卡”10%抗性害虫助杀剂农药558件（每件300瓶），销售至黑龙江、吉林、辽宁等地，共支付给王某加工费10万余元。3、2017年2月至9月，被告人于秋月未取得农药登记证书，非法购进原料“颗粒”、“悬浮剂”二吨多，委托北京市昌平区马池口镇楼自庄村租赁加工点的王某加工灌装成“苏云金杆菌”、“吡虫啉”、“甲维茚虫威”等假冒伪劣农药，销售至山东、河北及东三省等地，共支付给王某加工费7万余元。2018年11月23日，渑池县公安局民警在王某加工点现场扣押刘广武农药原料4桶、灌装好未贴标签的农药10余件、各种商标标签123卷等。案发后，被告人刘广武退交赃款12万元，被告人李明退交赃款10万元，被告人于秋月退交赃款10万元。针对上述指控，公诉机关提供了书证记账本，出库单，物流明细，微信聊天记录，扣押物品清单、照片，王某等人的刑事判决，户籍证明，到案经过，寄押证明，扣押决定；证人齐莎莎、王某等人的证言；三被告在侦查阶段的供述与辩解；检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘广武、李明、于秋月未取得农药登记证书，委托他人非法灌装假冒伪劣农药并销售，应当以生产、销售伪劣产品罪追究刑事责任。鉴于三被告自愿认罪认罚并签字具结，建议以生产、销售伪劣产品罪判处被告人刘广武有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金110000元；被告人李明有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金65000元；被告人于秋月有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金65000元。被告人刘广武、李明、于秋月对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的事实、证据、罪名予以确认，对相关量刑意见予以采纳。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘广武犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金110000元（已交纳）；二、被告人李明犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金65000元（已交纳）；三、被告人于秋月犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金65000元（已交纳）；（上述缓刑考验期，均从判决确定之日起计算）四、退交在案的赃款（刘广武12万元，李明、于秋月各10万元）由扣押机关渑池县人民检察院予以没收，上缴国库；五、禁止被告人刘广武、李明、于秋月在缓刑考验期限内从事农药的销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵 峰审判员 刘韶兴审判员 韩 鑫二〇二〇年三月六日书记员 杨丰菊
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4550号之一 申请执行人：林海涛,男,汉族。1979年1月7日出生,住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈冬桂，男，汉族，1976年9月27日出生，住湖南省祁阳县。 关于申请执行人林海涛与被执行人陈冬桂建设工程合同纠纷案，本院作出的（2018）粤0607民初6406号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：1．向申请执行人林海涛支付工程款58664元及利息；2.承担案件受理费、保全费合计3963元。3.承担本案执行费780元。及支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院通过全国人民法院执行案件流程信息管理系统及佛山市执行司法查控系统向相关的协助单位发起查询，发现被执行人名下有少量银行存款及粤Ｅ×××××的车辆。上述银行存款扣划得执行款31958.21元，退付本案执行费780元后，申请执行人本次执行已受偿31178.21元。上述车辆本院已查封，因下落不明未能实际扣押暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于此，本院已将被执行人列入失信被执行人名单及对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人后申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者线索且对本案以终结本次执行程序结案无异议。 本院认为，经穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者线索，本案已符合结案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4550号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 文 明 审判员 麦 华 杰 审判员 王  军 二〇二〇年三月三日 书记员 欧阳定良
云南省广南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2627执398号 申请执行人：冯明怀，女，1983年12月5日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 被执行人：梁隆继，男，1964年2月11日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 本院于2019年8月16日立案执行申请执行人冯明怀与被执行人梁隆继买卖合同纠纷一案，执行标的额为50000元，案件受理费525元，执行费650元。本案在执行过程中通过邮寄方式向被执行人梁隆继送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。本院分别于2019年8月20日、10月30日、11月16日、2020年2月6日通过网络查控查询被执行人梁隆继名下存款、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过协助机关广南县不动产登记中心查询了被执行人梁隆继名下的房地产信息，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年2月28日书面告知了申请执行人冯明怀，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，同时书面认可被执行人暂无财产可供执行。 本院于2019年10月30日将梁隆继纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年9月26日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人梁隆继确无财产可供执行，申请执行人冯明怀书面同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 鹏 审判员 李善东 审判员 许发山 二〇二〇年三月三日 书记员 黄 勇
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书       （2020）甘0921民初319号     原告：盖某。   被告：孔某。   被告：李某。   原告盖某诉被告孔某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   原告盖某向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告立即支付担保借款本金40000元，约定借款利息26400元（银行同期利息三倍2.1%计算43个月零10天，被告已支付了10000元利息，现剩余26400元利息），合计66400元。2、要求被告承担本案一切诉讼费用。3、要求支付判决生效后不还款期间的利息。事实及理由：2016年1月28日孔某因周转银行贷款向盖某借款40000元，并约定按银行同期贷款利息的三倍支付利息，该借款由被告李某担保，约定一月后还清。借款到期后孔某还了部分利息，本金未偿还，现原告诉至法院。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告孔某欠原告盖某借款本金40000元，利息20000元，合计60000元，庭前已支付40000元（以油卡抵顶），下余20000元，定于2021年1月30日之前一次性付清，李某承担连带清偿责任。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费1460元，适用简易程序审理减半收取730元，由被告孔某负担。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。               审判员   **军               二〇二〇年三月二十六日       书 记 员   仲燕燕
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初200号原告：季天来，男，1993年6月18日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：季云坤，男，广南县珠街镇法律服务所法律工作者。被告：董兴鹏，男，1997年11月21日，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：杨寿叁，女，1999年2月6日，壮族，云南省丘北县人，住丘北县。原告季天来与被告董兴鹏、杨寿叁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告季天来在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按季天来撤回起诉处理。审判员  杨文青二０二〇年三月十九日书记员  胡朝凯
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申96号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡永宾，男，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：潘卫平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京文化艺术产权交易所有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路1号。法定代表人：高华军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张博，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：申轩彦，江苏德序律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行，住所地浙江省杭州市上城区建国中路11号。负责人：李风华，该行行长。委托诉讼代理人：卢锐飞，浙江天册律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏交易场所登记结算有限公司，住所地南京市鼓楼区集慧路18号A座19层。法定代表人：徐彦武，该公司董事长。再审申请人胡永宾因与被申请人南京文化艺术产权交易所有限公司、中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行、江苏交易场所登记结算有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终2266号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡永宾的再审申请。（此页无正文）审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年三月二十七日书记员  钟银飞
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执175号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：郭红霞，女，1977年7月5日出生，住长沙市雨花区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭红霞借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出（2018）湛仲字第Z003672449号裁决书。2020年2月18日，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院同日立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003672449号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年三月三日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执489号 申请执行人：成都三顺机械设备租赁有限公司，住所地成都市金牛区金府路777号27栋1层2号。 法定代表人：徐忠会，总经理。 被执行人：成都天地和建筑材料有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段49号1层。 被执行人：彭秀琴，女，汉族，1977年8月1日出生，住四川省名山县。 被告：肖燕，女，汉族，1986年5月18日出生，住四川省内江市东兴区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9929号《民事判决书》，于2020年1月17日立案受理成都三顺机械设备租赁有限公司申请执行成都天地和建筑材料有限公司、彭秀琴、肖燕租赁合同纠纷一案。执行标的1327735.49元及利息，执行费15677元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人彭秀琴有位于青羊区房屋（权×），上述房屋在诉讼阶段已进行保全，因系轮候查封故无权处置，已向首封法院送达《参与分配函》，并告知申请执行人自行关注房屋的处置进展情况。被执行人肖燕网络资金19000余元，本院已依法划拨给申请执行人。除此以外，被执行人无车辆登记信息，无股票、基金、理财产品等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人及其法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，知晓将终结本次执行程序。上述内容本院已制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年三月六日 书记员 谢宏亮
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审34号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地重庆市兰海高速公路綦江收费站旁。 代表人：吴鹏飞，该大队大队长。 委托诉讼代理人：王大勇，男，该大队指挥室中队长。 委托诉讼代理人：李聪，女，该大队指挥室执法队员。 被执行人：殷科亚，男，1978年12月21日出生，汉族，住贵州省遵义地区绥阳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队于2020年3月5日向本院申请强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队渝交执罚〔2019〕1010686902号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队对被执行人殷科亚作出渝交执罚〔2019〕1010686902号《行政处罚决定书》，于2019年7月11日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2019年12月8日向被执行人邮寄送达催告通知书，但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出的渝交执罚〔2019〕1010686902号行政处罚决定准予强制执行。 本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人殷科亚承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 纪 二〇二〇年三月十一日 法官助理  汪小江 书 记 员  杨 茜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终759号上诉人（原审原告）：王雨均，男，1971年3月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：薛邦江，男，1985年2月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城办事处黔龙新城东大门入口右侧第二个门面。负责人：王宇，该公司经理。上诉人王雨均因与被上诉人薛邦江、中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初5639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王雨均因交通事故造成的住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计61124.68元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司于判决生效之日起十五日内向被告薛邦江支付其为原告王雨均垫付的医疗费4076.96元。三、驳回原告王雨均的其他诉讼请求。案件受理费1216元，由原告王雨均负担585元，由被告中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司负担631元。上诉人王雨均上诉请求：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初5639号民事判决中关于上诉人残疾赔偿金部分的判决；二、改判被上诉人赔偿上诉人残疾赔偿金63184元；三、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人王雨均向一审法院提交了上诉人的工作情况，证明上诉人长期在外务工，上诉人其经常居住地和主要收入来源地、消费地均为城镇，上诉人的残疾赔偿金应按城镇居民标准进行赔偿，一审法院仅仅以上诉人户籍载明职业为务农及未提供上诉人在城镇居住满一年，而将残疾赔偿金按照农村居民计算明显错误。被上诉人薛邦江、中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司均未作答辩。本院审理本案期间，各方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为：2019年4月15日公布的《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》，明确提出“建立健全有利于城乡基本公共服务普惠共享的体制机制，改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准”后，贵州省毕节市两级法院作为改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准的试点法院，上诉人王雨均的残疾赔偿金应按贵州省城居民赔偿标准31592元/年计算，被上诉人王雨均的残疾赔偿金应为63184元，王雨均的上诉请求成立，本院予以支持。本案各方当事人对一审判决认定王雨均其他各项损失无异议，本院予以确认。王雨均实际应获赔偿的各项损失为104876.68元。综上，上诉人的上诉请求成立，依法予以支持。原审认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初5639号民事判决第一、三项，即“被告中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司于本判决生效之日起十五日内向被告薛邦江支付其为原告王雨均垫付的医疗费4076.96元；驳回原告王雨均的其他诉讼请求”；二、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初5639号民事判决第一项，即“被告中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告王雨均因交通事故造成的住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计61124.68元”；三、由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司于判决生效之日起十五日内赔偿上诉人王雨均因交通事故造成的各项损失共计104876.68元。一审案件受理费1216元，由上诉人王雨均负担85元，由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司负担1131元；二审案件受理费1380元，由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月三十一日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7817号 原告：代世超，男，1968年9月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：马丽珍，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。 被告：丁杰，男，1977年12月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告代世超诉被告丁杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代世超及其委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加诉讼。被告丁杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代世超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金25万元；2.请求依法判令被告支付原告利息3万元（利息应计算至被告实际付款之日）；3.诉讼费、保全费由被告承担。案件审理过程中，原告明确利息计算方式为以30万元为基数自2018年7月20日按照年利率10%计算至2019年7月11日，以25万元为基数自2019年7月12日按照年利率10%计算至款项清偿之日止，并明确本案没有保全。事实与理由：2018年7月20日，被告因公司经营需要向原告借款，后原告出借给被告人民币30万元，借款期限为5个月，年息为10%。借款期限届满后，被告未偿付本金和利息。经原告多次催要，被告仅偿还5万元，剩余的借款本金25万元及利息至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求法院依法判决。 案经送达，被告丁杰未作答辩。 原告当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、借据原件一份，证实2018年7月20日被告丁杰向原告借款30万元并约定借款期限为5个月，年息为10%；证据二、加盖日照市东港区石臼街道万平社区居民委员会公章的收款凭条（金额30万元）一份以及加盖日照市东港区石臼街道万平社区居民委员会公章的日照银行转账存根一份（金额30万元）及加盖日照市东港区石臼街道万平社区居民委员会公章的宋世云支取借款利息25214元的收款收据一份，证实该30万元系由日照市东港区石臼街道万平社区居民委员会的会计秦华交付给王圣芹（王圣芹系宋世云的配偶），王圣芹将该30万元的支票交付给本案的原告，原告于2018年7月20日将该支票交付给被告；证据三、日照银行账户名称为丁爱玲的交易明细一份，证实2019年7月12日被告转账支付丁爱玲银行账户5万元，该5万元系偿还本案原告代世超的，原告对此予以认可，该5万元系偿还的本金，之后被告未偿还任何款项。 被告丁杰未到庭质证，视为放弃质证。经审查，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，被告丁杰向原告代世超借款，并出具丁杰签名并捺印的借据原件一份，载明“今借代世超现金300000元（即叁拾万元正），期限伍个月，年息壹分（年息10%），丁杰，身份证3711021977××××××××,2018.7.20”。以上借据出具后，代世超主张其向宋世云、王圣芹借日照市东港区石臼街道万平社区居民委员会作为收款单位的金额为30万元的付款凭证后将该付款凭证转交付丁杰。借款到期后，丁杰通过银行账户于2019年7月12日转账至丁爱玲银行账户5万元用于偿还本案借款。代世超主张双方未约定还款顺序，认可该5万元系偿还借款本金，若代世超再还款优先偿还利息后偿还本金。截至庭审时，丁杰除偿还该5万元外未再偿还任何款项。 本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告代世超提供的证据足以证明被告丁杰向其借款30万元、借款到期后丁杰仅偿还5万元本金尚欠其借款本金25万元的事实，本院予以确认。因丁杰逾期未足额还款，显属违约，故原告代世超要求被告丁杰偿还剩余借款本金25万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告代世超主张的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张本案没有保全，故对原告诉讼请求中的保全费并非实际发生，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁杰于本判决生效之日起七日内偿还原告代世超借款本金25万元； 二、被告丁杰于本判决生效之日起七日内支付原告代世超利息（以30万元为基数自2018年7月20日按照年利率10%计算至2019年7月11日，以25万元为基数自2019年7月12日按照年利率10%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告丁杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  滕照宁 人民陪审员  庄智超 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  黄秋扬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1875号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:李东，男，1976年9月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李航，男，1988年10月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何星桔，女，1992年8月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州鹏志投资管理有限公司，住所地：广东省广州市海珠区依翠街3号106房自编之二。法定代表人：周元学，董事长。一审第三人：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层。法定代表人：阮广杰。再审申请人李东因与被申请人李航、何星桔、广州鹏志投资管理有限公司（以下简称鹏志公司）、一审第三人满堂红（中国）置业有限公司广州分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终23981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李东申请再审称：鹏志公司庭审中确认其委派李东进行放盘、洽谈，因此李东的代理行为应及于鹏志公司。李航、何星桔与李东签合同时没有对李东的代理权限进行审核，没有要求鹏志公司盖章对合同予以确认和追认，具有明显过错，不构成善意相对人，应承担相应责任。综上，李东认为二审判决适用法律错误，请求再审本案。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据二审判决和李东的再审申请，本案争议的主要问题是李东应否向李航、何星桔承担赔偿责任。李东与李航、何星桔签订案涉《存量房买卖合同》时并无提供鹏志公司的授权材料，鹏志公司事后拒绝在案涉合同上加盖公章且拒绝追认李东的签约行为,案涉合同对鹏志公司不发生效力。李东以鹏志公司的名义签订案涉《存量房买卖合同》，属于无权代理。李东未能提供证据证明李航、何星桔签订案涉合同时明知李东没有代理权，李东所提李航、何星桔不构成善意相对人的主张不能成立。原审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第三款及《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定以及合同有关约定，判令李东承担50000元赔偿责任，处理并无不当。综上所述，李东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李东的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年三月十三日书记员  陈贤璇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执435号 申请执行人：李平，男，1989年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：徐栋兴，男，1991年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初442号民事判决书，于2020年1月15日立案受理李平申请执行徐栋兴民间借贷纠纷一案，执行标的104275元及利息，申请执行费1464元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人报告财产并来院接受询问，被执行人未到院接受询问，也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3、本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年三月十八日 书记员 李 静
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑终43号原公诉机关江西省奉新县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某某，男，1991年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省奉新县，现住奉新县。2018年7月4日因本案被奉新县公安局决定行政拘留十五日，2018年7月19日因涉嫌犯诈骗罪被奉新县公安局刑事拘留，经奉新县人民检察院批准，于2018年8月24日被奉新县公安局依法执行逮捕，同年10月1日被变更为取保候审。奉新县人民法院审理奉新县人民检察院指控原审被告人袁某某犯诈骗罪一案，于2019年11月29日作出（2019）赣0921刑初206号刑事判决。宣判后，原审被告人袁某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人袁某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年9月份，被告人袁某某在广州务工，期间使用公司配备的yiyi----2004（微信昵称：琪琪）微信账号谎称自己为女性，以微信聊天的方式取得聊天对象的信任后再售卖茶叶。被告人袁某某离开公司后回到奉新，一直保持着与微信聊天对象的联系，打算自己模仿以上模式赚钱。2017年11月初，被告人袁某某购置电脑、手机等设备放置于租好的房屋内，并以虚构的“广益传媒有限公司”在奉新信息网招聘员工。之后，被告人袁某某虚构一名为程易女子的身份信息及基本情况，且将该资料保存于每一台电脑上，供其招聘的员工使用。被告人袁某某给其招聘的员工配备电脑、手机号及微信号，并告知员工以“程易”的身份与微信好友聊天，通过关心对方等方式获取聊天对象的信任，进而发展为男女朋友等亲密关系，再高价向对方售卖廉价茶叶，且假借节假日、付房租等名义向对方索要红包。经查，被告人袁某某以40元至90元/斤不等的价格从芯泉茗茶淘宝店购买茶叶，再以999元至2000元/斤不等的价格售卖。自2017年11月至2018年2、3月份，2018年6月底至2018年7月3日期间，被告人袁某某骗取被害人唐某9423.2元、被害人姚某8147元，被害人胡某2485.76元，被害人王某1167.9元，以上共计21223.86元。2018年7月3日，侦查人员将被告人袁某某抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人袁某某退赔了被害人唐某、姚某、胡某、王某共计21224元（该款提存于一审法院账户，其中被害人姚某、王某已领取退赔款）。上述事实，被告人袁某某在一审开庭审理过程中无异议，并有随案移送物证苹果iphone5c手机12部，苹果X手机1部，银行卡6张，笔记本3本，扣押、随案移送清单，受案登记表，立案决定书，微信截图，QQ聊天截图，程易PS身份证照片，广益传媒规章制度，奉新信息网招聘信息截图，租赁合同，简历复印件，淘宝旺旺聊天截图，农业银行明细清单，奉新县公安局冯川派出所出具的情况说明，行政处罚决定书，无违法犯罪记录证明，到案经过，常住人口信息表，证人郑玮、赵某、许某、朱某、袁某、赖某、陈某等人的证言，被害人唐某、姚某、胡某、王某的陈述，被告人袁某某的供述，现场勘验检查笔录，现场示意图及现场照片，辨认笔录、指认笔录及照片，电子证物检查笔录，提取电子证据清单，视听资料光盘三张等证据证实。原审法院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人袁某某到案后如实供认了自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人袁某某退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人袁某某实施多次诈骗，可相应增加刑罚量。被告人袁某某利用互联网，对多人实施多次诈骗且数额较大，根据其情节，不宜适用缓刑。根据被告人袁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人袁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；二、随案移送的物证苹果iphone5c手机12部，苹果X手机1部，银行卡6张，笔记本3本予以没收。上诉人袁某某的上诉意见是：1、其自愿认罪、悔罪；2、其患有艾滋病此严重疾病；3、其有二个未成年子女和其年老的母亲要抚养；4、其和母亲属于低保户和扶贫对象。原判量刑时未考虑其上述酌情从轻情节，量刑过重，请法院依法从轻判处。二审讯问上诉人袁某某时，其另请求二审法院对其适用缓刑。经本院二审审理查明的事实、证据与一审一致，上诉人袁某某在二审期间未提供新的证据，原判所列证据均经一审庭审举证、质证，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人袁某某以非法占有为目的，利用互联网，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取多名被害人的财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。上诉人袁某某归案后能如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，上诉人袁某某积极向被害人退赔，可酌情从轻处罚。关于上诉人袁某某提出原判量刑未考虑其具有的酌情从轻情节，量刑过重的上诉意见。经查，1、原判量刑时已经考虑了其当庭自愿认罪、悔罪的情节；2、其认为具有的其他三项酌情从轻情节，不属于法定的酌情从轻情节；3、原判已经综合考虑上诉人袁某某犯罪的事实、犯罪的性质和情节和对社会的危害程度等，量刑并无不当。据此，本院对上诉人袁某某的上诉意见不予支持。原审判决认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  施学珍审判员  丁圣翔审判员  黄 鑫二〇二〇年三月二十六日书记员  黄 蕊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波宁深汇置业有限公司，住所地浙江省宁波市江北区云津路55号（海外滩花苑55号3-17）。法定代表人：娄武永，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐安，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈阳杰，北京大成（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波易通电梯有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区苍松路135号（3-5）室。法定代表人：姜秋波，该公司总经理。再审申请人宁波宁深汇置业有限公司因与被申请人宁波易通电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终1761号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁波宁深汇置业有限公司向本院新提交了购销合同、产品买卖合同、购销合同、电梯设备采购合同及代销项目佣金协议书等证据材料，经审查，该部分证据材料均系案外人之间签订的合同或协议，与本案当事人无涉，并不影响本案事实认定和实体处理。故宁波宁深汇置业有限公司关于有新证据足以推翻原判的主张，难以成立。结合本案审查情况，本院认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，宁波宁深汇置业有限公司申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁波宁深汇置业有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  魏恒婕审判员  谭飞华二〇二〇年三月二十七日书记员  钟晓韵
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审35号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地重庆市兰海高速公路綦江收费站旁。 代表人：吴鹏飞，该大队大队长。 委托诉讼代理人：王大勇，男，该大队指挥室中队长。 委托诉讼代理人：李聪，女，该大队指挥室执法队员。 被执行人：赵磊，男，1991年1月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队于2020年3月10日向本院申请强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队渝交执罚〔2019〕1010674290号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队对被执行人赵磊作出渝交执罚〔2019〕1010674290号《行政处罚决定书》，于2019年6月13日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2020年2月27向被执行人邮寄送达催告通知书，但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出的渝交执罚〔2019〕1010674290号行政处罚决定准予强制执行。 本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人赵磊承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 纪 二〇二〇年三月十六日 法官助理  汪小江 书 记 员  杨 茜
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执658号之一 被执行人凌杰，男，1988年5月25日出生，汉族，住安吉县。 被执行人凌杰诈骗罪一案，本院于2019年9月19日作出的（2018）浙0523刑初452号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2020年3月05日立案执行，责令被执行人凌杰缴纳罚金50000元及赔偿被害人损失2550000元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年3月12日向被执行人凌杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年3月29日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人凌杰银行存款，截至2020年3月29日，被执行人凌杰银行存款余额共计103.67元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人凌杰名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人凌杰名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人凌杰名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人凌杰收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人凌杰公积金信息，无缴存记录。 8.被执行人凌杰因诈骗罪入狱服刑，刑期自2018年1月26日至2026年1月25日止。 本案在执行过程中，被执行人凌杰尚有罚金50000元及赔偿被害人损失2550000元未缴纳。经本院调查，现被执行人凌杰暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有财产可供执行的，继续予以追缴和执行。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员胡波 二〇二〇年三月三十日 法官助理陈嵩书记员王青星
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10198号 原告詹波，男，汉族，1990年10月29日出生，住浙江省常山县。 被告杭州禧易家居有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡家苑三区14排11号101室。 法定代表人高凤芝。 本院审理的原告詹波诉被告杭州禧易家居有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月11日立案受理。现+-原告詹波于2020年3月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告詹波的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告詹波撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告詹波承担。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  秦晓洁 人民陪审员  胡珊珊 二〇二〇年三月十二日 法官助理杨啸龙 代书 记员  廖清青
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终1927号上诉人（原审原告）：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。主要负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：田涛，山东尚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹莉，女，1981年3月26日出生，汉族，山东联通省公司员工，住济南市。上诉人上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）因与曹莉物业服务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。科瑞物业公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第三项，依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由曹莉承担。事实和理由：一、原审判决以小区前期为临时用电、房屋质量问题来认定科瑞物业公司服务质量存在瑕疵，属于适用法律错误。原审判决认定曹莉的不满主要来自于前期的临时用电和房屋质量问题。但是，临时用电、房屋质量等问题责任主体系建设单位，与本案并非同一法律关系，与科瑞物业公司无关，且本案中曹莉并未提起反诉。二、原审判决认定科瑞物业公司物业服务质量存在瑕疵的证据不足，减免物业费于法无据。科瑞物业公司所提供的物业服务具有公共服务性质，关系到小区内全体业主的切身利益。如果物业服务企业已经提供了物业服务，仅在服务的某些环节、某些区域做得不够好，存在一般瑕疵，不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费。本案中，曹莉所提交的证据并不足以认定科瑞物业公司的物业服务存在瑕疵。原审判决对2015年4月1日至2017年7月31日的物业费按约定标准的70%计算，缺乏事实依据和法律依据。三、原审判决驳回科瑞物业公司的滞纳金请求，不符合前期物业服务合同约定和法律规定。《绿地国际花都A2地块物业管理前期服务协议》系合法、有效合同，现曹莉未按时交纳物业费，理应承担违约责任。曹莉辩称，一审判决之后，物业公司没有进行沟通协商，反映问题没有得到处理，物业公司没有尽到物业服务义务，入户门有问题、地下室被盗、漏水、停电等问题，物业公司均推到开发商身上。物业管理存在严重的瑕疵。科瑞物业公司向一审法院起诉请求：1.判令曹莉支付科瑞物业公司物业管理费6825.6元、滞纳金2000元；2.判令曹莉承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年2月23日，科瑞物业公司与绿地地产(济南)有限公司签订了《绿地国际花都A2项目前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效日止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量标准等其它事项。上述合同签订后至今，科瑞物业公司即履行上述合同、向该物业管理区域提供了物业服务。初期，因整个物业服务区域内为临时供电，导致业主用电、用水不及时的情况时有发生，业主们因此数次与开发商和科瑞物业公司发生争执和冲突，科瑞物业公司与小区业主间的关系因此受到影响，科瑞物业公司的物业服务质量也存在一定瑕疵。2017年8月以来，小区用电转为正式用电，业主们的生活质量得到提升，科瑞物业公司提供的服务质量也大幅改善。曹莉系上述物业服务区域内的国际花都三区业主，其房屋建筑面积为104.61m2。因对科瑞物业公司服务质量尤其是初期的物业服务质量不满意，2015年4月至2018年底的服务费用，经科瑞物业公司书面催要，曹莉至今未付。一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。当事人对绿地地产(济南)有限公司与科瑞物业公司于2012年2月23日签订的《绿地国际花都A2项目前期物业服务合同》的效力没有争议。曹莉系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。科瑞物业公司在小区临时用电期间的物业服务质量有瑕疵，曹莉拖欠科瑞物业公司服务费，双方均有违约行为。科瑞物业公司要求曹莉全额支付前期物业服务费用，依据不足，一审法院不予支持，临时用电期间的费用可按合同约定标准的70%支付。科瑞物业公司要求支付后期物业服务费用，合法有据，一审法院予以支持。鉴于科瑞物业公司前期也有违约行为，对科瑞物业公司要求曹莉承担损害赔偿责任即支付滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、曹莉于判决生效之日起十日内向上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2015年4月1日至2017年7月31日的物业费(按约定标准70%计算)2973.02元；二、曹莉于判决生效之日起十日内向上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2017年8月1日至2018年12月31日的物业费2578.64元；三、驳回上海科瑞物业管理发展有限公司要求曹莉支付滞纳金的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由曹莉负担。二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，科瑞物业公司在提供前期物业服务期间，存在临时停电、停水、业主屋内渗水、电梯运行不畅、地下室被盗、小区内群殴事件等问题，上述问题既有开发商对公共设施建设不完善的原因，也有物业服务公司对公共设施维护不及时、管理方式粗暴等原因，一审判决对小区使用临时用电、用水期间的物业服务费用适当降低并无不当，在物业服务公司物业服务存在瑕疵的情况下不支持物业费滞纳金符合法律规定。综上，科瑞物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年三月三十日书记员  马 晴
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1173号原告：冯士才，男，1966年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：潘跃东，男，1977年10月4日出生，汉族，安徽省合肥市号。冯士才诉潘跃东劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21按照简易程序立案受理，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。冯士才到庭参加诉讼，潘跃东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯士才向本院提出诉讼请求：依法判决潘跃东支付冯士才报酬款1026元。事实和理由：潘跃东在亳州市长白山制药厂承包建房工程，冯士才为潘跃东于2018年5月份至9月提供木工支壳子劳务。后经双方结算潘跃东下欠冯士才劳务报酬款1026元。该款经冯士才催要未果。潘跃东未答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明，潘跃东在亳州市长白山制药厂承包建房工程，冯士才为潘跃东于2018年5月份至9月提供木工支壳子劳务。后经双方结算潘跃东下欠冯士才劳务报酬款1026元。本院认为，受雇人员依法享有获得劳动报酬的权利。潘跃东与冯士才已经形成劳务合同关系，冯士才已向潘跃东提供劳务，潘跃东理应支付冯士才劳务报酬。潘跃东下欠冯士才劳务报酬款1026元事实清楚，并有潘跃东出具结算单为证，潘跃东应予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘跃东于本判决生效之日起三日内支付冯士才报酬款1026元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由潘跃东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张士中二〇二〇年三月三十一日法官助理何建书记员柴玉龙
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保116号 申请人：张健，男，1982年12月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：苑广超，男，1978年7月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人张健于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苑广超名下的银行存款5万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人张健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苑广超名下的银行存款5万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费520元，由申请人张健预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李敏 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王雪
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执54号 吴明海、成都市金牌市场管理发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字【2019】第194号仲裁裁决书，于2020年1月2日立案受理吴明海申请执行成都市金牌市场管理发展有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的18195元，申请执行费173元。经本院强制执行，本案已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十日