福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初222号 原告：罗联荣，男，1977年4月8日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：罗五一，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：福建省大田县兆丰矿业有限公司，住所地福建省大田县文江镇琼口村，统一社会信用代码：913504257775230545。 法定代表人：罗旌强。 被告：大田县东源煤矿有限公司，住所地福建省大田县奇韬镇桃东村，统一社会信用代码：913500005875438127。 法定代表人：郑成庚。 被告：大田县金源煤矿有限公司，住所地福建省大田县建设镇建忠村，统一社会信用代码：913504255959623044。 法定代表人：陈良好。 被告：大田县铭源煤矿有限公司，住所地福建省大田县广平镇铭溪村，统一社会信用代码：91350000155862967H。 法定代表人：池其坪。 被告：大田县建设煤矿，住所地福建省大田县建设镇建爱村鲤鱼坑，统一社会信用代码：9135042555862051N。 法定代表人：黄永国。 被告：福建省大田县小华矿业有限公司，住所地福建省大田县太华镇小华村，统一社会信用代码：91350000696615491N。 法定代表人：郭鸿伟。 被告：福建惠峰矿业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道99号福田小区一号楼1709室，统一社会信用代码：91350000662845053F。 法定代表人：吴士茂，董事长。 委托诉讼代理人：方智聪，男，系该公司员工。 被告：福建省永安煤业有限责任公司上京分公司，住所地福建省大田县上京镇京仙路1号，统一社会信用代码：91350425158147328F。 负责人：林杨，经理。 委托诉讼代理人：李全峰，男，系该分公司员工。 原告罗联荣与被告福建省大田县兆丰矿业有限公司（以下简称兆丰矿业公司）、大田县东源煤矿有限公司（以下简称东源煤矿）、大田县金源煤矿有限公司（以下简称金源煤矿）、大田县铭源煤矿有限公司（以下简称铭源煤矿）、大田县建设煤矿、福建省大田县小华煤业有限公司（以下简称小华煤业公司）、福建惠峰矿业有限公司（以下简称惠峰矿业公司）、福建省永安煤业有限责任公司上京分公司（以下简称永安煤业上京分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗联荣的委托诉讼代理人罗五一，被告金源煤矿、大田县建设煤矿、惠峰矿业公司的委托诉讼代理人方智聪、永安煤业上京分公司的委托诉讼代理人李全峰到庭参加诉讼，被告兆丰矿业公司、东源煤矿、铭源煤矿、小华煤业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗联荣向本院提出诉讼请求：1.确认罗联荣与兆丰矿业公司之间存在劳动关系（时间从2010年8月至2011年1月、2012年5月至2012年11月、2016年9月至2017年1月）；2.确认罗联荣与东源煤矿之间存在劳动关系（时间从2014年7月至2014年8月、2017年3月至2017年7月）；3.确认罗联荣与金源煤矿之间存在劳动关系（时间从2014年9月至2014年12月）；4.确认罗联荣与铭源煤矿之间存在劳动关系（时间从2013年3月1日至2013年3月30日）；5.确认罗联荣与大田县建设煤矿之间存在劳动关系（时间从2012年1月1日至2012年1月30日）；6.确认罗联荣与小华煤业公司之间存在劳动关系（时间从2017年8月至2017年10月）；7.确认罗联荣与惠峰矿业公司之间存在劳动关系（时间从2018年4月1日至2018年4月30日）；8.确认罗联荣与永安煤业上京分公司之间存在劳动关系（时间从2015年4月1日至2015年4月30日）。事实和理由：罗联荣于2010年8月1日到兆丰矿业公司从事井下采掘工作，陆续工作至2017年1月，离岗时，兆丰矿业公司未为罗联荣做职业病体检，于2010年8月至2011年1月、2012年5月至2012年11月、2016年9月至2017年1月期间为罗联荣缴纳工伤保险费。罗联荣于2014年7月到东源煤矿从事井下采掘工作，陆续工作至2017年7月，离岗时，东源煤矿未为罗联荣做职业病体检，于2014年7月至2014年8月、2017年3月至2017年7月期间为罗联荣缴纳工伤保险费。罗联荣于2014年9月到金源煤矿从事井下采掘工作，至2014年12月离岗时，金源煤矿未为罗联荣做职业病体检，于2014年9月至2014年12月缴纳工伤保险费。罗联荣于2013年3月1日到铭源煤矿从事井下采掘工作，至2013年3月30日离岗时，铭源煤矿未为罗联荣做职业病体检，于2013年3月1日至2013年3月30日缴纳工伤保险费。罗联荣于2012年1月到大田县建设煤矿从事井下采掘工作，至2012年1月30日离岗时，未为罗联荣做职业病体检，于2012年1月1日至2012年1月30日为罗联荣缴纳工伤保险费。罗联荣于2017年8月到小华煤业公司从事井下采掘工作，至2017年10月离岗时，小华煤业公司未为罗联荣做职业病体检，于2017年8月至2017年10月为罗联荣缴纳工伤保险费。罗联荣于2018年4月1日到惠峰矿业公司从事井下采掘工作，至2018年4月底离岗时，惠峰矿业公司未为罗联荣做职业病体检，于2018年4月1日至2018年4月30日为罗联荣缴纳工伤保险费。罗联荣于2015年4月1日至永安煤业上京分公司从事井下采掘工作，至2015年4月底离岗时，永安煤业上京分公司未为罗联荣做职业病体检，于2015年4月1日至2015年4月30日缴纳工伤保险费。近年来，罗联荣因身体不适，自费到三明市职业病防治中心体检，申请职业病诊断，但三明市职业病防治中心要求提供劳动关系和职业史。罗联荣于2019年12月30日向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大田仲裁委）申请仲裁，要求裁决与上述被告存在劳动关系。大田仲裁委于同日作出不予受理通知书。 金源煤矿辩称，其自2014年11月1日起停产办理续证手续，后因政策关系，未能办理续证，虽然2014年11月、12月为职工缴纳工伤保险费，仅系为办理续证的需要，2014年11月、12月与罗联荣不存在劳动关系。2016年9月18日，根据大田县人民政府的公告，其依法关闭，罗联荣未在公告期间向其主张权利，应视为自动放弃主张的权利，故请求依法驳回罗联荣的诉讼请求。 大田县建设煤矿辩称，根据田政办〔2008〕23号文件精神的要求，其于2010年7月前已将采矿权转让变更，分别成立经济独立的东井田煤矿、下坑煤矿、香浮煤矿、金源煤矿等4家煤矿，其不再进行采矿经营活动，故罗联荣不可能于2012年1月在其处任采掘工。 惠峰矿业公司辩称，罗联荣于2018年4月2日口头答应到其处工作，其于当日通过社保网络平台为其缴纳工伤保险费，次日，罗联荣因个人原因未到其处工作，其于2018年4月10日通过社保网络平台进行工伤保险减员操作。罗联荣仅凭工伤保险个人历年缴费明细表不能证明与其存在劳动关系和粉尘接触史，且罗联荣的主张亦超过诉讼时效。 永安煤业上京分公司辩称，其经营范围为从事煤炭销售，不从事煤炭开采，也没有下属煤硐，故与罗联荣不存在劳动关系。 兆丰矿业公司、东源煤矿、铭源煤矿、小华煤业公司未作答辩。 罗联荣围绕诉讼请求依法院提交了下列证据：1.工伤保险个人历年缴费明细表，证明八被告为其办理工伤保险参保手续的事实，工伤保险缴费的前提是双方存在劳动关系，无论系代为缴费或未实际到岗或培训后离开，工伤保险缴费记录可以证明双方存在劳动关系。2.劳动仲裁申请书，证明其于2019年12月30日依法申请仲裁的事实。3.田劳人仲案不字[2019]158号不予受理通知书、送达证明，证明本案已经过劳动仲裁前置程序，罗联荣在法定期限内提起诉讼。 金源煤矿质证后对上述证据的真实性无异议。 大田县建设煤矿质证后对上述证据的真实性无异议，认为其于2010年7月改制后，未有采矿经营权，但仍以其名义缴纳工伤保险费。 惠峰矿业公司质证后对上述证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为上述证据不能证明与其存在劳动关系。 永安煤业上京公司质证后对上述证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为其不从事煤矿开采，罗联荣只是到福建省永安煤业有限责任公司下属煤矿报名培训，因工伤保险费系按月缴纳，其代为罗联荣办理工伤保险后，罗联荣实际未到煤矿工作，仅凭工伤保险缴费不能证明存在劳动关系。 金源煤矿围绕辩解依法提交了下列证据：1.采矿许可证，证明其采矿许可有效期限是自2011年6月30日至2014年10月30日，2014年11月、12月期间其与罗联荣不存在劳动关系。2.大田县人民政府公告，证明其于2016年9月依法关闭。3.福建省国土资源厅出具的采矿权注销通知书，证明其采矿权于2016年12月18日注销。4.福建煤矿安全监察局出具的销煤矿企业安生产许可证通知书，证明其安全生产许可证于2016年9月2日注销。 罗联荣质证后对上述证据的真实性无异议，对证明内容有异议，采矿许可证的注销，不能证明金源煤矿终止经营，也不能证明与其之间的劳动关系的终止，劳动关系的形成或终止是以双方签订劳动合同或解除劳动关系合同为依据。 大田县建设煤矿、惠峰矿业公司、永安煤业上京分公司质证后对上述证据的真实性及证明内容均无异议。 大田县建设煤矿围绕辩解依法提交了采矿权变更合同四份，证明2010年7月经改制，其将采矿权转让给东井田煤矿、下坑煤矿、香浮煤矿、金源煤矿等4家独立的煤矿。 罗联荣质证后对上述证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为大田县建设煤矿改制不影响双方存在劳动关系，大田县建设煤矿为改制后的单位缴纳工伤保险费，说明与其存在事实劳动关系。 金源煤矿、惠峰矿业公司、永安煤业上京分公司对上述证据的真实性及证明内容均无异议。 惠峰矿业公司围绕辩解依法提交了大田县社会劳动保险管理中心出具的证明，证明其自2018年4月2日至2018年4月10日为罗联荣办理工伤参保手续，罗联荣口头答应到其处工作，其提前为罗联荣办理工伤保险，但罗联荣实际未到其处工作，其于2018年4月10日进行工伤保险减员操作。 罗联荣质证后对上述证据的真实性无异议，对罗联荣是否未实际到惠峰矿业公司工作，其委托诉讼代理人称庭后向罗联荣核实。 金源煤矿、大田县建设煤矿、永安煤业上京分公司质证后对上述证据的真实性及证明内容均无异议。 兆丰矿业公司、东源煤矿、铭源煤矿、小华煤业公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃对罗联荣、金源煤矿、大田县建设煤矿、惠峰矿业公司提交的证据质证的权利。到庭当事人对罗联荣、金源煤矿、大田县建设煤矿、惠峰矿业公司提交的证据的真实性均无异议，经审查，上述证据可以证明与证据相关的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月至2011年1月、2012年5月至2012年11月、2016年9月至2017年1月期间，兆丰矿业公司为罗联荣办理工伤保险并缴费。2012年1月，大田县建设煤矿为罗联荣办理工伤保险并缴费。2013年3月，铭源煤矿为罗联荣办理工伤保险并缴费。2014年7月至2014年8月、2015年5月至2015年6月、2017年3月至2017年7月期间，东源煤矿为罗联荣办理工伤保险并缴费。2014年9月至2014年12月，金源煤矿为罗联荣办理工伤保险并缴费。2015年4月，永安煤业上京分公司为罗联荣办理工伤保险并缴费。2017年8月至2017年10月，小华煤业公司为罗联荣办理工伤保险并缴费。2018年4月2日至2018年4月10日，惠峰矿业公司为罗联荣办理工伤保险并缴费。2019年12月30日，罗联荣向大田仲裁委申请仲裁，请求确认分别与兆丰矿业公司、东源煤矿、金源煤矿、铭源煤矿、大田县建设煤矿、小华煤业公司、惠峰矿业公司、永安煤业上京分公司存在劳动关系。当日，大田仲裁委以罗联荣的仲裁申请已超过仲裁时效为由作出田劳人仲案不字[2019]158号不予受理通知书，决定不予受理。罗联荣不服上述裁决，遂诉至本院。 本院认为，本案系确认劳动关系之诉，系对劳动者与用人单位是否存在劳动关系的法律关系进行确认，并未对双方实体上的权利义务进行处分，故确认劳动关系之诉不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定中“权利被侵害”的情形，因此，确认劳动关系之诉不受仲裁时效的限制，对惠峰矿业公司关于本案已超过仲裁时效的辩解，不予支持。劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工为标准。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方均未向本院提供书面劳动合同，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录”的规定，兆丰矿业公司、东源煤矿、铭源煤矿、小华煤业公司均具有用工主体资格，罗联荣从事的井下采掘工作属于兆丰矿业公司、东源煤矿、铭源煤矿、小华煤业公司的业务组成部分，结合罗联荣提供的工伤保险个人历年缴费明细表，应认定罗联荣与兆丰矿业公司、东源煤矿、铭源煤矿、小华煤业公司分别形成劳动关系。兆丰矿业公司为罗联荣办理工伤保险的期间为2010年7月至2011年1月、2012年5月至2012年11月、2016年9月至2017年1月，故对罗联荣主张与兆丰矿业公司于2010年8月至2011年1月、2012年5月至2012年11月、2016年9月至2017年1月期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。东源煤矿为罗联荣办理工伤保险的期间为2014年7月至2014年8月、2015年5月至2015年6月、2017年3月至2017年7月，故对罗联荣主张与东源煤矿于2014年7月至2014年8月、2017年3月至2017年7月期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。铭源煤矿为罗联荣办理工伤保险的期间为2013年3月，故对罗联荣主张与铭源煤矿于2013年3月1日至2013年3月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。小华煤业公司为罗联荣办理工伤保险的期间为2017年8月至2017年10月，故对罗联荣主张与小华煤业公司于2017年8月至2017年10月期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。金源煤矿关于其自2014年11月起已停产，2014年11月、12月与罗联荣不存在劳动关系的辩解，金源煤矿为罗联荣办理工伤保险的期间为2014年9月至2014年12月，金源煤矿对与罗联荣于2014年9月、10月期间存在劳动关系无异议，但对是否于2014年11月起与罗联荣解除劳动关系，金源煤矿未提供相应证据证明，故对金源煤矿的该辩解，不予支持，因此，对罗联荣主张与金源煤矿于2014年9月至2014年12月期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。大田县建设煤矿关于其于2010年7月改制后，不再进行采矿经营活动，与罗联荣于2012年1月不存在劳动关系的辩解，大田县建设煤矿为罗联荣办理工伤保险的期间为2012年1月，大田县建设煤矿提供的采矿权变更合同不足以证明其上述辩解，故对大田县建设煤矿的该辩解，不予支持，因此，对罗联荣主张与大田县建设煤矿于2012年1月1日至2012年1月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。惠峰矿业公司关于罗联荣未实际用工，其与罗联荣不存在劳动关系的辩解，惠峰矿业公司的该辩解有其提供的大田县社会劳动保险管理中心出具的证明为凭，应予支持，故对罗联荣主张与惠峰矿业公司于2018年4月1日至2018年4月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。永安煤业上京分公司关于其经营范围为从事煤炭销售，不从事煤炭开采，与罗联荣不存在劳动关系的辩解，根据永安煤业上京分公司提供的营业执照，永安煤业上京分公司的经营范围为煤炭销售，与罗联荣陈述的其系从事井下采掘工作的事实不一致，故对永安煤业上京分公司的该辩解，予以支持，因此，对罗联荣主张与永安煤业上京分公司于2015年4月1日至2015年4月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。兆丰矿业公司、东源煤矿、铭源煤矿、小华煤业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认罗联荣与福建省大田县兆丰矿业有限公司自2010年8月至2011年1月、2012年5月至2012年11月、2016年9月至2017年1月期间存在劳动关系； 二、确认罗联荣与大田县东源煤矿有限公司自2014年7月至2014年8月、2017年3月至2017年7月期间存在劳动关系； 三、确认罗联荣与大田县金源煤矿有限公司自2014年9月至2014年12月期间存在劳动关系； 四、确认罗联荣与大田县铭源煤矿有限公司自2013年3月1日至2013年3月30日期间存在劳动关系； 五、确认罗联荣与大田县建设煤矿自2012年1月1日至2012年1月30日期间存在劳动关系； 六、确认罗联荣与福建省大田县小华煤业有限公司自2017年8月至2017年10月期间存在劳动关系； 七、驳回罗联荣的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由罗联荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗世辉 二〇二〇年三月十六日 书记员  林明微 附法律条文： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3．劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。