文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初325号原告：付世刚，男，1971年3月13日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李凌，重庆德循律师事务所律师。被告：重庆祥云建设工程有限公司（统一社会信用代码915002252038076486），住所地重庆市大足区雍溪镇红星街社区红星路37号。法定代表人：王祥炳，公司总经理。委托诉讼代理人：彭菊，女，1976年8月23日出生，住重庆市大足区,公司员工。被告：重庆市大足区规划和自然资源局（统一社会信用代码11500000MB1974990F），住所地重庆市大足区五星大道北段1号。法定代表人：童强，局长。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。原告付世刚诉被告重庆市大足区规划和自然资源局、重庆祥云建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法由审判员何启川适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告付世刚及其委托诉讼代理人李凌、被告重庆市大足区规划和自然资源局的委托诉讼代理人王岚岚到庭参加了诉讼,重庆祥云建设工程有限公司的法定代表人王祥炳及委托诉讼代理人彭菊均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。在审理过程中，因疫情中止诉讼，现依法恢复审理。本案现已审理终结。原告付世刚向本院提出诉讼请求：１、判令被告重庆祥云建设工程有限公司支付原告修建大足区翠屏社区经济适用房工程（一标段）工程款2988687元及资金占用利息（资金占用利息以2988687元为基数，自2019年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）；２、判令被告重庆市大足区规划和自然资源局在欠付被告重庆祥云建设工程有限公司某经济适用房工程款（一标段）工程款2988687元范围内对原告付世刚承担支付责任；3、判令被告重庆市大足区规划和自然资源局在欠付重庆祥云建设工程有限公司工程款2988687元范围内享有优先受偿权；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月31日，被告重庆祥云建设工程有限公司与原重庆市国土资源（现更名为重庆市大足区规划和自然资源局）就“大足区某经济适用房工程（一标段）”工程签订了《合同协议书》，约定：工程规模：该项目1号楼、2号楼、6号楼（负一层车库）土建、安装工程、建筑面积约为38432平方米，合同价68471061.51元；工期540天。2014年4月26日，原告付世刚与被告重庆祥云建设工程有限公司签订了《内部承包协议》一份，约定：二、施工方式。1、工程项目的承接、合同签订以甲方名义进行……4、项目施工由乙方全面负责并履行甲方与业主签订的施工合同所有内容，并筹措资金，对项目盈亏自负。5、甲方为查账征收企业，乙方必须提供正规有效发票（其中人工费不得超过总收入的30%）。上交公司营业税、企业所得税、个人所得税等按合同价的5.5%。计算，在每次精度款中扣除。（1）另上交公司管理费60万元，在甲方第一次拨款时一次性缴纳；（2）、结算时超过68471061.51元以上的部分，除各项税金外，管理费按0.5%收取……。协议还对工程程杰、财产管理拨款等其他事项进行了约定。其后，原告就“大足区某经济适用房工程（一标段）”工程组织施工，原告按时、按质完成了工程建设任务。该工程于2017年12月21日通过竣工验收，并交付业主。2018年3月25日，原告付世刚与被告重庆祥云建设工程有限公司进行了项目结算。重庆祥云建设工程有限公司想原告出具了《某经济适用房一标段项目工程拨款明细表》，载明：工程款总价为105216155.99元，已支付原告付世刚工程款95737900.86元，原告应缴重庆祥云建设工程有限公司相关税费和公司费用6489568.13元已扣除，下欠原告工程款2988687元，并定于2019年12月18日到期支付该工程款。约定付款期限届满，被告重庆祥云建设工程有限公司未按照约定支付。原告付世刚系该涉案工程的实际施工人，故要求发包人重庆市大足区规划和自然资源局在欠付工程款范围内对原告承担付款责任，且原告对该工程款享有优先受偿权。综上，原告为了维护其合法权益，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。被告重庆祥云建设工程有限公司辩称：一、2013年3月31日，被告与大足区国土资源和房屋管理局（以下简称甲方）签订“大足区经济适用房工程（一标段）”工程施工合同。被告与原告付世刚签订内部承包协议将该工程内部承包给原告付世刚，原告就该工程组织施工，涉案工程于2017年12月21日通过竣工验收并交付使用。二、被告不存在欠付原告工程款，理由如下：（一）、被告方与甲方结算，被告上述项目应收工程款总计105216155.99元。（二）、截止原告起诉时，被告已经收到大足区国土资源和房屋管理局工程款102227468.99元，甲方尚欠被告工程款总计2988687元（质保金）未支付。（三）、被告已支付原告付世刚工程款95737900.86元。（四）、按内部协议，傅世刚应缴纳被告的税费和管理费用合计64879568.13元，经原告付世刚与被告核算认可后扣除结清。以上（三）、（四）两项费用叠加后正是甲方已经支付被告工程款金额102227468.99元，故被告不存在欠付原告工程款。被告大足区规划和自然资源局就大足区翠屏经济适用房工程（一标段）尚有2988687元质保金未支付给被告，被告同意将该质保金有大足区规划和自然资源局向原告到期直接支付，且原告作为实际施工人对该款项享有优先受偿权。综上所述，被告并不欠付原告第二项诉讼请求，驳回原告的其他诉讼请求。被告重庆市大足区规划与自然资源局辩称：被告将大足区某经济适用房工程一标段经正规招投标程序发包给重庆祥云建设工程有限公司，被告与重庆祥云建设工程有限公司存在合同关系，涉案工程尚有2988687元的保证金，该保证金的70%目前已到保修期；但其中30%未到期，不具备支付条件。且上述金额已被重庆市铜梁区法院司法冻结，原告付世刚应当要求被告重庆祥云建设工程有限公司支付该款项，请求法院依法判决。原告付世刚为了支持起诉讼请求，在举证期限内举示了如下证据：证据一、原告付世刚身份证复印件，用以证明原告付世刚主体资格；证据二、《重庆市建设工程施工合同》，用以证明被告重庆祥云建设工程有限公司与原重庆市大足区国土资源和房屋管理局签订施工合同，承建翠屏经适房一标段工程，约定：工程规模：该项目1号楼、2号楼、6号楼（负一层车库）土建、安装工程、建筑面积约为38432平方米，中标合同价68471061.51元，工期540日历天。并在合同通用条款和专用条款作了具体约定。证据三、《工程项目内部承包协议》，用以证明被告重庆祥云建设工程有限公司将案涉工程内部承包给原告付世刚施工，双方于2014年4月26日签订《内部承包协议》，约定：二、施工方式。1、工程项目的承接、合同签订以甲方名义进行。........4、项目施工由乙方全面负责并履行甲方与业主签订的施工合同所有内容，并筹措资金，对项目盈亏自负。5、甲方为查账征收企业，乙方必须提供正规有效发票（其中人工费不得超过总收入的30%）。上交公司营业税、企业所得税、个人所得税等按合同价的5.5%计算，在每次进度款中扣除。（1）另上交公司管理费60万元，在甲方第一次拨款时一次性缴纳；（2）结算时超过68471061.51元以上的部分，除各项税金外，管理费按0.5%收取......。内部承包协议还对工程承接、财产管理及拨款等其他事项进行了约定。证据四：（2015）足法民初字第02687号民事调解书，用以证明原告付世刚与李文俊合伙协议纠纷一案民事调解书载明“经审理查明：原告付世刚实际承包了由重庆祥云建筑安装公司承建的大足区龙岗街道翠屏社区“大足区翠屏经济适用房”I标段工程项目，拟证明原告付世刚系本案工程的实际施工人。证据五：《门窗施工协议》、《门窗结算单》、《外墙漆工程施工承包协议》、《外墙漆工程结算单》、《合同》、《杨刚贴砖结算单》、《车库交通设施承包合同》、《车库交通设施结算单》，用以证明：1、原告付世刚作为重庆祥云建设工程有限公司第二项目部负责人将案涉工程部分工程内容，包括1、2、6号楼铝合金门窗、阳台铝合金玻璃栏板、飘窗栏杆等制作、安装；1、2、6号楼外墙漆装饰工程；1、2号楼大厅、电梯井门室及公共走廊、天棚吊顶工程；车库交通设施等分包给他人施工的事实，以及分包内容的结算情况。2、用以证明原告付世刚系涉案工程的实际施工人。证据六、《竣工验收备案登记证》（大足区建竣备字（2017）0084号），用以证明原告付世刚已按时、按质完成了工程建设，案涉工程已经于2017年12月21日通过竣工验收，并取得竣工验收备案登记证。证据七、《经适房工程款支付明细表》、《大足区国土资源和房屋管理局已完工程量审核表》、《利息审核表》，用以证明：1、大足区国土资源和房屋管理局就案涉工程向被告重庆祥云建设工程有限公司司支付工程进度款情况；2、已完工程量，原大足区国土资源和房屋管理局累计已支付96634213元。扣除质保金3%，即2988687元尚未支付给重庆祥云建设工程有限公司；3、经审核，原大足区国土资源和房屋管理局应付祥云公司工程款利息为5593255.99元，该款已支付。证据八、《项目结算及工程款拨付明细表》，用以证明原告付世刚与重庆祥云建设工程有限公司结算，案涉工程款总价为105216155.99元，已支付原告付世刚工程款95737900.86元，原告付世刚应缴重庆祥云建设工程有限公司相关税费和公司费用共计6489568.13元已扣除。重庆祥云建设工程有限公司下欠原告付世刚工程款2988687元，并约定于2019年12月18日到期支付该工程款；现约定付款期限现已届满，重庆祥云建设工程有限公司至今未按约支付工程款。证据九、《消防设备维修合同》、《大足翠屏小区经济适用房一标段维修费用报表》，用以证明案涉工程在质保期内出现需保修的项目（小区内室外消防管道漏水维修），原告付世刚组织人员实施了保修施工，经结算产生维修费用426700元。原告付世刚作为实际施工人履行了案涉工程质量保修任务的事实。证据十、证人欧兴鑫、燕中训等出庭所作证的证言，用以证明原告付世刚系涉案工程的实际施工人，现原告付世刚还下欠证人部分劳务费。被告重庆市大足区规划与自然资源局对原告付世刚举示的证据做如下质证意见：对证据一的三性无异议；对证据二的真实性无异议，该合同明确与被告建立合同关系的系被告重庆祥云建设工程有限公司。对证据三真实性无异议，但该内部协议与被告无关；对证据四的真实性无异议，但与本案无关。对证据五的三性均不予认可；对证据六真实性无异议；对证据七三性无异议；对证据八中的大足区翠屏经适房一标段结算有异议，被告不知道欧邦禄是谁。对拨款明细表中原大足区国土资源和房屋管理局你拨入款以及尚未支付的质保金额数据无异议；对证据九真实性无异议；对证据十原告付世刚下欠证人劳务费与被告原大足区国土资源和房屋管理局无关，其他无异议。本院对原告付世刚举示的证据作如下分析和认定：本院对原告付世刚举示的证据一、二、三、四、六、七、八、九的三性予以确认；对证据五、十的真实性无异议，但该证据与被告重庆市规划与自然资源局无关。本院经审理认定事实如下：2013年3月31日，被告重庆祥云建设工程有限公司与原重庆市国土资源和房屋管理局（2019年更名为重庆市大足区规划和自然资源局）就“大足区某经济适用房工程（一标段）”工程签订了《合同协议书》，第一部分合同协议书……。2、工程规模：该项目1号楼、2号楼、6号楼（负一层车库）土建、安装工程、建筑面积约为38432平方米。承包范围：本项目施工设计图所示范围土建与安装工程。包括基础工程、主体工程、初装修、电器设备安装工程（不含电梯、变压器、配电瓶安装）。给排水安装工程、消防设施安装工程、该项目所有负一层大开挖土石方工程等，以及招标工程清单、招标文件答疑、补遗、澄清文件中包含的全部工程内容。具体含1号楼、2号楼、6号楼（负一层车库）土建、安装工程、建筑面积约为38432平方米（详见招标人提供的施工图纸及工程清单编制范围和编制说明）。3、签约中标合同价：人民币（大写）陆仟捌佰肆拾柒万壹仟零陆拾壹点五角壹分（68471061.51元），其中暂定安全文明专项及按实计算费用：人民币（大写陆拾陆万元）。4、承包人项目经理：王德友。工程自量符合合格标准。……。8、承包人应按照发包人及监理人指示开工，开工日期以开工通知为准，工期以预验收合格之日计算。本工程的有效期如下：540日历天，阶段性工期要求以发包人书面通知为准。第三部分专用合同条款1、一般约定……17.3.3进度付款和支付时间发包人逾期支付进度款时违约金及支付方法：无。进度款支付方法：进度款的支付和支付时间：本项目由施工单位全额垫资进行修剪。预验收合格后10日内支付一次性工程款，支付金额为结算初步审定造价的33%，余款在预验收合格后两年内分四次等额进行支付（每6个月支付一次，预留总价3%的质保金在质保期满后付清）。第一次支付工程款后，余款（保修金除外）自预验收合格后10日起至工程款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%进行计息。若建设期间发包人融资成功，则按区府伴《关于进一步规范经济适用房建设管理的通知》（大足府办发[2012]60号）文件规定采用形象进度节点加时间双控的方式支付进度款，按此付款项目的计价结算也依据该文件的规定进行办理。…。17.4、质量保证金17.4.1、质量保证金的金额或比例：3%。质量保证金的扣留方法：本工程审核定案后28个工作日内，扣留结算工程款的3%为本工程质保金；次质量保修金不计息。发包人：重庆市大足区国土资源和房屋管理局加盖鲜章，法定代表人童强加盖私章。承包人重庆祥云建设工程有限公司加盖鲜章。委托代理人李文俊、付世刚签字。同日，重庆市大足区国土资源和房屋管理局与重庆祥云建设工程有限公司签订一份《房屋建筑工程质量保修书》一、……。二、质量保修期双方根据《建设工程施工合同》及有关规定，约定本工程的质量保修期如下：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水要求的卫生间、房间和外迁面的防渗漏为5年；3、装修工程为2年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；5、供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；6、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年，7其他项目保修期限约定如下：按照规定执行。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。三、质量保修责任1、属于抱球范围、内容的项目，承包人应当在街道保修通知之日起7日内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人特约修理，修理费由承包人支付。……。五、其他双方约定的其他工程质量保修事项：保修金为结算总价的3%，保修期满后7天内付清全部余款（其中装修、安装及附属保修期满时支付保修金的70%，防水项目保修期满时支付保修金的30%）。2014年4月26日，重庆祥云建设工程有限公司与原告付世刚签订《内部承包协议》一份，甲方：重庆祥云建设工程有限公司乙方：大足区翠屏经济适用房项目负责人付世刚签名并捺印。一、工程概况1、工程名称：某经济适用房2、工程地点：龙岗翠屏社区3、工程规模：38432平方4、合同价款68471061.51元。二、实施方式……三、……四……五……六……七……八……九……。本院于2015年8月21日作出（2015）足法民初字第02687号民事调解书，内容如下：一解除付世刚、李文俊于2013年4月20日签订的《项目合作协议》；二、付世刚全额退还李文俊实际投资936万元（此款定于大足区国土资源和房屋管理局于2016年7月、2016年12月拨付大足区某经济适用房项目工程款时，由付世刚分别支付468万元）。合同解除后，大足区某经济适用房工程项目所产生的一切债权债务均由付世刚负责，李文俊不再承担任何责任。2014年4月30日，燕中训与付世刚签订《外墙漆工程施工承包合同》一份；2017年12月25日，燕中训与付世刚作出外墙漆工程结算单一份，载明下欠金额656756元至今未付。2014年11月10日，付世刚与杨刚签订《吊顶工程合同》一份，2017年12月25日，杨刚与付世刚作出贴砖结算单一份，载明下欠金额227068元至今未付。2014年5月5日，付世刚与欧兴鑫签订《门窗施工协议》一份；2017年12月25日，欧兴鑫与付世刚，作出门窗结算单一份，载明下欠金额603134元至今未付。2015年8月1日，付世刚与叶景泉签订《大足区翠屏经济适用房一标段车库交通设施承包合同》一份；2017年12月25日，付世刚与叶景泉作出车库交通设施结算单一份，载明下欠金额269642元至今未付。2017年12月25日，重庆市大足区城乡建设委员会作出大足区建竣备字[2017]0084号重庆市建设工程竣工验收备案登记证，确定竣工验收时间为2017年12月21日。2018年1月5日，重庆市大足区国土资源和房屋管理局出具一份经适房工程支付明细表，载明：“合同价68471061.51元，变更价为98608508.74元，……自2015年2月至2017年4月共累计支付79438764.79元，累计支付变更价的81%，其中936万元被法院执行，314万元委托转至重庆祥云建设工程有限公司”。2018年1月5日，由重庆市大足区国土资源和房屋管理局、重庆祥云建设工程有限公司、重庆三峡涌鸿工程建设监理有限公司共同加盖鲜章并由三方相关负责人和法定代表人签字确认后，出具的大足区国土资源和房屋管理局已完工程量审核表，该表载明以下数据：“原合同价68471061.51元，已支付79438764.79元，变更后合同净价（审定金额）99622900元，本期支付（扣除质保金）17195448.21元；质保金3%为2988687元，累计支付96634213元，到本期未累计计量占变更后合同净价97%。”2018年1月29日，由重庆市大足区国土资源和房屋管理局、重庆祥云建设工程有限公司、重庆三峡涌鸿工程建设监理有限公司共同加盖鲜章并由三方相关负责人和法定代表人签字确认后，出具的大足区国土资源和房屋管理局已完工程量审核表，载明：“利息审定金额为5593255.99元，根据合同约定，本次应支付金额为5593255.99元。”2018年3月25日，由重庆祥云建设工程有限公司的结算经办人欧邦禄向原告出具一份翠屏经适房一标段结算，载明：“一工程总价105216155.99元。二、以支付给付世刚95737900.86元。三、根据内部承包协议，付世刚应缴重庆祥云建设工程有限公司相关税费和公司费用6489568.13元。四、其中未拨工程款2988687元（留在大足区国土资源和房屋管理局的质保金）。注：项目实际承包人付世刚与重庆祥云建设工程有限公司签订了内部承包协议，该协议竣工后已交付大足区国土资源和房屋管理局适用。重庆祥云建设工程有限公司收到大足区国土资源和房屋管理局支付的工程款102227468.99元。重庆祥云建设工程有限公司已支付给项目承包人付世刚95737900元，项目承包人付世刚应缴的税费和公司费用6489568.13元，重庆祥云建设工程有限公司已扣除，付世刚与重庆祥云建设工程有限公司翠屏经适房一标段项目一切经济手续已结清，重庆祥云建设工程有限公司下欠付世刚工程款（保修金）2988687元，并于2019年12月18日到期支付该工程款。附《某经适房一标段项目工程拨款明细表》一份结算经办人：欧邦禄2018年3月25日”。该明细表加盖重庆祥云建设工程有限公司鲜章，载明：“…合计102227468.99元，已开发票金额105216155.99元，扣收税费6489568.13元，项目拨款95737900.86元，余额2988687元，审核：欧邦禄指标黄兴华”。2019年6月28日，付世刚与重庆市煜阳建筑装饰有限公司签订消防设备维修合同一份，载明：“甲方：大足区翠屏经济适用房一标段乙方重庆市煜阳建筑装饰有限公司一施工地点：文峰家园小区内二、施工时间2019年7月1日至9月30日。三、施工范围：维修消防室外管道漏点。四、工程造价：以实际结算为准。……。”2019年10月20日，付世刚与施工单位重庆市煜阳建筑装饰有限公司签订大足区翠屏小区经济适用房一标段消防维修费用报表一份，载明：“维修总计426700元”至今未付。同时查明：付世刚系大足区某经济适用房一标段的实际施工人，付世刚无相关建筑资质证书，付世刚与重庆祥云建设工程有限公司签订的内部承包协议系挂靠关系。重庆市大足区国土资源和房屋管理局于2019年1月变更为重庆市规划与自然资源局；涉案工程经重庆市大足区规划和自然资源局（原重庆市大足区国土资源和房屋管理局）与重庆祥云建设工程有限公司结算，总工程价款为99622900元，利息为5593255.99元，总合计工程款为105216155.99元，重庆市大足区规划和自然资源局（原重庆市大足区国土资源和房屋管理局）已支付工程款（含利息）共计为95737900元，重庆市大足区规划和自然资源局下欠重庆祥云建设工程有限公司的质保金2988687元的70%，即2988687元×70%=2092080.9元已过质保期，该到期部分质保金应由重庆市大足区规划与自然资源局支付给实际施工人付世刚，余款896606.1元仍在质保期中。欧邦禄系重庆祥云建设工程有限公司的员工。2019年1月7日，重庆市铜梁区人民法院以（2019）渝0151执3085、2086号之三执行裁定书和协助执行通知书扣留被执行人重庆祥云建设工程有限公司在重庆市大足区规划与自然资源局（原重庆市大足区国土资源和房屋管理局）建设的“大足区翠屏经济适用房工程（一标段）”项目中的应收工程款2655万元，未经本院许可，不得支付。重庆市大足区规划和自然资源局于2019年1月8日签收，重庆市铜梁区人民法院该两执行案件系借款合同纠纷案件。本院认为，本案争议的焦点在于：1、本案原告付世刚的主体资格问题以及该挂靠合同的效力问题？2、本案被告重庆祥云建设工程有限公司是否下欠原告付世刚工程款金额问题？3、资金占用利息的计算时间问题？4、被告重庆市大足区规划与自然资源局是否在欠付工程款范围内承担付款责任问题？5、原告付世刚对被告重庆市大足区规划与自然资源局下欠的工程款（质保金）是否享有优先权问题？一、关于付世刚的主体资格问题及挂靠合同的效力问题。首先是主体资格问题，根据原告向本院提交的证据以及被告重庆祥云建设工程有限公司提交的答辩状和被告重庆市大足区规划和自然资源局在庭审中的质证意见来看，各方当事人对原告付世刚的主体资格无异议，本院予以确认；其次是原告付世刚与被告重庆祥云建设工程有限公司签订的内部承包协议合同效力问题，首先是原告付世刚不是被告重庆祥云建设工程有限公司的员工，该内部承包协议实为挂靠关系，原告付世刚无相关的建筑资质，该内部承包协议因违反法律禁止性规定而无效，但涉案工程已验收合格，原告付世刚的请求被告重庆祥云建设工程有限公司支付工程款（质保金）应得到支持。二、关于被告重庆祥云建设工程有限公司是否下欠原告付世刚工程款问题。原告付世刚与被告重庆祥云建设工程有限公司的结算来看，被告重庆祥云建设工程有限公司认可现还有工程款2988687元未支付，认为是因被告重庆市大足区规划与自然资源局未支付；据此被告重庆祥云建设工程有限公司未向原告付世刚支付，另被告重庆祥云建设工程有限公司在向本院提交的答辩中称该2988687元系被告重庆市大足区规划与自然资源局到期未支付，被告重庆市大足区规划与自然资源局也认可该金额，本院对该下欠金额予以确认。该金额是否已全部到期问题，因重庆市大足区规划与自然资源局与重庆祥云建设工程有限公司在签订《建筑施工合同》中专门对建筑工程质量进行了约定，且签订了《房屋建筑工程质量保修书》具体内容如下：一、……。二、质量保修期双方根据《建设工程施工合同》及有关规定，约定本工程的质量保修期如下：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水要求的卫生间、房间和外迁面的防渗漏为5年；3、装修工程为2年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；5、供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；6、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年，7其他项目保修期限约定如下：按照规定执行。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。三、质量保修责任1、属于保修范围、内容的项目，承包人应当在街道保修通知之日起7日内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人特约修理，修理费由承包人支付。……。五、其他双方约定的其他工程质量保修事项：保修金为结算总价的3%，保修期满后7天内付清全部余款（其中装修、安装及附属保修期满时支付保修金的70%，防水项目保修期满时支付保修金的30%）。本院认为该工程款2988687元只有70%到期，即2988687元×70%=2092080.9元已到期，对该到期部分工程款应由重庆市大足区规划与自然资源局本院予以支持；未到期部分896606.1元应由被告重庆祥云建设工程有限公司支付给原告付世刚。三、关于资金占用利息计算时间点问题。本案中的竣工验收时间为2017年12月21日，工程款（质保金）到期日应为2019年12月20日，按照法律规定应从2019年12月21日计算资金占用利息；但是根据重庆市大足区规划和自然资源局（原重庆市大足区国土资源和房屋管理局）与重庆祥云建设工程有限公司的约定，质保金在质保期不计算利息，以及重庆市大足区规划和自然资源局（原重庆市大足区国土资源和房屋管理局）与重庆祥云建设工程有限公司签订的《房屋建筑工程质量保修合同书》的第五条其他约定其他工程质量保修事项：保修金为结算总价的3%，保修期满后7天内付清全部余款（其中装修、安装及附属保修期满时支付保修金的70%，防水项目保修期满时支付保修金的30%）。计算资金占用利息应向后推迟七天计算，即从2019年12月28日计算资金占用利息，原告付世刚要求自2019年12月21日起计算资金占用利息，本院不予支持。四、关于被告重庆市大足区规划与自然资源局是否在欠付工程款范围内承担付款责任问题。原告付世刚系涉案工程的实际施工人，根据发包方重庆市大足区规划与自然资源局与重庆祥云建设工程有限公司的计算清单来看，该涉案工程已完工，且欠款金额明确，均已到期，本院对该承认事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定发包方只在欠付工程价款范围内对实际施工人（付世刚）承担责任。据此，重庆市大足区规划与自然资源局只在欠工程款到期部分，即2092080.9元范围内承担支付责任，未到期部分重庆市大足区规划与自然资源局不承担支付责任；到期后维修完毕剩余部分仍由重庆市大足区规划与自然资源局承担支付责任。五、关于原告付世刚对被告重庆市大足区规划与自然资源局下欠的工程款（质保金）是否享有优先权问题。涉案工程在质保期内出现了一些缺陷，经过维修，且系实际施工人付世刚聘请他人维修，现实际施工人付世刚拖欠他人维修费、劳务费等相关费用。根据相关法律规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，即自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日，以及根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起计算，即合同约定的支付时间到期之日起计算。又根据相关法律规定，在现实生活中，承包人非法转包和违法分包的情形较为普遍，承包人往往并不是实际施工，拖欠的工程款通常是实际施工人的。如果承包人怠于行使权利，则实际施工人的利益无法得到保护。因此，在与发包人具有直接合同关系的承包人没有起诉发包人的情况下，实际施工人诉请发包人在欠付工程款范围内支付工程价款，并依照《合同法》第二百八十六条主张建设工程价款优先受偿权的，应当予以支持。综上，本案中实际施工人付世刚在起诉期限内进行诉讼，该剩余部分工程款（质保金）也属于工程款该部分，付世刚对该工程款应享有优先受偿权，重庆市铜梁区人民法院扣留的款项系重庆祥云建设工程有限公司的工程款款项，重庆市铜梁区人民法院所涉债权为一般债权，不具有优先权。涉案工程的款项，实际施工人付世刚的权利优先于重庆市铜梁区人民法院在执行中申请执行人的权利。未到期部分到期后维修完毕剩余部分，原告付世刚仍享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(二)款、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条；《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，缺席判决如下：一、由被告重庆祥云建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付给原告付世刚工程款（质保金）2988687元及资金占用利息，资金占用利息以2988687元为基数，自2019年12月28日计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该2988687元付清为止；二、由被告重庆市大足区规划和自然资源局在欠付重庆祥云建设工程有限公司已到期部分工程款（质保金）2092080.9元范围内直接支付给原告付世刚；三、原告付世刚对被告重庆市大足区规划和自然资源局下欠被告重庆祥云建设工程有限公司已到期部分工程款（质保金）2092080.9元享有优先受偿权；四、驳回原告付世刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30710元，减半收取计15355元，由原告付世刚负担3587元，由被告重庆祥云建设工程有限公司负担11768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何启川二〇二〇年三月二十五日法官助理 杨 飞书 记 员 李 欢