wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初38号 原告：吴建林，男，1953年5月4日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：宁明县城中镇馗塘村民委员会那盎经济联合社，住所地广西宁明县城中镇馗塘村那盎屯。 负责人：陈文雄。 原告吴建林与被告宁明县城中镇馗塘村民委员会那盎经济联合社（以下简称那盎经联社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴建林向本院提出诉讼请求：1.那盎经联社支付给吴建林土地补偿费、安置补助费、困难补助费、鼓励奖等共计220287.60元；2.案件受理费由那盎经联社承担。事实和理由：和起诉状一致。 那盎经联社辩称，土地补偿费、安置补助费、困难补助费、鼓励奖等是上任经联社负责人没有分配给吴建林，至于是否应该分配给吴建林其也不清楚，由法院来确定。 经审理查明：2018年上半年，凭祥-宁明贸易加工区产业大道项目征用土地，征用到吴建林等人在“那新”（地名）的坡地，其中吴建林被征用7.02亩(征地编号V316），土地补偿费、安置补助费等共计388206元，目前，吴建林已领取青苗补偿费21060元。“那新”(地名）土地是凭祥市夏石镇榴利村永红（保利）屯与宁明县城中镇馗塘村那鸡屯、那盎屯曾经争议的“三家坡”。那盎屯群众集资提起诉讼后，1999年7月23日，原南宁地区行政公署作出南署发【1999】30号《土地权属纠纷的处理决定》，将面积为42亩的土地权属划归那盎屯集体所有。之后吴建林等人未经集体经济组织同意占地经营，群众一直有意见,多次要求重新分配经营未果。“那新”(地名）土地部分被征用后，那盎屯群众与在该地经营的吴建林等人就土地补偿款分配问题产生纠纷。2018年11月14日，那盎屯召开群众户代表会议，参加会议的户代表实有29人，到会29人，讨论集体与个人土地征收补偿费用分成问题，但会议无结果。为解决纠纷，那盎屯又于2018年11月16日召开群众户代表会议，参会的户代表共29人。到会指导的县法律顾问、镇综治办、包村工作队人员提出分成建议：一个方案是六四分成，另一个方案是五五分成，由参会人员无记名投票表决。但参会的那盎屯群众户代表有13人离开会场,剩下16人继续投票表决，最后有12人同意集体占补偿总额（除青苗补偿费外）40%、个人占补偿总额（除青苗补偿费外）60%的分配方案。2018年11月19日，宁明县城中镇人民政府作出《关于吴进兴等人信访事项处理意见书》，处理意见为：征地补偿费用分配方案按集体占补偿总额（除青苗补偿费外）的40%、个人占补偿总额（除青苗补偿费外）的60%执行。案件诉讼过程中，那盎屯部分群众代表联名提出书面的异议意见。 本院认为，吴建林要求按照集体占补偿总额（除青苗补偿费外）40%、个人占补偿总额（除青苗补偿费外）60%的征地补偿费用分配方案执行，前提是该分配方案合法有效。首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案系涉及村民利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十八条第一款规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。那盎屯在2018年11月16日召开的村民小组会议，参会的户代表共有29人，最后只有16人参与表决且仅有12人同意集体占40%、个人占60%的征地补偿费分配方案，未达到到会的户代表过半数同意，因此，该分配方案的决定不合法，吴建林要求按该分配方案执行于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 驳回吴建林的诉讼请求。 案件受理费4604元，减半收取计2302元，由吴建林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 二〇二〇年三月十八日 书记员  张怡滢
山西省夏县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0828执159号景某、樊某：申请人景某与被执行人樊某抚养费纠纷一案，申请执行标的20000元。经本院立案执行，双方达成和解并已履行完毕。至此，申请人景某向本院申请执行的山西省夏县人民法院(2015)夏民初字第47号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28598号原告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，注册地址重庆市江北区建新南路10号，主要办事机构所在地重庆市九龙坡区朝田村176号，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人：但波，董事长。委托诉讼代理人：陈洁，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱简兰，重庆中世律师事务所律师。被告：刘小明，男，1959年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司与被告刘小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司诉称，2012年6月10日，原、被告签订《项目工程项目管理合同》，约定原告将承建的花漾山谷项目和澜天湖项目内部承包给被告，由被告自负盈亏。被告承包施工过程中，因资金困难，向原告申请借款2191543万元，并签订了《借款合同》。借款发生后，被告未按约还款，故诉至法院，要求被告偿还借款本息。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系合同纠纷，原告提交的其作为甲方与被告签订的《借款合同》载明履行合同过程中发生争议向甲方所在地人民法院起诉，该约定明确具体。本案中，原告注册地址在重庆市江北区，但原告早已不在注册地址办公，其主要办事机构所在地早已搬迁至重庆市九龙坡区朝田村，本院对本案无管辖权，重庆市九龙坡区人民法院有管辖权，应移送至重庆市九龙坡区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 何 露二〇二〇年三月十日书记员 向育松
文书内容山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初443号原告：王建平，男，1962年8月4日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：卫海鹏，城西街道法律服务所工作者。被告：陈永红，男，1971年9月12日出生，汉族，住临猗县。被告：陈江涛，男，汉族，住临猗县。本院在审理原告王建平和被告陈永红、陈江涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建平于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王建平撤回起诉。本案诉讼费用2998.60元，经本院研究予以免交，即向原告退回2998.60元。审判员  侯满星二〇二〇年三月三十一日书记员  赵媛媛
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初857号 原告：康丑小，男，1964年3月20日出生，汉族，陕西省神木市人。 委托代理人张强，男,由神木市神木镇迎宾路街道农科路社区居民委员会推荐。 被告：孟拖大，男，1968年12月29日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告康丑小与被告孟拖大民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康丑小委托代理人张强到庭参加诉讼，被告孟拖大经传票无正当理由拒绝不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康丑小向本院提出诉讼请求为：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月7日被告孟拖大因资金周转困难向原告借款10万元，双方约定月利率2.5%，被告当场向原告出具借据一支，借款后，原告多次向被告索要未果后向法院提出以上诉讼请求。原告当庭表示放弃利息请求。 被告孟拖大未答辩，亦未提交向相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一支，被告孟拖大无故未到庭质证，未以任何方式提出异议，该证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2012年4月7日被告孟拖大向原告借款10万元，原告以现金方式向孟拖大出借款项后，被告向原告出具借据一支，载明“今代到康丑小现金人民币壹拾万元整，100000元整，利息2.5分，代款人孟拖大”。借款后，被告未偿还借款本息。 本院认为：自然人之间的借贷关系自自然人提供借款时生效，被告向原告出具载有明确债权债务的借据一支，原告以现金方式向被告支付借据所载款项，故原告与被告之间的借款合同成立并生效。借款后，被告未偿还借款本金，故对原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十四条之规定，判决如下： 限被告孟拖大于本判决生效后十日内偿还原告康丑小借款本金10万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告孟拖大负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  薛慧卿 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张凤军
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民初955号之一 原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。 法定代表人陈向东，董事长。 委托诉讼代理人路彬，该行员工。 被告临清市鸿利兴棉业有限公司，住所地：临清市新华办事处上堤尹庄。统一社会信用代码：91371581689496420M。 法定代表人吴文太，总经理。 被告吴文太，男，1969年6月3月出生，汉族，住临清市。 被告魏东玉，女，1967年3月7日出生，汉族，住临清市。 被告临清市东弘纺织有限公司，住所地：临清市先锋办事处唐窑。统一社会信用代码：91371581MA3CHTKTXR。 法定代表人王俊峰，总经理。 本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告临清市鸿利兴棉业有限公司、吴文太、魏东玉、临清市东弘纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下530万元的银行存款或者查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告临清市鸿利兴棉业有限公司、吴文太、魏东玉、临清市东弘纺织有限公司名下530万元的银行存款或查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张雷 二〇二〇年三月二十日 书记员  韩雪
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1294号之一 申请执行人：张泽轩，男，汉族，2000年10月18日出生，住长沙市望城区乌山街道原佳村**垅组。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村**垅村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村**垅组。 负责人：杨正辉，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人张泽轩与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会、长沙市望城区乌山街道原佳村**垅村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年11月6日作出（2019）湘0112民初6143号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院提出执行申请，本院于2020年3月10日立案执行。 2020年3月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月11日向被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会、长沙市望城区乌山街道原佳村**垅村民小组邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年3月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2020年3月12日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月11日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会、长沙市望城区乌山街道原佳村**垅村民小组有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月25日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月25日，本案应当执行的标的为本金44000元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费450元及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年三月二十五日 书记员  侯 军
渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1725民初597号 原告：侯炳全，男，1952年11月27日出生，汉族。 被告：侯大海，男，1973年8月28日出生，汉族。 被告：侯大成，男，1976年1月29日出生，汉族。 原告侯炳全与被告侯炳全、侯大成赡养纠纷一案，本院立案后。原告侯炳全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按侯炳全撤回起诉处理。 审判员 杨 芳 二〇二〇年三月十九日 书记员 陈以海
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执13094号申请执行人：方渝，男，1985年5月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：魏晓平，男，1961年9月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于申请执行人方渝与被执行人魏晓平借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初724号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金188,000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2,030元。本院于2019年11月05日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2019年11月12日冻结了被执行人魏晓平名下的银行账户和网络资金账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本金188,000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2,030元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执13094号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 秦延旭审判员 毕 毅二〇二〇年三月二十三日书记员 张雪琪
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初86号 原告：童某，住贵德县。 被告：黄某，住西宁市。 被告：西宁明强劳务承包有限公司。 法定代表人：胥某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜某，1974年12月18日出生，系该公司法务，住西宁市。 被告：浙江广丰建设集团有限公司。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔某，住西宁市。 原告童某与被告黄某、西宁明强劳务承包有限公司（以下简称明强公司）、浙江广丰建设集团有限公司（以下简称广丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童某，被告黄某、被告明强公司、被告广丰公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童某向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某、明强公司向原告立即支付劳务工资14184元；2.判令被告广丰公司对上述款项承担连带给付责任；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2018年6月原告经被告黄某招募，到黄某从明强公司分包的二期、三期土建部分工地打工（做小工），该工程的发包人系贵德县人民医院。原告与黄某口头协定每天的劳务工资按110元计算。经结算原告在该工地实际工作了64.9天，劳务工资应为7139元，至今尚欠3639元。经原告多次催促，该款至今未付。故为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。 被告黄某在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，欠付原告劳务工资3639元属实。现在广丰公司至今还欠付明强公司160万元，故明强公司和黄某均无能力支付原告的劳务工资。 被告明强公司在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，确实欠付原告3639元劳务工资。但是广丰公司至今尚欠明强公司160万元，原告的劳务工资应当由广丰公司直接给付。另明强公司与黄某系雇佣关系。 被告广丰公司书面辩称，1.原告诉其公司主体资格不适格。原告与广丰公司并没有直接的合同关系。雇佣原告的应当是黄某或者明强公司。2.广丰公司不应当承担连带支付责任。因为明强公司系有资质的劳务承包公司，广丰公司将劳务分包给明强公司并无过错。且广丰公司与明强公司于2019年4月9日在西宁市城西区人民法院达成调解协议，由广丰公司直接给付明强公司160万元。广丰公司认为本案中如再承担连带给付责任，属重复给付。 原告向法庭提交下列证据： 证据1.工资结算单一份，证明被告黄某出具给原告的工资结算单，尚欠原告劳务工资3639元的事实。 证据2.两份承诺书(复印件),证明明强公司承诺要给付原告的工资。 经质证，被告黄某对证据1无异议，对证据2表示95万元一笔未收到，6万元的一笔被用来支付四川的农民工工资了。被告明强公司对证据1无异议，对证据2的真实性有异议。被告广丰公司对证据1无异议，对证据2表示关于95万元的款项不清楚，但是6万元的款项他们公司确实给付到明强公司。 被告明强公司向法庭提交下列证据： 证据1.结算单1份（复印件），证明工程二、三期的工程款90%以上已经付过了，原告干活的室外工程也已经支付了6万元。 证据2.现金收入凭单1份（复印件），证明2019年2月2日明强公司支付给被告黄某父亲室外工程劳务费6万元的事实。 证据3.西宁市城西区人民法院调解书一份（复印件），证明广丰公司欠付明强公司160万元劳务费，广丰公司应当直接给付原告劳务工资。 经质证，原告、被告黄某、被告广丰公司对以上证据无异议，但广丰公司表示既然调解书已经确定了广丰公司要向明强公司给付160万元，本案中如果再判决广丰公司给付原告的工资，就会造成广丰公司重复承担责任。因为原告的工资是包括在160万元之内的。 被告广丰公司向法庭提交下列证据：西宁市城西区人民法院调解书一份（复印件），证明广丰公司与明强公司已经达成160万元劳务费的调解协议，原告的工资包括在这160万元之内，广丰公司不应当重复给付。 经质证，原告表示对该证据无异议，被告黄某、被告明强公司表示该笔160万元劳务费至今广丰公司仍然未给付，故原告的工资应当由广丰公司直接给付。 根据当事人举证、质证情况，本院认证如下：1.对当事人无异议的证据如原告的工资结算单，本院予以认可；2.原告提交的两份承诺书系复印件的照片，字迹不清，无法证明其真实性；3.明强公司提交的与黄某的结算单，在明强公司及黄某均认可双方系雇佣关系的前提下该证据与本案的争议事实无关联性。 本院经审理认定事实如下：广丰公司承包贵德县人民医院新院区建设工程项目之后将二期、三期及室外工程的劳务部分分包给明强公司。2018年6月明强公司内部职员黄某雇佣原告在室外工程部分从事小工。同年10月经结算在给付了原告一部分劳务工资后至今尚欠3639元。 另查明，广丰公司与明强公司就案涉工程劳务费纠纷案，经西宁市城西区人民法院调解后达成调解协议，即由广丰公司给付明强公司劳务费160万元。 本院认为，原告提交的证据能够证实其工资至今尚有3639元未结清。因明强公司认可黄某为该公司内部雇员，故黄某招募原告务工及给原告出具工资结算单的行为均应当认定为职务行为，其法律后果应当由明强公司承担，即原告工资的给付义务人应为被告明强公司，黄某个人不承担给付责任。另广丰公司作为案涉工程的总承包方，原告诉请为劳务工资，其不能突破合同相对性直接向工程的总承包方即广丰公司主张连带责任。故本院对原告要求被告黄某、被告广丰公司支付工资的诉讼请求均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告西宁明强劳务承包有限公司于本判决书生效后三日内给付原告童某劳务工资3639元； 二、驳回原告童某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告西宁明强劳务承包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  孙智静 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孔顺茜 本案援引的法律条款 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民督8号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托代理人：刘星媛。被申请人：张治刚，男，1975年6月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司于2020年3月2日向本院提出支付令申请。本院于2020年3月2日立案后，本院经审查认为，申请人的申请符合法律法规定，但支付令无法送达当事人，符合驳回支付令申请的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州务川农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 江 南二〇二〇年三月二十五日书记员 田旭棚
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执354号申请执行人：贺德茂，男，1957年12月23日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：马强，男，1980年5月17日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行贺德茂依据（2020）陕0881民初24号民事调解书申请执行马强民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人偿还借款本金60万元，承担案件受理费4900元、申请执行费8450元。但被执行人拒不履行偿还义务。本案执行过程中，1、本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡。2、本院通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经银行、证券、房管部门、工商总局、车辆管理部门等相关协助单位反馈未查到被执行人可供执行的财产。3、对被执行人采取了限制消费措施。4、对被执行人住所地进行传统调查亦未发现被执行人可供执行的财产。5、本院传唤申请人到庭，对被执行人所有的财产状况告知申请人，申请人表示认可。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行或有财产暂不宜执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永堂代理审判员  马久雄代理审判员  高 鹏二〇二〇年三月二十日书 记 员  郝碧莲
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民终487号 上诉人（原审被告）：胡伟芳，女，1984年1月3日出生，汉族，住湖南省新田县。 被上诉人（原审原告）：肖莲秀，女，1977年5月13日出生，汉族，住新田县。 被上诉人（原审被告）：雷扬波，男，1982年9月15日出生，汉族，住湖南省新田县。 上诉人胡伟芳因与被上诉人肖莲秀、雷扬波民间借贷纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡伟芳于2020年3月9日自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人胡伟芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许胡伟芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取计4400元，由上诉人胡伟芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  周文静 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6018号 冯传泳、东莞永和健精密五金有限公司： 本院于2020年03月03日依法受理执行的申请执行人冯传泳与被执行人东莞永和健精密五金有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初10483号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终11606号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0722民初4951号 原告：长岭县前七号镇于松柏化肥种子经销处,统一社会信用代码9222072MA150QCXOL。 经营者:于松柏，男，1980年1月8日生，汉族，个体，住长岭县。 被告:高继宝（系孙海清丈夫）,男，1969年9月25日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：孙海清（系高继宝妻子），女，1970年8月6日生，汉族，农民，住长岭县。 原告长岭县前七号镇于松柏化肥种子经销处与被告高继宝、孙海清买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法进行审理。 长岭县前七号镇于松柏化肥种子经销处向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款45000元及利息(按月利息1.5分计算)；被告承担诉讼费用。本院到二被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供二被告现准确住址。 本院经审查认为，二被告外出，原告未能提供出二被告现在的具体地址，本院也无法查找二被告，二被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回长岭县前七号镇于松柏化肥种子经销处的起诉。 案件受理费463元,本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孟祥吉
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初1670号原告:李祥莲，女，1971年3月1日出生，汉族，住莒县。被告：莒县人力资源和社会保障局，住所地莒县旅游大道东路。本院在审理原告李祥莲与被告莒县人力资源和社会保障局劳动争议一案中，原告李祥莲于2020年3月20日向本院申请撤回诉讼。本院认为：原告李祥莲申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李祥莲撤回诉讼。案件受理费5元，由原告李祥莲负担。审判员  王艳民二〇二〇年三月二十日书记员  姚俊红
山西省长子县人民法院刑事判决书（2020）晋0428刑初18号公诉机关山西省长子县人民检察院。被告人胡某某，男，1951年出生于山西省长子县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2018年11月17日被长子县公安局刑事拘留，同年11月30日经长子县人民检察院不批准逮捕，同日由长子县公安局取保候审。2019年11月29日被长子县人民检察院取保候审。辩护人程义栋，长子县法律援助中心律师。被告人苗某某，女，1954年出生于山西省长子县，公民身份号码：×××，汉族，文盲，农民，住长子县。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2019年11月15日被长子县公安局取保候审。辩护人柴云生，山西载舟律师事务所律师。长子县人民检察院以长检刑刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人胡某某、苗某某犯破坏易燃易爆设备罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员卫瑞玲出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人程义栋，被告人苗某某及其辩护人柴云生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月24日（阴历八月十五）左右的一天，长子县爱众燃气有限公司（以下简称“燃气公司”）在××县时，将管道架设在了被告人胡某某家院门前，被告人胡某某、苗某某夫妻二人以天然气管道影响大门装修为由，多次找燃气公司安装工人、职工要求更改院门前的天然气管道，并向村委反映，但均未得到解决。2018年11月17日8时许，燃气公司的职工将后万户村的管道开通并输送了天然气，后万户村副村长胡某1将天然气管道通气的情况及时通过广播的形式告知了全体村民。9时许，二被告人因怕天然气管道通气后，燃气公司不再更改管道。便从家搬上梯子，由胡某某手持电动切割机，苗某某帮忙，将院门前的天然气管道锯破，致使天然气泄漏，尚未造成严重后果。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、常住人口基本信息、调查评估意见书等书证；现场勘验、检查笔录；证人胡某1、胡某2的证言及被告人胡某某、苗某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡某某、苗某某因不满架设在其家大门口的天然气管道，故意破坏正在使用中的天然气管道，尚未造成严重后果，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏易燃易爆设备罪追究二被告人的刑事责任。因被告人胡某某案发时已满六十五周岁，且到案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人胡某某有期徒刑三年，并适用缓刑。被告人苗某某系从犯，且到案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人苗某某有期徒刑一年六个月至二年，并适用缓刑。被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人多次找燃气公司更改管道未能解决，燃气公司具有过错，被告人年龄大，对危害性认识不清，事发后主动告知村委，防止了危害发生，中止犯罪，建议对被告人适用缓刑。被告人苗某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是燃气公司具有过错，案发后被告人积极向村委反映，及时挽回了危害后果，其属从犯，并能如实供述犯罪事实，认罪认罚，有自首情节，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，被告人胡某某与被告人苗某某系夫妻关系。2018年9月下旬，长子县爱众燃气有限公司（以下简称“燃气公司”）在××县时，将管道架设在了被告人家院门前，二被告人以天然气管道影响其家大门装修为由，多次找燃气公司相关人员要求更改管道，并向村委反映，但均未得到解决。2018年11月17日8时许，燃气公司的职工将后万户村的管道开通并输送了天然气，村委干部胡某1将天然气管道通气的情况及时通过广播的形式告知了全体村民。当日上午9时许，被告人胡某某、苗某某因燃气公司没有将管道更改，便从家搬上梯子，由胡某某手持电动切割机，苗某某帮忙，将其院门前的天然气管道锯破，致使天然气泄漏，尚未造成严重后果。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、证人证言、现场勘查笔录、提取痕迹物证登记表、照片说明、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某、苗某某因不满架设在其家大门口的天然气管道，多次寻求解决无果后，心生怨恨，故意破坏正在使用中的天然气管道，危害公共安全，尚未造成严重后果，构成破坏易燃易爆设备罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人胡某某多次找燃气公司更改管道未能解决，燃气公司具有过错，被告人年龄大，对危害性认识不清，事发后主动告知村委，防止了危害发生，中止犯罪，建议对被告人胡某某从轻处罚，适用缓刑；被告人苗某某在案发后积极向村委反映，及时挽回了危害后果，其属从犯，能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，有自首情节，且燃气公司具有过错，建议对被告人苗某某从轻、减轻处罚，适用缓刑。鉴于本案系因安装天然气管道所引发，被告人胡某某为已满六十五周岁的老年人，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；被告人苗某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其应当从轻、减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于辩护人提出被告人胡某某在事发后主动告知村委，防止了危害发生，为犯罪中止；被告人苗某某在案发后积极向村委反映，如实供述犯罪事实，有自首情节。经查，二被告人是在将天然气管道锯破听到有冒气声害怕出事告知的村委，此时被告人胡某某犯罪行为已完成，不属犯罪中止；被告人苗某某当时并不知晓其行为构成犯罪，告知村委也并非是主动交代其的犯罪事实，其没有认罪悔罪、接受处罚的主观目的，不具有归案的自动性和主动性，不符合自动投案的本质特征，依法不构成自首。辩护人提出的该辩护意见，与法相悖，不予采纳。基上，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合司法行政机关出具适用社区矫正的评估意见，对二被告人判处相应刑罚，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人苗某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑一年零六个月,缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、公安机关提取扣押的作案工具电动切割机一台，予以没收，依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李松林人民陪审员 宋红兵人民陪审员 柴建平 二〇二〇年三月二十五日书 记 员 张 静
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1426执恢138号申请执行人：高振钢，男，汉族，住平原县。被执行人：谭兆军，男，汉族，住平原县。本院在执行高振钢与谭兆军买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人谭兆军未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人谭兆军名下的不动产。本裁定立即执行。审判员  刘成国二〇二〇年三月五日书记员  张海峰
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10499号 申请执行人：王汉杰，男，汉族，1981年8月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：刘玉龙，男，汉族，1971年12月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人，张掖市甘州区人民法院于2016年9月12日作出的（2016）甘0702民初7033号民事调解书已发生法律效力：被告刘玉龙偿还原告王汉杰借款本息58880元，案件受理费636元，合计59516元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王汉杰已向本院申请执行，本院于2019年11月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月29日，我院向申请执行人王汉杰送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人刘玉龙名下的财产线索。 2.2019年11月29日，本院依法分别向被执行人刘玉龙送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年11月28日，2019年12月18日，2020年2月20日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 4.2020年2月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5.2020年3月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 6.2020年3月20日，本院向被执行人所在地进行调查，被执行人刘玉龙常年在外务工，下落不明，无法联系。 7.2020年3月24日，本院约谈申请执行人王汉杰，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的59516元，未能执行到位标的59516元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈再未发现被执行人有可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年三月二十五日 书记员  安 鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申687号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡广全，男，1967年3月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省信阳市浉河区人民政府，住所地河南省信阳市浉河区行政大道6号。 法定代表人：于海忠，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省信阳市浉河区游河乡人民政府，住所地河南省信阳市浉河区游河乡三官新区。 法定代表人：周南，该乡人民政府乡长。 再审申请人胡广全因诉河南省信阳市浉河区人民政府（以下简称浉河区政府）、河南省信阳市浉河区游河乡人民政府（以下简称游河乡政府）行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2497号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡广全申请再审称：浉河区政府、游河乡政府强制拆除案涉桃林、竹林，侵犯其合法权益。一、二审中提交的证据，足以证明对桃林、竹林享有所有权。《出山店水库淹没区零星树木、坟墓补偿详表》未明确树木的具体种类，签字时并不知道该表遗漏桃林、竹林。一、二审判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，胡广全以浉河区政府、游河乡政府为被告提起诉讼，请求确认强制拆除其桃林、竹林行为违法，但并未提交能够证明桃林、竹林存在且归其所有的证据，浉河区政府、游河乡政府亦否认实施或组织实施强制拆除桃林、竹林行为。根据一、二审查明，胡广全已对《出山店水库涉及浉河区农村居民个人房屋及附属物补偿详表》《出山店水库淹没区零星树木、坟墓补偿详表》签字确认，并领取相应补偿款，其主张上述两表遗漏桃林、竹林登记，并无证据支持。胡广全提起本案诉讼，没有事实根据，应裁定驳回起诉。一、二审判决驳回诉讼请求，适用法律错误，本院予以指正，但判决结果对胡广全并无实质影响。胡广全的再审申请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡广全的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  李小梅 二〇二〇年三月三十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终728号上诉人（原审原告）：夏炳生，男，1961年11月5日出生，汉族，住广东省高要市。被上诉人（原审被告）：肇庆市高要区人民政府，住所地广东省肇庆市高要区南岸府前大街25号。法定代表人：江栋才，区长。委托代理人：何锐和、张建晔，均系高要区法制局工作人员。上诉人夏炳生因与被上诉人肇庆市高要区人民政府（以下简称高要区政府）不予受理行政复议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，夏炳生不服肇庆市高要区人民法院向其发出更正上诉状通知，向高要区政府提出行政复议申请，高要区政府于2018年2月23日收到上述复议申请。高要区政府经审查后于2018年2月28日作出高要府行复〔2018〕3号《不予受理行政复议申请决定书》，认为肇庆市高要区人民法院是司法机关，不属于行政机关，夏炳生对肇庆市高要区人民法院相关司法行为不服申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，决定对夏炳生的行政复议申请不予受理。高要区政府于2018年3月2日以邮寄方式向夏炳生送达高要府行复〔2018〕3号《不予受理行政复议申请决定书》，夏炳生于2018年3月4日收到该决定书，夏炳生不服高要区政府作出的不予受理行政复议申请决定，向原审法院提起行政诉讼，请求：撤销高要区政府作出的〔2018〕3号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令高要区政府在一定期限内履行法定职责，作出复议决定。原审法院认为，本案争议的焦点问题是高要区政府作出的高要府行复〔2018〕3号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。人民法院是审判机关非行政机关，人民法院的行为是司法行为，因此，人民法院的行为不是具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》的受理范围。高要区政府不予受理涉及人民法院行为的复议，是符合法律规定的。高要区政府于2018年2月23日收到夏炳生的书面申请，经审查后于2018年2月28日作出高要府行复〔2018〕3号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2018年3月2日以邮寄方式向夏炳生送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”的规定，高要区政府作出的高要府行复〔2018〕3号《不予受理行政复议申请决定书》的程序合法。高要区政府于2018年2月28日作出的高要府行复〔2018〕3号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。夏炳生起诉要求撤销高要府行复〔2018〕3号《不予受理行政复议申请决定书》，无事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回夏炳生的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由夏炳生负担。夏炳生不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，发回原审法院重审或依法改判；2.解决信访请求事项。其主要理由有：原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《信访条例》第三十四条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复，夏炳生的行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法》第三条规定的法定职责和受案范围。被上诉人高要区政府辩称：（一）高要区政府作出的涉案《不予受理行政复议申请决定书》，主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，高要区政府具有行政复议的职责。（二）高要区政府作出的涉案《不予受理行政复议申请决定书》，处理适当，程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。夏炳生对肇庆市高要区人民法院以夏炳生、冼合珍不具有上诉人资格为由要求夏永泉、夏彩君更正由夏炳生提交的行政上诉状的行为不服，向高要区政府申请行政复议。高要区政府对夏炳生提出的复议申请及相关证据进行了审查，经审查，肇庆市高要区人民法院是司法审判机关，不属于行政机关，其行为是司法行为，夏炳生的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，高要区政府依法作出涉案《不予受理行政复议申请决定书》并送达当事人，告知了相关权利义务，该复议案件的程序符合法定的程序。夏炳生主张涉案《不予受理行政复议申请决定书》不合法，缺乏事实和法律依据。（三）夏炳生的上诉主张没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国人民法院组织法》第二条、第四条、第八条的规定可知，人民法院是国家审判机关，不是行政机关。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定，行政复议的受理范围是行政机关具体行政行为或者不履行其法定职责的行为。夏炳生向高要区政府提出的复议申请，针对的是作为审判机关的肇庆市高要区人民法院的行为，该行为不属于具体行政行为，因此，不属于行政复议的受理范围，高要区政府作出的涉案《不予受理行政复议申请决定书》符合法律法规，处理适当，符合法定程序。（四）原审法院判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予以维持。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审查，原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案为不予受理行政复议纠纷，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。”本案争议的焦点问题是，夏炳生申请复议事项是否属于行政复议的受理范围。本案中，夏炳生因对肇庆市高要区人民法院以夏炳生、冼合珍不具有上诉人资格，向夏永泉、夏彩君发出的更正上诉状通知书不服，向高要区政府申请行政复议，高要区政府作出涉案《不予受理行政复议申请决定书》，夏炳生不服该决定书提起本案诉讼。依据《中华人民共和国人民法院组织法》第二条第一款关于“人民法院是国家的审判机关”之规定，人民法院不是行政机关，其作出的行为亦非具体行政行为。根据上述行政复议法及其实施条例规定可知，行政复议的受理范围是行政机关作出的具体行政行为，因此夏炳生申请复议事项不属于行政复议的受理范围。高要区政府作出的涉案《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院据此判决驳回夏炳生的诉讼请求并无不当。夏炳生提出的其行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法》第三条规定的法定职责和行政复议范围，原审法院认定事实不清，适用法律错误等上诉主张，明显不符合行政复议法、人民法院组织法的上述规定，本院不予支持。综上，原审判决正确，依法应予以维持。夏炳生上诉请求撤销原审判决，理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人夏炳生负担。本判决为终审判决。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年三月五日法官助理段弘宏书记员林希翱
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33711号原告徐照功，男，汉族，1965年5月13日出生，住河南省睢县。被告闫艳伟，男，汉族，1990年1月1日出生，住河南省平舆县。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。负责人杨广伟，职务总经理。委托代理人卢克，系公司员工。被告亚太财产保险有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路北、康平路东A幢801号（8001-8007室、8012-8018室）。负责人刘振功，职务总经理。委托代理人冯智伟，系公司员工。原告徐照功诉被告闫艳伟、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）、亚太财产保险有限公司河南分公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐照功、被告阳光保险公司委托代理人卢克、被告亚太保险公司委托代理人冯智伟到庭参加诉讼，被告闫艳伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月2日15时03分，在中州大道郑汴路西北角，被告闫艳伟驾驶豫Ａ×××××号小客车由北向南行驶时，与前方董晓祎驾驶的豫Ａ×××××号小客车发生事故，致使豫Ａ×××××号小客车又与前方原告驾驶的豫Ａ×××××号小客车发生事故。郑州市公安局交通警察支队道路作出了第410104500000020838号道路交通事故认定书，认定被告闫艳伟未保持安全车距负全部责任，原告无责任。原告所驾驶的豫Ａ×××××号小客车为出租车，该次事故造成原告在车辆维修期间内无法从事旅客运输的经营性活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十五条之规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：“（三）依法从事货物运输，旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失”，被告闫艳伟应赔付原告合理的停运损失。另，被告闫艳伟在被告亚太保险公司投有交强险，在阳光保险公司投有商业第三者责任险。该事故发生在保险期间内。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请！诉讼请求：1、请求三被告赔偿原告停运损失费9828元；2、诉讼费由被告承担。被告亚太保险公司辩称，我司承保闫艳伟车辆的交强险，我司已经在交强险限额内全部赔偿闫艳伟2000元车辆损失。原告起诉费用，我司不再承担。诉讼费，不予承担。被告阳光保险公司辩称，我公司承保闫艳伟三责车辆30万元及不计免赔，对原告诉请的停运损失，属于间接损失，我公司不承担，诉讼费我公司不承担。被告闫艳伟未答辩。经审理查明：2019年6月2日15时03分许，在中州大道郑汴路西北角，被告闫艳伟驾驶豫Ａ×××××号小客车由北向南行驶时，与前方董晓祎驾驶的豫Ａ×××××号小客车发生事故，致使豫Ａ×××××号小客车又与前方原告驾驶的豫Ａ×××××号小客车发生事故。郑州市公安局交通警察支队道路作出了第410104500000020838号道路交通事故认定书，认定被告闫艳伟未保持安全车距负全部责任，原告无责任。2019年6月3日至2019年6月16日，豫Ａ×××××号车辆在河南合众汇金实业有限公司进行维修。豫Ａ×××××号车辆在被告亚太保险公司投有交强险，在阳光保险公司投有第三者责任保险，保险金额30万元，并投保有不计免赔，本案事故发生在保险期内。被告亚太保险公司已在交强险承保范围内承担原告修车款2000元。豫Ａ×××××号车辆登记在原告徐照功名下，车辆为出租营运汽车。2019年10月24日，郑州平达智能交通信息有限公司出具宏光公司TX059五月份营运数据一份，载明TX059号车辆在2019年5月10日至2019年5月31日的营运金额为14762元。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告闫艳伟驾驶车辆与原告车辆发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告闫艳伟负事故全部责任。原告起诉主张赔偿，符合法律规定，被告闫艳伟应承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投有三责险及交强险，应先由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足以赔偿的，由被告闫艳伟承担赔偿责任。因被告亚太保险公司已在其承保的交强险范围内承担了原告车辆损失2000元，故不再就原告车辆相关财产损失承担赔偿责任。原告车辆系出租营运车辆，原告主张停运损失，本院予以支持。原告提交的郑州平达智能交通信息有限公司出具宏光公司TX059五月份营运数据显示，该车在2019年5月10日至2019年5月31日的营运金额为14762元，每日平均营运金额671元，扣除营运成本后，对该项损失本院酌定按照350元/天予以支持，总金额为4900元（350元/天×14天），原告诉请过高部分本院不予支持。该损失应由被告阳光保险公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐照功停运损失4900元。二、驳回原告徐照功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年三月二日书记员 张聪源
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执387号之三申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。被执行人：任大华，男，1976年4月1日出生，汉族，住沂源县。被执行人：柴仕莲，女，1975年11月6日出生，汉族，住沂源县。被执行人：任波，男，1973年6月9日出生，汉族，住沂源县。被执行人：王秀恩，男，1970年9月11日出生，汉族，住沂源县。被执行人：杜杰，男，1971年3月4日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2017)鲁0323民初3356号民事判决书，于2020年03月20日向被执行人王秀恩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王秀恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王秀恩在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2160.17元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇二〇年三月二十日书记员  苗宝芸
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1787号原告：刘国强，男，汉族，1975年3月29日出生，住湖北省天门市，被告：廖嫦清，女，汉族，1979年8月23日出生，住广东省兴宁市，原告刘国强与被告廖嫦清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告刘国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告刘国强撤回起诉处理。审审判员  简小飞二〇二〇年三月十九日书记员  邓钰玮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3449号 原告：临沂宝临物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大青山路93号与卧虎山路交汇处，统一社会信用代码913713256920263157。 法定代表人：诸葛祥彬，总经理。 被告：张如娟,女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂宝临物业管理有限公司与被告杨传营物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告临沂宝临物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告临沂宝临物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇二〇年三月二十日 代书 记员  岳晓梅
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1850号被执行人许锐，男，汉族，户籍所在地大连市金州区。许锐非法吸收公众存款一案，业经中华人民共和国辽宁省大连市中山区人民法院审理并作出（2018）辽0202刑初229号刑事判决书，且已发生法律效力。2020年4月2日我院依法移送执行本案，案件受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，我院分别于2020年4月8日、4月24日、通过全国网络查控系统查询了被执行人许锐的工商登记、保险、股票证券及银行存款信息、房产情况和车辆信息，于2020年4月8日通过点对点系统查询了被执行人许锐名下住工商登记、银行理财信息。通过以上调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即行生效。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  徐天鸣二〇二〇年三月二十四日书记员  胡新君
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初854号原告：祁某1，男，1955年7月8日出生，汉族，住泌阳县。被告：祁某2，男，1984年7月8日出生，汉族，住泌阳县。原告祁某1诉被告祁某2抚养纠纷一案中，原告祁某1于2020年3月19日向本院提出对被告祁某2的申请撤诉。本院认为，原告祁某1申请撤回对被告祁某2的起诉，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告祁某1撤回对被告祁某2的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祁某1负担。审判员  马富周二〇二〇年三月二十日书记员  朱 珂
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民初281号原告：王迎春，男，1973年2月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：查贵末，女，1972年6月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告王迎春与被告查贵末劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告王迎春于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，王迎春申请撤回对查贵末的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王迎春撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告王迎春负担。审判员 汪 璐二〇二〇年三月十八日书记员 余艳洁附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初2207号原告：张建革，男，1968年2月2日出生，汉族，住山西省永济市。委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。被告：李航，男，1993年1月2日出生，汉族，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：权建伟，陕西善爱律师事务所律师。原告张建革与被告李航买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。原告于2020年3月30日以考虑到双方的关系，想通过其他方式协商解决为由，向本院申请撤回本次诉讼。本院认为，原告张建革的撤诉申请系当事人自由处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建革撤诉。案件受理费9824.2元，减半收取，由原告张建革负担4912.1元，退回原告张建革4912.1元。审 判 长  杜继涛人民陪审员  曹永民人民陪审员  魏红学二〇二〇年三月三十日书 记 员  叶夏草
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0528民初268号 原告：支某某1，女，汉族。 原告：支某某2，男，汉族。 原告：支某某3，女，汉族。 原告：支某某4，男，汉族。 四原告委托诉讼代理人：宋巧鸾，富平县法律援助中心律师。 四原告委托诉讼代理人：朱亚婷，富平县法律援助中心法律工作者。 被告：徐某，男，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，统一社会信用代码：916101039941332049。 负责人：桂文东，任职总经理。 委托诉讼代理人：苏凯，陕西法智律师事务所律师。 原告支某某1、支某某2、支某某3、支某某4与被告徐某、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支某某4及四原告二委托诉讼代理人宋巧鸾和朱亚婷、被告徐某、被告保险公司委托诉讼代理人苏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费4225.93元、护理费200元、误工费100元、伙食补助费100元、交通费8080元、丧葬费37496.52元、死亡赔偿金180490元、车辆损失1500元（电动车报废拖车费200元）、精神损害抚慰金30000元、原告误工费26216元、其他损失1000元（眼镜、手机），以上共计289408.43元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月7日12时许，被告徐某驾驶陕XXX号小型普通客车由东向西行驶至富平县底某村丁字路口处，与原告亲属支某某驾驶由西向东再向北左转弯行驶的两轮电动车相撞，致原告亲属支某某受伤、经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。该起事故，经富平县公安局交通管理大队作出富公交重认字【2019】第XX号道路交通事故认定书认定，被告徐某与原告亲属支某某均负事故同等责任。被告徐某驾驶的陕XXX号小型普通客车在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告在交警队领取丧葬费33000元。原告为维护合法权益，诉至本院。 被告徐某辩称，发生事故属实，自己的车在被告保险公司投有保险，原告的损失应该由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，对事故发生事实和责任划分无异议，本案车辆在该公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内，该公司愿意在承保范围内承担原告的合理损失，诉讼费该公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议证据，本院予以认证并在卷佐证。对当事人有争议证据，本院认证如下：对原告证据误工证明因处理丧葬事宜造成误工损失属客观实际故予以酌情确认；对证据拖车费票据因系实际支出而予以确认；对证据交通费票据因其为此亦实际支出一定交通费用而予以酌情确认。 本院经审理认定事实如下：事故发生、责任划分、原告支出抢救费数额、被告徐某驾驶的肇事车辆投保情况如诉状所述。事故发生后，原告亲属随即被送往富平县医院进行抢救，住院一天，后经抢救无效死亡。富平县医院出具的居民死亡医学诊断证明书显示，原告亲属支某某于2019年8月7日死亡。事故发生后，富平县公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，原告对该事故结论不服，遂申请复核，该大队后作出富公交重认字【2019】第XX号道路交通事故认定书，原告对该结论仍然不服。原告亲属死亡后，原告与被告徐某就事故赔偿协商达一月时间。 本案争议焦点：富平县公安局交通管理大队作出富公交重认字【2019】第XX号道路交通事故认定书是否应作为认定本案事实的依据。原告对富平县公安局交通管理大队作出的富公交重认字【2019】第XX号道路交通事故认定书结论仍然不服，但在庭审中并未提供足以推翻该事故责任认定书结论的相关证据，故本院认为富平县公安局交通管理大队作出富公交重认字【2019】第XX号道路交通事故认定书应作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告徐某驾驶车辆与原告亲属支某某驾驶电动车发生事故，致支某某受伤死亡，由于被告徐某与原告亲属支某某负事故同等责任，故其二人应对该次事故造成原告的损失承担赔偿责任。被告徐某驾驶的陕XXX号小型普通客车在被告保险公司投有交强险和商业险；事故发生在保险期内。据此，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业险限额内和原告亲属按事故责任比例承担。审理中，对于原告医疗费4225.93元、精神损害抚慰金25000元的请求，因于法有据，本院予以支持。对于精神损害抚慰金超出部分，因未提供相关证据，本院不予支持。对于误工费的主张，结合原告亲属发生事故时的年龄，本院认为该诉请没有事实和法律依据，故本院对该诉请不予支持。对于伙食补助费的主张，结合当地审判实践，本院认为伙食补助费以80元计算为宜。对于护理费的主张，因事故发生后原告亲属在医院抢救，确需二人护理，故本院对该诉请予以支持。对于死亡赔偿金及丧葬费的主张，根据陕西省《关于在全省机动车事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》规定，本院认为该诉请合理合法，应予支持。对于电动车损失及拖车费的主张，因该次事故造成原告车辆受损及产生拖车费属客观事实，故本院认为该诉请合理合法，应予支持。对于交通费及家属处理丧葬事宜误工费的主张，因协商赔偿及处理丧葬事宜，时间长达一月，必然产生一定的交通和误工费用，本院结合当地实际，认为交通费应以6000元、误工费应以15000元（支某某13000元、支某某24000元、支某某45000元、支某某33000元）计算为宜。对于其他损失（眼镜、手机）的主张，因原告未提供相关有效证据，故本院对该诉请不予支持。对于原告在交警队领取丧葬费33000元一节，因原告坚持自己与徐某关于该丧葬费的纠纷属另一法律关系，与本案无关，本案不应处理，故本院认为被告徐某垫付的丧葬费可另行起诉，本案不予涉及。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条的规定，判决如下： 原告损失医疗费4225.93元、护理费200元、伙食补助费80元、死亡赔偿金180490元、丧葬费37496.5元、精神损害抚慰金25000元、车辆损失1500元、交通费6000元、家属处理丧葬事宜误工费15000元，共计269992.43元；首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费4225.93元、伙食补助费80元、死亡伤残赔偿金项下110000元，共计114305.93元；原告剩余损失155686.5元，由被告保险公司在商业险限额内承担60%即93411.9元，其余40%由原告自行承担。 上述款项于本判决生效之日起10日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5642元减半收取，由被告徐某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  惠小芬 二〇二〇年三月三十一日 书记员  成红娟
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1140号 申请执行人：张真善，男，汉族，1964年6月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：贺鸿雁，女，汉族，1989年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人张真善与被执行人贺鸿雁保证合同纠纷一案，我院作出的（2017）甘0702民初12532号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人贺鸿雁应付申请执行人张真善借款60000元，承担利息7800元，于判决生效之日起六十日内付清。诉讼费1496元，由被告贺鸿雁负担。依据申请人的申请，本院于2019年9月24日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2019年9月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年9月25日、2019年11月22日、2020年2月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2019年9月25日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。 4、2019年9月25日，本院依法将被执行人限制高消费。 5、2019年8月30日，本院对被执行人的住所地进行实地调查，反馈被执行人暂无履行能力。 6、2020年3月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的69296元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年三月二十三日 书记员 郭建飞
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0903民初419号原告：许国均，男，汉族，1975年12月13日出生，住贵州省毕节市。委托代理人：许健，男，汉族，1998年6月4日出生，住贵州省毕节市。系许国均之子。代理权限为特别授权。被告：王金高，男，汉族，1968年11月7日出生，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理原告许国均诉被告王金高劳务合同纠纷一案中，原告许国均以王金高已支付所欠许国均的工资为由申请撤回对被告王金高的起诉。本院认为，原告许国均申请撤回对被告王金高的起诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许国均撤回对被告王金高的起诉。案件受理费880元，减半收取440元，由原告许国均负担。审判员  何志勇二〇二〇年三月二十三日书记员  刘艳玲
大荔县人民法院   执行通知书     (2020)陕0523执211-1号     韩秋香：   你与杨某某借款合同纠纷一案，本院 (2019)陕0523执149号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年01月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   1、向杨某某清偿借款5000元及利息100元；   2、承担执行费50元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX2337   特此通知。     二〇二〇年一月二十一日         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0722民初4806号原告：陶连，男，1988年9月27日生，汉族，现住吉林省梨树县。被告：马柱，男，1984年11月18日生，汉族，住吉林省松原市。被告：铁岭市鑫博宇运输有限公司住所：铁岭市新城区钻石路东北城K1幢305号房负责人：陈凤，经理被告：都邦财产保险股份有限公司公主岭支公司住所地：公主岭市天翔小区商网一号楼八号门市房负责人：王洋，系经理陶连与马柱、铁岭市鑫博宇运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司公主岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告陶连于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶连撤诉。案件受理费减半收取1416元，由陶连负担。审判员  王丽佳二〇二〇年三月三十一日书记员  徐 柳
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执2255号申请执行人：沧州渤投担保有限公司，住所地河北省沧州市渤海新区金融广场10楼。统一社会信用代码：911309000554721609。法定代表人：尚爱学，董事长。被执行人：河北安防智能电子工程有限公司，住所地河北省沧州市运河区朝阳路22号。统一社会信用代码：911309007356032083。法定代表人：赵衍鹏，执行董事。被执行人：黄骅市金达非标设备制造有限公司，住所地：河北省黄骅市神华南大街3222号。统一社会信用代码：911309835700784676。法定代表人：张香娥，执行董事。被执行人：赵衍鹏，男，1960年8月14日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市。被执行人：刘庆梅，女，1960年8月19日出生，汉族，初中文化，个体，河北省沧州市号。申请执行人沧州渤投担保有限公司与被执行人河北安防智能电子工程有限公司、黄骅市金达非标设备制造有限公司、赵衍鹏、刘庆梅追偿权纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁渤字第0011号裁决书已经发生法律效力，申请执行人沧州渤投担保有限公司于2019年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款11113878.44元，由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年5月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年5月16日、7月10日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人河北安防智能电子工程有限公司、黄骅市金达非标设备制造有限公司、赵衍鹏、刘庆梅无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年5月16日、9月23日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人河北安防智能电子工程有限公司、黄骅市金达非标设备制造有限公司、赵衍鹏、刘庆梅名下无银行存款四、本院于2019年5月16日、7月10日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人河北安防智能电子工程有限公司、黄骅市金达非标设备制造有限公司、赵衍鹏、刘庆梅无车辆登记信息。五、本院于2019年9月23日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人河北安防智能电子工程有限公司、黄骅市金达非标设备制造有限公司、赵衍鹏、刘庆梅未有收益类保险登记信息。六、本院于2019年10月15日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人河北安防智能电子工程有限公司、黄骅市金达非标设备制造有限公司、赵衍鹏、刘庆梅无房产、土地登记信息。七、本院于2019年10月15日向黄骅市住房公积金管理中心查询，被执行人河北安防智能电子工程有限公司、黄骅市金达非标设备制造有限公司、赵衍鹏、刘庆梅无住房公积金。八、本院于2019年12月24日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。九、本院于2020年3月10日对被执行人代河北安防智能电子工程有限公司、黄骅市金达非标设备制造有限公司、赵衍鹏、刘庆梅的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。十、本院于2020年3月23日与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  刘 辉二〇二〇年三月二十六日书 记 员  白 云
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3317号之二申请执行人徐加彦，男，汉族，1980年7月30日出生，现住威海市环翠区温泉镇温泉路。被执行人威海海岛针织服饰有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇柳林村村西工业园。申请执行人徐加彦与被执行人威海海岛针织服饰有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁1002民初7332号民事判决书于2019年10月8日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款**元及利息等，本院已受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.于2019年10月9日向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，到期后被执行人未履行义务，也未申报财产状况；2.于2019年10月8日、11月23日及2020年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有小额存款，本案均予以了冻结。根据申请执行人的申请，本院查封生产设备一宗，现案外人提出异议，正在审理之中；3.于2019年10月8日通过法院执行系统查询到被执行人名下有鲁**号车辆，本院查封时查明，该车2019年6月前已过户；4．于2019年10月8日通过法院执行系统未查询到被执行人名下有房产登记信息；5.于2019年10月8日通过工商管理部门查询了被执行人开办的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产；6.于2020年3月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人住址不详，故无法对其采取拘留等制裁措施，本院于2020年3月25日商请威海市公安局环翠分局查找该被执行人法定代表人。综上，被执行人暂无其它财产可供执行，该案暂不具备继续执行条件。经约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行措施，不同意悬赏执行并同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1002民初7732号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索。可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓东审判员  杨继法审判员  丛明霞二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 斌
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0503执1031号申请执行人：罗君，男，生于1971年11月，现住甘肃省天水市麦积区。被执行人：廖德明，男，生于1971年3月，现住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人罗君与被执行人廖德明借款合同纠纷一案中，查明被执行人廖德明下落不明，其名下无工商注册、无银行存款、无房产,但有一辆XXXX牌小汽车，是2006年4月22日在重庆注册的。现因该车下落不明，不能控制扣押，故无法变现。本院依法对被执行人廖德明采取纳入失信被执行人名单，限制其高消费的强制执行措施。申请执行人罗君未向法院提供被执行人廖德明有可供执行的财产。被执行人廖德明应支付申请执行人罗君借款及利息等XXXX元暂时不能履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍学锋审判员  祝淑荣审判员  何建军二〇二〇年三月十一日书记员  张 琦
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执3940号申请执行人：李鑫，女，1974年11月29日出生，汉族，住长春市二道区。申请执行人：孔祥鹤，男，1984年4月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：高世军，男，1980年2月20日出生，汉族，住辽宁省大连市经济开发区。申请执行人李鑫、孔祥鹤与被执行人高世军买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2019）辽0112民初4837号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人高世军未履行判决书确定的义务。申请执行人李鑫、孔祥鹤于2019年10月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人高世军送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人高世军纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人高世军目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0112执3940号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二〇年三月二十五日书记员  钱兆祥
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执75号申请执行人：刘中宝，男，汉族，1980年7月10日生，住平原县。被执行人：韩宾，男，汉族，1986年8月8日生，住平原县。被执行人：刘瑶，女，汉族，1988年8月1日生，住平原县。本院在执行刘中宝与韩宾、刘瑶追偿权纠纷一案中，山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1284号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩宾、刘瑶未履行法律文书确定的义务，申请执行人张乘铭于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、2020年3月23日，向被执行人韩宾、刘瑶送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产，本院已于2020年3月28日将韩宾、刘瑶纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2020年1月15日，本院通过网络查控系统查明，被执行人名下无财产、无车辆信息。3、2020年3月16日，在不动产查询被执行人名下无房屋登记信息。4、2020年3月23日本院约谈了申请人刘中宝，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已查阅卷宗，全面了解本案的执行情况并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人向本院书面申请，同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）鲁1426民初1284号终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年三月二十八日书记员  刘 超
陕西省泾阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0423行审9号申请执行人：泾阳县自然资源局。法定代表人：曲某某，该局局长。被执行人：泾阳县中张镇庆宇航彩钢厂。经营者：庆某某。申请执行人泾阳县自然资源局于2020年3月3日向本院申请强制执行泾自然资罚字（2019）24号土地行政处罚决定书。本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县自然资源局强制执行的申请进行书面审查。经审查查明，2019年6月6日，申请执行人泾阳县自然资源局对被执行人泾阳县中张镇庆宇航彩钢厂作出泾自然资罚字（2019）24号行政处罚决定书，认为被执行人未经依法批准，占用中张镇庆家村南尧组土地1320平方米建设方管、彩钢及配件销售项目，其中建筑面积1320平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四、五十三条的规定，属违法用地行为。依据《国土资源违法行为查处工作规程》附录A违法占地查处注意事项第二条之规定，该单位需对非法占用的符合中张镇土地利用总体规划的1174平方米土地上新建的建筑物和其他设施，与合法的土地所有权人进行协商处置。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的符合中张镇土地利用总体规划的1174平方米土地，并处每平方米5元罚款，共计5870元。2、责令公司退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的不符合中张镇土地利用总体规划的146平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米12元的罚款，共计1752元。该行政处罚决定书发生法律效力后，被执行人泾阳县中张镇庆宇航彩钢厂于2019年7月4日缴纳罚款7622元。后申请执行人泾阳县自然资源局于2019年12月18日向被执行人发出催告通知书催告其自觉履行行政处罚决定书剩余处罚内容，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院提出强制执行申请并提交以下证据：1、证明；2、违法线索登记表；3、责令停止土地违法行为通知书及送达回证；4、立案呈批表；5、土地违法案件调查报告；6、违法案件审理记录；7、违法案件处理决定呈批表；8、土地行政处罚告知书及送达回证；9、土地行政处罚听证告知书及送达回证；10、土地行政处罚决定书及送达回证；11、履行行政处罚决定催告书及送达回证；12、询问笔录；13、现场勘测笔录；14、营业执照；15、身份证复印件；16、相关文件；17、现场照片；18、罚款票据；19、勘测技术定界报告书。本院认为，第一，申请执行人泾阳县自然资源局作出的泾自然资罚字（2019）24号处罚决定书中，查明事实只载明总的违法占地面积，未明确符合与不符合土地利用总体规划的占地面积数额，故处罚决定主文中出现的数额来源不明；第二，该行政处罚决定书中明确了由泾阳县中张镇庆宇航彩钢厂对非法占用的符合中张镇土地利用总体规划的1174平方米土地上新建的建筑物和其他设施，与合法的土地所有权人进行协商处置，因协商处置结果影响执行，现协商结果如何并不明确，申请执行人申请执行“退还”处罚无可执行内容；第三，该处罚决定书中“责令退还”的处罚决定履行期限不明确；第四，该处罚决定中需退还符合中张镇土地利用总体规划的1174平方米与需退还并拆除不符合中张镇土地利用总体规划的146平方米上新建建筑物和设施的土地界址划分不明确，无法明确分别对应的是非法所占土地中的哪部分区块。综上，泾自然资罚字（2019）24号行政处罚决定书查明事实不清，201924缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对泾阳县自然资源局泾自然资罚字（2019）24号行政处罚决定书不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向咸阳市中级人民法院申请复议。审判长  佘战军审判员  张 锐审判员  史育勋二〇二〇年三月十六日书记员  孙 珍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8988号原告：陈中强，男，汉族，1976年10月23日出生，住珠海市香洲区，被告：刘彬，男，汉族，1976年9月29日出生，住珠海市，原告陈中强与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金人民币15000元；2.被告向原告支付借款利息（以借款本金人民币15000元为基数，自2017年12月6日起按月利率1%计至借款还清之日止）；3.全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，被告因经营周转需要向原告借款人民币15000元，原告通过广发银行网银账户向被告银行账户转账15000元。同日，被告向原告出具一份借据，内容为“今借陈中强人民币15000元，于2017年12月12日归还”，被告在借据上签名，落款日期为2017年12月6日。被告未如期还款，原告多次催促，被告至今尚未还款，原告诉至法院。原告举证的证据：1.借条；2.广发银行客户回单。被告未向本院提交答辩意见,也未向本院提供证据。本院审理查明：被告于2017年12月6日向原告借款人民币15000元，原告于当天向被告转账支付借款人民币15000元。被告收到原告借款后，向原告出具一份《借条》，载明“今借陈中强人民币壹万伍仟元整（￥15000元），于2017年12月12日归还”，被告在借条落款处签名并按捺指模。借款期限届满，被告未依约还款，原告多次向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告要求被告偿还借款本金人民币15000元，提供被告出具的《借条》及银行转账记录予以证明，原告要求被告偿还借款本金人民币15000元，理据充分，本院予以支持。被告未在约定期限内向原告偿还借款，给原告造成相应的利息损失，原告为此要求被告支付逾期还款的利息，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，双方对借款利率没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按月利率1%计算利息，超过法律规定。本院认定被告应自逾期还款之日即2017年12月13日起，以人民币15000元为基数，按年利率6%向原告支付利息至还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈中强偿还借款本金人民币15000元及支付逾期还款利息（以人民币15000元为基数，按年利率6%，自2017年12月13日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币238.75元，由被告刘彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  舒秀英人民陪审员  伍燕华二〇二〇年三月十六日书 记 员  吴华强
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执591号 申请执行人：肖某1，男，仡佬族，2014年8月16日出生，住成都市金牛区。 法定代理人：漆某，女，汉族，1987年5月29日出生，住成都市金牛区。系肖某1之母。 被执行人：肖某2，男，仡佬族，1985年12月27日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初4524号《民事判决书》，于2020年1月23日立案受理肖某1申请执行肖某2抚养费纠纷一案。申请执行标的为26091.82元，应收执行费291元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人肖某2的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人肖某1也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年3月16日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人肖某2应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年三月十七日 书记员  郑德成
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1098号 申请执行人：唐年荣，男，汉族，1964年12月29日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：长沙市联昊通物流有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道双桥村双桥小区B1栋三单元4楼。 法定代表人：侯文丽，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：陈国伏，男，汉族，1967年8月22日出生，住湖南省南县。 申请执行人唐年荣与被执行人长沙市联昊通物流有限公司、陈国伏退伙纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初4361号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市联昊通物流有限公司、陈国伏至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市联昊通物流有限公司、陈国伏银行存款70000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月九日 代理书记员  金 谣
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民终445号 上诉人（原审被告）：吴志杰，男，1970年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 上诉人（原审被告）：李稳桂，女，1968年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 二位上诉人共同委托诉讼代理人：杨帆，广东惟通至道律师事务所律师（特别授权）。 二位上诉人共同委托诉讼代理人：杜金磊，广东惟通至道律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）：李文军，男，1973年1月26日出生，汉族，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：莫运兵，湖南苍松律师事务所律师。 上诉人吴志杰、李稳桂因与被上诉人李文军民间借贷纠纷一案，不服湖南省道县人民法院作出的（2019）湘1124民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，原审判决未对一审中吴志杰、李稳桂提起的反诉做出处理，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省道县人民法院作出的（2019）湘1124民初413号民事判决； 二、本案发回湖南省道县人民法院重审。 上诉人吴志杰、李稳桂预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 陈 楠 书 记 员 陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初57号原告：戚为青，男，汉族，1962年8月16日出生，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：成高锋，阜宁县法律援助中心指派法律工作者。被告：朱广海，男，汉族，1972年12月20日出生，住盐城市阜宁县。被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，统一社会信用代码32010600020191130106，住所地南京市鼓楼区湖南路街道中山北路30号39层。主要负责人：魏炜，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：潘正卉，该分公司员工。原告戚为青与被告朱广海、大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称大家公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戚为青及其委托诉讼代理人成高峰、被告朱广海、大家公司的委托诉讼代理人潘正卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、交通事故发生经过：2019年11月2日7时30分许，被告朱广海驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，在S348线南舍加油站南出口由西向东进入阜益路时，与沿阜益路由南向北直行的由戚为青驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损，戚为青受伤。二、交警部门的责任认定结果：被告朱广海承担本起事故的主要责任，原告戚为青负本起事故的次要责任。三、原告的主张及证据：1.要求被告赔偿原告因本起事故已产生的医疗费46223.4元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。原告提交了事故责任认定书、居民身份证、驾驶证、行驶证复印件、保单等。四、被告的抗辩及证据：被告朱广海对事故的发生及责任认定无异议，请求法院依法处理；被告大家公司对事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆在该公司投保了交强险及150万元不计免赔商业险，事故发在保险期限内。但被告大家公司提出不承担诉讼费，并要求扣除医疗费中15%的非医保用药金额。五、其他赔偿权利人情况：无。六、损失具体项目：医疗费：43959.5元；七、受害人已获赔偿情况：无。八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：苏Ｊ×××××号小型轿车车辆登记所有人朱广海，被告朱广海为驾驶人。九、各赔偿义务主体过错情况及责任比例：被告朱广海承担本起事故的主要责任，原告戚为青负本起事故的次要责任，原告戚为青因本起交通事故造成的损失在交强险责任限额外需自行承担25%的责任，被告朱广海承担75%的责任。十、其他需要说明的事项:被告大家公司未列出原告用药清单中哪些为非医保用药，亦未给出可替代药品的价格，故本院对其要求扣减15%非医保用药的辩解意见不予采信。十一、原告的诉讼请求：1.原告戚为青因本起事故造成的已产生的医疗费46223.4元；2.本案的诉讼费用由被告承担。综上，原告戚为青的已产生的医疗费计55279.31元，由大家公司在交强险范围内赔偿原告10000元，在商业险范围内赔偿原告33959.5元，合计43959.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决生效后十日内向原告戚为青支付43959.48元；二、驳回原告戚为青的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取计478元，由原告戚为青负担119.5元，由被告朱广海负担358.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇二〇年三月三十一日法官助理 陈希书 记 员 程前
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1182刑初36号公诉机关深州市人民检察院。被告人金玉文，男，1968年10月25日出生，回族，户籍所在地吉林省吉林市永吉县，初中文化，务工，住永吉县。2019年11月9日被抓获，2019年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于深州市看守所。深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人金玉文犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员张少华出庭支持公诉，被告人金玉文到庭参加诉讼。现已审理终结。深州市人民检察院指控，2019年9月3日傍晚，被告人金玉文用偷配的李某1家门钥匙打开房门，在其家中盗窃戒指和项链，经认证，戒指价值人民币2168元，项链价值人民币1600元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，退还了被盗物品。为证实上述指控，公诉人当庭宣读了被害人陈述及其他证据材料。公诉机关认为，被告人金玉文秘密窃取他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金三千元。被告人金玉文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月3日傍晚，被告人金玉文到深州市顺泰小区，用偷配的钥匙进入该小区住户李某1家，盗窃价值2168元黄金戒指1枚、价值1600元琥珀项坠一个。被被害人发现后于2019年9月6日通过快递将被盗物品寄还被害人。上述事实，有经当庭质证、认证的公诉人当庭所举被害人唐某、李某1陈述、辨认笔录、深州市公安局现场勘验笔录、现场照片、被盗物品照片、李某1微信聊天记录、金玉文指认现场照片、衡水市公安局物证鉴定所鉴定书、石家庄市坤金珠宝质量检验中心检验报告、深州市价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实，被告人金玉文亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人金玉文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控成立。被告人金玉文如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；案发前已退还所盗赃物，酌情从轻处罚；入户盗窃，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人金玉文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：被告人金玉文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年5月8日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丙寅人民陪审员  刘晓虎人民陪审员  杨艳华二〇二〇年三月二十七日书 记 员  张 壮
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1404号 申请执行人：郭文娟，女，汉族，1970年6月23日出生，住湖南省冷水江市。 被执行人：湖南瑞达置业开发有限公司，住所地长沙市望城区乔口镇田心坪村。 法定代表人：刘建武，执行董事兼总经理。 申请执行人郭文娟与被执行人湖南瑞达置业开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终6934号民事判决书立案执行，但被执行人湖南瑞达置业开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南瑞达置业开发有限公司银行存款70000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月二十日 代理书记员  金 谣
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保67号杨三小：申请人杨三小与被申请人张厚则、张恩则申请诉中保全损害责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初201号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人合法权益，防止被申请执行人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人杨三小书面向本院申请对被申请人张厚则、张恩则名下62万元范围内的财产进行保全。本院通过“总对总”查控系统查询被申请人张厚则、张恩则在银行系统、工商总局、房屋管理部门、车辆管理部门、保险、证券以及互联网银行的财产情况。经查，本院未发现被申请人张厚则、张恩则有可供保全的财产，故本院未对被申请人张厚则、张恩则采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人张厚则、张恩则无财产可供保全，本案予以结案。二〇二〇年三月二日
陕西省富平县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0528执恢60号刘某某、韩伟：申请执行人刘某某与被执行人韩伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0528民初492号民事调解书已发生法律效力。被执行人韩伟逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘某某于2020年3月23日向本院申请恢复执行，请求被执行人归还下余借款8520元，本院依法受理。本案在执行过程中，经督促，双方当事人达成和解，被执行人一次性支付申请执行人8000元，申请执行人放弃其他诉讼请求，同意本案执行完毕。执行费在上次执行中已交纳。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0528执恢60号执行案件执行完毕，于2020年3月30日结案。二〇二〇年三月三十日
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初387号原告：杨照根，男，1954年6月15日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：辜予，四川鼎博律师事务所律师。被告：刘英,女,1970年9月30日生，汉族，住四川省荣县。被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地：自流井区檀木林街87号。负责人：陈泓，中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司总经理。委托诉讼代理人：王维淑，女，1981年9月22日生，汉族，该公司职工，住四川省富顺县。本院在审理原告杨照根诉被告刘英、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨照根于2020年3月30日以当事人自愿案外协商为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告杨照根向本院申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨照根撤回起诉。本案受理费216元，减半收取108元，由原告杨照根负担。审判员 郝 宇二〇二〇年三月三十日书记员 雷晓倩
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执16282号 申请执行人：重庆市应急管理局，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）。 法定代表人冉进红，局长。 被执行人：重庆百吉机械厂，住所地重庆市巴南区明晨大道8号2幢，统一社会信用代码915001132034465554。 法定代表人吴代庆。 关于重庆市渝北区应急管理局申请执行重庆百吉机械厂行政非诉执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）渝0112行审655号行政裁定书，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行。经我院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执16282号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  郭 旭 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 伟
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执异121号 案外人：崔梅，女，汉族，1960年1月9日出生，住广东省东莞市。 申请执行人：郑铁汉，男，汉族，1944年9月21日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：广州园丹资产管理有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。 法定代表人：刘宪存。 被执行人：广东硕博投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。 法定代表人：晋海曼。 本院在执行申请执行人郑铁汉与被执行人广州园丹资产管理有限公司（以下简称园丹公司）、广东硕博投资发展有限公司仲裁纠纷一案中，案外人崔梅向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人崔梅向本院提出异议，请求：因被执行人园丹公司的工商银行账户（账号20×××76，以下简称涉案银行账户）的执行影响案外人的合法权益，且该账户因东莞公安侦查团贷网及唐军等人涉嫌非法吸收公众存款一案而被东莞公安冻结中，法院应按相关法律规定中止执行和中止保全被执行人园丹公司涉案银行账户的存款，具体账户信息如下：开户行为工商银行东莞分行营业部，账户为20×××76，户名为园丹公司。 事实和理由：本院已受理（2019）粤06执1638号案，其中被执行人园丹公司于2019年3月时作为“受托人”以其名下的工商银行账户即涉案银行账户接受理财产品“星航五号”的募集认购款，合共有42人于2019年3月下旬往该账户转款认购理财产品“星航五号”，合共3800万。案外人为该42人中的一人，于3月25日向“星航五号”委托理财产品的“受托人”即被执行人园丹公司涉案银行账户转账认购款人民币100万元整。该工商银行账户于3月28日因东莞公安侦查团贷网及唐军等人涉嫌非法吸收公众存款一案而被东莞公安冻结。冻结后有关理财产品“星航五号”募集不成功，产品没有成立，募集款同时因“受托人”并未履行产品受托义务把募集资金投资到相应投资标的，案外人的转账认购款实为暂时存放在园丹公司的涉案银行账户，资金归属为案外人，系案外人权属明确的个人合法财产。案外人已协助东莞公安调查工作，提供了相关打款证明。为维护案外人的合法权益，特向法院申请相关执行案件的执行异议，恳请准许案外人的申请。 本院经审查查明，本院于2019年8月30日立案执行郑铁汉申请执行园丹公司、广东硕博投资发展有限公司仲裁纠纷一案，案号为（2019）粤06执1638号。本院在执行以园丹公司为被执行人的系列案件中，向中国工商银行股份有限公司（以下简称工商银行）查询被执行人园丹公司名下银行账户信息，工商银行于2019年9月2日向本院提供的《中国工商银行查询结果信息一览表》显示涉案银行账户的账户状态为“只收不付冻结”，冻结截止日期为2019年12月5日。本案并未对涉案银行账户采取冻结措施。2019年10月25日，本院作出（2019）粤06执1638号执行裁定书，载明“查明被执行人广州园丹资产管理有限公司在……中国工商银行开立有账号为20×××76的账户……上述账户均已被广东省东莞市公安局冻结。经了解，上述账户因涉及一宗刑事案件，该刑事案件尚在侦查阶段，故本院暂不能对上述账户存款进行处置”，并裁定：本院（2019）粤06执1638号案件终结本次执行程序。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，案外人提起执行异议应针对执行标的提出。本案中，本院经向工商银行查询得知涉案银行账户已处于冻结状态，后本案并未对涉案银行账户采取冻结等强制执行行为，故涉案银行账户不属于本案执行标的。案外人以涉案银行账户被本院强制执行为由向本院提出执行异议并请求中止执行，与事实不符，也不符合案外人异议的受理条件，鉴于本院已立案受理，故应驳回其异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人崔梅的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年三月二十五日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞