浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5603号 上诉人（原审原告）：易彩芬，女，1958年7月29日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：朱世良，男，1957年8月30日出生，汉族，住浙江省象山县，系上诉人丈夫。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。 负责人：刘月宗，该分公司经理。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝勤功，男，1964年8月1日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市城区，现住浙江省永康市。 被上诉人（原审被告）：宁波市锦江旅游汽车服务有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区文昌街19-1号。 法定代表人：李荣春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭立才，男，1975年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 上诉人易彩芬与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿财保公司）、郝勤功、宁波市锦江旅游汽车服务有限公司、彭立才机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 易彩芬上诉请求：撤销一审判决第一项残疾赔偿金部分，依法改判残疾赔偿金为481072元。事实和理由：浙江中和司法鉴定中心依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》认定易彩芬伤残等级为八级完全错误。最高人民法院等联合发布的《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起施行，易彩芬受伤时间为2017年3月15日，故宁波天童司法鉴定中心依照该规定认定伤残等级为七级。 人寿财保公司辩称，浙江省高级人民法院民事审判法律适用疑难问题解答（2017年第2期）对此有明确的适用标准，即2017年3月22日以前发生道路交通事故致人体损伤的，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定残疾程度；2017年3月23日以后发生的，依据《人体损伤致残程度分级》评定残疾程度。在本案中，易彩芬受伤时间为2017年3月15日，故一审判决认定其伤残等级为八级，符合当前司法实践。 宁波市锦江旅游汽车服务有限公司辩称，驳回上诉，维持原判。 郝勤功、彭立才未作答辩。 易彩芬一审诉讼请求：1.易彩芬因本次事故造成损失为医疗费36185.45元、住院伙食补助费1590元、误工费30000元、护理费15094元、残疾赔偿金481072元、营养费3600元、鉴定费1900元、交通费2000元、精神损害赔偿金20000元，其他费用69元，合计591510.45元，由人寿财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿120000元，余款471510.45元，由郝勤功承担50％的赔偿责任，即235755.23元，由宁波市锦江旅游汽车服务有限公司与彭立才承担50％的赔偿责任，即235755.23元。 一审法院认定事实如下：2017年3月15日9时42分许，郝勤功驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿象山县丹东街道象山港路自西往东行驶至，因看错交通信号灯突然停车，致使同向行驶由彭立才驾驶的浙Ｂ×××××号大型普通客车紧急刹车，造成浙Ｂ×××××号大型普通客车上乘客易彩芬受伤的道路交通事故。事故发生后，易彩芬被送往宁波市第四人民医院住院治疗，经诊断：右肾破裂，右11肋骨骨折，腰部软组织损伤。2017年5月7日出院，共住院53天。出院后，易彩芬陆续进行了门诊。 2017年3月22日，象山县公安局交通警察大队作出象（公）交认字2017第【3302252017D00624】号道路交通事故认定书，认定郝勤功、彭立才承担事故的同等责任，易彩芬不承担事故的责任。 2019年3月21日，宁波天童司法鉴定中心依据《人体损伤致残程度分级》鉴定：1.易彩芬因道路事故致右肾破裂，行右肾切除术（全切），已构成七级伤残；2.建议其伤后误工期为180天，护理时间为90日，营养期限为120天。 经人寿财保公司、宁波市锦江旅游汽车服务有限公司申请，一审法院委托浙江中和司法鉴定中心对易彩芬的伤残进行重新鉴定。2019年8月22日，浙江中和司法鉴定中心依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定：易彩芬因交通事故受伤致右肾破裂，行：“右侧肾切除术”后的伤残等级为八级。人寿财保公司垫付了重新鉴定费1560元。 在易彩芬治疗过程中，宁波市锦江旅游汽车服务有限公司垫付了23000元，郝勤功垫付了10000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故人寿财保公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。对人寿财保公司、郝勤功辩称，应由彭立才承担事故全部责任的意见，本起交通事故的责任已由象山县公安局交通警察大队作出事故认定责任书，郝勤功也在该事故责任认定书上签名确认，现双方均未能提供充足的证据证明该事故认定书存在程序违法或事实认定错误，故对人寿财保公司、郝勤功要求彭立才承担事故全部责任的意见，一审法院不予采纳。对易彩芬超过交强险部分的损失应由郝勤功、彭立才各承担50％的赔偿责任，因彭立才发生事故时系履行职务行为，故应由宁波市锦江旅游汽车服务有限公司对易彩芬承担赔偿责任。 对易彩芬提出的具体损失赔偿项目，一审法院经审核确认如下： 一、医疗费。易彩芬主张36185.45元。一审法院根据易彩芬提供的发票，一审法院确认易彩芬方在本次治疗过程中共支出医疗费36185.45元。 二、误工费。易彩芬主张30000元（5000元∕月×6个月）。一审法院认为，虽然易彩芬提供的的证明无法达到其所要证明每月误工损失5000元的目的，但易彩芬因本起事故受伤导致误工损失，误工费的标准可按2018年宁波市全社会职工平均工资计算，易彩芬要求误工费30000元，未超过法律规定的限额。一审法院支持误工费30000元。 三、护理费。易彩芬主张15094元（208元∕天×53天+37天×110元∕天）。一审法院认为，易彩芬住院期间的护理费的标准可按2018年宁波市全社会职工平均工资计算，出院的护理费易彩芬诉请的按每天110元计算，不违反法律的规定，一审法院予以准许。一审法院支持护理费14347.6元（70780元∕年÷365天×53天+110元∕天×37天）。 四、住院伙食补助费。易彩芬主张1590元（30元×53天）。一审法院对该项诉请予以支持。 五、交通费。易彩芬主张2000元。一审法院结合易彩芬门诊的次数、地点，酌情支持600元。 六、营养费。易彩芬主张3600元（30元×120天）。一审法院对该项诉请予以支持。 七、残疾赔偿金。易彩芬主张481072元（60134元∕年×20年×40％）。一审法院认为，伤残赔偿金应自定残之日起计算，虽然重新鉴定后对伤残等级有所更改。但并未改变易彩芬因本起事故导致伤残的结果，一审法院支持伤残赔偿金360804元（60134元∕年×20年×30％）。 八、精神损害抚慰金。易彩芬主张20000元。一审法院认为，易彩芬因本次受伤造成伤残，对易彩芬的精神已造成伤害，一审法院酌情支持10000元。 九、鉴定费。易彩芬主张1900元。一审法院认为，易彩芬因本起事故造成伤残，该费用系必要支出，对易彩芬的该项诉请予以支持。 十、其他费用。易彩芬主张69元。一审法院认为，该项诉请并无相关医嘱，也未提供相关证据证明与本案存在关联性。对易彩芬的该项诉请，一审法院不予支持。 综上，易彩芬各项损失合计459027.05元。彭立才经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、易彩芬因本起交通事故造成的损失计医药费36185.45元、误工费30000元、护理费14347.6元、住院伙食补助费1590元、交通费600元、鉴定费1900元、营养费3600元、残疾赔偿金360804元、精神抚慰金10000元，合计459027.05元，由人寿财保公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿易彩芬10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿易彩芬110000元，合计120000元。余款339027.05元，由郝勤功承担50％的赔偿责任，计169513.53元（之前垫付的10000元，予以扣除），由宁波市锦江旅游汽车服务有限公司承担50％的赔偿责任，即169513.53元（之前垫付的23000元，予以扣除）。上述款项定于判决生效后20日内付清；二、驳回易彩芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9715元，减半收取4857.5元，由易彩芬负担457.5元，由郝勤功负担2200元，由宁波市锦江旅游汽车服务有限公司负担2200元。重新鉴定费1560元（人寿财保公司已垫付），由易彩芬负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起已正式施行。《道路交通事故受伤人员伤残评定》已于2017年3月23日由国家标准化管理委员会2017年第6号公告予以废止。按照我省司法实践，2017年3月22日以前发生道路交通事故致人体损伤的，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定残疾程度；2017年3月23日以后发生的，依据《人体损伤致残程度分级》评定残疾程度。在本案中，易彩芬因交通事故受伤时间为2017年3月15日，浙江中和司法鉴定中心依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定易彩芬伤残等级为八级，一审法院据此认定易彩芬伤残等级为八级，并无不当。 综上所述，易彩芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2705元，由易彩芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙长虎 审 判 员 黄永森 审 判 员 郑 辉 二〇二〇年三月十六日 代书记员 项凌燕