江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11405号上诉人（原审原告、反诉被告）：张鑫。委托诉讼代理人：郁军，北京隆安（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：济宁世能能源开发有限公司（原名苏州世能重型能源开发有限公司）。委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。上诉人张鑫因与上诉人济宁世能能源开发有限公司（以下简称世能公司）房屋租赁合同纠纷一案，均不服江苏省苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初7108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张鑫上诉请求：1.撤销一审判决第四、五、六项，改判世能公司返还张鑫租赁保证金200000元，支付张鑫土地平整费1162500元、设备搬迁费375860元，赔偿张鑫损失2000000元；2.世能公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定张鑫违约，违反情势变更原则。春申湖路快速化改造工程项目2017年1月启动，春申湖东路因施工部分被封，机动车出入案涉土地及房屋困难，2017年3月8日政府采购网已经公布拆迁信息，2018年3月8日项目部已提示世能公司是全拆单位，也明确2017年1月项目已经全部启动。张鑫从事二手车辆交易，经营受到重大不利影响，张鑫出于自身及公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条规定，在与世能公司协商无果的情况下，要求解除合同，符合法定条件，也是善意的。二、一审判决认定张鑫违约，违反合同约定。根据案涉《厂房租赁合同》第十一、十三条约定，政府拆迁行为是合同约定的解除条件；根据案涉《厂房租赁合同》第十二条约定，因客观原因而解除合同的行为也不属于违约。案涉《厂房租赁合同》的解除日期是2018年6月2日，案涉《土地租赁合同》的解除日期是2018年8月5日，而2018年8月30日世能公司就与政府部门签订拆迁协议，张鑫提前一段时间要求解除合同是合理的，也是善意的。三、一审判决世能公司没收张鑫的厂房租赁保证金，没有合同依据。合同中关于扣除或没收保证金有三处约定，分别为第四条第二款损害租赁物、第十条擅自转租等严重违约情形、第十二条因客观原因提前解除合同，但本案不符合前两种情况，第三种客观原因中虽然包括政府拆迁行为，但政府拆迁行为已在合同第十一、十三条做了特别约定，不属于违约。四、一审判决张鑫同时承担赔偿违约金（三个月租金）、没收保证金、赔偿银行同期同类贷款利率两倍的利息，违反合同法合理性原则。张鑫解除合同不仅未让世能公司受到损失，世能公司反而因张鑫提前搬出获益，张鑫不存在违约行为，不应承担违约责任。即使张鑫存在违约行为，同时判决张鑫承担三种违约责任也不合理。五、一审判决设备搬迁费、土地平整款全部由世能公司享有，违反公平原则。《厂房租赁合同》第十三条“除装修及生产经营损失，其他拆迁补偿款均由甲方所有”、《土地租赁合同》第八条“在租赁期间，补偿款全部由甲方享有”显失公平，上述两条款应予撤销或调整，世能公司应支付张鑫设备搬迁费375860元、场地补偿款1162500元。六、张鑫未违约，不应承担律师费，即使张鑫存在违约行为，根据合同第十条第六款，只有在张鑫使用厂房、改扩建厂房、迟交租金等造成世能公司或第三方损失时，才应承担对方律师费，其他情形下不需承担律师费。七、世能公司在与政府部门达成拆迁合同前已知晓拆迁事宜，也知道拆迁工作已经影响张鑫的正常经营，但世能公司未及时通知张鑫，在张鑫与世能公司协商时还以未收到正式通知为由推诿拖延，系为赚取租金、增加与拆迁部门的谈判筹码，主观恶意明显。张鑫知晓拆迁后主动在合理时间内提出解除合同，应受到鼓励。八、依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，案涉合同2018年5月24日已解除，此后的租金不应再支付，张鑫也不承担相应违约责任。世能公司辩称：张鑫的上诉理由没有依据，请求驳回上诉。一、一审判决认定张鑫违约解除合同正确，不违反双方合同约定。情势变更原则适用的条件之一为变更内容是合同双方不可预见的，案涉租赁合同有多个条款提及拆迁，表明双方愿意承担拆迁的风险，故情势变更原则不适用于本案。二、张鑫对案涉租赁合同第十一、十二、十三条的理解是片面的。第十一、十三条的本意是合同履行过程中发生拆迁事件造成张鑫无法经营，合同客观上无法继续履行，而本案合同解除前，拆迁尚未发生，世能公司也未要求张鑫搬离。第十二条的意思是张鑫因客观原因提前解除，须履行通知手续并与世能公司协商一致。本案张鑫单方解除合同，世能公司不认可也未就赔偿协商达成一致。三、在张鑫不享有法定和约定解除权的情况下，其单方解约就是违约行为。四、保证金没收的条件之一是张鑫存在擅自转租行为，张鑫在2018年9月4日的庭审中已自认转租。五、张鑫认为设备搬迁费、土地平整款的合同条款显失公平，但其未举证显失公平适用的全部构成要件已经达成。世能公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.张鑫承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未答复世能公司的司法鉴定申请，违反程序。本案系涉及拆迁补偿的房屋租赁合同纠纷，补偿金额的确定是本案的基础法律事实，世能公司于2019年3月15日以邮政专递方式向一审法院递交司法鉴定申请，要求对案涉装修补偿款项及停产损失进行司法鉴定，但一审法院收到该申请后未移交鉴定，未做出驳回申请的口头或书面裁定，也未对此进行释明，严重违反法定程序，导致补偿数额认定错误。二、一审判决事实认定错误。（一）一审判决以《厂房租赁合同》第十三条作为支持张鑫装修补偿款和生产经营损失的依据，但该条的前提是在合同履行期间。世能公司2018年8月30日签订拆迁补偿协议时双方《厂房租赁合同》已经解除，该条款已不适用于本案，张鑫无权依据合同主张拆迁权益和赔偿。（二）张鑫无权依据法律规定主张相关拆迁权益。1.装修补偿款。（1）在合同解除且双方交接的情况下，张鑫残留在案涉房屋的装修添付等应视为其放弃所有权，归世能公司所有。（2）评估报告所列项目涉及房屋的多项装修，世能公司提供了完整的招投标文件、付款记录、发票和施工单位证明，证据完整性和证明效力远大于张鑫提供的证据，且张鑫提供的证据仅涉及电梯井改造等，即便该部分属实，也不能据此推断所有装修均由张鑫投入。一审判决对于具体装修投入未作区分，认定案涉房屋内的装修均由张鑫装修，认定事实错误。（3）一审判决以评估报告数额作为确认世能公司支付补偿款的依据，认定事实错误。《相城区国有土地地上企业协议搬迁补偿办法》规定“按房屋征收补偿标准进行评估，采用协议搬迁模式进行具体操作”，故《苏州世能重型能源开发有限公司房屋搬迁补偿价值评估咨询报告》的金额仅作为政府参考，对世能公司不具备强制法律效力，更不能直接适用于世能公司和张鑫之间。且目前报告仅有4页，无法据此认定搬迁补偿协议书中的补偿金额就是依据该评估报告确定。即便需要补偿，张鑫已使用案涉房屋4年，世能公司无需对全部残值进行补偿。（4）根据双方交接光盘，张鑫交还给世能公司的房屋基本是毛坯状态，相关装修在交接前、世能公司确定拆迁前已被全部拆除，张鑫主张装修补偿已无依据。2.停产停业损失。《相城区国有土地地上企业协议搬迁补偿办法》规定“停产停业损失是因为房屋搬迁造成企业停产停业的直接效益损失”，即只有房屋搬迁造成的直接效益损失才属于补偿范围，张鑫的情况不符合该规定。在世能公司没有和政府签订协议前，拆迁不会对张鑫的租赁和经营产生实质性影响，张鑫2018年4月提出解除合同时，政府及世能公司均未限期要求张鑫搬离，即便在租赁期间内遇到拆迁，也完全有充分时间进行搬迁，周边市场均可正常营业，张鑫的经营没有受到任何影响，其因为自身错误认识决定解除合同，和拆迁及世能公司没有关系。世能公司作为案涉房屋的所有权人，无法对该房屋出租使用，才是因房屋搬迁导致世能公司的直接效益损失。张鑫辩称：一、评估报告涵盖了案涉房屋的装修补偿，拆迁补偿办法对停产停业损失有明确规定，世能公司要求对装修补偿以及停产停业损失再次进行鉴定没有必要。二、合同依法解除之后并不影响张鑫依据有效的合同相关条款主张权利。三、双方交接并不意味着张鑫放弃要求对装修部分进行补偿的权利。四、在张鑫签订厂房租赁合同之后，经过世能公司许可，张鑫已经对案涉的厂房和场地进行了二次装修，世能公司的许可行为已表明其对原来装修部分的放弃。五、世能公司已根据拆迁补偿办法及评估咨询报告签订补偿协议，并获得高额补偿，其对上述法律文件提出异议没有事实和法律依据。案涉场地、厂房的补偿与世能公司获得补偿的标的物一致，一审以此认定赔偿金额合法有据。张鑫向一审法院起诉请求：1.世能公司支付张鑫厂房装修及附着物补偿费用1451177元，设备搬迁及其他构筑物补偿费用375860元，停产停业损失2282600元，土地平整赔偿费用1162500元，场地出租损失2000000元，2.世能公司退还张鑫保证金500000元、水电押金5000元，上述共计7777137元。3.世能公司承担本案诉讼费用。世能公司向一审法院反诉请求：1.张鑫向世能公司支付房屋租赁应付而未付租金533563.04元（2014年7月21日到2018年8月31日期间，应付租金3389661元、房屋递增房租1380973.04元，合计应交4770634.04元。张鑫已交4230000元，尚欠533563.04元）。2.张鑫支付世能公司土地租赁费应付而未付的227500元（土地租金从2015年7月21日至2018年8月31日，按照租金630000元计算，应交1960000元，实交1732500元，差额227500元）。3.张鑫赔付违约金（按老标准每月房租计算3个月，土地违约金为100000元）。4.张鑫支付世能公司延期付款的利息，以我方认为的未付租金部分为本数，从应交之日计算至实际支付之日、按照银行贷款利息的双倍计算，要求分段计算）。5.张鑫承担反诉部分的诉讼费，并赔偿律师代理费240000元、原主张的差旅费不再主张。一审法院认定事实：2014年6月6日，由世能公司作为出租方(甲方)，张鑫作为承租方签订了《厂房租赁合同》，甲方将其合法拥有的厂房出租以及土地使用权给乙方使用的有关事宜，双方达成协议并签订合同如下：房屋位于相城区，租赁建筑面积5706.5平方米，钢混结构，租赁用途为工业生产及办公用房，租赁期限为五年，即从2014年7月21日起至2019年7月20日止；若乙方在租赁期间无故终止合同或有其它违反本合同约定之行为，则乙方不享有免租的权利，租金自2014年6月6日起计收。四、租金及保证金支付方式：1.乙方应向甲方支付房屋租金。房屋租金为16.5元/平方米/月，月租金为94157.25元，年租金总计为1129887元。在合同期内，该租赁物的租金三年不变，第四年按上述租金递增百分之十计算，第五年按第四年的月租金递增百分之十五计算。2.上述房屋租赁费用支付方法：上述费用采用先付租金后使用原则，每六个月支付一次，首期房租于2014年6月10日前支付564943.5元。以后每期应于期满前15天内付讫。乙方应于签订合同起四日内交纳保证金200000元。此款待双方合同期满退租后，经甲方验收无损坏和完好，再将保证金无息退回乙方，如有损坏则返修至合格为止，返修费用由乙方承担，如乙方不维修，则由甲方自行委托他人维修，维修费用从保证金中直接扣除，不足部分由乙方予以补足。五、其他费用：租赁期间，使用该厂房所发生的水、电、燃气、电话等通讯的费用由乙方承担，并在收到收据或发票时，应在三天内付款。六、租赁房的交接：1.甲方应在收到保证金和第一期房租后将本合同项下房屋交付乙方使用。九、其它约定事项：租赁期间，如甲方提前终止合同而违约，应赔偿乙方三个月租金。租赁期间，如乙方提前退租而违约，应赔偿甲方三个月租金。十、违约责任：本合同一经签订，即具有法律效力，任何一方不得擅自违约退租(不可抗力因素除外)。乙方不能按期支付租金、物业管理费的，自逾期之日起乙方按银行同期贷款利息的二倍支付逾期利息。逾期超过三十日，甲方可单方终止合同。下列情况，甲方视乙方为严重违约，可提前解除合同并收回出租房，所收保证金预付房租不予退还，并可就实际损失向乙方索赔：未经甲方同意擅自乱停乱搭乱建：未支付租金或拖延支付租金满1个月的……。实际损失包括但不限于：乙方完全赔偿甲方因上述事件而引起的诉讼律师费、交通费等费用和开支。十一、免责条款：甲乙双方同意在租赁期内，有下列情形之一的，本合同终止，双方互不承担责任：该房屋占用范围的土地使用权依法提前收回的；该房屋因社会公共利益或城市建设需要被依法征用的；若因当地政府行为，导致出租方无法继续履行本合同时，免除出租方的一切赔付负任。十二、退租手续：合同期满，乙方应于期满十日内向甲方办理房屋清退手续，双方以交房时的清单以及合同期间增加减少的部分为交接依据，清点确认后终止合同，否则视为未交接。如双方对移交房屋无异议，甲方应于房屋交还5日内全额无息退还乙方缴纳的保证金。承租期间，如乙方因客观原因，需提前解除合同的，申请一方需提前一个月内书面通知对方，并就相关赔偿问题经协商达成一致，办理解约退房手续，但所收房租、管理费、保证金不予退还乙方。因乙方违约或其他原因提前解除合同的，乙方应于解约之条件成立之日或甲方通知之日起十日内，向甲方办理清退房屋手续。十三、其他：在本合同履行期间，如发生拆迁之事件，乙方必须无条件服从拆迁、不得以任何理由妨碍拆迁的进行。甲方因拆迁之相关事宜与相关部门签订的任何协议，乙方均予以接受。拆迁补偿款分配办法为：由乙方装修的补偿款和生产经营损失归乙方所有外，其它拆迁赔偿款或补偿款均由甲方所有。本合同经双方签字或盖章且在甲方收到乙方保证金、第一期租金后生效。张鑫租赁的是世能公司的5号楼，开设“迈车酷”（以陈正国为法定代表人于2015年2月6日在租赁地址上设立苏州博鸿汽车服务有限公司，以张鑫为法定代表人于2015年4月17日在租赁地址设立苏州梦卡龙汽车服务有限公司），进行二手车展示及销售。后，以世能公司为出租方(甲方)、张鑫为承租方(乙方)、苏州博鸿汽车服务有限公司为丙方，签订《土地租赁合同》载明，就甲方将其合法拥有的土地使用权出租给乙方使用的有关事宜，双方达成协议如下：一、土地状况：1.地理位置：相城区；2.土地面积：7500平方米。二、租赁土地用途：乙方承租本协议项下的土地用作停放车辆之用。三、租赁期限：1.租赁期限为5年，即从2015年7月21日起至2020年7月20日止。2.乙方在租赁期限届满前6(陆)个月书面通知甲方，甲、乙双方将对有关租赁事项重新签订租赁合同，在同等承租条件下，乙方具有优先权。四、租金及保证金支付方式：1.租金按7元/平方米/月计算，每月租金为52500元，年租金为630000元。2.上述费用采用先付租金后使用原则，每六个月支付一次，首期租金于签订本协议书当日支付，以后每期应于期满前15日内付讫。3.以上甲方给乙方开具发票时税金由乙方承担，在开发票前乙方应将税金先支付给甲方。4.乙方应于2016年1月1日前向甲方交纳保证金300000元。此款待双方合同期满经甲方验收符合退房条件之日起十日内由甲方无息退还。五、本合同项下的土地在签订本合同时已交付给乙方使用。六、本合同项下的土地硬化工程由乙方自行完成，费用由乙方自行承担，与甲方无关。在租赁期间届满后，乙方无条件地将硬化后土地交给甲方，甲方对此不作补偿。七、乙方保证在租赁物上不搭建任何违章建筑物、构筑物，如因乙方违章搭建行为而被政府相关部门进行处罚，亦或造成安全事故、其它人身伤害事故引发的赔偿均由乙方自行承担，与甲方无涉。八、在租赁期间，如因政府部门需要拆迁，乙方应无条件服从，补偿款全部由甲方享有。九、如果任何一方有违约行为，违约方应支付守约方违约金计人民币100000元。十、本合同未有约定的事项，双方一致同意按照双方于2014年6月6日签订的厂房租赁合同条款执行。十一、乙方在承租甲方厂房和土地期间，如果因乙方从事洗车经营活动而导致甲方厂区的所有承租户的水费由工业用水标准调整至商业用水标准，其差价均由乙方承担。十二、丙方自愿为本合同和甲乙双方于2014年6月6日签订的厂房租赁合同中的乙方应向甲方履行的义务和支付的款项承担连带责任担保和连带清偿责任。担保期限为本合同和2014年6月6日签订的厂房租赁合同约定的租赁期限期满后二年。张鑫方付款如下：1.2014年6月8日支付482471元（包含房屋保证金200000元）；2.2014年10月22日支付282471元；3.2015年1月20日支付282471元；4.2015年4月20日支付282471元；5.2015年7月20日支付879943元（注15年7月20日至16年1月20日房租费）；6.2015年12月31日支付场地押金300000元；7.2016年1月20日支付879943元；8.2016年7月21日支付879943元；9.2017年1月20日支付879943元；10.2017年7月21日支付879943元；11.2018年2月8日支付439972元（3个月租金），以上合计支付房屋租金4237071元、土地租金1732500元，另支付房屋和土地押金500000元。2018年2月6日，张鑫发微信给世能公司法定代表人张启虎，要求房租按月支付，张启虎回信同意一季度一付。一审另查明，2017年3月8日，苏州市政府采购网发布《苏州市相城区交通运输局关于中环快速路北线二期工程（春申湖路快速化改造工程）的中标公告》。苏州市发展和改革委员会于2017年6月19日对项目进行批复，并于2017年7月7日发文。2018年3月28日，春申湖路快速化改造工程（中环二期）工程部发出友情提示称，该工程于2017年1月开始启动，前期工作顺利，现春申湖路南侧综合管廊工程已全面施工，春申湖路快速化改造主干道路面开挖、北侧辅道、互通建设等工程已全面完成招投标，大规模开工建设在即；根据规划，涉及到区域搬迁企业19家，其中世能公司为全拆单位。2018年4月28日，张鑫向世能公司发出《关于请求减免及延迟支付租金的函》，称绿化铲除和部分路面改造已经开展，围墙栏杆遭到损坏，对经营带来安全隐患；拆迁工作人员频繁出入租赁场地，严重干扰业务；拆迁风声四起，造成客户明显减少，业绩大幅下滑，租金支付困难，要求减免部分租金，并给予一定的支付宽展期。世能公司于2018年4月27日回复，张鑫所据理由不属租赁合同中约定的减免租金的情形，不同意张鑫的要求。2018年5月7日，张鑫向世能公司发出《解除租赁合同告知函》称，因拆迁所致，至2018年5月12日双方间两份合同解除，以后不应再计算租赁费用；要求于2018年5月12日交接；双方土地租赁合同中第八条的表述错误，正确的表述应为“在租赁期间，如果政府部门需要拆迁，乙方应无条件服从，补偿款全部由乙方（而非合同错误写成的甲方）享有”。2018年5月24日世能公司回复，原定于2018年5月12日履行租赁房屋交接手续，因您的原因未能按时前来办理交接手续，同时提出租赁土地不予移交的要求，对此特回复：1.双方确定时间办理租赁房屋交接事宜，具体时间等您清空后通知本公司。2.因您在合同期满前提前解除房屋租赁合同，而土地租赁合同系房屋租赁合同的补充协议，故我司要求房屋和租赁土地一起移交给我公司。3.在未办妥房屋和土地移交手续前，您仍应按公司约定的租金向我公司支付租金。4.对于你的违约行为，我司保留追究违约责任的权利。双方于2018年6月2日对厂房进行了交接，并制作了交接清单。张鑫又于2018年7月5日至函世能公司：厂房租赁合同和土地租赁合同是两份分别的合同，现协议已解除，要求退还保证金500000元。厂房租赁合同于2018年5月12日已解除，从2018年4月20日至2018年5月12日的租金应予免除。租赁的土地上有多家实际承租户，需要分别进行准备搬离，要求从2018年6月27日开始的2-3个月的租金予以免除。2018年7月26日，张鑫再次致函世能公司，称已与场地的次承租人沟通完毕，我方于2018年8月5日腾空场地，要求该日交接场地；如世能公司不派员接收，我方即与该日视为交接完成。一审再查明，相城区城阳街道国有土地上企业协议搬迁补偿办法（试行）载明：国有土地上企业搬迁补偿，按房屋征收补偿标准进行评估，采用协议搬迁模式进行具体操作。企业搬迁实行货币化补偿。本办法适用于街道行政区域内国有土地上企业协议搬迁补偿，补偿标准：搬迁补偿涉及的标准由街道根据类似房地产市场价格行情、上级政策调整和物价变动等因素测算确定。企业搬迁补偿金额=房地产评估价值+装修装饰和附着物评估价值+停产停业损失补助费+设备设施搬迁费补助费+奖励。停产停业损失指的是因房屋搬迁造成企业停产停业的直接效益损失，合法建筑面积按300元/平方米、其他建筑面积（不含简易结构房屋）按房屋重置价20%计算停产停业损失补助费。为实施拆迁，有关部门委托苏州信谊行房地产土地评估咨询有限公司对相关财产进行评估，评估日期为2017年5月23日。2017年11月17日，该公司出具了《苏州世能重型能源开发有限公司房屋搬迁补偿价值评估咨询报告》，该报告涉及“迈车库”的有（价值时点2018年1月31日）：房屋装修评估价值1193047元，附着物评估价值258130元。设备搬迁及其他构筑物评估明细表载明，搬迁费用共计375860元。2018年8月30日，以苏州市相城区徐庄社区居民委员会和苏州市恒澄建设发展有限公司为甲方，世能公司为乙方，签订《企业（工业）房屋搬迁补偿协议书》（春申湖路快速化改造-019号）载明：依据《相城区国有土地上企业协议搬迁补偿办法》的相关补偿标准，双方签订如下协议：补偿金额总计104600000元，包含土地证面积35495.4平方米、房产证面积25587.32平方米、房地产评估价值、装修装饰和附着物评估价值、停产停业损失补助费、机器设备设施搬迁补助费、奖励等。乙方自签订协议后30天内，应将企业未做补偿的设备及材料等物品搬运完毕，并交出钥匙，对已做补偿的资产归属甲方，由甲方负责拆除。签订协议后甲方应于2018年9月30日之前先支付乙方补偿总额的50%（乙方在签约前先将土地证及房产证交付甲方），乙方交付钥匙、甲方验收合格后30个工作日内甲方支付给乙方剩余的补偿总额的50%。目前现场已拆迁完毕。一审又查明，2019年3月15日，世能公司与上海市万达律师事务所签订聘请律师合同，委托该所为本案诉讼指派张军律师出庭代理，应支付律师费240000元。上海市万达律师事务所于2019年3月19日开具240000元的发票。上述事实，由当事人身份信息、工商登记信息，《厂房租赁合同》、《土地租赁合同》、银行对账单、《解除租赁合同告知函》及回复和往来函件、厂房交接单、评估咨询报告、《企业（工业）房屋搬迁补偿协议书》、聘请律师合同、发票以及当事人陈述以证，一审法院予以确认。一审中，因评估报告对租赁场地未作专项评估，只是笼统地计算在厂区道路中，评估价为155元/平方米，张鑫据此主张租赁7500平方米的土地平整、硬化的相应赔偿款1162500元。一审中，世能公司举证：2007年与苏州市金宇建设有限公司的招投标文件，证明世能公司出租的、包括租给张鑫的房屋是装修过的。并举证支付凭证及收据、发票，证明世能公司支付施工单位装修款共10551198.25元，并举证当初装修公司在本案诉讼中出具的相关清单，主张本案评估报告当中涉及的部分装修有26项应归世能公司所有。对此，张鑫不予认可，认为以前的承租人可能有遗留一些东西，但是张鑫承租后全部拆除重新装修，并举证：1.委托设计装修协议，张鑫与上海尚固装饰设计工程有限公司签订的，证明厂房和场地的装修全部由张鑫来进行设计施工完成。2.厂房改造申请及厂房租赁合同补充协议、加固专业工程承包合同、收条、购销合同及送货单据，证明张鑫因经营二手车市场，需要上下运送车辆，所以需要对原来的电梯进行改造。特向世能公司提出申请，经世能公司同意，双方签订《厂房租赁补充合同》约定，电梯井改造相关的工程施工、设备采购等相关费用由张鑫方进行承担相关费用，租赁期届满后张鑫有义务拆除。后张鑫与设计公司及承包公司签订合同，对电梯井改造项目进行设计，并由承包方进行施工。张鑫方支付了改造费用，后又购买了电梯即购销合同中显示的沃顺牌升降机，并支付了相关费用。此份证据来证明构筑物及其他附着物明细表中的设备是由张鑫来进行购买和投入。补充说明，就是我们厂房的装修设计，还是经过世能公司的同意，因为世能公司担心对房屋结构有大的改变或者破坏，所以装修、包括施工的公司都是由世能公司帮寻找、并由张鑫支付费用。世能公司对此不予认可。一审法院认为，世能公司进行的装修，为当初建造厂房时的工业装修。张鑫与世能公司签订租赁合同后，用途为二手车展示及销售，为商业用途，对标的物必定重新进行装修，并且实际使用至最终将近四年，在评估报告中所涉及到的装修应认为由张鑫装修，相关所有权应认定为其所有。双方租赁关系已经解除，并且双方进行了厂房交接，张鑫对喷淋系统、电梯、监控系统所主张的所有权，在双方交接时必定已明确了所有权的归属；况且对该部分，评估报告只涉及搬迁费用而不涉及所有权的补偿。一审中，张鑫方为主张2000000元可得利益损失，举证光盘、合同书等称，张鑫租赁土地以后，进行硬化、平整，并招开盛大招商活动，吸引27家多小商户入场进行二手车展示，一年可收入租金1943500元，因提前解除合同，导致张鑫损失该款。对此，世能公司认为张鑫未经准许擅自转租场地，系违约行为。张鑫另行举证因面临拆迁为减少损失另行寻找场地用于经营的相关证据：承租新场地的租赁合同以及支付转让费和租金的相关凭证，张鑫与第三方在2018年2月签订转让合同，为此支出转让费450000元，租赁新厂房之后又进行了装修花费二十多万元，并且在2018年5月份才开始才将部分车辆搬到新场地。因原租世能公司的厂房是五千多平米，能展示200余辆车，现在租到的面积只有1544平米、只能展示50多辆。与世能公司解除合同之后，张鑫方急于处理无法展示的车辆，正式的开业时间是2018年9月18日。申领营业执照因为遇到政府部门的“331散乱污”企业整顿而无法办理，此次拆迁给张鑫方的经营造成了巨大的损失。世能公司认为与本案无关。对张鑫主张的水电费押金5000元，张鑫表示因时间较长已无法举证，世能公司亦表示未能找到记录。综上，一审法院认为，张鑫与世能公司所签《厂房租赁合同》、《土地租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法、有效，双方应按合同全面、正确地履行各自的义务。按《厂房租赁合同》约定，租赁期为5年，每半年支付一次租金，先付后用，并约定租金从第四租赁年度租金增加10%，第五租赁的租金在第四年基础上增加15%，张鑫共应支付10期房屋租金，第一期租金为564943.5元，第七期开始上涨为621437.85元，第九期开始上涨为714653.53元……；从第二期开始应在每年的1月5日、7月5日前支付，以此类推。但张鑫从第一期开始即未按合同约定足额支付租金，以后亦存在未按时支付的情况。双方的《土地租赁合同》约定，租赁期为5年，年租金为630000元，每半年支付一次租金，先付后用，除第一期租金签合同即时支付外，从第二期开始租金支付时间与房屋租金支付时间重合。在合同履行中，张鑫于2018年5月7日要求解除租赁合同，世能公司拒绝。在张鑫的坚持下，双方于2018年6月2日交接了租赁房屋，可认为双方于该日解除了《厂房租赁合同》，张鑫应支付世能公司至该日的厂房租金。张鑫又向世能公司发函，要求于2018年8月5日接收场地，世能公司未予回复，可认为该日场地交接，双方间《土地租赁合同》解除，张鑫应支付至该日的场地租金。但双方未能对解除合同的善后达成一致意见。2018年8月30日，世能公司与有关部门签署了拆迁协议并取得补偿，张鑫要求世能公司按双方租赁合同约定支付相关款项，分享拆迁利益。双方《厂房租赁合同》约定“如拆迁，由张鑫装修的补偿款和生产经营损失归张鑫所有外，其它拆迁赔偿款或补偿款均由世能公司所有”，根据评估报告，在张鑫经营的“迈车酷”名下的房屋装修和附着物评估价值共1451177元，此款应归张鑫所有；关于生产经营损失，张鑫共租世能公司厂房5706.5平方米，按300元/平方米计算，该项共1711950元，世能公司应支付张鑫。另，评估报告中载明了设备搬迁费用375860元，虽设备和其他构筑物的所有权可能归属张鑫，但按双方合同约定，搬迁费用应归世能公司所有。双方《厂房租赁合同》约定“承租期间，如乙方因客观原因，需提解除合同的，申请一方需提前一个月内书面通知对方，并应相关赔偿问题经协商达成一致，办理解约退房手续，但所收房租、管理费、保证金不予退还乙方”；另约定，“租赁期间，如甲方提前终止合同而违约，应赔偿乙方三个月租金。租赁期间，如乙方提前退租而违约，应赔偿甲方三个月租金”。本案中，张鑫在世能公司与有关部门签订相关拆迁补偿协议之前、是否拆迁未确定的情况下，以经营环境恶化为由与世能公司解除合同，应认为张鑫违约。根据双方约定，厂房租赁保证金200000元世能公司可不予退还，张鑫该请求不予支持。张鑫还应赔偿世能公司三个月的当期租金。张鑫共支付了世能公司从2014年7月21日至2018年4月20日的租金，但对房屋租金的递增部分未支付。张鑫称世能公司同意租金按一季度一付、房屋租金不递增，对此均未提供双方变更书面合同约定的依据，对此世能公司亦不认可。张鑫的该意见不予采信。但世能公司于2018年2月6日同意以后一季度一付。对照合同约定，张鑫至2018年4月20日应付房屋租金4321817.78元，实付4237071元，少付租金84746.78元，该款应予补足；该时段的土地租金张鑫已足额支付。该款项世能公司要求从张鑫应付而未付的时间起、按合同约定按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算逾期付款利息，为计算方便，该部分逾期付款统一从张鑫最后一次付的2018年2月8日起算。双方于2018年6月2日《厂房租赁合同》实际解除、于2018年8月5日《土地租赁合同》实际解除。张鑫还应支付世能公司2018年4月21日至2018年6月2日的厂房租金，标准按第八期租金标准621437.85元折算，为145002.16元。张鑫还应支付世能公司2018年4月21日起至2018年8月5日的场地租金，标准按630000元/年折算，为183750元。世能公司要求厂房和土地租金均计算至其与相关部门签订拆迁协议的2018年8月30日，无法律依据，不予支持。张鑫违约解除《厂房租赁合同》，应按约定支付世能公司三个月厂房租金的违约金，标准亦可按第八期租金标准621437.85元折算为310718.93元，世能公司仅主张310718元，可予准许。张鑫按《土地租赁合同》的约定向世能公司支付了押金300000元，现双方合同解除，在双方无特别约定的情况，世能公司应返回张鑫押金300000元。因张鑫违约解除双方《土地租赁合同》，应按约支付世能公司违约金100000元。张鑫要求世能公司返还水电费押金5000元，对此未提供证据，不予支持。张鑫另要求世能公司支付场地赔偿款1162500元，根据合同约定，如遇拆迁，土地赔偿款归世能公司所有，张鑫该请求不予支持。张鑫称《土地租赁合同》的相关约定系笔误，无事实依据，不予采信。张鑫另主张可得利益损失2000000元，一审法院认为，该部分已在世能公司支付的停产停业损失中体现，不得重复请求。世能公司主张律师费损失240000元，结合本诉和反诉请求以及一审法院支持的情况，酌定张鑫赔偿世能公司律师费80000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条以及相应法律规定，一审法院判决：一、苏州世能重型能源开发有限公司支付张鑫房屋装修和附着物损失1451177元。二、苏州世能重型能源开发有限公司支付张鑫生产经营损失1711950元。三、苏州世能重型能源开发有限公司支付张鑫土地租赁押金300000元。四、张鑫支付苏州世能重型能源开发有限公司违约金410718元。五、张鑫支付苏州世能重型能源开发有限公司租金413498.94元（84746.78元+145002.16元+183750元）以及84746.78元从2018年2月8日起至实际支付之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算的逾期付款利息。六、张鑫赔偿苏州世能重型能源开发有限公司律师费损失80000元。七、驳回张鑫的其他本诉请求。八、驳回苏州世能重型能源开发有限公司的其他反诉请求。以上第一、二、三、四、五、六项均于判决生效之日起十日内履行。一审本诉案件受理费为66240元、财产保全费5000元，合计71240元；由张鑫负担31735元、苏州世能重型能源开发有限公司负担39505元。一审反诉案件受理费减半收取6300元，由苏州世能重型能源开发有限公司负担1890元、张鑫负担4410元。二审中，世能公司提交如下证据：证据一、视频五份，证明在2018年6-7月即本案租户解除双方租赁合同后，案涉房屋、土地仍可正常使用，不影响租户的生产经营，故租户不存在拆迁利益。证据二、房屋搬迁补偿价值评估表一份，证明案涉房屋、土地、装修等合计评估价格为82362328元，世能公司签订的拆迁补偿协议约定的金额为104600000元，与评估表不同，评估报告并非确定世能公司拆迁补偿的直接依据，更不能据此作为确认世能公司与租户之间补偿标准的依据。证据三、世能公司单方制作的评估和装修投入对比表一份，证明评估报告中所列的装修附着物大多均为世能公司投入，租户几乎没有投入，不应享受相关拆迁利益，部分双方均无证据投入的装修和附着物大部分系之前租户承租时遗留，在租期终止后已经归属世能公司。张鑫仅提交了合同，但没有证据证明合同实际履行，且合同仅涉及展位和电梯井装修，不包含评估报告中所列的装修项目。评估报告中有部分世能公司也没有证据证明是世能公司施工的，但案涉厂房2007年建造后到租给张鑫中间有6、7年，期间由之前的租户对房屋进行装修，在合同到期之前租户搬离以后，这些装修都应归属于世能公司。张鑫质证称，对证据一的真实性、合法性予以确认，但关联性和证明目的不予认可，该组证据不是新证据。视频拍摄的路段不完整，当时相城大道往东行驶的道路已经全部封闭，客户上门受到阻碍。对证据二的真实性、合法性、关联性予以确认，但是证明目的不予认可。证据三没有法律效力，证明目的也不能确认，案涉厂房土地交付张鑫后，世能公司已放弃案涉厂房土地的装修部分，因为张鑫要进行二次装修，案涉房屋附带的装修在二次装修时全部拆除，评估时的装修都是张鑫自行装修的。二审另查明，苏州世能重型能源开发有限公司于2018年12月10日变更公司名称为济宁世能能源开发有限公司，变更公司住所地为山东省济宁市鱼台县李阁镇政府院内。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，张鑫与世能公司签订的《厂房租赁合同》、《土地租赁合同》均为双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。张鑫2018年5月7日向世能公司提出解除《厂房租赁合同》、《土地租赁合同》并要求于2018年5月12日交接案涉房屋土地，但双方未于2018年5月12日就合同解除及房屋土地交接事宜达成一致。世能公司2018年5月24日回复张鑫，要求双方另行确定时间交接房屋土地、张鑫应支付交接前的租金、世能公司保留追究违约责任的权利。后双方2018年6月2日对案涉厂房进行了交接，故案涉《厂房租赁合同》应于2018年6月2日解除。张鑫发函通知世能公司其于2018年8月5日腾空土地并要求世能公司2018年8月5日接收案涉土地，世能公司未予回复，亦未提供证据证明对张鑫已腾空场地的事实提出异议，故可认定案涉《土地租赁合同》于2018年8月5日解除。张鑫在世能公司与有关部门签订拆迁补偿协议前、是否拆迁未确定的情况下，以经营环境恶化为由与世能公司解除合同，无合同及法律依据，应认为张鑫违约。另，张鑫上诉主张春申湖东路因施工部分被封，机动车出入案涉土地及房屋困难，张鑫的二手车经营受到重大影响，故其要求解除合同属于情势变更，并未违约。对此本院认为，双方在《厂房租赁合同》、《土地租赁合同》中已约定了拆迁的相关事宜，双方对于拆迁均有合理预见，不符合情势变更的要件。且张鑫未提供充分证据证明案涉房屋已不能经营使用，世能公司及相关政府部门在张鑫提出解除合同前也未要求张鑫搬离，故对于张鑫的主张，本院不予采信。关于张鑫应承担的违约责任。张鑫主张其未违约，不应承担违约责任，即使应承担违约责任，一审判决认定的违约金数额也过高，应当予以调整。对此本院认为，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。张鑫在《厂房租赁合同》、《土地租赁合同》履行过程中存在逾期支付租金和提前解除合同等违约行为。虽张鑫就其违约行为按照《厂房租赁合同》第九、十、十二条约定应向世能公司支付三个月房屋租金的违约金310718.93元、逾期付款利息，且张鑫交纳的房屋保证金200000元世能公司不予退还；张鑫就其违约行为按照《土地租赁合同》第九条约定应向世能公司支付违约金100000元。但案涉《厂房租赁合同》于2018年6月2日解除、《土地租赁合同》于2018年8月5日解除，世能公司2018年8月30日即签订《企业（工业）房屋搬迁补偿协议书》，在案涉房屋土地即将被拆迁的情况下，世能公司因无法将案涉房屋土地出租而受到的实际损失主要为2018年6月3日至2018年8月30日期间的房屋租金及2018年8月6日至2018年8月30日期间的土地租金。且张鑫在知晓案涉房屋土地即将被拆迁的情况下主动要求解除合同并搬离，有利于案涉房屋土地拆迁工作的进行，过错程度较轻。在此情况下，一审判决认定张鑫因《厂房租赁合同》违约应承担的违约责任为违约金310718元、保证金200000元及逾期付款利息，因《土地租赁合同》违约应承担的违约责任为违约金100000元，显然过高。本院综合世能公司的实际损失、张鑫的过错程度以及合同的履行情况，酌情认定张鑫应承担的违约责任为《土地租赁合同》违约金52500元、《厂房租赁合同》违约金110718元、房屋保证金200000元及逾期付款利息。关于张鑫应支付世能公司的欠付租金数额及逾期付款利息。本院认为，首先，根据《厂房租赁合同》约定，租赁期为5年，每半年支付一次租金，先付后用，后续世能公司虽于2018年2月6日同意租金一季度一付，但张鑫从第一期开始即未按合同约定足额支付房屋租金，以后亦存在未按时支付的情况。经核算，张鑫2018年6月2日前应付的房屋租金为4466819.94元，实付4237071元，欠付房屋租金229748.94元。世能公司依据《厂房租赁合同》第十条约定要求张鑫支付逾期付款利息（以未付租金为基数，按照银行贷款利息的双倍从应交之日计算至实际支付之日止，分段计算），一审判决为计算方便，认定逾期付款利息应以84746.78元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍从2018年2月8日起算至实际支付之日止，世能公司未对此提出上诉，应视为对一审判决认定的逾期付款利息的认可，本院对此予以维持。但鉴于中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日起改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准,故本案逾期付款利息应确定为:以84746.78元为基数，自2018年2月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算,自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算。其次，根据《土地租赁合同》约定，每月租金为52500元，每六个月支付一次租金，以后每期应于期满前15日内付讫，经核算，张鑫2018年8月5日前应付的土地租金为1916250元，实付1732500元，欠付土地租金183750元。综上，张鑫共应支付世能公司欠付房屋、土地租金413498.94元（229748.94元+183750元）及逾期付款利息（以84746.78元为基数，自2018年2月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算,自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）。关于拆迁安置补偿款的分配。张鑫主张其除厂房装修及附着物补偿费用及生产经营损失外，还应获得设备搬迁及其他构筑物补偿费用375860元、土地平整费1162500元，世能公司还应赔偿其损失2000000元。世能公司则主张合同已解除，不应按照合同约定将装修补偿费及生产经营损失分配给张鑫；评估报告金额仅作为政府参考，不能直接用于世能公司和张鑫之间；评估报告所列的装修项目也并非均由张鑫投入；张鑫交还给世能公司的房屋基本是毛坯状态，在合同解除且双方交接的情况下，张鑫残留在案涉房屋的装修添付等应视为其放弃所有权，归世能公司所有，张鑫主张装修补偿已无依据；世能公司一审中还申请对案涉房屋的装修价值进行鉴定；张鑫生产经营未受影响，不应享有生产经营损失。本院认为，首先，案涉《厂房租赁合同》、《土地租赁合同》虽在世能公司签订《企业（工业）房屋搬迁补偿协议书》前已经解除，但合同对于拆迁补偿款分配的约定系世能公司、张鑫的真实意思表示，张鑫基于春申湖路快速化改造项目启动拆迁工作要求解除租赁合同与世能公司不能协商一致，诉争租赁合同最终因2018年6月2日双方交接厂房、2018年8月5日张鑫腾空案涉土地而事实上无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故上述拆迁补偿款分配的约定属于双方在发生拆迁事宜情形下对拆迁补偿款的结算条款，对双方当事人具有约束力。故一审判决依据《厂房租赁合同》第十三条约定，认定房屋装修及附着物损失、生产经营损失归张鑫所有，设备搬迁费用归世能公司所有，依据《土地租赁合同》第八条约定，认定土地赔偿款归世能公司所有，具有合同依据。张鑫主张《厂房租赁合同》、《土地租赁合同》中关于拆迁的条款显失公平，应予撤销，没有事实与法律依据，本院不予支持。其次，《苏州世能重型能源开发有限公司房屋搬迁补偿价值评估咨询报告》系有关部门在拆迁过程中委托评估机构对案涉房屋土地进行评估后得出，一审判决参考该评估报告作为确定装修补偿和生产经营损失的依据，符合世能公司、张鑫签订的《厂房租赁合同》第十三条及《土地租赁合同》第八条关于拆迁补偿款分配的约定。在已有评估报告的情况下，一审法院未准许世能公司的鉴定申请，并无不当。再次，张鑫租赁案涉房屋目的用于二手车展示及销售，世能公司未提供证据证明其将诉争房屋交付张鑫时的装修情况，亦未提供充分证据证明评估报告涉及的装修全部由世能公司完成，结合双方《厂房租赁合同》中有关房屋装修及附着物损失归张鑫所有的约定及张鑫实际使用案涉房屋将近四年的事实，一审认定评估报告中所涉及到的装修归张鑫所有，并无不当，世能公司的上述上诉主张不能成立，本院不予采信。又次，关于生产经营损失，一审判决依据《厂房租赁合同》第十三条约定予以支持，并无不当，世能公司上诉主张与合同约定不符，不能成立。最后，张鑫主张世能公司还应赔偿其损失2000000元，但该部分损失已在生产经营损失中体现，不得重复请求，本院对该主张不予支持。另，张鑫上诉主张依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，案涉合同2018年5月24日已解除，此后的租金不应支付，张鑫也不承担相应违约责任。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定适用于当事人享有法定或约定解除权的情形，本案中张鑫解除合同并非行使法定解除权或约定解除权，不适用该条规定，本院对该上诉请求不予支持。张鑫还上诉主张其未违约，不应承担律师费，即使其存在违约行为，也只有在张鑫使用厂房、改扩建厂房、迟交租金等造成世能公司或第三方损失时，才应承担对方律师费。对此本院认为，根据《厂房租赁合同》第十条约定，在张鑫存在未支付租金或拖延支付租金满一个月等违约行为的情况下，世能公司可就实际损失向张鑫索赔，实际损失包括但不限于诉讼律师费、交通费等费用和开支。本案中张鑫存在未按时支付租金等违约行为，一审判决综合本案本反诉请求等情况，酌定张鑫赔偿世能公司律师费80000元，尚属合理范围，本院予以维持。综上所述，世能公司的上诉请求不能成立，应予驳回，张鑫的上诉请求部分成立，应予支持。基于世能公司名称发生变更的新情况，本院依法对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初7108号民事判决；二、济宁世能能源开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张鑫房屋装修和附着物损失1451177元；三、济宁世能能源开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张鑫生产经营损失1711950元；四、济宁世能能源开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张鑫土地租赁押金300000元；五、张鑫应于本判决生效之日起十日内支付济宁世能能源开发有限公司违约金163218元（52500元+110718元）；六、张鑫应于本判决生效之日起十日内支付济宁世能能源开发有限公司租金413498.94元（229748.94元+183750元）以及逾期付款利息（以84746.78元为基数，自2018年2月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算,自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）；七、张鑫应于本判决生效之日起十日内赔偿济宁世能能源开发有限公司律师费损失80000元；八、驳回张鑫的其他本诉请求；九、驳回济宁世能能源开发有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费为66240元、财产保全费5000元，合计71240元；由张鑫负担31735元、济宁世能能源开发有限公司负担39505元。一审反诉案件受理费减半收取6300元，由济宁世能能源开发有限公司负担3890元、张鑫负担2410元。二审案件受理费126593.29元，由济宁世能能源开发有限公司负担76593.29元、张鑫负担50000元。本判决为终审判决。审 判 长 沈军芳审 判 员 曾雪蓉审 判 员 沈维佳二〇二〇年三月二十五日法官助理 孟 桢书 记 员 王文君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。