河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初302号 原告：邢文平，女，1949年4月1日出生，汉族，河北省辛集市人，住本村。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 被告：李建桥，男，1973年11月14日出生，汉族，河北省辛集市人，住河北省辛集市。 被告：李然，女，1978年3月9日出生，汉族，河北省辛集市人，住本村。 二被告委托诉讼代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。 原告邢文平与被告李建桥、李然共有物分割纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邢文平的委托诉讼代理人田锦帅，被告李建桥、李然的委托诉讼代理人王佳冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢文平向本院提出诉讼请求：1、请求判令50320元抚恤金归原告所有，并判令二被告返还原告该笔抚恤金。2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告与二被告系继母子（女）关系，二被告的父亲于2018年12月2日逝世，其生前单位发放了一笔抚恤金，此笔款项理应归原告所有。但二被告拿走了他们父亲的银行卡、身份证明等，并说该笔抚恤金应归被告所有。原、被告协商不成，原告只好诉至人民法院。 二被告辩称，1、被告的父亲从患病住院一直到去世，很长时间内都是被告兄妹两人出资、陪护、就医、买药，原告常年打牌，基本不照顾二被告的父亲。2、二被告除看病买药外，在父亲去世后所有的丧事开支都由二被告负担，数额远远高于单位发放的抚恤金，不应该按照原告要求分配或者归原告所有。3、在被告父亲去世以后，被告才知道原告和父亲办理过结婚登记，原告利用这一点将被告父亲遗留的家电、家具等物品，甚至连煤、柴、粮食、工具、三轮车等全部拉走，物品总价值8000元左右。4、被告父亲去世后，被告为原告办理了遗属补助，原告已经领了一年多，原告有物质生活保障，另外原告还有四个子女可以赡养她，所以原告没有理由将所有的抚恤金认定为其个人所有，原告无权要求将抚恤金认定为全部由其个人所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告邢文平为证实自己的主张提供下列证据：1、原告和二被告父亲李二刚的结婚登记材料，欲证实结婚登记时间是2011年，截止到去世二人实际生活8年，一直是二人单独居住在李二刚老家辛集市。2、李二刚生前单位石家庄铁路供电段参加企业职工养老保险人员一次性丧葬补助金和遗属抚恤金审核表，欲证实发放丧葬补助金7140.16元、遗属抚恤金是50320元，原告起诉的是单位发放的遗属抚恤金。抚恤金不是遗产，抚恤金发放对象性质是特定的，是发放给死者的家属，这里所说的家属是狭义的家属，通常指的是与死者同吃同住而实际扶养的亲属，死者已婚的通常指配偶，领取抚恤金应具备两个条件：一是死者的直系亲属；二是这些直系亲属主要靠死者生前扶养，这两个条件必须同时具备，缺一不可。原告邢文平1949年生，死者去世时是将近70岁的老人，早已丧失劳动能力，原告和李二刚婚后同吃同住，李二刚退休工资每月3000多元，二人主要依靠李二刚的退休工资生活。3、邢文平的住院病历、入院诊断和诊疗经过，欲证实入院诊断显示邢文平有冠心病，在2016年症状加重，做了心脏支架手术，结合病情和年龄足以证实原告丧失劳动能力，根据法律规定，该笔遗属抚恤金应归原告所有，用于保障原告今后的生活，而二被告均已成年，有足够的劳动能力，并且均独立成家，均在辛集市区居住，根本没有和死者同吃同住，二被告虽然系李二刚的直系亲属，但不符合占有遗属抚恤金的条件，请求法院判决该笔抚恤金归原告所有，二被告返还原告50320元抚恤金。 二被告对原告证据的质证意见为：对夫妻关系真实性没有异议，但并不是原告一直和被告父亲一起吃住到被告父亲去世，真实情况是被告父亲患病后住院到去世都是两个被告在原籍轮流照顾自己的父亲。在两年之内，原告就不和被告父亲在一起生活了。对发放抚恤金及抚恤金金额证据的真实性没有异议，但该证据不能证明抚恤金归原告所有，作为抚恤金的发放单位，经过审核同意将抚恤金发放给被告，说明被告有资格有权利收取占有使用分配资金。3、原告的心脏支架根据病历显示对真实性没有疑问，资金都是被告家提供给原告看病用的，并不是原告自己和原告子女为其出资的，也说明原告没有能力照顾被告父亲，相反被告在照顾自己父亲同时还替原告子女履行照顾原告的义务，从病历也能说明原告这几年没有和被告父亲在一起生活。 二被告为证实自己的主张提供下列证据：李二刚2017年门诊病历，石家庄市第一医院2017年7月26日－2017年8月9日、2017年8月22日－2017年8月28日李二刚住院收费收据，石家庄市第一医院2018年1月31日、2018年4月6日、2018年6月18日、2018年8月7日、2018年9月8日李二刚门诊收费票据，辛集市和睦井中心卫生院2018年10月22日李二刚门诊收费票据，2017年9月23日、2017年11月1日辛集市祥瑞药房销售清单，辛集市前营乡骆家营村卫生室证明，原告取走物品价值；欲证实被告在父亲得病后负担了所有买药、住院的支出，证据显示被告为父亲看病买药总共支出22216.48元，原告擅自取走遗留物品价值8000元，丧葬费支出35816.5，总计66132.98，远远高于被告父亲单位发放的资金，根本不存在返还原告的问题。 原告对二被告证据的质证意见为：对被告提供的医疗单据没有异议，对村卫生室证据的真实性不予认可，门诊病历记录不予认可；所有证据与本案没有任何关联性。被告混淆了子女对老人的扶养义务和遗产继承的法律关系，原告起诉的是基于身份和特定条件下遗属抚恤金的归属。被告提供的医疗费单据按被告自己说是被告出钱为父亲治病，李二刚退休金是3000多元，而且生前单位参加了医保，单位报销90%，即使是真的，作为子女赡养，与本案没有关联性。被告提到的家里物品属于遗产分割，与本案没有任何关联性。 原被告提供的互无异议的证据，依法应予确认。 经审理，本院认定事实如下：原告邢文平与二被告的父亲李二刚2011年12月16日登记再婚。李二刚2018年12月2日去世，原工作单位石家庄铁路供电段。李二刚与前妻育有一子一女，即本案的二被告。原告邢文平有一子三女。 李二刚去世后，二被告办理并领取了一次性丧葬补助金和遗属抚恤金，丧葬补助金数额7140.16元，遗属抚恤金数额50320元。二被告称为原告办理了遗属补助，原告已经领取一年多，原告称没有发放遗属补助。 庭审中原告称李二刚原工作单位对遗属抚恤金给付对象没有明确规定；二被告称李二刚的单位把二被告叫去核实情况经过，没有跟原告协商，并没有问原告。 原告称李二刚住院期间由二被告照顾，出院回到老家后是原告照顾的；李二刚去世后丧葬费的支出原告没有负责，原告没有收入。 本院认为，遗属抚恤金是死者生前工作单位给予死者近亲属的生活补助费，具有物质上补助和精神上抚慰的性质。李二刚原所在单位没有对遗属抚恤金给付对象作规定,遗属抚恤金应属于李二刚的近亲属共有。本案属于对共有财产的分割。二被告系李二刚的子女，在李二刚生前对李二刚尽到了赡养义务、在李二刚死后负责了丧葬事务。原告2011年12月16日与李二刚登记再婚，至2018年12月2日李二刚去世，共同生活7年，生活紧密程度较高；原告现已年逾古稀,虽有其他子女赡养，在李二刚去世后，原告的生活与精神失去依靠，在遗属抚恤金分割时，应给予照顾，以彰显中华民族尊老爱老的优良传统。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告邢文平分得17320元遗属抚恤金；被告李建桥、李然各分得16500元遗属抚恤金。 二、被告李建桥、李然于本判决生效后五日内共同给付原告邢文平其应分得的17320元遗属抚恤金。 三、驳回原告邢文平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，减半收取计529元，由原告邢文平负担313元，由二被告共同负担216元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨少云 二〇二〇年三月三十日 书记员  贾 楠