嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初1808号原告：刘祥荣，男，1954年4月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。被告：嘉兴市绿源生态农业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇洪合村。统一社会信用代码：9133041174904024XE。法定代表人：徐炳兴。委托诉讼代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。被告：俞水观，男，1956年3月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：高金良，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。原告刘祥荣诉被告嘉兴市绿源生态农业有限公司（以下简称绿源公司）、俞水观提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年4月8日向本院起诉，本院于同日受理,依法由审判员王耘适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人钱振林、被告绿源公司委托代理人王广雷、被告俞水观委托诉讼代理人高金良到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，不宜适用简易程序，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2020年1月7日第二次公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人钱振林、被告绿源公司委托代理人王广雷、被告俞水观委托诉讼代理人高金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥荣提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告事故损失777595.28元；2.本案的诉讼费由二被告承担。本案审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令二被告连带赔偿原告事故损失746192.20元。事实与理由：原告系被告俞水观安排至被告绿源公司从事清洁工作。2018年5月11日上午8时许，原告在被告绿源公司进大门左侧楼房（西楼）从事清洁工作时，从三楼缺乏防护装置的电梯井坠落到一楼受伤。原告受伤后被先后送至武警浙江总队医院及嘉兴市第一医院治疗，经三次住院和多次门诊治疗后，仍有后遗症。2018年12月24日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴新联所鉴定，原告已构成六级伤残。原告与二被告协商无果，为此，原告提起诉讼。被告绿源公司答辩称：事故当日劳务非被告绿源公司安排，系原告在绿源公司不知情的情形下进行工作；被告绿源公司与原告之间不存在劳务关系，原告系被告俞水观联系并安排工作；在本次事故中，原告存在重大过失，应当承担主要或全部责任；原告的残疾赔偿金计算应参照农村标准；被告绿源公司已垫付原告医疗费5000元。被告俞水观答辩称：原告要求被告俞水观与被告绿源公司承担连带赔偿责任没有法律依据，原告与被告绿源公司系用工关系，与被告俞水观并无雇佣关系；事故发生是由于被告绿源公司未安装电梯防护栏并且未尽监管义务导致；被告俞水观的行为系被告绿源公司的职务授权行为，被告绿源公司法定代表人曾告知被告俞水观本案事故与其无关；被告俞水观已垫付20000元。原告刘祥荣为证明其主张，向本院提交如下证据：1.考勤卡一份、《工矿企业职工死亡事故结案审批表》复印件一份、《行政处罚决定书》复印件一份、现场照片复印件四份，证明原告由被告俞水观带班在被告绿源公司从事杂物清理工作、事故发生情况及安监局认定事故发生地的升降机未经过安全检测，存在严重安全隐患的事实。被告绿源公司质证意见：对考勤卡的真实性有异议，事故发生在上午，但原告下午还在打卡，且考勤卡无法证明原告与绿源公司之间存在直接的法律关系；对其他证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，《工矿企业职工死亡事故结案审批表》认定事故发生的直接原因系原告自身安全意识薄弱，原告当天所从事的工作非被告绿源公司安排。被告俞水观质证意见：对该组证据的真实性无异议，对《工矿企业职工死亡事故结案审批表》中事故发生的间接原因第3条的认定有异议，被告俞水观与本案事故无关。2.出院记录三份附检查报告单，证明事故发生后，原告在医院接受治疗的事实。被告绿源公司质证意见：无异议。被告俞水观质证意见：无异议。3.医疗费收费票据十九份（附住院费用清单）、医疗用品发票二份，证明原告因本次事故产生的医疗费用共计227265.24元的事实。被告绿源公司质证意见：无异议。被告俞水观质证意见：无异议。4.浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所《司法鉴定意见书》、鉴定费发票各一份，证明原告所受之伤经鉴定评定为人身保险六级伤残并支出鉴定费1200元的事实。被告绿源公司质证意见：已重新鉴定，应按人身损害赔偿标准进行鉴定，鉴定费1200元应由原告支付。被告俞水观质证意见：已重新鉴定，应按人身损害赔偿标准进行鉴定，鉴定费1200元应由原告支付。5.《房屋搬迁安置协议书》复印件一份，证明原告为失地农民，残疾赔偿金应参照城镇居民标准的事实。被告绿源公司质证意见：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告为失地农民。被告俞水观质证意见：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告为失地农民。6.陪护证明一份、诊断证明书三份，证明原告建休期及需陪护的事实。被告绿源公司质证意见：非正规证明，有异议，误工期及护理期应以鉴定结论为准。被告俞水观质证意见：非正规证明，有异议，误工期及护理期应以鉴定结论为准。7.通话录音光盘一份附对话摘要，证明被告绿源公司法定代表人徐炳兴在与原告儿媳钟华的通话中承认被告绿源公司存在用工责任的事实。被告绿源公司质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，徐炳兴在通话中对原告受伤的事实予以确认，但对用工形式和责任承担问题表示要通过诉讼途径解决。被告俞水观质证意见：无异议。8.住院病历材料复印件三组、诊断证明书一份，证明原告住院治疗的相关事实。被告绿源公司质证意见：无异议。被告俞水观质证意见：无异议。9.《嘉兴经济（技术）开发区参照征地农民政策土地流转人员协议书》、证明、户口簿各一份，证明原告为失地农民，残疾赔偿金应参照城镇居民标准的事实。被告绿源公司质证意见：《嘉兴经济（技术）开发区参照征地农民政策土地流转人员协议书》只是流转，可见承包地还在，且现无法明确该协议已实际履行；证明无经办人员签字，即使真实，社区亦无权出具非农证明；户口簿无法证明原告残疾赔偿金应参照城镇居民标准。被告俞水观质证意见：《嘉兴经济（技术）开发区参照征地农民政策土地流转人员协议书》只是流转，可见承包地还在，且现无法明确该协议已实际履行；证明无经办人员签字，即使真实，社区亦无权出具非农证明；户口簿无法证明原告残疾赔偿金应参照城镇居民标准。被告俞水观为证明其主张，向本院提交如下证据：考勤表照片打印件二份、工资发放清单复印件三份，证明被告俞水观与原告共同在被告绿源公司打卡上班，并非雇佣关系的事实。原告质证意见：对考勤表真实性无异议，对工资发放清单真实性无法确认。被告绿源公司质证意见：证据系复印件，对真实性有异议，即使真实，事实上，被告绿源公司直接与被告俞水观对接，在有临时劳务需要时联系被告俞水观进行安排，所有款项均是由被告俞水观进行结算领取，再由被告俞水观进行分配发放。被告绿源公司未向本院提交证据。本院应原告申请委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告因本案事故所受之伤造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度予以司法鉴定，绍兴文理学院司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，认为原告因本案事故所受之伤构成一个人体损伤七级伤残及两个人体损伤十级伤残，误工期为自损伤之日起至鉴定前一日即2019年5月20日，护理期为270日，营养期为180日，目前无护理依赖。原告认为鉴定结论认定原告无护理依赖不合理的；被告绿源公司、俞水观对鉴定结论无异议。本院认证认为：原告提交的证据1中的考勤表，被告绿源公司虽对证据真实性不予认可，但对原告主张的原告受伤当日系在被告绿源公司提供劳务不持异议，本院对该事实予以确认；原告提交的证据1中的《工矿企业职工死亡事故结案审批表》、《行政处罚决定书》、现场照片，二被告质证后对证据真实性均无异议，与本案相关联，本院予以认定，对双方争议的本案事故中各方责任，在本院认为部分予以论述。原告提交的证据2、3，二被告质证后无异议，与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据4，鉴定结论与本案处理无关联，本院不予认定。原告提交的证据5，二被告异议成立，仅以该证据不足以证明待证内容，本院不予认定。原告提交的证据6，用于证明原告因受伤产生的建休期及需陪护的事实，鉴于原告已就误工期、护理期等申请司法鉴定，故以司法鉴定结论为准。原告提交的证据7，被告绿源公司质证后对证据真实性无异议，可予以认定，对被告绿源公司就本案事故的责任承担问题，在本院认为部分予以论述。原告提交的证据8，二被告质证后无异议，与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据9，本院已对原告提交的证据原件予以核实，内容真实，证据间可相互印证，能证明原告的户籍情况及原告系全部放弃土地承包经营权农民的事实。被告俞水观提交的证据，均非原件，真实性无法确定，对双方争议的被告俞水观是否应承担赔偿责任，在本院认为部分予以论述。绍兴文理学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，仅有原告对部分鉴定结论提出异议，但无足以反驳的相关依据，故本院对原告异议不予采纳，对该《司法鉴定意见书》的鉴定结论，本院予以采纳。根据认定的证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2018年5月11日上午，原告受被告俞水观安排前往被告绿源公司进行垃圾清运。当日上午8时左右，原告在被告绿源公司西南侧厂房三层清运垃圾时，把装有石膏板的推车推至升降平台（未设置安全防护栏）没有先行确认升降平台位置，导致推车坠落至底层，原告被推车一同带落，致使全身多处骨折。原告受伤后先后在武警浙江省总队嘉兴医院、嘉兴市第一医院住院治疗。因上述事故，嘉兴市秀洲区安全生产监督管理局对被告绿源公司法定代表人徐炳兴予以罚款处罚，嘉兴市秀洲区综合行政执法局对被告俞水观予以警告并罚款处罚。另查明，原告作为全部放弃土地承包经营权有地居民于2011年5月4日与嘉兴市劳动和社会保障局签订《嘉兴经济（技术）开发区参照征地农民政策土地流转人员协议书》。原告现户籍地为嘉兴市南湖区，自2016年3月25日迁入。本案审理过程中，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告因上述事故所受之伤构成一个人体损伤七级伤残及两个人体损伤十级伤残，误工期为自损伤之日起至鉴定前一日即2019年5月20日，护理期为270日，营养期为180日。就原告因本案事故造成的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计局公布的浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和浙江省人民生活等相关统计数据确定。原告的医疗费，经核算，本院认定的医疗费单据金额为228629.84元，其中伙食费1364.60元及陪客躺椅费58元应予扣除，医疗费为227207.24元。原告的住院伙食补助费，原告主张按15元/天计算，二被告不持异议，本院予以支持，按住院天数40天计算为600元。原告的误工费，原告虽已年满六十周岁，但从本案查明的事实看，原告的确仍在从事劳务工作，有一定的收入，因本案事故受伤必然造成其误工费损失，原告主张其工作收入每月约3300元，结合其实际从事的劳务工作考量，在合理范围内，二被告对原告主张误工费亦均未提出异议，故本院对原告主张予以采纳，误工期参照鉴定意见自损伤之日即2018年5月11日起计算至鉴定前一日即2019年5月20日，故误工费为40684.93元。原告的护理费，原告主张按2018年浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元的标准即每天144元计算，二被告不持异议，本院予以支持，护理期参照鉴定意见计算270天，护理费为38880元。原告的营养费，按照原告伤情及经鉴定的营养期180天计算为2700元。原告的交通费，虽未提供相关交通费票据，但确属原告就医必然需支出的费用，本院结合原告实际就医情况酌定700元。原告的残疾赔偿金，因原告系非农户籍，已全部放弃土地承包经营权，收入来源亦非农，其残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入结合原告年龄及伤残等级计算为397201.20元（60182元/年×15年×44%），原告主张391240.96元，在本院核定金额范围内，本院予以支持。原告主张的鉴定费1200元，因系原告自行鉴定产生之费用，该鉴定结论与本案处理无关联，故本院对该鉴定费不予认定。上述物质性损失合计702013.13元，原告主张超过不本院核定部分，依据不足，本院不予认定。事故发生后，被告绿源公司已支付5000元，被告俞水观已支付20000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告因本案事故受伤，被告绿源公司安全意识薄弱，安全管理不落实，将没有国家质量检验合格证及验收合格单的升降平台投入使用，没有在升降平台进出口设置安全防护栏，具有较大的安全隐患，对事故的发生存在过错；被告俞水观虽否认为其与原告存在劳务关系，但从本案查明事实看，原告及其他人员由被告俞水观召集并安排工作，被告俞水观系整个作业班组的负责人，具有一定的安全管理职责，但没有重视现场管理，没有及时制止作业人员违章使用升降平台，对事故的发生存在过错；原告自身安全意识薄弱，在推车进升降平台时没有先行确认升降平台位置，是事故发生的直接原因，对事故的发生亦有过错。综上，本院根据各方过错，酌定被告绿源公司、俞水观分别承担原告因本案事故造成的物质性损失的55%、10%，即被告绿源公司赔偿原告物质性损失386107.22元，被告俞水观赔偿原告物质性损失70201.31元。本案事故造成原告受伤致残，使原告遭受了较大的精神痛苦，应予以抚慰及补偿，本院根据侵权人的过错程度、承担的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定被告绿源公司赔偿原告精神损害抚慰金12100元，被告俞水观赔偿原告精神损害抚慰金2200元。扣除已支付的5000元，被告绿源公司尚应赔偿原告物质性损失及精神损害抚慰金合计393207.22元，扣除已支付的20000元，被告俞水观尚应赔偿原告物质性损失及精神损害抚慰金合计52401.31元，原告主张超过上述金额部分诉请及要求二被告承担连带责任之诉请，均依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市绿源生态农业有限公司赔偿原告刘祥荣物质性损失及精神损害抚慰金合计393207.22元，于本判决生效之日起十日内支付；二、被告俞水观赔偿原告刘祥荣物质性损失及精神损害抚慰金合计52401.31元，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告刘祥荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元，由原告刘祥荣负担1788元，被告嘉兴市绿源生态农业有限公司负担2200元，被告俞水观负担300元；司法鉴定费4750元，由原告刘祥荣负担2030元，被告嘉兴市绿源生态农业有限公司负担2400元，被告俞水观负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  王 耘人民陪审员  姚毛毛人民陪审员  吕仁甫二〇二〇年三月五日法官助理龚瑶书记员李丹?1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。