wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初820号原告：文彤，男，汉族，1966年11月18日出生，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宜青，湖南德都律师事务所律师。被告：刘瑞鹏，男，汉族，1995年6月23日出生，居民，住湖南省益阳市赫山区。被告：唐金兰，女，汉族，1969年5月21日出生，居民，住湖南省益阳市赫山区。原告文彤与被告刘瑞鹏、唐金兰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，及两被告刘瑞鹏、唐金兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文彤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告107536.21元及利息1075.36元（按月息1分的标准，自2019年12月19日起计算至2020年1月18日，后段利息按该标准继续计算到欠款还清之日止）；2、判令两被告承担原告律师费9000元（含差旅费及资料费），因追偿该欠款所产生的其他费用3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：2016年10月24日，两被告向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款10万元，由宁乡市创业贷款担保中心提供担保，2016年9月28日原告向宁乡市创业贷款担保中心反担保。后被告逾期不还，宁乡市创业贷款担保中心履行代偿义务后，于2019年3月13日向宁乡市人民法院提起诉讼。宁乡市人民法院以湘0124民初1780号判决书判决原告承担连带偿还责任。2019年10月18日，宁乡市人民法院以（2019）湘0124执4376号做出了强制执行决定，2019年12月19日原告向宁乡市创业贷款担保中心履行了反担保义务，偿还欠款及其他相关费用共计107536.21元。后经原告多次向两被告催告，被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院。被告刘瑞鹏辩称：1、对原告的诉求1无异议，但利息我不愿意承担，对第2项诉讼请求，原告完全可以不用请律师且没有任何约定，我不愿意承担，对于还款我之前也跟原告沟通过，这个10多万是原告的儿子使用出去的，我也只是个风险投资人，原告的儿子是发起人，拉了我和另外二个人一起开店，另外两个人是原告儿子的朋友，现在店亏了，要我一个人来承担，我不愿意出这个钱。关于这个10万多，之前法院有判决，这个钱是由我来承担，与唐金兰无关。被告唐金兰同意刘瑞鹏的答辩意见。本院审理查明：2016年10月24日，两被告向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款10万元，由宁乡市创业贷款担保中心提供担保，2016年9月28日原告向宁乡市创业贷款担保中心反担保。后被告逾期不还，宁乡市创业贷款担保中心履行代偿义务后，于2019年3月13日向宁乡市人民法院提起诉讼。宁乡市人民法院以湘0124民初1780号判决书判决原告承担连带偿还责任。2019年10月18日，宁乡市人民法院以（2019）湘0124执4376号做出了强制执行决定，2019年12月19日，原告在执行过程中向宁乡市创业贷款担保中心支付了3万元，又于2019年12月20日支付了77536.21元，合计支付107536.21元。因原告对上述款项追偿未果，原告诉至本院。以上事实，有原告提交的个人借款合同、共同借款人承诺书、宁乡法院判决书，执行通知书、报告财产令、案件结案通知书、存折及收据，及被告提交的判决书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案为追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，宁乡市创业贷款担保中心为刘瑞鹏向宁乡农商银行贷款提供担保，而文彤为刘瑞鹏向宁乡市创业贷款担保中心提供了反担保，反担保适用担保的规定。故文彤承担保证责任后，有权向刘瑞鹏进行追偿，被告刘瑞鹏应向其支付代偿款107536.21元。被告唐金兰与原告之间未签订保证合同，根据合同的相对性原则，原告要求被告唐金兰共同支付代偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。文彤、刘瑞鹏与宁乡市创业贷款担保中心签订的《保证反担保合同》中未对利息作出约定，原告主张按月息1分的标准计算利息，缺乏事实依据，本院仅支持原告从起诉之日起，按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息损失。另外，该《保证反担保合同》中对律师费及其他费用均未作出相应约定，原告主张律师费9000元及其他费用3000元，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘瑞鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告文彤107536.21元及利息，该利息自2020年1月10日起，以代偿款为基数，按年利率6%的标准，计算至实际给付之日；二、驳回原告文彤的其他诉讼请求。如果被告刘瑞鹏未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告刘瑞鹏负担1225元，原告文彤负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘青青二〇二〇年三月五日书记员  刘 蜜附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执568号被执行人：严永春，男。被执行人严永春罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2020）吉2401刑初73号刑事判决书，于2020年3月30日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金1000元）。现因被执行人严永春主动履行了法律文书确定的义务（罚金1000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1581执370号 申请人崔书玲,女,1983年11月27日出生,汉族,住临清市。 被执行人朱文冬，男，1968年11月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。 山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终3182号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人名下的银行存款3200000元或查封、扣押价值相同的财产（详见查封清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  关立军 二〇二〇年三月二十日 书记员  王 鑫
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2612号申请执行人：杨成，男，1995年3月22日出生，汉族，住固始县。被申请人：付强，男，1980年4月5日出生，汉族，住固始县。申请执行人杨成与被申请人付强追索劳动报酬纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初4943号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人付强应于判决生效后十日内支付申请执行人杨成工资款16000元，并负担该案案件受理费125元。因被申请人付强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨成向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下无银行存款和网络资金，无证券登记，无车辆登记，无不动产登记。三、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年三月二十六日书记员 游 丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终125号上诉人（原审被告）：陕西元辰建设工程有限公司。住所：陕西省榆林市榆阳区沙河口市场A区1层004号。法定代表人：吕长瑜。被上诉人（原审原告）：寻甸瑞麟房地产开发有限公司。住所：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处北城新区检测中心。法定代表人：唐果。上诉人陕西元辰建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初4063号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陕西元辰建设工程有限公司上诉称，本案中，上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》未明确约定管辖地，视为没有确定管辖地，因此，对该案的管辖应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条的规定，由履行义务一方所在地管辖，其次，适用“原告就被告”的原则，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初4063号民事裁定，裁定将本案移送榆林市榆阳区人民法院审理。被上诉人寻甸瑞麟房地产开发有限公司未提交书面答辩。本院认为，本案是基于建设工程施工合同而产生的诉讼,应适用专属管辖的法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款:“下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖;”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。”的规定,一审法院作为不动产所在地对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 华      虹审 判 员 褚玉春审判员潘玲二〇二〇年三月二十五日书记员代 亚      娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初91号原告：张兆忠，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号，统一社会信用代码91340000743076866A。法定代表人：左登宏，职务不详。被告：李茂晌，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省。原告张兆忠诉被告安徽三建工程有限公司、李茂晌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张兆忠于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兆忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张兆忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兆忠负担。审 判 员  王苏二〇二〇年三月二十日法官助理王金敏代理书记员  张玲
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4272号 申请执行人：谢爱丽，女，1968年8月7日出生，汉族。住址：浙江省瑞安市马屿镇顺泰堂上村，现住：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：孟令问，男，1977年8月6日出生，汉族。住址：安徽省肥东县。 申请执行人谢爱丽与被执行人孟令问买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初1700号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢爱丽向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的为被执行人孟令问应支付申请执行人谢爱丽货款100000元，并应支付申请执行人谢爱丽逾期付款损失（从2019年3月4日开始以未支付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日），并负担案件受理费2300元。 执行立案后，本院于2019年11月1日向被执行人孟令问发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孟令问履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟令问逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟令问的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人孟令问有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孟令问拒不履行又未报告财产，已对被执行人孟令问采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢爱丽。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执4272号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年三月二十三日 书记员 金旭璐
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执678号申请执行人韩明玮被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司本院在执行申请执行人韩明玮与被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕,本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十九日
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔06行终17号上诉人（原审原告）蔡文发。被上诉人（原审被告）贵州大龙经济开发区管理委员会。负责人陈代才，系主任。上诉人蔡文发与被上诉人贵州大龙经济开发区管理委员会（以下简称大龙管委会）房屋拆迁管理一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，原告蔡文发于2012年在大龙镇架枧村搭建简易棚一层用于养鸡。2014年3月8日，大龙经济开发区规划建设局向原告蔡文发下发《限期拆除违法建设通知书》，责令原告于五日内自行拆除或者申请帮助拆除违法建设。原告蔡文发在该通知书的签收人处签字确认。后2014年3月，原告称原大龙镇人民政府对案涉简易棚予以强制拆除。2019年4月29日，玉屏县人民政府办事处向原告作出麻街办复（2019）35号《办事处关于蔡文发信访事项的答复意见书》，答复中称：“蔡文发在一号干道规划范围内搭建养殖棚，未取得相关手续，已构成两违建筑，原大龙镇人民政府对其搭建的养殖棚进行拆除与法有据。”另查明，2018年原大龙镇行政建制被撤销，设置了大龙街道和，原告所在的架枧村在辖区内。同时查明，案涉简易棚原告蔡文发未办理相关手续。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”。本案中，原告诉称其建筑被原大龙镇人民政府强制拆除，而原大龙镇已于2018年被撤销行政建制，新设立了大龙街道和，原大龙镇人民政府的行政职权现由上述两街道办事处继续行使，而原告所在的架枧村现处于辖区内，故根据上述规定，本案适格被告应为办事处而非被告大龙管委会。基于此，一审法院已向原告释明应变更被告，但原告拒绝。综上，裁定：驳回原告蔡文发的起诉。原告蔡文发预交的案件受理费50元，一审法院予以退回。上诉人蔡文发上诉称，一审法院认定本案被上诉人主体不适格，属于认定错误，理由如下：办事处是被上诉人的内部机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释（2018〕1号）第二十条，“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告……”，据此，本案被上诉人主体适格。综上，上诉人认为一审法院在认定错误基础上，驳回上诉人的起诉明显违法。诉讼请求：1、依法撤销铜仁市碧江区人民法院作出的（2019）黔0602行初96号《行政裁定书》；2、依法指令铜仁市碧江区人民法院对上诉人的诉讼请求进行审理或者提审；3、—、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人大龙管委会辩称，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本案已超过起诉期限。经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人称其案涉建筑于2014年被原大龙镇人民政府强制拆除，上诉人于2014年就知道或者应当知道该拆除行为，但上诉人于2019年才向人民法院提起行政诉讼，明显超过上述规定的一年起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”根据该规定，本案应当驳回上诉人的起诉。一审未审查上诉人的起诉是否超过起诉期限不当，应予纠正，但一审裁定结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 刘贵波二〇二〇年三月三十日书记员 舒 雨
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0802执恢38号之二 申请执行人：李明平，男，荆门市人。 被执行人：赵佳佳，女，荆门市人。 被执行人：赵占权，男，荆门市人。 被执行人：郭付梅，女，荆门市人。 被执行人：湖北世昌科技发展有限公司。法定代表人：赵占兵，总经理。 申请执行人李明平于被执行人赵佳佳、赵占权、郭付梅、湖北世昌科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂东宝城民初字第00301号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵佳佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵佳佳在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币XXXXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 雄 审判员 廖心峰 审判员 赵 杰 二〇二〇年三月二十日 执行员 李志民 书记员 邓晓源
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初4040号 原告：梁平稳，男，住山东省东明县。 原告：孙振洪，男，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：牛治波，东明创维法律服务所法律工作者。 被告：霍玉印，男，汉族，住山东省东明县。 被告：华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住址菏泽市开发区人民路1388号。 负责人：李关木，该公司总经理。 统一社会信用代码：91371702MA3BXQ2M6M。 原告梁平稳、孙振洪与被告霍玉印、华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月16日立案后，原告于2020年03月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁平稳、孙振洪的申请是自愿的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁平稳、孙振洪撤诉。 案件受理费案件受理费300元，减半收取150元由原告梁平稳、孙振洪负担。 审 判 长  黄秋英 人民陪审员  任晓云 人民陪审员  王爱英 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  崔慧敏
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执27号 何从刚、何从文（被执行人）： 何从刚、何从文提供劳务者致害责任纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计565.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位565.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初4876号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1111民初84号 原告：乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行（统一社会信用代码91511111906985766X），住所地四川省乐山市沙湾区。 负责人：郭颖艺，支行行长。 委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。 被告：乐山市沙湾区红福机砖厂（统一社会信用代码915111117918395575），住所地四川省乐山市沙湾区。 被告：柯昌君，男，汉族，1985年4月22日出生，住四川省犍为县。 被告：吴小平，女，汉族，1966年11月3日出生，住四川省犍为县。 被告：柯昌宏，男，汉族，1995年12月1日出生，住四川省乐山市沙湾区。 被告：张林，女，汉族，1985年4月19日出生，住四川省乐山市五通桥区。 被告：柯玉成男，汉族，1966年4月7日出生，住四川省乐山市沙湾区。 原告乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行与被告乐山市沙湾区红福机砖厂、柯昌君、吴小平、柯昌宏、张林、柯玉成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行撤回起诉处理。 审 判 员 梁琼先 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 周海英 书 记 员 杨 敏
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6307号原告：葛桥，男，1985年11月12日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：戴冬兰，女，1973年11月7日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告葛桥与被告戴冬兰健康权纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员朱悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛桥、被告戴冬兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛桥向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判罚被告恶意辱骂和威胁原告，破坏原告公私财物，非法入侵他人住宅的违法行为；2、被告赔偿原告医疗费1591.16元、误工费6027.39元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、财产损坏维修费（大门）2000元，共计15118.55元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月1日20时许，被告纠结多人恶意辱骂、威胁正在家中的原告，并用脚踹原告家大门，被告还将原告打伤。原告报警后陆续在多家医院进行治疗，经医院诊断原告的伤情为“头部外伤、眼挫伤、结膜炎”，医院先后开出11天的病假条要求原告在家休息。原告的医疗费等全部费用均由原告自行垫付，被告未支付任何费用。2019年5月25日，南京市公安局栖霞分局燕子矶派出所（以下简称燕子矶派出所）向被告作出了栖公（燕）行罚决字〔2019〕8号行政处罚决定书。综上，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告戴冬兰辩称，原、被告均住在燕澜湾小区，被告系该小区前一届业委会成员，原告系现任业主代表。2019年5月1日，原告在小区558人的业主QQ群里蔑称被告为“蝗虫”，并在业主群里以“11-1005蝗虫（即被告）在业委会任期内，整天和大发物业勾结干坏事、狼狈为奸，私自动用两万全体业主公共收益经费进行绿化”等言论恶意污蔑被告，对被告的名誉造成极坏的影响。因原告恶意造谣，被告及其家人到原告住处要求原告道歉。被告及其家人从未进入原告家门，双方先是隔着门争吵，原告开门后双方继续争吵相互指指点点，原告用手指被告面部，被告本能挡了一下。后原告报警，民警将双方带至燕子矶派出所处理。因原告要求被告赔偿5万元，故双方未调解成功，2019年5月25日，燕子矶派出所对被告处罚200元并结案。被告并未恶意辱骂、威胁原告，也未破坏原告财物及非法入侵原告住宅。被告对于原告的各项损失，除2019年5月1日的医疗费外其余均不认可。经审理查明，原、被告均系燕澜湾小区业主，2019年5月1日，原、被告双方因小区相关事宜在小区业主QQ群发生口角，原告遂在QQ群以“蝗虫”称呼被告，并在QQ群指责被告在任小区业委会成员期间“和物业狼狈为奸、内斗和忽悠不明真相的业主”等。当日晚20时许被告及其配偶董某、儿子董某甲至原告家门前，被告及配偶董某敲打原告入户门要求原告出门道歉，原告与被告、被告家人先隔门相互争吵，后原告开门，原告与被告、被告配偶持续争吵，争吵过程中被告挥手击打了原告面部，造成原告受伤。原告报警，燕子矶派出所民警出警处理。在燕子矶派出所出具的《接处警工作登记表》中载明“处警经过及结果：2019年5月1日20时30分许，报警人葛桥因在燕澜湾小区业主QQ群内对小区另一业主戴冬兰出言不逊，戴冬兰和其夫董某至葛桥住处燕澜湾XX栋X单元XXX室讨要说法，双方发生争吵，互相指责，戴冬兰用手挥打在葛桥的脸部，致其脸部软组织挫伤，已形成材料。拟立行政治安案件查处”。在燕子矶派出所出具的《到案经过》中载明“2019年5月1日20时许，我所接葛桥报警，称在南京市栖霞区名叫做戴冬兰的女子打了。我与我所民警贾某随后赶至现场，经了解，双方因在小区群里相互谩骂，后戴冬兰到上述地址与葛桥争吵，在争吵过程中，戴冬兰挥手打到了葛桥面部。随后民警将戴冬兰口头传唤至燕子矶派出所接受审查”。原告当晚至江苏省中西医结合医院治疗，初步诊断为：1、头部外伤；2、眼挫伤（左）。后原告陆续在南京鼓楼医院、南京宁益眼科中心有限公司接受治疗，共花费医药费1591.16元。2019年5月25日，燕子矶派出所作出栖公（燕）行罚决字〔2019〕8号行政处罚决定书，载明“现查明：2019年5月1日20时许，戴冬兰在江苏南京市栖霞区和燕路498号燕澜湾XX栋X单元XXX室门口用手殴打葛桥的脸部，致其脸部软组织挫伤……现决定给予戴冬兰罚款贰佰元的处罚”。上述事实，有医疗费发票、疾病诊断证明书、急诊病历、CT门诊报告单、《接处警工作登记表》、《到案经过》、燕子矶派出所询问笔录、手机视频、行政处罚决定书、QQ群聊天记录、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因小区相关事宜产生纷争，原告在业主QQ群中指责被告、言辞恶劣，被告在QQ群回复后仍在激愤之下与其配偶、儿子至原告住所，被告及其家人先敲打原告入户门与原告争吵，在原告开门后双方继续争吵，在争吵过程中被告挥手击打了原告面部，致原告受伤。被告作为完全民事行为能力人，且被告自述为该小区前一届业委会成员，在原告于QQ群中就小区相关事宜指责被告时，被告采取直接上门与原告争吵的方式解决矛盾，并在争吵过程中致原告面部受伤，被告应负主要责任。原告在业主QQ群中多次以“蝗虫”等不恰当言论指责被告，致被告激愤之中前往原告住所讨要说法，故原告对损害结果的发生应承担次要责任。综合全案证据，本院依法认定原告自行承担10%的民事责任，被告承担90%的民事责任。就原告主张的医疗费1591.16元，因有医疗费发票、急诊病历及CT门诊报告单等证据佐证，本院予以认可。就原告主张的交通费，其举证的南京市市民卡定额发票并不能证明其实际交通费的支出，考虑到原告就医确有交通费支出，故本院酌定为50元。对于原告主张的误工费，原告仅提交了所谓单位证明，但该证据并不能证明原告因误工实际减少的工资收入，故本院对原告主张的误工费不予支持。对于原告主张的大门损坏维修费，因原告未提交任何证据证明该项损失，本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。对于原告所谓主张判罚被告恶意辱骂和威胁原告、破坏原告公私财物、非法入侵他人住宅的违法行为，因所致损失本案已处理完毕，燕子矶派出所亦对被告的行为作出了行政处罚，故本院对该项诉请不予支持。综上，原告葛桥因本案造成的各项损失合计1641.16元，由原告葛桥按照10%的责任自行承担164.12元，由被告戴冬兰按照90%的责任赔偿原告葛桥1477.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告戴冬兰于本判决书生效之日起十日内赔偿原告葛桥各项损失合计1477.04元。二、驳回原告葛桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告戴冬兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 悦二〇二〇年三月十九日法官助理  熊江燕书 记 员  沈易茜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执922号 申请执行人：赵府翠，女，1973年7月10日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被执行人：东莞市福德临木制品有限公司。住所地：广东省东莞市。 法宝代表人：黎永康。 本院受理的申请执行人赵府翠与被执行人东莞市福德临木制品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字［2019］1454-1461号终局裁决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付本金3146元，并承担案件执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入失信名单及限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案的债权未能实现。 另经查，被执行人东莞市福德临木制品有限公司早已倒闭没有经营，其法定代表人黎永康下落不明。因涉系列执行案，本院已另案对被执行人的法定代表人黎永康作出拘留决定。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年三月二十四日 书记员  叶玉勤
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1702民初2681号 原告：池州市升金投资经营管理有限责任公司，住所地安徽省池州市上海城C区601，统一社会信用代码9134170069898731XL。 法定代表人：马景龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐传信，安徽安池律师事务所律师。 被告：池州市贵池区里山矿业有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区里山街道新华村，统一社会信用代码9134170268081084X2。 原告池州市升金投资经营管理有限责任公司与被告池州市贵池区里山矿业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告池州市升金投资经营管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按池州市升金投资经营管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 吴 斌 二〇二〇年三月四日 书记员 周礼贵
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终503号上诉人（原审被告）：怀化市大成置业有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人：陈兰英，该公司执行董事。诉讼代表人：文正茂，怀化市大成置业有限责任公司管理人负责人。委托诉讼代理人：谢冰航、李慧，系怀化市大成置业有限责任公司管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：杨卫国，男，1974年4月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：李亭，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人怀化市大成置业有限责任公司因与被上诉人杨卫国商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初251号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。上诉人怀化市大成置业有限责任公司预交的二审案件受理费80元，予以退回。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇二〇年三月二十日书记员  杨 涛
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔0522刑初63号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人杨毅，男，1976年4月6日出生，贵州省黔西县人，汉族，高中文化，黔西县人民法院甘棠镇人民法庭驾驶员，住贵州省黔西县。因本案于2019年9月26日被黔西县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现押于黔西县看守所。 辩护人喻恒麟，贵州达德律师事务所律师。 辩护人陈应国，贵州达德律师事务所律师。 被告人邓明贵，男，1984年10月3日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。曾因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪于2006年12月6日被黔西县人民法院判处有期徒刑六年，2011年7月26日刑满释放。现因本案于2019年9月26日被抓获，同年9月27日被黔西县公安局刑事拘留，2019年11月1日被逮捕，现押于黔西县看守所。 指定辩护人李梅，贵州宗庭律师事务所律师。 被告人谢瀚億，曾用名谢玉祥，男，1979年12月17日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。因本案于2019年9月26日被黔西县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现押于黔西县看守所。 辩护人曾俊杰，广东盈隆（贵阳）律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2020）59号起诉书，指控被告人杨毅、邓明贵、谢瀚億犯非法拘禁罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员潘珣出庭支持公诉，被告人杨毅及其辩护人陈应国、被告人邓明贵及其指定辩护人李梅、被告人谢瀚億及其辩护人曾俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2015年11月28日下午18时许，被害人高某1邀约被告人杨毅、被告人谢瀚億以及谢某2到黔西县聚友餐馆吃饭，谢瀚億又邀约被告人邓明贵及周显才（在逃）一同来到该餐馆吃饭。期间，杨毅与高某1因债务发生纠纷，杨毅、谢瀚億、邓明贵、周显才四人便将高某1推拉出聚友餐馆带上谢瀚億的车，四人驾车将高某1带往黔西县甘棠镇方向一偏僻的乡村路上后，将高某1叫下车，四人对高某1实施殴打逼迫其偿还10万元的债务，且邓明贵用路边树枝抽打高某1脸部。之后因高某1家人电话告诉杨毅等人已经报警，杨毅等人才将高某1带回黔西县杜鹃派出所接受调查。 案发后，2019年9月28日，被害人高某1出具谅解书，自愿谅解被告人杨毅、邓明贵、谢瀚億。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人杨毅、谢瀚億、邓明贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款之规定，构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人杨毅起主要作用，系主犯；被告人谢瀚億、邓明贵起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人邓明贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人杨毅、邓明贵有期徒刑八个月；判处被告人谢瀚億有期徒刑六个月。提请本院依法判处。 被告人杨毅对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦未提出辩解意见。其辩护人提出杨毅到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，自愿签署认罪认罚具结书，具有自首情节，取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见。 被告人邓明贵对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦未提出辩解意见。其辩护人提出邓明贵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见。 被告人谢瀚億对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦未提出辩解意见。其辩护人提出谢瀚億在共同犯罪中起次要作用，系从犯，自愿签署认罪认罚具结书，有自首情节，有悔罪表现，取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2015年11月28日18时许，被害人高某1与被告人杨毅、邓明贵、谢瀚億及谢某2等人相约在黔西县聚友酒家餐馆吃饭并协商偿还债务事宜。期间，被告人杨毅、邓明贵、谢瀚億等人向高某1索要债务未果，便将高某1拉出聚友酒家餐馆强行押上杨毅驾驶的车辆，往黔西县甘棠镇方向行驶。杨毅驾车来到三角社区附近一条乡村路上，杨毅、邓明贵、谢瀚億等人便将高某1押下车对其辱骂、殴打，逼迫其还债。后杨毅等人得知高某1家人已经报警，才将高某1带回黔西县杜鹃派出所接受调查。高某1伤后于同日被送往黔西县育才医院住院治疗，被诊断为：脑震荡，全身多外软组织损伤，右侧上颌第一磨牙缺失。 2019年9月28日，被害人高某1出具谅解书，表示谅解被告人杨毅、邓明贵、谢瀚億。 上述事实，被告人杨毅、邓明贵、谢瀚億在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人杨毅、邓明贵、谢瀚億的供述、被害人高某1的陈述、证人高某2、高某3、邢某、谢某1、谢某2的证言、接处警登记表、抓获经过、提取笔录、借条、照片、示意图、辨认笔录及照片、黔西县育才医院病历、黔西县人民法院（2006）黔刑初字第271号刑事判决书、贵州刑释解教人员信息、情况说明、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨毅、邓明贵、谢瀚億非法剥夺他人人身自由，并具有辱骂、殴打情节，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，且应从重处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人杨毅起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谢瀚億、邓明贵起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人邓明贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；三被告人归案后均如实供述其罪行，可从轻处罚。对被告人杨毅、谢瀚億的辩护人提出二被告人具有自首情节的辩护意见，经查有公安机关提供的抓获经过证实二人系被抓获归案，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对被告人杨毅、邓明贵、谢瀚億的辩护人分别所提三人具坦白，自愿认罪认罚，取得被害人谅解，及被告人邓明贵、谢瀚億系从犯等从轻或者减轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨毅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年5月25日止。） 二、被告人邓明贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年5月25日止。） 三、被告人谢瀚億犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年3月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘兴 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈娜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢371号 李科斌、姚树凤： 关于申请执行人陈丽君与被执行人李科斌、姚树凤股权转让纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞商初字第00857号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢371号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年三月三十日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1323民初433号 原告：张涛，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：吴晓伟，女，1980年1月16日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：灵璧汇兆亿融置业投资有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城宏泰世纪城，统一社会信用代码91341323586129513N。 法定代表人：储辉，该公司总经理。 委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 本院在审理张涛、吴晓伟与灵璧汇兆亿融置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张涛、吴晓伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李娟 二〇二〇年三月二十日 法官助理蒋高尚 书记员卓梦珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0204民初395号起诉人：张淑华，男，汉族，1970年2月27日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：宁晓，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。2020年3月30日，本院收到张淑华的起诉状，起诉人张淑华向本院提出诉讼请求：1、请求判令湖南智成化工有限公司给付安置补偿费157885元；2、请求判决湖南智成化工有限公司自2019年7月起至劳动合同解除之日止按1050元/月的标准向原告支付生活费，并缴纳各项社会保险费用。事实和理由：湖南智成化工有限公司以相关政策为指导决定实施企业关停。2018年12月29日，职工代表大会通过了《湖南智成（桂成）化工有限公司关停搬迁职工安置方案》（以下简称《安置方案》）。根据《安置方案》，湖南智成化工有限公司应向起诉人支付经济补偿款等4项费用合计157885元。其中，经济补偿款87825元；一次性补贴60000元；一次性奖励5000元；2019年2-6月生活费5060元。因湖南智成化工有限公司拒绝向起诉人给付一次性补贴60000元，导致解除（终止）劳动关系（合同）安置经济补偿协议书无法签署。为维护合法权益，起诉人向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日出具不予受理通知书。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的。本案经审查，根据国家发展和改革委员会发改东北（2014）551号文件，《国家发展改革委关于做好城区老工业区搬迁改造试点工作的通知》，湖南智成化工有限公司所在的清水塘老工业区属于全国城区老工业区搬迁改造试点区域。湖南智成化工有限公司的搬迁安置及其他权利转移事项，是政府及其相关部门主导的，其权利转移等事项并非企业自身所能决定。起诉人请求主要因安置待岗涉及的各项经济补偿、缴纳社会保险等纠纷，不属于人民法院受理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张淑华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  王 健审 判 员  刘 强审 判 员  龙政文二〇二〇年三月三十日法官助理  易 珊书 记 员  刘琳馨
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保45号申请人：张凤英，女，1973年5月10日生，汉族，住睢宁县。被申请人：时东胜，男，1991年2月13日生，汉族，住睢宁县。申请人张凤英因机动车交通事故责任纠纷，于2020年3月16日向本院提出申请，要求对时东胜驾驶的登记在其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人张凤英要求对时东胜驾驶的登记在其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封时东胜驾驶的、登记在其名下的、现停放在睢宁县常青停车场院内的苏Ｃ×××××号小型轿车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县常青停车场保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘彦军二〇二〇年三月十六日书记员  贾皓博
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7012号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，该行行长。委托代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人：尹丽影，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：于红，女，1977年1月23日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。被告：韩栋，男，1974年10月25日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告于红、韩栋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹丽影到庭参加了诉讼，被告于红、韩栋经本院依法公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金150109.91元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2019年4月17日，利息、罚息及复利暂计为18409.36元，自2019年4月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照申请表约定计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月23日原告与被告签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请可循环贷款；用于购买原材料；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为45万元，有效期自2013年9月26日至2018年9月26日止，还款及放款账号为62×××49。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为45万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款。该债务是在被告一与被告二夫妻关系存续期间发生，被告二签字知晓被告一贷款事实，并在申请表上签字确认。现二被告未按合同约定履行还款义务，理应共同承担违约责任，故原告诉至贵院，望判如诉请。被告于红、韩栋未提交书面答辩意见。经审理查明：被告于红、韩栋系夫妻关系。2013年9月23日，原告与被告于红（借款人）、韩栋（借款人配偶）签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告于红向原告申请可循环贷款；用于购买原材料；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为45万元，有效期自2013年9月26日至2018年9月26日止，还款及放款账号为62×××49。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为45万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款。截止2019年4月17日，被告尚欠贷款本金150109.91元，利息为11595.70元，罚息为5737.60元，复利为1076.06元。该笔贷款系在二被告夫妻关系存续期间发生。本院所确认的上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、结婚证、广发银行零售贷款欠款明细及当事人陈述在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为：原告与被告于红签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截止2019年4月17日，尚欠贷款本金150109.91元，利息为11595.70元，罚息为5737.60元，复利为1076.06元，已构成违约。原告提供的申请表有被告韩栋在配偶处签名捺印，结婚证上载明二被告系夫妻，这些证据足以证明案涉贷款发生时，二被告系夫妻关系，被告韩栋知晓这笔贷款，因此案涉贷款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，韩栋应承担共同还款责任。故原告要求二被告偿还借款本金及拖欠的利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求二被告支付自2019年4月18日起至实际清偿之日止按约定利率计算的借款利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。二被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应参加诉讼，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于红、韩栋偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金150109.91元；二、被告于红、韩栋给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2019年4月17日的利息为11595.70元，罚息为5737.60元，复利为1076.06元；三、被告于红、韩栋自2019年4月18日起至实际给付之日止，按所签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的利率标准给付原告利息、罚息及复利；上述一至三项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元、保全费1370元、公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 王 珏人民陪审员 杨 立二〇二〇年三月二十日书 记 员 肖文玉
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初3051号 原告：三明市梅列区碧玉小区业主委员会，住所地三明市梅列区陈大路16号8幢。 法定代表人：肖辉琼，业委会主任。 委托诉讼代理人：王水清，女，业主委员会成员。 被告：郑子坑，男，1963年3月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告三明市梅列区碧玉小区业主委员会与被告郑子坑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 三明市梅列区碧玉小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令郑子坑支付自2017年1月1日至2018年12月止的物业服务费668.64元；2.郑子坑承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，三明市梅列区碧玉小区业主委员会经梅列区住房和城乡规划建设局批准并备案，正式开始管理小区，郑子坑享受三明市梅列区碧玉小区业主委员会提供的物业服务却未缴纳物业费，经多次电话、短信、书面及公告催缴未果，为维护三明市梅列区碧玉小区业主委员会的合法权益具状起诉，望贵院依法裁判。 在审理过程中，三明市梅列区碧玉小区业主委员会向本院反映该案被告已死亡，且无法提供其他继承者信息，不愿变更被告，本院已向其释明本案无适格被告的相关法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回三明市梅列区碧玉小区业主委员会的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  谢 清 人民陪审员  邓翠兰 人民陪审员  傅文青 二〇二〇年三月九日 法官助理俞文坚 书记员林萍 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 １３９、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终628号 上诉人（原审原告）：季佩华，女，1962年6月18日出生，汉族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）：翟幼玲，女，1962年1月3日出生，汉族，住南通市通州区。 上诉人季佩华因与被上诉人翟幼玲民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初2033号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后,依法组成合议庭进行了审理。 季佩华上诉请求：撤销一审裁定，支持季佩华诉讼请求。事实与理由：1.翟幼玲于2016年5月30日向季佩华借款10万元并出具借条，后翟幼玲仅还款8.5万元，并于2016年12月26日重新出具借条（原借条原件已毁），庭审中双方对上列事实均已认可，并且双方也在法院主持下达成调解协议。2.王新华的陈述不能作为证据使用，在整个庭审中未涉及到王新华的陈述，其所反映的情况不是事实，也没有经过庭审质证。 季佩华向一审法院起诉请求：1.要求翟幼玲偿还借款3万元；2.要求翟幼玲偿还上述借款利息（自2018年1月1日起至实际偿还日止，利率为同期银行贷款利率）。 一审法院认为，季佩华在向翟幼玲催要款项时，因有社会上的人参与催款，用车抵押，并收取利息，涉嫌犯罪，故应裁定驳回季佩华的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回季佩华的起诉。 本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中翟幼玲主张受胁迫出具借条，还款过程中汽车被扣押。一审法院向案外人王新华了解到，2016年6月份，季佩华和葛淑娟向翟幼玲追要欠款时，曾协商由翟幼玲向王新华借款还给季佩华、葛淑娟，翟幼玲向王新华出具了借条，并支付了利息，但王新华没有实际出借款项。葛淑娟认可曾与季佩华一起向翟幼玲催要借款。因此本案可能存在恶意垒高“债务”数额、非法讨债，有疑似“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇二〇年三月三十日 书记员  魏仪雯
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执6107号 申请执行人：丹阳恒瀚新材料有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人：陈如根。 被执行人：泰州东升薄板科技有限公司，住所地泰州市姜堰区。统一社会信用代码91321204570310051F 法定代表人：王田福。 申请执行人丹阳恒瀚新材料有限公司与被执行人泰州东升薄板科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2017)苏1181民初8353号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付价款等合计30813.67元，本院于2019年12月12日立案受理。 本院于2019年12月13日向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人，责令其于2019年12月23日上午9时来本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。 被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 2019年12月12日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年12月13日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年2月19日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2020年2月26日，本院决定对被执行人采取司法拘留的强制措施，经与申请人核实，被执行人下落不明，本院亦未能找到被执行人，故拘留决定未能实际实施。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其在规定期限内未提出异议亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产信息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据予以证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)苏1181民初8353号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  张 忻 审 判 员  虞 韵 审 判 员  沙军荣 法官助理  任建建 二〇二〇年三月五日 书 记 员  唐 杰
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0825执1913号之一 申请执行人：连城永鑫担保有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇洪山出让地块一幢一号（第二电信大楼对面），统一社会信用代码913508255633524485。 法定代表人：江永良，职务:总经理。 被执行人：林益文，男，1971年9月19日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城永鑫担保有限公司与被执行人林益文借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初1765号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的85000元及利息。本院于2019年10月23日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，执行人员多次寻找被执行人林益文，督促其履行法律文书所确定的义务，均未发现被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人林益文纳入失信被执行人名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年三月十九日 书记员 罗晓芳（代）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执恢36号申请执行人:中国银行股份有限公司延边分行。住所地吉林省延吉市。委托诉讼代理人：谭宝臣，男，该行职员。被执行人：曲沛胜，男,汉族，住吉林省延吉市。被执行人：韩英，女,汉族，住吉林省延吉市。被执行人：延吉市宇航房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：孙作魁，经理。破产管理人：吉林达公伟业律师事务所。委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人曲沛胜、韩英、延吉市宇航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人曲沛胜、韩英、延吉市宇航房地产开发有限公司可供执行的财产予以网络和线下查询。2020年3月5日本院作出（2020）吉24执恢36号执行裁定书，冻结了被执行人曲沛胜在中国建设银行股份有限公司延吉长白路支行xxxxxxxxx账户内存款人民币6000.00元（实际冻结金额4627.51元）；冻结被执行人韩英在中国建设银行股份有限公司延吉长白路支行xxxxxxxxxx账户内存款人民币100000.00元（实际冻结金额0元）；冻结在中国建设银行股份有限公司延吉长白路支行xxxxxxxx账户内存款人民币100000.00元（实际冻结金额100000.00元）；冻结在中国建设银行股份有限公司延吉长白路支行xxxxxxxxxx账户内存款人民币12256.00元（实际冻结金额12000.00元）。2020年3月23日，申请执行人提交书面申请要求终结本次执行结案，并表示已冻结的银行存款（期限为一年）不予解冻也不要求划拨到申请执行人账户，其它被执行人的名下财产无需控制。2020年3月24日，本院对申请执行人的委托代理谭宝臣进行约谈，申请执行人再次表示对上述冻结存款不予执行，申请执行人的要求符合法定程序，本院同意案件做终结本次执行程序处理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”第六条规定：“终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案进入执行程序后，本院依法对被执行人的辖区内的不动产、银行存款、工商股权、车辆、进行了调查，并进行依法查控，申请执行人提出已经控制的财产不做处分，且表示该案件做终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐恭树二〇二〇年三月二十四日书记员  杨 东
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19923号之一原告：上海世见汽车服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：魏维梅，总经理。委托诉讼代理人：汤敏，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜世见，男。被告：上海华晨汽车租赁有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张向东，执行董事。委托诉讼代理人：林田辉，男。原告上海世见汽车服务有限公司与被告上海华晨汽车租赁有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告上海世见汽车服务有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海世见汽车服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海世见汽车服务有限公司负担。审 判 长 秦 岭人民陪审员 周 艺人民陪审员 何建华二〇二〇年三月十日书 记 员 周湜昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执152号 申请执行人:沙丽华,女,1983年8月20日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人:福建得邦机械制造有限公司,住所地：福建省将乐县积善工业园区。统一社会信用代码：9135042867652669。 法定代表人：江大鹏，总经理。 申请执行人沙丽华与被执行人福建得邦机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)将民初字第1212号民事判决书已发生法律效力，但被执行人福建得邦机械制造有限公司至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人返还借款本息130000元及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算）,另被执行人还应承担案件受理费1750元、执行费1850元,合计133600元及逾期利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人的法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，发现被执行人有银行存款，已被本院另案扣划，本案将参与分配；发现被执行人名下有车牌号为闽Ｇ×××××扬子牌货车，该车未实际控制到位，无法处置，本院于2020年3月30日查封了该车辆，查封期限至2022年3月29日止，申请执行人应于查封期限届满前十五日内书面向本院提出继续查封申请；未发现被执行人有可供执行的其他财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的法定代表人江大鹏作出拘留十五日的决定，但未发现其下落，无法实际采取拘留措施。 6、本院到被执行人住所地进行传统调查，被执行人在住所地办公，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 7、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人系中国汽车工业协会摩托车分会车轮委员会会员单位，公司经营良好，并提出了具体的还款计划。因被执行人在本院有系列案件，为了维护所有债权人权益、清偿债务，终结本案的执行程序可以实施放水养鱼，让被执行人能在持续发展中更好的履行还款义务。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的(2013)将民初字第1212号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱正国 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2446号之一申请执行人：张新泉，男，1963年2月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：朱丽丽,浙江南湖律师事务所律师。被执行人：吕亚军，男，1972年6月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人张新泉与被执行人吕亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初3829号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张新泉向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人吕亚军支付申请执行人张新泉借款本金2200000元、利息617720元（计算至2019年9月18日，2019年9月19日之后的利息，以未付款本金为基数，按月利息1.2%计算至实际清偿之日止）、诉讼费损失19516元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人吕亚军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吕亚军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕亚军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕亚军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无车辆、有价证券、银行存款。被执行人吕亚军与他人共有的位于嘉兴市××××镇水岸丽都53幢不动产设有抵押，抵押权人为周海龙，本院于2019年8月12日办理查封，本案执行中不宜处置。截至2020年3月11日，本案执行标的未执行到位，本院未收取执行费。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吕亚军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕亚军作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人吕亚军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张新泉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吕亚军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2446号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张云奔二〇二〇年三月十一日书记员  顾伟杰
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初684号 原告：周某，男，1977年4月3日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。 被告：王某某，男，1987年2月16日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。 原告周某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某之委托诉讼代理人朱凤海到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王某某偿还原告10000元及利息（以10000元为计基数，自2017年9月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.请求判令被告承担律师费2000元；3.请求判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2017年8月7日，被告向原告借款10000元，并承诺2017年9月9日前一次性还清，如违约王某某无条件承担由此带来的一切费用，如支付银行四倍利息（2%/月）、律师费、担保费等等费用。原告依约支付了借款，但被告至今未还，故诉至法院，请求处理。 王某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告为原告出具借条一份，该借条载明：今借到周某10000元，约定到2017年9月9日一次性还清，借款人王某某，如违约王某某无条件承担由此带来的一切费用，如支付银行四倍利息（2%月）、律师费、担保费等等费用。同日，原告向被告汇款10000元。 2020年1月13日，原告与山东海明达律师事务所签订委托代理合同，原告支付律师费2000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据被告为原告出具的借条以及原告向被告汇款10000元的事实，本院对被告欠原告借款10000元的事实予以认可。借款期限已到，原告可随时向被告主张借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中，借条中约定逾期还款，支付按月息2%支付利息，该约定未超过年利率24%，本院对此予以支持。 关于原告主张律师费的诉讼请求。因被告未按期偿还借款，导致原告提起诉讼，原告为维护自身合法权益，委托律师通过诉讼手段追偿借款属常理之中的事，且原告主张的律师费数额较为合理，故被告应负担原告合理律师费。 综上所述，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告周某借款本金10000元、律师费2000元及利息（以10000元为基数，自2017年9月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二〇年三月五日 书记员  刘彩萍
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执13051号申请执行人游世界，男，汉族，1972年5月18日出生，住重庆市江北区。被执行人游绍纶，男，汉族，1964年5月1日出生，住重庆市江北区。被执行人汪玉平，女，汉族，1965年9月出生，住重庆市江北区。关于游世界与游绍纶、汪玉平借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初17385号民事裁定书书向本院申请强制执行，要求偿还本金384700.69元及利息。本院于2019年11月05日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金384700.69及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执13051号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 秦延旭审判员 毕 毅二〇二〇年三月二十六日书记员 陈玉洁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:枣庄民贸实业有限公司，住所地山东省枣庄高新区中央花城B区1-06号房。法定代表人：冯飞，总经理。委托诉讼代理人：陈登亮，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁涛，男，1965年3月31日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。再审申请人枣庄民贸实业有限公司（以下简称民贸公司）因与被申请人袁涛商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。民贸公司申请再审称,（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“袁涛与民贸公司签订的《延期交房补充协议书》（以下简称《补充协议》）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予确认”，该补充协议是其受业主胁迫情况下订立，内容不公平、不合理。（二）原判决适用法律确有错误。民贸公司在原审中已举证证明袁涛的违约金标准显著高于其实际可能的损失，应当按照其损失标准调低违约金。原审未予采纳，属适用法律错误。本案应按照讼争房屋同地段同期租金标准调低违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。袁涛提交意见称，民贸公司申请再审所称的证明租金的证据不能起到证明效力，其所陈述受压力威胁签署延期交房补充协议的事实没有证据证明，其认为原审判决违约金标准过高的理由没有事实和法律依据。原审判决以一次性的固定违约金标准取代按日计算违约金的标准，已下调兼顾了民贸公司的利益。民贸公司在至今持续不交房的违约同时，申请再审希望再次下调违约金，利用法律实现其不公平的目的，最大化其非法利益，其申请理由是不成立的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据民贸公司的再审申请，本案审查的焦点是：民贸公司与袁涛签订的《补充协议》是否受胁迫订立及双方约定的违约金应否按民贸公司要求标准调低。根据查明的事实，民贸公司与袁涛签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，袁涛依约向民贸公司支付了全部购房款，但民贸公司未按合同及补充协议约定时间履行交房义务，构成违约，应依法承担违约责任。《补充协议》对交房时间及违约金的计算方法进行了明确约定，且协议签订后民贸公司仍未如期交房，故原审判令其支付逾期交房违约金并无不妥。民贸公司在原审中主张双方约定的违约金过高要求予以调减，原审结合双方合同履行情况及民贸公司的违约程度等因素，根据公平原则及诚实信用原则，对违约金数额予以综合考量和调整处理，符合本案实际，适用法律并无不当。本案双方当事人对违约金的约定明确具体，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的情形，原审对民贸公司要求参照同地段同类房屋租金标准调低违约金的请求未予支持亦无不当。民贸公司在原审及申请再审称，《补充协议》是其在业主胁迫情况下订立，经审查，枣庄市住房和城市建设局虽召开专题会议对民贸公司与购房业主签订《补充协议》提出了要求，但无证据证明民贸公司与袁涛签订《补充协议》时受到了胁迫，民贸公司申请再审也未向本院提供新的证据，故原审对其该项抗辩未予支持并无不当。对民贸公司的申请理由，本院不予支持。综上，民贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回枣庄民贸实业有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年三月二十日法官助理丁波书记员孙小颖
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2039号申请执行人：马喜，男，1953年3月12日出生，汉族，住吉林省通化市。被执行人：朱煜枫，男，1982年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张一迪，女，1988年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人马喜依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初27394号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金3,500,000元及逾期利息和违约金、律师费、案件受理费等。本院立案后，于2019年3月7日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人朱煜枫、张一迪名下除上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房产外无其他可供执行的存款、证券、车辆及其他财产。本院于2019年12月13日通过京东网，以网络电子竞价方式公开处置被执行人朱煜枫、张一迪名下位于上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋,扣除处置费用后得款XXXXXXX.2元，尚不能完全清偿申请执行人的全部债权。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院已通过执行告知书书面告知申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人于2020年3月4日书面向本院申请终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人马喜对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  桑 斐二〇二〇年三月二十三日书记员  纪文吉附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终613号上诉人（原审被告）：郑其荣，男，汉族，1990年7月11日出生，住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：陶竺影，男，汉族，1994年7月7日出生，住长沙市芙蓉区。原审第三人：长沙岂止文化传媒有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道黄兴中路88号1903房。法定代表人：郑其荣。上诉人郑其荣因与被上诉人陶竺影及原审第三人长沙岂止文化传媒有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初9749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑其荣在法律规定的期限内未预缴上诉费，亦未提出缓交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑其荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇二〇年三月二日书记员  李雪青附法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1540号罪犯沈燕，女，汉族，1984年9月15日生，初中文化，重庆市永川区人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）宜刑初字第00028号刑事判决，以被告人沈燕犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十五万元（已缴纳三千元）。被告人沈燕等不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年3月28日作出（2012）皖刑终字第00084号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，于2018年4月17日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯沈燕确有悔改表现，于2020年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯沈燕在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯沈燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证、重庆市永川区青峰镇人民政府提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯沈燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合该犯所犯罪行和犯罪具体情节，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈燕减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年12月27日起至2022年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  徐基亮
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执638号之四 申请执行人：何德君，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：牟志未，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：林勇，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：戴刚，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：林德奎，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人何德君与被执行人林德奎、林勇、戴刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初3220号民事判决书，向被执行人林德奎、林勇、戴刚发出执行通知书，责令被执行人林德奎向申请执行人归还借款本金40万元及利息、逾期利息（利息以本金40万元为基数，从2014年7月19日起至2016年7月18日止按年利率24%计算；逾期利息以未偿还本金为基数，从2016年7月19日起至本金还清之日止，按年利率24%计算）；被执行人林勇、戴刚对上述债务承担连带责任；三被执行人承担案件受理费3650元、财产保全费2520元，执行费5993元，但三被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 在执行中查明，本院于2018年7月31日以（2018）川0121民初3220号民事裁定书和（2018）川0121执保299号协助执行通知书查封了被执行人戴刚名下的位于金堂县房屋（权204XXXX），该房屋已纳入赵镇新建路片区（面粉厂标段）棚户改造项目，被执行人戴刚与四川花园水城城乡产业发展投资开发有限责任公司于2018年12月14日签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，四川花园水城城乡产业发展投资开发有限责任公司应当支付给被执行人戴刚赔偿款共计207349元；在执行中，本院于2019年3月14日向四川花园水城城乡产业发展投资开发有限责任公司送达了（2019）川0121执638号执行裁定书和协助执行通知书冻结了上述款项，并于2019年5月15日向四川花园水城城乡产业发展投资开发有限责任公司发出通知书，通知四川花园水城城乡产业发展投资开发有限责任公司将被执行人戴刚应当领取的赔偿款207349元转至金堂县人民法院诉讼费及案款专户，四川花园水城城乡产业发展投资开发有限责任公司于2019年5月24日已将上述款项转至本院案款专户，上述房屋办理了抵押权登记，经抵押权利人与本案申请执行人协商一致，达成了分配方案，本案申请执行人分得案款57349元；本案于2018年7月31日轮候查封了被执行人林勇和案外人王昌永名下的位于金堂县，本院另案首轮查封该房屋，该房屋办理了两个抵押登记，第一顺位抵押权人系中国银行股份有限公司金堂支行，抵押权利价值为320000元，第二顺位抵押权人系徐东，抵押权利价值为240000元；在执行中，被执行人林勇不服本院（2018）川0121民初3220号民事判决书，向本院申请再审，本院于2020年2月21日驳回了再审申请人林勇的再审申请。后案外人王永昌向本院提出执行异议，请求中止对该标的物的执行，本院向申请执行人通报了该案情，申请执行人同意暂缓执行该房屋，另经查询，未发现被执行人戴刚、林勇、林德奎名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产情况，本院向申请执行人通报了上述案情后，申请执行人无异议。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 鸿 二〇二〇年三月二十日 书记员 张友恒
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更437号罪犯朱某某，男，1999年2月3日出生，汉族，出生地广东省陆河县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省陆河县人民法院于2018年11月8日作出(2018)粤1523刑初90号刑事判决，以被告人朱某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2019年1月30日作出(2019)粤15刑终28号刑事判决，以被告人朱某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月1日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯朱某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱某某减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯朱某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分36分。罚金4000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱某某予以减去有期徒刑二个月二十三天（刑期执行至2020年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22052号之一原告：李德刚，男，1985年8月18日生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：上海成舒汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋甫。原告李德刚与被告上海成舒汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李德刚撤诉。案件受理费10元，由原告李德刚负担。审 判 长  甘青峰审 判 员  周 珣人民陪审员  王佳婉二〇二〇年三月二十三日书 记 员  杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初11221号 原告：岑金根，男，1965年12月20日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市浒山街道峙山路178号，代收人：余旭斌。 委托诉讼代理人：余旭斌,浙江高邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张镇钢,浙江高邦律师事务所律师。 被告：岑迪飞，男，1976年3月24日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址同住址。 第三人：丁连根，男，1955年6月22日出生，汉族，住慈溪市。 原告岑金根诉被告岑迪飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。本院于2019年12月28日依法裁定本案转为普通程序审理并依法追加丁连根为本案第三人，于2019年12月3日、2020年3月30日二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余旭斌、被告岑迪飞到庭参加了第一次诉讼，原告岑金根及其委托诉讼代理人余旭斌、被告岑迪飞到庭参加了第二次诉讼，第三人丁连根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告岑金根诉请判令：1.被告及时归还原告借款100000元；2.判令被告以100000元为基数、按7.125%月利率支付自2018年6月21日起至全部清偿日止的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确第2项诉请为：判令被告以100000元为基数、自2018年6月21日起至2019年8月19日按同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息；自2019年8月20日起至实际清偿日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付逾期利息。 本院经审理认定：原、被告于2018年5月就第三人丁连根尚欠原告借款700000元及相应利息达成如下协议：1、原告同意第三人丁连根所欠原告借款700000元及相应利息由被告一次性代为归还550000元，余款150000元及相应利息原告同意放弃；2、被告自愿同意为第三人丁连根向原告归还借款550000元，款于本协议签订后支付300000元，余款250000元于2018年6月20日前还清；3、被告向原告支付550000元后，第三人丁连根与原告的债权债务结清，今后第三人丁连根与原告双方不存在债权债务关系，应将第三人丁连根出具给原告的借据单及承诺书全部转交给被告。被告于2018年5月30日在被告家支付原告300000元，原、被告分别在协议书上签名确认。其后，被告于2018年6月20日支付原告180000元。 原告在庭审中陈述：被告于2018年5月30日在被告家支付原告300000元，其中30000元系被告认可给付原告的补偿款，被告予以否认，原告未提供证据予以证明，本院对原告的该陈述不予采纳,该30000元为被告归还原告的借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岑迪飞于本判决生效之日起七日内支付原告岑金根借款70000元，并支付以借款70000元为基数、自2018年6月21日起至实际清偿日的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.5倍计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付； 二、驳回原告岑金根的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2480元，由原告负担930元，被告负担1550元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 沈国文 二〇二〇年三月三十日 代书记员 龚卓一
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢57号申请执行人：西安国信小额贷款有限公司。法定代表人：杨茜，董事长。被执行人：钦昌元。被执行人：西安瑞邦实业有限公司。法定代表人：钦晖翔。被执行人：钦晖翔。本院在执行申请执行人西安国信小额贷款有限公司与被执行人钦昌元、西安瑞邦实业有限公司、钦晖翔公证债权文书纠纷一案中，申请执行人依据（2018）西莲证经字第4062号执行证书向本院申请执行。因暂未发现被执行人可供执行财产，终结本次执行程序。后申请执行人于2020年1月10日向本院申请恢复执行，执行标的为211466.67元，已依法受理。执行中，申请执行人于2020年1月14日向本院书面提交撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0112执恢57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 元审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇二〇年三月二十七日书记员 马旭洁
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初1091号 申请人：颍上县十八里铺镇古店村村民委员会，住所地安徽省颍上县十八里铺镇古店村，统一社会信用代码54341226ME2032787J。 法定代表人：李飞，该村村民委员会主任。 被申请人：安徽俊邦食品有限公司，住所地安徽省颍上县开发区管鲍路与港口路交叉口，统一社会信用代码91341226MA2N9YEF5R。 法定代表人：陈毛，该公司执行董事。 被申请人：李士春，男，1960年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被申请人：韩贝贝，女，1995年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告颍上县十八里铺镇古店村村民委员会与被告安徽俊邦食品有限公司、李士春、韩贝贝为民间借贷纠纷一案，申请人（原告）颍上县十八里铺镇古店村村民委员会于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽俊邦食品有限公司、李士春、韩贝贝名下的银行存款221754元或保全其价值当的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司以其与申请人签订诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人颍上县十八里铺镇古店村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十条、第十八条规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽俊邦食品有限公司、李士春、韩贝贝名下的银行存款221754元或保全其价值当的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 保全申请费1623元，由申请人颍上县十八里铺镇古店村村民委员会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马步勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  蔡红波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。 担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1186号申请执行人郑州创富房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区长江路南、嵩山路西亚星盛世星尚中心1号楼26层。被执行人杨洁，女，汉族，1972年12月24日出生。被执行人夏明阳，男，汉族，1970年9月25日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初20217号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨洁、夏明阳存款26962.39元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇二〇年三月二十三日书记员  杨向民
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7707号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：舒畅，女，1978年6月5日出生，汉族，住芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告舒畅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,702.41元(币种下同)。原告诉称，被告舒畅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,702.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2806号原告：杜清山，男，1950年2月26日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：闫金广，河南岩石律师事务所律师。被告：淇县宏远服饰有限公司，住所地淇县北阳镇宋窑村。法定代表人张现光，该公司总经理。原告杜清山诉被告淇县宏远服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜清山及其委托诉讼代理人闫金广到庭参加诉讼，被告淇县宏远服饰有限公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉。现已审理终结。原告杜清山向本院提出诉讼请求：依法判令被告淇县宏远服饰有限公司支付其2018年2月至2018年12月份的工资共计12187元；支付其拖欠工资的经济补偿金2000元。事实与理由：原告于2018年在被告公司从事厨师工作，约定月工资为2000元。2018年2月份至2018年12月份，被告一直拖欠原告工资，共计15187元，期间被告只结算了3000元，至今仍欠原告工资12187元。原告多次找被告协商要求支付，均被拒绝。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告淇县宏远服饰有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。围绕诉讼请求，原告提供下列证据：1.证人梁某证言证明：其和原告杜清山系同村村民，都在淇县宏远服饰有限公司上班。2018年7月5日其离开公司之前，杜清山一直在公司从事厨师工作，每月工资2000元。公司给每类职工发放工资的方式不同，车间工人工资是签字确认产量后，发放到工资卡上，其不清楚杜清山是如何发放工资的。听杜清山说公司欠他工资12000元左右；2.证人郭某证言证明：杜清山系其姥爷，在淇县宏远服饰有限公司当厨师。2017年起，其断断续续给杜清山送过面条。听杜清山说每月工资2000元，公司欠杜清山工资共计12000元左右，其曾和杜清山一起讨回工资3000元。经审查，原告未能提交证据证明证人梁某与被告存在过劳动关系的事实，证人郭某与原告存在利害关系，且未提交其他证据佐证其证明的事实。对原告上述证据的证明目的不予采纳。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,应当承担不利的后果。本案中，原、被告之间未签订劳动合同，原告也未能提供其接受被告管理、劳动报酬由被告发放的相关证据。故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求,证据不足,本院不予支持。被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭,依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告杜清山的诉讼请求。案件受理费156元，减半收取计78元，由原告杜清山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李盈二〇二〇年三月三十日法官助理李惟静书记员张雅倩