河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终942号上诉人（原审被告）：河南聚成汽车服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区祥云办事处祥符卢村67号，统一社会信用代码：91410100349560502P。法定代表人：宋富金。委托诉讼代理人：李韶，河南优泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州福祥汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号，统一社会信用代码：914101005557086510。法定代表人：闪桂琴。委托诉讼代理人：张尽安，河南贞实律师事务所律师。上诉人河南聚成汽车服务有限公司（以下简称聚成汽车）因与被上诉人郑州福祥汽车销售服务有限公司（以下简称福祥汽车）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。聚成汽车上诉请求：1.撤销一审民事判决书第一项中的利息；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人物品的交付，没有任何证据能够证实双方有买卖协议，被上诉人只是将物品交付上诉人代为保管和代售，双方没有买卖关系。二、一审法院判决上诉人支付被上诉人619290.03元为基数的利息，没有依据。双方只是对物品的交付，没有约定利息。福祥汽车辩称，双方系口头约定，没有签订书面买卖合同。被上诉人履行义务后，上诉人迟迟不支付款项。虽未约定付款时间，但上诉人应在被上诉人要求支付时，及时支付。福祥汽车向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告支付库存配件、工具、设备、办公用品等转让款人民币838247.43元；2、判令被告支付自2015年12月19日至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息159895.70元（暂计算至起诉之日）；上述两项共计人民币998143.13元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1、2015年8月28日，原、被告签订《办公设施、用品及维修工具、设备交接单》一份，主要载明，一、交接汇总表。存放位置：一楼仓库，双方确认金额（元）：7855；存放位置：仓库，双方确认金额（元）：62261；存放位置：车间，双方确认金额（元）：33260；存放位置：二楼，双方确认金额（元）：28665；存放位置：三楼，双方确认金额（元）：8100；存放位置：段峰超组，双方确认金额（元）：1420；存放位置：王海旺组，双方确认金额（元）：650；存放位置：张启潮组，双方确认金额（元）：770；合计：142981，二、经双方确认，上述物品完好，型号、数量及金额准确无误。落款处移交方和接收方代表分别签字，并盖有原告及被告公章。2、2015年8月28日，原、被告签订《配件商品明细交接单》一份，主要载明，一、配件库存金额：411124.03元（肆拾壹万壹仟壹佰贰拾肆元零叁分整）。二、经双方确认，上述物品完好，型号、数量及金额准确无误。3、2015年12月18日，原、被告签订《办公设施、用品及维修工具、设备交接单》一份，主要载明，一、交接汇总表。存放地点：河南聚成（接收漯河），双方确认金额（元）：3670。二、经双方确认，上述物品完好，型号、数量及金额准确无误。落款处移交方和接收方分别盖有原告及被告公章。4、2015年12月18日，原告与被告签订《办公设施、用品及维修工具、设备交接单》一份，主要载明，一、交接汇总表。存放地点：晋开售后（晋开厂区内），双方确认金额（元）：61515。二、经双方确认，上述物品完好，型号、数量及金额准确无误。落款处移交方和接收方分别盖有原告及被告公章。5、原告向本院提交《晋开仓库备件明细》一组，主要载明了备件名称、零件编号、数量等。该明细中未载明物品单价、金额，其中一页由毕文风、张某1签名，时间为2015年10月31日。6、原告向本院出具被告公司2015年12月份财务报表一份，其中资产负债表中实收资本（或股本）一项年初数为554105.03元，期末数为838247.43元。7、诉讼中，被告对由其加盖印章的价款619290.03元，予以认可，剩余款项不予认可，其认可毕文风是其公司人员。被告称涉案设备系原告所交接，现已作为废品进行处理了。8、庭审中原告申请证人张某1、李某、张某2出庭作证，张某1、李某作证称其参与了双方设备盘点、交接事宜，并进行签字。一审法院认为，原告与被告签订的《办公设施、用品及维修工具、设备交接单》、《配件商品明细交接单》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照约定履行相应的义务。结合上述协议的约定，及庭审中原告对转让款619290.03元予以认可的情况，被告应当向原告支付转让款619290.03元。关于原告主张的利息问题。原告已经履行了转让资产的约定义务，但被告并未按照约定支付相应的款项，故被告主张被告从2015年12月19日起支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的晋开仓库备件转让款问题。原告主张晋开仓库备件转让款为218957.4元，虽提交有《晋开仓库备件明细》及被告公司财务报表，但《晋开仓库备件明细》未经被告聚成汽车盖章确认，亦未载明盘点物品的具体单价、金额，仅其中一页由毕文风、张某1签名确认，结合原被告之前进行交接后签订《办公设施、用品及维修工具、设备交接单》的习惯，可知双方对于有争议设备交接并未达成一致意见，原告提交的被告公司财务报表亦不足以证明被告拖欠原告转让款的事实，故原告所主张被告支付上述转让款218957.4元，缺乏充分依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南聚成汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州福祥汽车销售服务有限公司支付款项619290.03元及利息（利息以619290.03元为基数，自2015年12月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑州福祥汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13782元，由原告郑州福祥汽车销售服务有限公司负担3790元，被告河南聚成汽车服务有限公司负担9992元。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，一、关于上诉人聚成汽车上诉称双方不存在买卖合同关系，被上诉人福祥汽车只是将物品交付上诉人代为保管和代售的上诉理由。根据一审在卷证据，双方对物品的交接有多次的对账，载明双方对价格的认可，并载明交接明细，说明双方对物品数量、价格的核算认可和物品所有权的转移，构成买卖合同关系。被上诉人对买卖合同关系不予认可，其一审称涉案交接设备均已作为废品处理，本院不予采信。上诉人聚成汽车的该上诉理由不能成立，聚成汽车应支付货款619290.03元。二、关于上诉人称不应支付利息的上诉理由。上诉人聚成汽车怠于支付货款，给被上诉人造成利息损失。被上诉人主张其从交接所有配件之日起的次日，即2015年12月19日支付利息，于法有据。上诉人聚成公司该项上诉理由不能成立。综上所述，河南聚成汽车服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人河南聚成汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  石卫华二〇二〇年三月二十七日书记员  李 昊