四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3885号 原告：向姗姗，女，1985年12月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：**，四川虹信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简梦竹，四川虹信律师事务所律师。 被告：四川省鸿鑫房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路6号。 法定代表人：方传秀。 委托诉讼代理人：苏联系，四川法之缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡朝荣，男，1960年10月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告向姗姗诉被告四川省鸿鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向姗姗及其委托诉讼代理人**、简梦竹，被告四川省鸿鑫房地产开发有限公司委托诉讼代理人苏联系、蔡朝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向姗姗向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2018年1月8日签订的《商铺认购合同》；2.判决被告返还原告已支付的购房款668000元，并从2018年1月9日起以668000元为基数按照年利率6%计算资金占用利息至付清购房款为止；3.判决被告赔偿原告租金损失113560元；4.判决被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任（668000元）。事实和理由：原、被告于2018年1月8日签订了《商铺认购合同》（编号：ＳＰ20180124），原告购买了位于达州市通川区西汇名都第壹栋壹层1-004号商铺，该商铺总价款为668000元。同时，就该商铺签订了《委托运营管理合同》（合同编号：ＳＰ20180124），委托期限3年，三年租金共计164541元。原告于2018年1月4日支付购房款50000元，2018年1月8日支付购房款618000元，完成了付款义务。被告支付了第一年租金50981元。因诉争商铺在出卖给原告前已经抵押给第三人，并在2017年12月5日就已经被四川省达州达川区人民法院查封，可被告在出售诉争商铺时并没有告知原告商铺已经抵押的事实，也没有告知原告诉争商铺已经被法院查封的事实，正是因为被告故意隐瞒前述事实，导致原告在支付了全部购房款后被告无法交付诉争商铺，致使原告签订的《商铺认购合同》目的无法实现，《委托运营管理合同》约定的预期租金收益也落空。被告故意隐瞒出售商铺已经抵押和被人民法院查封的事实，该行为完全符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，构成欺诈销售，故被告除应返还原告购房款一倍的赔偿责任即668000元。 四川省鸿鑫房地产开发有限公司辩称，被告没有故意隐瞒商铺抵押的行为，不应当承担已付购房款一倍的赔偿金，被告主观没有违约的故意，不应承担购房款利息。原告要求赔偿购房款及利息、一倍购房款的赔偿金明显高于实际损失，请求法院予以核减。原告的租金损失不应由被告承担。原告请求解除合同后的赔偿，不具有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺认购合同书》，主要约定乙方认购甲方在达州市通川区金山南路旁ⅡF1-3-5地块上建设房屋西汇名都（现在定名）第壹栋第壹层1-004号铺位，商铺建筑面积30.43平方米，产权年限50年；单价21952.02元，总价款668000元；付款方式，乙方于2018年1月8日支付全额款项；乙方签订认购合同的同时，双方签订委托经营管理合同；甲方承诺本协议签订后36个月内为乙方办理房屋产权登记等。当日，原告将购房尾款618000元分两笔汇入被告指定账户，被告出具《收据》一份，《收据》载明“收到向姗姗购鸿鑫公司西汇名都商铺1-004（一次性）30.43㎡，总价：668000.00，已收50000.00，本次实收618000，金额（大写）陆拾壹万捌仟圆。备注：1、37万元；2、24.8万元。发据单位及盖章处加盖四川省鸿鑫房地产开发有限公司西汇名都项目财务专用章。”同日，原告（甲方）与四川中煜贸易有限公司（乙方）签订《委托运营管理合同》，主要约定甲方委托乙方运营管理的物业位于西外镇金山南路368号“西汇名都”第壹栋壹层1-004号，建筑面积30.43㎡（暂定）；委托期限叁年，交付日期2021年1月7日；物业租金及其支付方式：从2018年1月8日起正式计租，2018年1月8日至2019年1月7日租金50981元（直接从合同房款中扣除），2019年1月8日至2020年1月7日租金53440元，2020年1月8日至2021年1月7日租金60120元；物业租金支付：乙方每6个月支付一次物业租金;为保证商场统一开业时间，甲方委托乙方全权代表甲方按照《商品房/商铺买卖合同》验收房屋并办理收房手续等。 同时查明，被告曾于2015年11月将原告所购商铺楼栋在内的在建工程楼栋抵押给达州农村商业银行股份有限公司达川区支行，并办理抵押登记，至今该抵押登记未解除。 在本案审理中，被告方明确案涉商铺所在楼栋尚未综合验收，属于其他案件的执行标的物，现难以兑现合同，同意解除合同。 本院认为，案涉房屋尚有抵押未解除，且已是执行案件的执行标的物，原、被告签订的《商铺认购合同书》目的难以实现。现原告要求解除《商铺认购合同书》，被告明确表示难以兑现合同，同意解除。故原告要求解除《商铺认购合同书》的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《商铺认购合同书》中未明示原告所购商铺已设定抵押，被告亦未举证证明其在签订合同时已向原告告知该房已抵押的事实，被告出售房屋时存在故意隐瞒所售房屋被抵押的行为，本院予以确认。关于原告要求被告退还购房款并承担资金利息和不超过已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”的规定，原告的该项诉讼请求，应予以支持。故被告应向原告返还购房款668000元；关于利息标准，从2018年1月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算，此后按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算；关于被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的金额，综合本案实际情况，酌定被告赔偿334000元。另,原告主张租金损失113560元，因原告与四川中煜贸易有限公司订立有《委托运营管理合同》，其向被告主张租金损失，于法无据，不予支持。被告辩称没有故意隐瞒本案商铺已抵押的情形，不应当承担赔偿责任，其未举证证明其出售房屋时已向原告告知该房已抵押的事实，其应自行承担相应的法律后果，其该辩称意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、解除原告向姗姗与被告四川省鸿鑫房地产开发有限公司于2018年1月8日签订的《商铺认购合同书》； 二、限被告四川省鸿鑫房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告向姗姗返还购房款668000元并支付利息（2018年1月9日至2019年8月19日期间利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年2月20日起利息按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至返还清时止）； 三、限被告四川省鸿鑫房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告向姗姗支付赔偿款334000元； 四、驳回原告向姗姗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17864元，由四川省鸿鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘小科 审 判 员  黄 娟 人民陪审员  李 澜 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  赖 欣