上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初71号原告上海海淘信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人延法超。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人何惠明。委托代理人谈琳。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人龚正。委托代理人路亚琪。委托代理人张萍。原告上海海淘信息科技有限公司(以下简称海淘信息公司)不服被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)所作行政处罚决定、被告上海市人民政府(以下简称市政府)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日立案后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月11日公开在线开庭审理了本案。原告海淘信息公司的法定代表人延法超，被告市人社局的委托代理人何惠明、谈琳，被告市政府的委托代理人路亚琪、张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2019年7月9日对原告海淘信息公司作出第XXXXXXXXXX号行政处罚决定。被告经查，原告未按时足额缴纳2017年8月至2017年9月期间应缴纳的社会保险费(以下简称社保费)共计50,681.91元,且经社会保险费征收机构责令限期缴纳后仍未缴纳。被告认为原告的行为违反《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《社会保险法》)第六十条第一款之规定，根据该法第八十六条之规定，决定对原告按欠缴数额的一倍处以罚款50,681.91元的行政处罚。原告不服向被告市政府申请行政复议，被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，于2019年10月28日作出沪府复字(2019)第531号行政复议决定，维持被告市人社局作出的上述行政处罚决定。原告海淘信息公司诉称，原告于2017年初因开发项目需要，增加公司员工。后因市场变化，投资方未能按时投资，致原告极度困难，原告自2017年8月起无经济能力按时支付应当缴纳的社保费。原告向所在地上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)普陀分中心反映此情况，后在被告市人社局召开的听证会上，原告法定代表人明确说明了公司存在的困难情况，并明确表示将积极履行缴款义务。原告虽然在2018年期间进行业务调整，但仍无资金支付应缴的社保费。被告市人社局在对原告作出行政处罚决定前，没有和原告联系。原告则积极与市社保中心普陀分中心沟通，后于2019年4月在资金稍微宽裕的情况下，一次性补缴自2018年1月起6个月的社保费，反映了原告补缴社保费的诚意。被告市人社局对原告所作行政处罚决定不仅加重了原告的负担，而且影响原告引进风险投资商，对原告名誉造成极大损害。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府作出维持的行政复议决定。原告仍不服，请求法院判决撤销被告市人社局对原告作出的行政处罚决定以及被告市政府作出的行政复议决定。被告市人社局辩称，被告于2018年8月立案调查期间，原告承认因经营困难存在欠缴社保费的行为，且经市社保中心责令限期缴纳后未缴纳，在被诉行政处罚决定作出之前仍未足额缴纳2017年8月至9月期间应当缴纳的社保费，被告才依法对原告作出行政处罚决定。该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，其经复议审查后认为，被告市人社局经立案调查原告有违法事实，并无可以减免社保费的法定事由，被告市人社局对原告作出的行政处罚决定并无不当，故被告市政府决定予以维持。被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告海淘信息公司于2017年8月应缴社保费27,739.90元，截至2017年8月22日已缴纳4,737.40元，剩余23,002.50元未缴纳。作为社保费征收机构的市社保中心于2017年8月22日催告原告缴纳剩余的社保费。原告至2017年9月5日仍未缴纳2017年8月剩余的社保费23,002.50元。原告海淘信息公司于2017年9月应缴社保费27,739.90元，截至2017年9月25日尚未缴纳，市社保中心于2017年9月25日催告原告缴纳应缴纳的社保费。原告至2017年10月9日缴纳了2017年9月的社保费60.49元，剩余27,679.41元未缴纳。市社保中心于2017年9月5日、10月9日分别向原告发出责令改正通知书，告知原告违反《社会保险法》第六十条第一款的规定，依据该法第六十三条、第八十六条之规定，责令原告在收到通知书之日起五个工作日内足额缴纳2017年8月和9月未缴纳的社保费。因原告后未缴纳应当缴纳的社保费，市社保中心于2018年7月17日向原告调查询问。原告告知上述催款通知书、责令改正通知书均收到，原告目前因资金周转发生困难，故未在规定期限内整改。市社保中心于同日向被告市人社局下属上海市劳动保障监察总队提交建议行政处罚书，告知其在社保费征收检查过程中发现原告未按时足额缴纳2017年8月、2017年9月的社保费计50,681.91元(2017年8月剩余的社保费23,002.50元+2017年9月剩余的社保费27,679.41元)。根据《社会保险法》第八十六条的规定，市社保中心已对原告发出责令改正通知书，原告在规定期限内未改正。市社保中心建议被告市人社局根据该条规定对原告作出行政处罚决定，并附原告欠费明细表、催告书、责令改正通知书、询问调查笔录等材料。被告市人社局于2018年8月24日立案，同月28日对原告进行检查。经查，原告承认未按规定缴纳2017年8月至2017年9月期间的社保费计50,681.91元，在欠缴费期间，收到市社保中心要求补缴的催告书、责令改正通知书，因原告资金短缺，仍未按规定缴纳社保费，原告表示会尽快补缴。被告市人社局于同年9月11日向原告发出行政处罚听证告知书，告知原告其违反《社会保险法》第六十条第一款的规定，根据该法第八十六条之规定，拟对原告给予按欠缴数额的一倍处以罚款50,681.91元的行政处罚。被告市人社局告知原告根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条之规定，有权在收到本告知书之日起三日内提出听证要求。原告于次日向被告市人社局提出行政处罚听证申请。被告市人社局于2018年9月20日申请延长案件处理期限，于同月30日向原告发出听证通知书，后于同年10月25日召开听证会。原告对欠缴社保费的事实没有异议，表示资金紧张，尽快申请银行贷款，承诺至2018年11月30日前缴清本案欠缴的社保费。原告后逾期仍未缴纳，被告市人社局于2019年5月23日经过集体讨论，后于同年7月9日对原告作出被诉行政处罚决定。原告不服，于2019年7月31日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于同年8月13日向原告发出补正行政复议申请通知书，要求原告补正行政复议申请。原告于次日向被告市政府提交补正申请，被告市政府受理后于同月19日通知被告市人社局提交书面答复和证据、依据。被告市人社局于同月28日向被告市政府提交行政复议答复意见书和证据、依据。被告市政府于2019年9月19日决定延长审理期限。被告市政府后经复议审查认为，被告市人社局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，于同年10月28日作出维持的行政复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提供的被诉行政处罚决定书、被诉行政复议决定书，被告市人社局提供的市社保中心的建议行政处罚书、催告书、责令改正通知书及欠缴清单等相关材料、被告的劳动监察举报登记表、立案审批表、检查登记表、调查笔录、送达地址确认书、行政处罚听证告知书及送达凭证、听证申请书及快递凭证、延长案件处理时间审批表、听证通知书及快递凭证、听证笔录、集体讨论笔录、被诉行政处罚决定书及送达凭证，被告市政府提供的原告提交的行政复议申请书及其邮寄凭证、补正行政复议申请通知书及原告补正后的申请书、行政复议答复通知书及其邮寄凭证、行政复议答复意见书及证据材料、行政复议延长审理期限通知书及其邮寄凭证、被诉行政复议决定书及其邮寄凭证，当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条、第一百条、《社会保险法》第七条第二款、《劳动保障监察条例》第十条、第十一条等有关规定，劳动保障行政部门对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。对用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况实施劳动保障监察。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。根据《社会保险法》第六十条第一款的规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。该法第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。故本案被告市人社局具有对原告参加社会保险和缴纳社会保险费的情况实施劳动保障监察和作出行政处罚决定的职责。根据《劳动保障监察条例》第十七条的规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第三十七条的规定，劳动保障行政部门立案调查完成，应在15个工作日内作出行政处罚或者撤销立案决定；特殊情况，经劳动保障行政部门负责人批准可以延长。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。该法第三十八条规定，调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定。对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案经查，原告未按规定足额缴纳2017年8月至2017年9月期间的社保费计50,681.91元，市社保中心已对原告发出责令改正通知书。因原告在规定期限内未改正，故市社保中心建议被告市人社局根据《社会保险法》第八十六条的规定，对原告作出行政处罚决定。被告市人社局经立案调查，原告存在欠缴社保费的违法事实。被告市人社局在对原告作出行政处罚决定前，告知原告有要求举行听证的权利。因原告要求听证，被告市人社局组织听证，并经过集体讨论后对原告作出行政处罚决定。被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市政府具有行政复议职责。被告市政府受理原告的行政复议申请后，通知被告市人社局作出行政复议答复，后经复议审查所作的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。原告关于被告市人社局对其所作行政处罚决定不仅加重了其负担，而且影响其引进风险投资商，对原告名誉造成极大损害的意见，本院认为，根据《社会保险法》第二条的规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”该法第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。”本案原告无缓缴、减免社保费的法定事由，原告的上述意见与法律规定相违背，本院不予采纳。原告要求判决撤销被诉行政处罚决定及被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告上海海淘信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告上海海淘信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  白静雯人民陪审员  陈国丽人民陪审员  陈一鸣二〇二〇年三月三十日书 记 员  胡依娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。