青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2950号原告：朱维法，男,1964年3月10日生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：韩建军、王斌，青海立卓律师事务所律师。被告：青海众和矿业有限公司，住所地青海省西宁市城西区西关大街16号，统一社会信用代码91630104679166882R。法定代表人：何敦清，董事长。委托诉讼代理人：杨向利，男，1978年6月23日生，汉族，青海众和矿业有限公司员工，住西宁市。原告朱维法与被告青海众和矿业有限公司采矿权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱维法的委托诉讼代理人韩建军、王斌，被告青海众和矿业有限公司的委托诉讼代理人杨向利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱维法向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告工程保证金640000元并支付原告工程保证金利息359253.33元（自2017年5月5日起按月息2%暂计至2019年8月25日）；2、被告支付原告自2019年8月26日至实际支付完保证金之日止的利息；3、被告支付拖欠原告的工程款60422.56元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月4日签订《探采合同书》一份，合同约定被告将位于青海省都兰县哈西哇多金属矿的探采施工工程（4320中段、4340中段）发包给原告。合同签订当日，原告依约将64万元保证金汇入被告指定账户。为此工程原告还购置了矿山机械等生产物资设备。合同签订后，因被告原因，在原告入场施工不足一周时，被告将该工程停工，致使该合同无法实际履行，2019年8月11日被告向原告出具了结算单，被告现欠付原告工程款604226.56元，之后，原告向被告索要该笔款项，被告以公司停产为由拒绝支付，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院。被告青海众和矿业有限公司辩称，原告提交的保证金收据上没有约定利息或者违约金，并非借贷关系。2017年4月20日的0008543号收据与2017年5月4日的0008544号收据中载明这100万是保证金的收据，不是借条。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，民间借贷案件中借贷双方约定利率的法院根据规定予以支持。但原、被告之间并非民间借贷关系，故约定的利息无效。被告给原告重新出具收据并载明约定利息实属无奈。被告是在无奈的情况下受胁迫而给原告重新出具的收据，并非被告的真实意思表示，由于被告公司法人被羁押，公章管理处于混乱状态，其所盖公章并不能代表公司行为，上面也没有董事长的签字确认，也不是公司法人的真实意思，故重新出具的收据上约定的利息无效。原告提供的证据不能证明其结算是经过公司法人同意，也不能证明陈世鸣、林犇、魏可明是经过被告授权的，三人均不是股东，更没有股东和高管的任命书，只是公司临时雇佣看矿山的人员，因此他们为原告重新出具且约定利息无效，被告不予认可。原告不能提交实际损失款项的支付凭证，不能证明其形成了实际损失支付款项的合意，无实际支付凭证，故该主张不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，2017年5月4日被告与原告签订一份《探采合同书》，合同约定被告同意将青海省都兰县哈西哇多金属矿的探采施工工程（4320中段、4340中段）发包给原告。被告每个中段收取50万元的硐口保证金，两个硐口共收保证金100万元。被告在开工后六个月后退还保证金50万元，一年内全部退还。施工资金来源由原告自行筹措，被告按原告实际完成工程质量和数量支付工程款。合同期限自开工日至两个中段矿石枯竭为止。原告在全面完成被告下达的探采任务，被告需继续合作时，在同等条件下原告享有优先续约权，但应在本合同期满前30天由双方协商并续签新的《探采合同书》。合同期满后朱维法没有完成上年度开采任务或不服从管理的，被告不同意续签新的《探采合同书》，原告应当在本合同期限届满之日起十五日内将自有设备及施工人员撤出矿区；逾期不撤离影响下一年度承包生产的，需按上一年度承包的工程量及价格的相应经济损失赔偿给被告，并且双方承诺：被告有权将原告不撤离设备按遗弃物自行处理，不需负任何法律赔偿责任。工程单价：1、采矿单价：矿体垂直厚度大于3米的每吨开采费为87元；厚度在2米至3.0米的开采费为每吨90元；厚度在2米以下的每吨95元。出矿距离超过500米，每100米每吨矿石增加1元。2、硐探及开拓巷道：项道掘进规格按照2.5×2.5每米2100元人民币；规格3.6×4每米3500元人民币，500米为基数，超出500米超出部分每米另加200元人民币，拉底巷道每米1100元人民币，矿石归乙方所有，没有矿石的按2100元每米结算，拉底矿石不参与贫化率计算。3、天井、联络巷道尺寸1.2×1.4米、每米1200元人民币，付产矿归被告所有。4、出库漏斗费用由甲方承担；支护工时费每米加100元人民币（支护材料由甲方提供）。5、以上均为柴油单价，通电后硐探每米减300元，天井、联络道价格减200元，付产矿归被告所有。被告于每月25日验收上一个月的工程量，原告凭双方代表共同签字的《工程验收单》与被告进行结算。签字后20日内一次性付清工程款90%，每月扣当月工程款的10%作为风险抵押金。工程所需要的柴油炸药及各种材料的费用由被告自己垫付采购，被告负责炸药审批、保管、发放。格工程队按实际使用油料、炸药量分月分摊。民爆公司的服务费由被告承担。被告在两个月后按时支付工程款，由于工程款不能到位造成的一切后果由被告承担，如确实难以解决，被告应与工程队管理人员协商解决。2017年5月4日，青海众和矿业有限公司出具收据载明：“众和公司收到朱维法4340保证金陆拾肆万元整，半年退还保证金，违约按月息2分计算”。原告与黄晓霞共同与被告签订《探采合同书》，并同时进行施工。2019年8月8日被告青海众和矿业有限公司出具一份《4320-4340硐工程队总结算单》，注明“2017年4320朱维法、黄晓霞工程队各项结算项目如下：一、工程总结算为119800元。二、公司用工程队柴油6桶计价为9372元。三、公司应付误工、各类补助为91790元，扣除油料32386.6元、扣除炸药27375.9元、扣除代买工具3600元，实际应付28431.5元。四、公司扣除2017年炸药服务费和工人保险费6000元。五、扣除公司已付185293元。朱维法、朱维法工程队应付众和公司合计为33689.5元（叁万叁仟陆佰捌拾玖元零伍角）后附工程量验收明细。”原告及黄晓霞作为工程队负责人在该总结算单上签字。同日被告青海众和矿业有限公司出具《证明》一份，注明“朱维法、黄晓霞工程队给众和公司所递交的损失补偿诉求中第三至第五项开销费用合计：664215元。此费用按照9折计算支付给朱维法工程队，折后金额为597793.5元人民币”，原告与黄晓霞同意以上结算并在该证明上签字确认。2019年8月9日原告及黄晓霞向被告青海众和矿业有限公司出具一份《关于朱维法、朱维法4320、4340井硐损失补偿诉求》，要求被告对其损失进行补偿。2019年8月11日被告青海众和矿业有限公司出具一份《朱维法、黄晓霞4320、4340工程队与众和公司结算明细协议》，注明“具体结算事项如下：一、2017年4月至5月朱维法、黄晓霞工程队给众和公司所交的保证金100万元，根据该工程队合伙人的要求，按照其股份比例划分为：朱维法64%、黄晓霞36%。并由公司收回保证金原始单据，按照股份比例及公司承诺的利息（月息2分）从新给其出具新的保证金收据：朱维法64万、朱维法36万。二、经双方对所有费用结算，众和公司应支付朱维法、朱维法工程队款项合计：944104元，按照其股份比例划分为：朱维法604226.56元，大写陆拾万肆仟贰佰贰拾陆元伍角陆分。（一）众和公司应支付朱维法、朱维法工程队所购设备款合计：977793.5元。1、朱维法、朱维法工程队所购设备款合计：461737元。经双方友好协商达成一致协议：由众和公司按照折价380000元（叁拾捌万元）收回其设备。2、朱维法、朱维法工程队给众和公司所递交的损失补偿诉求中第三至第五项开销费用合计：664215元。此费用按照9折计算支付给朱维法工程队，折后金额为：597793.5元人民币。（二）朱维法、朱维法工程队应退还众和公司款项合计33689.5元，按照朱维法提供的《朱维法工程结算清单》，朱维法工程队应支付退还众和公司33689.5元”，原、被告及黄晓霞在该协议上签字确认。另查明，2019年8月24日被告青海众和矿业有限公司法定代表人何敦清向杨向利出具一份《授权委托书》，就青海众和矿业有限公司的债务处理事宜，委托人对受托人授权如下：1、对于受托人就青海众和矿业有限公司债务处理事宜特别授权。2、授权委托人代理委托人处理青海众和矿业有限公司的所有债务，包括接收资料并核实清算债务，代为签字、盖章等事宜；3、授权受托人代理委托人进行所有债务处理的事宜。4、受托人的一切行为均代表委托人，与委托人的行为具有同等法律效力。委托人将承担该受托人行为的全部法律后果和法律责任。上述事实有《探采合同书》、收据、《4320-4340硐工程队总结算单》、《证明》、《关于朱维法、黄晓霞4320、4340井硐损失补偿诉求》、《朱维法、黄晓霞4320、4340工程队和众和公司结算明细协议》、《授权委托书》及庭审笔录附卷予以证实。本院认为，本案中朱维法与被告青海众和矿业有限公司签订的《探采合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当自合同成立时生效。虽然名为《探采合同书》，从实际履行内容看为建设工程合同。双方应当按照约定履行合同义务。原告朱维法要求被告返还保证金360000元的诉讼请求，因双方在《探采合同书》中约定在开工后六个月后退还保证金50万元，一年内全部退还，且在双方签字确认的结算明细协议中，被告认可应退还原告保证金640000元，故该诉求本院予以支持。关于原告要求支付保证金利息359253.33元（自2017年5月5日起按月息2%暂计至2019年8月25日）及2019年8月26日至实际支付完保证金之日止的利息的诉讼请求，因被告在收据及结算明细协议中均认可承诺按照月息2%支付逾期退还保证金的利息，故该项诉求本院亦予以支持。原告要求被告支付拖欠原告的工程款604226.56元的诉讼请求，因在结算明细协议中双方认可被告应支付原告工程款为604226.56元，故对该项诉讼请求本院予以支持。被告辩称公司公章管理处于混乱状态，所盖公章不能代表公司行为的答辩意见，未提供证据予以证实，其公司公章管理属于公司内部管理行为，不能对抗外部债权债务风险，且没有事实及法律依据，故其抗辩理由本院不予采信。被告辩称按照银行同期同类贷款利率计算为原告补偿其损失，以总工程款346310.5元按照原告所占股份比例64%计算工程款为221638.72元的答辩意见，因被告未提交相关证据证实其答辩意见，而双方签字确认的结算明细协议中已明确被告应支付原告的工程款数额，故对其答辩意见均不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告青海众和矿业有限公司退还原告朱维法保证金640000元并支付保证金利息359253.33元（自2017年5月5日起按月息2%暂计至2019年8月25日），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告青海众和矿业有限公司支付原告朱维法自2019年8月26日至实际支付完保证金之日止的利息；三、被告青海众和矿业有限公司支付原告朱维法工程款604226.56元，于本判决生效之日起七日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19231元，减半收取计9615.5元，由被告青海众和矿业有限公司负担，于判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 孙晓东 二〇二〇年三月二十六日书记员 支全兰