徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3905号原告：李初凝，女，2016年11月8日生，汉族，住徐州市铜山区。法定代理人：曹某，女，1989年9月9日生，汉族，住徐州市铜山区。系原告李初凝母亲。法定代理人：李某，男，1989年8月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。系原告李初凝父亲。委托诉讼代理人：袁洪艳，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：方锦，女，1987年7月20日生，汉族，现住。委托诉讼代理人：董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。原告李初凝与被告方锦一般人格权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，因本案涉及未成年人，本案不公开审理。因原告申请对伤残等级、营养期、护理期鉴定，2019年4月9日本院组织双方当事人质证并委托鉴定，2019年7月15日原告李初凝申请撤回对伤残等级的鉴定，2019年10月10日，本院依法适用简易程序不公开开庭审理，审理中原告李初凝申请对后续治疗费用进行鉴定，2019年12月19日转为普通程序审理，由审判员马秀丽担任审判长并主审本案，人民陪审员王明荣、杜秀丽组成合议庭，2019年12月24日，本院依法适用普通程序不公开开庭审理，2020年1月16日，本院在事发地组织双方当事人对现场进行了模拟还原并进行了质证。原告李初凝的法定代理人曹某、李某及其委托诉讼代理人袁洪艳、被告方锦的委托诉讼代理人董娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月15日，原告李初凝跟随母亲曹某到被告方锦经营的店内购物，因被告店内的衣架突然倒下，将原告李初凝的眼睛砸伤，在徐州医科大学附属医院住院治疗4天、在徐州市第一人民医院、南京同仁医院有限公司门诊治疗，原告李初凝住院期间由其父母护理，父亲在宁波私营企业做电焊工，每月工资8200元，母亲在黄集镇私营服装厂打工，每月工资2000多元，均为现金发放。原告认为受伤的原因是被告的衣架不稳，后到店内协商赔偿时看到有的衣架底座下还用硬纸板垫着，很容易倒下，原告李初凝没有拉动衣架。经与被告方锦协商赔偿未果，请求依法判令被告赔偿原告的各项损失如下：1、医药费52803.76元。2、护理费6800元。3、营养费600元。4、住院伙食补助费275元。5、精神抚慰金5000元。6、餐饮、住宿、交通费1315.8元。7、鉴定费3220元。8、诉讼费由被告承担。今后随着年龄增长治疗如构成残疾另行主张权利。被告辩称：原告李初凝被店内衣架砸到眼睛受伤是事实，原因是原告李初凝自己把衣架拉倒砸伤自己的，如果没有人拉动衣架不会倒，原告年龄较小，其监护人应当照看好孩子，因为监护人对其监护不力导致拉倒衣架受伤，其损失应当由原告的监护人承担主要责任，被告方锦愿意赔偿原告李初凝20%的损失部分；原告的损失中护理费二人无依据，应当为一人护理，其父母主张务工无证据证实，不应支持；原告的奶奶认可被告赔偿20%责任；精神损失因不构成伤残不予赔偿；住宿、餐饮费用及宁波的交通费用不予赔偿；后续治疗费用现在未发生不予赔偿，待今后实际发生后再予以赔偿。审理查明：2018年10月15日上午，原告李初凝跟随其母亲到被告方锦经营的爱买服装店购物，被告方锦在向原告的母亲介绍内衣时，原告李初凝在距离母亲大约2米处，被店内悬挂多层内衣的衣架倒下砸伤左眼，导致其左眼眼睑撕脱伤、泪小管断裂，先后在徐州医科大学附属医院住院治疗4天、徐州市第一人民医院、南京同仁医院有限公司门诊治疗，经行眼睑撕脱伤清创缝合术、泪小管吻合术，现左眼上有一小块增生性瘢痕，左眼上眼睑略下垂，手术后，花去医疗费9703.76元，经鉴定，原告李初凝受伤后护理期限为20日左右，营养期限为15日左右，后续治疗需要择期进行“左侧上睑下垂矫正手术+瘢痕粘连松懈术”、“预计需要治疗费30000元，今后如发生泪小管堵塞需行泪小管疏通或重建治疗，预计疏通需5000元、重建需8000元人民币。”住院期间由其母亲护理，其母亲职业为铜山区黄集镇私营服装厂工人。事发时原告李初凝年龄不足2岁，身高大约70-80厘米，经现场勘验，被告的店为室内店，被告店内当时使用的中岛型衣架为可移动衣架，高度为1.4米、底座为35厘米的金属片组成的中间空方形，衣架两侧各有“山”字形挂衣杆上下三层，当时该店迁移到该新址时间较短，上面挂有内衣较多，衣架之间摆放间隙较为密集，挂衣杆部分长72厘米、宽59厘米。当时店内无其他顾客，原告李初凝的母亲和被告方锦均未看到衣架是如何倒下的，听到衣架倒了砸到原告后才一起过来看，本院经实地勘验模拟，用事发时的衣架组织双方当事人在场共同还原当时的情形，该衣架挂了较多的内衣，形成了上宽下窄、上重下轻的状态，摆放在该店中间四周均不靠位置，无其他固定物，容易倾倒。上述事实，有本院的庭审笔录，勘验笔录；原告李初凝提供的户口本、住院及门诊的病案资料，医疗费、交通费、住宿费、餐费、鉴定费发票，铜山区公安局接处警记录、南京同仁司法鉴定所司同仁司鉴所[2019]临鉴字第315号司法鉴定意见书、照片8张，被告方锦提供的身份证、双方协商过程中录音光盘等证据证实，经双方当事人质证，本院审查后予以确认。本案争议的焦点是：该衣架为原告李初凝用力拉倒还是自行倾倒？原告的损失及后续治疗费用应否支持？本院认为：1、关于该衣架倾倒的原因。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告李初凝随母亲在被告经营的店内选购商品，作为消费者，身体受到伤害，有权获得赔偿。被告方锦抗辩该衣架系原告李初凝拉倒而不是自行倾倒，应当举证证明其主张而未提供相应的证据证明。原告李初凝跟随母亲到被告经营的店内消费，符合正常的消费习惯，事发时被告方锦使用的衣架为可移动衣架，上部悬挂衣服部分面积与底座相比，面积、重量形成上重下轻的倒挂比例，容易发生倾倒，原告李初凝为不到2周岁的女童，以其身高、体重假设一个不满二岁的女童能将衣架拉倒，也说明该经营设施存在明显的安全隐患。被告方锦店内的经营设施存在安全隐患，衣架倾倒砸伤原告李初凝，未尽到保障消费者安全的合理义务，且不能证明原告在受伤过程中存在推拉衣架的行为，对原告因此受伤造成的损失应承担主要赔偿责任，本院酌定被告方锦承担60%的责任；原告凝为不满2周岁的未成年人，心智发育很不成熟，不能辨别外部环境造成的风险，监护人在带其到店内选购商品时仍应对其妥善照顾安排，对未成年人有保护责任，购物时将该未成年人置于自己监护范围之外，未尽到对被监护人保护的合理注意的义务，致使被监护人受伤，亦应对此损失负有一定的责任，本院酌定原告李初凝的监护人自行承担40%的责任。2、原告李初凝主张的损失含有已经发生的损失和后续的治疗费用是否应予支持。被告提出异议认为原告的家人自认由被告承担20%的赔偿责任、后续治疗费用应当待实际发生时另行赔偿，对责任划分原告李初凝已经明确否认，系被告方锦错误理解了原告李初凝家人的意思表示；后续治疗费用是否可以主张，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条明确规定，受害人遭受人身损害，因就医、治疗支出的各项费用包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；第十九条规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，原告李初凝主张的后续治疗费用虽未发生，但是根据其泪小管已经断裂的伤情和医疗鉴定机构出具的意见，能够证明该费用必然发生，其主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张的费用损失及支持情况如下：1、医疗费52803.76元，原告主张的医疗费中，含已经发生的费用和后续治疗费用，按照其提供的医疗机构出具的票据金额为9703.76元，后续治疗费用泪小管疏通和重建是选择性治疗方式，可支持一种重建治疗方式后续治疗费用38000元，本院支持该项损失47703.76元；2、护理费6800元，因无医嘱或医疗机构证明需要两人护理，本院支持按照一人护理，原告主张的护理费数额无证据证实，按照当地护工标准每天80元计算，本院支持该项损,20天×80元/天＝1600元；3、营养费600元，本院支持该项损失15天×40元/天＝600元；4、住院伙食补助费275元，本院支持该项损失4天×50元/天＝200元。5、精神抚慰金5000元，原告李初凝的损伤虽然暂未构成伤残，但因损伤的眼睛位于人体外露部分，且在面部显著位置，尤其是原告作为女童，该损伤对其外观形象产生了负面影响，降低了其社会主流审美评价，对其精神上造成了一定的损害，本院结合其年龄、性别及损伤部位，支持该项损失4000元；6、餐饮、住宿、交通费1315.8元，住宿、交通费因系去外地治疗发生的必要费用，应予支持，餐饮费用无法律依据不予支持，宁波至南京的交通费无证据证实与本案有关联性不予支持，本院支持该项损失964.3元。上述损失费用合计55068.06元。原告李初凝应当承担40%即22027.22元，被告方锦应当承担60%即33040.84元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方锦赔偿原告李初凝医药费、护理费、营养费、住院伙食助费、精神抚慰金、住宿费、交通费、后续治疗费等损失合计33040.84元，于本判决书生效后十日内付清。二、驳回原告李初凝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、鉴定费3220元合计3720元，原告李初凝负担1400元，被告方锦负担2320元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  马秀丽人民陪审员  王明荣人民陪审员  杜秀丽二〇二〇年三月二十三日书 记 员  马 迪