四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川34民终1787号 上诉人（原审被告）：会理县中意汽车修理厂。住所地：四川省会理县。统一社会信用代码：92513425MA6712YYXT。 经营者：杜平，系该厂经营者。 委托诉讼代理人：王锋，男，1988年1月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，系该厂职工，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：杨志河，男，1968年8月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被上诉人（原审原告）：李开琼，女，1971年8月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：陈绍先，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：陈瑶，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人会理县中意汽车修理厂因与被上诉人杨志河、李开琼修理合同纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2019）川3425民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，经过阅卷，询问当事人并听取委托诉讼代理人意见，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 会理县中意汽车修理厂上诉请求：请求依法撤销（2019）川3425民初300号民事判决内容，判决驳回原告的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、四川省会理县人民法院（2019）川3425民初300号民事判决认定损害事实等错误。1.（2019）川3425民初300号四川省会理县人民法院《民事判决书》（以下简称“一审判决”）认定的“2018年6月1日原告李开琼、杨志河（合同乙方）与被告（合同甲方）签订了《维修协议》”错误。该判决认定的事实与生效的（2018）川3425民初2359号四川省会理县人民法院《民事调解书》（以下简称“调解书”）查明事实不符，发生矛盾并且错误，应当予以纠正。2.案涉东风牌ＤＦＬ3310Ａ22的自卸货车（车牌号为川Ｗ×××××号后变更为川Ｗ×××××），于2018年2月9日在黎电昆鹏矿业有限公司公路旁发生交通事故，上诉人是在接到中华联合财产保险公司的通知后对车进行施救，由于2018年2月10日将案涉车辆施救进厂后，车主杨志河与保险公司未达成修理协议。故，东风牌ＤＦＬ3310Ａ22的自卸货车一直至2018年5月20日未进行拆解。3.2018年5月20日原告到修理厂协商维修车辆，于2018年6月2日双方达成维修协议，明确维修车辆时间为2018年6月2日至2018年8月10日，维修金额为139800.00元。上诉人于2018年7月20日维修竣工并通知用户接车，用户于2018年7月23日到厂，接车时，经用户检验合格后，支付了修理费壹拾叁万元，尚欠修理费玖仟捌佰元，上诉人出具了收款凭证。车辆出厂后，用户将此车开往西昌进行转户及其年检，将车主杨志河变更为李开琼，原车牌号川Ｗ×××××变更为川Ｗ×××××等，至2018年8月14日都未回修理厂。杨志河于2018年8月14日驾驶川Ｗ×××××车辆到上诉人修理厂补（货箱）漆，于2018年8月15日完工。在2018年7月23日至2018年8月14日间，该自用车辆的一切运行情况不得而知。4.原告方声称车辆损失既不合法，也无事实证据，一审采信不当，应当予以纠正。其中，原告要求上诉人赔偿自燃轮胎5条，理由不充足；何况轮胎自燃属于原告驾驶员操作不当和车辆超载等等因素，且没有任何凭据和视听资料。原告要求上诉人赔偿每天500.00元非法扣押车辆所造成的损失，完全没有事实。5.原告在修理车辆已经移交，并且完成车辆过户及其年检之后，却以无中生有的理由，将脱离上诉人数次和10余天的运行汽车用自以为是的理由，强行将车停放在修理厂中，致使上诉人修理厂无法运营，给上诉人造成了巨大的经济损失。然而，一审判决却无视原告人违法行为客观存在的事实。既不考虑上诉人修理厂从2018年8月15日至2018年9月28日22500.00元（500.00元／天）相关损失的事实，也没有辨别原告任意扩大损失行径。综合上述理由，上诉人认为《维修协议》虽然真实，但对原告账本及证人证言不真实，以及更换轮胎的事实是由原告自行造成，和部分原告已经在会理县人民法院（2018）川3425民初2359号案件中提起过诉讼，应当一事不能二理，并且原告已通过保险公司获得了理赔。案涉车辆2017年的运行情况，不能证明2018年车辆存在运营的事实。一审判决基于估计而采信，严重错误,何况被上诉人诉讼请求的说法，不能自圆其说、存在自相矛盾，故一审判决认定事实存在出入和错误,二审应当依法予以纠正；二、“一审判决”认定法律主体关系错误，适用法律也存在错误。由于原告存在着放任和故意车辆维修的行为，暂且不论是否有故意扩大车辆损失的行为存在与否，也不论案涉车辆是否属于营运汽车，是否属于合法运营汽车，或者案涉车辆是否存在着有运输货源，仅凭放任行为，原告也当自担责任等等。故，一审判决应该适用过错行为而承担责任的法律规定，没有适用错误。三、“一审判决”程序不合法。基于法院已经查明的事实和证据，上诉人认为一审判决认定原告主体有误，对已经调解和一事不能二理的客观事实，再行裁决错误。同时，由于被上诉人串供作假而导致一审判决采信法律关系错误，二审应当依法予以驳回。故，请依法撤销（2019）川3425民初300号民事判决内容，判决驳回原告的诉讼请求或者发回重审。 杨志河、李开琼答辩称，一审判决认定事实准确，上诉人是歪曲事实。首先，答辩人接到被答辩人接车通知后于2018年7月23日将车接出厂准备到西昌检车，车开出一段距离就发现驾驶室温度高，不正常，就及时打电话将此情况告知了被答辨人，该情况在一审中被答辨人已经承认，记录在庭审笔录中。其次，四川省会理县人民法院(2018)川3425民初2359号《民事调解书》确认了被答辩人缺乏诚信，违反双方签订的《维修协议》，没有给维修车辆安装原厂驾驶室，而是安装了一个高仿驾驶室，之后被答辩人重新更换驾驶室也充分证明了其违约行为。第三，停运时间是由被答辩人的违约行为造成，应当由被答辩人承担赔偿责任。停运损失是一审庭审中双方协议达成的，赔偿价格为7855.00元/月，一审庭审笔录中有记载，(2019)川3425民初300号《民事判决书》中也有记录，被答辩人反悔否认无理。二、一审判决合法。对于停运损失的赔偿，在(2018)川3425民初2359号调解书中明确了答辩人是撤回该项诉求，后来对此提出起诉不违反“一事不能二理”的法律规定。综上所诉，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，给缺乏基本诚信又无理乱诉人予以警示。 李开琼、杨志河向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿因违反修理协议约定，造成原告车辆的停运损失人民币92535.00元；2.判决被告赔偿因未按协议约定更换水箱造成原告车轮燃烧损失10050.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月1日原告李开琼、杨志河（合同乙方）与被告（合同甲方）签订了《维修协议》，约定原告将车牌号为川Ｗ×××××号（后变更为川Ｗ×××××）东风牌（ＤＦＬ3310Ａ22）自卸货车由被告进行修理。双方约定：1.修理时间2个月，即2018年6月2日至2018年8月10日；维修金额：139800.00元，维修完工后乙方一次性付款给甲方；2.车辆所有损害的配件甲方必须更换原厂件及新件。驾驶室和车架必须更换总成，甲方必须检修发动机，变速箱，牙包，如有损坏件必须更换，包括全车漆，前桥4只轮胎，喷水桶，传动轴修复；3.车辆所有损害零件更换，油料用原装油。2018年7月23日，原告将案涉车辆开出，支付修理费130000.00元，2018年7月25日原告以被告未将车辆修理好为由，将车开回被告处，要求重新检查修理，后原告将案涉车辆开至攀枝花检查后，以被告所换驾驶室总成并非原厂件为由，将车开至被告处，要求被告更换原厂件及新件，双方达不成协议。原告起诉至一审法院，要求被告：1.按双方协议约定对维修车辆的配件进行更换；2.要求被告赔偿未按协议约定进行车辆维修给原告造成的损失10500.00元；3.要求被告赔偿非法扣车损失每天500.00元，计算至还车为止。在诉讼过程中，原告自愿撤回上述2、3项诉讼请求，经一审法院2018年11月6日调解，双方达成如下协议：一、由被告更换案涉车辆原厂驾驶室总成、更换里程表传感器；二、由被告向原告提供驾驶室总成原厂合格证，中冷器原厂合格证；三、由被告对车辆进行后处理器检修；四、修理时间从2018年11月6日至2018年11月22日止；五、修理完成后，交车时，由原告李开琼支付被告剩余维修款9800.00元后将车开走。原、被告达成的上述协议，一审法院以（2018）川3425民初2359号民事调解书进行了确认。2018年11月22日，双方按一审法院调解协议互为履行了义务。本案在审理过程中，原、被告均同意，案涉车辆的停运损失每月核定为7855.00元。 一审法院认为，2018年6月1日原、被告签订的《维修协议》合法有效，双方应按协议履行自己的义务，被告未按协议全面履行自己的义务，应赔偿原告为此造成的相应损失；原告要求被告赔偿其停运损失的理由成立，但停运损失费应以双方协议核定的月损失7855.00元为准；原告要求被告赔偿停运损失的时间是三个月零十天，但双方在一审法院2018年11月6日调解过程中达成了新的修理协议，原告同意被告于2018年11月22日交车，因此2018年11月6日至2018年11月22日期间不宜再计算停运损失，原告的停运时间应为2018年8月11日至2018年11月5日共两个月零二十五天，损失费为22255.80元（7855.00元×2个月＋7855.00元÷30天×25天）；原告要求被告赔偿轮胎燃烧损失、轮胎工时费、急救车费计10050.00元的请求，因不能提供证据证明是被告违约所致，且一审法院在审理（2018）川3425民初2359号案件过程中，原告已撤回了该项诉讼请求，故不予支持。被告要求原告赔偿将案涉车辆停放在其厂内，造成直接性的损失90410.00元的辩解因与本诉不是同一法律关系，不宜与本案合并审理，被告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、由被告会理县中意汽车修理厂在本判决发生法律效力后的二十日内，赔偿原告李开琼、杨志河的案涉车辆停运损失费人民币22225.80元；二、驳回原告李开琼、杨志河的其他诉讼请求。案件受理费2352.00元，减半收取计1176.00元，由李开琼、杨志河负担876.00元，被告会理县中意汽车修理厂负担300.00元。 二审中，双方均没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。 二审另查明：二审中法官问：上诉人，一审认定的事实中原、被告均同意，案涉车辆的停运损失每月核定为7855.00元？上诉人答:是的。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：1.一审判决是否程序不当。2.一审判决上诉人赔偿被上诉人停运损失22225.80元是否正确。 一、关于一审判决是否程序不当的问题。本案中，上诉人会理县中意汽车修理厂主张被上诉人的诉请已经在会理县人民法院（2018）川3425民初2359号案件中提起且已经调解，应当一事不能二理，一审再行裁决错误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”，构成重复起诉的三个必要条件是:后诉与前诉的当事人相同;后诉与前诉的诉讼标的相同;后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。（2018）川3425民初2359号案件的当事人与本案的当事人并不完全相同，本案的诉讼请求停运损失和车轮燃烧损失亦与（2018）川3425民初2359号案件双方达成并履行的协议：“一、由被告更换案涉车辆原厂驾驶室总成、更换里程表传感器；二、由被告向原告提供驾驶室总成原厂合格证，中冷器原厂合格证；三、由被告对车辆进行后处理器检修；四、修理时间从2018年11月6日至2018年11月22日止；五、修理完成后，交车时，由原告李开琼支付被告剩余维修款9800.00元后，将车开走”的内容不同，且本案诉讼请求并不能否定前诉裁判结果，故被上诉人提起本案诉讼不构成重复起诉。 二、关于一审判决上诉人赔偿被上诉人停运损失22225.80元是否正确的问题。本院认为，双方达成的《维修协议》合法有效，双方应按协议履行自己的义务，上诉人未按协议全面履行自己的义务，应赔偿被上诉人为此造成的相应损失。双方在一审中就停运损失每月核定为7855.00元达成协议，二审中上诉人在法官提问时认可停运损失每月核定为7855.00元，但在随后发表辩论意见时其反言，称“对一审判决中的停运损失有异议，7855.00元我们只是协调过，没决定，具体是怎么我们不知道，我们不认可7855.00元。”上诉人的行为违反民事诉讼禁反言原则，故一审按照被上诉人停运时间两个月零二十五天，判决上诉人承担停运损失22225.80元并无不当。 综上所述，会理县中意汽车修理厂的上诉请求不能成立，应予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1176.00元，由上诉人会理县中意汽车修理厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 海来迪波 审判员 张  黎 审判员 刘 忠 霞 二〇二〇年三月二十日 书记员 邵 林 萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。