福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0304行初204号 原告郑国煌，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告莆田市公安局西天尾派出所，所在地福建省莆田市荔城区西天尾镇同心路333号。 负责人宋金耀，所长。 被告莆田市公安局，所在地福建省莆田市荔城区东圳东路2006号。统一社会信用代码113503000036954421。 负责人陈枫，局长。 原告郑国煌不服被告莆田市公安局西天尾派出所（以下简称西天尾派出所）作出的不予调查处理决定书及被告莆田市公安局作出的莆公复驳字[2019]02号《驳回行政复议申请决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告郑国煌诉称，其因位于莆田市××区××镇××的宅基地被人毁坏，妻子陈美连前往制止时被人打伤一事，向西天尾派出所报案。西天尾派出所于原告报案的当天即2019年8月23日作出《不予调查处理告知书》，但没有适用法律规定并告知原告应向哪个机关报案或投诉，其告知行为明显不符合法律规定。原告郑国煌不服西天尾派出所作出的《不予调查处理告知书》，于2019年9月19日向被告莆田市公安局申请行政复议。被告莆田市公安局受理后，于2019年11月5日作出莆公复驳字[2019]02号《驳回行政复议申请决定书》，认定郑国煌的申请事项为对陈美连被殴打案件作出不予调查处理不服，郑国煌不是适格的申请人主体，决定驳回行政复议申请。原告认为，被告莆田市公安局作出的驳回行政复议申请决定，存在以下明显且严重的错误：一、故意错误认定事实。从西天尾派出所作出的无文号的《不予调查处理告知书》陈述的事实可知，原告向西天尾派出所报案的内容除了“妻子陈美连被人殴打”殴打外，还有本人“位于莆田市荔城区西天尾镇盘龙山庄旁的宅基地被人破坏”。而且无论所报案件事实是否与本人有关，原告作为报案人都有权对西天尾派出所作出的不予调查处理的决定提出异议，申请行政复议。故被告莆田市公安局认定原告不是涉案行政复议适格的申请人主体，明显认定事实错误。二、适用法律错误。因为被告莆田市公安局故意错误认定事实，导致其错误适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，作出驳回原告行政复议申请的决定。综上所述，被告莆田市公安局作出的莆公复驳字[2019]02号驳回行政复议申请决定，故意错误认定事实，导致使用法律错误，实属违法行政行为，应判决予以撤销，并判令其恢复对原告提出的行政复议申请的审理，限期作出行政复议决定。被告莆田市公安局在作出被诉行政行为时，没有依法告知原告诉权和起诉期限，原告依法有权在收到被告的《驳回行政复议申请决定书》后一年内提起诉讼。现请求撤销被告作出的莆公复驳字[2019]02号驳回行政复议申请决定，判令被告恢复对原告提出的行政复议申请事项的审理，限期作出行政复议决定。 被告西天尾派出所辩称，一、本案事实清楚、证据充分。2018年8月23日7时许，莆田市荔城区西天尾镇人民政府组织相关工作人员对位于莆田市××区××镇××村依法征收的××地块（含郑国煌、陈美连家地块）开展清理工作，在清理至郑国煌、陈美连夫妇家宅基地地块时陈美连上前阻碍工作人员开展清理工作，并与现场相关工作人员发生争执。之后郑国煌报警称位于荔城区××镇××宅基地被人破坏和妻子陈美连被殴打。接警后，西天尾派出所民警立即出警到达现场处置、进行询问。经调查后，西天尾派出所认为郑国煌报案的警情不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理，并向郑国煌出具不予调查处理告知书。2019年9月19日，郑国煌向莆田市公安局申请行政复议，莆田市公安局于2019年11月5日根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回郑国煌的行政复议申请。以上事实有：报警登记表、不予调查处理告知书、莆田市荔城区西天尾镇人民政府出具的证明材料、出警经过视频资料（情况说明及光盘）等证据证实。二、被告西天尾派出所对郑国煌作出不予调查处理是适当的。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项之规定，国法秘函[2005]256号复函的内容，被告西天尾派出所对郑国煌报警事宜开具不予调查处理告知书是正确的。三、被告西天尾派出所经调查查明，证实是西天尾镇人民政府对位于莆田市荔城区××镇××村依法征收的××地块（含郑国煌、陈美连家地块）开展清理工作。该行为属于政府的行政行为，不属于公安机关管辖，被告西天尾派出所作出的不予调查处理事实清楚、证据充分。综上所述，本案事实清楚、证据确实充分、定性准确、程序合法，故请求驳回郑国煌的诉讼请求。 被告莆田市公安局辩称，一、驳回行政复议决定书格式正确，符合法律规定。2019年11月5日，被告莆田市公安局以莆公复驳字[2019]02号《驳回行政复议申请决定书》决定驳回郑国煌的行政复议申请。2019年11月6日，莆田市公安局通过挂号信（XA36039144335）向郑国煌邮寄了决定书。2019年11月6日，郑国煌本人签收该份决定书。认定以上事实有郑国煌的挂号信回执证据证实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，郑国煌于2019年11月29日向荔城区人民法院提起行政诉讼，已经超过十五日的起诉期限。根据《公安部关于印发的通知》（公通字[2012]19号）规定，被告莆田市公安局制作的《驳回行政复议申请决定书》格式正确且规范。二、退一步来说，即使本案原告没有超过起诉期间，原告郑国煌也非本案行政复议中适格的行政复议申请人。2019年8月23日，莆田市荔城区西天尾镇政府组织相关人员对磐龙地块开展清理工作，在清理至郑国煌、陈美连夫妇家宅基地地块时，陈美连上前阻止工作人员开展清理工作，并与现场工作人员发生争执。西天尾派出所经调查后认为郑国煌的报警不属于公安机关管辖范围，故作出不予调查处理告知书。郑国煌申请行政复议，要求撤销被申请人针对申请人妻子陈美连被他人殴打的人体伤害案件作出的《不予调查处理告知书》，因郑国煌与陈美连被殴打的事项没有直接利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，郑国煌并非适格的行政复议申请人。三、本案程序合法、适用法律正确、处理适当。本案依法经过受理、通知、集体研究、开具决定书、送达等程序，故程序合法；因郑国煌并非适格的行政复议申请人，故被告莆田市公安局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回郑国煌的行政复议申请，属适用法律正确、处理适当。综上所述，本案事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处理适当，请求驳回原告郑国煌的诉讼请求。 本院认为，被告西天尾派出所对原告郑国煌报警的其宅基地被人破坏以及其妻陈美连被殴打一案，于2019年8月23日作出不予调查处理告知书，原告郑国煌于2019年9月19日向被告莆田市公安局申请行政复议，要求撤销被申请人针对申请人妻子陈美连被他人殴打的人体伤害案件作出的《不予调查处理告知书》，并责令被申请人依照《公安机关办理伤害案件规定》及时迅速调查取证，依法开具《伤情鉴定委托书》告知受害人到指定的鉴定机构进行伤情鉴定。原告郑国煌主张不予调查处理告知书针对的是其妻陈美连被殴打及其宅基地被人破坏，故其是适格申请人，但从本案现有的证据可知，郑国煌行政复议请求系其妻子被殴打一事，故莆田市公安局针对郑国煌的复议请求，认定郑国煌不是适格的申请人主体，作出莆公复驳字[2019]02号《驳回行政复议申请决定书》并无不当，原告要求撤销该驳回行政复议申请决定书没有依据。因被告莆田市公安局作出该驳回行政复议申请决定书时未告知起诉期限，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第二款的规定，本案应当适用一年的起诉期限，因此，原告郑国煌于2019年11月29日向本院提起行政诉讼并未超过起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款及第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告郑国煌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈丽生 人民陪审员  吴剑珊 人民陪审员  叶振喜 二〇二〇年三月二日 法 官 助 理 蔡 锐    书记员 蔡晶晶