江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初26号原告：温佛来，男，1969年12月20日出生，汉族，住寻乌县，委托诉讼代理人：梅媛婷，寻乌县澄江法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：寻乌县南桥镇南龙村第七小组。代表人：温珍辉，男，1961年7月12日出生，汉族，住寻乌县。系第七小组小组长。被告：温珍辉，男，1961年7月12日出生，汉族，住寻乌县，原告温佛来与被告温珍辉、寻乌县南桥镇南龙村第七小组（以下简称“第七小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温佛来及其委托代理人梅媛婷、被告寻乌县南桥镇南龙村第七小组代表人温珍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温佛来向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付给原告自留山征收补偿款计人民币8550元；2、请求依法判决被告立即支付给原告生态公益林征收补偿款计人民币855元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一家原来是被告寻××县南桥镇××第七小组村民。被告温珍辉现是被告第七小组的小组长。“林业三定”时期，原告父亲温水生及其他第七小组村民共13户分得一块位于寻××县××南龙村叫“灵石背”的自留山，寻乌县人民政府于1982年为该第七小组13户村民颁发了寻自证字第091336号自留山证一份，四周界至为东至八队茶山为界、南至田垅为界、西至和为界、北至六队茶山为界，面积为210亩。上述13户村民分别是温其华、石风、秀优、伦沅、炳煌、望万、文峰、隆科、显伏、荣招、小涛、秀炎、水生（以上为林权证上的名字，均姓温）。其中温水生系原告的父亲，原告父亲于2013年11月因病死亡，按照农村土地承包法规定，现原告一户人口也是该处自留山的权利人之一。2018年2月份，寻乌县南桥镇建设水生态监测与保护研究基地工程，将被告寻××县南桥镇××第七小组位于南龙村“灵石背”的自留山部分予以征收，征收标准12374元/亩，实际征收了8.105亩，被告第七小组村民可获得征收补偿款100291元，另外被告第七小组可获得上级林业部门下拔的2018年度生态公益林集体林补助款计人民币27376.55元，以上两笔款合计127667.55元，由寻乌县南桥镇人民政府拨入到被告第七小组小组长即被告温珍辉在南桥农商行的账户上（账号：14×××39）。后被告第七小组的组长即被告温珍辉将以上两笔款项分配给了除原告户之外的被告第七小组的12户村民，被告第七小组及小组长温珍辉以原告一家户口已迁至南龙村排上小组为由，拒绝把补偿款和补助款分配给原告一户。为此，原告向南桥镇人民政府、南龙村村民委员会反映并要求处理，南桥镇人民政府、南龙村民委员出面调处仍然无效，因此提起诉讼。被告寻××县南桥镇××第七小组、温珍辉辩称，第一、原告诉称的参加林地征收补偿分配的人口数字不符合，本案被征收的山林为我们小组当中13户共同承包经营的山林，13户人口一共有105人，不包括原告一家人口；第二、分配的款项是除了给小工发工资2100元外，剩下的98191元进行分配的，每人可分配935元；第三、原告家的户口在1983年左右迁到南龙村排上小组了，迁另一个小组了，不属于我们第七小组了；第四、公益林补助款是26072元，这个是整个第七小组的补助款，总共48户一共274人，按人口分配，每人可分95元，这些款项都已经发放完毕；第五、被征收的山林和公益林都属于集体承包所有，没有分到户的，是集体财产，分配征收款时是由小组集体开会决定的，原告没有权利支配；原告一户对小组内的修路等公益事业没有出资也没有参与过。综上，原告要求分配林地征收补偿款及公益林补助金没有依据，应当驳回原告的诉讼请求。原告温佛来围绕其诉讼请求，向本院提交了以下6份证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况及主体资格；2、原告家庭成员9口人的户口本复印件，拟证明原告家庭成员9口人，分别是原告温佛来、妻子刘菊兰、陈玉凤、温天敏、温小静、吴慧娟、温珍萍、温琳瑶、彭来招；3、温水生身份证复印件、寻××县××南龙村民委员会证明，拟证明原告与温水生系父子关系，温水生生前只生育了一个子女，系原告温佛来；4、自留山证，拟证明位于寻××县南桥镇××第七小组“灵石背”自留山（寻林证字第091336号）系13户村民共同承包经营的林地，13户村民分别是温其华、春凤、石风、秀优、伦沅、炳煌、望万、文峰、隆科、显伏、荣招、小涛、秀炎、明奇、水生（均姓温）。春凤和明奇属同一户，秀炎已经死亡，并且户口已经注销；5、寻乌县南桥镇水生态监测与保护研究基地征收补偿明细表，拟证明位于寻××县南桥镇××第七小组“灵石背”自留山，于2018年2月份因寻乌县南桥镇建设水生态监测与保护研究基地工程被征收，被告第七小组13户村民获得征收补偿款为100291.27元，该款被转入到被告温珍辉在南桥镇农商银行账号上（账号为14×××39）。第七小组12户村民已按家庭成员人口数领取了征收补偿款，而原告家至今未领取；6、2018年度南桥镇生态公益林集体林补助发放公示表，拟证明有关部门发放给被告南桥镇南龙村第七小组2018年度的生态公益林补助款27376.55元，且已被被告温珍辉领取，但被告温珍辉与第七小组拒绝分配给原告。以上证据经被告方质证，被告提出以下质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，这个户口本是原告是迁走之后的户口本，不是我们小组的户口；对证据3无异议；对证据4自留山证中被征收的林地只有8.105亩；对证据5无异议，对证据6真实性有异议，公益林补助款没有27000多元，只有26072.19元。本院认为，对被告没有异议的证据1、2、3、5的证明效力，本院予以确认。对证据4是县人民政府颁发的有关被告第七小组当中的13户农户的林地权属证照，能证明包括原告父亲温水生在内的13户农户对林权证上载明的座落在寻××县××南龙村“灵石背”等林地享有承包经营权，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认定。对证据6是有关林业部门下拔给被告第七小组2018年度的公益林补助金的公示表，可证明被告第七小组集体所有公益林在2018年度获得了政府发放的公益林补助金，被告方也认可有此款项，故本院对此证据的效力予以认定。被告寻××县南桥镇××第七小组、温珍辉围绕其辩称意见，向本院提交了以下证据：1、林地征收款、公益林补助金发放表共两张，2、第七小组分配决议一张；拟证明当时分配林地征收款及公益林补助金是经过了第七小组村民集体讨论决定的，补偿款数目以及发放人口数，并已经全部发放完毕；以上证据经原告质证，原告对以上证据的真实性、合法性和关联性均有异议，征收款分配表上没有将原告家列入，发放表上的村民签名及人口数的真实性应经法庭核实后才能确定。本院认为，被告提交的证据，可证明当时被告第七小组村民对林地征收补偿款及公益林补助金的发放经过了讨论，且村民代表均在发放表上签了字，两项款项均已经全部发放完毕，但是原告一户作为以其父温水生为代表与其他12户共同享有林地承包经营权的承包主体人员，对所承包的林地利益包括征收补偿款等依法享有分配权利，被告第七小组在分配该笔林地征收补偿款时没有通知原告方并遗漏了原告一户人口，违反了农村土地承包法的相关法律规定，原告一户9人的户口虽然登记在本村另外一个村民小组，但户口不是认定土地承包权利的唯一凭证，应当以土地承包权属证照为合法依据，且本案中被征收的原告父亲温水生等人为林权权利人的自留山林权证在征收前没有发生过权属变更，故本院对被告提交的证据的真实性予以认定，对其合法性和关联性不予以认定。本院经审理认定事实如下：原告一家原来是被告寻××县南桥镇××第七小组村民。被告温珍辉现在是被告第七小组的小组长。“林业三定”时期，原告父亲温水生及其他第七小组村民共13户分得一块位于寻××县××南龙村叫“灵石背”的自留山，寻乌县人民政府于1982年为该第七小组13户村民颁发了自留山证一份（寻自证字第091336号），四周界至为东至八队茶山为界、南至田垅为界、西至河为界、北至六队茶山为界，面积约为210亩。上述13户村民分别是温其华、石风、秀优、伦沅、炳煌、望万、文峰、隆科、显伏、荣招、小涛、秀炎、水生（以上为林权证上的名字，均姓温）。其中温水生系原告的父亲，于2013年11月因病死亡，按照农村土地承包法规定，现原告一户人也是该处自留山的权利人之一。2018年2月份，寻乌县南桥镇建设水生态监测与保护研究基地，将被告寻××县南桥镇××第七小组位于南龙村“灵石背”的自留山部分予以征收，征收标准12374元/亩，实际征收了8.105亩，被告第七小组村民获得征收补偿款100291元，另外被告第七小组获得上级林业部门下拔的2018年度生态公益林集体林补助款计人民币27376.55元，以上两笔款合计127667.55元，由寻乌县南桥镇人民政府拨入到被告第七小组的小组长即被告温珍辉在南桥镇农商银行的账户上（账号：14×××39）。后被告第七小组的组长即被告温珍辉将以上两笔款项分配给了除原告一户之外的被告第七小组的12户村民，被告第七小组及小组长温珍辉以原告一家户口已迁至南龙村排上小组为由，拒绝分配林地征收补偿款和公益林补助款给原告一户。为此，原告向南桥镇人民政府、南龙村村民委员会多次反映并要求处理，南桥镇人民政府、南龙村民委员出面调处仍然无效，原告因此提起诉讼。另查明，承包本案中被征收的“灵石背”林地的13户农户的人共有114人（包括原告一家9人），林地征收款项除了支付小工工资2100元外，剩下可进行分配的有98191元，每人可分配861.32元；被告第七小组获得政府下拔的2018年度公益林补助款27376.55元，按被告第七小组总共49户加上原告一户9人共283人分配，每人可分96元。本院认为，本案中被征收的林地南桥镇南龙村“灵石背”的自留山，是原告温佛来父亲温水生作为家庭代表与其他本小组村民家庭代表共同享有承包经营权的林地，有林权证可证明。虽然现原告父亲已经过世，但原告在“林业三定”林地发包时已经是家庭成员之一，是家庭共同承包人，农村集体所有的土地是以家庭（户）为单位进行承包的，依照我国农村土地承包法相关规定，土地承包方在承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿，故本案中原告有权获得林地被征收的补偿款，被告第七村民小组及小组长温珍辉以原告一家户口登记在另外一个村民小组及没有参与过公益劳动等为由拒绝分配林地征收补偿款给原告一户的行为，违反了农村土地承包法的规定，应当予以纠正。至于公益林补助金是被告第七小组集体承包的山林因国家林业政策而产生的收益，原告也是当时被告所在村民小组的集体林地的承包方村民，应当与其他同一小组村民平等享受补助权利，直到林地承包关系变更为止，综上所述，对原告要求被告第七村民小组按照相关人口数量比例分配林地征收款及2018年度公益林补助金的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第（二）项的规定，判决如下：被告寻乌县南桥镇南龙村第七小组在本判决生效后10日内向原告温佛来支付自留山征收补偿款计人民币7751.88元（861.32元/人×9人），支付2018年度生态公益林补助款计人民币864元（96元/人×9人），以上合计支付8615.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告寻乌县南桥镇南龙村第七小组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  游永祥二〇二〇年三月十八日书记员  潘 裕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第15家庭承包的承包方式是本集体经济组织的农户第15承包方享有下列权利第15依法享有承包地使用、收益和土地承包经营流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；第15承包土地被依法征用、占用的，有权依法或得相应的补偿；第15法律、行政法规规定的其他权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。