安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初438号 原告：刘居春，男，汉族，1969年10月8日出生，自由职业，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。 被告:王祥，男，汉族，1973年7月15日出生，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告刘居春诉被告王祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，同年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘居春的委托诉讼代理人吴兴兴，被告王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘居春向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款220000元及利息24860元(按月利率1.13%计算自2019年3月10日起至2020年1月10日止)，其后利息继续计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月原告刘居春、被告王祥和李年龙三人合伙在芜湖市中和路经营桂洲村桃酥店。当时三方约定：总投资50万元系原告全款出资，被告王祥和李年龙负责经营，原告占50%的股份，被告王祥占25%，李年龙占25%。桂洲村桃酥店2018年10月底开业，经营一周后原告因被告王祥、李年龙管理不善提出拆伙撤资。后经三方商量：被告王祥和李年龙作价50万把原告50%的股份收购，两人各自出具25万元借条给原告。2019年3月份被告王祥和李年龙俩个人找原告商量欠款减免一些，原告出于同情就各自减免了3万元，并在2019年5月6日两人各自重新出具22万元借条给原告。其中被告与原告就欠款约定按月利率1.13%计算利息，2019年3月11日被告付了一次利息，直到现在未付利息。原告多次向被告主张债权，被告一直无故拖欠。2019年12月2日被告再次出具《说明》一份，承认债权及利息。现原告多次催讨无果，故根据《合同法》等相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。 被告王祥辩称：对出具的借条没有异议。原告诉状所写的与事实不符，2018年原告和我以及案外人李年龙三人一起合伙，原告开始承诺投资300万元，后只出资了50万元，在步行街天街店经营到3个月的时候，房租15万元已支付半年，原告认为现在无利可图，在格林豪泰酒店对我说他不适合在芜湖做生意，让我和李年龙接手他的股份，并承诺天街店再投资6万元，在这种情况下我出具了25万元的借条，是想让原告再次兑现6万元。利息部分我们没有约定，我也不认可。原告没有多次主张，只是在出具条子时说2019年9月让我偿还这个钱，但是到9月的时候说可以再续一年。2019年12月2日，原告让我出具一张证明提供给担保公司续贷用，我和原告及李年龙都在场。我们合伙没有交接清楚，有加盟费78000元和保证金10000元在原告处，交接清楚我再还22万元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月原、被告和案外人李年龙三人口头约定合伙经营桂洲村桃酥店（以下简称桃酥店），桃酥店投资50万元由原告支付，原告占50%股份，被告王祥和李年龙各占25%股份。2019年2、3月份，原告提出退伙，其投资的50万元转让给王祥和李年龙，被告王祥和案外人李年龙分别向原告出具借条，两份借条均载明借款25万元。2019年5月6日三人协商，原告将王祥和李年龙借款各减免了3万元，当日被告王祥和案外人李年龙又分别出具22万元的借条给原告，并将之前出具的25万元借条销毁。2019年12月2日，被告王祥向原告出具证明一份，载明：刘居春借款50万元用于芜湖市经营桂洲村桃酥店，后作价44万元转让给王祥、李年龙（两人），我王祥承担22万元（已于2019年5月6日打过借条），并承担借款利息。借条下文标注了身份证号码、住址和手机号码。庭审中，被告当庭提交其与“李年龙”通话录音，录音中被告陈述2019年12月2日“证明”是应原告要求出具的，且原告当时说“证明”是用于小额担保公司续贷的。 另查明：1、原告投入的50万元系向他人贷款，三人合伙期间贷款利息由经营款支付；2、庭审中，被告主张门店有加盟费和保证金88000元，并要求原告转给被告，原告对此不认可，被告亦未向本院提交证据证明其主张。 上述事实，有借条、证明和当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：1、关于本案的法律关系。原告刘居春与被告王祥、案外人李年龙起初合伙经营“桃酥店”，对原告实际出资50万元双方均予认可，后原告提出退出合伙，被告王祥和案外人李年龙同意对刘居春的投资款转为借款，致使所涉法律关系发生了转化，将投资行为转化为借贷行为。被告王祥向原告出具了借条，并签字确认该借款关系，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效，具有法律约束力，被告王祥应按照约定履行还款义务。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。现原告向本院提起诉讼，要求被告王祥归还借款22万元，本院予以支持。2、关于本案的利息计算。2019年2、3月原告提出退伙，被告和案外人李年龙即分别向原告出具了借条，此时双方借贷关系成立，但借条上并无利息约定，直至2019年12月2日被告向原告出具证明时，才注明“承担借款利息”，故本案利息计算应自2019年12月3日起计算至被告实际还款日止。原告主张利息按月利率1.13%计算未提交证据，被告对此也不予认可，故本院不予支持。本案利率计算应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定执行。3.被告提出2019年12月2日证明不能作为本案证据的抗辩，本院不予采信。首先被告对其出具的证明真实性不持异议，其次，该证明载明的借款数额、用途等事实也为双方认可，再次，原告对被告当庭提交的“李年龙”录音不予认可，即使录音成立，也不能排除被告在证明中承诺的承担借款利息的本意。4.被告当庭主张加盟费和保证金，原告不予认可，被告也不能向本院提交证据证明，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘居春借款本金人民币220000元及自2019年12月3日起至实际还清之日止、以欠款数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2487元，由原告刘居春负担270元，被告王祥负担2217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刁智蓉 二〇二〇年三月十八日 书记员  朱婷婷 附本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。