江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终245号 上诉人（原审原告）：孔令友，男，1977年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王顺，男，1978年6月9日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：茅振宇，江苏开典律师事务所律师。 上诉人孔令友因与被上诉人王顺车辆买卖合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2019）苏0684民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孔令友上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，或发回重审。事实和理由：孔令友与王顺签订的车辆转让协议中明确约定，王顺向孔令友承诺该车手续正规、其与挂靠公司无经济纠纷，否则赔偿孔令友112000元，这是本协议的重要内容。但一审中法庭当庭拨打了王顺提供的“河南平安运输有限公司昆明分公司”工作人员电话，其明确表示王顺与该公司之间存在经济纠纷，公司不会配合过户，显然王顺已构成违约。一审判决认为王顺将车辆交给孔令友使用，双方的买卖合同已实际履行，孔令友已实际取得了车辆的所有权，显然是错误的。本案中河南平安运输有限公司昆明分公司并未到庭，没有明确王顺系案涉车辆的所有权人，也没有认可双方之间存在挂靠关系。王顺作为本案被告也没有提供任何证据证明以上事实。没有证据证明王顺是案涉车辆的所有权人、不能认定王顺向孔令友转移了车辆的所有权。即便王顺是车辆所有权人，但案涉车辆仍登记在河南平安运输有限公司昆明分公司名下，孔令友显然无法自由处分该车辆。一审法院程序错误，判决书载明的审判长施俊峰没有参与庭审。 王顺辩称，双方车辆转让协议中约定王顺将车辆的手续一并转让、保证手续正规，无经济纠纷。双方当事人进行了车辆交接和款项支付，到孔令友提起本案诉讼已有四年，在此期间孔令友一直正常使用车辆取得收益，按期办理了年检手续。孔令友对于车辆的挂靠情况是明知并且认可的，否则不可能在四年后才提出不能办理过户手续。王顺与车辆挂靠公司之间不存在经济纠纷，也没有违背车辆转让协议，挂靠公司从未对车辆的所有权提出异议。运输车辆不可能过户到个人名下，对此孔令友是明知的。案涉车辆仍在运行中，2020年3月19日该车辆被发现在高速公路上行驶，说明该车正常营运，不存在无法年检影响营运的情形。关于车辆的处分，挂靠公司从未对车辆所有权转移进行限制，孔令友对此均为明知。车辆转让协议已经履行完毕多年，孔令友要求解除合同不能成立。 孔令友向一审法院起诉请求：1、判令解除与王顺于2015年10月5日签订的《车辆转让协议》；2、王顺返还购车款112000元、孔令友同时将案涉车辆返还王顺；3、支付违约金112000元。 一审法院认定事实：2015年10月5日，孔令友与王顺签订《车辆转让协议》，约定由孔令友购买车牌号为“云Ａ×××××”的挂靠在河南平安运输有限公司昆明分公司名下的重型低平板半挂车，具体内容为：“今有王顺把车牌为云Ａ×××××和挂车所有手续转让给孔令友，转让费112000元（壹拾壹万贰仟元整）保证所有车辆手续一切正规，和现挂靠公司无任何经济纠纷。如有任何因手续的问题包赔壹拾壹万贰仟元。注：自2015年10月5号之前所有违章由王顺负责处理，之后与王顺无关”。孔令友于当日将112000元的购车款支付给王顺，王顺将该车交付孔令友使用，孔令友驾驶该车辆一直从事运输业务。 一审法院认为，孔令友与王顺签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。孔令友给付王顺购车款112000元，王顺将车辆交付给孔令友使用，表明双方达成的买卖合同已经实际履行。由于车辆是动产，动产的所有权随标的交付即发生转移，故孔令友实际已经取得了车辆的所有权。在买卖合同合法有效且已经履行完毕，孔令友也未有证据证明王顺存在违约行为的情况下，孔令友诉请解除合同、退还购车款、赔偿违约金等，无事实与法律依据，法院不予支持。至于过户与所有权转移的问题，案涉车辆所有权的转让自交付时发生效力，至于是否办理过户，仅是产生能否对抗善意第三人，并不影响案涉车辆的实际所有权问题。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条规定，判决：驳回孔令友的诉讼请求。案件受理费2540元，由孔令友负担。 二审中王顺提供他人手机拍摄的照片打印件一张，证明案涉车辆在正常运营行驶中；孔令友对该照片不予认可，表示车辆的行驶证已经过期，自去年6月份起不再行驶，一直停放在苏州相城区的停车场。 本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院另查明，一审中孔令友提供车辆所有权证、道路运输证、机动车行驶证，记载“云Ａ×××××”的车辆所有人为河南平安运输有限公司昆明分公司，检验有效期至2019年7月，2018年、2017年、2016年、2015年均正常年检。一审中承办人当庭拨打151××××0612电话，通话对方称其是河南平安运输有限公司昆明分公司职员，现已离职。案涉车辆确实挂靠在该公司。2019年公司之所以不配合办理案涉车辆年检手续，据其了解是因为王顺与该公司存在经济纠纷。但法庭要求其告知姓名时其不同意。王顺对此人陈述的情况不予认可，认为王顺和该公司没有经济纠纷。 一审中孔令友还提供车管所电脑查询车辆情况的截屏打印件，对话框显示“未到检测期（可提前30天检测），2020-07-31”，王顺表示对此无法确认。 二审中孔令友认可其本来就是从事运输行业，2016年、17年18年车辆正常运营、正常审验，费用也交了，交给挂靠的公司。 本院认为，孔令友关于有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条中“当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定解除案涉合同的主张不能成立。双方转让协议约定：“王顺把车牌为云Ａ×××××和挂车所有手续转让给孔令友，转让费112000元，保证所有车辆手续一切正规，和现挂靠公司无任何经济纠纷”，协议目的是转让车辆、车辆继续挂靠从事运输业务。后王顺向孔令友交付了车辆及车辆所有权证、道路运输证、机动车行驶证，证书中载明车辆所有人为河南平安运输有限公司昆明分公司。孔令友从事运输行业，明知车辆挂靠运营需登记在运输公司名下、其签订协议时对车辆的登记情况、挂靠情况均明知并认可，协议中没有约定车辆需过户至其自己名下。后孔令友使用该车从事运输活动，按时办理了车辆年检，每年向挂靠公司交纳费用，其购买车辆从事运输活动的合同目的已经达到；至于车辆所有权，机动车为动产，根据《物权法》的规定，动产物权自交付时转移、机动车物权登记效力为未经登记不得对抗第三人，本案中车辆登记在河南平安运输有限公司昆明分公司名下，但孔令友向王顺购买该车，说明其明知车辆登记所有权人与实际所有权人不一致、河南平安运输有限公司昆明分公司仅是被挂靠公司，王顺向孔令友交付车辆后孔令友已取得车辆所有权，孔令友称合同目的未达到没有依据。 孔令友称因王顺与挂靠公司有纠纷，导致其车辆不能年检、不能转让，对此，本院认为，孔令友取得车辆后已使用四年，期间并未提出不能年检、不能运营，或与挂靠公司有任何矛盾，目前其也未能举证证明因王顺与挂靠公司有经济纠纷导致其不能转让车辆。孔令友一审提供的微信聊天记录内容是单方陈述且对方身份不明，一审中法庭致电人员姓名、身份不能确定，且这些证据至多仅是证人证言，证人未到庭作证接受法庭及双方当事人质询，不能证明孔令友的主张。 对于孔令友提出的一审庭审人员与判决书载明合议庭成员不符，经查不属实。对于孔令友所称的挂靠公司不予配合年检或过户，孔令友可向挂靠公司主张，必要时王顺应予配合。 综上，孔令友的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决查明基本事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2540元，由孔令友负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴勇军 审判员  金 玮 审判员  刘彩霞 二〇二〇年三月二十七日 书记员  翟羽佳