甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10093号原告:甘肃天昱国际汽车文化产业园有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区产业孵化大厦0931号。法定代表人:常聪英，该公司经理。委托诉讼代理人:叶超越，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜涛，甘肃正天合律师事务所律师。被告:兰州乐恒广告制作有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路北面滩新村916号。法定代表人:姚小军，该公司总经理。被告:兰州大秦文化传媒有限公司，住所地甘肃省兰州市新区。法定代表人:杨德儒，该公司董事长。原告甘肃天昱国际汽车文化产业园有限公司（以下简称：天昱公司）与被告兰州乐恒广告制作有限公司（以下简称：乐恒公司）、兰州大秦文化传媒有限公司（以下简称：大秦公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天昱公司的委托诉讼代理人叶超越、被告乐恒公司的法定代表人姚小军到庭参加了诉讼。被告大秦公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天昱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还未发布广告费131506元;2、判令被告向原告赔偿损失暂计4560.52元（以131506元为基数，自2018年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂计至2019年8月6日为4560.52元）；3、判令被告向原告开具已发布路牌广告发布服务增值税专用发票；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，原，被告签订了一份《兰州新区水秦路立柱广告发布合同书》，约定:被告为原告制作发布广告;广告位于兰州新区立柱;发布时间为2018年4月1日至2019年3月31日;合同总金额为30万元;如广告媒体因法律更改或城市规划需要而拆除，被告应及时书面通知原告，并从通知发出之日起退还原告已付而未发布之费用（退还金额以合同发布期未发布部分具体天数）;如果该广告牌被政府征用或被政府拆除，被告应在五日内提供政府出具的有效证明;被告应于该广告牌停止发布之日向原告返还已付而未发布期间相应合同金额;不可抗力指本协议签字日期后出现的、完全或部分地妨碍任何被告履行本协议的所有事件，而且该等事件是本协议各方所不能控制的、无法预料或及时预料也不能避免的;如果发生不可抗力事件，本协议各方的协议义务在不可抗力发生期间内可以暂停履行，同时原告有权选择退出合同广告发布费用据实结算;如协商不成可向本合同签订地（兰州市城关区九州大道东环路1号）人民法院起诉。合同签订后，原告向被告支付了全部合同款，被告亦进行了广告制作和发布。但2018年10月22日，被告向原告发出《关于我公司水秦路广告牌被政府职能部门强行拆除不得己提前终止合同告知函》，函告双方合同约定发布之广告已于2018年10月22日拆除，合同被迫提前终止。原告收到被告发出的告知函后，于2018年11月28日向被告发出《关于广告发布合同解除事宜的函》，原告明确要求与被告据实结算广告发布费用，由被告退还原告已付而未发布期间相应合同金额，未发布期间（2018年10月22日-2019年3月31日共160天）对应金额为131506元（30万／365天×160天）。2018年11月30日，被告明确函已收到。之后，原告多次与被告沟通，要求被告退还己付未发布期间广告费131506元，但被告一直拖延，拒不支付。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告乐恒公司辩称，原告诉状所述属实，但乐恒公司当时只是为了给大秦公司帮忙才与原告签订的合同，乐恒公司负责签合同、开发票、走账，合同的实际履行方还是原告天昱公司与大秦公司。而且大秦公司和乐恒公司之间有协议，大秦公司也向乐恒公司出具了免责声明，因此乐恒公司不应承担退款责任，本案涉及的广告费应由大秦公司退还，故请求驳回原告对被告乐恒公司的诉讼请求。被告大秦公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。原告天昱公司、被告乐恒公司围绕诉讼请求提交了证据，对于原告天昱公司提交的其与乐恒公司于2018年签订的《兰州新区水秦路立柱广告发布合同书》、与乐恒公司于2018年4月1日签订的《兰州新区水秦路立柱广告补充协议书》、2018年7月3日的甘肃银行企业网上银行电子回单、2018年10月22日的《关于我公司水秦路广告牌被政府职能部门强行拆除不得己提前终止合同告知函》、2018年11月28日的《关于广告发布合同解除事宜的函》，被告乐恒公司提交的2018年5月11日的委托收款协议、2018年7月8日的免责声明、转账记录，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷作证。对于原告提交的微信聊天记录、还款承诺书，从微信聊天记录的内容可以看出，该还款承诺书是大秦公司的工作人员在盖章后发送给原告代理人的，且大秦公司于2018年10月22日向原告发出的《关于我公司水秦路广告牌被政府职能部门强行拆除不得己提前终止合同告知函》亦能印证大秦公司认可与原告形成合同关系的事实，上述证据能够形成证据链证明大秦公司同意向原告退还未发布期间广告费的事实，故本院对该组证据予以采信。对于被告乐恒公司提交的《兰州新区水秦路立柱广告发布合同书》，虽然该合同为复印件，但大秦公司出具的免责声明能够印证天昱公司与大秦公司签订过合同的事实，但该事实并不影响天昱公司与乐恒公司合同的有效性，故本院对该证据真实性予以采信，对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月,原告天昱公司与被告乐恒公司签订了编号为TYQC-CYY-YXHT-701-2018-003的《兰州新区水秦路立柱广告发布合同书》，双方约定：天昱公司委托乐恒公司制作、发布兰州新区水秦路立柱广告牌；广告形式为单立柱高架广告牌；广告内容按天昱公司提供的内容确定；广告媒体的尺寸为18m×8m，总面积为144㎡×2面；广告媒体数量为2个（64、69号立柱，水秦路16.8公里处）；发布期为一年，发布时间为2018年4月1日至2019年3月31日;合同总金额为30万元;乐恒公司必须提供真实、合法、合规的有效的增值税专用发票，税率为3%，天昱公司在收到发票后向乐恒公司付款；如广告媒体因法律更改或城市规划需要而拆除，乐恒公司应及时书面通知原告，并从通知发出之日起退还天昱公司已付而未发布之费用(退还金额以合同发布期未发布部分具体天数);如果该广告牌被政府征用或被政府拆除，乐恒公司应在五日内提供政府出具的有效证明;乐恒公司应于该广告牌停止发布之日，向天昱公司返还已付而未发布期间相应合同金额;如果发生不可抗力事件，本协议各方的协议义务在不可抗力发生期间内可以暂停履行，同时天昱公司有权选择退出合同、广告发布费用据实结算;不可抗力指本协议签字日期后出现的、完全或部分地妨碍任何乐恒公司履行本协议的所有事件，而且该等事件是本协议各方所不能控制的、无法预料或及时预料也不能避免的;双方在履行合同过程中发生争议，如协商不成，可向本合同签订地(兰州市城关区九州大道东环路1号)人民法院起诉。同时，双方还签订了《兰州新区水秦路立柱广告补充协议书》，乐恒公司同意天昱公司无偿使用水秦路65号单立柱广告牌三个月，并根据天昱公司提供的画面进行制作，广告发布费及画面制作费合计5000元由天昱公司承担。合同签订后，天昱公司向乐恒公司支付了全部合同款305000元，被告乐恒公司亦进行了广告制作和发布，并向原告开具了发票。2018年10月22日，被告乐恒公司与大秦公司共同向原告天昱公司发出《关于我公司水秦路广告牌被政府职能部门强行拆除不得己提前终止合同告知函》，函告原告合同约定之广告牌被兰州新区规划建设管理局拆除，导致双方签订的上述合同于2018年10月22日被迫提前终止。原告收到二被告发出的告知函后，于2018年11月28日向二被告发出《关于广告发布合同解除事宜的函》，其函告二被告应于广告牌停止发布之日向原告返还已付而未发布期间相应合同金额，未发布期间(2018年10月22日-2019年3月31日共160天)对应金额为131506元(30万/365天×160天)。随后，二被告均收到了该函，其中大秦公司的员工王乐源于2018年11月30日在该函中备注函已收到并加盖大秦公司公章。同时，天昱公司将乐恒公司开具的发票退还给了乐恒公司，乐恒公司在税务局进行了冲红。但二被告并未向原告退还已付未发布期间的广告费，亦未重新开具发票。之后，大秦公司的员工王乐源在原告委托诉讼代理人叶超越的要求下通过微信向原告代理人叶超越发送了一份加盖大秦公司公章的还款承诺书，大秦公司在该承诺书中向天昱公司承诺于2019年10月22日前向原告退还广告费131506元。但二被告一直未向原告退还该款项，原告遂诉至法院。另查，天昱公司与大秦公司也于2018年4月签订了一份《兰州新区水秦路立柱广告发布合同书》，该合同内容与天昱公司、乐恒公司签订的编号为TYQC-CYY-YXHT-701-2018-003的合同内容基本一致。2018年5月11日，大秦公司与乐恒公司签订了《委托收款协议》，双方约定：因业务需要，经双方协定，大秦公司委托乐恒公司代收兰州飞天网景信息产业有限公司广告发布费300000元；乐恒公司为其开具合法有效真实的增值税专用发票，收到兰州天昱国际汽车产业园有限公司发布费后，此笔专项款在扣除开票税费后(税额19800元)，结余280200元应于3个工作日内支付到大秦公司指定账户。2018年7月8日，大秦公司向乐恒公司出具了一份免责声明，大秦公司声明：“甘肃天昱国际汽车文化产业园有限公司与兰州大秦化传媒有限公司在2018年4月1日签订了水秦路广告牌发布合同，合同金额为30万元，由于当时兰州大秦文化传媒有限公司不能出具税务专票，经与甘肃天昱国际汽车文化产业园有限公司商议，同意并要求由第三方兰州乐恒广告制作有限公司重新和甘肃天昱国际汽车文化产业园有限公司签订了代号TYQC-CYY-YXHT-701-2018-003合同，主要用于结算发布款。同时，我公司也与委托方兰州乐恒广告制作有限公司于2018.5.11日签订了代收款协议，同年7月3日甘肃天昱国际汽车文化产业园有限公司将30万元付给兰州乐恒广告制作有限公司，7月6日兰州乐恒广告制作有限公司的发布款全部转入兰州大秦文化传媒有限公司，为了避免纠纷，今后因代收款引起的纠纷和造成的一切后果，其责任概由兰州大秦文化传媒有限公司承担，与兰州乐恒广告制作有限公司无关。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律上的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，天昱公司与乐恒公司签订的广告发布合同，双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力。根据当事人的诉辩称及庭审查明的事实，本案主要的争议焦点为乐恒公司、大秦公司是否应向原告退还广告费并赔偿利息损失？关于乐恒公司是否应向原告退还广告费、赔偿利息损失的问题。首先，乐恒公司作为编号为TYQC-CYY-YXHT-701-2018-003的广告发布合同的相对方，在该合同中加盖了公司公章，乐恒公司应清楚自己在该合同上加盖公章的法律效力，应当对其在合同中签字盖章的后果及相应责任有所预见，而且乐恒公司还收取了天昱公司支付的广告费，故根据合同相对性原则，其负有按约履行合同义务的责任。其次，从委托收款协议、免责声明内容来看，大秦公司与乐恒公司之间的约定实为两公司之间的内部约定，乐恒公司提供的证据无法证明天昱公司知晓该约定并同意其不承担合同义务，故大秦公司与乐恒公司之间的相关问题应由其双方另行解决，但该约定不能成为其不履行其与天昱公司合同义务的依据，乐恒公司以此为由拒绝退还广告费，无事实和法律依据，故本院对乐恒公司不应承担退款责任的辩称不予采信。综上，根据合同约定，在案涉广告牌被拆除、乐恒公司也已依合同约定书面通知天昱公司的情况下，其应于广告牌停止发布之日承担向天昱公司退还未发布期间广告费的义务，故乐恒公司应向原告退还广告费131506元、赔偿2018年10月23日至2019年8月6日期间利息损失4560.52元（131506元×4.5%÷365天×282天），并以所欠广告费为基数按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付2019年8月7日至广告费实际付清之日止的利息。关于大秦公司是否应与乐恒公司共同向原告退还广告费、赔偿利息损失的问题。从大秦公司向原告发出的《关于我公司水秦路广告牌被政府职能部门强行拆除不得己提前终止合同告知函》、微信聊天记录以及还款承诺书，可知大秦公司认可就案涉广告事宜与原告形成合同关系、并同意向原告退还未发布期间广告费的事实。因此，大秦公司也应承担向原告退还广告费131506元并赔偿利息损失的责任。关于原告要求被告开具已发布路牌广告发布服务增值税专用发票的问题，根据我国税收征收管理法的规定，税务机关是发票的主管机关，开具增值税专用发票属于行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰州乐恒广告制作有限公司、兰州大秦文化传媒有限公司于本判决生效后十日内共同向原告甘肃天昱国际汽车文化产业园有限公司退还广告费131506元,赔偿2018年10月23日至2019年8月6日期间的利息损失4560.52元，并以所欠广告费为基数按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付2019年8月7日至广告费实际付清之日止的利息；二、驳回原告甘肃天昱国际汽车文化产业园有限公司的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元（已减半）,原告甘肃天昱国际汽车文化产业园有限公司承担111元，被告兰州乐恒广告制作有限公司、兰州大秦文化传媒有限公司承担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张金凤二〇二〇年三月三十日书记员王淑娟