河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初5214号原告：范四牛，男，1954年2月19日生，汉族，住石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。被告:董立彬，男，1971年10月14日生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。被告:王永建，男，1982年7月23日生，汉族，住石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：康玉龙，河北封龙律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路18号，统一社会信用代码9113000075403272XJ。负责人：王吉山，职务总经理。委托诉讼代理人：李楠，河北天宏律师事务所律师。原告范四牛与被告董立彬、王永建、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范四牛的委托诉讼代理人杜烨、被告董立彬及其委托诉讼代理人胡翠华、被告王永建及其委托诉讼代理人康玉龙、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范四牛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失80101.57元；2、诉讼费被告负担。事实与理由：原告范四牛系被告王永建的雇员，2018年12月8日，原告按照被告的指示，去鹿泉区君乐宝优质牧场厂区从事装卸劳务，为被告董立彬驾驶冀Ａ×××××重型半挂车卸载货物，卸货过程中，原告还在车上的时候，被告在知道车上还有人的情况下，猛然发动车辆，将原告从车上甩到地上，造成原告受伤，经过诊断为左脚后跟粉碎性骨折。原告认为，原告系被告王永建的雇员，在从事雇佣活动中受伤，雇主应当承担责任，被告董立彬驾驶车辆未保证安全突然启动，致使原告受伤，也应当承担责任。另查明，涉案的冀Ａ×××××号车在被告人寿保险公司为车上人员入有意外伤害险，依法应承担责任。原告特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。董立彬辩称，董立彬不是本案适格被告，应依法驳回原告对董立彬的起诉，本案的案由是提供劳动者受害责任纠纷，原告在诉状中也自认其为王永建雇佣，在王永建的安排下卸货，即原告与王永建之间系劳务关系，而原告与董立彬在法律上没有任何关系，故原告列董立彬为本案被告主体不适格。事发后董立彬为原告垫付1500元，要求原告返还。如法院判决董立彬应当承担赔偿责任，因董立彬的车辆在被告人寿保险公司投保保险，对董立彬应承担的部分，应由人寿保险公司承担赔偿责任。王永建辩称，原告是被告的雇员，在劳动现场受伤是事实，但原告受伤不是因为为被告工作造成的，是因为受到雇佣关系以外的第三人的侵害造成的伤害，正如原告自己在诉状中所述，卸货过程中原告还在车上的时候，被告在知道车上还有人的情况下，猛然发动车辆，将原告从车上摔到地上，造成原告受伤。当时，王永建也在现场目睹了事故经过，被告认为造成原告受伤的原因完全是由于另一被告的过错造成的，赔偿责任应由侵害人承担，与王永建无关。人寿保险公司辩称，1、原告未在我公司投保有任何保险，且未提供任何证据证明涉案车辆与我公司存在保险合同关系，因此应驳回原告对我公司的起诉；2、原告所诉理由为提供劳动者受害责任纠纷，其与董立彬之间为侵权责任纠纷，即使涉案车辆在我公司投保有保险，因我公司系人寿保险公司，在相关保险单及凭证齐全情况下，也仅成立人身保险合同关系，原告与三被告之间分别系三种法律关系，适用不同的法律规定，不适宜在同一案件中一并审理。本院经审理认定事实如下：范四牛诉称，要求三被告共同赔偿原告各项损失80101.57元。关于原告范四牛受伤事件发生的过程及各方应当承担的责任，各方陈述如下。董立彬：我是通过一个配货站联系的，配货站让董立彬去无极县博瑞正城饲料公司将奶牛精料运送到鹿泉区的君乐宝公司，装货和卸货都有专人负责，董立彬将货物运送到君乐宝公司后，君乐宝公司安排王永建负责卸货，王永建又安排了原告范四牛及另一人在董立彬车辆上负责卸货，范四牛不是我找的人，我只负责运送货物，不负责卸货，只收取运费，君乐宝公司安排的卸车人员，当时货物卸了有三分之二，范四牛和另一卸货人就通知董立彬说这个仓库的货已经满了，让董立彬将车开到下一个仓库卸货，董立彬就让原告和另一人下车，当时董立彬看到和原告在一块的人下了车，范四牛也做出要下车的动作，董立彬就上车发动车辆，车辆发动需要5、6分钟时间，车辆发动后董立彬从后视镜看到车厢的门已经关上，就启动车辆，刚开出有几米左右，就听到响声，停车一看发现原告范四牛倒在车的侧方受了伤。王永建：范四牛是我找来的临时工，我的上司是君乐宝公司库管，董立彬把货拉到牧场后，由君乐宝公司库管通知我安排人员卸货，我安排范四牛和另一人卸货，卸到一半需要动车，范四牛他们就通知了董立彬动车，当时车上只下来了一个人，董立彬就把门关上了，但没有上锁，然后董立彬就直接发动车辆，在拐弯时把范四牛摔下来了，但当时董立彬没有打120，是我打的120。范四牛：在卸货过程中没有任何人向我做出要开动车的意思表示，范四牛摔伤确实是因车厢门没有锁上，在车辆行驶过程中摔伤，但具体车厢门应由谁负责注意，我方不清楚，被告董立彬称看见原告做出要下车的动作，看到门关了，但其并没有在动车前对其看到的事实进行明确的确认。庭审时，原告范四牛为了证明自己的主张，提交如下证据。：一、石家庄市鹿泉区交警大队出具的《不予受理告知书》。证实原告摔伤的事实存在，但不属于交通事故，原告针对本次受伤在之前的诉讼中进行庭审的庭审笔录一份，以上两个证据均证实原告受伤的事实存在，以及当时人寿保险公司对事故情况、保险情况进行了答辩举证和质证；二、医疗费39007.57元。1、元氏县中医院住院票据2张，费用清单一套，住院病案两套，原告受伤后在元氏县中医院住院两次，第一次花费34002.33元，第二次花费3275.44元，合计37277.77元。2、元氏县中医院门诊票据一张，病历取证花费9.8元。3、元氏县前仙乡前仙村卫生所处方罗一张，原告复查及外购药花费950元。4、元氏县前仙竹校诊所处方笺购药回执各一份，原告在该诊所复查及购药花费770元；三、住院伙食补助费4700元。元氏县中医院住院病案两套，第一次住院时间为40天，第二次住院时间为7天，合计47天，按照每日100元的标准计算；四、营养费5350元。元氏县中医院2019.1.16诊断证明书显示需要加强营养，定期复查，主张住院期间47天和院外2个月，按照每日50元的标准计算(47天+60天）×50元/天=5350元；五、误工费21944元。1、王永建记录的原告的支款记录6张，证实原告跟随王永建干活，王永建记录原告的收入情况，月平均工资2743元。2、原告的居住地出具的证明，证明原告主要收入是打零工，不忙时在家务农。根据原告的伤情、医嘱、结合公安部三期标准6.2.10条规定，误工期合计主张240天，即8个月计算为2864元/月×8月=21944元；六、护理费8100元。护理人员范晓沙的单位出具的工资证明，工资表、单位营业执照等证据，证实护理人员范晓沙月工资2700元，为护理原告请假3个月，合计护理费8100元；七、交通费1000元，提供相应的票据。以上合计80101.57元。针对原告范四牛的主张和提交的证据，被告的质证意见为。董立彬：对庭审笔录、交警队不予受理告知书真实性均无异议，该证据恰恰证实本案不属于交通事故；对医疗费票据和清单、住院病案、诊断证明真实性无异议，住院病案长期医嘱明确载明“普食”，且在1月16日后未再有用药记录，故原告存在挂床，对第2份病历真实性无异议，该病历长期医嘱也载明普食”，医药费票据具体数额请法庭核实，对处方笺真实性不认可，原告未提交开具处方笺的诊所营业执照予以证实该诊所存在，且也未提交正式医疗费票据，对外购药不认可，外购药没有明确医嘱证明需外购，对病例取证费票据真实性无异议，但该损失不是原告的直接损失，应由原告自己承担；对住院伙食补助费认可住院期间47天，每天30元；对营养费认可住院期间47天，每天20元；对误工费中前仙村出具的证明不认可，该证明中没有出具证明人员的签字，不符合证据规范；因原告已超过退休年龄，其证据的也证实其是打零工，证明其工作收入并不稳定，参照其户籍登记情况，我方认可住院期间的47天，每天按64元计算，原告主张的三期标准247天，因其未做三期鉴定，故不认可；对护理费中范晓沙的劳动合同、所在单位出具的证明、工资表真实性不认可，该工资表上没有制表人和负责人签字，且原告也未提交发放工资转帐以及事发后该公司未为范晓沙发放工资的银行流水，参照原告的户籍登记情况，我方认可住院期间的47天，参照农林牧渔业标准每天64元给付误工费；对交通费票据三性均不认可，该票据出具时间不是原告住院期间，认可交通费200元。王永建：对原告主张的误工费、护理费计算有异议，对其他请求没有意见。人寿保险公司：对证据一、真实性无异议，表明其不属于交通事故，对庭审笔录真实性无异议，结合原告诉状所述，表明系在装卸劳务过程中受到伤害；对医疗费质证意见同董立彬质证意见；对其他证据，因原告均未提交相应保单信息，导致我公司无法查实具体保单条款，由于我公司系人寿保险公司，所承保为人身伤害保险合同，赔付范围及赔偿款项均应依据保险单及保险条款的约定予以确认，不应当适用人身损害赔偿的相应法律规定，且即使存在保险合同关系，我公司所承保的也仅系涉案车辆驾驶员的人身保险赔付范围，原告系因在装卸货物过程中所受到伤害，无法证实其系车上人员，在行车过程中所发生事故，应严格区分我公司所承保项目与第三者责任险的赔付范围。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案，原告范四牛系被告王永建的雇员，按照被告王永建的安排，在石家庄市鹿泉区君乐宝优质牧场厂区从事装卸货物劳务，2018年12月8日在卸车过程中受伤，依据相关法律规定，被告王永建应当对原告范四牛的损失承担赔偿责任。原告范四牛在卸车过程中未尽到安全注意的义务，也有过错，可按20%的份额承担责任，被告王永建按照80%的份额承担赔偿责任。关于被告董立彬如何承担责任的问题，通过各方陈述可知，被告王永建在君乐宝公司承揽装卸车业务，被告王永建与君乐宝公司、被告董立彬之间如何订立的装卸车合同，各方说法不一，且与本案不是同一个法律关系，故，被告王永建在向原告范四牛承担赔偿责任后，可另行主张解决。被告董立彬的冀Ａ×××××重型半挂车在人寿保险公司投保的意外伤害保险，与本案不是同一个法律关系，应另行处理。根据原告范四牛提供的证据，其请求赔偿的损失依法认定为：医疗费37500元、住院伙食补助费4700元、营养费3500元、误工费为3个月×2743元/月=8229元、护理费47天×2700元/月=4230元、交通费500元，以上损失计58659元，被告王永建承担80%即46927.2元。原告范四牛的其他请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：被告王永建在本判决生效三日内赔偿原告范四牛损失46927.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告范四牛负担300元，被告王永建850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇二〇年三月十日书记员  梁文茜