江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 (2019苏1023民初364号 原告：唐某。 被告：杨某某。 被告：侯某某。 委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。 原告唐某与被告杨某某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月12日、适用普通程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告杨某某、被告侯某某的委托诉讼代理人徐俊萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还借款120000元，利息按月息3%，从×××年6月开始计算至被告实际还款之日止；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年11月28日，被告杨某某向本人借款20万元，约定月利息3%。用于做工程，后侯某某（杨某某表弟）担保，后经催要，陆续还款80000元整，后再未归还。 被告杨某某辩称：当时我是通过卞某介绍认识的原告，原告的老公是中医院的副院长。当时我做工程需要用钱，卞某帮我介绍的原告老公，实际是由原告出面，但是我并不认识原告本人，借款和原告老公对接。当时担保人不知道利息，当时原告老公说利息是一分，原告和我谈的利息是三分，打条子之前原告又说利息加到六分，担保人当时不知道利息的事，当时原告和其老公还有另一个案外人在场。当时担保人说没有利息就给我担保，原告两夫妻也说没有利息，我为了借钱就这样说了。后来从2017年11月28日当晚原告把20万元通过农商银行汇款给我，晚上10时30分我把20万元取出来后给原告1.2万元现金，后每个月我通过农业银行打1.2万元给原告和老公的卡上，卡号75×××70是原告老公的卡，原告的农行卡号6714，合计银行打42500元，不包括第一次给的12000元。×××年6月29日晚上8时至8时30分左右还了1.2万元在范水人民广场对面的茶楼。另微信×××年6月11日转帐200元，×××年8月7日3000元，×××年5月14日3100元，5月15日2000元，8月18日200元，9月14日500元，以上合计为9000元微信转帐都是给原告的。 被告侯某某辩称，担保人和主债务人是亲属关系，但是与原告并不认识，担保人仅仅是为被告杨某某向原告20万元的借款提供担保，但是实际的借款金额并不是原告方所指向的20万元，实际借款金额为188000元。担保人为实际借款的金额188000元提供担保，借款无利息，担保人对被告向原告借款约定3%的月息并不知情，也没有承诺过为利息提供担保。原告主张的3%的月息违反了法律规定，所以本案中原告主张利息法律应予以驳回。在被告向原告借款后，债务人实际向原告还款金额66500元，同时担保人向原告实际还款金额129900元，所以原告在本案中主张12万元的借款没有事实和法律依据，请求法庭依法审查。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经本院审查，现对下列事实予以认定： 1、2017年11月28日，被告杨某某向原告唐某出具借条一张，载明：“今借到唐某人民币贰拾万元整，月息3%”，被告侯某某为该借款签字提供担保； 2、×××年2月10日，被告杨某某向原告唐某银行卡内转账12000元； 3、×××年3月5日至×××年5月8日期间，被告杨某某先后向案外人卢某某农业银行卡内转账4笔，合计30500元。具体明细为：×××年3月5日5000元、×××年3月10日8000元、×××年4月4日10000元、×××年5月8日7500元； 4、×××年5月14日至×××年9月14日期间，被告杨某某先后6次通过微信向原告唐某付款9000元。具体明细为：×××年5月14日3100元、×××年5月15日2000元、×××年6月11日200元、×××年8月7日3000元、×××年8月18日200元、×××年9月14日500元； 5、×××年7月26日、×××年7月27日，原告向被告侯某某出具收条一张，载明“今收到侯某某为杨某某借款担保还款人民币五万元整”、“今收到侯某某为杨某某借款担保还款人民币肆万元整”（原告自认其中还本金80000元）。 本院认为，关于争议焦点一：原告向被告出借款项后，被告实际还款数额如何认定。就此，两被告称，被告杨某某称其除直接向原告转账外，被告还曾于借款交付当日返还原告12000元，于×××年6月29日支付现金12000元。被告侯某某除于×××年7月26日、7月28日向原告还款90000元外，还曾以现金等方式向原告还款22900元、17000元。就双方争议，本院评析如下：第一，关于被告杨某某向案外人卢某某还款性质。被告称借款时因案外人称原告与其系夫妻关系，借款事宜也是由原告与案外人协商，其向案外人卢某某账户还款均系用于向原告还款。对此，原告不予认可，仅认可通过案外人代收3分利息，每月6000元，合计大约18000元。本院认为，以现有证据未能证明原告与案外人系夫妻关系，但从原告申请出庭证人对原告与案外人关系的表述，以及原告认可的实际通过案外人接受被告还款的事实综合来看，原告与案外人之间存在较为密切经济联系，其对自身与案外人关系及由案外人代收还款的陈述和解释不符合常理。本院对其有关陈述不予采信，故本院认定被告杨某某向案外人卢某某账户还款均应视为向原告还款；第二，关于两被告是否通过现金方式向原告还款。就其所主张的现金还款事实，原告不予认可，且两被告仅向法庭做口头陈述，未能提供其他证据予以印证，故依据本案现有证据，本院不予认定；第三，关于借据出具当日，被告杨某某实际借款金额。被告称其收到原告出具借款20000元后于当日随即返还原告12000元，就此原告不予认可。本院认为，双方借款日期为2017年11月28日，借款首月到期日期应为2017年12月底前后，但银行流水显示被告杨某某首次向原告支付利息为×××年2月10日12000元，结合此后两被告还款情况来看，被告在借款期满首月未支付利息不符合常理。综合双方各自陈述和举证、质证，依照高度盖然性之标准本院认为被告有关陈述更符合实际，故本院对被告杨某某有关陈述予以采信，即本案实际借款金额应认定为188000元。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定结算，截止×××年9月14日，被告剩余欠款金额为86033.8元（详见附件本息计算表）。关于争议焦点二：被告侯某某是否对借据约定的借款利息承担还款责任。就此，两被告辩称，担保人签字担保时其对借款利息并不知情。但从目前原告提交的由被告杨某某书写的借据中明确显示，双方借款利率为月息3%，在此情形下，被告辩称其担保系以无利息为前提，应由其承担举证责任，但从本案现有证据而言，其未能对有关事实予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告唐某借款人民币86033.8元及利息（2018年9月14日之前利息为1479.52元，此后以86033.8元为基数，自2018年9月14日起按年利率24%计算至被告实际还款之日止）； 被告侯某某对被告杨某某上述还款责任承担连带清偿责任，其在承担还款责任后，可在代偿范围内向被告杨某某追偿； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由原告负担764元，由被告负担1936元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  唐大瑜 人民陪审员  朱 强 人民陪审员  黄秀芬 二〇二〇年三月九日 书 记 员  夏一司