云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2529民初18号 原告：黄补文，男，1958年9月3日出生，彝族，农民，住红河县。 委托诉讼代理人：黄英二，男，1978年3月2日出生，彝族，农民，住红河县。代理权限：特别授权代理，系原告黄补文儿子。 被告：陈绍平，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住玉溪市红塔区。 被告：秦德春，男，1976年7月26日出生，汉族，农民，住玉溪市红塔区。 原告黄补文与被告陈绍平、秦德春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄补文及委托诉讼代理人黄英二到庭参加诉讼，被告陈绍平、秦德春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄补文向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还借款本金60000元，利息15400元，往来交通费用、伙食费3000元，共计78400元，今后产生的利息计算至借款还清之日；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告合伙到红河县从事硅石矿开采经营活动，2016年10月31日，经红河县车古乡车古大寨村民普建强介绍认识，并在红河县一宾馆与被告协商达成协议：原告借给被告60000元用于购买炸药等矿山开采物资，期限3个月，从2016年11月1日起每月支付利息3000元，借款打进被告提供的账户，原告妻子白小次、长子黄英二、普建强在场，普建强口头担保按期限归还。10月31日中午12时许，在红河县农村信用社，原告将60000元存进陈绍平提供的其子陈永旭账户。借款后被告并未按约定支付利息、按期偿还本金。经原告多次催收，被告以资金周转紧张等理由推脱，至今先后支付利息29000元，最后一次还利息时间为2019年9月，通过微信转账给原告之子黄英二，金额为1000元。根据事实及有关法律规定，至2019年11月25日，被告应当偿还借款本金60000元，支付利息44400元（按年利率24%计算），扣除被告已支付的利息29000元，还欠利息15400元。原告先后三次到被告玉溪家中，一次到被告元江工地讨要借款，因讨要借款支出的交通、伙食费3000元也应该由被告承担。综上所述，被告应当向原告偿还借款本金60000元、利息15400元交通伙食费用3000元共计78400元。以上事实有借条、还款记录、普建强可以证实，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈绍平、秦德春未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为原告提交的证据欠条、客户存款回单，能够证实两被告向原告借款60,000元的事实，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。原告提交的银行转账记录，能够证实被告偿还借款的情况，予以采信。 被告陈绍平、秦德春未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈绍平与被告秦德春系合伙关系，原告黄补文与被告陈绍平、秦德春经普建强介绍后认识。2016年10月31日，被告陈绍平、秦德春因需要购买矿山开采物资向原告黄补文借款60,000元。当日，原告黄补文将借款转入两被告指定的被告陈绍平之子陈永旭的银行账户，被告陈绍平于借款当日书写借条交原告黄补文收执。借条载明：“今向黄布文借到现金60,000元，利率按每月3,000元计算，时间从2016年11月1日至2月28日止”。欠款人处由被告陈绍平签名捺印。2018年，被告秦德春在借条借款人处补签名捺印。两被告借款后先后五次通过银行转账或微信转账向原告黄补文偿还借款（借款均支付给原告黄补文的儿子黄英二）：2017年1月25日被告陈绍平偿还3,000元；被告陈绍平偿还3,000元，偿还时间无法查明；2018年被告陈绍平偿还2,000元；2018年5月26日被告秦德春偿还18,000元，被告陈绍平偿还2,000元；2019年9月12日被告陈绍平偿还1,000元。 另查明，借条上记载的出借人为“黄布文”，原告黄补文称其又名“黄布文”。 本院认为，本案中原告黄补文与被告陈绍平、秦德春属于民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告黄补文借款给被告陈绍平、秦德春，借条约定的借款期限到期后被告陈绍平、秦德春应履行清偿的义务，原告黄补文要求被告陈绍平、秦德春偿还借款的理由成立，本院予以支持。原、被告双方在借款时未约定利息和本金的还款顺序，两被告已经偿还的款项应当认定为先清偿利息，超出利息部分再扣减本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”。本案中，原告黄补文与被告陈绍平、秦德春关于月利率5%的利息约定超过法律规定的利率，超过法律规定的利率约定本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告黄补文与被告陈绍平、秦德春未约定逾期利率，逾期利率以月利率2%计算。被告陈绍平、秦德春每月应支付的利息为：60,000元×2%﹦1,200元。因本案原告黄补文不能详细地陈述两被告第二次、第三次还款的时间，两被告也未到庭，本院无法查明双方准确的支付利息时间。但两被告前三次偿还利息的金额均没有超过按照月利息2%计算出的利息金额，故从两被告第四次偿还借款利息时计算已经支付的款项是否已经超出法定的利息。本案中，从借款日2016年11月1日截止第四次还款日2018年5月26日，约19个月，两被告应支付的利息为：60,000元×2%×19个月＝22,800元。截至2018年5月26日两被告已经支付利息3,000元＋3,000元＋2,000元＋20,000元＝28,000元。两被告支付的28,000元利息中超过法律规定的部分应相应地从借款本金中扣除。多支付的5,200元（28,000元－22,800元）利息从借款本金60,000元中扣除，尚欠本金为54,800元。自2018年5月27日至2020年1月3日（起诉日），约19个月，被告陈绍平、秦德春应支付原告黄补文利息54,800元×2%×19个月＝20,824元，扣除被告陈绍平于2019年9月12日支付的1,000元，还应支付利息19,824元。原告黄补文未提交证据证实约定过因催收借款产生的交通费、伙食费由两被告承担且未提交费用产生的凭据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈绍平、秦德春自本判决生效后二十日内偿还原告黄补文的借款本金54,800元及利息19,824元（利息计算至2020年1月3日，今后产生的利息按照年利率24%的标准计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告黄补文的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告陈绍平、秦德春负担838元，原告黄补文负担42元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判员 杨 洁 二〇二〇年三月十九日 书记员 李昊霖