wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2627执252号之二 被执行人石栩嘉。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月12日冻结了被执行人石栩嘉在贵州省农村信用社联合社 XXXXX账户内存款人民币4550.00元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人石栩嘉在贵州省农村信用社联合社 XXXXX账户内存款人民币4550.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石治桂 二〇二〇年三月十六日 书记员  周 丽
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初167号原告：**东，男，汉族，1988年12月16日出生，住郸城县。被告：曹刚，男，汉族，1985年3月15日出生，住郸城县。原告**东诉被告曹刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**东到庭参加了诉讼，被告曹刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我在巴集乡开钢材厂，被告在我这买的钢材。2017年被告曹刚因工程资金紧张，买的钢材没有给钱，于2017年8月26日写下欠条，经多次催要未还。现为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告曹刚未答辩。经审理查明，被告曹刚在原告**东处购买彩钢，于2017年8月26日向原告**东出具欠条一份，内容为：“欠条本人曹刚今欠**东，人民币贰万元整（20000）曹刚2017、8月26日”。该欠款经原告多次催要，被告于2019年11月24日已通过微信转账支付给原告2000元，剩余18000元至今未支付，原告**东遂诉至本院。上述事实有欠条、当事人的陈述、微信截图、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告曹刚欠原告**东彩钢款20000元，于2019年11月24日通过微信转账向原告**东支付彩钢款2000元，现剩余18000元未支付，有其为原告**东出具的欠条、微信截图为证，因此原告**东要求被告曹刚支付欠款18000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告曹刚无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹刚于本判决生效之日起七日内支付原告**东彩钢款18000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告曹刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 梁 瑞二〇二〇年三月二十三日书记员 王振豪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5109号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方伟良，男，1965年8月20日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：方慧丽（方伟良之妻），女，1972年2月4日出生，住浙江省浦江县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张光宇，男，1973年9月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。一审被告：叶芝华，男，1973年4月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。一审第三人：郭真君，男，1985年7月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。再审申请人方伟良因与被申请人张光宇、一审被告叶芝华，一审第三人郭真君合伙协议纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方伟良申请再审称，1.方伟良提交了张光宇出具的“于2017年9月30日止打样成形，否则由本人承担所有损失”书面承诺书和叶芝华出具的“叶芝华承诺投资款9月20日前到位，否则承担违约金20万元”的书面承诺书。但二审法院未予质证。2.张光宇和叶芝华是同学，郭真君是张光宇的朋友。叶芝华未足额投资，郭真君中途退伙，所有投资款由张光宇掌控。二审法院只简单解除了合伙关系，没有协助当事人清算合伙账目，解决当事人的合理诉求，矛盾未化解，判决不公。3.方伟良起诉本案原因为：张光宇提供的银行流水显示方伟良向张光宇个人账户汇款140000元当天（2017年5月9日），张光宇向其姐姐张卫兰转账120000元，投资款被张光宇挪用；达成合伙协议之后的大半年时间里，张光宇的产品试验均以失败告终，叶芝华接的业务单子无法完成，购入的5000多元异形玻璃半成品材料积压至今。张光宇出具书面承诺：“于2017年9月30日止打样成形，否则由本人承担所有损失”，但承诺之后仍然没有结果；张光宇在没有征得其他合伙人同意的情况下私自给第三人郭真君退伙。二审法院不能正确理解和适用我国《中华人民共和国民法通则》《民通意见》中关于个人合伙、退伙的法律规定和司法解释，置方伟良的合理诉求于不顾，否定一审法院对合伙财产的合理处置，过快结案，在没有解决矛盾的同时制造新纠纷。综上，方伟良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项和第六项的规定申请再审。张光宇、叶芝华与郭真君在再审中均未陈述意见。本院认为，本案需要审查方伟良请求返还合伙财产是否以清算完毕为前提。依据法律规定，当事人未对合伙清算作出专门约定，法院可根据合伙人提供的材料审查合伙情况，如果已有证据足以证明待证事实，即可作出判决。本案中，方伟良在一审起诉时明确请求解除合伙关系、返还合伙财产，张光宇、方伟良在二审中提供了证据材料，二审法院在判令解除合伙协议的情况下，以未经清算不能分割为由驳回方伟良返还合伙财产的诉讼请求，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令浙江省金华市中级人民法院再审本案。（此页无正文）审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年三月六日书记员  钟银飞
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初138号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：双江茗尚量贩音乐会所。经营场所：云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县沙河乡华耀民族商业街二期第1幢第201号陈圣湘出租房。经营者：陈金良。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告双江茗尚量贩音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月十一日书记员  李颉娜
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0202民初1961号 申请人：彭兆平，男，1957年9月30日出生，汉族，黄石市颐阳房地产开发有限公司法定代表人，户籍所在地湖北省大冶市，经常居住地湖北省黄石市西塞山区， 委托诉讼代理人：李学川，湖北鸣伸律师事务所律师。 被申请人：唐友玲，女，1963年3月29日出生，汉族，黄石市鼎济大酒店有限责任公司公司，住湖北省黄石市西塞山区， 委托诉讼代理人：吴云博，湖北众焱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查琼，湖北众焱律师事务所实习律师。 被申请人：张峥（唐友玲之夫），男，1963年10月3日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区， 委托诉讼代理人：唐友玲，系本案被告。 被申请人：黄石市金世纪汽修有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石大道1375号，统一社会信用代码91420200722015132U。 法定代表人：贾静，董事长。 被申请人：黄石市金世纪汽修有限责任公司金世纪大酒店，住所地湖北省黄石市湖滨大道744号，统一社会信用代码91420200760686711H。 法定代表人：唐友玲，经理。 被申请人：黄石市鼎济大酒店有限责任公司，住所地湖北省黄石市下陆区下陆大道23号，统一社会信用代码914202005942160275。 法定代表人：唐友玲，经理。 被申请人唐友玲、黄石市金世纪汽修有限责任公司、黄石市金世纪汽修有限责任公司金世纪大酒店、黄石市鼎济大酒店有限责任公司共同委托诉讼代理人：吴云博，湖北众焱律师事务所律师；查琼，湖北众焱律师事务所实习律师。 申请人彭兆平与被申请人唐友玲、张峥、黄石市金世纪汽修有限责任公司（以下简称金世纪公司）、黄石市金世纪汽修有限责任公司金世纪大酒店（以下简称金世纪大酒店）、黄石市鼎济大酒店有限责任公司（以下简称鼎济公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出(2019)鄂0202财保52号民事裁定书，查封被申请人唐友玲所有的位于黄石市西塞山区湖滨大道740号（面积2921.85平方米，不动产权证号：0204601）的房产、被申请人唐友玲所有的位于黄石市西塞山区大智路40号（面积171.95平方米，不动产权证号0202400）的房产等财产。现因双方已达成调解，申请人彭兆平向本院申请解除对被申请人唐友玲所有的位于黄石市西塞山区湖滨大道740号（面积2921.85平方米，不动产权证号：0204601）的房产、被申请人唐友玲所有的位于黄石市西塞山区大智路40号（面积171.95平方米，不动产权证号0202400）的房产所采取的查封措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人唐友玲所有的位于黄石市西塞山区湖滨大道740号（面积2921.85平方米，不动产权证号：0204601）的房产、被申请人唐友玲所有的位于黄石市西塞山区大智路40号（面积171.95平方米，不动产权证号0202400）的房产所采取的查封措施。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄 镔 人民陪审员 刘 勇 人民陪审员 吴能斌 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 邝慧敏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特235号申请人：山东天永建筑工程有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张玉刚，总经理。委托诉讼代理人：王师柏，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴庆飞，辽宁钢城正大律师事务所律师。被申请人：广州**国际物流有限公司，住所地广州市。法定代表人：克里木巴依·穆罕，总经理。申请人山东天永建筑工程有限责任公司与被申请人广州**国际物流有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年7月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人山东天永建筑工程有限责任公司提出申请称，请求确认申请人与被申请人于2018年12月10日签订的《国际联运代理协议》中第5条仲裁条款有效。?事实与理由：2018年12月10日，申请人与被申请人签订一份《国际联运代理协议》。该协议第5条约定：“争议解决：如双方在执行协议中发生争议，应本着友好协商的态度协商解决。若协商不成，一个月内则可向济南市经济合同仲裁委员会申请仲裁。”申请人认为，该仲裁条款有效。故申请人向贵院提出此申请，请求确认该仲裁条款有效，双方因《国际联运代理协议》发生争议，依法应由济南仲裁委员会仲裁解决。补充理由：当时签协议时是由被申请人提供的协议书内容，该仲裁条款表述为可向广州市经济合同仲裁委员会仲裁，申请人提出将广州修改为济南，被申请人同意，双方之后签订了本协议。在仲裁协议中虽然约定济南市经济合同仲裁委员会名称不准确，但经济合同主要是区别于劳动仲裁，并且合同双方在签订协议时对济南仲裁委员会的准确名称不清楚，所以当事人请求仲裁的意思表示明确，同时也明确由济南仲裁委员会裁决，并且济南仲裁委员会是济南市仅有的一个仲裁机构，中国国际贸易经济仲裁委员会济南分会仅是中国国际经济贸易的派出机构，并非独立的仲裁机构，中国国际贸易经济仲裁委员会设于北京市因此济南市范围内仅有一家独立的仲裁机构即济南仲裁委，合同法的基本原则是独立交易，尽量使合同有效，而仲裁法关于仲裁机构是否明确的原则也是，即使名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构，应当认定选定了具体的仲裁机构。综上，请求确认协议中的仲裁条款有效。被申请人未答辩。本院经审查查明：申请人与被申请人于2018年12月10日签订《国际联运代理协议》，该协议第5条约定：“争议解决：如双方在执行协议中发生争议，应本着友好协商的态度协商解决。若协商不成，一个月内则可向济南市经济合同仲裁委员会申请仲裁。”另查明，2018年9月2日，中国国际经济贸易仲裁委员会山东分会在济南登记设立。本院认为，《国际联运代理协议》第5条选定的仲裁机构为济南市经济合同仲裁委员会，在该协议签订前，不存在“济南市经济合同仲裁委员会”这一仲裁机构，且该协议签订时，济南市存在中国国际经济贸易仲裁委员会山东分会与济南仲裁委员会两个仲裁机构。本案属于当事人对仲裁机构约定不明，根据仲裁条款无法确定具体仲裁机构的情形。且当事人没有就仲裁机构达成补充协议，应当认定本案所涉仲裁条款无效。经报请最高人民法院审核，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条之规定，裁定如下：驳回申请人山东天永建筑工程有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人山东天永建筑工程有限责任公司承担。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇二〇年三月十日书记员  程晓燕
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终218号 上诉人（原审原告）：王化勤，男，1947年3月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审被告）：国家税务总局灵璧县税务局，住所地安徽省灵璧县灵城北关，统一社会信用代码1134132323MB19031647。 法定代表人：杜文宇，该局局长。 委托诉讼代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。 上诉人王化勤因与被上诉人国家税务局灵璧县税务局（以下简称灵璧县税务局）劳动争议一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初4847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王化勤上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.灵璧县税务局辩称王化勤的诉求超过诉讼时效，一审认定其辩称超过仲裁时效，在灵璧县税务局未提出仲裁时效抗辩的情形下替代其行使仲裁时效的抗辩权，侵害了王化勤的权利。劳动争议仲裁与诉讼时处理劳动争议的二种不同程序，在诉讼阶段再去审查是否具备劳动争议仲裁受理条件，不符合劳动法规定的仲裁与诉讼关系的本意。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确劳动人事争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由作出不予受理引发的诉讼处理办法。人民法院处理劳动争议案件应优先适用特别法及特别时效，而不是适用《民法通则》规定的普通诉讼时效。仲裁时效从劳动争议发生之日起算，只有一方当事人对对方当事人的意思表示明确表示异议之日，才是劳动争议发生之日，仲裁时效才开始起算。3.王化勤提供的灵人劳监字（2019）1号决定书，足以证明王化勤时效中断的情形。确认劳动关系解除是以一方有明确的书面解除及书面送达依据，如果允许灵璧县税务局口头解释劳动合同，使劳动者由于得不到书面依据而无法提出法律救济。4.一审适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，适用法律错误。 灵璧县税务局辩称，1.一审判决认定事实清楚，王化勤在2004年已经领取了经济补偿金，劳动关系已经解除。2.王化勤解除劳动关系发生在2004年，距今已有10年以上，超过法律规定的时效，应驳回其诉讼请求。3.协税员、代征员是计划经济时期的产物，不是机关事业单位正式在编人员，没有人事及工资档案，按照当时的政策，应当进行解聘清退，故对编外人员的清退有政策依据，处理本案应当依据当时的政策规定。 王化勤向一审法院起诉请求：判令灵璧县税务局将应为王化勤缴纳的社会保险费146135.15元（自1983年9月至2004年1月的养老保险费及医疗保险费）以现金方式补偿给王化勤；判令灵璧县税务局给付王化勤经济补偿金55580.42元（自1983年9月至2004年1月）。 一审法院认定事实，王化勤于1983年9月到灵璧县税务局杨疃税务所从事炊事勤杂工作。1983年9月1日，灵璧县税务局杨疃税务所与王化勤签订一年的用工合同，并约定月工资35元，最多不超过45元。1995年2月8日，被告为其颁发了1994年度全县国税系统先进工作者荣誉证书。1999年，安徽省人民政府下文要求清退乡镇机关事业单位不在编人员，但由于各种原因，王化勤没有被清退，一直工作到2004年1月才被解聘，双方没有办理书面手续，灵璧县税务局向王化勤发放了一次性经济补偿金。2019年8月22日，王化勤向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告按文件规定将应为王化勤缴纳的社会（养老、医疗）保险费以现金方式补偿给王化勤，标准可按灵政办发（2019)19号确定的缴费基数下限2711.24元计算(2711.24*[养老16%+医疗6%]=596.47元月)；经济补偿金同上即2711.24元。当日，该委作出不予受理通知书。王化勤对仲裁结果不服，提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王化勤于2004年被单位解聘（辞退），且领取了相关补助费，此时就应当知道其相关权利受到侵害，可是直到十多年后才申请仲裁上述请求，明显超过了一年的仲裁时效，丧失了胜诉权，且王化勤不能提供有效证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形。一审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决：驳回王化勤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王化勤负担。 二审中，当事人没有提供新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.灵璧县市场监督管理局是否应将应为王化勤缴纳的社会(养老、医疗)保险费以现金方式补偿给王化勤；2.灵璧县市场监督管理局在本案一审是否提出时效抗辩，一审以王化勤要求给付经济补偿金已超过仲裁时效，判决驳回王化勤的诉讼请求是否正确。 关于争议焦点1 用人单位为其存在劳动关系的职工缴纳社会保险费用是其法定义务，其应依照法律和行政法规向社会保险机构缴纳，用人单位没有义务将应为职工缴纳的保险费用直接支付给个人。本案中，王化勤已经达到退休年龄，灵璧县市场监督管理局无法向社会保险机构缴纳王化勤的保险费用，但王化勤要求单位将应为其缴纳的保险费给付其个人，没有法律依据，故其该项诉讼请求本院不予支持。 关于争议焦点2 审理认为，当事人主张权利的时效期间适用应主张权利之际的法律。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。王化勤于2004年被辞退离岗，就应当知道自身权利受到侵害，可是直到2019年8月才向一审法院提起经济补偿金的诉请，且王化勤未提供有效证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。灵璧县市场监督管理局在一审答辩时已提出时效抗辩，王化勤上诉称灵璧县市场监督管理局未提出时效抗辩与事实不符，一审判决驳回王化勤要求给付经济补偿金的诉讼请求正确，但以王化勤超仲裁时效为由不当，二审予以纠正。 综上所述，王化勤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王化勤负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年三月二十三日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9814号 原告：向往，女，1985年8月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：袁建，男，1979年1月27日出生汉族，住安徽省太和县经济开发区。 原告向往为与被告袁建买卖合同纠纷一案，于2019年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员缪苗适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告向往到庭参加诉讼，被告袁建经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告向往起诉称：自2014年起，被告一直从原告处购买轮胎，用于其工程车辆，持续大约两年。2015年底，被告未支付原告货款，自此双方供需关系中断。2017年、2018年被告陆续支付原告货款约5万元，尚欠642840元。经结算，被告出具欠条一份。原告经多次催促，被告仍未支付，故原告请求判决被告支付货款642840元及支付从2019年6月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。 经查，2018年11月30日，被告向原告出具欠款单一份，上载明：“经结算，自2014年4月至2015年12月底，袁建合计欠向往轮胎款642840元。结算后，所有送货原单及合同交于欠款人保存。”之后，被告一直未支付该货款。上述事实有原告提供的欠款单、微信聊天记录等予以证明。 本院认为：被告向原告出具的欠款单中明确，其尚欠原告货胎款642840元，被告应按照双方的结算金额支付原告货款。同时，原告有权主张逾期付款利息，故对于原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁建于本判决生效之日起五日内支付原告向往货款642840元，并支付以642840元为基数，从2019年6月20日起以年利率6%计算至实际履行之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费11428元，公告费560元，由被告袁建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 缪 苗 人民陪审员 蔡 静 人民陪审员 陈忠能 二〇二〇年三月十六日 代书 记员 陈 玲
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初451号 原告：河北人和环境科技有限公司，住所，石家庄高新区黄河大道136号科技中心2号楼5楼，统一社会信用代码：91130101347752914P。 法定代表人：贺欢，职务，总经理。 委托诉讼代理人：苏浩（项目助理），男，1992年7月13日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：杨振，男，1989年12月13日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 原告河北人和环境科技有限公司与被告杨振合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高照阳 人民陪审员  马 琴 人民陪审员  郝宗菊 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  彭峪龙
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初202号原告：内蒙古赛科星繁育生物技术（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特盛乐现代服务业集聚区金盛路与云谷大道东段交汇处。法定代表人：杨文俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：周升东，山东慧哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：井立太，东平旧县法律服务所法律工作者。被告：台前县中荷奶牛有限公司，住所地台前县后方乡东王坊村。法定代表人：高德轩，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉林，男，1953年3月5日出生，汉族，住台前县。原告内蒙古赛科星繁育生物技术（集团）股份有限公司（以下简称赛科星公司）与被告台前县中荷奶牛有限公司（以下简称中荷公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛科星公司的委托诉讼代理人周升东、井立太，被告中荷公司的委托诉讼代理人张玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛科星公司诉称，2016年12月25日，其与被告签订《牛冷冻精液销售协议》，并于同日向被告供应相应货物，共计35600元，同时约定货到验收后一个月后付清货款。期满后，被告以种种借口拒不支付货款。原告赛科星公司诉至法院，请求判令：1.被告中荷公司立即支付货款35600元；2.被告中荷公司赔偿逾期利息1000元（暂按1000元计算，具体数额以本金35600元，自2017年12月26日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告中荷公司辩称，其已于2017年7月份，将35000元涉案货款以现金方式支付原告公司的业务员赵晓荣，并不欠原告货款。经审理查明，2016年12月25日，原告赛科星公司（甲方）与被告中荷公司（乙方）签订《牛冷冻精液销售协议》，约定原告赛科星公司提供牛冷冻精液，货款共计35600元；被告中荷公司收到货物验收合格后一个月内付清全部货款，以银行电汇形式打到指定账户。双方未约定逾期利息。协议签订后，原告赛科星公司如约将货物送至被告中荷公司。以上事实，有原告赛科星公司提交的《牛冷冻精液销售协议》、收货单，以及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告赛科星公司提交的证据，能够证实其与被告中荷公司之间存在买卖合同关系，以及其已履行交付货物的合同义务的事实，应予认定。被告中荷公司辩称已将货款35000元支付给原告方，但并未提交任何证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，本院对其辩称意见不予支持。关于原告方主张的逾期利息，因双方当事人并未作出相关约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告台前县中荷奶牛有限公司支付原告内蒙古赛科星繁育生物技术（集团）股份有限公司货款35600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告内蒙古赛科星繁育生物技术（集团）股份有限公司的其它诉讼请求。案件受理费358元，由被告台前县中荷奶牛有限公司负担345元，原告内蒙古赛科星繁育生物技术（集团）股份有限公司负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年三月十九日书记员  闫超
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3-1号原告：易克霞，女，1959年7月15日生，汉族，系河南省信阳市平桥区胡店乡魏庄村人。现住濮阳市华龙区。被告：李瑞忠，男，1957年11月21日生，汉族，住濮阳县。被告：康学永，男，成年，住濮阳县。在审理原告易克霞诉被告李瑞忠、康学永餐饮服务合同纠纷一案中，原告易克霞以找不到被告康学永为由申请撤回对康学永的起诉。本院认为，原告易克霞向本院申请撤诉，系当事人自主处分自己权利，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（项），裁定如下：准许原告易克霞撤回对康学永的起诉。审判员  刘效涛二〇二〇年三月十日书记员  李盼超
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0812行审36号 申请执行人淮安市生态环境局，住所地淮安市健康西路77号。 法定代表人崔泉，职务局长。 委托代理人刘学宏，该局法规标准与科技处处长。 委托代理人戴倩倩，淮安市淮阴生态环境局法规科科长。 被申请执行人淮安市波博贸易有限公司，住所地淮安市淮阴区凌桥乡金圩村金庄组3#。 法定代表人金立超。 申请执行人淮安市生态环境局（以下简称“市生态环境局”）于2020年3月11日向本院申请强制执行淮环行罚字[2018]39号行政处罚决定。本案现已审查终结。 经审查查明，淮环行罚字[2018]39号行政处罚决定，是淮安市淮阴区环境保护局（以下简称“淮阴区环保局”）作出，淮阴区环保局曾于2019年4月26日向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院依法受理后，立案号（2019）苏0812行审84号。本院审查后，于2019年4月30日作出准予强制执行的裁定。本院于2019年12月2日立案受理淮阴区环保局的申请强制执行案件。因被执行人住所地、违法行为发生地、行政处罚机关所在地均为淮安市淮阴区，根据淮安市中级人民法院的相关规定，本院驳回了淮阴区环保局的执行申请。 根据淮环发〔2019〕217号文件的规定，所有执法文书的发文机关标识为“淮安市生态环境局”。市生态环境局以其名义，向本院申请强制执行淮环行罚字[2018]39号行政处罚决定书。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。本院在（2019）苏0812行审84号一案中，已对淮阴区环保局作出的淮环行罚字[2018]39号行政处罚决定进行了合法性审查，并作出了准予强制执行的裁定。市生态环境局本次申请仍然是对淮环行罚字[2018]39号行政处罚决定的强制执行，依然是申请对该处罚决定进行合法性审查，属于重复申请。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，鉴于本院已立案受理，应当驳回市生态环境局的申请。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人淮安市生态环境局对淮环行罚字[2018]39号行政处罚决定的强制执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。 审判长  蒋同一 审判员  邹晓琴 审判员  左文洁 二〇二〇年三月十七日 书记员  胡 琪
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0824民初684号原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道1072号。法定代表人：唐国珍，董事长。委托诉讼代理人：葛焰坤，公司职工。委托诉讼代理人：叶子敏，公司职工。被告：汪竹华，女，1984年9月21日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司与被告汪竹华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，安徽潜山农村商业银行股份有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  江水二〇二〇年三月三十一日法官助理林巧书记员徐淑娴附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终1414号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地江苏省盐城市东台市望海西路69号。负责人：顾加强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：胡国峰，男，1978年6月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：庞玉坤，男，1974年6月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈国彬，男，1967年8月17日出生，汉族，住江苏省盐城市东台市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司因与被上诉人胡国峰、庞玉坤、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、陈国彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初7119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年三月二十四日书记员  华智旸
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初365号之三申请人：程某，男，被申请人：苏某，男，被申请人：余某，女，申请人程某诉被申请人苏某、余某民间借贷纠纷一案中，程某于2020年1月16日向本院提出财产保全申请，本院于2020年1月16日作出（2020）鄂0116民初365号之一财产保全的裁定，现申请人程某于2020年3月25日向本院提出解除对被申请人余某财产的查封、冻结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人余某在中国建设银行（账号：）冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘静二〇二〇年三月二十六日书记员  张安
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2020）藏01民终115号上诉人（原审被告）：德琼，男，1986年4月1日出生，藏族，农民，现住尼木县。被上诉人（原审原告）：洛桑平措，男，1989年3月20日出生，藏族，农民，现住拉萨市尼木县。上诉人德琼因与被上诉人洛桑平措劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区尼木县人民法院（2019）藏0123民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德琼上诉请求：依法撤销西藏自治区尼木县人民法院作出的（2019）藏0123民初89号民事判决。事实和理由：本案所涉劳务费用，系上诉人德琼承建拉萨市尼木县塔荣镇尼玛卓嘎所有的房屋而产生。因尼玛卓嘎尚欠上诉人德琼承包费180万元整，导致上诉人德琼不能向被上诉人洛桑平措支付拖欠的劳务费用。而上诉人德琼与尼玛卓嘎的案件先于本案立案受理，但至今尚未审判结果，法院应当先行处理上诉人德琼与尼玛卓嘎的案件，再对本案进行裁决。综上，一审法院判决与事实相悖，请二审法院查明事实，依法改判。洛桑平措向一审法院起诉请求：1.判令德琼支付洛桑平措劳务费52531元；2.判令本案诉讼费由德琼承担。一审法院认定事实：2018年4月，洛桑平措与德琼签订了劳务合同，合同约定，由洛桑平措在德琼承包的承建个人住房工地上从事木工工作，并约定工程完工后，德琼向洛桑平措支付劳务费。工程完工后，经双方结算，德琼需向洛桑平措支付劳务费52531元，并向洛桑平措出具了欠条一张。该欠条中载明“在承建尼玛卓嘎住房工程中德琼拖欠每名木工52531元，此款需付给平措”，自出具该欠条之日起截止目前，德琼未向洛桑平措支付劳务费。一审法院认为，洛桑平措与德琼之间签订的劳务合同系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据查明的事实，本案中洛桑平措依约已提供劳务，德琼理应足额支付劳务费，洛桑平措向德琼主张拖欠劳务费，向法庭提交了欠条予以证明，德琼对洛桑平措主张的事实及证据均予以认可。洛桑平措主张德琼支付劳务费52531元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，判决：德琼于本判决生效之日起十日内向洛桑平措支付劳务费用52531元（伍万贰仟伍佰叁拾壹圆整）。本院在二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院查明的事实及所依据的证据一致。本院认为，经查实双方对洛桑平措为德琼提供劳务的事实无争议。洛桑平措作为劳务人员，已经按照约定提供劳务，德琼应当按照约定支付劳务费用。结合德琼向洛桑平措出具的《欠条》及德琼在一审庭审中对拖欠劳务费用52531元认可的事实，能够证明双方的债权债务关系。一审法院判决德琼向洛桑平措支付劳务费52531元，并无不当，本院对此予以认可。对于德琼提出应当先行审理其与尼玛卓嘎案件的抗辩理由，本院认为，德琼与尼玛卓嘎的承包合同案件已在西藏自治区尼木县人民法院另案起诉，而本案的审理并不需要以他案的审理结果为依据，故对德琼以此抗辩不予支付劳务费用的理由不予采信。综上所述，德琼的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1113.28元（德琼已预交），由德琼负担。本判决为终审判决。审 判 长 吉 红 霞审 判 员 刘 一 麟审 判 员 高   婧 二〇二〇年三月十日法官助理员次 仁 桑 布书 记 员  米 玛 次 旺
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初5375号 原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池站前区徽商江南世家物业办公室。 法定代表人：沈光超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石庆林，该公司员工。 被告：刘鎏，男，1978年6月30日生，住安徽省池州市贵池区。 原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称“瑞邦物业公司”）与被告刘鎏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞邦物业公司的委托诉讼代理人石庆林到庭参加诉讼。被告刘鎏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞邦物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2017年12月31日至2020年1月31日止的物业服务费1745元。 刘鎏未应诉答辩。 经审理，本院认定事实如下：合肥振东物业管理有限公司（2014年8月8日更名为瑞邦物业公司）系徽商﹒江南世家小区前期物业服务企业，2013年7月18日经价格主管部门核准，该小区物业服务费收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.58元向业主收取。刘鎏系徽商﹒江南世家小区业主，2017年3月14日入住该小区，自2018年1月1日开始未交物业服务费至今。瑞邦物业公司经催讨未果而向本院起诉。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当及时交纳物业服务费。原告起诉被告欠交物业费的起始时间为2017年12月31日，本院认为有误，将其调整为2018年1月1日。被告2018年1月1日至2020年1月31日的物业服务费为1745元，原告要求被告支付，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘鎏于本判决生效之日起十日内向合肥瑞邦物业服务有限公司支付拖欠的2018年1月1日至2020年1月31日期间的物业服务费1745元。 二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告刘鎏负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇二〇年三月二十七日 书记员  程 翔
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初726号 原告：四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市游仙区仙桃路8号。 法定代表人：杨崇礼，总经理。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 被告：杨德平，男，羌族，生于1975年8月20日，住四川省北川羌族自治县。 原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司诉被告杨德平物业服务合同纠纷一案，原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司于2020年3月25日向本院申请撤回对被告杨德平的起诉。 本院认为，原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司撤回对被告杨德平的起诉。 本案减半征收案件诉讼费25元，由原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司承担。 审判员  奂思宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  龚 苓
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初32号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人陶瑞寅，男，汉族，1998年4月26日出生，合肥市瑶海区人，大专文化，无业，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月10日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。 辩护人陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检二部刑诉［2020］9号起诉书指控被告人陶瑞寅犯盗窃罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派检察员唐健出庭支持公诉，被告人陶瑞寅及其辩护人陈钱胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2018年11月25日、26日下午，被告人陶瑞寅两次以借用电话为由，将钱某某手机支付宝转账200元、140元至其手机支付宝账户。 2019年1月3日晚，被告人陶瑞寅将位于贵池区秋江街道办事处“//超市”内一部金立手机盗走，随后将该手机支付宝转账614元至其手机支付宝账户。经池州市贵池区价格认证中心认定，被盗金立手机价值人民币1093元。 指控认为，被告人陶瑞寅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。 被告人陶瑞寅对指控的事实和罪名不持异议，未作辩解。辩护人陈钱胜辩称，陶瑞寅具有自首情节，被盗财物已退还受害人，请求对其从轻处罚。 经审理查明：被告人陶瑞寅系池州长江公路大桥、秋浦河大桥项目部务工人员陶某某之子，案发期间与其父同住于项目部工棚。2018年11月25日、26日下午，被告人陶瑞寅以向他人催债为由，两次向项目部附近“//超市”经营人钱某某借用手机。期间，陶瑞寅将该手机支付宝转账200元、140元至其手机支付宝账户。 2019年1月3日晚，被告人陶瑞寅至位于贵池区秋江街道办事处“//超市”，趁超市经营人程某某不备，盗得金立手机一部。随后，陶瑞寅将该手机支付宝转账614元至其手机支付宝账户。经池州市贵池区价格认证中心认定，被盗金立手机价值人民币1093元。 案发后，陶瑞寅向公安机关投案并退还全部赃款、赃物。 上述事实，有被告人陶瑞寅供述，受害人钱某某、程某某陈述，辨认笔录及照片，视频监控，扣押及发还物品清单，手机支付宝截屏照片，价格认证意见，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陶瑞寅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人陶瑞寅归案后具有自首情节，被盗财物已退还受害人，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人陶瑞寅犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴其才 人民陪审员  杨万松 人民陪审员  徐 萍 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  李国顺 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民申22号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张报炉，男，1968年10月18日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：石春虎，男，1961年12月11日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所律师 被申请人（一审被告、二审上诉人）：章声朝，男，1974年4月5日生，汉族，住安徽省霍山县。 再审申请人张报炉因与被申请人石春虎、章声朝合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院（2018）皖1525民初2225号及本院(2019)皖15民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张报炉申请再审称，1、根据“股权转让协议”第一条的约定，该协议的目的是利用该地区金矿开采所产生的石料而进行的再加工工厂，加工厂被取缔，申请人签订合同的目的无法实现，合同解除，两被申请人收取申请人120万元应当全部返还，二审判决错误认定申请人签订合同目的是为了取得合伙份额违背了本案最基本事实，实属一份荒唐地错误判决。2、二审判决书对双方上诉理由的认定，前后完全自相矛盾，且超出上诉人的上诉范围,违法裁决，二审主审法官对该案明显枉法裁判等。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定，请求：撤销安徽省霍山县人民法院（2018）皖1525民初2225号民事判决和本院（2019）皖15民终507号民事判决，改判被申请人返还申请人投资款94万元；一、二审诉讼费用由被申请人承担。 石春虎提交意见称，申请人按照协议支付合伙份额的转让款，按照约定取得了合伙份额并参与了合伙事务的处理，完全实现了双方签订协议的目的；一、二审判决是在依据事实的基础上做出的正确判决，再审申请人的理由无任何事实依据，依法不能成立。请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，支付对价是取得公司股份或合伙份额并成为公司股东或合伙人的前提条件，再审申请人支付120万元股权转让款也是同一道理；再审申请人支付对价、取得资格之后，才能参与经营活动，而经营活动，盈亏是常态，不能以加入之后公司或合伙组织能否正常经营、能否盈利作为支付对价取得股东权的目的，如果不能正常经营，则是投资风险，该风险自然应当由投资人（入股人）自行承担。因申请人在一审诉讼期间的第一条诉讼请求即是要求解除股权转让协议，该诉请未获支持，二审又要求“撤销原判”，故，二审判决没有超出上诉人的上诉范围。综上，申请人的再审申请不符合法律规定，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张报炉的再审申请。 审判长 吴 萍 审判员 文士祥 审判员 卫平海 二〇二〇年三月十九日 法官助理丁瑞祥 书记员刘庆强 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院的解释>》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执865号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住。被执行人：王洪兵，男，1970年11月1日出生，汉族，住。被执行人：喻希，女，1971年5月21日出生，汉族，住。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪兵、喻希金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）湘0124民初3152号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2020年1月17日向本院提出执行申请，本院于2020年1月17日立案执行。2020年1月17日，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，于2020年1月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况。通过以上查询方式查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年3月26日，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月26日，本案应当执行的标的为55913.85元，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二〇年三月二十六日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1877号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码913*****788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：戴益群，该联社职员，一般代理。 委托诉讼代理人：黄源婷，该联社职员，一般代理。 被告：蔡顺妹，女，1970年12月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈世勇，男，1969年9月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告蔡顺妹、陈世勇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人戴益群到庭参加诉讼，被告蔡顺妹、陈世勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令蔡顺妹、陈世勇立即偿还仙游信用社信用卡透支本金19971.17元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金计算办法：暂计至2019年12月22日透支利息、违约金5003.17元，2019年12月23日起以透支本金19971.17元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；2.判令由蔡顺妹、陈世勇承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日，蔡顺妹（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，陈世勇作为配偶在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》配偶处签名并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务；合同签订后，仙游信用社向蔡顺妹发放卡号62×××02的信用卡，授信额度2万元，开户日期2017年8月1日，每月22日为账单日，有效期为3年，蔡顺妹激活普惠金融卡后开始消费，因蔡顺妹使用上述信用卡期间多次逾期还款，暂计至2019年12月22日透支本金19971.17元，透支利息、违约金5003.17元。为维护仙游信用社合法权益，仙游信用社特诉至法院。 蔡顺妹未作答辩,也未提交证据。 陈世勇未作答辩,也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，蔡顺妹（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》，并签署《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。领用合约中约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期最长为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。蔡顺妹还签署《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》表示了解“富民卡”的利（费）率及授信额度调整的相关规定，并承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。陈世勇作为蔡顺妹的配偶在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》签名，表示知悉并愿意共同承担因申请人蔡顺妹使用普惠卡而发生的全部债务。合同签订后，仙游信用社依约向蔡顺妹发放卡号为62×××02的信用卡，授信额度2万元，开户日期2017年8月1日，每月22日为账单日，有效期3年，蔡顺妹激活普惠金融卡后开始消费，因蔡顺妹使用上述信用卡期间多次逾期还款，暂计至2019年12月22日尚欠透支本金19971.17元，透支利息、违约金5003.17元。为维护仙游信用社合法权益，仙游信用社特诉至法院。案件进入诉讼程序后，蔡顺妹于2020年1月17日、2020年2月17日分别偿还了本金49.7元、310.01元本金，故暂计至2020年2月22日尚欠透支本金19611.46元、透支利息、违约金5496.97元。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、欠款汇总表、信用卡流水明细账单。 本院认为，涉案《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。蔡顺妹在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。陈世勇在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与蔡顺妹共同承担使用普惠卡所产生的全部债务，仙游信用社主张陈世勇与蔡顺妹共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。案件进入诉讼程序后，蔡顺妹偿还的359.71元本金应予以折抵。综上，仙游信用社诉讼请求中合理的部分予以支持；不合理的部分，予以驳回。蔡顺妹、陈世勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡顺妹、陈世勇应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金19611.46元并支付相应透支利息、违约金，透支利息、违约金计算办法：暂计至2020年2月22日透支利息、违约金5496.97元，自2020年2月23日起以透支本金19611.46元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止（透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额，已经结算的透支利息、违约金合计数如有超过年利率24%的部分应予以扣减）； 二、驳回仙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，减半收取计212元，由蔡顺妹、陈世勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇二〇年三月三日 书记员  施超婧
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初991号 原告：刘善友，男，1949年5月7日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告：许传芳，女1951年12月10出生，汉族，居民，住临沭县。 原告：刘鹏飞，男，1976年8月29日出生，汉族，居民，住临沭县。 以上三原告委托诉讼代理人：周振国，山东琅琊律师事务所执业律师。 被告：陈久计，男，1965年5月9日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：何秀云，女，1965年3月4日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告刘善友、许传芳、刘鹏飞与被告陈久计、何秀云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善友、许传芳、刘鹏飞的委托诉讼代理人周振国到庭参加诉讼，被告陈久计、何秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘善友、许传芳、刘鹏飞向本院提出诉讼请求：依法判令陈久计、何秀云返还借款171000元及利息。事实和理由：刘善友、许传芳系夫妻，刘鹏飞系刘善友、许传芳之子。2017年12月16日至2018年7月27日，陈久计因急需用钱，向刘善友、许传芳、刘鹏飞分六次借款共计171000元，并出具借条6张，均约定了借款期限及借款利息。借款到期后，陈久计未返还借款。 何秀云书面答辩称，2014年至2018年一直在县城给儿子看孩子，从未向刘善友、许传芳、刘鹏飞借款，也未出具过借条，陈久计也未告知她借款事宜。她在儿子家生活期间，生活开支均由儿子负担，与陈久计无共同生产经营活动，无共同用钱之处。 陈久计未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：陈久计分别于2017年12月16日、2018年7月17日、2018年7月27日向刘善友借款21000元、30000元、30000元，共计81000元，均约定借款期限1年、借款利息为年利率6%；分别于2018年3月17日、2018年5月15日向许传芳借款20000元、20000元，共计40000元，均约定借款期限1年、借款利息为年利率6%；于2018年3月8日向刘鹏飞借款50000元，约定借款期限1年、借款利息为年利率6%。上述借款到期后，陈久计未返还借款。 刘善友、许传芳、刘鹏飞主张涉案借款系陈久计与何秀云夫妻共同债务，但未提供证据予以证实。 本院认为，陈久计分别向刘善友、许传芳、刘鹏飞借款81000元、40000元、50000元，事实清楚，证据充分，均应予返还。双方约定的借款利息不违反法律规定，本院予以支持，陈久计应分别自借款之日起按年利率6%支付利息。刘善友、许传芳、刘鹏飞主张涉案借款系陈久计与何秀云的夫妻共同债务，但何秀云未在借条中签名，刘善友、许传芳、刘鹏飞亦未提供其他证据予以证实，故其要求何秀云承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，陈久计的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈久计于本判决生效后十日内返还原告刘善友借款81000元及利息（以21000元、30000元、30000元为基数，分别自2017年12月16日、2018年7月17日、2018年7月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、被告陈久计于本判决生效后十日内返还原告许传芳借款40000元及利息（以20000元、20000元为基数，分别自2018年3月17日、2018年5月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 三、被告陈久计于本判决生效后十日内返还原告刘鹏飞借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年3月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 四、驳回原告刘善友、许传芳、刘鹏飞对被告何秀云的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元减半收取1860元，由被告陈久计负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高晓 二〇二〇年三月二十四日 法官助理高文波 书记员王雨萌
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3434民初175号 原告：阿尔古铁，男，1964年12月30日出生，彝族，村民，住四川省越西县。 被告：龙泽生，男，1962年9月28日出生，汉族，村民，住四川省泸县。 原告阿尔古铁与被告龙泽生民间借贷纠纷一案，四川省泸县人民法院裁定移送本院后，本院于2020年2月10日立案。原告阿尔古铁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阿尔古铁撤回起诉处理。 审判长 吉俄热吉 审判员 胡 明 东 审判员 郭 仕 伟 二〇二〇年三月二十三日 书记员 曲木阿木
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2100号原告：晋敏，女，汉族，1972年9月25日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告晋敏与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2020年1月2日止按合同总价每日万分之三计算的违约金75643元；2、本案诉讼费全部由被告承担。原、被告对以下要素均无争议，本院予以确认：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年5月6日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年5月9日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）11幢1403号；四、建筑面积：84.22㎡；五、房屋总价款：688915元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：②；七、买受人是否已付清购房款（是或否）：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条、《补充协议》第四条第4款。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。对此，原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，同时主张违约金截止时间为2019年12月30日（原告对此时间节点无异议）。本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2019年12月30日止按万分之二/日的标准计算，数额为50153元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告晋敏逾期交房违约金50153元；二、原告晋敏的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，减半收取846元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额846元依法退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年三月十六日书记员  汪建娇
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2951号之一申请执行人张征，男，1986年7月13日生。被执行人常江涛，男，1986年4月4日生。本院在执行张征与常江涛合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初3389号民事调解书，根据上述生效法律文书的规定，一、被告常江涛欠付原告张征借款本金39万元及利息20万元，被告常江涛于2019年2月28日前偿还原告张征30万元，于2019年8月31日前偿还原告张征29万元。二、原告张征自愿放弃其他诉讼请求。二、案件受理费9700元减半收取计4850元、保全费3640元，被告常江涛自愿负担。因常江涛未按上述生效法律文书履行义务，张征向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0108民初3389号民事调解书的本次执行程序。被执行人常江涛负有继续向申请执行人张征履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年三月六日书记员  刘晨阳
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保71号申请人：毕耜远，男，1965年2月14日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：穆东昕，男，1978年4月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。申请人毕耜远于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人穆东昕价值53000.00元的财产采取保全措施。申请人毕耜远以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人毕耜远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人穆东昕在其各银行账户内的存款53000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨龙龙二〇二〇年三月二十七日法官助理杨丛丛书记员石俊
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保132号之七 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县。统一社会信用代码91xxxxxL。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：祝文伟，男，1995年9月15日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上铙市玉山县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉祝文伟服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对祝文伟的银行存款4804.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人祝文伟的银行存款4804.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张毅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  覃达
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3090号之一申请执行人：张武生,男,1947年5月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人：刘文慧，女，1965年5月4日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：王开祥，男，1971年2月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：王代雄，男，1970年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵阳百川房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：王开祥。申请执行人张武生、刘文慧与被执行人王开祥、王代雄、贵阳百川房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初5112号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人王开祥、王代雄、贵阳百川房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还申请执行人张武生、刘文慧借款200万元及利息（以200万元为基数，按年利率24%，自2018年6月1日起计算至借款偿付完毕之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费、保全费、公告费合计29714元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年9月30日、11月18日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，查询到被执行人王代雄名下位于贵阳市××新××大道南段××花园玉兰××单元××不动产及在诉讼阶段保全的被执行人的部分银行存款，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述房产已于诉讼阶段轮候查封，因系轮候查封且无优先权，本案暂无法处置。2、2019年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令等，均未能妥投。3、2019年10月17日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年11月18日，本院执行人员通过执行系统，扣划被执行人王代雄银行存款144974.12元，扣划被执行人王开祥银行存款1041.48元。其中22697元转为本案执行费，剩余123318.6元退申请执行人张武生。5、2019年11月18日，根据申请执行人提供的线索，本院执行人员分别向贵阳市中级人民法院、贵阳市南明区人民法院、贵阳市花溪区人民法院发函询问被执行人在当地法院是否有可供执行的财产，后各法院未能提供被执行人在当地的可供执行财产线索。6、2019年11月20日，本院执行人员拨打申请执行人提供的被执行人王开祥手机136…0851及王代雄手机139…9072，均无人接听。7、2019年12月2日，根据申请执行人提供的线索，被执行人王开祥在贵阳市南明区人民法院有作为申请执行人的案件，正在处置案外人名下的两处不动产，申请执行人申请本院提取王开祥在上述案件中的执行款。本院执行人员应其申请发函至贵阳市南明区人民法院予以提取，后该院回函本院告知，因王开祥在该院也有作为被执行人的执行案件，且也早于本案送达提取王开祥执行款的法律文书，故不动产拍卖完毕后，所得执行款将优先清偿王开祥在贵阳市南明区人民法院作为被执行人的执行案件，如有剩余，将配合本院予以提取。8、2020年3月16日，本院作出执行决定书，认定被执行人王开祥、王代雄、贵阳百川房地产经纪有限公司未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。9、2020年3月16日，本院电话约谈申请执行人张武生，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。张武生对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位执行费22697元、执行款123318.6元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的不动产因轮候查封而暂无法处置、划拨的存款扣除执行费后已交付申请执行人外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已查封财产具备处置条件的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 张胜祥二〇二〇年三月十七日书 记 员 周晶晶
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6376号原告：中投联盟(北京)资产管理有限公司,住所地:北京市通州区榆西一街1号院2层201。法定代表人:韩晓莉，经理。委托诉讼代理人：刘峰,系公司员工。委托诉讼代理人：付德鹏,系公司员工。被告：赵艳红,女,1973年6月8日出生,汉族,现住衡水市桃城区。被告：李淑芳,女,1973年4月15日出生,汉族,现住衡水市桃城区。被告：李鑫雨,女,1994年10月26日出生,汉族,现住衡水市桃城区。原告中投联盟(北京)资产管理有限公司（以下简称中投公司）诉被告李淑芳、赵艳红、李鑫雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘峰、付德鹏到庭参加诉讼。被告赵艳红、李淑芳、李鑫雨经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告中投公司提出诉讼请求：1、原告要求判令被告赵艳红偿还借款本金230万元利息157.87万元（利息已计算至2018年6月29日，2018年6月30日至实际付清之日止的利息月利率1.8%计算）；2、被告李淑芳对以上债务是否承担连带责任；3、原告对涉案抵押物拥有优先受偿权；4、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月20日衡水银行股份有限公司滏东支行（以下简称衡水银行）与被告赵艳红签订了个人借款合同，合同约定被告赵艳红在衡水银行借款230万元，期限为2015年3月20日至2016年6月19日，借款期内月利率1.2%，按月还息，到期一次性还本。同时，衡水银行与被告赵艳红、李鑫雨签订抵押担保合同，分别约定以个人名下房产为上述贷款提供抵押担保，并依法办理担保物登记手续。与被告李淑芳签订保证担保合同，约定被告李淑芳为上述贷款提供连带保证责任。上述各担保人保证范围为借款合同项下贷款本金、利息、逾期罚息、复息、违约金及债权人实现债券所产生的各项费用。保证期限为借款到期后两年。上述合同签订后，衡水银行依约向被告赵艳红发放贷款230万元。贷款到期后，被告赵艳红未按约定偿还贷款。截止到2018年6月29日，被告赵艳红累计拖欠贷款本金230万元、利息157.87万元。2018年6月29日衡水银行将上述债权全部转让给原告，并以登报公告方式通知各被告。经多次催要未果。故原告判令偿还借款本息。被告赵艳红、李鑫雨、李淑芳经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。本院经审理查明：2015年3月20日衡水银行与被告赵艳红签订了个人借款合同，合同约定被告赵艳红在衡水银行借款230万元，期限为2015年3月20日至2016年6月19日，借款期内月利率1.2%，按月还息，到期一次性还本，如未按约定偿还借款的，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率按借款利率上浮50%确定。同时，衡水银行与被告赵艳红、李鑫雨签订抵押担保合同，分别约定以赵艳红名下证号为衡房权证河西区字第××号房产、李鑫雨衡房权证河西区字第××号房产为上述贷款提供抵押担保，并依法办理担保物登记手续。与被告李淑芳签订保证担保合同，约定被告李淑芳为上述贷款提供连带保证责任。上述各担保人保证范围为借款合同项下贷款本金、利息、逾期罚息、复息、违约金及债权人实现债权所产生的各项费用。保证期限为借款到期后两年。上述合同签订后，衡水银行于2015年3月20日向被告赵艳红发放贷款230万元。贷款到期后，被告赵艳红未按约定偿还贷款。截止到2018年6月29日，被告赵艳红累计拖欠衡水银行贷款本金230万元、利息157.87万元。2018年6月29日衡水银行将上述债权全部转让给原告，并以登报公告方式通知各被告。上述事实，有原告提交借款抵押保证合同，抵押登记他项权证、借款借据、债权转让合同、债权转让通知公告及庭审笔录在案为据。本院认为：衡水银行与被告赵艳红、李鑫雨、李淑芳签订的个人借款抵押担保合同、抵押登记他项权证均系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同。各方当事人均应按约履行合同义务。合同签订后，衡水银行依约发放贷款，即取得对被告赵艳红、李鑫雨、李淑芳的债权权利。三被告未按约定偿还借款，应承担相应违约责任。2018年6月29日原告经债权转让取得对三被告债权。现原告主张，三被告偿还借款及利息，并对相关抵押财产变现所的价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告李淑芳作为连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵艳红于本判决生效后五日内偿还原告中投联盟(北京)资产管理有限公司本金230万元、利息157.87万元，合计387.87万元（利息已计算至2018年6月29日，此后利息按照合同约定月利率1.8%计算至清偿之日止）。二、原告中投联盟(北京)资产管理有限公司对被告赵艳红名下证号为衡房权证河西区字第××号房产、李鑫雨衡房权证河西区字第××号房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告李淑芳对本判决第一项确定的内容承担连带清偿责任。各担保人承担相应保证责任后有权向债务人追偿。如果上述三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费37830元，由被告赵艳红负担；被告李淑芳承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  崔 勇人民陪审员  曹会敏人民陪审员  齐 峰二〇二〇年三月五日书 记 员  王 玲
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更414号罪犯薛国欣，男，1978年3月15日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，中专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2015年8月6日作出(2015)佛城法刑初字第128号刑事判决，以被告人薛国欣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币22000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月6日作出(2015)佛中法刑二终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯薛国欣在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月25日作出（2018）粤16刑更479号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年12月18日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯薛国欣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯薛国欣减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯薛国欣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分498分，累计3次扣分；共扣31分。罚金22000元已缴纳500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯薛国欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯薛国欣予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终208号上诉人（原审被告）：翦英南，女，1990年7月26日出生，维吾尔族，村民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道办事处竹园社区洞庭大道490号。主要负责人：文正安，该支公司经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司员工。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江美娇，女，1931年11月2日出生，汉族，村民,住湖南省桃源县。被上诉人（原审原告）：阮诗雯，女，1999年12月16日出生，苗族，居民,住云南省玉溪市红塔区。系邹艳霞之女。被上诉人（原审原告）：杨某1，女，2009年12月21日出生，回族，居民,住云南省昆明市官渡区。法定代理人：杨某2（杨某1之父），住云南省昆明市官渡区。以上三被上诉人委托诉讼代理人：彭劲松，桃源县宏远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：潘定才，男，1965年8月30日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。主要负责人：宋维君，该分公司经理。上诉人翦英南、上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司因与被上诉人江美娇、阮诗雯、杨某1、潘定才、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2019）湘0725民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司、翦英南以与其他当事人达成和解协议为由，于2020年3月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司、翦英南在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司撤回上诉。准许翦英南撤回上诉。二审案件受理费13691元，减半收取6845.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司负担1950元,翦英南负担4895.50元。本裁定为终审裁定。审判长  卜玉苹审判员  周立军审判员  孙 晖二〇二〇年三月三十一日法官助理彭珊珊书记员周小娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘1002执2182号 申请执行人：华融湘江银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道23号。 负责人艾小珠，该行行长。 被执行人：宁顺华，男，1957年1月8日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 被执行人：范世凤，女，1959年4月29日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市，系被告宁顺华之妻。 被执行人：郴州市宏丰钢结构有限公司，住所地湖南省郴州市开发区科技工业园。 法定代表人宁顺华，该公司董事长。 被执行人：郴州市开发区万通水泥制品厂，住所地湖南省郴州市开发区增湖村。 法定代表人宁顺华，该公司总经理。 被执行人：郴州市万通房地产发展有限公司，住所地湖南省郴州市开发区科技工业园。 法定代表人宁顺华，该公司董事长。 被执行人：郴州万华国际酒店有限责任公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道翡翠路。 法定代表人宁顺华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司郴州分行与被执行人宁顺华、郴州市宏丰钢结构有限公司、郴州市开发区万通水泥制品厂、郴州市万通房地产发展有限公司、郴州万华国际酒店有限责任公司借款合同纠纷一案中，经审查，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2017）湘1002执2182号案件的执行。 审判长  曹建强 审判员  李岳春 审判员  周 莹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐天愉 审判长  曹建强 审判员  李岳春 审判员  周 莹 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐天愉
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执436号申请执行人嘉兴市创伟新型建材有限公司被执行人嘉兴市明苑纺织股份有限公司、杨金明本院在执行申请执行人嘉兴市创伟新型建材有限公司与被执行人嘉兴市明苑纺织股份有限公司等债权转让合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执270号朱兵、李培东、周志远、李宝杰：本院执行的朱兵、李培东、周志远、李宝杰与董海山劳务合同纠纷一案，现被执行人董海山已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年三月十七日
安徽省合肥市中级人民法院 决 定 书 (2020)皖01刑更1554号 罪犯唐艳云，女，汉族，1980年10月4日生，初中文化，湖南省永州市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2017年11月16日作出（2017）粤0306刑初6071号刑事判决，以被告人唐艳云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二万元（已缴纳）。被告人唐艳云不服，向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2018年8月16日作出（2018）粤03刑终730号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯唐艳云确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月11日立案，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，2020年3月18日执行机关安徽省未成年犯管教所提出罪犯唐艳云有违法所得未退赔，狱内消费超过标准，向本院书面申请撤回对罪犯唐艳云的减刑建议。 本院经审查认为，执行机关申请撤回对罪犯唐艳云减刑案件的报请建议，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许安徽省未成年犯管教所撤回（2020）未减字第79号报请减刑建议书。 二〇二〇年三月三十一日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初124号原告：董秋丽，女，1972年7月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张可可，河南昌兰律师事务所执业律师。被告：宋三民，男，1962年12月11日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告董秋丽与被告宋三民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秋丽的委托诉讼代理人张可可到庭参加诉讼。被告宋三民经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董秋丽向本院提出诉讼请求：1.判令宋三民偿还借款本金和利息等共计91000元（暂计算至起诉时）；2.本案诉讼费等相关费用由宋三民承担。事实和理由：董秋丽、宋三民原在同一单位上班，双方是同事和朋友关系。宋三民在2017年12月14日向董秋丽借款60000元，双方口头约定月息两分，后宋三民仅支付董秋丽部分利息，本金和剩余利息至今分文未还。2019年5月，宋三民拿董秋丽的信用卡进行刷卡消费共计13800元，后宋三民向董秋丽出具借条并口头约定月息两分。2019年6月，宋三民从原单位辞职，后董秋丽一直联系宋三民讨要两次借款，但宋三民各种理由拒绝还款，故诉至法院。宋三民未答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，宋三民向董秋丽借款并出具借条一份，载明：“今借到董秋丽现金陆万元整”。宋三民在借款人处签名。庭审时，董秋丽称，2017年12月14日，通过银行向宋三民转款6万元，并提交同日宋三民农商银行的客户回单一份，证明宋三民收到该6万元。另称，宋三民向刘强（系董秋丽之夫）每月支付利息1200元共计3个月，后宋三民没有按月支付利息，因双方系同事关系且董秋丽作为公司财务，直接从宋三民的工资中每月扣除1200元的利息共计6个月。2019年5月15日，宋三民另向董秋丽借款并出具借条一份，载明：“今借到现金计13800元整（壹万叁仟捌佰元整）。宋三民在借款人处签名。庭审时，董秋丽称，宋三民持其信用卡刷卡消费13笔，共计1.38万元。另称双方口头约定利息2分，但未提交证据证明，本院不予确认。董秋丽另在庭审时明确其主张的两笔借款利息计算标准为月息2分。本院认为，债务应当清偿。宋三民向董秋丽借款的事实有借条、银行流水明细为证，本院予以确认。借条上未约定借款期限，董秋丽作为债权人，可以催告债务人在合理期限内返还。2017年12月14日的借条上双方虽未书面约定利息，但从宋三民向刘强（系董秋丽之夫）的银行转款流水凭证可以看出，宋三民多次以每月1200元（月利率2%）的利息标准向董秋丽进行转款，按照证据高度盖然性原则，可以认定双方之间存在月利率2%的利息约定。且庭审中，董秋丽认可宋三民已实际付息9个月，故董秋丽主张的该笔利息自2018年9月15日起依法应当按月利率2%计算。2019年5月15日的借条中未约定利息，故董秋丽主张该笔借款的利息依法应当从起诉之日即2020年1月10日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、宋三民于本判决生效后十日内偿还董秋丽借款6万元及利息（自2018年9月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、宋三民于本判决生效后十日内偿还董秋丽借款1.38万元及利息（自2020年1月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；三、驳回董秋丽的其他诉讼请求。如果宋三民未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元减半收取为1038元，由宋三民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇二〇年三月十九日书记员 赵红霞
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0423民初278号原告：河北金博园房地产开发有限公司，住所地:临漳县城人民路路南。法定代表人：薛海山，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛成明，男，1972年6月25日出生，汉族，住临漳县。该公司职工。被告：冯青海，男，1969年9月4日出生，汉族，住临漳县。河北金博园房地产开发有限公司与冯青海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告河北金博园房地产开发有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北金博园房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北金博园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河北金博园房地产开发有限公司负担。审判员  吴海丽二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 健
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终508号上诉人（原审被告）：蒋跃进，男，1984年10月16日出生，汉族，住山东省临邑县。被上诉人（原审原告）：齐红全，男，1981年10月24日出生，汉族，住山东省临邑县。上诉人蒋跃进因与被上诉人齐红全民间借贷纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2019）鲁1424民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒋跃进上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人不存在借款合同关系，被上诉人应举证证明借款合同的成立和已将借款交付上诉人手中；2.被上诉人提交的欠条仅姓名由上诉人本人书写，其他内容均为第三人书写，上诉人对此事并不知情；3.该欠条不符合欠条的实质要件，同时上诉人是知道被上诉人的真实姓名的，不可能将被上诉人姓名错写为“齐红泉”。齐红全辩称，一审判决正确，应维持一审判决。齐红全向一审法院起诉请求：1.判决被告蒋跃进偿还原告欠款15221元及相应利息（自起诉之日起至实际支付之日止，以15221元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提交欠条原件一份、被告蒋跃进的户籍证明原件一份。被告经一审法院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据形式真实，内容合法且与本案有关联性，可以证明原告的主张，根据原告陈述及认定的证据，一审确认以下事实：被告于2017年12月27日书写欠条一份，欠条载明“欠齐红泉15221元蒋跃进”。另查明，欠条中“齐红泉”系被告书写笔误，应为“齐红全”。一审法院认为，自然人的债权受法律保护，原告依据借条提起诉讼，被告收到本案通知后未到庭参加诉讼，未对原告的起诉进行对抗答辩，也未提出异议，双方之间的借贷关系成立，被告应当偿还原告的借款。对于还款日期，双方未进行约定，故原告第一次向被告正式主张权利之日起即起诉之日起视为借款到期。对于利息，由于被告并未亲自书写利息，一审法院无法查明双方对利息的真实约定，视为双方未进行约定，故对借期内利息不予支持。对于逾期利息，原告的主张符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告蒋跃进于本判决书生效之日起十日内清偿向原告齐红全的借款本金15221元及逾期利息（自2019年10月23日起至全部欠款清偿完毕之日止，以15221元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费90.5元，由被告蒋跃进负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。齐红全依据蒋跃进署名的欠条诉请判令蒋跃进偿还借款15221元及利息，齐红全提交的欠条内容真实合法且与本案有关联性，其中齐红全的名字写为“齐红泉”并不影响与本案的关联性。双方借贷关系成立，蒋跃进应当偿还借款及利息。上诉人在欠条上签名，应当视为对记载内容的无限授权行为，即使欠条内容非本人所写，也应当视为对欠条内容的认可。上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，蒋跃进的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费181元，由上诉人蒋跃进负担。本判决为终审判决。审判长  郝全树审判员  王玉敏审判员  王善文二〇二〇年三月二十日法官助理李春燕书记员于文平
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10985号之一 原告（反诉被告）:石彬，男，1981年10月7日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：傅服，浙江素豪律师事务所律师。 被告（反诉原告）:宁波市泛浩工贸有限公司（统一社会信用代码为913302015579960444）。住所地：宁波保税区商务大厦1021室。 法定代表人：任彩霞，该公司执行董事。 被告（反诉原告）:宁波联凯世通投资有限公司（统一社会信用代码为91330206084775988Y）。住所地：宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室C区F0319。 法定代表人：罗军伟，该公司执行董事。 以上二被告共同委托诉讼代理人：何方荣，浙江甬望律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王铭，浙江甬望律师事务所律师。 本院在审理原告石彬与被告宁波市泛浩工贸有限公司、宁波联凯世通投资有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院申请撤回起诉，反诉原告于同日撤回反诉。 本院认为，原告石彬、反诉原告宁波市泛浩工贸有限公司、宁波联凯世通投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许原告石彬撤回起诉； 二、准许反诉原告宁波市泛浩工贸有限公司、宁波联凯世通投资有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告石彬负担。反诉案件受理费25元，由反诉原告宁波市泛浩工贸有限公司、宁波联凯世通投资有限公司负担。 审 判 长  周伟平 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年三月二十三日 代书 记员  杨 洁
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0827民初430号原告：刘秀，女，1990年6月7日出生，汉族，农民，住鱼台县。被告：田辉，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住鱼台县。被告：赵艳英，女，1978年3月2日出生，汉族，农民，住鱼台县。被告：张官峰，男，1984年1月7日出生，汉族，农民，住鱼台县。被告：程方方，女，1983年2月4日出生，汉族，农民，住鱼台县。原告刘秀与被告田辉、赵艳英、张官峰、程方方民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀到庭参加诉讼，被告田辉、赵艳英、张官峰、程方方经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀向本院提出诉讼请求：田辉、赵艳英、张官峰、程方方偿还刘秀借款100000元及利息。事实和理由：2018年4月18日，田辉、赵艳英向刘秀借款100000元，张官峰、程方方担保。刘秀多次催要借款，田辉、赵艳英、张官峰、程方方拒不偿还。田辉、赵艳英、张官峰、程方方未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，田辉、赵艳英向刘秀借款100000元，张官峰、程方方保证担保，借款于第二天支付。田辉、赵艳英、张官峰、程方方至今未偿还借款。本院认为，田辉、赵艳英向刘秀借款，双方未约定借款期限，刘秀可随时向借款人主张权利，双方未约定借款利息，视为不支付利息，田辉、赵艳英应支付刘秀主张后的利息。保证合同未约定保证方式，应为连带责任保证,借款人不履行偿还借款的义务，担保人应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：一、田辉、赵艳英偿还刘秀借款100000元及利息，利息自2020年2月24日起，依借款数额，按年利率6%计算至付清借款之日，于判决生效后3日内付清。二、张官峰、程方方对第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由田辉、赵艳英、张官峰、程方方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘开军二〇二〇年三月二十三日书记员  王翠翠
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民特16号 申请人：南通世纪天虹纺织有限公司，住所地如东县。 法定代表人：刘光，董事长。 委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。 被申请人：张国祥，男，汉族，1952年11月5日出生，住如东县。 申请人南通世纪天虹纺织有限公司因与被申请人张国祥申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 南通世纪天虹纺织有限公司称，张国祥于2007年2月到本公司工作，2015年2月11日，张国祥在厂区运送物品时被铲车撞伤。2015年6月30日，如东县人力资源和社会保障局认定张国祥受到事故伤害为工伤。2019年9月6日，南通市劳动能力鉴定委员会对张国祥的伤残、伤残情况作出八级伤残的鉴定结论。事故发生至今已长达四年之久，张国祥自受伤以后未回本公司处工作，但公司人事部门和财务部门未及时对接，每月仍支付张国祥1800余元，至2019年10月已合计支付90089.5元。本公司认为双方的劳动关系早已实际解除，张国祥除工伤待遇之外无任何法律依据接受申请人支付的款项。现已查明本公司支付的款项早已超过张国祥依法应当获得的工伤待遇。本公司在仲裁庭审中已经明确要求抵消，不应当再另行支付张国祥停工留薪期间工资差额待遇，但仲裁裁决书未对本公司的请求进行处理。综上所述，请求撤销如东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字〔2019〕第369-2号仲裁裁决。 经审查查明：2020年1月2日，如东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字〔2019〕第369-2号仲裁裁决：一、南通世纪天虹纺织有限公司于裁决书生效之日起三日内一次性支付张国祥停工留薪期间工资待遇差额计人民币14215元。 本院另查明，就张国祥与南通世纪天虹纺织有限公司一案，如东县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出东劳人仲案字〔2019〕第369-1号仲裁裁决：一、南通世纪天虹纺织有限公司于裁决书生效之日起三日内一次性支付张国祥一次性伤残补助金计人民币37125元。二、对张国祥养老保险待遇损失的仲裁请求不予支持。张国祥不服东劳人仲案字〔2019〕第369-1号仲裁裁决、第369-2号仲裁裁决，向如东县人民法院起诉，该院于2020年2月11日立案。 本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。就张国祥与南通世纪天虹纺织有限公司劳动仲裁一案，如东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字作出东劳人仲案字〔2019〕第369-1号仲裁裁决、第369-2号仲裁裁决，其中369-1号为非终局裁决，369-2号为终局裁决。根据上述司法解释规定，该案应作为非终局裁决处理。南通世纪天虹纺织有限公司对东劳人仲案字〔2019〕第369-2号裁决不服，仍应向有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下： 驳回南通世纪天虹纺织有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。 申请费400元，本院予以退还。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇二〇年三月二十三日 书记员 唐颖琦
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初221号 原告：广德濮大货物运输服务有限公司,住所地安徽省宣城市广德县桃州镇团山村。统一社会信用代码91341822051494231Q。 法定代表人:濮阳载有，总经理。 委托诉讼代理人：夏立冬，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许华德，安徽年代律师事务所实习律师。 被告：国元农业保险股份有限公司广德支公司。营业场所安徽省宣城市广德县桃州镇桃州南路东侧茗桂小区F-11号楼南向。统一社会信用代码91341822055788325F。 负责人:胡伟民，经理。 委托诉讼代理人：李进，安徽金皖律师事务所律师。 原告广德濮大货物运输服务有限公司与被告国元农业保险股份有限公司广德支公司人身保险合同纠纷一案，于2020年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告广德濮大货物运输服务有限公司的委托代理人夏立冬和许华德、被告国元农业保险股份有限公司广德支公司的委托代理人李进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广德濮大货物运输服务有限公司诉称：皖Ｐ×××××号自卸车为原告所有。2018年8月3日,公司员工杨玉华驾驶皖Ｐ×××××号解放牌自卸车在封闭施工扩建现场，因倒车时未查看后方情况,将在车尾后方的施工人万和林卷入车辆后轮碾压,致万和林受伤后经抢救无效死亡的事故。事故发生后原告积极赔偿并承担相关责任。由于事故车辆皖Ｐ×××××号解放牌自卸车在被告处投保交强险和商业第三者责任险，并投保不计免赔，故诉请法院依法判令被告赔偿原告各项损失计808878.5元、律师费20000元，并承担本案的诉讼费。 被告国元农业保险股份有限公司广德支公司辩称：1、原告没有本案的诉讼资格，该起事故发生后，受害人亲属所获得的赔偿是合宁高速肥东段项目部赔偿的，原告没有向受害人赔偿任何费用，不具有向我公司追偿的权利；2、该起事故不属于交通事故，而是安全生产事故，我公司承保的是机动车交通事故保险，对安全生产事故没有赔偿的义务；3、受害人在本起事故中没有充分注意安全，导致事故的发生及自己受伤后死亡，应当承担一定的责任。3、原告的诉讼请求部分过高，其中律师代理费不属于保险合同约定的范畴，我公司不应当承担。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年8月3日，杨玉华驾驶车牌号为皖Ｐ×××××号解放牌自卸车，在封闭施工扩建现场，因倒车时未查看后方情况,将在车尾后方的施工人万和林卷入车辆后轮碾压，造成万和林受伤后经抢救无效死亡的事故。本起事故发生后，肥东县公安局刑侦大队于2018年8月15日出具情况说明，证明本案已经于2018年8月3日立案侦查，8月9日对驾驶员杨玉华办理取保候审；2018年9月25日，肥东县人民检察院对驾驶员杨玉华的涉嫌犯罪行为向肥东县人民法院起诉，起诉书中记载被害人万和林的亲属已经得到了合宁高速肥东段项目部代替杨玉华的赔偿109万元，并对杨玉华表示谅解，2018年10月10日，肥东县人民法院对杨玉华作出（2018）皖0122刑初322号刑事判决。 同时查明：事故车辆皖Ｐ×××××号解放牌自卸车为原告广德濮大货物运输服务有限公司所有，该车在国元农业保险股份有限公司广德支公司投保了交强险和商业险第三者责任险100万元，并投保了不计免赔特约险。本起事故发生在保险期限内。 审理期间，原告提供了肥西县丰乐镇从姚社居委出具的证明，证明受害人万和林有母亲任友云，1929年4月8日出生；任友云生有四个子女：长子万和荣、次子万和林、三子万治平、女儿万和华；万和林生育男孩万凯，1988年3月20日出生，女儿万美琪，2002年5月7日出生。 以上事实，有原告提供的身份信息、交强险和商业保险单，（2018）肥东公诉刑诉322号起诉书、（2018）皖0122刑初322号刑事判决，肥东县公安局刑侦大队情况说明、肥西县丰乐镇从姚社居委出具的证明以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：原告广德濮大货物运输服务有限公司与被告国元农业保险股份有限公司广德支公司签订的机动车综合商业保险合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。广德濮大货物运输服务有限公司是皖Ｐ×××××号解放牌自卸车的登记所有人，并以自己的名义在国元农业保险股份有限公司广德支公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生后，保险公司理应依据法律规定及合同的约定对受害人进行赔偿；但本起事故发生后，侵权人驾驶员杨玉华已经受到刑事处罚，合宁高速肥东段项目部代替杨玉华代替杨玉华对受害人亲属进行了赔偿，并得到受害人亲属对杨玉华的谅解，原告广德濮大货物运输服务有限公司没有提供证据证明对受害人进行赔偿，依据双方签订的保险合同，保险公司只对投保车辆发生交通事故时第三者遭受的人身伤亡及财产损失进行赔偿，不包括机动车本车车上人员及被保险人；《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”，由此可见，原告广德濮大货物运输服务有限公司要求被告国元农业保险股份有限公司广德支公司赔偿受害人遭受的损失没有法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告广德濮大货物运输服务有限公司的诉讼请求。 本案受理费11888元，由原告广德濮大货物运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨恩才 人民陪审员  贺泽成 人民陪审员  许星梅 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  何蓉蓉