wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初972号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：汤超林，男，1989年6月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）与被告汤超林信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2020年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还欠款本金5746.29元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2017年5月13日止为99.81元，之后的利息按领用合约约定支付；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2018年8月13日止为4086.26元，之后的滞纳金按领用合约约定支付）。前述款项暂合计为9932.36元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告永嘉农商银行的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告汤超林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 申领时间 二〇一六年三月二十八日 信用额度 5000元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。 透支事实 2016年4月20日首次透支500元，2017年4月11日最后一次透支350.40元。截止2017年5月13日，透支本金为5746.29元，透支利息为99.81元。 还款事实 2016年6月7日首次还款5000元，2017年4月9日最后一次还款1950元，之后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 5746.29元 透支滞纳金 287.31元 透支利息 截至2017年5月13日的利息为99.81元，之后的利息以透支本金5746.29元为基数按日万分之五的利率计收。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金5746.29元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即5746.29元×5%=287.31元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汤超林于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金5746.29元及利息（截至2017年5月13日已产生利息99.81元，之后的利息以透支本金5746.29元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金287.31元； 二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤超林负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员周益群 二○二○年三月十九日 法官助理张金瓯 书记员陈赛跃 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执497号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：姚洪聚，男，1965年7月15日出生，汉族，住。被执行人：张先旺，男，1972年2月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：姚清苍，男，1982年6月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈金云，男，1976年8月29日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与姚洪聚、张先旺、姚清苍、陈金云借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）鲁1525民初218号民事判决书，于2020年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的额为111000元。本院于2020年3月12日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1525民初218号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  曹书臣审判员  于绍云二〇二〇年三月十六日法官助理张卓书记员杨改革
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执420号之二申请执行人：李自贵，男，汉族，1970年8月29日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被执行人：宝诚集团劳务有限公司，公司住所地为湖北省襄阳市经济开发区深圳工业园2幢，统一社会信用代码，91420600063508311G。法定代表人：李枝明，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省平塘县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字(2019)12-1号仲裁裁决书向被执行人宝诚集团劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宝诚集团劳务有限公司至今未履行本案的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宝诚集团劳务有限公司在中国工商银行24×××91账户内存款人民币174765.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇二〇年三月十日书记员  谭国涛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
榆林市榆阳区人民法院   执 行 裁 定 书       (2019)陕0802执恢2360号   申请执行人:王佳荣，男，生于1955年2月6日，汉族，陕西省榆林市佳县人，现住本区，个体工商户。   被执行人:王槠强，男，生于1982年8月22日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，农民。   申请执行人王佳荣与被执行人王槠强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）榆民初字第00603号民事判决书，已发生法律效力。权利人王佳荣于2016年1月11日向本院申请执行借款本金人民币80万元，并支付从2012年8月23日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，负担案件执行费21900元。   执行过程中，1.本院于20192020年1月14日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。   2.本院自20192020年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款已被依法冻结，网络资金已被依法冻结，名下无房产登记信息、无股权登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息、无证券登记信息，无保险登记信息。   3. 本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。   4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。   5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。  终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。         审判长    马春生                审判员    刘庆勃   审判员    成熙      二〇二〇年三月二十七日     书记员   黄小凯                                                                                                                                                              1
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初71号 原告：孙兴堂，男，住邹城市。 委托诉讼代理人：白厚奉（特别授权），邹城英明法律服务所法律工作者。 被告：郑涛，男，住邹城市。 原告孙兴堂与被告郑涛承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴堂及其委托诉讼代理人白厚奉到庭参加诉讼，被告郑涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙兴堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的工程款61000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告将其在邹城市太平镇中行村承包的土地上建造轻钢育苗大棚的工程发包给原告施工，双方口头协商，由原告包工包料组织人员施工，价格为每平方米95元，共计650平方米，工程价款61750元。原告优惠后工程价款为61000元。2013年7月底竣工并交付被告使用。被告因未及时给付原告工程款，后向原告出具欠条，被告仍以无钱为由未支付。2019年3月5日被告向原告重新出具欠条一份，但欠条出具后被告至今不给付，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告郑涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条一张，原告提交的证据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月5日，被告郑涛向原告孙兴堂书写欠条一份，载明：今欠孙兴堂现金陆万壹仟元整（￥61000.00元）。郑涛2019、3、5身份证：37082519680110xxxx手机号：1585378xxxx。欠条书写后，被告郑涛未向原告孙兴堂付款，原告孙兴堂诉至本院。 本院认为，原、被告之间未订立书面合同，被告以书写欠条的形式对欠款的数额进行了确认，欠条字迹清晰,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欠条上未约定还款日期，原告可随时主张权利，故原告请求被告支付61000元本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑涛于本判决生效之日起十日内向原告孙兴堂支付欠款61000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由被告郑涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 吕 洁 二〇二〇年三月三十一日 书记员 孟淑鑫
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初768号 原告：宇政义，男，1983年5月17日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：福建省德众联合商贸有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇红峰村沙墩文明村。 法定代表人：曾福青，执行董事。 原告宇政义与被告福建省德众联合商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告宇政义在本院依法通知交纳诉讼费用后，明确表示申请撤诉，不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈邦军撤回起诉处理。 审判员  陈彬 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈丽枫 书记员陈芳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27274号之一 申请执行人：伍进联，男，1954年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：何志恒，系广东连捷律师事务所律师。 被执行人：陈修成，男，汉族，1965年6月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：谢世军，男，汉族，1963年7月15日出生，住广西壮族自治区梧州市碟山区。 申请执行人伍进联与被执行人陈修成、谢世军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25624号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5852号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈修成、谢世军应于本判决发生法律效力之日起十日向伍进联偿还借款本金806020元及以该款为本金自2015年4月1日起至实际清偿之日按年利率24%计算的利息，诉讼费8975元由被执行人承担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了两被执行人银行存款及财付通账户存款合计10387.45元已退予申请执行人，查封了被执行人谢世军所有的桂Ｄ×××××号车辆，但因去向不明，无法处置，轮候查封了被执行人陈修成所有的位于佛山市禅城区江湾一路41号1102房以及位于佛山市禅城区金源街33号一座1501房的不动产份额，并根据申请执行人的申请，发函至首封法院佛山市三水区人民法院参与分配，此外，暂无发现被执行人名下有其他可供执行的财产，由于两被执行人均属于有能力履行拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，案经执行，申请执行人得款10387.45元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年三月十一日 书记员  叶璧华
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5047号原告：李文军，男，1973年1月24日出生，汉族，住盱眙县被告：冼昌军，男，1970年9月4日出生，汉族，住盱眙县。原告李文军与被告冼昌军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文军到庭参加了诉讼，被告冼昌军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告餐饮费5700元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：原告李文军系盱眙思源饭店经营者。2016年左右，被告冼昌军多次在盱眙思源饭店就餐，但没有及时支付餐饮费。2017年1月14日，被告冼昌军向原告李文军出具欠条，认可欠到原告李文军5700元。欠条出具后，被告仍未支付。被告冼昌军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李文军系盱眙思源饭店经营者。2017年1月14日，被告冼昌军向原告李文军出具欠条，该欠条载明：“欠条/欠到李文军现金伍仟柒佰元正/此据/冼昌军/2017.1.14”。原告李文军陈述上述系被告冼昌军欠付的餐饮费，经催要未付。原告李文军提交了盱眙思源饭店营业执照、2017年1月14日欠条，与其陈述能够相互印证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告冼昌军在原告李文军处就餐，双方形成餐饮服务合同关系，该合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定各自履行相应的权利和义务。现原告李文军要求被告支付餐饮费5700元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告冼昌军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文军支付餐饮费5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告冼昌军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  高 林审 判 员  沈长春人民陪审员  王 静二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王 莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0826民初502号 原告：张开德，男，汉族，1972年6月10日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：李海平，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦银，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。 被告：马传香，男，汉族，1970年5月4日出生，汉族，住微山县。 委托诉讼代理人：杜绍合，山东浩正律师事务所律师。 原告张开德与被告马传香公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，原告张开德于2020年3月23日以原被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤回对被告马传香的起诉。 本院认为，原告张开德撤回对被告马传香的起诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张开德撤回对被告马传香的起诉。 案件受理费17800元，由原告张开德负担。 审判员  郝卫东 二〇二〇年三月二十三日 书记员  付浩然
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初274号原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县县城岳家庄大道10号。负责人：陈远春，职务：行长。委托诉讼代理人：华笙童，男，系该行营业部副主任。委托诉讼代理人：赵先森，男，系该行风险部客户经理。被告：刘传标，男，1966年10月12日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被告刘传标信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行撤诉。案件受理费256元，减半收取计128元，由原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行负担。审 判 员  古红娟二〇二〇年三月二十五日代理书记员  范丽华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初706号原告：浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区龙城路9号宝业光谷丽都13号楼1单元负一层至一层。负责人：程锟。委托诉讼代理人：彭涛，员工。委托诉讼代理人：张颖，员工。被告：尚秀枝，女，汉族，1984年2月9日出生，住武汉市东湖新技术开发区。本院在审理原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司诉被告尚秀枝物业服务合同纠纷一案中，原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司承担。审判员 邱 敏二〇二〇年三月二十日书记员 鲁欣怡
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5565号 原告：潘勇，男，1974年2月8日出生，汉族，住天台县。 被告：徐小雪，女，1964年11月16日出生，汉族，住天台县。 原告潘勇与被告徐小雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。在审理过程中，因被告徐小雪下落不明，于12月23日裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘勇到庭参加诉讼，被告徐小雪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘勇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款人民币20000元，并自起诉之日按年利率6％支付利息到付清时止。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月27日，被告因做生意需要向原告母亲杨爱凤借去人民币20000元。原告母亲现已去世，被告至今未予归还。庭审中补充陈述：母亲杨爱凤死亡时已离异，其父母均已去世，无其他第一顺序继承人，原告系其第一顺序继承人。杨爱凤死亡时，原告曾向被告主张该债权，被告表示无力偿还。 被告徐小雪未答辩亦未提交证据。 为证明诉称的事实，原告向本院提交借条、天台法院（1996）天坦民初字第100号民事调解书、注销户口证明、天台县坦头镇坦头村村民委员会证明各一份。被告徐小雪无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。本院认证认为，原告提供的证据符合证据的三性特征，能够证明原告主张的事实，对其证据效力予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐小雪向原告潘勇母亲杨爱凤借款2万元，现因杨爱凤已死亡，原告潘勇系杨爱凤遗产的第一顺序继承人。现原告潘勇继承杨爱凤债权要求被告徐小雪归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。因借条上未约定利息，现原告潘勇主张被告徐小雪从起诉日即2019年12月11日开始按年利率6%支付逾期利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第（一）款、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告徐小雪在本判决生效之日起十日内归还原告潘勇借款本金2万元并支付逾期利息损失（逾期利息损失按年利率6%自2019年12月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告徐小雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长  齐慧霞 人民陪审员  金姬娜 人民陪审员  王卫强 二〇二〇年三月二十七日 代书 记员  陈晶晶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终442号上诉人（原审原告）：赵越前，男，1964年12月5日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。上诉人赵越前因与被上诉人湖南尔康制药股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2018)湘01民初3981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵越前未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵越前自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 蒋 敏审判员 阳勇军二〇二〇年三月二十日书记员 彭 立
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执10237号 申请执行人：张娅儿，女，1972年12月10日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：李坤，男，1975年4月1日出生汉族，住山东省苍山县。 本院在执行申请执行人张娅儿与被执行人李坤买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李坤应支付申请执行人张娅儿执行款20000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 毛忆梦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1585号申请执行人：泰恒门业，经营场所拉萨市城关区天海建材市场11栋1-8号。经营者：张泽，男，1989年7月13日出生，汉族，安徽省太和县人，住所地拉萨市城关区天海建材市场11栋，身份证号码×××。被执行人：陈冲，男，1989年12月3日出生，汉族，四川省人，住所地四川省。泰恒门业与陈冲买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）藏0102民初3339号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定的内容，被告陈冲需向原告泰恒门业支付货款20600元，案件执行费由被告承担。因被告陈冲未按上述生效文书履行义务，原告泰恒门业向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下账户有零星存款，查询到的账户均已冻结；查明被执行人名下有车牌号为×××车辆登记信息，向申请执行人告知上述情况时，申请执行人明确表示因该车辆已接近报废期，不要求法院对该车辆手续进行查封，除此之外，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。五、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的确切财产线索及下落。六、依申请执行人申请，已向被执行人陈冲发出限制消费令并采取失信惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对案件未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。本院于2020年3月9日组成合议庭，合议庭合议后认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1585号案件终结本次执行程序。被执行人陈冲负有继续向申请执行人泰恒门业履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 尼玛次仁审 判 员 才旺格列审 判 员 德吉旺姆 二〇二〇年三月九日书 记 员 白玛旺珍
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民申3号 再审申请人(一审被告):俞丹凤，女，1986年7月19日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人(一审原告):于江，男，1980年12月12日出生，汉族，公司总经理，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人（一审被告）:中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司(以下简称中国人民财险公司伊犁分公司)，住所地：伊宁市胜利街161号。 负责人:张劲松，该分公司总经理。 委托代理人：孙新辉，男，汉族，1962年11月5日生，该公司理赔部主任，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 再审申请人(一审被告)俞丹凤因与被申请人(一审原告)于江，被申请人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2019）新4002民初3721号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人俞丹凤称，原审法院判决申请人赔偿被申请人6675元车辆维修费，基本事实认定错误、缺乏证据证明。原审法院认为:“原告要求被告赔偿车辆维修费8675元，提供了修车发票，该证据足以证实原告支出维修费8675元，本院予以确认。被告虽不认可原告主张的维修费，但未申请对受损车辆损失价值进行鉴定，扣除保险公司赔付部分，剩余6675元被告俞丹凤作为侵权人应子赔偿。”首先，被申请人主张车辆损失，应提供车辆维修费用的清单，由4s店或者车辆维修店面提供的定损明细，单凭一张发票无法证明涉案车辆的损失，发票不能反应车辆更换零部件的具体价格，反应不出来车辆维修费8675元是否是本案车辆的实际损失。故诉至法院请求事项如下：1、依法撤销伊宁市人民法院（2019）新4002民初3721号民事判决书第一项判决；2、本案诉讼费由被申请人承担。 被申请人于江提交意见称：交通事故发生后，我就给乌鲁木齐奥迪4S店打电话（因该车辆是在乌市购买的新车），说明了交通事故的经过，4S店通过现场图片，认为材料和维修费在8000元左右。如车辆开至乌鲁木齐需要产生费用，我就在伊宁市有资质的途锐维修中心维修，维修费和材料费共计8675元。保险公司在一审判决后给我赔偿2000元。但申请人俞丹凤至今未履行生效的法律文书，确定的赔偿维修款6675元。 被申请人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司提交意见称：我公司在交强险范围内已赔偿了维修费2000元，该车辆属高端车，损失超过了交强险赔偿限额。 本院经审查认为，本案根据听证事实及结合相关法律规定，符合以下条件方可启动再审程序：1、有新的证据足以推翻原判决、裁定的。2、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。3、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。4、、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的。5、审判人员违反法律规定，违反法律程序等。且再审申请人俞丹凤未能对陈述的事实提供充分的证据予以证实该主张，难以推翻原判决认定的事实，未达到法定的再审申请条件。 综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二条之规定，裁定如下: 驳回俞丹凤的再审申请。 审  判  长  吴顺新 陪  审  员  马俊彦 陪  审  员  李应华 二〇二〇年三月二十三日 书  记  员  汤梦瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初475号   原告：李岳，女，1989年3月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：韩忠伟，男，1977年6月21日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民西街26号。负责人：姜滌，该公司总经理。本院在受理原告李岳与被告韩忠伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告李岳于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李岳在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告李岳的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李岳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取（即25元）（原告已预交），由原告李岳负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 三 月 十 五 日 书  记  员   程玮燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初38号原告：王彬，男，汉族，1988年4月14日出生，户籍地贵州省大方县，现住贵阳市花溪区。被告：万元锋，男，汉族，1977年4月10日出生，住四川省。被告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向权，职务：执行董事。委托书诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师，执业证号：15201201810050815，特别代理。原告王彬与被告万元锋、歌山建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬及被告歌山建设集团有限公司委托书诉讼代理人张胜贤到庭参加诉讼，被告万元锋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。原告王彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告万元锋支付原告工程款39,250元；2.本案诉讼费由被告万元锋负担。事实和理由：被告万元锋在被告歌山建设集团有限公司承建花溪碧桂园25、26号楼工程，被告万元峰将该工程中的钢筋制作转包给原告，2018年6月6日签订《钢筋制作加工承包合同》，期间被告万元峰提出退场，与原告进行工程款结算，被告万元峰尚欠39,250元未支付给原告，被告万元峰承诺于2019年8月30日付清，后经原告多次催要未果后诉至法院，诉请如前。被告万元锋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告歌山建设集团有限公司辩称，第一，我公司与原告无建设工程合同和劳务合同关系，故原告无权要求我公司支付款项；第二，我公司与万元峰之间的劳务款已经结清并支付完毕，故原告无权要求我公司支付款项。本院经审理认定如下事实：2018年6月6日，原告与被告万元峰签订《钢筋制作加工承包合同》，约定万元锋将碧桂园花溪首府25、26号楼的部分的钢筋制作承包给王彬。2019年7月5日，万元峰与王彬签署《承诺书》一张载明，碧桂园花溪首府项目部制作房王彬本次已领取79,840元，剩余39,250元，并表示王彬收到剩余款项后，所有工人工资全部结清。万元峰承诺将剩余39,250元的款项于2019年8月30日前支付给王彬，王彬承诺8月30日前工人不去上访。上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、《钢筋制作加工承包合同》、《承诺书》等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告万元峰承诺将剩余39,250元的款项于2019年8月30日前支付给王彬，现履行期届满，故本院对于原告主张被告万元锋支付原告工程款39,250元的诉请，予以支持。另，庭审中，原告明确表示不要求被告歌山建设集团有限公司承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告万元锋于本判决生效之日起十日内向原告王彬支付欠款39,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元（已减半收取），由被告万元锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二〇年三月三十日书记员  王跃
江苏省涟水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0826行审30号 申请执行人：涟水县自然资源和规划局（原涟水县国土资源局）。 法定代表人：祁鹤峰，局长。 委托代理人：杨礼洲、赵晓军，该局工作人员。 2020年3月2日本院收到涟水县自然资源和规划局的强制执行申请书。申请强制执行的理由和事实：2019年5月13日，申请人对严海峰作出涟自然资卫罚字（2019）34号《行政处罚决定书》，主要内容：1、拆除在非法占用0.8亩土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款坑塘水面15元/平方米，小计0.18万元，处罚款耕地（基本农田）30元/平方米，小计1.24万元，总计处罚款1.42万元。该处罚决定书法定期限内当事人没有申请行政复议或提起行政诉讼，现已生效。因当事人没有履行处罚决定书第（1）项内容，故申请人民法院强制执行拆除在非法占用0.8亩土地上新建的建筑物和其他设施。 本院认为，最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复（法释[2013]5号）规定：根据《行政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反《城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据上述规定，申请执行人自己有强制执行权，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下： 对涟水县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。 审判长  王士贵 审判员  孙爱明 审判员  张 云 二〇二〇年三月十二日  法官助理刘丹 书记员房子钰
福建省宁德市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽09行赔终21号 上诉人（原审原告）寿宁县托溪乡长鸿石板材厂，住所地寿宁县托溪乡溪坪村，注册号350924600000094。 负责人范圣斌，厂长。 委托代理人温巧玲，福建凡圃律师事务所律师。 委托代理人陈洁，福建凡圃律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）寿宁县托溪乡人民政府，住所地福建省寿宁县托溪乡鹤兴中路55号。统一社会信用代码：11352229004060844X。 法定代表人陈明忠，乡长。 出庭负责人余秀兰，副乡长。 委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所律师。 上诉人寿宁县托溪乡长鸿石板材厂（以下简称长鸿石板材厂）因诉被上诉人寿宁县托溪乡人民政府（以下简称托溪乡政府）环保行政赔偿一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981行赔初24号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人温巧玲，被上诉人的出庭负责人余秀兰、委托代理人郭光榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定，原告长鸿石板材厂成立于2007年7月23日，至今未办理排污许可证等环保手续。2016年12月13日，中共寿宁县委办公室、寿宁县政府办公室下发《关于印发〈寿宁县石材加工企业整治方案〉的通知》（寿委办〔2016〕81号），文件分指导思想、整治范围与目标、整治措施、工作要求等四部分。文件指出，整治范围：全县区域内的所有石材加工企业。整治目标：关闭取缔县域内环保未达标的石材加工企业。清理整治步骤为调查摸底、动员宣传、主动退出、依法关闭、源头管控。其中，在“主动退出”部分载明：“在规定时间内主动停产关闭拆除厂房恢复耕地的板材厂由县政府给予一定的补助。牵头单位：县经商局。责任单位：县财政局、国土局，各乡镇人民政府。”此外，文件对不同功率的锯台确定补助标准为4-6.5万元。2016年12月25日，被告（甲方）与长鸿石板材厂（乙方）与签订一份《托溪乡石材加工企业关闭拆除设备协议书》（以下简称《协议书》），约定：一、长鸿石板材厂自愿在2016年12月25日前与托溪乡政府签订关停拆除设备协议，保证在2017年2月15日前自行拆除大切设备，并对机座进行毁坏性拆除。二、经托溪乡政府组织人员到长鸿石板材厂现场审核确认，长鸿石板材厂现有大切锯机3台。三、根据《整治方案》规定，托溪乡政府按《寿宁县石板材加工企业关停拆除补助标准》给予长鸿石板材厂拆除设备补助金额12.5万元。四、长鸿石板材厂按托溪乡政府的要求在规定时限内拆除设备后，向托溪乡政府提出设备拆除验收申请，经托溪乡政府组织人员现场确认同意后，在15个工作日内将拨付设备拆除转产补助款50%，余下50%待长鸿石板材厂完成厂地清理、恢复土地、营业执照注销、供电销户后一次性给予付清。当日，原告向被告出具一份《承诺书》，承诺在2017年2月15日前无条件全部拆除大切生产设备（生产线），确保产能不恢复、不转移、不重新生产。2017年3月，被告拆除上述3台大切锯机和机座。至原告起诉时，被告按约共向原告支付设备拆除转产补助款9.575万，剩余的补助款因原告未按照协议约定注销营业执照，被告未支付。 原告等23家寿宁县石材厂曾起诉寿宁县人民政府，请求确认寿宁县人民政府《关于印发的通知》违法。2019年3月13日，宁德市中级人民法院作出（2018）闽09行初176号行政裁定，驳回原告等23家寿宁县石材厂的起诉。原告不服上诉后，福建省高级人民法院于2019年6月24日作出（2019）闽行终294号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告对被告提起行政诉讼的同时，一并提出本案行政赔偿诉讼。2019年10月28日，福安市人民法院就行政诉讼案件作出（2019）闽0981行初133号行政判决书，认定被诉《协议书》合法，并判令驳回原告的诉讼请求。 一审法院认为，行政赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，若加害行为为行政行为的，应当以该行为已被确认违法为受理条件之一。本案中，原告虽然并非单独提起行政赔偿诉讼，但该院已在其一并提出的行政诉讼案件中认定被诉行政协议合法，且在本案诉讼中，原告提交的证据亦不足以证实被诉行政协议违法。在此情形下，原告之起诉，缺乏前提条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第二十七条第二款规定，裁定：驳回原告寿宁县托溪乡长鸿石板材厂的起诉。 长鸿石板材厂不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2019）闽0981行赔初24号行政赔偿裁定，指令福安市人民法院继续审理。主要理由：被诉行政协议违法，本案应撤销原裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人托溪乡政府辩称，1.《协议书》、《承诺书》是双方真实意思的表示，不存在强制或胁迫行为。2.被上诉人无任何违法侵权行为，上诉人的诉讼请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围。3.上诉人的诉讼请求无证据支持。上诉人曾就《关于印发的通知》的合法性提起行政诉讼，要求确认该文件违法。宁德市中级人民法院于2019年3月13日作出（2018）闽09行初176号行政裁定，驳回起诉。不服上诉后，福建省高级人民法院作出（2019）闽行终294号行政裁定驳回上诉，即该文件的合法性已经人民法院生效的裁定确认。4.上诉人主张参照周边县市的补偿方案予以赔偿，不能成立。每个县市情况不同，各县市有权依据自身情况及财政能力，给予企业适当的补助，相关补助标准不溯及辖区外区域。5.依据“合同相对性”原则，只有合同的相对方才能主张权益。上诉人提交的工厂损失计算表为原告单方制作，不能作为定案依据。 经审查，一审法院已将各方当事人提供的证据、依据随案移送本院。二审中各方当事人均未提供新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，行政赔偿的前提是被诉行政行为违法。本案上诉人明确其提起行政赔偿诉讼的前提是基于确认双方签定的《协议书》违法进而要求行政赔偿。上诉人请求确认双方签定的《协议书》违法已另案提起了行政诉讼，对该案福安市人民法院已经作出行政判决驳回长鸿石板材厂的诉讼请求，本院二审亦维持了一审判决。故，上诉人提起本案行政赔偿诉讼，缺乏事实前提，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年三月三十日 法官助理李秀纯 书记员孙萤 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘04民终673号上诉人（原审被告）：耒阳市大鸿运房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡伦中路299号新都康年大酒店802室。法定代表人：周克贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：陈章丽，女上诉人耒阳市大鸿运房地产开发有限公司因与被上诉人陈章丽商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初10762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，耒阳市大鸿运房地产开发有限公司于2020年3月25日以经本院调解后，自愿按一审判决履行相应义务为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，耒阳市大鸿运房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许耒阳市大鸿运房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由耒阳市大鸿运房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 宏审 判 员  杨丽萍审 判 员  刘丽娅二〇二〇年三月二十六日法官助理  贺碧清书 记 员  匡光美
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执25号申请执行人：廉英贺，男，1993年4月25日生，汉族，农民，现住大安市。被执行人：汪得成，男，1983年5月6日出生，汉族。农民，住吉林省大安市。本院在执行的上列当事人买卖合同纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院2019年10月29日作出的（2019）吉0882民初2257号民事判决书，已发生法律效力。经申请人申请，本院于2020年1月2日立案执行，执行标的为25963.00元，案件执行费289.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有其他存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定并对被执行人汪得成处以1000.00元罚款。本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人汪得成无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  万海军审判员  胡春洋审判员  华卫贺二〇二〇年三月二十三日书记员  郭 宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28675号上诉人（原审原告）：联建建设工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦45层，统一社会信用代码91440300715210634D。法定代表人：郑克创，系该公司董事长。委托诉讼代理人：祝健，广东登丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甄合吾，男，土家族，1970年4月18日出生，身份证住址湖南省桑植县，委托诉讼代理人：陈新福，广东深港律师事务所律师，系深圳市南山区法律援助处指派的律师。原审被告：深圳市新朗建设工程有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南山区深南大道与前海路交汇处星海名城七期2205，统一社会信用代码914403007556704242。法定代表人：冯吕浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡妙纯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林惠紫，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。上诉人联建建设工程有限公司（以下简称联建公司）因与被上诉人甄合吾、原审被告深圳市新朗建设工程有限公司（以下简称新朗公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人联建公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认联建公司与甄合吾在2014年12月17日至2015年10月30日期间不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由甄合吾承担。被上诉人甄合吾辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人联建公司的上诉理由不成立，请二审法院予以驳回。原审被告新朗公司的答辩意见与被上诉人甄合吾一致。联建公司向一审法院起诉请求：1.确认联建公司与甄合吾在2014年12月17日至2015年10月30日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由甄合吾、新朗公司承担。一审法院根据庭审查明的情况，确认深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]12710号仲裁裁决书认定的相关事实，并与仲裁认定同理。一审法院判决：依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、确认甄合吾与联建建设工程有限公司于2014年12月17日至2015年10月30日期间存在劳动关系；二、驳回联建建设工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由联建公司负担（已交纳）。经二审查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1、本案劳动关系确认之诉是否超过劳动仲裁的时效；2、上诉人联建公司与被上诉人甄合吾之间是否存在劳动关系。关于本案劳动关系确认之诉是否超过劳动仲裁时效的问题。本院认为，民事诉讼中关于诉讼时效的适用范围仅限于请求权，确认之诉不适用诉讼时效的规定。本案属于劳动关系确认之诉，不适用诉讼时效的规定，故本院对联建公司的该项主张不予采纳。原审法院认定正确，本院予以确认。关于上诉人联建公司与被上诉人甄合吾之间是否存在劳动关系的问题。本案中，上诉人联建公司及原审被告新朗公司均确认甄合吾在涉案工地工作，但均主张甄合吾系对方公司员工。为此，联建公司一审提交了涉案工程施工合同及所涉爆破工程的分包合同，证明其已将爆破工程分包给了新朗公司。此外，联建公司还提交了由其为甄合吾办理的涉案工程从事爆破工作的工种为钻孔工的平安卡，平安卡记载的办卡单位为联建公司，办卡项目为国家生物医药基地配套员工宿舍工程（I标）；和由联建公司制作的包括甄合吾在内的“作业人员平安卡办理情况汇总表”，该汇总表的制作时间是2014年12月18日；以及由联建公司与新朗公司共同作为施工单位的“爆破工程安全技术交底”，该“爆破工程安全技术交底”上有甄合吾的签名和捺印。联建公司主张其虽为甄合吾办理了平安卡，但不能仅凭平安卡就说明甄合吾与联建公司存在劳动关系。其提交的“爆破工程安全技术交底”证明联建公司已交涉案爆破工程分包给了新朗公司。对于联建公司提交的上述证据的真实性，甄合吾及新朗公司均予认可，但不认可联建公司证明的目的。本院认为，联建公司提交的“作业人员平安卡办理情况汇总表”记载联建公司为甄合吾办理平安卡的时间为2014年12月18日，说明甄合吾早在2014年12月18日就在涉案项目工地工作。联建公司虽将该项目的爆破工程分包给了新朗公司，但其所提交的“爆破工程安全技术交底”显示的施工单位仍为联建公司及新朗公司，无法区分甄合吾是属于联建公司的员工，还是属于新朗公司的员工。即联建公司欲凭上述证据证明甄合吾是新朗公司的员工，依据不足。联建公司为甄合吾办理的平安卡上记载的工种为“钻孔工”，新朗公司虽然分包了涉案项目的爆破工程，但是甄合吾从事的钻孔工作是否属于爆破工程，应由项目总承包方的联建公司承担举证责任。联建公司并未就上述情况举证，应承担举证不能的不利后果。故联建公司主张甄合吾与其不存在劳动关系而是与新朗公司存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人联建公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人联建建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇二〇年三月二日书记员 谢心宇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2020）冀0225民初169号原告：张顺成，男，1952年11月生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。被告：李绍金，男，1954年8月生，汉族，居民，现住乐亭县。原告张顺成与被告李绍金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺成委托诉讼代理人曹亚军到庭参加诉讼。被告李绍金经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺成诉称：2018年7月20日14时许，李绍金驾驶×××号二轮摩托车沿（港兴大街西）滨海大道由西向东行驶到小河子大桥西一公里右转时与由西向东行驶张顺成驾驶×××号二轮摩托车驮带刘艳英相撞，造成李绍金、张顺成、刘艳英受伤，发生交通事故后李绍金驾车逃逸。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定李绍金负事故主要责任，张顺成负事故次要责任。因此次交通事故造成原告医疗费7935.91元、伙补费240元、营养费2400元、护理费6600元、误工费11895元、鉴定费1960元、交通费500元、共计25590元，被告李绍金驾驶的车辆未投保交强险，要求被告在交强险范围内承担赔偿责任。现原告起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失25590元。被告李绍金未提供答辩。经审理查明：2018年7月20日14时许，被告李绍金驾驶×××号二轮摩托车沿（港兴大街西）滨海大道由西向东行驶到小河子大桥西一公里右转时与由西向东行驶原告张顺成驾驶×××号二轮摩托车驮带刘艳英相撞，造成李绍金、张顺成、刘艳英受伤，发生事故后李绍金驾车逃逸。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，李绍金负主要责任，张顺成负次要责任，刘艳英负自身损失次要责任。原告张顺成受伤后在唐山海港经济开发区医院住院治疗6天。2019年7月26日，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，张顺成伤后，建议其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告张顺成因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费7831.41元，伙食补助费240元，营养费2400元，法医鉴定费1960元，护理费6566.40元，误工费7713.60元，交通费确认为300元，以上共计27011.41元。被告李绍金驾驶的×××号二轮摩托车未投保交强险。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为，唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，李绍金负主要责任，张顺成负次要责任，客观合法，本院予以采信，本次事故确定李绍金承担70%的责任，张顺成承担30%的责任为宜。被告李绍金驾驶的×××号二轮摩托车未投保交强险，对于原告张顺成因本次交通事故造成的合理经济损失，应当首先由被告李绍金在视同交强险限额内赔偿（医疗费用赔偿限额已由刘艳英另案使用5000元，剩余5000元），不足部分，由被告李绍金按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。被告李绍金经传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绍金在视同交强险限额内赔偿原告张顺成因本次交通事故造成的合理经济损失21540元，赔偿原告张顺成因本次交通事故造成的合理经济损失5471.41元的70%计3829.99元。以上共计25369.99元。该款于本判决生效后五日内给付原告。二、驳回原告张顺成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李绍金负担。（于本判决生效后五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘悦贤 二〇二〇年三月二十三日书记员 於垚旭
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终59号 上诉人（原审原告）成都华川电装有限责任公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（柏合镇）合灵路7号。 法定代表人耿辉雄，董事长。 委托诉讼代理人汤堂美，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人张林，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区不动产登记中心。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇欧鹏大道238号。 法定代表人江波，主任。 委托诉讼代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐梓涵，北京京师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区住房保障服务中心。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉中街117号。 法定代表人崔坤龙，主任。 委托诉讼代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 原审第三人成都龙泉林森电器厂。住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇。 负责人蒲含锰。 委托诉讼代理人王化，四川上行律师事务所律师。 上诉人成都华川电装有限责任公司（以下简称华川公司）因与被上诉人成都市龙泉驿区不动产登记中心（以下简称不动产中心）、成都市龙泉驿区住房保障服务中心（以下简称住房保障中心）房屋行政登记一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2002年6月10日，原审第三人成都龙泉林森电器厂（以下简称林森电器厂）取得了龙房监字第××号房屋所有权证，载明房屋所有权人为林森电器厂，房屋坐落于龙泉驿区××厂，房屋建筑面积259.83平方米。2003年12月6日，华川公司（乙方）与林森电器厂负责人蒲含锰（甲方）签订了《房屋租赁协议》。协议约定甲方拥有房屋产权的砖混房屋租赁给乙方作为单身职工宿舍，租赁期限从2003年12月1日至2006年12月1日止，2009年也签订了相同的房屋租赁协议，且华川公司直到2019年仍在向林森电器厂支付租金。华川公司诉称其于2019年6月5日，才得知在其被收储的土地上，原龙泉驿区房管局即住房保障中心为林森电器厂办理了房屋所有权登记这一情况，故于2019年10月向原审法院提起本案诉讼，请求原审法院判决撤销被上诉人颁发的房权证龙房监字第××号《房屋所有权证》。 原审法院认为，根据华川公司与林森电器厂签订的《房屋租赁协议》，可证明华川公司于2003年12月就已经知道行政机关作出了案涉房屋权属的行政登记行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，华川公司于2019年10月25日向原审法院提起诉讼，其起诉已经超过法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回华川公司的起诉。 华川公司不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。主要理由为其提起本案诉讼未超出法定的起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉适用法律错误。 被上诉人不动产登记中心、住房保障中心二审中未发表答辩意见。 原审第三人林森电器厂二审中未陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。华川公司提起本案行政诉讼请求撤销涉案房屋所有权证。根据华川公司所订立的租赁协议，其应当于2003年12月即知晓被诉行政行为，其最迟应当于2005年12月提起本案诉讼。而华川公司于2019年才提起本案诉讼，已经超过起诉期限且并无正当理由。另，原审法院适用新法认定本案中的起诉期限属于适用法律错误，本院予以指出，但不影响裁定驳回起诉的裁判结果。综上，原审法院裁定驳回华川公司的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 熊 文 二〇二〇年三月十一日 书记员 杨沂萱
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1102民初100号原告：马会满，女，1967年3月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：肖永君，衡水市桃城区开源法律服务所法律工作者。被告:杜爱娜，女，1984年6月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。负责人：史燕，总经理。委托诉讼代理人：张宇琪，该公司员工。原告马会满与被告杜爱娜、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司(以下简称平安财险衡水支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马会满委托诉讼代理人肖永君，被告杜爱娜，被告平安财险衡水支公司委托诉讼代理人张宇琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马会满向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费16741.2元、住院伙食补助费4400元、营养费1800元、误工费19174.6元、护理费9587.3元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费800元、鉴定费600元、交通费500元；2.诉讼费由被告承担。被告杜爱娜辩称，杜爱娜为原告垫付医疗费2490.2元。保险公司赔偿时要求把该垫付费用打入杜爱娜的账户,对于原告其他的损失依法判决。被告平安财险衡水支公司辩称，对于原告所提出的误工费、护理费、营养费需要原告提供证据，请法院依法判决。不承担间接损失费用。本院经审理认定事实如下：2019年08月04日18时30分，被告杜爱娜驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿东湖大道由北向南行驶至东湖大道与北堤连接线路口右转时与原告沿东湖大道由北向南驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属三大队出具事故认定书认定，被告杜爱娜负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在衡水市人民医院住院治疗44天，花费医疗费16741.2元。原告的病情被诊断为：闭合性颅脑损伤、左侧多发肋骨骨折、颈7椎体压缩骨折等。原告出院后申请本院委托鉴定机构对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2019年12月12日，衡水市司法鉴定中心对原告的申请事项出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人马会满之损伤未达致残标准。2.误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。为鉴定申请事项，原告花费鉴定费600元。另查明，冀Ｔ×××××号小型客车在被告平安财险衡水支公司投保有交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔。事故发生在保险期间。原告自2017年8月开始居住于衡水市花香××西区××楼××单元××室。原告住院期间被告杜爱娜为其垫付医疗费2463.1元。本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人伤害的应当承担赔偿责任。被告杜爱娜驾驶冀Ｔ×××××号小型客车在被告平安财险衡水支公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔，根据事故责任，被告平安财险衡水支公司应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告的具体损失为：医疗费16741.2元、住院伙食补助费4400（100元/天*44天）元、营养费1800（30元/天*60天）元。虽然衡水金苑花香物业服务中心为原告出具了原告在其单位工作的证明，但未提供工资表、工资发放记录等证据予以佐证，故对于原告要求按照服务业工资标准计算其误工费的请求，本院不予支持。原告的误工费本院酌情依据2018年河北省城镇居民人均年可支配收入32997元计算，具体数额为10848（32997元/年÷365天*120天）元。原告要求按照2018年河北省居民服务业年平均工资39947元计算其护理费，不违反法律规定，本院予以支持。具体数额为6567（39947元/年÷365天*60天）元。鉴定费系原告为鉴定伤残程度、误工期、护理期、营养期产生的实际损失，原告要求被告赔偿，本院予以支持。交通费系原告及必要的陪护人住院治疗期间实际产生的费用，原告要求被告赔偿500元,数额过高。结合原告的住院时间、地点，本院酌情支持300元。原告要求被告平安财险衡水支公司给付车辆损失费800元，被告平安财险衡水支公司同意给付，本院予以准许。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，证据不足，本院不予支持。被告杜爱娜为原告垫付的医疗费应另行向被告平安财险衡水支公司主张。综上所述，原告的损失共计42056元，应由被告平安财险衡水支公司承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告马会满医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、车辆损失费，共计42056元；二、驳回原告马会满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告杜爱娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇二〇年三月十三日书记员  杜晶晶
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执3254号 申请执行人：王惠芬，女，1969年5月28日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：王艺萍，女，1975年6月23日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人王惠芬于2019年11月5日以本院于2019年3月22日作出的（2018）闽0623民初4569号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人王艺萍偿还借款本金500000元及利息170000元及自2017年12月26日起至还清款项之日止以500000元为本金基数按月利率2%计算的利息，垫付的诉讼费10500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人王惠芬与被执行人王艺萍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人王艺萍名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 执行员  胡于军 执行员  李朱方 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨逸峰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初369号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：马信信，男，1989年7月14日出生，汉族，住陕西省绥德县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告马信信金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告马信信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告马信信偿还贷款本金32060.16元，利息4173.72元、罚息6599.54元、复利1118.49元，共计43951.91元（以上利息计算至2019年8月24日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｋ×××××，车架号LGBF1AE0XAR238725）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年8月23日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｋ×××××，车架号LGBF1AE0XAR238725）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币40898.32元，其中本金27939.84元、利息12556.95元、罚息286.23元、复利115.3元，后一直未按期还款。截至2019年10月26日，被告尚欠贷款本金32060.16元、利息4173.72元、罚息6599.54元、复利1118.49元，共计人民币43951.91元。 被告马信信未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年8月22日，被告马信信与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马信信未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告马信信清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年10月26日，被告所欠罚息为6310.5元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告马信信自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告马信信所有的抵押物（车牌号蒙Ｋ×××××，车架号LGBF1AE0XAR238725）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马信信于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32060.16元、利息4173.72元、罚息6310.5元，共计人民币42544.38元，并自2019年10月26日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｋ×××××，车架号LGBF1AE0XAR238725）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为449.0元，由被告马信信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执53号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人沈佳鑫，男，1996年3月25日出生，住仙居县。 本院在执行被执行人沈佳鑫犯容留他人吸毒罪追缴罚金（2019）浙1082刑初882号刑事判决书一案中，责令被执行人沈佳鑫缴纳罚金等人民币2000元，但被执行人沈佳鑫未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人沈佳鑫的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人沈佳鑫有可供执行的财产。 鉴于被执行人沈佳鑫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈佳鑫作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人沈佳鑫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人沈佳鑫目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执53号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 马文雯
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1703执283号 被执行人彭仁立： 本院移送执行的被执行人彭仁立一案，执行标的2000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕，该款已缴纳至四川省达州市达川区财政局账户。至此，本院移送执行的（2020）川1703执283号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云01执协98号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。负责人，陈中新，行长。住所地：昆明市金碧路中段建行大厦。委托代理人：陈淏春、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵韩秦，女，汉族，1980年4月10日出生，住楚雄彝族自治州武定县。被执行人：昆明腾信投资有限公司。法定代表人：王春林。住所地：云南省昆明市五华区。中国建设银行股份有限公司云南省分行申请执行赵韩秦、昆明腾信投资有限公司金融借款合同纠纷一案〔案号为（2020）云0129执509号〕，云南省寻甸回族彝族自治县人民法院已立案执行。由于该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，该院报请我院将该案指定由昆明市五华区人民法院执行。本院认为，该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：云南省寻甸回族彝族自治县人民法院正在执行的案号为（2020）云0129执509号执行案件由昆明市五华区人民法院执行。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市五华区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇二〇年三月九日书 记 员  熊 灿
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执261号蒋保凤诉讼费一案，申请执行标的1728元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，本院民事审判庭移送执行的（2019）云3102民初1602号民事判决书关于诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十六日
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0203民初621号之一 原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行。 委托诉讼代理人：程莎，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：欧卢会丹，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：张伟，男，1975年3月27日出生，汉族。 被告：唐清，女，1982年5月15日出生，汉族。 被告：株洲塔山房地产开发有限公司。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告张伟、唐清、株洲塔山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2020年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张伟、唐清、株洲塔山房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回对被告张伟、唐清、株洲塔山房地产开发有限公司的起诉。 本案案件受理费9250元，减半收取4625元，保全费3270元，合计7895元，由原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行承担。 审 判 员 李叶舟 二〇二〇年三月十二日 法官助理 陈 飞 书 记 员 杨 华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10420号原告：黄敏杰，男，1957年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李德国，主任。委托诉讼代理人：王开帅。委托诉讼代理人：骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。原告黄敏杰诉被告上海市浦东新区房屋征收事务中心房屋征收安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。审理中，原告黄敏杰于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。现原告黄敏杰申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄敏杰撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄敏杰负担。审 判 长  吕长缨审 判 员  丁雅玲人民陪审员  陈国丽二〇二〇年三月二十七日书 记 员  洪 虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执673号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，组织机构代码49020891-1。 法定代表人：何清忠，理事长。 被执行人：林秀惠，男，1972年4月5日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林俊英，男，1984年8月18日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行××人漳浦县农村信用合作联社与被执行人林秀惠、林俊英借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部还款义务为由向本院请求结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： (2020)闽0623执673号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨逸峰 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初7310号之一 原告：周瑟琴，女，1938年7月11日出生汉族，主台州市路桥区。 委托诉讼代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。 被告：金光辉，男，1979年3月6日出生汉族，户籍地为宁波市海曙区，现羁押在看守所。 原告周瑟琴诉被告金光辉民间借贷纠纷一案，于2019年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员黄文娟适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序进行审理。 原告周瑟琴以以被告金光辉未按约归还借款为由，请求法院判令：被告归还借款140000元并偿付自起诉之日至判决确定的履行日至的利息损失（按年利率6%计算）。 被告金光辉答辩称：原告是通过浙江金苑财富投资管理公司（以下简称金苑投资公司）台州路桥分公司签订的协议，钱并未进入金苑投资公司及金光辉个人账户，只是路桥分公司在2018年经营出问题后，金光辉才接管了路桥分公司的客户和业务。2018年8月2日，金光辉准备关闭金苑投资公司，故以个人名义与原告签订了借款合同。 本院认为：本案因原告投资的渠道、方式、接受款项的公司均与被告金光辉实际控制的金苑投资公司涉嫌的非法吸收公众存款罪中犯罪事实相似、相关，路桥分公司负责人吕斌亦因金苑投资公司非法吸收公众存款罪被拘（现已被取保候审）、证人余某亦陈述路桥分公司将所有投资理财款均汇入金苑投资公司帐户内，故本案所涉借款涉嫌非吸犯罪，应当移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下： 一、驳回原告周瑟琴的起诉； 二、全案移送公安机关侦查。 案件受理费3100元，退还给原告周瑟琴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄文娟 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  姚亚玉 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  陈淑蕾
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5572号上诉人（原审原告）:张清松，男，汉族，1965年7月19日生，住淮滨县。被上诉人（原审被告）:张振平，男，汉族，1966年8月6日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：郑启龙，河南正声律师事务所律师。原审第三人：张清龙，男，汉族，1974年11月5日生，住淮滨县。上诉人张清松因与被上诉人张振平及原审第三人张清龙不当得利纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初2840号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张清松的上诉请求：1、撤销（2019）豫1527民初2840号民事判决，依法改判被上诉人返还款项30000元。2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人给了被上诉人张振平30000元是事实，2014年张清龙在淮滨县××村民组开发房产，由张振平承建，上诉人从张清龙处购买房产一套，房屋建设中，上诉人向张振平支付了30000元，由张振平写下收条，上诉人已将购房款42万元全部履行完毕，张清龙于2018年10月将上诉人起诉至淮滨县人民法院，要求上诉人支付剩余房款，但对于上诉人支付给张振平的30000元不予认可，不予扣除，该案件已经生效并已履行完毕，而被上诉人张振平与张清龙的工程款也经淮滨县人民法院（2019）豫1527民初1826号民事调解书做出了调解。上诉人购买房屋价款是42万元，但上诉人共支付给二被上诉人45万元，对于多支付的30000元，二被上诉人构成了不当得利，应予返还。被上诉人张振平辩称其在和张清龙结算时已经扣除该款，而张清龙称其对上诉人支付给张振平的30000元不知情，二被上诉人的辩称明显自相矛盾，但一审法院却不查清事实，认为上诉人的诉求于法无据，判决驳回上诉人的诉讼请求，明显错误。请求二审法院依法撤销原判，依法改判。张振平答辩称：原审查明事实清楚，证据充分，判决恰当，请求二审予以维持。张清松向一审起诉请求：1、判令被告返还不当得利款计30000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年原告张清松委托第三人张清龙建房，因张清龙工期拖延的较长，2016年6月原告张清松委托被告张振平粉刷其房屋，给付工钱30000元。现原告张清松、被告张振平、第三人张清龙为此款发生纠纷，诉讼至法院。一审法院认为，原告张清松让被告张振平粉刷其房屋而支付劳动报酬符合法律规定，原告诉求给付被告张振平的款系不当得利，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告张清松的诉讼请求。案件受理费550元，由原告张清松负担。二审期间，张振平向本院提交结算清单一份，意证明其在与张清龙农村建房施工合同纠纷一案中，诉请的张清龙所欠工程款99598元中，已经扣除了张清松的粉刷钱30000元，在本案中不应当再退还张清松。对此，张振平认为该结算清单其并不知情，其与张清龙因购房款发生纠纷时，张清龙称与张振平结算时没有扣除该款；张清龙称该30000元没有扣除，其与张清松房款纠纷时张清松也没有提这个30000元的事，而粉刷房子一套也就是几千元，因此不认可这个30000元。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。另查明，张振平与张清龙因农村建房施工合同纠纷一案中，张振平诉请标的为99598元，并提供有结算清单一份：总工钱312998元，总付钱213400元，欠99598元。其中已付款213400元中包括了张清松付3万。该案淮滨县人民法院2019年1月26日作出（2019）豫1527民初1826号民事调解书，已经发生法律效力，并已履行完毕。本院认为，张清松因购房张清龙开发的房屋，向施工方张振平支付了粉刷款30000元整，该款张振平在与张清龙结算工程款中已经扣除，现张清松又要求张振平返还该款，没有法律依据，本院不予支持。如张清松认为其与张清龙之间因欠建房款发生的纠纷中，其向张清龙出具的欠建房款144340元的欠条中应当扣除向张振平支付的粉刷款30000元，可就该生效的民事判决申请再审。综上所述，本案中张清龙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费550元，由上诉人张清松承担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 张 杰二〇二〇年三月三日法官助理任明乐书记员张静
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初1639号 原告：中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市龙川北路1号，统一社会信用代码91350800857822150K。 负责人：李路华，行长。 委托诉讼代理人：梁院辉，男，该行员工。 被告：陈高望，男，1991年6月16日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被告：陈邓薇，女，1991年6月1日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被告：陈如通，男，1958年7月15日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被告：陈志白，女，1962年4月29日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被告：陈燕莉，女，1976年12月14日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 原告中国银行股份有限公司龙岩分行与被告陈高望、陈邓薇、陈如通、陈志白、陈燕莉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告中国银行股份有限公司龙岩分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司龙岩分行撤回起诉处理。 审判员 潘  莉  红 二〇二〇年三月十一日 书记员 刘雯琳(代)
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民辖终8号 上诉人（原审被告）：杨玲，女，1985年8月21日出生，汉族，住四川省渠县。 被上诉人（原审原告）：邱顺飞，男，1981年3月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人杨玲因与被上诉人邱顺飞民间借贷纠纷管辖异议一案，不服四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初3633号民事裁定，向本院提起上诉。 杨玲上诉称，杨玲与邱顺飞原系情侣关系，杨玲未向邱顺飞借款，相关转款系邱顺飞自愿赠与。即便本案以民间借贷纠纷立案审理，也应由被告住所地或者合同履行地确定管辖。上诉人经常居住地为浙江省杭州市佳美大厦2号楼603室，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》之规定，双方当事人在涉案借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地，故本案双方在出借事项上产生争议，应以借款人经常居住地为履行地，本案应由浙江省杭州市下城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案邱顺飞以民间借贷纠纷向杨玲主张权利，杨玲未否认收到了邱顺飞的转款，其抗辩认为邱顺飞的转款行为系赠与而非借贷，对此问题需要本案实体审理解决，不是本案管辖权异议解决的范畴。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，一审法院作为邱顺飞所在地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 艳 审判员 邹 波 审判员 李 平 二〇二〇年三月九日 书记员 王艺樵
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更825号罪犯许如军，男，汉族，1966年5月18日生，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省怀远县人民法院于2013年3月13日作出（2013）怀刑初字第00057号刑事判决，以被告人许如军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金二十万元。案安徽省蚌埠市中级人民法院二审，于2013年5月7日作出（2013）蚌刑终字第00082号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年08月09日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2018年05月28日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯许如军确有悔改表现，于2020年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯许如军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯许如军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯许如军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许如军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年7月5日起至2022年5月4日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初585号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：王羽，汉族，1987年6月6日出生，住吉林省德惠市。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告王羽（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币8900.00元及利息1004.71元（利息按年利率8%计算，自2018年8月4日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金8900.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币9904.71元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年7月3日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为266300565899的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款8900.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款8900.00元，但被告自2018年8月4日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币8900.00元，利息人民币1004.71元，共计人民币9904.71元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款8900.00元，但被告自2018年8月4日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币8900.00元，利息人民币1004.71元，共计人民币9904.71元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告王羽系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告王羽本人信息，《委托贷款合同》显示被告王羽发起借款申请并最终生成了该贷款合同，8900.00元款项亦支付至被告王羽本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年7月3日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款8900.00元,每月3日为还款日，自2018年8月3日至2018年11月3日，截止2019年12月24日被告共计逾期508天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王羽应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金8900.00元及利息1004.71元（该利息自2018年8月4日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金8900.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初1433号 原告：梁荣，男，1967年3月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。 被告：新疆橘家天启明诚建筑工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。 法定代表人：姚晓清，该公司总经理。 被告：姚开席，男，1968年6月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告梁荣与被告新疆橘家天启明诚建筑工程有限责任公司、姚开席买卖合同纠纷一案，本案于2020年3月20日立案。原告梁荣于2020年3月25日将诉讼标的变更为10000元后提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁荣撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告承担，剩余25元退还原告梁荣。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年三月二十五日 书记员  董慧敏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1256号原告唐良兵,男,1975年12月11日生,汉族,住四川省资阳市安岳县。委托代理人薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明赢家装饰工程有限公司。住所地云南省昆明市官渡区枫林盛景小区1幢1单元202号。法定代表人李春海，执行董事兼总经理。被告李春海，男，1985年1月2日生，汉族，住昆明市官渡区。原告唐良兵诉被告昆明赢家装饰工程有限公司、被告李春海承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员谈建国适用小额诉讼程序，于2020年3月30日公开开庭进行审理。原告唐良兵的委托代理人薛贵兴，被告昆明赢家装饰工程有限公司、被告李春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐良兵诉称：原告与被告昆明赢家装饰工程有限公司因家装合作向被告缴纳家装长期合作押金，被告昆明赢家装饰工程有限公司于2017年7月24日向原告出具收条确认收到押金10000元。现原、被告之间已确定不再继续合作，但被告以各种理由拒绝退还原告所交押金。同时，因被告昆明赢家装饰工程有限公司系一人有限责任公司，被告李春海系被告昆明赢家装饰工程有限公司唯一的自然人股东，根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”等相关法律规定。为维护原告的合法权益，现要求人民法院依法判令：一、被告昆明赢家装饰工程有限公司退还原告押金10000元。并按银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至清偿之日止的资金占用费；二、被告李春海对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告昆明赢家装饰工程有限公司、李春海共同辩称：对原告所主张的被告昆明赢家装饰工程有限公司收取原告押金10000元的事实不予认可。虽然收款收据是公司出具的，经办人是工程部经理李斌，但经我向李斌了解情况，当时没有收到押金10000元，只是用工程款抵扣。原告与被告昆明赢家装饰工程有限公司合作，即便有押金存在的话也是作为质保金。故被告昆明赢家装饰工程有限公司并没有收到原告10000元押金。原告的诉请没有事实及法律依据，请求予以驳回。经审理查明本案法律事实如下：原告与被告昆明赢家装饰工程有限公司因家装合作由原告唐良兵向被告昆明赢家装饰工程有限公司缴纳家装合作押金，被告昆明赢家装饰工程有限公司于2017年7月24日向原告唐良兵出具收据载明“兹收到唐良兵项目承包押金、家装长期合作押金10000元”。在合作期间的工程款双方已结算完毕。现原、被告之间均已确定不再继续家装合作，原告遂要求被告昆明赢家装饰工程有限公司退还10000元合作押金，被告昆明赢家装饰工程有限公司以原告在合作家装过程中将客户蹲坑损坏一直未修复为由拒绝退还原告所交押金。现原告遂诉至本院主张诉请。又查明:被告昆明赢家装饰工程有限公司系由被告李春海独资成立的有限责任公司。本院认为：本案双方当事人系因被告昆明赢家装饰工程有限公司将其所承包的装修工程承揽给原告唐良兵施工，故双方的法律关系应确定为承揽合同民事法律关系。就原告要求被告退还的10000元合作押金的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条关于“当事人协商一致，可以解除合同”、第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第九十八条关于“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，本案中，原告唐良兵与被告昆明赢家装饰工程有限公司之间的承揽工程款项均已经结清，并且双方在审理中均认为不再进行合作，故双方的权利义务关系已经终止。原告唐良兵现要求被告昆明赢家装饰工程有限公司退还合作初期所缴纳的押金10000元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。就被告昆明赢家装饰工程有限公司辩称并未收到押金10000元及原告在施工花香四季房屋卫生间过程中将客户蹲坑损坏，不到场处理尚后事宜的主张，因缺乏事实依据，本院不予采信。就原告要求被告支付利息的诉请及原告要求按《公司法》第六十三条规定，要求被告李春海承担连带责任的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、由被告昆明赢家装饰工程有限公司于本判决生效后五日内返还原告唐良兵押金10000元及自2020年1月15日起至清款之日的利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、由被告李春海对被告昆明赢家装饰工程有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告昆明赢家装饰工程有限公司承担。其余25元退还原告。本判决，自判决书送达之日起生效。即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  谈建国二〇二〇年三月三十一日书记员  邹 雄
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1983号原告：陈金慧，男，汉族，1980年8月25日出生，身份证住址广东省陆丰市，委托代理人：王海东，广东启源律师事务所律师。委托代理人：林峪，广东启源律师事务所律师。被告：李明亮，男，1973年1月4日出生，身份证住址湖南省邵阳县，被告：深圳市科凯物流有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道侨新花园13号楼三楼311室，统一社会信用代码91440300326631347J。法定代表人：张毓。委托代理人：付彦成，男，汉族，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司，住所地深圳市罗湖区宝安路西湖宾馆一楼，统一社会信用代码91440300708552564G。责任人：林吉。委托代理人张波，广东瀛尊律师事务所律师。原告陈金慧诉被告李明亮、深圳市科凯物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年3月11日向本院申请撤回对被告李明亮的起诉。原告在本案诉讼期间申请撤回对被告李明亮的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈金慧撤回对被告李明亮的起诉。审判员 徐  江  明二〇二〇年三月十一日书记员 李玉莹（兼）