江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执复26号复议申请人（被执行人）：扬州市大三美容美发中心，住所地扬州市。法定代表人：仇春旭。委托代理人：李培江，该中心总经理。委托代理人:戴华，该中心部门经理。申请执行人：中国光大银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：杨骏，该行行长。被执行人：李培江，男，1970年9月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：戴华，女，1977年7月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。复议申请人扬州市大三美容美发中心（以下简称大三美容中心）与申请执行人中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州分行）、被执行人戴华、李培江因金融借款合同纠纷执行一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2019）苏1091执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。开发区法院查明，本院于2015年5月11日立案受理了原告扬州分行与被告戴华、李培江、大三美容中心金融借款合同纠纷一案，于同年12月11日作出（2015）扬开商初字第00112号民事判决。判决：1、戴华偿还扬州分行贷款本金800万元及利息、律师费12.4万元；2、扬州分行对坐落于扬州市杨庄新村106－2A房地产的拍卖、变卖款有优先受偿权；3、大三美容中心对前述债务承担连带保证责任。判决生效后，三被告均未履行判决确定的义务。2016年5月24日，本院立案受理申请执行人扬州分行与被执行人戴华、李培江、大三美容中心金融借款合同纠纷执行一案。执行过程中，戴华、李培江、大三美容中心仍未主动履行判决确定的义务。2016年7月5日，本院作出（2016）苏1091执276号执行裁定书，裁定拍卖、变卖戴华、李培江名下坐落于扬州市杨庄新村106－2A房地产。2016年7月11日，本院通知被执行人戴华、李培江、大三美容中心到庭参加评估机构的随机选择。2016年7月15日，本院组织随机抽取评估机构，经计算机随机抽取，确定江苏中诚土地房地产评估规划咨询有限公司为评估机构。2016年7月20日，本院委托该评估机构对坐落于扬州市杨庄新村106－2A房地产的市值价值进行评估。2016年10月9日，该评估机构作出评估报告，确定估价对象在价值时点2016年8月9日的总价值为人民币15296863元。2016年10月15日，本院向被执行人直接送达了（2016）苏1091执276号执行裁定及评估报告，并于同年12月2日在大三美容中心门口张贴评估报告和上述执行裁定。2016年12月12日，本院在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告。同月16日，本院就网络拍卖信息在《扬州晚报》上刊登了公告。2016年12月28日，坐落于扬州市杨庄新村106－2A房地产在淘宝网司法拍卖平台上进行第一次竞拍，起拍价为评估价15296863元，增价幅度5万元，无人竞价。2016年12月29日，本院再次发布拍卖公告。2017年1月4日进行第二次竞拍，起拍价为12237491元（评估价的80%），增价幅度4万元，仍无人竞价。2017年1月5日，本院又发布拍卖公告。2017年1月11日进行第三次竞拍，起拍价9789993元（第二次起拍价的80%），增价幅度3万元。第三次竞拍有两位竞拍人报名，孙勇、黄艳红。经3次加价后，出价更高的黄艳红以9879993元拍得拍卖物。2017年1月24日，买受人黄艳红签署《拍卖成交确认书》，并于次日交清了全部竞价款。2017年2月4日，本院作出（2016）苏1091执276号之一执行裁定，裁定扬州市杨庄新村106－2A房地产的所有权归买受人黄艳红所有，该房地产所有权自裁定送达买受人黄艳红时起转移。2017年4月27日，买受人黄艳红办理了产权过户登记手续。2017年2月6日，本院将拍卖结果告知被执行人，并于当天组织申请执行人、被执行人以及另一强制执行案件的申请人赵军（拍卖房地产的第二顺位的抵押权人）对拍卖款如何清偿债务进行协调。2017年3月23日，被执行人主动与本院执行法官联系，请法官再做协调工作，劝说第一顺位抵押权人少分拍卖款，多分配一些给第二顺位抵押权人赵军，并要求本院给予他们自行协商的时间。经本院协调各方达成的一致分配方案为，第一顺位抵押权人即申请执行人光大银行扬州分行受偿本金800万元，利息和律师费等暂不处理，拍卖款的余款1879993元由赵军受偿。本院于2017年4月27日向光大银行扬州分行交付了800万元、于2017年5月10日向赵军交付了1879993元。此后，本院穷尽财产调查措施后未再发现被执行人有其他可供执行的财产，并于2018年10月19日作出（2016）苏1091执276号之三执行裁定，裁定（2016）苏1091执276号案件终结本次执行程序。2017年10月30日，戴华、李培江向本院就扬州分行与戴华、李培江、大三美容中心金融借款合同纠纷执行一案提出执行异议，认为执行过程中存在违法行为，请求对抵押物杨庄新村106－2A大三美容中心大楼重新评估、拍卖。本院受理后，经公开听证审查，查明执行过程中不存在违法行为，故于2017年11月30日作出（2017）苏1091执异18号执行裁定，裁定驳回戴华、李培江的异议请求。该裁定书送达后，戴华、李培江不服，向扬州市中级人民法院复议。扬州市中级人民法院经审查，于2018年1月11日作出（2018）苏10执复8号执行裁定，裁定驳回戴华、李培江的复议请求，维持了本院作出的（2017）苏1091执异18号裁定。开发区法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”之规定，（2016）苏1091执276号执行案件已于2018年10月19日执行终结，执行中所拍卖的房地产所有权也已转移至买受人名下，现异议人就执行过程中的拍卖问题提出异议，不符合法律规定，应当不予受理，已经受理的应当驳回其申请。据此，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人（被执行人）扬州市大三美容美发中心的异议申请。复议申请人大三美容中心申请复议，请求撤销开发区法院（2019）苏1091执异28号执行裁定。其主要理由是，一、回避制度的问题，买受人黄艳红系执行法官毕维明同学，在网络拍卖前，执行法官已经知晓这一事实。申请人认为，执行法官应该主动申请回避，以保证案件得以公正、客观执行。二、关于房地产评估问题，开发区法院未依据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第七条、第九条的规定，依法通知戴华、申请人大三美容中心到场参与选择鉴定机构。法院在收到房地产评估报告后，未能依据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第六条的规定在五日内向戴华、申请人大三美容美发中心送达，造成戴华和申请人大三美容中心丧失了对评估报告提出异议的权利。三、关于拍卖的问题，开发区法院在拍卖之初，并未将拍卖信息在人民法院诉讼资产网上进行公告，在《扬州晚报》上公告的时间也不足十五日，严重违反了《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十一条的规定。本院查明，开发区法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”之规定，复议申请人大三美容中心在本案执行程序终结后仍就抵押财产拍卖问题提出异议，不符合最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定中所明确的执行异议受理条件。因此，开发区法院驳回其异议请求符合法律规定。复议申请人大三美容中心提出的复议请求并无法律依据，故本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回复议申请人扬州市大三美容美发中心的复议请求，维持扬州经济技术开发区人民法院(2019)苏1091执异28号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 陆开存二〇二〇年三月二十五日书记员 孙 妍