江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初55号原告：胡六根，男，1949年6月7日生，汉族，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。被告：袁全生（曾用名袁权生），男，1951年1月22日生，汉族，住江西省分宜县。被告：钟良秀（系袁全生妻子），女，1954年9月24日生，汉族，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：袁全生（曾用名袁权生，系钟良秀丈夫），男，1951年1月22日生，汉族，身份证号码360521195101224219，住江西省分宜县昌山南路农机公司家属房402室。原告胡六根与被告袁全生、钟良秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月06日立案受理后，依法由审判员袁群英适用简易程序于2020年03月03日公开开庭进行了审理，原告胡六根及委托诉讼代理人钟力、被告袁全生到庭参加诉讼，被告钟良秀未到庭参与诉讼。庭审后，被告钟良秀向本院提交授权委托书，委托被告袁全生为特别授权诉讼代理人，并明确认可诉讼代理人袁全生就本案发表的意见。本案现已审理终结。原告胡六根向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于分宜县塘下路、产权证为分私产字第××号房屋归原告所有，房价19500元;2.本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告胡六根将诉讼请求变更为：1.请求确认1999年4月23日被告袁全生以“袁权生”的名义与原告签订的《房屋转卖协议书》合法有效；2.判令被告袁全生协助办理产权证为分私产字第94-107房屋的不动产变更登记手续。事实与理由：原告胡六根与被告袁全生系朋友关系,1999年4月23日，双方协商后签订了一份《转卖房屋协议书》。该协议书约定：1.胡六根以19500元购买袁全生所有的、位于分宜县塘下路、产权证为分私产字第××号房屋；2.房屋转让价签约时一次性付清。该协议书签订之日，胡六根依约履行了合同义务，袁全生同时将该房屋的《房屋所有权证》等原件交于胡六根，胡六根自此对该房屋行使权利至今。但时至今日，在办理该房屋不动产登记时，不动产登记部门以袁全生的身份信息与买卖合同上的身份信息不一致为由，不予登记。为维护自身的合法权益，特具状起诉，恳请依法支持原告的诉求。被告袁全生、钟良秀辩称，位于分宜县塘下路、产权证为分私产字第××号房屋是被告袁全生于1994年从分宜县房地产管理局购买的，1999年卖给了原告，当时直接把房产证交给原告，没有要求过户，原告付清了房款。1994年办理房产证及与原告签协议时，他用的是常用名字“袁权生”，不是身份证上的名字“袁全生”，所以才会导致现在房屋过不了户。身份证上的名字“袁全生”是他父母取的，从他上初中之后，自己将“全”改成“权”，“袁权生”这个名字就一直在用，直到2008年办理第二代身份证时，因为派出所不能将“全”改成“权”，故之后就只能用“袁全生”这个名字。原告要求确认分私产字第××号房屋归他所有，他没有异议，他老婆钟良秀也没有异议，同意协助办理产权过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的《转卖房屋协议书》、房屋所有权证、收条、分宜县凤阳镇礼堂村民委员会证明、分宜县私有房屋产权登记发证审批表、申请书，被告提交的江西省乡镇企业工程技术人员技术职称证书、分宜城区供电所电费交款手册、江西省职称工作办公室初级专业技术职称证书、江西省农业厅土地承包经营权证、农机公司综合大楼商品房销售合同，双方对其均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人提交的证据及双方的当庭陈述，本院查明以下事实：原告胡六根曾是分宜供电公司的职工，负责线路维修和电费收取，与袁全生接触相识。1999年4月23日，胡六根与袁全生经协商签订一份《转卖房屋协议书》，约定：1.卖方袁权生将塘下路第四栋商品房，北起第六间店面壹间，面积43.84平方米，分私产字第××号房屋所有权证，将永久性归胡六根所有权；2.经双方协商达成房价为壹万玖仟伍佰元整，买方一次性付清给卖方；3.致买房时间为止，以前一切费用（含水、电费）与其它欠款等有卖方负责偿还；4.从买房之日起，以后一切费用有（由）买方承担；5.卖方将房屋一切保持原状，交给买方（包含水、电表及开户手续等）。袁全生在协议书上签署“袁权生”。协议书签订后，胡六根将19500元房款交于袁全生，袁全生同时将该房屋的房屋所有权证（分私产字第××号）等原件交于胡六根，同时向胡六根出具收条，写明“今收到胡六根买房款计人民币壹万玖仟伍佰元正。此据。收款人礼堂王陂袁权生，99.4.23”。此后，胡六根对该房屋行使权利。起诉前，胡六根到不动产登记部门办理房屋过户手续，被告知《转卖房屋协议书》“袁权生”签名、房屋所有权证上所有权人“袁权生”与袁全生的身份证上名字不一致为由，不予办理。1994年4月18日，分宜县房地产管理局房管科向分宜县房地产交易所出具商品房销售申办交易发证通知单。通知单写明：将座落在县城塘下路4号4栋北4-6单元6房号商品房出售给袁权生，出售价18500元，款项已收讫，请办理交易及房产证手续。同日，袁全生依据上述通知单向分宜县房地产交易所申请办理私有房屋产权证。同年6月1日，分宜县房地产交易所对袁全生申请办理私有房屋产权证进行了审批，审批表写明权利人袁权生、来源购买、房产价值18500元、房屋坐落塘下路第四栋商品房，房产权证为分私产字第××号。另查明，袁全生是分宜县凤阳镇礼堂村黄陂村小组村民，名字“袁全生”是由其父母取的并在户籍部门备案，黄陂村在平时口语中也称“王陂村”。袁全生上初中之后，将其名字改为“袁权生”，之后一直使用“袁权生”名字。在1986年7月4日办理江西省乡镇企业工程技术人员技术职称、1998年1月1日江西省农业厅颁发的土地承包经营权证、1998年10月10日签订《分宜县农村土地承包经营合同》、1998年12月21日签订《农机公司综合大楼商品房销售合同》均是以“袁权生”名字办理和签名，被告袁全生居住的农机公司住房2000年用电开户也是以袁权生名字办理。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。本案产生纠纷，是因《转卖房屋协议书》上“袁权生”签名、分私产字第××号房屋所有权证上所有权人“袁权生”与被告袁全生的名字不一致，导致无法办理房屋产权过户手续，所以本案争议焦点为原告与被告袁全生1999年4月23日是否发生了合法有效的房屋（所有权证为分私产字第××号）买卖法律关系。要解决该争议焦点，须确认《转卖房屋协议书》上“袁权生”签名是否袁全生所为及房屋所有权证上所有权人“袁权生”即是袁全生。分宜县凤阳镇礼堂村民委员会出具的证明能证实被告袁全生在村期间用名袁权生，被告袁全生提交的技术职称证书、土地承包经营权证、农机公司综合大楼商品房销售合同及交纳电费凭证的原件能证实其在1986年至2000年期间一直使用“袁权生”名字，故可以认定袁权生是袁全生的曾用名。现被告袁全生对1999年4月23日的《转卖房屋协议书》上“袁权生”签名及1994年办理涉案房屋所有权人以“袁权生”名字登记予以认可，而该协议签订时间及办证时间均处于袁全生使用曾用名袁权生期间；且该协议内容没有违反法律法规强制性规定，被告钟良秀对该协议无异议并认可原告对涉案房屋具有所有权，所以原告要求确认1999年4月23日被告袁全生以“袁权生”的名义与原告签订的《房屋转卖协议书》合法有效的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国房地产管理法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，房屋产权登记是取得房屋所有权必备的形式要件，协助办理产权转移手续,是房屋买卖合同中的附随义务。原告作为买方已履行了《转卖房屋协议书》的付款义务，被告袁全生、钟良秀作为卖方也履行了交付房屋义务，但并没有在房地产管理部门办理房屋产权转移登记，故原告要求被告袁全生协助办理涉案房屋产权转移登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁全生以“袁权生”的名义于1999年4月23日与原告胡六根签订的《转卖房屋协议书》合法有效；二、被告袁全生在本判决生效后一个月内协助原告胡六根办理产权证为分私产字第××号房屋的所有权变更登记手续。案件受理费减半收取144元，由原告胡六根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁群英二〇二〇年三月十九日书记员  曹 钰