wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执恢241号之七 申请执行人:袁丹福，男，汉族，1990年3月1日出生,住遂宁市船山区。 被执行人：夏春花，女，汉族，1960年3月8日出生,住遂宁市船山区。 袁丹福与夏春花合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）川0903民初2148号《民事判决书》确认的义务。被执行人未履行其义务，本院依法对被执行人作出了《限制消费令》。本院并通过“总对总”查控系统对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记部门房屋所有权情况、公安机关车辆登记情况、工商部门注册公司情况和证券情况进行了查询。经调查被执行人名下无可供执行银行存款。对被执行人夏春花名下位于四川省遂宁市船山区房屋以网络竞价的方式在四川省遂宁市船山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，拍卖价款经被执行人的其他申请执行人进行分配后，已支付给申请执行人。对被执行人夏春花名下所有的“奥迪牌”车辆以网络竞价的方式在四川省遂宁市船山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，两次拍卖流拍后，再经网络变卖程序后，仍无法处置。申请执行人不愿以物抵偿债务，且申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。本院经穷尽措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周芳羽
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢173号 深圳市大地信通担保有限公司： 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人毛友文、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第13894号裁决书。本案在执行过程中，被执行人毛友文、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司已向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司支付案款856.4元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4822号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡定哲，男，1978年11月8日出生，汉族，住乐清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金中苏，男，1958年12月3日出生，汉族，住浙江省临海市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：浙江德源装饰材料有限公司。住所地：浙江省衢州市开化县华埠镇工业功能区。法定代表人：胡万钏，该公司执行董事。再审申请人胡定哲因被申请人金中苏、浙江德源装饰材料有限公司（以下简称德源公司）股权转让纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡定哲申请再审称：一、一二审判决否定“应当先召开股东会”系认定事实错误。德源公司《章程》第二十四条规定“本公司股东转让股权，应当先召开股东会，股东会决议应经全体股东一致通过并盖章、签字。如全体股东未能取得一致意见，则按本章程第二十二条、第二十三条的规定执行”。由此可见“应当先召开股东会既是股东权利、也是股东义务”，但一二审判决仅依照《章程》第二十四条的后半部分规定，即“如全体股东未能取得一致意见，则按本章程第二十二条、第二十三条的规定执行”，从而否定关于股权转让必须经股东会一致通过的前提条件，明显属于认定事实错误。二、法院判决将案涉《欠条》的性质视为股权转让协议是错误的。《欠条》仅是股权转让的初步意向，而且《欠条》也是因公司经营不善，受到金中苏的胁迫才出具的。三、一二审判决认定胡定哲的行为构成“不正当地阻止条件成就”属于适用法律错误。综上，胡定哲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审。金中苏辩称，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡定哲的再审申请不符合法律规定。德源公司未提供答辩意见。胡定哲为支持其申请主张，向本院提交了以下证据：德源公司的《会议纪要》（2018年8月7日）、胡定哲与金中苏的微信聊天记录、德源公司的审计报告（2018年2月28日）以及破产文书（2018年6月13日）各一份，欲证明案涉《欠条》只是双方股权转让的初步意向，并不是有效的股权转让协议。金中苏对上述证据经质证认为：1.胡定哲提供的《会议纪要》属胡定哲单方制作，没有其他参与者签字，真实性存疑；而且股东会会议纪要形成于2018年8月7日，该《会议纪要》在一审时就已经存在，不属于新证据；2.胡定哲提交的微信聊天记录及审计报告等不是新证据，与本案也缺乏关联性；3.破产文书也与本案无直接关联性。经审查，本院认为，胡定哲提供的《会议纪要》、微信聊天记录及审计报告均非新证据，破产文书也与本案无直接关联性，并且本案案涉《欠条》中所述内容客观真实，具体内容明确，而胡定哲提供的证据并不能证明否定《欠条》的内容，故对胡定哲提供上述证据，本院不予采信。经审查，本案的争议焦点在于：（一）胡定哲与金中苏之间的股权转让是否违反公司章程并导致协议无效；（二）胡定哲的行为是否构成“不正当地阻止条件成就”。关于争议焦点一，首先，胡定哲在出具《欠条》并约定相关股权转让内容时系双方意思表示，胡定哲明知公司章程的有关程序性规定，但其之后再以违反公司章程程序性事由主张股权转让无效违反诚实信用原则。其次，经一审法院查明，德源公司成立于2010年12月21日，现工商登记显示的公司注册资本为1000万元，股东为陈爱芸、胡定哲、金中苏三人，陈爱芸占股10%、胡定哲占股60%、金中苏占股30%，其中陈爱芸系胡定哲亲戚，公司实际系胡定哲在经营管理；而且在一审庭审中，胡定哲对其提供的股东会决议进行说明时也明确表示陈爱芸不同意股权转让。因此，根据德源公司《章程》第二十四条规定“本公司股东转让股权，应当先召开股东会，股东会决议应经全体股东一致通过并盖章、签字，如全体股东未能取得一致意见，则按本章程第二十二条、第二十三条的规定执行”。德源公司的上述章程规定依法肯定了公司股东之间是可以相互转让股份的，并对股权转让全体股东未能取得一致意见的程序进行了规定，即对全体股东未能取得一致意见的，股东之间转让可按《章程》第二十二条的规定执行。本案中，根据公司股权构成及庭审审查情况，在股东三人之间未取得一致意见，一、二审法院适用《章程》第二十四条的相关规定，符合法律规定和公司章程的约定。因此，胡定哲主张双方股权转让违反公司章程的规定，股权转让未生效，不符合事实，亦缺乏法律依据。关于争议焦点二，根据法院认定的事实，金中苏在胡定哲出具欠条后，已于2018年9月25日通知胡定哲于2018年10月10日上午9到10时期间到德源公司登记地开化县行政服务中心与金中苏共同办理股权转让的变更登记手续，但是由于胡定哲并没有依约前去协助金中苏办理变更登记手续，致使该股权至今仍登记在金中苏名下的事实，从而认为胡定哲拒不配合的行为已经构成了“为自己的利益不正当的阻止条件成就”，应视为条件已成就，其所出具的欠条生效，符合案涉事实和有关法律规定，一二审法院依法予以确认并无不当。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。胡定哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡定哲的再审申请。（本页无正文）审判长  洪学军审判员  王健芳审判员  杨 治二〇二〇年三月二十六日书记员  陈小青
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执632号 成都市金牛区人民法院、魏某、李某 本院于2020年2月7日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行魏某、李某一案，执行依据（2019）川0106刑初271号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月六日
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初152号 原告：何国勇，男，1966年4月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人(特别授权)：赵映海，系遂宁市射洪县仁和法律服务所法律工作者。 被告：刘明万，男，1968年4月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告何国勇与被告刘明万为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告何国勇及其委托诉讼代理人赵映海到庭参加诉讼,被告刘明万经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何国勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款50,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告多年相识，被告在外承包工程，因缺少资金向原告借款200,000.00并约定了利息。借款到期后，经过原告多次讨要，被告支付了150,000.00元，下欠50,000.00元。这两年经原告多次催要，被告称无钱还款或是不接电话，这样整整持续了两年时间，致原告合法权益受损。为保护原告合法权益，请求人民法院根据相关法律规定对原告的诉讼请求予以支持。 被告刘明万未答辩。 原告何国勇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘明万未到庭,本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告何国勇提交的：1、原告身份证复印件一份、被告四川省人口信息（户籍）证明复印件一份，证明原、被告各自的身份信息；2、借条原件一份、承诺原件一份，证明2013年10月6日被告借到原告200000.00元，中途被告偿还了150000.00元，迄今为止还欠原告50000.00元的事实；3、证人覃某、李某的证言，证明原告借款200000.00元给被告的事实；证明原告与被告之间的借贷关系及被告下欠原告50000.00元的事实。本院认定如下：上述证据具有真实性、合法性、关联性，应予采信。 综合上述证据，结合当事人陈述，查明事实如下： 被告刘明万于2013年10月6日向原告何国勇出据《借条》，载明“今借到何国勇人民币现金（200000.00元）（贰拾万元）正。借款人：刘明万，2013.10.6.”。后被告刘明万于2015年归还原告何国勇150,000.00元，并于2015年12月27日作出《承诺》载明“今承诺何国勇借我钱2015年春节前还50,000.00（伍万元）正。承诺人：刘明万，2015.12.27.如还不出后果，我刘明万自负”；被告刘明万于2017年归还原告何国勇10,000.00元。经催收未果，原告何国勇于2020年1月7日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，债务应当清偿。被告刘明万向原告何国勇借款后归还了部分款项，仍下欠原告何国勇借款40,000.00元未归还的事实清楚，证据充分；对原告何国勇的部分诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告刘明万于本判决生效后十日内归还原告何国勇借款本金40,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费525元，由被告刘明万负担415元，由原告何国勇负担110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 何立标 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 蒋依伶 书 记 员 曾 玲
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执674号 广东银洋环保新材料有限公司、广州向日葵皮业有限公司： 关于广东银洋环保新材料有限公司与广州向日葵皮业有限公司买卖合同纠纷案[案号：（2020）粤0607执674号]，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此告知。 二〇二〇年三月二十日
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终64号上诉人（原审原告）：张中强，男，1945年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：张鹏，系张中强之子。委托诉讼代理人：王国富，安徽清流律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡继忠，男，1954年11月8日出生，汉族，住安徽省滁州市。被上诉人（原审被告）：李金夫，男，1965年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。上诉人张中强因与被上诉人胡继忠、李金夫确认合同无效纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张中强上诉请求：1.撤销（2019）皖1103民初3953号民事判决，发回重审；2.一、二审案件诉讼费由胡继忠、李金夫承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，其自幼生活在案涉房屋中，李金夫以一份虚假不存在的买房合同将其房产占为己有，胡继忠始终否认存在该买房合同。李金夫辩称，一审法院查明事实清楚，证据充分，请求予以维持。胡继忠辩称，本案与其无关。张中强向一审法院起诉请求：1.依法判令李金夫、胡继忠签订的旧房买卖无效；2.李金夫、胡继忠承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：涉案房屋位于滁州市南谯区乌衣镇东后街101号，包含砖木结构房屋两间，分列东西各一间。滁州市南谯区国有土地上房屋征迁认证表记载：两房面积分别为13.04平方米和13.22平方米。涉案两间房屋均无房屋产权证书，在政府相关机关亦无产权人记录备案且因修建时间较长，双方均未提供充分证据证明修建人和修建时间。庭审查明涉案房屋原为张中强居住，后张中强搬离乌衣镇至滁州市市区生活。李金夫庭审陈述：1998年6月12日，李金夫与胡继忠签订旧房转让协议，胡继忠以215元的价格将旧房两小间出售给李金夫。该协议中附近居民王连才和董建才到庭予以证明。李金夫在涉案房屋从1998年居住至今。涉案房屋现已被政府拆迁拆除。滁州市南谯区国有土地上房屋征迁认证表记载涉案房屋产权人为李金夫。一审法院认为，本案中李金夫和胡继忠签订旧房转让协议，庭审中虽胡继忠对此予以否认，但涉案房屋周围居民到庭予以证实，且李金夫从1998年居住至今，对此予以认定。张中强未提供充分证据证明其对涉案两间房屋享有合法房屋产权，且旧房协议签订后李金夫在涉案房屋居住后，张中强未及时提出自己的主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中李金夫签订旧房转让协议及搬进涉案房屋时间均为1998年，距本案立案日期2019年8月6日，已超过二十年的诉讼时效，且张中强未提供证据证明其存在特殊情况，庭审中李金夫主张张中强已超过诉讼时效，故对张中强诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张中强的诉讼请求。案件受理费80元，由张中强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：张中强提供转学证明、常住人口登记表，用于证明其于1998尚在案涉房屋中居住生活至2000年9月。胡继忠质证认为，该证据与其无关。李金夫质证认为，对真实性不持异议，但不属于新的证据，证明目的不认可，证明中的张晓晶与本案无关，登记表只能证明户籍信息，无法证实真实居住地，与本案无直接关联。本院认为，登记表仅能证实公安机关登记的户籍信息，不能证明被登记人的实际居住地以及登记住址的产权状况，转学证明更不能证实张中强在张晓晶转学前的居住地及案涉房屋的产权归属，且张中强以该组证据要证明的主张与其在起诉状中陈述的其于80年代搬到滁州生活的内容相矛盾，不能达到其证明目的，故本院对该组证据的证明效力不予采信。张中强申请证人方某出庭作证，用于证明案涉房屋系其自己所盖，属于原始居住。胡继忠对该证人证言不发表质证意见。李金夫质证认为，证人出庭未提前申请，不符合证据规则，证人与张中强存在利害关系，证言内容与一审其他证人证言相互矛盾，证言不可信。本院认为，证人方某与张中强系原同事及朋友，双方存在利害关系，且证言中关于张中强在案涉房屋居住时间的陈述与张中强本人在诉讼状中的陈述内容不一致，故本院对该证人证言的证明效力不予采信。二审中，各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，张中强以胡继忠与李金夫签订旧房转卖协议所涉房屋系其所有为由，起诉要求确认旧房转卖协议无效，但张中强于一、二审期间所举证据均不足以证明其对旧房转卖协议所涉房屋享有任何民事权益，不能证明其与本案存在直接的利害关系，不符合上述法律规定的起诉条件。张中强提起本案诉讼的原告主体不适格，依法应驳回其起诉。本案系当事人要求确认合同效力的形成之诉，原审以张中强起诉超过诉讼时效为由，判决驳回其诉讼请求不当，属适用法律错误，本院予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初3953号民事判决；二、驳回张中强的起诉。一审案件受理费80元，退还张中强；上诉人张中强预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  高奎审判员  王敏审判员  刘勇二〇二〇年三月二十七日书记员  吴敬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀07刑终38号原公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈钟阳，曾用名陈钟，男，1989年6月30日出生于河北省涿鹿县，汉族，初中文化，涿鹿县桑干河管理处军人专岗人员，户籍住址河北省涿鹿县，住涿鹿县。2011年2月16日因犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金50000元，2016年8月17日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月15日被涿鹿县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于涿鹿县看守所。河北省涿鹿县人民法院审理涿鹿县人民检察院指控原审被告人陈钟阳犯故意伤害罪一案，于2019年12月30日作出（2019）冀0731刑初136号刑事判决，以被告人陈钟阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人陈钟阳不服提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈钟阳申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）陈钟阳故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈钟阳在二审期间自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈钟阳撤回上诉。河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韩 涛审判员 马文辉审判员 王伟新二〇二〇年三月二日书记员 高 洁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初807号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人:聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人:鹿光赏，山东豪才律师事务所律师。被告：济南市长清区长隆唛田餐饮娱乐厅，经营者黄加友，经营场所山东省济南市长清区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市长清区长隆唛田餐饮娱乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。在本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年三月二十七日书记员 贾文婷
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初70号原告：刘宏，男，1973年8月12日出生，汉族，住甘肃省会宁县头家寨子镇。原告：刘军，男，1966年1月10日出生，汉族，住甘肃省会宁县头家寨子镇。被告：安超，男，1989年10月16日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告刘宏、刘军与被告安超劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏、刘军到庭参加诉讼，被告安超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏、刘军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月份，被告安超与二原告口头协商，安超将其承包的位于白银区纺织路街道对面住宅楼一家一楼住户家铺地砖、贴墙砖劳务包给二原告，劳务费为5000元。口头协议达成后，二原告雇佣二个小工开始干活。活快干完时，被告对原告的工作进行了验收，并说干完后给原告结账。活干完后原告要求结账，被告一直推诿，未支付劳务费。为维护原告合法权益，原告诉到法院，望判如所请。被告安超未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。刘宏、刘军提交的证据：微信聊天记录，客观、真实，与本案具有关联性，结合二原告当庭陈述，能够证明被告拖欠原告劳务费的事实，对其证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月份，被告安超与二原告达成口头协议，二原告到安超承包的位于白银区纺织路街道对面住宅楼一家一楼的住户家从事铺地砖、贴墙砖劳务，劳务费5000元。口头协议达成后，二原告到约定的住户家开始铺地砖、贴墙砖。工作完成后，被告对原告提供劳务进行了验收，但未向原告支付劳务费。现因劳务费的支付双方酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告安超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。安超雇佣原告刘宏、刘军从事铺地砖、墙砖劳务，安超与刘宏、刘军虽未签订书面合同，但已实际履行，双方成立事实上的劳务合同关系，安超应对二原告所提供劳务承担给付劳务费的义务。二原告的主张，有二原告提交的微信聊天记录及当庭陈述予以证实，故对二原告要求被告支付劳务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安超于本判决生效之日起十日内给付刘宏、刘军劳务费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由安超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  苏生莉二〇二〇年三月二十四日书记员  李妍毅
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执166号申请执行人：谢书凤，女，1970年5月20日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：舒伟刚，男，1964年11月6日出生，汉族，住南丰县。本院根据谢书凤的申请于2019年8月28日作出的（2019）赣1023财保66号民事裁定书，裁定查封了被执行人舒伟刚与担保人刘冬胜名下所有的房产。本院在立案执行谢书凤与舒伟刚民间借贷纠纷一案过程中现因被执行人舒伟刚已履行全部还款给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除（2019）赣1023财保66号民事裁定书对被执行人舒伟刚名下所有的座落于南丰县交通路房屋的查封。二、解除对担保人刘冬胜名下所有的座落于南丰县琴城路6号房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 长  程和平人民审判员  黄光明人民审判员  张 军二〇二〇年三月十七日书 记 员  涂 畅
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终205号 原公诉机关成都市金牛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡小凤，女，1970年10月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市金牛区。2018年11月16日因涉嫌犯组织卖淫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人刘万，北京大成（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人胡小凤犯组织卖淫罪一案，于2019年12月13日作出（2019）川0106刑初591号刑事判决。原审被告人胡小凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2012年金牛区沐之韵养生馆注册成立，营业执照显示经营者姓名为卢某（卢某为残疾人，身份证由被告人胡小凤提供），经营地址为成都市金牛区交大路210号6栋1单元2楼Ｆ号（房屋出租协议显示，该商铺由被告人胡小凤、汤体容于2012年7月租赁）。2018年4月，公安机关在检查金牛区沐之韵养生馆（下文简称养生馆）时，发现该场所从业人员复杂且未按要求进行登记，并于同月13日向养生馆下发责令改正通知书，被告人胡小凤在“被责令改正单位负责人或个人处”签字。后养生馆向公安机关提交《沐之韵养生馆从业人员登记表》，胡小凤被登记为经营人。2018年6月汤体容向被告人胡小凤转款1.6万元后，被告人胡小凤给邓某转款1.6万元并备注“胡小凤0521门面转让费已结清”。2018年8月30日公安机关通知被告人胡小凤作为养生馆负责人参加公共娱乐服务场所相关会议，同日20时许，公安机关对养生馆进行检查，现场查获汤体容、杨思明、左华智，卖淫人员赵某与嫖娼人员孙某某、卖淫人员张某某与嫖娼人员罗某某、卖淫人员孙某某与嫖娼人员李某，另挡获彭某、陈某等四名卖淫人员。被告人胡小凤于2018年11月16日被民警抓获。 原判另查明，民警从汤体容处扣押VIVO牌手机一部、记账单11张、台式电脑一套，从左华智处扣押VIVO牌手机一部、避孕套49只，已由（2019）川0106刑初14号刑事判决书依法处理。 原判认定上述事实并经庭审举证、质证和认证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，转账记录，租房协议，营业执照，证人证言，被告人供述和辩解等。 原判认为，被告人胡小凤伙同他人以招募、雇佣、容留等手段，纠集多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。胡小凤与汤体容等人共同犯罪中，养生馆的日常经营、管理、失足妇女的招募、培训，经营记账、嫖资收取等主要由汤体容完成，胡小凤作用较小，系从犯，原判决定对其减轻处罚，并依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条规定，以被告人胡小凤犯组织卖淫罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金五万元。 宣判后，原审被告人胡小凤不服，提出上诉。上诉人胡小凤及其辩护人以胡小凤未参与养生馆经营、对养生馆从事卖淫活动不知情为由，提出原判认定胡小凤构成组织卖淫罪证据不足、量刑畸重的上诉、辩护意见。 经本院审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人胡小凤伙同他人，以招募、雇佣等手段，纠集多人在其与他人共同经营的养生馆中从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。 关于上诉人胡小凤是否构成组织卖淫罪的问题。本院经审查认为，第一，在案证据养生馆从业人员记录表，《房屋出租协议》《责令改正通知书》、情况说明、转账记录等证据，证实胡小凤参与租赁养生馆门面并与邓某、汤体容合伙开设养生馆，邓某退出后，胡小凤与汤体容继续经营该养生馆直至案发。证人邓某的证言与上述证据相互印证，并与汤体容的部分供述及杨思明、左华智的供述相吻合，证实胡小凤平时不参与管理，但要过来查看记账单，了解养生馆经营情况，左华智、杨思明等人还对胡小凤进行了辨认。第二，挂在养生馆墙壁上的消费项目表及公安机关查获的记账单、检查笔录，证实养生馆的经营项目有“药”、“药＋ＳＰＡ”、“药＋养生”，案发时公安机关在养生馆抓获三对正在卖淫嫖娼的男女，并在前台查获49只未使用的避孕套。汤体容、杨思明、左华智等人的供述，则证实“药”就是洗木桶澡，加“养生”就是含有口交项目，加“ＳＰＡ”则为“打飞机”；养身馆决定从事卖淫活动之前，汤体容征询过胡小凤意见，并获得胡小凤的同意。卖淫女陈某某对胡小凤进行过辨认，并证实胡小凤给其发过一次工资。上述证据能够形成证据锁链，足以证实胡小凤是养生馆老板之一，平时虽未参与管理，但要实地查看养生馆经营情况，对养生馆从事卖淫活动一事应当明知。胡小凤的行为符合组织卖淫罪的构成要件，其与辩护人所提胡小凤不构成组织卖淫罪的上诉、辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 关于上诉人胡小凤在组织卖淫中的作用问题。本院认为，胡小凤作为养生馆老板，虽未参与养生馆的日常管理，但其通过查看账本、参与养生馆决议等方式了解养生馆经营情况，实现其投资人的权益，应为组织卖淫主犯。原判认定胡小凤为从犯，认定事实有误，致量刑畸轻。但鉴于公诉机关未提起抗诉，本院不再对胡小凤的量刑进行调整。 综上，原判决审理程序合法，适用法律正确，但认定事实有误致量刑畸轻，鉴于上诉不加刑原则，对量刑不予调整。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 邓学财 审判员 刘 英 二〇二〇年三月十九日 书记员 彭 筱
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111财保10号申请人：刘宇翔，男，1992年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：湖南习创医疗科技有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区金洲大道东098号。法定代表人：王山鸿。申请人刘宇翔于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南习创医疗科技有限公司的银行存款1050000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人刘宇翔的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：请求冻结被申请人湖南习创医疗科技有限公司的银行存款1050000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人刘宇翔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定对方的执行。申请人在人民法院采取保全措施之后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕毅国二〇二〇年三月十七日书记员  易 炼
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢256号 刘学英、成都丽家世纪酒店管理有限公司： 本院于2020年2月27日立案恢复刘学英申请执行成都丽家世纪酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初10531号《民事调解书》，在执行过程中，被执行人成都丽家世纪酒店管理有限公司自动履行20000元，剩余未执行标的申请执行人自愿放弃。现（2020）川0106执恢256号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执428号申请执行人:张在军,男，1969年11月出生,汉族。被执行人：曹兵,男，1982年9月出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4070号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹兵银行账户余额26290元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年三月十日书记员  张倩雅
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执789号 申请执行人江苏润华新型建筑材料有限公司，地址：邳州市燕子埠郭庄村工业园。 法定代表人：刘慎华，总经理。 被执行人朱连启，男，1968年10月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 江苏润华新型建筑材料有限公司与朱连启买卖合同纠纷一案，台儿庄区人民法院（2014）台商初字第308号民事调解书已经发生法律效力。被执行人朱连启未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年10月20日责令被执行人申报财产，于2019年11月1日发布了被执行人朱连启的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年10月15日、2020年3月10日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，发现银行账户有2150元存款,已扣划至台儿庄区人民法院指定账户,并已完成过付，无其他可供执行的财产。于2020年3月3日现场调查了被执行人朱连启的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人江苏润华新型建筑材料有限公司亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人朱连启确无财产可供执行，本院于2020年3月15日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人江苏润华新型建筑材料有限公司，申请执行人江苏润华新型建筑材料有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人朱连启暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2014）台商初字第308号民事调解书本次执行程序。 对申请执行人江苏润华新型建筑材料有限公司尚未实现的债权，应由被执行人朱连启继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇二〇年三月二十四日 书记员 卢 伟
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初112号之一原告：温州蓝天能源科技股份有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区金海一道460号,统一社会信用代码91330300256423015R。法定代表人：王沁。委托诉讼代理人：林春玲，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：王坤，北京雍文律师事务所律师。被告：深冷（天津）能源科技有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇津港公路88号，统一社会信用代码91120112064011999G。法定代表人：蒋冬硕。原告温州蓝天能源科技股份有限公司与被告深冷（天津）能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本院经审查认为，天津市津南区人民法院于2019年7月29日立案受理的原告深冷（天津）能源科技有限公司与被告温州蓝天能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，后移送本院管辖，本院于2020年3月26日立案受理[案号：（2020）浙0303民初1437号]，该案与本案原、被告当事人相同，且本案原告的诉讼请求与深冷（天津）能源科技有限公司的诉讼请求是基于同一法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款等第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）浙0303民初1437号案件审理。审判员  谢力二〇二〇年三月三十一日法官助理王梅玉书记员张黎诗
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初73号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人周某某，男，汉族，1990年10月24日出生于安徽省砀山县，初中文化，农民，住砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月16日被砀山县公安局刑事拘留，同年3月1日被该局变更为取保候审。辩护人陈毛路，砀山县法律援助中心律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2020）54号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员李荣怼出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人陈毛路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月6日23时许，在砀山县嘉乐迪KTV超市内，因买东西被告人周某某与被害人黄某发生口角，被告人周某某将黄某踹到后，又向其脸上踹了一脚，造成黄某鼻部受伤。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，黄某损伤程度构成轻伤二级。2019年2月15日，被告人周某某被抓获归案。公诉机关认为被告人周某某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人周某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，建议判处周某某有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提供了户籍证明、到案经过、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人周某某的供述和辩解等相关证据证实。被告人周某某对指控的其犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议，且同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人周某某，系坦白，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年2月15日，被告人周某某被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。2019年2月19日，被告人周某某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。本院认为：被告人周某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人的意见予以采纳。被告人周某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿接受处罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  管义龙二〇二〇年三月十八日书记员  怀加利附本案适用的相关法律：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初230号 原告：安岳县思贤预制构件厂，住所地安岳县思贤乡关夫村一组，统一社会信用代码915120217358650488。 法定代表人：陈显志，厂长。 委托诉讼代理人：唐典林，女，该厂职工 委托诉讼代理人：唐友凯，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：许刚，男，1986年11月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告安岳县思贤预制构件厂与被告许刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告安岳县思贤预制构件厂的委托诉讼代理人唐典林、唐友凯到庭参加诉讼，被告许刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安岳县思贤预制构件厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款11080元。事实及理由：被告许刚因承包了安岳县思贤乡西牛4组明贻曲的房屋建设工程，于2019年4月29日与原告签订《产品订货合同》，合同约定由原告为被告提供一批预制板，总价为11080元，由原告送货到施工地点，验收后付款。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，案外人明贻曲在施工现场验收质量及数量并签字确认。事后，原告通过微信与被告再次核对供货数量及金额并要求被告支付货款，被告以资金困难为由拒绝支付。此后，经原告多次催收未果。 被告许刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院认为，原告提交的企业信用信息公示报告、被告许刚的身份证复印件、《产品订货合同》、微信聊天记录、电话聊天记录及录音光盘等证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：被告许刚因承包了安岳县思贤乡西牛4组明贻曲的房屋建设工程，于2019年4月29日与原告签订《产品订货合同》，合同约定由原告为被告提供一批预制板，总价为11080元，由原告送货到施工地点，验收后付款。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，案外人明贻曲在施工现场验收质量及数量并签字确认。事后，原告通过微信与被告再次核对供货数量及金额并要求被告支付货款，被告以资金困难为由拒绝支付。此后，经原告多次催收未果。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同法律关系，该关系合法有效，依法应受法律保护。被告未按照约定数额及期限履行付款义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，本院对原告要求被告给付货款11080元的诉求予以支持。被告许刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃诉讼中的答辩、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告许刚于本判决生效之日起十日内给付原告安岳县思贤预制构件厂货款11080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，由被告许刚负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  阳代勇 人民陪审员  陈冬梅 人民陪审员  黄科进 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  石 阳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1500号 申请执行人：广州同之晖光电科技有限公司，住所地广州市白云区石门街滘心瓦瑶工业区二号楼一楼，统一社会信用代码为91440101MA59FRJN9D。 法定代表人：谢显华，执行董事。 委托代理人：王艳，女，1971年10月19日出生，系公司员工。 被执行人：广州市虹启灯光设备有限公司，住所地广州市花都区花东镇大东村十三队从化庄南街98号201房，组织机构代码为063323771。 法定代表人：汪政中。 申请执行人广州同之晖光电科技有限公司与被执行人广州市虹启灯光设备有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初32922号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日依法立案执行，执行标的为29285元，执行费为339元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  罗书佳 审判员  陈晓明 二〇二〇年三月九日 书记员  廖叶松
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1221执175号申请执行人：李某，女，汉族，住甘肃省成县。被执行人：宁某1，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：宁某2，女，汉族，住甘肃省成县。本院在执行李某与宁某1、宁某2所有权纠纷一案中，于2020年3月10日向被执行人宁某1、宁某2发出案件执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法划拨被执行人宁某1名下银行存款25000元至成县人民法院执行案款专户，该款已由李某于2020年3月25日领取，剩余执行款申请人李某与被执行人宁某1自行达成和解协议，申请人李某撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨旭霞审 判 员  田亮亮人民陪审员  郭 倩二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王 蛟
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2716号原告：杨某，身份号码×××，住甘肃省临夏市。被告：慈某，身份号码×××，住甘肃省临夏市。原告杨某诉被告慈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告杨某于2020年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨某以需要搜集证据的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告慈某的起诉。案件受理费275元，由原告杨某承担。审 判 长 马原平审 判 员 赵春霞人民陪审员 常甜甜 二○二○年三月二十三日书 记 员 马 沁
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初254号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司华兰支行，住所地：广西防城港市上思县华兰镇华兰圩。统一社会信用代码：91450621MA5NCEXB0C。 负责人：黄松，该支行行长。 被告：蒙晓，1962年8月21日出生，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司华兰支行与被告蒙晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司华兰支行撤诉。 案件受理费为25元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司华兰支行负担。 审 判 员 杜昵权 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄容慧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申290号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小云，男，1968年9月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：袁柏顺，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪娟，湖南纲维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南省文化旅游担保投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南路1号财政厅综合楼20楼。法定代表人：唐政。一审被告（二审被上诉人）：湖南省天宇网吧连锁管理有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇江口路30号303。法定代表人：刘立新。一审被告（二审被上诉人）：辰溪县新天地网络有限公司，住所地湖南省怀化市辰溪县辰阳镇气象北路吉祥家园。法定代表人：黄登宇。一审被告（二审被上诉人）：娄底市领航者文化传媒有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路明珠商业广场B座202室。法定代表人：康胜。一审被告（二审被上诉人）：长沙县泡泡文化传播有限公司，住所地湖南省长沙县星沙大道325号长沙碧桂园蓝天花语13栋。法定代表人：韦丹。一审被告（二审被上诉人）：刘立新，男，1970年11月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。一审被告（二审被上诉人）：刘志娥，女，1969年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。一审被告（二审被上诉人）：凌校国，男，1960年4月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。一审被告（二审被上诉人）：蒋菊花，女，1972年11月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。再审申请人陈小云因与被申请人湖南省文化旅游担保投资有限公司（以下简称文旅担保），一审被告湖南省天宇网吧连锁管理有限公司（以下简称天宇网吧）、辰溪县新天地网络有限公司（以下简称新天地公司）、娄底市领航者文化传媒有限公司（以下简称领航者传媒公司）、长沙县泡泡文化传播有限公司（以下简称泡泡文化公司）、刘立新、刘志娥、凌校国、蒋菊花追偿权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈小云申请再审称，1、原判认定“文旅担保作为天宇网吧向中国建设银行长沙铁银支行贷款的担保方，已经履行代偿义务”没有证据证明。2、有证据证明债务人天宇网吧所欠建行长沙铁银支行的480万元贷款本息，全部是天宇网吧自己偿还的,不存在“债务人不履行债务”的情形，不需要文旅担保代偿。3、原判适用法律确有错误，根据涉案《最高额保证反担保合同》约定，陈小云所担保的债权为“主债权”，即指“债务人与主债权人签订的《融资合同》项下发生的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现主债权发生的费用”，而该主债权人是建行铁银支行，不是文旅担保。陈小云并没有为文旅担保的追偿债权提供保证，文旅担保无权要求陈小云对其追偿债权承担保证责任。请求：撤销一审及二审判决，改判驳回文旅担保对陈小云所提起的全部诉讼请求。本院经审查认为，2015年8月20日，中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行与天宇网吧签订《人民币流动资金贷款合同》，中国建设银行股份有限公司长沙铁根支行向天宇网吧的指定账户发放贷款500万元。贷款到期后，天宇网吧无力偿还借款，向文旅担保申请对上述贷款进行代偿。文旅担保遂于2016年8月29日至2017年7月13日期间分五次向天宇网吧在中国建设银行开设的账号为43×××01的资金指定回笼账户转账汇款共计4995000元，该4995000元款项已由中国建设银行长沙铁银支行扣划至天宇网吧在中国建设银行开设的0015扣款账户和1336扣款账户。上述事实有中国建设银行长沙铁银支行出具的《代偿证明》以及二审法院调取的天宇网吧43×××01账户银行流水予以证实。因此，文旅担保作为天宇网吧向中国建设银行长沙铁银支行贷款的担保方已经履行代偿义务，陈小云再审称天宇网吧所欠的涉案贷款全系天宇网吧自身偿还且文旅担保未履行代偿义务，该主张与所查明的事实相悖，依法不予支持。2015年8月20日，文旅担保与中国建设银行长沙铁银支行签订《保证合同》，约定文旅担保愿意为债务人（即天宇网吧）在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金500万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向中国建设银行长沙铁银支行支付的其它款项、中国建设银行长沙铁银支行实现债权与担保权利而发生的费用等。2016年6月8日，文旅担保与陈小云签订《最高额保证反担保合同》，约定陈小云自愿以反担保保证人的身份向文旅担保提供最高额保证反担保，担保范围为保证合同项下文旅担保为天宇网吧所担保的主债权本金500万元，及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人为实现主债权所发生的费用等，保证方式为连带责任保证。现文旅担保作为天宇网吧的贷款担保人已向银行履行代偿义务，根据《最高额保证反担保合同》的上述约定，文旅担保有权向反担保人陈小云就其代偿的款项予以追偿。陈小云再审主张其并没有为文旅担保的追偿债权提供保证且文旅担保无权要求陈小云对其追偿债权承担保证责任，该主张亦与双方签订的《最高额保证反担保合同》约定不符，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈小云的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年三月六日书记员  赵桥梁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申506号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃西能电气科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区上沟131号514室。法定代表人：王世民，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹铭，男，1984年6月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭鹏飞，男，1981年9月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。以上三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：姚平，湖南公言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路471号。法定代表人：李屹立，该公司董事长。再审申请人甘肃西能电气科技有限公司（以下简称甘肃西能公司）、曹铭、郭鹏飞因与被申请人中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司（以下简称能源公司）民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民终9939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘肃西能公司、曹铭、郭鹏飞申请再审称，1、二审程序违法,没有依法送达,剥夺了申请人的诉讼权利。2、原审查明事实不清,适应法律错误,明显对申请人显失公平。能源公司应付给甘肃西能公司的工程欠款远远大于本案借款，能源公司负有在先给付义务，而该义务却不需承担违约后果，甘肃西能公司却要承担严重的违约责任，对于甘肃西能公司显失公平。3、申请人对于2017年3月27日能源公司基于甘肃西能公司“委托付款函”而将案涉资金支付给案外人甘肃科诺设备集成有限公司这一事实毫不知情,事后双方也并没有将委托付款的情况告知申请人，由于没有经申请人同意，其保证责任由于主合同实质要件变更而消灭,依法不应承担本案连带清偿责任。4、二审判决律师费适应法律错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第三十条规定，本案既然已经判决年利率24%的最高利率，就不应该再支持律师费。请求：撤销二审判决第一、三项，依法判决申请人不承担截止2017年6月27日的利息为21667.50及2017年6月28日之后的利息以150万为基数按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止的利息及给付律师费117880元的判项义务，依法判决曹铭、郭鹏飞不承担连带清偿责任。本院经审查认为，涉案《借款合同》系能源公司、甘肃西能公司、曹铭和郭鹏飞自愿签订，系各方真实意思表示，且对于双方约定的在法定利率上限以内的利息按照法律规定应当予以保护，故原判按24%的年利率标准计算逾期付款利息于法有据。甘肃西能公司与能源公司之间的工程款纠纷与本案并无直接关联且非本案审查范围，甘肃西能公司也未举证证明涉案《借款合同》存在其他显失公平的情形，因此，甘肃西能公司再审以其与能源公司之间存在的工程款纠纷为由主张借款合同约定的利息对其显失公平于法无据，应不予支持。《借款合同》对于借款支付方式并未作特别约定和说明，能源公司根据甘肃西能公司出具的《委托付款函》将借款支付至甘肃科诺设备集成有限公司应当视为能源公司已按照《借款合同》的约定履行了对甘肃西能公司的放款义务，并且能源公司的这一放款行为并不构成对《借款合同》实质要件的变更，无需事先征得担保人同意。因此，基于涉案借款已真实发放，《借款合同》亦已成立并生效，相应的担保条款也已生效，曹铭、郭鹏飞应当按照约定对本案借款承担连带保证责任。曹铭、郭鹏飞再审以对能源公司基于《委托付款函》将涉案借款支付给甘肃科诺设备集成有限公司一事毫不知情为由，主张豁免其在本案中的担保责任没有事实和法律依据，依法不予支持。关于律师费应否由甘肃西能公司承担的问题，涉案《借款合同》明确约定甘肃西能公司拒不履行还款义务或无力清偿欠款导致能源公司采取相关措施的，甘肃西能公司应向能源公司支付其采取相关措施而支出的全部费用，还约定担保的范围亦包括实现债权的费用（包括但不限于律师费），因此，根据《借款合同》的约定，甘肃西能公司应承担律师费。同时，涉案律师费已实际发生，且该律师费系能源公司为维护自身权益而实际支出的成本而非借款所产生的收益，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的逾期利息、违约金性质不同，判令甘肃西能公司承担律师费并未使能源公司额外获益。因此，二审判决甘肃西能公司及曹铭、郭鹏飞对涉案律师费承担给付义务亦无不当。关于二审程序问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”，二审法院根据上述规定对本案不开庭审理符合法律规定。同时，二审法院已通过短信方式按照甘肃西能公司一审时填写的《送达地址确认书》将本案受理情况及二审谈话时间和地点提前送达给了甘肃西能公司，可见，二审法院已向甘肃西能公司履行了送达义务，二审程序并无明显不当。因此，甘肃西能公司再审主张其诉讼权利被剥夺的理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘肃西能电气科技有限公司、曹铭、郭鹏飞的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年三月二十七日书记员  赵桥梁
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4148号之二移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。被执行人：文世军，男，汉族，1974年7月21日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。重庆市綦江区人民法院于2019年7月10日作出的(2019)渝0110刑初416号刑事判决已发生法律效力。被执行人文世军逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭于2019年10月25日向本院移送强制执行，本次执行标的1000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人文世军邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人文世军至今未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人文世军名下财产进行调查，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人文世军名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院通过实地走访对被执行人文世军进行财产调查，经查被执行人文世军无工作，无收入来源，正向社区申请低保，户籍地无财产可供执行。四、鉴于被执行人文世军违反财产报告制度，本院依职权对其进行高消费限制。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。综上，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有罚金1000元未能缴纳。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人文世军有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执4148号案件本次执行程序终结。移送执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 舒  辑审 判 员 朱 丽 华审 判 员 赵 俊 杰二〇二〇年三月二十三日法官助理 欧阳洁颖书 记 员 张  政
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4925号申请执行人：段大启，男，1954年10月7日出生，汉族，住兴化市。被执行人：段大纯，男，1961年9月22日出生，汉族，住兴化市。申请执行人段大启与被执行人段大纯民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初5549号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人段大纯偿还申请执行人段大启借款本金10万元及利息，并承担案件受理费1310元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月7日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费1400元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年11月8日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，发现被执行人段大纯所有的位于兴化市茅山镇迎河路北房屋所有权证号为兴字第393303053号1幢501室的不动产（已查封），该房产申请人暂不要求处置。4.本院于2020年3月3日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2020年3月30日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初5549号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月三十一日书记员  李 康
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初23号原告：李永贵，男，1972年4月30出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。被告：张洪臣，男，1973年7月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。原告李永贵与被告张洪臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，按原告起诉时提供被告的住址送达时，未能查找到被告，现原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，并且原告不能提供被告下落不明的证据，也不同意以公告方式送达法律文书，故视为被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告李永贵起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 刘 宝审判员 单立群审判员 尹志尖二〇二〇年三月十九日书记员 倪 楠
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执299号 四川思良律师事务所、江阴市国烨水箱有限公司： 本院于2020年1月10日立案受理四川思良律师事务所申请执行江阴市国烨水箱有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初16199号民事调解书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥578636元，被执行人自动履行￥181264元，现（2020）川0106执299号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初216号 原告：刘某某，男，汉族，1997年4月19日出生，住鞍山市千山区。 被告：王某，男，蒙古族，1978年7月5日出生，住鞍山市铁西区。 被告：李某某，女，住鞍山市铁西区。 原告刘某某与被告王某、李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘某某撤回起诉处理。 审判员 姜 园 二〇二〇年三月二十五日 书记员 伊传俊
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初1105号 原告:周婷婷，女，1993年8月15日生，汉族，住重庆市万州区。 被告:温国琼，女，1965年3月3日生，汉族，住重庆市万州区。 被告：周星，男，2007年12月15日生，汉族，住重庆市万州区。 原告周婷婷与被告温国琼、周星继承纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告周婷婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周婷婷撤回起诉处理。 审 判 员 周锦海 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 方 莉 书 记 员 谭艾琳
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执666号 申请执行人山东九歌置业有限公司，住所地：临沂市兰陵县兰陵镇荀卿路6号，统一社会信用代码：91371324MA3MWFY12U。 法定代表人：蒋奉亮，总经理。 被执行人枣庄金瑞置业有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区康宁路东金光路北，统一社会信用代码：91370400790396950C。 法定代表人：田得华，总经理。 山东九歌置业有限公司与枣庄金瑞置业有限公司保证合同纠纷一案，台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初818号民事调解书已经发生法律效力。被执行人枣庄金瑞置业有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年8月25日责令被执行人申报财产，于2020年3月5日发布了被执行人枣庄金瑞置业有限公司法定代表人田得华的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年8月21日、2020年2月10日、2020年3月5日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，发现银行账户有1273350元存款,已扣划至台儿庄区人民法院指定账户,并已完成过付，无其他可供执行的财产。于2020年3月9日现场调查了被执行人枣庄金瑞置业有限公司的财产及收入情况，亦未发现可供执行的财产。申请执行人山东九歌置业有限公司未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人枣庄金瑞置业有限公司确无财产可供执行，本院于2020年3月10日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人山东九歌置业有限公司，申请执行人山东九歌置业有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄金瑞置业有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初818号民事调解书本次执行程序。 对申请执行人山东九歌置业有限公司尚未实现的债权，应由被执行人枣庄金瑞置业有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇二〇年三月二十四日 书记员 卢 伟
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初187号之二 原告：孟永民，男，1977年3月30日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：河北鸿洲水泥制品有限公司，统一社会信用代码：91130184MA09N8GW6A。 住所地：新乐市马头铺镇陈家庄村村西。 法定代表人：郭盼霞 原告孟永民与河北鸿洲水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告孟永民于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟永民撤诉。 案件受理费3500元减半收取计1750元（实收1750元），由原告孟永民负担。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年三月十六日 书记员  车毓航
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢174号 深圳市大地信通担保有限公司： 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘小金、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第41063号裁决书。本案在执行过程中，被执行人刘小金、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司已向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司支付案款1,668.1元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十三日
郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7563号申请执行人：田壮辉。被执行人：河南萱睿餐饮管理服务有限公司。法定代表人：苗露。本院在执行田壮辉与河南萱睿餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案中，于2019年11月16日向河南萱睿餐饮管理服务有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务被执行人河南萱睿餐饮管理服务有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南萱睿餐饮管理服务有限公司银行存款32452.00元或查封扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王同乐二〇二〇年三月十一日书记员  梁 斌
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢964号之一申请执行人：吴兵霞。被执行人：王军虎。被执行人：袁麦娟。关于申请执行人吴兵霞与被执行人王军虎、袁麦娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初3690号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴兵霞向本院申请恢复强制执行，本院于2019年12月4日依法立案恢复执行。要求被执行人向申请执行人支付借款36000元，并承担案件受理费812元、执行费452元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年12月10日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2019年12月23日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。本院向运城市不动产登记中心提交查询，经查询后确认无不动产信息。4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为37264元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年三月三十日书记员 李      世      雄
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执46号之一 申请执行人：张幼钧，男，1958年4月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：冯荣刚，男，1958年7月28日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行张幼均与冯荣刚借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人有车辆可供执行，本院已裁定予以查封、扣押，但并未实际控制车辆；查明被执行人有工资可供执行，本院已裁定予以冻结。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的52,921元及执行费694元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王玉琢
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0802刑初57号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人普亚山，男，1956年7月8日生，汉族，中共党员，大专文化，原普洱市思茅区教育局规划建设股股长（已退休），现普洱市教育体育局聘为普洱市教育系统项目建设技术指导员，户籍地云南省普洱市思茅区，住普洱市思茅区。因涉嫌犯受贿罪，于2019年7月16日被普洱市思茅区监察委员会依法留置，2019年12月26日被普洱市思茅区人民检察院决定刑事拘留，2020年1月8日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。辩护人杨正菊，云南慧申律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人普亚山受贿罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员史野出庭支持公诉，被告人普亚山及其辩护人杨正菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年，被告人普亚山利用被普洱市教育体育局聘为普洱市教育系统项目建设技术指导负责景谷6.6级地震灾后恢复重建云南省思茅小学建设项目的技术指导、质量把关、督促进度的职务之便，为承建该项目主体工程建筑商张某谋取利益，分两次非法收受张某贿送的人民币共计40万元。具体犯罪事实如下：1、2015年8月份的一天，被告人普亚山在景谷6.6地震灾后恢复重建云南省思茅小学建设项目工程施工期间，在思茅区都市品质附近收受张某贿送的人民币20万元。2、2015年10月份的一天，被告人普亚山在景谷6.6级地震灾后恢复重建云南省思茅小学建设项目工程施工期间，在思茅区都市品质附近收受张某贿送的人民币20万元。案发后，被告人普亚山家属向思茅区纪律检查委员会退缴人民币40万元。公诉机关对指控事实提交了相关证据证实。公诉机关认为，被告人普亚山在被普洱市教育体育局聘为普洱市教育系统项目建设技术指导员期间，利用职务便利，非法收受他人贿送的人民币40万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪。鉴于被告人普亚山认罪认罚。建议判处其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。提请本院依法判处。被告人普亚山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭庭审过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出被告人普亚山主动坦白交待自己的罪行，自愿认罪认罚，无违法犯罪前科，其家属积极退赃，希望给予被告人普亚山从轻处罚。经审理查明：2015年，被告人普亚山利用被普洱市教育体育局聘为普洱市教育系统项目建设技术指导负责景谷6.6级地震灾后恢复重建云南省思茅小学建设项目的技术指导、质量把关、督促进度的职务之便，为承建该项目主体工程建筑商张某谋取利益，分两次非法收受张某贿送的人民币共计40万元。具体犯罪事实如下：1、2015年8月份的一天，被告人普亚山在景谷6.6级地震灾后恢复建云南省思茅小学建设项目施工期间，在思茅区都市品质附近收受张某贿送的人民币20万元。2、2015年10月份的一天，被告人普亚山在景谷6.6级地震灾后恢复重建云南省思茅小学建设项目施工期间，在思茅区都市品质附近收受张某贿送的人民币20万元。案发后，被告人普亚山家属向思区纪律检查委员会退缴人民币40万元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的立案决定书、户籍证明、到案经过、犯罪前科查询情况说明、干部履历表、中国共产党入党志愿书、思茅县边城建筑公司职工简历表、思茅区教育局关于林某等同志任免职的通知、思茅区教育局关于谢某等同志任免职的通知、思茅区人大常委会文件、退休申请及呈报表、聘用合同、中标通知书、工程质量验收组组成人员审批表、施工合同、工程竣工验收意见书、会议纪要、会议签到表、授权委托书、普洱市教育体育局聘请普亚山同志的情况说明、思茅一中情况说明、工资花名册及出差凭证、退赃结算票据、普洱市教育体育局、普洱市思茅区小学事业单位法人证书、调查评估意见书、随案移送物品清单、光盘、证人张某、李某、高某、白某、潘某、蒋某1、吴某、柴某的证言、被告人普亚山的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人普亚山在被普洱市教育体育局聘为普洱市教育系统项目建设技术指导员期间，利用职务便利，非法收受他人贿送的人民币共计40万元，并为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人普亚山犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人普亚山自愿如实供述自己的罪行并认罪认罚，可以从宽处罚；被告人普亚山受贿所得人民币40万元系违法所得，依法予以追缴。被告人普亚山的亲属向思茅区纪律检查委员会退缴人民币40万元，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人普亚山犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元（罚金已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、存于思茅区纪律检查委员会的人民币四十万元，系被告人普亚山的违法所得，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  肖云赟审 判 员  朱格志人民陪审员  王云鹏二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李巾惠
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更837号 罪犯胡飞跃，男，1967年2月15日出生,四川省崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2014年1月15日作出(2014)崇州刑初字第23号刑事判决，以被告人胡飞跃犯贪污罪，判处有期徒刑9年，违法所得405000元予以追缴发还被害单位。被告人胡飞跃未提起上诉，刑期自2013年10月12日起至2022年10月11日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）川01刑更1842号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期至2022年4月11日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胡飞跃在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯胡飞跃判处违法所得405000元予以追缴发还被害单位已履行1000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胡飞跃在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯胡飞跃减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二二年一月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 审 判 员 梁 楷 人民陪审员 张 昕 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 张菁汀
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2767号 张强： 申请执行人张强与被执行人胡伟追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2017）川0180民初149号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人胡伟已向申请执行人张强支付案款37,550元，并负担本案申请执行费358元。本院已解除对被执行人胡伟的限制高消费及财产控制措施。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月四日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初119号 原告：陈相权，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：刘群，女，1970年1月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告陈相权与被告刘群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈相权、被告刘群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈相权向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借给她的24000元人民币。事实和理由：原被告系朋友关系，被告在2017年8月份告诉原告需要办黑茶店，原告于2017年8月19日休假从成都回其老家眉山丹棱县张场镇邮政储蓄取三笔存款共计20290.85元，存放在成都家里。9月11日，被告来成都，在人民公园让原告拍下被告农行银行卡照片，并于当日下午为被告买票回眉山。9月17日10点58分，原告在农行成都青龙小区分理处柜台给被告存20000元。2018年4月8日，原告在眉山工行ＡＴＭ机共取4000元，到农行眉山支行柜台给被告存4000元。被告借款后并没有开黑茶店，一年后原告要求被告还款，被告否认此事，说没有借过钱。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告刘群辩称，原被告于2017年相识恋爱，同年9月开始同居，原告为确定和我之间的恋爱关系，使我相信他的坦诚，在2017年9月17日自愿给我存了20000元，并且后来这20000元全部用于共同生活开支，另外4000元系我与原告两地分居，原告打给我的生活开支和零花钱，后来我得知原告有家庭，在2018年6、7月左右提出分手，分手一年多后，原告基于报复心理才提出还钱。没有向原告借过一分钱，驳回原告的诉讼请求。 原告陈相权为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.中国邮政储蓄银行取款凭证3张、借记卡账户历史明细清单1张、中国农业银行回单原件1张、中国农业银行业务凭证1张，证明原告2017年8月19日取出20290.85元，2018年4月8日取出4000元，2017年9月17日、2018年4月8日分别向被告账户存款20000元、4000元，原告共借24000元给被告；2.中国农业银行卡手机照片打印件1张，证明向被告这张卡打的钱；3.微信聊天记录截图2张，证明向被告催收过。被告质证意见为：这个钱是原告自愿给的，我没有向原告借过钱，只能说明原告给我存过钱。被告对原告所举证据真实性无异议，本院依法予以采信。 被告刘群为反驳原告主张，向本院提交如下证据：1.眉山市东坡区金江宾馆出具的证明原件1份，证明原被告在2017年-2018年期间曾多次入住该店；2.离婚证原件1份（原件核对后当庭退回），被告2008年12月1日离婚，与原告恋爱时是单身。原告质证意见为：证据是真的，但不是耍朋友，被告以开黑茶店为由，以色情勾引为手段，我跟被告去宾馆是上了被告的当。原告对被告所举证据真实性无异议，本院依法予以采信。 本院结合双方当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2008年12月1日被告登记离婚，成为单身。原告有家室，2016年4月原告传教到被告家中，认识被告，2017年8月双方形成不正当恋爱关系，并多次发生性关系，2018年6月被告与原告分手。期间，原告于2017年9月17日、2018年4月8日分别向被告账户存款20000元、4000元。2018年8月原告第一次向被告表示要求还钱，之后多次找被告还钱无果，遂具状诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为原告向被告账户存入的24000元是否为借款的问题。借款双方首先要有“借款”的意思表示，才能形成借贷关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告主张此款为借款，应由其承担“借款”意思表示的举证责任，本案中原告未提交此方面的证据，应承担不利后果，故原告要求被告归还借款24000元的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈相权的诉讼请求。 本案受理费减半收取200元，由原告陈相权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张春燕 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 吉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1624号 被执行人：王某，男，1982年7月28日出生，身份证住址湖北省襄樊市枣阳市，系（2018）粤0307刑初639号刑事判决被告人。 关于被执行人王某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初639号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王某应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年02月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初639号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  隋 戎 二〇二〇年三月二十日 书记员  唐 希
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执583号被执行人：张彬，男，汉族，1981年9月24日出生，住所地安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2009)雨刑初字112号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张彬银行账户存款5000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年三月十一日书记员  王想玲
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初11505号 原告：余姚市光豪光电科技有限公司，住所地：余姚市泗门镇大庙周村329沿路5号。统一社会信用代码：91330281799537115F。 法定代表人：谢建华，总经理。 被告：魏满芬，女，1970年2月21日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：赵辉，男，1971年6月1日出生，汉族，住余姚市。系被告丈夫。 原告余姚市光豪光电科技有限公司与被告魏满芬买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提起诉讼，本院同日立案。本案由审判员施佰军适用简易程序于2019年12月31日公开开庭对本案进行了审理。原告余姚市光豪光电科技有限公司的法定代表人谢建华、被告魏满芬及其委托诉讼代理人赵辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款21323元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告从2013年12月20日开始发生草帽灯买卖关系，截止2018年12月30日，被告结欠原告货款34323.经原告多次催讨，被告于2018年阴历年底支付货款3000元，尚欠21323元一直未付。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告答辩称：欠款属实。原告提供的草帽灯存在质量问题，部分次品应该退给原告，要求双方协商处理。 原告为证明其主张，向本院提交“送货单”1组、电话录音1份，拟证明上述事实。对上述证据，被告无异议，本院予以采信。 经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，被告魏满芬与原告余姚市光豪光电科技有限公司之间买卖合同关系合法有效，本院予以保护，被告未支付所欠货款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告辩称原告所供产品存在质量问题，并要求将次品退给原告，但被告未提供相应的证据，本院难以采信。被告可另行向原告行使权利。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，之规定，判决如下： 被告魏满芬支付原告余姚市光豪光电科技有限公司货款21323元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费333元，减半收取166.50元，由被告魏满芬负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年三月六日 代书记员 周莹颖
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3号原告：邓玲芳，女，1989年9月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：刘雨欣，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄博，湖南吟正律师事务所实习律师。被告:长沙市雨花区勇凌水果店，经营场所湖南省长沙市雨花区洞井街道湘府东路二段2号天华小区C区40栋三单元302号1楼。经营者：付艳云，女，1972年12月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：徐石燕，男，1970年8月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：徐勇，男，1993年7月22日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。原告邓玲芳（以下简称原告）与被告长沙市雨花区勇凌水果店（以下简称勇凌水果店）、徐石燕、徐勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘雨欣、黄博，被告勇凌水果店的登记经营者付艳云、被告徐勇及其共同委托诉讼代理人吴汉阳到庭参加了诉讼。被告徐石燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、三被告向原告支付货款71600元；2、三被告向原告支付货款的逾期利息259元（以71600元为基数，自2019年12月3日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计付至实际清偿之日止，暂计至2019年12月25日）；3、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告勇凌水果店地址位于长沙市雨花区，登记经营者为付艳云，实际经营者为付艳云的丈夫被告徐石燕和儿子被告徐勇。原告为水果批发供应商。2019年10月26日起，原告开始长期向被告勇凌水果店供应芒果，被告徐石燕负责与原告对账和结算，被告徐勇负责水果店的日常经营，付款方式为先供货后付款。截至2019年12月3日，原告按被告要求共计提供芒果价值231592元。被告仅支付了部分货款，余款71600元未支付。原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告遂前往被告勇凌水果店查看，发现该店铺已经倒闭，被告已不知所踪。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告勇凌水果店、徐勇共同辩称：1、勇凌水果店的实际经营者系被告徐石燕，被告勇凌水果店的登记经营者付艳云与被告徐勇均未参与该店铺的经营；2、被告徐石燕的经营收入未用于家庭生活，所得收入均用于网上赌博及吸毒等。综上，请求驳回对被告勇凌水果店、徐勇的诉讼请求。被告徐石燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告勇凌水果店营业类型为个体工商户，工商登记登记经营者为付艳云。被告勇凌水果店的登记经营者付艳云、徐勇共同陈述称：付艳云、徐石燕系徐勇的父母。被告徐石燕系被告勇凌水果店的实际经营者。2019年8月起，原告与被告徐石燕经微信沟通，向被告勇凌水果店提供水果产品。订购水果及结算货款的经手人均为被告徐石燕。2019年12月8日，原告与被告徐石燕通过微信聊天的方式，确认欠付货款为71600元。本院认为：本案中，当事人争议的焦点在于：本案所涉货款的承担责任主体问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，被告勇凌水果店营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致，应当由勇凌水果店（经营者付艳云）与被告徐石燕共同承担责任、支付货款并承担利息。关于利息的计算。因当事人间未约定货款的支付期限，故利息可以货款71600元为基数，从原告起诉之日即2020年1月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告徐勇承担责任的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明被告徐勇系本案所涉勇凌水果店的实际经营者，故本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市雨花区勇凌水果店（经营者付艳云）、被告徐石燕于本判决生效之日起15日内向原告邓玲芳支付货款71600元，并支付利息（以71600元为基数，从2020年1月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告邓玲芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1578元，因适用简易程序减半收取789元，由被告长沙市雨花区勇凌水果店（经营者付艳云）、被告徐石燕共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇二〇年三月二十七日书记员  王 婷
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执146号申请执行人:崔永荣，男，汉族，1979年9月15日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人:张登会，女，苗族，1979年11月25日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔04民终174号民事判决书，于2020年3月4日案执行崔永荣与张登会离婚纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人崔永荣支付人民币3600元，并承担案件申请执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张登会存款人民币3650元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇二〇年三月四日书记员  何玉
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终13号 原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶恒昌，男，1965年7月1日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，木工，住宁海县。2018年10月12日因故意伤害他人身体被宁海县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元（已执行）。因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月3日被宁海县公安局取保候审，2019年12月2日继续取保候审，同年12月12日经浙江省宁海县人民法院决定被依法逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人陈春奇，浙江和义观达律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 原审附带民事诉讼原告人叶某1，男，1968年3月31日出生于浙江省宁海县，汉族，木工，住宁海县。系本案被害人。 诉讼代理人冯一文、贺元辉，浙江清收易律师事务所律师。 浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人叶恒昌犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人叶某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月13日作出（2019）浙0226刑初552号刑事附带民事判决。原审被告人叶恒昌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人、诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年10月12日9时许，被告人叶恒昌因房屋老化维修问题与被害人叶某1的哥哥叶某3发生争吵，叶某1见状上前共同理论并用左手指向叶恒昌，被告人叶恒昌遂用右手掰伤叶某1左手。经鉴定，叶某1左手第四掌骨完全性骨折，已达到轻伤二级程度。2018年12月3日，被告人叶恒昌经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述上述犯罪事实。2018年12月14日，被告人叶恒昌在公安机关缴纳暂扣款人民币15000元。 另查明，附带民事诉讼原告人叶某1受伤后于2018年10月13日至19日、2019年7月17日至7月23日在宁波市第六医院住院治疗，住院治疗共计12天，后分别在宁海县等门诊治疗。期间，叶某1共支付医疗费人民币32865.81元。2019年11月15日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定：叶某1因故致左手第4掌骨粉碎性骨折、左中指近侧指间关节脱位伴掌板止点撕脱性粉碎性骨折，经治疗，目前遗留左手指功能障碍，其致残程度鉴定为十级，建议叶某1伤后的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。 原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人叶恒昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人叶恒昌赔偿附带民事诉讼原告人叶某1各项经济损失共计人民币十五万三千九百六十九元七角九分。上述赔偿款限于判决生效后一个月内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人叶某1的其他诉讼请求。 上诉人（原审被告人）叶恒昌上诉提出，其与叶某1争执过程中叶某1要动手打其额头，其回手时弄伤叶某1手指，主观上没有伤害故意，不构成故意伤害罪。对原判民事赔偿，叶恒昌表示愿意承担医疗费，但不应赔偿其余部分。 辩护人对原判认定事实及定性均无异议，恳请二审法院考虑本案系邻里纠纷引发、被害人存在过错等情节，对上诉人叶恒昌适用缓刑。 原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提出，原审判决上诉人叶恒昌赔偿原审附带民事诉讼原告人叶某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计人民币168969.79元（含暂扣款15000元）于法有据，恳请二审法院予以支持。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）叶恒昌犯故意伤害罪、及因故意伤害犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人叶某1经济损失的事实，有经原审质证、认证的下列证据予以证实：被害人叶某1陈述，证人叶某2、叶某3证言，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书、鉴定意见书，病历资料、人口信息表、到案经过、行政处罚决定书、暂扣款票据、住院病历、手术记录、诊断报告、出院记录、医疗费发票、鉴定费发票，以及上诉人叶恒昌供述和辩解等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。 关于上诉理由、辩护意见和诉讼代理人的意见，综合在案证据及法律规定，评判如下： 1．关于上诉人叶恒昌提出其不构成故意伤害罪的意见。经查，被害人叶某1陈述、证人叶某3、叶某2证言，能证实叶恒昌与叶某1争执时有用右手掰叶某1左手的行为，对此事实叶恒昌亦供述在案，且与上述各证相印证。病历资料、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实叶某1左手第四掌骨完全性骨折，为轻伤二级，上述证据证实叶某1左手轻伤系受叶恒昌一定力度外力行为所致。故现有证据能证实叶恒昌具有伤害叶某1的主观故意，其提出不构成故意伤害罪的意见与法律规定不符，不予采纳。原判综合叶恒昌故意伤害犯罪事实、自首、预缴赔偿款及被害人过错等情节，所处刑罚适当。鉴于二审期间上诉人叶恒昌认为其不构成故意伤害罪及只愿意承担医疗费的赔偿态度，不符合适用缓刑的条件，辩护人恳请对叶恒昌适用缓刑的意见不予采纳。 2．被害人叶某1因伤所遭受的经济损失与上诉人叶恒昌的故意伤害行为具有因果关系，叶恒昌对此理应承担赔偿责任，原审根据双方过错程度确定民事责任的分担，并无不妥，本院予以确认。诉讼代理人就此提出的代理意见成立，予以采纳。 3．上诉人叶恒昌与被害人叶某1系同村村民，双方发生纠纷本应协商解决，但叶恒昌面对叶某1理论、指责，未能冷静对待，动手伤害对方，结果身陷囹圄，实为令人唏嘘，希双方不计前嫌，共同营造和睦邻里关系。 本院认为，上诉人（原审被告人）叶恒昌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人叶恒昌具有自首情节，依法可从轻处罚；上诉人叶恒昌预缴部分赔偿款、被害人叶某1对矛盾激化存在一定过错，对叶恒昌可酌情从轻处罚。上诉人叶恒昌的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人叶某1造成医疗费等经济损失，依法应承担赔偿责任，原审附带民事诉讼原告人叶某1提出的合理合法部分，依法予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，民事赔偿判决合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  张奇辉 审判员  陈 靖 审判员  徐 栋 二〇二〇年三月六日 书记员  陈礼鸣
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执850号之三申请执行人：兴业银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路192号。负责人：洪文理，该分行行长。被执行人：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地湖南省岳阳市城陵矶新港区云港路创业孵化基地2栋410、411、412、413、414室。法定代表人：曾向阳，该公司总经理。被执行人：王建民，男，汉族，1955年3月13日出生，住所地湖南省湘阴县。被执行人：曾雪梅，女，汉族，1954年12月10日出生，住所地湖南省长沙市开福区。本院依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院于2019年2月15日作出的（2018）湘民终846号民事判决书，向被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司、王建民、曾雪梅发出了执行通知书和报告财产令，责令上述被执行人履行湖南省高级人民法院（2018）湘民终846号民事判决书确定和法律规定的义务。2020年3月26日，申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行与被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司、王建民、曾雪梅向本院提交《执行和解协议》，该协议需要长期履行。依据该协议第六条，协议各方应于本协议生效之日起3个工作日内向本院提出执行和解申请。本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行与被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司、王建民、曾雪梅向本院提交的《执行和解协议》是双方共同意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结湖南省高级人民法院（2018）湘民终846号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年三月三十一日书记员  郭 锴附相关法律条文：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初460号原告：苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司，统一社会信用代码91320594666390164A，住所地苏州工业园区万盛街8号圆融大厦19-20楼。法定代表人：张立刚，总经理。委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊剑伟，江苏姑苏律师事务所苏州律师。被告：黎家诺，男，1977年7月27日出生，住苏州。原告苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司诉被告黎家诺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司撤诉。案件受理费484元，由苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  邵婷婷二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 洋
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民再511号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：嵊州市盛隆化工染料有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道罗盛路50号。法定代表人：袁南冰，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶国荣，男，1980年4月1日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阙定照，男，1963年1月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋维荣，男，1975年5月31日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。再审申请人嵊州市盛隆化工染料有限公司（以下简称盛隆公司）因与被申请人叶国荣、阙定照、宋维荣买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终1961号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月20日作出（2019）浙民申1865号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，盛隆公司于2020年3月8日申请撤回再审请求。本院经审查认为，盛隆公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许嵊州市盛隆化工染料有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇二〇年三月二十三日书记员 钟银飞
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执31号   申请执行人：田育有   被执行人：井含祥、王兴兰、梁旭忠   本院执行的申请执行人田育有与被执行人井含祥、王兴兰、梁旭忠民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人井含祥、王兴兰、梁旭忠已给付申请执行人89,044元（含执行费1,190元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。   审判员 李占红     二〇二0年三月五日   书记员 韩雨宸