河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初45号原告：封丘县第三运输有限公司法定代表人：姚智庆，系公司总经理。住所地：封丘县北干道西段。统一社会信用代码：914107277507287549。委托代理人：刘树磊，河南黄池律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负责人：李华南，系公司经理。住所地：新乡市和平大道（南）22号。统一社会信用代码：91410700872937220T。委托代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。原告封丘县第三运输有限公司（以下简称三运公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三运公司委托代理人刘树磊到庭、被告保险公司委托代理人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三运公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告在第三者责任险限额内赔偿原告损失3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告签订机动车保险合同，约定将豫Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车由被告承保，其中第三者责任险限额为500000元，涉案事故发生时车辆在保险期间。2017年8月1日11时许，李永标驾驶豫Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车在许昌市××大道对面处，重型半挂牵引车撞到了刘纪彬的变压器，导致变压器损坏，经许昌市交警大队民警调解，原告一次性赔偿刘纪彬3万元。事故发生后，原告向被告报了保险事故，被告到现场进行了勘察，后原告多次要求被告理赔损失，被告拒不支付原告的损失。被告三运公司辩称，原告称其已赔偿过了变压器的所有权人刘纪彬，应提交收条、转账凭证、买卖合同或者购买凭证等相关证据来证明变压器所有权人是谁及变压器价值，否则原告的诉请缺乏事实根据及法律依据，应予以驳回；而且本次事故发生时，经过我公司查勘人员现场查勘得知司机李永标没有货运从业资格证，这违反了国务院颁布施行的《道路运输条例》第二十二条、二十三条的规定，并且违反了交通部颁发施行的《道路运输从业人员管理规定》第六条、第二十四条的规定，我公司承保的商业三责险应当免赔，由原告自行承担相关损失。另外，诉讼费等间接损失不属于我公司的赔偿范围。根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求被告支付理赔款3万元是否具有事实根据及法律依据。围绕诉讼请求，原告向本院提供的证据有：1、商业险保单一份，以证明原告在被告处投有商业险（第三者责任险）；2、事故认定书一份，以证明事故发生的经过及经许昌市交警支队协商赔付变压器所有人刘纪彬3万元的事实；3、设备材料清单及收条2份，以证明损失情况及给付刘纪彬3万元的事实；4、李永标驾驶证、从业资格证复印件，以证明李永标有驾驶资格，从业资格。被告质证称，对证据1真实性无异议。对证据2真实性、合法性有异议，这份文书是接处警登记表，不是交警部门出具的事故责任认定书或者事故证明，无法证明相关交通事故的详细发生经过以及双方的事故责任划分情况，而且该份登记表上所显示的关于变压器所有人是刘纪彬、李永标一次性赔付刘纪彬3万元等相关情况，没有相应的证据材料佐证证明。对证据3有异议，该份清单上没有显示相应的抢修时间，无法证明抢修的这些设备都是由本次事故造成的，且该份清单上加盖的公章是河南瑞达电力工程有限公司的财务专用章，没有加盖刘纪彬的个人公章，也没有刘纪彬的签名，无法证明抢修的这些设备就是刘纪彬的，该份清单上抢修的变压器金额是18700元。对证据4中李永标的驾驶证无异议，对于货运从业资格证的真实性、合法性有异议，该证件系复印件，原告应当提交原件；经我公司在官方网站上查询核实，事故发生时，李永标不具有相应的货运从业资格，本次事故造成的变压器的相关损失应由原告自行承担，我公司不负责。原告发表补充意见称，1、交通事故认定书已经显示了财产损失所有人及相关损失，该份事故认定书盖有许昌市公安局交通管理支队的公章且有处理民警的签字，该份证据合法真实有效，可以确定事故发生及相关损失情况。2、河南瑞达电力有限公司出具的材料清单，系经过交警部门出面协商出具的清单，已计算事故造成的损失。3、原告提交的证据综合证明了事故发生的经过和赔付的3万元也得到了被告保险公司的认可。4、商业险保险合同系格式条款，保险条款有无约定拒赔理由、拒赔条款，原告不知情。5、被告公司并未履行告知义务，未告知无从业资格证其拒赔，原告只收到了保单，也没见相应的保险条款，对被告拒赔的条款根本就不知情。6、商业保单上有个重要提示，说明该份合同与保险条款、保险单、投保单，批单和特别约定组成，原告交付19615.8元的保险费后，只收到了被告公司给付的保险单，其他未见。被告保险公司提供的证据有：1、投保单一份（在手机上的照片，未打印），以证明保险公司和投保人签订商业险保险合同时就免责条款等所有条款内容都进行了提示告知，尽到了法定提示告知义务，投保单上的投保人声明书加盖有原告的公章。2、商业三责险条款一份，以证明驾驶人在驾驶营业性机动车时，如果没有交通运输管理部门核发的许可证书，那么给第三者造成的财产损失和费用，保险人不负责赔偿。本案中司机李永标在事发时，没有相应的真实合法有效的货运从业资格证，公司拒绝赔偿。原告质证称，对证据1有异议，因被告没提供投保单，无法证明其证明目的。对证据2真实性有异议，我方对于该条款不知情，被告也没有尽到告知义务。经质证，对证据认定如下：被告对原告证据1无异议，可以证明原被告之间成立合法有效的保险合同关系，予以采信；原告证据2、3可以相互印证，证明因保险事故原告对第三人造成财产损失并赔偿3万元，予以采信；原告证据4中被告对驾驶证无异议，予以采信；对从业资格证有异议，因系复印件，无法确认真实性，不予采信。被告提供的证据1、2，不能证明其对免责条款尽到提示告知义务，该证据不符合认定规则，不予采信。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：2017年7月29日，原告封丘县第三运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司签订机动车保险合同，约定将豫Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车由被告承保，其中第三者责任险限额为500000元,保险期间自2017年8月1日0时起至2018年7月31日24时止，原告交纳保险费19615.80元。2017年8月1日11时许，原告三运公司驾驶员李永标驾驶豫Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车行使至许昌市××大道对面处撞到了第三人刘纪彬的变压器，导致变压器损坏。事故发生后，原告向被告报了保险事故，被告到现场进行了勘察。后经许昌市交警大队民警调解，原告一次性赔偿刘纪彬3万元。原告多次要求被告理赔损失，被告以事发时驾驶员不具备相关从业资格而拒赔。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原被告签订保险合同，约定由被告对原告案涉车辆豫Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车承保商业险，合同系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。本案原告因交通事故给第三人造成财产损失3万元，并实际赔付，原告要求被告在第三者责任险500000元限额内承担保险责任，事故发生在双方约定的保险期间，被告理应承担相应赔偿责任。庭审中被告辩称，事发时原告的驾驶员不具备相应从业资格，从而拒绝理赔。关于这一点，根据《中华人民共和国保险法》第17条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”第十九条规定：“采用保险人提供格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。根据上述规定，本案原被告签订的保险合同中，被告主张驾驶员不具备相关从业资格系免责条款，应举证证明保险公司就该免责条款对投保人尽到明确说明义务，否则该条款不产生免责效力。本案被告提供的现有证据不能证明尽到相应的提示说明义务，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第十九条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告封丘县第三运输有限公司理赔款3万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚新丹二〇二〇年三月十六日书记员  毕 辉