wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执异47号 异议人：盛克，男，汉族，住浙江省仙居县。 申请执行人：马金日，男，汉族，住仙居县。 被执行人:王春洪，女，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人马金日与被执行人王春洪、盛克、第三人马国樑为民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人王春洪、盛克名下开设在国泰君安的股票账户中的仙琚制药股份有限公司的118867股股票【即（2017）浙1024民初6327号裁定书及（2017）浙1024民初6327-1号裁定书】，现盛克向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人盛克称，2000年，异议人盛克与被告王春洪一起以王春洪的名义购买了仙琚制药股份有限公司80000股股票，至2017年11月13日尚余118867股。后原告马金日向法院起诉，并申请诉讼保全冻结上述股票。法院于2017年11月13日和2017年11月22日作出（2017）浙1024民初6327号裁定书及（2017）浙1024民初6327-1号裁定书，裁定“冻结被申请人王春洪、盛克名下开设在国泰君安的股票账户中的仙琚制药股份有限公司的118867股股票”。但是，其中59434股股票依法属于异议人盛克所有。人民法院生效判决已经判定异议人盛克与原告马金日不存在债务纠纷，因此继续冻结属于申请人的59434股股票，是对异议人合法权益的严重侵害，特向法院申请解除被法院冻结的118867股中的59434股股票，并确保异议人59434股股票交易后的资金转入异议人指定的账户。 为证明上述事实，异议人提供以下证据：（2017）浙1024民初6327号裁定书、（2017）浙1024民初6327-1号裁定书、（2017）浙1024民初6327号判决书、（2018）浙10民终1512号判决书 申请执行人马金日未作答辩。 经审查查明，王春洪与盛克系夫妻关系，本院于2017年11月13日和2017年11月22日作出（2017）浙1024民初6327号、6327-1号民事裁定书，冻结被申请人王春洪股票账户中的仙琚制药股份有限公司的118867股股票。现异议人盛克认为上述股票中的59434股股票系其所有，是其与王春洪共同购买，向本院提出执行异议。 本院认为，物权具有公信效力，本案争议的仙琚制药股份有限公司118867股股票系登记在被执行人王春洪名下，王春洪系上述股票的权利人，本院在执行中冻结上述财产并无不当。因此，对异议人提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定裁定如下： 驳回异议人盛克的执行异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 马荣伟审判员官焕云审判员张文峰 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 吴      冰      倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初113号 被告人基本情况：肖治勇，男，1977年3月28日出生,汉族，初中文化，户籍所在地四川省眉山市东坡区，2007年8月19日因盗窃被北京市公安局公共交通安全保卫分局行政拘留十五日；2007年9月3日因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2010年9月26日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千五百元；2013年4月1日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元；2015年11月19日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2016年5月16日刑满释放；2018年12月28日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2019年12月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局轨道公交分局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉[2020]92号起诉书指控被告人肖治勇犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉并指派检察员王俊出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年12月4日9时许，被告人肖治勇在成都市地铁1号线的列车车厢内伺机扒窃，当地铁自火车南站行至高新 站的过程中，被告人肖治勇趁被害人陈某不备，左右手交叉并以双肩包作为掩护，用左手将陈某衣服左边口袋内的一部银色华为ｍａｔｅ30Ｐｒｏ手机盗得，后被陈某发现并扭送公安机关。被盗手机被当场追回，经鉴定价值人民币4300元。公诉机关建议判处被告人肖治勇有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人肖治勇的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.被告人系累犯，依法应当从重处罚；2.被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.被告人认罪认罚，可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人肖治勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年10月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王引 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨茜
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初971号原告：马美红，女，汉族，1982年9月14日出生，住长沙市天心区。被告：长沙中利房地产经纪有限公司，住所地长沙市开福区万家丽北路一段699号恒大雅苑1-3号栋N单元105号房。法定代表人：巢毅。本院在审理原告马美红与被告长沙中利房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告马美红于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马美红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告马美红撤回起诉。本案受理费25元，由原告马美红承担。审 判 员  王剑锋二〇二〇年三月二十三日代理书记员  周梦瑶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1211号之一申请人：上海策嘉农业科技发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施永飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾晓燕、张琮，上海双创律师事务所律师。被申请人：上海早陆晚玖食品有限公司，住所地及法律文书确认送达地上海市嘉定工业区。法定代表人：朱超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩明月。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人上海策嘉农业科技发展有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人上海早陆晚玖食品有限公司银行账户存款260,398.83元。现申请人于2020年3月11日以双方达成调解协议为由，要求解除对被申请人采取的保全措施。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海早陆晚玖食品有限公司采取的冻结其银行账户存款260,398.83元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王筑慧二〇二〇年三月十一日书记员  樊佳倩附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保22号之一解除保全申请人：沈万玲，1975年3月25日出生，汉族，住周村区。被申请人：程文生，男，1970年5月6日出生，住周村区。沈万玲与程文生机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据当事人申请作出（2020）鲁0306执保198号执行裁定，查封申请人沈万玲名下鲁Ｃ×××××号车辆及被申请人程文生名下价值3000.00元的财产。解除保全申请人沈万玲于2020年3月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对申请人沈万玲名下鲁Ｃ×××××号车辆的查封；二、解除对被申请人程文生名下价值3000.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李迎军二〇二〇年三月十六日法官助理吴勇书记员王潇
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2020)黔0382民督20号申请人：仁怀市玖顺汽车服务有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道青杠园社区南大街，统一社会信用代码91520382MA6E5RBH0D。法定代表人：鲁波。被申请人：胡永芳，男，1994年9月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市长岗镇井坝村堰坎组085号，公民身份号码5221301994××××××××。申请人仁怀市玖顺汽车服务有限公司于2020年3月27日向本院申请支付令。申请人仁怀市玖顺汽车服务有限公司称，2020年1月18日，被申请人胡永芳在申请人处租赁车牌号为贵Ｃ×××××的轿车一辆，差欠申请人租金18000元，约定于2020年3月25日一次性付清。后经申请人多次催收未果，为维护申请人合法权益，特向人民法院申请支付令，督促被申请人，要求被申请人胡永芳给付申请人仁怀市玖顺汽车服务有限公司车辆租赁费18000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡永芳应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人仁怀市玖顺汽车服务有限公司车辆租赁费18000元。申请费83元，由被申请人胡永芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖朝阳二〇二〇年三月二十七日法官助理徐启琼书记员刘应娟
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2020)陕0581民初172号原告：刘甜甜，女，生于1988年11月15日，汉族，小学文化，住韩城市，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：张某某，女，生于2017年5月21日，汉族，住韩城市，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：刘甜甜，女，生于1988年11月15日，汉族，小学文化，住韩城市，系原告张某某之母，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：任姣丽，陕西行天律师事务所律师，特别授权。共同委托诉讼代理人：杜碧月，陕西行天律师事务所律师，一般授权。被告：韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组（姚庄七组）住所地：韩城市新城办姚庄村负责人：段元生。原告刘甜甜、张某某与被告韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘甜甜、张某某共同委托诉讼代理人任姣丽、杜碧月到庭参加了诉讼，被告姚庄七组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向二原告支付土地征收利益分配款总计24600元，其中2017年每人2800元，2019年每人9500元；2.依法判令原告享有平等村民待遇，由被告向二原告支付人寿小额意外保险保险费共计200元，其中2018年每人50元，2019年每人50元。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：二原告系被告处村民，户口均登记在被告村组，张某某系刘甜甜的女儿。2017年7月9日，XX道XX组土地12.0495亩，被告召开小组会议，决议以本组现有农业人口平均分配，每人分配2800元，但出嫁女及其子女不享受集体利益的任何分配。2019年9月15日、10月10日，因芝川新建城区XX组土地，被告召开小组会议，决议每人分配9500元，但出嫁女及其子女、外孙子女不参与本次分配。以上两次分配其他村民均已享受，而原告未享受。2018年、2019年，被告用村组的征地补偿款统一为村组的其他村民在人寿保险公司购买了小额意外保险，每人每年保费50元，但并未给二原告购买。二原告认为，原告作为被告处村民，应当与其他村民一样享受同等待遇，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现为维护原告合法权益故诉至法院，请求法院依法判令并支持原告的全部诉请。被告姚庄七组未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：二原告户口自出生均登记在被告村组。2017年7月9日，XX道XX组土地12.0495亩，被告召开小组会议，决议以本组现有农业人口平均分配，每人分配2800元，但出嫁女及其子女不享受集体利益的任何分配。2019年9月15日、10月10日，因芝川新建城区XX组土地，被告召开小组会议，决议每人分配9500元，但出嫁女及其子女、外孙子女不参与本次分配。现二原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、户口本、分配方案等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二原告出生至今户口登记在被告姚庄七组，系被告的合法集体经济组织成员，依法享有与其他集体经济组织成员同等的待遇，被告在向本组成员发放集体经济组织收益分配款时，以二原告系出嫁女及其子女为由没有将二原告与其他成员同等对待，未给其进行分配，侵犯了二原告的合法权益，故对二原告要求被告给付土地征收利益分配款共计24600元的诉讼请求，依法应予支持。原告主张的人寿小额意外保险保险费共计200元，因其当庭未提供相关证据证明，故本院不予认定。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《陕西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条之规定，判决如下：一、被告韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告刘甜甜、张某某集体经济收益分配款每人12300元，共计24600元。二、驳回原告刘甜甜、张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组负担208元，原告刘甜甜、张某某负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员      王  萍二〇二〇年三月二十七日 书  记  员      秦  兴   1
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4959号申请执行人：李仁虎，男，1962年10月22日出生，住宿迁市泗阳县。被执行人：潘国民，男，1968年10月22日出生，住苏州市吴江经济开发区。申请执行人李仁虎与被执行人潘国民劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初4279号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理，本案执行标的121350元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人潘国民名下有苏Ｅ×××××号车辆，本院已于2019年11月26日查封，尚未扣押，无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院至被执行人潘国民住所地进行调查，被执行人下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年3月3日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的121350元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月三日书记员  张 强
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民辖终13号 上诉人（原审被告）：重庆龙涎投资（集团）有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道重庆世纪广场（世纪英皇）北塔号附21-7。 法定代表人：聂荣泉，执行董事。 被上诉人（原审告原）：何文静，男，1968年3月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：许乐阳，福建汇德（南平）律师事务所律师。 上诉人重庆龙涎投资（集团）有限公司（以下简称重庆龙涎公司）因与被上诉人何文静合伙协议纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初4329号之一民事裁定，向本院提起上诉。 重庆龙涎公司上诉称，撤销原审裁定，并裁定本案移送重庆市江北区人民法院审理。事实与理由：1．原裁定认定本案双方争议标的是给付货币，不符合相关法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此条所指的“争议标的”，不能简单等同于诉讼请求。诉讼请求在合同纠纷中，是基于合同关系主张对方承担的合同责任的声明；争议标的指诉讼请求所指向的合同义务。所以并非诉讼请求有金钱给付内容，争议标的就是“给付货币”。2．依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，从被告住所地或者合同履行地看，有管辖权的法院均应是重庆市江北区人民法院。原审认定福建省南平市延平区人民法院及重庆市江北区人民法院均有管辖权，适用法律错误。综上所述，原审法院对重庆龙涎公司提出的管辖权异议予以驳回，不符合民事诉讼法的相关规定，请支持重庆龙涎公司的上诉请求。 何文静答辩称，何文静起诉重庆龙涎公司返还投资款本金及违约金，故本案接受货币一方为何文静，其住所地南平市延平区即为合同履行地，其有权选择向合同履行地南平市延平区人民法院提起诉讼。重庆龙涎公司提出的管辖权异议无事实、法律依据，应驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案为合伙协议纠纷，何文静主张重庆龙涎公司违反双方签订的《合作协议》第二条相关规定，诉请解除《合作协议》，由重庆龙涎公司返还投资款及补偿利息损失。争议标的指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。故本案争议标的为接受投资方重庆龙涎公司负有的向投资方何文静退还投资款及补偿利息损失的义务，此即为本案诉讼请求所指向的合同义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地之规定，本案争议标的为给付货款，何文静诉请重庆龙涎公司返还投资款及补偿利息损失，故接收货币一方即何文静住所地南平市延平区为合同履行地。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案原审被告重庆龙涎公司住所地人民法院，或者合同履行地人民法院，对本案均有管辖权。原审原告何文静选择向合同履行地南平市延平区人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。原审裁定认定其对本案具有管辖权，并无不当。重庆龙涎公司的上诉请求不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 力 审判员 黄天智 审判员 郑宗岳 二〇二〇年三月十八日 书记员 吴倩婷 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保233号申请人：淄博昊伟混凝土有限公司，住所地：淄博市周村区309国道周村段姜萌路路口西600米路南。统一社会信用代码：91370306555207056C。法定代表人：王兰翠，总经理。被申请人：山东鲁王建工有限责任公司，住所地：淄博市周村区丝绸路106号。统一社会信用代码：913703001643753510。法定代表人：毕德胜，总经理。申请人淄博昊伟混凝土有限公司与被申请人山东鲁王建工有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）鲁0306民初627号民事裁定书，裁定如下：一、查封担保人史剑名下车牌号码为鲁Ｃ×××××小型轿车、张锦秀名下车牌号为鲁Ｃ×××××号小型普通客车各一辆；二、冻结被申请人山东鲁王建工有限责任公司在各银行账户内的存款1506092.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人史剑名下车牌号码为鲁Ｃ×××××小型轿车、张锦秀名下车牌号为鲁Ｃ×××××号小型普通客车各一辆；二、冻结被申请人山东鲁王建工有限责任公司在各银行账户内的存款1506092.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年三月二十七日书记员  侯庆智
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0821民初298号原告：章某，甘肃省泾川县人，住泾川县。被告：陈某，甘肃省泾川县人，住泾川县。原告章某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在向被告送达中，因被告陈某无法准确送达，经查证后仍不能确定被告陈某的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告章某的起诉。案件受理费10700元退回原告章某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 刘智轩二〇二〇年三月三十一日法官助理 薛春柏书 记 员 朱丽娜
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0821民初90号原告：赵某，甘肃省泾川县人，住泾川县。被告：薛某，甘肃省泾川县人，住泾川县。被告：尚某，甘肃省泾川县人，住泾川县。原告赵某与被告薛某、尚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某与被告薛某、尚某通过云法庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告支付原告借款本金50000元，及承诺利息106500元，本息共计156500元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月11日，原告与被告薛某达成借款协议，被告薛某向原告借款50000元并出具借条一张，当时被告薛某口头承诺借款期限为2-3个月，借款到期后被告未按约定偿还借款，2016年被告薛某承诺2017年底被告尚某刑满释放后他们共同偿还借款及所产生的利息，但原告多次催要未果，原告为维护合法权益特提起诉讼。被告薛某辩称，借款50000元属实，当时因尚某犯罪坐牢，我一人带孩子生活困难，借款约定月息3分，借款后没有清偿过利息，我现在生活困难，没有办法清利息，只能想办法偿还本金。我和尚某在离婚，我们婚后买的一套楼归尚某所有，我净身出户，债务由尚某偿还。被告尚某辩称，借款时我不知道，我出狱后才知道借款的事，我现在也没有能力还钱。本院经审理查明如下事实：2014年1月11日，被告薛某向原告借款50000元并出具借条一张，双方约定月息3分，口头约定借款期限为2-3个月，借款到期后，被告未按约定向原告还款，原告多次催要未果，遂诉至法院要求处理。上述事实有双方当事人的陈述及原告提交的聊天记录截图在卷佐证。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中被告薛某向原告赵某借款50000元并出具借条一张，该行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，被告薛某应按约定归还借款，但借款到期后被告未按约定向原告归还借款，已构成违约，故原告要求被告薛某偿还借款的诉讼请求依法成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告主张的借款利息按月息2%计算，截至原告2020年1月11日，被告共欠原告借款本金50000元，利息72000元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，本案中被告薛某借款系家庭日常生活所需，故该债务系夫妻共同债务，由被告尚某与薛某共同偿还。综上所述，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应按约定及时向原告归还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告薛某、尚某于判决生效后20日内归还原告赵某借款本金50000元，利息72000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，减半收取计1715元，由被告薛某、尚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 赵连生二〇二〇年三月三十日法官助理 柳巧燕书 记 员 杨 晶
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执220号之六 申请执行人钟观华，男，1983年9月6日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人廖佛林，江西致广律师事务所律师，特别授权。 被执行人幸世东，男，1981年10月18日生，汉族，住赣州市章贡区。 关于申请执行人钟观华与被执行人幸世东借款合同纠纷一案，本院于2020年03月18日冻结了被执行人幸世东在中国工商银行15×××48账户内存款人民币1334.41元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人幸世东在中国工商银行15×××48账户内存款人民币22225.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖锋 二〇二〇年三月三十一日 书记员  肖坤
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执692号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁德分行，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林新灿，男，1987年7月24日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人林新灿银行卡纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执692号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初263号 原告：邓玉刚，男，1979年4月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：钟建国，男，1972年9月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告邓玉刚与被告钟建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓玉刚、被告钟建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓玉刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50,000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告与原告于2013年相识，2013年7月21日因修农家乐，特向原告借款50,000元整，并向原告出具借条一张，经原告多次催收无果，至今尚未偿还本金。 被告钟建国辩称，1.我与邓玉刚系通过一个叫“七娃”的人介绍相识成为朋友；2.出具50,000元借条属实，当时借款时有我、邓玉刚、“七娃”在场，但是借款时原告预先扣除了4,000元的利息，即月息是8分，我实际上只拿到46,000元，“七娃”还扣了我20,000元的赌债款；3.我没有修建农家乐，也从来没有经营过农家乐，借款是用于赌博和偿还赌债，邓玉刚是知情的；4.中途我还了3,000元，现在只应该还43,000元，但是没有能力一次性还清，可以按照每月1,000元的方式分期还款。 原告邓玉刚围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、告身份证复印件；2.借条原件。被告钟建国向本院提交了如下证据：被告身份证复印件。上列证据经庭审调查核实，本院予以确认。被告钟建国向本院提交的：与“七娃”的通话录音，不能达到证明邓玉刚知晓涉案借款用于赌博或偿还赌债的目的，不予采信。根据审查确认的证据，结合原、被告在庭审中的部分陈述，本院经审理认定事实如下：2013年原、被告经案外人“七娃”介绍相识成为朋友关系，同年7月21日钟建国因资金周转困难向邓玉刚提出借款50000元，出具借条一张，载明：“兹有钟建国今借到邓玉刚50000元整，大写（伍万元整），身份证住址：四川省邻水县，5130311972××××××××。借贷人：钟建国。2013.7.21。”经双方确认，该笔借款邓玉刚预先扣除4000元利息后仅实际出借46000元现金给钟建国。借款后，经催收，钟建国至今未偿还借款。 庭审中，钟建国陈述邓玉刚知晓该笔借款系用于赌博和偿还赌债，但邓玉刚予以否认。钟建国还陈述中途偿还了3,000元，邓玉刚亦予以了否认。 本院认为，本案争议焦点一，关于案涉借贷关系是否合法，是否受法律保护的问题。钟建国辩称借款时邓玉刚明知其借款用于赌博和偿还赌债，但未提供有效证据予以证实，对其该项抗辩主张，本院不予支持。本院认定邓玉刚与钟建国之间的借款关系成立，合法有效，借款后，经邓玉刚催收钟建国未履行还款义务的行为，违背了诚实信用的原则，构成违约，现邓玉刚作为债权人要求债务人钟建国偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 争议焦点二，关于案涉借款本金及是否约定利息，及钟建国辩称中途偿还了3,000元如何认定的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。庭审中，双方均认可案涉借款预先扣除了4,000元利息，故本案借款本金本院认定为46,000元； 其次，如前所述，双方认可借款时预先扣除了利息，即本案案涉借款存在利息的约定； 第三，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效…。本案中，钟建国辩称中途偿还了3,000元，邓玉刚予以否认，钟建国也未提供证据予以证明，同时即使其陈述属实，在双方约定了利息的前提下，该笔3,000元也远远低于符合法律规定的利率计算的利息，不应抵充主债务。 综上所述，对于原告邓玉刚的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告钟建国于本判决生效之日起十日内偿还原告邓玉刚借款本金人民币46,000元； 二、驳回原告邓玉刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告钟建国负担483元，原告邓玉刚负担42元（钟建国负担部分，在履行时由钟建国直接支付给邓玉刚）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  宁晓波 二〇二〇年三月二十四日 书记员  朱 睿
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初671号 原告：曹宏，男，1981年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：左思顺，四川思图律师事务所律师。 被告：陈秋颖，女，1983年9月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告曹宏与陈秋颖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，告知应当在收到本通知书七日内预交本案诉讼费用，期满未预交按自动撤回起诉处理。原告逾期未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按曹宏撤回起诉处理。 审判员  叶颖 二〇二〇年三月二十日 书记员  郭莹
-8181975000沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执48号申请执行人：刘建海，男，1979年12月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：杜阳，女，1982年8月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人刘建海与被执行人杜阳民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出了（2019）辽0102民初1555号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人36476元。本院于2020年1月1立案执行，在本案执行过程中，于2020年1月2日向被执行人杜阳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2020年1月2日查询了被执行人杜阳银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人杜阳纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人杜阳名下银行无存款，车辆、房产，暂无可供立即执行财产。于2020年3月30日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇二〇年三月三十日书记员  王雨晴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初923号原告：邵弢，女，1990年7月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：范政(系邵弢丈夫)，1989年12月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：胡亚萍，男，1962年12月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告邵弢与被告胡亚萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年3月18日，原告邵弢因被告主体问题向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利。原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵弢撤诉。审判员 周 薇二〇二〇年三月二十日书记员 范凌琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初43号原告：王朋，男，1987年12月4日出生，汉族，华晋沙曲一矿职工。委托诉讼代理人：王家军（原告父亲）。被告：许保荣，女，1966年8月14日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：许崇华，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建生（被告许保荣丈夫）。被告：许丽韵，女，1991年3月5日出生，汉族，太原绿丰康科技有限公司员工。委托诉讼代理人：许崇华，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晋峰，山西东奥律师事务所实习律师。原告王朋与被告许丽韵、许保荣婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朋及其委托诉讼代理人王家军与被告许丽韵的委托诉讼代理人许崇华、许建生，被告许保荣及其委托诉讼代理人许崇华、郭晋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还彩礼钱168000元、返箱钱6666元、开箱钱2000元、送亲500元、接亲400元，婚纱照费6000元，日常给付8330元，总计191896元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是一栋楼的邻居，经原告母亲党晓英和被告许丽韵撮合，原告和被告许丽韵于2016年2月相识，互加了微信、电话联系。2017年11月初，被告许丽韵向原告提出结婚意愿，双方父母于2017年11月10日在被告家商量结婚事宜，被告许丽韵提出了两个条件：一是要彩礼168000元；二是先办婚礼典礼，两年后再领结婚证。当时原告的父亲王家军考虑到原告年龄大了，就答应了被告的所有条件，并于2017年11月15日将168000元彩礼打入对方指定的账户。2017年12月3日原告和被告许丽韵举办结婚典礼，期间原告的母亲党晓英按照习俗给了被告许丽韵6666元返箱钱，其妹许丽媛2000元开箱钱，500元送亲钱、400元接亲回门钱。在原告和被告许丽韵的相处期间，父亲王家军为使被告许丽韵与原告诚心相处过日子，婚礼后又以支付宝、微信转账及现金等方式，给了被告许丽韵共计8330元。自原告的父亲王家军给被告王家军打了彩礼钱至今两年多时间，原告和被告许丽韵在一起的时间总共不到60天，原告为了信守被告提出两年不领结婚证的约定至今也未领证。在相处期间被告许保荣多次以三观不同为由提出分手，经双方父母多次劝解无效后，原告尊重了被告许丽韵分手的决定，但因彩礼退还一事双方多次商议不妥，万般无奈下，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告许丽韵辩称，1.本案的起诉主体不适格，被答辩人王朋不具有作为原告起诉的资格；2.被答辩人王朋主张的168000元彩礼是大包，其中包含婚前许保荣置办东西的费用、酒席钱、酒店的费用等，现168000元已全部用于二人的共同生活，因此答辩人不能同意返还；3.被答辩人王朋在起诉状中陈述的事实与实际不符。被告许保荣辩称，1.本案的起诉主体不适格，被答辩人王朋不具有作为原告起主的的资格；2.被答辩人王朋在起诉状中陈述的事实与实际事实不符；3.被答辩人王朋主张的168000元的彩礼，不符合法定的彩礼返还条件；4.被答辩人王朋主张的6666元返箱钱、2000元的开箱钱、送亲500元、接亲400元、婚纱照6000元，日常给付8330元，总计23896元，属于一般性的赠与，赠与行为已经完成，不可撤销，况且本案撤销权的行使主体不是被答辩人王朋。本院经审理认定事实如下：被告许保荣系被告许丽韵的母亲。原告与被告许丽韵于2016年2月相识，2017年12月3日举办结婚仪式，此后二人并未进行婚姻登记。2017年11月15日，原告给予被告彩礼168000元，结婚仪式期间原告向被告给付返箱钱6666元、开箱钱2000元、送亲500元、接亲400元、婚纱照6000元，被告陪嫁床上用品2600元、生活用品1000元、压箱钱3333元。2017年11月29日，被告在古交市大川西路金伯利钻石门店购买结婚首饰价值19000元、购买衣物及各类物品3073.42元。2017年12月4日，原告与被告许丽韵举办回门仪式，花费20400元。原告及其父亲王家军向被告许丽韵日常给付8330元，被告许丽韵向原告日常给付7905元。被告许丽韵在天津生活期间，租房花费46800元、电费及有线电视费1970元。被告许丽韵补缴2018年2月至2019年4月天津市个人社保18000元。本院认为，作为结婚之用的彩礼在给付时应认定为是以结婚为目的的附条件的赠与，在双方结婚登记的目的无法实现，其赠与的条件未成立且赠与钱款数额较大，接受彩礼的一方应当返还。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记的应予支持。本案中原告父亲王家军给被告母亲许宝荣转账168000元应认定为彩礼。举办回门典礼的20400元被告并未实际取得，拍婚纱照6000元、结婚物品花费3073.42元原、被告各承担一半费用，以上部分应从彩礼中予以扣除。结婚首饰金额较大且具有彩礼性质，其的赠与行为应认定为附义务赠与，赠与人可申请撤销，被告应将2017年11月29日购买于古交市大川西路金伯利钻石门店价值19000元的结婚首饰返还原告，两年折旧2000元，彩礼剩余126063.29元。原告与被告许丽韵距结婚仪式虽有两年，但双方并未共同生活，期间产生的生活费用由各自负担。其他恋爱及日常生活期间的赠与行为属于一般性赠与，赠与行为已经完成，不可撤销。双方无证据或证据有瑕疵的事实部分，本院不予认可。综上所述，原告要求被告许丽韵、许保荣返还彩礼合理部分的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告许丽韵、许保荣于本判决生效之日起十日内返还原告王朋彩礼126063.29元。二、被告许丽韵1、许保荣于本判决生效之日起十日内将购买于古交市大川西路金伯利钻石门店的结婚首饰返还原告王朋。三、驳回原告王朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2069元，由原告王朋承担1035元，被告许丽韵、许保荣负担1034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇二〇年三月二十四日书记员 胡慧卿
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18840号原告：吴云霞，女，汉族，1974年9月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：宋家晨，河南天基律师事务所律师。被告：朱琳，女，汉族，1971年1月14日出生，住郑州市。原告吴云霞与被告朱琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云霞的委托诉讼代理人宋家晨，被告朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴云霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款200万元及利息（自2014年9月5日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日被告以实际经营周转为由，向原告借款200万元人民币，并承诺及时归还，原告以银行转账方式履行了出借义务。后经原告多次催要，被告拒不归还借款。为维护原告合法权益特诉至法院，望判如所诉。被告朱琳辩称，借款属实，后来陆陆续续也还过原告共计20万元左右的现金，没有约定利息。我现在没有能力还原告钱，也没有欠原告那么多钱，只欠180万元左右。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日被告向原告借款200万元，原告以银行转账方式履行了出借义务。后经原告多次催要，被告没有偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告拖欠原告借款，现要求被告返还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定利息，现原告主张利息，可自原告向本院主张权利时计算利息。被告辩称曾经偿还过原告借款，但未提供证据且原告不予认可，因此本院对被告的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱琳于本判决生效之日起十日内支付原告吴云霞借款本金200万元及利息，利息以200万元为基数，自2019年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款偿还完毕止；二、驳回原告吴云霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，由被告朱琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘政伟二〇二〇年三月十二日书记员  王星童
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初164号之二 原告：齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心。 被告：高伟。 被告：王志昆。 本院于2020年1月13日作出（2020）鲁0391民初164号民事裁定书，依据该裁定对被告高伟、王志昆的所有的财产予以冻结、查封。原告齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心于2020年3月12日向本院申请解除对被告高伟、王志昆名下财产的冻结、查封。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告高伟、王志昆名下财产的冻结、查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  闫晓 二〇二〇年三月十三日 书记员  李娜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初1160号 原告（案外人）陈晓平，男，汉族，1963年4月21日生，丹阳市人，现住丹阳市。 被告（利害关系人）镇江奥达汽车销售服务有限公司，住所地镇江市丁卯经十二路666号。统一社会信用代码：91321191670962022A。 法定代表人鲍起健，董事长。 第三人（被执行人）丹阳市瑞克汽车销售服务有限公司，住所地丹阳市开发区黄金塘东路。组织机构代码：77804319-1。 法定代表人韦建中，经理。 原告陈晓平与被告镇江奥达汽车销售服务有限公司、第三人丹阳市瑞克汽车销售服务有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法进行了审理。 原告陈晓平提出诉讼请求称：1、请求对执行标的物丹阳市瑞克汽车销售服务有限公司财产拍卖款中2032549.91元的款项停止执行，即停止从丹阳市瑞克汽车销售服务有限公司财产拍卖款中向镇江奥达汽车销售服务有限公司退还先行垫付税费中的2032549.91元。2、请求从丹阳市瑞克汽车销售服务有限公司尚存的财产拍卖款中先行向原告支付2032549.91元。 本院经审查认为，案外人提出执行异议之诉的，应当针对执行标的提出。原告陈晓平提起的起诉并非针对执行标的，应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回原告陈晓平的起诉。 案件受理费23060元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  钱东升 审判员  汤春迩 审判员  林 莺 二〇二〇年三月五日 书记员  何凌翔
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初698号原告李军庆，男，1965年1月3日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人张套江，河南锦航源律师事务所律师。被告王淑兰，女，1957年7月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人丁军魁，河南丁当律师事务所律师。原告李军庆诉被告王淑兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告李军庆及其委托诉讼代理人张套江、被告王淑兰的委托诉讼代理人丁军魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王淑兰偿还原告李军庆借款100000元及利息（利息按月息1.6分自借款之日起计算至实际清偿之日）；2、涉诉费用由被告王淑兰承担。事实和理由：2014年2月9日，被告王淑兰称因做生意需要资金为由向原告李军庆借款100000元，口头约定月2分，并为原告出具收条一份。后原告的妻子治病需要用钱，便多次找被告王淑兰催要借款及利息。2015年春节前给付利息1000元，2015年7月份给付利息1000元，2019年（古历）正月17日通过原告的儿子给付1000元。被告王淑兰至今拒不偿还原告李军庆借款本金及剩余利息。被告王淑兰辩称：原、被告之间不存在借款事实，基于该借款的不存在，所以也不存在利息，原告的诉请与客观事实不符，应依法驳回原告的诉请。本院经审理查明事实如下：2014年2月9日，被告王淑兰向原告李军庆借款100000元，被告王淑兰向原告李军庆出具了一份收据；该收据上未约定借款期限和利息。后被告王淑兰分三次共偿还原告李庆军款3000元。被告王淑兰至今未偿还原告李军庆剩余款项。上述事实有原告李军庆提交收据一份及原、被告的部分庭审陈述予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告王淑兰向原告李军庆借款100000元的事实，由原告李军庆提供的借条及庭审陈述予以证实，该债权债务关系明确，被告王淑兰应对该借款承担清偿责任,故原告李军庆主张被告王淑兰偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因双方未约定利息，视为借期内不支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案原、被告双方在借款时未约定借款期限和利息，故原告主张的利息自起诉之日即2020年1月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。因原、被告双方没有约定利息，被告分三次已偿还的3000元，应视为偿还借款本金，应当予以扣除，扣除已偿还的3000元，被告尚欠原告借款97000元应当予以偿还。原告主张自借款起按月息1.6分计算利息的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王淑兰于本判决生效之日起十日内偿还原告李军庆借款人民币97000元及利息（利息自2020年1月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李军庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  景素贞二〇二〇年三月三十日书记员  王梦婷
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新3222刑初58号      公诉机关新疆维吾尔自治区墨玉县人民检察院。   被告人王振，男性，1986年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍地山东省菏泽市单县，现住和田市，因涉嫌危险驾驶罪，经墨玉县公安局决定，于2019年12月19日取保候审。   辩护人乌尔柯孜艾尔肯。   新疆维吾尔自治区墨玉县人民检察院以【2020】13号起诉书指控被告人王振犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区墨玉县人民检察院指派检察员张宝林出庭支持公诉。被告人王振及其辩护人乌尔柯孜艾尔肯到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆维吾尔自治区墨玉县人民检察院指控，2018年11月20日，被告人王振无证醉酒驾驶×××号牌小型轿车，在××县段时，执勤民警发现×××号牌小型轿车驾驶员王振涉嫌酒后驾驶，随即对当时驾驶员王振进行控制，并进行抽血取证。经新疆中信司法鉴定中心［2018］毒检字第7676号鉴定书检验结果为：被告人王振血液中检测出乙醇为157mg／100ml。被告人王振到案后自愿如实供述自己的罪行。   为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据：   1、墨玉县公安局出具的受案登记表、机动车行驶证等证书；   2、被告人的供述与辩解；   3、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书；   4、案件材料光盘一张。   公诉机关认为，被告人王振违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，属于醉酒后驾车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人王振到案后自愿认罪认罚，具有自首及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人王振拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。   被告人王振及辩护人，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，被告人王振到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。   本院认为，被告人王振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人王振如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：   被告人王振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金4000元。（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。   如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                          审  判   长  龚     高     峰     人 民 陪 审 员  麦 麦提库尔 班    人 民 陪 审 员   萨依普加玛丽麦提图尔          二〇  二  〇年  三  月  十  九日     书   记  员  王    碧  莹
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初192号原告：王振，男，1994年2月27日生，汉族，个体工商户，住昌图县。被告：董宏浩，男，1977年2月24日生，汉族，公务员，住昌图县。原告王振诉被告董宏浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振、被告董宏浩网络在线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金90000元，并承担本案受理费。依据事实及理由：2019年4月8日被告向原告借款100000元，双方约定2019年12月30日偿还；但借款逾期后，被告只偿还了借款10000元，对剩余借款90000元，虽经原告多次催要被告至今未能偿还，原告因此诉至本院。被告董宏浩辩称：对原告所诉的借款数额及事实均无异议，但暂无偿还能力，同意与原告协商偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提供了借据原件一份，欲证明2019年4月8日被告向原告借款100000元的事实。经质证，被告对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议。经过庭审质证，被告对原告所提供借据的真实性及证明目的均无异议；经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明原告的主张，本院对原告所提供的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月8日，被告因生活需要向原告借款100000元，双方约定2019年12月30日偿还；原告以转帐方式已将借款支付给被告，被告同时给原告出具借据并在借款人处签字，双方的借款合同已生效。但借款逾期后，被告只偿还原告借款10000元，对其余借款90000元，虽经原告多次催要被告至今未偿还，原告因此诉至本院。本院认为：通过有被告签名的借据及原、被告庭审陈述，可以认定原、被告之间的民间借贷关系事实存在且合法有效，对原告的合法债权依法应予保护。原告已向被告履行了借款交付义务并约定了借款偿还期限，被告亦应按约定的时间及剩余借款数额偿还原告借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告董宏浩欠原告王振借款90000元，于本判决生效后立即偿还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1025元、保全费920元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王利凤二〇二〇年三月二十五日书记员  张 朋
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5853号之一 申请执行人：李宾，男，汉族，1987年5月6日生，住常州市。 被执行人：李锁龙，男，汉族，1964年4月26日生，住镇江市。 李宾与李锁龙建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月30日依法作出的（2019）苏1181民初1098号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为50650元。 经查，2019年11月21日，申请执行人李宾在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年11月22日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，强制扣划被执行人的银行存款2404.25元，该款已发还申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年1月8日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2019年12月16日轮候查封了被执行人李锁龙所有的牌号为苏Ｌ×××××的汽车，查封期限为二年，自2019年12月16日起至2021年12月15日止，该车辆未能实际控制。上述查封财产若需延长查封期限，应当于期限届满前20日内向本院提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年12月4日依法向被执行人发出限制消费令，并于同年12月11日将其纳入失信被执行人名单。 2020年3月1日，本院依法作出对被执行人李锁龙司法拘留15日并罚款3000元的决定，因其下落不明，故未能实际实施。 2020年3月3日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1181民初1098号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  虞 韵 审 判 员  张 忻 审 判 员  沙军荣 法官助理  黄世增 二〇二〇年三月四日 书 记 员  王雪薇
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保64号 申请人：三友兄弟（福建）非金属有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：黄世传。 委托诉讼代理人：兰永华、郑翔，福建亚太天正律师事务所律师。 被申请人：福建港隆混凝土有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。 法定代表人：翁文龙。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区。 负责人：刘道钦。 申请人三友兄弟（福建）非金属有限公司与被申请人福建港隆混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人三友兄弟（福建）非金属有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人福建港隆混凝土有限公司的银行存款3400000元或查封、扣押其等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司自愿为申请人三友兄弟（福建）非金属有限公司的财产保全申请提供连带保证责任担保。 本院经审查认为，申请人三友兄弟（福建）非金属有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人福建港隆混凝土有限公司3400000元的银行存款或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。 申请费5000元，由申请人三友兄弟（福建）非金属有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满三十日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄文 二〇二〇年三月二十五日 法官助理林海 书记员翁樱滋 附一：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初340号 原告:杨惠欣,男,1978年11月1日出生，汉族，户籍地合肥市肥东县。 被告:合肥宏康二手车有限公司,住所地合肥市包河区繁华大道29号华天大厦403室。 法定代表人:李康。 原告杨惠欣诉被告合肥宏康二手车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告杨惠欣于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨惠欣的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨惠欣撤诉。 案件受理费50元（按简易程序减半收取），由原告杨惠欣负担。 审判员  丁爱民 二〇二〇年三月三十一日 书记员  盛欣欣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执恢71号申请执行人李延松被执行人吴文强、夏明本院在执行申请执行人李延松与被执行人吴文强等民间借贷纠纷一案中，执行依据：（2013）嘉秀商初字第223号民事判决书，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月六日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1591号原告：陆鹃芳，女，1972年12月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陈宜强，男，1985年10月13日出生，汉族，住广东省信宜市。原告陆鹃芳与被告陈宜强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告陆鹃芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆鹃芳撤回起诉处理。审判员  周文梅二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初513号原告：徐峰伟，男，1987年5月16日出生，住海安市滨海新区。被告：杨李杰，男，1989年10月3日出生，住海安市滨海新区。原告徐峰伟与被告杨李杰民间借贷纠纷一案，本院曾于2019年4月1日立案，于2019年5月29日作出（2019）苏0621民初2512号民事判决。被告杨李杰提起上诉，南通市中级人民法院裁定撤销原判发回重审。本院于2020年1月13日重新立案受理后，并依法适用普通程序审理。原告徐峰伟于2020年3月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐峰伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐峰伟撤回起诉。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告徐峰伟负担。审 判 长  刘昌海人民陪审员  吴达华人民陪审员  李 东二〇二〇年三月十日法官 助理  王 林书 记 员  丁婷婷
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728财保22号 申请人：陈春来，男，汉族，住山东省东明县。 委托代理人：陈运鸿，男，汉族，住山东省东明县。 被申请人：杜红，女，1977年12月27日出生，汉族，住山东省东明县。 被申请人：吴国奇，男，1982年04月28日出生，汉族，住山东省东明县。 申请人于2020年03月02日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜红驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车予以扣押保全，保全金额2万元；被申请人吴国奇驾驶鲁Ｌ×××××号轻型普通货车予以扣押保全，保全金额1万元，保全金额共计3万元,并提供申请人陈春来在中国银行股份有限公司东某中支行账号为：22×××61的个人定期存单3万元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人杜红驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆、被申请人吴国奇驾驶鲁Ｌ×××××号轻型普通货车一辆，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳运物流园院内，期限为一年。 冻结申请人陈春来在中国银行股份有限公司东明城中支行账号为：22×××61的个人定期存单3万元一年。 案件申请费320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  黄秋英 二〇二〇年三月二日 书记员  巩慧营
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83774号原告：吴萍，女，1987年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴珍娣(系原告之母)，住同原告吴萍。被告：徐燕萍，女，1961年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴萍诉被告徐燕萍相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告吴萍及其委托诉讼代理人吴珍娣，被告徐燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除住宅房门外私装的铁门以及清除铁门内遮挡原告窗户的杂物，恢复原状；2、要求被告拆除在公共走道处安装的灶具、水斗以及清除摆放在走道处的刀具，恢复原状。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告在住宅门外私装铁门，并在门内堆放大量杂物，严重影响铁门内原告卫生间窗户的通风采光；此外被告在公共通道搭建煤气灶，烧饭做菜，堆放杂物，严重影响楼道住户的生命财产安全，因双方就上述问题协商未成，故提起诉讼。被告徐燕萍辩称，对于原告第一项诉请中所要求拆除的铁门，不是被告安装，如果拆除铁门将会对被告居住安全造成影响，故被告不同意拆除。至于第二项诉请中公共走道处安装的灶具、水斗以及摆放的刀具问题，虽然灶具、水池是由被告实际使用，但并非被告安装，被告同意拆除在公共走道处安装的灶具、水斗以及清除摆放在走道处的刀具。本院经审理认定事实如下：原告系上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，被告系上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室产权人，双方系邻居关系。上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号楼一楼公共通道处搭建有天然气灶台，灶台上摆放刀具等杂物，另该天然气灶台旁还安装有水斗一个。另查明，被告在其住宅房门外安装了铁门，铁门内堆积各类杂物，其高度已超过原告卫生间窗户的位置。审理中，经本院调解，原告表示同意被告保留铁门，但要求被告清除铁门堆放的杂物，并变更第一项诉请为要求被告清除铁门内堆放遮挡原告卫生间窗户的杂物。被告对原告变更后的诉请表示同意。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、照片、谈话笔录以及原被告陈述本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告所居住之房屋系独立成套房屋，房屋内都有厨房，公共通道的基本功能是相邻各方用于通行。被告在公共通道处使用灶具、水斗、摆放刀具的行为会妨害公共通道的使用功能，亦存在安全隐患，显属不当，现原告诉请要求被告拆除公共通道处灶具、水斗，并清除摆放的刀具杂物，于法有据，被告对该项诉请亦不持异议，本院予以支持。对于被告铁门内堆放的杂物，由于其堆放的高度已遮盖原告卫生间窗户，影响原告正常通风采光，现原告要求清除其堆放的杂物，被告不持异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告徐燕萍于本判决生效之日起十五日内拆除上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号一楼公共通道处灶具、水斗，恢复原状；二、被告徐燕萍于本判决生效之日起十五日内清理上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号一楼公共通道处放置的刀具，恢复原状；三、被告徐燕萍于本判决生效之日起十五日内清理其铁门内堆放遮挡原告吴萍卫生间窗户的杂物。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 贇二〇二〇年三月三日书记员 陈海霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（二）排除妨碍；……（五）恢复原状；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执122号被执行人：朱文金，男，1978年2月4出生，汉族。本院在执行朱文金因犯盗窃罪并处责令退赔一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨朱文金的存款或扣留、提取朱文金的收入4000元；二、查封、扣押朱文金价值4000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇二〇年三月二十日书记员  刘春阳
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执513号被执行人：宋某某，男，汉族，住所地黑龙江省勃利县铁西街三委一组。被执行人宋某某刑事附带罚金一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2015）延刑初字第120号刑事判决。经审查符合立案条件，本院于2020年3月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院在执行被执行人宋某某刑事附带罚金执行一案中，2020年3月16日，延边中院依法对被执行人宋某某在本辖区内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查；2020年3月17日，本院作出（2020）吉2401执513号限制消费令，将被执行人宋某某限制高消费，限制期限为无限期。本院认为，被执行人宋某某目前确无财产可供执行，且本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  朴石铉执行员  金京泉二〇二〇年三月二十三日书记员  李 亮
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初113号原告：李洪波，男，1990年7月19日出生，汉族，系海伦市自然资源局科员，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：李海滨，男，1973年2月11日出生，汉族，系海伦市农村信用合作联社职员，住黑龙江省海伦市。原告李洪波与被告李海滨追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告李洪波到庭参加诉讼，被告李海滨经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪波向本院提出诉讼请求：1．要求被告李海滨给付代偿款10万元、执行费0.15万元，合计10.15万元，并自2018年9月21日起至履行之日止按照同期同类银行贷款利率支付利息；2．诉讼费由被告李海滨负担。事实和理由：2017年9月20日，被告李海滨因缺少资金，由原告李洪波担保向高岩借款10.4万元。约定的还款期限到期后，被告李海滨未向高岩还款。高岩将原告李洪波起诉，要求承担保证责任。原告李洪波于2018年9月21日承担了保证责任。被告李海滨未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李洪波父亲与被告李海滨系朋友关系。2017年9月20日，李海滨向高岩借款10万元，约定借期10日，利息为0.4万元，该借款由李洪波提供连带责任保证。李海滨向高岩借款后未按约定还款。债权人高岩于2018年3月9日对李洪波提起诉讼，要求李洪波履行保证人义务。海伦市人民法院于2018年4月17日做出（2018）黑1283民初852号民事判决，判决李洪波给付债权人高岩借款本金10万元，并自2017年9月20日起至履行之日止按月利率2%支付利息，案件受理费0.12634万元由李洪波负担。该判决发生法律效力后，债权人高岩向本院申请执行。李洪波于2018年9月21日向债权人高岩履行债务10万元，向本院缴纳执行费0.15万元。上述代偿款李海滨未给付李洪波。为证明以上事实，原告向本院提交以下证据：1.（2018）黑1283民初852号民事判决书一份；2.高岩收到条一份；3.向海伦市人民法院缴执行费收据复印件一份；4.（2018）黑1283执877号执行结案通知书一份。证明李洪波代李海滨向高岩偿还借款10万元及支付执行费0.15万元的事实。以上证据形式合法，内容真实，与本案的待证事实存在关联，证据之间形成证据链条，被告李海滨放弃质证，予以采信。本院认为，原告李洪波为被告李海滨的借款提供连带责任保证，且已经履行保证责任，向债权人高岩代偿10万元本金及支付执行费0.15万元事实清楚。原告李洪波作为保证人承担保证责任后，有权向债务人被告李海滨进行追偿，被告李海滨负有向原告李洪波偿还此款并支付代偿损失的义务。综上所述，李洪波要求李海滨给付代偿款10万元及实际支出执行费0.15万元的诉讼请求证据充分，予以支持；李洪波请求的给付实际支出以外的利息不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海滨于本判决发生法律效力后，立即给付原告李洪波代偿款10.15万元；二、驳回原告李洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330.00元，减半收取计为1165.00元，由被告李海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇二〇年三月二十七日书记员  张滢絮
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执8640号申请执行人沈中原，男，1957年6月25日生，汉族，台湾居住地新竹市，现住广东省东莞市。被执行人张恩清，男，1982年9月24日生，汉族，住江苏省无锡市新区。被执行人苏州公高自动化设备有限公司，住所地苏州市吴江区经济技术开发区益堂路188号。法定代表人：王新瑞，总经理。沈中原与张恩清、苏州公高自动化设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初4546号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确:一、被告张恩清、苏州公高自动化设备有限公司应归还原告沈中原借款及投资款合计107万元，于2019年9月15日前支付26万元，2019年10月、11月、12月的每月28日前各支付5万元，2020年1月至2020年6月间的每月28日前各支付10万元，于2020年7月28日前支付6万元（直接汇入原告指定账户，户名：沈中原，开户行：中国银行广州越华路支行，账号：60×××99）。二、若被告张恩清、苏州公高自动化设备有限公司有任意一期未按期履行，原告沈中原有权就总额107万元的未履行部分一并申请执行。三、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取8156元、保全费5000元，合计13156元，由被告张恩清、苏州公高自动化设备有限公司负担，于2020年7月28日前直接支付至原告上述账号。因张恩清、苏州公高自动化设备有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人沈中原于2019年11月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为783156元，执行费为10232元。本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2019年12月4日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行；2、2019年12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无房产、证券、车辆等财产,苏州公高自动化设备有限公司名下浦发银行账户有365192.43元由多个法院多案查封，本案轮候查封；3、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人涉及多个被执行人案件，均未履行生效法律文书所确定的义务；4、2020年3月6日，本院裁定受理了他案申请人对被执行人苏州公高自动化设备有限公司的破产申请，案号（2020）苏0509破12号；5、2020年3月24日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产；5、本院多次去被执行人经营地，未能查询到张恩清下落，其户籍地所在不动产登记中心未查询到不动产登记。上述事实，有生效法律文书、调查材料、民事裁定书等予以证实。本院认为，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人名下的财产予以执行，因被执行人苏州公高自动化设备有限公司进入破产清算程序，申请执行人可向被执行人管理人申报债权，故本案已符合执行终结的条件；被执行人张恩清名下查无可供执行的财产，可对其本次执行程序终结，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结对本院（2019）苏0509民初15173号民事调解书主文中苏州公高自动化设备有限公司的执行；二、终结对本院（2019）苏0509民初15173号民事调解书主文中张恩清的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年三月二十四日书记员  周志良
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1164号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地辽宁省大连市中山区同兴街10号。负责人：张建旺，系总经理。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人：刘建亮，男，1982年3月3日生，汉族，住辽宁省锦州市义县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被执行人刘建亮信用卡纠纷一案，经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年8月14日作出（2019）辽0202民初2234号民事判决书，且已发生法律效力。2020年3月3日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  许冠钦二〇二〇年三月二十一日书 记 员  姜凯旋
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终643号 上诉人（原审原告）：王某，男，1966年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：许清松，福建闽翔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李敏，福建闽翔律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：康某，女，1964年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上诉人王某因与被上诉人康某离婚后财产纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初3181号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、（2016）闽0206民初3474号民事调解书显示王某在收到康某300万元款项后，讼争房产即归康某所有，王某应在十五日内配合办理过户手续，王某最多仅需再负责此后的十五日房屋按揭贷款，十五日之后的按揭款应由康某负责。故自2018年6月23日起厦门市湖里区枋湖东四里78号301室（以下简称讼争房产）剩余的房屋按揭款应该由康某承担，且康某应予偿还王某代偿的房屋按揭款以及利息。二、一审法院认定本案构成重复起诉系事实认定错误、适用法律不当。讼争房产无法通过王某申请强制执行进行过户，系因讼争房产还有银行按揭贷款未还清，如果该问题无法解决，会造成王某在没有过错的情况下，一直先行偿垫讼争房屋剩余按揭款的问题，严重侵犯王某的权益。本案中王某就2018年6月23日后被扣的按揭款及后续未扣按揭款的承担问题起诉，完全是一个新的事实及理由、诉讼请求。本案与（2016）闽0206民初3474号案件的诉讼标的、诉讼请求均不相同，不符合重复起诉的法定条件。 王某向一审法院起诉请求：1.判令康某自2018年6月23日起负责偿还厦门市湖里区枋湖东四里78号301室房产剩余的银行按揭贷款，2.判令康某立即偿还王某代偿房屋按揭贷款暂计至2019年7月3日为93017.37元（其中商业贷款本金为32602.31元、利息为6190.34元，公积金贷款本金为46428.59元、利息为7796.13元，应算至康某实际向银行还贷为止），3.判令康某立即偿还王某支付因占用代偿按揭款所造成的资金占用期间的利息（以代偿房屋按揭贷款为基数，按年利率6%计算，自2018年6月23日起计至康某实际付清之日止），4.本案诉讼费由康某承担。 一审法院经审查认为，本案讼争标的系厦门市湖里区枋湖东四里78号301室房产剩余的银行按揭贷款，因夫妻共同财产即厦门市湖里区枋湖东四里78号301室房产及厦门市湖里区枋湖东四里88号地下一层车位的分割，以及夫妻共同债务即厦门市湖里区枋湖东四里78号301室房产的未清偿银行按揭贷款的分担，（2016）闽0206民初3474号民事调解书第三项和第四项已经进行了处理，该份调解书已经发生法律效力。王某就已经提起诉讼的事项并经法院调解处理后再次起诉，构成重复起诉，应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回王某的起诉。 本院认为，（2016）闽0206民初3474号民事调解书仅约定了300万元款项支付后讼争房产的归属及过户前按揭款的偿还问题。因讼争房尚有银行按揭贷款未还清，无法通过王某申请强制执行进行过户，王某至今仍先行垫付按揭款。此情况（2016）闽0206民初3474号民事调解书并未进行约定，属于新出现的事实。本案王某系就2018年6月23日之后垫付的按揭款及后续按揭款的承担问题提起诉讼，与（2016）闽0206民初3474号案件的诉讼标的、诉讼请求均不相同，故本案不构成重复起诉。一审法院裁定驳回王某的起诉错误，本院予以撤销，并指令一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初3181号民事裁定； 二、本案指令福建省厦门市翔安区人民法院审理。 上诉人王某预交的二审案件受理费2125.4元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇二〇年三月十三日 书记员（ 张明 梅） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1391号罪犯孙燕，女，汉族，1961年4月23日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省淮北市烈山区人民法院于2016年11月8日作出（2015）烈刑初字第00113号刑事判决，以被告人孙燕犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年；与原犯行贿罪、抽逃出资罪，判处有期徒刑五年，罚金六十万元并罚。决定执行有期徒刑六年，并处罚金六十万元（已缴纳）；违法所得，依法予以追缴。被告人孙燕不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2017年7月18日作出（2016）皖06刑终195号刑事判决，维持对上诉人孙燕的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯孙燕确有悔改表现，于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯孙燕在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年09月获表扬奖励四次。另查明，该犯有巨额财产性判项未履行，其狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表及淮北市相山区三堤口街道办事处出具的困难证明等证据证实。本院认为，罪犯孙燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有巨额财产性判项未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙燕减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年9月22日起至2020年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1272号罪犯宋姣，女，汉族，1993年11月7日生，中专文化，湖南省衡阳市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2018年3月22日作出（2017)皖0303刑初243号刑事判决，以被告人宋姣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五万元。被告人宋姣不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）皖03刑终231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯宋姣确有悔改表现，于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯宋姣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯宋姣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年09月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋姣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋姣减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年6月30日起至2020年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初284号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人尤振富（曾用名镇江），男，1988年7月3日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住山东省临沂市兰山区。2009年6月10日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人尤振富犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人尤振富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 1、2019年6月19日21时许,被告人尤振富在临沂市兰山区柳青街道双庄村临沂市政二公司工地内，趁无人之机，窃取临河防水材料有限公司19捆防水材料，价值7600元。案发后，赃物追回发还被害人。 2、2019年8月25日21时许,被告人尤振富在临沂市兰山区白沙埠镇医院车棚处，趁无人之机，窃取张某停放在此处的鲁家牌电动三轮车一辆，价值800元。案发后，赃物追回发还被害人。 公诉机关提出对被告人尤振富判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人尤振富自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人巩某、张某的陈述，现场勘查笔录，搜查笔录，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尤振富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人尤振富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。鉴于被告人尤振富归案后坦白认罪，具有悔罪表现，赃物已追回发还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人尤振富犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人尤振富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年5月27日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年三月十三日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初659号 原告：唐远红，男，1983年9月19日出生，穿青人，住贵州省织金县（二）。 原告：申小浪，女，1982年5月15日出生，汉族，住贵州省黔西县，现住贵州毕节市省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐远红，男，申小浪丈夫,即第一原告。 被告：被告贵州清泉璟德置业有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌乡陡岩村，统一社会信用代码：915205240959585521。 法定代表人：周中南。 原告唐远红、申小浪与被告贵州清泉璟德置业有限公司（以下简称清泉璟德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理，原告申小浪的委托代理人暨原告唐远红到庭参加诉讼，被告贵州清泉璟德置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐远红、申小浪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告购房首付款84606元和代收费8291元共计人民币92897元及利息（利息以92897元为基数，按银行同期贷款利率自2019年3月7月计算至前述首付款和代收费还清之日止）。2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年3月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号为0182，备案号为Ｙ19012972号，该合同约定由被告将其开发位于织金县绮墨华城（一期）Ｂ栋2单元9层1号商品房1套售给原告，原告分别于2019年3月6日、3月7日向被告交纳了购房首付款人民币84606元和代收费8291元，共计人民币92897元。2019年9月4日，原、被告协商一致解除该《商品房买卖合同》，并签订《商品房退房协议》，约定该合同解除，退房协议签订后，原告多次请求被告把原告支付给被告的购房首付款84606元和代收费8291元返还到原告账户（工商银行卡号62×××27，持卡人唐远红），被告总是以其银行账户冻结为由，未返还原告购房首付款和代收费。 被告贵州清泉璟德置业有限公司未作答辩。 经审理查明，2019年3月8日，原告唐远红、申小浪与被告清泉璟德公司签订了合同编号为0182，备案号为Ｙ19012972号的《商品房买卖合同》1份，该合同约定由原告唐远红、申小浪向被告清泉璟德公司购买其开发的位于织金县绮墨华城（一期）Ｂ栋2单元9层1号商品房1套。合同签订后，原告唐远红、申小浪分别于2019年3月6日、3月7日向被告交纳了购房首付款84606元、代收费8291元，共计92897元。2019年9月4日，经原、被告签订了《商品房退房协议》1份，约定解除双方于2019年3月8日签订的《商品房买卖合同》，协议约定被告清泉璟德公司在30个工作日内将原告购房款92897元（其中购房首付款84606元，代收费8291元）。退房协议签订后，被告贵州清泉璟德置业有限公司未返还原告购房首付款和代收费，2019年10月22日是从2019年3月8日起的第30个工作日。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的二原告的身份证、被告贵州清泉璟德置业有限公司的登记信息、二原告的结婚证、绮陌华城认购书、原、被告签订的商品房退房协议书、绮墨华城住房合同确认书、被告清泉璟德公司出具的首付款收据、代收费收据、原告的借记卡账户历史明细清单、工商银行付款凭证、工商银行卡图片在卷证实，上列证据虽未经被告质证，但未质证的原因系被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致，以上证据相互印证形成证据锁链，应采纳作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告协议解除双方签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，属有效协议，被告应依据协议约定返还二原告的购房款（含首付款和代收费），因被告未按期履行，原告可要求被告支付逾期付款利息，根据双方协议约定最后履行期限为2019年10月22日，逾期付款利息只能从2019年10月23日开始计算，原告要求从2019年3月8日计算无法律依据，不予支持。至于原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，属合理范围，应予支持，但因2019年8月20日起中国人民银行已不再公布贷款基准利率，可参照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州清泉璟德置业有限公司在本判决发生法律效力后15日内返还原告唐远红、申小浪购房首付款以及代收费92,897元并按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付原告唐远红、申小浪从2019年3月7日起至偿付完毕之日止的利息。 二、驳回原告唐远红、申小浪的其他诉讼请求。 如不按照判决书确定的期间给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,122元，减半收取计1,061元，由被告贵州清泉璟德置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇二〇年三月二十三日 书记员  朱宇杰
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初180号原告周保功，男，1937年6月11日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人曾宪植，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。被告柴民德，男，1956年10月5日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人尹国俊，山西国峻律师事务所律师。原告周保功与被告柴民徳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）晋0823民初672号民事判决书，判后原告周保功不服，提出上诉。运城市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）晋08民终2072号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周保功委托诉讼代理人曾宪植，被告柴民德及其委托诉讼代理人尹国俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周保功诉称，1996年元月22日在中人的介绍下，原告与被告达成房屋买卖协议，将原告位于闻喜县桐城镇********旧宅房产及独院一座作价42400元出售给被告为业，在被告支付给原告一万元定金之后不久，原告因为交通事故导致头部受伤患了失忆症，经过多年多方求医原告才恢复记忆，这时原告才发现被告早已占据原告的旧宅并于1996年8月8日办理了过户登记，原告感觉很奇怪，房款都没有付清，如何过的户？经过查询原告发现闻喜县房地产交易所的“契约”上只有介绍人罗为民的签名，而没有原告同被告的签名，显然不符合常理，当时双方签协议时的中间人另有其人，根本不是所谓的罗为民，因为原告根本不认识这个人，且被告根本没有支付剩余32400元的房款。为此，原告于2016年8月3日向闻喜县人民法院诉讼，要求被告支付剩余房款，在庭审中法庭告知原告应先提出行政诉讼，为此，原告撤回起诉另行提出行政诉讼，但是由于已经超过法律规定的20年，导致原告的起诉被驳回。但是原告认为自己第一次起诉被告的时间为2016年8月3日，并没有超过民事诉讼法规定的20年最长诉讼时效，且由于原告的诉讼行为，诉讼时效已经发生中断，原告再次提起民事诉讼不存在诉讼时效的问题。本案被告不具备在闻喜县桐城镇西城庄购买农村房屋的资格，被告不是闻喜县桐城镇西城庄村村民。本案出现两份房屋买卖合同，1996年元月22日原被告所写字据，价格是42400元，1996年8月8日房产所的协议，价格是30000元，同时在合同履行时，被告仅付了1万元，其余款未付。本案原告没有在房产所办理房产证，也没备过案，被告1996年8月6日在房产所办理房产证，办理的是产权登记，给房产所提供的是国有土地，而实际上房产所附的是1986年10月10日颁发的农村土地使用证，根据法律规定农村的房屋不允许办理产权登记，农村房屋产权并不以登记为要件。为此，诉至法院请求依法确认原、被告之间的房屋买卖协议无效；判令被告返还原告位于闻喜县桐城镇**********房产及宅院一座；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。被告柴民德辩称，一、我与原告的房屋买卖合法有效，原告起诉与实际情况不符。1996年元月22日经中人说合，原告将其位于当时闻喜县********的宅院出让于我，双方写有字据，宅院全部款项为42400元，立字当日我支付原告10000元，于同年8月5日，我将全部款项支付于原告后，原告才给我办理了房产过户变更登记手续，于1996年8月8日闻喜县人民政府给我颁发了闻房证字第******号房屋所有权证，双方就此房屋交易完成，合法有效，不存在任何纠纷。我与原告的房屋买卖不存在无效的情形，更不存在我未将部分房款支付于原告的事实，按照双方签订的字据来看，我未将全部购房款支付于原告，原告是不会将房屋产权变更登记在我的名下，何况是原告自愿为我办理变更登记手续。因此，双方均已履行各自的义务，我与原告的房屋买卖不存在无效的法律情形。原告以我没有将剩余32400元房款支付于原告来确认房屋买卖无效，返还房屋及宅院的诉请主张与实际情况不符，于法无据，应予以驳回。二、我与原告于1996年元月22日达成房屋买卖，2019年3月4日原告提起诉讼已过诉讼时效，其诉讼请求应判决依法予以驳回。我与原告于1996年元月22日达成房屋买卖，1996年8月5日原告为我办理房屋变更登记手续，同年8月8日闻喜县人民政府为我颁发房屋产权证。按照原告的主张我未向其支付剩余32400元房款，侵害了原告的权益，诉讼时效从1996年8月5日计算，然而原告在将房屋及宅院交付给我且为我办理房屋过户变更登记手续后长达近20年的时间里，其并未向我主张任何有关房屋买卖的权利。按照诉讼时效的有关规定，计算诉讼时效应从权利被侵害之日起计算。原告主张其于2016年8月3日向法院提起诉讼，显然已经超过诉讼时效，不适用诉讼时效中断，其2019年3月4日再次对我提起诉讼，也已超过诉讼时效期间，且我与原告的房屋买卖不存在无效的情形，其诉讼请求应判决予以驳回。对于原告提出购房资格问题，原告已办理房屋登记，并未有法律规定限制他人购买，卖给被告后已办理过户登记手续，也取得了房屋产权证，两个字据，价款不一，明显存在实际交易和过户交易报价不一致，是规避过户缴税费。综上，我认为我与原告的房屋买卖合法且真实有效，被告以我未交完房款为由主张买卖无效于法无据。为此，恳请人民法院予以查明事实，公正判决，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1996年元月22日，原告周保功与被告柴民德经中人说合签订房屋买卖协议，将原告位于闻喜县桐城镇**********旧宅房产及独院一座卖给被告柴民德。1996年8月5日，原告周保功在闻喜县房地产交易所签署房屋买卖契约，办理契税手续。同年8月8日，双方在闻喜县房地产交易所办理房屋产权变更登记，经房产部门审核，被告柴民德取得闻房证字第****号房屋所有权证。另查明，1996年元月22日字据立据人“周保光”与本案原告周保功系同一人。上述事实有原告提供的房屋买卖协议一份、房屋变更登记表及契约存根各一份，被告提供房屋产权登记证一份及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，原告周保功与被告柴民德签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效。原告将房屋交付被告多年，该协议已实际履行，且经房产部门审核，被告已取得房屋所有权证书。现原告以卖房契约、房屋产权变更登记表中的签名并非本人所签且被告未交完购房款为由要求确认房屋买卖协议无效，因证据不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告周保功的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周保功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  葛晓霞人民陪审员  柴正海人民陪审员  李 晓二〇二〇年三月二十三日法官 助理  刘 伟书 记 员  李 云
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初1250号 原告：汪建友，男，1964年2月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：黄良碧，女，1970年5月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上列两原告的委托代理人高虎林，百里杜鹃风景名胜区普底乡法律服务所法律工作者。 被告：陈兵，男，1986年6月13日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：杨坤，男，1991年9月8日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告汪建友、黄良碧诉被告陈兵、杨坤生命权纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，根据两原告在民事起诉状上载明的被告陈兵、杨坤的送达地址及联系电话，不能联系或向两被告送达本案的应诉通知等诉讼文书。 本院认为，本案在审理过程中，根据两原告提供的两被告的送达地址及联系电话，不能联系或向两被告送达本案的应诉通知书等诉讼文书和开庭传票。现原告汪建友、黄良碧在已明确表示不能提供两被告的准确居所地。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，本案两被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汪建友、黄良碧的起诉。 已减半收取案件受理费775元，全额退回原告汪建友、黄良碧。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状（附电子文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  黄祖祥 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周兴垚