wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初2035号 原告：成都锦瑞玺汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋10层55号。 法定代表人：刘新民，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙君，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云，四川明炬律师事务所律师。 被告：周建忠，男，汉族，住四川省大邑县。 原告成都锦瑞玺汽车服务有限公司与被告周建忠追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告成都锦瑞玺汽车服务有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都锦瑞玺汽车服务有限公司自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都锦瑞玺汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费828元，减半收取计414元，由原告成都锦瑞玺汽车服务有限公司负担。 审 判 长  黄金龙 审 判 员  王 敏 人民陪审员  严茂全 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  张 婷
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初570号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：黄勤带，壮族，1989年8月30日出生，住南宁市良庆区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告黄勤带（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币4900.00元及利息540.09元（利息按年利率8%计算，自2018年8月16日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金4900.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币5440.09元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年7月15日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为431361061238的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款4900.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款4900.00元，但被告自2018年8月16日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币4900.00元，利息人民币540.09元，共计人民币5440.09元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款4900.00元，但被告自2018年8月16日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币4900.00元，利息人民币540.09元，共计人民币5440.09元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告黄勤带系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告黄勤带本人信息，《委托贷款合同》显示被告黄勤带发起借款申请并最终生成了该贷款合同，4900.00元款项亦支付至被告黄勤带本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年7月15日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款4900.00元,每月15日为还款日，自2018年8月15日至2018年11月15日，截止2019年12月24日被告共计逾期496天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄勤带应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金4900.00元及利息540.09元（该利息自2018年8月16日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金4900.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告黄勤带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（（2020）豫1723执190号之二申请执行人宋某某，男，汉族，住平舆县。被执行人平舆县某某房地产开发有限公司。法定代表人：何某某，该公司经理。本院在执行宋某某申请执行平舆县某某房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据本院作出的（2019）豫1723民初4279号民事调解书所查封被执行人名下存款。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人平舆县某某房地产开发有限公司名下的存款的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年三月二十八日书记员  **涛
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1124民初277号原告陈忠，男，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。被告陈翔，男，汉族，铅山县人，中专文化，务工，住江西省铅山县。原告陈忠与被告陈翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告陈忠于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈忠与被告陈翔就本案事故赔偿自行协商处理。原告陈忠申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈忠负担。审判员  朱贵林二〇二〇年三月二十七日书记员  李 素
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1145号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王平，女，1964年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张格铭，男，1958年5月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 共同委托诉讼代理人：韩海祥，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省宜昌市西陵区人民政府，住所地湖北省宜昌市珍珠路36号。 法定代表人：任蔚，该区人民政府区长。 再审申请人王平、张格铭因诉湖北省宜昌市西陵区人民政府（以下简称西陵区政府）行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行赔终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员孙江、审判员聂振华、审判员李小梅参加的合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 王平、张格铭申请再审称：一、原审法院关于涉案房屋价值的认定错误，应当按照保障申请人受损合法权益得到充分赔偿的原则，以被申请人在判决生效后作出赔偿决定的时点评估房屋价格；二、原审法院关于涉案房屋的装修及附属物价值、公摊面积等方面的认定存在错误。三、原审法院关于室内生活用品损失、精神损失等方面的认定存在错误。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，王平、张格铭不服西陵区政府作出的行政赔偿决定，提起本案诉讼，请求西陵区政府对违法拆除房屋造成的损失进行赔偿。本案争议在于行政赔偿确定的赔偿数额是否足以弥补房屋权利人受损的合法权益，具体包括赔偿范围、赔偿标准、赔偿数额等内容。从赔偿的范围和标准来看，原审法院的判项中已涉及申请人所受到的全部受损种类，包括对房屋价值、临时安置、装饰、有线电视移机、室内物品损失等项目的赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，在不能恢复原状的情形下，应当通过货币方式进行赔偿。原审法院为充分救济受损的合法权益，参照案涉项目的征收安置补偿方案，确定了除房屋价值之外的损失赔偿。关于房屋价值的确定，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，被征收人选择货币补偿的，以房屋征收决定公告之日对房屋价值进行评估。因本案案涉项目的征收决定下达时，申请人房屋评估的时点较早，为充分保护申请人的权益，原审法院按照申请人提起本案一审诉讼的时间作为评估之日，本院予以支持。关于赔偿的数额方面，原审法院在已查明事实的基础上，按照法律规定或其他有效规范性文件确定的标准，对所有赔偿数额逐一认定、计算，最终作出的判决并无不当，本院在此不再赘述。申请人对原审法院认定的实体结论存在异议，但未提供充分的证据予以推翻，申请人的再审请求，本院不予支持。 综上，王平、张格铭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王平、张格铭的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年三月二十四日 法官助理章文英 书记员张振宇
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫0105民初1510号 原告：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号，统一社会信用代码91410100MA3X5NNQ1N（1-1）。 法定代表人：郭永财，董事长。 委托诉讼代理人：王艳娟，河南林东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋，河南林东律师事务所律师。 被告：时燚，男，1979年8月16日出生，汉族，住郑州市。 被告：王明丽，女，1980年4月1日出生，汉族，住郑州市。 原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被告时燚、王明丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告时燚、王明丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金78866.39元、利息（含罚息、复利）5140.57元，本息合计84006.96元（利息暂计算至2019年11月5日，自2019年11月6日起的利息以78866.39元为基数，按照《借款合同》约定计算至借款本息全部清偿之日止）；2、律师代理费5000元由二被告承担；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2017年5月11日，原告与被告时燚签订《借款合同》一份，主要约定：被告时燚向原告借款人民币20万元用于个人经营，借款期限3年（自2017年5月11日起至2020年5月10日止），贷款执行月利率15‰，罚息利率每日万分之五，还款方式等额本息。合同签订后，原告于2017年5月12日向被告时燚发放贷款20万元，被告时燚在偿还部分贷款本金和利息后，未按约定还款。截止2019年11月5日，被告时燚尚欠原告借款本息84006.96元，经原告多次催要无果。因二被告系夫妻关系，该笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于夫妻双方共同经营，系双方共同意思表示，该笔贷款应由二被告共同偿还。 二被告未到庭亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、二被告身份证、结婚证；2、《信易贷借款申请书》、《借款合同》各一份；3、《贷款支付申请（委托）书》、借款借据、按揭贷款放款凭证各一份；4、按揭贷款交易明细一份；5、《不良贷款清收（信用类）委托代理合同》、律师费发票各一份。 二被告未举证、质证。 经审理查明，2017年5月8日，被告时燚填写《信易贷借款申请书》，因个人经营向原告申请借款25万元。2017年5月11日，原告（贷款人）与被告时燚（借款人）签订《借款合同》，约定：借款人向贷款人借款人民币20万元用于个人经营；借款期限自2017年5月11日起至2020年5月10日止；贷款利率为月利率15‰，自贷款逾期之日起按日万分之五计收罚息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期罚息利率计收利息；还款方式为等额本息；借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人后宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人同意无条件放弃抗辩权等内容。 2017年5月12日，原告根据被告时燚填写的《贷款支付申请（委托）书》，向其指定账户支付借款本金20万元，被告时燚未按合同约定还款。原告提交的《按揭贷款交易明细查询》显示，截止2020年3月1日，被告时燚尚欠原告借款本金78866.39元、利息（含罚息、复利）14238.98元，共计93105.37元未还。 二被告系夫妻关系，于2004年5月13日登记结婚。 另查明，原告为主张本案债权支出律师费5000元。 2020年1月17日，原告诉至本院。 本院认为：被告时燚填写的《信易贷借款申请书》和《贷款支付申请（委托）书》、被告时燚与原告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，被告时燚未按合同约定按期足额履行还款义务，有《借款合同》、《贷款支付申请（委托）书》及借款借据、按揭贷款放款凭证及按揭贷款交易明细为凭，足以认定。对原告要求被告时燚偿还本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。司法解释对民间借贷利率有年利率24%的限制，其目的在于限制高利行为，有效降低实体经济的融资成本，银行作为具有发放贷款资质的金融机构，其从事借款等民事活动更应遵循公平原则，维护社会经济有序发展，其贷款利率也应控制在年利率24%以内，这也符合最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的司法指导意见精神。本案中，借款合同约定借期利率执行月利率15‰，逾期罚息利率日万分之五，故原告主张利息、罚息和复利未超过年利率24%的部分按合同约定计算，超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告请求被告时燚支付本案律师费5000元，有《借款合同》、《不良贷款清收（信用类）委托代理合同》、律师费发票为凭，符合《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的规定，本院予以支持。对原告要求被告王明丽承担共同还款责任的诉讼请求，因被告王明丽未在上述文件上签字，事后也未予追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告不能证明该笔借款系二被告夫妻共同债务，对原告该项诉请，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告时燚向原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司偿还借款本金78866.39元、利息（含罚息、复利）14238.98元，共计93105.37元（利息暂计算至2020年3月1日，自2020年3月2日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息，以未还本金为基数按照合同约定计算，以年利率24%为限），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告时燚向原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司支付律师代理费5000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元、保全费910元，由被告时燚负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审判员  赵阳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  薛洋
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3829号之一 申请执行人：夏建生，男，1977年11月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：钱介海，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人夏建生与被执行人钱介海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初4247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人80000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行存款。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年3月26日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费930元、执行申请费1140元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3829号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  余施润
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初870号原告：王珊，女，汉族，1968年9月29日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告王珊与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，2020年1月31日前完成商品房交接手续；2、判令被告支付2019年1月1日起至实际交房之日止按合同总价每日万分之三计算的违约金；3、本案诉讼费全部由被告承担。原、被告对以下要素均无争议，本院予以确认：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年10月9日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年10月10日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）8幢310号；四、建筑面积：90.97㎡；五、房屋总价款：865919元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：②；七、买受人是否已付清购房款（是或否）：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条、《补充协议》第四条第4款。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。庭审时，原告认可被告已通知其办理房屋交接手续，并明确其第一项诉讼请求不要求本院处理，符合法律规定，本院予以确认。此外，原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，同时主张违约金截止时间为2020年1月18日（原告对此时间节点无异议）。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日止按万分之二/日的标准计算，数额为66329元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王珊逾期交房违约金66329元；二、原告王珊的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元减半收取906.5元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，其余906.5元依法退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年三月十七日书记员  汪建娇
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保152号之七 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县。统一社会信用代码xxxxL。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：黎宪爱，女，1987年4月21日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉黎宪爱物业服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对黎宪爱的银行存款4932.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黎宪爱的银行存款4932.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏毅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  覃达
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3041号原告：江苏易咖物流有限公司，住所地宿迁市宿城区名人国际南楼商铺2-1号。法定代表人:王凯，该公司经理。委托诉讼代理人：**，江苏苏旭律师事务所律师。被告：吴正良，男，1973年11月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地沈阳市大东区大东路132号。负责人：李岳鹏，该公司负责人。原告江苏易咖物流有限公司（以下简称物流公司）与被告吴正良、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称财保辽沈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告吴正良、财保辽沈公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿财产损失2000元、货物损失140716元、货物贬值损失37984元、营运损失40120元、因交通事故导致合同违约金60000元，共计280820元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月18日与江苏易咖新能源汽车有限公司签订货物运输合同，承运江苏易咖新能源汽车有限公司的新能源汽车。2019年2月21日16时，原告驾驶员王先楼驾驶苏Ｎ×××××重型货车行驶至京台高速671公里100米处时与被告吴正良驾驶的辽Ａ×××××汽车及陈骏然驾驶的鲁Ｄ×××××汽车发生碰撞，致使原告车辆上承载的江苏易咖新能源汽车有限公司的新能源汽车受损。上述情况有徐州市公安局交通事故认定书予以认定，认定书认为：吴正良对这次事故负全部责任。被告吴正良驾驶的辽Ａ×××××在第二被告处投保了交强险及100万元商业三者险。后原告将新能源汽车运至4S店进行定损，并且该新能源汽车均为出厂新车，在未进行销售前就造成严重损坏，即使进行维修势必对车辆的后续销售产生影响。原告的车辆进行了维修，原告的车辆作为营运车辆在维修期间产生营运损失。第二被告作为肇事车辆的保险人应当在保险责任范围内承担赔偿责任。据此，原告为维护自己的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴正良、财保辽沈公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日16时55分，吴正良驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车，沿京台高速行使至京台高速671公里100米时，与陈骏然驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的小型客车及王先楼驾驶车牌号为苏Ｎ×××××的重型货车发生碰撞，致直接财产的交通事故。该事故经徐州市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，吴正良负全部责任，陈骏然无责任，王先楼无责任。辽Ａ×××××的小型客车在财保辽沈公司处投保了交强险和商业三者险100万元。事故发生在保险期内。吴正良具备相应的驾驶资质，肇事车辆行驶证在检验有效期内。事故发生时，王先楼驾驶原告物流公司苏Ｎ×××××的重型货车鲁Ｒ×××××车载运江苏易咖新能源汽车有限公司新能源汽车，该事故造成10辆新能源汽车受损。根据物流公司的申请，本院委托中正保险公估有限公司徐州分公司对10辆受损的新能源汽车损失、贬值损失及苏Ｎ×××××的重型货车、鲁Ｒ×××××车的营运损失进行司法鉴定评估。经鉴定，10辆新能源汽车的损失金额为140716元、贬值损失为37984元、苏Ｎ×××××的重型货车、鲁Ｒ×××××车的营运损失为40120元；以上共计218820元。原告物流公司共计支付鉴定费15000元。2019年5月7日，江苏易咖新能源汽车有限公司向本院出具证明，同意原告物流公司向本案被告主张新能源汽车损失及贬值赔偿，被告方直接将赔偿款支付给原告物流公司，并承诺不再向被告方主张权利。本院认为,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，关于肇事车辆辽Ａ×××××的小型客车投保交强险的情况以及商业三者险是否含不计免赔特约险，被告吴正良、财保辽沈公司均未到庭亦未举证证明，应由二被告承担举证不能的法律责任。本院依法确认对于原告的损失在肇事车辆的商业三者险范围内予以赔偿。根据道路交通事故认定书责任划分，本院确定吴正良承担100%的赔偿责任，吴正良驾驶的车辆在财保辽沈公司投保了100万元商业三者险，依法应由财保辽沈公司在保险限额内承担赔偿责任。根据鉴定报告，原告的损失共计218820元，依法应由财保辽沈公司予以赔偿。关于原告主张的财产损失2000元、违约金60000元，因其未提供充足的证据证明，本院不予支持。被告吴正良、财保辽沈公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在本判决书生效后十日内赔偿给原告江苏易咖物流有限公司各项损失共计218820元；二、驳回原告江苏易咖物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5796元、鉴定费15000元，共计20796元，由原告江苏易咖物流有限公司负担796元，由被告吴正良负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 焦 罗人民陪审员 叶 莉人民陪审员 吴丽丽二〇二〇年三月二十日书 记 员 刘 静
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0882执1091号乔玉杰、宋墨臣、王晓东：本院于2019年10月14日立案执行的（2019）吉0882执1091号申请执行人乔玉杰与被执行人宋墨臣、王晓东买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）吉0882民初55号民事判决书，被执行人宋墨臣与申请执行人乔玉杰达成和解意见并付本案案款共计24217.00元，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案件以执行完毕方式结案。特此通知。大安市人民法院二〇二〇年三月三十一日
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初147号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人赵某某，女，1969年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市奉贤区。辩护人潘文丽，上海理帅律师事务所律师，上海市奉贤区法律援助中心指派。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]234号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2020年1月31日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人潘文丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月18日上午9时许，被告人赵某某至本区南桥镇人民南路XXX号门口，趁无人之际，使用未拔下车的钥匙，窃得被害人王某某价值人民币1106元的爱羚牌电动自行车1辆。案发后，涉案电动车已被公安机关追缴并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且被害人王某某的陈述，证人石某某、郭某某的证言，辨认笔录，监控视频截图，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能认罪认罚，可以依法从宽处理。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人赵某某回到社区以后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡亚斌审 判 员  陈士龙人民陪审员  汪立红二〇二〇年三月二十四日书 记 员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0821执1714号申请执行人：李长林，男，1948年10月26日出生，汉族，农民，现住镇赉县五棵树镇且力木村西咕噜台屯。被执行人：李立新，男，成年人，现住镇赉县五棵树镇且力木村西咕噜台屯。被执行人：李立民，男，成年人，现住镇赉县五棵树镇且力木村西咕噜台屯。申请执行人李长林与被执行人李立新、李立民民间借贷纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2019）吉0821民初2034号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李长林于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款100000.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2019年10月16日向被执行人李立新、李立民送达执行通知书、报告财产令，财产申报表，二、于2019年10月16日向各银行、车管所、房屋产权管理中心发起了查询，经执行被执行人李立新、李立民名下工资账户已被本院冻结，现被执行人已没有可供执行的财产。被执行人李立新、李立民在执行过程中拒不履行法律文书所确定的义务，于2019年10月18日经本院决定限制被执行人李立新、李立民高消费，于2020年3月17日将被执行人李立新、李立民列入失信名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人不履行协议申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙国利审判员  张彦葆审判员  陈世波二〇二〇年三月十七日书记员  高宇航
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5127号申请执行人：傅中扬，男，1972年1月5日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张莹，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。被执行人：时建中，男，1975年7月9日出生，住泗阳县。申请执行人傅中扬与被执行人时建中装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初7243号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行，执行标的为10025元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。经查，被执行人时建中名下有苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，本院已查封该车辆，但未扣押，无法处置。被执行人名下有银行存款2332.39元，本院已依法进行扣划，并已退付申请执行人。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.2020年2月28日，本院电话联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位2332.39元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月三日书记员  张 婷
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执459号申请执行人中融担保投资(深圳)有限公司，住所地深圳市。法定代表人：马俊，总经理。委托代理人：李冰娜，中融担保投资(深圳)有限公司员工。被执行人上海雅慧电气工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：谢敏，总经理。被执行人谢敏，女，1968年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人中融担保投资(深圳)有限公司与被执行人上海雅慧电气工程有限公司、谢敏追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初21045号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币287965.62元及相关利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，因被执行人去向不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查，被执行人目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查(或控制或处置)被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人中融担保投资(深圳)有限公司可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人上海雅慧电气工程有限公司、谢敏负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  沈伟平审判员  张 凯审判员  朱海波二〇二〇年三月二十七日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终242号 上诉人（一审被告）：罗山，男，1980年2月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（一审原告）：叶丽华，女，1964年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：谢彬，四川德才律师事务所律师。 上诉人罗山因与被上诉人叶丽华民间借贷纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人罗山、被上诉人叶丽华及其委托诉讼代理人谢彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人罗山上诉请求：1.撤销四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初2185号民事判决，驳回叶丽华的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，借条载明的6万元上诉人已经向被上诉人清偿。2004年上诉人与被上诉人合伙做煤炭生意，被上诉人出资4万元，2011年双方清算，上诉人向被上诉人出具借条一张，载明上诉人欠被上诉人6万元，出具借条时，上诉人已经还款1万元现金，后又通过邮政储蓄银行向被上人归还1.1万元、通过郭学伦归还1万元，其余通过农业银行归还。一审期间因客观原因上诉人未能提供农业银行流水记录，二审中取得能够证实上诉人向被上诉人归还借款的证据，故请求改判。 叶丽华辩称：2011年4月6日上诉人向被上诉人提供借条，这几年只支付了部分利息，请求二审法院依法判决。 叶丽华向一审法院起诉请求：1.判决被告立即偿还原告6万元和逾期利息；2.判决被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告系亲戚，2004年原告出资4万元与被告合伙做煤炭生意，原告应分得利润1万余元，被告未及时将原告的该合伙本金及利润给付与原告，2011年4月6日，被告以借条形式将该本金及利润予以确定，借条载明被告借到原告6万元，未注明还款日期。2014年1月29日、2015年2月18日被告通过邮政储蓄银行账户向原告分别转账0.5万元、0.6万元，此后，被告未给付原告余款。 一审法院认为，本案的争议焦点之一是原、被告之间是合伙关系还是民间借贷关系。被告主张系合伙关系，原告主张系民间借贷关系。原、被告2004年合伙做煤炭生意，其间双方系合伙关系，被告2011年出具借条应视为对合伙财产进行清算的行为，出具借条后，双方间关系由合伙关系转化为民间借贷关系，故本案宜以民间借贷关系进行处理，借条的金额与被告陈述的合伙财产分割数额差异不大，故民间借贷的本金以借条载明数额6万元为准，此外，被告关于该借条的出具系受胁迫所为的抗辩理由，因未提供证据予以证明，不予采纳。焦点之二，借条出具后，被告是否偿还借款及偿还借款的数额。被告主张通过邮政储蓄银行偿还1.1万元，通过郭学伦偿还1万元，其余为通过农业银行账户偿还，但被告提供的充足证据仅有邮政储蓄银行偿还的1.1万元，通过其他偿还方式的证据不足。原告认为被告通过邮政储蓄银行给付的1.1万元系偿还其他债务，与本案所欠6万元无关，但未提供被告支付的款项系用于其他债务的依据，故一审法院认为，被告出具借条后，已偿还原告1.1万元，尚欠原告借款4.9万元。焦点之三，原告主张的利息是否应得到支持。原告主张从起诉之日起按年利率6%支付利息。根据合同法及民间借贷司法解释规定，借款合同未约定还款时间的，当事人可以随时请求还款，但应当给予合理的期限，被告2011年即出具借条，原告以起诉日2019年8月14日作为逾期还款日，具有合理性，应予支持，借条未约定利息，主张借期内利息的不予支持，但主张从逾期之日起，按年利率6%支付利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十九条规定,判决：一、被告罗山在本判决生效之日起十日内偿还原告叶丽华借款本金4.9万元及利息（利息以未还本金为基数，从2019年8月14日起按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，保全费670元，共计1320元，由原告叶丽华承担220元，被告罗山承担1100元。 本院二审中上诉人提交了农业银行的流水交易明细，证明2012年5月12日、2013年2月5日、2014年5月4日，罗山向叶丽华分别转款1万元、1万元、0.5万元，共计2.5万元。被上诉人质证认为，三笔款已经收到，但支付的是利息，不是本金；本案一审给了上诉人两次举证时间，上诉人均没有在规定时间内举证，该证据不能达到证明目的。本院认为，上诉人向银行调取交易流水对手信息因需向上级银行申请，调取周期较长因而未能在一审中提供，非因上诉人主观原因造成，上诉人二审中提交的银行流水能够证明上诉人已经向被上人转款2.5万元，本院依法予以确认。 本院二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人向被上诉人出具6万元借条后向被上人归还了多少借款。根据上诉人在二审中提供的证据，2012年5月12日、2013年2月5日、2014年5月4日，上诉人向被上人共计转款2.5万元，上诉人主张上述款项应在借款中扣除本院依法予以支持；上诉人主张已经以现金、案外人郭学伦代为归还方式还清全部借款，因未能提供充分有效证据证明，本院对此不予采信。被上诉人认为上诉人归还的上述2.5万元系利息，因被上诉人提供的借条未约定利息，本院对此不予支持。本院根据双方提交的证据确定上诉人未归还被上诉人的借款金额为2.4万元。 综上所述，上诉人提出的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但判决由上诉人归还被上诉人借款本金4.9万元不当，本院根据二审查明的事实依法对一审判决予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、撤销四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初2185号民事判决； 二、罗山于本判决生效后十日内归还叶丽华借款本金2.4万元及利息（利息从2019年8月14日起按年利率6%计算）。 三、驳回叶丽华的其他诉讼请求。 一审案件受理费650元，诉讼保全费670元，合计1320元，由罗山承担620元，叶丽华承担700元；二审案件受理费1300元由罗山承担600元，叶丽华承担700元。 本判决为终审判决。 审判长 李 斌 审判员 胡 艳 审判员 李 平 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王艺樵
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初366号原告：扬州协力传动科技有限公司，住所地宝应县城西工业集中区裕兴路2号。法定代表人：王爱忠，总经理。委托诉讼代理人：马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。被告：实友化工（扬州）有限公司，住所地扬州化学工业园区中央大道8号。法定代表人：郑永耀，董事长。本院在审理原告扬州协力传动科技有限公司与被告实友化工（扬州）有限公司合伙协议纠纷一案中，原告扬州协力传动科技有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州协力传动科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扬州协力传动科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州协力传动科技有限公司负担。审判员 余 雷二〇二〇年三月十三日书记员 李紫瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初239号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人程某，男，汉族，小学文化程度，无业，住江西省星子县。因本案于2019年11月27日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]754号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员汤曼娜出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 1、2019年11月15日白天，被告人程某以开锁入户方式进入被害人孙某居住的杭州市余杭区，窃得的平板电脑1台、女士项链1条、手表1只、雪茄1盒及零钱若干。经认定，部分赃物共计价值人民币6191元。 2、同年11月23日16时许，被告人程某以上述同样方式进入被害人王某居住的余杭区，窃得的苹果手机2部。经认定，赃物共计价值人民币5804元。 公诉机关认为，被告人程某的行为已构成盗窃罪，具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人程某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 另查明，案发后，公安机关自被告人程某住处查获女士项链1条、女士DW手表1只、雪茄香烟一盒以及零钱45.11元等财物，自被告人程某身上查获人民币695元，现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。 上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某、王某的陈述；接受证据材料清单、照片、发票；辨认笔录及照片；中心现场图、现场方位及照片；检查笔录、搜查证及照片、扣押决定书、扣押清单及照片；证据制作说明及光盘；视频侦查报告；价格认定结论书；告示及照片；人常住人口信息；抓获经过；情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某归案后如实供述罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年8月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的雪茄一盒、女士DW手表一块、项链一根、人民币四十五元一角一分，由杭州市公安局余杭区分局发还被害人孙某。 三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人程某的违法所得人民币六百九十五元，按比例发还被害人孙某二百九十九元，发还被害人王某三百九十六元。 四、责令被告人程某退赔被害人孙某赃物折价款人民币四千零七十二元，退赔被害人王某赃物折价款人民币五千四百零八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李敏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张丽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执1561号申请执行人：甘地，男，藏族，1961年1月15日出生，退休职工，现住拉萨市。被执行人：顿珠旺堆，男，藏族，1981年1月7日出生，经商，现住拉萨市。甘地与顿珠旺堆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0102民初3005号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告顿珠旺堆给原告甘地支付788571.64元，案件执行费10285.72元由被告承担。因被告顿珠旺堆未按上述生效文书履行义务，甘地向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下中信银行成都双楠支行账号×××有96.04元，轮候冻结。2、查明被执行人名下中国建设银行拉萨城北支行账号×××有10955.79元，轮候冻结。3、查明被执行人名下中国建设银行昌都分行三江支行账号×××有111.73元，轮候冻结。4、查明被执行人名下中国建设银行昌都分行账号×××有720.35元，轮候冻结。5、查明被执行人名下交通银行成都创业路支行账号×××有95.14元，轮候冻结。6、查明被执行人名下中国农业银行江达县支行账号×××有1108.14元，轮候冻结。7、查明被执行人名下中国农业银行拉萨东城新区支行账号×××有1012.36元，轮候冻结。8、查明被执行人名下中国农业银行成都锦城支行账号×××有539.18元，轮候冻结。以上八个银行账户已依法冻结，查明被执行人顿珠旺堆仅有零星存款现状态为轮候冻结，并告知申请执行人。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。五、申请执行人提供暂时无法提供被执行人确切的人身下落及其他可供人民法院执行的财产线索。六、申请人提供的财产线索称在比如县住房和城乡建设局有财产线索，发出委托调查函称被执行人顿珠旺堆有维修工程保证金941565.56元，需在完成相关工程量及维修工作后才可予以拨付。该维修金法院已冻结。七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意未执行到的788571.64元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，该案已组织合议庭合议未执行到的788571.64元进行终结本次执行程序。合议庭一致裁定该案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1561号案件终结本次执行程序。被执行人顿珠旺堆负有继续向申请执行人甘地履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 尼玛次仁审 判 员 才旺格列审 判 员 明玛次仁 二〇二〇年三月十日书 记 员 洛桑赤列
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2716号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈亚兴。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈土有。 以上两位再审申请人的共同委托代理人董安全，北京贵宾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湛江市人民政府。住所地：广东省湛江市赤坎区跃进路67号。 法定代表人姜建军，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湛江市坡头区人民政府。住所地：广东省湛江市坡头区南调路。 法定代表人陈景泰，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湛江市自然资源局（原湛江市国土资源局）。住所地：广东省湛江市人民大道中26号。 法定代表人吴松江，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湛江市土地储备管理中心。住所地：广东省湛江市人民大道中30号桉树中心5楼。 法定代表人陈传艺，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湛江市城市管理和综合执法局（原湛江市城市管理行政执法局）。住所地：广东省湛江市赤坎区跃进路67号（市政府大院内）。 法定代表人孔令培，局长。 原审第三人坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组。 负责人李池弟，组长。 原审第三人坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第二居民小组。 负责人李观弟，组长。 原审第三人湛江市坡头区南调街麻西社区三柏西一队经济合作社。 负责人李池弟，社长。 原审第三人湛江市坡头区南调街麻西社区三柏西二队经济合作社。 负责人李观弟，社长。 再审申请人陈亚兴、陈土有因诉被申请人湛江市人民政府、湛江市坡头区人民政府（以下简称坡头区政府）、湛江市自然资源局、湛江市土地储备管理中心、湛江市城市管理和综合执法局及原审第三人坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组、坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第二居民小组、湛江市坡头区南调街麻西社区三柏西一队经济合作社、坡头区南调街麻西社区三柏西二队经济合作社土地行政征收一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终540号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。案件现已审查终结。 陈亚兴、陈土有以被申请人征地行为存在少批多征，涉案《土地置换协议书》无效,征地违反〔2015〕665号《广东省国土资源厅关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案建设用地的批复》违法为由，请求撤销一、二审判决，依法再审本案，确认强占宅基地行为违法，恢复其宅基地使用权。 本院经审查认为，陈亚兴、陈土有于2015年10月已经向湛江市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决确认坡头区政府、湛江市城市管理和综合执法局强拆其位于xxx村的房屋（含附属设施）行为违法，并连带赔偿房屋（含附属设施）被强拆造成的经济损失。另案一、二审判决业已确认强制拆除陈亚兴、陈土有主张的案涉房屋的行政行为违法，陈亚兴、陈土有针对强制拆除占地行为提起的诉讼，在该案中已经予以审查并作出裁判，其诉权得到保障。陈亚兴、陈土有提起本案诉讼构成重复起诉。且本案一、二审对湛江市人民政府、坡头区政府、湛江市自然资源局作出的涉案征收土地公告、确定征地补偿安置方案、签订征收土地协议等行为进行审查并确认其合法性，认定事实清楚，适用法律正确，陈亚兴、陈土有在再审审查期间亦未能提供充分证据推翻原审判决，故其再审申请无事实和法律依据，不能成立。 综上，陈亚兴、陈土有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈亚兴、陈土有的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 京
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7516号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：邓俊宏，女，1970年10月13日出生，汉族，住秦皇岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓俊宏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,813.76元(币种下同)。原告诉称，被告邓俊宏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,813.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初194号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人王静，男，1985年8月29日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，现住地贵州省贵阳市云岩区。2019年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人郭毅文，贵州民贵律师事务所律师，执业证号：15201199310536995。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2020）193号起诉书指控被告人王静犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉，被告人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月24日19时许，被告人王静在贵州省贵阳市云岩区贵溪饭店门口旁，见被害人杜某某停放在人行道上的一辆雅迪电瓶车车钥匙未拔下来，便将该车盗走。经贵阳市云岩区物价发展和改革局价格认证中心鉴定，被告人王静盗窃所得雅迪牌电瓶车价值人民币5000元。案发后，公安机关追回被盗雅迪牌电瓶车一辆，发还被害人俱领。庭审中，公诉机关以被告人王静犯盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。庭审中，被告人王静对起诉指控的事实无异议,并当庭自愿认罪。庭审中，被告人王静的辩护人提出被告人王静系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，认罪态度好，希望对其从轻处罚的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人王静的供述及户籍证明，被害人杜某某的陈述，证人杨某某的证言，抓获经过，现场指认笔录及照片，接受证据清单，电动车发票及保修卡、收据，被盗物品指认照片，扣押笔录，扣押清单，发还清单，现场检测报告书，涉案物品估价鉴定结论书，认罪认罚具结书，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定。关于被告人的辩护人提出被告人王静系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，认罪态度好，希望对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，被告人王静以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币5000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王静犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王静能当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王静犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年7月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  范银燕人民陪审员  吴 琳人民陪审员  闫 红二〇二〇年三月二十五日书 记 员  周 炫
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初185号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人**勇,男,1989年10月12日出生于福建省龙海市,汉族,中专文化,务工,住龙海市。因本案于2020年1月2日被刑事拘留，同月9日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人**勇犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员洪顺珠、被告人**勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月25日凌晨0时许，被告人**勇酒后驾驶闽Ｅ×××××号轻型厢式货车，从龙海市海澄镇内溪村“新起点”ＫＴＶ往东泗乡董浦村方向行驶，至东泗乡虎渡路段时被执勤民警当场查获。经福建历思司法鉴定所鉴定：**勇血液中乙醇含量为169.5ｍｇ／100ｍｌ. 公诉机关认为，被告人**勇具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人**勇拘役一个月十五日，并处罚金。 被告人**勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人**勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人**勇归案后能够如实供述自己罪行，且能够认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人**勇能够积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。综合被告人**勇的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人**勇可宣告缓刑，但被告人**勇在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款及第七十二条的规定，判决如下： 被告人**勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  **源 二〇二〇年三月三十一日 书记员  康月燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初99号 原告：成都大宏立机器股份有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇工业大道128号。 法定代表人：甘德宏，董事长。 委托诉讼代理人：韩泽民，四川国炯律师事务所律师。 被告：肖纯科，男，汉族，住四川省德昌县。 原告成都大宏立机器股份有限公司（以下简称大宏立公司）与被告肖纯科承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大宏立公司的委托诉讼代理人韩泽民、被告肖纯科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大宏立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告安装款50000元，并支付逾期付款损失（以50000元为基数，从2017年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告肖纯科为其开办的位于德昌县的基石码砂石场（未进行工商登记）采购砂石破碎设备，于2016年8月24日与原告签订《工程设备买卖合同》。同日，双方签订《工程设备安装合同》，约定安装总价款为100000元，安装工程队进入现场前支付50000元，安装完毕、调试正常交付给甲方后十个工作日内支付余款50000元。合同签订后，原告交付了机器设备，并于2016年9月12日开始进行安装调试，2017年1月1日完成试机交付，原告已按约履行了合同义务，被告支付了设备款和50000元安装款后，剩余50000元安装款未按约支付，原告遂诉至本院。 被告肖纯科辩称，因试机后发现原告的机器设备存在质量问题，不能正常生产，原告至今未维修好或者更换设备。若原告维修设备，设备正常运转后，被告同意付款。原告应当就其不诚信行为向被告道歉，并赔偿被告损失；如果原告不同意，被告将就机器设备存在的质量问题另案起诉原告，要求原告方赔偿。 本院经审理认定事实如下：被告肖纯科为其开办的德昌县基石码砂石场（未进行工商登记）采购砂石破碎设备，于2016年8月24日以该砂石场名义作为甲方与原告作为乙方签订《工程设备买卖合同》。同日，德昌县基石码砂石场作为甲方与原告作为乙方签订《工程设备安装合同》，由原告方为被告方在前述买卖合同中购买的设备提供安装服务。安装合同约定安装总价款为100000元，安装工程队进入现场前支付50000元，安装完毕、调试正常交付给甲方后十个工作日内支付余款50000元；合同还约定，乙方安装完工后当天通知甲方验收，甲方在接到验收通知后第二天内组织人员对安装进行验收，认定安装质量符合要求的，双方代表在验收合格确认书上签字盖章。2017年1月1日，安装人员、原告方代表陈某及被告的代表李某某分别在《安装服务合格确认书》、《售中接线试机服务单》上签字。《安装服务合格确认书》载明安装时间为2016年9月12日、安装结束时间为2017年1月1日，安装过程情况记录栏中“设备安装是否符合图纸要求”、“设备通电后是否能正常运转”两项内容后的方框内均划“√”。《售中接线试机服务单》载明接线开始时间为2016年12月16日、接线结束时间为2016年12月20日、试机开始时间为2016年12月20日、试机结束时间为2017年1月1日；调试过程记录栏中“设备是否正常运转”、“电流是否符合要求”、“电压是否符合要求”、“油温是否符合要求”、“轴承温升是否符合要求”内容后的方框内均划“√”。后被告以原告方出售的机器设备存在质量问题为由拒付剩余50000元安装款。因原告聘请的会计师事务所对其2015年、2016年、2017年财务报表进行审计，向被告发出《询证函》，载明被告在2017年12月31日前尚欠原告50000元，被告的代表李某某在信息证明无误栏签名。 审理中，被告方称其代表李某某在《安装服务合格确认书》和《售中接线试机服务单》上签字是因原告的销售经理陈某承诺会就机器设备存在的质量问题予以处理，但原告方至今未履行承诺。 庭审中，原告变更逾期付款损失的计算方式为：以50000元为基数，从2017年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年8月19日，2018年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述；原告方提交的工程设备买卖合同、工程设备安装合同、安装服务合格确认书、售中接线试机服务单、询证函等予以佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《工程设备安装合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照《工程设备安装合同》的约定履行了安装调试义务，被告也在《安装服务合格确认书》和《售中接线试机服务单》上签字确认原告的安装调试符合质量要求，被告应当按照《工程设备安装合同》的约定向原告支付设备安装款，被告未全额履行付款义务，已构成违约，应按合同约定继续向原告支付剩余设备安装款50000元并承担逾期付款的违约责任。按合同约定，该50000元设备安装款应在安装完毕、调试正常交付后十个工作日内支付，即2017年1月1日之后十个工作日（2017年1月3日至2017年1月16日）内支付。原告要求被告给付安装款50000元并支付逾期付款损失，符合法律规定；但逾期付款的损失应以50000元为基数，自2017年1月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告认为原告提供的机器设备质量存在问题属产品质量纠纷，不属于本案审理的范围，被告要求原告赔偿损失，可另案主张；故被告以原告提供的机器设备存在质量问题为由拒付设备安装款的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十二条规定，判决如下： 被告肖纯科在本判决生效之日起十日内支付原告成都大宏立机器股份有限公司设备安装款50000元及逾期付款损失；逾期付款损失以50000元为基数，自2017年1月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告肖纯科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张婷
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0423民初375号原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号）。法定代表人：张倩，职务：总经理。委托诉讼代理人：王艳，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷春风，河北浩博律师事务所律师。被告：王炎超，男，1979年12月10日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：陈伟光，男，1985年3月9日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：陈利月，女，1987年8月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：张照霞，女，1982年8月25日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。天津鑫农普惠企业管理有限公司与王炎超、陈伟光、陈利月、张照霞债权转让合同纠纷一案，本院立案后，原告天津鑫农普惠企业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津鑫农普惠企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告预交诉讼费1300元，后将诉讼请求变更为10000元），减半收取计25元，由原告天津鑫农普惠企业管理有限公司负担。审判员  张晓雪二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 健
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执5号申请执行人：卜红卫,住白城市；被执行人：张绍宏，住白城市；宋凯利，住白城市；本院在执行卜红卫与张绍宏、宋凯利借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初4228号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卜红卫于2020年1月2日向本院申请执行要求被执行人张绍宏、宋凯利立即偿还申请执行人卜红卫借款100,000.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年三月三十一日书记员 婷 婷
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保55号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：唐国桥，男，1967年12月30日出生，汉族。 被申请人：蒋春香，女，1969年2月8日出生，汉族。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐国桥、蒋春香名下银行存款1.5万元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人唐国桥、蒋春香名下的银行存款15000元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费170元，由被申请人唐国桥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭剑辉 二〇二〇年三月五日 法官助理 管爱平 书 记 员 何 芬
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初485号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。委托诉讼代理人：陶永顺，山东巨野农村商业银行股份有限公司大谢集支行行长，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：米涛，山东巨野农村商业银行股份有限公司大谢集支行信贷主管，代理权限特别授权。被告：谢新久，男，1981年12月29日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：王巨顺，男，1989年11月10日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：谢新欢，男，1986年1月20日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告谢新久、王巨顺、谢新欢借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人米涛、被告谢新久、王巨顺到庭参加了诉讼，被告谢新欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢新久偿还原告借款本金20万元及合同约定利息；2、判令被告王巨顺、谢新欢承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告谢新久于2016年9月30日由被告王巨顺、谢新欢以最高额保证方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨农商大谢集支行）个借字（2016）年第093001号，合同约定被告自原告处借款20万元，根据谢新久申请，原告实际发放20万元，贷转存凭证号：070985212，贷出日2018年9月17日，到期日：2019年9月5日，利率10.2‰。如逾期不能归还贷款，利息按约定计收。后经原告多次催要贷款，被告拒不偿还，至今仍欠本金20万元及利息、复息、罚息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法权益，影响了原告的正常经营，以维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼。被告谢新久答辩称：该笔借款属实，但我资金紧张，愿意慢慢偿还原告借款。被告王巨顺答辩称：我对该笔借款的担保属实，但是这笔借款我没有用。被告谢新欢未答辩。原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2016年9月30日原告同谢新久签订的个人借款合同；2、2016年9月30日原告与被告王巨顺、谢新欢签订的最高额保证合同；3、2018年9月17日贷转存凭证（借款借据）。被告谢新久对原告提供证据的质证意见为：对原告提供的证据无异议，证据是真实的。被告王巨顺对原告提供证据的质证意见为：对原告提供的证据无异议，证据是真实的。被告未提供证据。被告谢新欢经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日原告和被告谢新久签订个人借款合同，合同约定：借款用途：收棉花；金额：20万元；期限为2016年9月30日至2019年9月8日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。借款担保方式为最高额保证担保。2016年9月30日原告和被告王巨顺、谢新欢签订最高额保证合同，合同约定：鉴于谢新久（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2016年9月30日至2019年9月8日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币30万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。被告未按约定时间归还借款本金及利息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。本院认为：原告依合同约定向被告谢新久支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告谢新久归还借款本金20万元及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告王巨顺、谢新欢承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告王巨顺、谢新欢承担保证责任后有权向被告谢新久追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告谢新欢经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢新久于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息按合同约定利率计算）；二、由被告王巨顺、谢新欢承担连带保证责任；三、被告王巨顺、谢新欢承担保证责任后有权向被告谢新久追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，保全申请费1,595元，由被告谢新久负担，被告王巨顺、谢新欢负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王斌二〇二〇年三月二十日书记员  王凯
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保122号之七 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县。统一社会信用代码9xxxxxL。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：祝舒雅，女，1992年10月15日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉祝舒雅服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对祝舒雅的银行存款5056.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人祝舒雅的银行存款5056.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张毅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  覃达
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更99号罪犯曾广华，男，生于1954年03月03日，汉族，小学文化，四川省江油市人。现在四川省川北监狱一监区服刑。四川省北川羌族自治县人民法院（2012）北刑初字第81号刑事判决，以被告人曾广华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。判决生效执行期间，本院分别于2016年06月、2018年04月裁定对其减刑共计一年五个月（刑满日期：2023年09月23日）。执行机关四川省川北监狱于2020年03月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2019年10月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币一万二千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯曾广华在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曾广华减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年02月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 唐剑苹审 判 员 李 平二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨春芳书 记 员 何 玥
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302民初2274号 原告：仇心领，男，1967年10月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。 被告：新疆丰泰化工科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市产业园阜东一区厂前路南侧晋泰实业南侧1号。 法定代表人：冯朝雨，公司经理。 委托诉讼代理人：任杰，男，公司副总经理。 原告仇心领与被告新疆丰泰化工科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，诉讼中原告仇心领于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仇心领以证据不足为由向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仇心领撤诉。 案件受理费18142元，减半收取9071元，由原告仇心领负担。 审 判 长  王 青 人民陪审员  郭巧玲 人民陪审员  马晓艳 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张 娟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2406号原告：虞巧英，女，1951年4月27日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被告：黄威军，男，1976年7月9日生，汉族，住上海市松江区。原告虞巧英与被告黄威军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告虞巧英及其委托诉讼代理人杨生泉到庭参加诉讼。被告黄威军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告虞巧英向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告归还借款本金60万元；2、判令被告支付借款利息，以借款本金60万元为基数，自2015年2月18日起至实际清偿之日止，按照年利率24％计算。事实和理由：原告系酒家老板，由于被告常来吃饭，因而相互认识并熟悉。2015年2月18日，被告因承包建筑工程需要向原告借款60万元,约定年利率为24%。2017年2月18日，由于被告未归还上述借款,重新向原告出具借条一份，明确借款月息2分，并由被告注明前两年利息未结。现被告虽经原告多次催促归还,但被告无故拖欠不还。故原告起诉至法院。审理中，原告补充陈述：本案借款发生时间为2014年2月25日。2015年春节期间，被告一次性支付了原告利息48,000元。2015年2月18日，被告重新出具了借条，原先的借条予以撕毁。2017年2月18日。被告在2015年2月18日的借条上将落款时间“2015年”改成“2017年”，但此借条后又被被告撕毁。2019年2月19日，被告又重新出具了借条。被告黄威军未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，原告虞巧英向被告黄威军账户划款30万元。同日，案外人杨某某向被告黄威军账户划款30万元。2019年2月19日，被告黄威军向原告虞巧英出具借条一张。该借条载明：“今向虞巧英借到人民币计600,000元正，即大写为人民币陆拾万元正，月息2分。借款人：黄威军321102……借款日期2019.2月19号注明：从2015年2月18号借入，未予结息。特此说明。”现被告未向原告归还借款，故原告起诉至本院。审理中，原告虞巧英提供了一张借条照片(复印件)，载明“今向虞巧英借到人民币计600,000元正，即大写为人民币陆拾万元正。月息2分。借款人：黄威军321102……借款日期2017(原先“2015”被改成“2017”)年2月18号注明：由于2015.2月18号正式借入，前面2年未结息。”审理中，原告虞巧英还提供案外人杨某某出具的情况说明。该情况说明内容为：“2014年2月25日黄威军因建筑工程需要向虞巧英借款60万元，由于当时虞巧英卡上不足60万元，故由虞巧英向黄威军银行卡汇存30万元、本人向黄威军银行卡上汇款30万元。本人的30万元就是黄威军出具给虞巧英借条60万元中的30万元，该30万元的请求权归虞巧英行使。”以上事实，有借条、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、情况说明以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的2019年2月19日的借条、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、情况说明以及原告陈述，本院可以认定被告向原告借款60万元的事实。现被告未向原告归还，故原告要求被告归还借款本金60万元的诉请，本院予以支持。关于原告所述的被告曾于2015年春节所支付的利息48,000元的问题。本院认为，本案借款实际发生于2014年2月25日，通过被告于2019年2月19日出具借条确认借款60万元的事实可以看出，被告所支付的48,000元为其自愿支付原告的利息。故该笔款项的收取，并不影响本案借款60万元未还这一事实的认定。关于原告要求被告支付以借款本金60万元为基数、自2015年2月18日起至实际清偿之日止、按照年利率24％计算的利息的问题。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。虽然原告向本院提供了一份借条照片(复印件)，在该借条中显示了对于利息的约定，但该借条照片为复印件，无法确认其真实性，而且根据原告自述已由被告撕毁，故本院不能依据此份证据认定双方对于利息有过约定。对于原告提供的2019年2月19日的借条，虽然该借条对利息标准有约定，但该借条确定的借款日期为2019年2月19日，而该借条亦未明确约定利息系从2019年2月19日之前的某一时间点起算利息。据此，本院认定，被告应付利息的起算时间应以2019年2月19日为准。至于原告主张的利息标准、截止时间，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄威军于本判决生效之日起十日内归还原告虞巧英借款本金600,000元；二、被告黄威军于本判决生效之日起十日内支付原告虞巧英借款利息(计算方法：以借款本金600,000元为基数，按照年利率24％，自2019年2月19日起计算至被告黄威军实际清偿上述借款本金之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,788元，减半收取8,394元，由原告虞巧英负担2,714元(已付),由被告黄威军负担5,680元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张利二〇二〇年三月二十三日书记员  马青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1024民初374号原告：王美娟，女，1963年4月5日出生，汉族，住仙居县。被告：郭华华，女，1981年9月26日出生，汉族，住仙居县。原告王美娟为与被告郭华华民间借贷纠纷一案，于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告王美娟到庭参加诉讼。被告郭华华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王美娟起诉称：原、被告关系很好，原告将被告当女儿对待。从2018年起，被告郭华华以其在杭州的房屋出卖后所得款项借款给原告为诱，多次向原告借款，当时言明房屋出卖后再返还原告，具体借款为：多次通过微信红包转账共计16068元；多次陪同被告前往杭州化去出租车费计9600元、住宿费1760元；原告用车载被告及家人去寺庙致车胎损坏费用480元，合计借款27908元。后来原告发现被告在欺骗，故向被告多次催讨借款未果。特提起诉讼，请求：一、要求被告郭华华立即归还原告借款27908元及利息（从起诉之日起按月利率0.5%计算至本金付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告郭华华答辩称：被告与原告关系一般。原告是放高利贷的，2013年8月被告曾向原告借款17万元，10000借款利息一天30元，已经法院判决了，被告与原告没有其他经济来往。被告从来没有在微信上要原告帮忙凑钱过。被告在杭州根本没有房屋，也从未说过什么房屋出卖后会借钱给原告的话。原、被告曾一起去过杭州，但有时被告是住同学家，原告住其女儿家，车费、住宿费原、被告都有付过。原告所谓的车胎损坏确有此事，但当时被告母亲要将钞票给原告，原告自己客气说不需要。因此针对本案被告从未向原告借款，也没有欠原告钞票。综上，本院认定事实如下：被告曾于2013年8月27日向原告借款170000元，因被告未偿还致原告在2019年9月起诉法院，案已经法院判决。2018年间原、被告曾一起前往杭州。2018年12月间，原告开车载被告及家人前往寺庙拜佛中，因车胎爆裂致原告轮胎损失480元。上述事实，有（2019）浙1024民初4033号民事判决书以及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为：原告起诉称被告欠其借款27908元依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王美娟的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，由原告王美娟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭晓燕二〇二〇年三月十八日代书记员 成霓霞仙居县人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书????????????????????????????????????????????（2020）浙1024民初374号王美娟、郭华华：原告王美娟为与被告郭华华民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用498元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。?特此通知。?????????????????????????2020年3月18日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初15276号 原告：杨枫，男，1980年6月9日出生，满族，住辽宁省开原市。 被告：沈阳麻雀健身管理有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：陈姝颖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘琼，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段德阳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告杨枫与被告沈阳麻雀健身管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨枫、被告沈阳麻雀健身管理有限公司委托诉讼代理人刘琼、段德阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务费12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告负责给被告的麻雀健身装饰工程提供劳务，麻雀健身装饰工程已经于2019年7月30日施工完毕，被告承诺支付的工程劳务费至今没有支付。现原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告辩称，案涉工程至今未完工，欠条是在原告威胁的情形下签署，不是被告真实意思表示，请求人民法院依法予以撤销。原告在案涉工程并未完工的情况下多次组织工人到被告处，威胁被告的法定代表人，要求其配合其出具欠条，如不配合即封锁健身房大门，影响场所正常经营，原告的行为给被告法定代表人造成严重的精神压力，使被告的法定代表人陷入恐惧心理，被告并不欠付案外人张帅工程进度款，案涉工程目前尚未结算，被告不欠付劳务费。被告并不是本案的适格被告，原告起诉被告应依法驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告将位于沈阳市铁西区树的“麻雀健身装饰工程”发包给案外人张帅，张帅雇佣包括原告在内的工人进行施工。因张帅未能支付原告全部劳务费，被告于2019年9月3日出具欠条一份，主要载明“麻雀健身装饰工程”已于2019年8月30日完工，承包人张帅未能按时履行支付各种工资，被告直接支付剩余劳务费，承包人张帅不再支付此费用，两个月内付清。其中欠原告劳务费12000元。因被告未能给付原告欠付的劳务费，故原告诉至法院。 本院认为，本案系债务转移合同纠纷，根据法律规定，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或者部分转移给第三人承担的行为。本案中，被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，案外人张帅已将对原告的债务转移给被告，且取得债权人即原告的同意，因此被告代替原债务人张帅成为新的债务人，被告应对原告的欠款承担给付义务，故本院对原告要求被告支付劳务费12000元的请求予以支持。关于被告提出欠条是在胁迫情况下出具的，因未能提供有效证据证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告沈阳麻雀健身管理有限公司于本判决生效之日起十日给付原告杨枫劳务费12000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由沈阳麻雀健身管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 朱 波 二〇二〇年三月五日 书记员 周立颖 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初122号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人刘炘炀，男，1998年9月13日出生于四川省宜宾市南溪区，户籍所在地：四川省宜宾市南溪区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月5日被重庆市大足区公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于同年11月8日被重庆市大足区人民检察院决定执行逮捕，现押于重庆市大足区看守所。辩护人兰明云，重庆明云律师事务所律师。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]110号起诉书指控被告人刘炘炀犯盗窃罪一案，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官卢艳等二人出庭支持公诉，被告人刘炘炀及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月至9月期间，被告人刘炘炀与李某某（另案处理）租住在重庆市大足区双桥经济技术开发区西湖丽都小区704室，由被告人刘炘炀从网上购买了公民的个人信息，同时在网上购买了他人的身份证、电话卡、银行卡、密码器组成作案所用的“四件套”，在双桥购买了作案所用的四部手机，安排李某某冒充芝麻金融客服人员向不特定的人打电话询问是否有贷款需求。在有被害人回应后，由李某某将刘炘炀持有的用于诈骗的QQ号和微信号发送给被害人，被害人添加QQ和微信后，由刘炘炀冒充芝麻金融工作人员骗取被害人身份证正反两面照片、银行卡卡号、验证码等信息，以验资、刷流水为由骗被害人向自己提供的银行卡内存钱。刘炘炀通过被害人个人信息注册支付宝账号并绑定其提供的银行卡，通过支付宝提取被害人银行卡内存款至支付宝零钱内，如果刘炘炀注册的支付宝无法转款，则通过被害人信息注册名为“闲聊”的APP并绑定被害人的银行卡，将被告人的银行卡内的存款提取至“闲聊”零钱内，刘炘炀将被害人支付宝零钱或“闲聊”零钱内的钱转移至其购买的“四件套”的银行卡内后，又将该款转移至刘炘炀的银行卡后提现。2019年7月，练新梦（另案处理）受刘炘炀之邀前往其租住屋，冒充客服人员拨打回访电话进一步获取被害人信任。李某某、练新梦以拨打被害人电话的数量领取工资。在此期间，刘炘炀等人实施五次盗窃，盗得被害人钱财8367元。具体犯罪事实如下：1、2019年5月18日，李某某冒充芝麻金融客服人员拨打被害人侯某某的电话询问其是否需要贷款，在侯某某表示需要贷款后，由被告人刘炘炀联系侯某某并取得信任后，套取了侯某某的身份信息、银行卡号、验证码等相关信息后，通过支付宝软件将侯某某银行卡内的1367元盗走；2、2019年6月30日，李某某冒充芝麻金融客服人员拨打被害人杨某1的电话询问其是否需要贷款，在杨某1表示需要贷款后，由被告人刘炘炀联系杨某1并取得信任，套取了杨某1的身份信息、银行卡号、验证码等相关信息后，通过支付宝软件将杨某1银行卡内的1900元盗走；3、2019年7月23日，李某某冒充芝麻金融客服人员拨打被害人徐某某的电话询问其是否需要贷款，在徐某某表示需要贷款后，由被告人刘炘炀联系徐某某并取得信任，套取了徐某某的身份信息、银行卡号、验证码等相关信息后，通过闲聊软件将徐某某银行卡内的1700盗走；4、2019年9月8日，李某某冒充芝麻金融客服人员拨打被害人杨某2的电话询问其是否需要贷款，在杨某2表示需要贷款后，由被告人刘炘炀联系杨某2元并取得信任，套取了杨某2的身份信息、银行卡号、验证码等相关信息后，由练新梦冒充客服人员拨打杨某2电话以进一步取得信任，刘炘炀通过闲聊软件将杨某2银行卡内的2400元盗走；5、2019年9月13日，李某某冒充芝麻金融客服人员拨打被害人万某的电话询问其是否需要贷款，在万某表示需要贷款后，由被告人刘炘炀联系万某并取得信任，套取了万某的身份信息、银行卡号、验证码等相关信息后，由练新梦冒充客服人员拨打万某电话以进一步取得信任，刘炘炀通过支付宝软件将万某银行卡内的1000元盗走.另查明，2019年10月4日，重庆市大足区公安局民警将被告人刘炘炀抓获，并从其家中扣押了作案所用的笔记本电脑、手机、U盘以及从网上购买他人的身份证、电话卡、银行卡、密码器等物品，刘炘炀当日被羁押。其到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。2020年3月20日，其家人代刘炘炀向本院退赃8367元，并预交了罚金。上述事实，被告人刘炘炀及其辩护人在庭审中亦无异议，刘炘炀自愿认罪认罚，其辩护人提出刘炘炀自愿认罪认罚，已退赃，请求本院在公诉机关的量刑建议内从轻处罚的辩护意见。以上事实，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人侯某某、杨某1、徐某某、杨某2、万某的陈述，被告人刘炘炀的供述与辩解，证人李某某、练某某、刘某某的证言，辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、搜查、检查、扣押笔录、扣押清单及扣押决定书、作案所用的电脑。手机的电子数据、微信聊天记录截图、银行转账记录、刑事照片、到案经过、被告人刘炘炀的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘炘炀以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人刘炘炀的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，在犯罪过程中被告人刘炘炀起主要作用，系主犯。其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚，从宽处理。其家人代为退赃，可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人提出的从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘炘炀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月4日起至2020年4月3日止。罚金已缴纳。）二、被告人刘炘炀所退赃款在本判决生效后发还给各被害人（详见清单）；三、扣押在案的作案工具笔记本电脑、手机、U盘、他人的身份证、电话卡、银行卡、密码器等物品予以没收交公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡孝松二〇二〇年三月二十日法官助理 蒋爱廷书 记 员 李化霜