湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终814号上诉人（原审被告）：湖南任尔行石化集团有限公司。法定代表人：傅仁昭。委托诉讼代理人：邓玲，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾国强。委托诉讼代理人：丁胜涛，湖南天扶律师事务所律师。上诉人湖南任尔行石化集团有限公司（以下简称任尔行公司）因与被上诉人曾国强劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初5130号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任尔行公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判任尔行公司支付曾国强经济补偿金2900元；2、撤销一审判决第三项，依法改判任尔行公司支付曾国强未签订劳动合同的双倍工资差额20300元。事实与理由：一审法院认定双倍工资、经济补偿基数错误。曾国强入职前，任尔行公司就已与其明确约定每月为固定工资2900元，同时按照考勤等情况酌情扣减全勤绩效、发放餐补、房补等津贴，曾国强提供的每月发放工资也证实了这一点。一审法院在认定该事实的情况下，后又按照包括奖金、津贴的实发工资认定月平均工资为3141元，并以此作为双倍工资、经济补偿的计算基数，明显与现有证据及一审法院查明的事实不符，应予以纠正。曾国强双倍工资、经济补偿的计算基数应以2900元/月的固定工资为准，而不是实发工资，不应当包含年终奖等一次性偶然奖励和津贴。曾国强辩称：一、一审法院认定事实清楚，任尔行公司没有与员工签订劳动合同和购买任何保险。任尔行公司在收到一审法院传票后无故缺席，在一审判决后不领取判决书，一审法院进行公告送达，任尔行公司是恶意的。二、任尔行公司发放给曾国强的工资标准，一审法院认定完全正确。曾国强向一审法院提出诉讼请求：1、任尔行公司向曾国强支付2019年2月、3月、4月工资10035元；2、任尔行公司向曾国强支付2018年10月起至2019年4月没有签订劳动合同的双倍工资22593元；3、任尔行公司向曾国强支付解除劳动合同补偿金3151元。一审法院认定事实：1、2018年9月5日，曾国强进入任尔行公司处担任平面设计一职，双方未签劳动合同。曾国强工资构成为基本工资2900元，餐补15元/天。2、曾国强于2019年5月17日通过邮寄方式向任尔行公司发出《辞职通知书》，该邮件于2019年5月18日显示签收。3、曾国强2018年9月份实发工资2541元，10月份实发工资3030元，11月份实发工资3020元，12月份实发工资3143元，2019年1月份实发工资3365元。任尔行公司至今未支付曾国强2019年2月份工资3320元、3月份工资3365元、4月份工资3350元。曾国强离职前月平均工资为3141元/月。4、2019年5月21日，曾国强向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉求。该会于2019年5月27日出具（2019）长县劳人仲证字第2号逾期未受理证明书。曾国强于2019年6月3日诉至一审法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为：1、任尔行公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响一审法院根据查明的事实依法作出判决。2、用人单位应当及时足额支付劳动者工资报酬。任尔行公司欠付曾国强工资10035元，该款应当支付给曾国强。任尔行公司存在未及时支付曾国强工资的情形，曾国强解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，任尔行公司应当支付曾国强经济补偿。曾国强在任尔行公司处的工作年限为8个多月，任尔行公司应付曾国强一个月的经济补偿3141元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，双方之间存在劳动关系，任尔行公司未与曾国强签订劳动合同，应当自2018年10月起向曾国强支付未签劳动合同的双倍工资差额22593元（3030元+3020元+3143元+3365元+3320元+3365+3350）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限湖南任尔行石化集团有限公司在本判决生效后五日内支付曾国强工资10035元；二、限湖南任尔行石化集团有限公司在本判决生效后五日内支付曾国强经济补偿3141元；三、限湖南任尔行石化集团有限公司在本判决生效后五日内支付曾国强未签劳动合同的双倍工资差额22593元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，公告费300元，共计305元，由湖南任尔行石化集团有限公司负担。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案争议焦点主要是一审法院对曾国强的月平均工资的认定是否恰当？《工资支付暂行规定》第六条规定：“……用人单位必须记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。……”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定:“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。”由此可见，本案中，任尔行公司作为用人单位，对劳动者的工资报酬支付负有举证责任。因任尔行公司并未提供任何证据证明，应依法承担举证不利的法律后果。任尔行公司主张劳动者曾国强的月工资为固定工资2900元，缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”，本案劳动者曾国强在一审提交了工资表、考勤表以及部分通过微信发放工资的记录等证据，可以证实其解除劳动合同之前的工资收入状况，任尔行公司主张工资计算基数应扣除奖金、津贴，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院经对证据进行审查，确认曾国强的月平均工资为3141元，并以此基数为标准计算经济补偿金和双倍工资，认定并无不当，本院予以支持。综上所述，任尔行公司的上诉请求和理由均不成立。一审判决认定清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南任尔行石化集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年三月二十六日书记员  文 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。