wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初450号原告：高佑志，男，1978年6月20日出生，汉族，住于都县，原告：卢根根，女，1980年4月7日出生，汉族，住于都县，委托代理人：谭玲春，北京大成（深圳）律师事务所律师，特别授权。被告：江西龙事达实业有限公司（以下简称龙事达公司）。住所地于都县贡江大道天成名都SH1-SH38号楼20号店。法定代表人:周少龙。委托代理人:肖文君，江西理公律师事务所律师。原告高佑志、卢根根与被告龙事达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高佑志、卢根根的委托代理人谭玲春，被告龙事达公司的委托代理人肖文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高佑志、卢根根向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》约定的提供城市供电网络并正式供电的义务；2.被告向原告支付未按期提供城市供电网络并正式供电的违约金（以总房款604627元为基数，按日万分之二计算违约金，从应交房之日起，即2018年10月1日起至被告实际提供城市供电网络并正式供电之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《赣州市商品房买卖合同》，原告向被告诉购买位于于都县楂林工业园滨江大道西侧天成名都小区房产一套。合同明确约定了交付条件及时间，被告须在交房时纳入城市供电网络并提供正式供电，如有违反，则按合同逾期交付的违约条款承担责任。被告至今仍未按合同约定提供市政正式用电，原告多次协商未果，遂具状本院要求处理。为证明自己主张，原告向法庭提交了以下证据：《商品房买卖合同》，电费收据，临时用电造成部分业主电器烧毁照片，临时用电箱照片，小区业主微信聊天记录，问政江西网、凤凰网、信息日报、江西电视台等媒体报道。被告龙事达公司辩称，原、被告约定的交房时间为2018年10月1日，其收房时间为2018年9月3日，被告已经依约履行了合同义务。为证明自己主张，被告向原告提交以下证据：工程竣工验收备案表、业主确认书。经审理查明，2017年4月9日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于于都县楂林工业区滨江大道西侧房屋一套，房屋总价604627元，该房供电交付条件为交付时纳入城市供电网络并正式供电，无。被告应当在2018年9月30日前向原告交付该商品房；第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，被告未按约定时间将该商品房交付原告的，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；发现除地基基础和主体结构外质量问题的，被告应及时更换、修理，给原告造成损失的，还应当承担相应赔偿责任，无。经过更换、修理经有资质的检测机构质量检测用不合格的，原告可解除合同，不解除合同的，另行签订补充协议；被告选聘物业服务企业为江西燕兴物业管理有限公司等。2018年9月3日，原告接收了该房并交了装修押金等。同年10月31日被告取得该房建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。现该房所在区域供电设施未经供电部门验收，原告用电为建筑施工临时供电，供电需进一步完善。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规合同效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同约定的义务，原告已按合同约定支付了购房款，被告也按时将符合法定和合同约定的房屋交付给原告。原告在被告未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的情况下实际接收了房屋，可视为原告以实际行为改变了合同约定的条件。考虑原告收房后，被告所交付的供电存在瑕疵，被告亦应承担一定的违约责任，即原告收房后直至房屋供电纳入城市供电网络并正式供电时止的电费由被告承担。因用电不符合合同约定造成原告入室线路及家电等其他损失，由原告提供证据后另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告江西龙事达实业有限公司继续履行原、被告于2017年4月9日签订的《赣州市商品房买卖合同》约定的提供城市供电网络并正式供电的合同义务；二、原告高佑志、卢根根自收房之日起至被告提供城市供电网络并正式供电之日止所用电费由被告江西龙事达实业有限公司承担；三、驳回原告高佑志、卢根根的其他诉讼请求。本案受理费934元，减半收取467元，由被告江西龙事达实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民一庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审判员  汤学明二〇二〇年三月三十日书记员  张 云附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1868号 被执行人谢某龙,男,1998年8月19日出生,汉族,初中文化,户籍所在地广东省广州市荔湾区。系（2018）粤0307刑初4376号的被告人。 关于被执行人谢某龙刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4376号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谢某龙处罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁吉鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执23号被执行人：高玉祥，男，1999年5月20日出生，汉族，住云南省弥勒市，现在云南省宜良监狱服刑。被执行人高玉祥犯诈骗、寻衅滋事罪一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）云25刑初22号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人高玉祥未履行罚金刑义务，本院少年刑事审判庭于2020年1月3日移送执行，本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为罚金8000元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院于2020年1月19日通过司法专邮的形式委托监狱向被执行人转交送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人高玉祥名下的银行存款、网络资金、不动产、工商、车辆及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年2月24日通过协助执行机关弥勒市不动产登记中心查询，未查询到被执行人高玉祥名下有房地产等不动产登记信息。4、本院于2020年2月24日通过协助执行机关弥勒市市场监督管理局查询，未查询到被执行人高玉祥名下有企业注册登记、对外投资及股权情况。5、本院于2020年2月24日通过车管部门查询，未查询到被执行人高玉祥名下有机动车登记信息。6、本院于2020年2月25日至被执行人高玉祥原居住地进行社区调查，向被执行人高玉祥父亲了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7、本院于2020年3月26日向被执行人原居住地村小组干部了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。8、在执行过程中，本院于2020年3月26日对被执行人高玉祥适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  杨俊武审判员  邹为民二〇二〇年三月二十六日法官助理赵维书记员王琰
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执4391号 申请执行人：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区花园路84号，统一社会信用代码91370100863231867G。 负责人：卢士玉，行长。 委托诉讼代理人：李俊卿，山东齐鲁律师事务所律师。 被执行人:周生金，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：赵香莲，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住济南市市中区。 申请执行人中国银行股份有限公司济南历城支行与被执行人周生金、赵香莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）鲁0112民初1261号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，周生金、赵香莲应与上述判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司济南历城支行借款本金313037.91元、利息6685.33元及迟延履行期间的债务利息。案件受理费6096元、保全费2520元。2019年10月22日，中国银行股份有限公司济南历城支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2019年10月23日，本院依法通过法院专递向周生金、赵香莲住所地济南市市中区王官××小区××楼××单元××号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因周生金、赵香莲原址查无此人邮件退回本院，后本院向公告送达上述法律文书，责令周生金、赵香莲履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2019年10月23日、2020年3月4日，本院依法通过全国执行网络查控系统对周生金、赵香莲名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，查明周生金名下登记有牌照为鲁Ｄ×××××号车辆，中国银行股份有限公司济南历城支行以该车辆未能实际控制为由，不要求本院查封,故本院未予查封上述车辆。除上述财产外，通过全国执行网络查控系统未发现周生金、赵香莲其他可供执行的财产。 3、2020年1月17日，本院前往济南市房管局对周生金、赵香莲的财产情况进行调查。经查，周生金名下登记有坐落于市中区王官庄小区3区11号楼9-101房产及地下室各一处（不动产权证书号：中212891、中212890，面积75㎡、14㎡）。上述房产在本案审理过程中已保全查封，查封期限自2019年2月18日起至2022年2月17日止。另查明，周生金名下坐落于市中区××路××商城××房产一处（房产证号：中115475，面积13㎡）。关于周生金名下坐落于市中区王官庄小区3区11号楼9-101房产及地下室，中国银行股份有限公司济南历城支行因该房产已被其他抵押权设有抵押，抵押金额68万元为由，暂不要求法院处置该房产，故该房产暂未予处置。关于周生金名下坐落于市中区××路××商城××房产，中国银行股份有限公司济南历城支行因该房产已被其他抵押权设有抵押，抵押金额40万元为由，不要求法院查封该房产，故该房产暂未予查封。除上述财产外，未发现周生金、赵香莲可供执行的财产。 4、2019年10月23日，本院对周生金、赵香莲发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因周生金、赵香莲违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。 5、2020年3月25日，本院约谈中国银行股份有限公司济南历城支行委托诉讼代理人李俊卿，告知其本案的执行情况，李俊卿对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供周生金、赵香莲其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，中国银行股份有限公司济南历城支行对周生金、赵香莲享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于周生金、赵香莲的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对周生金、赵香莲财产进行了调查，未发现周生金、赵香莲可供执行的财产，中国银行股份有限公司济南历城支行也未能提供周生金、赵香莲其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘丽萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2650号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，董事长。被执行人李艳芳，女，1962年11月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李艳芳保证保险合同纠纷一案，本院(2019)鄂0116民初288号民事判决书已发生法律效力，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月10日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未予履行。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初288号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初288号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 郑绪刚审判员 彭 袁二〇二〇年三月二十八日书记员 刘加生
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初468号原告：赵思聪，男，1968年3月15日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区，现住昆明市官渡区。原告：雷琼珠，女，1970年11月13日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区，现住昆明市官渡区。被告：王欣宇，男，1997年10月16日生，汉族，云南省昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告赵思聪、雷琼珠诉被告王欣宇房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告赵思聪、雷琼珠于2020年3月10日向本院提出撤回对被告王欣宇起诉的申请。本院认为，原告赵思聪、雷琼珠所提交的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵思聪、雷琼珠撤回起诉。案件受理费21144元，减半收取10572元，由原告赵思聪、雷琼珠承担。审判员  孙建刚二〇二〇年三月十日书记员  矣丽仙
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终152号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗永胜，男，1974年1月24日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯绑架罪，于2018年8月25日被拘传，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 上诉人（原审被告人）罗志飞，男，1997年7月21日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯绑架罪，于2018年8月25日被拘传，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人罗永胜、罗志飞犯抢劫罪一案，于2019年12月23日作出（2019）桂0923刑初248号刑事判决。原审被告人罗永胜、罗志飞不服，向本院提出上诉。本院于2020年2月26日立案并依法组成合议庭，经审阅案卷材料及讯问了上诉人罗永胜、罗志飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年8月22日，被害人林某到博白县考察做火龙果生意，并通过他人认识被告人罗永胜，罗永胜见林某是外地人，遂产生劫取林某钱财的念头，并与“金某”、“二十一”等人商量抢劫事宜。同月24日，罗永胜将欲抢劫林某的事情告知被告人罗志飞，罗志飞同意参与对林某实施抢劫。同月25日18时许，罗永胜、罗志飞等人以考察当地投资情况为名，由罗永胜驾车，一起将林某劫持到博白县水鸣镇新和村江平队，对林某进行罚跪和殴打，罗永胜向林某提出索要20000元，并让林某打电话找钱，林某趁机打电话让其朋友报警。因林某要不到钱，当日21时许，罗永胜、罗志飞将林某劫持到博白县城现代商务酒店8701号房。当日22时许，公安民警赶到上述酒店，当场将罗永胜、罗志飞抓获。 原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，银行卡历史明细清单，视频截图，证人符某的证言，被害人的陈述，被告人罗永胜、罗志飞的供述，现场勘查笔录、现场图、现场示意图、现场照片，罗永胜的辨认笔录及辨认照片，被告人罗永胜、罗志飞在侦查阶段的有罪供述等证据证实。 原判认为，被告人罗永胜、罗志飞以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、威胁手段劫取他人钱财，其2人的行为已构成抢劫罪。罗永胜、罗志飞伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在抢劫的共同犯罪中，罗永胜提出犯意，积极实施，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；罗志飞受罗永胜邀约参与犯罪，在抢劫犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。罗永胜、罗志飞已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综合上述情节，原判决定对罗永胜从轻处罚，对罗志飞减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：一、被告人罗永胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人罗志飞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 罗永胜上诉提出，其与林某系民事上的借款关系，其向林某索还借款时虽限制了林某的人身自由，但其行为属于非法拘禁行为，其行为不构成抢劫罪。 罗志飞上诉提出，原判认定其犯抢劫罪的事实不清、证据不足，请求二审法院改判其无罪。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院审理期间,上诉人罗永胜、罗志飞没有提供新的证据。 关于罗永胜、罗志飞上诉提出其二人不构成抢劫罪的问题，本院经核查，本案中，罗永胜见林某是外地人，遂产生劫取林某钱财的念头，并与罗志飞及其他同伙经商量后决定抢劫林某；在作案过程中，罗永胜驾车与其他同伙将被害人林某拉到博白县水鸣镇新和村江平队一处沙场旁边“长刚塘”小山岭，对林某实施了殴打等暴力行为，并勒令林某找钱给罗永胜等人，后当林某通过朋友报警后，罗永胜、罗志飞将林某带回宾馆控制，后警方出警将二人抓获。以上事实，有罗永胜、罗志飞在侦查阶段的多次有罪供述证实，二人所供述的作案动机、作案手段及作案过程均一致，且与被害人林某陈述被抢的事实、以及证人符某的证言相互印证，足以认定。根据刑法第二百六十三条规定，罗永胜、罗志飞等人主观上有非法占有他人财物的故意，客观上实施了“当场使用暴力，当场劫取财物”的行为，符合抢劫犯罪构成要件，应以抢劫罪对二人定罪处罚。因此，原判认定罗永胜、罗志飞犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分。综上，罗永胜、罗志飞提出的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）罗永胜、罗志飞以非法占有为目的，伙同他人以暴力、威胁的方法，当场劫取他人钱财，其二人的行为构成抢劫罪。罗永胜、罗志飞与他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在抢劫共同犯罪中，罗永胜提出犯意，积极实施，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。罗志飞起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。罗永胜、罗志飞已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原判综合二人的上述情节，决定对罗永胜从轻处罚，对罗志飞减轻处罚，符合法律的规定。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持；罗永胜、罗志飞上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭嘉崎 审 判 员 陈一田 审 判 员 粟春雄 二〇二〇年三月二十日 法官助理 方 晓 书 记 员 庞超君
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执异8号 异议人（被执行人）:诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市聚金园小区商业沿街房。 法定代表人：祝培杰，执行董事。 委托代理人：祝锋启，山东琴岛律师事务所律师。 申请执行人：江山建筑有限公司，住所地：浙江省江山市江城北路1号。 法定代表人:姜建益，董事长。 委托代理人：赵守勤，山东诸明律师事务所律师。 本院在执行申请执行人江山建筑有限公司与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，异议人诸城市江峰房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人诸城市江峰房地产开发有限公司向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人自愿撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许诸城市江峰房地产开发有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王启娟 人民陪审员  岳洪信 人民陪审员  夏明杰 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  王增敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执复21号复议申请人（被执行人）：王路猛，男，1980年12月10日生，汉族，住泸西县。申请执行人：赵争明，男，1976年11月20日生，汉族，住泸西县。被执行人：王志，男，1984年1月23日生，汉族，住泸西县。被执行人：王倩，女，1988年8月14日生，汉族，住泸西县。被执行人：唐翠莲，女，1957年4月6日生，汉族，农民，住泸西县。被执行人：张兴慧，女，1930年9月3日生，汉族，农民，住泸西县。被执行人：泸西县大沙地电站。住所地：泸西县永宁乡大沙地小江下口。负责人：张忠伟，系该电站承租人。泸西县人民法院在执行申请执行人赵争明与被执行人王路猛、王志、王倩、唐翠莲、张兴惠、泸西县大沙地电站借款合同一案中，复议申请人王路猛对泸西县人民法院（2019）云2527执异16号执行裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泸西县人民法院（2018）云2527民再1号《民事判决书》发生法律效力后，赵争明申请执行，案件执行中泸西县人民法院将王路猛列入限制消费令人员名单，王路猛提出执行异议，认为对借款债务未参与、未受益，在其父王洪去世后没有继承其父任何财产，并承诺以后放弃继承王洪所有遗产，不应对其采取失信措施。泸西县人民法院审查后驳回了王路猛的异议请求。泸西县人民法院审查查明，赵争明与王路猛、王志、王倩、唐翠莲、张兴惠、泸西县大沙地电站借款合同一案，本院于2017年3月7日立案受理后，于2018年11月23日作出（2018）云2527民再1号民事判决书，判决如下：一、撤销泸西县人民法院（2017）云2527民初485号民事判决。二、被告泸西县大沙地电站于判决生效之日起十日内偿还原审原告赵争明借款本金27000元并支付利息26730元。三、在被告泸西县大沙地电站不能清偿上述债务的情况下，由原审被告唐翠莲、张兴惠、王路猛、王志、王倩在放弃泸西县大沙地电站和泸西县建材厂遗产范围之外的其他遗产中承担共同清偿责任。因王路猛、王志、王倩未履行给付义务，本院于2019年将王路猛、王志、王倩列进限制消费令人员名单。泸西县人民法院审查认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡开始。第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承表示。没有表示的，视为接受继承。第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值的，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据上述规定，继承人偿还被继承人债务的前提是继承被继承人的遗产。本案中，本院作出的（2018）云2527民再1号民事判决书判决：“在被告泸西县大沙地电站不能清偿上述债务的情况下，由原审被告唐翠莲、张兴惠、王路猛、王志、王倩在放弃泸西县大沙地电站和泸西县建材厂遗产范围之外的其他遗产中承担共同清偿责任”，王洪死亡后三异议人为第一顺序继承人，依法享有接受或放弃继承王洪遗产的权利。三异议人认为未继承其父王洪任何遗产，不应将三异议人列进限制消费令人员名单。经审查，异议人王路猛现居住于泸西县中枢镇长山村××号房屋内，该房屋为王洪与唐翠莲按份共有各占50%，异议人王路猛虽未实际继承王洪的遗产，但在实际使用王洪的遗产，故将王路猛列进限制消费令人员名单的执行行为符合法律规定，王路猛的异议请求不成立。异议人王志、王倩未继承王洪的遗产也未获得利益。故王志、王倩列进限制消费令人员名单的执行行为，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，经合议庭合议，裁定：一、驳回异议人王路猛的异议申请。二、撤销在执行赵争明诉与王路猛、王志、王倩、唐翠莲、张兴惠、泸西县大沙地电站借款合同一案中将王志、王倩列进限制消费令人员名单的执行行为。复议申请人王路猛向本院申请复议称：一、2019云2527执异16号执行裁定书驳回申请人申请于法无据。根据泸西县人民法院查明事实，申请人在父亲王洪死亡后作出并提交法院放弃继承的声明，实际也没有继承父亲王洪任何遗产。在申请人没有继承父亲任何遗产，同时也不存在利用遗产获取利益的情况下，泸西县人民法院仅以申请人居住在父亲王洪与母亲唐翠莲共有房产中为由驳回申请人执行异议，错误的对申请人采取限制高消费措施，既不符合继承法规定继承人仅在继承范围内对被继承人债务进行清偿的规定，也不符合限制高消费措施适用条件，于法无据，应予更正。二、申请人居住在泸西县中枢镇××村××号房屋内是为了照顾年迈的奶奶和母亲。泸西县中枢镇××村××号房屋系申请人的爷爷奶奶建盖赠予给申请人父亲，目前申请人的奶奶张兴惠现年91岁，母亲现年63岁，申请人对该奶奶和母亲有着深厚感情不愿搬离。考虑到祖母已是风烛残年，来日不多，担心强行搬离将刺激高龄老人，还出于方便对母亲的照顾和对祖母的看护原因，暂住该房屋内，泸西县人民法院不顾以上事实对申请人采取限制高消费措施不仅于法无据，也不利于弘扬中华民族孝道美德，贵院应予纠正。三、申请人结婚后，其妻子购买了商品房，该商品房是其家庭的长期居住地。申请人现居住母亲的房子只是临时居住，并非以居住为手段长期占有其母亲的房屋，且申请人未来5年有另行购买新房的计划，将申请列为失信人，会导致其购房不能贷款。请求撤销2019云2527执异16号执行裁定书第一项裁定“驳回异议人王路猛的异议申请”；请求裁定撤销对申请人的限制高消费措施。本院认为，本案继承尚未实际进行，被法院查封的复议申请人其父王洪的遗产坐落于泸西县中枢镇长山村××号的房屋系王洪与其妻唐翠莲按份共有各占50%，也未进行处置；2019年9月16日，复议申请人已经作出自愿放弃继承王洪所有遗产的声明，因此，泸西县人民法院认为复议申请人实际在使用王洪遗产而将其列入限制消费令人员名单欠缺事实和法律依据。复议申请人的异议理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：一、撤销泸西县人民法院（2019）云2527执异16号执行裁定第一项，即“驳回异议人王路猛的异议申请”；二、撤销在执行赵争明诉与王路猛、王志、王倩、唐翠莲、张兴惠、泸西县大沙地电站借款合同一案中将王路猛列进限制消费令人员名单的执行行为。三、维持泸西县人民法院（2019）云2527执异16号执行裁定第二项，即“撤销在执行赵争明诉与王路猛、王志、王倩、唐翠莲、张兴惠、泸西县大沙地电站借款合同一案中将王志、王倩列进限制消费令人员名单的执行行为”。本裁定为终审裁定。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 何 俊二〇二〇年三月二十七日书记员 王 琰
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1060号原告：韩晓建，男，1985年11月4日出生，汉族，住濮阳县。被告：张国雷，男，成年，汉族，住濮阳县。原告韩晓建诉被告张国雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后通知原告韩晓建依法交纳诉讼费用，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按韩晓建撤回起诉处理。审判员  韩晓燕二〇二〇年三月十八日书记员  李红旭
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更514号 罪犯王立功，男，1980年11月12日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省赵县人民法院于2017年12月15日作出（2017）冀0133刑初字125号刑事判决，以被告人王立功犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元。2018年1月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王立功在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬2次。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王立功在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王立功减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月1日至2020年3月31日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员 王 帆
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼72执恢8号 申请执行人:李坚强，男，1971年12月28日出生，汉族，住海南省万宁市。 委托代理人：黄云清，男，1980年2月8日出生，黎族，住海南省万宁市。 被执行人:许国健，男，1965年7月17日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人李坚强与被执行人许国健、海南联合建工集团有限公司工程纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2010）龙民二初字第579号民事判决书，判决：许国健向李坚强返还定金6万元及从2008年11月10日起按银行一年贷款4倍支付利息，该判决已发生法律效力。本院于2011年12月9日以（2012）琼海法执字第23号案立案执行，因被执行人许国健无财产可供执，本院裁定终结本次执行程序。申请执行人李坚强于2020年1月13日向本院申请恢复执行，请求对被执行人许国健纳入失信名单和限制高消费，本院于2020年1月13日以（2020）琼72执恢8号案立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人许国健送达了执行通知书和报告财产令，但其并未履行法律文书确定的义务和按规定向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人许国健的存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产情况进行了查询，除查询到在许国健名下的号牌为×××北京现代牌小型汽车已被其他法院查封无法处置外，目前未发现被执行人名下有其他财产信息。通过传统方式查询了被执行人的不动产登记情况，目前无不动产登记记录。本院已于2020年3月20日依职权将被执行人许国健限制高消费和纳入失信人名单。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且已向被执行人采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人李坚强，其已认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。2020年3月20日，申请执行人李坚强已向本院提交终结本案本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人许国健有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高景伟 审判员  林 师 审判员  王 媛 二〇二〇年三月三十日 书记员  林 霞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5461号之二 申请执行人覃燕妮。 被执行人深圳奇妙电子商务有限公司。 申请执行人覃燕妮与被执行人深圳奇妙电子商务有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]1139号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  刘政传 二〇二〇年三月二日 书记员  孙志英
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执148号 申请执行人湖州乔派电梯装饰有限公司与被执行人汉普森电梯有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月1日的作出（2019）皖1802民初5934号民事调解书已发生法律效力，被执行人汉普森电梯有限公司应给付申请执行人欠款人民币187341元并承担诉讼费用。本院执行中，被执行人汉普森电梯有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人汉普森电梯有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇二〇年三月十日 附失信被执行人基本情况： 被执行人：汉普森电梯有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：傅清泉，系公司执行董事。
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0422刑初39号公诉机关会宁县人民检察院。被告人杨某，男，甘肃省白银市会宁县人，住甘肃省会宁县。因本案于2019年11月11日被会宁县公安局取保候审。会宁县人民检察院以会检一部刑诉[2020]37号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员魏月娥、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月3日，被告人杨某与被害人牛某签订劳务协议书，杨某谎称去牛某承包的的会宁县五十里铺砖厂打工，以预付工资为由骗取牛某现金5000元；2019年1月12日至2月26日，被告人杨某谎称去被害人何某在新疆经营的砖厂打工，以预付工资为由多次骗取何某现金共计12200元；2019年11月11日，被告人杨某到会宁县公安局甘沟派出所投案自首。到案后，杨某退赔了被害人牛某、何某的全部损失。就指控事实，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，因其具有自首情节，主动退赔了被害人的损失，建议判处拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表及立案决定书、在逃人员登记/撤销表、到案经过、户籍证明、劳务协议书、收款票据、转账清单、扣押及发还物品清单等书证，证人刘某、金某的证言，被害人牛某、何某的陈述，被告人杨某的供述与辩解，视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人有自首情节，自愿认罪认罚，主动退赔了被害人的损失，确有悔罪表现，依法可以减轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李雪梅 二〇二〇年三月三十日书记员 蒋文娴
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初688号原告：杨某，男，1981年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：郝某，女，1981年1月6日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。委托诉讼代理人：张东琴，河南千业师事务所律师。原告杨某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告杨某于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由杨某负担。审判员  王建全二〇二〇年三月二十七日法官助理付会明书记员原雨涵
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2998号**：你与刑庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初846号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年3月13日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××90特此通知二〇二〇年三月二十三日
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2020）冀0227民初180号   原告：孙利印，男，1988年5月2日生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人：徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所：唐山路南区新华西道60号。   负责人：魏宝兴，系该公司经理。   委托诉讼代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师。   原告孙利印与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）保险合同纠纷一案，本院2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙利印委托诉讼代理人徐海中、被告人保唐山市分公司委托诉讼代理人孙艳梅到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。   原告孙利印向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失83176元、施救费7600元、鉴定费6654元，合计97430元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月4日，原告为×××号牵引车在被告处投保了机动车商业保险，其中包括机动车损失保险，保险金额249200元，保险期间自2019年4月5日0时起至2020年4月4日24时止。2019年9月18日12时05分许，闫玉春驾驶×××牵引车、×××号车辆，沿海滨高速公路由南向北行驶至海滨高速公路上行0.5公里处，因未与前车保持安全距离，与徐连友驾驶的×××、×××号货车相撞，造成两车损坏的交通事故。2019年9月19日，天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队作出道路交通事故认定书，认定闫玉春负事故全部责任、徐连友无责任。事故发生后，对于原告的各项损失，被告未予赔偿。原告依法诉至法院。   被告人保唐山市分公司辩称：×××号重型货车在我公司投保了保险金额为249200元的机动车损失险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在车辆的行驶证及道路运输证、驾驶人的驾驶证及从业资格证合法有效且无拒赔免赔的前提下，同意赔偿原告的合理合法损失。公估费及诉讼费不属于保险理赔范围。   原告孙利印向本院提交以下证据：证1、行驶证、驾驶证、运输证和从业资格证，用以证明×××车辆正常检验，闫玉春的准驾车型为A2。证2、机动车商业保险保险单，用以证明原告将×××车辆的商业保险在被告处投保，其中车辆损失险保险金额为249200元。证3、道路交通事故认定书，用以证明本案保险事故发生的时间、地点、经过和责任认定情况。证4、×××号车辆损失公估报告，用以证明×××号车辆损失为83176元。证5、公估费发票，用以证明因鉴定×××号车辆损失，支出评估费6654元。证6、施救费发票，用以证明事故发生后，将×××号车辆从事故现场拖到停车场，支出施救费4000元。证7、结婚证，用以证明案涉车辆行驶证登记人与原告系夫妻关系，原告对案涉车辆具有保险利益。证8、修理清单及修理发票，用以证明原告支出修理费83176元。证9、施救费发票，用以证明将×××号车辆拖运至汽车修理厂，支出施救费3600元。与证6一起证明共支出施救费7600元。证1至证7均是复印件。   被告人保唐山市分公司对原告孙利印提交的证据质证意见为：一、对证1、证2、证3无异议。二、对其他证据有异议：1、公估报告书估损金额过高，残值过低，且公估费不属于保险理赔范围。2、修理费发票及修理清单开具的时间与事故发生时间，车辆修理时间均不一致，不能证明车辆修理与本次交通事故相关，另外，修理清单记载的修理项目与公估报告中记载的项目、金额均存在不一致的情况，对该证据的真实性、关联性有异议。3、施救费发票开具时间与事故发生时间不一致，另外，出具发票的机构并非同一机构，对该两份证据的真实性、关联性有异议，且施救费过高，请法官酌定。4、原告车辆登记人虽然与原告为夫妻关系，但是原告未能提供车辆登记人同意将保险理赔款支付给原告的证据，我司不能对原告进行赔偿。   被告人保唐山市分公司未向本院提交证据。   对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。   对双方当事人有争议的案涉车辆损失、公估费等问题，本院分析认定如下：1、本案中孙利印是否具有原告诉讼主体资格。案涉车辆行驶证、运输证登记在原告妻子贾楠名下，且案涉车辆商业保险被保险人系孙利印。故，本院确认孙利印在本案中具有原告诉讼主体资格。2、案涉车辆损失数额。案涉车辆经汇新保险公估有限公司鉴定，确定损失为83176元，本院认为，该损失数额偏高，结合原告提交的维修清单及维修费发票，本院对×××号车辆损失在公估损失数额基础上酌情扣减10%，即确认×××号车辆损失数额为74858.4元（83176元×90%）。3、公估费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告支出的公估费6654元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在案涉车辆损失险赔偿限额内予以赔偿。4、施救费。案涉事故发生后，案涉车辆被救援到指定停车场，原告支出施救费4000元，被告应予赔偿。对于原告诉请的第二次施救费3600元不予支持。   经审理查明，2019年9月18日12时05分许，闫玉春驾驶×××牵引车、×××号车辆，沿海滨高速公路由南向北行驶至海滨高速公路上行0.5公里处，因未与前车保持安全距离，与徐连友驾驶的×××、×××号货车相撞，造成两车损坏的交通事故。2019年9月19日，天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队作出道路交通事故认定书，认定闫玉春负事故全部责任、徐连友无责任。   另查明，原告孙利印为×××牵引车在被告处投保不计免赔机动车损失保险，保险金额为249200元，保险期间自2019年4月5日0时起至2020年4月4日24时止。案涉事故发生在保险期间。   本院认为，原告孙利印与被告人保唐山市分公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。被告对原告因案涉事故所造成的合理、合法损失应予赔偿。原告属于机动车损失保险限额项下的损失为85512.4元（车辆损失74858.4元＋公估费6654元＋施救费4000元），未超过249200元机动车损失保险赔偿限额，被告应赔偿原告损失85512.4元。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在×××牵引车损失保险限额范围内赔偿原告孙利印事故保险金人民币85512.4元，限本判决生效之日起十五日内给付。   二、驳回原告孙利印的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2236元，减半收取1118元，由原告孙利印承担137元，被告人保唐山市分公司承担981元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵桂英     二〇二〇年三月二十四日   书记员 徐子傲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1136号 原告：陈华，男，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山市尚益健身服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：夏本富，该公司经理。 原告陈华诉被告马鞍山市尚益健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告陈华于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈华的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈华负担。 审判员  张晔 二〇二〇年三月十六日 书记员  崔韦 附：本案适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审174号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人宋志其。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0058043号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年10月18日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0058043号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年1月16日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年9月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0058043号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0058043号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0018716号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录。本院认为，被执行人宋志其在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚(2019)第0058043号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。申请执行人公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2019）第0058043号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年三月九日书 记 员  陶 荧
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7335号原告：程章修，男，1964年10月15日生，汉族，住河南省内黄县。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。第三人：国网河南省电力公司内黄县供电公司，住所地：河南省安阳市内黄县朝阳路200号。法定代表人：徐小飞,职务:总经理。委托诉讼代理人：郭霄鸣，男，1987年10月22日出生，汉族，住内黄县，系公司职工。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。原告程章修与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）、第三人国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄供电公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0527民初2492号民事判决，被告尧发置业公司不服，提起上诉，安阳市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）豫05民终4173号民事裁定，以原审判决认定事实不清、程序违法为由，发回本院重审。本院受理后，依职权追加内黄县供电公司作为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程章修，被告尧发置业公司委托诉讼代理人张晓东，第三人内黄供电公司委托诉讼代理人郭霄鸣、刘羿池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程章修向本院提出诉讼请求：1、判令被告尧发置业公司向原告程章修交付内黄县花园住宅小区第02栋02单元05层503号房；2、依法判令被告尧发置业公司向原告程章修支付逾期交房违约金，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，金额为36582.86元（违约时间暂计算至2017年10月8日）；3、本案诉讼费由被告尧发置业公司承担。事实与理由：原告程章修与被告尧发置业公司签订《商品房买卖合同》1份，双方约定：原告程章修购买由被告尧发置业公司开发的内黄县花园住宅小区第02栋02单元05层503号房，商品房房款合计297906元，原告程章修履行了义务，交纳了房款。合同约定，被告尧发置业公司应当在2014年5月28日前，将符合各项条件的商品房交付给原告程章修使用，但至今未交付房屋。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。由于被告尧发置业公司逾期交房，给原告程章修造成损失，为维护原告程章修合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告尧发置业公司辩称：一、被告尧发置业公司系受第三人内黄供电公司的委托，开发“内黄县花园住宅小区”并与原告程章修签订《商品房买卖合同》，被告尧发置业公司依照合同法委托合同的规定向原告程章修披露委托合同的委托人是第三人内黄供电公司，并依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托方因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定向原告程章修披露委托人并行使相关的权利；二、被告尧发置业公司因第三人内黄供电公司不及时拨付工程款，不依照合同接受验收合格的工程，需要根据原告程章修签订的补充合同，计算房款总数等原因造成不能按时交房，且根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第四条及补充协议约定，原告程章修房价款为暂定价款，不是最终价款，最终根据项目实际工程量按照河南省现行08版预算定额依实结算，多退少补，所以原告程章修的起诉金额没有最终的决算价款来支持，无法确定原告程章修是否欠被告尧发置业公司房款的数额，甚至本案违约金的数额。同一楼盘相同的案件一审已经驳回起诉，二审维持原裁定，请求法院驳回原告程章修请求。第三人内黄供电公司辩称：一、原告程章修与被告尧发置业公司之间订立的《商品房买卖合同》合法有效，被告尧发置业公司应当向原告程章修交付房屋并承担违约责任；二、安阳市中级人民法院已经作出了（2017）豫05民终505号民事判决书，该判决书已经生效，判决被告尧发置业公司承担违约责任，同时也证明本案不应当追加第三人，因为合同是原、被告双方签订，根据合同相对性原则，不应当追加第三人内黄供电公司参加诉讼。本院经审查认为：原告程章修要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是第三人内黄供电公司委托被告尧发置业公司开发建设，第三人内黄供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与被告尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给第三人内黄供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，第三人内黄供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告程章修与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与被告尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的是为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。第三人内黄供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告程章修的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 田   青   旭审判员 王晓燕审判员胡淑芳二〇二〇年三月二十七日书记员 张   利   勇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执166号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，系该公司董事长。委托代理人：何湘云，系中国东方资产管理股份有限公司员工，代理权限为一般授权代理。被执行人：弥勒洪洲商贸有限公司，住所地云南省红河州弥勒市弥阳镇庆来路湖泉和境二期C组C20号。法定代表人：高磊，系该公司执行董事。被执行人：高洪光，男，汉族，1963年4月9日生，住泸西县。被执行人：王莲芬，女，汉族，1965年3月16日生，住泸西县。本院执行的原申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司申请执行弥勒洪洲商贸有限公司（以下简称“洪洲公司”）、高洪光、王莲芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）云25民初102号民事判决，判决已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，原申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院于2018年4月25日依法立案执行。申请执行标的为人民币21663233.80元及利息。在执行过程中，中国东方资产管理股份有限公司（以下简称“东方资产公司”）于2020年3月27日向本院提交申请变更为本案的申请执行人，本院于2020年3月27日作出变更东方资产公司为本案申请执行人的执行裁定。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1.本院分别向洪洲公司、高洪光、王莲芬送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人签收后未实际履行。2.2018年5月2日、2020年3月5日本院两次通过全国法院网络查控系统查询被执行人洪洲公司、高洪光、王莲芬名下的财产信息，被执行人洪洲公司无任何财产信息，被执行人高洪光、王莲芬名下虽有部分财产信息，但依据本院作出的（2017）云25民初102号民事判决，高洪光、王莲芬仅在其提供抵押的位于泸西县中枢镇迎宾路口、登记在泸西县房权证中枢镇字第××号房产证项下的房产承担担保责任，故不应执行被执行人高洪光、王莲芬的其他财产。3.本院于2018年5月24日作出执行裁定，查封了被执行人高洪光、王莲芬所有并提供抵押的坐落于泸西县中枢镇迎宾路口、登记在泸西县房权证中枢镇字第××号项下的房产。2019年7月23日本院委托云南沣昊资产评估有限公司对上述被查封房产进行价值评估，2019年8月1日云南沣昊资产评估有限公司向本院出具沣昊评报（2019）字第047号资产评估报告书，本院分别向申请执行人和被执行人送达评估报告。2019年10月9日本院作出执行裁定，拍卖被执行人高洪光、王莲芬名下上述被查封的抵押房产，但经两次公开拍卖因无人竞买而流拍。本院于2019年12月13日约谈原申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司，征询其意见是否同意以物抵债，原申请执行人不同意以物抵债。2019年12月16日本院作出执行裁定，变卖上述拍卖流拍标的物，因无人竞买而流拍。4.本院依法对被执行人洪洲公司、高洪光、王莲芬采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.2020年3月10日，本院通过协助机关云南省红河州弥勒市不动产登记中心对被执行人洪洲公司名下的土地、房产等不动产登记情况进行查询，被执行人洪洲公司名下无房产和不动产登记信息。6.2020年3月18日，本院通过协助机关云南省红河州弥勒市市场监督管理局查询，被执行人洪洲公司未持有其他公司股权等工商信息。7.2020年3月20日，本院通过协助机关云南省红河州弥勒市税务局查询，被执行人洪洲公司近两年无缴税记录。8.2020年3月20日，本院通过协助机关红河州车辆管理所查询，被执行人洪洲公司名下无车辆登记信息。9.2020年3月27日本院约谈申请执行人东方资产公司，告知上述执行情况及信息，征询申请执行人东方资产公司是否接受以物抵债的意见，其表示不接受以物抵债，本院并要求申请执行人提供被执行人洪洲公司的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人财产线索，对本院认定被执行人洪洲公司无可供执行财产是认可的。综上所述，本院已穷尽财产查控措施，虽查找到被执行人高洪光、王莲芬名下所有的位于泸西县中枢镇迎宾路口、登记在泸西县房权证中枢镇字第××号房产证项下的房产，但以上房产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受以物抵债，以上房产属处置不能的情形。此外未能查找到被执行人洪洲公司可供执行的其他财产。申请执行人东方资产公司申请执行的债权人民币21663233.80元及利息未能受偿。经本院向申请执行人东方资产公司释明被执行人洪洲公司的财产情况，申请执行人东方资产公司明确表示提供不出被执行人洪洲公司的财产或财产线索，对本院认定被执行人已无财产可供执行明确表示认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  杨俊武二〇二〇年三月三十日法官助理沈冲书记员张有忠
抚顺市顺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0411刑初26号 公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。 被告人余某，男，1982年8月8日出生，满族，初中文化，系威思旅游客运有限公司客车司机，住抚顺市顺城区（户籍所在地：抚顺市望花区）。因本案于2019年11月18日被取保候审。 抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉[2019]281号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员郝丽娜出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人余某于2019年10月14日6时50分许，驾驶牌照辽Ｄ×××××号大巴车由顺城区新城路向靖宇街行驶过程中，认为被害人解某驾驶牌照辽Ｄ×××××号宝骏车有故意别车行为，遂在靖宇街两车等信号灯时，被告人余某下车用大巴车上的铁棍将被害人解某鼻部打伤。经法医鉴定：解某鼻部损伤评定为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了司法鉴定意见书、证人韩某的证人证言、被告人余某的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人余某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人余某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人余某判处有期徒刑七个月，可适用缓刑。 被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月14日6时50分许，被告人余某驾驶的牌照辽Ｄ×××××号大巴车在抚顺市顺城区行驶时，认为被害人解某驾驶的牌照辽Ｄ×××××号宝骏车由顺城区新城路向靖宇街行驶过程中有多次别车的行为，遂在靖宇街两车等信号时，被告人余某下车拉拽被害人解某的车门欲与其理论，被害人解某未予理睬，后被告人余某返回大巴车内取了一根铁棍将被害人解某鼻部打伤。经法医鉴定：解某鼻部损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人余某经公安机关电话传唤到案。 另查明，被告人余某已与被害人解某达成调解协议赔偿解某人民币六万四千元并取得其谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的下列证据案件来源、到案经过、司法鉴定意见书、证人韩某的证言、调解协议、谅解书、被告人余某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人余某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人余某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人余某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 纪 静 审判员 程艳丽 审判员 车全忠 二〇二〇年三月三十一日 书记员 丁泊斯
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初195号 原告：何光俊，男，1973年6月29日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：谢雍荣，灵山县中恒法律事务所法律工作者。 被告：李衍英，女，1972年7月2日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：宁凯，广西桂展律师事务所律师。 被告：余海，男，1963年4月29日出生，汉族，人，住。 原告何光俊与被告李衍英、余海合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告何光俊的委托诉讼代理人谢雍荣，被告李衍英及其委托诉讼代理人宁凯，被告余海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何光俊向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同归还原告投资款280000元及利息（利息的计算方法：以280000元为基数，按月息2分计算，从2017年2月21日起计至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告属朋友关系。被告余海称有单较好做的生意，叫原告投资，按月息2分作红利。原告按被告余海指定交给被告李衍英共3次投资金额280000元，后再由被告李衍英汇给被告余海。原告投资金额280000元的具体时间分别是:2016年11月8日70000元；2017年春节前12月19日160000元；2017年正月24日（公历2月20日）50000元。因原告急需资金周转，经原告多次向两被告催还未果。综上所述，原告认为，两被告久拖原告款项未还，损害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。原告诉请事实清楚，证据确实充分，合法有理，请求法院依法裁判，判如所请。 被告李衍英辩称，李衍英不是适格被告，没有返还投资款的义务，原告诉称通过李衍英账号共转了280000元给余海不是事实。事实是2014年至2015年期间，被告李衍英经朋友介绍与被告余海认识，被告李衍英听信了余海的介绍，在“易物点”平台注册投资，得到了一些分红。后原告主动来向被告李衍英了解该项目，最后决定参与在“易物点”平台注册投资。2016年11月8日，原告交给被告35000元，因原告不懂在网上开户注册，委托李衍英找余海在网上注册开户，李衍英将该款转给余海，注册好后将账号交给了原告管理（原告还用其本人的分红在平台上帮梁松香注册了35000元的账号），李衍英不再参与原告之后的交易，李衍英仅起到代原告找余海的作用，李衍英也没有占有原告的资金，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告余海辩称，原告诉称被告余海叫其投资，按月息2分作红利及指定把投资资金280000元交给李衍英后再汇给被告余海不是事实。被告余海是受李衍英委托在2016年11月8日首次帮原告在“易物点”平台注册了35000元的账号，后原告陆续向被告余海汇款5笔共107000元，委托被告余海注册了6个账号并将原告的所有资金转入了这6个账号，被告余海已将注册并转入了所有资金的这6个账号交给原告管理。2019年1月9日，原告委托被告余海帮挂卖原告账号2179个积分，得款13730元，被告余海已通过微信转给了原告。投资是原告自愿行为，被告余海只是代办没有理由承担原告的任何风险，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何光俊与被告李衍英、余海均系“易物点”投资平台的会员。2014年至2015年期间，被告李衍英通过被告余海在“易物点”投资平台开设会员账号，通过交易“易物点”、“回馈积分”赚取分红、收益。后原告向被告李衍英了解该投资项目，于2016年11月8日将35000元及身份证号、手机号、银行卡号等个人信息交给被告李衍英，委托被告李衍英帮注册“易物点”会员账号。因被告李衍英不会注册，被告李衍英将该款及原告的身份证号、手机号、银行卡号等个人信息转给被告余海，委托被告余海在“易物点”投资平台以原告的名义开设会员账户。此后，原告陆续汇款给被告余海(被告余海认可收到原告汇款107000元用于开设会员账号)，通过被告余海在“易物点”平台注册会员账号。原告共6个会员账号（编号分别为：hgj8306、hgj8307、hgj8308、hgj8309、hgj8310、hgj8311），这些账号被告余海帮其注册并转入资金后均已交由原告管理。2019年1月9日，原告委托被告余海挂卖其账号积分后得款13730元。后因“易物点”平台关闭（数据清零），原告要求返还投资款280000元，两被告予以拒绝。2020年1月8日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。 本院认为，原告曾将款项交给被告李衍英及汇款给被告余海，现原告起诉要求两被告返还款项，被告李衍英、余海是本案争议的实体法律关系的直接主体，是本案的适格被告。本案原告在参与“易物点”投资过程中，将资金和个人信息交给两被告，委托两被告以原告的名义开设会员账号，但原告未向两被告支付相应报酬，因此，双方之间形成了无偿的委托代理法律关系。被告根据原告的意思将资金用于开设“易物点”会员账号，后由于“易物点”投资平台关闭，造成原告的投资款无法收回，被告在处理委托事项的过程中，并不存在故意或重大过错，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定，被告不应承担赔偿责任。另外，本案中，被告对原告出具的证据《投资款投入经过》存在异议，原告的全案证据《居民身份证》、《投资款投入经过》也不能证实被告占有原告的资金。故原告请求两被告共同归还原告投资款280000元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告何光俊的诉讼请求。 案件受理费4178元，由原告何光俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  谢 英 二〇二〇年三月十九日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初299号 原告：林强，男，1990年4月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：冯骄，四川视远君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲昱非，四川视远君律师事务所律师。 被告：陈君，女，1976年11月出生，汉族，住四川省威远县。 原告林强诉被告陈君民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林强的委托代理人冯骄到庭参加诉讼。被告陈君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告林强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金180,000元及违约金（按照月利率2%，从2019年1月6日起至本息付清之日为止）；2、判令原告对被告位于内江市东兴区的房屋在折价或变卖、拍卖的价款内优先受偿；3.判令被告向原告支付为实现债权而应支付的律师费22,000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由；被告因资金周转困难，在2018年5月7日与原告签订《借款合同》，约定，原告向被告借款180000元，借款期限至2018年5月7日至2018年11月6日，借款年利率为14.5%，按月付息到期还本，若被告违反约定未支付利息及归还全部借款，应按照未归还部分月息3%支付违约金，直至还清全部借款时为止。被告还应支付原告为了实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等费用。合同约定了争议由合同签订地内江市中区人民法院管辖。原、被告签订合同后，同日，被告将其所有的位于内江市东兴区的房屋抵押给了原告，双方签订了《抵押合同》被并办理了抵押登记。合同约定的担保范围为，本金、利息等和原告为了实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等费用。原告履行了出借义务，被告从2019年1月6日起未支付原告的利息也未归还原告的借款本金，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告陈君未到庭，也未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了原告与被告的身份证复印件、借款合同、借条、收款确认函、海口联合农商银行存管系统截图、抵押合同、不动产登记证明、内江市房地产管理局产权情况记载、委托代理合同及律师费发票，本院对以上证据予以采信，并在卷为凭。 经审理查明，被告陈君因资金周转困难，在2018年5月7日与原告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款180,000元，借款期限至2018年5月7日至2018年11月6日，借款年利率为14.5%，按月付息到期还本，若被告无法回头的约定未支付利息及归还全部借款，应按照未归还部分月息3%支付违约金，直至还清全部借款时为止。被告还应支付原告为了实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等费用。合同中约定了争议由合同签订地内江市中区人民法院管辖。原、被告签订《借款合同》后，同日，被告将其所有的位于内江市东兴区房屋抵押给了被告，双方签订了《抵押合同》被并办理了抵押登记。合同约定的担保范围为：本金、利息、复利、罚息、违约金等和原告为了实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等费用。被告在2018年5月8日通过工商银行的账户收到了原告支付的被告的借款176,400元，并在收款确认函上签字，并写下借条，载明收到上述款项。被告从2019年1月6日起未支付原告的利息也未归还原告的借款本金，故原告诉至本院，提出上述请求。另查明，原告在2019年11月20日与四川视远君律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所对原告起诉被告的案件进行代理诉讼，约定，案件前期固定代理费为4,000元，原告于2020年3月20日向该所支付了费用4,000元。 本院认为，被告向原告借款，原告按约向被告支付了借款，被告应按照约定归还向原告的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告陈君未向原告归还借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。被告收到原告支付的借款本金为176,400元，应以此实际支付的款项为被告应归还的本金。原告请求被告支付违约金按照月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告支付原告的律师费22,000元，因其向本院提供的律师费用发票为4,000元，本院认为，应支持实际产生的4,000元律师费为宜。原告请求对被告所有的位于内江市东兴区东兴大道1666号10幢13楼5号房屋在折价、拍卖的价款内优先受偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，本院予以支持，被告陈君经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈君应在本判决生效后十日内归还原告林强的借款本金176,400元及违约金（从2019年1月6日起至付清借款本金之日止按照月利率2%计算）; 二、被告陈君应在本判决生效后十日内支付原告林强的律师费4,000元； 三、如被告陈君未归还上述款项，原告林强对被告陈君的位于内江市东兴区的房屋在拍卖、变卖所得价款内优先受偿； 四、驳回原告林强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,900元，减半收取1,950元，由原告负担209元，被告陈君负担1,741元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  梁明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  周刚
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保159号申请人：苏华建设集团有限公司，统一社会信用代码：91320481137551575R,住所地溧阳市溧城镇泓口路333号。法定代表人：宋小华被申请人：李星良，男，1967年10月5日生，汉族，住溧阳市。被申请人：溧阳天目湖维景酒店有限公司，统一社会信用代码：913204815986053454,住所地溧阳市天目湖镇迎宾路8号。法定代表人：李梦晖被申请人：江苏皇珈置业有限公司，统一社会信用代码：91320481696727899H,住所地溧阳市天目湖镇旅游大夏322室。法定代表人：仲玲申请人苏华建设集团有限公司与被申请人李星良、溧阳天目湖维景酒店有限公司、江苏皇珈置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李星良、溧阳天目湖维景酒店有限公司、江苏皇珈置业有限公司的银行存款600万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额600万元，保单号为ANAJA99Z0120Q000018R。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李星良、溧阳天目湖维景酒店有限公司、江苏皇珈置业有限公司的银行存款600万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇二〇年三月五日书记员  史 涛
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7163号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市人民中路8号。负责人：郭杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾海峰，该公司员工。被告：徐桂庆，男，1954年12月30日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：徐菊（系徐桂庆女儿），女，1979年10月30日生，汉族，住启东市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告徐桂庆追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行审理，原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人顾海峰、被告徐桂庆的委托诉讼代理人徐菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告垫付款5130元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日11时许，徐桂庆驾驶无号牌三轮摩托车与徐件昌驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在苏225线与启东市路口发生碰撞，导致双方车辆受损。交警部门认定双方承担事故同等责任。苏Ｆ×××××号小型轿车在原告处投保了车辆损失险及不计免赔。经我司定损，核定本起事故中苏Ｆ×××××号小型轿车损失为8260元，我司于2019年1月31日支付8260元，并取得向被告追偿的权利，后原告联系被告追偿未果。故原告诉至法院，请求法院判如所诉。被告徐桂庆辩称：1、对交警部门认定案外人徐件昌与被告徐桂庆承担事故的同等责任不予认可。徐件昌驾车经过路口时未减速是本起事故的主要原因，其应承担本起事故的主要责任。2、我方对苏Ｆ×××××号小型轿车的车辆损坏情况不清楚；3、要求原告赔偿我方因交通事故受伤而产生的医疗费、营养费、误工费、拖车费、修车费、交通费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月11日11时25分左右，徐桂庆驾驶无号牌三轮摩托车在苏225线与启东市路口由南向北左转弯时，与由东向西行驶的由案外人徐件昌驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，导致徐桂庆受伤，车辆受损。交警部门认定双方承担事故同等责任，对该事故认定双方均未在法定期限内提出书面复核申请。苏Ｆ×××××号小型轿车在原告处投保机动车损失保险（附不计免赔率），保险期限为2018年6月29日至2019年6月29日。徐桂庆驾驶的无号牌三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。经原告定损，核定本起事故中苏Ｆ×××××号小型轿车修理费总金额为8260元。原告于2019年1月31日向徐件昌支付8260元。徐件昌出具“机动车辆索赔权转让书”，载明其收到原告赔款8260元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以原告名义向徐桂庆追偿5130元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人徐件昌所驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车修理费总金额经原告定损为8260元，有机动车辆估损清单及修理费增值税专用发票予以证明，被告虽有异议，但并未提供相反证据推翻，本院对该修理费总金额予以认定。原告作为保险人向被保险人徐件昌赔偿了被告对其承保车辆造成的损失8260元，并取得了代位求偿权，有权向被告进行追偿。案涉事故中，徐件昌与被告负同等责任，被告所驾驶的无号牌三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，故原告主张按50%的责任比例向被告追偿车损理赔款5130元[（8260-2000）×50%+2000]，有事实和法律依据，本院予以支持。被告对本起交通事故责任认定存有异议，但其未在法定期限内对该交通事故认定提出书面复核申请，也未提供相反证据证明其异议主张，故对被告该抗辩，本院不予采纳。关于被告认为原告应赔偿其因本起交通事故受伤而产生的医疗费等损失的主张，本院认为，该主张所基于的法律关系与本案属不同法律关系，被告可另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下:被告徐桂庆于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司保险理赔款5130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，（原告已预交），由被告徐桂庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  季洪涛人民陪审员  李 斌人民陪审员  黄卫星二〇二〇年三月四日法官 助理  万志伟书 记 员  陆 俊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1915号 移送单位深圳市龙华区人民法院。 被执行人深圳欧森隆科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路华联工业区第12栋1-5层，第15栋1、2层，统一社会信用代码9144030066419651XJ。 法定代表人王华。 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21083号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件保全费人民币208.33元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执1915号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件保全费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件保全费已经执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21083号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件保全费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21083号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件保全费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈  岸  民 二〇二〇年三月二十三日 书记员 卢恒德(兼)
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3516号 申请执行人：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街1号。 主要负责人：郝超，该分行行长。 被执行人：胡永生，男，1977年11月27日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被执行人：李静伟，女，1977年4月11日出生，汉族，住石家庄市赵县。 本院在执行兴业银行股份有限公司石家庄分行与被执行人胡永生、李静伟借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人名下的不动产，因被执行人名下不动产暂时不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4063号民事判决书的执行。 执行员 解 冰 二〇二〇年三月二十五日 书记员 孔德鹏
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初13280号之二 原告：无锡盛世大唐国际物流有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区西站物流园区洛南大道6号汇坚国际工业原料城1-1042号。 法定代表人：丁文，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：浦源，江苏瀛恒律师事务所律师。 被告：张家港协鑫集成科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇晨丰公路288号1-6。 法定代表人：郑任，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁家宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。 被告：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。 法定代表人：罗鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁家宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。 原告无锡盛世大唐国际物流有限公司（以下简称盛世大唐公司）诉被告张家港协鑫集成科技有限公司（以下简称张家港协鑫公司）、协鑫集成科技股份有限公司（以下简称协鑫公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。 原告无锡盛世大唐国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张家港协鑫公司立即向原告支付运输费人民币3,213,054.44元，并支付资金占用费(资金占用费以3,213,054.44元为基数，按照银行同期贷款利率，自2019年11月14日起计算，主张至被告实际给付之日)；2、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担；3、判令被告协鑫公司对被告张家港协鑫公司上述债务和本案诉讼费用承担连带清偿责任。事实和理由：原告自2017年起为被告张家港协鑫公司提供物流运输服务，双方于2017年至2019年分别按年度签署了物流运输框架合同，约定原告在每月15日前根据上月实际运输量，制作对账单给被告张家港协鑫公司核对，经核对无误且满足付款前提后，原告开具增值税发票，被告张家港协鑫公司按照发票日期90天内支付6个月银行承兑汇票或双方同意的其他支付方式付款。截至起诉之日为止，被告张家港协鑫公司结欠原告已达付款条件的运费3,213,054.44元。经原告多次催讨，被告张家港协鑫公司拒不履行付款义务。被告张家港协鑫公司为一人公司，被告协鑫公司作为其股东，无证据证明财产与被告协鑫公司的财产独立，依据我国《公司法》第63条之规定，被告协鑫公司应就被告张家港协鑫公司的债务承担连带责任。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告张家港协鑫公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并认为，原告盛世大唐公司与被告张家港协鑫公司签订的物流运输框架合同中约定，发生争议向托运方住所地人民法院起诉，张家港协鑫公司作为托运方，且住所地位于张家港市杨舍镇晨丰公路288号1-6，所以本案应由张家港市人民法院管辖。综上，请求法院将本案移送至张家港市人民法院管辖。 本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告张家港协鑫公司签署的物流运输框架合同中约定：双方在履行合同过程中，如发生争议，协商不成的，向托运方住所地人民法院起诉。该管辖约定系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告张家港协鑫公司系合同约定的托运方，被告张家港协鑫公司的住所地位于江苏省张家港市。审理过程中，原告与被告张家港协鑫公司、协鑫公司均同意将本案移送张家港市人民法院管辖，故本案应由张家港市人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 本案移送江苏省张家港市人民法院处理。 案件受理费80元，由原告无锡盛世大唐国际物流有限公司承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 王贤成 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 范凌杰 书 记 员 夏凯迪
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执50号 申请执行人：李国均，男，1986年11月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：雷辉雨，男，1980年12月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人李国均与被执行人雷辉雨民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2019年8月21日作出的(2019)川0525民初1719号民事判决书已发生法律效力。因雷辉雨未按生效法律文书履行义务，李国均向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理，立案标的：借款本金140000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4108，本案执行费2062元。 本院在执行本案的过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务。 二、通过司法网络系统查询和传统调查，冻结扣划了被执行人雷辉雨银行账户存款1005.05元并支付给申请人李国均；此外暂未发现被执行人雷辉雨有其他可供执行的财产，已将此情况告知申请人。 三、将被执行人雷辉雨纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单。 本院认为，除已经支付给申请人的1005.05元外，被执行人雷辉雨暂无可供执行的财产，本院已将被执行人雷辉雨纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单，已将本案执行情况告知申请人，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0525民初1719号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  陈 林 审判员  于 杨 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 越
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民抗2号抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。原审原告：熊庆华，男，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原审被告：胡华苗，男，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原审原告熊庆华与原审被告胡华苗民间借贷纠纷一案，浙江省慈溪市人民法院作出（2017）浙0282民初1440号民事判决书，该判决已生效。浙江省慈溪市人民检察院审查后提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。浙江省宁波市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以甬检民（行）监[2020]33020000039号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令浙江省慈溪市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年三月十九日代书记员 李雨霏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5363号之二申请执行人周新兵，男，1973年4月30日出生，住乐清市。被执行人马纪方，男，1969年9月4日出生，住乐清市。申请执行人周新兵与被执行人马纪方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2842号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为执行款45000元及利息，并负担案件受理费462.5元、执行费575元。执行立案后，本院巳向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人马纪方履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马纪方逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马纪方的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人马纪方有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人马纪方名下有车牌号为浙Ｆ×××××丰田牌小型汽车，本院巳进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年，截止2020年02月20日（本裁定作出前一日），被执行人马纪方尚欠申请执行人周新兵执行款45000元及利息，暂未发现被执行人马纪方有其他可供执行的财产。鉴于被执行人马纪方拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马纪方作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人马纪方采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人周新兵，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人马纪方暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5363号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  朱扬二〇二〇年三月六日书记员  陈挺
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5411号 上诉人（原审原告）：宁波奉化之吉建材有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇下田塔村甬临线38号。 法定代表人：吕玲忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王华通，男，1968年3月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 上诉人宁波奉化之吉建材有限公司（以下简称之吉公司）因与被上诉人王华通买卖合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初4856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 之吉公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持之吉公司的诉讼请求。事实和理由：一、根据由王华通签字确认的送货单，以及王华通实际承包圆峰路61号工地和王华通陈述其委托案外人王增产购买混凝土的事实，可以证明之吉公司与王华通之间存在本案混凝土买卖关系。王增产相当于王华通的业务员身份，由于之吉公司在发货时并不清楚购买方，所以送货单上只注明联系人三毛（本名王增产），但送货单由王华通签字确认，该签字行为系对双方之间买卖关系的确认。二、王增产的证言不能采信。王增产陈述本案混凝土买卖关系发生在其与之吉公司之间，该证言不能采信。王增产实际上相当于王华通的业务员身份，王增产收到王华通支付的货款时，视为接受王华通的委托履行货款转交义务，王增产将货款挪为己用，因此引起的法律后果应由王华通承担。 王华通答辩称：其承包涉案工地，对于收到送货单上的混凝土也没有异议。但混凝土系向王增产所购买，其之吉公司之间不存在本案混凝土买卖关系。请求驳回上诉，维持原判。 之吉公司起诉请求：判令王华通支付欠款36120元，并按本金36120元按中国人民银行同期同档次的基准利率支付从起诉之日至款清日止的逾期付款利息。 一审法院认定事实：2019年，王华通因承包奉化区岳林街道圆峰路69号建设工程需要，向案外人王增产（绰号三毛）购买混凝土，之吉公司将混凝土送到圆峰路69号，王华通在送货单上签字。该送货单上记载的客户名称为圆峰路69号三毛，送货时间均为2019年4月17日及记载送货数量，但并无价格多少的记载。另查明，王华通已向案外人王增产支付了部分货款。 一审法院认为，本案的争执点为之吉公司是否与王华通存在混凝土买卖关系。虽然之吉公司向法院提供由王华通签字的送货单，但根据双方陈述王华通并未联系过之吉公司购买混凝土事宜，送货单上注明的客户名称并非王华通，送货单也无价格约定的事实，该送货单不足以证明双方存在买卖关系。另根据该院向案外人王增产调查，该混凝土实际为王华通向王增产所买，王华通也向其支付了部分货款。综上，之吉公司认为双方存在买卖关系的事实，证据不足，故对之吉公司的诉讼请求，难以支持。为此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回之吉公司的诉讼请求。案件受理费703元，减半收取351.50元，由之吉公司负担。 二审中，当事人未提供新证据。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，之吉公司主张其与王华通之间存在本案混凝土买卖关系，但仅提供了送货单予以证明，而送货单上显示客户名称为“圆峰路69号三毛”，根据送货单记载的内容无法判断实际收货人系王华通。而王增产在一审法院制作的调查笔录中陈述，因王华通向其购买混凝土，故王增产向之吉公司购买后再转卖给王华通。故根据现有证据以及王增产的陈述，难以认定王华通与之吉公司之间存在涉案混凝土买卖关系。 综上所述，之吉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费703元，由上诉人宁波奉化之吉建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 方资南 审 判 员 赵文君 审 判 员 朱 静 二〇二〇年三月十六日 代书记员 袁 琳
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执126号 申请执行人：张治安，男，1955年4月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川省核源实业（集团）有限公司，住所地成都资阳工业发展区板桥路1号，统一社会信用代码91512081692299014Ｑ。 法定代表人：周森，执行董事兼总经理。 本院在执行张治安与四川省核源实业（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的146,400元及执行费2,096元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王玉琢
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3541号之一申请执行人乐清市乐榆液压气动元件有限公司，住所地浙江省温州市乐清市乐成镇湖上岙西溪坑16号，组织机构代码:742006022。法定代表人唐旭东。被执行人湖南大良机电科技有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区桥梁备件厂12幢105房，组织机构代码:344866369。法定代表人李芳林。申请执行人乐清市乐榆液压气动元件有限公司与被执行人湖南大良机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8857号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月27日立案执行。执行标的为执行款20000元及利息，并负担案件受理费325元、执行费200元。执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人湖南大良机电科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人湖南大良机电科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖南大良机电科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人湖南大良机电科技有限公司有银行开户，本院于2020年3月9日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年3月12日，暂未发现被执行人湖南大良机电科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人湖南大良机电科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人湖南大良机电科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市乐榆液压气动元件有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人湖南大良机电科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3541号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭晓青二〇二〇年三月十六日书记员  赵 琼
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初313号原告：韦守忠，男，1986年11月20日生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。原告：韦刚，男，1977年8月9日生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。委托代理人：梁锁根，江苏省溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：方锋，男，1981年6月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告韦守忠、韦刚诉被告方锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告方锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告劳务工资款85100元人民币；并以欠款85100元为基数，自2019年4月1日起至实际付清款止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月开始原告为被告在山东烟台、济南、潍坊安装电梯,尚欠原告人工工资85100元未付，该欠款被告承诺在2019年3月30日前付清（具体详见被告出具的“欠条”）为据。可被告至今分文未付给原告。为此，提起诉讼，请求被告给付原告劳务工资款85100元人民币；并以欠款85100元为基数，自2019年4月1日起至实际付清款止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息)；本案全部诉讼费用由被告负担。被告方锋未作答辩。经审理查明，庭审中原告向本院提交如下证据：提供书证一、欠条，证明被告欠两原告人工工资85100元，并承诺2019年3月30日前还清，但被告并没有按约支付。书证二、被告户籍证明复印件（原件在南渡法庭被告方锋另一案件中），证明被告住址以及年龄等信息。南渡庭方锋案件也是按照本案诉讼地址送达并该判决已生效。并据此陈述，2012年两原告通过他人介绍认识被告，2018年3月份为被告承接的烟台济南潍坊的电梯安装做工程，说好了大工330元每天，小工是160元每天，到2018年年底，被告只给我3000元钱，剩下的钱说过完年再结账，过完年后，我到潍坊去找被告，经过结算，被告出具了一张金额为85100元的欠条，承诺2019年3月30日前还清。欠条出具以后，被告没有支付过工资给我。我们到被告家里也找不到人，也联系不上被告，所以诉至法院。以上事实由原告的庭审陈述及提供的证据在案佐证。本院认为，原告提供的证据及庭审陈述能够证明被告尚欠原告工资款85100元的事实，本院依法予以认定。对于原告主张利息的请求，应其计算标准符合相关法律规定，对此本院予以支持。原告现要求被告归还工资款本息的主张，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告拖欠原告工资款未还引起本案的讼争，应对此负全部责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方锋于本判决生效之日起10日内支付原告韦守忠、韦刚工资款85100元并承担自2019年4月1日起至实际付清之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元（已减半收取），由被告方锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1928元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  吴立民二〇二〇年三月二十三日书记员  周湘云
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执208号 申请执行人：王天付，男性，汉族，1962年1月22日出生，住古蔺县。 被执行人：陈历，男性，汉族，1975年10月25日。 被执行人：古蔺永同药房连锁有限公司，住所：古蔺县古蔺镇三星路，统一社会信用代码9151052557073468XU。 法定代表人：陈历，总经理。 申请执行人王天付与被执行人陈历、古蔺永同药房连锁有限公司民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2019年3月18日作出的(2019)川0525民初387号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈历、古蔺永同药房连锁有限公司未按生效法律文书履行义务，王天付向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案受理，立案标的：借款本金600000元，利息500000，迟延履行期间的债务利息，案件受理费6203，本案执行费13400元。 本院在执行本案的过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务。 二、本院正在受理涉被执行人陈历、古蔺永同药房连锁有限公司的系列案件，裁定查封了被执行人陈历名下的两处房产，此两处房产皆由泸州市江阳区人民法院首查封，本院系轮候查封无权处置。 三、执行中，通过司法网络系统查询和传统调查，冻结扣划了被执行人陈历银行账户存款2712.70元，并将此款支付给申请人王天付；此外未发现被执行人陈历、古蔺永同药房连锁有限公司有可其他供执行的财产。 四、将被执行人陈历纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单，将古蔺永同药房连锁有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单。 本院认为，除已经支付给申请人的2712.70元以外，本案被执行人陈历、古蔺永同药房连锁有限公司暂无可供执行的财产，现已将被执行人陈历纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单，将古蔺永同药房连锁有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单，已将本案执行情况告知申请人，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0525民初387号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 越
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更390号 罪犯刘小龙，男，1997年10月24日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘小龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江津区人民法院于2017年12月20日作出(2017)渝0116刑初330号刑事判决，认定刘小龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2016年6月6日起至2020年12月5日止。判决发生法律效力后于2018年9月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯刘小龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘小龙减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2016年6月6日起至2020年6月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年三月三十日 书记员  景闻亚