浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初3460号 原告：宁波卡欧汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91330212691376647W,住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇新庄村。 法定代表人：孙巍巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章卫光，浙江金汉律师事务所律师。 被告：金守令，男,1971年7月1日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。 原告宁波卡欧汽车零部件有限公司（以下简称卡欧公司）与被告金守令买卖合同纠纷一案，于2019年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因本案案情复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭进行审理。在诉讼过程中，依原告卡欧公司申请，本院依法对被告金守令实施了财产保全措施。本案于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告卡欧公司的委托诉讼代理人章卫光、被告金守令及其委托诉讼代理人陶景慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卡欧公司起诉称：原、被告双方多年间常有生意往来。2017年年底，双方经结算，被告尚欠原告价款145969元。后被告于2018年1月4日支付价款10000元。此后，被告再未支付过任何价款，故请求判令被告立即支付原告价款135969元并支付利息损失6999元（自2018年1月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率暂算至2019年3月7日的利息为6999元，之后的利息继续按此利率计算至实际清偿之日止）。 被告金守令答辩称：一、原告的主张与事实不符，其现仅拖欠原告价款20000元左右；二、原告提供的对账单系其单方制作形成，被告并不认可；三、双方在多年的买卖关系中，有先发货后付款，也有先付款后发货的情形，一般付款金额均为整数，未结算的金额只有最后购买的一次和之前的剩余零头，故欠款总金额只有20000元左右。 原告卡欧公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.微信聊天记录一组，拟证明原告通过微信与被告进行了对账并将对账单交付给被告等事实； 2.送货单一组，拟证明原告向被告发货等事实； 3.对账单一组，拟证明截至2018年1月25日前被告尚欠原告价款135969元的事实； 4.网上银行电子回单一组，拟证明被告支付过部分价款的事实； 5.录音一份，拟证明被告已确认截至2018年1月25日对账单中的价款135969元等事实。 对原告卡欧公司提交的上述证据，被告质证后认为：对于证据1的真实性无异议，并认可收到过该些对账单，故本院对该证据1予以认定。对于证据2有异议，被告认为对于有其本人签名的送货单予以认可，对于没有其本人签名的送货单不予认可；本院认为，因该证据2中送货单均未有被告签名，且原告也未能提供其他证据予以佐证，故该证据2对其所要证明的内容缺乏证明力。对于证据3无异议，认为其确收到过该些对账单，但其从未对该组对账单进行确认过；本院认为，被告认可其收到过该组对账单，故对该证据3的真实性予以确认，对于其所要证明的内容将在说理部分再予以阐述。对于证据4无异议，本院予以认定。对于证据5无异议，但认为其在录音中并未认可截至2018年年底尚欠原告价款135969元；本院认为，被告对证据5无异议，本院予以认定，但因被告在该录音中确未有对截至2018年年12月25日前的欠款金额135969元予以确认，故该证据5对其所要证明的内容缺乏证明力。 被告金守令未提供证据。 本院根据双方的陈述以及对上述证据的认证情况，认定如下： 一、双方当事人无争议的事实： 原、被告双方存在汽车用品买卖关系。2016年12月5日，被告通过微信收到2016年12月对账单，原告方并于2016年12月21日微信被告：“这个月货款能安排一下吗？”，被告于当日回复“可以，等有个支票到账安排”。2017年1月4日，被告通过微信收到新的2016年12月对账单（扣除退货24309元，截至2016-12月欠款总额合计123729元），原告方并于2017年3月3日微信被告：“货款什么时候安排一下？”，被告于当日回复“好的、下周给安排”。之后，原告自行确认扣除竹节款后，被告尚欠2016年12月底前的价款金额为122449元。 其后，原告方于2017年10月23日将2017年-10月对账单（欠款总额为147969元）通过微信发送给被告，并微信被告：“金总，你看下对账单”、“方便的话，安排一下货款吧”。原告方于2017年12月4日将2017年12月对账单（截至2017年12月4日欠款总额145969元）通过微信发送给被告。原告方于2018年12月25日将截止2018年12月25日前的对账单（欠款总额135969元）通过微信发送给被告，并微信被告：“金总，今年的对账单，你看下”。被告在收到上述三份对账单后均未针对该三份对账单或何时支付价款等进行回复。 另查明，被告分别于2017年3月8日、同年3月14日、同年7月1日以及2018年1月4日支付价款5000元、22440元、15520元以及10000元，合计52960元。 二、双方当事人有争议的事实：被告实际尚欠原告多少金额价款。 原告认为，其已将2018年年底前的对账单交付给了被告，被告亦对该对账单予以确认，故被告理应按该对账单支付尚欠价款135969元。被告认为，其虽然多次收到了原告方送达的对账单，但该些对账单均系由原告单方制作，其均未有过对账确认，且经被告结算，其现实际尚欠原告价款应为20000元左右。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在2016年12月5日及2017年1月4日将2016年12月对账单送达给被告，且原告均在发送对账单后询问被告何时支付价款，被告在收到上述对账单后分别回复：“可以，等有个支票到账安排”以及“好的、下周给安排”，而被告均未对该对账单提出异议，故由此可证明被告对于2016年12月对账单（截至2016年-12月欠款总额123729元）予以认可并同意支付价款；而对于原告方之后发送给被告的三份对账单（包括截至2018年12月25日欠款总额135969元的对账单），被告均未有予以答复确认，且原告也未提供其他充分证据证明自2017年1月1日起向被告发送货物的具体名称、数量以及单价，故本院对于该三份对账单不予认定，且亦无法确认双方自2017年1月1日起双方实际发生业务的具体价款金额。综上，因原告自认在2016年对账单欠款金额中扣减竹节款项后的价款金额应为122449元，则本院认定被告尚欠原告截至2016年12月底前的价款金额为122449元，另被告自2017年3月8日起共计支付原告价款52960元，且被告也未能提供其他证据证明其尚有支付过其他价款，故被告现实际尚欠原告价款金额应为69489元。 本院认为，原、被告双方买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法确认有效。被告现拖欠剩余货款不付，显属违约，理应承担相应的法律责任。现原告主张被告支付拖欠价款135969元的请求，经核算，被告理应支付原告剩余价款69489元，对于超出部分不予支持。对于原告主张自2018年1月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息损失的请求，于法有据，本院予以支持，但计算有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告金守令于判决生效后十日内向原告宁波卡欧汽车零部件有限公司支付价款69489元及利息损失3897元［利息损失以价款69489元为基数，自2018年1月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算（暂算至2019年3月7日的利息损失为3897元）；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算］； 二、驳回原告宁波卡欧汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3159元，财产保全费1235元，合计4394元，由原告宁波卡欧汽车零部件有限公司负担2139元，由被告金守令负担2255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  汪 鹏 人民陪审员  应钧明 人民陪审员  何凤瑛 二〇二〇年三月十日 代书 记员  林 超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。