江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8582号 原告：南通通沪建筑工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇天星村四十组。 法定代表人：田忠芝，总经理。 委托诉讼代理人：熊军，江苏维业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔文辉，江苏维业律师事务所实习律师。 被告：浙江宏拓建设有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区环山乡环一村。 法定代表人：吕芳，总经理。 委托诉讼代理人：金建国，江苏友诚（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，江苏友诚（南通）律师事务所律师。 原告南通通沪建筑工程有限公司与被告浙江宏拓建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊军及被告委托诉讼代理人金建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款671963.13元，利息从2019年7月30日起按年利率6%计算至实际还清之日，暂计10000元，并支付税金67196.31元，合计749159.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月起，被告将在张芝山镇承接的XX集团江苏快递电商总部基地项目土方工程交给原告施工。原告施工后，被告陆续支付了部分款项。2019年7月29日经双方结算，被告共结欠原告土方工程款671963.13元。经原告多次追要，被告至今分文未付。请求法院支持原告的诉请。 被告辩称，被告确认与原告之间已经事实上存在土方工程发、承包关系，原告也实际履行土方工程施工义务，但是双方对土方工程造价结算以及土方工程中单项如何确定单价，一直没有达成一致意见。原告最初在2018年8月12日单方起草一份土方工程施工合同，原告单方盖章签字后将该土方工程施工合同原件一式两份交给被告。被告在收到原告起草的合同之后，对合同第二条承包内容及结算方式，第四条总价暂定决定及合同第九条的内容不予认可。后被告起草了土方工程施工合同并打印一式两份单方盖章后交给原告，原告在收到被告起草的合同之后，并未及时盖章确认，也就是双方对土方工程的价款问题还有税票开具等问题，并未达成一致。合同成立的要约与承诺的条件没有成熟。但在此之后原告方就实际开始土方工程的施工。所以原告诉讼请求中提出的欠款金额被告不予认可。在双方对价格未明确约定的情况下，原告主张的土方工程款应依法按照实际履行情况对照建设工程的相关定额以及市场信息或市场指导价格来依法审计确认。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告将承接的XX集团江苏快递电商总部基地项目（一期）工程中的土方工程分包给原告施工。审理中，被告提供了两份土方工程施工合同，第一份是签订日期为2018年8月12日的合同，该合同上乙方处加盖了原告公司印章和原告方代表人陆某的签字，甲方处无盖章、签字。第二份合同上在甲方处及第九条修改处加盖了被告公司的印章，乙方处无盖章、签字。被告陈述第一份是原告起草的合同，第二份是被告起草的合同。两份合同上均明确：甲方（指被告）指派工地上实际现场项目部负责人尤某为工程量核算的确认人，尤某与乙方（指原告）必须每月对土方完成的总量核对核算，并在月核算账单上签字确认；甲方指派的核算确认人尤某签字确认后的月账单视为甲方已认可乙方已完成的工程量，为待后结算付款的凭证；现按实际发生的工程量签订，总价173万元，以后按实际发生工程量再补签合同。两份合同主要区别是：1.工程款支付，第一份合同上载明余款在土方工程完工后，一个月内甲方无条件全部结清。第二份合同上载明余款在土方工程完工后，三个月内甲方无条件全部结清；2.第一份合同第九条内容为：本合同的价格均为不开税票价。乙方开票时另收税款（工程服务10%税票）。第二份合同第九条打印的内容为：本合同的价格均为不开税票价，乙方开票时另收税款（工程服务10%税票）。该打印内容被划掉，手写为“结算时，乙方应提供相应金额的增值税专用发票给甲方”。 原告进行了实际施工。2018年10月2日，尤某在“10月份前土方班结账清单”上签字，该结账清单列明了10个项目的数量、单价，小计为713584.13元。尤某签署“以上数量情况属实，请领导核实”。陈某签署“以上第2至10项计量及单价确认，其中第1项经核实扣除4万，以10万为准”。 2018年12月5日，尤某在“10月1日至11月30日土方结算单”上签字，该结账清单列明了13个项目的数量、单价，合计为1054318.5元。尤某签署“以上数据属实，单价请陈总核实一下”。陈某在该结算单上签名。 2018年12月30日，尤某在“12月份土方结账单”上签字，该结账清单列明了2个项目的数量、单价，合计为7310元。 2019年4月19日，刘某在“2019年元月—4月15日为止土方班组结算单”上签字，吕某于2019年4月24日在该结算单上签字。该结算单列明了10个项目的数量、单价，合计为694325.5元。 2019年5月29日，刘某、吕某在“2019年4月16号—5月29号土方班组结算单”上签字，该结算单列明了8个项目的数量、单价，合计为283030元，其中第8项为税金40000元。 2019年7月16日，刘某在“2019年5月30号—7月16号土方班组结算单”上签字，该结算单列明了8个项目的数量、单价，合计为59835元，其中第8项为税金30000元。刘某并签注从挖机台班中扣减2小时（为上月结算多出的小时），合计59835-440=59395元。 2019年7月29日，双方对上述6份结算单进行了汇总，双方签署“土方班组结算单”，结算单列明了6个项目的金额，其中第5项中包含税费40000元，第6项中包含税费30000元，合计2771963.13元，已支付2100000元（备注：60+50+35+40+30=215万，其中5万税费，实际到账210万），余款671963.13元（不含开票税金）。刘某代表被告公司签名，并签注“数量属实”。 本院认为，被告将承接的案涉工程中的土方工程分包给原告施工，不违反法律规定，应为有效。双方虽未正式签订分包合同，但双方已一致确认尤某签字确认后的月账单视为被告认可的原告已完成的工程量，作为结算付款的凭证，以后按实际发生工程量再补签合同。原告已实际进行了施工，被告方的工作人员已分别在六份月结算单及汇总单上签字确认，六份月结算单与汇总单内容一致，其中2018年度的三份结算单上有尤某的签字确认，2019年度的三份结算单及汇总单上有刘某的签字确认（其中2019年度的二份结算单上还有吕某的签字确认），被告也认可刘某、吕某是其项目管理人员，故对汇总单载明的工程价款，应予认定。六份月结算单上已载明了单价，故被告认为双方对价格未明确约定，与事实不符。本院对被告要求通过审计确认价款的主张，不予支持。 审理中，原告自认结算单（汇总单）的第四笔694325.5元中包含了35000元税费，故原告施工的工程总价款应为2666963.13（2771963.13-40000-30000-35000）元。被告已实际支付2150000元。 双方签署的结算单中已将四笔已付款税费（50+35+40+30=155万元，按10%计算）确定由被告承担。故原告开票实际缴纳的税款应由被告承担。原告已开具税票金额155万元，实际缴纳税款（税率为9%）127981.64元，此款应由被告支付给原告。故被告还应支付原告工程款644944.77（2666963.13+127981.64-2150000）元。 关于原告主张的利息问题。原告主张自2019年7月30日起按年利率6%计算至实际还清之日。因双方未签订正式分包合同，未对工程款的支付进行具体约定，2019年7月29日的结算单中也未约定余款的支付期限，故本院考虑自原告起诉之日起计算利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第二百六十九条规定，判决如下： 一、被告浙江宏拓建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通通沪建筑工程有限公司工程款644944.77元（不含税，如被告要求原告开具税票，则税费由被告承担），并支付逾期付款利息（以644944.77元为基数，自2019年11月7日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告南通通沪建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取5646元，财产保全费4520元，合计10166元，由原告负担1221元，由被告负担8945元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11292元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  王志建 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈 程