河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1013号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。责任人：彭永恒，任总经理职务。委托诉讼代理人：杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西道诚物流有限公司，住所地：江西省景德镇市乐平市鸬鹚乡大洪山村，统一社会信用代码：91360281MA35PFHF5M。法定代表人：叶文彬，任经理职务。委托诉讼代理人：刘建钊，河南中同合律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“财保郑州分公司”）因与被上诉人江西道诚物流有限公司（以下简称“道诚物流公司”）保险合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国财保郑州分公司的委托诉讼代理人杨星山，被上诉人道诚物流公司的委托诉讼代理人刘建钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保郑州分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决“被告未举证证明就此免责事项对原告进行了明确说明”是错误的，上诉人已经履行了法律规定的义务。一审原告提供的《机动车商业保险保险单》在“重要提示”一栏的内容证明保险公司已经履行了法律规定的明确说明义务。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款.机动车车上人员责任保险》第四十条（二）6、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款.机动车第三者责任保险》第二十四条（二）6、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款.机动车损失保险》第八条（二）6均加黑加粗，证明保险公司履行了法律规定的提示义务。二、一审判决“是否得到第一受益人同意，并不影响原告依据保险合同约定向被告主张保险赔偿”是错误的。《机动车商业保险保险单》特别约定“本保险第一受益人为一汽财务有限公司”，被上诉人的车辆是通过贷款购买的，为了保护贷款方的合法权益，约定了第一受益人，如果不考虑第一受益人的权利，将会使贷款方的权益受到严重侵害。三、一审车损鉴定与事实不符。《新乡元达4S点服务站价格表》只是盖了《新乡市远大汽车销售有限公司服务专用章》，该种类章不受限制可以随时刻制，《新乡元达4S点服务站价格表》不符合证据的要求，不应该被人民法院采信，一审法院及鉴定公司错误采信应予以纠正。被上诉人的车辆已经实际维修完毕，应该以已发生的实际修复的费用为准。在一审庭审过程中，被上诉人提供的两张发票是当时出具的票据，应该比较真实，《车辆价值损失评估意见书》只能就该两张发票的合理性予以审查。道诚物流公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。道诚物流公司向一审法院起诉请求：1、判令财保郑州分公司赔偿道诚物流公司车上人员损失50000元、第三者财产损失12030元、车辆损失110915元、停运期间的停运损失24000元、鉴定费5000元，合计201945元；2、本案的诉讼费由财保郑州分公司承担。一审法院认定事实：2018年5月25日，道诚物流公司为其所有的赣Ｈ×××××号重型半挂牵引车在财保郑州分公司处投保机动车商业保险（保险单号：PDAA201841010000158352），其中有机动车损失保险（保险金额290000元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）、车上人员责任险（司机）（50000元／座＊1座）、不计免赔率，保险期间自2018年5月31日零时起至2019年5月30日24时止。特别约定，本保险第一受益人为（一汽财务有限公司）。2018年10月22日14时30分许，在308省道延津县司寨乡路口东100米处，葛荣金驾驶赣Ｈ×××××（赣HA906挂）号半挂车自西向东行驶时，因躲避车辆时操作不当，发生单方交通事故，造成葛荣金受伤，路边电线杆、树木、公路附属设施及赣Ｈ×××××（赣HA906挂）号半挂车损坏的交通事故，葛荣金承担此事故的全部责任。葛荣金于2018年10月22日至2018年10月24日在延津东方骨科医院住院治疗，花费医疗费1829.97元，2018年10月25日至2018年11月7日在中国人民解放军第三五九医院住院治疗，花费医疗费63483.49元。葛荣金住院期间的医疗费由道诚物流公司支付。事故发生后，道诚物流公司对赣Ｈ×××××（赣HA906挂）车辆进行施救，花费拖车费4000元、吊车费4500元。2018年10月23日，道诚物流公司向延津县公路管理局支付公路附属设施损坏修复款2030元。2018年10月24日，道诚物流公司分别向王中民、赵华中支付因本次交通事故造成的树木损坏赔偿款、线杆损坏赔偿款1500元、2000元。在审理过程中，道诚物流公司向一审法院申请对赣Ｈ×××××解放半挂牵引车、赣HA906挂昌骅重型半挂车因事故造成的损失价值进行鉴定，一审法院委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司于2019年10月24日作出豫天衡［2019］车评鉴字第F74号车辆价值损失评估意见书，鉴定意见为：赣Ｈ×××××解放半挂牵引车因事故造成的损失价值为110915元，道诚物流公司花费评估费5000元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、道诚物流公司是否有权向财保郑州分公司主张赔偿；二、基于驾驶员葛荣金没有合法有效的运营资格证，财保郑州分公司是否可以免于赔偿；三、财保郑州分公司赔偿的数额是多少。关于第一个争议焦点，道诚物流公司就赣Ｈ×××××号重型半挂牵引车在财保郑州分公司处投保“机动车商业保险”，道诚物流公司与财保郑州分公司形成保险合同关系，道诚物流公司在事故发生后享有主张赔偿的权利。对于财保郑州分公司答辩认为涉案保险合同约定第一受益人为一汽财务有限公司，道诚物流公司的起诉应征得第一受益人的同意。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十八条第三款明确规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”，根据该规定受益人的概念仅存在于人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定。此外，财产保险合同通常是以补偿因保险事故的发生致使被保险人受到的财产实际损失为目的，根据保险补偿原则，只有享有保险利益的人才有可能在保险事故发生后受到损害，因此才有权获得保险赔偿金。若合同中约定受益人为第三人，那么第三人的利益并未受到损害却能取得保险金与保险补偿原则相违背。故是否得到第一受益人同意，并不影响道诚物流公司依据保险合同约定向财保郑州分公司主张保险赔偿。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。财保郑州分公司称根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第四十条（二）6、第二十四条（二）6、第八条（二）6之规定，由于驾驶员葛荣金驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输主管部门核发的许可证或其他必备证书，因此道诚物流公司主张的车上人员损失、第三者财产损失、车辆损失，保险公司不应赔偿，财保郑州分公司未举证证明就此免责事项对道诚物流公司进行了明确说明，故对于财保郑州分公司该辩称理由不予采信。关于第三个争议焦点，道诚物流公司就赣Ｈ×××××号重型半挂牵引车投保了机动车损失保险（保险金额290000元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）、车上人员责任险（司机）（50000元／座＊1座）、不计免赔率，被告应当按照约定履行保险义务。经鉴定赣Ｈ×××××解放半挂牵引车因事故造成的损失价值为110915元，道诚物流公司支付驾驶员葛荣金医疗费65313.46元，道诚物流公司主张被告支付车上人员损失50000元不超过保险限额，鉴定费5000元系为确定保险标的损失支出的必要费用，故对于道诚物流公司要求财保郑州分公司支付车上人员损失50000元、车辆损失110915元、鉴定费5000元的诉讼请求该院予以支持。关于道诚物流公司要求赔偿的第三者财产损失，根据道诚物流公司提交的证据，道诚物流公司因涉案车辆发生事故损坏树木、线杆、公路附属设施向王中民、赵华中、延津县公路管理局赔偿共计5530元，扣除交强险的财产损失赔偿限额2000元，剩余部分3530元应由财保郑州分公司予以赔偿。施救费是道诚物流公司于保险事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，道诚物流公司主张施救费8500元，该院予以支持。停运损失24000元，因停运损失并未在道诚物流公司所投保的机动车保险相关险种约定的赔偿范围内，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，道诚物流公司的诉讼请求，该院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内支付江西道诚物流有限公司车辆损失110915元、车上人员损失50000元、第三者财产损失3530元、鉴定费5000元、施救费8500元，共计177945元；二、驳回江西道诚物流有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4269元，由江西道诚物流有限公司负担507元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担3762元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人道诚物流公司提交的证据有：1、案涉车辆赣Ｈ×××××号的车辆所有权登记证书，证明目的：该车辆的贷款已全部还清并办理了解除抵押手续，车辆所有权归道诚物流公司；2、2020年3月18日新乡市元达汽车销售有限公司对案涉车辆赣Ｈ×××××号开具的金额为82500元劳务材料费发票一张，证明目的：该车辆在2018年11月27日维修完毕，因当时车辆已经报险，维修公司进行了放车，因该车辆的维修费82500元尚未支付维修公司，在2020年3月道诚物流公司向维修公司出具还款承诺后，维修公司于2020年3月18日补开了82500元的维修发票。经质证，财保郑州分公司认为：对证据1、2的真实性无异议，但证据1记载的内容不具有真实性，没有转款凭证相印证，在现实生活中，虚开增值税普通发票大量存在，且开票日期为2020年3月18日，不能证明是事故发生时产生的修理费用，与本案无关联性；证据2被上诉人本应该在一审或上诉前提出，该证据不属于新证据，由此产生的诉讼费用不应由上诉人承担。本院对道诚物流公司提交的两份证据的真实性予以认定，并结合案涉其他证据予以综合评判。本院经审理查明：1、案涉车辆驾驶员葛荣金持有的经营性道路运输从业资格证的有效期自2019年1月7日始，该驾驶员具有A2驾驶资格证。2、案涉被保险车辆的行驶证显示该车辆的整备质量8805千克、准牵引总质量40000千克。3、案涉被保险车辆于2019年5月30日已解除抵押。4、道诚物流公司称被保险车辆在延津县发生交通事故后，由延津县杨泉汽车修理厂将车辆拖至停车场，后由新乡市凤泉区元坤汽车维修部将车辆拖至维修地点一汽解放新乡元达服务站。5、道诚物流公司称被保险车辆已维修完毕并正常使用，并就该车辆的维修费用提交了如下发票：2018年11月27日由新乡市凤泉区元坤汽车维修部开具的金额为19363元的劳务维修材料费发票，2018年11月27日由新乡市元达汽车销售有限公司开具的金额为3500元的劳务维修材料费发票，2020年3月18日由新乡市元达汽车销售有限公司开具的金额为82500元的劳务维修材料费发票。以上维修发票金额共计105363元。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、关于案涉被保险车辆驾驶员在事故发生时不具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证是否构成免赔的问题。财保郑州分公司上诉称因案涉车辆驾驶员未取得从业资格证，构成免赔，其已尽到提示和说明义务，不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，财保郑州分公司应当提交相关证据证明其对该项免责条款已尽到充分提示和明确说明义务，其应向投保人明确说明主管部门核发的具体证书种类和名称并经投保人确认，即投保人收到保险合同后确认其已充分理解该项免责条款的内容。在本案审理过程中，财保郑州分公司未提交投保人签名或签章的保险条款及投保单，也未提交其他证据证明其在与道诚物流公司签订商业保险合同时，对保险合同中的该项免责条款向投保人道诚物流公司作出了提示和明确说明，依据上述法律规定，该免责条款不产生效力。故上诉人财保郑州分公司的该项上诉请求不能成立。二、关于道诚物流公司是否需要得到第一受益人同意才能向财保郑州分公司主张保险赔偿的问题。案涉被保险车辆已于2019年5月30日解除了抵押，现道诚物流公司作为对被保险车辆具有全部保险利益的主体，依据保险合同向财保郑州分公司主张保险赔偿无需得到第一受益人的同意。财保郑州分公司的该项上诉理由不能成立。三、关于被保险车辆车损数额的认定问题。本案案涉保险车辆已经由道诚物流公司委托相关维修机构予以维修并已正常使用，故该车辆的损失应当以实际发生的维修费用即三张维修发票所载的金额105363元来认定，一审法院依据河南省天衡机动车鉴定评估有限公司作出的豫天衡［2019］车评鉴字第F74号车辆价值损失评估意见书，认定该已经维修完毕的车辆损失价值为110915元，认定有误，本院予以纠正。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初983号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付江西道诚物流有限公司车辆损失105363元、车上人员损失50000元、第三者财产损失3530元、鉴定费5000元、施救费8500元，共计172393元；三、驳回江西道诚物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4269元，由江西道诚物流有限公司负担625元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担3644元；二审案件受理费3858元，由江西道诚物流有限公司负担120元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担3738元。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇二〇年三月十九日书记员  张永强