wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15372号 原告：北京蛙视通信技术股份有限公司，住所地：北京市海淀区闵庄路3号清华科技园玉泉慧谷5号楼地上一层西侧101室。 法定代表人：杨金枚，系公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志兰，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都曙光光纤网络有限责任公司，住所地：成都高新区天晖中街56号1栋26层。 法定代表人：曾大章，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邓佳，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：罗秀明，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理人。 原告北京蛙视通信技术股份有限公司（以下简称：蛙视公司）与被告成都曙光光纤网络有限责任公司（以下简称：曙光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，因工作变动，本案承办人由审判员戴海洋变更为审判员李冯，后依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告蛙视公司的委托诉讼代理人罗志兰、被告曙光公司的委托诉讼代理人邓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛙视公司向本院提出诉讼请求：1．判令曙光公司向蛙视公司支付货款本金946732元，并支付资金占用利息（以946732元为基数，按照年利率6%从2019年9月22日起计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费由曙光公司承担。事实及理由：2013年9月至2016年8月期间，蛙视公司与曙光公签订了7份供货及服务合同，并约定了相应的权利义务、违约责任等。截至目前，曙光公司尚欠蛙视公司货款946732元。经蛙视公司多次催促剩余货款无果后为维护自身合法权益提起诉讼。 曙光公司辩称：1．对946732元欠款金额没有异议；2．曙光公司未收到过蛙视公司的对账单，没有进行过确认，其中2014年9月、2015年7月签订的两份合同所欠付的货款63298元已经过诉讼时效；3．曙光公司未付款没有造成损失，故不应当支付资金占用利息。 本院经审理认定事实如下：蛙视公司原名称为北京蛙视通信技术有限责任公司，于2014年6月23日变更公司名称为北京蛙视通信技术股份有限公司。曙光公司与蛙视公司建立买卖合同关系，约定蛙视公司向曙光公司供货。经对账，双方签订合同及欠款情况如下： 1.2013年9月30日，蛙视公司与曙光公司签订《南充至大竹至数字传输设备供货及服务合同》（合同编号：ＳＧＮＤＬ2013024），该合同项下欠付货款金额为59767元； 2.2014年9月11日，双方签订了《贵州省三穗至黎平高速公路机电工程项目视频传输系统供货及服务合同》（合同编号：SGSL2014017），该合同总金额及供货金额均为650000元，项下欠付货款金额为32500元；曙光公司最后一次付款的时间为2015年9月18日。该合同第七条第（一）款第4项约定：“质保金：在设备交工验收合格两年后并提供当次支付金额的等额增值税普通发票后支付5%的质量保证金”； 3.2015年7月22日，双方签订了《西安北环线高速公路XXBHX-JD03数字视频远端传输模块采购合同》（合同编号：XXBHXJD-320150722-04），该合同总金额为612320元，供货金额为645228元，项下欠付货款金额为30798元。曙光公司最后一次付款的时间为2016年1月25日。该合同第三条第4款约定：“合同金额的5%为保证金，质保期24个月结束后支付”； 4.2015年8月14日，双方签订了《南充至大竹至数字传输设备供货及服务合同》（合同编号：ＳＧＮＤＬ201508024-4），该合同项下欠付货款金额为144000元。 5.2015年10月13日，双方签订了《南充至大竹至梁平高速公路项目机电工程项目视频传输设备供货及安装调试服务合同》（合同编号：SGNDL201510024-5），该合同项下欠付货款金额为32357元。 6.2016年4月11日，双方签订了《湖北省监利高速项目机电工程JD1标段工业交换机供货及安装调试服务合同》（合同编号：SGJL201604005），该合同项下欠付货款金额为149180元； 7.2016年8月4日，双方签订了《南充至大竹至数字传输设备供货及服务合同》（合同编号：ＳＧＮＤＬ20160824-7），该合同项下欠付货款金额为498130元。 另查明，2018年，蛙视公司以邮寄的方式向曙光公司发送《应收账款对账函》，对欠付的货款进行催收。蛙视公司于2019年9月22日向本院提交立案材料后申请保全。 庭审中，曙光公司陈述：《贵州省三穗至黎平高速公路机电工程项目视频传输系统供货及服务合同》、《西安北环线高速公路XXBHX-JD03数字视频远端传输模块采购合同》项下欠款32500元、30798元已经过诉讼时效。法庭分配举证证明责任，由曙光公司在庭审后三日内向法庭提交工程完工验收的时间及相应证据，曙光公司逾期未提交。 以上事实，有七份合同、《发货回执单》、《应收账款对账单》、招商银行收款回单等证据在卷予以佐证。 本院认为，蛙视公司与曙光公司建立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行己方义务。本院将本案争议焦点分述如下： 关于部分货款是否经过诉讼时效的问题。本案中，就《贵州省三穗至黎平高速公路机电工程项目视频传输系统供货及服务合同》、《西安北环线高速公路XXBHX-JD03数字视频远端传输模块采购合同》所欠货款来看，虽曙光公司分别于2015年9月18日、2016年11月25日最后一次付款，但从金额来看两份合同项下欠款系质保金。两份合同约定质保金于验收合格后两年内支付，但在法庭分配举证责任由曙光公司提交工程验收时间及证据后，曙光公司未提交，故应当由曙光公司承担举证不利的法律后果。本院对曙光公司主张该两笔金额已经过诉讼时效的主张不予支持。 关于逾期付款利息的问题。合同履行过程中，蛙视公司向曙光公司提供了合同约定的货品，但曙光公司未完全支付货款，故曙光公司应当支付剩余货款946732元并承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”曙光公司未及时支付完货款对蛙视公司造成了资金占用利息损失，蛙视公司主张按照年利率6%从起诉之日计算损失符合上述司法解释规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告成都曙光光纤网络有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告北京蛙视通信技术股份有限公司支付货款946732元及损失（计算方式：以946732元为基数，按照年利率6%从2019年9月22日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6650元、保全费5000元，由被告成都曙光光纤网络有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 冯 二〇二〇年三月十七日 书记员 李肖晓
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初260号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人许安兵，男，1972年9月7日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住湖南省岳阳县。因犯盗窃罪于2016年7月11日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年3月1日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2019年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人许安兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2018年10月8日16时许，被告人许安兵到福清市连江海鲜锅边店内，趁被害人江某到后厨煮锅边之机，盗走被害人江某放置于店内桌子上的一部ＯＰＰＯ牌Ａ5型粉红色手机。经鉴定，该手机价值人民币1093元。 2.2019年11月8日13时许，被告人许安兵到福清市九阳小家电电器店内，趁被害人陈某睡觉之机，盗走被害人陈某放置于身旁的一部ＯＰＰＯ牌Ａ7Ｘ型手机。经鉴定，该手机价值人民币924元。 3.2019年11月13日13时许，被告人许安兵到福清市玉屏街道向阳路一沙县小吃店内，趁被害人许某及其丈夫周遵明到后厨做菜之机，盗走被害人许某放置于店内桌子上的一部华为牌畅享9Ｐｌｕｓ型手机。经鉴定，该手机价值人民币900元。 2019年11月25日，福清市公安局玉屏派出所民警在福清市抓获被告人许安兵。 公诉机关认为被告人许安兵具有累犯的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节。建议对被告人许安兵判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人许安兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许安兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人许安兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人许安兵的刑期自2019年11月26日起至2020年8月25日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人许安兵退赔被害人江某的经济损失人民币1093元、被害人陈某的经济损失人民币924元、被害人许某的经济损失人民币900元，上述款项限于本判决发生法律效力之日起一个月内支付到位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛武明 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈倩雯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周安月，男，1964年5月18日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司，住所地：长沙市芙蓉中路二段106号湘豪大厦18楼。负责人：王长根，系公司总经理。再审申请人周安月因与被申请人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司（以下简称中石油湖南分公司）合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院作出的(2019)湘12民终843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。周安月申请再审，请求撤销一、二审判决并依法改判。事实和理由如下：1、原审认定本案属合同纠纷错误。本案应属于委托代理合同纠纷，是被申请人委托申请人建设加油站并以被申请人名义办理相关手续。2、双方签订的《加油站开发建设合同》应为无效合同，因此原判申请人向被申请人支付100万违约金无依据。双方签订的合同违反规定，没有招标，工程承包施工应当具有资质，而申请人没有资质，被申请人明知申请人没有资质而与申请人签订合同，应为无效。3、申请人使用假国土证是受被申请人负责此项目领导的指意办理的，实属事出有因。申请人收取土地预付款后，一直在积极办证，向政府有关部门无数次报告，同时也花费了300多万元。原审没考虑双方的利益，显然不公平。4、最终没能按期履行合同，是原拟建加油站的土地因规划调整而不允许建，而将建加油站的用地调整到了另一地段。同时，既然判决解除合同，就应按合同约定将已办至被申请人名下的证照变更至申请人名下。本院经审查认为，本案争议的焦点是：双方签订的合同的性质及效力？周安月是否应按合同约定承担责任？根据《加油站开发建设合同》内容，中石油湖南分公司将加油站的工程建设、不动产交易、证照办理、税费缴纳等一揽子工作交由申请人周安月完成，中石油签订合同的目的是取得加油站并能正常开展成品油经营业务。因此，原审按合同纠纷认定双方的合同性质并无不当。双方签订的《加油站开发建设合同》不违反法律、法规强制性规定，应当认定为有效。根据查明的事实，2009年12月期间，周安月使用伪造的芷江县上瑞芷江加油站《国有土地使用证》向中石油湖南分公司获取合同约定的第一部分款项，之后周安月在没有按照合同约定取得国有土地使用证、国有土地使用权出让合同、建设工程规划许可证的情况下违法施工，被芷江侗族自治县建设局责令停建，导致双方约定的交付已完工、并能使用的加油站的合同目的不能实现，周安月以上行为构成合同的根本违约，应当承担违约责任。周安月提出使用假国土证是受被申请人负责此项目领导的指意办理的，实属事出有因。但，周安月并未提供相应证据予以证明，其主张不能采信。周安月提出最终没能按期履行合同，是原拟建加油站的土地因规划调整而不允许建，而将建加油站的用地调整到了另一地段。但是，双方最终不能按合同指定的时间和地点建设加油站，主要原因是周安月使用假国土证，即周安月并未取得合同约定地块使用权，也未取得相应规划。关于周安月的花费，其属于另一法律关系，并不是中石油公司享受的相应成果，原审对此不作处理正确。关于有关证照问题，中石油湖南分公司提出其已作废，如中石油湖南分公司享有相应成果，周安月可以另行主张。综上所述，申请人周安月申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周安月的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年三月二十日书记员  孙宇乔
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0225行审15号申请执行人兰考县公安交通警察大队。地址：兰考县开兰大道西段。统一社会信用代码：11410225K24506415G。负责人安磊，大队长。委托代理人朱雨，男，1975年7月21日生，汉族，系该单位案侦中队中队长，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。被执行人朱荒源，男，1988年10月11日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人兰考县公安交通警察大队于2020年3月10日向本院申请强制执行编号410225-1011951013行政处罚决定，本院依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人兰考县公安交通警察大队向本院提出申请：强制执行被执行人朱荒源所实施的交通违法行为被处罚应缴纳的罚款200元，现已逾期，每日按罚款数额的3%加处罚款，合计应缴纳400元。事实与理由：被执行人交通违法被开具处罚决定书，当事人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，公安机关交通管理部门已送达催告书，催告送达十日后被申请人仍不履行处罚决定，依据《道路交通安全法》第一百零八条和第一百零九条规定，特申请人民法院强制执行。申请执行人提供如下证据：1.公安交通管理简易程序处罚决定书及违法查询记录；2.催告书及回执。经审查查明，2019年6月26日16时23分，朱荒源驾驶鲁Ｒ×××××轻型仓栅式货车行驶至东兰线484公里处时，实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，被兰考县公安交通警察大队民警当场开具编号为410225-1011951013的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对朱荒源处罚款200元。被执行人朱荒源在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼。2020年1月14日，申请执行人向被执行人送达了兰公（交）催字【2020】2001号催告书，被执行人仍未履行编号为410225-1011951013的公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的义务。本院认为，被执行人实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的行为，已构成违法。申请执行人兰考县公安交通警察大队对朱荒源作出的行政处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人编号410225-1011951013号行政处罚决定，对朱荒源处罚款200元及逾期缴纳加处罚款（逾期缴纳加处罚款，每日按罚款金额的3%计算，自2019年7月11日起至罚款缴纳完毕之日止，加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额），共计400元。审判长  李进良审判员  马随成审判员  王玉平二〇二〇年三月十三日书记员  范东晓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执603号 成都四方伟业软件股份有限公司、中科创能实业有限公司： 中科创能实业有限公司申请执行成都四方伟业软件股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年02月13日立案执行,2020年2月27日双方达成和解协议并履行完毕，2020年2月28日，申请执行人也向本院提交了书面结案申请。故本院于2020年3月3日执行完毕，执行情况如下： 成都市中级人民法院（2019）川01民终16377号民事判决书的内容已执行完毕。 二〇二〇年三月三日
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初105号原告张治军，男，1966年8月6日生，汉族，住河南省渑池县。被告关建民，男，1959年1月7日生，汉族，住河南省渑池县。原告张治军诉被告关建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张治军、被告关建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还我借款本金10000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月15日，被告因偿还车贷资金需要周转，向我借款10000元，并于2014年7月20日出具借条一张，后我多次催要此借款，均未结果，原告诉至法院。被告关建民辩称：我实际借原告张治军8500元，并且我给他打的借条是在2019年7、8月份补的借条。我借他款迟迟不归还他是有原因的，原告兄弟张正军盖房时，让我给拉房灰，价值13000余元，他弟兄二人都同意我借原告张治军的款由原告弟张正军偿还原告张治军，来抵顶张正军所欠我的石灰款。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，被告关建民借用原告张治军10000元，并向原告张治军出具书面借据一份，事后原告因借条丢失向被告讨要，被告于2018年后给原告补写借条一份。原告多次要求被告偿还，被告以所欠张治军10000元由原告弟弟张正军拖欠其拉石灰款相抵顶实现债权转移，但原告之弟张正军在庭审中证明盖房时所有的石灰及材料都包给林业局姓罗的了，帐已结清，所以根本不欠被告石灰款，更不能替被告关建民偿还此笔借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告关建民借用原告张治军10000元事实清楚，证据充分，原告张治军要求被告关建民偿还此款，符合法律规定，应予支持。被告关建民提出由原告弟张正军拖欠拉石灰款抵顶此笔借款，债务已转移，缺乏依据，且被告关建民辩称意见与原告张治军弟张正军拖欠的石灰款不属一个法律关系，可另案处理。故被告辩称理由不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告关建民于判决生效后十日内偿还原告张治军借款10000元。未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告关建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  刘占军二〇二〇年三月二十六日书记员  车雯雯
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更545号罪犯刘绍阳，男，1998年2月6日出生，汉族，出生地云南省曲靖市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于作出(2017)粤05刑初第42号刑事判决，以被告人刘绍阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月15日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯刘绍阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘绍阳减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘绍阳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分250分，1次累计扣6分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘绍阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。其得到了受害人家属谅解，减刑幅度可从宽把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘绍阳予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民申11号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张卫兵，男，汉族，1958年5月11日生，住江苏省启东市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁萍，女，汉族，1960年5月27日生，住江苏省启东市。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：张峥嵘，上海知谦（南通）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈建平，男，汉族，1961年12月21日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。 再审申请人张卫兵、袁萍因与被申请人沈建平财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张卫兵、袁萍申请再审称，1、原审判决以财产损害赔偿纠纷受理本案，但沈建平在其自行制作的“张卫兵从二○一○年至二○一五年期间借款明细”书证中自认其与张卫兵之间的钱款性质属于借贷关系，故本案应按民间借贷法律关系处理；2、张卫兵虽于2015年12月11日向沈建平出具了案涉欠条，但其于当日即向公安机关报案，因此，双方之间不存在所谓的垫付资金情况，欠条系受威胁、恐吓所致；3、2016年4月12日沈建平以张卫兵涉嫌诈骗向公安机关报案，其报案陈述的受损金额仅为70万元，与张卫兵出具的230万元案涉欠条不符；案涉欠条上欠款金额由本金及利息组成，法院判决直接以欠款的本息为基数按照24%年利息标准计算；且沈建平主张的借款事实唯一依据是张卫兵出具的欠条，其自行制作的“张卫兵从二○一○年至二○一五年期间借款明细”系其单方陈述；还有沈建平对230万元组成的陈述前后不一，4、袁萍未在案涉欠条上签名，其不是案涉借款的当事人，且本案的债务亦不属于夫妻共同债务，判决其承担共同偿还责任没有事实和法律依据；5、2019年9月24日，其在本案二审卷宗中发现沈建平名下的中国建设银行和中国银行的银行流水记录未经庭审质证，且上述证据能够足以推翻原判决。综上，案涉借款事实系沈建平虚构、缺乏相关银行流水及交付依据，系张卫兵受胁迫出具，且欠条内容与客观事实不符，涉及“套路贷”虚假诉讼，应裁定驳回沈建平起诉，移送公安机关处理。 沈建平提交意见称，1、案涉欠条形成于2015年12月，张卫兵提供的出警记录和处警说明形成于2016年7、8月，该证据已经一、二审查明确认；2、案涉欠条形成于某咖啡店，启东市汇龙镇中心派出所调取的监控录像显示欠条形成根本不存在张卫兵受威胁的情形，在二审中该咖啡店也向法庭递交了不存在张卫兵受威胁的证明，其也提供了2015年10月29日向张卫兵要钱的录音证据；3、18万元是其已经支付的银行利息，在张卫兵通过欠条予以认可的情况下，作为损失要求赔付不存在复利。总之，本案是财产损害赔偿纠纷，应审查财产损害的事实有无发生，不涉及套路贷，更没有虚假诉讼，申请人没有法定理由超过六个月申请再审，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审判决依据沈建平提供的张卫兵出具的欠条及其到庭陈述，基于双方自2010年起相互间接触均为承接工程，故认为双方有一定帐目往来符合常理，并要求张卫兵本人到庭陈述，然其终未到庭；且张卫兵否认欠条的真实性所提交的汇龙镇中心派出所出具的接处警工作登记表及处警工作说明，不足以证明该欠条系违法取得，一审判决张卫兵应承担还款付息的法律责任，因欠条中的款项存在于张卫兵与袁萍夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理，以及根据双方“如不还加倍结算”的约定，沈建平主张自逾期之日起按年息24%计算利息予以支持正确，二审维持并无不当。张卫兵、袁萍在一、二审中所提供的证据不足以证明自己的主张，在申请再审时也没有提供新证据证明，根据目前现有证据材料，无法认定本案涉及“套路贷”、虚假诉讼。因此，张卫兵、袁萍应当承担举证不能的法律后果，他们申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张卫兵、袁萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张卫兵、袁萍的再审申请。 审判长  施素芬 审判员  吴汉军 审判员  陈 舜 二〇二〇年三月十九日 书记员  马思涵
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终327号 上诉人（一审原告）：余朝田，男，生于1964年7月5日，汉族，住重庆市江津区。 被上诉人（一审被告）：肖大国，男，生于1980年2月19日，汉族，住四川省合江县。 上诉人余朝田与被上诉人肖大国劳务合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2019）川0522民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人余朝田、肖大国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人余朝田上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人劳务款89100元、垫支生活费55900元，合计145000元，从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直到付清为止；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定双方为合伙关系错误，2013年5月上诉人受被上诉人雇请为被上诉人承包的山西省代县“五峰公园”小区搭外架，负责带班，每月工资7500元，至2014年7月共有89100元工资未结。上诉人与被上诉人为朋友关系，上诉人应被上诉人要求为其垫付工人生活费55900元。双方存在事实劳务合同关系，被上诉人应支付上诉人劳务报酬。 被上诉人辩称：被上诉人与余朝田系合伙关系，上诉人在公司领款8万，被上诉人在公司领款33万交给上诉人，工资表系余朝田制作，工地是余朝田管理，请求维持一审判决。 余朝田向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告劳务款89100元，垫支生活费55900元，合计145000元，从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直到付清为止；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告余朝田与被告肖大国于2013年5月合伙承包山西省代县“五峰嘉苑”住宅楼及其所涉及的裙楼外架防护搭设劳务。工程完工后，原、被告双方因结算发生矛盾，未能达成一致意见，现原告诉至法院，要求被告支付尚欠工资。 一审法院认为，原告向被告主张支付工资是基于二人之间的雇佣关系。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据原、被告双方的陈述以及原告制作的职工出勤考核表上既载明了原告余朝田的工天，也载明了被告肖大国的工天，证明了原、被告二人在案涉工程中均提供了劳务，结合原告余朝田垫支生活费，被告也进行了部分垫支等情况来看，更能证明二人在该工程中系合伙关系。经法院释明，原告余朝田坚持按照雇佣关系主张被告支付工资，不按照合伙关系提出清算方案，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告余朝田对被告肖大国的诉讼请求。案件受理费3888元，减半收取1944元，由原告余朝田负担。 本院二审中双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案上诉人主张被上诉人拖欠其工资和垫支生活费共计145000元，提供了由上诉人之妻王贵霞制作的职工出勤考核表和王贵霞的证言。本院认为王贵霞制作的出勤考核表载明了余朝田的工时，也载明了肖大国的工时，反映出二人在案涉工程中均提供了劳务；考核表仅涉及工时记录，并无工资结算金额和肖大国的签名确认；王贵霞系上诉人之妻，其证言证明力较弱，上诉人提供的证据尚不能证明肖大国拖欠上诉人工资及生活费垫资款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人对此应承担不利后果。 综上所述，上诉人余朝田的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3888元，由上诉人余朝田承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 斌 审判员 胡 艳 审判员 李 平 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王艺樵
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初390号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码91210200726045910F。 负责人：董军，系行长。 委托诉讼代理人：赵春娇，辽宁北港律师事务所律师。 被申请人：闫立秋，女，1975年6月14日生，汉族，住黑龙江省集贤县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告闫立秋金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人闫立秋名下房产，保全限额为68949.73元。申请人以自有资金为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人闫立秋名下位于大连市金州区光明街道胜利路9E5-218号2层房屋，保全限额为68949.73元。 本裁定查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 雪 二〇二〇年三月二十三日 书记员 荣微微
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初492号 原告：象山永泽线带厂，住所地：象山县丹西街道象山港路168号，统一社会信用代码92330225MA283HC15D。 经营者：朱泽家，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：宁波荣志服饰有限公司，住所地：象山县经济开发区蓬莱路303号，统一社会信用代码91330225340470113G。 法定代表人：周阳明，该公司执行董事。 原告象山永泽线带厂与被告宁波荣志服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告象山永泽线带厂于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象山永泽线带厂撤诉。 案件受理费1530元，减半收取计765元，由原告象山永泽线带厂负担。 审 判 员 欧仙允 二〇二〇年三月二十七日 法官助理鲍怡奕 代书记员 励梦怡
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4381号之一申请执行人：朱友诗，男，1984年4月13日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：程言文，男，1973年10月9日生，汉族，住丰县。朱友诗与程言文买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初7972号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，朱友诗于2019年10月22日依法向本院申请执行，要求被执行人程言文给付人民币21589.00元及利息。同时依法应承担执行费224.00元。在执行过程中，１、本院于2019年10月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月23日，2020年3月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封被执行人名下苏Ｃ×××××号汽车一辆（未实际控制），被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年11月27日对被执行人程言文适用限制高消费措施，2020年3月17日将被执行人程言文纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月17日通过谈话方式将被执行人程言文名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人程言文名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年三月十七日书记员  袁 琦
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初1966号原告：周园园，男，1982年9月6日生，汉族，住江苏省丰县。被告：钱爱兵，男，1983年11月13日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。本院在审理原告周园园与被告钱爱兵装饰装修合同纠纷一案中，原告周园园于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周园园自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周园园撤回起诉。案件受理费减半收取169元，由原告周园园负担。审判员  赵向煜二〇二〇年三月三十日书记员  徐成艳
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民特45号 申请人：郭俊昌，男，汉族，1977年3月1日出生，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：张立仓，济南莱芜衡德法律服务所法律工作者。 申请人：杨永强，男，1968年11月9日出生，住济南市莱芜区， 本院于2020年3月11日立案受理申请人郭俊昌与申请人杨永强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷于2020年3月11日经济南市莱芜区涉诉人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人杨永强欠申请人郭俊昌工资16816元，申请人杨永强于2021年2月9日前一次性付清。前述款项被告如逾期，则需另行支付利息（以16816元为基数，自2021年2月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、本纠纷一次性处理完毕，其他事项双方互不追究。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郭俊昌与申请人杨永强于2020年3月11日经济南市莱芜区涉诉人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 石 倩 二〇二〇年三月十一日 书记员 景新月
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初1151号原告:联云(山东）大数据有限公司，住所青岛市李沧区重庆中路299号9号楼4-101室，统一社会信用代码91370213334118535X。法定代表人：聂汉荣，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：金文涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺乙桐，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师被告：冠鲁建设股份有限公司，住所山东省平邑县南环路北建设路西，统一社会信用代码913713002671734292。法定代表人：钟玉成，该公司董事长。原告联云(山东）大数据有限公司与被告冠鲁建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告联云(山东）大数据有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，联云(山东）大数据有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许联云(山东）大数据有限公司撤诉。审判员  赵金华二〇二〇年三月十九日法官助理王青红书记员朱贺
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初865号 原告：三台县西平镇人民政府乡镇企业工作组。 负责人：代金凤，系西平镇人民政府副镇长、乡镇企业工作组长。 委托诉讼代理人：胡应斌，男，1960年4月8日出生，汉族，住四川省三台县，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：张芝华，女，1965年2月8日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈立武，三台县西平法律服务所法律工作者，特别授权。 原告三台县西平镇人民政府乡镇企业工作组（下称西平乡镇企业工作组）与张芝华劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告西平乡镇企业工作组之委托诉讼代理人胡应斌、被告张芝华之委托诉讼代理人陈立武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西平乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原四川省三台县西平丝绸印染总厂（下称西平丝绸厂）与被告张芝华于1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系。事实及理由：西平丝绸厂（企业地址：四川省绵阳市三台县）自1980年2月成立后，张芝华陆续在该企业从事选茧等业务工作，后该企业已消亡。根据川人社办法（2015）158号、川人社办法（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县西平镇人民政府牵头组织查实核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告张芝华辩称，原告所称属实，我确实于1996年1月至2002年12月期间在西平丝绸厂工作，我与西平丝绸厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原四川省三台县西平丝绸印染总厂（住所地：四川省绵阳市三台县），自1980年2月成立后，主要从事缫丝作业，后因经营困难，经营至2002年全面停产。被告张芝华自1996年1月至2002年12月期间在该厂从事选茧等业务工作，按月获取劳动报酬。原四川省三台县西平丝绸印染总厂未与张芝华签订劳动合同，亦未为其缴纳养老保险。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办法【2015】158号、川人社办法【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 2019年6月28日，三台县西平镇人民政府出台西委【2019】125号文件，确定成立西平镇原乡镇企业职工补缴养老保险工作组，负责西平镇原企业职工补缴养老保险的全面工作。要求工作组根据《实施方案》开展工作。后西平乡镇企业工作组依据《实施方案》确定证人证言小组、公示等方式，完成包括张芝华在内的979人西平丝绸厂员工劳动关系资料整理。2020年3月2日，西平乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认900余名员工与西平丝绸厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条中“被申请人主体不适格”为由，裁定不予受理。西平乡镇企业工作组不服该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实由被告身份证复印件、三台县西平镇人民政府出台西委【2019】125号、西平丝绸厂工资计算表、西平丝绸厂职工工作年限核实情况公示确认表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（三劳人仲不【2020】24号）以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告西平乡镇企业工作组系西平镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被吊销的西平丝绸厂与被告张芝华存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告张芝华于1996年1月至2002年12月在西平丝绸厂从事选茧工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，张芝华受西平丝绸厂劳动管理，从事西平丝绸厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，西平丝绸厂与张芝华于1996年1月至2002年12月的劳动关系成立。 综上，对西平乡镇企业工作组的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省三台县西平丝绸印染总厂与被告张芝华于1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县西平镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 魏佳虹 书 记 员 陈 佳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初96号原告：李寿立，男，1960年7月15日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：赵文光，男，1954年12月10日出生，汉族，住河南省嵩县。原告李寿立诉被告赵文光机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告李寿立到庭参加诉讼。被告赵文光经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李寿立向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失23660元、评估费500元；2、诉讼费、保全费用由被告方承担。事实和理由：2019年12月14日8时许，被告赵文光驾驶福民牌四轮内燃老年代步车沿无名路由东向西行驶时，其车右侧与李寿立驾驶沿理学路由北向南行驶的豫Ｃ×××××号别克牌小型轿车左前部相撞，造成两车损坏。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告赵文光逾期未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：2019年12月14日8时许，被告赵文光驾驶福民牌四轮内燃老年代步车沿无名路由东向西行驶至嵩县城伊东新区理学路鹤鸣小学北侧路口路段时，其车右侧与李寿立驾驶沿理学路由北向南行驶的豫Ｃ×××××号别克牌小型轿车左前部相撞，造成两车损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、赵文光未取得机动车驾驶证驾驶机动车行经交叉路口未让右方来车先行，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、李寿立不负此事故责任。原告李寿立系豫Ｃ×××××号车的实际车主，该车经嵩县公安局交通警察大队委托，由洛阳至诚价格评估有限公司评估，其车辆损失为23660元。被告赵文光系福民牌四轮内燃老年代步车车辆所有人。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告在本次道路交通事故中造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告赵文光作为福民牌四轮内燃老年代步车车辆所有人，应在本次事故全部责任范围内对原告方承担民事赔偿责任。原告主张的各项损失，本院认定如下：车辆损失23660元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文光赔偿原告李寿立车辆损失23660元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告李寿立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（已减半收取），保全费320元，由被告赵文光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇二〇年三月二十日书记员  司会芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2960号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：黄世友，男，1962年12月18日出生，汉族，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告黄世友、上海寻梦信息技术有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告OPPO广东移动通信有限公司以达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  李晓平二〇二〇年三月九日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初690号 原告：周纯武，男，1964年2月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：汪林焕，男，1964年10月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告周纯武与被告汪林焕买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行了审理。 原告周纯武向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款126020元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日至2016年4月27日期间，被告汪林焕多次在原告的富意家具经营部赊销家具，总计欠款126020元。经原告多次催收，被告无支付货款的诚意，故原告提起诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”规定，本案中，原告周纯武系个体工商户，其登记字号为昆明经开区富意家具经营部，故依法应列昆明经开区富意家具经营部为本案原告，周纯武作为原告提起诉讼，不符合法律规定，本案原告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周纯武的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 军 二〇二〇年三月二十日 书记员 毛建桦
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘03行初19号原告贺淑妩，女，1924年9月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍所在地湘潭县。委托代理人朱起积，男，1954年7月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市雨湖区，系贺淑妩之子。原告朱起积，男，1954年7月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市雨湖区。被告湘潭县人民政府，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路。法定代表人段伟长，县长。委托代理人蒋俊，系湘潭县自然资源局石鼓自然资源所所长。委托代理人林运，湖南湘晋律师事务所律师。第三人李冬梅，女，1952年11月14日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县。原告贺淑妩、朱起积诉被告湘潭县人民政府以及第三人李冬梅请求确认颁发潭土(宅)字［2018］第016020号《湘潭县农村宅基地批准书》（以下简称《宅基地批准书》）违法并撤销一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告贺淑妩、朱起积诉称，案涉宅基地占用耕地，被告颁发《宅基地批准书》前依法应当先申请办理农用地转用审批手续，经两原告向有关部门申请政府信息公开所得到的答复，可知本案被告在为第三人李冬梅颁发《宅基地批准书》之前并未办理相关农用地转用审批手续，故原告方认为被告颁发该批准书的行政行为违法，请求法院确认颁发《宅基地批准书》违法并撤销。被告湘潭县人民政府答辩称，一、朱起积不是案涉农村集体经济组织成员，不是本案利害关系人，不具有原告主体资格。二、第三人李冬梅符合农村宅基地申请条件。三、答辩人委托湘潭县石鼓镇人民政府作出《宅基地批准书》的行为合法。四、两原告本次起诉属于重复诉讼。请求法院依法驳回两原告的起诉。第三人李冬梅未向本院提交陈述意见。经审理查明，2018年3月3日，湘潭县人民政府、湘潭县石鼓镇人民政府分别加盖公章，为第三人李冬梅颁发了《宅基地批准书》。原告贺淑妩、朱起积对此不服，认为该行政行为违法，分别以湘潭县自然资源和规划局、湘潭县石鼓镇人民政府为被告向湖南省湘潭市雨湖区人民法院提起行政诉讼。该院于2019年12月25日作出（2019）湘0302行初564号行政裁定，认为朱起积、贺淑妩以湘潭县自然资源和规划局为被告属于错列被告，且拒绝变更，裁定驳回起诉。朱起积、贺淑妩不服，向本院上诉，本院受理后，于2020年3月27日作出（2020）湘03行终37号裁定，驳回朱起积、贺淑妩的上诉，维持原裁定。该院于2019年12月25日作出（2019）湘0302行初562号行政裁定，认为湘潭县石鼓镇人民政府作为接受委托的机关不能作为该案的适格被告，裁定驳回朱起积、贺淑妩的起诉。朱起积、贺淑妩不服，向本院上诉，本院受理后，作出（2020）湘03行终38号行政裁定，认为湘潭县石鼓镇人民政府是该案的适格被告，裁定撤销（2019）湘0302行初562号行政裁定，指令湖南省湘潭市雨湖区人民法院继续审理。2020年1月7日，原告朱起积、贺淑妩因同一行政行为及相同的诉讼请求，又以湘潭县人民政府为被告向本院提起诉讼。证明上述基本事实的证据有：原告贺淑妩、朱起积分别向湖南省湘潭市雨湖区人民法院和本院提起上述各项诉讼的起诉状、湖南省湘潭市雨湖区人民法院和本院的受理通知书、行政裁定书等。本院认为，修正前的2004年《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准;其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”湘潭县人民政府潭县政办发〔2017〕30号湘潭县人民政府办公室关于印发《湘潭县农村宅基地管理办法》的通知第六条规定，“县人民政府委托天易经开区管理委员会、乡镇人民政府负责辖区内农村宅基地审批”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条的规定，“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”根据以上规定，本案中，被诉行政行为即发放《宅基地批准书》的行为，按当时有效的法律规定，是由湘潭县石鼓镇人民政府审核，由被告湘潭县人民政府委托湘潭县石鼓镇人民政府批准的，湘潭县石鼓镇人民政府在《宅基地批准书》加盖了印章，其审核行为已经外化，已与湘潭县人民政府成为共同作出行政行为的机关。又根据2019年《中华人民共和国土地管理法》（2020年1月1日施行）第六十二条第四款规定，“农村村民住宅用地，由乡(镇)人民政府审核批准;其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”据此，自2020年1月1日起，湘潭县人民政府的农村村民住宅用地审批权，已经变更为相应的乡镇人民政府行使。原告向本院提起诉讼，本院于2020年1月7日受理本案时，根据上述规定，湘潭县石鼓镇人民政府应是适格的被告，湖南省湘潭市雨湖区人民法院受理两原告以湘潭县石鼓镇人民政府为被告就被诉《宅基地批准书》提起的诉讼，并无不当，虽然该案已被该院一审裁定驳回起诉，但本院二审所作（2020）湘03行终38号行政裁定规定两原告所诉行政行为由该院继续审理。本案中，原告贺淑妩、朱起积在已向湖南省湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼，案件尚在审理的情况下，又就同一行政行为向本院提起诉讼，不符合法律规定，上下级法院不应同时对同一行政行为分别作出合法性审查。本院依法应当裁定驳回原告贺淑妩、朱起积的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告贺淑妩、朱起积的起诉。本案案件受理费50元，依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  何 翔审 判 员  康 婷人民陪审员  罗淑芬二〇二〇年三月三十日代理书记员  刘宇瑶附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初2280号 起诉人：龚海芳，女，1958年6月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：周俊威、傅涵颖,浙江纵伸律师事务所执业律师。 2020年3月10日，本院收到龚海芳提交的民事起诉状。起诉人龚海芳向本院提出诉讼请求：要求被起诉人支付起诉人龚海芳综合大楼分配款83000并赔偿利息损失暂算27390元，共计110390元。 经审查，本院认为，从起诉人提供的材料以及诉讼请求来看，本案事实上是起诉人经济合作社成员资格的确认问题。关于农村集体经济组织成员资格的认定，可在当地人民政府指导下，根据本地、本村实际情况，由所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定。该问题属于村民自治范围，并非平等民事主体之间的权利义务关系，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。故起诉人龚海芳的起诉不符合起诉条件，本院依法不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人龚海芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陆笑笑 二〇二〇年三月十日 书记员  李亚联
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202财保39号申请人：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x街x号x中心。负责人：曹忠山，系该分行行长。委托代理人：王岩，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托代理人：许丽丽，系辽宁君广泽律师事务所律师。被申请人：邢丽丽，女，1990年1月2日出生，汉族，住址：辽宁省x县。被申请人：贾治龙，男，1986年9月18日出生，汉族，住址：辽宁省x县。申请人兴业银行股份有限公司大连分行于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢丽丽、贾治龙的银行存款163.2万元进行冻结或者查封被申请人名下的其他等值财产。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邢丽丽、贾治龙的银行存款163.2万元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请5,000元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二〇年三月十日书记员  王天宇
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1296号原告：牟红军，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：宁子豪，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所实习律师。被告：大连馨海旅行社有限公司，住所地大连市。法定代表人：刘书干。原告牟红军与被告大连馨海旅行社有限公司（以下简称馨海旅行社）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟红军的委托诉讼代理人宁子豪到庭参加诉讼，被告馨海旅行社经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还会员服务费10313元及自2019年11月7日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息。事实与理由：原告系旅游者，经他人推荐后和被告大连馨海旅行社有限公司签订旅游服务合同。原告按照旅游合同支付全部旅游费用后，被告向原告提供了财务收据。根据合同约定，被告大连馨海旅行社有限公司应向原告提供旅游服务。但双方合同关系成立后，被告至今仍未能提供旅游服务。原告多次要求解决案涉争议，但被告一直以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告大连馨海旅行社有限公司未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月24日，牟红军向馨海旅行社交付了会员服务费10000元，当日馨海旅行社出具专用收款收据，该收据记载交款人为牟红军，收款单位馨海旅行社，金额为10000元，收款事由为一万元理财旅游卡会员。该份收据背面记载有“9月20日还50%、30号还清，刘书干”的内容。同日，牟红军（乙方）与馨海旅行社（甲方）签订《旅游会员合同书》，双方约定，乙方自愿成为甲方会员，并交纳会员服务费10000元，会员服务期限自2019年3月25日起至2020年3月24日止。会员享受每半年返利500元、年返利1000元及赠送旅游等的福利。合同还约定了双方的其他权利义务。2019年5月22日，牟红军向馨海旅行社交付了会员服务费313元，当日馨海旅行社出具专用收款收据，该收据记载交款人为牟红军，收款单位馨海旅行社，金额为313元，收款事由为313套餐。庭审中，牟红军陈述，原告缴纳的旅游费用共计10313元未能消费，且被告未按照合同约定支付任何返利。另查，本院于2019年10月17日立案受理了原告王德成、战喜英与被告大连馨海旅行社有限公司旅游合同纠纷一案（2019）辽0203民初8930号，于2019年11月5日作出民事判决，该案中馨海旅行社委托诉讼代理人出庭应诉。该案查明“本院在向馨海旅行社送达起诉状时，馨海旅行社工商登记的地址内张贴告示，告知会员暂停返还旅游金，并关闭店门”。现该案已生效。上述事实，有原告提供的起诉状、《旅游会员合同书》、《迪拜旅游路线退款声明》、收款收据、（2019）辽0204民初8930号民事判决书以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订《旅游会员合同书》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，原告与被告签订合同书后，向被告支付了会员费用，但被告未依约履行己方义务，其行为已构成违约。结合（2019）辽0204民初8930号民事判决书查明的馨海旅行社在该案送达起诉状时，已张贴告示，告知会员暂停返还旅游金，并关闭店门的事实，可认定现馨海旅行社的行为已经致使合同目的无法实现。如馨海旅行社有异议，其应举证证明。现馨海旅行社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃己方抗辩的权利，应承担相应的后果。故牟红军主张馨海旅行社返还10313元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因系馨海旅行社违约致使双方履行事宜无法履行，其占用牟红军资金确会造成利息损失，故馨海旅行社应向牟红军支付自2019年11月7日起，即本院立案调解之日起至款项给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连馨海旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告牟红军会员服务费10313元，并自2019年11月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算前述款项的利息至款项付清时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29元（原告已预交），已减半收取，由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  沈红二〇二〇年三月三十日书记员  张艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1458号 申请执行人夏君廷，男，1968年7月3日出生，住金华市婺城区秋滨街道王五元新村2单元602号，公民身份号码:412325196807036012。 被执行人赵海广，男，1978年7月1日出生，住金华市区丹溪花园7幢3单元102室，公民身份号码:330721197807017515。 本院在执行申请执行人夏君廷与被执行人赵海广劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执1458号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年三月十九日 书记员  :虞帆 金华市婺城区人民法院 送达回证 填发人：虞帆送达人：虞帆朱丽华 注：①送达刑事诉讼文书。按照刑事诉讼法第一百〇五条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。 金华市婺城区人民法院执行案件结案审批表
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民辖终25号 上诉人(原审被告)：刘梅,女，1970年2月2日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：桂平市工业和信息化局,住所地:桂平市西山镇沙岗东路60号。 法定代表人：梁伟德，该局局长。 上诉人刘某与被上诉人桂某市工业和信息化局（以下简称桂某工信局）房屋租赁合同纠纷一案，不服桂平市人民法院(2019)桂0881民初5155号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 刘梅上诉请求：撤销一审法院(2019)桂0881民初5155号之一民事裁定。事实与理由：本案不属于民事诉讼受案审理范围，一审法院认定事实和适用法律错误。本案不存在平等民事主体间的房屋租赁协议，不存在房屋租赁合同纠纷。本案房屋为公租房性质，属于行政协议纠纷，应当由行政法律关系调整。 本院经审查认为，案涉房屋为原国有企业桂某糖厂于上世纪兴建的自管公房，以福利性质出租给本单位职工。后桂某糖厂破产，包括案涉房屋在内的桂某糖厂职工生活区作为国有资产由桂某市经贸委（现变更为桂某工信局）负责管理。2019年8月1日，桂平市人民政府作出《关于征收桂某糖厂生活区棚改区（危旧房）改造项目国有土地上房屋的公告》，上诉人拒不搬离成讼。《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案是因上诉人基于职工身份获得案涉房屋承租权产生的纠纷，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于法院民事案件受理范围，原审法院将本案纠纷作为民事诉讼案件受理错误，据此作出的管辖权处理裁定应予撤销。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销桂平市人民法院(2019)桂0881民初5155号之一民事裁定； 二、驳回桂平市工业和信息化局的起诉。 一审案件受理费25元，由一审法院退还桂平市工业和信息化局。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2583号上诉人（原审被告）：河南正众成商贸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）航海东路1394号1号楼809。法定代表人：范永超，董事长。委托诉讼代理人：冯小会，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1982年1月5日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：**，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊飞，河南亚太人律师事务所实习律师。上诉人河南正众成商贸有限公司（以下简称正众成公司）因与被上诉人李伟劳动争议纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初21300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法独任开庭进行了审理。本案现已审理终结。正众成公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，并依法改判或发回重审；2.本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。双方不存在劳动合同关系，李伟系与范永超之间的劳务关系，李伟提供的证据不足以证明和上诉人之间存在劳动合同关系。根据李伟一审中提交的证据，李伟认定系**波向其发放工资，而根据上诉人提供的**波的劳动合同及社保缴纳记录，可以证明**波并非上诉人公司员工，由此证明上诉人与李伟之间不存在劳动合同关系。李伟答辩称，一、上诉人所称双方之间不存在劳动合同关系的上诉理由不成立，应依法驳回其上诉请求。2018年10月20日，李伟受聘至上诉人处从事销售工作，双方约定基本工资为10000元/月。李伟已在一审提供钉钉打卡记录、证人证言、上诉人的法定代表人微信聊天截图、公司内部考核方案等证据，足以证明李伟受上诉人的法定代表人指示从事劳动，并接受支付的工资报酬，为上诉人服务并开展销售业务，双方之间存在劳动关系。二、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回上诉。双方自2018年10月20日建立事实劳动关系后一直未签订书面劳动合同，也未给李伟依法缴纳社会保险。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。李伟向一审法院起诉请求：1、判决被告支付拖欠的工资36655元；2、判令被告支付原告未报销费用2846元；3、判令被告支付未签订书面劳动合同期间（2018年10月20日至2019年4月20日）的双倍工资5万元；4、判令被告支付经济补偿金1万元，以上合计99501元。一审法院认定事实：2018年10月20日，原告入职被告公司工作。2019年被告员工工资考核方案显示，1、业务员基本工资均调整为1万元/月，业务出差的车费均打包给业务公司不再报销，每个业务员基本任务量300条/月，如果达成300条按全额发放，未达成按照达成率核算工资金额；2、业务员出差每天出差或者公司上班均有100元/天补助，休息无；3、每月有四天休假时间，超出假期休息的工资相应扣除等。原告同意并签名。原告的工资是由**波通过银行转账发放，工资明细如下，2018年12月17日转账6000元，2019年1月15日转账6000元，2019年2月17日转账4385元，2019年3月21日转账6960元，共计23345元。上述工资为2018年11月至2019年2月的工资，平均工资为5836.25元。2019年4月4日，原告出具的报销单显示，出差总计为1450元，出差油补总计1414元，共计2864元。2019年4月20日，原告向被告提出辞职，理由为被告强制要求员工为被告客户提供担保，原告不同意的情况下被告不予发放工资、差旅费，工作期间被告也没有为原告缴纳社会保险。2019年4月22日，原告向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠的工资及提成37920元，未报销费用2846元，未签订书面劳动合同的双倍工资5万元，经济补偿金1万元。该委于2019年4月30日作出郑经劳人仲案字[2019]079号不予受理通知书，理由是提供证据不足。一审法院认为：原告受被告的法定代表人指示从事劳动，并收到被告法定代表人指定人员支付的工资报酬，为被告服务并开展销售业务，故可以认定原告与被告存在劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未提供原告工资的发放情况，应由被告承担相应的不利后果。根据原、被告双方所述情况，原告的月工资1万元并非固定工资，而是以1万元为基数结合其劳动成果折算其工资。原告未提供证据证明其业务完成情况，该院参照其2018年11月至2019年2月平均工资5836.25元计算其2019年3月、4月的工资9727.08元（5836.25+5836.25÷30×20），对于原告关于工资及提成的过高请求，证据不足，该院不予支持。对于原告要求被告支付未报销费用2846元的请求，该院予以支持。被告未与原告签订书面劳动合同，应自2018年11月20日起至2019年4月20日向原告支付双倍工资，根据原告的工资发放情况，该院计算为29181.25元（5836.25×5）。对于原告要求被告支付经济补偿金1万元的请求，该院支持5836.25元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：一、被告河南正众成商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告李伟支付拖欠的工资9727.08元、未报销费用2846元、经济补偿金5836.25元及未签订书面劳动合同双倍工资差额29181.25元，共计47590.58元；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。本院二审期间，上诉人提供银行电子回单、邮政储蓄银行交易明细三页。证明目的：范永超委托妻子王瑞霞于2019年1月23日向李伟转款共计3万元至今未还。上诉人提供范永超和王瑞霞的结婚证，证明二人是夫妻关系。被上诉人质证称：对真实性没有异议。证明目的和关联性有异议，该证据与本案没有关联性，且转账性质说不清楚，不能证明是借款。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据查明的本案事实，被上诉人李伟受上诉人正众成公司的法定代表人指示从事劳动，并收到上诉人法定代表人指定人员支付的工资报酬，为正众成服务并开展销售业务，一审认定双方之间存在劳动关系并无不当。上诉人正众成公司上诉称，李伟与范永超之间存在劳务关系。因正众成公司未提供充足的证据予以支持，故本院对此不予采纳。上诉人正众成公司上诉主张扣减李伟向范永超的借款30000元，李伟对此不予认可，虽正众成公司提供转款凭证，但该转款主体并非上诉人正众成公司，且不属于劳动争议法律关系，故本院对此亦不予采纳。综上所述，正众成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南正众成商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二〇年三月三十日书记员  许言午
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执6047号申请人：姚涛，男，汉族，1972年5月21日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：蒋丽芳，系仲法法律服务所工作者，代理权限为特别授权代理。被执行人：敖红琳，女，汉族，1975年12月8日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。本院受理姚涛申请执行敖红琳民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的盘龙区人民法院作出的（2019）云0103民初3627号民事判决书：被执行人敖红琳向申请人姚涛偿还借款本金20000元，并按月利率1.25%计算支付原告姚涛自2019年2月1日起至借款实际还清之日止的利息；案件受理费309元，由被执行人敖红琳承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年三月二日书记员  张 琪
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民终415号 上诉人（原审原告）：阮继光。 上诉人（原审原告）：阮海军。 上诉人（原审原告）：阮海岗。 被上诉人（原审被告）：阮晓言。 委托诉讼代理人:刘华，湖南普利律师事务所律师。 原审第三人：隆回县某街道某社区居民委员会某村民小组。 负责人：阮新华，该组组长。 原审第三人：阮迪发。 上诉人阮继光、阮海军、阮海岗因与被上诉人阮晓言以及原审第三人隆回县某街道某社区居民委员会某村民小组（原隆回县某镇某村某组）、阮迪发合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人阮继光、阮海军、阮海岗于2020年3月25日以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉，且已经其他当事人同意。 本院认为，上诉人阮继光、阮海军、阮海岗在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初3348号民事判决； 二、准许阮继光、阮海军、阮海岗撤回起诉。 一审案件受理费261元，由阮晓言负担（阮继光、阮海军、阮海岗一审已预交，二审期间阮晓言已支付阮继光、阮海军、阮海岗案件受理费261元），司法鉴定费6900元，由阮继光、阮海军、阮海岗负担；二审案件受理费522元，减半收取261元，由阮继光、阮海军、阮海岗负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  申 杰 审 判 员  罗 松 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年三月二十八日 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: …… （五）准许或者不准许撤诉; …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云01执协65号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。住所地:云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。被执行人：吴怡衡，男，汉族，1986年9月24日出生，自己昆明市官渡区。中信银行股份有限公司昆明分行申请执行吴怡衡金融借款合同一案〔案号为（2020）云0129执454号〕，云南省寻甸回族彝族自治县人民法院已立案执行。由于该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，该院报请我院将该案指定由昆明市五华区人民法院执行。本院认为，该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：云南省寻甸回族彝族自治县人民法院正在执行的案号为（2020）云0129执454号执行案件由昆明市五华区人民法院执行。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市五华区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇二〇年三月九日书 记 员  熊 灿
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927财保12号申请人：河南台前农村商业银行股份有限公司。住所地：台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托代理人：王希明，该公司职工。被申请人：代晓伟，女，汉族，1990年5月12日出生，住址台前县。被申请人：赵维，男，汉族，1988年8月20日出生，住址台前县。申请人河南台前农村商业银行股份有限公司与被申请人代晓伟、赵维金融借款合同纠纷一案，申请人河南台前农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人代晓伟、赵维在银行的存款账户，并已提供担保。本院认为，申请人河南台前农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人代晓伟在河南台前农村商业银行股份有限公司马楼支行的存款账户。二、冻结被申请人赵维在中国建设银行股份有限公司台前支行的存款账户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。审判员  黄永林二〇二〇年三月二十四日书记员  葛瑞星
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1104民初4949号原告赵攀,男,汉族,1984年4月3日生,住漯河市源汇区。委托诉讼代理人于金霞,漯河市弘正法律服务所法律工作者。被告万宇光，男，汉族，1988年7月30日生，住漯河市召陵区。原告赵攀与被告万宇光健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于胜华适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于金霞、被告万宇光到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：2017年9月21日，被告万宇光与王瑞军在召陵区金帝酒吧对原告进行殴打，导致原告受伤。事后，双方达成赔偿协议，被告万宇光同意赔偿原告95000元，先付款50000元，下余45000元一年内还清。被告支付50000元后，被告未按照约定支付下余的45000元，故起诉。被告辩称：当时是达成了协议，也打了欠条，但是我赔偿的目的是为了免除刑事责任，但是后来负了刑事责任，下余的赔偿不应当承担了。现在我也没有能力承担。审理查明：2017年9月21日，被告万宇光与王瑞军在召陵区金帝酒吧对原告进行殴打，导致原告受伤。事后，双方达成赔偿协议，被告万宇光同意赔偿原告95000元，先付款50000元，下余45000元一年内还清。被告支付50000元后，被告未按照约定支付下余的45000元。后被告万宇光因将原告打成轻伤，被判处有期徒刑七个月。本院认为：原被告签订的赔偿协议，是双方真实意思表示，且被告已经履行了50000元的赔偿，下余45000元应当按照协议约定予以赔偿。被告辩称签订协议是为了不承担刑事责任，后来承担了刑事责任，下余的赔偿不应当在赔偿，该意见本院不予采纳，因被告承担刑事责任，是因为其行为已经构成犯罪，是否承担刑事责任不应当影响民事责任的承担，故对被告该辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百二十条之规定判决如下：被告万宇光在判决生效后十日内向原告赵攀支付下余的赔偿款45000元。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告万宇光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。审判员  于胜华二〇二〇年三月六日书记员  李 畅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5181号原告：蹇京宴，女，1991年9月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：深圳彼爱钻石有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号（龙湖时代天街）B馆-L1-17、18。负责人：钟强柱。第三人：深圳彼爱钻石有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道1031号万海大厦A座401-402。法定代表人：曹霖。原告蹇京宴与被告深圳彼爱钻石有限公司重庆分公司、第三人深圳彼爱钻石有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告蹇京宴于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蹇京宴自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蹇京宴撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蹇京宴负担。审 判 员 罗晓军二〇二〇年三月十六日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初2770号原告：刘利，男，汉族，1987年2月1日出生，住所，海城市腾鳌镇（东开河村）3组24号。法定代表人：孟庆君，该公司经理。委托诉讼代理人：刘怀华，该公司员工。被告：赵洪波。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地，鞍山市铁西区一道街42-1号。被告：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地，大石桥石桥大街苗圃西侧。原告刘利诉被告赵洪波、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现因原告自愿，于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁雨虹塑胶科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取。审 判 长  王 臻人民陪审员  刘程程人民陪审员  胡丹露二〇二〇年三月三十日书 记 员  畅诚蕊
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初519号原告：关闯，男，1994年3月20日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：李彩霞，女，1993年4月15日出生，汉族，住河南省中牟县。原告关闯与被告李彩霞返还原物纠纷一案，原告关闯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告关闯撤回起诉处理。审判员  李长明二〇二〇年三月三十日书记员  蔡贝贝
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初584号原告:张海洋。委托诉讼代理人：王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告:朱海明。本院在审理原告张海洋诉被告朱海明民间借贷纠纷一案中，原告张海洋于2020年3月26日向本院提出对被告王迎春的撤诉申请。本院认为，原告张海洋申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海洋撤回对被告朱海明的起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），均由原告负担。审判员  王德军二〇二〇年三月三十日书记员  张 雨
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1774号上诉人(一审起诉人)：山西省投资集团有限公司，住所地太原市南内环街480号盛伟大厦二层。法定代表人：赵书槐，董事长兼总经理。上诉人山西省投资集团有限公司因与山西成功汽车制造有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8404号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西省投资集团有限公司上诉请求：依法撤销(2019)晋0105民初8404号民事裁定,裁定由太原市小店区人民法院受理本案。事实与理由：太原市小店区人民法院裁定适用法律错误。1、本案属于借款合同纠纷。根据山西省财政厅《关于省级财政投入经营性领域项目资金实行授权管理的通知》(晋财建一【2012】109号)之规定,省级财政投入经营性领域的项目资金,由省财政厅授权上诉人行使出资人职能,履行出资人权利,承担保值、增值责任。对拟上市企业和不愿参股的民营企业,可采取特别流转金的扶持方式。特别流转金收益的确定由上诉人根据企业具体情况和同期银行贷款利率协商确定。根据山西省财政厅晋财建一【2013】239号文件,山西成功汽车制造有限公司“年产30万辆新能源汽车技改项目”列入财政投入经营性领域项目资金特别流转金扶持计划,长治县财政局于2013年12月12日向山西成功汽车制造有限公司拨付了500万元,山西成功汽车制造有限公司接受但拒签合同。依据法律规定,虽然双方未签合同,但是合同已经依法成立,对双方均有约束力。本案符合借款合同的成立要件。二、依照《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定,在被告住所地和合同履行地,上诉人有选择权,上诉人在合同履行地提起诉讼应当予以支持。本案争议标的为给付货币,接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人为接收货币一方,其住所地系合同履行地。上诉人选择向合同履行地的小店区人民法院提起诉讼,符合上述法律规定,小店区人民法院对本案依法享有管辖权。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。双方未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币,依法接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人作为接收货币一方，其住所地法院小店区法院对本案有管辖权。一审法院裁定错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8404号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二〇二〇年三月二十四日书记员 孟美荣
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终22号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜海兵，男，1971年3月4日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，农民，住绍兴市柯桥区,曾因扰乱单位秩序于2015年8月6日被浙江省杭州市公安局西湖区分局留下派出所决定罚款二百元；因赌博于2016年3月31日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十日并处罚款五百元；因殴打他人于2016年8月12日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留六日并处罚款一千元。因本案于2019年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人陈灿涛、徐佳芬，浙江聚腾律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控被告人杜海兵犯聚众斗殴罪一案，于2019年12月19日作出（2019）浙0603刑初935号刑事判决。原审被告人杜海兵不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人杜海兵，听取了辩护人的辩护意见。认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理本案。2020年1月23日因疫情原因中止审理本案，2020年3月23日恢复审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年1月4日晚，被告人杜海兵在绍兴市柯桥区“万某KTV”对面二楼的一个赌场内参与赌博，因赌资纠纷与参赌人员魏某发生争执，后被告人杜海兵被旁人拉至楼下。当日20时40分许，被告人杜海兵为发泄对魏某等人的不满，事先准备工兵铲、刀具，并把工兵铲分别提供给詹某1及另一男子，和其纠集的詹某1、詹某2等人等在楼下。魏某纠集张某1、王某、张某2（均另案处理）等人下楼后，发现被告人杜海兵一方人员。魏某和被告人杜海兵先发生了口角，双方聚拢后，詹某1持工兵铲先殴打对方人员，双方开始互殴。在互殴过程中，被告人杜海兵一方中，另一男子持工兵铲参与斗殴，詹某2推打对方人员，被告人杜海兵用随身携带的小刀捅刺李某，致李某背部、腹部多处皮肤裂伤，左侧胸腔血气胸。经鉴定，李某的损伤评定为轻伤二级。另查明，案发后，被告人杜海兵已赔偿李某12万元，并取得了谅解。 原判确认了相应的证据。 原审相关法律，判决：被告人杜海兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 原审被告人杜海兵上诉及其辩护人提出，杜海兵拿刀捅人是事实，但没有纠集詹某1、詹某2参与斗殴，原判认定杜海兵聚众斗殴的罪名不当，应以故意伤害罪定罪处罚。请求二审改判。 经二审审理查明的事实与原判认定的相一致，并对原审认定的证据予以确认。 关于原审被告人杜海兵上诉及辩护人提出，原判认定杜海兵犯聚众斗殴罪不当的意见。经查，本案的监控视频、证人证言证实，杜海兵一方人员和魏某等人因赌博问题发生冲突下楼后，并未离开，而是等在路边。多人劝其不要打架，杜海兵还是很生气，感觉被欺负了。证明杜海兵主观上具有打架斗殴的主观故意。杜海兵事先准备或提供斗殴工具并将车上所放的工兵铲主动提供给其一方人员用于斗殴。斗殴过程中，詹某1等人持工具殴打魏某一方人员，詹某2帮助杜海兵一方殴打对方人员的行为，杜海兵未予阻止或反对，反而积极一起殴打，故詹某1、詹某2的行为未超出杜海兵的主观故意。杜海兵刺伤李某的刀具应是事先准备并随身携带。杜海兵实施了纠集他人的行为。杜海兵的行为符合聚众斗殴罪的犯罪构成特征。原审被告人杜海兵上诉及辩护人提出的意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人杜海兵伙同他人持械聚众斗殴，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。原审判决定罪正确、量刑适当，审判程序合法。原审被告人杜海兵上诉及辩护人提出的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇二〇年三月三十日 书记员  顾梦娜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1410号 原告：安诚财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路128号17幢8-2,8-3,8-5,8-6,8-55,8-56，8-65-8-79，统一社会信用代码：91330204674717008Q。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区会展路128号国际贸易展览中心10号馆8楼B25室（收件人：励楠）。 负责人：柳可立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：励楠，男，该公司员工。 被告：张兴杰，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告张兴杰保险人代位求偿权纠纷一案，原告诉请判令：被告张兴杰赔偿原告保险理赔款25900元，并承担本案诉讼费用。本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王治军独任审判，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人励楠到庭参加诉讼，被告张兴杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院查明：案外单位宁波洪森杰克人力资源有限公司在原告处为浙Ｂ×××××号车投保了商业险，其中机动车损失险的保险金额为513280元，保险期限为2017年3月22日至2018年3月21日。2017年12月29日10时27分许，被告张兴杰驾驶电动自行车，沿慈溪市白沙路街道北二环东路自西向东行驶，至路口时，与沿东三环北路自南向北由应森杰驾驶的浙Ｂ×××××号车发生碰撞，造成被告受伤、车辆受损的道路交通事故。在本次交通事故中，经交警部门认定，被告张兴杰负本起事故的主要责任，应森杰负本起事故的次要责任。后浙Ｂ×××××号车花去修理费37000元，原告于2018年2月23日先行赔付了保险赔偿金37000元，并由被保险人宁波洪森杰克人力资源有限公司出具了保险索赔权益转让书，授权原告有权向被告直接追偿。但被告至今没有支付上述保险理赔款。被告张兴杰无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兴杰于本判决生效之日起七日内偿还原告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司保险代偿款25900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费448元，减半收取计224元，由被告张兴杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 王治军 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 陈丹妮
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执685号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司根据申请执行被执行人许圣强为商事仲裁一案，经本院执行，被执行人许圣强已向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年三月二十七日
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4357号原告：徐宪桥，男，1961年1月7日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：杜茂军（原告之女婿），男，住巨野县。被告：高贤立，男，1967年2月6日出生，汉族，居民，住巨野县。原告徐宪桥与被告高贤立民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜茂军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款4万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月7日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份。后经原告催要，被告未归还。被告高贤立未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月21日，被告向原告借款4万元，2014年7月7日，被告向原告出具借条一份。借款未约定利息和期限。被告至今未归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。原告要求被告归还借款4万元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。合同法第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”。原告未向法庭提交证据证明双方约定了利息，视为不支付利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告高贤立于本判决生效后十日内归还原告徐宪桥借款4万元；二、驳回原告徐宪桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告高贤立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郑守华审 判 员  魏俊玉人民陪审员  李东风二〇二〇年三月二日书 记 员  孙淼淼
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初13292号之二 解除保全申请人:神和民，男，1972年3月28日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：林青，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:徐勇，男，1987年7月14日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 解除保全申请人神和民与被申请人徐勇买卖合同纠纷一案，神和民于2018年7月27日向本院申请财产保全，本院于同年7月30日作出（2018）鲁1302民初13292号之一民事裁定书，查封了徐勇所有的车牌号为鲁Ａ×××××的汽车一辆。2020年3月18日，神和民以被申请人已履行完偿还义务为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对徐勇所有的车牌号为鲁Ａ×××××汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年三月十八日 书记员 付天宇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1786号之一 （以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 被执行人：肖言秀，女，汉族，1962年9月18日生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行未收应收诉讼费一案中，我院依法对被执行人肖言秀名下的财产进行了查询（银行、不动产、工商、证券、车辆），其名下暂无可供执行的财产，本院还对肖言秀房屋所在的社区进行了走访调查，也未发现有可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴兵 审判员  陈红利 审判员  熊 涛 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈易鑫
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初300号 原告：黄秀英，女，1991年6月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：姚思新，男，1991年12月30日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告共同委托诉讼代理人：潘福枝，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：广西至高房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区2号楼2单元1304号。 法定代表人：邓海燕。 原告黄秀英、姚思新与被告广西至高房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月23日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告应继续履行原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，被告立即履行向原告交付合同房屋的义务；2.被告向原告支付从2019年1月1日起至实际交付验收合格房屋之日止按总房款的日万分之一计算的逾期交房违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，原告与被告广西至高房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：HZ2017000676），约定原告购买被告开发的东湖雅苑小区2#楼1单元1401号房屋，总房款为593240元，合同约定交房时间为2018年12月31日之前被告将验收合格的商品房交付原告使用。合同附件十一第三条约定逾期交房的违约责任：“逾期在180日之内。逾期超过180日后。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告依约支付完毕购房款，但经原告及其他业主多次催促，被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告使用，暂计至2020年3月23日，被告逾期交房448天。 被告庭前提交书面答辩状称：1.原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告在2018年12月31日前交付房屋给原告使用。目前主体工程已经竣工，尚有小部分配套工程未完成施工，未办理竣工验收合格备案手续；2.合同未明确约定逾期交房违约金的支付标准；3.在房屋交付时再根据实际缴纳情况进行契税款的补退。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告履行了给付购房款的义务，作为合同对价，被告应当履行交付符合约定的房屋的义务，因此，原告主张被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，本院予以支持。但至本案法庭辩论终结前，涉案房屋尚未竣工验收,尚不具备房屋交付条件,故原告主张被告立即交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告给付购房款后，被告未依约按时交付房屋的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张从2019年1月1日起至实际交付验收合格房屋之日止，按总房款的日万分之一计算逾期交房违约金[违约金暂计至2020年3月23日为26577元（593240元×0.0001/天×448天）]的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；被告抗辩合同未明确约定逾期交房违约金的支付标准，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西至高房地产开发有限公司应继续履行与原告黄秀英、姚思新签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：HZ2017000676）。 二、被告广西至高房地产开发有限公司应向原告黄秀英、姚思新支付逾期交房违约金（违约金计算：从2019年1月1日起暂计至2020年3月23日止的违约金26577元，从2020年3月24日起的违约金按购房款593240元的每日万分之一计至实际交付经验收合格的房屋之日止）。 三、驳回原告黄秀英、姚思新其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取305元（原告已预交），由被告广西至高房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 彭丹
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执145号 申请执行人青海全顺江铃汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：916301007104021943（1-1）），住所地，西宁市城西区五四大街19号。 法定代表人王景义，该公司董事长。 委托代理人许世芳，女，汉族，1968年11月6日出生（公），青海全顺江铃汽车销售服务有限公司员工，住西宁市。 被执行人赵元金，男，汉族，1985年6月12日出生（公），住西宁市。 申请执行人青海全顺江铃汽车销售服务有限公司与被执行人赵元金债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）青0104民初3896号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵元金未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人青海全顺江铃汽车销售服务有限公司于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人赵元金给付申请执行人借款本金49026.43元，至2019年5月15日的利息2434.97元，共计51461.40元。本院依法受理。 本案在执行中，于2020年1月20日向被执行人赵元金送达案件执行通知书及财产报告令，责令被执行人限其履行生效法律文书确定的义务并申报财产。3月19日双方当事人达成执行和解协议，即被执行人赵元金从4月开始每月给付申请执行人2000元，至还清49461元止。本案执行费672元被执行人赵元金已交纳。现申请执行人青海全顺江铃汽车销售服务有限公司以双方达成和解协议为由申请撤销本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）青0104执145号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 马志峰 审判员 刘永革 二〇二〇年三月十九日 书记员 余青阳 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0812刑初155号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人李宏辉，男，1997年1月12日出生于江苏省淮安市，汉族，顺丰速运淮安有限公司员工，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月8日被淮安市公安局直属分局取保候审。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人李宏辉犯交通肇事罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员王振太出庭支持公诉，被告人李宏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控：2019年1月12日凌晨，被告人李宏辉驾驶苏Ｈ×××××小型轿车搭载同事刘胜利从淮安顺丰速运有限公司清浦中转场下班回家。5时许，李宏辉驾车沿淮安市武黄路由东向西行驶至二河武墩大桥桥面西头时，该车前部撞到王某甲停放的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｎ×××××号重型低平板半挂车装载的风力发电机机组中段塔筒尾部，造成车辆损坏、李宏辉受伤，刘胜利受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经事故认定，被告人李宏辉负该起事故主要责任。 另查，事故发生后李宏辉明知他人报警而在现场等候，归案后能如实供述自己的罪行；积极赔偿被害人，并取得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人李宏辉不表异议，且有证人王某甲、王某乙、仲某、杨某、刘某、高某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、中国人民解放军第八二医院司法鉴定所司法鉴定意见书、发破案经过以及谅解书等证据证实，足以认定。被告人李宏辉当庭对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且陈述自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人李宏辉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李宏辉明知他人报警而在现场等候，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李宏辉积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李宏辉的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李宏辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴祥华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  仇利娟 附:相关法律条文及司法解释： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。