wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终216号上诉人（原审被告）：绵阳志盛建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区安昌路17号，统一社会信用代码915107035676366754。法定代表人：伍志坚，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：青川县乔庄镇恒发管件租赁站，个体工商户字号，经营场所四川省青川县乔庄镇城郊社区黄家岩小组，统一社会信用代码92510822MA6BW5T86B。经营者：杨富中，男，1963年7月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人绵阳志盛建筑工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初7949号民事裁定，向本院提起上诉。绵阳志盛建筑工程有限公司上诉称，本案应移送青川县人民法院或绵阳市涪城区人民法院或蓬溪县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由青川县人民法院或绵阳市涪城区人民法院或蓬溪县人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年三月二十五日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初75号 原告：内江市中区诚科物业服务有限公司，地址：内江市中区新民巷49号13栋26号。统一社会信用代码：91511002673530954G。 法定代表人：陈家福，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：龚艳，系该公司员工。 被告:张大学，男，汉族，1978年7月14日出生，内江市东兴区人，户籍地：四川省内江市东兴区。现住内江市东兴区南亚风情苑小区13栋3单元602号（）。 原告内江市中区诚科物业服务有限公司与被告张大学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告内江市中区诚科物业服务有限公司委托诉讼代理人刘伟、龚艳到庭参加了诉讼。被告张大学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告内江市中区诚科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费5756.21元。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2009年3月至2017年6月进驻南亚风情苑小区提供物业服务，被告在接收物业时，按照《物业管理条例》的相关规定，于2010年4月28日与四川国通建设有限公司签订了《前期物业服务合同》，并于2011年1月6日与原告签订了《物业服务协议》，并约定按照建筑面积多层住宅：0.65元/月/平方米收取物业服务费。在被告欠费期间，原告对其物业清洁、安全防范及维护等进行了系列的服务工作。被告从2011年9月至2017年6月未交纳物业服务费共70个月计5756.21元（被告物业面积为126.51m2,原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，依法向本院提起诉讼。 被告张大学未答辩。 本院认为，原告内江市中区诚科物业服务有限公司与被告张大学签订的《物业服务协议》对被告具有约束力，原告内江市中区诚科物业服务有限公司依据协议履行了维护、清洁、巡查等物业服务义务后，被告张大学从2011年9月至2017年6月止累计有70个月的物业服务费5756.21元（126.51㎡*0.65元/平方米/每月*70月=5756.21元）未向原告缴纳，经原告多次催收未果，其违背了诚实信用的原则，依法应当承担继续履行的义务。被告张大学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告张大学自本判决生效之日起十日内向原告支付物业费5756.21元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张大学负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚俊峰 二〇二〇年三月十九日 书记员  唐贤春
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民监23号原审原告：田美玲，女，汉族，1970年2月16日出生，住西华县城关镇。原审被告：裴旭阳，男，汉族，1986年6月15日出生，住西华县黄桥乡。原审原告田美玲诉被告裴旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日以（2018）豫1622民初2081号民事判决书，判决确定:被告裴旭阳于本判决生效后十日内偿还原告田美玲借款本金70000元及利息2800元。（利息按年利率24%，从2015年9月17日起至清偿完毕之日止），该案判决生效后，已进入执行程序。依据河南省高院关于在审理民间借贷案件中涉嫌套路贷或职业放贷的处置意见精神，经本院审查，该案属于职业放贷案件，原审确有错误。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；本案在再审期间中止原判决的执行。审判长  张秋美审判员  肖云鹏审判员  张光辉二〇二〇年三月二十七日书记员  王永华
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3074号 原告：招远市盛龙房地产开发有限公司，住所地招远市玲珑路北天府路西。 法定代表人：姜成敏，董事长。 委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。 被告：秦韶春，女，1978年6月11日生，汉族，工人，住大秦家街道办事处大秦家村。 原告招远市盛龙房地产开发有限公司与被告秦韶春商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招远市盛龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董建鹏、被告秦韶春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招远市盛龙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告购房款21893万元；并按同期银行贷款利率标准承担该款自2015年6月1日起至付清之日止的利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年原告开发招远市紫藤花园小区，同年12月9日与被告秦韶春签订了《紫藤花园小区代理销售合同》，由被告秦韶春代理销售原告开发的楼盘。2014年，被告郝某某购买该小区X号楼X单元XXX号商品房一处，面积94.68平方米，单价4660元/平方米。郝某某于2014年分别于2014年4月和2015年1月向售楼处交付了201209元，后通过银行贷款240000元，总计交付房款441209元。在办理交房手续时，经原告核对其中21893元的购房款原告未收到。为维护原告的合法权益，今特向你院起诉，请求查明事实，依法判决。 被告秦韶春辩称，客户交给售楼处的款项，被告均已交给了原告，因为之前售楼处被强行换锁，很多的单据都在里面，已被原告偷走，这些客户的姓名因为时间太长，被告没有办法逐个核对。但是在签合同时，都有网签合同载明了他们所交房款的数额，是他们总房款的凭证。客户的首付款和贷款总数加起来就是总房款，其他的款项是被告和原告私下议定的，是溢价款，与客户没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定如下：2012年12月9日，原告招远市盛龙房地产开发有限公司与被告秦韶春签订了《紫藤花园小区代理销售合同》，约定原告将其开发的招远市紫藤花园小区商品房销售事宜委托给被告，由被告作为原告的商品房销售代理。2014年，案外人郝某某通过被告负责的售楼处购买紫藤花园小区商品房一套。2014年3月20日，被告处会计卢某某根据售楼处的通知为郝某某出具的收款收据显示：郝某某交购房款179316元，后郝某某又自银行办理按揭贷款24万元。原告在起诉时曾将郝某某作为共同被告诉至本院，后撤回了对郝某某的起诉。在庭审过程中，郝某某答辩称,其购买的紫藤花园5号楼XXXX号楼房，面积是94.68平方米，单价是4660元/平方，总房款是441209元。2014年3月在售楼处交181209元的首付款，后来售楼处在同年3月31日给了其一张机打发票，金额为167124元，比其实际交首付的钱少，因为当时时间非常紧，就没有问数额为什么有差异。在售楼处交钱时，售楼处的冯丽丽说尾款可以有2万元的无息贷款优惠，期限是一年。之后其自银行贷款了24万元。2015年1月份左右，其到售楼处将该2万元转账到邮政储蓄秦韶春个人账户，没有收据。总房款是441209元，因为首付款是181209元，但实际开的机打发票是167124元，就有34085元没有收据，如果按开发商给其的179316元收款收据计算的话，就有21893元没有开任何收据。其房款已经交齐，不欠原告的房款。被告称对打入其个人账户的相关款项其均以现金方式交给原告会计，或交给原告法定代表人姜成敏，然后由原告给其开具收据，其再通知客户来拿收据。 另查明：售楼处所经办的《商品房买卖合同》载明郝某某所购房屋价款是407124元。原、被告因紫藤花园商品房销售提成问题产生纠纷，被告曾起诉原告要求原告支付销售提成款，在该案审理期间，被告秦韶春向本院提交的《紫藤花园1、3、5号商品房溢价表》复印件中载明：郝某某购买的5#-3081号房屋售价为419316元，郝某某称该表上所记录的售价与其所交的房款不一致，差的是未开收据的钱。被告认可除了合同上标明的房款外，其还收过客户的其他款项，但称该款项是其与原告约定的售楼溢价，不属于房款的部分。 上述事实，有当事人陈述、《紫藤花园小区代理销售合同》、本院（2017）鲁0685民初2299号民事判决书、收款收据、《紫藤花园1、3、5号商品房溢价表》等证据证实，并经庭审质证，足以采信。 本院认为，被告为原告销售代理商品房，其应将所收售楼款项如数交给原告，并根据双方签定的代理销售合同结算其应得佣金、提成。根据郝某某的陈述和交纳首付款的收款收据显示：被告向郝某某出售房屋时约定的单价是4660元/平方米，郝某某所购房屋面积是94.68平方米，故总房款应为441209元，被告向原告上报的商品房溢价表中，将郝某某所购房屋的总价款写为419316元，对郝某某所称没有开具收据的款项中的21893元进行了隐瞒。其称客户的首付款和贷款总数加起来就是总房款，其他的款项是其和原告私下议定的，属于溢价，不属于房款的部分，对此被告没有提交证据证实，也没有提交证据证实原告曾承诺将其所称的溢价部分全部归其所有，且在其上报的商品房溢价表中，并未将该21893元作为溢价根据双方的代理销售合同进行结算，故对被告辩称意见，依法不予采信。该21893元依法应认定为售楼款，原告要求被告返还其收取的郝某某购房款21893元，并按同期银行贷款利率标准承担自2015年6月1日起至付清之日止的利息，符合法律规定，依法应予以支持。被告对该21893元所享有的佣金提成可另行主张权利，本案不予合并审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，判决如下： 被告秦韶春于判决生效后10日内给付原告招远市盛龙房地产开发有限公司郝某某的购房款21893元，并自2015年6月1日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率标准、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至上述款项付清为止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由被告秦韶春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  吴晓慧 人民陪审员  李希功 人民陪审员  张宇光 二〇二〇年三月六日 书 记 员  徐丽萍
江苏省溧阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0481行审11号 申请执行人溧阳市市场监督管理局，住所地溧阳市燕山中路10号。 法定代表人花建国，该局局长。 委托代理人何爱康、周丹，该局工作人员。 被执行人溧阳市郑记医疗器械有限公司，住所地溧阳市溧城镇人民路88号二楼西侧。 法定代表人郑道清。 申请执行人溧阳市市场监督管理局于2019年8月7日作出溧市监罚字[2019]147号行政处罚决定书，认定被执行人溧阳市郑记医疗器械有限公司违反《中华人民共和国不正当竞争法》第八条第一款之规定进行虚假宣传，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定对其处罚款20万元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经依法催告后，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应当缴纳的罚款20万元，以及逾期未缴纳罚款的加处罚款20万元，合计40万元。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的溧市监罚字[2019]147号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人溧阳市市场监督管理局申请执行的溧市监罚字[2019]147号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  虞 斐 人民陪审员  李海芝 人民陪审员  祝家骥 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  潘 颖
结 案 通 知 书夏云琴：本院立案的（2018）浙1002执5713号，申请执行人浙江中远担保投资有限公司与你的追偿权纠纷一案，现申请执行人浙江中远担保投资有限公司已向本院办理结案手续。本案执行完毕，恢复案号为（2020）浙1002执恢195号。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执255号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：袁泽华，男，1965年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行被执行人袁泽华罚金一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证券、不动产等部门查询及到被执行人袁泽华的户籍地调查核实，并将被执行人袁泽华限制高消费，查明被执行人袁泽华现无财产可供执行，被害人简兴琼也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有罚金2,000元、退赔被害人简兴琼的经济损失770元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年三月六日 书记员  辜雨佳
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1746号原告：许志昆，男，1970年5月13日出生，汉族，教师，住拜泉县。被告：吕家杰，男，1970年4月10日出生，汉族，工人，住拜泉县（现下落不明）。被告：关淑艳（吕家杰之妻），女，1973年7月27日出生，汉族，无职业，住拜泉县（现下落不明）。原告许志昆与被告吕家杰、关淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许志昆到庭参加诉讼，被告吕家杰、关淑艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许志昆向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕家杰、关淑艳偿还借款本金人民币23600.00元及逾期利息（以此本金为基数，按年利率6%，自2016年10月17日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告吕家杰与被告关淑艳是夫妻，二人因买楼房之需向原告许志昆借款人民币23600.00元。二被告于2016年6月16日给原告出具了借据一份，约定借款期限为四个月，分期还款，二个月偿还10000.00元，四个月全部偿还完毕。借款期限届满，二被告未能如约偿还借款，原告多次索要未果，故诉至法院。被告吕家杰、关淑艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。在庭审过程中，原告向法庭提交了2016年6月16日借据一份，证实被告吕家杰、关淑艳于2016年6月16日从原告许志昆处借款人民币23600.00元。约定借款期限四个月，未约定借款利率的事实。根据原告的举证，本院分析认证如下：因被告吕家杰、关淑艳未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，且有原告当庭提交的书证及陈述加以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。本院经审理认定如下事实：被告吕家杰与被告关淑艳是夫妻，二人因买楼房之需向原告许志昆借款人民币23600.00元。二被告于2016年6月16日给原告出具了借据一份，约定借款期限为四个月，分期还款，二个月偿还10000.00元，四个月全部偿还完毕。借款期限届满，二被告未能如约偿还借款，原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，借款人吕家杰、关淑艳向原告许志昆所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。借款人即负有在约定的还款到期后，及时向原告偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。关于逾期利率，根据民间借贷的相关司法解释，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告吕家杰、关淑艳经法院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕家杰、关淑艳于本判决生效后五日内偿还原告许志昆借款本金人民币23600.00元及逾期利息（以此本金为基数，自2016年10月17日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币390.00元，公告费560.00元，由被告吕家杰、关淑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  马卓越审 判 员  于宏广人民陪审员  王京一二〇二〇年三月十六日书 记 员  才春雨
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初161号原告：赵振君，男，1988年5月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：杨真真，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴艳，山东众成清泰（滨州）律师事务所实习律师。被告：孙肖肖，女，1993年7月24出生，汉族，住滨州市沾化区。原告赵振君与被告孙肖肖民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振君及其委托诉讼代理人杨真真、李兴艳到庭参加诉讼，被告孙肖肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵振君向本院提出以下诉讼请求：1.判决孙肖肖返还赵振君借款20000元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2.本案诉讼费、保全费以及由此产生的必要费用由孙肖肖承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年6月26日，孙肖肖因周转需要，向赵振君借款20000元，约定最多一月还清欠款。赵振君于当日将借款转至被告指定的支付宝账户内。时至今日，经多次催要，孙肖肖仍未依约偿还借款。孙肖肖未作答辩。本院经审理查明以下事实：2019年6月26日孙肖肖通过微信向赵振君借款20000元，同日，赵振君通过孙肖肖支付宝账户（账号为13×××93）给其转账20000元，约定借款期限一个月，未约定利息。借款到期后，赵振君多次催要，孙肖肖承诺偿还，但一直未还。以上事实由赵振君提供微信聊天记录、支付宝转账记录、庭审笔录在案证实。本院认为，孙肖肖欠赵振君欠款共计20000元的事实有赵振君陈述、微信聊天记录及支付宝转账凭证证实，本院予以确认，现赵振君要求归还借款应予支持。赵振君要求孙肖肖自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。孙肖肖经本院传唤未出庭参加诉讼，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙肖肖于本判决生效后十日内向原告赵振君偿还欠款20000元及利息（以20000元为基数，自2020年2月14日起至欠款实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵振君其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告孙肖肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 娄 青二〇二〇年三月二十日书记员 郭姗姗
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11899号原告：谭向军，男，1969年4月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：胡金花，湖南大梵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，湖南大梵律师事务所实习律师。被告：乔小兵，男，1963年2月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告谭向军（以下简称原告）与被告乔小兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡金花、李莹到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金98万元；2、被告向原告支付借款利息239120元（借款年利率按借款本金数额的24%标准计算，从借款之日即2018年3月10日起计算至《借条》承诺归还之日即2019年3月10日止）；3、被告向原告支付逾期还款利息139813.33元（逾期还款年利率按借款本金数额的24%标准计算，从逾期还款之日即2019年3月11日起暂计算至2019年10月10日止，实际应计算至借款偿清之日止）；4、被告承担本案全部诉讼费用。原告在本案审理过程中主张将其第二、三项诉讼请求中利率的计算标准降低为年利率20%。事实和理由：被告分别于2017年1月16日、1月17日及2017年8月18日向原告借款合计10万元；2018年3月10日，原告通过银行转账方式向被告支付借款88万元，同日，被告出具《借条》，载明向原告借款共计120万元，还款日期为2019年3月10日，其中借款本金98万元，借款利息22万元。现《借条》中约定的还款期限届满至今，被告未履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。被告未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对经与原件核对无异的《借条》、银行客户交易明细清单、银行凭证及回执,本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：原告与被告曾系朋友。被告多次向原告借款后未归还，2018年3月10日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今向原告借款120万元（壹佰贰拾万元）用于投资项目，还款时间一年。借款到期后，被告未归还所借款项，原告催要未果，诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告述称被告多次向其借款合计本金98万元，被告在2018年3月10日出具《借条》时与原告就2018年3月10日之前所借10万元的利息进行结算为2万元，截至2018年3月10日，被告共计向原告借款100万元，被告之所以出具120万元的《借条》是因为其中包含2018年3月10日至2019年3月10日期间的利息20万元，即以100万元为基数自2018年3月10日至2019年3月10日按照年利率20%计算。原告为证明已向被告支付了借款本金98万元，提供了银行客户交易明细清单、银行汇款凭证和回执予以佐证。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据与原件核对无异，本院予以采信。上述证据载明原告向被告出具借款98万元的具体时间和数额为：2017年1月16日转款2万元，2017年1月17日转款3万元，2017年8月18日转款5万元，2018年3月10日分两次转账88万元。本院认为，债务应当清偿。根据被告向原告出具的《借条》以及银行客户交易明细、银行汇款凭证和回执，原告在2018年3月10日前（包括当日）向被告出借98万元，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故原告主张被告偿还借款本金98万元，符合法律规定，本院予以支持；根据被告出具的《借条》和原告的陈述，原告与被告就诉争98万元借款截至2019年3月10日的利息约定为22万元，故原告请求被告向其支付以98万元为基数自2018年3月10日起至实际清偿之日止按年利率20%计算的利息（包括逾期利息），符合交易习惯和法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔小兵于本判决生效后10日内偿还原告谭向军借款本金980000元和利息（以980000元为基数自2018年3月10日起至实际清偿之日按照年利率20%计算）；二、驳回原告谭向军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17030元，公告费560元，合计17590元，由被告乔小兵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  李七一人民陪审员  王灵芝二〇二〇年三月十一日书 记 员  罗 彬附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4346号申请执行人：任维中，男，1971年6月6日生，汉族，住兴化市。被执行人：任永章，男，1977年12月8日生，汉族，住兴化市。申请执行人任维中与被执行人任永章民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初3411号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人任永章偿还申请执行人任维中5万元及利息2千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费680元（已扣）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下存款，扣除本案执行费后，余款6500元全部发放申请执行人。3.本院于2019年10月15日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2020年2月26日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年3月3日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初3411号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月三十一日书记员  李 康
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3113号 申请执行人：仇顺雨，男，1970年2月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：李其春，男，1983年2月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人仇顺雨与被执行人李其春买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人李其春的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张美玲
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5039号 上诉人（原审原告）：唐建新，男，1971年5月10日出生，汉族，村干部，住余姚市。 委托诉讼代理人：宓苗彩，浙江浙耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：俞裕民，男，1969年10月12日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。 委托诉讼代理人：管其炳，浙江姚城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐华川，男，1966年3月26日出生，汉族，宁波余姚农村商业银行股份有限公司工作，住余姚市。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 上诉人唐建新为与被上诉人俞裕民、唐华川民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初7321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 唐建新上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定唐建新与俞裕民、唐华川不存在借贷合意错误，首先，借款是唐华川向唐建新提出，款项也是经唐华川指使，直接汇到俞裕民的银行账户，借款时，唐华川也没有明确说明该款项是借谁的，只是说“建新明天10万元还要借一下，他刚才给我打电话了”，唐建新也按照唐华川的指示将款项汇入俞裕民账号，因此双方有借贷合意。虽然款项不是俞裕民直接向唐建新所借，但该款项是经唐华川的指使汇入了俞裕民的账号，不然，唐建新与俞裕民并不是很熟悉，唐建新不可能无缘无故的把款项汇给俞裕民。在庭审中，俞裕民说案外人郑海波向他借了钱，唐建新汇给他的钱，是由案外人郑海波托唐华川向唐建新借的款项，然而钱由唐建新汇入俞裕民的银行账号，但在庭审中，俞裕民对自己的陈述没有证据证明，也无法拿出证据证明案外人郑海波与俞裕民有借款关系，如果确认是案外人郑海波委托唐华川向唐建新借款，借款时唐华川为什么不向唐建新说明，而是选择在案外人郑海波失联时才与唐建新说明，很明显，是唐建新多次催讨还款后，俞裕民、唐华川想出的计策来搪塞唐建新的催讨。 俞裕民辩称，俞裕民不是借款合同相对人，俞裕民也不存在出借账号。案涉款项是案外人郑海波归还俞裕民的借款。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持一审判决。 唐华川辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持一审判决。 唐建新向一审法院起诉请求：俞裕民、唐华川归还借款100000元，并支付自起诉日起至借款还清日按银行同期贷款利率计算的逾期利息； 一审法院认定事实：2016年9月3日，唐建新向俞裕民转账汇款100000元。一审法院认为，唐建新并未提供充分有效证据证明俞裕民、唐华川存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果。故对于唐建新的诉请，无法支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回唐建新的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由唐建新负担。 二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理对一审查明的事实予以确认。 另查明，2016年9月2日唐华川发给唐建新微信，内容为“建新明天十万元还要借一下他刚才给我打电话了”，唐建新回复“哦”。2016年11月24日唐华川发给唐建新微信，内容为“建新：海波刚才打我电话，能否再等几天，他说下星期五前一定搞好，如再不弄好就我去讨，请再相信他一次。”唐建新回复“华川叔看来他今天又要失约了”，唐华川回复“我问一下，明天看看”。对于上述微信聊天内容，唐建新与唐华川对其真实性均无异议。 本院认为，2016年9月2日唐建新与唐华川微信聊天内容显示，涉案借款最初由唐华川向唐建新提出借款，唐建新同意借款后，于2016年9月3日将涉案10万元借款汇给了俞裕民。2016年11月24日唐建新与唐华川的微信聊天内容显示借款后因未归还借款，唐建新向唐华川催讨借款，并催促唐华川向郑海波催讨还款。故唐建新根据唐华川的借款要求将款项汇给俞裕民事实清楚，唐建新与唐华川之间的民间借贷关系成立。一审认为唐建新与唐华川之间不存在借贷关系，与事实不符，应予纠正。唐华川主张郑海波系涉案款项的借款人，但提供的证据不足以证明其主张，难以采信。现唐华川尚未归还借款，唐建新要求唐华川归还涉案借款10万元，有事实和法律依据予以支持。俞裕民虽收到款项，但其并非共同借款人，故唐建要求俞裕民承担共同还款责任，不予支持。涉案借款未约定利息，唐建新请求利息从起诉日计算予以支持。但按有关规定，自2019年8月1日起诉之日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至款项还清之日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，唐建新的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初7321号民事判决； 二、被上诉人唐华川支付上诉人唐建新借款100000元，并支付该款自2019年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息以及支付该款自2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回上诉人唐建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被上诉人唐华川负担；二审案件受理费2300元，由被上诉人唐华川负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 赵文君 审 判 员 方资南 审 判 员 朱 静 二〇二〇年三月六日 代书记员 袁 琳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执394号申请执行人：董学虎，男，1962年2月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：徐爱春，男，1967年1月30日生，汉族，住兴化市。申请执行人董学虎与被执行人徐爱春承揽合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初3336号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人徐爱春偿还申请执行人董学虎欠款25000元，并承担自2018年4月11日起至实际给付之日止以本金25000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担案件受理费452元，公告费260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费275元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年1月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2020年1月20过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2020年3月19日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年3月23日联系被执行人所在村网格员、法院联络员，其称被执行人长期在外，下落不明。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初3336号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月三十一日书记员  李 康
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初69号原告：江苏古河光电科技有限公司，住所地扬州市邗江区江阳西路98号（万都五金机电城）B6-4001。法定代表人：张青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟诗月，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街9号。法定代表人：付海波，该公司董事长。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司察哈尔右翼后分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗白镇广播局办公楼。负责人：张志平。原告江苏古河光电科技有限公司诉被告内蒙古广播电视网络集团有限公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司察哈尔右翼后分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告江苏古河光电科技有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏古河光电科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏古河光电科技有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计7900元，由原告江苏古河光电科技有限公司负担。审判员 任红霞 二O二0年三月五日书记员 邹丹丹
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初426号     原告：王某。   被告：金某。   法定代表人：万某，系金某负责人。   原告王某与被告金某买卖合同纠纷一案，本院2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告金某经本院依法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告棉花款6954元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告将棉花售于被告，总价款为6954元，被告承诺15日内以转账方式支付。经原告多次催要，被告至今未付。   金某经本院依法传票传唤，未到庭应诉，亦未在规定的期限内提交答辩意见。   本院经审理认定如下事实：2017年被告金某从事棉花收购经营活动，原告王某将棉花卖于被告，双方经结算，被告金某应付原告王某棉花款6954元。   上述事实由原告当庭陈述、原告王某提供的棉花收购票据、本院询问金某前任会计万发兴的笔录、本院从万发兴处调取的金某棉花收购票据存根予以证实，本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿，原告王某要求被告金某给付棉花款6954元的请求符合法律规定，本院予以支持；被告金某经本院依法传票传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果，由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告金某于本判决生效后30日内给付原告王某棉花款6954元。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告金某负担。   如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 李新     二〇二〇年三月四日   书记员 殷海
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初64号原告：艾伟，男，1976年6月出生，汉族，四川省内江市市中区人，现住四川省简阳市。被告：高传奇，男，1988年8月出生，汉族，吉林省靖宇县人，现住吉林省白山市。原告艾伟诉被告高传奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告艾伟于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告艾伟撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告艾伟负担。审判员  李华颖二〇二〇年三月十六日书记员  庄 佳
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执6184号之一申请执行人王曾保，男，1956年3月6日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人谢孝瑞，男，1961年5月23日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人王曾保与被执行人谢孝瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3828号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王曾保向本院申请强制执行。本院于2019年12月20日立案执行。执行标的为被执行人谢孝瑞返还申请执行人王曾保借款本金33000元及利息，并负担案件受理费313元、执行费395元。执行立案后，本院于2019年12月20日向被执行人谢孝瑞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢孝瑞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢孝瑞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢孝瑞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人谢孝瑞所有的车牌号为浙Ｊ×××××号宝马牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年3月23日，暂未发现被执行人谢孝瑞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢孝瑞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢孝瑞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人谢孝瑞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王曾保，但申请执行人至今未提供新的财产线索。综上，被执行人谢孝瑞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执6184号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇二〇年三月二十三日代书记员 王                 冕
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执异3号异议人（案外人）：韩新生，男，汉族，1952年6月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人（特别授权）：周玉平，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。异议人（案外人）：李佑芳，女，汉族，1954年5月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人（特别授权）：周玉平，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。原案申请人：赤水市钢强建材经营有限责任公司，住所地赤水市长期镇康桥社区，统一社会信用代码：9152038107602296ＸＵ。法定代表人：李丽，董事长。原案被执行人：江安县巨豪房地产开发有限公司，住所地江安县江安镇竹海路东段光明路78号，统一社会信用代码：91511523083377371Ｑ。法定代表人：罗敏，董事长。本院在执行赤水市钢强建材经营有限责任公司申请执行江安县巨豪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人韩新生、李佑芳向本院提出书面异议。本院于2020年3月9日立案受理后，案外人韩新生、李佑芳于2020年3月11日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为：案外人韩新生、李佑芳在本院执行异议审查期间，向本院提出撤回异议申请,这是当事人对权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人韩新生、李佑芳撤回执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张世林人民陪审员  陈长友人民陪审员  黄渊珍二〇二〇年三月十七日书 记 员  王 灿
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民再47号再审申请人（一审被告）:杨德忠，男，1970年10月4日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：单雨丝，湖南为君律师事务所律师。被申请人（一审原告）:刘俊宇，男，汉族，1972年11月23日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李嘉晋,湖南揽胜律师事务所律师。再审申请人杨德忠因与被申请人刘俊宇民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初4679号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月2日作出(2020)湘01民申6号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。再审申请人申请再审称：一、一审法院在申请人未到庭，亦无其他证据佐证的情况下，仅凭一张欠条作为唯一证据。从而推定申请人与被申请人之间存在借款事实，属于基本事实不清，缺乏证据证明。二、一审法院在双方当事人没有书面约定利息的情况下，判决申请人支付年利率6%的借款利息，属于适用法律错误。三、一审法院在没有依职权查明申请人下落不明的情况下，公告送达传票，程序错误。请求：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2018）湘0105民初4679号民事判决，二、请求发回重审或直接改判驳回被申请人的全部诉讼请求，三、一审受理费及公告费、再审费用由申请人承担。被申请人刘俊宇辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审送达方式符合法律规定，申请人为逃避债务不参加一审庭审，一审法院以公告送达符合法律规定。本院再审认为，申请人杨德忠提交了新证据，涉案借款是否交付等相关事实仍需进一步查清。为保障当事人的诉讼权利，本案宜发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初4679号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重审。审判长 杨 雅审判员 易 颖审判员 肖志维二〇二〇年三月二十四日法官助理王聪书记员彭丹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10033号原告：东海县金马电光源厂，住所地江苏省连云港市东海县驼峰工业园区恒通路北、远东路。投资人：孙启军，男，1966年3月14日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：孙龙，男,1988年6月13日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：上海彤翎高分子材料有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇南横街4号4幢1348室E座。法定代表人：潘小宝。被告：潘小宝，男，1980年8月21日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告东海县金马电光源厂（以下简称金马电光源厂）与被告上海彤翎高分子材料有限公司（以下简称彤翎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金马电光源厂的委托诉讼代理人孙龙到庭参加诉讼，被告彤翎公司、潘小宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金马电光源厂向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还货款376000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年9月起，潘小宝通过我厂阿里巴巴网站联系到我厂销售人员孙龙，购买我厂生产的阻燃剂产品，货款总计1146275元，已付款770275元，未付款376000元。自2019年3月24日最后一次购买货物后，多次联系潘小宝未果，至今货款仍未支付我厂，且自2019年6月起至今，一直没有联系到潘小宝本人。被告彤翎公司未答辩。被告潘小宝未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对金马电光源厂所提供的增值税发票、转账记录、购货合同、签收单，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：潘小宝系彤翎公司法定代表人，孙龙系金马电光源厂的工作人员。自2017年9月起，潘小宝与孙龙取得联系，多次向金马电光源厂购买阻燃剂。金马电光源厂自认，双方在2018年10月以前的交易均未签订书面合同，潘小宝已经付清所有货款，金马电光源厂也均开具了发票。自2018年12月至2019年3月，潘小宝代表彤翎公司多次向金马电光源厂购买阻燃剂，双方订立了书面买卖合同。金马电光源厂按约将货物送到指定地点，并由目的地人员签收。金马电光源厂还按约开具了发票，发票上载明购买人为彤翎公司。对于以上货款，金马电光源厂自认，扣除彤翎公司的已付货款，剩余376000元。该货款经催要，彤翎公司一直拖延未付，遂产生纠纷。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告要求彤翎公司支付货款376000元，并提供相关证据予以证明，被告未到庭抗辩，本院依法予以支持。原告要求彤翎公司自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期付款的利息损失，本院调整后依法予以支持。原告以所有交易均是潘小宝联系和经手为由，要求潘小宝与彤翎公司承担付款责任。由于潘小宝系履行职务行为，相关法律后果应由彤翎公司负担，故原告的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海彤翎高分子材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东海县金马电光源厂给付货款人民币376000元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月13日起计算至付清之日止）；二、驳回原告东海县金马电光源厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7104元，保全费2520元，由被告承担（原告已预付，由被告履行上述义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7104元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  乔元元二〇二〇年三月十六日书 记 员  汤甜甜
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0813执1155号 申请执行人：杨步友，男，汉族，1971年3月21日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 委托代理人：成胜学，淮安市洪泽区朱坝法律服务所法律工作者。 被执行人：李长流，男，汉族，1986年4月18日出生，住江苏省连云港市灌云县。 申请执行人杨步友与被执行人李长流债权转让合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2019年8月2日作出的（2019）苏0813民初380号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被告李长流于本判决生效之日起十五日内向原告杨步友返还借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3500元，鉴定费5000元，合计8500元，由被告李长流负担。被执行人李长流未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2019年9月16日,本院向被执行人李长流邮寄送达执行通知书、财产申报令，后退回。本院于2019年9月21日向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书义务并向本院申报财产，被执行人李长流未按规定向本院申报财产，本院依法作出拘留决定书，并移送公安机关。 2、2019年12月27日，本院向被执行人李长流公告送达执行决定书、限制高消费令，对其作出信用惩戒，并于同日将被执行人列入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。本院查明被执行人李长流无房地产、无股权等财产。被执行人李长流名下车牌号为：苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车三辆查封并锁定，但暂未扣押到位，其银行小额存款已被冻结。 4、本院于2019年12月3日在江苏省连云港市灌云县伊山镇刘庄村村部调查中查明，被执行人李长流在户籍所在地并无财产。 5、2020年3月9日，本院向申请执行人邮寄了本案执行情况告知书。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为160000元及利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初380号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何素军 审判员  邓金龙 审判员  章熙全 二〇二〇年三月九日 书记员  鲍嘉伟
河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫11民终100号 上诉人（原审原告）：刘国根，男，汉族，1952年4月9日出生，住漯河市郾城区。 委托诉讼代理人：刘辉旗，男，汉族，1976年11月20日出生，住郑州市，系刘国根之子。 被上诉人（原审被告）：郭军辉，男，汉族，1982年8月16日出生，住临颍县。 上诉人刘国根因与被上诉人郭军辉房屋租赁合同纠纷一案，郾城区人民法院于2019年2月25日作出（2019）豫1103民初72号民事判决。刘国根不服，向本院提起上诉。本院经过审理，作出（2019）豫11民终924号民事裁定，撤销（2019）豫1103民初72号民事判决，发回郾城区人民法院重审。郾城区人民法院重审后，于2019年12月13日作出（2019）豫1103民初3248号民事判决，刘国根不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘国根上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或将本案发回重审。2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1.当事人双方签订郾城区天鹅湖小区一楼租房协议是双方自愿、平等、真实意愿表达，并且已生效履行部分租金，剩余租金不按协议履行，并不支付，水、电、物业等费用。2.一审法院依事实而不顾，听取被上诉人一面之词，导致错误判决。综上一审判决错误，认定事实不清，依法撤销一审判决，发回重审或改判，维护公平正义，维护社会诚信。 郭军辉二审答辩称：1.签订本案租房协议并非双方自愿平等真实意愿表达，上诉人刘国根故意隐瞒此房屋为经济适用房的性质，故意夸大住房面积，租房协议载明此房面积为90平米，但是此房权证上载明的建筑面积为85.52平方，套内建筑面积为74.15平方。还有约30平米上诉人还在继续住用，被上诉人实际租用的面积只有40平米左右，但是上诉人收取的费用却是整套房的费用。电费等费用也是全部由被上诉人承担的。2.刘国根法庭上当众说谎，拒不承认1500元保证金的事实。3.刘国根违规出租经济适用房，此房屋在郭军辉租用时已经被刘国根出租获利多年。4.2017年6月份、7月份和8月份郭军辉所租用的门面房前进行了下水道改造施工，门前道路被挖断，所租用房屋无法正常使用，期间告知刘国根，刘国根说很快改造就结束了，结果改了将近2个月左右的时间，期间门前道路被挖断无法通行不能使用，郭军辉曾向刘国根提出不再继续租用，后被刘国根拒绝。5.涉案房屋所有权人为何英，共有情况为单独所有，但是租赁协议上签字的是刘国根并非真正房屋所有人签字。6.刘国根出租该“门面房”前未告知，房屋租赁协议也未注明涉案房屋为经济适用房，属故意隐瞒此房屋为经济适用房住房的性质，属于欺诈行为。7.郭军辉在不知情的情况下租赁了该经济适用房，远高出同时期同小区经适房租赁价格的2倍以上，价格悬殊太大。在刘国根故意隐瞒事实的情况下致使郭军辉产生重大误解，用远高于同时期同小区经适房的价格下签订的租房协议明显有失公平。 刘国根向一审法院起诉请求：1.郭军辉支付租金2.55万元，逾期支付违约金3.65万元并结清租期内水、电、物业等费用。2.逾期支付违约金到付款之日止。3.诉讼费用由郭军辉承担。 一审法院认定事实：2017年4月1日郭军辉与刘国根签订《租房协议》，主要内容是：1.天鹅湖小区1楼，面积约90平米，月租金1500元，保证金1500元。2.租期：2017年4月1日至2019年4月1日。3.年租金17000元整。付款方式：半年支付一次，每年4月1日前支付8500元，10月1日前支付8500元。4.租期内水、电、气、物业费等乙方支付。协议最后甲方刘国根、乙方郭军辉分别签字。双方签字后，郭军辉向刘国根交付半年房租8500元（即2017年4月1日至2017年10月1日）和1500元的押金。郭军辉提供电话录音证据，证明2017年9月26日郭军辉明确告知刘国根搬离该租赁房屋。现刘国根要求郭军辉支付2017年10月1日至2019年4月1日期间的房租2.55万元（17000元×2年－8500元）。涉案房屋房权证号：漯房权证郾城区字第××号，该房屋所有权人为何英，属于单独所有，房屋性质为经济适用住房。 一审法院认为，2017年4月1日刘国根与郭军辉签订《租房协议》，郭军辉租赁原告的房屋，年租金17000元整，付款方式是半年支付一次。《租房协议》签订后，郭军辉向刘国根交付半年房租8500元（即2017年4月1日至2017年10月1日）和1500元的押金。刘国根向郭军辉交付了租赁房屋，双方均按《租房协议》约定履行了义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。2017年9月26日郭军辉告知刘国根搬离了该租赁房屋，证明其已明确表示解除双方之间的《租房协议》，根据法律规定在通知刘国根知晓时，双方签订的《租房协议》已经解除。刘国根并未明确提出异议或者请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同效力。因此，刘国根依据双方签订的《租房协议》要求郭军辉支付2017年10月1日至2019年4月1日期间的房租2.55万元（17000元×2年－8500元），逾期支付违约金3.65万元及水、电、物业等费用的请求，缺乏事实和法律依据，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条之规定，判决：“驳回原告刘国根的诉讼请求。本案诉讼费1360元，由原告刘国根负担。” 二审期间，当事人双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：一审判决驳回刘国根的诉讼请求是否适当。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，当事人双方签订租赁合同后，郭军辉依约缴纳了半年的房租及押金。半年后，郭军辉不再租赁涉案房屋，郭军辉提交的录音证据证明2017年9月26日其告知刘国根搬离了该租赁房屋，该行为已明确表示解除双方之间的《租房协议》，根据法律规定在通知刘国根知晓时，双方签订的《租房协议》已经解除。刘国根并未明确提出异议或者请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同效力。故当事人双方的租赁合同已于2017年9月26日解除，故刘国根请求郭军辉支付2017年10月之后的房租等损失原审判决不予支持并无不当。综上，上诉人刘国根的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1360元，由上诉人刘国根负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕茹辛 审判员  张素丽 审判员  林晓光 二〇二〇年三月十二日 书记员  李晶晶
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1221执229号 迟德丰、孙长喜： 迟德丰与孙长喜合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金20660元，本院已于2020年3月20日将该款转付给迟德丰。至此，迟德丰向本院申请执行的（2019）辽1221民初298号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执108号 申请执行人:韩胜鹏,男,1994年12月16日出生,汉族,住石家庄裕华区。 被执行人:申哲,女,1994年1月9日出生,汉族,住邯郸市复兴区。 本院依据已发生法律效力(2019)冀0404民初1308号民事判决书，被执行人申哲返还韩胜鹏2000元，并向本院交纳申请执行费50元，共计2050元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人申哲银行存款2050元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇二〇年三月二十三日 书记员  郭亚奇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终282号 上诉人（原审被告）：安吉弘骊房地产开发有限公司，住所地：浙江省安吉县孝源街道孝源村（安吉县教科文新区）。统一社会信用代码：9133052330766643XJ。 法定代表人：何礼萍，执行董事。 被上诉人（原审原告）：张明明，男，1983年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：查雯岚，女，1986年11月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：杭州凡响房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道理想银泰城10幢1单元1613室。统一社会信用代码：91330110MA28W8LX8P。 法定代表人：刘继明，执行董事兼总经理。 上诉人安吉弘骊房地产开发有限公司（以下简称弘某公司）因与被上诉人张明明、查雯岚、杭州凡响房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初20464号民事裁定，向本院提起上诉。 安吉弘骊房地产开发有限公司上诉称：一、本案案由为商品房买卖合同，商品房无疑属于不动产范畴，根据民事诉讼法第三十三条规定，本案应当由不动产所在地安吉县人民法院管辖。二、上诉人作为本案原审被告，按照“原告就被告原则”本案由安吉县人民法院受理，也是合乎法律规定的。三、本案所涉商品房在安吉就诸多业主起诉杭州凡响房地产营销策划有限公司，并将上诉人也列为被告的案件，安吉县人民法院已有十起左右，并已在审理阶段。为避免当事人的讼累以及为避免民事纠纷的管辖混乱，上诉人也认为由安吉县人民法院审理为宜。综上，请求：撤销原审裁定，依法将本院移送至安吉县人民法院管辖。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”根据张明明、查雯岚起诉主张的事实和理由，本案并非不动产确权、分割等应当适用不动产专属管辖的纠纷，即使属于商品房买卖合同纠纷，也应按照合同纠纷管辖的法律规定确定本案管辖法院。因作为被告之一的杭州凡响房地产营销策划有限公司住所地在原审法院辖区内，张明明、査雯岚选择向原审法院提起诉讼符合上述法律规定。弘某公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  庄露婷
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1325民初795号申请人：逯桂成,男，1967年1月30日出生，汉族，居民，住费县。被申请人：李肖杰，女，1976年11月28日出生，汉族，居民，住费县。申请人逯桂成与被申请人李肖杰民间借贷纠纷一案，申请人逯桂成于2020年3月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人李肖杰在金融机构的存款700000元或同等价值的财产予以保全。申请人逯桂成已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人李肖杰在金融机构的存款700000元或查封同等价值的财产。本次冻结银行存款的期限为一年。查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费4020元，由申请人逯桂成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘飞鸿二〇二〇年三月一日书记员  王 慧
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执199号之一 申请执行人：杜小平,男,1966年10月01日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人:付桂平,男,1982年10月14日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行杜小平与付桂平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人付桂平名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人付桂平名下车牌号皖Ｂ×××××哈弗牌车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年三月十日 法官助理陶正兵 书记员罗康
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终68号上诉人（原审被告）：大唐（青岛）风力发电有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区宝山镇七宝山路146号。法定代表人：胡国栋。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。负责人：胡德。原审被告：沈阳华创风能有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区十二号路3号。法定代表人：姚素亚。上诉人大唐（青岛）风力发电有限公司与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、原审被告沈阳华创风能有限公司应收账款质权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民初2820号之一民事裁定，向本院提起上诉。大唐（青岛）风力发电有限公司上诉称，1.本案并非质押合同纠纷，不能直接依据质押合同确定管辖；2.其与沈阳华创风能有限公司之间的管辖约定合法有效，应据此确定案件管辖；3.原审法院根据最高人民法院的通知确定本案管辖，缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条的规定，人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款的规定指定管辖的，应当作出裁定。原审法院依据最高人民法院《关于将涉盾安控股集团有限公司及其关联公司案件移送浙江省杭州市中级人民法院的通知》驳回其管辖权异议，处理错误。请求撤销原审裁定，裁定驳回中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的起诉。本院认为，本案属于涉盾安控股集团有限公司及其关联公司的案件，最高人民法院指定原审法院集中管辖，原审法院受理本案并无不当。由于《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条关于指定管辖的应当作出裁定的规定，系针对法院之间因管辖权发生争议需报请共同上级法院指定管辖的情形，并不适用于本案。故大唐（青岛）风力发电有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年三月三十一日书记员  丁 波·2·
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执1342号申请执行人：刘开军，男，汉族，1987年6月26日出生，住重庆市江北区。被执行人：郭铭，男，汉族，1987年11月23日出生，住重庆市两江新区。被执行人：先宇，女，汉族，1990年5月16日出生，住四川省叙永县。本院于2019年8月15日立案执行刘开军与郭铭、先宇房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第749号裁决书，申请执行标的为703434元及利息等。执行中，经本院依职权调查：郭铭、先宇查无住房公积金、房产和车辆登记信息、对外投资及银行存款。本院委托重庆百臣资产评估土地房地产估价有限公司对郭铭名下的位于重庆市北部新区房屋（产权证号：108房地证2015字第××号，系中国民生银行股份有限公司重庆分行的借款债权抵押物）进行评估。2019年9月19日，该公司出具评估报告：评估总价为134.91万元。经依法在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开司法拍卖，买受人颜永红（公民身份号码：5123221974××××××××）于2019年12月3日以1175370元的最高价竞得前述房屋，并付清拍卖款1175370元。该款：收取执行费9434.34元、拍卖费9403元、买受人颜永红为被执行人垫付的房屋过户税费35261.1元、抵押权人中国民生银行股份有限公司重庆分行受偿497301元，余款623970.56元支付与刘开军。另，刘开军执付评估费5870元。本院向先宇的住所地四川省叙永县居委会，以及郭铭的住所地重庆市两江新区居委会发出执行调查函分别查找二人的财产和下落，无果。因郭铭、先宇在限期内既未履行生效裁判文书确定的义务，亦未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并分别罚款2000元。2020年1月13日，本院将前述执行情况向刘开军予以通告，其表示现在不能提供郭铭、先宇其他可供执行的财产及线索，对本院拟终结本次执行程序无异议。综上，通过强制拍卖被执行人郭铭名下一套房屋获款1175370元。此款，收取执行费9434.34元，支付拍卖房屋被执行人应承担的过户税费、清偿抵押债务后，申请执行人刘开军领取623970.56元（其中含由其垫付的评估费5870元）。除此之外，二被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供二被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 霖审判员 伏虹瑾审判员 张晋鹏二〇二〇年三月二十三日书记员 杭粟海
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0727行初113号原告王某，女，1981年10月5日出生，汉族，个体业者，住黑山县。委托代理人张洪伟，辽宁凯旋律师事务所律师。被告义县自然资源局，住所地义县振兴路58号。法定代表人田亚光，系该局局长。委托代理人曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。委托代理人孟某某，女，1992年1月1日出生，朝鲜族，住辽宁省义县，系义县不动产登记中心副主任。第三人李某，男，1981年6月23日出生，汉族，居住地义县，现羁押于锦州市看守所。委托代理人孙冰冰，辽宁锦逸律师事务所律师。原告王某不服原义县房屋管理处为第三人李某办理的房屋所有权转移登记，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。因原告王某在一个案件中起诉了八个行政行为，按照“一行为一诉讼”的原则，本院于2019年8月6日依法向原告王某进行了释明，后王某于2019年8月15日向本院分别起诉。本院于2019年8月16日立案后，于2019年8月26日向被告义县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因李某与本案有利害关系，本院于2019年9月3日向第三人李某送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日和2020年1月14日公开开庭审理了本案，原告王某及其委托代理人张洪伟，被告义县自然资源局的委托代理人孟某某、曹慧君，第三人李某及其委托代理人孙冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原义县房产管理处于2012年7月5日作出为李某颁发义房权证义州字第××号《房屋所有权证》，所有权人：李某，共有情况：单独所有，房屋坐落：义县××站前街，用途：住宅，建筑面积：129.17㎡，地号：*****-2，产权来源：买卖。原告王某诉称，其与李某于2008年9月26日登记结婚，于2012年2月4日经买卖取得坐落于义县××站前街××七户涉案房屋。李某起诉离婚，义县人民法院于2013年6月17日判决不予离婚；李某再次起诉离婚，锦州市太和区人民法院于2014年9月10日判决离婚，共同财产未予以分割。其因于2019年5月6日对义县人民法院（2016）辽0727执523号执行一案提出案外人执行异议申请后得知，李某隐瞒真实婚姻状况骗取被告将诉争房屋所有权登记在李某一人名下，房屋产权证登记为李某单独所有。其认为，李某骗取房产登记的行为已经严重侵犯了其作为房产共有人的合法利益，为此提起诉讼，请求法院依法判决撤销被告为李某办理的坐落于义县××站前街的义房权证义州字第××号房屋产权转移登记，判令将涉诉房屋更正登记在王某与李某名下，本案诉讼费用由被告承担；增加诉讼请求判决被告为李某办理的登记手续程序违法。被告义县自然资源局辩称，一、原告既不是被诉行政行为的相对人，也没有证据证明与被诉的行政行为具有法律上的利害关系，故不具备行政诉讼法第二十五规定的诉讼主体资格。二、原告起诉程序错误。根据《最高法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，原告应通过民事诉讼，先行解决是不是争议房屋的共有人，然后才可以对房屋登记行为提起行政诉讼。综上所述，请求驳回起诉。第三人李某述称，其于2012年个人出资购买的房屋，当时与原告系夫妻关系，原告对该份财产的所有权另行约定，立有字据，系其个人所有，与原告没有关系，当时其买房屋时原告知道。其不同意撤销房产证。诉争房屋还有贷款，原告没有偿还过贷款，所以不享有权利。其同意被告的答辩意见，请求驳回原告起诉。关于本案涉诉房屋房产证，原告至迟于2013年已经全部知晓，在2013年义县人民法院（2013）义民保字第00048号民事裁定书中，赵某某申请诉讼保全查封的财产即本案涉诉财产，当时原告系另一被告，完全知情当时查封的财产系李某个人名下财产。另在锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1332号民事判决书中，已经确认李某作为案涉房屋的所有权人及经原房主赵某的授权人，有权主张对案涉房屋依法享有的各项权利。经审理查明，王某与李某于2008年9月26日登记结婚，于2014年9月10日经法院判决离婚，共同财产未予分割。2012年7月5日，原义县房产管理处根据李某和案外人赵某的申请办理房屋所有权转移登记审批，将赵某名下房屋转移登记至李某名下，并为李某颁发义房权证义州字第××号《房屋所有权证》。2019年6月25日，王某向本院提起行政诉讼，依法判决撤销被告为李某办理的坐落于义县××站前街的义房权证义州字第××号房屋产权转移登记，判令将涉诉房屋更正登记在王某与李某名下，本案诉讼费用由被告承担；增加诉讼请求判决被告为李某办理的登记手续程序违法。另查明，2013年5月28日，本院在审理（2013）义民稍初字第00946号赵某某诉义县龙兴型煤生产有限公司、李某、王某民间借贷纠纷一案过程中，因赵某某申请，本院作出（2013）义民保字第00048号民事裁定，主要内容为对李某名下的坐落于义县××站前街住宅（包括本案争议房屋）等予以轮候查封，该民事裁定书于2013年5月30日向王某送达。本院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》中规定，当事人的起诉可能超过起诉期限的，人民法院应当进行认真审查。故起诉期限是人民法院应当主动审查的起诉条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，行政机关作出行政行为时未告知起诉期限，应当适用一年的最长起诉期限，即从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告于2013年因作为（2013）义民稍初字第00946号民间借贷纠纷一案的被告人，该案件审理过程中对本案争议房屋进行了查封，查封裁定中明确了房屋的产权证号及所有权人为李某，应认定原告对房屋登记在李某名下处于应当知道的状态。原告于2019年6月25日提起诉讼超过了起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费50元，退还给原告王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  邹国前人民陪审员  聂桂华人民陪审员  张 立二〇二〇年三月十九日书 记 员  郑丽敏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初801号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人:聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人:鹿光赏，山东豪才律师事务所律师。被告：济南市莱芜区旭日腾辉KTV娱乐中心，经营者韩秋霞，经营场所山东省济南市莱芜区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市莱芜区旭日腾辉KTV娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年3月30日明确表示不再交纳本案诉讼费，并申请本案按撤诉处理。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年三月三十日书记员 贾文婷
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢141号 李思清： 申请执行人李思清与被执行人凌云劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0180民初3774号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人凌云已向申请执行人李思清支付案款6,565元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月十一日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初103号 原告：钟文驹，男，1970年3月4日出生，壮族,住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈文星,广东华协律师事务所律师。 被告：谢耿维，男，1989年11月25日出生，壮族，住贺州市八步区。 原告钟文驹与被告谢耿维民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告钟文驹及其委托诉讼代理人陈文星到庭参加诉讼。被告谢耿维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟文驹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息6000元(从2019年5月27日起按月利率2%暂计至2019年11月27日，之后的利息按照月利率2%计至还清之日止)。2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告谢耿维因经营木材加工厂资金周转，于2017年2月27日向原告借款五万元，并口头约定按月利率3%计付利息。原告借款给被告后，被告给付利息至2019年5月27日。之后被告就再没有给过利息，本金五万元也从来没有偿还过。经原告多次催款，被告至今未付。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。 被告谢耿维未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本案经审理查明：原告钟文驹与被告谢耿维系朋友关系。2017年2月27日，被告谢耿维因经营木材加工厂资金周转需要向原告钟文驹借款50000元，并口头约定按月利率3%支付利息。被告谢耿维收到借款后均按口头约定向原告支付利息至2019年5月27日。之后，被告谢耿维中断利息支付，亦拒绝偿还原告借款。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的借条、微信转账记录予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告钟文驹主张被告谢耿维向其借款50000元的事实，有原告钟文驹提供的借条予以证实，债权债务关系明确，本院予以确认。关于利息的问题，被告立写的借条上虽未写明利息给付约定，但通过钟文驹提供的转账记录，足以认定原告主张的口头约定借款月利率3%，并实际支付的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民发院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告钟文驹主张被告谢耿维偿还借款本金50000元并从2019年5月28日起按月利率2%支付利息至债务清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢耿维应偿还原告钟文驹借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率2%，从2019年5月28日起计至本案债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计600元，由被告谢耿维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 刘新伟 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 何 祁 书 记 员 黄 俊
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初4069号之一原告：山东万世机械科技有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：武茂国，总经理。委托诉讼代理人：王建，山东宏易律师事务所律师。被告：山东奥力德工程装备有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：张明东，执行董事。委托诉讼代理人：黄学国，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁奎英，山东知圣律师事务所律师。原告山东万世机械科技有限公司与被告山东奥力德工程装备有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。案件诉讼过程中，原告山东万世机械科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东万世机械科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东万世机械科技有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，保全措施申请费5000元，由原告山东万世机械科技有限公司负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年三月二十三日书记员  贺甜甜
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执32号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：薛煜东，男，汉族，1995年11月22日出生，住址黑龙江省大庆市萨尔图区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与薛煜东借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月6日书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）黑06执32号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 陈 恒 审判员 郑宏伟 审判员 李统君 二〇二〇年三月六日 书记员 杨 晨
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0321民初924号原告：周焕高，男，1955年6月6日出生，汉族，住山东省桓台县。被告：张强，男，1971年2月6日出生，汉族，住山东省桓台县。被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路25号。原告周焕高与被告张强、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告周焕高于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周焕高的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周焕高撤诉。审判员  邓旭光二〇二〇年三月三十日法官助理胡雪莹书记员张苏
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0110证保1号 申请人：段其贵，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被申请人：重庆爱倍保洁有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)，统一社会信用代码91500110320463848Q。 法定代表人：张元凤，该司执行董事。 申请人段其贵于2020年3月10日向本院申请诉前证据保全，请求封存被申请人重庆爱倍保洁有限公司2019年的财务资料，业务合同，董事、监事、股东会会议记录决议。本院经审查认为，公司的经营财务资料，业务合同，董事、监事、股东会会议记录决议均有严格的管理存放制度，申请人未提供证据证明其所需保全的证据存在灭失或者以后难以取得的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百零八条的规定，裁定如下： 驳回申请人段其贵的诉前证据保全申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张基铸 审 判 员 朱丽华 审 判 员 赵俊杰 二〇二〇年三月十三日 法官助理 苗玉明 书 记 员 王 翔
砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执73号 孙保顺： 孙福荣与孙保顺合同纠纷一案，申请执行标的共计30582元。经本院立案执行，现已强制执行到位30582元。至此，孙福荣向本院申请执行的(2019)皖1321民初4303号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1806号之二 被执行人:何军红，男，1972年9月24日出生，住浙江省淳安县。 被执行人:何卫军，男，1984年8月22日出生，住浙江省淳安县。 被执行人:朱朝湘，女，1983年12月7日出生，住湖南省湘乡市。 被执行人:邵竹顺，男，1959年3月28日出生，住浙江省淳安县。 被执行人:郑长寿，男，1963年11月4日出生，住浙江省淳安县。 被执行人:曾杨梅，女，1989年10月8日出生，住浙江省海宁市。 被执行人何军红、何卫军、朱朝湘、邵竹顺、郑长寿、曾杨梅犯赌博罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0191刑初209号刑事判决书，于2019年11月4日立案执行。执行标的为被执行人何军红缴纳罚金人民币10000元、何卫军缴纳罚金人民币10000元、朱朝湘缴纳罚金人民币5000元、邵竹顺缴纳罚金人民币5000元、郑长寿缴纳罚金人民币5000元、曾杨梅缴纳罚金人民币5000元。 执行立案后，本院于2019年11月5日分别向被执行人寄送执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，传票。本院要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，现被执行人何卫军、邵竹顺、郑长寿、曾杨梅已履行完毕，被执行人何军红、朱朝湘至今未完全履行。 执行中，本院自2019年11月4日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、保险、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人何军红、朱朝湘名下无不动产登记信息，无机动车登记信息，无工商股权登记信息，无有价证券登记信息，无住房公积金缴纳信息,无保险信息。被执行人何军红、朱朝湘名下仅有少量银行存款，本院冻结了被执行人何军红名下9家银行账户、1个财付通账户内的存款；冻结了被执行人朱朝湘名下14家银行账户、1个财付通账户、1个支付宝账户内的存款，并扣划了朱朝湘名下下支付宝20×××52账户内的存款302.72元、财付通085e9858e***********tenpay.com账户内的存款1043.31元，共计人民币1346.03元。本院于2019年11月13日委托浙江省淳安县区人民法院前往被执行人何军红户籍地实地调查，未发现被执行人何军红名下可供执行的财产；同日，本院委托湖南省湘乡市人民法院前往被执行人朱朝湘户籍地实地调查，未发现被执行人朱朝湘的下落及其名下可供执行的财产。 截止2020年3月12日，被执行人何军红尚需履行缴纳罚金人民币10000元的义务、朱朝湘尚需履行缴纳罚金人民币3653.97元的义务。 鉴于被执行人何军红、朱朝湘至今未予完全履行生效法律文书确定的义务，本院已经对被执行人何军红、朱朝湘采取了限制消费的执行措施，并对被执行人朱朝湘采取了纳入失信被执行人名单和限制出境的执行措施。 综上，被执行人何军红、朱朝湘暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1806号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年三月十二日 书记员  王 洁
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初567号 原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 被告：瓦房店市同鑫汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岗店办事处钻石街2076号。统一社会信用代码：912102813114445737。 法定代表人：丛万财，系该公司经理。 被告：丛万财，男，1967年5月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。 被告：宋一煊，男，1988年1月16日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。 被告：李飞，男，1991年5月29日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告瓦房店市同鑫汽车销售服务有限公司（以下简称同鑫公司）、丛万财、宋一煊、李飞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）辽0281民初607号民事判决，宣判后，原告创金公司不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）辽02民终10171号民事裁定，撤销本院（2019）辽0281民初607号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，进行审理。 原告创金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告瓦房店市同鑫汽车销售服务有限公司偿还原告借款145000元及利息6162.50元；2.判令被告瓦房店市同鑫汽车销售服务有限公司向原告支付违约金14500元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年4月11日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令以上所列其他被告对被告瓦房店市同鑫汽车销售服务有限公司的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：同鑫公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务向轻易贷平台若干个出借人借款共计145000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，同鑫公司与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，依约通过轻易贷平台通知同鑫公司债权转让的站内信，出借人依约向同鑫公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任，为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为：创金公司经营范围并不包括发放贷款的业务，但其涉诉案件存在通过“轻易贷”平台大量放贷，或者以受让债权的方式变相放贷，具有经常性、经营性、对象不特定性等情况，其涉嫌未经金融主管部门批准即非法从事金融业务的经济犯罪。同时，案涉借款平台“轻易贷”已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，且公安机关已发布公告敦促相关借款人向其指定账户还款。依据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。 案件受理费3613元，退还原告创金天地投资有限公司；公告费600元，保全费1348元，合计1948元，由原告创金天地投资有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  张积坤 审判员  顾仁华 审判员  李 红 二〇二〇年三月二十日 书记员  李春芳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4828号申请执行人：王珍寿，男，1974年3月25日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：赵月春（特别授权），兴化市钓鱼镇法律服务所法律工作者被执行人：陈杰，男，1990年7月8日生，汉族,住兴化市。申请执行人王珍寿与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初7425号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人陈杰偿还申请执行人王珍寿借款20万元，并承担案件受理费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费2900元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年11月4日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，发现被执行人陈杰名下所有的位于梨花家园22-1101室不动产,该房产已于另案(2019)苏1281执3249号处置中。4.本院于2019年11月26日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2020年3月5日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初7425号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月九日书记员  李 康
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初226号原告：高志武，男，1982年5月12日出生，汉族，住云南省大理市。被告：李祖坤，男，1976年1月16日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市，现住昆明市自由贸易区。原告高志武与被告李祖坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行审理。原告高志武到庭参加诉讼，被告李祖坤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高志武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元，并按年利率24%支付截至2020年1月9日止的借款利息2340.82元；2.请求判令被告按年利率24%向原告支付从2020年1月10日起至借款还清之日止的借款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李祖坤因资金周转需要，向原告提出借款30000元的请求，并于2019年7月14日向原告出具《借据》承诺于2019年10月14日前偿还借款。《借据》出具当日，原告扣除借期内的利息后以现金方式向被告出借了20000元人民币。借款期限届满后，被告未还本付息。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告占用原告资金，不还本付息的行为已侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告李祖坤未到庭，未作答辩。原告高志武围绕诉讼请求依法提交了证据《借据》原件一份，欲证实其起诉主张的事实。被告李祖坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院当庭电话联系被告李祖坤，其承认向原告借到现金20000元，未支付过本息，愿意偿还原告本金20000元和按年利率24%计算的利息。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。关于借款本金，被告李祖坤签名捺印的《借据》载明“李祖坤向高志武借到现金30000元，2019年10月14日前还清。”但是民间借贷系实践合同，原告诉讼请求为本金20000元，被告自认收到本金20000元，本院依法确认被告向原告借款本金为20000元。关于借款利息，结合《借据》载明的借款本金30000元、原告的陈述和被告的自认，能够认定借期内约定的利息为3个月10000元，远高于法定利率上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院支持年利率24%的利息。原告请求支付的利息属于法定利率范围内，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告李祖坤于本判决生效后立即偿还原告高志武借款本金20000元以及截至2020年1月9日止的借款利息2340.82元，并支付以20000元为基数，按照年利率24%计算自2020年1月10日起至借款还请之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，已减半收取计179元，由被告李祖坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  郭文坤二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 洁
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初142号原告：李朋，男，1990年10月13日出生，住南召县。委托诉讼代理人：王廷奎，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险有限责任公司豫南分公司。统一社会信用代码：91411300735520314X。住所地：南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区居委会张衡路与工农路交叉口办公楼1-9楼。负责人：马继伟，任总经理。委托诉讼代理人：张培果，河南昊宏律师事务所律师。原告李朋与被告中国太平洋人寿保险有限责任公司豫南分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告××保险金5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年5月10日，原告在被告处购买了保险产品《长泰安康》B款，保单号为2HZ051EL0267093，保险金额为5万元，每年缴纳保费865元，保险期间为终身。2019年7月25日，原告以“重度肺动脉高压3年余，加重3天”为主诉在北京大学国际医院住院治疗，经诊断，原告的××为××”，并做了开胸手术，共住院20天后出院。后向被告提出××索赔时遭拒。故原告依法提起诉讼。被告中国太平洋人寿保险有限责任公司豫南分公司辩称：1、保险合同是双方自愿签订，其条款对双方具有约束力，2、依据条款第3条第二项第一小项约定，××提前给付，支付保险金的50%，在本案中保险金额为5万元，所以原告的诉请5万元是错误的；3、本次保险事故原告所患××，××理赔范围内，被告依据保险合同条款的约定不承担给付保险金的责任。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，对本案的事实本院认定如下：2005年5月10日，原告在被告处购买了保险产品《太平盛世·长泰安康保险（B款）》，保单的主要内容为：“个人长期人身保险保险单（正本）保险单号为2HZ051EL0267093，投保险种名称：长泰安康（B），被保险人姓名：李朋，出生日期：1990年10月13日，受益人及分配方式（比例）：李明锁100%，保险期间：自2005年5月11日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，缴费方式：年缴（20年限缴），保险费RMB865.00元，保险金额为5万元，保险责任详见条款……”。太平盛世·长泰安康保险（B）条款，主要内容为：“……第三条保险责任……二、××提前给付：（一）本合同生效或复效2年后，××，并经保险人聘请的医师根据医学及临床经验认定被保险人平均存活期间在6个月以内，××提前给付。金额为申请时身故保险金的50%。……第二十四条释义……十二、××为：……（十一）主动脉手术：指必须且已进行胸、腹主动脉手术以矫正狭窄、分割或切除主动脉瘤。但胸、腹主动脉的分支手术除外。（十二）心脏瓣膜置换手术：因心脏瓣膜狭窄或闭锁不全必须且已进行心脏瓣膜更换手术，但瓣膜修复手术或切除手术除外。”保险合同签订后，原告按约定履行缴纳保费义务。2019年7月25日，原告以“重度肺动脉高压3年余，加重3天”为主诉，在北京大学国际医院住院治疗，经诊断，原告的××为××、室间隔缺损、肺动脉高压、窦性心律等”，并做了室间隔缺损修补术，共住院20天后出院。后向被告提出××索赔时遭拒。故原告提起本案诉讼。本院认为：原、被告双方所签订的人身保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。合同生效后，原告李朋依约向被告缴纳了保险费，被告应在保险事故发生后承担理赔义务。该保险单约定的基本保险金额为5万元，被告辩称应依据保险合同条款第三条第二项第一项约定，××提前给付，支付保险金的50%。此规定违反《保险法》第十七条第二款、十九条的规定，且被告未对原告尽到提示和明确说明义务，因此该条款不产生效力，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。应遵循合同的解释原则及通行的公众所认同的方法进行。××”本身是一个不确定的概念，××”本身的内涵和外延都不能确定，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。并且被告制定的格式条款限定××范围，也不符合专业意义上的通常理解，而保监会制定的《健康保险管理办法》第二十一条规定“保险公司拟定医疗保险产品条款，应当尊重被保险人接受合理医疗服务的权利，不得在条款中设置不合理的或者违背一般医学标准的要求作为给付保险金的条件。××诊断标准应当符合通行的医学诊断标准，并考虑到医疗技术条件发展的趋势，健康保险合同生效后，××的，保险公司不得以该诊断标准与保险合同约定不符为理由拒绝给付保险金。”因此，××。所以原告被确诊为××、室间隔缺损、肺动脉高压，××保险条款第十二条十一项、××，××的范围，被告应依法支付合同约定的保险金，原告的诉讼请求应予以支持。被告辩称原告所患××理赔范围内不予理赔的理由不能成立，本院不予采纳。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险有限责任公司豫南分公司支付原告李朋保险金人民币50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告中国太平洋人寿保险有限责任公司豫南分公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇二〇年三月二十六日书记员  董 坤