河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6581号上诉人（原审原告）：何某，女，1994年5月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：孙某1，男，1994年6月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师。上诉人何某因与上诉人孙某1同居关系析产纠纷一案，双方均不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初4894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。何某上诉请求：1.撤销原判，改判孙某1返还现金222550元，并对共有的两辆汽车进行分割；2.上诉费用由孙某1负担。事实和理由：1.何某与孙某1认识后，在举行婚礼前微信转账给孙某14700元，支付宝转账给孙某17885元，举行婚礼后何某与孙某1将经营的小超市扩建为500多平方米的大超市，扩建过程中何某微信转账给孙某168937元，支付宝转账给孙某1106793元，微信支付货款399698元，支付宝支付货款80488元，上述款项均来源于何某在同居前做电商的积蓄及向亲人所借，去向也均能查明，一审无法查清超市财产为由未判令孙某1返还何某个人财产错误；2.关于共有车辆，豫Ｎ-×××××号荣威车辆是何某、孙某1在举行婚礼前，何某分两次出资22000元、30000元按揭购买，现车贷已偿还120000余元，除何某出资的52000元，其余车贷均系用超市盈利及何某做电商盈利的钱偿还，该车虽登记在孙某1名下，但应认定为共同财产；3.2019年2月份，何某出资购买豫Ｎ-×××××号轿车，登记在何某名下，车贷尚有100000余元未偿还。孙某1上诉请求：1.撤销原判，改判登记在孙某1名下的豫Ｎ-×××××号轿车归孙某1个人所有，对登记在何某名下的豫Ｎ-×××××号小型汽车平均分割（自××××年××月××日至2019年8月19日期间该车价值），平均分担孙某1因交通事故所承担的140000元债务；2.诉讼费由何某承担。事实和理由：1.何某与孙某1××××年××月××日同居生活，豫Ｎ-×××××号荣威轿车是孙某1之父2018年1月26日出资购买并偿还相关费用，与被上诉人无关；2.登记在何某名下的豫Ｎ-×××××号东风标致小型汽车随时在孙某1、何某同居前购买，但在同居期间孙某1为何某偿还余下车款，该车在此期间的价值应平均分割，登记在何某名下的豫Ｎ-×××××号车辆应进行评估后平均分割；3.孙某1因经营超市驾车发生交通事故被刑事拘留，孙某1之父为此支付受害人赔偿款130000元，该款应由孙某1与何某共同承担；4.一审未对孙某1、何某的共同财产进行分割不当。何某向一审法院起诉请求：1.判决何某个人财产归个人所有，同居期间共同财产平均分割；2.诉讼费由孙某1承担。一审法院认定事实：何某、孙某1于××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记，未生育子女。何某于2017年12月12日购买家具一组，双方均予认可，应视为何某个人财产。关于双方争议的超市，当事人双方均未提交营业执照、合同书、租房协议等有效证明。共有两辆汽车，一辆荣威豫Ｎ-×××××登记在孙某1名下，一辆五十铃货款豫Ｎ-×××××登记在何某名下。一审法院认为，何某、孙某1于××××年××月××日在未办理结婚登记手续的情况下，即以夫妻名义同居生活，二人系同居关系，其关系不受法律保护，双方可自行解除。关于何某要求平均分割共有财产，因双方争议的超市，当事人双方均未提交营业执照、租房协议、价值评估等有效证明，无法证明何某要求分割共同财产的诉请，不予支持，何某、孙某1可待查清后另行主张。何某、孙某1共有的两辆汽车可以协商平均分割，协商无果可以共同拍卖后平均分割所得价款。一审根据《中华人民共和国婚姻法》第八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、何某个人财产（2017年12月12日购买家具一组）自行取回，何某、孙某1共有的两辆汽车（豫Ｎ-×××××、豫Ｎ-×××××）可以协商平均分割，协商无果可以共同拍卖后平均分割所得价款；二、驳回何某其他诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由何某负担。本院二审期间，上诉人孙某1提交如下证据：1.夏邑县公安局交警支队交通事故损害赔偿调解书一份，拟证明孙某1驾车发生事故时间是2019年1月28日06时25分，符合超市经营早起进货的时间，应认定为因超市经营发生的事故，其损失应由何某、孙某1共担；2.银行贷款明细一份、孙星华诊断证明一份，拟证明孙某1兄长孙星华患有精神分裂症，孙某1之父孙某2以孙星华名义贷款为孙某1支付交通事故赔偿金；3.银行转账明细两份，拟证明孙某1的姐夫代孙某1偿还本案豫Ｎ-×××××号荣威车辆贷款两笔6500元；4.购车发票、行车证、购车收据各两份，拟证明本案豫Ｎ-×××××号荣威车辆于何某、孙某1同居前购买，豫Ｎ-×××××号货卡于同居后购买；5.证人孙某2出庭证言，拟证明豫Ｎ-×××××号荣威车辆系孙某2在本案当事人同居前出资购买，孙某1交通事故赔偿金系孙某2贷款支付。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对上述证据，本院结合其他有效证据予以综合认定。二审经审理查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明：何某与孙某1于2019年6月分居。豫Ｎ-×××××号荣威车辆系2018年1月26日购买，支付首付款20000元；每月偿还车贷3000元，至双方分居前共应偿还51000元，余款8800元。豫Ｎ-×××××号货卡购买于2019年3月26日，首付10000元，每月还贷3200元，双方同居期间还贷9600元，可作为同居期间共同财产分割的部分为19600元。孙某1于2019年1月28日06时25分驾车发生事故，为此支付赔偿款130000元。本院认为，根据当事人上诉观点，本案二审争议焦点一是是否存在同居期间的财产445100元应予分割，二是一审对车辆的分割是否正确，三是是否存在共同债务140000元，何某应否负担。第一，关于共同财产问题，何某、孙某1虽认可同居后经营超市，但双方一二审所提交的有效证据均不能证明当事人双方同居期间的超市收入及共同财产数额，一审据此未对共同财产进行分割并无不当，当事人可对共同财产另行主张权利。第二，关于本案车辆问题，孙某1二审提交的购车发票、行车证及收据等证据能够相互印证，可以认定本案豫Ｎ-×××××号荣威车辆购买于2018年1月26日，而何某、孙某1于××××年××月××日举行婚礼，且二审中双方均认可于举行婚礼前两三日开始同居，故豫Ｎ-×××××号荣威车辆不应认定为同居期间的共同财产。但孙某1认可其同居前支付购车款2万元，同居后双方共同支付3万元，共同偿还车贷。双方均认可目前该车辆价值90000元，相较新车购置价114800元，折旧率为21.6%，孙某1同居前个人支付20000元，分居后孙某1个人偿还8800元，折旧后的余额为22579.2元，应从车辆现价值中扣除，余款67420.8元应作为同居期间的共同财产予以分割。豫Ｎ-×××××号货卡系本案双方当事人同居后购买，双方当事人均未举证证明该车辆系个人财产，应按照同居期间共同财产进行分割。因该车辆首付10000元，同居期间共同还贷9600元，双方均认可目前该车辆价值90000元，相较新车购置价102300元，折旧率为12%，共同财产价值为17243.4元。该部分款项应视为双方同居期间共同财产予以分割。综上，双方共同财产为67420.8+17243.4=84664.2元，每人应分割数额为42332.1元。因豫Ｎ-×××××号荣威车辆登记在孙某1名下，以归孙某1所有为宜；豫Ｎ-×××××号货卡登记在何某名下，以归何某所有为宜。综合以上两车共同所有部分的价值，孙某1应向何某支付车辆分割款25088.7元。第三，关于赔偿款问题，孙某1主张因其发生交通事故，由其父亲孙某2支付赔偿款130000元以及其他花销10000元，并提交有贷款明细、交通事故损害赔偿调解书、证人孙某2出庭证言，但贷款时间明显早于事故发生时间，除孙某1父亲孙某2的证言外，孙某1也未提交有效证据证明贷款用于支付赔偿款，仅凭孙某2的证言不足以认定以贷款支付赔偿款。故孙某1主张该赔偿款由何某分担的上诉请求不能成立。综上所述，鉴于二审出现新证据，致使本案认定事实发生变化，上诉人孙某1的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持河南省夏邑县（2019）豫1426民初4894号民事判决第二项，即“驳回何某的其他诉讼请求”；二、变更河南省夏邑县（2019）豫1426民初4894号民事判决第一项为“何某个人财产（2017年12月12日购买家具一组）归何某所有，豫Ｎ-×××××号荣威车辆归孙某1所有，豫Ｎ-×××××号货卡归何某所有，孙某1于本判决生效之日起十日内支付何某车辆分割款25088.7元。”一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费600元，由何某负担300元，孙某1负担300元。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇二〇年三月九日法官助理张会星书记员李明璋