wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初896号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号，统一社会信用代码91330225144992766X。 负责人：方见，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：欧玉仙，女，1955年8月30日出生，汉族，住象山县。 被告：李贤蓬，男，1971年5月2日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告欧玉仙、李贤蓬保证合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告象山县农村信用合作联社于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象山县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1117元，减半收取计558.5元，由原告象山县农村信用合作联社负担。 审 判 员 欧仙允 二〇二〇年三月二十六日 法官助理鲍怡奕 代书记员 励梦怡
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6922号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：马广存，男，1980年2月1日生，回族，户籍所在地甘肃省平凉市。上海易鑫融资租赁有限公司与马广存融资租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初5929号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付案款64,109.07元，并承担案件执行费861元。因马广存未按上述生效法律文书履行义务，上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6922号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇二〇年三月二十日书记员 沈晓斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初10131号原告：黄成军，男，1981年3月15日出生，汉族，住河南省南召县。被告：李朋阳，男，1997年7月15日出生，汉族，住河南省南召县。原告黄成军与被告李朋阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄成军到庭参加了诉讼，被告李朋阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄成军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费10040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在卧龙××靳岗街经营圆通快递业务，2019年6月至2019年9月，原告受雇于被告在南阳市信臣大桥东至人民路涵洞桥两侧区域内派送快递，2019年9月19日，经双方结算，被告欠原告派件费10040元，为此被告出具欠条并承诺于2019年10月15日之前偿还。欠款到期后，被告仍拒绝还款，故提起诉讼。被告李朋阳未提出答辩。经审理查明，原告为被告提供劳务，负责快递派送任务。2019年9月19日，经双方结算，被告欠原告派送费10040元，被告于当日向原告出具欠条一张，内容为“欠条因本人资金周转不便，兹欠付黄成军共计人民币壹万零仟零佰肆拾元整（小写：10040元）。上述款项本人承诺最迟于2019年10月15日前无条件偿还。1、欠款期限届满，李朋阳保证返还欠款，否则愿意承担一切法律责任。2、未按时还款，应当向黄成军支付违约金人民币壹万零仟零佰肆拾零元整（小写：10040元）。如有违反，本人愿意接受黄成军为此采取的一切处罚措施，并承担因此引发的一切法律责任！特出此据以资证明！欠款人签字并印鉴：李朋阳欠款人身份证号码。”欠款到期后，被告至今未履行支付义务，原告为此诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告派件费10040元的事实，有被告出具的欠条予以证实，本院依法予以确认，被告未按约定履行付款义务，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付10040元的理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李朋阳于本判决生效后十日内偿还原告黄成军劳务费10040元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告李朋阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇二〇年三月二十七日书 记 员  张子麟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终56号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余文官（系受害人余新春之父），男，1938年5月15日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人（原审原告）：李云青（系受害人余新春之母），女，1955年7月15日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人（原审原告）：余新吓（系受害人余新春之妻），女，1968年5月8日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人（原审原告）：余林林（系受害人余新春之子），男，1991年5月4日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人（原审原告）：余蓓蓓（系受害人余新春之女），女，1989年10月16日出生，汉族，住河南省延津县。五被上诉人之共同委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。原审被告：泰州市荣成运输有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区陈庄路168-13号。法定代表人：章明，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司因与被上诉人余文官、李云青、余新吓、余林林、余蓓蓓、原审被告泰州市荣成运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初5072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定的基本事实不清，适用法律错误，所作判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初5072号民事判决；二、本案发回江苏省宝应县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司预交的二审案件受理费16955元，本院予以退回。审 判 长  周 冰审 判 员  刘 平审 判 员  朱恩松二〇二〇年三月三十一日法官助理  羊 燕书 记 员  王 媛附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更842号罪犯吴荣德，男，汉族，1971年4月2日生，初中文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省池州市贵池区人民法院于2017年2月16日作出（2017）皖1702刑初5号刑事判决，以被告人吴荣德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元（已缴纳）。被告人吴荣德不服，向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）皖17刑终28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯吴荣德确有悔改表现，于2020年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯吴荣德在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴荣德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯吴荣德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴荣德减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年9月10日起至2031年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卓光中，男，1949年2月5日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭国万，男，1963年5月4日出生，汉族，住广东省罗定市。再审申请人卓光中因与被申请人谭国万土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2017）粤53民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卓光中申请再审称，二审判决既查明我及卓某平于2013年5月26日叫曾某通知谭国万回下坑便塘以及双方确认2013年之后的租金按每年8000元计算的事实，足以推翻该判决认为谭国万找不到我而无法交租金的事实。谭国万拒绝与我协商租金标准，实际上已经放弃鱼塘租赁权。农村承包土地租赁纠纷应当先由人民政府处理，故本案立案是错误的。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。被申请人谭国万答辩称，二审判决认定事实清楚，处理正确，且该判决于2017年12月8日作出，卓光中申请再审已经超过六个月期限，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案为土地承包经营权出租合同纠纷。从卓光中的再审申请理由看，本案争议焦点为应否解除双方签订的《关于渔塘和山地租赁合同书》。根据查明的事实，双方于2002年12月16日签订《关于渔塘和山地租赁合同书》，约定卓光中将位于下便坑的鱼塘12亩和鱼塘附近的山地租赁给谭国万使用，租赁期20年，从2003年1月1日至2022年12月31日，前十年每年租金4000元，五年后租金按8000斤稻谷今年和当年国家收购价的价格差再作调整，等等。谭国万向卓光中交纳了2003年至2011年的租金，其中2011年租金为8000元。2012年8月,卓光中以谭国万未交清2012年租金为由起诉至罗定市人民法院，二审法院对该案作出终审判决后，谭国万于2013年5月7日将2012年的租金8000元交付给罗定市人民法院，但卓光中一直不领取上述款项。2013年6月4日，卓光中因涉嫌聚众哄抢案在逃而被罗定市公安局网上通缉。2016年7月27日，卓光中在家中被罗定市公安局附城派出所抓获并被刑事拘留。从上述事实看，在前案诉讼之后，没有证据证明卓光中曾向谭国万催告支付2013年之后的租金，且卓光中存在因涉嫌聚众哄抢案在逃而无法联系的情形，故谭国万主张其不能联系到卓光中故无法交纳租金，具有合理性。原审判令谭国万向卓光中交付租金，而对卓光中解除合同的诉请不予支持，处理恰当。卓光中被公安机关网上通缉的事实，说明其当时处于无法联系的状态，卓光中与其子卓冠平通过案外人曾某通知谭国万回承包地商议以及双方在本案诉讼中确认2013年后的租金为每年8000元等事实，均不足以证明卓光中在2013年6月至2016年7月期间处于可以被联系的状态。卓光中提起本案诉讼请求人民法院支持其诉请，却又在申请再审时主张本案不应由人民法院受理，前后矛盾，其再审申请缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卓光中的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年三月十八日书记员  吴佳茵黄翠婵
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审92号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：衡辉、贾小峰，该局工作人员。被申请人：马蹬镇苏庄村民委员会。地址：河南省南阳市淅川县马蹬镇苏庄村。法定代表人：苏先培，该村村支书。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人马蹬镇苏庄村民委员会行政处罚一案，申请人于2019年8月5日作出淅自资罚决字【2019】第37号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在符合规划的2681平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、限15日内自行拆除在22平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；4、并处以基本农田每平方米10元的罚款，计罚：27030元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到本《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自资罚决字【2019】第37号行政处罚决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在符合规划的2681平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、拆除在其余22平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；4、追缴下欠罚款27030元整及滞纳金（自2019年8月20日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2020年3月6日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2019】第37号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅自资罚决字【2019】第37号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅自资罚决字【2019】第37号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇二〇年三月十一日书记员  王 明
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初1241号 原告：布霞，女，1973年5月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄东湖置业有限公司。 法定代表人：刘峰吉。 住所地：枣庄市市中区。 原告布霞与被告枣庄东湖置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告布霞撤回起诉处理。 审判员  杨斌 二〇二〇年三月十一日 书记员  王点
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执1032号 申请执行人：陈相兰，女，1972年11月5日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，小学文化，住会东县。 被执行人：江红钟，男，1973年6月16日出生，汉族，重庆市江津区人，工人，高中文化，身份证地址重庆市江津区，现住会东县。 本院在执行申请执行人陈相兰与被执行人江红钟债务转移合同纠纷一案中，执行标的为102858.91元（从2019年10月26日到付清为止，自2019年10月25日起计算迟延履行期间利息）、执行费1443.00元。在执行中，查明被执行人在银行存款余额有9114.83元，但被重庆市公安局巴南区分局经济犯罪侦查支队予以冻结，无法扣划；在房管、国土部门无不动产登记信息；在工商总局无公司注册信息；上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依职权将被执行人列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2019）川3426民初1907号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的为102858.91元（从2019年10月26日到付清为止，自2019年10月25日起计算迟延履行期间利息）。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇二〇年三月二十日 书记员 严小祥
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初851号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行，住所地：江西省瑞金市红都大道282号瑞金大酒店旁，统一社会信用代码：913607815711581860。负责人：王力，系该行行长。委托诉讼代理人：刘禹，系该行员工。被告：胡某某，男，汉族，1986年9月11日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：杨某某，女，汉族，1989年3月6日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：钟某某，男，汉族，1968年10月5日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告钟某某的委托诉讼代理人：刘克俊，江西洪都律师事务所律师。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座村镇银行）诉被告胡某某、杨某某、钟某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘禹及被告钟某某的委托诉讼代理人刘克俊到庭参加诉讼，被告胡某某、杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡某某、杨某某偿还原告借款本金550000元及利息21715.13元（截止到2019年12月25日，此后逾期利息按合同约定支付至款清之日止）；2．判令被告钟某某对被告胡某某、杨某某上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，被告胡某某、杨某某向原告申请借款。当日，被告胡某某、杨某某与原告签订了借款合同，合同约定借款期限为2018年11月22日至2019年11月19日止，借款金额为600000元，月利率按9.66‰计算。被告钟某某就被告胡某某、杨某某上述借款与原告签订了保证合同。合同签订后，原告依据合同约定履行了给付义务。但被告言而无信，仅于2019年12月17日、12月19日分别归还本金5000元、本金45000元。现被告仍欠原告借款本金550000元及利息。被告胡某某、杨某某未答辩，亦未提交证据。被告钟某某辩称，一、本案借贷是原告与被告胡某某、杨某某之间产生的，至于原告诉求的欠本金及利息的数额，只有被告胡某某、杨某某才能说清楚，被告钟某某不知情。二、本案中的担保是被告胡某某、杨某某要求钟某某帮忙进行担保的，钟某某没有占用借款和得到好处，且在还贷过程中，钟某某对此催促被告胡某某、杨某某及时还款，被胡某某、杨某某也答应会及时还款，不会牵连到钟某某，本案借款应由借款人胡某某、杨某某偿还。原告为证明自己的主张，向本院提交了借款合同、借款担保合同、借款借据、钟某某出具的承诺书等。经审查，被告钟某某对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：2018年11月22日，被告胡某某、杨某某以购买服装为由向原告银座村镇银行申请借款，双方签订《借款合同》，约定：借款金额为600000元，借款期限自2018年11月22日至2019年11月19日，月利率为9.66‰，按季计息，每自然季度末月的20日为结息日，贷款逾期利率在执行利率基础上上浮50%，因借款人违约导致采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的所有费用。同日，被告钟某某与原告签订《保证合同》，约定：被告钟某某自愿为被告胡某某、杨某某上述借款提供连带责任保证，担保范围：债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主债权届满之日起两年。合同签订后，原告于当日将借款本金600000元发放给了被告胡某某、杨某某。此后，被告胡某某、杨某某于2019年12月17日、12月19日分别归还本金5000元、本金45000元，利息支付至2019年9月20日，剩余借款本息至今未付，遂引起本案诉讼。本院认为：原告银座村镇银行与被告胡某某、杨某某签订的《借款合同》，合法有效，应受法律保护。被告胡某某、杨某某未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。对原告要求被告胡某某、杨某某偿还借款550000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告钟某某自愿为被告胡某某、杨某某的债务承担连带责任担保，担保期限自借款期限届满后两年，故被告钟某某应对被告胡某某、杨某某的上述借款本息承担连带保证责任。被告钟某某辩称借款与其无关不承担担保责任的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。被告胡某某、杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某某、杨某某应偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行借款本金550000元及利息、罚息（自2019年9月21日起至2019年11月19日止以本金550000元为基数，按月利率9.66‰计息；自2019年11月20日起至款清之日止，按尚欠本金为基数按月利率14.49‰计息），此款限被告胡某某、杨某某于本判决生效后三十日内付清；二、被告钟某某对被告胡某某、杨某某上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告胡某某、杨某某追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9518元，由被告胡某某、杨某某、钟某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  邹志明人民陪审员  马建华二〇二〇年三月二十日书 记 员  刘 鹏
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初639号原告：山东凤阳集团股份有限公司，住所地周村区凤阳路138号。代表人：袁蕙珍，系山东凤阳集团股份有限公司管理人负责人。被告：郯城县土产杂品公司，住所地郯城县建设路118号。原告山东凤阳集团股份有限公司诉被告郯城县土产杂品公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告山东凤阳集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东凤阳集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王涛二〇二〇年三月三十一日书记员  李迎
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0622民初772号 原告：贵州宏发房地产开发有限公司汇金分公司，统一社会信用代码91520622053325247M，住所地贵州省玉屏侗族自治县火车站。 主要负责人：王肇伦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭能东，贵州洲联合律师事务所律师。 被告：四川三剑建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91510112060092218G,住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路422号陶然精舍3栋2单元1层450号。 法定代表人：张中全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建军，重庆法缘律师事务所律师。 原告贵州宏发房地产开发有限公司汇金分公司（以下简称宏发汇金分公司）与被告四川三剑建筑劳务有限公司（以下简称三剑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告宏发汇金分公司及其诉讼代理人谭能东到庭参加诉讼，被告三剑公司诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏发汇金分公司向本院提出诉讼请求：1、判令并限期被告按照2016年11月11日的《A区4#5#6#7#楼干挂石材竣工验收会议纪要》中指出的塔吊缺口、窗口档水、阳台、柱子及广场天桥的装饰变形等存在的问题履行装饰、修善并达到合格要求的义务。如被告期满未履行，原告有权另行聘请施工队伍装饰、修善并由被告承担费用259,783.23元、并承担评估费15,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月16日，原告与被告签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，就原告位于“贵州省玉屏火车站广场商业街A、B区立面幕墙、室内装修（顶板、地面、墙体）、空调、机电”以包工包料的方式施工。在2016年11月11日的《A区4#5#6#7#楼干挂石材竣工验收会议纪要》中，参见验收的单位对该合同所涉工程项目指出了存在的问题，并提出了应完善、整改的意见。可被告至今一直不对会议纪要中指出的问题进行整改，致使原告就该工程整改上不能竣工验收。经聘请重庆丰韬建设工程咨询有限公司就《A区4#5#6#7#楼干挂石材竣工验收会议纪要》中存在问题需完善、整改的工程量款评估，得出招标控制价为259,783.23元。原告认为，不管是从双方的合同约定，或者是从会议纪要的要求，或者是从房屋工程项目竣工、验收、保修之法律规定，被告均有责任就上列会议纪要中指出的问题，承担完善并整改的义务，被告至今不予完善、整改，为维护原告的合法权利，特此起诉。 被告三剑公司辩称：要求驳回被告的诉讼请求。案涉工程是2016年11月11日交付原告使用，原告一直未向被告提出过有关修复的要求，对原告所诉称的质量问题，我认为是原告在后期使用造成的。案涉工程的质保期已经过了。工程在交付后被告已经进行了修复。2018年1月25日原、被告双方对工程款进行结算时已将该部分质量有问题的所对应的款项进行扣除。 本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，宏发汇金分公司与三剑公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定宏发汇金分公司将位于贵州省玉屏侗族自治县火车站广场附近的“商业街A、B区外立面幕墙、室内装修（顶板、地面、墙体）、空调、机电”工程发包给三剑公司，工期从2015年5月20日至2016年5月30日止。合同签订后，三剑公司于2015年5月19日开工，实施了商业街A、B区外立面幕墙工作，2016年7月28日完工，2016年11月11日，经三剑公司及监理部门进行竣工验收，同意按合格工程验收，交付使用。但同时指出需整改部分：1、广场天桥处变形；2、窗口、阳台邻墙处由设计提方案由施工单位整改；3、资料施工单位应签字盖章完善交司承档。2018年1月25日，宏发汇金分公司委托西安瑞金建设项目管理有限公司对玉屏火车站工程4、5号外墙保温工程、商业街内、B区外立面幕墙工作结算审计，送审金额为8,089,823.28元，审定金额为4,822,549.79元，审减金额为3,267,273.49元。三剑公司至今未对应整改部分予以整改，宏发汇金分公司亦未要求其整改。宏发汇金分公司诉讼至本院，三剑公司对宏发汇金分公司提供的重庆丰韬建设工程咨询有限公司出具的招标评估控制书提出：①不是具有司法意义的造价鉴定，②制作公司及制作人的资质没有附录，③内容与验收会议纪要不相符，④该报告书没有明确现场的相应资料，且对现场资料形成的原因是原告使用中造成的或是被告施工造成的没有明确。宏发汇金分公司在诉讼过程提出司法鉴定申请，本院受理后，委托广东保顺检测鉴定有限公司进行司法鉴定，2019年12月24日，广东保顺检测鉴定有限公司以案涉建筑装饰装修已投入使用多年，且超出装修质量保修期限，无法对案涉装饰装修工作中塔吊缺口、窗口挡水、阳台、柱子及广场天桥的装饰变形的原因进行判别为由，作退案处理。 上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷为凭且经开庭质证，可以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告虽然提供了验收会议纪要证实被告需整改，但其提供的重庆丰韬建设工程咨询有限公司出具的招标评估控制书。因原告未提供该公司是否具备评估资质，且该控制书亦没有评估人员的签字，故被告提出该控制书不予认定的辩解意见合法有据，本院予以采纳。原告在诉讼过程中提出司法鉴定申请，经本院受理后，因委托评估公司以案涉工程已投入使用多年和超过保修期，无法对案涉工程中塔吊缺口、窗口挡水、阳台、柱子及广场天桥的装饰变形的原因进行判别为由，作退案处理。致使本院不能确定原告诉请是否合法有据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告贵州宏发房地产开发有限公司汇金分公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取2,711元，由原告贵州宏发房地产开发有限公司汇金分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  杨代福 二〇二〇年三月二十五日 书记员  潘思琪
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执812号 丽水市誉隆汽车服务有限公司、钟越巧、程乐萍： 本院以（2020）浙1102执812号立案执行的申请执行人丽水市誉隆汽车服务有限公司与被执行人钟越巧、程乐萍追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位27242元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日 经办人：刘轶
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终563号上诉人（原审原告）：连云港苍梧工程管理咨询有限公司，住所地江苏省连云港市海州区凤凰大道1号2号楼办公817号。法定代表人：陈燕良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军强，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵同乐，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏罗特锐交通工程有限公司，住所地江苏省灌云县白蚬乡人民政府院内。法定代表人：朱汉东，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏捷达交通工程集团有限公司，住所地江苏省淮安市枚皋路19号淮安智慧谷B1-1楼14F。法定代表人：方立新，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：灌云县住房和城乡建设局，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路。法定代表人：马东，该局局长。原审第三人：连云港锦润土石方工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区云台乡西山村（原砖瓦厂）。法定代表人：江彦辉，该公司执行董事兼总经理。上诉人连云港苍某工程管理咨询有限公司（以下简称苍某咨询公司）因与被上诉人江苏罗某交通工程有限公司（以下简称罗某公司）、江苏捷达交通工程集团有限公司（以下简称捷达公司）、灌云县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、原审第三人连云港锦润土石方工程有限公司（以下简称锦润公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初6401号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人苍某咨询公司上诉请求：撤销一审裁定，本案由一审法院继续审理。事实与理由：罗某公司与捷达公司、捷达公司与住建局签订的合同中约定了不同的管辖条款。上诉人作为锦润公司债权的受让人，提起本案诉讼系依照法律规定向分包人罗某公司、承包人捷达公司、发包人住建局主张权利，他们之间各自合同中的管辖条款产生冲突且无法解决。同时，仲裁管辖前提为各方当事人协商一致，本案显然不具备该条件，此案由人民法院审理更为合适。不考虑仲裁条款，一审法院对本案具有管辖权。一审法院以与仲裁协议冲突为由驳回上诉人起诉不当。苍某咨询公司向一审法院起诉请求：1.判令罗某公司支付工程款920760.60元及相应利息（自2014年3月7日按年利率6%计算至实际给付之日）；2.判令捷达公司、住建局在未付工程款的范围内承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由罗某公司、捷达公司、住建局承担。一审法院认定事实：2011年10月20日，住建局与捷达公司签订《建设工程施工合同》，约定将灌云县东城区东方大道一期（二标段）发包给捷达公司承建。2012年1月19日，捷达公司与罗某公司签订《施工协议书》，约定将灌云县东城区东方大道一期（二标段）部分项目交由捷达公司完成。2012年3月20日，罗某公司与第三人锦润公司签订《水稳购销合同》，约定将灌云县东城区东方大道一期（二标段）内水稳路面施工（包括水稳料的生产、运输、摊铺、压实等）交由锦润公司负责。该合同第五条载明：“双方如有争议，由双方协商解决。协商解决不了的，由连云港仲裁委员会仲裁。”苍某咨询公司称，第三人锦润公司于2017年8月7日将其对罗某公司享有的债权转让给苍某咨询公司，并通知罗某公司。一审法院认为，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效。第三人锦润公司与罗某公司签订的《水稳购销合同》中明确约定争议解决方式为连云港仲裁委员会仲裁；若第三人锦润公司将其对罗某公司的债权转让给苍某咨询公司，则上述仲裁协议对苍某咨询公司有效。因此，苍某咨询公司不得向人民法院起诉，应当向仲裁机构申请仲裁。一审法院不应当受理本案，已经受理的，应当驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定，裁定驳回苍某咨询公司的起诉。一审案件受理费减半收取6504元，退还苍某咨询公司。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。本案中，罗某公司与锦润公司签订的《水稳购销合同》已经约定了有效的仲裁协议，苍某咨询公司作为锦润公司的债权受让人，应受该仲裁协议的约束。苍某咨询公司起诉罗某公司应适用《水稳购销合同》约定的仲裁条款，人民法院对本案没有管辖权。综上所述，上诉人苍某咨询公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨审 判 员  王学明审 判 员  张淑媛二〇二〇年三月二十七日法官助理  徐林杉书 记 员  王 冰法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初1645号 起诉人：陈阳雄,男,汉族,1993年9月4日出生,户籍所在地:四川省宜宾县。现住:四川省宜宾市翠屏区。 本院于2020年3月24日收到陈阳雄的起诉状。起诉人陈阳雄向本院提出诉讼请求:1、判决被告退还原告货款66000元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2020年2月27日根据双方商定，原告陈阳雄向被告阮泽霖支付人民币82000元整购买200支额温枪。因被告不能履行义务，双方协定被告全额退还原告货款82000元。从2020年2月29日至2020年3月6日期间被告陆续退款16000元。被告并承诺于2020年3月15日前退完全款。但于2020年3月19日后被告仍未退还货款并且失联。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”接收货币一方的认定并非诉讼请求中简单的给付金钱请求，“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务。本案中,原告的诉讼请求为给付金钱的内容并不是合同中的给付货币义务，其不能认定为接收货币一方，其住所地不能认定为合同履行地。现被告住所地位于福建省南靖县，不属于宜宾市翠屏区辖区，且原、被告并未协议约定本院为管辖法院，故本案本院无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对陈阳雄的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  郭 佳 审 判 员  彭 路 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  谭皓天 书 记 员  毕 叶
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终256号 上诉人（原审原告）：梁桂琼，女，1970年11月25日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）：杨树强，男，1971年12月6日出生，汉族，住桂平市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西玮力裕电子科技有限公司，住所地:桂平市长安工业园。 法定代表人：郑刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。 上诉人梁桂琼、杨树强因与被上诉人广西玮力裕电子科技有限公司（以下简称玮力裕公司）商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初4429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人黄亮，被上诉人的委托诉讼代理人黄金耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁桂琼、杨树强上诉请求：撤销桂平市人民法院(2019)桂0881民初4429号民事判决，依法改判撤销案涉《5-9号楼逾期交房补偿协议书》。事实和理由：一、双方签订的《5-9号楼逾期交房补偿协议书》，系被上诉人利用其优势地位与上诉人签订的，显失公平，依法应当撤销。二、一审法院关于上诉人对于自己按照合同约定，有权获得逾期交房违约金赔偿是清楚、明确的，后经双方协商一致对合同条款进了变更的认定错误，与事实不符。上诉人在签订补偿协议书时，不清楚逾期交房违约金的计算方式、起止时间及数额。法院对同类其他案件作出生效判决确定违约金后，上诉人才知道补偿协议的约定显失公平。三、一审法院关于构成表见代理的认定错误。购房人为两上诉人，补偿协议只有其中一人签名，不构成表见代理，不应视为两上诉人就逾期交房相关事宜与被上诉人达成一致意见，该协议书对未签字一方没有任何约束力。 玮力裕公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判 梁桂琼、杨树强向一审法院起诉请求：撤销原、被告签订的《5-9号楼逾期交房补偿协议书》。 一审法院认定事实:2016年5月18日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告开发建设的桂平市长安工业集中区的“润月星城商住小区”一期7幢5层03号商品房，总价款255012元；被告应在2016年11月30日前向原告交付该商品房。原告签订合同后已经支付购房款255012元给被告玮力裕公司。被告玮力裕公司于2018年2月6日将涉案商品房交付给了原告。 2018年12月3日，（甲方）玮力裕公司与（乙方）梁桂琼、杨树强签订了一份《【润月星城】5-9号楼逾期交房补偿协议书》，协议书约定：甲乙双方就甲方延迟交房违约金相关事宜，达成如下补偿协议：购置地下室车位优惠两万元。上述补偿方案，甲方就本协议的全部条款的内容已向乙方进行解释及说明，乙方已知悉条款内容及法律后果，是双方真实意思表示，本协议书自双方签字、盖章之日起发生法律效力。原告杨树强在上述协议上签名并捺印。 一审法院认为，原、被告双方签订的《【润月星城】5-9号楼逾期交房补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示,且内容未违反法律及行政法规的禁止性规定,该合同合法有效。本案中,原告方要求撤销其与被告签订的上述协议书,但其未能举证证实其在与被告签订协议时存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同的情形。原告主张按照法院所作出的生效判决书，原告可以获得的赔偿数额与协议补偿金差额巨大，违反了公平原则的问题。首先，原告对于自己按照合同约定，有权获得逾期交房违约金赔偿是清楚、明确的，后经双方协商一致可以对于合同条款进行变更，也符合法律规定。其次，原告作为一个成年人，有能力决定选择与被告以自行协商的方式解决纠纷，那么原告就应当遵守诚实信用原则履行各自的权利和义务。关于夫妻双方仅有一人在协议上签名的问题。虽然梁桂琼未在该协议上签字,但杨树强与梁桂琼是夫妻关系,被告玮力裕公司有理由相信杨树强有代理权,也即构成表见代理。综上，对于原告的诉讼请求，依法不予支持。一审判决驳回原告梁桂琼、杨树强的诉讼请求。 对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，一、关于补偿协议是否显失公平问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张案涉补偿协议显失公平，未能提出证据证明，其与被上诉人签订案涉补偿协议时处于危困状态、缺乏判断能力等状态，或者签订该协议违背其真实意愿，以及案涉协议存在签订时即显失公平的情形。上诉人主张其的“依法可得赔偿”，是根据法院对同一小区其他业主在双方当事人已经签订了案涉协议后所作裁判确定的逾期交房违约金计算标准确定而来，该“依法可得赔偿”并非有权机关对其应得逾期交房违约金之有效确定，因此，上诉人将据此推定所得的“依法可得赔偿”与按补偿协议实际所得之补偿的差价认定为显失公平，缺乏事实和法律依据。 二、关于是否构成表见代理问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。据此规定，本案中，其中一上诉人在案涉补偿协议书中签名，即视为两上诉人的共同意思表示，对两上诉人都具有约束力。一审判决认定其中一上诉人签名构成表见代理并无不当。上诉人主张案涉补偿协议对未签字一方没有约束力，理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人梁桂琼、杨树强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年三月十八日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0122刑初19号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人王玉侠，女，1964年1月12日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，个体，住长春市农安县。因涉嫌销售假药,于2018年12月13日被取保候审至今。被告人闫久和，男，1963年12月24日出生，吉林省农安县人，汉族，初中文化，个体，居住地长春市农安县。因涉嫌销售假药罪，于2018年12月13日被取保候审至今。吉林省农安县人民检察院以农检二部刑诉（2019）16号起诉书指控被告人王玉侠、闫久和犯销售假药罪罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉，被告人王玉侠、闫久和到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：被告人王玉侠、闫久和于2017年春天至2018年12月份期间，在明知药品没有生产许可证、检验报告单、GMP认证等证件即属假药的情况下，由被告人王玉侠从张静波（另案处理）处购进无上述证件的“骨宝胶囊”50余盒，后与被告人闫久和在二人共同经营的农安县鲍家通宝药店内，以营利为目的先后销售给宁晓峰、李树满等人。案发后，农安县公安局在农安县鲍家镇通宝药店内扣押“骨宝胶囊”6盒。经长春市市场监督管理局认定：该“骨宝胶囊”按假药论处。公诉机关认为，被告人王玉侠、闫久和明知是假药而进行销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪罪追究其刑事责任。被告人王玉侠、闫久和认罪认罚。建议判处被告人王玉侠、闫久和三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料予以证实。被告人王玉侠、闫久和对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致本院认为，被告人王玉侠、闫久和明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人王玉侠、闫久和自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（销售假药罪）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金裁量）、第五十三条（罚金缴纳）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条（认罪认罚）之规定，判决如下：一、被告人王玉侠犯销售假药罪罪，判处有期徒一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人闫久和犯销售假药罪罪，判处有期徒一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  孙银生人民陪审员  李冠军人民陪审员  王伟东二〇二〇年三月二十日书 记 员  王叶平
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初4206号原告：邵艳亭，女，1987年12月1日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。法定代表人：刘平，执行董事。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司马王坪店，住所地重庆市巴南区李家沱水轮村8栋附一层。负责人：杨茵，职务不详。本院在审理原告邵艳亭与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司马王坪店产品销售者责任纠纷一案中，本院立案受理后，向原告邵艳亭送达了缴纳案件受理费通知，原告邵艳亭未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵艳亭撤回起诉处理。审判员 李 韶二〇二〇年三月三十日书记员 熊文艺
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0502民初32号 原告：邵阳市和家物业管理服务有限公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区青城国际小区7栋1号门面。 法定代表人：胡浴明。 委托诉讼代理人：周刚，男，该公司职工。 被告：王觅雪，女，1985年12月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告邵阳市和家物业管理服务有限公司与被告王觅雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告邵阳市和家物业管理服务有限公司以被告已履行了合同义务为由于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵阳市和家物业管理服务有限公司自愿申请撤回对被告王觅雪的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵阳市和家物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告邵阳市和家物业管理服务有限公司负担。 审判员  殷飞龙 二〇二〇年三月二十四日 法官助理郭京 书记员刘敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初421号 原告：刘彩勇，男，汉族，1973年01月04日出生，住陕西省旬阳县段家河镇。 被告:刘厚兵，男，汉族，1979年05月14日出生，住陕西省旬阳县蜀河镇。 原告刘彩勇与被告刘厚兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年03月16日立案。原告刘彩勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘彩勇撤回起诉处理。 审 判 员  刘 强 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  张 艳 书 记 员  鲁延欣 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1769号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李兴位。 委托代理人黄思凝，广东华商（三亚）律师事务所律师。 委托代理人许崇凯，广东华商（三亚）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市秀英区人民政府。住所地：海南省海口市秀英区秀华路2号。 负责人吴腾越，副区长。 再审申请人李兴位因诉被申请人海南省海口市秀英区人民政府(以下简称秀英区政府)渔业行政补偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终497号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李兴位以资产评估报告书不能作为认定渔船价值的证据，定置网补偿数量应为10张且锚位和浮位均可独立获得补偿为由，请求：撤销一、二审判决，改判秀英区政府以497600元回购李兴位的渔船、渔网渔具、锚位及浮位等。 本院经审查认为，资产评估报告书依据2014年颁发及制作的船舶权证及核查表所登记的船长、船宽、功率、建造日期等，确定案涉船舶评估值为87000元，符合客观实际。根据《海口新海港区客货滚装码头项目使用海域范围内回购渔船的渔网渔具回购补偿方案》确定的补偿标准及金额表中的记载内容，并结合秀英区政府已回购293艘案外渔船定置网的补偿标准，可以认定20-30匹的渔船定置网补偿数量应为9张。锚位系申请人对海域的使用，秀英区政府已签订《收回国有海域协议书》，且已补偿到位。定置网离开浮位无法捕捞作业，浮位属于定置网的配件，对定置网的补偿包括配件在内。故一审判决秀英区政府向李兴位支付渔船补偿款87000元及渔网渔具补偿款120000元，驳回李兴位的其他诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当，本院予以支持。李兴位所提供的2016年渔业船舶检验证书不能作为评估认定的依据，而其提交的《海口市秀英区新海村渔船评估明细表》缺乏盖章及来源，本院亦不予采信。李兴位的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李兴位的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年三月三十日 法官助理胡荣 书记员李京
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执661号申请执行人：李菊，女，1978年12月08日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：阚剑平，男，1971年09月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行李菊与阚剑平民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人阚剑平705259元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年三月三十一日代理书记员  赵靖秋
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云01执协147号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。负责人，陈中新，行长。住所地：昆明市金碧路中段建行大厦。委托代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨加粉，女，汉族，1967年3月20日出生，住云南省昆明市寻甸县。中国建设银行股份有限公司云南省分行申请执行杨加粉金融借款合同纠纷一案〔案号为（2019）云0129执555号〕，云南省寻甸回族彝族自治县人民法院已立案执行。由于该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，该院报请我院将该案指定由昆明市五华区人民法院执行。本院认为，该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：云南省寻甸回族彝族自治县人民法院正在执行的案号为（2020）云0129执555号执行案件由昆明市五华区人民法院执行。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市五华区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇二〇年三月九日书 记 员  熊 灿
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2963号上诉人（原审被告）：池行培，女，1988年9月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省郎溪县，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李尧（池行培之夫），男，1987年9月11日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：上海永升物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层。负责人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。上诉人池行培因与被上诉人上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初29580号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年2月24日立案后，依法由审判员邓青菁独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。池行培上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判：上诉人按照40元/建筑平方米/采暖季的标准向被上诉人支付供暖费。事实与理由：北京市发改委（京发改2015（2619）号）文件规定本市非居民供热价格按40元/建筑平方米/采暖季收取供暖费，被上诉人违反国家规定收取60元/建筑平方米/采暖季的供暖费。永升物业公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人池行培的上诉请求和理由。永升物业公司向一审法院提出诉讼请求：1．池行培向永升物业公司支付2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费共计9152．52元；2．本案诉讼费由池行培承担。一审法院经审理查明：池行培系顺义区裕民大街3号院（北京方糖）4单元房屋业主，该房屋建筑面积为58．67平方米。2016年6月，甲方春晖园投资有限责任公司与乙方永升物业公司签订《前期物业管理委托服务合同》，约定甲乙双方就甲方开发的“方糖大厦”项目委托乙方物业前期介入及小区的物业管理达成一致意见：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，乙方参与本物业的竣工验收，并在物业移交接管时，与甲方办理物业管理书面交接手续；物业管理前期物业管理阶段，指从物业交付之日起至全体业主大会召开、选举业主委员会之后续聘后重新选聘日止；前期物业管理服务委托管理期限为五年，自物业交付起即2016年7月1日计；本物业区域物业服务收费选择包干制方式，供暖费为78元/平方米/供暖季。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。2018年9月26日，永升物业公司发布了关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，通知载明北京方糖大厦供暖费已于2018年5月11日由原78元/平方米供暖季调整至60元/平方米供暖季，为了不影响供暖设施设备的正常运行，保证您的供暖安全，还未缴纳2016-2017年度、2017-2018年度旧欠供暖费的住户，请尽快前往物业客服中心缴纳。永升物业公司提交房屋验收单，证明池行培已验收并入住涉诉房屋。上述事实，有《前期物业管理委托服务合同》、房屋验收单、庭审笔录等证据在案佐证。该院认为：根据春晖园投资有限责任公司与永升物业公司签订的《前期物业管理委托服务合同》，永升物业公司为涉诉小区提供供暖服务，池行培作为涉诉小区房屋业主，为享受服务的一方，应负有向永升物业公司交纳供暖费的义务。关于供暖费的标准，《前期物业管理委托服务合同》虽约定供暖费收费标准为78元/平方米/供暖季，但根据永升物业公司发布关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，已经将2016年度至2018年度供暖费标准调整至60元/平方米/供暖季，低于《前期物业管理委托服务合同》约定的标准，应视为永升物业公司对自己部分权利的放弃，故对于永升物业公司的部分诉讼请求，该院予以支持，超过部分该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、池行培于该判决生效之日起七日内给付上海永升物业管理有限公司北京分公司二○一六年十一月十五日至二○一八年三月十五日期间的供暖费7040．4元；二、驳回上海永升物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据本案已查明的事实，永升物业公司与春晖园投资有限责任公司签订《前期物业管理委托服务合同》，永升物业公司为涉诉小区提供供暖服务，池行培作为涉诉小区房屋业主，为享受服务的一方，负有向永升物业公司交纳供暖费的义务。《前期物业管理委托服务合同》虽约定供暖费收费标准为78元/平方米/供暖季，但永升物业公司已经发布通知将2016年度至2018年度供暖费标准调整至60元/平方米/供暖季，故一审法院按照60元/平方米/供暖季标准计算池行培上述年度应支付的供暖费，并无不当。对于池行培主张的应按40元/建筑平方米/采暖季的标准收取供暖费，因涉案房屋层高在4米以上，一审法院认定按照60元/平方米/供暖季标准计算符合本案实际情况，故池行培的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，池行培的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由池行培负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 邓青菁二〇二〇年三月二十六日法官助理 郭 莹书 记 员 徐 曼
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初68号 原告：何晓兰，女，1981年3月12日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：中经汇通电子商务有限公司福建分公司，住所福建省厦门市翔安区翔安大道与舫山二路交叉口西北侧翔安企业总部会馆启动示范区11#楼第1至5层。 负责人：柯宗耀。 委托诉讼代理人：罗联争，系公司员工。 被告：中经汇通电子商务有限公司，住所广东省广州市黄埔区埔南路2号239房。 法定代表人：柯宗耀，董事长。 被告：蓝盾信息安全技术股份有限公司，住所广东省广州市天河区天慧路16号。 法定代表人：柯宗贵。 原告何晓兰与被告中经汇通电子商务有限公司福建分公司（以下简称“中经汇通福建分公司”）、中经汇通电子商务有限公司（以下简称“中经汇通公司”）、蓝盾信息安全技术股份有限公司（以下简称“蓝盾公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。 何晓兰向本院提出诉讼请求：1、判令中经汇通福建分公司、中经汇通公司共同退还何晓兰409060元(包含本金和逾期利息)及因本案诉讼支付的律师费用10000元；2、判令蓝盾公司对中经汇通福建分公司、中经汇通公司的上述款项承担连带清偿责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月5日,何晓兰与中经汇通福建分公司签订一份《乐驾包购买协议》,协议约定由何晓兰向中经汇通福建分公司购买充值指定乐驾包产品,其中乐驾包D产品,每份产品金额3000元,产品售价2880元,优惠折扣9.6折,分三期激活,每期激活金额1000元。乐驾包实名认购,可挂失,可补办,可退卡。乐驾包D产品若退卡时间为购买充值日之后90天后,退卡金额按3000元减去已消费金额,退卡手续费按30元/张收取,协议还约定了双方具体的权利、义务、违约责任等内容。协议签订后,何晓兰当日向中经汇通福建分公司购买了174份乐驾包D产品,每份产品售价2880元,总售价为501112元,总价值为522000元。何晓兰购买充值的前述174份乐驾包D产品90日后,中途未产生过消费,中经汇通福建分公司应退回总金额522000元。何晓兰多次向中经汇通福建分公司提出了退卡申请,2019年1月30日双方协商根据退款金额重新购买乐驾包D产品179张,购买金额515520元,总价值537000元。在4月30日到期后何晓兰多次向被告申请退款,至今未将剩余款项退完,其中在2019年6.26日退还30000元,7月5日退还20000元,8月16日退还40000元,9月1日退还30000元,9月17日退还30000元,总计退还150000元。何晓兰认为,何晓兰与中经汇通福建分公司签订的协议合法、有效、涉案产品早已符合退款条件,中经汇通福建分公司应当依据协议的有关约定退还何晓兰款项并承担违约责任。此外,根据公司法有关规定,分公司不具有法人资格,其民事责任由总公司承担,故中经汇通公司作为中经汇通福建分公司的总公司应对中经汇通福建分公司的上述债务承担共同还款责任。中经汇通公司是蓝盾公司出资的一人有限责任公司,根据公司法有关规定,蓝盾公司应对中经汇通福建分公司、中经汇通公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益,何晓兰特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,向法院提起诉讼,望判如所请。 经查，2018年9月5日，何晓兰与中经汇通福建分公司签订一份《乐驾包购买协议》，约定何晓兰向中经汇通福建分公司购买乐驾包D类型产品174张、售价501120元。何晓兰购买174张乐驾包D类型产品90日后提出了退卡申请,2019年1月30日双方协商根据退款金额重新购买乐驾包D类型产品179张、售价515520元。《乐驾包购买协议》中约定乐驾包D类型产品每张面值为3000元，产品售价2880元，产品需分3期激活，每期1000元，首期在购买时马上激活，后期每30天等额激活一次。乐驾包D产品在购买90天内退卡，按照2880元减去已消费金额及每张卡144元退卡手续费后退款，在购买90天后退卡，按照3000元减去已消费金额及每张卡30元退卡手续费后退款。何晓兰购买后曾向被告申请退款，但仅退回部分款项。 另查，近期我院受理二十余起因原告购买中经汇通福建分公司出售的“乐驾包”等产品无法退款而引发的诉讼纠纷，案涉金额合计达四百余万元。中经汇通公司、中经汇通福建分公司的工商登记的经营范围未包括金融业务。 本院认为，本案被告中经汇通福建分公司通过向购买方出售“乐驾包”产品的方式收取购买方资金，并承诺在固定期限之后给予超出购买价一定比例的回报，该销售模式涉嫌变相向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为可能涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回何晓兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴建国 二〇二〇年三月三日 代书记员苏玉茹 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽阳市宏伟区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1004执115号 姜平、高飞： 你们与隋心借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1004民初114号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)隋心于二Ｏ二Ｏ年三月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 按判决履行义务。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初632号原告：山东凤阳集团股份有限公司，住所地淄博市周村区凤阳路138号。代表人：袁蕙珍，系山东凤阳集团股份有限公司管理人负责人。被告：单县华凯家具厂，住所地单县园艺场场部北。主要负责人：杨玉玲，总经理。原告山东凤阳集团股份有限公司与被告单县华凯家具厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告山东凤阳集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东凤阳集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杜婷婷二〇二〇年三月三十一日书记员  李婷婷
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执618号申请执行人：丁树均，男，生于1976年2月12日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：习水县华航煤矿有限公司。住所地：习水县良村镇良村村。统一社会信用代码：91520000215033045M。法定代表人：庞付云。本院在执行丁树均申请执行习水县华航煤矿有限公司司法确认纠纷执行一案，遵义市中级人民法院以（2019）黔03破申16号裁定“一、受理尹柱林对习水县华航煤矿有限公司的破产重整申请；二、本案指令遵义市习水县人民法院审理”。本院认为，申请人的胜诉权益应在习水县华航煤矿有限公司破产重整一案中登记申报。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执618号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 吴相波审判员 倪卫中二〇二〇年三月三十日法官助理彭洪坤书记员孟明祥（代）
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执恢154号之一 申请执行人：王家亮，男，1972年8月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：张基松，男，1959年7月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人王家亮与被执行人张基松建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月6日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0705执恢154号案件的执行。 终结执行后，当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇二〇年三月六日 书记员  吴鸿飞
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初126号 原告：刘海全，男，1959年2月16日生，汉族，农民，现住通榆县。 委托诉讼代理人：刘全德（系刘海全之子），男，1982年12月13日生，蒙古族，农民，现住通榆县。 被告：白铁明，男，1983年12月20日生,蒙古族，协警，现住通榆县。 被告：孙建民，男，1962年6月3日生,汉族，农民，现住通榆县。 原告刘海全与被告白铁明、孙建民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海全、被告白铁明、孙建民均到庭参加诉讼，刘海全委托诉讼代理人刘全德第一次庭审参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海全向本院提出诉讼请求：要求白铁明、孙建民偿还借款人民币80000元，并自2018年2月20日起至借款还清之日止按月利率1.5分支付利息及2‰的违约金。在诉讼过程中刘海全放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：2018年2月20日，白铁明经孙建民担保在我处借款80000元，约定于2018年12月20日还款，按月利率1.5分支付利息，逾期不还每天给付借款金额的2‰的违约金。白铁明、孙建民为我出具借款协议书一份。此款经我多次索要，白铁明、孙建民一直未予偿还。故要求白铁明、孙建民偿还借款80000元及利息。 白铁明辩称，欠款事实存在，欠款时间、金额、利息、违约金都属实。同意偿还欠款，我们协商一下还款意见。 孙建民辩称，我没有为白铁明担保，我只是证人，我知道这件事的经过和事实，我每年都帮刘海全向白铁明索要此款。我不同意承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据及事实，本院认定如下： 刘海全为证实自己的诉讼请求提交了如下证据：1.白铁明、孙建民为其出具的80000元借款协议书一份；2.证人马德财出庭作证。白铁明质证对借款协议书及证人马德财的证人证言没有异议。孙建民质证认为对借款协议书本身没有异议，主张我不是担保人，而是证人，当时没有细看就签字了。对证人马德财的证人证言质证认为其所陈述的不够细致。 白铁明、孙建民未提供证据。 白铁明对刘海全提供的2018年2月20日由其与孙建民出具的借款协议书及证人马德财的证人证言没有异议。孙建民虽然主张其是证人而不是担保人，但认可在借款协议书担保人处签名和手印是其本人所签。孙建民对证人马德财的证人证言有异议，但只是认为陈述不够细致，并就此进行了补充。故对白铁明、孙建民为刘海全出具的借款协议书本院予以采信。白铁明对证人马德财的证人证言没有异议，孙建民对证人马德财的证人证言虽然有异议，但只是认为陈述不够细致，故对马德财的证人证言，本院予以采信。 本院认为，刘海全在多年前找到其妹夫马德财，并以其名义在信用社贷款20000元，马德财主张领取该笔贷款他没有到场也没有使用，而是借给刘海全，刘海全借给谁他不清楚，贷款已经由刘海全偿还完毕。在庭审中白铁明、孙建民均认可白铁明使用了该笔贷款。结合白铁明、孙建民为刘海全出具借款协议书的行为，足以认定刘海全是本案的债权人。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。2018年2月20日刘海全与白铁明核算借款本息等合计80000元，由孙建民担保，二人为刘海全出具了借款协议书，故刘海全与白铁明之间的借款本金应认定为20000元，白铁明应按照约定给付刘海全借款本金、借期内利息及逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。孙建民主张其只是证人而不是担保人，当时没有细看就签字了，但在其与白铁明为刘海全出具的借款协议书中担保人处的签名是其本人所签，指纹也是本人所捺，故足以认定孙建民是担保人，而不是证人，对其主张本院不予支持。孙建民在借款协议书中没有对担保方式进行约定，应按照连带责任保证对白铁明在刘海全处的借款20000元及利息承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款规定，判决如下： 一、白铁明偿还刘海全借款20000元及利息60000元，并自2018年2月20日起至借款还清之日止按本金20000元、月利率1.5分支付利息； 二、孙建民对以上款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由白铁明、孙建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审判员  白迎辉 二〇二〇年三月十日 书记员  曹新雨
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执904号 成都市金牛区人民法院、刘涛 本院于2020年2月27日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行刘涛一案，执行依据（2019）川0106刑初614号，现已强制执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0306执保230号之一申请人（申请执行人）：淄博旭能热电有限公司，住所地淄博市周村区。被申请人：山东康清环保科技有限公司，住所地济南市市中区。被申请人：山东康清环保科技有限公司济南分公司，住所地济南市市中区。被申请人：王玉和，男，1955年2月28日出生，汉族，现住济南市市中区。被申请人：王哲，男，1992年11月30日出生，汉族，现住济南市市中区。被申请人：刘明媛，女，1955年5月15日出生，汉族，现住济南市槐荫区。被申请人：邹金财，男，1961年5月24日出生，汉族，现住济南市章丘区。申请人淄博旭能热电有限公司与被申请人山东康清环保科技有限公司、山东康清环保科技有限公司济南分公司、王玉和、王哲、刘明媛、邹金财承揽合同纠纷追加被执行人一案，根据生效的（2020）鲁0306执保230号执行裁定书于2020年3月25日依法冻结了被申请人王玉和名下在北京银行股份有限公司济南分行营业部账号62×××50人民币XXX元、在中国工商银行股份有限公司济南经六路支行账号16×××37人民币XXX元、在中国银行济南槐荫支行营业部账号23×××98人民币XXX元，于2020年3月25日依法冻结了被申请人王哲名下在齐鲁银行济南经七路支行账号11×××58人民币XXX元、在中国银行济南槐荫支行营业部账号20×××68人民币XXX元、在齐鲁银行济南经七路支行账号62×××95人民币XXX元、在财付通支付科技有限公司账号085eXXX@wx.tenpay.com人民币XXX元，于2020年3月25日依法冻结了被申请人刘明媛名下在中国农业银行股份有限公司济南经十西路支行账号62×××19人民币XXX元、在中国建设银行股份有限公司济南开元支行账号23×××91人民币XXX元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市红庙营业所账号60×××20人民币XXX元，于2020年3月25日依法冻结了被申请人邹金财名下在中国农业银行股份有限公司济南明水支行账号62×××71人民币XXX元、在兴业银行济南槐荫支行账号37×××17人民币XXX元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市红庙营业所账号60×××12人民币XXX元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市章丘区支行账号60×××98人民币XXX元、在财付通支付科技有限公司账号085eXXX@wx.tenpay.com人民币XXX元，于2020年3月26日查封被申请人王哲名下坐落于济南市槐荫区XXX（产权证号：槐16××19）的房产及土地，于2020年3月26日查封申请人淄博旭能热电有限公司名下车牌号码为鲁Ｃ×××××号的奥迪牌汽车一辆和车牌号码为鲁Ｃ×××××号的奔驰牌汽车一辆。申请人淄博旭能热电有限公司申请的财产保全事项已经全部保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：申请人淄博旭能热电有限公司申请的财产保全事项已经全部保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于海军二〇二〇年三月二十六日书记员  侯庆智
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4420号 申请执行人方明耀，男，1959年10月22日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人叶建仁，男，1976年12月25日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人方明耀与被执行人叶建仁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2637号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人叶建仁即日偿还给申请执行人方明耀借款人民币850000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人叶建仁的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已扣划被执行人叶建仁银行存款人民币26675元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人叶建仁纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2637号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈振宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初459号原告：上海妙玛汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何颖，经理。委托诉讼代理人：周志杰，男。被告：林雄，男，1982年4月6日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海妙玛汽车租赁有限公司(以下简称妙玛汽车租赁公司)与被告林雄车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。妙玛汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1.要求林雄返还车辆；2.要求林雄按照500元/天支付逾期违约租金，期限自2019年8月11日起至车辆归还日止；3.要求林雄按照9元/天赔偿逾期滞纳金，期限自2019年8月11日起至车辆归还日止。事实和理由：2019年5月10日，妙玛汽车租赁公司与林雄签订《汽车长期租赁合同》，将车牌号为沪ERXXXX的丰田卡罗拉车辆(以下简称系争车辆)租赁给林雄，租赁期限自2019年5月10日至2019年8月10日，日租金为300元。合同中双方另约定了相应的权利义务及违约责任。2019年7月23日，林雄驾驶系争车辆在迪士尼度假区接送游客，因无证运营的行为，被上海市浦东新区城市管理行政执法局扣押了系争车辆。妙玛汽车租赁公司多次联系林雄要求其配合执法部门取回被扣押的系争车辆，但林雄均予以拒绝，故妙玛汽车租赁公司诉至法院。本案起诉时，妙玛汽车租赁公司以《汽车长期租赁合同》中第八条约定，发生争议由上海市徐汇区法院受理作为管辖依据，诉至本院。后经本院与妙玛汽车租赁公司核实，妙玛汽车租赁公司于2018年12月28日与案外人上海钧汇汽车服务有限公司、案外人上海斌福实业有限公司达成协议，与案外人上海钧汇汽车服务有限公司共同使用上海斌福实业有限公司位于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号办公楼2F的场地作为主要营业场所使用。妙玛汽车租赁公司陈述已于2019年2月全部搬迁至上述地址经营使用，并提供《房屋租赁合同书》、房屋使用情况说明以及情况说明两份证明上述事实。妙玛汽车租赁公司陈述与林雄系在上海市闵行区签订《汽车长期租赁合同》，因未及时对合同中管辖法院进行修改，故合同中仍约定由上海市徐汇法院管辖。现同意将本案移送至上海市闵行区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案《汽车长期租赁合同》虽约定由上海市徐汇区人民法院管辖，但徐汇法院既非双方的住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地，也并非与争议有实际联系的地点。妙玛汽车租赁公司亦确认因未及时修改合同而导致约定由上海市徐汇区人民法院管辖。现妙玛汽车租赁公司同意将本案移送至上海市闵行区人民法院管辖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  卞奎人二〇二〇年三月四日书记员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执89号申请执行人韩巍，男，1983年11月1日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人胡旭晟，女，1985年4月18日出生，汉族，住上海市。被执行人上海慧捷实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人郑巍。被执行人上海西部百货有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人苏洪涛。申请执行人韩巍、胡旭晟与被执行人上海慧捷实业发展有限公司、上海西部百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的(2019)沪0107民初6654号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在上述生效法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人于2020年1月3日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币48332.08元及逾期利息，本院于当日受理。本院在执行过程中，于2020年1月4日依法向被执行人上海慧捷实业发展有限公司、上海西部百货有限公司发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人到庭履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经本院向被执行人经营地调查查明，被执行人公司早已无正常经营，目前被执行人公司负责人亦下落不明。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除轮候冻结银行账号以及轮候查封被执行人上海西部百货有限公司名下位于上海市兰溪路142-148(双)号六楼房产(该房产上存在大额银行抵押)外，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆、房产等其他可供执行的财产。另查，被执行人在上海多家法院亦有被执行案件，因无财产可供执行终结本次执行程序。现本院依申请已对被执行人上海慧捷实业发展有限公司、上海西部百货有限公司采取限制高消费令措施。上述执行情况均已告知申请执行人。申请执行人也无其他财产线索向本院提供，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、执行谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无可供执行的财产，申请人亦无被执行人财产线索提供，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人韩巍、胡旭晟可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人上海慧捷实业发展有限公司、上海西部百货有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二〇年三月十七日书记员  胡文杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3102执665号之二申请执行人乐应伦，男，汉族，1970年5月11日出生，身份证住所地云南省保山市施甸县。被执行人卑彦宏，男，汉族，1970年11月1日出生，身份证住址云南省玉溪市澄江县。关于乐应伦与卑彦宏民间借贷纠纷一案，因被执行人卑彦宏逾期未履行瑞丽市人民法院（2019）云3102民初62号民事判决书所确定的义务，申请执行人乐应伦于2019年10月21日申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的577340.00元，执行费8173.00元。在执行过程中，因无法与被执行人卑彦宏取得联系，本院依法公告送达执行通知书责令卑彦宏限期履行还款义务，但被执行人至今未履行；本院于2020年3月1日委托安宁市人民法院轮候查封了卑彦宏名下位于安宁市恒大金碧天下首期高层项目A区（一期）爵府苑259幢B号的房产【不动产权证书号：安宁市房权证（2011）房监字第××号】，首封法院为昆明市官渡区人民法院，本院暂无处置权。经查询，被执行人卑彦宏现无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人卑彦宏限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周良二〇二〇年三月十日书记员  张杨
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2020）浙1024民督59号 申请人：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居穿城中路21号。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被申请人：高亚琴，女，1975年10月20日出生，汉族，现住江苏省苏州市姑苏区。 被申请人：陈永光，男，1974年9月29日出生，汉族，现住江苏省苏州市姑苏区。 申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）于2020年3月13日向本院申请支付令。申请人农商行称，被申请人高亚琴与陈永光系夫妻关系。2017年2月4日，被申请人高亚琴向申请人农商行申请办理信用额度为20万元的丰收信用卡福农卡，双方签订了丰收信用卡福农卡合约，合同约定：福农卡透支利息上限为日利率万分之五，在到期还款日未全额还款的，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每月最高违约金为500元，透支利息结算日为账单日，在次日起按月计收复利，复利对象包括本金、利息等欠款，实现债权费用由持卡人承担等。同日，被申请人陈永光向原告出具了共同还款承诺书一份，承诺对被申请人高亚琴的债务承担共同还款责任。2017年2月6日，被申请人高亚琴获批信用卡福农卡（卡号为62×××06）并开户。2019年2月10日，被申请人高亚琴领取贷款20万元，约定贷款到期日为2020年2月5日。领取款项后被申请人于2019年归还贷款本金20元，至今未归还其余本金及利息等。现申请人要求被申请人归还福农卡贷款本金199980元及利息12567.24元、费用9085.05元（利息、费用已按约定计算到2019年11月5日，以后按约定计算到付清之日止），并承担申请人实现债权费用（律师代理费）2500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人高亚琴、陈永光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金199980元及利息、违约金、费用（利息、违约金、费用按合同约定标准计算到实际履行完毕之日止）；并支付实现债权费用即律师费2500元。以上利息、违约金、费用及实现债权费用合计总额以月利率2%为限。 申请费1554元，由被申请人高亚琴、陈永光负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 顾争敏 二〇二〇年三月十九日 代书记员 蒋王意
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初668号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨金城，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：王守建，男，1984年9月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告王守建信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。中国工商银行股份有限公司厦门市分行于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司厦门市分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 （林鸿） 二〇二〇年三月五日 、 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初171号原告兰纪琴，女，1962年12月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人杨翠菊，女，1969年12月24日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告邢国，男，1980年10月21日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告兰纪琴诉被告邢国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰纪琴到庭参加诉讼，被告邢国经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰纪琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款本息合计15,550.00元（本金10,000.00元、利息5,550.00元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，原告与牛彦清系夫妻关系。2016年12月19日，因被告生活用款从原告的丈夫牛彦清借款10,000.00元，借的是夫妻共同财产，利息1分5厘，当时被告给牛彦清出具借据一张，双方口头约定借款期为一年。后原告多次找被告索要未果，为了维护原告的合法利益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款本息合计15,550.00元，诉讼费用由被告承担。被告邢国未出庭，故未答辩。原告兰纪琴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告邢国未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。本庭经过向牛彦清调查核实，牛彦清与兰纪琴系夫妻关系，该笔债权属于夫妻共同的，牛彦清同意兰纪琴作为本案原告。本院经过开庭审理，认定事实如下，牛彦清与兰纪琴系夫妻关系。被告邢国于2016年12月19日向牛彦清借款10,000.00元，并出具借据一张，并约定月利息1.5%。因被告未能还款，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告邢国向牛彦清借款，并出具借据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告未能积极履行还款义务，属于违约行为。因牛彦清与兰纪琴是夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同的，牛彦清同意兰纪琴作为原告起诉被告邢国，故原告主体资格适格。借据上对借款利息利率的约定不违反法律规定，故本院予以认可。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢国于本判决生效之日起3日内给付原告兰纪琴借款本金人民币10,000.00元，并以本金10,000.00元为基数，按照月利率15‰，从2016年12月19日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元减半收取94.50元，由被告邢国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇二〇年三月二十七日书记员  徐 丽
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执保260号申请人：郜丙奇，男，1964年4月13日出生，汉族，住渑池县。被申请人：王新兵，男，1973年10月29日出生，汉族，住义马市。关于郜丙奇与王新兵保管合同纠纷一案中，本院的（2017）豫1281民初1371号民事判决书已发生法律效力，由于王新兵未按照生效法律文书确定的期限履行义务，权利人郜丙奇于2019年12月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为245592元及利息。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人王新兵银行存款250000元。本裁定立即执行。审判员  杜娟二〇二〇年三月六日书记员  李伟
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执恢115号 关于申请执行人赵中容与被执行人增城市经济发展总公司、增城市增溢织造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初95号 原告：姜军清，男，1974年2月22日出生，汉族，住江山市。 被告：江山中领新能源有限公司，统一社会信用代码91330881MA28F5GPXG，住所地江山市贺村镇白鹅路2-1号五楼。 法定代表人：黄位章，执行董事。 原告姜军清与被告江山中领新能源有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于3月11日公开开庭进行了审理。原告姜军清、被告江山中领新能源有限公司法定代表人黄位章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜军清向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告业务费款19880元。事实和理由：原告从2018年5月15日开始加入原告公司，帮其跑业务。2018年10月到2019年8月，被告拖欠原告业务费19880元。虽经原告多次催要，被告至今未付。被告拖欠原告业务费未付，严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。 原告姜军清举证如下：1、客户祝小芬、姜干金、杨安仁、刘松林、刘晓勇/刘开荣、王仁云出具的证明六份，证明原告代理的具体业务。2、被告公司业务员姜善余、张仁水出具的证明，证明代理业务费的计算方式。3、被告出具的收款收据，证明原告刚为被告代理业务时交给被告的200元。4、原告的银行卡交易明细，证明被告公司支付过原告代理费。 被告提交的证明材料：原、被告双方于2018年7月26日签订的《代理协议书》、被告出具的2019年原告代理费核算清单。代理费核算清单具体内容：姜干金户3520元（32片×275瓦×5元/瓦×8%）、祝小芬户1760元（16片×275瓦×5元/瓦×8%）、王仁云户960元（24片×40元/片）、刘晓勇/刘开荣户1200元（30片×40元/片）、刘松林户1200元（30片×40元/片）。 被告江山中领新能源有限公司辩称，原告主张的业务费19880元如何计算出来的，被告不能解释清楚。其为被告推销业务，代理费是按推销的业务量计算的，并签订代理协议书。被告只欠原告代理费8640元。该费用分成两部分，一部分是租赁光伏产品的代理费3360元；另有一部分是销售光伏产品的代理费5280元。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实：1、杨安仁户的业务是否为原告联系代理。原告主张杨安仁户的业务为原告联系代理，没有相应证据证明，本院不予采信。2、关于代理费用的计算。双方均认可销售给祝小芬光伏产品16片、姜干金户光伏产品32片，每片为275瓦。原告主张销售部分的代理费是按销售款的10%提取的，销售款按每瓦5.3元计算，因此祝小芬、姜干金户的代理费分别为2200元、4400元。被告认为是按销售款的8%提取的，销售款按每瓦5元计算。本院认为，被告主张计算方式，有《代理协议书》为证，本院予以采信。原告主张其计算标准是调整后的标准，无相应证据，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日开始，原告就接受被告委托代理光伏销售业务。同年7月26日，双方签订了《代理协议书》一份，约定：被告指定原告在新塘边镇的区域代理拓展光伏销售业务；被告遵守统一5元/瓦的代理价格，被告的区域负责人须交纳押金1000元，双方协议到期或协议中止时退还等；原告的代理费用，区域负责人按全款8%计算等。另还约定客户租赁光伏的按40元/片计算代理费用。同时，原告支付被告“入司费”200元、押金1000元。2018年10月至2019年8月期间，由原告代理的光伏销售业务有：销售给祝小芬户的光伏产品16片、姜干金户的光伏产品32片；出租给刘松林户光伏产品30片、刘晓勇/刘开荣户光伏产品30片、王仁云户光伏产品24片。按照双方的约定，被告应支付原告王仁云户的业务费960元、刘晓勇/刘开荣户的业务费1200元、刘松林户的业务费1200元、祝小芬户的业务费1760元、姜干金的业务费3520元，共计8640元。之后，双方因为代理费的支付发生争议,被告没有向原告支付代理费，原告遂提起本案诉讼。 本院认为：原、被告双方之间的委托合同合法有效，原告完成委托事务的，被告应当按照双方约定支付报酬。按照《代理协议书》，被告应当支付原告姜干金等户的代理费8640元，原告的该部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付超出8640元部分的代理费，无相应的事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付刘晓勇/刘开荣户交给被告的押金500元，无相应法律依据，本院不予支持。原告要求返还“入司费”200元、押金1000元的诉讼请求，符合双方约定，被告也表示同意，本院予以支持。被告关于只能在客户结清销售、租赁款项后才能支付原告代理费的抗辩主张，没有合同和法律上的依据，本院不予采纳。被告的其他抗辩主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告江山中领新能源有限公司支付原告姜军清代理费8640元； 二、被告江山中领新能源有限公司返还原告姜军清押金等1200元； 三、驳回原告姜军清的其他诉讼请求。 上述第一、二项中的款项，限于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取149元，由原告姜军清负担74元，被告江山市中领新能源有限公司负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  戴剑平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  祝冰倩
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执239号宜宾建功路桥工程服务有限公司、四川宝鑫建设有限公司：关于宜宾建功路桥工程服务有限公司与四川宝鑫建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为货款1000000元及逾期利息、案件受理费，本院于2020年1月8日立案执行。在执行中，本院于2020年3月10日划拔四川宝鑫建设有限公司银行存款1166243元，其中宜宾建功路桥工程服务有限公司领取案款1153739元(含货款1000000元、逾期利息143333元、垫交案件受理费10406元)、本院收取执行费12504元。至此，本院作出的（2018）川1521民初3891号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执456号 李向前（被执行人）： 李向前劳动争议诉讼费一案，申请执行标的共计5.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1421民初3917号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初595号 原告:石永军，男，1980年9月6日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：韩涛，男，住海阳市。 原告石永军与被告韩涛不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告石永军于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石永军提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石永军撤诉。 案件受理费613元，由原告石永军承担。 审判员  由彦明 二〇二〇年三月三日 书记员  林 桐
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初517号原告：苏国忠（中），男，汉族，1967年8月23日出生，住商水县。被告：朱建中，男，汉族，1977年11月28日出生，住商水县。原告苏国忠与被告朱建中劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告苏国忠、被告朱建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏国忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告工资款25500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，原告在被告承包的商水县森林半岛工地做二次构砌体工作，经双方结算被告欠原告工资款12500元，2019年原告在被告承包的春天里7号楼工地务工，经双方结算被告下欠原告工资款13000元，该欠款原告多次找被告催要，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院望判如所请。被告朱建中辩称，我给原告打的是证明条不是欠条，我是代班的不是老板，原告和别人签的有合同，其中13000元已经付6100元，剩余6000元是协商费，我不承担，原告应该给我介绍费，不该由我还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交证据真实性无异议。认为被告给原告打的条证明原告干活了，被告有权利给原告写条，被告只是代班，证明条上的款不该由被告来承担，被告打的不是欠条。本院认为，被告对原告提交证据真实性无异议，本院依法予以采信，但达不到原告要求被告偿还欠款的证明目的。依据上述有效证据及庭审调查，本院认定以下案件事实：2018年，原告苏国忠在商水县建业森林半岛、周口建业春天里工地务工。2018年8月23日，被告为原告出具证明一份，内容为：“证明苏国中在商水建业森林半岛21号楼工款12500元整（壹万贰仟伍佰元）。2018.8.23号朱建中”。2019年10月13日，被告为原告出具证明一份，内容为：“证明苏国中在周口建业春天里工地7号楼工款壹万叁仟元整（13000元）。2019.10.13号朱建中”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告苏国忠要求被告朱建中支付工资款25500元，但其提交证据为证明而不是欠条，且亦不能提供证据证明原被告之间存在劳务合同关系，故其主张被告支付工资款25500元的证据不足，对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告苏国忠的诉讼请求。案件受理费减半收取218元，由原告苏国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付天林二〇二〇年三月三十日书记员  刘若彤
四平市铁西区人民法院执 行 变 更 裁 定 书（2019）吉0302执56号申请执行人：中国农业银行股份有限公司四平分行。法定代表人：牛雪峰，行长。被执行人：姜洪祥，男，汉族，1971年10月21日生，汉族，现住公主岭市。被指行为武秀英，女，1971年10月21日生，汉族，现住公主岭市。申请执行人中国农业银行股份有限公司四平分行与被执行人姜洪祥、武秀英借款合同纠纷一案，因系统录入错误，姜被执行人名字写为吴秀英。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下将被执行人吴秀英变更为武秀英申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐中杰二〇二〇年三月十二日书记员  李 鑫
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初925号 原告：夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西容县。 被告：黄兆芳，女，1949年1月18日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：陈冰，男，1971年12月8日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李瑞广，男，1961年10月27日出生，住广西北流市。 原告夏胜深与被告黄兆芳合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏胜深与被告黄兆芳的委托诉讼代理人陈冰、李瑞广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同（继续种三年）；2、被告和原告签补充合同增加五年；3、被告退还300元（原告清田费）；4、被告赔偿原告8000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夏胜深的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告夏胜深负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 甘国联 二〇二〇年三月三十日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 婷