江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终563号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘金华，男，1970年5月20日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐园，江苏盛祥律师事务所律师。原审被告：俞有庆，男，1987年8月8日出生，汉族，住江苏省仪征市。原审被告：陈才芳，男，1966年3月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）因与被上诉人刘金华、原审被告俞有庆、陈才芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初6398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保扬州公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一审法院认定伤残等级错误，被上诉人因交通事故受伤，伤情为左膝半月板、交叉韧带、侧副韧带损伤，并非撕裂，而苏北人民医院司法鉴定所依据《人体损伤致残程序分体损伤致残程序分级》标准第5.10.6.6条之规定，定残条件是被鉴定人有撕裂伤，影响功能。鉴定机构未严格执行分级标准，鉴定结论错误。刘金华辩称，一审鉴定程序合法，所作鉴定意见依据充分，结论正确，请求二审法院驳回上诉。俞有庆、陈才芳未答辩。刘金华向一审法院起诉请求：判决被告人保扬州公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失，超过交强险和商业三者险限额由被告俞有庆、陈才芳承担，合计145788元。一审法院认定事实：2018年10月10日7时35分左右，被告俞有庆驾驶苏Ｋ×××××小型客车由西向东行驶至扬州市司徒庙路西湖景园附近路段时，与由南向北横过机动车道的原告刘金华驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘金华及电动车乘坐人章金凤受伤，两车受损。扬州市公安局交通警察支队二大队认定，俞有庆负此事故的主要责任，刘金华负此事故的次要责任，章金凤不负此事故责任。事故发生后，2018年10月10日至2018年11月10日期间，原告刘金华因“车祸致头部外伤流血一小时余”在扬州友好医院住院治疗，期间行“左侧膝关节镜检，膝关节清理术，半月板成形，前后交叉韧带修复术”，产生医疗费35589元，其中3000元由被告俞有庆垫付。被告俞有庆另垫付护理费650元。因电动自行车损坏，原告刘金华产生修理费1800元，该费用由被告俞有庆垫付。2019年5月23日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所接受一审法院委托，出具司法鉴定意见书：被鉴定人刘金华左膝半月板、交叉韧带、侧副韧带损伤经手术治疗后，遗有左膝关节功能受限，依据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.6条之规定，构成十级伤残。建议其伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日。本次鉴定产生鉴定费2100元。事故发生前，原告刘金华在扬州普创电子有限公司工作，尚在试用期内，2018年10月29日，扬州普创电子有限公司与原告刘金华解除劳动关系。肇事车辆苏Ｋ×××××小型客车登记在被告陈才芳名下。该车辆在被告人保扬州公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）。一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，因交通事故致他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，定责准确，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告俞有庆负事故的主要责任，对原告刘金华的损失承担80%的赔偿责任。肇事车辆苏Ｋ×××××小型客车在被告人保扬州公司处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），应在保险范围内予以赔偿。原告刘金华因本次交通事故造成的损失如下：1.医疗费35589元，有原告刘金华所提交的出院记录、医疗费票据、住院病人费用清单予以佐证；被告人保扬州公司要求扣除10%非医保用药，但未提交证据证明其对非医保用药免赔条款尽到了提示及明确说明义务及非医保用药的具体项目和数额，法院不予采纳；2.住院伙食补助费1240元，按照40元/天标准计算31天；3.营养费2700元，原告的营养期限经鉴定为90天，按照30元/天标准计算；4.护理费5430元，原告的护理期限经鉴定为90天，住院期间31天按照80元/天标准计算，出院后59天按照50元/天标准计算；5.误工费19026元，原告在事故发生前在扬州普创电子有限公司工作，其主张按3171元/月标准计算误工费既未超出其所提交的银行历史账单显示的平均工资收入金额，亦未超出2016年度省在岗职工年平均工资，因其误工期鉴定为180天，故对原告所主张的误工费按3171元/月标准计算180天；6.残疾赔偿金94400元，原告伤残等级经鉴定为十级伤残，因原告以非农业作为自己的主要收入来源，故应以2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算残疾赔偿金；7.精神抚慰金4000元，结合原告的伤情及在本次事故中的过错程度法院予以酌定；8.鉴定费2100元，有鉴定费票据予以佐证；9.财产损失1800元，有票据予以佐证；10.交通费300元，结合原告的治疗情况及距离远近原审法院予以酌定。综上，原告因本次事故产生的损失166585元，因本案交通事故存在另一名受害人章金凤，应为其预留份额，故应由被告人保扬州公司在交强险范围内赔偿61800元（其中死亡伤残项下60000元，财产损失项下1800元；医疗费用项下1万元已先行赔付章金凤），在商业三者险范围内赔偿83828元[（166585元－61800元）×80%]，合计赔偿145628元。被告俞有庆垫付费用5450元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于判决生效之日起十日内给付原告刘金华交通事故赔偿款145628元；二、原告刘金华于判决生效之日起十日内返还被告俞有庆垫付款5450元；三、驳回原告刘金华的其他诉讼请求。案件受理费1128元，依法减半收取564元，由原告刘金华负担22元，被告俞有庆负担542元。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审期间江苏省高级人民法院发布人身损害赔偿城乡统一标准，二审法院对刘金华残疾赔偿金按照新标准进行调整，即残疾赔偿金调整为97309.04元【（21948+5386）×1.78×20年×10%】，总损失调整为169494.04元。因本起事故存在另一名伤者，交强险为其预留部分份额，故人保扬州公司在交强险范围内赔偿61800元，在商业三者险范围内赔偿86155.23元【（169494.04元-61800元）×80%】，合计赔偿147955.23元（61800元+86155.23元）。二审期间双方当事人的争议焦点是:一审法院认定刘金华的伤残等级依据是否充分？本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。机动车同时投保交强险与商业三者险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。关于一审法院认定刘金华伤残等级依据是否充分的问题，本案伤残鉴定意见系一审法院依法委托司法鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定机构和人员具有鉴定资质。鉴定机构按照《法医临床检验规范》对被鉴定人刘金华进行检验并进行阅片，认定刘金华因交通事故导致左膝半月板、交叉韧带、侧副韧带损伤，经手术治疗后遗有左膝关节功能受限，依据《人体损伤致残程度分级》的相关规定构成十级伤残，鉴定结论具有伤情基础，依据充分，可以采信。上诉人人保扬州公司二审期间并未提供证据证明鉴定意见存在错误且一审庭审中已经当庭认可司法鉴定意见的真实性，故其对伤残鉴定结论提出的异议不能成立。一审法院对刘金华伤残等级的认定有事实和法律依据，本院予以确认。综上所述，人保扬州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鉴于二审期间由于赔偿标准发生变化，依法对人保扬州公司应承担的赔偿金额进行变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初6398号民事判决第二、三项和诉讼费负担部分；二、变更江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初6398号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘金华147955.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1128元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  汤咏梅审判员  韩 杰审判员  朱恩松二〇二〇年三月三十日书记员  朱思佳