山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终21号上诉人（原审被告）：郭某，男。被上诉人（原审原告）：武某，女。委托诉讼代理人：武某1，山西得民律师事务所律师。上诉人郭某因与被上诉人武某离婚纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某、被上诉人武某及其委托诉讼代理人武某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭某上诉请求：撤销大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3138号民事判决，改判云*苑*栋*单元***号房屋和翰*苑*区*栋*单元****号房屋属共同财产依法平分，上诉费用由被上诉人武某承担。事实和理由：1、上诉人郭某和被上诉人武某在购买平房时，双方是以夫妻名义同居关系，在同居关系期间购买的平房应当为夫妻共同财产，后平房拆迁分配了云*苑*栋*单元***号和翰*苑*区*栋*单元****号两套房，所以这两套房为夫妻共同财产。2、上诉人郭某和被上诉人武某领取的结婚证上“备注”明确写有“补办（双方已于2000年8月24日同居为夫妻）”，由此可以证明2006年12月18日购买平房时双方就是属于以夫妻名义的同居关系。3、婚生子郭某1出生于2007年9月12日，怀胎十月往前推，上诉人郭某和被上诉人武某2006年12月正是刚怀孕期间，也就是说2006年12月18日购买平房时双方系以夫妻名义同居关系。4、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，所以上诉人郭某和被上诉人武某同居期间购买的平房应当为共同财产，该平房拆迁后分配了云*苑*栋*单元***号和翰*苑*区*栋*单元****号两套房，这两套房应当为夫妻共同财产，应当予以平均分割。被上诉人武某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人武某向一审法院起诉请求：离婚；婚生子郭某1由郭某抚养；武某婚前财产坐落在大同市云*街云*苑*栋*单元***号房屋归武某所有，装修费50000元由武某、郭某依法分割；本案诉讼费由郭某承担。一审法院认定事实：原告武某与被告郭某于2007年2月5日领取结婚证书，2007年9月12日生育一子郭某1。2018年5月，原告武某提出离婚诉讼，法院判决不准双方离婚；判后，原告武某与被告郭某分居至今。2019年5月，原告武某提出本次离婚诉讼，庭审中，双方认为感情确已破裂，同意离婚，孩子由被告郭某抚养，原告武某每月负担抚养费300元。一审法院认为，原告武某名下平房拆迁安置了云*苑*栋*单元***号（现价值300000元）及翰*苑*区*栋*单元****号两套房屋，双方无异议。现双方争议的是该两套房屋是否婚后共同财产。原告武某认为云*苑*栋*单元***号房屋是其婚前财产、翰*苑*区*栋*单元****号房屋是其母亲财产，并提供村委会及合作经济组织收据、个人财产协议书、被告郭*书写的保证书、协议书、大同市房屋拆迁安置补偿协议书、入住通知书、安置结算通知书、缴款票据、证人郭某2与贺某某的证言等证据为证。被告郭某认为被拆迁平房是原告武某与被告郭某婚后出资购置，拆迁安置的两套房屋均登记于原告武某名下，为双方的共同财产，并提供**物业**工程公司物管中心***翰*苑*区证明为证。因原告武某提供的关于房屋拆迁安置的证据材料为复印件，故针对相关情况法院向大同市平城区***乡***村拆迁安置办公室进行核对，并提取了相关材料，经过庭审质证，原告武某与被告郭某对证据的真实性均无异议，作为认定事实的依据，确认下列事实：原告武某于2006年12月向***村缴纳续房（即原告武某与被告郭某所称平房）房款4000元。后该平房于2009年拆迁，2016年安置了云*苑*栋*单元***号和翰林苑*区*栋*单元****号两套房屋；云*苑房屋安置面积69.17平方米，选定安置房面积73.36平方米，超面积补差款10129元；翰*苑房屋补差款10452元。依据上述事实，一审法院认为，平房购置时间发生在原告武某和被告郭某登记结婚之前，被告郭某辩称平房是婚后给付原告武某7000元购置，但不能提供相关证据证明，故对其辩解意见不予采信，确认平房系原告武某婚前个人财产。婚姻关系存续期间平房拆迁，原告武某就安置的云*苑*栋*单元***号房屋新增面积补缴了房款并装修入住。原告武某认为补缴的房款是以自己财产支付，该房是其个人财产，但原告武某未能提供相关证据证明，故确认补缴的房款系以婚姻关系存续期间的共同财产支付，参照双方确认的房屋现价值，新增面积补缴房款10129元现增值部分为17134元，系共同财产，应予以平均分割，由原告武某退付被告郭某8567元。双方对装修花费5万元无异议，由原告武某退付被告郭某25000元。关于翰*苑*区*栋*单元****号房屋，原告武某认为该房屋是其父母所有，向法庭提供了其与父母2013年9月5日签写的协议书和证人证言为证。该协议书由原告武某及其父母签写，显示原告武某父母2003年出资建平房，2006年村委会确认建房事实并登记于原告武某名下，拆迁安置后约定该房屋归原告武某父母；原告武某母亲与贺某某出庭证明该房是原告武某母亲所有。一审法院认为，该房权属目前尚不明确，且被告郭某主张为夫妻共同财产提出诉求后未在规定期限补缴诉讼费用，按其自动撤回相应诉求处理，双方可另行处理。被告郭某主张有借款10000元，原告武某不认可，被告郭某未举证证明，亦未在规定期限补缴诉讼费用，按其自动撤回相应诉求处理。综上，原告武某与被告郭某婚后不注重培养夫妻感情，产生矛盾后不能及时消除，致夫妻感情破裂，现双方均要求离婚，无和好可能，故对原告武某的离婚诉求予以支持。婚后所生男孩郭某1，根据双方意愿由被告郭某直接抚养，原告武某每月负担抚养费300元。原告武某可每月探望郭某1两次，具体时间与方式由双方商定，被告郭某予以协助。云*苑*栋*单元***号现住房系原告武某婚前平房拆迁安置，为原告武某婚前个人财产，由原告武某使用，将后与房屋权属相关的权利义务由原告武某享有。该房拆迁安置时新增面积相应的房屋增值部分作为共同财产予以平均分割，由原告武某退付被告郭某房款8567元；装修花费50000元，由原告武某退付被告郭某25000元。翰*苑*区*栋*单元****号房屋权属目前尚不明确，且被告郭某主张系夫妻共同财产提出诉求后未在规定期限补缴诉讼费用，按其自动撤回相应诉求处理。被告郭某主张有借款10000元，未举证证明借款事实存在，亦未在规定期限补缴诉讼费用，按其自动撤回相应诉求处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予原告武某与被告郭某离婚；二、郭某1由被告郭某直接抚养，原告武某从2019年11月开始每月负担郭某1抚养费300元，至郭某1独立生活止；原告武某可每月探望郭某1两次(具体探望时间与方式由双方商定)，被告郭某予以协助；三、坐落于本市平城区云*苑*栋*单元***号房屋由原告武某使用，将后与房屋权属相关的权利义务由原告武某享有，原告武某于判决生效之日起一月内退付被告郭某房屋补偿款8567元、装修款25000元，共计33567元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告武某与被告郭某各负担400元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。对一审法院确认的“原告武某名下平房拆迁安置了云*苑*栋*单元***号（现价值300000元）及翰*苑*区*栋*单元****号两套房屋”，双方当事人也均无异议，本院亦予以确认。根据本案有效证据和双方当事人陈述，本院另确认如下事实：2006年12月18日，被上诉人武某向大同市南郊区（现平城区）***乡***村缴纳续房（即被上诉人武某与上诉人郭某所称平房）房款4000元。后该平房于2009年3月―4月之间拆迁，2016年安置了云*苑*栋*单元***号和翰*苑*区*栋*单元****号两套房屋；云*苑*栋*单元***号房屋安置面积69.17㎡，选定安置房面积73.36㎡，超面积补差款10129元；翰*苑*区*栋*单元****号房屋安置面积65.1㎡，选定安置房面积69.29㎡，超面积补差款10452元。本院认为，被上诉人武某与上诉人郭某于2007年2月5日领取的结婚证书“备注”记载“补办（双方已于2000年8月24日同居为夫妻）”。2006年12月18日，被上诉人武某向大同市南郊区（现平城区）***乡***村缴纳续房（即被上诉人武某与上诉人郭某所称平房）房款4000元。上诉人郭某没有证据证明被上诉人武某所缴纳的续房房款4000元是其与被上诉人武某共同出资。被上诉人武某提交的其与上诉人郭某于2009年8月6日签订的夫妻个人财产（约定）协议，上诉人郭某提出异议，但上诉人郭某现没有足以反驳的相反证据，对上诉人郭某的该异议，本院不予采纳。该夫妻个人财产（约定）协议记载“甲方：武某，……。乙方：郭某，……。甲、乙双方因均系再婚，为避免日后财产纠纷，双方在自愿、平等、协商一致的基础上，在结婚后就个人财产达成如下协议：一、甲、乙双方婚前的债权、债务都属于个人的债权、债务，与另一方没有任何关系。二、由甲方的父母出资，甲方于2006年12月18日在***乡***村购置平房一间，应该属于甲方婚前个人财产，未经甲方的同意或授权，乙方在任何时候不得参与该财产占有、使用、收益和分配。三、甲、乙双方婚后所得的一切收入按婚姻法的相关规定支配。……”。另外，被上诉人武某与上诉人郭某所称平房在被上诉人武某名下；该平房于2009年3月―4月之间拆迁，前述夫妻个人财产（约定）协议于2009年8月6日签订；被上诉人武某于2018年5月提出的离婚诉讼，大同市南郊区人民法院作出的（2018）晋0211民初934号民事判决查明“2009年7月22日武某曾向大同市南郊区人民法院起诉离婚，后撤诉。”。本院综合分析，依照相关法律规定，被上诉人武某与上诉人郭某所称平房为被上诉人武某婚前个人财产。该平房作为被上诉人武某婚前个人财产于2009年3月―4月之间拆迁后，2016年安置了云*苑*栋*单元***号和翰*苑*区*栋*单元****号两套房屋，本案在卷证据证明该两套房屋均在被上诉人武某名下，根据本案现有证据，依照相关法律规定，结合本案案情，云*苑*栋*单元***号房屋为被上诉人武某个人财产，而翰*苑*区*栋*单元****号房屋，现涉及案外人，目前权属尚不明确。所以，对于云*苑*栋*单元***号房屋应由被上诉人武某使用，将后与该房屋权属相关的权利和义务由被上诉人武某享有和承担，但是因云*苑*栋*单元***号房屋安置面积69.17㎡，选定安置房面积73.36㎡，超面积补差款10129元，而该超面积补差款10129元是被上诉人武某与上诉人郭某婚姻关系存续期间缴纳，且被上诉人武某没有证据证明该超面积补差款10129元是其个人财产所缴纳，故依照相关法律规定，云*苑*栋*单元***号房屋所缴纳的超面积补差款10129元及其相对应财产增值部分为被上诉人武某与上诉人郭某的夫妻共同财产，应予以平均分割，由被上诉人武某对上诉人郭某进行补偿。对于翰*苑*区*栋*单元****号房屋，在一审中上诉人郭某就该房屋提出诉求后未补缴诉讼费用，依照相关规定，按上诉人郭某自动撤回相应诉求处理，且该房屋现涉及案外人，故就该房屋本案不予审理，双方当事人可另行解决。综上所述，上诉人郭某的上诉请求，缺乏证据，理由不足，不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长 王正刚审判员 许建红审判员 刘 蓉 二〇二〇年三月二十日书记员 杜彦茹