wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终501号上诉人（原审原告）：山西经天钢结构有限公司,住所地:介休市宋古乡韩屯村南。法定代表人:刘明亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马辉龙,山西国鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小俊，男，1982年2月6日生，汉族,介休市村民，住本村。委托诉讼代理人：呼克旺，山西鼎阳律师事务所律师。上诉人山西经天钢结构有限公司（以下简称：经天公司）因与被上诉人李小俊劳动争议纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初574号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人经天公司上诉请求：1、撤销原判,依法改判上诉人对被上诉人受伤一事不承担用工主体责任。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院判决上诉人对被上诉人承担用工主体责任没有事实依据，具体理由如下:被上诉人受伤工地的工程非由上诉人承包,且被上诉人也非上诉人招聘和录用的，双方之间从未签订过劳动合同，被上诉人在施工现场受伤一事上诉人并不知情。基于上情,上诉人认为不应当由上诉人承担用工主体责任。请二审法院查明事实依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李小俊辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。经天公司向一审法院起诉请求：1、判决原告对被告受伤一事不承担用工主体责任;2、诉讼费由被告承担。原审查明：经天公司将安装彩钢板工程承包给韩利忠，韩利忠作为自然人，不具备用工主体资格。被告李小俊系韩利忠招聘。2018年3月19日中午12时许,李小俊在高空安装作业时从高空坠地受伤。2019年3月6日,介休市劳动人事争议仲裁委员会就被告李小俊申请确认其与原告经天公司之间存在劳动关系作出介劳人仲裁字（2019)06号仲裁裁决书，认定原告经天公司与被告李小俊之间不存在劳动关系，但由原告经天公司承担用工主体责任。2019年4月1日,原告经天公司不服该仲裁裁决中确认其承担用工主体责任向该院提起诉讼。原审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第四条规定:“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招录的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告将安装彩钢板工程发包给不具备用工主体资格的自然人韩利忠，故对韩利忠招用的劳动者即被告李小俊承担用工主体责任。原审判决:驳回山西经天钢结构有限公司的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，二审期间，本案的争议焦点为：经天公司是否应当承担用工主体责任？本院评判如下：根据查明的事实，本案上诉人系具备用工主体资格的企业，其将安装彩钢板工程承包给不具备合法用工主体资格的自然人韩利忠，韩利忠招聘被上诉人到工地工作，被上诉人工作时受伤，根据《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，对劳动者造成损害的，发包的组织者与个人承包者承担连带赔偿责任，因此，上诉人应当对被上诉人在其工地工作时所受损害承担赔偿责任，结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第四条、《山西省农民工权益保护条例》第十条之规定，原审认定上诉人承担李小俊在其工地工作时用工主体责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山西经天钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 敏审判员 张晓峰审判员 张 媛二〇二〇年三月三十日书记员 商思慧
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂9004执229号 仙桃市御景地产有限公司、李亭： 本院受理申请执行人仙桃市御景地产有限公司与被执行人李亭追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人李亭自动履行了给付义务，申请执行人仙桃市御景地产有限公司向本院申请执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定：本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4330号 申请执行人徐碧钦，女，1964年08月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人张双敏，男，1964年09月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人徐碧钦与被执行人张双敏民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初6776号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张双敏立即偿还给申请执行人徐碧钦人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执1471号、生效法律文书为本院(2017)闽0322民初2945号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执1471号、生效法律文书为本院(2017)闽0322民初2945号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初6776号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇二〇年三月三十日 书记员  林嘉璋
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初2503号原告：林州市农村信用合作联社开元信用社营业场所：林州市开元办事处太行路北段负责人：申丽娟，女，1987年3月28日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：孙军艳（开元信用社员工），女，1980年3月2日生，住河南省林州市。被告：张培森，男，1981年11月15日生，汉族，住河南省林州市。被告：刘麦娥，女，1973年12月20日生，汉族，住河南省林州市。被告：王巧红，女，1978年11月30日生，汉族，住河南省林州市。被告：张相卫，男，1974年5月17日生，汉族，住河南省林州市。被告：宋岳峰，男，1984年4月19日生，汉族，住河南省林州市。被告：杨瑞丽，女，1982年7月28日生，汉族，住河南省林州市。被告：张改荣，女，1964年3月12日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社开元信用社与被告张培森、刘麦娥、王巧红、张相卫、宋岳峰、杨瑞丽、张改荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，经通知未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林州市农村信用合作联社开元信用社撤诉处理。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇二〇年三月十日书记员  元小牧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1700号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人谭春玲。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初22513号文书，已向被执行人谭春玲发出执行通知，责令被执行人谭春玲接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人谭春玲未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谭春玲的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人谭春玲应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谭春玲应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谭春玲财产以人民币18.857574万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇二〇年三月二十七日书记员  刘鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3147号原告：王必士(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：后藤田利之(GOTODATOSHIYUKI)，董事长。委托诉讼代理人：顾晔，上海现未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：童情怡，上海现未来律师事务所律师。被告：余聪，男，汉族，1985年1月16日出生，住福建省福州市。原告王必士(上海)餐饮管理有限公司与被告余聪特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王必士(上海)餐饮管理有限公司撤诉处理。审 判 长  俞海苓审 判 员  陈璐旸人民陪审员  顾寅六二〇二〇年三月十日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初6418号 原告：长乐信恒针织有限公司，住所地福州市长乐区金峰镇金峰工业区（金峰镇前林三星村片段），统一社会信用代码913501827593667886。 法定代表人：林传巧，执行董事。 委托诉讼代理人：林苏，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。 被告：黄孔建，男，1982年4月3日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。 原告长乐信恒针织有限公司与被告黄孔建买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告长乐信恒针织有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，长乐信恒针织有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长乐信恒针织有限公司撤诉。 案件受理费6631.40元，减半收取计3315.70元，由长乐信恒针织有限公司负担。 审判员  陈坤平 二〇二〇年三月二十四日 法官助理王美美 书记员林精铭
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民初3011号 原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区中华路9号。 负责人：**，系董事总经理。 委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，汉族，系该单位营运经理，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：单强，男，1991年7月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。 原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司与被告单强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔晓辉 二〇二〇年三月三十日 书记员  李佳垠
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0502民初31号 原告：邵阳市和家物业管理服务有限公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区青城国际小区7栋1号门面。 法定代表人：胡浴明。 委托诉讼代理人：周刚，男，该公司职工。 被告：姚作强，男，1979年7月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告邵阳市和家物业管理服务有限公司与被告姚作强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告邵阳市和家物业管理服务有限公司以被告已履行了合同义务为由于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵阳市和家物业管理服务有限公司自愿申请撤回对被告姚作强的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵阳市和家物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告邵阳市和家物业管理服务有限公司负担。 审判员  殷飞龙 二〇二〇年三月二十四日 法官助理郭京 书记员刘敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省吴起县人民法院民事裁定书（2020）陕0626民初145号  原告：孙怀勇，男，汉族，1959年9月8日出生，现住吴起县。被告：陕西省XX公路XX公路XX段。法定代表人：贺为民，该公路段段长。地址：陕西省延安市吴起县城。本院在审理原告孙怀勇与被告陕西省XX公路XX公路XX段劳动争议纠纷一案中，原告孙怀勇于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙怀勇撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙怀勇承担。  审   判  员   李 明 磊  二〇二〇年三月三十一日  书  记  员    齐 卯 卯 1
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执396号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人杨廷桃，男，1987年2月3日出生，住贵州省六枝特区。 本院在执行被执行人杨廷桃犯盗窃罪追缴罚金（2019）浙1082刑初567号刑事判决书一案中，责令被执行人杨廷桃缴纳罚金等人民币32883元，但被执行人杨廷桃未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人杨廷桃的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨廷桃有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人杨廷桃有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨廷桃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨廷桃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人杨廷桃目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执396号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢加利 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 叶梦娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执983号申请执行人：孟立昆，女，汉族，1976年9月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。统一社会信用代码：9153000078165679X4。住所地：云南省昆明市新闻路348号。法定代表人：戴艳梅。申请执行人孟立昆与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10461号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60650元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月十六日法官助理蔡宜松书记员周宏
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终235号上诉人（原审被告）：姜海，男，1955年3月29日出生，汉族，现住梨树县。委托诉讼代理人：刘微，吉林辅民律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐启昌，吉林辅民律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘凤华，男，1963年10月22日生，汉族，现住四平市。上诉人姜海因与被上诉人刘凤华民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜海上诉请求：撤销吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初3913号民事判决书，重新认定本案事实，依法认定姜海与刘凤华之间不存在民间借贷关系，驳回刘凤华的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，姜海与刘凤华之间不存在民间借贷法律关系，不存在借款36000元的事实。姜海是饲料销售商，刘凤华是养猪户。刘凤华自2014年起至2018年在姜海处赊购饲料，累计拖欠姜海饲料款77293元。双方存在的民事权利义务仅是买卖合同法律关系，从未发生民间借贷的事实。二、刘凤华不具备向姜海主张民间借贷的权利，所依据的证据不符合民间借贷的证据标准，其不存在主张民间借贷的权利。刘凤华提交了一张2009年借据，两张日期分别为2017年4月26日、2017年6月12日收据，上述证据不能证明所涉款项的性质及金额，更不能体现姜海是实际借款人。且所涉金额已在四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初1825号民事判决书及庭审中已界定清楚，并已从刘凤华欠姜海的货款中予以扣除。三、一审法院审判程序违法。从本案原一审法院所作出的（2019）吉0322民初720号民事裁定书及原二审法院作出的（2019）吉03民终977号民事裁定书中所体现的刘凤华的诉讼请求与本次判决的诉求不符。本次审理中，刘凤华没有依法变更诉讼请求，法院亦未向姜海送达。且法庭在刘凤华没有提出变更诉讼请求的情况下直接审理刘凤华发生变更的诉求，故一审程序违法。四、本案刘凤华提起的民间借贷诉讼，其提交的证据说明其是虚假诉讼。刘凤华辩称，我提交的欠条是真实的，请求法院依法判决。刘凤华向一审法院起诉请求：2009年刘凤华出借给十家堡镇九间房村委会人民币20000元，2017年4月由姜海清回本息36000元，与姜海商定由姜海继续使用，视为对刘凤华的借款，现要求姜海偿还该笔借款36000元。一审法院认定事实：姜海向十家堡镇九间房村委会清回刘凤华的债权36000元并使用，视为对刘凤华的借款，双方无争议，刘凤华是否用36000元债权偿还饲料款是本案争议的焦点。为证明刘凤华用36000元债权偿还饲料款的事实，姜海向一审法院递交了《欠条标注说明》，内容为“以付36000元”，刘凤华质证称事实不存在，是姜海自己标注的，不生效；姜海为证明刘凤华用36000元债权抵顶还款的事实且得到司法确认，向一审法院递交了四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初1825号民事判决书一份，意在证明判决中确认的刘凤华偿还姜海的39000元当中包含用36000元债权抵扣，刘凤华质证称已偿还的39000元属实，但与36000元债权无关。刘凤华为证明自己偿还给姜海的39000元与本案诉讼请求的36000元债权不具有关联性，向一审法院递交了姜海出具的《账单标注》，内容为“以付39000元”，姜海质证称，标注的以付39000元，包含本案刘凤华所诉的36000元。一审法院认为，姜海清收刘凤华的债权36000元之后自己使用，应视为姜海向刘凤华的借款行为，现刘凤华主张返还，姜海应承担给付义务。姜海称本案诉讼的36000元债权折抵刘凤华所欠饲料款且经四平市铁西区人民法院审理确认，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决：姜海于判决生效后10日内一次性偿还刘凤华借款36000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一、关于一审法院审判程序是否违法问题。姜海认为，刘凤华的诉讼请求发生了变化，一审法院直接审理刘凤华发生变更的诉讼请求，属于程序违法。本院认为，刘凤华起诉至法院的诉讼请求为32812元及利息，其中32812元包括了20000元借款和12812元饲料款，其在一审时放弃主张12812元饲料款及利息，而后提供了姜海签字的收条对20000元的利息数额进行了明确，利息为16000元，即刘凤华一审主张的实际金额为36000元，其主张的借款和还款的基本事实未变，不属于法律意义上对诉讼请求的变更。一审开庭审理也是围绕36000元进行的，已保障了姜海答辩、举证质证、辩论的权利。且一审法院在开庭后向姜海释明了刘凤华的诉讼请求为36000元，姜海并未对刘凤华诉请36000元的金额表示异议，只是主张该36000元已经抵顶了刘凤华拖欠其的货款，刘凤华不存在变更诉讼请求的问题，故一审法院审判程序并无违法之处。二、关于姜海应否偿还刘凤华借款的问题。刘凤华提交了有姜海签字的收条，且姜海在一审时自认“刘凤华在十家堡九间房村有3.6万元借款，被我清回并占用，视为借款”“在欠条上我已经标注已付3.6万元，就是借款3.6万元，相当于偿还饲料款”，姜海对借款事实没有异议，只是主张该36000元已经抵顶了刘凤华拖欠其的货款，故刘凤华与姜海之间构成民间借贷法律关系。姜海主张刘凤华用该36000元抵顶饲料款，其应当就双方存在债务抵销的事实承担举证责任，姜海仅提交了一份标有“以付36000元”的《欠条标注说明》及一份四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初1825号民事判决书，且《欠条标注说明》及判决书中均未体现双方存在债务抵销的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，姜海不能提供足够的证据证明其与刘凤华已通过抵账方式清偿了36000元，故姜海没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，姜海应当偿还刘凤华的借款。。综上所述，姜海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十二条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由姜海负担。本判决为终审判决。审判长 贺庆华审判员 刘晓东审判员 杨 迪 二〇二〇年三月三十日（法官助理 殷晓慧书记员 邓堡杭
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初741号申请人：杨建柱，男，汉族，1967年11月21日出生，住河北省衡水市桃城区。被申请人：德州市全顺农业机械有限公司，住所地：山东省德州市运河经济开发区石家园街82号。法定代表人：孙敬录，执行董事。原告与被告合同纠纷一案，申请人杨建柱于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人德州市全顺农业机械有限公司名下银行账户资金11万元，若银行存款不足，则查封同等价值的财产并提供担保。本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：冻结被申请人德州市全顺农业机械有限公司名下银行存款11万元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  门玉华二〇二〇年三月三十日法官助理康子晗书记员陈静
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审91号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：厚坡镇齐湾村民委员会。负责人：罗小峰，该村村支书。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人厚坡镇齐湾村民委员会行政处罚一案，申请人于2019年7月26日作出淅自然罚决字（2019）70号行政处罚决定书，责令被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以基本农田每平方米20元的罚款，计罚22120元。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅自然罚决字（2019）70号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人作出淅自然罚决字（2019）70号行政处罚决定书中载明的当事人为罗小峰，但实际违法人是厚坡镇齐湾村民委员会，属于错列当事人，罗小峰不是该行政行为确定的义务人。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条、第一百五十五条第一款第（七）项之规定，裁定如下：对于申请人淅川县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇二〇年三月十一日书记员  李渊良
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初354号 原告：唐德友，男，1966年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：唐一全，男，1973年12月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告唐德友诉被告唐一全建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 原告唐德友向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告保证金3万元，以及从起诉之日起以3万元本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率（暂按年利率6%计算）支付原告资金占用利息。事实和理由：2018年11月，被告向原告介绍在自贡新里城项目的打围工作，要求原告向其缴纳保证金3万元。保证金缴纳后，被告向原告出具借条，载明“唐德友做绿地的新里城项目的打围在2018年12月10号之前进入施工，提前交给唐一全3万元，大写叁万元正。如果12月10号未开工，唐一全退还给唐德友叁万元无利息退还。”保证金缴纳后，工程未按照约定时间开工。事后，原告了解到案涉的四川省自贡绿地项目并不是被告在负责施工。原告多次找到被告，被告均予以拖延、拒绝。原告认为，原告向被告缴纳3万元保证金是真实的，被告既然无法保证原告进场施工，就应当退还原告3万元并支付利息。 本案立案后，本院依职权对被告唐一全与绿地新里城项目之间是否存在合同关系展开了调查，调查结论为被告唐一全与绿地新里城项目无合同关系，该项目的打围工程未发包给被告唐一全。 本院认为，根据本院调查结果可知，被告唐一全的行为涉嫌实施合同诈骗。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案可能涉嫌经济犯罪，应当驳回原告的起诉，将相关材料移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告唐德友的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。 审判员  曹源 二〇二〇年三月三十日 书记员  李杰
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1129执141号申请执行人：尹东升，男，1968年5月9日出生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被执行人：永州龙华投资置业（集团）有限公司。住所地：湖南省**瑶族自治县沱江镇萌渚路（爱塞丽雅大酒店一楼）。统一信用代码：914311296985768367。法定代表人：夏庭，男，系该公司经理。本院执行的申请执行人尹东升与被执行人永州龙华投资置业（集团）有限公司商品房预约合同纠纷的**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民特136号民事裁定一案，在执行过程中，被执行人永州龙华投资置业（集团）有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民特136号民事裁定执行完毕。二〇二〇年三月三十一日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6545号之四被执行人代智慧，男性，身份证，1308281987××××××××。河南省郑州市高新技术产业开发区石佛镇关庄村北一街38号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6545号之四裁定书，于2020年03月16日向被执行人代智慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代智慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人代智慧在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币45372.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇二〇年三月十六日书记员  李慧茹
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执292号之一 申请执行人:南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社，住所地南平市建阳区宋慈路敬慈楼21号。统一社会信用代码913507841571436757。 负责人:胡宇杰,主任。 委托诉讼代理人:邹定红,女,南平市建阳区农村信用合作联社员工。 被执行人:丁新如,男,1958年6月26日出生,汉族,住南平市建阳区。 南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社与丁新如信用卡纠纷一案,申请执行被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。 本院认为，在案件执行期间，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执292号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年三月二十日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1651号申请执行人：白城市华元润滑油商店,住白城市被执行人：刘晓恒，住白城市本院在执行白城市华元润滑油商店与刘晓恒借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初1189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白城市华元润滑油商店于2019年11月7日向本院申请执行要求被执行人刘晓恒立即偿还申请执行人白城市华元润滑油商店润滑油款26,000元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年三月三十一日书记员 婷 婷
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初427号 原告陕西原荣木制品有限公司，地址：三原县兴镇东街。 法定代表人：杨林，男，汉族，住三原县，系该公司总经理。 被告秦志刚，男,汉族，住三原县，村民。 原告陕西原荣木制品有限公司诉被告秦志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下: 准予原告陕西原荣木制品有限公司撤回起诉。 诉讼费50元减半收取，原告负担25元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 天 二〇二〇年三月三十一日 书记员 任敏娜
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢455号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：刘玉娟，女，1982年8月19日生，汉族，户籍地黑龙江省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人刘玉娟信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14078号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人刘玉娟向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付20,922.79元。本院立案受理后，依法对被执行人刘玉娟财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年3月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年3月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年3月17日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记2020年3月20日对被执行人采取限制高消费2020年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年3月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 辉二〇二〇年三月二十四日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1502执804号之一 ×××： 一案，宜宾市翠屏区人民法院作出的(2020)川1502民初502号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： ……。 二〇二〇年三月六日 附：(2020)川1502民初502号裁定书 联系人：512501ｚｈｏｕｑ联系电话：136××××9328 本院地址：邮编：
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初434号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩，总经理。被告：淄博顺和客运经营服务有限公司，住所地山东省淄博市张店区山泉路104号201室。法定代表人：刘持喜，经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告淄博顺和客运经营服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院审理过程中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二〇年三月二十五日书记员 张慧玲
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1021执202号 申请执行人：汪美仙，女，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：阚幵华，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：谢爱云，女，1963年3月28日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行汪美仙与阚幵华、谢爱云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人阚幵华、谢爱云名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阚幵华、谢爱云在银行的存款182600.00元或查封被执行人阚幵华、谢爱云相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  洪声润 二〇二〇年三月九日 法官助理吴成辉 书记员方芳
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602财保63号申请人：武威市新兴物资有限责任公司。法定代表人：白某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜某，甘肃纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某1，甘肃纵横律师事务所律师。被申请人：武威市宏基房地产开发有限责任公司。法定代表人：郭某2，该公司负责人。申请人武威市新兴物资有限责任公司于2020年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人武威市宏基房地产开发有限责任公司的财产在304000元范围内予以保全，并向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司（保单号：PZDM202062230000000010）诉讼财产保全责任保险保单及保函作为担保。本院认为，申请人申请诉前财产保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人武威市宏基房地产开发有限责任公司的银行存款及名下财产在304000元范围内予以保全。案件申请费2040元，由申请人武威市新兴物资有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈玉迪二〇二〇年三月十八日书记员  蔡 雯
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执恢86号申请执行人李文秀被执行人莫建国本院在执行申请执行人李文秀与被执行人莫建国民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初541号 原告：郑小相金，男，1958年7月25日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：陈坚，仙居县国浩法律服务所法律工作者。 被告：蒋文标，男，1968年10月25日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：王乃林，仙居县阳光法律服务所法律工作者。 第三人：朱卫军，男，1972年5月20日出生，汉族，住仙居县。 原告郑小相金与被告蒋文标为健康权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员项翼适用简易程序进行审理。本院于2020年3月6日追加第三朱卫军参加本案诉讼，并于2020年3月18日对本案公开开庭进行了审理。原告郑小相金及其委托代理人陈坚，被告蒋文标及其委托代理人王乃林，第三人朱卫军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑小相金向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费（包含牙齿）10070.66元，住院伙食补助费210元，营养费180元，误工费200740元，护理费4690元，交通费300元，残疾赔偿金54604元，精神抚慰金5000元，鉴定费2400元，合计99114.66元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请要求判令被告蒋文标和第三人朱卫军分别按照70%和30%责任份额赔偿原告款项合计107479.66元，其中变更营养费为1800元，误工费为21840元（120天×182元／天），护理费为6097元（7天×182元／天＋53天×91元／天），残疾赔偿金为59762元。事实与理由：原告之前曾帮被告蒋文标扎钢筋，按照230元／天计算。被告蒋文标承包了仙居县广度乡三井寺院的扎钢筋施工工程，又叫原告去扎钢筋。被告曾说过将扎钢筋施工工程承包给原告，但原告没有同意，还是同样按照230元／天计算，且事故当天多做了好几个小时，是雇佣关系，并非承揽关系。因为之前焊钢筋的人手艺不好，被告让原告叫一个手艺好一点的，原告于是把第三人朱卫军叫上去焊钢筋。因为第三人朱卫军是第一次去广度，原告就带他上去，结果电动三轮车半路还没电掉。施工中途，被告想先走，原告打电话让其回来。出事那天做得比较晚，面包车也没有，被告蒋文标就说坐第三人朱卫军的电动三轮车下来，出发时天已经黑了。2017年10月20日19时00分许，原告和被告乘坐第三人朱卫军所有的无牌电动三轮车在行驶至桐街线黄泥坎路段时，由于第三人未按规定安全驾驶电动三轮车导致车辆侧翻，造成原、被告受伤的交通事故。受伤后，原告被送往仙居县人民医院抢救治疗9天。2018年12月10日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所评定，原告因损伤致6根肋骨骨折构成十级伤残，误工时限为120天，护理时限为60日，营养时限为60日。原告系被告蒋文标雇佣的员工，雇工因第三人侵权受伤，由雇主承担责任，同时第三人有过错，要求第三人承担过错责任。 被告蒋文标答辩称：需要明确法律关系，如果是基于雇佣关系，被告不属于雇佣主体，如果是基于侵权法律关系，应该是第三人朱卫军，与被告没有关系，不符合侵权责任构成要件。寺院扎钢筋工程被告承包来是15000元多点，被告将扎钢筋柱承包给原告3天总共750元，如果不够，可以适当加点。本案事故实际属于侵权纠纷，不是基于工作过程中因劳务关系引起，原告受伤不属于雇佣范围，同时要求被告和第三人承担责任没有法律依据。相关损失是否合理由法院审查，要求法院判决驳回原告诉讼请求。 第三人朱卫军答辩称：第三人的电动三轮车是用来运载电焊机、电线等工具，事发早上原告郑小相金主动要搭乘第三人电动车上去。到了寺院，被告蒋文标跟第三人讲焊钢筋按照每根2.5元计算，此外没有路费等其他报酬。下来时天已经黑了，还下了小雨，事故后来就发生了。原、被告和第三人均是干活的，是原、被告主动要求坐第三人的车下来，第三人不好意思拒绝，不愿意承担赔偿责任。如果调解下来的话，第三人愿意适当拿出一点。费用是否合理不知道，由法院审查。 本院经审理认定事实如下：被告蒋文标承接仙居县广度乡三井寺院扎钢筋施工工程，由原告郑小相金以日计酬为其扎钢筋，原告郑小相金叫来第三人朱卫军为被告蒋文标焊接钢筋，按照每根钢筋2.5元计酬。2017年10月20日早上，原告免费搭乘第三人的电动三轮车前往三井寺院施工地点。当天施工完成后，原告和被告免费搭乘第三人的电动三轮车返程。当天19时00分许，第三人驾驶电动三轮车因未按规定安全驾驶导致车辆侧翻，造成原、被告及第三人受伤，车辆受损的交通事故。原告郑小相金受伤后在仙居县人民医院门诊和住院接受治疗。 依照原告请求及相关规定，原告郑小相金的合理经济损失为：医疗费4070.66元，误工费21840元（120天×182元／天），护理费6097元（7天×182元／天＋53天×91元／天），住院伙食补助费210元，营养费酌情确定为300元，交通费酌情确定为100元，残疾赔偿金59752元，精神抚慰金3000元，鉴定费2400元，共计97769.66元。 上述事实，有道路交通事故证明、门诊病历、住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、询问笔录以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案因非机动车事故引发原、被告及第三人人身损害，有道路交通事故证明佐证。原告认为其在从事雇佣活动过程中因交通事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据法律规定，“从事雇佣活动”系指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案事故发生在原告郑小相金和第三人朱卫军为被告蒋文标提供扎钢筋、焊钢筋劳务活动结束后的返程回家途中，并非发生在劳务过程中，故本院对原告要求被告承担雇主责任的诉请不予支持。本案造成原告人身损害的实际侵权人系第三人朱卫军，第三人虽提供免费搭乘，但其未按规定安全驾驶导致事故发生，存在过错。原告明知事发当天系第三人第一次前往广度乡，仍在天黑视线不佳的情况下搭乘其驾驶的非载人电动三轮车，应该对风险有相应的预判，事故发生时应该分担相应的风险。为减少各方当事人讼累，结合本案实际情况，本院认定第三人朱卫军对原告郑小相金的各项经济损失按照25%的责任比例承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下： 一、限第三人朱卫军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑小相金各项经济损失共计人民币24442.42元； 二、驳回原告郑小相金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费891元，减半收取445.5元，由原告郑小相金负担343.5元，由第三人朱卫军负担102元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  项 翼 二〇二〇年三月十八日 代书记员  夏静霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保343号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。被申请人：宁振东，男，1973年11月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁振东在银行账户内存款44052元或查封其相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁振东在银行账户内存款44052元，冻结期限1年；或查封或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费461元，申请人中国平安财产保险股份有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺小静二〇二〇年三月三十一日书记员  张守军
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初7747号 原告：夏定枚，女，1940年1月10日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：张雄伟，湖南仁润律师事务所律师。 被告：廖新建，男，1968年3月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：程雪枚，女，1969年2月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：廖某2，男，1993年2月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：陈凰，女，1994年10月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：廖某1，男，2017年7月31日出生，汉族，住长沙市望城区 法定代理人：廖某2（系廖某1父亲），男，住长沙市望城区。 原告夏定枚与被告廖新建、第三人程雪枚、廖某2、陈凰、廖某1分家析产纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏定枚及其委托诉讼代理人张雄伟，被告廖新建、第三人程雪枚、廖某2到庭参加诉讼，第三人陈凰经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏定枚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告应取得的征收款132006元;2、请求判决被告以132006元为基数,从2017年11月8日至2018年11月8日止按中国人民银行同期贷款年利率6%承担违约金7920元；3、请求判决被告承担诉讼费用。事实与理由:被告廖新建系原告夏定枚的儿子。2017年11月7日，因长沙市望城区中小河流治理重点县综合整治和水系连通试点老沩水河靖港项目征收,被告廖新建家庭户被拆迁，原告夏定枚、被告廖新建及第三人程雪枚、廖某2、陈凰、廖某1共计一家六口均纳入征拆对象，房屋征收补偿面积260.88平方米,实际取得征收款项共792038元。原告作为被告家庭户成员之一,应享有征收款132006元（792038元／6人）。因属于留地安置区域,依法享有重建安置地,将其应取得的重建地按份额交由原告使用。因征收款问题原告多次找被告协商,至今未果。为了维护其合法权益,依法诉讼,请求公正判决。 被告廖新建辩称，1、原告请求金额没有依据，根据负责涉案项目的征拆工作人员姚成出具的征拆计算明细表显示，人头费人均为7800元，面积补差59200元，故原告应仅享有67000元，其余的钱与原告无关。 第三人程雪枚辩称，其认同廖新建辩称。此外原、被告之间有伴靠协议。原告享有7800元人头费，被告给了原告40平方米的一间房屋居住。 第三人廖某2、廖某1共同辩称，原、被告之间签了补充协议书，当时原告称按照协议处理，现在却又不按照协议了。 第三人陈凰未予辩称。 经审理查明，2017年11月，被告廖新建户家庭房屋因望城区中小河流治理重点县综合整治水系连通试点老沩水河靖港（代征户2）项目被政府征收，纳入征拆安置补偿对象的有户主廖新建、母亲夏定枚、妻子程雪枚、儿子廖某2、儿媳陈凰、孙子廖某1，共计6人。房屋系廖新建与妻子程雪枚于1999年出资修建，原告夏定枚没有出资。夏定枚共育有3个儿子，廖新建系其大儿子，征拆时夏定枚系伴靠儿子廖新建。房屋征收后廖新建户获得征拆补偿款共计792038元，具体明细为：征拆补偿面积为260.88平方米，房屋补偿费337433元（260.88＊780＋114.58＊468＋241.14＊312）、建房权益补差费87498元（59.12＊1480）、装饰装修及设施补偿费151310元（260.88＊580）、室外设施补偿费78106元（260.88＊120＋6＊7800元）、生产用房补偿费15600元、搬迁补助费4174元、过渡补助费50089元、奖金67829元。所有征拆款均由户主廖新建领取。 以上事实，有原告提交的房屋征拆补偿明细表、征拆补偿安置情况表（第三榜）、奖励费公示表，被告提交的涉案征拆项目负责人姚成签字确认的户主为夏定枚的房屋拆迁补偿明细表及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告共计6人参与户主廖新建的家庭征拆，由此所获得的家庭征拆款应属家庭共同财产，家庭成员均应享有相应份额，故即使原告系伴靠而来，未对拆迁房屋出资出力，但征拆款的组成不仅仅包含房屋补偿，还包含建房权益补助等具有一定人身属性的补偿，故原告要求分割家庭征拆款具有事实和法律依据，依法应予支持。 关于征拆款分配问题。涉案征拆房屋系户主廖新建与妻子程雪枚共同修建，原告对房屋没有出资出力，故原告对涉及房屋有关的补偿应无权享有。经与负责涉案征拆项目的工作人员姚成电话沟通，其表示其签字确认的拆迁补偿明细表（户主为夏定枚）系根据望城区征拆政策核算出的夏定枚1人在本次征拆中所享有的征拆款[该表显示原告夏定枚一人的应补偿金额应为67000元（建房权益补差40平方米*1480元+室外设施1人*7800元）]，原告当庭亦对该拆迁补偿明细表无异议，由此本院确认原告应分得征拆补偿款67000元，故对原告要求被告廖新建支付其征拆补偿款132006元的诉讼请求，本院依法支持67000元，其余部分本院予以驳回。原告还主张被告支付其违约金，本案系分家析产纠纷，原告该请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廖新建于本判决生效后十日内给付原告夏定枚征收补偿款67000元； 二、驳回原告夏定枚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3098元，减半收取计1549元，由原告夏定枚承担763元，被告廖新建承担786元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  张 蕾 二〇二〇年三月二十四日 代理书记员  唐朝慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀04民终571号 上诉人（原审被告）：张双海，男，汉族，1961年12月19日出生，住山西省昔阳县。 委托诉讼代理人：胡森，昔阳县法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国煤炭地质总局一一九勘探队，住所地：邯郸经济技术开发区科技路8号。 法定代表人：马文其，该队队长。 委托诉讼代理人：赵鹏，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。 上诉人张双海因与被上诉人中国煤炭地质总局一一九勘探队（以下简称119队）劳动争议一案，不服河北省邯郸市邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1851号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张双海的上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法确认上诉人与被上诉人属于应当订立无固定期限劳动合同情形；3、依法判令被上诉人向上诉人支付双倍工资17490元；4、依法判决被上诉人向上诉人支付医疗补助费20437.75元。事实和理由：1、张双海自1985年开始在119队工作，2013年至2014年8月在山西孝义高阳打瓦斯排放孔，完工后，因工程款挂账，119队留下张双海、张玉雷、刘明在项目部继续工作，119队按月发工资。2、本案争议属于劳动争议，没有超过诉讼时效。119队没有提交与张双海终止劳动关系的书面通知，因此张双海向法庭主张权利之日为劳动争议发生之日。一审时上诉人提交的三组证据未予审查没有法律依据。3、上诉人与被上诉人应当存在无固定期限劳动合同。上诉人与被上诉人签订的劳动合同的期限已经不间断超过十年，被上诉人自2014年9月雇佣上诉人工作满一年不与上诉人订立书面劳动合同的，视为被上诉人与上诉人已订立无固定期限劳动合同。 119队答辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 119队向一审法院请求：1、确认原、被告之间不属于应当订立无固定期限劳动合同情形。2、判决原告无需补缴各项社会保险费。3、判令原告无需支付医疗补助费20437.75元。4、判令原告无需支付双倍工资17490元。5、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：原告和被告从1985年到2009年2月存在事实劳动关系。从2009年3月1日到2014年12月31日双方存在以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系。被告于2019年2月提出劳动仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月10日作出邯劳人仲案（2019）第26号裁决书，裁决如下：“1、中国煤炭地质总局第一勘探局一一九勘探队与申请人张双海2002年11月至2018年12月存在事实劳动关系，应签订无固定期限劳动合同；2、中国煤炭地质总局第一勘探局一一九勘探队为申请人张双海补缴2002年11月至2018年12月的各项社会保险费（具体数额由社会中心核算）；3、中国煤炭地质总局第一勘探局一一九勘探队支付申请人张双海医疗补助费20437.75元；4、中国煤炭地质总局第一勘探局一一九勘探队支付申请人张双海双倍工资17490.00元。”原告不服仲裁起诉到我院。被告张双海未向我院起诉。 一审法院认为，1985年到2009年2月原告和被告存在事实劳动关系，但被告在2009年2月以后的一年内未向仲裁提出双倍工资的要求，故不存在支付双倍工资的情形，从2009年3月1日到2014年12月31日原告和被告存在以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系，该劳动合同不属于应当订立无固定期限合同情形。2015年1月29日被告住院时，已与原告解除了劳动关系，不存在支付医疗补助费的情形。原告是否应为被告补交各项社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告中国煤炭地质总局一一九勘探队无需与被告张双海签订无固定期限的劳动合同。二、原告中国煤炭地质总局一一九勘探队无需支付被告张双海医疗补助费20437.75元。三、原告中国煤炭地质总局一一九勘探队无需支付被告张双海双倍工资17490元。案件受理费10元，减半收取5元由原告中国煤炭地质总局一一九勘探队负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，均对一审认定的事实没有异议。根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张双海自1985年至2009年2月与119队存在事实劳动关系。从2009年3月1日至2014年12月31日双方存在以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系，2014年12月31日双方以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系因劳动合同到期而终止，之后，张双海无充足证据证明其继续为119队提供劳动并要求签订劳动合同，故张双海主张与119队属于应当订立无固定期限劳动合同情形的请求没有事实依据，本院不予支持；因张双海于2015年1月29日因病住院治疗，此时双方已不存在劳动关系，故其主张医疗补助费的请求亦无事实依据，本院不予支持；因2009年2月前双方存在事实劳动关系，张双海主张未签订劳动合同双倍工资的请求已超过一年的仲裁时效，一审判决不予支持符合法律规定。 综上所述，张双海的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张双海承担。 本判决为终审判决。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  刘 勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 帆
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初141号 原告：贾凤琴，女，1959年10月16日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：王春华，女，1967年9月27日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告贾凤琴与被告王春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾凤琴、被告王春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贾凤琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款5万元及利息1.7万元，自2019年2月11日以后的利息以本金5万元为基数按月利1.5分计算至欠款实际还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月10日被告以帮朋友借钱为由向原告借款5万元，月息1.5分，被告承诺2016年年末本息一次性还清，并为原告出具借据一份。借款逾期后，在原告催要下，被告偿还了部分利息，2019年2月10日又为原告重新出具借据一份，承诺该笔欠款于2019年末还清。但被告至今未履行还款义务。 王春华辩称，原告的起诉与事实不符。2014年4月10日，张秀霞的妹夫张志刚要借钱，张志刚通过张秀霞找到我，我给联系的原告。第二天，贾凤琴拿着钱到我家把钱交给张志刚，当时张秀霞在场证明，我只是中间介绍人。张志刚给了几年的利息。第四年原告就要本金，找到我要这笔钱，我说帮着要，但联系不上张志刚了，原告就找到我，让我还这笔钱，我说我没有借钱也没有花钱，我不能还这笔钱，原告就以要到我单位闹，给我儿子打电话相威胁。我没有办法给原告出具了借条，但我确实没有向原告借过钱，原告也没有把钱交给过我。 双方争议是焦点问题是：原、被告是否存在借贷关系。 针对争议焦点问题，贾凤琴提交借据一份，载明“今借贾凤琴人民币伍万元整，按月息壹分五厘计息，定于2019年底本息一次付清。欠款人王春华（手印）、苏立新，借款日期2019年2月10日。原欠历（利）息壹万柒仟元。”王春华质证认为，该借据确是其本人书写，但是在原告逼迫的情况下写的。这个借条其没有收到钱，也没有借这笔钱。被告王春华申请证人张秀霞出庭作证，证人证实钱是贾凤琴借给张志刚的。张志刚是其妹夫，需要借钱，就找到她，其联系王春华，当时贾凤琴也在场。交钱的时候是在王春华家，张志刚开车来的，贾凤琴将钱交给张志刚了。后期的事就不清楚了，现在联系不上张志刚。 通过原、被告的举证、质证，本院对2019年2月10日王春华给贾凤琴出具借据一份的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据是事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，.......被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，贾凤琴仅依据2019年2月10日王春华出具的借据提起诉讼，要求被告偿还借款。庭审中，原、被告均自认出具借条之日双方并没有发生借款的事实。贾凤琴坚称该笔借款是2016年借给王春华的，经本院释明，贾凤琴未能提供其与王春华存在借款合意、款项交付、利息收取等相关证据。证人张秀霞证实贾凤琴是将钱借给张志刚，款项也是贾凤琴交给张志刚的。原告仅凭被告出具的借据主张双方成立借贷关系，要求被告偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回贾凤琴的诉讼请求。 案件受理费738元，由贾凤琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 袁 庆 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李梦瑶
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初98号                            公诉机关                       常州市钟楼区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人张魏中，绰号“小黑”，男，1986年12月20日出生，居民身份证号码421024198612200414,汉族，初中文化，临时工，户籍所在地湖北省江陵县马家寨乡耀新村九组，住本市钟楼区蓝天新苑19幢2001室。2019年10月14日因本案被刑事拘留，同月21日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       钟检诉刑诉（2020）58号                               指控事实                       被告人张魏中于2019年10月13日凌晨，在本市钟楼区五星街道颜家村“乡村味道”饭店111包厢内，因琐事持酒瓶砸被害人潘X头部，致潘X左颞叶脑挫裂伤伴小血肿。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人潘X所受之伤属轻伤一级。             被告人张魏中于案发当日主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行；赔偿被害人潘X人民币5万元并取得谅解。                               指控罪名                       故意伤害                               量刑建议                       有期徒刑一年，缓刑一年六个月。                               被告人             意见                       被告人张魏中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张魏中犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张魏中认罪认罚，且系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定                               判决结果                       被告人张魏中犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 王 可                                                 二O二0年三月二十六日                         法 官 助 理 张 蕙             书 记 员 浦潇钰
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终23号 上诉人（原审被告）：徐在南，男，1975年3月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告）：漳州市古雷正达建材有限公司，住所地福建省漳州市古雷港经济开发区古雷大道1号，统一社会信用代码91350623557587902T。 法定代表人：林建筑，董事长。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：漳州济德环境科技有限公司，住所地福建省漳浦县古雷镇岱仔村，统一社会信用代码91350623569281644F。 法定代表人：高沣，董事长。 原审被告：福建省金福建筑工程有限公司，住所地福建省永泰县盘谷乡福坪村福坪30号（乡政府机关大院内），统一社会信用代码91350125158163301T。 法定代表人：郑新旺，执行董事。 上诉人徐在南因与被上诉人漳州市古雷正达建材有限公司、漳州济德环境科技有限公司、原审被告福建省金福建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐在南于2020年3月16日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人徐在南在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人徐在南撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16095元，减半收取8047.5元，由上诉人徐在南负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹跃光 审判员  戴 旭 审判员  郭兰君 二〇二〇年三月十七日 法官助理许伟森 书记员洪东玲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初105号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602683406375F。负责人：李强。委托诉讼代理人：**。被告：王俊，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：段冬梅，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911506027830273568。法定代表人：耿世林，系该公司董事长。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告王俊、段冬梅、鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告王俊、段冬梅、鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊、段冬梅偿还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金1800413.43元及支付截止2019年9月9日的利息420770.71元、罚息430206.18元、复利170211.1元，并支付从2019年9月10日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息和复利的利率均按合同执行利率上浮50%计算）；2.被告鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带给付责任；3.请求三被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2010年3月5日，被告段冬梅向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行出具共同还款承诺书，并承诺作为共同还款人，愿对被告王俊向原告申请的258万元贷款承担连带还款责任。2010年3月29日，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告王俊签订合同编号为XXX号的个人贷款借款合同，合同约定，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向被告王俊发放258万元贷款，期限为120个月(具体贷款金额以借款借据为准)，贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.94%为基础上浮30%（基准利率于每年1月1日调整），还款方式为等额还款；若被告王俊未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告王俊与段冬梅系夫妻关系，该笔贷款为二被告夫妻关系存续期间的借款，理应由二被告共同偿还。2010年3月29日，被告鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行出具个人贷款不可撤销担保书，并承诺被告鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司为上述债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用；保证期间为借款合同履行期限届满后另加两年。上述个人贷款借款合同及担保书签订后，原告于2010年4月9日向被告王俊发放了258万元贷款，被告王俊于2011年2月20日开始逾期，截至2019年9月9日，尚欠原告借款本金1800413.43元及利息420770.71元、罚息430206.18元、复利170211.1元。被告王俊、段冬梅、鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司未做答辩。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王俊、段冬梅、鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司未到庭质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，反映内容真实可信，故本院对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的证据依法确认予以采信，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告王俊签订的个人贷款借款合同及被告鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司向原告出具的个人贷款不可撤销担保书均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行已经按照合同约定发放借款258万元，被告王俊应按合同约定履行还款付息的义务。本案中，被告王俊与段冬梅系夫妻关系，本案借款是二被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任，且被告段冬梅出具的共同还款承诺书中承诺作为被告王俊的共同还款人愿承担连带还款责任。被告王俊从2011年2月20日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告王俊、段冬梅返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司在本案中对被告王俊、段冬梅的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告王俊、段冬梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊、段冬梅自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金1800413.43元及支付截止2019年9月9日的利息420770.71元、罚息430206.18元、复利170211.1元，并支付从2019年9月10日起至借款实际给付之日止的罚息、复利（罚息和复利的利率均按合同执行利率上浮50%计算）；二、被告鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告王俊、段冬梅追偿，被告王俊、段冬梅应于被告鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。案件受理费29374元，减半收取14687元，由被告王俊、段冬梅、鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  臧碧云二〇二〇年三月二十四日书 记 员  尹舒彤
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1004执149号申请执行人:黄山徽州农村商业银行股份有限公司，住所地黄山市徽州区环城北路29号，统一社会信用代码913410007049553316。法定代表人;张国田，该公司董事长。委托执行代理人：洪维，该公司员工。被执行人:汪匀，男，住安徽省黄山市徽州区。被执行人：胡月红，女，住安徽省黄山市。本院受理的黄山徽州农村商业银行股份有限公司与汪匀、胡月红金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)皖1004民初155号民事调解书，责令被执行人汪匀、胡月红履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人汪匀、胡月红至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪匀、胡月红银行存款人民币240885.77元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余嘉泽二〇二〇年三月五日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执249号范兴家：关于范兴家罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人范兴家于2020年3月31日将1000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，范兴家已将（2019）吉2403刑初524号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年三月三十一日
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1124民初279号原告蒋梦甜，女，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。被告韩镜林，男，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。原告蒋梦甜与被告韩镜林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告蒋梦甜于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋梦甜与被告韩镜林就本案事故赔偿自行协商处理。原告蒋梦甜申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋梦甜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蒋梦甜负担。审判员  朱贵林二〇二〇年三月二十七日书记员  李 素
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7160号原告：泗阳顺泰置业有限公司，住所地泗阳经济开发区北京东路201室。法定代表人：陈学甫，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。被告：邵国君，男，1991年6月1日出生，住沭阳县。被告：李小冉，女，1995年12月6日出生，住泗阳县。被告：李继实，男，1968年7月29日出生，住泗阳县。被告：王开梅，女，1974年8月13日出生，住泗阳县。原告泗阳顺泰置业有限公司与被告邵国君、李小冉、李继实、王开梅执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告泗阳顺泰置业有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泗阳顺泰置业有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泗阳顺泰置业有限公司撤诉。案件受理费已收取80元、公告费260元，由原告泗阳顺泰置业有限公司负担。审 判 员  陈 坚人民陪审员  张修彦人民陪审员  王 敏二〇二〇年三月十九日书 记 员  戈杉杉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1364号原告赖明汉，男，1964年1月15日出生，汉族，住浏阳市。被告赖明武，男，1968年7月9日出生，汉族，住浏阳市。委托代理人赖生保，男，1943年10月16日出生，汉族，住浏阳市，系被告赖明武之父。原告赖明汉与被告赖明武追索劳动报酬纠纷一案，于2020年1月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖明汉，被告赖明武的委托代理人赖生保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖明汉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付原告工资款17675元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赖明武辩称，关于原告起诉工资问题，工资按理早就应该支付，原告是农民工。由于当时工厂经营不善倒闭了，工资无法发放，被告将工厂进行了退出，有一笔两百多万元的退出补偿款在关口街道办事处，办事处在2016年发放了部分人员工资，剩下的几个人没有发就起诉了，原告的工资早就应该支付了，工资表上显示原告与办事处发放工资的对象的都是一起的，其他人的工资都发了，为何原告没有发，被告不理解办事处的做法。经审理查明，原浏阳市金吉利礼花制造厂是具备独立用工主体资格的个人独资企业，其投资人为被告赖明武，该厂成立于2000年8月11日，于2014年6月9日因决议解散工商登记注销。2014年，原告入职原浏阳市金吉利礼花制造厂，期间2014年1月20日，双方签订《劳动合同书》，约定原告在原浏阳市金吉利礼花制造厂从事事物供应岗位工作，合同期限自2014年1月20日起至2015年1月20日止。约定劳动报酬按照多劳多得的分配原则，以计件付酬的形式计算原告的工薪标准，工资以货币结算方式按季结算，在下季度中发放上季度的工资，剩余工资在年底一次性发放。原浏阳市金吉利礼花制造厂因经营不善，在原告进入原浏阳市金吉利礼花制造厂工作后至今，欠发了原告2014年的工资17675元。原告于2020年1月9日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委审查后以当事人主体不适格为由作出不予受理通知书，原告对此不服，于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述，浏劳人仲字[2020]第476号不予受理通知书及其送达证明、劳动合同书、职工工资汇总表等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原浏阳市金吉利礼花制造厂具有合法的用工主体资质，原告与原浏阳市金吉利礼花制造厂签订了书面的劳动合同，双方形成了劳动关系。本案原告依约向原浏阳市金吉利礼花制造厂提供了劳务，但原浏阳市金吉利礼花制造厂未按照约定向原告支付劳动报酬构成违约，因原浏阳市金吉利礼花制造厂系个人独资企业，现已工商登记注销，其投资人被告应对企业债务承担无限责任，故对于原告请求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条之规定，判决如下：赖明武于本判决生效之日起十日内给付赖明汉工资17675元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元,减半收取5元，由赖明武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 德二〇二〇年三月二十六日书记员 陈晴旺附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执344号 申请执行人：韩德俊，男，1975年10月2日出生，汉族，住黄岛区。 委托代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。 被执行人：安桂花，女，1977年3月23日出生，汉族，户籍所在地山东省即墨市，现住址不详。 本院在执行(2020)鲁0211执344号申请执行人韩德俊与被执行人安桂花借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0211民1555号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付借款本金30000元及利息、案件受理费、公告费等。本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构等部门查询，未查询到其有可供执行的财产。案经商会，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执344号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙艳伟
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初58号 原告：周长青，男，1962年6月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘志华，山东金正义律师事务所律师。 被告：侯典凯，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告周长青与被告侯典凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长青的委托诉讼代理人刘志华、被告侯典凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周长青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告饲料款20000元及逾期付款资金占用期间利息（以20000元为基数，从2017年9月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系养猪专业户，原告自2013年起为被告供应猪饲料，截止至2016年1月26日，被告共欠原告饲料款30000元，被告于2017年9月20日偿还了原告10000元，剩余欠款20000元，经原告多次催要，被告至今未予偿还。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告侯典凯辩称，欠条是被告向原告出具的，原、被告之间有饲料、疫苗等多种买卖合同关系。因原告提供给被告的疫苗原告的指导用药方法不对，导致被告饲养的猪流产。双方算账的时候原告同意给让部分钱款，但最后也没有让。被告的对象已经偿还了原告20000元，被告现尚欠原告10000元未偿还。被告目前经济困难，没有能力偿还。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：被告侯典凯于2016年1月26日向原告出具的欠条一份，证明被告基于双方之间的买卖合同关系欠原告饲料款30000元，后被告于2017年9月20日偿还原告10000元，尚欠20000元未偿还。经原告多次催要后一直未偿还，被告应自2017年9月20日起支付逾期还款期间的资金占用利息。 经庭审质证，被告侯典凯的质证意见为：对证据的真实性无异议，是被告出具的，欠条上的还款数额不是被告写的，但是被告的对象说已经偿还了20000元，尚欠原告10000元。因原告在向被告催要饲料款时没有带欠条，所以被告没有在欠条上备注还款数额，原告也没有向被告出具收到条。 被告侯典凯未提交证据。 经审查，原告提交的欠条，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。 根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：原告周长青自2013年起为被告侯典凯供应猪饲料，截止至2016年1月26日，被告共欠原告饲料款30000元，被告向原告出具欠条一份。后被告于2017年9月20日偿还原告10000元，下欠20000元至今未还。 本院认为，依法成立的买卖合同应当履行。被告侯典凯欠原告周长青饲料款30000元，有被告出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。后原告认可被告于2017年9月20日给付10000元，并在欠条中备注，被告虽辩解其已经给付原告20000元，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。故原告要求被告支付饲料款20000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因双方未约定付款期限及逾期付款违约金，原告可要求被告自起诉之日即2020年1月2日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。 综上，原告要求被告侯典凯给付货款20000元及逾期付款损失（以20000元为基数，从2020年1月2日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）的诉讼请求，于法有据，应予支持；原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告侯典凯于本判决生效之日起五日内给付原告周长青货款20000元及逾期付款损失（以20000元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 二、驳回原告周长青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告侯典凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇二〇年三月五日 书记员  吕童童
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初151号原告：嘉兴银行股份有限公司秀水支行。住所地：嘉兴市友谊街178号。统一社会信用代码913304017125039412。负责人：范水冰，该支行行长。委托诉讼代理人：沈金华，浙江凯信律师事务所律师。委托诉讼代理人：单颖，浙江凯信律师事务所律师。被告：陆华祥，男，1964年8月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：陆超，男，1987年9月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：杨永芳，女，1964年11月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：莫丽燕，女，1987年3月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告嘉兴银行股份有限公司秀水支行（以下简称嘉兴银行秀水支行）与被告陆华祥、陆超、杨永芳、莫丽燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告嘉兴银行秀水支行的委托诉讼代理人单颖到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉兴银行秀水支行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即归还借款本金149959元及利息8180.83元（利息暂计算至2019年12月16日，要求按合同约定计算至实际付清之日）；2.判令四被告赔偿原告实现债权的律师费用8500元；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年9月19日，第一被告与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：第一被告向原告借款金额为150000元，贷款期限自2018年9月19日至2019年9月19日，本合同项下贷款的年利率为10%，按月结息，到期还本，付息日为每月的21日；原告对被告到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同利率上浮50%计收逾期利息；对被告贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利；被告不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，原告可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由被告承担；原告为此先行垫付的费用，原告有权随时向被告追讨；本合同履行中发生纠纷，协商不成的，可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。第二、第三、第四被告均为共同还款人。如无特别约定，共同还款人或还款人中任何一人对本合同项下借款本息债务均承担无限连带清偿义务。合同签订后，原告依约向第一被告提供了借款。现借款己到期，被告未按约归还借款本金及利息，遂起诉。四被告未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实与嘉兴银行秀水支行起诉陈述一致。另查明，嘉兴银行秀水支行为实现本案债权支出了律师费8500元。以上事实由嘉兴银行秀水支行提交的《个人借款合同》、《个人贷款借款借据》、利息清单、《委托代理协议书》、代理费发票及当事人当庭陈述予以证实。本院认为：嘉兴银行秀水支行与四被告签订的《个人借款合同》依法成立并已生效，对当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，嘉兴银行秀水支行于2018年9月19日向陆华祥发放了贷款150000元，已履行其合同义务。后陆华祥未按约偿还贷款，尚欠本金149959元及相应利息理应及时偿还。嘉兴银行秀水支行主张的律师费系双方约定，且计收标准在合理范围内，本院亦予以支持。陆超、杨永芳、莫丽燕作为共同借款人，按约应对上述借款本金、利息（含罚息、复利）、律师费等承担共同还款责任。故本院对嘉兴银行秀水支行的诉讼请求予以支持。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆华祥、陆超、杨永芳、莫丽燕于本判决生效后十日内归还原告嘉兴银行股份有限公司秀水支行借款本金149959元，并支付利息8180.83元（利息暂计至2019年12月16日，之后利息以149959元为基数，按年利率15%计算至欠款实际清偿之日止，复利以拖欠利息为基数，按合同约定计算至欠款实际清偿之日止）；二、被告陆华祥、陆超、杨永芳、莫丽燕于本判决生效后十日内支付原告嘉兴银行股份有限公司秀水支行实现债权的律师费8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元，减半收取计1816元，财产保全费1370元，合计3186元，由被告陆华祥、陆超、杨永芳、莫丽燕共同负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员 诸葛剑虹二〇二〇年三月九日法官助理周晓芬书记员吴平1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1182民初217号原告：王某1，女，1990年8月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：王某2，男，1989年2月17日出生，汉族，深州市人，现住该村。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告王某1于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元,由原告王某1负担。审判员  李继学二〇二〇年三月三十日书记员  袁立涛
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行终42号 上诉人（原审起诉人）四川禹兴建设工程监理有限责任公司,住所地四川省绵阳市科创区园兴西街17号水利科技大楼。 法定代表人姜俊杰，董事长。 委托代理人陈小鹿，四川睿桥律师事务所律师。 上诉人四川禹兴建设工程监理有限责任公司（以下称为禹兴公司）因劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2020)川0703行初20号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人禹兴公司上诉称，一审法院适用法律不当，绵阳市人力资源和社会保障局所作受理通知及举证通知是具体行政行为，上诉人的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件，请求二审法院撤销原裁定，对本案立案受理。 本院认为，上诉人的诉讼请求为撤销绵阳市人力资源和社会保障局所作受理通知及举证通知。而该受理通知和举证通知系行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条二款（六）项“下列行为不属于人民法院受理行政诉讼受案范围...(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为...”之规定，上诉人的起诉不属于人民法院受理行政案件的受案范围。故一审法院对禹兴公司的起诉不予立案并无不当，禹兴公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  冯小娇 书 记 员  陈 莹
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初18955号 原告：柳春霞，女，1978年3月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：胡言伟，男，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省彭埠市淮上区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109710971434P，住所地浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。 责任人：陈日强，总经理。 委托诉讼代理人：董凯峰，员工。 被告：李国富，男，1953年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：杭州爱龙金属制品有限公司，统一社会信用代码91330109609137867W，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇通二村。 法定代表人：李国富。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码913301099558602499，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号办公楼1层、2层201室、3-12层。 负责人：李盛，总经理。 委托诉讼代理人：葛东红，员工。 原告柳春霞诉被告胡言伟、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）、李国富、杭州爱龙金属制品有限公司（以下简称爱龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法由审判员许璘哲适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告柳春霞，被告平安保险萧山公司的委托诉讼代理人董凯峰及被告人保萧山公司的委托诉讼代理人葛东红到庭参加诉讼。被告胡言伟、李国富及爱龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳春霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡言伟、李国富赔偿原告各项损失合计6083.04元（具体包括：医疗费872.89元、误工费66432元/年÷365天×27天计4914.15元、交通费16元、财产损失280元）；2.要求被告平安保险萧山公司、人保萧山公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2019年8月18日，被告胡言伟驾驶车牌号为浙Ａ×××××号的小汽车行驶至萧山区，被告李国富驾驶被告爱龙公司所有的牌号为浙Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶，被告李国富车辆借用非机动车临时停车起步，影响了驾驶电动车行驶的原告，因被告胡言伟操作不当与原告发生碰撞，造成原告轻微受伤。经交警部门责任认定，两被告同等责任，原告无责。 被告胡言伟、李国富、爱龙公司未作任何答辩，也未向本院提交任何证据。 被告平安保险萧山公司辩称：被告胡言伟的车辆在答辩人处承保交强险；对本次事故发生及责任认定无异议，答辩人愿承担交强险中50%的责任比例；对于原告主张的医疗费，需要扣除非医保金额104.39元；误工费的时间只认可15天，原告职业为居民服务业，应按每年46675元的标准即127.87元/天计算；交通费认可16元；财产损失，未定损，不认可财产损失280元。 被告人保萧山公司辩称：被告爱龙公司的车辆在答辩人处承保交强险；对本次事故发生及责任认定无异议，答辩人愿承担交强险中50%的责任比例。其他意见与被告平安保险萧山公司一致。 经审理，本院查明的事实如下： 原告诉称的道路交通事故的事实和责任认定（即被告胡言伟与被告李国富负同等责任、原告无责），原、被告并未提出异议，且有道路交通事故认定书相印证，故本院予以确认。 事故发生后，原告被送往医院进行救治，诊断为软组织挫伤、右踝右膝挫伤等。原告在庭审中自认，其从事物业服务工作；被告平安保险萧山公司与人保萧山公司均认可原告每天127.87元/天的收入标准。 另查明，被告胡言伟名下的车牌号为浙Ａ×××××号的车辆在被告平安保险萧山公司投保有交强险，被告爱龙公司名下的车牌号为浙Ａ×××××的车辆在被告人保萧山公司投保有交强险。 经审核，本院酌情确认原告因案涉事故所造成的各项损失为3086.94元，具体包括：一、医疗费用赔偿项下：医疗费872.89元（含非医保费用）；二、死亡伤残赔偿项下：1、误工费1918.05元（按127.87元/天×15天），2、交通费16元；三、财产损失项下：电动车维修费280元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、医药费发票、收款收据等证据，以及原告与被告平安保险萧山公司、人保萧山公司在庭审中的陈述等在案证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。本案中，被告胡言伟、李国富对案涉事故的发生负有同等过错，被告平安保险萧山公司、人保萧山公司分别作为肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内按比例承担原告的合理损失。综上，被告平安保险萧山公司与人保萧山公司在交强险责任限额范围内应分别赔偿原告1543.47元。 至于被告平安保险萧山公司与人保萧山公司提出的本案原告的医疗费应按照国家基本医疗保险标准予以核定的抗辩，因有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院亦不予采信。 另外，对于原告主张的误工损失，在被告平安保险萧山公司与人保萧山公司均有异议的情况下，原告既未提供银行流水明细，也未提供考勤缺勤记录等可以证明其实际误工损失的证据，故本院结合原告的实际伤情及相应规范与行业标准，酌情确定其误工期为15天，并按127.87元/天的标准予以核定。 被告胡言伟、李国富及爱龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上，原告的诉讼请求中符合法律规定的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在本判决生效之日起十日内日支付柳春霞1543.47元； 二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在本判决生效之日起十日内日支付柳春霞1543.47元； 三、驳回柳春霞的其他诉讼请求。 如被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由柳春霞负担13元，由胡言伟、李国富各负担6元。 原告柳春霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡言伟、李国富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许璘哲 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙涵青
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0928民初8601号原告：孙海威，男，1994年12月2日生，汉族，住濮阳县。被告：李世培，男，1994年7月29日生，汉族，农民，住濮阳县。原告孙海威诉被告李世培民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭审理了本案，原告孙海威到庭参加了诉讼，被告李世培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（按同期同类银行贷款利率计算，自起诉之日起计算至还清之日止）。庭审中，原告就利息主张作出变更，要求被告按年利率6%支付自2019年3月2日起至2020年3月1日的利息2400元。事实与理由：原、被告系同学关系，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于2019年1月10日向被告借款20000元，被告出具借条一份。到期后，被告主动找到原告，说自己出点事，必须再借原告20000元，否则第一笔借款无法偿还，原告碍于情面，又于2019年2月1日现金支付借款20000元，被告再次出具了借条。两笔借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，原告无奈，故诉至法院，望依法判如所请。被告李世培缺席，未提交答辩状。经审理查明，原告向本院提交的两份借据显示，借款人李世培分别于2019年1月10日、2019年2月1日向原告各借款20000元，2019年1月10日的借据内容为“今借到孙海威（身份证号：）现金20000元，大写贰万借款日期2019年1月10日至还款日期2019年1月30日”。2019年2月1日的借据内容为“今借到孙海威（身份证号：）现金20000元，大写贰万元借款日期2019年2月1日至还款日期2019年3月1日”。经本院电话联系被告本人，被告陈述欠原告借款属实，但只欠原告1000元，经本院多次通知被告要求其来法庭说明情况，被告一直不到庭，只告知了本院其送达地址，被告亦未向本院提交相关证据。另，证人巩永辉来本院作证证实被告确实向原告借款40000元。以上事实有原、被告自认、借据、证人证言等证据相互印证、予以证明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告已提供借据证明被告尚欠其借款，被告认可欠原告借款，双方已形成合法的民间借贷关系。被告不认可原告主张的借款数额，但未向本院提供证据证明，且经本院多次通知其来说明情况，被告均未到庭，应视为其放弃了答辩及质证等相关权利，被告应自行承担有关不利法律后果。原告要求被告按年利率6%支付自2019年3月2日起至2020年3月1日的利息2400元符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，故本院予以认可。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告李世培自本判决生效之日起十日内偿还原告孙海威借款本金40000元、逾期还款利息2400元，共计42400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘效涛审 判 员  马传聪人民陪审员  刘文士二〇二〇年三月三十日书 记 员  王建龙
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执257号之一申请执行人：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心金街银苑商业街C街304号。法定代表人：杨健，董事长。被执行人：卫东区红袖坊艺术古装摄影店，经营地址河南省平顶山市卫东区鹰城世贸B座15楼2号。经营者：焦雅利，女，1976年12月28日出生，汉族，住河南省郏县。申请执行人湖南盘子女人坊文化科技有限公司与被执行人卫东区红袖坊艺术古装摄影店（经营者焦雅利）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2018）湘01民初830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南盘子女人坊文化科技有限公司于2019年1月28日向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月29日向被执行人卫东区红袖坊艺术古装摄影店（经营者焦雅利）发出执行通知书和报告财产令，责令其按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务和向本院报告财产状况，并要求申请执行人提供被执行人有关财产线索。2019年1月31日至2020年3月3日，本院多次通过最高人民法院网络执行查控系统，查询了被执行人卫东区红袖坊艺术古装摄影店（经营者焦雅利）名下的银行存款、保险、车辆、证券、互联网资金等信息，查询了经营者焦雅利的公积金以及不动产情况。2020年3月10日，本院依法冻结并扣划了焦雅利名下银行存款共计7105.4元，扣除执行费289.0元后已发放给申请执行人。2020年3月20日，本院委托平顶山市卫东区人民法院对卫东区红袖坊艺术古装摄影店进行了现场走访，该摄影店无人经营。因被执行人未在指定期限内向本院申报财产状况违反了报告财产制度，2019年6月14日，本院对被执行人卫东区红袖坊艺术古装摄影店（经营者焦雅利）发布限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行信息、情况，本院与申请执行人湖南盘子女人坊文化科技有限公司的代理人进行了多次沟通，并要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人湖南盘子女人坊文化科技有限公司未能提供其他财产线索并向本院提出了终结本次执行程序的申请。本院认为，经采取上述执行行为，在执行到位部分款项后，目前暂未发现被执行人卫东区红袖坊艺术古装摄影店（经营者焦雅利）名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘01民初830号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年三月二十七日书记员  肖 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。