wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5472号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地：重庆市渝中区嘉金路5号14-11。被告：张日文，女，1970年7月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告张日文借款合同纠纷一案中，于2020年3月21日登记立案，原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 谭宁模二〇二〇年三月三十日法官助理 刘豆豆书 记 员 唐铃洁
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初1371号原告：重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地重庆市永川区青城路49号，统一社会信用代码91500118709443917D。法定代表人：杨志国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常仕武，重庆正衡律师事务所律师。被告：丁玲，女，1978年5月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告丁玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司的撤诉申请自愿、合法，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。审判员  罗磊二〇二〇年三月二十五日书记员  黄驰
榆林市横山区人民法院结案通知书 (2020)陕0803执285号 横山县正和煤业有限责任公司、何某某：申请执行人何某某与被执行人横山县正和煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，榆林市横山区劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲案字（2019）40号劳动仲裁调解书已发生法律效力。被执行人横山县正和煤业有限责任公司逾期未履行该劳动仲裁调解书确定的义务，申请执行人张某某于2020年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人横山县正和煤业有限责任公司立即支付申请执行人剩余2万元赔偿款，同时应当支付后两笔未按期支付的违约金8000元；执行费320元，由被执行人负担；本院依法受理。在执行过程中，被执行人横山县正和煤业有限责任公司主动交来全部案款，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释第[1998]15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0803执285号执行案件执行完毕，于2020年3月31日结案。 二〇二〇年三月三十一日 1
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18236号 原告：寿苗君，男，1979年6月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：许虹荣，男，1988年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告寿苗君与被告许虹荣民间借贷纠纷一案，于2019年10月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需要采取公告方式向被告送达法律文书，本院裁定将本院转换为普通程序，并依法组成合议庭于2020年2月25日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿苗君起诉称：2017年9月29日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率为3分，借期为1个月；被告并提出以其所有的现代朗动车辆作为抵押。然而借款到期后，被告并未按约还款，反而以失去工作为由不还欠款。至2019年8月后，被告一直无法联系。为此，原告起诉至法院，要求：被告返还借款本金50000元、支付利息29500元（按月利率3分计算，被告至今仅支付5000元利息）。 本案诉讼中，原告寿苗君变更诉请为：被告返还借款本金50000元、支付利息12500元（自2018年1月1日至2020年2月1日按月利率1%计算）。 原告寿苗君为支持其诉请主张，向本院提交证据有借据、收条、中信银行转账明细各1份（均为原件），用以证明被告向原告借款、原告依约交付借款的事实。 被告许虹荣未作答辩及举证，并放弃到庭质证的权利。 原告寿苗君提交的证据，经审查，符合有效证据采信规则，本院予以确认。 综合当事人陈述及举证，本院认定本案的事实如下： 2017年9月29日，被告出具借据1份，该借据载明：“借款人许虹荣……今向出借人……借到人民币伍万元整，小写金额（50000.元），借款期限自2017年9月29日至2017年10月28日止……本借款月利息按3分计算”。同日，被告另出具收条1份，收条显示被告已收到借款50000元。亦在同日，原告通过中信银行汇款50000元。 庭审中，原告自认被告陆续支付原告利息共计5000元。 本院认为，本案被告出具借条、收条，符合其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，且被告亦未到庭举证及抗辩，故双方之间借贷关系依法应予确认；被告未按约还款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。至于原告主张利息12500元，未超过法律规定的限制，属于合理诉求，但因原告自认被告已支付利息5000元，故被告实际结欠原告利息金额为7500元。综上，原告诉请，其合理、合法部分，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许虹荣于本判决生效后十日内返还原告寿苗君借款50000元； 二、被告许虹荣于本判决生效后十日内支付原告寿苗君利息7500元； 三、驳回原告寿苗君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1362.50元，由原告寿苗君负担125元、被告许虹荣负担1237.50元。 原告寿苗君于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告许虹荣于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王国仕 人民陪审员  郑月华 人民陪审员  沈珍珠 二〇二〇年三月二十日 法官助理吴阳 书记员王钦
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0703民初9842号原告：胥绍勋，男，1960年11月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：张晶,四川守信律师事务所律师。被告：四川洛澜建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市安州区。法定代表人：周玉珍，职务不详。委托诉讼代理人：彭路，男，该公司员工。原告胥绍勋与被告四川洛澜建筑工程有限公司（以下简称洛澜公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥绍勋及其委托诉讼代理人张晶、被告洛澜公司的委托诉讼代理人彭路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胥绍勋向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告返还原告借款本金846000元，并支付自起诉之日起至该笔欠款付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2012年原告在被告处上班，被告因经营需要，向原告借款900000元，原告于2012年8月20日向被告账户转账846000元（扣除利息），被告出具借条一张。后原告经多次催要，被告均说以其房屋作价抵给原告，但时至今日被告仍未履行承诺，为保护原告的合法权益，特此起诉，望判如所请。被告洛澜公司辩称，洛澜公司2018年4月18日由绵阳川银建筑有限公司更名而来，2013年因公司经营不善，将债务交给绵阳川银房产开发有限公司承担，2013年12月30日进行公告。因原告没有来登记，所以不清楚债务。本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，绵阳川银建筑有限公司（以下简称川银公司）向原告出具借到人民币90万元的借条一张。庭审中，原告向本院提交同日银行进账单一张，显示原告向川银公司转款846000元。该进账单上备注：往来，补制回单重复记账无效。庭审后，被告向本院提交2012年7月24日川银公司向原告转账1000000元的网上银行电子回单，摘要注明“往来款”。经本院电话通知，原告未对该证据发表质证意见，且原告在其申请的延期举证期限内，未向本院提交其他证据。2018年4月18日，绵阳川银建筑有限公司更名为四川洛澜建筑工程有限公司。本院认为，本案中，被告2012年7月24日先向原告转款1000000元备注为往来款，原告2012年8月20日后向被告转款846000元亦备注为往来，且同时备注“补制回单重复记账无效”，原告亦未在其申请的延期举证期限内向本院提交其他证据佐证借款的真实性，本院对案涉借款的真实性无法查清，故本院对原告要求被告还本付息的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胥绍勋的诉讼请求。案件受理费6400元，由原告胥绍勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  刘凌宇二〇二〇年三月五日书记员  李然然
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0402刑初97号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人陈某，男，1986年10月10日出生，无业，住江苏省常州市新北区。2019年4月9日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。被告人傅某，男，1983年6月2日出生，无业。2019年4月9日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2020]75号起诉书指控被告人陈某、傅某犯开设赌场罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人陈某、傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月，顾某某、任某某（已判刑）在常州市天宁区郑陆镇和平村委塘下头一拆迁房等地，组织多人多次以“斗牛”的方式进行赌博，并招募被告人陈某、傅某为赌场工作人员，被告人陈某负责“抽头”，被告人傅某负责清点、监督“抽头”，抽头获利人民币5700元。具体事实分述如下：1.2019年4月6日下午和晚上，顾某某、任某某在常州市天宁区郑陆镇青松村委某大棚内开设赌场，被告人陈某负责“抽头”，被告人傅某负责监督、清点“抽头”，白某、邱某、王某等人在该赌场进行赌博。2.2019年4月7日下午，顾某某、任某某在常州市天宁区郑陆镇和平村委塘下头一拆迁房内开设赌场，被告人陈某负责“抽头”，被告人傅某负责监督、清点“抽头”，白某、李某、王某某等人在该赌场进行赌博，李某在该次赌博中输掉人民币42500元。3.2019年4月7日晚上，顾某某、任某某在常州市天宁区郑陆镇青松村委某大棚内开设赌场，被告人陈某负责“抽头”，被告人傅某负责监督、清点“抽头”，白某、邱某、李某某、姚某某等人在该赌场进行赌博。4.2019年4月8日下午，顾某某、任某某在常州市天宁区郑陆镇青松村委某大棚内开设赌场，被告人陈某负责“抽头”，被告人傅某负责监督、清点“抽头”，白某、李某、束某等人在该赌场进行赌博被当场抓获，民警查获赌资人民币14570元、骰子、麻将牌等物品。公诉机关认为，被告人陈某、傅某明知他人开设赌场而提供帮助，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人陈某、傅某属从犯，归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚。建议判处被告人陈某、傅某有期徒刑六个月。公诉机关提交了被告人陈某、傅某的供述笔录和辨认笔录、未到庭证人王某某、白某、李某、束某等人的证言笔录和辨认笔录、刑事判决书、发破案经过、抓获经过、常住人口信息表等证据证实。被告人陈某、傅某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈某、傅某归案后如实供述了上述事实。在顾某某、任某某开设赌场案审理过程中，顾某某、任某某退出违法所得人民币5700元，予以没收。在本案审理过程中，被告人陈某、傅某各预缴纳罚金人民币四万元。本院认为，被告人陈某、傅某的行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人陈某、傅某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某、傅某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。被告人傅某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 晴二〇二〇年三月十一日书记员 唐菲菲
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初111号 原告：刘某，男，1973年7月13日出生，汉族，住天津是河东区。 委托诉讼代理人：于洋，威海环翠嵩山法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，1975年5月9日出生，汉族，住环翠区张村镇。 被告：宋某，男，1972年9月11日出生，汉族，住天津市东丽区。 原告刘某与被告张某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人于洋，被告张某、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款103360元及截止2019年11月份利息42000元；2.自起诉之日起以本金145360元为基数按年息24%计算至实际履行之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张某系朋友关系。被告张某于2016年起向原告借款用于婚生女生活及治疗费用，共计借款103360元未偿还，原告曾多次要求被告还款，被告至今未能给付，二被告在借款期间系夫妻关系。故诉至法院，请求依法处理。 张某答辩称，借款属实。 宋某答辩称，1.其与张某已经分居，期间抚养费等费用都给付了，两年没有见面，并无来往，2017年乳山法院受理了离婚的诉讼请求，2018年离婚；2.其起诉张某前并不知道有借款这件事，借据也没有其签字，离婚诉讼时才知道现在的债务；3.原告与张某是合伙关系，一起经营公司，其转款应属公司分红等；4.刘某第一次借款张某就没还，还接二连三的借，不现实；5.其与张某之间的一切费用经乳山法院已经结清了，这与其没关系了；6.刘某诉状中讲多次催要欠款，其多次打电话问刘某，刘某都不接电话，刘某是天津人，舍近求远在威海起诉，其不理解，其有电话录音原告与张某串通借贷；7.这些借款的理由明显是为了这次债务，冲着他来的。综上所述其认为原告与张某恶意串通进行诉讼。 本院经审理认定事实如下：2011年1月26日，二被告登记结婚，同年8月8日生育一女宋某某，宋某某于2017年6月22日就读于威海大光华国际学校，二被告于2015年8月13日起开始分居，2017年9月26日宋某向法院提起离婚诉讼，乳山市人民法院于2018年6月20日作出（2017）鲁1083民初3987号民事判决，判决二被告离婚并对其共同财产进行了分割，宋某不服判决而提出上诉，威海市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）鲁10民终2103号民事裁定，准予宋某撤回上诉，一审判决书生效。 2016年4月25日，原告刘某向被告张某银行账户中转存人民币50000元，被告张某向原告出具落款时间为2016年4月26日的“今借刘某人民币￥50000元（大写伍万元整），每月支付利息￥1000元（大写壹仟元整）”的借条一份；2017年10月31日，被告张某以为宋某某治疗疾病为由向原告借款3000元，并向原告出具“今借到刘某人民币叁仟元整（￥3000）用于宋某某医药费、生活费用，尽快还清”的借条一份；2017年11月16日至17日，原告以支付张某学费为理由先后两次以微信支付的方式向被告张某转款共计20000元，被告张某于2017年11月17日向原告出具“今借刘某人民币贰万元整（￥20000）用于宋某某学习费用，尽快还清”的借条一份；2017年12月12日，因宋某某住院治疗，被告先后于同年12月13日、12月15日向原告借款共计25000元，并向原告分别出具借条；2018年2月10日，以为宋某某治疗为由向原告借款5360元，并为原告出具借条一份。 另查，乳山市人民法院于2019年5月31日在执行2017）鲁1083民初3987号民事判决过程中，宋某支付给张某财产差价款70余万元并对宋某某在此期间的医疗费11536元进行了处理，由被告宋某支付给张某5768元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘某通过银行转账或微信转账支付的方式向被告张某支付款项后，被告张某向原告出具借条，可以认定原告刘某与被告张某之间存在借贷关系。本案争议的焦点为上述借款是否为被告张某、宋某夫妻关系存续期间的共同债务？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。二被告自2015年8月中旬开始分居，原告于2016年4月25日向被告张某银行账户中转存人民币50000元，被告张某以个人名义向原告出具借条，原告与被告张某均不能证明该借款用于被告家庭日常生活所需，不应认定为二被告的共同债务；被告张某于2017年11月17日向原告出具“今借刘某人民币贰万元整（￥20000）用于宋某某学习费用，尽快还清”的借条，从被告张某在离婚诉讼过程提供的证据看，其为宋某某交付学费的时间为2017年6月22日，而2017年11月17日既不是学期之末也不是学期之初，此时即借学费不符合常理，不宜认定为二被告的共同债务；其他借款虽然部分用于其女儿宋某某的治疗费用，对实际用于其女儿的医疗费用部分，应属二被告婚姻关系存续期间的共同债务，但在人民法院对二被告离婚财产案件执行过程中，被告宋某已将其应承担的子女医疗费支付与被告张某，且被告张某与宋某分割财产时已取得70余万财产差价款，其本人有能力偿还，将该部分债务为被告张某的个人债务并不损害债权人的利益，如果认定为二被告的共同债务而执行被告宋某的财产，势必造成被告宋某对被告张某的追偿诉讼，为减少当事人的讼累和节省司法资源，也可认定为被告张某的个人债务。故，原告要求被告张某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但要求被告宋某共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，因被告张某于2016年4月26日向原告出具的借条中明确约定借款50000元，月利息1000元，经计算年利率为24%，故，原告该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其他借款因双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求支付该部分利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款103360元并支付利息（以50000为基数，自2016年4月26日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以53360元为基数）。 案件受理费1604元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吕颜君
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初505号原告：陆东，男，1991年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：谭前进，男，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王怀新，阜阳市颍州区清河法律服务所。原告陆东诉被告谭前进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，原告陆东于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陆东申请撤回对被告谭前进的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陆东撤回对被告谭前进的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告陆东负担。审判员  张洪钧二〇二〇年三月二十三日书记员  丁慧慧
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1426民初116号 原告：刘新昌，男，汉族，山东省平原县。 委托诉讼代理人：马希山，平原恩城法律服务所，法律工作者。 被告：李文庆，男，汉族，山东省平原县。 原告刘新昌与被告李文庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行审理。原告刘新昌及其委托诉讼代理人马希山，被告李文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工资4950元整；2.诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2016年原告到被告承包的位于德州市陵城区银座商城的工地打工，工程完成后被告尚欠原告工资未予全部支付。经原告多次催要，被告支付部分工资后于2018年2月13日给原告出具欠条一份，欠条载明被告尚欠原告工资4950元整。原告多次电话及上门催要，被告以各种理由拒不支付。 李文庆辩称，他这个钱我给了，他不承认，所有的工程都结清了。2019年2月4日11点22分，原告三个人去我那里要钱，在王杲铺镇105国道红绿灯以西，他们三个人说没有微信要求我把钱转给司机，司机回去再给他们，每个人给500，一共1500，我有给司机转账的凭证。2018年9月13日21点53分我给原告的对象沙秀青支付宝转账2000元，我有转账记录。2018月9月13日（大概）在河北保定，我在保定工地地下室给原告现金4000元。这个4000他是给其他三个人怎么分的我不知道。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，刘新昌在李文庆承包的位于德州市陵城区银座商城的工地打工，工程完成后李文庆尚欠刘文昌部分工资未支付。2018年2月13日，李文庆给刘新昌出具欠条一份，写明欠刘新昌工资4950元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，法律规定提供劳务就有获得报酬的权利。刘新昌在李文庆承包的德州市陵城区银座商城工地提供劳务，李文庆应当支付相应的劳务报酬，其向刘新昌出具欠条，符合法律规定，李文庆认可所欠4950元已支付完毕，不再欠款，但其提交的证据不足以证明其主张，刘新昌主张李文庆支付工资4950元，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 李文庆于本判决生效之日起十日内支付刘新昌劳务报酬4950元。 驳回刘新昌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李文庆负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 贾冬冬 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 韩娜娜 书 记 员 王 静
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执恢986号 申请执行人柴进，男，1990年9月29日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人刘建平，男，1978年11月27日出生，汉族，住四川省荣县。 申请执行人柴进申请执行刘建平民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终12092号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘建平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柴进于2019年11月15日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款4745.05元予以扣划，申请执行人依法受偿4695.05元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终12092号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  余霞
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1081刑初36号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人凌桂军，男，1970年11月2日生，汉族，初中文化，农民，住仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月24日被仪征市公安局取保候审，2020年1月16日被仪征市人民检察院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人凌桂军犯危险驾驶罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人凌桂军到庭参加了诉讼。2020年2月17日，本案中止审理，同年3月20日，恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月2日12时58分许，被告人凌桂军醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，沿仪征市304县道由西向东行驶至6km+800m路段（本市刘集镇境内）时被查获。经鉴定，被告人凌桂军案发时血液中的乙醇含量为122.4mg/100ml。被告人凌桂军归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人凌桂军在开庭审理过程中表示无异议，且有证人朱某证言、监控图片、血样提取登记表、抽取血样照片、乙醇含量检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人凌桂军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人凌桂军归案后能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予被告人凌桂军一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人凌桂军的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人凌桂军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  封峰二〇二〇年三月二十三日见习书记员  卢旋
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保112号 申请人：朱大宝，男，1966年8月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：余欢，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：四川地森医药有限责任公司，住所地：成都市新都区新都镇东街151号。 法定代表人：杨继勇。 本院在审理申请人朱大宝与被申请人四川地森医药有限责任公司申请财产保全一案中，申请人朱大宝向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川地森医药有限责任公司名下价值2050000.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人朱大宝已向本院提供了担保。 本院认为，申请人朱大宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在2050000.00元限额内冻结被申请人四川地森医药有限责任公司名下的银行存款（财产线索：1.开户行为中国建设银行成都市新都支行，账号：51×××46；2.华夏银行新津支行，账号：11×××02）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年三月十七日 书记员 李文力
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，现已向建瓯市人民法院申请执行，执行案号为：（2020）闽0783执467号。因被执行人已与我行达成和解，特向贵院申请以长期和解为由，终结执行本案。 申请执行人代理人：林丹 二〇二〇年三月二十七日
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保74号山西稷山农村商业银行股份有限公司：本院立案审判团队于2020年3月20日向本院执行局移送（2020）晋0824民初4号之二民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：解除对被申请人祁国栋、韩竹娟、刘良娥、祁国华银行账户上的477000元银行存款的冻结。本院保全情况为：解除对被申请人祁国栋、韩竹娟、刘良娥、祁国华银行账户上的477000元银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知二〇二〇年三月二十三日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3729号原告：上海索建保温工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX号楼XXX区。法定代表人：刘辉，执行董事。委托诉讼代理人：徐旭昶，上海瀛东律师事务所律师。被告：浙江园博景观建设有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：田丽娜。本院在审理原告上海索建保温工程有限公司诉被告浙江园博景观建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海索建保温工程有限公司现向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告上海索建保温工程有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海索建保温工程有限公司撤回起诉。审判员  童翔燕二〇二〇年三月二十七日书记员  张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0426执64号之二 申请执行人：邓东武，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住广东省南雄市。 被执行人：彭其群，男，1969年5月27日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。 本院在执行申请执行人邓东武与被执行人彭其群买卖合同纠纷一案中，被执行人彭其群未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人彭其群名下拥有粤X91XXX号纳智捷牌小型普通客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、平不怕查封被执行人彭其群名下所有的粤X91XXX号纳智捷牌小型普通客车，查封期限为两年。 二、被执行人彭其群负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人彭其群不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审 判 员 凌永红 二〇二〇年三月六日 法官助理 邹家韶 书 记 员 邹 琼
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0822民初260-1号 原告：史志魁，男，1976年6月6日出生，汉族，住万荣县。 原告：薛芳珍，女，1976年3月14日出生，汉族，住万荣县。 被告：史文强，男，1974年8月30日出生，汉族，住万荣县。 原告史志魁、薛芳珍与被告史文强民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告史文强并未在原告提供的住址居住，也无法与被告取得联系，导致法律文书无法直接送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  兰云鹏 审判员  薛晓莉 审判员  张鹏伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨雪建
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢138号 金秀云、何卫东： 申请执行人张卓惠与被执行人金秀云、何卫东民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执196号申请执行人：马成明，男，1969年7月27日出生，汉族，住枣阳市北城办事处。被执行人：郝志平，男，1979年8月5日出生，住枣阳市南城办事处。本院在执行马成明与郝志平民间借贷纠纷一案中，被执行人郝志平未自动履行（2019）鄂0683民终3742号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨郝志平的银行存款XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年三月十九日书记员  刘涛
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5764号原告：李玉站，男，1969年1月11日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：刘素芹，女，1972年7月7日生，汉族，住丰县。被告：陈三喜，女，1976年12月12日生，汉族，住丰县。被告：宋景恩，男，1977年11月14日生，汉族，住丰县。原告李玉站与被告陈三喜、宋景恩买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月10日立案受理，并依法适用普通程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告李玉站及其委托诉讼代理人刘素芹到庭参加诉讼，被告陈三喜、宋景恩经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李玉站向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还货款20800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日原告李玉站向被告陈兰喜、宋景恩夫妻二人供应三轮车的车架，被告后虽支付了一部分货款，尚欠货款20800元经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告陈三喜、宋景恩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，被告宋景恩从原告李玉站处购买三轮车车架并出具欠条一份，欠条载明：欠李玉站电动车款贰万壹仟柒佰元整（21700元），后被告宋景恩支付了部分货款，尚欠货款20800元经原告多次催要未果。另查明，被告宋景恩与被告陈三喜原系夫妻关系，双方于2016年1月20日登记离婚。以上事实有原告提供的欠条、销货清单、入库单及原告的庭审陈述和被告的离婚登记资料等予以证实，本院予以确认。本院认为：原告李玉站与被告宋景恩之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告宋景恩已经收到原告李玉站提供的三轮车车架，虽支付了部分货款，尚欠原告货款20800元，事实清楚，证据确实充分，故，对于原告李玉站要求被告宋景恩支付其货款20800元的诉讼请求，本院予以支持。原告李玉站主张该债务为被告陈三喜、宋景恩的夫妻共同债务，应由被告陈三喜、宋景恩共同偿还，原告的这一主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告李玉站对被告陈三喜的诉讼请求应予驳回。综上所述，被告宋景恩应向原告李玉站支付货款20800元。被告陈三喜、宋景恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋景恩应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李玉站支付货款20800元。二、驳回原告李玉站的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，公告费400元，合计720元由被告宋景恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈志军人民陪审员  王文婷人民陪审员  王刘景二〇二〇年三月十一日法官 助理  吴海强书 记 员  孟 寒
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初154号原告吴大顺，男，1962年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告卜福利，男，1976年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告尚丽娟，女，1979年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告吴大顺诉被告卜福利、尚丽娟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴大顺、被告卜福利、尚丽娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴大顺诉称：2013年3月19日，被告卜福利在他处赊购红砖，共计23,400元，并为他出具欠据一张，口头约定干活顶付，如未能偿还按月利息1.3分计算利息。二被告曾系夫妻关系，现已离婚，但在一起生活。经他多次向二被告索要,均未能给付。故诉至法院，要求二被告给付借款本金及利息,并承担本案的诉讼费。在庭审中，原告变更本金为22,400元。原告向本院提交如下证据：欠据一份，证明二被告欠款的事实。被告卜福利辩称，他在原告处干活，拿的砖卖给其他人，在原告处打的据，当时没有约定利息，拿了70,000块红砖，每块0.32元。被告卜福利未向本院提交证据。被告尚丽娟辩称，她与被告卜福利在原告处干活顶了这个砖钱。被告尚丽娟未向本院提交证据。经审理查明：被告卜福利与被告尚丽娟曾系夫妻关系。2009年3月2日经龙江县人民法院调解离婚。2013年3月19日，被告卜福利在原告处赊购红砖，共计22,400元，并为原告出具欠据一张，口头约定干活顶付，如未能偿还按月利息1.3分计算利息。借款本金及利息至今未给付原告吴大顺。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告卜福利在原告吴大顺处赊购红砖，并为原告出具欠据，双方的买卖关系明确。被告卜福利未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。二被告曾系夫妻关系，以上债务未发生在婚姻关系存续期间，不应系夫妻共同债务，故被告尚丽娟不应对此款付偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告卜福利于本判决生效之日起7日内偿还原告吴大顺欠款22,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,202元减半收取601元，由被告卜福利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员 高 龙二〇二〇年三月三十日书记员 宫大伟
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初80号原告：徐召英，女，1975年3月6日出生，汉族，住河南省柘城县（柘城县牛城乡牛城大街）。被告：陈威，男，1984年1月11日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。原告徐召英与被告陈威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告徐召英到庭参加了诉讼，被告陈威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐召英向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还借款55,000元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月15日被告向原告借款55,000元，约定月息2分，被告承诺近期还款。后原告多次找被告催要，被告拒不偿还，原告为此起诉来院。被告陈威未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2017年11月15日被告因资金紧张为由向原告借款55,000元，并向原告出具了借条。该借条载明“借条，今借到徐召英现金伍万伍仟元（55,000元），期限为5个月，到期还清不得拖欠，如到期还不清由担保人承担一切责任。借款人：陈威，担保人：何文全，2017年11月15号”。借款到期后经多次催要被告至今未偿还。以上事实有原告提供的借条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告陈威向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款55,000元，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因借条上未书面约定利息且原告亦未向本院提供其他证据证明双方之间就该笔借款约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于双方约定借款期限为五个月，故被告的逾期还款之日应为借款到期后的次日，即自2018年4月15日起按照年利率6%计算逾期利息至被告履行完毕之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈威于本判决生效之日起十日内偿还原告徐召英借款55,000元及逾期利息（自2018年4月15日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半收取），由被告陈威负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 薛 芬二〇二〇年三月二日书记员 李慧棋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11780号原告：孙宜坤，男，汉族，1986年3月20日出生，住河南省商丘市。被告：刘作庆，男，汉族，1984年8月28日出生，住河南省商丘市。原告孙宜坤诉被告刘作庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告孙宜坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币1万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：事实及理由：原被告系朋友关系，被告于2018年3月份向原告借款人民币1万元。原告看在关系不错的份上，便借给了被告。有微信截屏及手机银行转账凭证截屏为证。借款时被告称：“过段时间便还给你。”谁知被告不讲信用、出尔反尔，至今未偿还借款。后原告多次找被告催要此款，被告总以种种理由推楼，拒不偿还。现原告迫于无奈，诉至法院。本院经审查认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询被告刘作庆地址不明，无法找到被告，亦无法送达相关法律文书，且原告无法提供新的可送达的地址，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙宜坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇二〇年三月九日书记员 张 森
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1415号罪犯陶丽，女，汉族，1983年11月27日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2009年12月23日作出（2009）淮刑初字第055号刑事判决，以被告人陶丽犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2014年05月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、安徽省合肥市中级人民法院于2017年08月22日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省女子监狱于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯陶丽在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陶丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陶丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶丽减去自本裁定送达之日起至2020年7月9日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15178号 申请执行人：曾秋红，女，1966年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人吴小辉，广东博顿律师事务所律师。 被执行人：林莹，女，1969年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人曾秋红与被执行人林莹借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初19200号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金2900000元（人民币，下同）及利息等，本院于2019年10月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 已冻结被执行人林莹在财付通支付科技有限公司085e9858e74f51b10824XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币30.54元，期限自2019年10月14日至2020年10月14日。 对上述限制措施，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 未发现被执行人有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人（法定代表人）作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十四日 书记员  简笑若
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初1163号 原告：中国大地财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县经济开发区五里路849号4幢。 负责人：王春林，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨训岭，上海建纬(合肥)律师事务所。 被告：许良红，男，1963年12月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国大地财产保险股份有限公司庐江支公司与被告许良红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司庐江支公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司庐江支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许中国大地财产保险股份有限公司庐江支公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司庐江支公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭行妍
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审94号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：厚坡镇孙寨村民委员会。负责人：孙铁太，该村村主任。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人厚坡镇孙寨村民委员会行政处罚一案，申请人于2019年7月26日作出淅自然罚决字（2019）73号行政处罚决定书，责令被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以耕地每平方米10元的罚款，计罚18720元，一般耕地每平方米10元的罚款，计罚1000元，合计罚19720元。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅自然罚决字（2019）73号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人作出淅自然罚决字（2019）73号行政处罚决定书中载明的当事人为孙铁太，但实际违法人是厚坡镇孙寨村民委员会，属于错列当事人，孙铁太不是该行政行为确定的义务人。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条、第一百五十五条第一款第（七）项之规定，裁定如下：对于申请人淅川县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇二〇年三月十一日书记员  李渊良
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7799号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张雷，男，1979年6月23日出生，汉族，住淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张雷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,281.18元(币种下同)。原告诉称，被告张雷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,281.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢362号 程斌、林美丽： 关于申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人程斌、林美丽金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第01770号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢362号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年三月九日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初524号 原告：杨风玉，男，1949年5月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 被告：济南市长清区孝里镇广里村村民委员会，住所地济南市长清区孝里镇广里村。 法定代表人：孙生财，该村村主任。 原告杨风玉与被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会（以下简称广里村村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告杨风玉的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告广里村村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨风玉向本院提出诉讼请求：1.判令广里村村委会向杨风玉支付打井款4000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2003年1月1日起算的利息；2.本案案件受理费由广里村村委会负担。事实与理由：2002年，杨风玉为广里村村委会打井。后经结算，广里村村委会共欠杨风玉打井款4000元，并于2019年7月31日出具欠条一份。杨风玉多次催还未果，故依法诉至法院，望判如所请。 广里村村委会未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2002年，杨风玉曾受广里村村委会雇佣，为其提供钻水井劳务。双方未签订书面劳务合同，口头约定了各自权利义务。杨风玉为广里村村委会钻井后，双方对劳务费进行了结算，确认广里村村委会尚欠杨风玉钻井款4000元。广里村村委会因此于2019年7月31日向杨风玉出具欠条一份，载明（原文）：“今欠到杨风玉2002年为广里村钻井工程款肆仟元整，（￥：4000.00元）广里村2019.7.31号”。欠条中加盖了广里村村委会财务专用章予以确认，双方未约定欠款清偿期限和欠款利息。欠条出具后，杨风玉向广里村村委会催还欠款未果，故依法诉至本院。双方形成诉讼。 诉讼过程中，杨风玉提交了欠条一份，用以证实广里村村委会欠款4000元的主张。本院经审查认为杨风玉提交的上述证据形式要件完备，内容表述清楚，本院予以采信并结合当事人陈述确认以上事实。 本院认为，杨风玉与广里村村委会虽未签订书面合同，但从广里村村委会出具欠条的行为来看，双方已经形成了事实上的劳务合同关系并实际履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。杨风玉向广里村村委会提供劳务，履行了自身合同义务；广里村村委会作为接受劳务一方，在向杨风玉出具欠条确认欠款后，理应在合理期限内及时清偿欠款。广里村村委会长期欠付劳务费不予支付，违反了合同约定，客观上给杨风玉造成了一定程度的经济损失。杨风玉持据要求广里村村委会清偿欠款并支付合理范围内的利息，于法有据，应予支持，但利息的计算利率应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，并自广里村村委会向杨风玉出具欠条之日起算为宜。 综上所述，对于杨风玉要求广里村村委会清偿欠款4000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应对利息的计算利率和起算时间作相应调整。本案经调解未果，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一．限被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会于本判决生效后十日内向原告杨风玉清偿欠款4000元； 二．由被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会以本判决第一项中尚未清偿的欠款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付2019年7月31日至2019年8月20日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告杨风玉支付2019年8月21日至付清全部欠款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  齐笑寒 二〇二〇年三月十日 书记员  车 菲
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1598号申请人葛师发，男，1967年10月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人谭江廷，男，1969年6月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人葛师发与被执行人谭江廷借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0237民初1394号民事判决书，于2019年10月14日向被执行人谭江廷发出执行通知书，责令被执行人谭江廷在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的30100元，已执行标的0元，未执行标的30100元，被执行人谭江廷现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执1598号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 王 毅审判员 王 林二〇二〇年三月十七日书记员 赵帅承
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5125号申请人：葛靠和，男，1978年10月4日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：孟昭永，男，1975年7月27日出生，住江苏省泗阳县。关于申请执行人葛靠和与被执人孟昭永装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初6800号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月02日立案受理，本案执行标的20150.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××镇南岸明珠7号楼一单元901室，被执行人不在住所地。5.本院于2020年2月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的20150.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月二日书记员  张 婷
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0422民初17号原告：杨洪葆，男，1978年9月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：刘建平，男，1972年12月10日出生，汉族，住河南省叶县。原告杨洪葆诉被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告杨洪葆到庭参加了诉讼，被告刘建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨洪葆向本院提出诉讼请求：1.请求刘建平归还杨洪葆一次所借的人民币20000元整；2.诉讼费由刘建平负担。事实与理由：刘建平于2018年3月21日，以急需周转资金配货为由，向杨洪葆无息借款人民币30000元整。杨洪葆收到刘建平亲笔所写借条一份，双方约定2018年12月15日归还。到期以后，杨洪葆多次找刘建平催要该笔借款，刘建平于2019年1月25日向杨洪葆还款10000元，下余借款20000元未还，故向人民法院起诉，请求依法支持杨洪葆的诉讼请求。刘建平在法定期限内未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，刘建平给杨洪葆出具借条一份，载明：“借条今借杨洪葆现金叁万元整（￥30000.0），约定2018年12月15日前归还。到期后，未归还其借款，愿意承担一切法律后果。借款人：刘建平身份证号：电话：186254066662018年3月21日”。上述借据出具后，杨洪葆依约出借了款项，刘建平偿还了10000元借款，下余借款20000元未还。上述事实由杨洪葆提供的借条、微信转账记录、银行明细及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘建平向杨洪葆借款30000元，并出具有借据，杨洪葆与刘建平之间的民间借贷关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,借款人应当按照约定的期限返还借款。但刘建平借款后，仅偿还借款10000元，下余借款20000元未还，应当承担返还借款的义务。故杨洪葆请求刘建平偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建平于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告杨洪葆借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘建平负担。因原告杨洪葆实交案件受理费600元，应退回给杨洪葆的金额为450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王增燕二〇二〇年三月二十四日书记员  李世杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初453号 原告：张飞，男，1988年11月22日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：张第敏（张飞之父），住四川省古蔺县。 被告：张丘平，女，1984年7月2日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告张飞与被告张丘平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张飞的委托诉讼代理人张第敏到庭参加诉讼，被告张丘平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张飞向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告4000元；2.被告向原告支付误工费、车费1000元；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由:被告于2017年12月2日、2017年12月18日通过微信分别向原告借款5000元、2000元，经原告多次催促，被告于2019年2月还款3000元。后原告多次催促被告还款并申请村委会调解未果。 张丘平未作答辩。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告张丘平通过微信向原告张飞借款7000元，已还3000元，尚欠4000元，被告应当履行还款义务，故对于原告主张被告归还4000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的证据不能证明原、被告双方对催收债权的误工费、车费、律师费进行过约定，因此，对于原告主张的误工费、车费、律师费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张丘平于本判决生效之日起5日内给付原告张飞借款本金4000元； 二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告张丘平负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡光勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  徐 权
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0126刑初61号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人张金磊，男，1988年7月5日出生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月17日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人张金磊犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李选奎、书记员昂娟出庭支持公诉，被告人张金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2019年12月10日20时40分，被告人张金磊饮酒后持准驾“C1E”类机动车驾驶证，驾驶云Ａ×××××号小型普通客车行驶至石林县天奇医院与天合路交叉路口路段时，被执勤民警查获。经抽取其静脉血样送检，检出乙醇成分，含量为167.71mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人张金磊的行为已构成危险驾驶罪；其自愿认罪认罚；建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。被告人张金磊对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张金磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人张金磊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张金磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇二〇年三月十六日书记员  李 娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初18121号 原告：宁波华联商旅发展有限公司（统一社会信用代码为91330212717234525Y）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇工业开发园区龙跃路40号。 法定代表人：沈国兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李树平，该公司员工。 委托诉讼代理人：康辉,江苏仁方律师事务所律师。 被告：宁波晨客隆超市有限公司（统一社会信用代码为91330282573691136Q）。住所地：慈溪市浒山街道南城路59号18楼。 法定代表人：樊立勋，该公司总经理。 原告宁波华联商旅发展有限公司为与被告宁波晨客隆超市有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年12月19日向本院提起诉讼。本院受理后查明，慈溪市人民法院已于2019年8月5日裁定受理被告宁波晨客隆超市有限公司破产清算一案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应移送至慈溪市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送慈溪市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  赖 伟 二〇二〇年三月二十二日 代书记员  孔文静
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24586号之一原告：中山市东鲁建筑材料有限公司，住所地广东省中山市民众镇大骏布业城骏兴路5之6号，统一社会信用代码91442000MA51L2CJ98。法定代表人：陈玉强，经理。委托诉讼代理人：卢扬见，广东盛泽知博律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖烈钰，广东盛泽知博律师事务所律师助理。被告：广州建滔园林工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔联街宏明路183-225号之709号（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59T9BH6Q。法定代表人：陈寿波。被告：陈寿波，男，1988年2月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告中山市东鲁建筑材料有限公司与被告广州建滔园林工程有限公司、陈寿波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。本案依法转为普通程序审理，原告中山市东鲁建筑材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市东鲁建筑材料有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1199元，减半收取计599.5元，诉讼保全费1044元，合计1643.5元（原告已预交，多预交的599.5元本院予以退回），由原告中山市东鲁建筑材料有限公司负担。审判长  邓文辉审判员  陈 璐审判员  石 慧二〇二〇年三月十三日书记员  彭梦圆
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0104刑初24号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人曹敬，女，1977年4月7日出生，户籍地重庆市九龙坡区。2014年5月29日因犯非法持有毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月。2015年1月9日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元，2016年1月29日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月7日被大渡口区分局刑事拘留，同年3月11日被监视居住，2019年11月15日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕，现羁押于重庆市大渡口区看守所。 辩护人向术淼，重庆渝韬律师事务所律师。 重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉﹝2020﹞21号起诉书指控被告人曹敬犯贩卖毒品罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院适用速裁程序受理后，发现本案不宜适用速裁程序审理，遂转为简易程序审理，又因疫情原因，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察官文青、检察官助理廖丽萍出庭支持公诉，被告人曹敬及本院通过重庆市大渡口区法律援助机构指派的辩护人向术淼到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市大渡口区人民检察院指控，2019年3月6日23时许，被告人曹敬通过微信收取成湘200元的毒资后，将净重0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）放在重庆市大渡口区跃进村某栋楼下变电箱上，并将毒品位置信息告知成湘，成湘在该处取得毒品。 2019年3月7日9时许，被告人曹敬通过微信收取成湘200元的毒资后，将净重0.31克的甲基苯丙胺和净重0.1克的甲基苯丙胺片剂放在重庆市大渡口区跃进村某栋楼下梯坎角落，并将毒品位置信息告知成湘，成湘在该处取得毒品，毒品交易后，二人被民警抓获，交易的毒品、作案使用的手机被查获。 公诉机关就起诉书指控的上述事实，当庭举示了相关证据，认为被告人曹敬明知是毒品而予以出售，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人曹敬曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；被告人曹敬能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人曹敬有期徒刑一年，并处罚金三千元；扣押在案的毒品及犯罪所使用的手机应予没收。提请本院依法判处。 被告人曹敬对指控的事实无异议，自愿认罪认罚。 被告人曹敬的辩护人提出，虽然曹敬构成累犯，但此次犯罪较上次犯罪罪行明显小。曹敬认可犯罪事实，愿意缴纳罚金，构成认罪认罚，具有坦白情节，有明显的悔罪表现，建议从轻处罚。 经审理查明，2019年3月6日23时许，成湘通过微信向曹敬提出购买毒品，曹敬表示同意。双方随后在微信中确认交易地址，成湘后又通过微信转账毒资200元至曹敬，被告人曹敬收取后，将净重0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）放在重庆市大渡口区跃进村某栋楼下变电箱上，并将毒品位置信息告知成湘，成湘在该处取得毒品。 2019年3月7日9时许，被告人曹敬通过微信收取成湘200元的毒资后，将净重0.31克的甲基苯丙胺和净重0.1克的甲基苯丙胺片剂放在重庆市大渡口区跃进村某栋楼梯坎角落，并将毒品位置信息告知成湘，成湘在该处取得毒品，毒品交易后，二人被民警抓获，交易的毒品、作案使用的手机被查获。 上述事实，被告人曹敬在开庭审理过程中亦无异议，有户籍信息、刑事判决书、毒品的扣押、提取、封存、称量笔录、检材提取笔录、人身安全检查笔录（成湘）、人身安全检查笔录（曹敬）、曹敬手机提取笔录、手机封存及扣押笔录、物证检验报告、曹敬手机电子数据检查笔录、证人成湘的证言、曹敬的供述和辩解、曹敬辨认现场、毒品、及手机笔录、抓获经过、情况说明、办案说明等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曹敬明知甲基苯丙胺是毒品而非法予以出售，其行为构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人曹敬的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹敬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹敬曾因非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人曹敬到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人曹敬的辩护人提出的曹敬具有认可犯罪事实、愿意缴纳罚金、构成认罪认罚，具有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹敬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵5日，即自2019年11月15日起至2020年11月9日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）； 二、对被告人曹敬的违法所得400元依法予以追缴； 三、扣押在案的毒品0.81克、作案工具手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李斌霞 人民陪审员  牟少平 人民陪审员  曾维国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  张 廷
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终98号上诉人（原审原告）：董凌峰（曾用名董火生），男，1962年9月21日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。上诉人（原审第三人）：黄志强（曾用名黄超明），男，1957年10月10日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。上诉人（原审第三人）：化州市广东鉴江经济开发试验区白鸠垌村山背第七经济合作社。负责人：董凌峰，该社社长。上诉人（原审第三人）：化州市广东鉴江经济开发试验区白鸠垌村山背第八经济合作社。负责人：董庚隆，该社社长。被上诉人（原审被告）：化州市人民政府。住所地：广东省化州市鉴江区北京路1号。法定代表人：邓泽友，该市代市长。委托代理人：彭文龙，化州市自然资源局工作人员。委托代理人：谢立传，广东橘城律师事务所律师。原审第三人：茂名市蚕业技术推广中心。法定代表人：宋怡，该中心主任。上诉人董凌峰、黄志强、化州市广东鉴江经济开发试验区白鸠垌村山背第七经济合作社（以下简称“山背第七合作社”）、化州市广东鉴江经济开发试验区白鸠垌村山背第八经济合作社（以下简称“山背第八合作社”）因与被上诉人化州市人民政府、原审第三人茂名市蚕业技术推广中心土地登记行政纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审查，对原审法院审理查明的事实，本院予以确认。本院另查明，山背第七合作社、黄志强因对化国用（2013）第2300019号《国有土地使用证》不服，以化州市国土资源局为被告，向广东省茂名市茂南区人民法院提起另案诉讼。该院于2018年8月22日作出（2018）粤0902行初74号《行政裁定书》，裁定中止审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《不动产登记暂行条例》（2015年3月1日起施行）第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”本案中，化州市机构编制委员会于2015年8月3日发布的化机编（2015）27号《关于整合不动产登记职责的通知》，明确规定化州市范围内不动产登记的法定职责由化州市国土资源局（现为化州市自然资源局）承担。故董凌峰对《不动产登记暂行条例》施行前原由化州市人民政府作出的土地登记行为不服，应当以继续行使其职权的化州市自然资源局为被告，化州市人民政府不是本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”经释明后，董凌峰仍拒绝变更被告，原审法院据此裁定驳回其起诉，符合上述规定。需要指出的是，董凌峰错列被告的情形，在原审法院于2016年12月8日受理本案起诉时已经存在，原审法院未及时进行审查，而是先中止审理后才裁定驳回董凌峰的起诉，致使案件审理周期较长，确有不妥，但尚不构成改判的法定事由，本院仅予以指正。鉴于山背第七合作社、黄志强已就本案同一被诉《国有土地使用证》另案向广东省茂名市茂南区人民法院提起诉讼，董凌峰作为山背第七合作社的负责人已知晓并实际参与该诉讼。若董凌峰认为该发证行为存在侵犯其个人权益的情形，亦可提供相应证据，向广东省茂名市茂南区人民法院申请参加该诉讼。黄志强、山背第七合作社、山背第八合作社均为原审第三人，其上诉请求撤销原审裁定及由本院提审或指令异地审理，欠缺法律依据，本院不予采纳。化州市人民政府答辩请求驳回上诉，理由成立，本院予以采纳。综上，上诉人董凌峰、黄志强、山背第七合作社、山背第八合作社的上诉请求均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年三月二十七日法官助理邓丽华书记员杨海萍
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执60号 申请执行人：鲁二白、付三柱 被执行人：张东、刘乃女 付三柱、鲁二白与张东、刘乃女民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计70525.00元。经本院立案执行，双方达成执行和解协议，被执行人刘乃女自愿以自己的养老保险金（每个月大约512元）汇入农村信用社62×××51账户，偿还本案案件款，直至还清为止，由于和解期限较长，本案以和解长期履行终结方式报结。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申190号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河南五建建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市中原区建设西路100号。 法定代表人：陈保国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵红魁，河南建魁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师亚州，河南建魁律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南宏益华房地产开发有限公司。住所地：河南省郑州市东三街北段16号。 法定代表人：钟奕南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李相周，河南仟方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱钰琪，河南仟方律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门宏益华集团有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区岐山路388号1006单元。 法定代表人：钟奕南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕存辉，河南铭树律师事务所律师。 再审申请人河南五建建设集团有限公司（以下简称五建公司）因与被申请人河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称河南宏益华公司）、厦门宏益华集团有限公司（以下简称厦门宏益华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 五建公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。主要事实和理由：一、原审依据非备案合同认定河南宏益华公司应付工程款及利息的基本事实缺乏证据证明。该合同约定的固定总价计价条件并不具备，双方未按照该合同结算固定总价，故非备案合同不是双方实际履行的合同。案涉工程施工许可证及相关政府文件系依据备案合同颁发，备案合同才是双方实际履行的合同。并且，备案合同也是双方最后签订的合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条第二款，应依据备案合同确定工程价款，原审以该条第一款为判决依据，适用法律错误。二、根据《工程竣工实物移交证书》，五建公司将案涉工程移交给河南宏益华公司的时间为2010年8月5日，故利息的起算时间应为2010年8月5日，原审认定起算时间为2011年3月14日错误。三、厦门宏益华公司应对河南宏益华公司所欠债务承担连带责任，原审认定其不承担连带责任的基本事实缺乏证据证明。 本院经审查认为，原审已查明，本案双方当事人已进行过合同固定总价的核定工作，虽未按约定完成，但并不能因此否定该履约事实的存在，也不能因此认定双方未实际履行非备案合同，故原审认定双方实际履行的合同系非备案合同的基本事实并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。原审也查明，2010年8月5日仅为五建公司开始向河南宏益华公司交付4#、5#、6#楼的时间，并非交付最终完成的时间，且在原审中五建公司未能举证证明河南宏益华公司下欠工程款系4#、5#、6#楼的工程款，故原审以2011年3月11日作为利息起算时间并不缺乏证据证明。原审亦查明，厦门宏益华公司和河南宏益华公司系各自独立的有限责任公司，五建公司提交的证据不能证明河南宏益华公司与厦门宏益华公司存在公司人格混同的情形，故原审认定厦门宏益华公司不应对河南宏益华公司所欠债务承担连带责任并无不当。 综上，五建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南五建建设集团有限公司的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  朱 燕 二〇二〇年三月三日 法官助理王鑫 书记员秦爽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执703号申请执行人：上海音栋贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李博闻，总经理。委托诉讼代理人：熊狮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：陈长建，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：谢秋中，男，1976年10月31日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：李秋芳，女，1977年3月1日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：林洪江，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：上海鑫渔投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：林洪江。被执行人：上海市浦东新区北蔡镇阿健水产经营部，住所地上海市浦东新区。经营者：陈长建。第三人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：李炜萌，女。委托诉讼代理人：阎睿石，男。本院在执行(2019)沪0115民初2903号民事判决书申请执行人上海音栋贸易有限公司与陈长建、谢秋中、李秋芳、林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司、上海市浦东新区北蔡镇阿健水产经营部借款合同纠纷一案，经查被执行人陈长建、谢秋中、李秋芳、林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司、上海市浦东新区北蔡镇阿健水产经营部现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  刘胥斌审判员  杨春月二〇二〇年三月十日书记员  杨敏菊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保329号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：吴奇，男，1992年5月13日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴奇在银行账户内的存款124530.06元或查封其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴奇在银行账户内存款124530.06元，冻结期限1年；或查封或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费1143元，申请人平安银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺小静二〇二〇年三月二十六日书记员  王 涛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初20415号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。 被告：慈溪市桥头观君鞋厂，经营场所慈溪市桥头镇。 经营者：罗观君。 被告：青岛乐福源商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张卫国，经理。 被告：黄岛区乐福源超市，经营场所青岛市黄岛区。 经营者：张卫国。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与慈溪市桥头观君鞋厂、青岛乐福源商贸有限公司、黄岛区乐福源超市著作权权属纠纷一案过程中,原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元(原告已预交),减半收取525元,由原告负担。 审判员  李红松 二〇二〇年三月四日 书记员  刘亚楠
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执2287号宁乡市卫生和计划生育局，闵韶军、李水清：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人闵韶军、李水清征收社会抚养费一案，本院于2020年03月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年三月二十八日备注：(2010)宁行执字第845号、（2019）湘0124执恢3458号、(2020)湘0124执2287号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与闵韶军、李水清征收社会抚养费一案的执行。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初877号原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码91500118559026041A。法定代表人：周兵，职务总经理。委托诉讼代理人：何世才，男，系该公司员工。被告：陈朝德，男，汉族，1966年12月31日出生，住重庆市璧山区。被告：苏昌贤，女，汉族，1967年10月9日出生，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆护航物业管理有限公司与被告陈朝德、苏昌贤物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆护航物业管理有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈朝德、苏昌贤的起诉。本院认为，原告重庆护航物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆护航物业管理有限公司撤回对被告陈朝德、苏昌贤的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆护航物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 弋 柯二〇二〇年三月三十一日书记员 刘佳雨
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初513号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：韦新安，男，布依族，1997年3月7日出生，村民，住贵州省荔波县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告韦新安追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告韦新安经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦新安立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金4,536.76元；2.判令被告韦新安支付原告融易购内江分公司利息（以4,536.76元×24%,自代偿之日计算至清偿完毕之日止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告韦新安承担。事实和理由：2015年10月7日，被告韦新安为购买由贵定县大众手机店销售的苹果6s16G金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告韦新安授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告韦新安收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告韦新安推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、宝来妈等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告韦新安从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告韦新安的授权，向商户指定账户支付了被告韦新安购买产品的借款本金5,588元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告韦新安每月还款金额657元，还款期数12期。被告韦新安领取产品后，依约还款6期，合计3,942元。2019年9月23日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告韦新安所欠的剩余借款本金和利息等合计4,536.76元。2019年11月18日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月25日，原告融易购内江分公司向被告韦新安发出债权转让通知书，告知被告韦新安在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告韦新安至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告韦新安未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告韦新安应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金5,588元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以365天乘以已归还天数210天计算，即：1,157.40元；剩余借款本金以实际借款本金5,588元加上还款期限内已还款的利息1,157.40元减去已还款总额3,942元再减去已支付的滞纳金150元计算，即：2,653.40元；未支付的利息以剩余借款本金2,653.40元为基数自被告韦新安最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告韦新安所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告韦新安发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告韦新安支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告韦新安追偿并要求被告韦新安承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告韦新安承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告韦新安未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告韦新安于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,653.40元和利息（以所欠借款本金2,653.40元为基数自被告韦新安最后一次还款之次日即2016年5月7日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告韦新安于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告韦新安负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年三月三十日 书记员  马 萍
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初156号原告：王庆刚，男，1972年9月12日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。委托诉讼代理人：商开强，系贵州迈邦律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：蒋桐生，男，1963年4月13日生，汉族，湖南省人，住贵州省平塘县。被告：吴永杰，男，1978年11月2日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。原告王庆刚诉与被告蒋桐生、吴永杰民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月16日起诉来院，诉讼中原告申请对被告银行存款488000.00元进行诉讼财产保全。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告王庆刚及其委托诉讼代理人商开强、被告蒋桐生到庭参加了诉讼，被告吴永杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王庆刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋桐生偿还原告借款本金叁拾万元（￥300000.00元），并从2017年5月26日起按月利率2%支付利息，直至偿还本金清楚为止（其中截至2020年1月6日利息为188000.00元）；2、判令被告吴永杰对上述蒋桐生的还款承担连带偿还责任；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告蒋桐生是好朋友，2017年5月26日蒋桐生向原告表示自己承建工程，需要向原告借款叁拾万元用于修建工程。因原、被告是好朋友关系，相互很是信任，原告于是就答应其借款请求，当时还约定由被告吴永杰为其进行担保，担保期限为三年。在商量妥之后原告于当日将叁拾万元通过银行转账的方式转给被告蒋桐生，当时还约定于2017年12月31日前归还清楚，并且被告愿意支付月利率3%的利息。现在依照法律的规定，原告自愿请求其承担以月利率2%进行计算的利息，截至2020年1月6日的利息为188000.00元。借款到期后原告向二被告催收款项时，其以种种理由拖延偿还，担保人也不履行其担保责任，更不按照约定支付利息，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告蒋桐生辩称，被告与吴永杰向原告借款主要是拿去修建荔波茂兰派出所办公楼工程，原告当天将借款转账给被告后，被告就将该款转给了吴永杰拿去做工程，但是该工程完工后吴永杰把工程款结账走了，吴永杰结账后没有偿还借款，被告认为本案吴永杰应该出面来处理，该借款应当由吴永杰来偿还。现在我也在找吴永杰，吴永杰还欠有我的款，但是吴永杰不接我电话也不见我。被告吴永杰在答辩期内未提交书面答辩意见。审理中原告提供证据如下：证据1、原、被告身份证复印件1份3页，拟用证明原、被告身份信息；证据2、借条复印件及原件各1份1页、农商银行转账凭证复印件及原件各1份1页，拟用证明原告2017年5月26日将300000.00元借款通过银行转账给被告蒋桐生，被告蒋桐生向原告出具借条，承诺于2017年12月31日前还清借款；证据3、催款通知书复印件及原件各1份1页，拟用证明2019年10月23日，原告向被告蒋桐生、吴永杰催收借款。对于原告的举证，被告蒋桐生对证据真实性没有异议，认可所借原告30万元没有偿还，但是认为被告吴永杰结账拿走了工程款，该款应当由吴永杰偿还。被告蒋桐生向法庭提交农商银行转账凭证复印件1张，拟用证明2017年5月26日向吴永杰转款30万元注明用于修建荔波茂兰派出所办公楼工程。对于被告蒋桐生的举证，原告王庆刚对证据真实性没有异议。被告吴永杰在举证期限内没有向法庭提交证据。综合原、被告的陈述和举证，本院确认案件法律事实如下：2017年5月26日，被告蒋桐生向原告王庆刚出具借条1张，借条内容：“今借到王庆刚现金叁拾万元整（300000.00元），限于2017年12月31日前还清。本人自愿按每月3%的利息支付。借款人：蒋桐生，身份证号：4329281963××××××××。担保人：吴永杰（担保期限三年），身份证号：5227271978××××××××。转款卡号：62×××03。2017年5月26日。”当日原告王庆刚通过平塘农村商业银行账户将300000.00元汇入被告蒋桐生上述银行账号。蒋桐生当日又将300000.00元通过银行转至吴永杰银行账户，转款附加信息备注为“荔波茂兰派出所新建办公楼工程用款”。借款到期后，因被告未偿还借款，故原告向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，被告蒋桐生与原告王庆刚借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反法律法规的强制性规定，原告出借款项给被告后，被告依法应当按协议约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金300000.00元，有原告提供被告签名捺印的《借条》、银行转款凭证为据，依法应予以认定。在被告没有提供其已经偿还该借款证据的情况下，依法应当承担偿还该借款的责任，因此原告要求被告蒋桐生偿还借款本金300000.00元的请求依法应予以支持。关于原告要求被告承担利息188000.00元的请求，原、被告在借条中约定按月3%支付利息，该利率约定超过法律支持的范围，审理中原告按月2%计算利息，该利率没有超过法律准许范畴，可以支持。被告2017年5月26日与原告借款300000.00元，至原告2020年1月提起诉讼时，借款期限有31个月，按月2%利率计算利息为186000.00元。因此只能支持原告利息186000.00元（暂计算到2020年1月原告起诉时，2020年1月以后的利息双方另行协商或主张）。关于原告请求被告吴永杰承担本案还款担保责任的请求，被告吴永杰作为借款担保人，明确担保期限为三年，原告在担保期限内提出请求，被告吴永杰在没有法定免责事由的情况下，依法应当承担担保责任，担保人承担担保责任后，依法可向债务人追偿。关于被告蒋桐生提出该借款已经拿给被告吴永杰用于修建荔波茂兰派出所办公楼工程，该借款应当由吴永杰偿还的辩称，因被告蒋桐生与原告存在借款合同关系，在原告与被告蒋桐生、吴永杰之间没有达成债务转移协议的情况下，被告蒋桐生作为借款债务人应当承担还款责任。蒋桐生与吴永杰之间的关系属于另一法律关系，可另案处理，不能对抗原告的债权请求权，因此被告蒋桐生的辩称不成立。被告吴永杰经传票传唤无正当理由不出庭参加诉讼，视为放弃自己的应诉权利，应当承担不出庭参加诉讼的结果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告蒋桐生于本判决书生效后二十日内偿还借款本金叁拾万元（￥300000.00元）、借款利息壹拾捌万陆仟元（￥186000.00元）给原告王庆刚；二、被告吴永杰对上述款项的偿还承担连带偿还责任；三、驳回原告王庆刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8620.00元，因适用简易程序减半收取4310.00元，保全申请费2960.00元，由被告蒋桐生、吴永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务，权利人可在履行期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。审判员  张万忠二〇二〇年三月九日书记员  石加曲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17595号 申请执行人：张俊，男，1971年12月30日出生，身份证住址河南省太康县。 委托代理人：李书勇，广东穗江律师事务所律师。 被执行人：周琼，女，1973年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人张俊与被执行人周琼借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1685号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100000元及利息等，本院于2019年11月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候查封被执行人周琼名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的江铃牌车辆，期限自2019年12月5日至2021年12月5日。 二、已冻结被执行人周琼在中国银行766650035XXXXXCNY0账户内存款人民币126.19元，期限自2019年12月20日至2020年12月20日。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月十七日 书记员  简笑若
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初119号 原告：胡云飞，男，1984年2月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：蒋吉华，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飞龙，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 被告：四川金亿达市政建设工程有限公司，住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇青年路一段46号。 法定代表人：张芳，执行董事。 委托诉讼代理人：罗林，公司员工。 原告胡云飞与被告四川金亿达市政建设工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡云飞的委托诉讼代理人蒋吉华、张飞龙、被告四川金亿达市政建设工程有限公司的委托诉讼代理人罗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡云飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款2006422.18元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，原被告双方签订《长宁文体中心平场土（石）方工程内部承包协议》，约定由被告四川金亿达建筑劳务有限公司（后名称变更为四川金亿达市政建设工程有限公司）将长宁文体中心平场土（石）方项目挖、填、场内场外转运分项工程承包给原告进行施工，工程总价1200万，同时约定工程完工后4个月内履行完毕全部付款义务。工程完工后，2018年7月20日经双方结算，被告应向原告支付工程款11506422.18元。结算后，被告分多次共计支付工程款9500000元，余款2006422.18元至今未付。 被告四川金亿达市政建设工程有限公司辩称，1.对两个协议的真实性予以认可。2.被告已向原告实际支付工程款954万。3.《结算表》在内容、形式上均与协议不符并不满足生效条件，不应成为结算依据，故被告对原告提出的应付工程款金额不予认可。4.《协议》仍未达到支付节点款及结算尾款的支付条件。5.被告已按照约定向原告支付了应付工程进度款，并已超额支付。6.原告未按照约定向被告出具合法有效的发票，构成违约，被告有权追究其相应的违约责任。7.被告有权按照约定代扣代缴乙方应缴纳的税费并在未结清的工程款项中予以扣除。8.原告未按照约定向被告提交相关结算资料，导致被告无法与发包方办理工程结算，被告有权追究原告相应的违约责任。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据1.原、被告身份信息，证明：当事人基本身份事项。证据2.《长宁文体中心平场土（石）方工程内部承包协议》及保证金收据，证明：原被告双方形成合同关系的事实。证据3.运输费票据、柴油费票据、压路机台班结算单，证明：原告已经实际履行合同义务，并为完成工程实际支出的部分费用的事实。证据4.《长宁文体中心平场土石方工程（终止清算）三方协议》，证明双方已就该工程项目终止进行达成协议。证据5.长宁文体中心项目（土石方内部承包）结算表，证明原被告已经就施工工程量进行了结算并双方认可的事实。证据6.商业银行账户交易明细，证明被告支付原告部分工程款、工人工资的事实及被告仍欠原告工程款的事实。证据7.证人袁某到庭作证，证明自己代表原告在三方协议上签字及收取部分工程款的事实。 对上述原告提交的证据，被告对证据的真实性没有异议，但认为证据5不符合约定的结算条件，且无公司财务签字认可，其所载金额不能作为最终结算金额使用。本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 被告为支持其辩称向本院提交证据银行交易流水、电子回单及代发民工工资明细表共37页，证明：已支付工程款954万元及退回保证金20万元的事实。 原告对上述证据予以认可。本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告四川金亿达市政建设工程有限公司系四川金亿达建筑劳务有限公司变更后的名称。2017年10月9日，原告胡云飞与被告签订《长宁文体中心平场土（石）方工程内部承包协议》，被告将长宁文体中心平场土（石）方项目挖、填、场内场外转运分项工程承包给原告施工。协议对工程的内容、工期、结算的形式、违约责任等进行了约定。2018年7月12日，原、被告及总工程承包方重庆巨能建设集团四川有限公司长宁文体中心项目经理部达成《长宁文体中心平场土石方工程（终止清算）三方协议》，原、被告终止双方签订的《长宁文体中心平场土（石）方工程内部承包协议》，剩余工程量由被告自行组织实施。并约定即日起对原告已完工程量进行清算并完善相关结算手续。结算手续完毕后4个月内履行完毕全部付款义务。2018年7月20日，原告形成《长宁文体中心项目（土石方内部承包）结算表》，载明已完工工程款为11506422.18元，该结算表还载明了应扣减款为13650元。被告公司总经理、副总经理、预算部、物资部均在该结算表上签字，被告公司亦在该结算表上盖章。至原告起诉时，被告已支付原告工程款954万元。 本院认为，合法的债权受国家法律保护。当事人应恪守诚信，认真履行义务。本案中，原告提供的结算单证明被告欠款事实存在，本院予以确认。被告辩称该结算单不符合约定形式不应作为最终结算的依据，对此本院认为，该结算单虽然不符合双方约定的形式，但被告公司总经理、副总经理及相关部门在该结算单上签字，其中，签字同意的副总经理唐川亦在三方协议上代表被告公司签字，应视为取得公司的委托与原告进行结算事宜。被告公司亦在该结算单上盖章。整个结算行为应视为公司行为，亦即被告公司认可该结算结果。故对被告的主张不予支持。按照结算单记载，工程款还应扣减13650元，结合原告在法庭上认可被告已支付款项为954万元，本院认定被告未支付款项为1952772.18元，对此欠款，被告应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告四川金亿达市政建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡云飞支付工程款1952772.18元。 二、驳回原告胡云飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11426元（已依法减半收取），由原告胡云飞负担239元，被告四川金亿达市政建设工程有限公司负担11187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 倪 宁 二〇二〇年三月二十三日 书记员 秦梓杰