湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终343号上诉人（原审被告）：袁仕红，男，1975年10月12日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审原告）：肖满玉，女，1975年9月7日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人袁仕红因与被上诉人肖满玉民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初5756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁仕红的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2013年4月16日，上诉人并未向被上诉人借款两万元，被上诉人也未提供相应的银行流水加以证明，后因上诉人生意周转急需用钱，但被上诉人愿意借给上诉人7万元的条件是在借条中写明借款金额10万元，而实际只向上诉人出借7万元，根据相关法律规定，借款金额应以实际出借的7万元为准，而并非借条记载的10万元。从2013年4月16日至2015年9月26日，上诉人与被上诉人无任何借贷行为发生，被上诉人既未提供证据证明借款本金2万元实际支付，亦未提供证据证明借款后上诉人归还本息的事实，上诉人在2015年9月26日收到借款本金7万元后，一直努力归还被上诉人借款本金及利息，偿还本息高达116600元，故一审认定被上诉人的出借金额是10万元错误，上诉人的实际借款本金为7万元，按照月息2%计算，上诉人实际已清偿全部借款本金及利息。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人肖满玉辩称，上诉人借款的事实客观存在，若双方之间不存在民间借贷关系则袁仕红不会偿还被上诉人欠款，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。肖满玉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金38160元，并支付2018年6月至2019年10月的利息10211元（利息应当支付至本金全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系表姐弟关系。2013年4月16日，被告袁仕红以需要资金周转为由向原告肖满玉借款，原告肖满玉借给被告袁仕红2万元，被告袁仕红向原告肖满玉出具借条，约定利息2分，于2014年12月31日前偿还。2015年9月26日，被告袁仕红又向原告肖满玉借款7万元，原告肖满玉将7万元借给被告袁仕红，被告袁仕红向原告肖满玉出具借条，加上之前所借2万元及利息1万元共计借款10万元，每月利息按2%计息，在2016年3月26日前偿还本息共计112000元，约定2013年4月16日所出具的借条作废。2016年年底，被告袁仕红以现金方式向原告肖满玉偿还了借款2600元；2017年7月19日，被告袁仕红通过农业银行向原告肖满玉偿还了3.3万元；2017年8月27日被告袁仕红通过农业银行向原告肖满玉偿还了2万元；2017年11月4日，被告袁仕红通过农业银行向原告肖满玉偿还了1万元；2017年11月10日，被告袁仕红通过微信转账向原告肖满玉偿还了4000元；2017年12月18日，被告袁仕红通过农业银行向原告肖满玉偿还了2万元；2018年4月1日，被告袁仕红通过农业银行向原告肖满玉偿还了1.5万元；2018年5月13日，被告袁仕红通过农业银行向原告肖满玉偿还了1万元；2018年年底，被告袁仕红通过微信转账向原告肖满玉偿还了2000元。至此，被告袁仕红共计向原告肖满玉偿还了借款本息共计116600元。此后，被告袁仕红再未向原告肖满玉偿还借款。2019年11月，原告肖满玉诉至法院，要求处理。一审法院经审理认为：2013年4月16日，被告袁仕红向原告肖满玉借款，原告肖满玉同意并将借款借给被告袁仕红，原、被告间形成合法的借贷关系，被告袁仕红应当按照约定履行还本付息的义务。借款到期后，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，其前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此原、被告双方于2015年9月26日所形成的民间借贷关系是合法有效的，被告袁仕红应当按照约定履行还本付息的义务。被告给付不足以清偿全部债务时，应当先清偿利息再清偿本金。根据原、被告双方的约定及被告袁仕红的偿还情况，其各阶段本金与利息应为：2015年9月26日至2016年12月26日以本金10万元为基数的利息为3万元，扣除被告袁仕红向原告肖满玉支付的2600元，尚欠本金10万元，利息27400元；2016年12月27日至2017年7月19日以本金10万元为基数的利息为13466元，加上之前所欠利息27400元，尚欠利息40866元，扣除被告袁仕红向原告肖满玉支付的3.3万元，尚欠本金10万元，利息7866元；2017年7月20日至2017年8月27日以本金10万元为基数的利息为2466元，加上之前所欠利息7866元，尚欠利息10332元，被告袁仕红向原告肖满玉支付了2万元，扣除应当支付的利息10332元后多支付的9668元应当从本金中扣除，即尚欠本金90332元；2017年8月28日至2017年11月4日以本金90332元为基数的利息为4034元，被告袁仕红向原告肖满玉支付了1万元，扣除应当支付的利息4034元后多支付的5966元应当从本金中扣除，即尚欠本金84366元；2017年11月5日至2017年11月10日以本金84366元为基数的利息为281元，被告袁仕红向原告支付了4000元，扣除应当支付的利息281元多支付的3719元应当从本金中扣除，即尚欠本金80647元；2017年11月11日至2017年12月18日以本金80647为基数的利息为1989元，被告袁仕红向原告肖满玉偿还了2万元，扣除应当支付的利息1989元多支付的18011元应当从本金中扣除，即尚欠本金62636元；2017年12月19日至2018年4月1日以本金62636元为基数的利息为4301元，被告袁仕红向原告支付了1.5万元，扣除应当支付的利息4301元多支付的10699元应当从本金中扣除，即尚欠本金51937元；2018年4月2日至2018年5月13日以本金51937元为基数的利息为1419元，被告袁仕红向原告肖满玉偿还了1万元，扣除应当支付的利息1419元多支付的8581元应当从本金中扣除，即尚欠本金43356元；2018年5月14日至2018年12月14日以本金43356元为基数的利息为6069元，被告袁仕红向原告肖满玉支付了2000元，即尚欠本金43356元，利息4069元；2018年12月15日至2019年12月10日的利息为10405元，加上之前所欠利息4069元，共计欠本金43356元，利息14474元，本息共计57830元。因原告肖满玉仅起诉要求被告袁仕红偿还本金38160元，该诉讼请求符合法律的规定，法院予以认定。被告袁仕红经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法予以缺席判决。基此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁仕红在判决生效后十日内偿还原告肖满玉借款本金38160元及至2019年12月10日的利息14474元，此后利息按双方约定的利率计算至借款偿清之日止。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件理费1009元，由被告袁仕红负担。该款已由原告肖满玉垫交，在被告袁仕红清偿债务时直接给付给原告肖满玉，法院不再退还给原告肖满玉。二审期间，被上诉人肖满玉向本院提交了以下证据：中国农业银行银行卡交易明细清单（打印件），拟证明被上诉人于2013年4月16日从银行取款两万元现金借给上诉人。上诉人袁仕红经质证认为：上诉人没有借过2万元，钱是被上诉人的，被上诉人从银行取出来与上诉人无关。经审查，本院对上述证据将结合本案其他证据进行综合认定。二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为：上诉人袁仕红上诉主张其与肖满玉之间只存在7万元借款本金的借贷关系，但从现有证据看，肖满玉现持2013年4月16日袁仕红向其出具的2万元借条，这与2015年9月26日袁仕红向肖满玉出具的借条内容中“再加上以前借的2万元以及利息1万元”的表述是相吻合的，袁仕红虽主张2013年4月16日的借条借款人签字不是其本人所为，并主张2015年9月26日的借条只有借款本金7万元，但其未提交相应证据予以证明此一主张，且此一辩解亦不符合常理，故一审认定该2万元借款系借款本金从而认定本案的借款本金是10万元并无不当。因袁仕红与肖满玉之间民间借贷关系成立，双方约定了每月利息按照2%计算并未违反法律规定，一审法院根据袁仕红还款情况以先清偿利息再清偿本金的方式确定袁仕红尚欠本息合计57830元计算正确，但因肖满玉起诉仅主张本金38160元，一审法院依此确定本息数额并无不当。综上所述，上诉人袁仕红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1115元，由上诉人袁仕红负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年三月三十日法官助理罗博航书记员康润心附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。