wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执543号申请执行人：朱曙锋，男，1972年4月17日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被执行人：周长妹，女，1961年7月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告朱曙锋与被告周长妹、龚连东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的(2019)沪0118民初14995号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告周长妹应于本判决生效之日起十日内归还原告朱曙锋借款人民币5万元；二、被告周长妹应于本判决生效之日起十日内支付原告朱曙锋借款利息(以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2016年6月8日计算至2018年6月7日)；三、被告周长妹应于本判决生效之日起十日内支付原告朱曙锋逾期利息(以5万元为本金，按年利率6%，自2018年6月8日计算至实际支付之日止)；四、驳回原告朱曙锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告周长妹负担。届期，被告周长妹未履行民事判决书规定的支付义务，权利人朱曙锋于2020年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人周长妹发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月3日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年2月24日至被执行人周长妹住所地上海市青浦区朱家角镇山海桥村三海桥东1-18室查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法轮候冻结被执行人周长妹名下银行账户，但余额不足。本院依法轮候查封被执行人周长妹名下牌号为沪CXXXXX的车辆。本院依法轮候查封被执行人周长妹名下坐落于上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路XXX号的房屋。另查明：被执行人周长妹名下无其他银行存款、股票、证券等可供执行的财产。本院于2020年2月12日对被执行人周长妹作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年3月5日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年三月二十五日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更594号 罪犯庞春峰，男，1986年12月30日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）石刑初字第00017号刑事判决，以被告人庞春峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2015年7月1日交付执行。2017年10月30日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯庞春峰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。系主犯。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯庞春峰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯庞春峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年6月24日起至2023年2月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员  尚优洒
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1741号上诉人（原审原告）：赵某1，女，2016年9月6日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：赵某2，系赵某1母亲。被上诉人（原审被告）：缪兴兴，男，1985年9月10日生，汉族，住江苏省如东县。被上诉人（原审被告）：上海乐逗教育科技有限公司，住所地上海市松江区新桥镇莘松路1007号三层305号铺位。法定代表人：庄俊。上诉人赵某1因与被上诉人缪兴兴、上海乐逗教育科技有限公司（以下简称乐逗公司）教育培训合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初18904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人赵某1上诉请求：撤销原审判决第三项，改判被上诉人缪兴兴返还上诉人培训费18,000元，被上诉人乐逗公司承担连带责任。事实和理由：一、缪兴兴未提供乐逗公司出具的书面授权文件；二、一审中缪兴兴没有提供证据证明其收取的学费用于乐逗公司日常经营行为；三、缪兴兴使用个人账户、POS机收取培训费，但款项并没有汇入乐逗公司账户，该行为属于职务侵占。被上诉人缪兴兴辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人乐逗公司未作答辩。赵某1向一审法院提出诉讼请求：判令缪兴兴、乐逗公司返还赵某1教育培训费18,000元。诉讼过程中，赵某1向法院明确诉讼请求为：1、解除赵某1与乐逗公司间的教育培训合同关系；2、判令赵某1返还黄子乔培训费18,000元，赵某1承担连带责任。一审法院认定事实：乐逗公司于2016年4月26日注册成立，注册地址为上海市松江区XX镇XX路XX号XX层XX室铺位，法定代表人为庄俊。乐逗公司自2016年4月18日与案外人Z公司签订《商铺租赁合同》，向该公司承租上海市松江区XX镇XX路XX号XX层XX室铺位，从事学龄前儿童的早教、幼托、游泳等培训服务项目，并以“XX”名义对外营销，以加盖“上海XX中心合同章”形式与学员签订培训服务合同。缪兴兴自2019年4月27日起受乐逗公司法定代表人庄俊委托，与乐逗公司门店的前店长蔡某办理交接手续，自2019年5月1日起担任该门店的店长，负责日常经营活动。2019年7月2日，赵某1至上海市松江区XX镇XX路XX号XX层XX室铺位乐逗公司经营的门店购买了婴幼儿早教培训服务课程，并支付了课程费18,000元（含赵某1于2019年6月23日交付的定金3,000元），乐逗公司向赵某1出具了收据。然赵某1在乐逗公司门店接受培训期间，乐逗公司因经营不善于2019年8月19日停止营业。截止乐逗公司停业之日，乐逗公司对赵某1尚有价值18,000元的培训课程未履行培训义务，也未退款。另查明，2019年5月19日，由乐逗公司法定代表人庄俊签名并加盖公章向缪兴兴出具《授权委托书》一份，内容为“本人庄俊为上海乐逗教育科技有限公司法人及股东，由于总部收到的资金无法做到专款专用，为保障XX园后续的正常运营，现特别委托授权门店的所有营收由缪兴兴全权代收，用于门店的日常运营，三个月后做统一结算，费用结算清楚后，所有法律相关责任由本人承担，缪兴兴不承担任何风险，特此说明！”。之后乐逗公司门店的培训费营收通过缪兴兴个人微信账号、个人支付宝账号、个人POS机收取，再由缪兴兴用于支付门店工作人员的工资、房屋租金、营销策划费、水电费、日常消费等支出费用。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，根据赵某1上课的地点与乐逗公司的注册地一致及赵某1在乐逗公司门店支付培训费的事实，结合缪兴兴的陈述及授权委托书等证据相互印证，可以确认赵某1与乐逗公司之间的教育培训合同成立并生效。赵某1已按约向乐逗公司支付培训费用，然乐逗公司自2019年8月19日起单方停止门店营业，致使双方之间的教育培训合同无法继续履行，现赵某1要求依法解除双方之间的教育培训合同关系的诉讼请求，于法有据，予以支持。合同解除后，乐逗公司理应退还赵某1剩余的课程费。经查，赵某1尚余课程费18,000元未使用，故对于赵某1要求乐逗公司退还合同履行期间剩余的课程费18,000元的诉讼请求，予以支持。关于缪兴兴是否承担责任问题。缪兴兴并非乐逗公司的股东，其接受乐逗公司委托自2019年5月1日起担任店长一职，自2019年5月19日起学员的培训费确实转入其个人的微信、支付宝、个人POS机等绑定的个人银行账户，但其收取培训费系由乐逗公司的授权，且收取的费用确实用于乐逗公司门店的日常运营管理支出，其收取培训费属于履行店长职务的行为，故赵某1以缪兴兴个人收取培训费为据，认定缪兴兴系公司的实际控制人，与事实不符，不予采信。赵某1认为缪兴兴自2019年5月1日起概括继受了乐逗公司与赵某1之间合同的义务，但未提供证据证实，不予采信。乐逗公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃民事诉讼权利，应承担不利法律后果。一审法院经审理后作出判决：一、解除赵某1与上海乐逗教育科技有限公司之间的教育培训合同关系；二、上海乐逗教育科技有限公司于判决生效之日起十日内退还赵某1课程费18,000元；三、驳回赵某1对缪兴兴的诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由上海乐逗教育科技有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，一审中缪兴兴提供了乐逗公司法定代表人庄俊向其出具的授权委托书，一审中赵某1虽对此授权委托书的真实性提出异议，但未提供证据予以反驳。一审法院据此认定缪兴兴自2019年5月19日起收取培训费系由乐逗公司授权并无不当，故对上诉人提出缪兴兴存在职务侵占行为的主张亦不支持。而缪兴兴一审中也提供了银行卡、支付宝、微信的流水证明其个人收取的培训费用于乐逗公司XX园门店日常运营支出，对上述证据一审法院也组织当事人进行了质证。根据现有证据一审法院未认定缪兴兴为乐逗公司的实际控制人并无不当，缪兴兴个人收取的培训费用也都用于乐逗公司XX园门店的日常运营支出，故对上诉人要求缪兴兴返还其培训费18,000元的诉请不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币250元，由上诉人赵某1负担。本判决为终审判决。审判长  孔美君审判员  单文林审判员  朱雁军二〇二〇年三月二十日书记员  张家伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特43号申请人：富昌电子（上海）有限公司分公司，住所地上海市徐汇区柳州路928号901-903、905-913室。法定代表人：汪炜，该公司负责人。委托诉讼代理人：仇少明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：季伟潮，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：涂坚，男，1974年10月1日生，汉族，住上海市闵行区。申请人富昌电子（上海）有限公司分公司（以下简称富昌公司）与被申请人涂坚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人富昌公司申请撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2019）办字第4439号仲裁裁决。申请人认为，富昌公司系依据劳动合同和员工手册的规定，根据涂坚的工作表现，合理调整其工作岗位及劳动报酬，仲裁裁决认定富昌公司下调涂坚的薪资标准不符合法律规定，系适用法律法规错误，剥夺了用人单位的用人自主权，故请求撤销仲裁裁决。被申请人涂坚未做答辩。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。富昌公司提出的公司调整涂坚工作岗位及劳动报酬，系依据劳动合同和员工手册的规定及其工作表现，仲裁委认为公司调整薪酬依据不足，系适用法律错误的理由，涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。故富昌公司的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回富昌电子（上海）有限公司分公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2019）办字第4439号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由富昌电子（上海）有限公司分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年三月二十六日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更110号罪犯朱玉胜，男，汉族，1974年12月16日出生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省凤台县人民法院于2011年9月26日作出（2011）凤刑初字第00186号刑事判决，以被告人朱玉胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金一万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2017年11月23日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯朱玉胜在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱玉胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱玉胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱玉胜减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2010年8月25日起至2020年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7891号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭照清，男，1958年1月23日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭照清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,728.87元(币种下同)。原告诉称，被告郭照清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,728.87元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初69号 原告：王桂花，女，1962年1月10日出生，汉族，住址大连市普兰店区。 委托诉讼代理人：王兴富，大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。 被告：大连瓦房店市亲仁之家老年公寓，住址瓦房店市元台镇八家村。 法定代表人：张学锋，系经理。 统一社会信用代码：52210281MJ3055348R 被告：张学锋，男，1981年12月3日出生，汉族，个体户，住址大连市金州区，现住瓦房店市。 第三人：张文波，男，1957年4月2日出生，汉族，住址瓦房店市，现住瓦房店市。 原告王桂花与被告张学锋、大连瓦房店市亲仁之家老年公寓、第三人张文波借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 王桂花向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告56,695元借款及利息。2、一切诉讼费用均由二被告承担。 本院经审查认为，被告大连瓦房店市亲仁之家老年公寓、张学锋主体不适格，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告王桂花的起诉。 原告王桂花预交案件受理费1217元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  张殿臣 审判员  邹丽娟 审判员  王丽娜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李宏彦
浙江省金华市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙07刑申68号 骆岩飞： 你因故意伤害一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782刑初2518号刑事判决及本院（2018）浙07刑终220号刑事裁定，向本院申诉。你的申诉理由主要包括：童青华入院检查时未发现三根肋骨骨折，时隔多日才发现骨折情况，其伤势与你的殴打行为之间是否存在因果关系缺乏证据支持；你在侦查、审查起诉及审判阶段曾要求对其伤势进行重新鉴定但未获准许，案件程序也存在不当之处；童青华、黄子云等人的行为也涉嫌违法犯罪。请求对童青华的伤势进行重新鉴定以查明事实，并对童青华涉嫌诈骗、对黄子云叫家人一起殴打你的行为是否涉嫌寻衅滋事等进行立案侦查。你认为原判有误，请求立案再审。 本院收到你的申诉材料后，调取了相关案件材料依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，原判认定你犯故意伤害罪的事实，有病历资料，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，辨认笔录，证人李斌等多人的证言，被害人童青华等人的陈述，到案经过等证据予以证实，你本人亦有相应的供述在卷。上述证据均经原审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。关于你所提伤势鉴定一节，二审审理过程中已经对该异议进行了重点审理和分析，本院经对被害人伤势及检查、鉴定等情况进行审查，认为原审所作认定并无不当，对你所提的相关请求不予支持。关于你所提童青华、黄子云等人的行为也涉嫌违法犯罪的情况，相关事实在侦查、审判等程序中均已涉及，你如认为其行为触犯法律，可提供相关证据依法向公安机关等职能部门进行检举。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，亦不存在程序不当导致损害案件实体之处，量刑上也以你具有自首、积极赔偿等情节而予从轻处罚。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782刑初2518号刑事判决及本院（2018）浙07刑终220号刑事裁定应予维持。如不服本院审查结果，可依法再向浙江省高级人民法院进行申诉。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初180号 原告：谢从蓉，女，1967年11月16日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都新世宇实业有限公司，住所地：四川省成都市大安中路79号。 法定代表人：周世蓉，公司董事长。 原告谢从蓉与被告成都新世宇实业有限公司（以下简称新世宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢从蓉到庭参加诉讼，被告新世宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢从蓉向本院提出诉讼请求：要求被告新世宇公司为其办理所购买的天下青城D区1215（新房号为1237）办理不动产权证书。事实与理由：原告在2003年10月10日与被告新世宇公司签订了商品房买卖合同，根据合同关于产权登记约定的办证时间，开发商到目前为止也没有给原告办理不动产权证书，因此涉讼。 新世宇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月10日，谢从蓉与新世宇公司签订《商品房买卖合同》，载明约定谢从蓉购买被告新世宇公司开发的（商品房预售许可证号：都房预售第246号）位于都江堰市天下青城Ｄ区1215号房屋，建筑面积41.13平方米，单价1568.4元／㎡，总价64508元，付款方式为一次性付款，所涉国有土地使用权证编号为都国用（2003）字第1490号；“第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第壹、叁项处理……”。2003年10月10日谢从蓉向新世宇公司一次性支付购房款64508元。后新世宇公司已向谢从蓉交付案涉房屋，并办理了签约备案（合同备案号：27193）。 另根据都江堰市住房和城乡建设局向本院出具的回函内容，载明案涉房屋系位于都江堰市（原房屋唯一号：5493；合同备案号：55635）。庭审中，谢从蓉自述愿意负担本案诉讼费。 以上事实，有谢从蓉的陈述及其提供的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、都江堰市不动产登记中心出具的不动产登记信息摘要等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，第一、关于合同效力的问题。谢从蓉与新世宇公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且被告新世宇公司亦取得了案涉房屋商品房预售许可证。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。 第二、关于办理案涉房屋不动产权证书的问题。根据《商品房买卖合同》的相关约定，商品房交付使用后，新世宇公司应协助谢从蓉办理案涉房屋的房地产权属证书。本案中，谢从蓉已按约履行了相应的付款义务并已经取得案涉房屋，被告新世宇公司未按约履行其相应的义务导致谢从蓉不能在规定期限内取得房屋权属证书，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，根据国家相关政策，原房屋所有权证与国有土地使用权证现合并为不动产权证证书，因此，谢从蓉关于要求被告新世宇公司为其办理案涉房屋的不动产权证书的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都新世宇实业有限公司于领取本判决书之日起三十日内协助原告谢从蓉办理位于都江堰市（原房屋唯一号：5493；原合同备案号：27193）房屋的不动产权证书。 案件受理费已减半收取100元，原告谢从蓉自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘闽 二〇二〇年三月二十三日 书记员代 敏
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1457号之二 申请执行人：梁仁金，男，1972年12月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人：何国军，男，1969年12月5日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人：何国雄，男，1967年8月29日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：贵州鑫宇缘置业有限公司。住所地：贵州省安顺市普定县城关镇文明路。统一社会信用代码：91520422596399584X 法定代表人：何国兵，住贵州省安顺市普定县城关镇文明路。 本院在执行申请执行人梁仁金与被执行人何国军、何国雄、贵州鑫宇缘置业有限公司股权转让纠纷一案，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人梁仁金提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1011执1457号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 戴 萍 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王明军
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初160号 申请人：涂汉子，男，1978年1月16日出生，汉族，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：毛小明，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被申请人：李强，男，1989年2月28日出生，汉族，住江西省新干县。 申请人涂汉子与被申请人李强买卖合同纠纷一案，申请人涂汉子于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李强银行账户内的资金209000元或等值财产进行查封、冻结。 本院经审查认为，申请人涂汉子的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李强在个人账户内资金209000元或查封、其相应资产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡庆根 二〇二〇年三月六日 法官助理张群英 书记员姚军
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1528号 申请执行人：艾生六，男，1989年5月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人:付彬，男，1984年11月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在执行艾生六与付彬买卖合同纠纷一案中，本院（2019）川1011民初3386号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄 超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督761号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人：何秋月，行长。委托诉讼代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，河南英泰律师事务所律师。被申请人：徐必茂，男，汉族，1984年10月15日出生，住安徽省巢湖市和县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与被申请人徐必茂申请支付令一案，本院于2019年12月6日立案后，于2019年12月6日发出（2019）豫0105民督761号支付令，限令被申请人徐必茂在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督761号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担。审判员  刘会娟二〇二〇年三月十六日书记员  赵淑霞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1280号上诉人（原审原告）：刘纯生，男，1965年6月27日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）:慧镕电子系统工程股份有限公司，住所地上海市松江区中辰路299号3幢302室。法定代表人：魏巍，董事长。委托诉讼代理人：刘森，男，慧镕电子系统工程股份有限公司工作人员。上诉人刘纯生因与被上诉人慧镕电子系统工程股份有限公司（以下简称慧镕公司）经济补偿金纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初76654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘纯生上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。事实与理由：慧镕公司没有从公司账户而是从个人账户向上诉人发放工资，发放工资数额不详，且没有依法缴纳社会保险；2018年11月16日慧镕公司强行将上诉人移出考勤组，上诉人无奈离开慧镕公司；慧镕公司没有依法为上诉人缴纳社会保险费，一审法院对此事实未予认定。被上诉人慧镕公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘纯生向一审法院起诉请求：判令慧镕公司支付解除劳动合同经济补偿金15,000元。一审法院经审理认定事实如下：刘纯生于2015年12月7日入职慧镕公司处，双方签订了期限自2015年12月7日起至2017年12月6日止的劳务合同书。刘纯生入职时工作地点为本市浦东新区XX路XX号，2018年9月17日起被调整至本市松江区XX路XX号工作。慧镕公司于2018年11月16日将刘纯生移出了慧镕公司的XX考勤组，但没有将其移出慧镕公司的XX工作群，刘纯生最后工作至该日。次日，刘纯生自行前往慧镕公司处收拾东西，并告知同事们不去上班了。2019年4月29日，一审法院判决确认刘纯生、慧镕公司于2015年12月7日至2018年11月16日期间存在劳动关系，该判决已发生法律效力。2019年6月19日，刘纯生向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁令慧镕公司支付解除劳动合同经济补偿金18,229.47元。经审理，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会未采信刘纯生关于慧镕公司将刘纯生移出XX考勤组即为解除刘纯生劳动合同的主张，而认定双方劳动关系系由刘纯生提出（离职）而解除，并于2019年8月1日作出终局裁决，对刘纯生的仲裁请求不予支持。刘纯生不服该裁决，提起一审诉讼。一审另查明，上海XX有限公司（以下简称XX公司）系慧镕公司全资子公司，注册地址为本市松江区XX路XX号XX幢XX室，两公司法定代表人均为魏巍。在审理中，双方当事人一致确认刘纯生离职前12个月的平均工资为每月5,000元。一审法院认为：劳动合同解除是指在劳动合同有效成立后，因一方或双方当事人的意思表示致使劳动关系归于消灭的法律行为，解除劳动合同的意思表示一般应以明示的方式作出。就一审而言，刘纯生主张慧镕公司将其移出XX考勤组等于强行解除了刘纯生的劳动合同，也即其认为慧镕公司系以将刘纯生移出XX考勤组的行为向刘纯生作出了解除劳动合同的意思表示，但慧镕公司对此予以了否认并称是因刘纯生当时已被调整至XX公司工作，工资也由XX公司发放，故将其移出慧镕公司的XX考勤组，但仍保留在慧镕公司的XX工作群内，且刘纯生、慧镕公司之间的XX聊天记录也反映出在刘纯生拒绝与XX公司签订劳动合同后，慧镕公司还提出要与刘纯生签订劳动合同，所以慧镕公司并无解除刘纯生劳动关系的意思。对此争议，一审法院认为，首先，慧镕公司将刘纯生移出XX考勤组的行为本身不足以证明慧镕公司作出了解除刘纯生劳动关系的意思表示，故刘纯生认为将其移出XX考勤组等于强行解除其劳动合同的意见，一审法院不予采纳；其次，在刘纯生、慧镕公司之间的XX聊天记录中，慧镕公司当时不仅没有解除刘纯生的意思表示，反而是慧镕公司人事主管即慧镕公司委托诉讼代理人罗敏一再向刘纯生提议“现在我这边有个方案，就是你这边继续签合同在慧镕”“……你这边继续和慧镕签订合同”“……，你觉得在松江你不想签合同，那我这边就说服领导让你继续履行慧镕的合同，（这对）双方都好”。据上，刘纯生主张慧镕公司解除其劳动合同，与事实不符，一审法院不予采信，刘纯生据此提出的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：驳回刘纯生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘纯生负担（已付）。二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘纯生主张系被上诉人慧镕公司单方面解除劳动关系，但是，被上诉人慧镕公司对此予以否认，且提供了XX聊天记录以证明当时慧镕公司愿意与刘纯生签订劳动合同并继续履行劳动合同。在此情况下，鉴于刘纯生未能进一步提供诸如劳动合同解除通知、证明、用人单位已为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续（若有）等其他足以证明慧镕公司已单方面作出明确的解除劳动合同的意思表示的相关证据。故上诉人刘纯生要求慧镕公司支付解除劳动合同经济补偿金的主张，本院不予采纳。此外，虽然上诉人刘纯生提出慧镕公司未依法为其缴纳社会保险费，但是根据其在落款日期为2019年6月19日的《上海市浦东新区劳动维权申请书》中关于“2018年11月16日，公司把我强行移出了考勤组，强行解除了我与公司的劳动关系”的表述以及其在《民事起诉状》和一审庭审中均未明确提出系根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定主张经济补偿金，即刘纯生始终未明确主张系劳动者因用人单位未依法缴纳社会保险费而单方面解除劳动合同，且其在二审审理中仍明确表示是慧镕公司单方面解除劳动合同，故慧镕公司是否依法为其缴纳社会保险费这一事实的认定与否与其关于因公司单方面解除劳动合同而应给予经济补偿金的诉讼请求得到支持与否，并无直接关联，即本案双方当事人的争议焦点并非社会保险费是否缴纳引发劳动者能否单方面解除劳动合同并应否得到经济补偿金的问题，故本案中人民法院可以不对社会保险费是否缴纳这一事实进行审理和认定，不会对本案判决结果产生影响。若被上诉人慧镕公司确未依法为上诉人刘纯生缴纳社会保险费，则上诉人可向有关社会保险经办机构提出相关诉求。综上所述，上诉人刘纯生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘纯生负担。本判决为终审判决。审判长  陈福才审判员  任文风审判员  叶 兰二〇二〇年三月二十七日书记员  韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0921刑更3号 罪犯何健康犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪、非法狩猎罪一案，本院于2019年12月27日作出（2019）川0921刑初207号刑事判决，其中对罪犯何健康判处罚金人民币一万元。在执行期间，罪犯何健康向本院提出申请，请求免除其财产刑。本院经查证，罪犯何健康家庭经济困难，系低保贫困户，缴纳罚金确有困难。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何健康免除罚金人民币一万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 勇 审 判 员  吕小云 人民陪审员  廖前昌 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  尹 旭 附：《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2092号 各当事人： 关于申请执行人东莞市瑞进纺织品有限公司与被执行人宁波东方运动器材有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2019）粤1972民初10133号民事判决书向本院申请执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6300号 申请执行人刘全生。 被执行人唐湘宏。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6358号民事判决书，于2019年12月9日受理刘全生申请执行唐湘宏民间借贷纠纷一案。执行标的为借款本金xxx元、案件受理费xxx元、迟延履行利息。目前已执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产并限制其高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结并将其银行账户内余额xxx元扣划至本院。因被执行人名下账户内余额不足，又无其他财产可供执行，故暂不具备处置条件。 本院向申请执行人刘全生告知了上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6358号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年三月十九日 书记员 李开军
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22001号原告：赵瑜杰，男，1985年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张如钢，男，1968年2月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告赵瑜杰与被告张如钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑜杰到庭参加诉讼，被告张如钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵瑜杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金200,000元；2、判令被告支付以200,000元为基数按月利率2%计算自2019年6月19日起至实际清偿之日止的利息；3、如被告不能按时还款，则要求对被告名下吉浦路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者申请拍卖、变卖所得价款于顺位在前的抵押权人就抵押权实现后，对剩余价款优先受偿,该抵押物折价或拍卖变卖后的价款超过债权数额部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。事实和理由：被告曾是原告的客户。2019年6月19日，被告称生意需要资金周转，向原告借款20万元，称只需要用三个月，利息约定月利率2%。原告为了想留住这个客户，且被告说用房子做抵押，时间也不长，就同意出借。原告于当天转账20万元至被告名下账户，被告向原告出具借条，并称其名下吉浦路XXX弄XXX号XXX室房屋可以抵押，双方就该房屋办理了抵押登记。后被告分文未还，故原告起诉来院，作如上诉请。被告张如钢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，原告转账200,000元至被告名下银行账户。当天，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到赵瑜杰人民币贰拾万元整，200000元，用于资金周转，双方约定每月利息为2%”。被告以登记在其名下的上海市吉浦路XXX弄XXX号XXX室房屋作为借款担保，并与原告于2019年6月24日办理了房地产抵押登记手续，被担保债权数额为20万元，债务履行期限为2019年6月19日至2019年9月18日。以上事实有原告提供的借条、银行交易明细清单、不动产登记证明等为证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、银行交易明细及不动产登记证明，证明双方有借款的合意，办理了房产抵押登记手续，并有钱款交付的事实，被告无正当理由未到庭，故本院认定双方的借贷关系成立且已履行。被告理应按约归还借款，现借款逾期不还，显属不当，原告有权要求其归还借款。关于利息，双方在借条中约定了利息，现原告按照双方的约定主张借款利息，与法不悖，本院予以支持。被告将房屋作为借款抵押并办理了抵押登记手续，现原告要求对房屋折价或拍卖、变卖后所得的价款于顺位在前的抵押权人就抵押权实现后的剩余价款优先受偿，符合法律规定，本院亦予支持。被告张如钢经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张如钢应于本判决生效之日起十日内归还原告赵瑜杰借款本金200,000元；二、被告张如钢应于本判决生效之日起十日内支付原告赵瑜杰以借款本金200,000元为基数，按月利率2%标准计算自2019年6月19日起至实际清偿之日止的利息；三、如被告张如钢未履行上述第一、二项中所确定的付款义务，原告赵瑜杰有权要求对被告名下吉浦路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者申请拍卖、变卖所得价款于顺位在前的抵押权人就抵押权实现后，对剩余价款优先受偿,该抵押物折价或拍卖变卖后的价款超过债权数额部分归被告张如钢所有，不足部分由被告张如钢继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张如钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年三月二日书记员 曲昱佳,沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更525号 罪犯张孙兴，男，1993年9月28日出生于河北省元氏县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省元氏县人民法院于2016年4月26日作出（2016）冀0132刑初32号刑事判决，以被告人张孙兴犯寻衅滋事、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元。原审被告人张孙兴不服，提出上诉。本院于2016年7月26日作出（2016）冀01刑终607号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年8月15日交付执行。2018年8月1日减去有期徒刑九个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张孙兴在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项罚金已履行，建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张孙兴在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张孙兴减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月24日起至2020年4月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十七日 书记员  尚优洒
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督904号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市丰产路102号，统一社会信用代码914101008699502995。负责人：李光，行长。委托诉讼代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小威，河南陆达律师事务所律师。被申请人：王振超，男，汉族，1992年1月16日出生，住河南省林州市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行与被申请人王振超申请支付令一案，本院于2019年12月19日立案后，于2019年12月19日发出（2019）豫0105民督904号支付令，限令被申请人王振超在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督904号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行负担。审判员  刘会娟二〇二〇年三月二十五日书记员  赵淑霞
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1102执2851号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行。 被执行人：日照华信国际贸易有限公司。 被执行人：山东万宝贸易有限公司。 被执行人：山东永林贸易有限公司。 被执行人：山东德诺国际贸易有限公司。 被执行人：夏峰，男，1975年6月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被执行人：张忠霞，女，1978年7月9日出生，汉族，居民，住日照市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1102民初2940号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 继续查封我院做出的（2017）鲁1102民初2940-1号民事裁定书将被执行人日照华信国际贸易有限公司名下的产权证号:20070510006号、20141021019号、20130701039号;被执行人山东万宝贸易有限公司名下的产权证号:20140709066号;被执行人山东永林贸易有限公司名下的产权证号:20110719058号、20110719053号、20110719056号、20110720001号;被执行人夏峰名下的产权证号:20100707009号、036900469号;被执行人张忠霞名下的产权证号:20××98号房产予以查封。查封期限为三年，自2020年4月日至2023年4月日。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。 需要续行查封的，应当在查封期间届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘海燕 二〇二〇年三月三十一日 书记员  彭 娜
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执209号 申请执行人：云霄县农村信用合作联社，住云霄县云陵镇乔兴路29号。统一社会信用代码：913506224899501151。 法定代表人：潘周平，联社理事长。 委托代理人：陈怿，男，系云霄县农村信用合作联社职员。 委托代理人：方艺雄，男，系云霄县农村信用合作联社职员。 被执行人：张财富，男，1977年7月5日出生，汉族，住诏安县。 本院在执行申请执行人云霄县农村信用合作联社与被执行人张财富银行卡纠纷一案中，双方当事人要求庭外和解。申请执行人云霄县农村信用合作联社向本院申请撤销对被执行人张财富执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0622执209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  王建顺 二〇二〇年三月二十七日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销执行的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（２０２０）宁0122民初579号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X。负责人：白某。委托诉讼代理人:杨某1，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：杨某2，户籍地宁夏回族自治区银川市。案由:信用卡纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年1月10日待裁定事项：是否准许原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行负担。审判员 顾思敏 二〇二〇年三月十八日（法官助理 孙 飞书记员 刘晓静
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终476号上诉人（原审原告）：董某1，男，1992年8月6日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：吴晞炜，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛安琪，上海市朝华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董某2，男，1963年7月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：沈凯捷，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人董某1因与被上诉人董某2共有、法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初45783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董某1上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）为夏某1与董某2的夫妻共同财产，应当依法分割继承，夏某1在系争房屋登记在董某2名下时即取得了该房屋的共有权。《赠与书》仅提及系争房屋赠与董某2，未确定该房屋只归董某2一人所有，或与配偶无关，故即使依照现行婚姻法的规定，亦应认定该房屋为夏某1与董某2的夫妻共同财产。夏某1取得系争房屋产权无需作出接受赠与的表示。董某2的父母在《赠与书》中的真实意思表示为将系争房屋赠与夏某1、董某2共有。系争房屋为动迁安置而来，当时夏某1已与董某2结婚，也是安置对象，对系争房屋的取得具有贡献。综上，系争房屋中的部分产权应作为夏某1的遗产由董某1、董某2共同继承，对于夏某1，董某1承担了主要的赡养义务，而董某2未尽到夫妻间的扶助义务，故在分配遗产时，董某1应当多分，董某2应当不分。被上诉人董某2辩称，夏某1与董某2的父母矛盾很深，系争房屋系经过公证赠与给董某2个人的，夏某1生前也从未对此提出过异议。董某2同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。董某1向一审法院起诉请求：判决系争房屋的二分之一产权份额由董某1继承，另外二分之一的产权归董某2所有。一审法院认定事实：董某2与被继承人夏某1于1989年3月7日结婚，婚后生育董某1。夏某1于2013年12月27日去世，生前未立遗嘱。夏某1之父夏某2于1986年2月16日去世，夏某1之母徐某于2013年8月23日去世。一审另查明，1997年12月24日，董某3（董某2之父）与黄某（董某2之母）签署《赠与书》，确认将二人名下的系争房屋产权赠送给董某2。同日，董某2签署《受赠书》，确认接受上述赠与。同日，上海市公证处出具（97）申证字第589号、5090号公证书，确认董某3与黄某的上述签署《赠与书》行为以及董某2的上述签署《受赠书》行为。其后，董某3与董某2办理了系争房屋的转让登记手续。1998年2月18日，系争房屋登记于董某2一人名下。一审还查明，董某2于1998年出国，直至2019年回国。2019年5月20日，上海市普陀区人民法院出具（2019）沪0107民特172号民事判决书。该判决书载明：董某1于2017年7月向该院申请宣告董某2失踪，该院于2017年11月7日作出（2017）沪0107民特373号判决，宣告董某2失踪；2019年4月28日，董某2向该院申请撤销其失踪宣告；该院认为，被宣告失踪的公民重新出现，经本人或利害关系人申请，应当作出新判决，撤销原判决；故判决撤销该院（2017）沪0107民特373号判决。一审法院认为，根据董某1、董某2的诉辩意见以及庭审质证情况，本案的争议焦点是被继承人夏某1是否受赠取得系争房屋的所有权。对此，法院认为，根据现行的婚姻法规定，遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的个人财产。本案系争房屋系由董某2受赠其父母财产所得，《赠与书》中明确记载的受赠人为董某2，被继承人夏某1并非《赠与书》中约定的受赠人，故依据上述法律规定，夏某1并未取得系争房屋的所有权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十三条的规定，婚姻法修改后正在审理的一、二审婚姻家庭纠纷案件，一律适用修改后的婚姻法。因此，现行的《中华人民共和国婚姻法》关于婚姻关系存续期间夫或妻一方接受赠与财产的相关规定，应当适用于本案。董某1主张本案应当适用修改前的婚姻法规定，缺乏法律依据，法院不予采信。其次，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，并无证据表明夏某1在生前有接受系争房屋赠与的意思表示；对系争房屋登记于董某2一人名下，亦无证据表明夏某1曾提出异议。因此，董某1关于夏某1受赠取得系争房屋所有权之主张，缺乏事实依据，法院不予采信。综上，法院认为，董某2于1997年受赠系争房屋，并于1998年办理了系争房屋的过户登记手续，根据法律规定，该房屋系董某2的个人财产。董某1主张该房屋的二分之一产权为夏某1的遗产并要求分割、继承，缺乏依据，法院不予支持。原审判决：驳回董某1的诉讼请求。案件受理费28,160元，减半收取计14,080元，保全费5,000元，合计19,080元，由董某1负担。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。本案的争议焦点在于董某2于婚姻关系存续期间从父母处获赠的系争房屋系个人财产还是夫妻共同财产。根据在案事实，董某2的父母董某3、黄某通过《赠与书》将系争房屋的产权赠与给董某2，其后，系争房屋的产权转让登记至董某2一人名下，董某3、黄某向董某2一方赠与的意思表示明确，董某1认为董某3、黄某系赠与董某2、夏某1夫妻二人，但未提供证据加以证明，其关于系争房屋产权为夏某1、董某2夫妻共同财产并要求继承分割的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币28,160元，由董某1负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 许 洁审判员 王 刚二〇二〇年三月二十五日书记员 谢瑄瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9574号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蔡景贤。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡景贤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计164,690.99元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡景贤系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计164,690.99元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年三月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1187号被执行人：程晓东，男，1985年4月1日出生，汉族，户籍地甘肃省平凉市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初21161号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，交纳案件受理费人民币6,810.00元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程晓东银行存款人民币6,810.00元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人程晓东相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡银寿二〇二〇年三月九日书记员  陈 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特37号申请人王某1，女，1969年2月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人王昊，上海申蕴和律师事务所律师。申请人王某1申请宣告王某2为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人王某1诉称，申请人王某1系被申请人王某2的亲属。被申请人因患XXX疾病，被认定为精神XXX残疾。为维护好被申请人的合法权益，现要求宣告王某2为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人王某2，女，1945年1月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区新村路XXX弄XXX号103/104室，系申请人王某1的亲属。被申请人有精神分裂症病史五十余年，2019年12月31日司法鉴定科学研究院作出鉴定，结论为：被申请人王某2患有精神分裂症，目前为不完全性缓解，目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，被申请人王某2患有精神分裂症，经司法鉴定，结论为王某2具有限制民事行为能力。申请人虽要求宣告其为无民事行为能力人，与鉴定结论不符，但为避免当事人讼累，故本院直接宣告被申请人王某2为限制民事行为能力人。至于王某2的监护人应按法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告王某2为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张旭卫二〇二〇年三月十九日书记员  韦颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督797号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市丰产路102号，统一社会信用代码914101008699502995。负责人：李光，行长。委托诉讼代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小威，河南陆达律师事务所律师。被申请人：张建法，男，汉族，1982年4月28日出生，住郑州市金水区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行与被申请人张建法申请支付令一案，本院于2019年12月10日立案后，于2019年12月10日发出（2019）豫0105民督797号支付令，限令被申请人张建法在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督797号支付令自行失效。申请费294元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行负担。审判员  刘会娟二〇二〇年三月二十六日书记员  赵淑霞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初468号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：周海侠，女，1979年1月18日出生，汉族，住江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告周海侠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告周海侠经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周海侠归还原告信用卡透支款70,414.25元(其中本金33,464.14元、利息34,651.92元、滞纳金2,286.19元、单项增值服务费12元，暂计至2019年4月7日止)；2.判令被告周海侠偿付自2019年4月8日起至判决生效日止的透支利息(计算方式：68,116.06元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告周海侠承担。事实和理由：被告周海侠在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年4月7日累计欠款70,414.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周海侠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海侠应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支款本金33,464.14元；二、被告周海侠应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心利息、滞纳金、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,560.36元，减半收取780.18元，由被告周海侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年三月二十三日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书缙云县路邦装饰涂料厂：陈子朝：申请执行人缙云县路邦装饰涂料厂与被执行人陈子朝（2020）浙1122执恢294号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十四日
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终620号上诉人（原审原告）：无棣县地缘置业有限公司，住所地：无棣县富路大街107号。法定代表人：郭维清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：辛锡坤，山东双和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴仕剑，男，1989年8月3日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：王景军，山东正鉴律师事务所律师。上诉人无棣县地缘置业有限公司因与被上诉人吴仕剑确认合同效力纠纷一案，不服无棣县人民法院（2018）鲁1623民初1109号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人无棣县地缘置业有限公司于2020年3月23日以双方当事人达成和解为由，向本院递交撤回起诉的申请。本院认为，上诉人无棣县地缘置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销无棣县人民法院（2018）鲁1623民初1109号之二民事裁定；二、准许上诉人无棣县地缘置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由无棣县地缘置业有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由无棣县地缘置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年三月二十五日法官助理徐丽萍书记员崔玮琦
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初4136号原告：苏州鑫跃完美家居有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路209号C座2楼203-1。法定代表人：王锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浏，江苏田湾律师事务所律师。被告：徐州德尔森商贸有限公司，住所地江苏省睢宁县沙集镇丁陈村潘庄组。法定代表人：夏秀玲。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦富强，江苏苏南律师事务所律师。原告苏州鑫跃完美家居有限公司与被告徐州德尔森商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告苏州鑫跃完美家居有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏州鑫跃完美家居有限公司申请撤回对被告徐州德尔森商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州鑫跃完美家居有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州鑫跃完美家居有限公司负担。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 于佳虹二〇二〇年三月二十四日书记员 付 迪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初860号原告：罗某，男，2008年1月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。法定代理人：李某，女，1981年11月16日出生，汉族，住长沙市雨花区，系原告母亲。委托诉讼代理人：刘娟，湖南若华律师事务所律师。被告：湖南省宏展房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉路468号第6层房产。法定代表人：王安徽，董事长。原告罗某（以下简称原告）诉被告湖南省宏展房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金125195元（暂从2018年9月1日计算至2019年8月31日，2019年9月1日起至实际交房之日止期间的违约金以686000元为基数按日万分之五计算）；2、判令被告立即向原告开具686000元购房发票；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李某系原告法定代理人。2018年3月7日，李某认购中扬国际六套房屋，并支付12万元定金。2018年3月28日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，预定原告购买被告开发的位于长沙市雨花区房屋，总价款686000元，合同对付款时间、交房时间及违约责任等均进行了约定。签约当日，原告依约支付了全部房款，并缴清了房屋维修资金和契税，被告收回定金收据，出具了全款收据。2018年8月31日，约定交房日期届满，但被告未按约交房，酿成本案纠纷，请求判如诉请。被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩材料。经审理查明：2018年3月7日，原告母亲李某（乙方）与湖南房伙伴网络科技有限公司（甲方）签订《中扬国际认购协议》，约定乙方认购甲方代理的中扬国际2栋20层09号房，本协议签订当日乙方须向甲方支付签约定金2万元。2018年3月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买的商品房坐落于雨花区房屋，规划用途为办公，该商品房建筑面积为107.49平方米，总房价为686000元，买受人付款方式为于本合同签订之日一次性支付全款；出卖人应当在2018年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的商品房交付买受人使用；由于出卖人原因逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金；合同还对其他事项还进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，并缴清了契税及专项维修资金等相关税费，但被告至今未向原告交付涉案房屋，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告双方的身份资料、《中扬国际认购协议书》、《长沙市商品房买卖合同》、刷卡记录、《收据》、银行转账记录、契税及印花税发票以及原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，可以作为认定原、被告间权利、义务的依据。根据《长沙市商品房买卖合同》及相关法律规定，被告应于2018年8月31日前交房，被告未履行交房义务，构成违约。原告请求被告支付逾期交房违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算，《长沙市商品房买卖合同》约定的违约金标准为日万分之五，该标准偏高，本院双方合同实际履行情况，酌情调整为日万分之二。故违约金应当以原告已支付的686000元购房款为基数，按照日万分之二的标准，从2018年9月1日起计算至房屋交付之日止。对原告主张超出部分，本院不予支持。原告诉请被告立即为其开具购房发票，本院认为发票开具不属于民事诉讼处理范围，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省宏展房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗某逾期交房违约金（以686000元购房款为基数，按照日万分之二的标准，从2018年9月1日起计算至房屋交付之日止）；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1402元，因适用简易程序减半收取701元，由被告湖南省宏展房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年三月十六日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初30号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈某1，男性，1975年2月13日生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，在沪务工，户籍在江苏省连云港市灌南县北陈集镇八庄村七组30号，暂住上海市宝山区罗宁路XXX弄XXX号XXX室。2006年1月因犯收购赃物罪被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因本案于2019年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。辩护人李敏，上海政明律师事务所律师。被告人陈2，男性，1997年1月7日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，在沪务工，户籍在江苏省连云港市灌南县北陈集镇八庄村七组30号，住上海市宝山区罗宁路XXX弄XXX号XXX室。因本案于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。辩护人崔晨曦，上海政明律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)78号起诉书指控被告人陈某1、陈2犯寻衅滋事罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人陈某1、陈2及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月21日22时35分许，被告人陈某1因琐事纠纷接到柳山西(另处)约架电话后，伙同其儿子被告人陈2，携带水果刀、木棍赴约。当晚22时45分许，被告人陈某1、陈2在本区新川沙路XXX号附近处，与手持铁棍、铁架子等候的柳山西、柳某1(另处)互殴。经鉴定，陈某1右颧部挫伤构成轻微伤；陈2颈部、腹部擦伤未构成轻微伤；柳某1左尺骨骨折构成轻伤二级；柳山西双侧尺骨骨折构成轻伤一级，头面部裂创、面部挫伤、左眼挫伤分别构成轻微伤。被告人陈某1于案发当晚至宝山分局罗泾派出所投案自首，被告人陈2于案发次日经民警电话通知后投案自首。上述事实，被告人陈某1、陈2在开庭审理中亦无异议，且有证人柳某1、柳某2、陆某某的证言，上海市公安局宝山分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及相关照片，案发现场监控录像，上海市公安局宝山分局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海市公安局宝山分局罗泾派出所出具的受案登记表、办案说明，被告人陈某1、陈2的供述、全国常住人口信息、刑事判决书，谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1、陈2结伙持凶器随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某1、陈2均系自动投案，并如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以依法从轻处罚。被告人陈某1、陈2已赔偿柳某1、柳山西经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年9月20日止。)二、被告人陈2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年9月21日止。)三、扣押在案的犯罪工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓审 判 员  张 金人民陪审员  李有君二〇二〇年三月十六日书 记 员  管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初10120号原告：如皋市曙华汽车修理厂，住所地如皋市白蒲镇蒲西村6组18号，统一社会信用代码92320682MA1RPAR17D。经营者：周曙华，男，1968年12月1日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒亚兰，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。被告：黄德泉，男，1967年2月24日生，汉族，住如皋市。原告如皋市曙华汽车修理厂与被告黄德泉修理合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋市曙华汽车修理厂向本院提出诉讼请求：判令被告黄德泉立即给付原告汽车修理费3800元。事实和理由：2016年10月，被告到原告处修理汽车，结欠原告3800元修理费未付，原告也找不到被告，故起诉。被告黄德泉未答辩。经审理查明：2016年10月，被告到原告处维修汽车，至2016年10月15日维修结束，共产生维修费4195元。2016年11月8日，被告与原告结算，确认结欠维修费为3800元，但当时未能支付，原告遂让其在“汽车修理费结算清单”上签名。此后，被告一直未能付款。以上事实，有庭审记录、汽车修理费结算清单等证据在卷佐证。本院认为，原告为被告维修汽车，被告理应支付报酬。原告提供的“汽车修理费结算清单”证明，被告结欠维修费3800元，故原告要求被告给付该款，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，本院根据庭审查明的事实依法裁判，由其承担相应不利诉讼后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告黄德泉给付原告如皋市曙华汽车修理厂修理费3800元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄德泉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  肖剑飞人民陪审员  浦栋梅人民陪审员  周 枫二〇二〇年三月九日书 记 员  陆周颖
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2670号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人杨铭等54人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初3176号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年三月三十一日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施杨铭（2019）粤0304民初3176号无财产李贤（2019）粤0304民初3167号无财产颜海峰（2019）粤0304民初3164号无财产孔国超（2019）粤0304民初3154号无财产朱勋润（2019）粤0304民初3153号无财产李德源（2019）粤0304民初3131号无财产孙洁华（2019）粤0304民初3126号无财产李天华（2019）粤0304民初3115号1510.75元张建（2019）粤0304民初3114号无财产刘锋（2019）粤0304民初3107号无财产伍前（2019）粤0304民初3102号无财产张磊（2019）粤0304民初3098号无财产罗娘后（2019）粤0304民初3175号车辆查封蒋锋永（2019）粤0304民初3174号无财产伍厚蓉（2019）粤0304民初3170号无财产蒲钊波（2019）粤0304民初3169号无财产刘洪阶（2019）粤0304民初3165号11950.95元唐利娣（2019）粤0304民初3163号3361.95元朱明朝（2019）粤0304民初3161号无财产欧燕（2019）粤0304民初3159号车辆轮候查封李巧华（2019）粤0304民初3158号无财产郑恒梅（2019）粤0304民初3157号车辆查封房凯元（2019）粤0304民初3156号无财产高兰清（2019）粤0304民初3155号无财产方华明（2019）粤0304民初3152号无财产彭刚（2019）粤0304民初3150号无财产谢广有（2019）粤0304民初3147号无财产邓风流（2019）粤0304民初3145号无财产林永超（2019）粤0304民初3144号车辆查封田惠兰（2019）粤0304民初3141号无财产陈星星（2019）粤0304民初3140号无财产徐钊昭（2019）粤0304民初3139号56.58元黄越杰（2019）粤0304民初3138号车辆查封王健（2019）粤0304民初3135号无财产刘志强（2019）粤0304民初3134号无财产高韶山（2019）粤0304民初3133号无财产黄瑞霞（2019）粤0304民初3132号车辆查封辛杏芳（2019）粤0304民初3129号无财产刮佩妮（2019）粤0304民初3127号无财产胡小平（2019）粤0304民初3125号无财产符开鹏（2019）粤0304民初3124号无财产张纯文（2019）粤0304民初3122号无财产苟颖（2019）粤0304民初3121号无财产贾镇宇（2019）粤0304民初3120号无财产米慧英（2019）粤0304民初3118号无财产吴佳毅（2019）粤0304民初3112号无财产王京天（2019）粤0304民初3111号无财产陈虎（2019）粤0304民初3110号无财产吴会新（2019）粤0304民初3108号无财产赖沛南（2019）粤0304民初3106号无财产杨守良（2019）粤0304民初3100号无财产曾小川（2019）粤0304民初3096号无财产严东辉（2019）粤0304民初3095号无财产李海容（2019）粤0304民初3580号无财产
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执21号 李士玉： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7815号判决书，于2020年01月02日立案受理李士玉申请执行成都西源同祥置业有限公司(渠波)商品房预售合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12934号原告王瑞霞，女，1970年11月14日生，汉族。委托诉讼代理人姜小强、王红娜，河南瑄楚律师事务所律师。被告张留增，男，1965年6月13日生，汉族。原告王瑞霞与被告张留增不当得利纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞霞的委托诉讼代理人姜小强到庭参加诉讼，被告张留增经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞霞诉称，原告系安阳电信公司东部代维负责人，公司租用被告院内的空地建有一个基站，租金4500元，每五年支付一次租赁费，合同到期后需要支付2016年至2021年的租赁费时，因公司账户系统升级，无法支付被告租赁费，被告找到原告说儿子结婚急用钱，原告个人就替代公司垫付租金22500元及垫付税金6000元。后公司系统升级完成后，电信公司再次支付被告租赁费及税金共计28500元。原告多次要求被告返回原告垫付的款项，被告一直推脱。请求依法判令被告返还原告不当得利28500元及利息（从2017年3月9日起按同期银行贷款利率6%计算至被告返还完毕该款项止），诉讼费由被告承担。被告张留增缺席未答辩。经审理查明，中国电信集团公司河南网络资产分公司租用被告张留增的空地建有一个基站，原告王瑞霞系该公司负责安阳市东部四个区域的维护人员，该公司和被告约定年租金4500元，每五年支付一次租赁费。合同到期后需要支付2016年至2021年的租赁费时，因公司账户系统升级，无法支付被告租赁费，被告找到原告说急用钱，原告个人就替代公司垫付租金22500元及税金6000元。后公司系统升级完成后，公司于2017年3月27日再次支付被告租赁费及税金共计28500元。被告至今未将原告垫付的款项返还给原告。以上事实有原告提供的租赁合同、转账明细、转账记录、录音等以及原告的部分庭审陈述可以证实，该证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使自己获得利益而他人受到损失的行为。本案中，被告张留增在收到原告王瑞霞垫付的28500元租赁费用后，又于2017年3月27日再次收到中国电信集团公司河南网络资产分公司支付的28500元，构成不当得利，被告应将原告垫付的28500元返还给原告。对原告主张的利息，应从2017年3月27日起计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张留增于本判决生效后五日内返还原告王瑞霞28500元及利息（利息从2017年3月27日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月20日起至欠款清偿之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王瑞霞的其他诉讼请求。案件受理费256元，由被告张留增承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇二〇年三月二十七日书记员  刘晓娟
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初461号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：王永远，汉族，1993年1月25日出生，住贵州省遵义县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告王永远（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币5500.00元及利息552.44元（利息按年利率8%计算，自2018年9月29日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金5500.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币6052.44元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年8月28日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为337037312153的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款5500.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5500.00元，但被告自2018年9月29日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5500.00元，利息人民币552.44元，共计人民币6052.44元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5500.00元，但被告自2018年9月29日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5500.00元，利息人民币552.44元，共计人民币6052.44元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告王永远系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告王永远本人信息，《委托贷款合同》显示被告王永远发起借款申请并最终生成了该贷款合同，5500.00元款项亦支付至被告王永远本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年8月28日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款5500.00元,每月28日为还款日，自2018年9月28日至2019年3月28日，截止2019年12月24日被告共计逾期452天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永远应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金5500.00元及利息552.44元（该利息自2018年9月29日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金5500.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王永远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9598号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：常盛。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告常盛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计166,553.13元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常盛系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计166,553.13元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年三月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2020）冀0225民初570号原告：白建英，女，1960年7月17日生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：白静静，女，1986年5月6日生，汉族，自由职业，现住唐山市。（系原告之女）被告：田玉发，男，1964年11月2日生，汉族，农民，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告白建英与被告田玉发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白建英委托代理人白静静、被告田玉发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白建英诉称：被告于2006年因经营木材生意资金紧张向原告借款10000元，后经原告多次催要，被告于2018年4月29日为原告出具欠条一张，承诺于2018年5月31日前还清，还款期限届满后，原告继续催还借款，双方约定于2018年底被告到原告所在地归还借款并拿回借条，但是被告至今分文未付。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款10000元并承担本案诉讼费用。被告田玉发辩称：这个款项是我和白静静父亲有经济往来，我做木材生意，在我们这边我们买了一片林子，十六七年前我和白静静父亲就认识。2018年白静静到我这来找我，我打了一万的欠条。庭后我们再商量，再算算账。经审理查明：2006年，被告田玉发因经营木材生意向原告白建英借款人民币10000元，被告田玉发于2018年4月29日为原告出具欠据一张，欠据载明：今有田玉发欠白建英木材款壹万元整（￥10000.00）承诺2018年5月31日前还清。该笔借款被告至今未归还原告。原告诉至法院，要求被告偿还欠款并承担本案诉讼费用。以上事实，由书证、原告委托代理人及被告陈述可证。本院认为：被告田玉发因经营生意从原告白建英处借款，并为原告出具欠据，双方债权债务法律关系明确，被告田玉发应承担归还原告白建英借款的义务，原告白建英要求被告田玉发归还借款10000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告田玉发归还原告白建英借款人民币10000元。该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告田玉发承担，该款限被告田玉发于本判决生效之日起五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 贾宏权 二〇二〇年三月十八日书记员 商向光
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑02执异9号 案外人:杨楠，男。 委托诉讼代理人：**，律师。 被执行人：曹严，男。 被执行人：苏春明，男。 本院执行被告人苏春明、曹严财产刑执行一案中，案外人杨楠对本院查封登记在被执行人苏春明名下的黑B66J67号别克昂科雷牌越野车不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨楠异议称，2012年10月2日，我在曹严处以30万元购买黑B66J67号别克昂科雷越野车（车辆登记所有人为苏春明），付清全部款项后，后因曹严和苏春明因涉嫌刑事犯罪被关押，无法办理更名过户手续。我诉至龙沙区人民法院，在该法院主持调解下达成（2017）黑0202民初2129号调解书后，申请龙沙区人民法院执行。执行中发现齐市法院（2019）黑02执7号执行裁定书对黑B66J67号车辆查封。苏春明、曹严于2012年10月2日将该车实际交付给我，根据《物权法》对于特殊动产的相关规定，车辆属于特殊动产，其所有权的转移以交付为准，不以办理更名过户为准，我于2012年合法取得该车辆所有权，请求齐市法院解除对该车辆的查封。 案外人杨楠向本院提交龙沙区人民法院（2017）黑0202民初2129号民事调解书、调解笔录、车辆交易合同书、机动车销售统一发票、机动车注册登记信息、苏春明同意车辆过户签字单、结清车辆贷款及解除抵押登记材料、大庆市龙凤区人民法院解除车辆查封的民事裁定书、车辆使用人出具的说明等证据。 本院查明，本院审理的齐齐哈尔市人民检察院指控被告人被告人曹庆海犯集资诈骗罪，被告人苏春明、曹严犯集资诈骗罪、抽逃出资罪，被告人陈××犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，本院于2016年8月29日作出（2015）齐刑二初字第7号刑事判决书，其中判项二内容为：被告人苏春明犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月29日起至2027年12月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）判项三内容为：被告人曹严犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七十五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月30日起至2027年12月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）判项五内容为：对被告人曹××、苏春明、曹严的违法所得依法予以追缴返还被害人，不足部分责令退赔（依法追缴、扣押的赃款、赃物明细表附后）。判后，曹严等不服向黑龙江省高级人民法院上诉，该院于2018年5月17日作出（2016）黑刑终296号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院于2019年1月7日立案执行，案号（2019）黑02执7号。2019年6月，本院依法查封登记在苏春明名下车牌号为黑B66J67的别克昂科雷车辆一台，并向车管部门送达本院（2019）黑02执7号执行裁定书、协助执行通知书。 另查明，案涉黑B66J67的别克昂科雷越野车非执行依据中依法追缴、扣押的赃款、赃物明细表中的财产。大庆市龙凤区人民法院于2013年1月保全查封该车辆，后查封超过法定期限，该法院于2019年11月5日下达（2013）龙民保字第4号之一民事裁定书，解除对黑B66J67号别克昂科雷车辆的查封，现本院对该车辆的查封系首封。案外人杨楠向曹严购车后，因无法办理更名过户手续，诉至龙沙区人民法院。该院于2019年1月9日作出（2017）黑0202民初2199号民事调解书，确认：一、原告杨楠与被告签订的黑B66J67号别克昂科雷车辆买卖合同有效；二、被告曹严、苏春明协助原告杨楠办理该车辆的更名过户手续。2019年3月11日，杨楠向龙沙区人民法院申请执行，该法院予以立案，执行案号2019黑0202执427号。因黑B66J67号别克昂科雷车被本院查封，杨楠以前述理由提出执行异议，请求解除对该车辆的查封。 本院认为,案涉黑B66J67号别克昂科雷越野车登记在被执行人苏春明名下，本院依法查封该车辆并无不当。案外人杨楠提交龙沙区人民法院（2017）黑0202民初2199号民事调解书、调解笔录、车辆交易合同书及苏春明同意车辆过户签字单等证据，能够证实杨楠在本院查封前向被告购买黑B66J67号别克昂科雷越野车，车辆已实际向杨楠交付使用的事实，且该车辆未办理更名过户手续亦非杨楠自身原因，故杨楠享有排除强制执行的民事权益，本院对案涉黑B66J67号别克昂科雷越野车不应继续查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一项）之规定，裁定如下： 中止对黑B66J67号别克昂科雷牌越野车的执行。 如不服本裁定，异议人、当事人可在本裁定送达之日起十日内通过本院或直接向黑龙江省高级人民法院申请复议。 审判长  刘卫平 审判员  熊英丽 审判员  周巍巍 二〇二〇年三月十九日 书记员  杜鸿旭