云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云25行终3号上诉人（原审第三人）王丽繁，女，1962年1月5日生，哈尼族，住红河县。委托代理人周超，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）简景提，男，1957年9月10日生，汉族，住红河县。委托代理人刘雪嬿，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审被告红河县自然资源局。所在地：红河县迤萨镇莲花路。法定代表人瞿智勇，职务：局长。出庭应诉负责人李祥，职务：副局长。委托代理人白里文，系红河县不动产登记中心主任。代理权限为特别授权代理。委托代理人李泉华，云南铭众律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审第三人钱合仰，男，1965年7月27日生，哈尼族，住红河县。委托代理人陈国先，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审第三人红河县大羊街乡妥赊村委会甫玛下寨村民小组。所在地：红河县大羊街乡妥赊村委会甫玛下寨村民小组。负责人钱农周，职务：组长。委托代理人陈国先，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审第三人红河县大羊街乡妥赊村委会大地嘎村民小组。所在地：红河县大羊街乡妥赊村委会大地嘎村民小组。负责人高国二，职务：组长。上诉人王丽繁因与被上诉人简景提、原审被告红河县自然资源局、原审第三人钱合仰、红河县大羊街乡妥赊村委会甫玛下寨村民小组（以下简称“甫玛下寨村”）、红河县大羊街乡妥赊村委会大地嘎村民小组（以下简称“大地嘎村”）撤销行政登记一案，不服红河县人民法院（2019）云2529行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明：2007年6月30日，原告简景提与第三人红河县大羊街乡妥赊村委会大地嘎村民小组签订《农村土地承包合同书》，原告承包大地嘎村民小组集体土地1.49亩，红河县人民政府为原告颁发了（2007）第532510090409006号《农村土地承包经营权证》。2007年7月10日，原告简景提用其《农村土地承包经营权证》中的茶地（地名）与红河县大羊街乡妥赊村委会大妥赊村的第三人王丽繁互换土地，自此，第三人王丽繁对茶地（地名）进行管理使用。2014年7月第三人王丽繁向相关部门提出农村个人建房用地申请，红河县人民政府作出红政复[2015]8号《关于大羊街乡2015年第一季度农村个人建房用地的批复》该文件载明：“请按照农村宅基地相关规定办理用地手续……”。2017年年初第三人王丽繁在与原告互换的土地（茶地）上支砌石脚，准备建房，甫玛下寨村村民钱合仰以该土地系其承包地为由阻止第三人王丽繁建房并在争议土地上栽种农作物。2018年8月23日第三人王丽繁及其丈夫陈志勇为原告，以钱合仰为被告，简景提为第三人，要求钱合仰排除妨害、赔偿其损失，简景提承担连带责任为由，向红河县人民法院提起诉讼。红河县人民法院经审理作出（2018）云2529民初382号民事裁定书，以争议土地存在所有权和使用权争议为由，驳回原告王丽繁、陈志勇的起诉。王丽繁、陈志勇不服红河县人民法院作出的（2018)云2529民初382号民事裁定，于2018年10月24日提出上诉。2018年10月25日，王丽繁委托甘肃省地矿局测绘勘查院，为坐落于妥赊村卫生院下面的土地（茶地）进行不动产测量，同日甘肃省地质矿产勘查开发局测绘勘查院出具《不动产权籍调查表》及《不动产测量报告》。2018年11月7日，王丽繁向红河县国土资源局提出不动产登记申请，并提交《不动产登记申请表》、《不动产登记询问笔录》、《符合乡镇规划证明》《红政复[2015]8号文件》、身份证、户口册、《不动产权籍调查表》、《不动产测量报告》等材料。其中，2018年10月25日工作人员在对王丽繁进行不动产登记询问王丽繁关于该不动产是否存在权属纠纷及设立其他债权的情况时，王丽繁回答为不存在。2018年11月7日红河县不动产登记中心在红河县人民政府官网进行不动产登记公告（2018-349号），2018年11月30日红河县国土资源局为第三人王丽繁颁发了云（2018）红河县不动产权第0000973号《不动产权证书》。2019年1月28日，红河州中级人民法院以王丽繁、陈志勇于2018年11月30日取得争议土地《不动产权证》为由，裁定撤销红河县人民法院（2018）云2529民初382号民事裁定，指令该案由红河县人民法院审理。另查明，红河县国土资源局因机构改革于2019年2月28日变更为红河县自然资源局。一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”，以及红机编办[2016]9号《红河县机构编制委员会办公室关于成立红河县不动产登记中心的批复》文件精神，红河县国土资源局下属的红河县不动产登记中心负责本行政区域内的不动产登记，故原告起诉要求撤销不动产权登记，红河县自然资源局系本案适格被告。关于红河县自然资源局给王丽繁颁发的云（2018）红河县不动产权第0000973号《不动产权证书》是否合法。本案中，从红河县自然资源局提交的证据来看，王丽繁申请农村宅基地及房屋所有权系首次登记，王丽繁向被告提交的《红河县人民政府关于大羊街乡2015年第一季度农村个人建房用地的批复》红政复[2015]8号文件，该文件明确批复“请按照农村宅基地相关规定办理用地手续”，但王丽繁并未提交已经按照相关规定办理用地手续的依据。被告未尽到合理审慎的义务审查王丽繁提交材料。另外，2018年10月25日红河县自然资源局工作人员在对王丽繁进行不动产登记询问王丽繁关于该不动产是否存在权属纠纷及设立其他债权的情况时，王丽繁隐瞒争议土地已发生纠纷正由人民法院处理中的事实，向红河县自然资源局作虚假陈述。根据《不动产登记暂行条例》第二十二条：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律，行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。第三人王丽繁隐瞒争议土地发生权属纠纷正由人民法院处理中的事实，向被告红河县自然资源局申请办理不动产权登记，红河县自然资源局未尽合理审慎义务，为第三人王丽繁颁发的云（2018）红河县不动产权第0000973号《不动产权证书》事实不清，应当予以撤销。关于律师费应否由被告或第三人王丽繁承担。本案中对律师费的承担双方无明确的约定，原告仅提交一份收据主张律师费用，不符合证据的形式要件，不予支持。综上所述，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被告红河县自然资源局给第三人王丽繁颁发的云（2018）红河县不动产权第0000973号《不动产权证书》。二、驳回原告简景提的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告红河县自然资源局承担。宣判后，王丽繁不服，上诉称：一、一审法院采信证据错误，导致认定事实错误。一审中红河县自然资源局向法庭提交了相关证据证实本案争议的土地系王丽繁农村宅基地，且无权属纠纷。证据来源合法，确定宅基地权属程序合法。一审法院不予采信的认证结论，违反法律规定，导致本案认定事实错误。二、一审法院认定上诉人隐瞒争议土地已发生纠纷正由人民法院处理中的事实，红河县自然资源局未尽合理审慎义务属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人简景提辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决于法有据，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。红河县自然资源局辩称：虽然上诉人有隐瞒权属争议的事实，但责任在上诉人。我局对涉案宅基地使用权已经按照法律规定办理了审批，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，不应当予以撤销。请求撤销一审判决第一条，判决驳回一审原告简景提的诉讼请求。原审第三人钱合仰、甫玛下寨村民小组辩称，自然资源局没有尽到审慎审查义务，登记行为违法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。原审第三人妥赊村未作答辩。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。二审查明的案件事实与一审判决认定事实一致。本案争议的焦点是：红河县自然资源局为第三人王丽繁办理产权登记并颁发云（2018）红河县不动产权第0000973号《不动产权证书》的行政行为是否合法。本院认为，《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下例材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界线、面积等材料；（五）与他人利害的说明材料。”、第二十二条：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律，行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。”本案中，被上诉人用其《农村土地承包经营权证》中的“茶地”与上诉人互相交换土地使用，上诉人欲在交换的“茶地”上建盖房屋，在支砌石脚时与原审第三人钱合仰、被上诉人产生土地权属纠纷，此案法院正在审理之中。上诉人在土地使用权属纠纷诉讼过程中向红河县自然资源局申请宅基地使用权不动产登记，隐瞒了登记土地尚存在权属争议的事实，且也未提供相关不动产权属来源材料。红河县自然资源局在涉案宗地有权属争议的情况下，未尽审慎审查职责，为上诉人登记并颁发《不动产权证书》，该行政行为主要证据不足。一审判决确认该具体行政行为违法，应予撤销并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人王丽繁的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王丽繁负担。本判决为终审判决。审判长  莫云辉审判员  王宏伟审判员  高 健二〇二〇年三月二十五日书记员  刘宾娇