河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫06行终116号上诉人（原审原告）鹤壁市广厦房产置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨大道西段淇水百合B号商务楼。法定代表人苏天明，该公司执行董事。委托代理人肖朝波，河南道平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹤壁市自然资源和规划局，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街293号。法定代表人白树民，该局局长。委托代理人施俊岭，该局工作人员。委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。上诉人鹤壁市广厦房产置业有限公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人鹤壁市自然资源和规划局城市规划行政征收一案，不服淇县人民法院（2019）豫0622行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。淇县人民法院一审查明：2005年，广厦公司开发建设了淇水春天小区。2017年6月5日，广厦公司将履约保证金412099.60元作为市政设施配套费上缴市财政，剩余市政设施配套费未缴纳。淇县人民法院一审认为：《财政部关于城市基础设施配套费性质的批复》中载明，“各地征收的市政基础设施配套费应统一归并为城市基础设施配套费。城市基础设施配套费在性质上属于政府性基金。”《政府性基金管理暂行办法》第四条规定，政府性基金属于政府非税收入，全额纳入财政预算，实行“收支两条线”管理。第二十一条规定，除法律、行政法规和中共中央、国务院或者财政部规定外，其他任何部门、单位和地方各级人民政府均不批准设立或者征收政府性基金，不得改变征收对象、调整征收范围、标准及期限，不得减征、免征、缓征、停征或者撤销政府性基金，不得以行政事业性收费名义变相设立政府性基金项目。《财政部关于加强政府非税收入管理的通知》载明：“符合国家规定审批程序设立的行政事业性收费和政府性基金，必须严格按照规定范围和标准及时足额征收。”广厦公司作为城市基础设施的建设者，应当按照规定及时足额缴纳市政设施配套费。广厦公司主张其建设的淇水春天小区符合节约型示范小区，应该享受优惠性政策，因政府性基金属于政府非税收入，实行“收支两条线”管理。故，广厦公司开发建设的淇水春天小区是否符合节约型示范小区以及是否应享受优惠性政策，均不影响鹤壁市自然资源和规划局的征收行为。鹤壁市自然资源和规划局未及时征收市政设施配套费，不应视为其对权利的放弃。淇县人民法院一审判决：驳回鹤壁市广厦房产置业有限公司的诉讼请求。广厦公司上诉称，一、被上诉人作出涉案的行政征收决定适用法律错误，应当予以撤销。1.被上诉人仅依据《财政部关于城市基础设施配套费性质的批复》（财综函〔2002〕3号）、《财政部关于加强政府非税收入管理的通知》（财综[2004]53号）、《政府性基金管理暂行办法》（财综[2010]80号）、《鹤壁市人民政府关于印发〈鹤壁市市区城市基础设施配套费征收管理办法〉的通知》（鹤政〔2018〕15号）等文件对上诉人作出行政征收决定，没有引用法律、行政法规和部门规章作为法律依据。2.本案中上诉人于2005年开发建设了淇水春天小区，2017年6月25日，上诉人将履约保证金412099.60元作为市政设施配套费上交市财政，剩余市政设施配套费未缴纳。鹤政〔2018〕15号文件于2018年7月17日印发施行，被上诉人引用该文件作出涉案行政征收决定，适用法律错误。二、一审判决以“政府性基金属于政府非税收入，实行收支两条线管理”为由，剥夺上诉人应当享受的优惠性政策，适用法律错误。上诉人曾就涉案工程向鹤壁市人民政府申请配套费减免并获得了“同意”的批复，被上诉人无视该批复，作出让上诉人补缴淇水春天小区市政设施配套费的行政征收决定，严重违反了行政法中“信赖保护”的基本原则。请求：撤销淇县人民法院（2019）豫0622行初23号行政判决，撤销被上诉人作出的鹤自然资征决[2019]1号行政征收决定。鹤壁市自然资源和规划局辩称，被上诉人对上诉人作出征收决定不违反法律规定，上诉人的上诉理由错误。1.被上诉人引用财政部的相关文件仅证明市政设施配套费的性质属于政府性基金，是政府非税收入的重要组成部分。被上诉人有权向上诉人征收市政设施配套费，并且是按照《鹤壁市人民政府关于恢复征收市政设施配套费的通知》（鹤政〔2004〕70号）中规定的标准予以征收的，在作出鹤自然资征决[2019]1号行政征收决定中引用了鹤政〔2018〕15号文件，也说明有职权依据，并不矛盾。2.按照财政部及鹤壁市人民政府的文件精神，上诉人没有在办理规划许可证时一次缴清市政设施配套费，违反规定在先，被上诉人有权对上诉人进行追缴。上诉人在2013年没有达到建设节约型小区的竣工验收标准，被上诉人从2013年验收至2017年一直处于向上诉人征缴过程中，并未违反法律规定。3.政府性基金实行收支两条线管理，上诉人不能证明其符合应减免市政设施配套费的条件，被上诉人依法进行行政征收是有依据的。即便上诉人符合应当减免的条件，也应该由被上诉人先进行征收，再通过其他渠道返还，被上诉人作出征收决定并没有剥夺上诉人的权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与淇县人民法院认定的事实一致。另查明，2017年9月14日，原鹤壁市城乡规划管理局作出《关于追缴淇水春天小区市政设施配套费的行政征收决定书》（鹤规征决【2017】1号），对广厦公司作出行政征收决定，限广厦公司补缴淇水春天小区市政设施配套费934240.86元。同年12月18日，原鹤壁市城乡规划管理局向广厦公司下达《关于淇水春天小区市政配套费催缴通知》。2018年1月15日，广厦公司以原鹤壁市城乡规划管理局为被告，向淇县人民法院提起诉讼，请求判令撤销鹤规征决【2017】1号行政征收决定。2018年7月2日，淇县人民法院作出（2018）豫0622行初2号行政判决，以原鹤壁市城乡规划管理局未对广厦公司开发建设的淇水春天小区是否符合节约型示范小区标准作出书面核实通知，未查清事实即作出行政征收决定为由，判决撤销原鹤壁市城乡规划管理局作出的鹤规征决【2017】1号行政征收决定，责令原鹤壁市城乡规划管理局于判决生效之日起依法重新作出行政行为。因原鹤壁市城乡规划管理局未提出上诉，而该判决生效。因政府机构改革，原鹤壁市城乡规划管理局的职权由鹤壁市自然资源和规划局行使。鹤壁市自然资源和规划局于2019年2月25日作出《关于追缴淇水春天小区市政设施配套费的行政征收决定书》（鹤自然资征决[2019]1号），其中载明：广厦公司开发建设的淇水春天小区，应缴纳市政设施配套费1359562.18元，广厦公司未依法按时缴纳。经研究，决定依法对广厦公司作出行政征收决定，限广厦公司自收到行政征收决定书之日起30日内补缴淇水春天小区市政设施配套费934240.86元。本院认为，行政行为的程序，法律有明文规定的适用法律规定；法律没有明文规定的，适用程序正当原则，这是法律的应有之义。作为行政法的根本原则，程序正当是程序合法的基础、前提和根本，是确保程序正义在行政权力的运行中得以实现的重要保障。行政法上的行政程序正当原则，是指行政机关在作出影响相对人权益的行为时，必须遵循正当法律程序，包括事先告知相对人，向相对人说明行为的根据、理由，听取相对人的陈述、申辩，事后为相对人提供相应的救济途径等。本案中，鹤壁市自然资源和规划局作出鹤自然资征决[2019]1号行政征收决定，该行政行为直接涉及淇水春天小区的开发商广厦公司的重大利益，鹤壁市自然资源和规划局应遵循行政程序正当原则作出。鹤壁市自然资源和规划局未提供证据证明，其在作出行政征收决定前事先告知广厦公司，未听取广厦公司的意见，未曾书面告知其应当享有的陈述权和申辩权，也未书面告知拟作出行政决定的事实、理由、依据和决定内容等，违反了程序正当原则，应认定为程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。淇县人民法院（2018）豫0622行初2号行政判决书已生效，鹤壁市自然资源和规划局以相同的事实、理由，作出与鹤规征决【2017】1号行政征收决定基本相同的鹤自然资征决[2019]1号行政征收决定，未查明事实，违反法律规定，且引用2017年尚未出台的鹤政〔2018〕15号文件，属于引用和适用法律法规错误。综上，广厦公司关于撤销被上诉人作出鹤自然资征决[2019]1号行政征收决定的诉讼请求成立，本院予以支持。原审认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第三款之规定，判决如下：一、撤销淇县人民法院（2019）豫0622行初23号行政判决；二、撤销鹤壁市自然资源和规划局于2019年2月25日作出的《关于追缴淇水春天小区市政设施配套费的行政征收决定书》（鹤自然资征决[2019]1号）。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人鹤壁市自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇二〇年三月十一日书记员  宋玉娇本案引用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第三款行政机关以同一事实和理由重新作出与原行政行为基本相同的行政行为，人民法院应当根据行政诉讼法第七十条、第七十一条的规定判决撤销或者部分撤销，并根据行政诉讼法第九十六条的规定处理。