辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终285号上诉人（原审原告）：高伟，男，1981年10月30日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张国合，抚顺市新抚区维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金奎芳，女，1955年4月24日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：抚顺经济开发区李石法律服务所，住所地抚顺经济开发区李石镇彰武路东和美小区南区康宁社区楼上三楼。负责人：程顺宝，该所主任。委托诉讼代理人：詹其业，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。原审被告：程顺宝，男，1960年10月7日出生，汉族，住抚顺市望花区。上诉人高伟因与被上诉人抚顺经济开发区李石法律服务所、原审被告程顺宝财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初2562号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。高伟上诉请求：1、撤销原审裁定，指令原审法院审理；2、案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审裁定认定事实不清，证据不足。高伟是被法院生效判决确认遗嘱无效的财产受益继承人。遗嘱的效力是高伟与本案的财产损害有直接关系。程顺宝法律专业知识功底不足，分不清代书遗嘱的法律关系、构成条件、概念性质，忽视代书遗嘱必须有二位无利害关系人作为见证人代书遗嘱才能依法生效，盲目的将代书遗嘱视为录音录像遗嘱，又盲目将遗嘱视为遗赠抚养协议。二、原审裁定适用法律确有错误。1、程顺宝作为专职的法律工作人员，是应当知道《继承法》对代书遗嘱所规定的生效条件。被上诉人在法律上有重大过失，是完全的过错，应当依照民法上规定的过错承担全部的法律责任，并不是“瑕疵”的问题。2、高伟是“遗嘱”的指定受益人，与本案的被继承人和被继承的遗嘱有直接的利害关系，并不是与委托合同有无利害关系的问题，高伟是有权依照《继承法》的规定，根据遗嘱继承遗产的，只是遗嘱的效力被确认为无效，高伟的财产权利由遗嘱继承变成了法定的继承，高伟应当依法继承的财产因为被上诉人的全部过错而不能取得，并不是与本案没有法律上的直接利害关系。高伟的财产与被上诉人的过错有直接的利害关系，被上诉人应当依法承担全部财产被侵害损失的责任。被上诉人的过错造成了高伟的损失，侵害了高伟的合法权益，高伟起诉被上诉人有法律上的直接利害关系，符合起诉条件。原审裁定驳回高伟的起诉是适用法律错误。被上诉人抚顺经济开发区李石法律服务所辩称：一、遗嘱继承的继承人必须是法定继承人，高伟不是高某的法定继承人，因此其不能作为高某的遗嘱继承人。二、高某到我所确是要立遗嘱，但经过与其沟通交流发现高某的真实意思是附条件的遗赠。我所真实记录了老人的意思表示，有录音、录像为据。高某所做出的真实意思表示是遗赠抚养意愿，本所所代书的文书不是遗嘱文书，而是真实记录了高某要求其孙子即本案的上诉人必须先行承担高某的生活起居、生老病死的义务后才能继承高某的房产。高某所要求代办的法律文书是附条件遗赠的法律文书，即带有遗赠抚养意愿的法律文书，而不是单纯的遗赠文书。三、本案应该重点区分遗嘱继承、遗赠与附条件遗赠的关系。本所代书的是遗赠抚养内容的法律文书，因高某在作出遗赠抚养的意思表示的法律文书后不到两个月就去世了，上诉人没有承担对高某的起居及生老病死的扶养义务。此节由上诉人在起诉其姑姑、叔叔继承纠纷案件庭审中已经自认，其没有对高某的生活起居及生老病死尽到全部义务（详见庭审笔录）。因此，上诉人没有尽到对被继承人高某起居及生老病死的全部义务，因而没有得到高某的遗产与本所的代书行为没有任何的因果关系，本所不承担赔偿责任。四、原审裁定适用法律正确，高某与本所形成了委托合同关系，高某已去世，应该由法定继承人行使权利。本案上诉人高伟不是法定继承人，无权主张该委托合同中的权利义务。原审被告程顺宝述称：我的意见与被上诉人的答辩意见一致。高伟向一审法院起诉请求：1、被告法服务所赔偿未能继承该房屋经济损失200000元；2、被告法服务所赔偿一、二审诉讼费200元；3、被告法服务所赔偿代理费4000元；4、被告程顺宝承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，高某与苏某系原告高伟祖父母。2009年10月20日，被继承人高某与苏某共同出具了《关于房屋产权使用支配协议》，载明：现有机关住宅楼2#5单元1-1建筑面积57.86平方米，房字第××号房屋产权人高某名下房屋，房屋现有产权使用支配权归高某、苏某所掌管，因我们二老夫妇均已是年近古稀，体弱多病，为不给子女带来后顾之忧，二老夫妇研究协商一致同意，不管哪一者先走到终点，房屋产权使用支配权由剩者支配，二老所生子女及相关人均无权干涉阻碍，特立此协议。苏某于2010年3月4日死亡。2017年4月9日，高某委托被告法服所代书遗嘱，载明：“立遗嘱人高某，男，1928年4月7日出生，现住，身份证2104111928××××××××。我有私有住房一处，坐落在抚顺开发区建筑面积67.17平方米，现我年老多病，但头脑清晰，神智清楚，待我百年之后将上述房屋财产归我大孙子高伟依法继承，其他子女不得分割，今后我的生活起居、生老病死由高伟照顾，我的后事也由高伟全权处理。特立此遗嘱立遗嘱人：高某（签字摁印）2017年4月9日。”。高某于2017年6月4日死亡。另查，2017年10月30日，原告高伟以被告法服所代书遗嘱为依据，聘请被告法服所的法律工作者，向一审法院提起遗嘱继承纠纷诉讼，一审法院于2018年11月12日作出（2017）辽0404民初2864号民事判决书，认为：该遗嘱只有遗嘱人签字，没有代书人及见证人签字，不符合代书遗嘱的形式要件，不予采信，驳回了其诉讼请求。原告高伟不服该判决，向抚顺市中级人民法院提起上诉，抚顺市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）辽04民终1233号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告高伟支付一、二审诉讼费合计200元；支付一、二审代理费8000元。经协商，被告法服所返还代理费4000元。一审法院经审查认为，本案的争议焦点为，被告法服所为高某代书遗嘱行为是否存在“瑕疵”？高某委托被告法服所代书遗嘱，被告法服所接受委托进行代书，依照《合同法》第三百九十六条关于，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的规定，高某与被告法服所形成委托合同关系。而《合同法》第二条规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。故该委托合同约定高某与被告法服所之间的权利义务。高某已去世，应由其继承人行使权力。《继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案原告并非法定继承人，无权主张该委托合同中权利义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，如前所述，“原告并非法定继承人，无权主张该委托合同中权利义务。”，不符合“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三百九十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回高伟的起诉。诉讼费4371元予以返还。本院认为，从抚顺经济开发区李石法律服务所代为书写的“遗嘱”内容以及生效裁判文书的内容来看，高伟与本案有一定的利害关系，一审裁定驳回起诉的理由不当。但是经本院询问，高伟二审时陈述案涉房屋作为遗产尚未分割，根据（2017）辽0404民初2864号民事判决书和（2019）辽04民终1233号民事判决书记载的该案各当事人对高伟继承案涉房屋的意见，不能排除高伟直接或间接取得案涉房屋全部或部分权利的可能性，所以本案暂时尚不具备实体审理的条件，故本院对一审法院驳回起诉的裁定予以维持。待案涉房屋作为遗产分割后，高伟可以另行提起诉讼。综上，高伟的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张帆审判员  张秦审判员  郭爽二〇二〇年三月二十四日书记员  张硕