四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终165号 上诉人（原审被告）：甘国进，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住四川省攀枝花市东区。 被上诉人（原审原告）：张文川，男，1960年8月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201410694348。 上诉人甘国进因与被上诉人张文川民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 甘国进上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认张文川少交借款本金10000元，2018年6月19日甘国进已现金支付利息10000元，共计20000元；2.一审、二审诉讼费由张文川承担。事实和理由：一审认定事实错误，导致判决结果错误。一、在张文川没有提供证据证明其向甘国进交付了现金10000元的情况下，一审以符合日常生活经验法则为由予以认定显失公平，实际10000元是扣除的利息，即常说的“砍头息”借款，但一审却要求甘国进举证证明张文川没有交10000元的证据，是举证倒置，不符合法律规定，张文川向甘国进通过银行转款实际交付了290000元而非300000元。甘国进在2018年5月和7月以微信转账每月支付利息10000元，2018年6月以现金支付了利息10000元，但张文川对现金支付的利息10000元不予认可，甘国进为此提供了证据银行取款交易账单予以证明，一审却不以符合日常生活经验法则认定该事实，判决明显不公。二、借条是双方约定一起投资赚钱的书面形式，张文川将其朋友的钱交给甘国进操作做生意，在张文川的要求下甘国进才出具的形式上的借条，但不是真正意义上的借条，生意做亏了张文川就要求甘国进承担亏损责任，这今后再处理。 张文川辩称，1.甘国进上诉提出张文川少支付借款本金10000元不是事实，从甘国进每月支付的利息能证明是按照300000元的3%支付的利息，可反推借款本金是300000元，借条也载明是300000元，现金10000元及银行转款290000元张文川已全部交付；2.甘国进上诉提出已经支付2018年6月的利息10000元不属实，从2018年4月至2019年1月期间，除2018年6月外，甘国进每月都支付9000元或10000元的利息，但并未提供任何证据证明2018年6月的利息已经支付，提出是现金支付但未提供证据予以佐证，也不符合日常生活经验法则。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求维持原判。 张文川向一审法院起诉请求：1.判令甘国进偿还借款本金300000元，并按年利率24%向张文川支付自2019年2月起至付清借款时止的利息；2.诉讼费由甘国进承担；3.当庭增加诉讼请求要求解除双方2018年3月20日签订的借贷合同。 一审法院认定事实：甘国进于2018年3月20日向张文川出具借条，载明“借款人甘国进（身份证号：5130311978××××××××）今借到出借人张文川（身份证号：5104021960××××××××）现金人民币300000元，用于四川五军老战士西部分公司工作经费，借款期限从2018年3月20日起至2020年9月19日止，共计18个月，借款利息按照月利率3%计算，借款人保证按时归还借款，如逾期归还，愿意按照借款本金的3%支付违约金给出借人。此据，本人在平等自愿的情况下借款，借款人：甘国进，日期：2018年3月20日”。张文川于当日通过其尾号为4219的中国建设银行卡向甘国进尾号为6826的银行卡转账290000元。后甘国进于2018年4月19日向张文川微信转账10000元，2018年5月19日分两笔共向张文川微信转账10000元，2018年7月19日分两笔共向张文川微信转账10000元，2018年7月25日、2018年8月19日共向张文川微信转账10000元，2018年9月19日向张文川微信转账10000元，2018年10月19日向张文川微信转账10000元，2018年11月19日向张文川微信转账10000元，2018年12月19日向张文川微信转账10000元，2019年1月19日向张文川微信转账10000元，2019年2月20日向张文川微信转账9000元。甘国进共计向张文川微信转账99000元，用于支付借款利息。 一审法院认为，2018年3月20日，甘国进向张文川借款并出具借条，张文川于当日以银行转账及现金方式交付借款，双方虽未签订借款合同，但达成了借贷合意，出借方并已实际交付借款，甘国进与张文川之间形成的事实上的借款合同成立并生效，该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。张文川履行了向甘国进交付借款的合同义务，甘国进却未按约定按时支付借款利息，系甘国进违约。张文川以甘国进违约为由主张解除双方的借款合同，甘国进同意，双方的借款合同解除，依法予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，甘国进主张张文川仅交付借款290000元，但未举证证明，且甘国进出具的借条载明了“今借到张文川现金人民币300000元”，而张文川在交付借款时交付现金10000元，符合日常生活经验法则，因此，对甘国进的该主张不予采信。甘国进没有举示2018年6月的转账记录，其关于2018年6月的利息10000元是以现金方式交付的主张不得张文川认可，亦无相关证据证明，因此，对甘国进的该主张，依法不予采信。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，张文川、甘国进之间的借款合同约定的借款利息为月利率3%，即9000元/月，但实际甘国进从2018年4月起除2018年6月未支付利息以及2019年2月支付利息9000元外，其余每月均支付利息10000元，已超过了双方的约定及受法律保护的范围，张文川关于超过月利率3%的部分为甘国进提前支付的下一月的利息的主张不得甘国进认可，双方也无约定，张文川亦无证据证明，因此，对张文川的该主张不予采信。甘国进支付的超出3%的利息部分为10465元，其主张抵作本金合法有据，依法予以采信，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，双方借款合同解除后，甘国进应当偿还张文川借款本金289535元。甘国进已实际支付10期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，张文川主张甘国进按年利率24%支付从2019年2月起至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张文川、甘国进2018年3月20日形成的借款合同于判决生效之日起解除；二、甘国进于判决生效后十日内一次性偿还张文川借款本金289535元，并按年利率24%从2019年2月起支付至借款还清之日止的借款利息；三、驳回张文川的其他诉讼请求。案件受理费3305元，保全费2290元，合计5595元，由甘国进负担。 本院二审期间，甘国进向本院提交证据照片两张及相关会议纪要资料，拟证明甘国进是受聘于张文川牵头组织的违法公司，在张文川的多次授意下，以甘国进的名义借款用于四川五军攀枝花西部办事处的经营开支和相关投资。 张文川质证认为，对甘国进出示的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，上述证据与本案的借款关系没有直接关联性，也不能达到其证明目的。 本院认证意见为：甘国进出示的证据与本案事实不具有关联性，也不能达到其证明目的，故本院不予采信。 二审中，张文川未向本院提交新证据。 一审法院审理查明的事实与本院经审理查明的基本事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，民间借贷合同属于实践性合同，借款金额应以实际交付到账金额为准。关于甘国进上诉提出张文川少支付借款本金10000元的问题，根据查明的事实，本案借条所载借款金额与借款人所证明的交付金额不一致，张文川主张甘国进向其借款300000元提供了证据借条，同时提供了出具借条当天通过银行向甘国进转款290000元的转账交付凭证，能够证明其已向甘国进履行交付借款290000元的事实，对其余10000元张文川主张是以现金交付方式履行的，但未得甘国进的认可，张文川也未提供充分有效的证据证明已履行交付10000元借款的义务，因此，由于张文川未提供证据证明对借条载明的借款金额已全部足额交付，缺乏足额交付凭证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的法律后果，因此应以实际交付金额290000元确定为本案的借款金额，故甘国进提出的该上诉理由成立，本院予以支持。 关于甘国进提出已现金支付2018年6月的利息10000元的问题。尽管甘国进提出2018年6月有向银行的取款记录，但缺乏向张文川现金支付利息的凭证，也不得张文川的认可，结合2018年6月前后，甘国进都是以微信转账方式向张文川支付的利息，故对甘国进提出已现金支付张文川2018年6月的利息10000元的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，甘国进的上诉请求部分成立，对成立部分的上诉请求予以支持，其余部分应予驳回。本案借款本金为290000元，甘国进除2018年6月外，从2018年4月至2019年1月期间每月支付利息10000元，2019年2月支付利息9000元，按照双方约定的月利率3%计算，甘国进已支付的超出3%的利息部分为12000元，应作为本金予以抵扣，借款合同解除后，甘国进应偿还张文川借款本金278000元，并从2019年2月开始按年利率24%支付利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初4324号民事判决第一项，即“张文川、甘国进于2018年3月20日形成的借款合同于本判决生效之日起解除”； 二、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初4324号民事判决第二项、第三项，即“二、甘国进于判决生效后十日内一次性偿还张文川借款本金289535元，并按年利率24%从2019年2月起支付至借款还清之日止的利息；三、驳回张文川的其他诉讼请求”； 三、甘国进于本判决生效后十日内一次性偿还张文川借款本金278000元，并从2019年2月开始按年利率24%支付利息至借款还清之日止； 四、驳回张文川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3305元，保全费2290元，合计5595元，由张文川负担165元，由甘国进负担5430元。二审案件受理费300元,由张文川负担150元，由甘国进负担150元。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二〇年三月三十日 法官助理  罗 军 书 记 员  丁海然