河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终876号上诉人（原审被告）：中泰幕墙装饰有限公司，住所地：南安市柳城办事处成功街宏发花苑803室。法定代表人：王明坤，职务：总经理。委托诉讼代理人：解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司，住所地献县北环路进校楼下。法定代表人：王涛，职务：经理。委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。上诉人中泰幕墙装饰有限公司因与被上诉人河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中泰幕墙装饰有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判;2.判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：河北省献县人民法院作出的(2019)冀0929民初2058号民事判决书在没有查明事实的情况下作出，认定事实不清，证据不足，理由如下:一、租赁合同真实性无法确定，上诉人对合同不知情，经办人杨树臣非上诉人员工。原审判决认定双方存在租赁关系所依据的租赁合同中加盖的上诉人公司合同专用章的真实性无法确认，上诉人不是合同相对方，也未签署过该租赁合同。上面经办人签字为“杨树臣”，而杨树臣并非上诉人公司员工。另外，被上诉人在原审庭审中提交的结算清单、提料单、业务凭证等所有证据材料中也只有杨树臣签字，并没有上诉人盖章，据此认定双方存在租赁合同关系并要求上诉人承担责任证据不足。二、原审庭审中未对公章真实性进行鉴定。上诉人在庭审中己明确提出对合同中所盖的上诉人公司合同专用章的真实性进行鉴定，之后也邮寄鉴定申请书以及鉴定样本。原审法院在收到鉴定申请以及鉴定样本后，如有错误应通知上诉人重新邮寄，其在未通知的情况下即以在规定时间内未提供鉴定样本为由未采纳上诉人的主张。而该公章的真实性对查清本案事实具有至关重要的作用，上诉人认为在未鉴定的基础上即认定其真实性存在不合理之处。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，为维护法律的正确实施，特提出上诉，望依法改判。河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司答辩称，1、双方存在租赁合同关系。一审中上诉人提供了双方签署的2016年8月30日的租赁合同，合同甲方为被上诉人河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司，乙方为上诉人中泰幕墙装饰有限公司，双方均加盖了合同专用章，甲方经办人为丁健，乙方经办人为杨树臣。该合同合法有效并已实际履行，能充分证实双方存在租赁合同关系。并且因上诉人不按合同履行付款义务，被上诉人于2018年4月起诉到献县人民法院，起诉后经调解上诉人支付了部分款项后被上诉人撤诉，双方合同继续履行。对于被上诉人提供的提退货单据上均有合同经办人杨树臣的签字，与合同形成完整的证据链条，足以证实双方存在租赁合同关系及所欠的具体数额。2、一审法院未对公章真实性进行鉴定是完全正确的。上诉人虽然在庭审中提出对合同中所盖印章的真实性进行鉴定，但被上诉人认为对于本案而言进行印章鉴定已无实际意义，因在第一次被上诉人起诉后，上诉人通过中国农业银行支付被上诉人租赁费188268.79元，如果如上诉人所诉与被上诉人不存在租赁合同关系，又如何解释向被上诉人的付款行为，对于此上诉人既无合理解释更未提供任何证据来证实，应承担举证不能的后果。根据一审中被上诉人提供的证据足以证明双方存在租赁合同关系，且对于上诉人提出的鉴定申请，其在一审规定的时间内未提供可供鉴定的印章样本，只能承担举证不能的后果。希望二审法院对于上诉人干扰诉讼，虚假陈述的行为作出处罚。综上，一审法院程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请二审法院依法驳回其上诉，以维护答辩人的合法权益。河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告租金161892.97元并支付违约金45000元；2.请求法院判令被告给付维修费6462.8元；3、返还未退租赁物或折价赔偿63532.4元；4.未退租赁物按日租金69.82元/天继续延算至租赁物租退清止；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告提交签署时间为2016年8月30日的租赁合同一份，合同甲方为原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司，乙方为被告中泰幕墙装饰有限公司，双方均加盖合同专用章，甲方经办人为丁健，乙方经办人为杨树臣。租赁物资用于长春际华园项目。原告曾就该合同于2018年4月24日提起诉讼，被告通过中国农业银行支付原告租赁费188268.79元，后原告于2018年6月15日申请撤回起诉，双方的租赁合同关系未解除。现原告再次提起诉讼，要求被告继续承担合同义务。在合同履行过程中，原告共向被告提供租赁物钢管56920米、扣件37788套，被告使用后退还原告钢管55681米、扣件32045套，未退还租赁物有钢管1239米、扣件5743套。合同约定租赁物日租金分别为钢管每米0.01元、扣件每套0.01元，租赁物价值为钢管每米20元、扣件每套6.8元。以上租赁物资自2016年9月3日至2019年3月31日共计产生租金500161.76元，被告共支付原告款项338268.79元，尚欠原告款161892.97元。在被告退还原告的租赁物中存在扣件未清理上油31493套，缺螺丝6627个，合同第（七）条第4项约定扣件清理油费每套0.1元，螺丝损坏每套0.5元，根据该约定，退还的租赁物资共计产生维修赔偿费6462.8元。另外，原告要求被告支付违约金45000元，租赁合同第（六）条约定乙方同意按照合同规定的日租金价格每月五日前向甲方结清上月租费，否则每拖欠一天按所欠租费总额收取违约金（违约金按国家相关规定执行），结算时按拖欠天数累计计算，直至结清为止。被告否认合同中所加盖印章的真实性，申请对印章进行鉴定，并提交情况说明书一份称，2016年8月4日，经熟人介绍，杨树臣与中泰幕墙装饰有限公司（以下简称中泰公司）签订《建筑工程单项施工合同》，杨树臣承包际华园长春目的地中心建筑外装饰幕墙工程。杨树臣承包工程后，称其因租赁工程器材，需要借用中泰公司资质，但中泰公司拒绝。2018年公司收到河北俊盛公司起诉，要求中泰公司承担双方签订的租赁合同租金，中泰公司迅速联系杨树臣询问情况，杨树臣称自己与河北俊盛公司确实签订过租赁合同，而且愿意承担责任。因为是熟人关系，而且杨树臣愿意承担责任，中泰公司就没有追究杨树臣责任，后杨树臣打款到中泰公司，要求通过公司付款给河北俊盛公司，中泰公司认为打款完成，事情就结束了。故代替杨树臣付款，但2019年河北俊盛有限公司再一次起诉中泰公司，要求中泰公司承担租赁合同付款责任，但中泰公司确不是合同相对方，也没有签订过租赁合同，故向法院申请鉴定。对于被告以上主张，被告未提供相应证据，对于其申请的印章鉴定，在一审法院规定的时间内也未提供合同中加盖的“中泰幕墙装饰有限公司合同专用章”的样本，只提供了“中泰幕墙装饰有限公司”印章。一审法院认为，被告中泰幕墙装饰有限公司否认合同中加盖印章的真实性，申请司法鉴定。2018年4月24日原告曾就该合同提起诉讼，在被告支付相应款项后原告申请撤回起诉，双方未解除租赁合同关系。对于被告提出的鉴定申请，在规定时间内未提供可供鉴定的印章样本，对于其主张的理由也未提供相应证据，综上，应认定双方存在租赁合同关系，被告应按合同约定履行相关义务。截止到2019年3月31日被告尚欠原告租金161892.97元、维修赔偿费6462.8元，事实清楚，证据充分，被告应依法履行给付义务，返还原告租赁物资。因双方合同约定租赁物价值较高，故一审法院依法调整为如被告逾期不返还租赁物，按本判决生效之日租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿，赔偿总额不超过63532.4元。对于原告请求的后续租金，因其对租赁物资要求返还，也未提供相应证据证实租赁物的使用情况，故对于原告请求的后续租金依法不予支持。对于原告请求的违约金，被告未按合同约定支付租金构成违约，应承担违约责任，因双方合同约定违约金数额较高，原告请求45000元也未提供证据，故一审法院依法调整为以所欠租金161892.97元为基数，自2019年5月22日（起诉之日）起按中国人民银行同期逾期贷款利率支付利息至本判决生效之日止，数额不超过45000元。综上所述，被告中泰幕墙装饰有限公司应依法履行相关合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决：一、被告中泰幕墙装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司租金161892.97元、维修赔偿费6462.8元及违约金，违约金以所欠租金161892.97元为基数，自2019年5月22日起按中国人民银行同期逾期贷款利率支付利息至本判决生效之日止，数额不超过45000元；二、被告中泰幕墙装饰有限公司于本判决生效后三十日内返还原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司租赁物钢管1239米、扣件5743套，逾期不返还，按本判决生效之日租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿，赔偿数额不超过63532.4元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,被上诉人在一审期间提交2016年8月30日的租赁合同，合同甲方为被上诉人，乙方为上诉人，合同加盖双方合同专用章。被上诉人曾于2018年4月24日对上诉人就该合同提起诉讼，诉讼主张总计为1549899.26元，上诉人通过中国银行支付被上诉人租赁费188268.79元，后被上诉人申请撤回起诉。本次诉讼被上诉人要求上诉人继续承担上述合同义务。本案一审诉讼期间，上诉人不认可该合同，否认合同中所加盖印章的真实性，申请对印章进行鉴定。一审审理期间，法庭明确要求上诉人在五日内提交鉴定样本。上诉人应在规定的时间内提交“中泰幕墙装饰有限公司合同专用章”样本，其于庭后提供的“中泰幕墙装饰有限公司”印鉴，明显不符合法庭要求，应视为未按法庭要求提供样本。同时，被上诉人曾经于2018年起诉、撤诉的上述事实可以证明，上诉人已经最迟于2018年知晓本案诉争合同，在明确知晓该合同就履行问题已经发生争议情况下，上诉人仍通过其公司账户履行该合同款项，使被上诉人更加确信该合同系上诉人的行为，更加确信杨树臣是职务行为或有授权。综合上述事实，一审法院认定上诉人与被上诉人存在本案争议合同关系，不再组织印章鉴定并无不当。被上诉人提交的提料单在“承租单位”后标明了系“中泰幕墙装饰有限公司”，而且均有租赁合同中所约定的提货人杨树臣的签字确认，故被上诉人提交的提料单、租赁物资送回凭证能证明上诉人租用的建筑器材数量。原审法院根据被上诉人所提交的租赁合同、提料单、租赁物资送回凭证、租赁费结算清单认定上诉人所欠租金及返还租赁物数量等并无不当，本院予以确认。综上所述，中泰幕墙装饰有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5456元，由上诉人中泰幕墙装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  穆庆伟审判员  张兆阳二〇二〇年三月十三日书记员  徐菲菲