wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执11161号 申请执行人：王德红，男，1972年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市山丹县人，住山丹县。 被执行人：史兴义，男，汉族，1961年1月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王德红与被执行人史兴义借款合同纠纷一案，我院做出的（2019）甘0702民初4955号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人史兴义支付申请执行人王德红377455元。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月23日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年12月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年12月24日、2020年1月17日、2020年2月20日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的保险、民政、银行存款、工商、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年12月24日，本院向被执行人发出限制高消费令。 4.2020年2月20日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人史兴义在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 5．本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知 书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况，且声称被执行人史兴义下落不明。 6.2020年3月10日，冻结被执行人史兴义名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 7.2020年3月15日，将被执行人史兴义纳入失信人员名单； 8.2020年3月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的377455元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年三月二十日 书记员 秦尹松
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初1096号 原告：马万亮，男，1963年3月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：姚立志，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理马万亮与姚立志民间借贷纠纷一案中，申请人马万亮向本院申请财产保全，请求对被申请人姚立志坐落于濉溪县户楼房一处予以保全。申请人马万亮以其名下车牌号为皖Ｌ×××××小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，马万亮的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人姚立志坐落于濉溪县户楼房一处。 二、查封申请人马万亮所有的车牌号为皖Ｌ×××××小型轿车一辆。 三、查封不动产期限为三年,查封期间被申请人不得处置查封财产。 案件申请费490元，由马万亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁红岩 二〇二〇年三月十九日 书记员  谢晨予 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2525执524号申请执行人许志明，男。被执行人可秀琼，女。本院在执行申请执行人许志明与被执行人可秀琼民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人可秀琼的不动产、机动车、工商登记、股权、股票、基金等信息的调查，未发现其他可供执行的财产线索。经向申请执行人许志明反馈执行情况，申请执行人许志明没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇二〇年三月二十五日书记员  朱红哨
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3774号之二申请人：郭萍霞，女，1983年12月4日出生，汉族，户籍地山西省夏县，现住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：王如泉，山东九达律师事务所律师。被申请人：北京美林嘉华教育投资有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲8号院1号楼12层15-1205室。法定代表人：赵宇红，执行董事。委托诉讼代理人：刘成丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李秉航，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告郭萍霞与被告北京美林嘉华教育投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）鲁1402民初3774号民事裁定，冻结北京美林嘉华教育投资有限公司银行存款160万元，如不能足额冻结，则查封北京美林嘉华教育投资有限公司在山东省德州市银河之星幼儿园持有的90%的股权。原告郭萍霞于2020年3月25日向本院申请撤诉并解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请于法无悖，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：解除对北京美林嘉华教育投资有限公司的财产保全措施。案件申请费5000元，由郭萍霞负担。审判员  张瑞环二〇二〇年三月二十五日书记员  刘靖康
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初97号原告：彭洲，男，1990年10月31日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：长沙正润房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇八一社区人民南路9号人民路九号公寓。法定代表人：文立兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世华，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。原告彭洲与被告长沙正润房地产开发有限公司（以下简称正润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭洲的委托诉讼代理人唐赞群、被告正润公司的委托诉讼代理人李世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办证违约金1985.1元及幼儿园逾期建设违约金3150元（自2017年1月1日起暂计算至2019年11月31日止，后段违约金计算至合同履行完为止。计算方式：35个月×30天×3元／天＝3150元）。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月31日，原告在被告处购买了坐落于房屋，并签订了《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定了双方的权利和义务，原告一直按约履行合同各项条款，但被告并未按合同约定履行义务，约定的幼儿园建设至今未竣工投入适用。综上，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告自愿申请撤回要求被告支付逾期办证违约金1985.1元的诉讼请求。被告正润公司辩称：一、逾期建设幼儿园的事实存在，但非因被告公司过错，是多方客观原因所致，正润地产不应当承担违约责任，且即便幼儿园目前按时竣工，也无法实现开园目的。二、原告以闹事、游行、示威向正润地产施压，或通过其他手段挑唆其余业主参与他们的行动，妄图将事件发展为群体性事件，以达到不缴纳物业费、临时业主委员会合法化以及实现其他不合理要求的目的，而并非是以取得违约金的单纯目的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的原告身份证、被告企业报告信息、被告法人信息、《宁乡县商品房买卖合同》、宁乡市不动产登记信息表、交房回执、销售不动产发票，被告提交的建设工程竣工验收备案表，经本院审查，该证据其来源合法，内容真实，能够实现举证方的证明目的，本院予以采信。对被告提交的建设工程规划许可证、现场阻工照片、视频、宁政办发[2018]14号文件、宁乡市人民政府办公室关于印发《宁乡市城区楼盘配套幼儿园专项整治工作方案》的通知（宁政办函[2018]29号），不能实现其证明目的，本院不予采信。被告提交的人民路九号公寓小区配套幼儿园建设及移交协议、勘测成果表、不动产权证、受案回执、游行示威视频、蔡放调查笔录、人民路九号公寓小区停车收费协调会签到表、关于人民路九号公寓小区地下停车场停车收费收取协调会业主意见回复，本院对其真实性予以确认，但与本案无直接关联，无法实现被告证明目的，本院不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2016年3月31日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定：1、由原告购买被告开发建设的坐落于公寓）Ａ6栋701号房屋；2、该小区商业配套幼儿园在2016年12月31日前竣工，每逾期一日，出卖人按3元／日违约金向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款。截至2019年10月10日，合同约定的人民路九号公寓小区配套幼儿园尚未竣工验收。案件审理过程中，原告自愿将幼儿园逾期建设违约金的计算时间变更为2017年1月1日至2019年10月10日。本院认为，本案的争议焦点是被告是否构成违约及违约金数额应如何确定。就前述争议问题，本院具体分述如下：一、原、被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告方按约支付了购房款，被告应当按约交付房屋并完成配套设施建设。现被告未能按约在2016年12月31日前完成幼儿园建设，违反了合同约定，被告抗辩的施工受阻、幼儿园政策调整，不构成不可抗力，依法不能免除其违约责任，且宁乡市人民政府办公室下发《宁乡市城区楼盘配套幼儿园专项整治工作方案》的时间为2018年5月10日，其实质内容和下发时间对被告按约启动、完成幼儿园建设并不造成妨碍，被告应当承担相应违约责任。二、被告对违约金抗辩减少，本院认为，违约金的支付应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中原告并未就幼儿园未按期建设竣工造成的损失进行举证，本院综合考虑被告开发涉案小区建设中确有施工受阻的客观情况及受诉法院所在地经济状况，将逾期建设幼儿园违约金调整为1元／天，则计算至2019年10月10日的应付逾期建设幼儿园的违约金为1012元（1元／天×1012天）。原告自愿申请撤回要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，此系原告对其自身权益的合法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告长沙正润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭洲逾期建设幼儿园违约金1012元（自2017年1月1日计算至2019年10月10日）；二、驳回原告彭洲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙正润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  傅海燕二〇二〇年三月三十一日书记员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初303号原告容腊香，女，汉族，1970年1月14日出生，住共青城市。被告中国银行股份有限公司共青支行，社会统一信用代码：913604056834708368。法定代表人张炳林。本院在审理原告容腊香与被告中国银行股份有限公司共青支行纠纷一案中，原告容腊香于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告容腊香撤回起诉。案件受理费减半收取121元，由原告承担。审判员  钟炜二〇二〇年三月二十七日法官助理陈宇书记员陈宇
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1127号原告：杨帆，女，1986年7月24日出生，汉族，住大连市中山区。被告：福斯健身管理咨询（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区同泰街99号2层，统一社会信用代码：91210204MA0UXNH48Y。法定代表人：嵇威麟。原告杨帆与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，于2020年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加了诉讼。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方健身会员协议；2.请求被告向原告返还剩余健身费4650元。事实和理由：原告曾与被告签订《会员协议》并交纳费用，在被告处享受健身服务。2019年8月9日被告张贴通知因装修定于2019年8月19日重新开业，但被告未能正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴通知要求统计会员信息，但至今被告未能正常营业也未给会员办理退费，现被告无法继续履行会员协议，为维护合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年7月12日，原告杨帆与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司签订《会员协议》，该协议约定：会员卡为两年卡，有效期自2018年8月1日起两年，合同价2000元，赠送大礼包含周卡一张。当日原告向被告交付了2000元健身费用及900元储物柜两年使用费，被告出具专用收款收据两张。2019年5月13日，原告向被告购买了7节私教课程，被告出具2000元专用收款收据。2019年5月27日，原告再次向被告购买私教课程，被告出具4000元专用收款收据。庭审中原告自述，6000元购买私教课共计30节，已使用14节，16节尚未使用。2019年8月8日，被告张贴通知，内容为：我店将于八月九日进行升级改造装修，于八月十九日恢复正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴了通知，内容为：即日起，力健身俱乐部对会员信息进行统计。统计时间为2019年8月27日至2019年9月27日。在此期间，请会员将个人入会时的收据及联系方式发邮件，邮件主题使用会员姓名，以便我们统计，邮件不规范以及不能在规定的时间发送信息，造成无法统计，后果自负。但被告自2019年8月19日起至今未能再继续经营，原告未能再到被告处健身。上述事实，有原告提交的起诉状、《会员协议》、赠品申领单、专用收款收据四张、银行POS单三张、通知及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告杨帆与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司签订的《会员协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立，双方均应依约履行各自的权利义务。在协议的履行过程中，原告已向被告交纳了服务费用，但被告于2019年8月闭店停止经营至今，且未以转由公司其他会所提供服务的方式继续履行案涉合同，被告已构成违约，应承担由此给原告造成损失的民事责任，故原告主张解除合同并要求被告返还剩余服务费用的诉请本院予以支持。现被告经本院合法传唤未到庭，系自愿放弃对原告会员卡消费数额的举证责任，故本院以原告自述及《会员协议》、赠品申领单、专用收款收据体现的会籍日期（自2018年8月1日至2020年8月7日，共计738天）、私教课程（共计30节）、储物柜使用期限（自2018年8月1日至2020年7月31日，共计731天）情况计算原告尚未消费的服务费用，其中尚未消费的会籍时间对应的金额为962.06元（2000元÷738天×355天），尚未使用的私教课程对应的金额为3200元（6000元÷30节×16节），储物柜尚未使用期间对应的金额为428.45元（900元÷731天×348天），合计4590.51元，被告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、解除原告杨帆与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于2018年7月12日签订的《会员协议》；二、被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨帆服务费4590.51元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭隽婷二〇二〇年三月三十日书记员  陈 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初416号原告：郝台田，男，汉族，1965年6月12日生，住兰考县。确认地址同上。被告：侯新功，男，汉族，1959年12月20日生，住兰考县。确认地址同上。原告郝台田诉被告侯新功买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告郝台田于2020年3月23日向本院提出撤回对被告侯新功的起诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郝台田撤回对被告侯新功的起诉。案件受理费93元，由原告郝台田承担。审判员  蔡雪琴二〇二〇年三月二十三日书记员  聂 芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初698号原告：陈辉。被告：王霖。原告陈辉诉被告王霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告陈辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈辉撤回起诉处理。审判员  陈晓伦二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初37号 原告：刘春华，女，1964年1月16日出生，汉族，大安市人，无职业，现住大安市。 被告：刘晓彪，男，1969年9月7日出生，汉族，大安市人，个体工商户，现住大安市。 原告刘春华与被告刘晓彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘春华、被告刘晓彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款14,000.00元，并按银行贷款利率给付利息为13,000.00元，合计27,000.00元。事实和理由：刘春华的丈夫宋树祥与刘晓彪系亲表兄弟关系。2009年8月，刘晓彪向刘春华借款14,000.00元，用于偿还他人债务，当时约定一个月内付清，因系近亲属关系，也未形成借据。借款后，逾期未偿还，经多次索要，被告均以各种理由拒付。在没办法的情况下，原告于2019年9月将刘晓彪列为被告起诉到大安市人民法院，在庭前经法院工作人员调解，被告人仍承认借款，庭前调解室有记录，还有录像光盘为证。因原告起诉书信息不明，法院要求原告撤诉后，再重新起诉。 刘晓彪辩称，14,000.00元的借款事实存在，但是该笔借款不是普通借款，而是我与刘春华的丈夫宋树祥一起盖楼用的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1、刘晓彪提交的光盘共有三段手机通话录音，分别是他本人同周国文的两次通话，以及同宋树波的一次通话，用以证明该笔借款是用于偿还合伙债务。由于被告没有提供其他证据予以佐证，其所举的证据不能证明该笔借款是用于偿还合伙债务，故本院不予采信。2、2009年8月刘晓彪向刘春华借款14,000.00元，刘晓彪至今未予偿还，双方就此借款未约定还款时间以及利息。 本院认为，2009年8月刘晓彪向刘春华借款14,000.00元的事实清楚，双方民间借贷关系成立。刘晓彪主张的合伙债务，证据不足，事实不清，本院不予支持。 综上所述，刘春华要求刘晓彪偿还14,000.00元借款，事实清楚，依法应予保护，但是借款时双方没有约定利息，故刘春华主张借款期内利息的主张，本院不予支持。同时双方未约定还款日期，原告没有证据证明向被告主张还款的具体日期，故原告主张逾期利息应从起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘晓彪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘春华借款本金14,000.00元以及利息（以14,000.00元为基数，自2020年1月3日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，以不超过13,000.00元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238.00元，由被告刘晓彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 李 孝 天 二〇二〇年三月三十日 书记员 岳晓文玉
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执30号之一申请执行人：宋国泉，男，1973年7月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：杨国权，男，1979年5月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：师琴，又名师晴，女，1979年6月28日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：王光辉，男，1981年12月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人宋国泉与被执行人杨国权、师琴、王光辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1628民初1100号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人杨国权、师琴、王光辉于该判决生效之日后十日内支付申请执行人宋国泉1100000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，向被执行人发出报告财产令，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金管理机关等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人杨国权名下存在位于鹿邑县××气大道东段北侧（翰正中央花园20幢2单元3楼301室）房屋，被执行人师琴名下存在位于鹿邑县××北街北侧房产，本院已对上述房产进行查封，属于轮候查封，本案无处置权。另查明被执行人杨国权名下登记有车辆信息，车辆购置时间久远，经征询申请执行人意见，其表示被执行人名下车辆购置时间已久，无处置价值。综上，未查询到被执行人名下当前存在可供执行财产。三、通过实地走访形式，对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，当前未发现被执行人名下存在可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  夏治国审判员  胡 伟二〇二〇年三月三十一日书记员  冯桓煜
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初619号 原告：李廷强，男，汉族，1974年8月5日出生，四川省合江县人，现住四川省泸州市合江县。 委托诉讼代理人:姚孟芳,李廷强之妻子。 原告：姚孟芳，女，汉族，1980年3月12日出生，四川省合江县人，现住四川省泸州市合江县。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告李廷强、姚孟芳与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚孟芳及李廷强委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李廷强、姚孟芳向本院提出诉讼请求：判令被告泸州川源房地产开发有限公司退还购买房屋多缴纳的手续代办费用4831元。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于住房合江县，并向被告预缴纳了办理房屋不动产权证应当承担的手续代办费用。2017年2月14日，经双方结算，被告应退还原告缴纳的手续代办费4831元，并向原告出具了《川源第一城接房结算表》。结算后，被告拒不履行退款义务，损害了原告合法权益,故依法诉至法院。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，综合原告提供的《商品房买卖合同》、《不动产权证书》、《川源第一城接房结算表》等证据，并结合原告陈述，能够确认被告应退还原告代办费4831元的事实。原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。经双方结算，明确了被告应退还的金额，但结算至今，被告无正当理由拒绝退还的行为，损害了原告的合法权益。故原告诉讼主张的事实理由依法成立，其诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告李廷强、姚孟芳预收代办费4831元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告李廷强、姚孟芳已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告李廷强、姚孟芳支付。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 颖 二〇二〇年三月十八日 法官助理  何 英 书 记 员  夏雪梅
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终509号 上诉人（原审被告）：封海波，男，1985年9月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：周益群，湖南君杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳，湖南君杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周永来，男，1968年7月25日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：李中立，东安县国泰法律服务所律师工作者。 上诉人封海波因与被上诉人周永来不当得利纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人封海波上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误，涉案工程系层层分包的工程，被上诉人将涉案工程分包给张清友后，张清友分包给李资宁，李资宁再将部分工程分包给上诉人，诉争款项是张清友未往下拨发工程款才导致上诉人发放工资困难，故诉争19万元工资款不应单独列为上诉人所欠款项，被上诉人要追偿诉争款项应找收到该款项的分包人张清友，而不应找上诉人。2.本案系因建设工程施工合同而产生的追偿权纠纷，一审法院适用担保法第三十一条之规定，属于适用法律错误。3.一审法院的判决违背了劳动部门的决定，损害了上诉人的合法利益。 被上诉人周永来辩称，被上诉人周永来为上诉人封海波垫付19万元，该款项是上诉人所拖欠的工资，故上诉人是本案的收益人，被上诉人应该向上诉人主张权利。另外，上诉人主张合同的相对应原则，则上诉人经李资宁分包的涉案工程，上诉人可以要求李资宁给付拖欠的工程款。劳动部门要求被上诉人为张清友等人垫付工资，上诉人已垫付，另外，上诉人还多支付了工程款19万元，被上诉人也向张清友主张了权利，多支付款项与本案无关。 被上诉人周永来向一审法院起诉请求：1.判令封海波支付周永来代为其垫付的工资190,000元，并承担从2018年1月31日起资金占用利息按月利率0.5%至付清之日止；2.诉讼费由封海波承担。 一审法院认定事实：2014年6月16日，湖南鼎丰置业开发有限公司与周永来签订《橄榄珑庭工程劳务清包合同》，湖南鼎丰置业开发有限公司将橄榄珑庭商住楼工程主体及装饰工程的劳务清包给周永来，后周永来将部分工程分包给张清友，张清友将部分工程分包给李资宁，李资宁将部分工程又分包给封海波。2017年1月12日，因橄榄珑庭工程项目部分民工向新田县劳动保障监察大队投诉拖欠农民工工资问题，经相关部门调查核实，该工程项目拖欠农民工工资793,010元，其中张清友确认拖欠的工资为603,010元，封海波确认拖欠的工资为190,000元。因张清友当时失联，工程层层分包结算困难，后在政府相关部门组织及农民工的要求下，周永来于2018年1月31日为封海波代付工资190,000元。上述事实，有《新田县劳动保障监察大队说明》、《代付工资明细表》、《新田县人民法院（2018）湘1128民初668号民事判决书》及周永来、封海波的陈述加以证明。 一审法院认为，该案属追偿权法律关系，该案结案案由变更为追偿权纠纷。该案中，封海波分包工程后，对施工过程中拖欠民工的工资190,000元应当承担支付责任，虽然周永来违法分包工程存在过错，应当对拖欠民工的工资承担连带责任，但该责任也是一种先行支付责任，周永来已经为封海波代付工资190,000元，故周永来向本院请求判令封海波支付周永来代为其垫付的工资190,000元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持；周永来向该院请求判令封海波支付利息的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、限封海波在本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付周永来垫付款190,000元；二、驳回周永来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由封海波负担。 二审中，上诉人提交了两份证据，证据一、劳务保障监督限期改正指令书，拟证明上诉人未付他人工资是由于上层分包人未下发工资款；证据二、退款申请书，拟证明被上诉人退回工资款79,080元。被上诉人质证称，证据一不属于新证据，且该证据没有原件，不予确认；对证据二内容予以确认，但对本案没有关联性。上诉人提交的该证据一系复印件，且不属于新证据，本院不予采信；上诉人提交的证据二系复印件，且不属于新证据，拟证事实亦与本案无关，本院亦不予采信。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系周永来就追偿其为封海波垫付款项提起的诉讼，该损失是因封海波未履行其与案外人的工资给付义务而产生，且被诉款项周永来已经实际垫付。封海波对其在分包工程后于施工过程中拖欠民工工资19万元的事实予以认可，但封海波上诉主张，在工程施工期间，因张清友收到周永来结算的工程款后未结算给李资宁，李资宁亦未与上诉人结算工程款，故周永来作为工程承包人有支付被诉工资款的义务，即使周永来要追偿被诉款项，应向未将工程款下拨的张清友追偿。本院认为，周永来违法分包工程的确存在过错，应当对拖欠民工的工资承担连带责任，但该责任是一种先行支付的保证责任。封海波作为工程的分包者，与其手下工人形成雇佣关系，无论封海波是否取得工程款，在工人按约定提供劳务之后，其依法应承担支付雇佣酬劳的义务。封海波与李资宁的工程结算情况、李资宁与张清友结算情况不影响封海波履行向其工人支付劳动报酬的义务，封海波对其与李资宁、张清友之间的工程款结算问题，可另循法律途径解决。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4100元，由上诉人封海波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初136号原告：郑孝福，男，1999年8月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：上饶市嘉辰传媒有限公司，住所地江西省上饶市广信区吉阳东路11号1幢503室，统一社会信用代码91361121MA38RT2M94。法定代表人：乐天磊，该公司执行董事兼总经理。原告郑孝福与被告上饶市嘉辰传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本案在审理过程中，因发生新型冠状病毒疫情，导致诉讼活动无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  方文力二〇二〇年三月十一日书记员  吴 超
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执24090号之四申请执行人：冉赛,男性,1993年10月8日出生,41010219931008009X,汉族,住郑州市高新技术开发区；被执行人：徐国庆,男性,1960年8月15日出生,410412196008152019,汉族,住郑州市中原区；被执行人：周鹏飞,男性,1986年5月4日出生,410883198605041559,汉族,住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年10月17日生效的（2019）豫0105民初26139号判决，于2019年11月13日向被执行人徐国庆发出执行通知书，责令被执行人徐国庆被告徐国庆、周鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告冉赛借款本金33万元及利息（利息以33万元为基数，按照月利率2%自2019年7月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告冉赛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告徐国庆、周鹏飞共同负担（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐国庆在中国建设银行股份有限公司开封中山路支行的账户62×××58_156_1存款89.41元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋克己二〇二〇年三月二十三日（）书记员
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执1158号陈玉娥案件受理费一案，移送执行标的共计150.00元。经本院立案执行，现已执行到位150元,至此，移送执行的陈玉娥案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1312号申请人：郭利朋，男，汉族。申请人：焦晓菲，女，汉族。被申请人：洛宁中弘卓越地产发展有限公司。法定代表人：蔡啊峳被申请人：蔡啊峳，男，汉族。原告郭利朋、焦晓菲诉被告洛宁中弘卓越地产发展有限公司、蔡啊峳房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人84362元的财产进行财产保全。大家财产保险有限责任公司河南分公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛宁中弘卓越地产发展有限公司、蔡啊峳银行存款84362元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费864元，由申请人郭利朋、焦晓菲垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年三月三十一日书记员 孙腾飞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4754号 原告：柳州市柳南区赐铭消防设备经营部。住所：广西柳州市柳南区西环路一区1号柳州市家居建材博览中心3-2-05号。 经营者：黄钢。 委托诉讼代理人：郭磊，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩彪，广西至和律师事务所律师。 被告：柳州市建筑工程集团有限责任公司。住所：广西柳州市桂中大道7号东方百盛4栋二十五层至二十八层。统一社会信用代码：91450200198601011P。 法定代表人：钟丽清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林山，广西典哲律师事务所律师。 原告柳州市柳南区赐铭消防设备经营部与被告柳州市建筑工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告柳州市柳南区赐铭消防设备经营部于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州市柳南区赐铭消防设备经营部自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市柳南区赐铭消防设备经营部撤诉。 案件受理费5285元（原告已预交），因撤诉减半收取计2642.5元，由原告柳州市柳南区赐铭消防设备经营部负担。 审 判 长  乔栎静 人民陪审员  梁澜馨 人民陪审员  黄伦峰 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  覃双双 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执247号之一 申请执行人：袁培厉，男，1958年5月23日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被执行人：日照市岚山焦电物业管理有限公司，住所地日照市岚山S222省道1#（山东日照焦电有限公司商业沿街房22#－23#），统一社会信用代码913711037924802835。 法定代表人：刘峰，总经理。 本院在执行申请执行人袁培厉与被执行人日照市岚山焦电物业管理有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人日照市岚山焦电物业管理有限公司的存款101400元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇二〇年三月十三日 执行员  李 伟 书记员  苑克艳
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执保89号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社盐河信用社，住所地：四川省旺苍县盐河乡场镇。 负责人：向东洋，主任。 被执行人：崔洪科,男，汉族，生于1964年1月2日，住四川省旺苍县。 被执行人：杨华英,女，汉族，生于1964年1月20日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人旺苍县农村信用合作联社盐河信用社与被执行人崔洪科、杨华英金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人崔洪科、杨华英银行存款90000元（已实际冻结8077.20元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执保89号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  熊开勇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  朱 堃
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执恢72-4号申请执行人：周映川，男，生于1969年9月7日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：冯锐，男，生于1974年12月14日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。被执行人：冯先盛，男，生于1963年5月28日，汉族，四川省射洪县曹碑镇居民。本院在执行周映川与冯锐、冯先盛建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付工程款407000元及利息，以及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院分别于2019年3月21日、7月1日、9月3日、2020年2月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，发现被执行人冯锐与任小英共有射洪市（原射洪县）住宅用房一套，无其他可供执行财产。2、本院通过调查发现，被执行人冯锐现羁押在新疆吐鲁番市看守所。3、本院依法将被执行人冯锐与任小英共有射洪市（原射洪县）住宅用房一套拍卖，以673148元最高价成交，本案中申请执行人实现债权209086.48元。4、被执行人冯先盛作为担保人前后履行了部分义务，后患癌症，一直治疗至今，2019年3月22日达成执行和解协议，后和解协议因以物抵债裁定被撤销而无法实现，后双方于2020年3月13日再次达成执行和解协议，申请执行人周映川自愿放弃对被执行人冯先盛连带责任的追偿。5、本院于2020年3月19日对被执行人冯锐采取限制高消费措施。综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不同意终结本次执行程序。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人冯锐对剩余债务应继续履行偿还义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年三月二十二日书记员 岳茂繁
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终231号 上诉人（原审被告）：淮北金中商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区濉溪路41号凯旋百年小区17幢504室。 法定代表人：单采中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：淮北市鑫欧工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区闸河路东侧7幢514室。 法定代表人：张志亚,该公司总经理。 上诉人淮北金中商贸有限公司因与被上诉人淮北市鑫欧工贸有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 上诉人淮北金中商贸有限公司于2020年3月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，淮北金中商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人淮北金中商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3397元，减半收取1698.5元，由淮北金中商贸有限公司负担。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇二〇年三月二十七日 法官助理王晖 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2022民初2674号 原告：四川隆庆建材有限公司。住所地四川省乐至县童家镇白布村一社。统一社会信用代码：91512022MA62K3UD47。 法定代表人：吴国庆，董事长。 委托诉讼代理人：何理、杨林，四川怀石律师事务所律师。 被告：四川丰林瑞建设工程有限公司。住所地德昌县德州镇西会路北段。统一社会信用代码：91510122331951572P。 法定代表人：何涛，董事长。 委托诉讼代理人：杨序斌，男，1963年11月13日出生，汉族，居民，住四川省乐至县。系该公司职工。 原告四川隆庆建材有限公司诉被告四川丰林瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。原告四川隆庆建材有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川隆庆建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川隆庆建材有限公司撤诉。 案件受理费5150元，减半收取计2575元，由原告四川隆庆建材有限公司负担。 审判长  李树仁 审判员  谭开幕 审判员  吴 平 二〇二〇年三月十日 书记员  邓皓文
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民再7号再审申请人（原审原告）：孙起超，男，1966年2月18日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住宜良县。再审被申请人（原审被告）：汤艳，女，1970年8月16日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住宜良县。再审申请人孙起超因与被申请人汤艳买卖合同纠纷一案,不服本院(2019)云0125民初614号民事判决书,向本院申请再审。本院于2019年8月2日作出(2019)民申4号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。再审申请人孙起超到庭参加诉讼,再审被申请人汤艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。孙起超申请再审称，撤销宜良县人民法院作出的（2019）云0125民初614号民事判决书，改判由汤艳妮支付孙起超钢膜款10332元并承担案件受理费。事实与理由：再审申请人孙起超于2019年3月6日向宜良县人民法院起诉汤艳，同年4月17日宜良县人民法院作出（2019）云0125民初614号民事判决书，判决“由被告汤艳于本判决生效之日支付原告孙起超钢膜款10332元；案件受理费58元，减半收取计29元，由被告汤艳负担。”该判决生效后，孙起超于同年5月22日申请执行。在执行过程中宜良县人民法院执行局发现汤艳的身份信息填写错误，其正确的身份应为“汤艳妮，身份证号码：5301251970××××××××”。宜良县人民法院执行局认为：直接补正被告身份信息进行执行，属于剥夺被告诉讼权的行为，（2019）云0125民初614号民事判决书不应当予以补正并执行，而驳回孙起超的（2019）云0125执743号案件的执行申请。因此，孙起超的民事权利无法实现，特提出再审。再审被申请人汤艳未到庭答辩。本院原审认定的事实为，2019年2月17日，被告汤艳与原告孙起超经口头协议购买原告已使用过的钢模，约定价格为每吨1800元，被告于当天雇请了驾驶员许庆平驾驶云Ａ×××××号货车到原告堆放钢模的地方装了一车钢模，拉到宜良县彦祥计量服务部计量过磅，经过磅，钢模重量是5.74吨，合计人民币10332元。被告称次日支付，双方互相添加了微信。但之后经原告多次催讨，被告一直未支付。本院原审认为，买卖双方当事人应当遵守双方交易规则、履行自己的义务。在原告将钢模提供给被告后，被告应支付相应的货款10332元给原告。因被告未履行自己的还款义务，已构成违约，故对原告要求被告支付所欠的钢模款10332元的诉讼请求本院予以支持，因双方未对逾期付款的利息进行约定，故对原告主张支付迟延货款利息的诉讼请求不予支持。本院原审判决：“由被告汤艳于本判决生效之日支付原告孙起超钢模款10332元。案件受理费58元减半收取29元，由被告汤艳承担。”经再审审理查明，双方当事人买卖钢膜、被申请人欠付货款的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，被申请人汤艳真实姓名为汤艳妮，身份证号码5301251970××××××××。因再审申请人起诉时将汤艳妮名字误写为“汤艳”，而汤艳妮办理应诉手续时在送达回证上也签名“汤艳”，以“汤艳”名义应诉，未向法庭提交其身份证明、未到庭参加诉讼，导致原审未能核实清楚“汤艳”的真实身份，错误判决由“汤艳”承担责任。原审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确，但认定原审被告“汤艳”身份错误，应予纠正。综上，再审申请人的再审请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）云0125民初614号民事判决；二、由再审被申请人汤艳妮于本判决生效之日支付再审申请人孙起超钢膜款10332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费29元（已减半）,由再审被申请人汤艳妮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 袁 丽人民陪审员 任 波人民陪审员 周金枝二〇二〇年三月十六日书 记 员 李航燕
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初283号原告：韩志贤，男，1967年12月15日出生，回族，住格尔木市。被告：马常发，男，1967年2月11日出生，回族，住格尔木市。原告韩志贤与被告马常发买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告韩志贤，被告马常发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志贤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余购车款4.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月23日，原、被告签订了一份《车辆转让协议》，约定原告将自己所有的一辆牌号为×××/×××“解放”牌重型半挂牵引车转让给被告，被告向原告支付购车款16万元，并约定了支付方式及其他事项。协议签订后，原告向被告交付了车辆，被告支付了首付款10万元，剩余6万元未付。2019年9月13日前被告另支付车款1.5万元，剩余4.5万元购车款被告至今拒不支付，故具状起诉,请求依法判决。庭审中原告确认欠付金额为2.5万元。被告马常发辩称，车辆转让情况属实，微信转账还款3万元属实，有一笔1万元的现金没有出具收条，但原告只承认是5,000元现金，故而发生纠纷。至如今实际欠付2万元。经本院审理查明，原、被告2019年3月23日签订《车辆转让协议》，约定原告将“解放”牌重型半挂牵引车以16万元的价格卖给被告，支付首付款10万元后原告将车辆交给被告，约定余款6万元分期支付。后被告通过微信转账向原告支付尾款中的3万元。原告认可被告现金还款5,000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将车辆转让给被告，被告理应支付价款。根据双方转让协议约定，首付款后被告欠付6万元，微信转账3万元，余款3万元。关于双方争议的现金还款是1万元还是5,000元，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明……”原告在庭审中承认收到被告现金还款5,000元，故对该5,000元被告无需举证。被告辩称实际现金还款1万元而非5,000元，对此应承担举证责任，因被告无证据证实其现金还款金额为1万元，故对于被告所述实际欠款金额为2万元的抗辩意见，本院不予采纳。被告实际欠付车款2.5万元，应予返还。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告马常发支付原告韩志贤剩余购车款2.5万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告韩志贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告韩志贤负担411元（已交纳）；被告马常发负担514元，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 王爱忠 二〇二〇年三月十九日（法官助理 陈 贞书记员 张 寒
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终747号上诉人（原审被告）：张俊，男，1983年10月10日出生，汉族，无业，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：杨健，北京市大瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张健，男，1981年9月30日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人张俊因与被上诉人张健民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张俊向本院提出上诉请求：1.依法撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14653号民事判决;2.驳回张健要求偿还借款10万元的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由张健承担。事实和理由:一、张健提供的证据材料中没有出现任何一个借款的“借”字，借款事实是虚假的。二、一审法院忽视对20万元借款款项的来源、银行流水、收条等付款事实的审查，特别是在出借方没有提供任何证据的情况下，仅凭口述，法院不应支持其主张。张健在起诉状中声称借款10万元，在第二次开庭中又说借款20万元，其前后陈述矛盾。张健主张货款来源是拆迁款，但是其将拆迁款放在家中，而不存在银行，与常理不符。三、一审法院将借款合同关系的举证责任强加在张俊一方于法无据，与民事诉讼证据规定不符，请求二审法院予以纠正。四、一审法院以“确信待证事实具有高度的可能性”为由认定借款事实，违反法官自由裁量权。张健答辩称，同意一审法院判决，不同意张俊的上诉请求，要求维持原判。双方此前感情非常好，所以在要钱是不好意思说“借我多少钱”，毕竟“借”字比较伤感情。双方借款的事从头说起的话就是20万元，但是因张俊已经偿还了10万元，所以还剩10万元。张健向一审法院提出诉讼请求：1.判令张俊偿还借款10万元；2.判令张俊承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定以下事实：张健提交通话录音、微信记录、张俊在北京居住情况明细。2018年7月9日的通话录音中，张健：我上次跟你说过，这10万块钱，可以不用一次结清，每年都给点，哪怕分着给都行。张俊：过完年，好吧，我找别人都是十五以后了……张健：那什么时候能给？三十晚上还不给点。张俊：哥哥我有钱早就给你打电话了……张健：张俊你是不是还差我10万块钱，没错吧。张俊：对，是的……2018年9月20日的通话录音中，张健：对了，你通县的房子卖了？那天我听他们说……卖了你把钱还不给我，就这10万块钱。张俊：我卖了，关键是我没剩钱，要剩钱不就好说了吗。张健：300多万卖的，这10万块算什么啊。张俊：我卖了以后还借了30万元在武汉买了一套房子……张健：我是不知道你卖房，要是知道早就给你打电话了，你卖完房赶紧从你那把钱要出来。你把钱还给我，你倒完成一件事情，就这10万块钱的事……张俊：哦，是的……张俊对上述通过录音的真实性认可，但认为该10万元并非借款，而是在2013年张俊的一个客户山西凯自达公司，采购一批中央空调组件，张健出面找了朋友老韦，由老韦出面签订供货合同，张俊负责协调沟通事宜，老韦、张健负责组织货源，三人口头协议，利润大家一起分，但现在客户一直没有支付尾款，2018年开始张健一直找张俊结款。张健称本案款项来源为其家中房屋拆迁的拆迁款，当时家中有现金，其与张俊系朋友关系，张俊要购买通州区华业东方玫瑰小区的房子，2013年5月，张俊向其借款20万元，其通过现金方式交给张俊，张俊购买房屋，并贷款50万元左右，此后，张俊还款10万元，尚有10万元未还。关于张俊提到的老韦，张健称老韦全名韦振唐，其介绍韦振唐与张俊相识，张俊给韦振唐牵线做生意，事成后韦振唐给张健好处费27万元，韦振唐还给过张俊好处费，但此事发生在2016年与本案无关。在本案审理过程中，一审法院传票传唤要求张俊本人到庭，张俊本人未到庭参加诉讼。一审法院认为：张健提交录音，在录音中张俊认可拖欠张健10万元，现张健未提交证据证明双方约定还款期限，张健可随时向张俊主张权利。张俊否认借款事实，但是并未提交证据证明其主张，且张俊本人经该院传票传唤拒不到庭参加诉讼。该院认为负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。对张健提交的录音证据，该院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。综合以上因素，该院对张健要求张俊偿还借款10万元的请求予以支持，对张俊的答辩意见该院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第一百一十条之规定，判决：张俊偿还张健10万元，于判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为，张俊与张健之间就诉争10万元是否存在借贷关系，张俊是否应当偿还相关款项。当事人应当对自己提出的主张提供充分证据，未能提交或提交的证据不足以证明其主张的，应承担举证不利的法律后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，虽然双方之间未有书面协议，但根据张健提交的两份电话录音，张俊曾对张健提出的“是不是差我十万块钱”明确认可，张俊对于该两份电话录音的真实性亦予以认可。张俊虽上诉主张双方之间并不存在民间借贷关系，所谓十万元是此前双方合伙期间，张俊答应给张健的款项，因尾款尚未收回故无法支付。但首先，张俊未能提交其所主张的合伙协议，亦未提交其他充分证据证明其上述事实存在，张健对此亦表示否认；其次，根据张健提交的录音证据，在张健几次明确要求其还款时，张俊并未提及关于合伙或尾款的事宜。在张俊未能提交其他充分证据佐证的情况下，综合上述情况，本院对张俊的该项上诉意见不予采信。一审法院依据张健提交的现有证据，认定双方就诉争十万元存在借贷关系具有高度可能性，并据此判决张俊应当偿还相应借款，并无不当，本院予以确认。综上所述，张俊的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由张俊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  田 璐审 判 员  张丽新审 判 员  刘 茵二〇二〇年三月二十日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然书 记 员  赵 宇
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执114号被执行人：庞换田，男，1974年5月6出生，汉族。本院在执行庞换田因犯盗窃罪并处罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨庞换田的存款或扣留、提取庞换田的收入3000元；二、查封、扣押庞换田价值3000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇二〇年三月二十日书记员  刘春阳
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民再16号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：郭小帆，男，1997年7月6日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告郭小帆追偿权纠纷一案，本院于（2019）豫1723民初1143号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会决定，于2020年2月19日作出（2020）豫1723民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还由原告代被告支付的代偿款6376.25元；2要求被告支付原告代偿款资金占用利息，以6376.25元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月27日)起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，14.88元，1、2项合计6391.13元）；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告负担。本院原审认定事实如下：2016年4月12日，被告为购买西固区鑫岩通讯器材经营部的手机vivoxplay4128G金色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款4318元，其中商品价款3198元（由商家收取），借款管理费1120元（惠普快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年4月12日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6376.25元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》的相关规定，原告已依约履行了担保责任。本院原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年4月12日，被告为购买深圳市西固区鑫岩通讯器材经营部的手机vivoxplay4128G金色，书面授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告的名义借款，深圳普惠快信金融服务有限公司依据被告授权与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款4318元，并由原告承担连带赔偿责任。原、被告及案外人深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署的《个人借款申请表》、《授权委托书》、《借款协议》，系各方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。商品确认交付书、还款提示单等证据证实被告已使用所得借款取得所购商品，但未按照合同约定及时偿还借款，被告逾期未按约定还款的行为，已构成违约。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。代偿逾期借款情况证明、平安银行付款回单等证据证实原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在被告王旭磊逾期未还款后，已承担连带保证担保责任，故对原告要求被告偿还由原告代被告支付的代偿款6376.25元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张代偿资金的占用利息及要求被告支付本案实现债权的费用的诉讼请求，缺少法律依据，故对原告的该项主张，本院不予支持。本院原审判决如下：一、被告郭小帆于本判决生效后十日内一次性偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5230.55元。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。本院再审认为，本案具有“套路贷”特征，根据《最高人民法院关于审理经济案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。”故，原审原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉，本院应当予以驳回。原告判决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1723民初1143号民事判决书。二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司预交的案件受理费25元,予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  李永慧审判员  杨雅军审判员  张 涛二〇二〇年三月二十七日书记员  张梦琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保297号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：苏少帅，男，1987年7月21日出生，汉族，户籍地栖霞市，现住烟台市福山区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏少帅在银行账户内的存款33136.03元或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏少帅在银行账户内的存款33136.03元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费351元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年三月二十四日书记员  林上靖
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1025民初236号原告：谢希恩，男，1972年9月24日出生，汉族，正宁县烟草公司职工，住正宁县山河镇长乐北路2号。被告：李卫星（曾用名李卫东），男，1979年12月18日出生，汉族，正宁县湫头镇人民政府职工，正宁县山河镇人，住该镇东关村二组。原告谢希恩与被告李卫星民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢希恩、被告李卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢希恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金50000元及该款自2015年8月24日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月24日被告以资金周转为由向原告借款50000元，双方口头约定月利率2%，被告向原告出具了借条一份，后原告因需资金周转向被告多次催要借款，但被告至今未清偿。李卫星辩称，被告借钱是向刘小军借的，但借条刘小军让被告出具给原告，但原告该笔借款在2017年4月已用其父砖厂的机砖给原告顶账了，当时有刘小军、穆东升、冯迎科在场。原、被告之间的债权债务关系已消灭。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告对该借条无异议，本院予以采信。被告围绕辩论的事实主张当庭陈述刘小军可作证，法庭当庭电话询问了刘小军借款情况和被告用其父砖厂机砖给原告顶账的情况，刘小军电话证实被告向原告借款属实，但未用机砖向原告顶账，被告在未清偿原告借款情况下，原告向刘小军催要借款，刘小军和被告协商让被告用其父砖厂的机砖出售后给被告还账，并未给原告顶账，对该证据，原告无异议，被告有异议，本院经审查认为，该证人是被告申请，原、被告之间的借贷是刘小军介绍，刘小军和原告之间无利害关系，故对刘小军的证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日被告以资金周转为由向刘小军借款，但刘小军无钱，刘小军介绍原告给被告借款50000元，被告向原告出具借条一份，双方口头约定借款月利率5%，但未约定还款期限，后原告多次向被告催要借款，但被告未清偿，原告又向刘小军催要借款未果，刘小军和被告协商，由被告和刘小军用被告之父正宁县宫河镇东山头砖厂的机砖出售后给原告清偿借款，但该砖厂因其他原因被本院予以查封，因此刘小军和被告至今未将该厂的机砖出售。本院认为，原、被告之间的借贷关系，内容除口头约定借款月利率5%外不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后在原告催要应及时足额清偿原告借款，但被告至今未清偿原告借款违背诚实信用原则，现原告要求被告清偿借款本金50000元的请求予以支持；原、被告虽然口头约定借款月利率为5%，但原告要求被告承担利息的请求为月利率2%，该请求符合法律规定，故原告要求被告承担借款本金50000元自2015年8月24日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息的请求予以支持。庭审中被告辩解其和原告的账务已于2017年4月用其父转厂机砖予以顶账，其申请了刘小军作证，但刘小军的证言证实未顶账，故对被告的该辩解的事实主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：李卫星于本判决生效之日起十日内清偿谢希恩借款本金50000元及该款自2015年8月24日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由李卫星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张 潜二〇二〇年三月三十日书记员 樊昊鑫
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初60号 原告湖南曙光建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路222号。 法定代表人陈见，该公司董事长。 委托代理人刘研，湖南联合创业律师事务所律师。 委托代理人方旦，湖南联合创业律师事务所实习律师。 被告长沙市岳麓区住房和城乡建设局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道389号。 法定代表人杨军，该局局长。 委托代理人刘晓岚，该局工作人员。 委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。 第三人湖南通吉供应链管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓科技产业园学士路8号。 法定代表人陈宝松，该公司执行董事。 原告湖南曙光建设有限公司（以下简称曙光公司）诉被告长沙市岳麓区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）、第三人湖南通吉供应链管理有限公司（以下简称通吉公司）行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告曙光公司诉称：1．曙光公司系涉案项目的施工单位，与通吉公司的施工合同尚未解除，区住建局2019年12月5日违法发放给通吉公司的《建筑工程施工许可》侵害了曙光公司的合法权益。曙光公司作为发证行为的利害关系人，有权申请撤销涉案施工许可。2．《建筑法》第八条第（四）项规定，申请领取施工许可证应当已经确定建筑施工企业。通吉公司的施工项目有司法诉讼争议且未确定合法施工企业，不符合办理施工许可证的法定条件。3．曙光公司多次向区住建局及岳麓科技产业园管理委员会提交报告，请求对通吉公司的现施工单位浙江宏兴建设有限公司（以下简称宏兴公司）的违法施工行为进行查处，区住建局在明知曙光公司系涉案项目的合法施工单位，仍依据通吉公司提供的虚假材料认定宏兴公司系项目施工单位并审批该项目的施工许可，违反法律规定。综上，请求法院：1．撤销通吉公司中通智慧电商产业园（湖南）项目施工许可证（编号：430105201912050101）。2．判令被告承担本案诉讼费。 被告区住建局辩称：1．中通智慧电商产业园（湖南）项目通过招标确立的施工单位为宏兴公司，并非原告，原告与被告实施的行政许可之间不存在法律上的利害关系，应驳回原告的起诉。2．被告具有颁发涉案许可的主体资格。3．通吉公司具备颁发建筑工程施工许可的条件，被告为通吉公司颁发施工许可符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的起诉。 第三人通吉公司述称：1．原告非涉案行政行为相对人，且无利害关系，其主体不适格，应依法驳回起诉。2．被告依据《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程施工许可管理办法》等法律规定办理施工许可，符合法律规定。3．长沙市中级人民法院已确认原告与第三人的施工关系解除，湖南省高级人民法院的二审判决中确认了原告的中标合同无效，原告所提交的证据与本案审理无关。综上，请求法院依法裁判，维护第三人合法权益。 经审理查明，2017年12月15日，通吉公司向曙光公司发出中通智慧电商物流园（湖南）项目的中标通知书，确定曙光公司为中标单位。2019年3月4日，通吉公司以曙光公司涉及多起诉讼案件，在其兄弟单位衡阳中瑞物流有限公司相关建设项目中，欠付农民工工资、供应商款造成恶劣影响，不具备开展中通智慧电商物流园（湖南）项目的能力和资信为由，向曙光公司发出《撤销中标资格通知书》，要求曙光公司收到通知后，处理善后事宜，避免给通吉公司造成损失。次日，通吉公司向宏兴公司发出《中标通知书》，通知其为曙光公司中通智慧电商物流园（湖南）项目的中标单位。通吉公司向区住建局提交了中通智慧电商物流园（湖南）项目的建筑工程施工许可的审批材料，2019年12月5日，区住建局作出了编号为430105201912050101的《建筑工程施工许可》，工程名称中通智慧电商物流园（湖南），建设单位通吉公司，施工单位宏兴公司。原告认为区住建局作出的涉案施工许可侵害其利益，遂提起本案诉讼。 另查明，曙光公司在长沙市中级人民法院曾提起民事诉讼，请求判决确认通吉公司发出的涉案《撤销中标资格通知书》无效。2019年8月30日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民初1459号民事判决，认定《撤销中标资格通知书》有效，并驳回了曙光公司的诉讼请求。曙光公司上诉于湖南省高级人民法院，2019年12月24日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民终962号民事判决，认定原告的中标无效，驳回了原告的上诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，起诉人是否具有行政诉讼原告资格，取决于其与被诉具体行政行为是否具有法律上的利害关系。本案中，原告并非涉案施工许可的相对人，也非中通智慧电商物流园（湖南）项目的施工单位，2017年通吉公司向其发出的中标通知已经生效判决认定自始无效，其与被告依据第三人所提材料作出的施工许可无法律上利害关系，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的“公民、法人或者其他组织”。其诉称被告核发涉案施工许可的行为严重侵害其权益的起诉理由，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告湖南曙光建设有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  陈永 审判员  王进 审判员  汪琼 二〇二〇年三月十六日 法官助理尹馨 书记员张泉也 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1654号 原告：临商银行股份有限公司宁波观海卫支行，住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路28号，统一社会信用代码：91330282062901023R。法律文书送达地址：慈溪市浒山街道慈甬路333-345号（代收人张味味）。 主要负责人：周展柯，该支行行长。 委托诉讼代理人：张味味，女，临商银行股份有限公司宁波分行员工。 委托诉讼代理人：胡雯雯，女，该支行员工。 被告：慈溪睿龙五金有限公司，住所地：慈溪市龙山镇新东村，统一社会信用代码：91330282577546606M。法律文书送达地址：慈溪市龙山镇范市工业区18号。 法定代表人：虞开荣，该公司执行董事。 被告：慈溪市凯慈轴承有限公司，住所地：慈溪市横河镇乌玉桥村乌玉桥90号，统一社会信用代码：91330282665578536M。法律文书送达地址同住所地。 法定代表人：胡树权，该公司执行董事。 被告：胡树权，男，1970年10月26日出生，汉族，住慈溪市。法律文书送达地址：慈溪市横河镇乌玉桥村乌玉桥90号。 被告：胡英，女，1971年11月20日出生，汉族，住慈溪市。法律文书送达地址：慈溪市横河镇乌玉桥村乌玉桥90号。 被告：虞开荣，男，1972年5月1日出生，汉族，住慈溪市。法律文书送达地址：慈溪市龙山镇新东村沿范公路18号。 被告：楼一波，女，1975年3月18日出生，汉族，住慈溪市。法律文书送达地址：慈溪市龙山镇新东村沿范公路18号。 原告临商银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称临商银行）与被告慈溪睿龙五金有限公司（以下简称睿龙公司）、慈溪市凯慈轴承有限公司（以下简称凯慈公司）、胡树权、胡英、虞开荣、楼一波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2020年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临商银行的委托诉讼代理人张味味，被告凯慈公司的法定代表人暨被告胡树权到庭参加诉讼，被告睿龙公司、胡英、虞开荣、楼一波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告临商银行以被告睿龙公司未还本付息，其余被告未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告睿龙公司即时偿还原告借款本金2995000元、支付自2019年7月12日起至实际清偿日止以本金2995000元为基数按年利率6.525%计算的逾期利息；2.判令被告凯慈公司、胡树权、胡英共同在3600000元范围内对上述款项承担连带清偿责任；被告虞开荣、楼一波共同在3600000元范围内对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。 被告凯慈公司、胡树权承认原告诉请，未提供证据。 被告睿龙公司、胡英、虞开荣、楼一波未作答辩，亦未提供证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年12月26日。 二、借款金额：分别借款1495000元、1500000元。 三、约定利息：年利率均为4.35%，按月付息，每月20日为结息日。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收逾期利息。 四、款项交付：原告于2018年12月26日向被告睿龙公司发放了上述贷款。 五、借款用途：借新还旧，担保人均明知该用途并愿意承担担保责任。 六、担保情况：被告凯慈公司、胡树权、胡英、虞开荣、楼一波为被告睿龙公司自2017年12月29日至2018年12月28日期间的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，担保的最高限额为3600000元。 七、还款期限：2019年7月11日。 八、还款情况：被告睿龙公司借款后支付利息至2019年7月11日。其余借款本金及逾期利息未予支付。 九、尚欠本息：被告睿龙公司尚欠本金2995000元、自2019年7月12日起的逾期利息。 以上事实由原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、借款申请书、借款凭证、账户交易明细及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告睿龙公司取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的违约责任。其余被告为被告睿龙公司的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，应在限额内按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告睿龙公司追偿。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告睿龙公司、胡英、虞开荣、楼一波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告慈溪睿龙五金有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告临商银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金2995000元及自2019年7月12日起至实际清偿日止以借款本金2995000元为基数按年利率6.525%计算的逾期利息； 二、被告慈溪市凯慈轴承有限公司、胡树权、胡英、虞开荣、楼一波对上述判决确定的被告慈溪睿龙五金有限公司应履行的款项在最高额3600000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告慈溪睿龙五金有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计15380元、保全申请5000元，合计诉讼20380元，由六被告共同负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  杨 芸 二〇二〇年三月三十一日 法官助理杜朝阳 代书记员  陆思含
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初129号 原告：池州晋丰房地产置业有限公司，住所地池州市贵池区三台山明月苑A2号2楼。 诉讼代表人：池州晋丰房地产置业有限公司管理人。 负责人：徐三忠。 委托诉讼代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。 被告：朱忠亮，男，1985年3月18日出生，汉族，户籍地池州市贵池区，现住池州市贵池区。 被告：詹玉生，男，1971年8月8日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：丰祥，男,1972年12月27日生，汉族，住池州市贵池区。 原告池州晋丰房地产置业有限公司与被告朱忠亮、詹玉生、丰祥返还原物纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）皖1702民初3671号民事判决，原告池州晋丰房地产置业有限公司不服该判决提起上诉，二审法院认为，原审判决认定基本事实不清，裁定撤销该判决，发回重审。本院于2020年1月15日立案受理。原告池州晋丰房地产置业有限公司于2020年3月2日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告池州晋丰房地产置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告池州晋丰房地产置业有限公司撤回对被告朱忠亮、詹玉生、丰祥的诉讼。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告池州晋丰房地产置业有限公司负担。 审判长  李笑枫 审判员  张佳佳 审判员  姚 莉 二〇二〇年三月二日 书记员  金 媛
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执4023号之一 申请执行人：汪凯文，男，1993年5月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：钱哲奇，男，1988年10月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人汪凯文与被执行人钱哲奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初5437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人50000元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户及公积金账户；已扣划被执行人名下的银行存款3341.09元，扣除案件受理费550元、执行申请费650元后，本案受偿1856元；已轮候查封被执行人名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年3月27日,本案已执行到位1856元，剩余标的尚未执行到位，案件受理费550元、执行申请费650元已收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执4023号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  余施润
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初1458号 原告：高鹤铭，男，2002年3月27日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 被告：上海帝凯航空有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市苏家屯。 法定代表人：赵得富。 原告高鹤铭与被告上海帝凯航空有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告孟阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高鹤铭撤回起诉处理。 审判员 朱 波 二〇二〇年三月二十六日 书记员 周立颖
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3674号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：艾晨。委托代理人：刘欢，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托代理人，吴才芳，该单位职员。被执行人：李志祥，男，1970年9月22日出生，汉族，住南通市。申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行与被执行人李志祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初4631号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人李志祥应归还申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行借款本金36769.74元，利息1451.04元，罚息305.29元，复利49.63元，及自2019年9月19日起至实际给付之日止按年利率10.33125%计算的罚息和复利；被执行人李志祥归还申请执行人借款本金235702.18元，利息11843.19元，罚息2666.86元，复利507.44元，及自2019年9月19日起至实际给付之日止按年利率10.35%计算的罚息和复利。若被执行人未按判决指定的期间履行债务，须依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，被执行人尚需负担案件受理费、保全费合计4851元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月28日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年12月2日以法院专递方式向被执行人李志祥发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年11月28日、2020年2月25日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，除零星银行存款外，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本案按申请执行人提供的地址“南通市源兴花苑1幢602室”向被执行人邮寄执行文书，因无法联系到被执行人未能妥投。拨打被执行人电话，提示为空号。申请执行人反映，现已与被执行人失去联系，不知其去向。4、2020年3月13日，根据申请执行人提供的线索，本院前往南通市公积金中心调查被执行人的公积金信息。经查：被执行人因恶意套取公积金已被公积金中心查处，其公积金账户处于封存状态，系统无法办理冻结手续。5、2020年3月6日，本院作出执行决定书，认定被执行人李志祥未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。6、2020年3月24日，本院约谈申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行委托代理人吴才芳，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本院执行到位执行款0元，执行费0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 陈明华二〇二〇年三月二十五日书 记 员 周晶晶财产续冻、续封提示：申请执行人须密切关注上述提及到的房产、车辆、银行账户等财产标的的查封期限。如需继续查封、冻结，申请执行人须至迟在查封期限届满前一个月书面向本院提出申请，未申请或逾期申请造成上述财产标的因查封、冻结期满自然解除查控措施的，法律后果由申请人自行承担。
申请执行人：张小明，现已向建瓯市人民法院申请执行，执行案号为：（2020）闽0783执176号。因被执行人林家松与我达成协议，我同意给予被执行人时间按期还款，特向贵院申请以长期和解为由，终结执行本案，但为了催促被执行人按期还款，我申请对被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费强制措施。 申请执行人：张小明 二〇二〇年三月十八日
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更193号罪犯三木旦，男，生于1983年06月01日，藏族，文盲，四川省马尔康县人。因犯抢劫罪、诈骗罪、盗窃罪于2003年08月被四川省马尔康县人民法院判处有期徒刑九年，2009年11月30日刑满释放。现在四川省川北监狱三监区服刑。四川省成都市武侯区人民法院（2016）川0107刑初1205号刑事判决，以被告人三木旦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元（刑满日期：2027年02月20日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2020年03月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2019年10月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币三百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯三木旦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯三木旦减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2026年09月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 唐剑苹审 判 员 李 平二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨春芳书 记 员 何 玥
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初164号原告：杨云坤，男，汉族，1970年6月10日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：云南众森商品林种植集团有限公司。统一社会信用代码：91530100778561554N。住所：云南省昆明市五华区黑林铺昭宗社区昭宗村昭宗路109号1号商铺。法定代表人：雷建华。委托诉讼代理人：王莉，女，汉族，1960年6月19日出生，住云南省昆明市五华区。系该公司职员。特别授权代理。原告杨云坤诉被告云南众森商品林种植集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，于同年3月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云坤、被告云南众森商品林种植集团有限公司法定代表人雷建华及委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云坤诉称：2010年12月14日原、被告签定了位于宜良县小组拖竹箐1137.29亩林地的《转让协议》，根据协议约定，原告于同年12月29日公证后支付给被告第一笔购林地款人民币30万元。此后，被告就一直不按协议履行，不办理林权证的变更手续。还于2012年4月9曰申请采伐林木，原告得知后，及时向宜良县林业反映，制止了被告的非法行为。随后该林权证又被被告的公证代理人苏润刚转让给他人。至今《转让协议》已无法履行，被告的违约行为，导致原告签定合同的目的不能实现。依法应退还原告的购林地款并承担违约责任。诉讼请求：一、判令确认双方于2010年12月14曰签定的《转让协议》无效。二、判令被告赔还原告所交购林地款人民币30万元，并支付付款之日至起诉之日银行贷款利息及还款之日银行存款利息。三、案件受理费由被告承担。被告云南众森商品林种植集团有限公司及其委托诉讼代理人辩称：1、转让协议有效；2、既然合同有效，那么不存在赔款30万元和相应的利息，而是原告方违约不来执行合同，对方承担违约责任；3、不承担案件受理费，由原告承担。理由是：当时确实签订了那么一个协议，2010年公司决定转让这块林地，总共转让价格是60万元，公司就委托朵顺荣来执行，第一笔30万元的确到了公司账上，但是第一笔钱到了以后就没有下文了，我们就催朵顺荣进入转让程序，但是迟迟不见对方来走程序，公司都很奇怪怎么交了30万元就没有下文了。作为买家就应该到公司来协商为什么不来公司交剩下款，所以合同就没有执行下去。原告方已经违约了，不来执行合同。原告杨云坤为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告《身份证》复印件，证实原告身份情况；2、被告《营业执照》复印件，证实被告登记情况；3、《合同及公证书》，证实双方签订的转让协议及办理公证的情况；4、《林权证》复印件，证实被告于2010年11月25日取得了协议约定的林权，终止日期为2015年12月30日；5、原告《情况反映》，证实原告得知被告单方申请采伐指标及时向林业局反映；6、《宜良县林业局答复》，证实林业局对被告申请办理《砍伐证》不予受理；7、被告的《致歉信》，证实被告接受答复，并协调原告方；8、苏润刚的《保证》，证实苏润刚应在2013年11月26日前把林权证交到董事长王非手上，王非签同意；9、《林地转让金使用说明》，证实被告财务收到原告构林地款30万元后的具体开支情况；10、原告《委托书》及受委托人《身份证》复印件，证实被告于2010年11月28日九委托朵顺荣全权办理林权证转让的一切事宜。原告提交的上述证据，经当庭提交被告方进行质证后，其质证意见是：对第5组证据《情况反映》我们不知情，对第6组证据《林业局答复》与我们的合同转让无关，对第7组证据《致歉信》与杨云坤的转让无关；对第8组证据苏润刚的《保证》我们认可，但是与转让合同没有关系；对第9组证据30万元我们收到了，认可的。对其他证据没有意见。被告云南众森商品林种植集团有限公司未向本院提交证据。针对原告提交的上述证据，本院的认证意见是：原告提交的上述证据，均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审及采信的证据，本院确认本案的法律事实如下：2010年12月14日原、被告签定了位于宜良县小组拖竹箐1137.29亩林地的《转让协议》，转让金为60万元。根据协议约定，原告于同年12月29日对该协议进行公证后支付给被告公司第一笔购林地款人民币30万元。由于原告到所转让林地进行勘察，受到原林地持有人的恶语相向和阻挠，原告便向被告公司职员朵顺荣反映，要求解除双方所签《转让协议》，之后，双方因此便怠于履行协议，未按协议办理林权证的变更手续和相关林木砍伐手续。另查明，宜良县林业局于2010年11月25日发放给林地使用权权利人云南众森商品林种植集团有限公司的本案的林地使用的终止日期为2015年12月30日。综合原、被告诉、辩主张及举证、质证情况，本案争议的焦点是：一、原、被告签定的林地《转让协议》是否有效？二、原告的诉讼请求是否应当支持？针对本案的争议焦点，本院的评判意见是：依照法律规定，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的林地《转让协议》是双方意思表示一致形成的合同,内容不违反法律法规的强制性规定,属于有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致,可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同”，本案原、被告签订的《转让协议》未对合同的解除权进行约定，不具备约定解除条件,但在本案的审理过程中，双方均同意解除该《转让协议》，退还原告交付的30万，但对该笔资金占用期间的利息如何计算未能达成一致意见。对此，本院认为，本案中，原、被告双方均未积极履行协议，均存在违约行为，原告在明知该《转让协议》存在履行不能的情况下，怠于保护自己的权益，事隔十年之久才到法院主张权利，故对其交付的30万元的资金占用期间的利息损失应该承担相应责任。本院酌情考虑原告交付的30万元的资金占用期间的损失从其到法院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算。本院判决：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告杨云坤与被告云南众森商品林种植集团有限公司于2010年12月14日签定的位于宜良县小组拖竹箐1137.29亩林地的《转让协议》。二、由被告云南众森商品林种植集团有限公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内返还原告杨云坤人民币30万元（叁拾万元整）。三、由被告云南众森商品林种植集团有限公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付原告杨云坤资金占用期间损失，该损失以30万元（叁拾万元整）为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利息，从2020年1月9日起计算至还清本金30万元（叁拾万元整）之日止。四、驳回原告杨云坤的其他诉讼请求。案件受理费5800元，因本案适用简易程序审理减半收取2900元，由云南众森商品林种植集团有限公司交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  罗丹阳二〇二〇年三月二十日书记员  崔桂萍
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2120号 申请执行人：蒲双福，男，1966年07月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：岳峰，男，1978年05月05日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人蒲双福与被执行人岳峰定作合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）川0781民初5143号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒲双福于2019年12月02日向本院申请强制执行，要求义务人岳峰给付定作款5500.00元、已预交的案件受理费25.00元，合计5525.00元，并给付相应的资金利息。本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，冻结、划拨了被执行人的金融账户资金1204.08元；除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。 2020年03月23日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定对申请执行标的金额5525.00元，扣除执行到位的1204.08元及被执行人自动履行的1295.92元后，剩余的3025.00元，由被执行人自2020年04月起在每月23日之前自行向申请执行人给付500.00元，直至付清，申请执行人放弃相应的资金利息；申请执行人申请解除对被执行人的强制措施；如被执行人未按和解协议如期、足额履行，则申请执行人不放弃相应的资金利息；申请执行费50.00元，由被执行人负担。 本案申请执行人的债权已受偿2500.00元，未受偿3025.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下: 一、中止本院（2019）川0781民初5143号民事调解书的执行。 二、解除对被执行人岳峰的强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼；申请执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，被执行人一方可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判员  程仕俊 二〇二〇年三月二十四日 书记员  敬桂兰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初690号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都卡迈隆娱乐服务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉翠龙街66号附301号、附303号、附304号、附305号、附307号、附309号、附311号。 法定代表人：钟志立。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都卡迈隆娱乐服务有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初683-691号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初55号之一 原告：秦圣君，女，1959年11月28日出生，汉族，务农，住新河县。 委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。 原告：杨鹤月，男，1955年1月11日出生，汉族，务农，住新河县。 委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。 被告：马宝印，男，1978年5月18日出生，汉族，经商，住新河县。 被告：中煤财产保险股份有限公司威县支公司。 负责人：田廷杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：任晓波，该公司员工。 秦圣君、杨鹤月与马宝印、中煤财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告秦圣君、杨鹤月于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求依法查封被告马宝印名下的冀Ｅ×××××号小型普通客车或被告马宝印名下150000元的财产，本院依法作出如下裁定：查封被告马宝印名下的冀Ｅ×××××号车一辆，期限为一年。 本院经审查认为，涉案车辆冀Ｅ×××××号车在中煤财产保险股份有限公司威县支公司投有交强险和商业第三者责任险各一份，原告秦圣君、杨鹤月的损失能由被告中煤财产保险股份有限公司威县支公司赔偿，依法应解除保全。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 依法解除对被告马宝印名下的冀Ｅ×××××号车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾海峰 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘鹏悦