河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终784号 上诉人（原审原告）：谢荣琴，女，1936年7月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 监护人：高义（系上诉人之子）,男，1958年7月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王素满，河北冀尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张魁明，河北冀尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：路鹏，男，1976年1月9日出生，汉族，住石家庄市槐中路308号裕华区。 委托诉讼代理人：张振兵，河北恒佳信律师事务所律师。 上诉人谢荣琴因与被上诉人路鹏确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢荣琴的监护人高义及委托诉讼代理人王素满、被上诉人路鹏的委托诉讼代理人张振兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢荣琴上诉请求：1、依法撤销石家庄市裕华区人民法院做出的（2019）冀0108民初3649号民事判决书，并依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中，谢荣琴属于无民事行为能力人，李瑞祥（谢荣琴原监护人）为了自己的私利而不是为了维护谢荣琴利益处分谢荣琴名下房产的行为，一审法院认为该行为受法律保护，属于事实认定错误和法律适用错误。《民法总则》规定：监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。这是保护无民事行为能力人合法权益的特殊条款。监护人在处分被监护人的财产时，必须为了被监护人的利益，否则为无效。本案中，一审法院仅仅考虑到李瑞祥有权代理谢荣琴实施民事法律行为，但没有考虑李瑞祥实施的行为是否违反了法律强制性规定，是否为了维护谢荣琴的合法权益。二、被上诉人在整个房产交易过程中，明知李瑞祥处分谢荣琴名下房产不是为了维护谢荣琴的合法权益。1、上诉人与被上诉人2018年1月18日签订的房屋买卖合同，因谢荣琴在变更过户时，无法正确表达自己的意思，被房管部门拒绝办理过户。房管部门拒绝后，被上诉人和李瑞祥为了继续实现交易的目的，也是在明知谢荣琴的生活、治病无须出卖房产的情况下，李瑞祥到法院申请认定谢荣琴为无民事行为能力，其为监护人。法院裁定李瑞祥为谢荣琴的监护人后，李瑞祥在原来上诉人和被诉人签订的房屋买卖合同上补签上字，办理了房产变更手续。被上诉人在明知这样的房产变更行为涉及到巨大法律风险，而采取了一系列规避行为，如让李瑞祥提供公证书和保证书，保证李瑞祥处分涉案房产是为了谢荣琴的利益。2、被上诉人提交的李瑞祥的保证书记载“将所得售房款属于谢荣琴的部分全部用于支付谢荣琴的生活、医疗等一切相关费用”，其实质是在夫妻关系存续期间分割夫妻共同财产，分割夫妻共同财产必须符合法律规定的条件，但李瑞祥处分涉案房产的行为显然不属于法律规定的分割夫妻共同财产的条件，被上诉人对“李瑞祥违反婚姻法规定，分割夫妻共同财产，将涉案房产出售给被上诉人”是明知的。3、涉案房产交易过程中，被上诉人明知上诉人不存在重大疾病，不存在无力支付医疗费用的情形，根本不存在为了谢荣琴的利益出售房产的情形。再说，双方签订的房屋买卖合同上，也未约定出售房屋是为了维护谢荣琴哪些合法权益。4、我方提交的李瑞祥名下一套房产《不动产权利及其他事项登记信息》证明，李瑞祥将与谢荣琴共有的长安区一套房产的50%的份额赠与给了自己与前妻所生的儿子李建利，致使谢荣琴名下没有任何房产，这足以证明监护人李瑞祥处分被监护人谢荣琴的财产，不是为了维护谢荣琴的合法权益。三、本案不适用善意取得。根据《物权法解释一》第21条规定，具有下列情形之一，受让人主张根据物权法第一百零六条规定取得所有权的，不予支持：（一）转让合同因违反合同法第五十二条规定被认定无效；（二）转让合同因受让人存在欺诈、胁迫或者乘人之危等法定事由被教销。本案中，涉案合同因违反法律的强制性规定属于无效合同，被上诉人不能据此取得涉案房产的所有权。四、一审法院完全违背了公平公正和司法为民的原则。本案的上诉人属于无民事行为能力人，其配偶李瑞祥在去世之前将上诉人名下的涉案房产处分后将售房款全部转移，将李瑞祥名下的房产50%的份额出售给了前妻所生的儿子，致使上诉人名下无任何房产。被上诉人路鹏明知上诉人属于无民事行为能力人，与李瑞祥恶意串通购买涉案房产取得了涉案房产的所有权。这样联手严重侵害无民事行为能力人财产权益的行为一审法院却认为是合法有效的，这就给老百姓一个错觉：侵害无民事行为能力人的财产权益不用承担任何法律责任。公平正义何在？判决的社会效果何在？恳请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。 路鹏辩称，一、李瑞祥与谢荣琴虽是再婚夫妻，但是自从1970年两人结婚，两位老人经历了48年的蹉跎岁月的风风雨雨，尤其是生活条件那么艰苦的年代，共同抚养了上诉人及其三个妹妹上学工作、结婚，在谢荣琴生病后，李瑞祥作为老伴更是悉心照料多年，所以法院才从诸多亲人中指定李瑞祥为谢荣琴的监护人。二、就本案涉案房屋是李瑞祥老人，作为夫妻财产共有人和谢荣琴的监护人在中介登记，经石家庄市太行公证处公证进行公开出售，是真实合法的意思表示。2018年6月29日，被上诉人是在中介机构的介绍和撮合下签订的房屋买卖三方合同，购买的涉案房产，购房款也是全部转到了上诉人的账户。之后款项的去向及用途与上诉人无关。2018年7月2日该房屋办理了变更登记，买卖行为履行完毕，买卖行为合法有效。五个多月后，2018年12月8日，李瑞祥老人因突发疾病去世期间并无任何纠纷。一审法院认定事实和适用法律完全正确。三、2018年2月28日上诉人起诉到长安法院，要求重新为谢荣琴老人指定高义为监护人，长安法院综合考虑增加谢敏作为三个女儿代表，为谢荣琴的共同监护人。上诉人高义要求认定买卖合同无效，显然与法律相悖，一审法院驳回其诉讼请求完全符合法律规定。四、一审庭审中，上诉人说被上诉人付的款项转给了李瑞祥和谢荣琴的婚生女儿李燕，李燕在美国工作，李瑞祥去世后是三个女儿在照顾谢荣琴。上诉人起诉要求确认其一人为谢荣琴的监护人，三个女儿不同意，所以法院才增加的谢敏为监护人。五、上诉书所有的陈述都是说李瑞祥行使监护权有瑕疵。一审判决已经对此问题进行了明确的判决及如果认为李瑞祥侵害谢荣琴的权益，可通过其他方式解决。综上所述，上诉人的上诉请求与事实相悖，与法律没有依据，应该依法驳回。 谢荣琴向一审法院起诉请求：1、依法确认谢荣琴与路鹏签-订的《石家庄市存量房买卖合同》（编号2018011810123277696）无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：谢荣琴和李瑞祥1970年11月20日登记结婚，二人均系再婚，在婚姻存续期间，二人购买了石家庄市槐中路308号石家庄裕华万达广场B19号商住楼2单元701号房产，登记在谢荣琴名下。2018年1月12日，谢荣琴与路鹏通过河北佳网络房地产经纪有限公司签订《房屋买卖三方合同》及《补充协议（全款版）》，谢荣琴将其名下的上述房屋出卖给路鹏，约定双方同意路鹏将全额购房款存入到交易资金监管账户，5个工作日内双方到房屋登记主管部门办理房产交易、登记手续。当日，路鹏向河北佳网络房地产经纪有限公司转账支付28500元中介费，向谢荣琴支付10万元的定金。2018年1月18日，路鹏又向谢荣琴支付59万元定金，谢荣琴出具了两份收条。当日，谢荣琴与路鹏签订《石家庄市存量房买卖合同》，显示谢荣琴将案涉房屋以216万的价格出卖给被告路鹏。当日，路鹏将216万元转入石家庄市存量房交易结算资金监管账户，并缴纳了相关契税。在办理房产过户手续时，因谢荣琴无法清楚表达真实意思，未能办理过户。 后，李瑞祥向石家庄市长安区人民法院申请确认谢荣琴为无民事行为能力人，并申请指定监护人。2018年5月22日，长安区人民法院作出（2018）冀0102民特9号民事判决书，判决谢荣琴为无民事行为能力人，指定李瑞祥为谢荣琴的监护人。 2018年6月19日，李瑞祥作为谢荣琴的监护人准备出售案涉房产，并向石家庄市太行公证处申请了公证。2018年6月29日，李瑞祥在上述的《房屋买卖三方合同》《补充协议（全款版）》、两份收条上签字确认。2018年7月2日，案涉房屋办理了变更登记，权利人变更为路鹏。 因李瑞祥于2018年12月8日死亡，高义向石家庄市长安区人民法院申请另行指定监护人，2018年2月28日长安区人民法院作出（2019）冀0102民特1号民事判决书，判决撤销李瑞祥为谢荣琴监护人的指定，指定高义、谢敏为谢荣琴的监护人。 案件审理过程中，本院询问谢荣琴的另一名监护人谢敏，谢敏表示对本案不知情，也不参与、不发表意见，要求依法判决。 一审法院认为，谢荣琴与路鹏签订了《房屋买卖三方合同》《石家庄市存量房买卖合同》等合同，路鹏支付了购房款及相关契税，谢荣琴虽为无民事行为能力人，但石家庄市长安区人民法院已依法指定李瑞祥为谢荣琴的监护人，李瑞祥有权代理谢荣琴实施民事法律行为，本案中李瑞祥对上述买卖房屋的行为进行了确认，上述行为合法有效，本院予以确认，原告主张《石家庄市存程量房买卖合同》无效，证据不足，不予支持。如原告认为李瑞祥侵害谢荣琴的权益，可通过其他方式解决。综上所述。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢荣琴的诉讼请求。简易案件受理费40元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、2013年4月17日、2015年5月13日上诉人在河北医科大学的诊断记录，省二院、省三院找到的，证明上诉人神志不清不能辨认，失去对事情的判断，上诉人已是无民事行为能力人。2、2019年8月6日长安区法院调取的证明笔录，证明上诉人患有脑萎缩病，无自理能力是无民事行为能力人。3、李瑞祥2012-2018年的病历档案共8份，从上诉人家里找出来的，李瑞祥从2012年就做手术到2018年，身患癌症。李瑞祥神志不清，李瑞祥签字不是真实意思表示。4、光盘上李瑞祥不承认打官司请律师，证明李瑞祥不清楚。5、光盘上显示在司法重地中心进行干扰。6、照片，他们老两口放到抽屉有限存折，有存折是15万。现金7万，结果李建利拿走了，这就说明监护人已经昏迷了，他没法监护了。被上诉人质证意见为：上诉人出示的证据好多在一审当中都出示过。一审当中没有出示过的，二审不予质证。对上诉人提供的证据，本院认定如下：上诉人提供的证据证明了上诉人患病情况，但上诉人从何时成为无民事行为能力人，无法判定。上诉人提供的其他证据，并不能证明李瑞祥为无民事行为能力人。 二审法院查明事实与一审法院查明事实基本一致。 本院认为，上诉人与李瑞祥夫妻共同生活期间，于2018年1月12日，与被上诉人通过河北佳网络房地产经纪有限公司签订《房屋买卖三方合同》及《补充协议（全款版）》，并收取被上诉人10万元定金。于2018年1月18日，又收取被上诉人59万元定金，上诉人与被上诉人签订《石家庄市存程量房买卖合同》，并通过石家庄市存量房交易结算资金监管账户收到购房款216万元，后给被上诉人办理房产证时，因上诉人无法清楚表达真实意思，经长安区人民法院依法制定上诉人丈夫李瑞祥为其监护人，办理了涉案房屋变更登记。涉案房屋为上诉人与李瑞祥夫妻共同财产，二人共同出售，价格合理。故上诉人与被上诉人之间签订的《石家庄市存程量房买卖合同》是双方真实意思表示，价格合理，不违反法律强制性规定，合法有效。因上诉人丈夫李瑞祥于2018年12月8日死亡，现长安区人民法院指定高义、谢敏为监护人。上诉人又主张《石家庄市存程量房买卖合同》无效，没有事实和法律依据，与其买卖房屋时的行为相悖，违反了诚实信用原则，一审法院对上诉人的诉求，不予支持，并无不当。 综上所述，一审法院认定事实并无不当，适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定欠当，但裁判结果正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人谢荣琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年三月三十日 书记员  崔娇娇 ——