wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔02行初58号起诉人杨显奎，男，汉族，1954年10月22日生，住贵州省水城县。2020年3月12日，本院收到杨显奎的行政起诉状，其向本院提出诉讼请求：1、请求撤销水城县人民政府作出的水行复不字【2020】1号《行政复议不予受理决定书》；2、依法判决水城县人民政府立案受理原告的行政复议申请，并作出行政复议决定；3、本案诉讼费用由水城县人民政府承担。事实及理由：2016年12月在修建米箩至河阳大桥二级公路时征用到原告土地，在丈量土地时，勘丈登记表上的第十六、十七宗土地，当时只是与杨显富存有争议，于是在丈量表上将该地标注为纠纷地，申请人与杨显富都在该表上签字。但是签字的时候地上附着物一栏都未填写有内容，且第十七宗土地的上方也未写有“该两宗纠纷地第十七宗归杨显富所有，第十六宗暂归大寨村民委员会”的字样，也没有加盖大寨村民委员会的公章。所以可以认定原告在表上签字后，有人在该登记表上重新修改了该表，将第十六宗土地错误的改为林地，且将土地认定为暂归大寨村民委员会所有。后原告方到有关部门反映该情况，水城县农业农村局在未进行调查了解的情况下，作出《关于杨显奎事项行政处理决定书》，该处理决定书认定的事实不清，程序不合法，导致作出错误的处理决定。原告在收到该处理决定书后，依法向被告水城县人民政府申请行政复议，并提交了土地纠纷协议书证明2018年8月30日经大寨村民委员会调解，申请人在调解过程中作出让步，最终达成第十七宗土地由原告和杨显富各占一半，第十六宗土地完全归申请人所有的协议。2018年11月13日，大寨村民委员会和野钟乡国土所出具证明，在该证明上大寨村民委员会和野钟乡国土资源所加盖公章证明原告的第十六宗土地被施工方丈量为林地，应更正为耕地等证据材料。但水城县人民政府以水城县农业农村局作出的《关于杨显奎事项行政处理决定书》仅是对原告反映事项的信访答复，该答复内容不是行政机关具体行政行为不属于行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和第十七条的规定，作出不予受理的决定。综上，原告认为水城县农业农村局作出的《关于杨显奎事项行政处理决定书》已对原告的权利造成实际影响，属于具体行政行为，应当属于行政复议的范畴，水城县人民政府不予受理错误，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。即如被申请复议的行政行为未对申请人的权利义务产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。《信访条例》第三十四条、第三十五条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查；信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。该条例对不服信访答复意见提供了充分的救济途径。本案中，水城县农业农村局作出的水农信处字【2019】第4号《关于杨显奎事项行政处理决定书》内容中，一是告知杨显奎该局对其反映的问题已转承办单位办理，并已作出了处理；二是如认为被丈量的土地性质属于耕地，应找到相关依据后向有关部门（村委及水城县果布戛乡）申请后再处理。上述内容系针对杨显奎信访事项进行的答复，未对杨显奎创设、改变或者消灭法律上的权利义务，不具有行政法上的权利义务内容，因此，对起诉人杨显奎的权利和义务不产生影响。如对该处理意见不服，可依照《信访条例》的规定进行救济，但明显不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围，水城县人民政府作出的水行复不字【2020】1号《行政复议不予受理决定书》亦未对杨显奎权利义务产生影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，杨显奎申请复议事项明显不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对杨显奎的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  宋景伟审判员  张 丽审判员  瞿继红二〇二〇年三月十九日法官助理武静书记员姚梦龙1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。3、《信访条例》第三十四条信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。法律关联法条引用统计。第三十五条信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。复核机关可以按照本条例第三十一条第二款的规定举行听证，经过听证的复核意见可以依法向社会公示。听证所需时间不计算在前款规定的期限内。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。引用统计。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17645号原告：范丹，女，1980年12月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：徐光，男，1992年8月1日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地法库县法库镇正阳街。负责人：李春山，该公司经理。委托诉讼代理人：张欧，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文琦，辽宁申扬律师事务所律师。原告范丹与被告徐光、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范丹，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人张欧、贾文琦到庭参加诉讼，被告徐光经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令赔偿原告车辆维修费4600元；2、本案诉讼费及其他若产生的与诉讼有关的费用如公告费等均由被告承担。事实与理由：2019年2月2日14时30分，在沈阳市沈河区，被告徐光驾驶辽Ａ×××××机动车与原告驾驶的辽Ａ×××××机动车发生交通事故，造成原告的车辆受损，事故发生后，沈阳市北站地区交警大队出场处理，交警队出具事故责任认定书，被告驾驶员徐光负全责，原告无责任。事故发生后，因被告暂时拿不出修车的全部费用，特此双方约定，春节假期后，再另行约定修车时间，但假期后，被告徐光却以各种理由推脱，不为原告修车，无奈之下，原告只能先行对受损的车辆进行维修，共计修复3天，花费维修费4600元，此费用原告垫付，因为上班的需要，必须有车辆作为交通工具，但因此交通事故，原告在维修车辆期间，无法使用该车辆，原告不得不打车出行。综上，被告行为给原告造成了巨大经济损失，多次找被告，被告都以各种理由回避，拒绝给付赔偿，无奈只能向人民法院提起诉讼。被告徐光未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。被告人民财产保险公司辩称，事故车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，因产生的维修费我公司已支付给投保人徐光，我公司不同意另行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的交通事故认定书、结算单、行驶证、机动车信息、保险单、赔偿明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日14时30分，在沈阳市沈河区，被告徐光驾驶辽Ａ×××××小型面包车（该车登记在被告徐光名下，并在被告人民财产保险公司投保了交强险）与原告驾驶的辽Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，本次事故经沈阳市公安局交通警察支队北站大队认定，被告徐光负事故全部责任，原告范丹无责任。事故发生后，原告将该车辆送入车辆修理厂维修，花费维修费4600元，被告人民财产保险公司于2019年2月25日将理赔款2100元支付给被告徐光，但徐光未支付给原告，原告起诉来院。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告徐光驾车与原告所有的车辆相撞，造成原告车辆受损，原告要求被告徐光赔偿车辆维修损失，符合法律规定，本院予以支持。肇事车辆在被告人民财产保险公司处投保了交强险，且保险事故发生在保险期间内，根据中华人民共和国道路交通安全法、保险法的规定，应当由被告人民财产保险公司在保险限额内依据法律及合同的约定直接对原告范丹承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，应当由侵权人即被告徐光承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。被告人民财产保险公司在被告徐光未向原告范丹赔偿的前提下，直接将保险金支付给了被告徐光，违反了上述规定，故被告人民财产保险公司仍应履行向原告范丹支付赔偿款的责任，至于其已向被告徐光支付部分，其可另行向被告徐光主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告范丹车辆维修费2000元；二、被告徐光于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告范丹车辆维修费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 祝仰宝二〇二〇年三月十日法官助理 王 颖书 记 员 王星星
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保210号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：曹蕾、杨雯博，山东西政律师事务所律师。被申请人：张静，女，1972年6月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张静在银行其账户内的存款191540.64元，或查封其相应价值的财产，并为此提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张静在银行其账户内的存款191540.64元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1478元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨    帆二〇二〇年三月三十一日书记员 刁慧卿（代）
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民辖终4号上诉人（原审被告）：滕以富，男，汉族，1978年10月生，户籍地址云南省昭通市，现住云南省昆明市。被上诉人（原审原告）：黄涛，男，1978年10月生，仡佬族，住云南省昆明市。上诉人滕以富因与被上诉人黄涛、原审被告中天银都（天津）建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2019）云2301民初4509号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人滕以富上诉称：一审裁定明显错误。一、一审以昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初2648号裁定对该案做出过属于建设工程施工合同纠纷的认定确定管辖权错误的。该裁定虽已生效，但并不代表该裁定认定的就是正确的。依据当时被上诉人在官渡区人民法院起诉时的情形看，就是按照普通合同中接收货币一方所在地为合同履行地的管辖原则，可见被上诉人自身也认为与中天公司的合同不是建设工程施工合同纠纷。二、本案中所涉及的《楚雄市鹿鸣清城小区主体工程劳务分包施工合同》，该合同除了名称上属于建设施工合同外，根据相关法律规定作为劳务分包人是应具备劳务分包企业资质的，被上诉人作为自然人根本不具备劳务分包的专业资质，该合同中的承包范围也是非法转包，并非劳务作业分包。因此本案中所涉的合同因主体的无效而应确定无效，更不能依此认定案件的案由属于建设工程施工合同纠纷。请求依法撤销原裁定，指令将本案移送至被告所在地人民法院即云南省昆明市盘龙区人民法院审理。被上诉人黄涛及原审被告中天银都（天津）建设工程有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，上诉人滕以富、原审被告中天银都（天津）建设工程有限公司在与被上诉人黄涛签订的《楚雄市鹿鸣清城小区主体工程劳务分包施工合同》中，约定施工内容为鹿鸣清城小区1、2栋房屋基础、主体等工程，施工地点位于楚雄市。依据该合同的约定，本案系建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖的法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，楚雄市人民法院对本案有管辖权。上诉人滕以富要求将本案移送昆明市官渡区人民法院管辖审理的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇二〇年三月十八日书记员 张旭东
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执4965号 申请执行人：戴一彬，男，1973年7月16日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：黄一青，女，1978年10月21日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：黄建辉，男，1974年10月12日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人戴一彬与被执行人黄一青、黄建辉民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2898号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄一青立即偿还给申请执行人戴一彬借款人民币90000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。被执行人黄建辉对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除另案查封被执行人黄一青所有的北京现代牌机动车一部（未实际扣押到位）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。因被执行人黄一青涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院已启动刑事责任追究程序。本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执146号、生效法律文书为本院(2018)闽0322民初1178号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执146号、生效法律文书为本院(2018)闽0322民初1178号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2898号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1878号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码9135****88D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：戴益群，该联社职员，一般代理。 委托诉讼代理人：黄源婷，该联社职员，一般代理。 被告：陈金标，男，1977年12月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈高姬，女，1978年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告陈金标、陈高姬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人戴益群到庭参加诉讼，被告陈金标、陈高姬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求:1.判令陈金标、陈高姬立即偿还仙游信用社信用卡透支本金29999.92元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金计算办法：暂计至2019年12月22日透支利息、违约金8282.36元，自2019年12月23日起以透支本金29999.92元为基数按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；2.判令由陈金标、陈高姬承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年3月14日，陈金标（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，陈高姬作为配偶在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》配偶处签名并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务；合同签订后，仙游信用社向陈金标发放卡号62×××08的信用卡，授信额度3万元，开户日期2017年3月20日，每月22日为账单日，有效期为3年，陈金标激活普惠金融卡后开始消费，因陈金标使用上述信用卡期间多次逾期还款，暂计至2019年12月22日透支本金29999.92元，透支利息、违约金8282.36元。为维护仙游信用社合法权益，仙游信用社特诉至法院。 陈金标未作答辩,也未提交证据。 陈高姬未作答辩,也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，陈金标（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》，并签署《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。领用合约中约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期最长为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。陈金标还签署《普惠金融•卡利（费）率调整协议》表示了解“富民卡”的利（费）率及授信额度调整的相关规定，并承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。陈高姬作为陈金标的配偶在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》签名，表示知悉并愿意共同承担因申请人陈金标使用普惠卡而发生的全部债务。合同签订后，仙游信用社依约向陈金标发放卡号为62×××08的信用卡，授信额度3万元，开户日期2017年3月20日，每月22日为账单日，有效期为3年，陈金标激活普惠金融卡后开始消费，因陈金标使用上述信用卡期间多次逾期还款，暂计至2019年12月22日透支本金29999.92元，透支利息、违约金8282.36元。为维护仙游信用社合法权益，仙游信用社特诉至法院。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《普惠金融•卡利（费）率调整协议》、欠款汇总表、信用卡流水明细账单。 本院认为，涉案《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。陈金标在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。陈高姬在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与陈金标共同承担使用普惠卡所产生的全部债务，仙游信用社主张陈高姬与陈金标共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。综上，仙游信用社诉讼请求于法有据，予以支持。陈金标、陈高姬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈金标、陈高姬应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金29999.92元并支付相应透支利息、违约金，透支利息、违约金计算办法：暂计至2019年12月22日透支利息、违约金8282.36元，自2019年12月23日起以透支本金29999.92元为基数按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止（透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额，已经结算的透支利息、违约金合计数如有超过年利率24%的部分应予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费757元，减半收取计378.5元，由陈金标、陈高姬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇二〇年三月三日 书记员  施超婧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3066号 申请执行人：深圳市某某包装制品有限公司，住所地：深圳市光明新区。 法定代表人：林某某。 委托诉讼代理人：解某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某纸品包装有限公司，住所地：深圳市坪山区。 法定代表人：魏某。 申请执行人深圳市某某包装制品有限公司与被执行人深圳市某某纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30215号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付货款702193.82元（人民币为单位，下同）及利息（利息以702193.82元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月1日起计至实际还清款项之日止）；2、支付案件受理费11102元、保全费4170元；3、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动要求本院扣划其名下存款。本院依法扣划被执行人存款796286.82元，并将执行款786026.82元划付申请执行人账户，执行费10260元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款786026.82元,向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30215号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人深圳市某某包装制品有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30215号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某纸品包装有限公司名下价值796286.82元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  朱霞清
陕西省子长市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0623执127号之一 申请执行人张王栓，男，1957年3月22日生，汉族，住子长县。 被执行人刘宗周，男，1986年4月14日生，汉族，住子长县，系子长采油厂职工。 被执行人郭丽，女，1987年9月10日生，汉族，住子长县，系被执行人刘宗周之妻。 本院在执行申请执行人张王栓与被执行人刘宗周、郭丽民间借贷纠纷一案中，子长县人民法院于2019年7月10日作出的(2019)陕0623民初1001号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘宗周、郭丽逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张王栓于2020年3月5日向本院申请执行，请求由被执行人刘宗周、郭丽偿还申请执行人张王栓借款本金60000元及其利息（月利率按1.5%计算，从2019年5月25日起算至全部履行完毕止）。 执行过程中：1.本院于2020年3月5日向被执行人刘宗周、郭丽送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等材料，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月5日通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人刘宗周、郭丽名下的相关财产信息。于2020年3月10日将刘宗周的工资存款依法冻结。全国网络查控系统及执行办案系统查询到被执行人刘宗周、郭丽名下无车辆、无对外投资信息及其他可供执行的财产信息。2020年3月6日通过线下查询，未发现刘宗周、郭丽有房产。 3.本院于2020年3月31日对刘宗周、郭丽适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意等待扣划被执行人刘宗周的工资来偿付其案件款。同意终结本次执行程序。 综上所述，除刘宗周的预期工资外，因被执行人刘宗周、郭丽名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张王栓释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人除预期工资外再无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张宏明 审 判 员  常 颖 人民陪审员  强小莉 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  郭 洁 1
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执恢32号 丁念杰： 丁念杰与兴文县石海竹木制品有限公司督促程序案件一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位，并已全部支付申请执行人，因此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执168号申请执行人：吉林省晟茂建筑工程有限公司。法定代表人：于洋，总经理。被执行人：梨树县污水处理厂。法定代表人：赵天亮，厂长。申请执行人吉林省晟茂建筑工程有限公司与被执行人梨树县污水处理厂建设工程施工合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)吉03民终1717号民事判决书于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人工程款5559743.33元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结对(2019)吉03民终1717号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  苏海波二〇二〇年三月二十七日书记员  蒋济聪
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执294号申请执行人：王照辉，男，1963年4月21日生，汉族，现住松原市宁江区经济技术开发区。被执行人：松原市某房地产开发集团有限公司，住所地松原市经济技术开发区。法定代表人：李树武，系董事长申请执行人王照辉与被执行人松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）吉0702民初4451号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金37345.62元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人松原市某房地产开发集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市某房地产开发集团有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人松原市某房地产开发集团有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年三月二十七日书记员  王海洋
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执700号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁德分行，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：池长龙，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人池长龙银行卡纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执700号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初90号原告：深圳市前海园舟网络科技股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚周。委托诉讼代理人：黄宗礼，广东格德律师事务所律师。被告：华丽电器制造有限公司，住所地浙江省金华市武义县泉溪镇王元工业区。法定代表人：俞振腾。原告深圳市前海园舟网络科技股份有限公司与被告华丽电器制造有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。立案前，原、被告已达成和解并履行完毕。据此，原告深圳市前海园舟网络科技股份有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市前海园舟网络科技股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市前海园舟网络科技股份有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇二〇年三月十六日书记员  王玉洁
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执567号 申请执行人:江油市鑫柯物业服务有限公司，住所地四川省江油市诗仙中路银座家园1栋5单元右侧； 法定代表人：贾玉凤。 被执行人：陈太蓉，女，汉族，生于1963年4月10日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初989号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈太蓉的银行存款2249元（2016年10月至2018年12月）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费25元、执行费50元，一并从被执行人陈太蓉处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年三月二十七日 书记员  田雪
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1529民初270号 原告：四川屏山农村商业银行股份有限公司大乘支行，住所地：四川省屏山县大乘镇街村。 法定代表人：罗鑫，行长。 委托诉讼代理人：牟健，公司员工。 被告：唐菊，女，1986年11月14日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：郑栋材，男，1986年1月23日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告四川屏山农村商业银行股份有限公司大乘支行（以下简称屏山农商行大乘支行）与被告唐菊、郑栋材金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按规定申请缓交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川屏山农村商业银行股份有限公司大乘支行撤回起诉处理。 审 判 员  夏 虹 二〇二〇年三月十八日 法官助理  曾书敏 书 记 员  袁俊旋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢46号 申请执行人：周波,男，1977年7月27日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：彭光华,男，1976年12月01日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人周波与被执行人彭光华民间借贷纠纷一案中，因被执行人彭光华未履行生效法律文书确定的义务，经申请人周波申请执行，本院于2020年1月15日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月16日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人彭光华名下的财产信息，被执行人彭光华名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行彭光华列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人彭光华名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年三月二十六日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执669号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人邓加笛，男，1981年2月14日出生，住安徽省泗县。 本院在执行被执行人邓加笛犯盗窃罪追缴罚金（2012）台临刑初字第00810号刑事判决书一案中，责令被执行人邓加笛缴纳罚金等人民币3000元，但被执行人邓加笛未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人邓加笛的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。发现被执行人邓加笛有车牌号为睆LT7323车辆一辆，系摩托车，无查封价值。未发现被执行人邓加笛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邓加笛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邓加笛作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人邓加笛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人邓加笛目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执669号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月三十日 代书记员 陈柳言
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执178号之一申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：龚元富，男，1977年8月12日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与龚元富金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人龚元富登记所有川CX号沃尔沃牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人龚元富所有的川CX号沃尔沃牌小型轿车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  **荣二〇二〇年三月五日书记员  王学冠
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初300号 原告：刘智，男，生于1979年8月，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。 被告：李勤林，男，生于1969年12月，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 原告刘智与被告李勤林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘智的委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼，被告李勤林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘智向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金84000元及利息，利息从2019年9月19日起按年利率24%计算至履行完毕为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年9月19日，被告因资金周转向原告借款84000元，并向原告出具借条一份，双方未约定还款期限，仅口头约定月息3分。现原告急需资金，多次找到被告要求偿还借款本金及利息，被告一直以各种理由推诿，致使原告的合法权益无法实现，故提出上述之请求。 被告李勤林未作答辩。 经审理查明，原告刘智与被告李勤林系朋友关系，2019年9月19日，被告因资金周转向原告借款人民币84000元。同时，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到刘智现金84000元，大写捌万肆仟元正，用于资金周转。身份证5129241969××××××××，刘智身份证：5113221979××××××××.2019.9.19。”被告李勤林在借条上签名捺指纹予以确认，双方未约定还款时间及利息。出具借条后，被告一直未偿还借条载明的借款。 本院认为，被告李勤林在原告刘智处借款人民币84000元，有被告李勤林出具的借条、庭审结束后本院依法对被告李勤林的询问笔录及原告的当庭陈述予以佐证，原被告之间的借贷关系成立。故对原告要求被告偿还借款本金84000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张应从借款之日起按月息两分计算利息，因原被告借款时并未约定还款期限，亦未约定利息，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李勤林在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘智借款人民币84000元； 二、驳回原告刘智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费950元，由被告李勤林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗雄 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈婷
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7729号申请执行人：吕淼，男，1983年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：中青旅众领(上海)投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：梅勇，总经理。申请执行人吕淼与被执行人中青旅众领(上海)投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初24047号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求给付本金人民币430,156元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇二〇年三月二十三日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执209号申请执行人林某1，男，2011年8月16日生，汉族，学生，现住葫芦岛市龙港区。被执行人林某2，男，1984年6月15日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1726号民事判决书，在执行申请执行人林某1与被执行人林某2抚养费纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1726号民事判决书关于林某1与林某2抚养费纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人林某2新的财产线索，申请执行人林某1可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇二〇年三月十日书记员  刘晶晶
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初112号原告：杨恩亮，男，1948年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人：朱刚，该区区长。原告杨恩亮诉被告贵阳市南明区人民政府行政复议不予受理一案，经贵阳市中级人民法院审查后，于二○二○年二月十九日作出（2020）黔01行初24号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院受理后，于2020年3月17日以邮政快递的方式，向原告杨恩亮邮寄诉讼费缴费通知书，但时至今日，原告杨恩亮收到诉讼费缴费通知书未缴费，又未提出司法救助，依法按撤诉处理。依照《人民法院诉讼费管理办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十一条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。……”的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长 杨晓勇审 判 员 肖建忠审 判 员 葛传文二〇二年三月二十八日法官助理 冷蕊杉书 记 员 蒋晓霏
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初542号 原告：李伟，男，1974年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区,现住宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人:李锦,四川长源律师事务所律师，执业证号15115199210970808。 委托诉讼代理人:胡燕,四川长源律师事务所律师，执业证号15115201911135910。 被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码913600006937085883。 法定代表人：唐勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，执业证号15101199910294771。 原告李伟与被告江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告李伟于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李伟申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李伟撤诉。 案件受理费37754元，减半收取18877元，由原告李伟负担。 审 判 员 邓固红 二〇二〇年三月三十日 法官助理 刘春琼 书 记 员 赵玉冬
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申219号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高飞,男,1983年11月30日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：张子元，上海江怀律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东欣泰电气股份有限公司,住所地辽宁省丹东市振安区东平大街159号。 诉讼代表人：北京大成律师事务所，丹东欣泰电气股份有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：谢杰，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘安东，上海汉盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业证券股份有限公司,住所地福建省福州市湖东路268号。 法定代表人:杨华辉,该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶文，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：叶怀民，该公司法务人员。 再审申请人高飞因与被申请人丹东欣泰电气股份有限公司（以下简称欣泰电气）、兴业证券股份有限公司（以下简称兴业证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高飞申请再审称：（一）欣泰电气存在多次虚假陈述行为，应针对每一项虚假陈述分别认定与之对应的虚假陈述揭露日和更正日。一、二审法院仅认定唯一的虚假陈述揭露日和更正日，导致部分投资者遭受的损失无法获得赔偿。（二）欣泰电气虽于2015年11月27日和2015年12月10日发布公告，自行更正虚假陈述，但未履行停牌手续，该两日期不符合虚假陈述更正日的认定条件，两个日期对应的股价未完全体现出市场预警性，一、二审法院认定投资者得到充分的警示，与事实不符。（三）中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）作出的［2016］84号《行政处罚决定书》载明的欣泰电气虚假陈述内容超出上述两份公告中披露的内容。上述两份公告均未对欣泰电气原法定代表人温德乙违规占用公司6388万元资金事项进行披露。且2016年6月2日公告发布后，欣泰电气的股价明显下跌，应以该日期为虚假陈述揭露日。综上，一、二审判决认定虚假陈述揭露日错误，高飞根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 欣泰电气提交书面意见称：高飞于2015年12月29日起第一次买入欣泰电气股票，不符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》规定的赔偿条件，请求驳回高飞的再审请求。 兴业证券提交书面意见称：（一）因欣泰电气财务报告中的虚假记载和追溯调整并未导致该公司近两年年末净资产为负，按《深圳证券交易所创业板股票上市规则》（2014年修订）第12.6条的规定，欣泰电气不需要停牌。（二）欣泰电气于2015年11月27日和2015年12月10日发布的两次公告对股市产生重大影响，其股票当日跌幅巨大。（三）上述两次公告已充分披露了虚假陈述行为的主要内容，且资金占用问题系上市后披露的定期报告中存在的遗漏，并非欣泰电气上市过程中的虚假陈述，遗漏行为与兴业证券无关，兴业证券对此不应承担连带赔偿责任。（四）高飞主张2016年6月2日为欣泰电气虚假陈述揭露日的主张不能成立。一、二审法院认定2015年11月27日和2015年12月10日为虚假陈述揭露日正确。 本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，根据高飞的再审申请理由，本案审查的重点是欣泰电气证券虚假陈述揭露日的认定。 欣泰电气于2014年1月15日发布的《首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书》中披露的该公司财务数据存在虚假记载，证监会于2015年7月决定立案调查，各方当事人对于2014年1月15日为证券虚假陈述实施日并无异议，主要争议在于对欣泰电气证券虚假陈述揭露日的认定。本案中欣泰电气于2015年11月27日发布《关于对以前年度重大会计差错更正与追溯调整的公告》，对欣泰电气2011至2014年度的财务数据进行更正；于2015年12月10日发布《关于2015年半年度财务报告会计差错更正的公告》，对欣泰电气2015年上半年财务数据进行更正。证监会于2016年7月作出的［2016］84号《行政处罚决定书》中指出的欣泰电气虚假陈述的主要内容，已在上述两次公告中首次进行了披露和更正。两次公告发布当日，欣泰电气的股票价格均出现一定幅度的下跌，表明交易市场已对披露的内容产生了明显反应。一、二审法院认定2015年11月27日和2015年12月10日欣泰电气两次更正公告发布日为虚假陈述揭露日，并无不当。高飞关于应以2016年6月2日欣泰电气发布《关于收到中国证券监督管理委员会的公告》和2016年7月8日欣泰电气发布《关于收到中国证券监督管理委员会及的公告》的日期为虚假陈述揭露日的申请再审理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定：“被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。”高飞于2015年12月29日第一次买入欣泰电气股票，属于该条规定的“在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资”，欣泰电气虚假陈述与高飞的投资损失不具有因果关系。高飞在欣泰电气多次发布更正公告和风险提示公告的情况下，仍购入欣泰电气股票，未尽到审慎注意义务，应自行承担交易可能产生的不利后果。高飞要求欣泰电气和兴业证券承担证券虚假陈述赔偿责任，没有法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。 综上所述，高飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高飞的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  仲伟珩 二〇二〇年三月十七日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9670号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢秀侠，女，1967年8月16日出生，汉族，住河北省三河市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国宽，男，1970年2月9日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：郭百利，河北冀港律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭利宝，河北冀港律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：李红艳，女，1971年11月20日出生，汉族，住河北省三河市。再审申请人邢秀侠、刘国宽因与二审被上诉人李红艳损害股东利益责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢秀侠申请再审称，一、二审判决认定“宏大公司归还145万债权”是错误的，缺乏证据证明，且分配举证责任不当。1、根据宏大公司股东会决议，宏大公司归还借款应由股东会决定，决议符合公司自治原则，依法有效，对公司和全体股东具有约束力。二审法院在刘国宽没有提供任何证据情况下，仅凭刘国宽虚假陈述确认从邢秀侠债权中扣除145万元明显是错误的。2、刘国宽主张145万元是归还邢秀侠借款，其应就此进行举证。二审把举证责任分配给邢秀侠显属不当。一审中法院要求清算审计，刘国宽作为公司法人代表和实际控制人掌握着公司账册和相关凭证，其拒绝出示对其不利证据，应承担相应责任。二、二审判决李红艳不承担赔偿责任是错误的。李红艳与刘国宽、陈洪立（刘国宽之妻）利用职务便利，共同侵占公司赔偿款，李红艳得到非法利益200万元，属于滥用股东权利和滥用董事职权行为。重一审中，从法院调查调取宏大公司账户交易资料能够证明。廊坊中院执行法官在查封现场制作了“现场查封笔录”证明李红艳参与非法处置宏大公司资产。综上，申请对本案再审。刘国宽申请再审称，原审判决认定事实错误、认定事实缺乏证据证明。一、原审仅凭2010年前4张相关借条、凭证“有三河市宏大新型建材有限责任公司（以下简称宏大公司）盖章及公司股东签字确认并基于股东会决议作出的”而认定邢秀侠享有3667240.82元债权。混淆了2010年前4张相关借条及凭证本身不是债权，也不是利润，应当对2011年后公司亏损、无利润、清算隐性成本，是否有可分利润的事实进行审理。公司自行清算和强制清算是一个案由案件，与4张相关借条及凭证是否是债权不可混淆法律关系的事实认定和法律适用，二审法院仅凭2010年前4张相关借条及凭证不足以认定为借款债权，更混淆了借条与公司清算责任财产分配关系。二、股东可以起诉知情权，2011、2012、2013年公司给付邢秀侠145万元是否利润款，2010年前4张相关借条是否是利润，2014、2015年淘汰产能奖补资金的隐性成本扣除后的分配，股东可以主张公司清算和起诉强制清算。未经清算而由法院判决利润分配或4张相关借条债权债务，应驳回起诉，由邢秀侠或任一股东提起公司强制清算。如果对终审判决不改判，将导致已经提起的公司强制清算无法审理，启动强制清算是要对十年经营期间的盈亏和股东能否分配利润进行清算，而二审判决却对前四年不属于确定利润的数额进行了判处，在将后六年盈亏甩出让另案处理，必然影响公司清算。其所认为的公司注销就不能进行清算、一二审无法进行审计就不能进行清算的观点是错误的。实际是邢秀侠仅主张366万元，而不希望进行清算和审计，只有在公司清算特别程序中由法院委托清算组进行审计。三、公司违反法律法规的规定，在未确定可分配利润的情况下，出具《借条》等形式的利润分配属于无效。未依法定程序将宏大公司注销的责任归于刘国宽，并认定损害了邢秀侠的利益，这不是本案的审理范围。本案未经清算，应驳回邢秀侠起诉，告知当事人进行自我清算或起诉强制清算。四、本案适用法律错误，判决结果严重损害了刘国宽的合法权益。五、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，回避必经的公司清算特别程序，枉法裁判。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、原审认定宏大公司给付邢秀侠款项145万元是否正确。二审庭审中邢秀侠认可在宏大公司向邢秀侠出具借条之后自2011年至2013年已支付其145万元现金分红钱，故原审关于宏大公司已给付邢秀侠145万元利润款的认定并无不当。二、刘国宽应否对邢秀侠承担赔偿责任。刘国宽作为宏大公司法定代表人及实际管理者，未召开股东会对公司解散作出决议、未成立清算组进行清算、自行制作股东会决议、清算报告和股东确认报告而将宏大公司注销，滥用股东权利，损害了公司债权人利益，依法应对公司债权人有赔偿责任。一审中，由于刘国宽未能提供规范完整的账簿、凭证等相关资料，无法对宏大公司的财务进行司法审计。原审中邢秀侠提供宏大公司盖章及股东签字的借条及相关凭证等证据可以认定邢秀侠与宏大公司之间存在合法的债权债务关系。据此，原审法院从宏大公司所欠邢秀侠的3667240.82元总债权中扣除已支付给邢秀侠的利润款145万元最后认定刘国宽应赔偿邢秀侠2217240.82元并无不妥。综上，邢秀侠、刘国宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢秀侠、刘国宽的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇二〇年三月六日书记员  孟祥辉
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初875号 原告：三台县西平镇人民政府乡镇企业工作组。 负责人：代金凤，系西平镇人民政府副镇长、乡镇企业工作组长。 委托诉讼代理人：胡应斌，男，1960年4月8日出生，汉族，住四川省三台县，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：曾玉华，女，1969年4月12日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈立武，三台县西平法律服务所法律工作者，特别授权。 原告三台县西平镇人民政府乡镇企业工作组（下称西平乡镇企业工作组）与曾玉华劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告西平乡镇企业工作组之委托诉讼代理人胡应斌、被告曾玉华之委托诉讼代理人陈立武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西平乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原四川省三台县化纤厂（下称化纤厂）与被告曾玉华于1996年1月至2000年12月期间存在劳动关系。事实及理由：原四川省三台县化纤厂（企业地址：四川省三台县）自1991年4月成立后，曾玉华陆续在该企业从事织布生产等业务工作，后该企业已消亡。根据川人社办法（2015）158号、川人社办法（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县西平镇人民政府牵头组织查实核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告曾玉华辩称，原告所称属实，我确实于1996年1月至2000年12月期间在化纤厂工作，我与化纤厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原四川省三台县化纤厂（企业地址：四川省三台县），自1991年4月成立后，主要从事生产作业，后因经营困难，全面停产。被告曾玉华自1996年1月至2000年12月期间在该厂从事织布生产等业务工作，按月获取劳动报酬。原四川省三台县化纤厂未与曾玉华签订劳动合同，亦未为其缴纳养老保险。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办法【2015】158号、川人社办法【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 2019年6月28日，三台县西平镇人民政府出台西委【2019】125号文件，确定成立西平镇原乡镇企业职工补缴养老保险工作组，负责西平镇原企业职工补缴养老保险的全面工作。要求工作组根据《实施方案》开展工作。后西平乡镇企业工作组依据《实施方案》确定证人证言小组、公示等方式，完成包括曾玉华在内的67人化纤厂员工劳动关系资料整理。2020年3月2日，西平乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认曾玉华与原化纤厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条中“被申请人主体不适格”为由，裁定不予受理。西平乡镇企业工作组不符该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实由被告身份证复印件、三台县西平镇人民政府出台西委【2019】125号、工作年限核实情况公示确认表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（三劳人仲不【2020】22号）以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告西平乡镇企业工作组系西平镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被吊销的化纤厂与被告曾玉华存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告曾玉华于1996年1月至2000年12月在化纤厂从事织布生产工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，曾玉华受化纤厂劳动管理，从事化纤厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，化纤厂与曾玉华于1996年1月至2000年12月的劳动关系成立。 综上，对西平乡镇企业工作组的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省三台县化纤厂与被告曾玉华于1996年1月至2000年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县西平镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 魏佳虹 书 记 员 陈 佳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民初3151号 原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈阳市和平区。 负责人：**。 被告：陈晶。 原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司与被告陈晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  许广军 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵 宇
四川省崇州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0184行审7号 申请执行人：崇州市综合行政执法局,住所地:四川省崇州市崇阳街道蜀州北路315号。 法定代表人：金红兵，党组书记、局长。 委托诉讼代理人：柯楠，工作人员。 被申请执行人：廖颖，男，1996年10月6日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 申请执行人崇州市综合行政执法局于2020年2月26日向本院申请准予强制执行崇执（交通）罚字（2019）第0156号《行政处罚决定书》中责令廖颖缴纳人民币30,000元整罚款以及加处罚款人民币30,000元整，合计人民币60,000元整罚款的行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人崇州市综合行政执法局于2019年5月28日以被申请执行人廖颖违反《道路危险货物运输管理规定》第十条为由，依据该条例第五十七条第一项规定，作出崇执（交通）罚字（2019）第0156号《行政处罚决定书》，责令廖颖停止运输经营，并给予罚款人民币30,000元整，限在收到决定书后十五日内履行。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，按每日罚款数额的百分之三加处罚款。此外，还告知了申请行政复议和提起行政诉讼的期限。 经审查查明，2019年1月9日13时48分，申请执行人崇州市综合行政执法局两名工作人员在崇州市成温邛高速崇州西出口对被申请执行人廖颖驾驶的川Ａ×××××小型面包车检查时，发现其运载危险货物散酒（玻璃瓶装16瓶，桶装12桶）从大邑县出发途经崇州市成温邛高速崇州西出口公路到崇州市市区。驾驶员廖颖未取得危险货物道路运输驾驶员从业资格证，川Ａ×××××小型面包车未取得危险货物运输资质。因违反《道路危险货物运输管理规定》第十条，申请执行人崇州市综合行政执法局同日向廖颖下发了《责令限期改正通知书》，责令立即停止违法行为。崇州市综合行政执法局于2019年1月18日向廖颖送达了崇执（交通）罚告字（2019）第0008号《行政处罚事先告知书》，告知了拟处理的内容及依法享有陈述、申辩权利及期限。崇州市综合行政执法局于2019年5月28日向廖颖下发了崇执（交通）罚字（2019）第0156号《行政处罚决定书》，限廖颖在收到该决定书后十五日内到指定银行缴纳罚款人民币30000元整。廖颖收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人崇州市综合行政执法局于2019年11月18日向廖颖邮寄送达崇执（交通）催字【2019】第0156号《行政处罚履行催告书》，要求廖颖在收到该催告书十日内依法履行缴纳罚款人民币30000元（叁万元）整以及加处罚款人民币元30000元（叁万元）整，合计人民币60000元（陆万元）整的行政处罚的义务。但廖颖经崇州市综合行政执法局催告后至今仍未履行义务，申请执行人崇州市综合行政执法局向本院申请强制执行。 本院于2020年3月10日组织双方进行了听证，廖颖兵对违法事实和崇执（交通）罚字（2019）第0156号《行政处罚决定书》无异议，但主张无履行能力，未提交证据。 本院认为，申请执行人崇州市综合行政执法局执法主体正确、认定事实清楚，适用法律正确、行政程序合法。廖颖在收到崇执（交通）罚字（2019）第0156号《行政处罚决定书》后，未在法定期限内申请行政复议亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力，廖颖应按照该处罚决定书规定的金额和期限严格执行。在经行政机关催收后仍未缴纳，因此申请执行人崇州市综合行政执法局按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款申请加处罚款人民币30,000元整符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八第二款的规定，裁定如下： 准予执行崇州市综合行政执法局于2019年5月28日作出的崇执（交通）罚字（2019）第0156号《行政处罚决定书》中廖颖缴纳罚款人民币30,000元（叁万元）整以及加处罚款人民币元30,000元（叁万元）整，合计60,000元（陆万元）整罚款的行政处罚决定。 限被申请执行人廖颖在本裁定书送达之日起十日内自觉履行该行政处罚决定书确定的义务。逾期不履行，本院将强制执行。 审 判 长  吴冬开 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  胡春杨 二〇二〇年三月十日 法官 助理  帅 师 书 记 员  周 滢
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1286号申请人周口农村商业银行股份有限公司法定代表人徐晓峰。被申请人闻艳军被申请人杨来富被申请人郭勇建被申请人舒新安本院在审理申请人周口农村商业银行股份有限公司与被申请人闻艳军、杨来富、郭勇建、舒新安借款合同纠纷一案中，申请人周口农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人周口农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人闻艳军、杨来富、舒新安、郭勇建名下价值25306.00元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李素年二〇二〇年三月十六日书记员  刘 尚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14号之一申请人：刘杰，男，1982年6月18日生，现住云南省昆明市。被申请人：胡豪，男，1979年6月18日生，现住河南省郑州市。本院受理原告胡豪诉被告云南辉隆物流有限公司、刘杰、刘维辉民间借贷纠纷一案，被告刘杰在答辩期内对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送昆明市呈贡区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告刘杰的经常居住地为云南省昆明市洛羊街道办事处鸿运大道11号，故管辖地法院为昆明市呈贡区人民法院，所以本院对此案不具有管辖权，申请人管辖异议理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：申请人刘杰对本案的管辖权异议成立，本案移送昆明市呈贡区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邹序金二〇二〇年三月十二日书记员  张 旭
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初312号 原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区富文路8号2幢5号店铺，统一社会信用代码：91350400689372786C。 法定代表人：杨红梅，董事长。 委托诉讼代理人：李玉玲，该公司员工。 被告：邓俞群，女，1977年1月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告邓俞群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以邓俞群已缴清所欠物业费为由，向本院申请撤回对邓俞群的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。 审判员  巫朝辉 二〇二〇年三月五日 法官助理黄璐 书记员颜楚君
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执132号移送执行人：务川自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨兴华，男，1988年8月6日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326刑初109号刑事判决书，于2020年2月27日移送执行杨兴华罚金和责令退赔二案，申请执行标的金额为2653元。执行过程中查明，被执行人杨兴华于2018年12月14日刑满释放后即外出务工，去向不明，职业和收入不详，与家人无任何联系，家中无财产可供执行，经网络查询其无存款和网络资金，也无车辆、证券、婚姻、公司登记。为了防止执行程序空转和司法资源的浪费，根据本案执行中掌握的实际情况，本院决定依职权终结执行，待被执行人有财产可供执行后再视情形恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0326执132号案件的执行。本裁定作出后立即生效。审判员  李乐乐二〇二〇年三月十一日书记员  梁晓东
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初304号 原告：张某1，男，生于1993年3月，汉族，初中文化，四川省营山县人，职业务农，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：侯君，四川刚顺律师事务所律师。 被告：张某2，女，生于1999年11月，汉族，初中文化，四川省营山县人，职业务农，住四川省营山县。 被告：张某3，男，生于1968年12月，汉族，小学文化，四川省营山县人，职业务农，住四川省营山县。 被告：杨某，女，生于1964年8月，汉族，四川省营山县人，职业务农，住四川省营山县。 原告张某1与被告张某2、张某3、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人侯君,被告张某2、张某3、杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告彩礼现金110000元及金项链（含挂坠）、金耳环、金手链、金戒指；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张某1与被告张某2于2018年农历五月经人介绍相识，2019年2月6日送开口礼，购买“三金”及三被告的衣物，2019年2月10日送彩礼110000元，××××年××月××日办理结婚酒席，至今未办理结婚登记。原告张某1与被告张某2双方缺乏了解，没有任何感情基础，在举行婚礼后，被告张某2成天玩手机，拒绝与原告交流、同房。被告张某2不准原告碰她，不让原告跟她说话，否则就分手。原告张某1与被告张某2虽然名为夫妻，但视原告为空气，且与其他异性保持密切联系。原告在忍无可忍的情况下与被告张某2发生争吵，被告张某2殴打原告数十耳光后，将结婚购买的“三金”收走并回到其父母家，此后原告张某1与被告张某2便分开生活至今。为维护原告的合法权益，故提出上述之请求。 被告张某2答辩称，原告诉称部分不属实，被告张某2与原告张某1办理结婚酒席后，便到原告家生活居住，在没事可做的时候才玩下手机，并非原告诉称的天天玩手机打游戏。张某2并未与其他异性保持密切联系，同时原告应提供相关证据予以证实。双方发生争吵，被告张某2不让原告碰，是因为张某2当时在与其姐姐打游戏，但原告将被告手机抢过去，强行把张某2手机收了。同时，原告违背双方之前约定的22岁之前不生小孩，要求被告张某2生了小孩之后将手机返还给被告。原告诉称的彩礼110000元和“三金”是属实的，但张某2离开原告家时，并未带走，“三金”仍在原告家中。 被告张某3、杨某答辩称，原告张某1与被告张某2结婚时，原告与被告协商后，原告给被告给付彩礼110000元，并为被告张某2购买了“三金”。结婚酒席是原告家操办的，因为张某2年龄未到，所以当时未办理结婚登记。 经审理查明，被告张某2系被告张某3与杨某之女，被告张某2与原告张某1于2018年5月经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，期间张某1给付被告张某2、张某3、杨某彩礼人民币110000元。同时，张某1在爱迪尔珠宝给被告张某2购买足金项链、足金挂坠、足金手链、足金戒指各一件，足金耳环一副，共计花费人民币24953元。举行婚礼后，双方在共同生活期间，因性格原因及家庭琐事，发生矛盾纠纷，沟通交流不到位，致使感情裂痕逐步加深。被告张某2从2019年6月15日左右离开原告家，之后双方便分开生活至今。同时查明，原告张某1与被告张某2至今未办理结婚登记。 本院认为，作为结婚之用的彩礼在给付时应认定为是以结婚为目的附条件的赠与，在双方结婚登记目的无法实现，其赠与的条件未成立且赠与钱款数额较大，接受彩礼一方应当返还。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记的应予支持。本案中，原告给付被告张某2、张某3、杨某人民币110000元应认定为彩礼，原告给被告张某2购买的足金项链、足金挂坠、足金手链、足金戒指各一件，足金耳环一副应认定为彩礼，被告应予返还。至于返还的数额，应考虑到原告张某1与被告张某2举行婚礼后，至今未能办理结婚登记，是双方共同造成的，原告张某1与被告张某2均因承担相应的责任，同时应考虑原告张某1与被告张某2在举行婚礼后共同生活时间等，酌情适当返还。返还彩礼应当以实物返还为原则，如实物不在，可予折价返还。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下： 一、被告张某2、张某3、杨某在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告张某1给付的彩礼人民币90000元； 二、被告张某2本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告张某1为其购买的足金项链、足金挂坠、足金手链、足金戒指各一件，足金耳环一副； 三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1250元，由被告张某2、张某3、杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗雄 二〇二〇年三月六日 书记员  陈婷
安徽省无为市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0225行审7号 申请执行人无为市城市管理行政执法局，住所地安徽省无为，统一社会信用代码12340217730023415E 法定代表人赵帮俊，局长。 被执行人无为市盛鼎置地有限公司（原无为县盛鼎置地有限公司），住所地安徽无为市，统一社会信用代码913402255545531256 法定代表人刘先进，董事长。 申请执行人无为市城市管理行政执法局于2020年3月9日向本院申请强制执行无城管（规划）罚决[2018]214号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，无为市盛鼎置地有限公司在无为市高沟镇龙庵街道鼎盛广场建设中，未按照建设工程规划许可的要求违法建设。2018年9月14日，无为市城市管理行政执法局对无为市盛鼎置地有限公司作出无城管（规划）罚决[2018]214号行政处罚决定，没收其违法收入20064506.88元。无为市盛鼎置地有限公司不服，申请无为市人民政府复议，无为市人民政府维特了该处罚决定。其后无为市盛鼎置地有限公司向本院提起行政诉讼，请求撤销无城管（规划）罚决[2018]214号行政处罚决定及无为市人民政府的复议决定。经审理后，本院作出（2019）皖0225行初19号行政判决书，驳回了无为市盛鼎置地有限公司的诉讼请求，该判决已生效。 本院认为，申请执行人无为市城市管理行政执法局作出的无城管（规划）罚决[2018]214号行政处罚决定的合法性已由本院生效的判决确认，该生效的处罚决定依法具有确定力和执行力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百五十二条之规定，裁定如下： 准予强制执行无为市城市管理行政执法局作出的无城管（规划）罚决[2018]214号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  洪云霖 审 判 员  龚亚辉 人民陪审员  石锦阳 二〇二〇年三月十三日 （代公章） 书记员司静文
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初359号原告：张宏伟，男，1988年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，现住北京市海淀区。被告：浙江闲暇食光食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区秀园路966号“智慧中心”43幢4层401-2室。统一社会信用代码：913304113368850337。法定代表人：林春佳。原告张宏伟诉被告浙江闲暇食光食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告张宏伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张宏伟撤回起诉处理。审判员  姚肖萍二〇二〇年三月十九日书记员  史梦云
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执820号之一申请执行人：荣县旭阳镇眼镜助力车车行，经营场所荣县旭阳镇二佛路245-33号。经营者：王燕英，女，1980年2月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：王志洪，男，1991年10月20日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县旭阳镇眼镜助力车车行与王志洪买卖合同纠纷一案中，被执行人王志洪应给付申请执行人欠款10540元及利息500元，承担案件受理费38元，缴纳执行费66元。经查，扣划被执行人王志洪银行存款1500元支付申请执行人。除此，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，已冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇二〇年三月十六日书记员  张宗燕
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初75号原告：李振付，男，1950年12月8日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：姜广臣，山东信雅律师事务所律师。被告：李玉水，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：潘成侠，女，1967年6月7日出生，汉族，农民，住址同上。原告李振付与被告李玉水、潘成侠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李振付及其委托诉讼代理人姜广臣，被告李玉水到庭参加诉讼；被告潘成侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李振付向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉水、潘成侠偿还原告借款本金15000元及利息23400元（自2013年4月9日至2020年1月9日）月息2分，至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，被告李玉水、潘成侠以养羊为由向原告借款15000元，并出具欠款条，借款期限12个月，借期内按月息0.015元计算，逾期按50%加收罚款。借款到期后，经原告多次催要，被告于2017年1月20日、2019年1月21日分别向原告出具书面还款计划各一份，到期后仍未依约履行还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法裁判。李玉水辩称，其两次向原告借款各15000元，共计30000元。其已偿还原告借款13000元、20000元，共计33000元。其希望与原告协商解决借款纠纷。潘成侠未提交书面答辩意见。经审理，本院认定以下案件事实：原告李振付与被告李玉水系朋友关系。被告李玉水、潘成侠系夫妻关系。2013年4月8日，被告李玉水因资金之需向原告借款15000元，约定利息每月200元，借款期限为12个月，到期不还加收50%罚款。当日，原告即将现金15000元给付被告李玉水，已履行出借义务。2013年5月1日，被告李玉水又向原告借款15000元，约定月息1.5分即每月利息225元，借款期限1年，逾期还款每月加收罚款5%，案外人高西春为该笔借款提供保证担保。2014年、2020年1月，被告李玉水分别偿还原告借款13000元、20000元，共计33000元，系偿还被告于2013年5月1日的借款本息。2013年4月8日的借款本息，被告李玉水未予偿还。经催要，被告李玉水于2017年1月20日、2019年1月21日分别为原告出具证明各一份，内容分别为：欠李振付款17年归还清（1、2月份）；欠李振付款19年分两次付清。后被告李玉水未按约定期限偿付借款本息。上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠款条、借条复印件、证明等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玉水先后2次向原告李振付借款，原告均已履行出借义务，被告李玉水分别为其出具欠款条、借条。2013年4月8日的借款15000元，原告李振付、被告李玉水之间双方形成真实合法的借贷关系，原告诉请被告李玉水偿还借款事由成立，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告李玉水、潘成侠在婚姻关系存续期间向原告借款，其借款用于家庭共同经营之需，其具有共同借款的意思表示，故该债务应认定为夫妻共同债务。被告李玉水、潘成侠对婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告对利息的约定，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告未按照约定的期限偿还借款，应当支付逾期利息，原告主张逾期利息的请求，本院予以支持。原、被告双方所约定的违约金数额明显过高，本院可参照年利率24%予以调整。被告潘成侠经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李玉水、潘成侠于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告李振付借款本金15000元及借期内利息2400元，并支付逾期利息（以借款本金15000元为基数，自2014年4月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计付）。二、驳回原告李振付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由被告李玉水、潘成侠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 曹   阳二〇二〇年三月二十七日书记员 刘飞-2-
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执194号之二被执行人张勇，男，生于1973年4月4日，汉族，居民，住竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院(2019)鄂0323刑初197号刑事判决书，于2020年1月21日向被执行人张勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张勇在湖北省农村信用社联合社81×××55账户内存款人民币5000.00元。本裁定送立即执行。审判员  袁红卫二〇二〇年三月十七日书记员  姚倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：袁红卫联系方式：07194227216
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初706号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   被告：李小栋，男，汉族，住山西省朔州市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告李小栋银行卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费减半收取计1734元、保全费1317元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审判员 李文娟     二〇二〇年三月三十一日   书记员 李维维
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0782执91号 申请执行人：赵吉胜，男，1983年8月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江大庆市。 被执行人：徐新峰，男，1981年4月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 赵吉胜与徐新峰劳务合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初2153号民事调解书已经发生法律效力。赵吉胜因徐新峰未完全履行生效法律文书确定的义务，于2020年1月15日向本院申请执行，要求徐新峰给付劳务费等48880元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人徐新峰分期给付赵吉胜劳务费48400元、案件受理费480元、迟延履行期间的加倍债务利息948元，合计49828元。案件执行费633元已由徐新峰缴纳。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件已实际执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初2153号民事调解书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年三月二十六日
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2022刑初27号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人李炳铄，曾用名陆波，男，1982年9月17日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及住址乐至县。因犯盗窃罪于2008年3月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，因犯盗窃罪于2009年6月5日被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千五百元，因犯盗窃罪于2012年4月13日被安岳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，因犯盗窃罪于2014年6月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元，于2015年8月19日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月12日被乐至县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。 乐至县人民检察院以乐检刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人李炳铄犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员谭莉出庭支持公诉，被告人李炳铄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月6日至2月13日期间，被告人李炳铄多次用錾子撬锁进入被害人住宅或门市窃取现金等财物，共计人民币9990余元。具体事实如下：1.2019年1月6日下午，被告人李炳铄在乐至县天池镇***路127号1栋4单元5楼2号被害人张某家中盗得现金40余元、保险柜1个、项链1根、驾驶证、身份证等物品。2.2019年1月14日下午，被告人李炳铄在乐至县天池镇**路87号2栋2单元5楼2号被害人赵某家中盗得现金3850元。3.2019年1月18日15时左右，被告人李炳铄驾驶其宗申牌蓝色两轮摩托车到乐至县城东门附近后步行至乐至县天池镇*街49号，在被害人詹某“**美容”门市内盗得现金4000元左右、项链1根、弥勒佛吊坠1个。4.2019年2月13日15时许，被告人李炳铄驾驶其宗申牌蓝色两轮摩托车到乐至县灯光球场附近后步行至乐至县天池镇**路21号2栋1单元401号，在被害人唐某（1943年7月6日出生）家中盗得现金2100元。李炳铄到案后如实供述其犯罪事实。2019年11月12日，乐至县公安局从李炳铄处扣押宗申牌蓝色两轮摩托车1辆。 上述事实有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、辨认、提取笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人李炳铄的行为已构成盗窃罪，其具有累犯、犯罪前科、如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金七千元。 被告人李炳铄对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李炳铄以非法占有为目的，采取撬门进入住宅或门市的方式，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李炳铄犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。李炳铄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其有犯罪前科、盗窃六十周岁以上老年人的财物，酌情从重处罚，其如实供述自己罪行，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李炳铄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李炳铄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金七千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2021年1月11日止；罚金在判决生效之次日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李炳铄退赔被害人张某损失40元、退赔被害人赵某损失3850元、退赔被害人詹某损失4000元、退赔被害人唐某损失2100元。 三、扣押在案的作案工具宗申牌两轮摩托车1辆，予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢国莉 二〇二〇年三月十六日 书记员  王春蓉
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初63号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人苗xx，男，1979年02月09日出生，汉族，初中文化，农民，山东省沂南县人，住沂南县。2012年6月8日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑四年，并处罚金七万五千元；2019年10月21日因吸毒被行政拘留15日。2019年9月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。 辩护人高慧丽，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2020］33号起诉书，指控被告人苗xx犯容留他人吸毒罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人苗xx及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 沂南县人民检察院指控： 1.2019年2月28日，被告人苗xx在沂南县幸福如家宾馆308房间内容留吸毒人员张某、刘某、高某等人吸食甲基苯丙胺。 2.2019年4月9日，被告人苗xx在沂南县幸福如家宾馆449房间内容留吸毒人员张某、刘某、杨某、高某等人吸食甲基苯丙胺。 认定上述事实的证据有公诉机关提供的书证、证人证言、被告人苗xx的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人苗xx为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人苗xx的刑事责任。被告人苗xx系累犯、毒品犯罪再犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定处罚。被告人苗xx认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，请依法判处。 被告人苗xx对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。 辩护人的辩护意见：被告人苗xx有坦白情节；苗xx与朋友之间相互容留吸毒，社会危害性较小；容留吸毒的量少。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苗xx容留他人吸毒，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人苗xx系累犯、毒品犯罪的再犯，应依法从重处罚。被告人苗xx自愿认罪认罚，可以从宽处理，公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年适当，本院予以采纳。 辩护人关于被告人苗xx容留他人吸毒系朋友之间相互容留，社会危害性较小的辩护意见，本院经审理认为，被告人苗xx系累犯、毒品犯罪的再犯，不能认定为社会危害性较小。其他辩护意见属实，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七第三款之规定，判决如下： 被告人苗xx犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月11日起至2020年5月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。罚金未缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  聂洪献 人民陪审员  李兴兵 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 徐守超 书 记 员 张琳琳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1603号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。被告：中国移动通信集团四川有限公司资阳分公司，住所地四川省资阳市雁江区。法定代表人：雷晓。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨爱华二〇二〇年三月三十日书记员  蔡晓雪
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初28号原告：石定林，男，1968年8月8日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：蓝川，男，1988年4月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告石定林诉被告蓝川合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案,依法适用简易程序进行了审理。原告石定林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石定林撤回起诉处理。审判员 李  洁二〇二〇年三月三十一日书记员 肖埔乐曦
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2914号之二申请执行人：黄红斌，男，1968年6月23日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：王新峰，男，1976年12月22日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：王秀芳，女，1965年10月14日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：沈燕，女，1978年9月12日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：如东县顺意纺织有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人：王新峰，职务总经理。申请执行人黄红斌与被执行人王新峰、王秀芳、沈燕、如东县顺意纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初5881号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。执行过程中，申请执行人黄红斌与被执行人王新峰、王秀芳等人达成和解协议并需要长期履行。本院认为，当事人达成和解协议并需要长期履行的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0602执2914号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈程二〇二〇年三月二十五日书记员  任烨
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执47号申请执行人:范美权，男，汉族，生于1970年8月3日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人:贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司。地址:贵州省习水县隆兴镇柑甜村。统一社会信用代码：91520000215032085J。法定代表人：朱伟。关于范美权申请执行贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司经司法确认的调解协议纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执47号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年三月三十日书记员  朱 磊
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执150号申请执行人：棘宇，男，汉族，1973年6月23日出生。被执行人：王庚春，男，汉族，1967年9月5日出生。被执行人：原平市墙宝建筑材料有限公司。本院在棘宇与王庚春、原平市墙宝建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨王庚春、原平市墙宝建筑材料有限公司的存款或扣留、提取王庚春、原平市墙宝建筑材料有限公司的收入126775元；查封、扣押王庚春、原平市墙宝建筑材料有限公司的价值126775元的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇二〇年三月二十三日书记员  皇甫迅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5129号原告：杨欢，女，1985年8月10日出生，汉族，住四川省三台县。被告：重庆正合梦想摄影有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山后街79#、81#产业园B栋第一、二、三层及楼顶。法定代表人：刘非非。原告杨欢与被告重庆正合梦想摄影有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告杨欢于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨欢撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨欢负担。审 判 员 阳元霞二〇二〇年三月十三日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执366号申请执行人:全椒中银富登村镇银行有限公司。被执行人：於仁斌，男，1974年8月出生，汉族。被执行人：杨尔菊，女，1966年10月出生，汉族。被执行人：於忠正，男，1995年5月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3963号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人於仁斌、杨尔菊、於忠正银行账户余额53000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年三月四日书记员  张倩雅
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4694号原告：高西昌，男，1964年7月8日出生，汉族，住深州市。委托诉讼代理人：王世英，河北志安邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，衡水市桃城区求实法律服务所法律工作者。被告:刘娜，女，1988年3月29日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路515号。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：刘钊，该公司员工。原告高西昌与被告刘娜、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司(以下简称人保财险衡水分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高西昌委托诉讼代理人王世英、王强，被告刘娜，被告人保财险衡水分公司委托诉讼代理人刘钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高西昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费229823.5元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费7800元、营养费2700元、误工费45325.8元、护理费9849.9元、残疾赔偿金329970元、残疾辅助器具费2043.5元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2200元、交通费11444.8元，共计671157.5元；2.首先，被告人保财险衡水分公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.其次，人保财险衡水分公司在商业保险范围内承担赔偿责任。保险公司不赔和免赔部分由被告刘娜赔偿；4.诉讼费由被告承担。被告刘娜辩称，对原告的诉讼请求没有意见。被告人保财险衡水分公司辩称，对事故发生的责任认定没有异议，涉案车辆在被告处投保有交强险一份、商业三者险1000000元并投有不计免赔。在核实车辆驾驶证、行驶证合法有效前提下，对于原告方有证据证实的合理合法损失在保险限额内依法赔付。诉讼费、鉴定费不予承担。事故发生后被告已在交强险医疗险限额内垫付医疗费10000元。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日16时43分，被告刘娜驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿榕花街由南向北行驶至北外环交叉口南路东中国石化加油站入口处右拐弯时，与在非机动车道同向行驶至此的原告驾驶的电动二轮车相撞，造成高西昌受伤的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察大队直属一大队出具事故认定书认定，刘娜负事故全部责任，高西昌无责任。事故发生后，原告先后在衡水市人民医院、河北医科大学第四医院住院治疗78天，花费医疗费229823.5元。原告的病情被诊断为：闭合性胸外伤、双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧液气胸、创伤性湿肺、左肱骨中段骨折、头面部外伤、右眼睑皮肤裂伤等。原告出院后申请本院委托鉴定机构对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续医疗费进行司法鉴定。2019年7月22日，衡水市司法鉴定中心对原告的申请事项出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告的伤残程度分属一个七级伤残、三个九级伤残。2.误工期为298日，护理期为90日，营养期为90日。3.后续医疗费为10000元。另查明，冀Ｔ×××××号轿车在被告人保财险衡水分公司投保有交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，被告人保财险衡水分公司为原告垫付医疗费10000元。原告自2017年6月开始在衡水宏磊钢筋连接制品有限公司从事维修机器的工作。本院认为，公民的生命权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人伤害的应当承担赔偿责任。被告刘娜驾驶的冀Ｔ×××××号轿车在被告人保财险衡水分公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔，根据事故责任，被告人保财险衡水分公司应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告的具体损失为：医疗费229823.5元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费7800（100元/天*78天）元、营养费2700（30元/天*90天）元。虽然原告提供的工资表显示原告的月平均工资已超过3500元，但原告未能提供纳税凭证及银行发放工资的记录，本院无法核实其真实性。因原告从事维修工作，对原告的误工费本院酌情依据2018年河北省修理业年平均工资标准计算，具体数额为32614（39947元/365天*298天）元。原告要求被告按照2018年河北省服务业工资标准给付其护理费9849.9元，符合法律规定，本院予以支持。虽然原告提供的深州市乔屯乡高家铺村村民委员会、衡水市桃城区路北街道丽都社区居民委员会出具的证明不能证明事故发生前原告已在衡水市居住满一年，但原告提供的衡水宏磊钢筋连接制品有限公司出具的证明及工资表能够证明事故发生前一年原告的主要收入来源于衡水市。故原告的残疾赔偿金应依据2018年河北省城镇居民人均年可支配收入计算20年再乘以伤残系数，具体数额为303572（32997元*20年*46%）元。原告因此次交通事故已构成多处伤残，其心理受到了巨大的损害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元,本院予以支持。因本次交通事故造成原告多处骨折，原告要求被告赔偿残疾辅助器具费，本院予以支持，根据原告提供的有效证据，本院依法支持1815元。鉴定费系原告为鉴定伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续医疗费产生的实际损失，原告要求被告赔偿，本院予以支持。交通费系原告及必要的陪护人住院治疗期间实际产生的费用，结合原告的住院时间、地点、次数，本院酌情支持5000元。综上所述，原告的损失共计625374.4元，应由被告人保财险衡水分公司承担全部赔偿责任。但被告人保财险衡水分公司垫付的医疗费10000元应在应赔偿数额内扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告高西昌医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，共计615374.4元；二、驳回原告高西昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告刘娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇二〇年三月九日书记员  杜晶晶
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初725号原告：淄博君都物业有限公司，住所地：淄博市开发区裕民路131号。负责人：彭素芬，经理。被告：安传涛，男，1986年12月27日出生，汉族，住淄博市周村区。原告淄博君都物业有限公司与被告安传涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告淄博君都物业有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博君都物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元,由原告淄博君都物业有限公司负担。审判员  尚铁钢二〇二〇年三月三十一日书记员  蔡 蕾