wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执124号申请执行人赵洪方，女，1973年4月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住武汉市洪山区。被执行人刘成伍，男，1966年6月12日出生，汉族，住天门市。本院在执行申请执行人赵洪方与被执行人刘成伍附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人刘成伍发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。现查明，被执行人刘成伍有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘成伍所有银行存款10567.78元。本裁定立即执行。审判长  聂少红审判员  **红审判员  汪 辉二〇二〇年三月二十七日书记员  马婧菡
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执348号申请执行人：戴立军，男，1962年10月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：上海市服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。原告戴立军与被告上海市服装城股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初11358号民事判决书已发生法律效力。权利人戴立军向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即按照房屋产权证的记载、将上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄上海服装城8129号一层、8128号202室商铺恢复原状返还申请执行人，并安装可视门铃(如无法安装，则退还可视门铃费用1950元)，支付自2018年11月1日起至涉案商铺实际交付时止、按每月800元计算的占有使用费、办证迟延损失补偿费1000元、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费100元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行财产，2020年3月23日轮候冻结被执行人名下银行账户。上述措施存在期限，如需继续采取，需在到期日前15个工作日，向本院提交书面申请，逾期或未提交，不利后果自行承担。另查明上海市第三中级人民法院已受理对被执行人的破产清算申请，案号(2020)沪03破27号。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执348号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘永华审判员  卫亚东审判员  金 涛二〇二〇年三月二十五日书记员  王星辰附：相关法律条文
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1541号原告：青岛华诺物流服务有限公司，住所地平度市。法定代表人：候翠华，执行董事。委托诉讼代理人：张德胜，山东诺远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟宝杰，山东诺远律师事务所实习律师。被告：辛丙龙，住平度市。原告青岛华诺物流服务有限公司与被告辛丙龙挂靠经营合同纠纷一案，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛华诺物流服务有限公司撤回对被告辛丙龙的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛华诺物流服务有限公司负担。审判员  李晓峰二〇二〇年三月二十七日            本件与原件核对无异      书记员  赵莎莎
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1718号上诉人（原审被告）：张己俊，男，汉族，1989年11月14日出生，无业，住太原市。被上诉人（原审原告）：王亮兵，男，汉族，1970年11月10日出生，住太原市。上诉人张己俊因与被上诉人王亮兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张己俊上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、案件受理费由两人共同承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人1月5日发生打架纠纷，当时民警让被上诉人去医院，被上诉人不用民警陪同，而是自己去了医院。被上诉人在西山煤电职工医院、山西二院两个大医院都不住院，为何过了三日又去中铁十二局住院，去医院检查为何不通知民警、通知上诉人到场。二、被上诉人是大车司机，颈部错位是每个大车司机的通病，医院也没确认是因打架造成的颈部错位。三、被上诉人与上诉人不是固定职位，被上诉人只是顶班，顶班司机一个月有的干10天，有的15天，不可能是全班，上诉人不可能按被上诉人休息时间赔偿。护理费用，上诉人就不知道被上诉人住院，也没人通知，被上诉人的病是他多年开车累积的，所以不能让上诉人一人承担。四、上诉人也没有正当职业，现在也是开车，一个月3000多，无论赔偿多少钱，只能一月三百、五百的给，上诉人也有老有小，也得生活。五、上诉人希望法院能明察，有人告诉上诉人被上诉人在所说的误工期间在阳曲县开车。王亮兵辩称，认为一审判决正确，上诉人的上诉不能成立。王亮兵向一审法院起诉请求：1．被告向原告支付医疗费等损失18395元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月5日19时许，在太原市万柏林区九院小区东门口，原告因被告拖欠自己工资问题与被告发生争执，后被告用手推打原告，致原告受伤，原告到西山煤电职工总医院治疗，第二日，该院建议原告到山医二院确诊。2019年1月7日，原告到山医二院治疗，诊断为全身多处软组织损伤、颈部软组织损伤，建议住院治疗。2019年1月8日，原告到中铁十二局集团医院住院治疗，2019年1月20日出院，出院医嘱为休息半月、定期复查、不适随诊。原告为治疗共支出5195.66元，住院期间由其妻子杨改梅护理。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计18395元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告张已俊推打原告王亮兵致原告受伤，应当赔偿给原告造成的经济损失。原告请求的医疗费5195元，向一审法院提交了相应的医疗费票据，一审法院予以支持；原告请求的住院伙食补助费1200元，因原告住院12天，每天按100元计算，其该项请求符合法律规定，一审法院予以确定；原告请求的误工费7000元，因原告住院12天，出院后按医院建议休息15天，共计27天，原告从事大车司机工作，原告主张每月工资7000元至7500元，被告表示原告给被告开车时每日230元至250元，一审法院按原告每月7000元工资计算，27天误工费共计6300元；原告请求的护理费3000元，未提交护理人员的误工证明，一审法院参照2018年山西省在岗职工其他服务业年平均工资46693元的标准，按护理12天计算，确定护理费为1556.43元；原告请求的营养费1500元，一审法院按照原告住院12天，每天25元计算，确定营养费为300元；原告请求的交通费500元，一审法院按照原告就医地点、时间，酌情确定为300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：被告张已俊于本判决生效之日起五日内赔偿原告王亮兵医疗费5195元、误工费6300元、住院伙食补助费1200元、护理费1556.43元、营养费300元、交通费300元。案件受理费250元由原告王亮兵负担32元，由被告张已俊负担218元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案现有证据证明上诉人张已俊实施了侵权行为，故应当承担相应的法律责任。一审法院依据法律规定，结合本案的实际情况，判决上诉人张已俊赔偿被上诉人王亮兵相关的费用，并无不妥之处。对于上诉人张已俊上诉理由，因未提交证据证明，且缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，张己俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由张已俊负担。本判决为终审判决。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二O二O年三月三十日书记员 赵晓琼
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初196号原告：南漳欣正物业服务有限公司。住所地：南漳县城关镇凤凰大道6号，统一社会信用代码：914206240944706867。法定代表人：滕兴业，系公司总经理。委托诉讼代理人：尤文军，南漳县玉印法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：段顺荣，男，生于1972年2月4日，汉族，住南漳县。被告：周桂林，女，生于1970年10月30日，汉族，住南漳县。原告南漳欣正物业服务有限公司与被告段顺荣、周桂林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告南漳欣正物业服务有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南漳欣正物业服务有限公司申请撤诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南漳欣正物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由南漳欣正物业服务有限公司负担。审判员  冯延寿二〇二〇年三月十七日书记员  尹舟洋
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执257号孙华清、中国人民财产保险股份有限公司天门支公司：本院在执行申请执行人孙华清与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天门支公司财产损失保险合同纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司天门支公司于2019年12月28日履行完毕，申请执行人孙华清将执行款全部领回。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鄂9006民初4015号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初435号 原告:临沂安通运输有限公司，住所地：临沂市兰山区临西十一路北段东侧，统一社会信用代码：913713016644063880。 法定代表人：卢永乾，经理。 委托诉讼代理人：巩伟，山东衡正源律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1楼，统一社会信用代码：91371300740968789K。 负责人：黄诗江，经理。 委托诉讼代理人：王丽美，女，1981年12月3日出生，汉族，公司职工。 本院在审理原告临沂安通运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案时，2020年3月16日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂安通运输有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂安通运输有限公司撤回起诉。 案件受理费25元,由原告临沂安通运输有限公司负担。 审判员  刘洪展 二〇二〇年三月十六日 书记员  王亚旭
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6161号 申请执行人姚淑芬。 被执行人邢玮。 被执行人成都市佳富祥商贸有限公司。 法定代表人任红兵。 姚淑芬申请执行邢玮、成都市佳富祥商贸有限公司借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院（2018）川民再654号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年12月3日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XX元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，冻结了被执行人在其他公司的所持股权，暂无法处置；本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省高级人民法院（2018）川民再654号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年三月十八日 书记员 赵雄峰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初75号原告：太原易树科技有限公司，住所地山西省太原市万柏林区迎泽西大街332号居然之家创客大厦艾瑞达孵化器14层301号。法定代表人：赵金梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：明阳，山西见证律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山西见证律师事务所律师。被告：佛山星辰国际旅行社有限公司，住所地佛山市禅城区市东下路45号首层P2号之一。法定代表人：黄健强。原告太原易树科技有限公司与被告佛山星辰国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告太原易树科技有限公司以双方已自行和解为由，于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原易树科技有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原易树科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告太原易树科技有限公司负担。审判长 张江冰审判员 曹轶群审判员 冯金林 二O二O年三月二十七日书记员 党秋霞
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书     （2020）青2802执59号之二   申请执行人：刁洪亮，男，汉族，1958年3月12日出生，住德令哈市。   被执行人：孔繁华，男，汉族，1990年11月27日出生，住德令哈市。   申请执行人刁洪亮与被执行人孔繁华民间借贷纠纷一案，青海省德令哈市人民法院（2019）青2802民初859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孔繁华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刁洪亮向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。本案申请标的484250元及利息，已执标的0元，未执标的484250元。   在执行过程中，本院采取了如下执行措施：   本院于2020年1月1日以张贴公告方式向被执行人孔繁华发出了执行通知书、报告财产令。   本院分别于2020年1月9日、2月4日、1月21日查询被执行人孔繁华的银行存款、车辆、房产登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款已被冻结，被执行人孔繁华名下无车辆登记信息；本院已轮候查封被执行人孔繁华名下所有的位于西宁市××区房产手续。   本院于2020年3月5日将被执行人孔繁华列入失信被执行人名单并发布；同时限制被执行人孔繁华高消费。   上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年2月25日已告知申请执行人，申请执行人表示认可且无异议。   本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 赵海瑛   审判员 尕藏吉   审判员 马海录     二〇二〇年三月五日   书记员 汪正凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7812号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：梁丽丽，女，1976年7月7日出生，汉族，住新泰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,340.40元(币种下同)。原告诉称，被告梁丽丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,340.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0921财保9号申请人：云县云兴石化有限公司，住所地：云南省云县爱华镇草皮街客运站旁，统一社会信用代码：915309220671487043。法定代表人：郭彬，该公司执行董事。委托代理人：徐守东，云南聚盈律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托代理人：刘翔，云南聚盈律师事务所律师，委托权限：特别授权。被申请人：云南省凤庆糖业集团营盘有限责任公司。住所地：云南省凤庆县营盘镇，统一社会信用代码：91530921797244757E。法定代表人：刘智，该公司董事长。申请人云县云兴石化有限公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对云南省凤庆糖业集团营盘有限责任公司的370吨白砂糖予以保全。申请人提供了天安财产保险股份有限公司临沧中心支公司的《诉讼财产保全责任保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并且确有必要，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人云南省凤庆糖业集团营盘有限责任公司的370吨白砂糖，保全期限六个月。保全申请费5,000.00元，由申请人云县云兴石化有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者授权仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴志亮二〇二〇年三月二十四日书记员  杨振华
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初35号原告：薛新华，男，1963年3月11日生，汉族，住上海市崇明区。被告：赵忠仁，男，1970年1月1日生，汉族，住上海市崇明区。原告薛新华与被告赵忠仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛新华、被告赵忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200,000元，并支付原告逾期利息(按照年息10%，自判决生效之日起计算至全部清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款125,000元，并支付原告逾期利息(按照年息10%，自判决生效之日起计算至全部清偿之日止)。事实与理由：原、被告系朋友关系。2007年5月26日，被告对其之前因生意之需向原告借款一事出具借条一张，明确共计借款200,000元，当时言明会及时归还该款。后被告已归还原告90,000元，尚有125,000元经原告多次催讨无果，故请求法院依法支持原告的诉请。原告薛新华为证明其诉讼请求，向本院提交了借条10张,证明其于2005年、2006年间陆续借给被告共计215,000元。同时说明其中2007年5月26日那张借条系被告补写给原告的，当时因原有借条遗失，具体金额不是很明确。被告赵忠仁辩称，承认其向原告借款共计215,000元，对原告提供的证据的真实性均未持异议。但提出其已归还原告110,000元，其中3次各归还现金20,000元，另有50,000元是以他人划账形式偿还的，其现在愿意归还剩余借款105,000元。被告赵忠仁未向本院提交证据。经开庭审理，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2005年12月9日至2006年4月25日间，被告赵忠仁先后9次向原告薛新华借款共计215,000元，并由被告分别出具了借条，借条上未明确利息和还款期限。嗣后，被告已先后归还原告借款90,000元，剩余125,000元至今未予归还，遂涉讼。本案审理中，原告薛新华表示放弃要求被告支付逾期付款利息的请求。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款215,000元的事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述等予以证实，被告赵忠仁辩称已经归还原告110,000元，然原告仅认可已归还90,000元，被告对此亦未能提交相应证据加以佐证，故本院对被告该辩解不予采信。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵忠仁于本判决生效之日起十日内归还原告薛新华借款125,000元。如果被告赵忠仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，减半收取计1,400元，由被告赵忠仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 洁二〇二〇年三月二十五日书记员 郭礼礼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3149号原告：李成记，男，1991年6月27日生，汉族，户籍地河北省保定市。被告：楷乐(上海)汽车租赁服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：何传茹。原告李成记与被告楷乐(上海)汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李成记撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李成记负担。审判员  甄亚丽二〇二〇年三月十九日书记员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5799号原告：上海周裕实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈贵周，总经理。委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。被告：蒋维纲。原告上海周裕实业有限公司与被告蒋维纲买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海周裕实业有限公司的法定代表人陈贵周及其委托诉讼代理人计佳晖到庭参加诉讼。被告蒋维纲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告上海周裕实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款人民币5,040元；2.判令被告支付自2019年1月1日至实际付清为止的逾期还款利息(以第一项金额为本金,年利率6%进行计算)。事实与理由：原告从事出售木材、建材生意,与被告常有生意上的往来,被告自2018年开始陆续出现拖延货款的情况。截止2018年底,被告合计拖欠原告应付货款人民币5，040元,被告于2018年底确认了上述欠款金额,并承诺及时归还上述欠款,原告处员工代表原告后续多次致电、发短信要求其及时还款,被告均不予理睬。故原告诉至法院，要求判如诉请。被告蒋维纲未出庭应诉，亦未作答辩。原告为证明其主张，提供证据有：1.送货单，证明被告拖欠原告货款5,040元；2.微信及短信聊天截图，证明原告委托其员工周雄多次向被告催讨款项，但被告一直拖延未付。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事木材、建材生意的经营者。2018年11月9日，被告蒋维纲自2018年11月9日在原告处购买建材计货款5,040元后拖欠未付。后经原告多次催收，被告至今未予清偿上述欠款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，当事人之间没有书面合同，现原告以送货单等主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，应当认定买卖合同成立。现原告以此为据证明双方在买卖合同关系中的结欠货款金额，应予支持。根据相关规定，买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可予支持。根据在案证据，原告现主张从2019年1月1日起至上述债务给付完毕之日止，按年利率6%计算逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告蒋维纲经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋维纲于本判决生效之日起十日内支付原告上海周裕实业有限公司货款5,040元；二、被告蒋维纲于本判决生效之日起十日内向原告上海周裕实业有限公司支付以5,040元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告蒋维纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  莫燕二〇二〇年三月二十三日书记员  石娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更330号 罪犯邓福党，男，1970年11月2日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2016年3月31日作出(2015)横刑初字第331号刑事判决，以被告人邓福党犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。刑期自2015年6月18日起至2022年6月17日止。判决发生法律效力后于2016年5月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月28日作出（2018）桂02刑更4031号刑事裁定，对罪犯邓福党减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）不变。刑期至2021年9月17日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第189号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邓福党在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯邓福党报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯邓福党能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2019年11月获奖励4个表扬；获2018年度劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓福党在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓福党在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邓福党减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2576号 申请执行人：曾某某，男，1982年12月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：新疆某某服装有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙岗区。 负责人：李某某。 被执行人：深圳市某某服装有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：李某某。 申请执行人曾某某与被执行人新疆某某服装有限公司深圳分公司、深圳市某某服装有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2019】1021号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，请求责令：1、被执行人新疆某某服装有限公司深圳分公司支付2018年1月1日至2019年10月16日延长工作时间加班工资35379.31元（人民币为单位，下同）；2、支付未休年休假工资差额965.54元；3、支付2019年4月1日至2019年9月30日绩效工资差额22500元；4、被执行人深圳市某某服装有限公司对被执行人新疆某某服装有限公司深圳分公司的上述支付义务承担连带责任；5、两被执行人承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2020年3月13日，申请执行人以深龙劳人仲（龙城）案【2019】1021号仲裁裁决尚未发生法律效力为由，向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院撤销执行申请，系其对民事权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2019】1021号仲裁裁决终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇二〇年三月十九日 书记员  朱霞清
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初176号原告：肖某，住甘肃省华亭市。被告：李某，住甘肃省华亭市。原告肖某与被告李某承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告装修人工费8100、利息3888元，总计11988元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，经人介绍，被告与原告协商为被告的装修工程做刮腻子部分，2017年分别做了华亭市梅苑小区、菊园小区、华泽小区共三家，2018年做了华亭市双凤苑小区一家，共计人工费9600元。经原告多次催讨，被告于2017年12月还款1500元，余款8100元经多次协商，被告于2019年8月12日书写欠条一份。后原告多次要求被告还款，被告至今未付，遂诉诸法院。被告李某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原、被告口头协议原告承揽被告装修工程的刮腻子部分。止业务终止，合计人工费9600元。后被告向原告支付1500元，余款8100元被告于2019年8月12日向原告出具欠条一份，载明“今欠肖红丽人工费捌仟壹佰元（小写：8100元）”，并由被告签字确认。后经原告多次催要未果，原告遂诉诸法院。上述事实，有原告陈述及原告提交的《欠条》原件一份在案佐证。经审查，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为，原、被告之间口头达成的协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告应依约履行。原告依约完成了刮腻子工作，被告应依约向原告履行支付人工费的义务。被告未按约支付费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告诉请被告支付其人工费的诉请应予支持。对原告所诉求的利息，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月12日计算至本案立案日期即为143元。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十五日内支付原告肖某人工费8100元，欠款利息143元，共计8243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖某自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王秀秀 二〇二〇年三月十七日书记员 杨 欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1671-1号 申请执行人：张奇陈星，男，布依族，1996年5月1日生，地址：住贵阳市南明区。 被执行人：贵阳市南明区小碧布衣族苗族乡下坝村村民委员会，地址：贵阳市南明区小碧布依苗族乡下坝村。 负责人：李金林，职务主任。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初269号、（2018）黔01民终9320号民事判决书，已向被执行人贵阳市南明区小碧布衣族苗族乡下坝村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人贵阳市南明区小碧布衣族苗族乡下坝村村民委员会支付申请人张奇陈星37465.2元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费462元。但被执行人贵阳市南明区小碧布衣族苗族乡下坝村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳市南明区小碧布衣族苗族乡下坝村村民委员会的银行（或其他金融机构）的存款37927.2元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵阳市南明区小碧布衣族苗族乡下坝村村民委员会的收入37927.2元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵阳市南明区小碧布衣族苗族乡下坝村村民委员会应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇二〇年三月十八日 书记员  赵 海
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢471号申请执行人：上海昱辰机电工程有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：顾宝凤，董事长。委托诉讼代理人：李海燕，上海博拓律师事务所律师。被执行人：上海逍智智能科技有限公司(简称逍智公司)，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马瑞杰，总经理。被执行人：马瑞杰，男，1993年9月8日生，汉族，住上海市杨浦区。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘丹，上海华勤基信律师事务所律师。申请执行人上海昱辰机电工程有限公司诉被执行人上海逍智智能科技有限公司、被告马瑞杰股东出资纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权利在法律允许的范围内处分自己的民事权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结(2020)沪0110执恢471号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  徐竹林审判员  陈乃徐二〇二〇年三月二十七日书记员  陈鲁华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41636号之一原告：佛山市港兴源消防器材有限公司，住所地佛山市禅城区汾江北路尾城北综合批发市场C区12路61、63、65、67号，统一社会信用代码91440604314915158B。法定代表人：翁元思，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：彭小丽，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱湘粤，广东经国律师事务所律师。被告：广州市安力消防水电工程有限公司，住所地广州市天河区高科路37号A栋413-418，统一社会信用代码91440106734907269G。法定代表人：刁文彬。被告：刁文彬，男，1974年1月2日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告佛山市港兴源消防器材有限公司诉被告广州市安力消防水电工程有限公司、刁文彬买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告佛山市港兴源消防器材有限公司撤回起诉。本案受理费11223元，减半收取5611.5元，财产保全费4232元，合计9843.5元，由原告佛山市港兴源消防器材有限公司负担。审判长  苏国生审判员  刘巧静审判员  胡文远二〇二〇年三月二十日书记员  谭秀欣
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执98号之一申请执行人:杜春明，男，1972年3月18日出生，汉族，住四川省三台县永明镇万家坎村一组059号，公民身份号码510722197203188559。被执行人：绵阳市贵丰食品有限公司(统一社会信用代码：915107007446943405)，住所:四川省绵阳市经开区塘汛东路638号。法定代表人：吴尧贵，该公司董事长。申请执行人杜春明与被执行人绵阳市贵丰食品有限公司劳动争议纠纷一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2019]1018号仲裁调解书已发生法律效力。依照该仲裁调解书，被执行人绵阳市贵丰食品有限公司应于调解书生效之日起五日内向申请执行人杜春明支付工资、经济补偿35200元。因被执行人绵阳市贵丰食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜春明向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理后进入执行程序案件执行过程如下：1．本院通过法院专递形式向被执行人注册地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2．本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆等财产情况以及向不动产登记部门查询被执行人名下的不动产信息，均未发现可供执行的财产。3．本院对申请执行人一方进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院提供线索称绵阳市涪城区人民法院已处置绵阳市贵丰食品有限公司财产，本院已向绵阳市涪城区人民法院送达参与分配函。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的本金为35200元，截至2020年2月23日应迟延履行金492元，在本次执行程序中执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2019]1018号仲裁调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张奕二〇二〇年三月二十七日法官助理 曾芹书 记 员 王理
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9833号之一原告：张立忠。被告：段兴隆。本院在审理原告张立忠与被告段兴隆装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，因该案案情复杂，本院已穷尽查找手段，无法用其它方式给被告段兴隆送达法律文书，该案已转为普通程序审理。本院于2019年11月8日通知原告补交案件受理费并给其送达补交案件受理费通知书，告知其自收到通知书之日起七日内补交案件受理费。后原告无正当理由，未按期足额补交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张立忠撤诉处理。案件受理费25元，减半收取12.50元，由原告张立忠承担。审 判 长 王 雅 茹审?判?员?郝辰光人民陪审员 ?曹乃心二〇二〇年三月二十三日法官助理莫玉连书记员周鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40411号之一原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：李云清,女。委托诉讼代理人：谢良毓,上海中沃律师事务所律师。被告：徐耀明，男，1958年9月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告徐耀明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。诉讼中原告向本院提出撤回对被告徐耀明的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤回对被告徐耀明的起诉。案件受理费减半收取计1,361.63元、公告费260元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行。审 判 长  俞丽虹人民陪审员  刘丽华人民陪审员  王延青二〇二〇年三月十九日书 记 员  叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1000号原告：甘肃鑫致铭物业管理有限公司，住所：甘肃省兰州市城关区南河北路608号红星国际广场23楼2312。法定代理人：蒲振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏佩璐，甘肃度方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉萍，甘肃度方律师事务所律师。原告：甘肃万达物业管理集团有限公司，住所：甘肃省兰州市城关区雁滩北路1361—1397号。法定代表人：詹博，该公司总经理。原告甘肃鑫致铭物业管理有限公司与被告甘肃万达物业管理集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告甘肃鑫致铭物业管理有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许甘肃鑫致铭物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取1942元，由甘肃鑫致铭物业管理有限公司负担。审判员  李春林二〇二〇年三月二十三日书记员张丽
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初530号原告临清市供销合作社联合社，住所地：临清市新华路北段。法定代表人：张衍荣，主任。委托代理人滕永亮、李春玲，山东荣润律师事务所律师。被告临清市正大钢材销售有限公司，住所地：临清市新华路北首。本院在审理原告临清市供销合作社联合社诉被告临清市正大钢材销售有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姜丽芬二〇二〇年三月六日书记员  李 丽
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10民辖终45号上诉人（原审被告）：国数源（北京）供应链管理有限公司。住所地：北京市朝阳区惠忠路5号9层B905。法定代表人：赵君，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈剑，男，1964年10月19日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，现住河北省固安县。上诉人国数源（北京）供应链管理有限公司因与被上诉人陈剑合伙协议纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初1908号之一民事裁定，向本院提起上诉。国数源（北京）供应链管理有限公司上诉称，双方所签订的合伙协议书约定争议解决法院为上诉人注册所在地法院，该协议书加盖了上诉人公章并由法定代表人赵君签字，而承诺书系被上诉人自行打印的内容，该承诺书打印内容部分仅有赵君的签字，没有加盖上诉人公章，被上诉人未举证证明赵君签字为履行职务行为，而不是赵君个人行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案应由合同明确约定的上诉人注册地即北京市朝阳区人民法院管辖。河北省固安县人民法院对本案没有管辖权。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人于2007年10月21日，就从事俄罗斯及欧洲木材等贸易业务签订《合同书》，在该协议中约定，本项目如有纠纷，双方协商解决，协商不成由甲方（上诉人）注册地法院判决。后于2019年3月4日，上诉人的法定代表人赵君就上述事宜的处理给被上诉人出具了承诺书一份，在该承诺书中约定若有纠纷，由河北省固安县人民法院裁决。被上诉人所提交的证据可以证实其经常居住地为固安县。承诺书就管辖的约定应视为对《合同书》管辖约定的变更。现被上诉人向河北省固安县人民法院提起民事诉讼。双方当事人就本案的诉讼管辖约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法、有效。河北省固安县人民法院依约定对本案具有管辖权。另，本案诉讼中，一审法院以邮寄方式向上诉人送达了民事诉状、应诉通知书等诉讼文书，上诉人于2019年5月5日签收，且上诉人的法定代理人参加了一审法院于2019年6月25日召开的庭前会议，2019年8月22日，上诉人就管辖权提出书面异议，即使按照上诉人所主张的曾于2019年6月25日，口头向一审法院提出管辖权异议，亦超出了提出管辖异议期间。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇二〇年三月三十一日书记员  崔 兰
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘0102行初5号原告李永强，男，1989年9月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告兰州新区中川园区管理委员会，住所地：兰州新区中川园区。法定代表人朱宗斌，该管委会主任。本院在审理原告李永强诉被告兰州新区中川园区管理委员会撤销行政复议决定书一案中，原告李永强于2019年12月25日向本院提交了书面的撤诉申请。本院认为，原告李永强向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李永强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永强负担。审 判 长 张 永 玲人民陪审员 ?米德嫚人民陪审员 ?沈旭良二〇二〇年三月四日书记员刘萍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终352号上诉人（一审被告）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心。法定代表人：方加民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，1982年8月27日出生，苗族，住凯里市，系公司职员。被上诉人（一审原告）：余凯州，男，1983年9月26日出生，苗族，住贵州省凯里市。被上诉人（一审原告）：王桂菊，女，1988年11月15日出生，革家人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰公司）与被上诉人余凯州、王桂菊商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初7280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。恒丰公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.上诉人未能及时办理房屋所有权证是由于凯里市人民政府作出的不合情、不合理、不合法的内部文件导致，并非上诉人的过错造成，应认定属于情势变更。凯里市人民政府制定的砂石税文件没有向企业公开，且该文件不符合法律规定，上诉人多次与相关政府部门沟通和协商，该文件已被撤销，砂石税文件在产权办理中具有不可抗力的性质。故不应全责追究上诉人违约责任；2.因《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金约定过高，一审判决也过高，根据公平原则，请求依法调减违约金。被上诉人余凯州、王桂菊辩称：一、上诉人将自身逾期办证的违约责任归咎于凯里市人民政府行政行为的理由不能成立。上诉人在签订涉案房屋买卖合同时已知晓（凯府发[2010]48号）《通知》的相关内容，不符情势变更情形，且该通知系被废止而非撤销，其是否违法与本案无关。事实上，本案逾期办证原因系房产设施未通过验收所致。二、涉案买卖合同系双方真实意思表示，是合法有效的，上诉人应承担违约责任。一审法院判决上诉人承担逾期办证的违约金并无不当。余凯州、王桂菊向一审法院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办证违约金53197.00元（计算至2019年7月1日）。一审法院认定事实：2014年11月9日原、被告签订了《房屋买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发位于凯里市，总价款583944.00元。《商品房买卖合同》第二十二条中约定有：“二、初始登记，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。三、转移登记（一）出卖人承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2.约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第2项处理；②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，2017年12月11日原告按房屋实际面积将购房款583944.00元支付给被告恒丰公司，被告并出具发票，被告承诺于2016年12月31日交付该商品房及房屋转移登记文书，但至今未办理商品房所有权证。嗣后，双方因逾期办证违约金产生纠纷，原告提起诉讼。一审法院认为，涉案合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。被告未按约定取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，应当依约承担违约责任。被告辩称凯里市政府的内部规定及一些不可抗力的原因无法及时为原告办理房屋产权初始登记证，自己并无过错，免除支付违约金责任的理由不能成立。被告要求对违约金进行调整的问题，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，考虑到本案的实际情况，依法酌情予以调整为按日向买受人支付房价款万分之零点五支付违约金。从2017年1月1日计算至2019年7月1日，共计911天，违约金为26598.65元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定判决:一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告余凯州、王桂菊逾期办证违约金26598.65元。二、驳回原告余凯州、王桂菊的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取为565.00元，由原告余凯州、王桂菊负担280.00元，被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担285.00元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案争议焦点一是恒丰房地产公司上诉所称因“砂石税”文件的出台、取消等导致延期办证等事项是否属于情势变更从而减免上诉人逾期责任。二是一审判决违约金是否过高，应否调减。关于焦点一，涉案合同签订于2014年，且合同是双方当事人在平等基础上自愿签订，恒丰房地产公司既然约定2016年12月31日前办理完毕初始登记，在签订合同时就应该了解法律及政策规定，充分判断是否在合同约定时间内能顺利完成商品房初始登记，而凯里市人民政府作出的《凯府发（2010）48号》文件即征收“砂石税”文件早于2010年12月1日便出台，该文件即使未向各房开企业进行发放，但恒丰房地产公司就应该先行向办理产权登记有关部门咨询，就约定事项能否实现作出预见，“砂石税”文件的出台完全在恒丰房地产公司签订合同时的可预见范围内。因此，市政府征收“砂石税”的行为不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”所规定的情形，对上诉人提出的市政府征收“砂石税”的行为属于情势变更的理由，本院不予采纳。关于焦点二，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，而本案恒丰房地产公司并未提交任何证据证明实际损失具体数额。逾期交房办证，导致买受人未及时获得房屋所有权、使用权等，从另一个角度来讲，即是买受人的购房款在违约期间无故被占用，对于买受人而言最基本的便是损失该期间购房款的利息损失，一审判决从按日万分之一调整为按日万分之零点五，已充分考虑上诉人的履约情况及外部办证环境变化等客观因素，故上诉人继续要求调减的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1130元，由上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年三月二十日法官助理梁红云书记员蒋诚宵
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初393号之一原告：河南宏祥物业服务有限公司，统一社会信用代码：9141010556514655XC。住所地：郑州市金水区杜岭中街115号院1号楼10号。法定代表人：蔡红升。委托诉讼代理人：张云龙，任重远，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：李广健，男，住兰考县。本院在审理原告河南宏祥物业服务有限公司诉被告李广健合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告河南宏祥物业服务有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李广健的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南宏祥物业服务有限公司撤回对被告李广健的起诉。案件受理费减半收取25元，保全费80元，由原告河南宏祥物业服务有限公司负担。审判员  徐红伟二〇二〇年三月二十四日书记员  贾博雯
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初273号原告：杨某，女，1976年8月19日生，汉族，江西省信丰县人，户籍地:信丰县，现住址：信丰县。委托诉讼代理人：朱昭华，男，系江西海融（信丰）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李阳生，男，系江西海融（信丰）律师事务所律师，一般代理。被告：赖某，男，1990年5月4日生，汉族，江西省信丰县人，户籍地：信丰县，现住址：信丰县。原告杨某与被告赖某名誉权纠纷一案,本院于2020年1月13日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年3月6日依法进行了公开开庭审理。原告杨某及其代理人李阳生、朱昭华，被告赖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3.判令被告赔偿原告经济损失30000元；4.判令被告承担本案诉讼费及其他合理费用。事实与理由：原告与被告及被告亲戚都在信丰县城经营桶装水兼代液化气生意，被告亲戚的经营店铺与原告的经营店铺同在水东，两家因为争做生意，产生了矛盾。被告为了帮助亲戚打败生意竞争对手，同时也为了自己能从中得到更多的生意机会，便故意在其微信（A信丰液化气批发零售、手机号：138××××7004）朋友圈通过发布辱骂、侮辱性言论（内容：一个送煤气的女人给物流城江湖餐馆送气时盗窃顾客手机一部，真是厚颜无耻，伤风败俗。在气站偷桶桶气，是惯偷，望其他朋友注意警惕！）并上传原告照片，在朋友圈内引起朋友的关注，捏造事实公然诋毁、污蔑原告人格，客观上影响了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。因原告从事的是经营桶装矿泉水兼代充瓶装液化气服务行业，信誉和名誉是经营基础，被告的不当言论在行业内流传，给原告造成了很大的困扰，事实上直接影响到原告的经营收入，从原告一天代充60-70桶瓶装液化气，降到一天代充10-25桶瓶装液化气，每天直接经济损失不少于300元。被告的上述侵权行为给原告心灵造成了无法愈合的伤痛，严重侵犯了原告的名誉权。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：一、1.原告身份证复印件、被告身份信息；2.原、被告及被告亲戚经营桶装矿泉水兼代充瓶装液化气店铺照片；二、被告微信截图3张；三、1.原告在公安机关的询问笔录及提供的微信截图4张；2.被告在公安机关的询问笔录；3.信公（嘉）决字[2019]2240号行政处罚决定书；四、1.信丰县某气站经营执照及证明；2.信丰县某气站进价收据及原告售价收据；五、被告赖某与证人温某微信语音通话截屏：证明被告赖某收到法院诉讼材料后，到找证人，并威胁证人。被告赖某答辩：一、我与原告虽同在信丰做生意，但之间并没有任何矛盾和纠纷，在生意上不存在竞争，客户也没有重叠。原告称我为帮亲戚打败生意竞争对手，同时也为自己能从中得到更多的生意机会，便故意在微信朋友圈发布辱骂、侮辱性言论纯属凭空想象；按原告所述，原告在2019年10月25日之前，每天有60-70瓶液化气销售量，每瓶可获利21元，得出每天可获利1260元-1470元，按每月30天计算，每月可获利37800元-44100元。而我县基本工资才1340元/月，显然与我县经济发展水平不符，再有液化气配送是整个行业供应链最底层，技术含量低，劳作量大，是绝大多数人不愿从事的工作，原告明显夸大事实，脱离实际，不合常理。二、原告诉请我赔偿其精神损害抚慰金10000元和经济损失30000元没有任何事实和法律依据；三、原告提供的证据有重大瑕疵，系伪造的虚假证据，不能采信；四、原告及其辩护人为获取非法利益，虚构事实伪造证据，企图使人民法院作出错误的裁判，在作伪证过程中还存在冒用他人签名，盗窃或私刻公章的嫌疑，此行为严重破坏社会诚信，严重扰乱司法程序，损害司法权威和司法公信力，极大地浪费了法律资源，蓄意挑战法律公正，调戏法官智慧，违背善良人应有的诚信观念，破坏社会团结，对社会危害性巨大，其不法行为应受到法律的制裁，其不良动机应受到道德的谴责。被告赖某当庭手机联系证人温某以及原告杨某当庭手机微信语音联系证人温某，证人温某称没有开具证明。本院经审理认定事实如下：原告杨某在信丰县城水东处从事代充液化气、销售桶装水生意，被告赖某在信丰县城桥北处经营代充液化气、销售桶装水生意，二人都会到案外人温某经营的“信丰县某气站”充气（但不固定此一处充气），相互之间相识并不了解。2019年10月25日，被告赖某通过其本人微信号为×××发布一朋友圈（圈内有好友229个）动态信息“一个送煤气的女人给物流城江湖餐馆送气时盗窃顾客手机一部，真是厚颜无耻，伤风败俗。在气站偷桶桶气，是惯偷。望其他朋友注意警惕！”并配发原告杨某头像（系原告杨某微信头像）。原告杨某的朋友收到该信息后，截图发给了原告，被告赖某发出信息几小时后，其一朋友发了一条信息给被告，叫被告不要乱发，被告将该信息予以删除。2019年12月9日原告杨某以有人诬陷、侵犯名誉权为由，向信丰县公安机关报案。经信丰县公安机关查实，被告赖某所发布的该信息不属实，2019年12月27日信丰县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，决定对赖某处行政拘留三日（信公（嘉）决字【2019】2240号行政处罚决定书）。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及其向法庭提供的证据、证言予以佐证，经法庭质证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点是，一、被告赖某在朋友圈发布的信息是否侵害了原告杨某的名誉权；二、被告赖某的该行为对原告杨某造成了多大的伤害，造成了多大的损失，是否应予以赔偿。关于第一个争议焦点，本院认为：名誉是人们对公民或法人的品德、才干、信誉和形象等各方面的综合评价。名誉权是人格权的一种，是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。任何个人、媒体，不得发布捏造虚假信息、刊登诽谤新闻，否则构成名誉权侵害。被告赖某在朋友圈中发布虚假的事实，破坏了原告杨某的名誉，其行为构成侵权，现应承担相应的责任。关于第二个争议焦点，本院认为，被告赖某在朋友圈中发布虚假信息，损害了原告杨某的名誉，构成侵权，被告赖某应承担侵权责任。但这对原告杨某造成多大的损害，被告赖某是否应承担精神损害赔偿责任以及经济损失的责任。根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损赔责任若干问题的解释第八条的规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、清除影响、赔礼道歉。”结合本案原告杨某所提供的证据，其证据不能证明被告赖某在朋友圈发布的该条不实信息对原告杨某造成了严重后果。因此，原告杨某要求精神损害赔偿、经济损失赔偿的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告赖某因发布不实信息侵害了原告杨某的名誉权，限被告赖某在本判决生效之日起三日内向原告杨某进行赔礼道歉；（当面赔礼道歉或出具书面的道歉书等方式）二、驳回原告杨某其它诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告赖某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 肖 文二〇二〇年三月十八日书记员 陈梦轩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执922号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：朱传龙，男，1977年2月20日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱传龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6100号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告朱传龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金人民币(以下币种均为人民币)47,011.62元；二、被告朱传龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，违约金以本金47,011.62元为基数，自2019年3月6日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告朱传龙未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人朱传龙发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月26日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人名下无银行存款，车辆、房屋、股票、支付宝等可供执行的财产且被执行人居所不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇二〇年三月二十六日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初253号原告：李晋英，女，1973年1月15日出生，汉族，朔州市人。被告：宋强，男，1970年3月23日出生，汉族，朔州市农村商业银行职工。被告：赵万春,男，1981年3月1日出生，汉族，朔州市邮储银行职工，现住应县。委托诉讼代理人:杜思鹏,山西杏梅律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱芳芳,山西杏梅律师事务所律师。原告李晋英与被告宋强、赵万春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案,原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，不违反法律规定和社会利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李晋英撤诉。案件受理费14877元（原告已预交），减半收取7438.5元，由原告负担。审判员 司徒雪原 二〇二〇年三月十八日书记员 刘 月 萍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执263号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：毕淑章，男，1975年3月5日出生，汉族，住辽宁省东港市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告毕淑章信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4234号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告毕淑章应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币98,918.89元；二、被告毕淑章应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,272.97元，减半收取计1,136.49元，由被告毕淑章负担。届期，被告毕淑章未能履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人毕淑章发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2020年2月3日前履行还款义务,但被执行人未履行。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院于2020年3月12日冻结了被执行人毕淑章在浦发银行哈尔滨汇宾支行的一个账户。除上述被冻结的银行账户外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年3月12日将被执行人毕淑章纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年3月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年三月二十四日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初757号 原告:李现兵，男，1950年8月17日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告:蹇可得（又名蹇可德），男，1960年5月10日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告李现兵与被告蹇可得劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告李现兵于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李现兵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李现兵撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李现兵负担。 审判员  周澜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  余靖
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执981号 冯梅： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初2619号判决书，于2020年02月19日立案受理冯梅申请执行高长君房屋租赁合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人高长君已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初436号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：张晓远，汉族，1991年11月28日出生，住陕西省富平县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告张晓远（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币5700.00元及利息675.13元（利息按年利率8%计算，自2018年7月10日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金5700.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币6375.13元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月9日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为346264102210的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款5700.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5700.00元，但被告自2018年7月10日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5700.00元，利息人民币675.13元，共计人民币6375.13元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5700.00元，但被告自2018年7月10日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5700.00元，利息人民币675.13元，共计人民币6375.13元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告张晓远系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告张晓远本人信息，《委托贷款合同》显示被告张晓远发起借款申请并最终生成了该贷款合同，5700.00元款项亦支付至被告张晓远本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月9日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款5700.00元,每月9日为还款日，自2018年7月9日至2019年1月9日，截止2019年12月24日被告共计逾期533天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓远应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金5700.00元及利息675.13元（该利息自2018年7月10日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金5700.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告张晓远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保165号申请人：王某。被申请人：郭某。申请人王某于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人郭某银行存款337,640元或者相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司为本次财产保全提交保单保函担保。本院认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭某的银行存款共计337,640元或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江赞成二〇二〇年三月二十三日书记员  尤 倩
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1525执167号之一申请执行李书玉，女，汉族，1967年5月7日出生，住四川省高县。委托诉讼代理人：范芳娇，四川恪诚律师事务所律师。被执行人杜斌，男，汉族，2002年1月30日出生，住四川省高县。被执行人张燕，女，汉族，1981年9月17日出生，住四川省高县。本院在执行李书玉与杜斌、张燕机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年3月23日向被执行人杜斌、张燕发出执行通知书，责令其支付申请人李书玉赔偿款94285.81元，并承担执行费1314元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜斌、张燕的银行存款95599.81元。如被执行人杜斌、张燕的银行存款不足，则冻结、扣划其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶姗娜二〇二〇年三月二十四日书记员  何 啸
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7796号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：潘辉英，女，1963年7月15日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘辉英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,241.18元(币种下同)。原告诉称，被告潘辉英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,241.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省平江县人民法院民 事 调 解 书（2020）湘0626民初293号原告：喻某某，男，1966年9月5日出生，汉族，职工。被告：凌某，女，1975年11月22日出生，汉族，职工。原告喻某某与被告凌某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告喻某某向本院提出诉讼请求：判令被告凌某偿还所欠原告借款人民币30000元。事实和理由：被告于2012年元月16日向原告立据借款30000元，经多次催讨未还。被告凌某辩称：借款属实，但因情况不好，请求延期偿付。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第十四条的规定，本案在审理过程中经本院庭前调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告凌某所欠原告喻某某借款人民币30000元，由被告凌某在2020年12月20日前偿付10000元，在2021年12月20日前偿付10000元，余款10000元在2022年12月20日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费550元，减半收取275元，原告自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  苏建新二〇二〇年三月三十日书记员  曾强立
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1671号上诉人（原审被告）：盛士秀，男，1954年8月19日出生，汉族，住上海市松江区工业区。被上诉人（原审原告）：袁卫峰，男，1976年4月13日出生，汉族，住上海市松江区科技园区。原审被告：盛军勤，男，1977年7月15日出生，汉族，住上海市松江区工业区，先被羁押于上海市北新泾监狱。原审被告：上海市松江区方松街道聚信亚汽车装潢服务部，住所地上海市松江区方松街道南期昌路904-906（双）号一层。经营者：盛士秀。上诉人盛士秀因与被上诉人袁卫峰及原审被告盛军勤、上海市松江区方松街道聚信亚汽车装潢服务部追偿权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初14213号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人盛士秀收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人盛士秀自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年三月十九日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1125号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华。 被执行人沈宋渊，男，汉族，1986年6月24日出生，住所地浙江省泰顺县。 被执行人季舒影，女，汉族，1987年12月16日出生，住所地浙江省泰顺县。 被执行人薛长东，男，汉族，1975年2月4日出生，住所地浙江省泰顺县。 被执行人庄友共，男，汉族，1972年2月19日出生，住所地浙江省泰顺县。 本院受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与沈宋渊、季舒影、薛长东、庄友共信用卡纠纷一案，本院(2017)川0105民初8623号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月21日立案执行，执行标的为74021.21元。 执行中，本院轮候查封被执行人薛长东与案外人共有位于青白江区房屋，因其他权利人在该房屋上设定抵押，故暂不具备处置条件。查封被执行人沈宋渊名下车牌号为鲁Ｑ×××××东风牌汽车、车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌汽车，因上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初8623号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年三月三十一日 书记员 肖金龙
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1323行审110号申请人沂水县综合行政执法局，住所地沂水县长安南路2号。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人王述军，男，1972年12月30日出生，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年12月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月4日作出的沂执法行处字[2019]第0587号行政处罚决定书。本院于2020年3月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0587号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年9月占用沂水县富官庄镇徕庄村集体土地18175平方米建食品厂为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2019年6月4日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0587号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地18175平方米退还给富官庄镇徕庄村民委员会；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占用土地18175平方米，处以每平方米罚款15元，计272625元。该决定书已于2019年6月4日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，被申请人仅履行上述处罚决定书的第3项，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务中的第1、2项，为此申请人向本院申请强制执行该处罚决定书的第1、2项。本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0587号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的第1、2项义务，申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第1、2项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0587号行政处罚决定书的第1、2项。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  胡 光人民陪审员  朱建宇人民陪审员  吕 云二〇二〇年三月二十五日法官助理王云云书记员马鹏飞
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更615号罪犯朱世华，男，1992年3月5日出生，汉族，初中文化，江西省婺源县人，住江西省婺源县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2018年11月15日作出（2018）浙0482刑初759号刑事判决，以被告人朱世华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人朱世华不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年1月25日作出（2018）浙04刑终459号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年2月21日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年3月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年3月16日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯朱世华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱世华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱世华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱世华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆ggz二〇二〇年三月三十一日书记员 张 欣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4308号申请人：上海皓珍商贸有限公司，注册地上海市徐汇区。被申请人：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司，注册地上海市宝山区。申请人上海皓珍商贸有限公司与被申请人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海皓珍商贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司银行存款人民币77,763.26元或查封等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司银行存款人民币77,763.26元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王经珍二〇二〇年三月十八日书记员  俞亚婕附：相关法律条文
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初700号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：尹文莉，汉族，1992年1月2日出生，住宁夏中宁县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告尹文莉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币6600.00元及利息777.33元（利息按年利率8%计算，自2018年7月13日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金6600.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币7377.33元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月12日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为367553505695的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款6600.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6600.00元，但被告自2018年7月13日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6600.00元，利息人民币777.33元，共计人民币7377.33元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6600.00元，但被告自2018年7月13日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6600.00元，利息人民币777.33元，共计人民币7377.33元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告尹文莉系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告尹文莉本人信息，《委托贷款合同》显示被告尹文莉发起借款申请并最终生成了该贷款合同，6600.00元款项亦支付至被告尹文莉本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月12日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款6600.00元,每月12日为还款日，自2018年7月12日至2018年10月12日，截止2019年12月24日被告共计逾期530天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹文莉应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金6600.00元及利息777.33元（该利息自2018年7月13日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金6600.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告尹文莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初960号原告：兰州市城关区人民政府白银路街道办事处，住所地兰州市城关区甘南路852号。负责人：边怀强，该办事处主任。委托诉讼代理人：高正利，甘肃合睿律师事务所律师。被告：苏永进，男，1969年4月15日出生，回族，住甘肃省礼县。原告兰州市城关区人民政府白银路街道办事处与被告苏永进返还原物纠纷一案,本院于2020年3月3日立案，原告兰州市城关区人民政府白银路街道办事处于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州市城关区人民政府白银路街道办事处的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州市城关区人民政府白银路街道办事处撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告兰州市城关区人民政府白银路街道办事处承担。审判员  王娟娟二〇二〇年三月二十六日书记员畅沈锦芸
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终511号上诉人（原审被告）：潘志强，男，1977年4月2日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：农晓娜，女，1983年12月16日出生，壮族，住贵州省天柱县。被上诉人（原审原告）：杨瑞滔，女，1966年2月8日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县，现住天柱县。上诉人潘志强因与被上诉人杨瑞滔民间借贷纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院（2019）黔2627民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，因无新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。潘志强上诉请求：撤销贵州省天柱县人民法院（2019）黔2627民初2243号民事判决，依法改判潘志强不用偿还杨瑞滔借款本金40000元。事实和理由：一审判决认定事实不清。杨瑞滔没有向潘志强转账的银行凭证。而且2018年6月20日杨瑞滔因欠他人借款而无钱偿还，而欲将房屋出卖给潘志强并收取了潘志强预付款6万元，后因该房屋无法出卖给潘志强，潘志强曾多次找杨瑞滔退还该预付款，杨瑞滔一直未还。所以2018年11月1日潘志强根本不可能向杨瑞滔借款，即使有也是要求杨瑞滔退还的购房预付款。杨瑞滔辩称，本案的4万元借款是潘志强在退回房款后，潘志强又向杨瑞滔借的款项，与购房款是两个不同的法律关系，彼此之间没有内在的牵扯。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，请驳回上诉，维持原判。杨瑞滔向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金4万元及资金占用费（从2019年1月按年利率6％计算至借款偿清为止）。一审法院认定事实：原告在天柱县经营净水器设备服务中心，被告在天柱县白水路经营移动通讯服务门市部期间，原告常到被告处交通讯费，两人因此相识后成为普通朋友关系。2018年11月1日，被告以资金紧张、急需资金进货为由向原告提出借款4万元，原告表示同意借款给被告。同日，原告在其净水器设备服务中心二楼即原告家中将自己于2018年10月6日从银行取现的20万元中的4万元交给被告，被告当场出具了借条给原告。被告所写的借条只明确约定还款期限为一个月，即2018年12月1日到期还款，没有约定借款利息。原告在借款期限届满后找被告要求偿还借款，被告以延缓还款为由拖欠至今不还，原告后来一直联系不上被告。2019年9月27日，原告诉至本院，请求判决支持其如上诉求。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按借款约定期限履行还款义务。被告以资金紧张、急需资金进货为由向原告提出借款，原告同意借款后将借款交付给被告，被告出具了借条，原、被告之间形成了借贷关系。原告已经履行了出借义务，被告应当按照其承诺履行还款义务。被告在借款到期后未履行还款义务的行为违约，应当承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款本金人民币40000元的诉请有事实依据，故本院对原告的这一诉求予以支持。原告在诉讼中明确要求被告从出具借条之日起至偿清借款之日止，以借款本金40000元按月息3％计付利息。原、被告在借款时并未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借款双方没有约定利息，出借人请求借款人支付利息的人民法院不予支持”。原告请求被告支付利息没有事实和法律依据，故本院对原告要求被告支付利息的诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决：一、被告潘志强于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还借款本金40000元给原告杨瑞滔；二、驳回原告杨瑞滔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告潘志强负担。在二审举证期间，上诉人潘志强提交了2018年6月20日《借条》复印件，内容为“今借到潘志强陆万元整（60000.00元）作为购房预交费（复式楼房一套，钱交给房开商、有票据）。若潘志强不愿购此套房，将把该陆万元人民币（60000.00元）借款退回给潘志强，决无异议！借款人：杨瑞滔2018年6月20日”。被上诉人杨瑞滔提交了2018年9月24日潘志强出具的《借条》复印件，内容为“今收到杨瑞滔肆万元整（40000.00元），作为之前杨瑞滔借潘志强陆万元人民币（60000.00元）订购房的钱的还款。考虑到目前杨瑞滔经济困难，杨瑞滔还欠剩余的贰万元整（20000.00元），潘志强不再追还，此笔债款就此了解（结）！潘志强2018.9.24”。以上两份证据材料，均为复印件，因潘志强拒接电话，联系不上，本院未能组织双方当事人质证。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是本案的4万元借款是否存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，杨瑞滔为证明其于2018年11月1日借给潘志强4万元的事实，向法院提交了借款人潘志强出具的借条（该借条书写在潘志强身份证复印件的背面），同时提交了其于2018年10月6日在银行现金取款20万元的银行个人账户明细账单，用以证明其在家中备有现金。潘志强抗辩称其与杨瑞滔不存在借款关系，其给杨瑞滔出具的4万元借条其实是杨瑞滔退还潘志强的购房预付款，该辩解与本院查明的事实不符，且不合理，其上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，潘志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人潘志强负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  郑厚祥审判员  王大梅二〇二〇年三月十九日法官助理郑华品书记员龙欢
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执125号 刘地芝： 三台县花园法律服务所： 在（2020）川0722执125号案件执行中，本院已将刘地芝银行存款13567.31元扣划至法院标的款账户，其中代理费13055.66元，案件受理费259元，迟延履行金157.65元、执行费95元。至此（2019）川0722民初3183号民事判决书确定的义务被执行人刘地芝已履行完毕，本案执行款已支付给三台县花园法律服务所。本案执行完毕。 二〇二〇年三月二十九日
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初567号 原告：灌南县新安镇惠康餐具清洗服务部，住所地江苏省灌南县新安镇新安北路93-4号。 实际经营者：惠坤,男,1966年8月3日出生,，汉族,住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：高能，上海创远律师事务所律师。 被告：灌南县卫生健康委员会，住所地江苏省灌南县行政集中办公区。 法定代表人：任红剑，主任。 委托诉讼代理人：**，江苏海西律师事务所律师。 本院在审理原告灌南县新安镇惠康餐具清洗服务部诉被告灌南县卫生健康委员会卫生管理行政处罚一案中，原告灌南县新安镇惠康餐具清洗服务部于2020年3月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告灌南县新安镇惠康餐具清洗服务部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  李彩花 人民陪审员  俞秀梅 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。