贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔03民终1090号上诉人（原审被告）：贵州绥阳绿洲置业有限公司。住所地:贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环西路17号。组织机构代码:法定代表人：李炳泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：晏宁，该公司职工。委托诉讼代理人：刘欢，贵州于道律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吕冬娟，女，1962年10月23日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：刘延芳，贵州山一律师事务所律师。上诉人贵州绥阳绿洲置业有限公司（以下简称绿洲公司）、上诉人吕冬娟因劳动争议一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。绿洲公司上诉请求：一审判决认定事实不清且错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决存在认定事实不清且错误，（一）一审判决未对上诉人提交的《贵州绥阳绿洲农产品商贸城有限公司薪酬管理办法》、《贵州绥阳绿洲置业有限公司员工守则》的证据进行认定，事实不清。上述两份证据证明的是绿洲置业公司对公司员工薪酬管理规定和公司员工在工作时应遵守的守则的事实，在公司成立以后已经向公司各部门予以送达，具有客观性，而且公司的薪酬管理也是按照该制度在予以执行，一审应予采纳，同时应当对吕冬娟本人是否按照公司的上述管理制度执行予以审查。吕冬娟利用财务负责人的特殊身份和优势地位，对公司的账目进行随意的报销支付，根据一审目前认定的金额，吕冬娟本人已经收到的公司支付给其个人的账户的金额仍有791462.52元尚无法查明用途，这说明其作为财务负责人不仅未遵守公司制度，而且私自侵占公司的财产，其起诉差欠其工资的理由根本不能成立。(二）一审法院在对绿洲置业公司提供的《记账凭证》、《凭证查询列表》两份证据的客观性未予以确认的情形下，在认定事实时却对部分金额又依据上诉人提供的部分《记账凭证》、《凭证查询列表》予以确认，该部分事实认定存在自相矛盾，恳请二审法院予以查明并纠正。(三）一审法院认定绿洲置业公司原出纳周永丽共计向吕冬娟转账金额为2025628.25元，而根据后面的法院统计的报销费用1057867.44元、工资及工资留存153498.29元、个税奖励1800元、无法查明用途的金额791462.52元相加的金额却是2004628.25元，两部分金额的计算不符，因此该事实的认定属于认定事实不清。(四）在前述的金额认定事实不清的情况下，一审法院依据该金额认定上诉人差欠吕冬娟468487.59元是没有事实依据的。同时因为吕冬娟是公司的财务负责人，属公司高级管理人员，关于公司出纳周永丽的银行卡所涉及金额的报销问题，该账目的记账方式以及记账凭证均是由吕冬娟负责和保管，吕冬娟带走了该部分记账凭证和账目，因此一审法院将上诉人绿洲置业公司的公账上的相关记账凭证与出纳周永丽支付的账目的记账凭证混为一谈，并将举证责任分配给上诉人是严重错误的。(五）本案中被告绿洲置业公司所提供的证据已经充分证明其并未差欠吕冬娟工资，且吕冬娟自己也无有效证据证明绿洲置业公司仍差欠其工资，因此，一审法院既然采信了绿洲置业公司原出纳周永丽的个人的银行卡的支付的金额来认定相关案件事实的情形下，对于目前不能查明的金额而言，如果吕冬娟本人不能举证且说明用途的情形下，应当认定为是公司支付其本人的工资，而且多支付的部分公司保留通过刑事或者民事的途径予以追回的权利，即便该事实存在双方各执一词的情形，一审法院应当追加周永丽为必要的共同诉讼参加人，进入本案诉讼，即可查明本案中未查明用途金额的真实情形，一审法院在未查明该事实的情况下,判决支付吕冬娟工资468487.59元属认定事实严重错误。二、一审判决仅适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定对本案直接予以判决，属于严重的适用法律错误。一审法院未适用相关实体法律对双方的实体权利义务进行认定，仅依据程序性的法条对本案直接判决，适用法律错误。吕冬娟辩称，关于无法查明用途的金额认定问题，与一审判决书差异也不过只有5000元左右，对未查明用途的金额部分不影响本案事实查明及法律适用和判决结果。关于诉讼时效,合同解除于2017年2月，吕冬娟在公司上班期间是一直从2011年延续到2017年2月，这期间的工资绿洲公司因公司前期的发展情况并未全额支付，且是一直按月支付部分工资，并未提出过拒绝支付剩余工资，且双方对未付工资未约定具体支付时间，因此，吕冬娟的工资的诉讼时效起算点应当从合同解除次日起算。对税费问题，我方可以在法院判决并收到款项后直接向税务部门缴纳，纳税义务自行履行。吕冬娟上诉请求：1、维持绥阳县人民法院（2019)黔0323民初1443号民事判决书第一、三项判决内容，撤销第二项判决内容，依法改判为由被告贵州绥阳绿洲置业有限公司支付原告吕冬娟工资佘款621985.88元及资金占用期间的利息(以621985.88元为基数，从2017年2月22日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止），限判决生效后十日内支付；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院将周永丽账户转入上诉人账户的备注为“留存工资已打卡”、“工资已打卡”的153498.29元认定为系被上诉人支付给上诉人的工资认定事实不清，证据不足。周永丽账户同时用于“绥阳绿洲商业管理有限公司”、“绥阳绿洲物业管理有限公司”发放工资及支付其他费用，一审法院仅根据银行流水显示备注为“留存工资已打卡”、“工资已打卡”，即认定为系被上诉人支付给上诉人的工资，证据明显不足，且该款项在被上诉人财务账册中并未体现，足以说明该款并不是被上诉人支出的款项，更不能认定系支付的上诉人的工资。二、一审判决未支持上诉人关于资金占用期间的利息主张，明显适用法律错误。一审法院已认定2012年10月24日至2017年2月21日期间存在劳务关系，被上诉人在解除其与上诉人之间的劳务合同后，即应当立即支付上诉人剩余工资报酬，但从上诉人起诉至今长达两年半的时间，被上诉人一直未支付，客观上已给上诉人造成较大的经济损失，且根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，上诉人请求按照按年利率6%计算逾期付款资金占用期间的利息损失，依法应当得到支持。三、一审判决确定的履行期限明显较长，依法应当予以纠正。本案上诉人已申请诉讼保全，一审法院仍确定2个月的履行期限明显过长。综上所述，请求二审法院查明案件事实，依法支持上诉人上诉请求。绿洲公司答辩称：关于资金占用费的问题，吕冬娟适用的法律依据已经最高法院关于1997年7月1日至2011年12月30日期间发布的部分司法解释和司法性质文件（第十批）的决定废止，同时根据合同法107条规定，我公司不存在违约，吕冬娟也未举证证明受到损失，因此上诉人吕冬娟的该项上诉请求没有法律依据。关于参照民间借贷司法解释以6%计算利息问题，本案是劳动争议案件，并非民间借贷案件，因此也不适用该法律。我公司已经超额支付给吕冬娟工资，针对对方上诉理由第一项，我方认为就是支付给吕冬娟的工资。吕冬娟向一审法院起诉请求：1.判决确认吕冬娟与绥阳绿洲公司2011年11月5日起至2017年2月21期间存在劳动关系；2.判决绥阳绿洲公司立即支付拖欠吕冬娟自2011年11月至2017年2月的工资640458元及资金占用期间的利息（以640458元为基数，按年利率6%计算2017年2月22日至付清全部款项之日止）；3.要求绥阳绿洲公司立即支付违法解除劳动合同赔偿金183326元；4.案件受理费由绥阳绿洲公司负担。一审法院认定事实：1.对吕冬娟提供贵州绥阳绿洲农产品商贸有限公司《第一次董事会会议（第3号）决议》，该证据证明了2011年11月5日上午，贵州绥阳绿洲农产品商贸有限公司的公司董事李炳泉、汤某、王仲根、章小波、曾文霞在杭州郎诗假日酒店（杭州海勤疗养院）会议室召开董事会，会议表决一致通过：一、同意贵州绥阳绿洲农产品商贸城工程项目分设：工程部、销售部、管理部、财务部等机构；二、同意汤某提请李和彪同志为《贵州绥阳绿洲农产品商贸有限公司》常务副总经理，年薪38万元人民币（含税）；三、同意汤某提请章小波同志为《贵州绥阳绿洲农产品商贸有限公司》总经理助理，年薪20万元人民币（含税）；四、同意汤某提请曾文霞同志为《贵州绥阳绿洲农产品商贸有限公司》财务总监，年薪20万元人民币（含税）；五、同意汤某提请吕冬娟同志为《贵州绥阳绿洲农产品商贸有限公司》财务经理，年薪20万元人民币（含税）的事实，经庭审质证，绥阳绿洲公司无异议，该证据具有证据的客观性、合法性、关联性，予以确认。2.对吕冬娟提供的《聘书》，该证据证明了2011年11月5日，贵州绥阳绿洲农产品商贸有限公司下发《聘书》，聘请吕冬娟为贵州绥阳绿洲农产品商贸有限公司的财务经理，工资为含税年薪20万元的事实，经庭审质证，绥阳绿洲公司无异议，该证据具有证据的客观性、合法性、关联性，予以确认。3.对吕冬娟提供的《浙江省社会保险历年参保证明》，该证据证明了吕冬娟从1993年1月至2011年4月期间在杭州天成路夜市杭州陶都家园贸易有限公司等单位工作期间，共计参保19年10个月的事实，经庭审质证，绥阳绿洲公司无异议，该证据具有证据的客观性、合法性、关联性，予以确认。4.对提供的绥阳绿洲公司公司《关于对吕冬娟同志停职及免职的通知》，该证据证明了绥阳绿洲公司公司于2017年2月21日向公司各部门发出通知，绥阳绿洲公司从2017年2月21日停止吕冬娟公司财务经理职务，并免去吕冬娟公司会计职务的事实，该证据经庭审质证，绥阳绿洲公司无异议，该证据具有证据的客观性、合法性、关联性，予以确认。5.对提供的吕冬娟《贵州绥阳绿洲置业有限公司（2011年12月至2017年2月吕冬娟工资明细清册）》、贵州绥阳绿洲农产品商贸有限公司2011年12月至2017年2月《工资表》、银行流水，上述证据证明了绥阳绿洲公司从2011年11月至2017年2月期间共支付吕冬娟工资444680.80元的事实，上述证据经庭审质证，绥阳绿洲公司无异议，上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性，予以确认。6.对吕冬娟提供的《承诺书》，该证据证明绥阳绿洲公司公司法定代表人李炳泉于2017年9月5日向吕冬娟作出承诺：在吕冬娟撤回对绥阳绿洲公司公司的起诉后，同意按照公司2017年第一次股东会议精神报销吕冬娟为公司支付的合理费用（两辆汽车的保险费、年检费、汽油费），领回2016年存余报酬，扣除李炳泉垫付的养老保险费、股东会议上明确应扣的金额的事实，经庭审质证，绥阳绿洲公司对其客观性有异议，在原审法院限定绥阳绿洲公司通知其公司法定代表人李炳泉本人在开庭时到庭确认或对《承诺书》出具《书面说明》，但绥阳绿洲公司公司法定代表人李炳泉在开庭时未到庭进行确认，也未提供公司法定代表人李炳泉的《书面说明》，故对该证据的客观性、合法性、关联性，予以确认。7.对吕冬娟提供的《关于贵州绿洲置业有限公司2015年9月份公司财务会计凭证的说明》，该证据证明了2015年9月份，绥阳绿洲公司公司出纳人员周永丽于2015年9月2日分2次向吕冬娟转账53000元和4600元、2015年9月9日向吕冬娟转账2923元、2015年9月10日向吕冬娟转账1000元、2015年9月15日向吕冬娟转账25206元，共计86729元，根据公司财会凭证，除周永丽于2015年9月2日转账给吕冬娟的53000元和4600元未查到凭证外，2015年9月7日及2019年9月15日转账金额均在财会凭证中查到为费用报销，2015年9月10日的转账金额在财会凭证中查到为贵州绥阳绿洲置业有限公司2015年9月份工资表的事实，经庭审质证，绥阳绿洲公司无异议，该证据具有证据的客观性、合法性、关联性，予以确认。8.对提供的吕冬娟卡号为62×××35的《银行流水》，该证据证明了吕冬娟从2013年1月8日至2016年12月18日的银行收入和支出的流水情况及绥阳绿洲公司及其出纳周永丽支付给吕冬娟的费用金额及费用情况的事实，经庭审质证，绥阳绿洲公司无异议，该证据具有证据的客观性、合法性、关联性，予以确认。9.对吕冬娟提供的绥阳绿洲物业管理有限公司及绥阳绿洲商业管理有限公司的《国家企业信用信息公示系统》，证明绥阳绿洲物业管理有限公司于2014年9月26日注册成立，绥阳绿洲商业管理有限公司于2014年6月16日注册成立，该两公司的股东均有汤某的事实，经庭审质证，上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性，予以确认。10、对吕冬娟提供的贵州税博税务师事务所（特殊普通合伙）出具的绥阳绿洲公司公司进行审计时的《审计资料清册》，该证据证明了绥阳绿洲公司公司在2017年1月3日交审计公司进行审计时的资料、材料情况的事实，经庭审质证，该证据具有证据的客观性、合法性、关联性，予以确认。11.对吕冬娟提供的双方在遵义市中级人民法院《庭审笔录》，该证据证明证人汤某在该案上诉审理期间作证的情况的事实，经庭审质证，绥阳绿洲公司有异议，该证据只能证明证人汤某作证的事实，其语言证实吕冬娟在兼任绥阳绿洲物业管理有限公司及绥阳绿洲商业管理有限公司会计期间工资为3300元和3500元，其自己提供的吕冬娟的银行卡的银行流水中备注的“商业物业工资已打卡”表明的吕冬娟商业物业工资为1000元相矛盾，不予确认。11.对绥阳绿洲公司提供的《贵州绥阳绿洲农产品商贸城有限公司薪酬管理办法》、《贵州绥阳绿洲置业有限公司员工守则》，证明了绥阳绿洲公司对公司员工薪酬管理规定和公司员工在工作时应遵守的守则的事实，经庭审质证，吕冬娟认为公司下发上述文件时，未通知，也未公示，上述证据不具有客观性，不予确认。12.对绥阳绿洲公司提供的2015年1月份至3月份《绥阳绿洲物业管理有限公司工资表》及《绥阳绿洲商业管理有限公司工资表》，证明吕冬娟在兼任绥阳绿洲物业管理有限公司及绥阳绿洲商业管理有限公司会计时，2015年1月份至2015年3月份从上述公司领取的工资各为500元的事实，上述证据证明经庭审质证，吕冬娟认为其在上述工资经绥阳绿洲公司公司法定代表人李炳泉口头许诺为3300元或3500元，吕冬娟未提供证据予以证明，上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性，予以确认。13.对绥阳绿洲公司提供的公司原会计周永丽2014年1月23日至2017年4月13日的银行流水，证明周永丽从2014年1月23日至2017年1月22日向吕冬娟转账情况的事实，经庭审质证，吕冬娟方无异议，该证据经庭审质证，该证据具有证据的客观性、合法性、关联性，予以确认。14.对绥阳绿洲公司提供的《记账凭证》、《凭证查询列表》，证明绥阳绿洲公司公司会计凭证中有关吕冬娟报销情况的事实，上述证据未完整反映吕冬娟在绥阳绿洲公司公司任财务经理期间在公司报销费用情况，对其客观性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，2011年11月5日，贵州绥阳绿洲置业有限公司召开董事会议，公司全体董事一致同意公司董事汤某聘请吕冬娟为绥阳绿洲公司公司财务经理、工资待遇年薪200000元的提议。同日，并向吕冬娟下发任职“聘书”一份，正式聘请吕冬娟为公司财务经理，但双方并未再另行签订劳动合同。2011年11月至2017年2月21日，吕冬娟任绥阳绿洲公司公司任财务经理，并在绥阳绿洲物业管理有限公司及绥阳绿洲商业管理有限公司成立后兼任上述两公司的会计。在吕冬娟担任财务经理期间，由于绥阳绿洲公司公司刚成立，资金较困难。吕冬娟与绥阳绿洲公司公司董事约定先按月发部分工资，再补足剩余工资。绥阳绿洲公司在2011年11月起至2017年2月，绥阳绿洲公司应给付吕冬娟工资1066666.68元，只按公司成立时的约定向吕冬娟支付了部分工资共计444680.80元，绥阳绿洲公司未依约足额向吕冬娟支付工资，尚欠621985.88元未付。2017年2月21日，绥阳绿洲公司做出《关于对吕冬娟停职及免职的通知》：“经公司决定，自即日起，停止吕冬娟财务经理职务，同时免去其会计职务。吕冬娟自即日起所做出的任何决定，公司均不认可。”解除了吕冬娟与绥阳绿洲公司之间的劳动关系，并停止支付拖欠吕冬娟的工资。2017年7月20日，吕冬娟向绥阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该委做出不予受理的通知，吕冬娟对该裁决书不服，向绥阳县人民法院起诉。另查明：经核对吕冬娟与绥阳绿洲公司公司原出纳周永丽的银行流水及绥阳绿洲公司提供的部分《记账凭证》，2013年1月23日至2017年2月21日期间，绥阳绿洲公司公司原出纳周永丽向吕冬娟共计转账2025628.25元，其中吕冬娟向绥阳绿洲公司报销费用1057867.44元、工资及工资留存153498.29元、个税奖励1800元，共计1239165.73元，因绥阳绿洲公司提供的《记账凭证》不完整，尚有791462.52元金额无法查明用途。吕冬娟从1993年1月至2011年4月期间在杭州天成路夜市杭州陶都家园贸易有限公司等单位工作期间，共计参保19年10个月，其于2012年10月23日达退休条件，并从2012年11月开始领取退休金。一审法院认为，贵州绥阳绿洲置业有限公司聘用吕冬娟在其公司担任公司财务经理一职，虽然未签订书面《劳动合同》但绥阳绿洲公司向吕冬娟下发聘书，聘书内容并不违反法律法规的规定，合法有效，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，吕冬娟在绥阳绿洲公司工作期间，其未达退休年龄时段应认定为劳动关系，其达到退休年龄后退休并领取了退休工资，其与绥阳绿洲公司之间的关系从吕冬娟退休并领取退休工资时起，双方的劳动关系变更为劳务关系，故对吕冬娟的该诉讼请求，原审法院予以部分支持。吕冬娟在绥阳绿洲公司处上班，绥阳绿洲公司作为企业，应按约定支付劳务报酬，故对于吕冬娟要求绥阳绿洲公司支付工资余款的主张，原审法院予以支持。对于绥阳绿洲公司应支付给吕冬娟2011年11月至2017年2月的工资根据绥阳绿洲公司聘请吕冬娟的《聘书》约定，绥阳绿洲公司应给付吕冬娟的工资为1066666.68元，根据绥阳绿洲公司公司原出纳周永丽与吕冬娟的银行流水，绥阳绿洲公司已实际支付吕冬娟工资余款598179.09元，尚欠468487.59元未付，故对吕冬娟请求的工资金额，原审法院予以部分支持。对吕冬娟请求绥阳绿洲公司按《中华人民共和国劳动合同法》支付其违法解除劳动合同赔偿金183326.00元，由于吕冬娟与绥阳绿洲公司之间的劳动关系在吕冬娟年龄达到法定退休年龄并领取退休工资时自动解除，在此以后的关系属劳务合同关系，双方解除的是劳务合同关系，而不是劳动合同关系，故对吕冬娟的该诉讼请求，不予支持。对绥阳绿洲公司辩解其已足额支付吕冬娟工资，并且多付了吕冬娟的工资，由于本案中《记账凭证》是查清本案事实的证据，该证据是由绥阳绿洲公司在保管，其应提供完整的《记账凭证》证明其公司原出纳周永丽转账给吕冬娟之款属其支付给吕冬娟的工资，其不能提供完整的《记账凭证》证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对吕冬娟的辩解，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告吕冬娟与被告贵州绥阳绿洲置业有限公司在2011年11月5日至2012年10月23日期间存在劳动关系，2012年10月24日至2017年2月21日期间存在劳务关系；二、由被告贵州绥阳绿洲置业有限公司支付原告吕冬娟工资余款468487.59元；限于本判决两个月内付清；三、驳回原告吕冬娟的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告贵州绥阳绿洲置业有限公司负担。本院二审开庭审理查明，双方当事人均认可一审判决对于未查明用途的金额认定有误，漏算了一笔其他支出，应为786462.52元。绿洲公司未举证证明其是税务部门明确的代扣代缴义务人，吕冬娟自愿在足额获得剩余工资后自行向税务部门缴纳相关税收。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，绿洲公司聘用吕冬娟时，双方未签订书面劳动合同，但绿洲公司向吕冬娟下发了聘书，聘书内容并不违反法律法规的规定，合法有效，此时吕冬娟未达法定退休年龄，双方成立劳动合同关系。吕冬娟在2011年4月前已参保，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条关于“用人单位与其招用的人已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，吕冬娟达到退休年龄后依法享受养老保险待遇，故吕冬娟在退休年龄届满后与绿洲公司之间成立劳务关系。绿洲公司上诉争议焦点为：1.绿洲公司提交的贵州绥阳绿洲农产品商贸城有限公司薪酬管理办法》、《贵州绥阳绿洲置业有限公司员工守则》是否能作为本案定案的依据；2.一审认定转账金额是否有误；3.一审判决适用法律是否有误；4.吕冬娟的起诉是否超过诉讼时效。吕冬娟上诉争议焦点为：1.153498.29元是否为绿洲公司支付的薪酬；2.绿洲公司是否应当支付尚欠薪酬的利息损失；3.一审判决确定的履行期限是否过长。针对绿洲公司的上诉争议焦点：《贵州绥阳绿洲农产品商贸城有限公司薪酬管理办法》、《贵州绥阳绿洲置业有限公司员工守则》是绿洲公司单方制作，绿洲公司并未举证证明上述“办法”和“守则”通过民主程序制定且已告知吕冬娟并由其签字确认，不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”之规定，故绿洲公司提交的上述“办法”和“守则”对吕冬娟并无约束力，不能作为认定吕冬娟薪酬、工作内容等的依据。关于转账金额是否计算有误，绿洲公司出纳周永丽向吕冬娟转账未明确用途金额应为786462.52元，双方在二审庭审中不持异议，本院予以确认。绿洲公司主张未注明用途的款项也是向吕冬娟支付工资，应举证证明，一审法院对举证责任的分配并无不当。绿洲公司应自行承担举证不能的不利后果。一审法院认定转账金额的依据系绿洲公司提供，并无不当。绿洲公司提出吕冬娟获取未注明用途的款项属侵占公司财产，该款由绿洲公司出纳周永丽转给吕冬娟，根据财务制度，会计账目载明的收支原始凭证应与出纳的银行往来账目一致，如绿洲公司认为吕冬娟不应获得该部分未注明用途的款项，可持相关依据另行主张权利。周永丽的转账行为属职务行为，该职务行为的后果应由绿洲公司承担，故周永丽非本案必要诉讼参加人。关于诉讼时效，吕冬娟工作期间是从2011年到2017年2月，这期间的工资绿洲公司未全额支付，由于双方未约定剩余工资的具体支付时间，按照《中华人民共和国劳动法》第五十条关于“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，双方劳动关系解除时，绿洲公司应即时清结尚欠工资。因此，尚欠工资的支付时间应从劳动关系解除之次日起算，诉讼时效亦从此时开始计算。吕冬娟2017年2月被免职后，双方纠纷发生，吕冬娟即提起仲裁并提起诉讼，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”之规定，吕冬娟的权利主张并未超过法定诉讼时效。针对吕冬娟的上诉争议焦点，关于153498.29元的性质，已经在绿洲公司付款同时标明为“留存工资”、“工资”，这些注明与上述查明的本案案件事实一致，应为支付给吕冬娟的工资和扣除已付工资的留存工资。关于上诉人主张未付工资的利息损失，由于双方约定先按月部分发放，对余额补发时间并未明确约定，应视为吕冬娟同意绿洲公司随后计发尚欠工资，未发部分工资不应计算利息损失。关于一审判决确定的履行期限是否过长，由于吕冬娟已申请并保全了绿洲公司账户，一审判决确定的履行期限并不影响其权利的实现。综上所述，贵州绥阳绿洲置业有限公司及吕冬娟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。对一审判决漏列的相关法律规定，本院已予以补正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。贵州绥阳绿洲置业有限公司缴纳的二审案件受理费10元，由贵州绥阳绿洲置业有限公司负担；吕冬娟缴纳的二审案件受理费10元，由吕冬娟负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇二〇年三月二十七日书记员  胡汝静