安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初72号 原告:王树燕,女,1973年1月3日出生,汉族,农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：韦彩翠，安徽省淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 原告:杨飞云,男,1994年9月6日出生，汉族,上海自如企业管理有限公司经理，住上海市普陀区，户籍地淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：韦彩翠，安徽省淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：淮南宪诚商贸有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道现代花园小区1栋120，统一社会信用代码91340400MA2TFE9N2Q。 法定代表人：王宪成，该公司经理。 被告：王宪成,男,1992年11月29日出生,汉族,淮南宪诚商贸有限公司经理，户籍地安徽省淮南市潘集区,住安徽省淮南市潘集区。 被告：王苗苗,女,1994年10月23日出生,汉族,淮南宪诚商贸有限公司职工，户籍地淮南市潘集区，住安徽省淮南市潘集区。 原告王树燕、杨飞云诉被告淮南宪诚商贸有限公司（以下简称宪诚商贸）、王宪成、王苗苗买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树燕、杨飞云及其共同委托诉讼代理人韦彩翠，被告宪诚商贸法定代表人即被告王宪成，被告王苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王树燕、杨飞云向本院提出的诉讼请求：1、依法解除原被告签订的订车合同;2、依法判令被告双倍返还购车定金2万元;3、赔偿原告的各项损失1万元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月11日,王树燕在宪诚商贸准备购车,后经过王宪成介绍，王树燕定了一款尼桑蓝鸟智联智酷版的轿车,王树燕银行卡转给王宪成定金5000元,优惠裸车价98900元。6月13日支付全额购车款98900元到王宪成的银行账户。王苗苗得知王树燕还有给儿子杨飞云购雷克萨斯版汽车的意向,王宪成和王苗苗就极力推荐自己也销售雷克萨斯版汽车,王宪成借故不退尼桑蓝鸟智联智酷版的轿车的定金5000元,经王树燕多次催要后退了400元。2019年6月18日，王树燕再交雷克萨斯版汽车定金5400元给王宪成,王宪成和王苗苗答应随时提车,结果提了三次都没有提成,事实是王宪成和王苗苗根本没有给王树燕和杨飞云订雷克萨斯版汽车。王宪成和王苗苗提供虚假购车合同欺骗王树燕和杨飞云,因王宪成和王苗苗联系私贷,抬高利率从雷克萨斯版汽车调换成免息13万元凯美瑞汽车,结果,王宪成和王苗苗要到外地提车,不按免息政策办理,最后没有提成凯美瑞汽车。2019年9月6日，王树燕和杨飞云再次同意调换成奔驰C260运动版汽车，和王宪成、王苗苗签订订车合同单。王树燕和杨飞云要求按正规银行贷款,王宪成和王苗苗不提供合同约定价格给银行,银行无法放贷,造成杨飞云贷款无法办理。王宪成和王苗苗答应的提车期限过后，王树燕和杨飞云多次找王宪成和王苗苗要求退款,王宪成和王苗苗不愿退款。王宪成和王苗苗的行为,已严重的侵害王树燕和杨飞云的合法权益。 宪诚商贸、王宪成、王苗苗共同辩称：其一直在履行合同。2019年6月1日,王树燕定了蓝鸟,其也提车了,交给她了。定金5000元是经过王树燕同意作为雷克萨斯的定金。同年9月1日,王树燕要求换车,换成福特猛牛。同年9月6日，王树燕又要求换成凯美瑞。同年9月8日,王树燕发信息说要换成奔驰260。第三天,王树燕说开票价按照她指定的价格开票。杨飞云回来后,在建设银行做贷款的时候,和银行工作人员争吵了两次，说银行作的利息高了。王树燕打电话给银行主任,要求对银行利息降低,导致和银行的合作发生障碍。解除合同其不同意,要求继续履行；最多退定金，不愿意双倍返还和赔偿损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实： 2019年6月11日,王树燕在宪诚商贸订购了一款尼桑蓝鸟智联智酷版的轿车,王树燕通过银行卡转给王宪成定金5000元。同年6月13日，王树燕支付全额购车款98900元。购车后，宪诚商贸退还王树燕定金400元，余款4600元未退。同年6月18日，王树燕在宪诚商贸为其子杨飞云订购一辆雷克萨斯版汽车,并补缴定金5400元，合计支付宪诚商贸定金1万元。同年8月14日，双方将订购车型改为丰田凯美瑞。同年9月6日，杨飞云与宪诚商贸重新签订一份《订车合同预算单》，协议约定：杨飞云向宪诚商贸订购一辆白色奔驰C260型汽车；车辆成交价格为265800元，首付65800元，贷款20万元，贷款期限为2年；手续费为3000元；预付定金为1万元；客户签字为王树燕，收款人为王苗苗。双方在预算单中备注：以上买车合同作废，全程以本合同为主。协议签订后，宪诚商贸通过淮南通付服务公司到中国建设银行淮南市职大支行为杨飞云办理购车贷款手续。因宪诚商贸未能向银行提供购车的具体价格，导致购车贷款无法办理，双方协议无法履行。后王树燕、杨飞云多次找宪诚商贸，要求退还定金，双方发生纠纷，定金至今未退。 根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：1、王树燕、杨飞云要求解除订车合同是否有事实和法律依据;2、王树燕、杨飞云要求三被告共同双倍返还购车定金20000元是否有事实和法律依据;3、王树燕、杨飞云要求被告赔偿各项损失1万元是否有事实和法律依据。 针对本案争议焦点，本院评判如下： 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王树燕、杨飞云与宪诚商贸之间签订的《订车合同预算单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。王树燕已向宪诚商贸交付了定金1万元，履行了合同义务，宪诚商贸因未能向银行提供购车的具体价款，导致购车贷款无法办理，合同无法履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。王树燕、杨飞云要求解除双方的订车合同，并要求宪诚商贸双倍返还购车定金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案合同的相对方应为王树燕、杨飞云与宪诚商贸，王宪成与王苗苗虽然是宪诚商贸的法定代表人和员工，他们在合同上签字和收款的行为应属职务行为，其后果应由宪诚商贸承担。根据合同相对性原理，王树燕、杨飞云要求王宪成、王苗苗承担双倍返还定金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于宪诚商贸提出的其一直在履行合同，没有违约的辩解意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。对于王树燕、杨飞云要求被告赔偿各项损失1万元的诉讼请求，未能提供充分的证据予以证明，该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下: 一、解除王树燕、杨飞云与淮南宪诚商贸有限公司于2019年9月6日签订的《订车合同预算单》； 二、淮南宪诚商贸有限公司于判决生效后五日内双倍返还王树燕、杨飞云定金2万元； 三、驳回王树燕、杨飞云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由淮南宪诚商贸有限公司负担367元，有王树燕、杨飞云负担183元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  钱 峰 人民陪审员  李传龙 人民陪审员  孙宝玉 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  张 洁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。