陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0626民初1974号 原告：王社平，男，1965年8月4日生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：刘云涛，男，1985年10月15日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：吴起县XX街道XX村XX组。集体代表人：宗世恩，该组组长。原告王社平与被告吴起县XX街道XX村XX组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王社平委托代理人刘云涛与被告吴起县XX街道XX村XX组（以下简称杨青组）组长宗世恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王社平向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的合同关系；2、依法判令被告返还原告承包费5万元，并赔偿原告推地费用4.6万元、幼鱼苗4.8万元、管护费及工人工资5万元、苗木费及运费1.1万元，共计20.5万元；3、依法判令被告承担违约金6万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原、被告签订了土地承包合同，约定被告将张某某承包给原告，期限为2014年8月16日至2034年8月16日，承包费为每年1万元，共计20万元。被告处大部分村民也在合同上签字确认。同年8月16日，原告给付被告承包费5万元。随后，原告开始对张某某进行修缮治理，并两次投放鱼苗3吨，也栽植了各类苗木，共计支出费用15.5万元。从2018年4月开始，被告处组长宗世恩多次组织村民对原告在张某某栽植树木及管护行为进行阻挡，并声称拒绝承包张某某，拒绝履行合同。特提起诉讼，请求判如所请。被告杨青组辩称，我国村民委员会组织法规定，以租赁方式处分集体财产的，应经村民会议决定，召开村民会议，应当有本村年满十八周岁以上村民的三分之二以上，或者本村村民三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案被告与原告签订的土地承包合同虽经召开村民大会讨论，但绝大多数村民不同意，事后合同补充签字也未达到半数村民签字同意。故本案土地承包合同违反了法律的强制性规定，应属无效合同。本案原告在签订合同时，伪造村民签字，私自篡改合同内容，存在重大过错，被告并无过错，原告的损失应由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对于原告提供的合同书一份，用以证明原、被告于2014年7月1日签订土地承包合同，约定被告将其张某某地承包与原告，期限为2014年8月16日至2034年8月16日。合议庭经审查认为，我国农村土地承包法规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议的三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案双方当事人签订的合同书中仅有被告处59人签字，而被告处有村民近110户，333口人。故本案双方当事人签订的合同书未经被告处三分之二以上村民同意，也未报请乡（镇）人民政府批准，故其双方签订的土地承包合同违反了民主议定程序，应为无效合同。对于原告提供的证明一份，用以证明原告要求继续承包张某某，被告处以组长为代表的村民阻挡原告继续承包张某某。合议庭经审查认为，该证据不能证明被告处以组长为代表的村民曾阻挡原告继续承包张某某。对于原告提供的收（领）条六张，用以证明其承包张某某进行治理、管护等，共支出费用9.6万元。合议庭经审查认为，仅提供收（领）条六张，不能证明其承包张某某进行治理、管护等共支出费用9.6万元。对于原告提供的证明两份，用以证明原告承包张某某期间，投放鱼苗两次，并栽植各类苗木，并证明其支出鱼苗款4.8万元，购买苗木款1万元。合议庭经审查认为，原告未同时提供购买发票，不予认定。对于被告提供合同书一份，用以证明其持有的合同与原告持有的合同中村民签字不一致。合议庭经审查认为，本案双方当事人签订的土地承包合同，未经被告原告处三分之二以上村民同意，也未报请乡（镇）人民政府批准，故其双方签订的土地承包合同违反了民主议定程序，应为无效合同。对于被告提供的宗世杰、宗世喜等32户村民代表共同出具的证明一份，用以证明宗世喜、宗世昌、宗文章、宗廷安、宗廷瑞、袁雪琴、宗世龙、宗某乙、宗廷贤、宗俊科、宗世合、宗鹏、尚能粉等人的签名均系伪造。合议庭经审查认为，宗世杰、宗世喜等32户村民代表未出庭作证，不予认定。对于被告提供的证人宗某甲、宗某乙出庭证言，用以证明其两人并未在原、被告签订的合同书中签名。本庭经审查认为，宗某甲、宗某乙所述属实，宗某甲、宗某乙出庭证言可以证明其两人未在原、被告签订的合同书中签名。经审理查明，原告系吴起县XX镇XX村村民。2014年7月1日，原告与被告时任组长宗世会及副组长宗世武经协商签订了合同书，约定被告将其集体所有的张某某承包与原告，期限为2014年8月16日至2034年8月16日，承包费为每年1万元，共计20万元，并约定了其他权利义务。同年8月16日，原告给付被告承包费5万元。随后，原告开始实际承包张某某。另查明，被告处有村民近110户，333口人。就原告承包张某某，被告曾召开村民会议，但并未形成决议。双方当事人签订的合同书中有被告处村民签字59人，双方当事人签订的合同书未报请吴起县吴起街道办批准。本院认为，我国农村土地承包法第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议的三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，查明的事实表明，原告系吴起县XX镇XX村村民，非被告处集体经济组织成员。原告与被告签订的合同书，未经被告处三分之二以上村民同意，也未报请乡（镇）人民政府批准，故其双方签订的合同书违反了民主议定程序，也违反了我国法律强制性规定，应为无效合同。原告要求解除双方签订的合同书的前提是协议有效，故对原告要求解除双方签订的合同书的诉讼请求，本院不予支持。我国合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故原告要求被告返还承包费5万元，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿其推地费用4.6万元、幼鱼苗4.8万元、管护费及工人工资5万元、苗木费及运费1.1万元等共计15.5万元，原告应当对被告与其造成损失之间存在因果关系和受损数额计算依据的事实承担举证责任，但其提供的证据不足以证明被告对其损失承担责任的依据，原告应承担举证不能的法律后果。对于原告要求被告承担违约金6万元，而双方签订的合同书系无效合同，自始便不具有法律约束力，因此不存在任何一方违约，也就无需赔偿另一方违约金的问题。故对于原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告王社平与被告吴起县XX街道XX村XX组于2014年7月1日签订的合同书无效。二、被告吴起县XX街道XX村XX组XX社平承包费5万元，于本判决生效后十日内给付清。三、驳回原告王社平的其他诉讼请求。案件受理费5275元，由原告王社平承担4225元，被告吴起县XX街道XX村XX组承担1050元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  长   乔  正  文审  判  员   武  文  明人民陪审员   孙  广  科 二〇二〇年三月十二日 书  记  员   刘  海  玲 1