辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14327号上诉人（原审原告）：鲁立新，男，汉族，住址沈阳市铁西区。上诉人（原审原告）：刘月，女，汉族，住址沈阳市铁西区。上诉人（原审被告）：韩永光，男，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：白晓峰，辽宁希光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王鹏，男，汉族，住址沈阳市铁西区。原审被告王菲，女，汉族，住址沈阳市铁西区。上诉人鲁立新、刘月、韩永光与被上诉人王鹏、原审被告王菲民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11694号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。鲁立新、刘月上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人在原审的诉讼请求；原审判决利息有误，请求二审更正；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、原审未判决王鹏承担保证责任错误；2、原审对利息的判决错误。韩永光上诉请求：撤销一审判决，驳回鲁立新、刘月的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、该笔欠款主体和实际借款人是沈阳奉厦房地产开发有限公司，应由该公司偿还；2、上诉人没有借款理由和用途，所借款项也并未打入本人账户；3、上诉人出具的借条并未约定利息，一审认该笔借款存在利息与事实不符。王菲二审辩称：本人对本案的事实情况不清楚，与王鹏已经不是夫妻关系。?鲁立新、刘月一审诉称：1、请求判令被告韩永光偿还原告借款本金350万元及所欠利息暂定10万元，利息具体数额由法官判定为准；2、请求判令被告王鹏承担一般保证责任；3、请求判令被告承担诉讼费、保全费等全部因诉讼产生的费用。事实与理由：韩永光通过被告王鹏的沟通并做保前提下，韩晓光作为借款人向原告借款两笔，这两笔借款始终由王鹏做还款担保，即借款人不能还款时承担保证责任。该两笔借款本金的支付和返款及支付利息，始终有担保人王鹏及其妻子王菲担保和中转。王鹏在150万元借款韩永光支付每期利息时扣留百分之0.5的利息即22500元作为担保的报酬，出借人每期利息应收13.5万元，而扣除担保人扣留额实得11.25万元，上述本金及利息被告一直拖欠。经过对账确认之后，至今依然拖欠不还。原告多次向借款人和担保人催要无果，特此起诉。一审法院认定的事实：2012年12月31日被告韩永光向原告出具借条，内容为：“今有韩永光向鲁立新借款人民币贰佰万元整，借款期限六个月（2012年12月31日起至2013年6月31日止），借款人韩永光”。2012年12月30日由刘月通过中国建设银行转账给王鹏580000元，被告王鹏向原告出具收条，内容为：今收到人民币58万元整。2012年12月31日给付被告王鹏现金580000元，被告王鹏向原告出具收条，内容为：“今收到人民币伍拾捌万元整，欠款人王鹏”。2013年1月1日给付被告王鹏现金50000元。2013年1月1日刘月通过中国工商银行向王虹转账120000元，在该笔个人业务凭证中注明“在2000万以内，打给开发商财会个人账户120000元王虹”。2013年1月1日刘月通过中国建设银行转账给王鹏520000元。2013年2月5日被告韩永光向原告出具借条，内容为：“今有韩永光向鲁立新借款人民币壹佰伍拾万元整，欠款人韩永光”。2013年2月4日原告鲁立新通过中国农业银行向被告韩永光转账250000元，2月5日转账307000元，2月6日转账68000元。2013年2月5日原告刘月通过中国建设银行转账给王虹590000元。2013年2月4日原告鲁立新通过招行转账给都毅150000元。2016年3月16日，原告鲁立新与被告韩永光、王鹏签订借据，由原告书写内容，三人签字。内容为：从2012年12月31日开始，借款人韩永光从鲁立新手中借出现金柒佰万元整，至今未还给鲁立新，现经过韩永光、鲁立新、王鹏担任协商，出资人鲁立新同意借款人韩永光于2016年10月1日一次性偿还现金柒佰万元整给鲁立新，欠款期间支付给鲁立新利息，利率为月息3%，按每个月付给利息，这笔借款始终由王鹏见证并担保。出资人鲁立新，借款人韩永光，担保人王鹏。原告自认200万元借款自2013年4月1日至2015年4月29日共给付利息1050000元，月息2.5分；1500000元借款自2013年5月7日至2014年8月5日共给付利息675000元，月息3分。2017年8月3日，原告鲁立新向沈阳奉厦房地产开发有限公司管理人申报包括本案借款在内的债权，因破产申请人未提交完整财务凭证，无法审计，无法审核及确认鲁立新在内的已申报债权人申报的债权。2019年1月29日原告鲁立新撤回债权申报申请。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的借款本金明细表、2012年12月31日借条、2012年12月30日、2013年1月1日建行转账凭条、2012年12月30日、2012年12月31日收条、2013年1月1日存款凭条、2013年1月1日工行个人业务凭证、借款本金明细表、2013年2月5日借条、2013年2月4日、2013年2月5日、2013年2月6日农行卡取款业务回单、2013年2月5日建行转账凭条、2013年2月4日招行流水、2016年3月16日出资人鲁立新、借款人韩永光、担保人王鹏补签借据、2018年10月10日和2018年10月20日孙守信出具的两次证人证词复印件、（2018）辽01民终11029号沈阳市中级人民法院民事裁定书复印件、沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9409号民事判决书复印件、沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9409号即原告与王鹏及王菲在85万元借贷纠纷案中的询问笔录复印件和第二次庭审笔录复印件、沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初11627号民事裁定书复印件、王虹出具的对账单复印件、韩永光200万元和150万元借款支付利息、中转支付情况明细表及支付利息相关银行流水复印件、于洪区法院民事裁定书、债权申报登记表、询问笔录、撤回债权申报信息，被告韩永光提交的原告向破产管理人宣告债权登记表等，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，原告实际向被告转款1850000元和1365000元，应按照原告实际付款数额确定借款本金。在原告提交的2016年3月16日借据中，由原告鲁立新与被告韩永光及王鹏签字，被告未举证证明该借据系原告伪造，因此对于该借据一审法院予以确认。原告鲁立新虽向沈阳奉厦房地产开发有限公司管理人申报债权，但未被确认为沈阳奉厦房地产开发有限公司债务，被告也未提交证据证明沈阳奉厦房地产开发有限公司认可该债务为公司债务，且被告韩永光在借款人处签字并向原告出具借据，应认定为被告韩永光个人债务。对于其提出的该债务为公司债务的抗辩理由本院不予支持。被告王鹏在担保人处签字，应承担担保责任。但原告未在2016年10月1日主债务到期日起6个月内向被告王鹏要求承担担保责任，现原告要求被告王鹏承担担保责任，本院不予支持。原告未提交证据证明该借款保证经被告王菲同意且担保收益用于夫妻共同生活，因此原告要求被告王菲承担责任的诉讼请求本院不予支持。从双方提交的证据中可以认定双方借款存在利息约定，原告要求被告韩永光给付100000元利息，其数额至原告本次起诉之日，未超过法律规定范围，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：一、被告韩永光于本判决发生法律效力后十日内返还原告鲁立新借款本金3215000元；二、被告韩永光于本判决发生法律效力后十日内给付原告鲁立新借款本金3215000元之利息100000元；三、驳回原、被告的其他的诉讼请求。案件受理费17800元，由被告韩永光承担。二审中，各方当事人均没有提供新的证据，本院查明的事实与一审认定一致。本院认为，关于上诉人鲁立新、刘月提出原审未判决王鹏承担保证责任错误的上诉主张。被上诉人在2016年3月16日的借据中，在担保人处签字，应认定为一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案鲁立新、刘月未在2016年10月1日主债务到期日起6个月内向王鹏要求承担担保责任，现上诉人要求王鹏承担担保责任的诉讼请求并不符合相关法律的规定，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。关于上诉人提出原审对利息的判决错误的上诉主张。上诉人鲁立新、刘月在本案诉讼请求中主张本案的利息暂定10万，上诉人主张的利息数额，并不超过双方当事人约定借款的利息，也并不超过法律的相关规定，故一审法院对上诉人鲁立新、刘月主张的利息10万元予以支持并无不当之处。上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人韩永光提出该笔欠款主体和实际借款人是沈阳奉厦房地产开发有限公司，应由该公司偿还以及韩永光没有借款理由和用途，所借款项也并未打入本人账户的上诉主张，根据合同相对性的原则，上诉人韩永光提出借款，并出具了借条，鲁立新、刘月已经实际支付了借款。鲁立新、刘月只能向韩永光主张权利。至于债务人是否实际使用该款及所借款项是否转入自己的的账户，并不影响借款关系的成立。故上诉人韩永光提出的该项上诉主张，理由并不充分，证据不足，本院不予支持。关于韩永光提出上诉人出具的借条并未约定利息，一审认定该笔借款存在利息与事实不符的上诉主张。2016年3月16日鲁立新与韩永光、王鹏签订借据，内容为：从2012年12月31日开始，借款人韩永光从鲁立新手中借出现金柒佰万元整，至今未还给鲁立新，现经过韩永光、鲁立新、王鹏担任协商，出资人鲁立新同意借款人韩永光于2016年10月1日一次性偿还现金柒佰万元整给鲁立新，欠款期间支付给鲁立新利息，利率为月息3%，按每个月付给利息，这笔借款始终由王鹏见证并担保。出资人鲁立新，借款人韩永光，担保人王鹏。该借条系对双方前几次借款出具的总的收条，该借条条明确记载利息为月息3%，故上诉人韩永光主张借款没有利息的上诉主张，与事实不符，本院对上诉人韩永光的该项上诉主张不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人鲁立新、刘月以及上诉人韩永光各负担17800元。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  孔祥政审判员  华 荻二〇二〇年三月十七日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。