呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7752号原告(案外人)：郭河生,男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丁换生、塔娜，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告(申请执行人)：张二龙,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张伟、周方方，慧聪律师事务所律师。第三人(被执行人)：闫高丰,男,1970年11月26日出生,汉族,住呼和浩特市赛罕区西把栅乡辛家营村95号。原告（案外人）郭河生、与某（申请执行人）张二龙、第三人(被执行人)闫高丰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭河生及其委托诉讼代理人丁换生、塔娜、被告张二龙的委托诉讼代理人周方方、第三人闫高丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告(案外人)郭河生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令不予执行呼和浩特市赛罕区人民法院(2019)内0105执3132号执行裁定书中的执行标的(即执行案款1285923元)；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼。事实与理由：2018年5月3日呼和浩特市赛罕区人民法院就被告张二龙与第三人闫高丰买卖合同纠纷一案件作出(2018)内0105民初444号民事判决书。第三人(被执行人)闫高丰未履行判决确定的义务,被告张二龙于2019年6月6日向呼和浩特市赛罕区人民法院申请强制执行。呼和浩特市赛罕区人民法院于2019年6月21日作出(2019)内0105执3132号之一执行裁定书,裁定:冻结、划拨第三人(被执行人)闫高丰登记在原告名下的银行存款1285923元。原告在知悉上述属于自己的财产被执行的事实后,依法向呼和浩特市赛罕区人民法院提出对执行标的书面异议,2019年8月20日,呼和浩特市赛罕区人民法院作出(2019)内0105执异283号执行裁定书,裁定驳回原告的异议请求。内蒙古自治区高级人民法院(2018)内民终164号民事判决书确认的中太建设集团股份有限公司和内蒙古新华联置业有限公司(以下称“新华联公司”)应付工程款的权利人系原告和第三人闫高丰,原告与第三人闫高丰以真实意思表示对该生效判决中涉及的款项及债务债权签订了《分割协议》,双方约定从“新华联公司”执行的案款归原告所有,且工程施工期间对外形成的债权债务,谁经手由谁负责处理，双方共同经手的由双方共同负责处理。第三人闫高丰与某张二龙的债务属于个人债务,与原告无关。故呼和浩特市赛罕区人民法院要求呼和浩特市中级人民法院将从“新华联公司”执行追回的属于原告的财产予以强制执行偿还第三人闫高丰欠付被告张二龙的个人债务系错误的。综上所述,原告就其所有的涉案财产享有足以排除强制执行的民事权益,望贵院判如所请。被告(申请执行人)张二龙辩称：原告诉讼称闫高丰、郭河生在高院判决之后签订分割协议时，二人并不知道中太公司的负债情况，也并没有恶意串通的嫌疑，但是在自治区高院的判决书中，二人的上诉理由是中太公司已经负债累累，没有履行判决能力，故新华联公司应当承担更多连带责任，这说明二人已经知道中太公司的负债情况，已经对部分事实进行了自认。原告现在称不知道中太公司的负债情况，明显违背客观事实。高院的判决在先，闫高丰与郭河生的分割协议在后，二人明知中太公司没有履行能力而签订分割协议，其行为明显在逃脱债务、规避债务。综上，被告张二龙申请执行郭河生的案款是于法有据的，应该得到法庭的支持。第三人(被执行人)闫高丰述称：对原告的诉讼请求，第三人没有异议。经审理查明，2018年12月28日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2018）内民终164号民事判决书，对闫高丰、郭河生与中太建设集团股份有限公司、内蒙古新华联置业有限公司、金建民建设工程施工合同纠纷案判决如下：一、维持内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民初80号民事判决第一项，即“中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十五日内支付闫高丰、郭河生履约保证金130万元及利息（以130万元为本金，从2014年6月21日计算至履约保证金实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）”；二、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民初80号民事判决第四项；三、变更内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民初80号民事判决第二项为：“中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十五日内支付闫高丰、郭河生欠付工程款10819463.92元及利息（以10819463.92元为本金，从2015年11月20日计算至欠付工程款实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、变更内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民初80号民事判决第三项为：“内蒙古新华联置业有限公司对上述欠付工程款在5580757.52元及利息（以5580757.52元为本金，从2015年11月20日计算至欠付工程款实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）范围内承担连带责任；五、驳回闫高丰、郭河生其他诉讼请求。张二龙与闫高丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2018）内0105民初444号民事判决：一、闫高丰于本判决生效后十五日内支付张二龙钢材款人民币1100000元及违约金110000元；二、闫高丰于本判决生效后十五日内支付张二龙本案律师费40000元；三、驳回张二龙其他诉讼请求。2019年6月6日，张二龙向本院申请强制执行，本院作出（2019）内0105执3132号之一执行裁定：冻结、划拨第三人(被执行人)闫高丰登记在郭河生名下的银行存款1285923元。2019年6月24日，本院向内蒙古××村分理处发出协助冻结存款通知书，冻结了上述款项。另查明，上述冻结的存款1285923元系呼和浩特市中级人民法院在执行内蒙古自治区高级人民法院作出（2018）内民终164号民事判决中内蒙古新华联置业有限公司在5580757.52元及利息范围内承担连带责任的执行款。2019年2月，闫高丰、郭河生二人签订《关于内蒙高院（2018）内民终164号民事判决执行案款分割协议》，约定：对第164号判决书中的第三项判决案款，从被告中太公司执行的案款（包括调解结案的案款），全部归闫高丰所有；对于第164号判决书中的第四项判决案款，从被告新华联公司执行的案款（包括调解结案）,全部归郭河生所有；但从被告中太公司执行的案款（不包括调解结案）仍然归闫高丰所有；在工程施工期间对外形成的债权债务，谁经手由谁负责处理；双方共同经手的，由双方共同负责处理；一方领取属于自己的按款时，另一方必须向自动履行付款方或法院出具放弃该笔款项的书面证明或委托书，保证案款按本份额协议进行分配，避免发生内部纠纷……。本院认为,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，本院所执行的案款1285923元，系呼和浩特市中级人民法院在执行内蒙古自治区高级人民法院作出（2018）内民终164号民事判决中内蒙古新华联置业有限公司在5580757.52元及利息范围内承担连带责任的执行款，对该笔款项，（2018）内民终164号民事判决书中确定为闫高丰、郭河生二人共有，无法确定各自份额，且闫高丰、郭河生签订的《关于内蒙高院（2018）内民终164号民事判决执行案款分割协议》并未经债权人张二龙认可。本案诉讼过程中，原告郭河生另行提起诉讼要求确认协议效力以及协议约定的案款数额，该案经本院审理，依法驳回了郭河生的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告郭河生的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告郭河生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 郝 英人民陪审员 刘玉英人民陪审员 许俊芳 二〇二〇年三月一日书 记 员 邢春霞