西藏自治区林芝市中级人民法院   民事判决书   （2019）藏04民初17号   原告：罗春，男，汉族，1973年6月8日出生，户籍地四川省渠县，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   被告：四川省邛崃建筑有限公司，住所地成都市邛崃市临邛镇兴贤街226号，统一社会信用代码91510183202412943R。   法定代表人：张树林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。   被告：张树林，男，汉族，1952年11月16日出生，户籍地四川省邛崃市，经商人员，现住四川省邛崃市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。   原告罗春与被告四川省邛崃建筑有限公司（以下简称邛崃公司）、张树林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告罗春委托诉讼代理人秦升，被告邛崃公司、张树林共同委托诉讼代理人徐志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   罗春向本院提出诉讼请求：1.依法判令邛崃公司、张树林偿还欠款983万元；2.依法判令邛崃公司、张树林支付资金占用期间的利息损失442,350.00元；3.依法判令邛崃公司、张树林对上述款项承担连带责任；4.案件受理费由邛崃公司、张树林承担。事实和理由：2018年，邛崃公司、张树林从罗春处借款650万元用于工地资金周转，邛崃公司、张树林向罗春出具借条。2018年8月31日，邛崃公司、张树林再次向罗春借款333万元用于工地周转，也有借条为证。经罗春多次催要，邛崃公司、张树林均未还款，故诉至法院。   邛崃公司辩称，其与罗春之间并非借款合同关系，而为承包合同关系。案涉借款均为罗春根据双方签订的工程承包合同支付的相应款项。因工程迟迟未开工，在罗春要求下，邛崃公司才出具了相应的借条。其中333万元的借条中，33万元为利息，罗春并未实际出借该款。   张树林辩称，其系邛崃公司的法定代表人，出具借条及收取款项的行为均为履职行为，责任应当由邛崃公司承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。邛崃公司、张树林对罗春提供的650万元的借条一份、补充协议一份、50万元、450万元、150万元及300万元的中国建设银行转款凭证均无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.罗春提交的333万元的借条，因邛崃公司及张树林对该借条的真实性无异议，本院对该份证据予以采信。邛崃公司及张树林认为实际出借金额为300万元，余下33万元并未实际支付，系利息，故本院对借款300万元的事实予以确认，对33万元的借贷事实是否发生将作为焦点问题予以分析认定。2.邛崃公司及张树林提交项目内部施工协议一份、补充协议一份、现场材料清单七页、建设工程内部施工责任协议一份，欲证明罗春支付款项之初是为承包工程，但邛崃公司当庭陈述以上所涉项目罗春均未实际施工或履行，故本院认为以上证据同本案无关联，依法不予采信。3.邛崃公司及张树林提交的2018年7月12日100万元中国建设银行客户回单，庭审中未明确表明该款用途。罗春作为反证提交的2018年3月19日中国建设银行客户回单100万元载明该款系其支付的民工工资保证金，且认可邛崃公司及张树林提交的客户回单100万元系退还的保证金，本院认为该100万元与本案借贷事实无关联，依法不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日、1月15日、1月20日，罗春通过中国建设银行分别向张树林转账50万元、450万元及150万元。2018年1月20日，邛崃公司向罗春出具借条一张，载明“借到罗春650万元。其中500万元用于司法鉴定报告中支付刘安平班组现场费及材料费等费用，待材料清点完成后双方进行结算。150万元用于处理遗留问题，待项目第一次拨款时还清。上述款项均以银行汇款为据”，该借条盖有邛崃公司印章，张树林以经办人名义签名。2018年4月10日，罗春通过中国建设银行向张树林银行卡存入300万元。2018年8月31日，双方当事人签订补充协议，协议载明“原借罗春650万元，我用于日喀则市场防洪工程材料等开支，于2018年10月31日前归还。若未还上，愿以邛崃建筑有限公司固有资产作为抵押担保”。同日，出具借条一张，载明“借到罗春333万元，借款时间从2018年9月1日至2018年10月31日。若提前归还以银行汇款凭证为依据，实时扣除。上述借款以邛崃建筑公司固有资产作为担保抵押”。上述协议及借条均盖有邛崃公司印章，张树林签名并捺印。借款期限届满后，因邛崃公司及张树林未按时归还欠款，故罗春诉至法院。   双方当事人争议的焦点问题为：33万元的借贷事实是否发生及邛崃公司、张树林对借款是否应当承担连带责任的问题。对此，本院查明、分析并作如下认定。   1.关于33万元的借贷事实是否发生的问题。   庭审中，罗春主张333万元借条中33万元系现金交付，邛崃公司及张树林辩称33万元的借贷事实并未发生，为利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，在确认借款人的还款责任时，必须以出借人实际向借款人交付了借款为事实依据。本案中，罗春虽然有出借33万元的经济能力，但其主张的983万元债权中，950万元除借据外均有转款凭证予以印证，且从借款金额均为整数、借款交付均通过银行转账或存款的交易习惯，并结合借款人未能按期还款罗春仍旧出借款项等情况综合判断，本院认为仅凭双方当事人达成的借据，不能认定33万元已实际交付，且罗春也未能按要求在庭后提供33万元的取款凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，罗春应当依法承担举证不能的责任。   2.关于邛崃公司、张树林对借款是否应当承担连带责任的问题。   庭审中，罗春要求邛崃公司、张树林对借款承担连带责任的理由为借据写明以邛崃公司固有资产作为担保抵押，借据除有公司印章外，还有张树林本人签名捺印。张树林辩称其签名捺印为履职行为，后果应当由邛崃公司承担。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，邛崃公司营业执照写明法定代表人系张树林，且650万元借据对借款用于日喀则防洪工程项目进行了说明，而张树林个人并无承揽项目的资质。333万元借据虽未对借款用途进行说明，但盖有邛崃公司印章，本案中并无相关证据证明张树林将该款用于个人使用等需要承担责任的情形，本院认为张树林在借据上签名捺印的行为应当视为履行职务的行为，责任应当由邛崃公司承担。333万元借据中写明“以邛崃建筑公司固有资产作为担保抵押”的内容及张树林本人签名捺印的行为不应作为张树林承担连带责任的依据。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，邛崃公司虽抗辩双方基于承包合同关系产生资金往来，但其提供的相关证据无法证实与本案有关联。罗春主张向邛崃公司借款950万元的事实有借据及转款凭证为证，故应依法认定双方形成借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，邛崃公司应当按约偿还欠款。本案双方当事人并未约定借期及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，罗春主张的资金占用利息442,350.00元未超出法律规定的范围，本院予以支持。罗春主张的983万元借款中，33万元因罗春无法证实现金已实际交付，本院不予支持；其要求张树林承担连带责任的主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告四川省邛崃建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告罗春返还借款9,500,000.00元及资金占用利息442,350.00元；   二、驳回原告罗春的其他诉讼请求。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费83,434.00元，由原告罗春负担2,680.00元，由被告四川省邛崃建筑有限公司负担80,754.00元。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区高级人民法院。   审 判 长 王 明 有   审 判 员 央  宗   审 判 员 达娃玉珍     二〇二〇年三月十七日   法官助理 刘 丽 娜   书 记 员 姆  地