湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终830号上诉人（原审原告）：湖南三一港口设备有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一工业城12号厂房101室。法定代表人：伏卫忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧上华，湖南华夏方圆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴庆国，男，1973年9月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：黄立华，长沙县心一法律服务所法律工作者。上诉人湖南三一港口设备有限公司（以下简称三一港口公司）与上诉人吴庆国劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙县人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0121民初7420号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三一港口公司上诉请求：1、请求改判三一港口公司无须支付吴庆国经济补偿金78911.85元；2、请求改判三一港口公司无须支付吴庆国未休年休假工资1262元；3、请求改判三一港口公司无须支付吴庆国2019年3月、4月工资8463元；4、请求判令吴庆国承担本案一审、二审的诉讼费。事实与理由：一、关于经济补偿金。本案系吴庆国主动离职，且不存在《劳动合同法》第三十八条关于应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故三一港口公司无须支付吴庆国经济补偿金78911.85元。二、关于未休年休假工资。本案三一港口公司已提供年休假系统记录，证明吴庆国年休假已经休完，一审法院认定尚余2天的年休假未休完，属于认定事实错误。三、关于工资。吴庆国2019年3月工资应为5351元，一审法院认定3月工资为6861.9元属于认定事实错误，另因吴庆国2019年4月未提供劳动，故无需支付该月工资。综上，一审判决认定事实和适用法律存在错误，请求依法予以纠正。吴庆国答辩称：一、吴庆国从2005年7月入职三一港口公司，三一港口公司一直没有按照实际工资收入依法足额购买社保；二、劳动合同中明确约定竞业限制补偿金，吴庆国离职后也按照约定履行了竞业限制义务；三一港口公司应当依照该条款支付竞业限制补偿金。三、三一港口公司与吴庆国2015年签订的劳动合同中第四条，关于劳动报酬第一款基本工资1390元/月的约定，该条款为格式条款，三一港口公司并未明示或告知吴庆国，该条款人为拆分工资组成结构，该条约定应当认定为无效、违法。其中所包含的加班工资、竞业限制补偿、保密津贴、绩效工资等相关项目并未实际支付劳动者；三一港口公司人为的拆分工资组成不符合法律规定。根据人力资源保障厅关于2015最低工资标准的通知，长沙经开区的最低工资标准为1390元/月。四、三一港口公司未按相关法律法规给予职工安排年休假，应当依法补偿。五、根据《防暑降温措施管理办法》及《湖南省劳动和社会保障厅关于做好夏季高温劳动保护工作的紧急通知》等相关法律法规规章的规定，三一港口公司末依法进行过任何高温劳动保护防护措施安排、且末依法发放高温补贴待遇。未依法给劳动者提供安全工作环境。危害劳动者身体健康，侵害劳动者合法权益。六、公司存档有纸质考勤记录表、电子打卡记录及工资核算表及签收单据原件，三一港口公司方拒不提供由其依法保管的相关证据，应当承担不利后果。并补发相关加班工资。七、因三一港口公司单位生产运营调整的原因，野蛮强制性调岗，调动申请人工作岗位，工作地点；并对员工威胁恐吓，对不服从安排的员工违法罚没克扣工资；运用各种卑劣手段逼迫吴庆国等人。三一港口公司的种种行为实属逃避用工责任，变相违法辞退职工行为。吴庆国上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判并支持吴庆国的一审全部诉讼请。事实与理由：一、关于经济补偿金和赔偿金。三一港口公司系单方强制性调岗，未与吴庆国协商且未经吴庆国同意，强制性调整吴庆国的工作岗位、工作地点，降低吴庆国的工资待遇。三一港口公司的此种行为属于变相违法辞退员工，系违法解除，应支付赔偿金。二、关于加班工资。吴庆国提供的考勤记录、钉钉打卡记录均能证明吴庆国存在加班的情形，且三一港口公司有义务提供完整的考勤记录。吴庆国在工资分配表上的签字，只能认定吴庆国对工资数额的确认。三、关于年休假。三一港口公司提供的证据无法证明吴庆国已休年休假天数，需要吴庆国本人申请年休假的单据和对考勤记录的签字才能证明。四、关于高温补贴。吴庆国虽然是在室内工作，但是室内没有任何防暑降温措施，三一港口公司应当支付高温补贴。五、关于竞业限制补偿金。三一港口公司应当按照合同中的约定对吴庆国进行补偿。综上，请求判如所请。三一港口公司答辩称：一、吴庆国3月和4月的工资应该按照其实际出勤和工作完成情况予以核算。二、2019年吴庆国在职时间仅为3个月，且并非是三一港口公司不安排年休假，而是吴庆国本人主动要求离职，应当视为吴庆国放弃2019年年休假的权益，其应当自行承担不利后果。三、吴庆国并没有证据证明加班的事实，且三一港口公司已经将吴庆国当月可能存在的加班情形核算了加班工资，按时发放，不存在另行支付的情形。四、三一港口公司对于吴庆国的工作地点有适当的调整权限，而吴庆国在劳动合同中也同意三一港口公司根据工作需要调岗和调整工作地点的事实。因此，调岗并不足以成为吴庆国请求经济补偿金的法定理由。五、关于高温补贴。1、吴庆国没有提供切实的证据证明2016-2018年间室外高温对吴庆国实际工作场所的影响。2、关于支付高温补贴的主张，吴庆国也没有证据证明与其承担的工作性质有必然的联系。因此，吴庆国要求支付高温补贴的请求没有事实和法律依据。六、关于竞业限制补偿金。吴庆国不符合法定的竞业限制义务的人员范围，其实际工作岗位和内容也并不满足应当保密或者承担了高新技术、研发技术的商业秘密。因此，即便劳动合同中有该条款也属于无效条款，对吴庆国并没有适用的前提。三一港口公司向一审法院起诉请求：1、三一港口公司无须支付吴庆国解除劳动关系经济补偿78911.85元；2、三一港口公司无须支付吴庆国防暑津贴900元；3、三一港口公司无须支付吴庆国未休年休假工资7571.75元；4、吴庆国承担本案全部诉讼费。一审法院认定：一、双方当事人无争议的事实。1、吴庆国于2005年7月入职三一港口公司，先后从事泵送、热处理工作，2019年2月调至装配车间工作，双方签订了书面劳动合同，并缴纳了五险一金。2019年4月8日，吴庆国离职。2、吴庆国、三一港口公司双方对仲裁裁决确认的劳动者离职前十二个月的平均工资为6861.9元/月予以认可。3、因三一港口公司整体搬迁至珠海，如果继续履行合同，吴庆国需到珠海工作。4、吴庆国以三一港口公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会作出长县劳人仲案字［2019］第256号仲裁裁决书，裁决如下：一、三一港口公司在本裁决书生效之日起十日内向吴庆国支付解除劳动关系经济补偿78911.85元、防暑津贴900元、未休年休假工资7571.75元、2019年3月份工资5351.89元，金额合计92735.49元；二、驳回吴庆国其它仲裁请求。吴庆国、三一港口公司均不服裁决，向一审法院提起诉讼。二、双方当事人有争议的事实。1、三一港口公司是否应当向吴庆国支付经济补偿金。三一港口公司认为，其不应当支付经济补偿金。吴庆国认为，其社保缴纳基数不足，三一港口公司未依法缴纳社保，且强制调岗、违法克扣、拖欠工资，应当支付经济补偿金。一审法院认为，三一港口公司三一港口公司整体搬迁至珠海，双方可就是否继续履行劳动合同进行协商。三一港口公司要求吴庆国到珠海上班缺乏合理性。且三一港口公司为吴庆国缴纳的社保基数明显低于其工资水平，吴庆国因此提出解除劳动合同，三一港口公司应当支付经济补偿金。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日开始实施，三一港口公司应支付的经济补偿金计算为78911.85元（6861.9元/月×11.5个月）。2、三一港口公司是否应当向吴庆国支付年休假工资。三一港口公司认为，吴庆国已经享受了年休假，三一港口公司无须向吴庆国支付未休年休假工资。吴庆国认为，三一港口公司应当向其支付3年的年休假工资，每年按10天计算，共18900元。一审法院认为，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，原、吴庆国解除劳动关系的时间为2019年4月8日，故三一港口公司应保存2017年4月8日以后的工资发放情况的记录备查，三一港口公司对2017年4月8日之前的工资发放情况不再负有举证义务。根据三一港口公司提交的证据，吴庆国2017年已经享受全部年休假、2018年已享受年休假8天、2019年已享受年休假2天。根据吴庆国的工作年限，折算后不足1整天的部分不享受年休假。一审法院认定吴庆国未休年休假天数为2天（10天-8天），三一港口公司应支付的未休年休假工资报酬为1262元（6861.9元/月÷21.75天×2天×200%）。3、三一港口公司是否应当向吴庆国支付高温补贴。三一港口公司认为，吴庆国未举证证明发放高温补贴的标准以及其符合发放高温补贴的条件。吴庆国认为，三一港口公司应当向其支付三年高温补贴。一审法院认为，吴庆国未提供证据证明其符合发放高温补贴的条件，且其工作场所在室内，在固定地点配备有电风扇，故对三一港口公司请求不支付防暑津贴900元的主张，一审法院予以支持。一审法院认为，一、三一港口公司整体搬迁至珠海，双方可就是否继续履行劳动合同进行协商。三一港口公司要求吴庆国到珠海上班缺乏合理性，且三一港口公司为吴庆国缴纳的社保基数明显低于其工资水平，吴庆国因此提出解除劳动合同，三一港口公司应当支付经济补偿金78911.85元。二、吴庆国未提供证据证明其符合发放高温补贴的条件，且其工作场所在室内，在固定地点配备有电风扇，故对三一港口公司请求不支付防暑津贴900元的主张，一审法院予以支持。三、根据三一港口公司提交的证据，吴庆国未休年休假天数为2天，三一港口公司应支付的未休年休假工资报酬为1262元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工资支付暂行规定》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条之规定，判决如下：一、三一港口公司无须向吴庆国支付防暑津贴900元；二、驳回三一港口公司的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由三一港口公司负担。本院二审查明，三一港口公司与吴庆国签订的《劳动合同书》第六条保密与竞业限制第7款第（2）项《竞业限制开始通知书》、《竞业限制终止通知书》是合同的附件。三一港口公司在二审庭审中陈述，公司对于符合给付竞业限制条件的劳动者，会在签订劳动合同的同时发放《竞业限制开始通知书》，并在限制期结束时发放《竞业限制终止通知书》，但是对本案的劳动者并没有发放《竞业限制开始通知书》、《竞业限制终止通知书》。劳动者陈述未收到《竞业限制开始通知书》、《竞业限制终止通知书》。双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案中，三一港口公司与吴庆国的劳动争议纠纷一案，本院已在（2020）湘01民终834号判决书中做出判决，判决理由不再赘述，其具体权利义务按（2020）湘01民终834号判决书执行。综上所述，上诉人吴庆国和三一港口公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由湖南三一港口设备有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉霞审 判 员  王红兰审 判 员  刘文涛二〇二〇年三月二十五日书 记 员  陈 涛代理书记员  周子乐附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。