贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初924号 原告：播州区无所不印复印部，地址：贵州省遵义市播州区白龙社区商贸城教堂对面，统一社会信用代码：92520321MA6DXUEN90N。 经营者：胡丽丽，女，汉族，1982年1月15日出生，贵州省遵义市播州区人，住址播州区。 委托诉讼代理人：杨欧，贵州十朋律师事务所律师。 被告：重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司。住所地：重庆市南川区东城办事处北街商场2楼3号。统一社会信用代码：91500119798007075Q。 法定代表人：陈进，该公司总经理。 被告：陈进，男，1983年12月16日出生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。 被告：余治修，男，1971年1月24日出生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。 原告播州区无所不印复印部诉被告重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司（以下简称“南川实丰劳务公司”）、陈进、余治修承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告播州区无所不印复印部委托诉讼代理人杨欧到庭，被告南川实丰劳务公司、余治修、陈进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告播州区无所不印复印部向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付打印复印费26464元；2、判决三被告对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：2016年11月，被告陈进与被告余治修以南川实丰劳务公司的名义共同分包了中铝国际山东建设有限公司承包的遵义铝业股份有限公司环保节能（二期）三标段项目中的部分工程。2017年6月，由于被告工程需求，原告经营部向上述工程提供打印、复印服务，双方约定根据实际需求量进行结算。项目完工后，双方于2018年1月10日进行结算，决算金额为26464元，被告项目负人员黄庆贵（小名“黄大庆”）向原告出具了《付款说明》作为决算依据。后经原告多次催收，被告南川实丰劳务公司均未支付拖欠的打印复印费，原告据此诉至法院。 被告南川实丰劳务公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告陈进未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告余治修未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本案经本院审理认定事实如下：1、2016年11月，陈进（甲方）与黄建贵（乙方）签订《遵义铝业股份有限公司环保节能技改项目（二期）Ш标段建安工程投资建设合同》，合同载明:甲乙双方共同建设遵义铝业股份有限公司环保节能技改项目（二期）Ш标段建安工程，按确定的比例分享利润和承担风险，合伙建设的工程项目内容为该项目除钢结构、水电安装外的全部工程，项目投资总额为300万元，项目款项拨付到项目财务（刘瑞敏）账户，该项目由甲方（重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司法定代表人）和中铝山东建设公司签订承包合同，组建项目部，刘瑞敏为项目出纳，梁新华为项目会计；2、中铝国际山东建设有限公司于2017年1月12日与被告南川实丰劳务公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，中铝山东建设公司将遵义铝业股份有限公司环保节能技改项目（二期）Ш标段建设工程劳务施工分包给被告南川实丰劳务公司，合同约定了分包范围、工期、质量标准、承包方式及合同价款、结算方式等。双方于2017年6月16日签订补充协议，对工程部分内容进行了变更。双方又于2017年9月1日再次签订补充协议，对增加和减少的工程进行了约定。中铝山东建设公司、南川实丰劳务公司均在合同上签字、盖章。2019年1月16日，双方对该项目进行了结算。涉案工程已经过验收并投入使用。3、2017年6月29日，案外人陆安江与黄建贵签订了《退股协议书》，约定陆安江退出项目股东会，其在项目的股权33.33%转让给黄建贵，黄建贵支付陆安江138万元。4、黄建贵与被告余治修签订了《项目合作协议书》，协议书落款日期为2017年1月2日，约定双方同意按照2016年11月由陈进与黄建贵签订的《遵义铝业股份有限公司环保节能技改项目（二期）Ш标段建安工程投资建设合同》及2017年6月19日原股东（陆安江）与黄建贵签订的《退股协议书》约定事项执行，黄建贵投入股金270万元，占66.66%股份（其中33.33%股份为原股东陆安江转让），余治修占该项目33.33%股份，双方按持股比例分享利润并承担亏损。5、2018年2月13日，被告南川实丰劳务公司（甲方）与案外人黄建贵、车德重、梁新华(乙方)、余治修(丙方)签订了《收购黄建贵、车德重、梁新华股份的合同》，载明：遵义铝业股份有限公司环保节能技改项目（二期）Ш标段建安工程由中铝国际山东建设有限公司承建，陈进和黄建贵、车德重、梁新华、余治修共同出资建设，由于本项目中的原投资人黄建贵、车德重、梁新华要退出投资，经三方在平等、自愿的原则下共同协商，就相关内容达成如下协议：由被告南川实丰劳务公司收购黄建贵、梁新华在项目中的66.7%的股份，收购资金需要180万元，余治修和黄建贵签订的《项目合作协议书》作废，余治修所占的股份33.33%在本项目继续享有利益分配和承担权利、义务和风险。该合同附有《遵义铝业股份有限公司环保节能技改项目（二期）三标段项目部机械设备费、材料款欠款明细》一份，该明细中载明欠工程图纸复印费2.65万元。6、2018年1月10日，黄大庆出具《付款说明》，载明：遵义铝业技改工程（二期）三标项目部工地复印所有资料打印合计26464.00元，大写贰万陆仟肆佰陆拾肆元正，此据，经办人黄大庆。另查明黄大庆系黄建贵的小名。 以上事实，有原告播州区无所不印复印部提交了《付款说明》、《建设工程施工劳务分包合同》、《遵义铝业股份有限公司环保节能技改项目（二期）Ш标段建安工程投资建设合同》、《项目合作协议书》、《收购黄建贵、车德重、梁新华股份的合同》、《贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1174号民事判决书》等证据在卷佐证，且经庭审核实、质证，证据充分，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”之规定，被告南川实丰劳务公司在承建本案所涉项目的建设中，将其所需复印的资料拿到原告播州区无所不印复印部进行复印，产生了复印费26464.00元，被告南川实丰劳务公司应予支付。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”之规定，余治修、陈进以被告南川实丰劳务公司的名义实施的民事法律行为，应由被告南川实丰劳务公司承担法律义务。原告播州区无所不印复印部要求陈进、余治修承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 被告重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司、被告陈进、被告余治修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告播州区无所不印复印部复印费26464.00元； 二、驳回原告播州区无所不印复印部的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取230.00元，由被告重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  刘正艳 二〇二〇年三月十六日 法官助理冉红霞 书记员张廷露