四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川05行终20号 上诉人（原审原告）：杜亚芬，女，1951年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：辜良华，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：泸州市人力资源和社会保障局，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道一段70号。 法定代表人：周毅，局长。 被上诉人（原审被告）：泸州市人民政府，住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路1号。 法定代表人：杨林兴，市长。 原审第三人：泸州市江阳区机关事务后勤管理服务中心，住所地：四川省泸州市江阳区星光路6号。 法定代表人：刘小贵。 上诉人杜亚芬因与被上诉人泸州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、泸州市人民政府（以下简称市政府）及原审第三人泸州市江阳区机关事务后勤管理服务中心（以下简称“江阳区后勤中心”）劳动和社会保障行政管理一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，原告之子刘玮系第三人江阳区后勤中心员工，双方签订有固定期限劳动合同，2016年2月12日双方签订的劳动合同约定刘玮的工作岗位为“服务员”，工作时间为“40小时/周不定时工作制”。2016年12月12日，刘玮请假前往西南医科大学附属医院血液科就诊，经诊断为患急性髓系白血病（WT1）M2，之后，先后多次在该医院住院治疗。2017年7月27日，西南医科大学附属医院出具《死亡证明》，该证明载明刘玮“于2017年7月26日入住血液内科，因病医治无效，于2017年7月27日14时08分死亡”。后原告认为，刘玮系因工作环境因素导致身患突发性急性白血病死亡，于2017年12月12日向市人社局提出工伤认定申请。同月25日，被告市人社局作出不予受理决定。原告不服该决定，向被告市政府申请行政复议。复议期间，被告市人社局对原告的工伤认定申请予以受理，行政复议终止。2018年12月4日，市人社局向原告出具工伤认定补正通知书，要求补正刘玮职业病诊断鉴定的依据。原告收到该补正通知书后未予补正。2018年12月25日，被告市人社局遂以原告未补正上述材料为由作出不予认定工伤决定并依法送达。原告对此不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项和《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2019年4月12日作出泸市府复决字[2019]2号《行政复议决定书》，维持了市人社局的不予认定工伤决定。原告遂诉至法院，请求：一、撤销被告市人社局作出的泸市人社工不认〔2018〕2-06号《不予认定工伤决定书》；二、给予原告之子刘玮工伤保险待遇；三、诉讼费用由被告承担。 以上事实有原、被告的当庭陈述；工伤认定申请材料清单及工伤认定申请表；泸市人社工申不[2017]2-10号《工伤申请不予受理决定》及送达情况说明、邮寄单、《关于杜亚芬工伤申请不予受理决定书领取的情况说明》；《工伤认定申请受理决定书》；《工伤认定补正通知书》及邮寄回执；请示报告处理笺；泸市人社工不认〔2018〕2-06号《不予认定工伤决定书》及邮寄回执；身份信息材料；劳动合同书；肖家萍、谭永红的证言；西南医科大学附属医院医疗证明、出院证明、检验报告单等病历资料；死亡证明；原告杜亚芬提交的《情况说明》；行政复议决定书；行政复议申请书及受理通知书；市人社局行政复议答复书、提出答复通知书；第三人参加行政复议通知书；决定延期通知书及送达回证；行政复议决定书及其送达回证；询问记录等证据在案佐证，并经庭审质证，一审法院予以确认。 一审法院认为，本案原告之子刘玮系第三人职工，以及刘玮患急性髓系白血病死亡的事实双方不持争议。本案的争议焦点在于刘玮因病死亡是否符合工伤认定法定情形。根据国务院《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患职业病的”以及第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，可见职工突发疾病可认定为工伤有以下三种情形：1.患职业病；2.工作时间和工作岗位突发疾病死亡；3.工作时间和工作岗位突发疾病48小时之内经抢救无效死亡。本案刘玮明显不符合上述2、3项情形。对于因患职业病申请工伤认定，根据《工伤保险条例》第十八条第一款“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”以及第十九条“职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。”的规定，用人单位或者职工及职工近亲属以患职业病为由申请工伤认定时，应当提交医疗诊断证明或者职业病诊断证明（或者职业病诊断鉴定书）。根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十三条、四十五条的规定，职业病诊断由医疗卫生机构承担，即本案被告市人社局无权对刘玮是否属于职业病进行诊断。故被告市人社局以原告未补正职业病诊断为由作出不予认定工伤决定符合相关法律法规的规定。被告泸州市政府依法受理原告的行政复议申请后，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条和《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定于2019年4月12日作出泸市府复决字[2019]2号《行政复议决定书》，并将该决定书在法定期限内送达原告。综上，二被告认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，一审法院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”以及第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关作为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”的规定，判决驳回原告杜亚芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉称一审法院认定事实不清，证据不足：1、按照《工伤保险条例》第十八条第一款提出工伤认定申请提交资料的要求，上诉人提交了突发性急性白血病的医疗诊断书，上诉人提交资料符合法律规定。2、从刘玮生病至死亡7个多月的时间，上诉人一直护理病人，没有时间和机会申请职业病鉴定。3、刘玮突发患急性白血病系因办公环境进行装修，每天长时间工作、休息处于封闭的有毒有害的工作环境中而诱发。刘玮死亡后，上诉人向市人社局申请工伤认定，并要求原审第三人对刘玮的工作环境进行检测，但由于第三人的原因导致并未进行工作环境检测。请求二审法院依法改判。 本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，首先，根据《工伤保险条例》第十八条第一款的规定，上诉人以其子王玮患疾病死亡为由申请工伤认定，应当提交医疗诊断证明或者职业病诊断证明（或者职业病诊断鉴定书）。上诉人虽提交了王玮的西南医科大学附属医院医疗证明、出院证明、检验报告单等病历资料及死亡证明等相关医疗资料，但上述资料只是其子王玮系因患急性白血病多次住院治疗，医治无效死亡的医疗证明，而不是证明王玮患突发性急性白血病系职业病的医疗诊断证明或者职业病诊断（或者职业病诊断鉴定书）。 其次，依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十四条：“劳动者可以在用人单位所在地、本人户籍所在地或者经常居住地依法承担职业病诊断的医疗卫生机构进行职业病诊断”之规定，劳动者有权向相关的职业病诊断机构申请进行职业病鉴定诊断。上诉人未提供职业病鉴定诊断的理由不能成立，其未在期限内补正刘玮职业病诊断鉴定的依据，应承担法律上的不利后果。同时，上诉人之子刘玮于2016年12月12日至西南医科大学附属医院血液科就诊，经诊断患急性髓系白血病（WT1）M2，后多次在该医院住院治疗，于2017年7月27日死亡，也不属于《工伤保险条例》第十五条规定的关于职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡视同认定工伤的情形。故被上诉人市人社局作出不予认定工伤决定并无不当。 最后，上诉人主张刘玮患突发急性白血病系因长时间工作、休息处于封闭的有毒有害的工作环境中而诱发，但上诉人未举证证明其工作环境具有对人体产生有毒有害物质的危害性，也未提供王玮是否由于工作环境的原因诱发急性白血病的相关证据。且王玮是否由于工作环境诱发急性白血病与王玮因患急性白血病死亡是否能认定工伤并无直接必然的因果关联。 综上所述，被上诉人市人社局作出不予认定工伤决定正确，符合相关法律法规的规定。被上诉人市政府依法作出复议维持决定正确，符合法定程序，本院依法予以支持。上诉人的上诉理由和请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杜亚芬负担。 本判决为终审判决。 审判长 张玉红 审判员 向林江 审判员 马金川 二〇二〇年三月十六日 法官助理 卢睿嘉 书记员 胡 红