嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4023号原告：胡娅萍，女，1974年7月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人（特别授权）：沈健、张林杰,嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被告：杜坚斌，男，1975年1月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：浙江上物金属有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇梅嘉路东侧。统一社会信用代码：913304110568626033。法定代表人：肖红光，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：施燕婷、李文一，上海市金茂律师事务所律师。原告胡娅萍与被告杜坚斌、浙江上物金属有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年8月13日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月9日，本院依法裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年1月17日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人张林杰，被告杜坚斌，被告浙江上物金属有限公司委托诉讼代理人施燕婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年被告杜坚斌时任被告浙江上物金属有限公司副总经理，为响应公司号召筹措82万元借给被告浙江上物金属有限公司以归还中信银行贷款及利息等费用。故被告杜坚斌向原告借款人民币82万元，用于上述事项，由原告通过银行转账至被告杜坚斌指定的其名下的个人账户。有原告提供的两份中信银行业务凭证为证。但借款至今，被告仍拒不归还借款。为此，请求判令：1、两被告归还原告借款本金82万元，以及利息147190元，按本金82万元，按银行年利率6%计算，自2016年6月16日起暂计算至2019年6月13日止，实际要求判决计算至全部履行完毕之日止;以上共计967190元；2、诉讼费等相关费用由两被告共同承担。审理中，原告撤回对被告浙江上物金属有限公司利息的主张。被告杜坚斌答辩称，其与原告同事多年，2013年以来，双方有经济往来，其及原告是浙江宝银重钢金属制品有限公司派驻到被告浙江上物金属有限公司，其担任被告浙江上物金属有限公司副总经理，原告担任被告浙江上物金属有限公司监事及财务经理，同时，其是浙江宝银重钢金属制品有限公司副总经理，原告是浙江宝银重钢金属制品有限公司财务经理；82万元是浙江宝银重钢金属制品有限公司历年来的奖金，通过原告发放，但与原告个人没有关系，且双方没有任何借款凭证。被告浙江上物金属有限公司答辩称，其欠被告杜坚斌82万元，但与原告没有借款关系，也不清楚原告与被告杜坚斌之间的债权债务关系。原告为证明自己的主张，提交以下证据：证据一、中信银行转账记录、被告杜坚斌出具的问题汇报材料、光大银行转账记录1份，证明被告杜坚斌以为被告浙江上物金属有限公司还银行贷款而向原告借款82万元，被告浙江上物金属有限公司收到该借款的事实；被告杜坚斌、浙江上物金属有限公司对其真实性无异议，对其关联性有异议，该82万元与原告没有关系。证据二、上物金属2014年度完成指标领导层提奖情况1份，证明被告杜坚斌是被告浙江上物金属有限公司副总的身份；被告杜坚斌、浙江上物金属有限公司对其真实性无异议。证据三、微信聊天记录、短信聊天记录1份，证明原告向被告杜坚斌催讨82万元的情况；被告杜坚斌对其真实性无异议，双方在清理债权债务，双方债权债务比较复杂，82万元并非是其向原告借款。被告浙江上物金属有限公司对其真实性无异议，但与其无关。被告杜坚斌提交以下证据：证据四、浙江宝银重钢金属制品有限公司2018年度报告1份，证明浙江宝银重钢金属制品有限公司联系电话系原告的手机号码；原告、被告浙江上物金属有限公司对其真实性无异议，但与本案无关。证据五、浙江上物金属有限公司营业执照信息1份，证明2016年5月12日原告担任被告浙江上物金属有限公司监事的身份；原告、被告浙江上物金属有限公司对其真实性无异议，但与本案无关。证据六、中信银行转账记录1份6页，证明原告与被告杜坚斌自2013年起至2015年的款项往来；原告质证认为，与本案无关，无法证明其待证事实；被告浙江上物金属有限公司质证认为，对其真实性无异议，但与本案无关。本院认证认为，原告提供的证据一、二、三，被告杜坚斌提供的证据四、五、六，当事人均对其真实性无异议，本院均予以采信。根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：2016年6月16日，原告通过中信银行转账方式给付被告杜坚斌82万元。同日，被告杜坚斌通过光大银行转账方式给付被告浙江上物金属有限公司82万元。2017年11月6日，原告以短信方式联系被告杜坚斌，内容为：杜总，上次打给你的两笔钱你能帮我向公司要回来了吗，这是我私人筹的钱，我等钱用了。被告杜坚斌回复内容为：已经转发陈总。2019年6月10日，原告以微信方式联系被告杜坚斌，内容为：根据你打的报告，补发绩效奖4万元和借款82万元已经在审批流程，款子你收到后，请及时打给我，当时也是为了平稳过渡而借给你代上物还银行贷款。最后，我非常感谢你在临走时还把我的82万元打了报告。原告言明，其与被告杜坚斌系同事关系。因被告浙江上物金属有限公司归还银行贷款资金困难，被告浙江上物金属有限公司总经理陈志良打电话给其，陈志良及被告杜坚斌两人作出表率，但被告杜坚斌没钱，让其筹措82万元借给被告杜坚斌，被告杜坚斌再给被告浙江上物金属有限公司用于归还银行贷款。因该款属短期借款，约一、二个月可盘活被告浙江上物金属有限公司银行贷款，故其未叫被告杜坚斌打借条。40万元左右是其借母亲及嫂子的，其余部分是自有资金。陈志良是其表姐夫。被告杜坚斌言明，其与原告同事多年，2013年以来，双方有经济往来，其及原告是浙江宝银重钢金属制品有限公司派驻到被告浙江上物金属有限公司，其担任被告浙江上物金属有限公司副总经理，原告担任被告浙江上物金属有限公司监事及财务经理，同时，其是浙江宝银重钢金属制品有限公司副总经理，原告是浙江宝银重钢金属制品有限公司财务经理；2009年至2012年，其与浙江宝银重钢金属制品有限公司签订劳动合同，2012年后，其与被告浙江上物金属有限公司签订劳动合同，2018年底，其离职。82万元是浙江宝银重钢金属制品有限公司历年来的奖金，通过原告向其发放，但与原告个人没有关系，且原告与其双方没有任何借款凭证。2016年6月16日，被告浙江上物金属有限公司总经理陈志良，陈志良也是浙江宝银重钢金属制品有限公司大股东，要求其出借给被告浙江上物金属有限公司82万元，用于支付员工工资及银行贷款利息等费用，其提出浙江宝银重钢金属制品有限公司欠其奖金及陈志良答应其之后担任浙江宝银重钢金属制品有限公司法定代表人的承诺，故由陈志良通知原告打款给其82万元，82万元中也有原告归还借款，成分比较复杂，但不是其向原告借款。2018年12月24日，其离职时向被告浙江上物金属有限公司领导提交书面问题汇报，要求归还82万元借款，并支付合理利息。被告浙江上物金属有限公司言明，其欠被告杜坚斌82万元借款，但与原告没有借款关系，也不知道原告与被告杜坚斌之间的债权债务关系。另查明，2013年7月27日，被告杜坚斌通过中信银行转账方式给付原告50万元。2013年7月21日，被告杜坚斌通过中信银行转账方式给付原告32000元。2014年12月3日，被告杜坚斌通过中信银行转账方式给付原告10万元。2015年8月26日，被告杜坚斌通过中信银行转账方式给付原告1万元。2015年8月27日，原告通过中信银行转账方式给付被告杜坚斌1万元。原告言明，82万元借款前，双方帐已清了，其没有向被告杜坚斌借款，被告杜坚斌向其转账款项，可能是通过其转给其他人，其向被告杜坚斌转账款项，有用于浙江宝银重钢金属制品有限公司发放奖金，有用于被告浙江上物金属有限公司发放奖金。被告杜坚斌言明，自2013年起至2016年，82万元款项发生之前，原告与其有经济往来，原告欠其60多万元，其向原告转账款项，有原告向其借款，也有浙江宝银重钢金属制品有限公司通过原告向其借款，也有其他人通过原告向其借款，原告向其转账款项，有原告还款，有浙江宝银重钢金属制品有限公司发放奖金，浙江宝银重钢金属制品有限公司基本通过原告发放奖金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年6月16日，被告杜坚斌收到原告转款82万元后，又转给被告浙江上物金属有限公司用于归还银行贷款等费用。原告主张被告杜坚斌归还82万元借款本息；被告杜坚斌辩称该款系浙江宝银重钢金属制品有限公司欠其奖金及陈志良答应其之后担任浙江宝银重钢金属制品有限公司法定代表人的承诺，以及原告归还借款，并非其向原告借款。对此，本院审查认为，首先，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，但原告未提供借条等有效证据佐证双方确认转账82万元款项为原告出借给被告杜坚斌，应由原告承担举证不能的责任；其次，82万元如果是原告个人出借款项，根据原告自认是按照被告浙江上物金属有限公司总经理陈志良电话通知要求原告转款给被告杜坚斌82万元用于被告浙江上物金属有限公司归还银行贷款，并非被告杜坚斌向原告直接联系，且约一、二个月可盘活被告浙江上物金属有限公司银行贷款，但对该大额转账款项，原告既未要求被告杜坚斌出具借条，又经过1年多时间，原告才通过短信方式向被告杜坚斌催讨该款项，而当时被告杜坚斌并未离职，原告的行为不符常理；再次，2009年至2018年期间，原、被告属同事关系，双方之间长期有较多经济往来，原告自认其作为财务经理，之前有通过其向被告杜坚斌发放被告浙江上物金属有限公司及浙江宝银重钢金属制品有限公司的奖金，故被告杜坚斌辩称意见具有一定的合理性，82万元不排除是浙江宝银重钢金属制品有限公司奖金等可能；综上，原告对被告杜坚斌的诉请，证据不足，本院不予支持，反之，被告杜坚斌的抗辩意见，本院予以采信。本案中，被告浙江上物金属有限公司虽然是82万元最后收款人，但原告与被告浙江上物金属有限公司未达成借款合意，被告浙江上物金属有限公司是向被告杜坚斌借款，并非向原告借款。由于原告与被告浙江上物金属有限公司无借款关系，被告浙江上物金属有限公司对原告并无归还借款的义务。故原告对被告浙江上物金属有限公司的诉请，本院不予支持，反之，被告浙江上物金属有限公司的抗辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡娅萍的诉讼请求。本案受理费13472元，保全费5000元、公告费300元，由原告胡娅萍负担诉讼费18472元，被告杜坚斌负担公告费300元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  陈明源人民陪审员  凌金荣人民陪审员  陈新花二〇二〇年三月十日书 记 员  郑 莉1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。