四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终123号 上诉人（原审原告）：丁杰，男，1992年1月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵敏，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈重，四川广略律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：四川盛世尧承科技有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区南津南路11号综合楼3层第三层，统一社会信用代码91510903MA63XNU39Ｔ。 法定代表人：田永红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄强，男，该公司员工。 上诉人丁杰因与被上诉人四川盛世尧承科技有限公司（以下简称盛世尧承公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0922民初4166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因当事人没有提供新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁杰上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4166号民事判决；2.判决由被上诉人给付上诉人2019年1月-2019年4月期间工资30469.52元；3.判决由被上诉人给付上诉人解除劳动合同的经济补偿8100元（2018年11月-2019年4月，6个月的平均工资）；4.依法判决由被上诉人给付上诉人因未签订书面劳动合同2倍的工资48600元（2018年11月-2019年4月，6个月工资标准）；5.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。二审中，上诉人将上诉请求第二项变更为：根据劳动合同法第八十五条规定，判令被上诉人赔偿上诉人赔偿金30469.52元。事实和理由：1.被上诉人盛世尧承公司未与上诉人丁杰签订书面劳动合同，依据劳动合同法规定应当给付上诉人未签订劳动合同期间的二倍工资。上诉人自2018年10月22日入职至2019年4月30日解除合同关系，共计在职6个多月期间，被上诉人一直未与上诉人签订书面劳动合同，虽然在入职时双方签订《盛世尧承员工入职登记表》，但根据劳动合同法第十七条规定的必备条款，该《盛世尧承员工入职登记表》缺少必备条款第（一）、（四）、（五）、（七）、（八）、（九）项，因此该《盛世尧承员工入职登记表》不能视为劳动合同。被上诉人应当给付上诉人因未签订书面劳动合同期间6个月的2倍的工资48600元。2.被上诉人违反法律规定，给付上诉人因解除劳动合同的经济补偿，应当得到支持。由于被上诉人违约，未按照法律规定支付上诉人丁杰报酬且未依法为劳动者缴纳社会保险费，拖欠上诉人2019年1月-2019年4月期间劳动工资，上诉人因拿不到工资报酬才与被上诉人达成解除合同协议，上诉人并不是个人原因办理离职手续，在双方解除劳动合同关系时，上诉人履行了法定义务，并且按照被上诉人要求办理了相关离职手续，因此被上诉人应当支付上诉人一个月工资标准的经济补偿8100元。 盛世尧承公司辩称，1.根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位加付赔偿金的前提是经劳动行政部门责令限期支付后逾期未支付。本案中，上诉人并未向劳动行政部门要求盛世尧承公司支付欠付工资。因公司经营困难，盛世尧承公司就延迟支付工资事宜与上诉人多次协商，并取得了上诉人口头及书面同意，故上诉人要求赔偿金的请求不成立。2.上诉人系因“个人原因”自动申请离职，不属于法律规定应当支付经济补偿金的情形。3.上诉人填写的《盛世尧承员工入职登记表》符合劳动合同的基本要素，不应支付其两倍工资。 丁杰向一审法院起诉请求：1.由盛世尧承公司给付丁杰2019年1月至2019年4月期间工资30469.52元；2.由盛世尧承公司给付丁杰解除劳动合同经济补偿8100元（从2018年11月至2019年4月，6个月平均工资）；3.由盛世尧承公司给付丁杰因未签订书面劳动合同2倍的工资共计48600元（从2018年11月至2019年4月，6个月工资标准）；4.由盛世尧承公司承担本案诉讼费。审理中,丁杰明确第一项诉讼请求为：因盛世尧承公司未按时支付劳动报酬，按百分之一百的标准支付赔偿金。 一审法院认定事实：2018年10月22日，丁杰经盛世尧承公司招用，在盛世尧承公司处从事JAVA开发工作。丁杰于入职当日填写了《盛世尧承员工入职登记表》，该登记表载明了丁杰基本信息，约定入职部门、入职岗位、入职时间、试用期、试用期及正式期工资等。其中试用期三个月，试用期工资7200元，正式期工资9000元。2019年4月28日，丁杰以“个人原因”为由向盛世尧承公司提出辞职申请，经同意后离职。盛世尧承公司未向丁杰发放2019年1月至2019年4月期间工资。 一审法院认为，丁杰经盛世尧承公司招用进入盛世尧承公司工作，双方建立了劳动关系，予以确认。关于丁杰要求盛世尧承公司支付赔偿金30469.52元的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”规定，用人单位加付赔偿金的前提是经劳动行政部门责任限期支付后逾期未予支付。本案中，丁杰并未向劳动行政部门要求盛世尧承公司支付欠付工资，故其前提条件不成就，对于丁杰的该项诉讼请求，不予支持。关于丁杰要求盛世尧承公司支付解除劳动合同的经济补偿金8100元的诉讼请求，丁杰系因“个人原因”自动申请离职，不属于法律规定应当支付经济补偿金的情形，对丁杰的该项诉讼请求，不予支持。关于丁杰要求盛世尧承公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求，盛世尧承公司虽未与丁杰签订正式的劳动合同，但丁杰填写的《盛世尧承员工入职登记表》上对入职部门、入职岗位、入职时间、试用期、试用期及正式期工资进行了明确的约定，符合劳动合同的基本要素，并已经实际履行。参照《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第20条“用人单位与劳动者签署的能够证明劳动关系内容的书面材料（如应聘登记表、聘用通知书、员工登记表等）包括了劳动期限、劳动报酬等内容，并按该内容实际履行的，应视为双方签订了书面劳动合同，用人单位不需要支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资。”规定，丁杰要求盛世尧承公司支付二倍工资的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回丁杰的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由丁杰负担。 二审中，当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：一、盛世尧承公司是否应支付丁杰赔偿金30469.52元；二、盛世尧承公司是否应支付丁杰解除劳动合同经济补偿8100元；三、盛世尧承公司是否应因未签订书面劳动合同向丁杰支付2倍的工资48600元。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”规定，加付赔偿金的前提条件是劳动行政部门责令用人单位支付劳动者被拖欠的劳动报酬，用人单位逾期仍未支付。而本案中，丁杰并未向劳动行政部门主张过权利，故其前提条件不成就，对于丁杰要求盛世尧承公司加付百分之一百赔偿金30469.52元的上诉请求于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点二，2019年4月28日，丁杰以“个人原因”为由向盛世尧承公司提出辞职申请，虽然丁杰主张其是因公司拖欠工资与被上诉人达成解除合同协议，而非辞职，但并未提供证据予以证明，应承担举证不利的后果。丁杰以“个人原因”辞职不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，本院对其要求盛世尧承公司支付解除劳动合同经济补偿8100元的上诉请求不予支持。 关于争议焦点三，丁杰在入职时填写的《盛世尧承员工入职登记表》上包括了入职部门、入职岗位、入职时间、试用期、试用期及正式期工资，且丁杰进入了约定的部门、岗位工作，《盛世尧承员工入职登记表》已实际履行。参照《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第20条“用人单位与劳动者签署的能够证明劳动关系内容的书面材料（如应聘登记表、聘用通知书、员工登记表等）包括了劳动期限、劳动报酬等内容，并按该内容实际履行的，应视为双方签订了书面劳动合同，用人单位不需要支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资。”规定，虽然盛世尧承公司未与丁杰签订劳动合同，但盛世尧承公司提供的《盛世尧承员工入职登记表》上包括了劳动报酬等劳动合同的必备条款，且双方已按照该入职登记表的内容实际履行，应视为丁杰与盛世尧承公司签订了书面劳动合同，故丁杰要求盛世尧承公司支付因未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求与查明的事实不符，本院不予支持。 综上所述，丁杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人丁杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋立文 审判员  郑 艳 审判员  梁 燕 二〇二〇年三月二十七日 书记员  谢 倩