wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执恢120号申请执行人：杨才，男，1988年4月25日出生，东乡族，住所地西藏自治区日喀则市。被执行人：马小英，男，1990年3月5日出生，东乡族，住所地拉萨市。杨才与马小英买卖合同纠纷恢复执行一案，本院作出的（2018）藏0102民初1578号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定的内容，被告马小英需向原告杨才货款10000元，案件执行费由被告承担。因被告马小英未按上述生效文书履行义务，原告杨才向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下账户无存款，查询到的账户均已冻结。除此之外，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。五、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的确切财产线索及下落。六、依申请执行人申请，已向被执行人马小英发出限制消费令并采取失信惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对案件未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。本院于2020年3月5日组成合议庭，合议庭合议后认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执恢120号案件终结本次执行程序。被执行人马小英负有继续向申请执行人杨才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 德吉旺姆 二〇二〇年三月五日书记员 白玛旺珍
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初193号 原告：史明生，男，1964年8月13日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。 被告：杨天明，男，1975年6月17日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告史明生诉被告杨天明合伙协议纠纷一案中，原告史明生于2020年3月17日向本院提出撤回对杨天明起诉的申请。本院认为，原告史明生自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告史明生撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告史明生负担。 审判员  陈华 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈蕾
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初222号原告：轩付华，男，1974年2月8日生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王烨莉，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍强强，河南威鼎律师事务所实习律师。被告：周卫志，男，1979年6月2日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振，男，1988年8月18日生，汉族，住河南省中牟县，该公司员工。原告轩付华与被告周卫志、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告周卫志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其他当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩付华向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、鉴定检查费共计143143.7元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日23时58分，周卫志驾驶豫Ａ×××××号车辆沿商都路由东向西行驶至白沙镇商都路东岸曦城时与行人张爱玲、轩付华相撞，造成张爱玲、轩付华受伤，该事故经郑州市公安局交通警察支队六大队处理，认定周卫志负事故全部责任，张爱玲、轩付华无责任。豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保有机动车交强险及商业三者险，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告周卫志未到庭参加诉讼，未答辩，亦未质证。被告保险公司辩称，在涉案车辆证件合法有效的前提下，其愿意承担原告合理合法的损失，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失，另该公司前期已赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计135000元。本院结合证据及庭审情况，经审理查明：2019年3月12日23时58分，周卫志驾驶豫Ａ×××××号车辆沿商都路由东向西行驶至白沙镇商都路东岸曦城时，与行人轩付华、张爱玲相撞，致使轩付华、张爱玲受伤。本次事故经郑州市公安局交通警察支队六大队出具事故认定书，认定周卫志负事故全部责任，轩付华、张爱玲无责任。被告周卫志驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保有机动车交强险及保险限额为100万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生时均在保险期间内。事故发生后，轩付华被送往河南省直第三人民医院进行救治，住院33天。经原告申请，本院委托河南同一司法鉴定中心对原告的伤残等级等事项进行鉴定，该鉴定中心于2019年10月8日出具豫同一司法鉴定中心【2019】临鉴字第0682号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、轩付华颅脑损伤术后构成十（10）级伤残；多发肋骨骨折后构成十（10）级伤残；2、根据轩付华损伤及临床治疗情况，其出院后护理期1个月，营养期1个月。原告支付鉴定费1300元，鉴定检查费926元。轩付华之父轩国敏共有三子（含轩付华），轩付华定残时，轩国敏年满71周岁。另查明，原告曾就本次事故起诉至本院，原、被告双方于2019年8月8日达成调解协议，主要内容为被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2019年9月8日前在机动车交强险及商业三者险限额内赔偿原告轩付华医疗费、住院伙食补助费共计十三万五千元；案件受理费一千五百五十五元（已减半收取），由被告周卫志负担（已履行）。被告保险公司已按照协议内容赔偿原告医疗费及住院伙食补助费共计135000元。另一伤者张爱玲因本次事故受伤并住院33天，产生营养费1260元，护理费7883.97元，误工费22525.63元，残疾赔偿金63748.38元，精神损害抚慰金5000元，交通费800元，鉴定费及鉴定检查费2646元。本院认为：本案中，被告周卫志驾驶机动车与行人张爱玲、轩付华相撞发生交通事故，致使张爱玲、轩付华受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，周卫志负该事故全部责任，张爱玲、轩付华无责任。因周卫志驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保有机动车交强险及商业三者险，故对于原告因此次交通事故产生的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费及鉴定检查费等合理损失，被告保险公司应予赔偿。本案审理过程中，张爱玲、轩付华申请在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内平分11万元，本院予以准许。原告轩付华因本次事故造成损失的项目及数额，本院结合原告诉请、本案有效证据及具体案情综合认定为：营养费1260元【即20元/天×63天（住院33天＋出院后营养期30天）】、护理费7883.97元【赔偿标准按照2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元/年，护理人数1人，即45677元/年÷365天×63天（住院33天＋出院后护理期30天）×1人】，误工费37162.96元（赔偿标准按2018年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资71392元/年，结合原告伤情及参照“公安部三期规定”，误工期限酌定为190天，即71392元/年÷365天×190天），残疾赔偿金70123.2元（原告主张70123.2元，符合法律规定，本院予以准许），被扶养人生活费6926.37元（原告定残时，轩国敏年满71周岁，赔偿年限为9年，扶养义务人为3人，赔偿标准原告主张按照20989元/年，本院予以准许，伤残系数按照0.11，即20989元/年×9年×0.11/3人），鉴定费及鉴定检查费2226元。关于精神损害抚慰金，本院根据当事人过错程度、侵权行为后果、被告经济能力、当地平均生活水平等因素酌定，酌定为7000元。关于交通费，本院根据原告住院天数等具体案情，酌定为800元，以上共计133382.5元。由被告保险公司在机动车交强险限额内赔偿原告55000元，在商业三者险限额内赔偿78382.5元。原告其他过高诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，缺席判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险及商业三者险限额内赔偿原告轩付华营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费及鉴定检查费共计一十三万三千三百八十二元五角；二、驳回原告轩付华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1581元，由被告周卫志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  朱峰二〇二〇年三月十一日法官助理王苑兵书记员李文凤
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执291号申请执行人：周客胜，男，汉族，1976年2月26日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：苏友忠，男，汉族，1970年5月3日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：江西临川建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川大道989号，统一社会信用代码91361002162590293E。法定代表人：彭武，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初4390号民事调解书，于2020年3月4日向被执行人苏友忠、江西临川建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人周客胜借款人民币10万元，被执行人江西临川建设集团有限公司对其中7万元的付款义务承担连带清偿责任，诉讼费1450元，执行费1400元，合计人民币102，850元，但被执行人苏友忠、江西临川建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏友忠、江西临川建设集团有限公司在银行的存款102,850元或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人苏友忠、江西临川建设集团有限公司存款或提取收入不足部分，查封、扣押、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年三月二十日书记员  胡佐坤
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0802刑初38号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人袁熹，男，生于江西省吉安市安福县，汉族，初中文化，无业，住安福县。2019年11月5日因本案被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2020年3月3日经本院决定取保候审，次日被取保候审。现取保候审在家。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2020]24号起诉书指控被告人袁熹犯盗窃罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人袁熹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年10月30日14时30分许，被告人袁熹在吉州区莱斯百货沃尔玛超市采取未付款直接离开的方式，盗得一瓶农夫山泉矿泉水（1.5升，售价3元。）； 2、2019年11月4日10时许，被告人袁熹在上述超市采取同样的手段盗得一瓶水井坊酒（井台，售价668元。）； 3、2019年11月5日7时50分许，被告人袁熹在上述超市采取同样的手段，盗得一瓶水井坊酒（臻酿八号，售价368元。）和一瓶康师傅矿泉水（500ml,售价1元。）。 公诉机关认为，被告人袁熹多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人袁熹认罪认罚，建议判处被告人袁熹拘役四个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了物证照片，书证常住人口信息表、情况说明、扣押清单、发还清单、归案情况说明、被盗商品明细表、谅解书，证人胡某的证言，被告人袁熹的供述，作案现场辨认笔录，监控视频光盘等证据证实。 被告人袁熹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月5日，被告人袁熹被抓获归案，公安机关追缴赃物水井坊酒和康师傅矿泉水各一瓶并发还给沃尔玛超市。归案后，被告人袁熹的家属代其赔偿沃尔玛超市经济损失900元，并预缴罚金人民币1000元。 本院认为，被告人袁熹构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人袁熹到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，积极退赔被害人经济损失并取得谅解，主动预缴罚金，有悔罪表现，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人袁熹犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年3月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小波 二〇二〇年三月四日 （） 书记员  刘 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ……
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审96号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：厚坡镇韦集村民委员会。负责人：孙君瑞，该村村主任。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人厚坡镇韦集村民委员会行政处罚一案，申请人于2019年8月2日作出淅自然罚决字（2019）56号行政处罚决定书，责令被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在符合规划的土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处以其他土地每平方米3元的罚款，计罚3027元。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅自然罚决字（2019）56号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人作出淅自然罚决字（2019）56号行政处罚决定书中载明的当事人为孙君瑞，但实际违法人是厚坡镇韦集村民委员会，属于错列当事人，孙君瑞不是该行政行为确定的义务人。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条、第一百五十五条第一款第（七）项之规定，裁定如下：对于申请人淅川县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇二〇年三月十一日书记员  李渊良
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终331号 上诉人（原审原告）：莫钱进，男，1977年1月21日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）：黄勇玲，女，1977年11月14日出生，汉族，住桂平市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西玮力裕电子科技有限公司，住所地:桂平市长安工业园。 法定代表人：郑刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。 上诉人莫钱进、黄勇玲因与被上诉人广西玮力裕电子科技有限公司（以下简称玮力裕公司）商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人黄亮，被上诉人的委托诉讼代理人黄金耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫钱进、黄勇玲上诉请求：撤销桂平市人民法院(2019)桂0881民初4470号民事判决，依法改判撤销案涉《5-9号楼逾期交房补偿协议书》。事实和理由：一、双方签订的《5-9号楼逾期交房补偿协议书》，系被上诉人利用其优势地位与上诉人签订的，显失公平，依法应当撤销。二、一审法院关于上诉人在明确知晓违约金计算方式的情况下选择较低的赔偿，是其自由处分自身权利的表现，不属于显示公平的认定错误，与事实不符。上诉人在签订补偿协议书时，不清楚逾期交房违约金的计算方式、起止时间及数额。法院对同类其他案件作出生效判决确定违约金后，上诉人才知道补偿协议的约定显失公平。 玮力裕公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 莫钱进、黄勇玲向一审法院起诉请求：撤销原、被告签订的《5-9号楼逾期交房补偿协议书》。 一审法院认定事实:2016年12月24日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告开发建设的桂平市长安工业集中区的“润月星城商住小区”一期5幢15层03号商品房，总价款462105元；被告应在2017年8月31日前向原告交付该商品房。被告玮力裕公司于2018年2月将涉案商品房交付给了原告。 2018年11月22日，（甲方）玮力裕公司与（乙方）莫钱进签订了一份《【润月星城】5-9号楼逾期交房补偿协议书》，协议书约定：甲乙双方就甲方延迟交房违约金相关事宜，达成如下补偿协议：购置地下室车位优惠5000元。原告莫钱进在上述协议上签名并捺印。 一审法院认为，原、被告双方签订的《【润月星城】5-9号楼逾期交房补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示,且内容未违反法律及行政法规的禁止性规定,该合同合法有效。本案中,原告方要求撤销其与被告签订的上述协议书,但其未能举证证实其在与被告签订协议时存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同的情形。关于夫妻双方仅有一人在协议上签名的问题。虽然黄勇玲未在补偿协议上签字,但黄勇玲与莫钱进是夫妻关系,被告玮力裕公司有理由相信莫钱进有代理权,也即构成表见代理。补偿协议对黄勇玲与莫钱进均具有约束力。综上，对于原告的诉讼请求，依法不予支持。一审判决驳回原告莫钱进、黄勇玲的诉讼请求。 对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，关于补偿协议是否显失公平问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张案涉补偿协议显失公平，未能提出证据证明，其与被上诉人签订案涉补偿协议时处于危困状态、缺乏判断能力等状态，或者签订该协议违背其真实意愿，以及案涉协议存在签订时即显失公平的情形。上诉人主张其的“依法可得赔偿”，是根据法院对同一小区其他业主在双方当事人已经签订了案涉协议后所作裁判确定的逾期交房违约金计算标准确定而来，该“依法可得赔偿”并非有权机关对其应得逾期交房违约金之有效确定，因此，上诉人将据此推定所得的“依法可得赔偿”与按补偿协议实际所得之补偿的差价认定为显失公平，缺乏事实和法律依据。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人莫钱进、黄勇玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年三月十八日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终302号上诉人（原审原告）:刘芳，女，1966年7月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘勇军，湖南娄星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娄底市家兴房地产经纪有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区仙人阁四组团1幢05门面。法定代表人：谢国奎。委托诉讼代理人：石枝林，女，1973年10月22日出生，苗族，户籍所在地湖南省涟源市。（该公司股东，谢国奎之妻。）上诉人刘芳因与被上诉人娄底市家兴房地产经纪有限公司（以下简称家兴公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初7491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘芳的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2、判令被上诉人支付尚欠上诉人的一个月工资和二幢房子的销售提成，3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：上诉人自2018年2月25日到被上诉人处上班，工资组成为底薪1200元加提成，平均每月工资在6800元左右，2019年1月4日，上诉人因被上诉人工资分配不公与公司同事发生争执，后上诉人要求被上诉人支付所欠工资及住院医疗费，经调解，被上诉人向上诉人支付了所欠的一个月工资及工作押金，被上诉人为防止上诉人再找其要医疗费，书写了承诺后要求上诉人签字，上诉人因不懂就签了名字，被上诉人亦未对劳动合同的问题进行提示，一审判决显失公平，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人家兴公司辩称：上诉人在被上诉人工作场所与他人因私怨多次发生争吵打架斗殴，妨碍被上诉人的正常经营活动，因此，被上诉人解除与上诉人的劳务雇佣关系，且双方已经达成调解协议彻底解决，双方不存在其他权利义务关系；被上诉人将上诉人与其劳务期间所产生的所有的基本报酬及提成已全部支付清楚，现上诉人主张被上诉人欠其一个月工资和二幢房子的销售提成于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘芳向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2018年2月25日至2019年1月27日未签劳动合同的双倍工资差额74800元；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金6800元；3、被告承担诉讼费及差旅费损失1000元。一审法院认定事实：2018年2月25日，原告刘芳入职到被告家兴公司处工作，原告的工资报酬为1200元/月基本工资加提成，在职期间，原、被告没有签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳过社会保险。2019年1月4日，原告刘芳与同事彭伟平因房屋销售、业绩提成发生了争执。同年1月6日，被告家兴公司石总在公司微信群发布声明称在公司未通知可以上班的前提下彭伟平与刘芳不得再到公司上班，1月23日，原告刘芳与彭伟平在被告家兴公司青山店内发生肢体冲突，1月27日，被告家兴公司石总又在公司微信群内发布一则通告：因原告刘芳与彭伟平多次打架斗殴的行为对公司造成恶劣影响，公司自2019年元月23日起对刘芳、彭伟平作出辞退处理。因不满公司作出的辞退决定，原告多次找到被告家兴公司股东石枝林，1月31日，原告刘芳在涟滨派出所民警的调解后作出书面承诺：“刘芳于2019年元月31日在家兴房地产经纪有限公司已领到其本人的2019年元月份工资及提成共计人民币陆仟捌佰（￥6800.00元）…刘芳承诺自今日起，刘芳不以任何理由及借口找家兴房地产经纪有限公司及石枝林全家人任何麻烦，不再以工资及医药费问题找家兴房地产经纪有限公司及石枝林全家人闹事、找麻烦…”。事后，原告刘芳向娄底市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决确认原、被告之间自2018年1月至2019年1月之间存在劳动关系，并由被告支付经济补偿金、二倍工资差额以及补缴五险一金。2019年10月24日，娄底市劳动人事争议仲裁委员会作出娄劳人仲案字[2019]第096号仲裁裁决，确认原告刘芳与被告家兴公司于2018年2月25日至2019年1月27日期间劳动关系成立，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告刘芳不服上述仲裁裁决，向法院提起诉讼。一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。虽然原告刘芳于2018年入职被告家兴公司处时已年满法定退休年龄50周岁，但尚未开始实际享受养老保险待遇，亦未丧失劳动能力，法律并未规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，因此，可以认定原告刘芳在职期间与被告家兴公司建立了劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告家兴公司未与原告刘芳签订书面劳动合同，应当承担不订立书面劳动合同的法律责任。但在劳动争议发生后，原告刘芳经派出所民警调解后做出了“任何理由及借口找家兴房地产经纪有限公司任何麻烦”的承诺，该承诺具有法律效力，原告刘芳已对自己的民事权利做出处分，故原告刘芳要求被告家兴公司支付未签劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金以及赔偿差旅费用的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：驳回原告刘芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘芳负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为，刘芳自2018年2月25日到家兴公司处工作，工资报酬为1200元/月基本工资加提成，在职期间，双方未签订书面劳动合同。后刘芳与同事彭伟平因房屋销售、业绩提成发生了争执，继而两人在家兴公司青山店内发生肢体冲突，家兴公司于2019年1月27日在公司微信群内公布对刘芳、彭伟平作出辞退处理。现刘芳要求家兴公司支付未签劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金及差旅费损失，虽刘芳在职期间与家兴公司建立了劳动关系，但考虑到劳动争议发生后，刘芳经派出所民警调解后作出了“其不以任何理由及借口找家兴公司任何麻烦”的承诺，该承诺系其真实意思表示，合法有效，刘芳已对自身的民事权利作出处分，故一审法院对其此一主张不予支持并无不当。至于刘芳要求家兴公司支付欠其的一个月工资和销售提成的问题，因其未在一审时提出此一主张，且经本院组织调解后双方不能达成一致意见，本院对此不予处理。综上所述，上诉人刘芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年三月二十六日法官助理罗博航书记员邹丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异25号 申请人：宁波佳坤能源有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2AEYNG6T），住所地：宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。 法定代表人：戴国明，执行董事。 委托代理人：戴优琼，宁波佳坤能源有限公司员工。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（统一社会信用代码为913302017111931283）。住所地：宁波市高新区江南路582号。 代表人：王一波，该支行行长。 被执行人：宁波丰辉燃料供应有限公司（组织机构代码为78043519-4）。住所地：宁波高新区扬帆路999弄4号7-4室。 法定代表人：金朝晖该公司总经理。 被执行人：邱飞君，女，1971年10月22日出生汉族，住宁波市。 被执行人：金朝晖，男，1968年4月16日出生汉族，住宁波市江北区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与宁波丰辉燃料供应有限公司、邱飞君、金朝晖金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波佳坤能源有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了资产转让协议、债权转让协议、债权转让通知书、债权转让确认书及公告等证据。 经审查，本院就中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与宁波丰辉燃料供应有限公司、邱飞君、金朝晖金融借款合同纠纷一案，于2017年7月18日作出（2017）浙0212民初4930号民事判决书，确认：1.宁波丰辉燃料供应有限公司返还中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行借款本金2358000元，并支付利息56127.60元、罚息305570.96元、复利4961.04元(暂计算至2017年3月20日，之后的罚息、复利按涉案《流动资金借款合同》的约定计算至实际履行之日止，对罚息、复利不得再计复利），限于本判决生效后十日内履行完毕；2.金朝晖、邱飞君对上述第一项判决中宁波丰辉燃料供应有限公司的应付款项承担连带责任。3.中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行有权就上述第一项判决中宁波丰辉燃料供应有限公司的应付款项，对邱飞君名下的坐落于宁波市北仑区小港一品江南5幢1801室、1802室的房地产[房屋所有权证号:甬房权证仑（开）字第××、20××24号；国有土地使用权证号：仑国用（2012）第12013、12016号]折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权额445万元的范围内优先受偿。此外，判决书还确认了其他事项。因宁波丰辉燃料供应有限公司、邱飞君、金朝晖未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行,执行案号为（2018）浙0212执7893号。2017年8月28日，申请执行人与中国华融资产管理有限公司签署资产转让协议，将上述判决书确认的未履行的债权及其他相关权利转让给中国华融资产管理有限公司并于2017年11月7日在浙江日报上予以公告。2019年9月25日，中国华融资产管理有限公司与申请人宁波佳坤能源有限公司签署债权转让协议，将上述判决书确认的未履行的债权及其他相关权利转让给申请人并通知了被执行人。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行将（2017）浙0212民初4930号民事判决书所涉债权及其他相关权利转让给中国华融资产管理有限公司，中国华融资产管理有限公司又转让给申请人宁波佳坤能源有限公司的意思表示真实，程序合法，转让行为有效，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人宁波佳坤能源有限公司为（2018）浙0212执7893号[(2020)浙0212执恢278号]案的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇二〇年三月九日 代书记员 许诗楠
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执367号被执行人：周厚明，男，汉族，1974年10月07日出生，住重庆市忠县。被执行人周厚明罚金一案，（2019）渝0233刑初142号刑事判决书已经发生法律效力，本院移送执行，被执行人缴纳罚金6000元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，对被执行人采取限制消费措施。本案执行到位标的0元，现被执行人暂无可供执行财产，尚应缴纳罚金6000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年三月二十七日书记员  曾 婧
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执418号 胡未香、许先元： 原告胡未香与被告许先元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）鄂9004民初4016号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡未香向本院申请执行。 在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议并已全部履行完毕。申请执行人胡未香于2020年3月31日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款规定，本院（2019）鄂9004民初4016号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初75号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人庞路路，男，1984年3月25日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2019年12月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人庞路路犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人庞路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月25日21时许，被告人庞路路酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县荆山镇境内沿中学西路由北向南行至健康路路口处，被查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：庞路路血液中乙醇含量为151ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关起诉认为，被告人庞路路违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人庞路路到案后自愿如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，建议判处其拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人庞路路对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年11月25日21时许，被告人庞路路酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县荆山镇境内沿中学西路由北向南行至健康路路口处，被查获。安徽天平司法鉴定所鉴定：庞路路血液中乙醇含量为151ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人庞路路在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人庞路路供述、证人宋某证言、酒精含量检测单、血样提取登记表、安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴［2019］毒鉴字第984号司法鉴定意见书、户籍表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片、车辆照片等证据证实。 本院认为：被告人庞路路违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人庞路路到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人庞路路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳，上缴国库）。 （缓刑期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王志宏 审 判 员  陈 娟 人民陪审员  刘志强 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  路国栋 法院诫勉语：庞路路回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1532号 申请执行人: 陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市横山区。法定代表人：曹宏虎，系该行董事长。委托诉讼代理人：张升，汉族，居民，系该公司员工。被执行人: 许小军，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人: 李琴，女，1983年1月29日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人: 李英飞，男，1980年11月9日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人: 王海宏，男，1980年10月15日出生，汉族，居民，住榆林市横山区羊肚子湾，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行黄二萍与被执行人王海宏、李英飞、李琴、许小军借款合同纠纷(2019)陕0803民初1978号一案中，被执行人王海宏应偿还申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金376000元及利息、罚息（计息从2018年10月17日起至2019年3月23日止，月利率按9‰计算；从2019年3月24日起至债务履行完毕之日止，月利率按11.7‰计算）。被执行人李英飞、李琴、许小军对上述借款本金及其利息承担连带保证责任。案件受理费3470元、执行费5540元，由被执行人王海宏、李英飞、李琴、许小军负担。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。执行中双方达成执行和解协议，由被执行人于2019年11月底前还50000元，，于2019年12月还130000元，于2020年年底前还清本金，利息部分还完本金后私下解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)陕0803执1532号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。  审  判  长 蒋先南审  判  员 段亚华审  判  员 张海峰    二〇二〇年三月六日 书 记 员  李岩霞
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执445号 申请执行人金华市金东区人民法院 被执行人金华市玖德包装有限公司、张伟 本院在执行申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人金华市玖德包装有限公司、张伟骗取出口退税罪一案中，（2017）浙0703刑初394号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年02月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初308号 原告：焦民学（曾用名焦俊），男，1977年1月18日生，汉族，住湖北省孝昌县。 被告：张成利，男，1963年8月11日生，汉族，住江苏省沛县。 原告焦民学诉被告张成利劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦民学到庭参加诉讼，被告张成利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告焦民学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资款10500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月份，原告给被告位于长春市双阳区国信南山装修10套房子。2018年11月7日，原告经与被告结账，被告尚欠原告工资款10500元，并给原告出具欠条一枚，约定于2018年春节前结清。到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未付。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，望法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告张成利未出庭，但在其递交的答辩状中辩称，1、2017年5月份在双阳区国信南山找原告及别的工人干家装瓦匠活，期间能要到的工程款已全部付给干活的工人们。工程结束后，尚余部分工程款因甲方未能及时支付暂欠工人，其欠款部分由原告自己计算书写给被告；2、2017年中秋节时，被告以微信方式转给原告9000元抵扣工资；3、2018年7月份，被告到长春索要甲方欠款，期间一直住在原告家中，数月后有一天，原告拿几张欠条说让被告签上字，以免让工人不放心，被告看了后说数字不对，原告说仅仅做做样子，被告也就勉强签了；4、2019年1月30日晚上，甲方付给被告工程款15000元，被告第二天早上就取了5000元给原告（因一天取不了10000元以上）。因马上就到春节，就委托原告给被告找人买了回江苏的车票，第二天被告又取了10000元给了原告，说剩余三四千元被告有办法再给，原告就送被告去了长春车站，当被告在火车上的时候，被告爱人的工资发下来了，给被告用微信发了5000元，被告马上给原告用微信发了过去，多的一两千元就当是耽误了一年多的补偿；5、2019年被告爱人给被告打电话，说原告手里有被告签字的欠条，原告要被告再给他10000元，不然就去告被告还他30000元，被告爱人把原告的电话号给被告，让被告给原告说清楚。以上就是事情的经过，请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼的费用由原告承担。 经审理查明，被告雇佣原告为其从事瓦工劳务，2018年11月7日经双方结算，被告尚欠原告瓦工工资款10500元，被告为原告出具欠条一枚，约定2018年春节前结清，但该款被告至今未付。 上记事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，双方当事人已形成了事实上的劳务关系，被告就拖欠原告的工资款为原告出具了欠条，应视为被告对拖欠原告工资款的事实予以认可。根据原告提交的欠条上记载的拖欠工资款数额，对原告主张拖欠工资款10500元的事实本院予以确认，现该款已逾期，被告应承担继续给付拖欠工资款10500元的违约责任。被告虽在答辩状中辩称已分多次给付了拖欠的工资款，但并未提供充分证据证明，故对被告的辩解意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张成利于本判决生效后立即给付原告焦民学工资款10500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元（已减半收取），由被告张成利负担，于本判决生效后立即给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇二〇年三月二十四日 书记员 朱瑛荣
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初48号 原告兰溪市北辰物业管理有限公司，住所地兰溪市兰江街道李渔路567号。 法定代表人吴素娟，职务总经理。 委托代理人叶国兰，女，1981年7月24日，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人唐雨晴，男，1956年4月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告盛彩霞，女，1987年1月22日出生，汉族，住兰溪市。 被告倪听，男，1984年8月25日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告兰溪市北辰物业管理有限公司与被告倪听、盛彩霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告兰溪市北辰物业管理有限公司以被告已交物业费为由，于2020年3月19日撤回对被告倪听、盛彩霞的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告兰溪市北辰物业管理有限公司撤回对被告倪听、盛彩霞的起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告兰溪市北辰物业管理有限公司负担。 审 判 员 唐云峰 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 傅 丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1449号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都麦田餐饮娱乐有限公司，住所地成都市高新区（西区）汇川街288号。 法定代表人：张志刚，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都麦田餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，依法适用普通程序，由审判员梁瑛独任审理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  梁瑛 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王苗
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初69号 原告：徐吉人，男，1977年10月30日出生，汉族，住兰溪市。 被告：黄赟，男，1987年12月29日出生，汉族，住兰溪市。 被告：林倩，女，1992年11月2日出生，汉族，住兰溪市。 原告徐吉人与被告黄赟、林倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告徐吉人到庭参加了诉讼，被告黄赟、林倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求（变更后）：判令被告归还借款本金15万元。事实与理由：二被告是夫妻，因经营和家庭开支需要经常向原告借款。经结算2018年12月25日共计借款7万元，2019年5月1日经结算又借款8万元。约定利息为年息二分。期间还有己经归还的小额借款往来。由被告黄赟出具借条。上述借款被告林倩完全知情，也用于家庭开支应是夫妻共同债务。现因二被告避而不见,原告无奈向人民法院起诉。起诉之前被告拒不到接电话，也告知过他妻子林倩，但是他们都没有任何措施。 原告提出的证据材料有：建行个人活期账户交易明细1页，工行借记卡账户历史明细清单1页，微信转账的账单详情2页，借款合同2份。原告另还申请法院调查二被告的婚姻登记档案材料。 被告黄赟、林倩未作答辩，也未提出证据材料。 经审理，本院认为原告提出的证据材料符合采纳的条件，二被告无正当理由拒不到庭，可认为对之没有异议，故可认定证据真实可信。据此并结合原告庭审陈述认定本案事实如下： 二被告系夫妻，结婚登记于2015年5月18日。原告与被告认识已有数年，期间与黄赟常有经济往来。2018年9月至2019年1月期间，原告出借给被告黄赟四笔钱款，其支付时间、方式、数额为：2018年9月7日从工行借记卡账户转给61000元，2018年11月5日微信转账付给10000元，2018年12月29日微信转账付给20000元，2019年1月27日从建行个人活期账户转给60000元。四笔款项转出当初未要求对方出具借条。大约至2019年7、8月份间，原告与被告黄赟就上述四笔借款经协商补签了二份填充式的借款合同。二份借款合同书采用同样的格式文本，落款日期均未填写，合同书设有七个条款前三个条款被手书填写相应文字。第一条借款金额之右的下划线上填写大小写数额，二份合同书显示借款金额分别7万元和8万元；第二条借款用途之右的下划线上二份合同均填写了“资金周转”和“年息2分”，庭审中原告自认“年息2分”这几个手写文字是自己事后添写；合同书第三条为借款期限，其中借款金额7万元的一份借款合同上填写的借款期限为2018年12月25日至2019年12月25日止，借款金额8万元的一份借款合同上填写的借款期限为2019年5月1日至2019年12月1日止。该第三条在借款起止期日内容之后还接续印制有“到期后乙方应将本金一次性结清，逾期按2%日息支付。……”。借款合同约定的归还时间届满后，被告拖延至今未还。 本院认为，原告与被告黄赟之间签订有书面借款合同，之前有数额合计相当的款项给付，二被告未作抗辩，应当认定金钱借贷关系实际发生并作合法推定。四笔款项给付发生在二被告夫妻关系存续期内，原告在诉状中已经陈明因经营和家庭开支需要向原告借款，而被告未作不属夫妻共同债务的抗辩主张，可以认定为二被告的夫妻共同债务。借条中“年息2分”系原告方事后单方添加，原告没有证据证明签订借款合同当初有此约定，故对被告没有约束力。原告为此于庭审中放弃了利息请求，应予准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄赟、林倩应于本判决生效后十日内归还原告徐吉人人民币借款本金15万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1697元，由被告黄赟、林倩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚旭宗 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 徐昭阳
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0882执恢65号申请执行人：杜淑波被执行人：李志义本院在执行的上列当事人债务纠纷一案，执行依据为大安市人民法院2000年12月14日作出的（2000）郊民初字第472号民事判决书，也已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年4月22日立案执行，执行标的为8,500.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院向被执行人李志义发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定。本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人李志义无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院于2020年3月18日约谈了申请执行人，向其告知了案件相关调查情况及终本决定，其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹树茂审判员  马吉天审判员  张作瀚二〇二〇年三月二十日书记员  孙婉玉
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初231号 原告：平定县鑫全物业管理有限公司。 法定代表人：王志强，职务：总经理。 被告：王锁秀，女，汉族，现住平定县。 原告平定县鑫全物业管理有限公司与被告王锁秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告平定县鑫全物业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平定县鑫全物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县鑫全物业管理有限公司负担。 审判员  时来生 二〇二〇年三月二十四日 书记员  程星月
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民辖终10号上诉人（原审被告）：朱启亮，男，个体工商户，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：王丙坤，男，个体工商户，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：吕宝辉，男，个体工商户，住内蒙古自治区。上诉人朱启亮、王丙坤因与被上诉人吕宝辉建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721民初2197号之一民事裁定，向本院提起上诉。朱启亮、王丙坤上诉称：1.请求撤销（2019）内0721民初2197号之一民事裁定，将本案移送莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民法院审理。2.本案的全部上诉费用由吕宝辉承担。事实和理由：一、朱启亮并不是本案当事人，朱启亮与本案没有任何关系，吕宝辉起诉朱启亮没有任何事实依据及法律依据。二、吕宝辉主张的××旗的剩余工程款，因此本案应为建设工程分包合同纠纷，应当按照不动产纠纷案件的管辖原则确定管辖法院，因双方当事人争议的工程地点在莫旗，本案应当由莫旗人民法院管辖。三、一审法院以本案是施工方与劳务分包人就劳务费问题所提起的诉讼，并不涉及建设工程本身的争议为理由，认定本案不是涉及不动产的建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的规定，一审法院的这一观点是对涉及不动产的建设工程施工合同纠纷适用专属管辖规定的狭义理解，是错误的、是片面的。本案双方当事人之间的基础法律关系就是建设工程施工合同纠纷，应当适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。吕宝辉未做答辩。本院经审查认为，吕宝辉向一审法院起诉请求判令朱启亮、王丙坤向其支付人工费26万元并支付利息，该请求基于吕宝辉作为承包方与发包方王丙坤签订的《穆仁花园6#、8#楼承包合同》，该合同的约定符合建设工程施工合同的特征，双方之间的基础法律关系应当为建设工程施工合同法律关系，一审法院将本案案由确定为承揽合同纠纷存在不当，本案应认定为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由案涉合同的施工地人民法院专属管辖。案涉合同中虽未载明施工地点，但吕宝辉与王丙坤、朱启亮均认可施工地点位于莫旗，本案应由莫旗人民法院管辖。综上所述，朱启亮、王丙坤的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销阿荣旗人民法院（2019）内0721民初2197号之一民事裁定。本案由莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年三月三日书记员  王岩松附：本裁定适用的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执247号之一 申请人执行人：邱小勤，女，汉族，1966年10月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：邱平，男，汉族，1969年6月4日出生，住四川省蓬溪县。 本院在执行邱小勤与邱平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0504民初1485号民事调解书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为41045元，经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区或村委进行财产调查后，发现被执行人暂无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兴兵 二〇二〇年三月二十七日 书记员  彭 遥
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终394号上诉人（原审原告）：潘振军，男，1979年3月13日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李建军，天津冠浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯有齐，男，1961年11月23日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王嘉宁，天津法商律师事务所律师。上诉人潘振军因与被上诉人冯有齐不当得利纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初8205号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。潘振军上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实和法律关系错误，上诉人与被上诉人之间的法律关系系典型的不当得利，不属于民间借贷，上诉人系作出错误判断导致转账错误，因此构成了法律上的不当得利；2.本案不属于重复起诉，本案再次起诉的诉讼请求无论从形式上还是实质上并非否定前案裁判结果，故不属于重复起诉。冯有齐辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案上诉人起诉与前案当事人相同，诉讼请求与庭审陈述均相同，属于重复起诉。潘振军向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还原告不当得利300000元整；2.被告承担诉讼费用。一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利成立的前提是当事人之间是否存在合法的根据，即双方之间是否存在约定或法定的事由。原告在本案诉讼中称被告向其借款，原告基于对案外人的信任将涉案款项转账至被告名下账户，即原告是基于借贷关系将涉案款项转账给被告，虽然原告在本案中是以不当得利主张权利，但其所依据的事实和基础法律关系仍是民间借贷。其次，原告在2017年1月13日，就涉案款项以与本次诉讼相同的被告、相同的诉讼请求、相同的案由起诉，其庭审中陈述向被告支付的款项为民间借贷，故本院认为该案系民间借贷纠纷，进行了审理，并作出(2017)津0105民初414号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。本次诉讼庭审中，原告陈述其向被告转账的原因同样是被告向其借款。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告潘振军在法院判决生效后再次起诉，本案的当事人、诉讼标的及诉讼请求、庭审陈述与前诉均相同，也没有提出新的事实，因此，原告本次起诉已经构成重复起诉，应依法驳回原告潘振军的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：“驳回原告潘振军的起诉。本案诉讼费2900元，退还原告潘振军。”本院认为：上诉人曾起诉被上诉人返还不当得利300000元，一审法院作出（2017）津0105民初414号民事判决，判决驳回上诉人的诉讼请求。本案上诉人起诉被上诉人的与前诉的当事人及诉讼请求均相同，诉讼请求所指向的300000元与前诉系同一标的，构成重复起诉。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，潘振军的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年三月十一日书记员  辛 璐
临泽县人民法院执 行 裁 定 书甘0723执471号之十七被执行人王飞，男，汉族，住甘州区。关于交通肇事纠纷一案，本院于2020年03月20日冻结了被执行人王飞在兰州银行6214968270501078299_10200012011010000709723账户内存款人民币275.09元，现因案件终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王飞在兰州银行6214968270501078299_10200012011010000709723账户内存款人民币38300.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊生平二〇二〇年三月三十一日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982民初510号 原告:福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市玉龙北路332号1-4层，统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄怡，女，该公司工作人员。 被告：郑敬亮，男，1966年11月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：陈堪弟，女，1970年2月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：郑守情，男，1990年10月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告郑敬亮、陈堪弟、郑守情金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2020年3月25 日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司在宣判前以被告已还清借款为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。 审判员  林小玲 二〇二〇年三月二十六日 书记员  袁丽婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 官方微信官方微博
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初517号 原告：唐秀华，女，生于1976年12月18日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：吴久茂，男，生于1987年7月23日，汉族，住四川省三台县。 被告：都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市涪城区长虹大道南段156号江岸山景休闲中心。统一信用代码：915107036627988168 负责人：褚万昭。 本院在审理原告唐秀华与吴久茂、都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐秀华于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告唐秀华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐秀华撤回起诉。 本案受理费780元，减半收取390元，由唐秀华负担。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年三月十六日 法官助理 魏佳虹 书 记 员 陈 佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民初13612号之一原告：曹光伟，男，1954年7月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：魏诚心，男，1956年2月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院在审理原告曹光伟与被告魏诚心民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹光伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹光伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹光伟负担。审 判 长  施梦雅人民陪审员  陈俊娥人民陪审员  陈美娣二〇二〇年三月三十一日书 记 员  汪 洁
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初3127号 原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：**，系经理。 委托诉讼代理人：曲昌俭，男，汉族，系北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司员工，现住大连市沙河口区。 被告：高峰，男，汉族，1987年5月16日出生，现住沈阳市浑南区。 被告：安姝颜，女，汉族，1987年12月30日出生，现住。 本院在审理原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司与被告高峰、安姝颜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告在本院依法送达北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司缴费通知书后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。 审判员  李秀凤 二〇二〇年三月三十日 法官助理张若竹 书记员郑雯月
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0106执26号之一 申请执行人长春市光华电线电缆电器有限公司，住所地长春市。 法定代表人李凤云，经理。 被执行人吉林省华侨建筑工程有限责任公司，住所地长春市。 法定代表人王永江，经理。 申请执行人长春市光华电线电缆电器有限公司与被执行人吉林省华侨建筑工程有限责任公司合同纠纷一案,由于被执行人拒不履行本院作出的（2019）吉0106民初3095号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。要求被执行人吉林省华侨建筑工程有限责任公司给付工程款1609148.50元及利息、保全费、案件受理费及执行费。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书； 二、本院于2020年1月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，未发现被执行人名下有工商、证券、车辆登记信息； 三、本院到长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询被执行人名下房产及土地信息，未发现被执行人名下有土地信息，发现被执行人名下有房产登记信息，本院已轮候查封； 四、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院采取财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓博 审判员  陶春志 审判员  杜玉娟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄志欧
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初339号 申请人：郭胜利，男，汉族，1969年11月4日生，住石家庄市栾城区。 被申请人：李德发，男，汉族，1975年3月8日生，住石家庄市栾城区。 本院在审理申请人郭胜利与被申请人李德发民间借贷纠纷一案中，2020年3月20日，申请人郭胜利向本院提出财产保全申请并提供担保，要求查封被申请人李德发名下位于石家庄市栾城区的房产。 本院认为申请人郭胜利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李德发名下位于石家庄市栾城区房屋一套（查封期限三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年三月二十日 书记员 石金红
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执4663号申请执行人张某某，男。被执行人王某某，男。申请执行人张某某与被执行人王某某追偿权纠纷一案，靖边县人民法院作出的(2019)陕0824民初2666号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张某某依法向本院申请强制执行，本院依法立案，要求被执行人王某某偿还张某某垫付款55000元。在执行过程中：1、本院依法向被执行人王某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院依法到被执行人住所地或住址调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人王某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人边增有释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审 判 长    周    虎审 判 员    折 宝 明审 判 员    雷 斌 琦  二〇二〇年三月十八日 书 记 员    杜    靖201908244663张某某王某某201908242666王某某张某某20190819201
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0203民初207号原告：杨进，男，1973年3月5日生，彝族，住六枝特区。委托诉讼代理人：王洪燕（原告之妻），女，1989年6月5日生，汉族，住六枝特区。被告：陈家根，男，1989年4月4日生，住六枝特区。原告杨进诉被告陈家根合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告杨进于2020年3月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨进申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨进撤诉。案件受理费80元，由原告杨进负担。审判员  张永平二〇二〇年三月二日法官助理滕素静翠书记员黄凯
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2380号之一申请执行人：苏州科达科技股份有限公司。被执行人：湖南华卓安防科技有限公司。被执行人：罗时江。申请执行人苏州科达科技股份有限公司与被执行人湖南华卓安防科技有限公司、罗时江买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1925号民事判决，已发生法律效力。该判决确认：一、被告湖南华卓安防科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州科达科技股份有限公司货款4498680元、逾期付款违约金260000元，合计4758680元。二、被告罗时江就被告湖南华卓安防科技有限公司的上述债务承担连带责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22435元，保全费5000元，合计27435元，由两被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因被执行人湖南华卓安防科技有限公司、罗时江未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州科达科技股份有限公司于2019年8月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的4786115元，被执行人应负担的执行费50261元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：一、2019年8月19日，本院向被执行人邮寄执行通知书、限制高消费令、财产报告令等材料，皆因无人接收而被退回，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。二、2019年8月20日、10月31日，2020年2月27日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，已扣划两被执行人银行存款共计274772.65元，扣除本案执行费50261元后，本案执行到位224511.65元。三、2019年9月20日、10月31日，2020年2月27日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，已查封被执行人名下车牌号为湘ARJXXX、湘A43XXX的机动车两辆，查封期限截至2021年9月3日，申请人可于查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请续封的，由申请人承当相应的法律风险。因未能实际控制上述车辆，故本院无法处置。除上述车辆外，查明两被执行人均无其他相关财产信息。四、2019年8月16日，本院通过苏州市不动产登记部门查询被执行人名下不动产情况，查明被执行人名下无不动产登记信息。本院委托被执行人工商注册地与户籍地人民法院查询在其工商注册地或户籍地有无可供执行的不动产信息，据反馈，两被执行人在其工商注册地或户籍地范围内无不动产登记信息。五、2020年3月4日，本院通过限期提供执行线索通知书的形式将上述执行情况告知申请执行人，另告知其可以通过悬赏保险、临控的方式查询被执行人下落。申请人对本案的执行情况无异议且在规定期限内无新的执行线索向本院提供。六、截至2020年3月10日，本案共执行到案款224511.65元，尚有执行款4561603.35元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初2380号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年三月十日书记员  张 敏
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初220号 原告：林永嘉，男，1968年8月14日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：林共中，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告林永嘉与被告林共中民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永嘉的委托诉讼代理人陈彩玲到庭参加诉讼。被告林共中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林永嘉向本院提出诉讼请求：林共中偿还借款50000元及自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2019年5月14日，林共中以急需资金周转为由，向林永嘉借款现金人民币50000元，并于同日出具一张《借条》交由林永嘉收执。现林永嘉需要用钱向林共中催讨，但林共中拒绝还款。林永嘉提供借条一张以证明自己的主张。 林共中未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，林共中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对林永嘉提供的证据依法予以认定。 根据林永嘉的陈述及庭审举证，本院认定事实如下： 林共中以资金周转需要为由，于2019年5月14日向林永嘉借款人民币借款人民币50000元，并出具借条一张给林永嘉收执。后经林永嘉多次催讨，林共中至今未予偿还。 本院认为，林共中向林永嘉借款50000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故林永嘉请求判令林共中偿还尚欠借款50000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。林永嘉主张林共中偿还自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的付款利息。林永嘉于2019年7月22日向本院起诉主张本案借款，故本院依法支持自2019年7月22日至实际还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。林共中经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 林共中应于本判决生效之日起十日内偿还林永嘉借款50000元及自2019年7月22日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由林共中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚彩 二〇二〇年三月三十一日 法官助理郑惠燕 书记员张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新4002执1771号之一 申请执行人：康秀珍，女，1965年12月20日生，回族，住伊宁市。 被执行人：李国梁，男，1986年11月16日生，汉族，住伊宁市。 本院在执行申请执行人康秀珍与被执行人李国梁买卖合同纠纷一案中，通过法院邮寄送达形式向李国梁送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未履行生效民事判决书确定的义务。 本院于2019年10月24日、2019年11月15日、2020年2月26日通过全国法院执行网络系统查控系统查询了李国梁名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、不动产、车辆等信息，未发现李国梁有可供执行的财产。 在执行过程中，本院通过协助单位伊宁市不动产登记中心查询了被执行人李国梁的房产信息，发现被执行人李国梁名下有位于伊宁市××路房产一套，本院于2020年1月19日对该房产予以预查封，因申请人暂不申请处置该房产，故暂不予处置该房产。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了康秀珍。 在执行过程中，本院对李国梁适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 康秀珍向本院申请执行李国梁案款56,532元（含执行费737元），经本院查明，李国梁确无财产可供执行，康秀珍的债权未清偿。 本院于2020年3月8日对康秀珍进行了约谈，向其释明李国梁的财产情况，告知其本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。康秀珍明确表示提供不了李国梁的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长    唐 明 审  判  员    刘宏伟 审  判  员   熊 鹰 二〇二〇年三月八日 书  记  员   高新科
四川省沐川县人民法院结 案 通 知 书（2020）川1129执159号张涛、沐川金丰置业有限公司：张涛与沐川金丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1995.00元。经本院立案执行，现已执行到位2045.00元。2020年3月19日，本院受申请执行人张涛的委托，已将案款1995.00元支付给沐川县住房和城乡建设局，执行费50.00元依法扣至本院。至此张涛与沐川金丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷案四川省沐川县人民法院（2019）川1129民特108号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月三十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1802民初63号原告：徐汉顺，男，1952年8月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：杨杰，男，1989年6月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告徐汉顺与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告徐汉顺到庭参加诉讼，被告杨杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。徐汉顺的诉讼请求：判令被告杨杰归还原告徐汉顺借款30万元整。事实与理由：杨杰在2018年-2019年期间，因做水果生意资金短缺，向徐汉顺借款30万元，期限一年，但是到期后，杨杰以各种借口拖延，就是不归还借款，现要求法院对被告实行强制还款。徐汉顺围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：借条2份、付款凭证3份，证明被告借款的事实。杨杰未到庭，也未向本院提交证据。经审查，徐汉顺提交的证据真实、合法，与本案相关联，本院认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐汉顺的女儿与杨杰系师生关系，杨杰因做生意缺乏资金周转多次向徐汉顺借款，徐汉顺于2018年3月4日、5日分三次合计汇款10万元至杨杰账户，杨杰于2018年4月9日向徐汉顺出具借条，内容为：“今借徐汉顺人民币拾万元整（100000.00）用于生意周转，期限一年。”2018年12月6日、2019年1月2日分两次合计汇款20万元至杨杰账户，杨杰于2019年1月3日向徐汉顺出具借条，内容为：“今借徐汉顺人民币贰拾万圆整（200000）”。第一笔借款期限届满后，杨杰未按期归还。徐汉顺多次向杨杰催要借款无果，于2020年1月3日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨杰向徐汉顺两次出具借条，合计借款30万元，有杨杰出具的借条、支付凭证为据，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。借款10万元借款期限已届满，借款20万元未约定还款期限，现徐汉顺要求杨杰立即归还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。杨杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨杰于本判决生效后十日内归还原告徐汉顺借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  丁太玲人民陪审员  高乐新人民陪审员  徐应凤二〇二〇年三月二十日法官助理冯晶蕊书记员王白灵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保207号 原告：李云鹏，男，1972年2月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王璐，女，1993年1月21日生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：苏明岩，男，1977年11月8日生，汉族，现住淄博市博山区。 本院在审理原告李云鹏诉被告王璐、苏明岩民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院提出保全的申请，请求冻结被告王璐、苏明岩的银行存款57万元或查封、扣押其相应价值的财产，亚太财产保险有限公司为原告李云鹏提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被告王璐、苏明岩的银行存款57万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  李海军 二〇二〇年三月二十日 代理书记员  曹 珊
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1033号原告：石丹丹，女，1986年2月28日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：吴体实，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹泽亚，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：陈继龙，男，1973年4月5日出生，住江苏省泗阳县。被告：徐后梅，女，1970年1月16日出生，住江苏省泗阳县。原告石丹丹与被告陈继龙、徐后梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告石丹丹于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石丹丹撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石丹丹撤诉。案件受理费3874元，减半收取计1937元，由原告石丹丹负担。审 判 员 许丽娟二〇二〇年三月二十日法官助理 绳 梅书 记 员 朱 琳
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更184号罪犯梁继，男，生于1960年09月06日，汉族，大专文化，重庆市万盛区人。因犯合同诈骗罪于2002年02月被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑七年，2007年04月22日刑满释放。现在四川省川北监狱一监区服刑。四川省广元市利州区人民法院（2011）广利州刑初字第299号刑事判决，以被告人梁继犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元,责令退赔被害人刘逢强人民币四十五万元。判决生效执行期间，本院分别于2014年05月、2016年01月裁定对其减刑共计二年四个月；四川省广元市利州区人民法院于2016年10月作出（2016）川0802刑初415号刑事判决，以被告人梁继犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。连同前罪，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币十五万元，责令退赔被害人赵蜀生人民币二十六万五千元；本院于2019年10月作出（2019）川07刑更监1号刑事裁定，因罪犯梁继犯漏罪，对本院于2014年05月、2016年01月裁定对其减去的有期徒刑二年四个月的刑罚处罚重新予以了确认，即：对罪犯梁继减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2026年06月09日止），责令继续退赔被害人赵蜀生人民币二十六万五千元（刑满日期：2027年02月09日）。执行机关四川省川北监狱于2020年03月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2018年度被评为监狱罪犯改造积极分子，至2019年10月考核累计获得表扬7个。累计缴纳罚金人民币一千八百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯梁继在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梁继减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2026年06月09日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 唐剑苹审 判 员 李 平二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨春芳书 记 员 何 玥
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执579号被执行人王恒武，男，1971年6月1日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人王恒武罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2020）吉2401刑初143号刑事判决书，于2020年3月30日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金1000元）。现因被执行人王恒武主动履行了法律文书确定的义务（罚金1000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0184执579号 申请执行人：雷正波，男，1981年6月28日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被执行人：成都润鼎置业有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中白路2号。 法定代表人：许明，总经理。 本院在执行申请执行人雷正波与被执行人成都润鼎置业有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告其目前经营困难无可供执行财产。执行中，本院另案扣划了被执行人部分银行存款，因被执行人涉及案件较多不能足额清偿全部债务，经债权人同意以申请执行本金按比例分配，本案分配了14965元。经网络查询及传统调查，被执行人目前处于停工状态，其名下无房产、债权及对外投资信息；本院同期执行的（2020）川0184执590号案件依法查封了被执行人名下的川Ａ×××××江淮牌、川Ａ×××××奥迪牌、川Ａ×××××日产牌、川Ａ×××××海马牌轿车四辆，但未实际控制，暂无法处置。本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初3666号民事调解书申请执行的标的为393,575元及违约利息，经本次执行到位14,965元，剩余债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年三月三十日 法官助理  周 娇 书 记 员  范 祎
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赣州赣康高速公路有限责任公司。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道60号。法定代表人：温扬汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈娟，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三明市致远物流有限公司。住所地：福建省三明市三元区新市南路77号B区三幢（物流办公区附16号）。法定代表人：邓远明，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南平市万通汽车运输有限公司。住所地：福建省南平市延平区新建路66号。法定代表人：陈首都，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司。住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村19幢一层南门西南侧大厅、十五层。负责人：蔡敏，系该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：陈明，男，1972年6月24日生，汉族，住福建省建瓯市。再审申请人赣州赣康高速公路有限责任公司（以下简称赣康公司）因与被申请人三明市致远物流有限公司（以下简称致远公司）、南平市万通汽车运输有限公司（以下简称万通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司中（以下简称太平洋财险公司），一审被告、二审被上诉人陈明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终692号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赣州赣康高速公路有限责任公司申请再审称，（一）一、二审判决认定本次交通事故给赣康公司造成的直接损失金额为680002.46元，是不全面也不准确的认定。本次事故给赣康公司造成的直接损失应为1007639.12元，对一、二审判决遗漏认定和支持的327636.66元（1007639.12元-680002.46元）。（二）一、二审判决对赣康公司主张的通行费损失409592元全部不予支持，是不恰当的，请求再审法院酌情并改判支持253751.52元。（三）请求再审法院改判由致远公司、万通公司共同赔偿赣康公司损失1261390.64元，由太平洋财险公司在闽Ｈ×××××/闽Ｈ×××××号重型平板半挂车，两车分别投保的交强险及商业第三者责任保险限额内向赣康公司承担全部赔付责任。请求：1．撤销一、二审民事判决，改判为由致远公司、万通公司共同赔偿赣康公司损失1261390.64元，由太平洋财险公司在闽Ｈ×××××/闽Ｈ×××××号重型平板半挂车，两车分别投保的交强险及商业第三者责任保险限额内向赣康公司承担全部赔付责任；2．诉讼费用由致远公司、万通公司、太平洋财险公司承担。赣康公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，因陈明驾驶的机动车车载物高度过高，导致跨线渡槽坍塌事故，赣康公司自行委托赣州东升会计司法鉴定所对涉案损失进行了司法评估。赣州东升会计司法鉴定所经鉴定出具了赣东升司评字［2015］第9号《赣州绕城高速公路因交通肇事导致跨线渡槽坍塌造成损失评估报告书》，结论为跨线渡槽坍塌造成的损失共计1054124.46元（包括五部分损失：1、重建渡槽工程费用294175元；2、公路设施修复费用21385.09元；应急抢险排障工程费用69972.37元；4、施工审批费用259000元；5、通行费损失409592元）。赣康公司在一审时诉请的损失除上述1054124.46元外，增加了评估鉴定费35470元、清障施救费140496元、路上设施赔偿费用31300元，共计1261390.46元。而赣康公司申请再审时主张的设计费49500元、监理费10500元并不包括在其一审诉请之中，超出一审审理费用，对赣康公司主张的设计费49500元、监理费10500元本案不予审查。对于赣康公司主张的施工费740373.12元、其他损失31300元、赣州浩腾公路清障施救有限公司施救产生的各项费用140496元，由于上述诉请费用与赣州东升会计司法鉴定所经鉴定出具了赣东升司评字［2015］第9号《赣州绕城高速公路因交通肇事导致跨线渡槽坍塌造成损失评估报告书》中的损失项目在内容上存在重复计算或未纳入鉴定报告的问题，赣康公司有举证责任对此作出明确区分和说明，赣康公司对损失未予区分和说明，一、二审法院对于公路设施修复费、应急抢险排障工程费用认定为重复内容并无不妥。对于其他损失和赣州浩腾公路清障施救有限公司施救产生的各项费用，因不能确定这些费用的真实性和具体数额，赣康公司应承担举证责任，并对其他损失和赣州浩腾公路清障施救有限公司施救产生的各项费用不包含在司法鉴定报告中说明理由，但一、二审及申请再审中赣康公司均未对此说明，赣康公司应承担举证不能的责任。对于赣康公司主张的409592元通行费损失问题，因该项损失属于间接损失，该项损失的具体数额是否真实存在不确定性，赣康公司要求赔偿依据不足。对于鉴定费用的处理，因此次鉴定是赣康公司为提起诉讼而单方进行的司法鉴定，鉴定的目的是为赣康公司诉讼提供赔偿依据，该鉴定费用应由赣康公司自行承担，原判对该费用不予处理并无不妥。赣康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赣州赣康高速公路有限责任公司的再审申请。审判长  田甘霖审判员  万细泉审判员  邓名兴二〇二〇年三月十八日书记员  袁 芳
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终317号上诉人（原审被告）：周军，男，1978年11月20日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住安徽省金寨县。被上诉人（原审原告）：张展，男，1985年10月17日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住安徽省金寨县。原审被告:安徽久睿建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区天都路129号安徽中设创意展览有限公司5#厂房，统一社会信用代码91340111MA2N408A6W。法定代表人：孙淮保，该公司执行董事兼总经理。上诉人周军因与被上诉人张展及原审被告安徽久睿建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周军、被上诉人张展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周军上诉请求：1.撤销原判，驳回张展的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张展负担。事实和理由：2018年2月13日，其支付张展3万元后，张展又称资金困难，次日（即2018年2月14日农历腊月二十九），其从女儿周思艺银行账户上代为转账支付张展8万元，该笔款项不仅已经付清所欠68560元工程款，还多付了11440元，对多付的部分，要求张展予以返还。张展辩称，收到8万元款项属实，但那是另外工地的款项，与本案无关。案涉工程欠款有欠条为证，要求周军按欠条支付工程款。张展向一审法院起诉请求：1.判令周军、久睿公司支付其工资68560元及其6%的利息；2.判令周军、久睿公司支付其因索要拖欠工资的交通费、误工费、通讯费5000元；3.判令周军、久睿公司支付全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年，张展为周军在金寨县综合应急救援中心建设项目工地进行消防水电安装工程。2018年2月13日双方经结算，消防水电安装工程款共计98560元，同日周军支付给张展30000元，下欠68560元至今未付。一审法院认为，周军将涉案的消防水电工程包给张展，张展也实际完成了工程，应认定双方形成了劳务合同关系。双方当事人应按约定履行相应的义务。在庭审中，张展明确表示放弃向久睿公司主张权利，该院予以认可。关于利息，双方虽然未约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》中规定，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从结算之日，即从2018年2月13日开始计算至款付清之日止。关于交通费、误工费、通讯费，因张展没有提供任何证据支持，该院依法不予认定。综上，该院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周军于本判决生效后十日内给付原告张展工程款68560元及利息（从2018年2月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）；二、驳回原告张展的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，减半收取计819.5元，由被告周军负担。本院二审期间，周军提供了如下证据：1、周思艺账户2017-2018年网银流水；2、2018年春节付款表；3、张展金江新城小区结算单；4、张展金江新城小区支款单；5、金江新城经审计部门审计的甲方决算清单；6、2014年六安市造价管理水电安装定价单；7、金江新城非张展施工项目证明材料。以上证据共同证明：2018年2月14日由周思艺账户支付的8万元付清了案涉工程的工程款，张展施工的另一工程金江新城小区工程已超付工程款，争议的8万元工程款不是支付金江新城小区工程款。张展质证意见为：1、网银流水，不是已备注付款事由及张展已签字的收条，不能达到周军的证明目的。周军支付张展每笔工资款均注明付款事由，然后张展签字，同周军提供的张展金江新城小区支款单；2、该表只有周军自己知道，与张展2015年底到2018年底所见情况相差甚远，不加评判；3、结算单张展没有见过，是周军个人凭空臆断的，不予认可。张展同另一水电班组潘孝平一同于2015年底到2018年底找周军结算金江新城水电安装工资款，周军以各种理由推脱不予结算。2017年时说可以结算，让两人找到其他班组的结算单，和别人的一样算，后潘孝平拿出其与别的水电总包老板结算单后，周军马上又否认了。周军所说B区其他楼栋怎么结算的不知道，但B9、B10、B11三栋房子大同小异，基本没什么差别。周军所说的消防安装工程更是莫名其妙，因为当时谈的就没这一项。仅有消防弱电管前期预埋，楼板内部分，而且他现在说的这8600米这个数字也没听过，印象中B9、B10栋消防线管全部加起来也没这么多，故不予认可。周军提的预埋款扣除部分，以前也没提过。当时由于工期紧、要求高、天气热，施工难度大，前期施工班组做了一小部分，验收不掉，撂挑子走人的。由于未知隐患太多，在前期费用不扣除的情况下，张展才答应处理前期隐患并施工，周军现在说扣除费用，不予认可。5、6、7项，不是张展与周军之间的结算，与张展没有关系。本院对网银流水反映的2018年2月14日周军女儿周思艺账户向张展转账80000元，以及周军与张展之间还存在“金江新城”B9、B10栋楼水电工程施工合同关系的事实予以认定。另对一审认定的双方无争议的其他事实予以认定。本院认为，本案争议焦点是周思艺2018年2月14日支付的8万元应否认定为案涉工程的已付工程款。因双方存在两处工程款债权债务，而周思艺2018年2月14日的付款并没有注明付款事由，以致该笔款项到底是支付案涉工程的工程款还是支付“金江新城”工程的工程款发生了争议。二审中，周军作为支付工程款义务主体，明确该笔款项支付了案涉工程的工程款，而其所提供的“张展金江新城小区支款单”上亦未记载金江新城工程有该笔8万元的付款，且“金江新城”工程的工程款目前尚未最终结算，故周军所持该笔8万元已付清了案涉工程的工程款的意见具有合理性，本院予以采信。若有欠付或超付工程款，双方可在“金江新城”工程予以结算。当然，因周军付款时未明确付款用途，也未收回案涉工程的结算单据，致使款项支付产生争议以致成讼；一审中无正当理由未到庭应诉，以致引发二审程序，故本院决定本案一、二审诉讼费均由周军负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初3664号民事判决；二、驳回张展的诉讼请求。一审案件受理费1639元，减半收取819.5元；二审案件受理费1639元，均由周军负担。本判决为终审判决。审判长 王    军审判员 魏  晶  晶审判员 王    丽二〇二〇年三月三十日书记员 宋贵杰（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初607号原告：宫越超，女，1971年4月9日出生，汉族，住所地农安县。委托诉讼代理人：孙洪武，男，1971年8月22日出生，汉族，住所地农安县，系宫越超丈夫。被告：张学杰，男，1940年10月6日出生，汉族，住所地农安县。原告宫越超与被告张学杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫越超的委托诉讼代理人孙洪武、被告张学杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫越超向本院提出诉讼请求：1.要求张学杰2020年停止耕种2组机动地0.12公顷，将土地返回给宫越超经营；2.要求张学杰赔偿2019年耕种的0.12公顷损失1,800元。事实及理由：我于2019年4月30日与农安县前岗乡孙家村民委员会签订和解协议书，约定前岗乡孙家村民委员会将孙家村集体所有的水库、各组机动地、厂子地的经营权转让给我，用于抵偿我给孙家村修路的欠款。协议签完后，我去经营。张学杰不交出土地也不给经营该土地的款。要求张学杰2020年停止耕种2组机动地0.12公顷，将土地返回给宫越超经营，并赔偿2019年宫越超未能经营土地损失款。张学杰辩称，我不同意宫越超的诉讼请求。我种的土地因荒了二年，是村里分给农户的承包田，我们分地时，每户分得1垄半地，分地负责人王德仁告诉农户按承包地分，永久不变。我们分的地，也是通过三分之二村民同意的。同时我们也缴纳了农业税、上缴款、交了公粮出了民工，该地就是承包地，按照土地管理法等法律该土地不得征用。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，宫越超与农安县前岗乡孙家村民委员会签订《前岗乡孙家村抵偿宫越超修路款和解协议书》，该协议书记载：经乡党委调解，村三委成员研究提议，村民代表大会表决，同意用水库、厂子地、机动地二十二年的经营权转让给宫越超，抵偿修路欠款150万元及利息共计180万元。1.孙家村水库及机动地，转让水库经营权期限为2019年1月1日—2040年12月31日。水库四至，东邻孙家村村民承包地、南邻田间路、西邻烧锅村民承包地和德惠市边界、北至水库大坝。机动地，转让机动地经营权期限为2019年1月1日—2040年12月31日。二组（社）地块为场院后地快、西洼子地块。场院后地快四至，东邻马庆山承包地、南、西、北邻路；西洼子地块四至，东邻张学杰承包地、南邻路、西邻孙国兴承包地、北邻甸子。2.厂子地，转让厂子地经营权期限为2031年1月1日—2052年12月31日。村负责明确机动地四至边界。其四至边界为，东邻路，南邻六社（组）村民承包地，西林路、北邻养鸡场。协议签订后，宫越超开始经营转让的土地。张学杰认为该地块是村里分的承包地，是承包田，不同意给宫越超经营。上列事实的认定有宫越超提供的前岗乡孙家村抵偿宫越超修路款和解协议书、前岗乡孙家村民委员会证明及双方当庭陈述，本院认为上列证据可以作为认定事实的依据。本院认为，二轮土地承包时，集体经济组织预留的机动地，其所有权为集体经济组织。该预留的机动地的经营权应归集体经济组织。现农安县前岗乡孙家村民委员会将机动地转让给宫越超抵偿欠款，该欠款是宫越超为修孙家村修砂石路的欠账，该欠帐也是为壮大集体经济组织而为，并不损害村民的利益，故宫越超向张学杰主张该土地经营权本院应予支持，2020年该土地的经营权应归宫越超经营，张学杰应退坏该土地。宫越超另向张学杰主张的2019年因张学杰未能经营土地损失，因自2019年1月1日起，该土地经营权就归宫越超，张学杰经营该土地应当对宫越超赔偿，张学杰2019年经营应归宫越超经营的土地0.12公顷，按照张学杰的陈述，该村2019年土地转包价为每公顷7,000元计算，张学杰应赔偿宫越超2019年土地损失840元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：一、2020年被告张学杰退出经营原告宫越超经营的0.12公顷土地；二、张学杰赔偿宫越超2019年未经营土地损失840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元由张学杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 赵泽新二〇二〇年三月二十五日书记员代 吉