四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初267号 原告：王忠和，男，汉族，生于1963年5月14日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告：刘恩菊，女，汉族，生于1965年2月22日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告：杨某2，男，汉族，生于1989年7月10日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告：杨某1，女，汉族，生于2015年1月19日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告：王某1，男，汉族，生于2017年10月16日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告：王某2，女，汉族，生于2017年10月16日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告杨某1、王某1、王某2的法定代理人：杨某2，男，汉族，生于1989年7月10日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系该三原告的父亲。 以上原告共同委托诉讼代理人：张波，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。 被告：四川省广元市苍溪县陵江镇金斗村村民委员会。住所地：四川省广元市苍溪县陵江镇金斗村四组。 法定代表人：张毅，村主任。 被告：苍溪县陵江镇金斗村三村民小组。住所地：苍溪县陵江镇金斗村三组。 负责人：邓均华，组长。 委托诉讼代理人：李雄，四川诰通律师事务所律师。 原告王忠和、刘恩菊、杨某2、杨某1、王某1、王某2与被告四川省广元市苍溪县陵江镇金斗村村民委员会（以下简称金斗村村委会）、苍溪县陵江镇金斗村三村民小组（以下简称金斗村三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告刘恩菊以及原告王忠和、刘恩菊、杨某2、杨某1、王某1、王某2的委托诉讼代理人张波，被告金斗村村委会的法定代表人张毅、被告金斗村三组的负责人邓均华以及金斗村三组委托诉讼代理人李雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠和、刘恩菊、杨某2、杨某1、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告土地补偿款51000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：本案六位原告至今系被告苍溪县陵江镇金斗村村民委员会的农村集体经济组织成员。2019年7月4日被告苍溪县陵江镇金斗村三组与苍溪县土地房屋征收拆迁办公室签订了《集体土地征收补偿协议》用于中农城投项目，共征地58.27亩，同年7月4日又与中农城投签订《临时用地协议》租用土地48.3亩，两项共计赔付土地补偿费2112250元，此次参加分配人数255.5人（其中就包含原告6人），人均为8500元，且该款已如数打入被告处，但却不将此款分配给原告，明显侵害了原告作为被告处农村集体经济组织成员应当享受的权利。请求法院依法处理。 被告金斗村村委会辩称：原告刘恩菊结婚后将其户籍迁至原告王忠和老家，后于2004年左右以其无人照顾娘家父母要求空挂户籍为由请求迁回我村并在我村四组购买房屋居住，后其女王亚琼在婚后又将其夫即原告杨某2以及子女的户籍托关系寄挂在我村四组及合并后的三组至现在的二组，但从未分得任何该组农村土地，也未依靠土地发展生产生活，而是完全靠务工收入维持一家生活，且王亚琼多年前购买城市户口而生活在苍溪县城，杨某2及其子女三人居住在苍溪县城，长期未参与我村及二组的集体学习和生活，与集体组织成员还不存在较为固定的集体生产生活状态。 被告金斗村三组辩称：1.原告虽具有名义上的三组组民资格，但因特殊原因一直未分配也未要求分配土地，因此本案涉及的土地补偿费用分配，原告不具有承包人资格，本案案由应为侵害集体经济组织权益纠纷；2.原告一家有名义上的组民资格，但没有与三组具有较为固定的集体经济组织生活的状态。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 原告王忠和、刘恩菊、杨某2、杨某1、王某1、王某2为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.原告王忠和、刘恩菊、杨某2、杨某1、王某1、王某2在被告处的常住人口登记卡以及被告金斗村村委会信用代码证书； 2.农村集体经济组织成员资格申报表； 3.《集体土地征收补偿协议》、《临时用地协议》； 4.陵江镇金斗三组中农城投项目占用土地补偿资金分配方案； 5.陵江镇金斗村三组中农城投项目资金分配会议； 6.银行存单。 被告金斗村三组对原告提交的证据发表质证意见为： 1.对证据1,3,4没有异议；2.对证据2没有异议，但是不能达到原告证明目的，原告只是名义上的村民资格；3.对证据5没有异议，正是由于该组村民对原告实际组名资格存在异议，才导致本案诉讼；4.对证据6真实性合法性没有异议，对关联性以及原告证明目的有异议，该款系补偿款，是邓均华作为组长之前发生的。 被告金斗村村委会对原告提交证据的质证意见为：村上质证意见以组上的为准，而且款项分配与村上无关。 被告金斗村村委会未向本院提交证据。 被告金斗村三组提交证据与原告提交的证据是一致的，只是证明目的不同。原告对被告金斗村三组提交的证据中，认为金斗村三组分配会议是以“一事一议”侵害了原告的合法权益，原告是被告处的农村集体经济组织成员。被告金斗村村委会对被告金斗村三组提交的证据没有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院将在事实认定中进行综合认证。 根据原告王忠和、刘恩菊、杨某2、杨某1、王某1、王某2的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明的事实如下： 原告刘恩菊系金斗村三组（该小组由金斗村二、四组合并组成）村民，其与原告王忠和结婚后将户籍迁至苍溪县东青镇东高村，之后其夫妻二人于2004年将户籍迁至金斗村三组。原告刘恩菊在婚前享有该村承包土地，婚后未再取得承包土地。原告刘恩菊与原告王忠和婚后生育一女取名王亚琼，现落户在苍溪县陵江镇北门社区，其女王亚琼与原告杨某2结婚后，杨某2于2012年落户在金斗村三组，并生育了原告杨某1、王某1、王某2均亦落户于金斗村三组。但上述原告的常住人口登记卡为登记在该村未合并前的二组。2018年7月2日，上列原告向该村申报了“农村集体经济组织成员资格申报表”，金斗村再次确认了上列原告为该村村民。 2019年7月4日，苍溪县土地房屋征收拆迁办公室作为甲方与陵江镇金斗村三组作为乙方签订了《集体土地征收补偿协议》，主要约定：甲方征用乙方土地用于中农城投项目建设，征用土地面积为38.27亩；征用土地补偿费861678元、安置补助费1206349元、青苗附着物补偿费47604元、附着物补偿743725.98元，共计2859356.98元；安置农业人口（转非）76人。2019年7月31日中农城投作为甲方与陵江镇金斗村三组作为乙方签订《临时用地协议》，主要约定甲方需租用乙方土地48.3亩，其中耕地39.3亩，其他土地9亩，临时使用土地期限为一年；甲方向乙方支付临时使用费以及附着物补偿共计106434元。2019年9月22日被告金斗村三组确定分配方案为：该次分配总金额2874844.24元，分配人口248.5人，其中土地补偿费2112250元，平均每人应分得8500元。因金斗三组分配会议上认为6原告不应分得案涉土地补偿款，由此，原、被告发生争议，经相关组织调解无果。 同时查明，案涉土地补偿费现由金斗村三组管理和持有。 本院认为，本案主要争议焦点是：一、原告王忠和、刘恩菊、杨某2、杨某1、王某1、王某2是否具备金斗村三组集体经济组织成员资格？二、原告王忠和、刘恩菊、杨某2、杨某1、王某1、王某2是否应分得土地补偿费共51000元（8500元ｘ6人）以及二被告是否应承担责任？ 一、农村集体经济组织成员资格的取得，应当以成员是否在该农村集体经济组织所在地生产、生活，并依法登记常住户口为基本判断依据。原告刘恩菊系金斗村三组村民，虽婚后将户籍迁出，之后又与原告王忠和于2004年将户籍迁至被告金斗村三组，并在金斗村四组购房，于此与被告形成较为固定的生活状态。原告杨某2与原告王忠和、刘恩菊之女王亚琼婚后将户籍落户至被告金斗村三组，其集体经济组织成员资格系因婚姻取得。原告杨某1、王某1、王某2因出生时就取得该集体经济组织成员资格，为原始取得；虽原告没有取得承包土地，但是集体经济组织成员资格的确认并不以是否拥有承包土地为必要条件，且在2018年7月2日，本案6原告就被金斗村三组申请再次确认为农村集体经济组织成员。综上，故应认定原告王忠和、刘恩菊、杨某2、杨某1、王某1、王某2具备金斗村三组集体经济组织成员资格。 二、原告王忠和、刘恩菊、杨某2、杨某1、王某1、王某2是否应分得土地补偿费以及二被告是否承担责任的问题。土地补偿费的分配与农村集体经济组织的收益分配不同，它并不考虑集体经济组织成员对集体经济组织贡献的大小，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配的权利。在本案征地补偿方案确定时6原告就已经具备金斗村三组集体经济组织成员资格，因此有权请求分配土地补偿费；农村集体经济组织可以召开村民会议通过民主议定程序就补偿费用如何分配进行民主表决，但村民具有其所在的集体经济组织成员的资格和享有获得补偿费用的权利，村民会议不得以民主表决为由剥夺其成员的正当、合法权益，故被告辩称已经通过村民小组会议决议原告无权参与分配的理由不成立。本案中，金斗村三组属于独立核算的村民小组，且案涉款项由被告金斗村三组持有并制定了分配方案，故应由被告金斗村三组向上列原告支付土地补偿费共计51000元；被告金斗村三组作为被告金斗村村委会的下设村民小组，被告金斗村村委会对被告金斗村三组的费用分配行为应当行使监督、配合等义务，但不应承担实际给付义务，故原告请求被告金斗村村委会支付土地补偿费的主张应不予支持。 综上所述，原告王忠和、刘恩菊、杨某2、杨某1、王某1、王某2请求分配土地补偿费的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告苍溪县陵江镇金斗村三村民小组在本判决生效后立即支付原告王忠和、刘恩菊、杨某2、杨某1、王某1、王某2土地补偿费共计51000元； 二、驳回原告王忠和、刘恩菊、杨某2、杨某1、王某1、王某2的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由原告王忠和、刘恩菊、杨某2、杨某1、王某1、王某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张贤君 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陶 艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。