吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终50号上诉人（原审原告）：房某，女，1956年11月5日出生，汉族，退休工人，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘某，吉林法护律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，女，1976年7月9日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部，住所地：吉林省延吉市天池路23-2号。负责人：叶某，系该营业部经理。上诉人房某因与被上诉人李某、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初5731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。房某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.案件诉讼费由李某承担。事实与理由：1.房某退休后，并未丧失劳动能力，其再就业后发生交通事故，理应获得误工损失赔偿。2.房某在治疗过程中因伤情所致使用纸尿裤及护垫，因购买时未开具正式发票，在诉讼后补开，应得到支持。3.房某因交通事故致残，鉴定时间仅是对伤残等级的确认，并不是鉴定时才构成伤残，应以具体伤残发生时的时间来确定赔偿年限。4.房某因交通事故，两处伤情构成残疾，原审酌情认定的1200元精神抚慰金过少。李某辩称：一审判决正确。保险公司已经对本案涉及的交通事故理赔完毕。房某在治疗过程中使用的纸尿裤及护垫未开具正式发票，该项与李某无关。人民保险公司书面答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。房某向一审法院起诉请求：医疗费26003.40元（住院费15725.34元+门诊费10278.06元）、护理费14573.70元（161.93元×90天）、误工费18000元（3000元×6个月）、营养费4500元（50元×90天）、住院伙食补助费1400元（14天×100元）、残疾赔偿金90516元（30172元×20年×15%）、后续治疗费4000元（面部瘢痕）、精神损害抚慰金10000元、急救交通费595元、生活用品费1000元、鉴定费1900元，共计172488.10元。保险公司在保险范围内优先赔偿，超出部分由李某承担。事实与理由：2017年11月19日19时20分许，李某驾驶×××号客车将行人房某撞倒，造成房某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经认定：李某承担事故的全部责任，房某无事故责任。一审法院认定：2017年11月19日19时20分许，李某驾驶×××号小型普通客车，沿人民路由东向西行驶至千盛购物广场前处时，将在该地点人行横道内由北向南横过道路的行人房某撞倒，造成房某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：李某承担事故的全部责任，房某无事故责任。事故发生后，房某在延边大学附属医院住院治疗14天，支付医疗费26003.40元（住院费15725.34元+门诊费10278.06元），出院证上有加强营养的医嘱。经鉴定，房某的本次损伤腰2-5右侧横突和腰2左侧横突骨折，影响腰部活动功能，评定十级伤残；双侧耻骨上下支、左髋臼、左骶骨椎板粉碎性骨折，骨盆畸形愈合，评定十级伤残；需1人护理90天、营养期限为90天；右眼外眦畸形手术治疗费用评估为4000元。房某支付鉴定费1900元。另查明，李某的车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。事故发生后，李某垫付现金2000元、急救费120元。一审法院认为：根据事故成因及双方的过错程度，李某承担事故的全部责任、房某无责任，房某的全部合理损失均由李某赔偿。因李某的车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，房某的损失，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由人民保险公司按照商业保险合同赔偿，仍有不足的，由李某赔偿。人民保险公司提出，医疗费应按照国家基本医疗保险核定后赔付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，因保险公司未能提供相关证据证明其主张，其抗辩意见不成立，本院不予支持。人民保险公司提出，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，并提供了相关证据，其抗辩意见成立，本院予以支持。人民保险公司提出，房某的后续治疗费待实际发生后赔偿，其抗辩意见成立，本院予以支持，房某可待该费用实际发生后另行主张。根据有效证据，本院确认房某在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费26003.40元（住院费15725.34元+门诊费10278.06元）、护理费14573.70元（161.93元×90天）、住院伙食补助费1400元（14天×100元）、急救交通费715元（房某支付595元+李某垫付120元）、鉴定费1900元。对营养费4500元（50元×90天）的主张，本院酌情支持2700元。对残疾赔偿金90516元（30172元×20年×15%）的主张，因其两处十级伤残，且定残时已满62周岁，故本院支持59740.56元（30172元×18年×11%）。对精神损害抚慰金10000元的主张，因本次损伤对房某的今后生活必然造成影响，结合房某的伤情及双方的过错程度，本院酌情支持1200元。上述费用共计108232.66元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元、护理费14573.70元、急救交通费715元、残疾赔偿金59740.56元、精神损害抚慰金1200元，共计86229.26元，属于交强险赔偿范围，由人民保险公司赔偿。超出交强险部分20103.40元（不包括鉴定费1900元），由人民保险公司按照商业保险合同赔偿。鉴定费1900元由李某赔偿，因李某垫付现金2000元、急救费120元，多支付220元。综上，人民保险公司赔偿房某106112.66元（86229.26元+20103.40元-220元），返还李某220元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部于本判决发生法律效力后立即支付房某保险赔偿金106112.66元；二、驳回房某的其他诉讼请求。案件受理费3627元（房某已预交），减半收取1813.50元，由房某负担602.50元，由李某负担1211元。二审中房某为证实自己的主张提交延吉市宏丰商贸有限公司出具的情况说明一份。证明：房某签署劳务合同之后因工作时间较短，公司没有保留房某的职工名册，且无法提供保险公司要求的工资条及银行转账记录。李某质证称：对真实性有异议，当时房某跟李某说在家看孩子，没有提过再就业的事情。本院认为，事故发生时，房某已超过法定退休年龄，该情况说明无法证明房某存在误工损失的事实，故本院不予采信。本院认定事实与一审判决查明事实一致。本院认为：关于误工费的问题。房某发生交通事故时系退休人员，根据其提供的证据不足以证明交通事故导致其实际收入减少，故一审判决对其主张的误工费不予支持正确。关于纸尿裤及护垫的费用问题。案涉交通事故发生于2017年，但房某提供的纸尿裤及护垫的发票日期为2019年，故仅凭该发票无法证明上述款项为案涉交通事故造成的损失，一审判决不予支持上述费用正确。关于伤残赔偿金的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人居可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，本案中，房某于1956年11月5日出生，定残之日为2019年6月26日，房某已年满62周岁，故其伤残赔偿金应计算为18年。一审判决对伤残赔偿金计算的年限正确，本院予以确认。关于精神抚慰金的问题。一审判决结合房某的受伤情况，酌定1200元精神抚慰金并无不当。综上所述，房某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人房某负担。本判决为终审判决。审判长 金 花审判员 李丽英审判员 邓 艳二〇二〇年三月二十日书记员 池宥贞