福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终16号 上诉人（原审被告）：朱庆如，男，1974年5月20日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：程鑫鑫，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴其敏，男，1985年4月26日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：江承继，福建航嘉律师事务所律师。 原审被告：黄秀香，女，1971年11月28日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人朱庆如因与被上诉人吴其敏、原审被告黄秀香民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱庆如上诉请求：1.依法撤销（2019）闽0922民初2677号民事判决第一项，并驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误,证据不足。一审法院仅凭借条就认定借贷事实清楚、证据充分，于法不合。本案的借款合同为实践性合同，上诉人虽然签订了借条，但没有收到借条中的标的物，被上诉人在一审中也未能提供证据证明其给付了标的物，故该借条成立但不发生效力。根据常识及社会习惯，借款都应当是借整数金额，不可能借款金额为54180元，再者两张借条系同日签订，为何要多此一举，所以借条的真实性有待查清。2.本案借条是否真实履行，是否涉嫌虚假民事诉讼。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销并改判，依法支持上诉人的上诉请求。 吴其敏辩称：1.上诉人在一审收到的相关材料，在无正当理由的情况下，故意不到庭也没有任何的答辩意见，属于自身放弃法律赋予的举证和答辩的权利。今天上诉人就原审认定事实适用法律错误提起上诉，完全是蔑视法庭，及浪费司法资源的行为，该恶意行为不应当予以支持，更应当予以惩戒。2.上诉人在上诉状中明确借条形式真实性，包括庭审过程中也非常清楚的确认，2017年5月1日借条是36820元，双方当事人均确认借条的形式真实性，如果不存在借贷，为何上诉人要出具借条，上诉人在上诉状中所说的借款金额有零头与2017年5月1日借条36820元可以证实双方的借贷并非全部都是整数。上诉人是成年人，对于借条的签字盖章所产生的法律后果是知悉的。上诉人陈述是对旧的借条进行结算，为何不对借条进行收回，而是让被上诉人仍持有借条原件。综上，一审认定事实正确，适用法律正确，上诉人的上诉主张不能成立。 吴其敏向一审法院起诉请求：1.判令朱庆如立即偿还其借款本金89180元并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至实际还清之日为止（其中：借款本金35000元按月利率0.5%计算自2018年7月14日至实际还清之日为止；本金54180元按月利率0.5%计算自2019年1月14日计算至实际还清之日为止）；2.判令黄秀香对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令朱庆如、黄秀香共同偿还其因实现债权所支付的律师费10000元。 一审法院认定事实：吴其敏与朱庆如、黄秀香系朋友关系。2018年3月13日，朱庆如以缺乏资金为由分别向吴其敏借款35000元和54180元，朱庆如分别出具了借条供吴其敏收执，借条系格式借条，由吴其敏提供，手写内容和签名均由朱庆如书写，借款期限届满日分别为2018年7月13日和2019年1月13日，借条约定“如若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决。产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权的一切费用，全部由债务人承担”。黄秀香作为担保人另行书面出具了“连带还款保证书”，该保证书明确保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间。2019年1月18日，吴其敏为实现债权，支付福建航嘉律师事务所律师代理费10000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱庆如以缺乏资金为由分别向吴其敏借款35000元和54180元，有朱庆如亲笔出具的借条为凭，借贷事实清楚，证据充分，朱庆如不能及时偿还借款，有悖诚实信用的原则，吴其敏要求朱庆如偿还借款并支付为实现债权支付的费用，有事实依据和法律依据，可予支持；黄秀香作为借款保证人，另行书面出具了“连带还款保证书”，该保证书明确保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间。根据法律规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案约定还款的期限分别为2018年7月13日和2019年1月13日，保证期间截止日分别为2019年1月13日和2019年7月13日，且保证期间属于除斥期间，不因任何是由发生中止、中断、延长的法律后果，而吴其敏提起诉讼的时间为2010年10月11日，已超过保证期间，黄秀香不应再承担保证责任。故对吴其敏要求黄秀香承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持；朱庆如经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行放弃，人民法院可依法予以缺席审理与判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、朱庆如应于本判决生效之日起十日内偿还吴其敏借款本金89180元及利息（其中借款本金35000元按年利率6%自2018年7月14日计算至借款付清之日，借款本金54180元按年利率6%计算自2019年1月14日计算至借款付清之日）和律师费10000元。二、驳回吴其敏的其他诉讼请求。案件受理费2375元、减半收取1187.5元，由吴其敏负担。 本院在二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定的事实，本院予以确认。对当事人二审争议焦点问题：上诉人朱庆如与被上诉人吴其敏之间的民间借贷关系是否成立？本院分析认定如下： 本院认为，吴其敏提交了两份借条用以证明双方之间存在民间借贷关系，朱庆如确认了借条的形式真实性。朱庆如主张认为借款金额为35000元的借条，系因吴其敏代其偿还其他人借款30000元及利息5000元；借款金额为54180元的借条，吴其敏并未实际交付借条中约定的款项，系由2017年5月1日其出具给吴其敏金额为36820元的借条转换而来。经审查，吴其敏提交的两份借条在形式真实性上均得到了朱庆如的认可，吴其敏作为债权人已经尽到了自己的举证责任。朱庆如对35000元虽然抗辩认为系吴其敏代为偿还他人借款而产生，但是双方于事后以民间借贷的形式予以处理，并不违反法律规定，应予以支持。对于金额为54180元借条的出具时间为2018年，朱庆如作为完全民事行为能力人，应当能够理解和知晓出具借条的后果，若该借条系由36820元的借条转换而来，其应当在借条出具后向吴其敏将36820元的借条予以收回或申请撤销该民事行为，但该两份借条至今均由吴其敏持有，朱庆如亦未申请撤销该民事行为，有悖常理；且朱庆如对其上述主张负有举证责任，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，朱庆如的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，朱庆如的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2375元，由朱庆如负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年三月三日 书记员  孙 萤 相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。