四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终508号 上诉人（原审被告）：蒋银凤，女，1982年7月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审原告）：维仕担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶书臣，男，该公司工作人员。 上诉人蒋银凤与被上诉人维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）追偿权纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初7528号民事判决，向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋银凤，被上诉人维仕担保有限公司的委托诉讼代理人叶书臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人蒋银凤提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下，涉案合同不是真实有效，借款合同的签订系非法操作，一审法律适用不当。一审应当将该案移交司法机关，追究被上诉人责任，一审法官未履行法定义务。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人维仕担保公司答辩称，不认可上诉人的上诉请求及理由。我方作为担保人，只起诉了追偿的3.3万，其他的上诉状中所述的内容，我们不清楚。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 一审原告维仕担保公司提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共25950.32元，并支付原告担保费4158元、担保违约金12900元，合计金额43008.32元；2.因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸公司)、杭州维仕金融服务有限公司(以下简称维仕金融公司)签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：被告向对外经贸公司借款33000元，借款期限为24个月，月利率为0.9%，被告承诺分期每月归还本息1672元、担保费231元、服务费231元。原告为合同项下债务向对外经贸公司承担连带保证责任；如因被告不能按期、足额偿还任一期还款，应按逾期未还的本息以每日0.1%的费率支付罚息及扣失费，对外经贸公司有权宣布合同贷款提前到期，被告应立即偿还原告为其承担担保责任的所有款项。被告借款后仅归还了2015年12月至2016年5月共6期应还款项，便未按合同约定履行还款义务,对外经贸公司以与被告解除合同为由，要求原告承担担保责任,原告代偿了本金24750元、利息891元、罚息309.32元。原告向被告催收未果，现起诉望支持诉请。 一审法院认定事实：2015年11月20日，蒋银凤作为借款人（甲方）与对外经贸公司作为贷款人（乙方）、维仕金融公司作为服务方（丙方）、维仕担保公司作为担保方（丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，其中约定：1.甲方向乙方申请贷款33000元，期限为24个月；2.贷款按月计息，月利率为0.90%；3.贷款手续费按贷款金额2.00%计算，即660元，甲方授权丙方/丙方委托代付方在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除；4.鉴于丙方、丁方为甲方贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.40%计算至全部贷款本息还清之日，由甲方每月与贷款本息一起支付至贷款期限届满；5.甲方每月应还款额2134元，其中本息1672元、服务费和担保费462元；6.甲方委托丁方为其对乙方的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为乙方有权向甲方收取的本金、利息等款项；7.若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方追偿中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；8.如甲方违反合同项下的任一期还款及支付义务，则乙方有权宣布贷款提前到期或合同立即解除，自乙方宣布提前到期之日起，甲方应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，甲方不支付的，乙方有权要求丁方承担连带保证责任；9.合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未还的本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.100%；10.若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成合同宣布贷款提前到期或提前解除，应支付给丙方3000元的违约金；致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付丁方9900元违约金。同日，对外经贸公司出具《个人消费信托贷款借款借据》，载明借款金额33000元，在信托公司/信托公司委托的代付方将贷款发放蒋银凤账户时生效，并附注放款前会受托扣除服务方应收贷款手续费660元。同年11月23日，维仕金融服务根据对外经贸公司的授权，向蒋银凤指定账户放款33000元。对外经贸公司于当日从中收取了手续费660元，以及担保履约保证金990元。蒋银凤取得借款后，于2015年12月至2016年5月全额偿还6期约定款项。后因蒋银凤未按约还款，维仕担保公司于2016年12月12日向对外经贸公司代偿蒋银凤所欠的本金24750元、利息891元、罚息309.32元，共计25950.32元。现原告起诉请求判如所请。 庭审中，维仕担保公司特别授权代理人放弃对应支付给杭州维仕金融服务有限公司的违约金3000元的主张。 一审法院认为，蒋银凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和任何证据，视其放弃对维仕担保公司事实主张、诉讼请求和相应证据的反驳权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，维仕担保公司与蒋银凤、对外经贸公司、维仕金融公司签订合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但蒋银凤未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故维仕担保公司诉请蒋银凤偿还代偿款项，于法有据，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，合同约定贷款本金为33000元，而对外经贸公司放款后，又于放款当日收取蒋银凤手续费660元和担保履行保证金990元。其所收取的该两笔款项具有利息性质，应予从本金中扣除。一审法院认定案涉贷款本金为31350元，维仕担保公司主张的代偿本金24750元中应当扣除660元手续费和担保履行保证金990元，即23100元（24750元-660元-990元）。维仕担保公司诉请蒋银凤偿还代偿利息891元、罚息309.32元，不违反法律强制性规定，一审法院予以支持。综上，一审法院对维仕担保公司的代偿金额确认为24300.32元（本金23100元+利息891元+罚息309.32元）。维仕担保公司诉请蒋银凤支付担保费4158元（231元/期×18期）符合双方约定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，蒋银凤未按约定偿还贷款本息的行为构成违约，且致维仕担保公司承担了保证责任，维仕担保公司诉请蒋银凤支付违约金9900元，符合双方约定，且不违反法律强制性规定，一审法院予以支持。故蒋银凤应向维仕担保公司支付的代偿款、担保费、违约金共计38358.32元（24300.32元+4158元+9900元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋银凤于本判决生效之日起五日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款、担保费、违约金共计38358.32元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告蒋银凤负担。 在二审审理期间，上诉人提交与对方业务员的微信聊天记录打印件，证明因个人征信办不到贷款，对方的人说帮我办理，我只管到绵阳这边来签字就行了。 被上诉人质证称，该证据是打印件，不具有真实性，且对方人员不能确定，对关联性有异议。 因上诉人一审未到庭参与诉讼，二审中向上诉人出示书证《个人消费信托贷款及服务合同》、《广州银联网络支付有限公司客户电子回单》、《已履行担保责任确认书》及相关转账依据。上诉人质证称，对服务合同的真实性不持异议，也认可上面其签字，但提出有另一份利息较低的合同；对电子回单上所记载收款账号是其所有不持异议，该中国银行卡也由其所持有，但不能确定收到该笔33000元；对其余证据未发表意见。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，维仕担保公司与蒋银凤、对外经贸公司、维仕金融公司签订合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。被上诉人在一审中提交的合同及贷款人对外经贸公司相关转款单据，证实了贷款行为的完成；提交了《已履行担保责任确认书》及相关转账依据，证实其已履行了相关担保义务。因此被上诉人诉请蒋银凤偿还代偿款项，于法有据。上诉人虽提出是无效合同，不能当庭提交证据证实。也未提起撤销之诉，同时不能提供相关侦查机关受理案件的证据。其上诉理由本院不予支持。 综上所述，上诉人蒋银凤所提上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费876元，由上诉人蒋银凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 坚 审 判 员  马红科 审 判 员  严 炎 二〇二〇年三月三十日 法官助理  刘 蕾 书 记 员  朱玲玲