wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执330号申请执行人：俞甄卿，男，1978年11月24日出生，汉族，住址上海市徐汇区。被执行人：上海韦博文化交流有限公司，住所地上海市青浦区。申请人俞甄卿与被申请人上海韦博文化交流有限公司因劳动报酬事宜发生争议，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出的徐劳人仲(2019)办字第3693号裁决书已经发生法律效力。裁定书裁决：被申请人应于裁决书生效之日起7日内支付申请人俞甄卿2019年7月1日至7月31日的工资差额人民币(以下币种均为人民币)5,796元、2019年8月1日至8月31日的工资差额5,796、2019年9月1日至9月30日的工资差额7,796元、2019年1月28日至2019年9月30日未休年休假5天的折算工资2,461.02元、终止劳动合同经济补偿金136,665元。届期，被申请人上海韦博文化交流有限公司未履行义务。权利人俞甄卿于2020年1月7日向本院申请执行，要求上海韦博文化交流有限公司支付158,514.02元。本案在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人上海韦博文化交流有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2020年1月22日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、机器设备、股票、债权等可供执行的财产。本院将被执行人上海韦博文化交流有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇二〇年三月二十五日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执恢9号之一申请执行人营口银行股份有限公司沈阳分行。住所地：沈阳市沈河区北站路53号。负责人师守文，行长。委托代理人王素莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人崔金，男，1971年3月17日出生，汉族，住沈阳市大东区，营口银行股份有限公司沈阳分行工作人员。被执行人沈阳方成粮油收储有限公司。住所地：辽宁省法库县大孤家子镇后孤家子村。法定代表人姜明宇，经理。被执行人沈阳融信达中小企业担保有限公司。住所地：沈阳市沈北新区辉山经济开发区辉山街20号。法定代表人王劲松，总经理。被执行人沈阳万邦投资担保有限公司。住所地沈阳市沈北新区蒲河大道888号。法定代表人吴勇，总经理。被执行人李烨，女，汉族，1982年12月3日出生，住所地吉林省吉林市昌邑区。被执行人杨树春，男，汉族，1963年3月5日出生，住所地沈阳市和平区。被执行人沈阳沈北创展金融服务集团有限公司。住所地辽宁省沈阳市沈北新区蒲河大道888号西五区31号。法定代表人王劲松，总经理。本院在执行申请执行人营口银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳方成粮油收储有限公司、沈阳融信达中小企业担保有限公司、沈阳万邦投资担保有限公司、李烨、杨树春、沈阳沈北创展金融服务集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月20日扣划沈阳沈北创展金融服务集团有限公司银行存款45418705.41元，该款已于2020年3月24日支付给营口银行股份有限公司沈阳分行，经查目前被执行人无其他财产可供执行。申请执行人营口银行股份有限公司沈阳分行递交了终结本次执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民二初字第00110民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李勇祚审判员  宁晓东审判员  盖国林二0二0年三月二十七四法官助理李铭浩书记员李亚桥
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执99号申请执行人陆燕雯，女，1988年7月30日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人尚钦教育科技(上海)有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：黄贤。原告陆燕雯与被告尚钦教育科技(上海)有限公司仲裁纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第1587号裁决书已发生法律效力。权利人陆燕雯于2020年1月2日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币12275.14元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020-01-02立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费84元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人名下若干银行账户，并将划拨款788.54元发还申请执行人，除此之外，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产信息。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈后终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景华审判员  赵竹韵审判员  陆卫国二〇二〇年三月十九日书记员  师小勇附：相关法律条文
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初759号 原告:何正荣，男，1957年10月12日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告:蹇可得（又名蹇可德），男，1960年5月10日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告何正荣与被告蹇可得劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告何正荣于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何正荣提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何正荣撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告何正荣负担。 审判员  周澜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  余靖
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执恢231号 申请执行人：宁海县卫生健康局（原宁海县卫生和计划生育局）（统一社会信用代码：11330226316892340K），住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道天广路12号。 法定代表人：李乃江，男，局长。 委托代理人：王亚丽，女，宁海县卫生健康局工作人员。 被执行人：吴永才，男，1984年12月19日出生汉族，贵州省兴义市人，住浙江省宁海县。 被执行人：沈婷婷，女，1985年9月4日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁海县卫生健康局与被执行人吴永才、沈婷婷征收社会抚养费决定一案中，申请执行人宁海县卫生健康局向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执恢231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  郑 琪 审 判 员  赵 辉 审 判 员  秦 沓 二〇二〇年三月二十五日 代书记员  徐晓晓
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0781行审130号申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。法定代表人王连胜，局长。被执行人田青莲，1964年9月17日生，汉族，住山东省青州市，申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行田青莲行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人青州市综合行政执法局以田青莲未经批准，擅自于2018年6月非法占用黄楼街道孟炉村土地186平方米建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青综执罚字【2019】第201095号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币伍仟伍佰捌拾元整（￥5580.00）。因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向我院申请执行，内容如下：1、退还非法占用的土地；2、拆除黄楼街道孟炉村186平方米土地上建设的房屋，恢复土地原状，并处罚款人民币伍仟伍佰捌拾元整（￥5580.00）；3、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，计缴纳加处罚款人民币伍仟伍佰捌拾元整（￥5580.00）。本院经书面审查认定，申请执行人作出的青综执罚字【2019】第201095号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局的青综执罚字【2019】第201095号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由青州市综合行政执法局行使。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：一、对青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第201095号行政处罚决定书，准予强制执行；二、限被执行人田青莲在收到本裁定书后十日内缴纳罚款5580.00元及缴纳加处罚款5580.00元，并承担执行费，逾期法院强制执行。三、限被执行人田青莲在收到本裁定书后十日内退回非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，逾期依法强制执行，由青州市黄楼街道办事处牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。青州市黄楼街道办事处、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达即发生法律效力。审判长  蔡晔华审判员  王金良审判员  伦立新二〇二〇年三月十八日书记员  郭 晓
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2020）冀0281民申2号   再审申请人（一审被告）：贾会国，男，1973年2月25日出生，汉族，现住承德市兴隆县。   再审申请人（一审被告）：高雪平，女，1974年2月2日出生，汉族,现住址同上。   被申请人（一审原告）：常秀环,女,1966年7月29日出生，满族，现住遵化市。   再审申请人贾会国、高雪平因与被申请人常秀环民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5783号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人贾会国、高雪平申请再审称，请求法院撤销（2017）冀0281民初5783号民事调解书，依法重新审理。事实及理由：一、该调解书违反自愿原则，被申请人明知涉案借款并非申请人所借，在法庭调解时，被申请人主动提出因张广礼现在服刑，借款等张广礼出来后再还，现在就是通过法庭做个保全手续，把房子保全一下别卖就行，申请人同意。当时法庭工作人员让签字，就没有征求申请人的意见，出于对法院的信任，申请人也没看内容，就签名了，第二天就出具了调解书，申请人没有法律常识，可被申请人不守诚信，却申请执行了，严重损害了申请人的利益。二、该调解书内容违反法律规定。关于本案，遵化市人民法院出具过（2016）冀0281民初257号民事判决书，申请人不服上诉，唐山中院发回重审。关于涉案金额，虽然借条记载50万元，但实际被申请人打入张广礼司机账户34万元，根据合同法相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，在法庭调解过程中，没有查明基本事实的情况下，就下发了民事调解书，明显违反了法律的明确规定。三、本案进入执行阶段后，申请人才明白调解书内容根本不是当时的真实意思表示，于是申请人为维权，向唐山中院提出执行异议申请，被驳回后，又向高级人民法院提出复议申请，至今没有答复。另，该调解书没有记载还款期限。现执行局已将申请人的房子进行拍卖，严重损害了申请人的利益。   被申请人常秀环提交意见称，申请人的申请早已超过再审的法定期限，该调解书是双方的真实意思表示，内容合法，申请人的理由没有事实和法律依据，应予驳回：一、该调解书是双方的真实意思表示，不存在申请人所称的不清楚内容便签字情况。人民法院审理案件进行调解是正常的诉讼秩序，在调解过程中均事先征得了双方当事人一致同意，并经过反复协调，然后当事人对本案达成一致意见后，人民法院才制作调解笔录，让双方当事人阅看后签字。本案的调解结果也是经过申请人同意后签字，申请人所称的答辩人欺骗其申请人及申请人不知内容便签字情况不存在。二、调解书内容不违反法律规定。2013年3月6日，双方签订了《环宇房地产转让合同》，申请人以已将其房屋出卖给答辩人的形式，从答辩人处借款50万元，有房产转让合同、收条、转款凭证等完全可以证实，申请人是完全民事行为能力人，如果没有收到全部50万元，是不会出具收条的。答辩人根据申请人的指令转帐了一部分，现金给付一部分，是足额出借借款本金，同时调解时也得到了申请人的认可，否则申请人是不会在调解笔录上签字。此调解书内容不违反任何法律规定。三、申请人多次对执行行为提出异议，调解书的真实合法有效性得到了各级人民法院的认可。申请人早知有该调解书，但是在长达近三年的时间内并未提出异议，只不过对执行行为提出异议，最终经过唐山中院、省高院的审理，仍然维持了执行行为，同时也多次对调解书的真实合法有效性进行了确认。综上，申请人在收到调解书的近三年后才提出异议，其目的显然是为了对抗执行。   本院经审查认为，贾会国、高雪平的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。（2017）冀0281民初5783号民事调解书系在法院的主持下，双方当事人自愿达成，该调解书虽未记载履行期限，应视为一方随时可以主张，只要给对方必要的准备期限，本案双方于2017年12月7日在法院的主持下达成调解，被申请人于2018年3月15日申请强制执行，已视为给对方了准备期限。综上，该调解书系当事人双方自愿达成，内容未违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回贾会国、高雪平的再审申请。   审判长 汪艳君   审判员 唐振国   审判员 姚宗生     二〇二〇年三月二十六日   书记员 张丽红
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1672号上诉人(原审被告)：吴岩，女，1989年4月24日出生，汉族，华都社区卫生服务站医生，住太原市。被上诉人(原审原告)：赵慧昭，女，1938年11月26日出生，汉族，太原市中心医院退休职工，住太原市。上诉人吴岩因与被上诉人赵慧昭不当得利纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴岩于2020年3月17日向本院提交撤回上诉申请，以其与被上诉人赵慧昭自行达成调解为由，要求撤回上诉。本院认为，吴岩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴岩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人吴岩负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵文林审判员 张军红审判员 孙爱英二〇二〇年三月十八日书记员 王兆宇
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0230财保19号 财产保全置换申请人（原被保全人）：向昌，男，1973年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 财产保全置换申请人（原申请保全人）：何玉兰，女，1962年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 财产保全置换申请人（原申请保全人）：江桥，男，1962年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 财产保全置换申请人（原申请保全人）：余先琼，女，1969年6月22日出生，汉族，居民，住江苏省常熟市。 财产保全置换申请人（原被保全人）向昌与财产保全置换申请人（原申请保全人）何玉兰、江桥及余先琼民间借贷纠纷二案，本院于2020年1月14日作出（2020）渝0230执保19号执行裁定书：“一、对被保全人向昌所有的位于重庆市丰都县xx街道xx大道xx号x-x房屋予以查封三年。二、对申请保全人江桥所有的位于重庆市丰都县xx镇xxx东路x支路x号（房屋产权证号：306房地证2005字第02xxx号）房屋予以查封三年。”于2020年1月15日作出（2020）渝0230执保20号执行裁定书：一、对被保全人向昌所有的位于重庆市丰都县xx街道xx大道xx号x-x房屋予以查封三年。二、对申请保全人余先琼在重庆农村商业银行62125830089xxxxx账号的存款70000元予以冻结一年。现财产保全置换申请人（原被保全人）向昌以双方达成调解协议为由，向本院申请，要求：以案外人向涛（公民身份号码：5123241971110xxxxx）在重庆三峡银行丰都支行的定期存单01600144600xxxxx账号135000元置换原被查封的向昌所有的位于重庆市丰都县xx街道xx大道xx号x-x房屋（房屋产权证号：306房地证2013字第0xxxx号）。案外人向涛作出书面承诺，同意以其所有的前述银行存款作置换担保，愿意承担担保法律责任。 经审查，本院认为，向昌与何玉兰、江桥及余先琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日以（2020）渝0230民初355号民事调解书确认：“一、被告向昌在2020年6月30日前偿还原告何玉兰、江桥借款本金60000.00元；二、若被告向昌未按上列第一项规定时间向原告何玉兰、江桥偿还借款，则另须从2020年1月9日起以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计付利息至清偿之日止；三、原告何玉兰、江桥自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，保全申请费620.00元，共计1270.00元，由向昌负担（何玉兰、江桥已垫付，向昌在履行调解书确定的给付义务时一并支付）。”向昌与余先琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日以（2020）渝0230民初100号民事调解书确认：“被告向昌在2020年6月30日前偿还原告余先琼借款本金65000.00元及利息5000.00元，共计70000.00元；二、如被告向昌未按上列第一项约定向原告余先琼偿还借款本息，则需以尚欠借款本金为基数，从2020年7月1日起按年利率6%支付逾期利息至清偿之日止；三、原告余先琼自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，保全申请费720.00元，共计1495.00元，由向昌负担（余先琼已垫付，向昌在履行调解书确定的给付义务时一并支付）。”以上两案共计偿还借款132765元，向涛提供的银行存款135000元，其价值已经足够保证调解协议的兑现。故财产保全置换申请人（原被保全人）向昌申请置换担保物的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 对财产保全置换申请人（原被保全人）向昌要求置换担保物的财产保全申请予以准许。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 任宗荣 二〇二〇年三月十一日 法官助理 罗海涛 书 记 员 谭力铭
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执5333号申请执行人何李生，男，1984年3月31日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人如皋市顺发家电经营部，住所地如皋市。经营者：夏进进。被执行人夏进进，男，1985年1月24日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人何李生与被执行人如皋市顺发家电经营部、夏进进买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初1862号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：如皋市顺发家电经营部于判决发生法律效力后立即给付何李生货款18575元及利息（以18575元为基数，自2019年2月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如皋市顺发家电经营部如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由如皋市顺发家电经营部负担（此款何李生已垫付，如皋市顺发家电经营部在履行本判决义务时一并给付何李生）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何李生向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日受理后，由陈路遥执行。申请执行标的为：货款18575元及利息，案件受理费130元，执行费196元（未预缴）。执行中，被执行人如皋市顺发家电经营部、夏进进未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1．本院依法向被执行人如皋市顺发家电经营部、夏进进公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行上述法律文书规定的义务。2．本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，未发现保险及有价证券登记信息。本院于2019年12月6日冻结被执行人夏进进名下银行账户5处，累计扣划907.92元至本院账户，本院依法收取196元执行费后，余款711.92元已发放申请执行人。3.本院通过全国网络查控系统并向如皋市不动产中心查询，未发现被执行人名下有不动产及车辆登记信息。4.本院向京东××营业部发函调查夏进进的相关情况，该单位向本院反映被执行人挂靠在其单位从事送快递业务，但住所不明，未能提供其他可供执行线索。5．本院向被执行人夏进进住所地居委会发函进行调查，但未有反馈。6．本院实地走访位于如皋市××镇的如皋市顺发家电经营部，其店面已于2018年转租，出租人及现承租人均未能提供相关执行线索。7．本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。8、本院向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。综上，本次执行到位案款711.92元及执行费196元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的有价证券、汽车、不动产等财产，本院依法扣划其名下银行存款907.92元，收取执行费后余款全部发放申请执行人。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初1862号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年三月十九日书记员 杨亚萍
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初423号 原告李成玉，男，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县，现住义乌市。 被告浦江米达服饰有限公司，住所地：浙江省浦江县仙华街道恒盛路208号。 法定代表人盛晶晶。 原告李成玉诉被告浦江米达服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李成玉的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 本案受理费302元（已减半收取），由原告承担。 审 判 员 张向宇 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 蒋俊杰 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更663号 罪犯高会峰，男，1975年9月18日出生于河北省井陉县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省井陉县人民法院于2011年8月3日作出（2011）井刑初字第00064号刑事判决，以被告人高会峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金100000元，责令共同退赔违法所得。2011年9月1日交付执行。2017年6月26日减去有期徒刑四个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯高会峰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费27.44元。1994年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2000年1月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2002年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2005年7月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。系累犯，多次犯罪。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯高会峰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾四次被判刑且系累犯，减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高会峰减去有期徒刑四个月（刑期自2010年11月11日起至2025年1月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月三十日 书记员  尚优洒
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初9121号原告：范群贤，男，1966年12月1日生，汉族，住安徽省太和县。被告：李坤，男，1989年12月12日生，汉族，住安徽省太和县。被告：李继停，男，1953年7月15日生，汉族，住安徽省太和县。被告：张彩丽，女，1986年9月2日生，汉族，住安徽省太和县。原告范群贤诉被告李坤、李继停、张彩丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月31日公开开庭进行了审理；原告范群贤到庭参加诉讼；被告李坤、李继停、张彩丽经本院合法送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。范群贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还借款124000元及利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年李坤以承包工程缺少资金为由，先后向我借款124000元，给我出具借条一张，约定月息5分，李坤、李继停、张彩丽在借条上签字，出具借条后我多次催要，李坤、李继停、张彩丽拒不还款，故提起诉讼。李坤未答辩。李继停未答辩。张彩丽未答辩。本院经审理认定事实如下：范群贤与李继停系朋友，李坤与李继停系父子。2016年至2017年期间，李坤以承包工程缺少资金为由，先后二次向范群贤借款，2017年1月21日经结算，尚欠款124000元，出具借条一张，约定月息5分，李坤、李继停在借条上签字，“张彩丽”的签名是李坤代签。出具借条后范群贤多次催要，李坤、李继停、张彩丽拒不还款，故范群贤提起诉讼。上述事实有下列证据证明：法院的询问笔录；范群贤告提供的身份证复印件、借条；当事人当庭陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款。本案中李坤、李继停向范群贤借款124000元，虽然没有转账记录，但是范群贤提供的借条、法院对李继停的询问笔录能够互相印证，证明李坤、李继停借款124000元的事实，故对范群贤要求李坤、李继停偿还借款本金124000元的主张予以支持；双方约定月息5分，违反法律规定，应该按照月息2分予以计算。借条上“张彩丽”的签名是李坤代签，张彩丽本人没有在借条上签字，范群贤也没有提供其他证据证明，故范群贤要求张彩丽承担还款责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李坤、李继停于本判决生效之日起十日内偿还原告范群贤借款本金124000元及利息（自2017年1月21日起按照本金124000元、月利率2%计算至债务清偿之日）。二、驳回原告范群贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费2780元，保全费1140元，合计3920元，由被告李坤、李继停共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  闫建仁人民陪审员  刁 娟人民陪审员  王 萍二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王晓珊本判决所附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2512号之三申请执行人孙庆元，男，1980年10月22日出生，汉族，现住广饶县。被执行人董乃永，男，1964年8月25日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行孙庆元与董乃永不当得利纠纷一案中，因对被执行人董乃永与刘建惠共有的位于广饶县渤海御苑小区17号楼1单元102室房屋一处进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止广饶县人民法院（2018）鲁0523执822号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张东亮审判员  刘广明审判员  燕 斌二〇二〇年三月二十五日书记员  尹梦飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11192号原告：徐某某，女，xxxxx年xxx月xx日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：魏潭良，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：胡某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住湖北省。本院受理的原告徐某某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告徐某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐某某撤回起诉处理。审判员  张恋华二〇二〇年三月三日书记员  胡惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7508号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：周桂云，女，1963年4月19日出生，汉族，住天津天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周桂云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,025.49元(币种下同)。原告诉称，被告周桂云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,025.49元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初7508号原告：黄绪国，男，1965年6月21日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：谭岗，上海文拓律师事务所律师。被告：上海高捷门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李松乔，总经理。原告黄绪国与被告上海高捷门窗有限公司(以下简称高捷公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理，原告黄绪国及委托诉讼代理人谭岗、被告高捷公司的法定代表人李松乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄绪国向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款30,000元；二、判令被告支付原告逾期还款利息(按30,000元为基数，按年息百分之六为标准，自2015年4月8日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2015年4月7日,原告在担任被告公司负责人期间,因被告在支付一笔门窗原材料货款时尚缺30,000元,原告为此从本人账户上转给被告30,000元作为借款，用以支付上述货款。当时想就是借几天，没有约定利息。次日即4月8日，原告凭副总经理李松林签字的付款单向财务领取还款，却被告知公司没有钱。2015年4月10日被告现法定代表人任职接管被告公司，原告离职,此后原告通过电话和短信的方式向被告催讨这笔借款，被告一直以各种理由推脱，至今没有归还,原告无奈，故诉至法院。被告高捷公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2015年4月7日前即担任被告总经理，李松乔从2015年4月10日起担任被告公司法定代表人，李松乔就职后即把被告的公章全部集中保管,所以原告提供的收据上没有公司公章，被告认为这份收据是在2015年4月10日后形成的。原告提起本案诉讼后，被告发现一份2015年4月3日的备用金领用单，金额30,000元，单据上没有写具体用途，被告认为是原告从被告处领取了3万元备用金，然后再打款给被告3万元归还上述备用金，故不存在被告欠原告借款的事实。原告电话催款时，李松乔称如果有借款会还的，当时没有发现备用金的事，故没有提及借款系归还备用金的事情。经审理查明，原告黄绪国原系被告高捷公司总经理，任期期间，原告于2015年4月7日通过银行转账向被告汇款3万元，汇款用途载明为借款。同日，被告公司财务人员陶欣向原告出具一份收据，载明金额为3万元，收款方式为转账，收款事由为往来款。次日，原告持被告单位李松林签字的付款单去找财务领款3万元，未果。此后，原告打电话向被告法定代表人催讨借款，被告拖延未归还。以上事实，有付款单、收据、贷记凭证存根、当事人的相关陈述等证据在案证实。审理中，被告向本院递交了银行领款凭证(领款人是出纳员陶欣)一份及空白付款单一份，证明2015年4月3日原告领取备用金3万元且备用金后来去向不明。原告质证对上述证据有异议，称自己没有领过这3万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有及时归还借款的义务。原、被告双方虽未签订借款合同，但原告确实曾于2015年4月7日通过银行转账向被告汇款3万元，汇款用途载明为借款。被告否认该款性质是借款而认为实为原告归还2015年4月3日领取的3万元备用金，但被告提供的证据银行领款凭证上领用人是陶欣，无法证明该领款与原告有关，故被告提供的证据本院不予采信。被告未能证明原告领用了3万元备用金并进而在4月7日转账用以归还备用金，故被告的该项抗辩，本院不予采纳。被告对2015年4月7日原告转账汇款的3万元资金性质，不能作合理的解释，原告主张该款是借款且其提供的贷记凭证存根上亦载明是借款，故原告的主张，更具有可信度，本院予以采信，据此确认双方间借贷关系成立，被告应归还原告借款3万元。2015年4月8日原告持付款单向被告催要还款未果，被告构成逾期还款，应向原告承担逾期还款的违约责任。双方未约定逾期利率，现原告以年息百分之六为标准，符合法律规定，本院可予准许。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海高捷门窗有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄绪国借款3万元；二、被告上海高捷门窗有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄绪国逾期利息(以本金3万元为基数，按年利率6%，从2015年4月9日起至被告实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取计378元，由被告上海高捷门窗有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇二〇年三月十七日书记员  武 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初9334号原告：兰州新亚中学,住所地甘肃省兰州市城关区雁西路1334号。法定代表人:刘本农,系该校校长.委托诉讼代理人：张羽，甘肃文广律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘儒洲，甘肃文广律师事务所律师。被告：兰州居正房地产有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区雁西路1382号。法定代表人:张爱文,系该公司董事长。委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。原告兰州新亚中学与被告兰州居正房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州新亚中学的委托诉讼代理人张羽、刘儒洲、被告兰州居正房地产有限公司的委托诉讼代理人张国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州新亚中学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行双方签订的《土地置换及校舍还建协议补充协议》，向原告交付坐落于兰州市城关区；Ｄ区17号楼302室；Ｄ区9号楼905室、1205、3405室；Ｂ区3号楼东单元9层东面房屋共八套，被告于判决生效后三日内给原告办理网签备案手续或预告登记手续，并在办理网签备案手续或预告登记手续后一年内给原告办理房屋产权登记手续；2、判令被告向原告支付延期交房违约金607500元（以每平方米租金30元计算自2017年4月19日至2019年7月19日，之后按每平方米月租金30元计算至交付房屋之日）；3、本案的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年11月19日签订《土地置换及校舍还建协议补充协议》，约定原告购买被告开发建造的位于兰州市城关区；Ｄ区17号楼302室；Ｄ区9号楼905室、1205、3405室；Ｂ区3号楼东单元9层东面房屋共八套，房屋面积750平方米。合同另约定该房屋单价为每平方米2800元；原告于房屋开工之日向被告支付总房价款的90%，剩余价款原告一次性向被告支付，被告应于协议生效后30个月内向原告交付合同约定的房屋，合同同时还约定其它事项。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了房款1905120元，但被告未能按合同约定在30个月内交房，且在房屋所在建筑已完成封顶并取得预售许可证的情况下，仍拒绝向原告交付房屋，并拒绝接收余款，拒绝按照合同履行义务。综上原告无奈，诉至法院。被告兰州居正房地产有限公司辩称：原告所诉没有事实和法律依据，一、原被告签订的补充协议并非商品房买卖合同，在双方未签订商品房买卖合同情况下，原告无权要求交房和办理产权等。二、本案中涉案项目至今未达到交付和办理产权的客观条件。三、双方合同具有明显的违法性，均有过错，原告主张违约金不具有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月19日，原、被告签订《土地置换及校舍还建协议补充协议》，协议约定“经甲（被告）乙（原告）双方友好协商，对双方于2014年10月19日签订的《土地置换及校舍还建协议》补充如下：一、甲方以每平方米2800元的建筑成本价向乙方出售雁滩家园D区2号楼、D区15号楼及17号楼和B区3号楼的8套房屋，分别为：1、D区15号楼1503室和1504室；2、D区17号楼105室、302室、305室、405室；3、D区2号楼1604室；4、B区3号楼东单元9层东面房屋一套。上述房屋以房管部门证载面积为准。二、甲方在本协议签字生效后30个月内向乙方交房屋钥匙，在交房后的18个月内收取乙方办证的相关资料办理房屋产权证。…三、甲方房屋在开工10日内乙方向甲方支付总房款的90%，余款10%在甲方向乙方移交房屋时向甲方一次性交清。四、…五、…六、…”另查，2015年4月20日，原告向被告缴纳涉案房屋购房款1905120元。又查，涉案房屋均处于未完工状态，房屋规划与编号未统一，故原告所诉涉案房屋标号与协议内容标号不一致。本院认为，依法成立的合同，系当事人的真实意思表示，是合法有效的，对双方当事人均有约束力。本案中，原、被告于2014年11月19日签订《土地置换及校舍还建协议补充协议》，涉案合同??在??原被告双方??签订合同之时，??被告??尚未取得??预售房许可证,??双方当事人??对此??均是明知,??截止目前涉案房屋的预售许可证尚未全部办理完毕,涉案房屋的销售存在一定程度的法律障碍。被告一直未与原告??按照相关部门的规定签订《商品房买卖合同》，更未办理网签备案、纸签备案手续，庭审中被告明确??确认??不再履行涉案商品房买卖合同，??因此??，人民法院从事实上、法律上均不能判决被告与原告办理网签备案、纸签备案手续，??原告应当按照合同法的相关规定??追究被告的违约责任及损害赔偿责任。????本院??根据??原告方提出的诉讼请求，??其在第一项诉讼请求中要求被告交付涉案房屋、办理涉案房屋的房屋产权登记手续，但原告与被告并未签订符合相关管理部门规定的房屋买卖合同，同时也未办理网签手续，且涉案房屋在本案审理时仍在建设之中，??其请求人民法院判决交付涉案房屋和办理涉案房屋产权登记手续的前提并不存在，故其诉讼请求不能成立。另原告主张置换的八套房屋与双方签订的《土地置换及校舍还建协议》中的八套房屋有较大差异，原告亦无详实证据证明其存在一致性和关联性，综上，原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求判令被告向原告支付延期交房违约金的问题，本院认为被告已明确表示??不再履行涉案协议，原告应另案起诉被告的违约责任，要求被告承担不能交房、拒绝交房的损害赔偿责任。故原告的此项诉求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第（五）项的规定，判决如下：驳回原告兰州新亚中学的诉讼请求。案件受理费4938元，由原告兰州新亚中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇二〇年三月十六日书记员施璞琰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初391号原告：程家军。被告:彭怀成。原告程家军与被告彭怀成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告程家军于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程家军自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程家军撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告程家军负担。（此页无正文）审判员  袁媛二〇二〇年三月十日书记员  姜燕附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终92号 上诉人（一审被告）高县社会保险局。住所地：四川省高县庆符镇广电大楼一楼。统一社会信用代码：12511225452125592J。 法定代表人龚艺，局长。 委托代理人寇旭红，该局副局长。 委托代理人吴国义，四川恪诚律师事务所律师。执业证号：15115199510264597。 被上诉人（一审原告）刘泽明，男，1974年3月出生，汉族，住四川省高县。 上诉人高县社会保险局因与刘泽明请求撤销清退工伤保险待遇通知一案，不服四川省高县人民法院(2019)川1525行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，刘泽明系高县白庙乡得狼村两河口煤矿职工，该单位为刘泽明在高县社会保险局参保了工伤保险并缴纳了保险费用。刘泽明经宜宾市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺病壹期，宜宾市人力资源和社会保障局认定刘泽明为工伤，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定，刘泽明被鉴定为伤残四级。高县社会保险局作出《宜宾市职工工伤待遇审批表》，核定并支付了刘泽明一次性伤残补助金和每月伤残津贴。2019年1月8日，高县社保局以刘泽明等人涉嫌骗取工伤保险基金为由，作出《关于暂停发放工伤保险待遇的通知书》。2019年1月21日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出《鉴定结论更正通知书》，高县社会保险局对刘泽明的工伤保险进行了重新核定，作出《关于清退工伤保险待遇通知书》，责令刘泽明退还多领取的工伤保险待遇。刘泽明认为宜宾市劳动能力鉴定委员会作出的《鉴定结论更正通知书》不当，高县社会保险局要求清退社会保险待遇缺乏事实和法律依据，请求撤销高县社会保险局作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》。 一审法院认为，高县社会保险局未按照规定申请再次鉴定或复查鉴定，其重新核定工伤保险待遇所依据的《鉴定结论更正通知书》没有法律依据，其作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》认定事实不清，证据不足，应予撤销。故判决撤销该通知。 高县社会保险局上诉称，刘泽明的伤残等级初次鉴定结论系通过非法篡改“血气分析报告”形成，其结论不真实。高县社会保险局根据宜宾市劳动能力鉴定委员作出的《鉴定结论更正通知书》，对相关工伤保险待遇进行重新核定及清退，是坚持有错必纠、依法行政的原则，事实清楚，法律依据充分，请求撤销一审判决，驳回刘泽明的诉讼请求。 在二审诉讼中，宜宾市劳动能力鉴定委员会向本院出具了作出《鉴定结论更正通知书》所依据的鉴定材料，并要求出庭对更正情况作出说明。高县社会保险局申请宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员出庭接受质询。 本院认为，刘泽明的伤残等级鉴定结论更正通知系宜宾市劳动能力鉴定委员会作出，根据人社部发[2012]11号《工伤保险经办规程》第六十八条的规定，工伤职工的伤残等级鉴定结论是社会保险经办机构核定和支付工伤保险待遇的主要依据。一审期间，宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员未出庭说明鉴定结论更正原因及相关依据，导致案件认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 一、撤销四川省高县人民法院（2019）川1525行初57号行政判决； 二、发回四川省高县人民法院重审。 审 判 长  吕 伟 审 判 员  叶 薇 审 判 员  何 媛 审 判 员  窦 音 审 判 员  骆 萍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  张思波 书 记 员  张 莉 书 记 员  万 昊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更229号 罪犯赖志平，男，1993年1月14日出生，汉族，广西壮族自治区象州县人，小学文化，原住广西壮族自治区象州县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于2016年12月30日作出(2016)桂0226刑初272号刑事判决，以被告人赖志平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元。刑期自2016年9月1日起至2029年11月30日止。判决发生法律效力后于2017年1月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第88号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赖志平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯赖志平报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯赖志平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2019年11月获奖励7个表扬。原判并处罚金人民币十五万元，该犯于2019年6月17日缴纳罚金人民币十五万元。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赖志平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯赖志平缴纳罚没款等证据证实。 本院认为，罪犯赖志平系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯赖志平减去有期徒刑八个月（刑期至2029年3月30日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）云0325执1215号 申请执行人：赵大念，男，1984年12月26日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 申请执行人：赵龙国，男，1943年4月8日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被执行人：赵发云，男，1967年9月11日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被执行人：贺会芬，女，1967年4月16日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 申请人赵大念、赵龙国与被执行人赵发云、贺会芬附带民事赔偿纠纷一案，云南省富源县人民法院于2019年7月5日作出云0325刑初76号判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付24245.00元。被执行人应依法承担执行费0元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2019年10月29日通过司法专邮形式向被执行人赵发云、贺会芬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2019年10月30日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，除银行账户内发现少量存款外，未发现有可供执行的财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，被执行人赵发云在监狱服刑，其妻子贺会芬一人带其孙子在家靠种地维持生活，未发现有可供执行的财产。 五、本院于2019年11月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 本院将上述执行情况及信息、被执行人赵发云、贺会芬名下暂无财产可供执行的结果告知申请人赵大念、赵龙国后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额24245.00元未能执行。 综上所述，因本案被执行人赵发云、贺会芬名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文鹏 审判员  唐正良 审判员  刘宗明 二〇二〇年三月二十四日 书记员  冯远旺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7895号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：邹俊程，男，1973年4月14日出生，汉族，住宜春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹俊程信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,565.61元(币种下同)。原告诉称，被告邹俊程系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,565.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3647号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘野，男，1991年5月1日出生，满族，户籍地及法律文书送达确认地河北省秦皇岛市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘野间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘野经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金38,826.90元(2,157.05元/期×18期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2015年9月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：冀CVXXXX，发动机号：DB627556)，融资总额59,765元，租赁期限为36个月，每月租金2,157.05元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2015年10月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,285元(已扣除GPS费用等)。2015年9月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘野应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币38,826.90元；二、被告刘野应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币845元，减半收取人民币422.50元，由被告刘野负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年三月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执635号移送执行机关：仁怀市人民法院。被执行人：杨春学，男，苗族，1977年6月4日出生，住毕节市金沙县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初458号刑事判决，于2020年2月12日受理本院刑事团队移送执行杨春学罚金一案。2020年2月14日，本院提起网络财产查控。2020年2月20日，本院向杨春学短信送达执行通知书、向其住所地村民委员会送达执行通知书，责令其立即缴纳罚金1,000.00元。经查，杨春学在银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、税务、民政、保险、公积金中心、住所地未发现有可供执行财产。2020年3月26日，本院将其纳入失信决定书、限制消费令。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 陈 勇二〇二〇年三月二十七日书记员 游 钊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执454号之一 申请执行人：刘海燕，女，1978年1月13日出生，汉族，住北海市银海区。 委托代理人：伍韦华韦华，广西易桂律师事务所律师。 被执行人：北海市和佳房地产开发有限公司，住所地北海市银海区四川路318号。统一社会信用代码：9145050067249690X4。 法定代表人：张承花，该公司经理。 本院在执行申请执行人刘海燕与被执行人北海市和佳房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，已向被执行人北海市和佳房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其将坐落于北海市四川路318号和佳广场1幢3层03409号房交付给申请人刘海燕，向申请执行人刘海燕支付逾期交房违约金35308元、案件仲裁费8479元、律师费5000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人北海市和佳房地产开发有限公司在指定期间未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院于2020年3月26日将符合约定交付条件的北海市四川路318号和佳广场1幢3层03409号房执行交付给申请执行人刘海燕，并于2020年3月年3日作出（2020）桂05执454号执行裁定轮候预查封登记在被执行人北海市和佳房地产开发有限公司名下的坐落于北海市四川路318号和佳广场3幢1单元1201号房屋。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及其他方式查询被执行人的银行存款、工商登记等情况，均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人刘海燕亦未能提供到被执行人的其他财产状况或线索。因被执行人北海市和佳房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，对其进行信用惩戒。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人刘海燕的委托代理人，其同意终结本次执行程序。在本案中，申请执行人刘海燕的金钱债权尚未得到实现。 本院认为，本院已穷尽对被执行人北海市和佳房地产开发有限公司财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年三月三十日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院     民事判决书     （2019)兵0901民初1019号   原告：尹某,女,1932年10月26日出生,汉族,第九师一七〇团五七排退休工人,住第九师。   委托诉讼代理人：郭军，新疆塔原律师事务所执业律师。   委托诉讼代理人：王相坤，新疆塔原律师事务所执业律师。   被告：李某1,男,1956年4月12日出生,汉族,第九师机关退休干部，住天津市滨海新区。   被告：李某2,女,1957年6月7日出生,汉族,湖北省荆州市印刷一厂退休工人，住湖北省荆州市荆州区。   被告：李某3，男，××××年5月9日出生，汉族，校医，住山东省德州市德城区。   原告尹某与被告李某1、李某2、李某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人郭军、王相坤，被告李某1、李某2到庭参加诉讼。被告李某3经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   尹某向本院提出诉讼请求：1.请求确认李之甫遗嘱合法有效，位于第九师福康园小区7栋2单元211室房产（房产证号：兵房字××号）归尹某所有，判令李某1、李某2、李某3协助尹某将涉案房产变更登记在其名下；2.判令李某1、李某2、李某3承担本案的诉讼费用50元。事实与理由：××××年，尹某与丈夫李之甫结婚，婚后共同养育二子一女，尹某、李之甫与三子李某3出资购买住宅楼一套，产权登记在李之甫与尹某名下，为共有财产。2019年9月4日，李之甫订立遗嘱与李某3购买的住房，由尹某继承，尹某去世后由李某3继承，由第九师老干所三名领导签字见证。2019年3月5日李之甫病逝，依据李之甫生前遗嘱，住房由尹某继承，现依法诉讼，请求人民法院确认遗嘱合法有效，支持尹某的各项诉讼请求。   李某1辩称，尹某所述不实，李某1至今未见过遗嘱原件，对遗嘱的真实性表示质疑。按照法律规定，李某1对依法应享有的继承权不放弃。对李某3庭前提交的答辩状及法院工作人员与李某3的谈话视频均无异议。   李某2辩称，其意见与李某1相同。   经本院合法传唤，李某3未到庭参加诉讼，其提出的书面答辩意见称：自愿放弃对涉案房屋的继承，同意将其依法继承的涉案房屋的所有权转移至尹某名下。   尹某为证明其主张，庭审中提供以下证据：1.李之甫与尹某结婚证，拟证实李之甫与尹某于××××年××月××日结婚的事实；2、户口注销证明，拟证实李之甫与尹某系夫妻关系，2019年3月5日李之甫因病去世；3、李之甫身前书写的遗嘱，拟证实李之甫生前决定其去世后案涉房屋由尹某继承，尹某去世后，房屋由李某3继承的事实；4、朝阳派出所证明一份，拟证实李之甫与尹某结婚证上记载的尹志全即尹某的事实；5、兵房字09001第Ｎ04005号房屋所有权证，拟证实坐落于第九师朝阳新区住宅所有权人为李之甫，共有权人为尹某。   经质证，李某1、李某2对以上五份证据予以认可，本院予以确认。   李某1、李某2对自己的主张，未提供证据予以证明。   证人魏某到庭作证，证实庭审中尹某提供的李之甫遗嘱，是李之甫本人书写的，遗嘱内容魏某知晓，其委派唐明道、李某4办理此事。但遗嘱上证明人签名处的“魏某”签名不是其本人所签。订立遗嘱时，李之甫神智清醒。   证人李某4到庭作证，证实庭审中尹某提供的李之甫遗嘱，是李之甫本人书写的，其与魏某、唐明道共同到李之甫家中，应李之甫要求分别在证明人处签名。订立遗嘱时，李之甫神智清醒。   经质证，对以上两位证人的证言尹某、李某1、李某2均无异议，本院予以确认。   本院庭前收到李某3邮寄答辩状后，使用本院电子送达专号，通过微信与李某3核实答辩状内容是其本人的真实意思。尹某、李某1、李某2，对本院依法调取的视频及视频内容均无异议，本院予以确认。   经审理查明，李某1、李某2、李某3系李之甫与前妻婚生子女。李之甫前妻去世后，于××××年××月××日与尹某登记结婚，婚后共同抚养被告李某1、李某2、李某3至其成年，现三人均系完全行为能力人。2007年7月3日，李之甫与尹某共同购买了坐落于第九师朝阳新区。李之甫生前自书遗嘱载明：其去世后夫妻共同所购房屋由尹某继承，尹某去世后，该房屋由李某3继承。庭审前，李某3自愿将其继承的房产赠予尹某。   上述事实有李之甫与尹某结婚证、李之甫身前书写的遗嘱、朝阳派出所证明、兵房字09001第Ｎ04005号房屋所有权证、李某3出具的答辩状、证人魏某、李某4的证言及庭审笔录在案证明。   本院认为，李之甫身前订立的遗嘱是其本人的真实意思表示，依据《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”之规定，涉案遗嘱处分的坐落于第九师朝阳新区的住宅系李之甫与尹某的夫妻共同财产。涉案房屋一半归尹某所有，另一半系李之甫的遗产。李之甫身前无权用遗嘱的方式处分属于尹某的一半房产，但其有权处分自己所有的一半房产，故李之甫的遗嘱部分有效。依据《中华人民共和国物权法》第二十九条：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”之规定，尹某依据李之甫订立的遗嘱继承其所有的涉案房产。被告李某1、李某2对原告出示的遗嘱的真实性提出异议，但经魏某、李某4出庭作证后予以认可。综上，对尹某主张第九师朝阳新区住宅楼房归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   位于第九师朝阳新区住宅（房屋所有权证号：兵房字09001第Ｎ04005号）归尹某所有；李某1、李某2、李某3依法协助尹某办理房产变更登记。   案件受理费50元，由李某1、李某2、李某3负担50元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。         审判员  傅东辉     二〇二〇年三月十二日     书记员  唐玮帆      1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终301号上诉人（原审被告）：湖北欧安电气股份有限公司，住所地湖北省襄阳市航天路3号。法定代表人：杨辉，董事长。被上诉人（原审原告）：上海莱必泰数控机床股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区康杉路518号。法定代表人：刘国青，董事长。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初4756号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年三月二十七日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初502号原告：中国银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街391号，统一社会信用代码：91370725865772958X。负责人：王可强，行长。委托代理人：吴涛，山东春水律师事务所律师。被告：孙淑珍，女，1972年5月12日出生，汉族，现住昌乐县，原告中国银行股份有限公司昌乐支行（以下简称中行昌乐支行）与被告孙淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告中行昌乐支行的委托代理人吴涛到庭参加了诉讼。被告孙淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行昌乐支行向本院提出诉讼请求：1、被告孙淑珍偿还原告借款本金102000元及利息507.59元(利息计算截至2020年2月25日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日)；2、被告孙淑珍承担案件受理费。事实与理由：2019年7月7日，原告与被告孙淑珍签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》向原告借款100000元，2019年7月8日被告孙淑珍向原告借款2000元，借款期限12个月，按月付息，到期还本息。以上两笔借款发放后，被告利息未偿还，原告有权提前收回借款。现起诉至法院，请求判如所请。被告孙淑珍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙淑珍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的诉讼权利。被告未对原告提供个人开户及综合服务整合协议、中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、中银E贷用款(线上审批)两份、个人客户交易明细、贷款账户查询明细提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，被告孙淑珍在原告处签订个人开户及综合服务整合协议，并进行了电子签名。2019年7月7日，原告中行昌乐支行与被告孙淑珍签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：原告同意向被告提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币。循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。在循环贷款额度期限内，被告可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度。合同约定贷款利率为：以被告通过原告提供的电子服务渠道自动提款时约定的贷款利率为准，本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告未按借款合同的约定按期归还贷款本息，原告根据借款合同有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。2019年7月7日，被告孙淑珍向原告借款100000元，借款用途为日常消费，约定借款利率为年利率5.8%，借款期限12个月，按月付息，到期还本息。同日，原告按约将100000元发放至被告指定的账号24×××66。2019年7月8日，被告孙淑珍向原告借款2000元，借款用途为日常消费，约定贷款利率为年利率5.8%，借款期限12个月，按月付息，到期还本息。同日，原告中行昌乐支行按约将2000元发放至被告指定的账号22×××72。以上两笔借款发放后，借款本金为100000元的利息截至2020年2月25日尚欠501.6元，2020年2月26日之后利息未偿还。借款本金为2000元的利息截至2020年2月25日尚欠5.99元，2020年2月26日之后利息未偿还。本院认为，被告孙淑珍与原告中行昌乐支行签署《个人开户及综合服务整合协议》，原告中行昌乐支行与被告孙淑珍签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，事实清楚，证据充分，系双方真实意思表示，对此予以认定。原告中行昌乐支行已按约发放了贷款，被告孙淑珍理应按约履行还款义务；其未按约履行付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告依照合同规定请求提前收回借款本息，不违反法律规定，予以支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告孙淑珍未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙淑珍偿还原告中国银行股份有限公司昌乐支行借款本金102000元、利息507.59元及利息（以102000元为基数，自2020年2月26日起按照中银E贷用款(线上审批)及《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定计算至还清之日止），于本判决生效后三日内还清。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，保全费1120元，由被告孙淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年三月三十日书记员  吴福娟
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执恢70号之一被执行人田育明，男，汉族，1967年5月28日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2019)甘0723民初115号民事调解书，于2020年03月17日向被执行人田育明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田育明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田育明在中国邮政储蓄银行6217988270000042266账户内存款人民币215749.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉全二〇二〇年三月十七日书记员  赵婧雯
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终184号上诉人（原审被告）：董天峰，男，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人:杨永革,安徽勇胜律师事务所律师被上诉人（原审原告）：刘士科，男，1960年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人董天峰因与被上诉人刘士科民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董天峰上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：董天峰并没有收到刘士科所称的35000元现金，一审法院没有查清事实，请求二审法院依法查明事实。刘士科向一审法院请求：1、依法判令董天峰偿还刘士科借款本金70万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，暂计算从2017年8月1日至起诉之日即2019年4月2日、按月两分计息、共280306.85元），以上共计980306.85元。2、案件诉讼费用由董天峰承担。原审法院查明：2015年4月1日，董天峰因经营生意缺少资金，向刘士科借款70万元，并出具借条一张和抵押承诺书一份（未办理抵押登记）。同月3日刘士科交付给董天峰现金35,000元后并通过中国邮政储蓄银行给董天峰转账665,000元。当时借条约定的利率月息2.5分，截至2017年4月1日止，董天峰已经将2017年8月1日前的利息全部支付给刘士科，又重新将2015年的借条时间修改为2017年。后经刘士科多次向董天峰催要，其余70万元本金和利息未予偿还。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。刘士科请求董天峰偿还借款本金70万元的诉讼请求，有充分的证据予以证明，应予以支持。关于利息部分，刘士科举证的借条虽然约定按月息2.5计算，但其主张按年利率24%计算，符合相关司法解释的规定，应予以支持。董天峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：董天峰于本判决生效之日起十日内偿还刘士科借款本金70万元及该款利息（自2017年8月1日起按年利率24%计算至借款本息实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,603元，减半收取计6,801元，由董天峰负担。二审期间，董天峰为证明其上诉请求，向本院提交了如下证据：证据一、营业许可证、董天峰的身份证复印件一份，证明董天峰的主体信息；证据二、产品买卖合同一份，证据三、施工分项工程试块交接单，共同证明涉案借款系旅行合同货款，不是民间借贷；证据四、刘士科收款条据与银行流水单。刘士科质证称，对证据一无异议。对证据二、三、四有异议。产品买卖合同与其无关。其与董天峰另外有砂石买卖交易，董天峰提交的银行还款记录是偿还我的砂石款，不是偿还本案借款，与本案借款无关。刘士科向本院提交董天峰给其出具的砂石款欠条2张，一张是欠款120万元，一张是欠款50万元；担保人证明一份。共同证明董天峰与其有砂石款未结清以及双方民间借贷关系的真实性。董天峰质证称，砂石款欠条系自己出具的，是其欠刘士科的砂石款。刘士科给自己送砂石，双方之间的账没有算清。对担保人出具的证明无异议，出具借条时担保人在场，但是刘士科并未将借款实际交付给自己。本院认为，产品买卖合同系董天峰向青岛科尼乐集团有限公司购买泵车所签订的，施工分项工程试块交接单系董天峰承建工程试块手续齐备的证明，皆与本案无关；收款条据与银行流水单上皆注明系董天峰支付刘士科的工地商混款，不是偿还本案借款，对上述三份证据不予采信。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是一审法院支持刘士科对涉案70万元借款的事实主张是否正确。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，2015年4月1日，董天峰向刘士科借款70万元用于购买泵车，刘士科按照董天峰的指示将借款打到青岛公司的账户，董天峰向刘士科支付利息至2017年8月1日，并将借条上的借款日期改为2017年。董天峰上诉称其并没有收到刘士科35000元现金，但是根据董天峰给刘士科出具的70万元借条、担保人的证明以及董天峰在庭审时陈述其是按本金70万元向刘士科支付利息的自认。本院对董天峰的该项主张不予采信。董天峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由董天峰负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇二〇年三月二十四日书记员 张星星附本案适用法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初478号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人胡越，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍地上海市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕354号起诉书指控被告人胡越犯危险驾驶罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵婷婷出庭支持公诉，被告人胡越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月16日23时04分许，被告人胡越酒后驾驶牌号为“吉J5XXXX”的轿车行驶至本市闵行区沪松公路嘉闵高架南侧100米处，被设卡民警查获。经检验，被告人胡越血液中乙醇浓度为1.26mg/mL。到案后，被告人胡越如实交代了上述事实。上述事实，被告人胡越在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某某的证言,当事人血样提取登记表及相关照片，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，相关机动车驾驶证及行驶证复印件，全国机动车/驾驶人信息库相关信息，公安机关的查获照片等证据。本院认为，被告人胡越违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡越具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡越犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)胡越回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇二〇年三月二十三日书记员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1742号 申请执行人：王青松，男，1974年10月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：黄富崇，男，1969年5月1日出生，汉族，住福建省长汀县。 王青松与黄富崇合伙协议纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初823号民事判决书已经发生法律效力。因黄富崇未履行生效法律文书确定的义务，权利人王青松于2019年11月13日向本院申请强制执行，申请执行标的额为30000元及相应利息，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人黄富崇送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人黄富崇的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2019年11月19日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人黄富崇的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人黄富崇的公积金开户信息。 5、在执行过程中，因被执行人黄富崇未按指定的期限向本院如实申请当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对其作出拘留十五日的决定，因未找到被执行人，故该拘留决定暂时无法实施。 6、在执行过程中，本院已对被执行人黄富崇采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过电话约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人黄富崇无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日前，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年三月五日 法官助理周小青 代书记员 岳凤凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初711号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：钟振飞，男，1978年9月21日出生，汉族，住玉环市。 被告：郑斌，男，1976年8月20日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告钟振飞、郑斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨镕鸿到庭参加诉讼，被告钟振飞、郑斌经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1.请求判决第一被告提前归还贷款本金150000元，利息、罚息及复利23515.63元（利息自2017年1月11日起暂算至2019年4月24日），本息合计为173515.63元，2019年4月25日以后利息、罚息及复利按合同约定计算至本金给付完毕之日；2.请求判决第一被告偿付原告实现债权的费用1800元；3.请求判决第二被告对上述第一、二两项请求承担连带清偿责任；4.请求判决本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月11日，第一被告与原告签订一份《个人循环借款合同》，约定由原告在2017年1月11日起至2020年1月10日止的期间内向第一被告发放可循环使用的贷款，贷款额度为人民币150000元，还款方式为按季付息、到期结清本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，每笔借款的金额、利率、期限和用途由借款借据另行约定。同时，第二被告为上述贷款提供连带责任保证。保证人的保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同成立后，第一被告于2017年1月11日出具一份借款借据，由原告向第一被告账户发放贷款150000元，期限为2017年1月11日起到2020年1月10日止，月利率8.906249‰。原告如约将贷款发放到第一被告的账户上，后被告多次逾期支付利息，经原告多次催讨，第一被告至今未予清偿，第二被告作为保证人也未履行保证义务。 被告钟振飞、郑斌均未作答辩。 经审理查明，2017年1月11日，被告钟振飞与原告签订一份《个人循环借款合同》，约定由原告在2017年1月11日起至2020年1月10日止的期间内向被告钟振飞发放可循环使用的贷款，贷款额度为人民币150000元，还款方式为按季付息、到期结清本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，每笔借款的金额、利率、期限和用途由借款借据另行约定。合同成立后，被告钟振飞于2017年1月11日出具一份借款借据，由原告向被告钟振飞账户发放贷款150000元，期限为2017年1月11日起到2020年1月10日止，月利率8.906249‰。原告如约将贷款发放到被告钟振飞的账户上，后被告多次逾期支付利息。被告郑斌向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司出具保证函，表示对债务人钟振飞提供最高额连带责任保证，但是保证函没有落款时间，也未写明最高额保证的债权期间，对于最高限额“壹拾伍万元”原告也不清楚是否为事后添加。另外，原告为实现本案债权支付了律师代理费1800元。 本案事实有原告提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、个人循环借款合同、金融借款合同的补充合同、保证函、借款借据、分户明细对账单、本息清单、委托代理合同、律师费发票以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告钟振飞、郑斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告与被告钟振飞之间签订的个人循环借款合同、借款借据各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告钟振飞在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告郑斌虽然向原告出具了最高额连带责任保证函，但是保证函没有落款时间，也未记载最高额债权发生的期间，也未明确对被告钟振飞上述个人循环借款合同项下的债务提供保证责任，故原告根据该保证函要求被告郑斌对被告钟振飞的上述债务提供连带责任保证，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告钟振飞于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息、罚息及复利23515.63元（利息自2017年1月11日起暂算至2019年4月24日），本息合计为173515.63元，并按照合同约定利率支付利息、罚息及复利自2019年4月25日起至借款实际履行之日止，并支付原告为实现债权的律师代理费1800元。 二、驳回原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3806元（原告预交4010元），减半收取计人民币1903元，由被告钟振飞负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  叶昭君
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1257号之一申请执行人：易游天下国际旅行社(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：张楠。被执行人：王凯，男，1987年11月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：王正勇，男，1962年9月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：徐玉兰，男，1957年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人易游天下国际旅行社(北京)有限公司与被执行人王凯、王正勇、徐玉兰一案中，申请执行人易游天下国际旅行社(北京)有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执1257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇二〇年三月一日书记员 张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书     （2020）青2802执恢4号之一   申请执行人党占龙，男，汉族，1977年8月25日出生，现住德令哈市。   被执行人甘廷友，男，汉族，1967年11月12日出生，现住四川省都江堰市。   申请执行人党占龙与被执行人甘廷友民间借贷纠纷执行一案，青海省德令哈市人民法院于2019年10月14日作出的（2017）青2802民初623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人甘廷友未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人党占龙向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。本案申请标的额15000元，已执标的0元，未执标的15000元，并由被执行人承担本案执行费。   在执行过程中，本院采取了如下执行措施：   一、本院向被执行人甘廷友邮寄送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。   二、本院分别于2020年1月15日，2020年2月6日查询了被执行人甘廷友的银行存款、车辆、房产登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下存款极少，有车辆，房产信息。本院于2020年3月4日依法冻结了甘廷友名下的×××车的车辆手续，但车辆无法实际控制；甘廷友名下位于四川省都江堰市××镇住房一套，该案标的为15000元，无法超标的查封。   三、本院对被执行人甘廷友采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。   上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年3月13日告知申请执行人，申请执行人同意并认可。   本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 哈斯巴根   审 判 员 尕 藏 吉   审 判 员 马 海 录     二〇二〇年三月十三日   书 记 员 王 凌 杰
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执2499号深圳市交通运输局、付利民、王小路、谢继、杜威刚、张伟、李兴胜、范思华、王学强：关于申请执行人深圳市交通运输局申请执行与被执行人付利民、王小路、谢继、杜威刚、张伟、李兴胜、范思华、王学强行政非诉执行纠纷八案，本院执行完毕（具体执行情况详见附表）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执2487、2491、2499、2501、2584、2588、2600、2607号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日附表：（金额单位：元）            序号              案号              被执行人              执行依据文号              处罚决定文号              立案      标的              执行      标的                  1              （2020）粤0304执2487号              付利民              （2017）粤0308行审      3543号              LH0012860              30000              30350                  2              （2020）粤0304执2491号              王小路              （2017）粤0308行审3547号              Z0065032              30000              30350                  3              （2020）粤0304执2499号              谢继              （2017）粤0308行审3555号              Z0065075              30000              30350                  4              （2020）粤0304执2501号              杜威刚              （2017）粤0308行审3557号              Z0065181              30000              30350                  5              （2020）粤0304执2584号              张伟              （2017）粤0308行审3561号              Z0065184              30000              30350                  6              （2020）粤0304执2588号              李兴胜              （2017）粤0308行审3579号              Z0065193              30000              30350                  7              （2020）粤0304执2600号              范思华              （2017）粤0308行审3590号              LH0013378              30000              30350                  8              （2020）粤0304执2607号              王学强              （2017）粤0308行审3604号              Z0065018              30000              30350
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初470号原告：丰都县青龙乡人民政府，住所地重庆市丰都县青龙乡太平居委，统一社会信用代码11500230008689674U。负责人：李凤余，乡长。委托诉讼代理人：冉烈军，男，1975年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：向昌柏，男，1972年7月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在审理原告丰都县青龙乡人民政府与被告向昌柏侵权责任纠纷一案中，原告丰都县青龙乡人民政府于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，丰都县青龙乡人民政府的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许丰都县青龙乡人民政府撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由丰都县青龙乡人民政府负担。审 判 员 顾荣波二〇二〇年三月二日法官助理 秦伟杰书 记 员 王 媛
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2020)豫1324行审46号申请执行人：镇平县自然资源局，住所地河南省镇平县城关镇西三里河。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：吴少雄、马奎，该局工作人员。特别授权。被执行人：王庆瑞，女，汉族，生于1968年3月20日，住镇平县。镇平县自然资源局于2020年3月5日向本院提出申请，要求执行其于2019年10月21日对王庆瑞作出的编号（2019）203-1号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；对不符合规划的601.58平方米十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县自然资源局申请强制执行事项，对镇平县自然资源局作出的编号（2019）203-1号行政处罚决定书的合法性进行了审查,并依法听取了被执行人的意见。本院经审查认为：镇平县自然资源局依法于2019年10月21日向王庆瑞送达了编号（2019）203-1号行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县自然资源局对王庆瑞作出的编号（2019）203-1号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。镇平县自然资源局的申请符合法律规定，本院依法准予执行。对王庆瑞作出“拆除”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制拆除王庆瑞在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，并退还非法占用土地，恢复土地原状，由镇平县自然资源局会同有关机关组织实施。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 高 磊审判员 赵晓霞二〇二〇年三月十日书记员 李政韬
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执91号申请执行人：陈衍赠，男，1967年2月10日出生，汉族，现住寿光市。被执行人：延培智，男，1957年11月8日出生，汉族，现住东营市。广饶县人民法院作出的（2018）鲁0523民初306号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人延培智名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：查封被执行人延培智名下盛泰名都19/1-102房产一处，查封期限为三年，自2020年3月27日起至2023年3月26日止。被执行人延培智负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行审判员  刘广明二〇二〇年三月二十日书记员  张广信