安徽省安庆市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖08行终4号 上诉人（一审原告）江羊毛，男，1961年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。 委托代理人赵聪梅（系江羊毛妻子），女，1962年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（一审被告）安庆市宜秀区大桥街道办事处，住所地安徽省安庆市龙眠山路70号，组织机构代码7738893-X。 法定代表人张婷，该办事处主任。 出庭负责人王春久，该办事处常务副主任。 委托代理人丁健，安徽恒物律师事务所律师。 上诉人江羊毛因诉安庆市宜秀区大桥街道办事处（以下简称宜秀区大桥办）行政合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2019)皖0811行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人江羊毛的委托代理人赵聪梅，被上诉人宜秀区大桥办的出庭负责人王春久及委托代理人丁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江羊毛一审起诉称：2006年4月16日，被告拆迁原告私房480㎡，约定安置地点为叶祠章塘还建点，约定交房日期为18个月。2011年被告安置原告房屋计211.94㎡，下欠原告268.06㎡房屋至今仍未安置。原告多次到被告处索要268.06㎡房屋，但均无果。参考本小区内100㎡还建房对外出租年收入12000元，原告每年经济损失计32167元，11年合计经济损失计353839.2元（10元/㎡×268.06㎡×12个月×11年）。故原告诉至法院，请求：1、判决确认被告拆迁安置履行合同违约，赔偿合同违约金353839.2元；2、由被告承担案件受理费50元。 一审法院经审理查明：2006年4月16日，原告与被告依据《安庆市长江大桥综合经济开发区房屋拆迁安置实施细则》签订一份《拆迁协议》，约定由被告拆迁原告位于宜秀区大桥××叶祠村××组的房屋并采用产权调换的方式予以补偿，偿还安置面积为480㎡，地点为叶祠还建点，约定的还房过渡期为18个月，过渡期内安置过渡费按每月2元／㎡计算。2011年3月30日，被告安置原告房屋211.94㎡后剩余268.06㎡的住房至今未获安置。2004年5月2日，安庆长江大桥综合经济开发区管理委员会建设局发布了《关于〈安庆长江大桥综合经济开发区房屋拆迁安置实施细则〉有关解释的通知》，该通知明确了超过过渡期未给被拆迁户安置的，超过过渡期六个月以内的，临时安置补助费在规定标准基础上增加20%；过渡期六个月以上部分，临时安置补助费在规定标准基础上增加50%。后被告调整了过渡费的支付标准，2015年1月1日至2016年12月31日逾期过渡费上浮至每月4元／㎡，2017年1月1日后逾期过渡费上浮至每月5元／㎡。未安置的268.06㎡住房的安置过渡费，原告已经领取至2017年底，因认为每月5元／㎡的安置过渡费过低，故自2018年开始没有领取安置过渡费。 一审法院另查明，本案原告被拆迁房屋被拆迁前，属于集体土地上的房屋。 一审法院认为，本案争议焦点为：被告拆迁原告房屋逾期安置是否违约？ 首先，案涉的被拆迁房屋系集体土地上的房屋，集体土地上的房屋在土地所有权性质、土地管理方式及拆迁安置对象等方面有其相应的规定，并参照当地政策确定补偿标准。原、被告双方于2006年4月16日就集体土地上的房屋签订《拆迁协议书》，该《拆迁协议书》上明确载明依据《安庆市长江大桥综合经济开发区房屋拆迁安置实施细则》，经过协商，达成房屋拆迁，故该实施细则中规定的内容亦应作为《拆迁协议书》中未明确约定事项的补充内容，而2004年5月2日，安庆长江大桥综合经济开发区管理委员会建设局发布了《关于〈安庆长江大桥综合经济开发区房屋拆迁安置实施细则〉有关解释的通知》，该通知明确了超过过渡期未给被拆迁户安置房屋的拆迁过渡费支付标准，属于对《安庆市长江大桥综合经济开发区房屋拆迁安置实施细则》中未明确规定的内容作出的解释说明，作为上述实施细则的附件，该通知亦为上述《拆迁协议书》的组成部分，对缔约双方均具有约束力；其次，依据《拆迁协议书》及《安庆市长江大桥综合经济开发区房屋拆迁安置实施细则》和做为该细则补充内容的《关于〈安庆长江大桥综合经济开发区房屋拆迁安置实施细则〉有关解释的通知》，被告拆迁原告的房屋采用产权调换的方式给予原告补偿，偿还安置面积为480㎡，约定的还房过渡期为18个月，即2007年12月16日前全部安置完毕，若未能完成安置，则按照上述实施细则与通知规定的标准给付过渡费。被告虽未能在18个月过渡期内对原告的拆迁面积给予全部安置，但在完成部分安置房屋交付后就未能完成安置的部分被告一直在按照上述实施细则与通知规定的标准给付过渡费，且原告一直实际领取安置过渡费至2017年底，2018年的过渡费未领取系原告拒绝领取，而不是被告未如约发放，故不能认定被告存在违约。综上，原告要求确认被告违约并支付违约金的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告江羊毛的诉讼请求。 江羊毛上诉称:一、一审法院混淆了履行合同安置义务与支付逾期过渡费之间的法律关系。1、上诉人与被上诉人于2006年4月16日签订拆迁协议，约定还房过渡期为18个月，该合同依法成立，对被上诉人具有法律约束力，被上诉人应当履行按期还房义务，但被上诉人至今尚剩余268.06㎡的房屋未给予安置，存在违约行为。2.本案拆迁人首先必须提供被拆迁人临时住房，不能提供临时住房必须租房给被拆迁人临时居住，该逾期过渡费实质上是被上诉人为自己租赁房付出房租费。被上诉人支付逾期过渡费与被上诉人未按期履行合同安置义务赔偿经济损失无关联性。二、一审法院故意歪曲上诉人的诉讼请求及事实与理由，造成本案不公的结果。拆迁合同约定还房过渡期为18个月，但被上诉人至今对上诉人余下的268.06㎡私房未履行法定安置职责和义务，使上诉人的财产权、受益权、生存权等权益受到影响并造成经济损失，上诉人请求一审法院依法确认被上诉人违约并赔偿经济损失。一审法院混淆了支付逾期上浮过渡费与未按期履行安置义务赔偿经济损失之间的法律关系。上诉请求：依法撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019)皖0811行初31号行政判决，依法改判或重审。 宜秀区大桥办辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人与被上诉人签订的拆迁协议是双方的真实意思表示，该拆迁协议中记载了拆迁政策依据，也就是《安庆长江大桥综合经济开发区房屋拆迁安置实施细则》，根据该实施细则以及安庆市长江大桥综合经济开发区管理委员会建设局发布的《关于〈安庆长江大桥综合经济开发区房屋拆迁安置实施细则〉有关解释的通知》，确定了超过过渡期未给被拆迁户安置的过渡费支付标准；2015年1月1日起，安庆市长江大桥综合经济开发区管理委员会将过渡费标准上浮至4元／㎡;2017年1月1日起，安庆市长江大桥综合经济开发区管理委员会将过渡费标准上浮至5元／㎡；被上诉人一直按上述政策规定向上诉人发放过渡费。2、2014年6月1日施行的《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》第三十四条，以及2018年5月10日施行的《安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置办法》第三十四条均规定了：本办法施行前，己启动但尚未结束的补偿安置项目，仍按照原规定执行。所以上诉人所涉房屋拆迁安置补偿不适用上述规定。 江羊毛向一审法院提交的证据材料： 一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份主体适格； 二、拆迁协议书及安置证明复印件各一份，证明原告与被告签订相关协议，原告所有的房屋由被告拆迁，按拆迁协议内容，被告应当对原告安置480㎡，已经安置了两套住房共211.94㎡，尚剩余268.06㎡的房屋未安置。被告存在违约行为，应当向原告承担违约责任，即向原告赔偿违约金353839.2元，违约金是被告应当向原告承担的违约责任，不应当与过渡费混淆概念，不能以过渡费的标准加以赔偿。 三、（2019）皖08民终1463号民事裁定书复印件一份、（2019）皖0811民初156号民事判决书复印件一份，证明关于该拆迁协议的诉讼属于行政诉讼的受案范围。 宜秀区大桥办向一审法院提交的证据材料: 一、《安庆长江大桥综合经济开发区房屋拆迁安置实施细则》,《关于(安庆长江大桥综合经济开发区房屋拆迁安置实施细则)有关解释的通知》、会议记录、会议纪要复印件各一份,证明本案所涉房屋拆迁及拆迁后协议履行的相关法律依据、过渡费的支付依据,过渡费在过渡期18个月内按照每月2元/㎡计算,超过18个月的按照2.4元/㎡计算,超过24个月的按3元/㎡计算。2015年1月1日过渡费上浮至4元/㎡，2017年1月1日过渡费上浮至5元/㎡。2018年5月22日,安庆长江大桥综合经济开发区管委会会议将过渡费上浮至5元/m(从2017年1月1日起)； 二、叶祠社区超期过渡费汇总表（2016年至2108年）打印件3份，证明原告实际领取了自拆迁后至2017年度的过渡费,2018年度的过渡费没有领取。但2018年过渡费实际上已经发放,原告自己不愿领取，2019年度的尚未发放。 上述证据均已随案移送本院。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本案争议焦点：被上诉人宜秀区大桥办是否存在违约行为。 本院认为：2004年5月2日，安庆长江大桥综合经济开发区管理委员会建设局发布了《关于〈安庆长江大桥综合经济开发区房屋拆迁安置实施细则〉有关解释的通知》，该通知中明确规定超过过渡期未给被拆迁户安置的，增加临时安置补助费。2006年4月16日，江羊毛与宜秀区大桥办签订《拆迁协议书》，该《拆迁协议书》上明确载明：“依据《安庆市长江大桥综合经济开发区房屋拆迁安置实施细则》，房屋拆迁双方当事人经过协商，达成如下房屋拆迁协议。”据此，协议双方均应遵守该实施细则中的规定。拆迁协议中双方对超过过渡期未予安置如何处理没有另行约定，故宜秀区大桥办依据上述实施细则及通知的规定，就未能完成安置的部分增加给付安置过渡费，并未违反协议的约定。江羊毛一直实际领取安置过渡费至2017年底，之后的安置过渡费未领取系江羊毛拒绝领取，而非宜秀区大桥办未如约发放，故不能认定宜秀区大桥办存在违约行为。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江羊毛负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 明 审判员 徐珂可 审判员 刘 鑫 二〇二〇年三月二十七日                                                                                                                                                         法官助理汪雨情                                                                                                                                                           书记员朱亦然 附：适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；