wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1429号原告：姜仪冲，男，1968年4月17日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：沈军，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓颖，上海锦维律师事务所律师。被告：上海石化城市建设综合开发公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周潜，董事长。委托诉讼代理人：田嘉康，上海市金一律师事务所律师。第三人：上海金心运房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区卫清西路XXX号三楼B区305室。法定代表人：曹勤，经理。委托诉讼代理人：徐彩平，上海金亭律师事务所律师。原告姜仪冲与被告上海石化城市建设综合开发公司、第三人上海金心运房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈军、刘晓颖、被告委托诉讼代理人田嘉康、第三人委托诉讼代理人徐彩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告配合原告将位于上海市金山区石化一村XXX号XXX室房屋(下称案涉房屋)过户登记至原告名下。事实和理由：2019年7月8日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》。合同约定，被告将案涉房屋以53万元的价格出售给原告；原、被告于2019年7月15日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。2019年10月15日，原告将购房款53万元通过第三人支付给了被告，但被告在向原告交付该房屋后一直拒绝配合原告办理过户登记手续。第三人披露，2014年10月31日，被告与第三人签订《一村14个单元宿舍装修及修缮项目包销合同》，约定被告将案涉房屋在内的358套住宅以包销的方式交给第三人销售，包销单价为6380元/平方米。第三人先分阶段支付包销房款，但被告不转移房屋产权给第三人。合同签订后，第三人先后通过自己银行转账、让案外人银行转账等方式支付给被告全部358套住宅的购房款。因被告不履行出卖人的合同义务，故原告依法提起诉讼。被告庭审中辩称，被告委托第三人买卖房屋，双方合同约定在被告收到购房款后对房屋变更登记。被告至今尚未收到原告的购房款，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，其已向被告支付了包括案涉房屋在内的全部购房款。经审理查明，2019年7月8日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》。合同约定，被告将案涉房屋以53万元的价格出售给原告；原、被告于2019年7月15日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同附件三付款协议约定，原告于2019年7月12日前支付53万元。合同附件六居间介绍、代理等中介服务情况上第三人盖章。2019年10月15日，原告通过POS机向第三人支付了购房款53万元。另查明，2014年10月31日，被告与第三人签订《一村14个单元宿舍装修及修缮项目包销合同》。审理中，原、被告及第三人一致确认，案涉房屋登记在被告名下，原告至第三人处购房，由第三人代为被告办理相关手续，第三人在原告签字后至被告处盖章。案涉房屋已于原告支付购房款后交付给原告。以上事实，由原告提交的《上海市房地产买卖合同》、支付凭证及收据、《一村14个单元宿舍装修及修缮项目包销合同》，被告提供的微信记录、金心运公司欠款情况表，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告、第三人分别为案涉房屋的开发商、包销商。案涉房屋的销售系由第三人具体操作，合同是以被告名义与原告订立，该合同应为当事人的真实意思表示，且无法律规定的无效情形，应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。本案中各方均不否认原告已向第三人支付了购房款。从合同签订、履行过程来看，原告只与第三人发生关系，基于信赖第三人可代被告收取购房款而向第三人支付并无过错，可视其已向合同相对方即被告支付了购房款。被告不能因其与第三人间溢价销售税、费承担争议而拒绝履行原、被告间的合同义务。现原、被告间合同约定的办理变更登记已届期，故本院对原告诉请应予支持。综上，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海石化城市建设综合开发公司应于本判决生效之日起十日内协助原告姜仪冲将位于上海市金山区石化一村XXX号XXX室房屋变更登记至原告姜仪冲名下。本案案件受理费减半收取人民币40元，由被告上海石化城市建设综合开发公司负担。被告上海石化城市建设综合开发公司所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金志荣二〇二〇年三月四日书记员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1325行审12号申请人内乡县环境保护局。法定代表人卢志武，局长。法定地址内乡县渚阳大街南72号。信用代码11411325006047563G。委托代理人陈东升，男，该局法制股股长。委托代理人杜媛媛，女，该局法制股副股长。被申请人内乡县湍东污水处理厂。地址内乡县产业集聚区。信用代码914113250689444464（1-1）。法定代表人刘天增，男，该厂厂长。内乡县环境保护局于2020年3月17日向本院提交申请，请求强制执行其于2019年6月19日对内乡县湍东污水处理厂作出的内环罚决字（2019）第22号行政处罚决定书。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭，对内乡县环境保护局作出的内环罚决字（2019）第22号行政处罚决定书进行了合法性审查。在审查过程中，申请人内乡县环境保护局主动向本院递交申请，以送达《督促履行义务催告书》不符合要求为由，请求撤回对被申请人内乡县湍东污水处理厂的强制执行申请。本院认为，申请人内乡县环境保护局主动提出书面撤诉申请，是自己的真实意思表示，理由正当，且不损害国家和社会公共利益，又无其他违法行为需要依法处理，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请人内乡县环境保护局撤回对被申请人内乡县湍东污水处理厂的强制执行申请。审判长  程振华审判员  冯云虎审判员  胡新锋二〇二〇年三月二十五日法官助理王玉书记员马凤娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初112号之一原告：上海金播供应链有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张鹏全，执行董事。委托诉讼代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。委托诉讼代理人：董懿赟，上海嘉加律师事务所律师。被告：昆山昂立建筑机械有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：蔡勇。原告上海金播供应链有限公司诉被告昆山昂立建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告上海金播供应链有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海金播供应链有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费3,119元，均由原告上海金播供应链有限公司负担。审判员  沈敏兰二〇二〇年三月十日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初288号 原告：田树刚，男，1959年7月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。 被告：赵文伟，男，1985年3月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：魏健，山东有泰律师事务所律师。 原告田树刚与被告赵文伟委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田树刚的委托诉讼代理人刘海燕、被告赵文伟及其委托诉讼代理人魏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田树刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赵文伟（赵大伟）返还原告认购款6000元并赔偿损失（自2016年7月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月，被告找到原告，动员原告投资由被告发起的临沂儒学会馆，原告投资6000元，将该款交付被告，后被告一直未按认购协议书的约定，召开股东会、制定公司章程，办理工商注册等手续。被告违反认购协议，应当返还原告认购款并赔偿损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。 赵文伟辩称，1.原被告虽签订股权认购书，但原告没有履行支付股款6000元的义务，导致合同目的不能实现，现该合同已经解除。原告遂起诉，但是根据合同约定其支付款项应存到公司账户，原告方应提交证据证明付款义务。2.原告诉讼请求已超诉讼时效。该协议签订时间为2016年7月18日，原告在长达三年多的时间没有主张任何权益，现提起诉讼，与常理不符，并且根据法律规定其也过了法律规定的3年诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述及其提交的证据，本院查明事实如下： 2016年7月18日，田树刚作为甲方与赵文伟（曾用名赵大伟）签订一份《临沂儒学会馆股权认购协议书》，约定甲方以现金方式认购6000元，于2016年7月20日之前一次性缴纳。由于乙方的原因致使股权认购及设立登记手续无法完成的，乙方应全额退还甲方的认购款，并按银行同期利率支付甲方利息（自甲方付款之日起计算）。田树刚于2020年1月7日向本院提起诉讼，要求赵文伟返还该笔认购款并赔偿损失。 上述事实，根据原被告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一项：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一百九十二条第一项：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。田树刚主张于2016年7月18日交纳认购款6000元，其诉求的诉讼时效已于2019年7月18日届满，赵文伟在庭审中明确提出诉讼时效的抗辩请求，而田树刚并未举证存在诉讼时效中断的证据，应保护赵文伟的诉讼时效抗辩权，故对田树刚的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告田树刚的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费80元，共计105元，由原告田树刚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张荣倩
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执572号之三申请执行人:张荣花。被执行人：秦泗密。申请执行人与被执行人餐饮服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初4755号民事判决书，于2020年03月03日向被执行人秦泗密发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦泗密至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦泗密在中国工商银行***账户内存款人民币51218.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇二〇年三月三日书记员  陈令祥
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1191执167号申请执行人：代希红。委托代理人：秦晓，日照东港河山法律服务所法律工作者。被执行人：日照科耐汽车部件有限公司，住所地日照经济技术开发区上海路南、现代路西，统一社会信用代码91371100082967222Y。法定代表人：李光表，副会长。本院在执行申请执行人代希红与被执行人日照科耐汽车部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人代希红于2020年3月23日以被执行人日照科耐汽车部件有限公司已履行生效法律文书所确定的义务为由向本院申请放弃利息进行结案。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院（试行）》第一百零八条第（一）项和《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁1191执167号案件执行到位，予以结案。二〇二〇年三月二十三日
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执恢47号 四川兴文石海农村商业银行股份有限公司： 四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与陈其强、黄志宏、周学义借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14560.56元。经本院立案执行，现已强制执行到位，并已支付申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初710号 原告：爱伯利珠宝有限公司，住所地福建省福州市台江区六一中路378号福州特艺城4层4093店面，统一社会信用代码91350100MA34A1NF2Q。 法定代表人：林桂祖，职务执行董事。 委托诉讼代理人：李钻康，福建信得律师事务所律师； 委托诉讼代理人：曹晓丹，福建信得律师事务所律师。 被告：郭明亮，男，1978年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告爱伯利珠宝有限公司与被告郭明亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹晓丹到庭参加诉讼，被告郭明亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 爱伯利珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭明亮立即偿还爱伯利珠宝有限公司以货款2339032.73元为基数，按年利率15%标准从2019年8月1日起至款项实际还清之日止的利息（暂计至2020年2月28日利息为202822.98元）；2.本案诉讼费、保全费、保函保险费、公告费由郭明亮承担。事实与理由：2016年被告在北京开设珠宝店，原告向被告供货，经被告2018年11月3日在对账单上签字确认，被告欠款共计2339032.73元。2018年11月5日被告向原告出具分期付款申请函：尚欠原告货品价值2339032.73元，剩余款项分期偿还，并申请货品利息从2017年10月份开始计算，利息为15%。2019年8月16日原告向福州市台江区人民法院起诉，请求判令被告立即偿还原告货款2339032.73元及利息（其中2016年11月1日至2018年8月25日以原告各期应收货款金额为基数利率按年15%计利息为829015.7元；2018年8月26日起以货款2339032.73元为基数按年利率15%暂计至2019年7月31日利息为330388.38元；扣减被告已偿还的40000元后货款本息合计3458436.81元）。经审理，福州市台江区人民法院认定被告尚欠的原告货款2339032.73元应予偿还，并确认货款利息从2017年10月1日起计算。2019年10月22日，台江区人民法院作出(2019)闽0103民初3785号民事判决，判决：一、被告郭明亮应于本判决生效之日起十日内，向原告爱伯利珠宝有限公司支付货款2339032.73元；二、被告郭明亮应于本判决生效之日起十日内，向原告爱伯利珠宝有限公司支付货款利息659614.05元；三、驳回原告爱伯利珠宝有限公司的其他诉讼请求。判决后，原被告双方均未上诉，该案已于2019年12月20日生效。判决后，被告未支付任何款项，原告认为被告应偿还原告以货款2339032.73元为基数，按年利率15%标准从2019年8月1日起至款项还清之日止的利息。 郭明亮未作答辩。 爱伯利珠宝有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2018年11月3日对账单、郭明亮致爱伯利珠宝有限公司董事长及各股东的分期付款申请函；2.爱伯利珠宝有限公司—收货确认、爱伯利珠宝—北京郭明亮钻石货品对账单、分销调拨明细单；3.民事起诉状、民事判决书、生效证明。 郭明亮未提交证据，未进行质证。 经审查，爱伯利珠宝有限公司提交的证据1-3来源与形式合法，与本案具有关联，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述基本属实。 另查明，(2019)闽0103民初3785号民事判决第二项认定的应还货款利息659614.05元系2017年10月1日起至爱伯利珠宝有限公司在该案主张的截至2019年7月31日期间的利息，该案认定的逾期付款利息标准为年15%。 本院认为，郭明亮向爱伯利珠宝有限公司出具的分期付款申请函是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。爱伯利珠宝有限公司已向郭明亮交付货物，郭明亮逾期支付货款构成违约，故爱伯利珠宝公司诉请郭明亮自2019年8月1日起以尚欠货款2339032.73元为基数，按年利率15%的标准支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。郭明亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭明亮应于本判决生效之日起十日内，向爱伯利珠宝有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息以尚欠货款2339032.73元为基数，按照年利率15%的标准，从2019年8月1日起计至实际还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4342元，减半收取计2171元，由郭明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜奋 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈娟梅 书记员唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云01执协109号申请执行人：段玉洪，男，1963年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：林猛，男，1969年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：董云莉，女，1972年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：赵世仙，女，1937年12月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明国兴创业投资中心，统一社会信用代码：91530100550120496E。住所：昆明经济技术开发区经开路科创园3号C41室。执行事务合伙人：朱柏、林猛、昆明卓融投资管理有限公司、昆明产业开发投资有限责任公司。被执行人：昆明锦国投资中心，统一社会信用代码：915301003096966407。住所：昆明经济技术开发区昌宏路36号经开区金融中心A-412-4室。执行事务合伙人：云南能源金融服务有限公司、昆明国兴投资中心。段玉洪申请执行林猛、董云莉、赵世仙、昆明国兴创业投资中心、昆明锦国投资中心民间借贷纠纷一案〔案号为（2020）云0129执531号〕，云南省寻甸回族彝族自治县人民法院已立案执行。由于该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，该院报请我院将该案指定由昆明市五华区人民法院执行。本院认为，该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：云南省寻甸回族彝族自治县人民法院正在执行的案号为（2020）云0129执531号执行案件由昆明市五华区人民法院执行。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市五华区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇二〇年三月九日书 记 员  熊 灿
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执13461号申请执行人邱鸿，男，1958年1月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。被执行人彭敏巍，男，1953年1月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人邱鸿与被执行人彭敏巍民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0106民初18719号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人彭敏巍应于判决生效之日起十日内归还原告邱鸿借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；现申请执行人邱鸿向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月26日通过司法专邮形式向被执行人彭敏巍发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但无回应。二、本院于2019年11月26日通过执行网络查控系统向上海市劳动和社会保障局、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人彭敏巍名下的财产。并网络冻结了其银行账户(2021年1月21日冻结期限届满),扣划了部分钱款。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出对以上查封的财产继续查封的申请。三、本院于2019年12月11日对被执行人彭敏巍采取了限制高消费措施。四、上海市静安区芷江西路XXX号(社区公共户)处经了解已无此地址。由于受疫情影响，本院通过电话向申请执行人邱鸿释明了情况。2020年3月23日经电话约谈申请执行人邱鸿，其表示同意对本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能全部实现，执行申请费亦未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汤静隽审判员  程红东审判员  薛云嘉二〇二〇年三月二十五日书记员  黄 菊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3758号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉善嘉欣纺织服饰有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道阳光西路1538号2幢4楼。法定代表人：吴引春，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉善佳和欣绣品有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道金秀路81号。法定代表人：朱晓红，该公司董事长。再审申请人嘉善嘉欣纺织服饰有限公司因与被申请人嘉善佳和欣绣品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终295号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：申请再审期间，嘉善嘉欣纺织服饰有限公司向本院提交二审法院2019年4月18日制作的调查笔录一份，拟证明电梯的安装时间及对嘉善嘉欣纺织服饰有限公司的影响。经审查，该份证据不属于再审新证据，故对该份证据不予确认。综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，嘉善嘉欣纺织服饰有限公司所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回嘉善嘉欣纺织服饰有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 孙光洁审判员 陆秋婷二〇二〇年三月二十二日书记员 方 鹏
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初158号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇锦绣街336号。 法定代表人冯金鹏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人黄耀远，系该公司职员。 被告李延宽，男，住东丰县南屯基镇。 被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司， 住所地东丰县东丰镇西城区。 法定代表人刘旭，系该公司董事长。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告李延宽、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）的委托诉讼代理人黄耀远及被告李延宽到庭参加诉讼，被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司（以下简称托管公司）经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 商业银行向本院提出诉讼请求：一、要求李延宽偿还借款本金35000元及利息；二、要求托管公司承担连带偿还责任。事实和理由：2016年9月14日,李延宽在东丰县农村信用联社南屯基信用社(现改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司)以土地收益贷款35000元，约定还款日为2019年8月31日，约定贷款利率为月息7.322916‰，托管公司为该笔借款提供担保，借款到期后，二被告未能偿还贷款本金及利息，故诉至法院，要求被告李延宽偿还借款本金35000元及利息，并要求从逾期之日起加收50%利息；要求托管公司承担连带还款责任。 李延宽辩称，贷款凭证和贷款合同确实是我签的字，但这笔钱是用我名给赵云福贷的，我只有2.99亩土地，怎么能贷出35000元，信用社没有将贷款交到我手，所以我不同意偿还。 托管公司未到庭进行答辩。 本案通过庭审，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对有争议的事实认定如下：2016年9月14日,李延宽在东丰县农村信用联社南屯基信用社(现改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司)以土地收益贷款35000元，约定还款日为2019年8月31日，约定贷款利率为月息7.322916‰，被告托管公司为李延宽的贷款提供担保，双方签订了东丰县农村信用社土地流转收益借款合同，2016年9月14日，原告以转帐的形式将该35000元打入李延宽的银行卡中。借款到期后，二被告未能偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告李延宽偿还借款本金35000元及利息，并要求从逾期之日起加收50%利息；要求托管公司承担连带还款责任。 本院认为，商业银行与李延宽自愿签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同签订后，原告将35000元打入李延宽的银行卡中，贷款到期后，被告李延宽应按合同约定全面履行还款义务。被告李延宽未按合同约定偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。被告托管公司自愿为被告李延宽的贷款提供担保，在保证期限内，应当承担连带责任。李延宽主张，该款是为他人所贷，且没有收到钱款，因李延宽系完全民事行为能力人，明知是为他人贷款，而在贷款合同上和贷款凭证上签字，应认定是其默认，且该款原告打在李延宽的银行卡中，李延宽对自己的主张没有向法庭提供充分的证据加以证明，应承担举证不能的责任，故对被告李延宽的主张本院不予支持,若该款确是李延宽为他人所贷，李延偿还完毕后，可行使追偿权。托管公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上，对原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司要求被告李延宽偿还贷款本金35000元及利息，并要求托管公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告李延宽于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金35000元及利息（利息按月息7.322916‰计算，从2016年9月14日起至本金给付完毕之日止。从2019年9月1日起利息上浮50%）。 二、被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司对被告李延宽偿还以上贷款本息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元（原告已垫付），由李延宽、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司共同负担，于本判决生效后三日内执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  尹宝明 二〇二〇年三月二十四日 书记员  孙逸群
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执556号 申请执行人房荣亮，男，1977年8月23日出生，汉族，居民，住东营市河口区。 被执行人张传龙，男，1992年2月2日出生，汉族，居民，住邹平市。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3807号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人张传龙及其家属银行存款2000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇二〇年三月十二日 书记员  张 松
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1395号 原告：梁庆华，男，1983年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：崔海云，女，1983年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告梁庆华与被告崔海云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁庆华到庭参加诉讼，被告崔海云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 梁庆华向本院提出诉讼请求：1、判令崔海云偿还其借款5万元，并承担自2018年4月28日起至还款之日止按年利率18%计算的利息；2、判令本案诉讼费由崔海云承担。事实与理由：2018年4月28日，崔海云以缺乏资金周转为由向梁庆华借款5万元，并承诺于半年后归还。后经催讨，崔海云拒不还款，致诉讼。 崔海云未作答辩。 梁庆华在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、梁庆华的居民身份证一份，欲证明梁庆华的诉讼主体适格。 2、银行卡、微信聊天截图、银行转账明细各一份，欲证明崔海云于2018年4月28日向梁庆华借款5万元的事实。 崔海云在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，梁庆华提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年4月28日，崔海云因缺乏资金周转通过微信聊天方式向梁庆华借款5万元，后梁庆华通过中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行汇款给崔海云，崔海云在微信聊天时确认收到该借款。双方未书面约定借款利率。后经催讨，崔海云拒不还款，致诉讼。案经审理，因崔海云拒不到庭，致本案无法调解。 本院认为，崔海云向梁庆华借款5万元，双方未约定借款期限和利率，有梁庆华汇款给崔海云的银行交易明细及聊天记录为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。现梁庆华要求崔海云偿还借款5万元，符合法律规定，应予支持。因双方未书面约定借款利率，现梁庆华要求崔海云承担自借款之日即自2018年4月28日起至还款之日止按年利率18%计算的利息于法无据，不予支持。但可调整自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算占用资金期间的利息。崔海云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 崔海云应在本判决生效之日起五日内偿还给梁庆华借款5万元，并承担自2020年3月4日起至还款之日止按年利率6%计算占用资金期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462.5元，减半收取731.25元，由梁庆华承担206.25元，崔海云负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇二〇年三月三十日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0328刑初27号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人魏威风，男，1985年4月11日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地河南省永城市，住浙江省瑞安市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月18日被平阳县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2019年11月20日被文成县公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。 辩护人胡焕，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人魏威风犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人魏威风及其辩护人胡焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文成县人民检察院指控，1.2018年11月27日，被告人魏威风在瑞安市处废品收购站，以人民币1700元的价格，收购了吴某3、吴某2、罗某2（均已判刑）三人盗窃所得的29只电瓶（其中，24只电瓶经鉴定价值为人民币3010元，5只电瓶价值无法鉴定）。 2.2018年11月29日，被告人魏威风在金山村废品收购站，以人民币1300余元的价格，收购了吴某3、吴某2、罗某2三人盗窃所得的29只电瓶（其中，25只电瓶经鉴定价值为人民币1930元，4只电瓶价值无法鉴定）。 3.2018年11月30日，被告人魏威风在金山村废品收购站，以人民币200多元的价格，收购了吴某3、吴某2二人盗窃所得的5只电瓶（价值无法鉴定）。 被告人魏威风于2019年11月20日在瑞安市废品回收站附近被民警抓获，其在审查起诉阶段如实供述了自己的犯罪事实。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人魏威风将收购的电瓶转卖给他人，获利人民币400元左右。上述事实，被告人魏威风在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人魏威风的供述和辩解；被害人杨某、毛某、周某、徐某、董某、金某、叶某、吴某1、罗某1、虞某、陈某、廖某、洪某的陈述；证人吴某2、吴某3、罗某2、何某的证言；辨认笔录、现场勘验笔录；价格认定结论书；抓获经过；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人魏威风明知是犯罪所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏威风具有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚；其在审查起诉阶段及当庭能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人魏威风有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元的量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人魏威风犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人魏威风犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年5月19日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。） 二、责令被告人魏威风退出违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林晓燕 二〇二〇年三月三日 代书记员 雷 臻
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川07刑终62号 原公诉机关三台县人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭启良，男，1965年2月12日出生于四川省中江县，汉族，文盲，无业，住四川省中江县。因犯盗窃罪，2004年10月被梓潼县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2008年被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，2013年2月27日被四川省盐亭县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，2016年3月21日被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2018年1月18日被四川省北川羌族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，于2018年9月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年10月18日被三台县公安局刑事拘留，同年11月19日经三台县人民检察院批准，次日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。 三台县人民法院审理三台县人民检察院指控被告人彭启良犯盗窃罪一案，于2020年1月21日作出（2020）川0722刑初25号刑事判决，判决被告人彭启良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千四百元。宣判后，被告人彭启良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭启良自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）彭启良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，适用法律正确。原判综合其系累犯及自首等情节综合考虑，量刑适当。上诉人（原审被告人）彭启良自愿撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下： 准许上诉人彭启良撤回上诉。 三台县人民法院（2020）川0722刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  桂 勇 审 判 员  蒋明文 审 判 员  向星燃 二〇二〇年三月五日 法官助理  邓 红 书 记 员  董瑞雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初7937号原告：张军，男，1984年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王胜，浙江合创律师事务所律师。被告：宁波至简工业设计有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2903CH23）。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道下应段1333号（鄞州汇聚物资交易市场内C-212号）。法定代表人：周桓，该公司执行董事兼总经理。原告张军与被告宁波至简工业设计有限公司（以下简称至简公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序独任审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2019年12月6日公开开庭进行审理。原告张军的委托代理人王胜，被告至简公司的法定代表人周桓到庭参加诉讼。因双方当事人要求庭外和解，本院审查后予以准许，但和解未果。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告张军以被告至简公司未能按约完成设计履行合同义务为由，诉请判令：1.解除原、被告签订的《设计协议》；2.判令被告返还原告设计费用33500元；3.判令被告支付原告违约金2150元；4.判令被告以33500元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息837.50元（自2019年1月1日起算，暂计至2019年6月1日，要求计算至实际履行之日止）。被告至简公司答辩称：第一，其仅收到原告支付的设计费用21500元，其余12000元是模具费用，经原告同意，应由原告支付；第二，原告提供的合同与原件不符；第三，被告已按原告要求完成了初稿，并按原告要求进行四次修改，并未如原告所述未履行合同义务；第四，被告一直与原告积极沟通产品的设计，因原告前期未告知被告加热时间，经过四次调整后，原告仍不满意，被告已将设计方案及样品交付原告；第五，被告同意解除合同，合同尾款可以不再支付，但已支付的款项不予退还。本院经审理查明的事实如下：2018年5月9日，原、被告签订《设计协议》一份，约定原告因生产发展需要，委托被告对产品进行外观设计，设计费用12000元（含税）；被告按原告设计要求负责设计开发至设计完成（期间有五次修改机会）；完成时间为产品初稿10个工作日、修改稿12个工作日；预付款按总费用支付50%即6000元，待原告验收合格没有其他问题和异常，被告开具全额设计费发票，再支付剩余50%即6000元等。该合同项下外观设计已完成，原告也已支付相应设计费用。2018年5月25日，原、被告再签订《设计协议》一份，约定因原告生产发展需要，现委托被告进行分包热压机结构设计；被告按原告设计要求负责设计开发至设计完成（期间有五次修改机会）；分包热压机结构设计价格38000元（不开票），完成时间为产品初稿40个工作日、修改稿12个工作日；分包热压机手板制作5000元（不开票），完成时间为10个工作日；预付款按总费用支付50%即21500元，待原告验收合格没有其他问题和异常，被告开具全额设计费发票，再支付剩余50%即21500元；被告逾期完成无具体说明原告有权扣超时违约金5%等。原告已支付被告设计费21500元。2018年7月26日，被告第一次完成样品调试。后因原告要求进行重新设计，重新设计期间，因手板开模需要，原告支付被告模具费12000元。2019年4月4日，被告将设计图纸交付原告。重新设计后的样品也已交付原告。以上事实由原告提供的2018年5月9日《设计协议》、2018年5月25日《设计协议》、付款凭证、微信记录，被告提供的设计图纸、微信记录等证据以及原、被告的庭审陈述为证。本院认为：原、被告签订的外观设计协议、结构设计协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行。双方在2018年5月9日签订的关于外观设计的《设计协议》履行完毕后，又于2018年5月25日就结构设计签订了《设计协议》一份，根据双方提供的微信记录可见，被告在设计过程中一直与原告沟通联系，并于2018年7月29日完成样品调试，后根据原告要求进行修改，原告虽称被告设计的样品不符合要求无法使用，但双方在合同中并未明确约定各参数要求，双方的微信记录中也未有具体参数设置要求，现被告已将设计图纸及样品交付原告，原告也未提供有效证据证明该成果如何不符合要求无法使用，故原告以被告严重违约致使原告合同目的无法实现为由解除合同，依据不足。因被告在审理中同意解除涉案结构设计合同，故本院对原告要求解除该合同的诉讼请求予以支持。原告要求被告返还含模具费在内的设计费用及利息的诉讼请求，系基于被告违约导致合同解除而提出，现本院并未认定被告构成根本违约，且双方也未约定已付设计费用可以返还，故本院对此不予支持。对于原告主张的违约金，虽然合同约定“被告逾期完成无具体说明原告有权扣超时违约金5%”，但原告实际未完全支付涉案合同的剩余设计费用，且被告也当庭陈述原告可以不另行支付，该金额已高于合同约定的违约金金额，故本院对该项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告张军与被告宁波至简工业设计有限公司于2018年5月25日签订的《设计协议》；二、驳回原告张军的其他诉讼请求。本案受理费712元，由原告张军负担632元，被告宁波至简工业设计有限公司负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  施梦雅人民陪审员  郑世良人民陪审员  严 敏二〇二〇年三月二十五日书 记 员  汪 洁
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初7030号原告：孔长征，男，1981年9月9日出生，汉族，住河南省太康县。被告：刘新生，男，1982年6月30日出生，汉族，住黑龙江省杜蒙县。原告孔长征诉被告刘新生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，线上公开开庭进行了审理。原告孔长征与被告刘新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告是经营家具厂的，2017年至2018年期间，我受聘带领一众亲戚在被告处打工。经过结算，被告于2018年11月17日给我出具金额是160,743元欠条，又于2019年1月26日出具金额是89,067元欠条。经数次催要，被告支付了部分欠款，剩余102,000元。2019年7月12日，原告向被告催要欠款时与被告发生冲突，经过派出所出警处理，我们双方达成协议，被告当时支付82,000元，剩余的20,000元由法院判决处理。我认为被告没有证据证明我生产的产品有质量问题，被告因工程质量有问题被扣款不应由我承担。要求被告支付劳动报酬款20,000元。被告辩称，原告承包我所有的木工活，图纸、材料问题我负责，工艺问题原告负责，我接收原告的劳动成果，按照劳动成果给付报酬，这都是我与原告口头谈的。原告在制作通化万通药业科技楼项目时，质检人员发现木制作产品工艺不合理，质量不过关，经多次维修也无法解决，甲方扣除了我方木制作货款50,000元。我认为原告是承揽加工方，木制作出现工艺质量问题应由其承担责任。我作为工厂的管理者负有一定的监管责任，我方承担了30,000元，要求原告承担20,000元。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告为被告提供木制作的人工服务，被告根据原告提供的木制作产品的数量计算劳动报酬。2019年7月12日，被告因通化万通药业科技楼项目有质量问题被扣工程款而要求扣除原告的劳动报酬20,000元，双方产生纠纷。本院所确认的上述事实，有原告当庭的陈述笔录、原告提供的欠条复印件、协议书复印件及被告提供的协议书等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原告等人为被告出劳务，经账目核对，被告向原告出具了欠条，载明了拖欠劳务费的数额，双方债权债务关系明确。被告应及时足额给付劳务费，被告不及时足额给付劳务费的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付劳务费之诉请合法，本院应予支持。原、被告提供的协议书载明了拖欠劳务费为20,000元，本院应予采信。关于被告抗辩的原告生产的木制产品存在质量问题而被通化万通药业科技楼项目的甲方扣除工程款50,000元，应由原告承担其中的20,000元之理由，因被告向本院提供的证据不足以证明事前双方就产品的质量责任有所约定，本院对被告的此项抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告刘新生于本判决生效后十日内给付原告孔长征劳务费人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告刘新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇二〇年三月二十三日书记员 孙志萍
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保58号申请人：中国银行股份有限公司昆明市万宏支行，住所昆明市盘龙区联盟路与万宏路交叉口万宏嘉园3-S1-4、3-S1-5号。负责人：沐建，行长。委托诉讼代理人：林磊，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李珂，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：云南红锦房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区北市区红兴路时代锋尚园B幢S4号。法定代表人：王贵云。被申请人：杨佳能，男，1964年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市北市区。申请人中国银行股份有限公司昆明市万宏支行于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南红锦房地产开发有限公司、杨佳能所有的价值人民币205,178.7元的财产予以保全，申请人中国银行股份有限公司昆明市万宏支行上级行以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司昆明市万宏支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南红锦房地产开发有限公司、杨佳能所有的价值人民币205,178.7元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年三月十一日书记员  高 月
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1334号 原告：陈康，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施婷，福建闽律律师事务所律师。 被告：葛健，男，1959年9月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建京冶天颐建筑有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路508号25层－02室。 法定代表人：高诚钦。 第三人：翁世武，男，1975年7月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈康与被告葛健、福建京冶天颐建筑有限公司（以下简称“京冶公司”）、第三人翁世武建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 陈康向本院提出诉讼请求：1.判令京冶公司、葛健共同偿还陈康消防水电押金100万元及利息；2.判令由京冶公司、葛健承担诉讼费用。 事实和理由：葛健担任京冶公司的监事。2018年7月，翁世武与京冶公司签订了“共赢天下泉港工程项目”的消防水电工程，并将其中一部分分包工程转包给陈康。陈康为此向翁世武支付定金150万元。后因客观原因，该项目未能开工，合同无法实际履行，经三方协商，翁世武退回定金50万元，余下100万元转为工程押金，由葛健于2020年元旦前无息归还，并出具了押金划分凭证。之后，陈康多次向葛健、京冶公司催讨，葛健、京冶公司均未归还，故提起诉讼。 本院经审查认为，从陈康提起本案诉讼的事实依据来看，本案系双方当事人就履行《消防工程施工合同书》产生的纠纷，属于建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案应由工程所在地即泉州市泉港区人民法院管辖，本院将本案移送泉州市泉港区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市泉港区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  林义挺 审判员  叶士怡 审判员  黄宜财 二〇二〇年三月三日 书记员  郑心彤
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初528号原告：赵某，男，1991年4月13日出生，汉族，户籍地河南省卢氏县，现住山东省滕州市。被告：张某，女，1991年1月10日出生，汉族，住山东省微山县。原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金10000元，利息以10000元为基数按照银行同期贷款利率标准自起诉之日起计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月18日，被告张某通过微信向原告借款10000元，原告于2019年9月20日通过支付宝将10000元借款转账到被告的中国邮政储蓄银行账户。现原告因资金周转困难向被告催要借款，被告拒不偿还，并拒接原告的电话短信。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张某未到庭，未做答辩，亦未提交任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一，转账记录截图一份。证明：原告向被告转账10000元；证据二，聊天照片截图4张。证明：被告聊天借款，及其转账到账。经审理查明：2019年9月18日，被告张某通过微信向原告赵某借款10000元，原告向法庭提交其同被告张某(微信号:×××,昵称：卉子)的微信聊天记录截图,“我把卡号给你，你转账吧，XXXXXXXXXXXXX张某”。原告于2019年9月20日通过支付宝向被告张某的“中国邮政储蓄银行（1441）张某”转账10000元。后原告赵某向被告张某催要借款，被告拒不偿还。2020年2月17日，原告诉至本院。另查明，庭审中原告明确表示只要求原告偿还借款本金10000元，对利息不再主张。上述事实有原告陈述、转账记录、聊天截图及庭审笔录等证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷应受法律的保护。本案中,通过原告向法庭提供证据,可以证实被告张某向原告借款,原告与被告张某之间形成了民间借贷的法律关系,该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法的债权。现原告根据微信聊天记录截图、转账凭证等证据,请求被告张某偿还借款本金,于法有据,本院予以支持。原告在庭审中明确放弃利息请求，属于放弃诉讼权利，本院予以准许。另外，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款10000元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  常成伟二〇二〇年三月二十三日法官助理李杉杉书记员宗照栋附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执4521号申请执行人：林亮娥，女，1965年1月3日出生，汉族，住湖南省。被执行人：彭娜，女，1978年9月4日出生，汉族，住湖南省。申请执行人林亮娥与被执行人彭娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0124民初4031号民事判决书已发生法律效力，并于2019年10月23日立案执行。被执行人彭娜应偿付申请执行人林亮娥借款本金100000元及利息，负担案件受理费1400元，执行费1421元。在本案执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人彭娜的银行存款、证券、车辆、保险信息。本院于2019年11月7日查封了被执行人彭娜名下坐落于的房产，为轮候查封。2020年3月20日，被执行人彭娜向申请执行人林亮娥支付案款20000元，申请执行人林亮娥与被执行人彭娜达成执行和解协议并撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人林亮娥与被执行人彭娜达成执行和解协议，被执行人彭娜已向申请执行人林亮娥支付案款20000元，申请人林亮娥向本院申请撤回本案执行申请不违反法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4521号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡军飞审判员  严 曦审判员  周命君二〇二〇年三月二十日书记员  刘 磊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初213号原告：浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇工业园区富民路东侧1-2层。统一社会信用代码：91330400072860149C。法定代表人：梅云海，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚江辉，男，1989年8月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。系原告员工。委托诉讼代理人：戴寒彬，男,1990年1月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。系原告员工。被告：刘昌会，女，1972年10月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司（以下简称德商银行）诉被告刘昌会金融借款合同纠纷一案，于2020年1月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员王耘适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告委托诉讼代理人褚江辉到庭参加诉讼，被告刘昌会经本院合法传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德商银行提出诉讼请求：1.判令被告刘昌会立即偿还原告贷款本金34316.70元及利息2807.52元，合计37124.22元（利息暂算至2019年7月22日）；2.判令被告按合同约定的利率偿还自2019年7月22日起至清偿之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月9日，原告与被告签订《个人消费信用借款合同》，约定被告向原告借款44200元，借款期限为2017年8月9日至2020年8月8日，贷款利率为月息5‰，还款方式为等额本息按月还款。原告于2017年8月28日按约向被告发放贷款。虽借款未到期，但被告自2018年5月开始未按约足额归还贷款本息，被告目前尚欠本金34316.70元、利息2807.52元（利息暂算至2019年7月22日）。为此，原告提起诉讼。被告刘昌会未作答辩。原告德商银行为其主张，向本院提交《个人消费信用借款合同》一份、借款借据一份，证明被告刘昌会向原告借款44200元，双方就借款期限、利息标准、违约责任等问题作出约定，以及原告按约向被告发放贷款的事实。被告刘昌会未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据系原件，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，证据与本案相关联，本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：2017年8月9日，原、被告签订《个人消费信用借款合同》（合同号6381120170002371），约定被告向原告借款44200元，借款期限为2017年8月9日至2020年8月8日，借款利率为月利率5‰，还款方式为等额本息还款，即借款期限内每月偿还等额本息1344.65元，首次还款日为2017年9月20日，此后每月还款日为当月20日；借款人违反合同约定，逾期或未按约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权按规定计收罚息和复利，有权停止发放贷款并宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本息；借款人未按约足额偿付当期贷款即为逾期，从逾期次日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于同年8月28日向被告发放贷款44200元。后被告自2019年5月起未按约足额归还每期贷款本息，遂成讼。本院认为，原、被告签订的《个人消费信用借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。被告向原告借款，应按约及时归还借款本息，现被告还款违约，原告依合同约定有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，故对原告要求被告归还现剩余借款本金34316.70元的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息（含罚息、复息），双方在《个人消费信用借款合同》均有约定，计算标准未超过法定标准，可予以支持，利息（含罚息、复息）暂算至开庭之日即2020年3月9日为4653.73元，之后按《个人消费信用借款合同》约定的利息标准计算至被告实际清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘昌会于本判决生效之日起十日内归还原告浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司借款本金34316.70元并支付利息（含罚息、复息）4653.73元（暂计至2020年3月9日，之后按双方合同号为6381120170002371的《个人消费信用借款合同》约定计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告刘昌会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  王耘二〇二〇年三月九日法官助理龚瑶书记员李丹?1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执202号之二十二 申请执行人：龙正池，女，汉族，1960年5月1日出生，住四川省宣汉县。 被执行人向方富，男，汉族，1964年11月2日出生，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人龙正池与被执行人向方富借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）川1722民初3152号民事调解书，被执行人向方富应在2020年1月31日前偿还申请执行人龙正池借款本金5万元并支付2019年2月至2020年1月份期间的全部借款利息，利息以10万元为基数按照月利率2%计算。同时，被执行人向方富还应负担本案执行申请费1010.00元。2020年3月30日，申请执行人龙正池与被执行人向方富达成执行和解协议，申请执行人龙正池同时向本院提出撤回执行的申请。本院审查认为，申请执行人龙正池申请撤回强制执行的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川1722执202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二〇年三月三十日 书记员  周子洋
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初509号 原告:郑毕江，男，1993年12月7日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告:李坤强，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：胡良坤，古蔺县德耀法律服务所法律服务工作者。 第三人：郑碧波，男，1987年2月3日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告郑毕江与被告李坤强、第三人郑碧波恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告郑毕江于2020年3月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑毕江申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑毕江撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑毕江负担。 审判员  祝梅 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张薇
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执573号被执行人赵辉，男，1975年4月1日生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。被执行人赵辉罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2020）吉2401刑初120号刑事判决书，于2020年3月30日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金3000元）。现因被执行人赵辉主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年三月三十一日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1453号 深圳市声影网络科技有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2019）粤0114民初8512号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191民初1795号 原告：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。 法定代表人：王侠斌。 委托诉讼代理人：王金良，男，1992年4月17日出生，汉族，住四川省渠县。系公司员工，特别授权代理人。 被告：杨进喜，男，1976年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告上海优啦信息科技有限公司（以下简称优啦公司）与被告杨进喜追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。 原告优啦公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚未清偿的代偿金额103677.30元；2.判决被告承担自原告代偿之日起至被告偿还所有债务之日止的利息，按照年利率24%计算；3.判决被告承担本案诉讼费用、案件受理费等原告为实现债权所发生的其他费用。事实和理由：深圳市小牛在线互联网信息咨询公司（下称“小牛在线”）与上海优啦公司订立《合作协议》约定由原告向小牛在线推荐符合协议约定条件的借款人，小牛在线审核后进行居间撮合，匹配出借人并代出借人发放贷款。原告为其推荐的客户提供无限连带责任担保，以逾期代偿及回购的方式承担借款客户违约和逾期偿还的风险。原告向小牛在线出具了《最高额不可撤销担保函》。被告与原告在“优啦科技”平台上在线签署了《优啦金融服务协议》，协议约定上海优啦为被申请人提供居间撮合等服务，为被告通过本协议与债权人形成的借贷关系提供担保，并约定任意一方均可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。被告签订了《借款合同》，出借人和借款人授权小牛在线提供借款代管、代收、代付的服务。贷款发放后，被告没有按时还款，原告应小牛在线要求按约定履行了代偿义务后向被告进行追偿。 本院经审查认为，首先，原告优啦公司提交的《优啦金融服务协议》中虽在首部载明协议签订地为成都市高新区，且在合同条款中载明发生纠纷时任意一方均可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，但该协议仅为打印件无双方签字确认，亦未提供原始电子数据证明该协议的形成过程，不能认定原告与被告双方就选择本院管辖作出了一致意思表示。 其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，就法人而言，其履行所在地即为其住所地。本案原告优啦公司的诉讼请求为要求被告偿还代偿款及利息，故原告优啦公司的住所地应为“接收货币一方所在地”即合同履行地。关于住所地，《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”，于本案中，原告优啦公司称其主要办事机构在成都市高新区天府新谷园区，但仅提供了《房屋租赁合同》，该证据仅能证明原告优啦公司承租了成都市高新区天府新谷园区房屋，不足以证明该地址即为原告优啦公司的主要办事机构，如董事会、监事会等所在地或纳税位于该地点。此外，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第12条、第26条、第29条的规定，经公司登记机关登记的公司住所只能有一个，公司的住所应当在其公司登记机关辖区内，且依法登记后即具有公示公信效力，公司变更住所的，应当向原公司登记机关申请变更登记，并提交新住所使用证明。原告优啦公司登记的住所地为中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号，其承租的成都市高新区天府新谷园区未经依法登记不具有公示公信效力，现原告优啦公司以其登记的住所地与其主要办事机构所在地不一致为由认为本案合同履行地在成都市高新区的理由不能成立，不应认定成都市高新区为合同履行地。 综上，本案不属于本院管辖，本案应由原告优啦公司依法登记的住所地法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 陈 朗 二〇二〇年三月二十五日 书记员 韩艳玲
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 ‘ （2020）闽0628刑初8号 公诉机关平和县人民检察院。 被告人叶雪峰，男，1981年9月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省平和县，住址。因涉嫌交通肇事、妨害作证罪，于2019年3月19日起被取保候审。 被告人叶雪峰被控交通肇事、妨害作证一案，平和县人民检察院于2020年1月1日以平检公刑诉[2019]448号起诉书，向本院提起公诉。本院于2020年1月1日立案，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员杨艺鸿出庭支持公诉，被告人叶雪峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月7日19时许，被告人叶雪峰驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从平和县芦溪镇蕉路村路下组往芦溪镇区方向行驶，行经蕉路村路下组桥头交叉路口时，因未按照操作规范、确保安全驾驶，与行人郑某发生碰撞，造成被害人郑某受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人叶雪峰逃离事故现场，并指使叶某2（已起诉）顶替其作为肇事司机接受公安机关调查。经鉴定，被害人郑某因交通事故致颅脑损伤合并失血性休克继发呼吸循环衰竭死亡。经认定，被告人叶雪峰负本事故全部责任。2019年2月11日，被告人叶雪峰主动向公安机关投案；与被害人家属达成调解协议，并取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1.到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、通话记录、谅解书等书证；2.被告人叶雪峰的供述和辩解；3.证人叶某1等5人的证言；4.福建中立司法鉴定所、福建诚正司法鉴定所、福建鼎力司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；5.平和县公安局制作的现场勘查等笔录为证据。 指控认为，被告人叶雪峰驾车违反交通运输管理法规，致发生一人死亡的重大交通事故，应负事故全部责任，交通肇事后逃逸，并指使他人作伪证，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条、第六十九条的规定，应当以交通肇事罪、妨害作证罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人叶雪峰案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；与被害人家属达成了调解协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人叶雪峰三年以上四年以下有期徒刑。 被告人叶雪峰对指控的事实，罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚或者减轻处罚。 经审理查明，2019年2月7日19时许，被告人叶雪峰持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从平和县芦溪镇蕉路村路下组往芦溪镇区方向行驶，行经蕉路村路下组桥头交叉路口时，因未按照操作规范、确保安全驾驶，与行人郑某发生碰撞，造成被害人郑某受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人叶雪峰逃离事故现场，并指使叶某2（已起诉）顶替其作为肇事司机接受公安机关调查。经鉴定，被害人郑某因交通事故致颅脑损伤合并失血性休克继发呼吸循环衰竭死亡。经认定，被告人叶雪峰负本事故全部责任。2019年2月11日，被告人叶雪峰主动向公安机关投案；与被害人家属达成调解协议，并取得谅解，赔偿款已全部履行。经审前社会调查叶雪峰符合社区矫正条件。 上述事实，有经庭审质证、确认的：1.叶雪峰的供述和辩解；2.证人叶某2、叶某1、叶某3、叶某4、叶某5的证言；3.公安交通管理行政强制措施、车辆领取通知书、现场勘验材料；4.书证：（1）到案经过；（2）户籍证明及前科材料；（3）鉴定意见；（4）事故认定书、调解书及赔偿凭证；5.调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶雪峰违反交通运输管理法规，致发生一人死亡的重大交通事故，应负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。事故发生后，被告人叶雪峰逃离事故现场，并指使他人作伪证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条的规定，构成妨害作证罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶雪峰一人犯数罪，对其数罪并罚。案发后，被告人叶雪峰能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，认定为自首，可以从轻处罚。被告人叶雪峰与被害人家属达成了调解协议并履行了赔偿义务，取得了受害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人叶雪峰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合被告人叶雪峰的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，经审前社会调查，对被告人叶雪峰可宣告缓刑，但被告人叶雪峰在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人叶雪峰犯交通肇事罪判处有期徒刑三年；犯妨害作证罪判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曾祥紫 审 判 员  黄伟兵 人民陪审员  江荣林 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  李舒敏 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。 如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审48号申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心，住所地天津华苑产业园区开华道20号行政许可服务大厅。法定代表人孙守强，主任。委托代理人袁希昆，天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心干部。被执行人天地图（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区开华道15号。法定代表人王健，董事长。申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心（以下简称市社保滨海分中心）于2020年3月3日向本院申请强制执行其对被执行人天地图（天津）有限公司作出的（津高新）人社联补缴字[2019]第018号《社会保险费限期补缴通知书》，本院同日受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人市社保滨海分中心在对被执行人天地图（天津）有限公司职工刘嗣冉举报该公司未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，于2019年4月18日作出（津高新）人社联补缴字[2019]第018号《社会保险费限期补缴通知书》并依法进行了公告送达。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该决定书。申请执行人于2019年10月24日作出津（高新区）社保催告字[2019]第033号《缴纳社会保险费催告书》并公告告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人市社保滨海分中心作为辖区内社会保险行政部门，负责本行政区内的社会保险管理工作，具有作出社会保险费限期补缴通知的法定职权。其作出的（津高新）人社联补缴字[2019]第018号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心作出的（津高新）人社联补缴字[2019]第018号《社会保险费限期补缴通知书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 微审判员 酒 源审判员 张自然二〇二〇年三月三十一日书记员 董 雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1622民初307号 原告：赵杰,男,汉族,1979年2月16日生,住蒙城县。 委托诉讼代理人:王少峰,安徽淮中律师事务所律师。 被告：楚保民,男,1967年8月16日生,汉族,住。 被告：张启燕,女,1971年4月3日生,汉族。 赵杰与楚保民、张启燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。赵杰于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵杰撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵杰负担。 审判员 张 芳 二〇二〇年三月二十八日 书记员 刘国君 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执16455号申请执行人：章程，住郑州市金水区。被执行人：马先，住郑州市金水区。本院在执行章程与马先借款合同纠纷一案中，于2019年7月31日向马先发出执行通知书，报告财产令,但被执行人马先未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马先存款59830.13元。本裁定立即执行。审判员  张春尧二〇二〇年三月二十八日书记员  王梓旭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5880号原告：张燮涛，男，1935年4月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：CHOIEI(张伟英)，女，1962年6月3日出生，日本国籍，住日本国东京都练马区石神井台8-18-34-327。原告张燮涛诉被告CHOIEI(张伟英)民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，依法适用简易程序。2020年3月11日，原告张燮涛撤回对被告CHOIEI(张伟英)的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张燮涛向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张燮涛撤诉。案件受理费25元，由原告张燮涛负担。审判员  张金花二〇二〇年三月十二日书记员  仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初5700号 原告：陈星，女，1962年4月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈榕飞，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈境鸿，女，1977年5月28日出生，汉族，福建省住福州市鼓楼区。 原告陈星与被告陈榕飞、陈境鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。陈星于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈星撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许陈星撤诉。 案件受理费7960元，减半收取计3980元，由陈星负担。 审 判 长  林建新 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  池洪荣 二〇二〇年三月十一日 法官助理张守良 书记员苏丽佳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执113号之一申请执行人郑应龙，男，生于1947年1月15日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县，被执行人杨丰，男，生于1973年9月16日，苗族，湖北省来凤县人，家住来凤县，被执行人王莉，女，生于1978年12月20日，苗族，湖北省来凤县人，家住来凤县，被执行人来凤县华丰药业有限责任公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇解放路46号6楼。法定代表人杨丰，该公司总经理。湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初501号民事调解书已经发生法律效力，三被执行人尚欠申请执行人郑应龙到期债务币30000元。因三被执行人未履行法定义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强行执行。执行中，发现被执行人王莉在恩施自治州住房公积金管理中心来凤县办事处有公积金余额币28762.63元。本院认为，为保护当事人合法权益不受侵害，维护法律威严，综合考虑本案实际情况，经合议庭合议，并依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、对被执行人王莉在恩施自治州公积金中心来凤县办事处公积金账户中存款币28700元予以扣划，并汇入本院执行专户上（开户银行：中国农业银行股份有限公司来凤县支行；开户名：来凤县人民法院；账号：17×××77）。二、对被执行人王莉在恩施自治州公积金中心来凤县办事处公积金账户进行查封、冻结，直至人民法院解除对该公积金账户止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年三月三十日书记员  胡伦霜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初805号原告：上海欧麒瑞信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：TRYJEAN-CAMILLE，董事长。被告：黄坤勇，男，1964年9月28日出生。原告上海欧麒瑞信息技术有限公司与被告黄坤勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，但原告未按本院通知缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海欧麒瑞信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李凌云审 判 员  姚竞燕人民陪审员  瞿国富二〇二〇年三月十三日书 记 员  罗丹珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保249号申请人：姜诗亮，男，1958年9月8日出生，汉族，住周村区。被申请人：李洪伟，男，1973年4月8日出生，汉族，住周村区。申请人姜诗亮与被申请人李洪伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）鲁0306财保69号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人李洪伟在各银行账户内的存款205820.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李洪伟在各银行账户内的存款205820.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年三月三十日书记员  侯庆智
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执421号申请执行人大同市宇通物资有限责任公司，住所地大同市九州钢材市场南区6号。被执行人赵国华，男，1969年8月1日出生，汉族，住大同市郭家窑乡。本院在执行申请执行人大同市宇通物资有限责任公司与被执行人赵国华买卖合同纠纷一案中，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，经本院查询位于大同市城区迎泽街5幢3单元5层9号房产为被执行人赵国华名下所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人赵国华名下位于大同市城区迎泽街5幢3单元5层9号房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇二〇年三月三十日书记员  张 辉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1149号原告：中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司，住所地平湖市。负责人：吕露，经理。被告：李小弟，男，1972年5月24日生，汉族，住上海市松江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地浙江省嘉兴市。负责人：陆志明。原告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司与被告李小弟、中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年2月28日，原告以起诉被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司撤回对被告李小弟、中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  刘红华二〇二〇年三月十八日书记员  董美婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保172号之八 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县。统一社会信用代码91XXXXXXXX。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：覃文定，男，1977年12月12日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。 被申请人：覃银米，女，1975年10月11日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉覃文定、覃银米物业服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对覃文定、覃银米的银行存款4687.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人覃文定、覃银米的银行存款4687.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏毅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  覃达
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执2537号申请执行人：冯雷雨，住所地沧州市南皮县，联系方式。被执行人：孙威，男，汉族，1985年8月23日生，所在地河南省新乡市原阳县冯雷雨申请执行孙威责令退赔纠纷一案申请执行标的金额为22.5万元，已执行0元，未执行22.5万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108刑初121号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇二〇年三月三十日书记员  宁晨泉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1038号罪犯陶运，男，汉族，1995年11月22日生，小学文化，安徽省肥西县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省肥西县人民法院于2018年9月6日作出（2018）皖0123刑初114号刑事判决书，以被告人陶运犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。被告人未退出的违法所得继续追缴。案经安徽省合肥市中级人民法院二审审理，于2018年10月23日作出（2018）皖01刑终691号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陶运确有悔改表现，于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陶运在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陶运在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励二次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯陶运在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪性质、具体情节及社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶运减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2017年4月29日起至2020年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初64号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人陈杰，男，1984年11月10日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业,户籍地蚌埠市蚌山区，住蚌埠市蚌山区，曾因盗窃于2018年11月22日被蚌埠市公安局经济开发区分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月8日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2019年11月22日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检检一刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人陈杰犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员李某，被告人陈杰通过远程视频系统参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：被告人陈杰于2019年10月29日至11月8日多次至蚌埠市蚌山区红旗四路乐购超市，在该超市开店经营期间，假装进店购物，寻找盗窃香烟时机。2019年10月29日、11月3日、11月7日三天上午，被告人陈杰趁超市老板不注意之机，采用顺手牵羊方式，拿起店内货架上的成条香烟藏进怀内，并择机逃离现场。三次共窃得红利群香烟三条、黄山国宾迎客松香烟两条、玉溪香烟两条、黄鹤楼香烟一条。经蚌埠市烟草专卖局涉案物品价格认定小组认定，利群长嘴硬盒、黄山（国宾迎客松）硬盒、黄鹤楼（硬雅香）、玉溪（软盒）零售指导价格分别为220元/条，220元/条、220元/条，230元/条，总价值1780元。被告人陈杰于2019年11月8日被抓获归案，2019年11月25日，被盗物品部分归还被害人。陈杰亲属代为赔偿被害人部分损失。公诉机关认为，被告人陈杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提供了蚌埠市烟草专卖局出具的证明、受案登记表、立案决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、案发现场方位示意图、指认现场照片、抓获经过、人口信息、行政处罚决定书、入所健康体检表、谅解书，证人聂某、陈某的证言，被害人葛某的陈述，被告人陈杰的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。被告人陈杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被害人葛某对被告人陈杰的行为予以谅解。本院认为：被告人陈杰以非法占有为目的，以秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人陈杰被公安机关抓获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，可以予以从轻处罚。被盗部分物品被公安机关追回，并发还被害人，可以予以从轻处罚。被告人陈杰亲属代为赔偿被害人葛某部分经济损失，被害人葛某对被告人陈杰的行为予以谅解，可以予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年5月7日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 金 煜审判员 郭德峰审判员 王 林二〇二〇年三月十九日书记员 蔡生生附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1154号 上诉人（原审原告）：郭淑文，女，1988年5月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：陈清群，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林飞鸿，男，1993年6月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人郭淑文因与被上诉人林飞鸿民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初217号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭淑文及其委托诉讼代理人陈清群到庭参加诉讼。被上诉人林飞鸿经依法通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭淑文上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院事实认定错误、法律适用不准确，裁定错误。本案在一审审理过程中，上诉人按一审法院要求提供了从借款当日至判决前的银行流水，可以证明上诉人流水正常未从事所谓的放贷业务，其与被上诉人的借贷关系完全是正常合法的普通民间借贷关系。其次所谓的借条格式和利息处为何空白，上诉人已在法院调查中表述的清楚明白，根本不存在放贷的情况。再次,一审法院对郭淑文调查的笔录存在混淆概念的情况，与事实严重不符，郭淑文是说他们从事中介工作，其放贷是作为中间人帮助买房者向银行申请贷款收取手续费的中介业务，而一审法院将其作为其从事民间放贷业务理解，完全是错误。综上所述，上诉人借给被上诉人的借款，是合法受法律保护的民间借贷，一审法院事实认定错误，法律适用不准确，裁定错误，恳请二审法院查清事实后，依法支持上诉人的诉讼请求。 林飞鸿未作答辩。 郭淑文向一审法院起诉请求：一、依法判令林飞鸿立即偿还郭淑文借款本金150000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，按每月两分计息）。二、判决本案律师代理费5000元由林飞鸿承担。 一审法院认为，首先，林飞鸿明确答辩称不认识郭淑文，系受案外人郑佑施介绍认识的郭淑文，郑佑施同时又与郭淑文相识并是林飞鸿的债权人，其系受郭淑文等人欺诈、胁迫而签订的《借条》、《收条》，也没有收到借条中所载明的借款本金，在无能力偿还的情况下又受到暴力催讨。上述答辩内容符合“套路贷”的特征。其次，经该院调查，本案郭淑文的起诉存在一些不合常理之处：其一，《借条》和《收条》所留的收款账户不一致，款项转入的是案外人郑佑施的账户，郑佑施与郭淑文及另案原告阮世茂较为熟悉，郑佑施并未将款项完全转入林飞鸿的账户内。其二，从郭淑文所从事的职业来看，其自称曾在担保公司工作。从其提供的《借条》、《收条》格式来看，也确实对放贷较为了解。其三，《借条》上利息处留白，但郭淑文自述双方口头约定有千分之三的利息。其四，本案签订借条的地点与另案阮世茂作为原告的借条签订地点为同一地点，格式也相同，原告自述郑佑施也曾是他们的同事。其五，本案借款期间仅四天。最后，本案林飞鸿举证其受到暴力或软暴力催讨。综上，不能排除郭淑文与他人合谋，非法侵害林飞鸿合法权益的行为。故本案有经济犯罪涉嫌，应移送公安机关处理，原告郭淑文的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告郭淑文的起诉。 本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从现有的证据看，本案借贷行为存在不合理之处，且具有实践中“套路贷”的常见犯罪手法特征，而上诉人郭淑文的陈述及其所提供的证据，尚不足以排除本案存在“套路贷”的嫌疑，一审法院以本案涉嫌经济犯罪为由驳回郭淑文的起诉，并移送公安机关处理，于法有据。上诉人郭淑文的上诉请求依据不足，应予驳回。 综上，郭淑文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 樑 审判员 张 俊 审判员 吕德快 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张志灯 书记员王颖 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初584号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市中华路2009号。法定代表人：时伟，董事长。委托诉讼代理人:张茹,女，菏泽农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省菏泽市牡丹区。被告：李芳，女,1974年7月12日出生,住山东省菏泽市。原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告李芳于2018年11月15日签订个人借款合同一份，被告向原告借款4万元，借款期限至2019年11月13日。现贷款已逾期，被告不履行还款责任，原告为此诉至人民法院。本院经审查认为，原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告李芳于2018年11月15日签订的个人借款合同第九条明确约定，本合同履行过程中发生纠纷或者争议，协商不成的，双方一致同意由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。原告菏泽农村商业银行股份有限公司住所地在菏泽市牡丹区，本案应移送菏泽市牡丹区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送菏泽市牡丹区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王召庆二〇二〇年三月十七日书记员  张晓方
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125财保3号 解除申请人：林丽娟，女，1966年5月24日出生，汉族，住永泰县。 被申请人：何则源，男，1958年6月11日出生，汉族，住永泰县。 解除保全申请人林丽娟与被申请人何则源、力容娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）闽0125民初2195号民事裁定书，裁定保全了被申请人何则源名下坐落于永泰县的房产（不动产权证号：Ｚ9900××）以及解除保全申请人林丽娟提供担保的坐落于永泰县樟城镇八仙路××号状元首府2幢××单元的房产［不动产权证号：闽（2018）永泰县不动产权第××号］。2020年3月16日，解除保全申请人林丽娟以被申请人何则源已履行完毕还款义务为由，申请解除上述保全措施。 经本院审查认为，林丽娟以何则源已履行完毕还款义务为由，申请解除财产保全，符合法律规定，为依法维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对何则源名下坐落于永泰县房产（不动产权证号：Ｚ9900××）的冻结； 二、解除对林丽娟名下坐落于永泰县樟城镇八仙路100号状元首府2幢2102单元的房产［不动产权证号：闽（2018）永泰县不动产权第××号］的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷天真 二〇二〇年三月十七日 法官助理谢鍠 书记员张丽杭