福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初5978号 原告：苏福盛，男，1989年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：周丽慧，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓娟，福建天翼律师事务所律师。 被告：李建军，男，1981年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：廖添娣，女，1984年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：李建军（系廖添娣丈夫），住福建省厦门市集美区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。 代表人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣娜，福建冠德律师事务所律师。 原告苏福盛与被告李建军、廖添娣、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司(以下简称“人保厦门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告苏福盛的委托诉讼代理人周丽慧、被告李建军、被告廖添娣的委托诉讼代理人李建军、被告人保厦门分公司的委托诉讼代理人陈红石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 一、被告人保厦门分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿16486.93元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），并在第三者责任保险限额内优先赔偿原告因本起交通事故造成的各项经济损失40100元。二、被告李建军、廖添娣对被告人保厦门分公司赔偿不足的部分承担赔偿责任。三、由三被告承担本案的诉讼费用，上述两项诉求金额合计为56586.93元。 一、案件事实 一、事故发生概况：2019年2月13日02时30分，在集美区天马路海翔大道路口，李建军驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿天马路由北往南方向行驶至事故路口时，与前方停在左起第三车道上的由杨细芽驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的损害后果。事发后，李建军逃逸至，于2019年2月13日02时51分，沿集源隧道东侧路面由北往南方向逆向行驶至事故路段时，与沿集源隧道东侧路面慢速车道由南往北方向行驶的由苏福盛驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车（附载汪银隆）发生碰撞，造成苏福盛、汪银隆轻微受伤及两车损坏的损害后果。 二、交警部门的责任认定结果：1.第一情节：（1）当事人李建军负事故全部责任。（2）当事人杨细芽不负事故责任。2.第二情节：（1）当事人李建军负事故全部责任。（2）当事人苏福盛不负事故责任。（3）当事人汪银隆不负事故责任。 三、受害人伤后救治情况：原告苏福盛事故发生后被送往厦门医学院附属第二医院进行门诊治疗，门诊诊断为胸壁挫伤。医院建议休息治疗3天。 四、受害方已获得赔偿情况：三被告均未支付原告任何款项。案外人杨细芽的各项合理损失已经与李建军达成庭外和解协议并履行完毕。 五、肇事车辆的所有及投保情况：李建军驾驶的闽Ｄ×××××车辆登记所有人为廖添娣，在被告人保厦门分公司处投保了交强险122000元、商业三者险150万及不计免赔，事故均发生在上述保险期间内。苏福盛驾驶的闽Ｄ×××××号车辆登记所有人为苏福盛。 六、无争议项目： 医疗费：292.93元。 争点分析 一、赔偿项目的争议： 1.误工费：417元。 原告主张及证据：误工费14194元，误工期计算2个月，误工费标准按2018年厦门市社平工资每月7097元计算。原告提交门诊病历、疾病诊断证明书为据。 被告人保厦门分公司、李建军、廖添娣抗辩：误工费不应支持，原伤情轻微，在事故当天门诊检查，没有误工的必须，无论金额还是误工期、误工标准均没有依据。被告人保厦门分公司、李建军、廖添娣未提交证据。 法院的认定及理由：原告提交的疾病诊断证明书、门诊病历具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据原告提交的疾病诊断证明书、门诊病历载明，原告遵医嘱需休息3天，本院确认原告误工期为3天。原告主张误工期为2个月，但没有提交证据予以证明，根据民事诉讼证据规则“谁主张、谁举证”，本院对其主张不予支持。关于误工费计算标准，原告方没有提交证据证明，根据庭审中原告代理人陈述，原告事故发生前从事厨师工作，本院酌情按照2018年厦门市住宿和餐饮业139元每天的标准计算。本院确认误工费为3天×139元/天=417元。 2.车辆损失：20197元。 原告主张及证据：30100元（四张发票，金额为3100元+9000元+9000元+9000元），原告实际损失比鉴定结论高。原告提交福建辉跃司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、维修结算单、增值税发票为据。 被告人保厦门分公司、李建军、廖添娣抗辩：车辆损失应按法院委托的鉴定结论为依据，原告单独委托鉴定对被告不公平，不应予以采信。被告李建军提交厦门功正保险公估有限公司出具的鉴定意见书为据。 法院的认定及理由：原告苏福盛于2019年3月12日委托福建辉跃司法鉴定所对闽Ｄ×××××号车辆损失价格评估进行鉴定，福建辉跃司法鉴定所于2019年3月14日出具鉴定意见书，认定闽Ｄ×××××号大众汽车牌小型轿车的损失价格为28335元。后原告提交厦门佳速捷汽车服务有限公司出具的维修结算单，拟证明2019年3月20日原告修理闽Ｄ×××××号车辆维修结算金额共计36750元。原告另出具厦门增值税普通发票四张，拟证明原告花费维修费30100元。原告提交的三份证据维修金额互不相同，且三份证据之间无法相互印证，本院对该三份证据均不予以采信。2019年7月23日被告李建军向本院申请对闽Ｄ×××××号大众汽车牌小型轿车车辆损失价格评估进行重新鉴定，本院依法委托厦门功正保险公估有限公司对上述事项进行鉴定，2019年11月2日，厦门功正保险公估有限公司出具鉴定意见载明，原告车辆闽Ｄ×××××号小型汽车鉴定损失金额为20197元。厦门功正保险公估有限公司的鉴定结论具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院确认，原告车辆损失应为20197元。 3.替代性交通工具费用：12000元。 原告主张及证据：租车费用12000元，原告提交厦门市公安局交通警察支队集美大队出具的物品返还凭证、厦门佳速捷汽车服务有限公司出具的证明、租车协议书及发票为据。 被告人保厦门分公司、李建军、廖添娣抗辩：原告主张租车费没有依据，原告的车辆属于家庭自用车，在车辆损失的情况下并不一定租车，原告主张被交警扣车36天，原告没有及时提车，扩大了损失，修车的时间也太长，故对原告的租车费用认为不应予以支持。 法院的认定及理由：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告提交的厦门市公安局交通警察支队集美大队出具的物品返还凭证、厦门佳速捷汽车服务有限公司出具的证明、租车协议书及发票具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。该组证据可以证明车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆受损后，原告苏福盛在厦门佳速捷汽车服务有限公司处租赁了车牌号为闽Ｄ×××××、车辆型号为轩逸的车辆，租赁时间为2019年2月14日起至2019年4月15日止，共计60天，每日租金200元，共产生替代性交通工具费用12000元。被告人保厦门分公司、李建军、廖添娣抗辩原告因没有及时提车扩大了损失，修车时间过长，但没有提交相应的证据予以证明，本院对其抗辩主张不予支持。本院确认原告花费替代性交通工具费用12000元。 4.原告的合理损失：医疗费292.93元、误工费417元、车辆维修费20197元、替代性交通工具费用12000元，共计32906.93元。 二、原被告的民事责任承担： 原告主张及证据：被告人保厦门分公司在保险责任范围内优先赔付，被告李建军、廖添娣对被告人保厦门分公司赔偿不足的部分承担赔偿责任。原告提交道路交通事故认定书、保险单为据。 被告人保厦门分公司抗辩意见及证据：因被告李建军醉酒驾车，人保厦门分公司不承担赔偿责任，且保险人不承担诉讼费用、鉴定费用。即使交强险内优先赔偿，有权向被告李建军、廖添娣追偿。被告人保厦门分公司提交交强险及第三者责任保险条款为据。 被告李建军、廖添娣抗辩意见：被告人保厦门分公司应当在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李建军承担赔偿责任。被告李建军、廖添娣没有提交证据。 法院的认定及理由：原告提交的道路交通事故认定书具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据道路交通事故认定书，李建军负事故全部责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。本院确认被告李建军应赔偿原告苏福盛的全部合理损失。被告人保厦门分公司提交的证据具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信。保险条款约定，保险人不承担诉讼费用、鉴定费用，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。被告李建军在事故发生时具有醉酒情节，符合上述法律规定的情节之一，故原告主张被告人保厦门分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。本起交通事故造成两名伤者，本案原告苏福盛与本院受理的案号为（2019）闽0211民初5988号案件原告汪银隆，故汪银隆与苏福盛享有在交强险责任限额内按比例分配求偿的权利。汪银隆在交强险医疗费用项下的损失包括医疗费16269.14元、住院伙食补助费1800元、营养费1627元，共计19696.14元，原告苏福盛在交强险医疗费用项下的损失包括医疗费292.93元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元。故交强险医疗费用赔偿限额项目下，汪银隆应享有98.53%的分配比例，即分得9853元，原告苏福盛享有1.47%的分配比例，即147元。故人保厦门分公司应在交强险医疗费用项下赔偿原告苏福盛147元。汪银隆在交强险死亡伤残赔偿项下的损失包括护理费3600元、误工费19425元、交通费200元，共计23225元，原告苏福盛在交强险死亡伤残项下的损失为误工费417元，两项合计没有超过交强险死亡伤残赔偿项下的限额110000元。故人保厦门分公司应在交强险死亡伤残费用项下赔偿原告苏福盛417元。汪银隆在交强险财产损失费用项下没有损失，原告苏福盛在交强险财产损失费用项下的损失为32197元，超过交强险财产损失费用限额2000元。故人保厦门分公司应在交强险财产损失项下赔偿原告苏福盛2000元。本院确认被告人保厦门分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告苏福盛各项损失合计2564元（147元+417元+2000元）。 被告廖添娣与被告人保厦门分公司签订的《机动车第三者责任保险》第二十四条第（二）项的约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，保险人不负责赔偿。该部分免除责任条款用加黑加粗字体标记。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。故本院确认，被告人保厦门分公司已针对上述免责条款尽到提示义务。被告李建军在本起交通事故中具有醉酒及肇事逃逸情节，过错行为明显，对社会危害巨大，且李建军当庭表示对保险条款清楚，属于知错仍犯，故本院确认被告人保厦门分公司可在商业三者险范围内免除赔偿责任。原告合理损失中超出交强险限额的部分应由李建军承担全部赔偿责任，故李建军应赔偿原告苏福盛各项经济损失共计30342.93元（原告合理损失32906.93元-交强险赔偿限额2564元）。 裁判结果 本院认为，公民享有生命健康权和财产权，公民由于过错侵害他人人身及财产的应当承担民事责任。被告人保厦门分公司应在交强险范围内赔偿原告苏福盛2564元。被告李建军应赔偿原告苏福盛经济损失共计30342.93元。原告的其他诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告苏福盛经济损失共计2564元； 二、被告李建军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏福盛经济损失30342.93元； 三、驳回原告苏福盛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费416元，减半收取208元，由被告李建军负担121元，原告苏福盛负担87元，原被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 孙文胜 二〇二〇年三月二日 法官助理刘冰莹 代书记员 胡燕红 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《最高人民法院》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十一条第一款保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。