云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）云民终95号上诉人（原审被告）：瑞丽市新歌会娱乐会所，经营场所云南省德宏州瑞丽市瑞江路93-1-1-1号（泛亚国际1栋1号），统一社会信用代码92533102MA6L2MA6L2Q7M35。经营者：李云辉。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。上诉人瑞丽市新歌会娱乐会所（以下简称：新歌会娱乐所）因与中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音集协）作品放映权纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新歌会娱乐所上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，涉案音乐作品是上诉人向系统供应商购买的，并支付了相应的对价，因此上诉人不是侵权主体。二、赔偿金额过高。三、被上诉人没有尽到管理责任，应承担相应的责任。音集协辩称：一审法院认定事实清楚，应当维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权行为，立即将侵权作品从曲库中删除；2.判令被告赔偿原告经济损失15300元及原告为制止被告侵权行为所支出的维权合理费用1161元（包括时间戳取证及包间消费98元、律师费1000元、交通住宿费63元），两项合计16161元；3.判令被告承担本案全部的诉讼费用。一审法院认定事实：原审原告系经民政部门批准成立的社团法人，依法开展音像著作权集体管理工作。浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑（一）》（ISBN：978-7-7987-0468-6）、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》（ISBN：978-7-7987-0469-3）收录作品的著作权均归属于台湾索尼音乐娱乐股份有限公司。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司于2017年7月1日出具《授权证明书》，将其拥有著作权的《索尼音乐经典金曲合辑（一）》（ISBN：978-7-7987-0468-6）、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》（ISBN：978-7-7987-0469-3）的复制权和放映权以专有的方式授予被授权人索尼音乐娱乐（上海）有限公司在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使，限于在中华人民共和国（港、澳、台地区除外）境内行使权利，索尼音乐娱乐（上海）有限公司有权以其自身名义或者委托音集协进行维权，授权期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。索尼音乐娱乐（上海）有限公司于2017年7月1日出具《授权证明书》，将其取得合法授权的前述作品的复制权和放映权以专有的方式授予音集协在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使，音集协有权以其自身名义进行维权，授权期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。2019年1月15日，原审原告代理人万思杨对原审被告在其经营的“新歌会量贩式KTV”中涉嫌侵犯其作品放映权的情况进行了证据保全，并经联合信任时间戳服务中心认证，显示原审被告在经营活动中使用了案涉50首（详见附件：侵权作品清单）音乐电视作品，该50首音乐电视作品均是索尼音乐娱乐（上海）有限公司授权音集协管理的作品。原审原告在取证过程中在涉案KTV前台通过POS机刷卡支付相关费用，取得商户名为“瑞丽市新歌会娱乐会所”的刷卡小票一张。一审法院认为，涉案音乐电视作品符合“摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品”的特征，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应予保护。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款规定：著作权属于作者，本法另有规定的除外。第四款规定：如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或其他组织视为作者。故《索尼音乐经典金曲合辑（一）》（ISBN：978-7-7987-0468-6）、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》（ISBN：978-7-7987-0469-3）专辑收录的音乐电视作品的著作权属于台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，原审原告经授权取得上述音乐电视作品的放映权等权利，并有权以自己的名义行使权利。原审被告未经许可，在其经营的“新歌会量贩式KTV”将原审原告享有管理权的音乐电视作品有偿提供他人放映，侵害了原审原告的合法权利，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于损失问题，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案在案证据无法确定原审原告的实际损失和原审被告的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的知名度、数量、侵权时间及原审被告经营“新歌会量贩式KTV”的规模、过错和当地的消费水平等因素酌情确定本案赔偿金额为11000元。原审原告主张的制止原审被告侵权行为所支出的合理费用，一审法院综合考虑其支出的合理性和必要性予以酌情确定为250元；两项合计11250元。一审法院判决：一、被告瑞丽市新歌会娱乐会所于本判决生效之日起停止对涉案50首音乐电视作品的使用，并将其从点歌设备中删除；二、被告瑞丽市新歌会娱乐会所于本判决生效之日起15日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计11250元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费212元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担65元，被告瑞丽市新歌会娱乐会所负担147元。本院二审期间，双方当事人均无新的证据提交，对一审判决认定事实无异议。本案事实清楚，法律关系较为简单，双方当事人均同意不开庭审理，本院依法不开庭审理。本院认为，本案系侵害作品放映权纠纷一案。上诉人对被上诉人拥有涉案作品放映权侵权赔偿的权利不持异议，本院予以确认。一、关于上诉人是否拥有合法来源的问题。上诉人在上诉中提出，涉案作品是其向供应商购买的，其已支付了合理对价，因此不应当追究上诉人的侵权责任。本案一、二审中，上诉人均未提交明确的证据证明其向谁购买的涉案作品放映权，也未提交证据证明其是否取得涉案作品的放映权；因此，本院对上诉人的这一上诉理由不予支持。二、关于赔偿金额是否过高的问题。上诉人在上诉中提出，一审法院判决赔偿的金额过高。本院认为，一审法院综合考虑涉案作品的知名度、数量、侵权时间及上诉人经营“新歌会量贩式KTV”的规模、过错和当地的消费水平等因素酌情确定本案赔偿金额为11000元。被上诉人主张的制止原审被告侵权行为所支出的合理费用，一审法院综合考虑其支出的合理性和必要性予以酌情确定为250元。一审法院对侵权赔偿金额及维权合理支出的判决是正确的，应予维持。（涉案侵权歌曲名单详见一审判决书附录）综上所述，上诉人的上诉请求和理由，无事实和法律支持，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费212元由上诉人瑞丽市新歌会娱乐会所负担。本判决为终审判决。审判长  任志祥审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇二〇年三月二十三日书记员  罗 燕