河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初48号原告：张永恩，男，1967年11月20日出生，汉族，住河南省住武陟县。被告：张有付（又名张小有），男，1965年6月4日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：安玉霞，女，1964年9月6日出生，汉族，住河南省武陟县。二被告共同委托诉讼代理人：张鹏，河南天景律师事务所律师。原告张永恩与被告张有付、安玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永恩、被告张有付、安玉霞及二被告共同委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款107000元及利息（月息2分，其中4000元从2019年1月30日按月息1.5分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以买货车、儿子结婚为由，从2008年10月20日至2017年12月3日，分六次向原告借款共计103000元，月息2分，出具借条六张，并承诺2018年年底还清。2019年1月30日，被告借原告4000元，约定月息1.5分。到期后，原告多次向被告讨要，被告一直不予偿还。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请法院依法判决。被告张有付、安玉霞共同辩称，二被告系夫妻关系。对原告起诉的事实无异议，但是对金额有异议，原告所主张的2010年10月20日的5万元的借款，并未向我方支付5万元现金，该笔借款不属实。同时，自从第一笔借款之日起，我方11次向原告方偿还借款及利息共49300元。因此原告再次向我方起诉偿还借款及利息，没有事实依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。另外，2018年11月24日被告向原告出具的12000元条据，该12000元系利息，并非借款本金，系原告将该条据上的“利息”二字划掉了。本院经审查认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2008年10月20日，被告张有付向原告借款18000元，并向原告出具证明一份，载明：“今借到张永恩现金壹万捌仟元整（18000元），2分利息，张有付，2008年10月20日”；2010年10月20日，被告向原告借款50000元，并向原告出具证明一份，载明：“今借到张永恩现金伍万元整（50000元），2分利息，张有付，2010年10月20日”；2017年12月30日，被告张有付向原告借款16000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到张永恩现金壹万陆仟元整（16000元），月息2分，2017年12月30日”；2018年4月24日，被告张有付向原告借款2000元，并向原告出具借条一张，载明：“张永恩现金贰仟元，利息2分，张小有，2018年4月24日”；2018年11月24日，被告张有付向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，载明：“借张永恩现金伍仟元整，利息2分，2018年11月24日，张小有”；2019年1月30日，被告张有付向原告借款4000元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张勇恩现金4000元整，利息1.5分，张有付，2019年1月30日”。另查明，2018年11月24日，被告向原告出具一张借条，载明：“欠张永恩（17年11月24日-18年11月24日）壹万贰仟元整，张有付，2018年11月24日”，需要说明的是，该借条中“壹万贰仟元整”前原有“利息”二字，后“利息”二字被划掉。需要说明的是，上述七张条据的原件均没有被告安玉霞的签名，但被告提供的借条复印件中，除了2008年10月20日之外的借条，剩余六张条据复印件中均有安玉霞的签名，原告称系自己后期写上的。以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的借条（证明条）七张在卷佐证。被告张有付对上述七张条据真实性无异议，本院对该七张条据真实性予以确认。庭审中，被告向原告提供的证据为其自己记录的向原告还款记录11份，证明其向原告偿还本金和利息共计49300元。本院经审查，该证据系被告自己书写，且原告不予认可，被告无其他证据印证其是否还款及还款金额，本院对该证据不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、被告辩称关于2010年10月20日被告向原告出具的50000元借条，其仅出具了借条，并未收到原告给付的50000元。但被告向原告出具的借条中明确载明借到原告现金50000元，且被告作为一个成年人亦应当知道出具借条的后果，被告的该项辩称无法对抗其向原告出具的借条，故对被告该项辩称本院不予采纳。2、本案被告是否向原告偿还有本金和利息。根据谁主张谁举证的原则，被告认为其向原告偿还有本金和利息，其应提供相应的证据。根据被告庭审中提供的证据，该证据均为被告自己书写的还款明细，原告不予认可，该证据无法证明被告是否进行还款及具体还款金额，被告对此应承担举证不能的法律后果，故本院认为本案被告并未向原告偿还本金和利息。3、关于2018年11月24日被告向原告出具的12000元条据应认定为借款条还是利息条。结合本案原告举证的七张条据，除了2018年11月24日这张12000元的条据，其他六张条据时间跨度从2008年到2019年，每张条据均载明了利息是多少，说明原、被告之间长达十余年就双方之间的借款对借条的书写有稳定的书写习惯。但2018年11月24日这张12000元的条据，多出了“17年11月24日-18年11月24日”，且未约定利息，另外该条据中的关键字“利息”被划掉。原告解释称系17年11月24日到18年11月24日被告陆续向原告的借款，且因为是自己的钱，所以没有约定利息，该解释无法对抗其他六张条据长达十余年的稳定的书写习惯，故本院认定该12000元条据系利息条据。4、本案被告安玉霞应否承担共同还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，被告张有付向原告借款时虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告安玉霞称其对借款并不知情。另外本案借款金额已超出家庭日常生活所需，原告并无证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告安玉霞承担还款责任的诉请本院不予支持。5、因本案原告称被告张有付从2008年借款开始，从未偿还过本金和利息，被告所举证据无法证明其向原告偿还过本金和利息，故本案被告张有付应偿还原告借款95000元（18000元+50000元+16000元+2000元+5000元+4000元）及利息（其中18000元的利息从2008年10月20日开始按照月息2分计算，50000元的利息从2010年10月20日开始按照月息2分计算，16000元的利息从2017年12月30日开始按照月息2分计算，2000元的利息从2018年4月24日开始按照月息2分计算，5000元的利息从2018年11月24日开始按照月息2分计算，4000元的利息从2019年1月30日开始按照月息1.5分计算），本院认定2018年11月24日的12000元条据为利息条，该12000元已包含在上述利息计算方法内。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张有付于本判决生效后十日内偿还原告张永恩借款本金95000元及利息（其中18000元的利息从2008年10月20日开始按照月息2分计算，50000元的利息从2010年10月20日开始按照月息2分计算，16000元的利息从2017年12月30日开始按照月息2分计算，2000元的利息从2018年4月24日开始按照月息2分计算，5000元的利息从2018年11月24日开始按照月息2分计算，4000元的利息从2019年1月30日开始按照月息1.5分计算，均计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张永恩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由原告张永恩负担140元，被告张有付负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二〇年三月二十七日书记员  李 倩