贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终136号上诉人（原审被告）：潘俊吉，男，1984年9月13日出生，苗族，住贵州省黎平县。被上诉人（原审原告）：欧阳世凯，男，1971年4月27日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：罗鹏，贵州黔桂律师事务所律师。上诉人潘俊吉因与被上诉人欧阳世凯民间借贷纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘俊吉上诉请求：1.撤销贵州省黎平县人民法院（2019)黔2631民初1306号民事判决，改判潘俊吉只需偿还欧阳世凯借款本金263721.64元；利息以263721.64元为基数按年利息24%从2017年4月21日计算到本息还清之日止；2.诉讼费由欧阳世凯承担。事实和理由：一、本案中的利息应从借款之日（2015年12月27日）起按年利息24%计算至款项还清之日止。从欧阳世凯的民事起诉状、最初提供的证据来看，均系按年利息24%从借款之日起向潘俊吉主张利息。欧阳世凯在原审庭审中提供的据以主张借款利息的借条，系2018年12月27日所书写，并更改日期为2015年12月27日的借条。该借条的利息是按年利息24%，从借款之日起计算。从该借条的拟定时间来看，潘俊吉与欧阳世凯一致同意以月息2%计算利息。虽然本案中，潘俊吉曾于2015年12月27日写下月息3%的借条，并支付部份利息，但该借条已被2018年12月27日所书写的借条所取代，按新合同取代旧合同的原则，本案中的利息约定己从月息3%调整为月息2%。一审法院将潘俊吉所支付的还款，按月息3%予以抵扣利息不符合客观实际，应依法予以改判。二、一审法院未根据潘俊吉还款的数额按先息后本的原则予以抵扣，而是以平均计息的原则予以计息（将所偿还款项全部按月息3%计入利息），不抵扣本金，与事实和法律规定不符，且计息时将约定的月息2%计算为3%，也与事实不符，应依法予以改判。三、依法应重新核算本案中潘俊吉应偿还的本金及利息。经潘俊吉核算，至2017年4月21日，潘俊吉尚欠付欧阳世凯本金为263721.64元。利息应以263721.64元为基数按年利息24%,从2017年4月21日计算到本息还清之日止。综上所述，本案利息应以年息24%计算，资金偿还应先息后本原则予以计算。一审法院判决与实际事实不符。为此，原告特依法提起上诉，请人民法院依法改判欧阳世凯辩称，一审判决对借款本金及利息的计算并无不当，请求二审法院予以维持。潘俊吉之上诉纯属无理缠诉，是浪费诉讼资源，请求依法驳回潘俊吉的上诉请求并维持一审判决。欧阳世凯向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即归还原告借款300000元；2、依法判决被告偿还原告借款利息计人民币221200元（暂从2015年12月27日计算至起诉之日2019年1月22日）；后面的利息以本金清偿完毕为准。3、诉讼费及律师费由被告承担。一审法院认定事实：被告潘俊吉因投资中潮工业园区项目资金周转困难向原告欧阳世凯借款，欧阳世凯于2015年9月20日通过银行转账给潘俊吉50×××××元，于2015年12月28日通过银行转账给潘俊吉14×××××元，欧阳世凯另向周晓武借款100000元给潘俊吉，此款周晓武于2015年9月20日直接通过银行转账给潘俊吉10×××××元，以上共计28950元，庭审时双方认可转账手续费50元由潘俊吉承担、潘俊吉另欠欧阳世凯现金1000元，潘俊吉于2015年12月27日向原告欧阳世凯出具一张300000元借款条，借条约定月息3分。后潘俊吉通过银行转账5笔偿还欧阳世凯债务，分别于2016年2月2日偿还9000元、于2016年4月5日偿还18000元、于2016年9月1日偿还27000元、于2016年5月31日偿还18000元、于2017年4月21日偿还54000元，总计126000元。本案在庭审时被告认可已归还的126000元是按月息3分支付原告利息，认可现尚欠原告借款本金300000元。潘俊吉于2015年12月27日出具一张300000元借条欧阳世凯，约定月息3分。潘俊吉于2018年12月27日另出具一张300000元借条给欧阳世凯，该借条将2018年涂改为2015年，借条约定月息2分，2018年8月30日本息一次还清。尚欠款项潘俊吉未有归还给原告，此款经原告多次催收未果，双方引发纠纷，原告于2019年7月23日向该院提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点：1、该案借款本金是多少的问题。2、该案借款利息应如何计算的问题。3、本案律师费是否应由被告承担的问题。1、该案借款本金是多少的问题。该案欧阳世凯于2015年9月20日通过银行转账给潘俊吉50×××××元，于2015年12月28日通过银行转账给潘俊吉14×××××元，合计198950元，对上述两笔借款双方均认可，该院予以认定。关于周晓武于2015年9月20日通过银行转账给潘俊吉10×××××元的问题，原告诉称是原告向周晓武借款后出借给潘俊吉，这100000元是原告借款给被告，不是周晓武借款给被告，庭审时，被告认可其与周晓武没有业务往来和债务关系，认可这100000元是借原告债务，对此，该院予以认定。原告诉称被告另欠原告现金1000元，银行转账要手续费50元应由被告承担，庭审时，被告对此予以认可，该院予以认定，以上总计300000元，被告出具得有借条给原告，该院认定借款本金为300000元。2、该案借款利息应如何计算的问题。该案在庭审时，原告诉称被告已归还的126000元全部是利息，利息按月息3分计算，被告认可现尚欠原告借款300000元，认可已归还的126000元是按月息3分支付原告利息，该院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，该院认定现被告尚欠原告借款本金300000元，认定已归还的126000元是按月息3分支付原告利息。被告向原告借款300000元，于2015年12月27日出具一张借条，约定月息3分，应认定双方约定借款以300000元为本金，从2015年12月27日开始计算利息。原告支付126000元利息，利息计算到什么时间止的问题，应计算为300000×36﹪÷365天×Ｘ天＝126000元，Ｘ天＝126000÷（300000×36﹪÷365）＝425天，从2015年12月27日后推425天，到2017年2月27日止，原告支付利息至2017年2月27日止。2017年2月28日以后的利息问题，2018年12月27日原告另出具一张借条，该借条将2018涂改为2015年，日期改为2015年12月27日，同时约定月息2分，认定为原告尚未支付的利息按月息2分计算，从2017年2月28日开始至清债时止。3、本案律师费是否应由被告承担的问题。该院认为，双方在借款时没有约定律师费的负担问题，原告已主张借款利息按年率24﹪计算，原告律师费用应由原告自己承担。该院对原告要求被告承担律师费用的请求不予支持。原告的诉讼请求部分成立，该院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告潘俊吉在本判决书生效后10日内偿还原告欧阳世凯借款本金300000元及利息，利息以300000元为本金，按年利率24﹪计算，从2017年2月28日起至还清借款时止。二、驳回原告欧阳世凯的其他诉讼请求。案件受理费9012元，减半收取4506元，由原告欧阳世凯承担1506元，被告潘俊吉承担3000元。本院审理查明：欧阳世凯于2015年9月20日通过银行转账给潘俊吉50×××××元，于2015年12月28日通过银行转账给潘俊吉14×××××元，欧阳世凯另向周晓武借款100000元给潘俊吉，此款周晓武于2015年9月20日直接通过银行转账给潘俊吉10×××××元，以上共计298950元。加上，庭审时双方认可转账手续费50元由潘俊吉承担、潘俊吉另欠欧阳世凯现金1000元，共计欠款30万元。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.潘俊吉已支付的款项，是按月息2%，还是月息3%，抵充利息；2.一审判决对已付款项抵充本息的计算方式是否正确。一、潘俊吉已支付的款项抵充利息的标准问题。潘俊吉于2015年12月27日出具的借条载明借款利息为月息3%。虽然，潘俊吉于2018年12月27日又出具的借条载明借款利息为月息2%。但是，潘俊吉在2019年8月20日的庭审中认可，截至2017年4月21日前其先后分5次共支付的126000元均是按月息3%偿还借款利息，仍尚欠借款本金30万元。因潘俊吉已支付的126000元款项是按之前约定的月息3%履行的，且已履行完毕，故一审判决按月息3%的标准先抵充利息，并无不当。二、一审判决对已付款项抵充本息的计算方式是否正确问题。经本院审查，按潘俊吉分别于2016年2月2日、2016年4月5日、2016年5月31日、2016年9月1日、2017年4月21日还款的时间节点分别计算，每次的还款金额均未超过之前尚欠的利息额。故，一审判决对潘俊吉多次支付的款项合并按月息3%计算先抵充利息，并无不当。尚未支付利息期间，按月息2%计付至还清借款时止，符合双方的约定和法律规定。综上所述，潘俊吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5256元，由潘俊吉负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇二〇年三月三日法官助理罗安松书记员汪玲