上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初20942号原告：冯某1，女，1960年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：冯某2，女，1958年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：冯某1。被告：冯某3，女，1963年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王国祥，男，1958年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：冯某4，女，1967年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告冯某1、原告冯某2与被告冯某3、被告冯某4遗嘱继承、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1、原告冯某2、被告冯某3及委托诉讼代理人王国祥、被告冯某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯某1、原告冯某2向本院提出诉讼请求：1.依法继承上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人冯家和、高淑华的产权份额；2.依法继承被继承人冯家和名下上海银行账户存款；3.依法处理被继承人冯家和、高淑华的丧葬补助费及补助金。事实和理由：被继承人冯家和与高淑华系夫妻，生育子女四人即本案原、被告，冯家和于2014年4月17日报死亡，高淑华于2017年11月20日报死亡，两人的父母均先于其死亡。系争房屋登记为冯家和、高淑华与被告冯某3按份共有，冯家和的二分之一产权份额系其遗产，按照遗嘱，由两原告及被告冯某4均等继承，高淑华的六分之一产权份额系其遗产，按照法定继承办理，因原告冯某1对父母照顾较多，应予多分。冯家和名下银行账户存款要求法定继承予以均分，其中被告冯某3取走的43,000元也应予分割。冯家和、高淑华的丧事由原告冯某1操办，分别支出丧事费用29,538元、30,323元。原告冯某1领取高淑华的丧葬补助费19,000元及补助金500元，被告冯某3领取冯家和的丧葬补助费16,072元及补助金1000元，均应优先用于丧事费用，不足部分由原、被告承担。此外，两原告为两被继承人垫付医疗费、养老院费用、墓地费用等，要求在遗产中先予扣除或由各继承人在继承遗产范围内承担。现就继承事宜协商未果，故诉至法院作如上诉请。被告冯某3辩称，遗嘱虽系冯家和书写，但并非冯家和的真实意思，遗嘱应属无效，应按照法定继承办理。系争房屋原系公有住房，被告冯某3出资8700.44元购买房屋产权后登记在被告冯某3名下，2010年房屋变更登记为冯家和、高淑华与被告冯某3按份共有，故冯家和、高淑华的产权份额系夫妻共同财产，应依法继承，被告冯某3的出资应由原、被告按照继承份额承担。冯家和名下银行账户存款余额同意分割，被告冯某3取走的43,000元已用于高淑华的生活开销，不同意分割。同意两被继承人的丧葬补助费及补助金优先用于丧事费用，冯家和的丧葬补助费16,072元及补助金1000元由被告冯某3领取，已用于高淑华的生活开销，不同意分割。两被告也有为两被继承人支付费用，如有为被继承人垫付的合理钱款，同意在遗产中先予扣除或由各继承人在继承遗产范围内承担。此外，被告冯某3与父母在系争房屋中共同居住多年，对父母照顾很多，继承时应予多分。被告冯某4辩称，对遗嘱无异议，应按照遗嘱继承。系争房屋中冯家和的二分之一产权份额及高淑华的六分之一产权份额均系个人遗产，被告冯某3对房屋的出资同意按照继承的份额分摊，被告冯某4没有其他住处故要求按份共有系争房屋。冯家和名下银行账户存款余额同意分割，被告冯某3取走的43,000元已用于高淑华的生活开销，不同意分割。同意两被继承人的丧葬补助费及补助金优先用于丧事费用，冯家和的丧葬补助费16,072元及补助金1000元由被告冯某3领取，已用于高淑华的生活开销，不同意分割。照顾父母是子女的义务，原、被告均有为两被继承人支出费用，如有为被继承人垫付的合理钱款，同意在遗产中先予扣除或由各继承人在继承遗产范围内承担。此外，被告冯某4与父母在系争房屋中共同居住多年，照顾父母较多，继承时应予多分。针对被告冯某3、被告冯某4的抗辩，原告冯某1、原告冯某2补充意见，认可被告冯某3对系争房屋的出资，但被告冯某3已经享有更多产权份额，故不同意分摊出资。两被继承人长期居住于系争房屋，2014年4月起入住养老院直至过世，原告冯某1经常至养老院探望。被告冯某3曾共同居住于系争房屋至1998年搬离，被告冯某42008年搬入系争房屋居住至今，两原告也曾分别在系争房屋中居住过三年。本院经审理查明认定事实如下：1.被继承人冯家和与高淑华系夫妻，生育子女四人即本案原、被告，冯家和于2014年4月16日死亡，高淑华于2017年11月19日死亡，两人的父母均先于其死亡。2.原告提交遗嘱，记载：“立遗嘱人冯家和，男，1930年12月3日出生……本人冯家和年事已高现于我头脑清醒之时，我自愿订立遗嘱如下：在我百年之后将坐落于上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX室建筑面积42.21的房屋属于本人冯家和的3/6部分房产全部留给冯某2、冯某1、冯某4三人所有。以上所立遗嘱为我的真实意愿。立遗嘱人：冯家和2010年11月10日”。3.上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX室房屋原系公有住房，1994年11月，被告冯某3签订公有住房买卖合同购买系争房屋并支付购房款8700.44元。2010年1月，系争房屋登记为按份共有：冯某3(2/6)、冯家和(3/6)、高淑华(1/6)。两被继承人长期居住于系争房屋，2014年4月起入住养老院直至过世，现被告冯某4在系争房屋中居住。4．冯家和名下上海银行账户(账号XXXXXXXXXXX)，截至2014年4月8日余额43,704.18元，截至2019年12月19日余额728.85元，被告冯某3于2014年4月17日取款43,000元。冯家和名下上海银行账户(账号XXXXXXXXXXX)截至2019年12月19日余额14,780.39元。5.原、被告一致确认，被告冯某3领取了冯家和的丧葬补助费16,072元及补助1000元，原告冯某1领取了高淑华的丧葬补助费19,000元及补助500元。审理中，原告方提交费用清单、票据等，主张冯家和、高淑华在2014年4月至2017年11月期间产生医疗及生活费47,903.18元、养老院费用159,545元；墓地费用31,410元；冯家和丧葬费用29,538元；高淑华丧葬费用30,323元，以上合计298,719.18元扣除养老金收入137,837元、存款40,000元、高淑华的丧葬补助费及补助19,500元，差额部分，10,000元墓地费用由原告冯某2垫付，其余由原告冯某1垫付。两被告认为医疗及生活费中，医疗费以外的票据不应计算在内，医疗费票据中涉及冯家和的、2014年度的及可报销的部分均不予认可；养老院费用、墓地费用均以两被继承人的存款支出；对丧事费用不清楚，不认可收据，但被告方亦从取款43,000元中支出丧葬费用28,000元；养老金金额认可。本院认为，被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产，生前未立遗嘱的，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原告提交的遗嘱全文系手写，并签名注明日期，形式符合法定要件，内容不违反相关法律规定，被告冯某3认为遗嘱并非冯家和真实意思表示，但未有相关依据，对此本院不予采信，本院依法认定遗嘱真实有效。冯家和的遗产适用遗嘱继承，遗嘱未处分的遗产适用法定继承。高淑华死亡时未留有遗嘱，其遗产按照法定继承办理。原、被告作为子女，对被继承人均有经济上或生活上的照顾义务，根据双方的能力尽赡养义务。根据庭审陈述、在案证据及原、被告的实际情况，本院认定原、被告在法定继承时均等继承。对于具体财产的处理及费用的承担，本院作如下认定：1.房产。系争房屋登记为按份共有，冯家和名下的二分之一产权份额系其遗产，由原告冯某2、原告冯某1、被告冯某4按照遗嘱均等继承，高淑华名下的六分之一产权份额系其遗产，由原、被告法定继承予以均分。考虑房屋来源、居住使用的现状及双方意见，系争房屋采取按份共有的分割方式。系争房屋在购买时享受冯家和的工龄，且被告冯某3已在系争房屋中享有三分之一产权份额，故被告冯某3要求原、被告分摊购房款8700.44元，本院不予支持，而被告冯某4自愿承担，故本院酌情由被告冯某4支付被告冯某31812.59元。2.银行存款。冯家和名下上海银行两个账户中的存款系夫妻共同财产。被告冯某3主张其取走的43,000元已用于两被继承人，但被告冯某3对钱款用途的说法前后不一、存在反复，且未有相关依据，本院对此不予采信。故银行账户余额及该笔43,000元均应予分割。3.丧葬相关费用。原、被告均表示丧事主要由原告冯某1操办，根据原告方提交的发票、收据、销货清单等，丧葬费用以及一些附带开销，属于必要开销且符合常情，故原告主张的丧葬费用金额可予认定。丧葬补助费系给予死者亲属办理丧葬事宜的补助费用，原告冯某1、被告冯某3领取的丧葬补助费及补助均应先用于丧葬费用，不足部分再从遗产中支出。两被告认为其亦支出丧葬费用、冯家和的丧葬补助费及补助已用于高淑华，均缺乏相应证据，本院难以采信。4.垫付费用。原、被告均主张为父母垫付费用，但是子女给予父母经济上的支持亦是履行赡养义务，不能要求产生的花费均从父母的钱款中支出。现原告主张两被继承人支出29万余元，原告方垫付10万余元，支出包括墓地费用、丧葬费用及2014年4月起的医疗、生活、养老院费用，根据在案证据，原告的主张具有一定合理性，本院予以采信，但是具体数额根据相关证据酌情予以认定，故扣减后本院酌情确定原告冯某1为被继承人支出费用55,000元，可在遗产中支出。就垫付墓地费用一节，依据不足，且墓地发票时间为2011年5月，距今时间较久，故此项主张本院实难采信。被告方主张支出费用未能举证证明，本院亦不予采信。综上，系争房屋由原、被告按份共有；购房款、银行账户余额、银行取款、丧葬补助费及补助、垫付费用等一并处理，经折抵后，冯家和名下银行账户中的现存款余额由原、被告均等继承，另由被告冯某3支付原告冯某156,268元、支付原告冯某21268元，由被告冯某4支付被告冯某3544.59元。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第62条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告冯某1、原告冯某2、被告冯某3、被告冯某4按份共有，其中原告冯某1享有二十四分之五产权份额、原告冯某2享有二十四分之五产权份额、被告冯某3享有二十四分之九产权份额、被告冯某4享有二十四分之五产权份额；二、被继承人冯家和名下上海银行账户(账号XXXXXXXXXXX)存款余额由原告冯某1、原告冯某2、被告冯某3、被告冯某4均等继承；三、被继承人冯家和名下上海银行账户(账号XXXXXXXXXXX)存款余额由原告冯某1、原告冯某2、被告冯某3、被告冯某4均等继承；四、被告冯某3应于本判决生效之日起十日内支付原告冯某156,268元、支付原告冯某21268元；五、被告冯某4应于本判决生效之日起十日内支付被告冯某3544.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21,000元，减半收取10,500元，由原告冯某1负担3280元、由原告冯某2负担3280元、由被告冯某4负担3280元、由被告冯某3负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇二〇年三月二日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》62.遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。