wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执626号 申请执行人：戚冬城，男，1978年8月25日出生，汉族，住乳源县。 被执行人：李中平，男，1983年6月21日出生，汉族，住乳源县。 关于申请执行人戚冬城与被执行人李中平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0232民初789号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李中平须向申请执行人戚冬城归还借款78200元及逾期利息，被执行人负担本案受理费878元、执行费1073元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李中平发出执行通知书、报告财产令等文书，并传被执行人李中平到本院接受询问，但其未到庭，下落不明。 二、通过执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，除本院已冻结并已扣划被执行人李中平银行存款750元，除此之外，未查到被执行人李中平有其他可供执行财产，且本院到其所在社区调查，也未发现其有可供执行财产。 三、已向被执行人李中平发出限制消费令，限制其高消费，并将其列入失信黑名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0232执626号案件终结本次执行。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年三月十三日 书记员  廖平秋
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初984号申请人：湖南宁乡南方新材料科技有限公司，住湖南省宁乡县城郊乡金星村。法定代表人：谭志雄，系公司执行董事。被申请人：东旭建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段181号15楼21号。法定代表人：郭轩。担保人:曾臻，男，1990年12月16日出生，汉族，居民，住湖南省。申请人湖南宁乡南方新材料科技有限公司与被申请人东旭建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南宁乡南方新材料科技有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人东旭建设集团有限公司因承建碧桂园滨江府项目工程而对宁乡碧宇房地产开发有限公司享有的工程款6000000元。担保人曾臻自愿以其名下宁房权证玉潭字第××号、71××28号的两处房产为原告上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖南宁乡南方新材料科技有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将曾臻为所有权人的、权证号分别为宁房权证玉潭字第××号、71××28号、坐落于宁乡县玉潭镇楚沩东路（沙河新城）Ｃ栋的不动产两处予以查封；查封期限为三年；二、将被申请人东旭建设集团有限公司因承建碧桂园滨江府项目工程而对宁乡碧宇房地产开发有限公司享有的工程款6000000元予以冻结；冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢卫华人民陪审员  洪玉兰人民陪审员  丁碧辉二〇二〇年三月二十四日书 记 员  王 方附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执11258号申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：姚江涛，董事长。委托代理人：赵星海，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：张雪，女，1988年12月19日生，汉族，户籍地址哈尔滨市。被执行人：朱冰，女，1999年1月5日生，汉族，户籍地址哈尔滨市。申请执行人中航信托股份有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪徐证执行字第99号公证书，向本院申请执行，要求一、被执行人张雪、朱冰向申请执行人中航信托股份有限公司返还借款本金XXXXXXX元；二、被执行人张雪、朱冰向申请执行人中航信托股份有限公司支付利息122500元；三、被执行人张雪、朱冰向申请执行人中航信托股份有限公司支付逾期付款违约金【计算方式：从2019年1月19日(含)起至实际清偿日止，以全部借款本金XXXXXXX元为基数，按年利率24%计算】；四、被执行人张雪、朱冰向申请执行人中航信托股份有限公司支付律师费235200元；五、被执行人张雪、朱冰向申请执行人中航信托股份有限公司支付公证费21000元；五、依法处置被执行人张雪、朱冰名下上海市阳城路XXX弄XXX号XXX室房屋，且申请执行人可就所得价款在申请事项一至五的范围内优先受偿。本院立案后，于2019年10月12日向被执行人张雪、朱冰发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人张雪、朱冰在同年10月21日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人张雪名下无可供执行的银行存款、证券及其他财产，本院已查封了其与朱冰名下共有的上海市阳城路XXX弄XXX号XXX室房屋，因该房屋系被执行人张雪、朱冰名下唯一住房，暂不宜处置，本院已查封了被执行人张雪名下的车辆，因未实际控制，暂无法处置；被执行人朱冰名下无可供执行的银行存款、车辆、证券及其他财产。另，本院去被执行人张雪、朱冰居住地调查，被执行人张雪居住在此。2019年11月11日，由于被执行人张雪、朱冰未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人张雪、朱冰发出限制高消费令，2020年3月13日，本院将被执行人张雪、朱冰纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年3月18日约谈申请执行人，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人中航信托股份有限公司对张雪、朱冰的债权已经生效法律文书确认，在被执行人张雪、朱冰未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人张雪、朱冰目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇二〇年三月十九日书记员  唐 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初647号原告：山东凤阳集团股份有限公司，住所地淄博市周村区凤阳路138号。代表人：袁蕙珍，系山东凤阳集团股份有限公司管理人负责人。被告：开封百货采购供应站，住所地开封相国寺商场一厅三楼。法定代表人：张贵森，系该公司总经理。原告山东凤阳集团股份有限公司与被告开封百货采购供应站分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告山东凤阳集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东凤阳集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员 贺 荣二〇二〇年三月三十一日书记员 耿立娟
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1868号 申请执行人：建瓯市人民法院刑事审判庭。 被执行人：周哨锋，男，1990年3月31日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人刑庭与被执行人周哨锋罚金一案，本院作出的(2018)闽0783刑初433号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月5日依法立案执行，执行标的80000元及利息。 执行过程中，本院于2019年9月6日向被执行人周哨锋发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年12月10日，到被执行人居住地瑶坪村民委员会进行调查，经瑶坪村民委员会证实，被执行人家人长期外出，无法联系。另查，被执行人于武夷山监狱服刑，因新冠疫情影响，暂无法提审被执行人。 2020年2月27日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年三月二十三日 书记员  江倩葳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初388号原告：闫志霞，女，1980年6月12日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：代君，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志德，金博大律师事务所实习律师。被告：韩立杰，男，1986年7月10日生，汉族，住河南省中牟县。原告闫志霞与被告韩立杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闫志霞委托诉讼代理人代君到庭参加了诉讼，被告韩立杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫志霞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金53000元；2.请求判决被告向原告支付借款利息5000元；3.请求判决被告向原告支付违约金2000元；3.请求判决本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年6月5日被告曾向原告借款53000元，并出具借条，约定借款期限为8个月，月利率1%，于2019年2月4日前向原告偿还借款本息共计58000元，如有违约，被告向原告支付违约金2000元。主张借款本息及违约金共计60000元。截止起诉之日经原告多次催要，被告均未偿还任何款项，原告无奈诉至法院。被告韩立杰未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告韩立杰向原告闫志霞借款53000元，并出具借条一份，主要内容为：今借到（××）闫志霞人民币伍万叁仟元整，××身份证号；借款8个月，月利率1%，于2019年2月4日前连本带利共计人民币伍万捌仟元整。如有违约，愿意支付违约金贰千元整。借款人姓名：韩立杰。后经原告催要无果，原告诉至本院。庭审中，原告明确表示利息以53000元为基数，自2018年6月5日起至实际清偿之日止，利率按月利率1%计算。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告韩立杰尚欠原告借款53000元未偿还，证据充分，故原告要求被告偿还借款53000元及利息（利息自2018年6月5日起至实际清偿之日止利率按月利率1%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩立杰于本判决生效之日起十日内偿还原告闫志霞借款五万三千元及利息（利息自2018年6月5日起至实际清偿之日止利率按月利率1%计算）；被告韩立杰于本判决生效之日起十日内给付原告闫志霞违约金二千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告韩立杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇二〇年三月二十日书记员  朱二利
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初295号 原告：李宁，女，1992年2月22日出生，回族，住孟村县。 委托诉讼代理人：丁清军，1970年10月27日生，回族，住孟村回族自治县，系李宁之父。 被告：孟村回族自治县自来水公司 住所地：孟村县团结路。 法定代表人：丁朝辉，任公司总经理。 委托诉讼代理人：张志勇，河北恭惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊成，1973年1月9日生，回族，住孟村回族自治县城关团结路自来水家属楼，系孟村回族自治县自来水公司员工。 原告李宁与被告孟村回族自治县自来水公司（以下简称孟村自来水公司）供用水合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁之委托诉讼代理人丁清军、被告孟村回族自治县自来水公司之委托诉讼代理人张志勇、张俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告继续履行供水合同、接收水费继续供水；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在供水合同的事实，2017年6月份原告按照双方的约定及相关规定向被告交纳了水费，被告为原告出具了收据、办理水卡，并明确说明当剩余水量不足时，持本卡到被告处购水，而被告再次前往被告处缴费购水时，遭到拒绝。 孟村回族自治县自来水公司辩称，1.我方认为原告的诉请主体不适格，双方没有形成法律意义上的供水合同；2.被告在供水合同行为中与开发商及物业公司形成了供水服务合同，并且至今孟村所有的小区的供水行为均是由物业公司进行代收代管；3.在原告所住小区，2017年由于该小区未达到竣工验收的供水条件，曾经给部分住户办理过临时用水，该行为是为解决用户的生活所需，而正式用水和供水合同在2018年3月开始统一管理。 原告围绕自己主张向本院提交以下证据：1.缴纳水费的卡一张；2.缴纳水费的单据一张。以上证据证明：1、原告系与被告自来水公司形成的供用水合同，合同的相对方系原告与被告自来水公司，被告自来水公司应履行供用水等义务；2、被告陈述的代收如果真实存在也仅是委托代理，作为相对人原告是可以选择向代理人缴费，也可以选择向被告本公司进行缴费，而原告向被告缴费水费时，被告拒绝履行合同，属于违约；3、被告陈述授权由物业公司代收，首先该代收并未得到原告的同意，其次，该物业公司与原告之间不存在物业服务合同，代收水费单吨水明显高于正常水价，于法于理原告没有任何义务向物业公司缴纳。 被告围绕原告提交的以上证据发表质证意见：对水卡和2017年6月30日水费收据真实性无异议，但是关联性被告方提出质疑，这是在原告法院小区没有达到住建部门验收标准，但是该小区已经提前出售，为保证居住人员的生活，经协商给部分居民办理的临时用水有关手续，原告只有这一张收费凭证，不能提供自2017年6月30日至今陆续的缴水凭证，所以该证据不能形成特定时期法律所规定的服务用水协议，也没有服务合同，对其证明内容不予认可。 被告围绕自己主张向本院提交以下证据：1、2017年4月10日被告向法院小区4、5号楼办理临时用水的通知以及法院小区4、5号楼临时用水用户安装登记表。证明法院小区4、5号楼在不具备供应水条件时，为了满足原告等住户，开办了临时用水的手续，由该小区的开发商进行水表的安装。另证明不仅仅是原告一户，在该小区4、5号楼所有的住户都是按照临时用水的标准进行供水；2、2018年3月18日被告和孟村物业服务有限公司法院小区签订的供水服务协议以及该小区用户用水安装登记表，证明被告和物业服务公司形成法律意义上的供水服务合同，同时原告起诉被告主体不适格；3、2018年至今原告4、5号楼的业主向物业缴纳水费的凭证收据6张，物业公司向被告购买服务用水的单据16张，证明被告和物业公司形成了真实合法有效的供水关系，同时也证实该小区业主全部都是向服务公司购买用水的客观事实，原告与物业服务公司形成了事实上的用水服务关系；4、孟村回族自治县区域范围内所有的小区涉及到物业服务用水的均有开放商及物业向被告申请用水签订的服务合同一组，包括永和公馆、君澜湾小区，都是物业和被告签订供水合同再出售给小区业主，该证据中也有业务的购买凭证；5、情况说明2份，第一份是被告关于法院小区供水的说明，第二份是孟村自治县水务局出具的说明，关于小区高层供水管理权限的说明，证实在2017年被告给法院小区4、5号楼部分业主供水是临时性，不是正式意义上的供水，正式供水需要在小区交付合格，正式使用，办理用水申请同时要对用水的水表管网的铺设，要进行验收，原告没有任何的证据证实其具备向被告申请用水的条件，第二说明证明，本案小区多栋住宅楼与其他小区一样存在二次供水加压的客观行为，二次供水加压的管理和收费由开放商负责，被告仅仅是把水源引到居住小区，即为完成供水服务，按照发改委的标准收取相应水费，至于高层住户由于小区需要二次加压供水是由物业和小区业主形成了服务用水的法律关系，与被告均没有直接的服务协议。 原告对原告提交的以上证据发表质证意见：对以上证据均无意见。 依据原被告提交的以上证据及本院经审理查明，认定事实如下：2017年4月10日被告孟村回族自治县自来水公司为原告所在的法院小区4、5号楼办理临时用水，并由被告直接将水费交至自来水公司。至2018年3月18日被告孟村回族自治县自来水公司与孟村物业服务有限公司签订《用户供水用水合同》，孟村法院小区的供水事宜均由该物业公司与孟村自来水公司接洽办理。 本院认为，孟村回族自治县自来水公司与孟村物业服务有限公司签订的《用户供水用水合同》合法有效，孟村物业公司代收代缴孟村法院小区居民的水费合理合法，而原告与被告孟村回族自治县自来水公司之间没有合法有效的供水合同，原告并非合同的相对人，无权要求被告履行合同义务，没有起诉孟村自来水公司的主体资格，故本院依法驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李宁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨胜国 二〇二〇年三月十九日 法官助理许瑛琦 书记员马雨露
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执158号之十四申请执行人孙国洋，男，1970年11月8日出生，汉族，住泌阳县花园办事处塚子居委会吴庄。被执行人张赞昌，男，1982年5月25日出生，汉族，住河南省泌阳县泰山庙镇崔庄村委白虎张。申请执行人孙国洋与被执行人张赞昌承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初2003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张赞昌未按上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张赞昌名下的车辆予以查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  段海鲁二〇二〇年三月一十一日书记员  王敬豪
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初1809号 原告：福建峻兴混凝土有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇清塘大道1288号。 法定代表人：梁锐苏。 委托诉讼代理人：戴清伟、吴达伟，福建格中律师事务所执业律师。 被告：福建省五洲建设集团有限公司，住所地福建省泉州市安溪县金融行政中心4#B栋1603-1606号。 法定代表人：林志东。 被告：黄德明，男，1970年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建峻兴混凝土有限公司与被告福建省五洲建设集团有限公司、黄德明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告福建峻兴混凝土有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建峻兴混凝土有限公司向本院提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建峻兴混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费18049元，减半收取9024.5元，由福建峻兴混凝土有限公司负担。 审判员  方慧敏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理梁志英 书记员徐静萍
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初717号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：高盼红，汉族，1989年9月13日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告高盼红（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币17000.00元及利息1779.33元（利息按年利率8%计算，自2018年9月10日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金17000.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币18779.33元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年8月9日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为042224228284的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款17000.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款17000.00元，但被告自2018年9月10日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币17000.00元，利息人民币1779.33元，共计人民币18779.33元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款17000.00元，但被告自2018年9月10日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币17000.00元，利息人民币1779.33元，共计人民币18779.33元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告高盼红系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告高盼红本人信息，《委托贷款合同》显示被告高盼红发起借款申请并最终生成了该贷款合同，17000.00元款项亦支付至被告高盼红本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年8月9日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款17000.00元,每月9日为还款日，自2018年9月9日至2018年12月9日，截止2019年12月24日被告共计逾期471天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高盼红应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金17000.00元及利息1779.33元（该利息自2018年9月10日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金17000.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134.74元（已减半），由被告高盼红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初2691号 原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨连堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王德荣，系该公司不良资产管理办公室主任。 被告：周新安，男，生于1962年6月25日，汉族。 被告：邵丽红，女，生于1963年9月23日，汉族。 被告：余成新，男，生于1950年11月13日，汉族。 原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司（以下简称南郑农商行）与被告周新安、邵丽红、余成新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南郑农商行的委托诉讼代理人王德荣，被告余成新到庭参加诉讼，被告周新安、邵丽红经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告南郑农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周新安、邵丽红共同偿还借款本金1250000元及利息800824元(截止2019年8月30日，后续利息续计)；２、依法判令原告南郑农商行对被告余成新提供的贷款抵押物有优先受偿的权利；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2014年6月10日，被告周新安向原告南郑农商行申请借款1300000元，约定借款期限为三年，约定月利率为9.6‰。被告余成新自愿用本人所有的位于南郑区大河坎镇迎宾路北段住宅（房产证00006004，建筑面积315.86㎡）作为贷款抵押物，房地产评估价值208万，并在南郑县房产交易中心办理了《他项权利证书》。原、被告之间签订了《个人借款合同》及《抵押担保借款合同》，原告南郑农商行按约定发放了此笔贷款。贷款到期后，被告周新安、邵丽红未能按照借款合同履行还款义务，经原告多次催收仍未还款，现原告南郑农商行为保护自己的合法权益不受侵害，依法提起诉讼。 被告周新安、邵丽红未答辩。 被告余成新辩称，被告周新安、邵丽红向原告南郑农商行借款是事实，被告余成新以房产抵押担保是事实。被告余成新已代被告周新安、邵丽红向原告南郑农商行归还借款本金50000元。请法院依法判处。 原告南郑农商行为证明其主张提交证据：1、被告周新安借款申请、客户谈话备忘录，证明被告周新安有借款意思表示；2、被告周新安、邵丽红身份证复印件、结婚证复印件，证明被告周新安、邵丽红系夫妻关系、主体适格；3、被告余成新身份证复印件，证明被告余成新主体适格；4、房产证、房产抵押承诺书、房地产评估报告、他项权证，证明抵押房屋系被告余成新所有、房屋的价值、有抵押的意思表示、并办理了抵押权登记；5、被告周新安、邵丽红、余成新贷款时的影像资料，证明被告办理贷款的情况；6、《个人借款合同》一份，证明原告南郑农商行与被告周新安、邵丽红之间存在债权债务关系；7、《抵押担保借款合同》一份，证明原告南郑农商行与被告余成新之间有抵押担保关系；8、借款借据、放贷通知书，证明原告南郑农商行将借款交给被告周新安；9、借款利息证明单、催款通知书，证明被告周新安、邵丽红违约的事实。 被告周新安、邵丽红、余成新未提交证据。 本院组织当事人进行当庭举证质证，被告余成新对原告南郑农商行提交的证据没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告南郑农商行对被告余成新归还50000元的事实没有异议，本院予以确认。 本院查明的事实：2014年6月10日，被告周新安向原告南郑农商行申请借款1300000元，原告南郑农商行同意贷款。当日，原告南郑农商行与被告周新安、邵丽红签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限为三年，月利率为9.6‰，逾期承担罚息等。被告余成新自愿用本人所有的位于南郑区大河坎镇迎宾路北段住宅（房产证00006004，建筑面积315.86㎡）作为贷款抵押物，并对抵押的房产进行了评估，评估价值为208万，在南郑县房产交易中心办理了《他项权利证书》。当日，原告南郑农商行与被告余成新签订了《抵押担保借款合同》。2014年6月13日，原告南郑农商行按约定向被告周新安发放了此笔贷款。贷款到期后，被告周新安、邵丽红未能按照合同约定履行还款义务，经原告南郑农商行多次催收仍未还款，被告余成新代被告周新安、邵丽红向原告南郑农商行归还借款本金50000元，下欠本金1250000元。截止2019年8月30日，被告周新安、邵丽红欠原告南郑农商行利息800824元。现原告南郑农商行为保护自己的合法权益不受侵害，依法提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周新安、邵丽红向原告南郑农商行借款，被告余成新自愿提供房产抵押，原、被告双方签订了《个人借款合同》及《抵押担保合同》，两份合同合法有效。原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司按合同约定履行了发放借款的义务，被告周新安、邵丽红未按照约定归还本息已构成违约，原告南郑农商行要求被告周新安、邵丽红偿还借款本金并承担利息、要求对被告余成新的抵押房产优先受偿的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后30日之内，被告周新安、邵丽红共同向原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1250000元及利息800824元(截止2019年8月30日，后续利息续计)，以上本息合计2050824元； 二、原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司对被告余成新提供的贷款抵押物享有优先受偿的权利； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23207元，由被告周新安、邵丽红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  白小军 人民陪审员  杨文和 人民陪审员  宋文富 二〇二〇年三月二日 书 记 员  汪雪琴
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执277号申请执行人：司霞，女，生于1984年10月9日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：罗太栩，男，生于1981年8月20日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于司霞、罗太栩申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费5804.05元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金，故不能提供其相关材料。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330民初2216号案件民事调解书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王    东二〇二〇年三月二日书记员 彭洪坤（代）
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0681民初179号 原告：临江市长兴建筑有限责任公司，住所地：吉林省临江市。 法定代表人：**，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：靖宇县德亚矿泉饮品有限公司，住所地：吉林省靖宇县。 法定代表人：赵永利，该公司经理。 被告：赵永利，男，1965年10月29日出生，住吉林省靖宇县。 被告：徐利芳，女，1965年12月25日出生，住吉林省靖宇县。 三被告委托诉讼代理人：赵经福，男，1950年5月26日出生，住吉林省靖宇县。 原告临江市长兴建筑有限责任公司（以下简称长兴公司）与被告靖宇县德亚矿泉饮品有限公司（以下简称德亚公司）、赵永利、徐利芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长兴公司的委托诉讼代理人孙中梁、被告德亚公司、赵永利、徐利芳的委托诉讼代理人赵经福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款人民币贰佰参拾万元整及利息，利息自借款之日2017年8月9日起至偿还之日止，按照年利率24%计算；2、请求法院依法判决被告承担律师费等费用。事实与理由：2017年8月9日原、被告经协商，原告出借给被告人民币230万元，原告以转账的方式支付给被告，事后被告一直没有偿还。2019年12月25日原、被告重新协商签订“对原借据的补充约定”，双方约定在2020年1月15日被告将此款支付给原告，被告在到期后仍旧没有偿还。基于以上事实，原告为保护自己的合法权益，现依据相关法律的规定，特具文起诉，请求法院依法判允前列诉讼请求。 德亚公司、赵永利、徐利芳辩称，一、被告没有授权临江长兴公司代为偿还长春村镇银行贷款；二、该笔还款直接拨付给孙岩后又转到村镇银行赵永利还贷款名下，还款方式途径不合法；三、所谓该笔借款已于2018年6月至10月分四笔还给张彬利息62,200元，故此本案原告的诉讼主体不合法。 经审理查明本院认定事实如下：赵永利通过张爱军与时任长春宽城融汇村镇银行行长张彬相识，赵永利以个人名义在长春宽城融汇村镇银行贷款230万元，张彬以个人名义提供担保，该贷款于2017年1月开始逾期，赵永利无能力偿还该借款。张彬经赵永利同意，帮助赵永利在长兴公司借款230万元，用于偿还其在银行借款，长兴公司于2017年8月9日通过转账方式将230万元转给长春宽城融汇村镇银行客户经理孙岩，同日孙岩将该笔款项用于偿还赵永利在该行的借款本金2,271,690.27元、利息28,309.73元。借款偿还后，在张彬无法联系到赵永利的情况下，赵永利的妻子徐利芳于2018年4月19日为长兴公司出具后补借据并加盖德亚公司公章。赵永利的儿子赵文勍以230万元为基数，按照月利率0.7%计算，通过建设银行转账方式分四次转给张彬62,200元用于偿还长兴公司借款利息，分别于2018年6月11日转账16,100元、2018年7月17日转账16,100元、2018年8月31日转账10,000元、2018年10月22日转账20,000元。2019年12月25日德亚公司法人赵永利与长兴公司法人崔焕生签订对借据的补充约定，双方约定借款230万元借款人在2020年1月15日前偿还（按照原银行利息），如逾期不偿还该借款，借款人承担自借款之日至偿还为止的利息，利息为年利率24%，同时承担为实现该债权的诉讼费、保全费、律师费等费用。现三被告未偿还借款本金及剩余利息。 以上事实有原告提交的借据、吉林省农村信用合作社单位存款通兑借方凭证、借据的补充约定、张彬证言、吉林省农村信用社贷款还款凭证，被告提交的赵文勍中国建设银行银行卡客户交易明细单等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，德亚公司及其法人赵永利通过张彬向长兴公司借款230万元用于偿还赵永利以个人名义在长春宽城融汇村镇银行贷款，事后以德亚公司名义为长兴公司出具借据并签订对借据的补充协议，视为德亚公司对该笔债务的追认。故长兴公司与德亚公司借贷关系成立，长兴公司主体适格。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”规定，德亚公司与长兴公司之间的借款系其法人赵永利偿还个人贷款，长兴公司要求赵永利与德亚公司承担连带责任的请求，本院予以支持。德亚公司与长兴公司未向法庭提供证据证明赵永利以个人名义在银行借款是否用于公司经营，徐利芳非德亚公司员工，其与赵永利系夫妻关系并保管公司公章，虽为长兴公司出具借据，但加盖了德亚公司的公章应视为公司对该债务的追认，故该230万元借款无法认定为夫妻共同债务，长兴公司要求徐利芳承担连带责任的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，长兴公司要求德亚公司、赵永利支付自借款之日2017年8月9日起至借款偿还之日为止，按照年利率24%计算利息的请求，本院予以支持。长兴公司认可已收到德亚公司利息62,200元，应在未支付利息中予以扣除。长兴公司法人崔焕生与德亚公司法人赵永利对借据的补充协议约定，德亚公司承担长兴公司为实现债权的诉讼费、保全费、律师费等一切费用，故长兴公司主张德亚公司、赵永利承担律师代理费11.5万元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告靖宇县德亚矿泉饮品有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告临江市长兴建筑有限责任公司借款本金230万元及利息，利息按照年利率24%计算，自借款之日2017年8月9日起至借款偿还之日为止（利息结算时扣除已付利息62,200元）； 二、被告赵永利对上述一项借款本金及利息承担连带偿还责任； 三、律师代理费11.5万元，由被告靖宇县德亚矿泉饮品有限公司、赵永利负担； 四、驳回原告临江市长兴建筑有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,600元，由被告靖宇县德亚矿泉饮品有限公司、赵永利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  袁秋林 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐 超
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初3228号原告：存英水泥店，经营场所西藏拉萨。经营者：郭保英花，女，1975年2月4日出生，土族，现住拉萨市城关区，身份证号码×××。被告：刘刚，男，1987年7月26日出生，汉族，其他情况不详。原告存英水泥店与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2020年3月19日，存英水泥店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按存英水泥店撤诉处理。案件受理费50元，由存英水泥店负担。审 判 长 仁丹旺姆审 判 员 高 振 军审 判 员 旦增拉珍 二〇二〇年三月十九日（法官助理 巴  桑书 记 员 旦增曲扎
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0103民初2220号 原告：冯某某，女，1992年8月13日出生，汉族。被告：黄某，女，1988年9月3日出生，汉族。被告：浙江淘宝网络有限公司。法定代表人：蒋某。原告冯某某与被告黄某、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理。冯某某于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯某某撤诉。案件受理费296元，减半收取计148元，由黄某负担（该款被告已经当庭支付给原告）。   审  判  员    罗艳琴    二0二0年三月十六日   书  记  员    申丽敏
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602财保43号申请人：张某，男，汉族，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：王某1，凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。被申请人：王某2，女，汉族，住武威市凉州区。申请人张某于2020年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王某2的财产在293328元范围内予以保全，并向本院提供了安诚财产保险股份有限公司（保单号299620204682020000012）诉讼财产保全责任保险保单及保函作为担保。本院认为，申请人申请诉前财产保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王某2的银行存款及名下财产在293328元范围内予以保全。案件申请费1988元，由申请人张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈玉迪二〇二〇年三月九日书记员  蔡 雯
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7066号原告：步行毛，男，1949年9月28日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：向国才，男，1970年4月46日出生，汉族，住句容市。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔冰南岗赣水路21号平安大厦。代表人：李臻，系该公司总经理。被告：国元农业保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市青阳路23号。代表人：马越，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王争平、胡明，均系该公司职工。原告步行毛与被告向国才、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、国元农业保险股份有限公司池州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告步行毛撤回对被告向国才、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、国元农业保险股份有限公司池州中心支公司的起诉。案件受理费1320元，减半收取660元，由原告步行毛负担（此款原告已交纳）。审 判 员  颜 盛二〇二〇年三月九日法官助理  桂珊珊书 记 员  樊 静
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申208号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟永恒，男，1993年5月30日出生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北正恒房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东北街县医院底商。法定代表人：张福，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋慧娟，河北泓鹏律师事务所律师。再审申请人翟永恒因与被申请人河北正恒房地产开发有限公司（以下简称正恒公司）合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟永恒申请再审称，一、1、申请人与被申请人签署的是关于“正恒金色里程小区A区地下储藏室销售合同”，足以证明涉案地下储藏室属于申请人购买的是产权，被申请人已经将地下储藏室作为不动产销售给申请人，违反了国家关于人民防空地下设施管理的强制性规定。被申请人在2018年7月16日与申请人签署的“正恒金色里程小区A区地下储藏室销售合同”约定：“本地下室不作为不动产产权登记”是销售欺诈性的约定，该约定触犯国家法律的强制性规定，损害社会公共利益，该约定属于无效条款；本案一审认定申请人购买的地下储藏室属于购买的是使用权是错误的。2、依据商品房销售行业规范和商业惯例，地下储藏室与商品房配套出售属于不动产权登记范围，开发商转让的是物权法涉及的所有权，而非单纯的使用权。销售期限也是70年产权的性质。3、既然是作为地下储藏室销售、就不能用于人民防空工程，既然地下已经规划为地下人民防空工程，就不能对防空工程占地空间擅自实施地下储藏室商业销售盈利行为。二、二审法院认定被申请人逾期、延期交房没有违约是错误的，二审法院的这种认定缺乏基本的、充分的事实和证据予以支持，致使二审判决漏洞百出。本案所涉商品房买卖合同签署时间2016年12月16日，合同约定交房时间为2017年12月31日，实际交房时间为2018年7月16日。依据商品房建筑施工惯例，小区硬化、绿化及配套设施，开发销售商至少应在商品房主体完工之前或主体完工的同时组织施工，也就是说被申请人应当在合同约定的交房时间2017年12月31日之前对小区铺设草坪砖、广场砖、苗木绿化进行施工，可是被申请人却是在约定的交房曰期之后的2018年6月13日才与围场鑫华水暖建材安装服务门市签订《铺草坪、广场砖施工合同》，在2018年6月27日才与遵化市娘娘庄龙昌苗圃场签订《苗圃购销合同》，这足以证实，涉案小区绿化、硬化及配套设施，被申请人并没有在商品房销售合同约定的交房日期之前组织施工，而是在距离商品房销售合同约定的交房日期错后半年多时间，被申请人才组织小区绿化、硬化及配套设施施工。如果说在商品房销售合同约定的交房日期之前就已经组织小区绿化、硬化及配套设施施工，只是到约定的交房日期没有完成小区绿化、硬化及配套设施施工，还算属于“可据实予以延期”的理由，但事实并非如此，对此被申请人在二审程序中举证和陈述与事实不符，同时本案根本不存在不可抗力、本案也不存在政府行为或重大安全生产事故造成停工。所以本案二审法院引用“可据实予以延期”的约定认定被申请人不承担逾期交房的违约责任，是错误的，该认定与实际情况不相符和，该认定缺乏充分的证据予以支持。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于双方签订的地下室储藏室销售合同的效力问题，一审已作出认定为使用权的转让，转让行为不违反国家法律法规的规定，合同有效，未支持申请人个人的诉讼请求。一审判决后，申请人个人就此并未提出上诉，而现在在再审申请中又提出该主张，不予支持。二、依据原审查明的事实，双方合同约定的交房时间为2017年12月31日。正恒公司实际交房时间2018年7月17日，晚于合同约定的交房时间。正恒公司与围场鑫华水暖建材安装服务门市签订的《铺草坪砖、广场砖施工合同》的时间为2018年6月13日，已晚于双方合同约定的交房时间2017年12月31日，且该合同履行的时间期限为2018年6月14日至2018年6月21日，仅为7天时间，该事实的认定并不能作为正恒公司延期交房的理由，据此原审法院认定正恒公司不承担延期交房的违约责任欠妥。翟永恒的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河北省承德市中级人民法院再审本案。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  张志刚二〇二〇年三月十九日书记员  孟祥辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初333号原告：**，男，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：夏阳，重庆仟录律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。被告：邢进，女，1970年6月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：周林，男，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院受理原告**与被告邢进、被告周林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，并向原告**送达预交诉讼费通知书。原告**在收到通知书后7日内未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告**撤诉处理。审判员  冉光耀二〇二〇年三月六日书记员  周 寒
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执1669号申请执行人:廖纪岗,男，汉族，1973年10月15日出生，四川省彭山县人，经商，现住拉萨市。被执行人:黄斌,男，汉族，1980年6月4日出生，其他情况不详。廖纪岗与黄斌民间借贷纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初2139号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄斌应向原告廖纪岗支付190800元，因被告黄斌未按上述生效文书履行义务，廖纪岗向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人黄斌名下平安银行深圳分行营业部16003231799771账户实际冻结为0元。2、查明被执行人黄斌名下建行珠海港常支行账户×××实际冻结为0元。3、查明被执行人黄斌名下广发银行上海分行营业部账户×××实际冻结为0元。4、查明被执行人黄斌名下珠海拱北支行账户×××实际冻结为253.11元。5、查明被执行人黄斌名下中国工商银行账户×××实际冻结为12.4元。6、查明被执行人黄斌名下农行珠海夏湾支行账户×××实际冻结为28.72元。7、查明被执行人黄斌名下农行珠海拱北支行账户×××实际冻结为24.51元。8、查明被执行人黄斌名下邮储银行明溪县夏访营业所账户×××实际冻结为0元。9、查明被执行人黄斌名下邮储银行明溪县夏访营业所支行×××实际冻结为0元。三、被执行人黄斌名下的车辆×××、×××已委托异地法院查封。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的进行终结本次执行程序，对本案也已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1669号案件终结本次执行程序。被执行人黄斌有继续向申请执行人廖纪岗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 索朗曲珍审 判 员 德吉旺姆审 判 员 才旺格列 二〇二Ｏ年三月十一日书 记 员 伊  苏
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327财保13号申请人：任某，男，1984年2月10日出生，汉族，住凤冈县。委托诉讼代理人：高刚，贵州省顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨衡，贵州省顺世律师事务所律师。被申请人：钱某，女，1983年9月11日出生，汉族，住凤冈县。申请人任某与被申请人钱某离婚纠纷一案，为确保将来生效判决得以实现，申请人任某于2020年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱某的银行存款予以保全。中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司为申请人任某的诉讼保全提供了保险担保。本院经审查认为，申请人任某为保障债权的实现，申请诉前财产保全，并由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司为其诉前财产保全提供了担保。申请人任某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钱某在遵义市红花岗区农村商业银行股份有限公司老城支行的定期银行存款50万元。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。案件申请费3020元，由申请人任某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张峰二〇二〇年三月二日法官助理任远华书记员罗伟言
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执54号 申请执行人:余政华，男，汉族，1979年11月7日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：丘春凤，女，汉族，1970年1月15日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：林雪芳，女，汉族，1989年12月18日出生，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县，现住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人余政华与被执行人丘春凤、林雪芳民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，被执行人丘春凤、林雪芳应向申请执行人余政华支付借款本金￥29100元及利息￥474元、案件受理费￥753元、公告费￥300元，共计款项￥30627元，执行费￥364元。 在执行过程中，执行法官召集申请执行人余政华与被执行人丘春凤（未到庭且下落不明）、林雪芳到庭进行调解，于2020年3月5日达成执行和解协议。被执行人林雪芳于2020年3月份起向我每月28日前支付借款本金不低于￥1000元，利息按（2019）粤0232民初1号民事判决书确定的利率计付至清偿日止；诉讼费￥753元、公告费￥300元与本金一并支付；如果被执行人林雪芳未按上述还款期限还款，则申请执行人余政华可向本院申请恢复强制执行；本案执行费￥364元由被执行人林雪芳于2020年3月15日前缴纳并将票据交回本院。因本案属长期履行方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： （2020）粤0232执54号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇二〇年三月九日 法官助理付明初 书记员  陈威微
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执317号 张银翠、陈爱英： 本院以（2020）浙1102执317号立案执行的申请执行人张银翠与被执行人陈爱英赡养费纠纷一案，经本院执行，已执行到位10984.11元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日 经办人：陈彦鸣
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终459号上诉人（一审被告):宋洪霞，女，1968年1月1日生，汉族，现住长春市九台区团结街新风委12组。被上诉人（一审原告):九台市大地燃气有限公司，住所地长春市九台区曙光大街东环路51号。上诉人宋洪霞与被上诉人九台市大地燃气有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人宋洪霞未在长春市九台区人民法院向其送达的《预交上诉费用通知书》确定时间前预交上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人宋洪霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年三月十一日书记员  王冠男
四川省沐川县人民法院结 案 通 知 书（2020）川1129执153号吴光燕、沐川金丰置业有限公司：吴光燕与沐川金丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1927.00元。经本院立案执行，现已执行到位1977.00元。2020年3月19日，本院受申请执行人吴光燕的委托，已将案款1927.00元支付给沐川县住房和城乡建设局，执行费50.00元依法扣至本院。至此吴光燕与沐川金丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷案四川省沐川县人民法院（2019）川1129民特60号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月三十一日
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执1068号 平安银行股份有限公司杭州分行： 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人岑纪文等公证债权文书一案，（2019）浙杭证执字第14号执行证书已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2019年04月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人岑纪文等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执1068号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十七日
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初36号原告：云南聚友饲料有限公司。统一社会信用代码：91532927054692276Q。法定代表人：徐卫东。公司地址：大理州巍山县大仓镇甸中街工业园区。委托代理人：朱亦斌，系南诏律师事务所律师。代理权限及事项为：特别代理权限。被告：云南仁禾农牧有限公司。统一社会信用代码：91532926MA6L0ML19G。法定代表人：黄仕祥,男，彝族，1977年5月2日生，户籍地:广西省隆林各族自治县。公司地址：南涧县。原告云南聚友饲料有限公司诉被告云南仁禾农牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，2020年3月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告云南聚友饲料有限公司委托代理人朱亦斌、被告云南仁禾农牧有限公司的法定代表人黄仕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南聚友饲料有限公司诉称：1、要求被告云南仁禾农牧有限公司立即支付拖欠我公司的饲料款人民币323425.86元。2.要求支付我公司从2019年11月1日至2020年1月6日利息5875.47元，2020年1月6日后的利息要求按照月利率0.58％支付货款付清为止，3.要求诉讼费用由被告方承担。事实及理由如下：2019年3月28日，我公司与被告云南仁禾农牧有限公司（以下简称仁禾农牧公司）签订饲料买卖合同，双方约定，先由我公司寄予仁禾农牧公司垫付饲料款人民币50万元，并向仁禾农牧有限公司出售饲料，仁禾农牧公司按照月利率0.58％支付给我公司的饲料垫款。合同签订后，仁禾农牧公司向我公司写下了50万元欠条一份，我公司分批将饲料出售给仁禾农牧公司，至2019年8月6日，经双方公司核对账务，仁禾农牧公司共计欠我公司饲料款项为493425.86元。至2019年8月10日，仁禾农牧公司未能付清我公司的上述饲料款项，经我公司多次催要，至2019年11月1日起至2020年1月6日止的利息5875.47元。被告仁禾农牧公司违反双方合同约定，至今未付清我公司饲料款项，经多次催要，仁禾农牧公司一直未履行双方合同，未按期支付货款本息，为了依法维护物品公司的合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院明察事实，依法判决责令被告仁禾农牧公司及时支付拖欠的货款，并按照双方约定向我公司支付相应的利息。被告云南仁禾农牧有限公司辩称:我公司确实欠云南聚友饲料有限公司的货款，我公司因经营实属困难，现在资金紧张无法支付货款。我们也约定过利息，但是具体利息的数额我没有计算过。综合双方当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：被告是否应支付原告从2019年11月1日至2020年1月6日利息5875.47元，2020年1月6日后的利息按照月利率0.58％支付货款付清为止？原告云南聚友饲料有限公司针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：A、收货款明细账单一份，证明双方打款明细。经质证，被告云南仁和农牧有限公司对原告提交的证据A无意见。被告云南仁和农牧有限公司未向本院提交证据。经庭审审查，原告提供的证据A来源合法，内容客观，与本案有关联，能证明本案主要事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2019年3月28日，云南聚友饲料有限公司与被告云南仁禾农牧有限公司签订饲料买卖合同，双方约定，先由云南聚友饲料有限公司对仁禾农牧公司垫付饲料款人民币50万元，并向云南仁禾农牧有限公司出售饲料，云南仁禾农牧有限公司按照月利率0.58％支付给云南聚友饲料公司向其出售的饲料款利息，云南仁禾农牧有限公司应于8月10前归还欠款及利息。合同签订后，云南仁禾农牧有限公司向云南聚友饲料有限公司写下了500000元的欠条一份，云南聚友饲料有限公司分批将饲料出售给仁禾农牧公司，至2019年8月6日，经双方公司进行对账，云南仁禾农牧有限公司共计欠云南聚友饲料有限公司饲料款493425.86元。之后云南仁禾农牧有限公司分四次向云南聚友饲料有限公司归还欠款170000元，现还欠原告云南聚友饲料有限公司饲料款323425.86元，及2019年11月1日起至2020年1月6日止的利息5875.47元未付清。本院认为：原、被告双方于2019年3月28签订了《买卖合同》，原告按合同的约定向被告供应鸡饲料，双方已经形成买卖合同关系。2019年8月6日，原、被告进行对账，由双方在公司对账单上签名、盖章，被告对欠款事实和未归还的货款金额为323425.86元予以认可，本院予以确认。原告要求支付其从2019年11月1日至2020年1月6日利息5875.47元，及要求以323425.86元为本金支付2020年1月6日后的利息要求按照月利率0.58％支付货款为止，因双方在买卖合同中已经约定利息为月息0.58%，故原告要求支付2019年11月1日至2020年1月6日利息5875.47元，及2020年1月6日后的利息要求按照月利率0.58％支付货款为止，符合规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告云南仁禾农牧有限公司在本判决生效生十日内支付原告云南聚友饲料有限公司饲料款人民币323425.86元，并支付原告从2019年11月1日至2020年1月6日利息5875.47元。2020年1月6日后的利息按照月利率0.58％支付到货款付清为止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6240元，减半收取3120元，由被告云南仁和农牧有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  黄贵银二〇二〇年三月二十日法官助理彭俊书记员李晓乐
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1327号之三被执行人刘氦延，河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执1327号之三裁定书，于2019年11月22日向被执行人刘氦延发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘氦延至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘氦延在中国工商银行17×××09账户内存款人民币185899.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵克锋审判员  张利强审判员  朱彦军二〇二〇年三月十一日书记员  胡松锋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢361号 程斌、林美丽： 关于申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人程斌、林美丽金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第01771号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢361号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年三月九日
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑终55号原公诉机关：湖南省道县人民检察院。上诉人（原审被告人）：邹某甲，男，1984年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省道县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年6月1日被上海市公安局宝山分局刘行派出所抓获归案，2019年6月9日被道县公安局刑事拘留，2019年6月21日经道县人民检察院批准逮捕，同日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。湖南省道县人民法院审理湖南省道县人民检察院指控原审被告人邹某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年十一月二十八日作出（2019）湘1124刑初412号刑事判决。原审被告人邹某甲不服，于2019年11月30日向本院提起上诉。本院于2020年3月9日收到一审法院移送的案件并于同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人邹某甲知道何某甲吸食并贩卖毒品，两次向何某甲贩卖毒品。1、2019年4月3日，被告人邹某甲打电话告诉何某甲自己去衡阳购买毒品，在两人去衡阳的路上被告人邹某甲联系上家“衡阳老”（名字不详）购买毒品，2019年4月3日14时35分，何某甲通过自己使用的微信名为“龙”的账号转了1900元到被告人邹某甲使用的微信名为“天天如此”的账号中。当天到达衡阳后，被告人邹某甲于8时7分用微信转账的方式转了3300元给“衡阳老”用于购买毒品，共购买了3克海洛因、7克冰毒，后卖给何某甲7克冰毒，次日8时19分何某甲以微信转账的方式转了78元给被告人邹某甲。2、2019年4月17日，被告人邹某甲从浙江回道县，途经衡阳下车后，被告人邹某甲通过电话联系何某甲，问其要不要冰毒，何某甲说要10克，并于当天12时40分用微信转账2800元给邹某甲，应邹某甲的要求，何某甲于2019年4月18日6时30分又用微信转了400元给邹某甲，邹某甲2019年4月18日用微信转了3900元给衡阳人，购买了10克冰毒，3克海洛因。当天下午4时左右，回到家的被告人邹某甲将从“衡阳老”处购买的10克冰毒在道县祥霖铺镇岑江渡老闹子的一个沙场交给何某甲。另查明，1、被告人邹某甲于2019年6月1日被上海市公安局宝山分局根据道县公安局上网刑拘文书抓获归案，到案后如实交代其购买毒品的情况，根据其交代的内容，侦查机关确定了贩卖毒品的衡阳人的身份情况，目前公安机关正在对“衡阳人”张某甲实施抓捕中。2、何某甲将从被告人邹某甲处购得的10克冰毒贩卖给了欧某甲、阳某甲、曾某甲，并被司法机关抓获，从何某甲处搜缴的毒品中检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实的证据有：1.户籍证明、上海市公安局宝山分局出具的工作情况、毒品疑似物称量记录一份、现场称重照片两张、扣押物品、文件清单、通话详单、湖南省毒品收缴专用收据、微信转账记录、在逃人员临时羁押审批登记表等书证；2.证人何某甲、欧某甲、阳某甲、曾某甲的证言；3.被告人邹某甲的供述和辩解；4.鉴定意见；5.辨认、搜查笔录。原判认为，被告人邹某甲分两次共贩卖17克冰毒给何某甲，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人及辩护人提出被告人邹某甲“有立功表现，其提供重要线索给公安机关，协助公安机关调查衡阳卖毒品的人，属于立功”的辩护、辩解意见。该院认为，被告人邹某甲如实交代贩毒犯罪事实中的毒品来源，不属于交代自己的犯罪事实之外的他人犯罪，故对该辩护、辩解意见，该院不予采信，但据此可认为被告人邹某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚，被告人邹某甲是初犯、偶犯，认罪态度好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条第一款、第五十二条之规定，判决：被告人邹某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人邹某甲不服，上诉提出：1.一审法院认定事实错误，其不构成贩卖毒品罪，2019年4月3日其系帮何某甲代购毒品，4月17日那起也应定为违法持有毒品罪；2.到案后如实交代自己的犯罪事实，其向公安机关提供了重要线索，协助公安机关调查衡阳卖毒品的人，具有立功表现；3.一审法院量刑过重。二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人邹某甲违反国家对毒品的管理制度，明知是甲基苯丙胺而贩卖给他人，数量达17克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。邹某甲上诉提出“1.一审法院认定事实错误，其不构成贩卖毒品罪，2019年4月3日其系帮何某甲代购毒品，4月17日那起也应定为违法持有毒品罪；2.到案后如实交代自己的犯罪事实，其向公安机关提供了重要线索，协助公安机关调查衡阳卖毒品的人，具有立功表现”的意见。经查，上诉人邹某甲明知何某甲贩卖毒品，还将从“衡阳老”出购得的毒品转手贩卖给何某甲，从中获益，其行为已符合贩卖毒品罪的构成要件，事实清楚，且有证人何某甲、欧某甲、阳某甲、曾某甲的证言，辨认、搜查笔录，微信转账记录截图，上诉人邹某甲在公安机关的供述等证据予以证实，故对其“一审法院认定事实错误，其不构成贩卖毒品罪”的意见，不予采纳。上诉人邹某甲到案后如实交代贩卖毒品事实中毒品的来源情况，不属于交代自己的犯罪事实之外的他人犯罪，其行为不符合“立功”的构成要件，故对其“具有立功表现”的意见，不予采纳。一审法院根据上诉人邹某甲的犯罪事实和量刑情节对其判处有期徒刑七年六个月，量刑适当，故对其“一审法院量刑过重”的意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 勇审 判 员  蒋胜毅审 判 员  黄 宁二〇二〇年三月三十一日法官助理  彭子豪书 记 员  刘海艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2845号原告：昆明宏森商贸有限公司，住所昆明市东郊牛街庄明鸣泉农贸市场旁。法定代表人：张钰玺。委托诉讼代理人：管庆元，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖支明，云南大贵律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张钰玺，女，1962年1月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：易世杰，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明宏森商贸有限公司诉被告张钰玺与公司有关的纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，由审判员颜芬芬适用简易程序独任审理，于2020年3月30日组织双方当事人召集庭前会议，原告昆明宏森商贸有限公司的委托诉讼代理人管庆元、肖支明及被告张钰玺的委托诉讼代理人易世杰参加庭前会议。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告协助原告变更昆明宏森商贸有限公司法定代表人登记信息，依法由张钰玺变更为李勤宏；二、本案诉讼费用全部由被告承担。被告辩称：首先，原告提交的起诉状具状人栏仅李勤宏署名，并未加盖原告印章，案外人李勤宏自称其为原告的“负责人”，但《中华人民共和国公司法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》从未规定过其自称的所谓“负责人”可以行使公司法定代表人权利，代表公司法人提起诉讼。其次，本案中的原告系公司法人，被告系原告的法定代表人。按照《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“法人由其法定代表人进行诉讼”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十条规定“法人的法定代表人以依法登记的为准”，本案中，应由被告代表原告进行诉讼。在此情况下，本案原告的法定代表人与被告为同一人，相当于自己起诉自己，违反了最基本的民事审判原则。综上，本案中原、被告双方的诉讼主体并不适格，不能作为本次诉讼的主体。经查明，昆明宏森商贸有限公司于2001年1月26日成立，注册资本为62万元，现登记的法定代表人为被告张钰玺，登记股东分别为张钰玺，出资比例29.03%，李勤宏，出资比例20.97%，解淑英，出资比例38.71%，呼菊华，出资比例11.29%。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。本案中原告向本院提交的民事起诉状具状人系李勤宏签名，并未加盖公司公章。被告张钰玺系昆明宏森商贸有限公司登记的法定代表人，该登记行为对外具有公示效力，被告张钰玺对本案原告的诉讼主体提出异议，根据法人由其法定代表人进行诉讼的规定来看，李勤宏以自己名义代表昆明宏森商贸有限公司起诉并进行诉讼活动缺乏法律依据。原告在庭前会议中陈述李勤宏系公司监事，并据此认为依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条第一款“监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。”之规定，李勤宏享有以公司名义起诉的资格。以上司法解释规定了公司监事在特定条件下可以以公司的名义进行代表诉讼。本案中，原告诉请要求变更昆明宏森商贸有限公司的法定代表人张钰玺为李勤宏，公司法定代表人的选任和变更属于公司内部治理问题，并不属于董事、高级管理人员执行公司职务违反法律、行政法规或者公司章程的规定给公司造成损失的情形，即原告的诉讼请求不属于监事代表诉讼的范围，本院对原告的上述主张不予采纳。针对原告申请追加李勤宏作为共同原告参加诉讼的问题，因本案并非属于必要共同诉讼遗漏当事人参加诉讼的情形，本院对其申请不予准许。综上所述，本案中李勤宏以原告公司名义提起本案诉讼于法无据，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告昆明宏森商贸有限公司的起诉。案件受理费100元，依法退还原告昆明宏森商贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  颜芬芬二〇二〇年三月三十一日书记员  欧云霞
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6191号 原告：张明明，男，1984年8月15日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：黄海洋，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，山东瀛岱律师事务所实习律师。 被告：张效华，男，1967年8月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告张明明与被告张效华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明明的委托诉讼代理人黄海洋、王伟到庭参加诉讼，被告张效华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款20000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月1日，被告向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一张。该借条载明，今借张明明现金贰万元整，￥20000元。借款人张效华，2018.6.1日（附张效华身份证复印件）。截至目前，经原告多次催要，被告拒不返还。原告无奈，遂起诉法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告张效华应诉后未答辩。 根据当事人陈述及其提交的证据，本院查明事实如下： 2018年6月1日，张效华因资金周转，向张明明借款20000元，张明明向其交付现金20000元。张效华在其身份证复印件上向张明明出具借条一张，载明“借条今借张明明现金贰万元整，￥20000元。借款人张效华2018.6.1日”。后经张明明多次催要，张效华至今尚未偿还，为此成诉。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。 本院认为，张效华向张明明借款20000元，有借条予以证实，对该借款事实，本院予以认定。现张明明要求张效华返还借款20000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。张效华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证及答辩的权利，应承担由此可能造成的不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张效华于本判决生效后十日内返还原告张明明借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,由被告张效华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  张荣倩
四川省若尔盖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3232民初63号 原告：王小虎，男，1985年10月出生，汉族，住四川省若尔盖县。 被告：刘俊，男，1988年9月出生，汉族，住四川省彭州市。 原告王小虎与被告刘俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案审查过程中，原告王小虎与被告刘俊已达成和解向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王小虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王小虎撤回起诉。 本案免收诉讼费。 审判长 雷  勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员 杨秋卓玛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1671号原告：邓建宏，男，1983年7月3日出生，汉族，身份证登记住址为广东省电白县。原告：李宏梅，女，1982年9月22日出生，汉族，身份证登记住址为广东省电白县。两原告共同委托诉讼代理人：李小华，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。两原告共同委托诉讼代理人：冯艳洁，云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告邓建宏、李宏梅与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，一个月内完成商品房交房手续；2、判令被告向原告支付自2019年1月1日起至实际交房之日止按合同总价每日万分之三计算的违约金；3、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年9月28日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年9月29日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）8幢501号；四、建筑面积：98.04㎡；五、房屋总价款：672139元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：②；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：无；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。庭审时，原告确认被告已通知其办理交房手续，但因疫情导致原告无法办理，故第一项诉讼请求不要求法院处理，本院认为原告的主张不违反法律规定，予以确认。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为51486元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告邓建宏、李宏梅逾期交房违约金51486元；二、原告邓建宏、李宏梅的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元减半收取843元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，其余843元依法退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年三月二十五日书记员  汪建娇
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0923民初437号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行，住所地：益阳市安化县城南区雪峰湖大道上海城。 负责人：王伟力，该行行长。 委托诉讼代理人：佘文君，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谌雪礼，男，1972年10月31日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县东坪镇民乐街。该行员工。 被告：龚靓晖。 被告：黄先辉。 被告：张峥军。 被告：李元梅。 被告：李艳琴。 被告：李向明。 中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被告龚靓晖、黄先辉、张峥军、李元梅、李艳琴、李向明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佘文君、到庭参加了诉讼，被告龚靓晖、黄先辉、张峥军、李元梅、李艳琴、李向明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄先辉、龚靓晖偿还原告借款本金89,653.63元，利息18,406.09元（利息已计算至2020年2月26日，之后的利息按年利率13%计算至借款本息实际清偿完毕之日止）；2、判令被告黄先辉、龚靓晖向原告支付为此诉讼而花费的律师代理费用2,086元；3、判令被告张峥军、李元梅、李艳琴、李向明对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月19日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》，各被告成立联保小组，对小组成员内任一成员的贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告黄先辉、龚靓晖签订《小额贷款额度借款合同》，并向原告申请贷款150,000元，借款期限自2017年5月19日至2019年5月19日，原告按约向其发放了贷款。现该笔贷款已到期，被告未按合同约定向原告还本付息，原告特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告龚靓晖、黄先辉、张峥军、李元梅、李艳琴、李向明未做答辩。 原告向本院提交了如下证据：1、原、被告主体资格证明材料；2、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、借据；3、委托代理合同、律师服务费发票等。六被告未向本院提交证据。 对原告所提交的证据，六被告未发表质证意见，原告所提交的证据来源合法，真实、有效，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。 本院经审理确认如下事实：2017年5月19日，原告作为甲方与被告龚靓晖、黄先辉、张峥军、李元梅、李艳琴、李向明作为乙方签订《小额贷款联保协议》，协议第二条：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第六条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第七条7.3项：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实际债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有他应付费用。该条7.5项：因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。 2017年5月19日，原告作为甲方与被告黄先辉、龚靓晖作为乙方签订《小额贷款额度借款合同》，合同第十九条违约责任19.1.1项：乙方不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。19.1.5项：乙方违反本合同任一条款或者发生甲方认为足以影响债权实现的其他情形时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。第二十一条费用的承担21.2项规定：甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估用、拍卖费、公证费、送达费、律师费等）均由乙方承担。合同第二部分专属条款第二条授信额度：本合同项下授信额度金额为：人民币拾伍万元整（150,000元）。第三条额度期限：额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。 合同签订当日，原告依合同约定向被告黄先辉、龚靓晖发放贷款150,000元，借款期限为24个月，借据约定借款利率为年利率10%，逾期年利率为13%。贷款发放后，被告黄先辉、龚靓晖未按合同约定偿还本息，至2020年2月26日止，尚欠原告借款本金89,653.36元，利息18,406.09元。 另查明，因被告黄先辉、龚靓晖未按时清偿原告贷款，原告为此支付律师代理费2,086元。 本院认为，原告与被告黄先辉、龚靓晖签订的《小额贷款额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同当事人应全面履行合同义务，原告已向被告黄先辉、龚靓晖提供借款，履行了合同义务；被告黄先辉、龚靓晖未按期偿还借款本息，已违约，应承担偿还借款本息的违约责任；另原告为此纠纷所支出的律师费2,086元（该费用的收取未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定），被告黄先辉、龚靓晖也应承担。原告与六被告签订《小额贷款联保协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张峥军、李元梅、李艳琴、李向明应按协议约定对被告黄先辉、龚靓晖贷款本息及原告为实现债权而支出的律师承担连带偿还责任，承担连带责任后有权向被告黄先辉、龚靓晖追偿。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄先辉、龚靓晖于本判决书生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行借款本金89,653.63元及利息18,406.09元，本息合计108,059.72元（利息已计算至2020年2月26日，其后利息，以本金89,653.63元为基数，以年利率13%的标准，计算到清偿之日止）； 二、被告黄先辉、龚靓晖于本判决书生效后三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行为此诉讼而花费的律师代理费2,086元； 三、被告张峥军、李元梅、李艳琴、李向明对被告黄先辉、龚靓晖的上述第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任； 四、被告张峥军、李元梅、李艳琴、李向明承担连带清偿责任后，有权向被告黄先辉、龚靓晖追偿。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,504元，减半收取1,252元，由被告黄先辉、龚靓晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 审 判 员 刘妹群 二〇二〇年三月三十日 法官助理 蒋 悠 书 记 员 瞿佳伦
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初69号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人季志成，男，1998年1月6日出生，无业，住南通市港闸区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月7日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于南通市看守所。指派辩护人周悦，江苏濠滨律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑三刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人季志成犯诈骗罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察官吴云龙、检察官助理王美霞出庭支持公诉，被告人季志成及其辩护人周悦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月下旬，被告人季志成在新型冠状病毒感染××疫情期间，明知自己没有口罩货源，通过网络搜集口罩库存及样品图片，在其微信朋友圈发布销售口罩的虚假信息，诈骗江苏、山东、广东等地李某、葛某等30余名被害人共计人民币（以下币种同）110470元，所得赃款用于个人消费及挥霍。其中，诈骗12名已报案被害人的事实分述如下：1.2020年1月31日至2月2日，被害人李某（本市崇川区）被季志成以上述手段分三次诈骗共计1600元。2.2020年2月1日，被害人葛某（本市崇川区）被季志成以上述手段分两次诈骗共计1200元。3.2020年1月31日，被害人郭某被季志成以上述手段诈骗1300元。4.2020年1月28日，被害人王某乙被季志成以上述手段诈骗3200元。5.2020年1月30日至1月31日，被害人卢某达被季志成以上述手段分两次诈骗共计800元。6.2020年2月2日至2月3日，被害人马某被季志成以上述手段分十四次诈骗共计63320元。7.2020年2月2日，被害人周某被季志成以上述手段诈骗5490元。8.2020年2月2日，被害人赵某被季志成以上述手段诈骗1500元。9.2020年2月2日，被害人陈某被季志成以上述手段诈骗1500元。10.2020年2月3日，被害人蔡某均被季志成以上述手段分两次诈骗共计10500元。11.2020年2月3日，被害人余某被季志成以上述手段诈骗3000元。12.2020年2月3日，被害人张某被季志成以上述手段诈骗2100元。2020年2月6日,被告人季志成被抓获归案，到案后如实供述全部犯罪事实。案发后，公安机关扣押赃款5000元。另查明，被告人季志成在审查起诉阶段承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人季志成在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被害人李某、郭某、葛某等人的陈述；证人张雨欣、王某甲等人的证言；搜查笔录；提取笔录；微信转账记录；银行账户交易明细；被告人季志成的供述；公安机关出具的到案经过；被告人季志成的户籍信息等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人季志成以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人季志成犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人季志成如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人季志成在新型冠状病毒感染××疫情期间，假借销售疫情防控用品名义实施诈骗，依法从重处罚，被告人季志成通过电信网络多次实施诈骗，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发××疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人季志成犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月7日起至2025年8月6日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行。）二、责令被告人季志成退赔被害人损失人民币110470元（其中5000元退赃款已扣押于公安机关）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判长  马夕生审判员  曹 彬审判员  沈永斌二〇二〇年三月三日书记员  刘浩蓉
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初144号原告：河南台前农村某某银行股份有限公司,住所地台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某某，男，1984年8月5日生，汉族，住台前县。该公司员工。被告：邱某某，男，1982年7月2日生，汉族，住台前县。被告：艾某某，女，1981年7月28日出生，汉族，住台前县。原告河南台前农村某某银行股份有限公司与被告邱某某、艾某某金融借款合同纠纷案，本院于2020年1月15日立案。原告河南台前农村某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、责令被告邱某某、艾某某立即还清借款本金10万元及利息、罚息1056元（利息均从起息日始暂算至2020年1月4日），2020年1月4日后至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，被告邱某某、艾某某以养牛需资金为由，向原告吴坝支行申请借款本金10万元，月利率7.2‰，使用期限12个月。经审查被告符合借款条件，原告工作人员便与被告签订了《个人借款合同》。同日，原告将10万元资金转入被告指定账户中。期间被告未按约定归还贷款本息。现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催收，但被告至今仍不履行还款责任。本院经审查认为，被告已向公安机关控告原告工作人员涉嫌诈骗，且台前县公安局已于2020年1月9日决定对2019.12.09台前县刘永攀涉嫌贷款诈骗案立案侦查，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定。裁定如下：驳回原告河南台前农村某某银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  梁文生二〇二〇年三月二十四日书记员  赵 曦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0102民初19194号原告：彭某某，男，1991年出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：湖南昊铭工程材料有限公司，住所地长沙市芙蓉区东屯渡街道人民东路398号星城世家A4栋903房。法定代表人：陈某某。原告彭某某与被告湖南昊铭工程材料有限公司（以下简称“昊铭公司”）劳动争议一案，彭某某于2019年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼。被告昊铭公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告支付原告工资10000元；二、判决被告支付原告未签订劳动合同二倍工资9000元；三、判决被告支付原告上班期内报销费用1223.37元；四、判决被告支付原告拖欠工资经济补偿金1500元。事实与理由：原告于2019年7月25日进入被告公司工作，安排从事商务岗位，约定试用期月工资3000元，每周工作6天。截至2019年11月30日，除当年9月12号支付工资2000元外，被告再未支付过原告工资。现要求被告按3000元每月的标准支付被告剩余工资。被告未与原告订立劳动合同，应支付二倍工资。原告上班期间垫付报销费用1223.37元应予支付。被告违法拖欠原告工资的经济补偿金1500元应予支付。被告昊铭公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查以及举证的情况，本院确认如下事实：原告于2019年7月25日进入被告公司工作，口头约定试用期工资3000元。双方未签订书面劳动合同。截至2019年11月30日原告离职时，被告仅向原告支付过2000元工资。原告在职期间产生报销款1223.37元公司未予报销。2020年1月7日，原告在微信上向被告法定代表人陈某某催要工资及报销款11223.37元，陈某某承诺支付112233元，但此后一直未予支付。另查明：2019年12月2日，彭某某就本案争议向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会逾期未受理。本院认为：根据彭某某提供的与昊铭公司法定代表人陈某某的聊天记录及彭某某的陈述，彭某某月工资标准为3000元，截至2019年11月30日，昊铭公司欠发彭某某工资10000元。根据昊铭公司法定代表人在与彭某某的聊天记录前后文意，昊铭公司承诺支付彭某某工资及报销款112233元应为笔误，其实际应为11223元。昊铭公司未与彭某某签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。彭某某主张昊铭公司向其支付三个月双倍工资差额共计9000元，本院予以支持。昊铭公司未及时足额向彭某某支付劳动报酬，彭某某有权要求解除劳动关系并要求昊铭公司支付经济补偿。彭某某在昊铭公司工作不满六个月，经济补偿按半个月工资计算为1500元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖南昊铭工程材料有限公司向彭某某支付工资10000元；二、湖南昊铭工程材料有限公司向彭某某支付未签订劳动合同二倍工资差额9000元；三、湖南昊铭工程材料有限公司向彭某某支付报销款1223.37元；四、湖南昊铭工程材料有限公司向彭某某支付经济补偿1500元。上述金钱给付义务，限于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王双石二〇二〇年三月三十一日法官助理李欣怡书记员梁芸哲
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民再7号再审申请人（原审原告）：王义忠，男，1961年12月22日生，汉族，句容市人，住句容市。再审被申请人（原审被告）：李想，男，1990年1月10日生，汉族，句容市人，住句容市。再审被申请人（原审被告）：戴雯雯，女，1990年1月5日生，汉族，句容市人，住句容市。再审被申请人（原审被告）：朱应兵（经再审审查为朱益兵），男，1981年11月5日生，汉族，句容市人，住句容市。再审申请人王义忠与被申请人李想、戴雯雯、朱应兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。再审申请人王义忠在本院依法送达交纳再审案件诉讼费用通知后，未在七日内预交再审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第七条第三项、第九条第二项之规定，裁定如下：本案按再审申请人王义忠撤回再审申请处理，终结再审程序。审 判 长 张 伟人民陪审员 田 静人民陪审员 吴云霞二〇二〇年三月十日书 记 员 朱文茜
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)内2224执514号突泉蒙银村镇银行股份有限公司、张亚军、曾庆和、曾凡军、曾凡伟：突泉蒙银村镇银行股份有限公司与张亚军、曾庆和、曾凡军、曾凡伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元。本院已于2020年3月27日将该款转付给突泉蒙银村镇银行股份有限公司。至此，突泉蒙银村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）内2224民初970号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保19号申请人：郎宇，男，2006年12月6日生，汉族，住河南省辉县。法定代理人：李海利，女，1985年5月2日生，汉族，住河南省。系申请人郎宇之母。被申请人：魏敬雄，男，1987年2月6日生，汉族，住河南省辉县。申请人郎宇于2020年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人魏敬雄所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车（保全金额50000元）。申请人已由中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人郎宇申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人魏敬雄所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车予以扣押（保全金额50000元）。扣押期限为一年。案件申请费520元，由申请人郎宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年三月三日书记员  岳青娜
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川16民终283号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市潼南支公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处奋进大道101号1楼。 负责人:宋宗奎，经理。 委托诉讼代理人:吴虎，四川众朗律师事务所律师,系特别授权。 被上诉人（原审原告）：田杰，男，1987年11月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人:周芃，四川首力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆永康物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇建设村和平社3室。 法定代表人:周宝柱，总经理。 被上诉人（原审被告）：袁建荣，男，汉族，1988年11月24日出生，住四川省邻水县。 原审被告：天安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道99号8幢负1-1。 负责人:荣健，经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市潼南支公司因与被上诉人田杰、重庆永康物流有限公司、袁建荣、原审被告天安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，经合议庭做工作，上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市潼南支公司与被上诉人田杰自愿达成如下和解协议：一、上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市潼南支公司于2020年4月5日前在责任险限额内赔付被上诉人田杰47000元（款项汇至田杰账户，户名：田杰，开户行:中国邮政储蓄银行，卡号：62×××61）；二、被上诉人田杰与上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市潼南支公司的权利义务按上述和解协议履行；三、二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市潼南支公司负担。上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市潼南支公司于2020年3月23日以其与田杰已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市潼南支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 一、准许阳光财产保险股份有限公司重庆市潼南支公司撤回上诉； 二、田杰与阳光财产保险股份有限公司重庆市潼南支公司的权利义务按上述和解协议执行； 三、其他各方当事人之间的权利义务按一审判决执行。一审判决第二、三、四项自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市潼南支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 军 审 判 员  王 敏 审 判 员  吴丽华 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  方 蓉 书 记 员  张凌嘉
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0922民初50号 原告：孙卫平，男，1963年6月15日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 委托诉讼代理人：张亚君（原告之妻），女，1962年3月27日出生，住浙江省嵊泗县。 被告：娄水芬，女，1959年8月2日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告孙卫平与被告娄水芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚君及被告娄水芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙卫平向本院提出诉讼请求：要求被告娄水芬立即归还原告借款本金20000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算的利息。事实和理由：原、被告系熟人关系。2019年1月31日，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份。虽然借条上未载明利息，但被告口头承诺利息按月利3分计算，但未约定还款期限。期间，原告从他人口中得知被告债务缠身，且不诚信，遂向其多次催讨。被告以手头拮据、无能力履行支付义务为由推诿，至今未归还。对于双方口头约定的利息未支付部分，原告不再主张。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。原告为证明其主张，出具借条一份。 被告娄水芬辩称，其对原告陈述的事实及理由无异议，并承认原告的诉讼请求。但其目前经济状况差，无还款能力。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原告孙卫平与被告娄水芬之间成立的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告交付了借款，被告应当按照约定归还借款。双方虽未约定借款期限，但原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，本案已经过诉讼程序，但被告未能在本判决作出前履行还款义务，显属违约，应当承担违约责任。同时，出借人自权利主张之日起要求借款人按照国家有关规定支付逾期利息，于法有据。综上所述，对于原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告娄水芬于本判决生效之日起五日内归还原告孙卫平借款20000元，并以20000元为基数，支付自2020年2月24日起至实际还款之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告娄水芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 荣晓娜 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 池卫卫