河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初159号原告：琚小勇，男，汉族，1974年11月5日出生，住博爱县。被告：博爱县许良郭成铁门加工部，住所地博爱县许良镇许良村，统一信用代码92410822MA41FR190T。经营者：郭书成，男，汉族，1969年4月3日出生，住博爱县。被告：朱碧玉，女，汉族，1966年5月23日出生，住址同上。被告：郭志伟，男，汉族，1992年1月24日出生，住址同上，系郭书成儿子。被告：李梦婕，女，汉族，1992年1月18日出生，住址同上，系郭书成儿媳。原告琚小勇与被告博爱县许良郭成铁门加工部（以下简称郭成铁门加工部）、朱碧玉、郭志伟、李梦婕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琚小勇，被告郭志伟、李梦婕到庭参加诉讼，被告郭成铁门加工部、朱碧玉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。琚小勇向本院提出诉讼请求：1.四被告共同给付原告款36000元及利息10000元，并支付2019年6月2日至2020年2月1日的利息（本金36000元按月息壹分计算的利息)2880元，及2020年2月2日起至实际付款之日止按月息壹分计算的利息；2.四被告共同给付原告款50000元，及2019年1月3日起至2020年2月2日止，按月息壹分计算的利息6500元，并支付2020年2月3日起至实际付款之日止按月息壹分计算的利息；3.四被告共同给付原告款18000元，并支付2020年2月2日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息；4.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与四被告于2014年因业务认识，刚开始业务往来、货款结算是被告郭成铁门加工部的经营者郭书成负责，自2016年初至2019年业务中断前，加工部所有的业务往来、货款结算、货款赊欠都是由被告李梦婕负责。后被告郭成铁门加工部以资金周转为由，分三次向原告借取现金104000元，并出具了借据，郭成铁门加工部属于典型的家庭式经营，其用家庭共有财产投资，其收益的主要部分供家庭成员享用，其债务应由家庭共有财产清偿，原告多次向四被告催要，四被告至今未付款，现诉至法院。郭志伟、李梦婕辩称：二被告虽是郭书成，朱碧玉的儿子与儿媳，但上述借款与二被告无关，2016年二被告就与父母分家了，二被告也是打工的，且郭书成，朱碧玉于2019年1月份已离婚。郭成铁门加工部、朱碧玉未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.欠据三份、借据三份，证明四被告先欠原告货款，后转化为借款，以及约定利息的事实；2.微信截图九页，证明四被告系家庭共同经营，应对上述借款及利息共同承担偿还责任。被告郭志伟、李梦婕质证后认为，对欠据、借据、微信截图的真实性无异议，但上述借款系郭书成经营期间所借，虽然郭书成系二被告父亲，但二被告仅是打工的，该借款与二被告无关。据二被告所知，其中50000元借款约定有利息，其余是否约定利息不清楚，对36000元的借款事实不清楚。被告郭志伟、李梦婕提交的证据有：常驻人口登记卡二页，工资表四页，证明二被告已与郭书成、朱碧玉分开生活，二被告在郭成铁门加工部也是打工的，上述借款与二被告无关。原告琚小勇质证后认为，对上述证据的真实性无异议，但二被告长期在郭成铁门加工部工作，郭成铁门加工部系家庭共同经营模式，四被告应共同偿还借款。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，结合庭审本院认定如下：原告提交的三份欠据与借据，均客观真实，形式合法，与本案具有关联性，能够证明原告与郭成铁门加工部之间由货款转化为借款的过程，本院予以采信；原告提交的微信截图，仅能证明与被告李梦婕结算货款的过程，并不能证明郭志伟、李梦婕与郭成铁门加工部系共同经营，对其证明指向，本院不予采信。被告郭志伟、李梦婕提交的证据，客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。郭成铁门加工部、朱碧玉未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭成铁门加工部的经营者郭书成于2001年左右开始经营铁门加工生意，原告制作门花，双方有着长期的业务往来，被告郭成铁门加工部长期拖欠原告的货款未还，双方经结算，被告郭成铁门加工部的经营者郭书成于2018年1月3日为原告出具欠据，后双方一致同意将所欠货款转化为借款，并于2019年1月3日为原告出具借据一份，借据载明：“今借到琚小勇（）现金伍万元整（50000元），每月利息伍佰元整，借款人郭书成（加盖博爱县许良郭成铁门加工部印章），2019年1月3日”。2019年2月1日，被告郭成铁门加工部的经营者郭书成与原告再次协商，将2018年2月1日为原告出具的欠据，再次转化为借款，并于当日为原告出具借据一份，借据载明：“今借到琚小勇现金叁万陆仟元整（36000元），借款人郭书成（加盖博爱县许良郭成铁门加工部印章），2016年12月至2019年2月1日,2019年6月1号尽量清完，否则补壹万元利息”。2019年5月1日，被告郭成铁门加工部的经营者郭书成与原告又一次协商，将2019年4月22日为原告出具的欠据，再次转化为借款，并于当日为原告出具借据一份，借据载明：“今借到琚小勇现金壹万捌仟元整（18000元），借款人郭书成（加盖博爱县许良郭成铁门加工部印章），2019年5月1日”。后原告多次向四被告催要，四被告至今未付借款本金及利息。经查，被告郭成铁门加工部的经营者郭书成与被告朱碧玉原系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间的收入与支出均来自于郭成铁门加工部的经营收入，后双方于2019年1月11日依法登记离婚；被告郭志伟、李梦婕系被告郭成铁门加工部的经营者郭书成、朱碧玉的儿子与儿媳，二人结婚后曾在郭成铁门加工部工作，郭成铁门加工部根据其工作成果给予相关劳动报酬，2017年，郭志伟、李梦婕与郭书成、朱碧玉分家，并于2017年11月13日在博爱县公安局许良派出所进行户籍变更登记。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告郭成铁门加工部的经营者郭书成与原告有着长期的业务往来，被告郭成铁门加工部长期拖欠原告的货款未还，双方经结算，郭书成为原告分别出具三份欠据，后双方一致同意将所欠货款转化为借款，郭书成亦分别为原告出具了借据，并明确了借款数额及利息，双方之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效。现经原告催要被告郭成铁门加工部还款后，被告郭成铁门加工部仍不归还，已属违约，故原告主张被告郭成铁门加工部承担还款责任，本院予以支持。原告主张利息的请求，与法有据，本院予以支持。其中2019年1月3日涉及现金50000元的借据，明确约定每月利息500元，其利息应自2019年1月3日起至实际清偿之日止按月利率1%支付利息；其中2019年2月1日涉及现金36000元的借据，系2016年12月至出具借据时被告郭成铁门加工部所欠原告货款转化而来，明确有“2019年6月1号尽量清完，否则补壹万元利息”的约定，届时被告郭成铁门加工部未还款，且该“补壹万元利息”的约定未违反法律规定，本院予以支持。后期利息约定不明，该笔借款的随后利息自2019年6月2日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息；其中2019年5月1日涉及现金18000元的借据，双方利息约定不明，该笔借款的利息应自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息。关于被告朱碧玉是否承担共同偿还责任的问题。被告郭成铁门加工部的经营者与被告朱碧玉系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间的收入与支出均来自于郭成铁门加工部，被告朱碧玉并无固定职业及收入，虽然双方于2019年1月11日依法登记离婚，但涉案由货款转化而来的借款均发生在双方婚姻关系存续期间，该借款是二被告为了家庭共同生活、共同生产经营的结果。故原告诉请被告朱碧玉共同承担还款责任，本院予以支持。关于被告郭志伟、李梦婕是否承担共同偿还责任的问题。本案中，被告郭志伟、李梦婕虽系被告郭成铁门加工部的经营者郭书成、朱碧玉的儿子与儿媳，但原告提交的证据仅能说明被告李梦婕曾郭成铁门加工部从事会计工作，不足以证明郭成铁门加工部系家庭共有财产投资，且被告郭志伟、李梦婕与郭书成、朱碧玉已于2017年分家单过，故原告的该项请求，本院不予支持综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：一、被告博爱县许良郭成铁门加工部、朱碧玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告琚小勇借款本金104000元及利息（其中涉案本金50000元的利息，应自2019年1月3日起至实际清偿之日止按月利率1%支付利息；涉案本金36000元的利息，应首先支付逾期约定利息10000元，并自2019年6月2日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息；涉案本金18000元的利息，应自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息）；二、驳回原告琚小勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1384元，由被告博爱县许良郭成铁门加工部、朱碧玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘晓晓二〇二〇年三月十二日书记员  刘 帆