安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终394号 上诉人（原审原告）：袁宗（国）庆，男，1957年10月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审被告）：聂彩龙，男，1956年7月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人袁宗庆因与被上诉人聂彩龙建设工程施工合同纠纷（二审更正为农村建房施工合同纠纷）一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁宗庆上诉请求：撤销一审判决，改判聂彩龙给付建房工资款21400元及自欠款之日起按年利率6%标准计算至履行完毕之日止的逾期利息。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。袁宗庆于一审审理过程中提供的建房协议载明双方约定的承包单价为100元/平方米，并提供了经陈杰签字确认的施工工程量清单。本案一审开庭前，聂彩龙与其申请的证人到现场对袁宗庆的施工面积进行了测量，比袁宗庆提供的清单中列明的面积少47平方米，依据其测量结果，袁宗庆实际施工的工程量应为979平方米，按100元/平方米计算为97900元，且聂彩龙对于阁楼10000元也无异议。上述事实足以说明双方已经进行了结算，一审判决对此未予认定错误。2.一审法院认定袁宗庆提起本案诉讼已超过诉讼时效不当。袁宗庆一审申请的证人陈杰述称其与家人经常向聂彩龙索要案涉款项，聂彩龙虽答应给付却一拖再拖，拒不偿还，该案诉讼时效早已中断。况且聂彩龙拖欠袁宗庆20000余元款项，如袁宗庆未予索要明显不合常理。 聂彩龙辩称，1.袁宗庆上诉称聂彩龙欠付其建房工资款21400元与事实不符。经过袁宗庆、聂彩龙等四人实际丈量，并依据2005年建设部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》中关于阳台面积按水平投影面积的1/2计算的规定，袁宗庆实际施工面积为：一层323.75平方米（宽8米×长37米＋走廊长37米×1.5米×1/2），二层558.25平方米（宽8米×长63.8米＋走廊长63.8米×1.5米×1/2），两层合计为882平方米。陈杰一审出庭证明的少47平方米是按照袁宗庆计算的面积减去47平方米，但实际丈量的面积是聂彩龙答辩中主张的面积。按实际面积计算聂彩龙应付工程款为98200元（885平方米×100元/平方米＋阁楼10000元）。扣除聂彩龙已付的86500元及聂彩龙让周志龙找人帮忙订房面板和善瓦的工人工资款3000元，尚欠8700元（98200元-86500元-3000元）。2.袁宗庆在施工过程中存在偷工减料的情形，具体表现在以下几个方面：西山墙靠山没有按照图纸建到山间顶部，致使楼房当时裂缝达5厘米以上；二楼楼道下雨时漏雨；少建顶梁柱两根；楼房的大梁高度少5厘米。上述问题应扣除工资款2000元。另外，二楼建成后，楼道一直漏雨，聂彩龙多次找袁宗庆维修，但其置之不理。袁宗庆找聂彩龙结算时，聂彩龙要求袁宗庆将漏雨问题解决，此后袁宗庆未有找过聂彩龙。迫于无奈，聂彩龙另找他人在二楼楼道加装长63.8米的柱子和玻璃钢瓦，支出费用9000元。3.双方签订的建房协议第七条约定：提前一天完工奖励500元，推迟一天完工罚款500元。因袁宗庆找不到工人，其实际延迟完工时间长达三月有余，按照逾期85日计算，袁宗庆应赔偿聂彩龙42500元。4.袁宗庆于2006年底曾向聂彩龙索要过款项，但聂彩龙主张工程验收结算后再付款，自此至今长达十三年间，袁宗庆从未向聂彩龙主张过权利，其本次起诉已经超过诉讼时效。5.袁宗庆一审起诉称聂彩龙欠其26100元，二审又主张欠付21400元，该事实说明袁宗庆并不知晓其施工工程的实际面积，其主张与聂彩龙进行了结算纯属无稽之谈。综上，请求驳回袁宗庆的诉讼请求，本案诉讼费用均由袁宗庆负担。 袁宗庆向一审法院起诉请求：1.判令聂彩龙给付建房工人工资款26100元及利息（按年利率6%自欠款之日计算至履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由聂彩龙负担。 一审法院认定事实：2006年7月11日，袁国庆与聂彩龙（让其表弟夏稻汶出面签字）签订一份《建房协议》，协议约定，乙方（袁国庆）按甲方（聂彩龙）提供图纸技术交底，保质保量完成所承包范围内的工程量；2006年8月10日工程竣工；承包价格为每平方米100元；付款方式按工程量及工程进度，主体完工后，付总工程款50%，竣工后经甲方验收合格余款一次付清；工期推迟一天罚款500元，提前一天奖励500元；工程结算方式除阁楼按实际图纸面积结算。协议签订后，袁宗庆进场施工，因工人不足及出现事故等，工程并没有按期完工。且因袁宗庆人手不足，聂彩龙为了赶工期，自行另找工人泥墙、并让证人周志龙找工人挂瓦等。工程至今没有验收。一审法院认为，本案双方虽然签订了建房协议，但袁宗庆并没有按协议约定全面履行自己的义务，双方亦未就工程款进行结算。袁宗庆提交的结算单仅有本人签字及证明人陈杰签字，落款日期为2019年8月7日。陈杰出庭的确证明了2006年涉案房屋建好后，袁宗庆到证人陈杰家和聂彩龙父亲、夏稻汶在一起算过账，但证人陈杰亦证明在诉讼过程中，袁宗庆、聂彩龙及证人陈杰到涉案房屋现场测量，实际丈量的尺寸比袁宗庆自己计算的尺寸相差47平方米。可见，袁宗庆提供自己计算的结算单，与客观实际并不符，且聂彩龙不予认可，故一审法院不予采纳。另外，涉案房屋于2006年即建好，袁宗庆于当年向聂彩龙主张工程款未果后，多年未向聂彩龙主张，且袁宗庆也没有提供证据证明多年间其向聂彩龙主张过权利，故本案也已超过诉讼时效。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回袁宗庆的诉讼请求。一审案件受理费230元，由袁宗庆负担。 本院二审期间，袁宗庆申请魏礼英出庭作证，魏礼英述称其在2011年12月曾向聂彩龙要过工程款，此后其又先后两次找过聂彩龙，袁宗庆亦曾两次向聂彩龙索要欠款，但不知道具体时间。聂彩龙对魏礼英所作证言不予认可。鉴于魏礼英系袁宗庆之妻，其二人存在亲属关系，且魏礼英与本案也存在一定程度的利害关系，其所作证言无其他有效证据加以佐证，本案不予认定。因袁宗庆对一审判决查明的聂彩龙另找工人泥墙，并让周志龙找工人挂瓦等事实不予认可，聂彩龙亦未提供相应的施工合同及付款材料等证据予以证实，本案二审对上述事实不予认定。除此之外，双方当事人对于一审判决查明的其他事实均无异议，本院予以确认。另查明，袁宗庆提供的署期为2019年8月7日由其与陈杰签字的建房结算单载明以下内容：袁宗庆共计为聂彩龙建1026平方房子，每平方100元工资款，阁楼10000元，总工资款112600元。经陈杰手付74000元；付擅瓦（盖瓦、刮树皮）工资1000元；聂彩龙扣除8500元；陈杰找人帮工3000元（包括女工人受伤花的钱）。以上总计付款86500元，尚欠26100元。本案二审审理过程中，聂彩龙表示袁宗庆为其建房面积为957.6平方米，对于上述结算单中除建房面积之外的其他内容，聂彩龙均予认可。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，袁宗庆依据建房协议的约定为聂彩龙建造房屋，并将所建房屋交付聂彩龙使用，聂彩龙负有向袁宗庆支付建房款的义务。虽然袁宗庆提交的建房结算单载明总建房款为112600元，但该结算单未经聂彩龙签字确认，且聂彩龙对于结算单中载明的施工面积持有异议，在袁宗庆未能提供其他有效证据证明该结算单中载明的建房面积真实性的情况下，本院依据聂彩龙二审认可的建房面积计算袁宗庆所建造房屋的具体价款，即105760元（957.6平方米×100元/平方米＋阁楼10000元），扣除双方无异议的已付款86500元，聂彩龙应当再行给付袁宗庆建房款19260元。聂彩龙主张除上述已付款项外，其另代袁宗庆支付定屋面板款项3000元，但袁宗庆对此不予认可，聂彩龙亦未提供证据加以证明，本院不予采信。关于袁宗庆主张的建房款利息问题，鉴于双方于本案诉讼之前未能进行建房价款结算，本案聂彩龙欠付袁宗庆工程价款的具体数额于案件审理过程中方予以确定，综合本案的具体情况，本院确定利息自本院确定的工程价款给付之日起按年利率6%计算至款项付清之日止。另外，诉讼时效期间应自权利人知道或应当知道其权利受损之日起计算。在双方未曾就欠付款项进行结算的情况下，聂彩龙是否欠付袁宗庆建房款及欠款的具体数额尚不能确定，即在本案诉讼之前，袁宗庆的权利是否受损尚处于待定状态，故聂彩龙主张袁宗庆提起本案诉讼时已超过诉讼时效无事实依据，本院不予采信。 综上所述，袁宗庆的部分上诉请求成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4361号民事判决； 二、聂彩龙于本判决生效后十日内给付袁宗庆建房款19260元及利息（以建房款19260元基数，自本判决确定的给付之日起按年利率6%计算至款清之日止）； 三、驳回袁宗庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费230元，由袁宗庆负担60元，由聂彩龙负担170元；二审案件受理费335元，由袁宗庆负担35元，由聂彩龙负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年三月二十五日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。