wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5817号 原告：马静珍，女，1986年12月4日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市鄞州区。 被告：周燕肖，女，1991年8月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告马静珍为与被告周燕肖民间借贷纠纷一案，2019年10月30日本院立诉前引调，因调解不成本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员胡敏赞适用简易程序独任审理，于2019年11月28日、12月23日公开开庭审理了本案。原告马静珍到庭参加诉讼，被告周燕肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马静珍以被告周燕肖未归还借款为由诉请判令：被告周燕肖立即归还原告借款200000元，并支付自2018年8月17日日起按同期同档次银行贷款利率计算至款清日止的利息。 被告周燕肖提供书面答辩状答辩称：原告与被告之间没有借款合意，仅有转账记录并不能证明原被告之间存在借款关系，被告也没有借款目的，因此请求驳回原告的诉讼请求。 原告马静珍为证明上述事实，提供如下证据予以证明，经庭审质证，本院认证如下： 1.中国银行交易流水明细清单一份，证明被告向原告借款 200000元、原告通过银行转账交付借款的事实。被告周燕肖未到庭质证，本院经审核认为，该组证据只能证明原告马静珍于2018年5月16日通过中国银行转账给被告周燕肖200000元的事实，并不能直接证明该款项系借款的事实。 2.（2010）甬鄞民初第941号民事调解书、房屋买卖合同各一份，证明被告周燕肖与原告马静珍丈夫蔡奕存在房屋买卖、被告周燕肖向原告借款用于购买该房屋的事实。被告周燕肖未到庭质证，本院经审核认为，该组证据能证明原告丈夫蔡奕与被告周燕肖买卖房屋的事实。 3.（2019）浙0212民初8462民事判决书、上诉状各一份，证明原告夫妻认为该判决不合理、已向宁波市中级人民法院提起上诉的事实。被告周燕肖未到庭质证。经与该案的承办法官核实，该案并未上诉。本院经审核认为，该证据可以证明原告丈夫蔡奕与被告周燕肖的房屋买卖合同已经成立且履行完毕，被告周燕肖已经付清全部购房款的事实。 4、民事起诉状、汇款流水和转账记录各一份，证明被告周燕肖并未付清购房款、蔡奕已经提起诉讼的事实。被告周燕肖未到庭质证。本院经审核认为，该组证据证明的事实与（2019）浙0212民初8462民事判决书确定的关于购房款支付情况完全相反，因此不能证明原告要证明的事实。后原告马静珍陈述该案已经撤诉。 经审理，本院认定的事实如下：原告马静珍与被告周燕肖相识2年，蔡奕系原告马静珍丈夫。2018年4月27日，蔡奕与被告周燕肖签订房屋买卖合同，约定蔡奕将登记于其名下的位于宁波市鄞州区下应街道潘火桥小区1幢1号202室的房屋出卖给被告周燕肖（该房屋在2010年8月12日蔡奕与其前妻离婚时赠与了婚生子蔡一凡，因蔡奕出售该房屋给被告周燕肖产生的纠纷蔡一凡已经起诉且判决生效），房屋成交价为1500000元，被告周燕肖陆续向蔡奕及其配偶即原告马静珍支付了全部购房款 1510000元，最后一笔款项523805元的支付时间为2018年5月16日，款汇至蔡奕的账户，同日原告马静珍的账户汇给被告周燕肖200000元，该200000元并不包括在523805元内。现原告马静珍以该200000元系借款为由诉诸法院要求被告周燕肖归还。 本院认为：本案的争议焦点是该200000元是否系借款，即原告马静珍与被告周燕肖之间是否有借贷合意：原告马静珍称被告周燕肖的借款用途是购买蔡奕的房屋，但从原告提供的银行流水和（2019）浙0212民初8462民事判决书确定的事实看，被告周燕肖最后支付给蔡奕的二笔款项500000元和23805元的时间是2018年5月16日，流水显示这二笔款项是周燕肖的自有资金，原告于同日汇给被告的200000元并不包括在内，因此与原告所说的借款用途显然不符合。况且作为妻子的原告借钱给被告用于购买自己丈夫的房子，与生活常理严重相悖。因此，被告周燕肖关于该200000元不是借款、原被告之间不存在借款合意的辨称，本院予以采信。原告马静珍的诉请证据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告马静珍的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告马静珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  胡敏赞 二〇二〇年三月十九日 法官助理洪依然 书记员江银儿 ? 附法律条文: 一、相关法律 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条当事人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初34号 原告：曾万静，男，1991年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：吴江荣，男，1975年7月15日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：雷晓明，女，1963年5月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系被告吴江荣姨妈。 本院在审理原告曾万静与被告吴江荣买卖合同纠纷一案中，原告曾万静于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾万静提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾万静撤诉。 案件受理费150元，由原告曾万静负担。 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初227号 原告：中国农业银行股份有限公司全南县支行，地址：江西省赣州市全南县城厢镇含江路44号。 负责人：钟海兴，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈黎明，男，1966年10月20日出生，汉族，住全南县,代理权限：特别授权。 被告：陈永东，男，1976年10月23日出生，汉族，住全南县，现住全南县。 原告中国农业银行股份有限公司全南县支行（以下简称农业银行）诉被告陈永东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈黎明到庭参加诉讼，被告陈永东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈永东立即归还拖欠我行信用卡透支本金13,657.37元、利息1,323.88元、逾期还款违约金480.43元、分期手续费299.76元，以及自2020年2月7日之后的利息、逾期还款违约金、分期手续费。事实和理由：2013年10月28日，被告陈永东向我行申请信用卡，经我行审批同意后为其办理信用卡一张，授信额度14,000元，后被告申请临时额度25,000元，此临时额度至2017年8月14日终止。被告使用该卡消费后，未足额还款，截止2020年2月7日，仍欠本金13,657.37元、利息1,323.88元、逾期违约金480.43元、分期手续费299.76元。信用卡借款逾期后，我行进行了催收，但催收未果。特诉至法院，请法院依法判决。 被告陈永东未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农业银行提交：原告身份证复印件、营业执照复印件各一份，被告身份证复印件一份，中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，账户详细信息打印件、账户催收资料信息打印件各一份，交易明细查询五张，催收历史信息打印件一份。被告陈永东未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，被告陈永东向原告农业银行申领信用卡，该行为其办理了一张卡号为62×××18的信用卡，额度为14,000元，后被告申请临时额度25,000元。该行信用卡章程及合约规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计算利息，日利率万分之五，逾期违约金按最低还款额未还款部分的5%计收。领取信用卡后，被告陈永东使用该张信用卡消费，产生了相应透支额、利息、逾期还款违约金等，被告陈永东归还了部分款项，但截止2020年2月7日，仍欠本金13,657.75元、利息1,323.88元、逾期违约金480.43元、分期手续费299.76元，合计15,761.82元。 本院认为，被告陈永东向原告农业银行申请办理金穗贷记卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和领用合约，此系当事人的真实意思表示，该申请表和领用合约、借款合同对贷记卡的收费标准已作详细记载。被告在领取贷记卡后进行了刷卡消费，其应依约偿还，但其未依约按时足额履行还款义务，其行为属于违约行为，现原告要求被告归还结欠的透支款13,657.75元及相应利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息、逾期违约金应按章程计付，即利息为日利率万分之五、逾期违约金为最低还款额未还部分的5%，但合计以年利率24%为限。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈永东在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司全南县支行信用卡透支款15,761.82元（其中本金13,657.75元、利息1,323.88元、逾期违约金480.43元、分期手续费299.76元）及自2020年2月8日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元（原告已预付），由被告陈永东负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1579号罪犯王厚霞，女，汉族，1953年1月7日生，文盲，安徽省和县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。北京市海淀区人民法院于2012年12月7日作出（2012）海刑初字第3323号刑事判决，以被告人王厚霞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月15日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，于2018年4月17日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯王厚霞确有悔改表现，于2020年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯王厚霞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王厚霞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯王厚霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产性判项履行能力而不履行，另其因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王厚霞减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年4月9日起至2022年8月8日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  徐基亮
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保300号 申请人：曾友权，男，1966年9月24日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：敖扬彬，男，1965年10月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：余应兰，女，1971年11月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：巧家县富邦建材有限责任公司，住所地：云南省昭通市巧家县金塘乡双河社区高粱地组，统一社会信用代码：91530622322852097P。 法定代表人：敖扬彬。 本院依据（2020）川0504财保254号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被申请人敖扬彬、余应兰、巧家县富邦建材有限责任公司名下价值37万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 熊 涛 二〇二〇年三月十一日 书记员 杨孝忠
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执11544号申请执行人：季成杰，男，1964年10月1日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：刘玉林，男，1967年4月26日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：宛文，女，1966年6月11日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：刘行风，男，1998年4月7日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人季成杰依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)沪0106民初43113号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人共同归还借款本金2,270,000元、共同支付借期利息24,970元及逾期还款违约金、律师费、案件受理费等。本院立案后，于2019年10月23日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人刘玉林、宛文、刘行风名下有上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号的房屋一套，被执行人刘玉林名下有上海市仙霞路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，均被其他法院查封，本院轮候查封，因本案申请执行人系明中路XXX弄XXX号房屋第二抵押权人，长宁法院已向本院移交该房屋处置权，本院拟拍卖该房屋，除此外被执行人名下无可供执行的存款、证券、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因拍卖过程需时较长，未能在执行期限内执行完毕，本院已于2020年3月23日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人季成杰对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  桑 斐二〇二〇年三月二十三日书记员  纪文吉附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初2933号原告：卢某，女，1978年5月26日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：金某，男，1971年1月7日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告卢某与被告金某离婚纠纷一案中，原告卢某于2020年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告卢某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告卢某负担。审 判 员 刘成文二〇二〇年三月二十五日法官助理 曹欢欢书 记 员 吴晓良
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初242号 原告：莆田市涵江区德福水泥空心砖厂，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇拱桥坑，注册号350303600030244。 经营者：许德林，男，1968年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：沈万喜，男，1975年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市涵江区德福水泥空心砖厂(以下简称德福砖厂)与被告沈万喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德福砖厂向本院提出诉讼请求：判令沈万喜偿付德福砖厂水泥排水管货款8400元。事实与理由：德福砖厂代理销售某水泥产品，沈万喜于2019年6月21日到德福砖厂购买水泥排水管，相互商量好运入××村做桥梁排水使用，因沈万喜工程安排失误外加天气暴雨期冲突使得产品安装后受到伤害。现德福砖厂提供厂家出具的出厂合格证用于证明涉案产品并无质量问题。 沈万喜辩称：一、德福砖厂经营范围为水泥空心砖加工，而本案其代理销售某水泥产品，没有经过相关部门批准，系非法经营，待有权相关部门处理（另案处理）；二、莆田市某水泥制品有限公司提供钢筋混凝土排水管出厂合格证无效。一是合格证等级RCPII1000*2000，这是2米长的管道，而本次非法销售的管道23节全部是1500，即1.5米长，明显欺骗消费者，说明本批管道没有合格证；三、本批涉案管道质量有问题。双方口头约定购买高压管，铺设便道使用，德福砖厂也心知肚明，提供的合格证上面体现的是等级RCPII排水管，1.5米每节370元，系高压管价格，而刚使用就经不起考验，说明管道不符合高压管生产构造。破坏损坏的管道几乎没有钢筋，何来外压荷载级别II高压管？附图1、2。在工程施工管道上铺设土层一米多，管道都损坏掉，附图3、4，管道破裂可以分拆涉案产品质量有问题，钢筋不够、拉力不够，附图5、6、12，现场可勘查。后购买德福砖厂的二级高压管（RCPII1000*2000）即2米长440元，施工正常；四、因原告提供劣质产品造成的损害后果，应赔偿相应损失；五、本批涉案管道来源值得追究，另案处理，申请向莆田市某水泥制品有限公司调取生产日期、生产者、检验员等记录等，是否按程序出厂。其与莆田市某水泥制品有限公司通话录音可以证实产品没有合格证；六、德福砖厂对本案产品坚持合格，可以申请现场质量鉴定。 德福砖厂围绕诉讼请求依法提交了营业执照、送货单、合格证等证据。沈万喜围绕抗辩主张依法提交了图片等证据。本院经审查认为，德福砖厂提供的上述证据，真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。沈万喜提供的证据不足以证明其抗辩主张，不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月21日，沈万喜向德福砖厂购买水泥排水管，价值8510元，扣除110元后，尚有货款8400元，由沈万喜在送货单上签字确认。之后，因质量问题，沈万喜未能偿付，德福砖厂遂于2020年1月6日向本院提起诉讼。 本院认为，沈万喜在德福砖厂提供的送货单上签字确认，尚有货款8400元，系其真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该买卖合法有效。沈万喜抗辩主张因产品质量问题造成损失而拒付货款，在本院限定期限内，没有申请鉴定，视为放弃权利，故德福砖厂请求沈万喜偿还货款8400元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 沈万喜应在本判决生效之日起五日内偿还莆田市涵江区德福水泥空心砖厂货款8400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由沈万喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王洪应 二〇二〇年三月十日 书记员  何慧芳 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、执行申请提示 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2485号 原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路158号。 负责人：张宏炬，系该支行行长。 委托诉讼代理人：贺志明，系该支行员工。 被告：刘志光，男，1976年2月5日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：吴会芳，女，1976年9月6日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告刘志光、吴会芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人贺志明到庭参加诉讼；被告刘志光、吴会芳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘志光、吴会芳归还原告透支款本金107518.04元，支付自2017年11月起至2019年11月1日止的手续费、透支利息、违约金等费用计13191.11元，合计120709.15元，2019年11月2日起至本息付清之日止的手续费、透支利息、违约金等费用按合同约定计付；二、判令原告就被告刘志光名下的车牌号为冀Ｆ×××××的被抵押车辆经法定程序处置后所得价款对被告刘志光、吴会芳的上述第一项债务享有优先受偿权。事实和理由：两被告系夫妻。2016年12月，被告刘志光因购买汽车需要资金，向原告申请透支分期付款业务,申请透支资金342000元。双方为此签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：被告刘志光就透支资金分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向原告偿还透支资金；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；被告刘志光向原告支付手续费32455.80元，手续费应当分期向原告支付，支付方式同透支资金偿还方式；被告刘志光应当按时足额清偿透支资金及其他应付款项，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；如被告刘志光没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告刘志光收取透支利息、复利、违约金等；原告累计3期无法全额扣款受偿，原告有权要求被告刘志光立即偿还合同项下全部债务。为保证被告刘志光能够按《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定向原告偿还透支资金，被告吴会芳对被告刘志光的透支债务签具了《共同偿债人承诺书》和《共有权人同意书》，被告吴会芳为上述债务承担共同还款责任。合同还约定，双方未尽事宜若未能解决，在原告所在地通过法院解决。合同签订后，原告按合同约定履行了支付透支资金等全部合同义务，但被告刘志光未能按合同约定履行偿还透支资金等合同义务。因原告已累计超过3期无法全额扣款受偿，故原告有权根据合同约定要求两被告立即偿还合同项下全部债务。原告经向两被告催讨不着，遂诉讼法院。 被告刘志光、吴会芳均未作答辩。 原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行为证明其主张，向本院提交了查询信用卡交易明细、牡丹卡签购单、进账单、分期付款业务申请书、分期付款业务调查表、共同偿债人承诺书、共有权人同意书、承诺函、购车分期付款专用信用卡用卡须知、签字照片、户籍证明、婚姻证明、居住证明、收入证明、行驶证、注册登记证书及抵押联、车辆购销协议及车辆资料、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、送达地址确认认书、牡丹购车卡签收清单等证据。上述证据经质证，被告刘志光、吴会芳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据材料进行质证和抗辩的权利。上述原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要件，故本院对上述证据均作为有效证据予以认定并在卷佐证。 经审理，本院对原告诉称的上述事实予以确认。 另查明，2016年12月22日，原、被告签订了《抵押合同》一份，合同约定：两被告就购买的探险者牌2261CC车辆为原告与被告刘志光间签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务提供抵押担保，担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、违约金等费用。2017年3月9日，双方就上述被抵押车辆（登记所有人为刘志光、车牌号为冀Ｆ×××××）办理了抵押登记手续。两被告于2017年11月开始逾期还款，至2019年6月26日止，两被告已结欠原告透支款本金114000元及利息、违约金等费用计9895.25元，合计123895.25元。后被告刘志光于2019年7月17日、7月30日、9月17日、10月30日各支付原告人民币394.48元、4000元、4000元、4000元，合计12394.48元。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告刘志光、吴会芳间分别签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《共有权人同意书》、《承诺函》，各方意思表示真实，且未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。两被告未按约支付原告借款、分期手续费，该行为显属违约。原告据此要求两被告归还尚欠的透支款并支付相应约定利息、违约金等费用，符合合同约定，但利息、违约金等费用的计算依据法律规定应以月利率2%为限。被告刘志光于2019年7月17日、7月30日、9月17日、10月30日合计支付原告的12394.48元，按先息后本原则先扣付已结欠的利息、违约金等费用（即其中9895.25元抵扣结欠至2019年6月26日的利息、违约金等费用，余额2499.23元抵扣2019年6月27日后结欠的利息、违约金）。两被告自愿将被告刘志光名下的车牌号为冀Ｆ×××××的探险者牌车辆（型号2261CC）为上述债务提供抵押担保，且依法办理了该抵押物登记手续，该抵押行为合法有效，原告有权就上述抵押物经法定程序处置后所得价款享有优先受偿权。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘志光、吴会芳应归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行透支款本金114000元，并支付自2019年6月27日起至透支款本金付清之日止按合同约定计算的利息、违约金（以月利率2%为限，计算出的利息、违约金总金额需扣除已付利息2499.23元），限本判决生效之日起十日内付清； 二、原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行就被告刘志光名下的车牌号为冀Ｆ×××××探险者牌车辆（型号为2261CC）经法定程序处置后所得价款对被告刘志光、吴会芳所负的上述第一项债务享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2714元，依法减半收取1357元，由被告刘志光、吴会芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金冬红 二〇二〇年三月二十日 书记员  何姬媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14102号 原告：陈端发，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：王利萍，女，1987年10月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告陈端发与被告王利萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈端发的委托诉讼代理人张波、被告王利萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈端发的诉讼请求为：被告向原告归还借款90000元，并从原告起诉之日至全部借款清偿之日止，以90000元为基数，按照年利率6%的标准计算资金利息；本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实及理由：原告与案外人刘勇是同母异父的兄弟关系，被告原是案外人刘勇的配偶（现已离婚）。2014年8月13日，被告因资金紧张的原因向原告借款90000元，并向原告出具借条一份，确认在2014年8月13日向原告借现金90000元，此后原告多次向被告催讨借款，但其均以各种理由进行推诿。 被告王利萍辩称：90000元并不是借款给我的，而是借给刘勇的，当时我在借条上签字也是他们说如果借款的话需要两个人共同签字。刘勇也向他大哥二哥分别借了90000元，现在只有原告起诉刘勇，而且刘勇借钱是为了还其他人的钱，并且我也跟刘勇一起去还钱了。而且在郫县的时候，刘勇专门向一个搞高利贷的人和小贷公司还款，如果刘勇不还款的话，那么他就会有生命危险，所以从始至终，我根本就没有看见过一分钱的存在。 本院查明，2014年8月13日，被告王利萍作为借款人向原告陈端发出具《借条》载明：“我于2014年8月13日向大哥（陈端发）借现金90000（玖万圆整）。”。 被告王利萍陈述，被告与刘勇原系夫妻关系，双方于2008年结婚，2016年离婚。原告陈述，借款当天原告将钱取出后交给了刘勇。 另查明，本院于2019年10月25日收到原告提交的本案起诉状。 以上事实，有原告与被告的陈述、《借条》等证据在案佐证。 本院认为，被告向原告出具了借条，虽本案借款实际交付给刘勇，但根据合同相对性原则，被告系借款合同的相对人，且被告与刘勇在本案借款产生时系夫妻关系，被告对刘勇使用的借款向原告出具借条，亦表明被告对该债务自愿承担还款责任。故原告与被告形成了借款合同关系，原告履行了出借款项义务，被告亦应履行还款义务。 关于利息，本案还款具体期限不明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，因原告未能举证证明催告记录，故借款利息应从原告起诉且本院受理之日即2019年10月25日起计算；对于利息计算标准，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应从2019年10月25日起至本金付清之日按照年利率6%支付资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王利萍于本判决生效后十日内偿还原告陈端发借款本金90000元及利息（利息计算方式为：以借款本金90000元为基数，从2019年10月25日起至本金付清之日按照年利率6%支付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1025元，由被告王利萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 朗 二〇二〇年三月五日 书记员 韩艳玲
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1210号 申请人：项宏英，女，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。 被申请人：项宏玉，男，1971年1月9日出生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人：张扬秀，女，1968年5月11日出生，汉族，住安徽省无为市。 申请人项宏英与被申请人项宏玉、张扬秀民间借贷纠纷一案，申请人项宏英于2020年3月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人项宏玉、张扬秀名下的银行存款或等值财产共计40万元。申请人项宏英提供了其所有的财产予以担保。 本院经审查认为，项宏英的申请符合法律规定，对其请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人项宏玉、张扬秀名下的银行存款或等值财产共计40万元整。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范益民 二〇二〇年三月二十六日 法官助理施兰琴 书记员周磊
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初731号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：邹鹏昌，汉族，1994年9月15日出生，住四川省广安市前锋区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告邹鹏昌（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币9500.00元及利息924.67元（利息按年利率8%计算，自2018年10月13日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金9500.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币10424.67元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年9月12日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为894981302436的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款9500.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款9500.00元，但被告自2018年10月13日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币9500.00元，利息人民币924.67元，共计人民币10424.67元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款9500.00元，但被告自2018年10月13日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币9500.00元，利息人民币924.67元，共计人民币10424.67元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告邹鹏昌系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告邹鹏昌本人信息，《委托贷款合同》显示被告邹鹏昌发起借款申请并最终生成了该贷款合同，9500.00元款项亦支付至被告邹鹏昌本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年9月12日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款9500.00元,每月12日为还款日，自2018年10月12日至2019年1月12日，截止2019年12月24日被告共计逾期438天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹鹏昌应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金9500.00元及利息924.67元（该利息自2018年10月13日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金9500.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30.31元（已减半），由被告邹鹏昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初366号   原告：瓜州县舒馨房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91620922556250515F。   法定代表人：蒋某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人:向某，酒泉航天律师事务所律师。   被告：车某，甘肃省金塔县人，住金塔县。   原告瓜州县舒馨房产地开发有限责任公司诉被告车某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告瓜州县舒馨房地产开发有限责任公司于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告瓜州县舒馨房产地开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告瓜州县舒馨房产地开发有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告瓜州县舒馨房产地开发有限责任公司负担。   审判员 **军     二〇二〇年三月二十三日   书记员 仲燕燕
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执恢9号 申请执行人：王志中,男,生于1978年7月15日,汉族,粮农，住四川省合江县。 被执行人:赵文勇,男,生于1979年1月11日,汉族,粮农，住四川省合江县。 被执行人：李群，女，生于1980年7月8日，汉族，粮农，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522民初1051号民事调解书，于2020年1月8日立案受理赵文勇申请执行李群、王志中借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人应支付申请执行人赵文勇41000元及利息，并承担申请执行费515元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人李群、王志中的财产进行查询，发现被执行人名下无财产可供执行。 三、本院通过对被执行人户籍所在地进行走访查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人李群、王志中发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）川0522民初1051号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启海 审判员  胡启智 审判员  任卫强 二〇二〇年三月十日 书记员  薛云峰
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执238号之二申请执行人：陈军，男，1980年11月3日出生，汉族，住湖北省竹山县文峰乡付家坪村9组4号，现住竹山县。被执行人：卢维兵，男，1978年7月24日出生，汉族，住湖北省竹山县官渡镇官渡街2组，现住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：竹山县恒丰建筑安装工程有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇十堰路7号。申请执行人陈军与被执行人卢维兵、竹山县恒丰建筑安装工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0323民初2006号民事判决书,已经发生法律效力,因被执行人卢维兵、竹山县恒丰建筑安装工程有限公司未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈军向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢维兵在湖北省农村信用社联合社81×××46账户内存款人民币713元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年三月三十一日书记员  姚倩倩
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执140号 申请执行人：南昌随行付网络小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区中山路185号C栋1103室，统一社会信用代码：91360102MA369TD17R。 法定代表人：薛光宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁雨婷，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建威，四川辞鉴律师事务所律师。 被执行人：罗国昌，男，汉族，生于1980年9月28日，住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被执行人罗国昌借款合同纠纷一案中，申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司向本院书面申请撤回强制执行。经审查，本院认为，申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川05执140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  詹 毅 审判员  李国强 二〇二〇年三月二十五日 书记员  许洪彰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢523号 林光茂： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人林光茂民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2006）甬鄞民二初字第字第169号民事[即执行案号:（2020）浙0212执恢523号、原执行案号：（2006）甬鄞执字第1891号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年三月二十七日
泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执304号 被执行人：杨莉，男，汉族，1963年10月21日出生，住四川省泸县。 本院在执行杨莉罚款一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。案件执行过程中，扣划被执行人银行存款2000元，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13275号原告：周丽敏，女，1969年11月3日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邱静，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。被告：徐志强，男，1971年4月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：李俊，江苏国山律师事务所律师。被告：宜兴市瑞顺金属科技有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区美新路南侧，统一社会信用代码91320282MA1MG7UP02。法定代表人：徐锡英，该公司董事长。委托诉讼代理人：李俊，江苏国山律师事务所律师。原告周丽敏与被告徐志强、宜兴市瑞顺金属科技有限公司（以下简称瑞顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告周丽敏的委托诉讼代理人邹建国到庭参加诉讼，被告徐志强、瑞顺公司的共同委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽敏向本院提出诉讼请求：1.判令徐志强、瑞顺公司支付货款83020元及利息（自2019年4月10日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算）；2.徐志强、瑞顺公司承担本案诉讼费用。事实与理由：其与瑞顺公司存在多次废铜买卖往来。2019年3月18日经双方对账确认，瑞顺公司尚欠其货款183020元。徐志强对上述债务承担保证责任。双方对账后，瑞顺公司支付了货款100000元，尚欠83020元。被告徐志强、瑞顺公司共同辩称，因周丽敏存在违约，故其不欠周丽敏货款。徐志强另辩称，本案保证期间已过，其不应承担保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周丽敏与宜兴市天顺金属科技有限公司（以下简称天顺公司）存在废铜买卖合同关系。2019年3月18日，天顺公司出具对账单一份，确认截止2019年3月18日，尚欠周丽敏货款183020元。天顺公司承诺于2019年3月底到4月10号前结清欠款。徐志强承诺对上述债务承担保证责任。另查明，2019年3月6日，天顺公司名称变更为瑞顺公司。审理中，徐志强、瑞顺公司为证明周丽敏存在违约，向法庭提供周丽敏短信通讯记录。短信记录载明，2019年8月20日，瑞顺公司向周丽敏预订废铜15吨，价款为43200元，另还旧账50000元，交货时间为2019年8月21日。后瑞顺公司催交货物未果。上述事实，有对账单、企业信息变更表、短信记录以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，周丽敏与天顺公司存在合法有效的买卖合同关系，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据周丽敏提供的对账单和其陈述，可以确认截止2019年3月18日，天顺公司尚欠货款183020元，后支付了100000元，尚欠83020元，应予支付。2019年3月6日，天顺公司名称变更为瑞顺公司，天顺公司的上述债务应当由瑞顺公司继受。瑞顺公司逾期支付货款，还应当承担逾期付款的利息损失。逾期利息应当自付款期限届满次日起即2019年4月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。瑞顺公司辩称周丽敏违约，故不欠货款。瑞顺公司为此提供短信记录予以证明，而该短信记录发生在双方对账之后，与本案欠款缺乏关联性。对瑞顺公司的该抗辩意见，本院不予采纳。徐志强为瑞顺公司所欠债务提供保证担保，因双方对保证方式、范围未作约定，应当按照连带责任保证承担全部保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，徐志强未与周丽敏约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即周丽敏应当在2019年10月10日前向保证人徐志强主张保证责任。周丽敏于2019年11月20日向本院起诉，且未提供证据证明其在2019年10月10日前向保证人徐志强主张过保证责任，故本案保证期间已过，保证人免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、宜兴市瑞顺金属科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周丽敏货款83020元及利息（自2019年4月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回周丽敏对徐志强的诉讼请求及其他诉讼请求。如宜兴市瑞顺金属科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1808元，其中案件受理费减半收取938元、财产保全费870元，由瑞顺公司负担（周丽敏同意其预交的诉讼费用1808元由瑞顺公司向其直接支付，本院不再退还，由瑞顺公司在本判决生效之日起10日内向周丽敏支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈智二〇二〇年三月十九日书记员  张佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初175号 原告：王成甲，男，汉族，农民，住天水市秦州区。 被告：王治举，男，汉族，农民，住天水市秦州区。 原告王成甲与被告王治举健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不易适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘志君 审 判 员  张文煜 人民陪审员  李国龙 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  汪元玉 书 记 员  王如君
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 （2019）浙0502执4750号之一 申请执行人：尤文梅，女，1975年10月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：马文闯，男，1980年10月17日出生，汉族，住河南省兰考县。 申请执行人尤文梅与被执行人马文闯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初3202号民事调解（判决）书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人尤文梅向本院申请强制执行。本院于2019年12月31日立案执行。执行标的为被执行人马文闯支付申请执行人尤文梅买卖款21240元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费164元。 执行立案后，本院于2019年12月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马文闯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。被执行人马文闯名下豫Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人马文闯有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马文闯拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人马文闯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人尤文梅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0502执4750号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄亚龙 二〇二〇年三月二十三日 书记员  费超杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执552号之一 申请执行人：四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司，住所地成都市成华区万科北街18号7栋1单元3层1号。 法定代表人：代亮，总经理。 委托诉讼代理人:刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被执行人:刘彦华，男，1972年11月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2429号民事判决书，本院于2020年1月20日受理四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司申请执行刘彦华车辆租赁合同纠纷一案,执行标的43512元，执行费553元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人刘彦华的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（送达文书时间2020年3月16日，查封期限2年）被执行人名下车牌号为京Ｎ×××××马自达牌小汽车，未能实际控制。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2020年3月20日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年三月二十三日 书记员 李玲娜
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初210号 原告：周某，男，1978年3月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李宗,安徽淮信律师事务所律师。 被告：谢某，女，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理原告周某与被告谢某劳务合同纠纷一案中，周某于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理期间，周某自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。 审 判 员 董存生 二〇二〇年三月十八日 法官助理 李琳琳 书 记 员 苏梦雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21554号之一原告：上海锦能物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郁敏珺，执行董事。委托诉讼代理人：蒋春鸣，北京国枫(上海)律师事务所律师。被告：上海理业金服供应链股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李建平，董事长。委托诉讼代理人：祁琪，女。委托诉讼代理人：韩丽丽，上海耀威律师事务所律师。原告上海锦能物业管理有限公司与被告上海理业金服供应链股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海锦能物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计332元、保全费540元，由上海锦能物业管理有限公司负担。审 判 长  袁 欣人民陪审员  林昌荣人民陪审员  盛竹君二〇二〇年三月九日书 记 员  卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初292号原告：陈某1，女，1989年11月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：陈某2，男，1998年2月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。两原告共同委托诉讼代理人：赵鑫，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：李楠，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。被告：杨某1，男，1958年11月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告杨某2，男，1962年12月24日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区，住。本院在审理原告陈某1、原告陈某2与被告杨某2、被告杨某1继承纠纷一案中，按照原告提供的被告的联系方式及地址，无法向被告杨某1送达应诉材料，原告在本院规定的期限内仍未提供被告杨某1的详细准确的联系方式及送达地址。本院认为，经审查，原告所诉被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈某1、原告陈某2的起诉。案件受理费2300元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 王 海二〇二〇年三月十八日书记员 王玉华
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初3454号之一原告：周村海宇亿家家具配件商行，住所地山东省淄博市周村区。经营者董海宇，男，汉族，住淄博市周村区。被告：蒙太龙，男，壮族，原住广西壮族自治区泗水乡，现住址不详。被告：张梅，女，汉族，原住广西壮族自治区泗水乡，现住址不详。原告周村海宇亿家家具配件商行与被告蒙太龙、张梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周村海宇亿家家具配件商行委托诉讼代理人张伶弟到庭参加诉讼，被告蒙太龙、张梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周村海宇亿家家具配件商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告立即向原告支付货款167000.00元；2.被告赔偿以167000.00元为基数，自2019年1月9日起至付清之日止按银行同期贷款利率4.35%上浮50%计算的经济损失；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告蒙太龙、张梅系夫妻关系，原告周村海宇亿家家具配件商行与被告自2013年2月份开始发生业务往来，被告多次从原告周村海宇亿家家具配件商行处购买五金材料。2019年1月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款182000.00元。后被告陆续还款15000.00元，余款167000.00元原告催要未果，故诉至法院。蒙太龙、张梅未作答辩。原告周村海宇亿家家具配件商行为支持其诉讼请求依法提交了欠条一份、微信转账记录三份，拟证明被告欠款情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告蒙太龙、张梅未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2013年2月份开始发生业务往来，被告蒙太龙多次从原告周村海宇亿家家具配件商行处购买五金材料，双方未签订书面合同。2019年1月9日，经双方结算，被告蒙太龙共欠原告周村海宇亿家家具配件商行货款182000.00元，被告蒙太龙向原告出具欠条一份，载明：“欠条本人蒙太龙今欠董海宇人民币（大写）壹拾捌万贰仟元整，（小写）￥182000.00。欠款人身份证号码45232819**********。如遇纠纷提起诉讼，由债权人所在地人民法院管辖。欠款人：蒙太龙2019年1月9日”。欠条出具后，被告分别于2019年5月10日、2019年5月14日、2019年8月3日向原告微信转账三笔，每笔5000.00元，共计付款15000.00元，余款167000.00元原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，原告周村海宇亿家家具配件商行与被告蒙太龙虽未签订书面买卖合同，但双方存在真实的买卖行为，买卖合同关系依法成立，双方均应自觉遵守和履行。原告按约定供货后，被告蒙太龙应按约及时支付货款。被告蒙太龙欠原告周村海宇亿家家具配件商行货款167000.00元，事实清楚，证据充分，故对原告周村海宇亿家家具配件商行要求被告蒙太龙支付货款167000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，本院支持以货款167000.00元为基数，自最后一次付款之次日即2019年8月4日始至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的经济损失，超出部分不予支持。原告要求被告张梅承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告蒙太龙、张梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙太龙于本判决生效之日起十日内支付原告周村海宇亿家家具配件商行货款人民币167000.00元；二、被告蒙太龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告周村海宇亿家家具配件商行以167000.00元为基数，自2019年8月4日始至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的经济损失；三、驳回原告周村海宇亿家家具配件商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640.00元，申请诉讼保全费1355.00元，两项共计4995.00元，由被告蒙太龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李钦明审 判 员  石爱玲人民陪审员  李 霞二〇二〇年三月十七日书 记 员  吴 迪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保61号申请人：姜子蛟，男，1988年2月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：王聿豪，男，1995年12月14日出生，汉族，住日照市莒县。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街96号内2602、27层（2701-2704）。负责人：刘卫庆，总经理。申请人姜子蛟向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王聿豪在银行其账户内的存款177000元，或查封其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王聿豪在银行其账户内的存款177000元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1405元，由申请人姜子蛟预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 帆二〇二〇年三月六日书记员 林上靖
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初814号 原告：四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市游仙区仙桃路8号。 法定代表人：杨崇礼，总经理。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 被告：李琴，女，汉族，生于1960年12月4日，住甘肃省兰州市城关区。 被告：娄桔夫，男，汉族，生于1960年3月27日，住甘肃省兰州市城关区。 原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司诉被告李琴、娄桔夫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日向原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司发出缴诉讼费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，现因原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司称需愿与被告私下和解，不会再在限定期限内预交案件受理费，据此，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司自动撤诉处理。 审判员  奂思宇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  龚 苓
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2020）晋0428民初91号   原告：申晓雷，男，1990年5月5日出生，汉族，住长子县慈林镇西田良村269号。   委托诉讼代理人：师亮亮，山西恒烨律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地：长治市城区西路95号。   负责人：任庆峰，任公司总经理。   委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。   原告申晓雷与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称长治财保公司）财产保险纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申晓雷委托诉讼代理人师亮亮、被告长治财保公司委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告申晓雷诉称，2019年11月27日19时30分许，原告驾驶晋D1号重型自卸货车沿赵庄矿二号井运煤专线由北向南行驶至与227省道交叉口左转弯时与沿227省道由东向西行驶的由温建平驾驶的晋E1号、晋E2重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经长子县公安局交警大队事故责任认定，原告负全部责任，温建平无责任。由于原告所拥有的晋D1号重型自卸货车在被告处投有交强险、商业险（机动车损失险、三者险及不计免赔），为此，原告及时报被告保险公司，被告对原告的车辆晋D1及晋E1、晋2重型半挂牵引车却迟迟不予赔偿，为了尽快恢复营运减少损失，原告将双方车辆进行维修，之后多次向被告索赔未果，为此，特提起诉讼，请求：1.依法判令被告赔偿原告因道路交通事故导致晋D1号车辆各项损失共计45493元（包括车辆维修费、配件费、施救费）；2.依法判令被告偿还原告代其赔偿晋E1号车辆各项损失费共计48899元；3.本案诉讼费由被告承担。   原告针对其诉讼请求，提供了以下证据材料：   1.山西省长子县公安局交警大队道路交通事故认定书一份，证明案涉交通事故发生的事实及事故责任划分；   2.机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单各一份，证明原告晋D1号车辆在被告公司投有交强险、商业三者险、车损险及不计免赔等险种，且事故发生时在保险期限内；   3.晋D1号车辆行驶证、道路运输资格证各一份；   4.原告驾驶证、从业资格证各一份；   5.车辆挂靠协议书一份，证明原告案涉车辆挂靠于长治是瑞泰通物流有限责任公司从事经营活动；   6.机动车保险报案记录一份，证明原告在事故发生时及时向被告公司报案的事实；   7.晋D1号车辆施救费票据一支，金额为3500元；维修费票据一支，金额为41993元，维修清单一份（其中，配件费25533元，工时费16460元）；   8.晋E1号车辆施救费票据一支，金额为4500元；维修费票据一支，金额为44399元，维修清单一份（其中，配件费29029元，工时费15370元）；   经质证，被告对证据1-6没有异议；对证据7-8有异议，认为施救费需提供施救机构的施救设备、经营能力、施救计价依据、施救公里等相关证据，维修费不能反映车辆维修的真实情况，维修机构是否具有相应资质；原告对晋E1号车辆维修未经保险人同意，不予认可。   被告长治财保公司辩称，对原告所述案件事实及事故责任认定不持异议，原告车辆在我公司投有交强险、商业三者险、车损险及不计免赔等险种，且事故发生时在保险期限内，但原告车辆维修费不能反映车辆维修的真实情况，原告对晋E1号车辆维修未经我公司同意。我公司对原告车辆定损金额为28972元，对晋E1号车辆定损金额为25619元，原告车辆维修费偏高，且在同一修理厂修理，有相互串通之嫌，为此，申请重新鉴定。   被告针对其抗辩主张，提供了以下相关证据：   1.机动车保险车辆损失情况确认书二份，证明其公司确认原告晋D1号车辆损失为28972元，晋E1号车辆损失为25619元；   2.中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款一份，证明原告维修车辆应通知被告（保险人）；   经质证，原告对以上证据不予认可，认为被告公司没有提供定损人员的相应资质，其单方作出的定损，不足为据。原告未在保险合同上签字，其免责条款不能约束原告。   经审理查明，2019年11月27日19时30分许，原告驾驶晋D1号重型自卸货车沿赵庄矿二号井运煤专线由北向南行驶至与227省道交叉口左转弯时与沿227省道由东向西行驶的由温建平驾驶的晋E1号、晋E2重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经长子县公安局交警大队事故责任认定，原告负全部责任，温建平无责任。原告晋D1号车辆在被告保险公司投有交强险、商业三者险、车损险及不计免赔等险种，且事故发生在保险期限内。事故发生后，原告及时报被告保险公司，并将事故双方车辆拖回维修，施救费及维修费由原告全部承担。被告对维修费提出异议，并当庭提供重新鉴定的书面申请。   本院认为，原告驾驶晋D1号重型自卸货车与温建平驾驶晋E1号重型半挂牵引车发生事故的事实有长子县公安局交警大队事故认定书在案为证，原被告对此均不持异议，对此本院予以认定。由于原告在事故中负全部责任，且原告案涉车辆在被告保险公司投有交强险、商业三者险、车损险及不计免赔等险种，事故发生时在保险期限内，原告在事故发生时及时报被告保险公司，被告作为保险人，应及时对原告事故车辆进行施救、维修或对原告车辆损失以及原告在事故中造成对方车辆的损失在保险范围内予以赔偿。由于被告未及时对案涉车辆进行施救、维修或赔偿以致原告自行将车辆拖回维修，由此产生的各项费用应由被告在保险范围内予以承担。虽然被告对原告车辆的施救费及维修费用提出异议，但未提供相应证据，其抗辩主张，本院不予采纳。原告对事故对方车辆的赔偿在协议赔偿情况下，需经得被告（保险人）的同意，但本案中，原告主张的赔偿数额并非是与对方车辆协议处理的结果，而是实际维修产生的各项费用，该费用不以事故双方意志为转移，双方车辆损失的数额不是签定结果，而是实际产生费用，因此，被告要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。原告所诉损失根据其提供的相关证据，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在本判决生效后七日内赔偿原告晋D1号车辆施救费、维修费共计45493元，赔偿原告已付案涉车辆晋E1号车辆施救费、维修费48899元，共计94392元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1080元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 胡文宏     二〇二〇年三月二十四日   书记员 杜亚惠
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7961号之一 申请执行人：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司（组织机构代码为MA2816827）。住所地：浙江省宁波市高新区江南一品花园299号5-1、5-5、5-6。 法定代表人：陈英。 委托诉讼代理人：高浩，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：张龙，男，1987年10月19日出生汉族，住甘肃省民乐县。 被执行人：王晓萍，女，1987年10月3日出生汉族，住甘肃省民乐县。 本院在执行申请执行人宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司与被执行人张龙、王晓萍追偿权纠纷一案中，查明被执行人张龙、王晓萍应支付申请执行人宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司执行款29279元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十日 代书记员 傅海根
汉中市南郑区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0703民初284号原告:窦守印,男,汉族,1961年04月22日出生。被告:汉中百隆盛生态农业科技有限公司。法定代表人：李欣儒，该公司董事长。原告窦守印与被告汉中百隆盛生态农业科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年02月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦守印到庭参加了诉讼，被告汉中百隆盛生态农业科技有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付原告租赁费31400元；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月经人介绍与被告的法定代表人李欣儒认识，并协商被告租赁原告挖掘机修建尖山沟旅游环线公路，经协商每月租赁费32000元，租期三个多月，租赁结束后经算账，应付原告租赁费十万一千余元，被告陆续给了一部分，现在仍欠31400元未给付，故提起诉讼。原告提交了被告汉中百隆盛生态农业科技有限公司法定代表人李欣儒出具的欠条一张。经审理查明：2017年8月原、被告经协商，被告租赁原告的挖掘机修建尖山沟旅游环线，月租金32000元，租赁期满后双方进行了结算，被告陆续给付了部分租赁费，截止2019年11月28日仍欠原告租赁费31400元，被告汉中百隆盛生态农业科技有限公司的法定代表人李欣儒给原告出具31400元欠条一张，至今未付。上述事实有原告的陈述，租金欠条一张载卷，予以采信。本院认为，被告租赁使用了原告的挖掘机，就应当按照约定及时支付租赁费，故对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条规定，判决如下：被告汉中百隆盛生态农业科技有限公司在本判决书生效后10日内给付原告窦守印租赁费31400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取计292元，由汉中百隆盛生态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨能军二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 静
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初48号 原告：中国银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城街道公园街2号。统一社会信用代码91**D。 负责人：林建中，该行行长。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所专职律师。 被告：张为华，男，汉族，1974年8月25日出生，住福建省仙游县。 原告中国银行股份有限公司仙游支行(以下简称中行仙游支行)与被告张为华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告中行仙游支行的委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼，被告张为华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中行仙游支行向本院提出诉讼请求：1.判令张为华偿还给中行仙游支行信用卡欠款本金82201.56元，及自2018年9月25日起至实际还清欠款本息之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、还款违约金；2.判令张为华支付给中行仙游支行因本案支出的律师费2000元；3.判令张为华承担本案案件受理费。事实和理由：2011年12月21日，张为华向中行仙游支行申领中国银行信用卡，签署《中银信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，约定：乙方（张为华）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中行仙游支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡免息还款期最长为50-56天，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方在到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方未能按时还款，甲方有权在不知乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务...甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担。本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行本合约时发生的争议，由双方友好协商，协商不成，可由任何一方提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。之后，中行仙游支行向张为华发放卡号为51×××33的信用卡（开始日期2017年3月31日，激活日期2017年4月1日，账单日为每月的25日）。2016年9月27日，中行仙游支行通过官网的方式告知张为华，滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。2018年9月25日起，张为华未能按照约定还款。截至2019年11月25日，张为华上述信用卡尚欠本金82201.56元，利息为16662.71元、还款违约金13685.68元。经中行仙游支行多次催讨未果，故诉至法院，提起上述诉讼请求。 张为华未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年12月21日，张为华签署《中银信用卡申请表》，张为华（乙方）与甲方（中行仙游支行）签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，约定：信用卡卡片有效期一般为3年，除合约另有规定，张为华非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50至56天，在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息计相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率万分之五。起息日以透支交易记账日为准。张为华未能按时还款，中行仙游支行有权采取其认为适当的方式追索所有信用卡债务，张为华应承担中行仙游支行因催收而支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担。随后，中行仙游支行向张为华发放卡号51×××33的信用卡，开始日期2017年3月31日，激活日期2017年4月1日，账单日为每月的25日。2016年9月27日于中国银行股份有限公司官网发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”表示将滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准不变即按照最低还款额未偿还部分的5%收取。2018年9月25日起，张为华未能按照约定还款，截至2019年11月25日，张为华上述信用卡尚欠本金82201.56元，利息为16662.71元、还款违约金13685.68元。经中行仙游支行多次催讨，张为华拒不还款。因索款无着，中行仙游支行于2020年1月6日诉来本院请求处理，并因本案诉讼支出律师费2000元。 认定上述事实的主要证据有中行仙游支行提供的身份证复印件、申请表、领用合约、信用卡交易流水、客服查询单、欠款汇总表、公告、律师费发票、委托代理合同以及中行仙游支行的陈述。 本院认为，中行仙游支行与张为华签订的信用卡领用合约，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。中行仙游支行依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。张为华在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还款项，已构成违约，应向中行仙游支行归还尚欠透支款项，支付约定利息并承担逾期还款的违约责任，同时应按约定承担中行仙游支行为此支出的律师费，故中行仙游支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张为华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张为华应在本判决生效之日起十日内偿还给中国银行股份有限公司仙游支行信用卡透支本金82201.56元并支付相应利息、还款违约金，利息、还款违约金计算办法：暂计至2019年11月25日，利息为16662.71元、还款违约金13685.68元，自2019年11月26日起以透支本金82201.56元为基数按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率及计息方式计算至还清之日止（利息、还款违约金合计不超过按年利率24%计算的金额，已经结算的透支利息、违约金合计数如有超过年利率24%的部分应予以扣减）； 二、张为华应在本判决生效之日起十日内支付给中国银行股份有限公司仙游支行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2591元，减半收取计1295.5元，由张为华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇二〇年三月十三日 书记员  施超婧
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执恢124号 关于申请执行人姚锐群与被执行人增城市经济发展总公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1265号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园2栋201-A21。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。被告：北京中新唐印科技发展有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街271号1号楼4层409室。法定代表人：陈强。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 郑 丽二〇二〇年三月二十六日书记员 黄柳苑
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执571号 刘霞、四川宏霖置业投资有限公司（被执行人）： 刘霞、四川宏霖置业投资有限公司其他案由诉讼费一案，申请执行标的共计13995.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13995.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1421民初4312号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0403执异3号 案外人田家星，男，1954年9月19日出生，汉族，住薛城区。 申请执行人刘宝坤，男，1983年9月21日出生，汉族，住薛城区。 被执行人田家生，男，1967年8月2日出生，汉族，住薛城区。 本院在执行申请执行人刘宝坤与被执行人田家生买卖合同纠纷一案中，案外人田家星对本院查封被执行人田家生的回迁安置房屋主张所有权，向本院提出书面异议，本院依法进行审查，现已审查终结。 案外人田家星称：被执行人于2011年9月27日向案外人借款35万元，因被执行人无钱偿还，双方于2017年10月12日签订抵账协议，约定被执行人将其所有的位于薛城区巨山街道办事处锦泰花园B区10号楼东单元一楼西户房屋抵给案外人清偿债务。并提供借条、王云的银行取款业务凭证、回迁安置选房确认单、现金交款单、抵账协议、收据、房屋装饰装修管理服务协议、东托一村证明两份及西托前村证明两份等证据。申请法院中止对涉案房屋的执行、拍卖并解除查封。 申请执行人刘宝坤辩称，案外人提供的借条及第三人的银行取款业务凭证不能认定案外人与被执行人之间的借贷关系成立；回迁安置选房确认单被拆迁人一栏明确记载是田家生，根据物权登记对抗原则，该房屋应该属于田家生所有；案外人提供的中国建设银行交款单有后续手写内容，不是原始材料，也无法看出所交款项为本案涉案房屋应缴纳款项（案外人自己在该小区也有数套回迁安置房）；案外人提供的由枣庄永航物业管理有限公司开具的收据上记载的收款日期为2018年7月24日，是在法院查封该房屋后。综上，申请人认为案外人提供材料不能证实查封房屋为案外人所有，法院应继续拍卖涉案房屋。 本院查明，本院在审理刘宝坤与田家生买卖合同纠纷一案中， 于2018年6月26日作出（2018）鲁0403民初1806号民事裁定书保全查封了田家生所有的位于薛城区巨山街道办事处锦泰花园B区10号楼东单元一楼西户房屋。2018年9月20日，本院作出（2018）鲁0403民初1806号民事判决书，判令田家生于本判决生效之日起十日内给付原告刘宝坤货款32.55万元及利息。该判决生效后，本院根据当事人申请于2018年11月19日立案执行，执行案号为(2018)鲁0403执1272号。 案外人提供材料显示，2017年10月12日，案外人与被执行人签订抵账协议，约定被执行人将其所有的位于薛城区巨山街道办事处锦泰花园B区10号楼东单元一楼西户房屋抵给案外人清偿债务。2017年10月17日，薛城区中心城区城中村回迁安置领导小组分房时，回迁安置选房确认中，选房人签字为“田家生”，身份证号码为。该确认单选定的回迁房屋为锦泰花园B区10号楼东单元一楼西户。 本院认为，本院所查封房屋系被执行人田家生原有房屋被拆迁后的回迁安置房，从回迁安置选房确认单内容看，被拆迁人一栏仍然记录为案外人田家生，且选房人签字也是田家生，案外人田家星只是在田家星后面附属签字。案外人田家星提交的与被执行人田家生未回迁安置前签订的抵账协议，其效力不宜在执行程序中认定，案外人田家星所提交证据不能充分证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人田家星的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵贵虎 审判员  张桂勇 审判员  李冬凌 二〇二〇年三月二日 书记员  杨 晨
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢427号申请执行人袁钧江，男，1969年3月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人蒋小蓉，女，1972年4月28日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人上海缘成仁餐饮有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：蒋小蓉。申请执行人袁钧江依据已经发生法律效力的(2012)闸民三(民)初字第1527号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人蒋小蓉、上海缘成仁餐饮有限公司履行生效判决义务。本院立案后，依法于2019年9月2日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年10月12日依法扣划被执行人银行账户款项109,163.67元。另于2019年10月18日扣划被执行人银行账户款项1,569.99元。此外，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，先后两次对被执行人名下财产进行调查，未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。2020年3月13日，执行法官至被执行人住所地现场调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。由于本案无财产可供执行，本院于2020年3月16日通过12368诉讼服务智能平台向申请执行人发送短信，告知申请执行人，本案将依法以终结本次执行程序结案。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2012)闸民三(民)初字第1527号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  陈丽萍审判员  周广元二〇二〇年三月十九日书记员  时克飞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终39号上诉人（原审被告）：内蒙古口岸房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区成长大道北管委会东。法定代表人：梁国英，任执行董事。委托诉讼代理人：张健，爱德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京鼎金科技发展有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区268号。法定代表人：甄智永，任董事长。委托诉讼代理人：宋占荣，女，公司员工。上诉人内蒙古口岸房地产开发有限责任公司因与被上诉人北京鼎金科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古和林格尔县人民法院（2019）内0123民初1252号民事裁定，向本院提起上诉。内蒙古口岸房地产开发有限责任公司上诉称，依法撤销内蒙古和林格尔县人民法院(2019)内0123民初1252号民事裁定,本案由和林格尔县人民法院审理。事实和理由：（一）本案原告北京鼎金科技发展有限责任公司作为本案原告选择和林格尔县人民法院提起诉讼,法院在审理期间，鼎金公司又提起管辖异议,无疑是对自己先前行为的否定,应当由鼎金公司通过自身的行为去弥补或者修正,而不该通过法院进行案件移送,否则必然造成司法资源的浪费。一审法院受理鼎金公司的管辖权异议程序不合法。（二）本案系合作开发房地产合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。”本案双方主要的诉讼请求均是围绕金钱给付内容进行,属于债权纠纷。（三）鼎金公司提出管辖异议超过答辩期,应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议,应当审查。异议成立的,裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的,裁定驳回。”2019年9月4日，本案首次开庭时,上诉人提交《民事反诉状》。11月11日双方选择审计机构时，鼎金公司向和林格尔县人民法院提出管辖异议,明显超过答辩期。（四）双方《合作协议书》主要内容为投资合作,鼎金公司投入部分资金，该房地产项目现已完成开发建设并投入使用多年。目前双方争议的内容不涉及《建设工程施工合同》等不动产确权的争议,主要是债权债务承担的问题,本案就是债权纠纷,不适用不动产专属管辖权的限定。综上,本案的主要诉讼请求均围绕金钱给付内容进行,属于债权纠纷,不适用不动产专属管辖的规定。内蒙古和林格尔县人民法院对本案享有管辖权,由该法院继续审理。北京鼎金科技发展有限责任公司答辩称，本案双方诉争的××里”的房地产纠纷。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条第(一)项的规定,应由不动产所在地人民法院专属管辖。因此本案是专属管辖,具有强制性和特定性,一审法院移送案件程序合法。鼎金公司在本案开庭前虽然向法庭递交一份书面文件,并不是管辖权异议申请书,考虑到本案属于专属管辖案件,避免日后因程序问题影响案件进程,该案并非依申请移送,而是依职权移送。鼎金公司认为，本案所涉房地产项目在满洲里,有利于查清案件事实,需要调取相关证据材料也比较方便,有利于节省司法资源。综上,本案属于专属管辖案件,和林格尔县人民法院移送案件程序合法。本院经审查认为，本案不涉及《建设工程施工合同》纠纷。适用不动产纠纷专属管辖的建设工程施工合同纠纷，应当包括该项下的建设工程施工（价款优先受偿权、分包、监理、装饰装修）合同相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,双方签订《满洲里北湖豪景花园项目委托经营管理协议》第八条约定,双方在履行过程中发生争议,应当通过协商解决,如协商不成的,任何一方均有权向合同签订地的人民法院提起诉讼。双方签订《合作补充协议三》第三条又将争议解决修订为呼和浩特市具有管辖权的人民法院诉讼。该约定系双方当事人真实意思表示,且不违反法律规定,应当认定有效。涉案合同的内蒙古口岸房地产开发有限责任公司位于××县，其住所地归属于呼和浩特市管辖地域。北京鼎金科技发展有限责任公司向内蒙古和林格尔县人民法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院认定事实有误，本院予以改判。内蒙古口岸房地产开发有限责任公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古和林格尔县人民法院(2019)内0123民初1252号民事裁定；二、本案由内蒙古和林格尔县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 马学英审 判 员 赵春兰审 判 员 白云诚 二〇二○年三月十二日法官助理 乌 兰书 记 员 王冠英
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初297号 原告：刘XX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市碑林区刘XX。委托代理人：姜国强，西安市莲湖区青年路街道法律服务所法律工作者。被告：陕西欢囍品牌营销策划有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王雅妮，该公司总经理。委托代理人：许XX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，该公司员工，住西安市莲湖区。原告刘XX与被告陕西欢囍品牌营销策划有限公司（以下简称欢囍公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告刘XX向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方所签订的“华美商场租赁协议书”及补充协议；2、判令被告返还租用房屋并恢复原状；3、判令被告支付房租金14677.26元，（自2017年12月1日至2018年12月31日，实际至被告返还房屋日）；4、判令被告支付违约金733.86元，（实际至被告返还房屋日）。3、4项合计15411.12元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月22日委托代表62户共72间商铺所有权人与被告签订“华美商场租赁协议书”并先后签订两份补充协议，协议约定将位于西安市碑林区XX路XX号（华美商场）商铺出租给被告，总面积为3000平方米（含公摊），租赁期限为10年，自2017年2月13日至2027年2月13日止，租金为第一年约144万元，第二年至第五年租金递增5%，第六年递增8%至合同期限届满，物业管理费等其他费用按合同约定各自承担。协议约定协议履行中任何一方违约，违约方向守约方支付年租金的5%违约金655.30元。协议签订后，原告依照协议履行了自己的义务，被告只支付10万元押金，3个月的房屋租金300770.75元，累计拖欠房租金达13个月之余共计14677.26元，至今尚未支付，经双方自愿调解及法院调解数次，被告认可拖欠房款的数额、时间及违约金，却称还款困难，可清算暂欠出具欠据，在2020年后归还欠款，并想以月支付房租的形式继续经营，但被告自去年9月份至今未解决分文欠款，毫无诚意的言行原告不能接受。基于上述事实，被告的违约行为给原告带来新的经济困难，引发新的经济危机，形成巨大的生活精神痛苦，为了依法维护原告的合法权益，根据中华人民共和国现行法规、法律之规定，现诉至贵院，请依法裁决。本院经审查认为：位于西安市碑林区XX路XX号XX商场一、二层共72间商铺，建筑面积约为3000平方米,该商场由65户业主所有，2017年8月14日三十四位业主共同委托七名业主，王XX、万XX、刘XX、梁XX、支X、郭X、卢XX作为代表，商谈商铺整体出租事宜，并经西安汉唐公证处公证。同日，另有二十四位业主书面委托上述七人作为他们整体出租代表，商谈商铺整体出租事宜。2017年1月22日，王XX、万XX、刘X、梁XX、支X作为业主代表人，与欢囍公司商订华美商场租赁协议；同年6月11日，王XX、万XX、刘X、梁XX、支X、郭X与被告欢囍公司签订补充协议；2017年9月10日支X、梁XX与被告欢囍公司签订泰华二期补充协议，上述协议对整体商场面积租金等进行约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，上述协议在履行过程中发生争议，原告要求解除协议，应由65户业主共同推选出的代表人作为合同主体一方进行诉讼。现本案以单个业主作为原告，起诉合同相对方欢囍公司解除由业主代表人签订的租赁合同，作为单个业主既不是适格原告，亦无与欢囍公司解除租赁合同的实体权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘XX的起诉。本案受理费185元，退付原告刘XX。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 长         马  涛审 判 员         陈卫军审 判 员         王  健  二〇二〇年三月二十五日 书 记 员        王嘉钰
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初469号 原告：郫都区海发布行，住所地：四川省成都市郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品市场A1栋7号。 经营者：钱伟强。 委托诉讼代理人：舒大金，四川富邑律师事务所律师。 被告：夏月召，男，生于1965年7月29日，汉族，住四川省仁寿县。 原告郫都区海发布行与被告夏月召买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。原告郫都区海发布行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告郫都区海发布行撤回起诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郫都区海发布行负担。 审判员  王雪英 二〇二〇年三月三十日 书记员  李梦婷
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初317号 原告：李建军，男，1962年3月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：王德章，男，63岁，汉族，住址同上。 原告李建军与被告王德章排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告李建军于2020年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李建军申请撤回对被告王德章的起诉，是对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李建军撤回起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告李建军负担。 审判员  李国顺 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周 倩
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2020）晋01刑终83号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）李季操，男，1966年8月9日出生于河南省沈丘县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体业者，户籍所在地河南省沈丘县，现住太原市。2019年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。指定辩护人侯燕芝、刘爱钰，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。山西省太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院指控原审被告人李季操犯危险驾驶罪一案，于2019年12月6日作出（2019）晋0109刑初1009号刑事判决。宣判后，原审被告人李季操不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，并征求太原市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2019年8月21日晚，被告人李季操在太原市万柏林区上庄街东昇佳园小区附近一饭店吃饭饮酒后，于当日22时15分许驾驶×××红色猎豹牌小型普通客车沿本市万柏林区上庄街由东向西行驶至大槐树路北300米处时，被巡逻执勤的太原市公安局交通警察支队万柏林二大队民警查获。经当场对被告人李季操进行呼气酒精含量测试，结果为122毫克/100毫升；随后对被告人李季操进行血液样本酒精含量检验，酒精含量为144.52毫克/100毫升。上述事实，被告人李季操在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，呼气酒精测试单及结果确认书，血样提取登记表，理化检验报告书，照片说明，车辆、驾驶证信息，人口信息，被告人李季操供述和辩解等证据证实，足以认定。原审认为，被告人李季操违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李季操能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；能主动自愿缴纳罚金，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李季操自愿认罪，如实供述自己的所犯罪行，主动缴纳罚金的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李季操犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）上诉人李季操及其辩护人的上诉、辩护意见：上诉人自愿认罪，没有给他人造成人身或财产损失，且上诉人系初犯，一贯表现良好，无前科劣迹，请求对上诉人适用缓刑。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。另在二审期间，本院委托太原市万柏林区司法局对上诉人李季操的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地居民委员会意见、拟禁止的事项等进行走访调查了解，万柏林区司法局出具的《调查评估意见书》评估意见为李季操适用社区矫正。本院认为，上诉人李季操违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控罪名成立。鉴于上诉人李季操犯罪情节较轻，未造成危害后果，且能自愿认罪，主动缴纳罚金，结合其社会调查的实际，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109刑初1009号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）李季操犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 朱万君审判员 陆智维 二〇二〇年三月二十日书记员 赵 乐