海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2020）琼02民终193号上诉人（原审被告）：三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾路海坡区208号三亚天福源度假酒店B001室。法定代表人：罗振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘建华，该公司经理。被上诉人（原审原告）：三亚豪佳副食品配送商行，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路干沟村干沟路8号2楼。经营者：李江南，女，1985年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，住三亚市河西区外贸路9号五矿公司宿舍303房。委托诉讼代理人：吉进文，男，1982年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，住湖北省通山县通羊镇新城社区竹林小区3号，该商行职员。上诉人三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源酒店）因与被上诉人三亚豪佳副食品配送商行（以下简称豪佳商行）买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初7723号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天福源酒店上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审；2.判决豪佳商行承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院查明事实错误。豪佳商行诉求的1,246,850.49元货款不全部属于豪佳商行，而是豪佳商行和三亚丰某食品商行两个民事主体。豪佳商行单方主张属于其单独所有无事实与法律依据。三亚丰某食品商行未确认天福源酒店欠其及豪佳商行货款1,246,850.49元，该货款金额并不确定。若三亚丰某食品商行确实没有送货，是为逃税才用三亚丰某食品商行的名义开具增值税发票，则三亚丰某食品商行涉嫌虚开增值税发票，该对账确认函因为违法而无效。一审法院查明“2019年6月24日，豪佳商行与天福源酒店进行对账，确认天福源酒店拖欠付三亚豪佳食品商行和丰某商行货款共计1,246,850.49元，其中三亚豪佳食品商行未付款共计743,941.27元，丰某商行未付款共计502,909.22元。”该事实互相矛盾。三亚丰某食品商行没有参加对账，没有在核对确认函上盖章或签字确认，该确认函上“双方约定将上述货款全部归属三亚豪佳食品商行”无法律效力。二、三亚丰某食品商行属于本案必要当事人，一审法院未追加其参加诉讼程序严重违法，天福源酒店未收到合法有效的应诉通知书，一审法院缺席判决天福源酒店承担责任，程序严重违法，应发回重审。豪佳商行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。我们虽然是两个商行，但也是签了合同的，并且经过了天福源酒店的同意，不存在虚开发票，所有手续都是真实合法有效的。豪佳商行向一审法院起诉请求:1.请求判决天福源酒店向豪佳商行支付拖欠的货款1,246,850.49元及违约金，违约金暂计250,000元（暂定自2018年6月1日起算）按年利率24%计算，计算至实际付清货款之日止；2.本案诉讼费由天福源酒店承担。一审法院认定事实：2017年12月1日起豪佳商行开始向天福源酒店供货，双方签订了《供货合同》，合同期限为2017年12月1日至2018年11月30日，有效期1年。该合同约定：（甲方）天福源酒店向（乙方）豪佳商行购买蔬菜、果蔬、肉类、海鲜等产品，货款结算方式为：甲、乙双方同意从送货起到3个月后开始每月正常付款，乙方在每月底凭约定甲方人员签收凭证（需要盖章）及相关发票到甲方财务进行结算；甲方在每月收到以上签收凭证和有效正式发票（3%的增值税专票）的15日内将前一月货款转入乙方指定账户；本合同结束后，甲方应结清所有欠乙方所有货款。合同还约定了其他事项。一审庭审中，豪佳商行称合同履行期限届满后，由于双方之间货款没有结清，天福源酒店一直没有找到适合的供货商，所以一直由豪佳商行和三亚丰某食品商行（以下简称丰某商行）向天福源酒店供货。2019年6月24日，豪佳商行与天福源酒店进行对账，确认天福源酒店拖欠付豪佳商行和三亚庆丰食品商行货款共计1,246,850.49元，其中豪佳商行未付款共计743,941.27元，三亚庆丰食品商行未付款共计502,909.22元。同时，双方约定将上述货款全部归属三亚豪佳食品商行，所有未付款项全部由豪佳商行进行收讫。豪佳商行及天福源酒店均在上述确认函中盖章确认。另查明，三亚庆丰食品商行的负责人系吉进文，三亚庆丰食品商行与豪佳商行系合作关系，两商行共同向天福源酒店供货，经询问三亚庆丰食品商行负责人吉进文，其同意将上述天福源酒店所欠三亚庆丰食品商行的货款502,909.22元支付给豪佳商行。再查明，三亚豪佳食品商行于2018年6月经工商变更名称登记为三亚豪佳副食品配送商行。一审法院认为，一、关于豪佳商行请求天福源酒店支付货款1,246,850.49元的问题。豪佳商行与天福源酒店签订的《供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，豪佳商行已按合同约定向天福源酒店提供食材果蔬等产品，天福源酒店应合同约定履行向豪佳商行支付货款的义务。根据双方于2019年6月24日签署的《对账确认函》，确认天福源酒店拖欠豪佳商行和案外人丰某商行货款共计1,246,850.49元，其中拖欠豪佳商行货款共计743,941.27元，拖欠丰某商行货款共计502,909.22元。该确认函还载明，以上货款全部归属豪佳商行。豪佳商行及天福源酒店在落款处盖章确认。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，视为三亚庆丰食品商行将其债权转让给豪佳商行已经通知天福源酒店。故豪佳商行诉求天福源酒店支付拖欠货款1,246,850.49元，有事实和法律依据，予以支持；二、关于支付利息的问题。虽双方签订的合同中并未约定逾期付款利息，但约定了付款的期限为本合同结束后，天福源酒店应结清所有欠豪佳商行所有的货款，而合同约定期限届满后，豪佳商行仍继续给天福源酒店供货，直到2019年6月24日双方进行对账结算，确认了双方之间的债权债务。故对豪佳商行主张的逾期付款利息应当从双方对账结算之日起算，即2019年6月24日起算，至本债务付清之日止，以1,246,850.49元为本金，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。三亚天福源酒店未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。遂判决：一、三亚滨海天福源度假酒店有限公司应于判决生效之日起十日内向三亚豪佳副食品配送商行支付尚欠的货款1,246,850.49元；二、三亚滨海天福源度假酒店有限公司应于判决生效之日起十日内向三亚豪佳副食品配送商行支付利息（利息以1,246,850.49元为本金，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年6月24日起计算至本债务付清之日止）。案件受理费减半收取9,135.83元，保全费5,000元，由三亚滨海天福源度假酒店有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，一、关于一审法院程序是否违法的问题。根据一审法院的庭审记录及查明的事实，三亚丰某食品商行的经营者为吉进文，而吉进文作为豪佳商行的委托诉讼代理人参加了全部庭审活动。吉进文在一审庭审中确认了三亚丰某食品商行与豪佳商行系合作关系，对涉案货款债权的转让无异议。一审法院通过询问吉进文已能充分查明本案基本事实，无需再另行追加三亚丰某食品商行参加诉讼。另，天福源酒店的委托诉讼代理人郭翔于2019年8月16日领取了《应诉通知书》《开庭传票》等相关诉讼文书，天福源酒店经法院依法传唤后无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担法律上的不利后果，一审法院缺席审理并判决程序合法。二、关于天福源酒店是否应向豪佳商行支付全部货款及利息的问题。在2019年6月24日的《对账确认函》上，明确天福源酒店欠付豪佳商行及三亚丰某食品商行货款共计1,246,850.49元，三亚丰某食品商行同意所有货款归属豪佳商行，天福源酒店在该《对账确认函》上加盖公章，表明其对所欠货款金额及豪佳商行与三亚丰某食品商行之间的债权转让知情且同意。故豪佳商行诉求天福源酒店支付拖欠货款1,246,850.49元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，天福源酒店的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,271.66元（三亚滨海天福源度假酒店有限公司已预缴），由三亚滨海天福源度假酒店有限公司负担18,271.66元。本判决为终审判决。审 判 长 尹合欢审 判 员 黎 金审 判 员 李新建 二〇二〇年三月二十六日法官助理 唐 瑶书 记 员 林尤锦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。