江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终180号上诉人（原审被告）：崇仁县兴华液化气站，主要经营场所江西省抚州市崇仁县郭圩乡陈铁村何家山。执行事务合伙人：王长香。委托诉讼代理人：欧阳泉文、江西阳明阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈青兰，女，1955年3月12日生，汉族，崇仁县人，务工，户籍所在地江西省抚州市崇仁县，现住崇仁县。原审被告：肖建军，男，1984年10月17日生，汉族，江西泰和县人，务工，住江西省泰和县。上诉人崇仁县兴华液化气站因与被上诉人陈青兰、原审被告肖建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院作出的（2019）赣1024民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人崇仁县兴华液化气站上诉请求：1、撤销原审判决，并改判赔偿金为6万元；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由为：1、对伤残鉴定有异议，法医没有到庭作证，两次鉴定结果不一样，第二次鉴定结果比第一次还严重，违背医学常理。2、被上诉人陈青兰不属于城镇户口，实为农村户口，赔偿金额明显过多。3、护理费用过高等等。被上诉人陈青兰答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告陈青兰向原审法院提出诉讼请求：１、请求判令被告肖建军、崇仁县兴华液化气站赔偿原告陈青兰因交通事故受伤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费共计人民币146,728.52元，庭审中变更诉讼请求为共计人民币157,693.16元。２、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明以下事实：2018年11月16日17时30分，肖建军驾驶无证三轮电动车由崇仁县站前南路往街口方向行驶，途径崇仁县巴山镇站前南路与圳背路交叉路口路段时，遇陈青兰在前方同向步行，因肖建军驾车时安全注意不够，导致三轮电动车直接撞上行人陈青兰，造成陈青兰受伤的交通事故。当日，陈青兰被送入崇仁县人民医院治疗，2019年1月9日陈青兰出院，住院54天，花费医疗费由兴华液化气站垫付。事发后经崇仁县公安局交通警察大队对此次事故责任认定，认定肖建军负此事故的全部责任，陈青兰不负此事故责任。肖建军驾驶的三轮电动车车辆所有人为兴华液化气站，经鉴定为机动车范畴。2019年3月11日经江西南昌司法鉴定中心对陈青兰进行了司法鉴定，鉴定意见为：１.被鉴定人陈青兰为九级伤残；２.被鉴定人陈青兰后续治疗费为10,000元，此次鉴定费为2,100元。2019年4月26日，兴华液化气站申请对陈青兰的伤残等级进行重新鉴定，经组织抽签选定鉴定机构，双方一致选定江西抚州司法鉴定中心对陈青兰的伤残等级进行重新鉴定，2019年7月2日经江西抚州司法鉴定中心对陈青兰的伤残等级进行了重新司法鉴定，鉴定意见为：１.被鉴定人陈青兰伤残程度为九（玖）级伤残。鉴定费用为1,000元（兴华液化气站支付）。另查，陈青兰于1955年3月12日生，发生交通事故时已经年满63周岁。肖建军驾驶的肇事车辆三轮电动车车主为兴华液化气站，肖建军系兴华液化气站雇请的配气送货员，事发时在送货过程中。原审法院对有争议的事实和证据分析认定为：一、对江西省崇仁县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书（崇公交认字[2018]第390号）的认定。经查，2018年12月19日，崇仁县公安局交通管理大队通过依法调查取证，认定肖建军当日无证驾驶三轮电动车在途经事故地点时安全注意不够，导致事故发生，负此事故的全部责任，陈青兰不负此事故责任，肖建军也收到该责任认定书。崇仁县公安局交通管理大队依法作出的事故认定书并无不当，肖建军收到事故认定书后在法定的期限内未申请复议，视为权利放弃，对崇仁县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书予以认定。二、对江西南昌司法鉴定中心对陈青兰作出的司法鉴定意见书（编号：赣洪司鉴中心[2019]临鉴字第56号）及江西抚州司法鉴定中心对陈青兰作出的司法鉴定意见书（编号：抚司鉴中心[2019]残鉴字第85号）的认定。江西南昌司法鉴定中心司法鉴定意见为：１.被鉴定人陈青兰为九级伤残；２.被鉴定人陈青兰后续治疗费为10,000元。江西抚州司法鉴定中心对陈青兰的伤残等级进行重新鉴定，司法鉴定意见为：１.被鉴定人陈青兰伤残程度为九（玖）级伤残。江西南昌、抚州两司法鉴定中心获得了司法鉴定许可，鉴定人员具备司法鉴定资质，受陈青兰及法院的委托进行司法鉴定并未违反法律法规禁止性规定，两鉴定中心在鉴定过程中对陈青兰进行了检验，查阅了陈青兰在崇仁县人民医院治疗的相关病历资料，鉴定程序合法，鉴定的依据充分、可信，兴华液化气站也未申请鉴定人员出庭，故对江西南昌、抚州两司法鉴定中心对陈青兰作出的伤残等级九级评定司法鉴定意见予以采信；对江西南昌司法鉴定中心对陈青兰作出的后续治疗费评定10,000元司法鉴定意见予以采信；鉴定费2,100元予以确认。三、对陈青兰工作证明，崇仁县巴山镇道南居民委员会出具的证明、崇仁县白露乡吴坊村村民委员会出具的证明、证明人钱卫星、谢小如证言的认定。崇仁县菇鑫食用菌专业合作社出具的工作证明，仅加盖单位公章，无经办人签字，又无工资支付的相关佐证，对陈青兰工作证明的效力不予认定，陈青兰发生交通事故时已经年满60周岁，并生儿育女，陈青兰无证据证明其有劳动收入，对其要求误工费的赔偿请求不予支持。对崇仁县巴山镇道南居民委员会出具的证明、崇仁县白露乡吴坊村村民委员会出具的证明、证明人钱卫星、谢小如证言，该组证据能够形成证据链，能够证明陈青兰在崇仁县城经常居住一年以上，参照江西省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件指导意见（试行）》第十九条规定，受害人的经常居住地或者主要收入来源在城镇的，按照城镇标准认定赔偿，故对陈青兰要求按城镇标准支付赔偿金的诉讼请求予以支持。原审法院认为，肖建军驾车撞伤陈青兰，经交警部门认定，肖建军负事故全部责任，陈青兰不负事故责任。根据事故责任划分，酌定肖建军承担全部责任，陈青兰不承担责任。因兴华液化气站是三轮电动车的实际车主，肖建军是其雇佣的送货员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己收到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因此，肖建军在从事雇佣过程中造成陈青兰人身伤害，应当由接受劳务一方即兴华液化气站承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。肖建军在驾驶电动三轮车过程中未尽到足够的安全注意义务，致使本次事故发生，承担事故全部责任，但其未尽到足够安全注意义务的行为并非故意或者构成重大过失，只是一般的安全注意不够，肖建军在此次事故中不承担赔偿责任。陈青兰的经济损失为：1、医疗费：因原告未主张，由兴华液化气站已全部支付；2、主张误工费：114天×73.33元/天＝8,359.62元，因事发时陈青兰年满63周岁，收入情况证据不足，不予支持；3、主张护理费：54天×144.61元/天＝7,808.94元，符合法律规定，予以确认；4、主张住院伙食补助费：54天×30元/天＝1,620元，符合法律规定，予以确认；5、主张营养费：54天×30/天＝1,620元，符合法律规定，予以确认；6、主张交通费：1,200元，因陈青兰未提供证据证明，由于事发后陈青兰在崇仁县就医治疗，需要交通费用的支出，故其交通费酌定为600元；7、主张伤残赔偿金：33,819×17×20%＝114,984.6元，虽然陈青兰系农村居民，但其事发前在城镇经常居住一年以上，其主张参照江西省2018年度城镇居民人均可支配收入33,819元/年，按伤残九级系数20%计算17年，符合法律规定，予以确认；8、主张精神抚慰金：根据陈青兰的伤残等级，同时考虑受诉法院当地的经济发展水平等因素，精神抚慰金酌定为6,000元；9、主张后续治疗费：10,000元，依据江西南昌司法鉴定中心对陈青兰作出的司法鉴定意见书，予以认定；10、主张鉴定费：2,100元，由鉴定费发票为凭，予以认定。综上，陈青兰的各项损失合计为144,733.54元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出判决：一、被告崇仁县兴华液化气站于判决生效之日起十日内向原告陈青兰赔偿各项损失计人民币144,733.54元；二、被告肖建军不承担赔偿责任。案件受理费3,453.9元，由原告陈青兰负担283.9元，由被告崇仁县兴华液化气站负担3,170元。二审审理中，双方当事人除上诉提出的案件事实外对一审判决认定的事实没有异议，也没有提供新的证据，二审经审查对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，二审针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查认定。（1）、本案被上诉人陈青兰的伤残等级经过江西南昌司法鉴定中心和原审法院委托的江西抚州司法鉴定中心进行了两次司法鉴定，鉴定意见均为陈青兰伤残程度为九级伤残。两次司法鉴定的鉴定机构都有司法鉴定许可资质，鉴定人员具备鉴定资质，司法鉴定程序合法、依据充分，结论一致。上诉人崇仁县兴华液化气站在原审中没有申请司法鉴定人员出庭，鉴定意见经庭审质证认证，应予采信。上诉人崇仁县兴华液化气站提出对伤残鉴定有异议的上诉理由，没有事实和法律依据，不予采纳。（2）、被上诉人陈青兰提供的崇仁县巴山镇道南社区居民委员会、崇仁县白露乡吴坊村村民委员会出具的证明以及证人证言等证据，可以证明被上诉人陈青兰在崇仁县城经常居住一年以上，原审法院按照城镇居民标准计算赔偿并无不当。（3）、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标注计算。原审法院按照江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业的行业标准计算护理费，符合相关规定。综上所述，上诉人崇仁县兴华液化气站的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3194.67元，由上诉人崇仁县兴华液化气站负担。本判决为终审判决。审判长 冯 武审判员 饶辉华审判员 江 坎二〇二〇年三月二十日法官助理揭婷书记员黄围