山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终525号上诉人（原审被告）：李世勇，男，1962年12月9日生，汉族，住招远市。被上诉人（原审原告）：招远市泉山街道李家庄子村村民委员会，住所地招远市泉山街道李家庄子村。法定代表人：彭显涛，村委主任。委托诉讼代理人：李国良，山东通昌律师事务所律师。上诉人李世勇因与被上诉人招远市泉山街道李家庄子村村民委员会（以下简称李家庄子村委会）租赁合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李世勇上诉请求：1、撤销山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初1063号民事判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由李家庄子村委会承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，本案的事实是李家庄子村委会多次违约在先。首先，李家庄子村委会工作人员秦某于2017年年底电话通知李志勇，因棚户区改造拆迁，要求李世勇在2018年6月30日前将承租房腾空，并承诺免收2018年的租金。2018年4月向李世勇送达了书面通知。李世勇因此受到了额外的损失，李家庄子村委会应当依法承担。其次，秦某在出庭作证时也认可2017年年底打电话只是通知腾房，并不是催缴房租。再次，李家庄子村委会通知腾房，并没有确切的时间，即使到李家庄子村委会提起本案诉讼时，所谓的腾房仍处于不确定状态，棚户区改造直至今日也没有实际实施，正是李家庄子村委会的这种行为给李世勇造成了经营上的停滞，如果再让李世勇交纳房租，显失公平。李家庄子村委会辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回李世勇的上诉请求。李家庄子村委会向一审法院起诉请求：1、解除李家庄子村委会与李世勇于2017年1月1日签订的《租赁合同给》，并判令李世勇腾房；2、判令李世勇向李家庄子村委会交付2018年的租金48000元，并交付2019年实际租赁期间的租金；3.诉讼费由李世勇负担。一审法院认定事实：2017年1月1日，李家庄子村委会作为出租方、李世勇作为承租方，签订了租赁合同，约定李家庄子村委会将村西大棚（原齐鲁家私城）面积768平方米场地租给李世勇使用，租赁期限3年，自2017年1月1日至2019年12月31日止。租金每年4.8万元，实行每年一月份一次性上交村委财务。对于违约责任及其他事项，双方作出如下约定：1.乙方在租赁期间如不按时交纳租金，逾期三十天后，甲方有权中止合同。4.在合同期内，如遇村委或上级有关部门规划占用需拆除时，村委提前6个月通知乙方终止合同，所造成的经济损失由乙方自负。5.合同到期后，乙方如续租，双方可协商解决（乙方享有优先租赁权）。合同签订后，李世勇依约交纳了2007年的租金，对场地进行了装修并经营家具。李世勇于2017年6月1日将租赁场地转租给肖杰经营家具，年租金12万元，租赁期限至2019年12月30日。双方在合同第三条约定“合同到期后，室内装修归甲方，如需继续租赁，需提前3个月告知甲方，同等条件下，乙方有有限租赁权，如因拆迁问题，给乙方造成损失，由甲方负责赔偿”。据李世勇陈述，李家庄子村委会工作人员秦某于2017年底电话通知李世勇，因棚户区改造拆迁，要求在2018年6月30日将租赁房屋腾空，承诺2018年租金免收，并于2018年4月向李世勇送达了书面通知腾房。李世勇随后与租户协商于2018年6月30日前腾迁，租户不同意，要求李世勇赔偿其装修等的损失，李世勇称因此事找村委协商过，因协商未果，且棚改项目暂停后李家庄子村委会没有通知李世勇恢复营业，李世勇认为问题没有解决，故没有交纳2018年租金。李世勇与租户于2019年1月5日达成“赔偿协议”，内容为“甲乙双方因租赁合同到期，甲方提前告知终止合同，因单方违约给乙方造成直接经济损失和间接经济损失（租金12万元，物品折价8万元，其他损失6千元合计20.6万元）。未拆迁之前由乙方继续按合同租赁使用，甲方在一年内把赔偿金付给乙方。合同到期终止合同”。李家庄子村委会否认有电话通知拆迁腾房一事，只认可向李世勇书面送达了通知要求因拆迁腾房，但没有规定明确的期限。证人秦某出庭作证证实，村委换届是2017年11月完成，2017年底证人给李世勇打电话让其交房租。2018年4月份村委召开专门会议，书面通知各租户因拆迁腾房，没有明确的期限，系按照合同提前6个月通知。证人2017年底确实电话通知过李世勇，但内容是催交2018年房租，不是通知他限期倒房。到2018年年底因李世勇依然没交当年租金，证人又去催要过。对于李世勇与租户之间的协议，李家庄子村委会认为与村委没有关系，与本案不具有关联性，且也没有履行。证人称2018年下半年跟李世勇说过棚改不确定；李世勇曾就他与租户之间因通知解除合同产生纠纷找过村委，证人答复这个事情村委解决不了。李世勇交纳了2017年租金后，再没有向李家庄子村委会交纳过租金，并以自己因通知提前解除合同产生的赔偿纠纷村委至今未给解决为由，占用租赁合同所涉及场地。一审法院认为，李家庄子村委会与李世勇之间签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应自觉履行各自的合同义务。双方在合同中约定合同期内如遇规划占用需拆除时村委提前6个月通知终止合同，村委依照合同在政府决定棚户区改造时向李世勇履行了告知义务，但六个月期限还未满时，政策已经做调整，棚户区改造项目暂停且无重新启动的具体期限，终止合同的情形已经不存在，但李家庄子村委会没有明确告知李世勇经营条件已经恢复，自告知拆迁腾房之日至李世勇知晓经营条件恢复这一区间，确实给李世勇经营造成了一定影响，李家庄子村委会主张收取李世勇2018年全年租金显失公平，不予支持，以支付一半为宜；按照合同约定，李世勇应当于2019年1月交纳2019年的租金，但李世勇在已经具备了正常经营条件的情况下，没有暂时搁置2018年合同争议主动继续履行合同，而是以纠纷未解决为由拒绝交纳2019年租金的行为，违反双方关于违约责任的约定，李家庄子村委会在逾期三十天后主张终止合同，一审法院对于其解除合同的诉请予以支持；合同解除后，李世勇应当在规定的期限内腾空租赁的场地；2019年1月1日至租赁场地实际腾空交付之日的场地占用费用，李世勇应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条规定，一审法院判决：一、解除李家庄子村委会与李世勇于2017年1月1日签订的租赁合同。二、李世勇于判决生效后20日内腾空租赁的招远市泉山街道李家庄子村西大棚内所有物品。三、李世勇于判决生效后10日内支付给李家庄子村委会2018年租金2.4万元，并按每日133.33元向李家庄子村委会支付2019年1月1日起至实际腾空租赁大棚交付给李家庄子村委会之日止的占用费用。如果李世勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590，由李世勇负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实同原审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李世勇主张李家庄子村委会工作人员秦某承诺免收2018年的房屋租金，秦某对此予以否认，李世勇也不能提供有效证据佐证，李世勇的上述主张证据不足，本院依法不予支持。李家庄子村委会通知李世勇承租房屋要进行棚户区改造后，未能及时将棚户区改造已暂停的情况告知李世勇，影响了李世勇的正常经营，故一审法院酌情扣减李世勇应给付李家庄子村委会租金24000元，并无不当。李世勇认为应免除其2018年全年租金的主张，于法无据，本院不予采信。2019年1月至今李世勇占有使用租赁物，应当支付相应租金及占用费。综上所述，李世勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由上诉人李世勇负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇二〇年三月二日书记员  张 筱