宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终136号 上诉人（原审原告）：洪丙义，男，1973年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省秦安县。 被上诉人（原审被告）：宁夏路桥工程股份有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区万寿路142号。 法定代表人：柳建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马丛，北京大成（银川）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：武斌，男，1978年1月27日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省天水市清水县。 被上诉人（原审被告）：李文杰，男，1987年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省天水市清水县。 被上诉人（原审被告）：李杰，男，1986年8月9日出生，汉族，银川通达公路工程试验检测有限公司技工，户籍所在地甘肃省天水市清水县郭川镇孙山村武崖19号，现住宁夏永宁县。 上诉人洪丙义因与被上诉人宁夏路桥工程股份有限公司(以下简称宁夏路桥公司)、武斌、李文杰、李杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2019）宁0422民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洪丙义、被上诉人宁夏路桥公司的委托诉讼代理人马丛、被上诉人武斌、李文杰到庭参加诉讼，被上诉人李杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪丙义上诉请求：1、请求依法撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院作出的(2019)宁0422民初4026号民事判决；2、依法改判四被上诉人连带支付上诉人损失210481.31元；3、本案一、二审案件受理费由四被上诉人承担。事实和理由：一审认定计算上诉人损失错误。上诉人在一审起诉主张的医疗费数额并不含被上诉人已付14926.71元，一审判决将该部分医疗费再扣减属重复计算。关于误工费、护理费，上诉人在一审提交的甘肃三维司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》确定误工期为254天、护理期应综合认定为104天、营养期为90天，被上诉人未能举证与《司法鉴定意见书》相反的证据，亦未申请重新鉴定，上诉人在受伤前有固定的收入每天为260元以上，治疗期间上诉人与被上诉人达成“协议”约定护理费为每月6000元，因此上诉人应按鉴定的误工期、营养期及约定支付护理费，营养费应按每天60元计算，一审认定上诉人误工费、护理费、营养费错误。关于交通费，双方在治疗期间约定交通费为单次400元，往返800元，但上诉人住院、复查、后续治疗、司法鉴定需要往返住所和医疗机构不少于6趟即l2次，现被上诉人己承担了3次的交通费，剩余未支付，上诉人在本案主张的3600元交通费应属合理，一审酌情确定2000元明显过低且违背民事行为意思自治的原则。另外，一审法院依据农村常住居民确定上诉人残疾赔偿金、赡养费，属事实认定错误、法律适用错误，上诉人在一审中提供的多份“证明”、“用工协议”、“简易劳动合同”等证据，证明上诉人长期在城镇务工，长期生活居住在城镇，其收入来源于城镇，因此其残疾赔偿金、赡养费应当按照宁夏当地城镇居民人均可支配收入、人均消费性支出计算。对上诉人主张精神抚慰金于法有据、证据充分，亦应予以支持。综上所述，一审判决事实认定错误、法律适用错误，判决结果错误。 宁夏路桥公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果公正，不存在上诉人所称的相关情形，请求驳回上诉，维持原判。上诉人系舟曲县巴藏乡龙江劳务有限责任公司雇佣的劳务人员，与宁夏路桥工程股份有限公司无任何关系。被上诉人宁夏路桥工程股份有限公司将案涉劳务工程的有关事项交由具有合法劳务经营资格的舟曲县巴藏乡龙江劳务有限责任公司负责施工，由其组织劳务人员以及劳务工具进行劳务工程施工。故上诉人请求路桥公司承担赔偿责任的请求于法无据。关于医疗费，一审判决并未将武斌、李文杰及李杰三人垫付的医疗费重复计算、扣减。关于误工费、护理费及营养费，我国目前尚无关于“三期”鉴定的国家强制性标准，亦非诉讼必须进行的鉴定，故应根据受害人的伤情、治疗情况及医疗机构出具的证明等酌情确定合理的期限，一审对此认定正确。关于交通费，一审法院裁量准确。上诉人主张交通费过高且没有相应的发票予以证明。关于残疾赔偿金及赡养费，因受害人在农村居住且事发之前在城镇劳务未满一年，一审法院依据农村居民的标准计算完全正确。 武斌辩称意见与宁夏路桥公司意见一致。 李文杰辩称意见与宁夏路桥公司意见一致。 洪丙义向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判令四被告连带支付原告人身损害赔偿金210481．31元；2．本案诉讼费用由四被告承担。 一审法院认定事实：一审法院经审理认定事实如下：路桥公司中标承建S60西吉至会宁（宁甘界）公路工A7合同段工程，并成立了A7合同段工程项目经理部。2018年6月15日就该工程路基防护工程，A7合同段工程项目经理部与舟曲县巴藏乡龙江劳务有限责任公司（以下简称：劳务公司）签订了“劳务协作施工合同书”，约定就该工程路基防护工程由劳务公司进行施工，武斌在获得劳务公司的授权后以劳务公司代表的身份在该协议上签字。2019年3月10日，武斌与洪丙义签订“简易劳动合同”，雇佣洪丙义在劳务公司承包的工地上从事支模劳务。2019年4月30日，原告在项目工地上作业时不慎摔下受伤，被告武斌、李文杰、李杰将原告送至甘肃省中医院治疗，经手术治疗后，2019年5月14日原告出院，共住院14天。原告的住院医疗费14926．71元由武斌垫付。原告之伤于2019年8月30日经甘肃三维司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残，后续治疗费评定为12167．69元，三期评定为：误工期240天，护理期90天，营养期90天。在原告受伤住院治疗期间，被告武斌、李文杰、李杰垫付原告各项费用29200元（22400＋6800），垫付医疗费15044．71元（14926．71＋118）。还查明，洪丙义及其母亲均为农村户口，原告母亲张环儿出生于1947年10月20日，生育4个子女。 一审法院认为，本案争议的主要焦点为：1．原告受雇于谁，对于原告的损害后果应由谁承担侵权赔偿责任，其他被告是否承担连带赔偿责任；2．原告应否承担过错责任及过错责任的划分；3．原告诉请的赔偿请求是否合理及赔偿的具体范围和数额。虽然劳务公司与路桥公司签订了“劳务协作施工合同书”，但被告武斌与原告签订了“简易劳动合同”，从合同的签订、工资的支付、医疗费的垫付及签订的赔偿协议等证据可以证实，被告武斌、李文杰、李杰是原告实质上的雇主，其雇佣原告洪丙义从事支模劳务，洪丙义在武斌指派施工的过程中受到伤害，应当由雇主武斌、李文杰、李杰承担相应的侵权和赔偿责任。被告路桥公司与原告的受伤没有法律上的因果关系，原告的请求没有法律依据，故对原告请求路桥公司承担赔偿责任的请求不予支持。原告的具体的赔偿范围和标准，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照宁夏《2019年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》的标准来计算确定。原告的各项损失应确定为：医疗费，按照庭审证据，确定为15154．71元（其中被告垫付15044．71）；误工费，因原告从事建筑业，与武斌签订的《简易劳动合同》可以证明其月收入为6000元，误工期限根据《人体损伤程度鉴定标准》确定为104天，数额为20800元（104天×200元／天）；护理费2037．84元（145．56元×14天=2037．84元）；住院伙食补助费1400元（100元×14天=1400元）；交通费，根据治疗和做鉴定的实际情况，交通费酌情确定为2000元；残疾赔偿金，甘肃三维司法鉴定所鉴定原告之伤构成十级伤残，应以此作为认定和计算残疾赔偿金的依据，按照宁夏2019年农村常住居民人均可支配收入11707．6元计算，确定为23415．2元（11707．6元×20年×10％）；赡养费2157．92元［10789．6元／年×8年÷4人×10％］；鉴定费4000元；营养费，根据原告损伤和治疗的实际情况酌情确定为1000元；后续治疗费，为减少当事人的诉累及案件诉讼成本，依据鉴定报告确定为12167．69元，以上损失共计为84133．36元；除已确定的上述原告各项损失外，对原告主张的精神抚慰金20000元，不符合法律规定，对其请求一审法院不予支持。被告武斌、李文杰、李杰辩解原告在施工过程中存在过错，但未提供证据证实，故对其辩解意见不予采信。判决：一、被告武斌、李文杰、李杰于本判决生效后十日内赔偿原告洪丙义各项经济损失共计84133.36元（已支付44244.71元，再支付39888.65元）；二、驳回原告洪丙义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，减半收取计676元，由被告武斌、李文杰、李杰负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据各方当事人的陈述及一审提供的“劳务协作施工合同书”、“简易劳动合同”等证据材料，能够证实上诉人洪丙义是受被上诉人武斌雇佣并经李文杰、李杰同意，为案涉劳务工程提供支模劳务，上诉人与宁夏路桥公司之间并无直接的劳务关系，故上诉人因提供该劳务造成的损害后果首先应由雇主根据其过错承担赔偿责任，宁夏路桥公司作为承包方将案涉劳务工程分包给具有相应资质的劳务公司，对该损害后果并无过错，因此，上诉人在本案基于提供劳务者受害责任纠纷请求宁夏路桥公司承担连带责任无事实及法律依据。关于上诉人具体损失数额，住院期间的医疗费用，已全部由武斌、李文杰及李杰三人垫付，上诉人对此虽未主张，但该费用属其受伤造成的损失，一审判决在其损失总额中明确已垫付的医疗费用，不属重复扣减的情形；误工期及误工费，一审确定的数额符合上诉人伤情程度及实际减少的劳动收入；残疾赔偿金，上诉人并无充分证据证实其经常居住地及主要收入来源地为城镇的相关事实，一审按农村常住居民人均可支配收入确定残疾赔偿金符合法律规定；护理费用，出院医嘱未明确上诉人出院后确需护理，一审按住院期间认定的护理费用亦符合法律规定，对于其他费用一审认定亦无不当，至于被上诉人基于双方协商支付的有关费用，并非系对损害后果的最终结算，应视为预付上诉人的损失费用，综上，一审根据法律规定及实际发生的费用认定上诉人的损失正确。 综上所述，洪丙义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1352元，由上诉人洪丙义负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴俊良 审判员  李凤玲 审判员  王喜军 二〇二〇年三月十九日 书记员  成 宁