浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15378号 原告：宁波市广播电视监测中心（统一社会信用代码为12330200567007916D）。住所地：宁波市兴宁路53号。法律文书送达地址:宁波市高新区研发园C区15幢4楼浙江波宁律师事务所。 法定代表人：潘霖，该中心主任。 委托诉讼代理人：郑贤超，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珊娜，浙江波宁律师事务所律师。 被告：安灵祥，男，1954年2月8日出生汉族，住宁波市海曙区。法律文书送达地址:宁波市鄞州区长丰路185号丽江苑3幢8号1101室。 原告宁波市广播电视监测中心与被告安灵祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法由审判员周伟平适用简易程序审理。本案于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林珊娜以及被告安灵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市广播电视监测中心向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原、被告签订的《房屋租赁合同》已于2018年12月31日终止；2.被告立即腾退坐落于宁波市兴宁路53号（门牌号为××）的房屋；3.被告立即向原告支付自2019年1月1日起至实际腾退日止的房屋占有使用费（参照《房屋租赁合同》约定的租金，暂算至2019年10月15日为21875元）；4.被告立即向原告支付自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。审理中，原告撤回第1项诉请,明确第4项诉讼请求为支付以21875元为基数计算的利息损失。 被告安灵祥答辩称：被告从2012年就承租涉案房屋，2012年1月1日到2014年12月31日的租赁合同是三年一签，但直到2014年12月9号才签订，从2015年开始合同每年一签，也是先租后签，都是在第二年甚至第三年才签订，如2015年、2016年的合同在2017年才签订，2018年也是先租后签的，是过期合同，并且原告存在更改合同，因此2019年虽然没有签订书面合同，但按以往的惯例，双方存在事实租赁关系。原告出租房系办公用房，不能作为商业用途。原告的律师函说要停水停电，但实际并没有停水停电并继续收取被告等承租户水电费，以及2019年国庆节原告给被告等承租户发《温馨提示》，上述事实说明原告默认被告继续承租。被告承租涉案房屋已经很久，原告单方解除合同没有任何理由，原告出租的房屋即将拆迁，原告为了得到所有的拆迁款所以要将所有的承租户都赶走，原告行为损害了被告利益。因双方是租赁关系，被告同意支付租金而不是占有使用费；被告同意腾退，但原告应对被告的装修损失83000元、周转空置费75000元进行补偿。 经本院审理查明事实如下： 2018年1月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于宁波市鄞州区兴宁路53号出租房出租给被告作商业使用，租赁期限为一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止；租金25000元/年，在2018年7月31日前付清;租赁期满后，如需续租，则任何一方应于期满前一个月书面通知对方，并重新订立租赁合同；被告应按时交付租金，延迟交付租金超过一个月以上的，视为违约，原告可终止合同；被告在交付第一次租金时，应同时向原告交付水电费押金500元，该水电费押金在被告腾空房屋并结清水电费后10天内一次性无息退还；租赁期满后，在不损坏房屋结构和使用功能情况下，被告对可移动部分装修可自行拆除；装修费用由被告自行承担等。合同还对其他事项进行约定。合同一式二份,在原告持有的合同中,除有被告的签名外,还盖有原告的公章以及签名并有落款日期为2018年1月12日,在被告持有的合同中只有原告的盖章无落款日期。 合同签订后，原告依约将房屋出租给被告使用。被告已支付2018年租金。2018年12月14日，原告召开了宁波市鄞州区兴宁路53号街面房承租户会议,被告参加了该会议，原告向被告出具了《通知》一份。《通知》载明：因本单位内部改革和业务工作发展需要，经研究并报宁波市文化广电新闻出版局、宁波市财政局等上级部门同意，决定兴宁路53号一号楼沿街出租房于2019年起将不再对外出租，回收后的出租房主要用于兴宁路53号大院内宁波市文化市场行政执法总队、宁波市广播电视监测中心等单位内部的办公用房、物品仓库、扣押物品仓库等用途；按照双方之前签订的《房屋租赁合同》约定，在本《通知》送达之日起一个后停止出租，请贵承租户提前做好准备，限在停租后一个月内务必将出租房全部清退完成，限期未全部清退的，本单位将保留依法采取必要的措施和权利。2018年12月31日租赁期限届满后，原、被告未续签房屋租赁合同。后因被告一直未腾退涉案房屋，原告遂于2019年6月3日向被告邮寄《律师函》一份，再次要求被告腾退房屋，并支付相应的房屋占有使用费，但该信件被拒收退回。被告至今未腾退租赁的房屋。 另查明，涉案房屋系宁波市文化广电新闻出版局所有，该局于2012年将涉案房屋交予原告和宁波市文化市场行政执法总队管理使用。 审理中，宁波市鄞州区地名委员会办公室出具地名证明一份，载明：原地名兴宁路53号，现地名兴宁路47-9号（临）至（临），为同一地名。 上述事实，有证明、土地证、《房屋租赁合同》、宁波市鄞州区兴宁路53号街面房承租户会议（2019）签到表、《通知》、《律师函》、EMS面单、地名证明、收据以及原、被告的陈述等在案予以证明。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行。根据《房屋租赁合同》的约定，租赁期满后，如需续租，则任何一方应于期满前一个月书面通知对方，并重新订立租赁合同。《房屋租赁合同》明确约定租赁期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。在上述租赁期限届满前，原告于2018年12月14日明确通知被告自2019年起不再对外出租房屋，原、被告的房屋租赁合同关系已于2018年12月31日终止，被告作为承租方应及时腾退房屋，否则应承担相应的法律后果，故原告诉请要求被告腾退涉案房屋，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告支付自2019年1月1日起至实际腾退之日止参照《房屋租赁合同》约定的房租25000元/年为标准的房屋占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，因房屋占有使用费本身就是基于被告占用原告房屋所产生的损失，且该损失一直持续产生，在本判决生效前尚无确定的支付时间，现原告要求对该损失再行计算利息损失，缺乏事实基础，亦无法律依据，本院不予支持。被告关于原告出租房系办公用房，不应该作为商业用房出租的辩称意见，本院认为原告将办公用房作为商业用房出租，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，双发在合同中也明确约定用途为商业，且本案审理的是合同到期后腾退和占有使用费的问题，故对被告该辩称不予采纳。被告关于原告没有停电停水且收取水电费以及发《温馨提示》等行为实际是默认被告继续租赁的辩称意见，根据查明的事实，原告不仅未与被告续签租赁合同，还发出《通知》、《律师函》明确表示不再续租，被告的陈述与事实不符，本院不予采信。被告关于承租房屋已经很久，且都是先租后签，原告无权单方面解除合同，应当对被告装修损失、周转空置费进行补偿才同意腾退的辩称意见，本院认为，本案并不是原告单方解除合同而是合同到期后不再续租，作为房屋管理使用人的原告完全有权不再续租，被告也无权要求原告续租；被告认为先租后签，但并没有证据予以证明，本院不予采信；对于被告主张原告应对被告装修损失、周转空置费进行补偿的要求，因被告未就此提出反诉，只是作为协商的要求，且双方协商未果，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条，判决如下： 一、限被告安灵祥于本判决生效后十日内向原告宁波市广播电视监测中心腾退租赁的位于宁波市江东区兴宁路53号的房屋（门牌号为兴宁路51-6号）； 二、限被告安灵祥于本判决生效后十日内向原告宁波市广播电视监测中心支付自2019年1月1日起至实际腾退之日止按25000元/年标准计算的房屋占有使用费； 三、驳回原告宁波市广播电视监测中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费347元，减半收取173.50元，由被告安灵祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周伟平 二〇二〇年三月十日 代书记员 杨 洁