wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3124执645号申请执行人：湖南花垣农村商业银行股份有限公司，公司住所地：花垣县花垣镇赶秋路188号。法定代表人：姜新。委托代理人，周丽群,代理权限特别授权代理。被执行人：花垣县科信新材料有限责任公司，住所地：花垣县花垣镇赶秋路。法定代表人：刘爱平，该公司负责人。被执行人：花垣县新巍锰业有限责任公司，住所地：花垣县花垣镇望城坡。法定代表人：刘爱平，该公司负责人。关于申请执行人湖南花垣农村商业银行股份有限公司与被执行人花垣县科信新材料有限责任公司、花垣县新巍锰业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出(2019)湘3124民初938号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南花垣农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日向本院提出执行申请，本院于2019年10月9日立案执行。2019年10月16日，本院向被执行人执行人花垣县科信新材料有限责任公司、花垣县新巍锰业有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令,并同时向被执行人送达传票通知被执行人在收到传票之日起三日内到本院接受执行调查询问，于2019年10月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月10日、2019年11月6日、2019年12月03日、2020年1月21日、2020年3月12日发起总对总网络财产查控，对被执行人保险、工商、不动产、民政、银行、车辆、证券、网络资金等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。2019年10月11日通过传统查询被执行人不动产、房产、住房公积金等情况，发现被执行人有房产和土地及机械设备，但已被查封，未查封的机械设备暂无法及时兑现，未发现被执行人有住房公积金缴存情况。发现申请执行人同意被执行人解除冻结申请，本院已解除对被执行人工资及银行存款的冻结。2020年3月23日本院通过传票传唤被执行人花垣县科信新材料有限责任公司、花垣县新巍锰业有限责任公司的法定代表人到庭接受询问，被执行人法定代表人未到庭。上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人以被执行人虽有财产，但暂进不宜处置为由，同意本案终结本次执行程序。于2019年11月6日对被执行人花垣县科信新材料有限责任公司、花垣县新巍锰业有限责任公司纳入失信名单并适用限制高消费措施且在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2020年3月24日，本案应当执行的标的金额为518.32万元，尚有518.32万元债权及执行费53316元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田安华审判员  罗才芳审判员  石宗云二〇二〇年三月二十四日书记员  龚 悦本裁定适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永群，女，1982年3月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王姣，山东齐华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甄秀英，女，1936年10月1日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：满志，男，1981年11月1日出生，汉族，住济南市。再审申请人刘永群因与被申请人甄秀英、满志机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终6598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘永群申请再审称，请求：撤销一、二审判决，驳回甄秀英对刘永群的全部诉讼请求。事实和理由：有新的证据，足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律错误。1.刘永群系济南盛世鼎诺商贸有限责任公司（以下简称盛世鼎诺商贸公司）员工，该公司将业务交由满志承揽并安排刘永群与满志对接，刘永群系履行职务之行为，与满志不存在用工关系；2.甄秀英要求赔偿的医药费用多为治疗固有疾病，而非交通事故所造成，刘永群代公司预借5000元款项应予扣除；3.本案未将盛世鼎诺商贸公司追加为本案当事人错误。本院经审查认为，刘永群提交的证据不足以证明满志与盛世鼎诺商贸公司之间存在承揽关系，亦不足以直接证明甄秀英受伤系满志在承揽盛世鼎诺商贸公司业务的过程中所致。本案中，满志驾驶电动二轮车与甄秀英发生交通事故，导致甄秀英受伤。案经交警部门认定，满志承担事故的主要责任，甄秀英承担事故的次要责任。根据原审证据可知满志系接受刘永群工作安排并由刘永群发放工资，交通事故发生时，满志系根据刘永群的指示向刘永群提供劳务的过程中发生。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，认定相应赔偿责任由接受劳务的一方承担并无不当。甄秀英因本次交通事故所产生的医疗费用有住院病历、医疗费单据等证据予以证明，原审判决根据当事人之间过错程度和本案事实情况，判决当事人承担相应责任并无不当。刘永群称其代公司预借给满志的5000元应予扣除，但其未提供证据证明该款项与本案赔偿费用存在关联性。据此，刘永群的再审申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘永群的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年三月二十七日书记员  孙连友
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执884号被执行人：范旭，男，汉族，1985年4月10日，住所地安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2005)雨刑初字20号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人范旭银行账户存款5000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年三月十七日书记员  王想玲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕0103民初276号     原告：邓双荃，女。   委托代理人：姜国强，西安市莲湖区青年路街道法律服务所法律工作者。   被告：陕西欢囍品牌营销策划有限公司，住所地：西安市。   法定代表人：王雅妮，该公司总经理。   委托代理人：许丽，女。    原告邓双荃与被告陕西欢囍品牌营销策划有限公司（以下简称欢囍公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。   原告邓双荃清向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方所签订的“华美商场租赁协议书”及补充协议；2、判令被告返还租用房屋并恢复原状；3、判令被告支付房租金10429.85元，（自2017年12月1日至2018年12月31日，实际至被告返还房屋日）；4、判令被告支付违约金521.49元，（实际至被告返还房屋日）。3、4项合计10951.34元；5、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告于2017年1月22日委托代表62户共72间商铺所有权人与被告签订“华美商场租赁协议书”并先后签订两份补充协议，协议约定将位于西安市碑林区XX路XX号（华美商场）商铺出租给被告，总面积为3000平方米（含公摊），租赁期限为10年，自2017年2月13日至2027年2月13日止，租金为第一年约144万元，第二年至第五年租金递增5%，第六年递增8%至合同期限届满，物业管理费等其他费用按合同约定各自承担。协议约定协议履行中任何一方违约，违约方向守约方支付年租金的5%违约金521.49元。   协议签订后，原告依照协议履行了自己的义务，被告只支付10万元押金，3个月的房屋租金300770.75元，累计拖欠房租金达13个月之余共计10429.85元，至今尚未支付，经双方自愿调解及法院调解数次，被告认可拖欠房款的数额、时间及违约金，却称还款困难，可清算暂欠出具欠据，在2020年后归还欠款，并想以月支付房租的形式继续经营，但被告自去年9月份至今未解决分文欠款，毫无诚意的言行原告不能接受。   基于上述事实，被告的违约行为给原告带来新的经济困难，引发新的经济危机，形成巨大的生活精神痛苦，为了依法维护原告的合法权益，根据中华人民共和国现行法规、法律之规定，现诉至贵院，请依法裁决。   本院经审查认为：位于西安市碑林区XX路XX号XX商场一、二层共72间商铺，建筑面积约为3000平方米,该商场由65户业主所有，2017年8月14日三十四位业主共同委托七名业主，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏、卢雪鸽作为代表，商谈商铺整体出租事宜，并经西安汉唐公证处公证。同日，另有二十四位业主书面委托上述七人作为他们整体出租代表，商谈商铺整体出租事宜。2017年1月22日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周作为业主代表人，与欢囍公司商订华美商场租赁协议；同年6月11日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏与被告欢囍公司签订补充协议；2017年9月10日支周、梁秀娟与被告欢囍公司签订泰华二期补充协议，上述协议对整体商场面积租金等进行约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，上述协议在履行过程中发生争议，原告要求解除协议，应由65户业主共同推选出的代表人作为合同主体一方进行诉讼。现本案以单个业主作为原告，起诉合同相对方欢囍公司解除由业主代表人签订的租赁合同，作为单个业主既不是适格原告，亦无与欢囍公司解除租赁合同的实体权利。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告邓双荃的起诉。   本案受理费74元，退付原告邓双荃。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长      张琳明   审 判 员      王健   审 判 员      张鹏     二〇二〇年三月二十五日    书 记 员      杨笑郁              1
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初57号原告：杨盛福，男，1958年7月2日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告：张成英，女，1959年7月16日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：李大贵，男，广南县八宝镇法律服务所法律工作者。被告：宋德贵，男，1965年2月25日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：张成芬，女，1964年4月2日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告杨盛福、张成英与被告宋德贵、张成芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杨盛福、张成英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨盛福、张成英撤回起诉处理。审判长  杨文青审判员  李荣强审判员  罗忠媛二０二〇年三月十九日书记员  胡朝凯
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1156号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：安徽永鹏物资贸易有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗镇利民社区铁路社区25号东二户。法定代表人：刘从英，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙景刚，安徽法田律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静，安徽法田律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄明光，男，1987年7月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。再审申请人安徽永鹏物资贸易有限公司（以下简称永鹏物资公司）因与被申请人黄明光合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2018)皖04民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。永鹏物资公司申请再审称：1、案涉《合伙经营协议》系永鹏物资公司原法定代表人彭辉以公司名义与黄明光所签，接手彭辉成为永鹏物资公司新股东及法定代表人的蔡洁对协议签订及履行并不知情。彭辉对于查清案件事实具有不可或缺的作用，且该案的处理结果同其也具有利害关系，其应参加诉讼。2、案涉《合伙经营协议》载明，黄明光应注资260万元，打入双方共管账户，但黄明光却将100万元资金分5次打入了彭辉账户，又将20万元打入蔡洁账户，黄明光并未按约定履行其出资义务。二审中永鹏物资公司提交了两份证据：招商银行专业版系统交易查询及永鹏物资公司银行流水，拟证明黄明光未转账到永鹏物资公司账户，但二审法院却未采纳。3、案涉《合伙经营协议》效力存疑，且彭辉签订协议的行为不属于法定代表人的经营活动，事实上仅是彭辉的个人行为，永鹏物资公司对此毫不知情，也未从中受益，不应承担违约责任。还款计划也不是永鹏物资公司所出具，据此追究其民事责任没有依据。4、一审法院要求永鹏物资公司提交相关证据以理清彭辉在淮南招商银行账户与永鹏物资公司正常经营之间的关系，显属程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案二审判决是2018年4月27日作出，并于2018年5月13、14日分别送达双方当事人，而永鹏物资公司于2019年12月19日才申请再审，明显超过法律规定的申请再审期限。永鹏物资公司在再审申请书中虽称其系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，但从再审申请书不能看出新证据之所指。同时，永鹏物资公司申请再审时提交的其他材料中虽存在页角标注为新证据的两份材料：户名为王道华、开户行为中国农业银行东莞市东城支行的账户交易流水和户名为王道芳、开户行为淮南分行谢家集支行的招商银行户口历史交易明细表，但其三性不能确定，且不属于原审庭审结束前无法发现、无法取得、无法提供的证据，亦不能证明原判决认定事实或者判决结果错误，故不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的新证据。综上，永鹏物资公司的再审申请已超过申请再审期限，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽永鹏物资贸易有限公司的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇二〇年三月十九日书记员  孙 多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初69号原告：李明兴，男，1964年9月19日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：张禄良，男，1974年9月2日，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地：文山市北环三路文山州图书馆一楼大门右侧。负责人：杨云，系公司经理。原告李明兴与被告张祥禄、中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李明兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李明兴撤回起诉处理。审判员  杨文青二０二〇年三月二十日书记员  胡朝凯
辽宁省凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执58号 申请执行人：陈德东，男，1969年9月6日生，满族，住凤城市。 被执行人：姜帅，男，1995年5月24日生，满族，住凤城市。 申请执行人陈德东与姜帅借款合同纠纷一案，凤城市人民法院于2019年2月20日作出的（2019）辽0682民初32号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人姜帅送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的房产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品分别进行了查询，又对其所在地进行走访调查，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人也没有提供被执行人有其它可供执行财产信息，并且做出终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 安 文 二〇二〇年三月三十一日 书记员 杨更波
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2894民初20号 原告：海西地原钾肥有限公司，住所地青海省海西州茫崖花土沟镇。 法定代表人：李浩放，该公司总经理。 被告：湖北省大悟县永安建筑工程有限责任公司，住所地大悟县城关镇。 法定代表人：付龙，该公司总经理。 被告：湖北省大悟县永安建筑工程有限责任公司青海分公司，住所地青海省西宁市城北区。 负责人：蒋新东。 被告：张传文，男，1966年11月11日出生，汉族，住青海省格尔木市。 原告海西地原钾肥有限公司与被告湖北省大悟县永安建筑工程有限责任公司、湖北省大悟县永安建筑工程有限责任公司青海分公司、张传文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告海西地原钾肥有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海西地原钾肥有限公司的撤诉理由成立且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海西地原钾肥有限公司撤诉。 案件受理费1235元，减半收取计617.5元，由海西地原钾肥有限公司负担。 审判长 巩 智 伟 审判员 张 青 秀 审判员 彭毛扎西 二〇二〇年三月二十四日 书记员 马 建 萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终2408号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地：广东省深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼。统一社会信用代码：91440300708552601N。 负责人：邹辉，总经理。 委托诉讼代理人：朱珠，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林凡星，男，汉族，1980年3月12日出生，住上海市宝山区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司（以下简称人保新洲支公司）因与被上诉人林凡星债权转让合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初4704号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 人保新洲支公司上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院进行实体审理并依法作出判决；由林凡星承担原审及二审的全部受理费用。事实和理由：（一）原审法院认定事实不清。本案是保险公司正常追偿案件，不应面临涉嫌刑事的指控。原审裁定未说明张小强、朱笠笠、曹伟、人保新洲支公司相关人员与涉嫌采用“砍头息”、虚构多份借款协议，非法侵占他人财产的事实依据。同时，案涉借贷活动中的借款仅发生一笔，人保新洲支公司承包的保险标的也唯一且确定。1.在涉案借款中，借款合同的主体只有出借人和借款人林凡星，人保新洲支公司的身份自始至终都是保险人，人保新洲支公司从未作为借款合同的当事人出现。2.人保新洲支公司属于国有企业。因国有企业的严格财务管控，每一笔收支款项的进出均需有相关的证据支持，人保新洲支公司绝无非法侵占他人财产的可能。3.事实上，涉案的借款人林凡星在收到借款之后，也并未偿还过其所借款项，人保新洲支公司进行理赔之后，也从未收到林凡星的还款。原审法院在没有任何事实依据的基础上，即认定人保新洲支公司相关人员等涉同一笔借款虚构多份借款协议，非法侵占他人财产，属于严重的事实认定错误。（二）原审法院适用法律错误。人保新洲支公司主张的本案案由为保险人代为求偿权纠纷，并非债权转让合同纠纷。请求权基础的变更，导致原审法院适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》中关于保险合同纠纷案件的审理问题，应区分不同法律关系，正确审理保险代位求偿权纠纷案件。审理保险人向第三者主张权利的保险代位求偿权纠纷案件时，应正确区分保险合同法律关系与被保险人对第三者损害赔偿法律关系进行审理。保险人已向被保险人赔偿保险金的，法院应仅就被保险人与造成保险人事故的第三者之间的法律关系进行审理。保险人是否应当赔偿保险金以及赔偿金额是否有误，属于被保险人与保险人之间的保险合同纠纷，无需审理。2.在保险合同合法有效的情况下，保险公司已经实际进行赔付，依法取得保险人代位求偿权，有权依据保险法的规定向造成事故的第三人进行索赔。本案正是因为作为投保人的林凡星不履行借款合同下的还款义务，才导致发生保险事故，因此，本案借款人林凡星是造成本案保险事故的第三者。人保新洲支公司在取得保险人代位求偿权之后，依法取得了对借款人林凡星追偿的权利。3.原审裁定根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回人保新洲支公司的起诉，属于适用法律错误。本案中人保新洲支公司并未涉嫌任何的犯罪行为，因此本案应该继续审理。 人保新洲支公司向原审法院提出诉讼请求：判令1、林凡星向人保新洲支公司支付借款本金1500000元及借款期限内未付利息69000元；2、林凡星向人保新洲支公司支付违约金，自逾期之日2018年2月18日起暂计至2018年8月18日，为179506.84元（鉴于违约金超过年利率24%，故按年利率24%计算；2018年8月18日之后的违约金，按前述方式计至借款本息实际付清之日止）；3、林凡星向人保新洲支公司支付律师费74514.38元；4、人保新洲支公司的全部债权在林凡星名下的抵押房产上海市宝山区宝山九村23号101室房屋折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；5、本案的全部诉讼费用由林凡星承担。 原审法院经审查认为：案涉借款曾由案外人张小强、朱莅莅作为人保新洲支公司向灵璧县人民法院起诉。张小强、人保新洲支公司相关人员等涉同一笔借款虚构多份借款协议，非法侵占他人财产。故本案借款存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉、移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于2019年10月17日作出裁定：驳回人保新洲支公司的起诉。 本院经审查认为,原审法院根据人保新洲支公司诉称内容及其提交的证据、庭审查明的情况、朱莅莅和曹伟被杭州市拱墅区人民法院判处刑罚的事实，以及曹伟、张小强为与林凡星债权转让合同纠纷一案曾向安徽省灵璧县法院起诉的事实，结合其他与本案类似的以同一份借款合同为依据在不同法院向借款人重复主张的情形，认为本案涉嫌刑事犯罪，应由公安机关先行处理，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，人保新洲支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  郎长华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘筱彤
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8529号 成都市新华立电子有限公司、成都星宇节能技术股份有限公司： 本院于2019年11月29日立案受理成都市新华立电子有限公司申请执行成都星宇节能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初13113号民事调解书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款95431.95元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行/元）。 现（2019）川0106执8529号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十一日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5695号之一申请执行人：王碎平，女，1980年12月2日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：赵蓓蕾、叶思慧，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。被执行人：卢庆晓，男，1987年12月1日出生，汉族，住乐清市。申请执行人王碎平与被执行人卢庆晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年11月05日立案执行。执行标的为执行款83500元及利息，并负担案件受理费1888元、保全费855元、公告费200元、执行费1153元。执行立案后，本院于2019年11月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人卢庆晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢庆晓逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢庆晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人卢庆晓有银行开户，本院于2019年11月06日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人卢庆晓与案外人孔微微名下有房产位于乐清市芙蓉镇国际花园1-2幢602室，本院于2019年12月06日进行查封，该房产系共有，且为其他债务提供抵押担保，暂不宜处置，以上房产的查封期限为三年。截止2020年03月05日，被执行人卢庆晓尚欠申请执行人王碎平执行款83500元及利息，暂未发现被执行人卢庆晓有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卢庆晓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢庆晓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人王碎平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人卢庆晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5695号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇二〇年三月六日代书记员 杨薇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1355号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15205200310883797。委托诉讼代理人：（一般授权）顾志东，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15205200910912294。被上诉人（原审原告）：王媛媛，女，1987年9月12日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：丁勇，男，1988年9月4日出生，汉族，住所地：贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100001。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人王媛媛、丁勇商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王媛媛、丁勇逾期办理不动产权证书的违约金，违约金以原告已付房款401,294.00元为基数，按日万分之一从2018年6月13日计付至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书至办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告王媛媛、丁勇的其他诉讼请求。案件受理费779.00元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，调减逾期办证违约金至10%。事实及理由：一、根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，上诉人于被上诉人提交完毕资料后的360日内履行办证义务，本案被上诉人提交完毕资料的时间为出具委托书的时间，自被上诉人出具委托书之日至今尚未超过360日，故上诉人未违约，不应承担违约责任。二、案涉房屋已交付被上诉人使用，其合同目的已经实现，逾期办证未给其造成实质损失，根据公平、诚实信用原则和法律关于调整违约金的规定，综合本案实际情况，请求调减90%的违约金。被上诉人王媛媛、丁勇未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.贵州碧阳恒通置业有限公司是否违约及其违约责任如何认定？2.违约金应否调减？关于焦点1，根据《补充协议》第8.3条“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”的约定，被上诉人应当向上诉人提交由买受人提交的办证资料，用于办理案涉商品房的转移登记。双方未对被上诉人履行资料提交义务的时间进行约定，但依据《补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”的约定，被上诉人在向上诉人缴纳相关办证费用时，亦应一并提交相关办证资料。鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确，作为专业房地产开发商的上诉人，除要履行自身应当完成的取得商品房初始登记的义务，还负有向被上诉人告知提交具体办证资料的义务，被上诉人据此得以向上诉人提交以用于上诉人代为办理产权转移登记，而上诉人既要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，上诉人亦应于被上诉人办理入住手续前向买受人履行告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。根据本案查明的事实，被上诉人于2017年6月18日办理入住手续，但上诉人未举证证明其向被上诉人履行了告知义务，且取得商品房初始登记是上诉人履行办证义务的前提，在上诉人未取得商品房初始登记的情况下，要求被上诉人提交办证资料并无实际意义，且被上诉人向上诉人提交完税证明等办证资料有赖于上诉人开具购房发票，上诉人未举证证明其已向被上诉人提供了购房发票等必要材料便于被上诉人提交完税证明，由此可见，被上诉人未及时提交办证资料是由于上诉人的原因所致，上诉人以被上诉人未提交办证资料作为其迟延履行办证义务的抗辩理由不能成立。上诉人未履行其应当先履行的义务，阻碍其向被上诉人履行办证义务的条件成就，在此情形下，应当视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。据此，一审认定上诉人应当于被上诉人办理入住手续之日即案涉商品房交付之日起360日内为被上诉人办理商品房转移登记，上诉人未如期履行构成违约，并无不当。对上诉人主张一审认定事实错误的上诉意见，本院不予采纳。关于焦点2，《补充协议》约定逾期办证违约金以被上诉人已付购房款为基数，按每日万分之一计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1558元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月三十一日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执609号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：苟开平，行长。 被执行人：袁琦，男，汉族，1983年10月17日出生，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司，住所地成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。 法定代表人：王涛。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初5816号《民事判决书》，于2020年2月3日立案受理中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请执行袁琦、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的265087.07元及利息，执行费3876元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人均无房屋登记信息。被执行人袁琦有车牌号川Ｃ×××××汽车一辆，上述车辆本院已查封，因未实际扣押到案故无法处置。除此以外，被执行人银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票、基金、理财产品等可供执行的财产。本院前往被执行人住所地对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人以及法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。上述内容本院已制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年三月十八日 书记员 谢宏亮
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4889号 上诉人（原审被告）：戴建桥，男，1971年12月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审原告）：宁波市镇海区骆驼陈金建材店。住所地：宁波市镇海区骆驼街道明斌路199号东州商城一号楼第B13号。 经营者：周雪球，女，1962年4月14日出生，汉族，住宁波市。 上诉人戴建桥因与被上诉人宁波市镇海区骆驼陈金建材店（以下简称陈金建材店）买卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2019）浙0211民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 戴建桥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈金建材店一审的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实错误。戴建桥仅为宁波芝麻开门建筑装饰工程有限公司（以下简称芝麻开门公司）员工，代表该公司履行职务行为，所涉装修工程也由该公司承包，一审法院判决戴建桥支付货款错误。 陈金建材店辩称，戴建桥第一次是一个人来陈金建材店看地板的，并没有带芝麻开门公司的其他人员，定好后戴建桥让陈金建材店经营者周雪球先送货过去，周雪球要求戴建桥先支付一部分钱，后戴建桥付了5000元现金，并指定陈金建材店将货物送至宁波市镇海区骆驼街道碧水莲晴19幢406室，送货单是在陈金建材店就写好的，戴建桥在送货单上签了名字。故陈金建材店是与戴建桥发生买卖关系，与芝麻开门公司或该公司老板张志昆无关。请求驳回上诉，维持原判。 陈金建材店向一审法院起诉请求：戴建桥支付陈金建材店材料款12?695.20元。诉讼过程中，陈金建材店表示其在装修完毕后拿回了多余的6片地板，价值249元，故减少诉讼请求为：要求戴建桥支付陈金建材店材料款12?446.20元。 一审法院认定事实：戴建桥与陈金建材店商定莫干山地板买卖事宜，由陈金建材店送货至宁波市镇海区骆驼街道碧水莲晴19幢406室。2016年5月19日，陈金建材店送货至约定地点，戴建桥在莫干山地板销货清单上签字确认。该销货清单载明莫干山地板、踢脚线等6项共计17?695.20元，减去定金5?000元，实为12?695.20元。陈金建材店当庭陈述，其在装修完毕后拿回多余的地板6片，货款应减少249元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈金建材店持戴建桥签名的销货清单一份要求戴建桥付款。戴建桥认可购买材料的事实，但却认为其系代表芝麻开门公司购买，货款理应由芝麻开门公司支付。对此，应由戴建桥举证证明，但戴建桥却明确表示其与芝麻开门公司之间并未签订劳动合同，其提供的领款单及工资清单无法证明其与芝麻开门公司在涉讼事件发生之时存在劳动合同关系，也无法证明其在销货清单上签名系代表芝麻开门公司的职务行为，故理应由戴建桥承担不利的法律后果。加之戴建桥当庭陈述其是第一次向陈金建材店购买材料，且在购买材料时未向陈金建材店披露过其系代表芝麻开门公司购买材料，故该院认定陈金建材店、戴建桥之间存在买卖合同关系，戴建桥应向陈金建材店支付货款。戴建桥陈述其在签字时并无“定金-5000元，剩余12?695.2元”的表述，对此，陈金建材店解释为因戴建桥支付了5?000元故其在后面加上此句，虽然戴建桥对此予以了否认，但该院认为，添加的数字及文字部分并没有加重戴建桥的负担，反而减轻了戴建桥的负担。故陈金建材店要求戴建桥支付货款的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：戴建桥支付陈金建材店货款12?446.20元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由戴建桥负担。 二审中，戴建桥向本院提交下列证据：1.工程款对账凭证、工程款支（预）付凭证、领款单、成本核算表共7张，拟证明业主家里其他装修材料的材料款，都是由芝麻开门公司支付；2.借据1份，拟证明宁波镇海骆驼富尔顿大厦6楼是芝麻开门公司的地址，有一次是大楼物业向公司借电话机一部，是由戴建桥经手的，戴建桥是该公司的员工；3.宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初8553号民事判决书及微信记录各1份，拟证明同样的案件已经被宁波市海曙区人民法院驳回，并附有芝麻开门公司的法定代表人张志昆和该案件原告的微信记录，从而可以肯定戴建桥是芝麻开门公司的员工。经质证，陈金建材店认为上述证据与陈金建材店无关，如果是芝麻开门公司向陈金建材店购买材料，应该会在送货单上加盖公司的公章，现在涉案送货单上只有戴建桥的签名，故是戴建桥与陈金建材店发生的买卖关系。另外，一审中戴建桥一开始对已付现金5000元也是不承认的，后来陈金建材店拿出了证据其才承认的，说明戴建桥缺乏诚信。本院经审查，认为证据1、2与本案处理没有关联性；证据3因与本案存在不同证据及案情，故与本案处理也不具关联性，对上述证据均不予采纳。 二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案当事人争议焦点在于戴建桥是否应承担付款责任。根据查明的事实，戴建桥与陈金建材店之间就本案买卖业务系第一次发生，戴建桥当时未向陈金建材店表明其代表芝麻开门公司购买地板，送货单中是以其个人名义签收，定金并非由芝麻开门公司支付。戴建桥提供的证据并不能证明其当时行为代表了公司或陈金建材店有理由足以相信戴建桥行为系代表公司履行职务行为，根据合同相对性原则，可认定陈金建材店与戴建桥间存在买卖合同关系。陈金建材店以戴建桥作为买卖合同相对方主张货款，符合法律规定，戴建桥应承担付款责任。戴建桥上诉，缺乏依据，本院难以支持。 综上所述，戴建桥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费111元，由上诉人戴建桥负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  徐梦梦 审判员  梅亚琴 审判员  徐京波 二〇二〇年三月十日 书记员  李军英
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终131号 上诉人（一审原告）祭云芳，女，1967年11月16日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市市中区人民政府白马山街道办事处，住所地济南市。 负责人杨文静，主任。 委托代理人罗斌，该办事处工作人员。 委托代理人马继春，山东元邦律师事务所律师。 上诉人祭云芳不服济南市市中区人民法院(2019)鲁0103行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，原告位于济南市市中区白马山街道山凹居有集体土地上房屋，能够提供土地使用相关手续。2018年5月19日被告组织对原告房屋进行拆除。根据原、被告提供的证据可以证实原告房屋及土地在政府征收范围内。 一审法院认为，对于纳入政府征收范围内的土地和房屋应当按照法律规定进行征收和拆迁，政府实施行政强制行为应当按照法定程序进行。原告未与相关部门签订房屋、土地征收的协议，政府如果实施强制行为，必须按照法律规定的程序进行，并保障原告的其他权利。就本案来源而言，被告认可被诉强制行为系其作出，导致原告变更被告从而诉至法院。综合本案现有证据不能证实被告所实施的针对原告房屋的强制行为依照法定程序进行，故，应当确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处针对原告祭云芳房屋的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处负担。 上诉人祭云芳不服一审判决上诉称，上诉人在济南市市中区山凹村22号有合法房屋，2000年12月济南市人民政府向上诉人发放了市中国用（2000）字第0200503号国有土地使用证，上诉人房屋占有的土地早在2000年就已经由有权机关即济南市人民政府做出认定并发放了国有土地使用权证，上诉人占有并使用至今，土地性质从未发生改变，上诉人已经向一审法院即济南市市中区人民法院提交了市中国用（2000）字第0200503号国有土地使用证，一审判决对此不予理会，直接认定上诉人的房屋土地性质为集体土地，损害了上诉人后续请求国家赔偿的合法权益，给上诉人维权制造了障碍，将使上诉人的合法权益处于严重损失的境况，为此特提出上诉。上诉请求：请求撤销一审判决、依法改判或者依法纠正一审判决对上诉人房屋占有及使用的土地性质的认定。 被上诉人济南市市中区人民政府白马山街道办事处二审辩称，上诉人一审诉求为确认拆除房屋行为违法，不包括对土地性质的认定，一审判决只是对拆除房屋行为的合法性进行评价，并未对涉案房屋的土地性质予以认定，所以上诉人诉求不属于二审法院审判范围，应当予以驳回。 本院二审查明，祭云芳一审中提交证据“市中国用（2000）字第0200503号国有土地使用证”，该证载明的土地使用者为祭云芳，颁发日期2000年12月，颁发机关济南市人民政府，土地坐落市中区七贤镇山凹居，地号02-16-11-0329，用途住宅用地，使用权类型划拨，使用权面积295.30平方米。济南市市中区人民政府白马山街道办事处一审庭审质证时对上述证书无异议。 二审调查中，上诉人祭云芳称，其对一审法院确认行政机关强拆涉案房屋行为违法的裁判结果认可，但是对一审法院认定房屋属于集体土地房屋不予认可。被上诉人济南市市中区人民政府白马山街道办事处称，原告所在村庄（山凹居）拆迁是经所在村村民委员会、村民会议决定实施旧村改造，不涉及征收。 本院认为，双方当事人对涉案房屋系由济南市市中区人民政府白马山街道办事处于2018年5月19日未经祭云芳同意即强行拆除这一事实无争议，本院予以确认。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”不管是进行旧村改造还是进行土地、房屋征收，行政机关都应严格依照法律规定的程序推进工作，同时还应保障行政相对人的正当权益。被上诉人济南市市中区人民政府白马山街道办事处未提交证据证明其已与上诉人祭云芳就房屋拆迁补偿问题达成协议，亦未举证证明其拆除上诉人房屋已履行法定程序，据此，一审法院认定其强行拆除涉案房屋的行为违法，裁判结果正确，并无不妥。 另外，上诉人一审中提交的市中国用（2000）字第0200503号国有土地使用证载明，上诉人祭云芳在山凹居有划拨的住宅用地。一审法院认定上诉人在山凹居有集体土地上房屋，与上述证书的记载的土地使用权类型不一致，本院予以指正。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人祭云芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 石璐璐 书 记 员 张庆晨
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1312号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：夏明会，女，1977年3月27日出生，汉族，住山东省潍坊市安丘市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告夏明会信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告夏明会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金130452.31元，支付截至2019年11月20日的利息22692.51元、账单分期手续费1620.53元、现金分期手续费14490元、自2017年1月1日至2019年11月20日的违约金32488.60元，嗣后利息以130452.31元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2017年9月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××09。截至2019年11月20日累计欠款201743.95元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。夏明会未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为62×××09的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金130452.31元、利息22692.51元、账单分期手续费1620.53元、现金分期手续费14490元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、现金分期手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏明会于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金130452.31元、支付截至2019年11月20日的利息22692.51元、账单分期手续费1620.53元、现金分期手续费14490元，嗣后利息以130452.31元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担349元，由被告夏明会负担1816元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年三月二十四日书记员 刘劭瑾
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2692号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭育廷，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范国连，女，1973年11月23日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭根，男，1995年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：姚林，四川天则律师事务所律师。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：彭育泽（彭育廷之兄），住四川省成都市青白江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川我的田园农业科技有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇香岛大道1509号。 法定代表人：刘科，该公司总经理。 委托代理人：王菁才，男，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市青白江区福洪镇民主村十二组，住所地四川省成都市青白江区福洪镇民主村12组。 负责人：王振洪，该组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市青白江区福洪镇民主村村民委员会，住所地四川省成都市青白江区福洪镇民主村。 负责人：张力，该村民委员会主任。 再审申请人彭育廷、范国连、彭根因与被申请人四川我的田园农业科技有限责任公司（以下简称我的田园公司）、成都市青白江区福洪镇民主村十二组（以下简称民主村十二组）、成都市青白江区福洪镇民主村村民委员会（以下简称民主村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终13782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭育廷、范国连、彭根申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，龚世兰在无彭育廷授权的情况下代彭育廷在《土地流转协议》的《征求意见表》上签字系无权处分，《土地流转协议》对彭育廷、范国连、彭根不具有法律效力，土地流转费的分配方案不能约束彭育廷、范国连、彭根。其次，彭育廷、范国连、彭根知晓土地流转费的分配情况未作表示和因转账被动领取相应款项不能视为默认。彭育廷、范国连、彭根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，彭育廷、范国连、彭根为涉案承包土地的承包方，是土地承包经营权流转的主体，有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。龚世兰作为该户户主彭育廷的母亲，有权代表彭育廷、范国连、彭根在《征求意见表》上签字。并且，在民主村村委会、民主村十二组与我的田园公司签订《成都市青白江区福洪镇民主村12组土地流转协议》后的合理期限内，彭育廷、范国连、彭根均没有提出异议，应当视为对民主村村委会、民主村十二组将其土地承包经营权进行流转并与我的田园公司签订土地流转协议的认可。涉案《土地流转协议》并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，对彭育廷、范国连、彭根具有约束力。《征求意见表》上明确载明由组集体经济成员自行议定土地流转费的分配方案，彭育廷、范国连、彭根知晓土地流转费的分配情况，又实际领取了相应的土地流转费，应当受到该分配方案的约束。彭育廷、范国连、彭根的再审理由不能成立。 综上，彭育廷、范国连、彭根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭育廷、范国连、彭根的再审申请。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 钟均成 审 判 员 刘丽君 二〇二〇年三月三日 法官助理 邱 婷 书 记 员 黄梦奇
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保95号 申请人：房玉朋，男，1964年1月6日出生，汉族，企业高管，住济南市长清区。 被申请人：济南禾亚置业有限公司，住所地济南市槐荫区经七路516号汇统大厦910室。 法定代表人：张长伟。 被申请人：汇统房地产有限公司，住所地济南市槐荫区经七路516号。 法定代表人：***。 被申请人：济南亚新资产管理有限公司，住所地济南市市中区经五路纬二路28号汇宝大厦2209房间。 法定代表人：邵国昌。 被申请人：菅轮，男，1963年3月1日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。 申请人房玉朋有限公司于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南禾亚置业有限公司、汇统房地产有限公司、济南亚新资产管理有限公司、菅轮名下的银行存款800万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人房玉朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南禾亚置业有限公司、汇统房地产有限公司、济南亚新资产管理有限公司、菅轮名下的银行存款800万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人房玉朋预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  李敏 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  王雪
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑终18号上诉人（原审自诉人）喻某某，男，汉族，1982年7月29日出生，家住江西省南昌市新建区。上诉人（原审自诉人）喻某某1，男，汉族，1984年8月13日出生，家住江西省南昌市新建区。江西省高安市人民法院审查自诉人喻某某、喻某某1合同诈骗罪一案，于2019年9月6日作出（2019）赣0983刑初526号刑事裁定书，自诉人喻某某、喻某某1不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。自诉人喻某某、喻某某1原审提交自诉状称，自诉人二人因购车与江西瑞州集团安鑫汽车运输有限公司和奉新大顺汽车运输有限公司发生交易往来，自诉人先行支付了35800元购车款，但是江西瑞州集团安鑫汽车运输有限公司只开具了5800元的购车定金发票，发票数额与自诉人实际支付的购车款项不符，后自诉人与奉新大顺汽车运输有限公司签订了购车分期付款保留所有权合同。自诉人认为两公司在签订合同时存在欺诈行为，未根据合同约定条款履行合同，而是违反合同第十四条的约定强制将车辆从自诉人处扣走，使自诉人遭受经济损失。故请求法院按照合同诈骗罪的相关规定追究江西瑞州集团安鑫汽车运输有限公司和奉新大顺汽车运输有限公司的刑事责任。原审法院经审查认为，自诉人没有提供足够的证据证明被告人江西瑞州集团安鑫汽车运输有限公司、奉新大顺汽车运输有限公司侵犯自诉人财产权利的行为应当按照合同诈骗罪来追究刑事责任，也没有提供足够的证据证明自诉人曾经对被告人江西瑞州集团安鑫汽车运输有限公司、奉新大顺汽车运输有限公司侵犯自己财产权利的行为提出控告,而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任,本案中，自诉人虽向高安市公安局货运汽车产业基地派出所报案，但自诉人未提供证据证明其当时报案提供了充足的证据，高安市公安局也未出具不予追究被告人刑事责任的书面决定材料，故不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的自诉案件的受案范围。本院向自诉人喻某某、喻某某1再三释明,但自诉人仍坚持提起刑事自诉,故对自诉人喻某某、喻某某1的起诉本院不予受理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第(一)、（二）项之规定,裁定:对自诉人喻某某、喻某某1提起的刑事自诉,本院不予受理。上诉人喻某某、喻某某1提出上诉称：上诉人已提交盖有公章的货运汽车产业基地派出所接处警登记表的报警详情，证明了发票数额与自诉人实际支付的购车款项有异，上诉人的自诉请求符合相关的法律规定，请求二审法院撤销原裁定，作出刑事受理的决定。本院经审查认为，法院受理该类自诉案件的条件是自诉人应有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，同时公安机关或者人民检察院不予追究，本案上诉人提供的合同中已载明的首付款金额与其支付的金额一致，上诉人提供了定金收款收据，该证据均不足以证明江西瑞州集团安鑫汽车运输有限公司、奉新大顺汽车运输有限公司侵犯了其人身、财产权利应当追究其刑事责任；且上诉人未提供公安机关不予追究的相关文书。综上，本院对原审不予受理裁定亦予以支持。但原审适用的《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第一款第（三）项、第二百一十一条第一款第（二）项、第二百三十六条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施学珍审判员  邓育军审判员  黄 鑫二〇二〇年三月三十一日书记员  张福娥
湖南省嘉禾县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1024刑初26号 公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。 被告人李某甲，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月11日被嘉禾县公安局刑事拘留；2016年5月19日经嘉禾县公安局决定被取保候审，2020年1月6日经嘉禾县人民检察院决定被取保候审，2020年1月15日经本院决定被取保候审。 被告人雷某甲，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月11日被嘉禾县公安局刑事拘留；2016年5月19日经嘉禾县公安局决定被取保候审，2020年1月6日经嘉禾县人民检察院决定被取保候审，2020年1月15日经本院决定被取保候审。 湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2020]5号起诉书指控被告人李某甲、雷某甲犯寻衅滋事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2020年2月18日公开开庭进行了审理，嘉禾县人民检察院指派检察员王庆出庭支持公诉，被告人李某甲、雷某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湖南省嘉禾县人民检察院指控： 2016年2月27日16时许，被告人李某甲、雷某甲醉酒后，在嘉禾县原肖家镇滑石口村的公路上无故拦住王某甲、王某乙等人驾驶的小轿车不允许通行。被害人雷某乙驾驶的车辆因被前方王某甲的车堵住后，上前查看情况，随后与拦路的两被告人发生争执，继而被被告人雷某甲、李某甲两人殴打致伤。经鉴定，雷某乙鼻骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级。 两被告人被抓获归案，后如实供述了上述事实；事发后双方达成了和解协议，两被告人赔偿了雷某乙一切费用共计人民币26000元，并取得了被害人的谅解。 被告人李某甲、雷某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，嘉禾县人民检察院指控被告人李某甲、雷某甲的犯罪事实属实，本院予以确认。 上述事实，有经庭审举证质证的书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、执行通知书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、被害人雷某乙住院病历、行政处罚决定书、到案经过、人民调解协议书、谅解书、领条、户籍资料，证人王某乙、张某甲、雷某丙、王某甲、雷某丁等人的证言，雷某乙的陈述，被告人李某甲、雷某甲的供述和辩解，司法鉴定意见书，王某乙对雷某甲的辨认笔录、王某乙对李某甲的辨认笔录、王某甲对雷某甲的辨认笔录、王某甲对李某甲的辨认笔录，照片、讯问视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某甲、雷某甲随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。湖南省嘉禾县人民检察院指控被告人李某甲、雷某甲的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，被告人李某甲、雷某甲均起主要作用，系主犯。被告人李某甲、雷某甲能如实供述，自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后两被告人已与被害人达成了和解协议并已履行全部赔偿义务，取得谅解，依法可对两被告人酌情从轻处罚。对于公诉机关建议对被告人雷某甲、李某甲判处有期徒刑六个月以上一年以下，可以适用缓刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；及依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人雷某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。 审 判 长  雷健君 审 判 员  刘 凤 人民陪审员  成志雄 二〇二〇年三月二十三日 代理书记员  叶 航 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8058号 申请执行人：苗某，女，1974年9月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：吴某，男，1982年12月19日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初4991号民事判决书，于2019年11月7日立案受理苗某申请执行吴某民间借贷纠纷一案。执行标的20300元及利息，执行费205元。被执行人吴某名下有银行存款6787.38元，本院已将该款扣划并支付给申请人苗某。 执行过程中，本院依法向被执行人吴某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人吴某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人吴某的财产状况进行查询，并委托九江市人民法院对吴某的户籍地进行调查。经查，被执行人吴某名下有车牌号为赣Ａ×××××轿车一辆，车辆未实际扣押，故暂无法处置。除些之外，吴某名下无房产、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人吴某采取了限制高消费措施。申请执行人苗某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月十七日 书记员  王 敏
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司，住所地安徽省安庆市水上公园中信大厦7楼。法定代表人：苏绍兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冬兵，安徽振风律师事务所律师。委托诉讼代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安庆市九洲实业发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市孝肃路118-122号。法定代表人：吴安民，该公司董事长。再审申请人安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司（以下简称中宜公司）因与被申请人安庆市九洲实业发展有限责任公司（以下简称九洲公司）合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08民终2176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中宜公司申请再审称：一、原判决认定事实错误。1、原判决认定九洲公司的请求权基础是基于合作关系，缺乏证据证明。首先，九洲公司要求确认《房屋、设备、设施租赁合同》无效，并在此基础上请求返还保证金、赔偿损失。该请求并不是一审法院认为的“基于合作关系而产生的”。其次，双方之间是租赁合同关系，一审法院认为“合作合同未成立”系无中生有。《房屋、设备、设施租赁合同》均是租赁条款，且九洲公司也一直在使用合同涉及的所有财产，并支付部分租金，履行租赁合同约定的义务，双方之间系租赁合同关系。第三，安徽省安庆市迎江区人民法院（2014）迎民一初字第01164号和安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民终303号民事判决已认定案涉合同有效，九洲公司违约。九洲公司违约在先，二审判决中宜公司承担九洲公司50%的装修损失错误。2、案涉100万元保证金系租赁合同保证金，而不是双方合作保证金，九洲公司在履行租赁合同中构成违约，该履约保证金依约不予退还。3、根据安徽天亿项目管理咨询有限公司的鉴定意见，7248346.50元系装饰装修原始造价，扣除折旧后已无残值，原判径直认定装修损失为7248346.50元错误。4、九洲公司仍然在使用租赁物，在没有让出全部租赁物时其没有诉权。二、原判决基于错误的事实判令中宜公司赔偿损失、返还保证金，系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，从案涉《房屋、设备、设施租赁合同》《补充协议》及双方往返函件内容来看，双方有合作经营酒店的意愿，且安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民终303号生效判决，仅判决解除《房屋、设备、设施租赁合同》《补充协议》中涉及房屋租赁的条款，故中宜公司主张双方仅存在租赁关系不能成立。九洲公司起诉称双方拟合作设立公司，且其无权代表拟设立公司签订案涉协议，并提出相应的诉请。一审法院据此认定九洲公司诉讼请求是基于合作关系而产生的，并无不当。由于双方拟合作经营酒店未果，九洲公司基于合作关系而产生的装修损失系其信赖利益损失，二审法院根据本案实际情况，结合双方约定及责任，酌定双方对该损失承担同等责任，亦无不当。中宜公司称该装修损失应当扣除折旧费用且在租赁物返还后才能主张，没有法律依据，不予支持。至于履约保证金系九洲公司基于合作经营酒店所缴纳，现该合作未果的事实客观存在，一、二审法院结合公平原则判令中宜公司予以返还并不违反法律规定。综上，中宜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇二〇年三月五日书记员  孙 多
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初1337号原告：亳州市宜居物业管理有限公司。住所地：安徽省亳州市经开区养生大道南侧，药王大道东侧，漆园路西侧。统一社会信用代码9134160055456908XX。法定代表人：王耀樟，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦丹丹，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201811065031。被告：王振振，男，1989年6月18日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市宜居物业管理有限公司与被告王振振物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告亳州市宜居物业管理有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，亳州市宜居物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亳州市宜居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亳州市宜居物业管理有限公司负担。审判员  胡向国二〇二〇年三月十七日书记员  席 静
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6944号原告：钱和国，男，1973年3月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：王琴娥，江苏常明律师事务所律师。被告：杨洋，男，1991年8月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告钱和国与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭。于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告钱和国及其委托诉讼代理人王琴娥到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱和国向本院提出诉讼请求，1判令被告归还借款100000元，同时承担以100000元为基数从起诉之日起按银行贷款利率支付借款利息至还清之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月21日，被告因经营周转需要要原告借现金100000元，并出具了借条，对借款事实予以确认。口头约定月利息为1分半。被告向原告借款后，经原告多次催要，被告未能归还。综上，原告认为，原告与被告之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，被告应及时归还借款。现原告为保护合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨洋未作答辩。经审理查明，因原告承包溧阳至太仓的长途客运专线，被告及其父亲杨志松经常坐原告的车，故双方相识。2015年4月21日杨志松因资金周转困难向原告借款100000元，原告同意由被告杨洋出面借款，之后原告把100000元现金交付给了被告杨洋，故被告向原告出具了借条一张，载明：“借条今借钱和国人民币壹拾万元整（100000元）2015.4.21杨洋。”庭审中，原告称向被告支付的现金系自己承包了溧阳至太仓的长途客运专线，经营中也收到旅客的购票现金，故家里累计了一部分现金。借款后，原告多次向被告催要，被告一直推诿不还，现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，原告钱和国借给被告杨洋100000元的事实，有相应的书证佐证，依法予以确认。原告钱和国与被告杨洋的借贷关系合法有效，受法律保护。被告杨洋未及时清结债务对本案诉讼负全部责任。原告要求被告归还借款并承担利息的理由正当，依法予以支持。被告杨洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洋应于判决生效之日起十日内归还原告钱和国借款人民币100000元，并承担以100000元为基数自2019年8月27日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1070元，合计3370元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  周 岳人民陪审员  石才法人民陪审员  朱全庚二〇二〇年三月二十六日书 记 员  狄 萍
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执765号 汪峰： 本院于2020年2月21日立案移送执行汪峰没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初842号刑事判决书，在执行过程中，法院已强制执行完毕。现（2020）川0106执765号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初228号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人肖磊，男，1994年2月12日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市东湖区。因殴打他人，于2017年3月23日被南昌市公安局新建分局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月31日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2020年1月10日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]172号起诉书指控被告人肖磊犯贩卖毒品罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员李克刚出庭支持公诉，被告人肖磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月31日凌晨1时许，吸毒人员熊某同被告人肖磊联系购买四粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），其通过微信转账毒资人民币300元给肖磊，二人约定在本市东湖区三经路147号三单元8899网咖门口交易。随后，二人准备交易时被民警当场查获。民警从肖磊身上查获四粒红色片剂（净重0.37克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。到案后，被告人肖磊如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人肖磊自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、微信聊天及转账记录、扣押清单、证人熊某的证言、被告人肖磊的供述和辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人肖磊具有坦白、认罪认罚、劣迹等情节，建议判处被告人肖磊有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 本院认为，被告人肖磊违反国家对毒品的管制规定，向他人出售含有甲基苯丙胺成分的毒品，净重0.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖磊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人肖磊有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2020年6月29日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.37克，由公安机关依法处理。 三、追缴被告人肖磊违法所得人民币300元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 玉 二〇二〇年三月二十三日 书记员 史娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执异21号申请执行人：天津市天顺物流有限公司，住所地天津市东丽区华亭道41号。法定代表人：焦希臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被执行人：天津朝日物产彩印有限公司，住所地天津市静海区陈官屯工业园。法定代表人：孟玉涛。第三人：李刚，男，1951年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：张轩，男，1952年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：段稚文，男，1952年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：李强，男，1955年11月10日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：孟玉涛，男，1976年11月8日出生，汉族，住河北省安国市。在本院执行天津市天顺物流有限公司与天津朝日物产彩印有限公司货运代理合同纠纷一案中，本院作出的（2019）津72民初1232号民事判决书已经发生法律效力。被执行人天津朝日物产彩印有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本案已进入强制执行。在执行过程中，申请执行人于2020年3月9日向本院提出申请，追加第三人李刚、张轩、段稚文、李强、孟玉涛为本案被执行人。申请执行人于2020年3月19日向本院申请撤回追加第三人李刚、张轩、段稚文、李强、孟玉涛为被执行人。本院认为，申请执行人撤回追加第三人李刚、张轩、段稚文、李强、孟玉涛为被执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许申请执行人天津市天顺物流有限公司撤回追加第三人李刚、张轩、段稚文、李强、孟玉涛为被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建君审判员  张 良审判员  刘树立二〇二〇年三月十九日书记员  李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2324民初487号原告：南华兴福村镇银行有限责任公司统一社会信用代码：91532324MA6K6HF865法定代表人：马骏地址：云南省南华县龙川镇龙泉路82号。委托代理人：张浩，南华县法律援助中心援助律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：任骞，男，汉族，1993年2月25日生，系南华兴福村镇银行有限责任公司员工，住云南省姚安县栋川镇宝城路，代理权限为特别授权代理。被告：陈建，男，汉族，1989年5月25日生，原住云南省南华县龙川镇蟠龙村委会，现住南华县源泰湖畔佳苑。被告：金诗琪，女，汉族，1996年9月16日生，原住浙江省温岭市横峰街道，现住南华县源泰湖畔佳苑。被告：周燕青，女，汉族，1986年6月20日生，住云南省南华县龙川镇火星村委会金珠河郭家队。原告南华兴福村镇银行有限责任公司诉被告陈建、金诗琪、周燕青金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告南华兴福村镇银行有限责任公司于2020年3月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤诉是依法行使法律规定的诉讼权利。因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告南华兴福村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币855.00元，由原告南华兴福村镇银行有限责任公司承担。审判员  刘彦华二〇二〇年三月二十七日书记员  罗仕鸿
结 案 通 知 书徐育钦：本院立案的（2019）浙1002执3400号，申请执行人浙江尚信担保有限公司与你的申请实现担保物权一案，现申请执行人浙江尚信担保有限公司已向本院办理结案手续。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十日
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0722民初969号之一 原告（反诉被告）：周小蓉，女，1966年5月8日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：三台县德成置业有限公司。住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中，该公司执行董事。 诉讼代表人：四川真道律师事务所（破产管理人）。 委托诉讼代理人：谢雷，三台县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 第三人：宋辉，男，1975年12月18日出生，汉族，住三台县。 第三人：李先春，女，1973年1月25日出生，汉族，住三台县。系宋辉之妻。 原告（反诉被告）周小蓉与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司、第三人宋辉、李先春商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告（反诉被告）周小蓉于2020年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司的起诉。被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司于2020年3月24日向本院提出撤回反诉申请。第三人宋辉、李先春于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）周小蓉、被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司、第三人宋辉、李先春的撤诉申请符合法律规定，应于准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）周小蓉、被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司、第三人宋辉、李先春撤诉。 本案案件受理费，予以免收。 审 判 长 廖前锋 审 判 员 魏 江 审 判 员 刘兆博 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 朱国敏 书 记 员 张 丹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初277-2号   申请人：马某，男，1964年9月29日出生，公民身份证号码：×××。   被申请人：韩某，男，1969年5月10日出生，公民身份证号码：×××。   本院在审理原告马某与被告韩某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请称与被告协商，申请撤诉。   本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费3770元，保全费2600元，由原告负担。   审判员 唐志勇     二0二0年三月三十一日   书记员 伊博立
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民催30号申请人：金昌宇恒镍网股份有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区经济技术开发区新华东路36号，统一社会信用代码9162030067081007XK。法定代表人：朱金法。申请人金昌宇恒镍网股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2020年1月15日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告兴业银行股份有限公司苏州分行清算中心于2019年5月29日出具的票号为3090****/2880****，出票人为苏州景城景美节能科技有限公司，收款人为苏州乐云特新材料科技有限公司，出票金额为10万元的银行承兑汇票1份无效；二、自本判决公告之日起，申请人金昌宇恒镍网股份有限公司有权向支付人兴业银行股份有限公司苏州分行清算中心请求支付。（本页无正文）审 判 长 江福禄审 判 员 张志斌审 判 员 李雅静二〇二〇年三月十六日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3907号 原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区。 法定代表人：李方，职务总经理。 委托诉讼代理人：王坡，男，1972年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，系该公司员工 被告：杨晓健，男，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告杨晓健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。被告已缴纳拖欠费用，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛银盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛银盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈芳
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初489号之一原告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路X344,统一社会信用代码91341300728504244Y。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭方方，该行员工。被告：李海波，男，1978年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：苑秀丽，女，1992年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：王世荣，男，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：高莲梅，女，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司诉被告李海波、苑秀丽、王世荣、高莲梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。安徽砀山农村商业银行股份有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽砀山农村商业银行股份有限公司与被告李海波、苑秀丽、王世荣、高莲梅的纠纷，安徽砀山农村商业银行股份有限公司于诉讼期间申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许安徽砀山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费192元，诉讼保全费177元，合计369元，由安徽砀山农村商业银行股份有限公司负担。审判长  常莉二〇二〇年三月十九日书记员  信仰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终850号上诉人(一审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀均，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：周旭，贵州众正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄某1，女，汉族，2003年12月25日出生住四川省岳池县。法定代理人：黄某2，男，汉族，1963年7月10日出生，住四川省岳池县。系原告之父。委托诉讼代理人（特别授权）：黄雪薇，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人黄某1商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月三十日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初167号原告：刘莉，女，1963年1月27日出生，汉族，锦州新闻媒体集团干部，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：高杨、刘思彤，辽宁华峰律师事务所律师。被告：刘萌萌，女，1988年8月3日出生，汉族，记者，住锦州市凌河区。原告刘莉与被告刘萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉及委托诉讼代理人高扬到庭参加诉讼，被告刘萌萌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币12万元（大写：壹拾贰万元整）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系婆媳关系，2019年6月，被告因无法正常偿还网络贷款向原告提出借款，之后原告陆续借给被告款项，合计人民币12万元余元，被告于2019年6月22日出具借条一份，至今被告未能偿还前述借款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告刘萌萌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、账户明细、客户回单、账单详情、交易明细，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：原告与被告系婆媳关系。2019年6月22日，被告因需偿还借款向原告借款而给原告出具借条，该借条上“借条”二字系原告所写，被告在“借条”下书写了“今借刘莉人民币拾贰万圆整，欠款人刘萌萌，2019、6、22”，被告在姓名处按了指印。被告出具借款凭证后，没有向原告还款。本院认为，被告向原告借款并给原告出具了借款凭证，被告应按原告的还款主张及时偿还借款，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘萌萌于本判决生效后7日内偿还原告刘莉借款12万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 张 彪人民陪审员 李 悦二〇二〇年三月二十七日书 记 员 陈玉鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初2658号原告：席慧，女，1992年4月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：蒋亮亮,男,回族,1986年8月11日出生,住安徽省亳州市谯城区。案由：民间借贷纠纷原告席慧与被告蒋亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，原告席慧于2020年3月26日向本院提出申请，要求撤诉。原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下:准许原告席慧撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告席慧负担。审判员  王灿二〇二〇年三月二十六日书记员  李岩
河北省迁安市人民法院   民事裁定书   （2020）冀0283民初552号   原告：赵永生，男，1943年4月24日出生，汉族，农民，住迁安市杨各庄镇玄辛庄村，住迁安市284号，住迁安市。   委托诉讼代理人：赵兰柱（系赵永生之子），男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住迁安市。   被告：赵军，男，1957年3月28日出生，汉族，农民，住迁安市杨各庄镇玄辛庄村。   赵永生与赵军排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告赵永生于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赵永生撤诉。   案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵永生负担。   审判员 白兴华     二〇二〇年三月二十三日   书记员 魏朋红
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初433号之一申请人：甘亮，男，汉族，1964年6月出生，住四川省内江市市中区。被申请人：甘萍，女，汉族，1967年1月出生，住四川省内江市市中区。被申请人：唐跃进，男，汉族，1958年9月出生，住四川省内江市市中区。申请人甘亮与被申请人甘萍、唐跃进民间借贷纠纷一案，申请人甘亮于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘萍、唐跃进的财产在528,000元价值范围内进行保全。担保人甘露自愿以其所有的坐落于四川省内江市市中区的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人甘亮的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一项之规定，裁定如下：冻结被申请人甘萍、唐跃进的银行存款528,000元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  梁明二〇二〇年三月四日书记员  周刚
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初83号原告：江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司。法定代表人：周亚西。委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢安国，公司员工。被告：陈宝军。被告：王乔英。被告：陈杰。被告：江苏宝杰隆羽绒制品有限公司。法定代表人：陈宝军。被告：江苏四季馨家纺有限公司。法定代表人：陈鹤仁。原告江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司（以下简称:宝应锦程银行）与被告陈宝军、王乔英、陈杰、江苏宝杰隆羽绒制品有限公司（以下简称：宝杰隆公司）、江苏四季馨家纺有限公司（以下简称：四季馨公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华勇、谢安国到庭参加了诉讼；被告陈宝军、王乔英、陈杰、宝杰隆公司、四季馨公司经本院合法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝应锦程银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宝军、王乔英偿还借款本金950000元并支付相关利息、罚息18423.54元（截止2019年12月5日，并从2019年12月6日起以950000元为基数，按照月利率6.525‰*150%标准计算至实际还款日）以及复利；2、判令被告陈宝军、王乔英承担原告因主张权利所支付的律师费45000元；3、判令被告陈杰、宝杰隆公司、四季馨公司对上诉请求承担连带偿还责任；4、诉讼费、保全费等相关费用判由上述五被告承担。事实和理由：被告陈宝军，王乔英夫妇于2019年07月05日与原告签订了《个人借款合同》，合同约定，被告陈宝军，王乔英夫妇向原告借款950000元，借款期限为一年，采取按月付息，到期一次还本方式还款，为保证还款，被告宝杰隆公司，陈杰，四季馨公司分别与原告签订了《个人借款保证合同》为陈宝军，王乔英夫妇的借款合同提供连带责任担保。原告于2019年07月05日将950000元贷款发放给被告陈宝军，王乔英夫妇。该笔贷款自2019年08月20日起开始逾期，已连续多次逾期未按时还款还息，经原告多次催收，日前被告尚有950000元本金以及利息、罚息，复利未能履行还款义务。鉴于被告已经严重违约，故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。陈宝军、王乔英、陈杰、宝杰隆公司、四季馨公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，2019年7月5日原告宝应锦程银行与被告陈宝军、王乔英签订了一份《个人借款合同》。合同约定：被告陈宝军、王乔英向原告借款950000元；借款期限一年，从2019年7月5日至2020年7月5日止；贷款利率为年利率7.83%，逾期还款利率上浮50%。分期结息，每月结息一次，每个月的第20日为结息日，贷款到期后一次性还本，结清剩余利息；借款人未按合同约定按时偿还贷款本息，视为借款人违约；借款人连续三期不按合同约定的期限还款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息；借款人违约，因诉讼产生的诉讼费、保全费、执行费、履行代理费等费用，由借款人承担；合同还约定有其他条款。被告陈杰、宝杰隆公司、四季馨公司为被告陈宝军、王乔英的借款提供了连带责任保证担保，与原告签订了《个人借款保证合同》；保证合同约定：保证人的保证方式为连带保证；保证范围为：本金、利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金和债权人实现债权所发生的费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费、执行费、评估、拍卖费等）；保证期间两年；保证合同还约定有其他条款。上述合同签订后，原告按合同约定向原告发放了贷款950000元，被告陈宝军、王乔英仅偿还了第一期到期的利息，从第二期开始即2019年9月20日开始逾期，被告陈宝军、王乔英现已连续多起未履行偿还利息的义务，虽经原告催告，被告陈宝军。王乔英仍未履行偿还到期利息的义务。被告陈杰、宝杰隆公司、四季馨公司也未履行连带还款义务。原告依据合同约定，宣布全部贷款提前到期，遂引起本诉。上述事实由原告所举个人借款合同、个人保证合同、借款支取凭证及贷款发放落地审核凭证，陈杰担保函，宝杰隆公司、四季馨公司的营业执照、法定代表人身份复印件，股东会决议两份，陈宝军、王乔英、陈杰身份证件，陈宝军、王乔英、陈杰、宝杰隆公司、四季馨公司送达地址确认书，催收通知书及现场照片，律师费发票以及收费标准，原告的庭审陈述等证据，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告宝应锦程银行与被告陈宝军、王乔英所签订的《个人借款合同》，与陈杰、宝杰隆公司、四季馨公司签订的《个人借款保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，认定为合法有效，依法应予保护。五被告应当按照合同的约定，全面履行合同义务；五被告履行合同义务不完全，且已经逾期，应当继续履行合同，并承担逾期付款的违约责任。综上所述，本院对于原告宝应锦程银行要求被告陈宝军、王乔英偿还借款本金950000元及其利息同时支付原告律师费45000元；要求被告陈杰、宝杰隆公司、四季馨公司对被告陈宝军、王乔英的债务承担连带清偿责任；要求五被告承担诉讼费、保全费的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宝军、王乔英在本判决生效后十日内偿还原告江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司借款本金950000元及利息、罚息、复利（利息从2019年9月21日至2019年12月20日，按照月利率6.525‰计算，逾期利息从2019年12月21日按照月利率6.525‰×150%的标准计算至实际偿还之日；复利按合同约定计算;全部利息损失不得超过年利率24%）。被告陈宝军、王乔英同时向原告江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司支付律师费45000元。二、被告陈杰、江苏宝杰隆羽绒制品有限公司、江苏四季馨家纺有限公司对被告陈宝军、王乔英的上述债务承担连带清偿责任。被告陈杰、江苏宝杰隆羽绒制品有限公司、江苏四季馨家纺有限公司承担担保责任后有权向被告陈宝军、王乔英追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13921元，减半收取6961元,保全费5000元，合计11961元，由被告陈宝军、王乔英、陈杰、江苏宝杰隆羽绒制品有限公司、江苏四季馨家纺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 赵玉俊二〇二〇年三月三十日法官助理 相艳妮书 记 员 杨 露
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终103号上诉人（原审原告）：山东济南发电设备厂有限公司，住所地济南市历下区。法定代表：张波，总经理。委托诉讼代理人：王轩，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段兆琪，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，工商注册地山东省青岛市即墨市，主要办事机构所在地青岛市市北区。法定代表人：宋艳秋，董事长。委托诉讼代理人：秦泗强，男，1987年6月30日出生，汉族，该公司法务主管。委托诉讼代理人：孙洁，女，1994年6月4日出生，汉族，该公司法务人员。上诉人山东济南发电设备厂有限公司与被上诉人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案，山东济南发电设备厂有限公司不服济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初10278号之一民事裁定，向本院提出上诉。2019年11月，山东济南发电设备厂有限公司作为原告以与被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司签订的《发电机订货合同》等为据向原审法院提起诉讼，要求被告支付所欠买卖合同货款本金28万元及逾期付款利息等。在原审提交答辩状期间，被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。异议人作为本案被告其主要办事机构所在地为青岛市市北区，本案的被告住所地和合同履行地均在青岛市市北区，案件应移送青岛市市北区人民法院审理。原审法院经审查认为，2015年3月24日，青岛捷能汽轮机集团股份有限公司（购货单位、甲方）与山东济南发电设备厂有限公司（供货单位、乙方）签订《发电机订货合同》一份，该合同第八条解决合同纠纷方式约定为“若协商不妥，则到经济合同仲裁机关申请仲裁或到人民法院起诉”。上述管辖约定不明确，应为无效约定。因涉案合同约定的合同履行地不明确，故本案纠纷被告住所地的人民法院享有管辖权。根据被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司提交的房屋租赁合同，证明被告的主要办事机构所在地为青岛市市北区，原审法院对案件无管辖权。被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案应移送青岛市市北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条等规定，裁定如下：被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市北区人民法院审理。上诉人山东济南发电设备厂有限公司提起上诉称，本案系买卖合同纠纷，买卖合同中对于合同履行地点约定不明，本案争议标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方其住所地应认定为合同履行地，位于济南市历下区辖区内。原审法院依法对本案享有管辖权。原审裁定将案件移送管辖不当，应予纠正。请求撤销原审裁定，由原审法院管辖本案。被上诉人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地点未作书面约定。在涉案买卖合同法律关系中，上诉人负有交付货物的义务，被上诉人负有支付货款的义务。现上诉人的诉求为被上诉人支付所欠买卖合同欠款，争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，位于原审法院辖区内。即在本案合同纠纷中，作为被告住所地的青岛市的有关人民法院和作为合同履行地的原审法院对案件均享有管辖权。而上诉人首先选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定，受诉法院对此应尊重当事人的地域管辖选择权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初10278号之一民事裁定；二、本案由济南市历下区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  刘卫二〇二〇年三月二十四日书记员  石慧
辽宁省凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执2209号 申请执行人：吴峰，男，1986年10月26日生，蒙古族，住凤城市。 被执行人：孔帅，男，1990年3月31日生，满族，住凤城市。 申请执行人吴峰与孔帅借款合同纠纷一案，凤城市人民法院于2019年3月12日作出的（2019）辽0682民初446号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人孔帅送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的房产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品分别进行了查询，又对其所在地进行走访调查，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人也没有提供被执行人有其它可供执行财产信息，并且做出终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 安 文 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨更波
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈良洪，男，1968年2月15日出生，汉族，住义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅春菊，女，1957年3月20日出生，汉族，住义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伟东，男，1987年11月17日出生，汉族，住义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市凯航纸箱厂，住所地义乌市义西工业园区。投资人：方健强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市惠商小额贷款股份有限公司，住所地义乌市福田路105号海洋商务楼9楼。法定代表人：陈敬青。委托诉讼代理人：傅金坚，男，1987年2月10日出生，汉族，住义乌市，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地义乌市县前街23号。法定代表人：翁荣弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市国际商贸城金融商务区国信证券大厦。负责人：鲍小龙，行长。委托诉讼代理人：熊健花，女，1993年5月6日出生，汉族，义乌市，系该行员工。委托诉讼代理人：喻志康，男，1993年12月16日出生，汉族，住义乌市，系该行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地义乌市稠州北路488号。法定代表人：陈文学。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：花园新材料股份有限公司，住所地东阳市南马镇花园村。法定代表人：邵徐君。再审申请人陈良洪因与被申请人傅春菊、陈伟东、义乌市凯航纸箱厂、义乌市惠商小额贷款股份有限公司、义乌市浪莎小额贷款股份有限公司、兴业银行股份有限公司义乌分行（以下简称兴业银行义乌分行）、浙江义乌农村商业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司义乌分行、花园新材料股份有限公司执行分配方案异议之诉一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07民终2822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈良洪向本院再审请求：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项规定的情形，请求依法改判。事实和理由：义乌市人民法院在本案审理执行过程中，多次变换法官，法官办案过程中不作为、乱作为。一、陈良洪2014年建房时，案涉房屋所占土地已被稠州银行查封。稠州银行要求陈爱玲将房屋建好后拍卖，因建设工程价款具有优先权，陈良洪才全额垫资建造了案涉房屋。对此，陈爱玲并未否认。义乌市人民法院作出调解书，确认陈爱玲应于2016年4月18日前支付陈良洪工程款1031430.68元，陈良洪对案涉房屋拍卖款项部分拥有建设工程价款优先权。二、陈良洪2016年4月10日申请执行后，配合法院对案涉房屋评估、拍卖。期间，陈良洪多次催促执行法官早日拍卖。执行法官因案件过多，到2017年5月才进行拍卖。拍卖完成后，执行法官由陈法官变为杨法官，杨法官承诺仅陈良洪和稠州银行参与分配房屋与土地拍卖款，拍卖款还有多余。但2018年3月23日通知陈良洪签字领款时，才知晓仅分配75153元，远少于垫付的工程款。三、案涉工程款涉及24个班组，百余名农民工工资及多个材料供应商剩余部分材料款，陈良洪因无力支付，2016至2017年间多次被非法拘禁，经向公安机关求助才保障最基本的人身安全。经赤岸镇人民政府协调，各班组代表及材料商得知工程款在义乌市人民法院一直未支付，才同意暂缓讨薪。本院经审查认为，一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称《建设工程司法解释（二）》）第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。第二十六条规定，本解释自2019年2月1日起施行。本解释施行后尚未审结的一审、二审案件，适用本解释。本解释施行前已经终审、施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。义乌市人民法院于2018年11月15日作出本案一审判决，陈良洪于2019年5月20日上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2019年8月5日作出二审判决。因此本案应以陈爱玲需支付建设工程价款之日起算陈良洪行使建设工程价款优先权的期限。二审法院依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，认定建设工程价款优先权应在建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起六个月内行使，与《建设工程司法解释（二）》的规定不符。相应地，陈爱玲、冯美春、王建龙、沈勤芳等9人与陈良洪签订的《建设工程施工补充合同》对建设工程价款支付时间是否作出约定及其具体内容有待进一步查明。二、本案一、二审期间，陈良洪坚持主张其于2016年4月向义乌市人民法院申请执行时，稠州银行及执行法官均承诺其建设工程价款享有优先受偿权，可以获得全部清偿；并在2017年7、8月份义乌市人民法院作出第一次分配方案时已明确向执行法官主张建设工程价款优先权。鉴于上述事实涉及其利益甚巨，故陈良洪上述主张是否属实，亦有待向执行法官进一步调查核实相关情况并由双方当事人质证后作出判断。综上，再审申请人陈良洪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案指令金华市中级人民法院再审。审判长 沈 伟审判员 谢静华审判员 赵恩勰二〇二〇年三月二十四日书记员 程丽嫣