湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终184号上诉人（一审被告）：肖胜桃，男，1972年9月3日出生，汉族，湖南省涟源市人，居民，住湖南省涟源市。上诉人（一审被告）：阳觉远，男，1983年9月25日出生，汉族，湖南省涟源市人，居民，住湖南省涟源市。两上诉人的共同委托诉讼代理人：张炯，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：晏清莲，女，1968年10月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：龙波，湖南康泰律师事务所律师。上诉人肖胜桃、阳觉远因与被上诉人晏清莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖胜桃、阳觉远上诉请求:1、依法撤销一审判决；2、查明被上诉人因交通事故遭受的实际损失并依法改判；3、由被上诉人承担二审受理费。事实与理由：一、一审判决认定的经济损失过高。1、被上诉人没有证据证明其从事居民服务业工作，只能按农林牧渔行业标准计算其误工费；2、被上诉人的后续治疗费应已经实际产生，但其没有提交相关票据；3、被上诉人没有证据证明其在城镇生活以及主要收入来源于城镇，故应当按照农村居民标准计算其损失。二、上诉人阳觉远并非本次事故责任人，其仅仅是作为肖胜桃的老乡和同事参与事故的处理。肖胜桃出具的承诺书只涉及医疗费、护理费、营养费、误工费，阳觉远虽然在该承诺书上以担保人身份签名，但并没有表示愿意对事故所有损失承担担保责任，故而不能以推断方式扩大担保范围。综上，请求二审予以改判。被上诉人晏清莲答辩认为：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律准确，请予以维持。被上诉人晏清莲向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告肖胜桃赔偿原告因交通事故造成的各项损失154984元；2、判决被告阳觉远对原告损失承担连带担保责任；3、判决由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定：2019年03月12日17时40分许，被告肖胜桃驾驶无牌轻型载货汽车沿107国道由衡阳往湘潭方向行驶，在湘潭县分路口地段左转弯掉头时，与沿该国道同向行驶由原告晏清莲驾驶的电动自行车相撞，造成原告晏清莲受伤，两车损坏的交通事故，被告肖胜桃驾车不按规定掉头是造成事故的根本原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条:“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段、不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头,但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定，被告肖胜桃负此事故的全部责任，原告晏清莲无责任。原告受伤后，在湘潭县人民医院住院治疗，被告肖胜桃于2019年3月12日向原告书面承诺：“肖胜桃于2019年3月12日下午在湘潭县谭家山驾驶无牌小型货车与一辆电动摩托车相撞，导致电动摩托车司机身受重伤，现正在湘潭县人民医院抢救，我本人肖胜桃自愿承担本次事故的全部责任，及时支付医院的所有费用，并自愿承担每天300元的陪护费，由对方自请人护理至出院之日，出院后的营养费、误工费再按国家规定的相关法律进行计算。声明：电动车摩托车行驶不超过一千公里。”被告阳觉远在担保人一栏中签名并捺印。2019年6月11日，原告晏清莲的损伤经湖南锦程司法鉴定中心鉴定：原告晏清莲因交通事故致伤，评定为十级伤残，后期门诊检查及治疗费3000元。在诉讼过程中，被告肖胜桃、阳觉远对湖南锦程司法鉴定中心的鉴定意见不服，申请对原告晏清莲的伤残等级进行重新鉴定，经该院依法委托湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：晏清莲因交通事故致左侧第2、3、4、7、8、9肋及右侧第二肋骨折，左侧第5、6胁陈旧性骨折，构成拾级伤残。原告晏清莲因本次交通事故造成的经济损失有:1、医疗费用32408.72元（湘潭县人民医院2019年3月12日起至2019年6月5日止的住院费用32408.72元）；2、营养费酌情认定3000元；3、住院伙食补助费4250元（50元/天×85天=4250元）；4、后续治疗费3000元(根据鉴定结论确定)；5、护理费14258.34元（参照湖南省2018年度居民服务和其他服务业年平均收入61227元/年÷365天×85天）；6、误工费15432.55元[参照湖南省2018年度居民服务和其他服务业年平均收入61227元/年÷365天×92天（从受伤之日即2019年3月12日起至定残之日前一天即2019年6月10日止）]；7、残疾赔偿金74649.2元(①残疾赔偿金：参照湖南省2018年度全省城镇居民人均纯收入36698元/年×20年×0.1；②原告晏清莲的儿子谢申奥于2002年8月28日出生，其被扶养人生活费为1253.2元，即2018年度湖南省城镇居民人均消费性支出25064元/年×1年×0.1÷2)；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费500元；10、鉴定费1500元。11、财产损失酌情认定二轮电动车损失300元。上述损失合计154298.81元。事发后，被告肖胜桃已赔偿原告晏清莲经济损失16000元。一审法院认为：1、原、被告双方对本次交通事故发生的经过及公安机关的责任认定没有异议，该院经审查认为，公安机关的处理程序合法、定性准确。因此,该院对公安机关的交通事故认定书所认定的事实予以确认，并确认被告肖胜桃负本次事故的全部责任，原告晏清莲在本次交通事故中无责任。因此，被告肖胜桃应当对其在本次交通事故中给原告晏清莲造成的经济损失予以赔偿。2、被告肖胜桃在对原告晏清莲所写的书面承诺中，不仅仅是承诺积极支付原告的医疗费用，同时也承诺对依照法律规定进行计算的其他损失进行赔偿，因此，被告阳觉远担保的范围也是对于原告晏清莲在本次交通事故中造成的全部损失，被告阳觉远应当对此承担保证责任。但是，其中被告肖胜桃承诺按每天300元支付护理费用直至出院之日止，因原告并没有按每天300元的标准实际支付护理费用给护理人员，因此，对于原告的护理费用应当按照法律规定的相关标准进行计算。3、对于原告晏清莲的损失应当依法进行计算。关于原告的父亲的被扶养人生活费，因原告没有提交证据证明对其父亲应当承担赡养义务的人数，也没有提交证据证明其父亲属于既无劳动能力也没有生活来源的人，因此，该院对于原告要求被告赔偿其父亲的被扶养人生活费的诉讼请求依法不予支持。关于原告的财产损失，本案中，原告没有提交相应的证据证明其电动车的损失情况，但鉴于原告在本次交通事故中实际遭受了财产损失，该院酌情认定原告的财产损失为300元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、由被告肖胜桃赔偿原告晏清莲因道路交通事故造成的经济损失154298.81元，并由被告阳觉远对此承担连带赔偿责任（已支付给晏清莲16000元，还应当支付138298.81元）；二、驳回原告晏清莲的其他诉讼请求；上述应付款项，限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，减半收取1700元，由原告晏清莲负担200元，被告肖胜桃、阳觉远共同负担1500元。二审诉讼期间，被上诉人晏清莲向本院提交了湘潭县李玲中医综合诊所于2019年7月5日出具的《处方笺》。拟证明被上诉人出院后已实际产生后续治疗费3820元。两上诉人经质证后认为，该处方不是有效医疗费票据，不能作为后续治疗费的认定依据。本院认证认为，被上诉人提交的《处方笺》并非合法有效的医疗费票据，不能证明所载款项的实际发生，故对该《处方笺》不予采信。经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中，上诉人肖胜桃驾车不按规定掉头是事故发生的根本原因，承担事故的全部责任，并应赔偿由此给被上诉人造成的各项损失。在一审诉讼中，被上诉人提交的株洲县淦田镇平山居委会的书面证明，符合证据的形式要件，且证明内容亦属于该居委会职责范围内的客观情况，故一审判决依据该证明以居民服务和其他服务业平均收入标准计算被上诉人的误工费、以城镇居民标准为被上诉人计算其他相关损失并无不当，两上诉人认为应以农林牧渔业的收入标准计算被上诉人误工费以及应按农村居民标准计算其他相关损失的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据我国法律及相关司法解释规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。被上诉人在事故发生后，经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，建议其出院后门诊治疗检查及治疗费3000元，该费用属于经鉴定结论确定必然发生的费用，根据前述规定，该费用是否已经实际发生并不影响上诉人赔偿义务的承担，因此，上诉人关于被上诉人没有提交后续治疗费的票据，因而不应予以赔偿的上诉理由不成立，本院不予采纳。事故发生后，上诉人肖胜桃于2019年3月12日出具《承诺书》，自愿承担事故全部责任，上诉人阳觉远以担保人身份在该承诺书中签名。从该承诺书的内容来看，肖胜桃具有明确的“承担全部责任”的承诺内容，其另行提出的医疗费、护理费、营养费、误工费的支付和承担内容，是在其自愿承担全部责任的前提下进行的进一步列举和细化承诺，并不存在对其他损失项目的赔偿承诺进行排除；同时，上诉人阳觉远在以担保人身份签名时亦未对其担保范围进行明确限定，故其设定的担保应认定是对肖胜桃所承诺的“承担事故全部责任”的担保，因此，上诉人认为阳觉远仅仅是对医疗费、护理费、营养费、误工费这四项费用提供担保的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决审理程序合法，适用法律准确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3400元，由上诉人肖胜桃、阳觉远负担。本判决为终审判决。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇二〇年三月二十三日书记员 何 杏附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……