吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1968号上诉人（原审原告）：金某1，女，1962年3月5日出生，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：权某，吉林仁祐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙井市智新镇龙明村村民委员会，住所地吉林省龙井市智新镇龙明村1组。法定代表人：都某，系该村村主任。委托诉讼代理人：张某，男，1986年2月8日出生，汉族，系该村委会书记，现住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：李某，吉林常春（延边）律师事务所律师。上诉人金某1因与被上诉人龙井市智新镇龙明村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法支持金某1的诉讼请求；2.案件诉讼费由龙井市智新镇龙明村村民委员会承担。事实与理由：1龙井市智新村村民委员会和金某2签订合同之前，与案外人全某八签订过合同，该合同与龙井市智新村村民委员会和金某2签订的合同一模一样。按照正常交易习惯，有三个同样的合同书，应按时间顺序推定，后一个合同生效的同时，前一个自动合同失效。2.一审法院关于金某2因其外国人身份无法办理工商营业执照，而让金某1与龙井市智新镇龙明村村民委员会签订合同的认定是错误的。按中国的法律，外国人身份完全可以办理工商营业执照。3.一审法院关于金某1本人没有直接参与与龙井市智新镇龙明村村民委员会、开发商之间的的协调工作的认定是错误的。金某1作为法定代表人不一定参与所有对内、对外事宜。4.关于龙井市智新村村民委员会在与金某1签订合同时没有加盖公章，且将名字写成“都亚臣”部分的认定，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第四十一条：法定代表人的行为不影响公章是否加盖或假公章所盖而否定其代表人的行为之规定，应认定金某1与龙井市智新村村民委员会签订的合同为有效合同。5.一审中金某1提交了充分证据证明与龙井市智新村村民委员会之间的租赁合同关系，因此一审法院不能适用《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定驳回金某1的诉讼请求。6.金某1向一审法院申请追加案外人金某2为第三人参加诉讼。一审法院无正当理由当庭作出不予追加的决定，其程序违法。龙井市智新镇龙明村村民委员会辩称：驳回上诉，维持原判。金某1向一审法院起诉请求：1.请求判令依法解除金某1与龙井市智新镇龙明村村民委员会之间签订的《房屋租赁合同》；2.请求判令龙井市智新镇龙明村村民委员会承担因解除合同给金某1造成的损失3429000元；3.请求判令龙井市智新镇龙明村村民委员会承担一切诉讼费。诉讼过程中金某1变更诉讼请求中的第二项：请求判令龙井市智新镇龙明村村民委员会承担因解除合同给金某1造成的损失2592759元（装修费等损失以原审鉴定结论为准1395759元、为装修而借款支付的利息510000元、职工工391000元、厨师工资160000元、前期投入资金1000000元的利息136000元）。事实与理由：金某1经案外人金某2（韩国人）介绍与龙井市智新镇龙明村村民委员会接触，并于2016年7月21日签订了《房屋租赁合同》，该合同是双方真实意思表示。合同约定房屋使用面积为1670平方米，租赁期限为2017年1月1日至2021年12月31日止，房屋租赁费为每年20万元，甲方（龙明村村委会）同意乙方（金某1）对租赁房屋进行全面装修（水、电、消防、通讯、监控甲方已初装）等。签订合同时案外人金某2与龙井市智新镇龙明村村民委员会向金某1释明金某2与龙井市智新镇龙明村村民委员会于2016年7月1日签订过《房屋租赁合同》，是原合同的变更，是独立的新合同。签订合同后，金某1对该房屋进行装修，并以金某1个人投资形式在工商行政部门注册登记了龙井市幸福婚礼厅。但因龙井市智新镇龙明村村民委员会对该房屋还未解决供热，也没有消防安全许可，金某1无法营运婚礼厅的各项业务，该合同无法继续履行。一审法院认定：2016年7月，龙井市智新镇龙明村村民委员会与案外人韩国人金某2签订落款日期为2016年7月1日的《房屋租赁合同》，合同约定：“甲方：龙井市智新镇龙明村村民委员会，乙方：金某2；……乙方租用房屋坐落于龙井市××区边，租用房屋所在楼屋为一楼,面积为1670平方米。……房屋租赁期自2017年1月1日至2021年12月31日止(为期五年)。……2016年7月11日至2016年12月31日为乙方装修承租房屋和试营业期，甲方不向乙方收取任何费用；2017年1月1日至2019年12月31日甲方向乙方收取每年20万元租金。……房屋租金乙方在每年1月1日前向甲方交清当年全部租金,否则甲方有权收回房屋,寻求其他商家；乙方在租赁期内有权将房屋部分或全部转租给他人（必须提前征得甲方同意后方可转租）；……甲方同意乙方对租用房屋进行全面装修(水电、消防通讯监控、甲方已初装)；……乙方在租赁期内承担一切费用支出(水、电、物业费、供热费、卫生费等)。……本合同经双方签字盖章后生效，双方各执一份。”签订上述合同后，金某2对诉争房屋投资装修，但囿于其外国人身份无法办理工商营业执照，便让与自己有合作关系的金某1再与龙井市智新镇龙明村村民委员会签订租赁合同。2016年7月21日，金某1与龙井市智新镇龙明村村民委员会签订《房屋租赁合同》，合同内容除租金为5.5万元之外其余内容与金某2的合同相同，但在落款处没有加盖龙井市智新镇龙明村村民委员会的公章和法定代表人名章，龙井市智新镇龙明村村民委员会主任都某也将自己名字写成“都亚臣”。对此，龙井市智新镇龙明村村民委员会在庭审中解释称，与金某1签订《房屋租赁合同》只是为了办理工商营业执照，并非真实意思表示，因此故意将自己名字写错，也没有加盖公章和法定代表人名章。嗣后，《龙井市幸福婚礼厅》以金某1为经营者申请注册，并以婚礼厅的名义缴纳水电费等。在营业期间由于供热和消防等问题，金某2等人多次找龙井市智新镇龙明村村民委员会和开发商延边安居建设集团有限公司反映和协调，但终究因开发商没有交纳入网费而未能供热。而金某1本人并没有直接参与其中。另外，至今为止金某1或金某2均没有向龙井市智新镇龙明村村民委员会支付过房屋租金。另查明，2012年12月至2013年1月间，龙井市智新镇龙明村村民委员会与案外人延边安居房地产开发公司签订六份商品房买卖合同购买了包括诉争租赁房屋在内的门市房，并在不动产管理部门备案，但至今未能办理不动产登记手续。嗣后，延边安居房地产开发公司为了经营建材城从龙井市智新镇龙明村村民委员会返租诉争房屋，龙井市智新镇龙明村村民委员会也没有实际接收过房屋。庭审中龙井市智新镇龙明村村民委员会承认将诉争房屋租赁给金某2时并不了解供暖情况，但称供热问题已经于2018年得到解决，从2018年冬季开始，如金某1缴纳供热费，可以正常取暖；关于涉案房屋消防问题，龙井市消防部门反馈：金某1未提交任何相关手续，消防部门未进行备案，未向金某1出具任何关于消防审批手续。再查明,在（2018）吉2405民初418号原告金某1与被告龙井市智新镇龙明村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，金某1分别于2018年11月15日、2019年2月27日对《龙井市幸福婚礼厅》装修费及各项硬件损失申请鉴定。延边文鹏价格评估有限公司分别作出延文价鉴字（2019）第006号价格鉴定报告书、延文价鉴字（2019）第010号补充鉴定报告书，结论为《龙井市幸福婚礼厅》装修及各项硬件损失共计1395759元，两次鉴定费共计22000元。一审法院认为:《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条第一款规定:“依法成立的合同，自成立时生效。”在本案中，龙井市智新镇龙明村村民委员会与金某1“签订”合同时，其法定代表人都某故意将姓名书写为“都亚臣”，也没有加盖公章和法定代表人名章，并将租赁费书写为每年5.5万元，以示与金某1“签订”《房屋租赁合同》只是为了协助办理工商营业执照，并不是与其缔结真实的合同。从以上事实中可以认定，龙井市智新镇龙明村村民委员会没有与金某1签订房屋租赁合同的真实意思表示，双方“签订”的《房屋租赁合同》不成立。从是否实际履行合同的事实来看，金某1并没有向龙井市智新镇龙明村村民委员会交纳过房屋租赁费，因供热等问题与龙井市智新镇龙明村村民委员会、延边安居建设集团有限公司反映、协调的也不是金某1，庭审中金某1也未能提供充分证据证明自己为房屋租赁合同的实际履行者，故在龙井市智新镇龙明村村民委员会否认与金某1签订并履行合同的情形下，无法认定金某1实际履行了上述合同。因此，金某1主张的自己与龙井市智新镇龙明村村民委员会之间房屋租赁合同成立并有效，要求赔偿损失2592759元的诉请本院无法支持。至于与龙井市智新镇龙明村村民委员会缔结并履行《房屋租赁合同》的案外人金某2是否另案主张权利，金某1的相关权益通过何种途径解决并非本案所管辖和处理的范围，本院不予评判。综上，经本院2019年第十四次审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回金某1的诉讼请求。案件受理费34560元，由金某1负担。二审中各方均未提交新证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致。本院认为：金某1主张解除与龙井市智新镇龙明村村民委员会签订的房屋租赁合同，但该合同与案外人金某2同龙井市智新镇龙明村村民委员会签订的房屋租赁合同系同一租赁物。龙明村委会对此主张“租赁合同的实际相对方为案外人金某2，村委会已与实际承租人金某2签订正式的房屋租赁合同，与金某1签订合同的目的是为了协助金某2办理工商登记手续”，结合案外人金某2原审时陈述“2016年7月1日龙明村委会与金某2签订房屋租赁合同，因金某2系外国国籍，无法办理工商登记手续，故幸福婚礼厅的经营人登记为金某1”，可以认定案涉房屋租赁合同系为办理工商登记手续而签订，并非当事人的真实意思表示，故对双方当事人不具有约束力。双方当事人因该租赁物产生纠纷，应以真实有效的合同主张各自的权利，故本案暂予驳回金某1的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省龙井市（2019）吉2405民初654号民事判决；二、驳回金某1的起诉。一审案件受理费34560元，退还金某1；二审案件受理费34560元（金某1申请缓交），不予收取。本裁定为终审裁定。审判长 金 花审判员 刘晓娟审判员 申爱顺二〇二〇年三月十八日书记员 池宥贞