辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13592号上诉人（原审被告）：韩若冰，男，汉族，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：陈烛涛（CHEN,CHU-TAO），男，中国台湾居民，现住址沈阳市和平区。上诉人韩若冰与被上诉人陈烛涛民间借贷纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192民初416号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。韩若冰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人并没有收到被上诉人的10万元借款，借款事实不存在。陈烛涛二审辩称：真相很明确，母亲张口借钱，也说让儿子知道钱是借来的，非母亲自有，儿子签写字据担负还款责任，用意合理正当。陈烛涛一审诉称：被告于2017年6月14日以亲戚长辈肿瘤开刀手术急需用钱为由，通过李红女士介绍到南京北街*号和泰大厦*室李女士办公室见面，向原告商借10万元，并出示了沈阳市和平区胜利南街*号*房屋的银行贷款证明文件以保证及时还款，若未能及时还款，房屋产权任由债权人处置。到期被告未能及时还款，屡经催要还款，迄今未付利息也不还本金，经一再请求李红女士出面处理，均未能解决，故诉至法院。请求法院判令被告立即给付原告人民币100,000元，并自2017年6月14日起按照月息3%支付利息至实际给付之日，案件诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：韩若冰于2017年6月14日向陈烛涛借款人民币10万元。当日出具借条一张，该借条载明韩若冰向陈烛涛借款人民币10万元的事实，双方约定了月息为每月3%，月息期初付息，还款期限为2017年12月15日，被告提供一处位于沈阳市和平区南京南街*号*的房屋作为保证，如逾期还款同意任由债权人处理。在“南京南街”正下方标注“胜利南街”四字，落款处有被告韩若冰的签名及手印。同日，被告韩若冰为原告出具收条一张，写明“今收到现金壹拾万元整，陈烛涛先生亲自交我。”收款人为被告韩若冰签名及手印。被告韩若冰向原告陈烛涛亦提供了被告向中国银行沈阳中山支行房屋贷款合同的三页复印件，表明其有一套位于沈阳市和平区胜利南街*号*的房屋。借款发生后，被告未按时还本付息，原告遂诉至本院，请求本院判令被告偿还人民币100000元，自2017年6月14日起按照月息3%支付利息，并由被告承担被案诉讼费用。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第（一）项、第五百五十一条规定，当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的，人民法院可以认定为涉外民事案件。涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。本案原告陈烛涛系台湾居民，参照涉外民事案件的特别规定。关于本案的管辖问题。涉案借款事实及被告住所地均在沈阳市和平区，应以沈阳市和平区确定管辖法院。根据《辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知》，一审法院作为沈阳市唯一的涉外民商事案件集中管辖的一审法院，对本案具有管辖权。关于本案的法律适用问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案中，涉案借贷纠纷的成立、履行及争议等行为均在我国，故本案审查应适用我国相关实体法律规定。本案审查的主要争议是原、被告是否存在借款关系及是否实际履行。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”虽然原告陈烛涛对何时何地支付给被告韩若冰人民币10万元的陈述前后不一，但根据原告陈烛涛提供的借条和收条，以及提供的三页借款合同复印件，这些证据具备证明原告陈烛涛向被告韩若冰出借人民币10万元这一事实的高度可能性，应当认定本案原被告之间的借款关系存在并已实际履行。对于被告韩若冰所称其向被告出具了两张借条只要回了一张，其向原告借款10万元，必须要以转账方式支付，不同意以现金方式收款等抗辩理由，既无证据证明，亦不符合正常的生活常识，对此抗辩本院不予支持。故本院认定原告陈烛涛向被告韩若冰出借人民币10万元的事实存在，被告应当承担向原告偿还借款人民币10万元的责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第（二）项之规定，对于借贷双方约定的利率未超过年利率24%的部分予以支持，即月利率未超过2%的部分予以支持。本案原、被告约定借款期限内利率为月利率3%，超过上述法律规定的月利率2%，故本院仅对原告要求的月利率2%予以支持。综上所述，被告韩若冰应当向原告陈烛涛偿还借款本金人民币10万元，并于2017年6月14日起向原告支付借款利息，利息按照月利率2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百五十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第五百二十二条第（一）项、第五百五十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条第一款、第二十九条第一款第（二）项之规定，判决：被告韩若冰于本判决生效之日起10日内偿还原告陈烛涛人民币10万元及利息（利息自2017年6月14日起，以人民币10万元为本金，利率按每月2%计算）；案件受理费人民币2900元，由被告韩若冰承担。二审中，上诉人韩若冰提供交通银行流水一份、建设银行流水一份、兴业银行流水一份、中国银行流水一份、个人征信报告一份，证明上诉人消费习惯以及支出收入，没有额外的10万元进账。被上诉人陈烛涛质证称：个人的消费收入习惯由多样性，仅仅以此不能说明问题的所在。本院认为，上诉人给被上诉人出具的收条清晰记载收到的款项并非转账，而是现金。收到的现金并非一定需要转入自己的卡中，故上诉人提供的证据并不能否定本案借款事实的存在，其提供的证据也不能达到其证明的目的。本院认为，上诉人韩若冰于2017年6月14日向陈烛涛借款人民币10万元。当日出具借条一张，该借条载明韩若冰向陈烛涛借款人民币10万元的事实，双方约定了月息为每月3%，月息期初付息，还款期限为2017年12月15日，韩若冰提供一处位于沈阳市和平区南京南街*号*的房屋作为保证，如逾期还款同意任由债权人处理。在“南京南街”正下方标注“胜利南街”四字，落款处有韩若冰的签名及手印。同日，韩若冰为陈烛涛出具收条一张，写明“今收到现金壹拾万元整，陈烛涛先生亲自交我。”收款人为被告韩若冰签名及手印。故应当认定双方存在真实的民间借贷法律关系，一审法院对被上诉人陈烛涛主张的借款本金以及部分利息予以支持，本院认为并无不当，上诉人的上诉主张，证据并不充分，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人韩若冰负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  孔祥政审判员  华 荻二〇二〇年三月十七日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。