四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10686号 原告：周彬，男，1974年1月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈辉，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈扬，北京市中银（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：王平，男，1964年9月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：张年加，男，1967年12月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘晓宇，男，1973年9月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：贵州五月农业科技发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇环城西路。 法定代表人：王平，系该公司执行董事兼总经理。 四被告共同的委托诉讼代理人：王叶，北京宝盈（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 原告周彬与被告王平、张年加、刘晓宇、贵州五月农业科技发展有限公司（以下简称：五月公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。后因工作变动，本案合议庭组成人员由审判长戴海洋、人民陪审员张明、王锦临变更为审判长李冯、人民陪审员李厚超、刘翠才，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告周彬的委托诉讼代理人陈辉、陈扬，被告王平、张年加、刘晓宇、五月公司共同的委托诉讼代理人王叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周彬向本院提出诉讼请求：1．判令王平归还借款5000000元及利息5200000元；2．判令张年加、刘晓宇、五月公司承担连带担保责任；3．本案诉讼费由王平、张年加、刘晓宇、五月公司承担。事实及理由：王平系五月公司的法定代表人，张年加、刘晓宇系周彬和王平的共同朋友。2014年10月15日，五月公司在贵阳市开阳县的“中国苗药道地种植基地项目”急需流动资金，王平、张年加、刘晓宇找到周彬要求借款。经协商，周彬同意向王平出借5000000元，借款期限为两年（从2014年10月15日起至2016年10月14日止）、利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，张年加、刘晓宇自愿为王平的上述借款承担连带保证责任。同日，周彬将5000000元转账给王平。2016年6月24日，王平、张年加、刘晓宇再次找到周彬表示资金困难无法按期还款，于是各方签订了《借款及担保协议》，并约定王平另向周彬借款5200000元，周彬于当日向王平指定的账户转账5200000元。2017年3月17日，各方再次签订《补充协议》，将还款期限延长至2019年6月15日，但王平、张年加、刘晓宇、五月公司至今未还。经周彬多次催促无果，为维护自身合法权益故提起诉讼。 王平辩称：1．对5000000元本金无异议，对5200000元本金有异议，该债务未实际发生；2．利息应当按照《借条》载明的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，王平已经还了6个月左右的利息，但没有找到证据，周彬将王平控制的五月公司在内的两家公司的公章、财务章和营业执照收走，不清楚周彬是否收取了公司债权和签署协议；3．《借款及担保协议》、《补充协议》系以合法形式掩盖非法目的，因此两份协议无效，故不认可该两份协议主张的利息计算方式，也不认可五月公司承担保证责任；4．按照《借条》载明的借款归还时间来看，张年加、刘晓宇作为担保人已经过担保期间，故不应当承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，周彬与王平签订《借条》，载明“今借到周彬人民币5000000（大写：伍佰万）元整，定于2016年10月14日前归还。从借款日起至实际还款之日止，本人愿按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息……担保人承诺：若借款人逾期未归还上述借款本息时，本人自愿为借款人的上述债务向周彬承担连带责任的保证担保（包括：借款本息、债权人为实现债权支出的诉讼费、律师代理费以及处置资产所需的合理费用等）”。王平在该借条尾部借款人处签名，刘晓宇、张年加在担保人处签名。同日，周彬通过中国农业银行向王平的账户转账5000000元。 2016年6月24日，各方签订《借款及担保协议》约定，鉴于王平未归还借款5000000元，张年加、刘晓宇也未承担保证责任，各方达成以下内容：1．出借人周彬在本协议签订当日，再向王平出借5200000元，收款人为汪懋强，借款人王平共计欠付周彬10200000元；2．上述借款全部用于担保方五月公司在贵州省贵阳市开阳县的“中国苗药道地种植基地项目”，并保证2017年3月15日前将全部借款本金10200000元向周彬归还。若在期满后未将全部本金归还，每延期一天按照同期中国人民银行贷款基准利率的四倍支付利息；3．担保人张年加、刘晓宇、五月公司承担连带担保责任，担保期限两年。 2017年3月17日，各方再次签订《补充协议》约定，鉴于王平向周彬借款5000000元、5200000元，各方达成以下协议：1．截至2017年3月15日，王平尚欠周彬10200000元，此款于2019年6月15日前归还完毕；2．从2017年3月15日起至实际归还之日止，王平按照10000000元为基数，每月15日向周彬支付百分之二的利息，若期满后未能全部归还，每延期一天则按中国人民银行贷款基准利率四倍向周彬支付利息并承担维权费用；3．王平、张年加、刘晓宇、五月公司承担连带担保责任，担保期限两年，从主债务届满之日起计算。 庭审中，周彬明确其主张的10200000元中，5000000元为本金，5200000元为计算到2019年8月31日止的利息。利息计算方式为：2014年10月15日至2017年3月15日（29个月），按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（4.75%×4）计算利息为2295000元；2017年3月16日至2019年8月31日（29.5个月），按照月利率2%计算利息为2950000元。利息合计5245000元，周彬仅主张5200000元，放弃其余的利息，故本息合计10200000元。 以上事实，有《借条》、中国农业银行业务凭证、《借款及担保协议》、《补充协议》在卷予以佐证。 本院认为，周彬于2014年10月15日以转账方式向王平出借5000000元，王平亦认可欠周彬借款本金5000000元。双方就该笔借款5000000元建立的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，应为合法有效。故本院对周彬要求王平归还借款本金5000000元的诉讼请求予以支持。本案争议焦点为：1．《借款及担保协议》、《补充协议》效力问题；2．利息如何计算；3．张年加、刘晓宇、五月公司是否应当承担连带清偿责任。本院将本案争议焦点分述如下： 关于《借款及担保协议》、《补充协议》的效力问题。王平、张年加、刘晓宇、五月公司陈述其主张两份协议无效的法律依据为《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项“以合法形式掩盖非法目的的合同无效”。首先，《借款及担保协议》及《补充协议》载明的10200000元由两部分本金构成，第一部分为上述借款5000000元，第二部分为周彬转账给案外人汪懋强的5200000元，周彬并未在本案中主张金额为5200000元的借款，故本院对王平、张年加、刘晓宇、五月公司要求调取案外人汪懋强的银行流水的申请不予准许；其次，庭审中，各方当事人均确认周彬于2014年10月15日向王平出借5000000元的事实，因此，《借款及担保协议》、《补充协议》中关于借款5000000元的部分有效，至于与5200000元借款有关的部分效力如何，该借款周彬未主张，本院亦不予处理。 关于利息问题。周彬主张按照《借条》、《借款及担保协议》、《补充协议》分段计算至2019年8月31日。本院认为，《借条》约定的利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍是明确的，虽《借款及担保协议》仅约定了逾期利息，在对借款展期的情况下未确定借期内利息，但该协议系基于同一借款进行展期，故在展期期间应当适用《借条》载明的利息；《补充协议》约定了利息从2017年3月15日起至清偿本金之日止按照月利率2%计算，故本院对周彬提出的利息的计算方式予以采信，计算利息为5245833.33元（5000000元×年利率4.75%×4倍÷12个月×29个月＋5000000元×月利率2%×29.5个月）。本院对周彬主张的利息5200000元予以支持。 关于张年加、刘晓宇、五月公司是否应当承担连带保证责任的问题。《借款及担保协议》、《补充协议》约定张年加、刘晓宇、五月公司为该两份协议中本金、利息等承担连带保证责任，该两份协议中载明的10200000元包括本案的借款5000000元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故本院对周彬要求张年加、刘晓宇、五月公司承担连带保证责任的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告王平于本判决生效之日起10日内向原告周彬归还借款本金5000000元并支付利息5200000元； 二、被告张年加、刘晓宇、贵州五月农业科技发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。张年加、刘晓宇、贵州五月农业科技发展有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告王平进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83000元、保全费5000元，由被告王平、张年加、刘晓宇、贵州五月农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 冯 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  刘翠才 二〇二〇年三月六日 书 记 员  李肖晓