四川省射洪市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0922行初9号 原告：夏光才，男，汉族，1960年1月27日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏鑫，原告夏光才之子,男，汉族，1989年9月3日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：遂宁市安居区自然资源和规划局，住所地四川省遂宁市安居区行政小区，统一社会信用代码11510803MB1939212K。 法定代表人：龙映霞，该局局长。 出庭负责人：陈彤，该局森林防火指挥部专职副指挥长。 委托诉讼代理人(特别授权)：蒋亚林，该局公职律师。 委托诉讼代理人：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 第三人：四川恩鹏房地产开发有限责任公司，住所地四川省遂宁市安居区拦江镇长兴街41号，统一社会信用代码91510904052178409D。 法定代表人：廖加平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁敦礼，该公司副总，男，汉族，1955年12月26日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：夏禹，四川贤博律师事务所律师。 原告夏光才诉被告遂宁市安居区自然资源和规划局（以下简称安居区自规局）、第三人四川恩鹏房地产开发有限责任公司（以下简称恩鹏房地产公司）不动产权登记一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。原告夏光才及委托诉讼代理人夏鑫，被告安居区自规局的出庭负责人陈彤及委托诉讼代理人蒋亚林、范兵远，第三人恩鹏房地产公司委托诉讼代理人梁敦礼、夏禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏光才诉称，原告于2003年9月3日取得××镇××街430.68平方米的土地（以下简称案涉土地）使用权，终止日期为2023年8月28日，并由遂宁市市中区人民政府颁发了《中华人民共和国国有土地使用证》［遂区国用（2003）字第××号］。现第三人在原告拥有的上述土地上修建了商品房，经原告查询得知，被告于2018年将原告所有的上述土地违法给本案的第三人使用，并向第三人颁发了川（2018）安居区不动产权第××号土地使用证，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，并提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销被告作出的川（2018）安居区不动产权第××号土地使用证；2.本案案件诉讼费由被告承担。 原告夏光才向本院提交了以下证据复印件： 1.国有土地使用证、房屋所有权证，证明案涉土地当年是原告个人所有的； 2.国有土地使用权出让合同，证明该合同上面的签字和手印均不是原告本人的。 经当庭质证，被告对原告所提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为与本案无关，达不到原告的证明目的。第三人对原告提交的证据的真实性无异议，但认为与本案是无关联的，原告与案外人签订了土地置换协议之后，原告将相关的证书及房屋交给案外人，案外人已经将房屋全部拆除，后第三人与案外人签订协议，案外人将原告的土地让与给第三人施工建设，并对返还原告房屋的事宜达成了一致意见，所以原告出示的使用证是被注销了的。 被告安居区自规局辩称，2018年8月7日，安居区自规局收到第三人恩鹏房地产公司的《不动产登记申请书》及提交的相关资料，安居区自规局依据《不动产登记暂行条例》第十四条、第十六条及《不动产登记暂行条例实施细则》第三十四条的规定进行审查，第三人的申请符合国有建设用地使用权首次登记条件。2018年8月10日，安居区自规局对遂宁市××区××镇××街（旧城改造Ａ3地块）予以登记，并颁发川（2018）安居区不动产权第××号不动产权证书。安居区自规局的登记及颁证行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告安居区自规局向本院提交了以下证据复印件和原件： 第一组：安居区自规局法人证书、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明被告基本情况。 第二组：1.《中共遂宁市委办公室、遂宁市人民政府办公室关于印发的通知》；2.《安居区自规局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，证明原告所诉具体行政行为属被告职责范围。 第三组：1.不动产登记申请书；2.授权委托书（含申请人营业执照、资质证书）；3.××镇Ａ3地块用地红线图（调整）；4.国有建设用地规划许可证；5.不动产权籍调查表；6.国有建设用地使用权出让合同；7.四川省政府非税收入一般缴款书；8.房地产交易完税证明；9.与他人利害关系的说明材料（含说明和三份申请）、利害关系人的房产证或土地使用权证；10.询问笔录；11.不动产权登记审批表；12.不动产登记簿记载内容。证明川（2018）安居区不动产权第××号土地国有建设用地使用权证具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 经当庭质证，原告以及第三人对被告提交的证据均无异议。 第三人恩鹏房地产公司辩称，首先同意被告安居区自规局的答辩意见。其次第三人向被告申请办理本案案涉的土地使用证，是基于原告与胡基红等人签订的相关协议后由原告方将自己的房屋使用证、产权证原件及身份证复印件提供后，我们取得了该地块改造的权利。原告的权证注销之后，我们依据法律规定向被告申请办理使用证，我们的使用权取得是合法的，并不是原告所说，是被告擅自拿给我们使用的。再次我公司的申请程序是合法的，是经过原告认可同意的。故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人恩鹏房地产公司向本院提交了以下证据复印件和原件： 第一组：1.《房屋联合建筑协议》；2.《房屋改建协议》；3.《商业用地还商品房协议》；4.《四川省行政事业单位资金往来结算票据》。以上证据证明：1.夏光才、兰胜凯已经与胡某、兰某、段某达成了以商业用地置换商品房的协议，并已经将相关权属证书交付给了胡某、兰某、段某，该房屋已经在2010年10月8日签订《房屋联合建筑协议》以后，夏光才、兰胜凯交付给胡某、兰某、段某，胡某、兰某、段某已经将该房屋拆除；2.夏光才、兰胜凯同意胡某、兰某、段某原土地上建房，并就还房事宜达成了一致意见；3.原告按照双方约定将所有资料交付给胡某、兰某、段某，因该土地系养殖业用地（划拨用地），胡某、兰某、段某为了建设需要，申请变更成商业用地，胡某、兰某、段某出资缴纳了土地出让金合计142749元。 第二组：1.安居区委、区府会议纪要、通知；2.第三人与政府签订的旧城改造协议书。证明：1.胡某、兰某、段某与夏光才、兰胜凯签订《商业用地还商品房协议》以后，因××区××镇被国家确定为小城镇建设，本案案涉土地被整体规划在旧城改造项目以内，任何个人不得擅自建设，夏光才、兰胜凯的房屋已经被拆除，但无法获得重建许可；2.第三人与政府签订了旧城改造协议，该地块的改造由第三人负责实施；3.同时证明A3地块项目属于旧城改造项目，是公共利益需要。 第三组：《协议》，证明因第三人取得旧城改造的建设许可，2017年12月20日，胡某、兰某、段某与第三人达成协议，将胡某、兰某、段某从夏光才、兰胜凯手里置换的商业用地交由第三人负责实施，第三人合法取得案涉土地使用权。 第四组：1.《申请书》一份，附表2页；2.《说明》附表2页。证明包括夏光才、兰胜凯在内的36户原房主的房屋权属证明经合法注销。 第五组：1.营业执照；2.资质证书；3.《土地使用证》、《建设工程施工许可证》；4.《商品房预售许可证》。证明案涉土地已经合法登记到第三人名下，第三人已经实际组织施工建设，并取得预售许可证，该项目已经封顶。 第六组：领条12份，证明根据原告与胡某、兰某、段某签订的《商业用地还商品房协议》第11条约定，在新房入住前由胡某、兰某、段某支付原告租赁房屋的租金，胡某、兰某、段某已经按照约定支付了租金，履行了合同义务。 第七组：《恩鹏•半山风景安置房源表》，证明第三人建设的房屋已经接近竣工，并已经开始准备竣工验收资料，第三人和胡某、兰某、段某按照约定，已经为夏光才、兰胜凯预备了安置房屋，正在积极履行合同义务。 第八组：《委托书》，证明原告委托案外人为其办理土地变性，将养殖用地变更为出让用地。 经当庭质证，原告对第三人提交的第一组证据中的三份协议无异议，以最后一次签订的为准，对证据4的真实性无异议，但与本案无关联性；对第二组、第五组证据的真实性无异议，但与本案无关联性；对第三组证据不了解；第四组证据与本案起诉事由是没有关系的；对第六组证据，因原告记不太清楚了，无法辨别真实性，且与本案没有关联性的；对第七组证据的真实性无法辨别；第八组证据中的委托书不是原告本人所签。被告安居区自规局对第三人提交的证据无异议。 经合议庭评议，对各方当事人提交的证据认证如下：1.关于原告提交的证据。因被告与第三人对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据均予采信。2.关于被告提交的证据。因原告与第三人对被告提交的证据无异议，本院对被告提交的证据均予采信。3.关于第三人提交的证据。因原告以及第三人对第一、二组证据的真实性均无异议，本院对以上证据予以采信；因第三组、第四组证据能与本案其他证据相互印证，本院予以采信；第五、六、七、八组证据因与本案无关联，本院均不予采信。以上所采信的证据，证明观点则以证据本身反映的观点作为定案的依据。 经审理查明，原遂宁市市中区国土资源局于2003年9月3日颁发遂区国用（2003）字第××号国有土地使用证，载明：土地使用者夏光才，坐落××镇××街，地号××-6-42／3，使用权类型出让，终止日期2023年8月28日，使用权面积486.15平方米。在该证书记事栏载明该宗地用途为养殖用地。2010年10月8日、2011年11月19日、2012年12月1日，夏光才、兰胜凯作为甲方，胡某、兰某、段某作为乙方先后签订了三份协议。三份协议的主要内容均为夏光才、兰胜凯将各自享有使用权的430.68平方米、486.15平方米的国有土地使交由乙方规划修建，乙方修建完成后，乙方按照协议内容返还房屋于甲方。2010年10月8日，原告将遂区国用（2003）字第××号国有土地使用证交给胡某、兰某、段某。2011年，案涉土地上的建筑物被胡胡某、兰某、段某拆除。 合同编号为2012-03267的《国有土地使用权出让合同》签订时间为2012年12月21日，其主要内容为：遂宁市国土资源局安居区分局将位于××镇××街430.68平方米的土地出让给夏光才，宗地用途为商住，其中商服61.54平方米，住宅369.14平方米。在合同签章处载明：“受让人（章）：夏光才，法定代表人（委托代理人）签字：胡某代”。2012年，遂宁市安居区人民政府颁发遂安国用（2012）第0×××6号、第0×××7号国有土地使用证。第0×××6号国有土地使用证载明：土地使用权人夏光才，坐落××区××镇××街，地号××-6-42/3-1，地类（用途）商业服务业，使用权类型出让，终止日期2052年12月20日，使用权面积61.54平方米。第0×××7号国有土地使用证载明：土地使用权人夏光才，坐落××区××镇××街，地号××-6-42/3-2，地类（用途）住宅用地，使用权类型出让，终止日期2082年12月20日，使用权面积369.14平方米。2017年12月20日，胡某、兰某、段某作为甲方，恩鹏房地产公司作为乙方签订协议，甲方自愿将取得的夏光才、兰胜凯的国有土地转让给乙方实施旧城改造，夏光才、兰胜凯两户的房屋返还工作由甲方负责，甲方按建房成本价向乙方购买房屋安置夏光才、兰胜凯两户。2018年6月，遂安国用（2012）第0×××6号、第0×××7号国有土地使用证被注销。 2018年7月4日，遂宁市国土资源局安居区分局与恩鹏房地产公司签订《国有建设用地使用权合同》，主要内容为：遂宁市国土资源局安居分局将宗地坐落于××镇××街、××街，宗地编号为××镇旧城改造Ａ3地块，面积为5081.93平方米的土地（其中包含案涉土地）出让给恩鹏房地产公司。2018年8月7日，恩鹏房地产公司提交《不动产登记申请书》，申请对坐落于××区××镇××街面积为5081.93平方米的出让商住用地进行首次登记。在《不动产登记申请书》中登记原因证明文件栏载明：1.国有建设用地使用权合同；2.不动产权籍调查表；3.公司资质一套；4.建设用地规划许可证；5.用地红线图、宗地图；6.被拆迁房产证、土地证注销说明。同日，安居区土地交易所核实土地出让价款已缴纳。国家税务总局遂宁市安居区税务局出具房地产交易完税证明，证实坐落于××镇××街、××街，土地使用面积为5081.93平方米的土地所涉及税（费）已缴清。2018年8月10日，安居区自规局颁发了川（2018）安居区不动产权第××号证书，载明：权利人恩鹏房地产公司，共有情况单独所有，坐落遂宁市××区××镇××街（旧城改造Ａ3地块），权利类型国有建设用地使用权，权利性质出让，用途其他商服用地、城镇住宅用地，面积5081.93平方米。原告认为第三人恩鹏房地产公司在其合法拥有的土地上修建了商品房，被告将原告所有的土地违法登记给恩鹏房地产公司使用，侵犯了原告的合法权益。原告特向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。 另查明，2019年2月3日，中共遂宁市委办公室、遂宁市人民政府办公室作出《关于印发的通知》（遂委办〔2019〕17号），《遂宁市安居区机构改革方案》载明：“将区国土资源部门、区城乡规划管理部门和区林业局的职责，……等整合，组建区自然资源和规划局”。 本院认为，根据中共遂宁市委办公室、遂宁市人民政府办公室作出遂委办〔2019〕17号文件，原遂宁市国土资源局安居区分局的相关职能职责已由安居区自规局承继，故安居区自规局是本案适格被告。《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”《不动产登记暂行条例实施细则》第三十三条第一款：“依法取得国有建设用地使用权，可以单独申请国有建设用地使用权登记。”第三十四条：“申请国有建设用地使用权首次登记，应当提交下列材料：（一）土地权属来源材料；（二）权籍调查表、宗地图以及宗地界址点坐标；（三）土地出让价款、土地出让金、相关税费等缴纳凭证；（四）其他必要材料。”恩鹏房地产公司依据《国有建设用地使用权出让合同》取得××镇旧城改造Ａ3地块建设用地使用权后依法申请登记，在申请时按照上述法律规定提交了相关材料。安居区自规局受理恩鹏房地产公司登记申请后,对恩鹏房地产公司提交的材料进行了查验,办理××镇旧城改造Ａ3地块土地登记手续，颁发了川（2018）安居区不动产权第××号证书。安居区自规局整个办理过程事实清楚，证据充分，符合法律规定。至于原告提出的胡某、兰某、段某未经其许可擅自签订国有土地使用权出让合同，办理土地使用权的变更登记，并擅自将变更登记后使用权证交给第三人使用以及注销使用权证违法等问题，由于上述问题不属于本案的审理范围，原告可以另行起诉或通过其他途径解决。综上，原告请求撤销被告安居区自规局作出的川（2018）安居区不动产权第××号土地使用证的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告夏光才的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告夏光才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵燕君 人民陪审员  任道红 人民陪审员  田文芳 二〇二〇年三月四日 法官 助理  王岚岚 书 记 员  谭椿腾