wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终263号上诉人（原审被告）：王帅威，男，汉族，1992年2月2日生，住河南省漯河市召陵区。被上诉人（原审原告）：娄琴枝，女，汉族，1975年6月26日出生，住河南省漯河市源汇区。上诉人王帅威因与被上诉人娄琴枝机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院(2019)豫1103民初6062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王帅威上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，在查清案件事实的基础上依法改判，并由娄琴枝承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、王帅威并非豫Ｌ-×××××号机动车的所有人，机动车所有人王红霞应承担相应责任；2、漯河市腾达汽车出租有限公司出具的证明并不能证明娄琴枝的车存在事故以及存在维修。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，导致赔偿责任的分配及判决结果错误，请求二审法院依法支持王帅威的上诉请求。娄琴枝辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。娄琴枝向一审法院起诉请求：1、依法判令王帅威偿还娄琴枝营运损失费及误工费3000元。2、本案诉讼费及其它费用由王帅威承担。一审法院认定事实：2019年4月25日11时许，王帅威驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型轿车沿黄河路由西向东行驶至黄河路与泰山路交叉口西100米处时，与同向行驶张荣法驾驶的豫Ｌ×××××号出租车发生追尾碰撞，致使双方不同程度车损的交通事故，该事故经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队作出的第20190425号道路交通事故认定书认定，王帅威应负该起事故的全部责任，张荣法无责任。张荣法驾驶的豫Ｌ×××××号出租车实际所有人为娄琴枝，2015年10月26日，娄琴枝与漯河市腾达汽车出租有限公司签订《营运车辆合同书》，娄琴枝在漯河市腾达汽车出租有限公司的管理下进行车辆营运并向漯河市腾达汽车出租有限公司交纳相关费用。2019年7月29日，漯河市腾达汽车出租有限公司出具证明一份，主要内容为豫Ｌ×××××号出租车因交通事故于2019年4月25日停运至2019年4月30日。王帅威驾驶的豫Ｌ×××××的小型轿车登记所有人为王红霞。经娄琴枝申请，河南亚宇价格事务所有限公司对豫Ｌ×××××号出租车的车辆停运损失进行了价格评估鉴定，2019年7月31日，鉴定机构出具豫亚价评字[2019]0279号《关于对豫Ｌ×××××号车辆停运损失的价格评估报告结论书》，评定该车辆停运损失为1637元。另查明，2018年河南省交通运输、仓储和邮政业行业平均收入为61455元/年。一审法院认为，本案交通事故中，王帅威应负事故的全部责任，豫Ｌ×××××号出租车的驾驶人张荣法不负事故责任，有交管部门作出的事故认定书认定，一审法院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”，故本案娄琴枝作为豫Ｌ×××××号出租车的实际所有人，要求侵权人即王帅威赔偿其出租车的停运损失，有事实和法律依据，予以支持。娄琴枝主张停运天数为6天，有漯河市腾达汽车出租有限公司出具的证明为证，且该天数较为合理，予以确认。因娄琴枝提交的豫亚价评字[2019]0279号《关于对豫Ｌ×××××号车辆停运损失的价格评估报告结论书》系娄琴枝个人单方委托，王帅威也不予认可，故对该评估结论不予采纳，娄琴枝因此花费的评估费用不予支持。参考2018年河南省交通运输、仓储和邮政业行业平均收入61455元/年标准，娄琴枝的豫Ｌ×××××号出租车停运损失计算为1010.22元（61455元÷365天×6天），王帅威应当予以赔偿。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、王帅威于判决书生效后十日内向娄琴枝赔偿车辆停运损失共计1010.22元；二、驳回娄琴枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由王帅威负担20元，由娄琴枝负担5元。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，涉案交通事故，造成娄琴枝正用于营运的出租车损坏，对方肇事车辆的驾驶人王帅威负事故的全部责任，娄琴枝出租车的驾驶人张荣法不负事故责任，上述事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，双方均予认可，本院依法予以认定，娄琴枝请求王帅威赔偿其停运损失，理由正当，应予支持。关于娄琴枝停运损失的损失数额，一审法院根据漯河市腾达汽车出租有限公司出具的证明以及娄琴枝车辆受损的事实，对娄琴枝主张停运天数为6天予以采信，并参照交通运输业的平均收入标准计算娄琴枝的停运损失，并无不当，本院依法予以维持。王帅威的上诉理由及请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予采信。王帅威如认为应由其所驾驶肇事车辆的所有人王红霞承担赔偿责任，王帅威可待向娄琴枝承担赔偿责任后，另行向王红霞主张。综上，王帅威上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王帅威负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  王路明二〇二〇年三月二日书记员  任艳茹
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1113号 被执行人：文浪，男，1986年6月10日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 关于被执行人文浪罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初377号、（2019）粤06刑终1263号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金4000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年2月10日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1113号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜建华
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更189号 罪犯王国双，男，1985年9月1日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省。 青岛市黄岛区人民法院于2018年8月1日作出（2018）鲁0211刑初867号刑事判决，以被告人王国双犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。一审宣判后，被告人王国双不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）鲁02刑终513号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王国双在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王国双自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯王国双的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王国双确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王国双减去有期徒刑四个月（刑期自2018年5月9日起至2020年4月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  魏 铭
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民特1号 申请人：王恩华，男，1954年12月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：王恩富，男，1947年12月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请人王恩华与被申请人王恩富申请宣告无民事行为能力一案，本院于2020年1月7日立案。申请人王恩华于2020年3月17日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人王恩华撤回申请。 审判员  杨晓娟 二〇二〇年三月十七日 书记员  赵 玥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17602号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：管大为，辽宁六合律师事务所律师。被告：刘超，男，1984年5月12日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人杨果果、管大为到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费6901.4元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年5月23日原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城一期提供物业服务，物业费标准为1.2元/月/平方米，服务期限从2008年1月1日起至成立业主委员会止，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，物业服务合同自动终止。物业范围包括物业公共部位的维修、养护和管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，物业公共部位和相关场地的清洁卫生等。合同签订后原告即进驻该小区，提供物业服务至今。被告系该小区即沈河区东贸路89-3号3-6-2业主，房屋建筑面积82.16平方米，被告入住后拖欠2012年1月1日至2018年12月31日的物业费6901.4元，原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求依法支持。被告刘超未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月23日，辽宁富莱斯普房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定辽宁富莱斯普房地产开发有限公司选聘原告为水晶城小区提供前期物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1.2元每月每平方米。被告刘超居住于该小区内，其房屋位于沈阳市沈河区，建筑面积82.16平方米。因被告拖欠2012年1月1日至2018年12月31日的物业费至今未付，原告起诉来院。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。被告未到庭参加诉讼，对物业费的交纳未进行举证，应承担未举证的不利后果，本院按照原告主张的期间计算物业费。同时，原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，根据物业服务收费与服务水平相适应的原则，本院酌定由本案被告按照欠费金额的85%向原告交纳所欠物业费。原告以1元每月每平方米标准主张物业费，按照2012年1月1日至2018年12月31日期间的物业费6901.4元（82.16平方米×1元/平方米/月×84个月）要求被告给付，该标准不违反法律规定和合同约定，被告应按照该欠费金额的85%，即共计5866元（6901.4元×85%）元给付原告物业费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘超于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2012年1月1日至2018年12月31日物业费5866元；二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年三月二日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初142号 原告：周小椿,女,1978年5月8日出生,汉族,住成都市高新区。 被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村。 法定代表人：樊增明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋全明，男，1976年3月15日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工，特别授权代理人。 原告周小椿与被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司（以下简称桂溪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小椿、被告桂溪公司的委托诉讼代理人蒋全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小椿向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证书（房屋不动产证）的违约金为53262元。事实和理由：原告于2010年12月19日与被告签订了《商品房买卖合同》,约定向被告购买房屋，原告在2011年4月已经支付完所有的房款，总额为395416元。根据《商品房买卖合同》第十九条产权登记约定（一）条约定，出卖人应该在2014年3月30日前取得楼栋的权属证明。在十九条的（二）转移登记权证书的（2）条约定，如果因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：买受人不退房，出卖人按照已经支付房款总额395416元每日的万分之一向买受人支付取得房屋所有权证书的违约金，那么违约办证日按交房应办证日为2014年3月30日至已经办证日2017年12月12日共计1347天，共计违约金为395416元*1347天*0.1‰=53262元。如果按照中国人民银行规定的金融机构收逾期货款利息的标准计算逾期办理房产证的违约金，远远不只有53262元。 被告桂溪公司辩称：1、原告与被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议约定的是由被告为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证，现在被告已经于2016年10月25日为原告办理了房屋的不动产权证；2、成都市自2016年11月17日起已停止办理房屋的所有权证和国有土地使用权证，改为办理不动产权证；因此自2016年11月17日起原合同中约定的违约责任不应该继续适用；3、原告购买的房屋为自用，被告已经按期交房，不影响原告对案涉房屋的占有、使用和收益，且原告也未向法庭出示因逾期办证给其造成的实际损失的证据，所请求法庭调减违约金数额。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2010年12月19日签订《商品房买卖合同》，房屋概况、价款、交付款项事实如原告所述。涉争商品房买卖合同约定：1.初始登记，出卖人应当在2014年3月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的原因，未能取得权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金；2．转移登记，如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付取得房屋所有权证书的违约金。 前述合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2012年8月30日向原告交付了案涉房屋。被告已于2016年10月25日为原告办理完毕案涉房屋所有权证。 以上事实，有双方当事人提供的《商品房买卖合同》及补充协议、转款凭证及收款收据、房屋所有权证等证据和当事人陈述在案佐证，本院查证属实予以采信。 本院认为，本案被告对于逾期办理房屋所有权证的事实予以认可，故本案争议在于：被告是否应当承担逾期办理房屋所有权证的违约金及其具体金额。就双方争议问题本院评析如下： 被告逾期办理房屋所有权证，其行为构成违约，应当按照合同承担相应的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约时产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，本案违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告未举证证明其损失的大小，被告提出对违约金予以调低，本院兼顾合同履行情况和被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金数额为9000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司在本判决书生效之日起十日内向原告周小椿支付逾期办理房屋所有权证的违约金9000元； 二、驳回原告周小椿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，由被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何进 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄婷
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终1753号上诉人（原审被告）：杨林琼，女，1965年1月14日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县卷硐乡。委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈新，男，1990年1月24日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县卷硐乡。法定监护人：杨林琼，女，1965年1月14日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县卷硐乡。委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈华瑞，男，1990年11月24日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县卷硐乡。被上诉人（原审原告）：陈嫒嫒，女，1988年11月14日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县卷硐乡。被上诉人（原审原告）：黄定桂，女，1925年10月26日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县卷硐乡。上诉人杨林琼、陈新因与被上诉人陈华瑞、陈嫒嫒、黄定桂共有物分割纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2019）川1725民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨林琼、陈新上诉请求：1.撤销一审判决第一、二条，改判上诉人杨林琼应分得款项为360344元（450430×80%），上诉人陈新、被上诉人陈华瑞、陈嫒嫒、黄定桂平均分得22521.5元；2.本案一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。杨林琼与陈荣林共同生活22年，陈荣林的死亡对杨林琼的精神损害最大，面临巨额债务，还要抚养残疾儿子陈新，一审平均分割死亡赔偿金不当。陈华瑞、陈嫒嫒、黄定桂向一审法院起诉请求：1.判令杨林琼支付陈华瑞、陈嫒嫒、黄定桂赔偿款各119600元;2.本案诉讼费由双方共同承担。一审法院认定事实：陈荣林与黄定桂系母子关系，陈嫒嫒、陈华瑞系陈荣林的子女，杨林琼系陈荣林的再婚妻子，陈新系陈荣林的继子，陈新患有精神残疾一级。2019年1月陈荣林因交通事故死亡后，中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司共赔付陈荣林的亲属65万元，其中各方当事人均同意偿还陈荣林对达州市合力物流有限公司52000元的债务，下剩598000元的款项已经转入杨林琼的中国工商银行联名账户。一审同时查明，陈新的抚养费为87570元，黄定桂在庭审后放弃其扶养费。一审法院认为，陈荣林因交通事故死亡，陈华瑞、陈嫒嫒、黄定桂及杨林琼、陈新均为赔偿权利人，下剩的598000元应属五人的共有财产，陈华瑞、陈嫒嫒、黄定桂要求分割赔偿款于法有据，应予支持；对于杨林琼垫支的丧葬费，因杨林琼仅提供了个人记录情况，尚未提交正规的票据，根据当地的丧葬风俗，酌定60000元；对于陈新的被扶养人生活费，交通事故赔偿协议约定为87570元。该两笔款项应从上述交通事故赔偿款中予以扣减，扣减后，双方共同分割的金额为450430元。上述赔偿款应由五人平均分割为宜。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条的规定，判决：一、由陈华瑞、陈嫒嫒、黄定桂各分得款项90086元；二、由杨林琼分得款项150086元；三、由陈新分得款项177656元，此款由陈新的法定监护人杨林琼保管；四、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费4890元，由陈华瑞、陈嫒嫒、黄定桂负担2200元，杨林琼、陈新负担2690元。二审中，双方均未提供新证据。二审经审理，对一审查明的案件事实予以确认。另查明，杨林琼与陈荣林于1997年10月登记结婚，至2019年1月陈荣林死亡时婚姻关系存续长达20年，陈华瑞、陈嫒嫒已成家独立生活。本院认为，上诉人杨林琼、陈新，被上诉人黄定桂、陈华瑞、陈嫒嫒的亲属陈荣林因交通事故死亡所获赔偿款65万元，扣除陈荣林生前债务52000元、杨林琼垫支的丧葬费60000元后余款538000元应予分配。但死亡赔偿金不是遗产，其分配不等同于遗产的分配，应当考虑优先照顾被扶养人利益，结合与死亡受害人生前亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源、经济依赖关系等因素。本案中，陈新作为陈荣林的继子，患有精神残疾一级，陈荣林生前对其有扶养的义务，陈新对该笔赔偿款的依赖程度较高，应适当多分，一审将陈新的抚养费计算在内共计分配给陈新177656元恰当，本院予以确认。杨林琼作为陈荣林的妻子，年龄近55岁，与陈荣林生前生活紧密，夫妻有相互扶助的义务，且陈荣林死亡对其影响较大，杨林琼对该笔赔偿款的依赖程度次之，可适当多分，一审分配其90086元偏少，本院调整为120086元；黄定桂作为陈荣林的母亲，其还有其他扶养人，且一审中放弃陈荣林的扶养费，对该笔赔偿款的依赖程度较次之，一审分配其90086元恰当，本院予以确认；陈华瑞、陈嫒嫒作为陈荣林的成年子女，均成家独立生活，对该笔赔偿款的依赖程度更次之，一审分别分配其90086元偏高，本院分别调整为75086元。陈新所分得的赔偿金，由其法定代理人杨林琼代为保管。综上，杨林琼上诉一审平均分配款项不当的理由成立，本院予以支持，但请求其应分得80%款项的理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，但适用法律部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持四川省渠县人民法院（2019）川1725民初2123号民事判决第三项，即“由陈新分得款项177656元，此款由陈新的法定监护人杨林琼保管”；二、撤销四川省渠县人民法院（2019）川1725民初2123号民事判决第一、二、四项，即“一、由陈华瑞、陈嫒嫒、黄定桂各分得款项90086元；二、由杨林琼分得款项150086元；四、驳回三原告的其他诉讼请求”；三、被上诉人陈华瑞、陈嫒嫒各分得款项75086元；四、被上诉人黄定桂分得款项90086元；五、上诉人杨林琼分得款项180086元（含丧葬费60000元）；六、驳回陈华瑞、陈嫒嫒、黄定桂的其他诉讼请求。前述陈华瑞、陈嫒嫒、黄定桂应分得的款项，由杨林琼在本判决生效后五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4890元，由陈华瑞、陈嫒嫒、黄定桂负担2200元，杨林琼、陈新负担2690元；二审案件受理费4600元，由杨林琼负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇二〇年三月五日书记员  冉香凝
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初1616号原告：刘永彤，男，汉族，1966年6月16日生。住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。被告：殷飞，男，民族不祥，1990年1月18日生，住胶州市。被告：邢明亮，男，民族不祥，1990年10月7日生，住胶州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号，统一社会信用代码：91370200863623756W。负责人：于璇，总经理。被告：胶州市交通运输局，住所地胶州市行政服务大楼东楼12楼。负责人：刘洪玉，职务不详。被告：山东省路桥集团有限公司，住所地济南市经五路330号。法定代表人：孔祥波，职务不详。原告刘永彤与被告殷飞、邢明亮、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、胶州市交通运输局、山东省路桥集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告刘永彤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 郭 倩二〇二〇年三月二十三日书记员 魏坤坤
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异16号申请人：上海墨盛资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心二期（即B座）47楼4714室。法定代表人：DAVIDTSEYOUNGCHOU，董事长。委托诉讼代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，北京大成（天津）律师事务所律师。申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，行长。被执行人：永誉泰（天津）有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区福远路东侧。法定代表人：赵娟，经理。被执行人：天津汇德泉包装制品有限公司，住所地天津市北辰区双口镇工业园。法定代表人：赵娟，经理。被执行人:赵娟，女，1965年6月11日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘志清，男，1966年5月30日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘一澍，男，1991年1月19日出生，汉族，住天津市北辰区。第三人：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号。法定代表人：姜传波。本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与永誉泰（天津）有限公司、天津汇德泉包装制品有限公司、赵娟、刘志清、刘一澍金融借款合同纠纷一案中，申请人上海墨盛资产管理有限公司于2020年1月13日向本院申请变更其为本院（2018）津0101执584号案件的申请执行人，并提供证据：转让协议2份、公告2份、民事判决书等。本院查明，2018年3月20日，中国光大银行股份有限公司天津分行与中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司签订《资产转让协议》，中国光大银行股份有限公司天津分行将对永誉泰（天津）有限公司、天津汇德泉包装制品有限公司、赵娟、刘志清、刘一澍的全部债权转让给中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司。2018年4月12日在《天津日报》刊登了该债权转让公告。2018年6月22日，中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与上海墨盛资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给上海墨盛资产管理有限公司，并于2018年8月23日在《天津日报》刊登了该债权转让公告。中国光大银行股份有限公司天津分行、中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司均对上述债权转让予以书面认可。本院认为，根据相关规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。中国光大银行股份有限公司天津分行与中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司签订了《资产转让协议》、中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与上海墨盛资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，且均刊登了债权转让公告，本案债权转让符合法律规定。因此，上海墨盛资产管理有限公司申请变更其为申请执行人的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人上海墨盛资产管理有限公司为本院（2018）津0101执584号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  刘静怡审判员  祝 芳审判员  杨春丽二〇二〇年三月十日书记员  王 朝本案依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终740号上诉人（一审原告）:重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明社区六组。统一社会信用代码：91520523MA6DJ3P19U。负责人：程地兰，联系。委托代理人（特别授权）：王伦进，贵州山一（金沙）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：蔡乾，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：毛畅，女，汉族，1992年1月10日出生，住贵州省金沙县。上诉人重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司因与被上诉人毛畅物业服务合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决:一、由被告毛畅在判决生效后十日内支付原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司物业服务费2101.21元；二、驳回原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司的其他诉讼请求。案件受理费30元，由被告毛畅负担。上诉人重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付物业服务费2626.51元及违约金4000元或发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：物业服务是连续性、长期性的，被上诉人提供的照片为2019年11月20日或12月3日，而上诉人主张的是2019年9月30日之前的物业费，不能以一时的照片来判断上诉人的服务是否存在瑕疵。业主委员会于11月才成立，该照片虽然加盖了业主委员会公章，也不能证明上诉人的服务存在瑕疵。被上诉人毛畅二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应全面履行自己的义务。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”上诉人主张被上诉人给付物业服务费的请求应予支持，由于上诉人在物业服务中存在瑕疵，一审酌定扣减20%的物业服务费，并不予支持其所主张的违约金并无不当。关于上诉人所提一审中被上诉人所提交的照片不能证明其物业服务存在瑕疵的上诉理由，本院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，诚如上诉人所述，物业服务是长期、连续的行为，被上诉人在面临诉讼纠纷后，收集证据，符合一般实际，以所收集证据反映上诉人在物业服务中存在15个方面的问题，其中不乏需要较长时间方能形成的问题，上诉人未能提供证据予以反驳，或证明自身已全面履行合同义务，应当承担举证不力的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月九日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云29刑终64号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）杨体祥，男，汉族，1956年8月2日生，云南省弥渡县人，初中文化，农民，住弥渡县。原审被告人杨体辉，男，汉族，1964年12月1日生，云南省弥渡县人，初中文化，农民，住弥渡县。原审被告人杨惠梅，女，汉族，1987年3月20日生，云南省弥渡县人，初中文化，农民，住弥渡县，系杨体辉之女。原审被告人潘学良，男，汉族，1983年8月12日生，云南省弥渡县人，小学文化，农民，住弥渡县，系杨体辉之女婿。2017年2月22日因犯非法经营罪被景东彝族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。弥渡县人民法院审理自诉人杨体祥控诉被告人杨体辉、杨惠梅、潘学良犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2019年12月30日作出（2019）云2925刑初115号刑事附带民事判决。宣判后原审自诉人暨附带民事诉讼原告人杨体祥不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉意见，听取上诉人陈述，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，自诉人杨体祥与被告人杨体辉系亲兄弟，因老人赡养问题素有矛盾。2019年6月11日，杨体祥夫妇到杨体辉家看望老人，双方发生口角。次日12时许，陈应芬（杨体祥之妻）与刘玉琼（杨体辉之妻）在杨会梅家门口发生吵打，被旁人劝离。杨惠梅得知此事后，持钉锤欲找陈应芬理论，在本村槐树附近见杨体祥，遂将钉锤砸在杨体祥前面的地上并质问杨体祥，后两人发生争吵、拉扯。潘学良见状，遂用拳头打杨体祥，两人按在地上扭打起来，后被旁人拉开；其间，杨惠梅用脚踢杨体祥。杨体辉接到刘玉琼电话后，从做客处返回家中拿得一根钢管到达现场，杨体祥遂用石头冲杨体辉；杨体辉则用钢管打了杨体祥的背部两下，用拳头打了杨体祥的左肩一拳，后被旁人拉开。之后，杨惠梅打电话报警，民警即赶到现场处置，后口头传唤杨惠梅、潘学良、杨体辉到派出所接受询问。杨体祥先后到弥渡县第一人民医院新昆华医院、弥渡县中医院进行门诊及住院（19天）治疗，共支出医疗费25371.16元。2019年7月16日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定：杨体祥此次损伤致肩胛骨骨折的损伤程度为轻伤二级；需后期医疗费约5000元；误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日。杨体祥支出交通费5494元、鉴定费2580元。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告人杨惠梅、潘学良无罪。二、被告人杨体辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。三、由被告人杨体辉、杨惠梅、潘学良连带赔偿自诉人杨体祥医疗、护理、住院伙食补助、营养、后期医疗、鉴定、交通等费合计50804.79元的90%，即45724.31元。四、驳回自诉人杨体祥的其他诉讼请求。上诉人杨体祥以应当追究杨惠梅、潘学良故意伤害罪的刑事责任，误工费应当赔偿为由提出上诉，请求依法予以改判。经审理查明，原审法院认定原审被告人杨体辉持钢管殴打杨体祥，致其轻伤二级；原审被告人杨惠梅、潘学良参与殴打杨体祥，虽未构成故意伤害罪，应当承担连带民事赔偿责任的事实清楚。前述事实，有上诉人提供及公安机关调查的证据，经一审开庭质证、认证有效的户口证明、前科判决、受、立案文书、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、杨体祥治疗的病历资料及收费单据，照片及原审被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，原审被告人杨体辉不能正确处理生活琐事，持钢管殴打上诉人杨体祥，造成其轻伤二级的伤害后果，其行为已构成故意伤害罪，应承担刑事责任。本案是亲属间因日常生活矛盾所引发，且双方均有过错，杨体辉如实供述犯罪事实，系初犯，原审判决对杨体辉的量刑适当。杨体祥提供的证据及公安机关调查的证据，均不能证明，原审被告人杨惠梅、潘学良的行为与杨体祥的伤害结果有刑法意义上的因果关系，原审判决认定杨惠梅、潘学良无罪并无不当。杨体辉与杨惠梅、潘学良对造成杨体祥的经济损失承担连带赔偿责任，符合本案实际。杨体祥没有因为遭受伤害而造成误工损失，原审判决对杨体祥提出的误工费，不予支持，并无不当。故杨体祥的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，对附带民事部分的判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何晶平审判员  张寿清审判员  杨友椿二〇二〇年三月十一日书记员  张春丽
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2022）鲁0282执恢192号申请执行人：刘仁介，男，1943年6月14日出生，即墨区115。被执行人：修方文，男，1967年11月30日出即墨区谭1X。申请执行人刘仁介与被执行人修方文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）即民初字第2762号民事判决书已经发生法律效力。本院于年月日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人修方文履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2015）即民初字第2762号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年三月二十四日书记员  张 燕
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民终86号 上诉人（原审原告、反诉被告）：雷志琼，女，汉族，1987年1月27日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：兴文嘉记置业有限公司，住所地四川省兴文县古宋镇光明新城大龙城小区9-2-9至9-2-24号。 法定代表人：王志强，执行董事。 委托诉讼代理人：伍晓林，四川富绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽，四川富绅律师事务所律师。 原审第三人：四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市叙州区龙湾一号7幢1单元18楼1号。 负责人：戚鑫，总经理。 委托诉讼代理人：李华均，男，该公司员工。 上诉人雷志琼、上诉人兴文嘉记置业有限公司（以下简称嘉记公司）因与原审第三人四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司（以下简称艾明物业）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2019）川1528民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人雷志琼于2020年3月23日、上诉人兴文嘉记置业有限公司于2020年3月25日，均申请撤回对对方的上诉。本院认为，雷志琼、兴文嘉记置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许雷志琼、兴文嘉记置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4020元，减半收取2010元，由上诉人雷志琼负担691.5元，由上诉人兴文嘉记置业有限公司负担1318.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭美宏 审判员  罗 润 审判员  聂华竟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨雯洁
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1120号 被执行人：程俏因，男，1962年8月18日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于被执行人程俏因罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初732号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金1000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年2月11日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1120号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜建华
陕西省白水县人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0527民初2314号   19620913122402XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告杨文理，男，汉族，1969年12月08日出生，住四川省南部县XX镇XX村XX组XX号,村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人胡西平，陕西泽诚律师事务所律师。   被告赵光斌，男，汉族，1962年9月13日出生，住四川省南江县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  原告杨文理与被告赵光斌追索劳务费纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告杨文理向本院提出诉讼请求，要求被告支付劳务费850000元。事实与理由：原、被告系四川老乡关系，2013年3月份被告承包陕西省铜川市老区XX苑劳务工程时，将该工程的二次结构、粉刷承包给原告自行组织农民工施工，双方未签订书面合同，系口头协议。2014年10月份，原告完成了被告交给的工程量后，被告未与原告进行结算，直至2018年12月11日原告找到被告后，被告才向原告出据结算单：“证明，关于杨文理铜川老区XX苑项目二次结构、粉刷总共壹佰壹拾万元整（1100000.00元），但所有借款未扣除，待对完借款后方属余款，此单据属结算依（据），待白水法院处理一次处理。此据，赵光斌，2018年12月11日。”   2014年5月份，被告承包蒲城县XX楼劳务工程时，又将二次结构及内外粉刷及临时用工承包给原告自行组织农民工进行作业。也未签订书面合同，是口头协议，原告于2017年7月10日完成了被告交给原告的施工任务。被告并未与原告结算，直至2018年12月11日，原告找到被告对原告所完成的该工程进行结算。被告向原告出据结算单：证明，关于杨文理班组在蒲城祥和家园所干二次结构、粉刷及临时用工全部包含在内共壹佰肆拾万元整（1400000.00），注;没有其它款，但此工地所有借款未扣除，对账后减去所有借款才属余款，此单据属结算依据。待白水项目法院处理完一次处理。赵光斌，2018年12月11日。”   2013年9月份被告承包白水德洪建筑公司建设并开发的劳务工程时，将该工程2-3#家属楼内外粉刷的劳务承包给原告组织农民工为其施工作业，也未签订书面合同，是双方口头协议，截止2016年1月8日原告完成被告所交付的施工作业后，被告安排的现场管理负责人赵锦博给原告出具了建筑面积结算单“关于杨文理班组在白水德洪建筑公司所干所有粉刷及临时用工，所有工程款玖拾万元整（900000.00元），由于白水到现在未处理下来，所发生的一切借支未对账，白水工地处理下来按实际发生的借款依据结算，扣除所有借支后属余款，此单据属结算依据，此据，赵光斌，2018年12月11日，身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXXXX。”   原告为被告施工的上述三项工程，被告共欠原告劳务费3100000.00元，扣除被告从2013年3月份以来已支付给原告的劳务费2550000.00元（按原告向被告出具的借条、领条为准），被告下欠850000.00元，至今未付。一直以来，原告不断向被告催要，被告总是以白水的工程款未支付为由进行推诿，被告将其承包的劳务工程单项发包给原告作业，发包单位将前两项劳务工程款已给被告结算支付，被告为何不向原告支付，显然，被告的推诿说辞不能成立，双方虽未签订书面的劳务分包施工合同，原告已实际完成了被告交给原告的施工任务，被告向原告出具的结算单已载明应结算的金额，就是对单项劳务费的确认，被告只要拿出其向原告的转账凭证和原告打的借、领款条据，予以扣除，就是被告应欠原告的劳务费，原告自己叫的农民工，不惜贷款、借款为农民工已支付工资，而被告拖欠劳务费的行为，违背诚实守信原则，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。   本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告杨文理向本院提起诉讼，要求被告赵光斌支付劳务费，但被告赵光斌的住所地和经常居住地均不在本辖区。故本案由本院管辖缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告杨文理的起诉。   预交的案件受理费1230元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审判员问会娣   二〇二〇年二月二十六日   书记员贾黎东      1
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初583号原告：张建生，男，1959年4月25日，汉族，住张家港市。被告：庄晓华，男，1982年4月20日生，汉族，住张家港市。原告张建生与被告庄晓华租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张建生、被告庄晓华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建生向本院提出诉讼请求：1、解除房屋租赁关系；2、支付2018年10月至2019年12月共15个月的房屋租金4950元；3、诉讼费、交通费、电话费、打印费共计500元。事实与理由：原、被告之间曾有租赁关系。经法院判决，被告支付租金等共计5370元（至2018年9月）。事后，被告经原告通知后至今未能将其生活用品搬离，故特提起诉讼。被告庄晓华辩称：我现在不租原告的房子了，原告也没有和我签租赁合同。本院经审理认定事实如下：2016年，张建生将其位于张家港市晓华居住使用。至2018年9月，庄晓华尚欠张建生水电费2000元及租金3040元，共计5040元。2018年，张建生通过微信告知庄晓华搬走物品并支付租金，庄晓华仍未能支付租金，亦未能搬走物品。由于庄晓华拒不搬离租赁房屋，张建生为此支付搬运费300元及开锁费30元，合计330元。张建生催款不着，为此曾于2018年9月19日向本院提起诉讼，本院于2018年11月12日作出(2018)苏0582民初11698号民事判决，判决被告庄晓华支付租金及水电费等共计5370元（至2018年9月）。2019年9月29日，张建生通过微信告知庄晓华：你3号房的生活用品已在去年6月9日搬到1号房了，你怎么不来搬走。庄晓华回复称：过了十一过来搬。事后，张建生再次通过微信通知庄晓华搬离生活用品，但庄晓华至今仍未将上述物品搬离。为此，张建生再次涉讼。以上事实，有(2018)苏0582民初11698号民事判决书、微信聊天记录及庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：张建生与庄晓华未采用书面形式，视为不定期租赁。该租赁合同不违反法律规定，应属有效。庄晓华在租赁后，从未要求终止租赁合同关系。而庄晓华经张建生通知搬离其生活用品后，庄晓华亦从未表示放弃其生活用品，庄晓华实际承租了张建生的房屋，应当支付相应的租金。关于租金的计算，在(2018)苏0582民初11698号一案中，该判决根据双方的约定已就租金数额进行了认定，原告主张按1号房屋每月收取330元的租金，本院予以认定。在张建生的催讨下，庄晓华仍拒付租金，其要求解除租赁合同关系不违反法律规定，应予支持。解除日期自本院送达之日起生效。张建生要求庄晓华支付交通费、打印费、电话费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百一十五条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、原告张建生与被告庄晓华的租赁合同关系于2020年1月10日予以解除。二、被告庄晓华应支付原告张建生自2018年10月至2019年12月共15个月的房屋租金4950元。于本判决生效之日起10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或张家港市人民法院，开户银行：中行张家港分行营业部账号：46×××84）三、驳回原告张建生的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄晓华负担。本判决为终审判决。审判员 宋 剑二〇二〇年三月二十三日书记员 陶晓洁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0526民初600号原告:扎鲁特旗丰收农资有限责任公司，住所内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇军民友谊路北段西侧。统一社会代码：911505267936091499。法定代表人：付崇阳，该公司经理。被告：王高山，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司诉被告王高山买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司以原被告已经达成和解协议为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司撤回起诉。案件受理费45元（已减半收取），由原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司负担。审判员  高晓飞二〇二〇年三月二十五日书记员  任亚菲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1906号 申请执行人：萧耀常，男，1967年7月21日出生，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：邓雅婷，广东佰仕杰律师事务所律师。 被执行人：张广军，男，1982年11月13日出生，身份证住址广东省广州市花都区。 申请执行人萧耀常与被执行人张广军合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初6931号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日依法立案执行，执行标的为20000元，执行费为200元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查询，发现被执行人名下有粤Ａ×××××汽车一辆，本院已在（2020）粤0111执1900号案中依法查封该车辆档案，查封期限两年，因车辆现下落不明，无法做扣押处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年三月二十日 书记员 傅远清
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初98号 原告：龙志勇，男，1977年5月19日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：罗军，四川强德律师事务所律师。 被告：谭力生，男，1973年7月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告龙志勇与被告谭力生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙志勇及其委托诉讼代理人罗军到庭参加诉讼，被告谭力生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龙志勇向本院提出诉讼请求：判决由被告向原告偿还借款本金1700000元及资金占用利息（自2015年1月1日起至借款偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率计算）。事实及理由：2011年11月，原告与被告共同投资安岳县李家镇、兴隆镇、文化镇土地增减挂钩项目工程，原告出资1700000元，并交由被告保管。2014年，在未经原告同意的情况下，被告擅自将该项目的投资款退回并挪作他用，原告发现该投资款被挪用后，多次找到被告催收。2017年6月3日，双方达成协议，将原告投资的1700000元转为借款，并由被告出具借条一张交由原告收执。此后经原告多次催收，被告至今未向原告偿还借款，遂诉至人民法院。 谭力生未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份信息资料、收条、借条、转账凭证等证据。经本院庭审审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月，原、被告分别筹集资金与他人共同合伙参与安岳县李家镇、兴隆镇、文化镇土地增减挂钩项目，原告出资1700000元并交由被告谭力生进行投资。项目实施过后，被告谭力生于2014年以个人名义将原被告共同的投资款从合伙事务中退出，但没有将原告投资的1700000元退还原告。由此，原告找到被告进行催收，双方同意将该1700000元投资款转为借款，并由被告出具《借条》交由原告收执。《借条》载明：“借到龙志勇现金170万元正（大写壹佰柒拾万元正），此款是龙志勇和谭力生共同出资投资李家、兴隆、文化土地增减挂钩项目龙志勇的投资本金，龙志勇出资170万元（壹佰柒拾万元），谭力生于2014年从该项目退回全部投资款，包括龙志勇170万元（壹佰柒拾万元），谭力生未退还龙志勇170万元（壹佰柒拾万元），谭力生将龙志勇的投资款借用。借款人谭力生，2017年6月3日。”此后经原告多次催收，被告仍未向原告偿还借款。另查明，原告为主张其权利，产生了保全费5000元、诉讼保全保函服务费2500元。 本院认为，原、被告共同出资参与项目投资，被告谭力生擅自将二人共同投资款退出并挪用，在原告催收后，双方自愿将该款转为借款，并由被告谭力生向原告出具了债权债务关系凭证，原、被告之间因此形成民间借贷法律关系。经原告催收，被告仍未向原告偿还借款，已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告谭力生应在原告催告后及时向原告偿还借款。关于原告主张的利息问题，对原告主张的借期内的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，本院不予支持。对于逾期利息，因原、被告未约定借款期限，本院认为原告主张权利之日可以视为借款期限届满之日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，现原告要求逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的主张，符合法律规定，本院予以确认，逾期利息从2020年1月7日开始计算。对于原告主张由被告承担因诉讼保全产生的保函费用问题，由于双方在债权凭证中未约定，且原告未提供其他证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,原告对该项主张应承担举证不能的法律后果。被告谭力生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果自负。 综上所述，对原告龙志勇要求被告谭力生偿还借款本金1700000元的诉讼请求，本院予以支持；对逾期利息的主张，本院确定从2020年1月7日起以1700000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告谭力生于本判决生效之日起十日内偿还原告龙志勇借款本金1700000元及利息（利息以1700000元为基数，自2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告龙志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，减半收取10050元，保全费5000元，合计15050元，由被告谭力生负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 田   常 二〇二〇年三月十七日 书记员 余灿（代）
文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1222执21号 申请执行人：张某某,住文县。 被执行人：任某某,住文县。 本院在执行张某某与任某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人任某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务。在执行过程中，经查被执行人任某某无房产登记、无银行存款、无车辆，且没有其他可供执行的财产，本院已对被执行人任某某发出限制高消费令。经向申请人张某某进行终本约谈，申请人同意先以终结本次执行程序的方式结案，待被执行人有能力执行后，再恢复案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海洲 审判员  张小明 审判员  刘 青 二〇二〇年三月二十三日 书记员  罗 昆
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执155号 申请执行人丁美仙 被执行人方林球、任章英 本院在执行申请执行人丁美仙与被执行人方林球等民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初300号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：彭小春，男，1989年10月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告彭小春物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年3月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审 判 员 李水红 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0825执6491号申请执行人:白向平，男，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李小飞，男，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行已经发生法律效力的定边县人民法院(2016)陕0825民初392号民事调解书过程中，确定由被执行人李小飞向申请执行人白向平偿还借款6000元及利息共计7320元，案件受理费25元由被执行人李小飞承担。但被执行人李小飞拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人白向平向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年7月17日向被执行人电话告知其前来本院领取廉政监督卡、司法公开告知书、告知审判合议庭人员通知书、执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2020年3月17日向被执行人短信送达廉政监督卡、司法公开告知书、告知审判合议庭人员通知书、执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年7月21日、2019年9月6日、2019年11月22日、2020年1月14日在执行系统提起线上查询申请，经反馈被执行人李小飞有银行存款账户，现予以冻结，工商无注册信息，无车辆登记信息，无房产登记信息。3、本院于2019年9月9日对被执行人李小飞采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网进行公布。4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，被执行人李小飞暂无可供执行财产，将其对该案终结本次执行程序。 综上所述，通过短信方式告知申请执行人白向平，并要求提供被执行人李小飞可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人李小飞暂无可供执行财产，将其对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长    李  燕审判员    霍彩霞审判员    张世华   二〇二〇年三月十八日 书记员    邹  欣1
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初336号之一原告：湖北江汉建筑工程机械有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州区城南西环路西侧。法定代表人：李湘民，公司董事长。委托诉讼代理人：张正保，公司员工。委托诉讼代理人：何湘，公司员工。被告：福建国晟设备租赁有限公司。住所地：漳州市芗城区新城花园16A幢305号。法定代表人：柳国荣。被告：柳国彬，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：张养娥，女，1976年6月13日出生，汉族，住福建省惠安县。原告湖北江汉建筑工程机械有限公司与被告福建国晟设备租赁有限公司、柳国彬、张养娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北江汉建筑工程机械有限公司撤诉。本案受理费21352元减半收取计10676元，由原告负担。审判员  张艳丽二〇二〇年三月二十三日书记员  齐 宇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟选安，男，1952年3月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：邓红波，重庆谦合谦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘道成，男，1973年1月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县。再审申请人钟选安因与被申请人刘道成买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终1820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟选安申请再审称，1.二审法院认定事实错误。二审判决认定刘道成支付买卖价款错误。钟选安与刘道成签订买卖协议后，刘道成并未全额支付买卖房屋的价款，仅在签订买卖合同时支付5000元，并非原审法院认定的13700元。二审法院未认定刘道成落户的时间错误。案涉房屋因未实际交付，导致案涉房屋已垮塌，目前无法履行交付义务；2.二审法院适用法律错误。钟选安与刘道成签订合同时，双方不属于同一村集体成员，刘道成不具有受让宅基地房的资格，该房屋买卖协议应为无效。故钟选安根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，本案中，虽然钟选安对所收到的13700元中8700元予以否认，但根据西政司法鉴定中心【2015】鉴字第0737号司法鉴定意见书作出的鉴定意见，结合证人证言,故原审法院认定刘道成向钟选安支付了13700元，并无不妥。第二，本案中，截至一审诉讼时，刘道成已落户重庆市巫溪县尖山镇大包村11组，钟选安、刘道成属于同一集体经济组织成员，双方于2001年1月5日在村社干部参与下签订《房屋买卖协议》，该协议已成立并生效。本案中，钟选安的一审诉讼请求是解除钟选安与刘道成于2001年1月5日签订的《房屋买卖协议》，钟选安主张解除的理由为房屋已经灭失，无法交付，不能实现房屋买卖合同的目的。但是，结合刘道成向钟选安支付了合同主要对价款的情形，同时结合刘道成向原尖山镇黄泥村民委员会交纳了上户费、人口管理费，并将户口迁至房屋所在地，以及刘道成与集体经济组织签订土地承包合同的事实，可以认定刘道成与钟选安就《房屋买卖协议》已实际履行。钟选安主张房屋已灭失，无法交付，但房屋灭失系钟选安方自行拆除而导致，钟选安不能以房屋已灭失无法交付为由行使法定解除权。故原审法院针对钟选安提出的解除《房屋买卖协议》的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，钟选安提出的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟选安的再审申请。审 判 长 干建强审 判 员 吉守明审 判 员 敖宇波二〇二〇年三月二十日法官助理 鲍昊悦书 记 员 雷 蕾
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初50号原告：杨金淼，男，汉族，1966年9月28日生，住扶沟县。被告：徐飞，男，汉族，1987年1月23日生，住淮阳县。原告杨金淼诉被告徐飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6立案。原告杨金淼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨金淼撤回起诉处理。审判员  翟红卫二〇二〇年三月九日书记员  姚志飞
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更532号罪犯马玉杰，男，1996年7月8日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）保中刑初字第151号刑事判决，以被告人马玉杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年11月4日作出（2015）云高刑终字第1323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月18日被交付执行。本院于2018年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马玉杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马玉杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马玉杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马玉杰减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月13日起至2024年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理 王玮莹书 记 员 唐小莹
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2925号之一申请执行人：吴锦明，男，1948年11月28日出生，汉族，住海盐县。被执行人：沈红思，男，1957年6月28日出生，汉族，住海盐县。申请执行人吴锦明与被执行人沈红思买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初3409号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈红思未自觉履行判决确认的义务，申请执行人吴锦明向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案执行。申请执行标的金额为90132.5元。执行立案后，本院于2019年11月29日向被执行人沈红思发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈红思的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈红思无银行存款、有价证券、无车辆登记信息，虽有房产本院他案亦予以查封，但该房产系农村宅基地，无法处置。截至2020年3月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈红思拒不履行又未申报财产，本院已对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴锦明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈红思暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  姜达明二〇二〇年三月十日法官助理陈思锋书记员陶齐凯
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初124号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人谢中昆，男，1971年12月9日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化程度，家住安徽省舒城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月27日被取保候审。现在家。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉（2020）342号起诉书指控被告人谢中昆犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王永功出庭支持公诉，被告人谢中昆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2019年6月18日晚，被告人谢中昆窜至安吉县，窃得一卷长十八米的电缆线，经鉴定，该电缆线价值人民币10936.8元，后被告人谢中昆将该电缆线销赃非法获利人民币300元。 案发后，该赃物已追回并发还被害人。 上述事实，被告人谢中昆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录，现场勘查图及照片，价格认定结论书，情况说明，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢中昆以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人谢中昆如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，且签署了认罪认罚具结书，依法从宽处理。为保护公民合法财产不受侵犯，严惩刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢中昆犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  方雨亭 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙 硕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9967号 申请执行人：陈泉宇，女，1980年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。 被执行人：黄健生，男，1961年8月29日生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 陈泉宇与黄健生物权保护纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5650号民事判决书已发生法律效力，权利人陈泉宇于2019年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行腾空交还房屋及房屋租金30048元，另本案执行费851元。 在执行过程中，本院于2019年10月10日依法向被执行人黄健生发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆（查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法扣押处理，依法轮候查封了被执行人名下位于广州市兴南大道398号广州市雅居乐花园雅悦庭1-11幢125号房及广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐雅悦庭2幢502房的占有份额，另暂未发现被执行人有可供执行的财产。关于被执行人腾空交还涉案房屋一项，本院于2019年12月3日前往涉案房屋张贴公告，限令被执行人于同年12月10日腾空并交还涉案房屋，但被执行人逾期仍未履行。现因受疫情影响，暂不宜采取强制执行措施，需待疫情结束再继续执行，本院已将被执行人限制高消费，并于2020年3月25日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，因受疫情影响，暂不宜采取强制执行措施，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本案具备执行条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年三月三十日 书记员  钟灿杰
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1382执29号申请执行人:李国君，男，1964年5月3日出生。 被执行人：刘广志，男，1965年10月20日出生。 申请执行人李国君与被执行人刘广志买卖合同纠纷一案，朝阳市中级人民法院于2019年4月12日作出的（2019）辽13民终319号民事判决书已经发生法律效力。2020年1月8日申请执行人向本院申请执行。 案件在执行过程中，被执行人刘广志未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 尹国斌执行员徐文甫执行员韩永海 二〇二〇年三月二十三日 书记员 郑      海      龙
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申299号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱玉萍，女，1969年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：石术平，浙江圣港律师事务所律师。委托诉讼代理人：包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：盛其元，男，1963年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。一审被告：富阳市盛发电讯厂，住所地浙江省杭州市富阳区场口镇叶盛村。代表人：盛其发。一审被告：盛其发，男，1965年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。再审申请人朱玉萍因与被申请人盛其元及一审被告富阳市盛发电讯厂、盛其发追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终8279号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱玉萍的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年三月二十七日书记员  方 鹏·2·
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执517号之一 申请执行人：郭冬根，男，1971年11月23出生，汉族，住址：深圳。 被执行人：惠州市誉景诚五金塑胶制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇新丰村塘小组205国道旁。 法定代表人：马俊龙。 关于申请执行人郭冬根与被执行人惠州市誉景诚五金塑胶制品有限公司劳动争议一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2019]1010号生效仲裁裁决书（非终局）已发生法律效力，生效判决确认：：1、被执行人惠州市誉景诚五金塑胶制品有限公司应一次性支付申请人2019年6月1日至2019年8月10日的工资21214元。2、支付迟延履行期间债务利息。权利人郭冬根于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市誉景诚五金塑胶制品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费218元。被执行人惠州市誉景诚五金塑胶制品有限公司已于2020年3月13日、3月17日向本院账户汇入案款共21432元（该款含赔偿款21214元及执行费218元），扣留执行费218元上缴国库，余款21214元应发放给申请执行人郭冬根。 本院认为：因被执行人已全部履行完毕惠阳劳人仲案字[2019]1010号仲裁裁决书（非终局）判定的义务，本案执行过程对被执行人采取的强制执行措施予以解除。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人惠州市誉景诚五金塑胶制品有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳新圩支行20×××37账户内存款人民币21432元的冻结措施。 二、本院（2020）粤1303执517号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨志诚
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终242号 上诉人（原审被告）：中基港航建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴路86号1栋4层406号（武侯新城管委会）。 法定代表人：施小海，执行董事。 委托诉讼代理人：游将，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：高县裕华商贸有限公司，住所地四川省高县庆符镇石门大道342号。 法定代表人：刘泽会，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李勇，高县庆符法律服务所法律工作者。 上诉人中基港航建设有限公司（以下简称中基港航建司）因与被上诉人高县裕华商贸有限公司（以下简称裕华商贸）买卖合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院(2019)川1525民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中基港航建司的委托诉讼代理人游将、被上诉人裕华商贸的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中基港航建司的上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判不向裕华商贸支付违约金18405元。事实与理由：双方签订的《水泥买卖合同》约定“按合同总价款的5%支付违约给守约方”中的合同总价应指未付款项83107元，而不是全部供货的总和。 裕华商贸辩称，违约金条款不仅有担保功效、还有惩罚违约、补偿无过错方的效果，因此双方在合同中约定按总价款为基数支付违约金不违反法律规定，应当履行。 中基港航建司向一审法院起诉请求：1.撤销一审判决；2.改判中基港航建司不向裕华公司支付违约金18405元；3.裕华商贸公司承担一二审诉讼费。事实和理由：双方签订的《水泥买卖合同》第七条第二款约定：如一方违约或终止履行合同，应按合同总价款的5%支付违约金。本条款的合同总价应为83107元，而应当是全部供货的总和，因为本合同是随时履行随时支付，已经支付了货款的那一部分，应当属于合同履行完毕，故违约金应当按未付款项的5%来计算。 一审法院认定事实：2017年4月1日，双方当事人签订《水泥买卖合同》，由裕华商贸公司为中基港航建司承建的高县“龙湾国际”二期二标段供应水泥。双方对货物规格、数量、标准，交货方式、地点等进行了约定。同时合同还约定，如任一方违反法律、法规规定和合同约定或终止履行合同，应按合同总价款的5%支付违约金。合同签订后，裕华商贸公司按合同约定根据中基港航建司需求向其供应水泥。2018年12月30日，双方进行了结算，裕华商贸公司向中基港航建司供应了总价款为368107元的水泥，中基港航建司支付了285000元，余款83107元经裕华商贸公司多次催收，至今未付。 一审法院认为，裕华商贸公司与中基港航建司签订的水泥买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，应属有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己义务。本案中，裕华商贸公司按约向中基港航建司提供了水泥，且双方进行结算后，中基港航建司至今逾期未支付尚欠裕华商贸公司的水泥款，应承担本案违约责任。故裕华商贸公司要求解除双方所签订的《水泥买卖合同》，并由中基港航建司支付尚欠水泥款83107元及支付违约金18405元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、解除高县裕华商贸有限公司与中基港航建设有限公司签订的《水泥买卖合同》；二、由中基港航建设有限公司自本判决生效之日起十日内支付高县裕华商贸有限公司水泥款83107元，并支付违约金18405元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1165元，由中基港航建设有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：违约金计算的基数应以合同总价368107元为基数，还是以尚余货款83107元为基数。对争议焦点评析如下： 一审法院以合同总价368107元计算并无不当。理由如下：1.2018年4月1日双方当事人签订的《水泥买卖合同》第七条第二款约定违约金计算方式是“按合同总价款的5%支付”，故双方约定违约金计算的基数是“总价款”而非“剩余价款”，该约定清楚明晰，无歧义；2.双方约定的违约金计算方式未高于法定的限额，故中基港航建司要求本案违约金按剩余价款83107元计算无法定或约定的依据，本院不予支持。 综上所述，中基港航建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260元，由上诉人中基港航建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 润 审判员 龙 雨 审判员 聂华竟 二〇二〇年三月十日 书记员 杨雯洁
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初920号申请人：朱桂芝，女，汉族，1968年7月29日出生，退休员工，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：彩虹，内蒙古圣泉律师事务所律师。被申请人：齐连彬，男，汉族，1974年2月27日出生，个体，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××被申请人：齐淑霞，女，汉族，1972年10月28日出生，个体。身份证号码：×××申请人朱桂芝与被申请人齐淑霞、齐连彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐淑霞所有的的×××号（编号：内交运管乌字第008488号）轿车予以扣押车籍。申请人朱桂芝提供中国大地财产保险股份有限公司责任限额为136580.00元诉讼财产保全责任保险B款保险单(保单号：PZPP20150106160000000023)提供担保。经本院审查认为，原告朱桂芝申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：扣押被申请人齐淑霞所有的的×××号（编号：内交运管乌字第008488号）轿车车籍,不得转移。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李颖 二〇二〇年三月二十七日书记员 邓帅
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3258号 被执行人:佛山市星东光不锈钢有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇中心科技工业区B区91号之二，统一社会信用代码：91440607699718787T。 法定代表人：陈再光。 关于申请执行人覃常山等66人与被执行人佛山市星东光不锈钢有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，佛山市三水区、562号仲裁裁决书均已发生效力，但佛山市星东光不锈钢有限公司未按期履行义务，根据权利人的申请，本院已立案执行，案号为（2019）粤0607执3179－3187、3209－3218、3223－3231、3241、3242、3244－3250、3254－3282号，以上案件合并执行。一、依据三劳人仲案字[2019]561号仲裁裁决书，被执行人需向申请人黄承贺等31人支付2019年3月和4月的工资357239元，需向申请人黄承贺等33人支付经济补偿金532541.5元；二、依据三劳人仲案字[2019]561号仲裁裁决书，被执行人需向申请人赵德方等32人支付2019年3月和4月的工资329190元，需向申请人赵德方等33人支付经济补偿金594273.3元；三、以上工资合计686429元，经济补偿金合计1126814.8元，执行费合计23627元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院依法拍卖了被执行人佛山市星东光不锈钢有限公司名下所有的一批机器设备、不锈钢成品、半成品、原材料、配件等（详见同信资评报字【2019】第1026号资产评估报告），成交价为2568644.4元。上述66件案工资款686429元、保全费10000元已优先受偿，执行费23627元已全部收取。 2．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 3．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（http://zxgk.court.gov.cn），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索及其下落，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且对终结本次执行无异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3179－3187、3209－3218、3223－3231、3241、3242、3244－3250、3254－3282号等66案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  陈伟潮 二〇二〇年三月二十日 书记员  宗智胜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终2298号上诉人（原审原告）：陈素娟，女，1978年6月2日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：张金会，男，系陈素娟舅舅。被上诉人（原审被告）：洛阳市大宅门房地产有限公司，住所地河南省汝阳县城杜鹃大道中段路南。法定代表人：高宝柱。诉讼代表人：洛阳市大宅门房地产有限公司破产管理人（洛阳润华企业破产清算服务有限公司，住所地河南省汝阳县城人民路加油站对面金桥快捷酒店310室）。委托诉讼代理人：孙峰亮，洛阳市大宅门房地产有限公司破产管理人工作人员。上诉人陈素娟因与被上诉人洛阳市大宅门房地产有限公司（以下简称大宅门公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初142号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈素娟的委托诉讼代理人张金会，被上诉人大宅门公司的委托诉讼代理人孙峰亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈素娟上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指定一审法院审理本案并依法支持陈素娟的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由大宅门公司承担。事实与理由:一审裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。陈素娟在大宅门公司破产期间就向洛阳市大宅门房地产有限公司破产管理人（以下简称大宅门破产管理人）进行了申报和沟通,但大宅门破产管理人不予受理，一审认定陈素娟没有申报过债权错误。2019年大宅门破产管理人起诉林苑小区的业主郭小帅、耿东国，一审法院判决大宅门破产管理人因无法为郭小帅、耿东国办理房产证,应承担违约责任，郭小帅、耿东国将判决内容发送到业主群。陈素娟得知后立即到大宅门破产管理人处找其负责人李小兵要求申报债权。但李小兵不予受理也拒绝出具任何手续。陈素娟无奈只得与大宅门公司的法定代表人高宝柱协商解决此事。陈素娟向大宅门破产管理人申报债权无果,才向一审法院起诉，完全符合《中华人民共和国企业破产法》的规定。大宅门公司辩称，1.大宅门破产管理人在清算过程中发现2014年12月21日大宅门公司与洛阳胜泰铸造厂签订协议书将大宅门公司已卖房产的应收账款1088万元转给洛阳胜泰铸造厂。该债权转让于破产案件受理前一年前，符合法律规定。2.2019年12月5日一审法院作出（2016）豫0326民破1-60号民事裁定书，终结大宅门公司破产程序，2020年1月15日大宅门破产管理人收到陈素娟的民事起诉状。大宅门公司的破产程序已终结，不应再接受任何案件的诉讼。3.截止到破产终结前，陈素娟并未向管理人进行过债权申报。陈素娟向一审法院起诉请求：1.依法判令大宅门公司向陈素娟支付因无法办理房产证而应承担的违约金24953.25元及房屋配套设施不完善而应承担的违约金19200元；2.诉讼费由大宅门公司承担。一审法院认定事实：大宅门公司因资不抵债于2015年12月11日申请破产清算，一审法院于2016年1月13日作出（2016）豫0326民破1号民事裁定书，受理了大宅门公司的破产清算申请，同时指定洛阳润华企业破产清算服务有限公司担任管理人。后经审理于2016年7月19日作出（2016）豫0326民破1-2号民事裁定书，宣告大宅门公司破产；2019年11月28日大宅门破产管理人向一审法院提交申请，提出该破产案除涉及司法程序（诉讼、执行）及公安刑事查封外其余破产财产已基本分配完毕，一审法院于2019年12月5日作出（2016）豫0326民破1-60号民事裁定书，终结了大宅门公司破产程序。一审法院认为，本案系涉企业破产清算的商品房买卖合同纠纷。依法律规定，人民法院受理破产申请后债权人新提起要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的裁定驳回起诉；债权人未按破产法规定申报债权的，不得依照破产法规定程序行使权利。因此本案应裁定驳回陈素娟起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈素娟的起诉。案件受理费452元，予以退还。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。一审法院于2019年12月5日作出（2016）豫0326民破1-60号民事裁定书，终结了大宅门公司破产程序。陈素娟起诉向大宅门公司主张权利，不符合人民法院受理民事起诉的条件，一审法院驳回陈素娟的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  李丹杰二〇二〇年三月三十日书记员  刘梦洋
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初1470号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡罗旭，重庆芊羽琪律师事务所律师。 被告:任玉琴,女，1993年4月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告任玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由本院审判员张晋恺独任审理，适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩、胡罗旭到庭参加了诉讼。被告任玉琴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2019年12月07日的信用卡透支本金84884.41元、利息3067.23元、违约金2904.97元、分期手续费9242.44元，合计100099.05元，并支付自2019年12月08日起以信用卡透支本金84884.41元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2019年12月7日，尚欠透支本金及利息等共计100099.05元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告任玉琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告任玉琴向原告申请办理信用卡，并填写了中信银行信用卡申请表，并在申请表中注明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请确认表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明了以下内容：“第一条申请：……3.甲方按乙方及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片，即履行完发卡义务。……第八条其他：……5.甲方按预留的地址、电话号码、电子邮箱等向乙方发送卡函、信函、手机信息、电子邮件等，视为有效送达乙方本人。6.乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。……。”中信银行信用卡（个人卡）领用合约还载明了公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。后原告向被告发放了信用卡，卡号为6226880093******。被告使用该卡消费，后办理了分期还款业务，但未按约偿还本息及手续费。根据原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交的《余额构成表》，截止2019年12月7日，尚未偿还的信用卡本金为84884.41元、利息3067.23元、违约金2904.97元、分期手续费9242.44元，合计100099.05元。 审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心陈述案涉合约中并未列明违约金条款。 以上事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、被告身份证复印件、被告信息查询表以及被告任玉琴的陈述作为证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告任玉琴向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告任玉琴在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息及分期还款手续费。故被告应当向原告偿还信用卡透支本金、利息、分期手续费，并自2019年12月7日起支付相应利息。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 被告任玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了答辩、举证、质证、最后陈述等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告任玉琴于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金84884.41元，并支付截至2019年12月7日的利息3067.23元、分期手续费9242.44元； 由被告任玉琴于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2019年12月8日起，以借款本金84884.41元为基数，按日利率万分之五的标准计算至本金付清时止的利息; 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302元，减半收取1151元，由被告任玉琴负担1126元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 张晋恺 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 朱 凯 书 记 员 王子乐
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2958号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，组织机构代码:712576278。法定代表人高剑飞。被执行人张钱敏，男，1988年1月1日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人张钱敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4495号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日立案执行。执行标的为执行款1275.08元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张钱敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张钱敏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张钱敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人张钱敏有银行开户，本院于2019年5月29日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人张钱敏名下有不动产位于乐清市××乡秦垟北村，本院于2019年6月3日进行查封，因无房产证，暂不宜处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人张钱敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张钱敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张钱敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张钱敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2958号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇二〇年三月二十九日书记员  赵琼
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更349号罪犯朱培岗，男，1995年12月13日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2014年9月11日作出（2014）通刑初字第135号刑事判决，以被告人朱培岗犯抢劫罪、非法买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币13000元。宣判后，被告人朱培岗不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）玉中刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月4日被交付执行。本院于2018年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱培岗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱培岗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，经综合考虑罪犯朱培岗的犯罪性质、具体情节及社会危害程度，罪犯朱培岗不符合法律规定的减刑条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯朱培岗不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0117民初843号原告：刘秋艮，女，1964年9月26日出生，汉族，住广州市白云区。被告：禤彬照，男，1970年8月22日出生，汉族，住广州市从化区。原告刘秋艮与被告禤彬照民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后,依法由审判员曾燮灵适用简易程序,并公开开庭进行了审理。原告刘秋艮到庭参加诉讼,被告禤彬照经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元并支付利息（从借款之日即2014年6月3日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担支付。在庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告偿还借款本金3万元并支付利息（利息以3万元为本金，从2015年6月3日起至还清之日止按月利率1.8%计算）。事实与理由:2014年6月3日，被告因资金周转困难向原告提出借款,原告故借款30000元给被告，被告出具一张《借据》给原告，后来被告一直没有还款，被告于2019年11月6日重新出具一张《借据》给原告确认上述借款。借款到期后，原告多次向被告要求清还借款，但被告至今分文未还。为维护合法权益，原告故起诉至法院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2019年11月6日借据；2、2014年6月3日借据。被告无答辩。经审理查明:2014年6月3日，被告因资金周转困难向原告借款,双方签订了《借据》，载明被告借原告现金30000元用于生意周转，借款期限为半年，借款每月利息为1200元。借款之后，被告支付了一年的利息。之后，因被告一直未向原告偿还借款，被告于2019年11月6日重新向原告出具一份《借据》，该借据确认上述借款金额为30000元，但将银行利息调整为每月利息按银行最高利息计算。原告向被告多次催讨，未果，引致成诉。本院认为，本案为民间借贷案件，被告与原告于2014年6月3日签订《借据》，原告依约支付借款给被告禤彬照，证明原告与被告禤彬照已经成立民间借贷法律关系。被告未按照约定归还本金，构成违约，原告要求被告禤彬照返还借款本金30000元有理，本院予以支持。关于本案利息计算问题。对于利息的计算时间，原告陈述被告曾向其偿还12个月的利息，故原告主张本案利息计算时间从2015年6月3日起计至付清之日止有理，本院予以支持。对于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。在本案中，原告与被告于2014年6月3日的借据约定月利率4%，2019年11月6日的借据约定每月利息按银行最高利息计算。故对于2015年6月3日至2019年11月6日的利率应当按照2014年6月3日的借据约定月利率4%计算，原告在庭审中将利率标准调整为月利率1.8%，属于当事人对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许，2015年6月3日至2019年11月5日的利率按照月利率1.8%计算。对于2019年11月6日至还清之日的利率标准，按照2019年11月6日的借据约定每月利息按银行最高利息计算，原告主张按月利率1.8%计算于理于法无据，本院不予支持。2019年11月6日至还清之日的利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告禤彬照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禤彬照在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款30000元给原告刘秋艮；二、被告禤彬照在本判决发生法律效力之日起10日内支付利息（利息以30000为本金，从2015年6月3日至2019年11月5日，按照月利率1.8标准计算，从2019年11月6日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告刘秋艮；三、驳回原告刘秋艮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由被告禤彬照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾燮灵二〇二〇年三月三十一日书记员  李嘉玮