河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初457号原告：滑县公交公司，住址：滑县锦华路南段路东。负责人：房延杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：李思明，河南金太阳律师事务所律师。被告：刘计平，男，1968年4月5日生，汉族，住滑县。被告：王体轩，男，1978年12月2日生，汉族，住滑县。被告：史召科，男，1966年8月4日生，汉族，住滑县。被告：董红伟，男，1972年4月18日生，汉族，住滑县。被告：王同军，男，1976年12月12日生，汉族，系濮阳市飞龙汽车站职工。被告：李岩川，男，1972年10月17日生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：张振士，男，1984年3月6日生，汉族，住濮阳县。被告：宋相平，男，1966年11月27日生，汉族，住南乐县。被告：杨忠军，男，1973年9月6日生，汉族，住南乐县。被告：赵根成，男，1962年8月15日生，汉族，住南乐县。原告滑县公交公司诉被告刘计平、王体轩、刘军强、史召科、张英霞、董红伟、王同军、李岩川、张振士、宋相平、杨忠军、赵根成追偿权纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告刘军强、张英霞的起诉，依法允准，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告滑县公交公司的委托诉讼代理人李思明，被告刘计平、王体轩、史召科、董红伟、李岩川、赵根成到庭参加诉讼，被告王同军、张振仕、宋相平、杨忠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县公交公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还我公司垫付执行赔偿款及案件费计143076元（138327＋2774＋1975）和利息（利率月息2分，自2019年10月24日起算至还清款为止）2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年初被告人共同购买我公司客运车辆多台实施线路租赁经营，2014年8月31日17时许被告刘计平驾驶豫Ｅ×××××号客车发生重大交通事故且负主要责任，致被害人1级伤残。2018年12月被害人再次起诉赔偿，滑县法院（2019）豫0526民初3321号判决被告王体轩赔偿原告138327元，刘计平和我公司负连带责任，诉讼费2774元他两与我公司共同承担。为安抚伤者，我公司垫付上述款并交纳执行费1975元，三项共计143076元。但事后众车主无意归还，而王体轩仅是与我公司签约的代表人。为维护我公司权益，特依据事实、约定及法律，向众实际车主追偿所垫付的款项。另，我公司垫付为借资，月息2分，众被告理应一并给付。望依法支持我公司合法诉请。被告刘计平辩称，涉案事故发生大半年后，王同军转让我部分股份，我们签有协议，以前的事情由王同军负责。我是肇事车司机，如果担责任也是肇事司机的责任，是连带责任。不同意支付原告利息。被告王体轩辩称，在2012年初，虽然是我与原告公司签的合同，但我只是代表股东们签的，当时是11个股东，我是其中之一，赔偿这个钱按股东出资比例承担，我占一股，原告利息不承担。被告史召科辩称，原告所起诉的费用与我没有关系，我不承担责任。被告董红伟辩称，我是涉案事故车辆股东之一，占一股，同意按股东比例承担责任，不承担利息。被告王同军缺席未到庭作答辩。被告李岩川辩称，同意按股东比例承担责任，我不承担利息，我占一股。被告张振仕缺席未到庭作答辩。被告宋相平缺席未到庭作答辩。被告杨忠军缺席未到庭作答辩。被告赵根成辩称：涉案事故的车辆是六个股东，我是一个股东里面的六分之一，我只承担一股的六分之一。我不同意承担利息。经审理查明，2014年8月31日17时20分许，被告刘计平驾驶豫Ｅ×××××大型普通客车沿省道101线自东向西行驶至白道口镇东英公路左转弯时，与王会周驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成王会周受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经滑县公安交通警察大队认定刘计平负事故的主要责任，王会周负事故的次要责任。王会周向本院提起民事诉讼，本院于2019年7月20日作出（2019）豫0526民初3321号民事判决，以王体轩为实际车主，判令被告王体轩于判决生效后十日内赔偿王会周护理费197610元的70%即138327元，刘计平、滑县公交公司负连带责任。刘计平、王体轩、滑县公交公司共同负担诉讼费2774元。判决生效后，各被告均未履行判决确定义务，王会周依法向本院申请强制执行，执行过程中，滑县公交公司履行涉案赔偿款138327元，诉讼费2774元，执行费1975元，三项合计143076元。另查明，涉案肇事车辆豫Ｅ×××××号大型普通客车系被告王体轩、刘军强、史召科、张英霞、董红伟、王同军、李岩川、张振仕、宋相平、杨忠军、赵根成等11人按13.5股的股份共同共有并雇佣被告刘计平为该车司机。其中，刘军强占3股，史召科占0.5股，张英霞张1股，其他被告拥有不等的股份。2012年元月1日，被告王体轩代表全体股东（简称“乙方”）与原告滑县公交公司（简称“甲方”）签订一份《线路经营权租赁合同》，该合同第5条约定：租赁经营期间，乙方车辆肇事后不得逃逸。肇事造成的一切损失和经济责任由乙方承担，与甲方无关，甲方可派人员协助乙方处理肇事纠纷。车辆肇事后，除保险公司赔偿的以外，其余赔偿费由乙方全部承担。案件审理过程中，原告申请撤回对被告刘军强、张英霞的起诉，本院依法准许。上述事实，有原告向法庭提供的（2019）豫0526民初3321号民事判决书，2019年10月24日滑县法院案件执行与结案通知书、王会周之子王海美收款收据，被告共同签字同意用油补款还款的书面意见、（2018）豫0526民初9018号民事裁定书、2012年1月1日滑县公交公司与购车代表人王体轩签订的《线路经营权租赁合同》、滑县公交认字（2014）第14083101号道路交通事故责任认定书、王体轩2018年7月18日的陈述材料、9名濮阳客车共同出资购买6辆公交车的出资明细表、2012班线长线、公交车签领表、张英霞承诺责任书、王同军向刘计平2015年6月29日转让股份协议书、被告领取国家财政车辆油补款名册及原、被告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告与被告签订的《线路经营权租赁合同》实际系挂靠经营合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同履行，被告在经营活动中致人损伤造成了损失，原告公司因系挂靠单位负连带责任支付了赔偿款、诉讼费、执行费等143076元之后，有权依据合同的约定向被告追偿。但原告在案件审理过程中申请撤回对被告刘军强、张英霞应承担的赔偿款42392.88元（143076元÷13.5×4股）不应由其他被告负担，原告可另行主张。故原告请求被告王体轩、史召科、董红伟、王同军、李岩川、张振仕、宋相平、杨忠军、赵根成共同支付代为赔偿案款100683.12元（143076元-42392.88元），于法有据，本院予以支持。上述被告系涉案车辆的股东，对上述赔偿款互负连带责任。被告刘计平系涉案车辆的雇佣司机，在肇事事故中负主要责任，其自身存在重大过错，其在（2019）豫0526民初3321号案件中对赔偿款负连带责任，原告在本案中向其追偿，其对上述赔偿款仍应承担连带责任。原告主张的利息证据不足，本院不予支持。被告史召科辩称的自己不是涉案车辆的股东，不承担赔偿责任，其未向法庭提供相关证据予以证明，其辩解理由不能成立，本院不予采信。其他被告辩解自己占股比例较小，应承担较小的赔偿数额。因除被告刘计平外，上述各被告系涉案车辆的合伙人，其按占股比例分担赔偿款应由合伙人内部自行协商解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王体轩、史召科、董红伟、王同军、李岩川、张振仕、宋相平、杨忠军、赵根成于本判决生效后十日内共同支付原告滑县公交公司代偿款100683.12元，且互负连带责任；被告刘计平负连带责任；二、驳回原告滑县公交公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，原告滑县公交公司负担181元，被告王体轩、史召科、董红伟、王同军、李岩川、张振仕、宋相平、杨忠军、赵根成、刘计平共同负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇二〇年三月二十三日书记员  陈鹏沙