wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执27701号之一申请执行人：李记功,男性,1962年7月20日出生,412724196207204030,汉族,住河南省太康县；被执行人：李金生,男性,1965年11月30日出生,412725196511303814,汉族,住郑州市金水区；被执行人：丁俊兰,女性,1964年9月5日出生,412725196409053820,汉族,住郑州巾金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年6月14日生效的（2019）豫0105民初16581号判决，于2019年12月31日向被执行人李金生发出执行通知书，责令被执行人李金生标的61493.78元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李金生在浦发郑州文化路支行的账户76×××37存款400.64元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋克己二〇二〇年三月二十三日（）书记员
四川省米易县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0421执保19号 申请人：安成美，女，1955年3月30日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 申请人：杨江楠，女，汉族，1986年7月26日出生，居民，住四川省米易县。 申请人：杨皓雄，男，1985年8月20日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被申请人：钟吉顺，男，1964年9月19日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被申请人：钟吉祥，男，1971年6月25日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告安成美、杨江楠与被告钟吉顺、钟吉祥，第三人杨皓雄确认合同无效纠纷一案，申请人安成美、杨江楠、杨皓雄于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人钟吉顺、钟吉祥案涉争议“山堡堡”地块在人民政府处的土地补偿款138208元予以冻结保全。申请人杨江楠用其名下车牌号为川Ｄ×××××别克轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留被申请人钟吉顺、钟吉祥在人民政府处“山堡堡”地块的土地补偿款138208元。 查封申请人杨江楠车牌号码川Ｄ×××××别克轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李宗炜 审判员  周 密 审判员  程 倩 二〇二〇年三月二十五日 书记员  蒋羽婷
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执2089号之一 申请执行人：黄河清，男，1957年9月12日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：江玉林，男，1980年2月10日生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人黄河清与被执行人江玉林借款合同一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人黄河清同意撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执2089号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 杨    平 二〇二〇年三月三日 书记员 罗铭睿（代）
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执257号 杨兵（被执行人）： 杨兵借款合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421民初104号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1088号原告：齐占坡，男，1954年7月6日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：赵志强，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：钞利闯，男，1980年2月2日生，汉族，住河南省滑县。被告：钞利攀，男，1977年1月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：钞利闯，男，1980年2月2日生，汉族，住河南省滑县。原告齐占坡诉被告钞利闯、钞利攀劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告齐占坡于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐占坡的撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐占坡撤诉。案件受理费减半收取191.5元，由原告齐占坡负担。审判员  索忠伟二〇二〇年三月二十四日书记员  申瑞光
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0521民初9号 原告：清水县农村信用合作联社，住所地甘肃省天水市清水县永清镇北环路。 负责人：马小平，该联社主任。 委托诉讼代理人：秦鹏飞，男，清水县农村信用合作联社职工。 被告：周小明，男，1970年11月6日出生，住清水县。 被告：董桂勤，女，1975年12月20日出生，住清水县。 委托诉讼代理人：周小明（系董桂勤丈夫），男，1970年11月6日出生，住清水县。 第三人：周金满，男，1976年7月1日出生，住清水县。 原告清水县农村信用合作联社(以下简称清水县信用联社)与被告周小明、董桂勤，第三人周金满金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，清水县信用联社申请追加周金满为第三人参加诉讼，以便查明案件事实，本院予以准许。原告清水县信用联社委托诉讼代理人秦鹏飞，被告周小明及董桂勤委托诉讼代理人周小明，第三人周金满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清水县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令周小明及时清偿两笔借款共计7万元及利息91365.27元（截止2019年8月14日，确认2009年4月7日董桂勤与清水县信用联社贾川信用社签订的《保证担保借款合同》合法有效，判令周小明及时清偿借款2万元及利息34465.02元；确认2012年3月7日周小明与清水县信用联社签订的《农户（个人）小额信用借款合同》合法有效，判令周小明及时清偿借款5万元及利息56900.25元；自2019年8月15日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付）；2.判令董桂勤对借款2万元及利息34465.02元承担连带给付责任；3.本案诉讼费由周小明、董桂勤承担；4.判令周小明、董桂勤承担实现债权律师代理费。庭审中，清水县信用联社当庭放弃第四项诉讼请求。事实和理由：2009年4月7日周小明在清水县信用联社贾川信用社申请借款，并于2009年4月7日双方签订了《保证担保借款合同》，约定借款2万元，执行年利率12.672%，借期33个月，自2009年4月7日至2011年12月31日，利随本清，并约定违约逾期加收50%的利息。申请借款之日，董桂勤自愿对上述借款承担连带归还责任。2012年2月26日周小明在清水县信用联社营业部申请借款，并于2012年3月7日双方签订了《农户（个人）小额信用借款合同》，约定借款5万元，执行年利率11.88%，借期24个月，自2012年3月8日至2014年3月8日，利随本清，并约定违约逾期加收50%的利息。清水县信用联社依约发放了贷款，履行了合同义务，周小明至今未履行还本付息义务，已构成违约，故诉至法院。 周小明辩称，其向清水县信用联社贾川信用社借款2万元的情况属实，愿意承担归还责任，但借款时董桂勤并不知情，保证担保合同上的字是其代签，不应承担连带归还责任。2012年3月7日在清水县信用联社营业部的5万元借款，其不知情，不承担责任。 董桂勤辩称，借款时其不知情亦没有签字，不承担连带归还责任。 第三人周金满辩称，2011年其拿了周小明的身份证复印件办理合作社。2012年3月7日周金满以周小明名义向清水县信用联社借款5万元，借款后清水县信用联社也一直向其催要，周小明并不知情，起诉时才知道此事，其同意归还此笔借款。 清水县信用联社围绕诉讼请求提交了证据：1.2009年4月7日借款申请书、借款合同及保证担保借款合同及担保承诺书复印件各1份，农户贷款分类档案表；2.2012年3月7日《质押担保借款档案》复印件1份；3.贷款催收通知及照片2份；4.周小明、董桂勤身份信息复印件1份；以上证据证明借款金额、借款期限、利息约定及担保事实。周小明对2012年3月7日《质押担保借款档案》以其不知情且不是其签字为由不认可，对保证担保借款合同以其代签为由不认可，对5万元的贷款催收通知真实性认可，证明目的不认可，其余证据认可。董桂勤对担保借款合同以其未签字为由不认可，其余证据未发表质证意见。周金满对2012年3月7日《质押担保借款档案》中的借款5万元认可，其余证据未发表质证意见。 经开庭审理及审查确认证据，本院认定事实如下：周小明于2009年4月7日向清水县贾川信用社贷款2万元，双方签订了借款合同，约定月息为10.56‰，年利率为12.672%，约定借期2年，实际借款期限33个月，自2009年4月7日至2011年12月31日，按季结息，并约定违约逾期加收40%的利息。借款后，周小明至今未归还。2012年3月7日，周金满以周小明名义向清水县信用联社贷款5万元，约定年利率11.88%，借期自2012年3月7日至2014年3月6日，按季结息，并约定违约逾期加收40%的利息。借款后，经清水县信用联社多次催要周金满未按时还款，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2009年4月7日周小明在清水县贾川信用社贷款2万元，系其真实意思表示，双方签订《借款合同》，符合法律规定，对双方具有约束力，本院予以确认。借款到期后，周小明应按约定期限归还借款本息，其未履行还款义务，已构成违约，故对清水县信用联社主张周小明归还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。周小明应按照《借款合同》约定，归还清水县信用联社借款本金2万元及按合同约定计算应承担的借期内利息6969.6元，并自借款到期之日2012年1月1日起按年利率17.74%支付逾期利息至借款全部还清之日止。 关于清水县信用联社主张由董桂勤承担连带清偿责任的诉讼请求，因董桂勤并未在担保借款合同及担保承诺书上签字，清水县信用联社亦未提供证据证明董桂勤知情并授权周小明代签，故对其该项诉讼请求不予支持。 关于清水县信用联社主张确认2012年3月7日周小明与清水县信用联社签订的《农户（个人）小额信用借款合同》合法有效的诉讼请求，经庭审查明，该借款系周金满以周小明名义向清水县信用联社借贷，周小明未在借款合同上签字，亦未授权周金满代其在借款合同上签字并领取款项，亦未追认该行为，周金满以周小明名义与清水县信用联社签订的《农户（个人）小额信用借款合同》系实际用款人冒名签订，非周小明真实意思表示，应属无效合同，故对清水县信用联社该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、周小明于本判决生效之日起十日内一次性归还清水县农村信用合作联社借款本金2万元及借期内利息6969.6元； 二、周小明自2012年1月1日起按年利率17.74%支付清水县农村信用合作联社逾期利息至全部借款归还之日止； 三、驳回清水县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3528元，减半收取计1764元，由周小明负担764元，清水县农村信用合作联社负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 鲁智荣 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 李永芳 书 记 员 王高强
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初808号 申请人：田红超，男，1991年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：任世新，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。 被申请人：张瑞，女，1992年11月3日出生，汉族，住河南省郸城县。 田红超与张瑞民间借贷纠纷一案，申请人田红超于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张瑞银行存款60000元或同等价值财产予以保全。申请人田红超以其名下车牌号为皖Ｆ×××××的车辆提供担保。 本院经审查认为，田红超的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张瑞的银行存款60000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。 二、查封申请人田红超所有的车牌号为皖Ｆ×××××的车辆。 三、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 案件申请费620元，由申请人田红超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁红岩 二〇二〇年三月五日 书记员  惠 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初150号 原告：朱美琴，女，1955年6月出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈方，女，1981年5月出生，住重庆市武隆区。 原告朱美琴诉被告陈方劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱美琴及其委托诉讼代理人李光泓到庭参加诉讼，被告陈方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱美琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告工资22800元及利息（利息计算方式：以22800元为基数，从2020年1月1日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2016年5月至2018年9月期间，原告在被告经营“某某鱼”从事洗碗工作，至2018年12月7日被告共欠原告工资22800元，由于被告没有钱支付，同日被告为原告出具欠条一份，并限于2019年12月30日前支付，但在约定的期满后，被告拒不支付。为此特根据《合同法》第六十条、第一百零七条之规定提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告陈方未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，2016年5月至2018年9月期间，被告陈方雇请原告朱美琴在“某某鱼”餐馆从事洗碗工作，每月工资2000元并有浮动，但自工作后被告陈方长期未足额支付劳动报酬。2018年12月7日，经原、被告结算后，被告陈方向原告朱美琴出具《欠条》，该《欠条》载明：“今欠到朱美琴现金：22800.00元（大写：贰万贰仟捌佰元整）于2019年12月30日之前付清。欠款人：陈方，身份证号码：5XXXXXXXXXXXXXXXX2,2018年12月7日。”《欠条》约定的期限届满后，被告陈方仍未履行付款义务。2020年1月8日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 上述法律事实，有原告的当庭陈述及原告举示的《欠条》在案为凭，被告陈方未出庭质证，视为对自身权利的放弃。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，劳务合同是劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受劳务人支付劳务费的合同。被告陈方向原告朱美琴出具的《欠条》，证明被告陈方欠付原告朱美琴22800元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间形成劳务合同关系，被告陈方未按照其承诺在付款期限届满前承担支付劳务费的义务，已经构成违约，故原告朱美琴主张被告陈方立即支付劳务费用22800元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告朱美琴主张就所欠款项从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息，具有合理性，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告陈方于本判决生效之日起三日内支付原告朱美琴劳务费用22800元及利息（利息的计算方式：以22800元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）。 如果被告陈方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取185元（原告已预交），由被告陈方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王玉 二〇二〇年三月十九日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4868号原告：刘宝玲，女，1950年12月13日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。确认送达地址：三门峡市六峰南路三安宾馆四楼宇萃律师事务所。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李建新，男，1973年11月24日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：河南天保律师事务所。委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘宝玲与被告李建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝玲及委托诉讼代理人孙忠泽，被告李建新的委托诉讼代理人李文广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘宝玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款40万元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至本金还清，暂自2016年1月1日起计算至2019年9月1日为105600元；3、本案的诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由：原告之前累计借款给华洋公司，约定月息2分，截止2014年12月5日对华洋公司的债权为40万元。2014年12月5日，被告自愿偿还该笔债务，用以冲抵其欠华洋公司的债务，并给原告出具借据，约定归还期限为2015年12月31日，之后原告将原告与华洋公司的贷款合同交于被告。到期后，被告未按期还款，原告催要，被告提出以其开发的房屋抵账，因房屋结构不合理，原告未接受。之后原告多次催要，被告推拖至今未付，现起诉请求贵院依法判决，支持原告诉讼请求。被告李建新辩称:1、本案不是民间借贷纠纷；2、原告起诉已过时效不应受法律保护；3、原告起诉借款给华洋公司40万元，而华洋公司及其法定代表人梅金辉已被人民法院以非法吸收公众存款罪判刑，其犯罪数额中包括原告起诉的40万元，所以不应再民事处理；4、原告刘宝玲将债权转让，没有通知债务人华洋公司及其法定代表人梅金辉，该转让不生效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：1、借据1份；2、转账记录；3、张军泽出庭证言；4、电话录音。被告向本院提交的证据材料有：1、借款合同1份；2、灵宝市人民法院刑事判决书1份；3、梅金辉刑事案卷审计报告中的明细表及利息清单。被告对原告提交的证据均有异议，认为证据1、3与原告无关，证据2、4认为内容不清；原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为与本案债务无关。本院审查认为，原、被告所提交的证据内容客观、与案件事实有关联，本院将结合案情予以认定。本院根据以上证据和庭审调查，认定事实如下：2014年5月27日，原告刘宝玲与灵宝市华洋商务咨询中心及其法定代表人梅金辉签订借款合同，借款金额为40万元，借款期限自2014年5月27日起至2014年8月27日，后又展期一个月。后因原告刘宝玲担心华洋公司债权无法实现，遂与被告李建新协商，将原告对灵宝市华洋商务咨询中心及其法定代表人梅金辉的40万元借款债权转让给被告李建新，由被告李建新抵顶所欠梅金辉的债务，但原被告双方协商后未通知灵宝市华洋商务咨询中心法定代表人梅金辉。2014年12月5日，原告刘宝玲委托其干女婿张军泽将其与灵宝市华洋商务咨询中心及其法定代表人梅金辉签订的“借款合同”交与被告李建新，被告李建新为张军泽出具借条1张，借条载明：“今借到张军泽(出借人)身份证号码411223197404282337人民币（大写）肆拾万元整，（小写）400000元整（现金和转账），借款期限壹年，自2014年12月5日至2015年12月31日。借款人：李建新。联系电话：133××××0000。2014年12月5日”。后被告李建新因未能将该款抵顶其欠灵宝市华洋商务咨询中心的借款拒绝向原告及张军泽偿还借款，引起诉讼。另查明：2014年8月11日，梅金辉因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪被三门峡市森林公安局刑事拘留，同年8月15日取保候审。2015年2月4日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被灵宝市公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。灵宝市人民法院（2016）豫1282刑初5号刑事判决书卷宗中审计报告显示从2012年12月至2014年12月，灵宝市华洋实业有限公司累计吸收存款102354.258万元，原告刘宝玲出借给灵宝市华洋商务咨询中心及法定代表人梅金辉的40万元借款包括在其中且尚未兑付。审理中，因原被告意见分歧较大，致本案调解不能成立。本院认为：正确界定法律关系，是确定原被告双方权利与义务的基础。尽管本案原告刘宝玲提交有被告李建新出具给张军泽的借条，暂且不论借条与原告之间的关联性，就案件事实而论，原告所主张的债权系通过债权转让而得。按照法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告刘宝玲将其对灵宝市华洋商务咨询中心及法定代表人梅金辉所享有的债权转让给被告李建新享有，以抵销被告李建新所欠灵宝市华洋商务咨询中心及法定代表人梅金辉的债务，原告的债权转让并未通知到债务人灵宝市华洋商务咨询中心及法定代表人梅金辉，对债务人不发生效力；灵宝市华洋商务咨询中心法定代表人梅金辉于2014年8月被采取刑事强制措施直到判决，人身自由依法受到限制，被告李建新作为债权受让人与梅金辉进行抵销债务无法进行，所以原、被告债权转让无效；再者，原告要求被告支付的40万元涉案借款，在梅金辉非法吸收公众存款案中，已被计算为犯罪数额，并且此款并未兑付，原告的权益可以通过追偿实现，不应再做民事案件审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：驳回原告刘宝玲要求被告李建新偿还借款的诉讼请求。案件受理费8856元，由原告刘宝玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  史惠霞人民陪审员  建胜民人民陪审员  袁宝霞二〇二〇年三月十七日书 记 员  白 梦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执128号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。被执行人：司海军，男，1968年3月23日出生，住河北省蔚县。本院在执行北银消费金融有限公司与司海军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年三月二十四日书记员  周晶晶
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书(2020）湘0105执917号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。负责人周秋文，行长。被执行人张光德。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行申请执行被执行人张光德合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的2019）湘0105民初6135号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张光德存款人民币8万元，或扣留、提取被执行人张光德收入人民币8万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执 行 员  何祥猛二〇二〇年三月十六日代理书记员  曾 胜
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2926民初49号原告：李富元，男，1971年6月14日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：杨文香（系李富元之妻），1973年9月5日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：李根元，男，1968年9月3日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告李富元诉被告李根元宅基地使用权纠纷一案，在审理过程中，原告李富元于2020年3月26日以需进一步收集证据为由，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李富元撤回起诉。案件受理费减半收取225元，由原告李富元负担。审判员  龙进品二〇二〇年三月二十六日法官助理赵斯瑶书记员罗运霞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更862号罪犯司焱，男，汉族，1973年6月30日生，高中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2017年9月22日作出（2017）皖0302刑初58号刑事判决，以被告人司焱犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯司焱确有悔改表现，于2020年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯司焱在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯司焱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯司焱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合本案的犯罪性质、具体情节及社会危害程度等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯司焱减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2014年5月16日起至2024年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初589号 原告：黄少华，女，1961年12月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：邹源球，桃源县法律援助中心法援律师。 被告：黄兰芳，女，1972年1月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：燕强，男，1992年11月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：黄磊，男，1992年12月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告黄少华与被告黄兰芳、燕强、黄磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄少华向本院提出诉讼请求：1.判决黄兰芳、燕强、黄磊偿还黄少华借款本金110000元及利息（按月利率1%的标准，从2018年2月9日开始计算至本息还清之日止）。事实与理由：2018年2月8日，黄兰芳、燕强、黄磊三人找到黄少华，以办厂需要资金周转为由向黄少华借110000元，月息1分，时间为一年。黄兰芳和燕强向黄少华出具了借条，黄少华按照三人的要求将钱打入黄磊的账户。该款至今未偿还。 黄兰芳辩称，1.黄兰芳未拿到借款，不应还款；2.黄兰芳在借条上是作为见证人签名。 燕强辩称，燕强实际上并未拿到借款，因欠黄磊的钱，所以找黄少华借钱，燕强不应偿还该借款。 黄磊辩称，黄磊不欠黄少华的钱，不存在偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.借条1份，黄兰芳、燕强对借条上注明的“月息1分”有异议，认为并非二人所写，黄磊认为出具借条时其不在场。本院认为，黄少华虽认可借条上“月息1分”为他人笔迹，但黄兰芳、燕强均认可借款时口头约定了月利率为1%，故对该证据予以采信；2.短信聊天记录，黄兰芳、黄磊认为其不知情，燕强表示认可，本院认为，该组证据能够达到黄少华的证明目的，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年2月8日，黄兰芳、燕强一起找黄少华借钱，黄兰芳、燕强向黄少华出具借条一份，借条载明“今借到黄少华现金壹拾壹万元整（110000），借款人：燕强，黄兰芳，2018年2月8日”。双方口头约定月利率1%。之后，黄兰芳、燕强、黄磊三人与黄少华一起来到桃源农村商业银行佘家坪支行，黄少华取款110000元后，按黄兰芳的要求汇入黄磊的银行账户中，燕强在现场未表示异议。 另查明，2019年8月12日，黄少华与燕强手机短信联系，燕强表示回来就跟黄少华支付借款利息。 本院认为，本案的争议焦点为黄兰芳、燕强、黄磊是否应当向黄少华偿还110000元本金及利息。 黄少华主张黄兰芳、燕强借款的事实，有借条及当事人陈述予以证实，黄少华根据黄兰芳的指示将借款汇入黄磊的账户，燕强未表示异议，之后也有还款的意思表示，双方的借贷关系成立并生效。对黄少华要求黄兰芳、燕强偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，对黄少华要求黄磊还款的诉讼请求，本案中，款项虽经借款方的指示汇入黄磊的账户，但根据合同相对性原则，黄磊不是该借款合同的相对方，其不应当承担还款责任。故对黄少华要求黄磊还款的诉讼请求，不予支持。对黄兰芳关于其系见证人，且未收到借款，燕强关于其未收到借款，不应还款的辩解意见，均不予采纳。 综上，对黄少华的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项，判决如下： 一、限黄兰芳、燕强于本判决生效后十五日内共同偿还黄少华借款本金110000元及利息（按月利率1%，从2018年2月9日开始计算至清偿之日止）； 二、驳回黄少华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由黄兰芳、燕强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  刘瑜 二〇二〇年三月二十五日 法官助理曾苑苗 书记员李明
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保50号之一 申请人：陈冉，女，1988年2月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：高旭，男，1987年8月25日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：亓晓，女，1991年1月29日出生， 申请人陈冉诉被申请人高旭、亓晓民间借贷纠纷一案，本院作出了（2019）鲁0116执保50号民事裁定书的保全裁定，保全了被申请人名下银行存款、车辆，现原告申请解除对被申请人名下银行存款及其担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员 万 东 二〇二〇年三月十七日 书记员 胥文恺
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执保40号 申请保全人：刘小琴，女，1978年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。 申请保全人：陈丙银，男，1974年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。 被保全人：何明环，女，1983年5月22日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。 被保全人：董海锋，男，1978年5月1日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：陈小兰，女，1988年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请保全人刘小琴、陈丙银与被保全人何明环、董海锋诉前财产保全一案，申请保全人刘小琴、陈丙银于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人何明环、董海锋银行账户600000元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被保全人何明环、董海锋银行账户600000元的存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡斌 二〇二〇年三月三十日 书记员  胡勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3798号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市。负责人：杨*。委托代理人：徐海兵、朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所律师。被执行人：黄水红，女，1976年6月14日出生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人中信银行股份有限公司南通分行与被执行人黄水红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初3831号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人黄水红应归还申请执行人中信银行股份有限公司南通分行借款112115.66元，及自2018年11月1日起至实际给付之日止按年利率9.135%计算的罚息、复利。此外，被执行人尚需负担案件受理费1383.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年12月20日以法院专递方式向被执行人黄水红发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年12月10日、2020年3月19日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，并前往南通市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息。除零星银行存款外，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、2020年1月17日，被执行人黄水红经传唤到院。其陈述因其丈夫投资失败对外欠有大量债务，现有多个案件正在执行，目前无力偿还本案欠款。4、2020年3月18日，本院按被执行人申报的财产情况，前往其工作单位启东市东海镇镇政府，对黄水红的工资收入予以冻结。本案冻结系轮候，据东海镇财政所所长反馈，被执行人的工资在此前已有多轮冻结。5、2020年3月19日，本院作出执行决定书，认定被执行人黄水红未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。6、2020年3月23日，本院约谈申请执行人委托代理人朱鹏鹏律师，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本院执行到位执行款0元，执行费0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除轮候冻结的工资收入外，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待冻结的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 陈明华二〇二〇年三月二十七日书 记 员 周晶晶财产续冻、续封提示：申请执行人须密切关注上述提及到的房产、车辆、银行账户等财产标的的查封期限。如需继续查封、冻结，申请执行人须至迟在查封期限届满前一个月书面向本院提出申请，未申请或逾期申请造成上述财产标的因查封、冻结期满自然解除查控措施的，法律后果由申请人自行承担。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初10000号之一原告：许耀敏，男，1965年10月29日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：张锦超、陆静莲（受许耀敏的特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师、实习律师。被告：无锡市斯耐杰防水建筑材料有限公司，住所地宜兴市宜城街道化工市场C1幢8009-8013、8017-8021号，统一社会信用代码证91320282MA1P8RIW91。法定代表人：孙佳鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：黄亚芳（受该公司的特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。本院在审理原告许耀敏诉被告无锡市斯耐杰防水建筑材料有限公司（以下简称斯耐杰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告许耀敏于2020年3月26日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告许耀敏撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许耀敏撤回起诉。本案案件受理费减半收取2284元，由原告许耀敏负担。审 判 长  陆长平人民陪审员  蒋其明人民陪审员  杨 江二〇二〇年三月二十六日书 记 员  吴 渊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申644号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董建安，男，汉族，1936年11月8日出生，住河南省洛阳市西工区。 委托诉讼代理人：姚淑娴，女，汉族，1944年4月17日出生，住河南省洛阳市西工区，系董建安之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市西工区人民政府，住所地河南省洛阳市西工区行署路3号院。 法定代表人：王进，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。 法定代表人：刘宛康，该市人民政府市长。 再审申请人董建安因诉河南省洛阳市西工区人民政府（以下简称西工区政府）、河南省洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）房屋征收补偿及行政复议决定一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终805号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 董建安申请再审称：被申请人采用非法方式迫使申请人搬迁；案涉房屋征收项目实为商业开发而非公共利益需要，房屋征收行为不符合法律规定；西工区政府对申请人的小平房征收但未给予任何安置补偿；西工区政府对申请人房屋的价值评估偏低，补偿标准太低，不能做到公平补偿；原审法院没有回应申请人要求安置房的诉求，损害了申请人的合法权益。请求撤销一、二审判决，判令被申请人提供安置房，并补偿申请人拆迁费及其他费用34.56万元。 本院经审查认为，董建安不服西政补决字[2017]第3号《洛阳市西工区人民政府房屋征收补偿决定》(以下简称被诉征收补偿决定）以及洛阳市政府洛政复决字[2017]第258号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），提起本案诉讼。根据原审法院查明，案涉征收项目系西工区2014年度旧城改造项目之一，符合公共利益需要的目的。案涉征收项目涉及273户，至一审起诉时，尚余董建安等3户未达成安置补偿协议。因董建安未能在签约期内达成征收补偿协议，西工区政府作出被诉征收补偿决定。西工区政府按照案涉征收补偿方案的规定，委托选定的第三方评估机构对董建安的房屋进行评估，并将分户评估报告进行留置送达，董建安在规定的期限内未就分户评估报告申请复核。被诉征收补偿决定提供了货币补偿和产权调换两种方式，保障了董建安的安置补偿选择权。关于董建安主张的小平房未予补偿问题，二审法院从实施化解行政争议角度考虑，由西工区政府比照其他房屋被征收人的小平房补偿的情况，对董建安主张的小平房进行补偿。关于董建安主张的违法逼迫其搬迁问题，属于征收过程中的事实行为，不属于本案审查范围，二审法院亦告知董建安可以另行主张权利。据此，洛阳市政府在法定期限内作出被诉复议决定，维持被诉征收补偿决定，并无不当。董建安提出的启动本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，董建安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回董建安的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年三月三十一日 法官助理章文英 书记员张振宇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民终2332号上诉人（原审原告）：宁波尼迈文化传媒有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区天童南路535号1428室。法定代表人：刘俊志，总经理。委托诉讼代理人：朱爱娟，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳丽，湖南湘天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：周云丽，女，1999年4月20日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：邓程，湖南商周律师事务所律师。上诉人宁波尼迈文化传媒有限公司（以下简称尼迈公司）因与被上诉人周云丽合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初5998号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。尼迈公司上诉请求：1、撤销一审裁定，将本案发回重审或改判支持尼迈公司的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由周云丽负担。事实与理由：尼迈公司与周云丽之间签订了《尼迈文化传媒有限公司合作协议》，双方因此产生的纠纷系普通的合同纠纷，并非劳动争议。尼迈公司对周云丽的工作地点、工作内容没有进行限制，尼迈公司对直播内容、方式、直播剧本等不作硬性要求，周云丽的工作内容是主播自由意志的体现，公司没有对主播进行实质意义上的指挥和管理。尼迈公司与周云丽之间并未约定保底薪酬，周云丽的收入来源主要是打赏收入，通过直播取得的收益尼迈公司与周云丽之间五五分成。双方签订的协议虽然包含关于直播工作安排等约定，但从双方的实际履行过程来看，还包括尼迈公司对周云丽的商业运作、包装、推广等方面内容。周云丽作为网络主播，存在非常大的自由度，双方之间系民事合作关系，并非长期、稳定的具有隶属关系的劳动关系。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持尼迈公司的上诉请求。周云丽辩称，一、一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。尼迈公司与周云丽签订的《尼迈文化传媒有限公司合作协议》、《保密协议》具有明显的劳动隶属性，合同双方所形成的是管理与被管理的关系，因此本案系劳动争议纠纷，应当适用劳动仲裁前置程序，应维持一审裁定。二、尼迈公司的上诉请求明显不能成立，本案不具备直接由二审法院改判的法律依据。尼迈公司向一审法院起诉请求：1、判令解除尼迈公司与周云丽于2019年1月7日签订的《尼迈文化传媒有限公司合作协议》及2019年3月23日签订的《保密协议书》；2、判令周云丽向尼迈公司赔偿损失778601.42元；3、判令本案诉讼费由周云丽承担。一审法院认定事实：尼迈公司与周云丽于2019年1月7日签订一份《尼迈文化传媒有限公司合作协议》，协议约定：本协议有效期为3年，自2019年1月7日起至2022年1月7日止，其中试用期自2019年1月7日起至2019年2月7日，周云丽收益为底薪加提成（流水提成30%）；周云丽在花间同城交友社区直播平台担任主播工作，尼迈公司有权对周云丽进行岗位管理（岗位规范、规程、流程等），督促周云丽完成各项工作任务，并进行考核；尼迈公司根据工作需要，可变动周云丽工作岗位或工作内容，并对周云丽进行人事管理，周云丽必须遵守各项人事管理制度及相关规定；周云丽作为尼迈公司合作伙伴每天工作8小时，每周工作48小时，休息一天，遇有特殊情况和紧急任务时，尼迈公司与周云丽协商后可延长工作时间，尼迈公司应提供补休或依法支付加班收益；双方另对知识产权、商业秘密、违约责任等进行了约定。2019年3月23日，尼迈公司与周云丽双方签订一份《保密协议书》，双方对周云丽的保密义务、违约责任等进行约定，并约定周云丽在尼迈公司任职（合作）期间，因履行职务或者主要利用尼迈公司物质技术条件而取得的发明创造、作品、专有技术的所有权、知识产权和相关一切权利均归尼迈公司所有。另查明，花间同城交友社区直播平台由尼迈公司开发、经营，周云丽直播内容主要为带有表演性质的聊天及才艺表演，直播地点在尼迈公司设立在长沙市雨花区；2019年4、5月间，周云丽离开尼迈公司直播平台。一审法院认为，尼迈公司与周云丽签订的《尼迈文化传媒有限公司合作协议》及《保密协议书》中约定，周云丽的工作必须接受尼迈公司的管理、考核，并遵守尼迈公司的管理制度；周云丽每天直播时间为8小时，工作时间延长须补休或支付加班费；周云丽任职期间，因履行职务或者主要利用尼迈公司物质技术条件而取得的发明创造、作品、专有技术的所有权、知识产权和相关一切权利均归尼迈公司所有。根据以上协议内容，尼迈公司与周云丽之间存在管理与被管理的关系，且周云丽的直播地点系尼迈公司安排，周云丽是在尼迈公司的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动，尼迈公司与周云丽据此形成劳动关系，双方因履行涉案合同而发生的争议系劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议纠纷应先行申请仲裁，尼迈公司直接向法院提起诉讼，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回宁波尼迈文化传媒有限公司的起诉。本案二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点系尼迈公司与周云丽之间是否为劳动关系。经审查，尼迈公司与周云丽签订了《尼迈文化传媒有限公司合作协议》及《保密协议书》，根据双方协议中约定的权利义务内容，尼迈公司与周云丽之间系管理与被管理的劳动关系，故双方因履行涉案协议而发生的争议属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议纠纷应先行申请仲裁，故一审法院裁定驳回尼迈公司的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，尼迈公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年三月十六日书记员  高沁莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1517号罪犯何丽芳，女，汉族，1986年9月23日生，高中文化，湖南省汝城县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。广东省广州市从化区人民法院于2018年1月17日作出（2018）粤0117刑初12号刑事判决，以被告人何丽芳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。继续追缴被告人何丽芳违法所得一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯何丽芳确有悔改表现，于2020年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯何丽芳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯何丽芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据、广州市从化区人民法院出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯何丽芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪性质、具体情节及社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何丽芳减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年10月20日起至2022年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  徐基亮
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初1640号 原告：中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市龙川北路1号，统一社会信用代码91350800857822150K。 负责人：李路华，行长。 委托诉讼代理人：梁院辉，男，该行员工。 被告：林兴铃，男，1970年8月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：郭晓宇，女，1971年10月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国银行股份有限公司龙岩分行与被告郭晓宇、林兴铃信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告中国银行股份有限公司龙岩分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司龙岩分行撤回起诉处理。 审判员 潘  莉  红 二〇二〇年三月十二日 书记员 刘雯琳(代)
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执异15号 异议人（被执行人）：山东长运特种车辆制造有限公司，住所地淄博市博山区山头路80号。 法定代表人：周利，总经理。 申请执行人：淄博庆迎商贸有限公司，住所地淄博市张店区华光路141号龙御大厦13楼1302室。 法定代表人：翟所庆，执行董事。 本院在执行申请执行人淄博庆迎商贸有限公司与被执行人山东长运特种车辆制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人山东长运特种车辆制造有限公司向本院提出书面异议，本院于2019年12月2日作出（2019）鲁03执异138号执行裁定，裁定驳回异议人山东长运特种车辆制造有限公司的异议请求，异议人对上述裁定不服，向山东省高级人民法院申请复议，山东省高级人民法院于2020年2月7日作出（2020）鲁执复17号执行裁定，裁定撤销本院（2019）鲁03执异138号异议裁定，指令本院对该案重新审查。本院依法重新组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。 异议人山东长运特种车辆制造有限公司称，本院在（2019）鲁03执恢124号案件执行中，对位于淄博市博山区山头路80号工业用房地产进行评估的评估报告存在遗漏评估资产以及评估估价依据不完整和错误问题，据此对异议人的涉案房地产进行拍卖侵害了异议人的合法权益，要求撤销拍卖。主要理由如下：一、《博山区山头路80号工业用房地产评估报告》存在遗漏对隐蔽工程以及相应配套设施的评估（包括水、电等设施），造成评估价值的不完整和不真实，依法不能作为确认拍卖保留价格的参考价格和依据。二、淄博瑞晟房地产评估有限公司出具的评估报告中，对涉案房地产的土地估价时，所引用的依据不完整和不正确，存在错误。1、评估报告依据了淄博市政府公布的现行基准地价（淄政发7号文件）中博山工业用地基准地价的四级级别地，是按照最低价格确定的评估值，明显不合理。2、淄博市政府公布的现行基准地价（淄政发7号文件）是2017年6月27日公布的，在该文件的第五条明确规定，文件自2017年8月1日起施行，涉案评估报告作出是2018年7月5日，因此，评估报告所引用的重要依据和文件是还没有生效施行的文件。评估报告存在重大法律瑕疵。综上所述，评估报告存在严重错误，不能作为确定拍卖价格的依据，异议人要求撤销对山东长运特种车辆制造有限公司名下工业用房地产的拍卖。 本院查明，在本案执行过程中，本院委托淄博瑞晟房地产评估有限责任公司对涉案位于淄博市博山区山头路80号工业用房地产进行评估，该公司于2018年7月5日作出（2018）淄瑞估字第220号房地产估价报告，2018年7月19日，本院向异议人山东长运特种车辆制造有限公司送达涉案评估报告，同时告知异议人，如对评估报告有异议，可在收到后10日内提出异议。之后，异议人针对评估提出异议，淄博瑞晟房地产评估有限公司于2018年8月1日针对异议作出的了答复，具体内容如下:“一、《异议事项》第一条异议事项回复：淄博市现行基准地价体系是2017年6月27日经淄博市人民政府《关于调整城镇基准地价通知》（淄政发【2017】7号）文件公布，自2017年8月1日起实行，有效期至2020年12月31日。其基准地价的基准日2016年1月1日，因此，我公司在此估价项目中依据的文件是准确的。对土地价格增长事项，房地产估价师是根据估价项目确定的价值时点时地价行情进行调整。二、《异议事项》第二条异议事项回复：对重型钢结构厂房、钢架下料车间等建筑的评估测算，是根据本次估价项目确定的价值时点，该类建筑物的建造成本、维护使用情况等因素评估测算的，不受其原建造成本的影响。三、《异议事项》第三条异议事项回复：在估价报告标注：K、L、N、P、Q等五幢未确权登记房屋，在本估价报告中是根据房屋的状态评估测算其价格的，不存在未考虑重新装修因素的。四、《异议事项》第四条异议事项答复：沿街房：证号05-1016498（836.94㎡）、05-1016504（1126.29㎡）、05-1016505（681.58㎡）等三幢房屋分别建成于1984年、1985年、1981年，房龄均在三十多年，现场查勘该三幢房屋维修维护良好。在本估价报告中充分考虑了房屋维护保养、装修等因素对价值的影响。办公楼一栋证号05-106497（688.00㎡）的房屋建成于1983年，房龄三十多年，现场查勘房屋状况良好。在本估价报告中充分考虑了房屋维护保养、装修等因素对价值的影响。五、《异议事项》第五条异议事项答复：我公司人员现场查勘完成后，绘制了该处房产的房屋的平面示意图，各幢房屋状况表网传给了贵公司，贵公司未提出房屋遗漏事项，再者我公司估价人员逐幢房屋进行现场查勘。”2018年8月9日，本院将上述答复函件送达异议人。 另查明，本院于2019年8月5日至2019年8月6日对涉案房地产进行第一次网络司法拍卖并流拍。此后，异议人向本院提出本案执行异议，本院予以立案。 上述事实，有执行卷宗材料为证。 本院认为，本案审查中首先要解决的问题是对于异议人以涉案评估报告存在重大瑕疵为由要求撤销拍卖的异议，本院应当作为执行异议进行审查，还是依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，由本院交由行业协会组织专业技术评审。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》自2018年9月1日起施行，而本案涉案房地产评估报告的作出、送达异议人以及由评估公司针对异议作出答复并送达异议人的时间均在上述规定施行之前。在本院于2019年8月5日至2019年8月6日对涉案房地产进行第一次网络司法拍卖并流拍后，异议人才提出本案异议，不应适用《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，而只能作为执行异议案件进行审查处理。 关于异议人以涉案评估报告存在重大瑕疵为由要求撤销拍卖是否应予支持。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，异议人并未提出评估机构、评估人员不具备相应评估资质或评估程序存在严重违法的问题。涉案评估报告作出后，本院及时向异议人送达了评估报告，且针对异议人提出的评估报告存在遗漏评估资产以及评估依据不完整和错误的问题，评估公司已作出了相应答复，本院亦将评估公司的书面答复函向其送达。因此，异议人针对评估报告提出的异议不符合法律规定应当重新评估的法定情形。另，评估报告的评估价值只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格需由市场确定。因此，异议人以评估报告存在瑕疵为由要求撤销对涉案房地产的拍卖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人山东长运特种车辆制造有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。 审 判 长 王新强 审 判 员 卫雁冰 审 判 员 姜修娟 二〇二〇年三月十三日 法官助理 张 艳 书 记 员 于舒颖
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执5号 李世发、康龙春： 本院于2020年1月2日受理李世发申请执行康龙春离婚纠纷一案。执行依据为（2019）川0114民初7089号民事判决书，现因被执行人康龙春已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执5号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1980号上诉人（原审原告）：山西亿量房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西峪西街176号1层4、5、6号。法定代表人：李斌，董事长。被上诉人（原审被告）：刘长福，男，1969年7月21日出生，满族，山西省审计厅处长，住山西省晋中市。上诉人山西亿量房地产开发有限公司因与被上诉人刘长福房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉山西亿量房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O二O年三月十七日书记员 侯小敏
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行审43号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地临沂市兰山区北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人田磊，局长。 被申请人商崇兰，女，1956年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人商崇兰行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准,擅自于2014年9月开始,占用本村不符合土地利用总体规划的耕地(规划用途为基本农田)400平方米(合0.6亩)建设简易棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2019年2月2日作出临自然资规罚决字[2019]17号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地(规划用途为基本农田)400平方米上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;三、处以非法占用耕地(规划用途为基本农田)每平方米30元罚款,计12000元。同时告知被申请人应在接到处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时还依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人缴纳罚款12000元，但未按处罚决定履行其他事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年9月26日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人商崇兰未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临自然资规罚决字[2019]17号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临自然资规罚决字[2019]17号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地(规划用途为基本农田)400平方米上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状”由临沂市兰山区义堂镇政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  李丽丽 二〇二〇年三月十四日 书 记 员  朱启艳
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行审61号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地临沂市兰山区北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人田磊，局长。 被申请人张走运，男，1991年8月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人张走运行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准,擅自于2012年2月开始,占用本村不符合土地利用总体规划的耕地640平方米(合0.96亩)建设楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2019年4月26日作出临自然资规罚决字[2019]273号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地0.96亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;三、处以非法占用的耕地每平方米25元罚款,计16000元。并依法告知了被申请人罚款必须在接到处罚决定之日起15日内缴纳,逾期不缴纳的,每日按罚款数额的3%加处罚款。还依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人缴纳罚款16000元，但未按处罚决定履行上述其他事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年10月4日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人张走运未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临自然资规罚决字[2019]273号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临自然资规罚决字[2019]273号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地0.96亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状”由临沂市兰山区半程镇政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  李丽丽 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  朱启艳
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0225行审18号申请执行人兰考县公安交通警察大队。地址：兰考县开兰大道西段。统一社会信用代码：11410225K24506415G。负责人安磊，大队长。委托代理人朱雨，男，1975年7月21日生，汉族，系该单位案侦中队中队长，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。被执行人孙志立，男，1994年12月10日生，汉族，住河南省获嘉县。申请执行人兰考县公安交通警察大队于2020年3月10日向本院申请强制执行编号410225-1011246220行政处罚决定，本院依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人兰考县公安交通警察大队向本院提出申请：强制执行被执行人刘春霞所实施的交通违法行为被处罚应缴纳的罚款200元，现已逾期，每日按罚款数额的3%加处罚款，合计应缴纳400元。事实与理由：被执行人交通违法被开具处罚决定书，当事人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，公安机关交通管理部门已送达催告书，催告送达十日后被申请人仍不履行处罚决定，依据《道路交通安全法》第一百零八条和第一百零九条规定，特申请人民法院强制执行。申请执行人提供如下证据：1.公安交通管理简易程序处罚决定书及违法查询记录；2.催告书及回执。经审查查明，2019年8月19日11时12分，孙志立驾驶豫Ｌ×××××小型轿车行驶至振兴路处时，实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，被兰考县公安交通警察大队民警于2019年8月20日向孙志立开具编号为410225-1011246220的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对孙志立处罚款200元。被执行人孙志立在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼。2020年1月23日，申请执行人向被执行人送达了兰公交（2020）事故催字[1-005]号催告书，被执行人仍未履行编号为410225-1011246220的公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的义务。本院认为，被执行人实施变更车道时影响正常行驶的机动车的行为，已构成违法。申请执行人兰考县公安交通警察大队对孙志立作出的行政处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人编号410225-1011246220号行政处罚决定，对孙志立处罚款200元及逾期缴纳加处罚款（逾期缴纳加处罚款，每日按罚款金额的3%计算，自2019年9月4日起至罚款缴纳完毕之日止，加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额），共计400元。审判长  李进良审判员  马随成审判员  王玉平二〇二〇年三月十三日书记员  范东晓
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初398号原告：李瑞，男，汉族，1982年8月15日出生，住河南省郸城县。被告：候建立（侯建立），男，汉族，1980年2月13日出生，住河南省郸城县。原告李瑞与被告候建立民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞到庭参加诉讼，被告候建立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金26100元及其利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月份，被告因资金周转困难向原告借取现金26100元，并写有借条一份，其内容为：“今借李瑞现金贰万陆仟壹佰元整(26100.00元)，借款人：侯建立，2017年6月16日。”现原告多次找被告催要该借款，被告均予以推脱，望贵院以法判如所诉。被告候建立未到庭答辩。根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院认定如下事实：2017年6月16日，被告候建立向原告李瑞出具借条一张，内容为：“借条今借李瑞现金贰万陆仟壹佰正，(26100.0)借款人：侯建立2017.6.16”。后经原告催要借款未果，引起纠纷。另查明，候建立公民身份号码与2017年6月16日借条中侯建立公民身份号码一致。以上事实，有原告身份证复印件、被告身份信息、借条、郸城县城郊派出所户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告候建立向原告李瑞出具的借条，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。被告候建立应当履行偿还借款的义务。原告李瑞主张被告候建立偿还借款26100元的请求，符合法律规定，本院应予支持。双方因在借条中未约定利息，故原告请求被告支付利息的请求，本院不予以支持。被告候建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告候建立于本判决生效之日起十日内返还原告李瑞借款本金26100元；二、驳回原告李瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，减半收取计226元，由被告候建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 冰二〇二〇年三月二十三日书记员 肖桂友
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1322刑初23号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人王萍，女，1971年3月20日出生于安徽省萧县，汉族，不识字，务农，住安徽省萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月25日被萧县公安局刑事拘留，2019年12月3日经萧县人民检察院批准、并由萧县公安局执行逮捕，2020年3月27日经本院决定、并由萧县公安局执行取保候审。辩护人周超，安徽烁光律师事务所律师。辩护人权研，安徽烁光律师事务所实习律师。萧县人民检察院以萧检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人王萍犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员路某出庭支持公诉，被告人王萍及其辩护人周超、权研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2018年8月21日，被告人王萍伙同其丈夫刘某1（已判决）在萧县永固镇胜利村村委会，随意辱骂村镇干部，严重影响村镇干部救灾及日常工作。公诉机关认为被告人王萍的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款之规定，予以惩处。被告人王萍及其辩护人对指控的事实和定性不持异议。辩护人认为被告人王萍构成自首，且系初犯、偶犯，并取得被害方谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2018年8月21日13时至16时许，被告人王萍伙同其丈夫刘某1（已判决）在萧县永固镇胜利村村委会，以村镇干部未到其家中慰问受灾情况及未享受低保政策为由，随意辱骂村镇干部，严重影响村镇干部救灾及日常工作，破坏社会秩序。另查明：被告人王萍于2019年11月25日主动萧县公安局永固派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿签订认罪认罚具结书；2020年1月21日，萧县永固镇胜利村民委员会出具谅解书，对被告人王萍的行为表示谅解。上述事实，有被告人王萍的供述，并有书证户籍信息、发破及到案经过、前科查询证明、村干部的辞职报告、萧县永固镇政府及永固镇胜利村委会出具的情况说明、谅解书、认罪认罚具结书及同案人的刑事判决书，证人刘某2、刘某3、刘某4、陈某、许某、刘某5、刘某6、李某、刘某7、王某、黄某、刘某1等证言以及萧县公安局提取制作的录像视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王萍伙同其夫随意辱骂他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人王萍犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。案发后，被告人王萍主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首；取得被害方谅解；当庭自愿签订认罪认罚具结书，故其辩护人建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。根据被告人王萍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王萍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  纵 梅人民陪审员  张学光人民陪审员  张 军二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陈文宗附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2387号之一申请执行人：杨紫祺，女性，1993年04月06出生，汉族，住河南省洛阳市。被执行人：王文君，女性，1992年03月02出生，汉族，住河南省焦作市。关于杨紫祺申请执行王文君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，于2019年10月28日依法向其发出了执行通知书、报告财产令；因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人王文君纳入失信被执行人名单并对其对其限制高消费；本院分别于2019年10月24日、2019年11月27日、2019年12月14日、2020年1月2日、2020年2月6日、2020年3月17日多次通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，2019年10月25日起查询被执行人名下房产、理财产品、公积金等财产；经查询被执行人名下无可供执行银行存款、房产、车辆、公积金等财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法进行恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年三月三十日书记员  张成文
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   (2020)新2324执保56号      申请保全人：黄生吉，男，汉族，1970年5月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：赵志彬，男，汉族，1963年4月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人黄生吉与被保全人赵志彬财产保全一案，本院作出的（2020）新2324财保22号民事裁定书已发生法律效力。本院依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：   额度冻结被保全人赵志彬在玛纳斯县农村信用合作联社六户地信用社尾号为××账户存款95000元（实际冻结5735.30元），期限一年。   本裁定立即开始执行。         审  判  员   张文杰         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 八 日     书  记  员   李雪莲
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执55号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市长乐区支行，住所地福州市长乐区航城街道会堂路225-10号,统一社会信用代码91350182676517704D。 被执行人：许其武，男，汉族，1989年12月22日出生，住福建省永泰县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市长乐区支行与被执行人许其武金融借款合同纠纷一案，福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5428号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许其武应偿还申请执行人借款本金119131.17元及利息。本院于2020年1月17日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报其可供执行财产状况，申请执行人未提供相应财产线索。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经司法查控系统查询，未发现被执行人的土地、房产等可供执行的财产信息。执行中,本院前往被执行人户籍地永泰县不动产登记和交易中心调查财产情况,未发现其财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示本案可以延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、约谈笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务,依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈伟杰 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126执保14号申请人：毛树荣，男，1973年8月5日生，汉族，石林县人，住石林县。被申请人：李瑞峰，男，1974年4月20日生，汉族，石林县人，住（双龙小街金三角旁）。申请人毛树荣于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李瑞峰所有的云Ａ×××××号车辆予以查封（保全金额80000元）。申请人提供毕刚所有的云Ａ×××××号车辆作为担保。本院经审查认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人李瑞峰所有的云Ａ×××××号车辆予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  计全惠二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李艳佳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9267号原告:董天保，男，1987年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：薛艳美，河南栗城律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。原告董天保与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人民财险商丘公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董天保委托诉讼代理人薛艳美、被告人民财险商丘公司委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董天保向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财险商丘公司赔偿原告支付的第三者损失23100元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月9日2时5分，原告董天保（副驾驶杨学岭）驾驶豫Ｎ×××××号重型货车沿商登高速由西向东行驶至106公里+500米处，与道路中央护栏相撞，造成车辆损坏、路产损失的交通事故。经高速交警部门认定，董天保负事故全部责任。豫Ｎ×××××号车在被告处购买交强险及第三者责任险，现原告已向河南中原高速公路股份有限公司睢县公司赔偿路产损失23100元。被告人民财险商丘公司辩称，1、涉案车辆在公司投保有交强险、100万元的三者险和不计免赔，但是，事故发生时，原告处于增驾A2实习期内，根据保险合同约定，实习期内不得驾驶半挂牵引车，故公司不承担相应的保险责任；2、本案产生的诉讼费用应当由原告自行承担。本院经审理认定事实如下:2019年10月9日2时5分，原告董天保（副驾驶杨学岭）驾驶豫Ｎ×××××号重型货车沿商登高速由西向东行驶至106公里+500米处，与道路中央护栏相撞，造成车辆损坏、路产损失的交通事故。经高速交警部门认定，董天保负事故全部责任。原告已向河南中原高速公路股份有限公司睢县公司赔偿路产损失23100元。豫Ｎ×××××号车在被告处投保交强险及保险金额为100万元的第三者责任险，保险期间自2019年2月25日0时起至2020年2月24日24时止。另查明，原告董天保购买的豫Ｎ×××××号车挂靠在河南运兴物流有限公司经营货物运输，车辆在检验有效期内。该车驾驶员董天保持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，在增驾实习期内，且具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格。副驾驶杨学岭持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，在有效期内。该车在被告处投保交强险、保险金额100万元的机动车损失险及不计免赔率险，保险期间自2018年12月31日14时起至2019年12月31日24时止。本院认为，原告董天保与被告人民财险商丘公司之间系财产保险合同关系，原告的车辆在被告处投保机动车交强险及第三者责任险，对于因保险事故造成的第三者损失，根据保险法的规定及保险合同的约定，被告应当在机动车交强险及第三者责任险责任限额内予以赔付。关于被告辩称，事故发生时，原告处于增驾A2实习期内，根据保险合同约定，实习期内不得驾驶半挂牵引车，故公司不承担相应的保险责任。但是，被告未提供相关证据证明原告董天保处于增驾A2实习期内，在持有准驾车型A2机动车驾驶证7年以上的人员陪同下驾驶事故车辆，属于保险公司免责情形，故被告的该项答辩理由不能成立，对该答辩主张，本院不予支持。关于被告认为原告提供的赔偿路产损失的收据非正规发票，保险公司不应承担赔偿责任的主张。因该收据虽非正规发票，但是该收据和赔偿通知书、路产损失清单上均加盖有路产管理和收费单位的印章，且能相互印证，故对被告的该项主张，本院不予支持。综上所述，关于原告董天保要求被告人民财险商丘公司赔偿第三者损失23100元的诉讼请求，因原告对路产损失已履行赔偿义务，故对原告的该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告董天保支付的第三者路产损失23100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取计189元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇二〇年三月六日书记员  侯莉敏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1450号罪犯叶勇，女，汉族，1969年9月8日生，高中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2017年5月5日作出（2017）皖1802刑初107号刑事判决，以被告人叶勇犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金十五万元(已缴纳五万元)，违法所得予以追缴。被告人叶勇不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）皖18刑终143号刑事判决，驳回上诉，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯叶勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯叶勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯叶勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。另该犯有数额较大的财产刑未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年5月2日起至2020年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初525号原告：秦皇岛秦启海船务代理有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区文体东里4-2-8号，统一社会信用代码：91130302MA07LGLY3G。法定代表人：贺金明，总经理。被告：山东永正新材料有限公司，住所地山东省滨州市博兴县曹王镇曹三村，统一社会信用代码：91371625MA3C2R1JX2。法定代表人：窦立镜，执行董事。被告：山东永正产业技术研究院有限公司，住所地山东省滨州市博兴县经济开发区兴博三路与兴业六路交叉口往东100米路北，统一社会信用代码：91371625MA3Q6QHC66。法定代表人：窦霆，执行董事兼总经理。原告秦皇岛秦启海船务代理有限公司与被告山东永正新材料有限公司、山东永正产业技术研究院有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2020年2月18日受理。原告秦皇岛秦启海船务代理有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛秦启海船务代理有限公司申请撤回对被告的起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛秦启海船务代理有限公司撤诉。案件受理费6678元，减半收取3339元，由原告秦皇岛秦启海船务代理有限公司负担。审判员  王小玫二〇二〇年三月二十日书记员  初杰妹
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初392号原告:朱伟，男，1989年6月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。被告：李刘群，男，1968年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。原告朱伟与被告李刘群买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟到庭参加诉讼，被告李刘群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款5100元，并按银行贷款利息支付利息1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月25日购买原告农药，欠原告货款5100元，并当日出具欠条一份。经原告多次催要，被告拒不支付上述款项，原告诉讼来院。被告李刘群未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告农药，欠原告货款5100元，并出具欠条一份，内容载明：“今欠到朱伟农药款伍仟壹佰元正（5100元正）李刘群。该款经原告多次催要，被告未支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已履行了供货义务，被告应依约向原告支付货款。原告请求被告支付货款5100元的诉讼请求，本院予以支持；原告诉求被告支付逾期利息，但欠条未写明欠款日期，逾期利息应从起诉之日起计算；被告李刘群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证权利，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李刘群于本判决生效之日起十日内支付原告朱伟货款5100元（利息按照年利率6%自2020年1月6日至实际付清日止）；二、驳回原告朱伟其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告朱伟负担6元，由被告李刘群负担19元。本判决为终审判决。审判员  孙文政二〇二〇年三月二日书记员  冯 阳附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初774号原告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，统一社会信用代码91430500782870034B，住所地邵阳市大祥区火车南站站前开发区25-1号地1栋。负责人：杨智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨茹，该公司员工。被告：郑国强，男，2000年2月14日出生，居民，住泗洪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银，该公司总经理。原告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司与被告郑国强、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年3月26日，原告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。审判员  姜波二〇二〇年三月二十六日书记员  陈晨
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初305号 原告：张翠连，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：丛旭东，通昌律师事务所律师。 被告：董太永，男，汉族，山东省莱西市人，住莱西市。 委托诉讼代理人，王春云，系被告妻子，汉族，山东省莱西市人，住莱西市。 原告张翠连与被告董太永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠连及其委托诉讼代理人丛旭东、被告董太勇的委托诉讼代理人王春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翠连向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失10000元。事实和理由：2016年10月11日，被告驾驶拖拉机行驶至招远市毕郭镇南泊子村冷库附近，与骑电动车的原告相撞。招远市交警大队认为，责任无法认定。 被告董太永辩称：原告是自己摔倒的，与我无关，原告的损失不应该赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1、事故责任认定书，证实2016年10月11日，被告驾驶拖拉机行驶至招远市毕郭镇南泊子村冷库附近，与骑电动车的原告相撞。经招远市交警大队认定，事实不清责任无法认定。2、门诊病历，证实事故发生后原告到招远市人民医院治疗情形；3、医疗费单据，证实原告因至招远市人民医院所花费的医疗费384.7元。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 双方有异议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的山东省文登整骨医院医疗费单据2张，证明其在花医疗费1647.86元；2.X光片1张，证明上述花费系在山东省文登整骨医院花费的，对以上证据被告不予认可。原告未提交相关病历与医疗费单据相佐证，对以上证据本院不予认定；3.出租车发票，证明原告支付车费1800元。对于该证据被告认为该票据不能证明系原告花费，对于原告的交通费，根据原告就诊医院和次数，本院酌定为200元。 本院认为，原被告间发生交通事故，招远市交警大队认定，责任无法认定，双方亦无其他证据证实其主张。事故发生在机动车与非机动车之间，应推定机动车负全责。被告拖拉机未投保交强险，原告交强险范围内的损失应由被告赔。本次事故给原告造成的合理经济损失为：医疗费384.7元、交通费200元，合计404.7元，被告应予赔偿。 综上所述，原告要求被告赔偿损失于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告董太永于本判决生效之日起10日内赔偿原告张翠 连各项损失404.7元。 二、驳回原告张翠连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告张翠连负担24元，被告董太永负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉状递交之日7日内缴纳上诉费，并告知办案人，逾期视为放弃上诉。收款单位：招远市人民法院账号：15-36510104000XXXX开户行：中国农业银行招远市支行），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇二〇年三月三十日 书记员 杜立群
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2930号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：季金婷，浙江耕盈律师事务所律师。被告：苍南县乐橙电子商务商行，经营场所浙江省温州市苍南县钱库镇路边村XXX号。经营者：林志翰，男，1989年4月4日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县钱库镇路边村XXX号。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告宏联国际贸易有限公司与被告苍南县乐橙电子商务商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司以达成和解且已收到和解款为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  李晓平二〇二〇年三月九日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初210号 原告：蔡立忠，男，1976年6月27日出生，汉族，住龙南县。 被告：张绍平，男，1976年6月27日出生，汉族，住龙南县。 原告蔡立忠与被告张绍平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡立忠到庭参加诉讼，被告张绍平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡立忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告尽速归还货款10693元给原告，并从2017年10月1日起按年利率6%计算承担违约责任。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，被告赊购原告的杉木板皮共计76.385吨，合计人民币10693元，当时口头约定，在当年的9月底前支付清给原告，但到期到，被告未按约定支付上述货款给原告，经原告多次催取无果，不得已通过诉讼程序解决。原告认为，自已为被告提供了约定的货物，被告也书写了收条进行确认、但未按当时口头承诺支付货款给原告，被告已构成违约，依法应承担违约责任，因多次催取无果，特诉至人民法院。 被告张绍平未答辩和提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告多次在原告处购买杉木板皮，7月19日，经双方结算，被告共从原告处收杉木板皮共计76.385吨，被告向原告出具了收到上述货物的收条，并写明价款共计10693元。被告出具收条后，未向原告付款，故原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、身份证、收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告从原告处购买杉木板皮，被告向原告出具收条，证实原告提供了杉木板皮，双方形成买卖合同法律关系。收条中，被告对货物价款10693元进行了签字确认，被告应当向原告支付该货款。虽然收条中未约定付款期限，但经原告催收，被告未付款的行为已构成违约，因此原告主张被告支付货款10693元，本院予以支持。双方未约定欠款利息，因此本院酌定从原告主张权利之日（2020年1月17日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张绍平于本判决生效之日起十日内支付原告蔡立忠货款人民币10693元及该款自2020年1月17日起至判决确定履行日止的利息（按年利率6%计算）。 二、驳回原告蔡立忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告张绍平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  王群勇 二〇二〇年三月十七日 书记员  许纬兢
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执125号 申请执行人：成都兴顺风塑胶有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区兴顺风1号。 法定代表人：聂建国，该公司总经理。 被执行人：四川恒达星晶精密制造科技有限公司，住所地：四川新津工业园区（邓双镇）兴化5路1018号。 法定代表人：邓刚，职务不祥。 本院在执行申请执行人成都兴顺风塑胶有限公司与被执行人四川恒达星晶精密制造科技有限公司票据纠纷一案中，经查，被执行人有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人四川恒达星晶精密制造科技有限公司名下川Ａ×××××奥迪牌汽车，期限为二年。 二、查封被执行人四川恒达星晶精密制造科技有限公司名下川Ａ×××××奥迪牌汽车，期限为二年。 需续行查封的，申请执行人成都兴顺风塑胶有限公司应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年三月十一日 书记员  周佳
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1381执恢150号之六申请执行人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行。公司住所地冷水江市金竹西路23号。负责人颜超，该支行行长。被执行人冷水江市金桥煤业有限公司。公司住所地冷水江市金竹西路。法定代表人尹玉香，该公司董事长。被执行人潘仲民，男，1964年2月14日出生，汉族，居民，住冷水江市。被执行人尹玉香，女，1965年10月13日出生，汉族，居民，住冷水江市。被执行人周文斌，男，1981年9月20日出生，汉族，居民，住长沙县。本院在执行中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与冷水江市金桥煤业有限公司、尹玉香、潘仲民、周文斌金融借款合同纠纷一案中，依法穷尽对被执行人的财产查证，依法对被执行人尹玉香所有的位于长沙县的房产（房屋产权证号：71××28）和冷办集中居委会的6幢1-0201号房产［房屋产权证号：00××92、土地使用权证号：冷国用（2009）第13-38-73-1-201号］进行拍卖，最终分别以6505400元、370000元成交；而被执行人潘仲民名下的坐落于冷水江市土地［权证号码：冷国用（2006）第02-19-01号］以及其在该土地所有的两处房产（权证号码：00057479、00057480）进行拍卖，最终流拍价为5000000元，申请执行人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行不同意对流拍土地以物抵债，同时对被执行人名下银行卡存款采取了冻结措施，实际冻结总金额只有千余元，且无其他的保险收益、住房公积金等有价值的财产，本院已对被执行人采取限制高消费，申请执行人同意对本案暂时终结本次执行程序，上述执行款已提存至法院账户，并作执行分配方案，给付参与分配的当事人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 首审判员 郑 立审判员 戴卫红二〇二〇年三月二十六日书记员 吴生辉
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初9号 原告：李火，男，1996年5月5日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。 委托诉讼代理人：王知琼，女，生于1966年9月29日，汉族，住四川省平昌县（系李火的婶娘）。 委托诉讼代理人：曾钰超,平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：李玉才，男，1950年5月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：刘兰英，女，1955年2月2日出生，汉族，住四川省平昌县。 第三人：平昌县土兴镇大湖村村民委员会。 住所地平昌县土兴镇大湖村一社。 统一社会信用代码54511923ME14903211。 法定代表人张于成，系村主任。 原告李火与被告李玉才、刘兰英，第三人平昌县土兴镇大湖村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李火及委托诉讼代理人王知琼、曾钰超，被告李玉才、刘兰英到庭参加了诉讼。第三人平昌县土兴镇大湖村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李火向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对原告承包经营的土地停止侵害、排除妨害，并立即清除已种植附着物；2、判令二被告赔偿原告农作物损失费500元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：由被告系同村人，1998年之前，原被告诉争之地（地块编号：00240、00241，地名名称：大地、大地角，总面积0.46亩），由本村村民李玉述、李金贵承包经营。1998年第二轮承包时，第三人将李玉述、李金贵自愿退回发包方的土地调整发包给原告之祖父李芹贵和父亲李国义（其中，李芹贵0.08亩，李国义0.21亩），并颁发了土地承包权证书。自此，该地块一直由原告家庭承包耕作经营至今。因原告祖父、父亲相继去世，原告依法取得该土地承包经营权，并于2016年11月以平昌县农村承包经营权证（2016）第164171号确权颁证。2019年1月起，二被告无端多次对该地块进行侵害，强行铲除原告已经种植的小麦，并在该地块上种植玉米。原告知晓后，立即进行阻止并经村、派出所劝阻调解，因第三人不尊重客观事实，偏袒被告，与原告调解未果。 李玉才、刘兰英辩称：1、我不认识李火，也没有占用李火的地；2、1997年以来，这块土地就是我家在种，后来我到北京务工，2003年回来时，这块地是李国容、王知琼在做，是我们让他们在做的，2017年我们回来后，我们便告诉李国容不能做了，我们要用地，但是李国容说土地是他们的。2018年底我们回家后，李国容还再用这块地，我们便把地上的小麦铲了的。3、这块地，是我们从李玉述手中进来的。 第三人平昌县土兴镇大湖村村民委员会未发表陈述意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告诉争的地块位于平昌县；地块名称为：大地、大地角；土地面积合计0.46亩。双方没有争议，本院予以确认。 1997年第二轮土地承包前，双方诉争的大地、大地角两块土地系李玉述、李金贵承包经营。此后，李玉述、李金贵将该两块土地退出，由李火之祖父李芹贵承包经营，2004年11月，由平昌县人民政府颁发了平府农地承包权证（2004）第0109361号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明：土地发包方为平昌县，承包方李芹贵、牟天秀住平昌县，其承包土地中含大地0.45亩、大地0.08亩。2010年李火之父李国义去世，2013年李火之祖父李芹贵去世后，2016年11月由平昌县人民政府颁发了编号511923205208070041Ｊ平昌县农地承包权证（2016）第164171号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，将诉争的土地，确认为地块编码00240，地块名称大地，登记面积0.37亩；地块编码00241，地块名称大地角，登记面积0.09亩，由平昌县土兴乡大湖村七组发包给李火，以家庭承包经营方式予以承包，承包期起止1998年12月31日至2028年12月30日。该两块土地，一直由李火之叔父李国容、王知琼夫妇耕种。2018年底李玉才、刘兰英从北京务工回家后，认为该两块土地系自己的承包地，将该土地上种的小麦铲除，双方发生纠纷，经村社及派出所调解未果，李火诉讼来院。 同时查明，李火与李玉才、刘兰英原系平昌县土兴镇大湖村二组村民，1997年大湖村二组划分为二组、七组，李玉才、刘兰英仍为二组村民，李火为七组村民，其诉争土地发包方为大湖村七组。 本院认为，原、被告诉争的土地系平昌县土兴镇大湖村七组发包，且由平昌县人民政府颁发了编号511923205208070041J平昌县农地承包权证（2016）第164171号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，“大地、大地角”两块土地由李火承包经营。现因李玉才、刘兰英阻止其耕种，其行为构成对李火承包经营权的侵害，李火请求其停止侵害、排除妨碍，清除其已经种植的农作物，符合法律规定，对其诉请，本院予以支持；对原告李火请求赔偿损失500元，因其没有提供证据证明其损失程度，对该主张，本院不予支持；对原告李火将平昌县土兴镇大湖村作为本案第三人予以诉讼，没有事实和法律依据，其诉讼主体错误，对该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告李玉才、刘兰英自本判决生效之日起立即停止对原告李火承包的平昌县土兴镇大湖村七组“大地、大地角”土地的侵害，并自行清除已经种植的农作物。 二、驳回原告李火的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李火承担10元，被告李玉才、刘兰英承担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二〇年三月十八日 书记员  魏成
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执139号本院执行的申请执行人矫俊杰与被执行人赵磊借款合同纠纷执行一案，申请执行人申请执行被执行人给付案件受理费1143元，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十日
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1323刑初107号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人高远大，男，1997年2月28日出生于山东省沂水县，汉族,初中文化，工人，住沂水县。2015年2月13日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年9月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月4日被取保候审。现在家。辩护人夏小荔，山东成全律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2019]336号起诉书指控被告人高远大犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员耿顺达出庭支持公诉，被告人高远大及其辩护人夏小荔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月11日，被告人高远大欲转让给沂水县道托镇前王家庄村王某手机一部，便驾驶摩托车至王某家中，见王某熟睡，临时起意盗窃王某金色苹果6SP手机一部，经鉴定该手机价值2960元。2018年5月17日公安机关已将手机返还给王某。2019年10月4日被告人高远大已经获得谅解。公诉机关认为，被告人高远大以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关提交的证据如下：鉴定意见；证人郭某等人的证言；被害人王某的陈述；被告人高远大的供述等。被告人高远大对上述指控的事实、罪名无异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人高远大盗窃数额较小，盗窃物品已返还且取得受害人谅解，认罪认罚，悔罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高远大以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人高远大到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并已获得被害人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高远大犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵清祥二〇二〇年三月三十日法官助理卢婷书记员刘彦