成都铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2019)川7101民初412号 原告：中国铁路成都局集团有限公司，住所地成都市一环路北二段11号。 法定代表人：周荣，董事长。 委托诉讼代理人：燕雨，该公司员工。 委托诉讼代理人：李朝霞，该公司员工。 被告：北京竞和科技有限公司，住所地北京市海淀区永丰路5号院3号楼101、102。 法定代表人：张海潮。 原告中国铁路成都局集团有限公司（以下简称铁路成都局公司）与被告北京竞和科技有限公司（以下简称竞和科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达文书，不宜适用简易程序，故裁定转为普通程序，并于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告铁路成都局公司的委托诉讼代理人燕雨、李朝霞到庭参加诉讼，被告竞和科技公司经公告送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告铁路成都局公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的货款共计1,169,000元，并以1,169,000元为基数，从2016年5月30日起，至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原被告双方签订《铁路运营物资联合采购项目（动车组碳滑板）合同书》，约定被告向原告提供动车组碳滑板：CRH380AL计20根、CRH380A计150根。后因增加动车组碳滑板计划，原告与被告沟通同意增加计划，2015年10月14日至2015年12月30日，被告先后分五次向原告成都动车段发出动车组碳滑板CRH380AL计50根、CRH380A计150根，2015年12月被告先后分两次向原告贵阳车辆段发出动车组碳滑板CRH380A计200根。原告收取后向被告支付全部货款，被告向原告开具共计1497500元的发票。2016年3月28日，被告向原告发出《关于召回MCC型动车组滑板的通知》。2016年4月，被告收到原告成都动车段退回的碳滑板CRH380AL计50根、CRH380A计150根，贵阳车辆段退回的碳滑板CRH380A计110根，被告收到退回的货物后，承诺向原告交还合格产品。时至今日，被告既未向原告交还合格产品，也未退还原告货款。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告竞和科技公司未答辩，未举证。 原告铁路成都局公司为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：证据1原、被告工商信息，证据2《铁路运营物资联合采购项目动车组碳滑板招标文件》、《中标通知书》、《铁路运营物资联合采购项目（动车组碳滑板）合同书》，证据3发货清单6份、增值税专用发票30张，证据4付款凭证、电汇凭证，证据5《中国铁路总公司运输局关于武汉局CRH380AL型动车组受电弓故障的通报》，证据6《劳卫处关于成都动车段机构定员编制的批复》、《贵阳车辆段关于贵阳动车运用所更名为贵阳北动车运用所及增加行管定编的函》、《劳卫处关于贵阳车辆段机构定员编制的批复》、证据7《商标注册证》、《核准商标转让证明》、《授权书》、物流信息查询截图3张，证据8《关于召回MCC型动车组滑板的通知》2份、书面说明2份、证人证言3份、证人身份证明、证人在职证明，证据9微信聊天记录，本院审查后，对证据1至证据7的真实性均予以认可。对证据8，因证据8的说明与证人证言、被告出具的召回函、证据7中的物流信息查询截图以及证据9的微信聊天记录能相互印证，故本院对召回函、书面说明、证人证言及微信聊天记录的真实性均予以认可。但以上证据能否达到原告的证明目的，本院将结合庭审查明的事实综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 合同的签订：2015年6月26日，铁路成都局公司、铁路武汉局公司等13家招标人共同委托中国铁路建设投资公司作为招标代理机构为铁路运营物资联合采购项目（动车组碳滑板）进行公开招标，招标文件规定：第四章第一节通用合同条款24争议的解决：执行合同过程中出现争议时，买卖双方应本着公平、合理的原则及时友好协商解决。如在60天内未能解决，应向买方所在地铁路运输法院提起诉讼；15.6质量保证：在质量保证期内，如果物资存在产品质量问题，卖方应自费及时修复或更换相关部件，并相应延长或重新计算质量保证期。如果卖方在收到买方关于物资存在质量问题的通知后，未在买方要求时间内作出响应或未在合理时间内修复，买方有权采取必要的补救措施，由此产生的风险和费用由卖方承担。2015年8月4日，中国铁路建设投资公司向竞和科技公司发送《中标通知书》。2015年9月1日，铁路成都局公司与竞和科技公司签订《铁路运营物资联合采购项目（动车组碳滑板）合同书》，约定：竞和科技公司向铁路成都局公司供应动车组碳滑板；物资采购明细：CRH380AL动车组碳滑板20根（4,400元/根，总金额88,000元）、CRH380A动车组碳滑板150根（3,650元/根，总金额547,500元），两类动车组碳滑板合计数量170根，总金额635,500元；付款方式：货物验收合格后，由竞和科技公司出具发票，铁路成都局公司将发票及时入账，入账后三个月内支付50%货款，六个月内再支付45%货款，一年内无质量问题支付5%余款，每次付款前，买方对卖方提供付款的相关资料审核无误后支付；质量要求、技术标准：按本合同的供货技术条件，以及国家和中国铁路总公司先行技术规范、技术标准执行；合同构成：本合同书与下述文件一起构成合同文件（1）中标通知书、（2）专用合同条款、（3）通用合同条款、（4）技术条件、（5）投标文件、（6）招标文件、（7）其他合同文件。 合同的履行：合同签订后，竞和科技公司实际累计向铁路成都局公司成都动车段提供CRH380AL动车组碳滑板50根，CRH380A动车组碳滑板150根，货款计767,500元(50根×4,400元/根＋150根×3,650元/根=767,500元),实际累计向铁路成都局公司贵阳车辆段提供CRH380A动车组碳滑板200根，货款计730,000元(200根×3，650元/根=730,000元),以上货款共计1,497,500元。竞和科技公司于2015年11月17日、同年11月23日、2016年1月21日分三次向铁路成都局公司成都动车段开具增值税专用发票22张，金额合计767,500元，于2016年1月21日向铁路成都局公司贵阳车辆段开具增值税专用发票8张，金额合计730,000元，以上发票金额共计1,497,500元。铁路成都局公司于2016年3月11日向竞和科技公司支付货款132,000元,于2016年5月30日向竞和科技公司支付货款1,365,500元,共计支付货款1,497,500元。 本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告之间签订的合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方具有法律约束力。本案的审查重点在于原、被告双方举证责任的分配问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。本案中，对于货款，在被告竞和科技公司交付货物提交发票后，原告铁路成都局公司应支付相应货款，为此，铁路成都局公司提供了付款凭证、电汇凭证加以证明，对于货物的召回，原告铁路成都局公司提供了召回函、书面说明、证人证言、微信聊天记录、物流信息查询截图加以证明，故铁路成都局公司成都动车段退回了CRH380AL动车组碳滑板50根，CRH380A动车组碳滑板150根，铁路成都局公司贵阳车辆段退回了CRH380A动车组碳滑板110根的事实，存在高度可能性，该事实应予以认定。被告作为货物提供方，未到庭参加诉讼，也未向法庭举证证明在货物召回后其是否已按照合同约定更换提供了合格的货物，应当承担不利后果。故，本院确认被告竞和科技公司拖欠原告铁路成都局公司成都动车段价值767,500元的货物，铁路成都局公司贵阳车辆段价值401,500元的货物，共计价值1,169,000元的货物未予交付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。卖方竞和科技公司未提供货物属于违约，原告铁路成都局公司要求被告返还已支付的货款并要求被告支付资金占用期间按照银行同期贷款利率计算利息损失的主张，于法不悖，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告北京竞和科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国铁路成都局集团有限公司货款1,169,000元并支付利息（利息计算方式：以本金1,169,000元为基数，从2016年5月30日起至2019年8月19日，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算；从2019年8月20日起至本判决确定的本金给付之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18,798元，由被告北京竞和科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 长  陈雪蛟 审 判 员  仇欣欣 人民陪审员  刘齐忠 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  郑湑韬 书 记 员  舒 锐