河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终281号上诉人(原审原告)：陈豪，又名陈豪杰，男，汉族，1989年10月17日生，住商水县。被上诉人(原审被告)：陈学科，男，汉族，1979年12月21日生，住商水县。委托诉讼代理人：周学文，河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，河南团结律师事务所实习律师。上诉人陈豪因与被上诉人陈学科物权保护纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初6022号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈豪，被上诉人陈学科及其委托诉讼代理人周学文、张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈豪上诉请求：1、依法撤销（2019）豫1623民初6022号民事判决,重新作出陈学科停止侵权,清除土地上的附属物的合法判决。2、一、二审诉讼费由陈学科承担事实和理由：1995年3月陈豪的父亲陈付强受让取得涉案土地的使用权,这些事实,由陈豪一审提供的谭庄居委会出具的收款手续为证。2019年10月份,陈学科未经陈豪许可,擅自将陈豪的房屋拆除,在陈豪拥有使用权的土地上建造房屋,侵犯了陈豪的土地使用权、房屋所有权。一审判决驳回陈豪诉讼请求错误,应当依法撤销。一、一审认定事实错误,一审认定“本案所涉土地的使用权证上显示使用权人为陈保全,陈学科系陈保全的儿子”错误。因为陈学科提供的土地使用证是虚假的,不能作为证据使用。一审认定为有效证据并以此为证据驳回陈豪诉讼请求错误。之所以说其虚假是因为:1、该证后面的附图明显不是原件,原件一般都是白纸绘画,而本图系稿纸随意草划,很不规范;2、土地使用证不应当加盖谭庄居委会印章,此证上多处加盖他章;3、根据陈豪所举商水县人民政府商政【2000】47号文件,此间已经停发土地使用证,陈学科所持的土地使用证从何而来，说明此证不真实。陈学科辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、本案争议的土地物权人是陈学科的父亲陈保全，陈豪不享有争议土地的任何物权，无权要求停止侵权诉讼请求。一审中，陈学科向法庭举证了争议土地的土地使用权登记证书，证明了陈学科的父亲陈保全于1997年3月12日依法取得了争议土地的使用权，陈豪在一审中也明确向审判长回答了诉请的土地在土地证登记的范围之内，根据《中华人民共和国物权法》第9条规定，不动产物权的设立，变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，陈豪对争议的土地没有任何物权权利来源，更无权向陈学科提起侵权诉讼请求。二、陈豪的父亲购买的土地，陈豪已经于2011年10月8日出让给案外人张华北；收据条并不是物权凭证，该证据和本案没有任何关联性。陈豪提起诉讼的核心证据就是1995年其父亲陈付强的7万元收据条，但该7万元的出资人是当年由陈豪的父亲出资2.5万，陈学科的父亲陈保全出资4.5万购买了两片面积相同的宅基地的收据，但陈付强购买的宅基地在建房后，因陈豪父亲陈付强意外在1999年去世，陈豪就在2011年10月8日以140万的价格出让给了案外人张华北，一审中陈学科已经举证证明了该事实，陈豪诉请的土地和陈学科没有任何关联性。收据条和本案没有任何关联性。三、一身依据确定的法律关系依法判决驳回陈豪的诉讼请求，程序合法。陈保全系该诉请土地的合法物权人，一审法院依据合法有效的物权凭证足以认定涉案的物权和陈豪没有任何法律关系，该判决认定事实清楚，证据确凿充分、适用法律正确，程序合法，根据民事诉讼法第150条规定，本案不存在必须以另一案的审理结果为依据的法定中止情形。四、陈豪应当承担举证不能的不利后果，争议的土地证是否合法也与陈豪没有任何关联性，土地证书并不是民事判决审理的范畴。陈豪一审请求的陈学科侵犯了其宅基地使用权的物权保护纠纷一案，根据民事诉讼法第64条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，民事诉讼法解释第90条、108条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条等相关规定，陈豪并不能提供任何有效证据证明其享有争议土地的相应物权，相反，陈学科的反驳证据充分证明了争议土地物权和陈豪没有任何关联性。并且，即便陈学科没有本案争议土地的物权凭证，在陈豪没有物权凭证证明其享有争议土地的物权的前提下，其仍然没有诉讼的主体资格和权利来源，因此，本案和行政诉讼没有任何前提条件关系，更何况一审中陈豪也没有向法庭提供提起行政诉讼的任何立案凭证。综上，陈豪上诉请求没有任何事实和法律依据，请求二审法院依法查明真相，依法驳回陈豪的诉讼请求。陈豪向一审法院起诉请求：要求陈学科停止侵犯陈豪的土地使用权、房屋所有权，并清除地上的附属物。一审法院认定事实：陈豪与陈付强系父子关系。陈付强己经病故。陈豪持谭庄镇谭庄居委会为陈付强出具的收款收据三份起诉陈学科侵权。但本案所涉土地的使用权证上显示使用权人为陈保全，陈学科系陈保全的儿子。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案陈豪起诉陈学科侵权，按照谁主张谁举证的原则，陈豪主张对涉案土地具有所有权，但没有有效的证据进行证明，且陈豪也没有提供涉案土地的相关物权凭证。故对其主张，因证据不力，本案不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款、《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条之规定，判决：驳回陈豪的诉讼请求。案件受理费50元，由陈豪负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈豪依法向法庭提交以下证据：商水县人民政府商政（1990）36号文件复印件一份，房产证复印件一份。证明：陈学科的土地证是虚假的，陈学科一审提交的土地证占有陈豪房产证上的土地。被上诉人陈学科对上述证据进行了质证，认为：陈豪所举证据在一审中已出现，不属于新证据范畴，不能作为二审法院人认定事实依据。且该两份均是复印件，对真实性均不予认可。政府文件并不能作为土地证颁证程序的依据，土地证的颁发是行政行为，并不属于民事案件审查范围，并且颁发土地证的法律依据应当以土地管理法和土地登记行政规则等相关法律文件为依据。房产证的复印件恰恰证明了陈豪在一审中所举的收据条中购买的土地就是陈豪所举的房产证的相关土地，但该房屋已经于2011年进行转让，正说明陈豪与本案诉请的土地没有任何关联性，并且该房产证的建筑土地和本案争议的土地是分别独立的，诉请土地的物权人是陈学科的父亲陈保全，该物权凭证合法有效，陈豪上诉请求没有任何事实和法律依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，陈豪主张其对涉案土地享有土地使用权，但未能提交涉案土地的相关物权凭证等有效证据进行证明，故其诉称陈学科侵权证据不足。关于本案是否应当中止审理的问题。陈豪称其欲提起行政诉讼撤销陈学科持有的土地使用权证书，本案应当中止审理，但其并未提交相关行政诉讼已经立案的证据，故本案不存在应当中止审理的情形。综上所述，陈豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈豪负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年三月九日书记员  刘婷婷