wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5650号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，系河南团结律师事务所律师。被告：张超，男，汉族，1973年7月1日出生，住项城市。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）诉被告张超保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保财险周口公司委托诉讼代理人杨玉洁到庭参加诉讼。被告张超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险周口公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代偿款59429.83元及违约金14263.16元，支付保险费5709.22元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告向原告投保“个人信用贷款保证保险”一份，约定被告未按贷款合同的约定按时还款时，由原告代替被告向银行履行还款义务；而后被告向原告支付代偿款及违约金、未付保费及为此产生的其他费用。2017年5月16日，原告作为保证人，被告向中国农业银行股份有限公司周口西城支行贷款88000元。由于被告未按贷款协议约定对中国农业银行股份有限公司周口西城支行按时履行还款义务。原告根据“个人信用贷款保证保险”的约定代替被告向中国农业银行股份有限公司周口西城支行履行还款付息义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张超缺席未答辩。原告人保财险周口公司向本院提交的证据材料有：1、保险单一份。证明被告在我公司投保个人信用贷款保证保险，投保人为张超，被保险人中国农业银行股份有限公司周口西城支行，约定贷款金额、保险费及违约金。2、中国农业银行借款合同及借款凭证各一份。证明被告凭借保单在中国农业银行股份有限公司周口西城支行借款88000元。3、理赔确认书、代偿债务确认书、对账单各一份。证明根据保险合同和借款合同约定，我公司代替被告向中国农业银行股份有限公司周口西城支行偿还借款本息59429.83元。被告张超未向本院提交证据材料。经审理查明：2017年5月12日,被告张超与原告人保财险周口公司签订个人信用贷款保证保险一份，被告作为投保人，中国农业银行股份有限公司周口西城支行作为被保险人，被告每月缴纳保费为1557.06元，保险金额为97312.48元，原告为被告向中国农业银行股份有限公司周口西城支行贷款88000元提供担保。2017年5月16日，被告和中国农业银行股份有限公司周口西城支行签订《个人担保借款合同》一份，约定被告向中国农业银行股份有限公司周口西城支行贷款88000元。2018年6月23日前被告按合同约定偿还借款本息及保险费，之后不再还款。2018年10月4日，原告按合同约定向中国农业银行股份有限公司周口西城支行一次性代被告偿还剩余贷款本息59429.83元。本院认为，原告作为贷款保证人在代替被告清偿银行贷款后，依法取得对涉案债务的追偿权，故对原告要求被告偿付贷款本息59429.83元，本院予以支持。原告请求以59429.83元为基数按日千分之一计算违约金，超过法律对借款利率的最高限定，违约金请求按月利率2%进行计算。被告还应当依照双方保险合同的约定向原告支付所欠保费5709.22元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张超于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司偿付贷款本息59429.83元，违约金以59429.83元为基数按月利率2%自2018年10月5日起计算至还清之日止。二、被告张超于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司支付保险费5709.22元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王志军审 判 员  孙慧忠人民陪审员  周 静二〇二〇年三月九日书 记 员  胡鹏成
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2020）冀0225民初131号原告：商翠娟，女，1959年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。委托诉讼代理人：魏丽丽，女，1985年9月生，汉族，居民，现住乐亭县，系原告之女。被告：荣殿聪，男，1973年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域，统一社会信用代码91130200935959989J。代表人：黎明，经理。委托诉讼代理人：赵小健，男，1995年1月生，汉族，员工，现住该公司宿舍。原告商翠娟与被告荣殿聪、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商翠娟、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人赵小健到庭参加诉讼。被告荣殿聪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商翠娟诉称：2019年3月29日，荣殿聪驾驶×××号小型面包车由北向南行驶至××县东南角由北向东左转弯驶入东西路时，与顺东向西行驶的商翠娟驾驶的电动自行车相撞，造成商翠娟受伤、电动自行车损坏。经交警判定，荣殿聪负本次事故的全部责任。事故发生后。商翠娟被赶来的亲友送往医院进行检查，花费检查费800元，医生要求住院，商翠娟住院10天，花费医疗费3375.46元。出院后，经鉴定，建议商翠娟误工期15日、护理期10日、营养期10日，根据国家标准，误工费为每日64元，计960元，护理费每日109元，计1090元，营养费每日40元，计400元，伙食补助每日40元，计400元，并花费检查费1960元、交通费1000元，合计9985.46元。被告荣殿聪自发生交通事故至今，未探望伤者商翠娟，也没有赔偿任何损失。现原告起诉，要求二被告赔偿原告各项损失共计9985.46元，并承担本案诉讼费用。被告荣殿聪未提供答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：经核实，标的车行驶证未年检，驾驶人驾驶证合法有效，被告公司在交强险限额内赔付原告方合理合法的经济损失。诉讼费和鉴定费为间接损失，不属于保险责任，不予赔偿。经审理查明：2019年3月29日11时50分许，被告荣殿聪驾驶×××号小型面包车由北向南行驶至××道东南角由北向东左转弯驶入东西路时，与顺东西路由东向西行驶的原告商翠娟驾驶的电动自行车相撞，造成商翠娟受伤、当事双方车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，荣殿聪负全部责任，商翠娟无责任。原告商翠娟受伤后在乐亭县医院住院治疗10天。2019年7月22日，经天津市津实司法鉴定中心出具津津实[2019]临床鉴字第1752号司法鉴定意见书，被鉴定人商翠娟伤后，建议其误工期为15日，护理期为10日，营养期为10日。原告商翠娟因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费4113.39元，伙食补助费400元，营养费400元，护理费1090元，误工费960元，法医鉴定费1960元，交通费确认为300元，以上共计9223.39元。被告荣殿聪驾驶的×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为，乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，荣殿聪负全部责任，商翠娟无责任，客观合法，本院予以采信。被告荣殿聪驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，对于原告商翠娟因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿。被告荣殿聪经传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告商翠娟因本次交通事故造成的合理经济损失9223.39元。该款于本判决生效后五日内给付原告。二、驳回原告商翠娟其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。（于本判决生效后五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘悦贤 二〇二〇年三月十一日书记员 於垚旭
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执450号 被执行人：覃明豪，男，1986年8月21日出生，壮族，住所地广西柳州市柳南区。 本院移送执行的覃明豪罚金一案，柳州市柳江区人民法院作出的（2017）桂0221刑初426号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为罚金4000元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃明豪的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  何熊辉
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执278号申请执行人：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林聪颖。被执行人：陈雪妹，女，1990年5月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县塘市。九牧王股份有限公司与陈雪妹侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初8931号民事判决书已发生法律效力。申请执行人九牧王股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人赔偿合理费用13000元；迟延履行利息；公告费560元；执行费暂计103.4元。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人陈雪妹名下工商银行广州新塘汇美支行的账户。除此之外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇二〇年三月二十四日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终1269号 上诉人（原审被告）：朱瑞康，男，1967年12月15日出生，汉族，住金华市金东区。 被上诉人（原审原告）：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行，住所地：金华市金东区岭下镇岭四村文昌街8号。 负责人：徐俊佳。 原审被告：李美燕，女，1965年4月22日出生，汉族，住金华市金东区。 上诉人朱瑞康因与被上诉人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行，原审被告李美燕金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初5264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱瑞康未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱瑞康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年三月二十日 代书记员 吴晓雯
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0691民初38号原告：梁斌，男，汉族，出生于1984年5月7日，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。被告：杨妍，女，汉族，出生于1983年4月8日，住河北省保定市新市区。被告：河北沐忆文化传播有限公司，住所地保定市乐凯北大街3088号电谷科技中心4楼二区523号厂房，统一社会信用代码911306063201380092。法定代表人：姚松磊，该公司负责人。原告梁斌与被告杨妍、河北沐忆文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告梁斌于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁斌的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许梁斌撤诉。案件受理费减半收取计25元，由梁斌负担。审判员  徐超二〇二〇年三月十三日书记员  王姮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1567号原告：上海天灵输配电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戚军武，董事长。委托诉讼代理人：游海，男。被告：合肥鑫名意物资有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈贵胜。原告上海天灵输配电设备有限公司与被告合肥鑫名意物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年1月22日，原告以已收到被告支付的货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请出于自愿，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海天灵输配电设备有限公司撤回起诉。案件受理费387.97元，减半收取为193.99元，由原告负担。审判员  吴剑峰二〇二〇年三月十二日书记员  杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9458号之一 申请执行人：沈罗，男，1993年2月15日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：宁波企企电子技术有限公司（组织机构代码为MA2CJRFN2）。住所地：宁波市鄞州区实怡中心8幢26号。 法定代表人：阎丽纳。 本院在执行申请执行人沈罗与被执行人宁波企企电子技术有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波企企电子技术有限公司应支付申请执行人沈罗执行款27860元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 周璐妍
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终222号上诉人（原审原告）：赵忠山，男，1986年11月17日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：李培，山东九公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王善军，男，1986年2月7日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：郑秀梅，山东德洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨丽红，女，1988年8月19日出生，汉族，住山东省临邑县。上诉人赵忠山因与被上诉人王善军、杨丽红民间借贷纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2019）鲁1424民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵忠山上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人偿还借款本金53444.12元及利息，利息按照本金65000元计算，自2018年11月4日开始至上述借款还清之日止，按照月利率1.85624%计算；2.一、二审诉讼费、律师费、交通费由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定赵忠山预先扣除利息，实际出借6.5万元本金错误。2.一审认定王善军向赵忠山转款6000元系归还本金错误，转款是王善军支付赵忠山3600元工资，不能在借款本金中扣除。3.被上诉人应按照捷信金融消费借贷合同及双方约定履行还款责任。对一审判决利息计算没有异议，但应按照65000元本金计算利息。4.一审判决中表述的利息计算时间2018年12月3日表述不准确，应是2018年11月4日开始计算。王善军辩称，1.王善军与赵忠山之间是借贷关系并非委托借款或以他人名义借款。上诉人与捷信金融的借贷关系与本案无关。2.上诉人实际向被上诉人出借金额是65000元，上诉人称返还的6000元是工资缺乏证据。3.上诉人在一审庭审中称对外有多笔出借款，涉嫌套路贷。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。杨丽红庭后提交答辩状称，从头至尾未参加借款过程，不欠上诉人一分钱。赵忠山向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款及利息人民币12万元整；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方无争议的证据：被告王善军、杨丽红离婚证予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，一审法院认定如下：一、客户保障服务协议、贷款确认函、消费借贷合同条款各一份，原告在邮政储蓄的交易明细一份，该份证据系原告同捷信消费金融有限公司之间签订的，可以证明原告在第三方金融机构贷款的事实；二、原告同被告王善军的通话记录一份，该通话记录的真实性予以认可，但该通话记录的内容仅显示赵忠山告诉了王善军借款如何分期归还及利息计算方式，未明确说明该资金来源于捷信消费金融有限公司，也未有王善军的明确委托意思表示，并不能直接证明赵忠山同第三方金融机构签订借款合同的行为是受王善军委托；三、借条一份，该借条真实性予以认可，但被告对借款金额提出异议，故对借条中记载的借款金额，原告还需进一步举证方能证实；四、还款记录一份真实性予以认可；五、微信聊天记录28页，对该证据真实性予以认可，但仅能证明王善军知晓了资金来源，并不能直接证明赵忠山同第三方金融机构签订借款合同的行为是受王善军委托；六、证人王某出庭证人证言一份，该证人证言仅能说明介绍王善军到原告处上班的事实，对6000元为工资的事实并非亲眼所见，且无其他事实证据同该证人证言相佐证，故不予认可。根据双方当事人陈述及认定的证据，一审法院确认以下事实：2018年7月18日，王善军、杨丽红向赵忠山出具借条一份，借条载明借款人王善军因店铺资金周转急需资金，特向赵忠山借款现金120000元，借款日期2018年7月18日，借款月利率为百分之一。但赵忠山实际向王善军提供借款本金6.5万元。根据原告提供的证据看出借款出借完成后，双方曾通过几次电话，原告告知被告该笔借款的来源及还款方式，被告表示同意按照原告所述的利息和还款方式进行还款。借款后，王善军通过微信转账的方式给赵忠山6000元。被告已经偿还了原告利息和本金共计21208.32元（按照双方约定的利息计算方式，该借款包含一部分本金11555.88元和八个月的利息9652.44元）一审法院认为，自然人的债权受法律保护，原告向被告提供借款，被告作为债务人，理应偿还。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，双方对实际出借6.5万元本金无争议，故被告应当按照实际出借的本金偿还，借款后，被告已经向原告转回6000元，故6000元及偿还的11555.88元应当在本金中扣除。对于利息，因为欠条中系预先扣除利息，故其又附加的利息计算方式并非双方真实意思表示。原、被告在聊天中已经进行过协商，原告告知被告该欠款来源方式，被告同意按照原告所述偿还本金和利息，根据贷款本金共计65000元，分期期数45期，每月还款2651.04元可计算出月利率为1.85624%，未超过法律规定，应予支持。该借款为分期偿还，虽然双方口头约定的最后还款期限，但被告数次迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告有权向被告追要。被告杨丽红在借条上签字的行为视为其对该债务的知晓和认可，虽其辩称签字系胁迫，但未提交有效证据证明，故一审法院不予采信。该债务系夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，虽然双方已经离婚，但债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十七条、第二十九条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》判决：一、被告王善军、杨丽红于本判决生效之日起十日内偿还向赵忠山的借款47444.12元及利息。（利息自2018年12月3日起至上述借款清偿之日止，按月利率1.85624%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1350元已经按照简易程序预先收取，由原告负担675元，被告王善军、杨丽红负担675元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明，未能提供证据或者证据不足的，应当承担举证不能的法律后果。王善军、杨丽红向赵忠山出具的借条载明向赵忠山借款现金12万元，赵忠山支付借款6.5万元，一审赵忠山认可王善军转回6000元。双方借贷关系成立，王善军、杨丽红应当按实际借款金额偿还借款及利息。王善军、杨丽红虽然已经离婚，但该债务系夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，应当由二人共同偿还。王善军已经偿还赵忠山借款本金11555.88元和利息9652.44元计21208.32元，已经偿还的借款本金11555.88元和王善军转回的6000元应当在借款本金中扣除。赵忠山认可一审借款利息计算，故一审判决王善军、杨丽红偿还借款47444.12元及利息并无不当。赵忠山的上诉主张均不能成立，本院不予支持。综上，赵忠山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人赵忠山负担。本判决为终审判决。审判长  郝全树审判员  王玉敏审判员  王晓丽二〇二〇年三月六日法官助理李春燕书记员于文平
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)豫1302执162号申请执行人：北京天鸿利交通设施工程有限公司，住所地北京市大兴区子长营。法定代表人：杨兆峰。被执行人：南阳市公安局交通管理支队，住所地南阳新华路166号。法定代表人：崔春晖。本院在执行申请执行人北京天鸿利交通设施工程有限公司与被执行人南阳市公安局交通管理支队借款合同纠纷一案中，因该案件已由省高院发回南阳市中级人民法院重审,申请人北京天鸿利交通设施工程有限公司申请撤回对被执行人南阳市公安局交通管理支队的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二项规定，裁定如下：终结(2019)豫13民终4975号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  边晓明执行员  王 于执行员  张新军二〇二〇年三月二十四日书记员  孙奕忱
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执547号 仁寿县国龙电器商场（被执行人）： 仁寿县国龙电器商场侵权责任纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计825.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位825.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1421民初2586号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初573号原告：姜雪松，女，1976年12月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：李忠祥，男，1981年1月7日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人：司德玉，辽宁怡盛律师事务所律师。原告姜雪松与被告李忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜雪松、被告李忠祥的委托代理人司德玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜雪松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付借款16万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月10日，被告从原告处借款6万元用于自己买地，后又于2019年4月30日从原告处借款10万元，定于2019年5月30日归还，被告分别出具两份借条。现还款期限已过，此款经原告多次催要，被告拒绝偿还。被告李忠祥辩称：被告两次从原告处借款共计16万元属实。被告在收到借款后陆续偿还原告58,983.88元，余欠款101,016.12元，至今未还。本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系。2019年4月10日，被告从原告处借款6万元用于自己买地，后又于2019年4月30日从原告处借款10万元，定于2019年5月30日归还，被告分别出具两份借条。分别载明“借条，今从姜雪松借到人民币陆万元（60000,00）158××××9999，借款人李忠祥（捺手印）”、“借条，李忠祥于2019年4月30日向姜雪松借款共计人民币（拾万元整），定于2019年5月30日归还，特此为据，立据出借人姜雪松，立据借款人李忠祥，身份证号，电话号158××××9999”。现还款期限已过，此款经原告多次催要，被告李忠祥通过被告微信转账、红包转到原告的微信（辉煌一生）及银行卡里，偿还了原告借款58,983.88元。被告尚欠原告借款101,016.12元，至今未还。上述认定的事实，有当事人的陈述，借条、银行流水等载卷为凭，经庭审及本院审查，可以采信。本院认为，原告为证明自己的诉讼请求成立，向本院提供了借条，借条作为有效的债权凭证，能够证明借贷法律关系的存在，被告李忠祥自愿在借款人处签字、捺手印，故可以认定原告姜雪松与被告李忠祥之间存在合法有效的民间借贷关系。原告将借款交付给被告，如约履行了付款义务。借款到期后，被告已偿还58,983.88元，尚欠101,016.12元未予偿还，被告未如约履行还款义务，其违约行为侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告提供原、被告签订的借条中，双方对借款的利息未作出明确的书面约定，根据法律规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故对原告姜雪松要求被告李忠祥给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告李忠祥于本判决生效之日起十日内偿还原告姜雪松借款本金余额101,016.12元；二、驳回原告姜雪松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元（已减半收取）、保全费1,320元，合计3,070元（原告预交），由被告李忠祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇二〇年三月二十九日书记员  马 丽
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初132号 原告：邵忠华，男，1964年9月3日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：俞宏平（特别授权），浙江今日律师事务所律师。 被告：雷艳，女，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：王歌（特别授权），安徽滳博律师事务所律师。 原告邵忠华为与被告雷艳民间借贷纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款本金310000元及利息49600元（已计算至2020年1月6日止，以后继续按月利率2%计算至实际清偿之日止）并支付实现债权费用（律师代理费）20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜婧独任审判，于2020年3月30日公开开庭进行审理。原告邵忠华的委托代理人俞宏平到庭参加诉讼；被告雷艳的委托代理人王歌到庭参加诉讼并答辩称：对原告主张的借款事实无异议，但现在经济困难希望分期归还，原告主张要求的律师代理费过高，要求予以调整。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年5月7日，被告雷艳向原告借款310000元，并出具借条一份，载明：“今借到邵忠华人民币大写叁拾壹万元。小写310000.00元。借款日期2019年5月7日至2019年11月26日前归还。月息2%。到期未归还，向浙江省武义县人民法院诉讼。律师费，诉讼费，车旅费，都由借款人负责承担费用。借款人：雷艳身份证号：3412811972××××××××2019年5与7日”。同日，原告通过其农业银行账户转入被告尾号0929账户310000元。借款后，被告雷艳至今未还本付息，遂成讼。 另查明：原告为本案诉讼委托浙江今日律师事务所俞宏平律师，并支付律师代理费20000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为证，事实清楚，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，受法律保护。被告借款后理应按约定的期限及时还本付息，其至今未还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。庭审中，被告提出原告所主张律师代理费过高的抗辩。本院经审查认为，参照浙江省律师收费标准并结合本案的涉案标的额，原告为本案诉讼支付的律师代理费并未超过规定范围，本院对被告雷艳提出的抗辩不予采纳。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告雷艳于本判决生效后十日内归还原告邵忠华借款本金人民币310000元及利息（利息从2019年5月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 二、被告雷艳于本判决生效后十日内支付原告邵忠华为实现债权支付的律师代理费20000元。 如被告雷艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3497元（已减半收取），由被告雷艳负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  颜 婧 二〇二〇年三月三十一日 法官助理朱柳春 代书记员  陈铭卉
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执187号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人胡磊，男，1989年4月5日出生，住云南省昭通市镇雄县。 本院在执行被执行人胡磊犯盗窃罪追缴罚金（2019）浙1082刑初1131号刑事判决书一案中，责令被执行人胡磊缴纳罚金等人民币1852元，但被执行人胡磊未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人胡磊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人胡磊有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人胡磊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人胡磊目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执187号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱开苗 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 叶梦娜
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初787号原告：李帅超，男，1992年2月15日生，汉族，农民，住濮阳县。委托诉讼代理人：李俊堂，男，1967年11月15日生，汉族，农民，住濮阳县，系李帅超父亲。被告：李永锋，男，1992年6月8日生，汉族，农民，住濮阳县。委托诉讼代理人：付晓冉，女，1988年12月5日生，汉族，农民，住南乐县，系李永锋妻子的嫂子。原告李帅超诉被告李永锋劳务合同纠纷一案，原告于2020年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘效涛独任，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告李帅超之委托诉讼代理人李俊堂、被告李永锋及其委托诉讼代理人付晓冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅超诉称，原告李帅超与被告李永锋系同村村民，2016年被告雇佣原告在武汉为其工作，被告欠到原告工资款50000元没有支付。2017年7月27日，被告给原告出具欠条一份，承诺2018年2月15日还清。但欠条到期后，被告一直没有支付，故依照《中华人民共和国合同法》等规定，诉至法院，请求判令被告支付原告工资款50000元。被告李永锋辩称，双方之件不存在劳务合同关系，欠条是在原告的父母逼迫下出具的。原告李帅超提供证据如下：1、身份证一份，证明原告主体资格；2、证明书一份，证明被告欠原告工资款的事实。被告李永锋质证意见，对证据1无异议，证据2确实是被告李永锋所写，但是证明条的内容并非是被告李永锋的真实意思，该份证明条是被告按照当日向李彦飞（2020豫0928民初785号原告）书写证明条之后书写的，系受李帅超父母逼迫所写。原告仅凭该证明条不能证明原、被告之间的劳务关系，原告起诉的50000元是在武汉1040阳光工程的投资款，并非工资款。被告李永锋提供证据1、证人证言复印件一份，原件已在2020豫0928民初785号案件中提交，该证据证明被告受原告家人胁迫而签字。2、证人证言三份，证明被告到武汉后具体从事的工作，更加证明被告没有雇佣原告为被告在武汉提供任何劳务，而是原、被告均是在武汉投资1040工程，被告是将投资款69800元通过银行转给项目上线赵冬梅、赵天保，被告并没有得到原告的转账，证明1040阳光工程的发展模式，被告也是项目的受害者。3、U盘、录音录像一份，2020年1月19日原告母亲同李彦飞母亲到被告家门口吵闹，原告家人报警至文留派出所，民警出警后告知其维权途径，原告母亲亲口说原被告在武汉从事的不是生意，而是传销。4、刑事判决书三份，证明1040阳光工程的发展模式，被告并未收到原告的投资款。原告李帅超质证意见，对证据1有异议，证人证言不属实，证人并没有在现场。对证据2有异议，内容虚假，闫某和刘进好我不认识，李永利是李永锋的堂兄弟。对证据4没意见。证人李某到庭作证，证明条上的名字确实是我签的，李永锋打的条，在场的还有李永锋的大爷，但是他没有签字，让他签他没有签，我作为村委干部便在证明条上签了字。我只知道是因为钱发生了争执，但是具体是因为什么事我并不清楚。被告李永锋质证意见，证人并不能证明原被告存在劳务关系。原告对证言无异议。证人闫某到庭作证，2016年的3、4月份我在武汉见过李帅超，我当时已经在南京搞1040阳光工程，李帅超与我们一起待了2个多月。我于2017年的年底才意识到这个1040阳光工程是传销，2018年1月份我离开了此传销窝点，当时李帅超早就离开了。李帅超是通过李永锋加入的。李永锋也是从事的1040阳光工程，这个传销窝点曾经被警方打击过，但是我、李帅超、李永锋都没有被公安机关处理过。2016年至2017年，李帅超也是从事1040阳光工程的。每个人缴纳的69800元是现金转账，缴纳69800元，下个月就返还19000现金。原告李帅超对证人证言不发表意见。被告李永锋的质证意见，证人证言可以证实原、被告都是在武汉进行了1040阳光工程传销项目，每人缴纳69800元，下个月返还19000元，这也是原告让被告打50000元证明条的原因，这50000元是投资款而不是工资款。被告庭审后提供视频一份，证明2020年1月19日，原告李帅超的母亲同案外人李彦飞的母亲到被告家门口吵闹，李帅超的母亲亲口说李帅超和李永锋在武汉从事的不是生意，而是传销。原告李帅超对此予以认可。本院对此证据予以认定。庭审中，本院告知原告是否变更诉讼请求以及不变更的法律后果，原告不予变更，坚持要求被告返还工资款。案经审理查明，2017年7月27日，被告李永锋出具证明，证明欠原告李帅超工资50000元，但双方之间不存在劳务合同关系。故李帅超要求李永锋支付50000元工资的诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及其他民事法律之规定，判决如下：驳回原告李帅超对被告李永锋的诉讼请求。案件受理费525元，由原告李帅超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳中级人民法院。审判员  刘效涛二〇二〇年三月二十八日书记员  王建龙
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终71号 上诉人（原审原告）熊桂兰，女，1979年4月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城大道70号。 法定代表人王东旭，局长。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。 上诉人熊桂兰因诉被上诉人成都市温江区规划和自然资源局（以下简称温江区规划自然局）其他行政行为一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2019）川0124行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审查查明，2013年12月30日，成都市人民政府针对温江区人民政府作出了成府土[2013]535号《成都市人民政府关于成都市2013年第67批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》，同意将包含温江区××等村组在内的集体土地征收为国家所有，作为成都市2013年第67批（温江区）城镇建设用地。熊桂兰认为该批复征收了自己的部分承包地和宅基地，但并未得到安置补偿，遂申请成都市温江区人民政府行政协调。2018年9月3日，成都市温江区人民政府作出《行政协调意见书》，其主要内容为“……你户的宅基地和部分承包地在该批次的征地范围内，但经你本人申请，你户已同××镇人民政府于2013年9月28日自愿签订《搬迁协议》，对你户房屋拆迁补偿应当按照该《搬迁协议》履行，且你户已领取了房屋搬迁所涉及地上青苗、地上附着物、建（构）筑物等费用，应视为对相应补偿标准已予以认可；征收承包地所产生的土地补偿费用，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，土地补偿费归集体经济组织所有，且相关费用直接支付到集体经济组织，如需协调，应当由有权集体经济组织提出申请。综上所述，对于你要求就《成都市温江区人民政府关于温江区2013年第67批乡镇建设用地补偿安置方案的批复》（温府土函[2014]57号）进行协调的申请，我机关不予组织协调”。熊桂兰认为，温江区规划自然局作为温江区土地征收的具体实施人，在发布了《征地补偿安置方案公告》后，具有依法与被征收土地及地上附着财物的权利人、使用人签订征地拆迁安置协议或合同的义务。因温江区规划自然局未与熊桂兰签订征地拆迁补偿安置协议或合同，导致其未依法获得补偿安置，遂提起本案诉讼。经依法对熊桂兰进行法律释明后，熊桂兰取消了第2项诉讼请求。 原审法院另查明，熊桂兰户向××镇人民政府申请自主搬迁，双方于2013年9月28日自愿达成了《搬迁协议》。协议签订后熊桂兰户领取了房屋款、附着物款、半年过渡费、综合奖励金等费用共计348773.16元，并领取了已拆迁未安置人员过渡费。2018年6月11日，熊桂兰向原温江区国土资源局提交《履行法定职责征地补偿安置申请书》，要求对其进行征地补偿安置。2018年7月18日，原温江区国土资源局作出告知书，告知涉及熊桂兰户地上青苗、附着物及建筑物于2013年9月完成补偿，并领取补偿款等。熊桂兰不服该答复，认为原温江区国土资源局未履行征地补偿安置职责，遂提起行政诉讼。该案经成都高新技术开发区人民法院审理后，作出行政判决，驳回了熊桂兰的诉讼请求。熊桂兰不服提起上诉，成都市中级人民法院认定原温江区国土资源局已履行法定职责，作出（2019）川01行终14号行政判决，驳回上诉。 原审法院再查明，2019年2月2日，成都市市委办公厅发布成委厅[2019]14号《关于印发的通知》，新组建温江区规划自然局，不再保留温江区国土资源局。 原审法院认为，行政机关在征地过程中具有依法补偿安置的职责，而没有强制签订协议的义务。熊桂兰可以向行政机关主张履行补偿安置职责，其亦在其他案件中针对行政机关的履行补偿安置职责行为提起过相应的诉讼。经法院释明后，熊桂兰仍坚持本案诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第四条之规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。即签订协议需双方合意自愿达成，并非是一方当事人的义务。故熊桂兰要求确认温江区规划自然局未与其签订征地拆迁安置补偿协议的行政行为违法的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于行政机关对熊桂兰户补偿安置履职行为的审查情况。熊桂兰对该户向镇人民政府申请自主搬迁于2013年9月28日签订的《搬迁协议》提起过行政诉讼，由原审法院受理后作出（2017）川0124行初71号行政裁定书、驳回其起诉，该案经成都市中级人民法院（2017）川01行终903号行政裁定书裁定驳回上诉。即对于熊桂兰户的《搬迁协议》，已进行司法审查。熊桂兰申请原温江区国土资源局履行征地补偿安置职责亦由成都市中级人民法院（2019）川01行终14号行政判决所羁束。熊桂兰提起本案诉讼，虽然变换文字表述，但其实质仍然是要求行政机关对其进行征地补偿安置，而熊桂兰户已与行政机关签订了《搬迁协议》，获得了补偿安置，对于协议和补偿安置履职行为均已由生效裁判所羁束。综上，熊桂兰本案诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，其真实诉讼标的已为生效裁判所羁束。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九项之规定，裁定：驳回熊桂兰的起诉。熊桂兰预交的案件受理费50元予以退还。 宣判后，熊桂兰不服，向本院提起上诉称，原审法院认定不属于行政诉讼受案范围错误，事实认定和适用法律错误。请求撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案。 被上诉人温江区规划自然局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原裁定。 本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效判决或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人熊桂兰的诉讼请求为：确认温江区规划自然局依据川府土[2013]535号批复征收其宅基地、承包地未与熊桂兰户签订征地拆迁安置补偿协议（合同）的行政行为违法。熊桂兰提起本案诉讼，其实质仍然是要求行政机关对其进行征地补偿安置，而熊桂兰户已与行政机关签订了《搬迁协议》，获得了补偿安置，对于补偿安置履职行为已由本院（2019）川01行终14号行政判决书所羁束。原审法院裁定驳回熊桂兰起诉的正确，审判程序合法。上诉人熊桂兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 盛 莉 审判员 曹 巍 审判员 熊 文 二〇二〇年三月六日 书记员 尹德兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0407刑初27号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人饶辉，男性,1996年5月5日出生，汉族，初中文化，务工，群众，户籍所在地贵州省毕节市金沙县，住址同上。因犯盗窃罪（犯罪时不满十八周岁）,2013年10月17日被贵州遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五百元,2013年10月22日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，2017年1月20日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留,2017年2月18日被衡阳市公安局石鼓分局监视居住，后在公安机关移送审查起诉后不到案，公安机关撤回对其的审查起诉意见并将其作为在逃人员,2019年10月23日被告人饶辉被贵州省普安县公安干警抓获,10月30日再次被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留并以其涉嫌非法拘禁罪提请衡阳市石鼓区人民检察院批准遽捕,2019年12月2日因涉嫌非法拘禁罪经衡阳市石鼓区人民检察院批准，同日被衡阳市公安局石鼓分局逮捕。指定辩护人陈慧，湖南湘华律师事务所律师。衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉［2020］12号起诉书指控被告人饶辉犯非法拘禁罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人饶辉及其辩护人陈慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，“天津天狮生物发展有限公司”是一个未经注册登记，没有产品和实际正当业务，以强追被害人加入传销为由进行抢劫和非法拘禁的犯罪组织，该犯罪组织内部分A、B、C、D、E五级，其中各层级又分为大小二级。该犯罪组织将成员分散在不同的窝点，每一个C级成员均负责管理一个窝点，由一个大C级成员管理三个左右的小C级成员，一至二个D级成员协助C级成员对窝点进行管理。该组织成员在无任何商品交易的情况下，以购买产品为由，对被害人长期进行非法拘禁，并通过“抖新人”、“串寝”等持续性殴打及暴力威胁等方式强迫被害人交出财物，并追使被害人配合“出招”，即演出身体受伤急需医院手术救治的剧情，从而强迫被害人要求家属汇款，进而劫取被害人财物，强追被害人加入该犯罪组织。被告人饶辉是该组织的Ｃ级成员，在公安机关展开对该组织的查处行动后，受该组织与李某（已判）来到衡阳市，组织衡阳市的组织成员挟持被害人黄某、杨某、齐某等人外逃至湖南省醴陵市，继续实施犯罪活动。2017年1月18日，被告人饶辉与李某从衡阳汽车运输集团客运分公司81车队租赁一辆大巴车，用以转移2016年6月以来被拘禁的被害人黄某，杨某等13名被害人及相关组织成员。当晚，被告人饶辉和李某、刘某1共同组织李留奇等人扶持黄某等13名披害人在衡阳市石鼓区华耀城乘坐大巴车，之后在石鼓收费站准各上高速时，被公局民警查获。公诉机关认为，被告人绕辉受犯罪组织的安排，挟持多名没有自由的被害人等进行转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，鉴于被告人饶辉如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人饶辉有期徒刑二年至二年六个月。公诉机关提交了1、到案经过，户籍资料，旅游包车协议，刑事判决书，释放证明等相关书证；2、证人刘某1、舒某、李某、文某、袁某、刘某2、刘某3、刘某4，胡辉、李留奇、胡奥博、叶爱岗、王磊、李嘉军以及刘奔、刘徐兵、金锐、罗先亮、岑万济、郑显明、谢文平、孙定国、孙宝平、张慧洲的证言；3、被害人黄某、杨某、齐某、秦某、韦某、程某、张某、梁某、董某、占某、呼德亮、赵某、潘某的陈述；4、被告人饶辉的供述与辩解；5、辨认笔录等证据证实。被告人饶辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人饶辉在天津天狮传销组织等级较低，不是主要成员，起到的作用相对较小，在团伙犯罪中系从犯，被告人饶辉到案后，如实交代犯罪事实，系坦白，且当庭认罪认罚，综上，请求法庭依法对被告人饶辉从轻判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人饶辉构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见认为被告人饶辉在天津天狮传销团伙犯罪所起作用，系初犯。本院认为辩护人的该项主张，与公诉机关的指控被告人饶辉的犯罪行为不是同一行为指向，应不予支持。被告人饶辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，应对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人饶辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2021年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级法院提出上诉，应当提交上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢建春人民陪审员  许琼文人民陪审员  李 嵋二〇二〇年三月二十五日法官助理陆超书记员封晶校对责任人：卢建春打印责任人：封晶《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条法庭审判的全部活动，应当由书记员写成笔录，经审判长审阅后，由审判长和书记员签名。法庭笔录中的证人证言部分，应当当庭宣读或者交给证人阅读。证人在承认没有错误后，应当签名或者盖章。法庭笔录应当交给当事人阅读或者向他宣读。当事人认为记载有遗漏或者差错的，可以请求补充或者改正。当事人承认没有错误后，应当签名或者盖章。
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执160号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼4层401号及1层12号，统一社会信用代码91350700705273391D。 法定代表人：孙绳全，总经理。 委托代理人：李书峰，福建联政律师事务所律师。 被执行人：黄贵兴，男，1975年8月20日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司与被执行人黄贵兴追偿权纠纷一案，被执行人黄贵兴于2020年3月16日偿还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司12000元整，申请执行人的委托代理人李书峰向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2594号申请执行人：周坐友，男，1976年6月25日出生，汉族住重庆市武隆县。被执行人：重庆云华建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石大道123号，统一社会信用代码91500112774872398R。法定代表人蒋宗永，该公司经理。本院在申请执行人周坐友与被执行人重庆云华建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝长劳人仲案字（2018）第845号仲裁裁定书内容，被执行人应支付申请执行人工伤待遇款120571元及逾期利息，本院依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，依法冻结被执行人银行账户，其实际冻结金额较小，此外未发现被执行人有其他财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年三月三十一日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书黔2702执593号陈俊华、福泉大恩（国际）汽车城有限公司：关于陈俊华申请执行福泉大恩（国际）汽车城有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，被执行人福泉大恩（国际）汽车城有限公司已将（2019）黔2702民特203号民事裁定书所确定的义务已履行完毕，现（2020）黔2702执593号案件已结案。特此通知二〇二〇年三月三十日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初819号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。 被告:陈丽卿，女，1974年6月6日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告陈丽卿信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人张永镇到庭参加诉讼，被告陈丽卿经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令陈丽卿偿还信用卡截至2019年8月13日的各项欠款共计39511.29元（其中本金29807.99元、利息2315.12元、违约金7388.18元），及自2019年8月14日起至清偿之日止的利息及违约金（利息、违约金以本金29807.99元为基数，利息按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令陈丽卿承担本案诉讼费用、律师费2500元。事实和理由：2017年9月15日，陈丽卿向民生银行信用卡中心申领了账号为27×××56中国民生银行信用卡（个人卡），卡号为62×××51。领用合约约定：预借现金手续费按每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算。陈丽卿取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年8月13日，陈丽卿应还款金额合计为39511.29元，其中本金29807.99元，利息2315.12元，违约金7388.18元。经民生银行信用卡中心多次催收，陈丽卿仍未清偿上述款项。 陈丽卿未作答辩。 民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交如下证据：信用卡申请表、领用合约、欠款构成表、交易明细、催收记录、委托代理协议。陈丽卿经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对民生银行信用卡中心提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2017年9月6日，陈丽卿签订《中国民生银行信用卡申请人声明》，向民生银行信用卡中心申办信用卡，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约对申领使用、利息与费用等条款进行了约定，其中信用卡透支利率按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。民生银行信用卡中心审核后，于2017年9月15日为陈丽卿发放账户号为27×××56、卡号为62×××51的信用卡，信用额度为30000元。陈丽卿取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时还款。截至2019年8月13日，陈丽卿尚欠本金29807.99元、利息2315.12元、违约金7388.18元，合计39511.29元。 本院认为，陈丽卿向民生银行信用卡中心申办信用卡，并接受民生银行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守领用协议及信用卡章程的义务。陈丽卿在使用信用卡透支后未及时补足透支款，其行为已违反领用协议的约定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应向民生银行信用卡中心偿还透支本息、违约金。现民生银行信用卡中心要求陈丽卿偿还所欠本金、利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于律师费方面的诉求，因民生银行信用卡中心并未提供律师费发票予以证明，本院无法确认民生银行信用卡中心因实现本债权而支出的律师费金额，故对此诉求不予支持。陈丽卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈丽卿应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××51的信用卡借款本金29807.99元及截至2019年8月13日止的利息2315.12元、违约金7388.18元，合计39511.29元，并自2019年8月14日起至清偿之日止按信用卡领用合约的约定计付利息、违约金； 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费787.70元，适用简易程序减半收取计393.85元，由陈丽卿负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林银红 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈雪玉
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2905号申请执行人瞿诗琴。被执行人彭兵。申请执行人瞿诗琴与被执行人彭兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初4399号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人彭兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，本院于2020年3月16日向被执行人彭兵发出执行通知书，责令被执行人彭兵支付案款100,000元及利息，但被执行人彭兵未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭兵银行存款103,930元（其中包含案件受理费、财产保全费、公告费3,930元，申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年三月二十八日书记员  伍智勇
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执31号申请执行人:天津天房融创置业有限公司，住所地天津市南开区水上北道七号。法定代表人：刘生发，董事长。委托诉讼代理人：王明弟，女，该公司法务。被执行人:天津华尔亚汇餐饮有限公司，住所地天津市南开区育梁道21-201。法定代表人：刘美朗，总经理。委托诉讼代理人：冯伟，男，该公司负责人。本院在执行申请执行人天津天房融创置业有限公司与被执行人天津华尔亚汇餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行过程中，双方已达成执行和解，需长期履行（具体内容详见和解协议）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0104执31案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  李俊貌审判员  张 瑞二〇二〇年三月十日书记员  刘慧莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27521号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。被告：杜红梅，女，1973年6月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：李易祥，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告重庆仪才物业管理有限公司与杜红梅、李易祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告重庆仪才物业管理有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员  刘 涛二〇二〇年三月十八日法官助理  周思彤书 记 员  熊 璐
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初256号 原告：李华吉，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：李文威，四川藏锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜燕，四川藏锋律师事务所律师。 被告：成都国大置业开发有限责任公司，住所地四川省大邑县晋原镇锦屏大道99号。 法定代表人：赖钧。 原告李华吉与被告成都国大置业开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告李华吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李华吉撤回起诉处理。 审判员  王敏 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张婷
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初319号原告：黄国权，男，1957年11月28日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：徐业兵，江苏天沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡修峰，江苏天沛律师事务所律师。被告：泗阳县中意粮油股份有限公司，住所地县众兴镇西工业园区温州路7号，统一社会信用代码：91321323753946175G。法定代表人：于增文。原告黄国权与被告泗阳县中意粮油股份有限公司（以下简称中意粮油公司）民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国权及其委托诉讼代理人徐业兵到庭参加诉讼，被告中意粮油公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄国权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款120000元及利息（自2019年5月12日起至还清款之日止按照年利率18%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由被告因生产经营需要于2014年5月5日向原告借款100000元，约定年利率18%，被告出具了借条。被告支付了2019年5月5日之前的利息，借款本金及剩余利息没有支付。后原告变更诉讼请求中要求被告归还的借款本金为100000元。被告中意粮油公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了借条原件等证据。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：被告中意粮油公司于2014年5月5日向原告借款100000元，约定满12个月按照月利率1.5计算%。后被告归还了2019年5月5日之前的借款利息，借款本金及剩余利息没有归还。本院认为，原告与被告中意粮油公司公司的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。原告向中意粮油公司公司支付了借款，中意粮油公司公司应当按约偿还借款本息，逾期偿还应当承担继续履行并支付逾期利息。综上，原告要求被告还款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泗阳县中意粮油股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄国权借款本金100000元及利息（自2019年5月12日起至还清款之日止按照年利率18%计算）。案件受理费2992元，减半收取1496元，保全费1220元，合计2716元，由被告泗阳县中意粮油股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年三月十九日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3851号   原告：林某，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：杨某，系该社理事长。   委托诉讼代理人：高某，男，1987年1月12日生，住内蒙古林西县。（该社职工）   被告：魏某，男，1981年9月13日生，住内蒙古林西县。   被告：张某，女，1982年2月1日生，住内蒙古林西县。   被告：袁某，男，1959年2月1日生，住内蒙古林西县。   被告：薛某，男，1966年3月29日生，住内蒙古林西县。   原告林某与被告魏某、张某、袁某、薛某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。原告林某于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告林某的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费1050元减半收取525元，公告费300元，由原告负担。   审 判 长 田 源   审 判 员 陈文成   人民陪审员 王秀平     二〇二〇年三月十六日   书 记 员 白永全
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初383号原告：星汉阿卡索环境科技（北京）有限公司，统一社会信用代码911103023223121895，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院3号楼8层802。法定代表人：郑亚青，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆志勇,北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆成,北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告：姜堰区健华不锈钢制品厂，统一社会信用代码92321204MA1N5X9UXG，住所地泰州市姜堰区溱潼镇尤庄村。经营者：陈平华，男，1977年1月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告星汉阿卡索环境科技（北京）有限公司与被告姜堰区健华不锈钢制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告星汉阿卡索环境科技（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告负担。审判员 徐 军二〇二〇年三月十一日书记员 花小敏
四川省广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0812执163号 白永玖、广元盛大旅游资源开发中心、唐子坤： 申请执行人白永玖与被执行人广元盛大旅游资源开发中心、唐子坤劳动争议一案，申请执行标的共计1600.00元。经本院立案执行，现已执行到位1600.00元。本院已于2020年3月12日将该款转付给申请执行人白永玖。至此，申请执行人白永玖向本院申请执行的(2020)川0812民初199号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执457号申请执行人长沙市安轩物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院小区10栋1楼。法定代表人严蜀湘，董事长。被执行人唐志招，男，1978年8月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人长沙市安轩物业管理有限公司与被执行人唐志招物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）湘0104民初4487号民事判决书向被执行人唐志招发出执行通知书，责令被执行人唐志招在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐志招银行存款3030元；或扣留、提取被执行人唐志招应得收入3030元；或查封、扣押、冻结被执行人唐志招价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年三月二日法官助理**辉书记员吴紫丽
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4153号申请执行人：泗阳苏农市场投资发展有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：梁福友，该公司董事长。被执行人：刘栋，男，1986年7月8日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：董燕，女，1988年8月10日出生，住所地江苏省泗阳县。泗阳苏农市场投资发展有限公司与刘栋、董燕追偿权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初9405号民事调解书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年三月十三日书记员  周 洋
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保169号 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县。统一社会信用代码91XXXXXL。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：潘胜管，男，1976年12月4日生，水族，贵州省荔波县人，住荔波县。 被申请人：石鸿兰，女，1983年4月6日生，水族，贵州省荔波县人，住荔波县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉潘胜管、石鸿兰物业服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对潘胜管、石鸿兰的银行存款4933.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潘胜管、石鸿兰的银行存款4933.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏毅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  覃达
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执853号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路199号。 被执行人：鲍扬，男，1975年1月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初42号刑事判决书、（2019）川01刑终1194号刑事裁定书，于2020年2月27日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行鲍扬罚金一案，执行标的60000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年三月二十五日 书记员 李 静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异70号异议人(被执行人)：孙谦，男，1962年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区六安路XXX号XXX室。异议人(被执行人)：金笑火，女，1964年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区六安路XXX号XXX室。以上二异议人共同委托诉讼代理人：丁德仁，安徽黄山松律师事务所律师。申请执行人：黄天奇，男，1993年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：安徽环美生态农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：孙谦。本院在执行(2018)沪0115执20479号申请执行人黄天奇与被执行人孙谦、金笑火、安徽环美生态农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人孙谦、金笑火向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人孙谦、金笑火称，上海市浦东新区人民法院在执行中对异议人采取的纳入失信被执行人名单、限制高消费和冻结银行存款的执行行为违反《中华人民共和国物权法》第176条和本案执行依据(2018)沪0115民初5073号民事判决书主文第六项的规定，且原审判决涉及套路贷，目前已向上级法院申请再审。因此请求法院：一、将金笑火从失信被执行人名单中移除；二、撤销对金笑火的限制高消费措施；三、解除对金笑火名下建设银行434061******8479、XXXXXXXXX******1393账户(以下合称“涉案账户”)的冻结。经审查查明，原告黄天奇与被告孙谦、金笑火、安徽环美生态农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出(2018)沪0115民初5073号民事判决，判令：“一、被告孙谦应于本判决生效之日起十日内归还原告黄天奇借款550,000元；二、被告孙谦应于本判决生效之日起十日内支付原告黄天奇利息52,800元；三、被告孙谦应于本判决生效之日起十日内支付原告黄天奇自2016年2月27日起至实际清偿之日止，以550,000元为基数，按年利率24%计算的违约金；四、被告孙谦应于本判决生效之日起十日内支付原告黄天奇律师费20,000元；五、如被告孙谦不履行上述付款义务，原告黄天奇可以与被告孙谦协议，以抵押物安徽省合肥市庐阳区宿州路XXX号枫娅大厦第三层S4,S5号房地产折价，或者申请以拍卖、变卖上述房地产所得价款优先受偿；上述房地产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孙谦所有，不足部分由被告孙谦清偿(实现抵押权的顺序依照法律规定)；六、被告金笑火、安徽环美生态农业科技有限公司对被告孙谦上述付款义务，应就被告孙谦提供的抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”申请执行人黄天奇持上述民事判决书于2018年10月15日向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0115执20479号。执行过程中，执行机构于2018年11月9日对被执行人金笑火限制高消费，并于2019年6月11日解除限制；对被执行人金笑火名下涉案账户予以冻结，并于2019年6月11日解除了冻结。以上事实，由(2018)沪0115执20479号执行案件卷宗材料在案予以佐证。本院认为，根据相关规定，法人、公民或其他组织对被采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施有异议的，可以向执行法院书面申请纠正，并由执行机构审查后予以纠正或决定驳回。因此，异议人要求撤销限制高消费和纳入失信被执行人名单的异议请求，不属于执行异议审查范围。关于异议人要求解除涉案账户冻结的异议请求，因该账户现已解除冻结，异议人的请求客观上已经实现，故缺乏继续审查的条件。综上，异议人的申请本院依法予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人孙谦、金笑火的申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年三月四日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执恢132号 关于申请执行人吴虹霖与被执行人增城市经济发展总公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初1677号原告：王梅，女，1974年9月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：吴成学，男，1965年8月28日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被告：周长金，男，1966年5月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市海林市。本院在审理原告王梅诉被告吴成学、周长金劳务合同纠纷一案中，因原告王梅未按时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 翼二〇二〇年三月三十日书记员 荣晨君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异81号异议人(被执行人)：杨红，女，1970年3月19日出生，回族，住成都市营通街XXX号XXX幢XXX单元XXX号。申请执行人：吕权龙，男，1968年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115执10872号申请执行人吕权龙与被执行人杨红民间借贷纠纷一案过程中，杨红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨红称，上海市浦东新区人民法院在执行(2018)沪0115执10872号申请执行人吕权龙与被执行人杨红民间借贷纠纷一案中，裁定拍卖2017年7月4日查封的杨红持有阿坝州农村信用联社股份有限公司1498.62万元股权(以下简称系争股权)。异议人认为，异议人在系争股权中实际持有的股权为121.2461万元，其余股权为阿坝州农村信用联社股份有限公司其他股东所有，异议人仅为代理登记，法院不应执行，故提出异议，要求解除对系争股权的查封措施。经审查查明，本院在审理(2017)沪0115民初45967号原告吕权龙诉被告杨红民间借贷纠纷一案中，于2017年7月4日对被告杨红持有的阿坝州农村信用联社股份有限公司的系争股权予以保全冻结，并于2017年12月20日作出(2017)沪0115民初45967号民事判决书，判令被告杨红于本判决生效之日起十日内归还原告吕权龙借款5,000,000元……。判决生效后，因杨红未自觉履行付款义务，吕权龙向本院申请执行，本院已依法受理，执行案号为(2018)沪0115执10872号。执行过程中，本院于2018年10月18日作出(2018)沪0115执10872号执行裁定书，裁定拍卖被执行人杨红持有的阿坝州农村信用联社股份有限公司1498.62万元股权。本院认为，根据现行法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。异议人作为执行案件的被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，本院对登记在被执行人名下的系争股权采取查封、冻结、拍卖措施，依法有据，并无不当。异议人异议事由认为系争股权中部分股权涉其他案外人权利，根据法律规定应由主张权利的案外人向人民法院提出，异议人作为执行案件的被执行人，主体不适。综上所述，异议人的异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人杨红的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年三月九日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执605号申请执行人：文彪，男，1982年4月23日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：杨露丝，湖南融城律师事务所律师。被执行人：吴波波，男，1978年10月17日出生，住湖南省涟源市。申请执行人文彪与被执行人吴波波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初15783号民事判决书已生效，但被执行人吴波波至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴波波的银行存款130000元；或扣留、提取其应得收入130000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年三月十七日书记员  刘 卓
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执182号申请执行人：朱顺群，男，1965年1月1出生，住枣阳市南城办事处。被执行人：孙红成，男，1969年4月16日出生，汉族，住枣阳市北城办事处。本院在执行朱顺群与孙红成民间借贷纠纷一案中，被执行人孙红成未自动履行（2019）鄂0683民初171号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨孙红成的银行存款XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年三月十九日书记员  刘涛
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初142号原告：齐永贵，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。被告：黑龙江省水利四处工程有限责任公司，统一社会信用代码：91231000130211949J。地址：牡丹江市西安区西牡丹江街石棉路3号。法定代表人：李景国，系该公司总经理。被告：黑龙江迅腾建设工程有限公司，统一社会信用代码：91230109690738474Q。地址：哈尔滨市松北区祥安南大街1699号。法定代表人：王洪海，系该公司总经理。原告齐永贵诉被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司、黑龙江迅腾建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付工程款90106元。2.要求二被告承担诉讼费。事实与理由：2018年林甸县水务局将全县农村饮水安全巩固提升工程发包给二被告。二被告将其中的部分工程交给原告完成。被告给原告结算了部分工程款后尚欠90106元。被告以种种理由推托拒不结算剩余工程款，无奈诉至法院，请求法院判令被告履行给付义务。本院经审查认为，原告不能提供二被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司、黑龙江迅腾建设工程有限公司的准确送达地址，导致法院不能依法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告齐永贵的起诉，案件受理费2052.00元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 常 亮陪审员 柴秀霞陪审员 张 阳二〇二〇年三月十日书记员 刘 坤
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初113号之一 原告：吴朝平，男，1995年3月5日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：屠玲瑕,巴中市平昌县元山法律服务所法律工作者。 被告：何焕然，男，1989年9月30日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告吴朝平诉被告何焕然装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告吴朝平于2020年3月23日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告何焕然的起诉。 本院认为，诉讼活动中,原告有权处分自已享有的诉讼权利。原告吴朝平要求撤回对被告何焕然的起诉的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴朝平撤回对被告何焕然的起诉； 本案案件受理费1263元,依法减半收取631.50元,由原告吴朝平负担。 审判员  冉毅 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈婧
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执5330号之八被执行人：张瑞，男，1985年7月27日出生，住泗洪县。张瑞罚金一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324刑初259号刑事判决书,本院于2019年12月16日立案执行。根据该判决书及本院刑事审判庭的移送，本案的执行内容为：张瑞应缴纳罚金50000元，退赔款592422元。在执行过程中，本院于2019年12月19日，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人张瑞未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、于2019年12月19日向被执行人张瑞依法送达限制消费令、预纳入失信名单提醒告知书；2、于2019年12月19日依法向被执行人张瑞送达传票；3、于2019年12月19日将被执行人张瑞纳入限制高消费名单；4、在执行过程中，于2019年12月16日、12月25日、2020年1月20日，本院多次线上对被执行人张瑞的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记等财产情况进行了调查，其他未发现有其他可供执行的财产；5、本院于2020年3月10日对被执行人张瑞的原所在地予以调查，未发现被执行人其他可供执行财产。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月十七日书记员 石学闯
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初248号 原告：许德，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：陈金寿，男，约45岁，汉族，住福建省闽清县。 原告许德与被告陈金寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告许德在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许德撤回起诉处理。 审判员  陈木金 二〇二〇年一月十九日 法官助理刘必胜 书记员吴寒 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2453号原告：林州市农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）营业场所：林州市桂园办事处人民街东段负责人：张国贤，男，1990年1月2日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张长新，男，1967年6月20日生，住河南省林州市，系城关信用社员工。被告：王变红，女，1974年9月10日生，汉族，住河南省林州市。被告：宋海法，男，1970年12月12日生，汉族，住河南省林州市。被告：李军强，男，1970年11月18日生，汉族，住河南省林州市。被告：李军亮，男，1971年11月4日生，汉族，住河南省林州市。被告：王玉红，女，住河南南省林州市。原告林州市农村信用合作联社城关信用社诉被告王变红、宋海法、李军强、李军亮、王玉红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城关信用社委托诉讼代理人张长新到庭参加了诉讼，被告王变红到庭参加诉讼，被告宋海法、李军强、李军亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城关信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王变红归还原告借款本金100000元，截至2013年6月30日所欠利息34007.04元，以及以后的利息；2、判令被告宋海法、李军强、李军亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告王变红、宋海法、李军强、李军亮负担。事实和理由：2010年7月15日，被告王变红由宋海法、李军强、李军亮、王玉红提供连带责任保证，向我社借款本金100000元。被告王变红辩称：借款是事实，我认可。今年11月份就能还款。被告宋海法未答辩。被告李军强未答辩。被告李军亮未答辩。被告王玉红未答辩。原告依法向本院提交证据，用于证明自己的主张，被告宋海法、李军强、李军亮、王玉红到庭视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月15日，原告城关信用社与被告王变红签订个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币100000元；贷款期限12个月，自2010年7月15日起至2011年7月15日；利率为固定利率，月利率为9.84‰，按月结息，结息日固定为每月20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收30%。为确保被告王变红与原告城关信用社在2010年7月15日签订的借款合同的切实履行，保障债权人原告城关信用社债权的实现，2010年7月15日，原告城关信用社与被告宋海法、李军强、李军亮签订了保证合同，保证合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告城关信用社按合同约定向被告王变红发放了贷款100000元。被告王变红借款后偿还本金116.62元，支付原告城关信用社借款利息8495.27元。截止2013年6月30日，被告王变红共欠原告城关信用社借款本金99883.38元，合同期内利息和逾期利息共计34007.04元，扣除已支付的利息8495.27元，共计欠利息25511.77元。本院认为，原告城关信用社与被告王变红签订的个人借款合同及与被告宋海法、李军强、李军亮、王玉红签订的保证合同，系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告城关信用社已按合同约定发放贷款，被告王变红至今未依约清偿借款本金及利息，已构成违约，故原告城关信用社请求被告王变红依约偿还借款本金，应予支持；原告城关信用社主张的按合同约定支付截止2013年6月30日前的利息及以后的利息，双方有明确约定且不超过法律规定，应予支持。被告宋海法、李军强、李军亮作为被告王变红上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告宋海法、李军强、李军亮承担连带责任后，有权向被告王变红追偿。城关信用社自愿撤回对王玉红的起诉是对自己权利的处分，本院依法予以准许。综上所述，原告城关信用社请求被告王变红归还借款本金99883.38元并按合同约定支付截止2013年6月30日前的利息25511.77元及以后的利息，本院予以支持；原告城关信用社要求被告宋海法、李军强、李军亮对被告王变红上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王变红于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社城关信用社借款本金99883.38元并按合同约定支付利息（其中截止2013年6月30日利息为25511.77元，自2013年7月1日起至还清款之日，按本金99883.38元月利率9.84‰加收30％计收利息）;二、被告宋海法、李军强、李军亮对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王变红、宋海法、李军强、李军亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇二〇年三月十日书记员  元小牧
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执288号之一申请执行人：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼。统一社会信用代码：91520400078484033K。法定代表人：周朝阳。系该公司董事长。委托代理人：毛鑫，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人：徐龙，系该公司员工。代理权限：特别授权。被执行人：李某，女，1976年7月18日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：田某某，男，1970年6月25日生，汉族，住址同上。被执行人：姜某某，男，1962年6月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：姜某甲，男，1954年10月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵州省华大房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区老大十字荣建大厦9楼，统一社会信用代码：91520402709654546C。法定代表人：姜某某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0402民初1205号民事调解书，依法受理安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行李某、田某某、姜某某、姜某甲、贵州省华大房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司于2020年3月30日申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李某、田某某、姜某某、姜某甲、贵州省华大房地产开发有限公司名下相应价值财产的查封、扣押、冻结。二、终结（2020）黔0402执288号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  王 辉审判员  张树玉二〇二〇年三月三十日法官助理刘宏海书记员林慧（代）
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初91号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人庄某，男，1993年4月19日出生，汉族，高中文化，无业，浙江省余姚市人，户籍所在地：浙江省余姚市。因涉嫌组织未成年人进行违反治安管理活动罪，于2019年8月21日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年9月27日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 指定辩护人杨浩，四川诚伦律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人庄某犯组织未成年人进行违反治安管理活动罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李亮出庭支持公诉。被告人庄某及辩护人杨浩到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控,2019年7月至案发，被告人庄某先后在成都市新都区正因小区组织未成年人吴某某（17岁）、杨某某（16岁）、夏某某（17岁）等人到ＫＴＶ等营利性场所提供有偿陪侍服务，并按照一定比例抽取报酬，获取非法利益。 2019年8月17日，吴某某、杨某某、夏某某三人在成都市新都区正因小区七月酒吧，为前来消费的甘某、王某、张某三人提供有偿陪侍服务时被民警挡获。2019年8月20日16时许，庄某在成都市公安局新都区分局城东派出所办事时被民警挡获。 公诉机关认为，被告人庄某组织未成年人在娱乐场所进行营利性陪侍活动，应当以组织未成年人进行违反治安管理活动罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人庄某对公诉机关指控的罪名与事实均无异议。 被告人庄某的辩护人对公诉机关指控的罪名与事实均无异议，辩护人提出被告人庄某具有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对被告人庄某从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，公安机关从被告人庄某处扣押作案工具苹果手机一部。2020年1月9日，被告人庄某在律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人庄某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、认罪认罚具结书、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人庄某组织未成年人在娱乐场所进行营利性陪侍活动，其行为构成组织未成年人进行违反治安管理活动罪。成都市新都区人民检察院指控被告人庄某犯组织未成年人进行违反治安管理活动罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人庄某认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，酌定对其从宽处罚。辩护人提出的被告人庄某具有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之二、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人庄某犯组织未成年人进行违反治安管理活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月21日起至2020年4月20日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的作案工具手机依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁 康 人民陪审员  庄永强 人民陪审员  陈融菊 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  尹雪梅
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0686刑初44号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人吴大伟，男，1978年9月1日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地及现住址山东省栖霞市。2019年11月8日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审，2020年3月10日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市人民检察院取保候审，2020年3月17日因涉嫌故意伤害罪被本院取保候审。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉[2020]19号起诉书指控被告人吴大伟犯故意伤害罪，于2020年3月17日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉，被告人吴大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。栖霞市人民检察院指控称：经审理查明，2019年9月2日15时许，被告人吴大伟的母亲苗德荣在本村自家因吴大伟停放的三轮车堵路一事与吴发伟发生争执，后被告人吴大伟与吴发伟在该商店南侧胡同持水泥块厮打，致吴发伟面部等处受伤。经栖霞市公安局刑事科学技术室鉴定：吴发伟面部损伤属轻伤二级，头部、右膝部损伤均属轻微伤。被告人吴发伟到案后如实供述了自己的犯罪事实，与被害人达成和解协议。经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人吴大伟当庭供认不讳，并有公诉机关向法庭提交的和解协议、到案经过等书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述和法医学人体损伤程度鉴定意见等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人吴大伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴大伟归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪、认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院依法并酌情对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴大伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩立广二〇二〇年三月三十日书记员  徐 菁
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初275号 原告：罗秀全，女，1960年1月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：黄宏，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：李新民，男，1956年10月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告罗秀全与被告李新民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告罗秀全于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费减半收取400.00元，由原告罗秀全负担。 审判员 赵 惟 二〇二〇年三月二十三日 书记员 赖文婷
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1125民初1460号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳县支行。住所地：漳县武阳镇贵清路吉祥一期2号楼。负责人：贺尚荣，该支行行长。委托诉讼代理人：成晓博，该支行营业部经理。被告：李硕，男，1990年3月1日出生，汉族，原漳县畜牧服务中心工作人员，住漳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳县支行与被告李硕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳县支行委托诉讼代理人成晓博到庭参加诉讼，被告李硕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司漳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告李硕立即清偿其名下信用卡逾期欠款金额为12126.45元（截至2019年7月10日），其中本金9966.74元、利息1196.61元、滞纳金963.1元；并要求被告按合约约定承担自2019年7月31日起至清偿全部款项之日止的利息、罚息、滞纳金等；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》等规定，《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××65的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截止2019年7月31日，被告尚欠信用卡透支金额本金9966.45元，利息1196.61元，滞纳金963.1元。经原告多次催收，被告未按照约定在到期还款日期前归还欠款，已逾期6期以上，现依法起诉，请求支持原告的各项诉讼请求。李硕未作答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司漳县支行为支持其诉讼请求提交的证据有：1、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。拟证明李硕向中国邮政储蓄银行股份有限公司漳县支行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、信用卡交易明细，拟证明李硕持卡进行了透支消费；3、余额构成表，拟证明李硕所欠透支卡本金、利息及其他费用；4、催款记录，拟证明向李硕催要欠款事实。李硕未到庭，对上述证据没有发表质证意见，放弃其权利，该证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，被告李硕向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳县支行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》等规定，《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依李硕申请，经中国邮政储蓄银行股份有限公司漳县支行核准，向李硕发放了卡号为62×××65的信用卡，额度为10000元。李硕激活该信用卡后多次使用消费。截止2019年7月31日，李硕尚欠信用卡透支金额本金9966.45元，利息1196.61元，滞纳金963.1元。经中国邮政储蓄银行股份有限公司漳县支行多次催收，李硕未按照约定在到期还款日期前归还欠款，逾期达6期以上。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳县支行依被告李硕的申请为其办理信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。李硕持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务，李硕未按期偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，中国邮政储蓄银行股份有限公司要求李硕清偿透支信用卡本金、利息及其他费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李硕于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳县支行清偿信用卡卡号为62×××65的信用卡透支本金9966.45元、利息1196.61元、滞纳金963.1元，共计为12126.45元（截至2019年7月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，公告费600元，计704元，由被告李硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  魏宗仁人民陪审员  张 婷人民陪审员  朱晓斌二〇二〇年三月三日书 记 员  李念龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初170号 原告：芜湖市兴洋物资有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：高培洋，总经理。 委托诉讼代理人：胡传怀，安徽申腾律师事务所律师。 被告：芜湖市保定建设有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。 法定代表人：刘和智，总经理。 被告：卢文泉，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖市兴洋物资有限公司与被告芜湖市保定建设有限公司、卢文泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，因当事人已和解，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告芜湖市兴洋物资有限公司撤诉。 案件受理费减半收取18611.5元，由原告芜湖市兴洋物资有限公司负担。 审 判 长  奚正荣 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  陈世富 二〇二〇年三月三十一日                                                                                                                                                    法官 助理   伍昆                                                                                                                                                    书 记员   汪嘉文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执1179号申请执行人马银华,男,彝族，1970年2月18日出生,住四川省米易县。被执行人攀枝花市百源茂农业科技有限公司,住四川省攀枝花市东区金福街140号2单元3号。法定代表人吴远富，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0421民初1250号民事判决书,立案执行马银华申请执行攀枝花市百源茂农业科技有限公司合同纠纷一案，被执行人攀枝花市百源茂农业科技有限公司应履行债务787296.80元。经财产调查，攀枝花市百源茂农业科技有限公司名下无房产、无存款、无车辆、债券等登记信息，申请执行人申请追加攀枝花市百源茂农业科技有限公司股东为本案被执行人的执行异议之诉正在二审中，被执行人现无可供被执行财产。被执行人尚有债务787296.80元未执行。本院已依法冻结了被执行人攀枝花市百源茂农业科技有限公司的银行账号，并将其依法纳入失信名单、限制高消费。申请人认可本院调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)川0421执1179号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二〇年三月二十四日书记员  沈小莉