wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
藏自治区曲水县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0124执4号   申请执行人：陶永光，男，1983年3月11日出生，汉族，山东省巨野县人，经商，现住拉萨市。   被执行人：益西顿珠，男，1991年4月17日出生，藏族，西藏贡嘎县人，经商，现住西藏贡嘎县。   本院在执行申请执行人陶永光与被执行人益西顿珠买卖合同纠纷一案中，被执行人益西顿珠于2020年3月6日支付执行款40000元整，申请执行人陶永光于当日收取上述款项。剩余执行款申请执行人陶永光与被执行人益西顿珠商议后，自愿达成书面长期履行和解协议，协议内容如下：1、被执行人益西顿珠承诺于2020年4月10日前向申请执行人陶永光一次性支付剩余执行款20000元整。2、双方当事人同意该协议内容。   本院认为，申请执行人陶永光与被执行人益西顿珠在执行过程中双方自愿达成书面长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区曲水县人民法院作出的（2019）藏0124民初91号民事调解书中对被执行人益西顿珠的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 贡嘎旦增   审 判 员 宋 晓 明   审 判 员 索  平     二〇二〇年三月十七日   法官助理 次  央   书 记 员 云丹久美
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初663号原告：王均学，男。被告：莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社，住所地莒县浮来山街道菜园社区韩家村。负责人：王均良，男。委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。被告：王均良，男。被告：宗守元，男。被告：张瑞高，男。被告：朱培乾，男。原告王均学与被告莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社（以下简称被告经济合作社）、王均良、宗守元、张瑞高、朱培乾劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王均学、被告经济合作社的委托诉讼代理人李翔、被告王均良、宗守元、张瑞高到庭参加诉讼，被告朱培乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王均学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费1880元及利息（利息自2019年12月26日起至实际偿还完毕之日止按照年利率6%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年，被告因建设幸福院雇佣原告从事劳务，共欠劳务费1880元，2017年12月6日，被告给原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告至今未付。被告经济合作社承认王均学在本案中所主张的事实，但主张现在无能力偿还。王均良、宗守元、张瑞高均承认王均学在本案中所主张的事实，但主张该款应当由被告经济合作社偿还。朱培乾未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据（欠条一份），因朱培乾未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对以上证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2017年左右，被告经济合作社雇佣王均学在村幸福院从事硬化路面、修排水沟工作，经结算，被告经济合作社现尚欠原告王均学劳务报酬1880元。另查明，王均良自2014年至2017年系被告经济合作社村支部委员，2018年至今担任村委书记；朱培乾自2017年9月份至今担任被告经济合作社村会计；宗守元自2014年至2018年1月份系被告经济合作社村负责人；张瑞高自2014年至2017年系被告经济合作社村支部委员。本院认为，被告经济合作社、王均良、宗守元、张瑞高承认王均学在本案中主张的事实，故对王均学主张的事实予以确认。王均学为被告经济合作社提供劳务，被告尚欠王均学劳务报酬1880元未付的事实清楚，其应当向王均学支付该款，王均学请求有理，本院予以支持。王均良、宗守元、张瑞高、朱培乾作为被告经济合作社工作人员，其出具欠条的行为应系职务行为，故王均学请求王均良、宗守元、张瑞高、朱培乾承担责任的请求不予支持，该欠款应由被告经济合作社负责偿还。双方未书面约定利息，王均学请求支付利息，本院酌定自王均学向本院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社于本判决生效后十日内给付王均学劳务报酬计1880元及利息（利息以1880元为基数,自2020年1月16日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王均学对王均良、宗守元、张瑞高、朱培乾的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二〇年三月九日书记员  蒋立莉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执547号之四申请执行人：聊城格尔发汽车销售有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区物流园现代农机国际商城B1-北20号。法定代表人：任希雨，经理。被执行人：莒县仁通物流有限公司，住所地：日照市莒县长岭镇石井社区前坡子村。法定代表人：曹运奇，经理。聊城市中级人民法院于2019年12月17日作出的（2019）鲁15民终2863号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人莒县仁通物流有限公司名下的鲁Ｌ×××××号江淮牌牵引车辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年三月十六日书记员 于其国
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申1454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德市双滦区西地镇八里庄村第四村民组，住所地河北省承德市双滦区西地镇八里庄村四组。诉讼代表人：祁树艳，女，1972年5月27日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。诉讼代表人：钟桂生，男，1953年6月29日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李福臣，男，1960年3月16日出生，满族，住河北省承德市双滦区。一审被告：承德市双滦区西地镇八里庄村村民委员会（原承德市双滦区西地满族乡八里庄村村民委员会），住所地河北省承德市双滦区西地镇八里庄村。法定代表人：闫海普，该村委会主任。一审第三人：承德市双滦区西地镇人民政府（原承德市双滦区西地满族乡人民政府），住所地河北省承德市双滦区西地镇西地新村。法定代表人：倪春，该镇镇长。再审申请人承德市双滦区西地镇八里庄村第四村民组（以下简称八里庄村四组）因与被申请人李福臣、一审被告承德市双滦区西地镇八里庄村村民委员会及一审第三人承德市双滦区西地镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终3313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。八里庄村四组申请再审称，（一）本案不属于人民法院民事案件受理范围，应依法驳回李福臣的起诉。案涉土地原为八里庄村四组的机动地，该机动地转为家庭承包地，应由县级以上人民政府颁发农村土地承包经营权证方能认定，案涉土地记载在土地承包经营权证的“记事栏”下，不符合家庭承包经营的表现形式。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条、《农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第三条、第四条规定，人民法院不能代替县级以上人民政府对案涉土地的承包方式作出认定。（二）原判决认定事实不清，证据不足。原审法院将“经村民四组讨论决定，占地款谁的归谁”认定为无争议事实错误。案涉土地应适用《四组土地及山场分配补充方案》中关于机动地的分配方案，该争议土地的补偿款暂不发放。原审判决使李福臣重复取得国家征地补偿利益，有违公序良俗原则。（三）原审法院错误地理解了机动地的用途。（四）二审法院错误的将承德市双滦区西地镇八里庄村村民委员会列为二审被上诉人。二审判决将“土地承包经营权证书”中记事栏注明的内容写错。综上，原判决认定事实和适用法律均有错误，请求依法再审。本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院依法受理本案，并无不妥。另案生效判决已认定承德市双滦区西地镇八里庄村村民委员会与李福臣于2009年3月1日签订的《土地承包合同书》合法有效，该《土地承包合同书》中补充的2.78亩土地来源于农村集体经济组织预留的机动地，符合农村集体经济组织预留机动地的用途，八里庄村四组的村民集体也签字同意，李福臣提交的土地承包经营权证书上对此亦有明确记载，故原判决认定案涉土地的承包性质为家庭联产承包方式，并无不当。因李福臣的承包地被依法征占，故原审法院判决八里庄村四组给付李福臣相应的征地补偿款和青苗补偿款，亦无不当。经查，二审判决所列承德市双滦区西地镇八里庄村村民委员会的诉讼地位以及对李福臣土地承包经营权证书中记事栏注明内容的表述上确实存在错误，但并不影响二审判决结果。综上，八里庄村四组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回承德市双滦区西地镇八里庄村第四村民组的再审申请。审判长 习 静审判员 李冠霞审判员 郭宝永二〇二〇年三月三十一日书记员 孟祥辉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终20号上诉人(原审被告)：苏州迅扬冶金材料贸易有限公司。委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。被上诉人(原审原告)：江苏信仁通用机械有限公司。委托诉讼代理人：吕斌，江苏吕斌律师事务所律师。上诉人苏州迅扬冶金材料贸易有限公司因与被上诉人江苏信仁通用机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初6982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人彬台机械（苏州）有限公司于2019年7月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人苏州迅扬冶金材料贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州迅扬冶金材料贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人苏州迅扬冶金材料贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 斌审判员 郭 锐审判员 孙楚楚二〇二〇年三月三十日书记员 陈闵悦
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9413号原告：付文平，男，1957年7月25日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。被告：郑州市平安新型建材有限公司，住所地：郑州矿区新华路南段。法定代表人：韦建敏，系该公司总经理。原告付文平诉被告郑州市平安新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告付文平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告付文平自动撤回起诉处理。审判员  曲继峰二〇二〇年三月二十四日书记员  周丽霞
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3556号申请执行人：尚秋芬，女性，1990年06月02出生，汉族，住长葛市。被执行人：李晓阳，男性，1985年12月26出生，汉族，住长葛市。尚秋芬与李晓阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1082执4343号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李晓阳于调解书载明的时间节点内履行义务。因李晓阳未按上述生效法律文书履行义务，尚秋芬向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现有可执行的财产。三、通过申请人多次去被执行人家里，未发现下落，电话无法联系。四、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李晓阳负有继续向申请执行人尚秋芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年三月十八日书记员  朱志刚
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1222执异7号申请执行人：东莞市昶奇电子科技有限公司。被执行人：胡振华，男，1975年1月12日生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县茶市镇海会村胡家组。公民身份号码430422197501126413。第三人：刘敏，女，1985年1月2日生，汉族，住址同上。公民身份号码430422198501206047。在本院执行申请执行人东莞市昶奇电子科技有限公司与被执行人胡振华买卖合同纠纷一案中，因被执行人胡振华未履行到期义务，第三人刘敏于2019年10月28日对该案执行标的提供担保。申请执行人东莞市昶奇电子科技有限公司于2020年3月11日申请追加刘敏为本案被执行人，第三人刘敏应当承担担保责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下：追加刘敏为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。审判长 吴金胜审判员谢卫东审判员杜开文二〇二〇年三月十九日书记员 苏               敏
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初791号起诉人：李俊博，男，汉族，1994年1月3日生,住云南省昆明市晋宁区。本院收到起诉人李俊博的诉状，起诉人李俊博向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金15200元及利息和违约金、服务费(此后的利息和违约金、服务费自2019年11月7日起，以借款本金15200元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，出借人李丹阳、借款人沈立帅、居间服务方达飞科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为70400058417），协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款15200元，借款人按36%/年向出借人支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款15200元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行帐户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2019年11月6日，借款人尚欠本金15200元。2020年3月12日，出借人李丹阳、居间服务方达飞科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。达飞科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与债权受让人李俊博签订了《债权转让协议》，根据协议的约定，深圳博泽商业保理有限公司将债权转让给债权受让人李俊博。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2020年3月12日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地不在本院辖区，本院对该案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对李俊博的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 鹿 俊二〇二〇年三月三十日书记员 张丽玫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2954号原告深圳市志宏祥模具有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同乐村丹霞路旁工业区内3栋一楼101、二楼，统一社会信用代码91440300552114268F。法定代表人欧阳承志。被告华远电通科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋C座2205，统一社会信用代码91440300MA5F8MK78Q。法定代表人邓娜娜。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，后于2020年3月5日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未在收到通知书次日起七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市志宏祥模具有限公司撤回起诉处理。审判员  易小波二〇二〇年三月二十八日书记员  钟沐辰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执226号之六申请执行人：刘睿，男，1975年4月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人:崔庆申，男，1967年10月6日出生，汉族，住东阿县。本院于2019年8月7日作出的（2019）鲁1502民初4630号民事调解书，已经发生法律效力。现双方当事人已达成执行和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人崔庆申银行账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年三月二十三日书记员 于其国
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执1834号马维娴（申请执行人）、沈阳市铁西区大青中朝友谊街道共和村民委员会（被执行人）：申请执行人马维娴与被执行人沈阳市铁西区大青中朝友谊街道共和村民委员会合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的25589.00元，现已执行到位39596.00元。马维娴（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执1834号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  佟欣二〇二〇年三月十六日书记员  李娇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执556号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：陈美虹，女，1982年4月1日出生，身份证住址福建省泉州市安溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈美虹信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7512号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币145657.96元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈美虹的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执556号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑丹丽
陕西省镇安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1025执恢5号 申请执行人：陕西镇安农村商业银行股份有限公司，住所地：镇安县。 法定代表人：周高平，系该公司董事长。 委托代理人：成楠，男，1981年5月24日生，汉族，住陕西省镇安县，系该公司风险管理部副总经理，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:冯健，男，1974年7月23日生，汉族，住陕西省镇安县，农民，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：方登芳，女，1978年8月25日生，汉族，住址同上，农民，系被执行人冯健之妻，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司与被执行人冯健、方登芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕1025民初238号民事判决书已生效，判决被告冯健、方登芳于判决生效之日起三十日内偿还原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元，并按合同约定月利率9‰偿还自2014年3月18日起至2015年3月17日的利息，自2015年3月18日起至借款本息还清之日止，在合同约定利率9‰的基础上加收40%的逾期利息，利随本清。因被执行人冯健、方登芳未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行后，被执行人方登芳自觉向本院交纳了50000.00元履行金（申请执行人已领取），双方当事人就剩余借款本金及利息达成和解协议，约定由被执行人冯健、方登芳于2019年8月31日前偿还剩余本金150000.00元，于2020年6月30日前还清利息。申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院提交申请，请求撤回执行，本院依法对本案终结执行。2020年3月13日，申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司以被执行人冯健、方登芳未按和解协议履行剩余本金及利息85000.00元为由，向本院提交申请，请求恢复执行，本院已恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人方登芳向本院缴纳85000.00元，申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司已领取。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1025执恢5号执行案件执行完毕，于2020年3月31日结案。 二〇二〇年三月三十一日 1
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执393号 申请执行人：孙某，男，2012年7月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 法定代理人：陈某（系孙某母亲），女，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：孙磊，男，1984年3月13日出生，汉族，，户籍地安徽省马鞍山市花山区，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人孙某与被执行人孙磊抚育费纠纷一案，申请执行人孙某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0503执393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年三月三十日 书记员 马 力
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0823民初170号原告：王毛成，男，汉族，1969年5月5日出生，住河南省武陟县。被告：新乡市绿盈园林绿化工程有限公司，住所地：河南省获嘉县史庄镇陈庄村花卉路中段路西，统一社会信用代码：91410724395862771N。法定代表人：王路。被告：云南建投第五建设有限公司，住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道2720号，统一社会信用代码：9153000021652118XT。法定代表人：李兴奎，董事长。委托诉讼代理人：皮晓丹，女，该公司员工。被告：王路，女，汉族，1988年11月28日出生，住河南省获嘉县。原告王毛成与被告新乡市绿盈园林绿化工程有限公司（以下简称新乡绿盈公司）、云南建投第五建设有限公司（以下简称云南建投公司）、王路追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王毛成，被告云南建投公司委托诉讼代理人皮晓丹到庭参加了诉讼，被告新乡绿盈公司、王路经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王毛成向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告工资11710元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年6月份开始，原告经人介绍到被告承包的武陟县龙泉湖水系改造项目工程工地工作，经结算被告共欠付工资11710元，经原告多次讨要，被告未支付，故诉至法院。新乡绿盈公司、王路未答辩。云南建投公司辩称，追索劳动报酬纠纷是一个仲裁前置程序，如果双方对相关的费用已经结算，则可以直接到法院起诉，原告事实与理由中陈述经结算，被告共欠原告工资11710元，这个结算不是云南建投公司出具的，与原告之间没有合同关系，也没有向原告支付任何款项。云南建投公司根本不知道原告的存在，云南建投公司仅将涉案工程分给云南百恒建设有限公司，并且按照合同约定即云南百恒建设有限公司完成的工程量支付款项，现涉案工程尚未竣工，根据合同约定，支付云南百恒建设有限公司款项的条件为云南百恒建设有限公司实际完成结算工程价款的80%，支付的工程量价款约为3500万元，现已向云南百恒建设有限公司支付款项3273万元，已经达到付款比率93.5%。按照涉案工程的分包合同，云南建投公司不欠分包商工程款，也与原告间没有任何关系，不应对原告承担支付费用的责任。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据,本院认定事实如下：王毛成为新乡绿盈公司提供劳务，2019年11月12日，新乡绿盈公司向王毛成出具一份欠条，载明“欠王毛成龙泉湖民工工资2019年7月份到9月份民工工资11710元，本人王路承诺于2019年11月18日前全部结清”，新乡绿盈公司在该份欠条中加盖公章，王璐在该欠条上签名。后新乡绿盈公司未按期支付工资，双方发生纠纷，诉至本院。以上事实有原告提交的欠条一份及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，原告王毛成受雇于被告新乡绿盈公司为其提供劳务，双方已形成了事实上的雇佣关系，被告新乡绿盈公司理应按照约定支付原告劳动报酬，现原告王毛成持被告新乡绿盈公司出具的欠条主张工资报酬，事实清楚，债权债务关系明确，被告新乡绿盈公司应按欠条载明的工资数额11710元及时支付工资给原告，故原告要求被告新乡绿盈公司支付工资11710元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃利息的主张，符合法律的规定，本院予以准许。原告提供的证据不足以证明被告云南建投公司欠付其工资及被告云南建投公司欠付王璐工程款项，故对原告主张被告云南建投公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。被告王路系新乡绿盈公司的法定代表人，其作为法定代表人在欠条中的签字行为，系职务行为，故对原告主张被告王路支付工资的诉讼请求，本院不予支持。被告云南建投公司申请追加云南百恒建设工程有限公司作为第三人的申请，依据不足，本院不予准许。被告新乡绿盈公司、王路经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新乡市绿盈园林绿化工程有限公司应于本判决生效后五日内立即支付原告王毛成工资款11710元；二、驳回原告王毛成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取计46.5元，由新乡市绿盈园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧二〇二〇年三月三十日书记员  程文雨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执560号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：魏垂瓦，男，1966年10月15日出生，身份证住址福建省三明市大田县均。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏垂瓦信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7516号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币228783.84元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人魏垂瓦的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执560号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑丹丽
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0723行审5号 申请人:连云港市灌云生态环境局，住所地灌云县伊山镇胜利中路707号。 法定代表人：戚建民，该局局长。 委托代理人：封宝磊，该局法规科科长。 委托代理人：田俊俊，该局法规科办事员。 被申请人:连云港瀚宇食品有限公司，住所地灌云县圩丰镇周庄村柴东路洋桥农场东侧。 法定代表人：张磊，该公司负责人。 灌云县环境保护局于2019年6月3日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被申请人连云港瀚宇食品有限公司作出灌环罚字［2019］46号行政处罚决定。因被申请人连云港瀚宇食品有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，灌云县环境保护局依法向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，经查明，灌云县环境保护局作出的灌环罚字［2019］46号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 灌云县环境保护局于2019年6月3日作出的灌环罚字［2019］46号行政处罚决定，本院准予执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  钱明宁 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇二〇年三月十日 书记员  田 妍
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初709号原告：陈建涛，男，1976年11月4日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银(许昌)律师事务所律师。被告：毛彦平，男，1958年10月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告陈建涛与被告毛彦平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告陈建涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈建涛撤回起诉处理。审判员  陈展二〇二〇年三月三十日法官助理赵世刚书记员白洋
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执240号申请执行人：刘茂英,女,1968年10月20日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，统一社会信用代码915115007091855246，住所地四川省宜宾市南岸戎州路西段7号。法定代表人：彭亮，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初1522号民事调解书，于2020年1月8日立案受理申请执行人刘茂英申请执行被执行人宜宾市金鹰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容，被执行人宜宾市金鹰房地产开发有限公司偿还申请执行人刘茂英借款本金100000元及利息（利息计算方式：以未偿还本金为基数按年利率24%计算从2015年3月17日起至付清之日止）案件受理费费1150元。在执行过程中：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院对被执行人宜宾市金鹰房地产开发有限公司的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询结果无其他可供执行的财产。已向财产处置法院申请参与分配。三、本院对被执行人宜宾市金鹰房地产开发有限公司（法定代表人）采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果以短信方式告知了申请执行人，并告知案件将终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 洪审判员 徐兴江审判员 李 明二〇二〇年三月二十四日书记员 杨兴彬
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民再3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，1963年6月28日生，汉族，住云南省蒙自市。委托诉讼代理人李林海，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人董梅，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙自茂源房地产经纪有限责任公司。住所地：云南省蒙自市银河路与文澜路交叉口。法定代表人：谭建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牟晓怡，云南亚尊律师事务所律师。代理权限：特别授权。再审申请人刘某因与被申请人蒙自茂源房地产经纪有限责任公司居间合同纠纷一案，不服本院（2018）云25民终900号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2019年9月23日作出（2019）云民申2435号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘某及其委托诉讼代理人李林海、董梅，被申请人蒙自茂源房地产经纪有限责任公司委托诉讼代理人牟晓怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某申请再审称，一、请求依法撤销本院（2018）云25民终900号民事判决和蒙自市人民法院（2017）云2503民初2164号民事判决；二、依法改判被申请人赔偿申请人经济损失148000元；三、本案一、二审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：1.一、二审对购房主体和要约人认定错误。2012年2月1日，以申请人为转让人即甲方、潘某某为承转人即乙方、茂源房地产经纪公司为中介机构即居间方，三方共同签订了《房屋转让合同》。甲方将涉案房屋转让给乙方，同时《房屋转让合同》第四条第三项规定：居间方承诺在2012年2月10日前协助乙方办理变更“购房委托协议书”，第四项规定：如在2012年2月10日前居间方不能办理变更“购房委托协议书”，待签订《商品房购房合同》时再办理变更手续等相关事宜。《房屋购销合同》是三方共同签订，对各方当事人均具有约束力，购房主体已发生改变，潘某某已通过合法约定成为购房主体，取得认购权。2012年2月3日，潘某某为甲方即委托人、茂源房地产经纪公司为乙方即受托人，双方签订了《购房委托协议书》，明确潘某某知悉相关事项并全权委托茂源房地产经纪公司办理相关事宜，且特别明确签订《商品房购销合同》及首付款时间以开发商正式通知为准。但一审法院认定申请人在百年恒基房地产公司具有“恒基·国际”A-1301号房屋的认购权，并向该公司交纳了认购金300000元，因双方未签订《商品房购销合同》，申请人的认购行为应视为要约。二审法院认定涉案房屋认购人是申请人。但涉案房屋认购权已发生转移，潘某某已取得认购权，成为本案实质要约人，因此，一、二审法院对购房主体和要约人认定错误。2.一审法院认定事实前后矛盾。一审认定被申请人未将涉案房屋客户变更的情况向百年恒基房地产公司备案，没有履行《房屋转让合同》约定的房屋认购权变更手续，其行为存在违约，后又认定申请人要求被申请人赔偿经济损失148000元的主张，无事实和法律依据。3.一、二审法院认定申请人要求赔偿经济损失无法律依据错误。一、二审法院均认定被申请人未将涉案房屋客户变更情况向百年恒基房地产备案，其行为存在违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，申请人148000元转让费是合同履行后依法可以获得利益，因此申请人向被申请人主张148000元经济赔偿是依法有据的。蒙自茂源房地产经纪有限责任公司辩称，尽管我公司在二审也提出上诉，最终二审驳回我方上诉，我方对申请人的再审认为不符合客观事实。要求我方赔偿148000元，不符合法律规定。认购权转让费148000元来自房屋买卖合同，而非居间合同。尽管三方在房屋转让合同签字，但其中包含了多个法律关系，认购权转让费148000是附随房屋买卖合同关系，与我公司无关。我公司能够证实在2012年已经将刘某变更为他人的事实已经告知恒基公司。在红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1489号案件中，茂源公司提交了发给恒基公司的变更情况的说明。蒙自法院在2016年4月份的询问笔录中问为何没有签购房合同，恒基公司说是潘某某认为面积过大，没有签订合同。而非由于茂源公司的责任，导致潘某某的购房没有成功。茂源公司签订的是居间合同，已经促成申请人与潘某某签订《房屋转让合同》，居间合同义务已履行经完毕，不应退还居间费。综上，原审一、二审的判决，出于减少诉累的目的，应驳回申请人的再审请求，维持原判。本院再审查明：蒙自市人民法院（2017）云2503民初2164号民事判决书出现落款日期分别为2018年3月10日和2018年3月28日两个版本，被申请人从中国裁判文网下载並持有的落款日期是2018年3月28日民事判决书。落款日期为2018年3月28日的，有对2018年3月21日所作《询问笔录》进行认证，并在事实认定部分对被申请人蒙自茂源房地产经纪有限责任公司提交的《通知书》进行了说明；再审申请人持有的民事判决书的落款日期是落款日期是2018年3月28日，在证据认证和事实认定都没有以上内容。本院再审认为，一、再审申请人与被申请人持有的蒙自市人民法院（2017）云2503民初2164号民事判决书为不同版本，一审举证质证认证和事实认定存在不一致。二、2012年2月1日签订的《房屋转让合同》是刘某、潘某某、蒙自茂源房地产经纪有限责任公司三方共同协商签订的，本案的争议权利义务产生于该合同，且蒙自茂源房地产经纪有限责任公司提交了落款日期为2012年3月14日、存于蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司的《通知书》1份，认为其已经履行了变更认购人的义务。为查清本案事实，厘清法律关系，应追加潘某某、蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司为第三人参加诉讼，一审遗漏应当参加诉讼的当事人。本院（2018）云25民终900号民事判决对以上错误未予纠正，並维持原一审判决属错误判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）云25民终900号民事判决及云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初2164号民事判决；二、本案发回云南省蒙自市人民法院重审。审判长  杨仲黎审判员  何玉琼审判员  陆 斌二〇二〇年三月二十四日书记员  何 丽
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0927执48号潘宝成，住所地保定市定兴县固城镇国兴村三小区178号，联系方式13301065526。中航长城大地建工集团南亚建设有限公司，所在地海南省海口市公园北路明星大厦402室法定代表人：陈日岷。申请人潘宝成与被执行人中航长城大地建工集团南亚建设有限公司返还保证金一案，本院作出（2019）冀0927民初709号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付300000元，缴纳执行费4400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、；二、2020年1月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年1月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2020年1月7日被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官未找到被执行人；五、2020年2月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2020年3月17日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人中航长城大地建工集团南亚建设有限公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：蒋云峰二〇二〇年三月十八日书记员 ：李文青
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1221执4号被执行人：贾某，住甘肃省成县。本院在执行贾某罚金一案中，本院依法向被执行人贾某送达执行通知书，报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经网络查控、传统查询，并向被执行人贾某户籍所在地调查了解，被执行人贾某无银行存款及互联网银行存款、无车辆登记信息、无房地产登记信息、无保险交易信息、无工商股权登记注册信息、无证券交易信息、未缴纳住房公积金。本院已依法限制其高消费，列入失信被执行人黑名单。现我院已穷尽财产调查措施，查明被执行人贾某确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 泳审 判 员  杨旭霞人民陪审员  牟小魁二〇二〇年三月五日法官 助理  牛旭明书 记 员  牟文康
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初184号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人柏远，男，1990年9月22日出生，汉族，高中文化，南昌市红谷滩新区可乐国际名车行销售员，住南昌市湾里区（户籍所在地南昌市新建区）。2019年11月28日因吸毒被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日。2019年11月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留；2019年12月6日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人柏远犯贩卖毒品罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员廖宁出庭支持公诉，被告人柏远到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4、5月左右的一天，被告人柏远在本市红谷滩新区华南城交易广场，将1瓶复方磷酸可待因糖浆(俗称“可非”)以人民币190元的价格卖给吸毒人员胡某。2019年11月25日，被告人柏远在本市红谷滩新区可乐国际名车行被公安人员抓获归案，对上述犯罪事实供认不讳。同时其供述曾在胡某处购买复方磷酸可待因糖浆，并协助公安人员电话联系胡某到本市红谷滩新区华南交易广场见面，公安人员于当日在上述地点抓获胡某（2020年1月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪经南昌市青山湖区人民检察院批准逮捕）。上述事实，被告人柏远在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言、辨认笔录、现场检测报告书、微信聊天记录截图、行政处罚决定书、情况说明、被告人柏远的供述与辩解、抓获经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏远明知他人为吸毒人员，向他人出售国家规定管制的能够使人形成瘾癖的精神药品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人柏远的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人柏远归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人柏远揭发胡某向其贩卖毒品的犯罪行为并协助司法机关抓捕胡某，具有一般立功情节，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人柏远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年5月25日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）；二、追缴被告人柏远违法所得人民币一百九十元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄飞二〇二〇年三月十日书记员  徐鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35777号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人：龚志洁，公司董事长。委托诉讼代理人：刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑华利，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：祝月娥，女原告富德财产保险股份有限公司与被告祝月娥保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告富德财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：l.被告偿还原告支付的理赔款112304.47元；2.被告向原告支付拖欠的保费0元；3.被告向原告支付违约金43349.53元（以人民币112304.47元为基数，从2018年7月23日开始暂计至2019年8月13日，之后的违约金仍按照每日千分之一计算至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告祝月娥拟向案外人广东华兴银行股份有限公司借款，并申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告祝月娥作为投保人、广东华兴银行股份有限公司作为被保险人、原告作为保险人，在被告逾期向案外人还款达一定期限后，原告代被告向案外人偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告追偿，并在被告不履行时要求其承担违约责任。2017年4月10日，被告签订了《个人贷款保证保险投保单》；2017年4月19日，被告签订了《个人贷款保证保险单》(保险单号为：CP000000000004503)；约定总保费金额为44280元，缴费期数为36期。2017年4月21日，被告与案外人签订了《个人微贷合同》（合同编号为：华兴微贷字第UPL2017042000000009号），贷款金额为150000元，贷款期限为36期（即自2017年4月21日至2020年4月20日），年利率按9.625%，还款方式是等额本息。案外人依约于2017年4月21日将150000元划入被告指定的账户。被告于2017年5月21日开始向案外人还款，并于2018年5月21日出现逾期(不再还款)，原告于2018年7月23日向案外人理赔112304.47元（贷款余额108651.83元、利息3284.92元，罚息367.72元）。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定”第2条和《个人贷款保证保险单》“特别约定”第3条：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告应向原告归还理赔款，未归还的，则应承担违约责任。经原告多次催讨，被告拒不归还。双方在《个人贷款保证保险投保单》中约定争议处理方式为：因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，当事人可依法向保险人深圳分公司所在地深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，当事人另有约定的除外。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告祝月娥在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原被告在《个人贷款保证保险投保单》中约定争议处理方式为“当事人协商不成的，可依法向保险人深圳分公司所在地深圳市罗湖区人民法院提起诉讼”；而后，双方又签署了《个人贷款保证保险单》，该保险单明确约定争议处理方式为“当事人协商不成的，可依法向人民法院起诉”，同时，该保险单还约定如投保单与保险单内容有出入的，将以保险单内容为准。据此，应以保险单约定的争议处理方式作为审查本案是否存在管辖协议以及本院是否为原被告协议选择的管辖法院的依据。而保险单约定的“可依法向人民法院起诉”明显属于约定不明确，不能确定本院为协议管辖法院，被告在答辩期间届满后未应诉答辩，则本案依法应依照我国民事诉讼法第二十四条之规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”确定受诉法院。本案被告住所地在湖南省××区，案涉保证保险合同无具体标的物，故应以被告住所地确定管辖，本院对本案无管辖权，本案应当移送湖南省益阳市资阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送湖南省益阳市资阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵蔚琳审 判 员  王 艳人民陪审员  董 良二〇二〇年三月十一日书 记 员  郑嘉秀
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初1071号 原告：沈琳，女，1988年7月25日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川家寓居房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元8层824号。 法定代表人：林奎，职务不详。 原告沈琳与被告四川家寓居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告四川家寓居房地产经纪有限公司需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 夏 颜 人民陪审员 王 茂 人民陪审员 孙素香 二〇二〇年三月十七日 法官 助理 苏小洋 书 记 员 李 莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31462号原告：梁雄缨，女，汉族，1975年3月11日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师，执业证号14403200410837166。委托诉讼代理人：杨冰，广东知明律师事务所实习律师。被告：王志，男，汉族，1988年4月19日出生，户籍地址广东省丰顺县，被告：深圳星宇城文化娱乐投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道建安一路80号香缤广场4楼东区，统一社会信用代码914403003425053080。法定代表人：吴凯峰。原告梁雄缨与被告王志、深圳星宇城文化娱乐投资管理有限公司（以下简称星宇城公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾健明到庭参加了诉讼，被告深圳星宇城文化娱乐投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，被告王志经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告王志、星宇城公司返还原告投资款本金36万元整及利息(按照年利率24%的标准,从2018年12月6日开始计算至实际支付日止)。事实与理由:2016年8月,王志称自己投资的公司(即星宇城公司)主要经营宝安区建安一路香缤广场4楼电影院项目,业绩很好可接受第三方投资入股。由于王志既是星宇城公司的法定代表人又是股东,原告便与被告签订了一份“股权代持协议”,约定原告以总投资3%的股份比例出资36万元,由被告代持股份并按月支付分红款给原告。协议签订当日,原告便将投资款36万元通过银行转帐的方式转入星宇城公司指定的王志银行帐户。但是,协议签订后,被告并未按照协议的约定按月支付分红款给原告。后经多次沟通,王志在2018年11月1日出具了一份《承诺书》,承诺在2018年12月5日前返还投资款给原告,逾期按照年利率24%的标准支付利息,但至今仍没有支付。综上所述,原告认为:被告的做法违反了双方的约定,侵害了原告的合法权益,应该承担相应的违约责任。因此,为维护原告自身的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向法院起诉，依法支持原告的诉讼请求。两被告均未答辩。原告围绕诉讼请求提交5项证据：证据1、《股权代持协议》、证据2、《工商查询单》、证据3、《银行转账记录》、证据4、《收据》、证据5、《承诺书》。因被告未到庭应诉，原告提供的证据无法当庭质证。本院经审核认为，原告提交的证据为原始证据，来源合法，符合证据特征，且能与原告陈述相互印证，可以作为认定本案事实的依据。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：一、2016年8月22日，被告王志作为甲方，原告梁雄缨作为乙方，双方签订《股权代持协议》。协议约定：原告自愿委托被告王志作为其对深圳星宇城文化娱乐投资管理有限公司的深圳市宝安区建安一路香缤广场影院项目的出资的名义持有人；其出资36万元，占总投资3%的股份；每月分红一次，被告王志将其因代持股份所产生的全部投资收益（包括现金股息、红利或者其他收益分配）均全部转交给原告；双方另对其他权利义务进行了约定。该协议尾部甲方署名处有被告王志的签名，及盖有被告星宇城公司的公章。同日，原告向被告王志支付36万元。二、2018年11月1日，被告王志向原告出具《承诺书》，载明：被告王志承诺在2018年12月5日前退回原告深圳星宇城文化娱乐投资管理有限公司投资深圳市宝安区建安一路香缤广场四楼电影院投资款36万元，逾期按年利率24%的标准支付利息。本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告王志签订的《股权代持协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案《股权代持协议》尾部甲方署名处虽然既有被告王志的签名，也有被告星宇城公司的签章，但从协议首部注明的合同双方及协议约定的内容来看，被告星宇城公司并非涉案《股权代持协议》的当事人。故原告对被告星宇城公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。协议签订后，原告向被告王志支付了36万元投资款。2018年11月1日，被告王志向原告出具《承诺书》，承诺向原告退回36万元投资款。应视为双方在此日就合同解除达成协议。根据《承诺书》的内容，原告有权要求被告王志按照年利率24%的标准自2018年12月6日起支付逾期利息，计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王志应于本判决生效之日起十日内向原告梁雄缨返还投资款本金36万元，并支付逾期利息(以未付本金为计息基数，按照年利率24%的标准,从2018年12月6日起算至实际清偿之日止)。二、驳回原告梁雄缨的其他诉讼请求。案件受理费6700元，由被告王志负担；原告已预交的案件受理费6700元，由本院予以退回。被告王志应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述其应负担的诉讼费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费450元，由被告王志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 何 兴审判员 杨丽茵审判员 葛淑汧二〇二〇年三月二十日杨健书记员    柏榕楠
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1910号原告：浏阳市瑞祥物业管理有限公司，住所地浏阳市圭斋东路名河鑫都1幢1单元3130房。法定代表人：郭庆伏。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：舒步昂，男，1972年8月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市瑞祥物业管理有限公司（以下简称瑞祥物业公司）与被告舒步昂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告瑞祥物业公司的委托诉讼代理人王鹏、被告舒步昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠物业管理服务费、环卫费、滞纳金共计1618元；2、本案诉讼费由被告负担。被告舒步昂的主要辩解意见：1.每年都如期缴纳了物业服务费，只是2015年之前的票据没有找到；2.原告的主张已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：瑞祥物业公司系一家经批准从事物业服务的公司。2012年3月6日，瑞祥物业公司与浏阳?名河鑫都小区物业建设单位浏阳市湘鑫房地产开发有限公司签订《浏阳?名河鑫都前期物业服务合同》，约定由瑞祥物业公司负责对浏阳?名河鑫都小区进行前期物业管理服务，服务期限至小区首次业主大会成立招聘新的物业管理公司时止。合同约定：一、服务管理内容包括：房屋共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护与管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理；二、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅按1.2元/㎡/月标准进行交纳，且物业服务费由业主或物业使用人每半年交纳一次，未按时足额交纳物业服务费的，应按从逾期之日起每天物业管理服务费万分之五的标准向原告支付违约金。此外，合同还对物业服务标准、合同双方权利与义务、违约责任等进行了详细约定。另，浏阳市人民政府于2014年1月26日发布了浏政发[2014]3号《浏阳市人民政府关于开征城区生活垃圾处理费的通知》，通知确定了生活垃圾处理费的收费对象包括浏阳市城区居民，收费标准为8元/户/月，执收主体为市容环境卫生管理局；并，通知明确：已实行物业服务的居民小区，清扫保洁费在物业服务费中列支，物业服务费不包含生活垃圾处理费，垃圾处理费由市容环境卫生管理局委托物业管理机构上门征收；未实行物业服务的居民小区，垃圾处理费由市容环境卫生管理局上门征收。舒步昂于2011年4月25日至2015年4月20日期间系浏阳?名河鑫都小区XX栋XX室业主，其住房面积为34.07㎡，因其拖欠了瑞祥物业公司2012年2月10日至2014年8月30日的物业管理服务费及生活垃圾处理费，并经瑞祥物业公司书面催缴后仍未交纳，瑞祥物业公司遂诉至本院，要求判如所请。诉讼过程中，瑞祥物业公司表示其主张的逾期付款违约金系按应交物业费用的10%予以计算，且其要求按照房屋面积34.07㎡、欠费月数30个月计算物业管理服务费。另查明，原告瑞祥物业公司向本院提交的物业费催费通知张贴照片复印件不能显示催费具体时间。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”之规定，本案原告主张被告支付2011年4月25日至2015年4月20日的物业服务费，该权利行使的诉讼时效期限应自2015年4月21日至2017年4月21日。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，原告在上述时间段内未向法院提起诉讼，其向本院提交的物业费催费通知张贴照片不能证实催问的期间在上述期间内，亦没有其他证据证实在此期间发生诉讼时效中止、中断或延长的情况。现原告向本院提起诉讼，已超过二年的诉讼时效期间，故原告诉讼请求本院不予支持，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回浏阳市瑞祥物业管理有限公司的所有诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市瑞祥物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年三月二十三日法官助理李璇书记员李璇(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。2.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。3.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。5.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
察哈尔右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0927民初124号原告：李某。被告：张某。本院在审理原告李某诉被告张某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李某于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费100元，由原告李某承担。                                审判 员郭存招                         二〇二〇年三月十七日  书 记 员  席红梅
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初447号 原告：张志永，男，1973年1月22日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘永军，邯郸市邯山区明生法律服务所法律工作者。 被告：河南省国能建设集团有限公司，住所地河南省新乡市长坦县长城商贸东区69号。 法定代表人：王保真，该公司经理。 原告张志永与被告河南省国能建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法进行审理。 张志永向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款33万元、伙食补助费用4.5万元及违约金25234元（暂计至2019年9月15日），合计400234元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清工程款及伙食补助费用之日止的违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月28日原被告签订了《陕西龙门钢铁有限责任公司6#转炉大修施工合同》，由原告以包工、包安全、包质量、包工期的承包方式承包陕西龙门钢铁有限责任公司6#转炉大修工程项目，对转炉烟道图纸进行新烟道全套更换。包干总价55万元，总工期15天，开工日期2018年3月1日至3月15日。付款方式检修完成支付合同价款的80%，剩余20%待全部完工后经过业主验收合格一个月内支付。合同签订后，原告按合同约定的期限履行了义务，并且原告于2018年4月又按照被告的要求为3#转炉炉壳托圈轴承进行了更换。至今，经原告多次催要，被告尚欠原告工程款及伙食补助费37.5万元未付。综上所述，被告违反诚实信用的原则，拒不按照合同约定及时支付原告工程款和进行结算。为维护原告的合法权益，起诉到法院，请求法院依法支付原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，原告张志永的起诉不符合法定条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张志永的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘慧田 二〇二〇年三月三日 书记员  李 琳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定的结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定的情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。+ ——
山西省临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0821执139号之三申请执行人：马某某。 被执行人：陈某某。 本院在执行马某某与陈某某借款合同纠纷一案中，于2020年1月13日冻结了被执行人陈某某账户内存款人民币25000元，现因本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈某某账户内存款人民币25000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  荆金科 二〇二〇年三月十一日 书记员  王 震
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1182号 申请执行人蔡云峰，男，1993年12月30日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人胡铁奇，男，1992年2月13日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人蔡云峰与被执行人胡铁奇民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙0381民初10972号民事判决书已于2020年2月21日发生法律效力。申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，要求：被执行人胡铁奇向申请执行人偿付案款131600元及利息（其中16500元利息从2018年5月28日起、50000元利息从2018年5月29日起、65100元利息从2018年6月4日起，均按月利率2%算至履行完毕之日）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人在金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人胡铁奇在瑞安市××村名下享有指标收益，本院已裁定冻结，因该指标尚未落实，故本院暂无法进行处置，待落实完毕，届时本院跟进处置程序。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人胡铁奇违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执1182号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年三月十九日 （代）书记员  池瑞杰
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2931号之一申请执行人：姜增辉，男，1972年1月4日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：苟长宏，男，1987年11月11日出生，汉族，东营市东营区。本院在执行申请执行人姜增辉与被执行人苟长宏民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书后，被执行人未到庭履行义务。2、本院于2019年11月15日和2020年3月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，查明被执行人名下账户余额较小。3、本院查询了被执行人名下车辆登记信息，依法查封被执行人苟长宏名下2014年北京现代牌汽车一辆，车辆目前下落不明，无法进行变现。4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产登记信息。5、本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款10000元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初1205号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 刘建民审判员 高 敦二〇二〇年三月十八日书记员 崔 明
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执220号之二被执行人：陈守森。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔2627民初2700号民事判决书，向被执行人陈守森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈守森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈守森在支付宝（中国）网络技术有限公司XXXXXXXXXXX账户内存款人民币13123.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙屹二〇二〇年三月十六日书记员  周丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执654号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：陈武胜，男，1974年4月18日出生，身份证住址福建省莆田市仙游县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈武胜信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7626号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币280676.89元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈武胜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执654号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑丹丽
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初506号原告：王新玉，男，汉族，1953年12月25日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：徐秀勤，河南问津律师事务所律师。被告：何俊飞，男，汉族，1987年1月11日生，住信阳市息县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间四楼整层，统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华，系该公司总经理委托诉讼代理人：贺林科，河南豫龙律师事务所律师。原告王新玉诉被告何俊飞、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新玉的委托诉讼代理人徐秀勤，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的委托诉讼代理人贺林科到庭参加诉讼。被告何俊飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗、护理、误工、营养、住院伙食补助、交通、鉴定费、残疾赔偿金、车辆损失费等合计：182603.19元。2、由被告承担本案各种诉讼费用。事实与理由：2019年5月29日10时35分，被告何俊飞驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的轻型货车，沿京广106国道由南向北行驶至京广106国道新蔡县关津乡备战路口时，与原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故发生后原告被送至新蔡县人民医院住院治疗，现已治疗终结，经评定原告损伤构成两处十级伤残，至今被告未赔偿原告分文。经查，被告驾驶的车辆系其本人所有，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司为该车承保了交强险及第三者责任商业险并不计免赔，为维护原告的权益故特此起诉，请求支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称，1、在我司核对承保车辆行驶证、驾驶证均合法有效，且不存在法律规定及保险合同规定的免赔情形后，我司愿意在保险金额内赔偿原告合理合法损失；2、原告住院医疗费应扣除10%的非医保用药；3、事故发生时原告已年满65岁，其未能举证其存在其他劳动收入，所以误工费不应当支持。4、营养费应按照每天20元计算。5、交通费应按照每天20元计算。6、伤残鉴定我司不认可，我司特申请由法院委托鉴定机构对其伤残程度及后续治疗费进行重新鉴定。7、原告两轮电动车损失评估我司不予认可，原告应提供维修发票等其它证据。8、停车费、拖车费无相应的发票等证据支持，我司不认可。9、诉讼费、鉴定费系间接损失应由实际侵权人承担。被告何俊飞未到庭应诉，也未向本院提供证据材料。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院经认定事实如下：2019年5月29日10时35分，被告何俊飞驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的轻型货车，沿京广106国道由南向北行驶至京广106国道新蔡县关津乡备战路口时，与原告王新玉驾驶的二轮电动车发生交通事故，致原告王新玉受伤，双方车辆受损。2019年5月30日新蔡县交警大队作出简易事故认定书，认定被告何俊飞负事故的全部责任，王新玉无责任。事故发生后，原告王新玉被送往新蔡县人民医院住院治疗，共计住院86天，支付医疗费85512.38元。被告何俊飞是豫Ｓ×××××轻型货车的所有人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有交强险（保险期限自2019年1月9日0时起至2020年1月8日24时止）和第三者责任险（保险期间自2019年1月11日0时起至2020年1月10日24时止，保险金额为100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司对原告的伤残等级、后期医疗费用申请重新鉴定。另查明，2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为39522元。本院认为，新蔡县公安局交警大队事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告何俊飞负事故的全部责任，故原告要求被告何俊飞承担相应的赔偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿拖车费600元，因未提供相应票据，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费2000元，因未提供相关票据，应按每天20元标准计算。原告王新玉因此事故造成的合理损失为：1、医疗费85512.38元；2、住院伙食补助费：50元×86天＝4300元；3、营养费：20元×86天＝1720元；4、护理费：39522元÷365天×86天＝9312.03元；5、交通费：20元×86天＝1720元；6、车辆损失费：1590元；以上1-6项共计为：104154.41元。因被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司对原告的伤残鉴定结论、后续治疗费提出异议，并申请重新鉴定，故对原告请求的其他各项损失待重新鉴定结论作出后，原告另行主张。因豫Ｓ×××××轻型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投有交强险和商业三者险100万元，且驾驶员何俊飞对该交通事故负全部责任，故原告的各项损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿11032.03元，在交强险财产损失限额内赔偿1590元，余款81532.38元由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在第三者责任险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王新玉因交通事故造成的各项损失共计104154.41元。驳回原告王新玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取计707元，由原告王新玉负担307元，由被告何俊飞负担400元。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖艳华二〇二〇年三月十二日书记员  徐 行
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初425号原告：郭勇，男，1972年10月5日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司沈丘县营销服务部，住所地：沈丘县泰安路56号，统一社会信用代码：91411624670092741C。负责人：周韵启。原告郭勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司沈丘县营销服务部保险合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告郭勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险合同范围内支付原告医疗费用计71893元（以上诉求系暂定，原告依法进行伤残等级鉴定后增加诉讼请求）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，原告郭勇在赴泰国期间因意外事件受伤，原告在第一时间入住泰国当地医院进行救治，支付医疗费由91636.67泰铢元，折合人民币20957元；在原告身体允许回国治疗时，原告即自泰国返回河南省人民医院进行继续救治，支付医疗费由人民币50936元。原告因该事故在医院救治19日（自2019年6月14日至2019年7月3日），共计支付医疗费由71893元。因原告与被告签订有“个人旅游意外伤害保险单”，原告受伤在该保险合同有效期间，故原告依法向被告要求在保险合同范围内支付相关理赔款，而被告拒不支付。本院经审查认为，原告郭勇的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  张志静二〇二〇年三月三日书记员  钱 玥
西藏自治区扎囊县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0521执16号   申请执行人：达娃多吉，男，1961年2月10日出生，住所地西藏扎囊县。   被执行人：扎西次仁，男，1982年12月13日出生，住所地西藏扎囊县。   达娃多吉申请扎西次仁借款合同纠纷一案，西藏自治区扎囊县人民法院作出的（2020）藏0521民督1号支付令已发生法律效力。申请执行人于2020年3月1日向本院申请执行。   本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，申请执行人达娃多吉于2020年3月24日向我院提交了撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区扎囊县人民法院作出的（2020）藏0521民督1号支付令的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 巴桑次仁   审 判 员 欧 苏 慢   审 判 员 扎桑旺姆   二〇二〇年三月二十五日   法官助理 白玛徳吉   书 记 员 索朗次仁
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初364号原告朱现青，女，汉族，1965年11月10日出生，住上蔡县。被告熊安民，男，汉族，1992年1月1日出生，住河南省潢川县。原告朱现青与被告熊安民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告朱现青于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告朱现青申请撤回对被告熊安民的起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱现青撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告朱现青负担。审判员  刘存社二〇二〇年三月二十四日书记员  宋 妍
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初456号 原告：王红亮，男，1993年4月16日出生，汉族，内江市人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。 被告：陈尚勇，男，1986年10月6日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 被告：被告资中县重龙农机汽车有限责任公司，住所地资中县苌弘路28号。 法定代表人：刘星，总经理。 委托诉讼代理人：赵誉添，男，1981年7月26日出生，汉族，资中县人，公司副总经理，住资中县。 被告：阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：内江市东兴区兰桂大道南段994号附3层1号。 法定代表人：赵馗，经理。 委托诉讼代理人：曾淇，女，1987年6月16日出生，汉族，内江市东兴区人，公司员工，住内江市东兴区。 原告王红亮诉被告陈尚勇、被告资中县重龙农机汽车有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告王红亮于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告王红亮撤诉。 本案诉讼费621元，由原告王红亮承担。 审判员  王毅 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈行
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5887号原告：孙中华，男，1988年10月2日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116201911091497。被告：刘东伟，男，1979年2月12日出生，汉族，住沈丘县，现住沈丘县。委托诉讼代理人：吕征宇，河南省天使盟友文化传媒有限公司。原告孙中华与被告刘东伟民间借贷纠纷一案，本院受理后于2019年7月29日作出（2019）豫1624民初2512号民事判决书，刘东伟不服判决，提起上诉，周口中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）豫16民终4008号民事裁定书，裁定发回我院重审。本院在重审过程中，依法向原告孙中华送达了补交案件受理费通知书，原告孙中华未在七日内足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按孙中华撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4840元，减半收取计2420元，由原告孙中华承担。审 判 长  周文星人民陪审员  陈心东人民陪审员  陈陶利二〇二〇年三月六日书 记 员  李冬青
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申824号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴涛，男，1981年6月29日出生，汉族，现住武安市云驾岭煤矿生活区。委托诉讼代理人：徐兰顺，男1955年6月25日出生，汉族，武安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北鑫安人力资源开发有限公司，住所邯郸市峰峰矿区彭常路原网通公司三楼。法定代表人：申庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志刚、常志强，该公司员工。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：冀中能源股份有限公司邯郸云驾岭矿，住所武安市西土山乡。负责人:甄增林，该矿矿长。再审申请人王兴涛因与被申请人河北鑫安人力资源开发有限公司（以下简称鑫安公司）、冀中能源股份有限公司邯郸云驾岭矿（以下简称云驾岭矿）劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兴涛申请再审称，（一）鑫安公司所提诉求完全失真，没有法律依据且捏造证据，应予驳回。鑫安公司称王兴涛长期旷工，严重违反了企业劳动纪律，是不成立的。（二）一审法院不是秉公执法，依法依规公正办案。（三）二审法院也是错误的。综上，王兴涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。鑫安公司提交意见称，王兴涛的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，因2017年9月30日王兴涛向单位申请自愿解除劳动合同关系，并非依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定向单位提出解除，二审法院对王兴涛以单位违法解除劳动关系且拖欠一个月的工资为由要求支付解除劳动合同经济补偿金的主张不予支持，符合法律规定。一、二审法院依据《社会保险费征缴暂行条例》等相关规定认定社会保险费的缴纳属于社会保障行政部门管辖范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，依法不予处理，并无不当。综上，王兴涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王兴涛的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  牛世红二〇二〇年三月十九日书记员  李海静
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初448号原告：保山景苑物业管理有限公司，住所地保山市隆阳区兰城街道永昌商贸园12栋3单元4楼。统一社会信用代码：91530502069844367R。负责人：陈俊岌，任公司总经理。委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：何荣，男，1968年10月1日生，住隆阳区。原告保山景苑物业管理有限公司与被告何荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，原告于2020年3月5日向本院提出申请，以双方已达成庭外和解为由，要求撤回起诉。本院认为，当事人享有对自己民事权利处分的权利。原告的撤诉请求系对自己民事诉讼权利的处分。原告的撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保山景苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保山景苑物业管理有限公司负担。审判员 陈 斌二〇二〇年三月五日书记员 李嘉嘉
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0103行初66号之一本院于2020年3月20日对原告王毓虎不服被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处行政强制行为一案作出的（2019）甘0103行初66号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书判项“确认被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处强制拆除原告所属承包地上附着物的行为违法。”现更正为“确认被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处强制拆除原告所属承包地上附着物、毁坏土地的行为违法。”审 判 长 肖    荣人民陪审员 ???魏金兰人民陪审员 ???马?朵二〇二〇年三月二十七日书记员李康
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初1号原告：孟会霞，女，1980年3月21日出生，汉族，住河南省新密市。原告：孙梦洋，女，2005年8月14日出生，汉族，住河南省新密市。法定代理人：孟会霞，系孙梦洋母亲。二原告共同委托代理人：赵韶松，系郑州市新密市青屏街法律服务所法律工作者。被告：孙义东，男，1982年8月7日出生，汉族，住河南省新密市。原告孟会霞、孙梦洋诉被告孙义东共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告孟会霞、孙梦洋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟会霞、孙梦洋自动撤回起诉处理。审判员  曲继峰二〇二〇年三月二十日书记员  周丽霞
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执1965号 申请执行人:李余，女，1987年1月20日出生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人:贵州众兴合创装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第2栋（2）1单元19层1号房，统一社会信用代码：91520102MA6H8QT29G。 法定代表人：谢鑫飚，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年7月24日作出的（2019）黔0201民初425号民事判决书，依法受理李余申请执行贵州众兴合创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，立案申请标的为61770.06元。本院于2019年10月24日立案执行，申请执行费827元。 本院在执行过程中，依法公告送达被执行人执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未履行义务，本院于2019年12月4日对被执行人采取限制高消费措施,2020年3月2日将被执行人列入失信被执行人名单。 经本院于2019年10月25日、2020年1月8日、2020年3月2日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。2020年1月8日对申请执行人李余进行约谈告知，后得知贵州众兴合创装饰工程有限公司的法定代表人谢鑫飚羁押于贵阳市南明区看守所，本院执行人员于2020年1月16日前往贵阳市南明区看守所提讯被执行人的法定代表人谢鑫飚，其称公司名下无财产可供执行。2020年3月12日本院执行人员联系贵州众兴合创装饰工程有限公司的法定代表人谢鑫飚，表示现处于疫情期间，公司无能力履行给付义务。 2020年1月8日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果及处置财产结果，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。2020年3月12日本院将后期调查情况电话告知申请执行人李余，其表示被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案通过网络查询及实地调查，未发现其他可供执行财产。申请执行人因不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）黔0201民初425号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 莉 审判员 刘 毅 审判员 刘春雷 二〇二〇年三月三十日 书记员 曾 梅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执异26号 案外人黄灿恒，男，1986年9月13日生，壮族，住广西马山县。 委托代理人韦秋园，来宾市兴宾区城北法律服务所法律工作者。 申请执行人广西中小企业信用担保有限公司。住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人邱宗跃，董事长。 被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司。住所地：来宾市新兴北路497号2楼。社会信用代码：9145130056676355XT。 法定代表人麦镇，执行董事。 本院经审查认为，本院在执行申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司等保证合同纠纷一案过程中，案外人黄灿恒请求中止(2019)桂1302执恢149号之五执行裁定书关于拍卖被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司名下位于来宾市平阳镇××农贸市场××栋的房地产〔房产证号：来房权证来字第××、土地证号:来国用(2012)第1208010107号〕的执行。而案外人提出的是被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司名下位于来宾市平阳镇××农贸市场××号的房地产异议申请，不是本院的具体执行行为也不是对执行标的物的处置。因此，其提出异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第一款，第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人黄灿恒的执行异议申请。 异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  石才强 审判员  韦庆许 审判员  卢上篇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  潘 睿 附法律条文 第一条异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。 第二条执行异议符合民事诉讼法民事诉讼法第二百二十五条二百二十五条或者第二百二十七条二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执248号之六申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人邢海珍，女性。曲阜市龙虎忠怒胡同13号。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2020)鲁0881执248号之六裁定书，于2020年03月16日向被执行人邢海珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢海珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢海珍在山东省农村信用社联合社2413239×××00账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇二〇年三月十六日书记员  史磊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0502民初335号 原告：北海市好帮手物业服务有限责任公司，住所地广西北海市。 法定代表人：陈涛，总经理。 委托诉讼代理人：张恩会，广西海城律师事务所律师。 被告：许堂光，男，汉族，1966年4月26日出生，住广西北海市。 原告北海市好帮手物业服务有限责任公司诉被告许堂光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告北海市好帮手物业服务有限责任公司自愿撤回对被告许堂光的起诉，是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海市好帮手物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费202元，减半收取101元，由原告北海市好帮手物业服务有限责任公司负担。 审判员  唐建荣 二〇二〇年三月二十七日 书记员  庞大洋
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂10刑终94号 原公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张世策，男，1965年2月20日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月2日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于德保县看守所。 广西壮族自治区德保县人民法院审理德保县人民检察院指控原审被告人张世策犯盗窃罪一案，于2019年12月27日作出（2019）桂1024刑初187号刑事判决。宣判后，原审被告人张世策提出上诉。本院于2020年2月3日立案受理，本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料并讯问上诉人张世策，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2019年5月某天下午14时许，被告人张世策到德保县才子男装店，趁店员不注意之机盗走该店一双才子牌黑色皮鞋。被盗皮鞋价值约合人民币699元。 2.2019年6月19日14时许，被告人张世策到德保县花花公子服装店，趁店员不注意之机盗走一件花花公子牌藏青色长裤。被盗裤子价值约合人民币699元。 3.2019年7月13日14时许，被告人张世策到德保县匹狼服装店，趁店员不注意之机盗走一件七匹狼牌奔狼款的灰色翻领短袖衫。被盗短袖衫价值约合人民币499元。 4.2019年9月中旬某日，被告人张世策到德保县，观察发现致立服装店无店员值守，进入该盗走一件致立牌红色衬衫。被盗衬衫价值约合人民币249元。 5.2019年9月21日18时许，被告人张世策到德保县利郎男装店，挑选一件利郎牌黑色风衣，假装与店员讨价，趁店员其他事情之机拿着该风衣迅速离开该店。被盗风衣价值约合人民币839元。 6.2019年9月22日12时许，被告人张世策到德保县花花公子服装店，趁店内无人值守之机盗走两件花花公子牌短袖T恤衫。被盗两件T恤衫价值约合人民币1398元。 7.2019年9月26日19时许，被告人张世策到德保县才子男装店，趁店员不注意之机盗走一件才子牌深绿色西服。被盗西服价值约合人民币1499元。 8.2019年9月30日20时许，被告人张世策到德保县，观察发现致立服装店无店员值守，进入该店盗走一件致立牌黑色西服。被盗西服价值约合人民币599元。 9.2019年10月1日9时许，被告人张世策到德保县森马服装店，趁店员不注意之机盗走一件森马牌土黄色针织长袖衫。被盗针织长袖衫价值约合人民币159元。 原判认为，被告人张世策以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人张世策有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人张世策配合办案机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定判决：被告人张世策犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元。 上诉人张世策上诉提出：其归案后配合公安机关追缴赃物，如实供述自己的罪行，有坦白情节，自愿认罪认罚，原判对其量刑过重，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分。关于本案的证据，原审法院已在庭审中举证、质证，证据来源合法、客观真实，予以确认。 对于上诉人张世策提出的上诉意见，本院作如下评判： 关于张世策归案后配合公安机关追缴赃物，如实供述自己的罪行，有坦白情节，自愿认罪认罚的意见。经查明，原判对该量刑情节已认定，并在量刑上予以充分的体现，其再以此为由请求从轻处罚，无事实及法律依据，不予支持。 本院认为，上诉人张世策以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。上诉人张世策归案后有坦白情、配合办案机关追缴赃物、自愿认罪认罚等情节原判已认定，并已对张世策从轻处罚，张世策再以为由上诉请求从轻处罚，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小强 审判员  黄丽研 审判员  梁志红 二〇二〇年三月二日 书记员  黄钰茜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终134号原公诉机关云南省元阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）白建，男，1994年3月4日生，彝族，小学文化，农民，云南省元阳县人，住元阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月12日被元阳县公安局刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。因犯故意伤害罪，于2018年5月21日被元阳县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零二个月，依法实行社区矫正，并于同年5月22日予以释放。后因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月6日被元阳县公安局刑事拘留，同年12月29日被元阳县人民检察院以涉嫌故意伤害罪、敲诈勒索罪批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现押于个旧市看守所。原审被告人李建发，男，1994年8月15日生，彝族，初中文化，农民，云南省元阳县人，住元阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月17日被元阳县公安局刑事拘留，因元阳县人民检察院不批准逮捕，同年2月24日被元阳县公安局取保候审，同年8月17日被元阳县人民检察院依法继续取保候审。2018年3月6日由本院依法继续对其取保候审。因犯故意伤害罪，于2018年5月21日被元阳县人民法判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正。后因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年7月25日被元阳县公安局刑事拘留，同年8月31日因元阳县人民检察院不批准逮捕，同年9月2日被元阳县公安局变更强制措施为取保候审。后因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年3月15日被元阳县公安局刑事拘留，同年4月5日经元阳县人民检察院批准逮捕，同日由元阳县公安局执行逮捕。现押于个旧市看守所。原审被告人白建、李建发原犯故意伤害罪一案，元阳县人民法院于2018年5月21日作出（2018）云2528刑初26号刑事判决，以被告人白建犯故意伤害罪判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零二个月，依法实行社区矫正；以被告人李建发犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正。判决发生法律效力后，红河哈尼族彝族自治州人民检察院于2019年9月10日以红某九部审刑抗（2019）1号刑事抗诉书，以该判决的定性和量刑不当，向本院提出抗诉。本院审理后于2019年11月8日作出（2019）云25刑抗1号再审决定，指令元阳县人民法院对本案进行再审。元阳县人民法院再审后于2019年11月15日作出（2019）云2528刑初201号刑事判决。宣判后，原审被告人白建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷审查，依法讯问上诉人白建，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判再审认定：2016年12月21日0时许，代晶晶和郭某在上上纯KTV因琐事发生争执，代晶晶叫来原审被告人白建帮忙。在此过程中，白建与郭某发生争执，郭某、周某等人追赶白建，白建打电话向白某2、白某1等人求助，被白某2劝开。当日2时许，白建得知龙某、施某及周某、徐某、郭某一行人在元阳县草木人网吧对面的烧烤摊吃烧烤，白建遂起意报复，白建、白松、李建发、李某等人持械具对正在吃烧烤的郭某、龙某、施某等人进行殴打。经鉴定，龙某、施某的人体损伤程度均为轻伤二级。作案后，马某、白某2一方面与被害人方某砍伤人一事威胁引诱被害人一方，试图协商私了未果。另一方面为逃避法律制裁，马某指使、安排白建外逃，以逃避公安机关侦查。上述事实，有抓获经过，证人徐某等人的证言，被害人龙某、施某的陈述，现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人白建、李建发的供述与辩解等证据证实。原审根据再审查明的事实，认为原判对本案定性及适用法律错误，对原审被告人白建、李建发的量刑畸轻，依法应当以聚众斗殴罪追究白建、李建发的刑事责任；白建是持械聚众斗殴的首要分子，李建发是积极参与者；对被害人进行赔偿的量刑情节属实，酌情对二人从轻处罚。原审认定事实和适用法律确有错误，量刑畸轻，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决：一、撤销本院（2018）云2528刑初26号刑事判决；二、被告人白建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；三、被告人李建发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人白建上诉提出：他的行为只应定故意伤害罪，不构成聚众斗殴罪。事发前后他并没有跟白某2、马某汇报过任何事情，只是临时起意叫李建发来帮忙后才发生此案，并没有组织、预谋过此事。案发后积极赔偿被害人经济损失，请求二审公正判处。经本院审查查明的事实与原判认定一致，据以认定案件事实的证据已在一审判决中列述，经本院审查，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）白建和原审被告人李建发无视国法，伙同他人持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，其中，白建是聚众斗殴的首要分子，李建发是积极参与者。原审根据再审查明被告人白建、李建发犯聚众斗殴罪的事实、性质、情节和社会危害程度，已作罪刑相适应的判处，量刑并无不当，且所作判决符合法律规定。上诉人白建的上诉理由，与查明的本案事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇二〇年三月九日书记员  薛靖蕾