浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10559号 上诉人（原审被告）夏立新，男，1966年6月11日出生，汉族，住湖南省南县。 被上诉人（原审原告）孟春香，女，1942年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人严金华，浙江康而沃律师事务所律师。 上诉人夏立新因与被上诉人孟春香健康权纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初9650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审判决认定事实如下：2017年10月1日，夏立新驾驶无牌电动三轮车在银堡街由东向西行驶至通盛路口时，车上所载货物与在通盛路口由北向南行驶至此的孟春香骑行的自行车刮蹭后致孟春香倒地，造成孟春香受伤的交通事故。杭州市公安局江干区分局交通警察大队作出第0402038050号道路交通事故认定书，认定夏立新负事故全责，孟春香无责任。孟春香于2018年9月诉至原审法院，请求判令：夏立新立即孟春香支付医疗费、护理费、营养费共计48045.06元。后孟春香变更医疗费、护理费、营养费等为金额47478.81元。 原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。孟春香确受到夏立新殴打，导致其身体受到伤害，因此夏立新应向孟春香赔偿相应损失。对于夏立新应赔付的费用，对医药费30948.81元，夏立新认为大部分用药与孟春香受伤无关，对于该争议，考虑到夏立新陈述事实，但本案并未进行鉴定，故考虑孟春香医药费由夏立新按70%比例赔偿，应赔偿金额为21664元；对护理费，孟春香诉称要求90天，按2017年度浙江省在岗职工年平均工资61099元计算，原审法院酌定按60天计算，认定金额为10020元；对于营养费，按50元每天，30天计算，为人民币1500元予以认定。综上，夏立新应赔偿金额为33184元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决：一、夏立新应赔偿孟春香款项33184元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回孟春香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的一审案件受理费493.50元，由孟春香负担148.50元，由夏立新负担345元。孟春香可于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退还相应诉讼费，夏立新应于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的案件受理费。 宣判后，夏立新不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实存在重大错误。上诉人对于与被上诉人发生刮蹭造成被上诉人受伤的基本事实无异议，在事发第一时间也积极把被上诉人送去医院救治，并承担了3000余元的医疗、检查、车费等费用。该事实有120出警记录、交警大队事故认定书、上诉人在邵逸夫医院的付费监控视频等证据证明。原审法院未将上诉人已经承担的医疗费用从总的医疗花费中扣除，事实认定错误。上诉人与被上诉人发生刮蹭事故系纯属意外，上诉人并非有意伤到被上诉人。此后除积极救治行为之外，并无其他任何不当行为。原审法院错误地认为上诉人有殴打被上诉人的行为，且在被上诉人未提供任何上诉人殴打被上诉人，在被上诉人未就此提供任何证据情况下，原审法院捏造事实，对事实认定存在重大错误。二、原审法院法律适用存在重大错误。违背我国民诉法相关举证责任规则。案发后，孟春香经上诉人送医后已得到及时救治，当时仅有头皮外伤，并未导致其他严重后果。然而被上诉人的医疗费用中，有90%以上的医疗检查用药花销与本次受伤毫无关系。许多用药完全是用于治疗被上诉人原有的一些老年病症，如：检验费中的癌胚抗原测定、甲胎蛋白测定、乙型××核心抗体测定以及用于治疗糖尿病、高血压等的药物，都与上诉人的致伤行为毫无关联。本案是否进行鉴定，是否需要鉴定应由人民法院判断，根据案情需要进行。如果没有进行鉴定，根据谁主张谁举证规则，应由没有举证一方承担不利后果。这些药物用于什么病症，这些检查用于什么检查，只要百度搜索或者需要询问一下孟春香的主治医生即可以得知。原审法院武断认定上诉人应承担70%的医疗费用。因此，上诉人恳请二审法院查明被上诉人所用药物、所做检查花销到底是用于治疗上诉人所致的外伤还是治疗被上诉人原有病症，并在此基础上分清责任。同时，原审法院认定护理费、营养费存在重大偏差。被上诉人无论是住院还是治疗，并非完全由上诉人的行为导致，主要是为了治疗原有疾患。被上诉人未提供护理费、营养费的花销发票。从邵逸夫医院的出院记录中可知被上诉人住院时间仅为10天，护理费按60天计算无法律依据。总之，上诉人在事故发生后第一时间将被上诉人送到医院，住院期间也专程进行慰问，对于承担的医疗费也从未推辞。上诉人因本身心脏装有支架，并患有高血压、高血脂，对相应的治疗药物是清楚的，但被上诉人的家属以暴力手段解决此事。被上诉人年事已高，确因上诉人的行为导致一定损害，上诉人也愿意在二审法院的主持下进行调解。综上，上诉人请求二审撤销原审判决第一项，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。另，二审法庭调查中，上诉人明确其就医药费承担所提异议，虽不清楚应承担的具体金额，但认为上诉人承担金额比例最多不超过20%，另就原审判决认定的1500元营养费表示无异议，对被上诉人的护理期只认可2天。 被上诉人孟春香答辩称：原审法院在原审判决的事实部分中对双方殴打这节事实存在表述错误。关于医药费方面，被上诉人本身有糖尿病，所以需要相关医药费和检查费。原审判决对医药费认定70%的比例承担，被上诉人也认为不合理。上诉人垫付的3000元只是垫付于急诊中，不能从被上诉人中诉请医药费中扣除。关于营养、护理方面同意一审的意见。 上诉人夏立新在二审期间向本院提交以下证据材料：药物清单一份，拟证明其上所载药物都与本案交通事故无关，上诉人不应该承担相应费用。具体金额上诉人不清楚，认为承担金额比例最多不超过20%。 对上诉人夏立新二审提交的证据材料，被上诉人孟春香认为：不认可该份证据，系上诉人自己手写，不具备效力。被上诉人当时受到外伤，该证据中有部分药物是止血药是与本案有关的。对上诉人二审提交的证据材料，本院将在“本院认为”部分一并予以评述。 被上诉人孟春香在二审期间未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，本案双方主要就被上诉人的损失赔偿问题产生争议。关于上诉人主张的垫付款3000余元未予扣除问题，因上诉人未能就此有效举证，故缺乏依据，不能成立。关于上诉人就医药费金额所提异议，二审中，上诉人提交一份药物清单欲证明其上所载药物与本案交通事故无关，均应予以扣除，但仅凭该份自行制作的清单难以证明上诉人之观点，加之上诉人未能明确具体扣除金额，一审中经原审法院释明其明确表示对医药费不提出鉴定申请，二审中亦未就医药费金额申请鉴定，其所提自身承担最多不超过20%的主张缺乏有效依据支撑，故结合被上诉人伤情以及用药的情况，原审法院考虑到被上诉人陈述的存在与本案无关医药费的事实，最终认定上诉人按70%比例赔偿并无不当。关于上诉人就护理费所提异议，其认为护理期应为2天，但未能提供有效依据，结合被上诉人年龄、住院情况及伤情等，原审法院酌定的护理期限及金额并无不当，本院对此予以维持。综上，上诉人夏立新的上诉请求均依据不足，本院不予支持。另，原审法院在一审判决书第二页倒数第二段第二行“本院认为”部分中关于“原告孟春香确受到被告夏立新殴打”的表述系属错误，应予纠正。鉴于原审判决实体处理并无不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费429元，由夏立新负担，并于本判决生效之日起十五日内联系本院办理退费。 本判决为终审判决。 审判长  张巧薇 审判员  余江中 审判员  石清荣 二〇二〇年三月十八日 法官助理翟羽佳 书记员楼琦