四川省射洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0922民初180号原告：钟贵荣，男，1965年6月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人（特别授权）：陈伟，系四川远阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泓宇，系四川远阳律师事务所实习律师。被告：彭艳，男，1973年11月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：龚健，男，1971年3月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告钟贵荣与被告彭艳、龚健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟贵荣及其委托诉讼代理人陈伟，被告彭艳到庭参加诉讼；被告龚健，原告钟贵荣的委托诉讼代理人陈泓宇经本院依法传唤或通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟贵荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告彭艳偿还原告借款本金100万元及利息，利息从2014年11月28日起以本金100万元按照月借款利率2%计算至付清为止，被告龚健对借款本息承担连带责任；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告彭艳因工程需要于2014年8月27日向原告借款100万元，并承诺按照月息5%支付利息、借款期限为几个月。但是借款后，被告彭艳只支付了3个月的利息，就未再还本付息。2015年6月29日，被告彭艳、龚健与原告达成协议，确定借款本金为130万元并由龚健担保，如到期无现金归还则由被告龚健以青岗镇“危旧房”改造项目的房屋26套以每套5万元偿还给原告。抵偿协议签订后，法院认为不是商品房买卖关系，而是民间借贷关系。现诉至法院，请求判准诉讼请求。被告彭艳辩称，2014年8月27日借款100万元到账当天，我就取了5万元作为利息支付给原告，所以借款本金应当为95万元；我按月支付月息5万元至2015年5月，其中3个月是交付的现金，其余的利息是直接存在钟贵荣农商银行的账户上的；2015年6月29日重新出具借条，是把到当年10月的利息一并计入后还加了几万，所以金额为135万元；龚健因为欠我的钱，就对本案借款提供了担保，借款到期后龚健与钟贵荣抵了房子，就达成了债务转移，钟贵荣应当向龚健收这笔钱。被告龚健未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据材料，本院依职权收集了相关证据材料并组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告所提供的当事人身份证明、借条、转账凭证、（2019）川0922民初2259号民事判决书及本院收集的钟贵荣银行账户流水均具有合法性、关联性和客观性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟贵荣与被告彭艳系朋友关系。2014年8月27日，被告彭艳因工程需要，向原告钟贵荣借款100万元，并出具借条载明“借条今借到钟贵荣人民币现金壹佰万元整（小写100.0000元）。借款人：彭艳2014.8.27”；同日，原告钟贵荣通过中国工商银行转账方式向被告彭艳支付借款本金100万元。借款后，被告彭艳按照月利率5%向原告钟贵荣支付利息三次。2015年6月29日，经被告龚健担保，被告彭艳就前述借款再次向原告钟贵荣出具借条，载明“借条今借到钟贵荣身份证号（5109221965××××××××）人民币现金壹佰叁拾伍万元（小写135.0000元），以前与钟贵荣打的借条作废。定于2015年10月27日以前还清。担保人：龚健身份证号（5109221971××××××××）借款人：彭艳（签字捺印）身份证号：5109221973××××××××担保人签字：龚健（签字捺印）注：如果到期不还，就由我担保人（龚健）归还，如到期无现金归还，就以青岗镇XX小区住房以每套50000.00（伍万元）正偿还给钟贵荣（共26套）。三方绝无异议。2015年6月29日”，原告钟贵荣在该借条上签署意见予以同意。因被告彭艳在借款到期后未能偿还本息，龚健与钟贵荣于2016年3月10日签订《房屋买卖协议》，载明“讫至2015年6月29日止，彭艳欠钟贵荣现金：13500.00元（大写：壹佰叁拾伍万元整），其中：钟贵荣：现金10000,00元（大写：壹佰万元整），钟伟：350000元（大写：叁拾伍万元整），定于2015年10月27日前还清。由龚健作为担保人，保证如果到期彭艳不还清钟贵荣的欠款就由担保人（龚健）归还，如果到期无现金归还就以青岗镇XX小区的住房以每套：50000元（大写：伍万元整）偿还给钟贵荣（共26套住房）。至今日为止彭艳没有偿还钟贵荣的欠款。……”；双方在协议中约定由龚健将25套住房以每套54000元的价格出售给钟贵荣、总价款1350000元，钟贵荣以彭艳欠其的借款1350000元抵消购房款，抵消后该借款由龚健向彭艳追收，违约者给付对方违约金400000元。因龚健未能按照《房屋买卖协议》交付房屋，钟贵荣遂于2019年2月22日以龚健、四川省射洪虹桥房地产集团有限公司为被告向本院提起房屋买卖合同之诉，要求判令龚健交付房屋25套并支付违约金400000元。该案审理中，钟贵荣变更诉讼请求为解除《房屋买卖协议》并由二被告退还购房款1350000元。2019年8月13日，钟贵荣向本院申请撤诉，本院于同日裁定准予撤诉。2019年9月17日，钟贵荣以龚健、彭艳、四川省射洪虹桥房地产集团有限公司为被告再次向本院提起房屋买卖合同纠纷之诉，要求：1．解除2016年3月10日《房屋买卖协议》，并由三被告连带退还购房款135万元；2．由三被告支付违约金40万元；3．诉讼费由三被告负担。本院于2019年10月22日作出（2019）川0922民初2259号民事判决，判决：一、解除钟贵荣与龚健签订的《房屋买卖协议》；二、驳回钟贵荣的其他诉讼请求。2020年1月8日，钟贵荣向本院提起民间借贷诉讼，请求判准诉讼请求。审理中，原告钟贵荣陈述龚健在为本案借款提供担保后已经向其支付利息10万元。本院认为，借款应当偿还，合法的民间借贷受法律保护。钟贵荣与龚健的《房屋买卖协议》解除后，钟贵荣与彭艳之间的民间借贷关系恢复。彭艳未能及时履行还本付息的义务，应当承担由此所产生的民事责任。关于本案下欠本金和利息的认定问题。2014年8月27日，钟贵荣向彭艳银行账户实际转款1,000,000元，该款自到账时起就由彭艳实际控制使用，故本院认定钟贵荣向彭艳实际支付的借款本金为1,000,000元。虽然彭艳就本案借款两次向钟贵荣所出具的借条上均未写明借款利率，但是根据双方当事人的陈述，本院认定借款时当事人之间口头约定的借款月利率为5%；该约定超出了司法解释所保护的利率上限，本院对彭艳已经支付的款项按照月利率3%计算作为利息，超出部分予以扣减本金，故现彭艳实际下欠钟贵荣的借款本金为938,182元。对于被告彭艳未支付的借款利息，本院按照月利率2%予以计算。被告彭艳辩称其向原告钟贵荣支付借款利息至2015年5月，但是该陈述与钟贵荣、龚健2015年6月29日《房屋买卖协议》中“讫至2015年6月29日，彭艳欠钟贵荣现金1，350，000元……”的记载不符，且其在诉讼中未能举出证据予以证明，本院收集的钟贵荣银行账户流水亦不能够证实其观点，故本院对彭艳的辩解理由不予采纳。龚健2015年6月29日为本案借款提供担保，并不导致债权债务的转移，故本院对彭艳提出的钟贵荣应当向龚健收取本案借款本息的辩解意见不予采纳。关于被告龚健的担保责任问题。龚健于2015年6月29日为本案借款提供担保时，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，彭艳2015年6月29日出具的借条载明的还款时间为同年10月27日；2016年3月10日，钟贵荣与龚健达成《房屋买卖协议》，本院视为其在法律规定的期间内要求保证人龚健承担保证责任。在龚健未能履行《房屋买卖协议》的情况下，钟贵荣要求按照房屋买卖合同纠纷处理本案款项并不断提起诉讼，虽然其诉讼请求未能得到全部支持，但不能够否认其一直就本案主张权利的事实。故被告龚健在本案中应当承担保证责任。因被告彭艳2015年6月29日向原告钟贵荣出具借条中未写明借款利率，原告钟贵荣在诉讼中未能就被告龚健是否知晓其与彭艳之间的利率约定举出证据予以证明，故被告龚健对本案借款承担的担保责任应当以2015年6月29日借条所载明的1,350,000元为限，且其已经支付的100，000元应当予以品跌。综上所述，本院对原告钟贵荣的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告彭艳于判决生效后10日内偿还原告钟贵荣借款本金938,182元及自2014年11月28日起按照月借款利率2%计算至还清本息时止的利息；二、被告龚健对上述第一项借款本息中的1,250,000元承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,200元，由被告彭艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  赵晓银二〇二〇年三月三十一日书记员  徐文文