wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初461号 原告：汪锟，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：光建，安徽君江律师事务所律师。 被告：安庆翱翔汽贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区集贤汽车城二号楼7-10门面，统一社会信用代码91340800MA2RNHC89Y。 法定代表人：何华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何俊，该公司工作人员。 原告汪锟诉被告安庆翱翔汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告汪锟于2020年3月30日向本院申请撤诉。 本院认为，汪锟申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告汪锟撤诉。 案件受理费150元，由原告汪锟承担。 审判员  卢文忠 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李莉莉 附引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民特6号 申请人：周根深，男，1940年5月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周栗，女，1970年10月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系申请人周根深之女。 被申请人：王晓年，女，1943年12月23日出生，汉族，住成都市武侯区，系申请人周根深之妻。 代理人：周围，男，1977年9月7日出生，汉族，住成都市武侯区，系被申请人王晓年之子。 申请人周根深申请宣告被申请人王晓年无民事行为能力一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人周根深向本院提出诉讼请求：请求宣告王晓年无民事行为能力，并指定周根深为王晓年的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻。被申请人于2018年1月因脑溢血在成都市中西医结合医院住院治疗至今瘫痪在床。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，被申请人目前诊断：脑出血后遗症期，无法进行言语交流，不能表达自己的意愿及需求，评定目前无民事行为能力。现被申请人已无法辨认和控制自己的行为，故申请人申请认定被申请人无民事行为能力，并依法指定申请人为其监护人。 代理人周围宣称，同意申请人周根深的申请，申请人陈述均为事实，同意宣告被申请人王晓年为无民事行为能力人并指定申请人周根深为被申请人王晓年的监护人。被申请人已婚，被申请人的父母均已去世，其与申请人育有一子一女，即周围、周栗。 经审理查明： 2020年2月27日，成都金堂精环实业有限公司出具《证明》，载明：周根深、王晓年两人系夫妻，育有周栗、周围两个子女。该份证明加盖成都金堂精环实业有限公司公章。 2019年10月18日，四川鼎诚司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为王晓年目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人王晓年目前无民事行为能力。被申请人王晓年的女儿周栗、儿子周围对于由申请人周根深担任被申请人王晓年的监护人无异议，本院予以确认。综上，申请人的申请与事实和法律相符，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、认定王晓年为无民事行为能力人； 二、指定周根深为王晓年的监护人。 审判员  苏晓莉 二〇二〇年三月三日 书记员  张继林
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0126民初262号原告：云南义顺安物业服务有限公司，统一社会信用代码：9153012656880639X7，住所地云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处巴江商业中心南区3-3号。法定代表人：李佳南，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王玲，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被告：段仕凯，男，住石林县。原告云南义顺安物业服务有限公司与被告段仕凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年3月3日向本院以其自行和解而申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其自行和解而申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南义顺安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员 汤 国二〇二〇年三月十一日书记员 李俊丽
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初115号 原告：威海金瀚境外就业服务有限公司。 法定代表人：李文。 委托诉讼代理人：杨海滨。 被告：李建万。 被告：唐勇。 原告威海金瀚境外就业服务有限公司与被告李建万、唐勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 威海金瀚境外就业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金5000元。事实和理由：2019年2月13日，原告与常志钢签订《外派技能实习生中介服务合同书》，合同约定了双方的权利义务及违约责任等条款。被告为常志钢提供连带保证责任。合同签订后，原告按约定履行了各项义务，常志钢如约赴日。后常志钢违反约定，擅自离开所在企业，致使原告的声誉受到严重的损害。故诉至法院，请求依法处理。 本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告唐勇送达诉讼材料，被告唐勇未送达到。本院于2020年3月18日通知原告，限其7日内向本院提供被告唐勇的有效身份证明材料及可送达的地址，逾期不提供，本院将依法处理。但原告至今未能向本院提供。 本院经审查认为，根据民诉法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，因原告不能提供被告唐勇的地址，以致无法将相关法律文书送达给被告唐勇。经本院要求原告限期补充提供被告唐勇基本情况的证明材料及得以送达法律文书的明确地址，原告仍未能提供。该情形属于《民事诉讼法》所规定的无明确被告的情形，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告威海金瀚境外就业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张汾 二〇二〇年三月二十六日 书记员  马雪
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执763号之一 申请执行人：易什柱，男，1951年2月28日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：胡五妹，女，1965年7月27日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人易什柱与被执行人胡五妹民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）粤1823民初277号民事判决书确定，被执行人胡五妹应于判决生效之日起十日内返还易什柱借款本金140000元、支付利息43380.82元，并负担案件受理费3944元。但被执行人胡五妹拒不履行生效文书确定的义务，本院于2019年11月19日立案执行，执行费2651元。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人胡五妹发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人胡五妹的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，发现银行存款分别有514元、2144.63元、48996.28元、网络资金1305.02元，共计52959.93元（其中转执行费2651元、退50308.93元），除此外，未发现其他可供执行的财产。 3、依职权于2019年11月27日向阳山县不动产登记中心调查被执行人胡五妹在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、于2019年11月30日到被执行人胡五妹住所地实地调查其财产情况，未发现有可供执行财产。 5、依职权于2020年2月18日限制了被执行人胡五妹的高消费。 6、依职权于2020年3月5日将被执行人胡五妹纳入失信被执行人系统名单。 7、于2020年3月9日，本院现场约谈了申请执行人易什柱，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人胡五妹所有的相关财产情况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇二〇年三月九日 书记员  张幸平
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执351号 申请执行人：徽商银行股份有限公司六安顺达支行，住所地安徽省六安市龙河路与磨子潭路交叉口星耀裕龙城3号楼，统一社会信用代码91341500738909368X。 负责人：汪俊伍，该支行行长。 被执行人：王家国，男，1960年1月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请人与被执行人王家国借款合同纠纷一案中，未查到银行存款、房产、车辆。申请人要求将被执行人列入失信人、限制高消费，申请该案终結本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1503执351号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 曾
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执2600号深圳市交通运输局、付利民、王小路、谢继、杜威刚、张伟、李兴胜、范思华、王学强：关于申请执行人深圳市交通运输局申请执行与被执行人付利民、王小路、谢继、杜威刚、张伟、李兴胜、范思华、王学强行政非诉执行纠纷八案，本院执行完毕（具体执行情况详见附表）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执2487、2491、2499、2501、2584、2588、2600、2607号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日附表：（金额单位：元）            序号              案号              被执行人              执行依据文号              处罚决定文号              立案      标的              执行      标的                  1              （2020）粤0304执2487号              付利民              （2017）粤0308行审      3543号              LH0012860              30000              30350                  2              （2020）粤0304执2491号              王小路              （2017）粤0308行审3547号              Z0065032              30000              30350                  3              （2020）粤0304执2499号              谢继              （2017）粤0308行审3555号              Z0065075              30000              30350                  4              （2020）粤0304执2501号              杜威刚              （2017）粤0308行审3557号              Z0065181              30000              30350                  5              （2020）粤0304执2584号              张伟              （2017）粤0308行审3561号              Z0065184              30000              30350                  6              （2020）粤0304执2588号              李兴胜              （2017）粤0308行审3579号              Z0065193              30000              30350                  7              （2020）粤0304执2600号              范思华              （2017）粤0308行审3590号              LH0013378              30000              30350                  8              （2020）粤0304执2607号              王学强              （2017）粤0308行审3604号              Z0065018              30000              30350
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初33号原告：中交xx第一工程有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区锐创中心39楼。法定代表人：邱荣军，董事长。委托诉讼代理人：刘翔，男，1985年4月5日生，职工，现住。被告：江苏省xx劳务有限公司，住所地：南京市江东北路301号12楼。法定代表人：汪卓，总经理。被告：湖北xxx实业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区宝丰街13号。法定代表人：徐姗，执行董事兼总经理。被告：江苏省xx集团有限公司，住所地：南京市建邺区三元巷七号十楼。法定代表人：施建军，总经理。第三人：费xx，男，1971年12月25日生，汉族，现住江苏省启东市。原告中交xx第一工程有限公司诉被告江苏省xx劳务有限公司、湖北xx实业发展有限公司、江苏省xx集团有限公司、第三人费xx建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案原告中交xx第一工程有限公司、被告湖北xx实业发展有限公司均位于湖北省，为新型冠状病毒××疫情区，因疫情防控要求，不能到庭参加诉讼，且本案证据较多，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康树梅人民陪审员  张景普人民陪审员  李文华二〇二〇年三月四日法官助理李向青书记员袁盼盼
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初290号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人葛明明，男，1988年7月5日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省莒南县。2007年8月因犯破坏电力设备罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑五年，2011年1月29日刑满释放；2018年9月因犯寻衅滋事罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人王华男，上海市四方律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]201号起诉书指控被告人葛明明犯敲诈勒索罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院审理过程中，发现有不适用简易程序审理的情形，故将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚琼出庭支持公诉，被告人葛明明及其辩护人王华男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年年初，被告人葛明明伙同他人，为达到多要钱款的目的，通过言语威胁等方式，敲诈被害人宋某某人民币4万余元。2019年9月5日，被告人葛明明因涉嫌诈骗罪到案后，如实供述了上述事实。本案审理期间，被告人葛明明的亲属代为退赔被害人宋某某经济损失共计人民币40,000元并获得谅解。上述事实，被告人葛明明在庭审过程中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述，相关银行流水，公安机关出具的抓获经过，相关刑事判决书及释放证明书，被害人出具的收条及谅解书，被告人葛明明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛明明与他人结伙，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人葛明明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人葛明明被依法采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的其他罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人葛明明的亲属代为退赔被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人葛明明自愿认罪认罚，并签字具结，依法可从宽处理。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人葛明明系自首、已退赃等为由，请求对葛从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人葛明明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2022年3月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  黄娄莹人民陪审员  张乐平人民陪审员  王晓蕾二〇二〇年三月三十日书 记 员  叶 子附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物的，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条......被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执恢13号 本院受理被执行人何建祥盗窃罪一案，已按（2017）粤0232刑初114号刑事判决书确定的内容执行完毕，被执行人何建祥已缴纳了罚金2000元。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月五日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302财保26号申请人：陈曦，女，汉族，1987年12月3日出生，住沈阳市铁西区。申请人：冯帆，男，汉族，1986年8月31日出生，住沈阳市铁西区。被申请人：朝阳亚历山大医院有限公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段227-69。法定代表人：董艳华。申请人陈曦、冯帆于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朝阳亚历山大医院有限公司所有的价值250,000元的财产采取保全措施，紫金财产保险股份有限公司朝阳中心支公司已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人朝阳亚历山大医院有限公司所有的价值250,000元的财产予以查封。本裁定送达后立即执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨子辉二〇二〇年三月十七日书记员  穆雯雯
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初3406号原告：刘晓强，男，1981年10月17日生，住磐石市。被告：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地：磐石市东宁街阜康大路农行楼下。法定代表人：杜军，经理。原告刘晓强诉被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告刘晓强未按本院的通知交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘晓强撤诉处理。审 判 长  李文风人民陪审员  褚世威人民陪审员  郑玉芝二〇二〇年三月二十六日代理书记员  李 咪
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1083民初452号 原告：邱静，女，1973年12月18日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：宋晓，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：许海燕，女，1980年7月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：宫辉，山东闻远律师事务所律师。 第三人：都为民，男，1971年8月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 第三人：山东智盈置业有限公司，住所地：威海市乳山市经济开发区疏港路西。 法定代表人：都为民。 原告邱静与被告许海燕、第三人都为民、第三人山东智盈置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱静委托诉讼代理人宋晓，被告许海燕委托诉讼代理人宫辉到庭参加诉讼，第三人都为民、山东智盈置业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱静诉称，要求：1、判决停止对位于青岛市市南区东海西路37号3号楼14层6户和青岛市市南区珠海一路6号1号楼3单元502户两套房屋的执行。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：许海燕与都为民、山东智盈置业有限公司借款纠纷案，已由乳山市人民法院审结，并分别作出（2016）鲁1083民初212号民事调解书和（2018）鲁1083民初1407号民事判决书。（2016）鲁1083民初212号案件，都为民与许海燕自愿达成调解协议，都为民给付许海燕借款152万元，山东智盈置业有限公司承担连带还款责任。（2018）鲁1083民初1407号案件判决，都为民给付许海燕借款48万元及利息。因都为民、山东智盈置业有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，乳山法院在执行程序中查封了涉案两套房屋。该两套房屋系本案原告与都为民的夫妻共同财产。原告认为，执行依据（2016）鲁1083民初212号和（2018）鲁1083民初1407号案件中的借款均系都为民为山东智盈置业有限公司生产经营所需向许海燕借款，都为民借款的行为系职务行为。在上述两份执行依据形成过程中，都为民放弃了抗辩权自愿承担公司债务，明显侵害了原告的财产权和知情权。且山东智盈置业有限公司有财产可供执行，不应当首先执行都为民的个人财产。现原告起诉，请求判如所请。 被告许海燕辩称，原告起诉要求停止对涉案两套房屋的执行没有法律依据。乳山市人民法院生效的裁判文书已经确认，许海燕与都为民、山东智盈置业有限公司之间存在债权债务关系。且该债务系都为民经营所需，应当属于邱静与都为民的夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，执行阶段法院有权直接执行夫妻共同财产。且生效裁判文书确认的事实也不属于本案的审理范围。故原告起诉，应当予以驳回。 第三人都为民、山东智盈置业有限公司未向本院陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告为证实其诉讼请求，提交（2019）鲁1083执异46号裁定书一份，证实与许海燕存在真实借贷关系的是山东智盈置业有限公司，而非都为民，都为民自愿承担该债务，系其与许海燕恶意串通，损害邱静的合法权益。被告对该证据真实性无异议，但是对待证事实有异议。被告反驳称，该裁定书不能否定已经生效的裁判文书的法律效力。 本院依职权调取了（2019）鲁1083执异46号卷宗，并将卷宗中邱静与都为民结婚证、（2016）鲁1083民初212号民事调解书、民事裁定书、协助执行通知书、（2017）鲁1083执398号执行裁定书、（2018）鲁1083民初1407号民事判决书以及青岛市不动产登记信息向双方出示并质证，原、被告均无异议。 经审理查明，2016年3月29日乳山法院对许海燕诉都为民、山东智盈置业有限公司民间借贷纠纷一案，出具（2016）鲁1083民初212号民事调解书，内容为：都为民给付许海燕借款本金人民币152万元，于2016年9月29日前付清，山东智盈置业有限公司承担连带还款责任。案件受理费9240元，由都为民负担。许海燕在该案诉讼过程中，向本院提出保全申请，本院于2016年4月21日作出保全裁定，查封都为民名下位于青岛市市南区户房产各一套。（2016）鲁1083民初212号调解书生效后，因都为民、山东智盈置业有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，许海燕向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日立案执行。2019年3月22日，本院作出（2017）鲁1083执398号裁定书，继续查封都为民名下的上述两套房产（权证字号：青房地权市字第××号、青房地权市字第××号）。之后本院依法委托有关机构对上述房产进行了评估并通过司法拍卖网络平台进行公开拍卖。 案外人邱静对已查封的上述两套房产提出异议，申请解除对两套房产的查封并停止执行。本院在审查后，裁定驳回邱静的异议，邱静遂提起案外人执行异议之诉。原告称，执行依据即（2016）鲁1083民初212号民事调解书、（2018）鲁1083民初1407号民事判决书所认定的债务均系第三人山东智盈置业有限公司的债务，与都为民无关。但都为民在上述两起案件中自愿承担债务，后又未自觉履行，导致查封了涉案两套房产，损害了原告的财产权，故起诉要求停止对涉案房产的执行。 另查明，邱静与都为民系夫妻关系，二人于1998年5月22日登记结婚。涉案两套房屋均系夫妻共同财产，均登记在都为民名下。 本案经调解无效。 本院认为，本案系邱静提起的案外人执行异议之诉，请求排除许海燕对涉案房屋的执行，故本案的审理重点是原告就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。涉案两套房产系原告邱静与都为民的夫妻共同财产，双方对执行标的的权属问题均无异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，都为民作为生效法律文书的被执行人，人民法院查封都为民与邱静的夫妻共同财产，符合法律规定，并无不当。至于原告诉称，执行依据即（2016）鲁1083民初212号民事调解书、（2018）鲁1083民初1407号民事判决书所认定的债务均系第三人山东智盈置业有限公司的债务，应当与都为民无关。但都为民在上述两起案件中自愿承担债务，损害了原告的财产权。本院认为，关于执行依据以及责任承担的问题，并非执行异议之诉的审查范围。综上所述，涉案的青岛市市南区东海西路37号3号楼14层6户和青岛市市南区珠海一路6号1号楼3单元502户两套房屋系邱静与都为民的夫妻共同财产，法院可以直接查封、评估、拍卖，拍卖成交后应扣除债权抵押，剩余价款应当为邱静保留一半的份额。故原告邱静请求停止对上述两套房产的执行的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告邱静要求停止对位于青岛市市南区东海西路37号3号楼14层6户和青岛市市南区珠海一路6号1号楼3单元502户两套房产执行的诉讼请求。 案件受理费22800元，由原告邱静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  马忠瑜 人民陪审员  丁国元 人民陪审员  于振波 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  邢海燕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保255号之二解除保全申请人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。负责人：李立辉，经理。被申请人：徐画龙，男，1977年1月1日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：聂璐，男，1981年6月12日出生，汉族，住山东省微山县。解除保全申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉被申请人徐画龙、聂璐追偿权纠纷一案，本院受理后，经中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司申请，本院对被申请人徐画龙、聂璐名下财产采取了财产保全措施，现中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司申请解除对被申请人徐画龙、聂璐名下银行账户的冻结。本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人徐画龙、聂璐名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 王 斌二〇二〇年三月十七日书记员 吴治函
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7688号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：易会针，男，1970年12月2日出生，汉族，住瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告易会针信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,243.27元(币种下同)。原告诉称，被告易会针系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,243.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑终46号原公诉机关：湖南省新田县人民检察院。上诉人（原审被告人）:周某，女，1969年8月10日出生，公民身份号码432XXXXXXXXXXXX226,湖南省宜章县人，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年2月17日被湖南省平江县人民法院判处有期徒刑三年八个月，此次又因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月29日被抓获，次日被新田县公安局刑事拘留，同年10月28日经新田县人民检察院决定逮捕，次日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。上诉人（原审被告人）：邓某月，女，1964年9月9日出生，公民身份号码432XXXXXXXXXXXX027，湖南省宜章县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月16日被抓获，次日被新田县公安局刑事拘留，同年10月28日经新田县人民检察院决定逮捕，次日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。湖南省新田县人民法院审理湖南省新田县人民检察院指控原审被告人周某、邓某月犯盗窃罪一案，于二○一九年十二月四日作出（2019）湘1128刑初214号刑事判决。原审被告人周某、邓某月均不服，分别于2019年12月6日、9日提起上诉。新田县人民法院于2020年3月10日向本院移送案卷，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人（原审被告人）周某、邓某月，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。新田县人民法院认定，2019年4月，被告人周某、邓某月伙同姚某孝（已判决）、周某生利用迷信活动作案。同年5月21日8时许，周某、邓某月与姚某孝、周某生驾乘面包车流窜至新田县大坪塘镇集市上伺机作案。邓某月以搭讪的方式接触被害人廖某青，周某负责忽悠帮衬，周某生负责跟踪，姚某孝负责饰演消灾解难大师，四人分工协作，以封建迷信恐吓廖某青，谎称廖某青家中有灾难，需要用钱财来化解，并要求廖某青回家取钱财。廖某青取来现金64,910元及黄金戒指1枚，姚某孝将廖某青的钱财放进一黑色塑料袋，随后又将事先准备好的另一黑色塑料袋与装有廖某青64,910元及黄金戒指的黑色塑料袋调换。事后，所得赃款除去开支后，周某、邓某月与姚某孝、周某生各分得16,100元。上述事实，被告人周某、邓某月在法庭审理过程中亦无异议,并有《接报案登记表》《立案决定书》《常住人口信息》《抓获经过》《刑事判决书》及相关强制措施法律文书等书证,被害人廖某青的陈述,证人蒋某勇、蒋某丽的证言,《视频侦查报告》《辨认笔录》及其照片等证据证实,足以认定。新田县人民法院认为，被告人周某、邓某月伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。新田县人民检察院指控被告人周某、邓某月的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确，但指控被告人邓某月系累犯，未提供充分证据证实，该院不予认定。在共同盗窃犯罪中，周某、邓某月起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。周某曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。周某有犯罪前科，周某、邓某月属流窜作案，未退赔被害人经济损失，均酌情从重处罚。鉴于二被告人到案后，如实供述了自己的罪行，均可从轻处罚。周某提出其有立功表现的辩解意见，公诉机关及被告人周某均未提供充分证据证实，该院不予采纳。据此，对被告人周某、邓某月适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条，对被告人周某还适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；二、被告人邓某月犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；三、责令被告人周某、邓某月于本判决发生法律效力后十日内，将各自在本案中的违法所得款一万六千一百元分别退赔本案被害人廖某青。一审宣判后，原审被告人周某、邓某月均不服，周某上诉提出“我主动提供在逃同案犯邓某月的藏匿地、联系方式，公安民警得以抓获邓某月，我有立功表现”的理由，邓某月上诉提出“原判量刑过重”的理由。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）周某、上诉人（原审被告人）邓某月伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，周某、邓某月均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。周某曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。周某有犯罪前科，可酌情从重处罚。周某、邓某月属流窜作案，可酌情从重处罚。周某、邓某月到案后，均如实供述了自己的罪行，均可从轻处罚。周某上诉提出“我主动提供在逃同案犯邓某月的藏匿地、联系方式，公安民警得以抓获邓某月，我有立功表现”的理由。经查，周某只是主动向公安机关提供同案人邓某月的藏匿地、联系方式，不属于协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，不构成立功。故该理由不能成立，本院不予采纳。邓某月上诉提出“原判量刑过重”的理由。经查，原判根据邓某月的犯罪事实、情节，对其犯盗窃罪的量刑是适当的。故该理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款，第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周艳君审 判 员 伍希永审 判 员 彭卫民二〇二〇年三月三十日法官助理 黄源芳书 记 员 陈彦霏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初4954号原告：张福东，男，1993年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张彬，安徽安港律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。住所地安徽省宿州市埇桥区浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057。负责人：张秋娣，职务总经理。委托诉讼代理人：王耀弘，该公司员工。委托诉讼代理人：史精响，安徽汇龙律师事务所律师。原告张福东与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司(简称财保宿州分公司)保险纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张福东的委托诉讼代理人张彬，被告财保宿州分公司的委托诉讼代理人王耀弘、史精响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福东向本院提出诉讼请求：判令财保宿州分公司赔偿保险车辆损失285000元、评估费3000元、施救费4600元，并承担诉讼费用。事实和理由：张福东为其所有的皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号解放牌货车在财保宿州分公司投保了机动车交强险和商业保险，包括机动车损失险等。2019年6月3日，吴世洪驾驶该保险车辆在京台高速公路徐州方向760公里＋438米处与他人车辆发生碰撞，导致车辆损坏。经宿州市公安局交警支队高速一大队处理认定吴世宏负本起事故全部责任。现张福东已垫付事故造成的车辆损失费用，但多次要求理赔未果，故起诉请求判决支持诉讼请求。财保宿州分公司辩称，案涉车辆投保了交强险、商业车损险，以及发生保险事故属实，但保险公司不认可张福东单方委托评估的车辆维修费用金额，申请对车辆维修损失依法进行重新评估确定，且保险公司不应承担评估、诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：本案审理期间，根据财保宿州分公司的申请和司法鉴定评估程序安排，对案涉保险车辆因本次保险事故造成的维修损失费用进行鉴定评估；安徽宏平保险公估有限公司于2020年3月19日作出评估报告，认定车辆损害部位及维修费用损失价格金额为217210元；双方对此评估报告质证无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张福东为其实际所有的皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号解放牌货车(登记所有人为萧县万达运输有限公司)在财保宿州分公司投保了机动车交强险和商业保险，保险期限自2019年2月11日至2020年2月11日，其中机动车损失险保险责任限额总计为428000元，并不计免赔。2019年6月3日1时许，驾驶员吴世洪驾驶该保险车辆发生保险事故，导致车辆受损；经宿州市公安局交警支队高速一大队处理认定吴世洪负此起道路交通事故的全部责任。经司法评估，本次事故造成保险车辆维修费用损失为217210元，财保宿州分公司支付了司法评估费用7000元，张福东支付了车辆施救费用4600元。本案审理期间，双方当事人未能协商化解争议纠纷。本院认为，张福东与财保宿州分公司之间形成的机动车交强险和商业保险合同合法有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。案涉保险车辆在保险期间合法使用过程中发生保险事故，车辆实际所有人负担事故全部责任，保险事故造成的机动车损失金额未超过相应保险责任限额；根据案涉保险合同约定及相关法律规定，财保宿州分公司应承担赔付本次事故造成的车辆维修费用损失217210元、施救费用4600元(合计为221810元)及司法评估费用7000元。案经调解双方不能达成一致处理意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条。《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后三十日内赔付原告张福东保险金221810元；二、驳回原告张福东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5644元，减半收取计2822元，由原告张福东负担661元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担2161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇二〇年三月三十日书记员  李 茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初43号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人姜某，男，1988年6月9日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县，2019年7月8日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。 被告人刘某，女，1987年2月9日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县，2019年7月8日因涉嫌包庇罪被沂南县公安局取保候审。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2020］19号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪、刘某犯包庇罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人姜某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人姜某犯交通肇事罪、被告人刘某犯包庇罪，具体犯罪事实如下： 一、交通肇事罪 2019年7月1日9时，被告人姜某未取得机动车驾驶资格驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿原省道229线由西向东行驶至沂南县青驼镇青驼批发超市门前路段时，驶入道路左侧，将对行的自行车驾驶人尤某2撞倒，造成尤某2重伤的交通事故。事故发生后，姜某驾驶肇事车辆逃逸。经事故原因认定，姜某负此次事故的全部责任。 2019年7月12日，被告人姜某赔偿被害人损失并取得谅解。 二、包庇罪 被告人刘某在其丈夫姜某2019年7月1日发生交通事故撞伤尤某2逃逸后，于7月3日到公安机关投案顶替姜某接受法律处理。直至2019年7月8日，公安机关经调查发现案件存在疑点再次讯问时，刘某承认其顶罪的事实。 上述犯罪事实被告人姜某、刘某均无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 书证122接处警单、扣押决定书、扣押清单、强制措施凭证、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书、协议书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，证人尤某1的证言，被告人姜某、刘某的供述，综合证据发破案经过、前科情况查询、户籍信息、认罪认罚具结书等，足以认定。 本院认为，被告人姜某未取得机动车驾驶资格，违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人重伤后逃逸，且负事故的全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪；被告人刘某明知姜某是犯罪的人而其作假证明予以包庇，其行为妨害司法秩序，构成包庇罪。公诉机关指控罪名均成立，本院予以确认。 综合评价二被告人认罪悔罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节并结合公诉机关量刑建议，依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。二被告人应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘某犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  王 鑫 人民陪审员  马海祥 二〇二〇年三月四日 法官助理 张天翼 书 记 员 薛晶晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9638号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈玉琼。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈玉琼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计183,551.40元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈玉琼系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计183,551.40元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 增二〇二〇年三月三十日书记员 夏颖芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初146号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人刘1,男，汉族，住上海市。辩护人曹惠新，上海市捷华律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)290号起诉书指控被告人刘1犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，被告人刘1及其辩护人曹惠新到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2019年10月至案发，被告人刘1先后多次至本市徐汇区淮海中路XXX号XX广场苹果零售店内，趁店员不备之际，窃得店内的苹果牌AirPods耳机共计20余副(价值共计人民币2.7万余元)。2019年11月2日，被告人刘1在上述苹果零售店内再次窃得苹果牌AirPods耳机后，被当场人赃俱获，其到案后如实供述上述事实。刘1家属已代为退赔苹果零售店经济损失。公诉机关认为，被告人刘1以非法占有为目的，多次秘密窃取公司价值共计人民币2.7万余元的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘1如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人刘1有期徒刑三年以下并处罚金。提请依法审判。被告人刘1对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为,被告人系初犯，如实供述罪行；自愿认罪认罚；已经通过家属积极退赔，请求法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致,且有经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：证人张某、陆某、苏某某、李某、刘某2、孙某六等的证言及辨认笔录，公安机关受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、调取证据清单，上海市徐汇区发展和改革委员会价格认定结论书，相关交易信息、顺丰速运单、收条、照片、监控录像及截图，被告人刘1的供述及辨认笔录等。本院认为，被告人刘1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人价值共计人民币2.7万余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘1到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘1系初犯，且家属已代为退赔，本院予以酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2022年2月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、犯罪工具应予没收；赃物发还被害单位(已发还)，不足部分责令被告人予以退赔(已退赔)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈芳二〇二〇年三月十二日书记员  宗珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初288号 原告：漳州路桥物资发展有限公司，住所地福建省漳州市龙区朝阳工业区，统一社会信用代码：91350603589583869P。 法定代表人：巫升柱，董事长。 委托诉讼代理人：饶明轩，男，公司职员。 委托诉讼代理人：林平川，男，公司职员。 被告：广州市东湖水电安装工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区华乐路57号华乐大厦北塔13A房，统一社会信用代码：91440104190692369J。 法定代表人：梁庆，总经理。 原告漳州路桥物资发展有限公司与被告广州市东湖水电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告漳州路桥物资发展有限公司因被告广州市东湖水电安装工程有限公司已支付拖欠款项，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漳州路桥物资发展有限公司自愿申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许漳州路桥物资发展有限公司撤诉。 案件受理费3263元，减半收取1631.5元，由漳州路桥物资发展有限公司负担。 审判员  郭静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李馨 书记员张茜茜
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初609号 原告：黄建平，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：中江县玉兴镇大石村村民委员会。 法定代表人：涂理金，系中江县玉兴镇大石村党支部书记、村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李昭儒，男，1956年3月26日出生，住四川省中江县，系中江县玉兴镇大石村党支部副书记。 原告黄建平与被告中江县玉兴镇大石村村民委员会（以下简称大石村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建平、被告大石村村委会的委托诉讼代理人李昭儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息3087.5元（按同期贷款利率计算），共计13087.5元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息的计算时间从借款之日起，以月利率4.287%为标准，计至2019年5月30日止，2019年5月30日后的利息不主张。事实和理由：2013年5月30日，江书龙以村上资金紧张为由，向原告借款10000元，并承诺此款在原告承包本村堰塘的承包费中扣除，但现并未从承包费中予以扣除，也未向原告偿还该笔借款。 被告大石村村委会辩称，江书龙是我村原来的村主任，向原告借款也是事实，现在未偿还。但钱是江书龙借的，村上没有使用该笔资金，要偿还本金及利息也是由江书龙偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院结合原告的陈述、被告的答辩和本院采信的借条等证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，时任大石村村委会主任的江书龙向原告黄建平出具借条1张，载明借到原告现金人民币10000元整，江书龙在借款人处签字，借条上加盖了大石村村委会的印章，原告即提供了借款现金10000元。截至目前，被告未向原告偿还该笔借款。 本院认为：本案的争议焦点为：1.该笔借款系江书龙个人借款还是大石村村委会借款。2.原告主张的利息是否能够得到支持。 关于争议焦点1，村委会系法人，村委会主任作为法定代表人，其以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。江书龙系时任大石村村委会主任，即是大石村的法定代表人，其在向原告借款的借条上签字并加盖村委会印章，应视为以大石村村委会的名义从事的借款活动，其法律后果理应由被告大石村村委会承担。 关于争议焦点2，原告虽然陈述约定了利息，但并未提供证据证明，应视为未约定利息，且原、被告并未约定具体的还款时间，故原告主张的利息均应视为借期内的利息，因未有约定，故应视为不支付利息。 综上所述，对原告的合法的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中江县玉兴镇大石村村民委员会于本判决生效后30日内向原告黄建平偿还借款10000元； 二、驳回原告黄建平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由原告黄建平承担39元，被告中江县玉兴镇大石村村民委员会承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  曾小敏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭 欢
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5623号之一 申请执行人刘星池。 被执行人王禹。 刘星池申请执行王禹民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11079号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年10月9日立案执行，执行标的为人民币xx元。已执行到位xx元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，查询到被执行人王禹银行存款共计xx元，且已予以扣划。除此之外未发现被执行人有其它有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人王禹高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：在执行中，本院依法扣划被执行人王禹银行存款共计10029元，并于2020年3月16日将案款10029元发放给申请执行人刘星池。 因被执行人王禹确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11079号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇二〇年三月十七日 书记员 张 瑶
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终11号 上诉人（原审被告）：游菊花，女，1951年8月13日出生，汉族，住福建省古田县 委托诉讼代理人：魏崇知，男，1943年8月22日出生，汉族，住福建省古田县 被上诉人（原审原告）:张雅婴，女，1970年4月10日出生，汉族，住福建省古田县 原审被告：张华，男，l978年10月17日出生，汉族，住福建省古田县 上诉人游菊花因与被上诉人张雅婴、原审被告张华民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初2674号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 游菊花上诉请求：撤销一审判决,驳回张雅婴的一审诉讼请求。事实及理由：1、一审判决认定事实错误。2014年10月份游菊花向张雅婴出具借条一张，准备向张雅婴借款50000元，但张雅婴在收到借条之后，并未按照先前约定实际向游菊花交付上述借款。且原审被告张华亦在一审庭审中证明，张雅婴没有将借款交付给游菊花。张雅婴陈述其当日从银行取款40000元和家中现金10000元，合计50000元现金亲手交付给游菊花，但游菊花至始至终没有当面收到张雅婴交付的任何款项。2、张雅婴仅仅提交了借条一份作为证明，而借条仅仅能证明双方之间存在借款的合意，至于借款实际交付的证明责任还必须由张雅婴承担。但张雅婴未提供任何证据证明其已经将借款现金交付给游菊花，因此，张雅婴应承担举证不能的不利后果，应判决驳回张雅婴的一审诉讼请求。 张雅婴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 张雅婴向一审法院起诉请求：1、游菊花偿还张雅婴借款50000元；2、张华对游菊花上述借款承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：2014年10月8日，游菊花出具一张向张雅婴借款50000元的借条，张华在担保人处签字。出具借条后，张华有代偿500元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。游菊花向张雅婴借款，但在张雅婴催讨借款时却未及时还款，有悖诚实信用原则，故张雅婴要求游菊花偿还借款的诉请合理合法，予以支持。张雅婴主张借款时双方有口头约定按月利率1.5%计息，但游菊花对此有异议，张雅婴又未能提供证据佐证，对该主张不予支持，张华代偿的500元应系用于偿还借款本金而非利息。游菊花借款后未及时还款的行为已构成违约，故依法应从起诉之日即2019年10月11日起按年利率6%给付资金占用期间的利息。张华自愿为该笔借款提供担保，但未约定保证方式，据此，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应为连带责任保证，故张雅婴主张张华对借款承担连带偿还责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：1、游菊花应于判决生效之日起十日内偿还张雅婴借款本金49500元及逾期利息（从2019年10月11日起至款项还清之日止按年利率6%计付）；2、张华对上述借款本息承担连带偿还责任；张华承担偿还责任后有权向游菊花追偿。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由游菊花、张华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下： 本院认为，张雅婴提供2014年10月8日，其从中国建设股份有限公司银行古田龙景支行提取现金40000元的银行流水记录，对此本院予以确认。游菊花作为一位完全民事行为能力的人，其出具《借条》并确认向张雅婴借款50000元，担保人张华也签名盖章的事实，该《借条》本院予以确认。游菊花主张没有收到50000元，现张雅婴不仅持有游菊花出具的借条，而且提供了提取现金40000元的银行流水记录，再则，原审被告张华对一审法院判决服判息诉，因此，游菊花该项主张缺乏事实和法律依据，不应得到支持。一审法院认定游菊花结欠张雅婴借款本金49500元及利息，并无不当。 综上所述，游菊花的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由游菊花负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  杨礼崧 审判员  关 萍 二〇二〇年三月五日 书记员  潘 宁 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1073号原告：李永阳，男，汉族，1989年4月3日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚、张晶晶，该公司员工，特别授权代理。原告李永阳与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至实际交房之日止按合同总价每日万分之三计算的违约金；2、本案诉讼费全部由被告承担。原、被告对以下要素均无争议，本院予以确认：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年12月7日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年12月9日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）10幢702号；四、建筑面积：94.2㎡；五、房屋总价款：766991元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：②；七、买受人是否已付清购房款（是或否）：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条、《补充协议》第四条第4款。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。原告主张被告按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，同时主张违约金截止时间为2020年1月18日（原告对此时间节点无异议）。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日止按万分之二/日的标准计算，数额为58752元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李永阳逾期交房违约金58752元；二、原告李永阳的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，其余820元依法退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年三月三十日书记员 何婧琳
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终301号上诉人（原审原告）：浙江省浦江县市政建设有限公司，住所地：浙江省浦江县体育场东路55号，统一社会信用代码：91330726744122422X。法定代表人：黄首豪，总经理。委托诉讼代理人：陈文兵，浙江弘哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯源，浙江弘哲律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑生辉，男，1959年11月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人浙江省浦江县市政建设有限公司（以下简称浦江市政公司）因与被上诉人郑生辉劳动争议一案，不服浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726民初5684号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。浦江市政公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉请或发回重审。事实和理由：一审法院判决错误。一、浦江市政公司不对郑生辉考勤。一审法院认定“每月考勤，根据每月考勤计算天数上报浦江市政公司”错误，浦江市政公司只是以表格形式记录郑生辉做工时间，按小时计付郑生辉报酬，并非劳动关系中的考勤。郑生辉在浦江市政公司没有固定的做工时间，来去自由，没有考勤制度，不来时不需要请假，故浦江市政公司不对郑生辉考勤。二、统一服装系用于保护郑生辉安全。浦江市政公司的施工地点包括道路、桥梁、高楼等危险系数较高的公共场地。施工人员佩戴安全帽和带反光条的服装系施工安全的需要，如不佩戴则会导致浦江市政公司未尽到保护义务。三、浦江市政公司和郑生辉之间不存在劳动关系。郑生辉没有接受浦江市政公司制定的各项劳动规章制度的约束，故浦江市政公司对郑生辉的安排和指挥必然未达到劳动关系的程度，仅是浦江市政公司对郑生辉劳务中必要的施工地点、施工质量和施工安全进行合理、正当和必要的安排和指挥。浦江市政公司对郑生辉的安排和指挥是必然，劳动关系与劳务关系对此的区别为程度的强弱。综上，浦江市政公司与郑生辉之间不存在劳动关系。郑生辉答辩称：上班每天都要考勤，每月统计一次上报浦江市政公司，如有事假或迟到、早退等需提前向班长请假。上班都由浦江市政公司统一安排，到什么地方、干什么活。如不想再去公司上班，必需提前向浦江市政公司申请离职，经浦江市政公司同意才可不去。上班必须听从浦江市政公司安排。浦江市政公司员工和外面雇佣的临时工，工资有所不同。浦江市政公司向一审法院起诉请求：依法判令浦江市政公司与郑生辉之间不存在劳动关系。一审法院认定：2015年3月至2017年10月间，2018年12月至2019年7月27日间，郑生辉在浦江市政公司从事泥工或小工，按工时计算报酬，泥工每天230元，小工每天130元。每月考勤，根据每月考勤计算天数上报浦江市政公司，浦江市政公司分批一月发一次报酬，或几月发一次报酬。工作期间浦江市政公司向郑生辉发放了工作服、工作帽。2019年7月27日，郑生辉在南苑小学附近安装下水管道时，从沟中往上爬时不慎摔伤。郑生辉向浦江县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认浦江市政公司、郑生辉之间存在劳动关系。浦江县劳动争议仲裁委员会作出浦劳仲案字[2019]第519号仲裁裁决书，确认浦江市政公司、郑生辉之间在2018年12月至2019年7月27日期间存在劳动关系。浦江市政公司不服，故起诉。一审法院认为，本案争议的焦点为郑生辉与浦江市政公司之间的法律关系问题。浦江市政公司主张2018年12月至2019年7月27日期间双方形成雇佣关系，郑生辉主张2018年12月至2019年7月27日期间双方之间是劳动关系。劳动者，是依法为用人单位从事体力劳动和脑力劳动并获取劳动报酬的自然人。郑生辉作为劳动者参加劳动，符合法律规定，在浦江市政公司安排和指挥下，付出劳动并取得报酬。其在工作中应接受用人单位的合理安排和正当管理，其劳动内容是浦江市政公司经营业务的组成部分。当事人对其主张的事实负有举证责任。浦江市政公司与郑生辉虽未签订书面劳动合同，但郑生辉已提供了工资支付凭证、考勤表等予以佐证与浦江市政公司存在劳动关系，具备《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条情形规定，双方之间劳动关系成立。浦江市政公司主张双方之间是雇佣关系，对此并无反驳证据予以证实，故其应自行承担举证不利之后果。浦江市政公司主张其与郑生辉之间不存在劳动关系，无事实与法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：浙江省浦江县市政建设有限公司与郑生辉之间存在劳动关系。二审期间，浦江市政公司与郑生辉均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：郑生辉作为合法劳动者，连续数月根据浦江市政公司的安排和指挥从事泥工或小工工作，并领取相应报酬，其工作内容亦为浦江市政公司经营业务组成部分，符合劳动关系的基本特征。浦江市政公司称其未对郑生辉进行管理，与郑生辉仅为劳务关系，郑生辉对此不予认可，浦江市政公司应提供证据证明其主张。但浦江市政公司未能提供相应证据，一审法院认定双方在2018年12月至2019年7月27日期间存在劳动关系并无不当。浦江市政公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免除。本判决为终审判决。审 判 长 黄良飞审 判 员 盛 伟审 判 员 王玲雅二〇二〇年三月九日代书记员 陈海威
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0781财保255号申请人：马莉红，女，1984年1月17日出生，汉族，住青州市。被申请人：王南南，女，1985年5月29日出生，汉族，住青州市。申请人马莉红与被申请人王南南买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款71555元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司青州支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王南南在银行的存款71555元或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费736元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈同香二〇二〇年三月二十日书记员  刘国骞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6801号原告：上海稳利达电气有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡庆植，总经理。委托诉讼代理人：陈世林，男。被告：上海精华稳压器制造有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林子龙，经理。原告上海稳利达电气有限公司与被告上海精华稳压器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。诉讼中，原告上海稳利达电气有限公司以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海稳利达电气有限公司撤诉。审判员  陈娟娟二〇二〇年三月十日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更467号 罪犯谷军舰，男，1981年2月7日出生于河北省灵寿县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省行唐县人民法院于2014年8月29日作出（2014）行刑初字第0083号刑事判决，以被告人谷军舰犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年五个月；违法所得3500元予以追缴。本院于2015年6月24日作出（2015）石刑终字第00193号刑事裁定，维持原判。2015年8月3日交付执行。2017年10月30日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月2日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谷军舰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯谷军舰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯谷军舰减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月12日起至2022年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员 王 帆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更273号 罪犯梁宁帅，男，1992年9月4日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 本院于2016年12月1日作出(2016)桂02刑初72号刑事判决，以被告人梁宁帅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。刑期自2016年3月31日起至2026年3月30日止。判决发生法律效力后于2017年2月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第132号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁宁帅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁宁帅报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁宁帅能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2019年11月获奖励7个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。原判并处罚金人民币五万元，该犯于2018年12月4日缴纳罚金人民币五万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁宁帅在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯梁宁帅缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯梁宁帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁宁帅减去有期徒刑八个月（刑期至2025年7月30日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初74号原告：李胜元，男，汉族，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。被告：马和平，男，汉族，住安徽省广德市。被告：卢祖荣，女，汉族，住安徽省广德市。被告：王和远，男，汉族，住安徽省广德市。原告李胜元与被告马和平、卢祖荣、王和远民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邵雨苍到庭参加诉讼，被告马和平、卢祖荣、王和远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李胜元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告本金及利息共计300000元；(①本金200000元；②从2014年12月23日起至2019年12月22日，以200000元为基数，按年利率10%计算利息为100000元)；2、判令被告支付原告2019年12月22日至判决履行期限最后一日止期间的利息(以200000元为基数，按年利率10%计算利息)；3、被告王和远对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月22日，被告马和平向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，借款期限一年，年息20000元，借款到期后，被告马和平对上述借款多次续期，马和平妻子卢祖荣加入上述债务，并承诺还款时间为2018年12月22日。被告王和远与马和平合伙经营建材，并对上述债务进行担保。借款到期后，被告至今未还本付息原告认为，债务应当及时清偿，被告违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。马和平、卢祖荣、王和远在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。李胜元为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件、人口信息，证明原被告身份信息的事实；2、借条两张，证明原告借给被告200000元本金及约定年息20000元的事实，被告马和平的妻子卢祖荣加入债务的事实，以及保证人王和远对上述债务担保的事实。马和平、卢祖荣、王和远未在举证期限内向本院提供证据且未到庭，视为其放弃举证及质证的权利。经审查：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下事实：2012年12月22日，被告马和平向原告借款200000元，并出具借条一张，约定借款期限一年，年息20000元，由王和远对上述债务提供担保。借款到期后，被告马和平对上述借款多次续期。2016年3月7日，马和平向原告重新出具借条，约定借款期限一年，年息20000元，王和远作为保证人在借条上签字。还款期限届满后，马和平对该笔债务再次续期，约定借款到期日为2018年12月22日。期间马和平妻子卢祖荣在借条上借款人处签名，加入上述债务。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至本院请求判如所请。本院认为，本案原告与马和平之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，马和平未及时偿还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。原告要求马和平偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于利息，原告主张自2015年12月22日起按约定年息20000元（即年利率10%）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卢祖荣在借条上借款人处签名，自愿加入债务，应与被告马和平共同承担还款责任。关于原告要求被告王和远承担保证责任，2016年3月7日被告马和平向原告出具借条，约定借款期限为2015年12月22日至2016年12月22日，王和远作为担保人在借条上签名。借款到期后，马和平与李胜元约定续借一年，但王和远未以书面形式表示继续对该笔债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中王和远担保的债权到期日为2016年12月22日，即王和远对马和平200000元借款承担保证责任的期限是到2017年6月21日止。根据《中华人民共和国担保法》规定，在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。原告未能提供在保证期间内要求被告王和远承担保证责任的相关证据，故被告王和远的保证责任依法应当免除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：一、被告马和平、卢祖荣自本判决生效之日起三日内偿还原告李胜元借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2015年12月22日起按年利率10%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告李胜元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2055元，合计7855元，由被告马和平、卢祖荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  李国汉人民陪审员  鄢 伟人民陪审员  张 健二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王甜甜附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0723执278号申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司。住所地：澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路475号。法定代表人王元林，理事长。委托代理人方国吾，湖南省城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人龚杰，男，汉族，1990年5月7日出生，湖南省澧县人，住澧县。被执行人王东霞，男，汉族，1991年10月11日出生，湖南省澧县人，住澧县。本院在执行申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人龚杰、王东霞金融借款纠纷一案中，经本院主持调解，双方于2020年3月30日达成执行和解协议，且需长期履行。经审查，本院认为该案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0723执278号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋炎初审判员  曾祥能审判员  李世支二〇二〇年三月三十日书记员  周彦伶
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄宏美达商贸有限公司，住所地石家庄市新华区联强小区。法定代表人：白玉锟，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平山县河渠希望小学，住所地河北省平山县上三汲乡河渠村。负责人：张春雷，该小学校长。再审申请人石家庄宏美达商贸有限公司因与被申请人平山县河渠希望小学租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄宏美达商贸有限公司申请再审主要称，一、一、二审判决认定事实错误。被申请人主体不适格，原判依据石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2526号民事判决书及平山县教育局的授权委托书认定被申请人主体适格属认定事实错误。二、被申请人由河渠村投资建设，原一、二审判决认定被申请人由平山县教育局投资，无任何证据。三、原一、二审判决申请人承担占用费不合理，应由河渠村村委承担。四、占用费计算错误。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、被申请人作为本案主体是否适格的问题。河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2526号民事判决确认河渠村小学（旧小学）归平山县教育局、平山县上三汲乡河渠希望小学所有、使用。其次，平山县教育局授权委托书载明，其授权被申请人全权处理与申请人的纠纷事宜，并对委托事项进行了明确。根据上述确认及委托的事实，原审判决认定被申请人是本案的适格主体，并无不当。二、原审判决申请人承担占用费用是否正确。依据原审查明的事实，河渠希望小学迁入新校区后，平山县教育局拟在旧校区开办幼儿园，但由于申请人占用该校区，影响了被申请人对旧校区管理使用的权利，原审判决申请人向被申请人支付占用被申请人旧校区期间的费用并无不妥。申请人承认于2016年7月彻底搬离该校区，依据公平原则，原审参照申请人与河渠村委会签订的《租赁教学楼合同书》约定的每年租赁费2年计算占用费用，时间从2012年1月1日至2016年7月6日亦无不妥。综上，石家庄宏美达商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石家庄宏美达商贸有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  张志刚二〇二〇年三月二十六日书记员  孟祥辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8079号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李启会，女，1979年6月8日出生，汉族，住昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李启会信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,309.98元(币种下同)。原告诉称，被告李启会系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,309.98元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7809号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：江亚宁，男，1976年3月29日出生，汉族，住济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江亚宁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,808.94元(币种下同)。原告诉称，被告江亚宁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,808.94元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1581号原告：张卫星，男，1970年2月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：吴红，系张卫星妻子，代理权限为特别授权。被告：刘进，男，1988年11月17日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，原告张卫星诉被告刘进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告张卫星委托诉讼代理人吴红到庭参加了诉讼。被告刘进经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫星向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘进偿还原告张卫星货款33000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘进2015年在广东省从事鸡蛋销售生意，由本人张卫星向其提供货源。本人共向刘进供货货款壹拾叁万元（130000.00元）。2017年底，刘进向本人付款玖万柒仟元（97000.00元），余款33000元至今未付。本人多次催讨，刘进电话不接，人也不见踪影。为维护本人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告刘进未到庭未作答辩。原告张卫星为支持其诉讼请求向本院提交了证据：欠条一张。拟证明被告刘进拖欠货款3.3万元的事实。被告刘进未到庭、未质证亦未向本院提交证据。经审核，本院认为原告提交的证据属实，能够作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，被告刘进出具《欠条》一张交原告收执，载明：“今欠到张卫星鸡蛋款叁万叁仟元整（33000.00）。刘进。2017年12月1日”。原告张卫星向被告刘进索要上述欠款未果，遂具状起诉至本院，请求依法判决。本院认为，被告刘进下欠原告张卫星货款33000元的事实，由被告刘进出具的《欠条》在卷佐证，事实清楚。被告张卫星作为债务人，理应清偿下欠的债务。故，原告张卫星诉请被告刘进偿还下欠鸡蛋款，本院依法予以支持。关于欠款利息，《欠条》中并无利息约定，原告张卫星主张利息自起诉之日按中国人民银行同期银行贷款利率计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告刘进于本判决生效之日起十日内，偿还原告张卫星货款33000元及利息（以33000元为本金，自2019年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告刘进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  何国琴人民陪审员  冯金华人民陪审员  肖 瑶二〇二〇年三月十六日书 记 员  乐胜平
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终397号上诉人（一审被告）：大连长城混凝土制造有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区长城镇黄家村。法定代表人：刘万明，该公司总经理。委托诉讼代理人：房巍，辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：辽宁鼎天源工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路25号。法定代表人：潘裕淦，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雪松，女，该公司员工。一审被告：张东霞，女，1976年2月25日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。上诉人大连长城混凝土制造有限公司因与被上诉人辽宁鼎天源工程机械有限公司、一审被告张东霞追偿权纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院作出的（2018）辽0191民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大连长城混凝土制造有限公司于2020年3月23日申请撤回上诉。本院认为，上诉人大连长城混凝土制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连长城混凝土制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14754元，减半收取7377元，由上诉人大连长城混凝土制造有限公司负担。审判长 李 涛审判员 张维佳审判员 张 伟二〇二〇年三月二十五日法官助理强文清书记员白欣鹭
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云01执协146号申请执行人：云南中智融资担保有限公司。住所地：昆明市官渡区关兴路194号万兴写字楼一层西侧。法定代表人：赵学军。被执行人：昆明再花矿业经营部（原昆明市西山区长胜能源开发燃料油厂）。住所地：昆明市五华区黑林铺镇大塘办事处刘家营。投资人：朱小花（已死亡）。被执行人：王焕莲，女，汉族，1959年8月20日出生，住曲靖市陆良县。云南中智融资担保有限公司申请执行昆明再花矿业经营部（原昆明市西山区长胜能源开发燃料油厂）、王焕莲追偿权纠纷一案〔案号为（2020）云0129执593号〕，云南省寻甸回族彝族自治县人民法院已立案执行。由于该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，该院报请我院将该案指定由昆明市五华区人民法院执行。本院认为，该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：云南省寻甸回族彝族自治县人民法院正在执行的案号为（2020）云0129执593号执行案件由昆明市五华区人民法院执行。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市五华区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇二〇年三月九日书 记 员  熊 灿
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初146号原告：刘国涛，男，1987年11月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：于亮，男，1979年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告刘国涛与被告于亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告刘国涛于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘国涛申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国涛撤回起诉。案件受理费313元（已减半收取），由原告刘国涛负担。审判员 王 颖 二〇二〇年三月三十一日书记员 冯亚楠
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0126刑初72号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人毕洋，男，彝族，初中文化，农民，1991年11月7日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月25日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人毕洋犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员赵丽莉、书记员昂娟出庭支持公诉，被告人毕洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2019年8月9日18时40分许，被告人毕洋持准驾“Ｃ1”类机动车驾驶证及“Ｇ2”类拖拉机和联合收割机驾驶证，驾驶无号牌世纪云海牌拖拉机行驶至石林彝族自治县路段时，所驾车辆驶至道路左侧与对向正常行驶的昂宏祥驾驶的云Ａ×××××号昌河牌小型普通客车相撞。经提取静脉血样送检，检出乙醇成份，含量为196.0ｌｍｇ／ｌ00ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人毕洋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，证据收集合法，内容客观真实，足以认定指控的事实，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人毕洋拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4500元。被告人毕洋对侦查机关收集的证据材料，公诉机关指控的事实、罪名及出具的量刑建议没有异议且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人毕洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人毕洋到案以后认罪态度好，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毕洋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4500元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段竹琼二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 燕
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令(2020黑8109民督42号申请人：朱林，男，1984年2月20日出生，汉族，云山农场个体工商户，住黑龙江省虎林市。被申请人：胡广成，男，1971年11月4日出生，汉族，种植户，住黑龙江省。申请人朱林于2020年3月24日向本院申请支付令。申请人称，2018年1月20日，被申请人胡广成向申请人借款10500元，并出具欠据一份。被申请人未按约定还款，并拖欠至今。现要求被申请人胡广成给付借款10500元，并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡广成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱林10500元。申请费21元，由被申请人胡广成负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李保江二〇二〇年三月二十四日书记员  范晓波
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申911号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘来金，男，1942年1月5日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：李洪波，山东国曜（济宁）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁山县韩垓镇红庙村村民委员会，住所地山东省梁山县韩垓镇红庙村。法定代表人：刘恩惠，主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘家助，男，1945年2月28日出生，汉族，住山东省梁山县。再审申请人刘来金因与被申请人梁山县韩垓镇红庙村村民委员会（以下简称红庙村委）、刘家助合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终6081号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘来金申请再审称，1.申请人虽然不是土地承包合同的当事人，但合同约定的土地是申请人父母的承包地，申请人父母去世后，该承包地应当由包括申请人在内的继承人继续耕种，土地承包合同损害了申请人因继承产生的土地承包权，申请人与案件存在利害关系。1999年10月1日承包土地时申请人与刘家助同属一户家庭成员，因此申请人与原土地承包合同具有利害关系。2.红庙村委擅自改变原土地承包合同内容，违反农村土地承包法第二十一条“耕地承包期为三十年”的规定，原审法院驳回申请人起诉，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是申请人是否与本案有直接的利害关系。经审查，涉案土地承包合同系由红庙村委与刘家助签订，承包方式为家庭承包，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日止，根据红庙村委原审中提交的1999年3月31日签发的刘家助户口簿，刘家助系其家庭户户主，申请人与刘家助的父母系该户家庭成员，申请人并非该户家庭成员。申请人主张涉案土地系其父母承包地，其作为继承人对涉案土地享有承包权，但根据农村土地承包法第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一家庭成员，当承包农户家庭中一人或几人死亡，承包经营仍以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营，申请人的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。因申请人未能提交证据证明其对涉案土地拥有过合法的土地承包经营权，原审认定申请人与本案没有直接利害关系，驳回起诉，符合法律规定。综上，刘来金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘来金的再审申请。审判长  王永起审判员  张 华审判员  柴家祥二〇二〇年三月二十六日法官助理柴华书记员王亚男
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初183号原告：冯力武，男，1973年5月16日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：张秋红，湖南高泽律师事务所律师（特别授权）。被告：湖南长河机械有限公司，住所地湖南省宁乡市夏铎铺镇六度庵。法定代表人：胡均平，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳文，湖南高天律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：冯娜，湖南高天律师事务所律师。第三人：长沙市永力物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇和平村村民第一生活安置小区18栋。法定代表人：金艳辉，该公司经理。原告冯力武与被告湖南长河机械有限公司、第三人长沙市永力物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理，在诉讼过程中，原告冯力武于2020年3月25日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由自愿撤回起诉，系其民事诉讼权利的自由处分，其撤诉的理由符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯力武撤诉。本案案件受理费1750元，减半收取875元，由原告冯力武负担。审判员  石克家二〇二〇年三月二十五日书记员  刘迎香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执2086号 申请执行人:陈东阳，男，1965年12月10日出生，满族，住滦平县。 被执行人:刘殿中，男，1967年8月16日出生，满族，住滦平县。 被执行人:刘殿申，男，1973年3月1日出生，满族，住所地滦平县。 本院在执行申请执行人陈东阳与被执行人刘殿中、刘殿申民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈东阳与被执行人刘殿中、刘殿申达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)冀0824执2086号执行案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起从新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冷明发 审判员  刘景全 审判员  赵 萱 二〇二〇年三月五日 书记员  初文鹏
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执恢12号 申请执行人：李华良，男，1954年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：辛永军，男，1974年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李华良与辛永军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人辛永军的银行存款4000元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人辛永军的收入4000元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人辛永军的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇二〇年三月二十五日 书记员 段环环
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执453号 申请执行人刘小旦，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住邹平市。 被执行人程长荣，男，1962年2月20日出生，汉族，居民，住邹平市。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2229号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人程长荣及其家属银行存款13000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇二〇年三月四日 书记员  李德敏
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执893号之一 申请执行人:万寿先，女，汉族，1985年6月25日出生，住广西陆川县。 被执行人：韦伟兵，男，汉族，1989年5月16日出生，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人万寿先与被执行人韦伟兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人万寿先于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人赔偿24,069元、负担诉讼费2,861元。本院于2019年10月11日立案执行，被执行人应负担的执行费为393.95元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．向被执行人韦伟兵送达执行通知书、财产报告令、传票。被执行人一直未履行。 2.本院于2019年11月15日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人存款、证券、工商登记、车辆信息，线下本院又调查了被执行人公积金、保险、村集体分红。本院经查，被执行人韦伟兵名下登记的牌号为桂Ｄ×××××北京牌小型汽车。除此外，本院暂没有发现被执行人有其他可以执行的财产。 3.本院已查封被执行人韦伟兵名下登记的牌号为桂Ｄ×××××北京牌小型汽车，因该车下落不明无法处置。 4．本院对被执行人韦伟兵采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 5．上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  易楚妮
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执989号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：洪坤元，男，1959年9月6日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告洪坤元因信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6335号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告洪坤元应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币98,939.13元；二、被告洪坤元应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告洪坤元未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人洪坤元发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2020年2月26日之前履行付款义务，但被执行人未履行。被执行人名下无银行存款，亦无房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人洪坤元纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年三月十八日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。