河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1897号 原告郑某1，男，2006年11月26日出生，汉族，学生，住清河县。 法定代理人郑某2，男，1982年5月2日出生，汉族，系原告的父亲。 法定代理人常某1，女，1983年6月17日出生，汉族，系原告的母亲。 委托代理人李越明赵艳红，河北至尊律师事务所律师，一般代理。 被告张某1，男，2010年11月25日出生，汉族，学生，住清河县。 法定代理人张某2，男，1985年5月6日出生，汉族，系张某1的父亲。 法定代理人王某，女，1988年8月9日出生，汉族，系张某1的母亲。 被告张某2，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，住清河县。 被告王某，女，1988年8月9日出生，汉族，农民，住清河县。 以上二被告的委托代理人王安山，男，1955年6月3日出生，住清河县，特别授权。 被告清河县坝营镇中心校区，统一社会信用代码12130534E08497316M，住所地：清河县坝营镇，负责人：宁尚军。 委托代理人任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师，一般代理。 原告郑某1诉被告张某1、张某2等人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某1的法定代理人郑某2、常某1及其委托代理人李越明、赵艳红，被告张某1的法定代理人王某及其委托代理人王安山、被告坝营镇中心校区的委托代理人任怀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某1诉称，原告郑某1的母亲常某1、被告王某（张某1的母亲）及包焕成、张书志均为清河县坝营镇中心幼儿园职工。2018年8月23日常某1上班时带原告郑某1，被告王某上班时带儿子张某1，包焕成带儿子张保真，张书志带儿子顾俊贺来到坝营中心幼儿园。原告、张某1、张宝真、顾俊贺在中心幼儿园隔壁的坝营联合小学操场上一起玩耍，玩耍过程中张某1用木棍将原告左眼扎伤。原告被紧急送往河北省眼科医院住院治疗，医院诊断为:左眼球破裂伤、左眼球内积血、左眼外伤性白内障。原告住院期间被告王某支付一万元的医疗费。原告的伤情先后经河北省眼科医院、北京同仁医院诊疗，后续原告还需要手术治疗，现原告的左眼视力0.01。因张某1的行为给原告造成了严重的经济损失和精神损害，被告张某2、王某系张某1的法定监护人，也曾找说和人协商赔偿事宜，因协商未果，故依法起诉。请求被告张某2、王某、张某1连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费等合计150626.02元，坝营镇中心校区对上述赔偿承担连带责任。 1、原告申请法院调取了清河县公安局坝营派出所处理本次事故时，形成的四份询问笔录和坝营中心幼儿园自述材料一份，拟证明被告张某1用木棍将原告左眼扎伤的事实。 2、原告方证人常某2出庭作证，拟证明，事发后被告方（王安山）找周永立。委托常某2说和王安山的孙子杵伤常某1孩子眼的事，双方就赔偿问题未达成一致意见，调解没有成功。 3、原告提交了病历、诊断证明，医疗费票据、医疗费用清单、配眼镜票据、交通费票据、住宿费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、误工人员收入证明和误工证明等，拟证明原告主张的赔偿项目和数额。 被告张某1、张某2、王某辩称，一、原告诉称其孩子眼睛受伤是答辩人之子张某1造成的缺乏事实证据。答辨人家的孩子不可能会造成原告孩子受伤。因为,答辩人家的孩子只有9岁,而且原告家中的孩子已经13岁了,大了答辩人家孩子4岁。答辩人家的孩子一向老实胆小,从没有与同龄孩子打架的事发生,更不会主动地攻击比他大4岁的大孩子。如果是小孩子一块玩耍,如果不是其大孩子本人主动挑逗、攻击小孩子,小孩子绝没有胆量去攻击比他大的大孩子的。从道理上,大孩子也不会让小孩子攻击到自己的身上,尤其是眼睛。原告诉称的是:小孩子将大孩子的眼睛扎伤缺乏可信性。事发现场在坝营联合小学操场上,原告家孩子自己也拿着木棍敲打着玩,是其自己在敲打时木棍断裂崩到了自己的眼睛上造成其眼睛受伤。事后反而说成是答辩人家的孩子用木棍扎的,目的是为了让答辩人家拿钱,我家一个比他小很多的小孩子敢扎比他大很多的大孩子吗 二、造成原告孩子眼睛损伤加重是由于事发后原告没有采取科学的护理方式。出事后,原告的家人在没有请教医生、没有送卫生室的情况下,而是擅自决定用水清洗眼睛伤口,造成污水进入到眼内,形成感染,造成以后的治疗困难,影响了以后的治疗效果。 三、该操场上,如果有录像则可以证明事情的经过。如果没有录像资料,仅凭小孩子的口头说法,无法证明事故真相,尤其是小孩子之间又有同村、关系远近等复杂因素，仅凭口语无法反映清楚事实的真相。 综上,出事后，答辩人家庭出于好心为孩子看病付了1万元,现原告意图将责任强加到答辩人一家身上,答辩人一家难以接受,请法院查明事实,驳回原告对答辩人一家的起诉。 被告坝营镇中心校区辩称，一、就本案事故,答辩人不存在任何过错,原告的损害结果与答辩人没有直接的因果关系,答辩人不应当承担赔偿责任。本案的受害者郑某1、致害者张某1为限制民事行为能力人或无民事为能力人,他们的行为应当由法定监护人或者案发时的监护责任人承担。根据原告诉状所称,案件发生时原告郑某1正跟随着母亲常某1上班,被告张某1跟随着王某上班,当天两个孩子的监管责任人和法定监护人是常某1、王某,其二人应当对孩子在其监护期间内发生的一切行为承担法律责任,而两位监护人因监管责任缺失、法定监护责任缺失,造成本案的损害结果,根据侵权责任法第九条,该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的,应当承担相应的责任;第十二条,无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担侵权责任”的规定,应当由其监护人按照过错程度承担法律责任。答辩人在案件发生时对郑某1、张某1没有监管责任,在本案中不存在过错,不应当承担赔偿责任。 二、本次事故的发生地点尚不明确,是否发生在答辩人的校区内现无法确定。因案发时正值暑假,所有班级教员、学生均已放假,除值班工作人员外,没有任何人逗留,为封闭状态。在此期间非管理人员、值班人员外,其他任何人不得进入校区,而原告却称案件发生地在学校校区内,与事实逻辑不符。为此,要求答辩人承担赔偿责任没有事实依据。 三、暑假期间答辩人没有组织任何的学习、生活活动,而本侵权案件发生于暑假假期,并非在校学习、生活期间,我国《侵权责任法》等法律只对其在校学习、生活期间遭受他人人身伤害或侵害他人人身权利的情形做出了规定,对无民事行为能力、限制民事行为能力人在校内非学习、生活期间的侵权行为并未做出特别规定,穷尽现行的法律法规,没有任何法律条款规定非因学习、生活造成的损害而要求学校承担责任的规定,故此,本案要求答辩人承担赔偿责任缺乏法律依据。反之,对于学校内学生伤害事故学校免责的情形,相关法律作出了明确规定,根据中华人民共和国教育部令颁发的《学生伤害事故处理办法》中“第十条因下列情形之一造成的学生伤害事故,学校已履行了相应职责,行为并无不当的,无法律责任:(二)来自学校外部的突发性、偶发性侵害造成的;第十三条下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故,学校行为并无不当的,不承担事故责任;事故责任应当按有关法律法规或者其他有关规定认定:(三)在放学后、节假日或者假期等学校工作时间以外,学生自行滞留学校或者自行到校发生的。”相关规定,答辩人也不应当承担法律责任。 被告坝营镇中心校区提交了坝营艺术幼儿园办学许可证、幼儿园负责人顾海燕、郑雪祯与坝营校区签订的租赁协议、幼儿园和校区环境照片8张，拟证明幼儿园和校区各自独立，无隶属关系。双方的教学区域间有隔离设备，并配备门锁设施，双方的教学活动场地进出通道独立，校区在该事件中没有任何责任。 经审理查明，原告郑某1的母亲常某1和被告张某1的母亲王某（现已离职）原均系坝营中心幼儿园（现名为坝营艺术幼儿园）职工，2018年8月23日，原告郑某1随同其母亲常某1，被告张某1随同其母亲王某来到幼儿园。当日，幼儿园职工包焕成的儿子张保真和张书志的儿子顾俊贺也来到幼儿园。后郑某1、张某1、张保真、顾俊贺来到与幼儿园紧邻的坝营小学（小学与幼儿园之间有月亮门和隔离栏，小学隶属于坝营中心校区）操场上玩耍。被告张某1持树棍和原告郑某1玩耍打闹的过程中，致使原告左眼受伤。经清河县中心医院初诊，原告伤势较严重，幼儿园派车将原告郑某1送入河北省眼科医院住院治疗，同行的有原告的母亲常某1、被告张某1的母亲王某等人。原告郑某1在河北省眼科医院住院治疗16天，出院诊断为左眼球破裂伤、左眼球内积血、左眼外伤性白内障（皮质释放）。住院期间医疗费支出12139.4元，出院后在河北省眼科医院门诊医疗费支出合计2683.12元，在北京同仁医院门诊医疗费支出603.5元，配眼镜支出327元，伤残鉴定费支出2500元，交通费支出2309元，住宿费支出788元。原告郑某1在河北眼科医院住院治疗期间，被告王某垫付医疗费10000元。经河北省眼科司法医学鉴定中心鉴定，原告郑某1眼部损伤为八级伤残，护理期45日，营养期45日，后期医疗费为17000元至18000元。另查明，2019年度河北省农村居民人居可支配收入15373元，2018年河北省制造业年平均工资65622元。 上述事实，有派出所询问笔录、证人证言、医疗费单据、病历复印件、诊断证明、双方陈述等在案佐证。 本院认为，父母是未成年子女的监护人，父母对未成年子女有抚养教育和保护的义务，监护人未尽监护义务，应承担相应的法律责任。本案中，原告郑某1的母亲常某1和被告张某1的母亲王某，在工作时间带孩子来幼儿园，对孩子疏于管护，致使伤害事故发生，双方家长均未尽到合理谨慎的监护义务。被告张某1、张某2、王某辩称，原告郑某1拿着木棍敲打着玩,是其自己在敲打时木棍断裂崩到了自己的眼睛上造成其眼睛受伤，但未能提供任何证据予以证实，且与在事发现场的玩伴张保真、顾俊贺在派出所的陈述不一致，故本院无法采信，该辩解理由不成立。顾俊贺对派出所人员陈述：“我和张保珍（真）、郑某1、还有一个小男孩我不认识，四人在坝营镇完小操场上玩，我当时准备去抓土玩，我听见有人哭，回头一看，郑某1躺在地上，男孩对郑某1说对不起，在郑某1跟前站着的那个小男孩两手都拿着木棍，一只手拿着一根又细又长的棍子”，“当时张保真在去幼儿园的路上，没和郑某1在一起”。张保真对派出所人员陈述：“郑某1拦住张某1，不让张某1去弄坏土球，张某1拿着棍子打郑某1，郑某1拿着棍子打张某1，我就回幼儿园，随走随看，看见郑某1用胳膊放在自己的眼部，张某1拿着棍子在郑某1的跟前站着”，“顾俊贺在土堆那儿蹲着哩”，“是张某1用棍子杵伤的”。幼儿园负责人郑雪祯对派出所人员陈述：“郑某1的母亲说是旭旭（张某1）杵伤的眼，当时我们也问了牛牛（顾俊贺）和张保真了，说是张某1杵伤郑某1的眼”。综上，对原告主张的被告张某1扎伤郑某1左眼的事实，相关证据能够互相印证，证明力较强，故予以采信。未成年人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，综合本案具体情况，酌定张某1的父母张某2、王某对原告的损害后果承担75%的民事赔偿责任。事发时正值暑假期间，被告坝营中心校区没有进行教学活动，对原告郑某1和被告张某1没有监管义务，对于伤害事故的发生，坝营中心校区及其隶属的坝营完全小学均无过错，故对损害后果不应承担民事责任。被告张某2、王某应赔偿的项目数额分别为：医疗费（12139.4＋2683.12＋603.5＋327）×75%＝11815元；残疾赔偿金15373元／年×20年×30%×75%＝69179元；原告主张护理人为其父郑某2，月工资损失6000元，但未能提供其连续的工资发放详单和缴纳社保税费的证据，故不予采信，应参照制造业平均工资标准计算护理费，护理费为65622／年÷365天×（16＋45）天×75%＝8225元；住院伙食补助费100元／天×16天×75%＝1200元；营养费30元／天×（16＋45）天×75%＝1373元；鉴定费2500元×75%＝1875元；交通费2309元×75%＝1732元；住宿费788元×75%＝591元；后期医疗费17500元×75%＝13125元；酌定精神损害抚慰金7000元；以上合计116115元。减去被告王某已垫付的医疗费10000元，被告张某2、王某还应赔偿原告郑某1106115元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告张某2、王某赔偿原告郑某1医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、住宿费、后期治疗费、精神损害抚慰金合计106115元，于本判决生效后七日内履行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1019元，由原告郑某1负担389元，被告张某2、王某负担630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  楚中亮 人民陪审员  戈红梅 人民陪审员  张勤友 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  武月焘 第1页共7页