河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2354号原告：安永刚，男，1973年9月22日生，汉族，住河南省渑池县。原告：安勇强，男，1976年12月6日生，汉族，住河南省渑池县。原告：安勇华，男，1978年12月26日生，汉族，住河南省渑池县。以上三原告共同委托诉讼代理人：吕曙辉，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王朝辉，男，1972年1月13日生，汉族，住河南省渑池县。被告：王国辉，男，1975年9月13日生，汉族，住河南省渑池县。被告：张智华，男，1973年1月1日生，汉族，住河南省渑池县水泥厂生活区。被告：李书水，男，1981年10月7日生，汉族，住河南省渑池县。被告：渑池县锦业商贸有限公司，住所地渑池县天坛工业聚集区。法定代表人：王红梅，系该公司经理。原告安永刚、安勇强、安勇华与被告王朝辉、王国辉、张智华、李书水、渑池县锦业商贸有限公司（以下简称锦业商贸公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安永刚、安勇强、安勇华及其共同委托诉讼代理人吕曙辉，被告张智华到庭参加诉讼，被告王朝辉、王国辉、李书水、锦业商贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安永刚、安勇强、安勇华向本院提出诉讼请求：1、被告王国辉、王朝辉、张智华、李书水、锦业商贸公司向原告安永刚、安勇强、安勇华支付加工费534344元及经济损失（以未支付加工费534344元为基础从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告安永刚、安勇强、安勇华在渑池县××村乡××村合伙经营水洗料加工厂。2015年5月15日至2015年6月8日，被告王朝辉代表被告锦业商贸公司向原告经营的料厂运送土包石料24207.3吨，后被告王朝辉所在公司结清了该次加工费用。2015年6月9日至2015年8月4日期间，被告王朝辉再次向原告料厂送需加工料32222吨、磨头粉料457吨，加工费为每吨16元、加工水洗费522864元；2015年8月7日至2015年8月8日，被告王朝辉向原告料厂送需加工料7432元，加工费每吨15元，加工水洗费111480元。被告王国辉作为驻场负责人对于上述两笔进料向原告出具了相关手续。该两次来料加工水洗费用被告王朝辉所在公司支付10万元外，剩余534344元至今未付。被告王朝辉运到原告料厂的土包石系从被告李书水处发运，被告张智华与被告李书水系合作关系。原告为要回该两笔加工费用，于2016年11月2日，原告安勇强与被告张智华、被告王朝辉签订了《来料加工协议》，加盖有被告锦业商贸公司公章。《协议》约定由被告张智华支付除该协议约定加工费用外前期所欠水洗费20万元整，本次调运的土包石水洗后所卖出的全部钱款除支付原告垫付费用、水洗费及王朝辉支出的款项后，剩余部分用于偿还公司欠款。被告拖欠原告加工费用不付，原告诉至法院。被告张智华辩称，我与李书水不是合作关系，我是给其打工的。我不欠原告的水洗加工费，这是事实。被告王朝辉、王国辉、李书水、锦业商贸公司均未向本院提交答辩意见。本院经审理查明：原告安永刚、安勇强、安勇华系兄弟关系，三人在渑池县××村乡××村合伙经营水洗料加工厂。被告王朝辉与被告王国辉系兄弟关系，二人均为被告锦业商贸公司员工，被告王朝辉负责代表锦业商贸公司送料，被告王国辉系被告锦业商贸公司派驻在原告水洗料加工厂的驻场负责人。自2015年5月15日起至2015年6月8日，被告王朝辉代表被告锦业商贸公司向三原告经营的水洗料加工厂运送土包石料、磨头粉，三原告依约完成了水洗加工业务，原告自认被告结清了该次加工费用。2015年6月9日至2015年8月4日，被告王朝辉再次向原告料厂送需加工料32222吨、磨头粉料457吨；2015年8月7日至2015年8月8日，被告王朝辉向原告料厂送需加工料7432元；被告王国辉作为被告锦业商贸公司的驻场负责人分别于2015年8月5日、2015年8月26日出具《证明》。后三原告完成了该两次水洗料加工业务，除去已支付的10万元剩余款项至今未付。另查，被告李书水为被告锦业商贸公司供应矿石，被告张智华负责为李书水提供上料、管理、算账等服务。2016年11月2日，原告安勇强（乙方）与被告张智华（甲方）、被告王朝辉（丙方）签订了《马头山土包石供购协议》，约定：一、甲方负责组织、协调马头山李书水土包石调运；二、乙方保证所有土包石调运到西段村安勇强水洗场；三、丙方根据调运质量和数量及时给甲方结算，对甲、乙双方进行监督；四、所有土包石调运至西段村安勇强水洗场后，所洗出的水洗料所有卖料款由丙方管理，价格由甲、丙双方协商定价；五、水洗料全部卖出后，甲方负责将本次所产生的水洗费用（13元/吨）全部给乙方结清。同时，甲方付给乙方前期所欠水洗费贰拾万元（20万）整，乙方在本次调料中所垫付的壹拾叁万元（13万）在第一批水洗料卖出后给付，其他费用概不承担；六、本次调运的土包石水洗后所卖的全部钱款除支付给乙方的叁拾叁万元及水洗费以及丙方所支出的全部款项收回外，剩余部分用于偿还公司欠款。2016年11月3日。上述甲、乙、丙三方签订《马头山土包石供购协议补充》，约定：一、已签协议第五条保证拉到西段村安勇强水洗料场叁万吨的基础上生效；二、若本次调运量在壹万吨以内，所有费用由乙方承担（出境费、运费、水洗费、协调费等），丙方不承担任何费用；三、若本次调运在贰万吨，乙方除收回投资13万元，另付安勇强水洗场老账壹拾万元；四、若本次调运量达到叁万吨以上或（29000吨—30000吨）依照已生效协议落实。李书水所欠安勇强钱款经王朝辉本次偿还叁拾叁万元郑，李水水所欠安勇强剩余水洗费与本次无关。上述协议签订后，2016年11月5日至2016年11月14日，被告锦业商贸公司拉出13147.49万吨土包石，在原告安勇强水洗厂经水洗加工。后因洗出的铝矿石质量差，一直放在原告安勇强货场。再查，2019年3月20日，渑池县锦业商贸公司以自诉人身份对安勇强提起刑事附带民事诉讼，要求1、依法追究安勇强犯侵占罪的刑事责任；2、判令安勇强返还其侵占的自诉人财产130余万元。事实和理由：李书水给锦业商贸公司上矿，经营方式为李书水从锦业商贸公司借款后用矿石抵账，在合作期间李书水下欠锦业商贸公司180万元，为偿还欠款，李书水、锦业商贸公司、安勇强三方之间签订供货协议，将所购矿石送至安勇强加工厂水洗，后矿石交由锦业商贸公司销售，用于抵顶李书水所欠款项，期间因环境治理和市场价格变化，矿石一直堆放在安勇强处，后安勇强将矿石变卖。2019年8月8日经本院主持调解，作出（2019）豫1221刑初202号刑事附带民事调解：安勇强自愿返还渑池县锦业商贸有限公司现金43万元，履行时间2019年8月20日前还25万元，2019年9月8日前还18万元（该案与前三场水洗费无关）等内容。本院认为，三原告共同经营的水洗料场作为加工承揽方与被告张智华代表的被告李书水、被告王国辉、王朝辉代表的锦业商贸公司三方之间发生的承揽合同加工纠纷，第一场矿石水洗加工费原告已自认结算支付，第四场水洗加工费已经本院（2019）豫1221刑初202号刑事附带民事调解解决。现本案主要争议焦点为第二场、第三场的水洗加工数量、加工价格及水洗费费应由谁支付。根据被告王朝辉出具的证明以及刑事附带民事卷宗中的水洗石料明细，可以认定第二场原告的加工料32222吨、磨头粉457吨；第三场原告的加工料7432吨，结合第一次、第四次的加工价格以及三方签订的《马头山土包石供购协议》的约定内容，酌定加工价格为13元/吨。扣除已经支付的10万元，下余款项根据《马头山土包石供购协议》以及补充协议，结合刑事附带民事诉讼的有关证据，可以认定李书水为加工承揽定作方，其目的是将其矿石加工后提高自身价值，用于偿还拖欠被告锦业商贸公司的借款。被告张智华系受被告李书水委托，被告李书水应对承揽方即原告方的加工费承担偿还的民事责任。被告李书水偿还原告的加工费后与被告锦业商贸公司间的纠纷可另行解决。原告要求支付经济损失，因没有书面约定结算支付时间和违约损失计算金额，被告李书水应从原告主张之日按年利率6%支付资金占用期间利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书水于本判决生效之日起十日内给付原告安勇华、安勇强、安永刚水洗费421443元及经济损失（经济损失从2019年9月5日起按年利率6%计算至款付清之日止）；二、驳回原告安勇华、安勇强、安永刚的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9143元，由原告安勇华、安勇强、安永刚负担2143元，被告李书水负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  张 军审 判 员  吕丹丹人民陪审员  王丽丽二〇二〇年三月十一日书 记 员  谢 咪