山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终281号 上诉人（原审被告）：周培森，男，1987年8月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：白雪峰，男，1984年12月24日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：张文亭，山东靖安律师事务所律师。 上诉人周培森因与被上诉人白雪峰民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 周培森上诉请求：改判上诉人偿还借款本金40万元。事实和理由：原审判决认定事实不清，漏拉当事人，未查清借款本金和利息，程序违法，损害了上诉人的合法权益。白雪峰提起本案诉讼的依据是抵押担保借款合同，贷款人是白雪峰，周培森是借款人，担保人是淄博嘉天汇投资有限公司。整个借款完全是白雪峰和淄博嘉天汇投资有限公司串通操作，利用借款人用款急迫孤立无助的弱点，引诱上诉人贷款并胁迫支付砍头息、保证金、手续费等费用，打着民间借贷的幌子行套路贷之实，故淄博嘉天汇投资有限公司作为合同当事人也应参加诉讼。2019年3月26日，淄博嘉天汇投资有限公司工作人员让周培森签署抵押担保借款合同和抵押借款服务合同，然后逼迫周培森交上砍头息、保证金、手续费62220.00元，才给放款，而放款时又逼迫周培森先支付杨明敏31万元和两周利息18000.00元及手续费30600.00元，如此下来，周培森用楼房抵押借款51万元而实际收到39万元，一下子就让白雪峰一伙强取豪夺12万元。 白雪峰向一审法院起诉请求：1.请求依法判令周培森返还借款510000.00元；2.请求依法判令周培森支付2019年4月26日至2019年8月26日借款利息24480.00元，之后按月息1.2%继续支付利息至借款还清之日止；3.请求依法判令周培森支付2019年4月26日至2019年8月26日逾期违约金16320.00元，之后按照月息0.8%继续向原告支付违约金，直至借款本息还清之日止；4.周培森承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，白雪峰增加一项诉讼请求：请求判令白雪峰对周培森名下位于张店区孙家南苑绿洲二区44号楼3单元3层东户的房产享有优先受偿权。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对双方争议的借款本金数额问题，白雪峰主张已按照合同约定提供了全部借款，未收取周培森任何费用，并提交了以下证据证明：1.《抵押担保借（续）贷合同》，证明双方签订借款抵押担保合同的事实；2.借据，证明周培森于2019年3月25日出具借据的事实；3.放款凭证1份；4.中国农业银行业务凭证2份，证明2019年3月26日通过银行转账的方式向周培森交付借款510000.00元。周培森质证认为，对1-4号证据的真实性无异议，但1号证据的白雪峰签字与民事起诉状、增加诉讼请求申请书的签名明显非同一人签署，如合同签字非白雪峰签署，白雪峰无诉讼请求。另外，该合同第六条约定的收款人为“张家永”，因此白雪峰没有收取利息的权利。周培森主张本案实际借款为447780.00元，并提交通话录音整理稿1份，证明案涉借款的追偿系由淄博嘉天汇投资有限公司进行的。周培森未提交白雪峰收取其保证金、服务费、砍头息的证据。一审法院经审核对上述证据认证如下：白雪峰提交的1-4号证据，真实、合法且与本案待证事实有关联，可以证明白雪峰主张的向周培森借款510000.00元的事实，均予以确认。关于周培森提出的“白雪峰”签字真伪问题，经一审法院与白雪峰核实，其陈述除增加诉讼请求申请书由代理律师签署外，其余均由其本人签署，故周培森的上述异议不能成立，不予采纳。关于合同第六条约定收款人为“张家永”的异议，系双方在合同中进行的约定，不违反法律规定，周培森关于白雪峰无权收取利息的异议亦不能成立。周培森提交的通话录音文字整理稿，仅能证明周培森与淄博嘉天汇投资有限公司就借款催收事宜进行协商，无法证明白雪峰收取其保证金、服务费、砍头息的事实，故对周培森主张实际收到白雪峰支付的借款数额为447780.00元的事实，不予采信。根据经审查采信的证据以及当事人的当庭陈述，认定如下事实：经案外人淄博嘉天汇投资有限公司工作人员介绍，周培森向白雪峰借款510000.00元用于家庭生活。2019年3月25日由白雪峰作为贷款人，周培森作为借款人（抵押人），淄博嘉天汇投资有限公司作为担保人三方共同签订《抵押担保借（续）贷合同》约定：周培森向白雪峰借款510000.00元；期限6个月，自2019年3月25日至2019年9月25日止；借款利率为月息1.2%，利息每月结算一次，于每月25日结算，收款人为张家永；周培森将其所有的坐落于张店区不动产权第0000969号）房产抵押给白雪峰，作为履行合同的担保。同时约定，如周培森不能按时向白雪峰支付利息或合同期满后不能归还本息的即为违约，周培森应向白雪峰支付未付本金及合同约定的利息，同时按照逾期金额的日千分之二支付违约金。合同签订后，白雪峰于同年3月26日通过其中国农业银行尾号为0612的账户向周培峰在中国农业银行尾号为6770的账户分两次转帐支付借款510000.00元。周培森收取借款后按约定支付一个月利息6120.00元后未再支付利息，借款期满后亦未返还借款。另查明，2019年3月22日白雪峰与周培森在淄博市自然资源局办理了张店区户房产的抵押登记（《不动产登记证明》编号为鲁（2019）淄博张店区不动产证明第0001797号），抵押方式为一般抵押，担保债权数额850000.00元，债务履行期限为2019年3月21日至2022年3月21日止。 一审法院认为，本案《抵押担保借款（贷）合同》，除约定借款人支付逾期利息及违约金之和超出年利率24%的部分无效外，其余约定均合法有效，双方当事人均应恪守履约。周培森未按合同约定偿还借款本息构成违约，白雪峰依约有权要求周培森偿还所有借款本息并承担违约责任。周培森以其自有房地产向白雪峰提供抵押担保，并办理了抵押登记，白雪峰就抵押物享有优先受偿权。白雪峰要求周培支付2019年4月26日至2019年8月26日借款期间利息24480.00元的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。白雪峰要求周培森按照月息0.8%的标准支付2019年4月26日至2019年8月26日期间逾期违约金16320.00元的诉讼请求。根据合同约定的借款期限及还款方式，周培森需在2019年9月25日17时前一次性全额偿还借款本金。故白雪峰主张合同约定的借款期间内的逾期还款违约金，不符合合同约定，不予以支持。综上所述，白雪峰要求周培森返还借款510000.00元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，予以支持。白雪峰要求周培森自借款期满后按照月息1.2%的标准支付借款利息及按0.8%的标准支付逾期违约金的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，予以支持。白雪峰主张涉案抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、周培森于本判决生效之日起十日内偿还白雪峰借款本金510000.00元；二、周培森于本判决生效之日起十日内支付白雪峰借款利息24480.00元及自2019年9月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息和违约金(以510000.00元为基数)。三、白雪峰对周培森名下房地产即编号为鲁（2019）淄博张店区不动产证明第0001797号《不动产登记证明》所载抵押物享有优先受偿权。如周培森到期不能清偿上述债务时，白雪峰有权就上述房地产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿;四、驳回白雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654.00元，由白雪峰负担140.00元，周培森负担4514.00元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，涉案抵押贷款合同是由白雪峰、周培森及淄博嘉天汇投资有限公司三方共同签订，其中白雪峰为贷款人、周培森为借款人（抵押人）、淄博嘉天汇投资有限公司为担保人，涉案款项是由白雪峰以银行转账的方式转入周培森银行账户，故涉案借贷双方为白雪峰与周培森，白雪峰以周培森作为被告提起本案诉讼，其未将淄博嘉天汇投资有限公司列为被告亦未向淄博嘉天汇投资有限公司主张权利，故一审法院未将淄博嘉天汇投资有限公司列为本案当事人，并无不当。此外，周培森未能举证证实其向白雪峰支付了砍头息、保证金及手续费，一审对其该项主张未予以支持，亦并无不当。 综上所述，上诉人周培森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500.00元，由上诉人周培森负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  马清华 审 判 员  史华振 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  黄圣楠