吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终88号 上诉人（一审原告）:卢作民,男,1970年8月13日生,汉族,无职业,住北京市昌平区。 委托诉讼代理人:卢岩民,女,1967年8月15日生,汉族,系卢作民姐姐,住吉林省白山市浑江区。 被上诉人（一审被告）:白山市建兴建筑有限责任公司。住所地:白山市浑江区板石街道吊水湖村(开发区)。 法定代表人:曲日东。 上诉人卢作民因与被上诉人白山市建兴建筑有限责任公司确认合同有效纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院(2019）吉0602民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人卢岩民到庭参加诉讼，白山市建兴建筑有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 卢作民上诉请求：1、撤销一审判决中关于返还利息问题、诉讼费问题,依法发回重审或改判利息应按银行同期同类贷款利率计算,2、一、二审诉讼费及相关费用由白山市建兴建筑有限责任公司承担。事实和理由：卢作民与白山市建兴建筑有限责任公司签订的《房屋抵押协议》、《利息还款(协议)合同》中都约定了:“利息按银行贷款同期利率计算”,这充分表达了双方的真实意思表示,就是利息按银行同期的贷款利率计算。由于卢作民不懂金融知识,导致在签订《利息还款(协议)合同》时利息是按照存款利率计算,使卢作民遭受到重大损失,也违背了双方的真实意思表示。且依据法律规定，白山市建兴建筑有限责任公司作为开发商违约不交付房屋,也必须返还购房款本金及利息按银行同期贷款利率计算，故一审判决错误。请法庭查明事实,依法公正判决。 白山市建兴建筑有限责任公司未到庭，亦未提交答辩意见。 卢作民向一审法院起诉请求：一、依法确认还款合同有效;二、按照还款合同的约定返还卢作民购房款4.5万元,从2010年6月8日起按同期银行贷款利率支付8万元购房款的利息(具体计算时间和方式见利率计算表);三、诉讼费用由白山市建兴建筑有限责任公司承担。法庭审理过程中,卢作民明确还款请求:一、白山市建兴建筑有限责任公司退还本金余额4.5万元;二、利息金额:利息按银行贷款利率计算,即自2010年6月7日起至2019年1月17日累计8年7个月,按五年以上贷款利率6.6%计算利息。利息具体分两部分计算:本金3.5万元的利息,应按8年7个月、利率6.6%计算;本金4.5万元的利息,应自2010年6月7日到给款日的累计月份计算,利率按6.6%。事实和理由:卢作民于2010年6月7日购买白山市建兴建筑有限责任公司开发建设的商品房,并同时支付了预付款8万元。白山市建兴建筑有限责任公司收到房款后迟迟不交房,卢作民多次找到白山市建兴建筑有限责任公司,后期得知白山市建兴建筑有限责任公司卖给卢作民的房屋并不存在该单元,后双方在2019年1月15日达成还款合同,约定白山市建兴建筑有限责任公司在2019年1月份分两次还款,分别为3.5万元和4.5万元,并约定了利息计算的时间和方式,双方又签订了一份利息还款合同。两份合同签订后,白山市建兴建筑有限责任公司支付了3.5万元,余下的4.5万元至今尚未给付。现卢作民诉至法院,请求依法判决。 一审法院查明:2019年1月15日,白山市建兴建筑有限责任公司(甲方、债务人)与卢作民(乙方、债权人)签订了一份《还款(协议)合同》,主要约定:乙方购买建兴公司鑫源江畔明珠8号楼1单元402室,预付房款8万元。甲方至今没有房源履行商品房预售合同。现经双方协商达成以下还款协议:1.还款金额:甲方退还乙方房款本金捌万元整(人民币8万元);2.还款期限:甲方可以分二次还清全部欠款,第一次于2019年1月14日还款3.5万元;第二次于2019年1月18日还款4.5万元;3.甲乙双方履行双方义务如下:(1）乙方在收到甲方第一次还款后,乙方要写好收款凭条;(2)在甲方第二次还款后,即在甲方还清本金捌万元后,乙方将购房合同和购房发票完整交给甲方;4.以上协议一式四份,甲、乙双方各两份,自甲、乙双方签字后,即具有法律效应。白山市建兴建筑有限责任公司在落款甲方盖公司公章,法定代表人曲日东签章,乙方代表人王玉芬签名。至本案诉讼时,卢作民自认白山市建兴建筑有限责任公司于2019年1月17日已还购房款3.5万元。2019年1月15日,白山市建兴建筑有限责任公司(甲方、债务人)与卢作民(乙方、债权人)签订了一份《利息还款(协议)合同》,主要约定:乙方购买建兴公司鑫源江畔明珠8号楼1单元402室,预付房款8万元。甲方至今没有房源履行商品房预售合同。现经双方协商达成以下还款协议:1.还款金额:利息按银行贷款同期利率计算,利息合计24020元。具体为2010年-2015年按五年计算:8万元×5年×3.6%=14400元;2015年-2018年按三年计算:8万元×3年×3.75%=9000元;2018年6月-2019年按半年计算利息:8万元×半年×1.55%-620元;2.还款期限:在2019年3月25日前结清利息24020元;3.乙方在收到甲方结清利息款后,将甲方的抵押证件,曲日东的房本、发票及合同交给曲经理;4.以上协议一式四份,甲、乙双方各两份,自甲、乙双方签字后,即具有法律效应。白山市建兴建筑有限责任公司在落款甲方处盖公司公章,法定代表人曲日东签章,乙方代表人王玉芬签名。以上案件事实,有经过庭审质证的《还款(协议)合同》、《利息还款(协议)合同》及当事人陈述在卷为凭,白山市建兴建筑有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭视为放弃质证权利,经审核,足资认定。一审法院认为：涉《还款(协议)合同》、《利息还款(协议)合同》均系当事人真实表示,合法有效。白山市建兴建筑有限责任公司已返还购房款3.5万元,尚欠购房款4.5万元及购房款8万元自2010年6月至2019年1月期间的利息24020元,应依约履行给付义务。除此,白山市建兴建筑有限责任公司还应给付购房款4.5万元自2019年1月19日起至款付清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。关于卢作民主张双方签订《利息还款(协议)合同》约定的应付利息计算有误,应按银行同期贷款利率重新计算利息,事后与白山市建兴建筑有限责任公司重新达成协议,但未提供证据予以证明,故不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。”的规定,判决:一、白山市建兴建筑有限责任公司与卢作民于2019年1月15日签订的《还款(协议)合同》及《利息还款(协议)合同》有效;二、白山市建兴建筑有限责任公司于本判决发生法律效力后立即返还卢作民购房款45000元及利息24020元共计69020元,并以45000元为基数按银行同期同类贷款基准利率支付自2019年1月19日起至款付清之日止的利息;三、驳回卢作民的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。 本院认为：《利息还款(协议)合同》系卢作民和白山市建兴建筑有限责任公司的真实表示,合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。卢作民虽主张利息应按照银行同期同类贷款利率计算，但在《利息还款(协议)合同》中，卢作民和白山市建兴建筑有限责任公司已就应付利息总额计算的具体时间、利率标准及数额进行了明确约定；卢作民虽主张因认识错误，利息数额计算错误，合同签订后双方又重新达成了协议，但其并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果；卢作民称其并未对《利息还款(协议)合同》进行审核，但亦自认该合同系其母亲签字，结合该合同系卢作民方提供，亦是卢作民请求确认合同有效，作为完全民事行为能力人其辩解有悖常理，故对卢作民的该项上诉主张本院不予支持。综上所述，卢作民的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费437元，由上诉人卢作民负担。 本判决为终审判决。 审判长 宫 斌 审判员 王淑艳 审判员 张林姝 二〇二〇年三月二十三日 书记员 陈 月