河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8955号原告：郑州银行股份有限公司商丘分行，住所地:河南省商丘市梁园区。负责人:刘海艇，该行行长。委托诉讼代理人：屈长峰，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利，河南京港律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：王建敏，行长。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凯，该公司员工。第三人：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：韩青杉,董事长。委托诉讼代理人：任飞，该公司员工。委托诉讼代理人：李恺慧，该公司员工。原告郑州银行股份有限公司商丘分行与被告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行、第三人商丘诚信中小企业投资担保有限公司（以下简称：商丘诚信担保公司）执行异议之诉纠纷一案,本院于2019年11月7日立案受理后，分别向原告、被告、第三人送达了受理通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，于2019年12月19日在本院第十五审判庭公开开庭审理了本案。原告郑州银行股份有限公司商丘分行委托诉讼代理人屈长峰、张利，被告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行委托诉讼代理人陈奎、曹凯，第三人商丘诚信中小企业投资担保有限公司委托诉讼代理人任飞、李恺慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州银行股份有限公司商丘分行向本院提出所诉请求：1、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403执异98号执行裁定书。2、请求确认被冻结、划拨的第三人在郑州银行股份有限公司商丘分行开户行的银行账户系保证金账户。3、请求停止对第三人在郑州银行股份有限公司商丘分行开户行的银行存款的强制执行，并将扣划的1331275.24元人民币资金返还到第三人在原告处开立的账户上。4、由被告承担一切诉讼费用。事实及理由：上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行与河南省业丰饲料有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、冯鹏涛、焦红梅金融借款合同纠纷一案，贵院作出（2018）豫1403民初8039号民事调解书。后上海浦东发展银行股份有限公司向贵院提出强制执行，贵院经审查作出（2019）豫1403执1337号裁定，冻结商丘诚信中小企业投资担保有限公司在郑州银行股份有限公司商丘分行保证金账户1331275.24元，并将该笔保证金划拨至法院账户。2019年10月10日，原告向贵院提出书面异议，对院以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定裁定驳回原告的异议请求。贵院驳回原告异议有误，理由根据商丘诚信中小企业投资担保有限公司与郑州银行股份有限公司签订的《最高额保证合同》、《最高额保证金质押合同》、《合作协议书》，该案冻结的涉案银行存款系商丘诚信中小企业投资担保有限公司在郑州银行股份有限公司商丘分行开立的保证金账户（账户为：90×××15）中的保证金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的保证，债务人在不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。因此，原告对该保证金享有优先受偿权。综上，请求贵院依法解除对商丘诚信中小企业投资担保有限公司对郑州银行股份有限公司商丘分行保证金的查封、冻结，将该笔保证金返还给郑州银行股份有限公司商丘分行，切实维护原告的合法权益。被告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行辩称，执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定；被执行人商丘诚信中小企业投资担保有限公司在被答辩人处设立的账户号为90×××15，不符合保证金账户的“特定化”，名为保证金账户，实为一般账户；涉案款项1331275.24元不具有为第三人作质押等担保的特定性。商丘诚信中小企业投资担保有限公司在被答辩人处设立的名为保证金账户，实为一般账户，不具有特定性，双方约定名义上的保证金账户，实际上并没有担保其他职务，其目的就是为了躲避法院执行。被答辩人不能排除本案的强制执行，其要求对案涉保证金账户内款项1331275.24元享有优先受偿权的执行异议不成立，恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人商丘诚信中小企业投资担保有限公司辩称，该案涉及冻结资金确实是我们存入的保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证,对有争议的证据分析如下，原告郑州银行股份有限公司商丘分行所举2015年4月17日至2019年6月17日期间，案外人郑州银行股份有限公司与第三人商丘诚信担保公司签订的《合作协议书》、《最高额保证合同》和《最高额保证金质押合同》各五份，证据能够相互佐证，形成证据链条，能够证明第三人商丘诚信中小企业投资担保有限公司按照与案外人郑州银行股份有限公司的合同约定在原告处设立保证金账户（账号：90×××15）。原告郑州银行股份有限公司商丘分行所举账户银行流水及业务受理单，原告提交的上述证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，被告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行对原告提交的上述证据仅提出异议，对其观点并未提交证据进行证明，故本院确认上述证据的证明效力。原告郑州银行股份有限公司商丘分行所举案外人商丘星海商贸有限公司和原告签订的《小企业借款合同》（编号：01120170080000371）、《保证合同》（编号：09120170080000324）、《借据》（编号：01120170080000371），案外人商丘市豫东锅炉制造有限公司和原告签订的《小企业借款合同》（编号：01120170080000423）、《保证合同》（编号：09120170080000381）、《借据》（编号01120170080000423001），案外人商丘市升翔装饰工程有限公司签订的《小企业借款合同》（编号：01120170080000424）、《保证合同》（编号：09120170080000382）、《借据》（编号：01120170080000424），案外人商丘市奥神面业有限公司和原告签订的《流动资金借款合同》（编号：郑银流借字01120180810000455号）、《保证担保合同》（编号：郑银保字第09120180810000434号）、《借据》，案外人河南名宇食品有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》（编号：01120170080000429）、《保证担保合同》（编号：郑银保字第09120170080000391号）、《借据》（编号：01120170080000429001），上述证据能够相互佐证，证明原告已经按照合同约定履行了出借义务，第三人商丘诚信中小企业投资担保有限公司应当承担保证责任。依照上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行诉河南省业丰饲料有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、冯鹏涛、焦红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）豫1403民初8039号民事调解书，主要内容：“一、被告河南省业丰饲料有限公司欠上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行借款本金9900000元及利息（利息自2018年4月21日起至付清之日止，利率按年利率7.3515%计算）。该贷款因欠息违约，于2018年4月23日提前到期。被告河南省业丰饲料有限公司同意于2018年10月30日前还本金3000000元，于2018年11月30日前还本金3000000元，于2018年12月30日前还清下余本金3900000元及利息。二、被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司、冯鹏涛、焦红梅对偿还以上债务负连带清偿责任。三、被告河南省业丰饲料有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、冯鹏涛、焦红梅如未按以上协议约定清偿欠款，原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行可以就全部贷款本金及利息申请强制执行。本案案件受理费41307元，由被告河南省业丰饲料有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、冯鹏涛、焦红梅负担。”调解生效后，因河南省业丰饲料有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、冯鹏涛、焦红梅没有履行生效法律文书确定的义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行向本院申请执行。本院于2019年7月8日立案执行，2019年7月29日至2019年10月11日共计冻结、划拨商丘诚信中小企业投资担保有限公司银行账户存款1331275.24元。原告郑州银行股份有限公司商丘分行提出异议，冻结、划拨商丘诚信中小企业投资担保有限公司银行在郑州银行股份有限公司商丘分行开立的账号为90×××15系保证金账户。2019年10月30日本院作出（2019）豫1403执异98号执行裁定书，裁定驳回郑州银行股份有限公司商丘分行的异议请求。郑州银行股份有限公司商丘分行不服，于2019年11月7日向本院提出执行异议之诉。另查明，2015年4月17日至2019年6月17日期间，案外人郑州银行股份有限公司（甲方）与第三人商丘诚信担保公司（乙方）签订《合作协议书》、《最高额保证合同》和《最高额保证金质押合同》各五份，合同约定的基本内容相同，区别仅是担保额度不同。⑴2015年4月17日，案外人郑州银行股份有限公司（甲方）与第三人商丘诚信担保公司（乙方）签订《合作协议书》（编号：SX201500001201），内容为：“合作宗旨及合作业务范围：甲乙双方的合作应遵守公平诚信、平等互利、信息共享、共同发展的原则，以市场为导向，以客户为中心，培养和扶持一批有市场、有效益、有信用的客户群，为其解决融资等问题。凡甲方开展的需要客户提供担保的业务，均为甲乙双方合作的业务范围。担保额度：在本协议有效期内，甲方给予乙方的担保额度为人民币（大写）壹亿元（小写）：100，000，000.00元。对单一企业法人客户担保限额为人民币（大写）壹仟万元（小写）：10，000，000，元。在本协议有效期内，乙方可以在甲方下属分支机构分别使用甲方给予乙方的担保额度，但在甲方下属各分支机构所使用的担保额度累计计算，总额不得超过担保额度。担保方式和担保范围：乙方向甲方提供的担保方式为保证金质押担保和连带责任担保。连带责任保证的保证期间为3年。当债务人未按主合同约定履行债务或甲方根据合同约定或法律规定提前实现债权时，无论甲方对主合同项下的债权是否还拥有其它担保，甲方均有权直接要求乙方在其担保范围内对所担保的全部债务承担连带保证责任。乙方担保的范围包括甲方或甲方下属分支机构与债务人签订的主合同所约定的主债务本金、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金、手续费和甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、公告费、邮寄费、律师代理费、差旅费等）。甲方与乙方另行签订《最高额保证合同》和《最高额保证金质押合同》。保证金：为担保本协议项下的债务人向甲方或甲方下属分支机构履行债务。乙方必须在本协议签订后5日内向甲方指定的、乙方在郑州银行股份有限公司商丘分行处开立保证金账户（户名：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，账号：90×××15，开户行：郑州银行股份有限公司商丘分行）。甲方或甲方下属分支机构与乙方就客户授信业务签订担保合同后、出账前，乙方应按照每笔担保业务金额的10%逐笔缴存保证金。上述保证金账户内的全部保证金存款作为担保本协议项下乙方所担保的所有债务人向甲方或甲方下属分支机构履行债务的质物。乙方不可撤销的授权甲方：当发生本协议项下乙方所担保的任一债务人违约或甲方及其下属分支机构依照合同约定或法律规定提前实现债权的情形时，甲方可以要求保管支行按照该债务人所欠甲方或甲方下属分支机构全部债务金额直接扣划该保证金账户内的保证金，用于清偿该债务。在保证期间，未经甲方书面同意，乙方不得动用该保证金，也不得将保证金账户销户。担保责任的承担及债务追偿：当债务人未按照合同约定履约，甲方或甲方下属分支机构按照合同约定或法律规定提前实现债权时，甲方或甲方下属分支机构有权先行划拨乙方交存的保证金用于还款，而无需事先通知乙方或征得乙方同意。保证金不足以偿还所担保的全部债务的，乙方应在接到甲方发出的《担保履约通知书》后10日内，按照本协议和《最高额保证合同》的约定向甲方承担连带保证责任。乙方承担了担保责任后，甲方应积极配合乙方行使追偿权。违约责任：若乙方不履行或不完全履行本协议约定的各项义务及违反声明或承诺的，甲方有权解除本协议，并有权要求乙方按违约金额的20%向甲方支付违约金，该违约金与甲乙双方签订的《最高额保证合同》和其他担保协议中约定的逾期罚息或垫款罚息并列存在、互不冲突。⑵2016年4月19日，案外人郑州银行股份有限公司与第三人商丘诚信担保公司分别签订《合作协议书》（编号：20160505001-1），担保额度为人民币壹亿元，《最高额保证金质押合同》（编号：20160505001-3），《最高额保证合同》（编号：20160505001-2）。⑶2017年6月12日，案外人郑州银行股份有限公司与第三人商丘诚信担保公司分别签订《合作协议书》（编号：20170612001-1），担保额度为人民币壹亿元，《最高额保证金质押合同》（编号：20170612001-3），《最高额保证合同》（编号：201706012001-2）。⑷2018年6月21日，案外人郑州银行股份有限公司与第三人商丘诚信担保公司签订《合作协议书》，担保额度为人民币玖仟万元，《最高额保证金质押合同》（编号：20180621002-3），《最高额保证合同》（编号：20180621002-2）。⑸2019年6月17日，案外人郑州银行股份有限公司与第三人商丘诚信担保公司分别签订《合作协议书》（编号：20190617001-1），担保额度为人民币柒仟万元，《最高额保证金质押合同》（编号：20190617001-3），《最高额保证合同》（编号：20190617001-2）。综上，第三人商丘诚信担保公司按照合同约定在郑州银行股份有限公司商丘分行开立保证金账户（户名：商丘诚信中小企业投资担保有限公司；账号：90×××15，开户行：郑州银行股份有限公司商丘分行），原告系案外人郑州银行股份有限公司的分支机构。案外人商丘星海商贸有限公司和原告签订的《小企业借款合同》（编号：01120170080000371）、《保证合同》（编号：09120170080000324）、《借据》（编号：01120170080000371），案外人商丘市豫东锅炉制造有限公司和原告签订的《小企业借款合同》（编号：01120170080000423）、《保证合同》（编号：09120170080000381）、《借据》（编号01120170080000423001），案外人商丘市升翔装饰工程有限公司签订的《小企业借款合同》（编号：01120170080000424）、《保证合同》（编号：09120170080000382）、《借据》（编号：01120170080000424），案外人商丘市奥神面业有限公司和原告签订的《流动资金借款合同》（编号：郑银流借字01120180810000455号）、《保证担保合同》（编号：郑银保字第09120180810000434号）、《借据》，案外人河南名宇食品有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》（编号：01120170080000429）、《保证担保合同》（编号：郑银保字第09120170080000391号）、《借据》（编号：01120170080000429001），综上，原告已经按照合同约定履行了出借义务，第三人商丘诚信中小企业投资担保有限公司应当按照合同约定承担保证责任。本院认为，原告提交的涉案《最高额保证金质押合同》、《最高额保证合同》、《合作协议书》、《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《借款借据》证据，均是当事人的真实意思表示，不违反国家禁止性法律规定，合法有效，依法应予以保护。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：㈠被担保债权的种类和数额；㈡债务人履行债务的期限；㈢质押财产的名称、数量、质量、状况；㈣担保的范围；㈤质押财产交付的时间。”。《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时债权人可以以该金钱优先受偿。”。依照上述法律及司法解释的规定，金钱作为一种特殊的动产，具备一定的形式要件后，可以用于质押。因：1.本案郑州银行股份有限公司与第三人商丘诚信担保公司双方签订了书面的质押担保合同即《最高额保证金质押合同》。在该合同中双方约定了出质人商丘诚信担保公司所担保的最高债权额及其其他债权及费用的负担原则，同时双方约定了质押账户、保证金数额、质押担保范围、担保责任的发生、质权的实现等条款。上述约定符合质押的形式要件。2.第三人商丘诚信担保公司（出质人）在开立上述保证金账户子账号时按照约定中存入了一定数额的保证金，并将该保证金移交给了原告管理和占有，其约定和行为均符合动产质押的生效要件。3.案外人郑州银行股份有限公司（质权人）能够实际控制保证金账户，第三人商丘诚信担保公司（出质人）支付保证金后无法再使用该账户进行其他与质押担保无关的结算活动，符合动产质押的实质要件。4.当事人约定的保证金账户内的保证金除按照合同约定担保额度内的借款合同的履行外，没有用于其他用途，符合“特定化”的要求。另外，尽管该保证金账户内的资金处于浮动状态，但仅用于保证金的缴存和所担保贷款的本息的扣划，虽然双方的借贷关系频繁发生，但是每一笔贷款的数额和保证金的数额都是特定的，因此，根据双方交易的实际情况，该保证金账户的资金虽有浮动，但均与保证金业务相对应，故涉案保证金的浮动仍符合金钱作为质权的特定化和移交占有的要求。综上，案外人郑州银行股份有限公司与第三人商丘诚信担保公司签订的《最高额保证金质押合同》、《最高额保证合同》、《合作协议书》符合保证金质押构成要件，案外人郑州银行股份有限公司对保证金账户（账号：90×××15）的资金享有优先权，可以排除第三人商丘诚信担保公司一般金钱债权人被告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行对涉案保证金账户内资金的强制执行。原告作为案外人郑州银行股份有限公司的分支机构，与其属于同一特殊法人主体，按照案外人郑州银行股份有限公司与第三人商丘诚信担保公司签订的上述合同约定其合同效力及于其下属分支机构，且涉案额度内的借款合同均是与原告方签订的，原告有权提起民事诉讼。依据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、第三人商丘诚信中小企业投资担保有限公司在郑州银行股份有限公司商丘分行开立的账户（账号：90×××15）为保证金账户。二、河南省商丘市睢阳区人民法院不得执行第三人商丘诚信中小企业投资担保有限公司在郑州银行股份有限公司商丘分行开立的保证金账户（账号：90×××15）内的银行存款。三、驳回原告郑州银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。一审案件受理费16781元，由被告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行负担。如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘归德支行，账号：80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。本院（2019）豫1403执异98号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审判长 赵 勇审判员 门 璐审判员 张 培二〇二〇年三月十日书记员 孙雪敏