河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终486号上诉人（原审被告）：中铁隧道局集团有限公司，住所地广州市南沙区明珠湾起步区工业四路西侧自编2号。法定代表人：于保林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华斌，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳康之星酒店管理有限公司，住所地洛阳市涧西区延安路1号（原友谊商场）。法定代表人：张逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：仝宝霞，河南坤达律师事务所律师。上诉人中铁隧道局集团有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人洛阳康之星酒店管理有限公司（以下简称康之星公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人中铁公司的委托诉讼代理人刘华斌，被上诉人康之星公司的委托诉讼代理人麻朝森、仝宝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回康之星公司的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由康之星公司承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清、证据不足，康之星公司的停电并非是由中铁公司造成的。2019年4月5日康之星公司管理的大楼停电时，中铁公司已经停工半年之久，没有进行任何施工建设活动。河南豫丰电力工程有限公司进行实验测试时，中铁公司并不在场，无法确认实验结果的真实性，而且河南豫丰电力工程有限公司抢修电缆，两者存在利害关系。2.一审判决中铁公司赔偿康之星公司损失50000元没有依据。康之星公司向一审法院诉称其租赁发电设备及购买汽油等支付6455.13元并向客户邮寄发票，证明康之星公司已经采取相应措施，停电行为并没有影响其正常经营，其诉求的经营损失并不存在。康之星公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，中铁公司的上诉请求应予驳回。1.大楼停电之后，经供电局认可的有资质的公司进行了现场勘查、检测并组织施工。整个施工过程跟中铁公司都有沟通和协调，并最终确定方案，双方不存在利害关系。检测公司出具的检测报告合法，依法应予认定。2.一审确定5万元的损失合情合理合法。由于中铁公司施工造成设备停电影响到酒店的正常营业，适逢洛阳牡丹花会期间，对酒店经营确实造成重大损失。康之星公司向一审法院起诉请求：1.判令中铁公司赔偿因侵权造成康之星公司的各项损失共计110921.03元；2.诉讼费用由中铁公司承担。一审法院认定如下事实：2019年4月5日上午9时许，中铁公司在康之星公司酒店附近处施工，因施工不当，造成康之星公司的酒店整体停电。后经抢修人员抢修，于2019年4月7日下午6时许恢复供电。庭审中，康之星公司向法庭出具2019年4月8日河南豫丰电力工程有限公司出具的《电力设施检测报告》及《高压电缆故障应急抢修故障点寻迹定位及试验情况说明》各一份，其中情况说明载明：2019年4月5日，我单位接到友谊商店高压电缆抢修通知后，立即对友谊商店高压电缆进行了试验测试，经过试验测试，发现该高压电力、电缆（南同线#3分接箱3—8开关出线）三相短路接地，其A、B、C三相对地绝缘电阻均为零兆欧（使用CZ-7型2500V、2500兆欧绝缘摇表）。后经电缆故障测试仪测得数据显示此电缆故障点距用户北侧电缆终端约154米处，故障点位于中铁公司承担施工的“洛阳市城市轨道交通1号线土建2标段04工区”施工区域内，根据用户和该区域施工单位反映，2017年8月该故障点处电缆地铁施工曾挖断过一次，另结合我单位本次进行的试验测试数据，故判断此次电缆故障系2018年8月的老故障点连接口再次因地铁施工损坏造成。为了避免高压电缆抢修工作对“洛阳市城市轨道交通一号线土建02标段04工区”的施工造成影响，中铁公司承担施工的“洛阳市城市轨道交通一号线土建02标段04工区”施工负责人和友谊商店负责人协商决定，另辟路径新敷设一段高压电缆绕开原有故障电缆穿越地铁施工区域的通道，不影响到地铁施工的高压电缆抢修方案进行。经过抢修人员昼夜不停施工，将高压电缆抢修接通后，重新对电缆做绝缘遥测及耐压试验，该电缆绝缘及内压指标恢复正常具备运行条件。康之星公司向法庭提交损失清单：营业收入损失104305.9元、因停电租赁发电设备、购买汽油等支出6455.13元、为客人寄送发票160元。关于康之星公司主张的营业收入损失，庭审中康之星公司称按原价满房计算，2019年4月5日至7日营业收入应为204667元，而2019年4月5日实际营业收入为61358元，4月6日营业收入为23125元，4月7日营业收入为15878元，2019年4月5日至7日实际营业收入共计100361元，营业损失104305.9元。一审法院认为，公民、法人因过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。中铁公司作为施工方，在施工过程中的不当行为造成康之星公司使用的电缆发生断电，进而造成康之星公司的损失，中铁公司依法应当承担相应的赔偿责任。中铁公司辩称停电不能归责于其施工，一审法院认为，2019年4月8日，河南豫丰电力工程有限公司检测出具《高压电缆故障应急抢修故障点寻迹定位及试验情况说明》中已经明确了故障点位于中铁公司承担施工的洛阳市城市轨道交通一号线土建2标段04工区施工区域内，电缆故障系2018年8月的老故障点，连接口再次因地铁施工损坏造成，且河南豫丰电力工程有限公司作为现场抢修单位对现场最为了解，其具有电力设施承装、承修、承试业务资质，其出具的情况说明客观合法，应作为本案定案依据，故对中铁公司的答辩意见不予采纳。康之星公司系经营旅客住宿的服务性企业，而停电将直接影响企业的经营，并造成旅客住宿减少。且2019年4月5日至2019年4月7日，系清明节放假期间，又正值洛阳牡丹花文化节，康之星公司主张营业损失，有一定的合理性。关于康之星公司的营业收入损失，其主张按照原价满房计算，没有事实依据，不予支持。根据康之星公司向法庭提交的证据，2019年4月5日康之星公司的营业收入为61358元，与正常情况大致相当，而2019年4月6日、7日营业收入大幅减少；结合本案的其他证据，一审法院酌定中铁公司应赔偿康之星公司各项损失共计50000元。康之星公司主张的其他损失，不再另行计算。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中铁公司于本判决生效之日起十日内向康之星公司赔偿50000元；二、驳回康之星公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2518元减半收取1259元，由中铁公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、康之星公司的损失是否应由中铁公司承担损害赔偿责任；二、康之星公司的损失如何确定。中铁公司是否应当承担赔偿责任应根据侵权主体、损害结果、过错及因果联系等方面综合判断。河南豫丰电力工程有限公司作为具备相应资质的电力排查和维修单位，全程参与案涉高压电缆故障抢修及试验测试工作，并与包括中铁公司在内的各方协商确定抢修方案，最终使案涉区域高压电缆绝缘及耐压指标恢复正常并具备运行条件。其出具的情况说明指向高压电缆故障点位于中铁公司承建项目的施工区域内，系地铁施工损坏造成的。一审据此认定康之星公司经营的酒店停电系中铁公司地铁施工导致,并无不妥；停电后康之星公司经营的酒店不能正常运营造成相应的损失,停电与损失之间存在直接的因果联系；无论停电时中铁公司是否正在施工均存在过错，故中铁公司应对康之星公司的损失承担赔偿责任。中铁公司上诉称河南豫丰电力工程有限公司与康之星公司存在利害关系，出具的情况说明不客观真实，但并未提供充足证据证明其主张，本院不予支持。关于康之星公司损失的确定问题，其作为酒店经营企业，主要损失为营业收入损失，一审参照该酒店相同时段的营业收入等证据酌定各项损失共计50000元，并未明显超出合理范围，本院予以确认。综上所述，中铁公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中铁隧道局集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  李丹杰二〇二〇年三月三日书记员  刘梦洋