wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院 支 付 令 （2020）吉0822民督17号 申请人：于春生，男，1979年4月22日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被申请人：郭健，男，1979年4月19日出生，汉族，无业，住吉林省通榆县。 申请人于春生于2020年3月10日向本院申请支付令。申请人于春生称，被申请人郭建于2019年2月24日在申请人于春生处借款21000元，并提供被申请人郭建为其出具的欠条一张。要求被申请人郭建给付申请人于春生借款21000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郭建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人于春生借款21000元。 申请费108元，由被申请人郭建负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘绍军 二〇二〇年三月十一日 书记员  于雯岚
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执2605号申请执行人童建民，男，1975年11月9日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被执行人吕福龙，男，1981年7月4日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。童建民与吕福龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2019）苏0118民初1230号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：吕福龙应赔偿童建民交通事故损失42027.41元，案件受理费400元，由吕福龙负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，童建民遂向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案受理，并于2019年10月18日向吕福龙发出执行通知书、报告财产令、传票，责令吕福龙履行（2019）苏0118民初1230号民事判决书所确定的义务，但吕福龙未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人吕福龙名下无房产登记信息，无车辆登记信息，扣划银行账户存款2315.56元并已发放，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况以电话的形式告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇二〇年三月三十一日书记员  陈孝琛
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1135号原告：张莉，女，1978年9月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：福斯健身管理咨询（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区同泰街99号2层，统一社会信用代码：91210204MA0UXNH48Y。法定代表人：嵇威麟。原告张莉与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，于2020年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉到庭参加了诉讼。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张莉向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方健身会员协议；2.请求被告向原告返还剩余健身费2516元。事实和理由：原告曾与被告签订《会员协议》并交纳费用，在被告处享受健身服务。2019年8月9日被告张贴通知因装修定于2019年8月19日重新开业，但被告未能正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴通知要求统计会员信息，但至今被告未能正常营业也未给会员办理退费，现被告无法继续履行会员协议，为维护合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年6月28日，原告张莉与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司签订《会员协议》，该协议约定：会员卡为两年卡，有效期自2018年8月1日至2020年7月31日，合同价2000元，赠送大礼包含周卡一张。2018年6月11日，原告向被告交付了2000元健身费用及900元储物柜两年使用费，被告出具专用收款收据两张。2018年11月27日，原告张莉与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司签订《会员协议》，该协议约定：会员卡为一年卡，有效期自2018年11月27日至2019年11月26日，合同价800元。当日原告向被告交付了800元，被告出具专用收款收据。嗣后，2018年6月28日签订的《会员协议》变更备注为“此卡以和一年卡合并，有效期自2018年11月27日至2021年10月26日”。2019年8月8日，被告张贴通知，内容为：我店将于八月九日进行升级改造装修，于八月十九日恢复正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴了通知，内容为：即日起，力健身俱乐部对会员信息进行统计。统计时间为2019年8月27日至2019年9月27日。在此期间，请会员将个人入会时的收据及联系方式发邮件，邮件主题使用会员姓名，以便我们统计，邮件不规范以及不能在规定的时间发送信息，造成无法统计，后果自负。但被告自2019年8月19日起至今未能再继续经营，原告未能再到被告处健身。上述事实，有原告提交的起诉状、《会员协议》两份、赠品申领单、VIP会员卡、专用收款收据三张、通知及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告张莉与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司签订的两份《会员协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立，双方均应依约履行各自的权利义务。在协议的履行过程中，原告已向被告交纳了服务费用，但被告于2019年8月闭店停止经营至今，且未以转由公司其他会所提供服务的方式继续履行案涉合同，被告已构成违约，应承担由此给原告造成损失的民事责任，故原告主张解除合同并要求被告返还剩余服务费用的诉请本院予以支持。现被告经本院合法传唤未到庭，系自愿放弃对原告会员卡消费数额的举证责任，故本院以原告自述及《会员协议》、赠品申领单、专用收款收据体现的会籍日期（自2018年11月27日至2021年11月2日，共计1072天）、储物柜使用期限（自2018年8月1日至2020年7月31日，共计731天）情况计算原告尚未消费的服务费用，其中尚未消费的会籍时间对应的金额为2107.84元（2800元÷1072天×807天），储物柜尚未使用期间对应的金额为428.45元（900元÷731天×348天），合计2536.29元，原告仅主张其中的2516元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、解除原告张莉与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于2018年6月28日及2018年11月27日签订的两份《会员协议》；二、被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张莉服务费2516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭隽婷二〇二〇年三月三十日书记员  陈 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执402号 郑梦绮、赖康、赵月、赖继旺： 申请执行人郑梦绮与被执行人赖康、赵月、赖继旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执402号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初5446号]，于二〇二〇年三月二日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月二日
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6624号原告：胡卫国，男,1970年2月18日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：泗阳蚁巢装饰工程有限公司。住所地：江苏省泗阳县众兴镇解放中路东侧长春路北侧一楼门面（118-4号）。统一社会信用代码:91321323MA1NE59P1N。法定代表人：黄志荣，该公司总经理。被告：徐业龙，男，1989年9月29日出生，住江苏省泗阳县。两被告共同委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。原告胡卫国与被告泗阳蚁巢装饰工程有限公司、徐业龙劳务合同纠纷一案，原告尹克犬于2020年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡卫国撤回起诉。案件受理费272元，由原告胡卫国负担136元，退还原告胡卫国136元。审 判 长  刘向远人民陪审员  郑法东人民陪审员  胡继龙二〇二〇年三月十日法官 助理  陈小明书 记 员  葛天民
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1141号原告：江苏广界建设有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路100号（逸景嘉园24号楼13楼）。法定代表人：吴礼浪，经理。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路25号（7-2）。法定代表人：邓洪武，董事长。原告江苏广界建设有限公司与被告江苏翔森建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。本院依法向原告江苏广界建设有限公司送达交纳诉讼费用通知后，原告江苏广界建设有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏广界建设有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王春雪二〇二〇年三月三十一日法官助理 徐 彦书 记 员 朱秀芸
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初25号原告：谢昌仁，男，1969年3月14日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：徐斌华，男，1977年5月10日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告谢昌仁与被告徐斌华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢昌仁到庭参加诉讼，被告徐斌华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢昌仁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告工资款陆拾伍万元整（￥：650000），并从2020年1月3日起按月利率1.5%计算利息至还清欠款为止；2、请求依法判决被告支付原告逾期利息32175元（以欠款本金650000元从2019年9月24日起至2020年1月2日止按月利率1.5%计算利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告承包了寻乌县留车镇人民政府的松材线虫病树枯死木清理、除治工作任务并将该工作任务转包给原告实施完成。双方约定劳务工资按80元/株计算。2019年9月24日，原告完成任务后经原、被告双方结算，被告结欠原告劳务工资850000元，被告当即写了一张欠条给原告执存，欠条中注明被告欠原告砍松线虫病树工人工资850000元整，于2019年9月30日前支付200000元，余数650000元按月利率1.5%计息，10月30前付清。欠款到期后，被告分别于在2019年10月16日、2019年10月21日、2019年12月20日支付50000元、50000元、100000元给原告。此后，被告就未支付过工资款给原告。原告多次向被告催取未果。故因而成讼，请求依法判如所请。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求依法判决被告立即支付原告陆拾伍万元整（￥：650000），并从2019年9月24日起按月利率1.5%计算利息至欠款还清为止；撤回第二项诉讼请求。被告徐斌华未到庭参加诉讼，也未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告承包了寻乌县留车镇人民政府的松材线虫病树枯死木清理、除治工作任务并将留车镇范围内全部松材线虫病树枯死木清理、除治工作任务转包给原告实施完成，双方约定劳务工资按80元/株计算。原告完成了松材线虫病树枯死木清理、除治工作。验收合格后被告只支付了部分劳务工资给原告。经双方结算，被告结欠原告劳务工资850000元并出具欠条一张给原告执存，欠条载明：兹欠谢昌仁砍松线虫病树工人工资850000元整，于2019年9月30日前支付200000元整，余款650000元按1.5分利息计算，10月30日前付清。欠款人：徐斌华，2019年9月24日。欠款到期后，被告分别于在2019年10月16日、2019年10月21日、2019年12月20日支付50000元、50000元、100000元给原告。之后，被告就未支付过工资款给原告，原告多次催取未果。原告起诉之后，被告又于2020年1月23日支付工资款134990元，尚欠515010元未归还。以上事实有原告的当庭陈述和原告提交的身份证复印件、欠条原件一张为证，证据确实充分，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告尚欠被告工资款650000元的事实，有原告的当庭陈述和欠条证实，原告要求被告支付工资款650000元的诉讼请求，因被告在原告起诉后又支付了134990元，故被告还需支付原告工资款515010元。原告要求被告从2019年9月24日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，因原、被告在欠条上约定了利息，且原告起诉之后被告归还了部分本金，故本院调整为被告以650000元为本金自2019年9月24日起至2020年1月22日止按月利率1.5%计付利息；以515010元为本金自2020年1月23日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计付利息。被告徐斌华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面客观的审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，原告要求被告支付工资款650000元的请求，本院调整为被告还需支付原告工资款515010元。原告要求被告从2019年9月24日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，因原、被告在欠条上约定了利息，且原告起诉之后被告归还了部分本金，故本院调整为被告以650000元为本金自2019年9月24日起至2020年1月22日止按月利率1.5%计付利息；以515010元为本金自2020年1月23日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告徐斌华在本判决生效之日起十日内支付原告谢昌仁工资款515010元并以650000元为本金自2019年9月24日起至2020年1月22日止按月利率1.5%计付利息；以515010元为本金自2020年1月23日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费10622元，由被告徐斌华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  陈东升人民陪审员  骆应传二〇二〇年三月十七日法官助理张岩芝书记员曾祥达附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初87号原告：韩纪有，男，1951年3月11日出生，汉族，农民，住磐石市。被告：邵俊，男，1986年12月14日出生，汉族，无职业，住磐石市。原告韩纪有与被告邵俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩纪有到庭参加诉讼，被告邵俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩纪有向本院提出诉讼请求：1.判令邵俊偿还借款本金10,000.00元、利息9,600.00元，合计19,600.00元；2.诉讼费由邵俊负担。事实和理由：2014年8月3日，邵俊在韩纪有处借款10,000.00元，并出具了欠条，口头约定月利1.5分。后经韩纪有多次索要，邵俊未偿还欠款。邵俊未到庭亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年8月3日，邵俊在韩纪有处借款10,000.00元，约定月利2分，未约定还款期限。现韩纪有要求邵俊偿还借款本金，并按照月利1.5分支付利息。以上事实有当事人陈述及原告提交的欠条予以佐证，并记录在卷。本院认为，邵俊在韩纪有处借款，并出具了欠条，是其真实意思表示，双方之间借贷关系明确，邵俊理应偿还借款。双方在欠条中书面约定月利2分，未超过法律规定，但韩纪有自愿要求邵俊按照月利1.5分支付利息，是对其权利的放弃，本院不予干预。综上所述，原、被告间借贷关系清楚，韩纪有要求邵俊偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邵俊于本判决生效之日起7日内偿还原告韩纪有借款本金10,000.00元及其利息9,600.00元，合计19,600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.00元，减半收取计145.00元，由邵俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  孙莲华二〇二〇年三月二十日书记员  温艳绯
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3412号之二申请人：陈煜民，男，1969年9月29日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。被申请人：林金镖，男，1960年5月14日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：林连生，男，1982年11月15日生，汉族，户籍地陕西省西安市。本院在审理申请人陈煜民与被申请人林金镖、林连生民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币857.4万元的财产，并提供了保险公司的保函作担保。后本院依法作出裁定，查封了被申请人名下的相关财产。本案现以申请人撤诉结案，申请人也向本院申请解除对财产的查封。现根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人林金镖、林连生名下财产的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  张继峰审 判 员  于 静人民陪审员  王玉兰二〇二〇年三月十八日书 记 员  张萍萍附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0304行审23号申请执行人：淄博市博山区市场监督管理局，统一社会信用代码113703040042186132。住所地：博山区中心路西首。负责人：刘持会，局长。委托代理人：苏学浩，该局工作人员。被执行人：山东福如健生物科技有限公司，统一社会信用代码91370102MA3NEDGL9T。住所地：济南市历下区解放路30-1号国华经典5-2-1001室。法定代表人：吴建樑。申请执行人淄博市博山区市场监督管理局于2020年3月20日向本院申请强制执行博市监行处［2019］41号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人未取得食品生产许可借用山东洪**物工程有限公司（住所地为博山区厂房，采用分装的形式生产“福如健红曲米酒”1000瓶，成本共计8280元，生产的“福如健红曲米酒”赠送给亲友及山大校友会的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定为由，依据《山东省食品药品行政处罚权适用规则》第十一条第四、五、八项的规定、参照《山东省食品药品行政处罚裁量基准》相关说明，作出了博市监行处［2019］41号行政处罚决定书。该决定的内容为：没收用于违法生产的原料一宗并处罚款50000.00元，上缴国库。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗，请求执行该决定书的部分处罚内容，即要求被执行人缴纳罚款30000.00元。经审查查明，申请执行人作出的博市监行处［2019］41号行政处罚决定书，于2019年6月21日依法送达给被执行人。被执行人于2019年6月27日向申请执行人提出了分期缴纳罚款申请，申请执行人当日批准了被执行人的申请并作出了分期缴纳罚款通知书，被执行人于2019年6月26日缴纳罚款20000.00元，剩余罚款被执行人未在申请执行人批准的期限内缴纳。上述行政处罚决定书依法送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。另查明，申请执行人在作出的博市监行处［2019］41号行政处罚决定书中，未载明对被执行人进行行政处罚所适用的法律依据。申请执行人在作出行政处罚决定前，向被执行人依法送达的博市监行处［2019］41号《行政处罚告知书》中，载明了行政处罚所适用的法律依据为《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款。本院认为，申请执行人作出的博市监行处［2019］41号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款30000.00元的义务。申请执行人于2020年3月20日申请我院强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人在作出的博市监行处［2019］41号行政处罚决定书中，未载明对被执行人进行行政处罚所适用的法律依据。但申请执行人在作出行政处罚决定前，向被执行人依法送达的《行政处罚告知书》中，已载明了行政处罚所适用的法律依据为《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款。综上，申请执行人作出的行政处罚具有法律依据，只是在博市监行处［2019］41号行政处罚决定书中未载明，不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款第三项规定的明显缺乏法律、法规依据，人民法院应当裁定不准予执行的法定情形。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行。二、被执行人山东福如健生物科技有限公司必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款30000.00元，并承担执行费用。三、被执行人山东福如健生物科技有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 萍审判员 张 磊审判员 于莎莎二〇二〇年三月三十日法官助理郑娟书记员张颖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执317号 申请执行人：魏学康，男，1945年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：四川邦宁投资管理有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路26号7栋附9号。 法定代表人：林强，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第1387号仲裁裁决，于2020年1月19日立案执行申请执行人魏学康与被执行人四川邦宁投资管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额为421179.3元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市武侯区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1387号仲裁裁决由成都市武侯区人民法院执行。 成都市武侯区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年三月十日 书记员  赵 萍
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1323民初802号 原告：孙怀森，男，1963年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：李晓红，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理孙怀森与李晓红买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙怀森撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李娟 二〇二〇年三月十六日 法官助理蒋高尚 书记员卓梦珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)津01行终123号 上诉人（原审原告）李会艳，女，1962年7月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被上诉人（原审被告）天津市宝坻区宝平街道办事处，住所地天津市宝坻区开元路1号。 法定代表人孙冰，主任。 委托代理人姜丽英，天津市宝坻区宝平街道办事处城乡发展服务中心主任。 委托代理人曹炳富，天津市宝坻区宝平街道办事处法律顾问。 上诉人李会艳因政府信息公开不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审人民法院经审理查明，2019年6月22日，被告天津市宝坻区宝平街道办事处收到原告李会艳邮寄的《政府信息公开申请书》，原告要求被告公开“天津市京宝置地有限公司取得参与宝平街道西南楼小二楼棚改项目的政府批文或委托书（合同）及相关的文件（会议记录）”。2019年6月28日，被告对原告的申请作出《答复函》，答复内容如下：“你于2019年6月22日寄交本区宝平街道办事处的政府信息公开申请收悉，现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之相关规定，经查，你政府信息公开申请中申请公开的‘天津市京宝置地有限公司取得参与该片区（宝平街道西南楼小二楼宿舍）搬迁改造的政府批文或委托书（合同）及相关的文件（会议记录）’政府信息不存在。”原告于2019年6月29日收到被告邮寄的《答复函》。原告不服被告的答复，提起行政诉讼。 一审人民法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，对于申请公开的政府信息，行政机关应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。被告天津市宝坻区宝平街道办事处收到原告的申请，经检索，被告处没有原告申请的政府信息。被告在法定期限内制作《答复函》，并将《答复函》送达给原告，书面告知原告，其所申请的政府信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，并无不当，被告已履行了法定告知义务。原告的诉讼请求,缺乏事实根据，理由不成立，不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告李会艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人李会艳不服一审判决上诉称，一审判决认定被上诉人对上诉人申请的政府信息经检索，被上诉人处没有上诉人申请公开的政府信息,没有法律依据，在被上诉人以答复代替公开不符合法律规定的情况下，无视被上诉人拒绝公开原始信息档案的关键事实，作出驳回上诉人诉讼请求的枉法判决，严重违反行政诉讼的证据规则，审判程序存在明显错误，判决结果与认定的事实完全对立。上诉人申请公开的政府信息是真实存在的、完整的，并能够全面公开的。上诉人在一审中提供的证据已经证明被上诉人保留有上诉人申请的政府信息，被上诉人与天津京宝置地有限公司同时参与上诉人居住的小二楼拆迁工作，而且起到主要作用。被上诉人非区、县级政府部门，在拆迁过程中不能作为主体，未获得上诉人申请公开的信息的情况下是不能违反法律与天津京宝置地有限公司合作的，被上诉人有保留和公开上诉人所申请的政府信息的义务。被上诉人在一审中所提供的证据不能证明上诉人所申请的信息不存在，如果真的没有，那么被上诉人在拆迁项目中与天津京宝置地有限公司的合作属于严重的违法行为。一审判决认为被上诉人的行为并无不当，该认定与事实是完全相悖的。上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审判决；2.撤销天津市宝坻区宝平街道办事处于2019年6月28日作出的政府信息公开《答复函》，责令其全面完整地公开上诉人申请的政府信息。 被上诉人天津市宝坻区宝平街道办事处辩称，1.被上诉人对上诉人的答复事实清楚、证据充分、程序合法，措施得当。被上诉人对上诉人作出的答复完全按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条第（四）项的规定进行，合法合规。2.上诉人申请公开的政府信息不是被上诉人制作，经被上诉人核查，上诉人申请的相关政府信息并不存在，且被上诉人处保管的政府文件中也无上诉人所申请公开的文件。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，被上诉人依法制作了《答复函》告知了上诉人，并在法定期限内送达上诉人。被上诉人的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》关于政府机关答复的有关规定，不属于不作为。3.上诉人行政起诉状引用的法律条款并不存在，其称被上诉人违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款、第十条第八款、第十一条第一款以及第十七条的相关规定，侵犯了其合法权益。《中华人民共和国政府信息公开条例》自2019年5月15日施行，新修订的条例中并不存在第十条第八款，上诉人引用的相关条款不符合本案实际情况。一审判决依法确认被上诉人对上诉人作出的答复合法合规，驳回了上诉人的诉讼请求。综上，被上诉人请求二审人民法院驳回上诉人的全部上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本案争议的焦点是被上诉人天津市宝坻区宝平街道办事处作出的政府信息公开答复是否符合法律的规定。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人天津市宝坻区宝平街道办事处具有对公民、法人和其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被上诉人于2019年6月22日收到上诉人李会艳向其邮寄的《政府信息公开申请书》，申请公开“天津市京宝置地有限公司取得参与宝平街道西南楼小二楼棚改项目的政府批文或委托书（合同）及相关的文件（会议记录）”。被上诉人于2019年6月28日作出《答复函》，告知上诉人经查其申请公开的政府信息不存在，并向上诉人进行了送达。被上诉人作出的政府信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定。被上诉人作出的被诉《答复函》事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于上诉人提出被上诉人与天津京宝置地有限公司同时参与上诉人居住的小二楼拆迁工作，被上诉人有保留和公开上诉人所申请的政府信息的义务的主张，因被上诉人在向上诉人作出的《答复函》中已明确告知，其经查没有上诉人申请公开的政府信息，上诉人亦未提供被上诉人制作或保存有上诉人申请的政府信息的证据，故上诉人的该主张不能成立。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人李会艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  于洪群 审判员  韩 宇 审判员  芦一峰 二〇二〇年三月二十三日 法官助理李奕萱 书记员韩恩康 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初511号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：彭明建，土家族，1995年8月13日出生，住湖南省古丈县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告彭明建（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币6000.00元及利息756.00元（利息按年利率8%计算，自2018年6月6日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金6000.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币6756.00元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年5月5日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为468484084705的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款6000.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6000.00元，但被告自2018年6月6日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6000.00元，利息人民币756.00元，共计人民币6756.00元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6000.00元，但被告自2018年6月6日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6000.00元，利息人民币756.00元，共计人民币6756.00元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告彭明建系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告彭明建本人信息，《委托贷款合同》显示被告彭明建发起借款申请并最终生成了该贷款合同，6000.00元款项亦支付至被告彭明建本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年5月5日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款6000.00元,每月5日为还款日，自2018年6月5日至2018年12月5日，截止2019年12月24日被告共计逾期567天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭明建应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金6000.00元及利息756.00元（该利息自2018年6月6日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金6000.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告彭明建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0112执17026号申请执行人廖某某，女，2007年11月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：廖某某，男，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于廖某某申请执行廖某某婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初701号民事判决书，申请执行人于2019年12月4日向本院申请执行。经我院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0112执17026号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘其柱审判员  范胜强审判员  郭 旭二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 伟
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0830执122之三申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘宏军，董事长。被执行人：张凤，女，1969年7月10日生，汉族，xx县xx镇xx路，农民。芮城县人民法院（2019）晋0830民初2021号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张凤至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张凤在x银行x账户内存款人民币399325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二〇年三月九日执行助理张红江书记员张庆
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执296号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：常学文，女，1986年12月11日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人常学文借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第93125号裁决书已发生法律效力，本院于2020年3月5日立案执行，但被执行人未履行义务。现本案执行标的为6746.32元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人常学文的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第93125号裁决书指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇二〇年三月十二日书记员  吕宇
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初515号 原告：四川锦程物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城路48号银峰国际商业中心6楼。 法定代表人：罗勇，总经理。 委托诉讼代理人：***，公司员工。 被告：陈小果，女，汉族，生于1991年6月12日，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川锦程物业服务有限公司诉被告陈小果物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日向原告四川锦程物业服务有限公司发出缴诉讼费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，现因原告四川锦程物业服务有限公司称被告已经缴纳物业管理费，不会再在限定期限内预交案件受理费，据此，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川锦程物业服务有限公司自动撤诉处理。 审判员  奂思宇 二〇二〇年三月六日 书记员  龚 苓
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初741号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：李岩，汉族，1991年9月2日出生，住河南省中牟县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告李岩（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币13800.00元及利息1594.67元（利息按年利率8%计算，自2018年7月23日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金13800.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币15394.67元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月22日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为143068585351的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款13800.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款13800.00元，但被告自2018年7月23日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币13800.00元，利息人民币1594.67元，共计人民币15394.67元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款13800.00元，但被告自2018年7月23日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币13800.00元，利息人民币1594.67元，共计人民币15394.67元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告李岩系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告李岩本人信息，《委托贷款合同》显示被告李岩发起借款申请并最终生成了该贷款合同，13800.00元款项亦支付至被告李岩本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月22日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款13800.00元,每月22日为还款日，自2018年7月22日至2018年10月22日，截止2019年12月24日被告共计逾期520天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李岩应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金13800.00元及利息1594.67元（该利息自2018年7月23日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金13800.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.43元（已减半），由被告李岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12599号原告：赵磊，男，汉族，1986年11月5日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：赵贵营，男，汉族，1962年8月16日出生，住河南省民权县。被告：河南博翔置业有限公司，住所地：商丘市八一西路平原路东交叉口东北角写字楼6层，统一社会信用代码：91411400672885454H。法定代表人：威新伟，总经理。委托诉讼代理人：张长江、王静，公司员工。原告赵磊诉被告河南博翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托诉讼代理人赵贵营，被告河南博翔置业有限公司委托诉讼代理人张长江、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告买房多要面积1.92平方，折款人民币6926.38元；2、请求依法判决被告装修房屋押金1000元；3、请求依法判决被告办房产证费用2000元；4、请求依法判决被告延迟交房违约金2700元，共计12626.38元。5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告河南博翔置业有限公司于2014年8月10日卖房给赵磊3号楼二单元二楼东户，房屋面积为119.66平方米。当时，交房屋款：181672元，承诺至2015年6月1日交房，如不能交房按预交款的万分之五作为违约金进行补偿，房屋面积为房产局的证据为准。实行多退少补，至到2017年12月交房时，我才知道房子的面积实为117.74平方米，给我多要1.92平方，折合人民币6926.38元，到叫装修房屋时，就叫我交押金1000元，说装修好后，再算总帐，我于2018年3月装修好房子后，再给被告要求退钱时，一直不给算帐退钱，经过多次催要一直到现在也不退钱，向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉请。被告辩称，l、房屋的实际面积应由法院委托第三方测绘机构对涉案房屋进行测量，以实际测量面积为准，实测建筑面积大于预测面积，原告应补足剩余房款，实测建筑面积小于预测面积，被告按实测面积退回多余房款。2、原、被告双方签订的购房合同，2017年12月20日交房时明确约定装修押金抵作物业费，双方签订的商品房预售合同明确约定前期物业服务费用为每平方米每月1.2元，截止到2020年1月20日物业费用为1.2×25×117.74平方米=3237.85元，扣除1000元装修押金，尚欠物业费2237.85元，因此其要求退回装修押金的诉请与事实不符，应当予以驳回。3、原告如果承诺自己办理房产证，被告可以退回房产证办证费用2000元，但以后原告需要自己办理房产证，所需费用由其自己负担。4、原、被告签订的购房合同第十一条第一款明确约定交付涉案房屋的时间为2018年3月30日，而被告在2017年已经将涉案房屋交付给原告，且原告在2018年3月已经装修完毕并入住至今，不存在延迟交房的情况，因此也不存在延迟交房违约金。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。其他详见质证意见。本院经审理查明，2014年4月，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：“购买位于河南省商丘市梁园区民主西路南示范路东府锦花园3号楼房屋一套，预测建筑面积共117.74平方米，单价为每平方米3607.49元，总价款424746元，交付时间为2018年3月30日前，另约定了其他事项”。2014年8月10日，原被告双方签订《内部认购协议》一份，约定：“原告购买房屋位于商丘市民主路路××单元××房，建筑面积约119.66平方米，单价为3669元/平方米，优惠后价格为3607.49元/平方米，总金额为431672元，房屋以房产局测绘面积为准，房屋交付时按单价据实结算房款，实行多退少补，另约定了其他事项”。2017年11月23日，原告赵磊向被告缴纳2000元费用约定用于办理房产证。2017年12月，原告赵磊向被告缴纳1000元装修押金。2017年12月8日，商丘市国土资源局出具豫（2017）商丘市不动产证明第0085782号不动产登记证明，对涉案房屋进行预告登记，载明抵押面积为117.74平方米。后双方因房屋面积、返还费用等问题发生纠纷，诉至法院。本院认为，关于原告要求被告返还多出面积的购房款6926.38元的诉讼请求，因原告提交的预告登记证明中所载明的抵押面积并不是最终的房屋测绘面积，应以房产局测绘面积或相关鉴定结论为准，本院对此不予支持。原告可于房产局出具测绘面积或原告申请进行相关鉴定后，另行主张权利。关于原告要求被告返还装修押金1000元、办理房产证费用2000元的诉讼请求，因原告已经对房屋装修完毕，装修押金应予以退回，目前被告也未帮助原告办理房产证，原告要求退还办理费用，本院予以支持。关于原告要求被告支付延迟交房违约金2700元的诉讼请求，因双方在购房合同中约定应于2018年3月30日之前交付并未超期，原告诉称原合同被收回，是在被告的逼迫下签订了新的购房合同，但无相关证据予以证明，原告提交的商品房买卖合同复印件无法确认其真实性，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告关于“交房时明确约定装修押金抵作物业费，截止到2020年1月20日物业费用为3237.85元，扣除1000元装修押金，尚欠物业费2237.85元”的辩解意见，因双方并无装修押金抵物业费的书面约定，退还装修押金与缴纳物业费用属于不同的法律关系，故对该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南博翔置业有限公司返还原告赵磊装修押金1000元和办理房产证的费用2000元，共计3000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。案件受理费116元减半收取58元，由被告河南博翔置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇二〇年三月十一日书记员  张雨
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初76号 原告：内江市中区诚科物业服务有限公司，地址：内江市中区新民巷49号13栋26号。 法定代表人：陈家福，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：龚艳，系该公司员工。 被告:唐海莉，女，汉族，1977年6月6日出生，内江市东兴区人，户籍地四川省资中县，现住内江市东兴区南亚风情苑小区1栋2103号（）。 原告内江市中区诚科物业服务有限公司与被告唐海莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告内江市中区诚科物业服务有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告内江市中区诚科物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内江市中区诚科物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市中区诚科物业服务有限公司承担。 审判员  姚俊峰 二〇二〇年三月十六日 书记员  唐贤春
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初869号 原告：宋鹤玲，女，1946年9月6日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：吉林市船营区大唐大众浴池，住所地吉林市船营区大唐天下江山8号楼1号网点。 经营者：张鹏飞，男，1987年7月23日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：孙禹，男，1980年6月22日出生，汉族，住吉林市丰满区。 原告宋鹤玲与被告吉林市船营区大唐大众浴池、孙禹服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告宋鹤玲于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋鹤玲向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋鹤玲撤诉。 审判员  吴艳 二〇二〇年三月二十日 书记员  姜帆
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特43号 申请人：厦门鑫前锋体育用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区将军祠路28号58号楼底层。 法定代表人：黄静鸿，总经理。 委托诉讼代理人：周建，公司员工。 被申请人：刘灿，女，1996年12月31日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 申请人厦门鑫前锋体育用品有限公司与被申请人刘灿撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月19日立案。厦门鑫前锋体育用品有限公司于2020年3月16日向本院提出撤回申请。 本院认为，厦门鑫前锋体育用品有限公司的撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许厦门鑫前锋体育用品有限公司撤回申请。 本案申请费10元，减半收取5元，由厦门鑫前锋体育用品有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 长 王小兰 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇二〇年三月十八日 法官助理陈文琳 代书记员 郑媛妮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终3378号 上诉人（原审被告）：马成峰，男，1968年11月14日出生，汉族，万荣县解店镇居民。 委托诉讼代理人：徐少平，万荣县法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：吴民安，男，1950年5月6日出生，汉族，万荣县解店镇居民。 委托诉讼代理人：贾卫强，山西荣强律师事务所律师。 上诉人马成峰因与被上诉人吴民安健康权纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院(2019)晋0822民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马成峰上诉请求：请求发回重新审理或依法改判。事实与理由:一、原判事实不清。原判确定侵权事实因果关系成立所依据的（2019）001186号行政处罚决定书并未发生法律效力。2019年8月26日，上诉人收到该处罚决定书，仍有在60日内向万荣县人民政府行政复议的权利或者6个月内向临猗县人民法院提起行政诉讼的救济权利。被上诉人起诉、开庭及判决时该行政处罚决定书并未生效，所认定的侵权事实不能成立。二、法庭庭审后调取的书证未组织双方当事人进行质证。原审法院庭审后从万荣县公安局调取的询问笔录等案卷材料并未经过庭审质证就予以采信，根据《民事诉讼法》第六十八条规定的当事人质证规则，该调查的公安案卷材料不应采信。三、原审判决损失标准过高。1.医疗费应剔除被上诉人治疗脑梗死、高血压及心梗的费用。医院出院医嘱明确记载继续口服阿托伐他丁钙、口服阿司匹林肠溶片能够看出该药全是治疗脑梗、高血压、心脏病的，该病不会因外力造成的，不存在侵权的因果关系。2.误工费不应计算。被上诉人已经70岁，符合城镇及农村的赡养的老人之列，而且原审被上诉人也未举证其是否具有劳动能力，故不应计算误工费。3.护理费、营养费、住院伙食补助费计算天数过长。交通费过高。综上，一审事实不清，证据不足，判决不公，应该予以改判。 吴民安辩称，一、上诉人在上诉状中谈到：一是原判事实不清，主要上诉理由是答辩人所依据的（2019）001186号行政处罚决定书在起诉、开庭及判决时该行政处罚决定书并未生效，所认定的侵权事实不能成立。二是原审法院调取的书证未经质证故公安案卷材料不应采信。针对上诉人的理由：答辩人认为原审法院调取的是上诉人的询问笔录，这是自己对案件事实的陈述，其完全承认殴打了原告，自己已经确认侵权事实，加之公安机关对其违法行为已经进行了处罚，二者证据相互印证，原审法院认定上诉人侵权的事实，事实清楚，证据确实充分。至于行政处罚决定书是否生效的问题，是行政诉讼解决上诉人是不是应该受处罚的问题，不是本案审理的范畴，与本案的民事侵权没有关联性，上诉人的上诉理由不能成立。二、原审判决损失合情合理，上诉人主张剔除医疗费中治疗脑梗死、高血压及心梗的费用，但上诉人在一审中并未就自己的主张提供证据予以支持，故而其上诉理由不能成立，关于误工费答辩人已经在原审庭审中提供了证人的证词，及证人出庭作证，证明其一直参加务工，每天的收入，原审判决误工费合情合理。对于其余护理费、营养费、住院伙食补助费原审法院更是按照目前的审理标准合理判决，不存在天数过长的问题。综上，答辩人认为原审法院的判决事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 吴民安向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计 30715.71元。 一审法院认定：2019年8月2日20时许，被告因琐事骑摩托车到原告家门口，将原告夫妇殴打。经万荣县公安司法鉴定中心鉴定，原告伤情为轻微伤。2019年8月26日，万荣县公安局作出万公行罚决字[2019]001186号行政处罚决定书，决定对被告拘留15日并处罚500元。原告受伤后，入住万荣县人民医院治疗，该院诊断原告的伤情为：外伤性头痛；全身多处软组织损伤；左侧上颌窦前壁骨折；左手皮肤擦伤；右膝关节退××病变；左侧上颌窦积液；窦性心动过缓。原告于2019年8月18日出院，实际住院16天。出院情况：患者无明显头痛，有头晕、间断头昏，无恶心呕吐，饮食好转，精神好转。查体：血压正常，意识清楚；双侧面颊部有轻度压痛，张口活动时痛，较前减轻；颈软，无抵抗，心肺腹未见明显异常；四肢肌力、肌张力正常，双侧膝腱反射正常，双侧巴氏征阴性；右膝部有轻度压痛，活动时痛，较前减轻，左手有皮肤擦伤，已愈合。出院医嘱为：继续休息1月，加强营养；若有眼黑、头晕、乏力等自觉症状，心内科复诊，必要时行起搏器治疗；继续口服阿托伐他汀钙；一月后复查头颅CT，无慢性硬膜下血肿后，口服阿司匹林肠溶片；不适随诊。原告医疗费共计为9981.71元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。根据公安机关的案卷材料，被告因琐事殴打原告，并导致原告轻微伤，该事实是非常清楚的，公安机关已对被告进行了拘留、罚款等行政处罚，但原告的损失被告并未赔偿。现原告诉至本院要求被告承担民事赔偿责任，理据充分，其合理诉求应予支持。原告的伤情应以主治医院的诊断结论为准。被告虽主张应剔除原告医疗费用中与治疗原告伤情无关的费用，但因被告并未就其之间的因果关系进行举证证明，故对被告的剔除费用主张不予支持。原告的医疗费用应以正规医疗费票据为准。因被告没有举出原告已无劳动能力的证据，故原告的误工费应予考虑，但应结合原告的年龄、身体状况等因素合理计算，计算时间应根据病历医嘱考虑46天。原告的住院伙食补助费、护理费、营养费均应按住院天数计算，费用标准应根据有关标准计算。护理人数应按1人计算。交通费应根据原告的就医情况酌情考虑300元。经核算，原告的损失为：一、医疗费为9981.71元；二、误工费为4600元（100元/天×46天）；三、护理费为2032元（127元/天×16天）；四、营养费为800元（50元/天×16天）；五、住院伙食补助费为1600元（100元/天×16天）；六、交通费酌定为300元，共计19313.71元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条之规定，判决：一、被告马成峰在本判决生效后十日内赔偿原告吴民安各项人身损失19313.71元；二、驳回原告吴民安的其他诉求。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人马成峰称原判依据的行政处罚决定书未发生法律效力，且庭后调取询问笔录未经质证，认为原判事实不清。《行政复议法》规定，行政复议是与行政行为具有法律上利害关系的人认为行政机关所作出的行政行为侵犯其合法权益，依法向具有法定权限的行政机关申请复议，由复议机关依法对被申请行政行为合法性和合理性进行审查并作出决定的活动的制度。行政复议期间具体行政行为不停止执行。本案审理期间，上诉人马成峰未能证明其实施行为具有合法性，且已受到公安机关拘留和罚款。由此可见，上诉人马成峰的上诉理由不足否定行政处罚决定书及询问笔录内容。关于医药费、误工费及护理费等认定问题。上诉人马成峰主张应剔除治疗脑梗死、高血压及心梗的费用，但对此未提供证据证明，故其主张证据不足。误工费一审时有证人证言予以证实，且年龄不是判断劳动能力的依据，故该上诉理由不能成立。一审法院认定护理费、营养费、住院伙食补助费计算时间符合案件实际情况，应予以支持。 综上所述，马成峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由马成峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓明 审判员  高军武 审判员  王玉林 二〇二〇年三月十日 书记员  丁雅琪
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0204执311号 韩东宇、吴一桐： 本院于2020年3月31日立案执行的（2020）吉0204执311号申请执行人韩东宇与被执行人吴一桐返还财产纠纷一案，依据（2017）吉0204民初1841号判决书，被执行人吴一桐应履行诉讼费525元的给付义务。现申请执行人向本院申请要求被执行人给付案件受理费525元，因被执行人已给付申请执行人执行款525元，申请执行人收到执行款后同意结案，故被执行人吴一桐已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初595号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：李冯，汉族，1995年11月5日出生，住广东省深圳市南山区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告李冯（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币13800.00元及利息1637.60元（利息按年利率8%计算，自2018年7月9日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金13800.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币15437.60元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月8日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为412598538032的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款13800.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款13800.00元，但被告自2018年7月9日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币13800.00元，利息人民币1637.60元，共计人民币15437.60元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款13800.00元，但被告自2018年7月9日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币13800.00元，利息人民币1637.60元，共计人民币15437.60元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告李冯系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告李冯本人信息，《委托贷款合同》显示被告李冯发起借款申请并最终生成了该贷款合同，13800.00元款项亦支付至被告李冯本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月8日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款13800.00元,每月8日为还款日，自2018年7月8日至2018年10月8日，截止2019年12月24日被告共计逾期534天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冯应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金13800.00元及利息1637.60元（该利息自2018年7月9日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金13800.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.97元（已减半），由被告李冯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初68号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人郑勇，男，1987年11月18日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，无业，住仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月4日变更为取保候审；福建省仙游县人民检察院和本院分别于2019年12月20日和2020年1月21日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］33号起诉书指控被告人郑勇犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用简易程序，并于2020年2月5日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人郑勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年8月27日23时35分许，被告人郑勇酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行经仙游县郊尾镇新和村顶厝113号路段时被公安机关当场查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人郑勇血样中乙醇含量为139.68ｍｇ／100ｍｌ血，属于醉酒后驾驶机动车。 控方指控上述，向本院移送了相关证据证实，认为应当以危险驾驶罪追究被告人郑勇刑事责任。提请本院依法判处。 被告人郑勇对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明： 2019年8月27日23时35分许，被告人郑勇酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行经仙游县郊尾镇新和村顶厝113号路段时被公安机关当场查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人郑勇血样中乙醇含量为139.68ｍｇ／100ｍｌ血，属于醉酒后驾驶机动车。 另查明：在审理期间，被告人主动向本院预缴罚金人民币3000元;经本院委托，仙游县司法局出具调查评估意见书，认为被告人郑勇符合社区矫正条件。 上述事实，被告人郑勇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证指认照片、抽血照片，书证人员基本信息、交通管理行政强制措施审批表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、立案决定书、拘留证、释放证明书、取保候审决定书、到案经过、罚金代保管收据、调查评估意见书，证人林某的证言，现场调查记录，鉴定意见福建省闽中司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人郑勇违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达139.68mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且能预缴罚金，有悔罪表现，故可予从轻处罚。对公诉机关提出判处被告人郑勇拘役一个月二十五日至二个月五日之间，并处罚金人民币二千元至三千元之间的建议予以采纳。仙游县司法局出具调查评估意见书认为被告人郑勇符合社区矫正条件，故本院依法对其适用缓刑。据此，根据被告人郑勇的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人郑勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈霜丽 人民陪审员  张榕红 人民陪审员  林梅娥 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  郭倩妤 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1703刑初94号 公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。 被告人潘文国，男，汉族，生于1969年12月12日，中专文化，个体，户籍所在地四川省巴中市南江县，住四川省达州市达川区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年1月3日被达州市公安局决定取保候审。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉[2020]52号起诉书指控被告人潘文国犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王锡梅独任审判，适用速裁程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员屈翔宇出庭支持公诉，被告人潘文国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月3日20时20分许，被告人潘文国饮酒后，在无驾驶资格的情形下驾驶川Ｓ×××××号建设牌二轮摩托车，从达川区XX广场往南外高速路口方向行驶，当该车行驶至达川区麻柳大道路段时，被交警当场查获，现场呼气酒精检测值为86ｍｇ／100ｍｌ，后交警对被告人潘文国进行抽血送检。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人潘文国血液乙醇含量为97.9ｍｇ／100ｍｌ。被告人潘文国归案后，如实供述了上述犯罪事实，到案后自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人潘文国在交通道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量为97.9mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人潘文国归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人潘文国承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议对被告人潘文国判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元。 被告人潘文国对上述事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘文国犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人潘文国认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘文国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。 (拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王锡梅 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王珺璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申74号 再审申请人（一审被告）：李明军，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审原告）：李华民，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓辉，四川川豪律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中科建设开发总公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。 法定代表人：顾玮国。 被申请人（一审被告）：中科建设开发总公司西南分公司，住所地：四川省成都市青羊区清江中路65号香格里拉花园4-2-11。 负责人：周志成。 被申请人（一审被告）：成都市美联蜀房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郫都区红光镇宋家林村。 法定代表人：罗彬。 再审申请人李明军因与被申请人李华民、中科建设开发总公司、中科建设开发总公司西南分公司以及成都市美联蜀房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初5252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李明军申请再审称：一审适用法律错误。虽然李明军、李华民2017年8月7日签订《结算单》后，又于8月17日签订《合同解除协议书》，但根据《结算单》附件双方关于“结算最终以决算为准，多退少补”的约定，案涉工程款应以最终决算而非《结算单》载明的数据为准。由于双方并未最终决算，故李华民一审诉请李明军支付工程款的条件并未成就，一审判令李明军支付案涉工程款及相应利息适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定再审本案。 李华民提交意见称，本案一审判决作出之后，李明军未提起上诉，应视为接受一审判决结果。李明军关于无力支付上诉费未依法提起上诉系的理由不能成立。李明军不上诉而申请再审系滥用诉权，对其再审申请应不予审查。此外，李明军参加了本案一审诉讼，并在庭审中明确表示对欠付工程款并无异议，《结算单》及《合同解除协议书》均为其真实意思表示，合法有效，应予保护，请求驳回李明军的再审申请。 本院经审查认为，2015年11月4日，李明军以成都寅元劳务公司负责人身份与李华民签订《木工劳务分包合同》，约定将和韵·美联墅三期1#楼、6#楼及地下室模板工程承包给李华民施工。2017年8月7日，经双方结算，木工班组人工费总产值1073万元，已借支750万元，尚欠人工费323万元。李明军作为劳务公司负责人、李华民作为班组长就上述结算达成一致并签署《结算单》。2017年8月17日，双方签订《合同解除协议书》，解除劳务分包合同，约定工程款按照2017年8月7日《结算单》支付。虽然李明军主张双方2017年8月7日签订《结算单》时另以附件方式书面约定“最终以决算为准，多退少补”并向本院提交了该“附件”，但因“附件”系复印件，真实性无法确认，且“附件”上关于“最终以决算为准，多退少补”的内容仅有李明贵的签名，李明军及李华民并未对此签名确认，故对该项证据本院不予认可。由于双方签订《合同解除协议书》时，对工程款按照《结算单》进行支付再次予以了确认，故按《结算单》支付工程款应为双方真实意思表示。此外，由于本案李明军、李华民均不具有建筑施工企业相关资质，案涉《木工劳务分包合同》依法属无效合同。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，判令李明军按照《结算单》确定的金额向李华民支付工程款并无不当。综上，李明军的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李明军的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年三月十七日 书记员  郭玉红
吉林省抚松县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0621刑初30号 公诉机关吉林省抚松县人民检察院。 被告人闫伟，男，汉族，1977年3月1日出生于吉林省安图县，高中文化，吉林省地方水电有限公司安图分公司职工。户籍所在地：吉林省安图县新合乡。居住地：吉林省安图县二道白河镇。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年9月4日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。 被告人周志彪，男，汉族，1974年9月26日出生于吉林省安图县，高中文化，吉林省地方水电有限公司安图分公司职工。户籍所在地：吉林省安图县永庆乡春光村。居住地：吉林省安图县二道白河镇。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年9月4日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。 被告人冯长文，男，汉族，1978年9月30日出生于吉林省安图县，高中文化，吉林省地方水电有限公司安图分公司职工。户籍所在地：吉林省安图县明月镇兴华社区。居住地：吉林省安图县二道白河镇。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年9月4日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。 吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2020）19号起诉书指控被告人闫伟、周志彪、冯长文犯故意毁坏财物罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支付公诉。被告人周志彪、冯长文、闫伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人周志彪、冯长文在被告人闫伟指使下，于2018年6月6日2时许，将位于抚松县露水河镇清水河村西北方向林地内的三根电线杆底部水泥外壁砸坏。经价格认定：三根电线杆市场零售价格为人民币5，070元。 吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实列举的证据有受案登记表、归案经过、现场勘查、指认笔录、照片、白山市发改委价格认定决定书、和解协议书、户籍证明，证人范某、王某1、王某2、卢某、孙某的证言，被告人周志彪、冯长文、闫伟的供述与辩解等。 吉林省抚松县人民检察院认为，被告人周志彪、冯长文、闫伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。 被告人周志彪对起诉书指控其犯故意毁坏财物罪的事实和罪名无异议，无辩解。 被告人冯长文对起诉书指控其犯故意毁坏财物罪的事实和罪名无异议，无辩解。 被告人闫伟对起诉书指控其犯故意毁坏财物罪的事实和罪名无异议，无辩解。 本院经审理查明:被告人闫伟、周志彪、冯长文系吉林省地方水电有限公司安图分公司白河供电所职工。2018年6月6日2时许，闫伟指使周志彪、冯长文雇人将白山电力工程总公司抚松分公司在抚松县露水河镇清水河村西北方向林地内的架设的三根电线杆底部水泥外壁砸坏。经价格认定：三根电线杆市场零售价格为人民币5，070元。2019年5月13日闫伟主动向抚松县公安局投案自首。 2019年6月21日，吉林省地方水电有限公司安图分公司与白山电力工程总公司抚松分公司达成赔偿协议，白山电力工程总公司抚松分公司获得赔偿款52，005元，请求办案机关不再处罚吉林省地方水电有限公司安图分公司。 上述事实，有在庭审中举证、质证的受案登记表、归案经过、现场勘查、指认笔录、照片、白山市发改委价格认定决定书、和解协议书、户籍证明，证人范某、王某1、王某2、卢某、孙某的证言，被告人周志彪、冯长文、闫伟的供述与辩解等证据证实，足资认定。 本院认为，被告人周志彪、冯长文、闫伟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，闫伟是犯意的提起和组织者，周志彪、冯长文系具体实施者，均系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。闫伟能够主动投案自首，可依法对其从轻处罚。三被告人所在单位已与被害人达成赔偿协议，不再追究其刑事责任，应当依法对其从宽处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人闫伟犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。 二、被告人周志彪犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。 三、被告人冯长文犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。 四、扣押在案的铁质长斧一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙柏春 审 判 员  姚悦竹 人民陪审员  孙桂杰 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  臧浩涵
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初855号 申请人：湖南新卓建材贸易有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道新城国际花都（三期）小区商业街222号。 法定代表人：周龙。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。 负责人：黄湘群。 被申请人：南通四建集团有限公司，住所地南京通州区南通高新区新世纪大道999号。 法定代表人：瞿羌军。 本院受理申请人湖南新卓建材贸易有限公司诉被申请人南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人湖南新卓建材贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院依法查封、扣押、冻结被申请人南通四建集团有限公司银行账户资金1007万元或者相应的财产。申请人湖南新卓建材贸易有限公司以其在中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保的保险金额为1007万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司向本院出具了保单保函（保单号：PZPP20430100230000000012）。 本院认为，申请人湖南新卓建材贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人南通四建集团有限公司的银行存款10070000元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人南通四建集团有限公司价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由申请人湖南新卓建材贸易有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  潘智慧 二〇二〇年三月十七日 代理书记员  刘 婷
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初123号 原告谭周寒，男，1965年4月28日出生，汉族，住涟源市蓝田办事处青岭村新屋组。 委托诉讼代理人廖灿华，涟源市光明法律服务所法律工作者。 被告谭特松，男，1964年6月25日出生，汉族，住涟源市六亩塘镇瓦亭居委会福星组。 原告谭周寒与被告谭特松追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告谭周寒及其委托诉讼代理人廖灿华、被告谭特松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告谭周寒提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告民工工资42000元，并从2015年12月30日后按银行贷款利率计算利息至被告清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谭特松承包涟源市二中食堂建筑工程，原告组织劳力将工程完工后，被告于2014年8月21日向原告出具欠条，共欠人工工资122000元，至2015年1月5日，被告支付了原告80000元，余款42000元经原告多次催讨至今未付，严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 在审理中，原告将其第一项诉讼请求中的利息计算标准变更为年利率6%。 被告谭特松的答辩要点：原告所述欠款属实，但该款是工程质保金而不是民工工资，因原告工程质量不达标他才扣留了该款，他要求原告返工才同意支付该款，但对于利息不同意支付。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2013年3月10日，被告谭特松作为发包人（甲方）与承包方即原告谭周寒（乙方）签订了《涟源二中食堂工程承包协议》，约定由原告谭周寒组织劳动力，以包工不包料的方式，按被告谭特松提供的设计施工图，承包涟源二中食堂的土建工程，付款方式为按照工程进度，主体工程按每一层付款12万元，基础付12万元，主体总付48万元，装修部分按6万元每层，其余工程款待竣工验收合格后一个月内付清，扣质保金5%一年后确认本工程无质量问题，退还原告。工程完工后，被告谭特松按合同约定支付了部分工程款。至2014年8月21日，原、被告经过结算，被告谭特松向原告谭周寒出具了欠条一份，内容为：“今欠到谭周寒二中人工工资人币壹拾贰万贰仟元整谭特松2014.8.21号”。2015年元月5日，被告谭特松向原告谭周寒支付了8万元，并在欠条上予以注明：“2015年元月5号付捌万元整（80000.00元）”。此后，原告谭周寒就剩余未付的42000元多次向被告谭特松催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本案争议的焦点：被告谭特松是否应当支付原告谭周寒42000元欠款及资金占用利息。 判决的理由与结果 本院认为，本案立案时案由定为追索劳动报酬纠纷,根据本案查明情况,被告将涟源二中食堂土建工程发包给原告,双方签订了书面的承包协议,原告按照被告的要求完成工作,交付工作成果,被告支付报酬,符合承揽合同特征,案由变更为承揽合同纠纷为宜。 原、被告因承揽合同形成债权债务关系，且经过结算，被告谭特松向原告出具了欠条，双方之间债权债务关系进一步明确。现被告谭特松经原告谭周寒多次催讨拒不支付的行为侵犯了原告的权利，故原告谭周寒请求被告给付42000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告谭特松虽辩称其所欠原告的42000元是工程质保金而非人工工资，因原告工程质量不达标才予以扣留，但并未向本院提交有效证据予以证明，故对该答辩意见本院不予采纳，被告谭特松就其工程质量问题可另循途径解决。 对于原告谭周寒请求被告谭特松从2015年12月30日后按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，本院认为，原、被告对付款方式、期限进行了约定，现工程已完工多年，被告仍迟迟未履行其全部付款义务，依法应当承担逾期资金占用利息。现原告所主张的逾期利息计算标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，故本院予以支持。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告谭特松在本判决生效后3日内支付原告谭周寒欠款42000元，并以42000元为基数，按年利率6%的标准计算自2015年12月31日起至清偿之日止的资金占用利息（本院开户名：涟源市人民法院标的款专户，开户行：中国邮政储蓄银行涟源市支行，账号：943005010009398888）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费850元，减半收取425元，由被告谭特松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  李卫华 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  周 婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期零利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执1899号申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司。法定代表人彭静，系公司董事长。委托代理人朱华勇，男，1985年3月24日出生。被执行人廖泽明，男，1962年5月23日出生。被执行人高光玉，女，1962年10月27日出生。被执行人贵州景升房地产开发有限公司。法定代理人：顾怀刚。申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被执行人廖泽明、高光玉、贵州景升房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行中，本院依法查封了执行人廖泽明、高光玉所有位于黔西县城关镇水西湾畔4幢3单元3号房屋一套（证号：XXX，面积,149.22平方米），经本院委托评估，该房屋评估价为481384元，2020年3月12日，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对该房屋进行公开拍卖。买受人兰某、李某以346000元最高价竞买成功。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除被执行人廖泽明、高光玉所有的位于黔西县城关镇水西湾畔4幢3单元3号房屋一套（证号：XXX，面积,149.22平方米）的查封。二、执行人廖泽明、高光玉位于黔西县城关镇水西湾畔4幢3单元3号房屋一套（证号：XXX，面积,149.22平方米）归买受人兰萍、李江所有。该房屋的所有权至本裁定书送达起之日转移。三、买受人兰某、李某可持本裁定到房产（不动产）管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定一经送达,即发生法律效力。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  张 凯二〇二〇年三月二十七日书记员  王 珂
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0425民初495号 原告：大田县农村信用合作联社，住所地福建省三明市大田县均溪镇赤岩山路2号,统一社会信用代码:913504251558615936。 法定代表人:钟先礼，该社理事长。 委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。 委托诉讼代理人：张方莹，女，该社职员。 被告：林友端，男，1981年5月12日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：林友珠，男，1974年3月10日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：邓芳威，男，1969年4月27日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社与被告林友端、林友珠、邓芳威信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告大田县农村信用合作联社于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大田县农村信用合作联社以被告已还清欠款为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许大田县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1301元，减半收取计650.5元，由大田县农村信用合作联社负担。 审判员  涂劲蛟 二〇二〇年三月九日 书记员  林玉春 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初4783号原告：肇龙，男，1975年3月24日出生，满族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵广明，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，江苏金长城律师事务所律师。被告：刘明，男，1964年3月2日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：黄宁海，男，1971年9月7日出生，汉族，住仪征市。被告：严向阳，男，1969年11月29日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵为东，江苏金天宁律师事务所律师。原告肇龙与被告刘明、黄宁海、严向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法进行审理。原告肇龙向本院提出诉讼请求：1、判决三被告归还原告借款300000元并支付利息；2、判决三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月30日，三被告因资金周转需要，共同向原告借款300000元，并向原告出具借条一份。该借条约定：“三被告共同向原告借款300000元，并指示原告将款项汇入被告严向阳尾号为714836的银行卡。”出具借条后，三被告又出具补充说明一份：“三被告承诺按年利率24%的标准向原告支付利息。”原告按约出借款项后，多次要求归还借款，被告拒不归还。综上，根据《民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。本院经审查认为，本案原告肇龙系职业放贷人，被告刘明的书面证词、被告严向阳当庭陈述表明，原告肇龙多次暴力、恐吓、殴打原告，涉嫌“套路贷”。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下：驳回原告肇龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  翁 仪人民陪审员  王彩虹人民陪审员  王恩东二〇二〇年三月二十六日法官 助理  顾宪兴书 记 员  石 梅
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初1091号原告：王成勇，男，汉族，1954年7月15日出生，住德城区。被告：福建天福茗茶销售有限公司，住所地：厦门市思明区嘉禾路25号2901室。法定代表人：李国麟，总经理。被告：何金霞，女，汉族，1973年6月23日出生，住北京市大兴区。原告王成勇诉被告福建天福茗茶销售有限公司、何金霞房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年2月26日立案，原告王成勇于2020年3月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王成勇申请撤回起诉符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王成勇撤诉。案件受理费1650元，有原告王成勇负担。审判长  门玉华二〇二〇年三月四日法官助理康子晗书记员陈静
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执771号关于移送执行的吴岳忠案件受理费一案，我院于2020年3月2日依法立案执行后，至2020年3月4日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年三月六日