山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初3349号原告：贺召山，男，1966年3月16日出生，汉族，无固定职业，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋树超，河北邢广习律师事务所律师。被告：赵立平，男，1967年7月30日出生，汉族，运输户，住河北省邢台县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。负责人：魏魁民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。原告贺召山与被告赵立平、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（简称人保财险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺召山及委托诉讼代理人邢广习、宋树超、被告人保财险邢台公司的委托诉讼代理人刘国旺到庭参加诉讼。被告赵立平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺召山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。被扶养人生活费、鉴定费等共计16万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月8日0时34分，赵立平驾驶车牌号冀Ｅ×××××的重型货车沿S14线行驶至S14时，因违法变更车道与张某驾驶的冀Ｅ×××××号车（内乘贺召山）相撞，致张某、贺召山受伤、两车及车载货物不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队于2018年12月11日作出第371501420180003204号道路交通事故认定书，认定赵立平负事故主要责任，张某负次要责任，贺召山无责任。原告受伤后先后在高唐县人民医院、邢台市人民医院等治疗，支出医疗费25754.96元。伤情稳定后，经邢台正和司法鉴定中心所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人贺召山多发肋骨骨折（共13根，其中5处畸形愈合）为九级伤残，其他损伤不构成伤残；2.被鉴定人贺召山的误工期为120日，护理期为60日，营养期60日。原告支付鉴定费1600元。本次事故原告的损失：医疗费25754.96元、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、营养费3000元（50元×60天）、误工费23880元（183.70元×120天，应为199元×120天）、护理费31500元（262.50元×2人×60天）、鉴定费1600元、残疾赔偿金65188元（16297元/年×20%×20年）、被扶养人生活费3756.7元（11270元/3×20%×5年），精神损害抚慰金10000元、交通费3000元，合计167343.66元（实为169179.66元）。赵立平经营的冀Ｅ×××××号货车登记在邢台荣源货物运输有限公司并以该公司作为被保险人在人保财险邢台公司投保交强险和保险金额100万元的商业第三者责任保险，附加不计免赔，事故发生在保险期内。人保财险邢台公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，限额不足部分在商业第三者责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的由赵立平承担赔偿责任。由于本次事故造成两人受伤，要求人保财险邢台公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金，其他损失在商业第三者责任保险限额内赔偿。请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵立平辩称，赵立平对交警部门的事故认定没有意见。赵立平驾驶的肇事车在保险公司投保交强险和商业三者险，张某、贺召山的损失应当由人保财险邢台公司赔偿。被告人保财险邢台公司辩称，涉案车辆冀Ｅ×××××号货车在我公司投保交强险、100万元第三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期内，同意对原告的合法损失先在交强险限额内依法承担赔偿责任，超出交强险部分，同意按事故责任比例承担赔偿责任。对责任划分有异议，被保险人向我公司报案时主张被追尾，与事故认定记载的事实不符，并且事故认定系双方协商责任比例后作出的，请依法对事故责任进行划分。在我司核验完毕涉案车辆行驶证、驾驶证、上岗证、营运证合法有效且无其他商业险免责情形，对原告主张的损失在保险限额内予以承担。事故损失标准应当按河北省标准核定。该案件的鉴定费及诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对于争议问题，分析如下：一、争议的事故认定书的证据效力被告人保财险邢台公司以报案材料记载追尾事故为由对事故认定书提出异议，提交张瑞波代表其子张某与赵立平签订的协议书，拟证明事故责任是在双方协商确定后认定的事故责任，要求人民法院重新划分事故责任。经质证，原告认为事故认定是交警部门根据现场勘查情况结合当事人陈述作出的，应当予以采纳。经本院审查，人保财险邢台公司所执异议，并不能排除赵立平因非法变更车道导致赵立平驾驶的车辆被张某驾驶货车追尾的情况，肇事人素不相识，根据驾驶人具备的法律知识对事故责任达成一致，也属正常，因此，交警部门查验现场后结合当事人的陈述作出的事故认定予以采信，作为认定事实的有效证据。二、争议的司法鉴定意见书的效力问题原告提交邢台正和司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，拟证明2019年7月18日，贺召山多发肋骨骨折评定九级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期60天。人保财险邢台公司对该鉴定意见有异议，认为系原告庭前单方委托，病历记载原告肋骨骨折数与鉴定报告中的数量不一致，公司申请重新鉴定，但并未在本院指定的期限内提交书面重新鉴定申请，视为对自己权利的放弃。经审查，鉴定意见虽然系原告单方委托，但该鉴定机构具有合法鉴定资质，鉴定人员具备合法资格，鉴定意见采用被鉴部位CT成像，较住院时胸部X线片更加清晰显现肋骨愈合情况，该鉴定意见能够作为认定事实的有效证据使用。原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期按鉴定意见确定。三、争议的住院伙食补助费、营养费、交通费问题原告在高唐县人民医院住院2天，在邢台市人民医院住院13天，住院伙食补助费应为710元（2天×30天+13天×50元）。关于营养费，结合鉴定结论确定营养期为60日，原告的营养费应为1800元（60天×30元）。原告主张的住院伙食补助费和营养费金额缺乏证据不予支持，交通费没有证据支持，不予认定。四、争议的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费问题原告提交安全生产培训证拟证明是从事制造行业。经质证，人保财险邢台公司认为，该证书有效期至2018年4月28日，事故发生时已经失效，该证据与本案无关。根据原告当庭陈述，其工作单位破产后，便帮张某押运车辆，应按照制造行业的标准每天183.70元计算误工费。原告为张某押运车辆每月工资为3800元，工作不到一个月就发生了事故，从此未再工作。人保财险邢台公司认为原告主张的误工费金额不应支持，误工费应按照河北农村居民标准计算。本院审查认为，原告并无证据证明其实际收入和损失情况，结合现有证据，误工费应按照农村居民标准每天75.53元计算120天计9063.60元，原告主张的误工费金额不予支持。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费，人保财险邢台公司主张应按照河北农村标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条之规定，残疾赔偿金、被扶养人生活费均应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，对人保财险邢台公司的上述主张，本院不予采纳。结合鉴定结论，原告主张的残疾赔偿金计65188元，不违反法律规定，予以采纳。原告主张其应承担的母亲的生活费3756.7元，符合法律规定，予以支持。五、争议的精神损害抚慰金原告贺召山在本次事故中受伤，伤残等级为九级，侵权责任人为自然人，结合双方过错程度、损害结果及因果关系等因素，精神损害抚慰金确定为2000元。原告主张10000元，本院不予支持。六、关于人保财险邢台公司对鉴定费等间接损失是否承担赔偿责任的问题人保财险邢台公司提交投保单、投保提示及机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、机动车综合保险条款，拟证明其就鉴定费、诉讼费等不承担赔偿责任。原告对证据真实性无异议，但认为鉴定费和诉讼费应由保险公司承担。经审查上述证据，投保人已经在投保提示和浮动费率告知单加盖单位公章，可以认定人保财险邢台公司向投保人就免责条款尽到了明确告知、提示说明义务。保险条款第二十六条第七项，保险人不承担诉讼费生效。第一项保险人不负责赔偿被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各种间接损失。其他各种间接损失是否包括鉴定费并无明确约定。本院结合认证，认定事实如下：除事故损失的金额外，本院认定事实与原告起诉相同。本院认定贺召山的事故损失：原告贺召山在高唐县人民医院治疗2天，支出医疗费6468.25元；后到邢台市人民医院住院治疗13天，支出医疗费16070.31元；后在广宗李么来氏正骨医院、威县人民医院、邢台市第三人民医院、河北省眼科医院支出医疗费3216.40元，医疗费总计25754.96元。贺召山住院伙食补助费710元、营养费1800元、误工费9063.60元、护理费31500元、鉴定费1600元、残疾赔偿金65188元、被扶养人生活费3756.70元、精神损害抚慰金2000元，合计141373.26元。人保财险邢台公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一项“保险人不负责赔偿被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各种间接损失”、第七项“保险人不负责赔偿律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”。原告认为其他各种间接损失没有明确鉴定费、诉讼费包括在内，鉴定费、诉讼费应当由人保财险邢台公司承担。诉讼过程中，张某、贺召山商定交强险为贺召山保留精神损害抚慰金，其他先行赔偿张某。本院为贺召山在较强险责任限额内保留2000元。经调解，原、被告各执己见，没有达成协议。本院认为，被告人保财险邢台公司没有证据推翻交警部门的事故认定，该事故认定本院予以采信。张某与赵立平的共同过错造成张某、贺召山人身损害，张某和赵立平应按各自过错承担相应的民事责任。民事责任按主要责任承担70%、次要责任承担30%的比例确定。赵立平驾驶的肇事车辆在人保财险邢台公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，人保财险邢台公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由人保财险邢台公司根据保险合同予以赔偿。诉讼费的承担按合同约定处理。被告人保财险邢台公司提供的商业第三者责任保险条款没有明确约定鉴定费的承担，该条款按照不利于提供格式条款的解释处理。鉴定费是为了确定保险标的的损失必需支出的费用，依法应由保险人依法承担。本次交通事故造成两人受伤，两受害人达成交强险为贺召山保留精神损害抚慰金、其他部分先行赔偿张某的协议，不违反法律规定，本院予以采纳。被扶养人生活费在侵权责任法实施以后计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金不再单独列项。原告的事故损失按本院认定的项目和数额确定，原告主张的其他损失不予支持。人保财险邢台公司在交强险死亡伤残限额内赔偿贺召山精神损害抚慰金2000元。交强险责任限额的其他部分已经全部赔偿了张某的事故损失。贺召山的事故损失，在第三者责任限额内按保险合同约定赔偿。人保财险邢台公司按70%比例赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，原告要求人保财险邢台公司赔偿全部损失的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险责任限额内赔偿贺召山精神损害抚慰金2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿贺召山赔偿医疗费18028.47元、住院伙食补助费497元、营养费1260元、误工费6344.52元、护理费22050元、残疾赔偿金48261.29元、鉴定费1120元，合计97561.28元；三、驳回原告贺召山的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告贺召山负担661元，被告赵立平负担1089元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋树宝二〇二〇年三月十二日书记员  张世豪