wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13481号原告：王磊，男，1988年2月5日出生，汉族，个体工商户，住址甘肃省兰州市城关区。被告：王鹏程，男，1988年9月30日出生，汉族，个体工商户，住址甘肃省兰州市城关区。原告王磊与被告王鹏程生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭审理了本案。原告王磊、被告王鹏程均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付医疗费1889.51元；2、依法判令被告向原告给付误工费6057元（按照病休30日，按照2018年甘肃省人均工资日均201.9元工资计算）；3、依法判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2019年2月10日0时30分许，被告在兰州市城关区市人大培训中心门前，对原告拳打脚踢，0时40分许，被告又将原告追至马路对面金昌路北公交车站前，先是脚踏，后是持甩棍将原告殴打致伤。事发之后原告报案，兰州市公安局城关分局于2019年2月10日作出兰公（城）行决字（2019）第297号《行政处罚决定书》，对被告进行了行政拘留和罚款。经兰州市公安局城关分局鉴定，原告的伤情属于轻微伤。被告至今不向原告承担赔偿责任的行为，给原告造成了很大的身体和心里伤害，并且给原告造成了经济损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。王鹏程辩称，事发当天的甩棍是原告自己带来的，被告被行政拘留后通过家人联系原告，已经给原告进行过赔付，而且被告已经被拘留过，已经受到了该受的处罚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的行政处罚决定书一份、鉴定意见书一份，对被告提交的微信转账截图一份、行政处罚决定书一份、医院门诊病历影像报告单和处方单五份，因原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的工作证明一份，被告对其真实性和证明目的均有异议。因该证明的内容为：“兹证明：王磊（身份证号：6201021988××××××××）从2019年1月5日进入我单位工作至今，现在部门担任前台总职务，月收入为12000元。情况属实，特此证明。兰州陇商实业控股有限公司，2019年5月31日。”但原告在庭审中陈述，其于2018年3月份入职兰州陇商实业控股有限公司，受伤之后便离职了。其陈述的内容与上述证明的内容明显不符，故对该证据的真实性本院不予确认，且原告也未提交单位职工工资发放明细予以佐证，故对原告的证明目的本院亦不予采信。对原告提交的门诊回执单三份，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。本院对该组证据的真实性予以确认，因该组证据符合证据的三性原则，且被告在审理中对该三份回执单系原告于2019年8月19日补开的事实予以认可，故对原告的证明目的本院予以确认。对原告提交的发票三份，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议。因上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，故对上述证据本院予以确认。对原告提交的微信截图一份，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议。因原、被告均认可该笔款项系被告母亲支付给原告的手机赔偿款，故对原告该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月10日0时30分许，原告王磊与被告王鹏程因感情纠纷，在兰州市城关区市人大培训中心门前发生争执，被告对原告进行拳打脚踢。0时40分许，被告将原告追至马路对面金昌路北行公交车站前，先是脚踏后持甩棍将原告殴打致伤，后原告报警。同日，兰州市公安局城关分局做出兰公（城）行决字（2019）第297号《行政处罚决定书》，决定对被告行政拘留十五日并处罚款伍佰元。2019年5月27日，兰州市公安局城关分局做出兰公（城）鉴聘通字（2019）第021号鉴定意见通知书，鉴定意见为：原告所受伤情可评定为轻微伤。原告受伤当日前往甘肃省人民医院进行门诊治疗，并自行支付医疗费1847元。之后原告共复诊五次，均为门诊治疗，治疗费用均由被告母亲支付。原告当庭陈述其提交的甘肃省人民医院于2019年8月19日出具的三份门诊回执单系事后补开，被告对此予以认可。该三份门诊回执单的诊断意见均为：头部外伤、头皮裂伤，软组织挫伤。病休建议分别为：2019.2.10—2019.2.13、2019.2.14—2019.2.17、2019.2.17—2019.2.20。另，原、被告均当庭认可：2019年2月13日，被告母亲向原告支付的5000元系给原告的手机赔偿款。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，禁止任何人侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，被告殴打原告造成原告人身损害，故被告应依法承担相应的民事赔偿责任。针对原告主张的判令被告向原告给付医疗费1889.51元之诉讼请求，因原告提交的医疗费票据证明其受伤后自行支付医疗费1847元，故被告应向原告赔偿医疗费1847元，对其超出部分的诉讼请求本院不予支持。对原告主张的判令被告向原告给付误工费6057元（按照病休30日，按照2018年甘肃省人均工资日均201.9元工资计算）之诉讼请求，根据原告提交的甘肃省人民医院门诊回执单可知其误工天数为11天，因原告提交的证据无法证明其每月的工资收入情况，故对原告的误工工资参照2019年甘肃省职工平均工资73704元/年计算，应为2221.22元（73704元/年÷365天×11天﹦2221.22元），对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。对被告辩称的其母亲向原告支付的5000元手机赔偿款已超额赔付，被告已经承担了所有赔偿义务的辩解，因该主张与本案非同一法律关系，且所述款项与案外人有关，其可依法另案主张权利，本案不作处理。综上所述，对原告主张的被告赔偿原告医疗费1847元、误工费2221.22元，两项合计4068.22元之诉讼请求，本院予以支持，对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告王鹏程向原告王磊赔偿医疗费1847元、误工费2221.22元，两项合计4068.22元；二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告王磊负担245元，被告王鹏程负担255元（被告王鹏程向原告王磊给付案件受理费255元）。以上由被告王鹏程负担的款项共计4323.22元，由被告王鹏程于本判决生效后十日内一次性向原告王磊付清。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 王 婕 玲人民陪审员 ??张佩强人民陪审员 ??甘政法二〇二〇年三月四日书记员孙岚静
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢53号申请执行人:杨莉，女，1981年8月4日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:焦恒，男，1980年6月28日生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨莉于2020年3月10日申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：终结(2020)辽0782执恢53号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二〇年三月十日书记员 曹 婷
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1795号申请人湄潭县坤宏汽车服务有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道龙泉村。统一社会信用代码：915203280856727614。法定代表人胡绍坤，该公司总经理。被执行人刘汉明，男，汉族，生于1988年1月16日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人黄付梦，女，汉族，生于1981年6月2日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据生效的（2019）黔0328民初2480号民事判决书受理了申请人湄潭县坤宏汽车服务有限公司申请执行被执行人刘汉明、黄付梦修理合同纠纷一案。（2019）黔0328民初2480号民事判决书内容为：限被告刘汉明、黄付梦在本判决生效后五日支付原告湄潭县坤宏汽车服务有限公司车辆维修费及材料费32020元，受理费300元由被告刘汉明、黄付梦负担。本案在执行过程中，经查询被执行人刘汉明、黄付梦的财产状况：存款、车辆、股权及不动产，被执行人银行有部分存款，本院依法划拨并兑现给付了申请人。有车牌号为贵Ｃ×××××雪佛兰轿车一辆，本院依法进行了查封，但未能控制该车，其他无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索且对人民法院调查的被执行人财产情况予以认可。申请人自愿同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执1795号执行一案的本次执行程序。如果被执行人刘汉明、黄付梦有财产可供执行时，权利人湄潭县坤宏汽车服务有限公司可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  李云宏审判员  丁希勇二〇二〇年三月六日书记员  宋超超
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初128号原告：丹东锦江房地产开发有限公司，住所地丹东市振安区东泰路91-1号网点。法定代表人：高玉柱，该公司经理。委托诉讼代理人：宋积慧，辽宁圣权律师事务所律师。被告：张俊强，男，1980年9月2日出生，汉族，深圳万象美物业管理有限公司丹东分公司职员，住丹东市振安区。原告丹东锦江房地产开发有限公司诉被告张俊强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东锦江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋积慧，被告张俊强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告订立的商品房买卖合同;2、被告协助原告撤销商品房买卖合同备案。事实和理由：2003年12月23日，原、被告订立商品房买卖合同，合同约定被告购买原告开发的位于丹东市振安区的商品房。合同订立后被告办理了银行按揭贷款，并办理了商品房买卖合同备案。后因房屋产权证书办理问题，双方协商一致同意解除合同，并约定在结清银行贷款后，办理撤销商品房买卖合同备案等相关手续。2019年5月31日银行贷款结清后，双方共同到丹东市不动产登记中心办理撤销商品房买卖合同备案时，被告知需要有法院判决，否则不予办理。故原告诉至法院。被告辩称：对原告诉讼请求无异议，但是被告在办理购房及贷款时支付了房屋保险费1280元、手续费418元、抵押金1000元，共计2698元，合同解除此款应返还被告。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、抵押贷款登记备案审批表、贷款结清证明，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对其证据效力予以确认。本院依法调取的涉案房屋不动产登记信息，予以确认。本院经审理认定事实如下：2003年12月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告向原告购买丹东市振安区经山街143－7号2单元703号房屋，价款118650元。被告交付首付款38650元，余款80000元办理了银行按揭贷款。合同履行过程中，被告因个人原因提出解除商品房买卖合同，原告表示同意，双方约定待结清银行贷款后共同办理撤销商品房买卖合同备案。之后，原告已将首付款返还被告，并由原告偿还银行按揭贷款，至2018年5月31日已全部结清。被告在购房过程中支付房屋保险费1280元、手续费418元、抵押金1000元，原告同意返还。涉案房屋现在原告处，无抵押、无查封。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案因原、被告协商一致解除商品房买卖合同，故对原告要求解除合同及被告协助办理撤销商品房买卖合同备案的请求，本院予以支持。因合同解除，原告同意返还被告交纳的抵押金等费用2698元，此款应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告丹东锦江房地产开发有限公司与被告张俊强签订的《商品房买卖合同》（合同编号031240115）予以解除；二、被告张俊强于本判决生效之日起7日内协助原告丹东锦江房地产开发有限公司办理撤销上述商品房买卖合同备案；三、原告丹东锦江房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内返还被告张俊强房屋保险费1280元、手续费418元、抵押金1000元，合计2698元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告丹东锦江房地产开发有限公司与被告张俊强各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  赵方华二〇二〇年三月十八日书记员  周洋洋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3507号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。被告：福建可比信息科技有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：黄其旺。原告上海都禧网络科技有限公司与被告福建可比信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告上海都禧网络科技有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇二〇年三月二十四日书记员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执保42号申请执行人：蔡德艮，男，1965年7月12日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳镇洗墨池居委会二牌楼143号。身份证号码：432424196507125016。被执行人：余泽喜，男，1965年12月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区南坪火车站大市场电器日化城D区162号。身份证号码：432424196512060050。被执行人：邓定清，男，1966年10月27日，住湖南省澧县城头山镇车溪河社区27组。身份证号码：432424196610275039。蔡德艮于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结余泽喜、邓定清在金融机构的存款1730000元或查封、扣押其他等值财产。蔡德艮自愿以中国人寿财产保险股份有限公司常德市澧县支公司出具的保险金额为1730000元的“诉讼财产保全责任保险保单保函”提供诉前财产保全担保。2020年3月10日，本院作出（2020）湘0723财保20号民事裁定书，裁定冻结余泽喜、邓定清在金融机构的存款1730000元或查封、扣押其他等值财产。同日，本院立案执行。本院在执行蔡德艮与余泽喜、邓定清诉前财产保全一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余泽喜、邓定清在金融机构的存款1730000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员 李 清二〇二〇年三月三十日书记员 刘东洋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初1908号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，系该行行长。委托诉讼代理人：李鸥，系辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春柳，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：胡俊菲，女，1972年7月19日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告胡俊菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行撤回起诉处理。审判员  雍力二〇二〇年三月十六日书记员  刘阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初8271号原告：广州市德维尔家具有限公司，住所地广州市从化鳌头镇棋杆岭南马岭地段之一，统一社会信用代码91440184578016930U。法定代表人：殷彩虹，经理。委托诉讼代理人：张志伟，广东政衡律师事务所律师。被告：钟南连，女，1981年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告广州市德维尔家具有限公司与被告钟南连劳动争议一案，本院于2020年3月13日立案。原告广州市德维尔家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市德维尔家具有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年三月三十一日书记员  肖 梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7907号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：徐达才，男，1972年12月11日出生，汉族，住佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐达才信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,298.97元(币种下同)。原告诉称，被告徐达才系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,298.97元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执931号申请执行人：王亚利，女，1985年3月5日，汉族，住湖南省宁乡市玉潭镇沩丰路102号。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人王亚利与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初7111号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款44440.81元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执931案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初167号申请人：程凯威，男，1991年4月15日生，汉族，住址浙江省临海市。委托诉理人：黄晶，系辽宁五寰律师事务所律师。被申请人：高增年，男，1982年4月20日生，汉族，住址大连市甘井子区申请人程凯威与被申请人高增年借款合同纠纷一案，申请人程凯威于2020年3月4日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人高增年名下财产100,000.00元或其他等额财产。申请人以都邦财产保险股份有限公司大连分公司出具的保函为该申请提供担保，承诺如申请有错误，致使被申请人因保全遭受损失的，程凯威愿意在100,000.00元的责任限额内承担连带赔偿责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人高增年名下财产100,000.00元或其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田擎二〇二〇年三月四日书记员  赵晶
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初286号原告：谢过山，男，1966年1月19日出生，汉族，安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：朱继光，安化县腾飞法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：唐辉，男，1972年3月10日出生，汉族，新化县人，住安化县。委托诉讼代理人：夏吉红，男，1970年4月10日出生，汉族，安化县人，住安化县。代理权限为一般代理。原告谢过山诉被告唐辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告谢过山于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢过山以需要另行追加被告，且需要准备相关证据为由申请撤诉，系原告谢过山真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢过山撤诉。案件受理费8990元，减半收取计4495元，由原告谢过山负担。审 判 员  刘 杰二〇二〇年三月三十一日代理书记员  刘任端
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执186号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人赵勇，行长。被执行人：祝爱霞,女,汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人祝爱霞银行卡纠纷一案，（2016）鲁0282民初11259号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月9日依法立案执行。本案执行标的是：43808.82元。在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人祝爱霞发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、限制被执行人高消费；5、传唤被执行人到庭履行义务等措施。本案尚未执行43808.82元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年3月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月二十日书记员  张 莹
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8567号 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地临沂市兰山区柳青街道蒙河路与成都路交汇处西北角理想家12号楼1012室。 负责人张行长。 被执行人杨青田，男，1977年1月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人董平，女，1979年12月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人徐明强，男，1974年3月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人杨青田、董平、徐明强金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2017)鲁1302民初5174号民事判决书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年11月8日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务157059元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月十七日 书记员 王祥生
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0224执186号之二申请执行人：陈梅华，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。申请执行人：陈永富，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被执行人：茶陵云麓学校，住所地茶陵县。法定代表人：尹招文被执行人：陈海晖，男，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县。本院在执行申请执行人陈梅华、陈永富与被执行人茶陵云麓学校、陈海晖民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈梅华、陈永富于2020年3月31日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0224民初445号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二〇年三月三十一日书记员  尹超超附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢53号 江苏扬丰线缆有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2789号判决书，于2020年2月26日立案受理江苏扬丰线缆有限公司申请执行成都市腾骏科技有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人成都市腾骏科技有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执925号申请执行人：王飞，男，1971年5月5日，汉族，住湖南省宁乡市横市镇关圣村蔡家组。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人王飞与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初6985号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款2794元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执925案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0207民初1032号原告：齐齐哈尔市碾子山区金龙公共汽车有限责任公司，地址齐齐哈尔市碾子山区跃进工委14组。法定代表人：赵静超，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：李耀龙，男，1962年5月22日出生，汉族，金龙公共汽车有限责任公司副经理，现住齐齐哈尔市碾子山区。被告:都喜久，男，汉族,1978年8月4日出生，现住黑龙江省木兰县。本院在审理原告齐齐哈尔市碾子山区金龙公共汽车有限责任公司诉被告都喜久合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市碾子山区金龙公共汽车有限责任公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市碾子山区金龙公共汽车有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐齐哈尔市碾子山区金龙公共汽车有限责任公司负担。审判长  李在女审判员  姚志强审判员  赵宪斌二〇二〇年三月十九日书记员  刘金业
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终61号上诉人（原审原告）吉还根，男，汉族，1959年12月25日出生，住太原市。委托诉讼代理人胡宝玲，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区自然资源局，住所地太原市府西街195号。负责人王荣胜，该局局长。委托诉讼代理人王健鹏，该局科员。委托诉讼代理人安巍，山西乾宁律师事务所律师。上诉人吉还根因与被上诉人太原市杏花岭区自然资源局不履行查处职责一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2019年4月16日，案外人杨妤通过邮政速递物流邮寄了快件，该邮单显示：邮单号为1078468732027，收件人为“办公室”，电话为“0351-3583289”，单位名称为“太原市国土资源局杏花岭分局”，地址为“太原市府西街69号”，内件品名为“吉还根、吉还智、郝喜生《违法征地查处申请书》及相关资料”，收件人签收处注明“拒收”。另查明，被告在收到本院向其送达的起诉材料，并查阅原告的证据材料后，针对原告申请的事项进行了调查。2019年7月3日，被告向原告作出《关于吉还根申请事项的答复》，答复内容为：因中涧河乡南窊村尚未在我局办理转用征地手续，目前未发现违法征地行为。原审法院认为，在原告邮寄的《违法征地查处申请书》快递单上，收件人单位名称与被告名称不符，且收件地址和办公室电话也存在错误，故原告提交的证据不能证明其已经向被告提出查处申请。被告在得知原告申请查处的事项后，积极展开调查，查明南窊村的土地并未办理转用征地手续，并且已经给原告作出回复，故被告已经依法履行了法定职责。原告请求确认被告不履行查处职责违法的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告吉还根的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吉还根负担。上诉人吉还根上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律、法规错误，依法应当改判，撤销或者变更。一方面，一审判决认为上诉人邮寄的《违法查处申请书》快递单上，收件人单位名称与被上诉人名称不符，且收件地址和办公室电话也存在错误，故上诉人提交的证据不能证明其已经向被上诉人提出查处申请，与事实严重不符。事实上，上诉人已经向被上诉人邮寄了书面申请，即使是被上诉人名称、电话或者地址有变化，也不能改变上诉人的目的是向被上诉人提出申请这一事实。而且，上诉人有证据证明被上诉人拒收了上诉人的书面申请，显然属于故意不作为。“拒收”这一事实，也反证了上诉人已经提出申请这一事实。另一方面，一审判决认定被上诉人得知上诉人申请查处的事项后，积极展开调查，并且已经给上诉人作出回复，故被上诉人已经履行了法定职责，更是严重失实。事实上，被上诉人未提供任何证据证明其已经积极展开调查、履行法定职责，上诉人也根本没有收到被上诉人作出的任何回复。故被上诉人未履行法定职责，属于行政不作为。综上所述，上诉请求：1．依法撤销太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初132号行政判决；2．依法确认被上诉人不履行查处职责的行政不作为行为违法并判决被上诉人立即履行查处职责；3．本案一，二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人太原市杏花岭区自然资源局辩称，第一，被上诉人并未拒收快递。原审查明，实际地址与快递地址不一样，所以是因为上诉人的原因造成快递并未成功投递。第二，被上诉人已经履行了相关职责。经查证，上诉人所说地区并没有进行土地征收拆迁，且一审时上诉人承认已经收到被答辩人的答复。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否向被上诉人提出查处申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，上诉人提供的其向被上诉人提出申请的证据为快递单，但快递单显示的邮寄地址及联系电话与被上诉人的实际地址及电话均不相符，不足以证明被上诉人实际收到上诉人的查处申请，故上诉人未能提供充分证据证明其向被上诉人提出了查处申请。另外，在一审诉讼期间，被上诉人得知上诉人的查处申请后，经过调查后向上诉人进行了答复，且上诉人自认对该答复已经收悉。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉还根负担。本判决为终审判决。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O二O年三月三十日书记员 侯圣娜
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初501号 原告：绵阳川运物流有限公司,住所地绵阳市涪城区青龙大道73号附2-1-2号。统一社会信用代码：9151070331447732XM。 法定代表人：王彬力。 被告：**云，男，1977年10月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：杨琴，四川蜀鸿律师事务所律师。执业证号：15115201611964593。 原告绵阳川运物流有限公司与被告**云劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。 本院经审查认为，劳动者与绵阳川运物流有限公司产生劳动争议，其诉讼标的是同一种类。2020年3月16日绵阳川运物流有限公司向本院申请并案审理，并经对方当事人同意。之前，本院已立案受理马坤芳的起诉，其案号为（2020）川1523民初499号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”之规定，本案应并入（2020）川1523民初499号案件进行审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川1523民初499号案件进行审理。 审 判 长  刘作强 审 判 员  熊彩霞 人民陪审员  周乾高 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  罗登虎 书 记 员  周五一
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初168号 原告：王某甲，住栖霞市。 法定代理人：王某丙，住栖霞市。 被告：王某乙，住招远市。 本院受理上列原告王某甲、被告王某乙抚养费纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲与被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  宋海燕 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王俊霞
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢45号 中信银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的成都市律政公证处（2016）川律公证执第11号执行证书，于2020年02月26日立案受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行周继淼合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人周继淼已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执806号之五移送单位：本院刑事审判团队。被执行人：陈国亮，曾用名陈德海，男，1975年7月30日出生，汉族，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）仁刑初字第178号刑事判决，于2020年2月12日受理本院刑事审判团队移送执行陈国亮罚金一案。2020年2月14日，本院冻结了陈国亮的银行账户。2020年3月1日，本院向陈国亮送达执行通知书，责令其立即缴纳罚金20,000.00元。2020年3月10日，陈国亮向本院缴纳罚金700.00元，本院划拨陈国亮在工行贵州省遵义仁怀国酒支行存款88.26元；2020年3月11日，本院划拨陈国亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司仁怀市国酒南路支行存款3,393.93元，合计4,182.19元，尚欠罚金15,817.81元，上述缴纳罚金已划入国库。同日，陈国亮向本院承诺从2020年4月起每月28日前向本院提供的一案一账户缴纳罚金1,000.00元至罚金15,817.81元缴纳完毕为止。经查，陈国亮从2018年9月22日刑满释放后无工作单位、无固定收入、无住房。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条规定，裁定如下：一、准予被执行人陈国亮分期缴纳罚金。二、终结（2020）黔0382执806号案件的执行。三、案件终结执行后，被执行人陈国亮未按照承诺分期缴纳罚金，本院依职权强制缴纳，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘鸿二〇二〇年三月十六日书记员  李敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8013号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王泽伟，男，1975年4月16日出生，汉族，住四川成都双流县成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王泽伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,620.83元(币种下同)。原告诉称，被告王泽伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,620.83元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0622民初363号 原告：方灿龙，男，1975年11月30日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：陈志锋，男，1976年6月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告方灿龙与被告陈志锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方灿龙到庭参加诉讼，被告陈志锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方灿龙向本院提出诉讼请求：判令陈志锋归还方灿龙借款本金40000元并支付自2019年6月起共6个月按月利率2%计算的利息4800元，合计44800元。事实及理由：陈志锋因资金周转困难，于2017年10月10日向方灿龙借款40000元用于资金周转，借款证明人为汤寒永。自2019年6月开始陈志锋既不支付利息又不归还借款本金，至今6个月未支付利息。方灿龙多次催讨，陈志锋却一再以种种借口拖延拒不归还本金又不支付利息。 陈志锋未作答辩。 本院认定事实如下：2017年10月10日陈志锋向方灿龙借款40000元，约定按月利率2.5%计息，未约定借款期限，陈志锋出具借条一份交由方灿龙收执。借款后陈志锋支付利息至2019年6月，未偿还借款本金。以上事实有方灿龙提供的借条及庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，陈志锋向方灿龙借款40000元，有借条及方灿龙的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方间的借款合同依法成立、合法有效。借款后陈志锋未偿还借款本金，双方未约定还款期限，方灿龙可以随时向陈志锋主张债权，现方灿龙主张陈志锋偿还借款40000元合法有理，予以支持。借款时双方约定按月利率2.5%计息，借款后陈志锋支付利息至2019年6月，现方灿龙主张陈志锋支付自2019年6月起6个月按月利率2%计算的利息4800元合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈志锋应于本判决生效之日起十日内偿还方灿龙借款40000元并支付自2019年6月起6个月按月利率2%计算的利息4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取计460元，由陈志锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄秋龙 二〇二〇年三月二十六日 法官助理郑明太 书记员汤怡 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执197号 吴东： 吴现川： 在（2020）川0722执197号案件执行中，吴现川已履行其义务,本院已将吴现川银行存款1506元扣划至法院标的款账户，其中损失费1400元，迟延履行金6元、案件受理费50元、执行费50元。至此（2019）川0722民初4585号民事判决书确定的义务被执行人吴现川已履行完毕。本案执行完毕。 二〇二〇年三月十九日
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初859号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：欧伟杰，汉族，1992年12月15日出生，住广东省清新县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告欧伟杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币4700.00元及利息466.87元（利息按年利率8%计算，自2018年10月4日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金4700.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币5166.87元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年9月3日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为970087235521的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款4700.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款4700.00元，但被告自2018年10月4日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币4700.00元，利息人民币466.87元，共计人民币5166.87元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款4700.00元，但被告自2018年10月4日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币4700.00元，利息人民币466.87元，共计人民币5166.87元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告欧伟杰系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告欧伟杰本人信息，《委托贷款合同》显示被告欧伟杰发起借款申请并最终生成了该贷款合同，4700.00元款项亦支付至被告欧伟杰本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年9月3日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款4700.00元,每月3日为还款日，自2018年10月3日至2019年1月3日，截止2019年12月24日被告共计逾期447天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧伟杰应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金4700.00元及利息466.87元（该利息自2018年10月4日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金4700.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告欧伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2749号上诉人（原审被告）：王亚平，男，1973年10月13日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：李志群，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士心，上海木诚木律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈红芝，女，1969年7月6日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：杨东，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：季鹏飞，上海星图律师事务所律师。上诉人王亚平因与被上诉人陈红芝房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区（2019）沪0112民初26228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王亚平上诉请求：撤销一审判决主文第一项，发回重审或改判其支付租金及房屋使用费共计人民币38,839.50元（币种下同）。事实和理由：上诉人在签约前没有审查过房屋权属，也未核查房屋的合法性，被上诉人既然出租房屋并收取租金，就意味着应当确保房屋的合法性；上诉人承租的店面位于街道转角处，位置较好，但房屋本身仍与附近其他商户相似，其他商户都与被上诉人签订了补充协议，被上诉人减免了这些商户的租金等费用每月达2,750元，所以上诉人也应当享受同等待遇；一审判决的2019年5月20日之前的费用10,700元，上诉人愿意支付，但2019年5月20日至10月20日期间的费用，上诉人只同意按每月5,627.90元计付。被上诉人陈红芝辩称，上诉人承租的店面与其他商户店面在位置、朝向、大小等方面均不完全相同，互相之间不具有可比性，上诉人不能适用被上诉人与其他商户之间的协议；况且，上诉人现主张的每月计费标准，实际上是要求被上诉人给予其比其他商户更大的减免幅度；上诉人既想占用更好的店面位置，又想按比其他店面更低的标准付费，显然为市场规律所不容；上诉人被拆除的店铺面积，比其他商户要小，足以满足其在承租时卖包子的经营需求，上诉人是在承租后嫌包子铺经营辛苦且涉及食品安全监管，所以才自行改成杂货铺，现在店面被拆除后，上诉人完全可以用剩余的合法面积重新经营包子铺，故合同目的完全可以实现；上诉人显然是想恶意拖延履行付费义务。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。陈红芝向一审法院起诉，请求判令：1.王亚平支付自2019年4月21日至2019年10月20日期间的租金95,400元；2.王亚平偿付自2019年4月21日起按月租金的5‰即79.50元/日计算的滞纳金，直至实际支付之日为止。一审法院认定的主要事实：位于上海市闵行区XX路XX号房屋的产权人为上海XX有限公司。该大楼底层东侧商铺合法建筑的外围被搭建了违法建筑。2016年9月24日，陈红芝作为出租方（甲方），王亚平作为承租方（乙方），双方签订一份《租赁合同》，约定：甲方向乙方出租上海市闵行区XX路XX号底层西侧起第6间店铺（以下简称涉案店铺）；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅限作XX馒头使用；未经甲方书面同意，乙方不得擅自转租；租赁期限自2016年10月21日至2021年10月20日；2016年9月25日至2016年10月20日为免租期；该房屋月租金为15,000元；该租金不包含物业管理费，不包括乙方使用房屋而发生的水费、电费、通讯费、燃气费等到一切其他费用；该房屋的租金每三个月支付一次，先付后用；乙方在签订本合同当日向甲方支付首期三个月租金及二个月的押金；乙方应于每期租金到期前15日向甲方预付下一期租金。该房屋租金每两年递增6%。若乙方未按合同约定之日期支付租金，每逾期一日按月租金的5‰交纳滞纳金。合同另对其他事项亦作了约定。此后，双方按约履行上述租赁合同。由于涉案店铺外围存在违法建筑，2019年4月22日，上海市闵行区梅陇镇拆违和环境综合整治推进办公室发出《通告》：上海市XX路XX号沿街商铺、四楼顶层区域存在违法建筑，要求于2019年5月5日前自行拆除，如逾期未拆除的，将强制拆除。2019年5月10日，政府执法部门对上海市XX路XX号底楼商铺（包括涉案店铺）上的违法建筑强行拆除，历时10天时间。此后，讼争双方对于涉案店铺的租金标准发生争议，协商未果。一审中，法院至涉案店铺现场，根据涉案店铺外围被拆建筑物的痕迹测量面积。经实地测量，涉案店铺外围被拆的违法建筑:东侧1.55米X4.5米，南侧1米X2.55米；合法建筑的外围为2.55米X4.5米。双方对上述测量数据无异议。根据上述测量数据计算，涉案店铺原有的全部面积为21平方米，被拆的违法建筑面积为9.525平方米。一审法院审理后，于二〇一九年十一月二十九日作出判决：一、王亚平于判决生效之日起十日内支付陈红芝自2019年4月21日至2019年10月20日期间的房屋使用费和租金共计53,800.81元；二、驳回陈红芝其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,185元，财产保全费974元,合计3,159元,由陈红芝负担1,377.32元，王亚平负担1,781.68元。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明事实，涉案店铺的部分为合法建筑，部分为违法建筑，故讼争双方《租赁合同》中关于违法建筑的部分，依法应属无效。但《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，一审法院考虑到涉案店铺被部分拆除的实际情况，结合拆除面积、拆除时间等因素，对上诉人应付的租金和占有使用费金额做出了相应调减，与法不悖，亦具有相对合理性，本院予以认可。案外人与被上诉人之间的协议约定，调整范围不及于上诉人，上诉人以案外人与被上诉人间的约定为据、要求在一审判决基础上进一步调减应付金额，此等抗辩无法律依据，本院不能采信。综上所述，上诉人王亚平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币174元，由上诉人王亚平负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年三月二十四日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0921民初1605号原告：甘连军，男，汉族，1977年2月3日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：宗学先，男，汉族，1958年10月29日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告甘连军与被告宗学先财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法进行审理。原告甘连军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失合计167170.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告宗学先凭借错误的林权证向凤庆县人民法院起诉原告非法侵占其林地，凤庆县人民法院采信被告提供的错误林权证件，作出民事调解书。宗学先向凤庆县人民法院申请强制执行，凤庆县人民法院被被告蒙骗，于2017年4月27日依照民事调解书进行了强制执行，原告在强制执行中被法警押上警车，引得街人夹道围观，对原告全家造成了精神伤害。原告母亲杨成荟受惊吓后送到医院抢救住院。原告父亲甘凤奇见不惯这种暴行，也当场被吓昏倒地。在执行过程中，原告家经营林地的临时住房被挖机和推土机损毁，还推铲了原告种植的核桃树等经济林木以及林地上的附属设施水窖、机耕道。被告凭借错误的权属证书，蒙蔽司法部门恣意侵占原告的合法财产，原告只能诉请凤庆县人民法院判令被告赔偿因其造成的经济损失，并向原告赔礼道歉。经济损失具体计算如下：1、原告母亲杨成荟因受惊吓住院，产生护理费7100.00元，误工费1500.00元，合计8600.00元；2、强制执行当天，被机械毁掉水窖一个价值8500.00元，抽水进窖花费油费500.00元，铲毁两车云县沙价值1200.00元，毁掉红豆杉48棵价值5760.00元、核桃树36棵价值54000.00元、茶树300棵价值45000.00元、车厘子树300棵价值30000.00元、慈竹50棵价值700.00元，合计145960.00元；3、原告父亲甘凤奇在强制执行当天被吓病，产生护理费1500.00元、误工费1500.00元，合计3000.00元；4、原告被拘留17天，应赔偿原告误工费3400.00元，生活费750.00元，合计4150.00元；5、原告被拘留期间，被告擅自处理了原告的2吨烤烟煤价值960.00元；6、被告在地上打除草剂，毒死原告水牛一条，价值4500元。以上六项合计167170.00元。本院经审查认为，本案原告甘连军虽要求被告宗学先进行财产损害赔偿，但基于的事实是人民法院执行生效法律文书的强制执行行为，由此，原告甘连军按照民事诉讼一审程序起诉要求被告赔偿的诉讼程序不合法，本院已经向原告释明其寻求救济的相关途径。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告甘连军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  杨小影二〇二〇年三月九日书记员  杨铭珏
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更411号 罪犯范振昭，男，1994年10月5日出生于河北省冀州市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2014年5月5日作出（2014）西刑初字第00170号刑事判决，以被告人范振昭犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5000元；依法追缴违法所得3700元，退赔被害人。2014年6月17日交付执行。2017年7月28日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月2日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯范振昭在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励6次，2019年被评为狱改造积极分子。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯范振昭在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯范振昭减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月29日起至2023年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员 王 帆
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初127号 原告：吴先昆，男，1955年8月11日出生，汉族，户籍地：广西玉林市玉州区，现住广西玉林市江岸开发区。 被告：王忠文，男，1970年12月25日出生，壮族，户籍地：云南省文山壮族苗族自治州砚山县，现住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。执业证号：14509201211511239。 委托诉讼代理人：王颖慧，广西金大地律师事务所实习律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年1月6日 开庭日期：2020年1月15日、2020年3月11日 原告诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还原告借款45400元；2、请求人民法院判决被告支付利息给原告（利息计算方法：以45400元为基数，按双方约定利息每月1127元计算，从2018年6月1日至还清本金之日止，现已有一年四个月，利息暂计至2019年10月31日共18032元）；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将利息的诉讼请求变更为从2018年7月1日开始，按月利率2%计算。事实和理由：被告王忠文由于生产资金周转困难，于2015年8月10日向原告吴先昆借款45400元，被告向原告出具《借条》一份，双方约定借款利息为每月1127元，被告借款后，2015年到2016年3月期间都能按时每月支付利息，后来这段时间有时半年或几个月才支付一次利息，从2016年4月至2019年10月31日，原告从被告微信支付利息和有二单货款1451元，共收到13451元，还欠利息18032元。原告多次追讨被告给本还息，被告却以各种借口拖延不还。为此，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向玉州区人民法院提起诉讼。 被告答辩意见：1、本案借款本金不是45400元，而是30000元，被告是在2013年7、8月左右借的；2、本案利息过高，超过了法律规定；3、被告已经将2019年10月31日前的利息支付清了，目前仅仅是欠下本金30000元。 查明事实：2015年8月10日，被告王忠文向原告借款，并出具一张借条给原告。借条载明：今借到吴先昆现金45400元，每月利息1127元。借款后，被告按照约定支付利息至2017年6月份。2018年7月27日至2019年5月28日，被告通过微信转账12000元给原告，同时原告向被告购买货物尚欠被告货款1451元，以上共计13451元为被告支付自2017年7月1日至2018年6月30日应付给原告的利息。之后，被告不再支付利息也未归还借款本金给原告。 本院意见：本院认为，被告王忠文向原告借款45400元，有借条为证，本院予以确认。原告依约履行了出借款项的义务，但被告未依约定还本付息，已构成违约。原告请求被告归还借款本金45400元，与本案事实相符，且不违背法律规定，本院予以支持。原被告约定每月利息1127元，超过法律规定的上限，现原告自愿降低利息，请求被告以45400元为基数，从2018年7月1日至还清本金之日止，按照月利率2%计付利息，符合双方的约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告辩称本案借款本金为30000元且已经支付利息至2019年10月31日，但其没有提供证据证明，本院不予采信。 判决主文：被告王忠文于本判决生效之日起十日内归还借款本金45400元并支付利息（利息计算方法：以借款本金45400元为基数，自2018年7月1日起至还清借款本金之日止，按月利率2%计算）给原告吴先昆。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款。 诉讼费：案件受理费1385元，减半收取计693元，由被告王忠文负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  黄 海 二〇二〇年三月十六日 法官助理  吴春艳 书 记 员  李 豪
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22789号原告：陈舒婷,女,1994年6月15日出生,汉族,住上海市崇明区陈家镇花漂村XXX号。被告：上海闪店联信息科技有限公司,住所地上海市杨浦区军工路XXX号XXX栋XXX楼。法定代表人：徐佳冰，总经理。委托诉讼代理人：冯刚，男。委托诉讼代理人：李菁友，上海创同律师事务所律师。原告陈舒婷与被告上海闪店联信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈舒婷及被告上海闪店联信息科技有限公司之委托诉讼代理人李菁友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈舒婷不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1、判决自2019年8月31日起恢复原、被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告2018年4月1日起至2019年1月31日的工资差额48627.58元。事实和理由：原告于2016年9月入职被告处，工作岗位为招聘专员。入职时原告劳动报酬为每月5000元，2017年6月涨至每月6000元，2018年4月涨至每月7000元，被告未足额发放原告工资，原告亦未提出异议。后原告于2019年5月向被告法定代表人请假，并获得了批准。2019年8月，被告以公司解散为由辞退了原告。被告每月8日发放上月工资，原告所主张的2019年1月工资实际为2018年12月的应得工资，原告在仲裁时未主张2019年1月工资，被告现不同意支付2019年1月工资，原告亦予认可。上海闪店联信息科技有限公司不服同一劳动争议仲裁裁决，亦向本院提出诉讼请求，要求不支付原告2019年1月份工资4900元。事实和理由：被告在职期间，工资已经全部结清。原告产假期间的工资应该由社会保险支付，事假期间未提供劳动，不应获得工资报酬。本院经审理认定事实如下：原告于2016年9月18日入职被告处，双方签订2016年9月18日至2019年9月17日的劳动合同，合同约定原告从事招聘专员一职，每月基本工资3500元。原告实际工作至2018年11月30日，并于2019年2月2日生育。原、被告于2019年8月就解除劳动关系进行协商，但未达成一致意见，被告于2019年8月30日开具退工单，解除与原告的劳动关系。被告每月上旬发放上个自然月的工资，2018年5月至2019年1月11日，原告收到工资金额分别为4053.38元、4053.38元、4026.22元、4026.22元、4026.22元、3642.50元、3642.50元、3642.50元，2018年6月，被告另向原告转账700元及1332.50元。原告于2019年9月20日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、要求恢复自2019年6月1日起原告与被告之间的劳动关系；2、要求支付2018年4月1日至2019年1月31日工资差额48627.58元。该会于2019年11月8日作出裁决，被告自裁决书作出之日恢复与原告的劳动关系，支付原告2019年1月工资4900元。本院认为，原、被告应就自己的主张提供证据证明，没有证据证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告就解除劳动合同一节未达成一致意见，被告单方面为原告办理退工手续，不符合法律规定，应自退工之日起恢复与原告的劳动关系。原告以7000元为基数主张2018年4月至2019年1月的工资差额，然其自2018年4月起每月实际领取的工资均在4000元左右，原告从未对此提出过异议，应视为双方已协商变更原签订的劳动合同。原告主张工资差额，本院不予支持。原告实际工作至2018年11月30日，其所主张的2019年1月所发放的工资实为2018年12月工资。现被告不同意支付2019年1月的工资，原告亦予认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条之规定，判决如下：一、原告陈舒婷与被告上海闪店联信息科技有限公司之间的劳动关系于2019年8月31日恢复；二、被告上海闪店联信息科技有限公司无需支付原告陈舒婷2019年1月工资4900元；三、原告陈舒婷要求被告上海闪店联信息科技有限公司支付2018年4月1日起至2019年1月31日的工资差额48,627.58元的诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告陈舒婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈二〇二〇年三月二日书记员 石峰丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执1237号 廖苹： 关于你申请执行何海波离婚纠纷一案，现被执行人已主动履行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91051号原告：上海盈科人力资源服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈李星，董事。委托诉讼代理人：马腾，男。被告：中运富通控股集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐立。原告上海盈科人力资源服务有限公司与被告中运富通控股集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海盈科人力资源服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元(原告已预缴)，由原告上海盈科人力资源服务有限公司负担。审 判 长  张 斌人民陪审员  傅娟娟人民陪审员  钱晓菁二〇二〇年三月九日书 记 员  刘辛志
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0328执107号申请执行人黄守云，男，汉族，生于1969年2月20日，住贵州省湄潭县。被执行人贵州茶之海房地产开发有限公司，住所地:贵州省遵义市湄潭县湄江镇浙大北路大众三期。统一社会信用代码：915203280677119071。法定代表人：刘盈骏,该公司执行董事兼总经理。被执行人刘盈骏，女，汉族，生于1976年7月10日，住贵州省湄潭县。被执行人陈建勇，男，汉族，生于1973年6月16日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初1426号调解书，受理了申请执行人黄守云申请执行被执行人贵州茶之海房地产开发有限公司、刘盈骏、陈建勇民间借贷纠纷一案。本案执行标的为借款本金100000元及利息，受理费1230元，申请执行费1418元。本案在执行过程中，双方达成和解协议：由被执行人贵州茶之海房地产开发有限公司、刘盈骏、陈建勇在2020年6月10日前支付案款100000元及利息，受理费1230元，并承担申请执行费1418元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020）黔0328执107号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇二〇年三月十日书记员  王云玲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1297号上诉人（原审原告）：李好敏，女，1979年2月23日生，汉族，户籍地上海市闵行区，实际居住地上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：上海尚地工程技术有限公司，住所地上海市崇明区富民支路58号D1-402室。法定代表人：杨卫清，执行董事。委托诉讼代理人：何智伟，上海赛意律师事务所律师。上诉人李好敏因与被上诉人上海尚地工程技术有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李好敏于2020年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李好敏在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李好敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人李好敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈福才审判员  任文风审判员  叶 兰二〇二〇年三月三十日书记员  韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执275号 申请执行人：张梅连，女，1974年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人：吴元春，男，1955年12月15日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人张梅连与被执行人吴元春民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人张梅连与被执行人吴元春于2020年2月15日自行协商达成如下和解协议：一、双方确认至今被执行人吴元春尚欠申请执行人张梅连借款本金人民币200000元及自2013年9月16日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。上述款项申请执行人张梅连同意由被执行人自2020年3月起每月15日前，自行将扣除生活费1280元以外的退休工资存入长汀法院执行款专户。因被执行人在长汀法院有系列案件，该款由申请执行人与被执行人的其他债权人按债权比例每半年分配一次，直至还清所有欠款。二、申请执行人张梅连同意解除对被执行人吴元春所有银行账户的冻结措施、屏蔽失信信息、解除限制高消费等一切执行强制措施，申请执行人张梅连同意本案按长期和解履行终结执行。三、若被执行人吴元春未能按期足额将退休工资存入长汀法院执行款专户，则申请执行人张梅连有权向人民法院申请恢复强制执行。四、本案诉讼费、执行费由被执行人负担。本院认为，申请执行人与被执行人自行协商达成和解并长期履行协议不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0821执275号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年三月四日 法官助理周小青 代书记员 岳凤凤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终72号 上诉人（一审原告)：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：李毅，行长。 委托诉讼代理人：刘彦伶，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞菁，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:蒋康美，男，1963年8月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被上诉人（一审被告）:北海市兴凯房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道269号长和大厦0104号，统一社会信用代码：91450500796829972R。 法定代表人：王志强。 上诉人中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称建设银行北海分行）因与被上诉人蒋康美、北海市兴凯房地产开发有限公司（以下简称兴凯公司）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人建设银行北海分行的委托诉讼代理人刘彦伶、庞菁到庭参加诉讼。被上诉人蒋康美、兴凯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建设银行北海分行上诉请求：撤销（2019）桂0502民初831号民事判决书的第五项，依法改判蒋康美承担建设银行北海分行为实现债权而发生的律师代理费22899元，兴凯公司对上述律师费承担连带清偿责任。事实和理由：一、案涉《个人住房（商业用房）借款合同》第二十一条、四十一条明确约定建设银行北海分行为实现债权而发生的一切费用包括律师费，均由蒋康美承担。二、广西海鑫律师事务所指派两位律师获得了建设银行北海分行的授权，且有建设银行北海分行授权委托确认书，并参与了一审诉讼活动，委托代理关系清晰明确，代理行为已完成，律师代理费必然产生。三、建设银行北海分行在一审中要求的律师代理费是依据广西区相应律师收费标准计算所得，未超出正常律师代理费金额范围。 蒋康美、兴凯公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 建设银行北海分行向一审法院起诉请求：一、解除建设银行北海分行与蒋康美签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、蒋康美归还建设银行北海分行借款本金480859.72元，从2018年6月1日至2019年2月13日拖欠的利息16895.76元(剩余利息从2019年2月2日计至还清所有欠款止)；三、蒋康美承担建设银行北海分行为实现债权发生的律师费22899元；以上合计人民币520654.48元；四、建设银行北海分行对蒋康美名下的坐落于北海市四川路888号金海财富中心2单元1402号房屋的处置所得款项享有优先受偿权；五、兴凯公司对蒋康美上述债务承担连带清偿责任。 一审法院判决：一、解除蒋康美与中国建设银行股份有限公司北海分行于2017年2月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450650013-2012-20170747768）；二、蒋康美向中国建设银行股份有限公司北海分行偿还贷款本金480859.72元及支付利息16895.76元（该利息包含罚息，暂计至2019年2月13日，以后按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定另计至清偿之日）；三、中国建设银行股份有限公司北海分行对蒋康美名下的位于北海市四川路888号金海财富中心2单元1402号房屋【产权证号：桂（2017）北海市不动产权第0006172号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、北海市兴凯房地产开发有限公司在上述第三项的抵押物担保以外的债权范围内承担连带保证责任；五、驳回中国建设银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 本院二审期间，建设银行北海分行向本院提交如下证据：1.（2018）桂0502民初2254号、（2018）桂0502民初2256号民事判决书，拟证明一审法官在以往同类相似案件中作出由贷款人承担律师代理费判决的事实；2.（2015）海民一初字第1258号、（2018）桂0502民初3050号、（2019）桂0502民初441号民事判决书，拟证明北海市海城区人民法院在以往同类同情形案件中作出由贷款人承担律师代理费判决的事实，一审判决与在先判决相悖，应予以撤销；3.《委托代理协议》，拟证明建设银行北海分行与广西海鑫律师事务所存在合法有效的委托代理关系；4.《收据》，拟证明广西海鑫律师事务所收到建设银行北海分行支付的22899元律师代理费。蒋康美、兴凯公司均未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，证据1、证据2具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，本院不予采信；证据3具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据4与本案具有关联性，真实性与合法性本院将结合全案其他证据予以认定。 对一审查明的事实，上诉人无异议，本院经二审审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为，建设银行北海分行与蒋康美签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行各自义务。建设银行北海分行上诉主张因起诉产生的律师代理费应由蒋康美承担，并向本院提交其与广西海鑫律师事务所签订的《委托代理协议》以及广西海鑫律师事务所开具的载明律师代理费收款22899元的《收据》。根据建设银行北海分行与蒋康美签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第四十一条“借款人与贷款人关于费用承担的约定为：……贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于……律师费等），由借款人承担”的约定，蒋康美承担建设银行北海分行因诉讼而产生的律师代理费是以该项费用实际发生为前提的。《委托代理协议》证明了建设银行北海分行与广西海鑫律师事务所确实存在委托代理关系，且广西海鑫律师事务所也指派律师参与了本案一审的诉讼活动，但上述事实并不能证明建设银行北海分行因诉讼而向广西海鑫律师事务所实际支付了律师代理费。虽然建设银行北海分行补充举证了一份《收据》，但证明力较弱，且该份《收据》为广西海鑫律师事务所自行出具的，在无其他证据补强证明的情况下，该份《收据》不能证明建设银行北海分行实际支出了律师代理费。一审法院在本案中驳回建设银行北海分行关于律师费的诉请并无不当，本院予以维持。建设银行北海分行可待实际支付后，凭相关证据再行主张。 综上所述，上诉人建设银行北海分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费372元，由中国建设银行股份有限公司北海分行负担（中国建设银行股份有限公司北海分行已预交9006.54元，剩余8634.54元部分由本院予以退回）。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  明 智 二〇二〇年三月十七日 法官助理  余园园 书 记 员  童华健
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：祁锐，男，1981年9月26日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祁锐信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令祁锐归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币71458.78元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：祁锐向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年2月18日，祁锐欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计81833.06元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向祁锐送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供祁锐的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二〇年三月十六日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更645号 罪犯贺志宏，男，1969年11月9日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市新华区人民法院于2015年3月11日作出（2015）新刑初字第69号刑事判决，以被告人贺志宏犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金53000元，退赔被害人经济损失2734元。2015年4月15日交付执行。2017年8月25日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯贺志宏在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费40.21元。系有前科2次。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯贺志宏在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯贺志宏减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月28日起至2030年6月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员  尚优洒
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初541号原告：王智林，男，汉族，1991年7月20日出生，住安徽省全椒县。被告：王贵锁，男，汉族，1964年5月5日出生，住安徽省全椒县。被告：王贵文，男，汉族，1953年6月12日出生，住安徽省全椒县。原告王智林诉被告王贵文、王贵锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王智林到庭参加诉讼，被告王贵锁、王贵文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王智林向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告欠款5万元及利息（按年利率6%自2020年1月1日起计算至全部款项还清之日止），要求两被告支付（2019）皖1124民初3637号民事判决书中欠款5万元自2019年3月20日起按年利率6％计算至2020年3月1日的利息；2、判决两被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：被告王贵锁因向原告父亲借款，后原告父亲因病去世，在人民法院执行过程中被告王贵锁支付部分借款，下剩借款自愿再次出具借条给原告,并承诺在2019年3月20日前付5万元,余款5万元在元旦前付清。王贵文自愿共同偿还该借款，并在借条上签字。但被告未能兑现承诺，原告于2019年9月向法院诉讼要求两被告偿还已到期的5万元并已执行完毕，现下剩5万元偿还期限已到，两被告仍未能按时偿还借款，故原告提起诉讼。王贵锁书面答辩意见：本案与王贵文无关，一切责任由其承担，王贵文出面是做公证人的。其对欠款条据是没有异议的，约定分两次还清，因其在上海干工程投资亏损，经济困难，故没有按时还上，但其于2019年9月23日至2019年11月7日期间，通过微信转给王智林母亲窦某珍合计12000元，现在只欠88000元。王智林主张的利息，其不同意支付。其希望分期偿还，于2020年端午节前还20000元，八月节前还20000元，12月前剩下的48000元全部还清。王贵文未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，本院受理王智林诉被告王贵文、王贵锁民间借贷纠纷一案，该案查明，王智林系窦某珍之子。2013年因工程需要周转，王智林父亲王某勇多次向王贵锁转款。2014年5月1日经双方结算，由王贵锁出具借条交王某勇收执，注明：今借到王某勇人民币拾肆万伍仟元整，并约定月利率1.5%。2016年4月28日，王某勇因病去世。2017年2月20日，本院受理窦某珍诉王贵锁民间借贷纠纷一案，经本院主持调解达成如下协议：一、王贵锁偿还窦某珍借款14.5万元，于2017年6月1日前偿还1万元，12月30日前偿还6.5万元，2018年6月1日前偿还2万元，下剩5万元12月30日前付清；二、王贵锁未按期履行还款义务，窦某珍有权就下剩款项申请一次性强制执行，并就下剩款项自2015年11月1日按月利率1.5%要求王贵锁支付利息至借款付清时止。后王贵锁未自动履行，窦某珍向本院申请强制执行。2019年2月20日，王贵锁支付5万元，下剩10万元出具借条交王智林收执，载明：借到王智林人民币拾万元整。注：自2019年2月20日至3月20日前付伍万元，剩下伍万元于元旦前全部付清。王贵文在该借条上签名。2019年11月22日，本院作出（2019）皖1124民初3637号民事判决书：被告王贵锁、王贵文于本判决生效之日起十日内偿还原告王智林借款5万元。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告王贵锁、王贵文承担。判决生效后，王智林向本院申请强制执行，王智林扣除王贵锁已支付的12000元后，王智林在本院（2020）皖1124执190号案件中收到执行兑现款包含诉讼费等在内的39000元，该案执行完毕。现因王贵锁、王贵文未按时偿还借条中下剩的5万元，故王智林再次提起诉讼。诉讼中，王智林表示不再主张（2019）皖1124民初3637号民事判决书中欠款5万元自2019年3月20日起按年利率6％计算至2020年3月1日的利息，借条中注明的“元旦前全部付清”系2020年1月1日前全部付清。以上事实有原告王智林的当庭陈述及王智林提供的借条、民事判决书、转账记录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王智林与王贵锁、王贵文之间的借贷关系经本院（2019）皖1124民初3637号生效民事判决书确认，现借条中下剩的5万元还款期限已经届满，故对王智文诉请王贵锁、王贵文共同偿还借款5万元，本院予以支持。王智林放弃（2019）皖1124民初3637号民事判决书中欠款5万元自2019年3月20日起按年利率6％计算至2020年3月1日的利息，不违反法律规定，对此本院予以支持。因借条中未约定借款利息，但约定2020年1月1日前付清，现王贵锁、王贵文逾期未支付，明显违约，故对王智林要求自按照年利率6％支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对利息的支付日期调整为2020年1月2日。王贵锁抗辩本案与王贵文无关，因已经本院生效民事判决书确认，故本院不予采信。王贵锁抗辩其已偿还12000元，因该款已在（2020）皖1124执190号执行案件中予以扣除，故对王贵锁的意见，本院不予采信。被告王贵文经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贵锁、王贵文于本判决生效之日起十日内偿还原告王智林借款5万元及利息（以5万元为基数，自2020年1月2日起按照年利率6％支付利息至款项付清之日止）；二、驳回原告王智林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取567元，保全费554元，合计1121元，由被告王贵锁、王贵文承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王化霞二〇二〇年三月三十日书记员  张 帅附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复34号复议申请人（申请执行人）：王建原，男，1953年11月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：上海瑞星拍卖有限公司，住所地上海市长宁区新华路211弄3号乙。法定代表人：林宇轩，职务总经理。被执行人：林宇轩，男，1986年7月5日出生，汉族，户籍地福建省三明市梅列区。原审第三人：黄小英，女，1971年2月9日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区。复议申请人王建原不服上海市长宁区人民法院（以下简称长宁法院）作出的（2019）沪0105执异146号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。长宁法院在执行（2013）长民一（民）初字第4658号申请执行人王建原与被执行人上海瑞星拍卖有限公司、林宇轩拍卖合同纠纷一案中，申请执行人王建原提出书面申请，要求追加第三人黄小英为上述执行案件被执行人，在借款范围内对被执行人上海瑞星拍卖有限公司债务承担责任。长宁法院查明，该院于2013年7月26日受理（2013）长民一（民）初字第4658号王建原诉上海瑞星拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，并于2013年10月10日作出民事判决：一、上海瑞星拍卖有限公司于判决生效之日起十日内支付王建原拍卖价款27,300元；二、上海瑞星拍卖有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王建原1,157,000元。上海瑞星拍卖有限公司不服上述判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）沪一中民一（民）终字第2824号民事判决：驳回上诉，维持原判。2014年2月26日，长宁法院受理王建原就上述生效民事判决申请执行，执行案号为（2014）长执字第724号。2015年4月17日，上海申洲大通会计师事务所有限公司出具长宁区人民法院受理的（2014）长执字第724号一案所涉标的物司法鉴定。截至2014年12月31日，上海瑞星拍卖有限公司应收黄小英1,992,140.00元。2016年1月4日，长宁法院作出执行裁定，追加林宇轩为被执行人。第三人黄小英为被执行人上海瑞星拍卖有限公司员工。申请执行人王建原于2017年5月15日以案件执行款不及时发放申请人，损害申请人利益为由，向法院申请国家赔偿。长宁法院于2017年7月26日作出（2017）沪0105法赔1号赔偿决定书，对王建原的赔偿申请予以驳回，不予赔偿。王建原对上述决定不服，向上海市第一中级人民法院申请作出赔偿决定。上海市第一中级人民法院于2018年3月28日作出（2017）沪01委赔15号决定书，驳回王建原的国家赔偿申请。因申请执行人王建原申请，长宁法院于2018年3月22日恢复执行，恢复执行案号为（2018）沪0105执恢91号。2018年9月21日，长宁法院作出（2018）沪0105执恢91号执行裁定，因被执行人名下无可供执行的财产，终结本次执行程序。因申请执行人王建原申请，长宁法院于2019年1月5日恢复执行，恢复执行案号为（2019）沪0105执恢2号，于2019年1月30日，裁定终结本次执行程序。长宁法院认为，申请追加被执行人应当符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关情形，申请执行人认为公司员工借款而要求追加为被执行人的情形，不属于追加被执行人的受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回王建原要求追加第三人黄小英为执行案件被执行人的申请。王建原复议请求：撤销上述异议裁定，追加黄小英为（2013）长民一（民）初字第4658号案件被执行人。事实与理由：上海申洲大通会计师事务所有限公司出具的本案所涉标的物司法鉴定载明，截至2014年12月31日，上海瑞星拍卖有限公司应收黄小英1,992,140.00元。该司法鉴定已经生效，但长宁法院在2018年3月之前对该到期债权从不执行，存在严重不作为的执行错误。请求法院对本案执行进行监督执行，追加黄小英为被执行人，或裁定指令长宁法院直接执行被执行人对黄小英的到期债权。本院经审查，长宁法院异议裁定认定的事实，有相关民事判决书、执行裁定书、赔偿决定书、司法鉴定等为证，可以确认。本院认为，在执行程序中追加案外人为被执行人，有法律明文规定的限定条件。王建原申请追加对被执行人负担到期债务的黄小英为本案被执行人，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的法定情形。长宁法院驳回王建原追加被执行人申请的裁定，并无不当。根据法律规定，被执行人不能清偿债务，但对外享有到期债权的，王建原可依法向执行法院申请对被执行人到期债权的执行。故对王建原的复议申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回王建原的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  吉顺祥审判员  陈懿欣二〇二〇年三月二十七日书记员  董 健附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初63号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人陈春艳，女，1966年6月19日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，务农，住安徽省萧县。因涉嫌犯妨害作证罪于2019年7月25日被萧县公安局刑事拘留，同年8月8日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕。同年12月24日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。2020年3月9日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。 辩护人付海泳，江苏金华星律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人陈春艳犯妨害作证罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。萧县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人陈春艳及其辩护人付海泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：被告人陈春艳在萧县公安局办理其儿子程某（另案处理）非法拘禁一案时，在得知证人朱某（已判刑）在公安机关取证时称未曾与程某在案发时间段去过萧县北山，其认为是朱某的证言导致程某被批准逮捕，遂通过王某说服朱某到公安机关证明其与程某到萧县北山去接过朋友，后朱某按其安排到公安机关作伪证。被告人陈春艳于2019年7月25日被萧县公安局民警抓获归案。 公诉机关认为被告人陈春艳以其他方法指使他人作伪证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款，应当以妨害作证罪追究其刑事责任；被告人陈春艳自愿接受刑事处罚，建议判处陈春艳有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年。 被告人陈春艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人陈春艳系主动归案，犯罪情节较轻，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：被告人陈春艳在萧县公安局办理其儿子程某（另案处理）非法拘禁一案时，在得知证人朱某（已判刑）在公安机关取证时称未曾与程某在案发时间段去过萧县北山，其认为是朱某的证言导致程某被批准逮捕，遂通过王某说服朱某到公安机关证明其与程某到萧县北山去接过朋友，后朱某按其安排到公安机关作伪证。 另查明，被告人陈春艳于2019年7月25日被萧县公安局民警抓获归案。 上述事实，被告人陈春艳在开庭审理过程中无异议，并有到案及发破案经过、户籍证明等书证，证人朱某、王某、程某等人的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈春艳以其他方法致使他人作伪证，其行为已触犯刑律，构成妨害作证罪，公诉机关指控被告人陈春艳犯妨害作证罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。关于辩护人认为被告人陈春艳系主动归案，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，经查，被告人陈春艳系到公安机关查个人信息，并不是投案，因此，辩护人认为陈春艳系主动归案的意见与查明事实不符，不予采纳。但被告人陈春艳自愿接受刑事处罚，具有从轻处罚情节，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈春艳犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员   韩冬丽 二〇二〇年三月二十三日                                                                                                       法官助理   周东艳                                                                                                         书记员   毛娜娜 附有关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百零七条第一款以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初4054号原告：曲阜远大集团工程有限公司，住所地：山东省曲阜市经济开发区远大路东，统一社会信用代码：913708811695245477。法定代表人：刘德生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军法，该公司员工。委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。被告：河北省第四建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新华路280号，统一社会信用代码：911300001043406910。法定代表人：董富强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张冰谨，该公司员工。委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。原告曲阜远大集团工程有限公司与被告河北省第四建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告曲阜远大集团工程有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲阜远大集团工程有限公司撤诉。案件受理费29200元，减半收取计14600元，由原告曲阜远大集团工程有限公司负担。审 判 长  王保义人民陪审员  马佩云人民陪审员  杨玉亭二〇二〇年三月二十六日书 记 员  张 献
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7636号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：隋国玲，女，1994年6月16日出生，汉族，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告隋国玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,412.11元(币种下同)。原告诉称，被告隋国玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,412.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……