湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终461号 上诉人（原审被告）：李勇，男，1974年11月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南正赢律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：蒋海花（系李勇妻子），女，1982年3月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南正赢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石六三，男，1969年12月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人李勇、蒋海花因与被上诉人石六三民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 李勇、蒋海花上诉请求：1.撤销一审判决，改判李勇、蒋海花不承担偿还责任；2.本案一、二审诉讼费由石六三承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，1.涉案借款系李勇个人之债，与蒋海花无关，从石六三提交的《房屋转让协议》及收条来看，均没有蒋海花的签名，同时，李勇在借款之时，蒋海花不在场，借款发生后也不知情，李勇更没有将涉案借款用于家庭开支，甚至李勇将夫妻共同财产转让给石六三时，蒋海花也不知情；2.本案借款发生时间是在李勇与石六三合作建成房屋后即2011年，并不是房屋修建期间，因此，李勇不需要借款用于家庭投资或开支，结合李勇与石六三在庭审中的陈述，李勇与石六三正在参与赌博，李勇因输了30,000元给石六三，而向石六三再借了70,000元，因而产生了100,000元借款，该借款属于赌债，属非法债务，不受法律保护；二、一审判决将不是夫妻共同债务的举证责任认定由蒋海花承担明显适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，石六三负有举证证明其所出借给李勇的100,000元属于夫妻共同债务的义务，而在一审中，石六三仅举证了李勇、蒋海花是夫妻关系，并没有提交证据证实借款用于李勇的家庭投资或开支，根据该解释第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，蒋海花既没有在协议或收条上签字，也没有事后追认，在石六三无法提供100,000元借条的情况下，显然不应认定为夫妻共同债务。 石六三辩称，一、本案100,000元是石六三向李勇付的购房款，后因法院判决购房合同无效，实为民间借贷纠纷，要求石六三以民间借贷纠纷起诉，所以才产生本案纠纷，房屋是李勇、蒋海花夫妻共有的，所以蒋海花对100,000元借款知情；二、借款给李勇赌博不是事实，石六三从来没有与李勇赌博，李勇是长期在外赌博，但是石六三不知情。 石六三向一审法院起诉请求：一、判令李勇、蒋海花立即连带返还石六三借款本金100,000元；并自2011年3月起按年利率6%计算占用利息至本息还清之日止（占用利息暂计算至2019年3月为48,000元）；二、本案的诉讼费等全部费用由李勇、蒋海花承担。 一审法院认定事实：石六三与李勇是朋友关系，李勇以经济紧张需要资金周转为由，向石六三借款100,000元。因李勇、蒋海花不能按时偿还借款，双方于2011年3月5日签订了一份《房屋转让协议书》。其主要内容为：李勇将其位于永州市冷水滩区**************小区的2间车库，第2栋第3、4间，面积约96平方米，另加2扇卷闸门，总价款为100,000元，签订协议时，售房款一次性付清。协议对其他问题做了约定。协议由出让方李勇与购买方石六三分别签名。该协议签后，李勇向石六三的借款100,000元转化为购房款，李勇向石六三出具了收条。收条的主要内容为：今收到石六三购地下车库，车库右数第2间第3间房款100,000元。此二间车库款（含门）已全部付清。李勇签名，并注明时间为2011年3月5日。因李勇没有按《房屋转让协议书》给付车库，石六三以房屋买卖合同纠纷为案由，依法向法院提起诉讼。法院于2019年6月24日做出了（2019）湘1103民初1278号民事判决书，认定双方之间的购房款是从双方的借款转化而来，涉案车库是石六三与李勇合作所建，该栋房屋因违反规划，李勇所转让的2间车库是违章建筑，不能办理权属证书，从而导致双方签订的《房屋转让协议》被法院依法判决确认为无效合同。《房屋转让协议》被依法判决确认为无效合同后，李勇既没有将该车库交付给石六三，也没有偿还借款。石六三遂以民间借贷纠纷为案由，依法提起诉讼。另查明，李勇、蒋海花是夫妻关系，其借款发生在李勇、蒋海花的夫妻关系存续期间。涉案车库是石六三与李勇合作所建，该栋房屋因违反规划，是违章建筑，双方均具有明显过错。 一审法院认为：合法的民间借贷关系应受法律的保护。李勇向石六三借款本金人民币100,000元，因李勇不能按期偿还借款，双方于2011年3月5日签订了一份《房屋转让协议书》，将李勇向石六三的借款100,000元转化为购房款，李勇向石六三出具了收条。涉案车库是石六三与李勇合作所建，该栋房屋因违反规划，李勇所转让的2间车库也是违章建筑，不能办理权属证书，从而导致双方签订的《房屋转让协议》被依法判决确认为无效合同。《房屋转让协议》被依法判决确认为无效合同后，李勇应依法返还石六三的购房款人民币100,000元，即偿还本案的借款本金人民币100,000元。又因涉案车库是石六三与李勇合作所建，且该栋房屋因违反规划，是违章建筑，双方均具有明显过错，应承担相应的民事责任。同时，石六三没有提交该借款约定了利息的相关证据，对石六三要求支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，没有证据证实，不能成立，该院依法不予支持。李勇、蒋海花辩称借款是赌博之债，没有证据证实，且李勇在（2019）湘1103民初1278号民事判决的答辩中，基本认可了借款的事实，对李勇、蒋海花辩称的借款是赌博之债的答辩意见，与事实不符，不能成立，该院依法不予采纳。双方之间的民间借贷关系有（2019）湘1103民初1278号民事判决认定的事实等证据证实，应受到法律保护，该院依法予以认定。李勇、蒋海花是夫妻关系，蒋海花没有证据证实该借款是李勇的个人债务，且该借款是石六三与李勇合作所建时所借，蒋海花享有了合作建房的成果（房屋），根据权利与义务相一致的原则，蒋海花也应对该借款承担连带偿还责任。综上所述，对石六三要求李勇、蒋海花偿还借款本金人民币100,000元的诉讼请求，符合法律规定，有证据证实，能够成立，该院依法予以支持。对石六三要求李勇、蒋海花支付借款利息的诉讼请求，因证据不足，不能成立，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限李勇在本判决生效之日起七日内向石六三偿还借款本金人民币100,000元;二、限蒋海花在本判决生效之日起七日内对本判决第一项给付内容向石六三承担连带偿还责任；三、驳回石六三的其他诉讼请求。本案诉讼费3260元，减半收取1630元，由李勇、蒋海花负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，从生效的（2019）湘1103民初1278号民事判决书认定的事实可知，本案借款曾转为购房款。蒋海花作为车库的共同所有人，在借款转为购房款时，即将车库出售给石六三应是其与李勇的共同意思表示，后因双方签订的购房协议无效，李勇无法向石六三交付车库，石六三仍以借款主张权利，蒋海花对该借款应与李勇承担连带偿还责任。李勇、蒋海花提出系李勇个人债务、蒋海花不承担还款责任的上诉理由不能成立。李勇、蒋海花提出借款用于赌博，系非法债务的上诉理由，无证据支持，本院不予采纳。 综上所述，李勇、蒋海花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人李勇、蒋海花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 雷婷婷 书 记 员 周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。