建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初459号 原告：张淑民，男，1970年11月30日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：贾丽红，系葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。 被告：胡彦江，男，1975年3月12日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，民警，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：张务东，系葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。 原告张淑民诉被告胡彦江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张淑民的委托诉讼代理人贾丽红和被告胡彦江及其委托诉讼代理人张务东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿原告欠款本金73,000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，双方于2016年开始发生借贷关系，至2018年1月15日，被告欠原告人民币共计73,000元。其中5万元系本金，剩余23,000元为原来欠款的利息。被告给原告出具借条一张，载明上述事实。2018年6月至今，原告多次找被告催要欠款，被告以资金周转困难等理由拖欠不还，故原告依法起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充事实并解释利息请求如下：最初借款时间是2016年，借款本金5万元，约定利息2分，借款后被告对利息分文未还，2018年1月15日被告连本带息重新出具借据。关于利息请求：原告请求被告自原告起诉之日起至给付之日止期间，以本金73,000元为基数，按照月息2分标准支付利息。 被告未提交答辩状，庭审中辩称：原告所诉与事实不符，被告确实在2016年秋天9月份左右，向原告借款本金5万元，当时约定利息为月息2分，被告给原告出具了借据，借款后至2018年1月15日之前，被告按照利息约定给付了原告三次利息总计21,000元，其中，9000元一次、7000元一次、5000元一次。因被告和原告是同村老乡，每次还利息都是在老家还，有被告父亲胡玉山、母亲王淑芹在场，给付利息时，原告都没有给被告出具收据。2018年1月15日，经双方相互沟通，被告给原告重新打条，当时实际只欠原告本金5万元，已经不欠利息，但是，原告哭闹着要求被告加利息23,000元，要求被告按照欠款本息合计73,000元重新出据，被告没有办法，就给原告出具了欠本息73,000元的借条。此借条的文字内容是由被告本人书写，其中，欠条上的担保人胡玉山的名字，是被告父亲胡玉山本人书写，且原告当时口头承诺今后不再主张利息。现原告主张欠73,000元本金，原告主张有讹诈被告的违法行为，原告主张被告支付利息至债务清偿之日止，依法不能成立，因新的借据没有约定利息，请求法院明查。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告向原告借款5万元，双方约定利息为月息2分，借款当时，被告给原告出具了借据。借款后，被告对借款本息均未偿还。2018年1月15日，经双方协商后双方一致同意，对被告以前所欠原告的借款本息，由被告重新给原告出具借据，原欠条作废，由此，被告给原告重新出具了借据，该借据载明内容为：“借条，今借到，张淑民人民币柒万叁仟元整，其中，伍万元系本金，贰万叁仟元系利息（2017年利息也已计算在内），以前欠条作废，以此欠条为准。2018年随时要随时还。借款人：胡彦江，担保人：胡玉山，2018年1月15日”。重新出具借据后，原告要求被告偿还借款未果，因此，原告提起本案诉讼，请求被告偿还原告欠款本金73,000元及利息（庭审中，原告请求被告自起诉之日起至给付之日止期间，以本金73,000元为基数，按照月息2分标准支付利息）。 本院认定的上述事实，有原告起诉状及原告庭审陈述材料、被告庭审答辩材料和原告提供的2018年1月15日借据等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。 本院认为,原告主张“2016年被告向原告借款5万元，借款时双方约定月息2分，至2018年1月15日被告重新出具借据时，被告欠原告借款本息合计73,000元”之事实，有被告于2018年1月15日给原告出具的借据等证据证明，该事实成立。由此，本院对原告主张的该事实依法予以确认。关于被告辩称提出的“2018年1月15日之前，被告按照利息约定分三次给付原告利息总计21,000元，重新出具当时，实际只欠原告本金5万元，不欠利息，因原告哭闹着要求被告加利息23,000元，被告没有办法，就给原告出具了欠本息73,000元的借条”之事实，本院应否认定问题，审理认为，因被告辩称主张的事实，与被告于2018年1月15日出具的借据所载明的内容不符，且被告未能提供出合法有效、确凿充分的证据，证明被告辩称主张的事实属实，另，原告对被告辩称主张的事实不予认可，由此，本院对被告辩称主张的事实，依法不予认定。根据前期借款双方所约定的利率标准未超过法定标准，2018年1月15日借据所载明的欠款数额73,000元，是将以前被告所欠的借款本息合并所得出的欠款总额等案情，再结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，本院应当依法认定：自2018年1月15日起，被告欠原告借款本金数额应为73,000元（以下将此欠款额简称为后期借款本金）。因原告请求被告偿还73,000元的后期借款本金，合理合法，本院对原告的该请求，依法应予支持。关于原告“要求被告自本案起诉之日起至给付之日止期间，以借款本金73,000元为基数，按照月息2分标准支付利息”之请求，本院应如何支持问题，审理认为，因在2018年1月15日债权凭证中，双方对后期借款利率及计息方式等未作出明确约定，现原告主张后期借款利息按月息2分标准计算，缺乏约定依据，本院可根据本案案情，并结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，对后期借款利率按照年利率6%标准酌定，同时，为了明确被告方支付后期利息的止付期限，本院可依法酌定被告方支付后期利息的止付期限至“本判决确定的给付之日止”，而对原告要求被告支付后期利息“至给付之日止”之诉讼意见依法不予采纳。综上，本院应当依法判令被告胡彦江偿还原告张淑民后期借款本金73,000元，并向原告支付后期利息（后期利息的计算方式为：自2020年3月2日起至本判决确定的给付之日止期间，以后期借款本金73,000元为基数，按年利率6%标准计算），对原告的其余诉讼请求依法不予支持，对被告方的诉讼意见，具有合理合法性部分予以采纳，缺乏合理合法性部分，依法不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条之规定，判决如下： 一、被告胡彦江偿还原告张淑民后期借款本金73,000元元，并向原告支付后期利息（后期利息的计算方式为：自2020年3月2日起至本判决确定的给付之日止期间，以后期借款本金73,000元为基数，按年利率6%标准计算）。 上述金钱给付义务，限被告于本判决生效之日起三日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张淑民的其它诉讼请求。 案件受理费1625元，减半收取（由法院退回原告812.50元），由被告胡彦江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王春德 二〇二〇年三月十九日 书记员  李穆驰