文书内容重庆市第四中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)渝04刑终36号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）冉某，男，土家族，1966年2月26日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人,住酉阳县。原审被告人田玉祥，男，土家族，1965年11月26日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人，住秀山县。重庆市秀山县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人冉某控诉被告人田玉祥犯重婚罪及附带民事诉讼一案，于2019年12月16日作出（2019）渝0241刑初28号刑事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人冉某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决审理查明：自诉人冉某与陈某于1991年1月在酉阳县铜西乡人民政府登记结婚。1996年6月19日生育女儿冉景蓉。1998年，陈某在酉阳做生意的时候与被告人田玉祥相识，并产生婚外情，后发展成不正当男女关系。1999年6月陈某将其与冉某的共同财产皮箱三个、写字台一张、碗柜一个、被条二床搬到秀山县龙池乡丰坪村（现龙池镇建国村）与田玉祥以夫妻名义同居生活，并于2001年2月17日生育一子，取名田维枫。2000年，陈某向酉阳县人民法院提起离婚诉讼，同年3月31日，酉阳县人民法院作出（2000）酉法民初字第299号民事判决，判决自诉人冉某与陈某离婚。冉某不服提起上诉，2001年8月22日，重庆市第四中级人民法院作出（2001）渝四中法民终字第212号民事裁定，将该案撤销原判、发回酉阳县人民法院重审。2006年6月5日，酉阳县人民法院作出（2001）酉法民初字第109号民事判决，判决准予陈某与冉某离婚。冉某不服提起上诉，2008年7月18日，重庆市第四中级人民法院作出（2008）渝四中法民一终字第24号民事判决，维持了酉阳县人民法院判决冉某与陈某离婚的内容。2000年4月22日，自诉人冉某因怀疑陈某之嫂胡某挑拨其夫妻关系和侵占其财产，持刀杀伤胡某致胡某全身多处损伤伴脊髓损失，双下肢瘫痪。2000年12月15日，重庆市第四中级人民法院以故意杀人罪判处冉某无期徒刑，剥夺政治权利终身。后冉某于青海省监狱服刑，2017年5月18日刑满释放。1999年6月起至2008年7月18日重庆市第四中级人民法院判决冉某与陈某离婚时，被告人田玉祥与陈某一直以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。认定上述事实的证据有：酉阳县人民法院（2000）酉法民初字第299号民事判决书、（2001）酉法民初字第109号民事判决书，重庆市第四中级人民法院（2001）渝四中法民终字第212号民事裁定书、（2008）渝四中法民一终字第24号民事判决书；酉阳县人民法院调查、询问笔录6份、民事审判笔录3份；酉阳县公安局询问笔录3份、治安案件处理表、罚没款收据、治安处罚裁决书、领条、收条、告知笔录、照片；重庆市人民检察院第四分院渝检四分院控复字（2019）1号、渝检四分申（2007）第号、检控申（2004）678号、重庆市第四中级人民法院渝四中法立函（2008）第0012号、（2008）渝四中法信函第0001号、渝四中法立信函（2008）第0079号、渝四中法立信函（2009）第0005号、渝四中法立信函（2010）第114号、四中院回信、秀山县人民法院关于冉某反映有关问题的来信复函、酉阳县人民法院回函、酉阳县人民法院监察室回函、青海省西宁监狱罪犯控告材料转递单（2003）狱政字第040号、酉阳法院回信、酉阳县人大常委会办公室信访（2006）访字81号、酉阳县人民检察院来信来访回复函酉阳检信访（2011）5号、酉阳县公安局不受理信访事项告知书；重庆市第四中级人民法院（2000）渝四中法刑初字第54号刑事判决书、青海省西宁监狱（2017）青狱字第0077167号释放证明书；调查笔录；证人杨某、唐某、田某、陈某的证言；户籍证明；学生信息明细等。重庆市秀山县人民法院认为，被告人田玉祥明知他人有配偶而与其以夫妻名义公开同居，违反了我国的婚姻制度，其行为已构成重婚罪。自诉人冉某请求被告人赔偿损失50万元，但其未提供相应证据证明，故不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第八十八条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告人田玉祥犯重婚罪，判处有期徒刑一年。二、被告人田玉祥不承担民事赔偿责任。上诉人冉某对原判刑事部分提出：对田玉祥量刑过轻，无证据的情况下减轻了田玉祥的基准刑一年，没有考虑田玉祥霸占其皮箱、写字台、碗柜、被条等财产，以及田玉祥在2000年3月4日杀伤上诉人和串通酉阳县人民法院法官、城南派出所民警徇私枉法的从重情节。对民事部分提出：一审判决田玉祥不承担民事责任是错误的；上诉人提出的50万元是精神损失费，原判错误认定为物质损失；有证据证明田玉祥霸占了其皮箱三个、写字台一张、碗柜一个、被条二床，他在1995年至1997年寄给家里的2.8万元钱被陈某和田玉祥共同消费。原审被告人田玉祥对一审判决没有意见，提出：他没有霸占冉某的财产；没有消费过冉某的汇款，请求人民法院依法公正处理。二审查明的事实和证据与原判一致。对于上诉人冉某提出的上诉理由和本案争议的焦点问题，本院综合评判如下：（一）关于原判对原审被告人田玉祥量刑是否适当的问题《中华人民共和国刑法》第二百五十八条规定“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役”，该规定中重婚罪刑罚幅度的最高刑是“二年有期徒刑”，并非是基准刑。根据田玉祥的犯罪事实和情节，原判在法定刑罚幅度内判处有期徒刑一年是适当的，应当予以维持。冉某提出田玉祥霸占了其皮箱、写字台、碗柜、被条等财产，但上述财产系冉某前妻陈某对共有财产的处置，并且该部分财产在二人离婚时已判给陈某所有，不应认定为田玉祥霸占。田玉祥在2000年3月4日刺伤冉某的事情在当年已经作出了处理，田玉祥也受到了相应的行政处罚，与本案定罪量刑没有关联性。冉某虽一直反映田玉祥串通酉阳县人民法院法官和城南派出所民警徇私枉法，但其反映的情况未经相关司法机关查证属实，且与田玉祥重婚罪的处理没有关联性，不应作为从重处罚的情节。故上诉人冉某提出原判对田玉祥量刑过轻的上诉理由不能成立，本院不予采纳。(二)关于上诉人冉某提出的赔偿请求应否予以支持的问题1.关于50万元精神损失费的问题根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。根据该规定，精神损失费不属于刑事附带民事案件受理的范围，故上诉人冉某请求的50万元精神损失费于法无据，不应支持。2.关于皮箱、写字台、碗柜、被条和2.8万元汇款应否赔偿的问题《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第一款“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼”，本案刑事部分系侵犯人身权利的重婚案件，附带民事诉讼的范围是重婚行为所造成的物质损失，上诉人冉某主张的上述财物损失并非田玉祥重婚行为造成，而系其他民事财产权利纠纷，不属于本案附带民事诉讼的范围。另外，根据（2001）酉法民初字第109号民事判决和（2008）渝四中法民一终字第24号民事判决的判决内容，上诉人冉某和陈某原有共同财产中的“皮箱三个、写字台一张、碗柜一个、被条二床”已经在离婚时判决给了陈某，冉某无权向田玉祥要求对上述物品进行赔偿。冉某提出1995年至1997年在外打工寄给前妻陈某的哥哥陈某甲2.8万元，陈某甲将该2.8万元转交给了陈某，但陈某在之前的离婚诉讼中只承认收到1万元并用于了生活，冉某在本案中，没有提供证据证明田玉祥占有和使用了2.8万元汇款，故要求田玉祥予以赔偿的请求不应支持。综上，上诉人冉某对于原判民事部分提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人田玉祥违反我国婚姻管理法规，明知他人有配偶而与其以夫妻名义公开同居生活，其行为已构成重婚罪，应依法追究刑事责任。上诉人冉某要求田玉祥赔偿50万元的诉讼请求于法无据，也未提供必要证据予以证明，依法不应支持。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑和民事裁量适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万晓佳审判员  侯 迅审判员  段成一二〇二〇年三月二十六日书记员  陈桂华