文书内容云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2324民初40号原告：许某甲，男，1968年10月2日生。原告：叶某甲（系原告许某甲之妻），女，1970年12月30日生。共同委托代理人：杞某某，云南楚国律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：许某乙，男，1966年2月18日生。被告：叶某乙（系被告许某乙之妻），女，1968年10月17日生。原告许某甲、叶某甲诉被告许某乙、叶某乙相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告许某甲、叶某甲及其共同委托代理人杞某某，被告许某乙、叶某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某甲、叶某甲向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告拆除其砌在原告家房后的阴沟挡墙，并留足沟渠宽80至90公分(按原状)以便日常排水；二、请求人民法院依法判令被告赔偿其侵占原告家屋檐(被告私自拆除)的费用30000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同村居民，已经做了几十年的邻居，平时虽没有过多来往，但无冤无仇也没有其他矛盾，可以说是相安无事。多年以来，原告夫妻俩一直在外务工，只有子女在家。2019年3月份，被告家开始在其原有的宅基地上建房，但在建房过程中恶意侵占了原告家宅基地，并给原告家造成经济损失以及侵犯了其它合法权益，具体如下:一、由于被告家的地基向外扩建，其打地基时已紧靠原告家墙体，导致建高后墙体与原告家的屋檐相抵触。在此情况下，被告一家并未拆除重建，也没有与原告家进行任何商量，而是私自将原告家屋檐的部分瓦片拆除，继续建房。在原告打工回来发现这一情况时，被告家的房屋已经建好；二、原告家后墙与被告家相邻，但中间几十年来一直都留有阴沟以便雨季正常排水，然而被告却私自侵占排水沟的位置，企图将其填埋一部分，将排水沟的位置往原告家墙体方向挪动，这将使得原告家房屋后墙阴沟无法正常排水，一旦到了雨季极有可能冲垮墙体(泥墙)，存在严重安全隐患；三、原告家后墙与被告家相邻，但中间留有阴沟以便雨季排水，而且到了雨季两家人都可以自由出入两家共同的“后阴沟”，方便随时疏通沟渠，以免堵塞导致墙体被冲毁。但目前，被告家已经私自用水泥墙将该“夹缝”堵住，原告一家无法再进到后阴沟中疏通沟渠。原告知晓此事后，已经多次与被告家进行协商，也因此遭到被告殴打，导致鼻梁骨、额头等受伤流血，产生了数千元医药费。办事处工作人员及派出所民警等人员也已经参与调解，但被告家始终不愿意拆除挡墙、赔偿损失，几次调解均无结果。原告认为，被告家在建房时恶意侵占原告宅基地并私自拆除屋檐上的部分瓦片，给原告家造成了经济损失。同时，其恶意侵占填埋原告家后阴沟，且用水泥墙堵住了疏通阴沟的必经之路，这使得沟渠无法正常排水，而且无法疏通管理，给原告家造成了安全隐患，人身及生命财产极有可能受到威胁。现原告为维护自身的合法权益，特依据《民法通则》、《民事诉讼法》等法律法规之规定，结合被告对原告的侵权事实等向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告许某乙、叶某乙辩称，一、原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；二、诉讼费用由原告自行承担。事实与理由：一、我家与原告家自古同向而居，双方老房子的房向相同。大约2002年原告家拆除老房子重新建盖，将自家的老房子调了一个房向斜过来建盖，建盖的时候原告家的房子的一个角便伸到我家的院心上面，因为房角占用的是空中位置，并未占用地基，双方商量后，我家同意原告家的房角伸到我家院心上面。2019年我家拆除重建时，把自家的房屋往前(院心的位置)挪了一些，并且我家建盖的时候稍微将地基加高建盖，但是并未占用任何原告家的位置，仅是因为我家的房屋往院心方向挪了一些位置才刚好缩小了与原告家房角的距离，我家在自家地基上建盖房屋，因原告家的房角原来伸在我家院心位置的缘故，所以房角和我家的墙体有接触点，我家建盖施工不便拆除了原告家房角的半片瓦，但房屋建好后已作恢复。二、我家多年前在与原告家相邻位置浇灌了一个沼气池，至今沼气池仍然在双方相邻位置的边缘，并未占用阴沟，阴沟至今还在，而且也可以正常排水。三、我家在拆除重建前，老房子与原告家墙体位置之间一直有一道隔断墙，隔断墙原来是用土基支砌。我家拆除重建，房屋往前挪了一点，所以在建房后用砖支砌隔断墙的位置稍微水平的往前挪了一点，但是此隔断墙很多年前，原告建盖房屋之后便一直存在，而不是近期新建。并且我家支砌隔断墙的时候在墙体下端留了足够水流通过的涵洞，用于排水。四、我家并未有意伤害原告方，是原告方无故到我家吵闹，并将我家的挡墙挖毁，双方在争执过程中无意相互伤到。2020年1月15日，经南华县公安局龙川派出所调解，已达成南公(龙)调解字【2020】114号治安调解协议。综上所述，我家并未占用原告家的地基建盖房屋，未占用阴沟，影响排水，更不存在新建隔断墙阻止原告家清理沟渠的问题。我家并未侵犯原告的合法权益，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法核实，并驳回原告的诉讼请求。本案争议的焦点是：被告是否应当赔偿原告主张的损失？被告家重建房屋后的院子边排水沟是否占用着原有的排水沟？本院受理本案后，承办人已到现场勘查，已照取现场照片12张、绘制草图1张。经质证，原、被告双方对本院勘查现场照取的照片均无异议，本院予以确认。原告许某甲、叶某甲针对其诉讼主张，向本院提举了下列证据：1、身份证复印件2份，欲证明其身份；2、现场照片8张，欲证明被告在扩建房屋时，私自拆除并侵占原告家的屋檐、后墙角排水沟，砌水泥墙挡住原告出入阴沟疏通清理沟渠通道的事实；3、集体土地使用证复印件1份，欲证明原告家房屋及围墙都是合法用地，原告拥有合法使用权。经质证，被告对原告提举的第1项证据无异议；对原告提举的第2项证据的客观真实性无异议，但对欲证事实不予认可；对原告提举的第3项证据的客观真实性无异议，但认为集体土地使用证只有使用面积，没有四至，该证据不能证明原告的主张。结合本院现场勘查证据，本院认为，原告提举的第1项证据，经质证被告无异议，本院予以采信；原告提举的第2项证据，其证据内容的客观真实性、来源合法性，本院予以采信，但该证据不能证明原告欲证事实；原告提举的第3项证据，其证据内容客观真实，来源合法，结合原告欲证事实，该证据本院予以采信。被告许某乙、叶某乙针对辩称主张，向本院提举了下列证据：1、房屋现场照片8张、土地使用权证照片3张，治安调解协议原件1份，欲证明被告没有侵占原告家的土地及双方发生争吵曾经公安机关调解的事实；2、院子现场照片4张，欲证明原告叶某甲毁坏被告家的院子沟邦及沼气池盖子的事实。经质证，原告对被告提举的第1项证据中的现场照片及土地使用权证照片的三性无异议，但对欲证事实不予认可，对第1项证据中的治安调解协议的三性无异议；对被告提举的第2项证据的三性无异议，但对欲证事实不予认可。结合本院现场勘查证据，本院认为，被告提举的第1项证据中的现场照片及土地使用权证照片，其证据内容客观真实，来源合法，结合被告欲证事实，该证据本院予以采信，被告提举的第1项证据中的治安调解协议，其证据内容客观真实，来源合法，但该证据与本案无关联性；被告提举的第2项证据，其证据内容的客观真实性、来源合法性，本院予以采信。根据庭审及确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告与被告系邻居，原告家有砖木结构正房三格，正房坐东北向西南，建盖于2000年，正房与被告家房屋相邻，按正房坐向的左边是两间畜圈，畜圈外是院墙，院墙与被告家的院子及畜圈相邻。原告家的院墙与被告家的院子相邻间为排水沟，被告家在院子内、排水沟旁建有沼气池一个，排水沟的水从被告家的畜圈与原告家的院墙相邻的涵洞排出，涵洞口的上端（即被告家的畜圈墙体与原告家的院墙墙体间）原为封闭，人无法从此出入。2019年3月，被告家重建房屋，新建砖混结构正房3格，同时拆除自家畜圈后建盖大门及院墙。被告家重建房屋时，新建房屋墙体与原告家正房后屋檐角的瓦片相接触，施工时接触点的瓦片受损，现已作防护处理；被告家重建房屋后，被告家的院子与原告家的院墙间的排水沟宽为45公分；被告家拆除畜圈建盖大门后，大门院墙墙体与原告家的院墙墙体间，即涵洞口的上端，被告家用砖封闭。在被告家重建房屋的过程中，双方未发生争执，2019年12月7日，原告叶某甲以被告家建房时侵占自家的屋檐（屋檐角私自被拆除）、扩宽院子占用了原有的部分排水沟为由，挖毁被告家院子边的排水沟沟邦长约3.5米，双方发生了争吵并相互撕扯，后经公安机关作治安调解。本院认为：原告与被告系邻居，我国物权法规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律法规没有规定的，可以按照当地习惯”。在本案中，被告家重建正房时，被告家房屋墙体与原告家正房后屋檐角的瓦片相接触，施工时接触点的瓦片受损是事实，但现已作防护处理；被告家拆除畜圈前，涵洞口的上端，原为封闭，人无法从此出入，被告家拆除畜圈建盖大门后，涵洞口的上端，被告家用砖封闭，未改变原有的使用现状；原告家的院墙及被告家院子内的沼气池属被告家重建房屋前后未改变的具在现场，依具在现场及原告提供的证据，原告主张被告家重建房屋后的院子占用了原有的部分排水沟的事实不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许某甲、叶某甲的诉讼请求。案件受理费550元，本案适用简易程序审理，减半收取275元，由原告许某甲、叶某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李成清二〇二〇年三月十八日书记员  张 翊