wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更782号 罪犯杨杰，男，1990年7月19日出生,新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县人，汉族，中专文化，现在四川省锦江监狱服刑。 成都市青羊区人民法院于2016年12月13日作出（2016）川0105刑初1590号刑事判决，以被告人杨杰犯强奸罪，判处有期徒刑13年。刑期自2016年6月8日起至2029年6月7日止。判决发生法律效力后于2017年4月13日交付监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨杰减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二八年十二月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年三月二十五日 书记员 汪云川
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢85号之一申请执行人：戈斌，男，1987年2月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：周剑标，男，1963年1月29日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县，江西省崇仁县人民法院作出的(2018)赣1024民初834号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周剑标至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人周剑标有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条，裁定如下：一、划拨被执行人周剑标在中国工商银行崇仁支行胜利路分理处15×××53账户内存款元；二、划拨被执行人周剑标在工行江西省抚州崇仁支行15×××39账户内存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敏伟二〇二〇年三月三十一日书记员  张聪孙
临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初10号原告：郭某，住临夏市。被告：李某，住临夏市。原告郭某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭某撤回起诉处理。审判员 何世菊 二〇二〇年三月九日书记员 尹正宝
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终1047号上诉人（原审原告）：高天兰，女，1969年7月4日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南银花纺织有限公司，住所地济南市。法定代表人：李永军，总经理。委托诉讼代理人：任道村，男，该公司副总经理。上诉人高天兰因与被上诉人济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）劳动争议一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初4695号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高天兰上诉请求：1.撤销原裁定；2.指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定认定双方之间的纠纷属于行政管理的范畴是使用法律错误。一审中根据双方的陈述可以看出，高天兰为银花公司的职工，双方劳动关系延续至高天兰退休，而单位没有为其缴纳劳动关系存续期间部分时段的社会保险。为办理退休手续，在多次督促银花公司为自己缴纳社保未果的情况下，高天兰通过济南吉洋纺织有限公司自己缴纳了全部社保。为向单位追索单位应缴纳的社保部分的费用发生了本案的诉讼。由以上事实可以看出，高天兰的社保已经向社保经办机构缴纳，本案的纠纷不属于单位不缴、欠缴社保而应由行政机关强制其缴纳的行政案件。因此一审裁定适用法律错误。本案属于普通的民事纠纷，属于法院的主管范畴，法院应当依法审理。依法缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务，银花公司欠缴高天兰社保的行为侵害了高天兰的合法权益。高天兰为能够办理退休手续向社保经办机构缴纳了用人单位应当承担的部分造成的财产损失，银花公司应当赔偿。且高天兰在补缴社保时是按济南市的最低标准缴纳，没有扩大用人单位违法造成的损失。因此本案属于高天兰向银花公司追偿损失的普通民事纠纷，法院应当依法审理。银花公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高天兰的上诉，维持原裁定。高天兰缴纳社会保险是其个人行为，公司不知情，不同意，也不认可。高天兰主张无事实依据，公司所欠争议人员包括高天兰在内的社保费，已经于2019年5月份划拔补交完毕。高天兰向一审法院起诉请求：1.请求法院判令银花公司向高天兰返还垫付的2016年的社保费用13397元；2.本案诉讼费用由银花公司承担。一审法院经审查认为：高天兰以济南吉洋纺织品有限公司为单位缴纳社会保险费用，并据此向银花公司主张垫付的社会保险费用，银花公司对高天兰缴纳的社会保险费用基数不予认可，并主张高天兰缴纳社保费用系个人行为，银花公司不知情，也未经公司同意。一审法院认为，高天兰与银花公司就垫付的社会保险费发生争议，双方对应缴纳社保费的基数存在争议，该争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”，同时，《社会保险费征缴暂行条例》第26条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第十二条第一款、第二款规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳的基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。据此，高天兰与银花公司因垫付基本养老保险费向被告追缴问题产生的争议，依法应当由社会保险费征收机构或由其申请县级以上有关行政部门依法处理，不属于法院受理案件的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一款、第二款、第六十三条、第八十六条之规定，裁定：驳回高天兰的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、三十三条、四十四的规定，职工应当参加基本养老、基本医疗、工伤及失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本养老、基本医疗及失业保险费，由用人单位缴纳工伤保险费。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中，高天兰通过济南吉洋纺织品有限公司代缴社会保险方式，自行缴纳了2016年的社会保险费，该行为不符合上述规定，其要求银花公司返还由用人单位承担的费用，仍属于社会保险征缴问题，故一审法院裁定驳回高天兰的起诉并无不当。综上，高天兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年三月三十日书记员  马 晴
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初188号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人颜小利，男，1980年2月17日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住江苏省沭阳县。被告人颜小利现因涉嫌伪造国家机关公文、印章罪，于2019年6月24日被取保候审。 辩护人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人颜小利犯伪造国家机关公文、印章罪，于2020年3月4日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月10日决定转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人颜小利及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年8月，被告人颜小利在沭阳县行政服务中心附近委托办假证人员根据编号为（2018）苏1322民初4375号的江苏省沭阳县人民法院民事调解书伪造了一份民事调解书。经鉴定，伪造的民事调解书上的印章系伪造。被告人颜小利犯罪后经电话通知归案并如实供述自己的罪行。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述和辩解、证人证言、扣押决定书、伪造的民事调解书、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人颜小利伪造国家机关公文、印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应当以伪造国家机关公文、印章罪追究其刑事责任。被告人颜小利犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人颜小利拘役二个月至四个月，罚金一千元至两千元，可以适用缓刑。 被告人颜小利对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人颜小利的辩护人提出，一、对事实和罪名无异议；二、被告人颜小利犯罪后自动投案，如实供述，系自首，可以从轻或减轻处罚；三、被告人颜小利自愿认罪认罚，可以从宽处罚；四、被告人颜小利无前科劣迹，已经认识到自己的错误，足额支付了前妻房屋折价款20万元，可以酌情从轻处罚。 经审理查明：2018年8月，被告人颜小利在沭阳县行政服务中心附近通过办假证人员，根据编号为（2018）苏1322民初4375号的本院民事调解书伪造了一份民事调解书。经鉴定，伪造的民事调解书上的本院印章系伪造。案发后，被告人颜小利经公安机关电话通知后自动投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人颜小利无异议，并由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实： 被告人颜小利供述其通过他人伪造本院民事调解书的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人胡某的证言、扣押决定书、涉案民事调解书、鉴定意见等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证明了本案的案发经过及被告人颜小利的到案情况；“有/无前科劣迹证明”证明了被告人颜小利无前科劣迹；户籍信息证实了被告人颜小利的刑事责任年龄。 本院认为，被告人颜小利伪造国家机关公文，其行为已构成伪造国家机关公文罪。公诉机关指控被告人颜小利犯伪造国家机关公文、印章罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，但指控罪名不当，予以纠正。印章属于公文不可或缺的组成部分，不应单独予以评价。被告人颜小利犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人颜小利案发后能认罪认罚，依法予以从宽处理。经考察，被告人颜小利犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，再犯罪危险性低，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依法对被告人颜小利宣告缓刑。对辩护人提出的与上述观点相一致的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人颜小利犯伪造国家机关公文罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 二、没收被告人颜小利伪造的涉案民事调解书一份，依法销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李长超 人民陪审员  张 培 人民陪审员  姜亚飞 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  钟园园 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  苗 婷 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪;盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪;伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪;伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终67号上诉人（原审原告）：山东高速物流集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：张仰进，董事长。委托诉讼代理人：孙喜华，山东德衡（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高密市煜展文化传播有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道北大王庄社区。法定代表人：殷瑜，经理。委托诉讼代理人：栾玉洁，山东泽晨律师事务所律师。上诉人山东高速物流集团有限公司（以下简称物流公司）因与被上诉人高密市煜展文化传播有限公司（以下简称煜展公司）土地租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初9320号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审裁定认为，标准箱物流公司与煜展公司于2017年11月2日签订的《土地租赁解除协议》第五条约定：“本协议未尽事宜由双方协商解决，双方同意本协议及甲乙双方之前所有协议由土地租赁地块所在地法院管辖”。涉案地块位于山东省平度市同和街道办事处，依据约定，本案应由平度市人民法院管辖。原审法院裁定，本案移送山东省平度市人民法院处理。上诉人物流公司上诉请求，撤销原审法院民事裁定，本案应由原审人民法院审理。事实与理由：一审中，对被上诉人提交的《土地租赁解除协议》真实性有异议，并提出公章鉴定申请，但一审法院不予理会。在未查明《土地租赁解除协议》真伪的情况下，将其作为裁判依据，损害了上诉人的合法权益。请求对《土地租赁解除协议》上加盖的“山东高速标准箱物流有限公司”（以下简称标准箱物流公司）之印章的真实性进行鉴定。被上诉人煜展公司辩称，《土地租赁解除协议》是标准箱物流公司加盖公章后交给我方的，同意对有关公章进行鉴定。本院经审查查明，2016年9月26日，标准箱物流公司与煜展公司签订《土地租赁合同》，合同约定争议协商不成，任何一方可向合同签订地由管辖权的人民法院起诉，合同载明的签订地为山东省济南市历下区龙奥北路8号。煜展公司提交的2017年11月2日与标准箱物流公司签订的《土地租赁解除协议》第五条约定的内容，与原审裁定认定的一致。关于《土地租赁解除协议》中标准箱物流公司公章的真伪，经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心于2020年3月18日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为:案涉《土地租赁解除协议》中落款甲方处、骑缝处“山东高速标准箱物流有限公司”印文与供检三份样本中同名印文均不是同一印章盖章形成。对该《司法鉴定意见书》，经双方当事人质证，上诉人物流公司无异议；被上诉人煜展公司对真实性无异议，对鉴定结果有异议。2019年12月30日，标准箱物流公司注销，其债权债务由山东高速物流集团有限公司承继，本案上诉人相应变更为山东高速物流集团有限公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉的《土地租赁解除协议》中虽有管辖条款，但其上标准箱物流公司的公章经司法鉴定，与样本同名印文均不是同一印章盖章形成。被上诉人煜展公司虽对司法鉴定书有异议，但未提交支持其异议的证据，因此，该《土地租赁解除协议》中有关管辖约定，不能作为确定本案管辖法院的依据。双方当事人对《土地租赁合同》中的管辖约定无异议，且不违反法律规定，因此，依据《土地租赁合同》中的管辖约定，济南市历下区人民法院具有管辖权。原审法院将本案移送不当，应予纠正。上诉人物流公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初9320号民事裁定；本案由济南市历下区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 彭 辉审判员 李庆斌审判员 杨 莉二〇二〇年三月二十六日书记员 石 慧
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初258号   原告：乌海市嘉磊房地产开发有限责任公司金塔县分公司。   法定代表人：杜杰。   被告：杨凤琴。   原告乌海市嘉磊房地产开发有限责任公司金塔县分公司与被告杨凤琴房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依照原告乌海市嘉磊房地产开发有限责任公司金塔县分公司提供的被告杨凤琴的送达地址及相关信息，无法向被告杨凤琴送达，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告乌海市嘉磊房地产开发有限责任公司金塔县分公司的起诉。   案件受理费82元，适用简易程序审理减半收取41元，退还原告乌海市嘉磊房地产开发有限责任公司金塔县分公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王世炯     二〇二〇年三月十六日   书记员 李 育
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1031号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：安徽顺德水利工程有限公司，住所地安徽省六安市金寨现代产业园区中国供销大别山农产品物流园互联网+大厦A1栋8层809号。法定代表人：王良圣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀芳，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周和生，男，1985年8月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李章春，男，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。再审申请人安徽顺德水利工程有限公司（以下简称顺德公司）因与被申请人周和生、李章春买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终6803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。顺德公司申请再审称：1、2018年1月，周和生借用顺德公司资质中标案涉工程并签订施工合同，周和生是案涉工程的实际施工人。案涉买卖合同签订于2018年4月20日，周和生在该工程施工中从李章春处购买石粉引发货款纠纷。2018年8月，其与周和生签订工程合作合同。2018年9月，案涉工程因周和生在施工中造成工亡事故而中止施工。由此可见，在周和生与李章春签订案涉买卖合同时，顺德公司并未与周和生签订任何合同，亦未成立项目部，更未刻制项目部印章。周和生与李章春之间的买卖合同记载周和生是项目部代理人，无事实和法律依据。2、尾号为4433的银行账户不是顺德公司对公账户，该账户是应泥河镇政府要求设立的农民工工资专用账户。二审法院仅凭该账户存在给李章春转账，就认定顺德公司与李章春之间存在买卖合同关系，无事实依据及相应证据印证。3、周和生在案涉工程施工中另签订的两份合同而引发的两起案件，同时上诉至安徽省合肥市中级人民法院，该院作出(2019)皖01民终6793号、6794号民事判决，均维持一审判决，并未判令顺德公司承担支付责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实，案涉工程系周和生借用顺德公司的资质中标，顺德公司是案涉工程的承建方，周和生是实际施工人。2018年4月，周和生以案涉工程项目部的名义与李章春签订《石粉购买合同》，约定由李章春向案涉工程供应石粉，后经结算，共欠李章春144714.4元。《石粉购买合同》虽未加盖顺德公司或者项目部印章，但李章春供应的石粉系用于顺德公司作为承建方的工程，且后期顺德公司通过相关银行账户向李章春支付了部分货款，结合时任顺德公司法定代表人王先虎参加、庐江县泥河镇政府主持召开的案涉工程施工项目协调会意见精神，二审法院认定视为顺德公司追认了上述合同，并无不当。安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终6793号、6794号两案基本案情与本案存在差异，不能以该两案判决推定本案判决结果错误。此外，顺德公司申请再审时新提交了形成于2018年10月的共管账户监管协议等证据，该证据不属于原审庭审结束前无法发现、无法取得、无法提供的证据，且不足以推翻原判决，故不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的新证据。综上，顺德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽顺德水利工程有限公司的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇二〇年三月十八日书记员  孙 多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0129行审12号申请执行人：寻甸回族彝族自治县自然资源局，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇文苑路19号，统一社会信用代码：11530129015155603R。法定代表人：白当权，该局局长。委托代理人：朱丽，该局工作人员。被执行人：李正才，男，1973年2月28日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人寻甸回族彝族自治县自然资源局（以下简称寻甸自然资源局）于2020年3月17日向本院申请强制执行寻自然执罚〔2019〕45号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。寻甸自然资源局向本院提出申请请求：1．退还非法占用的土地；2．拆除李正才在非法占用的土地上新建的占地面积为182.5平方米的6间轻钢结构树脂瓦房，并恢复土地原状。事实和理由：李正才未经批准擅自占用鸡街镇托姑村委会托姑哨村大岔路土地建设6间轻钢结构树脂瓦房，占地面积182.5平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，构成违法占地的事实。2019年9月5日，寻甸自然资源局将《行政处罚决定书》送达李正才；2020年2月27日，又将《履行行政处罚决定催告书》送达李正才。李正才在法定期限内未履行行政处罚决定。经审查查明，寻甸自然资源局执法主体资格符合法律规定，对李正才所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。李正才对处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，经书面催告后，仍未履行，寻甸自然资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行寻自然执罚〔2019〕45号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。审判员  徐博煜二〇二〇年三月二十三日书记员  保德萍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执100号 移送执行机关四川省成都市中级人民法院。 被执行人姜晓明，男，汉族，住山东省乳山市。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初255号刑事判决书，受理对姜晓明处罚金3万元一案。 执行中查明，被执行人姜晓明因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十二年，现服刑中。本院依职权未能查找到被执行人可供执行财产线索。本院已对被执行人采取传统查控、限制高消费的执行措施。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，本案现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川01刑初255号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 侯 钢 审判员 杨承庚 二〇二〇年三月十七日 书记员 刘 健
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民再73号再审申请人（原审被告）：徐州昆源工程机械有限公司。住所地：江苏省徐州市祥和路四季花园2#-2-301。法定代表人：梁朕，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐静，江苏时务律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：梁朕，男，1976年8月6日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：徐静，江苏时务律师事务所律师。被申请人（原审原告）：慈溪周家路加油点有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇周邵村周陶丘74号。法定代表人：周岳荣，该公司执行董事。再审申请人徐州昆源工程机械有限公司、梁朕因与被申请人慈溪周家路加油点有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初7549号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月22日作出（2019）浙02民申179号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。再审申请人梁朕（同时作为再审申请人徐州昆源工程机械有限公司的法定代表人）及二再审申请人的共同委托诉讼代理人徐静、被申请人慈溪周家路加油点有限公司的法定代表人周岳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，慈溪周家路加油点有限公司于2020年1月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，慈溪周家路加油点有限公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许慈溪周家路加油点有限公司撤回起诉；二、撤销浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初7549号民事判决；一审案件受理费1303元，由慈溪周家路加油点有限公司负担。（此页无正文）审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年三月一日代书记员 印孟娜
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终383号上诉人（原审原告）：涂进云，女，1971年4月14日出生，住江苏省宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：盛从怀，男，1946年10月1日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：泗阳县德诚木业有限公司，住所地江苏省泗阳县史集街道办滚坝村（史集街道办全民创业园）。法定代表人：刘立先，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。上诉人涂进云因与被上诉人泗阳县德诚木业有限公司（以下简称德诚公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初6866号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。涂进云上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：涂进云与德诚公司之间存在劳务关系，不存在劳动关系，涂进云在德诚公司工作期间受伤，德诚公司应当承担雇主责任。涂进云不希望通过劳动仲裁程序处理，希望法院直接审理本案。德诚公司二审辩称，涂进云确实是在德诚公司工作，涂进云在操作机器过程中存在很大过错造成受伤，请求法院依法裁决。涂进云向一审法院起诉请求：1.判令德诚公司赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计140800元。2.对涂进云伤残进行鉴定。一审法院认为，根据涂进云与德诚公司的陈述，双方当事人涉及劳动的是劳动争议，应按劳动争议处理程序处理，确定双方是否存在劳动关系，涂进云不能直接向法院提起民事诉讼。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回涂进云的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实：2018年10月17日，涂进云在德诚公司工作期间受伤，后被送至医院治疗，德诚公司支付了部分医疗费。双方当事人因赔偿事宜产生纠纷，诉至法院。涂进云于事发前两个月左右到德诚公司工作，德诚公司未与涂进云签订书面劳动合同，且未给涂进云缴纳社会保险。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案诉讼过程中，涂进云明确表示其与德诚公司之间不存在劳动关系，并请求法院依照侵权法律规定审理本案，判决德诚公司承担雇主责任。经法院释明，涂进云仍坚持向法院提起诉讼，请求判令德诚公司承担雇主责任，并明确表示今后不再依照《中华人民共和国劳动法》等涉及劳动争议方面的法律法规向德诚公司主张相关权利。作为未参加社会保险统筹的劳动者，涂进云主张与用人单位之间不存在劳动关系，不违反法律强制性规定，且不损害雇主利益。涂进云本案起诉德诚公司承担雇主责任，不涉及劳动争议，人民法院应该直接按照民事侵权纠纷受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初6866号民事裁定；二、本案指令江苏省泗阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐兵审 判 员 孙权审 判 员 朱海二〇二〇年三月二十七日法官助理 沈阳书 记 员 陆源
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初350号原告：贵州省荣华物业服务有限公司。住所地：贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。法定代表人：雷强，总经理。委托诉讼代理人：李永福，男，1982年5月21日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住贵州省黄平县，代理权限为特别授权。被告：杨秀喜，男，1989年9月25日出生，苗族，住凯里市开发区。原告贵州荣华物业服务有限责任公司（以下简称：“荣华物业公司”）与被告杨秀喜物业服务合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣华物业公司的法定代表人雷强、委托诉讼代理人李永福、赵良琴到庭参加诉讼。被告杨秀喜经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨秀喜支付原告2018年1月20日至2019年11月30日的物业服务费2346.12元；2.判令杨秀喜承向原告支付违约金703.83元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过依法选聘，于2014年5月23日与凯里经济开发区屹东新城小区的建设单位凯里市屹东房地产开发有限公司签订了《凯里经济开发区屹东新城前期物业服务合同》，合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业管理服务，2019年11月30日，在主管部门的见证下，原告与屹东新城小区业主委员会办理了交接手续，依法终止了屹东新城小区物业管理服务。2018年1月20日前，被告按约向原告支付了物业管理服务相关费用。但自2018年1月20日后，被告再没有按约按时向原告交纳物业管理服务相关费用。经原告多次催交，但被告一直拖欠不予缴纳。为了维护原告的合法权利，特提起诉讼。被告杨秀喜未答辩亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，荣华物业公司进场接管凯里经济开发区屹东新城小区物业服务。并与凯里市屹东房地产开发有限公司签订《凯里经济开发区屹东新城前期物业服务合同》，约定由凯里市屹东房地产开发有限公司委托荣华物业公司提供屹东新城住宅小区物业服务区域（包括共用部位的养护管理、共用设施设备的运行、养护管理、道路、收费停车场、园林绿化、公共环境、清洁、公共秩序维护等）的物业服务。同时，约定业主应于小区房屋交付之日起交纳物业服务费用，住宅物业管理服务费为1元/平方米·月，物业管理服务费按年交纳，于收楼入伙之日起开始交纳物业服务费用等。2017年1月19日，原告荣华物业公司与被告杨秀喜签订《承诺书》,2017年1月20日，原告荣华物业公司与被告杨秀喜签订《入伙手续书》。合同签订后，荣华物业公司依约向屹东新城住宅小区提供相关的物业服务直至2019年11月30日。杨秀喜至今尚欠荣华物业公司2018年1月20日至2019年11月30日止的物业费2346.12元、违约金703.83元。荣华物业公司在催收未果的情况下向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案荣华物业公司与凯里市屹东房地产开发有限公司签订的《凯里经济开发区屹东新城前期物业服务合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性及有效性，本院予以确认。荣华物业公司按照物业服务合同约定履行物业服务义务后，杨秀喜作为接受服务的小区业主，无论是否实际搬入居住，均应按约支付相应的物业管理服务费。其没有按约按时交纳物业管理费，其行为不仅违反了《凯里经济开发区屹东新城前期物业服务合同》关于“业主应于小区房屋交付之日起交纳物业服务费用”的约定，也违反了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。因此荣华物业公司对物业费的诉请事实清楚、证据充分、于约于法有据，本院予以支持，即2346.12元。关于荣华物业公司主张违约金的问题。虽然《物业服务合同》中明确了违约金的计付标准，但约定的计付标准明显过高。本院在兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，本院酌情按所欠物业服务费2346.12元的6%计算违约金，应当为141元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利和对原告诉请及提交的证据的默认，但其合法权益应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀喜在本判决生效之日起十日内支付贵州省荣华物业服务有限公司物业服务费2346.12元及违约金141元。二、驳回原告贵州省荣华物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由杨秀喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决确立的履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  肖艳婷二〇二〇年三月六日书记员  杨婷婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1306号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：徐景芝，女，1990年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐景芝信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告徐景芝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金64045.83元，支付截至2019年11月20日的利息15003.26元、账单分期手续费112.70元、现金分期手续费57元、截至2016年12月31日的滞纳金24995.76元，嗣后利息以64045.83元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年2月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××93。截至2019年11月20日累计欠款104214.55元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。徐景芝未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为43×××93的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金64045.83元、利息15003.26元、账单分期手续费112.70元、现金分期手续费57元、截至2016年12月31日的滞纳金24995.76元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、现金分期手续费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐景芝于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64045.83元、支付截至2019年11月20日的利息15003.26元、账单分期手续费112.70元、现金分期手续费57元、截至2016年12月31日的滞纳金24995.76元，嗣后利息以64045.83元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告徐景芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年三月二十四日书记员 刘劭瑾
江苏省溧阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0481行审13号 申请执行人溧阳市综合行政执法局，住所地溧阳市燕山路22号。 法定代表人操文杰，该局局长。 委托代理人夏小华，溧阳市城市管理行政执法大队副大队长。 委托代理人鲍伟荣，溧阳市城市管理行政执法大队法制科科长。 被执行人郑春海，男，1974年1月22日生，住溧阳市，经营地址溧阳市溧城镇西园路“海春副食商店”。 申请执行人溧阳市综合行政执法局于2019年6月4日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项之规定，作出溧综执罚（2019）6020号行政处罚决定书，认定被执行人郑春海超出门店进行店外占道经营副食，违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款之规定，对其作出罚款500元的行政处罚。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经依法催告后，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应缴纳的罚款500元及逾期未缴纳罚款的加处罚款500元，合计1000元。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的溧综执罚（2019）6020号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人溧阳市综合行政执法局申请执行的溧综执罚（2019）6020号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  虞 斐 人民陪审员  李海芝 人民陪审员  祝家骥 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  潘 颖
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙02行终2号上诉人（原审原告）胡春福，男，1960年10月17日出生，汉族，住宁海县。委托代理人陈海峰（特别授权代理），北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁海县自然资源和规划局，住所地宁海县跃龙街道桃源中路199号。法定代表人应校军，局长。委托代理人陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）宁海县长街镇成塘村股份经济合作社，住所地宁海县长街镇成塘村办公楼。法定代表人陈建飞，社长。委托代理人徐泽云（特别授权代理），浙江知仁律师事务所律师。上诉人胡春福诉被上诉人宁海县自然资源和规划局不履行征地补偿法定职责一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2019年11月26日作出的(2019)浙0212行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年10月14日，宁海县统一征地事务所与宁海县长街镇成塘民委员会签订《征地补偿协议》，约定因三门湾大桥及接线工程建设需要，征收成塘5.0573公顷土地，区片综合地价69万元每公顷，合计征地补偿费348.9537万元。2015年2月4日，成塘召开了村民代表会议，表决通过了《成塘高速公路沿线征地款分配方案》，主要内容为：一、各队土地被征用的以队为单位进行核算。二、被征用土地的农户，本队支付承包租费每年每亩800元。如被征用土地后尚有3分以下的土地归该农户承包耕种，本队并支付该农户每年每亩承包费600元，尚有3-5分土地留着归该农户承包耕种，并支付承包租费400元，到二轮土地承包期满为止共15年，承包租费一次性付清。三、承包期满后，该农户与本队农户一样，按政策享受承包土地。如在二轮承包期内土地有变动，该农户已领15年土地面积的租费，按年份由本队出租收入。若15年后土地长期不变，被征用土地的农户已征用的土地由本队调整分给。四、高速公路在本队征用土地的征用费，除被征用户领取15年租费外的所有征用款，按二轮土地分配时的人口和现行股份合作制人口各50%进行分配。五、被征用户不愿意此分配方案，为了高速公路工程建设顺利进行，村讨论决定同意——未征用的其他农户的土地可调换给被征用的农户。六、本次高速公路在成塘沿线征用土地共计75.762亩。2015年12月17日，原国土资源部作出国土资函〔2015〕859号《国土资源部关于三门湾大桥及接线工程（宁波段）建设用地的批复》，同意宁海县、象山县将农民集体所有农用地210.735公顷（其中耕地138.9074公顷）转为建设用地并办理征地手续。胡春福于2018年11月8日向原宁海县国土资源局邮寄申请材料，要求原宁海县国土资源局足额支付征地补偿费。原宁海县国土资源局于同年11月10日收到上述申请材料。胡春福认为原宁海县国土资源局收到申请后未履行法定职责，故提起该案诉讼。原审法院认为，胡春福在庭审中明确，其要求原宁海县国土资源局支付的款项为土地补偿费和安置补助费。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。首先，胡春福要求原宁海县国土资源局足额支付土地补偿费，但根据上述规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，胡春福无权以其个人名义主张原宁海县国土资源局支付该款项。其次，根据村民代表大会的决定，涉案地块征收后，相关农户仍由集体经济组织安置，因此，根据上述规定，安置补助费应支付给农村集体经济组织，胡春福亦无权以其个人名义主张原宁海县国土资源局支付该款项。综上，胡春福主体不适格，不符合行政诉讼法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回胡春福的起诉。胡春福上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定了土地补偿费、安置补助费的支付对象。但按《浙江省人民政府关于调整完善征地补偿安置政策的通知》规定，被征地农户的承包地被征收后，农村集体经济组织未调剂质量和数量相当的土地给被征地农户承包经营的，征地补偿费中的安置补助费应当分配给被征地农户，土地补偿费主要用于被征地农户缴纳社会保障资金。有条件的地方，可通过发放记名银行卡或者存折方式直接发放给被征地农民，减少中间环节，防止被截留、挤占和挪用，切实保障被征地农民利益。因此，胡春福作为个人也应当享有诉权。综上，请求二审法院撤销一审裁定并支持其诉讼请求。宁海县自然资源和规划局未作答辩。宁海县长街镇成塘村股份经济合作社未作答辩。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，根据机构改革方案，原宁海县国土资源局的职责由宁海县自然资源和规划局行使。本院认为，本案的争议焦点是胡春福是否是适格的诉讼主体。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。因此，胡春福以个人名义起诉要求宁海县自然资源和规划局履行支付土地补偿款主体不适格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定，需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。根据村民代表大会的决定，涉案地块征收后，相关农户仍由集体经济组织安置。因此，涉案地块的安置补助费应当支付给村集体经济组织，胡春福以个人名义起诉要求宁海县自然资源和规划局履行支付安置补助款主体亦不适格。《浙江省人民政府关于调整完善征地补偿安置政策的通知》并未也无权改变《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的土地补偿款、安置补助款的支付对象。胡春福的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈碧儿审判员  汪佳娜审判员  贾红霞二〇二〇年三月二日法官助理沈骋书记员王鸿
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2020）甘0921民初536号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行。   负责人：陈天创。   委托诉讼代理人：吕丰伟。   被告：殷占兵。   被告：李艳玲。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行诉被告殷占兵、李艳玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法征得双方当事人同意，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行的委托诉讼代理人吕丰伟，被告殷占兵、李艳玲到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告殷占兵、李艳玲偿还借款本金69852.39元，承担逾期利息及罚息904.73元，合计71607.22元（利息计算至2020年3月1日），并承担借款实际偿还之日的利息及罚息；2、判令原告对被告殷占兵、李艳玲名下位于××县房产拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。   本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、被告殷占兵、李艳玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行借款本息71607.22元（利息计算至2020年3月1日），定于2020年3月30日前偿还本息21300元；下剩本息50307.22元按照双方签订的合同及银行还款计划每月还本付息履行；若有一期未按时履行，原告可申请全案执行；   二、被告殷占兵、李艳玲承担自2020年3月1日起至借款实际偿还之日止的利息及罚息；   三、原、被告双方签订的个人最高额抵押合同继续有效。   案件受理费1590元，适用小额诉讼程序减半收取795元，由被告殷占兵、李艳玲负担。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 王世炯     二〇二〇年三月十七日   书记员 李 育
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初958号 原告:临沂某木业有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇许家寨村。 法定代表人：王友情，总经理。 委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。 被告：台山市大江镇某木制品厂，住所地广东省江门市台山市大江镇来安村委会潮江村1号。 经营者:伍某某，女，1985年12月27日生，汉族，住台山市。 被告：谢某某，男，1978年10月26日生，汉族，住广东省江门市台山市。 本院在审理原告临沂某木业有限公司与被告台山市大江镇某木制品厂、谢某某买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂某木业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇二〇年三月二十八日 书记员  李 宁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3364号原告：营口新奥达运输有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：杨某，大石桥市第一法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆区支公司。负责人：吕某。委托诉讼代理人：姚某。被告：内蒙古运通大宗运输有限公司。法定代表人：韩某。委托诉讼代理人：翟某。原告营口新奥达运输有限公司（以下简称新奥达运输公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司昆区支公司（以下简称大地财产保险公司昆区支公司）、被告内蒙古运通大宗运输有限公司（以下简称大宗运输公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新奥达运输公司委托诉讼代理人杨某，被告大地财产保险公司昆区支公司的委托诉讼代理人姚某，被告大宗运输公司的委托诉讼代理人翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新奥达运输公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告机动车交通事故各项损失191475元。2.诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求：车辆损失变更为79585元、施救费13500元、路产损失26160元，合计119245元。事实和理由：2019年8月23日20时40分，王志光驾驶被告大宗运输公司所有的×××（×××）号重型仓栏式半挂列车，沿G6京藏高速公路由东到西行驶至701公里加500米处，与姜浩驾驶×××（×××）号重型仓栏式半挂列车发生碰撞。造成两车损坏，高速公路路产损失的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路三支队乌拉山大队责任认定，王志光承担此次事故全部责任。被告大宗运输公司所有的肇事车辆在被告大地财产保险公司昆区支公司处投保了机动车交强险和商业险。本次事故造成原告车辆损坏，花去修车费129415元，路产损失26160元，施救费13500元，停运损失22400元，合计191475元。被告未赔偿，故诉至法院。被告大地财产保险公司昆区支公司辩称：被告公司在我公司投保交强险及100万元的第三者责任险，事故发生在保险期内，核实事故无拒赔情形后，对原告诉求中合理部分进行赔偿，各项费用的具体意见质证中说明。被告大宗运输公司辩称：我公司经营的重型半挂牵引车（牌号为×××（×××）在被告大地财产保险公司昆区支公司投保，购买了强制险和机动车商业第三者险及不计免赔，并按约定交纳了保费，发生交通事故也在保险期内，所以原告主张的各项损失应由被告大地财产保险公司昆区支公司在强制险和商业三者险范围内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：2019年8月23日20时40分许，王志光驾驶被告大宗运输公司所有的×××（×××）号重型仓栏式半挂列车，沿G6京藏高速公路由东到西行驶至701公里加500米处，与姜浩驾驶×××（×××）号重型仓栏式半挂列车发生碰撞。造成两车损坏，高速公路路产损失的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路三支队乌拉山大队依法作出第153404420198000048号道路交通事故认定书认定，王志光“变更车道时影响相关车道内车辆正常行驶”承担此次事故全部责任。内蒙古自治区××区政赔（补）偿通知书向新奥达运输公司出具了路产损失26160元的项目清单、赔偿通知书。因此次事故原告支出施救费13500元，维修费129415元。×××（×××）号重型仓栏式半挂列车经内蒙古诚森价格评估有限责任公司出具内诚车评字（2019）第080号价格评估意见书评定该车辆损失为79585元。且支出鉴定费用3500元。被告大宗运输公司所有的×××在被告大地财产保险公司昆区支公司处投保了交强险及第三者责任保险，保险限额为100万元。本起事故发生在保险期间内。本院认为，王志光“变更车道时影响相关车道内车辆正常行驶”，造成车辆损坏、高速公路路产损失的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王志光承担本起事故的全部责任。被告所有的车辆在被告大地财产保险公司昆区支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险限额100万元，附加不计免赔，该起交通事故发生在保险期限内。故对于本次事故原告赔偿的路产损失26160元，因此次事故支出的施救费13500元，车辆损失79585元，共计119245元，应当由被告大地财产保险公司昆区支公司赔付。并承担因鉴定支出费用3500元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司昆区支公司赔付原告营口新奥达运输有限公司因该起事故支出的路产损失26160元，施救费13500元，车辆损失79585元，及鉴定费3500元，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4129元，由被告中国大地财产保险股份有限公司昆区支公司承担2755元，退还原告减少诉讼请求部分1374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 乔 睿审判员 樊 莉审判员 庆达嘎二〇二〇年三月三十日书记员 王嘉培后附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同个，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险合同。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢1519号之一 申请执行人：四川世纪恒创贸易有限责任公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号10栋9楼15号。 法定代表人：郭某。 被执行人：四川鼎传置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋7层49号。 法定代表人：陈某。 被执行人：蒋某，男，汉族，1979年9月27日出生，住四川省犍为县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初2654号民事判决书立案受理申请执行人四川世纪恒创贸易有限责任公司与被执行人四川鼎传置业有限公司（陈某）、蒋某买卖合同纠纷一案，执行标的1406456.43元及利息，执行费16465元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所、犍为县房地产管理局发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人四川鼎传置业有限公司名下有位于四川省犍为县的房屋，被执行人蒋某名下有位于犍为县的房屋，上述房屋本案已查封，但均属轮候查封，暂无法处置；查询到被执行人蒋某名下有车牌为川Ｌ×××××奥迪牌汽车一辆，本院已依法查封，但暂未实际控制到案，本院暂不能处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘艾佳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1198号之一 申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行，住所地石家庄市桥西区中山西路142号。 负责人黄煜，该支行行长。 被执行人范瑞芳，女，1962年8月10日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被执行人石磊，男，1964年10月20日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 关于申请中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行与被执行人范瑞芳、石磊金融借执行人款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初3872号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的23.326678万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。委托被执行人户籍所在地房管局查询被执行人名下房产情况，已轮候查封，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初3872号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年三月十三日 书记员 王   巧   丽
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终225号 上诉人（原审原告）：张治理，男，1959年10月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：黄良波，浙江甬泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张世祥，男，1957年7月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。 上诉人张治理为与被上诉人张世祥股权转让纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初16149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 张治理上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张治理的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审仅凭2018年的宁波市海曙天宁合一机械有限公司（以下简称天宁公司）股东会议决议和股权转让协议非张治理本人所签字就认定该股东会决议及股权转让协议无效，具有片面性。2018年天宁公司股东会决议是经过邵国平、於慧贞、张世祥、张治理全体股东充分讨论作出的决议，即使张治理没有在场，由张世祥代签，但决议程序和决议内容符合公司法及天宁公司章程规定，之后，张治理发现股权变更转让，也没有提出异议，并予以追认，故应认定该股东会决议有效。股权转让协议是按照公司法及公司章程的规定进行的，而且股东会决议同意双方股权转让。公司章程也进行了修改，股权转让协议不存在无效、可撤销情形，也没有与公司法相冲突。虽然2018年股东会决议和股权转让协议并非张治理本人所签字，但在知道股权被工商变更登记、股权被转让后，张治理对上述冒签及转让行为进行了追认，且天宁公司及其他股东也通过与张治理调解补偿的方式进行了实质认可，故该股东会决议及股权转让协议均有效，股东会决议一旦有效作出，对公司全体股东都具有约束力，股权转让协议作为有效的协议，张世祥应该按照协议内容履行支付股权转让款的义务。 张世祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 张治理向一审法院起诉请求：张世祥支付股权转让款100000元及利息9000元（暂计算至2019年11月16日，并按年利率6%计算至张世祥实际履行之日止）。 一审法院认定事实：张治理为天宁公司股东。2018年3月15日，张世祥假冒张治理签名，伪造股权转让协议，将张治理股权转让给张世祥，同时，张世祥在天宁公司的股东会决议上也假冒张治理签名。事后，天宁公司将张治理的股权登记于张世祥名下。2018年11月18日，张治理向宁波市海曙区人民法院（以下简称海曙法院）提起诉讼，要求天宁公司确认张治理为公司股东，恢复张治理股东身份，后张治理申请撤诉。同年12月5日，张治理又向海曙法院提起诉讼，要求张世祥、邵国平、天宁公司赔偿张治理损失400000元，在该案审理中，张治理撤回对张世祥的起诉，与邵国平、天宁公司达成调解协议。一审法院认为，张治理、张世祥之间并不存在股权转让事实，现张治理凭着工商登记的股权转让协议主张股权转让款，而该股权转让协议系张世祥所伪造，张治理诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张治理的诉讼请求。案件受理费2480元，减半收取1240元，由张治理负担。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2018年3月15日天宁公司的股东会决议并非张治理本人所签，而是张世祥假冒张治理签名，涉案股权转让协议也系张世祥假冒张治理签名。故涉案股权转让协议并非双方真实意思表示，不具有法律效力。且根据张治理陈述，其在查阅天宁公司工商登记时知道股权已经变更至张世祥名下后，即向法院提起诉讼要求确认张治理为天宁公司股东，恢复张治理的股东身份，可见其并未对张世祥的假冒行为进行追认。张治理与天宁公司及其他股东之间达成的调解补偿与张治理与张世祥之间的股权转让协议无关，故一审认为双方不存在股权转让事实，并无不当。张治理要求张世祥支付股权转让款缺乏事实和法律依据，本院难以支持。 综上，张治理的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2480元，由上诉人张治理负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇二〇年三月九日 书记员  鲁 超
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1144号上诉人（原审被告）：旷程凤，女，1951年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：聂明麟，男，1983年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：营山恒源纺织有限公司，住所地四川省营山县工业集中区，统一社会信用代码91511322MA629B5N9J。法定代表人：旷程凤，该公司董事长。上诉人旷程凤因与被上诉人聂明麟、营山恒源纺织有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初14251号民事判决，向本院提起上诉。本院委托重庆市沙坪坝区人民法院向旷程凤送达《交纳诉讼费用通知书》后，旷程凤向本院申请缓交诉讼费。本院因不同意旷程凤缓交诉讼费，故于2020年1月17日通过法院专递方式根据旷程凤在一审送达地址确认书中确认的收件人、收件地址及电话向其邮寄了《交纳诉讼费用通知书》，但该邮件于2020年1月23日被邮政机构退回。经审查，本院认为，虽然本院向旷程凤邮寄的《交纳诉讼费用通知书》被邮政机构退回，但依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，文书退回之日视为送达之日。据此，本院认定旷程凤已收到《交纳诉讼费用通知书》。鉴于旷程凤在本院指定期限内未预交二审案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人旷程凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 颜 菲审判员 张 玥审判员 覃书云二〇二〇年三月三日书记员 杨红阳
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢39号 叶世权、罗刚： 关于执行叶世权与罗刚借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0180民初1507号民事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费50元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月十二日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民特27号申请人：中兴电力蓬莱工程建设有限公司，住所地蓬莱市北沟镇北沟大街8号。法定代表人：毕泗华，经理。委托诉讼代理人：**，山东同杰律师事务所律师。被申请人:张连义，男，1978年11月1日出生，汉族，住蓬莱市。申请人中兴电力蓬莱工程建设有限公司与被申请人张连义申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年2月17日立案。申请人中兴电力蓬莱工程建设有限公司以其已向有关机关举报张连义的违法行为为由于2020年3月13日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中兴电力蓬莱工程建设有限公司撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人中兴电力蓬莱工程建设有限公司撤回申请。申请费400元，由申请人中兴电力蓬莱工程建设有限公司负担。审判长  栾海宁审判员  王家国审判员  杨卫东二〇二〇年三月十三日书记员  孙玉婷
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢295号 成都小天鹅建筑机械租赁有限公司、南充市耀薪际建筑劳务有限责任公司： 本院于2020年3月10日立案受理成都小天鹅建筑机械租赁有限公司申请执行南充市耀薪际建筑劳务有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0106民初10687号民事调解书。执行中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2020）川0106执恢295号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十三日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执51号申请执行人：赵前,男,1987年7月4日出生,汉族,住江苏省兴化市。被执行人：江苏津创运动器材有限公司,统一社会信用代码91321200MA1NY6UE7R，住所地兴化市经济开发区。申请执行人赵前与被执行人江苏津创运动器材有限公司劳动争议纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初7328号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人江苏津创运动器材有限公司支付给申请执行人赵前补足工资差额104.76元，未签订书面劳动合同的二倍工资18086.76元（不含已支付的一倍工资），合计18191.52元，并承担案件受理费10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费173元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年1月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2020年1月6日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2020年3月9日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年3月10日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初7328号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月十一日书记员  李 康
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初478号原告:四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人:乔天明，董事长。委托诉讼代理人:张莹莹，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:方旭冉，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告:济南市中恒鑫烟酒店，经营地址山东省济南市市中区乐南小区29号楼1-101。经营者:刘运行。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告济南市中恒鑫烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年三月三十一日书记员  贾文婷
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢155号 樊清程： 申请执行人樊清程与被执行人凌云劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0180民初3763号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人凌云已向申请执行人樊清程支付案款14,845元，并负担本案申请执行费123元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月十八日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执142号 成都知远商贸有限公司、东莞市锂锂电子科技有限公司： 本院于2020年1月7日立案受理成都知远商贸有限公司申请执行东莞市锂锂电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初12648号民事调解书，执行标的21805.5元；执行费227元。现被执行人东莞市锂锂电子科技有限公司已履行完毕。（2020）川0106执142号执行案件已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年三月九日
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民监25号原审原告：田美玲，女，汉族，1970年2月16日出生，住西华县城关镇。原审被告：宋倩倩，女，汉族，1991年8月20日出生，住西华县城关镇。原审原告田美玲诉被告宋倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日以（2018）豫1622民初2364号民事判决书，判决确定:被告宋倩倩于本判决生效后十日内偿还原告田美玲借款本金250000元。该案判决生效后，已进入执行程序。依据河南省高院关于在审理民间借贷案件中涉嫌套路贷或职业放贷的处置意见精神，经本院审查，该案属于职业放贷案件，原审确有错误。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；本案在再审期间中止原判决的执行。审判长  张秋美审判员  肖云鹏审判员  张光辉二〇二〇年三月二十七日书记员  王永华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1603号 被执行人钟某才，男，汉族，1978年4月28日出生，住址江西省赣州市兴国县，系(2019）粤0307刑初1020号的被告人。 关于被执行人钟某才刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初1020号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人钟某才应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月19日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十日 书记员  李姗姗
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执271号之一 申请执行人王鹏，男，1965年10月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人刘建军（曾用名刘军），男，1972年9月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人王鹏与被执行人刘建军民间借贷纠纷一案中，（2019）鲁0405民初2218号民事调解书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘建军存款34,000.00元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年三月二十四日 书记员  孙 楠
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0183执522号 严德富： 邛崃市人民法院移动被执行人严德富罚金一案【执行依据:邛崃市人民法院(2019)川0183刑初583号刑事判决书】，因在执行过程中被执行人王国秋已将生效法律文书所确定的“并处罚金人民币3000元”义务履行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0827民初391号原告：沈桂全，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。委托诉讼代理人：黄显金，宽城满族自治县中心法律服务所法律工作者。被告：邢付全，男，成人，民族不详，职业不详，住河北省石家庄市长安区。原告沈桂全与被告邢付全不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。沈桂全向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付板栗垫付款92494.00元并从2016年12月1日起按年息6%支付利息，付清为止；2.令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月份，被告来到原告家定点收购板栗，价格由被告决定，原告负责为其称重，缝袋子口、搬运等活计，以每市斤0.3元为原告支付劳务费，收购几天后，被告以家中贷款没到位，资金不足为由，让原告为其垫付货款，继续收购，回石家庄后就立即给原告汇到账户上。因被告连续几年都在原告家定点收购板栗，原告就相信了被告，共给被告垫付492494.00元的板栗款，被告回去后迟迟不给原告汇款，2016年11月份前往被告处讨要，被告只给付原告40万，尚欠92494.00元，连年讨要至今未付。本院经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确,因原告未能提供被告的准确籍贯、出生年月、住址及联系方式,致本院无法及时向被告送达民事起诉状副本及开庭传票等相关法律文书。且原告自愿承担逾期不能提供被告地址及联系方式本院将按驳回起诉对待的后果,现已逾期,应认定原告未提供明确的被告,故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定,裁定如下:驳回原告沈桂全的起诉。案件受理费2112.00元,予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张春光二〇二〇年三月十七日书记员  孙兆慧
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初523号 申请人：王会宾，男，汉族，1976年12月11日出生，现住行唐县。 被申请人：张海，男，汉族，1978年6月1日生，现住山东省新泰市。 原告王会宾与被告张海买卖合同纠纷一案，申请人王会宾于2020年1月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张海银行存款21万元或其他等值财产。申请人王会宾已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张海银行存款21万元或其他等值财产。 案件申请费1570元，由王会宾预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王淑芳 二〇二〇年三月二日 书记员  杜 丛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终2317号上诉人（原审被告）：孙丰辉，男，1985年7月21日出生，汉族，住商河县。被上诉人（原审原告）：孙丰油，男，1978年10月20日出生，汉族，住商河县。原审被告：孙奉平，男，1966年12月8日出生，汉族，住商河县。原审被告：孙方江，男，1952年6月29日出生，汉族，住商河县。上诉人孙丰辉因与被上诉人孙丰油及原审被告孙奉平、孙方江健康权纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2020年3月2日向孙丰辉送达《交纳上诉费通知（稿）》，要求其自接到通知之日起七日内向本院预交案件上诉费，孙丰辉没有按照规定缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙丰辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴松成审 判 员 陈 勇审 判 员 赵玉兰二〇二〇年三月二十七日法官助理 乔 斌书 记 员 李 杨
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终55号上诉人（原审被告）：徐淑波，女，1967年4月22日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大庆市肇源县房产住宅建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇南苑小区南10米。法定代表人：任思光，该公司经理。委托诉讼代理人：王希华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。上诉人徐淑波因与被上诉人大庆市肇源县房产住宅建筑工程有限责任公司（以下简称肇源县房产住宅公司）排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在本案一审立案之前，徐淑波已针对肇源县房产住宅公司持有的不动产证提起行政诉讼，行政诉讼的审理结果将直接影响肇源县房产住宅公司能否作为本案适格主体，故一审法院未予支持徐淑波中止本案审理的请求明显不当。肇源县房产住宅公司诉请徐淑波返还案涉房产，徐淑波抗辩主张的事实即其是否为有权占有案涉房产系本案必须查明的基本事实。案涉房产3号楼集资建设之前原房产所有及使用状况、集资建设之后使用管理情况、集资款交纳人与原房产之间的关系、肇源县房产管理处是否为其出具相应收款凭证、案涉房产现占有人徐淑波与3号楼管理或所有权单位建立了何种法律关系等基本事实一审法院均未予查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初2690号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。上诉人徐淑波预交的二审案件受理费1295元予以退回。审判长 边 坤审判员 王 丹审判员 毛瑞利二〇二〇年三月二十五日书记员 王子强
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执653号被执行人：陈孙，男，1989年1月10日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住本市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2009）雨刑初字第00009号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈孙账户存款3000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年三月二十日书记员  张雅婷
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初175号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地广西防城港市港口区和德国际公寓一楼B007号商铺，统一社会信用代码914506020752135967。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：沈鸿保，男，1975年7月18日出生，汉族，住广西东兴市。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告沈鸿保物业服务合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东到庭参加诉讼，被告沈鸿保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费796.22元及违约金1578.74元。诉讼过程中，原告变更违约金为789元。事实和理由：2012年8月14日，被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区4-607号房屋，房屋建筑面积89.4平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年3月4日，原告与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。被告欠缴截止2017年3月31日的物业服务费共计796.22元。按照被告与均豪物业签订的《物业服务合同》约定，被告未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额的千分之二支付违约金。截止2019年9月30日产生的违约金为1578.74元。 被告沈鸿保书面答辩称，1.原告全德公司主张与均豪物业之间的债权转让行为不成立，对被告没有进行通知；2.均豪物业存在乱收费的现象，预收电梯费360元每年，预收水电周转金每户300元，至今未退还；3.被告都有及时缴纳物业费用，不存在拖欠的情况；4.原告与开发商一直千方百计阻碍小区业主成立业主委员会；5、原告的主张已超过诉讼时效；6.被告与原告没有签订过物业服务合同，不存在合同关系，所以没有违约；7.案涉房屋交付时没有经过竣工验收合格，依法不能交付，也无权收取物业费。 经审理查明：被告沈鸿保是东兴市和德城市广场4-607号房的业主，房屋建筑面积89.4平方米。 2013年12月，和德公司与均豪物业签订《前期物业服务委托合同》，约定合同有效期自签订之日起至三年后合同终止，在此期间，均豪物业为和德公司开发的和德城市广场（和德御景台）小区提供物业服务，其中住宅物业按1.4元/月/平方米收取物业服务费等。 2015年1月3日，均豪物业与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1.4元/月/平方米等。 2017年3月4日，原告全德公司与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定和德公司委托原告对和德城市广场项目实行物业管理服务等。 2017年3月24日，原告全德公司与均豪物业签订《债权转让协议》，约定均豪物业将和德御景台小区业主在均豪物业管理期间，业主欠缴的物业费及其他的债权转让给原告，协议附件确认被告欠缴2016年9月21日起至2016年12月31日期间的物业服务费共420.74元。 2017年12月26日，原告在《防城港日报》刊登《债权转让公告》，声明：均豪物业与全德公司签订的债权转让协议，均豪物业已将依法享有的对和德城市广场业主物业费等债权转让给全德公司，现以公告方式通知债务人，请债务人向全德公司履行付款义务。 2018年8月15日，原告与均豪物业签订《债权转让协议-补充协议》，约定业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业费及其他费用的，从逾期之日起所产生的违约金也归原告所有等。 本院认为，和德公司与均豪物业签订的《前期物业服务委托合同》合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。均豪物业按约在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主应按约向均豪物业交纳物业服务费420.74元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订的《债权转让协议》合法有效，原告已将该债权转让事宜通知被告，原告请求被告支付尚欠物业服务费420.74元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已缴物业服务费，未提供证据证明，本院不予采纳。被告主张与均豪物业、和德公司存在其他纠纷，与本案无关。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2017年12月26日刊登公告通知债务人，本院于2020年3月2日立案受理，原告诉请未超过诉讼时效。 关于违约金问题：《债权转让协议》对欠费业主的缴费时间、违约金收取标准未做出明确约定。本院依法确定从原告刊登《债权转让公告》之日即从2017年12月26日起计算违约金，以420.74元为基数，按年利率6%计付至2019年9月30日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈鸿保在本判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费420.74元及违约金（违约金计算：以420.74元为基数，按年利率6%计付，从2017年12月26日起至2019年9月30日止）； 二、驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告沈鸿保负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 曾繁媚
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3515号 申请执行人：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街1号。 被执行人：魏亚红，女，1971年10月28日出生，汉族，住石家庄。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行与被执行人魏亚红借款合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4059号民事判决书已经发生法律效力，生效文书的内容为：一、被告魏亚红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款本金1617971.64元及利息（包含罚息、复利，截至2019年3月12日利息为86501.29元，自2019年3月13日起至实际付清之日止的利息按照合同约定方式计算），并支付律师费90000元；二、如被告魏亚红未在指定期限内履行上述义务，则原告兴业银行股份有限公司石家庄分行有权以被告魏亚红名下位于石家庄桥东区的房产【石房权证东字第××号】折价或者以拍卖、变卖前述房产所得价款优先受偿。 申请人于2019年9月9日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下还有其它可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2019）冀0104民初4059号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定立即生效。 执行员 解      冰 执行员 刘飞虎执行员辛毅 二〇二〇年三月三日 书记员 孔   德   鹏
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执823号 申请执行人:汤智，男，1988年5月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路10号，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔0502民初11998号民事判决书，受理汤智申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。经计算，被执行人应支付申请执行人违约金65,361.00元（自2017年6月1日计算至2020年3月20日）、案件受理费559.00元，合计65,920.00元；被执行人另应缴纳本案执行费830.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的银行存款人民币66,750.00元。 本裁定立即执行。 审判员  聂品 二〇二〇年三月二十日 书记员  周宣
云南省广南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2627执156号 申请执行人：郭泽海，男，1973年1月28日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 被执行人：张德字，男，1982年12月13日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。 申请执行人郭泽海与被执行人张德字劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为劳务费7392元、案件受理费25元、本案执行费为50元。本案在执行过程中，现因被执行人需要时间筹款，申请执行人郭泽海与被执行人张德字于2020年3月24日就（2020）云2627执156号案经协商一致自愿达成和解协议：1.被执行人张德字自愿定于2020年10月24日前付清申请执行人郭泽海劳务费7392元；2.被执行人张德字自愿定于2020年10月24日前缴纳本案执行费50元和案件受理费25元。同日，申请执行人郭泽海向本院请求撤回（2020）云2627执156号案的执行申请。 本院认为，郭泽海撤回执行申请的意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）云2627执156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 鹏 审判员 许发山 审判员 陈 俊 二〇二〇年三月二十六日 书记员 黄 勇
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执360号 申请执行人：颜惠财，男，1981年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：周玉香，女，1986年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住江苏省宿迁市宿豫区。 本院依据已经发生法律效力的民事调解书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周玉香在银行账户内存款人民币10800元。 本裁定立即生效。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年三月三日 法官助理缪鹏 书记员  杨 婧
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民监8号原审原告：高敬海，男，汉族，1955年9月20日出生，住西华县清河驿乡。原审被告：王腾飞，男，汉族，1989年7月24日出生，住西华县西华营镇。原审原告高敬海诉被告王腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日以（2018）豫1622民初1030号民事判决，判决确定：被告王腾飞于本判决生效后十日内偿还原告高敬海支付为借款人王攀伟担保借款本金60000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年12月9日起至借款还清之日止）。该案判决生效后，已进入执行程序。依据河南省高院关于在审理民间借贷案件中涉嫌套路贷或职业放贷的处置意见精神，经本院审查，该案属于职业放贷案件，原审确有错误。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；本案在再审期间中止原判决的执行。审判长  张秋美审判员  肖云鹏审判员  张光辉二〇二〇年三月二十七日书记员  王永华
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初798号 原告：刘桂英，女，1949年3月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：莱州裕鑫搪瓷有限公司，住所地莱州市虎头崖镇西大刘村，统一社会信用代码：91370683793921968F。 法定代表人：刘庆刚，经理。 原告刘桂英与被告莱州裕鑫搪瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂英到庭参加诉讼,被告莱州裕鑫搪瓷有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工资款6047.5元，并给付自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在被告处上班，截止到2020年被告拖欠原告工资6047.5元，被告为原告出具了欠条一张，但拖欠的工资款被告至今未付。 原告提交了被告法定代表人刘庆刚于2020年1月12日出具的欠条一份以证实本案欠款的事实及数额。 被告莱州裕鑫搪瓷有限公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。 本院认为，原告主张曾在被告处上班，被告共拖欠其工资6047.5元，被告为原告出具了欠条一张。审理中原告当庭提交了上述欠条一张，原告提交的上述证据对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。被告莱州裕鑫搪瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，应承担不利的法律后果。原告要求被告给付工资款6047.5元，并给付自起诉之日（即2020年2月14日）起至实际给付之日止以未付工资款为基数按年利率6%计算的利息，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告莱州裕鑫搪瓷有限公司缺席，判决如下: 一、被告莱州裕鑫搪瓷有限公司给付原告刘桂英工资款6047.50元，限判决生效后十日内付清。 二、被告在付款的同时，给付原告自2020年2月14日起至实际给付之日止以未付工资款为基数按年利率6%计算的利息。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 李朝霞 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张培玲 书 记 员 刘 霞
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑06执86号 深圳融信保非融资性担保有限公司、谢日明： 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司诉被执行人谢日明一案过程中，依法向被执行人谢日明发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人谢日明于2020年3月2日与本案申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司达成和解协议，被执行人谢日明偿还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司13500元，其余部分债权申请执行人自愿放弃，并将本案执行款13500元直接交付给本案申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。 本院认为，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第93382号裁决书已经执行完毕，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的权利已经得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第93382号裁决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月六日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初109号 原告：安徽亚特汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区长江西路669号AB-2地块，统一社会信用代码913401007568276308。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人：张妤,北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳,北京高文（合肥）律师事务所律师。 被告：李永青,男,汉族,1982年9月6日出生,住安徽省肥西县。 原告安徽亚特汽车销售服务有限公司（以下简称亚特公司）与被告李永青劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚特公司的委托诉讼代理人张妤、被告李永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚特公司向本院提出诉讼请求：一、判令李永青返还亚特公司竞业限制补偿金12220.05元、支付违约金200000元，合计212220.05元；二、本案诉讼费用由李永青承担。事实与理由：2017年12月20日,李永青与亚特公司签署《劳动合同书》、《竞业限制合同》、《保密合同》等,在上述合同中分别约定了双方的权利义务。合同签署后,亚特公司按约履行全部义务,李永青亦在亚特公司处从事机电技师工作。2018年12月31日,在合同期满前,李永青申请离职,离职后从事同类汽车销售服务的相关工作。很显然,李永青严重违反了双方签署的《竞业限制合同》、《保密合同》的约定,即在离职后的两年内不得到与亚特公司生产或者经营同类商品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位工作,或以本人名义参股、实际控制的企业生产或经营同类产品、从事同类业务等。鉴于此,亚特公司为维护自身的合法权益,特向合肥高新区劳动仲裁委提出仲裁申请,案件经仲裁,仲裁委未依法对本案全面审查,无视双方之间签订的合法有效的竞业限制协议，故亚特公司现不服裁决依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 李永青辩称：我方的竞业限制补偿金已经退还给亚特公司了，我在亚特公司工作一年了，我家也住在单位附近，我就是一个维修工，离职后再找一个汽车维修工作很正常，我也不是单位领导、核心人员，也不掌握客户信息，竞业限制条款不应当对我适用，我方不同意支付违约金。 本院经审理查明以下事实：李永青于2017年12月20日进入亚特公司，从事机电技师工作。入职后双方签订了《劳动合同书》、《竞业限制合同》、《保密合同》。其中《竞业限制合同》约定李永青自解除或终止劳动关系之日起的两年为竞业限制期间，李永青离职后因竞业限制未就业或现收入与在亚特公司处工作时的薪酬相比明显减少的，亚特公司按照不低于当地国家规定的最低工资标准给予补偿；李永青在与竞业限制期内与亚特公司具有竞争关系的其他用人单位存在劳动关系，视为李永青违约；李永青不履行或者违反本合同及双方所签保密合同所规定的义务的，应退还自情形发生之日起亚特公司支付的补偿金，并承担违约责任，一次性支付亚特公司违约金额为200000元。2018年11月14日，李永青自亚特公司离职。2019年1月29日起，亚特公司陆续向李永青支付了竞业禁止补偿金12220.05元。李永青离职后至袁乐汽车美容店上班，亚特公司认为李永青违反了竞业禁止约定，向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决李永青支付亚特公司竞业限制补偿金12220.05元并支付违约金200000元。2019年8月5日，该仲裁委作出（2019）合高新劳人仲案字第354号仲裁裁决书，裁决：一、李永青于裁决书生效之日起十日内返还亚特公司竞业限制补偿金12220.05元；二、驳回亚特公司的其他仲裁请求。李永青收到仲裁裁决书后向亚特公司返还了12220.05元。亚特公司收到裁决书后不服裁决内容，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有身份证明、企业信息、《劳动合同书》、《竞业限制合同》、《保密合同》、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、转账汇款单、说明及双方当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为李永青是否应当受保密协议的限制，遵守竞业限制义务。我国《劳动合同法》第二十四条规定:“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域期限由用人单位与劳动者约定,竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后,前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位,或者自己开办生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限,不得超过二年。”李永青于2017年12月20日进入亚特公司处，入职后一直从事机电维修工作，从其工作内容、工作性质及工作岗位职责等来看，李永青应当属于亚特公司的一般工作人员，并不属于亚特公司的高级管理人员、高级技术人员和其他应当负有保密义务的人员，故李永青虽然与亚特公司签订了《竞业限制合同》、《保密合同》,但李永青离职后,不应当受该保密协议及竞业限制协议的限制。故，亚特公司无需支付李永青的竞业限制补偿金12220.05元，李永青应予以返还，因该款项在仲裁裁决作出之后李永青已经返还亚特公司，故无需再行返还。亚特公司主张的违反竞业限制义务的违约金200000元，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条第一款条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下： 驳回原告安徽亚特汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安徽亚特汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇二〇年三月二十日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附适用法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十四条第一款竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1284号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：于进江，男，1982年12月21日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于进江信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告于进江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金114308.64元，支付截至2019年11月20日的利息21546.10元、自2017年1月1日至2019年11月20日的违约金27245.88元，嗣后利息以114308.64元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年3月5日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××46。截至2019年11月20日累计欠款163100.62元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。于进江未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为51×××46的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金114308.64元、利息21546.10元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于进江于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114308.64元、支付截至2019年11月20日的利息21546.10元，嗣后利息以114308.64元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担297元，由被告于进江负担1483元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年三月二十四日书记员 刘劭瑾