浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民初390号 原告：浙商银行股份有限公司，住所地:浙江省杭州市萧山区鸿宁路1788号。 法定代表人：沈仁康，董事长。 委托诉讼代理人：谢源远，男，1981年9月14日出生，汉族，住浙江省浦江县，系公司员工。 委托诉讼代理人：**阳，男，1969年7月19日，汉族，住浙江省浦江县，系公司员工。 被告：义乌世茂中心发展有限公司，住所地:浙江省义乌市江东青口工业区。 法定代表人：虞云新。 被告：浙江新光建材装饰城开发有限公司，住所地:浙江省东阳市白云街道世贸大道16、18号。 法定代表人：虞云新。 被告：新光圆成股份有限公司，住所地:安徽省马鞍山经济技术开发区超山西路。 法定代表人：周晓光，董事长。 委托诉讼代理人：崔亚东，浙江百工律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阴义凤，浙江百工律师事务所律师。 被告：浙江创道投资管理有限公司，住所地:浙江省杭州市拱墅区白马大厦10B室。 法定代表人：虞江波。 被告：南京建工产业集团有限公司，住所地:江苏省南京市软件大道188号。 法定代表人：赵建，董事长。 被告：南京建工集团有限公司，住所地:江苏省南京市雨花台阅城大道26号。 法定代表人：朱承胜，董事长。 南京建工产业集团有限公司、南京建工集团有限公司的共同委托诉讼代理人：常涛，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 被告：虞云新，男，1962年8月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：周晓光，女，1962年11月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：虞江波，男，1985年7月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：俞恬伊，女，1987年4月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：季昌群，男，1968年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：常涛，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告义乌世茂中心发展有限公司（以下简称义乌世茂公司）、浙江新光建材装饰城开发有限公司（以下简称新光建材公司）、新光圆成股份有限公司（以下简称新光圆成公司）、浙江创道投资管理有限公司（以下简称创道投资公司）、南京建工产业集团有限公司（以下简称建工产业集团）、南京建工集团有限公司（以下简称建工集团）、虞云新、周晓光、虞江波、俞恬伊、季昌群担保合同纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法由审判长徐晋、审判员金莹、人民陪审员顾明华组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭对本案进行了审理。原告浙商银行的委托代理人谢源远、**平，被告新光圆成公司的委托代理人崔亚东、阴义凤以及建工产业集团、建工集团、季昌群的共同委托诉讼代理人常涛到庭参加诉讼，被告义乌世茂公司、新光建材公司、创道投资公司、虞云新、周晓光、虞江波、俞恬伊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令原告就新光控股集团有限公司（以下简称新光集团）尚欠的信托贷款本金19亿元及相应利息（含利息、罚息、复利，从2018年6月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，暂算至2019年4月25日止为181001308.47元）对被告义乌世茂公司所有的坐落于义乌市世贸中心2幢共158套住宅和其分摊的土地使用权【不动产登记证明编号：浙（2018）义乌市不动产证明第0004898号，共321套】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；2、判令原告就上述第一项诉讼请求中新光集团的债务对被告新光建材公司所有的坐落于【东阳市】商业用房和其分摊的土地使用权，【吴宁街道红椿街、南街共9套，吴宁街道新光天地B区地下一层商铺共34套，吴宁街道黉门商厦地下一层商铺共122套】商铺和其分摊的土地使用权，【吴宁街道黉门商厦2幢、3幢共35套，吴宁街道黉门商厦1幢共61套】住宅和其分摊的土地使用权【不动产登记证明编号：浙（2018）东阳市不动产证明第0004208号，共461套】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告新光圆成公司、创道投资公司、建工产业集团、建工集团、虞云新、周晓光、虞江波、俞恬伊、季昌群对上述第一项诉讼请求中新光集团的债务承担连带清偿责任；4、判令各被告共同承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年3月6日，委托人/受益人即原告浙商银行与受托人国民信托有限公司（以下简称国民信托）签订《信托合同》一份，约定本信托资金规模预计为不超过人民币19亿元整，本信托预计存续期限为12个月，自本信托首期生效之日起算，本信托首期生效之日起满12个月之对应日为各期信托的到期日，本信托为委托人/受益人指定用途和管理方式的事务管理类单一资金信托，信托资金主要用途发放信托贷款，借款人为新光集团，合同还对其他事项进行了约定。2018年3月6日，国民信托与借款人新光集团签订《信托贷款合同》一份，约定贷款总额预计不超过人民币19亿元整，贷款期限为12个月，贷款利率为固定利率年，贷款利息按自然季度支付，结息日为每自然季度末月21日及该期贷款到期日，付息日为结息日当日，利息计算方式：各期贷款每个付息日应付利息=∑（各期贷款每日贷款本金存续金额*9.9%/360），各期贷款“∑”的计算期间为各期贷款的上一结息日（含）至本次结息日（不含），其中首个计算期间为各期贷款的起息日（含）至相邻的第一个结息日（不含），最后一个计算期间为相邻的上一个结息日（含）至该期贷款到期日（不含采取一次性还本方式偿还贷款本金;借款人未按期足额偿还本合同项下信托贷款本金或利息(含被贷款人宣布全部或部分贷款提前到期的应付的贷款本金及利息）的，贷款人有权要求借款人限期清偿，并对届时应付未付的贷款本金自逾期之日起按照逾期罚息利率（按本合同1.3款约定的年利率上浮50%，即逾期罚息利率=本合同1.3款约定的年利率*150%）按日计收罚息，直至信托贷款本金归还为止；对届时应付未付的利息按照本合同1.3款约定的年利率上浮50%自逾期之日起按日计收复利，直至应付利息及对应复利全部清偿为止；合同还对贷款提前到期、实现债权的费用负担、协议管辖等其他权利义务作了约定。国民信托有限公司依约于2018年3月12日分4笔发放信托贷款合计19亿元，金额分别为5亿元、5亿元、5亿元、4亿元，期限均为2018年3月12日至2019年3月8曰。 2018年3月6日，国民信托与抵押人即被告义乌世茂公司签订《抵押合同》一份，约定被告义乌世茂公司愿意为债务人在主债权合同即前述《信托贷款合同》项下对国民信托的义务及责任的履行提供抵押担保，以其所有的坐落于义乌市世贸中心2幢共158套住宅和其分摊的土地使用权（具体以本合同附件一《抵押财产清单》为准）全部抵押给国民信托，所担保的主债权为主合同项下债务本金及利息总额，担保范围包括债务本金、利息、复利、违约金、罚息、补偿金、赔偿金以及为实现债权而发生的所有费用、支出及损失等。2018年3月8日，国民信托与抵押人即被告义乌世茂公司签订《抵押合同补充协议》一份，针对原抵押合同中被担保的主债权、债权确定期间等事项进行了明确，即被担保的主债权本金金额最高余额不超过19亿元，债权确定期间为2018年3月8日至2019年3月8日。双方于2018年3月12日办理了抵押登记，对应的不动产登记证明编号为:浙（2018）义乌市不动产证明第0004898号。 2018年3月6日，国民信托与抵押人即被告新光建材公司签订《抵押合同》一份，约定被告新光建材公司愿意为债务人在主债权合同即前述《信托贷款合同》项下对国民信托的义务及责任的履行提供抵押担保，以其所有的坐落于【东阳市】商业用房和其分摊的土地使用权，【吴宁街道红椿街、南街共9套，吴宁街道新光天地B区地下一层商铺共34套，吴宁街道黉门商厦地下一层商铺共122套商铺和其分摊的土地使用权，吴宁街道黉门商厦2幢、3幢共35套及吴宁街道黉门商厦1幢共61套】住宅和其分摊的土地使用权（具体以本合同附件一《抵押财产清单》为准）全部抵押给国民信托，其他约定事项同前一《抵押合同》。2018年3月8日，国民信托与抵押人即被告新光建材公司签订《抵押合同补充协议》一份，针对原抵押合同中被担保的主债权、债权确定期间等事项进行了明确，即被担保的主债权本金金额最高余额不超过19亿元，债权确定期间为2018年3月8日至2019年3月8日。双方于2018年3月9日办理了抵押登记，对应的不动产登记证明编号为：浙（2018）东阳市不动产证明第0004208号。 2018年3月6日，国民信托与保证人即被告新光圆成公司、创道投资公司、虞云新及其配偶周晓光、虞江波及其配偶俞恬伊、季昌群分别签订《保证合同》各一份，约定保证人愿意为债务人在主债权合同即前述《信托贷款合同》项下对国民信托的义务及责任的履行提供不可撤销的无限连带责任保证担保，担保范围同前述《抵押合同》。 2018年4月12日，国民信托与保证人即被告南京丰盛产业控股集团有限公司（2019年1月28日名称变更为建工产业集团）、建工集团签订《保证合同》各一份，约定事项同前。 此外，在前述《信托贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》中，双方当事人均对送达地址进行了明确约定。 前述信托贷款发放后，借款人新光集团仅支付至2018年6月20日止的利息，此后未支付任何本息。现借款已逾期，各被告至今未履行清偿或担保责任。 2019年7月8日，国民信托通过公证送达的方式向原告发出《信托财产现状分配通知书》，向借款人和担保人发出债权人变更的书面通知，明确前述《信托贷款合同》、《抵押合同》、《抵押合同补充协议（一）》、《保证合同》项下归属于债权人/担保权人的全部权利和义务于本通知发出之日转让至原告名下。 被告新光圆成公司答辩称：1、据了解，新光集团有1900万元支付给国民信托认购信托保障基金，如果该笔款项确实支付过，那么该笔款项是否与本案存在关联。2、根据《破产法》第46条之规定，附利息的债权，利息应当算至破产受理之日。担保债权鉴于其从属性，担保债权利息也应算至主债务人新光集团破产之日即2019年4月25日。3、原告没有提供新光圆成公司单独就案涉借款金额提供担保的股东会决议，仅提供了新光圆成公司为新光集团提供30亿担保额度的股东会决议，故对于原告提出的担保的合法性有异议。另外，在原告提供的证据上市公司的公告里面也提到股东会授权公司总裁办公会对新光圆成公司的担保合同的签订履行了相应的审批程序，但原告没有提供公司总裁办公会的决议。因此，对于本案担保的真实性也有异议。 被告建工产业集团、建工集团、季昌群共同答辩称：1、三被告对本案债权债务以及履行过程中的事项不清楚，仅仅是因为公司的实际控制人关系友好才提供了担保，本案相关债权债务的真实性由法院依法予以核查。2、三被告现在也出现了资金断裂，面临巨额的诉讼，请法院酌情予以考虑。其他答辩意见同新光圆成公司的答辩意见。 被告义乌世茂公司、新光建材公司、创道投资公司、虞云新、周晓光、虞江波、俞恬伊未作答辩。 原告浙商银行为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、信托合同一份。证明目的：原告委托国民信托开展依托贷款业务的事实。 2、信托贷款合同一份。证明目的：受托人国民信托与借款人新光集团签订信托贷款合同的事实。 3、借款借据四份。证明目的：受托人国民信托分四笔向借款人新光集团发放信托贷款合计19亿元的事实。 4、抵押合同两份。证明目的：被告义乌世贸公司、新光建材公司为借款人新光集团的债务提供抵押担保的事实。 5、抵押合同补充协议两份。证明目的：受托人国民信托与被告义乌世贸公司、新光建材公司签订补充协议针对原抵押合同中被担保的主债权、债权确定期间等事项进行明确的事实。 6、不动产登记证明（含所附清单）一组。证明目的：抵押权属状况和办理抵押登记的事实。 7、保证合同七份。证明目的：被告新光圆成公司、创道投资公司、建工产业集团、建工集团、虞云新、周晓光、虞江波、俞括伊、季昌群为借款人新光集团公司的债务提供连带责任保证担保的事实。 8、公证书是一组。证明目的：受托人国民信托通过公证送达方式通知当事人将《信托贷款合同》、《抵押合同》、《抵押合同补充协议（一）》、《保证合同》项下归属于债权人/担保权人的全部权利和义务转让至原告名下的事实。 9、资金业务放款凭证、客户电子回单一组。证明目的：原告分4笔向受托人国民信托交付信托资金合计19亿元的事实。 10、客户电子回单一组。证明目的：受托人国民信托分四笔向借款人新光集团发放信托贷款本金合计19亿元的事实。 11、义乌世茂公司股东决定一份，新光建材公司股东决定一份，新光圆成公司第四届董事会第十七次会议决议公告、关于调整2018年度为控股股东提供关联担保的公告、关于召开公司2018年第二次临时股东大会的通知、2018年第二次临时股东大会决议公告、2019年半年度报告（第35、36、37、161页）、2018年第二次临时股东大会决议各一份，创道投资公司股东会决议一份，建工产业集团（原南京丰盛产业控股集团有限公司）董事会决议一份，建工集团股东会决议一份。证明目的：各被告公司为新光集团的债务提供保证或抵押担保已经经过董事会或者股东会决议的事实。 对原告提供的证据，被告新光圆成公司发表如下质证意见：对证据1、2、3，新光圆成公司没有参与，以法院核实为准；对证据4、5、9、10，以法院核实为准；对证据6、7、8，没有异议；对证据11，对涉及新光圆成公司股东会决议的真实性没有异议，对决议与本案的关联性有异议，根据新光圆成公司出具的关于调整2018年控股股东提供担保的议案第3条，新光集团在担保额度内的担保事项由新光圆成公司董事会授权总裁办公会审批签署具体的担保协议，但原告没有提供总裁办公会同意案涉该笔担保的决议，而且只是针对新光圆成公司对新光集团提供了30亿元额度的担保进行公告，并没有针对涉案金额19亿元的担保进行过决议，所以本案的担保合法性有异议，对涉及其他公司证据的由法院核实。建工产业集团、建工集团、季昌群共同发表如下质证意见：对证据1至6，真实性由法院核实；对证据7，关于三被告的保证合同真实性予以认可，其他由法院进行核实；对证据8、9、10，真实性由法院核实；对证据11，对建工产业集团、建工集团的董事会决议真实性予以认可，其他由法院依法予以核实。被告义乌世茂公司、新光建材公司、创道投资公司、虞云新、周晓光、虞江波、俞恬伊对证据未发表质证意见。 被告义乌世茂公司、新光建材公司、新光圆成公司、创道投资公司、建工集团、建工产业集团、虞云新、周晓光、虞江波、俞恬伊、季昌群均未提供证据。 针对被告新光圆成公司、建工产业集团、建工集团、季昌群提出主债务人新光集团是否向国民信托支付其他费用的问题以及本案其他相关事实，本院依法向新光集团管理人进行了核实，新光集团管理人向本院做出书面回复：对借款事实予以认可，对《信托合同》、《信托贷款合同》、《借款借据》、《抵押合同》、《抵押合同补充协议》、《不动产登记证明（含所附清单）》、《保证合同》均无异议。新光圆成公司提出新光集团有1900万元付给信托业务保障基金委托认购并要求该款在本案借款中予以扣除。经核实，该1900万元信托保障基金及收益与本案无关联性，不能在本案借款中扣除。根据《信托业保障基金管理办法》的规定，2018年3月14日新光集团与国民信托签订《信托业保障基金委托认购协议》。根据法规及协议约定，新光集团委托国民信托向中国信托业保证基金有限责任公司缴纳信托保障基金，并于2018年3月14日向国民信托指定账户汇付1900万元信托保障基金。但根据《信托业保障基金管理办法》的规定，该信托保障金的性质并非为信托贷款提供担保。根据《信托业保障基金认购协议》第一条第7款约定，国民信托应于信托终止日起5个工作日内向新光集团分配认购资金本金及收益。因国民信托在贷款到期后已将信托资产进行了现状分配，即将信托贷款合同及相关抵押担保合同项下的全部权益转让给了浙商银行，信托资产现状分配后信托关系即终止，遂国民信托应将1900万元信托保障基金及相应收益返还给新光集团，而不得用于抵偿新光集团欠付银行的借款。故1900万元信托保障基金及收益与本案无关联，不能在本案借款中扣除。 对原告浙商银行提供的11组证据，结合新光集团管理人就本案相关事实向本院出具的说明，本院对该11组证据的真实性均予以确认。 本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明：国民信托与被告义乌世茂公司、新光建材公司分别签订的《抵押合同补充协议》中均约定抵押担保范围为：担保主债权为《主债权合同》项下实际形成的最高余额不超过19亿元的各类债务总和，另外还包括债务利息、复利、违约金、罚息、赔偿金、实现债权的费用等。国民信托与被告新光圆成公司、创道投资公司、建工产业集团、建工集团、虞云新和周晓光、虞江波和俞恬伊、季昌群分别签订的《保证合同》中均约定，担保范围为债务人在《主债权合同》项下应向甲方（即国民信托）支付债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；无论甲方（即国民信托）对被担保债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），也不论其他担保是否由债务人自己提供，乙方（保证人）均不得主张保证责任的减轻或免除，甲方均有权直接要求乙方在其担保方为内承担全部保证责任。2019年4月25日，本院受理了新光集团申请破产重整一案，并依法指定了管理人。 本院认为：本案各当事人之间分别签订的《信托合同》、《信托贷款合同》、《借款借据》、《抵押合同》、《抵押合同补充协议》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律法规禁止性规定，应认定合法有效。关于被告新光圆成公司为新光集团就本案19亿元借款提供担保的问题，根据新光圆成公司第四届董事会第十七会议决议公告以及关于调整2018年度为控股股东提供关联担保的公告、关于召开公司2018年第二次临时股东大会的通知、2018年第二次临时股东大会决议公告，可以证明新光圆成公司2018年2月26日召开的2018年第二次临时股东大会已经表决通过关于一年内为控股股东新光集团提供累计总额不超过30亿元融资总额的连带责任保证担保的议案，而本案所涉被告新光圆成公司为新光集团19亿元借款提供的担保显然在该股东会决议提供担保的范围和额度内，故应认定该担保已经履行了法律规定的股东会决议程序。现被告新光圆成公司以浙商银行未能提供新光圆成公司单独就本案担保事项的股东会决议以及公司总裁办公会对签订本案担保合同履行相应审批程序的材料为由，主张新光圆成公司就本案借款签订的担保合同无效，依据不足，本院不予采信。国民信托根据其与新光集团签订的《信托贷款合同》按约于2018年3月2日向新光集团发放贷款19亿元，但新光集团作为借款人未按约归还借款本息，已构成违约，故各担保人应依法承担相应的担保责任。被告义乌世茂中心、新光建材公司以其所有的不动产分别为新光集团与国民信托签订的《信托贷款合同》项下借款本金最高余额不超过19亿元以及相应的利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等债务提供抵押担保，故国民信托就本案债权依法对抵押物享有优先受偿权。被告新光圆成公司、创道投资公司、建工产业集团、建工集团、虞云新和周晓光、虞江波和俞恬伊、季昌群分别为新光集团和国民信托签订的《信托贷款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等提供连带责任保证担保，故被告新光圆成公司等作为保证人应分别对本案债务承担连带清偿责任。国民信托系根据其与浙商银行签订的《信托合同》以自己的名义将19亿元信托资金出借给新光集团，现国民信托和浙商银行确认双方的信托合同已经终止，且国民信托向本案借款的借款人（即新光集团）以及各担保人（即本案各被告）书面通知其已经将案涉借款的全部权利义务转让给浙商银行，并要求借款人和担保人向浙商银行履行义务，故新光圆成等各被告应向浙商银行承担相应的担保责任。关于被告新光圆成公司、建工产业集团、建工集团、季昌群提出新光集团是否向国民信托支付过1900万元以及该笔款项是否与本案存在关联的问题，经本院向新光集团管理人核实后，新光集团管理人已明确说明该1900万元系其委托国民信托向中国信托业保证基金有限责任公司缴纳的信托保障基金，该笔款项与本案借款无关，不应在本案借款中扣除。虽然《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”，但该停止计息的效力并不及于保证人。故被告新光圆成公司、建工产业集团、建工集团、季昌群关于担保债务的利息自法院2019年4月25日受理新光集团申请破产重整之日起停止计息的抗辩意见，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理有据，本院依法予以支持。被告义乌世茂公司、新光建材公司、创道投资公司、虞云新、周晓光、虞江波、俞恬伊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告浙商银行股份有限公司就新光控股集团有限公司尚欠的借款本金19亿元及利息（包括利息、罚息和复利，自2018年6月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）对被告义乌世茂中心发展有限公司所有的坐落于义乌市世贸中心2幢共158套住宅和其分摊的土地使用权【不动产登记证明编号：浙（2018）义乌市不动产证明第0004898号，共321套，详见不动产登记证明所附清单】优先受偿（扣除原告浙商银行股份有限公司在破产程序中可以受偿的部分），被告义乌世茂中心发展有限公司在承担担保责任后有权向新光控股集团有限公司追偿； 二、原告浙商银行股份有限公司就新光控股集团有限公司尚欠的借款本金19亿元及利息（包括利息、罚息和复利，自2018年6月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）对被告浙江新光建材装饰城开发有限公司所有的坐落于【东阳市】商业用房和其分摊的土地使用权，【吴宁街道红椿街、南街共9套，吴宁街道新光天地B区地下一层商铺共34套，吴宁街道黉门商厦地下一层商铺共122套】商铺和其分摊的土地使用权，【吴宁街道黉门商厦2幢、3幢共35套，吴宁街道黉门商厦1幢共61套】住宅和其分摊的土地使用权【不动产登记证明编号：浙（2018）东阳市不动产证明第0004208号，共461套，详见不动产登记证明所附清单】优先受偿（扣除原告浙商银行股份有限公司在破产程序中可以受偿的部分），被告浙江新光建材装饰城开发有限公司在承担担保责任后有权向新光控股集团有限公司追偿； 三、被告新光圆成股份有限公司、浙江创道投资管理有限公司、南京建工集团有限公司、南京建工产业集团有限公司、虞云新和周晓光、虞江波和俞恬伊、季昌群分别对新光控股集团有限公司尚欠原告浙商银行股份有限公司的借款本金19亿元及利息（包括利息、罚息和复利，自2018年6月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）于本判决生效之日起十五日内承担连带清偿责任（扣除原告浙商银行股份有限公司在破产程序中可以受偿的部分），各被告在承担保证责任后有权向新光控股集团有限公司追偿。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10446807元，由被告义乌世茂中心发展有限公司、浙江新光建材装饰城开发有限公司、新光圆成股份有限公司、浙江创道投资管理有限公司、南京建工集团有限公司、南京建工产业集团有限公司、虞云新和周晓光、虞江波和俞恬伊、季昌群负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 人民陪审员  顾明华 二〇二〇年三月二十七日 代书 记员  张青青