黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民终88号上诉人（一审原告）：杨晓红，女，1970年9月24日出生，汉族，鸡西龙安人力资源服务有限公司职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：孙强(与杨晓红系夫妻关系)，男，1951年10月18日出生，鸡东县矿山电器厂职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（一审被告）：黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路10号。法定代表人：王佳喜，董事长。委托诉讼代理人：刘太全，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：姜梦，该公司法律顾问。上诉人杨晓红因与被上诉人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司（以下简称龙煤鸡西矿业公司）养老保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初2782号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨晓红上诉请求：1.请求撤销鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初2782号民事裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2.转移社保关系。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、一审裁定书中（2019年1月份起按欠缴金额的10%计算）认定事实错误。事实是自2004年9月开始单位欠缴，应自此时计算利息。二、一审裁定认为上诉人的诉讼请求不属于法院受理范围，是重复起诉，驳回了上诉人要求鸡西矿业偿还上诉人社保帐户金额缺失36733元，利息3673元的请求，认定事实错误，适用法律错误。事实是上诉人多次找过有关管理部门，要求对鸡西矿业征缴单位欠的保费，社保局长说征缴归税务局。税务处长说，上诉人只对单位，不管个人帐户单位欠缴。劳动监查说上诉人无权扣缴被告帐户资金，让找法院。劳动仲裁以不是受理范围为由，出具不予受理通知单，并注明十五内可以向法院起诉。上诉人诉讼的是劳动争议案，是不同案由。根据社会保险法第八十三条以及最高法劳动争议案件适用法律若干问题的解释第二条的规定，上诉人诉讼的是鸡西矿业渎职，截留专项资金，侵犯人权、财权，偿还帐户缺失，都是法院受理范围。1.鸡西矿业第一批分流人员5500人都补齐了单位欠缴的五险，上诉人的漏补是渎职违法。2.国家给龙煤11亿元补单位欠缴的五险，其中有上诉人一份，别人都补了，上诉人的不补是违法截留专项资金。3.鸡西矿业第一批分流人员5500人单位欠缴都补齐了，上诉人的不补，是违法侵犯人权、财产权。4.漏补造成上诉人社保帐户金额缺失，至今拒不偿还，是违法欠债不还。以上违法行为都属于法院受理范围，不是重复起诉。一审裁定以重复起诉为由驳回上诉人要求鸡西矿业赔偿维权损失12828元，适用法律错误。漏补了，就应立即补缴。省政府拨款第一批分流人员5500人五险都补齐了，上诉人的漏补了不立即补缴，而是百般抵赖，拒不偿还上诉人社保帐户金额缺失，为了维护合法权益，4年来上诉人因工作脱离不开，委托上诉人丈夫调查、取证，讨要、申诉、出庭等产生的损失就是上诉人的损失，这是不争法理，无可非议，根据民法通则第三条、第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求承但侵权责任。理应做出赔偿，不是重复起诉。龙煤鸡西矿业公司未作答辩。杨晓红一审向法院起诉请求：1.要求龙煤鸡西矿业公司向其社保账户偿还36733元，偿还缴费利息3673元（2019年1月份起按欠缴金额的10%计算）；2.龙煤鸡西矿业公司给付杨晓红维权支出费用12228元。一审法院认为，对于杨晓红要求龙煤鸡西矿业公司向其社保账户偿还36733元，偿还缴费利息3673元（2019年1月份起按欠缴金额的10%计算）的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第26条规定，征缴社会保险费是社会保险部门的法定职权，不属于人民法院受理民事案件范围，且该项请求中向其社保账户偿还36733元的诉讼请求，一审法院（2019）黑0302民初798号案件及鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终513号案件已经进行了审理，杨晓红再次起诉，属于重复起诉，应予以驳回。对于杨晓红要求龙煤鸡西矿业公司给付维权支出费用12228元，其向一审法院提交的证据与鸡西市中级人民法院审理（2019）黑03民终513号案件中提交的证据一致，鸡西市中级人民法院已对该诉讼请求进行了审理，杨晓红又对此提起诉讼，属于重复起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定：一、驳回原告杨晓红要求黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司向其社保账户偿还36733元，偿还缴费利息3673元的起诉；二、驳回原告杨晓红要求黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司给付其维权支出费用12228元的起诉。二审中，上诉人提供了（2019）黑0302民初798号民事案件一审开庭笔录证实被上诉人认可拖欠社会保险费。因该证据与本案转移社会保险手续不具有关联性，故对该证据不予采信。二审查明，杨晓红原系龙煤鸡西矿业公司职工。2016年1月，按照黑龙江省人民政府黑政办发（2015）79号文件要求，杨晓红作为第一批分流人员，被进行了分流安置。杨晓红分流安置的接收单位为鸡西龙安人力资源服务有限公司（以下简称龙安公司）。龙安公司在鸡西市失业保险管理中心为杨晓红缴纳了2016年1月起的失业保险；龙安公司分别自2016年2月、2016年3月起在鸡西市医疗保险事业管理局为杨晓红缴纳医疗保险、生育保险。2016年4月16日，杨晓红的基本养老保险由中直鸡西矿区转出，转入到鸡西市社会保险事业管理局。杨晓红认可龙安公司为其缴纳了工伤保险。2019年3月1日，一审法院立案受理了杨晓红起诉龙煤鸡西矿业公司侵权纠纷一案，杨晓红向一审法院提出诉讼请求：要求龙煤鸡西矿业公司给予赔偿5万元，其中36000元为欠缴的各项保险费，14000元为查询欠缴情况所产生的差旅费、误工费、精神损失费。诉讼中，杨晓红表示36000元赔偿款是让龙煤鸡西矿业公司直接给予缴纳，后又变更为直接赔付给其本人。杨晓红未向一审法院提交合理维权产生费用的证据。一审法院于2019年5月8日作出（2019）黑0302民初798号判决，认为征缴基本养老保险、基本医疗保险等社会保险费是社会保险部门的法定职权，不属于人民法院受理民事案件范围。因杨晓红最终明确是要求龙煤鸡西矿业公司将欠缴的社会保险费直接赔付给其本人，不再要求龙煤鸡西矿业公司为其缴纳。因此，其请求属于人民法院民事案件受案范围。虽然用人单位按时为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，但杨晓红尚未达到法定退休年龄，没有证据证实龙煤鸡西矿业公司欠缴行为影响其享受保险待遇。在杨晓红没有先行代替龙煤鸡西矿业公司缴纳各项保险费的情形下，杨晓红要求将欠缴的各项保险费直接赔付其本人，没有法律依据。同时，杨晓红没有提交证据证实其合理维权所产生的损失。故一审法院对杨晓红的诉讼请求不予支持，判决驳回原告杨晓红的诉讼请求。宣判后,杨晓红不服,向鸡西市中级人民法院提起上诉。鸡西市中级人民法院认为：《劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第26条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费用、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。据此规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，社会保险的缴费争议不属于人民法院的受案范围。现杨晓红以侵权为由请求将上诉人欠缴的各项保险费直接赔付给其本人，没有法律依据，其提供的维权损失的证据均系证明孙强的花费并不能证明杨晓红的损失。一审驳回其诉讼请求并无不当。关于上诉人提出的要求转移社保关系的请求，上诉人杨晓红一审起诉时只要求被上诉人赔偿并未提出转移社保关系的请求且该请求属于劳动争议范畴，劳动争议委员会仲裁系该请求的前置程序，故本院不做审理，其可另行主张权利。综上所述，上诉人杨晓红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，于2019年7月29日作出（2019）黑03民终513号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月19日，杨晓红到鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为龙煤鸡西矿业公司，其申请事项为与第一批分流职工一样，开具社保五险转移函，把社保五险转移到鸡西市社保局。鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月23日作出鸡劳人仲不字（2019）第95号不予受理通知书，经审查，杨晓红仲裁申请书不符合受理条件，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，本委决定不予受理。杨晓红不服该决定，于2019年8月15日诉至一审法院，要求龙煤鸡西矿业公司将杨晓红的的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险关系从矿区社保转移到鸡西市社保局。本院认为，关于上诉人主张的一审裁定书中（2019年1月份起按欠缴金额的10%计算）认定事实错误的问题，因该事实认定是一审法院陈述上诉人的诉讼请求，与上诉人在庭审时明确的诉讼请求一致，不存在认定事实错误的问题。关于上诉人的一审主张是否应予受理的问题，对于杨晓红要求龙煤鸡西矿业公司向其社保账户偿还36733元，偿还缴费利息3673元（2019年1月份起按欠缴金额的10%计算）的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第26条规定，征缴社会保险费及利息是社会保险部门的法定职权，不属于人民法院受理民事案件范围，应予以驳回。对于杨晓红要求龙煤鸡西矿业公司给付维权支出费用12228元的请求，其向一审法院提交的证据与本院审理（2019）黑03民终513号案件中提交的证据一致，因本院（2019）黑03民终513号判决已对该诉讼请求进行了审理，杨晓红又依此提起诉讼，属于重复起诉，故一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上所述，杨晓红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 于永强审判员 李绍军二〇二〇年三月二十四日书记员 马琳琳