江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终248号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区。 负责人：高峰，总经理。 被上诉人（原审原告）：何清平，女，1986年9月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。 被上诉人（原审被告）：陈郁兵，男，1971年3月24日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 被上诉人（原审被告）：南通华威储运有限公司，住所地江苏省南通市通州开发区。 法定代表人：陈嘉荣。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地江苏省南通市通州区。 负责人：曹润成，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险公司）与被上诉人何清平、陈郁兵、南通华威储运有限公司（以下简称华威公司）与原审被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院(2019)苏0612民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由:陈郁兵驾车离开现场,依据保险条款上诉人不承担责任，一审判决上诉人赔偿不当。一审判决误工费、护理费过高。 何清平、陈郁兵、华威公司及人寿保险公司未答辩。 何清平向一审法院提出诉讼请求：判令陈郁兵、华威公司、人寿保险公司、人民保险公司赔偿其在本起交通事故中受伤造成的各项损失共计579791.53元。 一审法院经审理认定事实：2017年5月31日7时14分左右，陈郁兵驾驶苏Ｆ×××××重型自卸货车由北向南行驶至南通高新技术产业开发区金鼎路大连巨坤建设工程有限公司西侧地段时，该车右侧前部与同方向何清平驾驶的绿能牌电动自行车左后部发生碰撞，造成何清平受伤，绿能电动自行车损坏的道路交通事故。事发后，陈郁兵驾车驶离现场。经交警大队认定，陈郁兵承担事故的全部责任，何清平不承担责任。 事故发生后，何清平即被送往南通大学附属医院救治，经诊断为“颅内血肿，肱骨骨折，肘关节脱位”，于2017年6月20日行“左侧肱骨下段、左侧迟骨鹰嘴骨折伴肘关节脱位闭合复位内固定+外固定支架外固定术”，同年6月29日行“左上肢创面扩创术”，同年7月8日行“左上肢扩创植皮术”，同年7月17日出院。2017年7月28日，何清平入住南通市第六人民医院，经诊断为“闭合性颅脑外伤、左颞叶脑挫伤血肿、左上肢外固定支架固定术后、左侧桡神经损伤”，于2018年2月9日出院。2018年3月3日，何清平再次住院，于同年4月26日出院。2018年6月26日，何清平再次入住南通大学附属医院治疗，经诊断为“左侧肱骨干骨折术后骨折不愈合”，于同年7月3日行“左侧肱骨干骨折切开复位植骨内固定术”，同年7月16日出院。 2018年11月2日，南通市第一人民医院司法鉴定所评定何清平伤情构成八级伤残；何清平误工期限为受伤当日至评残前一日，护理期限为360日（其中伤后二个月为2人护理，其余为1人护理），营养期限为360日；何清平取肱骨内固定手术费为8000元，相关误工期为45日，护理期为15日，护理人数为1人，营养期为15日；后续补牙费为2400元，每12年需更换一次。2019年9月18日，经人民保险公司申请，一审法院委托扬州五台山医院司法鉴定所、南京医科大学司法鉴定所对何清平伤情重新鉴定，鉴定意见评定何清平伤情构成九级伤残，伤后误工期为510日，护理期限为360日，营养期限为360日。 苏Ｆ×××××重型自卸货车挂靠在华威公司，实际车主为陈郁兵，该车在人寿保险公司投保交强险、在人民保险公司投保商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，陈郁兵为何清平垫付30000元。 另查明，一审法院2017年10月11日作出的（2017）苏0612民初5822号民事判决书对何清平部分医疗费用已先行处理，人寿保险公司已赔偿何清平交强险限额内医疗费10000元，人民保险公司已赔偿何清平商业险限额内医疗费用损失211613.69元（含住院伙食补助费846元、营养费470元）。 庭审中，何清平要求对二次手术及相关费用待实际发生后另行主张，系何清平对其自身权利的处置，与法不悖，予以照准。 关于何清平因本起事故造成的损失，一审法院作如下认定： 1.医疗费140237.49元。保险公司提出扣除10%非医保费用，未提供证据，不予采信，根据何清平门诊病历、出院记录、用药清单及医疗费发票等证据，剔除餐费681.2元，认定何清平医疗费为140237.49元。 2.住院伙食补助费4752元，根据后期住院天数，按18元/天计算，扣除何清平第一次已赔付的住院伙食补助费846元，何清平主张未超法律规定，予以确认。 3.营养费3130元，根据鉴定意见确认的营养期，按10元/天计算，扣除何清平第一次已赔付的营养费470元，认定何清平护理费为3130元。 4.护理费42000元，根据鉴定意见确认的护理期，按100元/天计算，认定何清平护理费为42000元。 5.误工费77105.54元，何清平就其主张的误工费提供了公司营业执照、公司证明、2016年5月1日至2018年10月28日的银行交易明细等证据，一审法院认为，何清平提供的证据能证明何清平事发前在乔德（南通）纺织品有限公司工作，月工资为4535.62元，参照鉴定意见确定的误工期，认定何清平误工费为77105.54元。 6.残疾赔偿金188800元。根据何清平的伤残等级、养老保险缴纳地及年龄认定残疾赔偿金为188800元（47200元/年×20年×0.2）。 7.精神损害抚慰金10000元，一审法院根据何清平在本起事故中的过错及年龄等因素酌情认定。 8.被扶养人生活费109009.4元，根据何清平提供的村委会证明、派出所证明、户口簿等证据，认定何清平母亲乐素桂（1963年1月16日生）为被扶养人，由两个女儿共同抚养，何清平长女蔡月（2007年10月23日生）、次女蔡佳琪（2010年11月30日生）为被扶养人，由何清平及其丈夫共同抚养，综上，认定何清平被扶养人生活费为［29462元/年×（20年+7年+10年）×0.2］÷2人，经计算为109009.4元。 9.交通费2000元。根据何清平就诊地点、时间、必要护理人员及鉴定地点等情况，酌情认定。 10.车损。何清平就其主张的车损仅提供定额发票四张，人寿保险公司未定损且不予认可，不予支持，何清平可待证据充分后另行主张。 11.住宿、餐饮费，该部分费用已酌情计入交通费中，不再重复支持。 12.鉴定费用9833元。有相应票据为证，予以确认，该费用列入诉讼成本由当事人分担，其中何清平已支付4420元，人民保险公司已支付5413元。 综上，何清平因本起交通事故所造成的除鉴定费以外的损失合计577034.43元，人寿保险公司在交强险限额内赔偿何清平110000元，超出交强险限额的467034.43元，根据事故责任，该部分损失在保险限额内，应由人民保险公司赔偿。陈郁兵为何清平垫付的30000元，应由何清平予以返还，从人民保险公司赔偿款中直接给付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人寿保险公司在交强险限额内赔偿何清平在本起交通事故中受伤造成的各项损失共计110000元;二、人民保险公司在商业三者险限额内赔偿何清平在本起交通事故中受伤造成的各项损失共计467034.43元。三、何清平返还陈郁兵垫付款30000元；四、驳回何清平的其他诉讼请求。案件受理费3299元、鉴定费9833元，共计13132元（何清平已支付7719元，人民保险公司已支付5413元），由何清平负担4436元（案件受理费16元及鉴定费4420元），陈郁兵负担鉴定费5413元，人寿保险公司负担案件受理费626元，人民保险公司负担案件受理费2657元。综上一至四项，由人寿保险公司自判决生效之日起十日内给付何清平110626元（汇至何清平交通银行62×××97账户），由人民保险公司于判决生效之日起十日内给付何清平445203.43元（汇至何清平交通银行62×××97账户）、陈郁兵24587元（汇至陈郁兵中国农业银行62×××13账户）。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律追究驾驶车辆或者遗弃车辆逃离事故现场的行为。上诉人未能提供证据证明陈郁兵离开现场是出于逃避的故意，且交警部门未认定陈郁兵构成交通肇事逃逸，故上诉人应当在第三者责任险限额内承担赔偿责任。一审结合鉴定意见确认的护理期，按100元/天计算，认定护理费金额合理。何清平就其主张的误工费提供了公司营业执照、公司证明、及银行交易明细等证据，这些证据证明何清平事发前在乔德（南通）纺织品有限公司工作，月工资为4535.62元，一审参照鉴定意见确定的误工期，认定何清平误工费依法有据。 综上所述，上诉人人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3299元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇二〇年三月二十三日 书记员 朱媛帅