湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初263号原告：刘新，女，1959年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：何运良，男，1950年2月3日出生，汉族，住湖南省。被告：湖南银宁科技股份有限公司，住所湖南省长沙市宁乡市夏铎铺镇六度庵村十五组（夏铎铺机械工业园）。法定代表人：何运良，系该公司董事长。原告刘新与被告何运良、湖南银宁科技股份有限公司（以下简称银宁科技公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后。依法公开开庭进行了审理。原告刘新到庭参加了诉讼，被告何运良、银宁科技公司经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行与原告所签合同约定的期满本息共计3.0625万元，后续违约赔偿按年利率8%计算至案件执行之日止；2、判决被告双倍赔偿违约期间（2017年6月至2019年1月）利息1.25万元。事实和理由：被告何运良2015年11月14日下午在湖南广电举行大型股权融资发布会，双方由此签署股权转让合同。根据该合约，若公司融资项目未能如期上市，则被告最迟于一年半即2017年5月14日返还该融资本息。故此，原告从2017年6月开始不定期多次电话和短信与被告联系并上门沟通要求被告通报项目情况并履行合约。但被告态度冷漠，一直隐瞒实情和资金用途，融资金额数千万元不知所踪，至今无任何合理合法程序及文书资料可以证明资金用于合同目的。证券机构也查无此事，由司法机关公布的诉讼案件达数十件。显然被告无偿非法占有原告财产数年，持续以虚假事实对付原告追债。在原告一再讨要下，2019年2月同意转为何运良个人借款并以欠条约定一个月还款期限。但至今一纸空文，不久便无法联系。原告为挽回损失，依法提起返还本息及赔偿违约损失诉请，请求人民法院依法审理判决。被告何运良、银宁科技公司未书面答辩。经审理查明：2015年11月14日，以何运良为转让方（甲方）、刘新为受让方（乙方），双方签订《股权转让协议书》，主要内容如下：甲乙双方经过友好协商，就甲方持有的长沙银宁量具机械有限公司股权转让给乙方持有的相关事宜，达成如下协议，以资遵守：1、长沙银宁量具机械有限公司（简称：银宁机械）注册于长沙市宁乡县夏铎铺机械工业园，成立时间为2005年8月10日。甲方确定转让给乙方的股权是今后挂牌上市主体的股权。公司目前注册资本为7000万元左右。2、转让方（甲方）转让给受让方（乙方）股权的数量为10000股，每股转让价格为人民币2.5元，受让总金额为25000元，受让方同意接受以上条款。3、股权转让完成后，受让方按其在公司股权比例享受股东权益并承担股东义务。4、甲方将尽力推动银宁机械在一年半内在股转系统即新三板挂牌上市，如果银宁机械不能在一年半内在新三板挂牌，则甲方须在乙方投资期满一年半后以总价款的115%对乙方的股权进行回购。回购工作须在10天内完成。5、甲方和公司承诺今后不以低于或等于2.5元价格进行股权转让。6、乙方应全力配合公司合法的经营决策，否则引起的相关损失全部由乙方承担。7、违约责任：如因乙方不按期在协议签署后七天内依约支付股权对价，导致股权转让不能实现或迟延变更的，则甲方有权单方解除本协议；如因甲方在规定时间3个月内不配合乙方办理工商变更登记手续，导致无法使新股东享受股东权益，则甲方需在三个工作日内退还乙方的股权转让款，并向投资者支付约定的相应投资期的利息……。当日，原告刘新向被告何运良支付25000元。2017年4月1日，银宁科技公司向原告颁发《股权证书》，该证书载明原告刘新是银宁科技公司的原始股东，持有该公司1万股股份。后银宁科技公司未如约完成新三板挂牌。2019年2月27日，原告刘新（甲方）与被告何运良（乙方）签订《股权回购协议书》，主要内容如下：1、乙方同意依据《长沙银宁量具机械有限公司股权转让协议书》有关股权回购的相关约定，对甲方所持的股权于2019年2月27日予以回购。股权数量为10000股，每股转让价格（按原价）为人民币2.5元，回购金额为（大写）贰万伍仟元人民币（小写）25000元。2、甲方退回《长沙银宁量具机械有限公司股权转让协议书》和《股权证》。协议签订同日，被告何运良向原告刘新出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到刘新退股款贰万伍仟元整（￥25000元）2019年2月27日何运良2019年3月底退还。”后被告何运良未按期退还股权转让款，原告多次催要未果，遂诉至本院。另查明，长沙银宁量具机械有限公司成立于2005年8月10日，法定代表人何运良。2015年长沙银宁量具机械有限公司有邱清莲与被告何运良两位股东。2017年4月1日长沙银宁量具机械有限公司变更名称为湖南银宁科技股份有限公司，市场主体类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）。上述事实，有《股权转让协议书》、收据、《股权证书》、《股权回购协议书》、欠条、身份证复印件、工商登记信息及到庭当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告刘新与被告何运良签订的《股权转让协议书》和《股权回购协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人利益，合法有效。原告已按照约定向被告何运良支付了股权投资款，但被告何运良未能按照约定将长沙银宁量具机械有限公司在一年半内在股转系统即新三板挂牌上市。后原告刘新与被告何运良就股权回购达成了一致并进行了结算，双方约定仍然按照原价即每股2.5元的标准由被告何运良对涉案股权进行回购，被告何运良也向原告刘新出具了欠条。现被告何运良未按照约定向原告支付股权转让款，损害了原告的合法权益。故对于原告要求被告何运良支付股权转让款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘新还要求两被告按股权转让合同支付期满利息、按年利率8%的标准支付逾期利息及支付违约金的诉讼请求，因双方在《股权回购协议书》中已就股权回购达成了一致，有关逾期利息和违约金均未约定，故对于该项诉讼请求本院不予支持。此外，根据合同的相对性，被告银宁科技公司既非《股权转让协议书》和《股权回购协议书》的合同相对方，亦未明确承诺其对支付股权回购款承担清偿责任，故原告要求被告银宁科技公司共同承担责任的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何运良在本判决生效后十日内支付原告刘新股权回购款25000元;二、驳回原告刘新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取439元，由原告刘新负担185元，被告何运良负担254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二〇二〇年三月十一日法官助理文鑫书记员杨晓附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。