山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终609号上诉人（原审被告）：黄石翔盛节能环保设备厂，住所地黄石开发区金山街办四棵村柏家咀余家湾17组。法定代表人：余胜华，该公司经理。委托诉讼代理人：张勋奇，湖北鸣伸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海龙，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：颜东山，山东开言北海开发区律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈细军，男，1971年5月27日出生，汉族，住湖北省大冶市。上诉人黄石翔盛节能环保设备厂(以下简称翔盛设备厂)与被上诉人王海龙、陈细军加工合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初2470号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翔盛设备厂上诉请求:1.撤销（2019）鲁1623民初2470号判决；2.请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判驳回王海龙的诉讼请求；3.王海龙承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、该工程实际施工面积为1700平方米，实际尚未支付金额为90500元。被上诉人王海龙施工部分完工后，经上诉人实地核算面积仅为1700平方米。与被上诉人在一审中诉请的1900平方米相差200平方米，则尚欠工程款为90500元。二、工程结算条件尚未达成，上诉人不应支付被上诉人王龙海工程款。根据双方所签合同第四条“付款方式”第二款明确约定，共同验收后支付90%，发包方滨州北海汇宏新材料有限公司验收后支付剩余10%。目前发包方滨州北海汇宏新材料有限公司、承建方武汉武安环保科技有限公司、上诉人三方，均未出具相关验收合格的文件，所以该工程结算条件尚未达成。王海龙辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，上诉人应当按照判决支付答辩人工程款及相应利息，承担一审及二审的案件受理费用等各项费用。关于本案实际施工面积及应付工程款问题，答辩人已在一审中提交相关证据证明。答辩人提交的与上诉人签订的承包合同及上诉人代表陈细军出具的证明，可充分证实答辩人实际完成施工面积1900㎡，按照每平米65元的价格结算，总价款应当为123500元，对于至今仍拖欠的103500元，上诉人应当支付给答辩人。工程结算条件早已达成，上诉人应当按照合同约定向答辩人支付全部款项。一审中，答辩人向法庭提交滨州北海汇宏新材料有限公司焙烧炉150㎡电除尘器新建项目除尘器保温部分验收材料一份，该证据可充分证实答辩人承包的保温部分已经由项目分包方武汉武安环保科技有限公司验收合格，也经由发包方滨州北海汇宏新材料有限公司及项目监理单位山东恒信建设监理有限公司验收合格，验收合格期限为2018年12月20日。答辩人与被上诉签订合同的付款条件早已达成，上诉人应当向答辩人支付剩余全部款项。此外，一审中，答辩人还向法庭提交涉案工程的工程进度款收款凭证八份，证实武汉武安环保科技有限公司对向上诉人共支付工程款148万元。根据上诉人与涉案工程承包方武汉武安环保科技有限公司签订的承包合同可知，包括本案由答辩人承包的涉及保温的工程在内，武汉武安环保科技有限公司分包给上诉人的工程合同总价款为158万元。合同第三条针对支付方式约定为：“工程开始后工人人数达到甲方要求，工人进厂正常施工5天后支付合同总价的10%，设备主体完成后支付合同总价的20%，内部构件完封顶后支付合同总价的30%，整体工程完工经甲方武汉武安环保科技有限公司认可验收后，支付合同总价的20%。即针对整个工程，武安环保科技有限公司认可验收后向上诉人支付合同总价款的80%，即为126.4万元”。自2018年7月12日至2019年1月23日，武安环保科技有限公司共向上诉人支付项目工程款148万，远超合同总价款的80%，可间接证明武汉武安环保科技有限公司对黄石翔盛节能环保设备厂承建的项目验收合格。综上，一审法院认定事实及适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的各项上述请求。陈细军未作答辩。王海龙向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告支付原告承包施工费103500元及利息（利息计算方式：自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月20日，武汉武安环保科技有限公司与翔盛设备厂签订承包合同，约定将武汉武安环保科技有限公司承建的滨州北海汇宏新材料有限公司焙烧炉150㎡电除尘器新建项目中的制作安装调试部分承包给翔盛设备厂，合同总价款为158万元，合同第二条约定的承包项目包括保温部分。在合同第三页乙方代表签字人为陈细军，并加盖有翔盛设备厂的合同专用章。2018年11月9日，陈细军作为被告翔盛设备厂的代表与王海龙签订《承包合同》，该合同约定：承建项目保温部分承包给王海龙，由王海龙完成。合同中明确约定按实结算每平方65元，整个保温工程王海龙完成面积为1900㎡，总价款为123500元。合同第二页付款方式中明确约定，工程完工后，经双方共同验收后甲方（两一审被告）一次付保温工程总款的90%，完工后三天之内甲方（两一审被告）必须组织人员验收，余款10%在汇宏材料公司验收合格后一次付清。王海龙承包的保温部分工程，已于2018年12月上旬完工，并经由该工程的总承包方验收合格。陈细军代表翔盛公司从武汉武安环保科技有限公司领取了部分工程款。翔盛设备厂已经领取了部分工程款。翔盛设备厂通过陈细军给付王海龙工程款20000元，尚欠103500元未付。一审法院认为，陈细军作为翔盛公司的代表人与武汉武安环保科技有限公司签订合同，并加盖合同印章，陈细军具有代理权。陈细军与王海龙签订的《承包合同》，虽未加盖翔盛公司的公章，但符合表见代理的要件，王海龙有理由相信陈细军有代理权限，故陈细军的代理行为产生的民事责任应由翔盛设备厂承担。翔盛设备厂欠王海龙工程款103500元，事实清楚，证据充分。王海龙诉求翔盛设备厂偿还该款，有事实及法律依据，予以支持。利息部分，合同并未约定，依法支持自起诉日至实际给付之日止，以103500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。翔盛公司、陈细军经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权、答辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决：黄石翔盛节能环保设备厂于本判决生效后十日内给付王海龙工程款103500元及利息（自起诉日至实际给付之日止，以103500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取计1185元，由黄石翔盛节能环保设备厂负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于翔盛设备厂上诉主张王海龙实际施工面积为1700㎡的问题。翔盛设备厂明确认可陈细军的代理权限，一审时王海龙已提交陈细军出具证明，证实王海龙实际完成保温工程面积为1900㎡，翔盛设备厂对此并无异议，故一审认定王海龙实际施工面积为1900㎡并无不当。翔盛设备厂的该项上诉主张不能成立。关于翔盛设备厂上诉主张工程未经验收，结算条件尚未达成的问题。本院认为，王海龙承包的保温部分工程，已于2018年12月上旬完工后交付陈细军，翔盛设备厂和陈细军理应及时组织人员验收，并交付建设单位汇宏材料公司验收。王海龙一审提交的分项验收记录，加盖有监理单位及总包方武安科技公司印章，可以证实王海龙完成的保温工程，已经总包方武安科技公司及监理公司分项验收合格。虽无证据证实汇宏材料公司进行验收，但工程交付至今，翔盛设备厂及武安科技公司与汇宏材料公司均未对王海龙完成的保温工程提出质量异议，翔盛设备厂亦未提供证据证实王海龙施工工程存在质量问题，且陈细军已代表翔盛设备厂从总包方武汉武安环保科技有限公司领取了大部分工程款，故翔盛设备厂辩称工程未经建设单位汇宏材料公司验收不构成其对工程余款不负责的理由。因此，一审法院根据实际情况判决翔盛设备厂支付王海龙工程余款并无不当。翔盛设备厂上诉主张工程未经验收，结算条件尚未达成，无事实与法律依据，不能成立。综上所述，黄石翔盛节能环保设备厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2370元，由上诉人黄石翔盛节能环保设备厂负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年三月十六日法官助理徐丽萍书记员战亚玲