上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初33379号原告：上海沪疆国际物流有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：买买提热夏提·玉素甫，该公司总经理。委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。被告：上海金穗货物运输有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：周乃佑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈飞，男。委托诉讼代理人：王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。第三人：上海沪疆物流有限公司，注册地上海市金山工业区亭卫公路XXX弄XXX号XXX幢XXX楼XXX号。法定代表人：买买提热夏提·玉素甫，该公司执行董事。原告上海沪疆国际物流有限公司(以下简称“沪疆国际”)与被告上海金穗货物运输有限公司(以下简称“金穗公司”)、第三人上海沪疆物流有限公司(以下简称“沪疆物流”)合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月3日立案受理,先依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沪疆国际法定代表人买买提热夏提·玉素甫、委托诉讼代理人郎克研、被告金穗公司委托诉讼代理人陈飞、王浩君，第三人沪疆物流法定代表人买买提热夏提·玉素甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪疆国际向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的合作协议于2018年4月19日终止；2、请求判令被告履行结算手续，由被告分配原告利润共计609,352.82元(包含原告投入的本金524,500元)。事实和理由：2018年2月25日,原告同被告签订《合作协议》,约定利用双方南北疆物流优势合作经营第三人沪疆物流,对外统一用第三人沪疆物流抬头在被告原位于上海市普陀区金迈路XXX号场所经营物流业务,营运系统使用被告原有软件系统。双方因各种原因,实际经营到2018年4月19日即终止合作经营,经营业务数据存储在由被告控制的电脑中。合作经营的投资款等及收入均打入案外人王某某(被告法定代表人周乃佑妻子)农行账户。合作期间原告投资款为524,500元,被告投资款为663,334元。截止4月19日,合作尚有应收款约178万元,尚有应付款约40万元。合作终止后,原告多次要求被告结清双方盈亏,但被告拒绝提供任何结算数据。经多次交涉未果，原告无奈诉诸法院,请求依法支持原告诉请。被告金穗公司辩称，对于诉请1，没有异议。实际上双方就是在2018年4月19日终止合作的。对于诉请2，不同意原告诉请。第三人沪疆物流对原告诉请未提出异议。原告沪疆国际围绕诉讼请求提交证据，包括：1、合作协议1份，证明双方之间的合作关系；2、情况说明、身份证复印件、现金日记账、日记账清单及运费统计账1组，证明合作期间双方投资及业务经营、收支情况；3、微信记录1组，证明被告在合作结束后继续使用合作期间的客户资源并占用双方的合作投资款进行经营；4、微信支付截屏2组，证明合作结束后支付工人工资费用20,420元；5、喀什地区租房合同，证明支付房屋租金10,000元；6、催款函，证明应当支付案外人上海永常企业登记代理有限公司应付款17,800元。被告金穗公司提交证据，包括：1、往来款项汇总表1组，证明根据物流系统统计出来的收支情况；2、明细统计表，证明被告系统的收入情况；3、被告系统日记账，证明截止2018年4月19日，日记账内有关运输成本、提货费、已付运费、未付运费、营业收入、所有开支等情况。第三人沪疆物流未提交证据，其对原告所提证据，均无异议；对被告所提证据，质证意见同原告。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对原、被告双方提供的证据中各方不持异议，且与本案有关联部分，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据3，因其证明被告在合作结束后继续使用客户资源和合作投资款进行经营与本案待证争议事实无涉，本院对此不予采纳；对原告提供的证据4微信支付截屏，因被告对此真实性不予认可，且原告未提供其他证据对其支付工资予以进一步佐证，仅依据上述微信截屏，无法证明原告支付相应款项与本案之关联，故本院对该组证据，无法采信；对原告提供的证据6催款函，因原告确认尚未实际支付该费用，且被告否认该费用系因双方合作产生，故本院对该证据在本案中不予采纳。对被告提供的证据1、2、3，因系被告单方根据双方合作终止后实际发生的费用制作，在被告无其他证据支持相关费用实际产生且与双方合作有关的情况下，本院对证据内超出双方合作终止后发生而调整的相关费用不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日,原告同被告签订《合作协议》,约定利用双方南北疆物流优势，共同创办并合作经营第三人沪疆物流,营运系统使用被告原有软件系统。对股份比例，约定原告占70%，被告占30%，初期投入资金共300万元，原告投入210万元，被告投入90万元，股份比例写入新公司章程。双方还就其他合作相关事宜进行约定。审理中，经查询工商登记资料显示，第三人沪疆物流成立日期为2018年2月8日，其股东为买买提热夏提·玉素甫及原告，持股比例分别为99%及1%。后因原、被告双方在合作经营中发生矛盾,实际合作经营至2018年4月19日即终止。另查明，截止2018年4月19日，原、被告双方实际均未按协议约定全额投入资金。关于双方合作经营期间的利润或者损失的承担比例。原告主张按双方实际出资即原告524,500元，被告663,334元的出资比例进行分配。被告则认为应当按照双方协议约定，由原告承担70%的权利义务，被告承担30%的权利义务。关于双方合作经营期间第三人沪疆物流进出资金使用的银行卡，双方均确认系户名为案外人王某某的农行银行卡，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。该卡实际目前由被告方控制，卡内余额截止2018年4月19日，双方确认以4,700元计，计入分配金额。关于合作期间第三人沪疆物流进出账使用的微信和支付宝结余，各方表示余额大约在数千元，因无法核实具体金额，故在本案中均不要求再予以处理。关于第三人沪疆物流自身账户余额，原告自认为4,700元，且在原告控制下，同意计入分配金额。被告对此不持异议。诉讼中，原告于2019年1月29日向本院提出对双方合作经营期间有关财务账册进行司法审计。本院根据原告申请，依法委托有资质的审计机构对涉案账册进行审计，后审计机构来电表示，原告无故不支付审计费用，在审计机构催告后，仍然拒绝垫付审计费用导致审计无法继续进行。经本院与原告确认，原告表示因经济困难，无力支付审计费用。其后，被告于2019年7月3日的庭审中表示，鉴于原告不愿垫付审计费进行审计，且被告认为双方合作经营期间存在亏损，故愿意垫付审计费用申请审计。但庭后，被告表示经考虑，其认为申请审计的责任应为原告，被告亦不愿垫付审计费用进行审计。后在2019年12月10日的庭审中，原、被告双方在本院告知可能产生的法律后果后，再次明确均不愿意垫付审计费用对双方合作经营期间有关账册进行审计。审理中，原、被告对下述事实分别予以确认：原告确认自双方合作开始至2018年4月19日止，1、合作经营的总收入为2,805,262元，其中已收款为551,985元，应收款应为2,253,277元；2、双方投入资金分别为原告524,500元，被告663,334元；3、运费成本为2,374,994元，日常支出225,288元，总成本2,600,282元，其中已支出1,653,575元，尚未支付的金额为946,707元；4、对于2018年4月19日后的应收款、应付款情况，原告自认收到运费70,055元、保险费退费42,000元，合计112,055元。支出工资、新疆地区租金、交通费等48,220元。被告确认自双方合作开始至2018年4月19日止，1、合作经营的总收入系统记录2018年4月19日当时确实为2,805,232元(包括应收款和已收款)，但后因与客户对账后发现误差，准确金额因为2,765,549元，其中已收款为992,549元，应收款为1,773,000元；2、双方投入资金分别为原告524,500元，被告663,334元；3、运费成本截止2018年4月19日系统内显示为2,374,994元,但还有一部分大车司机的运费没有录入系统，实际运费成本为2,476,354元，所以双方认为的成本差就是这10万余元；4、对于2018年4月19日后的应收款、应付款情况，被告自认总计收到1,177,405元，支付各类款项336,463元(其中8,200元短驳费、3,645元叉车维修费)。第三人对原、被告双方无异议之事实均予以确认，对有分歧部分，同意原告意见。本院认为，本案争议焦点即：1、双方合作期间有关盈利(或者亏损)的承担比例。2、双方合作经营期间第三人沪疆物流实际实现的盈利(或者亏损)情况及具体金额；对争议焦点1：根据原、被告双方在协议中对第三人沪疆物流股份比例的约定，原告70%，被告30%，初期投入资金300万元。故原告应当投入210万元，被告应当投入90万元，且股份比例写入新公司即第三人沪疆物流章程。协议签订后，由于双方在2个多月后即终止合作，故均未能严格按照约定足额投入资金，其中原告投入524,500元，被告投入了663,334元。此外，第三人沪疆物流成立后的股东实际为买买提热夏提·玉素甫及原告，持股比例分别为99%及1%，也未按双方协议约定将双方出资股份比例写入公司章程。由于合作期间过短等原因，双方均未能按协议约定全额投入资金，但协议中双方对股份比例及投入资金等的约定均系真实意思表示，且于法不悖，双方在结算时应当依据该协议约定进行核算，故本院确定本案中合作期间第三人沪疆物流已发生的盈利(亏损)的承担比例应根据双方约定的比例予以确定，即原告承担70%的权利义务，被告承担30%的权利义务。对争议焦点2：关于本案中第三人沪疆物流可待结算的余款金额，结合当事人陈述确认和在案证据，本院认定包括原、被告确认的王某某卡内4,700元，沪疆物流公司卡内4,700元，原告收到运费70,055元，保险退费42,000元；被告确认收回的款项1,177,405元，以上合计1,298,860元。关于本案中第三人沪疆物流已支出款项的金额，结合当事人陈述确认和在案证据，本院认定包括原告出资的524,500元，原告主张的新疆地区租金10,000元;被告出资的663,334元及被告后续支出的324,618元，以上合计支出1,522,452元。对原告主张的后期工资、交通费支出，因原告未提供充分证据对上述费用的实际发生以及与本案之关联性进一步进行证明，故对此难以采信；对被告主张的短驳费、叉车修理费支出，因被告未提供证据予以证实费用的实际发生及与本案之关联性，故对此亦不予采信。据此，按原告承担合伙期间70%的权利义务，被告承担30%的权利义务比例，对1,298,860元余款，原告可得金额为909,202元，被告可得金额为389,658元；对已支出的1,522,452元款项，原告应承担1,065,716.40元，被告应承担456,735.60元。另根据原告已支出524,500元，已收回116,755元；被告已支出987,952元，已收回1,182,105元的实际情况。本院确定在本案中被告尚需向原告支付结算款261,230.60元。对于双方在合伙期间形成的其他应收债权及应当履行的债务因尚未实际发生，故相关当事人可待实现债权或履行债务后再行结算处理。关于原告请求确认双方签订的合作协议于2018年4月19日终止之诉请，因原、被告对本案中双方合作已于2018年4月19日终止的事实并无争议，且双方实际合作也确于该日终止，故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第54条、第55条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告上海沪疆国际物流有限公司与被告上海金穗货物运输有限公司于2018年1月26日签订的《合作协议书》于2018年4月19日终止履行；二、被告上海金穗货物运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪疆国际物流有限公司261,230.60元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,946.76元，由原告上海沪疆国际物流有限公司负担3,462.73元，由被告上海金穗货物运输有限公司负担1,484.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸审 判 员  苏琳琳人民陪审员  王延青二〇二〇年三月十九日书 记 员  赵易思附：相关法律条文一、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》54.合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。