wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初41号原告：曾凡，男，汉族，南丰县人，自由职业。被告：何明芳，男，汉族，南丰县人。曾凡与何明芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曾凡到庭参加了诉讼，何明芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。曾凡向本院提出诉讼请求：1.判决何明芳立即向曾凡支付拖欠的工资款20000元；2.本案诉讼费由何明芳承担。事实与理由：何明芳在南丰县琴城镇民政局开办了一家名为“锐鑫广告”的门市店，曾凡系何明芳雇佣的长期安装工人，工作时间自2014年6月至2018年12月。在这几年当中，何明芳总是陆续支付工资，现欠2018年下半年4个月工资未给付，何明芳便于2019年2月3日向曾凡出具一份书面欠条，此后，经曾凡多次催促未果，为维护曾凡的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。曾凡向本院提交了何明芳署名的欠条一张以证实何明芳应支付的劳务费用。何明芳未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：何明芳从事广告制作业，曾凡系何明芳雇佣的安装工人，曾凡与何明芳未签订书面的劳务合同。2019年2月3日，何明芳以今欠人的身份向曾凡出具书面的欠条，载明今欠到曾凡2018年工资贰万元，月息2分，到2019年6月1日前付清，如未付清愿承担一切责任，身份证号。欠条出具后至今，何明芳未支付上述工资款。上述事实，有曾凡向本院提交的欠条一张在案为凭，经庭审举证，结合曾凡的当庭陈述，足以认定。本院认为，何明芳雇佣曾凡从事广告安装工作且给曾凡出具了结算劳务报酬书面欠条，双方虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实的劳务合同关系。曾凡已事实向何明芳提供劳务，何明芳应当依约向曾凡支付劳务报酬，而何明芳未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。现何明芳拖欠曾凡劳务费20000元的事实清楚，证据充分，理应清偿，故本院对其要求何明芳支付劳务费用20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。何明芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何明芳于本判决生效之日起立即向原告曾凡支付20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取为150元，由被告何明芳承担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微二〇二〇年三月二十日书记员  肖妃
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1323行审120号申请人沂水县综合行政执法局，住所地沂水县长安南路2号。委托代理人王进德，法制科副科长。被申请人王兴凤，女，1979年8月3日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年12月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月13日作出的沂执法行处字[2019]第0558号行政处罚决定书。本院于2020年3月21日立案后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0558号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2017年5月占用沂城街道七里堡子村集体土地441平方米建设仓库为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2019年6月13日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0558号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给沂城街道七里堡子村民委员；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划441平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、按非法占用林地面积441平方米，处以每平方米罚款25元，计11025元。该决定书已于2019年6月13日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行该处罚决定书的第1、2项义务，为此申请人向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0558号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的第1、2项义务。申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0558号行政处罚决定书中的第1、2项。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  刘恩昌人民陪审员  王守涛人民陪审员  王友全二〇二〇年三月二十五日法官助理王云云书记员范婧
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终274号上诉人(原审原告)：张桂珍，女，1958年3月9日出生，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：王治洲，满族，住吉林省伊通满族自治县。被上诉人(原审被告)：李志，男，1962年9月13日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。上诉人张桂珍因与被上诉人李志相邻关系纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2275号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张桂珍于2020年3月24日以双方已达成和解协议为理由申请撤回上诉。本院认为，张桂珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张桂珍撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 田迎春审 判 员 毕 莹代理审判员 牛云鹤 二〇二〇年三月二十六日法官 助理 李思惟书 记 员 马云龙
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1547号罪犯郭长琳，女，汉族，1987年1月20日生，高中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。北京市丰台区人民法院于2017年11月17日作出（2017）京0106刑初647号刑事判决，以被告人郭长琳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，责令退赔违法所得返还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯郭长琳确有悔改表现，于2020年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯郭长琳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郭长琳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯郭长琳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产性判项履行能力而不履行，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭长琳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年10月18日起至2026年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  徐基亮
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执1035号之一申请执行人肖再纯，女，1965年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人苏子凡，湖南君卓律师事务所律师。被执行人周文波，男，1970年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人肖再纯与被执行人周文波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）湘0121民初7091号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周文波未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖再纯于2020年2月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年2月10日，本院向申请执行人肖再纯送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。2020年2月10日，本院向被执行人周文波送达了执行通知书及报告财产令，逾期被执行人周文波未履行义务。本院于2020年2月10日、2020年3月5日两次发起了总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、民政、不动产、保险、证券、车辆信息等情况进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年3月10日，本院依法在长沙市住房公积金管理中心长沙县管理部查询到被执行人周文波无公积金登记信息。2020年3月10日，本院依法在长沙县不动产登记中心查明被执行人周文波在长沙县湘龙街道办事处龙塘安置小区A-3栋101、301、501有房产，在审理中已采取财产保全措施予以轮候查封，本院另案已对上述房屋进行处置。在另案中，本院依法到被执行人周文波的户籍地进行调查了解到被执行人周文波常年不在家，经济条件一般，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过谈话告知了申请执行人肖再纯，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月5日，本院对被执行人周文波采取了限制高消费的措施。本院于2020年3月20日约谈申请执行人肖再纯告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年3月20日，本案应执行的标的金额为510000元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，已发现的财产，在法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年三月二十日书记员 王 冠
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初140号原告：河南普卉园林工程有限公司，住所地：辉县市水竹大道东段路北孟电滨河新城L10幢101铺。统一社会信用代码：9141078259341825XK。法定代表人：魏新明，总经理。委托诉讼代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师。被告：辉县市薄壁镇人民政府，住所地：辉县市薄壁镇四街。统一社会信用代码：11410782005545827U。法定代表人：高永明，镇长。委托诉讼代理人：万耀，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：石红彪，副镇长。原告河南普卉园林工程有限公司与被告辉县市薄壁镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张光军，被告委托诉讼代理人万耀、石红彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南普卉园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告辉县市薄壁镇人民政府支付原告绿化工程款647808.87元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月19日，以被告为甲方，原告为乙方，双方就辉县市薄壁镇S306铁匠庄段绿化工程签订《绿化工程合同》一份，合同对工程概况、工期、双方责任、合同价款、付款方式等进行了约定。就工程概况，合同约定：工程名称：辉县市薄壁镇S306铁匠庄段绿化工程，工程内容：后附清单，工程质量：合格。就工程工期，合同约定：开工日期：2018年4月20日，竣工日期：2018年4月29日，工期：10日历天，养护期：一年。就双方责任，合同约定：甲方应按约定的时间和要求完成以下工作内容：1、向乙方提供施工场地，水电及运输道路畅通；2、组织、协调施工各方的关系和进度安排。乙方应按约定的时间和要求完成以下工作内容：1、按照本合同约定完成承包范围内的工作；2、按照合同约定保质保量完成合同内容；3、……；4、确保按质按期完工，如因组织不力，造成工期逾期由乙方承担全部责任；……。就合同价款，合同约定：本工程总价为人民币647808.87元。就付款方式，合同约定：工程竣工经甲方验收合格后，支付合同价款的95%，待养护期满后，支付合同价款剩余的5%。就合同生效及其他，合同约定：本合同经双方签字盖章后生效。本合同一式六份，甲乙双方各执两份。甲方加盖了辉县市薄壁镇人民政府公章并由委托代理人签字，乙方加盖了河南普卉园林工程有限公司公章并由委托代理人签字。合同签订后，原告即按合同的约定组织施工，该绿化工程2018年4月29日工程完工，被告于2018年4月30日进行了验收，验收意见为合格。同日，原告就其完成的工程的工程款按照合同约定的数额向被告提出支付申请，但被告未按合同约定支付相应的工程款615418.42元。2019年4月30日养护期限届满后，被告也未支付合同约定的保留款项32390.45元。辉县市薄壁镇人民政府承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其未能支付原告工程款是由于各种原因工程款没有被下拨。本院认为，辉县市薄壁镇人民政府承认河南普卉园林工程有限公司在本案中主张的事实，故对河南普卉园林工程有限公司主张的事实予以确认。本案原告要求被告支付尚欠绿化工程款647808.87元，根据原、被告2018年4月19日签订的《绿化工程合同》对双方权利义务的约定，原告的主要义务为完成合同约定的绿化工程，被告的主要义务为按合同约定的时间及数额支付原告的绿化工程款。因该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，是双方当事人行使权利和履行义务的依据。在原告已按照合同约定完成绿化工程后，被告未按照合同约定的时间和数额支付绿化工程款，已构成对原告的违约，应依法承担相应的违约责任。因此原告要求被告按合同约定支付绿化工程款647808.87元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国招标投标法》第三条之规定，判决如下：被告辉县市薄壁镇人民政府于判决生效后十五日内支付原告河南普卉园林工程有限公司绿化工程款647808.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10278元，减半收取计5139元，由被告辉县市薄壁镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  付新堂二〇二〇年三月三十一日书记员  范玉芝
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初1209号 原告：何志峰，男，1994年5月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳市东陵区（浑南新区）龙顺房产中介所，住所地沈阳市浑南区金卡路16号。 法定代表人：施仲兴,系经理。 原告何志峰与被告沈阳市东陵区（浑南新区）龙顺房产中介所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告何志峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何志峰撤回起诉处理。 审判员 宁 伟 二〇二〇年三月三十日 书记员 邢宇阳
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川05行终17号 上诉人（原审原告）：毛良贵，男，汉族，1968年3月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被上诉人（原审被告）：泸州市龙马潭区住房和城乡建设局，住所地：泸州市龙马潭区春雨路一段240号。 法定代表人：黄胜强，局长。 委托诉讼代理人：魏朝述，四川大山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何钰，四川大山律师事务所律师。 上诉人毛良贵与被上诉人泸州市龙马潭区住房和城乡建设局（以下简称“区住建局”）履行法定职责一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2019)川0504行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告毛良贵系泸州市龙马潭区罗汉镇上庄村12社社员。四川泸州（长江）经济开发区出具《情况说明》称：“四川泸州（长江）经济开发区管理委员会于2018年6月将泸州临港PC构件生产基地用地平场工程委托泸州临港工业化建筑科技有限公司实施场地平整工作。泸州临港PC构件生产基地用地范围系已征地，征地前该土地为泸州市龙马潭区罗汉镇上庄村12社集体土地。罗存秀和毛良贵为该社社员”。根据《泸州市住房和城乡建设局关于印发的通知》显示，长开区住建分局的管理范围为“2016年12月1日以后开工建设的，由长开区管委会作为业主单位的建设项目、招商引资项目”；行政管理权限为“受市住建局委托，负责长开区范围内建设项目的审查、审批、竣工验收、管理、安全监管工作，并承担相关责任”。《中共泸州市委机构编制委员会关于设立住房和城乡建设局长江经济开发区分局的通知》文件显示，长开区住建分局的主要职责为“履行四川泸州（长江）经济开发区范围内住房和城乡建设行政行为管理职责”。原告毛良贵系2018年10月16日向被告区住建局通过邮寄方式递交《查处申请书》，要求“对施工单位在申请人一家责任田和果树地、鱼塘上进行回土方、平地基、挖坑、修路等施工行为进行查处，并责令施工单位立即停止施工行为，赔偿给申请人造成的损失，追究相关人员的法律责任”，被告区住建局于2018年10月18日签收该《查处申请书》。原告认为被告没有进行调查处理，已经构成行政不作为。遂诉至原审法院，请求：一、判决被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令被告限期履行查处职责；二、诉讼费由被告承担。 原审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让、或者消灭的，自法律文书或人民政府的征收决定等生效时发生法律效力”的规定，原告毛良贵所在村社原承包土地在征收决定之日起已收归国家所有，不再属于该村的集体土地，原告也不再享有原土地承包经营权。因此，原告诉称要求被告查处的施工行为并不会对原告土地使用权等权利造成影响和损害，被告履行法定职责与否不会对原告的合法权益产生实际影响。原告亦未提供充分客观的证据证明诉称的施工行为对其造成了何种损害与影响。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告毛良贵的起诉。 案件受理费50元，原告已缴纳，本院按照《诉讼费用交纳办法》退还原告。 上诉人毛良贵上诉称：上诉人毛良贵一家在四川省泸州市龙马潭区有合法土地共7亩（其中有土地承包经营证的5.6亩，还有上诉人毛良贵女儿的1.4亩没有土地承包经营证），还有一些林地，房屋面积425平米并且用于经营。最近几天有施工单位在上诉人毛良贵一家的鱼塘上进行回土方、平地基、挖坑、修路等施工行为，但没有出示合法的施工手续。上诉人毛良贵没有得到合法的安置补偿，对自己的土地有合法占有使用的权利。上诉人毛良贵与施工单位人员进行商谈但没有结果，施工单位的施工行为，侵犯了上诉人毛良贵的土地使用权和财产权利，并且造成了财产损害。被上诉人作为施工的管理单位，上诉人毛良贵于2018年10月16日向被上诉人提起了“请求贵局对施工单位在原告一家、鱼塘上进行回土方、平地基、挖坑、修路等施工行为进行查处，并责令施工单位立即停止施工行为，赔偿给原告造成的损失，追究相关人员的法律责任”为内容的查处申请后，被告不作为违法。一审法院认为上诉人与本案无利害关系，未对被上诉人的违法行政进行审查，是认定事实不清，适用法律错误。据此，请求二审人民法院依法撤销一审裁定并依法改判，支持其诉请。 本院对一审查明的事实予以确认。同时查明：原泸州市龙马潭区罗汉镇上庄村12社的所有土地，于2013年9月经四川省人民政府川府土（2013）600号、787号批复全部被征收为泸州市2013年第5批、26批城市建设用地。对征收集体土地的补偿到位后，2013年11月1日，原罗汉镇上庄村12社向泸州市临港产业物流园区管委会递交了交地报告，交付了全社的集体土地。施工单位的施工行为虽然与上诉人毛良贵的房屋相邻，但该房屋不属于施工范围内，且施工现场离上诉人毛良贵的房屋有一定距离。 另查明：2016年7月26日，经中共泸州市委机构编制委员会泸编发（2016）54号《关于设立市住房和城乡建设局长江经济开发区分局的通知》，设立泸州市住房和城乡建设局长江经济开发区分局，履行四川泸州（长江）经济开发区内住房城乡建设行政管理职责。泸州市临港产业物流园区管委会属于四川泸州（长江）经济开发区的管理范围。 本院认为，上诉人毛良贵原承包经营的集体土地已被征收为国家所有，并由所在会民小组交付泸州市临港产业物流园区管委会，该地不再属于该村的集体土地，上诉人毛良贵也不再享有原土地承包经营权。相关施工单位的施工行为本身对上诉人毛良贵的权利义务不产生实际影响，即使施工单位在建设过程中对上诉人的相关权益产生了实际影响，也可以基于民事法律关系进行救济。上诉人毛良贵与行政机关是否进行查处无法律上的利害关系，同时，本案的被上诉人区住建局也无在泸州（长江）经济开发区内进行住房城乡建设行政管理职责。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉正确，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张玉红 审判员 向林江 审判员 马金川 二〇二〇年三月十三日 法官助理 卢睿嘉 书记员 胡 红
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执123号之十被执行人：梁光玉，男，汉族，住临泽县。关于王生伟与梁光玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日冻结了被执行人梁光玉在财付通支付科技有限公司085e9858ee41093eeb7a01389@wx.tenpay.com账户内余额人民币3150.00元，现因被执行人履行完毕本案案件款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人梁光玉在财付通支付科技有限公司085e9858ee41093eeb7a01389@wx.tenpay.com账户内余额人民币0.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李英楠二〇二〇年三月三十日书记员  闫 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0883行审10号申请执行人：孟州市自然资源和规划局，住所地孟州市西河雍大街289号。法定代表人：刘小勇，该局局长。委托代理人：张悦明，该局工作人员。委托代理人：陈艳波，该局工作人员。被执行人：宋家明，男，1965年6月7日出生，汉族，住孟州市。委托代理人：毛黎明，河南孟洲律师事务所律师。申请执行人孟州市自然资源和规划局(下称孟州市资源规划局)于2020年3月16日向本院提出申请，要求依法强制被执行人宋家明履行该局于2017年8月14日作出的孟国土资罚字【2017】80号行政处罚决定书所确定的义务。本院受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，孟州市资源规划局于2017年8月14日对宋家明作出孟国土资罚字【2017】80号行政处罚决定书，认定：宋家明在未取得合法用地手续的情况下擅自于2005年底动工建洗皮厂，占用田化路田寺村北段西侧建设用地4640.00平方米(折合6.96亩)，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”《河南省实施办法》第六十六条的规定，参照《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对其作出以下行政处罚：1、责令15日内退还非法占用的4640.00平方米土地；2、没收在非法占用的4640.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的4640.00平方米土地每平方米处以5元罚款，计23200.00元。到期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年8月16日，孟州市资源规划局将孟国土资罚字【2017】80号处罚决定书留置送达给宋家明，在法定期限内，宋家明未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。孟州市资源规划局于2018年2月6日向宋家明留置送达了《履行行政处罚决定催告书》，宋家明今未履行处罚决定书所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。孟州市资源规划局作出的孟国土资罚字【2017】80号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。宋家明在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。孟州市资源规划局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行孟州市自然资源和规划局作出的孟国土资罚字【2017】80号行政处罚决定书；孟国土资罚字【2017】80号处罚决定书中第一项、第二项由孟州市人民政府组织实施；孟国土资罚字【2017】80号处罚决定书中第三项依法由孟州市人民法院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁慧娟审 判 员  王建伟人民陪审员  宁合魁二〇二〇年三月二十六日书 记 员  申淑君
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3514号 申请执行人陈广存，男，1974年1月24日出生，住浙江省仙居县神仙居旅游度假区。 被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇新华路73号，组织机构代码:144987326。 法定代表人戴万成。 申请执行人陈广存与被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初3689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈广存向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司返还申请执行人陈广存借款本金320000元及利息，以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3050元、执行费4700元。 执行立案后，本院向被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江天元建设（集团）股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下仅有少量银行存款、无有价证券、无保险、无公积金。被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司在浙江大卫房地产开发有限公司的债权本院已另案冻结，目前未执行到位；被执行人名下位于浙江省宁波市解放路的房地产本院已另案轮候查封；被执行人名下的车辆本院已另案查封，但未实际扣押。截至2020年03月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司纳入失信被执行人名单，将其法定代表人戴万成限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈广存。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3514号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 徐梓展
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审128号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。地址：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：周兵兵，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2019】王013号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年3月25日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2019】王013号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇二〇年三月二十六日书记员  王 磊
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执147号申请执行人盛洪瑞，男，1945年1月7日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。被执行人曾宏军，男，1970年2月3日出生，汉族，户籍地四川省成都市。申请执行人盛洪瑞与被执行人曾宏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的(2019)沪0107民初10642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在上述生效法律文书确定的时间内履行义务，申请人于2020年1月6日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币468020元及逾期利息，本院于当日受理。本院在执行过程中，于2020年1月7日依法向被执行人曾宏军发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人到庭履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查被执行人户籍非本市，目前执行人下落不明。经本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除轮候冻结银行账号外，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆、房产等其他可供执行的财产。另查，被执行人在上海多家法院亦有被执行案件，因无财产可供执行终结本次执行程序。现本院依职权已对被执行人采取限制高消费令措施。上述执行情况均已告知申请执行人。申请人也无其他财产线索向本院提供，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无可供执行的财产，申请人亦无被执行人财产线索提供，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人盛洪瑞可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人曾宏军负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二〇年三月二十四日书记员  胡文杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初786号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：方存江，汉族，1989年7月30日出生，住江西省新余市渝水区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告方存江（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币7300.00元及利息911.69元（利息按年利率8%计算，自2018年6月11日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金7300.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币8211.69元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年5月10日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为786615108700的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款7300.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款7300.00元，但被告自2018年6月11日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币7300.00元，利息人民币911.69元，共计人民币8211.69元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款7300.00元，但被告自2018年6月11日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币7300.00元，利息人民币911.69元，共计人民币8211.69元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告方存江系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告方存江本人信息，《委托贷款合同》显示被告方存江发起借款申请并最终生成了该贷款合同，7300.00元款项亦支付至被告方存江本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年5月10日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款7300.00元,每月10日为还款日，自2018年6月10日至2018年12月10日，截止2019年12月24日被告共计逾期562天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方存江应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金7300.00元及利息911.69元（该利息自2018年6月11日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金7300.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告方存江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执184号霍长江、霍桂凤、霍桂艳：霍长江与霍桂凤、霍桂艳房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，该房已更名过户至霍长江名下。至此，霍长江（2019）吉0113民初2732号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执176号申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：丁德春，男，1963年6月15日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：王淑英，女，1969年9月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：丁大润，男，1942年10月20日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与丁德春、王淑英、丁大润金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丁德春、王淑英偿还申请执行人借款本金150000元及利息，被执行人丁大润承担抵押担保责任，被执行人共同承担案件受理费2281元，缴纳执行费2863元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁德春、王淑英、丁大润的银行存款200381元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇二〇年三月九日书记员  张宗燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初148号原告：张自斌，住大武口区。被告：宁夏永生房地产开发有限公司。法定代表人：肖某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，宁夏信援律师事务所律师。原告张某与被告宁夏永生房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告宁夏永生房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的工程款30800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告承包被告开发的延和华府小区围墙改造工程。之后，原告按约完成该小区围墙整修工程，双方经过结算，被告需向原告支付80800元的工程款，2018年8月14日，被告向原告付款5万元，剩余30800元的工程款至今未付，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告宁夏永生房地产开发有限公司辩称，对原告所述的基本事实予以认可，对被告拖欠其工程款30800元予以认可。因被告现涉及刑事案件，其财产已被石嘴山市公安局查封，客观上无法向原告支付其工程款项。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告承包被告开发小区的围墙改造工程，完工后经双方结算，工程款共计80800元。结算后，被告以承兑汇票的形式支付了5万元，剩余30800元未付，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的记账凭证复印件、收据复印件、承兑汇票复印件、工程预算书复印件，本院调取的记账凭证、收据、预算书、银行承兑汇票复印件予以佐证，本院予以认定并采信。本院认为，被告宁夏永生房地产开发有限公司对其欠付原告张某工程款30800元予以认可，原告张某所举证据也能够证实被告宁夏永生房地产开发有限公司欠付工程款30800元的事实。因此被告宁夏永生房地产开发有限公司应当向原告张某支付工程款30800元。综上，原告张某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告宁夏永生房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张某支付工程款30800元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由宁夏永生房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘书雅 二○二○年三月二十四日书记员 吴俊梅附：本案适用的法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初302号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：胡建飞，男，1983年3月5日出生，汉族，住山西省古交市。 被告：宋娟宁，女，1984年8月22日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告胡建飞、宋娟宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告胡建飞、宋娟宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告胡建飞、宋娟宁偿还贷款本金33154.19元，利息5116.80元、罚息19262.10元、复利3344.94元，共计60878.03元（以上利息计算至2018年5月15日，罚息、复利计算至2019年10月24日），自2019年10月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ａ×××××，车架号LEFADCG11FHP09699）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55860元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年5月19日就所购买的车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号LEFADCG11FHP09699）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年5月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币34339.18元，其中本金22705.81元、利息11611.05元、罚息16.56元、复利5.76元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金33154.19元、利息5116.80元、罚息19262.10元、复利3344.94元，共计人民币60878.03元。 被告胡建飞、宋娟宁未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年5月12日，被告胡建飞、宋娟宁与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告胡建飞、宋娟宁未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告胡建飞、宋娟宁清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年10月25日，被告所欠罚息为17383.39元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告胡建飞、宋娟宁自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告胡建飞、宋娟宁所有的抵押物（车牌号陕Ａ×××××，车架号LEFADCG11FHP09699）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡建飞、宋娟宁于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金33154.19元、利息5116.80元、罚息17383.39元，共计人民币55654.38元，并自2019年10月25日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号LEFADCG11FHP09699）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为661.0元，由被告胡建飞、宋娟宁共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1636号 上诉人（原审被告）：临沂长弓光电科技有限公司，住所地山东省沂水县经济开发区腾飞路与丰泰路交汇处（孵化中心8号楼）。 法定代表人：尹承辉，总经理。 委托诉讼代理人：张海娟，女，1984年12月18日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：青岛奥可锐特机械设备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道夏家庄4号楼101网点。 法定代表人：胡婷婷，经理。 委托诉讼代理人：万德寿，山东海乐普律师事务所律师。 上诉人临沂长弓光电科技有限公司（以下简称“临沂长弓公司”）因与被上诉人青岛奥可锐特机械设备有限公司（以下简称“青岛奥可锐特公司”）买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人临沂长弓公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定本案事实和适用法律错误，被上诉人的证据不足以证明自己的诉讼请求，被上诉人向原审法庭出示《工电产品购销合同》第一条：合同及效力1.2款特别约定：本合同经加盖双方公章及各自授权代表签字后生效，显然该证据合同的生效是附条件的，只有双方加盖公章和各自授权代表签字这两个并列条件都成就时，合同方才生效，才具有强制履行的效力，被上诉人向原审法院出示的证据《工电产品购销合同》并未有授权代表签字，所附条件未成就，合同虽然成立但未生效。 被上诉人青岛奥可锐特公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。2018年4月4日，被上诉人与上诉人签订了《工电产品购销合同》并约定了双方权利、义务等内容。合同签订后，被上诉人按照约定交付了合格的设备，并有上诉人负责人签收的送货单为证。在一审过程中，上诉人明确认可已收到货物，但基于拒不付款的目的，认为“合同成立但未生效”。虽然双方合同对生效有约定，但在被上诉人将货物按约定送达后，上诉人实际接收并使用至今，双方的行为表明合同早已成立并生效，对双方均具有法律效力，上诉人已接收货物后近两年，此时主张合同效力，与事实不符，于法无据，不能成立。请求二审法院依法查明并驳回上诉，维持原判。 青岛奥可锐特公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令临沂长弓公司支付货款52000元；2.判令临沂长弓公司支付青岛奥可锐特公司自起诉之日即2019年4月9日起至判决生效之日止，以货款52000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案受理费由临沂长弓公司承担。 一审法院认定事实：2018年4月4日，青岛奥可锐特公司、临沂长弓公司双方签订《工电产品购销合同》，合同约定，临沂长弓公司购买青岛奥可锐特公司冷却塔两台，单价26000元，合同总额52000元。2018年5月21日，青岛奥可锐特公司将冷却塔两台送至临沂长弓公司处，由临沂长弓公司时任的法定代表人崔龙范签字确认。上述货款52000元，临沂长弓公司至今未支付。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。青岛奥可锐特公司、临沂长弓公司双方签订的《工电产品购销合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合法有效，一审法院予以确认。青岛奥可锐特公司、临沂长弓公司双方之间均应按照合同约定履行相关的权利义务。经查明，合同签订后作为供货方的青岛奥可锐特公司已经按照合同约定向临沂长弓公司履行了供货义务，但临沂长弓公司却未支付相应的货款，故青岛奥可锐特公司要求临沂长弓公司支付货款52000元，事实清楚，于法有据，一审法院予以支持。对于青岛奥可锐特公司要求临沂长弓公司支付自起诉之日即2019年4月9日起至判决生效之日止，以货款52000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、临沂长弓光电科技有限公司于本判决生效后10日内支付青岛奥可锐特机械设备有限公司货款52000元；二、临沂长弓光电科技有限公司于本判决生效后10日内支付青岛奥可锐特机械设备有限公司以货款52000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年4月9日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由临沂长弓光电科技有限公司负担。 二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”上诉人与被上诉人于2018年4月4日签订《工电产品购销合同》，虽在1.2条中约定“本合同经加盖双方公章及各自授权代表签名后生效”，但2018年5月21日，青岛奥可锐特公司将冷却塔两台送至临沂长弓公司处，由临沂长弓公司时任的法定代表人崔龙范签字确认，收到两台冷却塔后，临沂长弓公司未提出过异议。因此本院认为，《工电产品购销合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，各方均应按合同履行义务。青岛奥可锐特公司已按照合同约定提供两台冷却塔，临沂长弓公司应按照合同约定支付货款，一审判令临沂长弓公司支付货款52000元及利息并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人临沂长弓光电科技有限公司的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由上诉人临沂长弓光电科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐明光 审判员  胡金鳌 审判员  卞冬冬 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 费晓宇 书记员姚莉
黑龙江省伊春市友好区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0719刑初2号 公诉机关黑龙江省伊春市友好区人民检察院。 被告人陈述，男，1969年8月26日出生于黑龙江省伊春市友好区，汉族，高中文化，系某医药连锁有限公司某店实际经营者，住黑龙江省伊春市伊春区伊青小区综合楼9单元1楼西厅。因涉嫌生产、销售假药罪于2018年12月10日被伊春市公安局友好分局取保候审，因涉嫌销售假药罪于2020年3月9日被本院取保候审。 黑龙江省伊春市友好区人民检察院以伊友检诉刑诉（2020）1号起诉书指控被告人陈述犯销售假药罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。友好区人民检察院指派检察员崔学斌出庭支持公诉，被告人陈述到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月22日，被告人陈述在伊春市友好区其经营的某医药连锁有限公司某店，将其违规购进的“虫草鹿鞭王”三盒、“虫草强肾王”一盒、“强劲伟哥”二盒，以人民币1000.00元的价格销售给丁某。2018年10月23日，丁某到友好区食药监局举报其在某医药连锁有限公司某店购买的是假药。经伊春市食品药品监督管理局认定，“虫草鹿鞭王”、“虫草强肾王”、“强劲伟哥”均按假药论处。陈述销售假药违法所得1000.00元被伊春市公安局友好分局扣押后发还丁某。 公诉机关认为，被告人陈述违反国家药品管理法规，销售假药，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人属坦白，且在侦查阶段认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人陈述有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了物证“虫草鹿鞭王”三盒、“虫草强肾王”一盒、“强劲伟哥”二盒；书证案件来源、破案经过、侦破经过、营业执照、承包经营合同书、药店转让合同协议书、涉嫌犯罪案件移送书、举报记录、手机微信支付交易记录、伊春市食品药品监督管理局文件、接受证据材料清单、扣押物品清单、发还清单；证人丁某、陈某、柴某证言；被告人陈述的供述和辩解；某医药连锁有限公司某店位置照片、指认销售药品照片及交易记录；举报人提供的视听资料等证据证实。 被告人陈述对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈述构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人陈述到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈述犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2500.00元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，以上罚金款于本判决生效后五日内缴纳）。 二、被告人陈述在缓刑考验期内禁止从事药品销售及相关活动。 三、扣押在案的假药予以没收后销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  关雪莲 二〇二〇年三月十九日 书记员  杜 鑫
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初338号原告：张新栋，男，1968年12月16日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师。被告：河南民权农村商业银行股份有限公司（原民权县农村信用合作联社），住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：李峰，任董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。第三人：柘城县信质房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县迎宾大道与未来大道交叉口北。法定代表人：孙红军，该公司经理。第三人：李建军（原柘城县信质房地产开发有限公司股东、公司清算组成员），男，1964年3月26日出生，汉族，住河南省柘城县。第三人：李玉海（原柘城县信质房地产开发有限公司股东、公司清算组成员），男，1971年1月13日出生，汉族，住河南省柘城县。原告张新栋诉被告河南民权农村商业银行股份有限公司、第三人柘城县信质房地产开发有限公司、李建军、李玉海执行异议之诉一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，因柘城县信质租赁有限公司已于2017年11月23日被核准注销，注销时的清算组成员为股东李建军、李玉海，故本院依据被告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请依法通知李建军、李玉海参加本案诉讼，因李建军明确表示不反对原告异议，李玉海及柘城县信质房地产开发有限公司未明确表示反对原告异议，且原告亦未提出对执行标的确权的诉讼请求，故柘城县信质房地产开发有限公司、李建军、李玉海应作为本案第三人参加诉讼，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张新栋撤诉。案件受理费18,853元，减半收取9,426.5元，由原告张新栋负担。审 判 长  朱家重审 判 员  崔振江人民陪审员  董银华二〇二〇年三月三十一日书 记 员  常文杰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初48号原告：黄超峰，男，汉族，1973年10月9日生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：冯利杰，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被告：贾兵兵，男，汉族，1986年11月24日生，住河南省许昌县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。负责人：王建新，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨会东，男，汉族，1973年10月14日生，住河南省许昌县，系公司员工。原告黄超峰诉被告贾兵兵、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄超峰及其委托代理人冯利杰，被告人寿许昌公司的委托代理人杨会东到庭参加了诉讼，被告贾兵兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄超峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告停运损失费2800元，交通费100元；2.依法判令被告赔偿原告车辆维修费750元；3、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2019年2月23日16时50分，贾兵兵驾驶豫Ｋ×××××号牌轿车沿河南省许昌市文峰路由北向南行驶至许昌市戏校门前时与同向行驶的黄超峰驾驶的豫Ｋ×××××号牌出租车发生剐蹭。事故发生后贾兵兵驾驶该辆小汽车继续沿文峰路由北向南行驶至七一路交叉口停车等红绿灯时，被原告驾驶出租车追上后告知其事故发生，双方协商无果后报警。交警介入后，暂扣了原告的驾驶证和行车证，致使原告7天无法营运，经公安交警部门认定贾兵兵承担全部责任，黄超峰不承担责任。被告车辆投有保险。事故发生后，被告对原告不予理赔，为了维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求，请求法院予以支持。被告贾兵兵未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。被告人寿许昌公司辩称，保险公司需核实事故真实性，原告应提供现场照片，并由车方提供合法有效的行车证、驾驶证、车架号核实车辆为被告人寿许昌公司承保车辆，在没有免责情形下愿意承担原告合理合法的诉求。但本次事故肇事车辆存在逃逸行为，属于免责情形。本次事故，肇事车辆至今并未向我公司报案处理。综上所述，肇事车辆的本次事故造成的损失保险公司不予赔付。诉讼费等间接损失保险公司不予承担。经审理查明：2019年2月23日16时50分许，贾兵兵驾驶豫Ｋ×××××号牌轿车沿许昌市文峰路由北向南行驶至许昌市戏校门前时与同向行驶的黄超峰驾驶的豫Ｋ×××××号牌出租车发生轻微刮擦。事故发生后贾兵兵驾驶该辆小汽车继续沿文峰路由北向南行驶至七一路交叉口停车等红绿灯时，被原告驾驶出租车追上后告知其事故发生，双方协商无果后报警。许昌市公安局交通管理支队第三交通执勤大队出具第411001120190065002号道路交通事故认定书认定，被告贾兵兵驾驶豫Ｋ×××××号牌轿车在道理上发生交通事故后，未立即停车，未保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定承担事故全部责任；黄超峰不承担责任。事故发生时被告贾兵兵持C1驾驶证。事故发生后，原告黄超峰对其所有的豫Ｋ×××××号牌出租车进行维修，许昌经济技术开发区明达修配出具772.50元增值税普通发票。豫Ｋ×××××号小型轿车的使用性质为出租客运，登记所有人为黄超峰。豫Ｋ×××××号小型轿车在被告人寿许昌公司投有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险限额为1000000元）。交强险的保险期间自2018年6月19日12时0分起至2019年6月19日12时0分止，商业三者险的保险期间自2018年6月20日0时0分起至2019年6月19日24时止。事故发生在保险期间内。以上事实有事实认定书、维修发票、询问笔录、说明、驾驶证、行车证、道路运输证、保险单及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，贾兵兵驾驶的豫Ｋ×××××号车辆与黄超峰驾驶的豫Ｋ×××××号牌出租车发生轻微刮擦。该事故经公安交警部门认定，贾兵兵未立即停车，未保护现场，承担事故全部责任，黄超峰不承担责任。豫Ｋ×××××号车辆在被告人寿许昌公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告人寿许昌公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。关于被告人寿许昌公司辩称事故发生时贾兵兵系逃逸，属于责任免除的抗辩意见。本案中，虽事故认定书中载明贾兵兵未立即停车，未保护现场，但事故认定书载明两车发生轻微刮擦，即被告贾兵兵可能并未察觉发生事故。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告人寿许昌公司并未提供证据证明其对免责条款尽到提示义务，故对其免除商业三者险赔偿责任的主张本院不予支持。关于停运损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失…”。虽原告主张停运损失为2800元，但被告人寿许昌公司不予认可。结合日常实际，本院以每天200元的标准计算停运损失。对于合理的停运期间，应当结合实际维修天数的实际情况综合认定。原告主张因交警队处理事故需要扣留驾驶证、行驶证天数为7天的依据为许昌市公安局交通管理支队第三交通执勤大队出具的说明，但被告人寿许昌公司不予认可，且该说明并未明确交警队对证件的具体审核时间，故原告据此主张停运期间为7天的主张本院不予支持。但结合该车辆维修需要一定时间，本院酌定豫Ｋ×××××号的合理停运时间为4天，即合理的停运损失共计800元。关于车损数额。原告出具的发票明确载明豫Ｋ×××××号车辆的价税合计为772.5元，且发票明确载明了维修明细，结合本院对许昌经济技术开发区明达修配的调查笔录，本院对的车损数额750元予以认定。原告主张的其他过高请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿原告黄超峰车辆维修费、停运损失费共计1550元；驳回原告黄超峰的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告贾兵兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁少武二〇二〇年三月十七日书记员  赵发强
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初2161号原告：张家港市杨舍开发誉达高精模具加工厂，住所地张家港市杨舍镇田垛里村泾东组。经营者：印龙，男，1976年5月13日生，汉族，住泰兴市。被告：吴江市松陵镇富枥模具加工厂，住所地苏州市吴江经济开发区九龙路西侧。经营者：周湘萍。原告张家港市杨舍开发誉达高精模具加工厂与被告吴江市松陵镇富枥模具加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告张家港市杨舍开发誉达高精模具加工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张家港市杨舍开发誉达高精模具加工厂撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 陆金东二〇二〇年三月十一日法官助理 周小芳书 记 员 许雨蒙
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0802民特231号申请人：童七一，男，1966年7月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请人：童明生，男，1971年6月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院于2020年3月16日立案受理申请人童七一与申请人童明生关于司法确认﹙2020﹚浙0802民诉前调65号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年3月16日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下：申请人童明生尚欠申请人童七一木工工资20000元，申请人童明生于2020年5月30日前一次性付清。若申请人童明生未按时足额履行，申请人童七一有权就剩余款项向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人童七一与申请人童明生于2020年3月16日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李欣二〇二〇年三月十六日法官助理聂勋书记员徐咏馨
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2350号申请执行人徐某夫，男，1948年12月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人徐州盛记新型墙体建材有限公司，统一社会信用代码728729654，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：张某秀。申请执行人徐某夫与被执行人徐州盛记新型墙体建材有限公司劳动争议一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理作出的（2017）苏0305民初4960号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币132100.4元。被执行人依法应承担执行费1882元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年10月19日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月19日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询，经查，被执行人名下并无其它可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位132100.4元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年三月十六日书记员  杨子仪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初461号 原告：李兴法，男，汉族，1974年4月20日出生,住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：甘海滨，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：王斌斌，男，1990年9月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：葛红斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告李兴法与被告王斌斌、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告李兴法申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，本院依法予以准许。在案件审理过程中，原告李兴法申请将原第三项诉讼请求变更为“判令被告一赔偿原告经济损失及维权支出合理费用1万元”，本院经审查予以准许。 2020年3月19日，原告李兴法向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告李兴法的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李兴法撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李兴法负担。 原告李兴法于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  项施施
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302财保23号 申请保全人：何江才，男，1968年4月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请保全人：丁吉英，女，1968年5月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被保全人：陈正权，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请保全人何江才、丁吉英与被保全人陈正权因民间借贷产生纠纷，申请保全人于2020年3月17日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人陈正权名下财产在110,000.00元以内予以查封，申请保全人何江才、丁吉英自愿以其名下房产提供担保。 本院认为，申请保全人何江才、丁吉英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对被保全人陈正权名下财产在110,000.00元以内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、对申请保全人何江才、丁吉英共有的、位于自流井区（产权证号：自房权证2013字第××）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由申请保全人何江才、丁吉英使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员 罗 莉 二〇二〇年三月十七日 书记员 郭叶林
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003财保22号之一解除保全申请人：彭付超，男，汉族，1975年7月27日出生，住河南省鄢陵县张桥乡罗庄村26号。被申请人：周跃兵，男，汉族，1988年2月7日出生，住河南省商水县。被申请人：彭二军，男，汉族，1967年7月12日出生，住河南省鄢陵县。周跃兵与彭付超、彭二军诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年3月24日作出（2020）豫1003财保22号民事裁定书，将豫Ｋ×××××号车辆予以查封。彭付超于2020年3月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对豫Ｋ×××××号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王小丽二〇二〇年三月二十六日法官助理滕飞书记员  邢 爽
甘肃省崇信县人民法院民事裁定书（2020）甘0823民初35号原告：幸某，住平凉市华亭县。被告：刘某，住平凉市崇信县。被告：杜某，住平凉市崇信县。原告幸某与被告刘某、杜某运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告幸某于2020年3月30日以其证据不充分，还需搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告幸某撤诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告幸某负担。审 判 员 鱼新道 二〇二〇年三月三十日法官助理 韩 雪书 记 员 杜亚勇
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初256号 原告：朱云祥，男，汉族，1963年4月5日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 被告：蒋明荣，男，汉族，1974年1月22日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 原告朱云祥与被告蒋明荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请，理由为双方已私下达成调解协议。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，可以准许其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱云祥撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 审判员 王 鹏 飞 二〇二〇年三月十日 书记员 吉俄尔坡
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1564号罪犯陈雪燕，女，汉族，1991年12月1日生，小学文化，福建省安溪县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2017年3月31日作出（2016）粤0402刑初1352号刑事判决，以被告人陈雪燕犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金两万五千元（已缴纳13000元）。被告人陈雪燕不服，向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）粤04刑终171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯陈雪燕确有悔改表现，于2020年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯陈雪燕在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈雪燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯陈雪燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合该犯所犯罪行和犯罪具体情节，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈雪燕减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年12月28日起至2020年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  徐基亮
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初94号原告：蒋兴建，男，1975年12月2日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：蒋涛，男，系湖南瑶洲律师事务所律师，系特别代理。被告：徐君，男，1975年10月6日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。被告：王春霞，女，1977年7月14日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。原告蒋兴建与被告徐君、王春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兴建及其委托诉讼代理人蒋涛、被告徐君、王春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋兴建向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐君、王春霞偿还原告借款157000元，利息53694元；2、由被告承担本案的诉讼费用。2011年10月13日，被告向蒋兴寿借款10万元用于还债，并当场书写《借条》一张，约定借款利息，未约定归还时间，同时被告邀请原告为其提供担保，徐波为中间见证人。事后，蒋兴寿要求被告支付借款及利息，但是被告没有能力归还，蒋兴寿要求原告蒋兴建承担担保责任，2015年2月29日，原告才最终代被告偿还了借款100000元及利息57000元。原告代被告偿还借款后，一直向被告主张157000元债务，但是被告至今未还，特诉至法院。被告徐君辩称：1、100000元的《借条》是原告逼迫被告徐君、王春霞出具的，被告未收到蒋兴寿的借款，未向蒋兴寿借钱，被告徐君并不认识蒋兴寿，是原告逼迫被告徐君书写向蒋兴寿借钱。2、2011年至2012年期间，被告徐君在原告蒋兴建开设的赌场输了钱，原告蒋兴建借钱给被告徐君继续赌钱，约定被告徐君每借款10000元，原告需从中抽走300元，实际给付被告徐君的现金只有9700元。借款三天内偿还的，原告只抽走被告300元，超过三天未还的，由原告蒋兴建自行定利息，以天为单位计算，每天500元、每天800元、每天1000元等，均由原告自行决定。3、被告徐君向原告蒋兴建借款共计30000元，均用于赌博；原告蒋兴建替被告徐君偿还了因赌博而向朱志春的借款10000元。上述两笔钱共计40000元。4、2013年至2014年期间，被告徐君在广东开饭店，原告蒋兴建带了一群人前往广东向被告徐君讨债，地方派出所还前往处理，被告徐君当时偿还了原告蒋兴建11000元。之后，被告徐君还分两次给付了原告3000元与5000元。5、有很多人可以证明原告开设了赌场，2011年至2012年期间，被告徐君在原告蒋兴建开设在爱塞丽雅酒店的场子里赌钱时，还被地方公安机关抓获，并依法拘留。被告王春霞辩称：被告徐君是因赌钱所欠的赌债，被告王春霞是因被逼迫才在那张100000元的借条上签名的。本院经审理查明认定事实如下：2020年1月19日，原告蒋兴建依据落款日期为2011年10月13日的《借条》一张以及落款日期为2015年2月29日的《收条》一张两份证据向本院诉请被告徐君、王春霞偿还借款。落款日期为2011年10月13日的《借条》载明“今借到下茶园村蒋兴寿人民币壹拾万元正（￥：100000元）……借款人：徐君、王春霞……中间监证人：徐波……挡保人：蒋兴建”。2013年1月1日，被告徐君偿还原告蒋兴建借款11000元。上述事实，有原、被告的陈述、原告出具的2011年10月13日的《借条》、被告徐君出具2013年1月1日的《收据》、证人徐波的证人证言等证据予以证实，可予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。蒋兴寿向原告蒋兴建出具《收条》一张，该收条的落款日期为“2015年2月29日”，而2015年2月只有28天，并且原告申请蒋兴寿作为证人出庭作证，但蒋兴寿既未出庭作证，亦未向本院提交书面证人证言，本院无法查清该份证据的真实性，故对该份证据，本院不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告蒋兴建仅以《借条》与《收条》为依据提起民间借贷纠纷诉讼，无其他证据证明原告与被告徐君、王春霞的民间借贷关系，被告徐君、王春霞主张该笔借款是赌债借款，并且是在被告徐君无法按时偿还赌债借款的情况下，原告加收高额利息造成的高额借款，并作出了合理的说明，原告在无其他证据证明该笔借款真实发生的情况下，应当承担举证不能的不利后果。故关于原告诉请二被告偿还原告借款157000元，利息53694元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋兴建的诉讼请求。本案案件受理费4460元，减半收取2230元，由原告蒋兴建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 周虹二〇二〇年三月十二日法官助理 杨柳书 记 员 王全附：法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初369号原告:吴银昌，男，1957年11月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区被告:吴临光，男，1983年11月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区委托代理人：吴如珍，女，1963年5月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区荣山中心小学小区系吴临光母亲（委托权限：特别授权）原告吴银昌诉被告吴临光民间借贷纠纷一案，本院2020年1月9日受理后，依法由审判员万淑萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴银昌诉称，2011年5月1日，被告吴临光以资金周转为由向原告借款6万元，原告当即向被告交付了6万元现金，之后被告吴临光向原告出具了一张6万元的借条，并约定月利息600元。双方当时没有约定还款时间，被告也没有支付过任何利息。现原告由于自身资金紧张急需用钱，就向被告提出归还借款并支付借款利息。但经原告多次催要，被告吴临光却以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请贵院判令被告立即归还借款人民6万元及2011年5月1日至2019年12月31日的利息61800元，并判决被告按月利息600元支付从2020年1月起至借款还清之日止的利息，诉讼费由被告负担。被告吴临光辩称，1、对借条无异议，但借条上每月600元的意思是赚了钱，每月补600元给原告买吃的，所以没有付过利息。2、2014年的时候已经还了原告3万元借款，其中2014年前妻万玲代还了2万元本金，2017年还了1万元。3、被告目前没有偿还能力。经审理查明：2011年5月1日，被告吴临光以资金周转为由向原告借款6万元，原告向被告交付了6万元现金，被告吴临光向原告出具了一张借条，借条注明：“每月600元”，2014年1月24日被告前妻万玲代被告偿还原告人民币2万元（还款时未说明系还本金还是利息），现原告向被告吴临光催要借款本金6万元未果。另查，被告于2011年5月1日另外向原告借款1万元，被告向原告出具了1万元借条一张，该款被告于2017年12月11日偿还，原告向被告出具了收条一份。以上事实，有原告提供的身份信息、借条，被告出具的收条、离婚证、银行回单以及原、被告的当庭陈述、本院于2020年1月16日对被告的询问笔录等，经庭审质证，足以认定。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护，被告吴临光向原告吴银昌借款人民币6万元并出具借条，借条上注明每月600元应系双方约定的利息，符合法律规定，被告应按照借条约定及时还款付息。庭审过程中，双方对被告吴临光还款2万元系本金还是利息有争议，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二的规定，债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告给付原告该2万元在双方没有约定的情况下应当先抵充债务的利息。被告吴临光主张借条上注明每月600元的意思是赚了钱每个月补600元给原告买吃的，但未提供任何证据加以证明，对被告该辩称依法不予采信。被告另外给付了1万元系被告向原告另一笔借款的还款款项，故被告要求该1万元在本案中扣除缺乏法律依据，依法不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十一条之规定，判决如下：被告吴临光自本判决生效之日起三日内偿还原告吴银昌借款人民币6万元及利息（利息按每月600元，自2011年5月1日起计算至借款全部还清之日止，被告已给付2万元利息从中扣除）。案件受理费1368元由被告吴临光负担。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，在二年内向本院申请执行。审判员  万淑萍二〇二〇年三月二十五日书记员  周芷丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十一条债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执1192号   申请执行人：宁夏西吉农村商业银行股份有限公司。住所地：西吉县城中街。   法定代表人：白义军，该行董事长。   委托诉讼代理人：马维良，宁夏西吉农村商业银行股份有限公司信贷管理部经理。代理权限：特别授权。   被执行人：崔民勇，男，1966年12月30日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。   被执行人：罗小玲，女，1966年9月20日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。（与被告崔民勇系夫妻关系）   本院在执行宁夏西吉农村商业银行股份有限公司与崔民勇、罗小玲借款合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初3349号民事判决书，确定由崔民勇、罗小玲于本判决生效后十日内一次性清偿宁夏西吉农村商业银行股份有限公司贷款本金47231.5元及利息。本案在执行过程中，依法给被执行人崔民勇、罗小玲送达执行通知书限期履行。2020年3月23日，本院划拨被执行人崔民勇名下存款1000元、被执行人罗小玲名下存款1200元，用于清偿申请执行人宁夏西吉农村商业银行股份有限公司借款。现查明被执行人崔民勇、罗小玲举家外出，其名下均无房屋、车辆及公积金等可供执行的财产。申请执行人宁夏西吉农村商业银行股份有限公司亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 辛亚东   审判员 喜金龙     二〇二〇年三月二十七日     书记员 马东龙
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2020）冀0208民初269号申请人：金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司。法定代表人：王顺晴，董事长。被申请人：唐山工程建设有限公司，住所地：唐山市路北区朝阳道24号。法定代表人：白振祥，董事长。本院在审理申请人金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司与被申请人唐山工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人唐山工程建设有限公司2362947.29元的银行存款或查封相应数额的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐山工程建设有限公司名下银行存款2362947.29元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 颖 二〇二〇年三月十六日书记员 赵海涛
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1090号原告：赵广东，男，1972年12月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：王清阳，男，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告赵广东与被告王清阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告赵广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵广东撤回起诉处理。审判员 张 泷二〇二〇年三月三十日书记员 张艳迪
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初394号原告：刘文超，男，1979年出生。委托诉讼代理人：李浩，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：贾建炜，男，45岁。原告刘文超与被告贾建炜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。原告刘文超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工钱39700元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月份，被告在新野县第三水厂承包工程，原告从6月份一直打工到年底，工资结算了一小部分，还拖欠36000元。原告还在被告承包的宇信工程干活，被告下欠3700元工资。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。本案被告贾建炜现无下落，处于不明确状态，致使案件事实难以查清，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘文超的起诉。案件受理费395元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇二〇年三月十五日书记员  陈侍君
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初448号原告：谢铮初，男，汉族，1987年1月8日生，住于都县，原告：李婷，女，汉族，1988年4月16日生，住湖南省桃源县，委托代理人：谭玲春，北京大成（深圳）律师事务所律师，特别授权。被告：江西龙事达实业有限公司（以下简称龙事达公司）。住所地于都县贡江大道天成名都SH1-SH38号楼20号店。法定代表人:周少龙。委托代理人:肖文君，江西理公律师事务所律师。原告谢铮初、李婷与被告龙事达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢铮初、李婷的委托代理人谭玲春，被告龙事达公司的委托代理人肖文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢铮初、李婷向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》约定的提供城市供电网络并正式供电的义务；2.被告向原告支付未按期提供城市供电网络并正式供电的违约金（以总房款676535元为基数，按日万分之二计算违约金，从应交房之日起，即2017年12月31日起至被告实际提供城市供电网络并正式供电之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《赣州市商品房买卖合同》，原告向被告处购买位于于都县楂林工业园滨江大道西侧天成名都小区房产一套。合同明确约定了交付条件及时间，被告须在交房时纳入城市供电网络并提供正式供电，如有违反，则按合同逾期交付的违约条款承担责任。被告至今仍未按合同约定提供市政正式用电，原告多次协商未果，遂具状本院要求处理。为证明自己主张，原告向法庭提交了以下证据：《商品房买卖合同》，电费收据，临时用电造成部分业主电器烧毁照片，临时用电箱照片，小区业主微信聊天记录，问政江西网、凤凰网、信息日报、江西电视台等媒体报道。被告龙事达公司辩称，原告已经起诉被告逾期交房并获得赔偿，逾期交房的原因就包括了电力设备在内的基础设施仍在施工，故在该时间段内再次以未取得正式用电提起诉讼，应予驳回。在被告取得验收备案表后，证明商品房已经全部通电，具备符合交付条件，且原告已经收房并实际使用，表明被告交付的商品房不存在供电等质量问题。关于原告主张电压不稳的问题有诸多原因。若原告认为存在电器烧毁与被告交付的商品房存在问题，如能提供证据，可以要求原告在质量保修期内履行修复义务。为证明自己主张，被告向原告提交以下证据：工程竣工验收备案表、执行结案通知、业主确认书。经审理查明，2015年10月7日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于于都县楂林工业区滨江大道西侧房屋一套，房屋总价676535元，该房供电交付条件为交付时纳入城市供电网络并正式供电，由被告负责办理开通手续并承担费用，预存水电费由原告承担，若在约定交付日未达到交付条件的，被告按照第十二条逾期交房的约定承担逾期交付责任；被告应当在2017年12月30日前向原告交付该商品房；第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，被告未按约定时间将该商品房交付原告的，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金；发现除地基基础和主体结构外质量问题的，被告应及时更换、修理，给原告造成损失的，还应当承担相应赔偿责任。经过更换、修理经有资质的检测机构质量检测用不合格的，原告可解除合同，不解除合同的，另行签订补充协议；被告选聘物业服务企业为江西燕兴物业管理有限公司等。原告依约支付房款后，因被告未及时交房，原告遂具状本院要求支付逾期交房违约金，本院遂判决被告自2017年12月31日起按房屋总价款日万分之二支付原告违约金至房屋符合法律、约定交房条件之日止。2018年10月31日被告取得该房建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。2019年3月6日原告接受了房屋，并向江西燕兴物业管理有限公司预付电费200元。同年4月24日本院对原告申请执行的延迟交房违约金及诉讼费执行完毕。现该房所在区域供电设施未经供电部门验收，原告用电为建筑施工临时供电，供电需进一步完善。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法制合同效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同约定的义务，原告已按合同约定支付了购房款，被告未按时将符合法定和合同约定房屋交付给原告系违约行为，自2017年12月31日起至被告在取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》后通知原告合理期限收房的违约损失，已经法院依法裁判，原告再主张此期间的违约损失，因原、被告合同中约定此期间未将供电纳入城市供电网络并正式供电的违约责任，属对逾期交房违约责任的重复约定，本院不再支持重复计算违约责任。被告取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》后通知原告合同期限内收房，原告收房后主张被告未按约定提供供电的违约责任，因被告向原告交付了符合法定条件的房屋，且房屋已经通电，实现了合同主要目的，仅系供电质量存在瑕疵，故对被告承担的违约责任予以调整，即原告收房后直至房屋供电纳入城市供电网络并正式供电时止的电费由被告承担，原告已预交物业公司200元电费系原告与物业公司的另一种法律关系，由原告与物业公司另行处理。因用电不符合合同约定造成原告其他损失，由原告提供证据后亦另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告江西龙事达实业有限公司继续履行原、被告于2015年10月7日签订的《赣州市商品房买卖合同》约定的提供城市供电网络并正式供电的合同义务；二、原告谢铮初、李婷自收房之日起至被告提供城市供电网络并正式供电之日止所用电费由被告江西龙事达实业有限公司承担；三、驳回原告谢铮初、李婷的其他诉讼请求。本案受理费1995元，减半收取997.5元，由被告江西龙事达实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民一庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审判员  严继东二〇二〇年三月三十日书记员  梁 娜附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民特20号申请人：张小妹，女，1968年1月31日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：时林，男，1968年11月7日生，汉族，住兴化市。申请人：兴化市陈堡镇卫生院，住所地兴化市陈堡镇人民路321号。法定代表人：陈圣林，兴化市陈堡镇卫生院院长。委托诉讼代理人：黄恒兵，该院办公室主任。本院于2020年3月25日立案受理申请人张小妹与兴化市陈堡镇卫生院关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗服务合同纠纷，于2020年3月23日经兴化市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、兴化市陈堡镇卫生院一次性赔偿张小妹各项费用共计人民币24000元整，此款于2020年4月10日前一次性给付；2、今后双方互无纠缠。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张小妹与兴化市陈堡镇卫生院于2020年3月23日经兴化市医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2020）兴医调015号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 包同英二〇二〇年三月二十六日法官助理 许 薇书 记 员 王楚涵
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初879号 原告：三台县西平镇人民政府乡镇企业工作组。 负责人：代金凤，系西平镇人民政府副镇长、乡镇企业工作组长。 委托诉讼代理人：胡应斌，男，1960年4月8日出生，汉族，住四川省三台县，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：罗银华，女，1969年12月29日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈立武，三台县西平法律服务所法律工作者，特别授权。 原告三台县西平镇人民政府乡镇企业工作组（下称西平乡镇企业工作组）与罗银华劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告西平乡镇企业工作组之委托诉讼代理人胡应斌、被告罗银华之委托诉讼代理人陈立武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西平乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原四川省三台县第四建筑工程公司（下称三台四建）与被告罗银华于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。事实及理由：西平四建（企业地址：四川省绵阳市三台县）自1984年4月成立后，罗银华陆续在该企业从事建筑工程施工等业务工作，后该企业已消亡。根据川人社办法（2015）158号、川人社办法（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县西平镇人民政府牵头组织查实核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告罗银华辩称，原告所称属实，我确实于1996年1月至2010年12月期间在三台四建工作，我与古巴四建存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原四川省三台县第四建筑工程公司（住所地：四川省绵阳市三台县）系集体所有制企业，自1984年4月成立后，主要从事建筑工程施工作业，后因经营困难，全面停产。被告罗银华自1996年1月至2010年12月期间在该厂从事建筑工程施工等业务工作，按月获取劳动报酬。原四川省三台县第四建筑公司未与罗银华签订劳动合同，亦未为其缴纳养老保险。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办法【2015】158号、川人社办法【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 2019年6月28日，三台县西平镇人民政府出台西委【2019】125号文件，确定成立西平镇原乡镇企业职工补缴养老保险工作组，负责西平镇原企业职工补缴养老保险的全面工作。要求工作组根据《实施方案》开展工作。后西平乡镇企业工作组依据《实施方案》确定证人证言小组、公示等方式，完成包括罗银华在内的76人三台四建员工劳动关系资料整理。2020年3月2日，西平乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认罗银华与三台四建的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条中“被申请人主体不适格”为由，裁定不予受理。西平乡镇企业工作组不符该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实由被告身份证复印件、三台县西平镇人民政府出台西委【2019】125号、职工工作年限核实情况公示确认表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（三劳人仲不【2020】23号）以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告西平乡镇企业工作组系西平镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被吊销的三台四建与被告罗银华存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告罗银华于1996年1月至2010年12月在三台四建从事建筑工程施工工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，罗银华受西平四建劳动管理，从事三台四建安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，西平四建与罗银华于1996年1月至2010年12月的劳动关系成立。 综上，对西平乡镇企业工作组的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省三台县第四建筑工程公司与被告罗银华于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县西平镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 魏佳虹 书 记 员 陈 佳
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0426执137号之一申请执行人：肖聪，男，1996年12月28日出生，住湖南省祁东县。被执行人：李健，男，1998年9月26日出生，住湖南省祁东县。本院在执行肖聪与李健民间借贷纠纷一案中，于2020年3月2日冻结被执行人李建在中国农业银行账户为××××××内的存款，因被执行人李建未主动履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：划拨被执行人李建中国农业银行账户为××××××内的存款952.95元至祁东县人民法院。本裁定立即执行。审 判 长 刘慧成审 判 员 彭 鹏审 判 员 旷有明二〇二〇年三月十七日法官助理 胡 超书 记 员 高小芳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初906号原告：重庆都达投资咨询有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号3单元32-4#。法定代表人：曹均品，董事长。被告：王军，男，1989年9月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告重庆都达投资咨询有限公司与被告王军劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。原告重庆都达投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告2016年7月1日至2018年7月1日的未休年休假工资3777.77元。事实和理由：被告在2016年7月1日至2018年7月1日期间已休完所有年休假，故不应向其支付未休年休假工资。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应当告知用人单位可以自收到不予受理裁定之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理，裁定驳回起诉。”本案中，原告作为用人单位因不服重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字（2019）第709号《仲裁裁决书》，向本院提起诉讼，而该裁决系终局裁决，本院系基层人民法院，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆都达投资咨询有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵 辉二〇二〇年三月十七日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉