wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3312号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：东莞市厚街鸿发鞋材厂，住所地及法律文书送达确认地广东省东莞市。被告：李丽香，女，1990年4月10日出生，汉族，户籍地址福建省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告东莞市厚街鸿发鞋材厂、李丽香间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告东莞市厚街鸿发鞋材厂、李丽香经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金71,096.76元(2,539.17元/期×28期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年1月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤S5XXXX，发动机号：HXXXXXXXX)，融资总额76,141元，租赁期限为36个月，每月租金2,539.17元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,840元，(已扣除GPS费用等)。2018年4月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市厚街鸿发鞋材厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币71,096.76元；二、被告东莞市厚街鸿发鞋材厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。三、被告李丽香对上述第一、二项债务承担连带保证责任，承担责任后，有权向被告东莞市厚街鸿发鞋材厂追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,652元，减半收取人民币826元，由被告东莞市厚街鸿发鞋材厂、李丽香负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年三月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2020）宁0202行审6号申请执行人石嘴山市生态环境局,住所地位于石嘴山市大武口区。法定代表人冯建国，系该局局长。委托代理人强若茜，系该局平罗分局环境监察大队监察员。委托代理人王虹艳，宁夏宁正律师事务所律师。被申请执行人平罗县德渊污水处理有限公司，住所地位于平罗县。法定代表人李斌，系该公司总经理。委托代理人李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。委托代理人马建林，宁夏众和众律师事务所律师。申请执行人石嘴山市生态环境局向本院申请对（平环罚字[2019]24号《行政处罚决定书》强制执行审查一案，本院于2020年3月20日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人石嘴山市生态环境局称，第一污水处理厂污水排放口:2019年1月9日、1月19日至1月22日总氮日数据超标;1月7日、1月13日、1月17日总磷日数据超标，总氮、总磷均超出《城镇污水处理厂污染物排放标准》(GB18918-2002)表1中一级A标准；第二污水处理厂污水排放口:2019年1月6日至7日氨氮日数据超标:1月4日至5日、1月11日、1月15日、1月18日至19日、1月23日总氮日数据超标；1月4日至1月8日、1月10日、1月11日、1月17日总磷日数据超标；1月7日、1月1日COD日数据超标。氨氮、总氮、总磷、C0D均超出《城镇污水处理厂污染物排放标准》(GB18918-2002)表1中一级A标准。申请人于2019年6月13日，向被中请人送达了平环罚字[2019]24号《石嘴山市生态环境局政处罚決定书》，责令被中请人平罗县德渊污水处理有限公司立即停止水污染物超标排放的违法行为，处以罚款壹拾万元整。被申请人于2019年6月13日收到決定书后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。后申请人又依据《中华人民共和国行政强制法》第54条之规定于2020年1月3日作出平环催字[2019]21号《石嘴山市生态环境局督促履行义务催告书》，催告被申请人缴纳罚款壹拾万元，但被申请人仍然拒不履行缴纳义务。现催告期已经届满，为了维护国家法律的尊严，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第53条及《中华人民共和国行政处罚法》第51条之规定，特申请贵院强制执行平环罚字[2019]24号《石嘴山市生态环境局行政处罚决定书》中所确定的缴纳罚款壹拾万元整的义务。被申请执行人平罗县德渊污水处理有限公司辩称，在该处罚决定认定的事实方面，存在做检测时仅针对某一阶段进行检测不符合检测规定，检测结果应当以24小时内12次检测的平均值为准。在程序方面，存在检测报告没有向被申请人送达；向董永刚做询问笔录时，董永刚提交的授权委托书没有经过法定代表人的认可签字，且该委托书是格式性的，主要内容是手写的。处罚决定书的签收人并非被申请人单位的法定代表人，申请人也没有提供证据证实收件人是被申请人指定的文书签收人。由此程序上不合法，应当不予执行。对法律适用方面无异议。再者，由于我们接收排污企业量太大，需要大量的药剂来处理污水，相关的费用支出较大，但企业亏欠排污费导致我们无法足量购置药剂处理被处罚的问题。至于我们的员工接收上述案件文书欠规范的问题，我们今后加强相关教育，希望相关单位体谅我们的困难。我们作为被管理单位，本着配合管理部门搞好环境治理，现表态接收本处罚决定书的罚款申请事项。本院认为，申请执行人石嘴山市生态环境局系涉案行政辖区内执法监督管理单位。经本院审查认为，申请执行人作出的（平环罚字[2019]24号）《行政处罚决定书》，认定事实无明显过错，适用法律准确，程序虽有瑕疵，但不构成明显问题，申请执行人提出的强制执行申请符合法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人石嘴山市生态环境局作出的（平环罚字[2019]24号）《行政处罚决定书》中所确定缴纳罚款壹拾万元的义务，准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 孔祥卓审判员 陈美荣审判员 姜绍燕 二〇二〇年三月二十七日书记员 宣雪敏附：相关法律法规《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1079号罪犯席培念，男，汉族，1987年7月20日生，小学文化，贵州省镇宁县人，现在安徽省庐江监狱服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2007年11月5日作出（2007）晋刑初字第442号刑事判决，以被告人席培念犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。合并执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。继续追缴赃款、赃物归还被害人。被告人席培念与同案犯赔偿受害单位61613元人民币。案经福建省福州市中级人民法院二审审理，于2008年1月5日作出（2008）榕刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。福建省福州市中级人民法院于2010年9月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变、本院于2012年5月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变、于2014年9月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变、于2017年8月10日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯席培念确有悔改表现，于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯席培念在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯席培念在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯席培念在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考察其犯罪具体情节及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯席培念减去自本裁定送达之日起至2020年10月25日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初74号                            公诉机关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吴文祥，男，汉族，1999年12月29日出生于四川省开江县，专科文化，学生，户籍地开江县，住成都市金牛区。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2019年8月21日被成都市公安局金牛区分局金泉派出所抓获，同日被寄押于成都市看守所，同月24日被濉溪县公安局刑事拘留，同年9月29日被濉溪县人民检察院以非法控制计算机信息系统罪批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。                               辩护人                       吕向锋、张志远，安徽启宇律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       濉检检一刑诉[2020]330号                               指控事实                       2019年3月起，被告人吴文祥使用朱泓名（已判刑）搭建的“独醉压力测试平台”、“独醉CC插件平台”等网页端及插件提供网络攻击服务；同时，被告人吴文祥在互联网上以抓捕及购买的方式获取“肉鸡”（植入木马程序被控制的计算机），通过集群及控制软件非法控制计算机25台。                               指控罪名                       非法控制计算机信息系统罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，并处罚金三千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人吴文祥对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见为自愿认罪认罚。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人吴文祥犯非法控制计算机信息系统罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。吴文祥认罪认罚，且具有坦白情节，予以从轻处罚。吴文祥的违法所得1000元，依法应予追缴。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款。                               判决结果                       一、被告人吴文祥犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年4月20日止。罚金已缴纳。）             二、被告人吴文祥的违法所得人民币一千元，予以追缴（已缴）；扣押在案的手机两部、笔记本电脑一台，予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 孙连祥                    二〇二〇年三月三十日                    书 记 员 邵宁宁
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初151号 原告:代孝平，男，1976年5月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：洪文昌，男，1984年1月25日出生，汉族，住漳浦县。 原告代孝平与被告洪文昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代孝平向本院提出诉讼请求：判令洪文昌支付劳务工资9100元，并支付自起诉之日起至付清款项之日止按月利率2%计付的违约金。事实和理由：洪文昌与代孝平为朋友关系，2019年8月洪文昌雇用代孝平摘柚子，经双方于2019年9月24日结算，洪文昌结欠代孝平劳务工资9100元，洪文昌限于2019年10月24日前付清。经代孝平追讨，洪文昌至今拒不支付劳务工资。 洪文昌辩称，洪文昌尚欠代孝平劳务工资7000元，不同意支付代孝平的违约金。 代孝平围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠条1份，证明洪文昌于2019年9月24日结欠代孝平劳务工资9100元，款限于2019年10月24日前付清的事实。 洪文昌质证后对该欠条的真实性没有异议，对证明的内容有异议，认为应再扣除洪文昌的损失2100元。 洪文昌未能提供证据证明其主张。 本院认证如下：代孝平提供的欠条，经洪文昌质证后，洪文昌对该欠条的真实性没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月间，洪文昌与代孝平协商采摘柚子事宜，双方口头达成采摘柚子劳务合同后，代孝平组织工人到洪文昌指定的果园采摘柚子，经双方于2019年9月24日结算，洪文昌结欠代孝平劳务工资9100元，并于当日出具一份《欠条》给代孝平收执，款限于2019年10月24日前付清。经代孝平催讨，洪文昌至今仍尚欠代孝平劳务工资9100元。 本院认为，洪文昌与代孝平自愿达成的劳务合同，系双方当事人真实的意思表示，该劳务合同合法有效，代孝平已按约定进行劳务作业，洪文昌未能按约定支付代孝平的劳务工资，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，代孝平有权要求洪文昌支付劳务工资。 综上所述，代孝平请求洪文昌支付劳务工资9100元的诉讼请求，证据充分，应予以支持。代孝平请求洪文昌支付自起诉之日起至付清款项之日止按月利率2%计付违约金的诉讼请求，因双方未约定违约金条款，代孝平的上述主张，与法不符，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、洪文昌应于本判决生效后十日内支付代孝平劳务工资9100元； 二、驳回代孝平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由代孝平负担5元，洪文昌负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林文波 二〇二〇年三月十七日 书记员  苏 彦 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1223执177号 移送执行人西丰县人民法院，住所地西丰县西丰镇。 被执行人李金涛，男，1973年4月1日出生于吉林省白山市，汉族，小学文化，农民，捕前住吉林省白山市靖宇县。 移送执行人西丰县人民法院依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223刑初90号刑事判决书移送执行被执行人李金涛刑事罚金一案，本院于2020年3月2日立案执行。移送执行的内容：处罚被执行人李金涛罚金7000.00元、退赔被害人华某经济损失人民币50.50元、退赔被害人仲某经济损失人民币5028.79元。 本院在执行过程，于2020年3月6日向被执行人李金涛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李金涛于2020年3月9日前履行生效法律文书所确定的法定义务。本院通过网络查控系统对被执行人李金涛的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人李金涛有可供执行财产。通过传统查询，对被执行人李金涛的房产、土地、林产等信息进行了查询，也未查询到被执行人李金涛有可供执行的财产。经本院向被执行人李金涛所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人李金涛的财产状况或财产线索，包括被执行人李金涛的经济收入来源、被执行人李金涛的到期债权等，发现被执行人李金涛确无其他财产可供执行。移送执行人西丰县人民法院也未能提供被执行人李金涛有可供执行的财产。现移送执行人西丰县人民法院同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223执177号中的（2019）辽1223刑初90号刑事判决书中罚金部分和退赔被害人华正久经济损失、退赔被害人仲崇恒经济损失的本次执行程序。 对移送执行人西丰县人民法院尚未实现的上述债权，应由被执行人李金涛继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人李金涛有履行能力或有可供执行财产时，移送执行人西丰县人民法院可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德丰 审判员  张百合 审判员  王 维 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王兴涌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执恢832号 申请人：成都尔雅鑫悦商贸有限公司,住成都市高新区府城大道东段88号1层。 被执行人：蒋平,男，藏族,1975年09月10日出生,住四川省汶川县。 被执行人：宋华蓉,女,汉族，1975年08月05日出生,住四川省汶川县。 本院依据已经发生法律效力的(2015)高新民初字第1290号民事判决书，于2018年10月9日立案执行成都尔雅鑫悦商贸有限公司申请执行蒋平、宋华蓉追偿权纠纷一案，申请执行标的为借款本金489542.28元及相应利息，案件受理费4269元，保全费3722元。 执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成执行和解协议，申请执行人并于2019年12月27日向本院书面申请终结本案执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结成都高新技术产业开发区人民法院（2015)高新民初字第1290号民事判决书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年三月六日 执行助理 李伯安 书记员  王鹏
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初2240号 原告（案外人）：山东达科项目管理有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4888号泰华领域1号楼1361室。 法定代表人：牟东云，总经理。 委托诉讼代理人：雷鸣，山东德锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伦，山东德锦律师事务所律师。 被告（申请执行人）：胡文龙，男，汉族，1977年10月2日出生，住山东省德州市。 第三人（被执行人）：德州中傲空调设备有限公司，住所地德州经济开发区中傲大道。 法定代表人：王红霞，总经理。 原告山东达科项目管理有限公司（以下简称达科公司）与被告胡文龙、第三人德州中傲空调设备有限公司（以下简称中傲公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告达科公司的委托诉讼代理人王伦，被告胡文龙到庭参加诉讼，第三人中傲公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 达科公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销贵院做出的（2019）鲁1491执异53号执行裁定书；2.请求人民法院依法判令被告返还原告在与第三人执行案件中从第三人处扣划的全部款项；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人德州中傲空调设备有限公司在山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初100号案件中明确认定原告系涉案工程部分分项的实际施工人，并依法对涉案工程款享有优先权。虽然被告进行了查封，但是该款项并非第三人所有，该款项的相关权利应由原告享有。原告依法向贵院提出查封异议，并明确提供判决书予以主张原告权利，但是贵院却驳回原告异议请求，明显裁定错误。在原告与被告执行异议案件中，原告明确上述权利系原告所有，但是贵院却偷换概念，并未对款项的性质进行认定，只是认定贵院冻结、扣划行为合法，进而推出驳回原告诉讼请求，明显不当。本案中，原告并未对贵院冻结、扣划行为程序是否合法进行评价，原告主张的是贵院冻结、扣划的款项系原告所有，依法不应冻结、扣划，贵院错误冻结、扣划了原告的款项，依法应予以返还原告。但是，贵院却简单以冻结、扣划行为合法为由，直接驳回原告异议请求，明显认定错误。因此，为维护原告合法权益，特依据民事诉讼法相关规定向人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求 胡文龙辩称，我不承认我是被告，中傲欠我钱，我怎么会成为被告呢，也是说本身我是受害者，我们查封中傲的钱很正常，本身他就是不当得利，我的投标保证金8万块钱让他给我花了。 中傲公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、执行异议之诉案件由来及执行异议审查情况。 本院在执行胡文龙与中傲公司（2018）鲁1491民初493号民事判决一案中，于2019年1月9日以（2018）鲁1491执611号执行裁定书查封了中傲公司在菏泽医学专科学校债权，并送达了履行到期债权通知书。于2019年6月18日，向菏泽医学专科学校送达了（2018）鲁1491执611号执行裁定书提取中傲公司在其学校的债权，于2019年6月25日，将案款扣划至本院。 达科公司对本院提取的中傲公司在菏泽医学专科学校的案款90828元提出书面异议，认为达科公司与中傲公司在山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初100号案件中明确认定原告系涉案工程部分分项的实际施工人，并依法对涉案工程款享有优先权。故其返还法院扣划的全部款项亦应归达科公司所有，（2019）鲁1491执异53号执行裁定书驳回了达科公司的异议请求。达科公司不服该裁定，向本院提起诉讼。 二、与案涉有关的裁判情况。 达科公司诉中傲公司、菏泽医学专科学校建设施工合同纠纷一案，2019年6月20日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2019）鲁1791民初100号民事判决书，判决：一、被告菏泽医学专科学校于本判决生效后十日内支付原告山东达科项目管理有限公司工程款4771895.79元；二、原告山东达科项目管理有限公司就本判决第一项中的在其承建的菏泽医学专科学校康复养老中心地源空调工程（二期）折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权。且，该判决于2019年7月16日生效。 本院认为，本案中达科公司于2019年1月7日在菏泽经济技术开发区人民法院起诉时，菏泽医学专科学校欠付中傲公司工程款的具体数额已经确定，且（2019）鲁1791民初100号民事判决书已经于2019年7月16日正式生效。本院于2019年1月9日查封德州中傲空调设备有限公司在菏泽医学专科学校所享有的债权90828元，但查封时间晚于达科公司的起诉时间。根据本院的查封时间，并结合达科公司的起诉时间，可以认定中傲公司在本院查封时对菏泽医学专科学校享有的期债权尚不明确。菏泽医学专科学校作为次债务人，虽对本院查封到期债权的行为未提出执行异议，但据此认定本案的实际权利人为中傲公司，则会在法律上造成菏泽医学专科学校对同一笔债务需要重复履行两次的局面，实质上侵害了次债务人菏泽医学专科学校的合法权利，并会造成与（2019）鲁1791民初100号民事判决书认定的实际权利人为达科公司完全相反的事实判断。 本院胡文龙申请执行中的查封标的是中傲公司对发包人的应收工程款，也即中傲公司对发包人享有的债权，而达科公司据以提出执行异议的理由则是其作为实际施工人对发包人主张的工程款，也即中傲公司对发包人享有的债权。达科公司提起执行异议，主要基于其以实际施工人名义向发包人提起诉讼，要求获得工程进度款并获得了确认其对发包人享有工程款债权的生效判决。根据（2019）鲁1791民初100号民事判决书中所确定达科公司对菏泽医学专科学校享有债权4771895.79元，故对菏泽医学专科学校享有到期债权的为达科公司而非中傲公司。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下: 一、不得执行菏泽医学专科学校康复养老中心地源空调工程（二期）工程款90828元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费100元,由德州中傲空调设备有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 本院（2019）鲁1491执异53号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  潘立原 人民陪审员  刘 峰 人民陪审员  陈 明 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  唐 宁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19429号之一原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。委托诉讼代理人：孙罡，重庆坤源衡泰律师事务所。被告：王成毫，男，1976年1月26日，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告王成毫物业服务合同纠纷一案中，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2020年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利和实体权利。原告重庆两江新区物业管理有限公司申请撤回起诉的行为系其处分自己民事诉讼权利的体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费865.68元，减半收取计432.84元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。审 判 长  王中申人民陪审员  田正均人民陪审员  张代伟二〇二〇年三月二十四日法官 助理  关 超书 记 员  李 甜
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执恢87号申请执行人：姜春艳，女，1968年6月8日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：高长艳，女，1984年6月7日出生，汉族，住大连市。被执行人：秦洪伟（秦宏伟），男，1976年4月1日出生，汉族，住大连市。本院在执行申请执行人姜春艳与被执行人高长艳、秦洪伟借款合同纠纷一案中，申请执行人姜春艳与被执行人高长艳、秦洪伟达成执行和解协议，申请执行人姜春艳同意撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）辽0213执恢87号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。执行员  段希勇二〇二〇年三月三十一日书记员  于一超
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381财保18号 申请人：王小哲，男，1983年10月9日出生，汉族，住公主岭市。 被申请人：公主岭市杨大城子镇永祥粮食收储有限公司，住所地公主岭市杨大城子镇五星村二组。 法定代表人：于伯栋，经理。 申请人王晓哲于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对公主岭市杨大城子镇永祥粮食收储有限公司位于公主岭市××镇的仓库（3500平方米）予以查封，保全金额为20万元。中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司提供担保。 本院经审查认为，王小哲的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 轮候查封公主岭市杨大城子镇永祥粮食收储有限公司位于公主岭市××镇的仓库（3500平方米），查封期限为三年。保全金额为20万元。 查封期间，由公主岭市杨大城子镇永祥粮食收储有限公司负责保管，可以使用，但不得办理权属转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1020元，由被申请人公主岭市杨大城子镇永祥粮食收储有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张利新 二〇二〇年三月三十日 书记员  宋 萌 （后附本院此前查封该财产的案件信息） 公主岭市人民法院查封公主岭市杨大城子镇永祥粮食收储有限公司位于公主岭市××镇的仓库案件信息 1.（2020）吉0381财保14号许志军与公主岭市杨大城子镇永祥粮食收储有限公司诉前财产保全案； 2.（2020）吉0381财保16号李国华与公主岭市杨大城子镇永祥粮食收储有限公司诉前财产保全案； 3.（2020）吉0381财保17号王立彬与公主岭市杨大城子镇永祥粮食收储有限公司诉前财产保全案。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14109号 原告：武壮壮，男，1998年5月18日出生，汉族，住河南省商丘县。 委托诉讼代理人：章仲清，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 被告：何玉林，男，1985年5月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告武壮壮与被告何玉林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告何玉林下落不明，本案裁定转为普通程序，并于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告武壮壮的委托诉讼代理人章仲清到庭参加诉讼，被告何玉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武壮壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬计人民币16000元；2.判令被告支付违约金人民币3000元。事实和理由：2016年至2018年12月间，原告在被告坐落于诸暨市“何玉林袜厂”上班。至2018年12月19日止，经原、被告双方核算，被告尚欠原告工资计人民币30000元。2019年4月14日，被告委托袁均生与原告一起在诸暨市陶朱街道办事处达成付款协议，现协议中约定的付款期限已过，被告仍不完全履行协议中约定的义务。 被告何玉林未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了协议书、委托书各一份，上述证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为原告提交的上述证据来源合法，能印证证明原告主张的事实，对上证据予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下：原告曾为被告提供劳务，2019年4月4日，被告何玉林的委托代理人袁均生与原告在诸暨市人民政府陶朱街道办事处劳动人事争议委员会达成协议书一份，约定：1、双方劳动关系和社会保险关系至2018年12月19日终结；2、甲方（何玉林）支付给乙方（武壮壮）剩余工资等所有款项合计人民币30000元，该笔款项分四次付清，第一次在2019年4月15日前支付7500元，第二次在2019年5月15日前支付7500元，第三次在2019年6月15日前支付7500元，第四次在2019年7月15日前支付7500元；3、在乙方收到上述款项后，双方在劳动关系存续期间所有劳动工资等款项均已结清，双方不存在任何劳动争议；4、如甲方未按约定支付相应款项，需另向乙方支付违约金3000元。协议书签订后，被告共计支付原告款项27500元，其中13500元由原告代为被告支付给案外人栗文广，原告实收款项14000元，剩余16000元至今未付。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，至今被告尚欠原告劳动报酬16000元，事实清楚，证据充分。现原告诉请被告支付劳动报酬16000元并支付违约金3000元，符合双方约定且于法有据，本院予以支持。被告何玉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告何玉林应支付原告武壮壮工资款16000元，支付违约金3000元，合计19000元，限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告何玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 人民陪审员  杨源水 人民陪审员  温亦涛 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  杨佳妮
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初369号原告：钱光灿，男，汉族，1977年9月25日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住云南省曲靖市。被告：崔同文，男，汉族，1984年11月2日生，云南省陆良县人，住云南省陆良县。缺席。原告钱光灿与被告崔同文买卖借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告钱光灿到庭参加了诉讼，被告崔同文经本院手机彩信电子送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告钱光灿向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告崔同文支付原告欠款26,600.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告到栾兴桥（被告的岳父）家干活认识，干了两个月左右，被告提出把我的装载机卖给他，并夸下海口不会差原告一分钱，经双方交涉，被告出价56,600.00元购买了我所拥有的装载机，并于2017年1月26日出具了收据给原告持有，收据中载明：钱光灿的装载机以56,600.00元卖给崔同文，崔同文现付20,000.00元给钱光灿，下欠36,600.00元。事后，我多次向被告催要款项，被告于2018年6月份付了10,000.00元给原告，并承诺过几天就还，后来再次打电话，被告不接电话不回信息，干脆把我的电话设置黑名单，我不得不向法院起诉，请求法院支持诉讼请求。被告崔同文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、收据一份，证实被告崔同文向原告购买装载机下欠货款的事实。被告崔同文经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据1、2真实、合法，与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日被告崔同文出价56,600.00元购买原告钱光灿的装载机，并出具了收据给原告持有，收据中载明：钱光灿的装载机以人民币56,600.00元的价格卖给崔同文，被告崔同文当场支付原告钱光灿人民币20,000.00元，下欠人民币36,600.00元。2018年6月被告崔同文支付原告钱光灿人民币10,000.00元，下欠款人民币26,600.00元未支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，原告钱光灿出售装载机给被告崔同文，被告崔同文应当按照双方约定的价格支付价款给原告。原告要求被告支付下欠款26,600.00的诉讼请求，本院予以支持。被告崔同文经依法传唤未到庭应诉的，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告崔同文于判决生效后支付原告钱光灿欠款人民币26,600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费465.00元，减半收取232.50元，由被告崔同文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员  王冬芬二〇二〇年三月二十四日书记员  堵 芸
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1006号 原告：成都巨畅运业有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园6栋102-1号。 法定代表人：熊冠付，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：温馨，四川君益律师事务所律师。 被告：丁大彬，男，1978年11月16日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告成都巨畅运业有限公司（以下简称巨畅公司）与被告丁大彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行审理。原告巨畅公司的委托诉讼代理人温馨到庭参加诉讼。被告丁大彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨畅公司向本院提出诉讼请求：1.丁大彬支付服务费1200元及逾期付款利息（以1200元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2.丁大彬支付违约金30000元；3.丁大彬配合巨畅公司为川Ａ×××××货车办理年审和购买保险。事实与理由：2017年3月29日，巨畅公司与丁大彬签订《汽车营运服务合同》，约定丁大彬将其购买的川Ａ×××××货车挂靠在巨畅公司名下进行经营，服务费为每年600元。丁大彬拒绝向巨畅公司支付服务费，也未按时对车辆进行年检，保险到期后也未按照《汽车营运服务合同》的约定投保交强险和商业险。丁大彬的上述违约行为，给巨畅公司埋下了严重的安全隐患，增大了巨畅公司的营运风险，为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 丁大彬未作答辩。 经审理查明，2017年3月29日，巨畅公司（甲方）与丁大彬（乙方）签订《汽车营运服务合同》，约定丁大彬将其自有的川Ａ×××××货车挂靠在巨畅公司名下进行经营，巨畅公司为丁大彬提供营运服务，丁大彬支付服务费，服务期限为合同签订之日起至车辆使用年限届满止。第三条服务费载明：“服务费是仅指甲方为乙方提供车辆挂靠服务，乙方向甲方支付的费用。该费用不包含保险费、年检费、车辆维护费等其他任何费用。服务费为全年共计600元，乙方应自合同签订之日起按年度一次性付清。若乙方逾期7日仍未足额缴纳服务费的，视为乙方违约。”第四条第二款投保流程载明：“乙方必须通过甲方购买挂靠车辆的各种保险，保险费用由乙方承担，甲方代收代缴。甲方按照投保金额提前计算出保险费，乙方将保险费预先向甲方支付，甲方自行选择保险公司进行投保。若乙方未按上述金额及流程购买保险，视为根本违约。”第四条第三款保险特别约定载明：“保险期限届满服务车辆不得上路行驶，乙方须立即按照本合同约定进行投保。若乙方未及时投保导致的损失由乙方负责，同时甲方有权扣押车辆，并有权向乙方主张预先支付保险费用。”第五条第一款载明：“乙方应保证车辆运营的合法性，应按时对车辆进行年检、保养，严禁改装车辆，严禁超载运营……”第十条违约责任载明：“合同履行过程中，乙方有本合同第四条至第九条的违约行为，应向甲方支付违约金叁万元。同时甲方有权解除本合同，扣押或者变卖车辆用于抵偿相应债务。” 案涉车辆行驶证显示：检验有效期至2019年3月，巨畅公司提交的保险单显示交强险和商业保险的保险期间至2019年3月27日。 以上事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车保险单等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，双方签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同第三条约定服务费为每年600元，应自签订合同之日起按年度支付。丁大彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证等民事诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。巨畅公司要求丁大彬支付2018年3月29日至2020年3月28日期间的服务费，丁大彬未举证证明已向巨畅公司支付服务费，应向巨畅公司支付相应期间的服务费1200元（600元/年×2年）。巨畅公司的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于巨畅公司主张按照合同第十条的约定支付违约金30000元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，合同第十条约定的违约金过高，本院结合双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，将违约金酌情调整为3000元。 关于巨畅公司主张的逾期支付服务费的利息。本院认为，违约金的功能在于填补守约方所遭受的损失，本院在综合考虑本案的基本情况后，已支持其主张的违约金3000元，已充分考虑了巨畅公司的实际损失，巨畅未提供其他证据证明其还存在其他损失，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 关于巨畅公司要求郭保忠配合办理川Ａ×××××货车年审的诉讼请求，机动车的年度检验属于行政管理范畴，本院不予处理。关于巨畅公司要求郭保忠购买案涉车辆保险的诉讼请求，与双方在《汽车营运服务合同》第四条第二款、第三款中约定的“投保流程”和“保险特别约定”的约定不符，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丁大彬在本判决发生法律效力之日起7日内给付成都巨畅运业有限公司服务费1200元； 二、丁大彬在本判决发生法律效力之日起7日内给付成都巨畅运业有限公司违约金3000元； 三、驳回成都巨畅运业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元（已因适用简易程序减半收取），由成都巨畅运业有限公司负担25元，丁大彬负担365元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  凌淼
$法院名称$ 陕西省延长县人民法院执行裁定书 (2020)陕0621执18号 申请执行人：孙宝山，男，1983年2月18日出生，汉族，陕西省延长县居民，职工，住张家园子小区，公民身份号码：61062XXXX302180014。被执行人：王延明，男，1968年3月9日出生，汉族，陕西省延长县北洞渠居民，职工，住延长县，公民身份号码：61262XXXX80309001X。本院在执行孙宝山与王延明追偿权纠纷一案中，申请执行人孙宝山依据已发生法律效力的(2018)陕0621民初872号民事判决书，于2020年1月10日向我院申请强制执行。经查，被执行人王延明在中国农业银行股份有限公司延长县支行账户XXXXXXXXXXXXXXX8878中有存款124779.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王延明在中国农业银行股份有限公司延长县支行账户XXXXXXXXXXXXXXX8878中的存款93390元，期限为一年。本裁定立即执行。  审      判      长    房国平审      判      员    张亚媚审      判      员    李  强                      二〇二〇年一月十日 书      记      员    古江伟   — 1 —
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执167号申请执行人：大石桥市人民法院。被申请执行人：曹兴友，男性，1965年5月30日出生，汉族，住大石桥市。被申请执行人曹兴友罚金一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）辽0882刑初335号刑事判决书已发生法律效力，判决书判处被执行人曹兴友有期徒刑十个月（至2020年9月6日止），并处罚金4000元。因被执行人曹兴友未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月13日立案执行，由董佳才担任执行长与执行员陈继生、曹洪军、吕洪波、刁乃东组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人曹兴友发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年1月13日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2019年11月19日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2019年11月18日到银行查询吗，被执行人无理财产品。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，又未发现被执行人曹兴友有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执167号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军执行员  吕洪波执行员  刁乃东二〇二〇年三月二十九日书记员  王义轩
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初3580号之一 解除保全申请人：王猛，男，1984年7月9日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：卢长远，男，1992年7月15日生，汉族，住滨州市博兴县。 解除保全申请人王猛与被申请人卢长远民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出(2019)鲁1602民初3580号民事裁定，1、查封被申请人车牌号为鲁Ｍ×××××的马自达3昂克赛拉轿车，查封期限两年；2、冻结被申请人卢长远名下银行存款41070元，冻结期限一年；3、冻结滨州市住房公积金管理中心管理的卢长远住房公积金账号01×××17内的公积金18930元，冻结期限一年。现双方已调解，解除保全申请人于2020年3月26日向本院申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人卢长远名下鲁Ｍ×××××号牌车辆的查封。 二、解除对被申请人卢长远名下银行存款41070元的冻结。 三、解除对被申请人卢长远名下01×××17公积金账户内公积金18930元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 静
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初7123号 原告：梁山森林汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91370832MA3N44UQXF，住所地山东省梁山县拳铺镇西徐集村村西梁济路337省道路南。 法定代表人：于海，董事长。 委托诉讼代理人：张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：张晓伟，男，1986年11月4日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。 原告梁山森林汽车贸易有限公司与被告张晓伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，根据原告梁山森林汽车贸易有限公司提供的被告张晓伟相关送达地址线索及联系方式，无法向被告张晓伟送达诉讼材料。原告经本院依法告知后，原告重新提供了被告张晓伟其他住址线索、联系方式后亦无法向被告张晓伟送达诉讼材料，原告亦未能依法再补充提交被告张晓伟其他明确住址线索、联系方式或下落不明的相关证明材料，应视为原告梁山森林汽车贸易有限公司的起诉不符合法定起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告梁山森林汽车贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇二〇年三月二日 书记员  杨德政
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川0184执1792号之二 移送执行部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄良才，男，1962年07月03日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行被执行人黄良才罚金、退赔一案中，已于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人黄良才刑满释放后下落不明，至今未依法履行也未申报财产。执行中，本院提取了被执行人扣押在崇州市公安局的假身份证一张，假驾驶证二本，假房屋所有权证书一本予以没收。委托淘宝网拍卖被执行人扣押在公安机关的vivoX9Plus手机一部，成交价650元，提取了扣押在案的现金602元，合计1252元，已发还被害人程世递。本院于2019年11月29日委托四川省仁寿县人民法院查询被执行人黄良才在其户籍所在地的财产信息，仁寿县人民法院查询后反馈被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人名下无银行存款、债权、不动产登记信息、车辆登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。依据本院（2019）川0184刑初62号刑事判决书移送执行标的为罚金5000元，退赔16,000元，已经执行到位退赔1252元，被执行人未履行缴纳罚金5000元及退赔14,748元的义务。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 秦 杨 书 记 员 王希倩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初153号原告：何强飞，男，1974年12月24日生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：冉启红，男，1974年7月25日生，住重庆市酉阳县。被告：游龙，男，1983年10月7日生，住重庆市酉阳县。原告何强飞与被告游龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告何强飞及其委托诉讼代理人冉启红到庭参加了诉讼。被告游龙经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。何强飞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告27300元，按月支付600元利息（从2018年2月13日至实际付清装修款之日，已付的利息10400元抵扣计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事玻璃安装，2018年承揽了被告的玻璃装修，完工结算后，被告欠原告装修款27300元，2018年2月13日，被告向原告出具欠条，约定分期付款，每月最低付款2000元，但被告违约，未支付欠款，于是同年5月7日双方约定2018年5月7日起分期付款，每月的15日向原告付款2000元，若中途未兑现，应每月支付利息600元，此后，被告陆陆续续向原告支付利息10400元，装修款本金未支付，特诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的付款承诺、付款承诺书等证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联性，本院予以采信。结合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：何强飞从事玻璃安装，2017年游龙因经营明智酒店需要，双方口头约定何强飞承揽酒店的玻璃装修，2017年底装修完毕，除去已支付的费用，游龙尚欠何强飞玻璃装修款27300元。2018年2月13日，游龙给何强飞出具付款承诺书，载明“本人游龙欠何强飞装修款人民币27300元，本人经仔细考虑资金情况，确保按时付款，郑重承诺在2018年每月6号付款2000元至3000元直到付清。”但游龙并未按此承诺支付任何款项，其于2018年5月7日又给何强飞出具付款承诺，载明“由于在2018年2月13号所承诺的每月最低付何强飞装修款2000元未兑现，从2018年5月15日开始每月的这一天向何强飞支付装修款2000元，每次以何强飞打收据为准。若中途一旦未兑现，本人向何强飞支付全部装修款的资金息每月600元，资金息和装修款不合并计算。”此后，游龙分别于2018年8月6日支付何强飞2000元、2018年11月1日支付1000元、2019年2至3月份支付6400元、2019年6月13日支付1000元，何强飞陈述已支付的10400元均为利息。剩余款项，何强飞多次催收未果。本院认为，何强飞与游龙口头达成的装饰装修合同是双方真实意思表示，且何强飞已按约定完成装修工作，游龙亦出具了付款承诺，应按约定付款，但双方约定的逾期付款每月利息600元过高，参照民间借贷利率不超过年利率24%原则，每月逾期付款利息已实际欠款本金为基数按月息2%计算。游龙2018年5月7日出具的付款承诺从2018年5月15日每月的这一天付款，若未按约定付款，从每月的16日计算逾期利息。游龙2018年8月6日支付2000元，2018年5月15至2018年8月6日，每月支付的逾期付款利息为27300×0.02=546元，应支付的逾期付款利息为546元×3=1638元，支付的本金为2000元-1638元=362元，此后尚欠的装修款为27300元-362元=26938元；此时每月逾期付款利息26938元×0.02=538.76元，2018年8月7日至2019年3月31日应支付的逾期付款利息为538.76元×8=4310.08元，期间游龙支付7400元，则支付的装修款本金为7400元-4310.08元=3089.92元，此后尚欠的装修款为26938元-3089.92元=23848.08元；此时每月支付的利息逾期付款利息月息23848.08元×0.02=476.96元，2019年4月1日至2019年6月13日游龙应支付的逾期付款利息为476.96元×2=953.92元，期间游龙支付1000元，则支付的本金为1000元-953.92=46.08元，此后尚欠的装修款本金为23848.08元-46.08元=23802元。故游龙还应支付何强飞尚欠的装修款23802元，同时以23802元为基数，按月息2%支付从2019年6月16至实际支付之日止利息，何强飞主张多余的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告游龙于本判决生效后三日内支付原告何强飞装修款23802元，同时以23802元为基数，按月息2%利率标准支付从2019年6月16日至实际支付之日止利息；二、驳回原告何强飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，被告游龙负担210元，原告何强飞负担31元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李珍二〇二〇年三月十八日书记员  陈曦
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初71号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人崔子文，男，1968年6月22日出生，回族，小学毕业，农民，现住南阳市宛城区。因涉嫌非法持有毒品原植物种子，于2019年9月7日被南阳市公安局红泥湾分局取保候审。2019年10月18日经宛城区人民检察院决定取保候审。被告人崔永全，男，1940年2月8日出生，回族，小学毕业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌非法持有毒品原植物种子，于2019年11月20日被南阳市公安局红泥湾分局取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）1386号起诉书指控被告人崔子文、崔永全犯非法持有毒品原植物种子罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人崔子文、崔永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2019年9月7日，南阳市公安局红泥湾分局民警在崔子文家窗户发现存放59个罂粟壳，经查，该罂粟壳系2019年夏在自己菜园崔永全将成熟的罂粟采摘后由崔子文拿回家存放。经对查获得69颗罂粟果实进行剥壳称重，罂粟种子重101克，罂粟壳重119克。经国家林业局森林公安司法鉴定中心进行鉴定，该罂粟种子发芽率为大于85%。认定上述事实的证据如下：1、被告人崔子文、崔永全的供述；2、证人曹某的证言；3、种子灭活鉴定意见；5、身份证明、到案经过、称重记录等。被告人崔子文、崔永全对起诉书指控的罪名和事实没有异议，认罪认罚。经审理查明：2019年9月7日，南阳市公安局红泥湾分局民警在崔子文家窗户发现存放59个罂粟壳，经查，该罂粟壳系2019年夏在自己菜园崔永全将成熟的罂粟采摘后由崔子文拿回家存放。经对查获得69颗罂粟果实进行剥壳称重，罂粟种子重101克，罂粟壳重119克。经国家林业局森林公安司法鉴定中心进行鉴定，该罂粟种子发芽率为大于85%。送检种子建材为罂粟科罂粟属植物罂粟，具有活性。被告人崔子文、崔永全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议，并有1、被告人崔子文、崔永全的供述；2、证人曹某的证言；3、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书；4、身份证明、扣押清单、现场照片、搜查笔录、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔子文、崔永全非法持有未经灭活处理的毒品原植物种子，数量较大，其行为已构成非法持有毒品原植物种子罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以采纳。被告人崔子文、崔永全认罪认罚，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十二条、第五十二条之规定,判决如下:一、被告人崔子文犯非法持有毒品原植物种子罪,判处罚金人民币1000元。二、被告人崔永全犯非法持有毒品原植物种子罪，判处罚金人民币1000元。(罚金限在判决生效后三十日内缴纳。)二、由公安机关扣押未随案移送的罂粟籽101克（净重）、罂粟壳119克（净重）（详见扣押清单），由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 贾 震审判员 谢文军审判员 曹聚改二〇二〇年三月二十五日书记员 赵 宇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初430号原告：黄小伟，男，1981年10月3日出生，汉族，户籍地许昌市建安区，现住许昌市魏都区。被告：黄占朋，男，1978年1月2日出生，汉族，户籍地许昌市建安区，现住许昌市魏都区。原告黄小伟与被告黄占朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小伟、被告黄占朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小伟向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月31日起计算至实际还款之日止，暂计20000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，被告以急需用钱为由向原告借款50000元。原告将50000元以现金形式出借给被告，被告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。黄占朋辩称，2015年4月被告以现金形式返还原告借款20000元。2017年原告托被告办事，承诺将被告下欠的30000元作为劳务费和办事经费。故被告欠原告的借款已全部履行完毕，现被告不欠原告任何款项。原告黄小伟为支持其诉讼请求，向本院提交有借条一份作为证据，因被告对该借条真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据予以认可。被告黄占朋向本院提交有宋某、王某、吕某证人证言。证人宋某自认被告黄占朋向原告黄小伟所借50000元借款实际为本人所借，因该证人与本案存在利害关系且与被告黄占朋系朋友关系，在无其他证据对其证言予以佐证前提下，本院对该证言效力不予采信。证人王某、吕某与被告黄占朋系朋友关系，在原告黄小伟对其二人证言持有异议前提下，被告黄占朋未能提供其他证据予以佐证，故本院对上述证言不予采信。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年12月31日，被告黄占朋因需向原告黄小伟借款50000元。同日，原告以现金方式交付借款，被告出具借条一份，内容为：“借条今天借黄小伟（伍万元整50000）2013.12.31黄占朋”。借条上未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告未返还借款，原告于2019年12月17日诉至本院。本院认为，借款人应当依约返还借款。约定还款期限不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告之间形成了合法的债权债务关系，被告黄占朋至原告起诉之日未返还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担本案纠纷的民事责任。因原、被告在借条上既未约定借款期限，也未约定借期内利息和逾期利息，原告黄小伟主张的利息应按年利率6%自原告起诉之日起计算至被告还清借款之日止。被告黄占朋辩称已返还原告黄小伟借款20000元以及剩余30000元充抵办事费用。但所提供的证人证言效力未被采信且被告也未提供其他证据予以佐证，故对被告黄占朋的辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄占朋于本判决生效之日起十日内归还原告黄小伟借款本金50000元及利息（利息自2019年12月17日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告黄小伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄占朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘强二〇二〇年三月二十四日法官助理韩颖斐书记员李嫚
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初917号 原告：浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会。住所地：永嘉县岩坦镇岩坦村。 法定代表人：董冬蕊，主任。 原告：永嘉县岩坦镇岩坦村股份经济合作社。住所地：永嘉县岩坦镇岩坦村。 法定代表人：戴显锋，董事长。 两原告共同委托诉讼代理人：李益鹏，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：戴志巧，男，1982年7月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会、永嘉县岩坦镇岩坦村股份经济合作社与被告戴志巧合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会、永嘉县岩坦镇岩坦村股份经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会、永嘉县岩坦镇岩坦村股份经济合作社撤回起诉处理。 审判员  汪京洲 二〇二〇年三月十二日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初154号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人候雨超（曾用名侯雨超），男，捕前住吉林省扶余市。曾因犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2016年6月14日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年，于2016年9月17日刑满释放。又因吸食毒品，于2019年12月26日被松原市公安局宁江一分局行政拘留三日。因涉嫌寻衅滋事，于2019年12月29日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2020年1月7日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉﹝2020﹞109号起诉书，指控被告人候雨超犯寻衅滋事罪一案，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日以远程视频形式公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员宗彦峰出庭支持公诉，被告人候雨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月30日凌晨，被告人候雨超与妻子赵某发生矛盾后，持水果刀无故将停放在宁江区星火药店胡同内卓越旅店门前的两辆轿车及一辆经过的出租车砍坏。经鉴定，三辆轿车的车损为人民币2013元。案发后，赵某赔偿马某修车款人民币600元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；视听资料等相关证据。并认为，被告人候雨超酒后持刀任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于其五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己所犯罪行，系坦白，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于其近亲属赔偿部分被害人修车款，可酌情从轻处罚。 被告人候雨超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年5月30日凌晨，被告人候雨超与妻子赵某发生矛盾后，持水果刀无故将停放在宁江区星火药店胡同内卓越旅店门前的车主为赵某1的吉JSE223轿车、车主为马某的吉J8744A轿车及胡某驾驶的吉JT0428出租车砍坏。经鉴定，吉JSE223轿车损失人民币500元，吉J8744A轿车损失人民币1063元，吉JT0428出租车损失人民币450元，三辆轿车的车损合计人民币2013元。案发后，赵某赔偿马某修车款人民币600元。 上述事实，有经庭审举证、质证、认证的抓获经过、户籍及现实表现证明、松原市公安局宁江一分局行政处罚决定书、扶余市公安局三骏派出所情况说明、松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初384号刑事判决书、通话记录、办案说明，证人赵某的证言，被害人赵某1、马某、胡某的陈述，被告人候雨超的供述，吉林省同济保险公估有限公司吉同保鉴（2019）车第0117号车辆吉JT0428、吉J8744A、吉JSE223损失价格鉴定意见书，案发现场录像。 上述证据来源系侦查机关依法调取，证据间能够相互印证，足以证实被告人候雨超的犯罪事实，本院对上述证据予以确认。 本院认为，被告人候雨超无视社会管理秩序，持刀任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人候雨超在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人候雨超到案后如实供述自己所犯罪行，属坦白，依法从轻处罚；鉴于被告人候雨超家属赔偿部分被害人修车款，酌情从轻处罚；被告人候雨超认罪认罚，酌情从轻处罚。根据被告人候雨超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人候雨超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月29日始至2021年6月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  王彦军 二〇二〇年三月十九日 书记员  孙德会
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终683号上诉人（原审自诉人）黄某某，男，1976年10月15日出生，汉族，中专文化，住微山县。原审被告人付某某，男，1970年2月4日出生，汉族，小学文化，住微山县。微山县人民法院审理自诉人黄某某控诉原审被告人付某某犯侵占罪一案，于二〇一九年十一月二十一日作出（2019）鲁0826刑初130号刑事判决。原审自诉人黄某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，由于不能抗拒的原因，本院于二O二O年二月四日裁定中止审理，于二O二O年三月十八日裁定恢复审理。现已审理终结。原审判决认定：自诉人黄某某与被告人付某某系朋友关系。2018年10月20日，自诉人黄某某因做生意资金短缺，向被告人付某某借款30万元，当时双方未约定利息。2018年12月30日，自诉人黄某某为处理自身债务问题，拟将车牌号为鲁Ｈ×××××的宝马牌机动车转让，遂委托被告人付某某代为寻找合适买家。2019年1月1日自诉人将涉案车辆、车钥匙两把、机动车行驶证、车辆登记证书、机动车整车出厂合格证、车辆购置税完税证明及税收完税证明等相关材料交与被告人付某某。付某某为防止黄某某借自己的30万元钱落空，没有把车辆卖给别人，于2019年1月2日将车辆过户到自己名下。自诉人得知后，便要求公安机关处理。此后，刑警队办案民警多次劝诫被告人向自诉人返还相关车辆，均未果。2019年4月25日，微山县公安局以没有犯罪事实为由，对自诉人控诉被告人案件出具微公（刑）不立字【2019】17号不予立案通知书。认定上述事实的证据有：1.自诉人黄某某的陈述；2.证人桑某、宗某、殷某的证言；3.车辆登记证书、机动车行驶证、车辆购置税完税证明、税收完税证明、机动车整车出厂合格证、涉案车辆照片；4.借条一份（手机微信），中国农业银行银行卡交易明细清单；5.微公刑不立案【2019】17号不予立案通知书；6.法院调取的微山县公安局刑警大队的卷宗材料；7.被告人付某某的陈述及其辩解。原审法院审理认为，在案借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及自诉人黄某某的陈述，能够证实被告人付某某与自诉人黄某某存在民间借贷关系，付某某为防止自诉人黄某某借自己的30万元钱落空，将车辆过户到自己名下，不是非法占为己有，自诉人黄某某与被告人付某某之间系民事纠纷，可通过民事诉讼解决。被告人付某某的行为不构成侵占罪。经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决被告人付某某无罪;驳回自诉人黄某某的附带民事诉讼请求。上诉人（原审自诉人）黄某某上诉提出，付某某将代为保管的他人财物非法占为己有，数额巨大，拒不退还，构成侵占罪，原审法院适用法律错误；付某某应退还其侵占的上诉人所有的车辆并赔偿上诉人涉案车辆被非法占有期间的贬值损失人民币56500元。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。本院认为，上诉人（原审自诉人）黄某某与原审被告人付某某之间系民事纠纷，可通过民事诉讼解决，付某某的行为不构成侵占罪，故黄某某据此提出的上诉理由均不能成立，不予采纳。一审法院根据查明的事实、证据，依照相关法律规定所作出的判决认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邵健青审判员  谢 斌审判员  郭方浩二〇二〇年三月十八日书记员  黄利平
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初117号原告：王士珍委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。被告：沈和新被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：张宪，公司员工。原告王士珍与被告沈和新、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告王士珍于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王士珍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王士珍负担。审 判 员 华继权二〇二〇年三月三十日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9483号之一 申请执行人：浙江虎堂融资租赁有限公司（组织机构代码为MA2AH4XK7）。住所地：宁波市北仑区新碶金港路406号2号楼3184室。 法定代表人：柯翔。 委托诉讼代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：孙福明，男，1968年8月29日出生汉族，住缙云县。 本院在执行申请执行人浙江虎堂融资租赁有限公司与被执行人孙福明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙福明应支付申请执行人浙江虎堂融资租赁有限公司执行款115067.37元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月十三日 代书记员 毛忆梦
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初826号 原告：左宗文，男，1980年1月19日出生，汉族，户籍地：安徽省泾县泾川镇山口社区中山口组147号，现住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：朱伟，浙**浙律师事务所律师。 被告：黄继星，男，1977年3月16日出生，汉族，住江西省都昌县。 被告：段亚亮，男，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告左宗文与被告黄继星、段亚亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。审理过程中，原告左宗文向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左宗文撤回起诉。 应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告左宗文负担。 审判员  刘筱文 二〇二〇年三月三十日 书记员  傅田悦
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民特39号申请人：杨胜发，男，1975年10月4日出生仡佬族，居民，住贵州省务川仡佬族自治县。委托诉讼代理人：陈廷玺，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振铎，贵州顺世律师事务所律师。被申请人：杨雨，女，1996年9月22日出生土家族，居民，住贵州省务川仡佬族自治县。系申请人杨胜发之女。申请人杨胜发申请宣告被申请人杨雨为公民限制民事行为能力人一案，本院于2019年10月25日立案。申请人杨胜发于2020年3月13日以本案尚需收集新证据，用于委托鉴定为由，向本院提出撤回申请。本院认为，在诉讼期间，本院按照法定程序委托有关鉴定机构对被申请人进行公民限制民事行为能力鉴定，因申请人提供的证据不齐全，导致司法鉴定机构已终止鉴定。因此，申请人杨胜发现撤回申请，待收集新证据后再主张权利，而申请人杨胜发撤回的申请，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人杨胜发撤回申请。审判员  杨秀海二〇二〇年三月十三日法官助理张鹤曦书记员孟陶
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执恢330号之一申请执行人：张兵，1976年1月28出生，汉族，住南召县城关镇。被执行人：贺锋，1969年11月7出生，汉族，住南召县城郊乡。本院在执行张兵与贺锋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贺锋拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺锋在中国建设xxxxxxx支行账号为62xxxxxxx46的账户，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  崔乃元二〇二〇年三月十一日书记员  丁恒学
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1228号罪犯范兴标，男，汉族，1974年8月12日生，文盲，安徽省太和县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2004年2月9日作出（2004）阜刑初字第25号刑事判决，以被告人范兴标犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元。安徽省合肥高新技术开发区人民法院于2012年5月30日作出（2012）合高新刑初字第00108号刑事判决，以被告人范兴标犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2018年4月17日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省庐江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯范兴标在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯范兴标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯范兴标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范兴标减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年12月20日起至2025年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢146号 何建军、李春华、童香英、邵淑青： 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行与被执行人何建军、李春华、童香英、邵淑青金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1186号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码：915002222034509410。负责人：张开智。被告：苏远龙，男，1970年10月29日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告苏远龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。审 判 员  张 宁二〇二〇年三月十九日法官助理  赵世玺书 记 员  何 琴
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10282号申请执行人：上海谦程建设工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱建美，执行董事。委托代理人：杨小青，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：上海帕派体育文化发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周亮。申请执行人上海谦程建设工程有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初26186号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付价款19300元及逾期付款违约金、案件受理费、保全费等。本院立案后，于2019年9月17日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海帕派体育文化发展有限公司名下持有其他公司股权若干，部分股权在原案件审理过程中办理了诉讼保全。执行过程中本院分别冻结了被执行人上海帕派体育文化发展有限公司持有的上海申梵足球俱乐部有限公司的额度为183万元的股权；持有的上海球迈体育管理有限公司的额度为99.4万元的股权；持有的上海卓妍投资管理有限公司的额度为1530万元的股权；持有的上海冲顶体育发展有限公司的额度为20万元的股权，并轮候查封了被执行人上海帕派体育文化发展有限公司名下沪BHXXXX大通牌车辆，因未查扣到车辆，故暂无法处理。除此外被执行人名下无可供执行的存款、证券、房产及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年3月26日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海谦程建设工程有限公司对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  桑 斐二〇二〇年三月二十六日书记员  纪文吉附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执435号之二 申请执行人:杨玉枝,女,1972年2月12日出生,汉族，住安徽省庐江县。 被执行人:安徽东萌公路工程有限公司,住所地安徽省庐江县盛桥镇工业园,统一社会信用代码91340124050191589G（1-1）。 法定代表人:吴海军，该公司董事长。 被执行人:任安定,男,1984年1月20日出生,汉族,住江苏省徐州市铜山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初940号民事判决书，向被执行人任安定发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任安定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任安定在中国邮政储蓄银行62×××21账户内存款人民币288649.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初5075号原告：王耀辉，男，汉族，1984年2月23日出生，住漯河市源汇区。被告：漯河亿家安泰房地产营业销策划有限公司。住所地：郾城区淞江路舒曼财富中心金街2-4号。法定代表人：张义伟。被告：王娟阳，女，汉族，1983年11月1日出生，住漯河市召陵区。原告王耀辉诉被告漯河亿家安泰房地产营业销策划有限公司、王娟阳房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月30日立案。经审查，原告不能提供被告王娟阳的身份及现住址信息，无法送达开庭手续。本院认为，原告起诉时应有明确的被告的姓名、性别、住所地等信息，该案中原告未能提供被告王娟阳的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告王耀辉的起诉。案件受理费25元予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  代雅萍二〇二〇年三月二十五日书记员  王熙铃
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6810号原告:宋金超，男，1979年9月1日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：安继开，河南濮兴律师事务所律师。被告:魏科选，男，1968年12月21日出生，汉族，住濮阳县。被告:濮阳市恒亚人力资源服务有限公司。住所地:濮阳市京开大道与黄河路交又口向南200米路西314号和谐创业大厦121室。法定代表人：魏科选，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：高配周，河南若澍律师事务所律师。原告宋金超诉被告魏科选、濮阳市恒亚人力资源服务有限公司（以下简称恒亚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年09月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告宋金超的委托诉讼代理人安继开、被告魏科选、恒亚公司的委托诉讼代理人高配周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋金超诉称：被告魏科选承诺介绍原告去柬埔寨出国打工，让原告交付了11000元的出国费用。原告分三次支付给了被告魏科选，于2017年10月01日在濮阳县郎中乡职业教育培训中心支付给被告魏科选3000元，于2017年10月15日在濮阳市长途汽车站创业大厦支付给被告魏科选2000元，于2018年01月14日在濮阳县郎中乡职业教育培训中心支付给被告魏科选6000元，被告魏科选向原告出具收到条三份。后被告魏科选违反合同约定没有让原告出国。被告恒亚公司系被告魏科选名下公司，因该公司不具有向国外劳务派遣的资质，因此应当共同承担返还责任。故诉至法院，请求依法判令：二被告共同返还原告11000元，本案诉讼费用由被告承担。被告魏科选辩称：被告魏科选属于职务行为，其行为后果应由公司承担。被告恒亚公司辩称：原告因为家里有事，原告决定不履行合同。被告方没有过错，原告诉求不能成立，被告为此还支出了3000多元的机票费用。经审理查明：被告恒亚公司(自然人投资或控股)，成立于2016年06月01日，注册资金50万元，法定代表人系被告魏科选，经营范围是职业介绍、职业指导、人力资源管理咨询服务，收集和发布职业供求信息。被告魏科选承诺介绍原告去柬埔寨出国务工，原告三次支付给被告魏科选11000元，于2017年10月01日支付3000元，于2017年10月15日支付2000元，于2018年01月14日支付6000元，被告魏科选向原告出具收据三份。后宋金超出国务工未成，原告要求被告返还出国费用11000元未果，酿成纠纷，原告诉至法院。上述事实：由原告陈述、被告陈述、收据等证据在卷予以佐证。本院认为：本案系居间合同纠纷。原告与被告恒亚公司之间形成了居间服务合同关系。居间人负有介绍媒介机会、促成交易、协调工人与劳务公司签约等义务。居间人未促成合同成立，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。依据审理查明的事实，原告在委托过程中未认真审核被告是否具有国外劳务输出的业务范围，被告恒亚公司未明确提供原告与他人签订出国劳务合同或办理国外劳务签证等事项的机会，导致原告对被告逐步失去信赖，至今未能出国务工。综合考虑双方的过错、损失情况等因素，本院酌定被告恒亚公司将收取的费用11000元，按照80%比例返还原告，即8800元。被告魏科选系被告恒亚公司法定代表人，其行为属于职务行为，其行为后果应由恒亚公司承担。原告提供的现有证据不能证明被告魏科选有严重损害公司债权人利益的行为或其个人财产与公司财产混同，故原告要求被告魏科选对恒亚公司债务承担连带责任的主张，本院不予支持。被告未能提供证据证明，已促成原告与他人签订了出国劳务合同或办理国外劳务签证等事项，达到了居间合同的目的，故恒亚公司辩称没有履行合同是原告的原因造成，被告方没有过错，不同意返还原告款项的意见本院不予采信。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市恒亚人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋金超8800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告濮阳市恒亚人力资源服务有限公司负担61元，原告宋金超承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  赵健身二〇二〇年三月十日书 记 员  冯 珂
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初160号 原告：江某1，男，1963年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住淮北市相山区。 原告：江某2，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：颜某1，男，1973年4月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上述三原告共同的委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。 上述三原告共同委托诉讼代理人：李程程，安徽辰元律师事务所律师。 被告：颜某2，男，1974年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。 被告：颜某3，男，1937年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：王琦，安徽北方之光律师事务所律师。 原告江某1、江某2、颜某1与被告颜某2、颜某3法定继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告江某1、江某2、颜某1及其委托诉讼代理人王明、李程程，被告颜某2、颜某3及其委托诉讼代理人丁荣、王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江某1、江某2、颜某1向本院提出诉讼请求：1．依法分割被继承人丁怀兰遗产银行存款46319.52元；2．诉讼费由被告承担。诉讼中江某1、江某2、颜某1变更诉讼请求为分割被继承人丁怀兰遗产银行存款200000元。事实和理由：三原告同被告颜某2系同母异父兄弟，其母丁怀兰与江某1、江某2父亲离婚后，同颜某3结婚，后生育颜某1、颜某2。2019年7月24日丁怀兰在濉溪县因交通事故抢救无效死亡。丁怀兰去世留有遗产银行存款46319.52元，三原告多次要求同被告协商解决丁怀兰遗产分配问题未果。 江某1、江某2、颜某1补充陈述，经查询丁怀兰名下存款150000元被徐芳取走。 颜某2、颜某3辩称，丁怀兰名下银行存款，应系与答辩人颜某3夫妻共同财产，依法应先将存款的一半分出为答辩人颜某3所有，余下一半作为遗产分割；三原告未履行其抚养义务，依法应当不分或少分遗产。因此请求依法驳回三原告对答辩人的不法请求。 本院经审理查明的事实与江某1、江某2、颜某1陈述事实一致。另丁怀兰名下定期存款150000元，于2019年8月5日，被代理人徐芳取出，庭审中颜某3认可该款在其处。依江某1、江某2、颜某1申请，本院依法作出（2020）皖0621民初160号裁定，冻结丁怀兰名下银行存款46319.52元。 另审理查明，原告江某1、江某2、颜某1，被告颜某2、颜某3，分别系被继承人丁怀兰的长子，次子，三子、四子、丈夫。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，有遗嘱的按遗嘱办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。本案中，江某1、江某2、颜某1与颜某2、颜某3均为被继承人丁怀兰的第一顺序继承人，对丁怀兰的合法财产均享有同等的继承权。经查明，丁怀兰去世后留有银行存款196319.52元，该存款系颜某3与丁怀兰生前夫妻共同财产，丁怀兰先于颜某3去世，在丁怀兰去世时，案涉存款一半即98159.76元属于被继承人丁怀兰遗产范围，应由江某1、江某2、颜某1与颜某2、颜某3继承。因颜某3年老体弱，四子女的谋生能力远远强于颜某3，按照继承法规定对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾的原则。酌定由江某1、江某2、颜某1与颜某2各继承丁怀兰15000元遗产，合计60000元，其余38159.76元遗产由颜某3继承。对于江某1、江某2、颜某1要求颜某2承担给付责任的诉讼请求，因未提供证据证明涉案遗产在颜某2处，本院不予支持；关于颜某2、颜某3辩称三原告对丁怀兰不尽扶养义务，依法应当不分或少分遗产，但颜某2、颜某3仅提供证人证言等证据，不足以证明江某1、江某2、颜某1对丁怀兰不尽扶养义务，对其抗辩理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》1，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告颜某3于本判决生效之日起十五日内给付原告江某1、江某2、颜某1讼争遗产分别为15000元，合计45000元； 二、驳回原告原告江某1、江某2、颜某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告江某1、江某2、颜某1负担1700元，被告颜某3负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 孙 秀 二〇二〇年三月二十三日 书记员 纪莉勉 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十六条公民依法享有财产继承权。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： 公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序配偶、子女父母。 第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承；第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母、和有抚养关系的继父母。 本院所说的的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 1、继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始。 《中华人民共和国民事诉讼法》 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初1375号原告：重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地重庆市永川区青城路49号，统一社会信用代码91500118709443917D。法定代表人：杨志国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常仕武，重庆正衡律师事务所律师。被告：罗道进，男，1974年1月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：汪道翠，女，1974年4月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告罗道进、汪道翠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司的撤诉申请自愿、合法，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。审判员  罗磊二〇二〇年三月二十四日书记员  黄驰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2930号 原告：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路58-1号，统一社会信用代码91371300684845505H。 主要负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：赵宇晴，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘萍萍，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：李飞，女，1987年2月4日出生，汉族，居民，住山东省乐陵市城区。 被告：杨拥兵，男，1982年1月19日出生，汉族，居民，住山东省乐陵市城区。 被告：李学信，男，1958年4月9日出生，汉族，居民，住山东省乐陵市城区。 被告：王秀芬，女，1964年3月12日出生，汉族，居民，住山东省乐陵市城区。 被告：程建忠，男，1969年5月28日出生，汉族，居民，住山东省庆云县城区。 被告：张晓霞，女，1969年9月17日出生，汉族，居民，住山东省庆云县城区。 原告中国民生银行股份有限公司临沂分行与被告李飞、杨拥兵、李学信、王秀芬、程建忠、张晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告中国民生银行股份有限公司临沂分行于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司临沂分行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司临沂分行撤诉。 案件受理费3572元，由原告中国民生银行股份有限公司临沂分行负担。 审判长  李新广 二〇二〇年三月九日 书记员  刘 迪
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终43号上诉人（原审被告）：沈丘县富邦房地产开发有限公司，住所地:沈丘县槐店镇水岸名家。统一社会信用代码：91411624070051786M。法定代表人：王丽，该公司经理。委托诉讼代理人：葛伟，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马建华，男，1966年10月13日出生，回族，住沈丘县。委托诉讼代理人：褚华伟，周口市沈丘县言正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张伟，男，1974年5月3日出生，汉族，住河北省承德市承德县。上诉人沈丘县富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）因与被上诉人马建华、张伟买卖合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2019）豫1624民初5282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富邦公司的委托诉讼代理人葛伟，被上诉人马建华及其委托诉讼代理人褚华伟到庭参加诉讼，被上诉人张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富邦公司上诉请求：1、撤销沈丘县人民法院（2019）豫1624民初5282号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、富邦公司与马建华没有直接的法律关系，双方没有签过任何的商混供应合同，没有相关约定，不应当承担付款责任。2、马建华与张伟之间是商砼供应关系，属于供应合同或买卖合同性质，有别于工程施工合同，马建华不属于特别保护的实际施工人，不属于法律规定的突破合同相对性的主体定位和要件。3、富邦公司不欠付张伟工程款，张伟施工工程并未到付款节点，张伟擅自停工，已严重违约，给富邦公司带来巨大损失。且张伟未到庭参加庭审，张伟与马建华之间欠款关系是否属实不清，仅凭张伟一张未能核实的字据判决富邦公司承担责任，判决不当。被上诉人马建华辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平、公正、依法应予维持。原审认定张伟系一号楼承建人和实际施工人事实清楚，马建华送往张伟工地商混3686方，计款1363820元，欠款客观真实，上诉人系3686方商混的实际使用者和受益者，被上诉人有理由相信上诉人和张伟就该欠款承担连带给付义务。被上诉人张伟未到庭发表答辩意见。马建华向一审法院起诉请求：1．请求依法判令张伟、富邦公司共同偿还商混款1363820元，并承担逾期付款利息514000元共计1877820元；2、本案诉讼费由张伟、富邦公司承担。一审法院认定事实：马建华系商混个体户，2015年，富邦公司开发福萌世都，张伟系福萌世都一号楼承建人，马建华为张伟供应商混，截止到2015年7月10日，张伟欠马建华商混款1363820元，张伟为其出具欠条一份，后经马建华多次催要，张伟、富邦公司相互推诿。2018年10月5日，张伟再次签字确认上述欠款。富邦公司将其开发的商品房1号楼承建工程发包给了张伟（××），富邦公司与张伟就工程价款没有结算，富邦公司未给付张伟工程款。一审法院认为，马建华与张伟之间的买卖合同关系成立，张伟欠马建华商混款1363820元，有张伟向马建华出具的欠条为证，法院予以确认。马建华要求支付逾期付款利息，一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此马建华请求张伟、富邦公司支付利息，法院予以支持。富邦公司将承建的商品房发包给无建筑资质的个人即本案的张伟，且双方既没有结算，也没有向张伟支付过工程款，而张伟将购买马建华的商混用在了其施工的富邦公司的1号楼上，对张伟欠马建华的商混款，富邦公司应付连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、张伟欠马建华1363820元及利息于判决书生效后十日内履行完毕。利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2015年7月10日起至还清欠款之日止计息；二、沈丘县富邦房地产开发有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21700元，由张伟负担。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是上诉人应否对张伟拖欠马建华的商混款承担连带责任。本案系买卖合同纠纷。本案中，富邦公司并非商混买卖合同的当事人，在张伟出具的欠条上亦未加盖富邦公司的任何印章，故根据合同相对性原则，马建华只能向合同的另一方当事人，即张伟提出请求或提起诉讼。富邦公司是工程的发包人，也就是工程款的支付方，作为工程发包方的富邦公司对施工承包方具有支付工程价款的义务，没有支付施工承包方向外购买材料的材料款的义务，马建华认为商混用于工地，故富邦公司是付款义务的最终承担者，请求其承担连带给付义务，不符合法律规定。原审判决富邦公司对商混款承担连带清偿责任，缺乏法律依据，应予纠正。综上所述，沈丘县富邦房地产开发有限公司的上诉请求成立，对原审判决由其承担支付本案款项的结果错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈丘县人民法院（2019）豫1624民初5282号民事判决；二、张伟于本判决生效之日起十日内向马建华支付商混款1363820元及利息；利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2015年7月10日起至还清欠款之日止计息；三、驳回马建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21700元，由张伟负担；二审案件受理费17074元，由张伟负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇二〇年三月四日法官助理石磊书记员潘克宇
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初596号原告：江苏升茂塑胶制品有限公司。住所地：泗阳县众兴镇大兴社区泗阳县木业园区。统一社会信用代码:9132132358105214XE。法定代表人：刘姣姣，该公司总经理。委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。被告：陈前发，男，1981年2月5日出生，住泗阳县。原告江苏升茂塑胶制品有限公司与被告陈前发劳动争议纠纷一案中，本院于2020年2月26日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）苏1323民初560号案件系基于同一事实发生的纠纷，应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏1323民初560号案件审理。审 判 员 刘向远二〇二〇年三月九日法官助理 庄 妍书 记 员 丁梦竹