广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初40号 原告：覃秀贤，女，1940年6月12日生，汉族，初中文化，退休职工，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：银黄海，广西至和律师事务所律师。 被告：韦文平，男，1976年8月18日生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：赵土明，融安县法律服务所，法律工作者。 委托诉讼代理人：罗仕龙，融安县法律服务所，法律工作者。 原告覃秀贤与被告韦文平排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员罗念初适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。书记员曾宏亮担任法庭记录。原告覃秀贤的委托诉讼代理人银黄海、被告韦文平及其委托诉讼代理人赵土明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃秀贤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院排除妨害，判令被告搬离并清空广西融安县泗顶铅锌矿二区671号房屋；2、请求人民法院判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与梁安怀（已故）系夫妻关系，双方共同所有广西融安县泗顶铅锌矿二区671号房屋（以下称671号房屋）。2019年6月4日，贵院依法就原被告以及梁智、梁安怀等人之间的房屋买卖合同诉讼纠纷核发了(2018)桂0224民初1125号民事判决书（以下称1125号判决书）。根据判决书内容，671号房屋买卖合同等合同无效，因此被告应当向原告返还至今仍被被告占有的671号房屋。2019年7月8日，1125号判决书已届生效并发生法律效力。但被告却迟迟不搬离和清空671号房屋，严重损害了原告的合法利益。另，梁安怀已于2019年4月28日因病病故。梁安怀生前未订立遗嘱，也未就其财产进行遗赠。原告与梁安怀生前育有四个婚生子即梁智、梁平、梁健、梁莉（以下称上述4子女），并上述4子女作为法定第一顺位继承人均已明确声明放弃其继承权。2019年8月2日，鉴于被告迟迟不搬离和清空671号房屋的实际情况，原告依法向法院提请了排除妨害民事诉讼，但因被告就1125号判决书案件申请柳州市中级人民法院再审，原告经法院释明因1125号判决书案件再审可能会影响该案的审理而撤诉。2019年11月15日，柳州市中级人民法院依法作出(2019)桂02民申248号民事裁定书，裁定驳回被告的再审申请。2019年12月29日，原告与梁安怀的儿子梁健因疾病去世，但其生前已明确表示放弃对其父亲梁安怀财产的继承权。综上所述，原被告双方诉争法律事实清楚，但被告的侵权行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请！ 被告韦文平辩称：被告与原告因排除妨害纠纷一案，针对原告的起诉，根据相关事实及法律规定，被告提出答辩，具体事实与理由如下：一、原告诉状所称事实与实际不符，且已超过了两年的法定诉讼时效期间。实际事实的经过是：原告丈夫梁安怀曾委托其朋友王熙全出卖其泗顶铅锌矿二区671号房屋，出卖价为1万元，先是韦翠云和他的女儿去看过房，由于嫌价格贵没有买成，而后王熙全介绍被告前去看房，因梁安怀将房价降了1500元，被告便决定购买，因为当时梁安怀已将该房屋置换给其儿子梁智居住所有，被告便于2010年12月23日与梁智签订、达成了一份《住房转让合同书》，由被告购买梁智位于融安县泗顶铅锌矿二区671号房产一套。合同约定：房产位于泗顶铅锌矿二区671号，建筑面积53.70平方米，房屋成交价为8500元人民币。房屋无担保、抵押、房产瑕疵，无人租住、使用、无欠账等。《合同书》签订后，原告和丈夫梁安怀以及儿子梁智即把自己的热水器、电冰箱、床架等家电、家具搬走完毕，双方按合同约定履行了支付购房款8500元和交付房屋的义务，被告第二天即搬进居住，被告入住至今将近10年。被告入住两年后的2012年，原泗顶铅矿区宿舍进行棚户区改造，政府出资为棚户区住户在异地建造新房，其中梁智与其父母置换后转让给被告的2-671号房屋也被列入棚户区改造房，每户还得到一定的面积补偿(按旧房每10平方米补偿1.2平方米)，梁智知情后，认为自己提前几年卖房吃了大亏，为此多次找到被告说情，讨价还价，被告为了不伤和气，主动让步，尽量满足梁智的要求。为此，双方又于2012年6月19日补充签订了一份《协议书》。补充协议约定：梁智转让二区671号房子给韦文平，国家补贴给总平方米为四六分成，韦文平占六，梁智占四。如果超出的平方由韦文平全额付款，房子归乙方韦文平所有。甲方梁智有责任配合乙方韦文平办理过户手续，所产生的费用由乙方韦文平负责。房子起好后，乙方韦文平付给甲方梁智的国家补贴总数的百分四十。在此份补充《协议书》基础上，梁智还和被告一道到泗顶矿区管理处熊副主任那里进行见证，并请熊副主任帮助起草了一份字条，内容为“梁智同意以韦文平的名字办理泗顶矿区棚户区2-671号房的有关手续，以签名立据。”可以证实被告与梁智签订《住房转让合同书》时，同时还经过矿区管理处领导的见证。谁也无法料到，在补充《协议书》签订后，梁智和其父亲梁安怀受外人挑唆，见钱眼开，为了金钱利益，不顾客观事实，将做人最起码的诚信抛到脑后，拒绝协助房屋过户手续，但房屋转让的事实已存在，不能否认。原告的起诉，不仅与法、与理不容，而且根据我国民法通则的相关规定，原告的诉请主张已超过了两年的法定诉讼时效期间，且无证明诉讼时效中止、中断事由的证据。也应当依法予以驳回。二、原告的诉讼主体不适格。原告无权起诉被告，也无权要求被告撤离并清空融安县泗顶矿二区671号房屋。原告将其案涉671号房屋置换给儿子梁智后，便搬到儿子梁智原来居住的460号房屋，有缴交水电费的票据为证。另外，原告在其儿子梁智将其案涉671号房屋转让给被告后，原告和丈夫梁安怀都到场帮拆热水器和煤气罐，并搬运家具，说明原告及丈夫梁安怀对他们之间的房屋置换及转让事宜予以了追认。被告确系房屋的合法占有、使用权人，原告无权起诉被告，也无权剥夺被告的居住权。根据物权法一物一权原则，一个物上只能有一个所有权，虽不动产的所有权登记在原告名下，但原告早在儿子梁智结婚时已将居住的房子进行了置换，梁智已通过签订转让合同的方式明确把房子的所有权给了被告。故该案中只有梁智有权对被告提起诉讼，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。三、原告和丈夫梁安怀已将671号房屋置换给儿子梁智，只是还没有协助办理过户而已，原告并非本案争议房屋所有权人，亦不享有本案争议房屋的使用权，无权要求被告搬出本案争议房屋，原告的诉讼请求法庭不应当支持。原告的诉讼请求为：“请求人民法院排除妨害，判令被告撤离并清空融安县泗顶矿二区671号房屋”。事实上，原告和丈夫梁安怀早在其儿子梁智结婚那年已经将671号房屋和460号房屋进行了置换，2010年12月23日梁智与被告签订《住房转让合同书》后，本案争议房屋一直系被告居住，至今已将近十个年头，不存在侵占他人房屋的任何行为。多年以来，原告从未向被告提起过被告居住的房屋系其名下房产，更未曾主张要求答辩人搬出本案争议房屋，停止对其房屋继续侵权的请求。现在因为棚户区改造，原告受利益驱动才不愿意协助被告办理房产过户手续，假设原告不同意其儿子梁智转让已经置换多年的671号房屋，按照常理，原告理应在知晓被告入住本案争议房屋之初便提出抗辩，反对答辩人的入住。然而，事实上原告在其儿子梁智转让还到场帮拆热水器和煤气罐，还搬运家具，过后原告也从未对被告居住本案争议房屋提出过任何置疑。由此可知，原告与被告均一致认为本案争议房屋转让事实成立，才可能十来年都相安无事。被告一直系合法占有使用本案争议房屋，不存在侵占原告房屋的任何行为，故不存在排除妨害的说法，故原告的诉讼请求不能成立。四、原告所说的排除妨碍是一种一般侵权，一般侵权要求侵权人应有侵权的故意，而本案中被告根本不存在侵权的故意，也没有侵权的事实。原告与其儿子梁智置换房屋的事实不可否认，在其儿子梁智转让房屋时当时到场帮拆热水器、煤气罐，并搬运家具，对转让房屋也予以追认。被告没有侵权故意，所以原告主张被告侵权也缺乏事实和法律依据。被告没有侵权，相反原告却侵害了被告的权利。五、如果原告执意否认其并没有将自己居住671号房屋与其儿子梁智原来居住460号房屋进行置换，但梁智与被告签订的《住房转让合同书》又以成为事实，被告要求原告动员梁智将其原来居住460号房屋交由被告使用，虽然面积、楼层都不如671号房屋，但被告也愿意吃亏，以此了结纷争，化解矛盾，于双方都有利。综上所述，原告的诉讼请求于情、于理、于法都是站不住脚的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告与其丈夫梁安怀（已故）购买得融安县泗顶矿区671号房屋一套，后与其儿子梁智交换居住，梁智在居住期间未经原告及其丈夫许可，于2010年将671号房屋以8500元的价格出售给本案被告韦文平，后韦文平搬进该套房屋居住生活。2018年9月13日韦文平将梁安怀、覃秀贤、梁智诉至本院，请求依法确认双方于2010年12月23日签订的《住房转让合同书》及于2012年6月19日签订的补充《协议书》合法有效。本院经审理后，认为由于被告梁智存在缔约过失或者是故意隐瞒事实，导致其与原告签订的《住房转让合同书》及《协议书》侵犯了被告梁安怀、覃秀贤的合法权益，故该《住房转让合同书》及《协议书》应属无效合同。本院遂于2019年6月4日作出一审判决，驳回原告韦文平的全部诉讼请求。被告韦文平对一审判决表示不服，但没有上诉，而是向柳州市中级人民法院申请再审。柳州市中级人民法院经审理后认为韦文平的再审理由不能成立，于2019年11月15日作出裁定：驳回韦文平的再审申请。自2010年12月至今，该套房屋一直被韦文平管理使用。 韦文平与梁安怀、覃秀贤、梁智的房屋买卖合同纠纷经本院一审判决后，覃秀贤曾于2019年8月5日将韦文平诉至本院，要求其排除妨害，判令被告搬离并清空广西融安县泗顶铅锌矿二区671号房屋，将该套房屋交还覃秀贤。后因韦文平申请再审，该套房屋的产权最终归属尚不明确，覃秀贤遂于2019年10月14日撤回起诉。韦文平的向柳州市中级人民法院申请再审的请求被驳回后，原告覃秀贤遂于2020年1月7日再次向本院起诉，并提出前列诉讼请求。 另查明：广西融安县泗顶铅锌矿二区671号房屋产权证书登记在梁安怀、覃秀贤夫妇名下，现梁安怀已于2019年4月28日去世，其与覃秀贤共同生育的四个子女梁智、梁平、梁健（已于2019年12月29日去世）、梁莉，均于2019年7月1日签署放弃继承权声明书，表示自愿放弃对其父亲所有待继承财产的继承权。 上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，原、被告双方的身份证复印件，（2018）桂0224民初1125号民事判决书、法律文书生效证明、（2019）桂0224民初1262号民事裁定书复印件一份、两份医学死亡证明以及梁智、梁平、梁健、梁莉四人放弃继承权声明书复印件各一份、（2019）桂02民申248号民事裁定书复印件一份等证据材料在卷佐证。 本院认为：根据《物权法》规定，合法的物权受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告对融安县泗顶铅锌矿二区671号房屋享有合法的物权，被告擅自居住占用属于原告的房屋，已经构成侵权，故对于原告要求被告排除妨害、搬离并清空融安县泗顶铅锌矿二区671号房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告的诉请主张已经超过了两年的诉讼时效期间，本院认为，由于被告系持续地占有使用原告的672号房屋，侵权行为属于一个连续不断的过程，且一直延续至今，故原告的主张并未超过法律规定的诉讼时效。被告辩称原告的诉讼主体也不适格，本院认为，该套671号房屋登记在原告及其已故的丈夫梁安怀名下，两人共同共有，虽然梁安怀已故，但其具有法定继承权的四个子女均在生前立下了放弃继承权声明书，故该套671号房屋的全部产权属于原告所有，因此原告当然有权要求侵占其房屋产权的被告排除妨害，故被告的辩解与事实不符，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告韦文平搬离并清空属于原告覃秀贤所有的融安县泗顶铅锌矿二区671号房屋，将所占用的671号房屋交还原告覃秀贤。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告韦文平负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 罗念初 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 孙 健 书 记 员 曾宏亮