广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32873号上诉人（原审被告）：任申祥，男，1971年8月3日出生，汉族，住址湖南省澧县。被上诉人（原审原告）：王友胜，男，1972年10月25日出生，汉族，住址河南省罗山县。上诉人任申祥因与被上诉人王友胜侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6250号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人任申祥上诉请求：1、撤销（2019）粤0307民初6250号《民事判决书》的判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人在2016年7月前担任案外人深圳市深亿达工程机械有限公司法定代表人，同年7月11日离职后，该公司法定代表人变更为被上诉人王友胜。涉案车辆本是上诉人任申祥出资购买，因牌照原因而未登记在其名下，上诉人从深亿达公司离职后一直要求被上诉人及深亿达公司返还购车款，故该涉案车辆本就是因债权债务关系以质押形式存放于上诉人手中，双方没有任何租赁或使用协议，被上诉人所称占有使用费毫无依据。二、依据（2018）粤03民终15783号民事判决，上诉人不仅车辆所有权被判决给被上诉人，还要向被上诉人支付108000元占有使用费。该车辆本就无法正常使用，且该判决生效后上诉人就多次要求返还车辆，被上诉人一直不予理会，到最后却又申请强制执行且要求支付占有使用费，被上诉人此举实在可恨。若按（2019）粤0307民初6250号判决，还要支付给被上诉人8.22万占用费的话，那总计的车辆占用费都已超车辆现有价值，明显对上诉人极度不公平。特提起上诉，恳请法院维护上诉人合法权益。被上诉人王友胜对上诉人任申祥答辩称：一、上诉人所做陈述与事实不符；二、直至2019年3月5日，上诉人从未表示愿意返还涉案车辆；三、上诉人在侵占被上诉人涉案车辆期间一直非法占有使用该车辆，并且在多地产生交通违章，给被上诉人造成财产损失。希望二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王友胜一审的诉讼请求为：1、请求判决任申祥支付非法占有王友胜车辆粤Ｂ×××××的费用8.22万元（按照每天200元计算，自2018年1月12日至2019年3月5日侵权终止日，共计13个月21天）；2、任申祥承担本案诉讼费用原审法院经审理查明，王友胜向原审法院提交了（2018）粤0307民初5060号《民事判决书》，该判决书查明事实如下：车辆粤Ｂ×××××别克牌小型轿车的所有人为王友胜。王友胜称其将涉案车辆粤Ｂ×××××配给在王友胜实际控制的深圳市深亿达工程机械有限公司任职的任申祥作为工作配车使用，任申祥于2016年7月11日被公司解聘后将王友胜的车辆继续非法占有使用，案外人深圳市深亿达工程机械有限公司出具两份《证明》证明其与王友胜就粤Ｂ×××××车辆未签署有任何租赁合同。深圳市龙岗区人民法院经审理认为，王友胜诉求任申祥返还涉案车辆B1T663的主张有王友胜提交的机动车登记证书予以证明，法院依法予以采信。因此，任申祥应当将涉案车辆返还给王友胜。关于非法占有使用期间的费用，王友胜诉请按照360元/天计算，法院依法予以调整为按200元/天的租赁价格计算涉案车辆的占有使用费，自2016年7月12日起计付至2018年1月11日止，经核算为108000元（200元/天×30天×18个月）。该案判决如下：一、任申祥于判决生效之日起三日内将涉案车辆返还给王友胜；二、任申祥于判决生效之日起三日内按200元/天的标准向王友胜计付自2016年7月12日起至2018年1月11日止的占有使用费共计108000元；三、驳回王友胜的其他诉讼请求。案件受理费4118元，由王友胜承担648元，由任申祥承担3470元。任申祥在收到该判决书后，于上诉期内向深圳市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决及要求一审、二审的诉讼费用由王友胜王胜友承担。二审法院受理及审理任申祥的上诉案件后【案号为（2018）粤03民终15783号】，在查明事实的基础上作出了驳回任申祥的上诉请求，维持一审判决。另查，王友胜依据生效的二审判决向法院申请了强制执行，案号为（2019）粤0307执35号。2019年3月5日，涉案车辆由法院强制执行归还王友胜，王友胜当场出具了《收条》，收条内容为：本人王友胜（男，汉族，1972年10月25日出生，身份证住址河南省××中××组，身份证号码）现已收到被执行人任申祥归还的深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初5060号民事判决书确认的第一项内容：登记车牌号码为粤Ｂ×××××的别克车一辆。经现场移交车辆完好，无异议。上述车辆已收到车钥匙。自此，该车辆的损毁、灭失、转移等风险由我自行承担。收条有王友胜签名及捺印。任申祥在本案一审庭审中也认可车辆已交付王友胜。王友胜在本案一审庭审前向原审法院提交了（2018）粤03民终22790号民事判决书，以证明侵权赔偿应计至侵权终止日。原审法院认为，双方关于涉案车辆的返还以及占有期间的占有使用费已经一审、二审法院审理，均确认任申祥应当在生效判决确定的给付期间内主动向王友胜返还车辆以及支付2016年7月12日起至2018年1月11日止的占有使用费，但自王友胜申请强制执行之日起至2019年3月4日期间，任申祥均未主动履行判决确定的义务，直至2019年3月5日由法院强制执行归还给王友胜，故应就其非法占有王友胜车辆及未履行生效判决的行为向王友胜支付车辆占有使用费。任申祥称在判决生效后有主动联系王友胜返还车辆，但王友胜不予接收，任申祥对此未提交证据予以证明，原审法院不予采信。关于占有期间的占有使用费，（2018）粤0307民初5060号民事判决书确定的给付期间为2016年7月12日至2018年1月11日，支付的标准为200元/天，因此，王友胜请求依照（2018）粤0307民初5060号民事判决书确定的占有使用费标准200元/天支付2018年1月12日至2019年3月5日期间的占有使用费有事实及法律依据，原审法院予以支持。经原审法院核算，上述费用为83600元（200元/天×418天），王友胜诉请金额82200元未超出原审法院核算金额，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：任申祥于判决生效之日起三日内向王友胜支付2018年1月12日至2019年3月5日期间车辆占有使用费82200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费人民币928元（王友胜已预缴），由任申祥承担。本院二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张涉案车辆系其出资购买，无需支付占用费，但根据已经生效的民事判决书认定，上诉人关于其系涉案车辆所有权人的主张未获法院支持，上诉人以此为由主张不支付占用费，理由不能成立，本院不予采纳。上诉人还主张占用费总额超过车辆现值，车辆不能正常使用，上诉人已多次要求返还。本院认为，首先，上诉人并未对车辆现值进行举证，其次，车辆不能正常使用不是无理占用他人车辆、不支付占用使用费的正当理由，再次，上诉人并未举证证明其主动归还而被上诉人拒收车辆。上诉人如有意归还车辆，即便被上诉人拒收，亦可依法采取提存等方式交付。上诉人占用他人车辆，之前生效的判决已经按照200元一天计付占用费，被上诉人已明知计付标准，能够对自己的行为后果作出合理预期，仍在判决生效后迟迟不予返还，原审判令按照200元一天的标准计付占用使用费，处理无误，本院予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币1856元，由上诉人任申祥负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年三月三十一日书记员  李 想附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。