湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1007号原告：左国文，男，1966年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：喻定华，宁乡市维民法律服务所法律工作者。被告：谢国权，男，1976年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：邓灿红，女，1980年4月29日出生，汉族，居民，住湖南省。原告左国文诉被告谢国权、邓灿红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左国文及委托诉讼代理人喻定华、被告谢国权到庭参加了诉讼，被告邓灿红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左国文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金1080000元，利息176000元（后段利息按月息1分计算至实际清偿之日止），共1256000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告因资金周转多次从原告处借款。从2015年起至2017年12月30日止，两被告共从原告处借款30万元，两被告出具了借条。2018年7月1日，两被告从原告处借得现金4万元，2018年12月27日，两被告从原告处借得现金5万元，均出具了借条。借款后，两被告仅支付了利息2万元。因原告多次找两被告还款，2019年9月20日，两被告以“以房还贷”为幌子，将位于宁乡市玉潭镇美域中央3号栋209房屋作价1511387.5元受让给原告，并与原告签订了房屋买卖协议，原告又支付了69万元给两被告，两被告向原告出具了借条。后经原告查询，两被告早将此房屋在银行进行了抵押贷款。综上，两被告共从原告处借款108万元，利息计算为176000元。被告谢国权答辩称，欠款属实。被告邓灿红未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告谢国权到庭质证但未提交证据，被告邓灿红未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认证如下：其中银行交易明细、协议、微信聊天记录、不动产登记信息表等证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信；对借条四张，其中三张借条上借款人处签名“邓灿”，一张借条上借款人处签名“邓灿红”，针对两个名字的不同，原告陈述“邓灿”、“邓灿红”均为被告邓灿红所签，被告谢国权亦认可，庭后本院多次通过电话、短信的方式联系被告邓灿红均无果，结合本案事实，本院确信原告提供的四张借条中借款人“邓灿”“邓灿红”均为被告邓灿红所签这一事实的存在具有高度可能性，故本院认定被告邓灿红与谢国权共同向原告借款的事实。根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告谢国权、邓灿红于2002年1月26日登记结婚。两被告因资金周转多次从原告处借款。自2015年至2017年12月30日期间，两被告陆续从原告处借款共计30万元，原告均通过现金方式交付，2017年12月30日，两被告出具借条一张，借条内容为“今借到左国文人民币叁拾万元整（￥300000元），利率按二分五计算，即人民币柒仟伍佰元每月，借款人：谢国权邓灿，2017年12月30日”。出具借条后，两被告于2018年4月支付利息1万元，于2019年12月23日支付利息1万元。因被告谢国权向案外人邹胜兵借款9万元，案外人邹胜兵将该债权转让给原告，两被告遂分别于2018年7月1日、12月27日向原告出具向原告借款4万元、5万元的借条二张，借条内容为“今借到左国文现金人民币肆万元整（￥40000元），利息按二分计算，借款人：谢国权邓灿，2018年7月1日”“今借到左国文人民币伍万元整（￥50000元），利息按月2分算，借款人：谢国权邓灿，2018年12月27日”。2019年9月20日，原告以案外人左向东的名义与被告谢国权签订协议，约定被告谢国权将位于宁乡市玉潭镇美域中央3栋209室房屋作价1511387.5元转让给左向东。协议签订后，原告通过现金和转账的方式向被告谢国权支付了转让款69万元，2019年11月2日，两被告向原告出具借条一张，借条内容为“今借到左国文人民币三笔现金转账共陆拾玖万元整（￥690000元），作为谢国权美域中央门面转让费用订金，门面转让后还清，从本日起按月息2分计算，借款人：谢国权邓灿红，2019年11月2日”。因该房屋在此前已办理了贷款抵押手续，无法过户，故该协议未实际履行。综上，两被告从原告处借款共计108万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢国权、邓灿红向原告借款，原告已按约定交付了借款，双方的民间借贷法律关系成立并合法有效，被告应当在原告催要后及时偿还借款。现两被告尚欠原告借款108万元未偿还，故对原告要求两被告偿还借款本金108万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，其中借款30万元双方约定月息2.5分，原告自愿按月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。自2017年12月30日计算至2019年12月30日的利息为144000元，减去被告已支付2万元，尚欠利息124000元，原告自愿主张利息122000元，本院予以准许。其中借款4万元双方约定月息2分，自2018年7月1日计算至2020年1月1日的利息为14400元。其中借款5万元双方约定月息2分，自2018年12月27日计算至2019年12月27日的利息为12000元。其中借款69万元双方约定月息2分，自2019年11月2日计算至2020年1月2日的利息为27600元。上述合计176000元。关于后段利息，原告自愿按月息1分的标准继续计算至实际清偿之日止，本院予以准许。被告邓灿红未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告谢国权、邓灿红于本判决生效之日起十日内偿还原告左国文借款本金108万元；二、被告谢国权、邓灿红于本判决生效之日起十日内支付原告左国文利息176000元（后段利息按月息1分的标准继续计算至借款实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16104元，减半收取8052元，财产保全费5000元，共计13052元，由被告谢国权、邓灿红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李红波二〇二〇年三月二十六日书记员  李似蓝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。