河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终117号上诉人（原审被告）：张晶晶，男，1980年3月13日出生，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：刘素伶，承德县永盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵立国，男，1966年9月5日出生，住河北省兴隆县。被上诉人（原审原告）：陈长军，男，1966年4月26日出生，住河北省兴隆县。被上诉人（原审原告）：王亚军，男，1971年7月26日出生，住河北省兴隆县。被上诉人（原审原告）：刘进友，男，1957年10月17日出生，住河北省兴隆县。被上诉人（原审原告）：范维忠，男，1965年10月16日出生，住河北省兴隆县。被上诉人（原审原告）：谢永合，男，1963年3月7日出生，住河北省兴隆县。被上诉人（原审原告）：杨长青，男，1960年3月26日出生，住河北省兴隆县。上述七被上诉人委托诉讼代理人：李金宗，河北东庆律师事务所律师。上述七被上诉人委托诉讼代理人：王飞，河北东庆律师事务所律师。上诉人张晶晶因与被上诉人赵立国、陈长军、王亚军、刘进友、范维忠、谢永合、杨长青劳务合同纠纷一案，不服兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，经阅卷、询问当事人不开庭审理了本案。本案现已审理终结。张晶晶上诉请求：1、撤销兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2691号民事判决。2、要求把未干完的活干完，如不干完返还1万元。3、诉讼费由被告承担。事实理由：一、一审法院事实认定错误。被上诉人赵立国承包了上诉人家西房屋两间，东院房屋四间翻瓦，地面硬化，院墙翻新，厢房基础的垫层，还有大门，院墙，工程款10万元。当时上诉人和被上诉人约定：西边两间房屋7万元大白落地，包工包料，其余3万元包工包料，包括东院房屋四间翻瓦、地面硬化、院墙翻新、厢房基础的垫层、还有大门、院墙等，这些都是赵立国找的人（他们平时就是一个工程队）以上事实法院庭审没有调查核实，导致出现错误判决，被上诉人陈长军等人应该向赵立国主张权利，而不应该是上诉人。二、在施工期间，上诉人向赵立国（承包人）于2018年5月12日支付了2万元工程款项；2018年6月17日，支付了3万元工程；20L8年8月6日，支付了4万元工程款，以上上诉人支付工程款合计9万元，这些活也没干完，工程款交给了赵立国，这一事实被上诉人赵立国认可，而法院仍然判决上诉人支付报酬，一审判决不尊重事实，错误的判决还让上诉人承担给付义务。综上所述，一审判决法院事实认定错误，判决违反法律规定，请求二审法院秉公而断，撤销一审判决，给予上诉人的合法权利。赵立国、陈长军、王亚军、刘进友、范维忠、谢永合、杨长青辩称，一、一审判决事实清楚、适用法律正确、合法有效。一审法院已对案件事实、证据材料及相关法律依据进行了充分全面的审查，依据事实及法律做出了正确公正的审判。答辩人认为根据答辩人所提供的相关证据及双方庭审所述事实可以证实，答辩人在被答辩人处工作，工作内容分为两个部分，一、答辩人赵立国承包西侧房屋整改，二、东侧房屋屋顶的翻瓦、地面硬化、院墙翻新、厢房的基础垫层。对于第一部分由答辩人赵立国承包的全部工程，与被答辩人已进行了结算，双方没有任何争议，且不属于本案的诉讼范围。第二部分东侧房屋的相关工作是被答辩人雇佣答辩人等人进行施工，与第一部分工程没有任何联系。双方未签订相关合同，仅口头约定，但均为双方真实意思表示，且均已确认全部工作内容，并已完成。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》等相关规定，答辩人已履行相关义务，完成全部工作，被答辩人应当承担相关责任，支付报酬。依据《中华人民共和国合同法》被答辩人应当支付劳动报酬。依据《中华人民共和国合同法》第61条之规定，依据交易习惯，即根据兴隆县当地打工者大工日工资260元、小工日工资150元的交易习惯，被答辩人应当参照该交易习惯进行支付。三、被答辩人的上诉请求不应被支持。答辩人认为，被答辩人的第二项上诉请求不属于本案的审理范围应当依法驳回，不予支持。被答辩人雇佣答辩人进行施工，被答辩人并未支付工资，即使有未完成的工作，在被答辩人未支付工资的情况下，答辩人可行使不安抗辩权，要求被答辩人支付工资后在进行施工。但全部工作完成数月内，被答辩人均未提出仍有未完成工作的相关请求，也未表示完工后再支付工资，因此，被答辩人所述仍有未完成的活的说法不符合事实，不应得到支持。答辩人已完成全部工作，被答辩人应当支付工资。综上所述，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应当维持原判，驳回被答辩人的上诉请求。赵立国、陈长军、王亚军、刘进友、范维忠、谢永合杨长青向一审法院起诉请求：1、要求判令被告支付七原告工资共计29,800.00元及利息；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2018年3月份，原告赵立国与被告张晶晶口头约定，由原告赵立国承建被告张晶晶所有的坐落在兴隆县雾灵山镇扁担沟村西边两间平房整改工程。原告赵立国、陈长军、王亚军、刘进友、范维忠、谢永合、杨长青于2018年6月2日开始，在被告张晶晶东院房屋进行施工，施工期限为20天，工程范围包括被告张晶晶东院房屋四间屋顶的翻瓦、地面硬化、院墙的翻新、厢房的基础垫层。原告赵立国、陈长军、谢永合、范维忠每人施工20天，日工资260.00元，合计20,800.00元，原告王亚军、刘进友、杨长青施工20天，日工资150.00元，合计9,000.00元。原告赵立国、陈长军、王亚军、刘进友、范维忠、谢永合、杨长青要求被告张晶晶给付工资29,800.00元及利息。诉至本院。一审法院认为，被告张晶晶欠原告赵立国、陈长军、王亚军、刘进友、范维忠、谢永合、杨长青劳动报酬29,800.00元，事实清楚、证据充分。被告张晶晶应该给付原告赵立国、陈长军、王亚军、刘进友、范维忠、谢永合、杨长青劳动报酬29,800.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告张晶晶于本判决生效后十日内给付原告赵立国、陈长军、王亚军、刘进友、范维忠、谢永合、杨长青劳动报酬29,800.00元（其中原告赵立国、陈长军、谢永合、范维忠每人各5,200.00元，原告王亚军、刘进友、杨长青每人各3,000.00元）。二、驳回原告赵立国、陈长军、王亚军、刘进友、范维忠、谢永合、杨长青的其他诉讼请求。案件受理费540.00元，由被告负担。本院二审中，上诉人张晶晶提交如下证据：证人于某和范某的书面证言，证明赵立国与上诉人张晶晶是承包关系，被上诉人赵立国承包的张晶晶家的房屋院墙翻新、地面硬化、厢房基础垫层、西两间房子、东院房屋四间翻瓦、大门所有的内容合计10万元，被上诉人诉讼请求的工资应在赵立国的工程款里，上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系。被上诉人质证意见为，首先第一份证明，不符合证据的证明形式，且该份证明明显是虚假的，张晶晶明显为男性，该证明称其是张晶晶的前夫，违背事实。双方于2018年3月份开始进行协商，该证据为新证据，应是最新形成，但未显示形成时间，无法证明两年前发生的事实，对真实性不予认可。第二份范某的证明，该证据不符合证据的证明形式，无法达到上诉人的证明目的，对证据真实性存在异议，不予认可。本院认为，上诉人提交的书面证言不是新证据，且其真实性无法核实，不能达到证明目的，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人未签订书面合同，口头约定，由被上诉人对被上诉人家东院房屋进行施工，被上诉人按约定已经完成工作，上诉人应当支付劳动报酬。上诉人主张与被上诉人赵立国是承包关系，被上诉人诉讼请求的工资应在赵立国的工程款里，但提交的证据不足，本院不予支持。综上所述，张晶晶的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540.00元，由上诉人张晶晶负担。本判决为终审判决。审判长  王毓兰审判员  金小雁审判员  燕金玲二〇二〇年三月三十一日书记员  伊彤伟