山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终62号 上诉人（原审原告）安秀华，女，汉族，1971年2月15日生，住山东省胶州市。 委托代理人徐照邦，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 委托代理人李尚谕，山东诚功（胶州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号。 法定代表人张险峰，局长。 委托代理人徐伟，该单位工作人员。 原审第三人青岛艾瑞格实业有限公司（原青岛艾瑞格制帽有限公司），住所地山东省青岛市胶州市胶北街道办事处北关工业园山东道37号。 法定代表人孟娜，总经理。 委托代理人**，山东汇融律师事务所律师。 委托代理人刘萍，山东汇融律师事务所律师。 上诉人安秀华因诉被上诉人胶州市人力资源和社会保障局、原审第三人青岛艾瑞格实业有限公司工伤行政确认一案，不服山东省平度市人民法院于2019年8月28日作出的（2019）鲁0281行初72号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，原告安秀华系第三人青岛艾瑞格实业有限公司员工，2016年10月21日20时左右，原告安秀华骑摩托车下班途中，行驶至胶州市营里路××+200M路段发生交通事故，致使其左下肢、左肩部、左某、头部、面部受伤。受伤后，原告到胶州市人民中医医院住院治疗，医院诊断为：左股骨骨折、左肩胛骨骨折、左侧肋骨骨折、头皮撕脱、创伤性休克、胸腔积液、面部软组织挫伤、双侧感音神经性耳聋。胶州市公安局交通警察大队于2017年2月28日作出胶公交证字[2017]第PJ007号道路交通事故证明，其中证明内容为：“1、现场道路系沥青路面的农村道路路段，道路系东西走向，车道分为机动车道与非机动车道，两侧为农田住户。2、经询问当事人李炳明及鲁Ｂ×××××号轿车行车记录仪证实:2016年10月21日20时许，其驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿营里路由西向东行经事故地点处时与安秀华驾驶的已倒地的二轮摩托车相撞，后李炳明发现安秀华受伤报警。3、经询问当事人安秀华称:事发当日19时30分许，其驾驶二轮摩托车下班后沿营里路由东向西行驶至黄家岭路段时与一对行的白色轿车相撞，事故发生过程记不清楚。4、经山东省金光交通事故司法鉴定结论为：未发现摩托车倒地前有与其他车辆接触痕迹。5、经询问证人黄金宝称:2016年10月21日晚（具体时间记不清了），其听到黄张公路上有大车刹车声音后，出门查看时发现在路上有一人趴着，并先后有两辆货车从此处经过，与倒地人有无接触没有看清，对事故过程没看见。6、经询问证人黄某称:2016年10月21日19时许（具体时间记不清了），其听到黄张公路上有大车刹车声音后，出门查看时发现在路上有一妇女趴着，对事故过程也没看见。7、经调查询问，没有找到目击证人。现场无交通警察指挥，也无交通监控措施，无法查清安秀华倒地及受伤的真实原因。”2016年11月18日，第三人青岛艾瑞格实业有限公司向被告提出工伤认定申请，被告于2018年11月18日受理后，于2019年5月17日作出青胶人社伤不认决字[2016]第JZ001077号不予认定工伤决定书，并于2019年5月17日直接送达给原告及第三人。原告不服，于2019年5月17日向法院提起行政诉讼。 原审另查明，原告曾于2018年12月7日向胶州市法院起诉，案号为（2018）鲁0281民初12924号，原告在诉状中陈述事实“2016年10月21日20时许，原告安秀华骑二轮摩托车下班回家行驶至营里路××路段，与被告所管辖范围内的马路中间石头相撞后摔伤，在事故中，交警出具道路交通事故证明一份。” 原审法院认为，本案争议焦点是被告作出的青胶人社伤不认决字[2016]第JZ001077号不予认定工伤决定书是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”应当认定为工伤。本案中，根据胶州市公安局交通警察大队于2017年2月28日作出胶公交证字[2017]第PJ007号道路交通事故证明，其中内容第四项明确经山东省金光交通事故司法鉴定结论为：未发现摩托车倒地前有与其他车辆接触痕迹。另外，原告在（2018）鲁0281民初12924号案中诉状中自述“原告安秀华骑二轮摩托车下班回家行驶至营里路××路段，与被告所管辖范围内的马路中间石头相撞后摔伤”。因此，被告胶州市人力资源和社会保障局判定安秀华系单方事故，应当负事故主要责任，并作出不予认定工伤的结果并无不当，原告请求撤销，法院不予支持。被告作出的青胶人社伤不认决字[2016]第JZ001077号不予认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告安秀华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人安秀华不服原审判决，上诉称，本案一审过程中，综合证据材料可以看出，被上诉人怠于履行自身行政职责，没有就涉案事实进行深入调查，主观臆断作出结论，缺乏事实和法律依据。一、被上诉人怠于履行自身行政职责。2016年11月18日，原审第三人即提交了工伤认定申请，被上诉人受理后即搁置，采用拒绝出具受理材料证明、中止认定程序等手段拖延时间，迫使上诉人采用多次行政诉讼，被上诉人才于2019年5月17且出具不予认定工伤的结论，明显怠于履行自身职责。二、被上诉人没有就涉案事实进行深入调查，主观臆断作出结论。通过庭审被上诉人提交的证据可知，被上诉人没有调取交警部门的出警资料、被告治疗过程的医学影像资料等关键资料，其不予认定工伤结论的证据只有三份:道路交通事故证明、对上诉人的调查询问、在胶州法院民三庭调取的庭审材料。1、关于道路交通事故证明，是交警部门依据现场出警掌握资料综合判断的结论，其结论明确为“无法查清安秀华倒地及受伤的真实原因”。而被上诉人在没有调取现场出警资料的情况下，通过对该道路交通事故证明本身内容解读，即判断出事故是单方事故，可知被上诉人作出结论行为的草率和主观臆断。2、关于对上诉人的调查询问，被上诉人举证竟然是为了证明上诉人无法提供证明其在事故中负非本人主要责任，缺乏事实和法律依据。3、关于在胶州法院民三庭调取的材料。此为被上诉人在庭审过程进行的后调查，依法不得作为证据使用。且调取的部分材料仅仅只是起诉状、笔录中的陈述，并不是经过原被告质证后法院认定的事实，无法作为证据使用。综合可知，被上诉人出具结论前没有进行深入的调查取证，所作出的不予认定工伤的结论没有事实和法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，应当由被上诉人承担举证不能的法律后果。请求二审法院：依法撤销原审判决，发回重审或直接改判撤销被上诉人作出的《不予认定工伤决定书》，责令被上诉人限期重新作出行政行为，认定上诉人构成工伤；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人胶州市人力资源和社会保障局答辩称，同原审答辩意见一致。 原审第三人青岛艾瑞格实业有限公司陈述称，被上诉人申报工伤，已经尽到法定义务，上诉人是否为工伤，请求法院依法裁判。 原审第三人在原审中未向法院提交证据。上诉人和被上诉人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查,原审法院在审理过程中依职权调取的（2018）鲁0281民初12924号民事起诉状等材料，未经各方当事人庭审质证，依法不能作为本案有效证据采信，据此查明的事实，本院不作确认。对当事人提交的经庭审质证的其他证据的认证意见及据此查明的事实，本院予以确认。 本院认为，一、本案的争议焦点为，在上下班途中发生事故，无法确定事故成因和判断事故责任的情况下，被上诉人能否认定上诉人安秀华的倒地受伤系单方事故，应当负事故主要责任而不予认定工伤。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。”青人社办字[2016]74号《青岛市人力资源和社会保障局关于人社系统部分行政争议案件处理意见的通知》第三项规定，“对于交通事故责任不明确时，工伤认定部门应结合案件全部证据材料，对能否认定工伤作出综合判断。”可见，在上诉人、原审第三人均没有提交“有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书”证明是否存在“本人主要责任”的情况下，被上诉人应当结合相关证据依法审查，作出综合判断作出是否认定工伤的行政行为。由于本案中各方当事人对上诉人是原审第三人处职工，在下班途中骑二轮摩托车倒地受伤的事实无异议，因此，被上诉人应就其认定上诉人倒地受伤属于“单方事故，应当负事故主要责任”的事实承担举证责任。 据此，被上诉人在一审提交了“（2017）鲁0281民初2193号安秀华诉李炳明、中国人民财产保险青岛分公司交通责任纠纷案件的开庭笔录；道路交通事故证明；安秀华的调查笔录”三份证据证明以上事实。经审查，上诉人对上述三份证据的真实性没有异议。“（2017）鲁0281民初2193号安秀华诉李炳明、中国人民财产保险青岛分公司交通责任纠纷案件的开庭笔录”是被上诉人于2019年4月23日到原审法院依法调取，2019年5月9日就此对上诉人安秀华本人进行了调查询问，2019年5月17日作出被诉不予认定工伤决定。因此，上诉人主张该份调查笔录是被上诉人在原审审理期间调取的主张不能成立。在该份笔录中，上诉人安秀华自述“根据事故证明，事故相对方仅原告与被告李炳明，没有事故第三方，且金光鉴定所鉴定我方未与第三方碰撞，故该事故系被告方（李炳明）造成的”，由此可得安秀华自认事故可能的相对方为李炳明，并不存在其他第三方。而在李炳明提供行车记录仪视频证明其只是在安秀华早已倒地后只撞到了摩托车时，安秀华亦自述“根据提交光盘显示，我方倒地后与被告（李炳明）车辆发生碰撞”（后安秀华撤回此案起诉）。在胶州市公安局交通警察大队出具的“道路交通事故证明”中的“3、经询问当事人安秀华称：事发当日19时30分许，其驾驶二轮摩托车下班后沿营里路由东向西行使至黄家岭路段时与一对行的白色轿车相撞，事故发生过程记不清楚。4、经山东省金光交通事故司法鉴定结论为：未发现摩托车倒地前有与其他车辆接触痕迹。”。在被上诉人于2019年4于1日对上诉人安秀华的“调查笔录”中，上诉人安秀华陈述“不知道什么挂到我了”，同时对其在交警大队处理事故中陈述的“与一对行白色轿车相撞”没有作出任何说明。综上，本院认为，上述三份证据相互印证，被上诉人据此认定本案交通事故系上诉人安秀华的单方事故，其应负事故的主要责任的事实证据充分。故被上诉人作出本案不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人安秀华在一审中仅提供受伤部位照片一张，欲证明上诉人受伤系尖锐物品损伤系其他车辆切割导致，显然其证明效力明显低于被上诉人的上述综合证据，本院对其主张不予支持。 二、关于被上诉人工伤认定程序的合法性问题。上诉人主张2016年11月18日原审第三人向被上诉人提出工伤认定申请后，被上诉人受理后予以搁置、拖延时间，但结合证据材料显示，上诉人申请当天被上诉人即出具了接收证据材料清单和补正材料告知书，系原审第三人于2016年12月5日主动向被上诉人申请延期进行工伤认定，至2018年7月8日才向被上诉人提交了部分补正材料，被上诉人依法履行了受理、中止、送达等程序，并未违反法定程序。上诉人主张被上诉人行政程序违法，本院不予支持。 综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安秀华负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年三月十二日 法官助理 管筱笛 书记员王崧 书记员刘佳