wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执989号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都高新技术开发区支行，住所地：成都高新区芳草街28号。 负责人：曾海洪。 被执行人：唐云刚，男，1983年2月2日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 被执行人：成都厚聚汽车有限公司。住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：刘秀云。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初236号民事判决书，于2020年3月9日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术开发区支行申请执行被执行人唐云刚、成都厚聚汽车有限公司银行卡纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付31229.01元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法查封了被执行人唐云刚所有的车牌号为川Ｌ×××××车辆，但该车辆本院并未实际控制，现暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年3月23日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初236号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郭茂松
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初716号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地金乡县缗城路东段路南（金宇家居），统一社会信用代码：91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，经理。委托诉讼代理人：冯明坤，（特别授权），男，1962年2月4日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。委托诉讼代理人：王学军（特别授权），男，1975年7月17日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。被告：李防震，男，1976年12月25日出生，汉族，农民，住金乡县。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司诉被告李防震物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告金乡县盛嘉物业服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请本院认为，因原、被告达成和解协议，原告金乡县盛嘉物业服务有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县盛嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县盛嘉物业服务有限公司负担。审判员  李增涛二〇二〇年三月二十五日书记员  石丹妮
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执88号 申请人李胜新，男，1966年11月29日出生，汉族，广西钟山县人，住广西钟山县。 申请人陈松梅，女，1970年8月3日出生，汉族，广西钟山县人，住广西钟山县。 被执行人李玉忠，男，1988年2月22日出生，汉族，广西钟山县人，住广西钟山县。 本院在执行申请执行人李胜新、陈松梅与被执行人李玉忠机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人李胜新、陈松梅于2020年3月2日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人李胜新、陈松梅的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2020）桂0330执88号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦婷华 审判员  李 继 审判员  黄启富 二〇二〇年三月九日 书记员  廖慧芬 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执1276号申请执行人：中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：沈岩，该公司总经理。被执行人：刘淑雪，女，汉族，1968年7月1日生，住新沂市。中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司与刘淑雪合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2018）徐仲裁字第194号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年9月20日立案受理。申请执行标的为82269元。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书，传票等法律文书，依法进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和申报财产。2、本院通过“点对点”、“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆进行调查，查无财产信息。3、2019年11月12日，已将被执行人刘淑雪纳入限制高消费人员名单。4、2020年1月7日，本院执行人员孙勇、解飞到被执行人刘淑雪户籍所在地徐州市××××号调查，没有找到刘淑雪。5、因在疫情防控期间，本院电话约谈申请执行代理人温婷婷告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏03执1276号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年三月三日书记员  党梦轩
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民特6号 申请人：钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司，住所地：上海市闵行区田林路1036号第13幢2层，统一社会信用代码：91310112MA1GBF1Q39。 法定代表人：吕秀芹，经理。 委托诉讼代理人：韦凤英，该公司员工。 被申请人：杨备，男，汉族，生于1996年7月1日，住四川省泸州市纳溪区。 钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司与被申请人杨备申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月14日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司向本院提出申请称：泸州市仲裁委作出的裁决不符合终局裁决的条件，裁决项金额超过当地的最低工资标准，故申请撤销该裁决，并判令被申请人承担本案诉讼费用。 被申请人杨备辩称：仲裁程序正当，裁决内容合法，申请人的请求缺乏事实及法律依据，不应当得到支持。 经审查查明：杨备因与钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司发生劳动争议，向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司支付其2019年5月工资11,628元、2019年6月剩余工资11,603元及经济补偿金17,644元。该委于2020年1月2日作出泸市劳人仲案（2019）250号仲裁裁决书，裁决钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司支付杨备2019年5月工资11,628元、2019年6月剩余工资8,950.67元及经济补偿金17,644元。其中应付工资项金额超过了泸州市最低工资标准（1,650元/月）十二个月金额。 本院认为，泸州市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，本院裁定如下： 撤销泸州市劳动人事争议仲裁委员会泸市劳人仲案（2019）250号仲裁裁决书。 申请费400.00元，由杨备负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  林乐斌 审判员  陈 靖 审判员  李 野 二〇二〇年三月三日 书记员  王伟林
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申873号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟庆场，男，1986年6月17日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：龚方全，山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠青，山东舜鸿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济宁市任城区天筑建材租赁站,住所地济宁市任城区济安桥南路91号。负责人：梁成峰，总经理。一审被告：薛贯利，男，1986年4月7日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人孟庆场与因被申请人济宁市任城区天筑建材租赁站，一审被告薛贯利租赁合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初13525号民事判决和山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终2204号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟庆场申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审仅凭被申请人单方制作的结算清单不能证明申请人欠付171479.29元租赁费，而应以2017年7月31日双方对账确认的欠款数额75141.95元为准。申请人提供的证据足以证明并非申请人不予退还租赁物，而是被申请人恶意拒收租赁物，因此即使存在损失扩大，被申请人也应责任自负。2.未经传票传唤，缺席判决。二审法院未依法向申请人送达开庭传票，并未穷尽一切方法向申请人送达开庭传票。申请人在送达地址确认书上填写的地址系申请人现住址和联系方式。虽因电话暂时停机联系不上，但邮件派送人员在未向申请人家中送达的情况下，仅以“电话停机，无法联系到收件人为由”予以退回。邮局工作人员工作不认真负责导致传票未能按时送到，该责任应当由二审法院承担。因该邮件系由二审法院交邮，其在邮件退回后，距离开庭尚有七天的情况下，未再通过其他方式送达。二审法院仅通过邮寄送达并未通过直接送达方式送达，法院应首先采用直接送达而非仅依靠邮寄送达，在邮寄送达未能送到的情况下，亦未再采用其他方式继续送达，剥夺了申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十项的规定申请再审。被申请人济宁市任城区天筑建材租赁站提交书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚，二审法院送达程序符合法律规定，申请人的再审事由无事实和法律依据，请求再审法院驳回其再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：1.原审判令申请人承担171479.29元欠付租赁费是否具有事实和法律依据；2.原审是否存在未经传票传唤，缺席判决的情形。关于焦点问题一，原审并非仅依据被申请人单方制作的结算清单而认定本案欠付租赁费事实，而是依据申请人与被申请人之间的案涉租赁合同、结算清单和当事人陈述等证据综合认定。申请人虽主张双方结算后所产生的租赁物实际占用费系被申请人拒收租赁物所致，但其并未提供有效证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审据此认定申请人承担171479.29元欠付租赁费具有事实和法律依据。关于焦点问题二，邮寄送达属于法律规定的送达方式。二审法院已按照申请人在地址确认书上填写的地址和联系方式进行邮寄送达。依据邮件回执单记载，邮件退回原因为“电话停机，无法联系到收件人”。因此二审开庭传票未能送达申请人的原因系因申请人预留电话停机所致，即申请人自身原因所致。即使存在申请人所称因邮局工作人员工作不认真负责致使该开庭传票未送达，则该责任亦不能归责于交寄法院，故原审不存在未经传票传唤，缺席判决的情形。综上，孟庆场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟庆场的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  柴家祥二〇二〇年三月十七日法官助理刘洋书记员张琪
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执20号 李某、郑某： 本院执行的李某与郑某离婚纠纷一案，已执行完毕，执行费50元已由郑某缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇二〇年三月十日
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云29刑终59号原公诉机关云南省大理市人民检察院。上诉人（原审被告人）张建雄,男,1976年7月9日出生于云南省大理市,白族,小学文化,无业,家住云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月21日被大理市公安局刑事拘留,同年9月26日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。辩护人谢素娟,云南鹏诺律师事务所律师。大理市人民法院审理大理市人民检察院指控原审被告人张建雄犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月17日作出（2019）2901刑初491号刑事判决。原审被告人张建雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，审查辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月至2019年3月期间,被告人张建雄多次向吸毒人员罗某、李某、付某贩卖价值人民币50元至340元不等的毒品海洛因零包。2019年3月21日被告人张建雄准备向吸毒人员李某贩卖毒品时被民警抓获，当场从其身上提取并扣押了毒品海洛因零包三个、用于联系贩毒事宜的黑色华为牌手机一部、涉案毒资人民币2560元,经称量,毒品净重1.32克。原判根据上述事实和查证属实的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项之规定，认定被告人张建雄犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5000元；作案工具黑色华为手机一部、毒资人民币2560元，依法没收。宣判后，张建雄以原判认定其贩卖毒品数有误和量刑过重为由提出上诉。辩护人亦提出了相同的辩护意见。经审理查明，2018年7月至2019年3月期间,张建雄多次向吸毒人员罗某、李某、付某贩卖价值人民币50元至340元不等的毒品海洛因零包。2019年3月21日张建雄又向吸毒人员李某贩卖毒品时被民警抓获，当场查获毒品海洛因零包三个，净重1.32克的事实清楚，有归案经过、提取笔录称量记录、证人罗某、李某、付某证言和辨认笔录及照片证实，并有鉴定意见书、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、张建雄的供述和辩解等证据证实，上列证据经一审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张建雄无视国法，为牟取非法利益而违反国家毒品管理规定,多次向多人贩卖毒品海洛因,其行为已构成贩卖毒品罪,且系情节严重。张建雄是有吸毒情节的贩毒人员，应按照查获的毒品数量认定其贩毒数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。原判量刑时主要考虑张建雄多次向多人贩卖毒品，属情节严重，符合法律规定，且量刑适当。上诉人张建雄及其辩护人提出的上诉和辩护意见，与事实和法律规定不符，上诉理由不成立。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  字兆鸿审判员  李月仙审判员  李 全二〇二〇年三月十日书记员  李亚雷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1884号 申请执行人：陈绍军，男，1973年12月30日出生，住湖南省道县。 委托代理人：吴雷、薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。 被执行人：广州白云长新毛织有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄，组织机构代码：723771175。 法定代表人：吴清耀。 申请执行人陈绍军与被执行人广州白云长新毛织有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3095号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日依法立案执行，执行标的为48000元，执行费为620元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有一批机械设备以及车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车四辆。本院已查封上述机械设备和车辆，并由（2020）粤0111执1871号处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马佳欣
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9297号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：胡晓梅，浙江远行律师事务所律师。 被告：程小亮，男，1982年5月25日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。 负责人：尤力人，经理。 委托诉讼代理人：朱宇，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 被告：杭州朗盈贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道智慧之门中心1幢623室。 法定代表人：单正英，总经理。 委托诉讼代理人：姚昌兵，男，该单位工作人员。 被告：谈自正，男，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）诉被告程小亮、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）、杭州朗盈贸易有限公司（以下简称朗盈公司）、谈自正保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡晓梅，被告人保无锡公司的委托诉讼代理人朱宇，被告朗盈公司的委托诉讼代理人姚昌兵到庭参加诉讼。被告程小亮经本院合法传唤未到庭。后本案于2020年3月25日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡晓梅，被告人保无锡公司的委托诉讼代理人朱宇，被告谈自正到庭参加诉讼。被告程小亮，被告朗盈公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已垫付的理赔款16200元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月28日下午2时许，被告程小亮驾驶浙Ａ×××××轻型货车在杭州市西湖区浙江大学玉泉校区附近因倒车与吴娇驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生刮擦，双方达成自行协商处理协议书，被告程小亮负事故全部责任，吴娇无责任。该事故给浙Ａ×××××号车辆所有人张杨造成经济损失16200元，应由被告承担。原告根据保险合同赔付被保险人全部车辆损失，被保险人将向被告追偿的权益转让给原告。原告根据保险合同对承保车辆履行赔付义务后，依法取得代位追偿权。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法判决。 被告程小亮未作答辩。 被告人保无锡公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，浙Ａ×××××轻型货车在我司投保商业三者险1000000元，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。对于定损金额18200元无异议，但未见驾驶员的驾驶证、从业资格证，未见肇事车辆的行驶证、道路运输证，根据保险条款，我司在商业三者险内拒赔。诉讼费不予承担。 被告朗盈公司辩称：被告人保无锡公司拒赔无依据，缺少证件不属于拒赔的理由，与案涉事故的发生无因果关系。 被告谈自正辩称：我是浙Ａ×××××轻型货车的实际所有人，车辆挂靠于被告朗盈公司处，被告程小亮是我雇佣的驾驶员，对原告的诉请无异议。 本院查明事实与原告诉称事实基本一致。 另查明，浙Ａ×××××轻型货车系被告谈自正实际所有，挂靠在被告朗盈公司处，并在被告人保无锡公司处投保商业三者险1000000元，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。 另查明，被告人保无锡公司提供的商业三者险条款第二十四条第（二）项第6点约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿。被告朗盈公司在投保人声明上盖章确认收到条款及免责事项告知书。 另查明，浙Ａ×××××轻型货车交强险保险公司已在交强险财产损失限额内赔偿2000元。 上述事实有交通事故自行协商处理协议书、保险代抄单、车辆损失情况确认书、结算单、维修费发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、车辆加盟（挂靠）协议等在案佐证。 本院认为：根据我国《保险法》第六十条对保险代位求偿权的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告根据其与被保险人的保险合同关系，在向被保险人支付理赔款后即取得了向四被告代位求偿的权利。本起事故中，被告程小亮负事故全部责任，但其系被告谈自正雇佣的人员，且肇事车辆挂靠在被告朗盈公司处，应由被告谈自正及被告朗盈公司对原告的损失承担连带责任。被告人保无锡公司承保了肇事车辆的商业三者险，故由被告人保无锡公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告人保公司辩称未见被告程小亮的驾驶证、从业资格证及肇事车辆的行驶证及道路运输证，拒绝在商业三者险范围内赔偿。该事故虽系事故双方自行协商处理，但亦经过交警部门审核，并不存在驾驶员无证驾驶、车辆无证上路行驶的情形，且营运车辆及驾驶人从事营运活动需取得道路运输营运证、道路运输从业资格证属于行政主管部门的行政管理范畴，在无证据证明未取得道路运输营运证、道路运输从业资格证是案涉事故发生原因的情况下，被告人保无锡公司仍需在商业三者险限额内承担赔偿责任，故对被告人保无锡公司的辩称意见，本院不予采纳。被告程小亮、朗盈公司经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司16200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取103元，由谈自正、杭州朗盈贸易有限公司负担。 中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；谈自正、杭州朗盈贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 於 昆 二〇二〇年三月三十一日 书记员 熊文钦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2033号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。被执行人：刘雪冰，男，1968年11月27日出生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人平安银行股份有限公司上海闵行支行与被执行人刘雪冰金融借款合同纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初24913号民事判决已经发生法律效力。因义务人刘雪冰未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币99,956.50元、迟延履行的债务利息及执行费1,399.35元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘雪冰银行存款人民币101,355.85加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁辰二〇二〇年三月十九日法官助理 王超书 记 员 王超附：相关法律条文
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1030号上诉人（原告被告）：王哲，男，1987年4月6日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：曾俊飞，男，汉族，1989年7月15日生，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：张飞扬，男，1992年9月2日出生，汉族，本科文化程度，河南省伊川县人，个体户，住河南省伊川县。上诉人王哲因与被上诉人张飞扬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初4117号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王哲向本院提出如下上诉请求：1、请求撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初4117号判决书，并查明事实，依法改判。2、本案的一、二审费用由张飞扬承担。事实与理由：一、一审判决书认定事实不清，证据不足，应予以撤销并依法改判。一审判决对交通事故责任承担全部责任的认定错误，法院应酌情判决张飞扬承担一定比例的事故责任，不能判决王哲承担全部责任。二、一审法院认定的医疗费30871.88元证据不足，判决有失公平，张飞扬在正骨医院进行治疗的费用清单及医疗记录实际是为其原有××进行的非本次事故的花费，张飞扬关于30871.88元医疗费的诉求不应全部支持。三、一审判决对护理期、康护期及治疗期的认定缺乏法律依据，原审法院根据医院提供的医嘱及治疗记录直接认定护理、康护及治疗期限有失公允。医嘱及治疗不具备绝对的法律效力，张飞扬就其权利主张未进行司法鉴定，其应承担举证不能的不利法律后果，人民法院对张飞扬的上述权利主张不应完全采信。四、一审判决按照居民服务行业平均工资计算张飞扬的误工费适用标准错误，张飞扬无正式工作，且未提供事故发生时所从事工作岗位的确切证明，其误工损失应以2018年洛阳市最低工资标准计算为宜。综上，请求二审法院依法公正判决，维护王哲的合法权益。张飞扬答辩称，2019年1月9日发生交通事故后，王哲驾车逃逸，经交警队认定王哲负该事故的全部责任，张飞扬不负该事故责任。《事故认定书》程序合法，且明确反映了事故发生经过及责任划分情况，该事故认定书足以作为本案民事赔偿责任划分的依据。此事故发生至今，王哲仍未到案，更未向张飞扬进行赔偿，给张飞扬造成了巨大的财产损失和精神痛苦，王哲说张飞扬骑车逆行是导致事故发生的重要原因实属胡编乱造。张飞扬在一审程序中根据自己的实际损失，请求法院判令的王哲赔偿各项损失共计96880元，一审法院根据张飞扬提供的交通事故责任认定书，住院病历、医疗费用发票、陪护证明、出院医嘱等医院官方出示的证据及庭审情况，本着公平公正公开的原则，最终认定王哲赔偿张飞扬的财产损失共计60260.76元，对于一审结果张飞扬认为身体和心灵上的创伤是无法用金钱来衡量的，无条件尊重法院出具的民事判决书。王哲1987年生，拥有机动车驾驶执照，已具备基本的交通驾驶操作规范和基本的交通法律法规知识，但其驾驶的事故车辆未购买交强险，属于不能驾驶上路的车辆，王哲驾车在夜间城市道路上超速行驶，且驾驶机动车发生交通事故后肇事逃逸，逃逸的真正原因为醉酒驾驶。请求二审法院考虑到张飞扬受到的多重伤害，判决维持一审判决，王哲承担一审二审的全部诉讼费。张飞扬向一审法院提出如下诉讼请求：1、依法判令王哲赔偿张飞扬医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费等损失共计96880元；2、本案诉讼费及其它费用由王哲承担。一审法院经审理查明，2019年1月9日23时25分，王哲驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿丽春路南侧机动车道由西向东行驶至洛阳市涧西区××路××路办事处门口处，与张飞扬驾驶二轮电动车沿丽春路南侧机动车道由西向东行驶至该处，豫Ｃ×××××号小型轿车前部右侧与二轮电动车左后尾部相撞，造成车辆受损，张飞扬受伤的道路交通事故发生，事故发生后王哲驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车逃逸。洛阳市公安局交警支队出具道路交通事故认定书认定。王哲负该事故全部责任，张飞扬不负该事故责任。事故发生后，2019年1月10日至2019年3月16日张飞扬入洛阳市第二中医院住院治疗65天，住院期间陪护1人。2019年3月18日至2019年4月7日张飞扬入河南省洛阳市正骨医院住院治疗20天，住院期间陪护1人，医嘱建议出院后休息1月。道路交通事故车物损失估价结论书载明车辆估损总值833元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。《道路交通事故认定书》认定王哲负事故全部责任，张飞扬不负事故责任，本院予以确认。根据张飞扬提供的证据及庭审情况，本院确认张飞扬损失情况如下：1、医疗费30871.88元；2、住院伙食补助费（65+20）天×50元=4250元；3、营养费（65+20）天×20元=1700元；4、护理费9203.75元，护理费应按河南省上一年度居民服务业行业平均工资计算，计算方式：39522元/年÷365天×（65+20）天×1人=9203.75元；5、误工费，张飞扬请求的误工费标准，证据不足，本院不予支持，故依法应按河南省上一年度居民服务业行业平均工资计算，39522元/年÷365天×（65+20+30）天×=12452.13元。6、交通费本院酌定850元，7、鉴定费100元；8、车辆估损值833元；道路交通事故车物损失估价结论书载明车辆估损总值833元，本院予以认定。以上共计60260.76元。拖车费张飞扬不能提供有效发票本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、王哲于判决生效之日起十日内赔偿给张飞扬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、车辆估损值共计60260.76元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。二、驳回张飞扬的其他诉讼请求。本案受理费2222元，由王哲承担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，2019年1月9日王哲与张飞扬发生交通事故后，因王哲驾车与张飞扬所驾车辆后尾部相撞，且王哲事后未立即停车保护现场却驾车逃逸，交警部门作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，应当作为本案认定事实和划分责任的重要依据。××例医嘱认定张飞扬的医疗费、护理费并无不当，应予维持。一审中张飞扬提交了其从事游泳培训的合作协议以及兼职从事送货工作的证明和工资银行流水记录，一审法院按照居民服务行业平均工资计算张飞扬的误工费符合本案的实际情况。综上，王哲的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2222元，由上诉人王哲承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇二〇年三月十日书记员  张 利
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更393号罪犯李付权，男，1973年8月8日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2012年2月3日作出（2012）禄刑初字第12号刑事判决，以被告人李付权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币75480.80元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月13日被交付执行。本院于2014年9月16日、2016年4月22日、2018年5月10日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李付权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李付权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李付权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李付权减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初310号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李军，男，1985年6月6日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因本案于2020年1月19日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人李军犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人任启栋出庭，指控： 2019年11月，被告人李军在杭州市萧山区，谎称要与被害人蒋某、崔某合伙做海鲜生意，并多次在微信群中发送虚假的进出货单据，以此骗取被害人蒋某、崔某的信任，从上述两名被害人处各骗取3万元并用于偿还个人债务及日常个人消费。 被告人李军到案后如实供述上述事实；案发后，涉案赃款已全部退出。 公诉机关认为被告人李军的行为已构成诈骗罪，其具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人李军有期徒刑一年五个月，并处罚金4000元，可适用缓刑。 被告人李军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人李军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人李军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的被告人李军作案工具手机一只予以没收，上缴国库；被告人李军退出的赃款6万元发还被害人蒋某、崔某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴海云 二〇二〇年三月二十四日 法官助理李春兰 书记员蒋雯敏
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8145号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托诉讼代理人：叶珊珊，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：张聪，男，该公司职员。 被告：楼成钢，男，1986年7月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：吴天宇，男，1993年8月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告楼成钢、吴天宇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶珊珊到庭参加诉讼，两被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告为其代偿的59067.7元及赔偿资金占用费10388.63元（暂计至2019年7月29日，按日万分之六计至代偿款付清止）；2、本案诉讼费由两被告承担。审理期间，原告变更上述第1项诉讼请求为两被告归还原告为其代偿的52237.7元及赔偿资金占用费7345.57元（暂计至2020年1月6日，此后至代偿款付清止的资金占用费按年利率12%计付）。事实和理由：被告楼成钢为购买汽车向浙江绍兴瑞丰农村商业股份有限公司（以下简称瑞丰银行）贷款57830元，分三年偿还，由原告对该笔贷款提供担保。后被告楼成钢未按约还款，导致原告垫款59067.7元。扣减其支付给原告的服务费6830元，被告楼成钢尚应归还原告垫付款52237.7元。被告吴天宇在合同中确认为被告楼成钢的案涉债务承担共同还款责任。故原告诉至法院。 两被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月21日，原告（甲方）与被告楼成钢（乙方）、被告吴天宇（丙方）签订《车贷服务合同》，约定：经乙方要求，甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车，丙方自愿作为乙方共同还款人向甲方及乙方贷款银行承担全部法律责任；乙方自行选购车辆，并以乙方或乙方指定单位名义注册；乙方向银行申请贷款用以购买自行选定的车辆，乙方须根据贷款合同约定按时还款，贷款期限、贷款额、贷款利率、月还款额以银行实际发放贷款和相关规定为准；合同期限自2017年8月21日至2020年8月20日，共36个月；车贷服务费6830元；乙方申请车贷的总额为57830元，申请车贷年限为3年；合同期内，乙方逾期归还贷款，甲方无须通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费。合同签订后，被告楼成钢支付了服务费6830元。 2017年8月31日，债权人瑞丰银行与债务人被告楼成钢签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：分期资金金额为57830元，用途为购车；分期还款期数为36期，分期付款手续费5204.7元。同日，瑞丰银行与被告楼成钢签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，约定被告楼成钢提供马自达牌车辆为其向瑞丰银行的前述借款提供抵押担保，债权同时存在抵押担保和保证担保的，瑞丰银行可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任。 2017年8月31日，原告向瑞丰银行出具了保证函，承诺其为瑞丰银行与借款人楼成钢签订的前述借款合同项下全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。 因被告楼成钢未按期还款，原告于2017年12月19日、2018年2月13日、2018年3月19日、2018年4月19日、2018年6月19日、2018年8月17日、2018年10月19日、2018年12月19日、2018年12月20日为其代偿了3562.90元、251.38元、1867.60元、3636.91元、3860.56元、3870.47元、3868.28元、38147.96元、1.64元，共计59067.7元。 上述事实有《车贷服务合同》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》、保证函、代偿证明、汇款凭证及原告陈述在卷佐证。 本院认为，案涉《车贷服务合同》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告楼成钢的购车贷款提供保证，因被告楼成钢未及时还款致原告代偿了款项，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告楼成钢归还扣减已付服务费后的代偿款的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。《车贷服务合同》约定的资金占有费标准为每日千分之一，原告降低为按照年利率12%自代偿日起算，未损害被告楼成钢权益，本院对该资金占用费诉请予以支持。 被告吴天宇在《车贷服务合同》中确认为被告楼成钢的案涉债务承担共同还款责任。被告吴天宇应对被告楼成钢的案涉全部债务承担共同还款责任。故原告就此的诉请，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 楼成钢、吴天宇于本判决生效之日起十日内支付浙江晨廷资产管理有限公司垫付款52237.7元及资金占用费7345.57元（暂计至2020年1月6日，此后至代偿款付清止的资金占用费按年利率12%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收1536元，实际应收取1290元，由楼成钢、吴天宇负担。 浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；楼成钢、吴天宇于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 陈 曦 人民陪审员 葛 晨 人民陪审员 林旭雯 二〇二〇年三月十六日 书 记 员 章颐灵
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申359号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘畅平农村土地承包经营户。诉讼代表人：刘畅平，男，1950年2月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冉炳权，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丰都县兴义镇白家沟村2组住所地重庆市丰都县兴义镇白家沟村2组。负责人：陈世普，该组组长。一审第三人：张红，女，1955年9月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人刘畅平农村土地承包经营户(以下简称刘畅平户)与被申请人丰都县兴义镇白家沟村2组(以下简称白家沟村2组)、一审第三人张红确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘畅平户申请再审称，诉争林地承包经营权属于申请人家庭承包经营户所有，流转的主体应当属于申请人。诉争林地承包经营流转程序违法，违反农村土地承包法和合同法的规定，应认定为无效合同。申请人虽然领取了流转费，事实上申请人是在七、八年后领到林权证才知道自己合法权益受到侵害，并非七、八年没有提出异议，更没有对合同进行追认。第三人张红在签订合同时，有义务对合同相对方是否享有不动产物权进行审查，本案中张红不能基于善意取得的方式取得诉争林地林木使用权。刘畅平户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是白家沟村2组与张红签订的合同是否有效。第一，白家沟村2组的林权证被撤销并不必然导致此前签订的合同无效。1984年，刘畅平户与白家沟村2组虽就包括本案诉争林地在内的林地形成林业承包合同关系。2005年白家沟村2组就诉争林地取得了林权证，2016年该林权证被丰都县人民政府撤销。但本案诉争合同签订的时间是在2007年，当时白家沟村2组尚持有合法有效的林权证，张红有理由相信白家沟村2组有权就诉争林地进行流转。第二，刘畅平户并未举示充足的证据证明涉案合同的签订违反了民主议定程序。在与本案相关的刘畅合农村土地承包经营户与白家沟村2组、张红确认合同效力纠纷一案中，刘畅合陈述本案诉争合同上村民代表签名系其本人与陈昌富签名捺印，是在领取流转费时签的，时任白家沟村支书田兴云、主任彭成龙、白家沟村2组组长敖茂才均在场；在签订本案诉争合同前，白家沟村2组在铁场坝召开了村民小组会议，当时村民不同意以9万元流转诉争林地，经当场电话与第三人张红协商将流转费增至10万元。上述证据可以证明本案诉争合同签订前白家沟村2组组织召开了村民小组会议，且就流转费进行了磋商，并未违反民主议定程序。第三，白家沟村2组在合同签订后将从第三人张红处收取的流转费用实际分配给了相关农村承包经营户的家庭成员，本案中刘畅平户也领取了相应的流转费，可以认定第三人张红已经依约履行了合同义务。一、二审法院从维护诚实信用原则和交易安全的角度，认为涉案合同不存在合同法第五十二条规定的无效情形应确认有效，并无不当。综上，刘畅平户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘畅平农村土地承包经营户的再审申请。审判长 赵 翎审判员 杨卉萍审判员 黄 成二〇二〇年三月三十日书记员 杨逍霄
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3797号 原告:陈榜财，男，1970年8月25日出生，汉族，广西桂平市人，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人，阮秋明，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：陈祖永，男，1984年5月26日出生，汉族，住桂平市。 原告陈榜财与被告陈祖永民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮秋明到庭参加诉讼，被告陈祖永经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈榜财向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金143000元整和逾期还款利息52075.5元整，共计195075.5元整给原告(计息时间从2012年1月21日至2019年9月21日，至止息时间末偿还的，仍继续追加利息)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是邻村的同姓兄弟，被告在广东做生意由于不够资金周转，2010年起，被告多次要求原告出借现金，原告遂通过转账或现金的方式借款给被告，至2011年12月26日，原、被告共同核对统计原告出借给被告现金总额，被告欠原告现金共计人民币143000元整，并约定，被告于2012年1月20日前分期还清全部欠款给原告，当日被告签字立欠条给原告收执，还款期限届满后，被告未偿还欠款给原告，经原告多次催收，被告一拖再拖，至2013年8月5日，被告通过汇款方式偿还了原告1000元，此后，原告催紧了被告就偿还一点点，而且每次偿还仅是500元至1000元不等，至2018年8月11日，被告最后一次偿还欠款1000元给原告，共计偿还欠款给原告6600元，后来原告每次电话给被告，催促被告还款，被告都是给原告空头支票，近段时间，被告连原告的电话和微信联系既不接听也不答复，原告很是无奈。综上所述，根据《合同法》的有关规定，被告应当按期偿还所欠原告现款，以及支付逾期偿还欠款的利息给原告，被告毫无理由故意拖延、拒还。为此，根据《民事诉讼法》的有关规定，特对被告提起诉讼，请依法判如诉求。 陈祖永未到庭参加诉讼，也没有提交答辩材料。 本院经审理认定事实如下：原告和被告是邻村的同姓兄弟，被告在广东做生意由于不够资金周转，2010年起，被告多次要求原告出借现金，原告遂通过转账或现金的方式借款给被告，至2011年12月26日，原、被告共同核对统计原告出借给被告现金总额，被告欠原告现金共计人民币143000元整，并约定，被告于2012年1月20日前分期还清全部欠款给原告，当日被告签字立欠条给原告收执，还款期限届满后，被告未偿还欠款给原告，经原告多次催收，被告从2013年8月5日开始至2018年8月11日通过汇款、微信转账等方式偿还了原告共计6600元，之后，原告再催促被告还款，被告都没有还款，甚至，被告连原告的电话和微信联系既不接听也不答复。原告为维护自身的合法权益，向本院提出以上诉讼请求。 本院认为，陈榜财将借款交给陈祖永，原告按约定将借款交付被告，被告出具欠条交付原告收执，双方已形成合法有效的借贷关系。借款到期后，被告未能按期还款，应承担违约责任。本院认为，原告要求被告归还借款143000元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，除双方在欠条中没有约定，原告主张被告应支付从2012年1月21日起按银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止的利息给原告，符合法律规定，本院予以支持，但被告已经支付的6600元应从利息中扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 1被告陈祖永应当返还借款143000元给原告陈榜财； 2被告陈祖永应支付利息（以143000元为基数，从2012年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清借款之日止，被告已还的6600元应从中抵减）给原告陈榜财； 案件受理费4200元(原告已预交),由被告陈祖永负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4200元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗圣茂 人民陪审员  梁春全 人民陪审员  陈燕红 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  陆细伟
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初399号原告（案外人）：焦青航，男，汉族，1986年11月26日生，住郑州市金水区。被告（申请执行人）：郭志铭，男，汉族，1975年1月13日生，住河南省封丘县。第三人（被执行人）：河南省大富肉食品有限公司法定代表人：赵仑山，总经理。住所地：河南省封丘县赵岗镇赵岗村。原告焦青航与被告郭志铭、第三人河南省大富肉食品有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、不得对河南省大富肉食品有限公司29座养鸡大棚附联外管道及地下管道的执行，并立即解除查封，终止处置措施。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人河南省大富肉食品有限公司民间借贷纠纷一案，封丘县人民法院于2015年6月25日作出了（2015）封民初字第1173-1号民事裁定书，查封了第三人29座鸡棚，后经新乡中院指定凤泉区人民法院执行。2018年凤泉区法院对上述29座鸡棚进行了续封，期限3年。现因被告与第三人执行案件，封丘县人民法院已经将该案首封的6座鸡棚作价247064.4元抵偿被告郭志铭，而后又查封并部分切割厂内与29座鸡棚串联的上下管道，严重损害了原告的实体权利。大富肉食品厂上下管道系29座鸡棚的重要组成部分，互相连接，属于供气供水必备设施。封丘县人民法院在执行郭志铭一案中，任意挑选处置了其中6座鸡棚，又单独查封了29座鸡棚连接的上下管道，并对其中已经处置的6座鸡棚地上管道从中间进行了切割，造成剩余23座大棚断水断气，29座连接设施被从之间切割破坏无法修复，导致剩余23座另案查封的鸡棚无法正常使用，价值严重贬值，并还要继续拆除其他23座鸡棚连接部分。基于上述原因，原告认为，法院继续查封剩余23座鸡棚的上下管道实际损害了原告对该鸡棚享有的首封权利，当时查封的是鸡棚，包括郭志铭的查封裁定，直到2018年7月4日作出（2018）豫0727执恢112号执行裁定书，才在该裁定书上手写“及棚内设施”，并加盖“校对”红章，以此类推，那原告要求查封29座鸡棚的裁定也应该加上“及棚内设施”，因为同样的查封裁定，同样的执行，郭志铭的执行裁定可以加上“及棚内设施”，原告的也可以添加。郭志铭首封的6座鸡棚已经处置完毕，剩余的23座鸡棚属于原告首封，郭志铭无权对该鸡棚的管道再次查封，请立即停止拆除措施并撤销剩余23座鸡棚上下管道的查封。本院经审查认为，执行异议分为对执行行为异议和执行标的异议，根据《最高人民法院》第七条规定，“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先于执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”。本案原告焦青航诉称，封丘县人民法院在执行被告郭志铭与第三人河南省大富肉食品有限公司一案中，采取的查封、以物抵债等执行措施存在不当之处，损害了其首封权利，要求封丘县人民法院立即解除查封，不得对第三人河南省大富肉食品有限公司29座养鸡大棚附联外管道及地下管道的执行。原告焦青航作为案外人，认为法院在执行其他案件的过程中，采取的执行行为损害了其合法权益，属于对执行行为提出异议，而非对执行标的提出异议，对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当在收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日其十日内向上一级人民法院申请复议。”故根据上述规定，原告焦青航作为利害关系人因对执行行为有异议而提起执行异议之诉，混淆了执行行为异议与执行标的异议的解决途径，原告起诉不符合法律规定，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条，《最高人民法院》第五条、第七条之规定，裁定如下：驳回原告焦青航的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  姚新丹审 判 员  张 飞人民陪审员  孔伟静二〇二〇年三月十二日书 记 员  毕 辉
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初254号原告：赵万强，男，1983年11月21日生，汉族，住河南省伊川县。被告：王士春，男，1980年4月6日生，汉族，住河南省伊川县。原告赵万强诉被告王士春劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵万强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款4万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月经人介绍，原告承包被告的升压站木工活，约定33元每平方米。原告从5月开始干活，到2017年8月份干活结束。经结算，被告付了一部分款，剩余4万元没有支付。被告于2018年2月13日给原告出具证明一张，证明下欠工程款4万元。后经原告多次讨要无果，无奈向人民法院起诉。原告为支持其诉求，提供“证明”一份，用以证明被告欠其工程余款4万元。被告王士春辩称：我也是给别人干活，上家欠我的款没有给我，所以我也没有钱付给原告。经审理查明：2017年5月，被告从他人手中分包半坡乡升压站部分工程的施工后，经人介绍，将其中的木工活交由原告完成，双方约定每平方米木工活劳动报酬33元。原告从2017年5月开始组织木工班组干活，到2017年8月份完工。双方结算后，被告付给原告一部分劳务款，剩余4万元没有支付。经原告讨要，被告于2018年2月13日给原告出具证明一张，内容为“升压站木工班组赵万强工程余款4万元”。后原告因多次讨要无果，向本院起诉。本院认为：原被告双方为劳务合同法律关系。原告已按约定完成劳务，被告未按约定支付下欠的劳务款4万元是违约行为，依法应承担违约责任，向原告支付下欠的劳务款。被告有关因上家未向其付款，因而无法向原告付款的辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：被告王士春于本判决生效之日起十日内支付原告赵万强劳务款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王士春负担。本判决为终审判决。审判员  梁要轩二〇二〇年三月十三日书记员  李晓鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执245号申请执行人：何晓光，男1964年05月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：陈正平，男1965年12月02日出生，汉族，住安峰芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人何晓光与陈正平提供劳务者受害责任纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初3235号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：查封被执行人陈正平名下皖Ｂ×××××车辆，查封期限两年。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇二〇年三月九日书记员  丁 潮
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执2845号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：朱俞震，该分公司总经理。 被执行人：钱潘明，男，1976年4月22日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人钱潘明保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初2745号民事调解书已发生法律效力。因被执行人钱潘明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的金额为35673.59元。 执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人钱潘明发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人钱潘明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务，也未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱潘明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无银行存款及有价证券。截止2020年3月13日，本案执行标的执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，且未报告财产情况，本院对被执行人采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施，并对其作出罚款1000元的决定。同时，本院对被执行人作出司法拘留15日的决定，并予以查找。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱潘明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林少辉 二〇二〇年三月十三日 法官助理尹瑞 书记员顾志康
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322破5-4号 申请人：沭阳县沪安木业制品厂管理人。 2020年3月11日，沭阳县沪安木业制品厂管理人向本院提出申请，称被申请人沭阳县沪安木业制品厂破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结被申请人沭阳县沪安木业制品厂破产程序。 本院认为：被申请人沭阳县沪安木业制品厂的破产财产已分配完毕。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结沭阳县沪安木业制品厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵大权 审判员  马迪锋 审判员  卓凤芹 二〇二〇年三月十一日 书记员  武 丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1192号申请执行人：龚永艳，女，1976年7月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:北京龙鑫北旺食品有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇李家场村李家场中路4号。法定代表人：张岩岩，总经理。龚永艳申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2019]第6089号调解书已发生法律效力。龚永艳向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司给付工资8500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人龚永艳亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人龚永艳申请执行的工资8500元未受清偿。经申请执行人龚永艳确认，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人龚永艳享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人龚永艳履行债务的义务。申请执行人龚永艳发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年三月十日书记员  耿 爽
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民辖终4号上诉人（原审被告）：四川傲龙生物科技有限公司，住所地四川省邛崃市羊安工业园区羊横二线三号，统一社会信用代码915101835972642270。法定代表人：王劲松，公司基地总经理。被上诉人（原审原告）：大竹县铭泰农业开发有限责任公司，住所地四川省大竹县黄家乡建泉村，统一社会信用代码91511724673536651H。法定代表人：何大国，执行董事兼总经理。上诉人四川傲龙生物科技有限公司因与被上诉人大竹县铭泰农业开发有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2019）川1724民初3158号民事裁定，向本院提起上诉。四川傲龙生物科技有限公司上诉称，对于合同约定的在当地人民法院管辖，应属约定管辖不明，不应当理解为就是四川省大竹县人民法院管辖，且本案合同上诉人现未再实际履行，应由上诉人所在地即四川省邛崃市人民法院管辖。请求：撤销四川省大竹县人民法院（2019）川1724民初3158号民事裁定，将本案移送至四川省邛崃市人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，2017年7月17日，上诉人、被上诉人签订的《猪场托管合同》第一条托管范围明确约定为“甲方（原告）将位于大竹县黄家乡建泉村的大竹县铭泰农业开发有限责任公司养殖场（固定资产及其养殖辅助设施）、场内能繁母猪、公猪全权交由乙方（被告）托管经营”。第八条约定，如因履行本合同而发生争议，依法向当地人民法院起诉。本案应系合同纠纷，属双方当事人协议管辖，且不违背级别和专属管辖的法律规定，本案涉合同的履行地在四川省大竹县黄家乡建泉村，四川省大竹县人民法院对本案有管辖权，同时四川省大竹县人民法院（2018）川1724民初2816号民事判决书,判决上诉人、被上诉人签订的《猪场托管合同》继续履行，上诉人不服提出上诉，本院作出（2019）川17民终341号民事判决书，维持原判，即案涉合同应当实际履行，上诉人应履行生效判决确定的义务，上诉人四川傲龙生物科技有限公司主张其已经在2018年7月撤离被上诉人场地，实际经营管理人是被上诉人，上诉人未再实际履行合同，现被上诉人再次提起托管经营利润和违约金诉讼不能按照合同履行地来确定管辖，应由上诉人所在地即四川省邛崃市人民法院管辖的理由亦不成立。被上诉人大竹县铭泰农业开发有限责任公司向有管辖权的人民法院起诉并无不当，故上诉人四川傲龙生物科技有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇二〇年三月十三日书记员  刘织玮
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1128号 郑妃明： 关于被执行人郑妃明罚金一案，经本院依法执行，被执行人郑妃明已全部履行完毕生效法律文书确定的义务（罚金2000元），本案已于2020年3月25日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日 联系人：杜建华；电话：（0757）87911641；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执946号 被执行人傅强，男，汉族，1976年4月24日出生，户籍地址重庆市潼南县，系(2019）粤0307刑初598号的被告人。 关于被执行人傅强刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初598号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人傅强应缴纳罚金人民币3000元，退赔被害人张某的经济损失人民币2593元，退赔被害人骆某经济损失人民币48元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年1月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述查证结果已告知被害人，被害人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，被害人亦未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年三月二十日 书记员  李姗姗
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1391号上诉人（原审原告）李苏，女。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区司法局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道前进一路76号司法局大楼。法定代表人詹文烈，该局局长。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区人民政府，住所地广东省深圳市宝安区创业一路1号区委区政府办公室。法定代表人郭子平，该区区长。原审第三人广东文功律师事务所，住所地广东省深圳市宝安区建安路农机公司办公楼4楼。负责人徐丽华。上诉人李苏因诉被上诉人深圳市宝安区司法局投诉答复及被上诉人深圳市宝安区人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2453号行政判决，向本院提起上诉。后上诉人李苏于2019年4月12日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李苏自愿向本院提出撤回上诉申请，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人李苏撤回上诉。本案二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人李苏负担。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年三月三十一日书记员  熊雨潇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民申55号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周永祥，男，1973年12月4日出生，汉族，住莱州市。委托代理人：张绍坤，莱州市程郭法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施桂苓，女，1976年9月6日出生，汉族，住莱州市。委托代理人：秦金峰，莱州明程法律服务所法律工作者。一审原告：施群芳，女，1976年11月9日出生，汉族，住莱州市。再审申请人周永祥因与被申请人施桂苓及一审原告施群芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终3425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周永祥申请再审称，（一）原判决判令再审申请人给付施群芳借款20万元，事实不清，证据不足。2010年至2014年5月，再审申请人与被申请人系同居关系，同居期间二人共同经营生意，在经营期间向施群芳借款是事实，但再审申请人与被申请人借款是用于二人合伙经营生意，所得利润通过银行存在被申请人的母亲施新玉账户，因此所形成的债务应由再审申请人与被申请人共同偿还。（二）原判决未对施群芳提供的证据进行全面分析，仅凭施群芳提供的证据判令再审申请人是还款义务人错误。再审申请人在一审期间出具的证明是被申请人发生车祸，施群芳担心被申请人没有还款能力的情况下，动员再审申请人给其出具了证明，该证明并非借据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（十二）项之规定，请求撤销（2018）鲁06民终3425号民事判决，改判再审申请人与被申请人共同偿还借款。本院经审查认为，再审申请人与施群芳签订的还款证明，约定了借款数额、还款时间、付息条件等内容，且施群芳持有的借条均系再审申请人出具，能够证实再审申请人与施群芳存在借款的事实。再审申请人主张涉案借款系其与被申请人同居期间合伙经营生意共同所借，但被申请人不予认可，再审申请人亦未能提供证据证实，且再审申请人与被申请人系同居关系，无法律上的共同偿付债务的责任基础。再审申请人主张还款证明系施群芳动员其所写，施群芳对此不予认可，再审申请人亦无证据证明，因此，原判决判令再审申请人偿付施群芳的借款，并无不当。综上，周永祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周永祥的再审申请。审判长  史殿美审判员  辛建国审判员  任美群二〇二〇年三月十七日书记员  林重霄
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保89号申请人：昆明煜华物资有限责任公司，住所云南省昆明市五华区黑林铺片区昌源路以西月半湾花园。法定代表人：陈红。委托诉讼代理人：袁翠，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨玫，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所云南省昆明市茨坝路23号。法定代表人：王鹤。申请人昆明煜华物资有限责任公司于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈机集团昆明机床股份有限公司所有的价值人民币2,730,961.3元的财产予以保全，申请人昆明煜华物资有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昆明煜华物资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人沈机集团昆明机床股份有限公司所有的价值人民币2,730,961.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年三月二十六日书记员  高 月
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执316号 李颖怡： 关于李颖怡罚金一案，本案在执行过程中，李颖怡履行了生效判决确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知 审判员  黄游荧 二〇二〇年三月二十四日 书记员  戴毅锋
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀11民终232号上诉人（原审被告）：肖富文，男，1972年10月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被上诉人（原审原告）：吴昊，男，1981年9月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区，原审被告：衡水福升隆贸易有限公司，住所地衡水市桃城区邓庄镇周言村南大街第七胡同2号。法定代表人：肖富文。上诉人肖富文因与被上诉人吴昊、原审被告衡水福升隆贸易有限公司（以下简称福升隆公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖富文、被上诉人吴昊、原审被告福升隆公司的法定代表人肖富文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖富文上诉请求：1．撤销原判，改判驳回吴昊的诉讼请求；2．本案一二审诉讼费用由吴昊承担。主要事实和理由：1．吴昊与一般纳税人福升隆公司不存在会计劳务合同关系。2．一审法院推定福升隆公司外聘会计费为每月500元及拖欠16个月会计费，属于事实认定错误。3．一审法院适用《中华人民共和国公司法》第六十三条，属于法律适用错误。吴昊答辩称，肖富文称吴昊与福升隆公司不存在会计劳务合同关系不属实。肖富文称双方约定没业务的时候会计费是每月250元不属实。肖富文称自2017年8月后每月将250元直接给了张某不属实。张某只是负责具体工作的员工，此次劳务纠纷只发生在吴昊与肖富文之间，吴昊作为原告，诉讼主体是合法合规的，与张某无关，请求维持一审判决。吴昊向一审法院起诉请求：1．判令福升隆公司、肖富文立即支付代理记账费8000元及拖欠期间所产生的利息2000元；2．判令福升隆公司、肖富文承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：吴昊为衡水财程会计服务有限公司自然人独资股东，公司经营范围为会计服务、财务咨询服务等。衡水福升隆贸易有限公司为自然人独资公司，出资人为肖富文，该公司于2015年10月10日注册成立，于2019年7月29日经衡水市桃城区工商行政管理局准许注销。肖富文称衡水福升隆贸易有限公司在经营期间曾委托案外人张某代理记账、报税服务，并申请张某出庭作证。张某出庭作证称其系衡水财程会计服务有限公司员工，自2015年衡水福升隆贸易有限公司成立时至2019年1月份，证人与吴昊共同为衡水福升隆贸易有限公司办理财务报税、做账等业务，系该公司兼职会计，约定劳务费由吴昊收取，其本人未曾经手过任何费用，会计费每月固定收取500元。吴昊提供的河北省电子税务局网上申报记录显示，为衡水福升隆贸易有限公司税务申报截止至2018年12月份。肖富文通过微信于2017年5月13日支付吴昊2016年5月至2017年4月会计费3000元；于2017年6月10日支付吴昊2017年5月会计费500元；2017年8月1日支付吴昊2017年6月及7月的会计费1000元。自2017年8月起再未向吴昊支付会计费。一审法院经审理认为，由于衡水福升隆贸易有限公司在本案审理过程中办理了注销登记，已不具备民事行为能力，故依法驳回吴昊对该公司的起诉。衡水福升隆贸易有限公司已经注销，肖富文作为其唯一股东暨法定代表人，未提交证据证明其公司财产独立于其个人财产，且未经清算即注销公司，吴昊要求肖富文对前述劳动报酬承担清偿责任，符合法律规定，予以支持。吴昊提交的纳税申报记录及微信聊天、转账记录等可相互印证吴昊及张某自2015年开始为衡水福升隆贸易有限公司提供财务报税、代理记账等服务。结合申报记录、明细账及双方业务交流时间，认定吴昊提供业务截止时间为2018年12月份，自2017年8月份肖富文未再向吴昊支付劳动报酬。则吴昊作为合同相对方及实际收款方有权向肖富文主张自2017年8月份至2018年11月份共计16个月的劳动报酬。吴昊提交的微信记录显示肖富文分别支付吴昊2016年5月至2017年4月会计劳务费3000元，每月为250元；自2017年5月肖富文开始按照每月500元向吴昊支付会计劳务费。肖富文证人张某亦证实，给福升隆公司、肖富文办理财务报税、做账等业务，每月收取会计费500元。故肖富文拖欠吴昊的会计劳务费应按照500元计算共计8000元。肖富文称其以现金方式将记账费支付给张某，未提交有效证据证实，张某亦予以否认，对肖富文辩称不予确认。关于吴昊主张的利息，肖富文并未按其陈述于当月支付吴昊劳务费用，故应当支付相应利息，利息以8000元为基数自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条，第九十条之规定，判决：一、被告肖富文于本判决生效后十日内给付原告吴昊劳务费8000元并支付相应利息（利息以8000元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至债权全部清偿之日止）；二、驳回原告吴昊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取计25元，由被告肖富文承担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于吴昊诉讼主体是否适格问题。从一二审的证据及庭审过程可以认定吴昊自2015年开始至2018年12月份为福升隆公司提供财务报税、代理记账等服务。2017年7月份之前的服务费均是肖富文直接向吴昊支付，故一审认为吴昊作为合同相对方及实际收款方有权向肖富文主张自2017年8月份至2018年11月份共计16个月的劳动报酬，并无不当。关于收费标准问题。肖富文主张有业务的月份按每月500元收费，没有业务，按每月250元收费，但其仅以2017年5月13日微信转账记录“2016年5月至2017年4月会计劳务费3000元”为据，不足以证实其主张。且自2017年5月肖富文开始按照每月500元向吴昊支付会计劳务费。并且肖富文证人张某亦证实，每月收取会计费500元。故一审认为肖富文拖欠吴昊的会计劳务费应按照500元计算共计8000元，并无不当。福升隆公司系肖富文的个人独资公司，肖富文未能证明福升隆公司财产独立于自己的财产，一审法院根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判令其对福升隆公司拖欠的劳务费承担连带责任，亦无不当。综上所述，肖富文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肖富文负担。本判决为终审判决。审判长  张天杲审判员  关信娜审判员  朱一麟二〇二〇年三月二十六日法官助理刘畅书记员王超
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初63号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞有强，男，该公司工作人员。被告：吴明华，男，1966年6月29日生，汉族，住扬州市维扬区。被告：王万芳，女，1969年10月25日生，汉族，住扬州市维扬区。被告：郑长宝，男，1971年12月3日生，汉族，住高邮市。被告：吴书荣，男，1974年6月6日生，汉族，住仪征市。被告：查桂兵，男，1972年10月17日生，汉族，住仪征市。被告：扬州华翔生态农业发展有限公司，住所地仪征市陈集镇汪云村陈香路边。法定代表人：吴明华，职务不详。被告：扬州市富欣通信器材有限公司，住所地仪征市大仪镇大巷街道人民北路18号。法定代表人：郑长宝，职务不详。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告吴明华、王万芳、郑长宝、吴书荣、查桂兵、扬州华翔生态农业发展有限公司、扬州市富欣通信器材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞有强及被告郑长宝、吴书荣、查桂兵、扬州市富欣通信器材有限公司到庭参加诉讼，被告吴明华、王万芳、扬州华翔生态农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴明华立即归还借款本金2250000元及利息77805元（利息计算至2020年1月1日，之后的利息按借款合同约定计算）；2、要求被告王万芳、郑长宝、吴书荣、查桂兵、扬州华翔生态农业发展有限公司、扬州市富欣通信器材有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月12日，被告吴明华向原告分支机构大仪支行申请借款2250000元，以公司位于仪征市盘古工业集中区的房地产提供抵押担保，由被告王万芳、郑长宝、吴书荣、查桂兵、扬州华翔生态农业发展有限公司、扬州市富欣通信器材有限公司作为保证人承担连带保证责任，双方签订了个人担保借款合同，借款期限截止到2020年2月10日，年利率9.36%，逾期年利率14.04%。原告按约提供了借款，现贷款虽未到期，但被告已超过4个月未能按约归还利息，经多次催收未果，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告郑长宝、吴书荣、扬州市富欣通信器材有限公司辩称，对原告陈述的事实和诉讼请求均没有异议。被告查桂兵辩称，对原告陈述的事实没有异议，我与吴明华并不熟悉，是帮助朋友签字担保，借款到期后我已经不愿意提供担保，郑长宝和吴书荣承诺不让我承担还款责任。请求法院保护我的合法权益。被告吴明华、王万芳、扬州华翔生态农业发展有限公司在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司大仪支行与被告吴明华、王万芳、郑长宝、吴书荣、查桂兵、扬州华翔生态农业发展有限公司、扬州市富欣通信器材有限公司签订了个人担保借款合同1份，合同约定被告吴明华向大仪支行借款2250000元，借款期限2019年3月12日至2020年2月10日，按月结息，到期还本，年利率为9.36%，逾期利率上浮50%，被告王万芳、郑长宝、吴书荣、查桂兵、扬州华翔生态农业发展有限公司、扬州市富欣通信器材有限公司为上述借款承担连带保证责任。2019年3月31日，大仪支行向被告吴明华发放了借款2250000元。2019年8月22日，被告吴明华未能按约归还借款利息，被告王万芳、郑长宝、吴书荣、查桂兵、扬州华翔生态农业发展有限公司、扬州市富欣通信器材有限公司也未履行保证责任。截止到2020年1月1日，被告尚欠借款本金2250000元、利息77805元。现借款期限已经届满，七被告仍未承担还款责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。江苏仪征农村商业银行股份有限公司大仪支行与七被告签订的个人担保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。江苏仪征农村商业银行股份有限公司大仪支行系原告下属机构，不具备法人资格，在其按约向借款人发放借款后，原告有权向借款人和担保人主张权利。因被告吴明华在借款期限届满后未能按约归还借款本息，被告王万芳、郑长宝、吴书荣、查桂兵、扬州华翔生态农业发展有限公司、扬州市富欣通信器材有限公司作为保证人也未承担保证责任，原告有权要求被告吴明华归还所欠借款本息，要求被告王万芳、郑长宝、吴书荣、查桂兵、扬州华翔生态农业发展有限公司、扬州市富欣通信器材有限公司承担连带清偿责任。被告王万芳、郑长宝、吴书荣、查桂兵、扬州华翔生态农业发展有限公司、扬州市富欣通信器材有限公司承担还款责任后有权向被告吴明华追偿。综上所述，原告要求七被告归还所欠借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴明华、王万芳、扬州华翔生态农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴明华于本判决生效之日起10日内归还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金2250000元、利息77805元（利息计算至2020年1月1日），共计2327805元，并承担2020年1月1日后借款本金2250000元的利息（自2020年1月2日起至2020年2月10日，按年利率9.36%计算；自2020年2月11日起至实际给付之日止，按年利率14.04%计算）；二、被告王万芳、郑长宝、吴书荣、查桂兵、扬州华翔生态农业发展有限公司、扬州市富欣通信器材有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告王万芳、郑长宝、吴书荣、查桂兵、扬州华翔生态农业发展有限公司、扬州市富欣通信器材有限公司承担责任后有权向被告吴明华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25422元，依法减半收取12711元，由被告吴明华负担，此款原告已垫付，由被告吴明华于本判决生效之日起10日内给付原告，被告王万芳、郑长宝、吴书荣、查桂兵、扬州华翔生态农业发展有限公司、扬州市富欣通信器材有限公司对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 余 雷二〇二〇年三月四日书记员 李紫瑶
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1419号 申请执行人：庾振贤，男，1977年8月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：胡良权，男，1974年7月5日生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人：汪小菊，女，1976年9月11日生，汉族，户籍住址广东省清远市新城区。 庾振贤与胡良权、汪小菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初6982号号民事判决书已发生法律效力，权利人庾振贤于2017年11月30日向本院申请执行，本院于同日以（2017）粤0111执9975号立案，2018年5月18日裁定终结本次执行，于2019年10月25日恢复执行，执行标的为1096900元，执行费为13369元。 本院立案恢复执行后，因被执行人胡良权、汪小菊无履行已生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人汪小菊名下位于清远市清城区人民二路八号凤城世家依云轩A幢26层C号的房屋进行拍卖，拍卖所得款项921631.80元。因拍卖所得款不足清偿所有债务，本案按债权比例分得289551元（含评估费、受理费，已退给申请执行人）。另暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述情况告知申请执行人及要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，依法对被执行人的房屋予以拍卖，但拍卖所得款不足以清偿债务，暂未发现被执行人有其他可供继续执行的财产，申请执行人亦暂未能提供其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备继续执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执恢1419号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年三月十三日 书记员  钟灿杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初129号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：徐庆忠，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，四川运逵律师事务所律师。 被告：四川冰源食品有限公司，住所地：四川省都江堰市聚源镇黄鹤村五组（黄鹤电站旁）1栋1-2层1号、2栋1-2层1号。 法定代表人：安勇涛。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告四川冰源食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年3月3日向本院申请撤回对被告四川冰源食品有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十日 书 记 员  何美玲
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1267号上诉人（原审原告）熊延耀，男，白族，1966年1月26日出生，住址湖南省桑植县，委托代理人周向华，广东海埠律师事务所律师，系深圳市南山区法律援助处指派。被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼。法定代表人吴登记，局长。委托代理人刘善立，该局工作人员。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心Ｃ区。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人罗友敏，市政府工作人员。原审第三人深圳市浩丰达爆破工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路与皇岗路交界西南蓝天绿都家园主楼12968室。法定代表人梁成喜，董事长。上诉人熊延耀因诉被上诉人深圳市社会保险基金管理局工伤保险待遇决定及被上诉人深圳市人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初402号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院查明，第三人为原告缴交了2011年5月至8月期间社会保险费，仲裁裁决认定第三人与原告2011年5月1日至2011年8月31日期间存在劳动关系。2018年5月14日，原告被诊断为职业性矽肺贰期，2018年5月22日，原告被认定为工伤，2018年7月3日，原告被鉴定为四级伤残。2018年8月30日，被告深圳市社会保险基金管理局作出工伤保险待遇决定，依据《广东省工伤保险条例》第二十九条、第三十一条的规定，认定原告工伤保险待遇计发基数为2523元，核发一次性伤残补助金、一次性伤残津贴、一次性工伤医疗补助金等共计310329元。2018年12月17日，被告深圳市人民政府复议维持工伤保险待遇决定。原审法院认为，根据《广东省工伤保险条例》第六十六条第一项和《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第八条，因原告2011年8月离职后再未从事接触职业病危害作业，故应以离职前十二个月平均缴费工资计算工伤保险待遇，但原告缴费工资1350元低于当时深圳市职工平均工资的百分之六十，因此按照当时深圳市职工平均工资的百分之六十即2523元作为计发基数并无不当，原告要求撤销工伤保险待遇决定和复议决定的诉讼请求不成立，原审判决驳回原告的诉讼请求。上诉人不服原判，上诉请求撤销原审判决，撤销工伤保险待遇决定和复议决定。上诉理由为，上诉人2018年诊断为职业病，应按照2017年深圳市职工平均工资8348元核算工伤待遇。即使按照2010年度深圳市在岗职工月平均工资为基数，也应按4205元的标准才能最大程度保障工伤职工的权益，而实际上上诉人的月平均工资是高于4205元的，原审判决认定事实不清。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案审查的主要是核算上诉人工伤保险待遇采用计发基数是否合法有据。根据《广东省工伤保险条例》第六十六条第一项和《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第八条的规定，被上诉人深圳市社会保险基金管理局以上诉人离职前深圳市职工平均工资的60%计发工伤保险待遇并无不当，依法应予以支持。上诉人要求按照2010年或2017年深圳市职工平均工资为计发基数，没有法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法维持原判。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人熊延耀负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年三月十七日书记员  熊雨潇
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0503执保2号申请人：李君被申请人：于年涛李君与于年涛借款合同纠纷一案，申请保全标的共计51,050.00元。经本院立案执行保全，经网络查控，被申请人于年涛暂无财产可供保全，现已结案。特此通知。审判员  郭金玉二〇二〇年三月六日书记员  王俊婷
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初3828号之二申请人：谭承朋，男，1972年10月31日生，汉族，现住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人:陈国昌,山东普新律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯天宏,山东普新律师事务所律师。被申请人：华亚东营塑胶有限公司，住所地：东营市东城东二路251号，统一社会信用代码：91370500613373133W。法定代表人：杨英灿，董事长。委托诉讼代理人：张树杰，山东鲁航律师事务所律师。委托诉讼代理人：解城城，山东鲁航律师事务所律师。原告谭承朋诉被告华亚东营塑胶有限公司、第三人中通钢构股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）鲁0591民初3828号民事裁定书，冻结被申请人华亚东营塑胶有限公司在中国工商银行东营市东城支行16×××95账户中的存款40万元。谭承朋于2020年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人谭承朋的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人华亚东营塑胶有限公司在中国工商银行东营市东城支行16×××95账户中的存款40万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康树梅二〇二〇年三月三十日法官助理李向青书记员袁盼盼
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3085号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：赵双连。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：深圳市坪山新区东方佳佳乐百货商场，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道龙田社区大水湾龙湾市场路15号125、201、202，统一社会信用代码×××78Ｊ。经营者：张永红。本院在审理上述原告中粮集团有限公司与被告深圳市坪山新区东方佳佳乐百货商场侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年3月23日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），因本案原告撤诉减半收取150元，原告多预缴的150元，本院予以退还。审 判 长  李旭春人民陪审员  牛丕陟人民陪审员  谢 仪二〇二〇年三月二十六日书 记 员  黄美艳
陕西省宁陕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)陕0923财保3号 申请人：郑诗君，住陕西省宁陕县。 申请人：柳荣军，住陕西省宁陕县。 被申请人：贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县XX乡前丰煤矿，住所地贵州省。 法定代表人：陈运雄，系该煤矿总经理。 被申请人：谢玉坤，男，1960年4月12日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。 申请人郑诗君、柳荣军于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对被申请人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县XX乡前丰煤矿的采矿权、场地的土地使用权、机械设备予以查封；对被申请人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县XX乡前丰煤矿的股权予以冻结。2.对被申请人谢玉坤位于贵州省毕节市金沙县的两处房产及重庆市涪陵区XX路的房产予以查封。申请人郑诗君、柳荣军于2020年3月11日向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人郑诗君、柳荣军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县XX乡前丰煤矿的采矿权、场地的土地使用权、机械设备予以查封（以实际执行清单为准）。 二、对被申请人谢玉坤在被申请人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县XX乡前丰煤矿的股权予以冻结；对被申请人谢玉坤位于贵州省毕节市金沙县的两处房产及重庆市涪陵区XX路的房产予以查封（以实际执行清单为准）。 保全申请费5000元，由申请人郑诗君、柳荣军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 英 二〇二〇年三月十三日 书记员 卢云丹
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更418号罪犯赖增洲，男，1991年4月18日出生，汉族，出生地广西灵山县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广州铁路运输第一法院于2017年7月21日作出(2017)粤7101刑初39号刑事判决，以被告人赖增洲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2032年1月27日。执行机关广东省清远监狱于2020年2月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯赖增洲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赖增洲减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赖增洲在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，考核剩余分19分，累计扣30分，最高扣16分。没收财产人民币25000元该犯执行人民币1000元，狱内月均消费238元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖增洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、1第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯赖增洲予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2031年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇二〇年三月二十三日书记员  张媛媛
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初691号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地山东省日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：张守刚，行长。 委托诉讼代理人：周家和，男，该行职工。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所专职律师。 被告：丁明陆，男，1985年3月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称：农行日照东港支行）与被告丁明陆信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行日照东港支行的委托诉讼代理人李帅到庭参加了诉讼，被告丁明陆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行日照东港支行向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金为4937.92元及利息、复利、违约金、年费等(利息、复利、违约金、年费计算至被告全部清偿之日止)；2.本案诉讼费、律师费等由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃复利、年费、律师费的主张，因系对自己诉讼权利的处分，本院已口头裁定予以准许。事实与理由：被告于2012年1月8日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××69。被告在透支信用卡后，至今未予偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告丁明陆未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。 原告农行日照东港支行提交如下证据：证据一、《信用卡申请表》及后附的《领用合约》一份，证明被告向我行申请信用卡，《领用合约》第四条约定，被告逾期还款的利息以未还款本金为基数按照日利率万分之五计算，《领用合约》约定了违约金的计算方式，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；证据二、被告的《逾期证明》、《账户信息表》及《消费明细》各一份，证明被告截止到2019年11月30日拖欠余额为6271.52元，其中本金4937.92元，利息967.65元，违约金274.37元。 被告丁明陆未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告亦未向法庭提交证据。 经审查，原告提交的上述证据取得程序合法、内容真实且与本案具有关联性，对上述证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2012年1月8日，被告丁明陆（乙方）向原告农行日照东港支行（甲方）申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第1款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；第3款：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元/人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。第六条第三款，乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。 经审批，原告农行日照东港支行向被告丁明陆发放卡号为62×××69的信用卡一张。后被告丁明陆自2012年3月20日起使用该信用卡进行了多笔消费，但其在使用过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2019年11月30日，原告系统显示被告尚欠原告本金4937.92元、利息967.65元、违约金274.37元及消费手续费91.58元，共计6271.52元。该卡现已停卡。 本院认为，被告向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约束，系当事人真实意思表示，双方之间的信用卡领用合约关系成立且合法有效。原告按约履行了向被告发放信用卡并提供款项的义务，根据双方约定，被告在使用上述信用卡后应如期偿还透支款项。但被告未及时、足额偿还透支款项，其行为已构成违约，故原告要求被告丁明陆归还原告欠款本金、利息及违约金、手续费（不得计收利息）的诉讼请求，有合同依据及法律依据，本院予以支持。现该卡已停卡，本院仅对逾期后的利息予以支持，停卡之后的违约金及手续费等无法律依据，本院不再支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁明陆于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行透支款本金4937.92元； 二、被告丁明陆于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行违约金及消费手续费共计365.95元； 三、被告丁明陆于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行逾期利息（以本金4937.92元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，按日利率万分之五，自逾期之日计算至款项实际给付之日）； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告丁明陆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  刘善霞 二〇二〇年三月十七日 法官助理赵兰倩 书记员张翠翠
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更525号罪犯王成成，男，1995年8月6日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）保中刑初字第151号刑事判决，以被告人王成成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年11月4日作出（2015）云高刑终字第1323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月18日被交付执行。本院于2018年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王成成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王成成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王成成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王成成减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月14日起至2028年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理 王玮莹书 记 员 唐小莹
务川仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0326执162号之十四 申请人，贵州务川农村商业银行股份有限公司。住务川自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。 法定代表人，熊伟，该公司董事长。。 被执行人，邹书容，女，1984年3月24日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 被执行人，张明，男，1982年1月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 本院于2020年3月5日立案受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司与张明、邹书容借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令等材料后，被执行人偿还8700元案件款，并对余款承诺分期履行，申请人以双方达成和解为由撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案即(2020)黔0326执162号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王家友 二〇二〇年三月二十三日 书记员  申田甜