wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执恢1379号申请人翁根良,男,1966年4月18日出生,50岁,汉族号码320525196604185672,住苏州市吴江区。被执行人谢春光,男,1978年2月10日出生,38岁,汉族号码320525197802107418,住苏州市吴江区。原告翁根良与被告谢春光抵押借款合同纠纷一案，苏州市吴江公证处作出的(2017)苏吴江证执字第1号公证书已经发生法律效力，该法律文书明确：“执行标的为1.借款本金人民币三十五万元整；2.合同期限内的未支付利息人民币四万六千六百八十元整；3.逾期利息及违约金（总计金额以本金三十五万元为基数按年利率24%计算，自2016年9月三十日起至实际给付之日）。”因被告谢春光未履行法律文书所确定的义务，权利人翁根良于2017年2月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为423513.00元，执行费6253元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。1.本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2.2020年7月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，并经二次查询未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；发现被执行人谢春光名下有车牌为苏Ｅ×××××的车辆，本院已依法查封（查封期限至2022年4月14日止）；因未能获知车辆下落，无法处置变现。申请执行人应当在上述财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。3.2020年7月26日，本院向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下有位于吴江区松陵镇××岸××室的房产，本院已依法查封，查封期限自2020年4月10日至2023年4月9日，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述房产系被执行人名下唯一房产且面积较小，本院暂不宜处置。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吴江公证处作出的(2017)苏吴江证执字第1号公证书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇二〇年三月十九日书 记 员  宋晓艳
贵州省贵定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2723刑初25号 公诉机关贵州省贵定县人民检察院。 被告人韦学，男，1970年9月12日出生于贵州省三都水族自治县，水族，小学文化，无业，住三都县。因犯盗窃罪，于2014年被贵州省荔波县人民法院判处有期徒刑七个月，在荔波县看守所服刑，2015年6月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月8日被贵定县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。 指定辩护人姚苑，贵州正苍律师事务所律师。 贵定县人民检察院以贵检刑诉[2020]86号起诉书指控被告人韦学犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人韦学及其辩护人姚苑均到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵定县人民检察院指控：2019年12月7日10时许，被告人韦学窜至贵定县西门坡脚，趁被害人唐某不备将其放在上衣荷包内的ＯＰＰＯ牌Ａ9型手机盗走，后韦学将盗窃所得的手机丢弃在路边花坛内，现被盗走的手机已被追回并发还被害人，经鉴定，被盗手机价值人民币1104元。 被告人韦学对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。 辩护人意见:一、对公诉机关指控的罪名无异议；二、被告人归案后如实供述自己的犯罪罪行，系坦白，可从轻或者减轻处罚；三、被告人自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，认罪态度良好，具有悔罪表现，可从轻处罚；四、被告人所盗窃财物已发还被害人，酌定从轻处罚。 经审理查明：2019年12月7日10时许，被告人韦学窜至贵定县西门坡脚，趁被害人唐某不备将其放在上衣荷包内的ＯＰＰＯ牌Ａ9型手机盗走，后韦学将盗窃所得的手机丢弃在路边花坛内。经鉴定，被盗手机价值人民币1104元。该手机已被追回并发还被害人。 上述事实，被告人在审理中无异议，并有被告人韦学的供述，证人史某的证言，被害人唐某的陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过、拘留证，逮捕决定书、逮捕证，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录及清单，贵定县价格认证中心价格认定结论书、贵州省荔波县人民法院刑事判决书，荔波县看守所刑满释放证明书，《认罪认罚从宽制度告知书》，《认罪认罚具结书》，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦学以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值1104，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿签署《认罪认罚具结书》，可从轻处罚。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。辩护人认为，被告人有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，可从轻处罚的意见，予以采纳，其余辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下: 被告人韦学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日至2020年8月7日止。罚金限本判决生效之次日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 涛 二〇二〇年三月二十四日 书记员 秦忠路
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2790号原告:北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:赵坤,公司员工。被告:江苏云柜网络技术有限公司，住所地南京市雨花台区长虹路222号1幢1802室。法定代表人:陆忠明。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告江苏云柜网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。该案在审理过程中，原告以需要补充证据为由，自愿撤回起诉，于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元（半费），由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  包津燕二〇二〇年三月三日法官助理李安静书记员白圯卯
湖北省洪湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1083民初193号 原告：杜开山，男，1976年8月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市， 被告：孙利东，男，1984年2月1日出生，汉族，河南省杞县人，住湖北省洪湖市， 本院在审理原告杜开山与被告孙立东买卖合同纠纷一案中，原告杜开山于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜开山有权处分自己的诉权，且是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杜开山撤回起诉。 本案受理894元，减半收取447元，由原告杜开山负担。 审判员  张广武 二〇二〇年三月三十日 书记员  鲁勇兵
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初620号原告:何代小，女，1978年5月20日出生，蒙古族，农民，住吉林省德惠市。被告:许永顺（永顺），男，1984年8月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告何代小诉被告许永顺（永顺）民间借贷纠纷一案中,原告何代小于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告何代小申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告何代小撤诉。案件受理费75元（已减半收取），由原告何代小负担。审判员 王效华 二〇二〇年三月二十三日书记员 包雪竹
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执8886号 申请执行人李作明 被执行人冯涛、李小兰 本院在执行申请人李作明申请执行与冯涛、李小兰（2019）浙0109民初9696号买卖合同纠纷一案中，冯涛、李小兰已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执418号 陈志国： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初706号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了罚金2000元，为此，（2020）粤0115执418号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初282号   原告：应莹亮，男，1694年8月13日出生，汉族，现住浙江省永康市。委托诉讼代理人：田文化，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆中海洋建设开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路1号腾飞大厦1栋14层11号。法定代表人：徐旺春，执行董事。原告应莹亮与被告新疆中海洋建设开发有限公司（以下简称中海洋公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田文化及被告中海洋公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应莹亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金1500000元，占用资金利息313706元（从2016年6月22日至2019年12月31日，按年息4.875%计算），合计1813706元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月7日，原被告双方签订了合伙施工协议书。协议约定被告中海洋公司承建的吉新兰输油管道工程新疆境内（暂定鄯善县至哈密施工段）管道工程由原告施工建设，同时约定原告向被告支付300万元进场保证金，其中150万元于合同签订后支付。2016年6月22日，原告向被告支付了150万元进场保证金，被告向原告出具了收款150万元的收据。后由于被告承包的该工程项目一直无法开工，原告多次找被告退还进场保证金，但被告一直拖延未付。无奈诉至法院，请求如诉判令。被告中海洋公司辩称：退款同意，但不同意支付利息。经审理查明：2016年6月7日，原被告双方签订了合伙施工协议书。协议约定被告中海洋公司承建的吉新兰输油管道工程新疆境内（暂定鄯善县至哈密施工段）管道工程由原告施工建设，同时约定：“原告出资300万元人民币，与被告合伙施工输油管道30公里，签订合同两日内支付150万元，通知原告报验3日内支付剩余150万元，在施工段正常施工后三个月内返还本金时无利息”，原告在2016年6月22日向被告支付了150万元，此后该工程一直未施工，原告数次索要保证金，被告至今未支付。本院认为：原告给被告交纳150万元保证金，被告同意返还，本院无异议。关于原告主张被告占用资金期间的利息，双方约定：“施工段正常施工后三个月内返还本金时无利息”，现在工程并未施工，被告无偿占用原告资金的条件并不具备，故被告返还占用原告的资金时，理应支付占用期间的利息，原告计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持，被告应向原告支付利息313706元。综上，据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告新疆中海洋建设开发有限公司应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告应莹亮人民币1500000元及利息313706元合计1813706元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10562元，由被告新疆中海洋建设开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   陈磊   二 ○ 二 ○ 年 三 月 二 十 五 日 书  记  员   焦卉
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初1366号 原告：章森苗，男，1965年4月26日出生汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人:李宇骏，宁波市江北区为民法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：91310000132234116C）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号。 法定代表人：郭予丰，该公司董事长。 被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（统一社会信用代码：9137080079533082X7）。住所地：山东省济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区。 负责人：马士柱，该公司总经理。 被告：济宁鲁帆运输有限公司（统一社会信用代码：91370800MA3MWY0A1Q）。住所地：山东省济宁高新区黄屯街道办事处黄屯商贸城。 法定代表人：杨道孔，该公司执行董事兼经理。 被告：梁山友和物流有限公司（统一社会信用代码：913708323129307417）。住所地：山东省济宁市梁山县杨营镇张水坑。 法定代表人：王翠兰，该公司执行董事兼经理。 被告：蒋政帅，男，1984年5月12日出生汉族，住河南省睢县。 原告章森苗与被告天安财产保险股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司、济宁鲁帆运输有限公司、梁山友和物流有限公司、蒋政帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告章森苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告章森苗撤回起诉处理。 审 判 员  胡 辉 二〇二〇年三月十六日 代书记员  黄米拉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9840号原告：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。法定代表人：梁丽仪，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁莉，系该公司法务。委托诉讼代理人：解小平，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201210345983。被告：黎雪华，女，1964年2月8日生，汉族，住江西省宜丰县。原告南昌华南城有限公司诉被告黎雪华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌华南城有限公司的委托诉讼代理人袁莉、解小平到庭参加诉讼，被告黎雪华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告南昌华南城有限公司诉称，2016年10月18日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁南昌华南城E04地块七区C座三层013号房屋，面积约为83平方米，期限从2017年1月1日起至2021年12月31日止，共计五年；前两年季度租金均为人民币3510元，后三年季度租金均为人民币7902元；租金支付方式为先付后用，被告应于每个季度首月5日前支付，每逾期一日，被告按未付金额的日千分之五向原告支付违约金。自2017年4月5日起，被告一直拖欠租金。经原告多次催收，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：１、被告支付2017年4月1日至2018年12月31日的租金人民币24570元；2、被告支付违约金人民币4410元（按日万分之五的标准暂计至2018年12月29日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告黎雪华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月18日，原告南昌华南城有限公司与被告黎雪华签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于江西省南昌市红谷滩新区西站大街2688号南昌华南城E04地块七区C座三层013号房屋出租给被告，建筑面积（含公摊面积）约83平方米；租赁用途为经营及展示地砖；租赁期限为5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止；租金支付原则为先付后用，签订合同之日支付本季度租金，自第二季度起应于每季度首月5日前支付季度租金，租金标准为前两年每季度人民币3510元，后三年每季度人民币7902元；为担保合同的全面履行，被告于签订合同时向原告支付租赁保证金人民币2340元；如果被告未按时付清租金或其他应付款项的，每逾期一日，被告应按欠付金额的0.5%支付违约金；被告根本或重大违约的，原告有权随时单方解除本合同，不退还被告已付租金及租赁保证金，有权收回该房屋并另行出租。合同签订当日，被告向原告支付了2017年1月1日至2017年3月31日的租金人民币3510元。此后,被告未再交纳租金。2018年1月13日，原告向被告寄发《催收租金律师函》，要求被告收到该函后三日内一次性缴清所欠的租金。被告未予理睬，故原告诉至本院。上述事实，有房屋租赁合同、收据、催收租金律师函以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原告南昌华南城有限公司与被告黎雪华签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告按约定将租赁房屋交付给被告使用，被告理应履行给付租金的义务，原告要求被告支付2017年4月1日至2018年12月31日的租金人民币24570元，本院依法酌减为十个月租金，即人民币11700元。原告主张的违约金人民币4410元，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黎雪华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南昌华南城有限公司租金人民币11700元。二、驳回原告南昌华南城有限公司的其他诉讼请求。如果被告黎雪华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币520元，由原告南昌华南城有限公司负担人民币310元，由被告黎雪华负担人民币210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曾 群人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年三月十八日书 记 员  吴 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0811刑初27号            公诉机关              辽宁省营口市老边区人民检察院                  被告人基本情况              被告人王宇，男，1995年4月15日出生，居民身份证号码210811199504151551，汉族，大专文化，中国阳光保险有限公司营口分公司职员，户籍所在地辽宁省营口市站前区，现住址营口市老边区佳兆业龙湾67号楼6楼东。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月23日被营口市公安局取保候审，于2020年3月11日被营口市老边区人民检察院取保候审，2020年3月19日被本院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              营边检公诉刑诉（2020）27号                  指控事实              2019年10月31日8时05分许，被告人王宇驾驶辽HM5837号荣威牌小型普通客车沿东海大街由东向西行驶至老边区路南镇白庙子村路口西侧时，与同车道内同向无证驾驶两轮电动摩托车的被害人孙永才相撞，造成被害人孙永才当场死亡。经营口市公安司法鉴定中心法医鉴定：死者孙永才符合交通事故致高位劲髓损伤而死亡。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑一年，缓刑一年。                  被告人意见              被告人王宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王宇犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十二条一款，第七十二条一款，第七十三条三款                  判决结果              被告人王宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。      （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，具体以执行通知书为准）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员 于忠晨                                       二O二O年三月三十一日                                    书  记  员 张  楠
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初777号 原告：绍兴上虞兴达物流有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道白米堰村，统一社会信用代码9133060469704984XA。 法定代表人：朱成海，执行董事。 委托诉讼代理人：杨雪莹，北京盈科（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周博，北京盈科（绍兴）律师事务所实习律师。 被告：罗宝青，女，汉族，1971年12月9日出生，住义乌市。 原告绍兴上虞兴达物流有限公司（以下简称上虞兴达物流）与被告罗宝青合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员朱辉适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告上虞兴达物流的委托诉讼代理人杨雪莹、周博，被告罗宝青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上虞兴达物流向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付约定的无形资产费共计二十二万元。事实与理由如下：2010年4月17日，原告与被告签订了《内部承包协议书》，约定由被告自负盈亏承包经营原告上海、义乌托运专线，承包期限为2010年3月1日至2020年2月29日。上述协议约定，未经原告书面同意，不得私自转包或者私自转让经营路线。经原告同意转包或者转让的，被告需向原告缴付转让价10%-20%的无形资产费。后被告未经原告同意，将其承包的线路转包给第三人经营，转让价为110万元整。2019年4月1日，浙江省松阳县人民法院作出了（2019）浙1124民初98号民事判决，确认了被告与第三人间的转让成立且生效。由此导致被告擅自转让与原告同意转让产生了相同的结果。故原告现对被告的行为予以同意。根据原、被告间的协议约定，被告需向原告支付无形资产费。 被告罗宝青辩称：被告将承包的线路转让给他人是事实。但转让是因被告丈夫去世，被告自己无力继续经营，实属无奈。被告转让后，原告已将押金没收了，被告认为事情应到此为止；第二，被告在转让时，与他人约定，如果原告收取转让费，则由接收方承担该笔费用。故原告即使要收，也应向接收方收取，而非被告；原告主张的无形资产费没有依据。该线路是被告与其丈夫承包后，辛苦经营而来。被告刚承包时，该线路根本没有业务，何来无形资产费；被告与原告签订承包协议时，被告根本不知晓有无形资产费。综上，被告无需也不应该承担该费用。 庭审中，原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提供的内部承包协议书、（2019）浙0604民初760号民事判决书、（2019）浙1124民初98号民事判决书的真实性均无异议，本院予以认定；原告对被告提供的货运线路转让协议书复印件的三性均有异议。本院审查认为，该转让协议书与本案缺乏关联性，本院不予认定。 根据上述证据认定，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2010年4月17日，原告兴达物流（原“上虞市兴达物流有限公司”）与被告罗宝青签订了《内部承包协议书》一份。该协议约定，由被告内部承包原告上海、义乌线路的托运部事宜。承包期限自2010年3月1日到2020年2月30日止。协议还约定，经原告书面同意的转包或转让，被告需向原告缴付转让（包）价10%-20%的无形资产费。2016年2月15日，被告在承包期限内，未经原告同意，与他人签订了《货运线路转让协议书》，将其承包的线路转让给了他人，转让价为110万元。原告以转让未经其同意为由，没收了被告缴纳的风险保证金5万元。2019年4月1日，松阳县人民法院作出了（2019）浙1124民初98号民事判决，该判决确认了被告与他人签订的转让协议书依法成立且生效。由于被告未向原告缴付约定的无形资产费，故成讼。 本院认为，原、被告之间签订的《内部承包协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，依法成立且生效。协议已明确约定：经原告书面同意的转包或转让，被告需向原告缴付转让（包）价10%-20%的无形资产费。现被告在承包期内，将线路转让给他人，且该转让行为已由生效判决确认有效。因此，按照原、被告间协议的约定，被告应向原告支付转让价10%-20%的无形资产费。又因，承包协议书仅约定了无形资产费计算的期间，故原告径行要求被告按照最高的20%的比例支付，依据不足。本院综合考虑案情，酌定被告按照10%的比例支付无形资产费。综上，原告诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告罗宝青应于本判决生效之日起三十日内支付原告绍兴上虞兴达物流有限公司无形资产费110000元； 二、驳回原告绍兴上虞兴达物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告绍兴上虞兴达物流有限公司负担1050元，被告罗宝青负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱辉 二〇二〇年三月十六日 书记员  孙楠 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2020）晋0423民初85号原告：宋贵明，男，汉族，住襄垣县。被告：襄垣县西营镇郭家垴村村民委员会。住所地：襄垣县西营镇郭家垴村。法定代表人：张玉秀，职务村委主任。原告宋贵明诉被告襄垣县西营镇郭家垴村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告宋贵明于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋贵明撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告宋贵明承担。审 判 员 张丽娜 二〇二〇年三月二十五日法官助理 张振超书 记 员 焦燕波
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1193号原告：朴福花，女，朝鲜族，1981年3月23日出生，现住延吉市。被告：崔铉，男，朝鲜族，现住延吉市。原告朴福花与被告崔铉之间民间借贷纠纷一案中，原告朴福花于2020年3月30日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴福花的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告朴福花撤诉。案件受理费3000元，退还给原告朴福花。审判员  金旭二O二O年三月三十书记员安成珠
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0103行初72号之一本院于2020年3月20日对原告王毓峰不服被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处行政强制行为一案作出的（2019）甘0103行初72号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书判项“确认被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处强制拆除原告所属承包地上附着物的行为违法。”现更正为“确认被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处强制拆除原告所属承包地上附着物、毁坏土地的行为违法。”审 判 长 肖    荣人民陪审员 ???魏金兰人民陪审员 ???马?朵二〇二〇年三月二十七日书记员李康
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申982号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永学，男，1966年11月26日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。委托诉讼代理人：王天晓，上海汉盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李素敏，女，1964年4月8日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。一审被告：高爱杰，女，1970年6月5日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。一审第三人：李顺来，男，1974年6月17日出生，汉族，现住秦皇岛市。再审申请人张永学因与被申请人李素敏及一审被告高爱杰、一审第三人李顺来民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终2881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永学申请再审称，（一）原审认定20万元借款及利息全部由张永学承担属于认定事实不清，适用法律错误。李素敏明知第三人李顺来是20万元的借款人，张永学不是借款人，不应该承担还款责任。2.李素敏与李顺来的借款合同仍在持续履行。3.二审法院认定由张永学一人承担20万元借款及利息违反法律规定,不符合案件事实和法理，对张永学极其不公平。（二）二审法院对第一笔借款9万元和第二笔借款12万元应偿还的本金计算错误，违反法律规定。（三）二审法院对于第三笔15万借款利息应该与张永学起诉到秦皇岛市抚宁区人民法院判决的利息一致。综上，张永学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。李素敏提交意见称，张永学的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，张永学收回之前为李素敏出具的借条，重新为李素敏出具了一张借条，内容为“今收到李素敏现金20万元，每月利息……，借款人张永学。”二审法院认定即便张永学不是借款的实际使用人，也属以债务加入的方式来保障李素敏债权实现的情况，并无不当。关于I5万元的《借条》，是张永学从李素敏借款又转借给案外人李艳荣用于加工扇贝，一、二审认定该15万元由张永学偿还，亦无不当。综上，张永学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永学的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  牛世红二〇二〇年三月十九日书记员  李海静
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3425民初771号 原告：王继福，男，生于1962年9月8日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：汪顺阳，男，生于1991年11月24日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县，代理权限为特别授权。 被告：郑关兵，男，生于1978年9月23日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：阮玉红，四川福智律师事务所律师。执业证号：15134201910087875。代理权限为特别授权。 原告王继福与被告郑关兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王继福要求撤诉的申请，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告王继福撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 张 林 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张彩雲
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执5567号之一申请执行人：李赵进，男，1963年5月10日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：万剑波，男，1979年8月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人：武汉万尔园林景观工程有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号(14)，社会统一机构代码：91420112096689569W。第三人：河南茨山建筑安装有限公司，住郑州市惠济区清华园路北段，统一社会信用代码：91410100170438419G。法定代表人：高晓伟。本院在执行李赵进与万剑波、武汉万尔园林景观工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年1月14日向第三人河南茨山建筑安装有限公司送达了履行到期债务通知，第三人河南茨山建筑安装有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款规定，裁定如下：强制执行被执行人武汉万尔园林景观工程有限公司对第三人河南茨山建筑安装有限公司的到期债权568966.707元。本裁定立即执行。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年三月二十四日书记员  柳秋亮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执9号被执行人：邓超，男，1990年2月11日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。现在云南省文山监狱服刑。被执行人邓超因犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、诈骗罪被判处罚金一案，本院于2018年12月25日作出（2018）云25刑初22号刑事附带民事判决书。被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院少年刑事审判庭于2020年1月3日移送执行，本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为罚金70000元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院于2020年1月19日通过司法专邮的形式委托监狱向被执行人转交送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人邓超名下的银行存款、网络资金、不动产、工商、车辆及证券登记信息，依法扣划了被执行人银行账号的存款401.94元，并已转入罚没专用账户，待上缴国库；查询到被执行人名下登记有云Ｇ×××××的北京牌车辆、云Ｇ×××××的东风牌车辆，云Ｇ×××××的海马牌车辆。3、本院于2020年2月24日通过协助执行机关弥勒市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有房地产等不动产登记信息。4、本院于2020年2月24日通过协助执行机关弥勒市市场监督管理局，查询到被××人名下××弥勒市××一间越野车行，但已于2015年6月因通过登记的经营场所及经营者住所无法联系而被列入经营异常名录；经到国家税务总局弥勒市税务局查询，未查询到被执行人的税务登记记录。5、本院于2020年3月3日通过车管部门，查封了被执行人邓超名下的云Ｇ×××××北京牌、云Ｇ×××××东风牌、云Ｇ×××××海马牌车辆。其中云Ｇ×××××车辆在（2018）云25刑初22号刑事附带民事判决中作为作案工具，已予以没收。云Ｇ×××××北京牌车辆，经查询已办理抵押，抵押权人为上海易鑫融资租赁有限公司，该公司于2020年3月11日向本院书面申报债权67565.12元，因该车辆系融资租赁车辆并已设置抵押，需另案处置。云Ｇ×××××东风牌车辆未能实际扣押，经向被执行人家属调查，在被执行人被逮捕前已经出售给他人，未办理过户手续。6、本院于2020年2月25日至被执行人原居住地进行社区调查，向被执行人母亲及前妻了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7、在执行过程中，本院于2020年3月24日对被执行人适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，除本院依法扣划被执行人名下的银行存款401.94元外，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  邹为民二〇二〇年三月二十五日法官助理方紫星书记员左圣然
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1103刑初68号公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。被告人：胡小芽，女，1964年9月23日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，无业，住湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌开设赌场罪于2018年11月13日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年12月6日被该局取保候审。被告人：唐述建，外号“耗子”“老鼠子”，男，1966年9月11日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，无业，住湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌开设赌场罪于2018年10月18日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，次日被该局变更强制措施为监视居住。被告人：刘永康，外号“爬锅”“扒锅”，男，1954年11月11日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，无业，现住湖南省永州市冷水滩区；曾因赌博于2017年1月14日被永州市公安局冷水滩分局行政拘留十日，并处罚款1900元；又因吸毒于2017年3月6日被永州市公安局冷水滩分局行政拘留三日；此次再因涉嫌开设赌场罪，于2018年8月1日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年9月5日被该局变更强制措施为监视居住。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2019]301号起诉书指控被告人胡小芽、唐述建、刘永康犯开设赌场罪，于2020年2月24日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2020年3月14日将本案转为普通程序，依法组成由审判员唐丽华担任审判长，人民陪审员彭健、何兴参加的合议庭，在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员刘艳担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员周湘明出庭支持公诉，被告人胡小芽、唐述建、刘永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年10月至2017年9月，被告人胡小芽、唐述建伙同胡月冬、龚露艳、周文艳、周小妹（均已判刑）等人多次在永州市以“斗板板”的形式参股坐庄开设赌场，然后利用“摇骰子”的赌博方式组织人员参加赌博并从中获取利益。被告人胡小芽获利人民币3万元，被告人唐述建获利人民币2万元。被告人刘永康在其赌场放高利贷牟利5000元。2017年9月13日，永州市公安局冷水滩分局对周小妹等人开设赌场一案立案。2018年8月1日被告人刘永康被抓获归案，2018年10月18日被告人唐述建被抓获归案，2018年11月13日，被告人胡小芽被抓获归案。2018年11月20日，被告人胡小芽在公安机关退赃人民币3万元。2020年3月25日被告人刘永康在本院退赃人民币5000元。上述事实，被告人胡小芽、唐述建、刘永康在开庭审理中亦无异议，并有户籍资料，抓获经过，刑事判决书等书证，证人柏某、周某、滕某的证言，同案犯龚露艳、周文艳、胡月冬的供述，辨认笔录，被告人胡小芽、唐述建、刘永康的供述与辩解及视频光盘等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人胡小芽、唐述建以非法营利为目的，伙同他人开设赌场；被告人刘永康明知他人实施开设赌场犯罪活动，还为其提供资金，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人胡小芽、唐述建、刘永康犯开设赌场罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人胡小芽、唐述建在共同犯罪中分工合作，相互配合，均起了主要作用，系主犯。被告人刘永康为开设赌场犯罪活动提供资金，起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人胡小芽、唐述建、刘永康如实供述自己的犯罪事实，且在法庭认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人胡小芽、刘永康积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人胡小芽、唐述建、刘永康犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，对被告人胡小芽、唐述建适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款,第二十五条第一款,第二十六条第一、四款,第六十七条第三款,第六十一条,第六十二条,第五十二条,第五十三条,第七十二条第一、三款,第七十三条第二、三款，第六十四条之规定；对被告人刘永康适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款,第二十五条第一款,第二十七条第一、二款,第六十七条第三款,第六十一条,第六十二条,第五十二条,第五十三条,第七十二条第一、三款,第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡小芽犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金五千元已缴纳，余款限判决书生效之日起一个月内缴纳）；二、被告人唐述建犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）；三、被告人刘永康犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；四、追缴被告人胡小芽违法所得人民币30000元，被告人唐述建违法所得人民币20000元，被告人刘永康违法所得人民币5000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐丽华人民陪审员  彭 健人民陪审员  何 兴二〇二〇年三月二十六日代理书记员  刘 艳
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0230民初2009号原告：东红旭，男，1993年4月22日出生，住黑龙江省克东县。被告：王程，男，1984年2月13日出生，住贵州省毕节市纳雍县。原告东红旭与被告王程民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告东红旭于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东红旭申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东红旭撤回起诉。案件受理费175.18元，减半收取计87.59元，由东红旭负担。审 判 长  杨明海人民陪审员  王晶瑶人民陪审员  张玉秀二〇二〇年三月三十日书 记 员  朱 琳
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执214号申请执行人：李清明（曾用名李现国），男，1965年10月14日出生，汉族，住淇县。被执行人：冯德福（曾用名李现国），男，1961年6月25日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人李清明与被执行人冯德福民间借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人冯德福有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯德福存款160000元，期限为一年。冻结期限届满时需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年三月二十四日书记员  董松威
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执2541号 申请执行人：梁海忠，男，1965年8月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：奚永国，男，1986年9月20日出生，汉族，住河南省潢川县。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3300号民事判决书，于2019年11月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人奚永国返还梁海忠借款20000元及利息，利息自2017年10月24日起按照年利率24%计算至付清款之日止；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费275元、执行费350元由奚永国承担。但被执行人至今未履行。 经本院查询被执行人名下房产、土地、住房公积金、收益类保险、金融证券、股息红利、银行存款、财付通及现场调查，均未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费令及失信措施，并于2020年3月20日约谈申请人，申请人未提供出被执行人财产线索，并向本院提交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0110民初3300号民事判决书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王占奎 二〇二〇年三月三十一日 书记员  庞娜茹
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4116号 申请执行人:肖兰，女，1976年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：佛山市三水世纪皇庭酒店有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道15号之三，统一社会信用代码：91440607684425658E。 法定代表人：陈惠连。 关于肖兰与佛山市三水世纪皇庭酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初1077号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终7874号民事判决书已经发生法律效力。鉴于佛山市三水世纪皇庭酒店有限公司至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年10月9日立案执行。 根据上述生效法律文书及申请执行人的执行申请,被执行人应向申请执行人履行以下义务：1、返还社会保险用人单位应缴部分费用30000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费350元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行中，本院依法在佛山市财产查控系统及全国法院执行查控系统查询。经查询，不能发现执行人在银行、不动产、工商、证券、保险、车辆等部门有财产登记信息。 2、立案执行后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其法定代表人到庭申报被执行人财产情况及接受询问。 3、经本院实地走访调查，被执行人现已歇业，经营场所内无可供执行财产。 4、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人对本院的调查结果、执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4116号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 王 军 二〇二〇年三月三日 书记员 吴惠敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初163号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：江川区锦春歌舞厅，住所地：玉溪市江川区大街街道星云路西段。经营者：钟晓玲。被告：江川大街锦川日用品店，住所地：玉溪市江川区大街街道星云路西段。经营者：杨斌。原告中国音像著作权集体管理协会与被告江川区锦春歌舞厅、江川大街锦川日用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年三月二十三日书记员 杨 晨
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更432号 罪犯赵幸，男，1987年2月5日出生于重庆市渝中区，回族，大学本科文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯赵幸在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑初字第00113号刑事判决，认定赵幸犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2017年12月29日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2017年12月29日起至2039年12月28日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯赵幸在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯赵幸减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年12月29日起至2039年4月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐 熙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初135号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：元江县好歌会歌行，住所地元江县红河街道办兴元社区文化路延长线商业广场购物中心第3层商铺。经营者：吴亮。原告中国音像著作权集体管理协会与元江县好歌会歌行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年三月十六日书记员 郑涵月
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103财保6号 申请人：深圳广播电影电视集团，住所地：深圳市罗湖区东门街道怡景路深圳电视台大院，统一信用代码：124403004557560742。 法定代表人：岳川江。 被申请人：浙江和盛传媒有限公司，住所地：杭州市下城区华电弄78号303室，统一信用代码：9133010375953696XQ。 法定代表人：韦炜。 深圳国际仲裁院在受理申请人深圳广播电影电视集团与被申请人浙江和盛传媒有限公司合同纠纷一案中，向本院转达了申请人的财产保全申请，请求对被申请人价值人民币3413600元的财产采取保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律的规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定裁定如下： 冻结被申请人浙江和盛传媒有限公司的银行存款3413600元,或查封、扣押、冻结相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 戎崧东 二〇二〇年三月六日 代书记员 李婷婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申70号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国铨，男，1961年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建中，男，1969年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人陈国铨因与被申请人陈建中合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）浙01民终8895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈国铨申请再审称：一、有新证据证明2014年4月借条出具后的实际还款还有20000元，共还款85000元，并非陈建中所说的65000元。2017年11月1日借据尚欠只有45000元；二、2017年11月1日出具的借据中45000元不是利息，该45000元实际是向陈建中借款，但后来陈建中说没有钱，所以没有出借，借款事实并没有产生，45000元不应计入本金；三、陈建中在事实面前不肯醒悟，利用虚假诉讼欺诈申请人，一、二审诉讼费及执行费全部要由陈建中承担。综上，陈国铨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，申请再审。 被申请人陈建中称：一、其和陈国铨合作做黄砂生意是2013年开始；二、2017年11月1日的借条是陈国铨书写，陈国铨要问我借钱就给我发了个短信。借钱和借条是两码事，不可能先写借条再过一个月问我拿钱，不符合逻辑；三、2014年到2017年之间申请人先后给我65000元，我也不知道他给我的是利息还是本金。2019年3月3日申请人发了个账单给我只有65000元，是不存在2016年的20000元，但该20000元与110000元无关。 本院经审查认为，再审申请人陈国铨与被申请人陈建中均认可双方之间存在合伙关系，本案审查期间陈建中也提供了双方于2013年8月25日签订的合作协议书，陈国铨对此并无异议，且双方均确认陈建中在协议签订后以现金方式投入黄砂经营业务300000元。双方的合作协议载明，陈国铨需支付陈建中每吨黄砂1.5元利润及陈建中投入资金每月利息2%。2014年4月1日，双方经结算由陈国铨出具13万元借条一份。后陈国铨陆续归还陈建中款项，2017年11月1日，陈国铨出具110000元借条。现陈国铨提供的银行流水清单中虽反映2016年1月22日有汇入陈建中账户20000元，陈国铨称该款项系归还2014年4月1日借条所涉130000元款项，但陈建中对此予以否认，认为该款项系支付其投入资金2013年至2014年期间的利息，与2017年11月1日陈国铨确认的欠款110000元无关。本院认为，因双方之间存在合伙关系，并有投入资金利息等约定，该20000元与本案所涉110000元款项之间无法确认存在必然联系，故陈国铨的该申请理由无法成立。陈国铨在再审申请中提供的组织机构代码证及工商登记材料等证据，与本案缺乏关联性，陈国铨亦未提供其他证据证明2017年11月1日借条所涉110000元中的45000元实际未发生。原审基于合伙关系认定2017年11月1日借条所涉款项与日常借贷中款项交付、借条出具的情形不同，陈国铨提供的微信聊天记录并未明确45000元借款与案涉款项之间存在关系，并无不当。另，陈国铨于2019年12月25日向本院申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 综上，陈国铨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈国铨的再审申请。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  章 烨
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐砖头，男，1952年12月18日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：齐永娟（齐砖头之女），1987年6月13日出生，汉族，住漯河市召陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐须得，男，1958年12月2日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：何博巍，河南长风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈艳华，女，1982年6月26日出生，汉族，住河南省临颍县，现住漯河市郾城区。再审申请人齐砖头因与被申请人齐须得、陈艳华民间借贷纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初2025号民事裁定和本院（2019）豫11民终1761号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，齐砖头的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  蒋军强审判员  王跃民审判员  蔡宁宁二〇二〇年三月二十三日书记员  张超胜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初16127号 原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：邵长新，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠微，女，公司职员。 被告：蒋波，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏富康物业服务有限公司与被告蒋波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告宁夏富康物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁夏富康物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周宁 二〇二〇年三月五日 书记员  邵帅
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1622民初1881号之一申请人：李珍，女，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被申请人：王飞虎，男，1984年7月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人：马娟，女，1984年12月27日出生，汉族，住址同上。李珍与王飞虎、刘利、马娟民间借贷纠纷一案，申请人李珍于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王飞虎、马娟共有的位于蒙城县宝业逍遥绿苑A9号103室房产（产权证号00××83）。申请人李珍以其所有的位于蒙城县玖隆皇家花园小区2-08栋803室[皖（2018）蒙城县不动产权第0005504号]房产提供担保。本院经审查认为，申请人李珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王飞虎、马娟共有的位于蒙城县宝业逍遥绿苑A9号103室房产[皖（2018）蒙城县不动产权第00××83号]，期限三年。二、查封申请人李珍所有的位于蒙城县玖隆皇家花园小区2-08栋803室[皖（2018）蒙城县不动产权第0005504号]房产，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛子胜二〇二〇年三月十九日书记员  张 悦
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执200号被执行人：李文斌，男，1985年7月18日出生，汉族，住太原市。本院在执行李文斌罚金一案中，经太原市中级人民法院作出（2019）晋01刑终1280号刑事裁定书已经生效。被执行人李文斌未自动履行生效法律文书，本院于2020年3月13日立案执行，要求对被执行人李文斌强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李文斌在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币8000元。二、扣留、提取被执行人李文斌在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李文斌的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二Ｏ二Ｏ年三月十六日书记员 庞经雅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初26号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：泸西县靓猫娱乐服务部，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县中枢镇财富鑫座A座5006-5040号。经营者：牟建福。原告中国音像著作权集体管理协会与被告泸西县靓猫娱乐服务部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年三月三日书记员 李 秋
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初262号 原告：永修县兰舍硅藻泥专卖店，经营场所：永修县新城白莲南路，统一社会信用代码92360425MA36WRCTXL。 经营者：熊辉，男，1980年7月2日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：余期辉，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 被告：饶贤龙，男，1981年12月3日出生，汉族，住江西省永修县。 原告永修县兰舍硅藻泥专卖店（以下简称兰舍店）与被告饶贤龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰舍店的经营者熊辉、委托诉讼代理人余期辉到庭参加诉讼，被告饶贤龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰舍店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告装修工程款15483元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月7日原告与被告签订《订货单》，约定由原告承建被告所有的位于永修县新城融城国际10号楼304室的硅藻泥装修工程，合同签订后原告积极组织施工，并于9月16日全部完工验收，原告核算工程总价为17483元，但被告只支付了2000元，仍有15483元未付，故诉至法院。 被告饶贤龙未出庭，但对欠款金额无异议，因经济原因未付款，请求延期至国庆节时付款。 本院经审理查明事实如下：2019年9月7日原告兰舍店与被告饶贤龙签订合同，约定由原告承建被告所有的位于永修县新城融城国际10号楼304室的硅藻泥装修工程，并约定了硅藻泥类型及单价。合同签订后原告组织施工，完工后原告核算工程总价为17483元，扣除定金2000元，尚欠15483元。 本院认为，发包人应当按照合同约定支付工程价款，本案中被告饶贤龙对欠款事实和金额无异议，故本院对原告主张的事实和诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下： 限被告饶贤龙于本判决生效之日起15日内支付原告永修县兰舍硅藻泥专卖店装修款15483元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费187元减半收取93.5元，由被告饶贤龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓娟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王媛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终140号上诉人（原审原告）：兴安盟大龙物流有限责任公司。法定代表人：王亮，总经理。委托诉讼代理人：陈美华，1988年10月9日出生，汉族，该公司部门经理，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：何胜文，男，1980年12月22日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。上诉人兴安盟大龙物流有限责任公司（以下简称大龙物流公司）因与被上诉人何胜文房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2019）内2221民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大龙物流公司上诉请求：请求支持一审诉请的第二项内容。事实和理由：大龙物流公司与何胜文签订的欠款收据中明确写明余欠30000元于2011年11月1日交齐，自逾期未付欠款后，大龙物流公司多次催缴未果，何胜文已严重违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，申请何胜文支付逾期欠款违约金。何胜文辩称，不同意大龙物流公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律清楚，请求予以维持。大龙物流公司向一审法院起诉请求：要求何胜文支付房屋尾款30000元，自逾期缴纳之日起给付（2011年11月2日至2019年6月30日）资金占用利息13800元，以上合计43800元；诉讼费用由何胜文承担。庭审期间，大龙物流公司变更诉讼请求：利息计算时间变更为2011年11月2日至2019年4月3日，共87个月，利息13050元，本息合计人民币43050元（3万元×6%÷12个月×87个月）。一审法院认定事实：何胜文从大龙物流公司处购买了编号为7、8、9号的三间修配车间。2009年9月3日，大龙物流公司与何胜文签订了科尔沁物流园区修配车间买卖合同，合同中约定的修配车间为7、8号，未包括9号修配车间。双方未针对9号修配车间另行签订车间买卖合同，大龙物流公司仅于2011年9月1日为何胜文出具收据一枚，写明收到何胜文修配车间9号的购房款现金壹拾肆万元整，并约定余欠3万元11年11月1日交齐，未约定逾期利息。一审法院认为，大龙物流公司与何胜文之间系房屋买卖合同法律关系而非民间借贷法律关系。双方未对购房尾欠款约定逾期利息，大龙物流公司自认对何胜文以无钱给付9号修配车间的购房尾欠款为由等了长达8年时间是自愿行为，大龙物流公司亦无证据证明催缴过何胜文交齐购房尾欠款30000元，故何胜文的抗辩理由成立，对大龙物流公司主张的资金占用期间的利息13050元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、何胜文在判决生效后十五日内给付大龙物流公司9号修配车间的购房尾欠款人民币30000元;二、驳回大龙物流公司的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明本案事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人大龙物流公司主张被上诉人何胜文应承担违约责任，支付逾期欠款违约金。经查，双方虽约定何胜文应于2011年11月1日交齐余欠30000元房款，但大龙物流公司亦明确自认在何胜文以无钱为由未给付欠款的情况下，自愿同意等待，其自愿等待行为应视为其已同意何胜文变更余欠款的给付时间，认可何胜文的迟延履行。大龙物流公司另主张双方曾口头协商等待期间何胜文同意给付利息，对此何胜文予以否认，而大龙物流公司亦未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故其上诉主张何胜文应自2011年11月1日起给付逾期欠款违约金依据不足，对其上诉请求中的合理部分本院依法予以维护，何胜文应支付大龙物流公司自主张权利之日即起诉之日起（2019年7月29日）至该款给付完毕之日止资金占用期间利息。综上所述，兴安盟大龙物流有限责任公司的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2019）内2221民初3488号民事判决第二项；二、变更内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2019）内2221民初3488号民事判决第一项为“何胜文在判决生效后十五日内给付兴安盟大龙物流有限责任公司9号修配车间的购房尾欠款人民币30000元，并以30000元为基数，支付自2019年7月29日起至给付完毕之日止利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一二审案件受理费1344元，由上诉人兴安盟大龙物流有限责任公司负担672元，由何胜文负担672元。本判决为终审判决。审判长 罗延红审判员 高 岩审判员 高铁英 二〇二〇年三月二十七日书记员 李 健
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初990号原告：长沙市观澜湖物业服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区马坡岭街道远大二路679号3栋一单元一层。法定代表人：钱坤，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：贺双平，系该公司法务。被告：朱英，女，1985年7月5日出生，汉族，居民，住湖南省。原告长沙市观澜湖物业服务有限公司（以下简称观澜湖物业）与被告朱英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺双平到庭参加诉讼，被告朱英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告观澜湖物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业管理费3539元（自2017年5月6日计算至2019年3月31日止）；2.请求判令被告支付违约金353.9元（自2017年5月6日至2019年3月31日止，酌情按所欠物业管理费的10%主张）；3.请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告自2019年9月24日起入驻宁乡市金洲大道宁乡大道交汇处五街国际小区，为该小区提供物业管理服务至今，被告朱英为五街国际小区1栋1806房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2017年5月6日计算至2019年3月31日止一直未交纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠原告3539元未交纳。现原告为维护自身合法权益，具状起诉，望判如所请。被告朱英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱英系坐落于的所有权人，房屋面积为100.1平方米。2011年9月24日原告观澜湖物业与湖南国大置业有限公司签订《五街国际前期物业管理服务合同》，约定由原告观澜湖物业向五街国际小区提供物业服务，电梯住宅物业费为1.8元/月/平方米，合同期限自此合同签订之日起至小区业主委员会成立后，业主委员会与物业管理企业签订物业合同时止。合同另对其他事项进行了约定。2017年5月6日至2019年3月31日期间，被告朱英欠付物业服务费3539元，此款经书面催收未付，原告遂向法院起诉。上述事实，有原告的陈述、物业服务合同及补充协议、商品房买卖合同、催款通知书及照片等证据予以在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告观澜湖物业与湖南国大置业有限公司签订的《五街国际前期物业管理服务合同》对被告具有约束力，原告观澜湖物业为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，应按约定向原告交纳相应的物业服务费，因原告所提供的物业服务存在瑕疵，故对于被告所欠缴的物业费，酌情予以减少为3185.1元（3539×90%）。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因合同没有明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱英于本判决生效之日起三日内支付原告湖长沙市观澜湖物业服务有限公司物业管理费3185.1元；二、驳回原告长沙市观澜湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告长沙市观澜湖物业服务有限公司负担5元，被告朱英负担20元。本判决为终审判决。审判员  李士忠二〇二〇年三月二十七日书记员  聂 彧附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初104号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：定南县历市镇前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该公司职员，特别授权。 被告：何玖玲，女，1990年9月9日生，汉族，住定南县。 被告：周小一，男，1988年8月2日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告何玖玲、周小一金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告定南农商行委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告何玖玲、周小一经本院依法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金49589.55元，利息暂计算至2019年9月11日为1391.22元，被告应按合同约定承担利息至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2017年3月28日被告何玖玲与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限从2017年3月28日起至2019年3月27日。同日原告将借款本金50000元发放给被告何玖玲，签订合同时被告周小一到场，并向原告提供了身份证、结婚证，并在借款凭证上签字捺印。合同期满，被告未按合同支付本息，经原告多次催收无果，为维护原告权益，特诉至法院。 被告何玖玲未答辩，亦未提交证据。 被告周小一未答辩，亦未提交证据。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，原告与被告何玖玲签订了《农户小额信用贷款借款合同》（编号：140132017032810010006），约定：1、借款人为何玖玲，借款金额为50000元，借款期限自2017年3月28日起至2019年3月27日止，借款用途为种植；2、借款利率，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮75%执行。借期内年利率为8.3125%，到期还本，按季付息。3、罚息，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；4、复利，对借款人未按季或按月支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。原告在贷款人（公章）及法定代表人或授权代理人（签章）处加盖合同专用章，被告何玖玲在借款人处签名捺印。同日，原告向被告何玖玲发放贷款50000元，被告何玖玲、周小一在借款凭证借款人签章处签名捺印。贷款发放后，被告未按约定履行按期支付本息，截止2020年3月23日，被告仍欠原告借款本金49589.55元，利息4723.28元。 另查明，被告何玖玲与周小一系夫妻关系。 本院认为，原告与被告何玖玲签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《农户小额信用贷款借款合同》及借款凭证，被告何玖玲已取得了50000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告何玖玲未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告何玖玲归还借款本金49589.55元及支付利息的诉求予以支持，但依法不得超过年利率24%的标准。截止2020年3月23日的利息为4723.28元，2020年3月24日起的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止。 关于被告周小一的责任承担问题,被告何玖玲、周小一系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且被告周小一在借款凭证上签字捺印，可知，被告周小一对被告何玖玲的借款知情并认可，故应对该笔借款承担连带偿还责任。被告何玖玲、周小一经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何玖玲、周小一应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金49589.55元及利息（截止2020年3月23日的利息为4723.28元，2020年3月24日起的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取538元，由被告何玖玲、周小一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年三月三十日 书记员  任 嫔
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初337号 原告:江西修水农村商业银行股份有限公司，地址：修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码：91360400MA35JNU20D。 法定代表人：夏四新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨大望，江西赣九律师事务所律师。 被告：黄冬林，男，1982年10月17日出生，汉族，住修水县。 原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告黄冬林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人杨大望到庭参加诉讼，被告黄冬林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告修水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40000元、利息及罚息22596.88元（计算至2020年1月4日）合计62596.88元；2、判决被告自2020年1月5日起至本金还清为止，按年利率16.2%支付后期利息（罚息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月19日向原告下属的杭口支行提出借款申请并签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款40000元；期限为2016年1月19日起至2017年1月18日止，具体以借款凭证为准；按季付息，年利率13.5%，逾期还款罚息为约定利率加收20%。当日原告将借款转入被告指定账户。此后被告支付利息2318.12元，未归还本金。截止至2020年1月4日，被告尚欠本金40000元、利息（含罚息）22596.88元。自2020年1月5日起至本金40000元还清为止，应按年利率16.2%支付后续利息及罚息。 黄冬林未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 一、2016年1月16日，被告填写《农户小额信用借款申请表》向原告申请借款40000元。同月19日，双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，主要内容如下： 1、最高借款金额40000元。授信期限为2016年1月19日至2019年1月18日。到期还本、按季付息，季末月20日支付利息。 2、在借款额度有效期间和借款最高额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借贷双方办理相应手续。各笔借款的金额以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。 3、借款人保证按期还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收20%罚息。 二、原告于合同签订当日即2016年1月19日向被告关联账号发放贷款，借款凭证主要内容如下： 1、发放账号：62×××84。 2、借款金额：40000元。 3、借款利率13.5%，按季结息，贷款期限2016年1月19日至2017年1月18日。 三、贷款发放后至2020年1月4日，被告黄冬林共支付了利息2318.12元，未归还本金，尚欠借款本金40000元，利息20406.88元（40000元×1095天×13.5%÷360+40000元×350天×16.2%÷360-2318.12元）。 以上事实有原告提供的《借款申请表》《借款合同》、借款凭证、清偿明细及庭审笔录为证。 本院认为，原、被告双方签订《借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。原告的相关诉请，符合合同约定，本院予以支持，但利息计算错误，本院愿予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄冬林于本判决生效后十五日内偿还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息20406.88元共计60406.88元，自2020年1月5日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以年利率16.2%计算。 案件受理费1365元，减半收取682.5元，由被告黄冬林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱金鑫 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘福香
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1812号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人张树瑞，系该公司职工。被告孙相臣，男，1955年3月12日出生，汉族，户籍地冠县。被告赵学松，男，1987年4月18日出生，汉族，户籍地冠县。被告孙其国，男，1974年6月28日出生，汉族，户籍地冠县。被告孙其省，男，1977年4月18日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告孙相臣、赵学松、孙其国、孙其省金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月28日向本院提交民事起诉状，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张树瑞到庭参加了诉讼，被告孙相臣、赵学松、孙其国、孙其省经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙相臣偿还原告借款本金127000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告赵学松、孙其国、孙其省对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，被告孙相臣与原告签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2017）年第51281号《个人借款合同》，从原告处借款127000元，借款期限至2018年3月16日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字（2017）年第51281号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年3月19日被告孙相臣作为借款人，山东聊城润昌农商行店子支行作为贷款人，双方签订的个借字（2017）年第51281号个人借款合同一份。2、2017年3月19日原告聊城润昌农商行店子支行作为债权人，被告赵学松、孙其国、孙其省作为保证人，双方签订的（润昌农商行店子支行）保字（2017）年第51281号保证合同一份。3、2017年3月19日原告聊城润昌农商行店子支行与被告孙相臣办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询表一份，贷款账款及利率变动明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年3月19日被告孙相臣与原告签订借款合同，从原告处借款127000元，约定还款日期为2018年3月16日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日将127000元存入被告赵学松在原告处开立的收款账户内。2017年3月19日被告赵学松、孙其国、孙其省与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告孙相臣本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告孙相臣向原告借款并签订借款合同，被告赵学松、孙其国、孙其省对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告孙相臣作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告赵学松、孙其国、孙其省作为保证合同的相对人，应当就被告孙相臣的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙相臣于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金127000元及利息（自2017年3月19日至2018年3月16日以本金127000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2018年3月17日至实际给付之日止以本金127000元为基数按年利率8.3375‰基础上上浮50%计收罚息，合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。二、被告赵学松、孙其国、孙其省对被告孙相臣的上述还款义务承担连带清偿责任。被告赵学松、孙其国、孙其省清偿后有向被告孙相臣追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年三月三十日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执256号熊进华、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司：本院在执行申请执行人熊进华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司已于2020年1月2日履行（2019）鄂9006民初3216号民事调解书确定的对申请执行人熊进华的给付义务,根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十七日
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执异13号案外人：潍坊市奎文区大虞街道陈家村经济专业合作社，驻山东省潍坊市奎文区陈家村村委驻地法定代表人：崔广磊，董事长。委托代理人：赵泰磊，山东××律师事务所律师。申请执行人：山东鸿福投资有限公司法定代表人：刘传利，总经理。委托代理人：许德富，该××员工。申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人：袁义东，董事长。被执行人：潍坊华建房地产开发有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人：邱寿云，总经理。被执行人:邱寿云。被执行人：邱万林。被执行人：王连花。被执行人：潍坊华德工贸有限公司法定代表人：邱万林，总经理。被执行人：潍坊华天国际贸易有限公司，驻潍坊综合保税区高新二路规划路以北1号楼301号（配套区）法定代表人：邱寿云，总经理。被执行人：潍坊华建物业管理有限公司法定代表人：邱万林，总经理。本院在执行申请执行人山东鸿福投资有限公司、潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊华建房地产开发有限公司、邱寿云、邱万林、王连花、潍坊华德工贸有限公司、潍坊华天国际贸易有限公司、潍坊华建物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人潍坊市奎文区大虞街道陈家村经济专业合作社对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。案外人潍坊市奎文区大虞街道陈家村经济专业合作社称，贵院评估、拍卖的位于潍坊市奎文区新华路4220号××××商住楼南附楼1-3层属于案外人所有，2016年9月7日，潍坊市中级人民法院作出（2014）潍民一初字第78号民事判决书，判决将潍坊市奎文区新华路4220号××××商住楼南附楼1-3层交付于案外人。后在潍坊市中级人民法院的执行中，案外人与被执行人潍坊华建房地产开发有限公司达成和解协议，潍坊华建房地产开发有限公司在2019年6月4日将上述房产交付给案外人，案外人已对上述房屋实际占有使用。现法院对该房进行拍卖，损害了案外人的合法权益，请求法院停止对该房的执行。经审查查明，本院在申请执行人山东鸿福投资有限公司、潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊华建房地产开发有限公司、邱寿云、邱万林、王连花、潍坊华德工贸有限公司、潍坊华天国际贸易有限公司、潍坊华建物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行生效判决确定的义务，本院依法对被执行人潍坊华建房地产开发有限公司名下位于潍坊市奎文区新华路4220号××××商住楼予以评估、拍卖。本案执行所依据的(2016)鲁0705民初2977号民事判决书第二项判决：原告有权对被告潍坊华建房地产开发有限公司名下抵押物（坐落为奎文区新华路4220号××××商住楼）在本判决第一项确定的债权范围内依法行使抵押权。本院认为，本院所执行房产，系根据生效判决所确定的已设定抵押、申请执行人有权优先受偿的执行标的物。案外人提出的异议系对生效判决内容所持有的异议，案外人以此要求停止执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人潍坊市奎文区大虞街道陈家村经济专业合作社的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 袁 磊审判员 石玉和审判员 崔心波二〇二〇年三月五日书记员 柴 可
四川省泸定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川3322行审2号 申请执行人泸定县综合行政执法局，住所地泸定县泸桥镇将军街20号。 法定代表人袁熙洪，系该局局长。 被执行人张伟，男，生于1976年3月14日，汉族，四川省雅安市人，住所地四川省雅安市雨城区对岩镇龙岗村1组2号附1号。 申请执行人泸定县综合行政执法局于2020年3月4日向本院申请强制执行泸交罚〔2019〕41号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人泸定县综合行政执法局以被执行人张伟在法定期限内没有缴纳泸交罚〔2019〕41号行政处罚决定书中确定的罚款，也没有申请行政复议和提起行政诉讼为由向本院申请强制执行泸交罚〔2019〕41号行政处罚决定书中对被执行人张伟罚款30000元的行政处罚决定。 申请执行人泸定县综合行政执法局向本院提交了如下证据： 1.统一社会信用代码证、法定代表人身份证、泸委编委﹝2019﹞48号文件；2.泸交字〔2019〕43号案件卷宗材料；3.催告书；4.文书送达回证、快递单及快递查询单；5.《中华人民共和国道路运输条例》。 经审查查明，2019年6月21日，泸定县交通运输局在雅康高速泸定收费站处发现被执行人张伟驾驶的川Ｔ×××××号车涉嫌非法运营,当场制作了询问笔录，向被执行人送达了违法行为通知书、权利义务告知书等法律文书。2019年6月26日，泸定县交通运输局认定被执行人张伟违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，构成未取得道路经营许可，擅自从事道路运输经营。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）、（四）项的规定，决定给予被执行人张伟罚款30000元的行政处罚决定，并于2019年6月26日送达给执行人张伟。被执行人张伟未在行政处罚决定书确定的期限内履行义务，也没有申请行政复议和提起行政诉讼。泸定县综合行政执法局于2020年2月20日向被执行人张伟邮寄送达了泸综催〔2019〕1号催告通知书，要求其限期履行义务。被执行人张伟仍未履行。本案中无相关执法人员的执法证。 另查明,泸定县因机构改革新设立了泸定县综合行政执法局，现泸定县综合行政执法局向本院申请非诉行政强制执行。 本院认为，本案中无相关执法人员的执法证，不能确定相关执法人员是否具有执法资格，其收集的相关证据违反了《中华人民共和共行政处罚法》第三十七条关于收集调取证据的规定，系程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定,裁定如下： 不准许执行泸交罚〔2019〕41号行政处罚决定书中对被执行人张伟罚款30000元的行政处罚决定。 申请执行人泸定县综合行政执法局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日十五日内，通过本院向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  孙泽敏 审判员  周海霞 审判员  周清杰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  雷龙富
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初969号 原告：何军强，男，汉族，1980年2月18日出生，住绍兴市上虞区。 被告：南都物业服务集团股份有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道英台路88号9幢物业用房，统一社会信用代码91330604777230219T。 负责人：陈高平，战区副总经理。 委托诉讼代理人：金伟芬，浙江舜杰律师事务所律师。 本院在审理原告何军强与被告南都物业服务集团股份有限公司上虞分公司承揽合同合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何军强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何军强负担。 审判员  朱辉 二〇二〇年三月十八日 书记员  孙楠
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初514号原告：朱会锋，男。被告：莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社，住所地莒县浮来山街道菜园社区韩家村。负责人：王均良，男。委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。被告：王均良，男。被告：宗守元，男。被告：张瑞高，男。被告：朱培乾，男。原告朱会锋与被告莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社（以下简称被告经济合作社）、王均良、宗守元、张瑞高、朱培乾承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱会锋、被告经济合作社的委托诉讼代理人李翔、被告王均良、宗守元、张瑞高到庭参加诉讼，被告朱培乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱会锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款17587元及利息（利息自2017年11月8日起至实际偿还完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年，原告为被告施工村幸福院工程，被告共欠原告工程款17587元，2017年11月8日，被告给原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告拖付至今。被告经济合作社承认朱会锋在本案中所主张的事实，但主张现在无能力偿还。王均良、宗守元、张瑞高均承认朱会锋在本案中所主张的事实，但主张该款应当由被告经济合作社偿还。朱培乾未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据（欠条一份），因朱培乾未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对以上证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：朱会锋包工包料承揽被告经济合作社幸福院墙面刮腻子、涂墙等工程，工程完工后，经结算，被告经济合作社现尚欠朱会锋工程款17587元未付。另查明，王均良自2014年至2017年系被告经济合作社村支部委员，2018年至今担任村委书记；朱培乾自2017年9月份至今担任被告经济合作社村会计；宗守元自2014年至2018年1月份系被告经济合作社村负责人；张瑞高自2014年至2017年系被告经济合作社村支部委员。本院认为，被告经济合作社、王均良、宗守元、张瑞高承认朱会锋在本案中主张的事实，故对朱会锋主张的事实予以确认。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，朱会锋包工包料承揽被告经济合作社幸福院刮腻子工程，应当认定朱会锋与被告经济合作社系承揽合同关系，朱会锋按要求完成刮腻子工程后，被告经济合作社应当支付工程款。王均良、宗守元、张瑞高、朱培乾作为被告经济合作社工作人员，其出具欠条的行为应系职务行为，故朱会锋请求王均良、宗守元、张瑞高、朱培乾承担责任的请求不予支持，该欠款应由被告经济合作社负责偿还。双方未书面约定利息，朱会锋请求支付利息，本院酌定自朱会锋向本院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社于本判决生效后十日内给付朱会锋工程款计17587元及利息（利息以17587元为基数,自2020年1月14日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回朱会锋对王均良、宗守元、张瑞高、朱培乾的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二〇年三月九日书记员  蒋立莉
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1248号之二 申请执行人：江西理文卫生用纸制造有限公司。住所地：江西省九江市瑞昌市。 法定代表人：李文俊，执行董事总经理。 被执行人：武汉华文时空电子商务有限公司。住所地：武汉市。 法定代表人：樊新华，总经理。 被执行人：武汉想念优品电子商务有限公司。住所地：武汉市。 法定代表人：马学伟，总经理。 被执行人：樊新华，男，1969年1月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。 本院于2019年10月15日立案执行申请执行人江西理文卫生用纸制造有限公司申请执行被执行人武汉华文时空电子商务有限公司、武汉想念优品电子商务有限公司、樊新华买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款966492.21元，承担执行费12064.92元。本院已执行34900.034900元,尚有931592.21元未执行。 本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人的财产进行了司法网络查控和财产调查，冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人樊新华名下房产，未控制到被执行人可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。2020年3月5日，本院向申请执行人告知案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0481执1248号案件的本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  王德卫 审判员  龚 晨 二〇二〇年三月十三日 书记员  李莉平
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终419号 上诉人（原审原告）：杭州汉诺资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区盈澜商务中心1幢578室。 法定代表人：樊雅迪。 委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹鲁平，男，1993年5月13日出生，汉族，住山东省平阴县。 上诉人杭州汉诺资产管理有限公司（以下简称汉诺公司）与被上诉人尹鲁平劳动争议一案，因不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初5009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2018年4月19日，汉诺公司与尹鲁平签订全日制劳动合同，约定：汉诺公司住所为江干区迪凯国际中心2701室；劳动合同期限为2018年4月19日至2021年4月19日，其中试用期为2018年4月19日至7月19日；尹鲁平从事汉诺公司规定工作，工作地点在汉诺公司注册地址；试用期月工资2800元，试用期满后月工资3000元；等等。淮北政通文化科技置业有限公司（以下简称政通公司）与尹鲁平签订劳动补充协议，约定：该协议为劳动合同的补充条款；尹鲁平的工作岗位为主管，工作地点为江干区迪凯国际中心2701室；试用期绩效工资3200元，转正后绩效工资3000元；等等。政通公司法定代表人张艳秋与汉诺公司法定代表人樊雅迪为母女关系。 尹鲁平于2018年8月16日离职。汉诺公司、政通公司向尹鲁平支付了2018年5月的工资，其中汉诺公司于2018年6月20日支付了3000元，政通公司于2018年6月21日支付了3000元。2018年6月1日—8月16日的工资汉诺公司、政通公司至今未支付。 尹鲁平申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：要求汉诺公司支付工资15000元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月12日作出仲裁裁决如下：汉诺公司支付尹鲁平工资15000元。本案审理中尹鲁平表示认可仲裁裁决。 汉诺公司不服上述仲裁裁决，诉至原审法院，请求：汉诺公司不予支付被告尹鲁平工资15000元。 原审法院认为：虽然尹鲁平与政通公司签订了劳动补充协议，但劳动补充协议只约定了绩效工资未约定基本工资，并且政通公司、汉诺公司的法定代表人为母女关系存在关联，尹鲁平的工作地点在汉诺公司住所，本案中未有证明显示尹鲁平向政通公司提供了劳动；此外，劳动补充协议约定的转正后的绩效工资反而低于试用期，明显是为了和劳动合同约定的工资相配合达到月工资6000元的标准；因此劳动合同关系仍应根据尹鲁平与汉诺公司签订的劳动合同认定。虽然尹鲁平5月的工资由汉诺公司、政通公司各支付一部分，但尹鲁平仍可根据与汉诺公司的劳动合同关系要求汉诺公司支付全部的工资。尹鲁平的月工资为6000元，尹鲁平主张的2018年6月1日—8月16日的工资金额15000元低于约定标准，尹鲁平有权要求汉诺公司支付。汉诺公司的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，原审法院于2019年11月21日判决：一、驳回汉诺公司的诉讼请求。二、汉诺公司向尹鲁平支付2018年6月1日—8月16日的工资15000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由汉诺公司负担。 宣判后，汉诺公司不服，向本院提起上诉称：尹鲁平于2018年4月19日与汉诺公司签订劳动合同，2018年6月20日发放其5月工资3000元，因其在试用期内没有通过考核，2018年6月1日辞退，不存在拖欠工资的情形。故提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，并判令汉诺公司对尹鲁平不予支付工资；2.一、二审诉讼费用由尹鲁平承担。 针对汉诺公司的上诉，尹鲁平未答辩。 二审期间，汉诺公司、尹鲁平均未向本院提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据汉诺公司的上诉请求与理由，本案二审的争议焦点为原审法院所判定的应由汉诺公司向尹鲁平支付的工资是否合理。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，汉诺公司主张其于2018年6月1日将尹鲁平辞退，但作为用人单位汉诺公司并未提供有效证据证明该主张所依据的事实，故应承担举证不能的法律后果。根据劳动合同及补充协议、银行账单、仲裁裁决书等证据并结合当事人相关陈述，原审法院所认定的尹鲁平工作期间，并无不当，应予以确认。在劳动合同期限内，用人单位应及时足额向劳动者支付工资。在扣减汉诺公司已支付尹鲁平工资的基础上，原审法院所判定的汉诺公司尚应向尹鲁平支付的工资数额，在合理范围内，应依法予以确认。综上，汉诺公司的上诉请求依据不足，无法予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州汉诺资产管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦海龙 审判员  胡 宇 审判员  张一文 二〇二〇年三月二十七日 书记员  董 悦
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初136号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人张振坤，男，1986年3月26日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，菏泽市牡丹区枫叶正红老年养护服务中心员工，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月2日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2020）84号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员庞坤粉出庭支持公诉。被告人张振坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年11月22日20时35分许，被告人张振坤酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿万花路自南向北行驶，行驶至菏泽市牡丹区黄河路与万花路向北300米处时，被执勤交警当场查获。后经鉴定，张振坤血液中乙醇含量为113.8mg/100ml。被告人张振坤归案后如实供述自己酒后驾驶机动车的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张振坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人判处拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人张振坤在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。被告人张振坤对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张振坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张振坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇二〇年三月十三日书记员  刘 永
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1058号原告：董建伏，男，1970年4月30日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被告：山东益通安装有限公司聊城分公司。住所地：聊城高新技术产业开发区长江路九州花园商务办公楼20层2002室。法定代表人：贾登保，总经理。被告：马子旺，男，1986年9月5日出生，汉族，山东益通安装有限公司聊城分公司燃气安装工地负责人，住聊城市东昌府区。被告：聊城新奥燃气有限公司。住所地：聊城市昌润路北段。法定代理人：韩继深，总经理。被告：聊城新奥燃气工程有限公司。住所地：聊城开发区华宇工业园。法定代理人：韩继深，总经理。原告董建伏与被告山东益通安装有限公司聊城分公司、马子旺、聊城新奥燃气有限公司、聊城新奥燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法进行了审理。经查，涉案工程的发包方为聊城市东昌府区新奥能源有限公司，承包方为新奥能源工程技术有限公司廊坊分公司。新奥能源工程技术有限公司廊坊分公司将部分工程分包给被告山东益通安装有限公司聊城分公司。本院经审查认为，原告起诉被告聊城新奥燃气有限公司、聊城新奥燃气工程有限公司系错列当事人，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董建伏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年三月三十日法官助理徐青书记员吴小凤