wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终98号 上诉人（原审原告）朱昌林，男，1976年1月3日生，××族，送达地址浙江省温州市苍南县。 被上诉人（原审被告）如皋市长江镇人民政府，住所地如皋市。 法定代表人许薇，镇长。 应诉负责人陈红军，副镇长。 委托代理人王国华，江苏如港律师事务所律师。 委托代理人尤京钰，江苏如港律师事务所实习律师。 上诉人朱昌林因要求确认如皋市长江镇人民政府（以下简称长江镇政府）强拆行为违法并赔偿一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初836号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审查查明，2016年9月18日，朱昌林在未经批准的情况下对位于如皋市长江镇××组房屋进行改造。2016年9月19日，长江镇政府执法人员在接到举报后到场向朱昌林了解情况，并告知其需取得许可手续。后朱昌林向如皋市长江镇长江社区居民委员会（以下简称长江居委会）提交房屋改造申请。2016年9月23日，长江镇政府执法人员发现朱昌林在未取得批准的情况下仍继续施工。当日，朱昌林出具承诺书，载明“本人在未取得有关部门批准前，我承诺不私自施工，并把房屋前后平整原样”。但此后执法人员发现朱昌林既未停止建设，亦未将房屋前后平整原样，仍继续施工改造。2016年11月2日，长江镇政府委托如皋市房屋安全鉴定所对朱昌林等户的居住用房进行房屋安全鉴定。2016年11月10日，如皋市房屋安全鉴定所出具皋房鉴字[2016]第68号鉴定书，该鉴定书中检查情况载明根据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99（2004年版）进行综合评定朱昌林主房评为B级，朱昌林附房评为D级，建议报相关部门同意、批准后对朱昌林等户房屋进行翻修、加固、拆除、翻建。长江镇政府经审核，对朱昌林户作出原房维修的批复意见。2017年1月10日，长江镇政府对朱昌林作出皋江综执（规划）责改[2017]第019号责令限期改正指令书，责令其自行将在长江镇××组未取得乡村建设规划许可证进行建设部分自行拆除整改完毕，逾期不整改或达不到要求的，依法给予行政处罚。2017年4月，群众举报朱昌林仍然在违法建设，有关部门多次与朱昌林沟通未果。2017年5月12日，长江镇政府对案涉违建进行拆除，朱昌林与执法人员发生肢体冲突。后从化解矛盾的角度出发，长江居委会与朱昌林经调解于2017年6月22日达成协议。后因朱昌林未按照调解协议书的约定建设房屋，长江居委会及辖区派出所等分别于2017年7月5日、2017年7月6日对正在进行建设的朱昌林进行劝阻，但均无果。2017年7月7日，长江镇政府作出皋江综执（规划）强拆字（2017）第019号强制拆除通知书，对朱昌林户房屋超高的框架结构部分进行了拆卸，拆除后的材料留在现场。 2018年5月，朱昌林向海安市人民法院提起行政诉讼，被告为长江镇政府，长江居委会为第三人，诉讼请求为确认长江镇政府于2017年7月7日强行拆除朱昌林位于长江镇××组的合法建筑的行为违法，并赔偿朱昌林各项损失合计859335元。海安市人民法院作出（2018）苏0621行初110号行政判，驳回了朱昌林的诉讼请求。朱昌林不服提起上诉，南通市中级人民法院作出（2019）苏06行终96号行政判决书，维持了上述判决。 2019年7月5日，朱昌林向一审法院邮寄起诉状，认为长江镇政府于2017年7月7日为报复朱昌林举报环境污染一事，将朱昌林房屋故意毁坏，请求法院判决确认长江镇政府2017年7月7日毁坏朱昌林房屋的行为违法，判决长江镇政府赔偿朱昌林各项损失合计990899元。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，只能向人民法院提起一次诉讼系属的行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉当事人相同，后诉与前诉诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，构成重复起诉。本案中，朱昌林所提诉讼乃是在（2018）苏0621行初110号行政判决书生效之后，本案的原、被告双方与（2018）苏0621行初110号相同，都是诉请行政行为违法及赔偿的诉讼法律关系，两案的诉讼请求均是要求确认拆除行为违法及赔偿相应损失（赔偿项目相同，只是个别项目计算期限顺延至本院起诉时间而已），明显构成重复起诉，其称前次诉讼是针对程序违法，此次诉讼是针对实体违法的辩解，显然不能成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第一百零六条之规定，裁定驳回朱昌林的起诉。 朱昌林不服一审裁定，向本院提起上诉称，本次起诉不是重复起诉，本案和（2018）苏0621行初110号行政案件的当事人、诉讼标的不同，本案的被告为长江镇政府，而前案的被告为长江镇政府和长江居委会，本案的诉讼标的是请求确认长江镇政府毁坏朱昌林房屋的实体行为违法并赔偿，而前案是请求确认长江镇政府强拆程序违法并赔偿。一审裁定未经质证认定的事实是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。 被上诉人长江镇政府辩称，朱昌林的起诉构成重复起诉，且朱昌林的行为不具有合法性，长江镇政府作出的行政行为合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。重复起诉中对于相同当事人、诉讼标的以及诉讼请求的认定，应当以实质内容为标准而不是形式内容为标准，无论当事人提起的多次诉讼中上述三项内容形式上有何不同，只要其实质上是相同的，均构成重复起诉。2018年5月，朱昌林以长江镇政府为被告、长江居委会为第三人向海安市人民法院提起行政诉讼，请求确认长江镇政府于2017年7月7日强行拆除朱昌林位于长江镇××组的合法建筑的行为违法，并赔偿朱昌林各项损失合计859335元，该次起诉法院已作出终审裁判。本案中，朱昌林再次以长江镇政府为被告，要求确认长江镇政府于2017年7月7日毁坏朱昌林房屋的行为违法，判决长江镇政府赔偿朱昌林各项损失合计990899元。朱昌林提起的两次诉讼中，虽然前诉将长江居委会列为第三人，两次诉讼请求表述不完全相同，但是，前诉与后诉针对的均是长江镇政府的强拆行为，法院审理行政行为的合法性包括职权、事实认定、法律适用和程序等内容，不可能将上述要件分割成几个行为、几个案件分别审查。因此，朱昌林的本次起诉构成重复起诉。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。朱昌林的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 郭   德   萍 审判员 仇秀珍审判员张祺炜 二〇二〇年三月三十日 书记员 丁   雯   雯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执497号申请执行人高爱玲被执行人邓丽萍本院在执行申请执行人高爱玲与被执行人邓丽萍返还原物纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初4581号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人邓丽萍在银行（或信用社、其他单位）的存款1600000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年三月十日书记员  魏巍
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书(2020）湘0105执893号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。负责人周秋文，行长。被执行人熊铁军。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行申请执行被执行人熊铁军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6121号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊铁军存款人民币12万元，或扣留、提取被执行人熊铁军收入人民币12万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执 行 员  何祥猛二〇二〇年三月十六日代理书记员  曾 胜
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执881号申请执行人：明祥新,男,1965年11月22日出生,汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：王文勋,男,1968年7月22日出生,汉族，住四川省荣县。本院在执行明祥新与王文勋民间借贷纠纷一案中，被执行人王文勋应偿还申请执行人邓德清借款本金80000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1119元、执行费650元。经查，未发现被执行人王文勋有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇二〇年三月四日书记员  王学冠
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1093号申请执行人上海市黄浦区人民法院。被执行人刘明明，男，1989年3月3日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住本市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101刑初73号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币1000元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘明明银行存款人民币1000元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人刘明明相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李志华二〇二〇年三月十日书记员  熊 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初368号 原告：徐先云，男，汉族，1949年6月24日生，住丹阳市华阳路城市。 原告：徐月娥，女，汉族，1947年10月6日生，住丹阳市华阳路城市。 被告：徐川儿，男，1962年11月25日生，住丹阳市。 原告徐先云、徐月娥与被告徐川儿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告徐先云、徐月娥于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外协商达成一致为由申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐先云、徐月娥撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告徐先云、徐月娥负担。 审 判 长  吴光俊 人民陪审员  蔡伟刚 人民陪审员  朱晓丽 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王 霞
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初164号 原告:刘彩美，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告:孙跃芬，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告刘彩美与被告孙跃芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由审判员**独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彩美、被告孙跃芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彩美向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款5000元。事实和理由：2017年6月，被告为原告办理退休收取原告有关费用148300元，但未在其承诺期间办理，后其公司返还原告143300元，尚欠5000元，被告为原告出具借条一张，事后原告多次追要无果。 被告孙跃芬辩称，被告系是烟台诚诺人力资源有限公司业务员，为原告办理社保一事属实，但是所欠原告的5000元应该由公司偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。 双方有异议的事实和证据，本院认定如下：2018年9月3日被告所书借条一张，证明被告欠原告5000元；2.2019年9月17日协议书一份，证明双方就欠款一事曾达成还款协议。被告对以上证据的真实性无异议，但主张为原告出具的借条应该由公司偿还，且其已不在公司工作；对于协议系在原告多次要求被逼无奈情况下签名的，但未提供证据证实，对以上证据本院予以认定。 本院认为，被告系是烟台诚诺人力资源有限公司业务员，因为原告办理社保无果，致使烟台诚诺人力资源有限公司尚欠原告5000元，后被告自认该债务，并未在法律规定的期限内对其所书借条予以撤销，又与原告达成还款协议，所形成的债权债务受法律保护。被告主张该款应由烟台诚诺人力资源有限公司偿还，其可向该公司另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孙跃芬于本判决生效之日起10日内给付原告刘彩美5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孙跃芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉状递交之日7日内缴纳上诉费，并告知办案人，逾期视为放弃上诉。收款单位：招远市人民法院账号：15-36510104000XXXX开户行：中国农业银行招远市支行），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇二〇年三月二十日 书记员 杜立群
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执3590号 马正与杭州浙金假日之星酒店有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2019）1352号仲裁调解书，于2019年12月19日立案执行。现因被执行人杭州浙金假日之星酒店有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月十一日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执78号 申请执行人：朱加云，男，1976年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：王梅超，男，1982年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人朱加云与被执行人王梅超追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  支立好 审判员  李 勇 审判员  吴 刚 二〇二〇年三月十九日 书记员  王 硕
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0402刑初28号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人孟鹏，男，1991年8月1日出生，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省沈阳市苏家屯区。因本案于2019年9月14日被取保候审。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2020]8号起诉书指控被告人孟鹏犯非法买卖枪支罪，于2020年1月21日由向本院提起公诉。本院遵照辽宁省高级人民法院（2019）辽刑辖186号指定管辖决定立案受理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员毕春丽、国娇出庭支持公诉，被告人孟鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控孟鹏犯非法买卖枪支罪，并向法庭提供了案件来源、抓获经过等书证，证人刘某1的证言，鉴定意见及被告人孟鹏的供述和辩解。公诉机关认为，被告人孟鹏违反枪支管理法规，明知是枪支而予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任，建议对被告人孟鹏判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人孟鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人孟鹏于2016年12月26日通过淘宝网在“年少回忆”店铺内以人民币149元的价格购买了火柴枪一把。孟鹏将该火柴枪进行了部分改造后收藏于其位于辽宁省沈阳市苏家屯区庆大香格经典1号楼2单元2801号的家中。公安人员于2019年9月11日在孟鹏家中将其抓获，并在房屋内依法搜查出上述火柴枪及疑似弹药三颗、钢珠一袋、射钉枪弹一盒。随后公安人员将该火柴枪送至抚顺市公正司法鉴定所鉴定，经鉴定，检材为以火药为能源发射弹丸的非制式枪支。2019年9月14日被告人孟鹏经公安机关电话传唤到案。上述事实，有经庭审质证、确认的案件来源等书证，证人刘某1的证言，鉴定意见及搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟鹏违反枪支管理法规，明知是枪支而予以购买，其行为已构成非法买卖枪支犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孟鹏犯非法买卖枪支罪，罪名成立。被告人经公安人员电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人经社区评估，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。综上所述，根据被告人孟鹏的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孟鹏犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确认之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李晓芳审 判 员 刘 展审 判 员 万福海二〇二〇年三月三十日代书记员 华文榕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）新01执异10号   案外人：李玉萍，女，汉族，1974年8月6日出生，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。申请执行人：曹静，女，汉族，1975年4月19日出生，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：余长春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区清园路26-1-7号。法定代表人：李冉，该公司总经理。被执行人：克拉玛依市冉源商贸有限公司，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区清园路26-1-3号。法定代表人：李冉，该公司总经理。被执行人：新疆庆顺源商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区西河坝前街11号宏大购物中心2层47号。法定代表人：李冉，该公司董事长。被执行人：杨志广，男，汉族，1954年8月16日出生，克拉玛依市广电宾馆经营者，住新疆克拉玛依市。被执行人：李冉，男，汉族，1985年5月28日出生，新疆庆顺源商贸有限公司董事长，住新疆克拉玛依市。本院在执行申请执行人曹静与被执行人克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司（以下简称克拉玛依庆顺源公司）、克拉玛依市冉源商贸有限公司（以下简称冉源公司）、新疆庆顺源商贸有限公司（以下简称新疆庆顺源公司）、杨志广、李冉合同纠纷一案中，案外人李玉萍于2020年3月16对执行克拉玛依庆顺源公司名下×××、×××、×××、×××号共计4辆机动车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年3月20日公开进行了听证审查。案外人李玉萍的委托诉讼代理人王有政、申请执行人曹静的委托诉讼代理人余长春到庭参加听证，现已审查终结。案外人李玉萍称，我与被执行人克拉玛依庆顺源公司于2018年3月10日签订六份《车辆买卖协议》，约定：将克拉玛依庆顺源公司名下×××、×××、×××、×××号、×××、×××号等六辆车、以1330000元的价格转让给李玉萍，后双方各自完成付款及交车义务。同日，我与被执行人克拉玛依庆顺源公司签订了一份《车辆租赁协议》，约定：将上述被查封的四辆车租赁交付给克拉玛依庆顺源公司经营使用，克拉玛依庆顺源公司依约支付租金。克拉玛依庆顺源公司为方便使用车辆，与李玉萍约定，暂不办理所有权变更登记。综上，被查封的上述车辆实际所有人是李玉萍，法院对李玉萍的财产采取执行措施，明显错误。请求法院立即停止对上述车辆的执行，并解除查封、扣押等执行措施，维护案外人的合法权益。申请执行人曹静答辩称，本案中，案外人提出人民法院执行的车辆所有权归其所有，认为车辆属于动产，以交付来确定动产物权的变动。虽然车辆在购买后未在车辆登记管理部门办理变更登记，但买卖双方明确约定了交付日期，在交付日期前，案外人支付了全部价款，交付日期视为车辆所有权归案外人所有，我方不同意案外人的意见。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定明确了人民法院在办理执行异议和复议案件时审查判断案外人是否是机动车权利人的意见。本案中的车辆全部登记在被执行人的名下，不在案外人的名下，案外人不应被认定为涉案车辆的权利人，其提出的异议请求不能成立，人民法院应予以驳回，继续执行。被执行人克拉玛依庆顺源公司、冉源公司、新疆庆顺源公司、杨志广、李冉未到庭陈述。本院查明，申请执行人曹静与被执行人克拉玛依庆顺源公司、冉源公司、新疆庆顺源公司、杨志广、李冉合同纠纷一案中，曹静于2019年2月27日向本院申请财产保全，本院作出（2019）新01民初82号民事裁定书，裁定：一、冻结杨志广、克拉玛依庆顺源公司、新疆庆顺源公司、冉源公司、李冉银行存款47994004.9元；二、如冻结不足上述款项，也可查封、扣押杨志广、克拉玛依庆顺源公司、新疆庆顺源公司、冉源公司、李冉相应价值的其他财产。2019年6月28日，本院作出的（2019）新01民初82号民事调解书已发生法律效力。因当事人达成调解协议，曹静按调解协议约定，向本院申请对部分保全财产变更保全措施，申请查封克拉玛依庆顺源公司、新疆庆顺源公司、冉源公司、李冉名下相应车辆的所有权手续。2019年7月5日，本院作出（2019）新01执保18号协助执行通知书，查封登记在克拉玛依庆顺源公司、新疆庆顺源公司、冉源公司、李冉名下共计119台车辆，其中包括登记在克拉玛依庆顺源公司名下的×××霸道小型越野客车、×××霸道小型越野客车、×××霸道小型越野客车、×××丰田小型普通客车，查封期限两年，自2019年7月5日起至2021年7月4日止。因被执行人未能履行该（2019）新01民初82号民事调解书所确定的义务，申请执行人曹静向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2019）新01执351号。2019年12月4日，本院作出（2019）新01执351号之一执行裁定书，涉案裁定内容：拍卖被执行人克拉玛依庆顺源公司名下×××号、×××号、×××号、×××号车辆。另查明，2018年2月28日，李玉萍向李冉的帐户（中国银行卡号：×××）汇入款项750000元，用于购买车辆，冉源公司向李玉萍出具收据。2018年3月10日，李玉萍（乙方）与克拉玛依庆顺源公司（甲方）签订了六份《车辆买卖协议》，约定：甲方分别将自有的×××、×××、×××、×××号、×××、×××号等六辆车、以1330000元的价格转让给乙方，乙方将车款于2018年3月30日前汇入甲方指定中国银行账户（中国银行卡号：×××、户名：李冉），车辆交付时间为2018年3月30日；双方交易车辆行驶证及车辆所有权证书登记在甲方名下，鉴于乙方拟将车辆挂靠于甲方公司经营，故为便于经营管理，暂不办理所有权变更登记。双方确认乙方为交易车辆的实际所有人。2018年3月30日，李玉萍（甲方）与克拉玛依庆顺源公司（乙方）签订了一份《车辆租赁协议》，约定：乙方因生产经营需要，租用甲方×××、×××、×××、×××号、×××、×××等六台机动车；租赁期限自2018年3月30日起至2019年3月30日止；2018年3月30日前乙方将租赁费用汇入甲方指定账户；租赁期间，乙方使用车辆。以上事实有（2019）新01民初82号民事调解书、（2019）新01民初82号民事裁定书、（2019）新01执保18号协助执行通知书、（2019）新01执351号执行裁定书、（2019）新01执351号之一执行裁定书、《车辆买卖协议》、《车辆租赁协议》、个人明细对账单、收据、机动车所有权证书复印件、听证笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（二）项，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，本院查封的×××、×××、×××、×××号车辆均登记在克拉玛依庆顺源公司名下，依照法律规定本院查封上述车辆并无不当，故案外人李玉萍主张上述车辆所有权，请求解除查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回李玉萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审  判  长   邓 颖审  判  员   陈晓春审  判  员   马木提   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 三 日 书  记  员   孙雪芹
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执90号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人舒诚辉，男，1983年2月6日出生，住湖北省阳新县。 被执行人李文财，男，1990年1月7日出生，住湖北省阳新县。 本院在执行被执行人舒诚辉、李文财犯抢劫罪追缴罚金（2019）浙1082刑初539号刑事判决书一案中，责令被执行人舒诚辉、李文财缴纳罚金等人民币12440元，但被执行人舒诚辉、李文财未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人舒诚辉、李文财的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人舒诚辉、李文财有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人舒诚辉、李文财有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人舒诚辉、李文财拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人舒诚辉、李文财采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人舒诚辉、李文财目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执90号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢加利 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 叶梦娜
南宁铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂71执恢2号 申请执行人：陶昌富，1949年12月15日出生，男，汉族，住广西横县。 被执行人：广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂，住所地贵港市港城镇，组织机构代码：20045008-1。 法定代表人：钟耀权，该厂厂长。 申请执行人陶昌富与被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2000）南民初字第103号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向原执行法院贵港市港南区人民法院法院申请强制执行，后因未能执结，广西壮族自治区高级人民法院指定本院执行。本院执行了部分款项后，裁定终结了本案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人款项61068元。现因被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂出租自己的水泥生产线取得一定收入，有部分财产可供执行，申请执行人陶昌富于2020年2月26日向本院申请恢复执行，请求对被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂2115元的财产强制执行。本院以（2020）桂71执恢2号案立案执行。 在执行过程中，本院于2020年2月26日向被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂发出执行通知书，责令其立即向申请执行人履行债务2115元。2020年3月5日，申请执行人陶昌富与被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂达成执行和解协议，约定：被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂在协议签订后10天内将2115元付给申请执行人陶昌富。申请执行人收款后，即撤回执行申请，不另行提交撤回执行申请书，由法院对本案终结执行。对于被执行人尚欠该厂的其余债务，等被执行人有其他财产后，再另行申请执行。2020年3月6日，被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂已按和解协议履行完毕给付义务。 本院认为，申请执行人陶昌富与被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂达成了执行和解协议并已履行完毕且撤回执行申请，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂71执恢2号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧文奇 审判员  刁冀方 审判员  廖防修 二〇二〇年三月十日 书记员  廖志彪
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3301执44号之一 申请执行人：泸定县胜洪租赁有限公司，住所地：泸定县加郡乡。 法定代表人：王洪，公司经理。 被执行人：甘孜州川商建筑工程有限公司，住所地：甘孜州康定市炉城镇。 法定代表人：唐红军，公司总经理。 申请执行人泸定县胜洪租赁有限公司与被执行人甘孜州川商建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，四川省康定市人民法院作出的（2019）川3301民初409号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行，要求被执行人甘孜州川商建筑工程有限公司支付租赁费人民币140709.34元。本院于2020年3月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；3、于2020年3月31日向被执行人甘孜州川商建筑工程有限公司公告送达限制消费令，依法限制被执行人消费；4、根据申请执行人提供的财产线索对被执行人甘孜州川商建筑工程有限公司在康定市财政局的未拨付的工程款人民币140709.34元予以冻结，但因暂不具备支付条件，未能划拨；5、对被执行人甘孜州川商建筑工程有限公司所有的车辆进行查封，但因未实际控制，未能处置。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请执行人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法穷尽调查后也未查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川3301民初409号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 赖  三 审判员 扎西青措 二〇二〇年三月三十一日 书记员 洛让志玛
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终82号 上诉人（原审原告）：韦某1，男，1962年5月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：龚传运，舒城县五显镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：韦某2，男，1957年9月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：韦良文，安徽万世律师事务所律师。 上诉人韦某1因与被上诉人韦某2法定继承纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初4672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韦某1及其委托诉讼代理人龚传运，被上诉人韦某2及其委托诉讼代理人韦良文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初4672号民事判决； 二、本案发回安徽省舒城县人民法院重审。 上诉人韦某1预交的二审案件受理费870元予以退回。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年三月四日 法官助理耿广玉 书记员王超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1728刑初40号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人任某某，曾用名任某一，男，汉族，初中文化，农民，住菏泽市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审。2020年1月17日由本院决定取保候审。 辩护人王建明，山东兴鲁明律师事务律师。 山东省东明县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东明县人民检察院指派检察员牛庆祝、张修培出庭支持公诉，被告人任某某及辩护人王建明到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省东明县人民检察院指控，被告人任某某于2019年9月13日21时40分许，醉酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｒ×××××号二轮摩托车沿东明县菜园集镇高海路由西向东行驶至李屯村路口处时，与沿高海路步行的张某1发生交通事故，致使车辆损坏，张某1受伤，东明县公安局交警大队依法认定任某某承担此次事故的全部责任。经检验，在送检的任某某血液中检出乙醇成分，含量为92.8mg/100m1。被告人任某某于2019年9月27日自动到东明县公安局交警大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关针对上述指控提供了相关证据，公诉机关认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车并发生交通事故，致一人受伤，负事故的全部责任，应从重处罚；任某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人任某某拘役三个月，并处罚金人民币8000元-10000元。 被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议。 辩护人对起诉书指控犯罪事实不持异议，提出如下意见：1、被告人任某某具有自首情节，且自愿认罪认罚，现被告人已取得被害人谅解，应从轻处罚；2、建议对被告人判处拘役一个月，罚金三千元。 经审理查明，2019年9月13日21时40分许，被告人任某某醉酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｒ×××××号二轮摩托车沿东明县菜园集镇高海路由西向东行驶至李屯村路口处时，与沿高海路步行的张某1发生交通事故，致使车辆损坏，张某1受伤。经检验，在送检的任某某血液中检出乙醇成分，含量为92.8mg/100m1。经东明县公安局交警大队依法查明，被告人任某某醉酒驾驶机动车，观察不够、未按规定避让行人，应负此次事故的全部责任。2019年9月27日，被告人任某某自动到东明县公安局交警大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。 另查明，本案审理过程中，被告人任某某与被害人张某1自愿达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。 上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明属实。 （一）被害人张某1陈述证实，2019年9月13日21时许，张某1和同村的李某1、李某2一起步行时，被一辆两轮摩托车撞倒了，醒来时已在菏泽市市立医院了。 （二）证人李某1证言证实，2019年9月13日20时许，李某1与李某2、张某1三人从闫某某家出来由南向北步行至菜园集镇高海路与李屯村路口时，走在前面的张某1被一辆由西向东行驶的二轮摩托车撞倒受伤。 （三）现场勘验检查笔录证实，现场位于东明县菜园集镇李屯村农商银行处，现场受伤1人已送往医院救治，现场有一辆二轮摩托车侧倒，划痕1800cm,有部分摩托车散落碎片，摩托车正前部大灯处损坏，地面血迹35cm×25cm。 （四）理化检验报告证实，在送检的被告人任某某血液中检出乙醇成分，含量为92.8mg/100m1。 （五）书证 1、户籍证明证实，被告人任某某，男，1983年9月19日出生，已达刑事责任年龄。 2、受案登记表、归案情况说明证实，2019年9月13日20时30分许，任某某驾驶鲁Ｒ×××××号二轮摩托车沿菜园集镇高海路由西向东行驶至李屯村路口处时，与沿道路由南向北步行的张某1发生交通事故，致使车辆损坏，张某1受伤。经检验鉴定，任某某血液中乙醇含量为92.8mg/100m1，已构成危险驾驶罪。同月27日，任某某接到办案民警电话通知后主动到东明交警大队投案。 3、无犯罪记录证明证实，经全国违法犯罪人员信息库查询，被告人任某某无违法犯罪记录。 4、当事人血样提取登记表证实，2019年9月13日20时30分许，被告人任某某醉酒驾驶二轮摩托车与张某1发生交通事故，致使车辆损坏，张某1受伤。当日23时19分在东明县人民医院由医护人员对任某某血液进行了提取。 5、道路交通事故认定书证实，被告人任某某醉酒驾驶机动车，观察不够、未按规定避让行人，应负此次事故的全部责任。 6、驾驶人、机动车信息查询结果单证实，被告人任某某有A2驾驶证，当前状态正常，鲁Ｒ×××××号二轮摩托车所有人为任某某。 7、诊断证明证实，张某1硬膜外血肿、颅底骨折、颅骨骨折、鼻骨多发性骨折、多处浅表损伤。 8、情况说明（随案移送） 证实被害人张某1的法定代理人张某3放弃对被害人张某1的伤情鉴定。 9、谅解书证实，2020年1月23日被告人任某某与被害人张某1自愿达成赔偿协议，被害人张某1对被告人的行为表示谅解。 （六）被告人任某某对犯罪事实供认不讳，其供述的案发经过、情节、结果与其他证据证实的事实一致，并能相互印证。 本院认为，被告人任某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致一人受伤，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以采纳。被告人任某某系无证驾驶，对其应从重处罚。案发后，被告人任某某主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，对其依法可以从轻处罚。现被告人任某某已与被害人自愿达成赔偿协议，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。现被告人任某某积极缴纳罚金，具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。被告人任某某认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关量刑建议与被告人犯罪事实、情节相符，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  张 红 审 判 员  张清堂 人民陪审员  聂晓莹 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  宋俊雅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保242号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该行行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：陈飞雪，男，1968年4月14日出生，汉族，住龙口市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈飞雪在银行账户内的存款123468.16元或查封其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈飞雪在银行账户内存款123468.16元，冻结期限1年；或查封或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费1137元，申请人平安银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王焕文二〇二〇年三月二十五日书记员  王 涛
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3730号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区城厢区文献西路1129号。统一社会信用代码：91350300855342188U。 被执行人陈金祥，男，1994年2月04日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初2579号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币147272.44元及利息等。本院于2019年11月01日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈金祥发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇二〇年三月十六日 书记员 郑 愉
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初3487号 原告:任君红，女，汉族，1969年5月4日出生，住西安市莲湖区。 委托代理人：**，陕西博硕律师事务所律师。 被告：陕西大豊置业有限责任公司，统一社会信用代码：91610000762590289A，住所地：陕西省西安市雁塔区。 第三人：刘晓英，女，汉族，1971年5月2日出生，住西安市雁塔区。 第三人：高大伟，男，汉族，1999年4月18日出生，住西安市长安区。 本院在审理原告任君红与被告陕西大豊置业有限责任公司、第三人刘晓英、高大伟合同纠纷一案，原告任君红于2020年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任君红申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告任君红撤回起诉。 本案案件受理费2300元，减半后由原告负担。 审判员  李晓婷 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张雨濛 打印：相丽华校对：李宏艳2020年月日送达 1
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1424民初157号原告：杨纪中，男，1940年4月4日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：时显涛，商丘市柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告：金梦宇，男，1990年11月22日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口西北角清风和祥家园9号楼一楼商业用房西。统一社会信用代码：91410505MA44CB6D8F。负责人：李润生，职务：副总经理。委托诉讼代理人：田红军，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军辉，河南千益律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地河南省开封市郑开大道28号，统一社会信用代码:91410200674119155X。负责人：江河军，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘晓芳，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。原告杨纪中与被告金梦宇、鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称鼎和公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人时显涛，被告金梦宇、被告鼎和公司的委托诉讼代理人张军辉、被告人寿公司的委托诉讼代理人刘晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨纪中向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院期间营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等各项费用共计：100602.17元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月4时19时17分，被告金梦宇驾驶豫Ｎ×××××小型普通客车，沿柘城县学苑路由东向西行驶至金沙如意城路口时，与原告杨纪中的人力三轮车发生碰撞，造成杨纪中受伤及双方车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交警大队认定，被告金梦宇承担事故的全部责任，原告杨纪中无责任。后来，原告被送往医院接受治疗，医疗费花费甚多。因豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告鼎和公司投保有交强险，在被告人寿公司投保有商业险，且事故发生在保险期间，故保险公司应对原告承担赔偿责任。因原被告就赔偿未达成一致意见，前来贵院诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告金梦宇辩称，车辆在被告鼎和公司购买有交强险，在被告人寿公司购买有保险限额为50万元的商业险，赔付应该由保险公司承担。被告鼎和公司辩称，1.在法庭查证确属公司保险责任的前提下，无免赔拒赔情形，公司愿意在交强险范围内赔付原告合理合法的损失。2.公司前期垫付医疗费10000元应予扣除。3.根据病历显示系挂床及过度治疗的情形应扣除相应期间。4.原告伤残系单方鉴定，公司保留7日内申请重新鉴定的权利。诉讼费、鉴定费公司不予承担。被告人寿公司辩称，1.在法庭查证确属公司保险责任的前提下无免赔拒赔情形，公司愿意在商业险范围内赔付原告合理合法的损失。涉案车辆在公司投保有限额为50万元商业险且不计免赔。2.医疗费应扣除相应非医保用药以实际花费为主。3.结合原告提供的病历以及长期医嘱及临时医嘱，原告在2019年6月25日至8月28日至9月4日之间无用药记录属于挂床现象，相应住院伙食补助费、营养费计算天数应予扣除相应挂床天数70天。4.诉讼费、鉴定费属于间接损失公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月4时19时17分，被告金梦宇驾驶豫Ｎ×××××小型普通客车，沿柘城县学苑路由东向西行驶至金沙如意城路口时，与原告杨纪中的驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成杨纪中受伤及双方车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交警大队认定，被告金梦宇承担事故的全部责任，原告杨纪中无责任。事故发生后，原告在柘城县人民医院住院治疗123天，自2019年5月4日至2019年9月4日，支付医疗费41451.16元，在柘城县中医院支付门诊费440元。被告鼎和公司垫付10000元，被告金梦宇垫付8000元。经商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，出院后护理期限为80日。支付鉴定费1300元。豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告鼎和公司投保有交强险，在被告人寿公司投保有保险限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、病历、住院医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告金梦宇承担事故的全部责任，原告杨纪中无责任。豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告鼎和公司投保有交强险，在被告人寿公司投保有保险限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告鼎和公司和人寿公司应在各自的限额内承担赔偿责任。被告鼎和公司和人寿公司对出院后护理期限为80日有异议，认为护理天数过长，且该鉴定非法院委托作出，因被告鼎和公司和人寿公司均未向本院申请重新鉴定，本院依法确认商丘慧慈法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书可以作为本案的定案依据。被告称原告有挂床现象，应扣除70天挂床，从原告提供的体温单显示，原告在住院期间无挂床现象，本院对原告的住院天数按照123天计算，对被告保险公司的观点，不予支持。原告杨纪中应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费41891.16元（41451.16元+440元），2.营养费2460元（123天×20元），3.住院伙食补助费6150元（123天×50元），以上共计50501.16元，由被告鼎和公司承担10000元，下余40501.16元（50501.16元-10000元），由被告人寿公司承担。4.护理费25403.92元{45677元÷365天/年×203天（123天+80天）}，5.交通费2460元（123天×20元），6.残疾赔偿金15937.09元（31874.19元/年×5年×10%），7.鉴定费1300元，8.精神损害抚慰金5000元，以上共计50101.01元，由被告鼎和公司承担。因原告的损失已经由被告鼎和公司和人寿公司在保险限额内足额赔付，故原告收到保险金时应返还被告金梦宇垫付的8000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告杨纪中保险金50101.01元（10000元+50101.01元-10000元）;二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告杨纪中保险金40501.16元；三、原告杨纪中收到保险金时返还被告金梦宇垫付款8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元（已减半收取），由被告金梦宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年三月十九日书记员 孙静静
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执239号之一申请执行人：郭延召，男，生于1975年10月24日，汉族，住南召县。被执行人：黄兴振，男，生于1964年7月2日，汉族，住南召县。被执行人：闫学亮，男，生于1964年9月29日，汉族，住南召县。申请执行人郭延召与被执行人黄兴振、闫学亮民间借贷纠纷一案，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人闫学亮中国工商银行账号为17×××73账户存款1400元至本院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营二〇二〇年三月三十日书记员  唐昌伍
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执157号 移送执行人：新津县人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨玉福，男，1972年4月10日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年3月9日立案执行杨玉福被判处罚金一案，执行标的117000.00元。本院于2020年3月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额严重不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并在被执行人杨玉福的住所地进行了现场调查，查询到登记在被执行人杨玉福名下的四川省新津县邓双镇金龙村二组54栋1楼1号房屋，该房产系农村产权房，无法处置，本院已查封该房产，故杨玉福暂无可供执行的财产。另对被执行人杨玉福采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  谢旭刚 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  邓思攀 书 记 员  江 维
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2970号 原告：山东某某某商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：刘绍旺，董事长。 委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，住平阴县，系公司员工。 委托诉讼代理人：伊旭，男，1987年6月5日出生，汉族，住平阴县，系该公司员工。 被告：周某某，男，1982年10月24日出生，汉族，住平阴县， 被告：马某某，男，1970年7月11日出生，汉族，住平阴县， 被告：李某某，男，1974年12月13日出生，汉族，住平阴县， 原告山东某某某商业银行股份有限公司（以下简称某某某）与被告周某某、马某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告周某某下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某某委托代理人杜广平到庭参加诉讼，被告周某某、马某某、李某某经本院传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东某某某商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告周某某归还借款本金300000元及其利息（暂计算至2019年10月12日利息为83870.71元，以后的利息按合同约定计算至还清之日止），被告马某某、李某某对上述债务承担连带清偿责任；2、上述被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告周某某于2014年12月8日与我单位下属机构安城支行签订了金额为300000元的借款合同，用于煤泥，被告马某某、李某某为其借款提供了连带责任保证。我单位依据借款合同于2016年12月30日支付给借款人300000元借款，约定到期日为2017年12月7日，借款月利率为7.25000‰，逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮百分之五十计收罚息，按照借款合同约定，该笔借款采取“利随本清”的还款方式即借款到期一次性归还所有本金及利息，对应付未付利息，按合同约定计收复利。上述贷款到期后，我单位进行了多次催收，但至今未果，故请求法院依法确认上述债务为周某某、李文华夫妻共同债务，责成被告周某某履行还款责任，被告马某某、李某某承担连带清偿责任，由此引起的全部费用由上述被告共同承担。 周某某、马某某、李某某均未提交答辩。 原告某某某围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下： 2014年12月8日，贷款人某某某信用合作联社安城信用社与借款人周某某签订（某某某信用合作联社安城信用社）个借字（2014）年第27024号《个人借款合同》，约定借款金额为30万元，借款期限为2014年12月8日至2017年12月7日。还款方式按月结息，结息日为每季末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，该社与保证人马某某、李某某签订（某某某信用合作联社安城信用社）保字（2014）年第27024号《最高额保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人某某某信用合作联社安城信用社与债务人周某某签订的（某某某信用合作联社安城信用社）个借字（2014）年第27024号《个人借款合同》形成的债权最高余额折合人民币肆拾伍万元整提供担保。保证人担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 以上合同签订后，在合同约定的期限内，被告周某某于2016年12月30日在某某某信用合作联社安城信用社借款300000元，约定借款月利率为7.25000‰，借款到期日为2017年12月7日。后借款人周某某未按合同约定支付利息，至2019年10月12日欠利息数为83870.71元，原告于2019年11月7日起诉来院。 另查明，某某某信用合作联社安城信用社是某某某信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由某某某信用合作联社承担。 还查明，2016年5月17日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告某某某开业，该农商行开业的同时，原告的前身某某某信用合作联社自行终止，其债权债务由原告某某某承担。 以上事实有当事人陈述、原告提交的《个人借款合同》和《最高额保证合同》各一份、山东省农村信用社贷转存凭证、欠息证明、身份证复印件、借款借据、鲁银监准[2016]164号批复等予以证实。 本院认为，某某某信用合作联社的权利义务由山东某某某商业银行股份有限公司承继，本案原告主体适格。原某某某信用合作联社下属的安城信用社与被告周某某、马某某、李某某签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告周某某向原某某某信用合作联社借款300000元后，未按约定支付利息，构成违约。马某某、李某某作为该笔借款的担保人依法应承担连带清偿责任。被告马某某、李某某承担还款责任后，有权向被告周某某追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某某于本判决生效后十日内归还原告山东某某某商业银行股份有限公司借款本金300000元； 二、被告周某某于本判决生效后十日内支付原告山东某某某商业银行股份有限公司借款利息（利息计算至2019年10月12日止为83870.71元；自2019年10月13日起至借款付清之日止，以本金300000元为基数，按合同约定计算）； 三、被告马某某、李某某对以上一、二项判决内容载明的义务载明的义务在最高额45万元范围内承担连带清偿责任。被告马某某、李某某承担保证责任后，有权向被告周某某追偿。 如被告义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7058元，申请费2620元，公告费260元，共计人民币9938元，由被告周某某、马某某、李某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孟广军人民陪审员姜树毅 人民陪审员 陈    淑    玉 二〇二〇年三月十二日 书 记 员 潘    晓    敏
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执2660号申请执行人：郭西献，住所地河北省石家庄市裕华区，联系方式。被执行人：高静一，所在地河北省邢台市广宗县，联系。郭西献申请执行高静一合同纠纷一案申请执行标的金额为1万元，已执行0元，未执行1万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（201+9）冀0108民初206号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇二〇年三月三十日书记员  宁晨泉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘党，男，1964年2月6日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李儒堂，男，1964年8月7日出生，汉族，住泌阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李所堂，曾用名李硕堂，男，1970年7月20日出生，汉族，住泌阳县。二被申请人的委托诉讼代理人：张远，河南盘古律师事务所律师。再审申请人刘党因与被申请人李儒堂、李所堂共有权确认纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终3038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘党申请再审称：被申请人的起诉属重复起诉，法院不应当受理，且原判认定被申请人实际出资10万元的事实缺乏证据证明。综上，一、二审判决适用法律错误，认定事实缺乏证据证明，请求本案进入再审。本院经审查认为，申请人刘党的再审申请理由已经一、二审判决予以评判，评判正确。即关于本案是否重复起诉的问题，生效的行政判决书明确释明待双方是否存在共有关系的基础民事关系明确后，再行提起民事诉讼，生效的（2018）豫1726民初1191号民事判决书亦作出“二原告可待条件成就时，另行主张权利”的处理，故李儒堂、李所堂再次提起本案诉讼，一、二审法院认定不属于重复起诉并无不当。关于被申请人是否实际出资的问题，一、二审法院根据李儒堂、李所堂提交录音资料、证人证言、取款凭证及生效判决书等证据认定李儒堂、李所堂出资10万元的事实清楚。综上，刘党的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘党的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇二〇年三月二十五日书记员 胡 鹏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初4176号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号一层，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：**，执行董事。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，重庆华问律师事务所实习律师。被告：夏玉梅，女，1976年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告夏玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日日立案，原告重庆宏帆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆宏帆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭雪妍二〇二〇年三月二十日书记员  刘 钰
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初28号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人薛某1,男,汉族,初中文化,户籍所在地山西省吕梁市。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年3月9日被离石区公安局刑事拘留,同年3月11日被取保候审,2019年12月20日经吕梁市离石区人民检察院决定再次被取保候审。吕梁市离石区人民检察院以离检刑二刑诉(2019)3号起诉书,指控被告人薛某1犯危险驾驶罪,2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，吕梁市离石区人民检察院指派检察员王晓勇出庭支持公诉，被告人薛某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明:2019年3月8日晚21时30分许,被告人薛某1醉酒后驾驶×××号飞度牌轿车行至离石区西崖底桥附近时,被执勤交警当场查获。经山西光大司法鉴定所晋光鉴定[2019]酒检字第SF190031号酒精检测检验报告鉴定:送检的薛某1血液中检出乙醇,含量为154.07mg/100m1。上述事实，被告人薛某1在开庭审理过程也无异议，且有：1.常住人口信息、当事人血样提取登记表、查获经过、嫌疑人前科劣迹调查表等书证;2.被告人薛某1的供述与辩解;3.证人吴某、薛某2的证言;4.辨认笔录;5.鉴定意见等证据在案佐证，足以认定。本院认为,被告人薛某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，被告人的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立，本院予以确认。被告人薛某1案发后认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，且在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。本院考虑被告人的犯罪事实、认罪态度，结合社区矫正机构的调查意见，对被告人适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定,判决如下：被告人薛某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨明霞人民陪审员 崔林有人民陪审员 李晓星 二〇二〇年三月二十四日法官 助理 李永强书 记 员 董黛楠
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初53号原告：田方权，男，1979年12月25日生，汉族，湖南省溆浦县人，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：邹芳琳，湖南高剑律师事务所律师。被告：张良华，男，1963年3月19日生，汉族，湖南省溆浦县人，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。原告田方权诉被告张良华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田方权及其委托诉讼代理人邹芳琳、被告张良华委托诉讼代理人贺建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田方权向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，被告张良华、张伟以做工程需要资金周转为由，向原告借款50000元。二被告向原告出具了借条，双方未约定借款期限和利息。经原告多次催要，二被告一直以各种理由推脱，至今未偿还借款本金。张良华辩称：从借条上所说，遗漏了诉讼主体张伟；没有支付证据证明双方借贷关系生效。本院经审查认定事实如下：2013年9月9日，张良华、张伟向田方权借款50000元，用于资金周转。田方权以现金方式向张良华交付了借款，张良华、张伟向田方权出具借条一份。双方在借条中未约定还款期限和借款利息。借款后，经田方权催要，张良华、张伟未返还借款，双方为此产生纠纷。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点是：1.是否遗漏了诉讼主体；2.涉案借款是否交付。一、是否遗漏了诉讼主体。张伟身患脑溢血，目前尚未康复，不能应诉。田方权在将张伟列为被告后又撤回对张伟的起诉，不违背法律规定，本院已经以（2020）湘1224民初53号民事裁定书裁定予以准许。由于借条系张良华、张伟共同出具，故张良华、张伟均负有清偿全部债务的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”现田方权仅要求张良华清偿全部债务，符合法律规定。二、涉案借款是否交付。借条是指借、贷双方根据口头借贷协议在履行权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。借条多数使用在借贷现金时，出借人在交付借款时要求借款人开具借条，交由出借人，以证实借款的事实。收条是指收到别人或单位送到的钱物时写给对方的凭证。收条更多的是用来证明履行了交付钱或者物的合同义务，并不能用来证明借贷关系的存在。张良华作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚借条和收据的区别及不同的法律后果。但张良华仍在其侄子张伟书写的借条中以借款人身份签名，且六年多从未向持有借条的田方权主张撤销权，明显与常理不符。田方权、张良华、张伟作为溆浦县运输公司的同事，在金额不是很大的情况下，以现金方式相互借款应属正常。张良华称涉案借款实际上是其叔侄为田方权介绍工程的好处费，但其未提交证据加以证实。而收取工程介绍费应出具收条，不应出具借条，且应当在收取现金后再出具。因此，张良华对借款尚未交付的主张未作出合理说明，本院不予采信。综上所述，对田方权要求张良华返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告张良华返还原告田方权借款本金50000元，限在本判决生效之日一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张良华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  文明杰二〇二〇年三月十二日法官助理李红玉书记员覃巩
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5979号之十申请人：河南省华通水利工程有限公司，住所地：郑州市惠济区古荥镇南大街196号。法定代表人：王坤鹏，该公司总经理。被执行人赵宗新，男，1956年11月3日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫民再271号民事判决书，于2019年9月19日向被执行人赵宗新公告发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人赵宗新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵宗新在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币3571.30元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二〇年三月十九日书记员  田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马骋联系方式：18839057800
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初1760号原告：苏州集能模块化建筑有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇兴华村。法定代表人：巩卫权。委托诉讼代理人：仲建华，上海市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢镇，上海市经纬律师事务所律师。被告：河北百富勤智能工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区建设南大街150号国富大厦6-404室。法定代表人：王玉芝。原告苏州集能模块化建筑有限公司与被告河北百富勤智能工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理。原告苏州集能模块化建筑有限公司在收到本院预交案件受理费通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定自送达起立即生效。审判员  刘成文二〇二〇年三月十六日书记员  邱清颖
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127民初13号 原告：何湘波，男，1989年6月21日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告:梁孝成，男，1975年5月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告何湘波诉被告梁孝成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程当中，本院依照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告何湘波的起诉。 本案受理费228元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  曾庆泉 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黎佳欣 附相关法律法规条文： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八人民法院按照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法诵知袖告府诉的。应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初411号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：李连超，汉族，1993年11月14日出生，住河北省邯郸市成安县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告李连超（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币7400.00元及利息886.36元（利息按年利率8%计算，自2018年7月4日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金7400.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币8286.36元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月3日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为741954263996的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款7400.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款7400.00元，但被告自2018年7月4日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币7400.00元，利息人民币886.36元，共计人民币8286.36元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款7400.00元，但被告自2018年7月4日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币7400.00元，利息人民币886.36元，共计人民币8286.36元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告李连超系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告李连超本人信息，《委托贷款合同》显示被告李连超发起借款申请并最终生成了该贷款合同，7400.00元款项亦支付至被告李连超本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月3日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款7400.00元,每月3日为还款日，自2018年7月3日至2019年1月3日，截止2019年12月24日被告共计逾期539天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李连超应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金7400.00元及利息886.36元（该利息自2018年7月4日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金7400.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李连超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初92号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人秦松，男，1971年4月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市硚口区。1990年因犯抢劫罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年因犯运输毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；2018年12月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，2019年10月12日刑满释放。因本案于2019年11月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检二部刑诉〔2019〕416号起诉书指控被告人秦松犯贩卖毒品罪，于2020年1月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员赵晓红出庭支持公诉，被告人秦松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人秦松于2019年11月8日20时许，在本市江汉区民主街多闻社区1栋2单元门口，以人民币1750元的价格将49颗红色片剂和1颗绿色片剂（俗称“麻果”）贩卖给李某，交易完成后被公安机关当场查获。经称量和鉴定，上述查获的毒品疑似物共净重4.67克，均检测出毒品甲基苯丙胺成分。针对上述事实，公诉人当庭出示和宣读了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人秦松的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，提请依法判处。被告人秦松当庭自愿认罪认罚，对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，且签署《自愿认罪认罚具结书》。经审理查明，2019年11月8日20时许，被告人秦松在本市江汉区民主街多闻社区1栋2单元门口，以人民币1750元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”）4.67克贩卖给李某，交易完成后被公安机关当场查获。上述毒品已收缴。上述事实，被告人秦松在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、指认照片、手机通话记录截图照片、称量照片、取样照片，公安机关的抓获经过、破案经过及情况说明、身份材料、刑事判决书、扣押决定书及清单等书证，证人李某、鲁某的证言，被告人秦松的供述，检验报告，扣押笔录、称量笔录、取样笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦松明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖4.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人秦松贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人秦松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人秦松曾因犯运输毒品罪、非法持有毒品罪被判刑，而又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人秦松当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人秦松具有累犯、毒品再犯、前科、当庭自愿认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人秦松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月8日起至2021年9月7日止）。二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺4.67克依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  盛素华审判员  曾望喜审判员  薛 菲二〇二〇年三月三十一日书记员  谢子寒
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初694号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行,住所地：河南省新蔡县古吕镇人民街新临路与振兴路交叉口，统一社会信用代码：91411729670097534T。负责人：郝立武，系该行行长。委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。被告：靳京，男，1990年8月15日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：耿宁波，男，1992年6月6日生，回族，住河南省新蔡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行诉被告靳京、耿宁波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行的委托诉讼代理人刘海舰，被告靳京均到庭参加诉讼，被告耿宁波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还借款本金125813.24元、至判决被告实际还款日的利息和罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月16日，被告靳京因其装修需要资金向原告申请贷款14万元，经审核双方签订了《借款合同》，被告耿宁波签订了《保证合同》。借款合同约定：原告向被告通过可以循环使用的借款额度人民币14万元，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。借款期限为12个月，从2018年11月16日至2019年11月16日，年利率为6.96%，还款方式为按周期结息到期还本。合同并约定：如被告违约，原告有权要求被告向原告承担借款利息加收罚息等，并承担原告因实现债权而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费等）。被告耿宁波对被告靳京向原告借款签订了保证合同，并承诺以自己的全部资产承担连带还款责任。由于被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。截至目前，已经拖欠原告的本金125813.24元及利息和罚息。被告的行为已严重违反了合同约定，为了维护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼。被告靳京辩称：贷款是事实，其他没有什么说的。被告耿宁波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，被告靳京和原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行签订了编号：41017787216125433888的个人额度借款合同，个人额度借款合同主要约定：原告向被告靳京提供可以循环使用的借款额度人民币：（小写）￥140000.00元，（大写）壹拾肆万元整。在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。额度存续期限为36个月，自2016年12月17日至2019年12月17日。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。本借款额度项下所有贷款仅限于借款人用于经营使用。本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮50%。借款发生逾期的，罚息利率为约定的利率的1.5倍。本合同项下单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定，若对本合同利率进行调整，须经乙方同意。2018年11月16日，被告靳京对该笔贷款申请开办“网贷通”功能，被告耿宁波和原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行签订了编号：4101778720181116的个人最高额担保合同，最高额担保合同合同主要约定：被告耿宁波以其全部资产为该借款提供担保，担保债权最高额为人民币（大写）壹拾肆万元整，（小写）￥140000.00元，担保范围为：包括主合同项下的本金、利息、违约金、赔偿金以及诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等担保权人实现债权的一切费用。担保期间为2016年12月17日至2019年12月17日。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行向被告发放贷款14万元，贷款到期后，被告靳京于2020年3月24日结息后，下欠本金125813.24元及此后的利息和罚息未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中借款人靳京、耿宁波与原告签订的个人额度借款合同和个人最高额担保合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。被告靳京在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行履行借款合同，向其提供借款后未按期还款，被告耿宁波提供了担保为被告靳京提供担保，并在担保合同上签字。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，应分别承担还款责任和保证责任，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行要求被告靳京、耿宁波偿还借款本息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告耿宁波经本院合法传唤,未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃举证、应诉、答辩的权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳京于本判决书生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行借款本金125813.24元及利息、罚息（利息从2020年3月25日起至付清借款之日止，利率按双方约定的利率6.96%，逾期罚息利率为约定利率的1.5倍），被告耿宁波承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816.26元，减半收取计1408.13元，由被告靳京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年三月二十六日书记员  李亚光
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终403号上诉人（原审被告）：李荣兵，男，1970年8月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任香，女，1948年9月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：莫士豪，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。上诉人李荣兵因与被上诉人任香土地承包合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初5152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李荣兵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回任香一审诉讼请求。事实和理由：李荣兵已给付了5年的承包金，任香的诉请应予驳回。1.李荣兵2014年1月25日给付4260元，该日农历系2013年腊月二十五，刚播种完小麦，符合双方约定的农忙结束给付承包金的时间约定，同时也奠定了先付钱后承租的做法；2.2014年、2015年分别在年底给付了下年度的承包金，任香起诉状中亦己承认收到该两年度的承包金；3.2018年2月14日在小纪派出所的主持下给付了2016年、2017年度的承包金，所注明的2016年2017年应理解为2016年2017年给付的下年度的承包金。综上，李荣兵合计给付5次承包金，付足了5年承包金，任香再行主张2018年承包金无事实依据。任香辩称，李荣兵从未提前交纳承包金。任香是文盲，只能勉强写自己名字。每次支付承包金都是李荣兵写好收条由任香签名，再由李荣兵保存收条。李荣兵提交的落款2014年1月25日的收条实际的交款时间为2015年初，农历2014年底。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。任香向一审法院起诉请求：1.判令李荣兵给付任香2018年土地经营承包金4260元，并承担违约金852元；2.本案诉讼费由李荣兵负担。一审法院认定事实：颜某1、颜某2系兄弟关系，因两兄弟夫妇常年在外打工，两兄弟家庭承包地均交由其母亲任香管理并对外转包。2013年任香与李荣兵签订一份承包合同，约定任香的承包田8亩由李荣兵承包，承包的时间是2013年10月7日至2018年结束，每年承包金是600元，每年一次性结清（农忙结束），承包期间双方不得违反此条约，如有一方违反倒贴5年违约金。2014年1月25日（农历2013年腊月二十五），任香收到李荣兵款项4260元。2018年2月14日（农历2017年腊月二十九），双方为田地费用发生纠纷而报警，公安机关出警并做调解，双方将2016年、2017年的田亩承包租金结清。2019年4月15日，双方为2018年的田亩承包租金发生纠纷而报警，公安机关出警后，双方选择通过司法途径解决。一审法院认为，任香与李荣兵签订承包合同系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，任香将约定承包地租给李荣兵耕种，李荣兵理应按约给付租金，故对任香主张要求李荣兵给付2018年土地租金4260元的诉讼请求，依法予以支持。李荣兵辩称其在2018年2月14日已给付2018年的租金，但未能提供充分证据证实，故对该抗辩意见不予采纳。关于违约金，双方约定不明，任香也未提供充分证据证实其因李荣兵未履行合同产生的损失情况，其损失计算为任香主张权利后资金占用期间的利息损失。综上所述，李荣兵不履行给付义务，应当承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、李荣兵于判决生效之日起十日内，向任香给付租金4260元及违约金（计算方式：以4260元为基数，从2019年6月6日起至实际偿付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回任香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李荣兵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李荣兵提交的证据是：李荣兵的笔记本，其中李荣兵自行书写了“7.1亩，2014年结清，肆仟贰佰陆拾元，2014年1月25日”内容，任香在其中签名。任香质证认为，笔记本中的“2014年1月25日”内容实际上是李荣兵后补的，2014年度的承包金在2015年1月才给付。任香提交的证据是：任香所在的扬州市江都区小纪镇双鸽村以及该村桥西组出具的证明，内容为“2013年以来，李荣兵（男，身份证号码）承租我村桥西组13户农户54亩土地，每年承租金都是在第二年秋收结束后给付，从未有过先付钱后承租之事。”李荣兵质证认为，该证据与本案不具有关联性，桥西组与任香不是同一个村民组，况且不能以偏概全，以别人合同的履行情况证明任香合同的履行情况。经审理查明，一审法院认定的事实“2013年任香与李荣兵签订一份承包合同，约定任香的承包田8亩由李荣兵承包，承包的时间是2013年10月7日至2018年结束，每年承包金是600元”中，“每年承包金是600元”应为“每年承包金是600元一亩”。一审法院认定的其余事实无误，本院予以确认。另查明，双方承包合同约定承包田为8亩，李荣兵一审陈述其按照7亩或者7.1亩支付的承包金，任香未提出异议，且本案中任香亦是按7.1亩主张承包金。二审争议焦点为：李荣兵是否已向任香给付2018年度的承包金。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，李荣兵主张已支付2018年度承包金，应负举证责任。其提交的2014年1月25日的收条不足以证实双方存在先交承包金后承包的交易习惯，且此后由于李荣兵未及时交纳承包金报警解决也印证了双方未形成先交费后承包的交易习惯。李荣兵并未提交充分证据证实其已支付2018年度的承包金，一审法院判决其向任香交纳2018年度的承包金4260元，并无不当。综上所述，李荣兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李荣兵负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  孙建瑢审判员  陈少君二〇二〇年三月二十六日书记员  蔡瑾文
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1264号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行行长。被告：罗家伟，男，1987年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告罗家伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预缴案件受理费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。审 判 员 张元明二〇二〇年三月二十日法官助理 罗 超书 记 员 胡利娟
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020)湘0111执787号刘勇燕、长沙市羽鹰置业有限责任公司：申请执行人刘勇燕与被执行人长沙市羽鹰置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终1201号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1502民初502号原告：王小明，男，1949年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：卫泓麟，北京市一法律师事务所律师。被告：六安东都文化投资有限公司，住所地安徽省六安经技术开发区苏埠西路管委会二办区，统一社会信用代码91341500MA2MRH1G1R。法定代表人：鲍丙红，公司总经理。被告：六安东城经济建设有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道，统一社会信用代码91341500754877175T。法定代表人：鲍丙红，公司总经理。上两被告委托诉讼代理人：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。原告王小明与被告六安东都文化投资有限公司、六安东城经济建设有限公司排除妨害纠纷一案，本院2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告王小明向本院提出诉讼请求要求判令两被告立即拆除围挡、修复供水并赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失18000元(暂定8月至12月立案日计4个月的房租损失)，诉讼费用由两被告承担，诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与安徽祥瑞建筑工程有限公司于2013年3月10日签订《商品房买卖合同》,依法取得了金领欢乐世界A1栋155、156、157、158号四套商铺所有权,并一直出租经营至今。2019年8月初,两被告在金领欢乐世界四周设立围挡,开始组织对金领欢乐世界内的娱乐设施、商铺进行拆除施工,在施工过程中造成原告供水管道破坏至今无法正常供水,致原告及租户无法正常经营使用原告合法享有的房屋所有权,给原告造成了一定的经济损失,故请求法院判如所请。本院经审查认为，原告王小明与被告六安东都文化投资有限公司、被告六安东城经济建设有限公司排除妨害纠纷一案，在审理过程中因发生不可抗力情形（新冠××），导致无法正常开庭。基于此，本院认为可依法裁定予以驳回，待不可抗力情形消除以后，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及有关法律条款的规定，裁定如下：驳回原告王小明的起诉。原告王小明已缴纳的案件诉讼费650元，予以全部退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陶宝华二〇二〇年三月四日书记员  张帮荣附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322财保2号 申请人：文艳萍，女，1972年9月23日出生，汉族，上栗县人，住江西省。 被申请人：汤世根，男，1967年8月17日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住江西省萍乡市上栗县。 申请人文艳萍于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封、扣押被申请人汤世根所有的牌照为赣Ｊ×××××号小型客车一辆。保全金额为人民币50000元。申请人文艳萍以中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条和一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人汤世根所有的牌照为赣Ｊ×××××号小型客车一辆。保全金额为人民币50000元。 二、被申请人如果在收到本裁定书后向本院提供担保金人民币50000元，本院即可解除对该车辆的查封和扣押。 案件申请费人民币520元，由申请人文艳萍预交；申请人就有关诉讼请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 人民法院保全银行存款的期限不超过12个月，保全动产的期限不超过2年，保全不动产或其他财产权的期限不超过3年。如申请人在法定期限内已起诉，申请人应当根据财产保全确定的期限在届满15日前向本院书面申请办理继续财产保全手续，逾期未办理继续财产保全手续，而导致该财产保全效力消灭的，由此产生的法律后果由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易建军 二〇二〇年三月十日 书记员  江文娟
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初635号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌。 委托代理人：何东仁。 被告：陈丽勇。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（下称原告）诉被告陈丽勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金、利息及滞纳金等共28518.08元(仅为计算至2019年5月31日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月18日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2016年2月核准了被告的申请并向被告发卡。被告于2016年2月26日开始使用了信用卡。但是被告从2018年1月份开始发生拖欠，截止至2019年5月31日，被告信用卡账户（卡号62×××20)累计拖欠本金（20982.53元)、利息及滞纳金（7535.55元）共计28518.08元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告应当一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，为维护原告正当合法权益，维护国家法律的正确有效实施，维护诚信体系，特向贵院提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2016年1月18日被告向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，要求到原告处办理龙卡信用卡。后来原告经审查核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××20的信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。但被告从2018年1月开始就经常发生拖欠。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金20982.53元、利息10186.56元、违约金（滞纳金）1726.76元。原告多次催收无果，故诉至本院。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的龙卡信用卡申请表（附信用卡领用协议）、交易明细、账单查询等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、违约金及利息的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈丽勇在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万载支行信用卡本金20982.53元、利息10186.56元、违约金1726.76元（利息、违约金算至2020年2月29日，此后的利息、违约金按双方约定标准计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，减半收取257元，由被告陈丽勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年三月三十日 书记员  周荣艳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2683号之二申请执行人：贵州省绿道交通建设工程技术有限公司，住所地遵义市汇川区香港路静安大厦C栋1-9-5号，统一社会信用代码：915203036975312491。法定代表人：陈茂兰，职务：总经理。被执行人：贵州绿道混凝土有限公司，住所地遵义市汇川区香港路静安大厦C栋1-9-5号，统一社会信用代码：915203030610483823。法定代表人：张旭，职务：总经理本院依据已经发生法律效力的（2018）黔03民终4947号民事判决书，受理执行贵州省绿道交通建设工程技术有限公司与贵州绿道混凝土有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款5638309.56元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款共计4207625.39元，已全数支付申请执行人。本院依法拍卖被执行人贵州绿道混凝土有限公司名下位于贵州省遵义市汇川区混凝土有限公司经营场所的所有资产，包括现存机器设备、建筑物构筑物等，经一拍、二拍、变卖均流拍，流拍价为1910385元，申请执行人接受以流拍价以物抵债，支付网拍服务费7641元，支付劳动仲裁案件申请执行人53135元，本案申请执行人实际受偿6057234.39元。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇二〇年三月九日书记员 杨 晗