吉林省大安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0882行初3号 原告：高凤云，女，1950年12月12日生，汉族，大安人，现住大安市。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告：宫宇航，女，1996年6月24日生，汉族，大安人，现住大安市。 原告：宫继国，男，1971年10月7日生，汉族，大安人，现住大安市。 被告大安市医疗保险经办中心。 法定代表人李家韧，主任。 委托诉讼代理人姜峰，该单位职员。 原告宫继国、宫宇航、高凤云因认为被告大安市医疗保险经办中心不正确履行法定职责，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。原告高凤云委托诉讼代理人顾海洋、宫继国、宫宇航；被告大安市医疗保险经办中心委托诉讼代理人姜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫继国、宫宇航、高凤云诉称：1.请求人民法院依法判令被告撤销其做出的工伤待遇报受理通知单；2.判决被告履行行政职责，向原告支付因李秀丽工伤死亡的丧葬补助金24,991元（49,982元/年÷2=24,991元，以统筹地区上年度职工月平均工资的六个月为准），一次性工亡补助金785,020元（39251×20倍），供养亲属（李秀丽母亲69岁）抚恤金47,926.5元（2,420.53元/月×12月×11年×30%÷2），总计：857,937.5元（以法定实际发生的数额为准）；3.判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告高凤云是李秀丽的母亲，原告宫继国是李秀丽的丈夫，原告宫宇航是李秀丽的女儿，李秀丽是大安市公路工程有限责任公司职工，2019年4月15日上午11时许，李秀丽在进行通辽公路来宝至海坨段工程养护完成上午养护下班时，与同事李龙一、谢鹏一起乘坐朱立安驾驶的吉A×××21号轿车在返回大安市区行驶到大安市S216公路四棵树乡建设村万宝山屯东1公里处时因超速行驶，导致翻车，发生交通事故，李秀丽被送往大安市第一人民医院经抢救无效死亡。在交通事故中李秀丽无责任。事发后在法定期间内，李秀丽所在单位向被告提交了相关的材料，申请认定因工死亡，后经白城市人力资源和社会保障局认定，李秀丽系下班途中发生非本人主要责任的交通事故伤害死亡，符合工伤认定范围，故认定为因工死亡，并下发了白人社工亡认字（5）【2019】21号工亡认定决定书。工亡认定决定书下达后，原告向被告提出了李秀丽工伤保险待遇报销的请求，但是被告于2019年12月中旬向原告下达工伤待遇申请受理通知单，通知单中，将事故责任者赔偿的15万元从工伤赔偿的总额度中予以扣除不予赔付，只同意支付差额660,011.02元，而且李秀丽的母亲高凤云的供养亲属抚恤金并不同意支付。以上事实原告有证据可以证明。原告认为，李秀丽因工死亡，理应当全额享受工伤保险应得的待遇，第三方交通事故侵权民事赔偿与工伤赔偿是两个完全不同的法律关系，不能互相替代，而且根据《保险法》和最高人民法院司法解释的规定，二者可以兼得，所以原告认为，被告将事故责任者的赔偿数额从工伤总赔偿额中扣除，是没有法律依据的，是对原告合法权益的侵害，故原告对被告做出的工伤待遇申请受理通知的内容不服，提出行政诉讼，请求人民法院依法判决被告撤销通知内容并判决被告全额支付李秀丽工伤死亡应当获得的所有项目的赔偿款。 被告大安市医疗保险经办中心辩称：依据：《吉林省实施办法》（省政府令第242号）第四十九条：“参加工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的，在依法获得第三人经济赔偿后，由工伤保险基金补足医疗费（含康复费）、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金（残疾赔偿金）、辅助器具配置费（残疾生活辅助具费）、一次性工亡补助金（死亡赔偿金）、丧葬费、供养亲属抚恤金（被抚养人生活费）的差额。” 事情经过：2019年11月，高凤云、宫宇航、宫继国执李秀丽《工伤认定书》到我单位申领一次性工亡补助金和丧葬费待遇，依据其提供的第三人赔偿的相关材料，依据《吉林省实施办法》（省政府令第242号）第四十九条：“参加工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的，在依法获得第三人经济赔偿后，由工伤保险基金补足医疗费（含康复费）、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金（残疾赔偿金）、辅助器具配置费（残疾生活辅助具费）、一次性工亡补助金（死亡赔偿金）、丧葬费、供养亲属抚恤金（被抚养人生活费）的差额。”规定，我单位受理了原告申请。 受理结果：对于原告高凤云的诉请，医保中心认为根据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取供养亲属抚恤金：供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40％，其他亲属每人每月30％，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10％。 《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第十三条规定：由工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法。 《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取供养亲属抚恤金，供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定。 根据《工伤保险条例》第三十九条第二款“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属”，原告高凤云有两名子女，不是依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，因此认为原告不符合申请供养亲属抚恤金条件。所以医保中心不予受理。经医保中心核算，医保中心须向原告宫宇航、宫继国支付一次性工亡补助金785,020元，丧葬费24,991.02元。由于负责事故的主要责任人赔付的金额为15万元，所以医保中心工伤保险应报销金额660011.02(785020+24991.02-150000)元。 被告大安市医疗保险经办中心向本院提交了以下证据：《吉林省实施工伤保险条例办法》（省政府令第242号），用以证明作出的工伤保险待遇报销受理通知单正确合法。原告对该条例办法的真实性无异议，对证明问题有异议，认为这是地方部门规章，于相关法律法规相抵触。 原告向本院提交了如下证据：1.大安市公路工程有限责任公司出具证明一份，大安市公安局安北派出所出具亲属关系证明一份，原告宫继国与李秀丽结婚证复印件一份，证明原告均系李秀丽近亲属，具备诉讼主体资格；2.工伤待遇申请受理通知单、白人社工亡认字（5）【2019】21号工亡认定决定书，证明被告拒绝按照工亡标准全额赔付，证明李秀丽系因工死亡，相关的工伤赔偿项目应该支付。 被告对原告提供的证据及所证明的问题均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据及证明的问题无异议，本院对原告提供的证据及证明的问题予以确认。对被告提供的证据所证明的问题不予确认。 经审理查明，原告高凤云系死者李秀丽的母亲，原告宫宇航系死者李秀丽的女儿，原告宫继国系死者李秀丽的丈夫，李秀丽生前系大安市公路工程有限责任公司职工，2019年4月15日上午11时许，李秀丽在进行通辽公路来宝至海坨段工程养护完成上午养护下班时，与同事李龙一、谢鹏一起乘坐朱立安驾驶的吉A×××21号轿车在返回大安市区行驶至大安市S216公路四棵树乡建设村万宝山屯东1公里处时因超速行驶，导致翻车，发生交通事故，后经大安市第一人民医院抢救无效死亡。在该交通事故中李秀丽无责任。事后，李秀丽所在单位向被告提交了相关的材料，申请认定因工死亡，经白城市人力资源和社会保障局认定，李秀丽系下班途中发生非本人主要责任的交通事故伤害死亡，符合工伤认定范围，故认定为因工死亡，并作出白人社工亡认字（5）【2019】21号工亡认定决定。原告向被告提出了李秀丽工伤保险待遇报销的请求，但被告于2019年12月中旬向原告下达工伤待遇申请受理通知单，将事故责任者赔偿的15万元从工伤赔偿的总额度中予以扣除不予赔付，只同意支付差额660,011.02元，且李秀丽的目前高凤云的供养亲属抚恤金并不同意支付。原告认为李秀丽因工死亡，理应当全额享受工伤保险应得的待遇，第三方交通事故侵权民事赔偿与工伤赔偿是两个完全不同的法律关系，不能互相替代，而且根据《保险法》和最高人民法院司法解释的规定，二者可以兼得，所以原告认为，被告将事故责任者的赔偿数额从工伤总赔偿额中扣除，是没有法律依据的，是对原告合法权益的侵害，故原告对被告做出的工伤待遇申请受理通知的内容不服，提出行政诉讼，请求人民法院依法判决被告撤销通知内容并判决被告全额支付李秀丽工伤死亡应当获得的所有项目的赔偿款。 本院认为，死者李秀丽生前在被告处投保了工伤医疗保险，李秀丽系因工死亡，李秀丽的工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金被告依法负有给付义务，被告应依法履行法定职责按照相关的法律法规规定赔付原告，被告在《工伤保险待遇报销受理通知单》已核定的金额的基础上减去第三方赔付的金额不符合相关法律法规的规定，本院不予支持，该通知应予撤销。原告的主张符合相关法律法规的规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款二项、第七十三条、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下： 撤销被告大安市医疗保险经办中心作出的李秀丽的《工伤待遇申请受理通知单》（表7-2）； 被告大安市医疗保险经办中心于本判决生效后十日内，向原告一次性支付其已审核的李秀丽工亡补助金785,020.00元，丧葬费24,991.02元，共计人民币810,011.02元的工亡保险待遇及按照相关法律法规规定支付李秀丽的供养亲属抚恤金。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 于 守 明 二〇二〇年三月五日 书记员 岳晓文玉