wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初746号原告：大连恒安物业管理有限公司。法定代表人：张晓宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：曲立新，系庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：高亚运，女。原告大连恒安物业管理有限公司诉被告高亚运物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连恒安物业管理有限公司的委托诉讼代理人曲立新到庭参加诉讼。被告高亚运经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连恒安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2016年-2018年度物业管理费及电梯费4824元、违约金1000元合计。合计：5824元。（违约金计算方法：按日0.3%，自2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日分别计算，计算至判决确定给付之日止。）事实与理由：被告是国奥新天居小区12-2-402室业主，房屋建筑面积为111.67平方米，仓房0平方米。原告与小区业主委员会签定了物业服务合同，合同约定物业管理费：小高层住宅1.20元/平方米，电梯费每户每年200元、高层每户360元，仓库每月1.20元/平方米，缴费时间为每年年末前一次性缴纳全年物业费，违约按日0.3%滞纳金。在合同履行期限内原告按约履行了义务，但被告拒绝缴纳2016-2018年度的物业管理费，为了保护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。被告高亚运未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告高亚运系庄河市国奥新天居小区业主。大连丰裕房地产开发有限公司与高亚运于2014年3月12日签订商品房买卖合同，其中载明：高亚运（买受人）所购商品房为第12幢2单元4层02号房，建筑面积共111.67平方米。2014年4月1日大连丰裕房地产开发有限公司（甲方）与高亚运（乙方）签订《国奥新天居前期物业管理服务协议》。约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理；有权将甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业；乙方应当依据协议交纳物业管理服务费用及其它费用；物业管理服务费按乙方所占物业建筑面积每月每平方1.2元收取，小区竣工交付乙方时，乙方预缴付两年物业费；甲方现委托大连恒安物业管理有限公司对国奥新天居实施前期物业管理，本协议自签订之日起生效，至物业产权人委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理委托协议》生效之日终止。2016年5月31日，国奥新天居小区业主委员会与原告签订《庄河市国奥新天居小区物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务。委托管理期限为5年，自2016年5月31日起至2021年5月30日。合同约定原告的服务内容包括：房屋共用部位的维修、养护和管理；房屋共用设备的维修、养护、运行和管理；公用设施的维修、养护和管理；附属配套建筑物和设施及构筑物的维修、养护和管理；公共绿地、花木、建筑小品的养护与管理；公共环境卫生；协助公安部门维护社区秩序；对实行封闭物业管理的住宅区内的停车场和由物业产权人出资建设的停车场地负责经营管理；向物业产权人、使用人收取房屋、车库、车位、仓库等物业管理服务费、电梯运行费等。物业费的收费方式为：住宅房屋电梯楼按建筑面积每月每平方米1.2元计算；住宅房屋无电梯按建筑面积每月每平方米1.2元计算；所有车库、仓库按建筑面积每月每平方米1.2元计算；公建按建筑面积每月每平方米1.8元计算。小高层住宅电梯费每户每年200元（楼宇最高层介于12层和14层之间）；高层住宅电梯费每户每年360元（楼宇最高层等于或高于15层）。业主应在每年12月31日前一次性缴清下一年度全年物业费。物业产权人、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应缴金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。后原告对该小区进行了物业管理服务，经原告催要，被告拖欠2016—2018年物业管理费4824元（1.2元/平方米×111.67平方米×12个月×3年）及滞纳金。现原告诉至本院，请求判令被告给付拖欠的物业费，并承担诉讼费用。本院认为：原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应按约定向原告缴纳物业管理服务费用，拖欠不交系违约行为，应当承担违约责任。但该物业服务合同中约定逾期交纳物业费的按日0.3%交纳滞纳金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于滞纳金起算时间，2016年的物业费滞纳金起算时间应自2016年1月1日起，原告主张自2017年1月1日起，不违反法律规定，本院予以确认，2017年、2018年物业费滞纳金的起算时间亦按原告主张时间计算。被告高亚运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高亚运于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连恒安物业管理有限公司2016年至2018年物业管理费4824元，并按下列计算方法计算违约金：1.以2016年度的物业费1608元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金(2019年8月20日前贷款利率的标准参照中国人民银行贷款基准利率，自此之后贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)；2.以2017年度的物业费1608元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金(2019年8月20日前贷款利率的标准参照中国人民银行贷款基准利率，自此之后贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)；3.以2018年度的物业费1608元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金(2019年8月20日前贷款利率的标准参照中国人民银行贷款基准利率，自此之后贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王红图二〇二〇年三月二十三日书记员  娄严文
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0321民初692号原告：张秀芹，女，1963年11月23日出生，汉族，住山东省桓台县。被告：张宝，男，1975年7月6日出生，汉族，住山东省桓台县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区联通路22号。统一社会信用代码：91370300864134479L负责人：国先建。原告张秀芹与被告张宝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告张秀芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张秀芹撤诉处理。审判员  邓旭光二〇二〇年三月二十三日法官助理胡雪莹书记员张苏
庄河市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0283执恢389号申请执行人：周克豪，男，1970年12月24日出生，汉族，现住东港市。被执行人：李吉惠，男，1965年9月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。申请执行人周克豪与被执行人李吉惠合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2019年4月12日作出的（2019）辽02民终904号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人一次性履行完毕本案案款、案件受理费、执行费，本案执行完毕。特此通知。执行员  范佳祥二〇二〇年三月二十五日书记员  张力丹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1731号上诉人（原审被告）：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园留云路1号，统一社会信用代码91500000768880324L。法定代表人：徐鲁，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐忠安，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬梅，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘莉琴，女，汉族，1985年10月13日出生，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：彭文齐，女，汉族，1987年8月13日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人保利（重庆）投资实业有限公司因与被上诉人刘莉琴、彭文齐房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初15060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年1月9日向上诉人保利（重庆）投资实业有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人保利（重庆）投资实业有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人保利（重庆）投资实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二〇年三月十九日书记员 杨红阳
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10490号原告：许世杰，男，汉族，1982年12月15日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：周兆亮，江苏元融律师事务所律师。被告：沈震宇，男，汉族，1991年3月17日出生，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：沈勤弟，系父子关系。被告：苏州工业园区中兴液压设备有限公司，统一社会信用代码91320594608239757L，住所地江苏省苏州工业园区唯亭丰盈街2号。法定代表人：沈勤弟，总经理。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：韩磊，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张歆卓，江苏万拓律师事务所实习律师。原告许世杰诉被告沈震宇、苏州工业园区中兴液压设备有限公司（以下简称“中兴公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法转为普通程序于2020年2月25日公开开庭进行审理。原告许世杰委托诉讼代理人周兆亮，被告中兴公司法定代表人即被告沈震宇委托诉讼代理人沈勤弟，被告太保苏州分公司委托诉讼代理人韩磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许世杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费医药费9727.35元、住院伙食补助1100元、护理费7200元、救援服务费50元、电瓶车车损2000元、交通费279元，营养费3000元、鉴定费1860元、误工费20234元，合计45450.35元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月12日19时许，原告在江苏省苏州工业园区唯新路剑南街附近发生交通事故，经交警大队认定原告在本次交通事故中无责，被告负全部责任，事故导致原告受伤。经查询肇事车辆登记在被告中兴公司名下且投保保险，事故发生在保险期间内。被告沈震宇及中兴公司答辩：对事故责任无异议，垫付15639.38元。被告太保苏州分公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保交强险以及商业险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内，垫付5000元。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日7时21分在苏州工业园区唯新路剑南街西约9米，被告沈震宇驾驶苏Ｅ×××××车辆，与原告许世杰驾驶的电动自行车相撞，致使原告许世杰受伤、车辆受损。后苏州市公安局园区分局交通警察大队认定被告沈震宇负事故全部责任，许世杰无责。2019年2月13日至2019年3月7日，原告许世杰至苏州大学附属第一医院广慈分院住院治疗及门诊治疗，产生医疗费30366.73元。2020年1月10日，苏州大学司法鉴定中心受本院委托出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人许世杰伤后60日予以营养支持及一人护理，误工时限为伤后180日视为合理。原告支付鉴定费1860元。另查明：苏Ｅ×××××车辆登记车主为中兴公司，其就该车辆向太保苏州分公司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，由事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、医疗费发票、鉴定意见书及发票、银行明细等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。关于原告主张的各项损失，本院根据当事人诉辩意见、原告举证证据认定如下：医疗费30366.73元、住院伙食补助费1100元（50×22）、营养费3000元（50×60）；原告提供的护理费发票显示住院期间护理费为4600元，故认定护理费7200元、误工费20234元、交通费279元、施救费50元、电瓶车车损2000元、鉴定费1860元。以上损失合计66089.73元，其中属于交强险医疗费用限额项下为34466.73元（30366.73+1100+3000），属于交强险死亡伤残限额项下的为27713元（7200+20234+279），属于交强险财产损失限额项下的为2050元（50+2000），不属于交强险范围的为鉴定费1860元。本院认为，公民的健康权及财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，依法应当承担赔偿责任。本案事故已经交警部门认定被告沈震宇负事故全部责任，被告沈震宇应当对原告的损失承担全部赔偿责任。被告太保苏州分公司作为涉案机动车交强险及商业险承保单位，应在交强险及商业险范围赔偿原告。被告太保苏州分公司已垫付5000元，被告沈震宇及中兴公司已垫付15639.38元，并应当承担本案诉讼费400元，为避免诉累经折抵后，被告太保苏州分公司应返还中兴公司15239.38元（15639.38-400），被告太保苏州分公司应赔偿原告许世杰45850.35元（66089.73-5000-15239.38）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许世杰45850.35元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏州工业园区中兴液压设备有限公司15239.38元。三、驳回原告许世杰的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告、被告指定的账户（开户名：苏州工业园区中兴液压设备有限公司，开户行：中国农业银行苏州工业园区唯亭支行，账号：55×××77），或者汇入本院账户（开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告沈震宇负担（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判长  吴海锋审判员  邵婷婷审判员  李精华二〇二〇年三月十二日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2857号 佛山北大资源地产有限公司、温数青、袁志宏： 关于佛山北大资源地产有限公司与温数青、袁志宏追偿权纠纷案[案号：（2019）粤0607执2857号]，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此告知。 二〇二〇年三月十三日
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0184执101号 被执行人：肖春海，男，1954年5月生，汉族，住河北省新乐市彭家庄乡小宅铺村富强西路。 本院在执行肖春海罚金一案中，河北省新乐市人民法院（2019）冀0184刑初332号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人肖春海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人肖春海发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，被执行人名下无财产可供执行。 本院依法对被申请人肖春海采取了限制高消费措施。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0184执101号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王秀海 审判员  张 永 陪审员  陈宇飞 二〇二〇年三月十七日 书记员  赵添艺
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执120号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行,住黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。被执行人：周春红,女性,1980年8月19日出生,住黑龙江省克东县克东镇保安街。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与周春红信用卡纠纷一案中，本院根据已发生法律效力的（2019）黑0230民初1416号民事调判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，冻结周春红工资长期履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0230民初1416号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 闫 昊二〇二〇年三月十八日书记员 陈丽华
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初217号 原告:中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行，住所地淮安市洪泽区人民南路26号。 负责人:刘中亮，该公司行长。 委托诉讼代理人杨永刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人陈晟，男，该公司员工。 被告:史巧亮，男，1984年11月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行（以下简称农业银行）与被告史巧亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人陈晟、被告史巧亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告史巧亮偿还卡号为62×××84信用卡透支本金50714.22元，利息14778.99元，共计65493.21元（算至2019年7月7日，包括利息、罚息、复利、逾期还款违约金等），以及20197月7日以后的所有利息、罚息、复利、逾期还款违约金等；2.要求被告史巧亮偿还卡号为62×××01信用卡透支本金3778元，利息1031.95元，共计4809.95元（算至2019年7月7日，包括利息、罚息、复利、逾期还款违约金等），以及2019年7月7日以后的所有利息、罚息、复利、逾期还款违约金等；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月21日，被告史巧亮向原告农业银行申请办理卡号为62×××01金穗贷记卡。被告于2018年4月10日最后一次消费后没有按规定继续归还，截止2019年7月7日欠原告本金3778元、利息（包括利息、罚息、复利、逾期还款违约金）1031.95元；2016年6月29日，被告史巧亮向原告农业银行申请办理卡号为62×××84金穗贷记卡。被告于2018年4月21日最后一次消费后没有按规定继续归还，截止2019年7月7日欠原告本金50714.22元、利息（包括利息、罚息、复利、逾期还款违约金）14778.99元；被告共欠原告本息70303.16元，一直未能偿还，故诉至法院。 被告史巧亮辩称，对透支信用卡的事实及利息等计算标准无异议，但现在没有偿还欠款及利息的能力。 当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史巧亮分别于2014年10月23日、2016年6月27日向原告农业银行申请办理金穗贷记卡两张（卡号为62×××01、62×××84），且均表示其阅读并了解中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），自愿遵守章程、领用合约（协议）的规定。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条约定:透支金额从银行记账日计息，并从乙方（金穗卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方（发卡行）按月计收复利，特定产品计收单利。乙方（金穗卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未尝还部分的5%支付逾期还款违约金。截止2019年7月7日被告信用卡（卡号为62×××01、62×××84）透支后共欠原告本金54492.22元、利息15810.94元（含利息、罚息、复利、逾期还款违约金），未按时还款，遂引起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡进行消费而产生的借款关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告办理信用卡时就未按约还款的利息、罚息、复利及逾期还款违约金等进行了约定，故原告要求被告支付利息、罚息、复利、逾期还款违约金等费用的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告史巧亮于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行透支信用卡本金54492.22元、利息15810.94元（计算至2019年7月7日），自2019年7月8日起的利息、复利、分期利息、逾期还款违约金，按合同约定标准计算，但累计不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1558元，减半收取779元，由被告史巧亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行账号：62×××21，史巧亮账号：62×××66）预交上诉案件受理费。 审 判 员 吴克成 二〇二〇年三月三十日 法官助理 胡柯兰 书 记 员 王文惠 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执163号申请执行人：杨继明，男，1957年9月18日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特后旗巴音镇。被执行人：付美阳，男，1967年1月22日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特后旗巴音镇。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院(2019)内0825民初747号民事调解书，于2020年03月23日向被执行人付美阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付美阳至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人付美阳在中国农业银行股份有限公司乌拉特后旗支行所属账户有存款信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付美阳在中国农业银行股份有限公司乌拉特后旗支行622841191**********账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郝 勇二〇二〇年三月二十四日书记员 赵恩铎
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初272号原告：许明亮，男，1969年1月31日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：沈松林，平顶山市鲁山县弘正法律服务所法律工作者。被告：余文科，男，1978年7月6日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：雷磊，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。原告许明亮与被告余文科劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人沈松林，被告余文科及其特别授权委托诉讼代理人雷磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬款1900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月13日，原告接段二卫电话，说去保障村干活垒猪圈，说是点工，每天大工150元，小工100元，工钱由主家支出。同年11月15日便去被告余文科家垒猪圈，干了19天活结束。之后找被告讨要工钱，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告余文科辩称，原告诉讼被告主体错误，被告与原告之间不存在拖欠劳动报酬。被告2019年11月改造猪圈，找到亲戚的邻居段二卫，是段二卫找的人员，人员的调配、活怎么干都是段二卫安排的。工是段二卫记，工钱给段二卫结算，就工价至今没有结算，具体金额双方没有确定。请求驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2019年11月13日，段二卫联系原告，去保障村干活垒猪圈，原告问段二卫，段二卫说是点工，每天大工150元，小工100元，工钱由主家出。于11月15日一同去被告余文科家干活垒猪圈。因垒的墙坍塌砸伤他人，工钱没有结算与支付，按实际记工数，原告应得劳务费1900元。现因被告未支付，与引起原告向本院提起诉讼。本院认为，原告许明亮等人在被告余文科家中，干活垒猪圈进行劳作，双方形成事实劳务合同关系。原告提供劳务，被告应支付报酬，其权利义务关系明确。而被告拖欠原告报酬未付，实属违约，被告余文科称系主体错误，是段二卫没有结算，不应承担支付，与事实不符的辩解，也与常理相悖。本院不予采信。故原告请求被告余文科支付所拖欠的劳务费1900元，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下：被告余文科于本判决生效之日起十日内向原告许明亮支付劳务费1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  贡恩法审判员  吴大憨审判员  陈克中二〇二〇年三月十八日书记员  闫锦莹
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3849号之一 申请执行人叶伟龙，男，1978年12月22日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人宁波大汇建设工程有限公司，住所地宁波市北仑区戚家山玫瑰花园7幢，组织机构代码:799528243。 法定代表人李洪。 本案在执行中，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206执3849号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 人民陪审员  韩涛伟 二〇二〇年三月十一日 () 书记员谢丽妮
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执145-2号 申请执行人：左言斌，男，1980年11月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：江西中沅建设有限公司，住所地江西省上饶市凤凰中大道新天地小区。 法定代表人：郑承，该公司总经理。 被执行人：胡恒兵，男，1973年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行左言斌与江西中沅建设有限公司、胡恒兵建设工程施工合同合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人江西中沅建设有限公司银行存款250605.00元。 本裁定立即执行。 审判员  常乃贵 二〇二〇年三月二十三日 书记员  阮宏芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申753号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张媚婷，女，1972年9月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江律匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：易万，浙江律匠律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：薛丽华，女，1967年7月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：潘灿君，浙江君安世纪律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：黄皎晨，男，1968年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人张媚婷因与被申请人薛丽华、二审上诉人黄皎晨民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终5326号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张媚婷的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年三月三十一日书记员  毛勇华
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执3936号 被执行人:徐炜、徐明国 关于本院执行的（2018）浙0481执3936号案件,即被执行人徐炜、徐明国开设赌场罪一案,执行依据:（2018）浙0481刑初472号刑事判决书,已于2020年03月31日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终225号 上诉人（原审被告）:杨卫英，女，1975年9月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）:华彩琴，女，1969年11月27日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市滨江区。 原审被告:陆琪，男，1975年11月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 原审被告:王凤英，女，1953年8月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 原审被告:陆培骏，男，1945年3月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人杨卫英因与被上诉人华彩琴及原审被告陆琪、王凤英、陆培骏民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初5712号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 杨卫英上诉称：杭州市滨江区与本案的借贷行为没有任何连接点，本案原被告双方住所地均为杭州市江干区，且案涉借贷行为既不发生在滨江区，也未在滨江区交付案涉借款。华彩琴于一审提交的借款合同虽然载明合同签订地为“滨江区”，但是杨卫英所持的合同该条款却是空白，因此华彩琴所提交的合同载明的合同签订地“滨江区”系其手工添加。一审法院仅对华彩琴提交的证据进行形式审查有失公平中立之嫌，本案应认定合同签订地约定不明，故原审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。 本院经审查认为，鉴于杨卫英提交的《抵押借款合同》（杭房借字第××号）第二十四条“本合同签订地”一栏空白，与华彩琴提交的《抵押借款合同》（杭房借字第××号）第二十四条“本合同签订地为滨江区”相悖，无法认定当事人在《抵押借款合同》中约定合同签订地为杭州市滨江区，故前述《抵押借款合同》关于争议解决方式为协商商不成的向合同签订地的法院提起诉讼属于约定不明。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。华彩琴提起本案诉讼的案由为民间借贷纠纷，诉讼请求为要求返还借款及支付利息等，争议标的为给付货币，故接收货币一方即华彩琴的住所地为合同履行地。虽然华彩琴的户籍地位于杭州市江干区，但结合西兴街道共联社区出具的证明及房产证，可以认定其经常居住地位于杭州市滨江区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，杨卫英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年三月三十一日 法官助理翁文杰 书记员张盼兮
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更835号 罪犯张先武，男，1971年11月23日出生,四川省汶川县人，回族，研究生，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省红原县人民法院于2017年7月21日作出(2017)川3233刑初21号刑事判决，以被告人张先武犯受贿罪，判处有期徒刑4年，并处罚金20万元；犯贪污罪，判处有期徒刑5年，并处罚金20万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑7年，并处罚金40万元；犯罪所得269万元予以没收。被告人张先武未提起上诉，刑期自2016年10月28日起至2023年10月27日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张先武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯张先武判处罚金40万元已缴纳，犯罪所得269万元已没收。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张先武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张先武减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二三年五月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 审 判 员 梁 楷 人民陪审员 张 昕 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 张菁汀
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0402民初5808号 原告：赤峰丹成商贸有限公司，住所地赤峰市红山区西屯办事处昭乌达路北段赤峰商厦01061室。法定代表人：宫某，经理。委托诉讼代理人：时某。被告：郭某，男，其他自然情况不详。原告赤峰丹成商贸有限公司与被告郭某买卖合同纠纷一案，原告应向本院预交案件受理费，原告在收到本院限期交纳诉讼费通知书后，未在指定期限交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告赤峰丹成商贸有限公司撤诉处理。案件受理费86元（原告已预交），由原告赤峰丹成商贸有限公司负担43元，剩余43元予以退还。                           审判长   于洋人民陪审员  赵丽萍人民陪审员  黄海涛                                   二〇二〇年三月十六日                             书 记员  卢明月
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初2159号原告：肖波，男，1980年7月11日出生，汉族，住广州市白云区，委托代理人：李静宏,广东法治盛邦律师事务所律师。被告：罗明志，男，1982年11月21日出生，住广州市南沙区，本院在审理原告肖波诉被告罗明志民间借贷纠纷一案中，原告肖波要求撤回对被告罗明志的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖波撤回起诉。本案受理费18951元，由原告肖波负担。审判员 刘 南二〇二〇年三月三十一日书记员 游佳男
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执92号 申请执行人：李娟，女，1993年2月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：钟远芬，女，1968年5月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人李娟与被执行人钟远芬民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2019年10月9日作出的(2019)川0525民初1439号民事判决书已发生法律效力。因钟远芬未按生效法律文书履行义务，李娟向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理，立案标的：借款和利息共计100000元，案件受理费2300，本案执行费1435元。 本院在执行本案的过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务。 二、通过司法网络系统查询和传统调查，暂未发现被执行人钟远芬有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。 三、将被执行人钟远芬纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人钟远芬暂无可供执行的财产，本院已将被执行人钟远芬纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单，已将本案执行情况告知申请人，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0525民初1439号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 越
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2020)鲁72执51号之一申请执行人:孙绪涛，男，1976年1月1日出生，汉族，住山东省日照市东港区涛雒镇孙家村583号，公民身份号码371100197601012552。被执行人：李芹（惯用名李业祥），男，1980年12月7日出生，汉族，住山东省日照市岚山区虎山镇后稍坡村，公民身份号码371102198012072917。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁72民初1273号民事调解书，于2020年2月20日对申请执行人孙绪涛与被执行人李芹船员劳务合同纠纷一案立案执行。本案在执行过程中，申请执行人孙绪涛与被执行人李芹于2020年3月11日达成和解协议，申请执行人孙绪涛向本院申请撤回执行申请，执行费50.00元由被执行人李芹负担。本院根据申请执行人的申请，终结对（2019）鲁72民初1273号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁72民初1273号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇二〇年三月十一日书记员  蓝 茜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终97号上诉人（原审原告）：山东济南发电设备厂有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建永，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：宋艳秋，董事长。委托诉讼代理人：秦泗强，男，1987年6月30日出生，汉族，该公司法务主管。委托诉讼代理人：孙洁，女，1994年6月4日出生，汉族，该公司法务人员。上诉人山东济南发电设备厂有限公司因与被上诉人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初10267号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山东济南发电设备厂有限公司提起上诉称，请求依法撤销济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初10267号之一民事裁定，指令本案由济南市历下区人民法院管辖。事实与理由：本案系买卖合同纠纷，买卖合同中对于合同履行地点约定不明，本案争议标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方其住所地应认定为合同履行地，位于济南市历下区辖区内。原审法院依法对本案享有管辖权。原审裁定将案件移送管辖不当，应予纠正。请求撤销原审裁定，由原审法院管辖本案。被上诉人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2016年11月18日，被上诉人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司（购货单位、甲方）与上诉人山东济南发电设备厂有限公司（供货单位、乙方）签订《汽轮机订货合同》一份，该合同第八条2、约定：“若协商不妥，则到经济合同仲裁机关申请仲裁或到人民法院起诉”。上述管辖约定不明确，约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地点未作书面约定。在涉案买卖合同法律关系中，上诉人负有交付货物的义务，被上诉人负有支付货款的义务。现上诉人的诉求为被上诉人支付所欠买卖合同欠款，争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，位于原审法院辖区内。即在本案合同纠纷中，作为被告住所地的青岛市有关人民法院和合同履行地的人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”上诉人首先选择合同履行地的原审法院起诉，符合上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初10267号之一民事裁定；二、本案由济南市历下区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  李庆斌二〇二〇年三月二十六日书记员  亓玉红
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初250号 原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方芳，贵州严正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭玉寒，贵州严正律师事务所律师。 被告：贵州璐源瑞德置业有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道中段。 本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与贵州璐源瑞德置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1574.00元，减半收取787.00元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  冯再萍 二〇二〇年三月十日 法官助理罗宁博 书记员卢丽娟
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢306号 本院于2020年3月11日立案恢复受理张玮琪申请执行四川宏山建设工程有限公司劳动争议一案，执行依据成金劳人仲委调字(2017)第261号仲裁调解书，在执行过程中，（①扣划被执行人执行案款38500元。②被害人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元完毕。）现（2020）川0106执恢306号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初404号原告：东莞市长安益通机械设备厂，住所地广东省东莞市长安镇涌头涌业东路10号，统一社会信用代码92441900L49428609B。经营者：何继林，男，1980年4月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。被告：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁13号，统一社会信用代码914401157163562132。法定代表人：马文良。原告东莞市长安益通机械设备厂诉被告万诺（广州番禺）线路板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋耀武到庭参加诉讼，被告经本院传唤未参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告购买机械设备配件，约定月结90天现金结账，后经对账，截止2019年10月17日被告共计拖欠原告货款177085元。原告起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款177085元；2、被告向原告支付上述货款的利息（以177085元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项实际付清之日止）。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.付款承诺书。2.益通时数表。3.致歉信及邀请函。4.采购单、送货单。5.单月对账单。被告没有答辩，也未向本院提交相关证据。经审理查明：原告向本院提供被告于2019年10月17日向其出具的付款承诺函一份，载明截止2019年10月17日，被告尚欠原告货款177085元人民币（不含税），被告承诺分12期偿还上述款项，即自2019年11月30日起于每月最后一日向原告支付15000元，直至2020年10月31日支付完毕剩余款项12085元。付款承诺函上有被告公司加盖印章及人员签名。庭审中，原告陈述除了2019年6月6880元的送货金额未经对账单形式进行对账之后，剩余170205元的欠款金额均有对应的经双方对账的对账单。据原告提供的对账单显示，其与被告双方盖章确认交易期间各月货款为2018年1月8日经双方对账货款为10510元（月结90日），2月28日对账货款9760元（月结180日），2月28日对账货款25830元（月结180日），4月10日对账货款6700元（月结90日），5月7日对账货款11335元（月结180日），6月14日对账货款48135元（月结180日），7月7日对账货款2400元（月结90日），8月7日对账货款8985元（月结90日），9月7日对账货款10200元（月结90日），11月7日对账货款为8915元（月结90日），2019年5月6日对账货款17010元（月结90日），8月15日对账货款5500元（月结90日）和4925元（月结90日）。上述经对账货款总计170205元。各对账单上均记载有对应的货品名称、单位、数量、单价和金额，由原被告加盖各自的公章予以确认。而对于2019年6月6880元的送货金额，原告陈述是由原告法定代表人手写《货款详细清单》发送给被告一位名叫“杜生”的财务人员，其中列明各月份的货款金额，包括了该笔2019年6月的6880元的货款。原告当庭出示了手机上的相应证据。为证明双方之间存在真实的买卖合同关系，原告另向本院提供了交易期间部分采购单和送货单，被告在部分送货单上加盖了收货章。本院认为：被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃有关抗辩以及质证的诉讼权利。原告提供的证据有被告公司的签章，各证据之间可以互相印证，形成证据链，被告没有否认或提供相反证据推翻，本院对原告证据真实性予以采信，对原、被告之间形成成立合同关系，以及被告欠原告货款177085元未付的事实予以确认。原、被告之间买卖合同关系合法有效。原告依约供货后，被告应依约支付货款。按照结算单约定的结算方式，案涉欠款的付款期限至起诉之日已全部届至。被告逾期未向原告支付欠款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付尚欠货款177085元，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万诺（广州番禺）线路板有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市长安益通机械设备厂支付货款177085元。二、被告万诺（广州番禺）线路板有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市长安益通机械设备厂支付逾期付款利息（以177085元为计算基数自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，由被告万诺（广州番禺）线路板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二〇年三月二十六日法官助理刘慧娟书记员**
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:聂保春，男，1977年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省颍上县民政局，住所地安徽省颍上县慎城镇颍半路西侧，组织机构代码00318325-2。法定代表人：魏伟，局长。原审第三人：熊艳芬，女，1979年6月15日出生，汉族，现住北京市西城区。再审申请人聂保春因诉安徽省颍上县民政局婚姻行政登记一案，不服阜阳市中级人民法院（2019）皖12行再3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。聂保春申请再审称：1、第三人提供的证据及未经生效判决认定的公安机关讯问笔录不能作为定案依据，第三人只能提供行政机关作出具体行政处理程序中,行政行为是否有法律依据的证据。2、被申请人未提供任何原始登记档案或者其他证据证明其作出案涉结婚证日期、程序，原审法院认定案涉结婚档案系遗失而非不存在，无任何依据;一、二审裁定错误认定案涉结婚证系2005年2月1日作出，从而错误认定申请人起诉已超过最长起诉期限，认定事实错误，证据不足。3、聂保春在2014年11月之前对案涉结婚证不知情，系不属于自身原因耽误起诉期限，应适用行政诉讼法第四十八条的规定进行审理。原裁定适用法律不当。故此，申请对本案进行再审。熊艳芬述称,原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回聂保春的再审申请。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。故此,第三人可以提供证据证明相关事实；其提供的公安机关依法收集的犯罪嫌疑人供述，经人民法院审查属实，可以作为证据使用。本案被申请人虽未提供案涉结婚证原始登记档案或者其他证据证明其作出案涉结婚证日期、程序，但原审法院认定案涉结婚档案存在,后来遗失，有案涉结婚证的办理人彭浩证言、颍上县民政局副局长徐伟接受采访的视频等证据证实，且与聂保春在公安机关的讯问笔录相吻合。结婚证上的印章是颍上县民政局所盖，各方均不持异议；结合熊艳芬提供的其2005年9月购买北京白云时代1402房产的相关资料、离婚协议以及公安机关讯问聂保春的笔录等证据,可以认定颍上县民政局于2005年2月1日为聂保春、熊艳芬颁发了结婚证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”；《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案不属于涉及不动产的案件，聂保春作为原告方其起诉的最长保护期限是五年。聂保春于2015年1月23日提起行政诉讼，已超过最长五年的起诉期限。原裁定认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，聂保春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回聂保春的再审申请。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 张爱莲二〇二〇年三月二十三日法官助理郑峰书记员薛琪茹附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初67号之一 原告：汪文峰，男，1985年11月3日出生，汉族，住浙江省开化县，现暂住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：虞婷，浙江翰勋律师事务所律师。 被告：黄再升，男，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：**安，浙江天杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕立群，浙江天杭律师事务所律师。 被告：谢燕，女，1984年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告汪文峰与被告黄再升、谢燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告汪文峰分别于2020年3月20日、2020年3月30日向本院提出撤回对被告谢燕、黄再升起诉的申请。 本院认为，原告汪文峰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪文峰撤回起诉。 本案受理费50元（按照原告汪文峰变更诉讼请求后收取），减半收取25元，由原告汪文峰负担。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年三月三十日 代书记员 许捡梅
辽宁省凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执2196号 申请执行人：赵芳，女，1973年9月26日生，汉族，住凤城市。 被执行人：孙宝财，男，1962年9月10日生，汉族，住凤城市。 申请执行人赵芳与孙宝财借款合同纠纷一案，凤城市人民法院于2019年10月16日作出的（2019）辽0682民初3842号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人孙宝财送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的房产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品分别进行了查询，又对其所在地进行走访调查，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人也没有提供被执行人有其它可供执行财产信息，并且做出终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 安 文 二〇二〇年三月三十一日 书记员 杨更波
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0721刑初77号公诉机关新乡县人民检察院。被告人徐艳岭，女，1962年10月01日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新乡县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年2月28日被新乡县公安局取保候审。新乡县人民检察院以新乡县检二部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人徐艳岭犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员赵新伟、刘元民出庭支持公诉，被告人徐艳岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年02月28日，新乡县公安局民警在巡查中发现，被告人徐艳岭在新乡县七里营镇丁庄村自家门前的菜地里非法种植毒品原植物（罂粟幼苗），新乡县公安局民警在被告人徐艳岭在场的情况下将罂粟苗进行铲除并清点，共计1050株。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：鉴定送检样品为罂粟科罂粟属罂粟。被告人徐艳岭到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人徐艳岭非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人徐艳岭自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐艳岭自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元，可以适用缓刑。公诉机关提交了查获的1050株罂粟苗；云南濒科委司法鉴定中心司法鉴定意见书；新乡县公安局现场勘验笔录、现场图、照片；户籍证明、破案经过、到案情况说明、扣押决定书等书证；证人杨某的证言；被告人徐艳岭的供述与辩解等证据证实。被告人徐艳岭对指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐艳岭于2020年2月28日主动新乡县公安局刑警大队投案。本院认为，被告人徐艳岭非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人徐艳岭自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐艳岭犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的罂粟苗1050株，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  常利娜二〇二〇年三月三十一日书记员  张天汝
庄河市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0283执恢388号申请执行人：肖林栋，男，1965年2月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系个体工商户，现住庄河市。被执行人：林友人，男，1979年10月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被执行人：马娜，女，1984年1月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。210283198401298029。被执行人：马玉庆，男，1959年9月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。210225195909250256。本院在执行申请执行人肖林栋与被执行人林友人、马娜、马玉庆民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2009）庄民初字第1308号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人一次性履行完毕本案案款、案件受理费、执行费，本案执行完毕。特此通知。执行员  范佳祥二〇二〇年三月二十五日书记员  张力丹
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0823执537号申请执行人王仕莲，女，生于1980年1月2日，彝族，小学文化，住景东彝族自治县。被执行人苗士东，男，生于1982年8月21日，汉族，住江苏省淮安市楚州区。申请执行人王仕莲与被执行人苗士东离婚纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2017年1月25日作出的（2017）云0823民初100号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王仕莲于2019年11月19日向景东彝族自治县人民法院申请强制执行，申请执行标的为41600.00元。本院在执行申请执行人王仕莲与被执行人苗士东离婚纠纷一案过程中，我院于2019年11月22日向被执行人发出了《执行通知书》、《财产申报令》和《限制消费令》等相关材料，并对被执行人的商业银行、网络银行存款、车辆、工商注册登记信息、证券、不动产等财产情况进行了网络查控，网络查控的结果为：无证券、无房产登记、无车辆登记信息，有银行存款1563元（现本院已扣划至本院银行账户）、财付通上有存款869.31元，现已扣划至本院单位银行账户，无其他财产信息；传统查控的结果为：经委托被执行人户籍地法院查询被执行人在户籍地无房产，无其他财产信息。申请人未能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，认可人民法院对被执行人的财产调查结果，同意本案本次执行程序终结。本院依法对被执行人限制高消费，并将其列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二?二?年三月四日书记员  邓 杨
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民初46号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司。住所地：北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。 被告：东港市宝岛眼镜行。住所地：辽宁省东港市大东区东港路558图503宅。 投资人：孔德鹏，业主。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉被告东港市宝岛眼镜行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。在审理过程中，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年3月26日向本院申请将原诉讼请求第二项变更为请求判令被告赔偿经济损失1万元，并于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司变更诉讼请求及申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇二〇年三月三十日 书记员  董泽楠
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申815号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈雁群，男，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省无为县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽新科电缆集团股份有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高沟工业区。法定代表人：巫后臻，该公司董事长。再审申请人陈雁群因与被申请人安徽新科电缆集团股份有限公司（以下简称新科公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2019)皖02民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈雁群申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。陈雁群与新科公司之间不是买卖关系，而是委托代理关系。1、新科公司的业务员持有新科公司的《授权委托书》，才能代表新科公司参与招投标、签订电缆买卖合同或工业品买卖合同；2、业务员与业主签订好买卖合同后，一般都与电缆企业签订《(电缆)加工合同》、《委托加工合同》，是为了明确电缆出厂价目、对外销售价和企业与业务员之间的报酬和内部结算依据。据此认定为业务员与企业间是买卖关系，不符合法律规定；3、业务员的报酬(代理费)体现在电缆对外销售价核除电缆成本及相关税费的结余部分；4、芜湖市中级人民法院、无为县人民法院已通过一系列生效判决书认定，电缆公司与业务员之间不是买卖关系，而是委托代理关系。二、一、二审认定是买卖合同纠纷，但未审查双方之间的基础法律关系和基础性证据，程序严重违法。三、一、二审认定证据程序违法，遗漏了对关键性证据的表述和认定，该证据足以否定此前陈雁群出具的《还款计划书》《承诺书》《还款承诺》。1、应当以2015年10月28日经对账而最后形成的声明性异议书作为定案的依据。陈雁群于2015年10月28日在《核算项目明细账》书写的：“1997年至2015年个人账全部核对，其中借款、特快运费、烟茶、招待费都确认，其余到行、结算成本待核确认。”证明陈雁群对电缆业务需方的到行款结算成本等重大事项，持有异议，待核确认。原判对上述异议不予回应，对质证意见不予表述，明显违法；2、此前陈雁群出具的《还款计划书》《承诺书》《还款承诺》均不能作为有效证据，而且被以后的2015年10月28日经对账而最后形成的声明性异议书所否定；3、2011年10月5日《承诺书》，因双方并未结账确认，也不能作为定案证据；4、陈雁群实际累计还新科公司欠款5835924.95元。四、一、二审对陈雁群所举的证据证明新科公司计账多有重大错误、双方应该结账确认、通过结账解决公司与业务员之间纠纷，未采纳。以“…可能造成的重复计息，可由新科公司在双方全面结算确认后再另行主张”属于定性错误、适法不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，陈雁群以新科公司名义与客户签订买卖合同后，又与新科公司签订《(电缆)加工合同》《委托加工合同》，新科公司未对陈雁群进行管理,也未向陈雁群发放工资报酬，新科公司与陈雁群之间仅存在货款结算关系。因此，陈雁群与新科公司之间为形式上委托代理关系，实质上属于买卖合同关系。陈雁群认为其与新科公司仅是委托代理关系，未提供充分证据证明。案涉2011年10月5日《承诺书》系陈雁群未被限制人身自由情况下出具的，应视为其真实意思表示，该《承诺书》合法有效，陈雁群应当按《承诺书》承担还款义务。对于新科公司主张的欠款利息，一、二审考虑到该《承诺书》上的欠款数额，可能包含部分利息，由新科公司在双方全面结算确认后再另行主张，并无不妥。陈雁群认为其于2015年10月28日书写的《核算项目明细账》应当作为本案裁判依据，由于该《核算项目明细账》仅有陈雁群个人签字确认，新科公司亦未予认可，故不具有法律效力，陈雁群该项主张不能成立，本院不予支持。综上，陈雁群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈雁群的再审申请。审判长 洪 平审判员 卢玉和审判员 方 慧二〇二〇年三月十九日法官助理姜浩书记员孙多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执556号 申请执行人：张**，女，1990年5月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：韩**，男，1989年1月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人张**与被执行人韩**离婚纠纷一案中，经查，被执行人韩**未履行本院（2020）冀0402民初487号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩**银行存款50650元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年三月二十三日 书记员  范庆民
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初2751号原告：高传爱，男，1967年2月4日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵敬林，男，汉族，1975年11月12日生，住东海县。被告：何心想，男，1980年5月28日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：刘芳，女，1972年8月10日生，住东海县。原告高传爱与被告何心想民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。原告高传爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款11000元及利息。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告何心想于2011年6月2日向原告借得现金11000元，用于生意周转，借款期限1年，口头约定月息2%。现有被告何心想亲笔书写“借条”一份，足以证明以上借款事实，在被告约定还款之日到达后，原告多次向被告催要借款，被告均已没有钱为借口拒付。为保护原告的合法权益免受侵害，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查发现，原告诉状所记载借款用途、期限、利息等内容与原告当庭陈述均不一致，且被告何心想辩称该借款并未实际给付等，认为原告高传爱涉嫌犯罪。根据相关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有案件犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告高传爱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  王根培二〇二〇年三月二日书记员  李梦鸽
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初809号 原告：孙希财，男，1984年10月28日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。 被告：莱州裕鑫搪瓷有限公司，住所地莱州市虎头崖镇西大刘村，统一社会信用代码：91370683793921968F。 法定代表人：刘庆刚，经理。 原告孙希财与被告莱州裕鑫搪瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙希财到庭参加诉讼,被告莱州裕鑫搪瓷有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工资款21592.5元，并给付自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在被告处上班，截止到2018年被告拖欠原告工资21592.5元未付，被告为原告出具了欠条一张，承诺于2018年12月底付清，但被告至今未履行义务。 原告提交了被告法定代表人刘庆刚出具的欠条一份以证实本案欠款的事实及数额。对于欠条中“今欠到崔大林”涂改为“今欠到孙希财”，原告称其身份证上名字是“孙希财”，但在被告处上班时一直用的“崔大林”，在立案前原告让被告法定代表人刘庆刚将欠条上的“崔大林”改为“孙希财”，原告另提交莱州市虎头崖镇西崔家村村民委员会证明一份，证实“孙希财”与“崔大林”系同一人。 被告莱州裕鑫搪瓷有限公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。 本院认为，原告主张曾在被告处上班，被告共拖欠其工资21592.5元，被告为原告出具了欠条一张。审理中原告当庭提交了上述欠条一张及莱州市虎头崖镇西崔家村村民委员会证明一份，原告提交的上述证据对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。被告莱州裕鑫搪瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，应承担不利的法律后果。原告要求被告给付工资款21592.5元，并给付自起诉之日（即2020年2月14日）起至实际给付之日止以未付工资款为基数按年利率6%计算的利息，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告莱州裕鑫搪瓷有限公司缺席，判决如下: 一、被告莱州裕鑫搪瓷有限公司给付原告孙希财工资款21592.50元，限判决生效后十日内付清。 二、被告在付款的同时，给付原告自2020年2月14日起至实际给付之日止以未付工资款为基数按年利率6%计算的利息。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告负担，限判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 李朝霞 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张培玲 书 记 员 刘 霞
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑06执69号 深圳融信保非融资性担保有限公司、王卓： 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司诉被执行人王卓一案过程中，依法向被执行人王卓发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人王卓于2020年3月11日与本案申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司达成和解协议，被执行人王卓偿还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司10976元，其余部分债权申请执行人自愿放弃，并将本案执行款10976元直接交付给本案申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。 本院认为，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43670号裁决书已经执行完毕，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的权利已经得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43670号裁决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十一日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681破申1号 申请人：花胜海，男，1979年2月8日出生，汉族，住丽水市景宁畲族自治县。 被申请人：诸暨市海之龙化纤有限公司，住所地诸暨市陶朱街道水磨村。 法定代表人：王志安。 2020年1月7日，本院立案审查申请人花胜海与被申请人诸暨市海之龙化纤有限公司破产清算一案。2月24日，本院通知了被申请人诸暨市海之龙化纤有限公司，其未在法定期限内提出异议。 本院查明：诸暨市海之龙化纤有限公司于2006年5月25日注册成立，注册资本100万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。经营范围为加工、销售：化纤丝、纺织品、纺织机械。2017年9月12日，本院作出(2017）浙0681民特2219号民事裁定书，裁定确认诸暨市海之龙化纤有限公司应支付花胜海货款137700元，定于2017年9月20日前付清。后被申请人未按规定期限支付前述款项，申请人向本院申请强制执行。2019年11月26日，本院作出（2019）浙0681执6724号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。另据本院核实，被申请人在本院尚有多起作为被执行人的案件未履行完毕。 本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。申请人对享有的债权提供了民事裁定书、执行裁定书等予以证明。被申请人属于有限责任公司法人，现其不能清偿申请人的到期债务，且明显缺乏清偿能力，已经具备法律规定的破产条件，故本院对申请人提出的破产清算申请依法予以受理，并同时指定管理人。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 一、受理申请人花胜海对被申请人诸暨市海之龙化纤有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江泽大（新昌）律师事务所为诸暨市海之龙化纤有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  斯丽英 审判员  荣文华 审判员  周 超 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨海霞
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初18237号 原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：俞泽远，浙江秉格律师事务所律师。 被告：郑义生，男，1964年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告文天华诉被告郑义生、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告文天华于2020年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告文天华的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告文天华撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告文天华负担。 审 判 长  汪永江 人民陪审员  汪慧敏 人民陪审员  郑也平 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  杨晓琦
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执347号 申请执行人：李开德，男，1967年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：徐治红，男，1968年8月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行李开德与徐治红借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的4,000元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王玉琢
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0813执1160号 申请执行人:赵玉国，男，1965年10月5日生，汉族，住淮安市洪泽区。 被执行人：季建平，男，1967年12月6日生，汉族，住淮安市洪泽区。 申请执行人赵玉国与被执行人季建平追偿权纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）苏0813民初2613号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年9月16日立案执行。 在执行过程中，申请人申请不处置被执行人季建平名下房产，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 淮安市洪泽区人民法院作出的（2018）苏0813民初2613号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  何素军 审判员  章熙全 审判员  邓金龙 二〇二〇年三月二日 书记员  鲍嘉伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执460号之一 申请执行人叶艮，男，汉族，1990年10月27日出生，身份证住址江苏省沐阳县。 被执行人深圳市博世恺科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道清湖社区和平路办公楼二楼A区和平路16号，统一社会信用代码91440300796634630E。 法定代表人李保华。 申请执行人叶艮与被执行人深圳市博世恺科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5459号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人7922元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执460号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5459号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5459号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年三月二十三日 书记员  丁媛尹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5524号之一 申请执行人:吴限,住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人:梁艳,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2896号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月29日向本院申请执行。本案应执行标的343135元（含执行费4972元），未执行标的343135元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人梁艳名下有房屋一套，我院已依法查封，因涉案房屋设有处置权限，故不能进一步采取执行措施。其无银行存款，名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2896号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 楠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申1089号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚艳秋，女，1975年9月18日出生，汉族，住石家庄桥西区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北盈乐商贸有限公司（下称盈乐公司），住所地石家庄桥西区平安南大街153号华夏1号茶城一层A区16-1号。法定代表人：姚艳秋，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡松娟，女，1978年12月25日出生，汉族，住石家庄市高新技术开发区。一审被告：杨中原，男，1974年9月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。再审申请人姚艳秋、盈乐公司因与被申请人蔡松娟及一审被告杨中原借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚艳秋、盈乐公司申请再审称，申请人与被申请人之间的借贷合同因违反民间借贷司法解释第十四条规定而无效。被申请人出借的钱是从银行贷款后转借给申请人，属高利转贷行为，涉嫌刑事犯罪，应裁定中止审理，移送公安或检查机关。两审法院遗漏申请人已偿还的本息，请求查清事实依法再审。本院经审查认为，二申请人称被申请人通过套取金融机构信贷资金向其转借款项，主张双方借贷合同无效，本案涉嫌刑事犯罪，应中止审理移交公安或检察机关处理，但未提供相关证据及线索，可待证据充分后向有关机关举报；其申请本院调取相关材料，不符合法律规定，本院不予准许，其主张亦不予支持。根据二申请人支付还款的转账记录，两审判决对其已偿还借款本息的认定，并无不当。二申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚艳秋、河北盈乐商贸有限公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  邢成思二〇二〇年三月二十七日书记员  聂文净
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初352号之一 原告：敖成松，男，1971年8月14日生，住丘北县。 被告：李奇，男，1971年11月5日生，户籍地丘北县，现住丘北县。 本院于2020年2月25日立案受理原告敖成松与被告李奇劳务合同纠纷一案。审理过程中双方自行达成和解协议并已履行完毕，原告敖成松于2020年3月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原被告之间的纠纷已经得到解决，现原告申请撤诉，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告敖成松撤诉。 案件受理费不收取，原告预交的50元予以退还。 审判员  饶海泉 二〇二〇年三月十八日 书记员  王志雪
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢104号申请执行人：张承东，男，汉族，1972年1月5日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：重庆青华龙叫煤业（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）青年镇湛家村龙叫社，统一社会信用代码91500110X220581235。法定代表人：黄云太，董事长。申请执行人张承东与被执行人重庆青华龙叫煤业（集团）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2015）第304号仲裁裁决书确定的义务已发生法律效力。被执行人逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人张承东于2020年1月14日向本院申请执行。执行过程中，被执行人重庆青华龙叫煤业（集团）有限公司向申请执行人支付了20000元，双方当事人于2019年11月28日自愿达成执行和解，申请执行人张承东向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执恢104号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 舒  辑审 判 员 朱 丽 华审 判 员 赵 俊 杰二〇二〇年三月十九日法官助理 欧阳洁颖书 记 员 张  政
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初305号原告：万冬林，男，1974年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：刘明京，江西国风律师事务所律师。委托诉讼代理人：万俏，江西国风律师事务所律师。被告：中央储备粮南昌直属库有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山中大道911号，统一社会信用代码：91360000158270617U。法定代表人：鄢朝阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：温向东，江西华邦律师事务所律师。被告：江西省工业设备安装公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路888号，统一社会信用代码：91360000158262414X。法定代表人：梁诚。原告万冬林诉被告中央储备粮南昌直属库有限公司、江西省工业设备安装公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告万冬林向本院提出诉讼请求：1、判令被告中央储备粮南昌直属库有限公司向原告支付工程款14万元，利息82299.39元(从2009年11月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年11月30日)。以及自2019年11月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清上述款项时止的利息。合计222299.39元。2、判令被告江西省工业设备安装公司对上述工程款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2009年10月18日，被告中央储备粮南昌直属库有限公司与被告江西省工业设备安装公司签订《建设工程施工合同》，工程名称：中央储备粮南昌直属库3000吨立式钢板油罐项目工程，工程地点：南昌直属库食用油库旁，竣工日期2009年11月25日，合同价款：920958.15元。2009年11月2日，被告中央储备粮南昌直属库有限公司发中标通知书，通知被告江西省工业设备安装公司中标承建中央储备粮南昌直属库3000吨立式钢板油罐项目工程。2009年11月6日，原告万冬林与被告江西省工业设备安装公司工程承包分公司签订《江西省工业设备安装公司内部承包协议书》，合同约定：被告江西省工业设备安装公司将中央储粮南昌直属库3000吨钢板油罐制安工程承包给原告万冬林施工。原告作为实际施工人如约按时竣工完成工程项目，两被告拒不办理结算并以此拒付剩余14万元工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条第2款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。第二十五条规定：实际施工人根据合同法第七十三条规定，以转包人或者违法分包人急于向发包人行使到期债权，对其造成损害为由，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持。因而被告中央储粮南昌直属库有限公司应向原告支付工程款14万元，利息82299.39元(从2009年11月26日起按银行同期贷款利率计算至2019年11月30日)，以及自2019年11月30日起至付清上述款项时止的利息。被告江西省工业设备安装公司对上述工程款承担连带清偿责任。原告向被告多次催讨款项均未果，其拖欠款项的行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中央储备粮南昌直属库有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案涉工程被告中央储备粮南昌直属库有限公司与被告江西省工业设备安装公司签订的《建设工程施工合同》专用条款第37条中明确约定：“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商，也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由南昌仲裁委员会仲裁”。根据《建设工程施工合同》的前述约定，就案涉的工程建设纠纷，应由南昌仲裁委员会仲裁。本案中，万冬林以实际施工人为由主张工程款，但是本案系建设工程施工合同纠纷，万冬林以实际施工人身份向申请人主张权利，其施工的权利义务源于申请人与安装公司之间签订的《建设工程施工合同》，应受《建设工程施工合同》约定的管辖约定，即由南昌仲裁委员会仲裁，而不是由法院审理。故此，请求法院裁如所请。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，被告中央储备粮南昌直属库有限公司（发包人）与被告江西省工业设备安装公司（承包人）于2009年10月18日签订了《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）一份，约定发包人中央储备粮南昌直属库有限公司将案涉工程发包给江西省工业设备安装公司承包，并在专用条款第37条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协调，也可由当地建设行政主管部门调解，协商不成时，双方当事人同意由南昌仲裁委员会仲裁，双方另有约定除外。”2009年11月6日，被告江西省工业设备安装公司的工程承包分公司与原告签订《江西省工业设备安装公司内部承包协议书》一份，约定江西省工业设备安装公司工程承包分公司将中央储备粮直属库3000吨油罐制安工程分包给原告万冬林实施施工。本案中，原告万冬林与以实际施工人身份突破合同相对性，向发包人中央储备粮南昌直属库有限公司及承包人江西省工业设备安装公司主张权利，本院认为，其施工的权利义务源于被告中央储备粮南昌直属库有限公司与被告江西省工业设备安装公司签订的《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），故应受该《建设工程施工合同》约定的管辖约束，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”故本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应由南昌仲裁委员会进行仲裁。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故对原告的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告万冬林的起诉。案件受理费4634元，退回原告万冬林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄颖群二〇二〇年三月二十七日书记员  陈文娟
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初1439号 原告：中国工商银行股份有限公司蒙城支行，住所蒙城县商城东路280号，统一社会信用代码91341622704979704A（1-1）。 负责人：李庆春，系该行行长。 委托诉讼代理人：左东升，男，1963年1月23日出生，汉族，住。中国工商银行股份有限公司蒙城支行经理。 被告：范金龙，男，汉族，1984年10月8日出生，现住濉溪县，户籍地安徽省淮北市相山区。 被告：蒙城县鑫鼎置业有限公司，住所蒙城县秋水路南,梦蝶路北,东光路东。统一社会信用代码号913416225901890115W。 法定代表人:杨亚瑞，公司总经理 委托诉讼代理人：王建国，男，1969年7月8日出生，汉族，住蒙城县，系该公司法务。 原告中国工商银行股份有限公司蒙城支行（以下简称蒙城支行）与被告范金龙、被告蒙城县鑫鼎置业有限公司（以下简称鑫鼎公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙城支行的委托诉讼代理人左东升、被告范金龙、被告鑫鼎公司委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蒙城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范金龙立即归还贷款本金245452.37元及利息(利息截止2019年11月20日3912.47元)、罚息、复利(按合同约定计算至贷款还清之日止)，本息合计249364.84元，并承担违约责任。2.确认抵押合法有效，我行优先受偿。3、被告鑫鼎公司承担连带保证责任。4、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2015年12月21日被告用其从鑫鼎公司所购买的“紫金豪庭A区15#2202住房，建筑面积100.45平方米，总房价38.2715万元，已交首付12.2715万元，以此房屋作为抵押，被告鑫鼎公司提供连带保证责任且放弃对物的抗辩权，从我行办理一手房按揭贷款26万元，期限30年，年利率4.9%。逾期利率执行6.37%，还款方式为按月等额本息。现已还贷款本14547.63元，利息43557.56元。尚欠本金245452.37元，利息3912.47元(截止2019年11月20日)。现已连续4期未还，累计违约9期，形成不良贷款，截至2019年11月20日，尚欠贷款本息249364.84元。被告未按合同约定偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。对不能支付的利息按罚息利率计收复利。 综上，被告未按合同约定履行还款义务，经多次催要无果，根据法律规定，为保护我行的合法权益，现提起诉讼，请求贵院依法作出判决。 被告范金龙辩称：认可原告诉讼请求及诉称事实。 被告鑫鼎公司辩称：为范金龙购买商品房按揭贷款提供担保属实，认可原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年12月21日，范金龙、鑫鼎公司与原告签订了个人购房借款合同，约定用范金龙从鑫鼎公司所购买的“紫金豪庭A区15#2202”房屋作抵押，鑫鼎公司提供连带保证责任且放弃对物的抗辩权，办理一手房按揭贷款26万元。2015年12月24日，范金龙从原告处办理一手房按揭贷款26万元，期限30年，自2015年12月24日起至2045年12月24日止，利息从放款之日起计算并按月结息，年利率4.9%。逾期利率执行6.37%，还款方式为按月等额本息。借款后，现已还贷款本金14547.63元，利息43557.56元。现已连续4期未还，累计违约9期，截至2019年11月20日尚欠贷款本金245452.37元，利息3912.47元。合同还约定：如借款人违约，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。对不能支付的利息按罚息利率计收复利。 上述事实，有蒙城支行向法庭提交的个人购房借款合同、借款借据、借款凭证、借款人的身份证明（居民身份证及户口簿复印件）、中国工商银行个人住房贷款申请审批表等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，范金龙认可其个人购房借款合同等相关资料上签字的真实性，鑫鼎公司对其担保借款行为无异议，蒙城支行与范金龙、鑫鼎公司签订的个人购房借款/担保合同，是有效的。蒙城支行依约发放贷款后，有权要求借款人按合同约定的时间给付借款本息，截止至2019年11月20日，范金龙已累计违约9期未按期还款，按照合同约定，蒙城支行有权要求债务人提前偿还全部借款本息。被告范金龙以其所购商品房作借款抵押并办理抵押预告登记，原告的抵押权成立，原告主张对抵押房屋经依法处分后所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。鑫鼎公司系范金龙贷款的连带责任保证人，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范金龙于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司蒙城支行借款本金245452.37元并按照合同约定支付利息（利息包括拖欠利息3912.47及自2019年11月21日起计算至款付清之日止的利息、罚息、复利）；被告蒙城县鑫鼎置业有限公司对范金龙上述债务清偿按照连带责任保证承担保证责任。 二、原告中国工商银行股份有限公司蒙城支行对被告范金龙所有的“紫金豪庭A区15#2202”房产经依法处分后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5040元，减半收取2520元，由被告范金龙负担（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，交纳上诉费，否则视为放弃上诉。 审判员  王肖铜 二〇二〇年三月三十日 书记员张文迪
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终84号 上诉人（原审原告）：潘土根，男，1944年3月14日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈良种，象山县民信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：象山县晓塘乡鹤洋村股份经济合作社。住所地：浙江省宁波市象山县晓塘乡鹤洋村。 责任人：潘阿生，该社社长。 上诉人潘土根因与被上诉人象山县晓塘乡鹤洋村股份经济合作社（以下简称鹤洋村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初6761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不公开审理。本案现已审理终结。 潘土根上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或由鹤洋村合作社支付潘土根土地经营补偿费18400元；2.潘土根预交的受理费予以退回。事实和理由：一、一审判决严重违反法定程序，剥夺了潘土根辩论的权利，并对郑明方名下的《浙江省农村集体土地承包权证》未予质证即予认定。二、鹤洋村合作社当时的负责人葛才兴在《土地承包合同》上注明：“泮土根在原承包的面积受郑明方划给0.40亩，从2002年开始泮土根应当负担国家农业税0.40亩。”郑明方亦在该份合同上签名确认，据此证明潘土根已经取得涉案土地承包经营权。三、鹤洋村合作社将涉案土地征用作修造机耕路，鹤洋村合作社曾补偿潘土根地上柑桔树损失4400元，据此可以证明鹤洋村合作社知道涉案土地实际由潘土根在承包经营，故鹤洋村合作社将土地补偿款支付郑明方显然不当。 鹤洋村合作社未作答辩。 潘土根向一审法院起诉，请求判令：鹤洋村合作社立即支付潘土根土地经营补偿费18400万元。 一审法院认定事实：潘土根与案外人郑明方系同母异父兄弟，均系象山县晓塘乡鹤洋村的村民。1990年7月27日，潘土根就母亲口粮问题与郑明方达成协议，《协议书》约定：郑明方将0.43亩口粮田划给潘土根，自91年起十一年，以后双方再论。协议还约定了其他内容；潘土根于2000年6月20日与鹤洋村合作社（原名岳洋村）签署《土地承包合同》，约定潘土根享有承包权和经营权的土地共4.12亩，期限为1999年10月30日起至2030年10月31日止，《土地承包合同》还对土地的位置、双方权利和义务均做了明确约定；2002年，《土地承包合同》签订后，时任鹤洋村合作社负责人的葛才兴在前述的《土地承包合同》的土地情况一栏内书写了“注，潘土根在原承包的面积，受郑明方划给0.4亩从2002年开始潘土根应当负担国家农业税0.4亩经办人葛才兴”等内容。案外人郑明方亦在空白处书写了签名。象山县晓塘乡鹤洋村村民委员会出具加盖公章的证明，内容为：关于郑明方与潘土根纠纷，土地坐落南路下4分田，权证是做郑明方名下，桔子树是潘土根在种，情况属实2019年4月18日。 一审法院认为，潘土根与案外人郑明方均系象山县晓塘乡鹤洋村的村民，是鹤洋村集体所有土地的承包者之一，均依法取得了各自的土地承包经营权。根据我国农村土地承包法的规定，承包方依法享有承包地使用、收益和流转的权利，可以自主决定自己的土地承包经营权是否流转和流转的方式。依法可以互换或者转让。但土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，潘土根所提供的《土地承包合同》等证据虽然有时任鹤洋村合作社负责人葛才兴的书写内容，但并未加盖鹤洋村合作社公章或者修正章，亦无证据明确表明葛才兴系受鹤洋村合作社授权委托对潘土根和案外人郑明方之间的土地承包转让行为予以确认，故而一审法院对鹤洋村合作社关于对上述土地承包转让行为不知情的抗辩意见予以采信。基于案涉土地的承包经营权仍然登记在案外人郑明方名下，且无证据表明上述土地承包转让行为均获得了鹤洋村合作社的认可，可见鹤洋村合作社依据登记情况向权利人发放土地补偿款并无不当。故而潘土根的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十五条之规定，判决：驳回潘土根的诉讼请求。一审案件受理费260元，减半收取130元，由潘土根负担。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《农村土地承包经营权证》可以证明本案所涉的土地承包经营权登记在案外人郑明方名下，故鹤洋村合作社依据登记情况向郑明方发放土地补偿款并无不当。潘土根认为根据其与案外人郑明方达成的协议本案所涉的土地的土地补偿款应归其所有，其可依据双方达成的协议另行向郑明方主张。对于潘土根主张的一审法院未保障其辩论的权利及对于登记在郑明方名下的《浙江省农村集体土地承包权证》未予质证程序违法的上诉请求，本院认为，潘土根在一审庭审中的陈述包括了其辩论意见，而对于登记在郑明方名下的《浙江省农村集体土地承包权证》该份证据其在二审审理期间对该份证据拟证事实并无异议，现本案所涉土地的土地承包经营权仍登记在案外人郑明方名下，据此潘土根以一审程序严重违法为由要求本案发回重审的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人潘土根的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260元，由上诉人潘土根负担。 审 判 长 倪春艳 审 判 员 陈 艳 审 判 员 张 敏 二〇二〇年三月二日 代书记员 沈文怡
苏州市吴中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0506行审4号 申请人苏州市吴中生态环境局，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街198号A15楼。 法定代表人过钦军，局长。 委托代理人邢瑶，江苏久顺律师事务所律师。 委托代理人郭伶莉，江苏久顺律师事务所实习律师。 被申请人苏州裕博臣电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇马舍村浦庄大道西侧4幢。 法定代表人沈春华。 原苏州市吴中区环境保护局（下称原吴中环保局）依据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第一款和《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项之规定，于2019年6月20日作出吴环罚[2019]第49号行政处罚决定,因被申请人注塑车间生产时污染防治设施不在运行，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款之规定，故决定责令被申请人改正、处罚款100000元；并明确自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书于2019年6月26日送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务。后，吴中环保局被撤销，相应职责划入苏州市吴中生态环境局（下称吴中生态环境局）。经吴中生态环境局书面催告，被申请人逾期仍未履行。吴中生态环境局依法于2020年3月25日向本院申请执行，申请内容为：执行被申请人罚款100000元及加处罚款100000元。 本院依法组成合议庭审查认为，原吴中环保局作出的吴环罚[2019]第49号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。原吴中环保局职责由吴中生态环境局行使，该局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人苏州市吴中生态环境局申请执行的吴环罚[2019]第49号行政处罚决定中，被申请人苏州裕博臣电子科技有限公司应缴纳而未缴纳的罚款100000元及加处罚款100000元，合计人民币200000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 巍 审判员 周 宏 审判员 王长栋 二〇二〇年三月三十一日 书记员 彭讴文
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初256号原告：苏州蜗牛数字科技股份有限公司，统一社会信用代码91320000723546250X，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖路171号。法定代表人：石海,懂事长。委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈纯霞，江苏简文律师事务所律师。被告：吕玉喜，男，1980年6月29日出生，汉族，住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：陈兵，江苏吴鼎律师事务所律师。原告苏州蜗牛数字科技股份有限公司（以下简称“蜗牛公司”）诉被告吕玉喜经济补偿金纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本院经审查认为，吕玉喜于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年12月25日作出苏园劳仲案字(2019)第849号仲裁裁决书，裁决蜗牛公司支付吕玉喜经济补偿金258852元、给付吕玉喜钻石蜗牛戒指一枚；不予支持吕玉喜的其他仲裁请求。吕玉喜及蜗牛公司均对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。吕玉喜与蜗牛公司系基于同一事实发生的纠纷，分别向本院诉讼，故两案应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0591民初77号案件审理。审判员  邵婷婷二〇二〇年三月三十日书记员  施 昌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执264号之一 申请执行人秦汉，男，1985年6月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人张传军，男，1962年12月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人张昌华，女，1963年4月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人秦瑞，女，1983年11月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人张某1。 被执行人张某2。 本院在执行秦汉与张传军、张昌华、秦瑞、张某1、张某2民间借贷纠纷一案中，（2019）鲁0405民初1679号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张传军、张昌华、秦瑞、张某1、张某2存款94803.70元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年三月二十四日 书记员  孙 楠