四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3111号 上诉人（原审原告）：邹秀英，女，1948年2月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人（原审原告）：李秀兰，女，1971年9月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人（原审原告）：李述红，女，1974年4月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人（原审原告）：李军，男，1976年2月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：陈国蓉，四川烨律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈明，男，1994年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：袁大勇，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：罗秀明，四川盛豪律师事务所律师。 上诉人邹秀英、李秀兰、李述红、李军因与被上诉人陈明、袁大勇、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邹秀英、李秀兰、李述红、李军上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、由陈明、袁大勇、保险公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院依据金堂县公安局交警部门于2019年6月18日重新作出的《道路交通事故认定书》确认死者李明元与袁大勇在本次交通事故中承担同等责任，从而认定死者李明元承担50%责任，属于事实认定不清，适用法律错误。金堂县公安局交警部门对本次交通事故的调查是不完整的，故其作出的《道路交通事故认定书》缺乏事实与法律依据，不应作为本案审理的依据。袁大勇应承担本次事故的主要责任，死者李明元承担本次事故的次要责任，赔偿比例为袁大勇80%，李明元20%。二、即使按照同等责任划分确定赔偿比例，一审法院按照各50%来认定责任比例严重的加重了骑自行车的李明元的责任，不符合法律规定。因袁大勇驾驶的是机动车，死者李明元骑行的是自行车，也应认定袁大勇赔偿责任比例为60%，死者李明元为40%。三、一审法院认定的精神抚慰金30000元过低，40000元较为合适。四、一审法院以无证据证明邹秀英无经济来源为由，未支持邹秀英的被扶养人生活费不当。邹秀英已年满71岁，无社会保险及其他经济来源，长期依靠李明元来维持基本的生活，邹秀英作为李明元的被扶养人，长期跟随李明元生活在城镇，故其被扶养人生活费应按照城镇标准计算，被扶养人生活费应为52839元。综上，请求依法改判。 袁大勇、陈明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 邹秀英、李秀兰、李述红、李军向一审法院起诉请求：1.判令李袁大勇、陈明赔偿邹秀英、李秀兰、李述红、李军损失332432.5元；2.判令保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由袁大勇、陈明、保险公司负担。 一审法院认定事实：2019年3月31日，袁大勇驾驶川Ａ×××××号别克牌小型轿车由高板方向沿金堂大道南段往土桥行驶，袁大勇驾驶该车行驶至金堂县处（此处设置有人行横道），遇李明元骑自行车从左至右沿人行横道横过道路行至此处，两车发生碰撞，造成李明元当场死亡（经120医生确诊），车辆受损的交通事故。2019年5月21日，金堂县公安局交警部门认定：袁大勇承担本次事故的主要责任，李明元承担事故的次要责任。2019年5月27日，袁大勇向成都市公安局交通管理局提出道路交通事故复核申请，2019年6月4日，成都市公安局交通管理局作出道路交通事故复核结论：原事故认定存在事实不清，责令金堂县公安局交警部门重新调查、认定。2019年6月18日，金堂县公安局交警部门重新作出道路交通事故认定：确定袁大勇与李明元承担本次事故的同等责任，原道路交通事故认定书予以撤销。事故发生后，袁大勇垫付了30000元。 邹秀英系死者李明元配偶，李秀兰、李述红、李军均系邹秀英与李明元所生育子女。李明元于1946年3月26日出生，死亡时年满73周岁。李明元与邹秀英从2011年1月起一直居住在其儿子李军位于金堂县白鹤小区蔡家河社区3栋1单元2楼2号的房屋。川Ａ×××××号别克牌小型轿车在保险公司购买了交强险和50万元的商业险，含不计免赔。 一审另查明，2018年四川省相关统计数据为城镇居民人均可支配收入33216元，城镇全部单位就业人员平均工资64717元。 一审法院认为，本案各方当事人均对本次事故发生的事实无异议，予以确认。本案争议的焦点系事故责任划分以及具体的赔偿金额问题。关于本次事故的责任划分问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，交警部门就同一事实在重新作出同等责任认定的同时撤销了之前的主次责任认定，故本案应当按照交警部门重新作出的同等责任划分确定赔偿比例，故一审法院确定李明元与袁大勇的赔偿责任比例为5:5。邹秀英、李秀兰、李述红、李军主张相关赔偿标准应当按照城镇标准计算，提供了金堂县又新镇蔡家河社区居民委员会证明和金堂县又新镇人民政府出具的居住证明，一审法院认为，邹秀英、李秀兰、李述红、李军提供的证据能够证明死者李明元长期生活在城镇，故对邹秀英、李秀兰、李述红、李军要求赔偿标准按城镇标准计算的主张，一审法院予以支持。邹秀英、李秀兰、李述红、李军主张的被扶养人生活费因无证据证明邹秀英无其他生活来源，故对邹秀英、李秀兰、李述红、李军主张的被扶养人生活费，一审法院不予支持。 关于邹秀英、李秀兰、李述红、李军的具体损失：一、死亡赔偿金：33216元×7年=232512元；二、丧葬费：64717元÷12个月×6个月=32358.5元；三、处理丧葬事宜的误工费：64717元÷365天×3人×3天=1595.76元；四、精神抚慰金：一审法院根据侵权行为的后果并结合本地实际生活水平酌定30000元；五、交通费：酌定300元。因此，邹秀英、李秀兰、李述红、李军的损失共计296766.26元，保险公司应当在交强险死亡伤残项赔偿110000元，剩余的296766.26元-110000元=186766.26元由保险公司按责任比例在商业险范围内赔偿186766.26元×50%=93383.13元。因袁大勇已垫付了30000元，故品迭后，保险公司应当赔偿给邹秀英、李秀兰、李述红、李军110000元+93383.13元-30000元=173383.13元，保险公司还应当支付给袁大勇30000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、保险公司在判决生效之日起十日内赔偿邹秀英、李秀兰、李述红、李军173383.13元；二、保险公司在判决生效之日起十日内支付给袁大勇30000元；三、驳回邹秀英、李秀兰、李述红、李军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3143元，由邹秀英、李秀兰、李述红、李军负担1571.5元，袁大勇负担1571.5元。 二审审理中，邹秀英、李秀兰、李述红、李军申请证人陈某出庭作证，陈某系死者李明元儿媳，本案当事人李军之妻，拟证明事故发生时的现场情况，袁大勇所驾驶的车辆存在超速的行为，袁大勇在本次事故中应当承担主要责任。本院组织当事人进行了质证，袁大勇、陈明质证认为，一审中邹秀英、李秀兰、李述红、李军未申请证人出庭作证，视为放弃权利，且证人与邹秀英、李秀兰、李述红、李军系亲属关系，与本案具有利害关系，对证人证言的真实性有异议，袁大勇不存在超速的行为。保险公司质证认为证人与本案有利害关系，证人所做陈述没有相应的证据证明，没有事实依据，应不予采信，其他质证意见与袁大勇、陈明一致。本院经审查认为，对于证人陈某的证言结合本案的相关证据予以确认。 二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为:1.关于责任认定及赔偿比例的问题；2.一审确定的精神抚慰金是否过低；3.邹秀英的被扶养人生活费应否得到支持。对上述争议焦点，本院评判如下： （一）关于本次事故的责任认定及赔偿比例问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，本案中，金堂县公安局交通警察大队于2019年6月18日作出的道路交通事故认定书最终确定袁大勇、李明元承担事故的同等责任，虽然本案二审中，邹秀英、李秀兰、李述红、李军申请证人陈某出庭作证，拟证明袁大勇驾车过程中存在超速行为，应当承担事故的主要责任，但由于证人与邹秀英、李秀兰、李述红、李军存在利害关系，其所作证言并不能推翻公安机关交通管理部门作出的事故责任认定，故一审法院采信《道路交通事故认定书》，认定李明元、袁大勇在本次事故中承担同等责任并无不当。但根据《四川省实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。……”的规定，本案中，李明元所骑自行车系非机动车，一审法院确定李明元与袁大勇的赔偿责任比例各为50%有误，本院予以纠正，本案中，袁大勇应承担60%的赔偿责任，李明元承担40%的责任。 （二）关于邹秀英的被扶养人生活费应否得到支持的问题，死者李明元发生交通事故时已年满73岁，本案中亦无证据证明李明元生前有固定的收入，其亦需要子女赡养，属于被扶养人。基于此，邹秀英要求支付被扶养人生活费没有事实依据，本院不予支持。 （三）关于一审确定的精神抚慰金是否过低的问题，本案中，一审法院根据本次交通事故中各方的责任、侵权行为的后果并结合本地实际生活水平酌定精神抚慰金30000元并无不当，对邹秀英、李秀兰、李述红、李军主张精神抚慰金过低，要求支付40000元精神抚慰金的上诉请求本院不予支持。 综上，邹秀英、李秀兰、李述红、李军的具体损失为：死亡赔偿金232512元、丧葬费32358.5元、处理丧葬事宜的误工费1595.76元、精神抚慰金30000元、交通费300元，共计296766.26元，保险公司应当在交强险死亡伤残项赔偿110000元，剩余的186766.26元由保险公司按责任比例在商业险范围内赔偿186766.26元×60%=112059.76元。因袁大勇已垫付了30000元，故品迭后，保险公司应当赔偿给邹秀英、李秀兰、李述红、李军110000元+112059.76元-30000元=192059.76元，保险公司还应当支付给袁大勇30000元。 综上所述，邹秀英、李秀兰、李述红、李军的上诉请求部分成立，对其合理的上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初4603号民事判决第二项，即“中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起十日内支付给袁大勇30000元”； 二、撤销四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初4603号民事判决第一项、第三项，即“中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿邹秀英、李秀兰、李述红、李军173383.13元”；“驳回邹秀英、李秀兰、李述红、李军的其他诉讼请求”； 三、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿邹秀英、李秀兰、李述红、李军192059.76元； 四、驳回邹秀英、李秀兰、李述红、李军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3143元，由邹秀英、李秀兰、李述红、李军负担1571.5元，袁大勇负担1571.5元。二审案件受理费6286.49元，由邹秀英、李秀兰、李述红、李军负担5675.49元，袁大勇负担611元（袁大勇负担的案件受理费已由邹秀英、李秀兰、李述红、李军预交，袁大勇于本判决生效之日起十日内将其应负担的案件受理费支付给邹秀英、李秀兰、李述红、李军）。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 滕 洁 审判员 崔俊安 二〇二〇年三月三十日 书记员 李 进