广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执异21号 异议人（申请执行人）唐政兵，男，1964年3月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人覃郁，广西桂京律师事务律师。 被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司。住所地：广西来宾市桂中大道滨江园小区20栋B2-320号房。统一社会信用代码：91451300566760949W。 法定代表人梁玉宏，执行董事。 本院在执行申请执行人唐政兵与被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人唐政兵于2020年3月20日对本院在执行(2015)兴法执字1463号案件中，尚未执行完毕提出书面异议，请求继续执行，直至所有款项执行完毕。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人唐政兵称，异议人在（2015)兴法执字第1463号执行案件中，从未收到兴宾区法院作出的终结执行的《执行裁定书》或者是执行完毕的《结案通知书》等任何结束执行案件的书面材料，也就是说本案并未执行结束。执行法官按照自己对生效判决主文的理解，认为360万元的一般债务利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，自2014年6月10日起计至2015年9月10日止，之后就不再计算一般债务利息。异议人认为2015年9月11日之后，应该继续计算上述四倍的一般债务利息。双方争执不下，执行法官要求异议人去找来宾市中级人民法院（以下简称来宾中院）反映。异议人向来宾中院反映之后，中院明确答复，2015年9月11日之后，应该继续计算四倍的一般债务利息。但是，当异议人于2020年2月18日以邮政特快专递的方式向兴宾区法院立案庭、执行局、院长、执行局局长、原执行案件主办法官提交《继续执行申请书》后，没有收到任何书面答复，执行法官口头表示不予继续执行。生效判决是来宾中院作出，当上下级法院对判决主文有不同理解时，依法应以作出生效判决的二审法院的理解为准。执行法官无权、也无依据自行解释判决主文。因此，异议人对兴宾区法院不予继续执行的行为提起执行异议。 执行期间，建昌公司共向异议人支付款项7781303元，其中2018年2月15万元，3月15万元，4月50万元，5月16日100万元，6月21日200万元，7月27日200万元，10月28日1981303元。执行法官告知异议人：“根据一审判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，借款本金360万元的一般债务利息，是计算至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日，即判决生效之日（2015年8月31日）起第十日（2015年9月10日）。迟延履行期间，自2015年9月11日开始，由于判决书未确定给付一般债务利息，不予计算，只计算加倍部分的债务利息。执行法官向异议人出具了一张利息计算说明。异议人认为这样计算既不合法又不合理。但执行法官认为必须要按照判决主文执行，如果异议人认为判决错了，只能通过审判监督程序推翻生效判决。因此，兴宾区法院根据该《执行金额计算说明》计算出来的数据于2018年10月28日向异议人支付了最后一笔款项1981303元之后，没有再向异议人支付任何款项，并且认为已经执行完毕。 异议人经多次向兴宾区法院执行局相关法官申辩无果，因为超过了申请再审期限，异议人只好于2019年4月9日撰写了《民事申诉书》，于2019年4月10日以邮政专递的方式向来宾市中级法院递交。异议人认为一审判决的判决主文与判决理由，关于利息计算方法的表述相互矛盾，判决主文关于利息计算的截止时间表述错误，要求由院长提请审判委员会讨论决定，裁定对本案进行再审，再审后对最后一段期间的一般债务利息改判为“2014年6月10日至全部本息清偿之日止的利息，以360万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付”。 经多次与来宾市中级法院的法官沟通，来宾市中级法院认为：“一判决主文关于计算一般债务利息的截止时间表述并不存在错误，兴宾区法院的执行法官理解判决主文一般债务利息的计算截止时间有误，本案无需通过审判监督程序进行再审，而是迟延履行期间要继续计算一般债务利息，即360万元的一般债务利息，最后一段期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，自2014年6月10日起至本息清偿之日止，也就是2015年9月11日之后要继续计算一般债务利息。”来宾市中级法院于2019年11月25日作出《关于对异议人信访申诉事项的答复》〔（2019)桂13法信9号〕，第3页第一段倒数第5行至倒数第1行明确载明：“由此可知，在判决指定的履行期间届满且义务人未履行还款义务时，上述判决的本意并非停止计息，而是在迟延履行期间继续计算一般债务利息的基础上，被告施以加倍利息的惩罚措施，以督促债务人尽快履行还款义务。故本案判决主文对于利息计算的截止时间表述并不存在错误。” 按照来宾市中级法院的计算方法（即迟延履行期间仍要计算尚欠本金的一般债务利息)，依照法律规定的偿还债务顺序（即1、实现债权的有关费用；2、裁判文书确定的一般债务利息；3、主债务。4、迟延履行期间的加倍部分债务利息)，截止2020年1月10日建昌公司尚欠款项是2280201.27元，2020年1月11日之后的另计。但其实按照一审判决的“判决理由”部分，关于“欠款及利息的支付问题”的分析，载明以下内容：（一)、第6页倒数第2行至第7页第3行载明：“2014年5月28日，原、被告双方签订还款协议约定360万元本金的还款日期为2014年6月30日前，若未按时还清，则从2014年6月10日起按6000.00元/日支付利息，该利率的约定不符合法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。”(二）第7页第10-11行载明：“2014年6月10日之后的利息，以360万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。”显而易见，关于本金360万元2014年6月10日之后的利息，一审判决的认定是按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，直至全部本金付清之日。本金数额中，只要没有全部清偿，均应以未清偿部分的本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，直至全部本金付清之日。这样的计算方法，也是合法合理的。 《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发〔2018〕9号）第15条第二款规定：“执行内容不明确的生效法律文书是上级法院作出的，执行法院的执行机构应当层报上级法院执行机构，由上级法院执行机构向审判部门征询意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。上级法院的审判部门未及时答复或者不予答复的，上级法院执行机构层报院长督促审判部门答复。”依照该意见的规定，对于生效裁判文书的判决主文确定的执行内容有争议的、不明确的，如果生效法律文书是上级法院作出的，也应该是由上级法院的相关部门作出答复，以上级法院的答复为准。现兴宾区法院执行机构认为360万元计算一般债务利息的截止时间是2015年9月10日，但来宾市中级法院认为360万元的一般债务利息在迟延履行期间（即2015年9月11日之后）要继续计算，两级院出现矛盾，执行内容不明确，应该以上级法院的答复为准。而来宾市中级法院已经于2019年11月25日作出《关于对异议人信访申诉事项的答复》，明确在迟延履行期间继续计算一般债务利息。 综上，兴宾区法院在（2015)兴法执字第1463号执行案件中，尚未执行完毕兴宾区法院（2014)兴民初字第3074号民事判决、来宾市中级法院（2015)来民二终字第112号民事判决中确定的建昌公司应该支付给异议人的款项，作出生效判决的来宾市中级法院明确答复认同异议人对判决主文的理解。异议人请求继续执行，兴宾区法院应该按照中院的答复继续执行，直至所有款项执行完毕。 本院查明，原告唐政兵与被告建昌公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出（2014)兴民初字第3074号民事判决书，判决如下：被告建昌公司向原告唐政兵偿还借款本金360万元并支付相应利息（2010年12月24日至2014年1月13日止的未支付利息为227万元；2014年2月1日至2014年6月9日止的利息，以300万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；2014年6月10日至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止的利息，以360万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付)。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。建昌公司不服上诉，来宾中院于2015年8月10日作出（2015)来民二终字第112号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审判决书于2015年8月21日送达给异议人，于同年8月31日送达给建昌公司。 申请执行人唐政兵于2015年9月17日向本院申请强制执行，本院依法受理并以(2015)兴法执字第1463号立案执行。本案在执行过程中，建昌公司共向异议人支付款项778.1303万元(其中本金360万元；2010年12月24日至2014年1月13日利息227万元；2014年2月1日至2014年6月9日，以300万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息为6.8267万元；2014年6月10日至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日(2015年9月10日)止，以360万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息为107.7920万元；2015年9月11日至2018年9月30日，以360万元为基数，按每日万分之一点七分计付加倍支付迟延履行期间的债务利息为70.2450万元；本案受理费、保全费6.2666万元)。 2018年11月17日，本院作出了(2015)兴法执字第1463号执行案件结案通知书，该案按强制执行方式结案。由于对利息的计算有意见，异议人于2019年4月10日以邮政专递的方式向来宾市中级法院递交申诉书。来宾市中级法院于2019年11月25日作出《关于对异议人信访申诉事项的答复》。2020年3月20日，异议人向本院提出异议。 本院认为，当事人、利害关系人按照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。2018年11月17日，本院作出了(2015)兴法执字第1463号执行案件结案通知书，该案按强制执行方式结案后。由于对利息的计算有意见，异议人于2019年4月10日向来宾市中级法院递交申诉书。异议人在知道人民法院终结执行之日起超过六十日后才向本院提出异议，违反法律规定。因此，异议人提出的主张，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回异议人唐政兵的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日十日内，向来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  石才强 审判员  卢上篇 审判员  韦庆许 二〇二〇年三月二十六日 书记员  潘 睿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定达达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》 当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。