wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8071号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：宋金泽，女，1986年7月2日出生，汉族，住昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋金泽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,004.05元(币种下同)。原告诉称，被告宋金泽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,004.05元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7940号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：曾宪科，男，1982年11月7日出生，汉族，住河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾宪科信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,328.24元(币种下同)。原告诉称，被告曾宪科系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,328.24元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执异12号 异议人：夏斌鉴，男，汉族，1963年8月1日出生，住四川省成都市成华区。 异议人：高红，女，汉族，1959年5月14日出生，住四川省成都市成华区。 异议人：纪斌，男，汉族，1967年2月18日出生，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：邬迎曦,男,汉族，1961年10月26日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川省民众源房地产开发有限责任公司,住所地四川省成都市青羊区清江东路61号2层，组织机构代码证915100002018938532。 在本院执行申请执行人邬迎曦与四川省民众源房地产开发有限责任公司（以下简称民众源公司）公证债权文书一案中，异议人夏斌鉴、高红、纪斌向本院提出书面执行异议申请，对本院执行存放于成都市商务委员会账户中的拆迁补偿款6614896.42元提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2019年12月16日作出（2019）川7101执异70号执行裁定书，驳回了夏斌鉴、高红、纪斌的异议请求。夏斌鉴、高红、纪斌不服本院裁定向成都铁路运输中级法院申请复议，成都铁路运输中级法院以（2020）川71执复3号执行裁定书撤销了本院（2019）川7101执异70号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏斌鉴、高红、纪斌称，请求撤销（2016）川7101执保33号之一《执行裁定书》，解除对其三人所在单位成都市燃料总公司存放于成都市商务委员会账户中的6614896.42元拆迁补偿款的查封、冻结。事实和理由：民众源公司与成都市燃料总公司联建的建筑物不在本次拆迁范围之内，民众源公司对存于成都市商务委员会的拆迁补偿款不享有任何权益；民众源公司依据四川省高院（2014）川民终字第35号《民事判决书》享有的22.59%的地上建筑物权益已经被成都市中级人民法院执行拍卖，民众源公司对联建所形成的资产不享有任何权益；成都市燃料总公司存放于成都市商务委员会账户中6614896.42元拆迁补偿款系成都市燃料总公司用于支付异议人的慰问金，法院将其错误冻结损害了异议人的合法权益。 邬迎曦答辩称，已有生效判决确认民众源公司对案涉拆迁补偿款6614896.42元具有所有权，是合法、真实的权利人；异议人所称民众源公司享有的22.59%的权益被成都市中级人民法院拍卖并非事实，该拍卖行为已经被四川省高级人民法院撤销；其申请法院采取的冻结措施并未损害异议人的合法权益。 本院查明：2016年9月，成都市燃料总公司作为案外人对申请执行人邬迎曦与被执行人民众源公司公证债权文书一案提出执行异议，请求撤销（2016）川7101执保33号之一《执行裁定书》，解除成都市燃料总公司存放于成都市商务委员会账户中的6614896.42元拆迁补偿款的查封、冻结。本院（2016）川7101执异64号执行裁定书确认了拆迁补偿款中22.59%的份额属于民众源公司，成都市燃料总公司对这部分份额（6614896.42元）不具有所有权，不是权利人，不能排除执行。 2019年2月19日，本院立案受理成都市燃料总公司诉邬迎曦、民众源公司案外人执行异议之诉一案，成都市燃料总公司请求依法判决撤销（2016）川7101执保33号之一执行裁定书，解除对其存放于成都市商务委员会账户中拆迁补偿款6614896.42元的冻结措施，并不得执行。2019年7月10日，本院作出（2019）川7101民初56号民事判决书，判决驳回成都市燃料总公司的诉讼请求。成都市燃料总公司不服一审判决，向成都铁路运输中级法院提起上诉。同年11月4日，成都铁路运输中级法院以（2019）川71民终56号民事判决书判决驳回了成都市燃料总公司的上诉，维持原判。成都铁路运输中级法院在判决书中确认民众源公司对拆迁补偿款享有22.59%的份额，即6614896.42元。 本院认为：成都市燃料总公司作为案外人已于2016年9月，对邬迎曦与民众源公司公证债权文书一案提出了执行异议，在本院（2016）川7101执异64号执行裁定书中确认了拆迁补偿款中22.59%的份额属于民众源公司，成都市燃料总公司对这部分份额（6614896.42元）不具有所有权，不是权利人，不能排除执行，且成都铁路运输中级法院（2019）川71民终56号生效判决书亦确认民众源公司对案涉拆迁补偿款6614896.42元具有所有权，是合法、真实的权利人。 现夏斌鉴、高红、纪斌三人以其系成都市燃料总公司的职工，就同一事实、理由又向本院提出与成都市燃料总公司相同的诉讼请求，夏斌鉴、高红、纪斌三人既非本案的利害关系人又非案外人，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，异议人夏斌鉴、高红、纪斌的异议申请不符合受理条件。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人夏斌鉴、高红、纪斌的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。 审 判 长  张 鑫 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  刘齐忠 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  牛 凯 书 记 员  丁建文
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初267号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人马2，男，1985年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]534号起诉书指控被告人马2犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某1出庭支持公诉，被告人马2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月24日下午，被告人马2至本市奉贤区奉城镇洪庙社区洪西村XXX号被害人陈某暂住处，踹门入室，窃得被害人陈某价值人民币12130元的足金戒指1枚、足金项链1根及组装电脑1台。随后，又至洪西村XXX号被害人操某暂住处，采用上述相同方法，窃得价值人民币300元的Acer星锐4743G型笔记本电脑1台。2019年9月29日凌晨，被告人马2至本市奉贤区奉城镇洪庙社区洪中路XXX号被害人林某某经营的“千里香馄饨店”处，钻窗入室，窃得现金人民币若干元。随后，又至洪中路XXX号被害人朱某某经营的“晨曦小吃店”处，采用上述相同方法，窃得现金人民币2000余元。案发后，被窃足金饰品及二部电脑已发还被害人。上述事实，被告人马2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、操某、林某某、朱某某的陈述、上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书、公安机关出具的案发经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录、刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中入户盗窃12000余元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被害人经济损失已大部分挽回，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马2犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2021年11月3日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人马2退赔被害人林某某、朱某某经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴孙英二〇二〇年三月二十七日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执恢459号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平市和平中路256号，统一社会信用代码913508818580677163。 负责人：罗志雄，行长。 被执行人：伍洋（福建）机械有限公司，住所地漳平市，统一社会信用代码91350881694380940Ｃ。 法定代表人：陈盛强。 被执行人：陈盛强，男，1985年10月19日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：游秀苹，女，1985年11月14日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：易建勤，男，1973年2月16日出生，汉族，住晋江市，现住漳平市。 被执行人：罗科文，女，1989年11月2日出生，汉族，住漳平市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司漳平支行与被执行人伍洋（福建）机械有限公司、陈盛强、游秀苹、易建勤、罗科文金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0881民初1716号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 二〇二〇年三月六日 书记员 陈舒洁（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13310号原告：中国银行股份有限公司甘肃省分行,住所地兰州市城关区天水南路525号。负责人:臧新军,系该分行行长。委托诉讼代理人:盛天宏,甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙泓钰,甘肃勇盛律师事务所律师。被告：吴宝玲，女，1987年8月23日出生，住甘肃省临洮县。被告：郭生鹏，男，1979年12月28日出生，住甘肃省临洮县。原告中国银行股份有限公司甘肃省分行与被告吴宝玲、郭生鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司甘肃省分行撤诉。案件受理费3333元（已减半收取），由原告负担。审判长  杨伟审判员王娟娟审判员赵丹二〇二〇年三月十六日法官助理员聪聪书记员马克
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异95号申请人：汪胜，男，1967年10月9日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈新丽，上海盛联律师事务所律师。申请执行人：星展银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX单元、XXX层、XXX层、XXX、XXX单元。法定代表人：华鹰。委托诉讼代理人：耿嘉斌。被执行人：上海升炫印务有限公司,住所地上海市普陀区祁连山路XXX弄XXX号XXX幢。法定代表人：YELIANZHI(叶恋枝)。被执行人：YELIANZHI(叶恋枝)，女，1969年10月10日生，加拿大国籍，护照号码：JX730886，住上海市闵行区七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室。被执行人：严辰良，男，1970年4月14日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2016)沪0115执15483号申请执行人星展银行(中国)有限公司上海分行(以下简称“星展银行上海分行”)与被执行人上海升炫印务有限公司(以下简称“升炫公司”)、YELIANZHI(叶恋枝)、严辰良金融借款合同纠纷一案中，申请人汪胜向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了债权转让协议、(2015)浦民六(商)初字第S6965号民事判决书、《解放日报》刊登的债权转让公告、星展银行上海分行出具的确认函等证据材料予以佐证。经审查查明，2015年6月25日，本院受理了原告星展银行上海分行诉被告升炫公司、YELIANZHI(叶恋枝)、严辰良金融借款合同纠纷，经审理后本院于2016年2月19日作出(2015)浦民六(商)初字第S6965号民事判决书，判决：“一、被告上海升炫印务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告星展银行(中国)有限公司上海分行借款本金美元27,119.23元；二、被告上海升炫印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告星展银行(中国)有限公司上海分行上述借款截至2015年4月27日的利息美元44.93元、逾期利息美元386.95元；三、被告上海升炫印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告星展银行(中国)有限公司上海分行自2015年4月28日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(以欠款本金为基数、按原告与被告上海升炫印务有限公司签订的《银行信贷额度：上海升炫印务有限公司(“借款人”)》(编号：P/18262/11)约定的方式计算)；四、被告上海升炫印务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告星展银行(中国)有限公司上海分行借款本金人民币2,922,406.40元；五、被告上海升炫印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告星展银行(中国)有限公司上海分行上述借款截至2015年4月27日的利息人民币92,286.77元；六、被告上海升炫印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告星展银行(中国)有限公司上海分行自2015年4月28日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(以欠款本金为基数、按原告与被告上海升炫印务有限公司签订的《银行信贷额度：上海升炫印务有限公司》(授信函参考编号：P/50323/13(B)约定的方式计算)；七、被告上海升炫印务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告星展银行(中国)有限公司上海分行借款本金人民币1,733,801.18元；八、被告上海升炫印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告星展银行(中国)有限公司上海分行上述借款截至2015年4月27日的利息人民币27,934.51元；九、被告上海升炫印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告星展银行(中国)有限公司上海分行自2015年4月28日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(以欠款本金为基数、按原告与被告上海升炫印务有限公司签订的《银行信贷额度：上海升炫印务有限公司》(编号：P/0675/14)约定的方式计算)；十、被告上海升炫印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告星展银行(中国)有限公司上海分行律师费10万元；十一、如被告上海升炫印务有限公司届期不履行上述第一至第三项、第七至第九项、第十项付款义务的，原告星展银行(中国)有限公司上海分行可以与被告上海升炫印务有限公司协议，以一台规格型号为GL-640的小森丽色龙LS-640+C胶印机一台(机身编号：2005)折价，或者申请以拍卖、变卖上述机器所得价款优先受偿，上述机器折价或者拍卖、变卖后，其价款不足债权数额的部分由被告上海升炫印务有限公司继续清偿；十二、被告YELIANZHI(叶恋枝)对上述第四至第六项、第十项所确定的被告上海升炫印务有限公司的付款义务承担连带清偿责任，被告YELIANZHI(叶恋枝)承担保证责任后，有权向被告上海升炫印务有限公司追偿；十三、被告严辰良对上述第一至第十项所确定的被告上海升炫印务有限公司的付款义务承担连带清偿责任，被告严辰良承担保证责任后，有权向被告上海升炫印务有限公司追偿……”因升炫公司、YELIANZHI(叶恋枝)、严辰良未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月2日立案受理，执行案号为(2016)沪0115执15483号。2016年8月29日，该案以“终结本次执行程序”结案。另查明，2017年8月31日，星展银行上海分行将(2015)浦民六(商)初字第S6965号民事判决书项下的债权及附属利益(标的债权金额为6,395，226.09元)以850，000元的价格转让给申请人汪胜，并于2017年9月7日在《解放日报》刊登债权转让公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，星展银行上海分行到庭并向本院提交了确认函确认债权转让的事实。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人星展银行上海分行将(2015)浦民六(商)初字第S6965号民事判决书项下的全部债权依法转让给汪胜，且星展银行上海分行到庭并出具了书面确认函认可债权转让的事实。据此，申请人汪胜提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更汪胜为(2016)沪0115执15483号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇二〇年三月十八日书记员  钱 婧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初2335号原告：苏州原本图像科技有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵西路1888号太湖明珠城聆湖苑6幢106商铺。负责人：卢虎臣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲍尚，男，该公司员工。被告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，该公司董事长。原告苏州原本图像科技有限公司吴江分公司与被告完美（中国）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告苏州原本图像科技有限公司吴江分公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州原本图像科技有限公司吴江分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州原本图像科技有限公司吴江分公司负担。审判员 游 佳二〇二〇年三月二十三日书记员 陆文君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执577号 申请执行人：安某，女，1977年3月15日出生，身份证住址贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：郑某某，广东某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：某某五金制品（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：袁某某。 申请执行人安某与被执行人某某五金制品（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25612号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2018年5月1日至2018年5月18日工资1427.1元（人民币为单位，下同）；2、支付2017年6月至2017年10月期间的高温津贴750元；3、支付2018年1月1日至5月18日期间未休年休假工资744.26元；4、支付律师费214.4元；5、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人向本院提交中国农业银行账户交易明细回单，显示被执行人已于2019年12月11日向申请执行人转账2254.16元，交易用途备注“18年5月工资+17年6至10月高温补贴+18年年休假工资+律师费”，另，被执行人主动要求本院扣划其名下存款以支付剩余执行款及本案执行费。本院依法扣划被执行人存款931.6元，并将执行款881.6元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款881.6元,向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25612号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人安某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25612号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人某某五金制品（深圳）有限公司名下价值3185.76元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇二〇年三月十二日 书记员  朱霞清
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初258号 原告：章强，男，1993年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：陈辉，男，1991年1月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告章强与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告章强到庭参加诉讼，被告陈辉经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章强向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款97000元及利息（自2019年7月5日起按月利息2%计算至全部款项付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，被告因资金周转，向原告借款10万元，借款期限为六个月，并于2019年1月4日出具借条一份。2019年9月23日被告又因资金周转向原告借款1万元。原告给被告一张1万元的光大银行信用卡（卡号62×××72）使用。借款到期后，经原告多次催要，被告于2019年12月3日归还4000元，2019年12月10日归还7000元，2019年12月20日归还2000元，目前光大银行信用卡欠款的1万元原告已还清。现被告拒绝还款，为此，原告诉至法院。 原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据材料： 1、借条原件一份，证明被告欠款事实； 2、微信聊天记录打印件一组、信用卡复印件一份、支付宝转账凭证打印件一组，证明原告给被告一张1万元的光大银行信用卡（卡号62×××72）使用的事实。 被告陈辉未作答辩。 本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年1月4日，被告因资金周转的需要向原告借款10万元，同时向原告出具借条一张，约定：借款期限为2019年1月4日至2019年7月4日，月利率2%。2019年9月23日被告又向原告借款1万元（被告从原告光大银行信用卡支取了1万元，卡号为62×××72），被告合计向原告借款11万元。借款到期后，被告分别于2019年12月3日、12月10日、12月20日向原告归还借款4000元、7000元、2000元，现尚欠原告借款97000元，后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。 本院认为：债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈辉于本判决生效后10日内归还原告章强借款97000元及利息（自2019年7月5日起至借款还清之日止，按双方约定月利息2%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（原告已预交）由被告陈辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。                                                                                                             审 判 员  孙武                                                                                                            二〇二〇年三月十九日                                                                                                             法官助理 董娟娟                                                                                                             书 记 员 董娟娟（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初3622号原告：潍坊立伟置业股份有限公司管理人，住所地：昌乐县利民路33号。负责人：王伟，主任。委托诉讼代理人：郑华，山东宝都律师事务所律师。被告：吴建利，男，1963年4月20日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：孟燕，昌乐营丘法律服务所法律工作者。原告潍坊立伟置业股份有限公司管理人与被告吴建利房屋买卖合同纠纷一案，原审一审原告潍坊立伟置业股份有限公司不服本院作出的（2018）鲁0725民初1376号民事判决书，上诉于潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院以一审判决认定事实不清为由发回本院重审。本院于2019年11月12日立案，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原被告针对本案达成和解协议，现原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潍坊立伟置业股份有限公司管理人撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告潍坊立伟置业股份有限公司管理人负担。审 判 长  杨金光人民陪审员  姜晓英人民陪审员  杨元文二〇二〇年三月二十日书 记 员  秦珊珊
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初30号原告：李占波，男，1965年10月16日出生，住昌乐县，被告：李昭伟，男，1988年8月18日出生，住昌乐县，被告：刘欣，女，1988年3月12日出生，汉族，住昌乐经济开发区，本院在审理申请人李占波诉被申请人李昭伟、刘欣委托合同纠纷一案中，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3464元，由原告负担。审判员  陈广华二〇二〇年三月十日书记员  孙冬珂
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初249号 原告：李广宏，男，1953年3月27日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：梁锐，广西正立律师事务所律师，由梧州市法律援助中心指派。 被告：李娜，女，1982年1月1日出生，汉族，住梧州市万秀区。 原告李广宏与被告李娜赡养费纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广宏及其委托诉讼代理人梁锐，被告李娜到庭参加庭审活动。本案现已审理终结。 原告李广宏向本院提出诉讼请求：判决被告从2020年1月起每月支付赡养费1000元给原告（即在原来每月500元的基础上增加500元）。 事实和理由：被告是原告与前妻何桂珍生育的婚生女儿，原告与何桂珍于1988年10月6日离婚，离婚后原告独自抚养被告，两人一直相依为命，共同生活至被告能够独立生活，原告尽到了做父亲的责任和义务。原告不仅抚养被告成人，并在被告不够钱购房的时候将自己的房屋拆迁补偿款和多年积蓄给了被告，把房屋登记在被告名下。原告本想跟随被告一起生活安享晚年，但被告对原告不关心不孝顺，不履行赡养义务，还经常叫骂要原告搬离该房屋，令原告伤心至极。 原告因晚年无依靠，无合适工作，多次要求被告支付赡养费无果，于2015年7月将被告起诉至梧州市万秀区人民法院要求被告承担赡养责任支付赡养费，法院审理后于2015年9月21日作出(2015)万民初字第1376号民事判决，判决被告应自2015年10月起每月15日前支付原告赡养费500元。判决生效后，被告也是怠于履行判决书内容，在法院强制执行下被告才肯将多年欠下的赡养费支付给原告。 现在物价上涨飞快，且原告年纪越来越大，身体状况大不如前，被被告赶出家门后只能在外租房住，除了要支付生活所需费用外还要支出医疗费。原告仅靠在小区捡破烂的微薄收入和被告给付的500元赡养费已不能维持正常生活，望法院查明事实，体恤老人的生活困境，支持原告的诉请。 原告向法庭提交的证据有：1.(1988)白民字第98号民事调解书复印件，拟证明原告与何桂珍婚后生育了被告，并于1988年10月6日调解离婚，被告由原告携带抚养。2.(2015)万民初字第1376号民事判决书复印件，拟证明原告曾因赡养费问题于2015年7月起诉被告，梧州市万秀区人民法院审理后于2015年9月21日作出判决，判决被告应自2015年10月起每月15日前支付原告赡养费500元。3.《梧州市红岭公共租赁住房租赁合同》复印件，拟证明原告在外租房居住，原告除了每月的生活费外还需支出租房费用；从原来的民事判决书可知，原告名下有一套房，本不需要租房居住，租房的费用属于额外支出。4.《协议》复印件1张，拟证明该协议是被告胁迫原告签订的，被告以此主张不赡养原告。5.图片打印件6张，拟证明被告以非法的手段阻碍原告进入原告原来居住的房屋，侵害了原告的居住权。6.中国建设银行个人活期账户交易明细打印件6张，拟证明被告支付赡养费不按时、不足额；7.门（急）通用诊病历原件2本、广西医疗收费专用收据（门诊）原件2张、收据原件3张、收款收据原件1张、广西壮族自治区医疗门诊收费票据原件16张、住院病人汇总清单复印件4张、病程记录原件1张、广西壮族自治区医疗住院收费票据复印件1张、疾病诊断证明书复印件1张、报告单复印件3张、住院病人一日费用清单复印件2张，拟证明原告年纪增大，每月需要支出医疗费的事实；8.收据原件72张、梧州市佳兴物业服务有限公司红岭管理处收据原件8张、广西增值税普通发票原件15张,拟证明原告租房费用逐年增加，随着生活水平的不断提高，经济支出增大，属于原告要求增加赡养费的依据。 被告李娜辩称，不同意原告的诉讼请求，原来的500元赡养费也无法支付了。 被告向法庭提交的证据有：1.工资明细清单原件1张，拟证明被告每月工资2173元；2.广西电网公司电费清单凭条原件三张，拟证明被告每月的电费支出。3.收据原件1张、中国建设银行还款明细打印件1张。 为查明案件事实，本院依法调取了以下证据：梧州市社会保险事业管理中心出具的《证明》，该《证明》载明：“李广宏，身份证号码：，2017年10月开始领取养老金，现每月在我中心领取的养老金为1289.9元。” 经过质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：证据1的真实性不清楚，原告只养了被告6年；对证据2没有异议；对证据3的真实性不清楚；证据4、5在之前的案件已经处理过，与本案无关；对证据6,判决的500元赡养费被告每月准时支付的；证据7、8，与本案无关。 原告对被告提交的证据的质证意见为：对于被告提交的所有证据的真实性均不予认可，被告无论有多大的生活开支，都不能免除对原告的赡养责任，被告可以根据实际需要决定开支的高低，但原告的赡养费有必要随着物价水平的提高而增加。 对本院调取的证据原、被告均无异议。 以上证据没有争议的部分，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，有争议的部分本院结合案情予以综合审查和认证。 根据当事人的陈述、举证及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告李广宏与被告李娜系父女关系，原告与被告生母何桂珍离婚后，被告即跟随原告生活。双方曾于2015年发生赡养费纠纷，经本院审理查明后，作出(2015)万民初字第1376号《民事判决书》，判决被告李娜自2015年10月起每月15日前支付原告李广宏赡养费500元。该判决书已发生法律效力。原告从2017年10月开始，每月在梧州市社会保险事业管理中心领取养老金1289.9元。原告每月需固定支出房租、水电费、物业费等约250元。被告从事食品销售工作，其工资明细清单显示其2019年11月至2020年2月的工资收入为2474元、2750元、2780元+700元、2173.7元。除给付原告的赡养费500元外，被告每月还需固定支出房贷、水电费、物业费等约700元。 本院认为，原、被告系父女关系,被告对原告有赡养的义务，原告要求被告给付赡养费符合法律规定，但赡养费的给付应根据实际情况而定。参考本地区的经济发展水平、人均消费性支出及双方目前的经济条件等因素,(2015)万民初字第1376号《民事判决书》判决的每月500元的赡养费较为合理，原告主张增加赡养费依据不足，应不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李广宏的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李广宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李懿桃 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭晓雯 附录所适用法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执171号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：杜海燕，女，1969年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告杜海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4135号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告杜海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币97,637.81元；二、被告杜海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,240.95元，减半收取计1,120.48元，由被告杜海燕负担。届期，被告杜海燕未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人杜海燕发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年2月3日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在中国农业银行深圳龙城支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结19.53元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年2月14日，将被执行人杜海燕纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年3月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年三月二十五日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初370号 原告：福州花好月圆物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区五凤街道梅峰支路96号左海名仕1#楼一层2号店面，统一社会信用代码91350102786905062B。 法定代表人：李光伦，总经理。 委托诉讼代理人：马俊奇，福建沃泰律师事务所执业律师。 被告：郑桓，女，1976年12月31日出生，汉族，户籍地福州市仓山区。 原告福州花好月圆物业管理有限公司与被告郑桓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告福州花好月圆物业管理有限公司于2020年3月2日以被告郑桓已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福州花好月圆物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州花好月圆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州花好月圆物业管理有限公司负担。 审判员  刘锦 二〇二〇年三月二日 法官助理曾琦 书记员熊晓冰
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执963号申请执行人：宋春香，女，1980年1月8日，汉族，住湖南省宁乡市菁华铺乡嶂山村上宋组18号。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人宋春香与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初7179号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款2603.76元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执963案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）吉01司惩复1号 复议申请人：孙若盈，女，汉族，1993年11月8日生，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：杨启浩，吉林良智律师事务所律师。 复议申请人孙若盈不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（以下简称净月法院）于2019年11月8日作出的（2019）吉0194执313号拘留决定，向本院申请复议。 复议申请人孙若盈提出，请求：撤销净月法院于2019年11月8日作出的（2019）吉0194执313号拘留决定。事实与理由：1.净月法院虽向孙若盈在2018年5月15日留存的《当事人送达地址确认书》上的地址邮寄了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但孙若盈在诉讼中变更了居住地址，并向净月法院提出过管辖异议，告知了新的居住地址，留存了律师的送达地址及联系方式。之后，净月法院（2018）吉0109民初422号案件的法律文书均是向律师送达的。净月法院在执行中在没有向律师送达，程序存在瑕疵。2.孙若盈系刑事诈骗案件的受害人，该案现正在审理过程中。孙若盈的全部资产均被犯罪嫌疑人高亚斌骗取，仅剩每月微薄的工资，仍愿意用于偿还杨宁，其余财产只能等待高亚斌返赃或公安机关追缴，本案孙若盈不属于有能力而拒不履行的情形。 经审查查明：杨宁与孙若盈民间借贷纠纷一案，净月法院作出（2018）吉0194民初422号民事判决：一、孙若盈于判决生效起十日内偿还杨宁借款本金84万元及逾期利息（逾期利息以84万元为基数，自2018年2月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回杨宁的其他诉讼请求。因孙若盈未履行该生效判决确定的义务，杨宁向净月法院申请执行，净月法院以（2019）吉0194执313号立案执行。执行中，净月法院直接到孙若盈2018年5月15日在上述（2018）吉0194民初422号诉讼案件中确认的“德惠市万兴花园二区F座9号楼3单元401室”地址向孙若盈送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。因家中无人，净月法院将上述法律文书张贴在房屋门上，并采用拍照的方式记录了送达过程。之后，2019年11月11日，净月法院在上海市静安区圣和静安公馆3号楼504室找到了孙若盈，并以被执行人有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务为由，决定对孙若盈拘留15日。当日，上海市拘留所将孙若盈收押。 另查，根据（2018）吉0194民初422号卷宗材料显示，净月法院工作人员在2018年4月25日到孙若盈的户籍地吉林省德惠市建设街光明委7组送达开庭传票等法律文书，没有找到该地址，又到该户籍地所在社区核实，社区工作人员回复孙若盈本人不在此居住。孙若盈在该案中确认的唯一地址是德惠市万兴花园二区F座9号楼3单元401室。孙若盈在该案审理中，曾以其户籍地在吉林省德惠市建设街光明委7组为由，请求将该案移送吉林省德惠市人民法院管辖，但被净月法院驳回。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条“当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。”、第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”的规定，净月法院已经按照孙若盈在诉讼中确认的唯一地址送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因孙若盈未向法院报告其财产状况，净月法院对其采取拘留的强制措施并无不当。孙若盈提出的在诉讼中曾提出管辖异议即应视为变更了送达地址及净月法院应向其委托律师一并送达法律文书的主张没有法律依据。本院对复议申请人孙若盈的复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回复议申请人孙若盈的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月三十日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3419号原告：上海亦瑞国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高大翠，经理。被告：上海津强实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：魏连喜。原告上海亦瑞国际贸易有限公司与被告上海津强实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海亦瑞国际贸易有限公司撤诉。审判员  闻怡二〇二〇年三月二十三日书记员  田委附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初1482号 原告：卢智勇，男，1979年2月13日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：浙江宁波赵记网络科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道新堰路南侧。 法定代表人：赵冲。 本院在审理中，原告卢智勇自愿申请撤回对被告浙江宁波赵记网络科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢智勇撤回对被告浙江宁波赵记网络科技有限公司的起诉。 审 判 员 邵银银 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 史炜嫣
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初197号 原告：张济民，男，1961年1月9日生，满族，教师，住绥中县。 被告：周连冬，男，1962年11月18日生，汉族，农民，住绥中县。 被告：周猛，男，1985年4月15日生，汉族，农民，住绥中县。 原告张济民与被告周连冬、周猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张济民到庭参加了诉讼。被告周连冬、周猛经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张济民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金50000元并自借款之日起至还款之日止按月息1分5厘支付利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告周连冬于2018年9月1日因做生意缺钱，从原告张济民处借人民币50000元，当时约定借期一年，月息1分5厘，被告周猛为担保人（有借条为证）。借款后只支付了一年利息，自2019年9月1日后，一直未偿还本金50000元，原告找被告周连冬几次，一直以各种理由拒不还款。无奈，诉至法院，请依法支持诉讼请求。 被告周连冬未到庭亦未提交答辩意见。 被告周猛未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日被告周连冬向原告张济民借款本金5万元，约定月息1.5分，被告周猛为该笔借款提供担保，借款期限到2019年9月1日。在庭审过程中，原告自述被告已向原告给付利息至2019年9月1日，之后被告未向原告偿还过借款本金和利息。上述事实，有原告提交的证据载卷为凭，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告周连冬向原告张济民借款事实清楚，数额明确，有被告向原告出具的借条为证，双方已形成合法有效的借贷关系，被告周连冬负有偿还借款的合同义务。至于原告要求被告给付利息的请求，因被告已向原告给付借款期限内的利息，鉴于被告长期未向原告偿还借款本金，故被告应当向原告给付逾期借款利息。由于被告周猛自愿为该笔借款提供担保，故被告周猛应对上述借款承担连带偿还责任综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告周连冬于判决生效后十日内偿还原告张济民借款本金5万元及利息（利息自2019年9月2日起至本判决生效之日止按照年利率6%计算）； 二、被告周猛对上述借款承担连带偿还责任。 如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告周连冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇二〇年三月三十一日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初794号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武候区星狮路511号1栋4层27、28号,统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，该单位职工。 委托诉讼代理人：刘冬梅，女，该单位职工。 被告：曾强，男，1982年5月2日出生，汉族，住泸州市江阳区。 关于成都忠信物业管理有限公司与被告曾强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告成都忠信物业管理有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员 邹 胜 二〇二〇年三月二十日 书记员 胡晋豪
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执822号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。 代表人：欧少军，行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人；叶普壮，该行员工。 被执行人：陈华燊，男，汉族，1976年12月25日出生，汉族，住所地广西梧州市龙圩区。 本院（2019）桂0406民初806号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2019上10月11日立案执行后，向被执行人陈华燊发出限期执行通知书，责令被执行人陈华燊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈华燊逾期没有履行义务。被执行人陈华燊尚欠信用卡透支款本息59526.76元（2019年5月9日至还清之日止的利息另行计算），诉讼费644元，应缴执行费842.24元。在执行中，本院提取被执行人陈华燊在梧州市龙圩区龙圩镇卫生院的工资收入从2020年X月份起至2022年X月份止每月XX元，冻结被执行人陈华燊在梧州市住房公积金管理中心的住房公积金XXX元。经查，上述冻结的住房公积金因当地政府的原因暂时不允许提取，被执行人陈华燊无其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行在规定时间内也无法提供其他可供执行财产，本案执行程序无法继续进行，应予终结。如发现执行人陈华燊有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0406执822号案的执行程序； 二、如发现执行人陈华燊有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  黄 英
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初665号 原告：无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路618号1幢101室。 法定代表人：翟凯杰，总经理。 委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。 被告：包初杭，男，1982年5月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：王婷，女，1982年5月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 案由：物业服务合同纠纷 本院在审理原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司诉被告包初杭、王婷物业服务合同纠纷一案中，因原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周 蓓 二〇二〇年三月三十日 代书记员  汪惠敏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初1883号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。法定代表人：陈朝晖。委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艺庭，江苏国之泰律师事务所律师。被告：花海同，男，1987年4月2日生，汉族，住安徽省阜南县。被告：季金发，男，1965年9月3日生，汉族，住张家港市。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告花海同、季金发保险人代位求偿权纠纷一案本院于2020年3月23日立案受理。审理中，原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司自愿撤回起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司向法院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取31元，由原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。审判员 李 倩二〇二〇年三月三十日书记员 徐文君
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初424号申请人：上海劲轩国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李明理，执行董事。被申请人：上海堃权物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周晓霞，执行董事。被申请人：曹军正，男，1981年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。申请人上海劲轩国际物流有限公司与被申请人上海堃权物流有限公司、曹军正运输合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款961,765.23元或查封、扣押其等值财产，申请人现已为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海堃权物流有限公司、曹军正银行存款961,765.23元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由申请人上海劲轩国际物流有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭映红二〇二〇年三月二十四日书记员  罗圣婕
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0803民初327号原告：蓝小凤，女，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：童小明，男，1976年12月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告蓝小凤与被告童小明买卖合同纠纷一案，本院采取诉前登记，2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告蓝小凤到庭参加诉讼，被告童小明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼诉请：1、要求被告返还货款5612元；2、要求被告支付利息1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月6日、9月30日，原告分别向被告汇款2万元、1万元，向被告购买石灰石，价格为55.5元/吨。但被告在向原告供货436.9吨后即未再提供货物，余款也未归还原告，原告多次催要后无果，本案成诉。庭审中，原告放弃第二项诉请。原告向本院递交了银行流水及原、被告微信聊天录音、记录，证明已向被告支付3万元预付款，事后通过微信要求被告返还剩余5612元，但被告一直未还。被告童小明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也没有向本院递交书面的答辩状及质证意见。经审查，原告提交的银行流水能够证明向被告付款3万元的事实，本院予以认定；微信聊天记录被告承认尚欠原告数千元未还，但具体金额未明确，本院亦予以认定。本院经审理认定，原、被告间存在石灰石买卖关系。2018年8月6日、9月30日，原告向被告汇款3万元作为预付款，之后由被告组织货源向原告供货。但被告向原告提供部分货物后即未再供货，剩余部分的预付款也没有归还给原告。原告多次通过微信要求被告返还剩余款项，被告一直未还。本院认为，原告支付被告预付款后，被告仅交付部分货物后即未再履行，由于被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告多次要求被告返还剩余款项即是解除合同意识表示，故双方间买卖合同已经解除，原告要求被告返还剩余款项符合法律规定。关于剩余款项金额问题。原告向本院递交的证据材料可以证明其已向被告支付货款3万元，被告并未按约供足货物，被告也承认尚有数千元款项未归还原告。被告作为负有履行义务的当事人，应当对合同是否履行承担举证证明责任。但被告在案件审理过程中，未对原告主张提出任何抗辩意见，也没有向本院提交任何证据材料，应当由其承担举证不能的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告童小明于本判决生效之日起十日内返还原告蓝小凤5612元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告童小明负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  袁凤良二〇二〇年三月三十日法官助理吴正书记员王奕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3506号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。被告：福建可比信息科技有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：黄其旺。原告上海都禧网络科技有限公司与被告福建可比信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告上海都禧网络科技有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇二〇年三月二十四日书记员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初14549号 原告：赵忠库，男，1960年3月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区，现住沈阳市。 委托诉讼代理人：邢鹏，辽宁冠维律师事务所律师。 被告：沈阳东金服务队，住所地沈阳市沈河区文化路89号。 法定代表人：王文慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金海华，辽宁迅驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙美霞，辽宁迅驰律师事务所实习律师。 原告赵忠库与被告沈阳东金服务队劳动争议一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠库及其委托诉讼代理人邢鹏，被告沈阳东金服务队委托诉讼代理人金海华、孙美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵忠库向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告一次性伤残补助金55000元（5000元/年×11年）；2、请求人民法院判令被告支付原告一次性医疗补助金40000元（3700元/年×11年）；3、请求人民法院判令被告支付原告一次性就业补助金42000元；4、请求人民法院判令被告支付原告交通费4755元。 事实与理由：原告是被告公司员工，1985年3月19日，原告在被告工厂镁材车间工作时，右手被石压机挤伤，造成4个手指残废。但是在被告始终未帮助原告申请工伤赔偿。2008年5月12日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室为原告出具《职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单》鉴定原告伤残等级为10级，2019年7月25日，沈阳市劳动能力鉴定委员会为原告出具《委托鉴定结论书》经鉴定原告伤残等级10级。鉴定终结后，因被告原因致使原告得不到相应的工伤待遇，根据《社会保险法》的相关规定因被告原因致使原告得不到相应的工伤待遇，应当由被告公司承担原告的工伤赔偿。与我一起在同一个单位的同事，同一个机器把手指绞伤，同做伤残等级，被告每年都会给他伤残费，现在每年1万元。2019年9月10日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于当日出具《不予受理通知书》。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼。 被告沈阳东金服务队辩称，原告的三项诉求均无任何事实与法律依据，请求法院予以驳回，理由如下：一、原告第一项诉求要求被告支付其一次性伤残补助金55000元无任何依据，且该诉求已过仲裁时效。原告为黄金学院劳服公司（现在名为沈阳东金服务队）集体职工，属于企业编，在1985年3月受伤时未做工伤鉴定，被告按伤残三等乙级抚恤标准给予伤残保健金，在2008年，被告依据东北大学对所属企业工伤人员进行梳理的政策要求，对原告进行了职工工伤致残程度鉴定，2008年5月12日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室出具了鉴定结论通知单，评定级别为十级伤残，据此，根据以往所发的伤残保健金数额，被告于2008年8月19日又补发了一次性伤残补助金4875元，至此，被告共计支付原告伤残补助金为9200元。根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）款规定，十级伤残的一次性伤残补助金为七个月本人工资（工伤职工受伤前12月平均工资），就本案原告受伤时间为1985年3月19日，其受伤前12个月的月平均工资约为60余元，如严格按照《工伤保险条例》计算原告一次性伤残补助金约为400余元，事实上被告支付的远远超出该数额，故被告无需再向原告支付一次性伤残补助金。另，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。….”的规定，被告于2008年8月19日将应支付给原告的一次性伤残补助金已支付完毕，现原告就该事实提起诉讼，早已过一年仲裁时效。综上，原告的此项诉求无事实与法律依据。二、原告诉求要求被告支付其一次性医疗补助金及一次性就业补助金无事实与法律依据。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）款规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。就本案，原告直至现在仍是被告单位的职工，其本人从未提出解除双方的劳动合同，依法无权请求支付其一次性医疗补助金及一次性就业补助金，故原告请求一次性医疗补助金及一次性就业补助金无事实和法律依据。另，原告请求支付交通费更没有法律依据。综上所述，原告诉求与事实不符，于法无据，请求法院查清事实，依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告单位职工。根据《教育事业单位人员因公评残审批表》记载，原告于1985年3月在附属工厂镁材车间工作时左手被砸机挤伤，造成4根手指残废，评定残废等级为三等乙级。被告在1995年至2007年期间按照三等乙级抚恤标准向原告支付伤残保健金。2008年原告经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定致残程度级别为十级。2008年6月4日，被告单位作出《关于补发赵忠库同志伤残保健金的处理意见》，经原告本人同意后决定在劳动部门进行伤残等级鉴定后补发2004年10月至2007年12月伤残保健金，并于2008年度起按劳动部门伤残等级鉴定后的标准执行，纳入企业化管理。2004年10月至2007年12月被告公司每年已发给原告伤残保健金420元，已发1680元。按沈阳市人事局沈人[2006]68号文件标准执行，2004年应发375元，2005年至2007年应发1920元，3年合计5760元，合计应发6135元，扣除2005年至2007年已发1260元及原告本人借款1000元，合计应补发原告伤残保健金3875元，原告在落款处签字确认。庭审中，原告自认已收到该笔款项。 原告于2019年9月5日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月10日作出沈河劳人仲不字[2019]1674号不予受理通知书。现原告赵忠库不服仲裁结果起诉至法院。 本院认为，工伤保险是通过社会统筹的办法对劳动者在生产经营活动中遭受意外伤害或职业病并由此造成暂时或永久丧失劳动能力时给予劳动者必要的经济补偿。关于原告主张的一次性伤残补助金的问题，原告于2008年评定为十级伤残，被告已经按照相关文件标准补发了原告的伤残补助金且已经过原告的签字确认，表明原告与被告已经就伤残补助金数额达成合意并已经实际履行，现原告在时隔11年后诉至法院，已超过仲裁时效，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张的一次性医疗补助金和一次性就业补助金的问题。根据《工伤保险条例》规定，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。现原告与被告仍存在劳动关系，不符合支付工伤补助金和就业补助金的情形，故本院对原告的上述主张不予支持。关于原告主张的交通费的问题。因原告就其该项主张并未举证证明其损失的实际发生，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下： 驳回原告赵忠库的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告赵忠库负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  仲芳雪 审判员  焦玉玲 审判员  刘思国 二〇二〇年三月十八日 书记员  吴靖雯
四川省大竹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）川1724刑初41号公诉机关大竹县人民检察院。被告人林龙，男，1989年4月29日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地：四川省大竹县。2016年3月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2016年11月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；2019年12月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大竹县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。大竹县人民检察院以竹检一部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人林龙犯贩卖毒品罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员罗丹丹出庭支持公诉，被告人林龙到庭参加诉讼。现已审理终结。大竹县人民检察院指控，2019年12月13日14时许，吸毒人员周某某电话联系被告人林龙购买冰毒并微信转款人民币300元，二人约定在大竹县县城“小桥一家”附近交易。同日二人在约定地点交易完成后，周某某即被大竹县公安局民警抓获，从其身上查获毒品可疑物1小包，经称重，净重0.375克。同日21时许，周某某通过微信再次联系被告人林龙购买冰毒，二人约定在大竹县“国王派对KTV”门口交易，交易完成后被大竹县公安局民警当场挡获，从被告人林龙处搜出毒资人民币300元，从周某某处搜出毒品可疑物1小包，经称重，净重0.35克。经达州市公安局物证鉴定所理化检验：被查获的2小包毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。同时查明，公安机关依法扣押了被告人林龙的OPPO手机一部，一百元面值的人民币三张。上述事实，被告人林龙在开庭审理过程中无异议，且有证人周某某、程某某的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，搜查笔录，称重笔录，通话详单，鉴定聘请书及鉴定意见通知书，达州市公安局物证鉴定所达公鉴（理化）字[2019]328号检验报告，四川华西法医学鉴定中心毒鉴字第2020-008号（药）毒物分析鉴定报告，毒品上缴清单，重新鉴定申请书，本院（2016）川1724刑初45号、187号刑事判决书，被告人林龙的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林龙违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.725克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人林龙贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人林龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人林龙曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，本院依法对其从重处罚。被告人林龙认罪认罚，依法可以对其从宽处理。综上，根据被告人林龙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年10月13日止。）二、扣押在案的被告人林龙的OPPO手机一部予以没收，上缴国库；三、扣押在案的被告人林龙违法所得毒资人民币300元予以没收，上缴国库；四、被告人林龙违法所得毒资人民币300元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓军二〇二〇年三月二十五日书记员  刘江涛附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四条走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保513号之一 申请人:张得华，男，1966年2月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张晓波，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉晓伟，山东上和律师事务所律师。 被申请人:张会臣，男，1977年10月23日生，汉族，住天津市静海区。 申请人张得华于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人张会臣价值60万元的财产，提供了永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，并于3月26日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张会臣价值60万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3520元，由申请人张得华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘沙沙
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异91号异议人（被执行人）：遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：陈铭鼎，该公司董事长。委托代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。委托代理人：杨丹，贵州上善律师事务所律师。申请执行人：贵州亨特投资集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：杨中安，该公司董事长。本院在执行贵州亨特投资集团有限公司与遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司（以下简称红花岗城投公司）投资、合作开发房地产合同纠纷一案中，被执行人红花岗城投公司向本院提出书面异议，请求本院中止执行（2019）黔01执1998号执行通知书，并对账户已扣划全部款项进行执行回转。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人红花岗城投公司称，2020年2月18日，贵院通过网络司法跨行扣划了异议人在中国建设银行股份有限公司遵义红花岗支行的账户的资金及中国民生银行股份有限公司贵阳西南商贸城支行开立的账户上的资金。异议人认为该行为侵犯了异议人的合法权益。一、贵院扣划的中国建设银行遵义红花岗支行开立的账户款项共计28104664.19元。另，有两个账户被冻结，共计1576243.61元。上述金额共计29680907.8万元，具体明细如下：1、账户名称为遵义市红花岗城市投资经营有限公司，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，余额19172808.18元，资金性质为棚户区改造中央专项资金；2、账户名称为遵义市红花岗城市投资经营有限公司，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，余额为1658864.56元，资金性质为棚户区改造中央专项资金，3、账户名称为遵义市红花岗城市投资经营有限公司红花岗长征片区棚户区坪丰段改造项目部，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，余额1343327.26元，资金性质为国家开发银行棚户区贷款资金；4、账户名称为市红花岗城市投资经营有限公司长征八厂片区城市棚户区改造项目部，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，余额3565390.80元，资金性质为国家开发银行棚户区贷款资金；5、账户名称为市红花岗城市投资经营有限公司舟水片区城市棚户区改造工程项目部，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，余额2364273.39元，资金性质为国家开发银行棚户区贷款资金,6、账户名称为市红花岗城市投资经营有限公司延安路东片区棚户区改造工程项目部，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，余额840863.09元，资金性质为棚户区贷款资金；7、账户名称为市红花岗城市投资经营有限公司红花岗区迎红片区城市棚户区改造项目部，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，余额735380.52元，资金性质为棚户区贷款资金。二、贵院通过网络司法扣划了异议人在中国民生银行贵阳西南商贸城支行开立的账户的款项为3429712.97元，账号为697638763，资金性质为城市停车场建设专项债权监管资金。三、所谓专项资金，是指国家或有关部门或上级部门下拨行政事业单位具有专门指定用途或特殊用途的资金。该资金要求进行单独核算，专款专用，不能挪作他用。根据财政部、住房城乡建设部财综[2012]60号《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》第四条规定，各地区应当按照“专项管理、分账核算、转款专用、跟踪问效”的原则，加强城市棚改补助资金管理，确保资金安全、规范、有效使用。第十四条规定，各地区县级以上财政部门应当对城市棚改补助资金实行专项管理、分账核算，并严格按照规定用途使用；不得截留、挤占、挪作他用，不得用于平衡本级计算。城市棚户区改造主管部门及项目实施单位应当严格按照本办法规定使用城市棚改补助资金，不得挪作他用。根据《人民币银行结算账户管理办法》第十三条的规定，专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户。因此，城市停车场建设债券监管资金属于专项资金。综上，贵院不应该执行账户的款项。异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》233条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第109条的规定，对以上账户上已被执行的全部款项进行执行回转。因此，特向贵院提出执行异议，一并提出执行回转请求，请予以慎重奢审查和考虑。本院查明，贵州亨特投资集团有限公司申请执行红花岗城投公司投资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）黔01民初1797民事调解书，于2019年11月20日立案执行，执行案号（2019）黔01执1998号。执行过程中，本院于2020年1月19日，通过网络执行查控系统冻结了被执行人红花岗城投公司名下银行账户，2020年2月18日，通过网络执行查控对被执行人红花岗城投公司在中国建设银行股份有限公司遵义红花岗支行、中国民生银行股份有限公司贵阳西南商贸城支行等银行开立的账户存款进行了扣划。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”之规定，本院在执行过程中对被执行人在银行开立的账户中的银行存款进行冻结、扣划的执行行为符合法律规定，并无不当。异议人提出上述被本院扣划的资金系专项资金，但现行法律或司法解释并未规定上述账户属于人民法院不得冻结、扣划的银行账户，故异议人所提异议请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  朱小龙审判员  张世海二〇二〇年三月二日书记员  陈 磊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执287号 申请执行人：广州市柏圣彩印有限公司，住所地广州市白云区永兴龙兴东路28号。 法定代表人：方军。 委托代理人：朱帆，广东广颂律师事务所律师。 被执行人：佛山市长飞文具有限公司，住所地佛山市南海区官窑大岗壹（涌边田）。 法定代表人：邵景立。 申请执行人广州市柏圣彩印有限公司与被执行人佛山市长飞文具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初6012号民事判决书已发生法律效力。广州市柏圣彩印有限公司以佛山市长飞文具有限公司未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年1月4日立案执行，执行标的为84407元，本案执行费为1166元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过短信及电话的方式告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执287号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈旭敏
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初1573号之一 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，法律文书送达地址同住所地，统一社会信用代码：91330200144756720Q。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：徐斌，男，1998年6月3日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址同住所地。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告徐斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 陈 莹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1747号原告：北京每日优鲜电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：曾斌，董事长。委托诉讼代理人：封志强。委托诉讼代理人：李正。被告：龚波，男，1976年9月2日出生，汉族，住上海市。原告北京每日优鲜电子商务有限公司(以下简称“每日优鲜公司”)与被告龚波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月8日受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告每日优鲜公司的委托诉讼代理人李正，被告龚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告每日优鲜公司提出诉讼请求：一、判决被告退回已支付押金人民币33,000元(以下币种均为人民币)；二、判决被告支付逾期应退款的滞纳金(以33,000元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，自2019年7月10日起计算至实际支付之日为止)。审理中，每日优鲜公司申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2018年6月29日，每日优鲜公司与龚波签署《房屋租赁合同》，主要约定每日优鲜公司承租上海市普陀区中山北路XXX号房屋(以下称“系争房屋”)；租赁期限为2018年7月11日至2019年7月10日。每日优鲜公司已按约将房屋押金33,000元支付至龚波指定的银行账户。2019年6月25日，每日优鲜公司将房屋钥匙交还龚波，但龚波拒绝退还押金，经催告后仍拒不履行，故诉至法院，请求判如诉请。被告龚波辩称，每日优鲜公司在租赁期满前，未告知是否续租，在搬离系争房屋时并未及时告知，未办理房屋交接手续，故不同意每日优鲜公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2018年6月29日，龚波作为甲方，与作为乙方的每日优鲜公司签订《房屋租赁合同》，主要约定：鉴于甲乙双方于2017年6月28日就系争房屋签订《房屋租赁合同》，该合同租赁期限自2017年7月11日起至2018年7月10日止，现由乙方继续承租系争房屋作为仓储、配送使用；租赁期限自2018年7月11日起至2019年7月10日止；押金33,000元，原合同押金代替本次续租押金使用，本次续租不支付押金；租期届满，甲方应将押金全额无息返还乙方；未经双方认可，甲方不得随意扣除乙方押金；双方可以协商变更或终止本合同，租赁期满双方就续租事宜未达成一致意见时本合同自然终止；乙方应于房屋租赁期满后，将承租房屋及附属设施、设备交还甲方，甲方应在房屋返还的当日进行验收。每日优鲜公司已于2017年7月4日向龚波支付押金33,000元。二、2019年8月，每日优鲜公司通过短信方式多次向龚波发送《催告函》，要求龚波退还押金。以上事实，有《房屋租赁合同》、短信消息记录及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，关于租赁期满后房屋的返还问题，每日优鲜公司表示其在2019年6月25日搬离系争房屋，因龚波不配合办理房屋交接手续，故将房屋钥匙交由物业公司；龚波表示双方并未办理房屋交接手续，其于2019年7月从房屋产权人处得知每日优鲜公司已向其返还房屋钥匙。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。每日优鲜公司与龚波就系争房屋租赁事宜自愿签订《房屋租赁合同》，合同内容于法不悖，故对双方当事人均具有约束力。现《房屋租赁合同》约定的租赁期限已届满，合同到期终止后，龚波收取的押金按约应予返还。龚波辩称，每日优鲜公司未告知其不再续租且未办理房屋交接手续；但根据合同约定，在租赁期满每日优鲜公司不要求续租的情况下，并无义务提前通知龚波，同时龚波作为出租方有权收回房屋，现每日优鲜公司已自行搬离系争房屋，故本院对龚波的抗辩意见难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告龚波应于本判决生效之日起十日内退还原告北京每日优鲜电子商务有限公司押金人民币33,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币625元，减半收取，计人民币312.5元，被告龚波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年三月二十七日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3648号申请执行人陈蕾，女，1975年4月15日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱小和。申请执行人陈蕾依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初93101号民事调解书，于2020年2月26日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付固定收益人民币24,677.75元、利息400元、并承担案件受理费213元等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年三月十六日书记员  刘春雷附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8022号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨彬，男，1989年10月4日出生，汉族，住宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,556.36元(币种下同)。原告诉称，被告杨彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,556.36元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更281号 罪犯凌志伟，男，1992年3月28日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，小学文化，原住广西壮族自治区龙州县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 本院于2016年8月30日作出(2016)桂02刑初51号刑事判决，以被告人凌志伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年11月11日起至2026年11月10日止。判决发生法律效力后于2016年11月2日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第140号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯凌志伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯凌志伟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯凌志伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2019年11月获奖励7个表扬；获2018年度劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯凌志伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯凌志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯凌志伟减去有期徒刑六个月（刑期至2026年5月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执193号 移送执行人：都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：钟俊，男，汉族，1984年10月8日出生，住都江堰市。 本院刑一庭移送执行被执行人钟俊缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的(2019)川0181刑初681号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金2000元。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  **涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  马 慧
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖18民终142号上诉人（一审被告）：陈某，女，1971年11月23日出生，汉族，农村居民，住浙江省嘉兴市。被上诉人（一审原告）：何某，男，1969年1月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人何某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初5336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何某一审诉讼请求。事实和理由：案涉房屋的按揭贷款在离婚前已产生，离婚时已确定由何某偿还，离婚协议中载明双方无其他共同债务，表明离婚时该债务已解决，不是遗漏的。若属遗漏何某在支付30万元现金时就会扣除，而不会直到现在才主张。何某答辩称，双方之间的离婚协议遗漏了诉争房屋的按揭还款，请求驳回上诉，维持原判。何某向一审法院起诉请求：一、陈某立即返还何某为其代偿的银行按揭贷款65086元；二、案件受理费由陈某承担。一审法院审理查明：陈某与何某原系夫妻关系，双方于2007年购买安徽省广德县桃州镇万桂山路金桂花园32幢2单元302室（以下简称案涉302室）。何某作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司宣城分行广德支行（以下简称中国银行广德支行）、保证人广德瑞达房地产开发有限公司等就上述房屋价款签订了个人住房借款合同。该借款合同约定：中国银行广德支行向何某发放个人住房贷款金额为17万元；贷款期限为120个月；年利率为6.6555%，还款日为每月15日；借款人在中国银行股份有限公司宣城分行开立个人结算账户，户名为何某；何某、陈某作为抵押人在该合同上签字。后双方于2013年1月14日在宣城市宣州区民政局办理离婚登记，并签订《离婚协议书》。《离婚协议书》约定：一、甲方何某与乙方陈某自愿离婚；二、甲乙双方在广德共有的两套房产归女方所有，男方一次性支付30万给女方；三、男方（何某）承诺五年内另给付陈某15万元；四、双方无其他共同财产、无其他共同债权债务、也无共同存款，各自手头现金归各自所有。《离婚协议书》中“广德共有的两套房产”其中一套系案涉302室。因离婚后财产纠纷，陈某曾于2018年2月22日向一审法院起诉，一审法院依法作出（2018）年皖1802民初993号民事判决，何某不服判决上诉至宣城市中级人民法院，宣城市中级人民法院依法作出（2018）皖18民终911号判决，该判决本院认为部分指出“关于离婚后案涉302室住房按揭贷款问题。经审查，该住房按揭贷款，原为双方夫妻共同债务，双方在协议离婚时未对该债务承担作出书面约定，本案中双方对有无口头约定各执一词，且陈某就存在口头约定一节未充分举证证明，故无法确认双方对该笔债务承担形成了合意，依法应予认定该债务系双方协议离婚时遗漏处理的事项。”。据此，因离婚后财产纠纷，何某于2019年8月19日向一审法院起诉。另查，双方于2013年1月14日登记离婚，何某在2013年1月15日至2015年3月3日期间归还了案涉302室的住房贷款共计66256.64元（1170.43元×26期+35825.46元）。一审法院认为：民事法律关系遵循意思自治原则，有约定从约定，无约定从法定。陈某与何某签订的《离婚协议书》第二条“二、甲乙双方在广德共有的两套房产归女方所有，男方一次性支付30万给女方。”其中“广德共有的两套房屋”包含案涉房屋302室。该房屋系双方夫妻关系存续期间共同购买，该房屋按揭贷款系夫妻共同债务。双方《离婚协议书》未对该笔夫妻共同债务承担作书面约定。另，陈某辩称该笔债务何某曾口头承诺由何某负担，但何某对此不予认可，且陈某未能对存在口头约定债务承担一事举证证明。离婚后，何某共计归还案涉房屋302室住房按揭贷款66256.64元。双方对夫妻共同债务的承担未作特别约定，依据公平原则，该笔夫妻共同债务应由双方各承担50%，故陈某应当及时归还何某33128.32元（66256.64元×50%），对诉请超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、陈某于判决生效之日起十日内归还何某代偿的贷款款项33128.32元；二、驳回何某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由何某承担701元，陈某承担727元。二审中，陈某为支持其上诉主张向本院提交:1.离婚协议书一份，拟证明双方离婚时曾协商由何某另给付陈某30万元，后因案涉房贷问题调整为由何某另给付陈某15万元；2.证明两份，拟证明双方夫妻关系存续期间出售的两套房屋房款已被何某拿走。何某质证认为，陈某所举的离婚协议书没有签字盖章，对其真实性不予认可；两份证明的真实性不清楚，但与本案无关。本院审查认为，陈某提举的离婚协议书系一份打印件，无任何人签字或盖章，故对其真实性本院不予认可。两份证明与本案不具有关联性，本院亦不予采信。何某二审中未提交新证据。双方所举其他证据均与一审一致，相对方质证意见也同一审一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本院生效的（2018）皖18民终911号民事判决已认定，案涉的302室住房按揭贷款系双方协议离婚时遗漏处理的事项。一审据此认定该笔债务属夫妻共同债务并依据公平原则判决由双方各承担50%并无不当。陈某所举证据不能证明双方离婚时已约定案涉的302室住房按揭贷款由何某偿还，故其上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费628元，由陈某承担。本判决为终审判决。审判长  胡继泽审判员  储全胜审判员  汪令璋二〇二〇年三月二十七日法官助理王娜书记员吴希鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执恢175号 申请执行人：宁海县卫生健康局（原宁海县人口和计划生育局）（统一社会信用代码：11330226316892340K），住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道天广路12号。 法定代表人：李乃江，男，局长。 委托代理人：王亚丽，女，宁海县卫生健康局工作人员。 被执行人：张红宽，男，1968年10月21日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。 被执行人：魏燕平，女，1966年10月12日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁海县卫生健康局与被执行人张红宽、魏燕平征收社会抚养费决定一案中，申请执行人宁海县卫生健康局向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执恢175号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  郑 琪 审 判 员  赵 辉 审 判 员  秦 沓 二〇二〇年三月十三日 代书记员  徐晓晓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7859号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：孙倩，女，1988年9月25日出生，汉族，住长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙倩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,957.36元(币种下同)。原告诉称，被告孙倩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,957.36元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18318号 申请执行人：张某某，男，1979年1月5日出生，身份证住址呼和浩特市新城区。 委托诉讼代理人：王某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：岳某某，女，1982年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人张某某与被执行人岳某某离婚纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初1623号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付康达尔蝴蝶堡房产的出售款余款773728.75元（人民币为单位，下同）；2、支付财产损失200000元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动要求本院扣划其名下存款。本院依法扣划被执行人存款1002121.71元，并将执行款984293.71元划付申请执行人账户，案件受理费5530元、执行费12298元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款984293.71元,向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初1623号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人张某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初1623号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人岳某某名下价值986415.75元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇二〇年三月十六日 书记员  朱霞清
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2799号之四申请执行人：陈大恩，男，1965年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：陈相虎，男，1974年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行陈大恩与陈相虎劳务合同纠纷一案中，于2019年10月24日给被执行人陈相虎送达执行通知书，责令其履行法律义务。2019年3月12日，本院组织双方达成执行和解协议，后申请执行人陈大恩向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年三月十六日书记员  王俐玲