宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终51号 上诉人（原审原告）：方孝旭，男，住宁夏海原县。 委托诉讼代理人：杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海原支公司，住所地：海原县政府东街。 负责人：杜彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵阳，男，住宁夏中卫市沙坡头区，代理权限为特别授权代理。 上诉人方孝旭因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海原支公司（简称海原保险公司）财产保险合同纠纷一案不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人方孝旭上诉请求：一、撤销一审判决，支持方孝旭一审诉讼请求；二、案件受理费均由中国太平洋财产保险股份有限公司海原支公司承担。 事实与理由：一、2019年6月24日，上诉人方孝旭的妻子曹某驾驶宁A*****号小轿车在本村路段上坡行驶时，由于连续数次未能起步，车辆前机盖便出现冒烟现象，在村民的帮助下曹某将车辆倒行至路边处停放，十几分钟后车辆着火燃烧，海原县消防救援大队出警扑灭了火情，并于2019年7月3日作出《火灾事故简易调查认定书》，认定起火原因为不排除机械故障引发的火灾。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(二)火灾、爆炸。“的规定，中国太平洋财产保险股份有限公司海原支公司应当向方孝旭赔偿车辆损失。二、保险合同免责条款不产生效力。双方之间在订立保险合同时，海原保险公司既没有向方孝旭交付保险条款，也没有明确说明免责条款的内容，根据《保险法》第17条的规定，该免责条款对方孝旭不产生效力。另外，“自燃”仅仅是指车辆电器、线路、供油系统、供气系统造成的火灾"，本案事故车辆经消防大队认定为不排除机械事故造成的火灾，事故车辆是因摩擦片抱／死机械故障造成的火灾，属于正常使用车辆过程中发生的损失，因此不属于免责内容。 被上诉人海原保险公司辩称：本次事故经海原县消防救援大队出警扑灭了火情，认定起火原因为不排除机械故障引发的火灾。由此可见，引起被保车辆燃烧不是外界火源及其他保险事故造成的火灾，而是投保车辆自身等问题发生起火。保险合同为双务合同，投保人需支付对价后方可获得保险保障，方孝旭只投保车辆损失险，并未投保自燃险，投保人需投保自燃险并支付保险费，才能在自燃险项下得到赔偿，在未投保自燃险的情况下，保险公司不承担车辆所造成损失的赔偿。综上，请求驳回方孝旭的上诉。 方孝旭一审诉讼请求：1.海原保险公司向方孝旭赔付宁A588Q9号车辆损失23169元、施救费1000元、鉴定费3000元，共计27169元；2、本案诉讼费用由海原保险公司承担。 一审查明：2019年6月24日，方孝旭妻子曹某驾驶自家的宁A588Q9号小轿车在本村道路上坡行驶时，由于上坡车辆连续起动未能起步，车辆前机盖便出现冒烟现象，然后村民们帮助曹某将车辆驾驶到平坦处的路边处停放了十几分钟后，车辆便发生了着火，方孝旭当时在外地（兰州）向海原县消防救援大队报警，海原县消防救援大队出警扑灭了火情，同日方孝旭也向海原保险公司报案，海原保险公司进行了现场勘验。2019年7月3日，海原县消防救援大队作出火灾事故简易调查认定书，载明：起火部位为小轿车头部，起火点为引擎室，起火原因不排除机械故障引发的火灾。后方孝旭申请海原保险公司赔偿，海原保险公司以该车辆属自燃，方孝旭没有为该车辆投保自燃险而拒绝赔偿，随后方孝旭提起诉讼。同时查明，方孝旭为该车辆于2019年4月10日在海原保险公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上司机责任险及不计免赔率，保险期间自2019年4月10日至2020年4月10日。方孝旭的车辆损失经鉴定为23169元，支付鉴定费3000元。 一审认为，方孝旭在海原保险公司为其所有的宁A588Q9号小轿车投保了机动车损失险、第三者责任险、车上司机责任险及不计免赔率，双方之间成立保险合同关系，双方权利义务应受法律的保护和合同的约束。本案争议的焦点是涉案车辆的着火属火灾还是自燃，即方孝旭主张的权利是否属所承保的机动车损失险理赔的范围。因火灾是指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或者空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）。自燃是指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。本案事故发生的原因经海原县消防救援大队认定为不排除机械故障引发的火灾。由此可见，引起被保车辆燃烧不是外界火源及其他保险事故造成的火灾，而是投保车辆自身等问题发生起火，因此，本案事故车辆的燃烧应认定为自燃。方孝旭现基于投保了机动车损失险要求海原保险公司理赔，因机动车损失险属基本险即主险，而自燃险属附加险，从险别上说两者分属两个不同的险种，只是自燃险作为附加险投保必须要建立在机动车损失险已投的基础上，而附加险的投保属于投保人的意思表示，两者不属于保险法规定的被保险人明确说明的范围。故方孝旭关于海原保险公司没有履行明确说明义务的主张，不予采信。因此，本案方孝旭只投保了基本险即机动车损失险而未投保附加险即自燃险，本案事故不属于海原保险公司承保的机动车损失险理赔范围，方孝旭的诉讼请求，依法不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回方孝旭的诉讼请求。案件受理费479元，减半收取240元，方孝旭负担。 二审期间，上诉人方孝旭、被上诉人海原保险公司均未向本院提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，海原县消防救援大队于2019年7月3日作出《火灾事故简易调查认定书》认定本起事故起火原因为不排除机械故障引发的火灾，根据方孝旭自述，其妻曹某驾驶宁A*****号小轿车在本村路段上坡行驶时，由于连续数次未能起步，车辆前机盖便出现冒烟现象，十几分钟后车辆着火燃烧，海原县消防救援大队出警扑灭了火情。可以确定起火原因是系车辆自身内因而非外因纵火引起，属车辆自燃现象。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第九条第（三）款规定，本次事故属于免除保险人责任的范围，不适用《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条(二)的规定。因此，上诉人方孝旭的请求于法无据，不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人方孝旭的上诉理由不能成立，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费479元，由上诉人方孝旭负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭群杰 审判员  孙万红 审判员  王 军 二〇二〇年三月二十日 书记员  李江宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。