wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初5090号原告：刘四红，男，汉族，1963年3月19日出生，住商水县。委托诉讼代理人：岗俊华，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷晓华，河南永力律师事务所律师被告：河南玺运购电子商务有限公司。住所地，漯河市召陵区。法定代表人：杨市里，该公司总经理。被告：郑州晟卓物流有限公司（曾用名：中铁物流集团河南有限公司）。住所地，郑州市经济技术开发区。原告刘四红诉被告河南玺运购电子商务有限公司、郑州晟卓物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘四红向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告系统储值6000元，加盟费10000元，合计16000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告玺运购公司与原告签订《中铁物流集团新能源电动物流车租赁合同》，在签合同时，二被告向原告交违章押金、行政村铺点押金、辅料费、系统储值、加盟费共计21000元。后因被告方单方原因，合同未能如约履行。后二被告作出退还加盟费、车辆押金、违章押金、辅点费用的承诺。但是，被告至今未退还费用。原告为维护自身权益诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告提供被告河南玺运购电子商务有限公司、郑州晟卓物流有限公司的上述地址无此公司，原告又不能提供被告其他准确的送达地址，本院查证后，仍不能确定送达地址，致使本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘四红的起诉。本案受理费150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  代雅萍二〇二〇年三月二十三日书记员  王熙铃
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424财保6号之一申请人：杨冬梅，女，汉族，个体，住吉林省汪清县汪清镇北岸七区。被申请人：李松春，男，朝鲜族，个体，住吉林省汪清县。申请人杨冬梅与被申请人李松春民间借贷纠纷一案，申请人杨冬梅于2020年1月16日向本院申请财产保全，保全被申请人李松春与权莲花共同共有的位于汪清县汪清镇南山街东44×-1号XXXX02室房屋（房屋所有权证号为汪房权证汪清县字第38XX9XX号，建筑面积为92.80平方米），并提供王凤宝单独所有的位于汪清县汪清镇温州路11×××30号03XX01室房屋（不动产权证号为吉（2019）汪清县不动产权第00XX52号，建筑面积为73.14平方米）作担保。本院于2020年1月16日作出（2020）吉2424财保6号民事裁定书，并查封被申请人李松春与权莲花共同共有的位于汪清县汪清镇南山街东44×-1号XXXX02室房屋（房屋所有权证号为汪房权证汪清县字第38XX9XX号，建筑面积为92.80平方米），查封担保财产王凤宝单独所有的位于汪清县汪清镇温州路11×××30号03XX01室房屋（不动产权证号为吉（2019）汪清县不动产权第00XX52号，建筑面积为73.14平方米）。现因申请人杨冬梅未在指定期限内向本院提起诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人李松春与权莲花共同共有的位于汪清县汪清镇南山街东44×-1号XXXX02室房屋（房屋所有权证号为汪房权证汪清县字第38XX9XX号，建筑面积为92.80平方米）的查封。二、解除对担保财产王凤宝单独所有的位于汪清县汪清镇温州路11×××30号03XX01室房屋（不动产权证号为吉（2019）汪清县不动产权第00XX52号，建筑面积为73.14平方米）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘召海二〇二〇年三月二日书记员  金香美
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2247号原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。法定代表人胡斌，董事长。委托代理人陈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告李白先，女，汉族，1990年6月29日生，身份证登记住址四川省米易县，现住云南省昆明市官渡区。本院在审理原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告李白先房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤回对被告李白先起诉的申请。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担,其余25元按规定退还原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。审判员  赵秋静二〇二〇年三月二十六日书记员  熊 倩
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1129民初113号 原告：周大友，男，汉族，生于1965年11月21日，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭洪均，沐川县中城法律服务所法律工作者。 被告：张崇银，男，汉族，生于1985年3月6日，住四川省犍为县。 被告：杨正文，男，汉族，生于1969年12月29日，住四川省犍为县。 本院于2020年1月15日受理了原告周大友与被告张崇银、杨正文劳务合同纠纷一案。原告周大友于2020年3月23日以被告张崇银已经支付了所欠款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周大友撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告周大友负担。 审 判 员 贺黎黎 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 魏 克 书 记 员 陈茂莉
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执58号之一申请执行人：郑金荣，男，1962年6月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：周祎梦、曾梦天（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。被执行人：吴月林，男，1967年6月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人郑金荣与被执行人吴月林买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0411民初5074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款37070元、利息损失（自2019年10月16日起按年利率4.35%的1.5倍计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费363元、财产保全费400元、执行费483元。执行立案后，本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下有少量存款，无不动产及有价证券。2020年1月21日，本院查封被执行人名下的苏Ｅ×××××帕萨特牌汽车一辆（注册时间2009年），该车已向他人设置抵押，且未实际控制。截至2020年3月31日，本案执行标的执行到位6036.43元，执行费483元已收取。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产又不履行债务，本院已对被执行人作出司法拘留15日及罚款1000元的决定，但未查获被执行人，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执58号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐梦娴二〇二〇年三月三十一日书记员  顾伟杰
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5456号原告：付建国，男，1973年10月31日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人（特别授权代理）：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：陈胜才，男，1973年3月25日出生，汉族，户籍地：安徽省六安市金安区，暂住地：浙江省嘉兴市。被告：耿中菊，女，1973年9月29日出生，汉族，户籍地：安徽省六安市金安区，暂住地：浙江省嘉兴市。两被告共同委托代理人（特别授权代理）：许睿玺、莫佳佳（实习），浙江开发律师事务所律师。原告付建国与被告陈胜才、耿中菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系老乡朋友关系，被告陈胜才因工地支付生活费及保证金需要，向原告借款100000元，原告于2018年5月3日通过银行转账将款项交付给被告陈胜才，约定借款利息3分，2019年5月23日原告向被告陈胜才催讨，但其未归还，被告耿中菊作为陈胜才妻子对上述借款应承担共同还款责任。原告于2019年7月23日向嘉兴市秀洲区人民法院起诉，因被告老乡说情，并承诺2019年9月30日前全额付清，故原告同意作撤诉处理，但被告至今未还款。故原告要求：1、被告陈胜才、耿中菊归还借款100000元，并支付利息（按年利率24%自2018年5月4日计算至还清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将借款本金调整为80000元。两被告共同答辩称：原告所诉与事实不符。一、被告陈胜才已归还借款40000元，分别于2018年9月7日、11月4日通过转账方式归还。二、双方对借款利息约定不明，原告要求被告支付利息于法无据。原告存在随意变更利息计算标准而未询问过被告陈胜才的意见之情形，被告陈胜才也不认可利息，双方自始未对利息达成合意。三、被告耿中菊非本案适格被告。借款虽发生于两被告婚姻存续期间，但并非夫妻共同债务，借款未用于家庭日常生活开支，被告耿中菊也未追认该笔债务。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据1，聊天记录打印件、中国建设银行个人活期账户交易明细各1份。证明：2018年5月3日，被告陈胜才向原告借款10万元，且原告有催讨记录。证据2，结婚证复印件1份。证明：原告到被告家中催讨，被告陈胜才与耿中菊让原告拍摄的。两被告共同质证认为：对证据1，形式真实性予以认可，确实存在关于款项的聊天事实，但从该组证据中无法确定双方之间对于借款事实做出过利率的相关约定，反之证明双方之间利息约定不明。对证据2，形式真实性予以认可，但无法证明被告耿中菊因知情而需承担共同还款义务，并无作为配偶身份加入或自愿承担的意思表示。为证明其抗辩，两被告共同提交以下证据：证据3，银行流水1份。证明：被告陈胜才于2018年9月7日、11月4日分别转款20000元，共计向原告偿还本金40000元。原告质证认为：对2018年9月7日的20000元认可，对11月4日的20000元不予认可，钱是原告收到的，当时因为被告陈胜才打牌身上没钱，把钱打到原告卡上，然后双方一起到ATM机上取出来。本院经审查核实，结合当事人的陈述，认为：原、被告提交的证据，内容真实、有效，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以确认。综上，根据原告当庭陈述及本院所确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年5月3日，被告陈胜才因工地支付生活费及保证金需要向原告借款100000元，原告通过银行转账交付了借款。2018年9月7日、11月4日，被告陈胜才分别向原告转账20000元。2019年5月23日，原告与被告陈胜才形成文字对话：陈：你把卡号发来，总共十万本金十几个月利息一共多少钱发给我，钱今天没有，明天一定有；付：去年5分今年12万算3分，去年5月3号我借的马上转账给你的，利息你看算多了可以少给点。后被告未履行，故成讼。另查明，两被告为夫妻，于1997年4月3日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，未约定还款期限的，债权人可随时主张权利，被告应及时归还借款，否则应承担相应的违约责任。关于借款本金问题：原告出借100000元，现要求被告归还借款本金80000元，被告陈胜才抗辩并举证借款后已合计归还40000元，原告无相反证据证明该款项非还款或系支付利息，故本院认定借款本金尚余60000元。关于借款利息问题：被告陈胜才抗辩双方未约定利息，本院认为，双方有文字对话记录，“总共十万本金十几个月利息一共多少钱发给我”、“去年5分今年12万算3分”，此后被告陈胜才未予否认，仅表示迟延还款，故可认定被告陈胜才认可双方约定的利息，现原告要求被告自借款之次日起按年利率24%计算利息，未超过法律规定，本院予以支持。关于被告耿中菊是否承担还款责任问题：虽借款发生于两被告婚姻存续期间，但该借款被告耿中菊不予认可，且借款金额明显超出家庭日常生活需要，原告亦无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定该笔借款为被告陈胜才的个人债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈胜才于本判决生效之日起十日内返还原告付建国借款60000元，并支付利息（以100000元为基数，自2018年5月4日起计算至2018年9月17日；以80000元为基数，自2018年9月18日起计算至2018年11月4日；以60000元为基数，自2018年9月18日计算至实际清偿之日止；以上均以年利率24%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取1516元，保全费1203元，合计2719元，由原告负担1088元，被告陈胜才负担1631元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  袁瑞江二〇二〇年三月二十三日法官助理陈道雨书记员陆剑佩1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1034号罪犯匡美芳，男，汉族，1987年9月2日生，小学文化，湖南省桂阳县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省凤台县人民法院于2013年11月14日作出（2013）凤刑初字第00331号刑事判决，以被告人匡美芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金十万五千元。被告人匡美芳盗窃赃物予以追缴，并返还失主。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑四个月、于2017年6月19日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月、于2018年8月17日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯匡美芳确有悔改表现，于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯匡美芳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯匡美芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯匡美芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，且无证据证实其对数额较大的财产性判项无履行能力，综合考察其犯罪具体情节及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯匡美芳减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年5月21日起至2020年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初675号原告：葛某某，女，汉族，生于1976年11月1日，无业，住金昌市金川区。被告：王某某，男，汉族，生于1971年2月18日，无业，住河北省保定市北市区。原告葛某某与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告葛某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告葛某某撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇二〇年三月三十一日书记员  张欣瑞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执283号 广州珍味小龙坎餐饮有限公司： 关于四川仁众投资管理有限公司与你（单位）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初1425号原告：何泉，男，1990年1月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：袁杨，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告：徐州市祥成木业有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处胜阳村北京路北侧。法定代表人：李廷刚，该公司总经理。原告何泉诉被告徐州市祥成木业有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。因原告何泉已收到被告徐州市祥成木业有限公司的赔偿款，原告何泉于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何泉的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何泉撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告何泉承担。审判员  刘莉平二〇二〇年三月十一日书记员  吕林宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1817号原告：夏敏，男，汉族，1979年6月30日出生，住长沙市岳麓区。原告：周立芳，女，汉族，1986年12月10日出生，住长沙市岳麓区。共同委托的诉讼代理人：曾逊，北京中银（长沙）律师事务所律师。共同委托的诉讼代理人：王杏枝，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。法定代表人：余悦翰，系董事长。委托诉讼代理人：李陈一璠，女，汉族，1993年1月8日出生，住湖南省益阳市赫山区，系公司员工。原告夏敏、原告周立芳诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏敏、原告周立芳共同的委托诉讼代理人曾逊，被告湖南利海房地产开发有限公司委托诉讼代理人李陈一璠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏敏、原告周立芳向本院提出以下诉讼请求：一、被告立即支付原告逾期交房违约金12846元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》（以下简称“合同”），购买被告开发的长沙市岳麓区房屋，购房金额为642337元，原告已经按照合同约定履行了全部付款义务。合同第九条约定，被告应当在2014年8月31日前，将经竣工验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。第十条约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。逾期超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。同时，合同附件四《合同补充协议》第三点约定，逾期交房违约金上限为合同总房价款的2％。合同签订后，被告于2014年8月31日将不符合合同约定的商品房交付原告使用，但直到2018年2月2日，所购房屋才经消防验收合格。综上所述，被告的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告湖南利海房地产开发有限公司承认原告夏敏、周立芳提出的全部诉讼请求，但请求抵扣原告对被告的1元欠付款。庭审中，原告夏敏、周立芳同意被告湖南利海房地产开发有限公司抵扣1元欠付款的请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告夏敏、原告周立芳逾期交房违约金12,845元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费122元，因适用简易程序减半收取61元，由被告湖南利海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨正权二〇二〇年三月二十日法官助理刘晓倩书记员王金璐附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初339号原告：刘永忠，男，1968年7月12日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。被告：永州天祥房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91431100557646300M。住所：永州市**瑶族自治县沱江镇苍松路。法定代表人：李坚民，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾东，男，1983年6月11日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。系该公司员工。系特别代理。原告刘永忠与被告永州天祥房地产开发有限公司（以下简称天祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永忠，被告天祥公司的委托诉讼代理人曾东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘永忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告天祥公司偿还原告借款本金45万元及利息33.75万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月1日，被告因为资金周转困难向原告刘永忠借款45万元（该笔借款放在原告刘永忠姐姐刘芳芳借给被告天祥公司115万借款名下），借款利息月息2.5%，期限5个月，双方签订了借款合同。原告刘永忠通过转账45万元给其姐姐刘芳芳后，原告姐姐通过银行转账115万元给被告天祥公司原法定代表人伍满平。到期后，被告因资金周转困难未偿还，仅支付利息，2017年6月13日，原告姐姐刘芳芳从被告处将原告刘永忠的借款45万元从其115万借款名下分户出来，借款利息月息仍为2.5%，2017年6月13日再未支付利息，之后，经多次追讨被告，被告既未还本，亦未付息。被告天祥公司辩称：1、被告天祥公司借款是事实，伍满平是当时的公司法定代表人，他代公司借款是履行职务，伍满平不应当承担还款责任。2、借款是从2017年6月13日就未再支付利息。本院经审理查明认定事实如下：2017年6月13日，原告刘永忠与被告天祥公司签订《借款合同》，该合同约定被告向原告借款45万元，利息计算标准为月息3分，按季支付，每季度次月的1至3日内被告支付利息给原告，借款期限为2015年1月1日至2015年5月30日，到期双方协商可继续签订协议，并另行签订借款合同。该借款合同载明原告刘永忠借予被告天祥公司的45万元是从2015年1月1日被告天祥公司向刘芳芳115万元借款中分户出来。被告天祥公司于2017年6月13日未再向原告刘永忠支付利息。上述事实，有原、被告的陈述、《借款合同》等证据予以证实，可予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款45万元事实清楚，且被告对该笔借款予以承认，故关于原告诉请被告支付借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告诉请被告支付2017年6月13日至2019年12月13日的借款利息33.75万元的诉讼请求，因其计算的利息的标准为月息2.5分，已超出法律规定，故本院认定被告天祥公司应当按照年利率24%的标准支付原告刘永忠借款利息270295.89元［450000元×24%×2.5年（2017年6月13日至2019年12月12日）+450000元×24%÷365天×1天（2019年12月13日）=270295.89元］。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、限被告永州天祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告刘永忠借款本金450000元及利息270295.89元（利息以年利率24%从2017年6月13日起计算至2019年12月13日止）；二、驳回原告刘永忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11676元，减半收取5838元，由原告刘永忠负担337元，由被告永州天祥房地产开发有限公司负担5501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员 周虹二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨柳书 记 员 王全附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终274号上诉人（原审原告）：李玉兰，女，1947年9月16日生，汉族，户籍地安徽省来安县，现居住地安徽省来安县。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司来安县支行，住所地安徽省来安县永阳东路145号。负责人：张玮炜，该支行行长。委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。上诉人李玉兰因起诉要求被上诉人中国农业银行股份有限公司来安县支行（以下简称农行来安支行）赔偿其节日和年终福利费、精神损失费等损失一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初3805号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李玉兰上诉请求：撤销原裁定，判令农行来安支行停止对李玉兰的歧视和侵权，并赔偿因歧视和侵权而造成其经济和精神损失约计58500元（包括十多年来农行来安支行发给退休人员的各项福利费、慰问费等约计54000元，体检费1500元，李玉兰因维权造成的精神损失费3000元）。事实和理由：其通过劳动仲裁而取得农行来安支行合法退休员工，而该行却一直以此为由不把其和其他退休员工一样平等对待，存在长期歧视和侵权。具体事实如下：1、不将其和其他退休人员一样列入退休名册，在退休名册里根据无其名字；2、不将其和其他退休人员一样上报滁州市农行，以致在滁州市农行退休名册里无其名字，造成市农行下拔退休福利待遇时，其无法和大家一样分享；3、给全体退休人员免费体检时偏偏不让其参加，其只好自费体检每年300元，五年合计1500元；4、十多年来，每年给全体退休人员发放各种福利费，累计约54000元，偏偏一分也不发给其和李玉兰（已另案起诉）两人。其依法向来安法院起诉，理应得到支持，但该院却驳回其起诉，系认定事实不清，适用法律错误。其起诉属于民事权益纠纷，而不属于劳动争议纠纷，一审法院以劳动争议法律来裁定，属于用法不当。请求滁州市中级人民法院直接审理此案，支持其上诉请求。农行来安支行辩称：1、李玉兰与农行来安支行不存在劳动关系，应当驳回起诉；2、本案不属于人民法院民事案件受理范围，应当驳回起诉。企业给予退休职工超出社保以外福利待遇的具体标准及发放与否，都是由企业根据自身实际经营情况自主决定，不属于法定义务。李玉兰主张的诉求不属于劳动争议也不属于人民法院受理范围，故其起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回，适用法律正确。李玉兰的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。李玉兰向一审法院起诉请求：请求判令农行来安支行停止侵害其合法权益,并赔偿因侵害给其造成的损失,15年来的节日和年终福利费54000元，精神损失费3000元,以及以后该发放的福利待遇正常发放（从起诉的次月即2019年10月份起计算）。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但己形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇，和其他社会保险费而发生的纠纷。即劳动争议是劳动关系的双方当事人之间因劳动权利、义务而发生的纠纷，争议的内容必须属于劳动法律、法规调整范围。本案中，李玉兰已经退休，享受了社会保险待遇，按月领取退休金。其诉请是要求享受福利待遇，该诉请不是双方当事人之间因劳动权利、义务而发生的纠纷，不属于劳动法律、法规调整范围，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告李玉兰的起诉。案件受理费1225元，依法退还给原告李玉兰。本院认为：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，李玉兰系按照普通民事案件提起诉讼的，李玉兰以其系农行来安支行退休人员，农行来安支行没有把其他列入退休人员名册，造成其不能享受和其他退休人员一样的退休待遇为由，而要求农行来安支行赔偿其经济和精神损失约计58500元（包括十多年来农行来安支行发给退休人员的各项福利费、慰问费等约计54000元，体检费1500元，李玉兰因维权造成的精神损失费3000元）。李玉兰在本案中的诉求实为要求农行来安支行给予其和其他退休人员一样的退休待遇，其诉求系基于退休人员的身份关系和劳动法律关系以及企业内部管理规定，而并非基于平等主体之间所产生的相关权益，故其诉求不属于民事法律关系的调整范围，依法不属于人民法院民事案件受案范围。因此，一审法院驳回李玉兰的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司金虎审判员  刘先勇审判员  张明勇二〇二〇年三月二十五日书记员  张莉莉
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12452号原告：葛文建，男，1964年2月14日出生，汉族，住新疆米泉市。委托诉讼代理人：刘新英，天津唯岩律师事务所律师。被告：常久秋，女，1966年6月6日出生，汉族，住天津市武清区。第三人：常富，男，1990年11月17日出生，汉族，住天津市武清区。原告葛文建与被告常久秋、第三人常富返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛文建的委托诉讼代理人刘新英到庭参加了诉讼，被告常久秋、第三人常富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停上侵害，返还非法占用原告的位于天津市武清区房屋及涉及到此房的一切相关房产手续；2.依法判令被告支付非法占用原告房屋期间的占用费（自2017年4月13日起至实际交付房屋之日止，按年18000元计算）；3.本案诉讼费用等相关费用全部由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，原告与第三人签订《售房协议书》约定由第三人以1350000元的价格将其名下位于天津市武清区房屋出售给原告，签订合同后，原告付清全款并于2017年4月13日取得该房产不动产权证书。本案被告与第三人为姑侄关系，原告取得所有权后多次与第三人及被告联系腾房事宜，但是被告态度非常恶劣，截止到原告起诉之日仍然不同意腾退其无权占有的该套房产。被告的侵权行为严重侵害原告的合法权益，因此原告请求法院判令被告立即为原告腾退房屋。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、售房协议书、天津市存量房屋买卖协议、不动产权证书，证明原告为诉争房屋所有权人；2、判决书2份，证明被告在该两份判决中均陈述并经法院确认自购买该涉案房屋后一直由其占有并使用至今，被告自我陈述其占有该房屋产权证书。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：涉案房屋坐落于武清区。2017年3月26日，原告与第三人签订《售房协议书》，第三人将涉案房屋卖给原告。后原、被告及第三人因房屋所有权问题发生纠纷，被告于2017年4月24日将原告、第三人诉至本院。经天津市武清区人民法院（2017）津0114民初4402号民事判决书判决，第三人与原告于2017年3月27日签订的《天津市存量房屋买卖协议》无效，涉案房屋属被告所有。原告及第三人上诉，经天津市第一中级人民法院（2018）津01民终2757号民事裁定书裁定，撤销前述判决书发回重审。在该重审案件中，经我院审理认定事实如下：“涉案房屋坐落于武清区。2015年8月26日被告常富（本案第三人）与案外人天津金侨城投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》购买涉案房屋，2016年3月29日涉案房屋登记到被告常富名下，涉案房屋自购买后由原告管理，相应的产权登记等材料一直由原告保管，2017年3月9日被告常富另行办理涉案房屋的产权证书。2017年3月26日二被告签订《售房协议书》一份，约定由被告葛文建（本案原告）购买涉案房屋，价款为1350000元。2017年3月27日，被告葛文建给付被告常富房屋定金200000元，同时二被告签订《天津市存量房屋买卖协议》，被告葛文建交纳房款620000元至资金监管账户，2017年4月1日二被告办理房屋过户手续，当日被告葛文建存入被告常富名下账户530000元，2017年4月13日涉案房屋登记至被告葛文建名下……”我院认为，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记不发生法律效力，但法律另有规定的除外。2015年8月26日被告常富与案外人天津金侨城投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》购买涉案房屋，2016年3月29日，涉案房屋登记到被告常富名下，后被告常富取得了该房屋的不动产权登记证书。至此，被告常富作为涉案房屋的登记所有权人对外具有了公示、公信效力。2017年3月27日，被告常富将登记在其名下的房屋出售给被告葛文建，被告葛文建全部支付了房屋的合理对价，为此其提供了异地选房的住宿信息及支付购房款的证据予以证实，并最终取得了登记在其名下的涉案房屋的产权登记证书。故被告葛文建对购买涉案房屋不存在恶意，其已实际取得了涉案房屋的所有权。原告（本案被告）虽出示其与被告常富签订的房屋产权归属协议书，欲证明涉案房屋所有权人为原告,但该协议书效力不能对抗国家房地产登记部门出具的权属证书；另原告表示被告葛文建看房时只看了该楼相同户型未看涉案房屋，该行为虽存在瑕疵，但鉴于其系异地置业时间仓促，且不违反法律法规的规定，不宜认定其存在重大过失；关于原告采取在涉案房屋附近张贴告示的方式来提示交易风险，该行为不是法律法规规定的阻却交易的手段，即使存在该行为也不能确保起到阻却交易的作用，由此产生的风险应由原告自行承担。”经天津市武清区人民法院（2018）津0114民初14000号民事判决书判决，驳回被告全部诉讼请求。被告上诉，经天津市第一中级人民法院（2019）津01民终2010号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。被告申请再审，经天津市高级人民法院（2019）津民申2389号民事裁定书裁定，驳回被告的再审申请。本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原、被告及第三人之间存在争议的涉案房屋权属问题已经生效的民事判决书作出明确裁判，当事人均应遵守并履行。原告作为涉案房屋的所有权人，对房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故其要求被告交付其管理的涉案房屋的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告交付此房的一切相关房产手续，因原告主张的手续内容不明确，且原告已经取得了产权证书，故此部分诉讼请求本院不能支持。关于原告主张的经济损失一节，因原、被告及第三人之间对房屋权属问题存在纠纷且通过诉讼方式解决，原告对其主张的诉讼解决争议期间的房屋占用费用未能充分陈述依据并提交相关证据，故此部分诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告常久秋将坐落于武清区房屋腾交原告葛文建；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘仲祥审 判 员  程志巍人民陪审员  李宝中二〇二〇年三月三十日书 记 员  李静华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2876号 申请执行人刘剑，男，1991年11月3日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被执行人应鸿钧，男，1979年3月3日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人刘剑依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0185民初4742号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人应鸿钧归还申请执行人刘剑借款本金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人应鸿钧发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人应鸿钧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应鸿钧逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应鸿钧的存款、车辆、有价证券、公积金、股权及不动产等财产情况进行了查询，并到被执行人应鸿钧住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人应鸿钧有可供执行的财产。 鉴于被执行人应鸿钧拒不申报财产，本院已对被执行人应鸿钧作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人应鸿钧采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2876号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇二〇年三月十一日 书记员  徐珍儿
山西省泽州县人民法院 刑事判决书（2020）晋0525刑初22号 公诉机关泽州县人民检察院。被告人张某1，男，1981年11月21日生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住泽州县巴公镇三家店村富民西胡同10号2室。因涉嫌过失致人死亡罪，于2019年1月7日、2020年1月7日被泽州县公安局取保候审。2020年1月19日我院对其重新办理了取保候审。辩护人李某1，山西开放律师事务所律师。泽州县人民检察院以泽检一部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人张某1犯过失致人死亡罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院当日立案后依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。泽州县人民检察院指派检察员郭卫东出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泽州县人民检察院指控，2018年11月16日23时许，被告人张某1在山西晋城钢铁控股集团有限公司铁精粉全封闭料场上班期间，驾驶编号为47号的柳工牌CL***5型轮式装载机在场内作业时，在由西向东倒车过程中由于未观察后方情况，将站在装载机后方的豫HM8655/豫H52P1挂号红色解放牌重型半挂牵引车跟车司机王某碾压致死。事故发生后，张某1未及时报警且未保护事故现场，继续在料场完成作业后，驾驶装载机驶离现场。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定：王某系因巨大钝性外力挤压致颅脑、颈部、胸部及骨盆多发复合伤并创伤性休克而死亡。2018年12月11日，被告人张某1赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人张某1过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定追究其刑事责任。并提出量刑建议，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人张某1供认指控事实，未提出辩解意见。张某1辩护人的辩护意见：对被告人构成过失致人死亡罪的定性不持异议；被告人具有以下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人认罪认罚，悔罪态度好，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害性较小，主观恶性不大，可以酌情从轻处罚；2、案发后，被告人张某1积极对被害人家属进行民事赔偿取得了谅解。  经审理查明：2018年11月16日23时许，被告人张某1在山西晋城钢铁控股集团有限公司铁精粉全封闭料场上班期间，驾驶编号为47号的柳工牌CL***5型轮式装载机在场内作业时，在由西向东倒车过程中由于未观察后方情况，将站在装载机后方的豫HM***5/豫H***1挂号红色解放牌重型半挂牵引车跟车司机王某碾压致死。事故发生后，张某1未及时报警且未保护事故现场，继续在料场完成作业后，驾驶装载机驶离现场。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定：王某系因巨大钝性外力挤压致颅脑、颈部、胸部及骨盆多发复合伤并创伤性休克而死亡。2018年12月13日，被告人张某1及其所在单位共同赔偿被害人近亲属经济损失80万元，并取得被害人家属谅解。以上事实，由以下证据证实，足以认定。受案登记表、立案决定书、立案告知书、破案告知书、案件来源、被告人户籍证明、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、行驶证、驾驶证、机动车及驾驶证查询结果单、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2018]1355、1375号检验报告、泽州县公安司法鉴定中心（泽）公鉴（法病）字[2018]46号鉴定书、现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、山西君和司法鉴定所道路交通事故相关司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、泽州县公安局鉴定意见通知书、泽州县公安局调取证据通知书及证据清单、劳动合同一份、死亡医学证明书、博爱县许良镇郭顶村村民委员会证明一份、证人董某12018.11.17、2019.1.15证言、证人张某22018.11.17、2019.1.22证言、证人王某2018.11.20证言、证人李某22018.11.17证言、证人张某32018.11.17证言、被告人张某12018.11.17、2019.1.4、2019.1.8供述、调解协议书、谅解书、赔偿凭证、收款收据、认罪认罚具结书等证据。本院认为，被告人张某1在公共交通管理范围外驾驶装载机作业时由于疏忽大意致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控成立。鉴于其当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，对被害人家属进行积极赔偿并取得谅解。在检察机关签有认罪认罚具结书，对其可从宽处理并适用缓刑。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、2000年最高人民法院关于《审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：被告人张某1犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                      审判长   张立新                  人民陪审员   张瑞芳                  人民陪审员   焦保忠                  二〇二〇年三月三十日          书记员   牛菲
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6857号之一原告：王滕滕,男,1994年2月28日出生,汉族，居民，住江苏省丰县。被告：尹斌斌,男,1990年9月5日出生，汉族,职业不详，住河南省南阳市西峡县。原告王滕滕与被告尹斌斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。案件审理过程中，原告于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王滕滕撤诉。案件受理费3686元，由原告王滕滕负担1843元，其余1843元由本院退回给原告。审 判 长  刘 科人民陪审员  于艳芝人民陪审员  王文婷二〇二〇年三月二十四日法官 助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1382号原告：广东嘉士利食品集团有限公司，住开平市长沙港口路18号。法定代表人：黄铣铭，董事长。委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶品文，广东维盛律师事务所实习律师。被告：许昌魏都余氏食品厂，住许昌市魏都区北环路中段。投资人：余志杰。原告广东嘉士利食品集团有限公司与被告许昌魏都余氏食品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。广东嘉士利食品集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止生产、销售侵犯原告所享有的专利号为“甜薄脆饼干黑白芝麻味1580g”外观设计专利的行为；2.被告向原告嘉士利公司赔偿经济损失15万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告广东嘉士利食品集团有限公司(以下简称：嘉士利集团公司)于1956年成立，至今已有63年历史。1989年“嘉士利”正式注册成为商标，1998年嘉士利荣获“广东省著名商标”称号，2009年国家工商行政管理总局商标局批复认定使用在商标注册商品和服务国际分类第30类饼干、糕点上的“嘉士利”注册商标为驰名商标。经原告申请，于2017年11月15日获得中华人民共和国国家知识产权局颁发的第4569421号“甜薄脆饼干黑白芝麻味1580g”外观设计专利证书，专利号,专利权人为广东嘉士利食品集团有限公司，注册地址为广东省开平市长沙港口路18号。原告经调查发现，全国各地市场上销售的港嘉和甜薄脆饼干(黑白芝麻味)外包装设计与原告产品整体设计风格、颜色搭配使用、图片摆放位置描述的文字与字体完全一致，与原告所享有的第469421号外观设计专利相似度极高。该公证处对原告购买上述侵权产品的全部过程进行公证，并出具(2018)徐新证民内字第1547号公证书。经对比，被告销售、生产的涉案侵权饼干的外包装设计与原告所持有的第4569421号“甜薄脆饼干黑白芝麻味1580g”(专利号为L2017305640776)外观设计专利产品整体设计风格、颜色搭配使用、图片摆放位置、描述的文字与字体完全一致，相似度极高，严重仿冒原告的外观设计专利，容易导致消费者产生混淆，两者存在某些的不同点属于外在局部的细微差异，对整体视觉效果不会产生显著影响。以一般消费者的认知能力和水平，通过整体观察、综合判断，被控侵权产品与原告外观设计专利构成近似，构成对原告外观设计专利权的侵犯。被告的侵权行为，严重损害原告的合法权利，应当承担相应法律责任。嘉士利公司在中国饼干市场具有领先地位，其品牌“嘉士利”被认定为驰名商标，侵权产品所突出使用的“甜薄脆饼干黑白芝麻味”外观设计与我司“甜薄脆饼干黑白芝麻味”外观设计构成近似，该侵权行为影响了嘉士利公司产品在市场上的销售，给嘉士利公司造成了巨大经济损失。许昌魏都余氏食品厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十八条，本案应由许昌市魏都区人民法院管辖审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告许昌魏都余氏食品厂住所地位于本院管辖范围内，故本院对该案依法具有管辖权。被告许昌魏都余氏食品厂提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百六十四条之规定，裁定如下：驳回许昌魏都余氏食品厂对本案管辖权提出的异议。案件受理费100.00元，由被告许昌魏都余氏食品厂负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇二〇年三月一日书记员  魏艳然
四川省汶川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3221民初456号 原告：文武，男，汉族，1965年9月1日生，现住四川省汶川县。 被告：汶川县新桥矿业有限责任公司，住所地四川省汶川县威州镇新桥村。 法定代表人：文明，系该公司主要负责人。 原告文武与被告汶川县新桥矿业有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。依法由审判员杨骁适用简易程序进行审理。原告文武于2020年3月13日向本院提出书面申请，要求撤回对被告汶川县新桥矿业有限责任公司的起诉。 经审查，本院认为，原告文武的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告文武撤回起诉。 审判员 杨 骁 二〇二〇年三月十六日 书记员 宣兴琦
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0825民初279号 原告：温袓付，男，汉族，1974年6月19日生，江西省永丰县人，住江西省永丰县。 委托诉讼代理人：温祖贵，男，汉族，1985年4月8日生，江西省永丰县人，住江西省永丰县，系原告温祖付弟弟。 被告：永丰百胜投资管理有限公司，住江西省永丰县君埠乡，统一社会信用代码9136082507900154XQ。 法定代表人：杨纵生，该公司负责人。 被告：杨纵生，男，汉族，1985年4月28日生，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 原告温袓付诉被告永丰百胜投资管理有限公司、杨纵生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，于2020年3月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温袓付委托诉讼代理人温祖贵到庭参加了诉讼，被告永丰百胜投资管理有限公司、杨纵生，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温袓付向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款86000元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告2014年在永丰县君埠乡街上开办了永丰百胜投资管理有限公司，因业务拓展需要，被告多次向原告要求借款。2016年，原告借给被告现金86000元，约定利息为1.5%。但被告不守承诺，原告多次要求被告偿还借款，被告却电话不接一走了之，至今分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。 被告永丰百胜投资有限公司、杨纵生未答辩。 原告为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料： 证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 证据二、公司信息表复印件一份，拟证明被告永丰百胜投资有限公司法定代表人系被告杨纵生等详细信息； 证据三、合同原件一份，拟证明被告永丰百胜投资有限公司于2016年向原告借款86000元，约定借款利息1.5%，借期一年。 被告永丰百胜投资管理有限公司、杨纵生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。 本院认证认为，以上证据真实、合法，且与本案有关，本院依法予以确认。 综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下： 原告与被告杨纵生经人介绍相识，被告杨纵生系被告永丰百胜投资管理有限公司的法定代表人。2015年2月14日，被告杨纵生及被告永丰百胜投资管理有限公司共同向原告温袓付借款人民币86000元，原告温祖付以现金方式支付借款后，被告杨纵生当即向原告出具了借条一份。借款到期后，因被告无钱偿还，被告杨纵生于2016年2月24日向原告重新出具了《最新民间借贷合同范本》一份，合同约定借款期限为2016年2月24日至2017年2月24日止，两被告在协议书上签字盖章确认。后，原告多次催缴，两被告未偿还借款。 本院认为，原告与两被告签订的《最新民间借贷合同范本》是借款合同，原告与两被告之间是民间借贷关系。双方签订的借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，该合同合法有效。被告向原告借款，理应按照合同约定及时偿还借款本金及利息。因此，原告要求被告归还全部借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨纵生、永丰百胜投资管理有限公司于本判决生效后五天内偿还原告温祖付借款86000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元（原告已预交），由被告杨纵生、被告永丰百胜投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  李斌 二〇二〇年三月十七日 法官助理江星星 书记员周玮 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执恢231号 申请执行人：陈奋理，男，1962年9月29日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人：陈平，男，1975年12月12日出生，汉族，住福州市。 申请执行人陈奋理与被执行人陈平故意伤害附带刑事附带民事人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2000）马刑初字第165号刑事判决书已发生法律效力。因被执行无可供执行的财产，本院依法对本案作终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人向本院申请对其进行司法救助。2019年11月28号，本院以（2019）闽0105恢执231号予以恢复执行。 恢复执行过程中，本院依法再次对被执行人名下财产进行查控，仍未发现可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。因申请执行人生活困难，本案符合国家司法救助的相关规定，经审批本院给予申请执行人陈奋理司法救助金人民币壹万元，申请执行人同意对本案作终结程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2000）马刑初字第165号刑事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  倪兴浩 执行员  陈政恽 二〇二〇年三月二十日 书记员  李晓欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1968号申请执行人：宋凯，男，1966年10月8日生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：吴秀峰，男，1958年8月23日生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。被执行人：南彩莲，女，1959年10月3日生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。被执行人：吴杰，男，1987年5月1日生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。申请执行人宋凯与被执行人吴秀峰、南彩莲、吴杰民间借贷纠纷一案，本院（2018）吉2401民初366号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1、返还借款本金80万元,并支付利息（自2017年8月26日起至实际给付之日止，以80万元为基数，按月利率2%计算）；支付律师代理费7万元；2、以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费、公告费13000元、执行费11230元）。申请执行人宋凯于2019年7月18日向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2019年7月22日向被执行人张文吉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年9月10日、12月13日、2020年3月27日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人张文吉名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券。本院于2019年9月16日作出（2019）吉2401执2459号之二执行裁定书，冻结了被执行人张文吉名下三套房屋，经询问，申请执行人暂不要求评估、拍卖。2020年3月27日，本院对被执行人张文吉采取限制消费措施。2020年3月27日，经合议庭合议，本院终结本案的执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇二〇年三月二十七日书记员  李 彬
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执557号被执行人：甘秀峰，男，1981年10月6日出生，汉族，现住延吉市新兴街。被执行人甘秀峰罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2020）吉2401刑初66号刑事判决书，于2020年3月30日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金1000元）。现因被执行人甘秀峰主动履行了法律文书确定的义务（罚金1000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执33号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(人驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 被执行人：王皖宁，女，1996年4月25日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人王皖宁借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月7日作出的（2018）穗仲网案字第32016号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院收到申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的强制执行申请，并于2020年3月25日立案，立案标的628.35元。为防止发生财产转移，现依法对被执行人王皖宁的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人王皖宁银行存款800元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人王皖宁银行存款800元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年三月三十日 法官助理钟康 书记员邵甜甜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢528号 宁波和地环保工程有限公司、宁波合创汽车贸易有限公司： 关于申请执行人宁波鄞州农村合作银行灵桥支行与被执行人宁波和地环保工程有限公司、宁波合创汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬鄞商初字第01045号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢528号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0123执96号之一申请执行人：吴瑞兰，女，1969年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄梅英，女，1955年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系被执行人安义县林立纱业有限公司法定代表人。被执行人：丁琦，男，1956年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：安义县林立纱业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区（锦安路5号），统一社会信用代码：91360123667471337D。法定代表人：黄梅英，女，系该公司董事长。申请执行人吴瑞兰依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初2116号民事判决书于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人黄梅英、丁琦、安义县林立纱业有限公司给付标的款15.218万元及利息。本院于2020年1月15日立案执行，向被执行人黄梅英、丁琦、安义县林立纱业有限公司发出执行通知及传票，被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人黄梅英、丁琦安义县林立纱业有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查到被执行人丁琦名下有车牌号为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××汽车各一辆，本院于2020年3月3日予以查封（均属轮候查封，查封期限均为两年，本院未控制），查到被执行人丁琦公积金余额为0元；查到被执行人安义县林立纱业有限公司有厂房及机器设备，该财产本院另案进入了拍卖程序，拍卖成交后申请执行人吴瑞兰可参与分配；未查到被执行人的其他财产。2020年1月20日本院已向被执行人黄梅英、丁琦发出限制高消费令及将符合条件的被执行人黄梅英、丁琦纳入失信被执行人名单。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年3月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇二〇年三月十九日书 记 员  杨曼婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5475号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地：重庆市渝中区嘉金路5号14-11。被告：张晓辉，男，1983年9月25日出生，汉族，住河北省保定市满城区。本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告张晓辉借款合同纠纷一案中，于2020年3月21日登记立案，原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 谭宁模二〇二〇年三月三十日法官助理 刘豆豆书 记 员 唐铃洁
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0232执516号之二 申请执行人：吴东城，男，汉族，1973年12月24日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：张文庆，男，汉族，1966年10月18日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人吴东城与被执行人张文庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0232民初567号民事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。被执行人张文庆须向申请执行人吴东城支付借款本金87000元及利息、负担受理费1025元，执行费1205元。 本院在执行过程中，依法对被执行人张文庆的财产情况进行查询，发现被执行人张文庆有工资收入和住房公积金。本院已冻结被执行人张文庆的工资账户，在执行过程中扣划23895元并兑付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人张文庆有其他财产可供执行，本院已将被执行人张文庆限制高消费。被执行人张文庆在本院尚有其他2宗案件未执行完毕，涉及标的5万余元。 本院认为，本院已对被执行人张文庆的财产情况进行了查询，被执行人张文庆有固定收入，但在执行期限内无法清偿全部债务。此外，未发现有其财产可供执行，本案已无继续执行的条件，应当终结本次执行，待冻结工资足额后再行扣划分配。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0232执516号案终结本次执行。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行无时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年三月二十四日 书记员  林永健
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1148号罪犯贾庆会，男，汉族，1978年4月22日生，初中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省淮北市中级人民法院于2013年1月14日作出（2012）淮刑初字第00062号刑事判决，以被告人贾庆会犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万元。被告人贾庆会不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年3月18日作出（2013）皖刑终字第00136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2017年9月6日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为七年。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯贾庆会确有悔改表现，于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯贾庆会在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯贾庆会在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励六次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯贾庆会在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系因犯绑架罪被判处无期徒刑的罪犯，其财产性判项未履行且狱内月均消费超过规定标准，说明其有一定的履行能力，又系有履行能力而不履行的罪犯，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾庆会减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年9月6日起至2039年2月5日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
石家庄铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）冀8601民初257号之一原告：和西涛，男，1984年8月11日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜羽冰，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。主要负责人：王书敏，该公司经理。委托诉讼代理人：于鹏达，该公司员工。委托诉讼代理人：王毅，河北世纪联合律师事务所律师。原告和西涛与被告国任财产保险股份有限公司河北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告和西涛于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和西涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和西涛撤诉。案件受理费2619元，由原告和西涛负担（已交纳）。审判员  吕伟二〇二〇年三月三十日法官助理韩宇皓书记员王筱
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终4806号 上诉人（原审被告）：杨和英，女，1966年8月17日生，汉族，住启东市。 被上诉人（原审原告）：卜卫群，女，1963年5月20日生，汉族，住启东市。 上诉人杨和英因与被上诉人卜卫群民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2019）苏0681民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨和英未按《诉讼费用交纳办法》及上诉案件受理费催交通知规定的期限和数额交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨和英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇二〇年三月三十日 书记员  盛姝玲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初459号原告：曾祥德，男，1974年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：高玉林，男，年龄不详，住贵州省龙里县。原告曾祥德与被告高玉林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告曾祥德于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾祥德申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾祥德撤诉。案件受理费333元，减半收取166.50元，由原告曾祥德负担。审判员  梁国辉二〇二〇年三月九日书记员  王礼斌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4411号原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告德博奇科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，于同年3月31日收到原告德博奇科技有限公司提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告德博奇科技有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二〇年三月三十一日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0524执112号陵川县人民法院综合审判庭、李鑫：李鑫犯诈骗罪一案，犯罪工具小米牌黑色手机一部依法予以没收，上缴国库。本院（2019）晋0524刑初103号刑事判决书已发生法律效力。经本院立案执行，已依法没收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执1401号 关于申请人吴顺良与被执行人增城市经济发展总公司劳动争议一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0622民初674号 原告：杨某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。 被告：韦某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。 原告杨某诉被告韦某机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年3月3日立案，原告杨某于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许杨某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨某负担。 审判员  王振国 二〇二〇年三月二十四日 书记员  孟安龙
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4755号 原告：柳州市柳南区赐铭消防设备经营部。住所：广西柳州市柳南区西环路一区1号柳州市家居建材博览中心3-2-05号。 经营者：黄钢。 委托诉讼代理人：郭磊，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩彪，广西至和律师事务所律师。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司。住所：广西桂林市瓦窑路46号。统一社会信用代码：91450300198854457U。 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何为，男，该公司员工。 原告柳州市柳南区赐铭消防设备经营部与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告柳州市柳南区赐铭消防设备经营部于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州市柳南区赐铭消防设备经营部自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市柳南区赐铭消防设备经营部撤诉。 案件受理费7596元（原告已预交），因撤诉减半收取计3798元，由原告柳州市柳南区赐铭消防设备经营部负担。 审 判 长  乔栎静 人民陪审员  梁澜馨 人民陪审员  黄伦峰 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  覃双双 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执2885号 申请执行人某某实业有限公司。被执行人某某工程有限公司。    关于本院在执行某某实业有限公司与被执行人某某工程有限公司合同纠纷一案中，靖边县人民法院作出的生效法律文书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本金及利息。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息，无房屋。3、本院到被执行人住所地未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                    审 判 长  周  虎  审 判 员  雷斌琦                                   审 判 员  折宝明 二0二0年三月五日                                  书 记 员  白利荣 1
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书                                                                                                                 （2020）陕0831执异4号之一     申请人:子洲某某公司,组织机构代码。   法定代表人：马某。   委托代理人：陈某，陕西某某律师。    被申请人:陈某某，女，汉族，住福建省，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行子洲某某公司与陕西某某某公司买卖合同纠纷一案，在执行中子洲某某公司于2020年3月16日申请追加陈某某为被执行人。本院在审查期间，申请人于2020年3月18日向本院申请财产保全，申请保全金额**万元，并已提供担保，经查，被申请人陈某某现有车牌号为**XXXXX**奔驰一辆（车辆识别码：**）、现有车牌号为闽**XXXX**牌汽车一辆（车辆识别码：**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条，裁定如下：   查封、轮候查封被申请人陈某某现有车牌号为京**XXXX**奔驰一辆（车辆识别码：**）、现有车牌号为闽**XXXX**牌汽车一辆（车辆识别码：**），查封期限为两年。    本裁定立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。             审判长 姬存瑞   审判员 拓润前   审判员 梁进联           二〇二〇年三月二十三日     书记员 张伦     202008314XXXXXXXXXXXXXX29141979032961704XXXXXXXXXXXXXXXXXX20203162020318120078835547757625600384378835547757625600
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执1089号   申请执行人:袁生奇，男，1978年5月7日出生，回族，文盲，农民，住西吉县。   被执行人：喜存福，男，1991年3月5日出生，回族，小学文化，农民，住西吉县。   本院在执行袁生奇与喜存福民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初2735号民事调解书，确定由喜存福分期清偿袁生奇借款19000元。本案在执行过程中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。2020年3月9日被执行人喜存福交来执行款5000元。2020年3月23日我院依法查封被执行人喜存福名下车牌号为蒙迪欧牌轿车一辆。现查明被执行人喜存福经济拮据，其名下无银行存款及房产等可供执行的财产。申请执行人袁生奇亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 辛亚东   审判员 喜金龙     二〇二〇年三月二十五日       书记员 苏国兴
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保191号申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行。法定代表人：吕俊磊，职务：支行行长担保人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：毛晓辉，职务：董事长被申请人：李立国，男，1967年9月18日出生，汉族，住滕州市。被申请人：李建志，男，1993年11月16日出生，汉族，住滕州市。申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李立国、李建志的存款148000元或其他相应价值的财产。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以其自有资金作为本次财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行的诉前财产保全申请符合法律规定，担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李立国、李建志的存款148000元或其他相应价值的财产案件申请费1260元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杜 维二〇二〇年三月三十一日书记员 陈印伟
终结执行申请书 本人为申请执行人谢执建，现已向建瓯市人民法院申请执行，执行案号为（2020）闽0783执157号，现申请以长期和解为由，终结执行本案。为催促被执行人还款，本人申请对被执行人采取纳入失信、限制高消费等强制措施。 申请执行人：谢执建 二〇二〇年三月十日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初1257号 原告：莆田市秀屿区东庄欧雅诺建材店，住福建省莆田市秀屿区东庄镇芳店村三叉路口。统一社会信用代码：92350305MA30TTQ56U。 经营者：林珍珠。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：陈文林，男，1952年6月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市秀屿区东庄欧雅诺建材店与被告陈文林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。经我院调解员黄志勇调解，现原告莆田市秀屿区东庄欧雅诺建材店于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。农商行忠门支行向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市秀屿区东庄欧雅诺建材店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市秀屿区东庄欧雅诺建材店负担。 审判员  方慧敏 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 婕 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刁成新，男，1967年11月3日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何茂群，男，1963年3月17日出生，汉族，住山东省沂源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东硼信新材料科技有限公司（原山东东信新型玻璃材料有限公司），住所地东山东省阿县大桥工业园。法定代表人：宋玉芳，执行董事。委托诉讼代理人：张猛，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付博，山东康桥律师事务所律师。再审申请人刁成新因与被申请人何茂群、山东硼信新材料科技有限公司（以下简称硼信公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刁成新申请再审称，徐国鑫同为济南艾利邦国际贸易有限公司、东信公司的法定代表人及实际控制人，其于2013年11月12日向户名为徐国鑫的银行账户转入100万元人民币是真实的，徐国鑫也收到了该款项。因该两公司系关联公司，其与东信公司签订《还款协议书》，是将其对两公司的全部债权通过债务承担的方式由东信公司承担，虽然出借该100万时东信公司尚未成立，但不能构成东信公司不承担此笔借款的理由，原审对此认定事实不清。《还款协议书》中约定的350万元是因济南艾利邦国际贸易有限公司从银行借款并将该款项出借给东信公司，申请人提供的反担保并将自己的两套房产作为抵押物，后要求济南艾利邦国际贸易有限公司将其对于东信公司的债权转让给申请人，以此形成《还款协议书》约定的350万元，该约定符合法律规定，原审没有支持适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。何茂群提交书面意见称，刁成新主张《还款协议书》载明的借款本金中包括2013年11月12日打入徐国鑫账户由济南艾利邦国际贸易有限公司出具收据的100万债权，刁成新主张其中的350万元是受让济南艾利邦国际贸易有限公司的债权，均没有根据，应依法驳回刁成新的再审申请。硼信公司提交书面意见称，刁成新所称转账给徐国鑫的100万元债权是对硼信公司的债权不能成立。一、二审判决没有支持刁成新的350万元债权是正确的。原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回刁成新的再审申请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，从原审查明事实看，2015年9月18日，刁成新（甲方、债权人）与东信公司（乙方、债务人）签订还款协议书一份。其中约定：1、债权人本金大约788万元，利息40万元，共计828万元。此合计数额为变更后的总借款金额，最终准确金额为依照公司财务实际收到的入账金额为准。债权人有责任保证投入资金的真实性及准确性。（利息不包含艾利邦公司转账350万元房贷利息）。3、变更完成收到工商登记变更证书后，支付350万元（减刁成新借款）给艾利邦公司解决房屋抵押贷款问题。刁成新在协议中签字，东信公司加盖公章，双方对于签字及公章的真实性并无异议。刁成新主张其于2013年11月12日向户名为徐国鑫的银行账户转入100万元人民币，该款项系出借给济南艾利邦国际贸易有限公司（以下简称艾利邦公司）的款项，后通过债务承担的方式由东信公司承担。经查，刁成新所主张的上述100万元借款，虽然收款人为徐国鑫，其同时为艾利邦公司和东信公司的法定代表人，但东信公司并不认可，且款项出借时东信公司尚未成立，刁成新亦无充分证据证明艾利邦公司将上述100万元债务转移给了东信公司，故原审对其该项主张未予支持并无不当。刁成新主张其对艾利邦公司向银行的贷款提供了反担保，将其所有的两套房产作了抵押，故艾利邦公司将其对东信公司的350万元的债权转移给了申请人。经查，从双方签订的还款协议内容看，一方面，双方约定最终准确金额依照公司财务实际收到的入账金额为准，说明双方对最终的债权数额并未确定；另一方面，双方约定东信公司支付350万元给艾利邦公司，用以减刁成新借款，此约定系双方对于债权履行方式的约定，并不直接产生债权转让的效果，故原审对于刁成新的该项主张未予支持并无不当。综上，刁成新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刁成新的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年三月十六日法官助理丁波书记员孙小颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）粤03民终4002号上诉人（原审原告）：王忠，男，汉族，1981年12月26日生，住所地：湖北省阳新县，委托诉讼代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市中铭智软件管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道联弓路华南大厦4F-401，统一社会信用代码914403003564235817。法定代表人：余意，执行董事。委托诉讼代理人：余刚，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏叶青，广东卓建律师事务所实习律师。上诉人王忠因与被上诉人深圳市中铭智软件管理有限公司（以下称中铭智软件公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1731号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了不开庭审理，现已审理终结。王忠上诉请求：撤销(2019)粤0309民初1731号民事判决，按其在一审提出的诉讼请求进行改判。王忠所述事实及理由：一、劳动合同约定上诉人试用期满后按被上诉人确定的工资分配方式和工资水平领取工资，故被上诉人应提交工资分配制度和工资分配方式，以明确上诉人作为人事总监的月正常工作时间工资。一审法院仅以上诉人领取的工资高于劳动合同约定的月基本工资2130元为由，不支持上诉人主张的工资差额明显错误。二、一审法院以上诉人无证据证明加班为由，未认定上诉人应得加班工资错误。被上诉人属于中铭智控股管理（深圳）有限公司旗下公司，上诉人在一审中提交的《人力资源总监工作内容15条》及《关于钉钉考勤的通知》均能证明上诉人在工作期间存在加班的事实。另，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粵0309民初1106号民事判决已经确认与上诉人在同一办公室工作的同事谢玉提交的《2018年5月中铭智人员薪资表》的真实性，其上也有上诉人姓名和工资数额等内容；第二页备注1中记载的应出勤天数为26天，也可以证明被上诉人是按照每月工作26天来计算所有员工的薪资的，更可佐证被上诉人存在加班的事实。三、一审法院以未有证据证明2018年8月25日被上诉人派人将办公室上锁方式解雇上诉人，而不支持上诉人违法解除劳动关系赔偿金主张，没有事实依据。一审中，上诉人提交了上诉人同事谢玉手机摄录的被上诉人派同事谢强将上诉人与谢玉共同办公的办公室上锁的照片及视频，并附有报警的照片，由此可以证明被上诉人故意通过不提供办公场所违法解雇上诉人的事实。一审法院认定的事实：2018年6月23日中铭智软件公司与王忠签订的《劳动合同书》载明：聘用王忠担任HRD岗位；固定期限,从2018年6月23日起至2021年6月22日止。其中试用期自2018年5月28日起至2018年6月23日止；工资待遇：试用期满基本工资2130元／月（RMB）。试用合格转正后，按照公司确定的工资分配方式和工资水平领取工资，同意公司根据法律法规或公司的薪酬制度调整工资。2018年9月4日，王忠向中铭智软件公司寄交《解除劳动关系通知书》，通知解除劳动关系，要求办理以下事项：足额补发劳动报酬和相关福利待遇（包括基本工资、周末、节假日加班工资等）；支付非法解除劳动关系双倍补偿金；支付拖欠工资总额的50%赔偿金；按法定标准补缴社会保险费。王忠向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2018年11月28日仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案［2018］721号仲裁裁决书，裁决：一、中铭智软件公司向王忠支付解除劳动合同的经济补偿金3327元。二、驳回王忠的其他仲裁请求。王忠不服仲裁裁决，诉至一审法院，请求判令中铭智软件公司给付2018年5月28日至2018年7月31日期间差额工资47470.16元、正常工作日加班工资11896.29元、法定节假日加班工资3103.38元；给付2018年6月1日至2018年8月31日期间双休日加班工资26895.96元；给付2018年8月1日至2018年8月31日期间未发工资20000元；给付2018年5月28日至2018年9月2日期间解除劳动关系经济补偿金16867.67元；支付律师服务费5000元。一审法院判决：中铭智软件公司支付王忠解除劳动关系经济补偿金3327元；支付王忠律师费132元；驳回王忠其他诉讼请求。二审期间,双方当事人均未提交新的证据，本院依法对一审认定的事实予以确认。本院认为，王忠的上诉主张均不能成立,理由如下：一、关于工资标准如何确定问题。王忠与中铭智软件公司所签劳动合同明确了其基本工资为每月2130元，2018年6、7、8月三个月该公司实际向王忠发放工资平均每月6654元。王忠认为其工资标准比照同一岗位的同事谢玉应为20000元。经查，谢玉与中铭智软件公司所签劳动合同约定的基本工资为每月25000元，与王忠所签劳动合同约定内容明显不同。故王忠关于应按每月20000元的标准计算其工资的主张，既无合同依据,也无事实依据。二、关于公司是否应付加班工资问题。王忠提交的《人力资源总监工作内容15条》及《关于钉钉考勤的通知》，发文单位是中铭智集团人力资源中心，而与王忠存在劳动关系的是中铭智软件公司。该公司是否依照上述文件安排劳动者加班，证据不充分。另案中谢玉提交的《2018年5月中铭智人员薪资表》，仅仅记载了该公司当年5月份的情况,而当月王忠只上班了4天，并没有加班。故王忠对加班的事实没有完成举证，应承担不利的法律后果。三、关于被上诉人是否违法解除劳动合同问题。王忠的仲裁申请、向一审法院提交的起诉状及在一审庭审中的陈述，均只是主张公司应给付解除劳动关系补偿金，并未就公司因违法解除劳动关系支付赔偿金提出请求。现王忠在二审中提出请求,属于增加了新的诉讼请求。此项请求未经劳动争议仲裁前置程序审理，被上诉人也没有同意一并处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定,上诉人王忠应另循法律途径解决。综上所述，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王忠负担。本判决为终审判决。审判长  周最久审判员  张士光审判员  罗 巧二〇二〇年三月二十四日书记员  谢心宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2239号原告：王思云，女，1975年9月3日出生，汉族，住重庆市南岸区涂山镇红星村碉堡117号，身份证号码510214197509033720。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑倩茹，重庆观新律师事务所律师。被告：重庆林华房地产开发有限公司。被告：王立新。本院在审理原告王思云与被告重庆林华房地产开发有限公司、被告王立新房屋买卖合同纠纷一案中，本院登记立案后，通知原告王思云预交案件受理费，原告王思云无正当理由未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐晨峰二〇二〇年三月十九日书记员  刘学燚
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0327民初404号原告：贵州建勘物业服务有限公司。住所地，贵州省遵义市凤冈县龙泉镇。统一社会信用代码：91520327072048660W。法定代表人：陈黎，系公司总经理。委托诉讼代理人：阿维静珠，该公司职工。被告：熊志国，男，1985年7月8日出生，汉族，住凤冈县。本院于2020年1月10日立案受理原告贵州建勘物业服务有限公司与被告熊志国物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告贵州建勘物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，贵州建勘物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，贵州建勘物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：准许贵州建勘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州建勘物业服务有限公司负担。审判员  张峰二〇二〇年三月四日法官助理任远华书记员罗伟言
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1228民初379号原告：周建春，男，1987年6月4日出生，住所地湖南省芷江侗族自治县。原告：杨海英，女，1988年2月2日出生，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：胡群宏，芷江县凯旋法律服务所法律工作者。被告：湖南富华房地产开发有限公司芷江分公司，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇迎宾西路西侧。法定代表人：王华富，该公司董事长。原告周建春、杨海英与被告湖南富华房地产开发有限公司芷江分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告周建春、杨海英于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，周建春、杨海英申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周建春、杨海英撤回起诉。案件受理费751元，由周建春、杨海英承担。审判员  胡国平二〇二〇年三月二十五日书记员  李鸣军
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执170号 占小欢、徐慧、惠州市凯南房地产开发有限公司： 关于申请执行人占小欢、徐慧与被执行人惠州市凯南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤1391执165-191号。被执行人惠州市凯南房地产开发有限公司，已将本案全部执行款及执行费履行完毕。现本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日 执行员 ：杨创涛书记员：潘蔼琪 联系电话：0752-5567026
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1061号原告：毛华进，男，汉族，1973年5月18日出生，住云南省昆明市西山区。原告：毛招莲，女，汉族，1979年2月12日出生，住云南省昆明市西山区。二原告共同委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚、张晶晶，该公司员工，特别授权代理。原告毛华进、毛招莲与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至实际交房之日止按合同总价每日万分之三计算的违约金；2、本案诉讼费全部由被告承担。原、被告对以下要素均无争议，本院予以确认：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年3月9日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年3月26日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）12幢2005号；四、建筑面积：90.21㎡；五、房屋总价款：740745元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：②；七、买受人是否已付清购房款（是或否）：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条、《补充协议》第四条第4款。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。二原告主张被告按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，同时主张违约金截止时间为2019年12月30日（原告对此时间节点无异议）。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2019年12月30日止按万分之二/日的标准计算，数额为53926元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告毛华进、毛招莲逾期交房违约金53926元；二、原告毛华进、毛招莲的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取761元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，其余761元依法退还二原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年三月三十日书记员 何婧琳
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0623民初10号 原告：李某，男，汉族，初中文化，户籍地天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县，农民。 被告：王某，男，汉族，住天祝藏族自治县华藏寺镇格桑二区，农民。 被告：天祝藏族自治县建筑工程有限公司。 法定代表人：毛某，系该公司经理。 原告李某诉被告王某、天祝藏族自治县建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告李某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某撤诉确系自愿，且意思表示真实，申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准予原告李某撤回起诉； 二、案件受理费2148元，减半收取1074元，由原告李某负担。 审 判 长  郑有功 人民陪审员  祁元年 人民陪审员  史燕萍 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王占霞
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执691号 李玉芳： 李玉芳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位300元。至此，本院执行的(2018)川1421民初2961号民事判决书关于追缴李玉芳诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民辖终49号上诉人(原审被告)：凌根林。被上诉人(原审原告)：丁志陶，男，1990年11月28日出生，汉族，住江苏省东台市。原审被告：南京万国消防工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区栖凤中路18号。法定代表人：曹万国。原审被告：南京万国消防工程有限公司扬州分公司，住所地江苏省扬州市维扬路31号1613室。法定代表人：凌根林,该公司总经理。原审被告：扬州金轮宝龙置业有限公司，住所地江苏省扬州市宝龙广场5栋505室。法定代表人：许健康。上诉人凌根林因与被上诉人丁志陶、原审被告南京万国消防工程有限公司、南京万国消防工程有限公司扬州分公司、扬州金轮宝龙置业有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2019）苏1091民初2312号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人凌根林上诉称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款明确了建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，并不包含建设工程分包合同纠纷案件，故建设工程分包合同纠纷案件应当由被告住所地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至泰州市海陵区人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告的起诉及其依据的事实和理由，本案系因履行建设工程分包合同引发的纠纷，建设工程施工合同纠纷包括建设工程分包合同纠纷，因此本案应适用不动产专属管辖的规定，本案所涉工程所在地在原审法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。上诉人认为，建设工程施工合同纠纷不包含建设工程分包合同纠纷案件的上诉理由缺乏法律依据,依法不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年三月二十五日书记员  毛雪梅
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1102民初79号原告：袁文州，男，1988年7月9日出生，汉族，现住衡水市武邑县。委托诉讼代理人：李伟，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市胜利中路38号。负责人：乔柯岩，总经理。委托诉讼代理人：黄文成，该公司员工。原告袁文州与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁文州向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、拖车费等共计70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告袁文州将第1项诉讼请求变更为：请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费45019元、鉴定费2300元，以上共计47319元。本院经审理认定事实如下：原告袁文州在被告保险公司处为其所有的冀Ｔ×××××号车投保机动车损失险94648元，并约定不计免赔，保险期间自2019年1月25日起至2020年1月24日止。原告方提交出险车辆信息表显示，2019年11月22日18时40分许，原告袁文州驾驶冀Ｔ×××××号车在衡水市××环与××街交叉口发生单方碰撞，致冀Ｔ×××××号车前部受损，被告保险公司已出险并进行现场查勘。由原告申请，原、被告协商选择，本院依法委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｔ×××××号车辆损失进行评估。经评估，该车损失金额为45019元，原告方支付公估费2300元。上述事实有原、被告双方提交证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告袁文州在被告处为冀Ｔ×××××号车投保机动车损失险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失由本院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据，被告庭审时提出涉案车辆损失金额过高且部分零配件未达更换程度，但未提交证据对上述主张予以证实，本院不予认可，故原告要求被告赔偿车辆损失45019元的诉讼请求，本院予以支持。原告支付公估费2300元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日十日内赔偿原告袁文州各项经济损失共计47319元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取计775元，由原告袁文州担负251元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司担负524元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  扈毅二〇二〇年三月二十七日法官助理范真书记员张冬雪
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执894号 姚永良： 姚永良合同纠纷一案，申请执行标的共计520.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位520.00元。至此，本院执行的(2018)川14民终169号眉山判决书诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18614号 原告：杨玉钧，男，1961年7月22日出生，汉族，住泗水县。 委托诉讼代理人：孟强，泗水县法律援助中心法律援助律师。 被告：临沂市兰山区佳园装饰材料加工厂，住所地临沂市兰山区义堂镇大坞埠湖村。 法定代表人：周海江，厂长。 本院在审理原告杨玉钧诉被告临沂市兰山区佳园装饰材料加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨玉钧回起诉。 案件受理费1350元，由原告杨玉钧负担。 审判员  李国强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张美莲