山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9013号原告：中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：山东省烟台市芝罘区机场路271号。负责人：张宪昌，该支行行长。委托诉讼代理人：李伟、王帅，山东瀛伟律师事务所律师。被告：滕海霞，女，1970年4月16日出生，汉族，住黑龙江省五常县。委托诉讼代理人：王翠华，栖霞市众合泰法律服务所。被告：吴晓丽，女，1974年9月17日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：山东元帝汽车销售服务有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区兴园路16号九七大厦1211室。法定代表人：张红军，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行诉被告滕海霞、被告吴晓丽、被告山东元帝汽车销售服务有限公司（以下简称元帝公司）为信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅及被告滕海霞的委托诉讼代理人王翠华、被告元帝公司的法定代表人张红军到庭参加诉讼。被告吴晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告滕海霞、被告吴晓丽共同偿还原告借款本息合计101700.25元（暂计至2018年12月25日），同时自2018年12月26日起至实际给付之日止仍按信用卡领用合约的约定支付利息、违约金、手续费；2、确认原告对被告滕海霞提供的车牌号为鲁Ｆ×××××车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、由被告吴晓丽、被告元帝公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年6月16日，原告与被告滕海霞在签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中约定，被告滕海霞向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币95000元。（透支卡号：62×××38）。同日，被告吴晓丽向原告出具《担保承诺函》，为被告滕海霞的债务提供连带责任保证担保。同日，原告与被告滕海霞、被告元帝公司在签订的《债权转让协议》中约定，被告元帝公司为保证人；被告滕海霞将其自有的车牌号为鲁Ｆ×××××号的汽车抵押给原告，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告滕海霞发放贷款，但三被告均未按合同约定履行义务。原告遂诉至法院。被告滕海霞辩称，1、原告没有在本案的信用卡合同签字盖章，该合同没有成立生效；2、在被告滕海霞申请信用卡时，原告没有尽到告知义务；3、申办信用卡及申办购车专项分期付款等业务都是被告滕海霞的老乡闫晓航伙同其老板张蘅一手办理的，与被告滕海霞无关。被告吴晓丽缺席未作答辩。被告元帝公司辩称，1、原告应先对被告滕海霞、被告吴晓丽提供的抵押车辆行使抵押权来实现债权，不足部分才可以主张被告元帝公司承担责任；2、本案涉及刑事犯罪，应当中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，被告滕海霞向原告申请办理产品名称为汽车专用卡的信用卡，在工银信用卡申请表（个人卡）中载明，申请人声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，并手写抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告滕海霞在主卡申请人签名处签名并捺印。2017年6月16日，被告元帝公司作为甲方（卖方）与作为乙方（买方）的被告滕海霞在签订的购车合同中约定，甲乙双方同意购买车辆信息如下：品牌及型号：尼桑轩逸1.6智尊版，价格：139800元；其中首付款：44800元，分期付款：95000元。结算方式：乙方应于2017年6月16日前缴纳首付款44800元，剩余款项通过银行分期付款方式支付。被告滕海霞在乙方处签名并捺印。同日，三被告向原告出具的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务意向书中载明，购车品牌：尼桑，车辆型号为轩逸1.6智尊版，车辆总价款139800元，首付款金额：44800元，申请分期金额：95000元，申请分期期限：36期，分期手续费9671元，每期还款额2906元，合作机构为被告元帝公司。申请人声明：中国工商银行经办客户经理已就上述情况与本人进行了面谈；申请表中填写内容、资料均属实，如有隐瞒或虚构，本人将承担一切法律和经济后果。被告滕海霞在申请人签字处签名并捺印。同日，原告作为甲方与作为乙方的被告滕海霞在签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中约定，乙方向被告元帝公司购买尼桑轩逸1.6智尊版车辆，车辆总价款为139800元，乙方自行支付首付款44800元，剩余购车款，乙方申请通过在其分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为95000元。乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名为元帝公司。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还2961元，以后每期偿还的金额为2906元。乙方每期的透支款项应从透支次月起每月的25日前偿还。乙方应按10.18%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付付款手续费9671元。如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。乙方的权利与义务：如实提供甲方所要求的资料，配合甲方调查、审查和检查，并对业务审查中提供材料的真实性、准确性、完整性与合法性负责。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明，乙方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。乙方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方可按照原告对账单表明的最低还款额还款。乙方按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告对乙方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告在甲方处加盖个人信贷业务合同专用章，被告滕海霞在乙方处签字捺印。同日，原告作为抵押权人（甲方）与作为抵押人（乙方）的被告滕海霞在签订的抵押合同中约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购的鲁Ｆ×××××号车辆向甲方提供抵押担保。乙方所担保的主债权为甲方为乙方办理的中国工商银行信用卡购车专项分期业务而形成的债权。主债权的金额和期限依主合同之约定。乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。同日，被告吴晓丽向原告出具担保承诺函中载明，购车人滕海霞于2016年6月16日向贵行申请办理牡丹购车专用卡分期付款业务，分期付款卡号为62×××38，金额9.5万元。本人已同意为该持卡人办理此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）向贵行提供连带责任保证担保。保证期间为持卡人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，贵行根据约定要求持卡人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。同日，被告元帝公司向原告出具担保承诺函载明，购车人滕海霞向贵行申请办理牡丹购车专用卡分期付款业务，我公司同意为该购车人在《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》（编号：2017芝罘专项186）项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等）向贵行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》项下自主债务发生之日起至主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年终止。贵行根据《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》之约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。二、全额保证金质押担保。我公司已在贵行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如购车人未按时履行其在《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》项下全部债务的，贵行有权扣划保证金以清偿购车人所欠贵行款项。2017年6月19日，原告依约发放借款95000元。2017年7月13日，被告滕海霞出具的抵押拍卖承诺书中载明，我自愿将家庭自用车车牌号为鲁Ｆ×××××，用于银行分期付款的抵押，如在还款期内透支预期累计三次以上（含）或展期后发生一次未按照最低还款额还款的，自愿授权抵押权人将抵押物拍卖，用于偿还分期付款本息及实现权利的相关费用。2017年8月8日，原告与被告滕海霞在烟台市公安局交通警察支队对被告滕海霞名下的鲁Ｆ×××××号车辆办理了抵押登记。原告当庭提交欠款说明，用以证明截至2018年12月25日，被告滕海霞欠付本息共计101700.25元。该欠款说明载明，被告滕海霞信用卡卡号为62×××38，截至2018年12月25日，透支本金为83283.01元，透支利息为12472.15元，违约金5945.09元。被告滕海霞辩解，上述合同中的被告滕海霞的签字均不是其本人所签，对合同中的内容均不知情，对滕海霞的笔迹申请鉴定。上述合同均是原告合伙张蘅、闫晓航一手捏造的，与被告滕海霞毫无关系。被告滕海霞在法庭限定期限内，未提交笔迹鉴定申请及笔迹鉴定样本。被告滕海霞当庭提交烟台市公安局芝罘分局卧龙派出所于2019年2月22日、23日对张蘅的讯问笔录2份，用以证明原告诉请与被告滕海霞无关，信用卡与购车均是张蘅等人办理的。被告滕海霞不是适格主体。张蘅在讯问笔录中陈述，从2016年开始张蘅从事买卖汽车的业务，有客户要买车，客户就通过别人介绍找到张蘅，张蘅就找担保公司或者汽车4S店。如果客户没有全款购车能力，张蘅会找担保公司或厂家金融办理贷款业务。担保公司审核客户资料后，再将资料提交银行审核。银行审核通过后就将贷款发放给担保公司，担保公司就将钱给了李晓军，李晓军就将钱给张蘅，张蘅就拿钱买车。买车后办理挂牌业务，然后通知客户办理抵押手续，张蘅收取客户的服务佣金后，将车交给客户。客户将服务佣金交给张蘅之前，车在张蘅手里，车辆贷款由张蘅偿还，车辆交给客户后，张蘅就不用偿还贷款了，由客户自己负责偿还。滕海霞是张蘅介绍给李晓军的客户，因为滕海霞没有给张蘅服务佣金，所以张蘅没有将车给滕海霞。开始的时候张蘅为了挣利息而给滕海霞偿还过贷款，后来因滕海霞没有按约定交钱提车，张蘅就不还贷款了。滕海霞的一辆尼桑轩逸车在2017年年底被滕海霞的姐夫提走了，但是张蘅没有通知滕海霞，当时滕海霞的姐夫交给张蘅55000元。原告对讯问笔录的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为该两份笔录恰能证明被告滕海霞对办理汽车贷款知情。被告元帝公司当庭提交受案回执复印件和立案告知书复印件各一份。烟台市公安局芝罘分局卧龙卧龙派出所于2018年3月22日出具的受案回执载明，张红军：你于2018年1月18日报称的张蘅涉嫌诈骗一案我单位已受理。烟台市公安局芝罘分局于2018年3月22日出具的立案告知书载明，张红军：张蘅涉嫌诈骗一案，我局认为犯罪事实存在，现立案侦查。原告对该组证据的真实性没有异议，但认为该组证据与本案无关。本院认为，原告与被告滕海霞签订的信用卡汽车专项分期付款合同、抵押合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告吴晓丽、被告元帝公司向原告出具的担保承诺函，亦认定合法有效。原告依约发放借款95000元，被告滕海霞名下鲁Ｆ×××××号抵押车辆已办理了抵押登记手续，被告滕海霞未履行还款责任，被告吴晓丽、被告元帝公司亦未承担保证责任。截至2018年12月25日，被告滕海霞拖欠原告款项借款本金83283.01元、透支利息12472.15元之事实清楚。现原告主张由被告滕海霞偿还原告借款本金83283.01元、透支利息12472.15元（暂计至2018年12月25日），同时自2018年12月26日起至实际给付之日止按信用卡领用合约的约定支付利息、手续费；确认原告对被告滕海霞提供的车牌号为鲁Ｆ×××××车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，不足部分仍由被告滕海霞承担，同时由被告吴晓丽、被告元帝公司承担连带清偿责任之诉讼请求，于约有据，与法相合，本院予以支持。被告滕海霞虽在庭审中申请笔迹鉴定，但在法庭限定的期限内，未提交书面鉴定申请及笔迹鉴定样本，视为放弃申请鉴定。被告滕海霞关于原告没有在信用卡合同签字盖章之辩解，与庭审查明的事实不符，本院依法不予采纳。根据张蘅的讯问笔录及本案查明事实可以看出，鲁Ｆ×××××车辆已经登记在被告滕海霞名下，相关申贷材料上均由滕海霞签字，且贷款已依约发放。被告滕海霞关于其对汽车贷款不知情、关于原告没有尽到告知义务故其不应该承担还款责任之辩解无证据证实，本院依法不予采纳。被告元帝公司的第一项辩解与法相合，对其辩解本院依法予以采纳。被告元帝公司的第二项辩解，因刑事案件的侦查与被告方应否担责无关，对其辩解本院不予采纳。值得指出的是，被告滕海霞透支信用卡后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定被告滕海霞承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告滕海霞于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金83283.01元、透支利息12472.15元（暂计至2018年12月25日），同时自2018年12月26日起至实际给付之日止按信用卡领用合约的约定支付利息、手续费；二、确认原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行对登记在被告滕海霞名下的车牌号为鲁Ｆ×××××号的汽车经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，不足部分仍由被告滕海霞承担，同时由被告吴晓丽、被告山东元帝汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行的其他诉讼请求。如果被告滕海霞、吴晓丽、山东元帝汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费2334元，由原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行负担136元，由被告滕海霞、吴晓丽、山东元帝汽车销售服务有限公司共同负担2198元，因原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，限三被告于本判决生效之日起10日内共同迳付给原告2198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本9份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年三月五日书 记 员  孙佳佳