湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终1150号上诉人（原审原告）颜某2，男，1984年6月7日出生，汉族，住。上诉人（原审原告）吴某，女，1987年5月25日出生，汉族，住。上诉人（原审原告）颜某1，女，2008年11月1日出生，汉族，住。法定代理人颜某2、吴某，系上诉人的颜某1的父亲、母亲。三上诉人共同委托代理人颜某3，男，1944年2月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系上诉人颜某2的父亲。三上诉人共同委托代理人孟国良，长沙市湖湘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宁乡市自然资源局，住所地宁乡市玉潭街道花明南路148号。法定代表人罗亿清，局长。委托代理人贺利文，宁乡市自然资源局政策法规科副科长。委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁乡市征地拆迁事务所，住所地宁乡市玉潭街道花明南路148号。法定代表人谢泉明，所长。委托代理人闵亚辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托代理人王爱华，湖南河清律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）宁乡市城市建设投资集团有限公司，住所地宁乡市玉潭镇宁乡大道168号。法定代表人姚福平，董事长。委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。委托代理人许渭清，宁乡市城市建设投资集团有限公司工作人员。上诉人颜某2、吴某、颜某1与被上诉人宁乡市自然资源局（以下简称自然资源局）、被上诉人宁乡市征地拆迁事务所（以下简称征拆所）、被上诉人宁乡市城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿安置纠纷一案，上诉人颜某2、吴某、颜某1不服宁乡市人民法院（2019）湘0124行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，颜某2、吴某系夫妻关系，颜某1系颜某2、吴某独生子女，三人已单独立户，但无独立的房屋，其户籍住址登记在湖南省（系颜某2父亲颜某3住宅）。2018年10月16日，征拆所与颜某3签订《集体土地房屋拆迁补偿协议（货币安置方式区）》和《集体土地房屋安置补偿协议（货币安置方式区）》，对颜某3位于仁福社区的房屋进行拆迁安置补偿，征地办、白马桥街道办事处作为监证单位、城投公司作为载体单位在协议上盖章，协议认定颜某3房屋总建筑面积336.52㎡，补偿面积315㎡，补偿人员为户主颜某3、妻子卢金某、儿子颜某4、儿媳文某1、孙子文某2、颜某5、颜某6，对颜某2、吴某、颜某1未予补偿。协议签订后，颜某3将房屋拆迁腾地，领取了补偿款。另查明，案涉房屋拆迁未办理农用地转用、土地征收审批等用地手续。颜某3在用地面积为180.2㎡的三层房屋。原审法院认为，一、根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》等法律、法规、规章的规定，建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。自然资源局系集体土地征地补偿工作的法定实施单位，同时土地行政主管部门可以将征地工作中的事务性和技术性工作委托给征地事务机构承担。征拆所受自然资源局委托，为征地拆迁事务有与被拆迁人签订拆迁房屋协议的权利，但案涉房屋拆迁未办理农用地转用、土地征收审批等用地手续，不符合上述法律、规章规定。征地办、城投公司不是案涉房屋征收的实施单位，不是本案适格被告和第三人。二、颜某2、吴某、颜某1户籍住址在案涉拆迁房屋应享有补偿资格，虽房屋拆迁行为不合法，但房屋己拆迁腾地，为保障三人的权利，根据《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第一款的规定，自然资源局、征拆所应支付三人相应补偿安置款项，自然资源局、征拆所以其三人家庭坐落于白马桥乡凤形村缠山塘组的房屋并未被拆迁，能满足其三人居住生活需求为由，不对其三人进行补偿安置，无法律依据，该院不予支持。被拆迁房屋认定面积为336.52㎡，已补偿面积315㎡，尚有21.52㎡未补偿，根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》、长政发［2014］7号《长沙市人民政府关于调整望城区长沙县浏阳市宁乡县征收农村集体土地上附着物及青苗补偿标准的通知》规定，其三人应得的补偿款项（含独生子女补偿）有：1、房屋主体补偿21.52㎡×500元／㎡＝10?760元，2、室内装饰21.52㎡×400元／㎡＝8608元，3、室外设施21.52㎡×100元／㎡＝2152元、4人6000元／人×4人＝24?000元，合计39?652元，4、生产生活用房100㎡×120元／㎡＝12?000元，5、农用工具、牲畜1300元，6、房屋搬迁费21.52㎡×12元／㎡＝258.24元，7、房屋过渡费21.52㎡×144元／㎡＝3098.88元，8、按期拆迁房屋奖励21.52㎡×200元／㎡＝4304元，9、放弃保障房源货币补贴4人×78?000＝312?000元，10、购房补助费21.52㎡×960元／㎡＝20?659.2元，总计399?140.32元。颜某2、吴某、颜某1要求按45㎡／人的标准进行补偿不符合相关规定，该院不予支持。三、颜某2、吴某、颜某1要求办理失地农民社会保险的诉讼请求，不属本案审理范围，该院不予审查。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、限自然资源局在本判决生效后30日内支付颜某2、吴某、颜某1拆迁补偿安置补偿款399?140.32元。二、驳回颜某2、吴某、颜某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，由自然资源局负担。上诉人颜某2、吴某、颜某1上诉称：2018年4月，被上诉人告知上诉人所在地为征收拆迁范围。后被上诉人与父亲签订《集体土地房屋安置补偿协议（货币安置方式区）》、《集体土地房屋拆迁补偿协议（货币安置方式区）》，但协议所列补偿人口只有7人，遗漏上诉人份额。上诉人及父亲多次要求被上诉人进行补偿安置，但是被上诉人答复认为该决定系多部门认定结果，此后不再答复。上诉人认为，上诉人世居被上诉人征收拆迁范围，应当依法同等享受征收拆迁补偿权利。一审认定上诉人应享受补偿资格，但仅支持一部分应补偿的权益，适用法律不当。综上，请求二审法院：一、撤销宁乡市人民法院（2019）湘0124行初29号行政判决；二、依法判决被上诉人补偿上诉人4人各项征收拆迁安置补偿金额共计1186180元。被上诉人征拆所辩称：1、上诉人的案涉合法房屋不在拆迁范围内，被拆迁房屋原属违法建筑，但经与上诉人协商，将房屋参照长沙市征地补偿的标准进行拆除。一审法院认定上诉人应当按照实际面积参与补偿，被上诉人是认可的。但是一审法院在所判决内容里面，上诉人应得的款项中的室外设施补偿，是多计算了的。当时考虑到上诉人与被上诉人之间是协商拆除房屋，所以没有进行上诉，但是二审还是予以指出。2、一审法院认定的补偿款项符合长沙市征地拆迁补偿标准。综上，一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人自然资源局辩称：同意征拆所的意见。涉案项目征收系为实施沩水流入综合治理项目。案涉房屋本身系用于砂场经营，经城管部门认定为违法建筑。同时，在另一集体经济组织内，颜某3、颜某2户另有一栋登记在颜某3名下的房屋，登记面积是127.3平米，后来因为倒塌原因，还剩28平米。除此之外，还有一处登记在顔光明名下的房屋，占地180多平米，建筑面积300多平。被上诉人考虑到颜某3一家的生活情况，按照征地补偿标准对其户进行了补偿，最大程度地保障了其户合法权益。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人城投公司没有向本院提交书面答辩意见。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院二审另查明，涉案项目系宁乡市城市防洪堤（溜子洲大桥-幸福渠）工程建设，但未办理征地审批手续。涉案房屋位于的河堤边，原用于经营砂场，在本案中诉讼未提交合法经营、建房用地规划等手续。该砂场在此次建设项目的范围内。2018年9月15日，颜某3与原宁乡县城市建设投资集团公司签订《补偿协议》，对涉案砂场补偿贰拾陆万叁仟元。宁乡市征地拆迁管理所现更名为宁乡市征地拆迁事务所。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条之规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。本案中，三上诉人起诉的实质系要求被上诉人履行房屋拆迁补偿安置职责。据此，本院依法对被上诉人是否应履行补偿安置职责进行审查。一、关于被上诉人应否履行房屋拆迁补偿职责的问题。根据《长沙市征地补偿安置条例》之规定，征收补偿系对征收范围内永久丧失集体土地上合法房屋的被征收人进行的补偿。被征收户在征收范围内享有合法或是被认定为合法的房屋系享受征收补偿待遇的前提条件。虽然涉案项目未获得征地审批手续，但对于征收范围内的合法房屋，其参照现行征收补偿标准进行了补偿与安置。现涉案房屋已拆除完毕，从最大限度地保障行政相对人的合法权益，实质性化解行政争议的角度出发，若上诉人在涉案建设项目范围内存在合法补偿利益，人民法院应依法予以保护。经查明，在涉案项目建设范围内，三上诉人并无合法的农村宅基地及房屋，且在颜某2分户前，其所在户户主以其名义在其他集体土地上获批了宅基地，并建设了房屋。涉案位于建设项目范围内的房屋，系上诉人颜某2的父亲颜某3建设，其用途系砂场经营，但未能取得合法的建房用地、规划手续。宁乡市征收部门从房屋实际经营状况及最大利益保障当事人的角度出发，已就砂场的补偿问题与颜某3签订补偿协议。三上诉人认为用于经营砂场的房屋在停止经营后用于住宅使用，应按照住宅补偿标准对其三人进行征收补偿没有法律依据，不应予以支持。一审法院判决自然资源局向三上诉人支付拆迁安置补偿款399?140.32元，系认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。二、关于被上诉人应否履行房屋征收拆迁安置职责的问题。涉案建设项目系参照现行征收补偿标准进行补偿安置。参照长政发[2015]21号《长沙市征地补偿安置有关问题的规定》第一条第一项之规定，区县（市）人民政府是组织被征地农民的就业培训和社会保障工作的责任主体。三上诉人诉请要求办理失地农民的社会保险，依法属于宁乡市人民政府应对失地农民履行的职责，不属于被上诉人的法定职责范畴。据此，对其该项诉讼请求，不予支持。一审法院认为该项诉讼请求不属于本案的审理范畴，系适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，颜某2、吴娇、颜某1请求自然资源局、征拆所履行拆迁补偿安置职责没有法律依据，依法不应予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124行初29号行政判决；二、驳回颜某2、吴某、颜某1的诉讼请求。本案一、二审案件受理费各50元，共计100元，由上诉人颜某2、吴某、颜某1负担。本判决为终审判决。审判长 彭 杨审判员 陈蔚宇审判员 廖国娟二〇二〇年三月十六日书记员 卿艳丹附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。