杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7855号 原告杭州谢村股份经济合作社，住所地杭州市拱墅区康桥街道谢村路82号。统一社会信用代码：91330105682947567K。 法定代表人沈明良。 委托代理人王政刚，浙**盛律师事务所律师，特别授权。 被告杭州富康实业有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号（富康大厦）B座21层2102室。统一社会信用代码:913301051433272891。 法定代表人丁文相。 委托代理人林丹、潘丽萍，浙江金道律师事务所律师，特别授权。 原告杭州谢村股份经济合作社诉被告杭州富康实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序审理，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王政刚，被告委托代理人林丹、潘丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年12月23日，原告与被告签订《土地租赁协议书》一份，约定原告将所属土地8.224亩出租给被告作为仓储用地，租用期为三年（从2013年1月1日起至2015年12月31日止），被告每年上交土地租金246720元。协议签订后被告占有该地块并使用至协议履行期限届满，此后，双方虽未订立新的书面协议，但口头约定协议按原有标准继续履行。履行期间，因被告公司经营遇到困难，长期欠付租金。原告考虑到该地块与被告建设的富康大厦项目临近，仅定期向被告催缴租金并未主张终止合同。被告自2013年1月1日协议开始履行时起，至2018年8月31日上述土地交还为止，均未支付租金。根据被告在2018年9月25日在《对账单》对租金的确认对账，被告总共支付原告首年租金111024元，总共欠付从2013年1月1日至2018年8月31日的租金1287056元，并欠付对账单确认的利息79245元。诉讼请求：1、判令被告向原告支付富康大厦西侧8.224亩土地租金1287056元；2、判令被告向原告支付因欠付上述租金产生的利息损失79245元；3、本案的诉讼费保全费由被告承担。 原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据： 1、《土地租赁协议书》，证明2013年12月23日双方约定原告将所属土地8.224亩，出租给被告作为仓储用地，租用期为三年，租金双方约定每年上交246720元； 2、《对账单》，证明2015年12月31日，双方协议约定的履行期限届满后，双方虽未订立新的书面协议，但口头约定协议按原有标准继续履行，被告也始终占有该土地；经对账，至2018年8月31日土地交还时，被告欠付自2013年1月1日至2018年8月31日的租金1287056元，欠付利息79245元； 3、缴款通知、对账单，证明原告定期向被告主张欠缴租金； 4、富康实业公司用地面积测绘结果，证明案涉土地的坐落及位置； 5、杭州谢村股份经济合作社变更登记信息，证明原告原称“杭州市康桥镇谢村村经济合作社”于2014年12月29日更名为“杭州谢村股份经济合作社”。 被告辩称，一、被告并未正常使用原告出租的土地，租金应当按照实际使用的面积及时间进行计算。事实上2013年12月23日签订协议之后，被告就未正常使用土地，一直有村民举报被告违规使用土地，拱墅区拆违办多次对部分建筑物进行拆除，导致被告未能在租赁期间正常使用土地。其中2013年拆违办拆除被告建造的建筑物各1千平方米。2015年1月22日被告再次收到拆违办书面通知，要求富康大厦西侧搭建的1千多平方米的建筑物在2015年1月31日前予以拆除，之后拆违办也在该日拆除。此日之后，基于上述原因，被告实际使用租赁面积仅3亩左右。因此，租赁合同期限届满即2015年12月31日之后原被告并没有签订新的租赁协议，也是基于未正常使用特殊情况，被告才未按合同约定支付租金。二、两份对账单与实际不符，被告不清楚对账单如何得来，对此也不知情。请求驳回原告部分诉请，按照被告实际使用的土地面积及时间计算租金。 被告为证明其辩称的事实，向本院提交以下证据： 《拱墅区拆违办拆违任务通知书》及照片，证明2015年1月22日，拱墅区拆违办出具通知单要求于2015年1月31日前拆除杭州市富康实业有限公司在富康大厦西侧搭建的约1000平方米的违法建筑物，后该建筑物于限定期限内被拆除的事实。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见：证据1三性无异议，租期为三年，用途也有约定，双方后未续签；证据2三性有异议，被告已由街道托管，谁盖章的都不清楚，无工作人员签字，2015年1月31日之后被告并没有使用8.224亩，实际使用了3亩；证据3，缴款通知没有收到，也没有盖章，三性均不认可；对账单三性有异议，财务章不能代表公司对账意思，也与实际使用面积不符；证据4三性无异议；证据5无异议。原告对被告提交的证据的质证意见：不符合证据要件形式，三性有异议，涉及的违法建筑与本案无关。 本院对原被告提交的证据的证明效力确认如下：一、原告提交的证据：被告对证据1、4、5无异议，予以确认；证据2及证据3中对账单符合证据要件形式，被告无事实依据予以反驳，予以确认；证据3中缴款通知，原告无法证明送达给被告，不能达到证明目的，不予确认。二、被告提交的证据：形式不符合证据要件形式，无法达到证明目的，不予确认。上述有效证据待证的事实，结合查明的事实，予以综合认定。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 2013年12月23日，原告与被告签订《土地租赁协议书》，约定：原告所属土地8.224亩出租给被告作为仓储用地，租用期为三年（从2013年1月1日起至2015年12月31日止）；每年上交土地租金246720元，每半年上交一次，分二次交清。协议签订后，原告向被告交付了上述土地，被告一直使用至2018年8月31日止。期间，被告仅支付了第一年的租金中的111024元。2016年1月5日，经双方对账，被告确认至2015年12月31日欠原告土地租金629136元。2018年9月25日，双方又经对账，被告确认至2018年8月31日止，欠原告土地租金1287056元，利息79245元。被告一直未支付上述拖欠的租金及利息，原告遂诉至本院。 本院认为，原被告之间签订的《土地租赁协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有拘束力。租赁期满后，双方未续签书面协议，但被告一直占有使用案涉土地，故双方形成不定期租赁关系。至于被告实际使用土地面积问题，被告抗辩是由于违章建筑被拆除造成其无法正常使用。被告承租土地后，应遵守相关法律规定，依法使用土地；拆除的违章建筑是被告在租赁期内自行搭建的，故被行政部门拆除的后果应由其自行承担。期间，被告也未向原告提出变更或终止租赁协议，而是一直占有使用土地至2018年8月31日。故被告应当按照《土地租赁协议书》约定的价款向原告支付租金，其逾期支付租金给原告造成损失，原告主张利息也符合法律规定，且双方对欠款及利息予以了确认。被告质疑《对账单》的真实性，但无证据证明签署对账单不是其真实意思表示。即便《对账单》不真实或双方未对过账，基于被告对仅支付了111024元租金及在2018年8月31日将土地归还给原告等事实认可的情况下，也应当履行合同约定的支付租金义务。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告杭州富康实业有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告杭州谢村股份经济合作社土地租金1287056元及利息79245元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8549元，财产保全费5000元，合计13549元，由被告杭州富康实业有限公司负担。 原告杭州谢村股份经济合作社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富康实业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇二〇年三月二十五日 法官助理何红莲 代书记员  张惠莹