安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终193号 上诉人（原审被告）：张明亮，男，1973年2月2日出生，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵鸾，女，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人张明亮因与被上诉人赵鸾民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初5657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张明亮及其委托诉讼代理人张家华，被上诉人赵鸾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明亮上诉请求：1.撤销一审判决，改判张明亮偿还赵鸾3万元；2.一审、二审诉讼费用由法院判决。事实和理由：2013年8月13日，张明亮向赵鸾借款25万元属实，但随后张明亮积极履行了还款义务，先是通过银行分批多次向赵鸾偿还8万元。2014年7月1日，张明亮又从他人处购买皖Ｆ×××××（发动机号为334162Ｔ）日产天籁汽车一辆，该车价值16.8万元。随后张明亮将该车（并非一审认定的车牌号皖Ｆ×××××车辆）交付给赵鸾，抵偿未偿还的17万元中的14万元。至此，张明亮有3万元未偿还给赵鸾。 赵鸾辩称，赵鸾不认可车辆抵价14万，认可的是车管所评估的价格8万元。2013年的9月25日和2013年10月20日张明亮分别转账给赵鸾6万元、1万元，并不是还款，与本案无关，赵鸾和张明亮除本案外还有其他经济往来。2019年9月25日张明亮转账给赵鸾2万元，是张明亮欠别人钱，赵鸾替张明亮还账后，张明亮向赵鸾的还款。 赵鸾向一审法院起诉请求：1．判令张明亮立即向赵鸾偿还25万元及利息；2.诉讼费用由张明亮承担。 一审法院认定事实：2013年8月13日张明亮向赵鸾借款，赵鸾向张明亮提供银行承兑汇票1张（出票日期2013年7月29日，票号93588160，付款行马鞍山农村商业银行濉溪支行、出票金额250000元，汇票到期日2014年1月29日），张明亮向赵鸾出具《借条》1张，载明内容：今借赵鸾银行承兑汇票壹张票号：93588160，计贰拾伍万元￥250000，期限壹个月，张明亮2013.8.13”，双方对支付利息没有约定。2016年年底张明亮用东风日产牌小型轿车1辆（车牌号皖Ｆ×××××）抵付赵鸾借款8万元。剩余借款17万元及利息，张明亮至今未付。另查明，2017年3月30日，上述抵付车辆办理过户登记时，经淮北市信合二手车交易市场有限责任公司评估，车价为8万元。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。赵鸾于2013年8月13日向张明亮提供银行承兑汇票1张金额25万元，张明亮向赵鸾出具相应的借条1张，双方之间的借款合同依法成立并生效。张明亮应当依约履行返还借款的义务，其未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。对张明亮辩称借款已清偿的意见，因其未提供证据支持其抗辩主张，不予采纳。双方对涉案车辆的抵付价有争议，张明亮主张抵付价14万元，但未提供相应的证据证明，不予采信；赵鸾主张抵付价8万元，其提供的二手车销售统一发票载明评估车价为8万元，予以采信。鉴于张明亮已用车抵付借款8万元，在抵付时赵鸾也未主张借款8万元的利息，对赵鸾要求张明亮偿还借款8万元及利息的诉讼请求，不予支持。剩余借款17万元，张明亮未按照约定的期限返还借款，应自还款期限届满次日起支付资金占用期间利息，因双方未约定逾期利率，利息宜按照年利率6%，自2013年9月14日起计算至借款清偿完毕之日止。对赵鸾要求按照年利率24%计算利息的诉讼请求，因未提供相应的证据证明，不予支持。综上所述，判决：一、张明亮于判决生效之日起十日内返还赵鸾借款17万元，并支付相应利息（按照年利率6%，自2013年9月14日起计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回赵鸾的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由赵鸾负担808元，张明亮负担1717元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张明亮提交证据一银行交易明细3页（复印件），拟证明张明亮分别于2013年9月25日、2013年10月20日、2019年9月25日给付赵鸾6万元、1万元、2万元，合计9万元。证据二机动车违章信息一份共2页系复印件，拟证明1.2015年10月17日、2015年11月4日，赵鸾指定的车辆管理人员秦庆丽因违章被处罚，也就是说秦庆丽2015年11月4日前就已经实际控制支配皖Ｆ×××××车辆；2.秦庆艳（秦庆丽的亲戚）分别于2014年8月31日、2015年1月23日因驾驶该车辆违章被处罚；3.赵鸾实际控制皖Ｆ×××××号车辆的时间不晚于2014年8月31日。综上，充分证明张明亮交付给赵鸾皖Ｆ×××××号车辆的时间为2014年8月31日前，只是办理过户时间为2017年3月30日，该车辆在2017年3月30日虽以8万元的价格过户成交，但张明亮交付给赵鸾该车辆时的价格要远远高于8万元，当时应抵充的价格是14万元。 赵鸾的质证意见是：对证据一银行流水不认可，张明亮转给赵鸾这些钱，赵鸾从来没有给张明亮打过收条，双方之间有其他经济往来，还一起做过生意，互相转款，赵鸾也给张明亮转过很多笔钱，交易明细不能证明张明亮偿还案涉借款。2019年9月25日的2万元，是张明亮欠别人钱，别人找张明亮催要，赵鸾替张明亮还钱，然后张明亮又还给赵鸾的，与本案无关。2013年9月25日的6万和2013年10月20日的1万，不是张明亮还赵鸾借款的钱，与本案无关。在借25万元之前，张明亮还欠赵鸾钱没还清，这些交易明细里也可能有张明亮还之前借款的钱，所以这份银行流水不能证明张明亮还赵鸾本案款。对于证据二车辆的抵款数额，双方一直有争议，案涉车辆行驶里程数比较高，价值相对较低，当时张明亮一直说抵14万或者12万，赵鸾不同意，让张明亮把车开走，后来赵鸾提出来去车管所评估，按照评估的价格来抵欠款。 赵鸾提供证据一农业银行个人账户明细、证据二转账记录，拟证明赵鸾和张明亮除本案之外还存在其他经济往来，2013年9月25日、2013年10月20日给付赵鸾6万元、1万元是其他经济往来款项与本案无关。证据三张明亮向赵峰出具的借条，拟证明2019年9月25日张明亮向赵鸾支付的2万元，是赵鸾替张明亮偿还赵峰2万元后，张明亮又偿还的赵鸾，该款与本案无关。 张明亮质证意见是：对于证据一不认可，赵鸾向张明亮转账50万元是真实的，是张明亮担保的，别人已经偿还赵鸾。赵鸾向张明亮的女儿张琼支付的是货款，是赵鸾和张琼之间的事，与张明亮无关。对证据二认可，赵鸾替张明亮偿还赵峰的2万元是事实。综上，张明亮通过银行转账已偿还赵鸾7万元，没有车辆当时抵款给赵鸾时金额为多少的证据，张明亮从上家接手的时候作价16.8万元。 本院的认证意见是：张明亮所举证据一通过银行转账偿还赵鸾9万元，张明亮对其中的2万元认可与本案无关，同时赵鸾所举证据一说明双方之间存在其他经济往来。张明亮举证的证据一不能证明是偿还本案借款，不予采信。张明亮举证的证据二赵鸾认可车辆的交付时间，不认可双方约定的抵账金额为14万元，对车辆的交付时间予以认定，对张明亮的证明目的不予采信。对赵鸾所举的证据一可以证明除本案外双方还存在其他经济往来，予以采信。对赵鸾所举的证据二因转账的相对方不是张明亮，不予采信。对赵鸾所举的证据三，因张明亮认可，予以采信。 经审理，另查明2014年8月份，张明亮将皖Ｆ×××××车辆交付赵鸾。交付车辆时双方对抵款数额没有形成合意。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是张明亮尚欠赵鸾借款本金为多少。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵鸾向张明亮出借25万元，张明亮予以认可，出借的事实清楚，赵鸾完成了出借的证明责任。还款的事实应由张明亮举证予以证明，张明亮二审中提供了三笔银行转账，其中2万元的转款张明亮认可与本案无关，剩余两笔转账，没有赵鸾的收据予以印证，且借条在赵鸾手中，并未换据，赵鸾与张明亮均认可除本案外双方还存在其他经济往来，综上，张明亮未能证明上述转款系偿还本案借款。关于车辆抵款数额，因双方存在争议，不能证明双方就案涉车辆抵款达成合意，现有证据依然无法查明当时双方约定的抵款数额，因车辆的实际价值并不等同于双方约定的抵款金额，目前鉴定车辆交付时的价值没有实际意义，张明亮应承担对其主张举证不能的责任。一审法院在双方关于抵款数额存在差异的情况下，依据过户时的评估价值认定抵款数额，并无不当。 综上，张明亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由张明亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  侯 丽 审判员  郑泽恩 二〇二〇年三月二十七日 法官助理尹彤彤 书记员刘玉凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。