海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初961号原告：宋晓君，女，汉族，住址：海城市。被告：李丙超，男，汉族，住址：海城市。委托代理人：于晓敏，辽宁日泽律师事务所律师。被告：苏延珍，女，汉族，住址：海城市。委托代理人：于晓敏，辽宁日泽律师事务所律师。被告：张久玲，男，汉族，住址：辽宁省海城市。委托代理人：王晶，辽宁星洲律师事务所律师。原告宋晓君诉被告李丙超、苏延珍、张久玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日作出（2017）辽0381民初8528号民事判决。宣判后，被告张久玲不服依法提出上诉。鞍山市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）辽03民终2499号民事裁定，裁定撤销本院（2017）辽0381民初8528号民事判决并发回本院重审。本院重审立案后，依法由审判员曹野担任审判长与人民陪审员刘惠、陈雪另行组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行审理。原告宋晓君、被告李丙超、苏延珍的委托代理人于晓敏、被告张久玲及委托诉讼代理人王晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晓君诉称：1、请依法判令三被告立即给付原告借款600000元并从借款之日起至实际给付之日止按照月息2分计算给付；2、依法判令由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告张久玲系朋友关系，被告李丙超与苏延珍系夫妻关系，通过被告张久玲介绍，原告与被告李丙超夫妻相识。2011年9月26日，被告李丙超及苏延珍因生意急需，商请原告借款，原告同意出借600000元帮其夫妻周转，被告李丙超给原告出具借条一张，并由被告张久玲做担保。当时三被告承诺，原告随时需要随时归还，现原告因个人急需，催促三被告还款，三被告无理推托，至今未还。原告认为，合法的借贷关系依法受法律保护，原告应被告李丙超夫妻生意急需，二被告理应在原告需要时及时归还，被告张久玲作为二被告借款的担保人，也应对该借款承担连带偿还责任，现三被告无理拒不归还的行为严重损害了原告的合法权益，为保障合法权益不受侵害，诉至法院，请法院查明事实，依法判令三被告立即归还原告借款全部及迟延支付利息。被告李丙超、苏延珍辩称：借款没有约定利息，不同意支付利息。2013年4月、5月左右偿还原告25万元现金，欠款金额应为35万元。当时口头约定借款期限为3个月。被告张久玲辩称：借款当时被告李丙超金色家园小区的楼房和宝马轿车作抵押，借款本金是60万元，当时没有约定利息，借款期限口头约定为3个月，2014年1月原告在找被告李丙超催款没有结果的情况下，找到被告张久玲让其和被告李丙超共同还款，要求被告李丙超还款，被告张久玲当时也找到了被告李丙超，被告李丙超表示尽量张罗钱，从该日起原告向保证人主张了权利，到2017年12月原告起诉之日，已经超过了保证期限，所以被告张久玲不承担保证责任。经审理查明：原告与被告张久玲系朋友关系，通过张久玲介绍，原告与被告李丙超、苏延珍相识。被告李丙超、苏延珍因生意急需，商请原告借款，原告同意出借600000元帮他们周转。2011年9月26日，原告宋晓君、被告李丙超、张久玲在亚圣茶庄，原告将60万元现金交给被告李丙超。被告李丙超当场给原告出具有本人签名，内容为“欠宋晓君人民币陆拾万元整”的欠据一张，并且拿所有权人为被告苏延珍的坐落于海城经济技术开发区二台子委金色家园黄河路32号楼1号房屋和过户登记车主为李丙超的宝马轿车给原告做抵押，被告张久玲作为担保人并在欠据上担保人处签名。当时二被告承诺，原告随时需要随时归还。原告因个人急需，于2017年12月上旬，找李丙超、苏延珍要钱，二被告不接电话，之后找担保人张久玲承担保证责任，被告张久玲让原告诉讼解决。上述事实，原告提供的证据有：1、欠据一份、辽宁农村信用社取款凭条2份（从银行复印的复印件），总计58.2万元，证明李丙超夫妻向原告借款600000元，张久玲作的担保；2、房屋所有权证、机动车登记证，证明被告李丙超、苏延珍拿车和房子作为借款抵押。三被告未向法庭提交证据。经庭审质证，被告张久玲对证据无异议。以上证据，经本院审查及庭审质证，原告提供的证据符合规定要求，本院予以采信。被告李丙超出具说明一份，虽然未在举证期限内提交本院，但本院也予以审查，该份证据载明其于2013年年初，一次性偿还原告宋晓君借款25万元，因没有相关证据佐证，故本院不予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告李丙超向原告借款并出具借条，应当按照约定在原告需要时履行偿还借款本息的义务，故对原告宋晓君主张被告李丙超给付借款600000元的诉请，本院予以支持。被告苏延珍与被告李丙超长期共同生活且经营生意，被告李丙超将房屋所有权人为苏延珍的房屋产权证拿给原告做抵押担保后，苏延珍曾因事需要房屋产权证，到原告处将房屋产权证借出，使用完毕后又将其房屋产权证送到原告处，此可视为苏延珍明知李丙超向原告借款并同意共同承担借款，故被告苏延珍应对债务承担共同偿还责任。关于借款利息，虽然原告在陈述其向被告借款过程中，说其与被告李丙超约定月利息为3分还款时给，但因被告李丙超未出庭，欠据上又未有双方对利息约定的记载，原告又不能提供支持自己说法的证据，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告要求利息的主张本院不予支持。关于被告张久玲作为担保人保证的方式是一般保证还是连带责任保证，因原告与被告张久玲当时双方没有明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张久玲应承担连带保证责任。关于被告张久玲作为担保人的保证期限，因当时对借款约定的是随时需要随时归还，所以原告与被告张久玲当时双方没有明确约定担保的期限。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，故本案中被告张久玲连带保证责任期限为六个月。本案是未约定具体还款期限的保证借款合同，保证责任期间的起算应从债权人向债务人提示还款之日起起算，且是第一次提示还款的日期。原告第一次找被告李丙超、苏延珍催要借款和找担保人张久玲承担担保责任的时间均是2017年12月上旬，担保期限未超过法律规定的期间。故原告要求被告张久玲对借款承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。被告李丙超辩称25万元借款已经归还，因证据不足本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李丙超、苏延珍于本判决生效后15日内偿还原告宋晓君借款本金600000元，从2017年12月18日起按照同类银行贷款利率给付利息，至给付之日止；二、被告张久玲对被告李丙超、苏延珍的上述欠款承担连带偿还责任；三、驳回原告宋晓君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告李丙超、苏延珍负担。此款原告已垫付，被告李丙超、苏延珍在履行前项义务时加付4900元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  曹野人民陪审员  刘惠人民陪审员  陈雪二〇二〇年三月三十日书 记 员  赵宏