辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13692号上诉人（原审原告）：刘荣，住址沈阳市和平区。上诉人（原审原告）：韩兴民。被上诉人（原审被告）：沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。法定代表人：徐崇际，系公司经理。委托诉讼代理人：张宇，系沈阳亿丰商业管理有限公司员工。上诉人刘荣、韩兴民因与被上诉人沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初9337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。案件现已审理终结。上诉人刘荣、韩兴民上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判解除《委托经营管理协议书(内铺)》；3、由被上诉人承担诉讼费。一、基本情况。上诉人于2008年10月20日与被上诉人签订《委托经营管理协议书》，将购买的沈阳亿丰时代广场BE3层B3088号商铺委托被上诉人经营管理，委托期限20年，被上诉人以支付租金的形式给付上诉人收益回报，每3个月为一个结算周期。被上诉人从2016年4月1日后开始拖欠租金，为此，上诉人先后三次到浑南法院起诉、胜诉，并申请了强制执行，但目前还没有执行完毕。根据合同约定，逾期支付租金达半年，上诉人有权单方终止合同。在索要租金无望情况下，上诉人要求解除合同。二、原判事实认定不清、法律依据不充分。原审法院判原告败诉，主要依据有三个方面。一是双方签订的《委托经营管理协议(内铺)》与《商铺招商经营管理委托书》约定解除的条款有冲突，二是商铺租赁给第三人，合同末到期，解除合同必侵害第三人及其他商铺业主的利益，三是被上诉人曾向上诉人支付过租金，未导致合同目的根本无法实现，即不构成根本违约。对上述内容，上诉人有不同的意见：首先，两份协议约定对解除合同的条款有冲突的说法不成立。《委托经营管理协议(内铺)》第十四条第一款明确规定：被上诉人如果逾期支付租金达半年，上诉人享有单方面终止合同协议的权利。虽然在《商铺招商经营管理委托书》中有委托期内，上诉人有转委托权，非经被上诉人同意，本委托不可撤销的约定，但这是以被上诉人按照合同按时支付租金为成立要件，现在被上诉人没有按时支付租金长达两年半，已经严重违约，非经被上诉人同意、委托不可撤销的条款成立的条件已丧失，不能再以其作为不能解除合同的法律依据。第二，解除合同必侵害第三人及其他商铺业主的利益的说法不成立。一是解除合同后，上诉人会与第三人(居然之家)签订委托经营协议，保证由其继续经营，不会影响其经济利益。二是不会侵害其他商铺业主的利益，因为目前大多数商铺业主(1,200余人)都已将商铺卖给了被上诉人，少部分业主(100余人)都是和上诉人想法一致，就是要解除委托合同，直接和第三人(居然之家)签订委托经营合同。三是2018年8月和12月大批业主收到被上诉人发来的沟通函和告知函，被明确告知，被上诉人无力支付租金，原《委托经常管理协议书》无法履行。如果不支付租金还不解除合同，长期如此，这才是对商铺业主利益的最大伤害。第三，不构成根本违约的说法不成立。商铺委托经营目的就是要获得租金收益，按照合同约定每3个月为一个支付周期，现在被上诉人已拖欠近两年半、10个支付周期的租金，总额近九万元，而且还会长期持续下去，难道这还不是根本违约吗。被上诉人也有在个别支付周期支付了少量租金的情况，但不能从这一点就认定不构成根本违约。被上诉人斥资几个亿按照原始价格回购却不偿付租金，其目的就是逼迫上诉人按照原始价格将商铺卖给他们，根本违约事实客观存在。三、《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条法定的合同解除中规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。从2016年4月至今，上诉人向被上诉人多次催要所欠租金未果，被上诉人多次超过半年不支付租金，不履行主要债务，合同目的无法实现，依据合同法第九十四条规定，合同约定解除和法定解除的条件已成立，合同解除请求应依法支持请求法院能够主持公道，维护正义，依法判决。被上诉人沈阳亿丰商业管理有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告刘荣、韩兴民向一审法院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的委托经营管理协议书（内铺）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告与被告签订《委托经营管理协议书》，将沈阳亿丰时代广场B区3层B3088号商铺委托被告经营管理，委托期限从2010年1月1日起算20年，被告以支付租金的形式作为给原告的收益回报。被告从2016年4月1日后起拖欠租金，原告多次索要未果。根据双方合同约定，原告主张解除合同。被告沈阳亿丰商业管理有限公司一审辩称，不同意解除合同。被告已将涉案商铺转租给了北京居然之家投资控股集团有限公司，现原告要求解除商铺的经营管理权，会影响到被告与居然之家的租赁合同关系，影响到其他商铺业主的经济利益。一审诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。一审法院组织当事人进行了证据交换和质对。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，一审法院认定事实如下：二原告与被告于2008年10月20日签订《委托经营管理协议书》，约定：二原告将位于沈阳市浑南新区商铺委托给被告经营管理，被告支付二原告租金作为收益回报，委托期限自2010年1月1日起共20年，首次支付租金时间为2012年1月1日，支付租金的时间为连续三个月为1个结算周期，违约责任是被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止本协议的权利。同时，双方又签订了《商铺招商经营管理委托书》，约定原告将涉案商铺交于被告进行经营管理，委托权限是原告全权委托被告代理该商铺的招商及经营管理，并以被告的名义与该商铺租户、使用人签署该商铺的租赁合同，根据该协议约定将该商铺交付给租户、使用人，并根据该协议收取有关费用，委托期限自2012年1月1日起算二十年，委托期限内，被告有转委托权，非经被告同意，本委托不可撤销。在合同履行过程中，原告将涉案商铺交付给被告经营管理，被告已将涉案商铺租赁给第三人，并与第三人签订了租赁合同，租赁期限共10年，现该租赁合同还在履行过程中，并未到期。被告按约定的租金数额和期限支付原告租金至2016年4月，现被告逾期支付原告租金已达半年。为此，双方产生纠纷，原告诉至法院。一审法院认为，原告与被告签订的《委托经营管理协议(内铺）》及《商铺招商经营管理委托书》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按约定将涉案商铺交付给被告经营管理，被告亦应按约定的租金数额和期限支付原告租金，现被告未能按约定的租金数额和期限支付原告租金，违约在先，对此，被告应承担相应的违约责任。对于原告提出的解除原、被告之间签订的《委托经营管理协议书》的问题，虽然在原、被告的委托合同中约定，被告逾期支付租金达半年，原告有权解除合同，但在原、被告签订的商铺招商经营管理委托书中亦约定“委托期限内，被告有转委托权，非经被告同意，本委托不可撤销”。可见，两个约定对解除合同的条款存在冲突。根据本案的实际情况，被告已将涉案商铺租赁给第三人，并与第三人签订了租赁合同，租赁期限共10年，租赁合同并未到期。而原告解除合同的后果为返还商铺，因此，如判令返还商铺，则必侵害第三人及其他商铺业主的利益，而被告亦陆续向原告支付租金，逾期支付租金的违约行为未导致合同目的根本无法实现，即不构成根本违约。原、被告继续履行合同更有利于原、被告双方及全体商铺经营者的利益，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：驳回原告刘荣、韩兴民的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘荣、韩兴民承担。二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的有效证据。经对原有证据审核质对，本院对一审法院确认的证据再与采信。本院对案件基础事实的认定，与一审法院认定一致。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《委托经营管理协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。现上诉人已按约定将涉案商铺交付给被上诉人经营管理，但被上诉人未按约定向上诉人支付租金，导致上诉人就租金问题多次提起诉讼。法院判决被上诉人向上诉人履行给付租金的义务，但被上诉人未按生效的民事判决确定的时间，全面履行给付租金的义务，至今仍欠上诉人的租金，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（三）项的合同解除法律规定，上诉人要求解除《委托经营管理协议书》的诉讼请求，应予支持。一审法院判决驳回上诉人的解除合同的诉请，存有失当，本院予以纠正。依上诉人的诉讼请求，双方当事人订立的《委托经营管理协议书》应于上诉人向原审法院提起诉讼之次日，即2019年6月11日起解除。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初9337号民事判决；二、上诉人刘荣、韩兴民与被上诉人沈阳亿丰商业管理有限公司签订的《委托经营管理协议书》于2019年6月11日解除；三、驳回上诉人的其他诉讼请求。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由被上诉人沈阳亿丰商业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 关宇宁审判员 赵 卫二〇二〇年三月十二日书记员 钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。