河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民再151号再审申请人（原审被告）：河南银鸽地产有限公司。住所地：漯河市召陵区衡山路与锦江路交叉口。法定代表人：王卫华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张向东，河南尤扬律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司漯河分行。住所地：漯河市郾城区黄河路中段733号。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：底慧湘，该行经理。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。原审被告：金收，女，1979年8月6日生，汉族。住漯河市源汇区。原审被告：雷庆，男，1987年10月2日生，汉族。住漯河市召陵区。再审申请人河南银鸽地产有限公司（简称银鸽公司）因与被申请人中国银行股份有限公司漯河分行（简称中国银行漯河分行），原审被告雷庆、金收借款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初511号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月27日作出（2019）豫11民申237号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人银鸽公司的委托诉讼代理人张向东，被申请人中国银行漯河分行的委托诉讼代理人魏宏献到庭参加诉讼。原审被告雷庆、金收经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。银鸽公司申请再审称，其对本案债务提供的是阶段性连带保证而非全程连带责任保证，涉案房产于2011年11月20日已经办理了抵押登记，被申请人是抵押权人，根据《个人一手房贷款合同》第八条、十八条约定，申请人的担保责任在办理抵押登记完毕之日起解除。故申请人对本案债务不应当再承担担保责任。请求再审撤销原判，驳回原告对申请人的诉讼请求。中国银行漯河分行辩称，合同约定的连带责任保证是附条件的，如果申请人有证据证明条件成就，可以免除申请人的保证责任。请求依法判决。中国银行漯河分行向原审法院起诉请求：一、解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》。二、被告金收偿还原告贷款本金185,978.82元及至2018年11月15日所欠利息835.35元，2018年11月16日至被告实际结清欠款之日按合同约定支付利息、费用。三、被告银鸽公司、雷庆对金收的借款承担连带保证还款责任。四、案件受理费用由被告承担。原审法院认定事实：被告金收与被告雷庆系夫妻关系。2011年10月17日，原告与被告金收、银鸽公司签订了合同编号为2011年按借合湾字0510号《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告金收向原告贷款23.5万元用于购买漯河市郾城区银河湾小区15幢1单元701号房屋，贷款期限为240个月，自2012年1月13日至2032年1月13日，利息为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为6.4625‰。还款方式为按月等额本息还款，每月10号为还款日，逾期贷款罚息在贷款利息水平上加收50%。合同第十八条约定被告金收以其购买的房屋提供抵押担保并办理预告抵押登记；作为开发商的银鸽公司提供连带保证责任。合同附件一第三条约定对于借款人未按期归还贷款本息的违约行为，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期；有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人和贷款人之间的其他合同；有权行使其他担保物权；有权要求保证人承担保证责任。合同附件一第四条第四款、第五款约定，主债务在保证人开发商的保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人该保证项下任何权利及其行驶；双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已经发生的债务承担保证责任。同日，被告雷庆与原告签订《个人贷款保证合同》，被告雷庆为被告金收的上述借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告如约将23.5万元转入银鸽公司账户。截止2019年2月15日，被告金收偿还借款本金16,137.27元，尚欠借款本金218,862.73元，拖欠利息37,571元，被告金收应还的总金额为256,433.73元。原审法院认为，原告中国银行漯河分行与被告金收签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方当事人之间的借款合同关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故各方当事人均应按照合同约定全面履行义务，原告中国银行漯河分行依约将23.5万元的贷款转入银鸽公司账户，履行发放贷款的义务，被告金收应按照合同的约定履行还款义务。被告金收逾期还款的行为已经构成违约，也符合《个人一手住房贷款合同》附件一第三条解除合同的约定。被告金收经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及举证进行辩驳的诉讼权利的放弃，应承担不利后果。故原告主张解除其与金收签订的《个人一手住房贷款合同》于法有据予以支持。综上，2019年2月16日起，解除原被告签订的合同编号为2011年按借合湾字0510号的《个人一手住房贷款合同》。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告如约将借款本金按照合同的约定转入银鸽公司账户，被告金收应按照合同的约定偿还本息，但其偿还16,137.27元借款本金和部分利息后未继续履行合同义务，构成根本违约。故原告请求被告偿还本息的诉讼请求于法有据，予以支持。截至2019年2月15日，被告金收应偿还原告的金额为256,433.73元。2019年2月16日起，涉案合同因被告金收的严重违约行为而被解除，虽然原被告签订的《个人一手住房贷款合同》已被解除，但是合同的终止不意味着合同责任的终止，借款合同中逾期还款的违约责任条款仍有效力，故被告金收应按照合同的约定向原告支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《个人一手住房贷款合同》中约定被告银鸽公司对被告金收的借款提供连带保证责任，被告银鸽公司辩称其应在原告应对抵押物担保价值的优先受偿不足的部分承担相应责任。本院认为虽然原被告在合同中对涉案房屋的抵押进行了约定并办理了预告抵押登记，但该预告登记并不直接导致担保物权的设立，原告对抵押物优先受偿无法律依据，同时合同约定开发商的担保责任不受其他人或物的担保的影响，故对被告银鸽公司的该辩称不予采信，被告银鸽公司应对金收上述债务承担连带保证责任。同时，被告雷庆与原告签订《个人贷款保证合同》，为被告金收的涉案借款提供连带保证责任，原告于保证期间内向被告雷庆主张权利，被告雷庆应对金收的上述债务承担连带保证责任。原审法院判决：一、2019年2月16日起解除原告中国银行股份有限公司漯河分行与被告金收、河南银鸽地产有限公司签订的合同编号为2011年按借合湾字0510号的《个人一手住房贷款合同》。二、被告金收于判决生效之日起20日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行256,433.73元的借款本金和利息（利息按照合同约定从2019年2月16日计算至实际还清之日止）。三、被告雷庆、河南银鸽地产有限公司对上述第二项承担连带清偿责任。案件受理费4,040元，减半收取2,020元，由被告金收、雷庆共同承担。本案再审过程中，再审申请人提供漯河市不动产登记局不动产权登记记载表、漯河市房屋他项权证存根各一份，以证明涉案房屋于2011年10月20日办理了抵押登记，被申请人2011年10月24日领取了他项权证，申请人的担保责任应当免除。被申请人质证称如果被申请人确实领取了他项权证可以免除申请人的保证责任。本院再审认定的其余事实与原审相同。本院再审认为，本案各方当事人签订的《个人一手房贷款合同》附件一：个人一手房贷款合同通用条款四、开发商保证2约定：“若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。”本案申请人提供的是阶段性连带责任保证，涉案房屋于2011年10月20日办理了抵押登记，被申请人于2011年10月24日领取了他项权证，按照合同约定申请人不再承担保证责任。原判决认定事实、适用法律均有错误，再审予以纠正。综上所述，再审申请人河南银鸽地产有限公司的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持郾城区人民法院（2019）豫1103民初511号民事判决第一、二项及诉讼费负担部分；二、变更郾城区人民法院（2019）豫1103民初511号民事判决第三项为：被告雷庆对上述第二项承担连带清偿责任；三、驳回中国银行股份有限公司漯河分行的其他诉讼请求。再审案件受理费5,147元，由再审申请人河南银鸽地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李胜利审判员  刘光耀审判员  郭伟超二〇二〇年三月一日书记员  王曼倩