陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终352号上诉人（原审被告）：靖边县张家畔镇海则畔村民委员会。住所地：靖边县张家畔镇海则畔村。法定代表人：叶建军，靖边县张家畔镇海则畔村民委员会主任。委托诉讼代理人：高裕，陕西省靖边县张家畔法律事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭怀红，男，1972年3月28日出生，汉族，住靖边县。委托诉讼代理人：朱晓飞，陕西辅衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈忠，陕西辅衡律师事务所实习律师。被被上诉人（原审被告）：任海兵，男，1990年10月3日出生，汉族，住靖边县。上诉人靖边县张家畔镇海则畔村民委员会因与被上诉人郭怀红、任海兵人身损害赔偿纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初6445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。靖边县张家畔镇海则畔村民委员会上诉请求:1、依法撤销靖边县人民法院陕0824民初6445号民事判决书并改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案的一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院案由定性错误。本案一审中，郭怀红是以“机动车交通事故责任纠纷”起诉，靖边县人民法院以“人身损害赔偿”审理，案由背离导致了判决结果的偏离。2、本案中上诉人与被上诉人任海兵并非雇佣关系，而是任海兵与被上诉人的承揽关系。雇佣是用货币购买劳动力，承揽是接受对方所委托的业务。上诉人是用任海兵的专项作业车，由上诉人审核了由任海兵提供的“建设机械岗位培训合格证”、“建设机械施工作业操作证”和“身份证”的基础上，承揽的上诉人工程，且商定价格为每小时300元，非“雇佣”关系；被上诉人出具了一支3600元的工资条据，证明是“承揽”关系的报酬。3、上诉人不仅在路边设置了安全警示提醒牌，而且有“当时施工人赵斌、席怀清”在现场维护，既有现场照片佐证，又有被上诉人任海兵在第一组证据中的认可。4、上诉人不是主要责任，一审法院认定事实错误。5、被上诉人郭怀红是视力一级残疾，外出活动应由其监护人负责陪护。郭怀红独自一人外出撞上工程施工车，其本人及家属亦有过错，郭怀红及其家属应承担连带责任。6、一审法院适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第九条错误，应适用第十条。请二审法院查明事实，支持上诉人请求。郭怀红辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。一审法院对本案定性准确。一审法院在审理过程中，经过对案件的实质性审查，将本案案由更改为人身损害赔偿纠纷并无不妥。任海兵受上诉人雇佣，二者雇佣关系明确。答辩人在此次事故中，不存在任何过错。任海兵应与上诉人承担连带赔偿责任。任海兵辩称：答辩人清理垃圾，指哪干哪，本村会计郭对红给答辩人说以每小时300元计酬，干了三四天之后发生此事，答辩人的工资3600元，都给了受害人家属了。答辩人的铲车没有上户，没有保险。郭怀红向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费75502.25元、误工费55500元、护理费10100元、住院伙食补助费2050元、营养费1800元、交通费1807元，食宿费4558元残疾赔偿金133276元、后续治疗费24000元、被抚养人生活费18305元、精神抚慰金10000元、鉴定费2310元，共计339208.25元。2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年10月27日被告靖边县张家畔镇海则畔村民委员会雇佣被告任海兵驾驶“龙工”牌挖掘机给该村委会从事作业。在作业过程中，被告任海兵驾驶挖掘机倒车时，将原告郭怀红碰撞，造成郭怀红受伤，随后被告任海兵向靖边县公安局交通警察大队报了警。经靖边县公安局交通警察大队靖公交认字[2018]第529号道路交通事故责任认定书，被告任海兵负此次事故全部责任，原告不承担此事事故责任。事发后，原告受伤后被送往靖边县人民医院进行治疗，经诊断为：1、髋臼骨折（右侧、粉碎性）；2、股骨干骨折（右侧粉碎性）；3、肺炎，共住院41天，期间花费医疗费74947.256元。榆林复查花费555元。2019年2月19日，陕西榆林科正司法鉴定中心作出了榆科司鉴【2019】鉴字第062号司法鉴定意见书，经鉴定原告郭怀红右髋臼粉碎性骨折，右髋关节脱位，影响右髋关节活动功能，属九级伤残。取除骨折内固定物，定期复查，累计后续费用约为贰万肆仟元人民币。误工期300天，护理期120天，营养期90天。原告为此次鉴定花费鉴定费2280元。原告郭怀红为非农业家庭户口，其有被抚养人郭长岐（系原告父亲，1938年1月6日出生，住靖边县张家畔镇海则畔村，系城镇户口，有三个抚养义务人），被抚养人郭新宇（系原告女儿，2005年2月2日出生，住靖边县张家畔镇海则畔村，系城镇户口）。被告任海兵为原告垫付医疗费3600元。另查明，被告靖边县张家畔镇海则畔村民委员会雇佣被告任海兵从事作业的施工地点在靖边县张家畔镇海则畔村民委会门前道路两侧，作业内容为：对道路两侧的树根挖掘以及清理路两边的垃圾。一审法院认为：被告任海兵驾驶的挖掘机虽然在道路上将原告郭怀红撞伤，但被告靖边县张家畔镇村民委员会的施工作业面就在该路面上，被告任海兵是在作业过程中将原告郭怀红碰伤，据此认定该事故属于安全生产事故。介于原、被告三方在事发后均未向安检部门报案，故本案应当按照雇佣关系的相关法律规定处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告靖边县张家畔镇海则畔村民委员会雇佣被告任海兵在生产作业过程中，造成原告郭怀红受伤应当承担赔偿责任，同时，原告郭怀红的受伤是被告任海兵驾驶的挖掘机所致，因此被告任海兵在从事雇佣活动中致他人受伤存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此原告诉请由二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、食宿费、残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费的诉讼请求依相关证据为准进行计算。一、对于原告请求的医疗费、住院伙食补助费，以原告实际住院花费的费用为准，经本院计算，医疗费为75502.25元，住院天数为41天，住院伙食补助费为每天50元；二、对于原告请求的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、均以鉴定结果为准，并按照城镇居民标准进行计算；三、对于原告请求的精神抚慰金，因本次事故确对原告的心理及身体造成了一定的伤害，故本院酌情认定精神抚慰金10000元；四、对于原告请求的鉴定费，以鉴定票据为准，为2280元；五、对于原告请求的交通费，食宿费，本院酌情认定为交通费500元，住宿费500元；被抚养人现在居住在靖边县张家畔镇海则畔村，属于城镇户口，故被抚养人生活费应按城镇标准计算。另对被告任海兵已经垫付的部分应当予以扣除。综上，原告郭怀红因此次事故所造成的损失：医疗费75502.25元（其中被告任海兵垫付3600元）、误工费59164元、护理费8050元、住院伙食补助费2050元、营养费1800元、残疾赔偿金133276元、被抚养人生活费18305元、后续治疗费24000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2280元，交通费500元，住宿费500元，共计335427.25元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、由被告靖边县张家畔镇海则畔村民委员会赔偿原告郭怀红各项损失共计335427.25元（被告任海兵已垫付3600元在执行中扣减）。2、被告任海兵负连带赔偿责任。上述履行内容，限本判决生效后十日内自动履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、保全费300元、共计900元，由被告任海兵、靖边县张家畔镇海则畔村民委员会负担。本院二审期间，上诉人靖边县张家畔镇海则畔村民委员提交三组证据，第一组证据：任海兵建设机械施工作业操作证、建设机械岗位培训合格证、身份证及工资条。用于证明任海兵出示了上述证件后，上诉人才让其承担了上诉人的机械作业工程。第二组证据“前方施工请绕行”警示牌，用于证明在有警示牌的启示下，郭怀红仍闯入施工作业区，应承担自身保护不周之主要责任。第三组证据：张家畔残联证明，用于证明郭怀红属于一级视力残疾，应由其家属或监护人管理监护，因家属监护不到位，也应承担主要责任。郭怀红质证意见为：三组证据形式不合法，证明目的不能成立，证据不属于新证据，上诉人在一审中无正当理由拒不到庭，是对其正当权利的放弃，故在二审中提交证据也没有正当合法的理由，所以证据形式不合法，第一组张证据与本案无关联性，不能达到其证明目的，第二组证据没有制作时间、制作人、证据形式不合法，不排除为事后补拍，故其证明目的不能确认，对第三组证据，证据形式不合法，且就本起事故而言，各方责任由责任认定书明确，故上诉人证明目的不能成立。任海兵质证为：操作证是村委会后来和任海兵要的，双方不是承揽关系，是以小时计算，做生活记录的照片是后面拍的，装载机和拉土车都不是当时现场就有的，都是虚假的，工资条属实。因上述证据不属于二审新证据，本院不予采信。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，健康权是公民的基本民事权益，侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。上诉人靖边县张家畔镇海则畔村民委员提出一审法院对本案案由定性有误，因民事案件案由应当依据当事人主张的法律关系的性质来确定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据，一审法院以查明的法律关系为依据，将本案案由确定为人身损害赔偿纠纷并无不妥。上诉人靖边县张家畔镇海则畔村民委员提出其与被上诉人任海兵之间是承揽关系，并非雇佣关系，经查，双方之间不符合承揽关系的特征，被上诉人任海兵受雇于上诉人，为上诉人提供劳务，从事上诉人安排的有报酬的劳务，符合雇佣关系的特征，双方之间的法律关系应确认为雇佣关系，一审法院对本案法律关系的认定并无不当。上诉人靖边县张家畔镇海则畔村民委员提出其设置了安全警示牌，不承担主要责任，郭怀红与其家属应承担连带责任，因本次纠纷发生后，靖边县公安局交警大队作出事故责任认定书，认定任海兵承担此事故全部责任，郭怀红不承担此事故责任，结合本案查明的事实，郭怀红在本起事故中，不存在过错，不应当承担过错责任，一审判决上诉人与任海兵承担连带赔偿责任并无不当。上诉人靖边县张家畔镇海则畔村民委员提出一审法院适用法律错误，因本案涉及的法律关系的性质是雇佣关系，并非承揽关系，一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条作为判决赔偿的依据，适用法律正确。本案中，被上诉人郭怀红作为赔偿义务人，其请求赔偿误工费55500元，一审法院判决支持误工费59164元，超出被上诉人郭怀红的诉讼请求，违反了民法的处分原则，误工费应纠正为以郭怀红请求的55500元数额为准。综上，原审法院对误工费的判决有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初6445号民事判决第二项、赔偿义务履行期限及迟延履行告知条款、一审案件受理费负担部分。二、变更陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初6445号民事判决第一项为：由靖边县张家畔镇海则畔村民委员会赔偿郭怀红各项损失共计331763.25元（任海兵已垫付3600元在执行中扣减）。二审案件受理费6270元，由上诉人靖边县张家畔镇海则畔村民委员会负担6170元，被上诉人郭怀红负担100元。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇二〇年三月三十一日书记员  王进举