河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫09民终513号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地，驻马店市开发区置地大道西段。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄峰业，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王利洁，女，1988年3月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：岳瑞，河南琮同律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店市中心支公司）因与被上诉人王利洁财产保险合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初8965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险驻马店市中心支公司的委托诉讼代理人黄峰业，被上诉人王利洁的委托诉讼代理人岳瑞到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。人寿财险驻马店市中心支公司上诉请求：撤销河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初8965号民事判决，改判减去人寿财险驻马店市中心支公司多承担的车辆损失149,444元；本案一、二审案件受理费由王利洁承担。事实与理由：一审判决认定的事故受损车辆的损失为255,799元，与人寿财险驻马店市中心支公司定损金额106,355元，两者相差149,444元，其差额明显超出了实际损失近2/3，不符合市场价格。涉案保险事故发生后，人寿财险驻马店市中心支公司依据当时、当地市场价格确定的案涉受损车辆的损失数额比较真实客观，符合保险合同双方的保险利益，也符合保险法律、法规规定的损失补偿原则。一审法院认定王利洁所诉的事故车辆损失金额不真实、不客观，不符合保险损失补偿原则的法律规定，且该车辆没有进行实际修复，其所需费用没有实际产生。车辆如果维修，我公司同意承担维修费用。一审判决认定事实不清，请求依法改判。王利洁辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王利洁的事故车辆在人寿财险驻马店市中心支公司投有车损险和不计免赔率险。涉案事故发生后，王利洁将本案诉至一审法院，经王利洁与人寿财险驻马店市中心支公司协商，由一审法院委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对王利洁的事故车辆进行定损，定损金额为255,799元，该评估结果真实合法有效。王利洁的事故车辆无论是否实际维修，其车损都应当以上述评估结果为准。现人寿财险驻马店市中心支公司以评估结果与该公司内部对王利洁涉案车辆定损金额有差距提起上诉，其上诉理由不能成立。王利洁主张的赔偿要求符合法律规定，证据充分，人民法院应予支持。请求驳回人寿财险驻马店市中心支公司的上诉请求，维持一审判决。王利洁向一审法院起诉请求，1、判令人寿财险驻马店市中心支公司赔偿王利洁车损255,799元；2、人寿财险驻马店市中心支公司承担案件诉讼费。一审法院查明，2019年8月11日10时55分，宋志朋驾驶王利洁所有的豫Ａ×××××号小型客车沿濮阳县龙苑路由西向东行驶至濮阳县龙苑路云峰路口时，与由南向北右转走到直行道正常直行马世龙驾驶的豫Ｊ×××××小型客车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经濮阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定宋志朋负事故的全部责任，马世龙无责任。王利洁要求己方车辆损失，提供委托人为濮阳县人民法院的濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份，该报告认定豫Ａ×××××号奔驰客车车损为255,799元。一审法院另查明，王利洁所有的豫Ａ×××××号车在人寿财险驻马店市中心支公司投有车损险、不计免赔率险，车损险限额为310,000元，保险期间均自2019年3月16日0时至2020年3月15日24时止。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立生效，投保人按照合同约定交付保险费，保险人按照合同约定承担保险责任。本案事故车辆在人寿财险驻马店市中心支公司处投有车损险，对车辆所有人王利洁要求人寿财险驻马店市中心支公司在车损险限额内承担车损的诉求应予支持。根据《中华人民共和国侵权法》第19条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价值或者其他方式计算。豫Ａ×××××号车经当事人双方协商由一审法院指定鉴定机构评估，具体车损数额应以评估报告确定的数额为准，王利洁提供有评估报告，对其诉求车损255,799元，予以认定。人寿财险驻马店市中心支公司辩称应由无责方机动车交通事故责任强制保险承担100元，可待赔偿后另行起诉。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，一审判决：人寿财险驻马店市中心支公司支付王利洁255,799元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,569元，由人寿财险驻马店市中心支公司负担。本院二审期间，人寿财险驻马店市中心支公司提交证据如下：1、人寿财险驻马店市中心支公司定损单三页，证明涉案事故车辆豫Ａ×××××号车辆出险后，该公司依据车辆损坏的部件和需要维修部件的事实，根据该车配件的市场报价，结合当地对该类车辆维修的市场价格，确定的该车辆在该次事故中损坏部件的实际维修费用，应当作为该车辆在此次事故中的实际损失予以认定。2、中国人身财险零配件询报价单二页，证明人寿财险驻马店市中心支公司在定损时，通过对该类车辆的零配件在市场上的询报价格，作出的定损报价，该报价符合市场对该车辆损坏维修部件的实际损失报价。王利洁对人寿财险驻马店市中心支公司提交上述证据的质证意见：对上述证据不予认可。上述证据系一审庭审时就客观存在的，不属于法律规定的二审中的新证据。其中定损单该公司拍摄的电脑图片，且该证据没有来源出处，显示的内容是该公司单方记录的车辆损坏情况，与报价单均系该公司在无评估资质的前提下书写的价格数字，无证明效力，不能真实合法有效的证明王利洁涉案事故车辆的实际损失。请求对上述证据不予采信。本院经审理查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。保险合同作为投保人与保险人约定权利义务关系的协议，自依法成立生效，投保人有按照合同约定交付保险费的义务，保险人有按照合同约定承担赔偿或者给付保险金的义务。本案中，涉案保险合同依法成立，自始生效，投保人王利洁依合同约定支付保险费后，其投保车辆在保险期间发生交通事故，保险人人寿财险驻马店市中心支公司应当在车损险限额内对该车辆由此造成的损失予以赔偿。本案一审中，经王利洁、人寿财险驻马店市中心支公司双方当事人协商，由一审法院委托鉴定机构对王利洁涉案事故车辆的损失进行评估后出具了评估报告书，该报告书中的评估结果真实合法有效，人寿财险驻马店市中心支公司在一审庭审时称上述评估报告数额过高，请求予以酌情降低，并未申请重新鉴定，未提交证据证明其主张；该公司在本院二审中提交证据称一审中鉴定机构出具的评估结果数额与该公司确定的涉案事故车辆损失数额差距较大，应当按照该公司确定的数额认定王利洁的车辆损失，该证据系该公司单方作出，王利洁亦不认可，故该证据不足以证明其主张，其上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，人寿财险驻马店市中心支公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,289元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭循利审判员  苏章臣审判员  李光胜二〇二〇年三月十七日书记员  赵亚贺