昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初281号原告：李洪波，男，1969年4月12日生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人：束颖，系云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司晋宁支公司。负责人：刘瑾熇，息该公司总经理。住址：昆明市晋宁区东凤路106号。统一社会信用代码：915301227998800605。委托代理人：孙丽琼，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：华祝英，女，1942年11月17日生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人：尤彬，男，1987年10月4日生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区，系其孙子，特别授权代理。被告：尤彬，男，1987年10月4日生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。被告：李智仙，女，1964年9月24日生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人：尤彬，男，1987年10月4日生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区，系其儿子，特别授权代理。被告：顾绍东，男，1975年2月5日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被告：陈燕芬，女，1974年6月18日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。原告李洪波诉被告中国大地财产保险股份有限公司晋宁支公司、华祝英、尤彬、李智仙、顾绍东、陈燕芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，因疫情暂停审理。2020年3月11日本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李洪波委托代理人束颖，被告中国大地财产保险股份有限公司晋宁支公司委托代理人孙丽琼，被告华祝英及李智仙委托代理人尤彬、顾绍东、陈燕芬，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洪波向本院提出诉讼请求：一、请求判令撤销晋宁区道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会重-（2019）17号人民调解协议书中第三项的调解内容；二、请求判令被告中国大地财产保险股份有限公司晋宁支公司在交强险限额范围内先予赔偿，超过交强险范围部分，由被告中国大地财产保险股份有限公司晋宁支公司在商业险限额范围内按照30%的比例承担赔偿责任，即涉及本案赔偿金额84000元；当时总共应该赔偿给死者家属的是820619.84元。三、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年12月10日，原告李洪波驾驶云Ａ×××××号“五菱牌”小型普通客车，载乘尤绍坤由昆明市晋宁区晋城镇“金荣冷库”前往晋宁区上蒜镇小宫渡村。10时20分，原告李洪波驾车行驶至昆明市晋宁区牛广路福安村路段时，遇被告陈燕芬驾驶的云Ａ×××××号轻型自卸货车（经检验该车转向系不合格）停放在道路北侧路边，原告因避让不及，两车发生碰撞，致乘客尤绍坤受伤，经送医院医治无效于2018年12月12日03时死亡(经法医鉴定：尤绍坤符合交通事故致颅脑损伤死亡)，两车不同程度受损。经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队认定，原告李洪波承担此次事故的主要责任，被告陈燕芬承担次要责任。另查明，原告所驾云Ａ×××××号车辆车主系原告本人，该车在中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业险，被告陈燕芬所驾云Ａ×××××号车辆车主系被告顾绍东，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司晋宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业险。事故发生后，原被告在晋宁区道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下进行调解，并作出《人民调解协议书》(重-（2019）17号)。但在调解时，原告李洪波不清楚根据法律规定应该在交强险的限额内先予以赔偿，不足部分再按比例承担，对于调解存在重大误解，在签订的《人民调解协议书》中第三项内容并没有扣除交强险理赔金额之后再按责任比例赔偿，显失公平，依法应当撤销。撤销之后，由被告中国大地财产保险股份有限公司晋宁支公司在交强险限额范围内先予赔偿，超过交强险范围部分，由被告中国大地财产保险股份有限公司晋宁支公司在商业险限额范围内按照30%的比例承担赔偿责任。保险公司赔偿后，不足的部分原告自己愿意承担剩余部分的赔偿责任。综上，为维护自身合法权益，原告根据法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。中国大地财产保险股份有限公司晋宁支公司委托代理人辩称，1、原告主体资格不适格，因为原告反复强调交强险的赔付范围，交强险赔付对象只有一个就是受害人或者其家属，而不是同样作为侵权人的原告；2、此次事故已经经过人民调解委员会组织调解，达成调解协议，协议经几方当事人签字认可并经调解委员会盖章，已经生效，并且保险公司已经按照协议的约定履行完毕了赔偿义务；3、原告作为此次事故的侵权人之一，自己自愿支付给受害人家属的赔偿金属于原告自己自认的行为表示，无论是多还是少，原告都无权要求另一车的保险公司支付给原告，并且我们认为，现在最高院也主张民事行为多元化的纠纷解决方式，目的就是为了快速化解纠纷，保障受害人的权利，减轻各方诉累，原告在事故发生后承担一人死亡的责任，为了减轻自己承担的刑事责任主动赔偿一笔费用，现在又要求另一张车的保险公司来赔付费用，这既没有事实和法律依据，也违背了诚信的基本原则；4、本案中保险公司认可的是总的数额，若按交强险分项来计算，那么就应该推翻协议，从新审查，而不能仅仅推翻一部分。要么依照侵权法、要么按照合同来赔付，所以原告不能找保险公司报销这笔费用，只能是受害人或其家属。如果原告认为赔付多了，应该找受害人家属要。调解协议应该履行，因为有几方人员的签字及调解委员会的盖章确认，调解委员会的调解书也是合法有效的。我们已经按调解协议赔付完了。所以，请求法院驳回原告诉请其他被告辩称，同意原告的诉讼请求，撤销人民调解协议第三条。我们至今没有完全拿到赔偿款（主要是李洪波），调解书没有按照法律规定执行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：证据一、原告身份证复印件、大地保险公司企业信用信息公示报告复印件各一份，证明原、被告主体资格适格；证据二：道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生后，经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队认定，原告李洪波承担此次责任主要责任，被告陈燕芬承担次要责任。证据三、人民调解协议书复印件一份，证明原被告在晋宁区道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下进行调解，并做出《人民调解协议书》（重-（2019）17号）。但在调解时，李洪波不清楚根据法律规定应该在交强险的限额内先予以赔偿，不足部分再按比例承担，对于调解存在重大误解，在签订的《人民调解协议书》中第三项内容并没有扣除交强险理赔金额之后再按责任比例赔偿，显失公平，依法应当撤销。两家保险公司当时也在场，他们作为专业人员，规避了自己应该承担的责任。调解协议书的第三项在没有扣除大地保险交强险部分。应该先扣除这部分，再按各方约定的比例进行赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司晋宁支公司委托代理人质证认为，对证据的三性认可。但是对原告陈述的证据三的证明力不认可。而且假设保险公司赔付少了，那么该案适格主体也不是原告，因为他不是受害人。其他被告质证认为，证据是真实、合法的，与本案有关联性。本院认证认为，被告方对证据三性认可，本院予以确认。但对证据三人民调解协议书能否证明原告诉求，本院将在本院认为部分再行论述。经审理查明案件事实中发生事故经过和达成调解协议过程与原告陈述基本一致，本院不再赘述。另查明人民调解协议达成后，保险公司已按协议履行了赔偿义务，原告李洪波未按人民调解协议完全履行赔偿义务。本院认为，本案争议的焦点有三：一是案件的基础法律关系？二是人民调解协议书第三条是否应当撤销？三是被告保险公司的责任是否应当重新确定？针对焦点一，从原告提交的证据来看，证据二道路交通事故认定书是证据三人民调解协议书形成的基础，证据三是本案的核心证据，原告的诉讼请求也是围绕人民调解协议书提出，人民调解协议书的法律属性具有民事合同的性质，本案人民调解协议书未经过司法确认，因此本案的基础法律关系应当定性为合同纠纷，参与人民调解协议书的各方当事人均系本案适格主体，这也为焦点二的分析打下基础；针对焦点二，原告要求撤销人民调解协议书第三条。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，可撤销（含部分撤销）合同有三种情形：1、因重大误解订立的。2、在订立合同时显失公平的。3、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同的。本案人民调解书是在专职的晋宁区道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下，由侵权人李洪波、受害人家属尤彬等多人、中国大地财产保险股份有限公司晋宁支公司共同参加下，经过协商自愿达成的赔偿协议，协商过程有专职的晋宁区道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会工作人员指导，多方参加，存在重大误解的可能性极小，协议内容经参与人充分协商自愿达成，也无某方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使本案原告在违背真实意思的情况下订立合同的情形，且原告也不能提供证据证明其主张，故本院不同意原告提出撤销人民调解协议书第三条的诉求；针对焦点三，正如焦点二阐述的理由，该案交通事故损害赔偿在晋宁区道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会工作人员指导下，多方厉害关系人参加，经过充分协商自愿达成合法有效的调解协议，因此涉案事故的处理已经终结，故对原告要求重新确定中国大地财产保险股份有限公司晋宁支公司责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告李洪波的诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元由原告李洪波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  孙建刚二〇二〇年三月二十七日书记员  矣丽仙