北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终1942号上诉人(原审原告)：黄曦然，男，1987年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵海城，北京市鼎鉴律师事务所律师。上诉人(原审被告)：吴桐林，男，1979年2月23日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：田志方，北京市茂源律师事务所律师。原审第三人：北京金紫燕房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区胜利小区19号楼1层四单元102。法定代表人：张楠，总经理。委托诉讼代理人：张娜，女，北京金紫燕房地产经纪有限公司职员。上诉人黄曦然与上诉人吴桐林、原审第三人北京金紫燕房地产经纪有限公司（以下简称金紫燕公司）房屋买卖合同纠纷一案，因两上诉人不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初28556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人黄曦然的诉讼代理人赵海城，上诉人吴桐林的诉讼代理人田志方，原审第三人金紫燕公司的诉讼代理人张娜参加诉讼。本案现已审理终结。黄曦然上诉请求：撤销一审判决，改判吴桐林向黄曦然支付违约金277000元。事实和理由：一审法院酌情确定的违约金数额显著过低。双方在《房屋买卖合同》第九条第四款中明确约定了吴桐林未能如期迁出房屋相关户口的违约金计算方式，按照该方式违约金数额应为736681元。黄曦然酌情降低数额为277000元。相比同类案件本案支持的数额显著过低。吴桐林答辩不认可黄曦然的上诉意见，并提出上诉请求：1．撤销一审判决，驳回黄曦然的上诉请求；2．纠正一审法院在“本院认为”部分中黄曦然如后续因张某户口未迁出而向其买受人承担了违约责任，可另行向吴桐林主张权利的不当论述。事实和理由：1．黄曦然的诉讼请求已过诉讼时效。双方约定吴桐林应于2014年10月1日之前将案涉房屋相关的户口迁出，但至2019年8月,黄曦然未向上诉人主张过权利,根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定,黄曦然的请求己过诉讼时效。2．吴桐林不应承担违约责任。吴桐林已履行完毕合同义务，并积极催促未迁户口的张某迁出户口的合同义务,黄曦然已安排妻子和张某就户口外迁另行签订新协议，且签订时间早于吴桐林和黄曦然办理过户的时间。张某的户口未迁出的责任在黄曦然,非吴桐林自身原因造成,后果应由黄曦然自行承担。3．一审法院在“本院认为”部分明确黄曦然如后续因张某户口未迁出而向其买受人承担了违约责任，可另行向吴桐林主张权利。该论述违反了不告不理的原则,鼓励重复诉讼,应予纠正。黄曦然辩称，不认可吴桐林的上诉意见。本案并未超过诉讼时效，吴桐林应当对黄曦然损失承担责任，合同约定了违约金，故不需要证明损失数额。金紫燕公司述称，坚持金紫燕公司一审中的意见。黄曦然向一审法院起诉请求：1．判令吴桐林支付违约金277000元；2．吴桐林承担诉讼费及因本案产生的一切费用。事实及理由：2014年7月20日，黄曦然、吴桐林与居间方金紫燕公司签订了《北京市房屋买卖合同》，约定黄曦然购买吴桐林所有的位于北京市顺义区某小区503室（以下简称涉诉房屋），成交价格为1385000元。但吴桐林至今未将与本房屋相关的户口迁出，已经构成违约。依据合同约定吴桐林违约金数额己达到736681．5元。吴桐林在一审中答辩称：起诉已过诉讼时效。张某是吴桐林购买涉诉房屋时房主迟桂华的前夫，张某的户口未按约定迁出，责任在黄曦然和张某，非吴桐林原因造成。黄曦然自行和张某签订了户口迁出协议，黄曦然应向张某主张权利。金紫燕公司在一审中陈述称：黄曦然、吴桐林签订的房屋买卖合同真实无误，其他的由法院依法裁判。一审法院认定事实如下：2014年7月20日，吴桐林（出卖人、甲方）与黄曦然（买受人、乙方）、金紫燕公司（居间方、丙方）签订《北京市房屋买卖合同》，约定由黄曦然购买吴桐林名下的北京市顺义区某小区503室房屋。该合同第九条第四款约定：甲、乙双方协商一致，甲方应当自房屋所有权转移之日起7日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁移手续。若因甲方自身原因未能如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金；逾期超过7日内未能迁出的，自逾期超过7日起，甲方应当按日计算向乙方支付全部已付款项万分之三的违约金。上述合同签订后，买卖双方依约逐步履行，于2014年9月24日办理完过户手续，将涉诉房屋登记在于某名下。于某办理户口迁入时，发现涉诉房屋名下有张某的户口。吴桐林称张某系其购买涉诉房屋时房主迟桂华的前夫。2014年9月3日，于某与张某签订协议一份，双方约定张某必须在五年内将户口迁出涉诉房屋，张某户口只是暂时性挂在涉诉房屋，与涉诉房屋的任何权利与义务都无关。吴桐林就该协议主张黄曦然已告知其就户口迁出事宜其与张某自行解决，与吴桐林无关，黄曦然对此不予认可。张某的户口至今未能迁出。一审法院明确询问张某户口未迁出是否给黄曦然造成损失，黄曦然表示因张某的户口未能迁出影响到涉诉房屋的交易，但是涉诉房屋现在并未在交易过程中。经法庭询问，吴桐林表示如果认定吴桐林构成违约，吴桐林主张法庭调整违约金额。一审法院认为：吴桐林与黄曦然签订的《北京市房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定内容全面履行合同义务。吴桐林未能按照合同约定及时办理原有户口迁出手续，已构成违约，应当向黄曦然承担违约责任。张某并非买卖合同的相对方，吴桐林要求张某承担责任，依据不足，一审法院不予支持。吴桐林主张因黄曦然与张某另行达成协议免除了吴桐林的合同义务，但未能就此提交证据，黄曦然亦未予认可，故对于吴桐林的上述辩解意见，一审法院不予支持。目前张某的户口仍未迁出，吴桐林主张黄曦然诉请已过诉讼时效的依据不足，一审法院不予支持。就违约金的具体数额，一审法院综合案情，酌情确定10000元。同时明确，黄曦然如后续因张某户口未迁出而向其买受人承担了违约责任，可另行向吴桐林主张权利。吴桐林承担责任后也可另行向相关责任人或合同义务人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、吴桐林支付黄曦然违约金10000元，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回黄曦然的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审法院认定的事实予以确认。本院认为，吴桐林未按照签订的《北京市房屋买卖合同》约定及时办理原有户口迁出手续，已构成违约，应当向黄曦然承担违约责任。其上诉主张张某的户口未迁出非吴桐林自身原因造成，应由黄曦然承担责任的理由不能成立,本院不予支持。因目前张某的户口仍未迁出，黄曦然提起本案诉讼未过诉讼时效，吴桐林关于本案诉讼已超过诉讼时效的意见本院不予采纳。就违约金的具体数额，吴桐林主张约定的违约金过高请求予以适当减少。吴桐林签订合同时，明知涉案房屋上有张某的户口尚未迁出却未予告知，违反了诚实信用原则，且张某户口长期未迁出，吴桐林未提交证据证明其已尽到告知督促义务。综合本案实际情况，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院认为违约金酌定为6万元较为公允。综上所述，黄曦然的部分上诉请求成立，本院予以支持。吴桐林的上诉请求以及黄曦然的部分上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初28556号民事判决；二、吴桐林于本判决生效后七日内向黄曦然支付违约金六万元；三、驳回黄曦然的其他上诉请求；四、驳回吴桐林的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2728元（黄曦然已交纳），由吴桐林负担591元（于本判决生效后七日内支付给黄曦然），黄曦然负担2137元。二审案件受理费5505元，由黄曦然负担4273元（已交纳），由吴桐林负担1232元（吴桐林已交纳50元，余款1182元于本判决生效后七日内支付给黄曦然）。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 巍二〇二〇年三月三十日法官助理  赵 霄书 记 员  何昕燏书 记 员  王秋岩