文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初5497号原告：彭德志，男，汉族，生于1948年2月15日，住重庆市忠县。被告：方文和，男，汉族，生于1958年6月11日，住重庆市忠县。被告：孙支群，女，汉族，生于1959年10月14日，住重庆市忠县。被告：方剑，男，汉族，生于1988年7月20日，住重庆市忠县。原告彭德志诉被告方文和、孙支群、方剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，因被告方文和外出下落不明，本院无法通过其他方式向被告送达诉讼文书，本院依法适用普通程序由审判员肖玉奎担任审判长，与人民陪审员田秀珍、邱平组成合议庭共同负责案件审判。本案于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告彭德志，被告方文和、孙支群、方剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金151300元及利息，利息按年利率20%自2018年2月21日计算至借款清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告方文和系楼上楼下的邻居。2015年9月17日，被告方文和向原告借款132,000元，约定年利率20%，并向原告出具了金额为158,400元的借条一张。之后原告多次催收，被告偿还了利息40,000元，并于2018年2月20日重新出具了金额为151,300元的借条一张。之后原告多次催收无果。被告方文和、孙支群原系夫妻关系，于2016年登记离婚，并将共同所有的房屋转给孙支群，后将该房屋变更登记在方剑名下，是明显的逃避债务行为。现起诉至法院，要求三被告承担借款清偿义务。被告方文和辩称，方文和与孙支群原系夫妻关系，于2016年登记离婚。借款金额记不清了，以打款依据为准。借款后，方文和偿还了4万元。借款孙支群不知情，孙支群和方剑不应承担还款义务。被告孙支群辩称，对借款不知情。在与方文和离婚后，彭德志的家属来要求还款，孙支群才知道借款事宜。被告方剑辩称，方文和与孙支群系方剑的父母。本案所涉借款是方文和个人与原告彭德志之间的借贷关系，方剑不知情，是收到起诉材料后才知道。方文和与孙支群的房屋按揭款一直是方剑在支付，后将该房屋变更在方剑名下。经审理查明，原告彭德志与被告方文和系楼上楼下的邻居关系。被告方文和与被告孙支群原系夫妻关系。被告方剑系被告方文和与孙支群之子。2013年9月17日，被告方文和向原告彭德志借款6万元，约定年利率20%。9月20日，彭德志再次向方文和出借3万元。2014年9月17日，双方对借款进行结算，被告方文和尚欠原告彭德志借款本金及利息共计108,000元。后彭德志再次向被告方文和出借2,000元，将借款本金及尚欠利息凑足11万元。2015年9月17日，双方以尚欠本金及利息共计132,000元为本金，计算2015年9月17日至2016年9月17日之间的利息26,400元，被告方文和向原告出具了金额为158,400元的借条一张，借条未约定利息。2016年6月7日，被告方文和通过转账方式向原告之子彭刚偿还借款4万元。2017年9月28日，被告方文和向原告出具承诺书，承诺尚欠款项分批次最晚于2018年3月30日前偿清。2018年，被告方文和再次向原告出具金额为151,300元的借条一张，借条载明：“今借到彭德志人民币大写壹拾伍万元壹仟叁佰元整，小写（151,300.00元）其中，含（2016年9月17日至2018年2月20日止利息：叁万贰仟玖佰元整，32,900.00元）”借条由被告方文和签名捺印，并在借条尾部承诺还款时间为2018年7月30日。此后，被告方文和未清偿借款。另查明，方文和与被告孙支群原系夫妻关系，双方于2016年8月25日登记离婚，约定位于忠县XX镇XX路X号附X号X房屋一套归孙支群所有。2016年11月该房屋变更登记到孙支群名下。2017年5月15日，该房转移登记到被告方剑名下。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条两张、承诺书、房产过户信息，被告方文和提交的离婚协议书、银行转账信息及原、被告告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉要求被告偿还借款，被告方文和在庭审中对借款事实予以认可，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于借款本金，原告主张按照2018年借条约定主张尚欠本金为151,300元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。按照此计算方法，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。该条规定了当事人约定利滚利情形下利息上限的限定。根据本案查明的事实，被告方文和于2015年9月17日向原告出具借条，将前期欠付利息累计计入本金。经本院核算，此次借条出具时，并未超过前述法律规定的上限标准。2018年，被告再次向原告出具借条，虽然没有书写出具借条的时间，但借条金额中包含的利息计算至当年2月20日，故应当认定该借条出具时间为2018年2月20日。同时，该借条约定最后还款期限为2018年7月30日。按照前述法律规定，按照最后一张借条载明的借款本金151,300元，以双方交易习惯中约定的年利率20%计算至2018年7月30日，被告除了2016年10月已付利息4万元外，还应按照该借条约定应偿还的本息之和为：151,300元+151,300元×20%×（5月+10天÷30天）÷12=164,740元。即涉案借款，至双方约定还款期时，原告前后合计要收取本息204,740元。但是，根据本案查明的事实，原告实际分别向被告方文和出借金额分别为6万元、3万元、2,000元，共计92,000元。按照前述法律规定上限年利率24%计算至最后一张借条约定还款期限2018年7月30日止，被告应当偿还本金92,000元，利息106,971元，本息之和为198,971元。上下对比，按照双方利滚利计算方式下被告应当偿还的本息之和超过了法律规定以最初借款本金按照年利率24%计算至借款期限届满之日的本息之和，根据前述法律规定，对超过的部分利息不应支持。故截至2018年7月30日，被告还应偿还原告借款本金共计92,000元，利息106,971元，扣减被告方文和于2016年6月7日偿还的4万元后，被告还应当偿还此期间的利息66,971元。当然，自2018年8月1日起，被告还应当按照约定年利率20%支付利息至借款清偿之日止。关于被告孙支群是否承担偿还责任，根据本案查明事实，被告孙支群在借款初期并不知情，也未在借条上签字确认，且是在离婚后原告彭德志的家属在催收借款时才知情，现原告并未提交充分证据证明被告方文和所负债务用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，原告的主张无法律依据，故对原告要求被告孙支群承担还款义务的诉讼请求依法不予支持。原告还认为方剑取得了被告方文和与孙支群的共同财产，应当承担还款义务。本院认为，方剑不是涉案借款债务人，也没有加入债务的意思表示，原告仅仅以被告方文和夫妻财产后来转移在方剑名下的事实，要求方剑承担还款义务，无法律依据，故对原告要求被告方剑承担还款义务的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告方文和在本判决生效后十五日内偿还原告彭德志2018年7月30日前尚欠借款利息66,971元。被告方文和在本判决生效后十五日内偿还原告彭德志借款本金92,000元及利息，利息自2018年8月1日起按照年利率20%计算至借款清偿之日止。驳回原告彭德志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,326元，原告彭德志已预交2,163元，由原告彭德志负担326元，被告方文和海负担4,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  肖玉奎人民陪审员  田秀珍人民陪审员  邱 平二〇二〇年三月五日法官 助理  秦 军书 记 员  黎 橘