江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐大明，男，1986年6月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：丁明武，男，1974年10月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐大利，男，1987年11月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：丁明武，男，1974年10月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐定学，男，1963年1月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢艳霞，女，1953年12月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱宗良，男，1968年10月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。再审申请人徐大明、徐大利、徐定学因与被申请人谢艳霞、朱宗良民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏07民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐大明、徐大利、徐定学申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判。其主要事实和理由：一、法院没有查清事实、理清法律关系，作出错误判决。再审申请人发现银行转账记录、原始借条一张等新证据有利于查清事实，证明原审过程中谢艳霞与朱宗良串通作假。1.朱宗良从事借贷业务（民间理财）借钱、转借。2.徐定学只从朱宗良手里借钱，写借条给朱宗良。后来朱宗良看到徐定学无法还款，便让徐定学直接写借条借谢艳霞的钱，让徐定学直接还谢艳霞钱。3.本案一审中2018年9月4日的庭审笔录、法院找朱宗良的谈话笔录，法院找谢艳霞的谈话笔录，法院找刘某的谈话笔录都能证明朱宗良借谢艳霞、刘某的钱，朱宗良是放高利贷的。这三人的借款时间，没有任何客观证据，三人在庭审中的陈述相互矛盾。4.事实经过（结合法庭谈话笔录）：2011年4月14日，朱宗良刑满释放开始从事借贷业务（朱谈话笔录），2012年初徐定学找朱宗良借10万元，后来经过两次结算在2014年形成借款15万元借条。2014年朱宗良看徐定学没有偿还能力，将借条变更为谢艳霞的名字，即变成徐定学直接借谢艳霞的借款。2013年徐定学找朱宗良借款20万元，借条写给朱宗良。2014年朱宗良看徐定学没有偿还能力，将借条变更为刘某的名字，变成徐定学直接借刘某的借款。2014年5月15日，徐定学、朱宗良、谢艳霞三方协商将刘某借款转给谢艳霞共计35万元。谢艳霞、朱宗良担心徐定学偿还能力，要求徐定学找儿子徐大明写借条，徐大明对该事不知情。朱宗良、谢艳霞说帮徐大明借款35万元周转，让徐大明书写借条35万元。徐大明写完借条找徐定学追要借款，朱宗良、谢艳霞、徐定学无法支付借款，又无法向徐大明交代。2014年10月23日徐定学通过银行转账支付给朱宗良30万元，并向朱宗良要回徐大明35万元借条，向徐大明解释没借到35万元，借条收回（借条由被告徐大明提交法庭）。2014年12月20日，徐大明想借钱周转，找徐定学联系朱宗良借款。朱宗良、谢艳霞与徐定学也在2014年12月20日结算，朱宗良与谢艳霞担心徐定学偿还能力也想让徐大明在三人结算单签字。2014年12月20日，朱宗良带徐定学到工地找徐大明只谈借款50万元事宜，并没有谈谢艳霞、朱宗良与徐定学结算。借条原件在谢艳霞那里，谢艳霞不在，朱宗良与徐定学无法结算。朱宗良同意帮徐大明找谢艳霞借款50万元周转，朱宗良给担保。徐大明、徐大利写完借条后，朱宗良与徐定学就回去了。回到茶社朱宗良与徐定学等谢艳霞结算，三方结算结果：2014年10月23日徐定学通过银行转账支付给朱宗良30万元，还清刘某20万本金，实际欠谢艳霞15万元本金加上朱宗良转让5万元借条，最后结算徐定学欠谢艳霞23万元，徐定学出具借条，朱宗良提供担保。法院没有查清上述事实，对双方提供的客观证据、书面证据没有审查认定，对相互矛盾的主观证据予以认定，不符合证据的认定规则，认定事实错误。二、适用法律错误。法院认定2014年12月20日的50万借条属于债的加入，徐大明、徐大利承担债务错误，徐大明、徐大利对徐定学与谢艳霞债权债务不清楚，借据没有说明。本案应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，本案属于虚假民间借贷诉讼。三、一审法院判决书中谢艳霞只是提供了三张借条，并认可当日没有金钱给付，说明该三张借条的真实性法院是不认可的，后面均认可利息的结算是错误的，再审申请人没有认可。一、二审判决认定徐定学自认借款35万元是错误的，录音中徐定学的讲话只是借款过程中的一部分，徐定学并未认可35万元，一、二审法院断章取义，只取了中间一部分，没有询问该借款的过程和最后结果。被申请人谢艳霞发表意见称，再审申请人的再审申请没有法律依据，再审申请理由与一、二审的庭审答辩完全不一致。三再审申请人是父子关系，徐大明、徐大利作为徐定学的儿子在父亲的借条上签字，符合常理，法院认定徐大明、徐大利为债的加入，符合法律规定。再审申请人称2014年10月23日转给朱宗良30万元，还清了刘某20万元，没有事实依据，事实是偿还2014年9月29日徐定学借朱宗良的30万元。请求法院查明事实，驳回再审申请人的再审申请。被申请人朱宗良发表意见称，同谢艳霞答辩意见。本案在审查过程中，徐大明、徐大利向本院提供如下证据：1.2011年8月18日借条原件，证明在2011年8月18日徐定学借刘某10万元，担保人是朱宗良，据徐定学所说，徐定学不认识刘某，徐定学将借条写好后交给朱宗良，朱宗良帮徐定学借款，同时证明第一笔借款是2011年8月18日，数额为10万元。2.2012年12月20日的借条原件。该借条系借曹家胜11万元，借款人徐定学，担保人朱宗良，借款形式也是徐定学写借条给朱宗良的，朱宗良帮徐定学借款，徐定学不认识曹家胜。3.2013年6月20日的借条原件，证明该借条是徐定学第一次向谢艳霞借款，当时二人不认识，徐定学最早借谢艳霞钱是2013年6月20日，数额为8万元，所有的一、二审的对账都和这三张借条原件有关。4.2014年5月20日的借条原件，该借条借款人系朱宗良，借谢艳霞5万元，该5万元转给徐定学，形成23万元的借条，证明徐定学和谢艳霞的最后结账是23万元。5.银行转账流水一份，证明2014年10月23日徐定学向朱宗良还款30万元。徐定学质证认为，同意徐大明、徐大利意见。谢艳霞质证认为，证据1、2的真实性无异议，与本案无关；证据3的真实性无异议，该证据系谢艳霞与再审申请人结算后，将该证据退还；证据4的真实性无异议，但与本案无关；证据5的真实性无异议，但是该款系用于偿还再审申请人2014年9月29日借朱宗良的钱。朱宗良质证认为，同意谢艳霞的质证意见。朱宗良向法庭提交一份汇款记录，以证明2014年9月29日向徐定学打款30万元。徐大明、徐大利质证认为，对该借款不清楚，该银行流水不能证明徐定学欠朱宗良的钱。徐定学质证认为，其与朱宗良的往来账目比较多，记不清了。本院经审查认为，本案争议焦点问题为：本案借款的本金数额及利息是多少以及徐大明、徐大利是否应承担还款责任。关于本案借款的本金数额及利息问题。经查，徐定学向一审法院提交的录音材料中，徐定学自认拖欠谢艳霞本金数额为350000元（包括徐定学向谢艳霞借款150000元以及从案外人刘某处借款200000元），并称在向谢艳霞出具350000元欠款依据后，每隔半年谢艳霞、徐定学与朱宗良均要对于借款本金和利息进行结算，利息的计算标准为月利率2%。在后期结算的时候，谢艳霞分别拿出了20000多元和10000多元本金出借给徐定学。故一、二审法院结合当事人陈述、案外人刘某陈述及该录音材料等证据，综合认定谢艳霞与徐定学之间借款本金数额为380000元，月利率为2%，并无不当。关于徐大明、徐大利是否应承担还款责任问题。本案中，谢艳霞一审中提供了徐大明、徐大利出具的两张50万元借条，结合徐定学提供的录音材料中徐定学自认在对谢艳霞款项结算本息前，朱宗良向徐定学提出由徐大明、徐大利在向谢艳霞结算的借条中签名，徐定学予以同意的情节，再结合徐定学于2018年9月21日在一审法院谈话中陈述徐大明曾经为其向谢艳霞借款出具过结算借条的陈述，一、二审法院认定徐大明、徐大利出具借条的行为系债的加入，徐大明、徐大利应承担还款责任，并无不当。另，关于再审申请人徐大明、徐大利提出对徐定学与谢艳霞之间的债权债务不清楚，借据没有说明的再审申请理由。经查，徐大明、徐大利在出具借条后未收到借款，亦未收回借条的行为明显不符民间借贷的一般交易习惯，故该理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案审查过程中，再审申请人提交的证据不能证明其主张，不构成足以推翻一、二审判决的再审新证据，本院不予采信。综上，徐大明、徐大利、徐定学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐大明、徐大利、徐定学的再审申请。审 判 长 罗来成审判员苏宇审 判 员 朱   立   刚二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘   李   彦书 记 员 徐      胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。