江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初930号原告：李琦，女，1997年9月25日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市，暂住江苏省张家港市。被告：赵文骏，男，1995年1月25日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市，住江苏省张家港市。原告李琦与被告赵文骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告李琦、被告赵文骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，原告在临近中秋节回家省亲途中，来到张家港看望被告，被告多次在原告不知情的情况下拿走原告银行卡里的钱，总计70000元。原告发现后，被告阻止原告报警，并承诺将于2018年9月25日归还全部款项，原告同意后被告写下了借条。后在原告去被告家里要钱，被告母亲和被告与原告商议每月偿还原告5000元，原告表示同意。但被告未履行承诺，每月还款金额不足，在零零散散偿还原告20000元后再也没有还过，剩余50000元至今没有还清。被告在向原告要钱过程中删除了原告的录音文件，原告现无证据证明被告是私自猜中密码取走原告的钱，只有被告写的借条，希望能够讨回借款。被告赵文骏辩称：其和原告原是男女朋友关系。原告起诉所依据的《借条》是其所写，但当时的实际情况是原告和其参加网络赌博，原告当时给其50000元被其输掉，原告自己也输掉20000元，原告为此情绪很不稳定，并且在酒店大吵大闹，其没办法就说让原告报警，所以有原告报警的情节。其为了安慰原告，就提出给原告打借条，输掉的钱就算其的钱，并非原告所说在原告不知情的情况下拿走她的钱，而且该款其已还清（其中通过被告母亲还款20000元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李琦提供了以下证据证明自己的诉讼请求：1.2018年9月23日被告赵文骏书写的《承诺书》一份，证明被告赵文骏欠原告李琦35000元，约定于2018年9月25日下午7:30（下午）之前还清，逾期一天伍仟元利息。2.2018年9月24日被告赵文骏书写的《借条》一份，证明被告赵文骏向原告李琦借款70000元，预计在2018年9月25日如期归还。3.2018年9月21日至2018年9月25日期间原告李琦在中国建设银行个人活期账户的交易明细，证明原告李琦在此期间账户的交易情况。经质证，被告赵文骏对原告李琦提交的上述证据的真实性均无异议，确认《承诺书》和《借条》均是其出具的，《承诺书》中的35000元包含在《借条》中的70000元里，但提出《借条》中的70000元当时其只拿到50000元，且其母亲后来归还给原告20000元，其自己又归还了差不多35000元，故原告所主张的款项被告已经还清。被告赵文骏补充提供了以下证据证明自己的答辩意见：2018年9月6日至2018年10月21日期间被告赵文骏银行卡及支付宝转账给原告李琦的记录汇总以及相应的中国农业银行银行卡交易、支付宝支付明细。（其中：2018年9月25日至2018年10月21日期间被告赵文骏转账给原告李琦款项：银行卡合计71700元，支付宝合计33900元。银行卡和支付宝转账款项有部分重复。）经质证，原告李琦对被告赵文骏提交的上述证据的真实性未提出异议，但认为不能证实被告赵文骏已将借款全部归还给其，其中有的款项被告转账给其后又跟其要回去了，还有部分款项是其吃穿住行的费用。本院经审理认定以下事实：李琦与赵文骏原为男女朋友关系。2018年7月双方曾短暂分手后又复合，2019年上半年双方正式分手（赵文骏陈述是2019年1月分手，李琦陈述是2019年4月分手）。期间，赵文骏于2018年9月23日向李琦出具《承诺书》一份，称：“本人赵文骏欠李琦叁万伍仟元整，约定于2018年9月25日下午7:30（下午）之前还清，逾期一天伍仟元利息。”2018年9月24日，赵文骏又向李琦出具《借条》一份，言明：“兹因赵文骏近来手头不便，而向李琦借金额，共得款项人民币柒万元整（70000元），预计在2018年9月25日如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条一份。”原告李琦认为被告赵文骏在出具《借条》后仅归还了20000元，至今仍有50000元未能归还，为此涉诉。以上事实，有《承诺书》、《借条》、银行账户交易明细及庭审笔录等证据予以证实。立案时，原告李琦在填写的《民间借贷案件要素表》中反映如下信息：其是自由职业者，被告在工厂上班，双方系前男女朋友，认识共三年。案涉借款不存在中介方。借条是2018年9月24日在皇品时尚精品酒店（曼巴特店）出具，借款金额70000元，实际交付约68000元，未约定利息。被告于2018年9月23日、9月24日分别从原告处拿走现金35000元，并于2018年大约11月、12月通过微信、支付宝转账还款共计20000元。借款起因特殊，原告说明不了借款原因。审理中，原告李琦陈述借款经过如下：2018年9月23日是中秋节，其从上海到张家港看被告，住在酒店里。当天被告拿走其款项合计58300元，后归还20000元和5000元，余款为33000元左右，当天晚上被告出具《承诺书》确认欠其35000元；2018年9月24日，被告又拿走其款项合计34000元，加上前面欠其的余款33000元，合计欠款67000元，故当天晚上被告出具《借条》确认向其借款70000元，其中差额是被告同意凑个整数给其的（原告对差额的另一解释是被告对其怀孕打胎的补偿）。上述两笔款项是被告趁其喝醉酒睡着后，以从其银行卡上取现或其微信红包、QQ财务通和支付宝转账给被告或案外人等方式取走的，银行卡密码（其生日）是被告猜出来的。其发现被告拿钱后曾向派出所报警，但民警说只能通过诉讼处理。之后被告通过其母亲零零散散偿还其共计20000元，故目前还欠其50000元。因原、被告意见相左，双方协商未成。本院认为，本案原告李琦主张被告赵文骏归还的借款，涉及的情形较为特殊，一是发生在原、被告原为男女朋友关系的特定期间；二是被告连续两日分别向原告出具《承诺书》和《借条》，明确向原告借款70000元，并承诺于出具《借条》后次日予以归还。原告为证明该借款的事实存在，除上述《承诺书》和《借条》外，辅助提供了其账户明细，并对借款70000元的形成作了解释，该解释结合原、被告双方的关系、《承诺书》和《借条》出具的时间、原告的账户明细以及被告的答辩意见来看具有合理性。综合上述情况，原、被告间的借款关系可以推定存在，但实际借款金额应为67000元。被告辩称借款的起因是原、被告参加网络赌博，原告给被告50000元被被告输掉，原告自己也输掉20000元，被告为安慰原告向原告出具了70000元的《借条》，因被告对此未能提供相应证据证实，本院不予采信。原、被告双方在审理中确认被告借款后已通过被告母亲归还借款20000元，庭后被告又补充提供了其本人银行卡等转账给原告的记录和明细，印证其抗辩的相应款项已还清的意见，因上述记录和明细中2018年9月25日（即被告出具《借条》后次日）至2018年10月21日期间被告仅通过银行卡已转账给原告款项合计71700元，原告认为在此期间被告转账给其的款项后部分已被被告要回，还有部分款项是其吃穿住行的费用，但未能提供充分的证据推翻被告的举证，据此可以推定被告已归还原告相应款项。故，原告主张被告尚欠其借款50000元依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李琦的诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由原告李琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  黄海燕二〇二〇年三月二十六日书记员  郭 芳