wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初372号原告：鲁镇平，男，1964年2月22日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：长沙正润房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇八一社区人民南路9号人民路九号公寓。法定代表人：文立兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世华，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。原告鲁镇平与被告长沙正润房地产开发有限公司（以下简称正润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐赞群，被告委托诉讼代理人李世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁镇平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付幼儿园建设逾期违约金共计3150元（3元／天×35个月×30天＝3150元，暂自2017年1月1日起计算至2019年11月31日止，后段违约金计算至幼儿园建设竣工止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年3月24日原告在被告处购买了坐落于房屋，并签订了编号为201302313-1701号的《宁乡县商品房买卖合同》，合同明确了双方的权利和义务及违约责任，但被告并未按合同约定履行义务，时至今日，合同约定的幼儿园建设至今未竣工投入使用，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。诉讼过程中，原告自愿将其诉讼请求中逾期建设幼儿园违约金计算截止时间变更至2019年10月10日止。被告正润公司辩称：一、逾期建设幼儿园的事实存在，但被答辩人主张要求支付逾期建设幼儿园的请求没有事实和法律依据，逾期建设幼儿园非因答辩人的原因导致的，正润地产不应当承担违约责任。1、正润地产已于2013年8月14日启动幼儿园规划并已办理规划许可证，但因居民阻工、拆迁等不可抗力导致幼儿园的建设未能如期展开，应当部分或全部免除正润地产的逾期责任。2、幼儿园的产权并不属于答辩人，由答辩人承担逾期建设的违约责任不合理。3、答辩人积极履行义务，在拆迁、阻工等问题解决后积极建设幼儿园并将产权移交至教育主管部门，应当减免答辩人的逾期责任。4、因直至2018年幼儿园周边的建筑才完成拆迁，即便幼儿园目前按时竣工，也无法实现开园目的。二、为了让正润地产答应被答辩人的不合理要求，人民路九号公寓业主参与了游行示威，并于2019年4月10日因参与示威游行被公安机关依法传唤和调查。综上所述，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了编号为201302313-1701号《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定：由原告购买被告开发建设的坐落于公寓）第Ｂ2，Ｂ3栋**单元**层****号房屋，建筑面积为129.36ｍ2,购房总价为491568元。商业配套设施建成时间：幼儿园在2016年12月31日前竣工，每逾期一日，出卖人按日支付3元违约金给买受人。合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付了购房款并办理不动产权证。2019年9月25日，被告与宁乡市教育局签订《人民路九号公寓小区配套幼儿园建设及移交协议》，约定被告同意在人民路九号公寓小区配套幼儿园竣工验收后60天内将幼儿园无偿移交给宁乡市教育局。根据被告提交的宁乡市国土资源测绘院勘测成果表显示，幼儿园的建成时间为2019年10月10日。2019年12月12日，涉案幼儿园进行了不动产登记，权利人为宁乡市教育局。上述事实，有当事人的陈述、《宁乡县商品房买卖合同》、不动产权证、购房发票、交房通知书、入伙通知书、《人民路九号公寓小区配套幼儿园建设及移交协议》、勘测成果表等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的合同编号为201302313-1701号的《宁乡县商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按约支付了购房款，被告应当按约交付房屋并完成配套设施建设。被告未能按约在2016年12月31日前完成幼儿园建设，违反了合同约定，被告抗辩的施工受阻、幼儿园政策调整，不构成不可抗力，依法不能免除其违约责任，且宁乡市人民政府办公室下发《宁乡市城区楼盘配套幼儿园专项整治工作方案》的时间为2018年5月10日，其实质内容和下发时间对被告按约启动、完成幼儿园建设并不造成妨碍，被告应当承担相应违约责任。另被告抗辩的产权移交，根据被告与宁乡市教育局签订的《人民路九号公寓小区配套幼儿园建设及移交协议》，被告是在幼儿园竣工验收后进行交付，故产权移交亦不影响被告违约责任的承担。被告对违约金抗辩减少，本院认为，违约金的支付应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中原告并未就逾期交房和幼儿园未按期建设竣工造成的损失进行举证，本院综合考虑被告开发涉案小区建设中确有施工受阻的客观情况及受诉法院所在地经济状况，将逾期建设幼儿园违约金调整为1元／天。被告举证幼儿园建成时间为2019年10月10日，原告主张逾期建设幼儿园违约金计算至2019年10月10日，符合双方约定，本院予以准许。被告应付逾期建设幼儿园违约金1013元（1元／天×1013天=1013元，自2017年1月1日计算至2019年10月10日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告长沙正润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁镇平逾期建设幼儿园违约金1013元；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告鲁镇平的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙正润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何胜兴二〇二〇年三月三十一日书记员  朱宁星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初599号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：喻远彪，汉族，1992年6月29日出生，住湖南省武冈市。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告喻远彪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币9500.00元及利息1108.33元（利息按年利率8%计算，自2018年7月18日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金9500.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币10608.33元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月17日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为249329804181的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款9500.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款9500.00元，但被告自2018年7月18日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币9500.00元，利息人民币1108.33元，共计人民币10608.33元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款9500.00元，但被告自2018年7月18日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币9500.00元，利息人民币1108.33元，共计人民币10608.33元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告喻远彪系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告喻远彪本人信息，《委托贷款合同》显示被告喻远彪发起借款申请并最终生成了该贷款合同，9500.00元款项亦支付至被告喻远彪本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月17日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款9500.00元,每月17日为还款日，自2018年7月17日至2019年1月17日，截止2019年12月24日被告共计逾期525天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻远彪应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金9500.00元及利息1108.33元（该利息自2018年7月18日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金9500.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32.6元（已减半），由被告喻远彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1003民初312号原告：宁福金，男，汉族，1944年1月6日出生，现住辽宁省辽阳市白塔区。被告：辽阳市欢乐海水上乐园有限公司，住所地辽阳市文圣区北太子河路67号。法定代表人：关伟，该公司总经理。委托代理人：张连孚，该公司员工。本院在审理原告宁福金诉被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司服务合同纠纷一案中，原告宁福金于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁福金自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁福金撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁福金承担。审判员  解光浩二〇二〇年三月二十五日书记员  于美玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7661号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：许志明，男，1965年4月9日出生，汉族，住常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许志明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,522.78元(币种下同)。原告诉称，被告许志明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,522.78元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3168号之二 申请执行人：天威融资担保有限公司（原名：天威担保有限公司），住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室，组织机构代码:679858694。 法定代表人：单凌燕。 被执行人：黄军，男，1993年8月10日出生，汉族，住广西省宾阳县。 被执行人:黄光东，男，1953年10月1日出生，汉族，住广西省宾阳县。 本院在执行天威融资担保有限公司与黄军、黄光东追偿权纠纷一案中。申请执行人天威融资担保有限公司于2019年06月21日依法向本院申请执行，要求被执行人黄军、黄光东给付执行款人民币143807.74元，执行费人民币2001元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年06月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人黄军、黄光东名下仅有少量银行存款，无益处置；本院已轮候查封被执行人黄军名下车牌号为桂Ａ×××××车辆；本院已查封被执行人黄军名下位于南宁市××大道中××号××生态××楼××房产，因现阶段不具备处置价值，故申请人申请对该房产暂不处置；另查被执行人黄军、黄光东名下无证券等其他登记信息。 3、于2019年6月21日对被执行人黄军、黄光东采取限制高消费措施，于2019年7月16日决定将被执行人黄军、黄光东纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人黄军、黄光东暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天威融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为143807.74元，执行费2001元，诉讼费3732元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年三月二十五日 执行助理陈超 书记员 王秋云
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终501号上诉人（原审被告）：怀化市大成置业有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人：陈兰英，该公司执行董事。诉讼代表人：文正茂，怀化市大成置业有限责任公司管理人负责人。委托诉讼代理人：谢冰航、李慧，系怀化市大成置业有限责任公司管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：周彬，女，1982年1月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李亭，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人怀化市大成置业有限责任公司因与被上诉人周彬商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初246号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。上诉人怀化市大成置业有限责任公司预交的二审案件受理费80元，予以退回。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇二〇年三月二十日书记员  杨 涛
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执恢140号 关于申请执行人黄彭恩与被执行人增城市经济发展总公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4954号原告：邵广志，男，1990年5月20日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：产华机电(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。原告邵广志诉被告产华机电(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邵广志撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告邵广志负担(免交)。审判员  陈希希二〇二〇年三月二十日书记员  王张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更136号 罪犯武光春，男，1984年5月29日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省沂水县人民法院于2018年4月17日作出（2018）鲁1323刑初197号刑事判决，以被告人武光春犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年3月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年3月10日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强，日照市人民检察院指派检察员柳松香、赵常鹏出庭履行职务，罪犯武光春到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯武光春认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯武光春提请假释的程序符合法律规定，罪犯武光春确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯武光春认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯武光春的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯武光春确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯武光春予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  李 勇 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  郑丽丽
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初73号 原告：章道来，男，汉族，1965年8月20日生，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：毛宝涔，来安县法律援助中心工作人员。 委托诉讼代理人：曹秀宇，来安县法律援助中心工作人员。 被告：滁州四新科技有限责任公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河新区经四路，统一社会信用代码913411227964301872。 法定代表人：曹治平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史星慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明明，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 本院在审理原告章道来与被告滁州四新科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告章道来于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告章道来的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告章道来撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告章道来负担。 审 判 员  余世予 二〇二〇年三月二十日 代理书记员  陶珊珊
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执45号之三申请执行人：贾定培，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：胡益珍，女，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：吴长涛，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：吴桂花，女，汉族，陕西省紫阳县人。本院在执行贾定培申请执行胡益珍、吴长涛、吴桂花被继承人债务清偿纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2019）陕0924民初1120号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人胡益珍、吴长涛、吴桂花逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贾定培向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案。本案在执行过程中，查明被执行人胡益珍在紫阳县某某镇某某村有房屋（建筑面积118.12平方米，证号：1XXX7号），属被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人胡益珍在紫阳县某某镇某某村有房屋（建筑面积118.12平方米，证号：1XXX7号）予以查封。查封期限三年。二、被执行人胡益珍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖、过户被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达立即生效。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  刘 强二〇二〇年三月二日书记员  贺齐芳
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0921民初234号 原告：姚某甲，男，汉族，住陕西省汉阴县平梁镇安合村10组。 被告：姚某乙，男，汉族，住陕西省汉阴县平梁镇棉丰村10组。 原告姚某甲与被告姚某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某甲到庭参加了诉讼，被告姚某乙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金30万元；2、判令被告支付逾期还款的利息（以30万元为基数按月息2分计算，自2014年7月3日起计算至清偿之日止）；3、判决被告承担诉讼费用。在庭审中，原告姚某甲自愿将第二项诉讼请求变更为以30万元为基数按月息2分计算利息，自2017年11月29日起计算至清偿之日止。事实与理由：2014年4月3日，被告姚某乙以修建房屋需急用钱为由，向原告借款30万元，并自愿将位于新河村6组修建的房屋中的8层（801号、802号、803号）抵押给原告，被告承诺不能按时还款，原告有权变卖抵押的房屋。被告邀请姚荣军、刘健玲在场证明，并立下字据，原告当即借给被告现金3万元，另外被告要求将27万元转账至刘健玲的银行卡上，卡号为6225068611000101840。现借款早已到期，原告多次催促，被告以各种理由拒绝。现依法向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告姚某乙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2014年被告姚某乙在汉阴县平梁镇新河村新建房屋，因资金不足，向原告姚某甲提出借款，经双方商议，原告姚某甲向被告姚某乙借款30万元，期限为三个月，利息为3万元（含在借款30万元中）。被告姚某乙于2014年4月3日出具借条一张，借条由在场人姚荣军代笔，姚某乙本人签名捺印，并在借条上载明“今借到姚某甲现金人民币叁拾万元（¥300000.00元），期限三个月，本人自愿将在平梁镇兴河村六组修建房屋一栋共十层，把第8层（注：801、802、803做抵押），若不能按时偿还，姚某甲有权自行变卖八层的房屋801、802、803，任何人不能干涉阻挡。借款人：姚某乙。2014年4月3号。”，代笔人姚荣军在该借条上代笔人栏签名捺印。在该借条上还载明了收款人刘健玲及其银行卡号6225068611000101840。被告姚某乙向原告姚某甲出具借条后，原告姚某甲遂后向被告姚某乙指定的收款人刘健玲的银行卡（卡号6225068611000101840）转账27万元。借款到期后，被告姚某乙一直未能偿还借款，2017年11月29日，原、被告经协商，被告姚某乙重新出具借条一张，在借条上载明“今借到姚某甲现金叁拾万元整，现限一年，月息按2分计息，特立此据。借款人姚某乙。2017年11月29日。身份证号612422197212211019。”，在场人欧波在借条上见证人栏签名捺印。该借款再次到期后，被告姚某乙仍未能偿还借款本息，原告姚某甲遂诉至本院，要求被告姚某乙偿还借款本金30万元并自2017年11月29日起按照月息2分计息直至借款本金清偿之日止。 上述事实有原告向本院提交的借条2张、转账汇款单1张，证人姚荣军、袁泽林、欧波的证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告姚某甲向被告姚某乙出借借款后，被告姚某乙理应按照借款合同的约定按期偿还借款本金及利息。对于本案借款本金，被告姚某乙在2014年4月3日借款30万元，实际收到借款27万元，另外3万元系利息，因利息不得提前预先扣除，故对于本金依法认定为27万元。2017年11月29日，被告姚某乙重新出具借条，其借款金额30万元，含此前的借款利息3万元，该利息未超过年利率24%，故对于原告主张偿还30万元借款的诉讼请求本院予以支持，原告主张对该借款30万元按照月息2分计息，其中本金27万元按月息2分计息，未超过年利率24%，本院予以支持，对于利息3万元再按月息2分计算利息，利息总额已超过年利率24%，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告姚某乙于本判决生效后六十日内向原告姚某甲偿还借款本金27万元及利息3万元，并自2017年11月29日起以本金27万元按月利率2%支付利息直至借款本金清偿之日止； 二、驳回原告姚某甲的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元（已减半），由被告姚某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  覃锋 二〇二〇年三月十六日 书记员  张利
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0102执15号 张义强： 张义强与福建森图信息科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计14545.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位14545.33元。至此，张义强向本院申请执行的(2019)闽0102民初XXXX号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4926号原告：李忠林，男，1947年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐金梅(系原告李忠林妻子)，住上海市闵行区。被告：李军，男，1974年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李忠林与被告李军排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告李忠林于2020年2月22日以未付诉讼费且想自行调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告李忠林申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李忠林撤诉。审判员 林 叶二〇二〇年三月二日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终391号 上诉人（原审被告）：骆家永，男，1955年10月30日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审原告）：黄王氏，女，1939年8月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 上诉人骆家永因与被上诉人黄王氏健康权纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人骆家永于2020年3月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人骆家永在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许骆家永撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人骆家永负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年三月四日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681执保429号 申请人：浙江万林建筑设备租赁有限公司。住所地：绍兴市柯桥区漓渚镇大步村5幢。组织机构代码：692365405。 法定代表人：沈海根。 被申请人：浙江国越建设工程有限公司。住所地：诸暨市店口镇湄东社区中央路355号。组织机构代码：595772877。 法定代表人：张志均。 申请人浙江万林建筑设备租赁有限公司于2020年3月31日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人浙江国越建设工程有限公司所有的财产价值在人民币34万元内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人浙江国越建设工程有限公司所有的价值人民币34万元的财产。 案件申请费2220元，由申请人浙江万林建筑设备租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐潮波 二〇二〇年三月三十一日 书记员  倪雪君
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执8200号 申请执行人陈涌，男，1987年8月27日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人郑春龙，男，1981年2月26日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人叶解新，女，1980年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人陈涌与被执行人郑春龙、叶解新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初15520号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈涌向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人郑春龙、叶解新返还申请执行人陈涌借款本金120000元，支付利息867.95元（以本金120000元，按年利率24%，自2018年8月24日暂计算至2018年9月3日，实际计至款项付清之日止）、财产保全担保费800元、财产申请费1128元、公告费650元及相应的迟延履行期间的债务利息，并共同负担案件受理费2733元。申请执行人陈涌对被执行人郑春龙、叶解新提供的抵押物即编号为浙（2018）余杭区不动产证明第0091522号不动产登记证明项下的房屋拍卖、变卖所得价款的前次抵押余值享有优先受偿权。 执行立案后，本院向被执行人郑春龙、叶解新发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑春龙、叶解新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑春龙、叶解新逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑春龙、叶解新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。杭州市江干区人民法院已处置了被执行人郑春龙、叶解新提供的抵押物，所得价款尚不足清偿前次抵押的债权。截至2020年3月25日，本案的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人郑春龙、叶解新有可供执行的财产。 鉴于被执行人郑春龙、叶解新拒不申报财产，本院已对被执行人郑春龙、叶解新作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人郑春龙、叶解新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈涌。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员余庆伟审判员任新华 二〇二〇年三月二十五日 书记员 毛      瑜      婷
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初785号 原告：吴小辉，男，1986年9月13日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡惠婷，福建闽格律师事务所律师。 被告：杨丽萍，女，1987年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈水群，女，1979年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告吴小辉与被告杨丽萍、陈水群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小辉委托的诉讼代理人蔡惠婷、被告杨丽萍到庭参加诉讼，被告陈水群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴小辉向本院提出诉讼请求：1.判令杨丽萍、陈水群返还吴小辉借款本金70000元并自2018年12月9日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；2.杨丽萍、陈水群承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月2日，杨丽萍向吴小辉借款100000元，约定月利率2%，陈水群提供连带责任担保。经吴小辉多次催讨，杨丽萍仅还款30000元，现依法向法院起诉。 杨丽萍辩称，1.本案争议借条中，杨丽萍未实际收到100000元。吴小辉与陈水群做MFC“投资理财”，其二人诱导杨丽萍称该项目可以赚钱，说服杨丽萍投资。杨丽萍什么都不懂，均由陈水群进行开户和相关操作，将吴小辉“理财”转让给杨丽萍，由杨丽萍支付吴小辉转让费。因杨丽萍当时没钱支付该笔费用，于是吴小辉和陈水群商量将该转让款转变为借款。本案借条都是由陈水群事先准备好让杨丽萍签字，从借条形式可以看出，借条是事先打印出来。这就是本案借条来由，实际上未发生过借贷事实。后在百度上查询，“MFC理财平台”是马来西亚MBI集团资产（国际）管理公司旗下子公司，MFC理财（mfcclub）以虚拟资产为卖点，吸引眼球，实为高息揽资，设立很高的退出门槛，又以八年后优厚利润安抚投资人耐心，涉嫌非法传销。本案中交易涉嫌违法，不应受到法律保护，杨丽萍自身是受害者，不应由杨丽萍承担返还借款责任。2.本案借款事实不存在，即使MFC“投资理财”交易受法律保护，该交易也不是通过现金进行，不存在争议借条中现金100000元。吴小辉与陈水群诱使杨丽萍进行“MFC理财”，所有操作都由陈水群进行。至于吴小辉如何把“投资款”支付担保人，杨丽萍根本不知情，后通过2020年2月5日杨丽萍与陈水群的通话录音显示，陈水群称吴小辉刷本人和其老婆的信用卡支付陈水群投资款，然后由陈水群给杨丽萍开户，因此根本不存在借条中所谓的现金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，杨丽萍未收到任何现金，合同未生效。因此杨丽萍要求法院通知吴小辉和陈水群出庭，以利于查明是否真实存在信用卡交易记录事实及交易数额。故请求法院驳回吴小辉诉讼请求，由吴小辉承担本案诉讼费用。 陈水群未作答辩。 吴小辉围绕诉讼请求提交证据如下：1.借条一份，证明杨丽萍于2018年2月2日向吴小辉借款100000元，陈水群提供连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期满之日起两年，担保范围及于所有借款的事实。2.微信聊天记录、银行转账记录、支付宝转账记录一份，证明吴小辉与杨丽萍约定本案借款月利率2%，杨丽萍通过微信、支付宝、银行转账向吴小辉支付2018年4月7日至2018年12月8日利息及还款30000元的事实。 杨丽萍质证认为，证据1是陈水群事先准备好给我签的，是其本人签字的，直到法院寄传票才知道里面是写现金，但是杨丽萍未收到现金100000元。吴小辉把钱给陈水群，陈水群给杨丽萍开设MFC账户，再拿借条给杨丽萍签字，说这钱算杨丽萍借的。对证据2，还利息和本金30000元都是还给吴小辉。 杨丽萍提交证据如下：光盘及文字版，证明杨丽萍未收到现金100000元，陈水群说吴小辉刷信用卡拿钱给她的事实。 吴小辉质证认为，对真实性、合法性、关联性均有异议。首先无法辨别对话当事人，其次杨丽萍与陈水群与本案裁判结果存在直接利害关系，是本案利害关系人，对话内容不能作为本案依据。且对话内容都是围绕借款用途，那么吴小辉不清楚杨丽萍的实际借款用途，与本案无关。从形式上看，该组证据不符合证据形式要件，无法辨别通话内容是否完整，音频是否经过剪辑。 因陈水群未到庭参加诉讼,也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。吴小辉提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。杨丽萍提交的证据，无其他证据佐证，不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，杨丽萍向吴小辉借款本金100000元，口头约定月利率2%，陈水群提供连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期满之日起两年，担保范围及于所有借款。杨丽萍、陈水群分别在借条上借款人、担保人一栏上签名捺印后，借条交由吴小辉收执。借款后，杨丽萍付还吴小辉本金30000元，于2018年4月7日至2018年12月8日期间支付吴小辉利息14000元，陈水群未履行保证责任。 本院认为，杨丽萍向吴小辉借款100000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。吴小辉与杨丽萍未约定借款期间，吴小辉可要求杨丽萍返还借款，吴小辉起诉之日视为借款期间届满，故吴小辉要求杨丽萍偿还尚欠本金70000元，予以支持。吴小辉要求杨丽萍以本金70000元为基数，自2018年12月9日起按月利率2%计付利息至还清本金之日止，处于法律保护的范围内，予以支持。陈水群作为连带责任保证人，应对本院确定的杨丽萍还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向杨丽萍追偿。陈水群经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨丽萍应在本判决发生法律效力之日起十日内付还吴小辉借款本金70000元及利息（利息以本金70000元为基数，按年利率24%，自2018年12月9日起计算至还清本金之日止）。 二、陈水群对上述杨丽萍还款义务承担连带清偿责任。陈水群承担连带清偿责任后，有权向杨丽萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由杨丽萍、陈水群共同负担，杨丽萍、陈水群应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚国明 二〇二〇年三月十六日 法官助理周煜辉 书记员陈玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初178号原告：吕凤俊，男，1962年7月出生，汉族，住沈丘县。被告：刘斌，男，1976年8月出生，汉族，住沈丘县。被告：张伟，又名张小伟，男，1984年10月出生，汉族，住沈丘县。被告：吕俊山，男，1969年5月出生，汉族，住沈丘县。原告吕凤俊与被告刘斌、张伟、吕俊山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告吕凤俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕凤俊撤回起诉处理。审判员  王超宇二〇二〇年三月十六日法官助理马瑞丽书记员刘婷杰
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初99号 原告：马小冬，男，1978年11月14日生，回族，住贵州省赫章县。 被告：刘万华，男，1977年9月18日生，汉族，住贵州省赫章县。 原告马小冬与被告刘万华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小冬到庭参加诉讼，被告刘万华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马小冬向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠借款本金100,000.00元，支付截止2019年11月27日的利息8000.00元，并自2019年11月28日起以未返还的借款本金为基数按照月利率2%向原告支付利息至全部借款付清之日止；二、本案诉讼费用由被告刘万华承担。 事实和理由：被告刘万华因需周转资金向原告借款，2018年8月28日向原告借款50,000.00元，该笔借款由原告原来的同事徐仁刚担保，约定借款期限2年，并签订了《借款协议》，同时被告出具借据给原告收执。2018年11月28日被告再次向原告借款50,000.00元，约定借款期限2年，双方签订了《借款协议》，被告出具借据给原告收执。两次借款均约定借款月利率为3%，按月支付借款利息；同时约定“借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款利息，出借方有权限期追回借款。借款方愿意承担违约金12000元（按年利率24%计算）。期间借款方按时向出借方每月支付利息，如每月利息未按时支付超过1个月，出借方有权提前中止协议，借款方偿还本金、利息及违约金。”借款后被告将借款利息支付至2019年7月28日，之后就未再支付利息，原告多次提醒被告按合同约定给付利息，但被告至今仍未给付。综上，原告与被告签订的《借款协议》合法有效，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告刘万华未向本院提交答辩意见。 原告围绕本案诉讼请求向本院提交了：《借款协议》两份，《借据》两份，转账记录两份。被告刘万华未对原告提供的证据发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的《借款协议》、《借据》、转账记录真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，被告刘万华经案外人徐仁刚介绍向原告马小冬借款50,000.00元用于周转，双方签订《借款协议》约定借款期限2年，月利率3%，按月付息，扣除一个月的利息后原告通过银行转账48,500.00元给被告刘万华，被告出具借据给原告收执。2018年11月28日，被告刘万华再次向原告马小冬借款50,000.00元，双方签订《借款协议》，约定借款期限2年，月利率3%，按月付息，扣除一个月的利息1,500.00元及2018年8月28日借款未支付的利息1,500.00元后原告通过银行转账47,000.00元给被告刘万华，被告出具借据给原告收执。双方签订的两份《借款协议》的第六条均约定：“借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款利息，出借方有权限期追回借款。借款方愿意承担违约金12000元，（按年利率24%计算）。期间借款方按时向出借方每月支付利息，如每月利息未按时支付超过1个月，出借方有权提前终止协议，借款方偿还本金、利息及违约金。担保方负连带责任。”借款后被告刘万华按约将借款利息支付至2019年7月28日。后因被告刘万华未按约支付原告借款利息，原告遂诉至法院请求判令被告偿还借款本息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原、被告双方达成借款合意以后原告即向被告刘万华提供了借款，双方的借款协议生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故被告应偿还原告借款本金97,000.00元。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定。本案中两次借款均应以48,500.00元为基数计算借款利息，根据查明的事实，被告实际支付的利息为25,500.00元，即被告将借款利息支付至2019年7月5日。故被告刘万华应从2019年7月6日起以未还借款本金为基数按照月利率2%计算支付原告借款利息至借款本金还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘万华于本判决生效之日起五日内偿还原告马小冬借款本金97,000.00元，并以未还借款本金为基数按照月利率2%从2019年7月6日起计算支付原告马小冬借款利息至借款本金还清之日。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,460.00元，减半收取计1,230.00元，由被告刘万华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  朱奕 二〇二〇年三月二十四日 法官助理曾驯 书记员朱晗
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初873号申请人：文林会，女，1962年1月14日出生，汉族，住滑县。被申请人：郭焕峰，男，1963年5月18日出生，汉族，住滑县。被申请人：郭东辉，女，1987年4月10日出生，汉族，住滑县。本院在审理文林会与郭焕峰、郭东辉民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人郭焕峰、郭东辉名下银行存款3万元或查封同等价值的其他财产。本院认为，文林会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭焕峰、郭东辉名下银行存款3万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王子娇二〇二〇年三月二十日书记员  孔祥聪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初4292号原告:陕西松普电子科技有限公司，统一社会信用代码：91610103MA6U7CYJ81，住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：高峰，该公司总经理。被告：上海睿励信息技术有限公司，统一社会信用代码：91310110552902387L,住所地：上海市杨浦区。法定代表人：刘莹，具体职务不详。本院在审理原告陕西松普电子科技有限公司与被告上海睿励信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告陕西松普电子科技有限公司于2020年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西松普电子科技有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西松普电子科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费5961元，减半后由原告负担。审判员  李晓婷二〇二〇年三月十六日书记员  张雨濛打印：相丽华校对：李宏艳2020年月日送达1
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2号 原告：夏仲清，男，1966年9月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：李齐，男，1984年2月20日出生，汉族，住成都市新都区。 原告夏仲清与被告李齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序于3月5日公开开庭进行了审理。原告夏仲清到庭参加诉讼，被告李齐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏仲清向本院提出诉讼请求：判令李齐立即偿还夏仲清借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2018年6月30日起至本金付清之日止，按月利率2%计付，暂计至起诉之日为19200元）。事实和理由：2018年6月30日，李齐为发放员工工资向夏仲清借款35000元。夏仲清以微信转账方式向李齐交付了35000元。同年7月8日，李齐以为员工购买社保为由向夏仲清借款25000元，夏仲清以微信转账方式再次交付了25000元。因多次催收借款未果，夏仲清诉至本院，请求判如所请。 李齐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：夏仲清与李齐通过手机聊天软件相识。2018年6月30日、7月8日，李齐分别以为员工发放工资、购买社保需要资金为由向夏仲清借款35000元、25000元，并承诺几天后就归还。夏仲清以微信转账方式向李齐分4次交付借款35000元和分3次交付25000元。借款后，李齐未按承诺向夏仲清归还借款。夏仲清多次催收，李齐均以种种理由拖欠不还。夏仲清陈述李齐借款时口头承诺按月利率2%支付借款利息，但未提供相应证据予以佐证，并陈述借款后至本案开庭审理时，李齐未偿还借款本息。李齐在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其放弃对夏仲清所举本案证据微信截屏的质证，本院对上述证据予以确认。 本院认为，夏仲清所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定夏仲清通过微信转账的方式向李齐转款共计60000元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，本案夏仲清依据微信转账凭证提起民间借贷诉讼，李齐未抗辩夏仲清向其所转款项属于其他债务的意见，也未在举证期限内提交双方之间不存在借贷关系的相应证据，故本院依法认定夏仲清与李齐之间存在民间借贷法律关系且合法有效，夏仲清依约将借款转账支付给李齐后，李齐未依约履行还款义务，夏仲清有权要求李齐还款。夏仲清诉请李齐返还借款本金60000元并支付利息（利息以60000元为基数，自2018年6月30日起至本金付清之日止，按月利率2%计付，暂计算至起诉之日为19200元）的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，结合李齐借款后至今未向夏仲清归还借款，夏仲清向本院起诉要求李齐还款及本案于2020年1月1日立案的事实，本院对上述诉请的借款本金予以支持。对上述诉请的借款利息，因夏仲清未能举证证明双方之间对借款利息有约定，故对其主张按月利率2%计付利息的意见，本院不予支持。但李齐未依约偿还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。鉴于李齐未归还借款的行为客观上给夏仲清造成了相应的资金利息损失，结合案涉借款金额、李齐的违约情况及本案立案受理时间等因素综合考虑，本院对上述诉请的利息支持为：以未归还的借款本金60000元为基数，自2020年1月1日起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李齐于本判决生效之日起7日内向夏仲清归还借款本金60000元，并支付利息（利息以60000元为基数，自2020年1月1日起至借款本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回夏仲清其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元（已减半收取），由夏仲清负担216元，由李齐负担674元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 丰 二〇二〇年三月六日 书记员 谭梦薇
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1323民初430号 原告：马照勤，男，1974年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：李洪梅，女，1977年12月10日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：灵璧县汇兆亿融置业投资有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城宏泰世纪城，统一社会信用代码91341323586129513N。 法定代表人：储辉，该公司总经理。 委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 本院在审理马照勤、李洪梅与灵璧县汇兆亿融置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马照勤、李洪梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李娟 二〇二〇年三月二十日 法官助理蒋高尚 书记员卓梦珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0921民初388号原告：陶凤艳，女，1968年4月23日出生，汉族，住沧县。被告：李令森（系李森杰之妻），女，1965年4月2日出生，汉族，住沧县。被告：李美（系李森杰之女），女，1998年6月28日出生，汉族，住沧县。被告：李茂德（系李森杰之子），男，1992年9月1日出生，汉族，住沧州市。被告：付金平（系李森杰之母），女，1947年5月10日出生，汉族，住沧县。原告陶凤艳与被告李令森、李美、李茂德、付金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶凤艳、被告李令森、被告李茂德到庭参加诉讼。被告李美、付金平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶凤艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告李令森偿还李森杰向原告的借款本金200000元及自2017年2月22日起至清偿之日止按月息2%计算的利息；2、判令被告李美、付金平、李茂德在继承李森杰遗产的范围内承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费、担保费由四被告承担。事实和理由：2017年2月22日，李森杰因工程项目施工向原告借款200000元，约定利息2分，还款日期为2017年4月22日，李森杰逾期未偿还借款。2017年10月23日，李森杰因病死亡。被告李令森作为李森杰的妻子，无论是作为夫妻共同债务人之一，还是作为继承人，均应承担还款责任。被告李美作为李森杰之女、被告李茂德作为李森杰之子、被告付金平作为李森杰之母，应在继承遗产范围内承担还款责任。被告李令森辩称，李森杰借钱的时候我不知道，不认可此笔债务。被告李茂德辩称，此笔借款与李茂德无关，不认可还钱。被告李美未答辩。被告付金平未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，李森杰因经营生产泡沫板的企业和工程项目施工经刘金坡介绍向原告借款200000元，约定利息2分，还款日期为2017年4月22日，并于当日给原告出具借条一张。为证实主张，原告提交借条予以证实，该借条载明：借条今借陶凤艳现金贰拾万元整，还款日期贰零壹柒年肆月贰拾贰日注：利2分用期2个月经办：刘金坡2017、2、22李森杰2017/2/22日。另查明，李森杰因病于2017年10月23日死亡。以上事实，有借条及原告的当庭陈述在案予以证实。本院认为，债务应当清偿，李森杰因经营生产泡沫板的企业和工程项目施工向原告借款200000元，并为原告出具借条，应本着诚实信用的原则，早日归还借款。现李森杰已经死亡，被告李令森作为李森杰妻子，其未能举证证实其个人财产和李森杰独立，而李森杰借款的目的是为了经营生产泡沫板的企业和工程施工所用，其收入亦用于家庭共同生产生活，故该笔200000元债务应认定为夫妻共同债务，现李森杰已经死亡，应由李令森负责偿还；而被告李美、李茂德、付金平作为李森杰的遗产继承人，虽庭审中李茂德明确放弃继承李森杰的遗产，但考虑到保护债权人的合法权益，如果各遗产继承人均表示放弃继承遗产，消极对待被继承人的遗产，可能导致债务人的遗产得不到妥善的保管继而导致债权人的合法权益遭受损失的情形出现，故本院确定被告李美、李茂德、付金平为李森杰全部遗产的保管人及管理人，由李美、李茂德、付金平在保管及管理的李森杰遗产的范围内承担偿还责任。另原告主张给付自2017年2月22日至清偿之日的利息损失，因双方在借条中有明确约定，约定利率符合法律规定故原告关于利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李令森于本判决生效后十日内偿还原告借款200000元，并以200000元为基数，按照年利率24%的标准给付原告自2017年2月23日起至清偿完毕之日止的利息；二、指定被告李美、李茂德、付金平为李森杰遗产的保管及管理人，在保管及管理的李森杰的遗产范围内对第一项判决内容承担连带偿还责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费2020元，共计4170元。由被告李令森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  靳增全二〇二〇年三月三十日书记员  尹 畅
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初236号原告：刘月明。委托诉讼代理人：贠效菡，女，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。被告：范强。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。负责人：王秉赢，该公司经理。委托诉讼代理人：武敦琪，该公司员工。原告刘月明与被告范强、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月明的委托诉讼代理人贠效菡，被告范强、被告保险公司的委托诉讼代理人武敦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费等共计105263.6元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月14日7时10分左右，原告刘月明驾驶二轮摩托车沿孟高村乡村道路由北向南行驶，当行驶至孟高小学北侧十字交叉路口时，与沿乡村道路由西向东行驶至此处的，被告范强驾驶的晋Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤的后果。原告受伤后于当日到晋中市第一人民医院住院治疗18天。主要诊断为×。被告保险公司垫付医疗费10000元，剩余医疗费由原告自行垫付。经太谷县公安局交通警察大队责任认定，原告刘月明、被告范强分别承担事故的同等责任。另外，该轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险责任期间。双方就赔偿事宜不能达成一致，遂诉于法院。被告范强辩称，对交通事故认定书持有异议，但是没有申请复议，原告应提供其本人及护理人员的误工证明，其他意见同保险公司。被告保险公司辩称，对事故认定书、投保情况无异议，事故发生后为原告垫付10000元医疗费。对伤残赔偿金无异议，医疗费、营养费、伙食补助费过高，护理费应按照住院18天计算，误工费按照90天计算，精神赔偿金应考虑原告的过错，不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于事故认定书，在公安交警大队作出事故认定后，双方当事人均未在法定期限内申请复核，也没有提供证据证明，故对事故认定书本院予以采纳；2.关于原告误工期、护理期、营养期的认定，刘月明被诊断为×，经过手术治疗住院18天，根据公安部人身损害误工期、护理期、营养期的评定规范，误工期确定为105天，护理期45天，营养期75天；3.被告保险公司辩解的不承担鉴定费和诉讼费用的意见无相应证据佐证，根据相关法律规定，被告保险公司理应承担相应的鉴定费和诉讼费。本院认为，原告刘月明驾驶二轮摩托车与被告范强驾驶的汽车发生碰撞，造成刘月明受伤住院，经交警队事故认定：刘月明、范强分别承担事故的同等责任。对于原告因本起交通事故造成的合理损失，应先在被告范强车辆所投保交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由范强按照事故责任的50%承担。本案确定的赔偿项目和数额为：医疗费40139.2元、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、营养费2250元（30元/天×75天）、护理费4500元（100元/天×45天）、误工费10500（100元/天×105天）、伤残赔偿金41844元（20922元/年×20年×10%）、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1500元、交通费酌情考虑500元，以上合计108033.2元。保险公司在交强险医疗限额内已赔付10000元（已支付原告）；超出医疗限额部分范强承担（40139.2元+1800元+2250元-10000元）×50%=17095元的赔偿责任；保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计63844元。综上被告保险公司赔偿原告63844元；被告范强赔偿原告17095元。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条、第二十一条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘月明各项损失共计63844元；二、被告范强于本判决生效后十日内赔偿原告刘月明医疗费用17095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由原告负担279元，由被告范强负担195元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担729元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  侯兆利二〇二〇年三月二十五日书记员  石祺影
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1072号原告：汇达资产托管有限责任公司，住所地北京市西城区三里河东路5号中商大厦5层01室。法定代表人：陶晓峰，董事长。委托诉讼代理人：张文焱，北京市华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，北京市华伦律师事务所律师。被告：张滨，男，1958年11月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告汇达资产托管有限责任公司与被告张滨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汇达资产托管有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  杨诚诚二〇二〇年三月十二日书记员  陈 阳
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初481号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：赵喜财，汉族，1976年2月13日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告赵喜财（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币8000.00元及利息800.00元（利息按年利率8%计算，自2018年10月1日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金8000.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币8800.00元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年8月30日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为485993596367的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款8000.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款8000.00元，但被告自2018年10月1日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币8000.00元，利息人民币800.00元，共计人民币8800.00元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款8000.00元，但被告自2018年10月1日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币8000.00元，利息人民币800.00元，共计人民币8800.00元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告赵喜财系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告赵喜财本人信息，《委托贷款合同》显示被告赵喜财发起借款申请并最终生成了该贷款合同，8000.00元款项亦支付至被告赵喜财本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年8月30日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款8000.00元,每月30日为还款日，自2018年9月30日至2018年12月30日，截止2019年12月24日被告共计逾期450天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵喜财应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金8000.00元及利息800.00元（该利息自2018年10月1日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金8000.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告赵喜财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执597号之二申请执行人:葛军。被执行人:刘祥荣。申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初7183号民事判决书，于2020年03月04日向被执行人刘祥荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘祥荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘祥荣在中国邮政储蓄银行***账户内存款人民币2155.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇二〇年三月四日书记员  罗 宇
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执41号之四被执行人李鉴，男，汉族，1981年6月1日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2019)甘0723民初2626号民事判决书，于2020年1月4日向被执行人李鉴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李鉴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李鉴在甘肃省农村信用社联合社6230650003000230635_000000账户内存款人民币1335.11元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李吉银二〇二〇年三月三十一日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初882号 原告：三台县西平镇人民政府乡镇企业工作组。 负责人：代金凤，系西平镇人民政府副镇长、乡镇企业工作组长。 委托诉讼代理人：胡应斌，男，1960年4月8日出生，汉族，住四川省三台县，系乡镇企业工作组成员，一般代理。 被告：王春蓉，女，1969年12月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈立武，三台县西平法律服务所法律工作者，特别授权。 原告三台县西平镇人民政府乡镇企业工作组（下称西平乡镇企业工作组）与王春蓉劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告西平乡镇企业工作组之委托诉讼代理人胡应斌、被告王春蓉之委托诉讼代理人陈立武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西平乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原四川省三台县西平丝绸印染总厂（下称西平丝绸厂）与被告王春蓉于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。事实及理由：西平丝绸厂（企业地址：四川省绵阳市三台县）自1980年2月成立后，王春蓉陆续在该企业从事挡车等业务工作,后该企业已消亡。根据川人社办法（2015）158号、川人社办法（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县西平镇人民政府牵头组织查实核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告王春蓉辩称，原告所称属实，我确实于1996年1月至1999年12月期间在西平丝绸厂工作，我与西平丝绸厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原四川省三台县西平丝绸印染总厂（住所地：四川省绵阳市三台县），自1980年2月成立后，主要从事缫丝作业，后因经营困难，经营至2002年全面停产。被告王春蓉自1996年1月至1999年12月期间在该厂从事挡车等业务工作，按月获取劳动报酬。原四川省三台县西平丝绸印染总厂未与王春蓉签订劳动合同，亦未为其缴纳养老保险。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办法【2015】158号、川人社办法【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 2019年6月28日，三台县西平镇人民政府出台西委【2019】125号文件，确定成立西平镇原乡镇企业职工补缴养老保险工作组，负责西平镇原企业职工补缴养老保险的全面工作。要求工作组根据《实施方案》开展工作。后西平乡镇企业工作组依据《实施方案》确定证人证言小组、公示等方式，完成包括王春蓉在内的979人西平丝绸厂员工劳动关系资料整理。2020年3月2日，西平乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认900余名员工与西平丝绸厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条中“被申请人主体不适格”为由，裁定不予受理。西平乡镇企业工作组不符该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实由被告身份证复印件、三台县西平镇人民政府出台西委【2019】125号、西平丝绸厂工资计算表、西平丝绸厂职工工作年限核实情况公示确认表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（三劳人仲不【2020】24号）以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告西平乡镇企业工作组系西平镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被吊销的西平丝绸厂与被告王春蓉存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告王春蓉于1996年1月至1999年12月在西平丝绸厂从事挡车工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，王春蓉受西平丝绸厂劳动管理，从事西平丝绸厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，西平丝绸厂与王春蓉于1996年1月至1999年12月的劳动关系成立。 综上，对西平乡镇企业工作组的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省三台县西平丝绸印染总厂与被告王春蓉于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县西平镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 魏佳虹 书 记 员 陈 佳
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民初810号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，董事长。 被告：王辉，男，1979年10月26日生，汉族，住临清市。 被告：冯元元，女，1982年1月1日生，汉族，系王辉之妻，住址同上。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告王辉、冯元元金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不影响他人、集体、国家的利益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回对被告王辉、冯元元的起诉。 案件受理费减半收取1024元，原告山东临清农村商业银行股份有限公司自愿承担。 审判员  苏春斌 二〇二〇年三月二十五日 书记员  范毓哲
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执恢62号 申请执行人：张芸，女，汉族，1977年6月12日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人:楚大平，男，汉族，1965年11月3日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：四川久益建设工程有限公司，住所地泸州市纳溪区顺江街6号楼，统一社会信用代码915105036969684656。 法定代表人：邹云春。 张芸申请执行楚大平、四川久益建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初51号民事调解书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣划被执行人楚大平、四川久益建设工程有限公司所有的价值25万元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兴兵 二〇二〇年三月十九日 书记员  肖 松
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5602号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市建设街道禾兴南路298号综合楼1-4楼。统一社会信用代码：913304027360106663。代表人：崔文波，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：钱振林、张倩,浙江君度律师事务所律师。被告：杨华刚，男，1987年3月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告杨华刚保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年11月21日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2019年3月12日17时40分，在嘉兴市秀洲区处，被告驾驶浙Ｆ×××××汽车由西往东行驶变道过程中，与鲁佳奇驾驶浙Ｆ×××××汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定被告承担全部责任，鲁佳奇无责任。浙Ｆ×××××车辆在原告处投保了机动车损失保险，车辆所有人为鲁佳奇。浙Ｆ×××××车辆维修费4200元。由于被告拒绝支付赔偿款，被保险人鲁佳奇要求原告先行垫付赔偿费用，在收到赔偿款后，将向被告索赔权自动转让给原告。原告己履行赔付义务。为此，请求判令：1、被告支付原告垫付的赔偿款4200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：证据一、保险单1份，证明受损车辆投保情况；证据二、交通事故认定书1份，证明事发经过及责任情况；证据三、发票及清单1份，证明车辆维修费金额；证据四、权益转让书1份，证明被保险人在收到赔偿款后将索赔权转让给原告；证据五、付款凭证1份，证明原告己代被告作出赔偿的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院予以采信。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，鲁佳奇驾驶的浙Ｆ×××××汽车在原告处投保了交强险、机动车损失险、机动车第三者责任险、三者险及机动车损失险不计免赔等，保险期限自2018年11月21日00时起至2019年11月20日24时止。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案外人鲁佳奇驾驶的浙Ｆ×××××汽车投保在原告处，保险事故发生后，原告已向浙Ｆ×××××汽车所有人赔付了4200元，依法取得了代位追偿的权利。本案中，经交警部门认定，被告负事故全部责任，应由被告向原告赔付4200元保险理赔款，故原告主张的4200元保险理赔款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨华刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司保险垫付款4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费650元，共计700元，由被告杨华刚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  陈明源人民陪审员  凌金荣人民陪审员  陈新花二〇二〇年三月二十三日书 记 员  郑 莉1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖1622民初1841号之一申请人：蔡艳，女，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。申请人：蔡训永，男，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。被申请人：李志兴，男，1975年5月6日出生，汉族,住安徽省蒙城县。被申请人：韩荣，女，1973年9月10日出生，住址同上，汉族。申请人蔡训永、蔡艳与被申请人李志兴、韩荣民间借贷纠纷一案，申请人蔡训永、蔡艳向本院申请财产保全，请求查封被申请人李志兴、韩荣名下共同共有的位于华侨城23#1层106号房产。申请人蔡艳及担保人邵光飞用其共同共有的位于名邦中央公馆B6幢10层1002室的房产提供担保。本院经审查认为，申请人蔡训永、蔡艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封李志兴、韩荣名下共同共有的位于华侨城23#1层106号房产，查封期限三年；二、对蔡艳、邵光飞提供担保的位于名邦中央公馆B6幢10层1002室的房产一并查封【皖（2018）蒙城县不动产权第0001928号】，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张磊二〇二〇年三月十八日书记员  张强
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初2445号原告：林州市农村信用合作联社城关信用社营业场所：桂园区人民街东段负责人：张国贤，男，1990年1月2日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张长新，男，1967年6月20日生，住河南省林州市，系城关信用社员工。被告：李喜顺，男，1964年11月5日生，汉族，住河南省林州市。被告：李翠荣，女，1968年9月24日生，汉族，住河南省林州市。被告：李元生，男，1951年3月15日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社城关信用社与被告李喜顺、李翠荣、李元生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，经通知未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林州市农村信用合作联社城关信用社撤诉处理。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇二〇年三月十日书记员  元小牧
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执45号之一 申请执行人：江门市江海区新升包装材料有限公司，住所地江门市江海区滘头新星村水闸塘工业区3号厂房（自编001），统一社会信用代码914407045847037377。法定代表人：阮炳坤。被执行人：江门市江海区东裕印刷有限公司，住所地路五星地块工业厂房（自编B-16-17），统一社会信用代码9144070478948761XC。法定代表人：林炎钦。被执行人：林炎钦，男，1976年10月6日出生，汉族，住江门市××区沙堆镇沙堆社区新西区100号，公民身份号码。 关于江门市江海区新升包装材料有限公司与江门市江海区东裕印刷有限公司、林炎钦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行，立案标的39536.10元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  李惠宜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初457号 原告：宁波绿恒物业服务有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道北三环东路1988号恒元商务广场A座裙房2楼2-2号。 委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。 被告：宁波沐云谷投资开发有限公司。住所地：宁波东钱湖旅游度假区霞屿公园内。 本院在审理原告宁波绿恒物业服务有限公司与被告宁波沐云谷投资开发有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月9日申请撤回对本案的起诉（未缴纳诉讼费）。 本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波绿恒物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 缪苗 二〇二〇年三月十二日 代书记员 陈玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14586号之一 原告：叶桂春，男，1976年5月14日出生汉族，住象山县。 被告：马恒方，男，1962年11月15日出生汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 关于原告叶桂春与被告马恒方建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下： 准许原告叶桂春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶桂春负担。 审 判 长  赖 伟 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  王奋明 二〇二〇年三月十八日 代书 记员  孔文静
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初200号原告：徐兵，男，1977年8月1日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。委托诉讼代理人：张莹，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。被告：叶宝平，男，1982年4月4日出生，住泗阳县。原告徐兵与被告叶宝平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兵的委托诉讼代理人张莹、被告叶宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款268600元并支付违约金80580元；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2019年10月8日，被告从原告处购买“百年好合20年窑藏52度酒”500箱、“泗阳大曲42度”酒100箱，共计欠酒款268600元。经双方约定，被告于2019年10月15日前还款50000元，于2019年10月30日前还款50000元，剩余酒款于2019年11月10日前还清。同时约定，如果违约，被告每天支付给原告总酒款的5%的违约金。现被告未按照约定偿还酒款，至今仅偿还15000元，故原告诉至法院，要求被告偿还酒款并自2019年10月16日起支付违约金，因约定违约金过高，本案中原告仅按总价款的30%主张违约金80580元。被告叶宝平辩称，1、被告从原告处购买酒属实，但被告买酒是用来抵债的。同时原、被告约定，等被告与别人的债务解决后再偿还原告的酒款；2、酒实际只能值200-300元一箱，而原告却算被告550元一箱，价值过高；3、被告已经支付原告15000元，如果按300元每箱计算，被告只欠原告150000元左右。现在被告可以把酒退还给原告，或者按300元每箱计算价款，等被告将酒出售后支付原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，被告叶宝平向原告徐兵出具欠条，主要内容为：“欠到徐兵酒款：百年好合20年窑藏52度：500箱*550元=275000元泗阳大曲42度：100箱*36元=3600元以上共计278600元（贰拾柒万捌仟陆佰元整）2019年10月8日已付10000元定金，在2019年10月15日之前再付50000元，10月30日再付50000元，剩余酒款本年11月10日付清。如有违约每天按总酒款金额5%罚款”。被告已支付原告酒款共计15000元，余款263600元至今未付。本院认为，买受人应当按照约定的金额和时间支付价款。本案中，被告以出具欠条的形式对价款金额进行了确认，并约定了支付期限，应按约定期限及时履行付款义务。双方约定“如有违约每天按总酒款5%罚款”，系对于因违约产生的损失赔偿额的计算方法的约定，截止法庭辩论终结时被告逾期支付已达数月，原告主张按欠付总价款的30%即80580元一次性计付违约金，并无不当，本院予以支持。原告还主张保全保险费，无法律依据，本院不予支持。被告辩称欠条中载明的单价过高及约定待与他人债务解决后支付酒款，但未能在限定期限内提供证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告叶宝平于本判决发生法律效力后十日内支付原告徐兵酒款263600元及违约金80580元；二、驳回原告徐兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3269元及保全费2270元（原告已预交），由被告叶宝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱慈双二〇二〇年三月三十一日法官助理 陈小明书 记 员 张 颖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13831号被执行人:范菲菲，女，1988年11月29日出生,汉族，住河南省郑州市金水区。刑庭移送执行范菲菲追缴违法所得一案，本院作出的（2019）豫0105刑初102号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人范菲菲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月3日起至2022年9月2日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。二、涉案赃款依法予以追缴。因范菲菲未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭移送强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范菲菲银行存款1739000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关磨二〇二〇年三月十九日书记员  李旭
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民监16号原审原告：河南骏驰汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼2单元24层2405号。法定代表人：姜战业，该公司经理。原审被告：安海军，男，汉族，1979年2月19日出生，住河南省许昌县。原审被告：陈莉苹，女，汉族，1985年8月3日出生，住河南省许昌县。原审被告：许昌远通运输有限公司，住所地河南省许昌市许由路西段（南环路汽车城院内）。法定代表人：李枫，该公司总经理。原审原告河南骏驰汽车销售服务有限公司与原审被告安海军、陈莉苹之间追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2019）豫1003民初5084号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘永法审判员  宋瑞捷审判员  王小丽二〇二〇年三月二十五日法官助理邢爽书记员徐银培
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终243号上诉人（原审被告）：天津市正威燃气有限公司，住所地天津市武清区城关城西沙庄村。法定代表人：王敬山，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张家港富瑞深冷科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇福新（晨新）路19号。法定代表人：黄锋，该公司董事长。原审被告：天津正威集团有限公司，住所地天津市武清开发区泉旺路22号。法定代表人：武志祥。上诉人天津市正威燃气有限公司因与被上诉人张家港富瑞深冷科技有限公司、原审被告天津正威集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初14982号之二民事裁定，向本院提出上诉。天津市正威燃气有限公司上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告所在地或者合同履行地人民法院受理。就本案来讲，交货所在地为天津市武清区，可以确定合同履行地为天津市武清区，被告所在地同样为天津市武清区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市武清区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同明确约定的履行地点为合同履行地。实体履行义务的送货地、到货地、验收地等不能视为合同履行地，故天津市正威燃气有限公司认为交货地即为合同履行地的上诉理由，不能成立。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，张家港富瑞深冷科技有限公司一审诉请系要求天津市正威燃气有限公司履行己方义务支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。张家港富瑞深冷科技有限公司作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。张家港富瑞深冷科技有限公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，天津市正威燃气有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二〇年三月三十一日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初463号原告：彭富正，男，汉族，生于1975年3月19日，住邓州市。被告：尚旭英，女，汉族，生于1968年4月15日，住淅川县。原告彭富正诉被告尚旭英农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理，2020年3月25日原告彭富正以被告已经履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭富正的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭富正撤回对被告尚旭英的起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告彭富正负担。审判员  张玉峰二〇二〇年三月二十五日书记员  ***
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6495号原告：许彩锋，男，1972年2月17日出生，务农，住泗洪县。被告：朱亭，男，1988年3月10日出生，个体户，住泗洪县。被告：位明，男，1977年1月13日出生，个体户，住安徽省泗县。原告许彩锋诉被告朱亭、位明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告许彩锋到庭参加诉讼。被告朱亭、位明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告许彩锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金为基数，自2017年3月12日起，按月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2、被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2017年3月12日，被告朱亭因经营需要向原告借款20000元，书面约定还款日期，到期后经原告多次催要，被告始终不予偿还。被告朱亭、位明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，被告朱亭因经营需要向原告借款20000元，书面约定借款期限至2017年6月20日，未书面约定利息，并由被告位明提供保证担保。借款到期后，被告未能偿还。本院认为：原告许彩锋与被告朱亭之间的民间借贷合同以及原告许彩锋与被告位明之间的保证担保合同均合法有效。双方明确约定借款期限，被告应当按约偿还借款。逾期不履行，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。故对于原告许彩锋要求被告朱亭偿还借款本金20000元的诉请，依法予以支持。由于双方未约定利息，现原告按月利率2%自借款之日起主张利息无事实依据，本院不予支持。其要求利息的主张可自起诉之日起，按年利率6%计算至实际履行之日止。被告位明自愿为上述借款提供保证担保，应承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告朱亭追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亭偿还原告许彩锋借款20000元及利息（以20000元为本金为基数，自2019年9月9日起，按年利率6%计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕；二、被告位明对上述借款承担连带清偿责任，被告位明在承担保证责任后，有权向被告朱亭追偿。如果被告未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告朱亭、位明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  刘继军人民陪审员  张慧敏人民陪审员  许栓楼二〇二〇年三月三十日书 记 员  杨 洋附录一：本案证据目录1、借条原件一份，证明：被告于2017年3月12日向原告借款20000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3481号之一 申请执行人泮正田，男，1968年5月29日出生，住仙居县。 被执行人应西文，男，1974年4月24日出生，住仙居县。 申请执行人泮正田与被执行人应西文为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1013号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人泮正田向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案执行。执行标的为被执行人应西文返还申请执行人泮正田借款本金60000元及利息，并负担案件受理费755元、执行费800元。 执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人应西文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求应西文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应西文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应西文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2020年3月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人应西文有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应西文不履行又未报告财产，本院已对被执行人应西文作出罚款1000元的决定，并将被执行人应西文纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人泮正田。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应西文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3481号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  章 浩