云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终62号上诉人（原审原告）：河口农林贸易有限公司，住所地：河口县蚂蝗堡农场办公楼1-3层。法定代表人：杨城，职务：总经理。上诉人（原审原告）：杨城，男，1989年1月1日生，土家族，河口农林贸易有限公司法定代表人，住河口县。上诉人（原审原告）：杨玉林，男，1961年7月13日生，土家族，河口县蚂蝗堡农场吊桥队职工，住河口县。被上诉人（原审被告）：徐兴元，男，1967年12月26日生，汉族，宣威市村民，住河口县。上诉人河口农林贸易有限公司（以下简称农林贸易公司）、杨城、杨玉林因与被上诉人徐兴元建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省河口瑶族自治县人民法院（2019）云2532民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农林贸易公司、杨城、杨玉林上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持原告一审诉讼请求。事实和理由：上诉人认为，被上诉人为上诉人施工的工程确实存在质量问题，并且存在质量问题的部分都是在隐蔽处，如果没有经过一段时间，存在的问题不会暴露出来。现在经过近三年时间，被上诉人施工的工程出现了开裂、漏水等问题，并且在工程隐蔽部也存在严重的偷工减料问题，这些问题是属于被上诉人承担责任的范畴，并且上述问题需要进行修复，修复的费用应当由被上诉人承担。基于上述事实，上诉人诉请被上诉人承担修复等经济损失符合《民法总则》关于承担民事责任的法律规定。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求既不符合客观事实，也不符合法律规定。徐兴元辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉人请求，维持原判。上诉人说存在质量问题的工程有五处，一审法院去看了不存在质量问题，且验收时上诉人没有提出质量问题，上诉人一审提交的挡墙照片是后期照的，五处挡墙到如今质量都还好好的，没有开裂等质量问题。是上诉人为推脱支付工程款在挡墙下基脚挖了个洞，才出现漏水的。农林贸易公司、杨城、杨玉林向一审法院起诉请求：判令被告徐兴元立即赔偿原告因建设河口县蚂蝗堡农场八字河边养殖场建设工程被告存在偷工减料及质量问题给原告造成的经济损失231,137.10元，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月，杨玉林欲办肉牛养殖场，向河口瑶族自治县蚂蝗堡农场申请养殖用地，经该农场批准规划在蚂蝗堡农场吊桥队橡胶林地边约6618.80平方米的土地（东至本队3号山顶橡胶林地、南至八字河边、西至本队4号山橡胶林地、北至本队1号山橡胶林地）作为杨玉林肉牛养殖场地，使用年限为10年（杨玉林与蚂蝗堡农场签订10年土地承包合同）。该工程经河口瑶族自治县发展和改革局备案。2015年中旬，杨玉林找到徐兴元，要求徐兴元为杨玉林、杨城的肉牛养殖厂建造石棉瓦办公用房、牛圈大棚一处、挡土墙三块等工程。双方口头协商后，徐兴元组织工人到达蚂蝗堡农场下八字河为杨玉林、杨城的上述工程进行施工。工程竣工后，2015年12月31日，双方对案涉已完成工程量进行了验收结算，并经双方签名书写验收单：1、确认挡土墙方量共计855立方米，按每立方米360元计算，合计人民币307,800元；2、确认石棉瓦办公用房面积335平方米，按每平方米750元计算，共计251,250元[未完成项目是塑料板吊顶工程由施工方继续完成（内双飞粉和外墙做漆结算后原告已完成）]；上述项目共计人民币559,050元，自结算15天内付款100,000元，年底以前全部结清。2016年7月1日，徐兴元与杨城补充签订《合同协议书》一份，约定：1、由徐兴元为杨玉林、杨城的肉牛养殖场进行施工，施工内容为建造石棉瓦办公用房（住宿房、消毒室、医务室、食堂，要求做地梁、240墙、外墙三面做漆及后墙粉刷，塑料扣板吊顶）、牛圈大棚及挡土墙三处。2、约定结算工程造价：石棉瓦办公用房每平方米750元、牛圈（后变更为猪圈）大棚每平方米190元、挡土墙每立方米360元。3、承包方式为徐兴元总承包及管理实施，包工包料，确保项目质量、安全各项达标，不在合同约定范围内的工程双方协商解决。4、付款方式为杨玉林、杨城支付40%总工程款给徐兴元做启动资金，工程竣工后，杨玉林、杨城必须一次性支付所有工程款项（工程验收后6个月内无质量问题付清2%保质金）。工程施工期间杨玉林、杨城共计向徐兴元支付工程款302,200元（不包括大棚的工程款，大棚工程款已另行结清），施工期间双方因工程款的给付事宜产生矛盾，部分工程未完成徐兴元就撤出了施工场地，徐兴元于2018年6月20日向本院提起诉讼即（2018）云2532民初355号案件，要求被告尽快付清欠原告的工程款404,215元人民币，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月31日起至欠款给付完毕止的利息。2、诉讼费由被告承担。该案审理中双方均认可验收单确认的挡土墙方量与实际方量不符，故杨城对挡土墙方量申请了司法鉴定，该机构作出司法鉴定意见：挡土墙方量为642.57立方米，杨城支出鉴定费5,000元。因徐兴元未完成办公用房塑料板吊顶工程，杨城自行聘请工人进行施工，双方确定应当扣减徐兴元该项目的工程款，经一审法院测量后确认该项工程的施工面积为263.76平方米。另对增加的工程量杨城确认工程款为35,810元,大棚的工程款双方已全部结清（不在案件的诉讼请求范围内）。一审法院于2018年12月19日作出了（2018）云2532民初355号《民事判决书》，判决：杨城、杨玉林、河口农林贸易有限公司于判决生效十日内向徐兴元支付工程款195,884.40元和2,500元鉴定费用，共计198,384.40元。后双方均向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉后又申请撤诉，经该院作出（2019）云25民终933号《民事裁定书》，裁定按上诉人河口农林贸易有限公司、杨城、杨玉林自动撤回上诉处理。2019年8月29日，农林贸易公司、杨城、杨玉林再次以徐兴元的案涉工程存在偷工减料及工程质量不符合要求为由，要求被告徐兴元赔偿原告的各项经济损失231,137.10元。一审法院对被告施工的办公用房（砖墙石棉瓦顶）和挡土墙工程进行了实地查看，除了办公用房墙面有两处裂缝外，其他工程从外观上不存在较大问题。一审法院认为，原、被告在合法、平等、自愿的基础上达成的《合同协议书》是双方当事人真实的意思表示，该承揽合同依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。徐兴元承揽的案涉工程经（2018）云2532民初355号《民事判决书》判令农林贸易公司、杨城、杨玉林向徐兴元支付工程款，该判决书已发生法律效力，双方当事人应当遵照执行。关于案涉工程是否存在工程质量的问题：承揽人完成工作成果的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果。另参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。杨城与徐兴元于2015年12月31日对案涉工程进行验收后确认工程量、工程总价款及对未完成的工程予以确认，且原告杨城承诺于2015年年底前（农历）结清所有工程款。双方验收完成后，工程交付原告，原告完成塑料扣板吊顶后搬入房屋使用至今。现原告提出案涉工程存在质量问题且要求对工程进行司法鉴定，因原告没有在施工前制作施工图纸，无法确定原告对案涉工程的各项具体要求，而被告坚持是按照原告的施工要求进行施工，双方各执一词。鉴于双方在验收单上没有提出案涉工程不符合约定及应当整改的事项，能够确认工程在验收时符合业主的建盖要求，且案涉工程早已交付使用。原告提出案涉工程存在质量问题且要求对工程进行司法鉴定的要求不符合事实和相关法律规定，不予支持，故对原告提出要求被告赔偿各项经济损失231,137.10元的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决：驳回原告河口农林贸易有限公司、杨城、杨玉林的全部诉讼请求。案件受理费2,384元（已减半收取），由原告河口农林贸易有限公司、杨城、杨玉林负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理查明的事实除与一审判决认定事实一致外，另查明，涉案工程施工前杨玉林未向徐兴元提供施工图纸；涉案工程2018年2月被上诉人已投入使用；一审中上诉人对涉案工程的质量问题要求司法鉴定，但未提交书面申请。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人为上诉人施工的石棉瓦办公用房、牛圈大棚、挡土墙等工程是否存在质量问题，上诉人的诉讼请求是否应当得到支持。本院认为，2015年中旬上诉人杨玉林与被上诉人徐兴元口头约定，由徐兴元为杨玉林建设肉牛养殖场的石棉瓦办公用房、牛圈大棚、挡土墙等工程进行施工，2016年7月1日杨城与徐兴元补充签订《合同协议书》是双方当事人真实的意思表示，该合同依法成立，合法有效。徐兴元承建的案涉工程，发生法律效力的河口瑶族自治县人民法院（2018）云2532民初355号《民事判决书》对相关案件事实作出了认定和判决。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，涉案工程在双方验收结算单上没有提出案涉工程不符合约定及应当整改的事项，且工程已由上诉人于2018年2月投入使用；案涉工程在施工前上诉人没有向被上诉人提供施工图纸，无法确定对案涉工程的各项具体质量要求，一审中上诉人提出案涉工程存在质量问题要求对工程进行司法鉴定，但未提交司法鉴定的申请，其提交的证据也不能证实上诉人所述称涉案工程存在质量问题和所造成的损失，现上诉人以房屋存在质量问题主张权利没有事实依据，不符合相关法律规定，本院不予支持，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，河口农林贸易有限公司、杨城、杨玉林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4767元，由河口农林贸易有限公司、杨城、杨玉林负担。本判决为终审判决。审判长  刘正平审判员  李云辉审判员  甘 峰二〇二〇年三月二十四日书记员  李琼兰