湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初394号 原告:刘铁军，男，1971年12月6日出生，汉族，长沙市开福区人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人黄东祎，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 被告:易路辉，男，1962年4月2日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人周义，湖南星河律师事务所律师。 被告:王纪凤，女，1965年5月13日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人李璇，湖南星河律师事务所律师。 被告:龚柳洁，女，1962年12月26日出生，汉族，长沙市雨花区人，户籍所在地长沙市雨花区。 被告:蒋美福，男，1972年1月4日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 原告刘铁军与被告易路辉、王纪凤、龚柳洁、蒋美福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁军以及其委托诉讼代理人黄东祎，被告易路辉的委托诉讼代理人周义、被告王纪凤的委托诉讼代理人李璇、被告蒋美福到庭参加诉讼。被告龚柳洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘铁军向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还原告借款本金200万元，利息按年利率24%从2019年7月1日起暂算至2019年11月13日计人民币176000元合计2176000元，今后利息算至本金偿还完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费用全部由被告承担。 被告易路辉答辩要点：1、易路辉与蒋美福、龚柳洁是共同借款人；2、原告向被告提供的借款本金实际上是1668500元而不是借据上约定的200万元。3、借款的利息应当按照年利率6%计算，不应按照年利率24%计算；4、蒋美福和易路辉已各自归还20万元，同时龚柳洁也偿还了一部分，核减后尚欠原告本金为1318001.5元；5、被告王纪凤不应当对借款及利息承担连带责任。 被告王纪凤的主要答辩意见：与被告易路辉的答辩意见一致，本案的借款不是王纪凤与易路辉夫妻双方共同意思表示，王纪凤没有在借条上签名。借款也未用于家庭生活，王纪凤不承担偿还义务。 被告蒋美福的主要答辩意见：1、易路辉是借款人，蒋美福与龚柳洁是担保人；2、借款蒋美福没有使用，因此蒋美福不应当承担还款责任。 被告龚柳洁未到庭也未进行答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、无争议的事实 （一）被告因经营需要向原告刘铁军借款，原告刘铁军分别于2016年11月4日向被告易路辉的银行账户转账390000元、于2017年1月22日向被告易路辉的银行账户转账103500元、于2017年7月27日再次向被告易路辉的银行账户转账375000元。2017年8月2日，被告易路辉、龚柳洁、蒋美福出具借条一张，借条内容为：“今借到刘铁军老总人民币1000000元（壹佰万元）以12个月为期，逾期如果需要，双方协商为准。落款日期2017年8月2日”易路辉在借条上签名，蒋美福、龚柳洁在担保人处签名。 （二）2018年2月2日，被告易路辉、龚柳洁、蒋美福再次向原告刘铁军出具借条，借条内容为：“今借到刘铁军人民币壹佰万元整（1000000元）。落款时间为2018年2月2日”易路辉在借条上签名，蒋美福、龚柳洁在担保人处签名。2018年2月9日，原告刘铁军于2018年2月9日向被告易路辉的银行账户转账800000元。 （三）2019年1月4日，刘铁军与易路辉、龚柳洁、蒋美福对于2018年11月2日至2019年5月2日的利息进行了结算，共计欠息35万元。三人无钱支付利息，出具借条一张。借条内容为：“今借到刘铁军人民币35万元，用于偿还2018年11月2日—2019年5月2日的利息。”易路辉、龚柳洁、蒋美福在借条上签名。被告蒋美福在2019年7月10日通过银行转账200000元至原告刘铁军的银行账户，被告易路辉在2019年7月11日通过银行转账200000元至原告刘铁军的银行账户。 （四）被告易路辉与被告王纪凤原系夫妻关系，于2019年7月11日办理离婚手续。 二、双方有争议的事实 （五）蒋美福与龚柳洁是本案的共同借款人还是担保人。被告易路辉认为，刘铁军借款的实际使用人是龚柳洁，不可能是借款担保人；借条上借款人和担保人的字样是后来添加进借条的，并且三人都有还款记录。所以蒋美福、龚柳洁与易路辉是本案的共同借款人。蒋美福认为，借款时就约定了借款是易路辉个人借，蒋美福和龚柳洁是担保人。至于易路辉将借款转给龚柳洁使用，本人对这一事实不清楚。原告认为，借条上显示的借款人是易路辉，蒋美福、龚柳洁是担保人。本院认为，本案中的借款，刘铁军全部是转账给易路辉的。至于易路辉与龚柳洁之间的经济转账行为是易路辉与龚柳洁之间的法律行为与原告刘铁军的借款不是同一法律关系。被告易路辉认为借条上借款人和担保人的字样是后来添加进借条的，但未提交相应的证据予以证明，从两张100000元借条的表面形式无法得出借条上借款人和担保人的字样是后来添加进借条的结论。故对被告易路辉认为蒋美福、龚柳洁与易路辉是本案的共同借款人的辩称意见本院不予采信。 判决的理由与结果 本院认为，本案是民间借贷纠纷。针对双方当事人的争议焦点，本院归纳如下：一、本金及利息的数额如何认定；二、关于违约责任的承担。 关于争议焦点一。1、关于本金数额的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定。本案中，原告刘铁军分别于2016年11月4日向被告易路辉的银行账户转账390000元、于2017年1月22日向被告易路辉的银行账户转账103500元、于2017年7月27日向被告易路辉的银行账户转账375000元、于2018年2月9日向被告易路辉的银行账户转账800000元。原告刘铁军合计转账给易路辉人民币1668500元。庭审中，原、被告都确认，被告所出具的两张各壹佰万的借条中包含了预付利息。故，本案的本金为原告刘铁军的实际出借的金额1668500元。2、关于利息的数额。本案中原告刘铁军主张的是从2019年7月1日至2019年11月13日及以后的利息。两张借条上虽然没有书面约定利息，但两张借条载明的借款金额中预扣了利息。且在被告易路辉、龚柳洁、蒋美福于2019年1月4日的借条中原告刘铁军与被告易路辉、龚柳洁、蒋美福三人对2018年11月2日至2019年5月2日期间的利息进行了结算，共计欠息350000元。所以在借款时双方应当有支付利息的合意。2019年7月11日，易路辉和蒋美福以2000000元为本金按月利率2.5%共归还给刘铁军8个月的利息共计400000元。但因为本案原告的借款本金是1668500元，所以8个月的利息以1668500元为本金按月利率2.5%应当为333700元。易路辉和蒋美福归还的400000元扣除333700元利息后还应当扣减本金66300元。故，本案中被告应当归还原告的本金为1602200元。原告刘铁军主张被告按月利率2%支付自2019年7月11日至2019年11月13日的利息应当为130634.16元（1602200元×24%÷365天×124天=130634.16元），对原告诉请中超过130634.16元部分本院不予支持。被告易路辉和蒋美福主张归还原告借款本金及利息不止400000元，但未提交除400000外的归还凭证等证据，经本庭释明后仍未提交。故对被告易路辉和蒋美福的该辩论意见本院不予采信。 关于争议焦点二。1、本案中，被告易路辉向原告刘铁军借款，原告支付了借款，双方之间的借贷关系依法成立。被告应按约定履行归还借款本息义务，借款到期后，被告易路辉未履行还款义务，实属违约，应承担违约责任。2、关于本案债务是否为易路辉和王纪凤的夫妻共同债务。本院认为，依照《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中借款虽然是发生在易路辉与王纪凤夫妻关系存续期间，但在易路辉出具给刘铁军的借条上没有王纪凤的签名确认，王纪凤现对易路辉的借款行为也不予追认，故本案无法认定王纪凤有与易路辉共同向刘铁军借款的意思表示。另外本案借款金额已超出王纪凤的家庭日常生活需要。且原告刘铁军不能证明该笔借款所得收益用于易路辉与王纪凤的夫妻共同经营或共同生活。故，本案借款不属于易路辉与王纪凤的夫妻共同债务，应由易路辉个人承担本案借款偿还义务。3、被告龚柳洁、蒋美福作为担保人承诺替被告易路辉的债务承担担保责任，是对自己的民事行为真实的表示，应当承担本案的连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告易路辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘铁军借款本金1602200元；利息130634.16元（利息以1602200元为本金按年利率24%支付自2019年7月11日至2019年11月13日止，期后利息按年利率24%计算至实际清偿之日止），本息合计1732834.16元； 二、被告龚柳洁、蒋美福对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘铁军的其他诉讼请求。 如果被告易路辉、龚柳洁、蒋美福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取12104元，由原告刘铁军承担1906.24元，由被告易路辉、龚柳洁、蒋美福承担10197.76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗琛 二〇二〇年三月三十日 法官助理欧阳芳 书记员袁帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。 借款人请求出借人返还已支付的超过年息率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。