黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1003民初2号原告：牡丹江恒升运输有限责任公司，统一社会信用代码91231000725337436A，住所地牡丹江市爱民区东新荣街119号。法定代表人：原永余，总经理。委托诉讼代理人：刘颜君，男，黑龙江建兴律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，统一社会信用代码91231000702897799F，住所地黑龙江省牡丹江市东安区爱民街156号。法定代表人：李伦，经理。委托诉讼代理人：关宇，男，黑龙江曦晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：程遥，女，黑龙江曦晖律师事务所实习律师。原告牡丹江恒升运输有限责任公司（以下简称恒升公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒升公司的委托诉讼代理人刘颜君，被告人民保险公司托诉讼代理人关宇、程遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒升公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告赔偿款人民币64252.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月27日原告在被告处投保道路客运承运人责任保险，保险责任限额每人/座60万元，保险期限为2019年6月29日至2020年6月28日，保险车辆号牌为黑C号宇通牌大型普通客车。2019年9月4日6时55分，原告单位驾驶员吴恩玉驾驶黑C号宇通牌大型普通客车，沿五星村杏树村村内道路行驶时，因刹车失灵驶入杏树村村内泥土里面后与路边石堆相撞造成车辆侧翻，造成车内乘员郑丹、王秀兰、程振国、徐文梅、那庆文、柳海山、陈国祥、陈连军、孙龙、孔祥成、兰永珍、刘秀英、何淑兰、武继航、张爱华、刘婷婷、赵慧欣、陈慧云、孙思语、刘远滢、朱建菊受伤，车辆损坏的道路交通事故。牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队依法认定，吴恩玉负全部责任，郑丹等人无责任。交通事故发生后，原告依法对车辆乘员进行赔偿，其中，赔偿孔祥成医疗费590.05元；刘婷婷医疗费536.17元；孙思语医疗费92元；吴恩玉医疗费406.80元；张爱华医疗费330.05元；何淑兰医疗费670.59元；朱建菊医疗费212元；孙龙医疗费376.59元；陈连军医疗费689.40元；兰永珍医疗费2900.40元；刘远滢医疗费450.70元；那庆文医疗费349.59元；陈国祥医疗费1019.35元；赵慧欣医疗费362.14元；刘秀英613.05元；徐文梅8076.67元，武继航326.84元，郑丹5223.47元，王秀兰10151.20元，程振国30795.76元，柳海山80元,陈慧云884.05元。原告在对车内乘员全部赔偿完毕后，向被告提出赔偿请求，被告以实习期内不能驾驶车辆为由拒绝理赔，为此，为维护原告合法权益，诉讼至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告人民保险公司辩称，本次事故发生时原告所有车辆的驾驶员正处于实习期。根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、《道路客运承运人责任保险条款》第六条第一款第（七）项的规定以及保险条款的约定，禁止处在实习期内的实习驾驶员驾驶营运客车，在实习期内的驾驶员驾驶运营车辆属于保险条款中约定的不具有有效驾驶执照的人。因此，被告对本次事故的损失不负责赔偿。如原告所有车辆的驾驶员不是实习驾驶员，被告根据相关法律规定和承运人责任保险条款的约定，在保险责任限额内依法予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的道路客运承运人责任保险合同、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、道路客运从业资格证、道路交通事故证明、牡丹江市第一人民医院出具的孔祥成医疗门诊费票据3份，诊断书1份，发票明细清单3份，检查报告单3份，孔祥成居民身份证1份，收条1份；牡丹江市第一人民医院出具的刘婷婷医疗门诊费票据3份，发票明细清单3份，诊断书1份，检查报告单2份，常住人口登记卡1份，法定代理人刘涛居民身份证1份，收条1份；牡丹江市第一人民医院出具的孙思语医疗门诊费票据2份，发票明细清单2份，诊断书1份，检查报告单1份，孙思语常住户口登记卡1份，收条1份；牡丹江市第一人民医院出具的吴恩玉医疗门诊费票据2份，发票明细清单2份，诊断书1份，检查报告单1份，吴恩玉居民身份证1份；牡丹江市第一人民医院出具的张爱华医疗门诊费票据3份，发票明细清单3份，诊断书1份，检查报告单1份，张爱华居民身份证1份，收条1份；牡丹江市第一人民医院出具的何淑兰医疗门诊费票据3份，发票明细清单3份，诊断书1份，检查报告单3份，何淑兰居民身份证1份，收条1份；牡丹江市第一人民医院出具的朱建菊医疗门诊费票据2份，发票明细清单2份，检查报告单1份，朱建菊居民身份证1份，收条1份；牡丹江市第一人民医院出具的陈慧云医疗门诊费票据5份，发票明细清单5份，诊断书1份，检查报告单1份，陈慧云户口登记卡1份，陈为柯居民身份证1份，户口登记卡2页，收条1份；牡丹江市第一人民医院出具的孙龙医疗门诊费票据3份，发票明细清单3份，诊断书1份，检查报告单1份，孙龙居民身份证1份，收条1份；牡丹江市第一人民医院出具的陈连军医疗门诊费票据3份，发票明细清单3份，诊断书1份，检查报告单2份，陈建军居民身份证1份，收条1份；牡丹江市第一人民医院出具的兰永珍医疗门诊费票据11份，发票明细清单11份，诊断书1份，检查报告单7份，兰永珍居民身份证1份，收条1份；牡丹江市第一人民医院出具的刘远滢医疗门诊费票据4份，发票明细清单4份，诊断书1份，检查报告单2份，刘远滢常住户口登记卡1份，法定代理人刘丽芳居民身份证1份，收条1份；牡丹江市第一人民医院出具的那庆文医疗门诊费票据3份，发票明细清单3份，诊断书1份，检查报告单1份，那庆文居民身份证1份，收条1份；牡丹江市第一人民医院出具的陈国祥医疗门诊费票据4份，发票明细清单4份，诊断书1份，检查报告单3份，陈国祥居民身份证1份，收条1份；牡丹江市第一人民医院出具的赵慧欣医疗门诊费票据3份，发票明细清单3份，诊断书1份，检查报告单1份，赵慧欣常住户口登记卡1份，收条一份；牡丹江市第一人民医院出具的刘秀英医疗门诊费票据3份，发票明细清单3份，诊断书1份，检查报告单2份，收条一份；牡丹江市第一人民医院出具的郑丹诊断书3份，发票明细清单5份，医疗费票据15份，出院证1份，费用结算清单1份（2页），医院车险创伤陪护证明1份，住院病案1份（18页），常住户口登记卡3页，郑福君居民身份证1份，检查报告单1份，收条一份，调解协议书一份；牡丹江市第一人民医院出具的柳海山医疗门诊费票据1份，发票明细清单1份，诊断书1份，检查报告单1份，柳海山居民身份证1份，收条1份；牡丹江市第一人民医院出具的武继航医疗门诊费票据2份，发票明细清单2份，诊断书1份，检查报告单1份，常住户口登记卡1份，武英强居民身份证1份，收条1份；牡丹江市第一人民医院出具的王秀兰医疗费票据3份，发票明细清单2份，诊断书2份，出院证1份，医院车险创伤陪护证明1份，检查报告单2份，王秀兰居民身份证1份，收条1份，住院费用明细清单1份，住院病案1份（22页）；牡丹江市第一人民医院出具的徐文梅医疗费票据6份，发票明细清单5份，诊断书1份，出院证1份，医院车险创伤陪护证明1份，检查报告单2份，徐文梅居民身份证1份，收条1份，住院病案1份（36页）；牡丹江市第一人民医院出具的程振国医疗费票据3份，发票明细清单3份，诊断书2份，出院证1份，医院车险创伤陪护证明1份，护理人程美荣居民身份证1份，检查报告单5份，程振国居民身份证1份，收条1份，住院病案1份（33页）、牡丹江市阳明区杏树村委会出具的证明1份；被告提供的保险条款一份6页，以上证据双方当事人对形式要件无异议，故本院对上述证据形式要件予以确认，证明问题在本院认为中一并论述。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的王秀兰、程振国、徐文梅、那庆文、柳海山、陈国祥、陈连军、孙龙、孔祥成、兰永珍、刘秀英、何淑兰、武继航、张爱华、刘婷婷、赵慧欣、陈慧云、孙思语、刘远滢、朱建菊的协议书均只有一方签字，无被告方签字，故对上述协议书不予采信；牡丹江市阳明区杏树村委会出具的证明，本院认为村委会无法证明村民个人的实际收入情况，故对程振国收入情况本院不予采信。被告提供的道路客运责任人保险承保档案一份4页，原告对该档案中的责任投保单有异议，认为仅有投保专用章没有经办人签字，本院认为经办人签字不是生效的必要要件，仅是补充要件，故对该承保档案予以采信。综上，本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，原告的司机吴恩玉驾驶黑C号宇通牌大型普通客车，沿五星村至杏树村村内道路行驶时，因刹车失灵驶入杏树村村内泥土路面后与路边石堆相撞造成车辆侧翻，造成车内乘客郑丹、王秀兰、程振国、徐文梅、那庆文、柳海山、陈国祥、陈连军、孙龙、孔祥成、兰永珍、刘秀英、何淑兰、武继航、张爱华、刘婷婷、赵慧欣、陈慧云、孙思语、刘远滢、朱建菊及司机吴恩玉受伤的交通事故。牡丹江市公安交通警察支队处理大队作出第231003120190000063号道路交通事故认定书，驾驶员吴恩玉负此次事故的全部责任，乘客郑丹、王秀兰、程振国、徐文梅、那庆文、柳海山、陈国祥、陈连军、孙龙、孔祥成、兰永珍、刘秀英、何淑兰、武继航、张爱华、刘婷婷、赵慧欣、陈慧云、孙思语、刘远滢、朱建菊无责任。事故发生后，郑丹等人到牡丹江市第一人民医院就诊，原告作为车辆所有人对王秀兰、程振国、徐文梅、那庆文、柳海山、陈国祥、陈连军、孙龙、孔祥成、兰永珍、刘秀英、何淑兰、武继航、张爱华、刘婷婷、赵慧欣、陈慧云、孙思语、刘远滢、朱建菊发生医疗等费用进行了赔偿，并由上述人员出具了收条。郑丹的费用由案外人林德英进行了赔偿并由郑丹出具了收条。2019年6月27日，原告在被告处为其所有的车辆投保了道路客运承运人责任保险，投保了25座，每座责任限额为60万元，保险期间为2019年6月29日至2020年6月28日。驾驶员吴恩玉的准驾车型为A1、A2，并记录增驾A1，实习期至2019年9月26日。本院认为，本案争议焦点是：被告是否应根据合同约定赔偿原告车辆内人员的损失。被告认为本案交通事故发生时原告驾驶员吴恩玉正处于增加A1的实习期，不能够驾驶营运车辆，属于保险责任条款第六条规定的无有效驾驶执照的免赔情形，故不予赔偿。而原告认为该条款中的无有效驾驶执照仅指没有取得机动车驾驶证，而原告的驾驶员吴恩玉的准驾车型包括A1。本院认为，被告在投保人声明处以及保险条款权利义务说明书处只是笼统的确认表示被告对免责条款及合同约定内容等向原告作了说明，没有体现被告已就案涉条款的“无有效驾驶执照”适用何种解释、包括哪些情形向原告作明确说明，原告与被告亦未将道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款以及《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四、七十五条的规定约定为免责条款，故根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，从有利于被保险人即原告的角度，原告与被告约定的保险合同中第六条“无有效驾驶执照”应不包括增驾实习期驾驶营运车辆，故本案原告驾驶员在增加A1实习期驾驶营运车辆发生交通事故，不符合保险条款第六条中的“无有效驾驶执照”的免赔的情形，被告应当在道路客运承运人保险责任限额内承担赔偿责任。本案原告所有的黑C号宇通牌大型普通客车的乘客王秀兰、程振国、徐文梅、那庆文、柳海山、陈国祥、陈连军、孙龙、孔祥成、兰永珍、刘秀英、何淑兰、武继航、张爱华、刘婷婷、赵慧欣、陈慧云、孙思语、刘远滢、朱建菊在受伤后均在牡丹江市第一人民医院就医治疗，上述人员均向原告出具了收到原告出具的医疗费的收条，说明原告已向上述人员支付了医疗费。司机吴恩玉没有向原告出具的收条、乘客郑丹的协议书以及收条均不是向原告出具的，故原告主张上述两人的费用，本院不予支持。乘客程振国有医院出具的护理证明，能够证明护理情况。牡丹江市阳明区杏树村委会出具的证明虽然证明不了程振国的收入情况，但是能够证明程振国的职业，故原告按照农林牧渔计算程振国的误工并无不当。乘客徐文梅从2020年9月4日的诊断书以及医药费票据（冠心苏合丸）看出，徐文梅虽有基础疾病，但该疾病复发与此次事故有关系。徐文梅虽已72周岁，但作为农民以种地为生，故原告按照农林牧渔支付徐文梅的误工费并无不当。因此，原告因此次交通事故的损失为王秀兰10151.20元（医疗费7451.23元，住院伙食补助费10天×100元为1000元，误工费10天×84.73元为847.30元，护理费10天×164.63元为1646.30元合计为10944.83元，实际支付给王秀兰10151.20元）、程振国30795.76元（医疗费19985.76元，住院伙食补助费40天×100元为4000元，误工费40天×84.73元为3389.20元，护理费40天×164.63元为6585.20元，合计为33960.13元，实际支付给程振国30795.76元）、徐文梅8076.67元（医疗费5916.67元，住院伙食补助费8天×100元为800元，误工费8天×84.73元为677.84元，护理费8天×164.63元为1317.04元，合计为8711.55元实际支付给徐文梅8076.67元）、那庆文医疗费349.59元、柳海山医疗费80.00元、陈国祥医疗费1019.35元、陈连军医疗费689.40元、孙龙医疗费376.59元、孔祥成医疗费590.05元、兰永珍医疗费2900.40元、刘秀英医疗费613.05元、何淑兰医疗费670.59元、武继航医疗费326.84元、张爱华医疗费330.05元、刘婷婷医疗费536.17元、赵慧欣医疗费362.14元、陈慧云医疗费884.05元、孙思语医疗费92.00元、刘远滢医疗费450.70元、朱建菊医疗费212.00元，以上共计59506.60元，由被告在道路客运承运人责任保险限额内赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第三十条、《最高人民法院关于实用若干问题解释（二）》第十条、第十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司于本判决生效后十五日内在道路客运承运人责任保险限额内给付原告牡丹江恒升运输有限责任公司各项损失59506.60元；二、驳回原告牡丹江恒升运输有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406.00元，减半收取703.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司负担651.00元、原告牡丹江恒升运输有限责任公司负担52.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至中华人民共和国黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  常伟娜二〇二〇年三月二十七日书记员  张炜昌