wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1122号原告：时强，男，1986年1月7日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：福斯健身管理咨询（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区同泰街99号2层，统一社会信用代码：91210204MA0UXNH48Y。法定代表人：嵇威麟。原告时强与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，于2020年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时强到庭参加了诉讼。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告时强向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方健身会员协议；2.请求被告向原告返还剩余健身费1995元（含年卡剩余525元，私教课1470元）。事实和理由：原告曾与被告签订《会员协议》并交纳费用，在被告处享受健身服务。2019年8月9日被告张贴通知因装修定于2019年8月19日重新开业，但被告未能正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴通知要求统计会员信息，但至今被告未能正常营业也未给会员办理退费，现被告无法继续履行会员协议，为维护合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年3月12日，原告时强与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司签订《会员协议》，该协议约定：会员卡为一年卡，有效期自2019年3月13日起至2020年3月12日，合同价788元。2019年3月13日，原告向被告交付了788元健身费用，被告出具专用收款收据。2019年4月29日，原告向被告购买私教课程，被告出具2100元专用收款收据。庭审中原告自述，私教课7节赠送3节，已使用3节，7节尚未使用，但对赠送课程原告未能提供证据予以证明。2019年8月8日，被告张贴通知，内容为：我店将于八月九日进行升级改造装修，于八月十九日恢复正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴了通知，内容为：即日起，力健身俱乐部对会员信息进行统计。统计时间为2019年8月27日至2019年9月27日。在此期间，请会员将个人入会时的收据及联系方式发邮件，邮件主题使用会员姓名，以便我们统计，邮件不规范以及不能在规定的时间发送信息，造成无法统计，后果自负。但被告自2019年8月19日起至今未能再继续经营，原告未能再到被告处健身。上述事实，有原告提交的起诉状、《会员协议》、专用收款收据两张、电子支付截图两张、通知及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告时强与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司签订的《会员协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立，双方均应依约履行各自的权利义务。在协议的履行过程中，原告已向被告交纳了服务费用，但被告于2019年8月闭店停止经营至今，且未以转由公司其他会所提供服务的方式继续履行案涉合同，被告已构成违约，应承担由此给原告造成损失的民事责任，故原告主张解除合同并要求被告返还剩余服务费用的诉请本院予以支持。现被告经本院合法传唤未到庭，系自愿放弃对原告会员卡消费数额的举证责任，故本院以原告自述及《会员协议》、专用收款收据体现的会籍日期（自2019年3月13日至2020年3月12日，共计366天）、私教课程（共计7节）情况计算原告尚未消费的服务费用，其中尚未消费的会籍时间对应的金额为445.67元（788元÷366天×207天），尚未使用的私教课程对应的金额为1200元（2100元÷7节×4节），合计1645.67元，被告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、解除原告时强与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于2019年3月12日签订的《会员协议》；二、被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告时强服务费1645.67元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭隽婷二〇二〇年三月三十日书记员  陈 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
吉林省永吉县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）吉0221刑更7号 罪犯商会风，男，1977年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月14日被吉林省永吉县公安局决定取保候审。 本院于2019年10月17日作出了（2019）吉0221刑初261号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯商会风拘役五个月，并处罚金人民币五千元。在交付执行中，罪犯家属以患有严重疾病尚未痊愈，生活不能自理为由，申请暂予监外执行。本院依法进行了审理。 经查，2020年2月25日，吉林市中级人民法院技术处法医带罪犯商会风到吉林市中心医院进行医学体检。审查意见认为，罪犯商会风所患疾病不符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委下发的司法通[2014]112号《暂予监外执行规定》所附《保外就医严重疾病范围》。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款的规定，决定将罪犯商会风收监执行。 二〇二〇年三月二十七日
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1124民初267号原告陈细古，男，汉族，上饶县人，小学文化，务工，住江西省上饶县。被告王军华，男，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。原告陈细古与被告王军华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告陈细古于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈细古与被告王军华就本案事故赔偿自行协商处理。原告陈细古申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈细古撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告陈细古负担。审判员  朱贵林二〇二〇年三月二十七日书记员  李 素
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执133号被执行人：王茂林，男，1975年2月1出生，汉族。本院在执行王茂林双因犯虚假诉讼罪并处罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨王茂林的存款或扣留、提取王茂林的收入10000元；二、查封、扣押王茂林价值10000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇二〇年三月二十二日书记员  刘春阳
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初286号原告：白莲，女，1955年11月17日生，汉族，住址:吉林省长春市绿园区。被告:菲特斯健身服务有限公司，住所地:吉林省长春市绿园区西安大路120号新馨家园1#A区【幢】101号房。法定代表人：于冬伟，经理。本院在审理原告白莲诉被告菲特斯健身服务有限公司劳动争议一案，原告于2020年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白莲撤诉。案件受理费减半收取为5.00元，由原告白莲负担。审判员  黄晓颖二〇二〇年三月二十七日书记员  李 睿
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1521民初1326号之一申请人：钟鹏杰，男，1993年3月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：段文文，男，1991年3月6日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。申请人钟鹏杰与被申请人段文文卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，立案案号为（2020）川1521民初1326号。在审理中，申请人钟鹏杰向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人段文文的银行存款或查封其他财产，保全总价值限额为35500元。本院经审查认为，申请人钟鹏杰的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人段文文的银行存款35500元；二、若未能冻结上述银行存款或存款余额不足，则查封被申请人段文文的其他财产。案件申请费687元，由申请人钟鹏杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄咏生二〇二〇年三月二十日书记员  徐 戈
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初1107号 原告：浙江永佳无纺织品有限公司，住所地临海市大洋街道河阳南路97号。统一社会信用代码：91331082798580752T。 法定代表人：徐剑林，公司董事。 委托诉讼代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所律师。 被告：临海市豪迪工艺品有限公司，住所地浙江省台州市临海市汇溪镇两头门村。统一社会信用代码：91331082MA29XX21X8。 法定代表人：崔善龙，公司股东。 原告浙江永佳无纺织品有限公司与被告临海市豪迪工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。浙江永佳无纺织品有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江永佳无纺织品有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江永佳无纺织品有限公司撤诉。 案件受理费1916元，减半收取958元，由浙江永佳无纺织品有限公司负担。 审 判 员 李国华 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 屈逸云
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初1129号 原告：刘国龙，男，1988年12月3日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：楚振民，山东盾安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振全，山东盾安律师事务所律师。 被告：周光军，男，1975年9月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告刘国龙与被告周光军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告刘国龙于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘国龙撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告刘国龙负担。 审判员  王妮妮 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周云霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖0291民初43号 原告：芜湖银湖实业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：李邦龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张敏，安徽君宏律师事务所律师。 被告：芜湖华瑞光电有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：詹金平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚五三，该公司员工。 原告芜湖银湖实业有限公司（以下简称为银湖公司）诉被告芜湖华瑞光电有限公司（以下简称为华瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银湖公司的委托诉讼代理人张敏，被告华瑞公司的委托诉讼代理人姚五三到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告银湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华瑞公司支付房屋租金1459800元，滞纳金152792元，合计1612592元。2、由被告华瑞公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告华瑞公司原名为芜湖华瀚光电有限公司，于2017年7月4日更名为芜湖华瑞光电有限公司。2016年7月14日，双方当事人签订《标准厂房租赁协议》，原告银湖公司将万春电子孵化园4号楼4-5层，5号楼1-5层，面积为8110平方米的厂房出租给被告华瑞公司，租金为10元/月/平方米，年租金为973200元，先付租金后使用，同时约定欠付租金按照每日0.025%收取滞纳金。自2017年12月25日至2019年6月24日，被告华瑞公司共拖欠租金1459800元，应付滞纳金为152792元。据此，原告银湖公司起诉至法院，请求判如所请。 被告华瑞公司辩称：请求按照市场价降低租金的计算标准，同时减免滞纳金。 本院查明本案的事实为：2016年7月14日，原告银湖公司与芜湖华瀚光电有限公司（于2017年7月4日更名为芜湖华瑞光电有限公司）签订《标准厂房租赁协议》，约定原告银湖公司将万春电子孵化园4号楼4-5层，5号楼1-5层，面积为8110平方米的厂房出租给被告华瑞公司，租金单价为10元/月/平方米，年租金为973200元，先付租金后使用，租金每半年支付一次，下一次租金在到期前10日内支付，同时约定欠付租金按照每日0.025%收取滞纳金。2019年6月20日，被告华瑞公司向原告银湖公司申请退租厂房，并完成了资料移交手续。被告华瑞公司尚欠原告银湖公司自2017年12月25日至2019年6月24日的租金。 本院认为，双方当事人签订的《标准厂房租赁协议》系真实意思表示，合法，有效，应当受到法律保护。根据约定，被告华瑞公司尚拖欠原告银湖公司自2017年12月25日至2019年6月24日的租金，即1459800元（8110㎡×10元/月/㎡×18月）。同时双方当事人约定，租金每半年支付一次，下一次租金在到期前10日内支付，欠付租金按照每日0.025%收取滞纳金，故原告银行公司要求被告华瑞公司支付152792元的滞纳金，并未超过合同约定的金额，系对自身权利的处分，本院予以支持。关于被告华瑞公司辩称的要求按照市场价降低租金的计算标准，同时减免滞纳金，不具有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告芜湖华瑞光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖银湖实业有限公司房屋租金1459800元、滞纳金152792元,合计1612592元。 如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为9657元，由被告芜湖华瑞光电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  奚正荣 二〇二〇年三月三十日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2952号申请执行人林忠德。被执行人武三忠。申请执行人林忠德申请执行武三忠机动车交通事故责任纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终5501号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人武三忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，本院于2020年3月17日向被执行人武三忠发出执行通知书，责令被执行人武三忠支付案款127264元，但被执行人武三忠未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武三忠银行存款127264元（申请执行费、迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年三月十九日书记员  伍智勇
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0603民初178号 原告：肖宗权，男，1967年9月17日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省万山区。 被告：杨秀平，男，1970年3月10日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区。 原告肖宗权与杨秀平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖宗权撤回起诉处理。 审判员  卢以松 二〇二〇年三月三十日 法官助理熊浩华 书记员钟银琴
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执异3号异议人：四平金宇房地产开发有限公司（以下简称金宇房地产）。法定代表人王家荣，该公司经理。委托代理人张俊，该公司工作人员。申请执行人：许晓光，男，1977年5月4日出生，民族，职业，现住梨树县。被执行人：徐艳博，男，1958年7月2日出生，民族，职业，现住四平市。被执行人：丁淑华，女，1954年7月2日出生，民族，职业，现住四平市。本院在执行申请执行人许晓光与被执行人徐艳博、丁淑华民间借贷纠纷一案中，于2019年12月27日作出（2018）吉0322执930号执行裁定书，依法冻结了被执行人徐艳博（四平奥宇建设工程有限公司）在金宇房地产的到期债权3633000.00元。异议人金宇房地产于2020年3月9日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人金宇房地产称：1、我单位是与江苏奥宇、四平奥宇建设工程有限公司签订的建设工程施工合同，虽然我单位在江苏奥宇及四平奥宇公司的授权下将工程款转至徐艳博，但根据合同的相对性，该工程的承建人并非徐艳博，虽四平奥宇出具工程结算收款证明，但根据我国《公司法》、《合同法》及相关法律规定，江苏奥宇及四平奥宇公司内部行为不得对抗申请人，徐艳博在我处并无到期债权。；2、江苏奥宇、四平奥宇在我处的到期债权并未发生，亦未经人民法院或双方对账确认，现我单位已按合同约定建设施工节点足额给付江苏奥宇、四平奥宇工程进度款。综上，贵院在徐艳博的借款合同纠纷执行中冻结江苏奥宇、四平奥宇在我处尚未发生的、并未签字确认的到期债权严重违反法律规定，且严重侵害了我单位的权益，请求依法撤销（2018）吉0322执930号执行裁定书。申请人许晓光称，该工程的两个中标公司是江苏奥宇及四平奥宇，两个中标公司继而将该工程委托授权被执行人徐艳博投资承建，明确了由被执行人徐艳博个人投资、签收结算工程款，在合同履行过程中，徐艳博向劳动主管部门交了工人工资保证金。合同履行至今，金宇房地产依据江苏奥宇和四平奥宇的委托通告和授权委托书直接对被执行人徐艳博以现金的形式两次支付工程款，该工程款根本未汇入两个中标公司账户。综上，贵院作出的（2018）吉0322执930号执行裁定书应予维持，本案继续执行。被执行人徐艳博称，金宇房地产提的执行异议我承认，法院不应该冻结金宇房地产的到期债权，这钱应该是我和奥宇结算。前期金宇房地产直接和我结算工程款是因为都是几十万的小账，所以才直接给的我现金，现在是几百万的款项了只能打到公司账户里。经审查查明，申请执行人许晓光与被执行人徐艳博、丁淑华民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年12月27日作出（2018）吉0322执930号执行裁定书，依法冻结了被执行人徐艳博（四平奥宇建设工程有限公司）在金宇房地产的到期债权3633000.00元。另查明，异议人金宇房地产与江苏奥宇、四平奥宇建设工程有限公司于2014年签订建设工程施工合同，约定由江苏奥宇、四平奥宇建设工程有限公司承建四平市棚改27#地25#楼的工程。该合同签订后，江苏奥宇、四平奥宇建设工程有限公司向异议人金宇房地产出具授权委托书及工程项目负责人授权通告，授权被执行人徐艳博作为代理人，代理内容包括承建金宇和园小区第25号楼合同项目下全部内容、代理工程结算，结算后转款或现金接收等事项以及其他涉及本工程的项目内容。该工程至今共结算两次，均是金宇房地产将工程结算款以现金的方式交付给被执行人徐艳博，截至目前，该工程尚未完工，还有剩余工程款未结算。再查明，该案在执行过程中，四平奥宇建设工程有限公司向本院出具工程结算收款证明，明确表示江苏奥宇、四平奥宇建设工程有限公司承建的四平市棚改27#地25#楼工程实际投资施工负责人为徐艳博，四平奥宇建设公司仅负责提供发票，由徐艳博负责签收全部工程款，四平奥宇建设公司只委托徐艳博一人承建、投资、结算工程款，该工程款为徐艳博个人财产，归徐艳博所有。本院认为，异议人金宇房地产形式上是将四平市棚改27#地25#楼的工程发包给江苏奥宇、四平奥宇建设工程有限公司承建，但该工程的实际施工人是徐艳博，故徐艳博在四平市棚改27#地25#楼工程应得的工程款可以用来偿还其所欠债务，金宇房地产对徐艳博有剩余的工程款未决算，可以认定是徐艳博应得的未到期工程款债权，本院的冻结行为并不损害金宇房地产的利益。待该工程全部完工决算后，应另行下发履行到期债务的通知。因此，本院的冻结行为符合法律规定，对异议人金宇房地产的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人四平金宇房地产开发有限公司的异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省四平市中级人民法院申请复议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇二〇年三月三十日书记员  郭政克
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保285号 申请人：江百勤，男，汉族，1951年9月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：邓文军，男，汉族，1966年10月21日出生，住四川省江安县。 被执行人：邓杰，男，汉族，1993年3月13日出生，住四川省江安县。 本院依据（2020）川0504财保245号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被执行人邓文军、邓杰所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人邓文军、邓杰名下价值银行存款16万元的财产，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年三月十日 书记员  胡映梅
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申310号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴丹，女，1973年6月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：骆红刚，浙江大平律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：义乌市江东街道青口村股份经济合作社，住所地浙江省义乌市江东街道青口村。负责人：吴高健，该合作社董事长。再审申请人吴丹因与被申请人义乌市江东街道青口村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终2377号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴丹的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年三月二十日书记员 钟晓韵
安徽省池州市贵池区人民法院 支 付 令 （2020）皖1702民督23号 申请人：深圳市城投物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市人民路平湖观邸小区。 负责人：张玉国。 委托诉讼代理人：陶照东，该分公司员工。 被申请人：刘昕，女，1989年9月16日生，住池州市。 申请人深圳市城投物业管理有限公司池州分公司于2020年3月19日向本院申请支付令，要求督促被申请人刘昕给付2017年9月1日至2019年8月31日止的物业服务费及电梯运行电费2848元。申请人系池州市平湖观邸小区的物业服务企业，高层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1.08元、电梯运行电费由电梯运行电费平均值0.2元×所在楼层分摊系数×建筑面积×欠费时间向业主收取。被申请人刘昕系平湖观邸小区业主，拖欠申请人2017年9月1日至2019年8月31日期间的物业服务费、电梯运行电费至今。申请人提供了营业执照复印件、《平湖观邸小区前期物业服务合同》《服务价格登记证》《池州市贵池区物业服务收费备案表》《平湖观邸交房程序表》《承诺书》《物业管理费催缴通知单》等证据在卷佐证。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘昕应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人深圳市城投物业管理有限公司池州分公司支付2017年9月1日至2019年8月31日止的物业服务费及电梯运行电费2848元。 案件申请费17元，由被申请人刘昕负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈文忠 二〇二〇年三月十九日 书记员  王文佳
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初215号原告：崔泽伟，男，1987年2月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：哈尔滨铁路建设有限公司（林密线K97+158道口平改立工程项目部），住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇红胜村。负责人：袁震。被告：黑龙江省联科金属装饰有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇红胜村。法定代表人：褚连科。原告崔泽伟与被告哈尔滨铁路建设有限公司（林密线K97+158道口平改立工程项目部）、黑龙江省联科金属装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。崔泽伟于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔泽伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔泽伟撤诉。案件受理费减半收取计625元，由崔泽伟负担。审判员  高宏伟二〇二〇年三月二十日法官助理詹冀尧书记员姜凯文
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初172号原告朝阳市住房公积金管理中心，住所地朝阳市双塔区凌河街四段1-16号，统一社会信用代码：12211300MB0W161753。法定代表人辛子波，主任。委托代理人杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。被告冯海振，男，1992年4月28日出生，汉族，住凌源市。原告朝阳市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）与被告冯海振借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公积金管理中心的委托代理人杨亚梅到庭参加了诉讼，被告冯海振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的《个人购房借款合同》2、原告对位于朝阳县柳城街道波赤村鑫汇园C3幢2单元02层02022抵押房产享有优先受偿权。3、请求依法判令被告偿还住房公积金贷款本金余额197,009.06元，2019年10月14日前罚息1,142.49元、利息13,104.74元，共计211,256.29元。4、判令被告支付自2019年10月15日起以197,009.06元为基数按合同约定的利息、罚息计付利息，利随本清。5、由被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实和理由：2016年10月12日，原被告签订住房公积金借款合同，被告从原告处借取住房公积金贷款人民币20万元，贷款年限为30年，原告于当日为被告发放了贷款，将20万元一次性汇入被告在朝阳银行开设的账户。但被告自2017年7月份不再履行还款义务，逾期还款。原告向被告下发《个人住房贷款逾期催收通知单》及《提前还款通知函》进行催收并提前解除合同，但被告至今仍不履行还款义务，现诉至法院，望判如所请。被告冯海振未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，原告公积金管理中心作为委托人，被告冯海振作为借款人，双方签订《个人购房借款合同》一份，合同约定，委托人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放个人住房公积金贷款，金额为人民币200,000元；贷款用于借款人购买位于朝阳县的自住住房；贷款期限为30年，自2016年10月21日起至2046年10月21日止；贷款利率为年利率3.25%，利息从放款之日起计算并按月结算。委托人与借款人共同商定，自贷款发放次月起，借款人以等额本息还款方式，按月归还贷款本息共360期。每月归还贷款本息合计人民币870.41元；合同第四十七条第一项约定，“借款人不依合同约定付足应付任何款项、费用，原告可以任何途径或方式追索，由此引起的一切费用由借款人负责”。2016年10月26日，原告与被告在朝阳县房屋产权登记管理办公室办理了房屋抵押权预告登记。2016年10月27日，原告按借款合同约定的银行账户划入了贷款，履行了贷款义务。但被告冯海振自2017年7月起未按合同约定履行还款义务。截止2019年10月14日，应支付利息13,104.74元，罚息1,142.49元。2019年6月13日和2019年9月11日，原告分别向被告下发《提前还款通知函》和《个人住房贷款逾期催收通知单》催收欠款并要求提前解除合同，因被告始终未履行还款义务，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的住房公积金个人购房贷款申请书，被告身份信息、贷款审批表，个人购房借款合同、个人借据、收款凭证，还款明细、逾期名单，个人住房借款逾期催收函、提前还款通知函、邮寄单，抵押权预告登记书，逾期贷款催收法律服务协议、支付法律服务费说明、法律服务费发票。以及原告委托代理人陈述笔录附卷为凭。上述证据经当庭质证和本院审查，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告公积金管理中心与被告冯海振签订的《个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。被告冯海振作为借款人，未按合同约定期限履行偿还借款本息的义务，属违约行为，应承担违约责任。被告冯海振以其购买房屋为借款提供抵押担保，并办理了登记。原告对抵押物享有优先受偿权。原告诉请解除与被告冯海振签订的《个人购房借款合同》，被告冯海振偿还原告贷款本金及利息、罚息，对抵押物享有优先受偿权的主张，有证据证明和法律依据，本院予以支持。其诉请被告承担本案律师代理费5,000元的主张，符合合同约定，且原告已经实际支付了律师代理费，故该请求本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告朝阳市住房公积金管理中心与被告冯海振于2016年10月21日签订的《个人购房借款合同》。二、被告冯海振偿还原告朝阳市住房公积金管理中心借款本金197,009.06元及截止2019年10月14日的利息13,104.74元、罚息1,142.49元，合计211,256.29元；并自2019年10月15日起至借款还清之日止以所欠借款本金为基数按合同约定的利息、罚息计付利息，利随本清。三、原告朝阳市住房公积金管理中心对被告冯海振位于朝阳县的抵押房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。四、被告冯海振支付原告朝阳市住房公积金管理中心律师代理费5,000元。上述二、四款自本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2,234元（原告预交，已减半收取），由被告冯海振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  刘志伟二〇二〇年三月十六日书记员  马 丽
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4062号 原告：苏阿燕，女，1986年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄琳响，男，1988年5月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告苏阿燕与被告黄琳响合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏阿燕到庭参加诉讼，被告黄琳响经传票公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏阿燕向本院提出诉讼请求：1、判令合同无效；2、判令被告返还合同项下原告向被告支付的10000元人民币；3、判令被告赔偿原告损失人民币300元；4、判令诉讼费用由被告承担。（诉讼中，苏阿燕撤回上述第1项诉讼请求）。事实和理由：被告于2019年7月20日引诱原告投资楼下物业区菜鸟驿站，投资金额为1万元，并让原告占股30%，并签订《快递合作合同》，约定每月最后一天与原告结算当月盈利，可当结算日到时，被告以各种理由推脱。后原告去合同所示经营地查看，才发现被告仅是该快递驿站员工，并不是实际经营者。 黄琳响未应诉答辩。 苏阿燕围绕诉讼请求提交了证据：1、《快递合作合同》；2、转账记录；3、银行交易明细。黄琳响未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对苏阿燕提交的上列证据予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院对事实认定如下： 2019年7月20日，以黄琳响为甲方，苏阿燕为乙方，双方签订一份《快递合作合同》，约定：双方合作经营楼下与物业同一区域的菜鸟驿站快递站点。乙方投资1万元作为合作经营，甲方占纯盈利的70%，乙方占纯盈利的30%，乙方不管甲方如何经营和经营的一切花销均由甲方自行承担；经营期间每月最末一日结算盈利额；甲乙双方同意未尽事宜，双方协商解决，如有纠纷双方可在福州市台江区人民法院起诉解决；等等。合同签订当天，苏阿燕通过银行转账给黄琳响10000元。 诉讼中，苏阿燕述称，实际黄琳响未向其出示过账目，也未告诉经营情况。 本院认为，苏阿燕诉请判令黄琳响返还其投资款，实质系解除双方之间的合作合同。苏阿燕已依约将投资款10000元交付给黄琳响，而黄琳响未依约进行结算，已构成根本性违约，其未向苏阿燕出示账目，并告知合作经营情况，有违诚实信用公平原则，对苏阿燕交付的投资款损失应承担不利后果。因此，苏阿燕要求判令黄琳响返还其投资款10000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，但苏阿燕要求判令黄琳响赔偿其300元经济损失的诉讼请求，则缺乏合同依据，本院对此不予支持。黄琳响经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄琳响应于判决生效之日起七日内返还给苏阿燕投资款人民币10000元； 二、驳回苏阿燕的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，由黄琳响负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  梁瑞芳 人民陪审员  曾美芳 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  陈 慜 附：一、本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初830号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，营业场所重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，中国电信股份有限公司忠县分公司员工，系特别授权。被告：杨金彪，男，1994年10月22日出生,汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告中国电信股份有限公司忠县分公司诉被告杨金彪电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司忠县分公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司忠县分公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国电信股份有限公司忠县分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审判员  汤君丽二〇二〇年三月二十五日书记员  龚 骏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初588号 原告：刘某，男，2004年1月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 法定代理人：刘美满（原告之母），住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘岩，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告：夏建涛，男，1988年1月13日出生，汉族，住山东省费县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：王磊，总经理。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 原告刘某与被告夏建涛、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人刘岩、被告夏建涛、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计192212.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月1日13时20分，夏建涛驾驶鲁Ｑ×××××号“哈弗牌”小型普通客车沿××大道由北向南行驶至××路路口违反道路交通信号灯通行时，与沿新规划一路由东向西行驶的刘某驾驶的电动自行车相撞，造成刘某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定原告刘某无责任，被告夏建涛负事故的全部责任。事故发生后原告刘某被送往罗庄区人民医院救治，花费各项费用共计192212.1元，为维护原告的合法权益，请求被告平安保险公司在保险责任范围内依法承担赔偿责任，剩余部分由被告夏建涛依法赔偿。 夏建涛辩称，我在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生属实，同意赔偿原告的合理合法损失。 平安保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔属实，我司在核实被告驾驶证、行驶证合法有效，且不存在其他免赔情形，同意赔偿原告合理合法损失，但原告的诉求过高，原告住院天数过长，要求提供住院医嘱，诉讼费等程序性费用不予承担。我公司为原告垫付医疗费10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2019年10月1日13时20分，夏建涛驾驶鲁Ｑ×××××号“哈弗牌”小型普通客车沿××大道由北向南行驶至××路路口违反道路交通信号灯通行时，与沿新规划一路由东向西行驶的刘某驾驶的电动自行车相撞，造成刘某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定夏建涛承担事故的全部责任，刘某无事故责任。 刘某伤后在临沂市罗庄区××医院住院治疗85天，支医疗费86283.72元，刘某住院期间由其母亲刘美满护理。刘某的伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，其护理期为120日，营养期为90日。刘某提交微信收入明细及个体工商户的营业执照，主张刘美满从事窗帘经营销售，月收入22544.14元/月。另刘某称其因事故休学留级，主张误学费24000元。 综上，刘某主张的赔偿明细为医疗费86283.72元，后续治疗费990元，护理费67632.42元，营养费6797.7元，住院伙食补助费2550元，交通费1458.26元，鉴定费500元，误学费24000元，精神损失费2000元。 另查明，夏建涛驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。夏建涛为刘某垫付医疗费2000元，平安保险公司为刘某垫付医疗费10000元。 上述事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。夏建涛负事故的全部责任，平安保险公司作为事故车辆的承保公司，均应依法赔偿原告的合理合法损失。关于刘某主张的医疗费86283.72元，有医疗费发票、住院病历等证据予以证实，本院予以支持；关于刘某主张五次后续治疗费990元，其所提交的一次医疗费用发票非原件，且未提交后续治疗的依据、诊断证明，鉴定等证实后续治疗的必要性及与事故的关联性，应承担举证不能的诉讼后果，对该费用，本院不予支持；关于刘某主张的住院伙食补助费2550元，结合其实际住院天数，本院予以支持；关于临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见书，二被告虽有异议，但未提交足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，对二被告的意见本院不予支持，对该鉴定意见书，本院予以采信。关于营养费，刘某主张标准过高，结合刘某的伤情及鉴定意见书，本院酌情支持2700元。关于护理费，刘某提交的微信收入明细，未能体现与护理人的关联，亦不能体现护理人的实际经营情况、收入情况及因护理所造成的损失情况，应承担举证不能的诉讼后果，对其主张护理人月收入22544.14元，本院不予支持，根据护理人的户籍性质，护理费应按城镇无固定收入居民误工费标准计算，结合鉴定意见书，护理费本院依法支持13002元（120天*108.35元/天）。关于刘某主张的交通费1458.26元，护理人刘美满因陪护刘某就医而往返医院必然产生相关的交通费用，且已提交的滴滴出行科技公司出具的发票及行程单，结合其住院时间，对该费用，本院予以支持；关于鉴定费500元，有发票予以证实，本院予以支持。关于误学费24000元，刘某未提交证据证实，本院不予支持；关于精神损失费2000元，刘某作为未成年人因伤住院治疗必然给其带来精神痛苦，结合其实际治疗情况，本院酌情支持1000元。综上，刘某的损失共计107494元。平安保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿刘某损失共计106994元，其已为刘某垫付10000元，应相应扣减。刘某剩余保险范围外损失500元，由夏建涛承担。夏建涛已为刘某垫付医疗费2000元，刘某应返还夏建涛1500元。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险范围内再赔偿刘某交通事故损失96994元，于本判决生效后十日内履行。 二、刘某畅返还夏建涛1500元，从平安保险公司的理赔款中扣除。 三、驳回原刘某畅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4144元减半收取2072元，由刘美满负担1043元，被告夏建涛负担1029元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇二〇年三月六日 书记员  张荣倩
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执256号申请执行人:云南通海农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530423217750806D。住所地：云南省通海县秀山街道办事处西街84号。法定代表人：袁跃宏，系该公司董事长。委托代理人：普娅，云南通海农村商业银行股份有限公司碧溪支行行长。代理权限：特别授权代理。被执行人：吴永才，男，1964年6月13日生，汉族，住通海县。被执行人：钱秀兰，女，1966年12月30日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人吴永才、钱秀兰借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初1603民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人吴永才、钱秀兰应连带偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（利息计算如下：2018年3月21日起至2018年9月21日止的利息按年利率8.1704%计付，2018年9月22日起至实际清偿之日止的利息按年利率12.2556%计付，并按照合同约定对部分逾期加收恢复利）；并承担案件受理费530元、执行费650元。本案执行至今，现因被执行人吴永才、钱秀兰无履行能力，本院查询被执行人吴永才、钱秀兰房产、工商、银行账户、后没有发现可供执行的财产，现因本案暂无执行条件，本院依法将被执行人吴永才、钱秀兰纳入限制高消费名单以及失信人名单后，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2020）云0423执256号案件的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史丽娟审判员  金思含审判员  刘民柱二〇二〇年三月二十七日书记员  赵容强
文书内容江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执异33号案外人：丁翰林，男，1991年2月5日出生，住沭阳县。申请执行人：江苏嘉隆工程建设有限公司。法定代表人：倪绍兵，该公司董事长。被执行人：江苏隆安置业有限公司。法定代表人：石丹虎，该公司总经理。本院在执行江苏嘉隆工程建设有限公司与江苏隆安置业有限公司企业借贷纠纷一案过程中，案外人丁翰林向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，江苏嘉隆工程建设有限公司与江苏隆安置业有限公司企业借贷纠纷一案，宿迁市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）苏13民终47号民事判决，维持泗阳县人民法院（2017）苏1323民初6696号民事判决，我院对该案的判决结果是：1、隆安公司于判决生效后十日内支付嘉隆公司本金8845000元、利息6069407.53元以及罚息（罚息分为两部分，其中截止至2017年1月24日的罚息为7846533.69元；另一部分以8845000元为基数自2017年1月25日起至实际还清款项之日止按照月利率2%计算）；2、隆安公司于判决生效后十日内支付嘉隆公司8358648.75元；3、驳回嘉隆公司的其他诉讼请求。案件受理费285250元，保全费5000元，由嘉隆公司负担69337元，隆安公司负担220913元。根据江苏嘉隆工程建设有限公司的申请，本院于2019年4月26日立案强制执行，案号为（2019）苏1323执1951号。在本案执行过程中，本院于2019年9月2日作出（2019）苏1323执1951号执行裁定，查封被执行人江苏隆安置业有限公司位于泗阳县××单元××室房产。案外人丁翰林提出异议称，本案被查封的隆升嘉苑6幢1单元404室房产在2017年9月4日我与被执行人签订购房合同，并在泗阳县房管处备案，2017年9月4日付首付款110000元，2019年3月19日通过银行转账付房款430000元，缴纳了房屋维修基金并领取了房屋，请求停止对案外人名下房屋的执行，解除对该房屋的查封。另查明，本案案外人丁翰林在执行异议期间，向本院提供了购房合同，以及2017年9月4日付款人和收款人均为江苏隆安置业有限公司的中国银行国内支付业务付款回单，付款金额110000元，2019年3月19日付款人丁翰林，收款人江苏隆安置业有限公司，中国农业银行网上银行电子回单，交易金额430000元，户名为丁翰林的金额540000元的购房增值税普通发票一份。本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人丁翰林购买被执行人的房屋用于居住，双方在法院查封前订立商品房买卖合同，并且提供了付款凭证及购房发票,案外人的异议请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对泗阳县隆升嘉苑6幢1单元404室房产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡       继       忠审判员 杨       如       春审判员 徐       立       彬二〇二〇年三月三十日书记员 戴行
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执2022号申请执行人：武希冉，男，生于1964年8月30日，汉族，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杜平成，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：卢向东，男，生于1966年11月10日，汉族，现住浙江省东阳市。本院在执行申请执行人武希冉与被执行人卢向东借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）云0802民初2933号民事判决，于2019年11月8日向被执行人卢向东邮寄送达执行通知书，责令被执行人卢向东偿还申请执行人武希冉借款本金640000.00元及自2014年6月16日起至2018年6月16日止的利息121600.00元，合计761600.00元；被执行人卢向东负担案件受理费10900.00元、执行费10016.00元。但被执行人卢向东至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。除此之外，通过传统查控，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已依法对被执行人卢向东在银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司的相关账户予以冻结。本院对被执行人卢向东采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人武希冉，申请执行人武希冉表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经采取多方执行措施后，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  蔡 勇二〇二〇年三月二十四日书记员  刘广敏
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初302号原告：李俊喜，男，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：陈文林，男，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：韦学治，男，1972年7月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李俊喜与被告陈文林、韦学治劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊喜、被告陈文林、韦学治均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊喜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付其工资22400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系工地劳务包工人，2016年，原告在被告承接的工地从事劳务分包（乡村道路修建）。2016年11月29日，经二被告与原告核算，二被告尚欠原告工地劳务款27400元未支付，二被告称资金周转困难，当日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要并于2016年农历腊月29日到派出所报案后，被告陈文林才支付原告现金5000元，剩余22400元尚未支付，后经原告多次催要未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告陈文林辩称，经其和韦学治协商，该款由两人均摊，属于其给付的已经给付10000元，余款1200元愿意支付给原告。被告韦学治辩称，经其和陈文林结算，该款应该由陈文林偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈文林、韦学治合伙承包工程，原告李俊喜为被告所承包的工程分包。2016年11月29日，经结算被告尚欠原告27400元并出具欠条一张，内容为“今欠到李俊喜未完工工程款贰万柒仟肆佰元正(27400元),完工后付清陈老四、韦学治2016年11月29号”。两被告先后支付原告15000元，余款12400元尚未支付本院认为，原告李俊喜与被告陈文林、韦学治间存在劳务关系，双方经结算并部分支付，被告尚欠原告12400元，并有被告出具的欠条为证。两被告系个人合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，对被告的辩解本院不予采信，对原告要求两被告支付22400元工资款的诉讼请求，合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、被告陈文林、韦学治于本判决生效之日起十日内支付原告李俊喜12400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由原告李俊喜负担80元，由被告陈文林、韦学治负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  孙文政二〇二〇年三月三十日书记员  冯 阳附本判决所适用的法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2020）晋01刑终90号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋俊宏，男，1987年7月20日出生于山西省霍州市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍地山西省霍州市，住山西省太原市。2006年1月12日因犯诈骗罪被山西省霍州市人民法院判处有期徒刑六个月，2006年2月10日刑满释放。2019年2月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。2019年7月11日因网上在逃在山西省临汾市被太原铁路公安局临汾公安处刑警支队民警抓获，并于当日至同年7月16日临时羁押于临汾市看守所。2019年7月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人史雯雯，山西新晋界律师事务所律师。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人宋某犯合同诈骗罪、危险驾驶罪一案，于2019年11月11日作出（2019）晋0109刑初890号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人宋某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。原审查明：被告人宋某犯罪事实如下：1、合同诈骗的事实2018年2月12日，在太原市万柏林区小井峪街大众西区，被告人宋某与山西君鑫旺汽车租赁有限公司的经理王某签订了汽车租赁合同，在明知不得对租赁车辆进行抵押等处置的情况下，取得所租赁的黑色奔驰牌威霆商务车（车牌号×××，价值人民币143900元）。同年2月23日，被告人宋某将该车辆以抵押的名义交给王志强并借款人民币50000元。后被告人宋某逃匿。2018年4月至7月，被告人宋某支付被害人王某租金人民币51000元。破案后，奔驰车追回并发还被害人。2019年4月，被告人宋某赔偿被害人王某人民币25000元。2、危险驾驶的事实2019年2月2日22时22分许,被告人宋某醉酒后驾驶×××号白色长安牌普通客车沿太原市迎泽区东中环路由北向南行驶至五龙口街往南200米处时，被民警当场查获。经对被告人宋某抽血采样取证进行酒精浓度含量检测,结果为253.6mg/100m。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述及报案材料、抓获经过、证人证言、借款条、辨认笔录、车辆租赁合同及车辆进出场结交单、汽车租赁托管协议、营业执照副本、转款明细、微信聊天记录、涉案车辆照片、发还物品清单、危险驾驶照片、血液提取照片、呼气酒精测试结果确认书、理化检验报告、前科材料、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。原判认为，被告人宋某以非法占有为目的，在履行合同的过程中，骗取他人财物，数额较大；并违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成合同诈骗罪和危险驾驶罪，公诉机关指控各罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，又犯罪，酌情从重处罚。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人积极退赔被害人部分损失，酌情从轻处罚。辩护人关于“被告人诈骗他人财物损失后果较小，危害后果较轻”的辩解，与查明的事实不符，不予采纳；关于“被告人认罪、悔罪，能如实供述犯罪，建议从轻处罚”的意见，在量刑时予以考虑。被告人犯数罪，依法数罪并罚。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第六十九条的规定，判决：被告人宋某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币13000元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币43000元。上诉人宋某及其辩护人的上诉意见是：第一，上诉人宋某无非法占有目的，本案应属民事纠纷。第二，上诉人宋某未成年时犯罪，不应作为从重处罚的理由。第三，上诉人积极退赔被害人损失，并取得被害人的书面谅解。原审法院对此量刑情节未予以考虑。请求撤销原判，从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。另查明，案发后被害人王某对上诉人宋某的行为予以谅解。本院认为，上诉人宋某以非法占有为目的，在履行合同的过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人宋某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人宋某及其辩护人“上诉人宋某没有非法占有目的，本案属于民事纠纷”的上诉及辩护意见，经查，上诉人宋某在履行合同过程中，将租赁车辆抵押给他人，骗取被害人财物，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，应以合同诈骗罪追究其刑事责任，故对上诉人宋某及其辩护人的以上意见不予采纳。被害人王某对上诉人宋某的犯罪行为予以谅解，对上诉人宋某酌情从轻处罚。上诉人宋某在未成年时因犯诈骗罪被判刑，不应作为前科从重处罚，原审判决对此情节酌情从重处罚不当，应予纠正。上诉人宋某及辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第六十九条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：撤销山西省太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109刑初890号刑事判决书；上诉人（原审被告人）宋某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30000元；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币13000元。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币43000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2021年5月6日止。罚金于本判决生效后两个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）本判决为终审判决。审判长 韩旭霞审判员 李瑞明审判员 侯宝柱 二〇二〇年三月六日书记员 吕婷婷
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初564号原告：褚秀霞，女，汉族，1977年1月28日出生，无职业，现住吉林省延吉市。被告：延边天祥出入境咨询服务有限公司，住所：延吉市站前街法定代表人：陈涛，经理。被告：陈涛，男，汉族，1967年11月28日出生，个体，户籍所在地吉林省延吉市。原告褚秀霞诉被告延边天祥出入境咨询服务有限公司、陈涛之间委托合同纠纷一案中，原告褚秀霞以双方庭外和解为由,于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告褚秀霞撤回起诉。案件受理费550元（原告已预交），退还原告褚秀霞。审判员  贾本华二〇二〇年三月三十日书记员  谢 晶
文书内容苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执259号殷立新、苏留杰:王佳晨、郁跃中、王寿官、沈彐根、吴春妹:申请执行人殷立新、苏留杰与被执行人王佳晨、郁跃中、王寿官、沈彐根、吴春妹房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人殷立新、苏留杰向本院申请将登记在被执行人沈彐根、吴春妹名下的座落于苏州太湖国家旅游度假区香山街道舟山花园XX幢XX号车库产权变更登记至其名下。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，殷立新、苏留杰向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7350号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20745号 上诉人（原审原告）：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰运MSD-C1座17楼1769房间。 法定代表人：万钧，董事长。 委托诉讼代理人：蓝国彬，男，系狮桥融资租赁（中国）有限公司员工。 委托诉讼代理人：李建强，男，系狮桥融资租赁（中国）有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：成都市万永宏物流有限公司，住所地：四川省成都市新都区中集大道227号8-1-105号。 法定代表人：刘宏彬，总经理。 委托诉讼代理人：王坤云，四川信诺达律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：成都川哈物流有限公司，住所地：四川省成都市新都区货运大道566号A区5号仓库。 法定代表人：郝雅芬。 上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）因与被上诉人成都市万永宏物流有限公司（以下简称万永宏物流公司）、成都川哈物流有限公司（以下简称川哈物流公司）案外人执行异议之诉一案，不服成都市新都区人民法院(2019)川0114民初3023号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，并于2020年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人狮桥公司的委托诉讼代理人李建强到庭参加诉讼，被上诉人万永宏物流公司、川哈物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 狮桥公司上诉请求：依法撤销成都市新都区人民法院(2019)川0114民初3023号民事裁定，依法指令一审法院进行实体审理。事实和理由：案涉查封车辆系狮桥公司与川哈物流公司签订的《融资租赁合同》项下的租赁物，万永宏物流公司申请查封的行为侵犯了狮桥公司的合法权益。根据双方签订的《融资租赁合同》的约定和《中华人民共和国合同法》规定，租赁物的所有权归狮桥公司所有，不属于川哈物流公司所有，案涉车辆也不属于川哈物流公司的财产而被执行。狮桥公司为了便于营运将车辆挂靠在川哈物流公司名下，其所有权仍然归狮桥公司所有，万永宏物流公司对川哈物流公司的债权不能对抗狮桥公司对案涉车辆的物权。根据民事诉讼法的规定，狮桥公司提出执行异议之诉完全符合法律规定，我国立法及相关司法解释并未禁止案外人对“轮候查封”的案涉标的物提出执行异议之诉。一审法院以案涉车辆属于轮候查封为由驳回狮桥公司起诉，没有任何法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。 被上诉人万永宏物流公司书面辩称，案涉车辆系川哈物流公司所有。狮桥公司请求解除查封于法无据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人川哈物流公司未作答辩。 狮桥公司向一审法院起诉请求：1.确认万永宏物流公司申请于2018年6月12日对车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的豪沃牌汽车执行查封措施错误；2.判令上述车辆的所有权归狮桥公司所有，并解除执行查封措施；3.判令永宏物流公司承担本案的诉讼费用。 一审法院审理查明：涉案车辆为川Ａ×××××号豪沃牌汽车、川Ａ×××××号豪沃牌汽车共计两辆。涉案车辆的登记所有人为川哈物流公司。2018年5月30日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初32898号裁判文书将涉案车辆予以查封。2018年6月12日，一审法院在执行万永宏物流公司与川哈物流公司公路货物运输合同纠纷一案中，作出（2018）川0114执2504号执行裁定书，将涉案车辆予以轮候查封。其后，狮桥公司以其是涉案车辆的实际所有人为由，向一审法院提出执行异议，请求解除对涉案车辆的查封，一审法院于2019年3月4日作出（2019）川0114执异36号执行裁定书，裁定驳回狮桥公司的异议请求，狮桥公司不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，一审法院在（2018）川0114执2504号执行裁定中对涉案车辆的查封属于轮侯查封，仅是一种待定的执行措施，不实际产生查封的效力，故不直接影响案外人的实体权利。案外人异议之诉的目的是确认案外人的实体权利并阻却执行标的物的转让和交付，其针对的是正式查封。由于查封在先的（2018）京0105民初32898号案件尚未解除查封，狮桥公司与万永宏物流公司作为申请执行人的轮候查封无直接利害关系，无权对该轮候查封提出案外人执行异议之诉。故本案不应由人民法院受理，应当裁定驳回狮桥公司的起诉。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、第二百二十七条之规定，裁定：驳回狮桥公司的起诉。案件受理费11060元，退还狮桥公司。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，2018年5月30日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初32898号裁判文书将涉案车辆予以查封。2018年6月12日，一审法院在执行万永宏物流公司与川哈物流公司公路货物运输合同纠纷一案中，作出（2018）川0114执2504号执行裁定书，将涉案车辆予以轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”之规定，本案涉及的查封并未实际发生查封效力，未侵害狮桥公司的实体权利，因此,狮桥公司无权以其系案涉车辆实际权利人为由提起执行异议之诉主张排除本案所涉轮候查封的执行，其本次起诉不应受理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，狮桥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 据此，狮桥融资租赁（中国）有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审公告费用共计560元，由狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇二〇年三月十六日 书记员 周 涵
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初6291号原告：王背，女，1992年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。被告：林红岩，女，1986年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。原告王背与被告林红岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告王背及其委托诉讼代理人孟小洁，被告林红岩及其委托诉讼代理人胡浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王背向本院提出诉讼请求：判令林红岩偿还借款20万元(保留利息诉权)，并承担诉讼费用。事实和理由：王背是林红岩的弟媳妇，2016年2月，林红岩以购房为由向王背借款，王背于2016年2月20日、2月23日通过银行转账交付林红岩共计20万元，因双方是近亲属关系未出具借条；2018年2月林红岩通过王背的丈夫支付利息20000元，未继续偿还剩余借款本金及利息，后王背多次索要未果，现起诉请求判决支持诉讼请求。林红岩辩称，林红岩与王背之间不存在借款债权债务关系，王背转账20万元系林红岩向母亲梁某借款，母亲委托王背办理转账，款项来源于弟弟林长松及母亲，王背不是出借债权人，作为原告诉讼主体不适格，其应驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：王背提供的微信及短信聊天记录，考量内容及使用通讯卡码，应属于王背与林红岩之间通讯形成，但微信内容为家常生活事务，未明确涉及本案争议款项，短信内容附带有情绪及目的性，对本案争议款项也没有确定性意思表示，达不到证明目的，不予认定。林红岩提供的林长松银行定期存折载明于2015年11月3日到期日即取出定期存款10万元及利息，与2016年2月20日王背向林红岩转款间隔数月，期间缺乏合理说明，不能证明二者具有关联关系；证人梁某、林某出庭作证发生借款70000元，没有书面借款及款项交易来源凭据，且王背陈述与林长松目前存在夫妻感情矛盾，进而可能影响到家人亲属之间亲情和睦关系，证人证言可信度较低，达不到证明目的，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王背与林红岩具有姻亲属关系(王背与林长松系夫妻，林红岩与林长松系同胞姐弟)；2016年2月20日、2月23日，王背通过萧县农商行银行账户向林红岩转账交付人民币合计20万元，林红岩认可收到相应转账款项，双方未形成书面材料明确转款事由、性质、用途、期限等事项。王背认可林红岩通过林长松已返还20000元。现王背提起诉讼，请求判令林红岩偿还借款20万元(保留利息诉权)，并承担诉讼费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王背通过银行转账方式向林红岩交付人民币20万元，王背诉讼主张该转款系民间借贷关系，林红岩否认转账款项系本案的借款，抗辩主张转账款项来源于林长松存款及梁某借款，但没有提供有效证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。且本案没有证据证明王背与林红岩在案涉转款之前及此后期间存在其他债权债务事实，王背持有的转账凭证应认定为有效借款债权凭据，要求林红岩偿还借款具有事实和法律依据；王背认可林红岩已偿还20000元，应作为本金扣减相应还款金额，现尚欠王背借款本金18万元，应予偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告林红岩应于本判决生效后十日内偿还原告王背借款人民币18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王背负担215元，被告林红岩负担1935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇二〇年三月十二日书记员  李 茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初861号原告：陈芳芳，女，1978年4月2日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：孙建民，男，1971年12月13日生，住河南省荥阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司荥阳支公司，住所地荥阳市唐王路与凌霄路交叉口荥正佳苑1号楼1-2层105号。原告陈芳芳与被告孙建民、中国平安财产保险股份有限公司荥阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，原告陈芳芳以被告与其庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈芳芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈芳芳撤诉。案件受理费25元，由原告陈芳芳负担。审判员 赵 睿二〇二〇年三月十八日书记员 赵钰鑫
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执727号之四 申请执行人：李涛。 被执行人：刘祥军。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初1858号民事判决书，于2020年03月21日向被执行人刘祥军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘祥军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘祥军在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王向东 二〇二〇年三月二十一日 书记员  罗 宇
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异22号案外人:黄世奇，女，1965年2月23日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。申请执行人：李凤云，女，1970年5月16日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：韩大伟，男，1965年3月11日生，汉族，吉林松花江实业集团有限公司董事长，住吉林省吉林市船营区。被执行人：田立文，女，1968年5月31日生，汉族，吉林宏伟医药有限公司总经理，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林松花江实业集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营区珲春北街3566号，法定代表人：韩大伟，董事长。被执行人：吉林宏伟医药有限公司，住所地吉林省吉林市高新区深圳街85号。法定代表人：田立文，总经理。本院在执行申请执行人李凤云与被执行人韩大伟、田立文、吉林松花江实业集团有限公司（以下简称松花江实业公司）、吉林宏伟医药有限公司（以下简称宏伟医药公司）民间借贷纠纷一案中，案外人黄世奇于2020年3月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人黄世奇称，被执行人已将享有产权的坐落于舒兰市铁东街东侧、舒南路南侧龙兴罗兰圣菲一期，以王景林名义登记并代为管理的A12号楼1-1-1003号房屋抵账偿还给案外人。因开发商有纠纷无法办理更名，故请贵院解除对案外人财产的查封。本院查明，李凤云与田立文、韩大伟、松花江实业公司宏伟医药公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）吉中民一初字第91号民事判决，判决田立文、韩大伟于判决生效后立即偿还李凤云借款本金6431万元及利息，松花江实业公司、宏伟医药公司承担连带清偿责任。田立文、韩大伟、松花江实业公司、宏伟医药公司共同负担案件受理费及保全费合计391190元。判决生效后，因韩大伟等未履行判决所确定的义务，李凤云于2016年2月2日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年11月29日作出（2016）吉02执30号执十五执行裁定，查封了被执行人韩大伟所有的位于舒兰市罗兰圣菲小区9套房屋（包括涉案的12号楼1单元1003号房屋）。另查明，2018年8月2日，松花江实业公司与黄世奇签订《民事和解协议书》，约定松花江实业公司将涉案房屋抵顶欠付黄世奇欠款中的974982元。本院认为，案外人主张通过以物抵债的方式取得涉案房屋，但在异议审查程序中，不能就抵债协议的真实性及效力性进行裁判，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、之规定，裁定如下：驳回案外人黄世奇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年三月十二日书记员  任 好
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初14152号原告：吕某某，女，1953年3月23日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：魏建立，陕西法正平安律师事务所律师。被告：石某某，男，1951年12月28日出生，汉族，无业，住陕西省兴平市。原告吕某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托诉讼代理人魏建立到庭参加诉讼。被告石某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求: 1、判令被告偿还原告借款本息110000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系邻居，两家关系较好。2014年1月至2015年3月，被告以其做生意资金周转困难为由陆续向原告借款共计100000元，并承诺支付原告10000元的利息。2015年4月1日，被告给原告出具了借条一份，载明了借款金额，承诺了还款期限。后被告并未兑现承诺，偿还原告借款本息。为了维护自身的合法权益，原告现诉至法院。  被告石某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告给原告出具了借条一份，载明：“今借吕某某现金拾壹万元正。3-4年还清。借款人:石某某。”另查，原告认可上述借条中载明的借款金额11万元包含10万元的借款本金、1万元的利息。自借款至今，被告未偿还过原告借款本息。本院认为，原告借款给被告，被告给原告出具了借条，承诺了还款期限，原、被告之间依法形成民间借贷法律关系。现借款期限早已届满，原告要求被告偿还借款本金100000元，于法有据。原告要求被告偿还10000元的利息，符合相关法律规定。综上所述，对原告要求被告偿还借款本息110000元之诉讼请求，依法予以支持。被告石某某未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石某某于本判决生效后十日内偿还原告吕某某借款本息110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3190元（案件受理费2500元、公告费690元），由被告石某某负担（此款原告己预交，被告于付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长       马 巧 会人民陪审员       唐 金 琳人民陪审员       王 海 燕 二О二О年一月十九日  书   记  员      段 秀 莉 1
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执异117号 异议人（被执行人）：四川科学城神工环保工程有限公司，住所地四川省绵阳市绵山路64号。 法定代表人：黄雪森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任学杰，系该公司员工。 申请执行人：四川城祥贝尔再生资源股份有限公司，住所地四川省德阳市东外街4幢1-1号。 法定代表人：**，该公司董事长。 被执行人：四川科学城神工环保科技有限公司，住所地四川省绵阳市绵山路64号。 法定代表人：徐庆元。 本院在执行四川城祥贝尔再生资源股份有限公司（以下简称贝尔公司）与四川科学城神工环保工程有限公司（以下简称神工工程公司）、四川科学城神工环保科技有限公司（以下简称神工科技公司）承包合同纠纷一案中，被执行人神工工程公司对本院以物抵债执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 神工工程公司异议称，一、本案查封、拍卖所涉的设备未列明，尤其是大型设备的安装设施是否在本次交付范围，需法院予以明确。原工程造价及设备采购价超过亿元，而本次评估和执行价格远低于工程造价及设备采购价；二、本次设备抵债，由于交付设备主要为大型成套设备，拆除存在安全隐患，其中含2台变压器不宜拆除，如因拆除不可避免的损坏厂房或其他设备，请法院督促施工单位恢复原状；三、神工工程公司与绵阳市政府特许经营权诉讼已上诉至省高院，尚无结论，现强制拆除将导致公司在建工程资产价值大幅变动，不利于解决历史遗留问题，本次拟移交给申请执行人贝尔公司的设备包含绵阳市坤隆公司优先受偿范围内财产，现强制移交给贝尔公司有损其他债权人的权益，并导致后续神工工程公司债权债务处理的复杂化；四、本次执行完毕后，申请执行人和被执行人的债权债务是否全部清偿完毕，请予以明确。异议请求：1.裁定中止执行（2018）川07执恢133号之三执行裁定书；2.暂缓将查封的申请人名下位于绵阳城市生活综合处理厂厂区的机器设备进行以物抵债给城祥贝尔公司。 本院查明，2013年6月20日，本院就原告贝尔公司与被告神工环保公司、神工工程公司承包合同纠纷一案作出（2012）绵民初字第144号民事判决书，判决：一、由被告四川科学城神工环保工程有限公司、四川科学城神工环保科技有限公司于本判决生效之日起15日向原告四川城祥贝尔再生资源有限公司支付工资损失1259582.11元；支付堆肥补偿金2483987.3元；支付停产期间损失计2289516.11元，合计6033085.52元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告的诉讼请求。 该民事判决生效后，被执行人未主动履行判决书确定的债务，贝尔公司向本院申请强制执行，本院立（2013）绵执字第170号执行案件，后终结本次执行。贝尔公司于2018年8月13日向本院申请恢复执行，本院立案后于2018年9月5日作出（2018）川07执恢133号责令交付财物通知书，责令神工工程公司自本通知书送达之日起3日内将山工机械ZL30F-1装载机2台、山工机械ZL50D装载机1台交付贝尔公司。2019年3月1日，本院作出（2018）川07执恢133号之一执行裁定书，划拨神工工程公司、神工科技公司银行存款8000000元，若银行账户存款不足，则查封、扣押、冻结其所有的相应价值的财产。同年3月14日本院向神工工程公司作出（2018）川07执恢133号协助执行通知书，依法查封该公司位于绵阳城市生活垃圾综合处理厂厂区的机器设备（详见查封扣押清单）。2019年6月18日，本院作出（2018）川07执恢133号之二执行裁定，拍卖被执行人神工工程公司名下位于绵阳城市生活垃圾综合处理厂厂区的机器设备（详见拍卖清单）。2019年8月15日，本院作出（2018）川07执恢133号之三执行裁定，将被执行人神工工程公司名下位于绵阳城市生活垃圾综合处理厂厂区的机器设备（详见以物抵债清单）作价5649937.28元，交付贝尔公司抵偿（2012）绵民初字第144号民事判决书确定的债务。上述财产所有权自交付时起转移给贝尔公司。 本院认为，本案争议的焦点问题是神工工程公司所持异议能否阻却以物抵债执行行为，其请求中止执行是否符合法律规定。 关于（2018）川07执恢133号之三执行裁定书是否合法的问题。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“被执行人所有的财产均可以作为责任财产由人民法院查封、扣押、冻结”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债”之规定，该裁定中以物抵债的机器设备均属被执行人神工工程公司的责任财产，因其未向申请执行人贝尔公司清偿债务，故人民法院有权对其所有的机器设备进行查封及处置。因案涉机器设备经两次拍卖均流拍，符合以物抵债的条件，故裁定作价5649937.28元以物抵债交付给贝尔公司符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。”的规定，中止执行应符合法定情形，而本案异议人神工工程公司所持异议理由并不符合该条法律规定，不是阻却以物抵债的执行行为的法定事由。 另外，若坤隆公司认为本案以物抵债的执行行为侵害其优先受偿的权利，可依法提出执行异议。 综上所述，因此，异议人神工工程公司所持异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回四川科学城神工环保工程有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  吴莹迪 审判员  唐剑苹 审判员  严皓月 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈 莹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保83号之七 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县。统一社会信用代码915xxxxxx1L。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：潘玉腰，男，1988年5月7日生，水族，贵州省荔波县人，住荔波县。 被申请人：吴兴霞，女，1988年8月18日生，苗族，贵州省务川县人，住务川仡佬族苗族自治县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉潘玉腰、吴兴霞物业服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对潘玉腰、吴兴霞的银行存款4932.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潘玉腰、吴兴霞的银行存款4932.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张毅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  覃达
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32499号之二原告：南京银行股份有限公司上海分行,住所地上海市静安区中山北路XXX号XXX、XXX、XXX层。法定代表人：陈晓江，行长。委托诉讼代理人：裘兆炯，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱欣，上海正策律师事务所律师。被告：上海刚泰黄金饰品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵瑞俊。被告：甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：徐建刚。被告：刚泰集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王仁忠。被告：上海刚泰置业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王仁忠。被告：徐飞君，女，1969年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市。原告南京银行股份有限公司上海分行与被告上海刚泰黄金饰品有限公司、被告甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司、被告刚泰集团有限公司、被告上海刚泰置业集团有限公司、被告徐飞君、被告徐建刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告南京银行股份有限公司上海分行于2020年2月24日向本院申请撤回对被告上海刚泰置业集团有限公司的起诉。本院认为，原告南京银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司上海分行撤回对被告上海刚泰置业集团有限公司的起诉。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  施黎莺二〇二〇年三月四日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初121号 原告：张千龙，男，1971年11月30日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 被告：潘友圣，男，1990年6月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告张千龙与被告潘友圣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张千龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令潘友圣支付张千龙门窗款27000元，并自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行贷款利率支付利息；2.诉讼费用由潘友圣负担。事实和理由：2018年2月前，潘友圣在张千龙处购买门窗，双方于2018年2月10日结算，共欠款39000元，潘友圣出具欠条一份。此后，潘友圣陆续还款12000元，尚欠27000元未付。现诉至法院，盼判如所请。 潘友圣辩称，潘友圣已经还款13000元，现欠款为26000元；因无力偿还，同意明年五一前付清；不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张千龙从事门窗加工业务，潘友圣从事门窗安装业务，2018年2月前，潘友圣曾在张千龙处购买门窗，后经双方结算，潘友圣于2018年2月10日为张千龙出具欠门窗款39000元的欠条一份。此后，潘友圣通过微信向张千龙付款13000元。张千龙主张，已付款中有1000元与本案无关，涉案欠条出具后，双方再次发生业务，张千龙为潘友圣加工窗子，安装时出现问题，张千龙派工人前往修正，应支付工人工资1000元，因张千龙系按照潘友圣提供的图纸加工窗子，该工人工资应由潘友圣支付，因此，涉案欠款潘友圣实际只偿还12000元。潘友圣主张，上述窗子加工有误是张千龙的责任，潘友圣不应当支付工人工资，潘友圣所付13000元均系偿还涉案39000元欠款。 本院认为，张千龙、潘友圣对双方之间的买卖合同关系以及结算的事实均无异议，本院予以认定。双方之间的买卖合同系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。2018年2月10日结算合同价款后，双方再次发生业务并产生工人工资1000元，对该工人工资应由哪一方承担，双方至今仍有争议，未能达成一致意见。潘友圣支付涉案门窗款13000元后，张千龙将其中的1000元视为上述存在争议的工人工资，系张千龙单方意思表示，且不符合交易习惯，本院不予支持，因此，本院认定，涉案门窗款39000元，潘友圣已经支付13000元，尚欠26000元。该26000元欠款，潘友圣应予支付。潘友圣出具欠条后未能及时付款，必然给张千龙的资金造成利息损失，因此，张千龙主张自起诉之日起至实际支付之日止，支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持，该利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》一百一十二条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、潘友圣于本判决生效之日起十日内支付张千龙门窗款26000元； 二、潘友圣于本判决生效之日起十日内支付张千龙26000元欠款的利息，利息以26000元为基数，自2020年1月10日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回张千龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由张千龙负担10元，由潘友圣负担228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 侯 永 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘翠翠
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初274号 原告：陈根玉，女，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：吴策、吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：林芳芳，曾用名林碎英，女，1972年1月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告陈根玉与被告林芳芳民间借贷纠纷一案，于2020年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈炜独任审判，于2020年3月26日、3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈根玉的委托诉讼代理人吴策到庭参加诉讼。被告林芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈根玉当庭变更补充事实：2013年6月20日，被告林芳芳找到原告妹妹陈彩美借款。后妹妹陈彩美以银行转账方式交付190000元，以现金方式交付10000元，合计交付给被告林芳芳200000元，陈彩美告诉被告林芳芳上述款项均来源于原告，原告与被告林芳芳口头约定借款月利率2%。后被告林芳芳陆续支付利息至2016年2月18日止；2017年7月19日，被告林芳芳偿还原告48000元。2018年2月18日，原告和被告林芳芳进行结算，被告林芳芳尚欠原告150000元本金及利息22000元，被告林芳芳约定将利息计入本金重新出具借条一份，约定按月利率1.5%计算利息。借条出具后，被告林芳芳未偿还任何本金及利息。当庭变更诉请：一、被告林芳芳偿还原告借款本金172000元及其利息（从2018年2月18日起以本金150000元按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、案件受理费由被告林芳芳承担。 在举证期限内，原告陈根玉为证明其起诉的事实，提供了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份情况； 2、被告户籍信息摘抄一份，以证明被告身份情况； 3、被告林芳芳出具借条一份、收据一份，以证明被告林芳芳向原告借款172000元并书写借条、收据； 4、中国农业银行汇款凭证一份、案外人陈彩美出具的情况说明一份，以证明款项来源； 5、中国农业银行个人交易明细一份，以证明被告林芳芳于2017年7月19日偿还原告借款本金48000元。 被告林芳芳未答辩，也未向本院提供证据。 被告林芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告陈根玉提供的证据，经本院审核，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。 经审理本院认定的事实如下：原告陈根玉与案外人陈彩美系姐妹关系，案外人陈彩美与被告林芳芳系朋友关系。2013年6月间，被告林芳芳以需要资金周转为由向案外人陈彩美借款，案外人陈彩美告知被告林芳芳其姐姐（原告陈根玉）有200000余元寄存在自己这里，可以将该笔款项出借给被告林芳芳。后案外人陈彩美征得原告陈根玉同意，便于2013年6月20日以银行转账方式及现金方式，合计将200000元交付给被告林芳芳，并口头约定借款月利率2%。之后被告林芳芳陆续支付原告陈根玉利息至2016年2月18日，并于2017年7月19日通过银行转账方式将48000元汇给原告陈根玉用以折抵本金。2018年2月18日，原告陈根玉与被告林芳芳进行结算，双方确认被告林芳芳尚欠本金150000元及利息22000元，被告林芳芳重新向原告陈根玉出具借条一张，约定借款本金为172000元，月利率为1.5%。后经原告陈根玉多次催讨，被告林芳芳未偿还任何本金及利息。2020年1月19日，原告陈根玉起诉至本院。 本院认为：借据是证明双方存在借款合意及借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。在本案中，被告林芳芳向原告陈根玉出具借条，原告陈根玉能把双方借款的经过及借条的书写和款项的支付做出合理的解释，应认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，现原、被告双方将2016年2月18日至2018年2月18日间的利息约定为22000元计入本金，经本院审核该利息利率未超过年利率24%，故原、被告的上述约定符合法律规定，原告陈根玉主张的借款本金为172000元，本院予以认可。原告陈根玉当庭变更诉讼请求，主张利息自重新签订借条之日即2018年2月18日起以本金150000元按月利率1.5%计算至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告林芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告林芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈根玉借款本金172000元及利息（从2018年2月18日起以本金150000元为基数按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4667.5元，减半收取2333.25元，由被告林芳芳负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 炜 二〇二〇年三月三十一日 书记员 赵丽霞
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初217号 原告刘桂珍，女，汉族，1967年9月20日生，现住四平市铁西区。 委托代理人潘光，系吉林正信法律服务所法律工作者。 被告李岩，男，汉族，1962年9月10日生，现住四平市铁西区。 原告刘桂珍诉被告李岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂珍的委托代理人潘光，被告李岩经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原告系经营电线电缆的个体业主，自2013年起，被告多次自原告处购买电缆等设施设备，但购货款项一直未予支付。现共欠购货款项人民币486,640元，经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，请求判令被告立即支付所欠原告货款486,640元，并由被告负担本案诉讼费用。 被告李岩未出庭，也未向本院递交书面答辩意见。 经审理查明，原告刘桂珍经营电线电缆业务。被告李岩向原告刘桂珍购买货物，就货款结算，其分别于2018年1月25日、2018年3月27日、2018年11月25日出具欠据，金额总计426,640元。因被告未支付货款，故诉至法院。 以上事实有货款欠据、货款小条及当事人陈述在卷为凭。 本院认为，原告刘桂珍向被告李岩供货，系双方的真实意思表示，双方之间存在买卖合同关系，应属有效。原告履行供货义务后，被告应予付款，故对于原告请求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。原告举证案外人刘桂英签字的金额六万元的欠据两张向被告主张还款，因没有证据证明刘桂英系受被告之委托，无法认定与本案中原告、被告之间买卖合同具备关联性，本院不予支持，原告可另行处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告李岩于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘桂珍货款426,640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，由被告李岩负担3,770元，由原告刘桂珍负担530元。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  牛旭峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  邢芳芳
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521民初322号原告：周良坤，男，1972年11月3日出生，汉族，住邵东县。被告：孙利民，男，1975年12月27日出生，汉族，住邵东市区。原告周良坤与被告孙利民合同纠纷一案中，因原告周良坤不预交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用合同合同的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赵双石二〇二〇年三月二日法官助理羊丽丽代理书记员  黄 琨
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔O222民初570号 原告：张奇龙，男，1993年10月17日生，彝族，住贵州省盘州市。 被告：卜红程，男，1989年11月16日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告张奇龙与被告卜红程民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张奇龙到庭参加诉讼，被告卜红程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张奇龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金12,845元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月26日向原告借款12,845元时出具借条约定借款期限为3个月。原告在借款期限届满后多次向被告催要未果。被告至今未偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 为证明其主张，原告在起诉时向本院提交了《借条》复印件一份，并在庭审中提供了原件经本院核对无异，拟证明被告向原告借款12,845元的事实。 被告卜红程提交答辩状辩称，原告起诉的事实和理由不属实。是被告找做信用卡代还的原告帮被告代还信用卡，原告代还1万元要向被告收取150元的报酬，等。 针对被告的答辩，原告在庭审中作如下陈述，原告确实是代被告还信用卡。原告是用自己的信用卡在原告妻子支引念的POS机上刷卡消费将钱刷到支引念的储蓄卡上，从支引念的储蓄卡上转账到原告的储蓄卡上，再从原告的储蓄卡上将钱转账到被告的信用卡上。在此过程中，扣除银行收取的手续费外，原告代被告还1万元也就获利6元左右。《借条》是原告与被告结算清楚后，原告提供文本给被告签字按手印的，且是之后补写的。12845元包含原告转账到被告信用卡的12,120元有银行交易明细，还有通过微信或支付宝转账给被告的200元因时间较长原告已记不清楚到底是微信转账还是支付宝转账了，其他的是被告应支付给原告的报酬。 原告当庭打开手机银行提交交易明细一份，拟证明原告于2019年8月26日16：29：41通过自己尾号为1861的银行卡向被告尾号为5370的信用卡转账12,120元，明细为信用卡转账还款。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年8月26日16：29：41通过尾号为1861的银行卡将其信用卡变相套现的款项向被告尾号为5370的信用卡转账12,120元用于代还被告信用卡还款，后被告在原告提供的《借条》文本中签字按手印。 本院认为，原告自认用变相套现所得款项出借给被告用于偿还被告的信用卡欠款并收取报酬，因原告变相套现的行为违反法律的强制性规定，故原告与被告之间的民间借贷合同应认定为无效。合同无效后，被告应向原告返还12,120元。原告主张超出12,120元的部分，无事实和法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卜红程于本判决生效之日起十日内返还原告张奇龙12120元。 二、驳回原告张奇龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，由原告原告张奇龙负担4元，由被告卜红程负担57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 牛 灿 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张天柳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初1919号原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社营业场所：林州市人民路西段负责人：吕晓峰委托诉讼代理人：张云海，男，1979年7月11日生，汉族，住河南省林州市。被告：史丽芳，女，1971年6月29日生，汉族，住河南省林州市。被告：吕国庆，男，1972年10月20日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社城郊信用社与被告史丽芳、吕国庆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，经通知未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林州市农村信用合作联社城郊信用社撤诉处理。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇二〇年三月十日书记员  元小牧
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0828刑初38号公诉机关金乡县人民检察院。被告人孟某某，男，1967年2月15日出生于山东省金乡县，汉族，小学文化，农民，住金乡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月22日被金乡县公安局刑事拘留，2019年10月25日被金乡县公安局变更为取保候审，2020年1月3日被金乡县人民检察院重新取保候审。辩护人程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。审理期间因发生不可抗力（新冠肺炎疫情）本院于2020年2月3日对本案中止审理，因新冠肺炎疫情风险降低，本院于2020年3月26日对本案恢复审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金乡县人民检察院指派检察员刘岩出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人程相伟到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2019年9月13日16时许，在金乡县马庙镇孟庄村，孟某某、贾某与孟某1、陈某因琐事发生争执，后双方发生厮打，厮打过程中，被告人孟某某致被害人陈某胸部受伤。经金乡县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人陈某之损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了常住人口基本信息等书证，证人孟某1等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人孟某某的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人孟某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，签订了认罪认罚具结书，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人对公诉机关指控被告人孟某某犯故意伤害罪的事实及罪名均不持异议，仅就量刑，发表如下意见：被告人孟某某已赔偿被害人的经济损失，自愿认罪，已签订认罪认罚具结书，建议法庭对被告人孟某某从轻处罚。经审理查明，被告人孟某某的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2020年3月25日就民事赔偿被告人孟某某与被害人陈某自行达成协议，并履行完毕，被告人的行为获得被害人陈某的谅解。上述事实，被告人孟某某在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人孟某某的常住人口基本信息、金乡县公安局马庙派出所出具的抓获经过、认罪认罚具结书、金乡县人民医院门诊病历、接受证据清单、刑事谅解协议书、收条、撤诉申请书、（2020）鲁0828刑初38号刑事附带民事裁定书，证人孟某1、贾某、孟某2、孟某3、孟某4的证言，被害人陈某的陈述，被告人孟某某的供述，（金）公（刑）鉴（临床）字（2019）364号金乡县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料光盘一张等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人孟某某已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，签订了认罪认罚具结书，依法对被告人孟某某从轻处罚，被告人及其辩护人关于对被告人从轻处罚的请求与建议，均予以采纳。根据被告人孟某某犯罪的事实、性质、情节及案发原因，结合金乡县司法局对被告人孟某某的调查评估意见，认为对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟祥勇人民陪审员  何秀菊人民陪审员  周汉振二〇二〇年三月三十一日法官助理靳慧云书记员刘皖