湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终332号上诉人（原审原告）：陈芸，女，1972年2月10日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳北区。委托诉讼代理人：陈巧艳，女，1967年12月4日出生，苗族，户籍地长沙市雨花区，系陈芸姐姐。委托诉讼代理人：罗毅新，男，1966年12月20日出生，汉族，户籍地新邵县，系陈芸姐夫。被上诉人（原审被告）：段善利，男，1972年10月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审被告）：段有利，男，1960年6月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审被告）：席明友，女，1963年11月4日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，系段有利之妻。上诉人陈芸因与被上诉人段善利、段有利、席明友第三人撤销之诉一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈芸上诉请求：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初3737号民事判决、（2018）湘1103民初字第2084号民事调解书；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审法院判决错误。被上诉人之间恶意串通构成虚假的债权债务关系，损害了上诉人合法债权，法院应当认定上诉人是本案第三人撤销之诉适格的诉讼主体。被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陈芸向一审法院起诉请求：请求依法撤销冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2084号民事调解书。一审法院认定的事实：被告段善利与被告段有利系兄弟关系，被告段有利与被告席明友系夫妻关系。2018年6月4日被告段善利向法院提起诉讼要求被告段有利与被告席明友偿还2005年元月13日段有利向段善利的借款200,000元及至2018年5月28日的利息642,000元（按年利率24%计算）。2018年7月24日经法院主持调解由段善利特别授权的委托诉讼代理人与段有利的特别授权的委托诉讼代理人席明友达成了以下协议：一、被告段有利、被告席明友欠原告段善利借款本息800,000元，被告段有利、被告席明友在2018年8月31日前偿还100,000元，余款700,000元在2018年12月31日前付清；二、被告段有利、被告席明友没有在2018年8月31日前偿还借款100,000元，从2018年6月1日起以800,000元为基数，按月利率2%计算利息至借款偿还完毕之日止；案件受理费6110元，由被告段有利、席明友承担。另查明，2009年6月22日原告陈芸诉被告段有利民间借贷纠纷一案，原告陈芸2005年7月13日、7月20日、8月15日分三次借给段有利资金930,000元，至2009年8月3日段有利除偿还利息265,000元，下欠本金930,000元，利息779,500元，差旅费1816元。2009年9月14日法院作出了（2009）永冷民初字第655号民事判决书，判决：一、被告段有利偿还原告陈芸借款本金930,000元，利息779,500元；二、被告段有利承担原告陈芸差旅费1816元；被告段有利承担案件受理费20,175元。该案在执行过程中于2009年12月1日法院裁定追加席明友为被执行人。法院在执行原告陈芸诉被告段有利、席明友民间借贷纠纷一案中拍卖了被告段有利、席明友在冷水滩区湘永路永州市煤建总公司的住房一套，得价款393,040元。由于段善利和另一债权人要求参与分配，原告陈芸认为段善利和另一债权人存在恶意串通是虚假诉讼，故提起第三人撤销之诉。一审法院认为，本案系第三人撤销纠纷,第三人撤销之诉是因新的事实主张撤销原生效的裁判。提起第三人撤销之诉的主体应限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，对主张被撤销生效的裁判案件的诉讼标的虽然没有独立的请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系。被告段善利与被告段有利、被告席明友民间借贷纠纷一案，本案原告陈芸不是共同债权人，也不是共同的债务人或担保人，在诉讼中既不依法享有诉讼权利也不承担诉讼义务，已经生效的民事调解的内容不损害原告陈芸的利益，无法律上的利害关系。原告陈芸提出被告段善利与被告段有利、被告席明友民间借贷没有借条原件,经与原审人员核实，借条原件经质证后没有收回存卷，只保存了复印件。原告陈芸“仅以现金借款，没有任何转账凭证，当事人双方也没有提供任何同时间的取款和存款记录,属恶意串通，是虚假诉讼”主张撤销已生效的（2018）湘1103民初2084号民事调解书，依据不足，故，原告陈芸主张第三人撤销之诉的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第（三）项之规定，判决：驳回原告陈芸的诉讼请求。本案受理费300元，由原告陈芸负担。二审期间，上诉人陈芸向本院提交了一份新证据：《关于被执行人段有利案的财产分配听证笔录》，拟证明：上诉人是本案适格的诉讼主体。因为一审法院在分配执行拍卖的房屋所得款39万元时，本来是单独由上诉人获得，但另外2个当事人参加财产分配，导致上诉人的利益受到了损害。被上诉人质证意见：认可证据的真实性，但与本案没有关联性。本院对上诉人陈芸提交的证据认证认为，对该证据的真实性予以认可，但与本案没有关联性，本院对该证据不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系第三人撤销之诉，双方争议的焦点：陈芸是否为第三人撤销之诉的适格主体。第三人撤销之诉的第三人原则上仅局限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人。其中的无独立请求权人是指对当事人双方的诉讼标的，虽然没有独立请求权，但案件的处理结果可能同他有法律上的利害关系人。在确定提起第三人撤销之诉的主体资格时，除了按照该法第五十六第一款、第二款规定判断第三人外，还要结合该法第五十条第三款规定的实体要件来判断，即生效判决、裁定书、调解书的内容是否损害到其民事权益，没有损害其合法权益，则不能提起第三人撤销之诉。如果损害其民事权益，再判断其是否符合民事诉讼法第五十六条规定的第三人条件，符合的属于第三人撤销之诉的适格原告。本案中，段善利与段有利、席明友民间借贷纠纷一案，上诉人陈芸不是该案共同债权人，也不是共同的债务人或担保人，在诉讼中既不依法享有诉讼权利也不承担诉讼义务，与该案判决也没有法律上的利害关系，故本案上诉人陈芸既不是该案件有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，不符合提起第三人撤销之诉的限定条件，不是适格的主体。上诉人陈芸主张该案判决结果对其在法院申请执行分配利益受到影响，这种法律上的利害关系是一种间接影响的关系，不属于无独立请求权的第三人范畴。综上所述，上诉人陈芸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈芸负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年三月三十一日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。