wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终453号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡焯辉，男，1969年4月13日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，原中山市古镇镇冈南村党支部书记、村委会主任，中山市振辉消防设备有限公司法定代表人，户籍所在地中山市。因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人饶明苏，广东**海天律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人蔡焯辉犯诈骗罪、挪用资金罪一案，于2019年7月15日作出（2018）粤2072刑初708号刑事判决。原审被告人蔡焯辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。广东省中山市人民检察院指派检察员张昱出庭履行职务，上诉人蔡焯辉及其辩护人饶明苏到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：一、诈骗罪（一）2013年3月5日至2015年4月2日期间，被告人蔡焯辉以需要资金建振辉公司新厂房及公司资金紧张为由，多次以借款名义骗得被害人蔡某1人民币830万元。后蔡焯辉将该款项用于赌博和偿还其他欠款，经多次催收后仍未偿还。（二）2013年9月9日，被告人蔡焯辉以需要资金结算振辉公司新厂房的工程款及办理房产证为由，并承诺新厂房房产证办好后向银行贷款用于还款，以借款名义骗得被害人廖某人民币400万元。后蔡焯辉将该款项用于赌博和偿还其他欠款，经多次催收后仍未偿还。（三）2014年底的一天，被告人蔡焯辉以需要资金支付一块土地的转让费为由，并承诺三天后还款，骗得被害人蔡某乙人民币10万元。后蔡焯辉将该款项用于偿还其他欠款，案发时未偿还。（四）2015年4月25日，被告人蔡焯辉以急需还银行贷款利息为由，并承诺卖掉振辉公司的旧厂房还款，骗得被害人蔡某丙人民币50万元，该款项被其用于偿还其他欠款利息。之后经蔡某丙多次催还，蔡焯辉才偿还人民币20万元，案发时尚有人民币30万元未归还。二、挪用资金罪2013年1月30日至2014年4月11日期间，被告人蔡焯辉为偿还赌债及个人借款，利用其担任中山市古镇镇冈南村党支部书记、冈南村委会主任和振辉公司法定代表人的职务之便，多次挪用冈南村委会和中山市古镇镇冈南经济发展公司资金人民币4000万元至振辉公司，在振辉公司收到上述款项后，蔡焯辉利用其董事长的职务之便，指使公司财务将其中的人民币3871万元转入其个人或其指定的他人银行账户，用于其赌博和偿还个人欠款，后一直未能归还。经中共中山市古镇镇纪律检查委员会介入调查，被告人蔡焯辉于2015年2月15日至3月27日期间，将其与振辉公司另一股东蔡某4联名下的厂房出售，归还了上述人民币4000万元。2015年5月21日，被告人蔡焯辉在内被公安人员抓获归案。原判认定上述事实的证据有被害人的陈述，证人证言，抓获经过，被害人提供的借据、支票，银行交易流水清单，不动产登记资料证明表，振辉公司出具的情况说明及工商登记资料，证人江某1提供的澳门黄金集团有限公司会员资料表、担保书、蔡焯辉在赌场赌博输赢记录，蔡焯辉在澳门的赌博记录资料，古镇镇农村财务管理制度，中山市古镇镇冈南经济发展公司的工商登记资料，中山市古镇镇冈南村民委员会、中山市古镇镇冈南经济发展公司与振辉公司签订的借款合同，转账凭证、收据，资产评估报告书，司法会计鉴定意见书，被告人蔡焯辉的供述及户籍证明等。原审法院据此认为，被告人蔡焯辉无视国家法律，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；并且身为其他单位的工作人员，利用职务上的便利挪用本单位资金，数额巨大，其行为又己构成挪用资金罪，均应依法惩处。被告人蔡焯辉在判决宣告前犯诈骗罪、挪用资金罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人蔡焯辉归案后能如实供述其挪用资金的罪行，依法对该部分罪行可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十二条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蔡焯辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金五十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。总和刑期十八年六个月，并处罚金五十万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金五十万元；二、责令被告人蔡焯辉退赔被害人蔡某乙10万元，退赔被害人蔡某丙30万元。上诉人蔡焯辉及其辩护人上诉提出：1.蔡焯辉与被害人之间是民间借贷关系，其行为不构成诈骗罪；2.蔡某1的830万元借款中，蔡焯辉已归还了600余万，应从中予以扣除；3.其在挪用资金罪中有自首情节，原判对该罪量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人蔡焯辉诈骗的事实清楚，证据确实充分，且证据已经一审法院庭审质证，本院予以确认。对上诉人蔡焯辉及其辩护人提出的上诉意见，经查，现有证据可以证实蔡焯辉因赌博欠下巨额债务，且在明知没有还款能力的情况下，仍虚构要建设新厂房或资金周转等事由骗取被害人财物后用于赌博或偿还欠款，并未用于公司经营，可见其主观上具有非法占有他人财物的故意，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，辩护人所提民间借贷的意见与查明事实不符，一审对本案的定性并无不当。被害人蔡某1的陈述证实蔡焯辉以建新厂房或资金紧张为名向其借款830万元，并提供了相应的借据，至于蔡焯辉之前所还的款项均已将借据交还给了蔡焯辉，上述830万元均未还款，辩护人所称蔡焯辉已还款600余万并无证据予以证实。公安机关出具的抓获经过证实蔡焯辉是在一农庄内被公安人员抓获，并未有主动投案的行为，其行为不属自首，故对蔡焯辉及其辩护人所提意见均不予采纳。本院认为，上诉人蔡焯辉无视国家法律，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；并且身为其他单位的工作人员，利用职务上的便利挪用本单位资金，数额巨大，其行为又己构成挪用资金罪，均应依法惩处。上诉人蔡焯辉在判决宣告前犯诈骗罪、挪用资金罪，依法应当数罪并罚。上诉人蔡焯辉归案后能如实供述其挪用资金的罪行，对该罪依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  陆渊亮审判员  裴 涛二〇二〇年三月二十三日书记员  金凤玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302财保11号申请人：芮树丰，男，汉族，1981年5月7日出生，住朝阳市双塔区。被申请人：李敏，女，汉族，1980年2月12日出生，住朝阳市双塔区。被申请人：王子东，男，汉族，1977年6月16日出生，住朝阳市双塔区。申请人芮树丰于2020年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李敏、王子东所有的价值60,000元的财产采取保全措施，永安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人李敏、王子东所有的价值60,000元的财产予以查封。本裁定送达后立即执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨子辉二〇二〇年三月三日书记员  穆雯雯
四川省若尔盖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3232民初42号 原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司若尔盖信用社。 负责人：康忠泽里。 被告：泽巴甲，男，1985年6月出生，藏族，四川省若尔盖县人,住若尔盖县。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司若尔盖信用社（以下简称若尔盖县信用社）诉被告泽巴甲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。本院在立案审查过程中，原告若尔盖县信用社于2020年3月27日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 经本院审查，原告若尔盖县信用社的撤诉申请不损害他人的合法权益、且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阿坝州农村信用联社股份有限公司若尔盖信用社撤回诉讼。 本案免收诉讼费。 审判员 扎 西 机 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨秋卓玛
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1241号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园2栋201-A21。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。被告：广州浩璞科技有限公司，住所地广州市海珠区宸悦路26号1011房。法定代表人：张明。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 郑 丽二〇二〇年三月二十六日书记员 黄柳苑
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4127号申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，董事长。被执行人：李遵才，男，1958年1月11日出生，住泗阳县。被执行人：梁志玲，女，1957年8月8日出生，住泗阳县。被执行人：李雯，女，1980年5月26日出生，住泗阳县。被执行人：徐乃胜，男，1973年9月15日出生，住泗阳县。被执行人：李婷婷，女，1984年10月21日出生，住泗阳县。本院在执行江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与李遵才、梁志玲、李雯、徐乃胜、李婷婷金融借款及保证合同纠纷一案，在执行中，江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与李雯已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）苏1323民初9217号案件的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李亚娜二〇二〇年三月十三日书记员  周 洋
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初147号   原告：段国仓，身份号码×××，男，1955年7月生，汉族，城镇居民，住青海省湟中县。   被告：西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员会，住所地青海省西宁市湟中县。   法定代表人：刘云洲，西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员会主任。   委托诉讼代理人：王延龙，男。   委托诉讼代理人：王易程，青海树人律师事务所律师。   原告段国仓与被告西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段国仓、被告西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员会的委托诉讼代理人王延龙、王易程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   段国仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务工资10400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2009年度、2010年度，被告安排我担任湟中县护林员，共两年期间，被告应发给我工资共计30000元，但被告只发了19600元，剩余10400元未发，故提起诉讼，望判如所请。   西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员会辩称，1.西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员不是本案适格被告，西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员会与原告从未签订过任何形式的合同，双方不存在劳动关系也不存在劳务关系；2.原告在民事起诉状中所述与事实不符，甘河工业园区西区建设征地拆迁自2008年底开始实施，2012年完成搬迁任务。原告自2012年开始看护林地，并非其诉称的自2008年开始护林；3.西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员不应当向原告支付工资，原告基于热爱公益事业，主动看护林木，汉东乡政府已于2016年向原告支付补偿金。原告的诉求没有事实和法律依据，且其本人已经做出承诺，不再向乡政府和西宁经济技术开发区甘河工业园区管理委员会主张工资，故请求法院依法驳回原告的诉求。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年，原告自愿开始担任护林工作。2014年10月24日湟中县汉东回族乡人民政府向甘河工业园区西区征迁工作领导小组办公室提出《关于拉布尔村段国仓申请发放护林员补助问题的调查处理意见》，建议按西区征迁工作村级干部补助标准每月800元，每年6个月，补2012年至2013年两年，给予原告补发护林员报酬12个月，共计9600元。2015年3月11日经甘河工业园区管理委员会主任办公会决定“同意为汉东乡政府拨付段国仓的护林工资，标准为800元／月，时间为12个月，共计9600元，资金由青海甘河工业园开发建设有限公司拨付。”。2015年4月青海甘河工业园开发建设有限公司根据《主任办公会会议纪要》将该款项拨付到湟中县汉东回族乡人民政府经济发展服务中心账户。湟中县汉东回族乡人民政府于2016年2月15日向原告支付9600元，原告出具了领条和保证书，承诺“以后不再以任何理由再次向乡政府、管委会索要护林报酬，不再以此为由再次索要护林员工作岗位。”。   案件审理过程中原告认可收到护林员工资19600元。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未提交证据证明其与被告之间存在劳务关系、被告欠其劳务工资10400元的事实，故原告要求被告给付其劳务工资的诉求不具备事实根据，本院不予支持。   综上所述，为平等的保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告段国仓的诉讼请求。   案件受理费60元，减半收取计30元由原告段国仓负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 邓旼旼     二〇二〇年三月十九日   书记员 蔡喜春   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民终91号 上诉人（原审原告）:万通投资控股股份有限公司，住所地北京市怀柔区XX镇XX号龙山新新家园(原民营经济开发区)。 法定代表人:王忆会，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王立，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：白晓腾，北京市京师（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:厦门市卓富商贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区。 法定代表人:颜裕朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人:邝文清，该公司员工，住陕西省汉阴县。 委托诉讼代理人:刘冬云，北京炜衡(厦门)律师事务所律师。 上诉人万通投资控股股份有限公司(以下简称万通公司)因与被上诉人厦门市卓富商贸有限公司(以下简称卓富公司)执行异议之诉一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,本案系申请执行人卓富公司在申请执行西安二十一世纪置业有限公司（以下简称二十一世纪公司）借款纠纷系列案件中，申请追加二十一世纪公司原股东万通公司承担补充赔偿责任而引起的案外人执行异议之诉。审理的焦点是万通公司以及受让万通公司股权的沈阳瑞博企业集团有限公司（以下简称瑞博公司）是否足额履行了对二十一世纪公司的出资义务；应否追加万通公司为被执行人并承担补充赔偿责任。 本案一审认定万通公司未出资范围为3149万元，未查明相关事实，存在认定基本事实不清问题。1、一审法院作出的(2018)陕01执异44号执行裁定书，认定万通公司出资不到位依据的是1996年8月13日西安会计师事务所所出具的西会外验字（96）036号《关于西安二十一世纪置业有限公司第三阶段验资的报告》，该报告载明二十一世纪公司截止1996年8月13日前累计到位注册资本70866819.24元，其中万通公司实际出资58411779.08元，由此认定万通公司出资不足部分为32588220.92元（9800万元-58411779.08元-700万元）。该裁定对于1998年3月万通公司与瑞博公司签订《股份转让合同》将股权转让给瑞博公司，瑞博公司受让股权后是否出资以及出资金额未予审查。一审对案件进行实体审理，但未对该认定正确与否作出认定。 2、万通公司以案涉土地使用权出资二十一世纪公司，委托评估单位对该土地进行评估并作出评估报告，一审判决以该报告为依据，认定“万通公司以土地使用权作价9565万元出资中具体包含了居民楼还建费用1755万元、商业户还建面积作价1394万元，共计3149万元，因居民楼还建及商业户还建未履行，费用始终未产生，未有证据显示瑞博公司受让股权后已经补齐了上述未实际发生的费用”，存在认定事实错误问题。事实上，(2012)陕民再字第00005号民事判决书认定的事实以及2002年12月31日西安市处理房屋拆迁安置遗留问题工作领导小组办公室作出专题会议纪要证明被拆迁居民户已全部安置，部分商业工商户、个体工商户在当时没有得到安置。土地评估报告显示评估方式采用成本逼近法，预算拆迁费用4066万元、安置费用3149万元(包括居民楼还建费用1755万元、商业户还建面积作价1394万元)以及上述费用的利息60万元、利润1025万元等共计9565万元。2013年5月30日陕西省高级人民法院作出的(2012)陕民再字第00005号民事判决书已认定1995年11月20日二十一世纪公司办理了案涉土地《国有土地使用证》。 3、一审认定“1999年6月，西安希格玛会计师事务所出具的《二十一世纪公司投入资本明细表》中载明，截至1999年6月17日瑞博公司实际出资98151286.86元，占其认缴出资10400000元的94.38％。2001年3月21日，二十ー世纪公司递交了《外商投资企业延长出资期限申请表》，该表中记载瑞博公司实际到位出资99483705.86元，出资到位率96％……”。万通公司在二审期间提交了二十一世纪公司工商档案《联合年检报告书（1999年度）》、《联合年检报告书（2000年度）》等新的证据，以证明截止2000年12月31日，二十一世纪公司中方历年累计实际出资额为10048万元。对这些间接证据应在重审中进行审查。 4、关于万通公司在2009年西安市大金台饭店诉房产五公司、瑞博公司、二十一世纪公司、万通公司拆迁安置协议纠纷一案中万通公司已经支付700万元拆迁安置补偿款给新城区政府，对该款项的性质一审未作认定。 另外，一审适用法律亦存在错误。适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条系适用法律错误。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院(2019)陕01民初856号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 上诉人万通投资控股股份有限公司预交二审案件受理费204741元予以退回。 审 判 长 魏西霞 审 判 员 贾文军 审 判 员 李 俊 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 陈 婧 书 记 员 王 晨 -1-
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初1079号原告：危光兵，男，1977年7月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：胡显其，男，1973年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院于2020年1月16日立案受理的原告危光兵诉被告胡显其劳务合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出申请，自愿撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告危光兵撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告危光兵负担。审 判 员 邹平二〇二〇年三月十一日法官助理 张鑫书 记 员 陈璐
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更119号 罪犯陈吉安，男，1979年2月13日出生于山东省日照市岚山区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省日照市岚山区人民法院于2013年4月10日作出（2013）岚刑初字第25号刑事判决，以被告人陈吉安犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产十八万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年8月30日作出(2016)鲁11刑更第1155号刑事裁定，对罪犯陈吉安减去有期徒刑一年；于2018年5月31日作出(2018)鲁11刑更517号刑事裁定，对罪犯陈吉安减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯陈吉安在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈吉安自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈吉安的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈吉安确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈吉安减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月1日起至2022年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  李 勇 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  魏 铭
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1816号原告：陈润来，男，汉族，1982年5月29日出生，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：曾逊，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杏枝，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。法定代表人：余悦翰，系董事长。委托诉讼代理人：李陈一璠，女，汉族，1993年1月8日出生，住湖南省益阳市赫山区，系公司员工。原告陈润来诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈润来的委托诉讼代理人曾逊，被告湖南利海房地产开发有限公司委托诉讼代理人李陈一璠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈润来向本院提出以下诉讼请求：一、被告支付原告逾期交房违约金12896元；二、被告立即将办理利海世纪绿洲花园高层6幢27层2703号房房屋权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，并到产权登记机关为原告办理房地产权属证书；三、被告支付原告逾期办证违约金6448元；四、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》（以下简称“合同”），购买被告开发的长沙市岳麓区房屋，购房金额为644805元，原告已经按照合同约定履行了全部付款义务。合同第九条约定，被告应当在2014年8月31日前，将经竣工验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。第十条约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。逾期超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。同时，合同附件四《合同补充协议》第三点约定，逾期交房违约金上限为合同总房价款的2％。第十七条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期一日，被告按日向原告支付己付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。合同签订后，被告于2014年8月31日将不符合合同条件的商品房交付原告使用，2018年2月2日，所购房屋才经消防验收合格。同时，根据合同第十七条约定，被告应于2016年8月21日前为原告到产权登记机关提交所需资料办理备案，但至今为止，被告都未履行该义务。综上所述，被告的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，被告已经将办理权属登记需由被告报产权登记机关备案，已经完成购房合同约定的办证义务。对于原告的其他诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：被告当庭对逾期交房及逾期办证的事实予以认可，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告主张被告尚未将涉案房屋办理权属登记资料报产权登记机关备案的争议事实，被告提供了长沙市不动产登记中心盖章的《长沙市商品房首次登记凭证列表》证实被告就涉案房屋已于2019年12月向长沙市不动产登记中心提交了办理权属证书的资料，原告对该证据的真实性无异议，本院对被告已将涉案房屋办理房屋权属登记资料报产权登记机关备案的事实予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告继续履行将资料报产权登记机关备案并办理房地产权属证书的诉请，因被告已履行了该义务，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告陈润来逾期交房违约金12,896元；二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告陈润来逾期办证违约金6,448元；三、驳回原告陈润来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费284元，因适用简易程序减半收取142元，由被告湖南利海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨正权二〇二〇年三月二十日法官助理刘晓倩书记员王金璐附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执286号 申请执行人：余振传，男，1952年7月1日出生，汉族，潘一矿退休职工，原住安徽省淮南市潘集区袁庄碧海新村71-4-3-1，现住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：曹西见，男，1969年12月21日出生，汉族，原潘二矿职工，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：刘秀红，女，1971年10月25日出生，汉族，自由职业，原住安徽省淮南市潘集区袁庄路西村新华机械厂272号，现住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行余振传与曹西见、刘秀红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曹西见、刘秀红的银行存款637.5元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人曹西见、刘秀红的收入637.5元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人曹西见、刘秀红的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇二〇年三月二十四日 书记员  谷丽茹
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初138号 原告：重庆腾图房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区。 法定代表人：郭显坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：段正凤，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 被告：牟维，女，1967年7月13日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。 本院在审理原告重庆腾图房地产开发有限公司与被告牟维房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆腾图房地产开发有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆腾图房地产开发有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆腾图房地产开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆腾图房地产开发有限公司负担。 审判员  陈华 二〇二〇年三月五日 书记员  陈蕾
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初1869号 原告：浙江省兰溪市粮油总公司，住所地兰溪市上华街道马公滩粮食批发交易市场内。 法定代表人：陈海富，经理。 委托代理人：徐欣，浙江九联律师事务所律师。 委托代理人：童燕龙，浙江九联律师事务所律师。 被告：杨涌江，男，1959年12月26日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：童秋英，女，1966年8月22日出生，汉族，住兰溪市，系被告妻子。 本院在审理原告浙江省兰溪市粮油总公司与被告杨涌江物权纠纷一案中，原告以考虑本案实际情况、需要补强证据为由，于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江省兰溪市粮油总公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江省兰溪市粮油总公司撤回起诉。 本案受理费人民币39元（已减半收取），由原告浙江省兰溪市粮油总公司负担。 审 判 长  项李兵 人民陪审员  胡桂民 人民陪审员  徐燕妹 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  商自超
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0102行初33号原告赵正军,男,1973年9月13日出生,汉族,住郑州市。被告郑州市中原区市场监督管理局，住所地郑州市中原区。法定代表人张龙斌，职务局长。原告赵正军不服被告郑州市中原区市场监督管理局举报回复，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告2018年5月17因向被告投诉郑州绿地超市公司销售的生态果园混合果汁、哈姆雷特巧克力等食品不符合食品安全标准，附有购买食品的证据，要求处罚和奖励。被告2019年12月4日作出中原市监食药告知秦[2019]120403号回复，称对生态果园混合果汁等食品违法不成立不予处罚。原告复议后，复议机关作出中政驳复字[2020]20号复议决定，以无利害关系驳回复议申请。原告现诉至法院，请依法判决撤销被告针对原告投诉作出的告知书并责令重新告知。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人或者其他组织，对于违法行为提出举报是一种公益性行为，市场监管部门接到举报后进行调查处理，是履行法定的监管职责，也是针对不特定公众利益的普遍保护，而不是对原告本人权利的特殊保护。本案中，原告既不是行政行为的相对人，与该行政行为的处理结果也没有利害关系，即行政机关如何处理举报事项，对原告的实体权利义务并不产生实际影响，故原告不具有本案的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵正军的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  王建新人民陪审员  王海霞二〇二〇年三月三十日书 记 员  马锐科附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终1379号上诉人（原审被告）：长沙耀泽汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道麓南青年街4-20号商铺，机构信用代码：91430104MA4Q6T86XB。法定代表人：曾德健。委托诉讼代理人：**，湖南俊彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江小平。上诉人长沙耀泽汽车贸易有限公司因与被上诉人江小平买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）于2019年12月2日作出的（2019）湘0104民初15440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人长沙耀泽汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人**、被上诉人江小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙耀泽汽车贸易有限公司上诉请求：1、请求撤销一审法院（2019）湘0104民初15440号判决并依法改判（上诉数额：6000元）；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决存在错误。一审判决上诉人退回购车定金，并未考虑到被上诉人自身过错及上诉人的服务成本。购车无法履行的过错在于被上诉人自身征信不良导致，因此，对于上诉人在此过程中产生的合理成本应当予以扣除，具体如下：曾某甲200元∕天，两天共计400元，曾某乙150元∕天，两天共计300元，谢兆150元∕天，一天150元，这是直接的人工开支共计850元。另去南站和宁乡接送江小平的车费开支为高铁站100元，宁乡200元，及给江小平开酒店200元，以上为基础服务成本，除此之外，按照业内申报车贷的价格为500-1000元一家，上诉人整理资料先后申报了晋城银行、58金融、易鑫金融、瑞福德、平安银行、极智车U网，按照最低报价上诉人也产生了3000元左右的申报费用。以上合计费用按照就低不就高的原则算出4350元。因此，应当予以扣除上诉人的合理成本4350元。综上，恳请二审法院支持上诉人诉讼请求，依法改判。江小平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一审原告江小平向一审法院提出诉讼请求：1、长沙耀泽汽车贸易有限公司向江小平返还双倍定金12000元；2、长沙耀泽汽车贸易有限公司向江小平赔偿因长沙耀泽汽车贸易有限公司违约给江小平带来的经济损失5000元；3、本案的全部诉讼费用由长沙耀泽汽车贸易有限公司承担。一审法院经审理查明：2019年7月江小平在广西一个4S店买车，因征信不好贷不了款所以没有买成。江小平在网上一个买车平台上关注过一款车并留下了联系方式。2019年7月9日长沙耀泽汽车贸易有限公司电话江小平，2019年7月10日江小平从广西来到长沙，长沙耀泽汽车贸易有限公司到车站接到江小平，将江小平带到长沙耀泽汽车贸易有限公司处。长沙耀泽汽车贸易有限公司带江小平在其附近的一个银行打印了长沙耀泽汽车贸易有限公司的征信和银行流水。双方在长沙耀泽汽车贸易有限公司处协商后，长沙耀泽汽车贸易有限公司写了一个《收条》给江小平，今收到客户定金6000元，用于办理车辆贷款手续。首付46000元（含购置税、上牌手续费、保险、车），月供4868左右/48期，车辆迈腾330版，指导价229100元，颜色黑色，客户名江小平，如按揭做不下来，全额退定金。盖有长沙耀泽汽车贸易有限公司公章。打了收条后被千通过微信付款6000元，长沙耀泽汽车贸易有限公司开具收据，江小平车辆定金6000元，盖有长沙耀泽汽车贸易有限公司财务专用章。此后长沙耀泽汽车贸易有限公司未按双方约定方式为江小平贷到款，长沙耀泽汽车贸易有限公司未得到所购车辆。付款后将近两个月，江小平就微信给长沙耀泽汽车贸易有限公司曾某甲，要求退钱，长沙耀泽汽车贸易有限公司未同意。2019年10月28日江小平去长沙耀泽汽车贸易有限公司店里要求退钱，长沙耀泽汽车贸易有限公司不同意全额退款，双方发生争执，遂诉至法院。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。江小平到长沙耀泽汽车贸易有限公司处购车，并就购车型号、价格、付款方式达成合约，双方应严格履行约定。长沙耀泽汽车贸易有限公司在得知江小平征信情况下，未能按约办理好贷款，理应按约定全额退还定金。本案的收据是定金，双方约定的是购车，长沙耀泽汽车贸易有限公司协助办理贷款只是付款方式的约定，长沙耀泽汽车贸易有限公司经营范围是汽车销售。长沙耀泽汽车贸易有限公司认为属车贷居间合同，不予采纳。江小平请求长沙耀泽汽车贸易有限公司向江小平返还双倍定金12000元，一审法院认为买卖合同的定金具有预付款性质，买卖目的不能实现原因是江小平贷款不能按约定取得，故长沙耀泽汽车贸易有限公司应退还江小平6000元定金，对江小平的诉请予以部分支持。江小平请求长沙耀泽汽车贸易有限公司给付江小平经济损失5000元，因未提供证据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、长沙耀泽汽车贸易有限公司于判决生效之日起三日内退回江小平购车定金6000元。二、驳回江小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由长沙耀泽汽车贸易有限公司负担。此款已由江小平预付，长沙耀泽汽车贸易有限公司在给付上述款项时一并给付江小平。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,当事人在民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。被上诉人江小平受邀至上诉人长沙耀泽汽车贸易有限公司处购车，就购车型号、价格、付款方式、购车赠送物品等达成合约，上诉人并承诺“如按揭做不下来，全额退定金”，双方当事人即应当严格按照约定履行。长沙耀泽汽车贸易有限公司在得知江小平征信情况下，未能按约办理好贷款，应当按约定退还定金。长沙耀泽汽车贸易有限公司上诉认为所退定金应当扣除其合理成本4350元，而据双方的约定和长沙耀泽汽车贸易有限公司的经营范围看，双方系购车的买卖合同，而非车贷居间合同，长沙耀泽汽车贸易有限公司要求扣除其车贷服务成本，不符合双方约定，没有事实和法律依据。综上所述，长沙耀泽汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人长沙耀泽汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年三月二十四日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执96号之一 申请执行人：成都津银桦包装有限公司，住所地：新津县邓双镇兴化十路666号。 法定代表人：张卢怡。 被执行人：徐晓琴，女，1973年04月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都金芝源包装有限公司，住所地：成都市高新区大源街104号4、6号2层。 法定代表人：马一明。 本院在执行申请执行人成都津银桦包装有限公司与被执行人徐晓琴、成都金芝源包装有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人徐晓琴名下川Ａ×××××红旗牌小型轿车，期限为二年。 需续行查封的，申请执行人成都津银桦包装有限公司应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年三月四日 书记员  周佳
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初433号 原告：刘少全，男，汉族，1955年1月4日生，农村居民，住重庆市武隆区。 原告：张朝珍，女，1958年10月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：张晓明，男，汉族，1973年2月20日出生，农村居民，住重庆市武隆区。 原告刘少全、张朝珍与被告张晓明追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后,刘少全、张朝珍未按法律规定预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 夏 勇 二〇二〇年三月十二日 书记员 游宏运
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初443号原告:中国建设银行股份有限公司泗阳支行,住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路100号。负责人：周军，该支行行长。委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海涛，江苏义缘律师事务所实习律师。被告：王红波，男，1977年2月1日出生，住泗阳县。被告：葛彩平，女，1977年12月4日出生，住泗阳县。被告：刘厚生，男，1980年12月23日出生，住泗阳县。原告中国建设银行股份有限公司泗阳支行与被告王红波、葛彩平、刘厚生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司泗阳支行于2020年3月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泗阳支行自愿撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司泗阳支行撤诉。案件受理费已减半收取2286元，由原告中国建设银行股份有限公司泗阳支行负担。审判员  许丽娟二〇二〇年三月十七日书记员  朱 琳
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执13号申请执行人浦晓波，住址大安市。被执行人李晓东，辽源市龙山区。本院在执行的上列当事人之间民间借贷纠纷一案，执行依据为大安市人民法院2018年1月18日作出的（2017）吉0882民初1833号民事判决书，业已发生法律效力。经申请人申请，本院于2020年1月2日立案执行，执行标的为30,870.00元，案件执行费363.00元。本院在执行过程中，于2020年1月3日依法向被执行人李晓东发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人李晓东有存款、保险、股权、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，同时于辽源市不动产登记中心调查查明被执行人无不动产登记信息。经传统调查中发现，被执行人李晓东有工资账户已被其他法院进行冻结，暂时无法处理，本院作出轮候冻结裁定。本院于2020年3月3日继续冻结了李晓东的住房公积金但因辽源市住房公积金不提供扣划功能暂时无法执行。因被执行人李晓东未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院于2020年3月向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定，由于被执行人李晓东因拒不履行生效判决确定的义务、拒不申报个人财产状况，本院对被执行人李晓东处以1,000.00元罚款，拘留措施在疫情期间未能实施。本院认为：本院已穷尽执行措施，除对其住房公积金予以冻结外，暂未发现被执行人李晓东有其他可供执行的财产，可以认定被执行人李晓东暂无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院于2020年3月18日约谈了申请执行人，向其告知了案件相关调查情况及终本决定，其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  万海军审判员  胡春洋审判员  华卫贺二〇二〇年三月十九日书记员  冯衍澍
阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执47号 刘仕映： 本院受理你申请执行中国华西企业股份公司、四川华新建筑劳务公司、王君提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为阆中市人民法院（2019）川13民终4181号。已于2020年3月31日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初813号 原告：中国农业银行股份有限公司连江县支行，住福州市连江县凤城镇玉荷东路98号。 法定代表人：黄兆华，行长。 委托诉讼代理人：林星，福建合立律师事务所律师，代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：林仁芳，福建合立律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：邱秋燕，女，汉族，1991年1月24日出生，住连江县。 被告：林浩，男，汉族，1987年11月30日出生，住连江县。 原告中国农业银行股份有限公司连江县支行与被告邱秋燕、林浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司连江县支行于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司连江县支行撤诉。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告中国农业银行股份有限公司连江县支行负担。 审判员 程 菁 二〇二〇年三月十七日 书记员 吴文婷 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执4025号之一 申请执行人徐天水，男，1953年12月12日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人陈金全，男，1963年10月06日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人徐天水依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初2650号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币380000.00元及利息等。本院于2019年12月09日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈金全发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了陈金全所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人徐天水后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇二〇年三月十一日 书记员 郑 愉
福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执844号之二 申请执行人：泉州市天语汽车贸易有限公司，住所地晋江市池店镇池店街砌坑区54号。 法定代表人：庄天生，执行董事兼总经理。 被执行人：赖拥军，男，1989年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院在执行申请执行人泉州市天语汽车贸易有限公司与被执行人赖拥军融资租赁同纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0105民初857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币157491.18元（暂计）并承担本案执行申请费2262元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息,有车牌号为闽Ｃ×××××的东风日产牌汽车，已被本院拍卖，通过拍卖，本案受偿金额为110571.35元。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  陈政恽 执行员  倪兴浩 二〇二〇年三月三十日 书记员  李晓欢 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初447号原告：刘德见，男，1952年11月28日生，汉族，住河南省许昌县。被告：杨永强，男，1983年11月29日生,汉族，住河南省许昌县。原告刘德见与被告杨永强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德见到庭参加诉讼、被告杨永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘德见向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永强向原告支付工资款2640元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告承包的工地从事杂工等工作，经双方书面结算对账，截止2019年1月30日被告共欠原告剩余款项2640元，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨永强未答辩亦未提供证据。原告刘德见围绕诉讼请求依法提交了证据即被告杨永强于2019年1月30日给原告出具欠条一份，证明被告欠原告工资款2640元。经本院审查，该证据形式来源合法、内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月份原告在被告杨永强承包的工地干杂活，后经双方算账，被告下欠原告工资款2640元，并于2019年1月30日给原告出具了欠条一份。经原告多次催要，被告至今未支付工资款。本院认为，债务应当清偿。被告杨永强欠原告刘德见工资款2640元，有被告杨永强出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告杨永强应承担支付劳动报酬义务，故对原告要求被告杨永强支付工资款2640元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永强于本判决生效之日起十日内支付原告刘德见工资款2640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨永强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王军琦二〇二〇年三月三十一日法官助理李宁书记员苏怡文履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003207，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初58号原告：陈荣华，男，1957年10月20日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：刘新兰，女，1976年9月21日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告陈荣华诉被告刘新兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣华到庭参加诉讼，被告刘新兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈荣华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年7月11日，被告以生活所需为由向原告借款2000元，并出具了一张借条给原告执存。后原告多次催取未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘新兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘新兰向原告陈荣华出具了一张借条，借条载明：“今借到陈荣华现金人民币贰仟元整，计人民币￥2000.00元，此据，经手人：刘新兰（捺印），2018年7月11日”。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告刘新兰向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。双方未在借条中约定借款期限，原告有权主张被告在合理期限内归还，被告经原告催取未予归还，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。现原告主张归还借款2000元，本院予以支持。被告刘新兰未到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新兰应于本判决生效之日起五日内归还原告陈荣华借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘新兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  华运萍二〇二〇年三月三日书记员  王丽娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初552号原告：李景文，男，1976年8月14日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：陈艳，山东真谛律师事务所律师。被告：李兰，女，1984年1月20日出生，汉族，农民，住滕州市。原告李景文与被告李兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景文及其委托诉讼代理人陈艳、被告李兰出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景文向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告偿还原告的借款本金63000元；2、请求法院判决被告偿还迟延履行期间的债务利息（利息以63000元为基数，从2018年11月28日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，于2018年9月28日向原告借款10万元，原告多次催要，被告偿还部分欠款，至今仍欠63000元未偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告李兰辩称，我向原告借款10万元属实，已还了一部分，对剩余欠款是否为63000元不确定，还款明细都在微信和支付宝里，需要进一步确认。但如按63000元归还，只能分批分期在2年内还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李景文对其主张提交以下证据：1、“借条”及中国建设银行交易明细各一份，以此证明被告李兰向原告借款10万元并已交付的事实；2、原告李景文与被告李兰微信聊天记录及还款明细各一份，证明该借款已归还37000元，且李兰在微信中认可。被告李兰对原告提交的证据1予以认可，但对原告提交聊天记录的证明目的不认可，辩称该微信是其收到诉状后，仅根据原告所诉的数额与原告进行调解的对话，不是对归款数额的确认。被告李兰未提交证据。经审查，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告李兰对向原告李景文借款10万元予认可，原告并有相关证据予以证明该借款已交付，对此事实予以确认。对原告主张被告已还款37000元的事实，原告提交了被告还款的明细，被告虽提出异议，但在法律规定的应诉期限内，以及本院法庭审理后又指定的期限内均未提交证据对其辩解予以证明，故本院对原告所诉该借款已归还37000元的事实予以确认。据此，本院对原告所诉事实予以认定。另查明，在被告李兰向原告李景文出具的“借条”中写明“用到2018年11月28日。本院认为，被告李兰对向原告李景文借款10万元并对该借款的归还期限作了约定，该借贷合同关系不违反法律的禁止性规定，合法有效。现该借款经归还下欠63000元，已逾双方约定的偿还期限，原告起诉要求被告归还该借款，符合法律规定，本院予以支持；关于原告请求的迟延履行期间的债务利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案的借款约定了用款时间，即是归还期限，但没有约定借款期限内的借款利率及逾期借款利率，现原告请求按照年利率6%计算利息，符合上列法律规定，本院予以支持；至于起算时间，因双方借条上约定还款期限为2018年11月28日，应从逾期之日即2018年11月29日起起算，本院对原告的请求时间予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告李兰偿还原告李景文借款本金63000元；二、被告李兰支付原告李景文逾期还款利息损失（利息损失计算：以借款本金63000元为基数，从2018年11月29日起至借款实际履行之日止，按照年利率6%计算）。上述付款义务于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元减半收取690元，财产保全费663元，均由被告李兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 杜 维二〇二〇年三月二十日书记员 陈印伟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)苏10民终511号上诉人（原审原告）：江苏祥贝机械科技有限公司,住所地仪征市月塘镇工业集中区188号。法定代表人：周志祥，总经理。被上诉人（原审被告）：徐明，男，1970年6月23日生，汉族，住仪征市。上诉人江苏祥贝机械科技有限公司（以下简称祥贝机械公司）因与被上诉人徐明劳动争议一案，不服江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初5625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。祥贝机械公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判，诉讼费由徐明负担。事实与理由：徐明主动提出离职，且与我公司达成协议，并约定劳动关系存续期间无其他任何争议。一审判决无视双方协议，有悖诚信原则。徐明未发表答辩意见。祥贝机械公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决祥贝机械公司无需支付徐明一次性伤残就业补助金15000元；2、依法判决徐明承担诉讼费用。一审法院认定事实：徐明原系祥贝机械公司员工。2017年12月7日，徐明在工作中受伤，该伤情被认定为工伤，鉴定为伤残十级。2018年10月18日，徐明对2017年12月7日发生的工伤作出承诺，因徐明主动离职或被祥贝机械公司开除而与祥贝机械公司解除劳动关系的，解除劳动关系后，徐明放弃工伤补助待遇中祥贝机械公司支付的部分。2019年2月21日，祥贝机械公司作为甲方、徐明作为乙方，签订协议一份，约定自2019年2月21日起，解除双方劳动关系，劳动关系存续期间的纠纷一次性处理完毕，双方无其他任何争议。一审法院认为，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，协议应属有效。但法律亦规定，合同中造成对方人身伤害的免责条款无效。该案中，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，在劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。故祥贝机械公司向徐明支付一次性伤残就业补助金系其法定义务，不因相关约定而免除。综上，对祥贝机械公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第之规定，判决：江苏祥贝机械科技有限公司于判决生效之日起十日内向徐明支付一次性伤残就业补助金15000元。案件受理费10元，依法减半收取5元，由祥贝机械公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为：祥贝机械公司是否应当向徐明支付一次性伤残就业补助金15000元。本院认为，我国《劳动合同法》第二十六条规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。本案中，徐明因工致残，所受伤情被鉴定为伤残十级，劳动合同终止时祥贝机械公司应依法向其支付一次性伤残就业补助金。双方当事人达成的协议中，关于放弃一次性伤残就业补助金的约定，因免除用人单位的法定义务、排除劳动者的权利而无效。祥贝机械公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，祥贝机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人祥贝机械公司负担。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员韩冰审判员 孙   建   瑢二〇二〇年三月四日书记员 孙   皎   皎
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初49号 原告清河县运河水暖安装处，住所地清河县运河大街，统一社会信用代码92130534MA08LLTQ3E。 经营者谢英常，1966年2月8日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人杨冰，河北李瑞涛律师事务所律师。 被告清河县葛仙庄镇张二庄村民委员会，住所地清河县葛仙庄镇张二庄村。 法定代表人冯子恩，男，系该村主任。 原告清河县运河水暖安装处与被告清河县葛仙庄镇张二庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清河县运河水暖安装处的委托诉讼代理人杨冰、被告清河县葛仙庄镇张二庄村民委员会的法定代表人冯子恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清河县运河水暖安装处向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告工程款69761.55元及截止起诉时的逾期付款利息7200元，共计176961.55元，利息计算至被告付清工程款止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月14日，原、被告签订自来水安装工程合同，由原告承包张二庄村的自来水安装工程，约定工期为2019年3月15日至2019年4月15日，工程款为106208.8元。签订合同后，原告按照合同约定开始施工。在施工过程中，被告要求在原来400户工程量的基础上添加89户，原告按照被告的要求继续施工，2019年4月15日工程施工完毕，并投入使用。2019年4月16日被告向原告出具了工程量竣工清单，工程款的总额为169761.55元。之后原告多次催促被告支付工程款，被告至今没有履行付款义务。被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 清河县葛仙庄镇张二庄村民委员会辩称，原告确实给被告村承建了自来水安装工程，工程已经完工并交付使用，工程款尚未结清，尚欠工程款大约15万元多。但双方没有订立合同,被告的法定代表人未在合同上签字，对原告起诉的事实不认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年3月14日签订自来水安装工程合同，约定由原告承包被告村的自来水安装工程，工期为2019年3月15日至2019年4月15日，工程款为106208.8元；付款方式为经验收合格后拨付工程款的97%，剩余的3%为工程质量保证金，工程保修期为1年，质保期期满后一次性支付，自工程竣工验收合格之日算起。在施工过程中，原告按照被告的要求增加了工程量，2019年4月15日工程施工完毕，并交付使用。2019年4月16日被告向原告出具了工程量竣工清单，工程款的总额为169761.55元。2019年5月14日被告出具证明证实涉案工程经村民使用运转正常，无质量问题。以上合同、工程量竣工清单、证明均盖有被告村民委员会公章，该村支部书记冯文涛作为委托代理人在合同、竣工清单上签字。 本院认为，原、被告签订的自来水安装工程合同是双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。原告履行了合同规定的施工义务，在约定期限内交付后，被告出具了竣工结算清单，应认定为被告对欠款事实的认可。因双方在合同上约定工程经验收合格后拨付工程款的97%，剩余的3%为工程质量保证金，工程保修期为1年，自工程竣工验收合格之日算起。涉案工程未经竣工验收，但已于2019年4月15日交付使用，交付之日即为竣工之日。根据约定该工程质保期应到2020年4月15日，原告本次起诉主张债权尚在质保期内，故被告应向原告支付总工程款的97%，即164668.7元，剩余的3%为工程质量保证金，不予支付。被告当庭确认涉案工程由原告承包施工，已交付使用，认可欠工程款约15万多，并且对合同、竣工结算单盖有被告村民委员会公章的真实性无异议，其仅以法定代表人没有在合同、竣工结算单上签字而不认可该欠款的辩解，本院不予采信。被告未按约定履行付款义务，给原告造成了经济损失，对原告要求给付利息损失的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告清河县葛仙庄镇张二庄村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告清河县运河水暖安装处工程款人民币 164668.7元。并以欠款为基数，自2019年4月16日起到2019年8月19日，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基 准利率计算，自2019年8月20日至实际付清货款完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计 算，向原告支付利息损失； 二、驳回原告清河县运河水暖安装处其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,840元，减半收取计1,920元，保全费1435元，由被告清河县葛仙庄镇张二庄村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张长顺 ——
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初2767号 原告：何军。 委托诉讼代理人：林强，湖北新天律师事务所律师。 被告：张金良。 原告何军与被告张金良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何军的委托诉讼代理人林强到庭参加诉讼，被告张金良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何军向本院提出诉讼请求：1.判令张金良支付货款134000元及利息（利息以134000元为基数，从2016年1月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用、公告费由张金良承担。事实及理由：2016年，张金良向何军购进三车玻璃，总货款134000元。何军向张金良交付货物后，张金良拒不支付相应货款。后经何军多次催索，张金良于2018年9月4日向何军出具欠条，欠条载明：共欠货款134000元，于2019年12月31日前偿还。现张金良已不再从事玻璃行业，且已失联，不具备履约的可能，何军特具状起诉，请求法院依法判决。 张金良未答辩，也未提交证据。 何军围绕诉讼请求依法向本院提交了张金良出具的欠条1份及供货单3份。经本院审查，何军提交的证据具有客观性、合法性和关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据审查认定的证据，本院对何军诉称的事实予以确认。同时查明，欠条上还载明“如逾期不还，何军有权在现居住地法院起诉”及“三车货款已收到，未付款。2016年元月10日”。 本院认为，依法成立、生效的合同对当事人具有约束力，当事人未按约定履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，张金良从何军处赊购玻璃，双方形成了事实上的买卖合同法律关系，何军于2016年1月10日向张金良供货完毕后，张金良应当按照约定期限支付合同对价，至本案开庭时，张金良尚未履行付款义务，构成违约，故何军请求张金良给付货款134000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于何军主张的逾期付款利息。首先，利息的起算时间，何军主张自2016年1月10日起计算，本院认为，双方在欠条中明确约定了张金良履行义务的截止时间为“2019年12月31日前”，故何军主张自2016年1月10日起计算逾期利息没有依据，本院确认逾期付款利息的起始时间为2020年1月1日。其次，利息的计算标准，何军主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮50%计算，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原逾期罚息利率标准为贷款基准利率上浮30%至50%，但自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所代替，故本院确认逾期利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算。关于何军主张的公告费，其提交发票显示因主张诉权支出公告送达起诉状和传票的费用400元，该费用系何军因张金良违约行为主张权利而产生的合理费用，应由违约方承担。张金良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张金良于本判决生效之日起十日内向原告何军支付货款134000元及逾期付款利息（利息以134000元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算至实际清偿之日止），并支付何军支出的公告费400元； 二、驳回原告何军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，由被告张金良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  吴瑶琼 人民陪审员  李凤英 人民陪审员  刘婷婷 二〇二〇年三月十七日 法官助理张小敏 书记员钱小丽
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0222执1911号申请执行人：申神龙，男，汉族，1991年5月9日生，住通许县。被执行人：赵金辉，男，汉族，1990年6月10日生，住通许县。申神龙申请执行赵金辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0222民初2660号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵金辉于本判决生效之日起十日内偿还申神龙借款44000元。案件受理费450元，由赵金辉负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵金辉负有继续向申请执行人申神龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年三月十日书记员  马仲军
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初807号 原告：张可兵，男，1976年6月3日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：于芳，女，1983年11月3日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告张可兵与被告于芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张可兵到庭参加诉讼，被告于芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张可兵向本院提出诉讼请求：判令于芳偿还借款20000元及利息。事实和理由：张可兵、于芳系熟人，2017年9月份，于芳以开店缺乏资金为由，向张可兵借款20000元，并出具借条一份。后经多次催要，于芳未返还借款。 于芳未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，于芳向张可兵借款20000元，并出具借条一份，未约定借款期限及借款利息。后经张可兵催要，于芳未返还借款。 本院认为，于芳向张可兵借款20000元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方未约定借款利息，于芳应自张可兵主张权利之日即2020年3月4日起按年利率6%支付利息。 综上，张可兵的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于芳于本判决生效后十日内返还原告张可兵借款20000元及利息（以20000元为基数，自2020年3月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告于芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高晓 二〇二〇年三月十三日 法官助理高文波 书记员宋美佳
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执357号 成学兵（被执行人）： 成学兵买卖合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计255.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位255.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1421民初3443号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1365号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人曾钦辉，男，1985年1月2日出生，汉族，住福建省漳平市。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人曾钦辉信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金38542.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1365号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     梅宏枝 二O二O年二月二十五日 书记员     胡世越20200103136520190103111512020011020
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行审57号 申请人临沂市人民防空办公室，住所地临沂市兰山区北城新区北京路13号，统一社会信用代码：113713000044482404。 负责人孟凡明，主任。 委托代理人聂林刚，山东沂景律师事务所律师。 被申请人临沂鲁地山花旅游开发有限公司，住所地临沂市临沂经济技术开发区沭河大道与延安路交汇临沂动植物园内。 法定代表人田立如，总经理。 本院依法受理了申请人临沂市人民防空办公室申请执行被申请人临沂鲁地山花旅游开发有限公司行政征收一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，被申请人在建设位于延安路的极地海洋世界主题馆、虎鲸馆项目时违反国家有关规定没有修建防空地下室或未按规定缴纳防空地下室易地建设费。申请人于2019年5月5日向被申请人下达人防工程易地建设费追缴通知书。被申请人在规定期限内既未进行补建人防工程也未到人防办窗口补缴易地建设费，申请人依照《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《山东省实施办法》第十六条、省物价局(2016)125号文件等相关规定，于2019年5月15日作出临人防征字[2019]第012号行政征收决定：你单位应按照2000/m2标准缴纳人防工程易地建设费,总计人民币31070860元,现仍欠缴人防工程易地建设费31070860元。并依法告知被申请人应自收到本决定书之日起10日内将上述人防工程易地建设费缴至临沂市政务大厅人防办窗口，逾期不缴纳，应按照超过规定解缴期限每日加收应缴款项的2‰滞纳金。同时依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该行政征收决定送达被申请人后，被申请人未按征收决定履行上述事项，申请人向被申请人邮寄送达了人防工程易地建设费催缴通知书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人临沂鲁地山花旅游开发有限公司未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临人防征字[2019]第012号行政征收决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临人防征字[2019]第012号行政征收决定书中确定的人防工程易地建设费31070860元及逾期未缴纳的每日加收应缴款项的2‰滞纳金，由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  李丽丽 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  朱启艳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执568号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。被执行人李北北，男，1985年10月8日出生。被执行人黄娜娜，女，1985年4月28日出生。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2403号民事判决书，向被执行人李北北、黄娜娜出执行通知书，责令被执行人李北北、黄娜娜三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李北北、黄娜娜至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李北北、黄娜娜在银行（或信用社）的存款20000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年三月二十日书记员  李 渊
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执恢138号申请执行人：苏州银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。主要负责人：陆俊辉，行长。委托代理人：韩玉霞，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：南通恒通混凝土有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：蒋玉飞。被执行人：蒋玉飞，男，1962年11月26日生，住南通市崇川区。被执行人：黄英，女，1962年3月22日生，住南通市崇川区。申请执行人苏州银行股份有限公司南通分行与被执行人南通恒通混凝土有限公司、蒋玉飞、黄英金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年1月12日作出（2016）苏0602民初5402号民事判决书，依据该判决，一、被执行人南通恒通混凝土有限公司应一次性归还申请执行人苏州银行股份有限公司南通分行借款本金人民币4996634.57元及利息(以本金4996634.57元为基数，自2016年12月29日起至被告实际还款之日止，按年利率10.2%计算)。二、被执行人南通恒通混凝土有限公司应向申请执行人苏州银行股份有限公司南通分行支付律师费人民币150000元。三、申请执行人苏州银行股份有限公司南通分行有权就被执行人南通恒通混凝土有限公司的上述债务以本案所涉抵押物，即景华城5幢101-103室房屋及土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。四、申请执行人苏州银行股份有限公司南通分行有权就被执行人南通恒通混凝土有限公司的上述债务以本案所涉质押物，即南通恒通混凝土有限公司对南通帝冠置业有限公司享有的应收账款在质押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。五、被执行人蒋玉飞、黄英对被执行人南通恒通混凝土有限公司的上述债务的偿还承担连带保证责任；被执行人蒋玉飞、黄英在履行了付款义务后，有权向被执行人南通恒通混凝土有限公司追偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人南通恒通混凝土有限公司、蒋玉飞、黄英共同负担案件受理费、保全费合计人民币28400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理，案号为（2017）苏0602执895号，该案件在执行过程中，本院对案涉抵押物即被执行人蒋玉飞、黄英所有的坐落于南通市景华城5幢101-103室不动产进行强制腾空，并通过淘宝网司法拍卖平台对上述不动产进行公开拍卖，最终成交价为人民币565万元，扣除该案执行费人民币23870元，买受人垫付税款人民币2463070.08元，申请执行人垫付公证费、拍卖公告费人民币4000元，剩余执行款人民币3105784.92元依法交付申请执行人。申请执行人向本院撤回该案的执行。申请执行人于2020年1月22日向本院申请恢复执行，本院于当日立案恢复执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月22日，向被执行人邮寄恢复执行通知书。2、2020年1月22日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通（包括微信）、车辆等财产情况进行查询，查询到被执行人南通恒通混凝土有限公司名下有牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，未查询到被执行人有其他可供执行财产。3、2020年1月22日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，查询到被××人××名下××于××城××新村××室、××城××室不动产，上述不动产均设有抵押并有大量的查封。4、2020年3月3日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，轮候查封被执行人蒋玉飞名下坐落于南通市城××新村××室（第十九轮查封），轮候查封被执行人蒋玉飞名下坐落于南通市××城××室不动产（第十八轮查封），因上述均为轮候查封，本案中不具备处置条件。5、2020年3月10日，认定被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法将被执行人蒋玉飞、黄英、南通恒通混凝土有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。6、2020年3月11日，收到申请执行人提供的书面情况说明，申请执行人表示2018年4月9日收到被执行人质押于申请执行人处对于南通帝冠置业有限公司的应收账款人民币100万元。7、执行中查明，本院（2019）苏0602执恢18号执行案件处置了被执行人蒋玉飞所有的坐落于南通市××城××室、××室、××室、××室、××室、××室不动产，其中702室无人竞买而流拍，其余均成交，且无多余执行款可供分配。8、执行中再查明，南通市中级人民法院于2017年10月26日审查完毕，同意将被执行人南通恒通混凝土有限公司强制执行案移送破产程序，目前该破产程序还在审理过程中，故对被执行人南通恒通混凝土有限公司名下的车辆，本院不再采取查封措施。9、执行中还查明，被执行人蒋玉飞、黄英涉案较多，多案查明被执行人蒋玉飞、黄英目前下落不明。10、2020年3月11日，电话约谈申请执行人韩玉霞，向其告知本案执行情况及本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人对本院上述执行措施未提出异议，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位人民币4105784.92元（3105784.92+1000000），执行费人民币23870元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，原执行案件处置了案涉抵押物即南通市××城××室，申请执行人向本院确认收到了质押于申请执行人处被执行人对第三人的应收款，因本案中对被执行人其他不动产为轮候查封而本案中不具备处置条件，南通市中级人民法院已经将被执行人南通恒通混凝土有限公司强制执行案移送破产程序，故本案中对南通恒通混凝土有限公司的车辆不再采取执行措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院多个执行案件查明被执行人蒋玉飞、黄英目前已经下落不明，本院已穷尽财产调查措施，本次执行程序应予终结，申请执行人亦表示同意。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年三月十二日书记员 季洋洋
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终816号 上诉人（原审被告）:江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所地如皋市。 法定代表人：刘长力，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：丹阳市运山汽车配件有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人：孙小方，该公司董事长。 上诉人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司与被上诉人丹阳市运山汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初8984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  陆久斌 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 引
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1342号原告：拓维信息系统股份有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路298号。法定代表人：李新宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世伟，该公司员工，代理权限为一般代理。被告：湖南励拓智能交通系统工程有限公司，住所地长沙市开福区科大佳园以东四季美景香樟雅郡3栋603房。法定代表人：郑波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王振宇，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖思，该公司员工，代理权限为一般代理。原告拓维信息系统股份有限公司诉被告湖南励拓智能交通系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李世伟、被告委托诉讼代理人王振宇、肖思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拓维信息系统股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币288万元；2、判令被告从2019年10月24日起以未付货款288万元为基础，按年利率24％的标准向原告支付违约金（暂计算至2019年11月27日，在此期间的违约金共计66279元）;3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费。事实及理由：2016年6月，原被告签署了《2015年湖南省高速公路联网收费路径识别系统软件采购合同》（以下简称“采购合同”），向原告采购一批软件，合同总金额360万元。后原告依约交付了货物，并经被告验收合格，除支付72万元外，被告再未按照合同约定向原告付款，且原告多次催要均未果。现原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告湖南励拓智能交通系统工程有限公司认可原告起诉的基本属实，但认为因业主方没有足够支付被告款项，且要求与业主方对账后支付货款。被告对原告起诉的基本事实无异议，本院予以认可。本院认为，原告与被告签订的采购合同真实有效，但双方在合同中约定业主付款给被告后，被告再行支付给原告，属于附期限合同，但所附期限不明确，属于约定不明，原告可以随时要求被告支付货款，并给予被告合理期限。被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告理应在合理期限内支付原告货款。关于合理期限，以原告催要后三个月内支付为宜。2019年6月10日，原告向被告催要货款，被告同意按比例支付货款。即自2019年6月10日后三个月内被告应当支付货款。关于违约损失，因双方合同中约定的逾期付款违约金过高，原告自行调整为按年利率24%自2019年10月24日起支付原告逾期付款违约金，不违反法律规定，予以支持。关于原告诉请诉讼财产保险保全责任保险费由被告负担的问题。因合同并未含有“因诉讼或维权产生的费用由违约方另行承担”等字样，属于没有约定，于法亦无据，不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条规定，判决如下：被告湖南励拓智能交通系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告拓维信息系统股份有限公司288万元及违约金（违约金以288万元为基数，按年利率24%自2019年10月24日计算至货款实际付清之日止，其中计算至2019年11月27日为63360元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15185元，案件申请费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 艺二〇二〇年三月三十日书记员 叶胜眉附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初344号 原告：荆门万达广场投资有限公司。 法定代表人:曲晓东，总经理。 委托诉讼代理人：吴迪，湖北维思德律师事务所律师。 被告:杨静。 被告:张力。 原告荆门万达广场投资有限公司与被告杨静、张力房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理，当日向原告荆门万达广场投资有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告荆门万达广场投资有限公司收到通知后七日内未办理交费手续。 本院认为，原告荆门万达广场投资有限公司未依法交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王明强 二〇二〇年三月三十日 法官助理刘玮 书记员李珊
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2231号申请执行人朱某侠，女，1965年11月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人闫某敏，男，1970年5月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人朱某侠与被执行人闫某敏借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理作出的（2019）苏0305民初972号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年10月08日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币12150元。被执行人依法应承担执行费82元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年03月05日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年03月05日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询，被执行人名下并无其它可供执行的财产线索。本院通过电话约谈方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人联系电话系空号，故本案将终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位5000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年三月九日书记员  杨子仪
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3665号之一申请执行人:张腾，男，1988年12月20日生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：黄刚，男，1972年12月30日生，住遵义市红花岗区。申请人张腾依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1452号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人黄刚支付申请执行人张腾75000元。案件受理费1675元，公告费400元，由被执行人黄刚负担。执行中，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人无存款，依法轮候查封黄刚名下的车牌号为贵Ｃ×××××号沃尔沃牌、贵Ｃ×××××号长城牌汽车两辆，沃尔沃牌汽车已被本院其他案件扣押，待处置完毕后等待参与分配，长城牌汽车现下落不明。通过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单并其限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人申请审计及提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1452号民事判决书执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇二〇年三月九日执行员 刘 博书记员 魏 钰
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初123号原告：杨晓华，女，1979年出生，住元江县。被告：李桂博，男，1970年出生，住元江县。原告杨晓华与被告李桂博承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓华到庭参加诉讼，被告李桂博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓华向本院提出诉讼请求：1.判决被告于判决生效之日起15日内一次性支付欠原告的工程费37000元及利息14800元（2018年5月1日至2019年12月31日20个月，按年利率24%计算），合计51800元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告承包位于元江县一户农户的自建房，由于之前双方在××建设××山庄时，原告负责钢筋制作安装，被告负责泥工，为此认识，被告便主动联系原告，为其建房工程做房屋钢筋及围墙钢筋，双方约定了价格，并约定付款方式为建好一层付一层，之后原告便联系工人开始钢筋制作安装工作。第一层落成时，被告在原告和木工组长面前打电话给房主讨要工钱，称木工费用要20000元，钢筋工费用要15000元。被告领取房主支付欠款后并未向原告支付，称其手头紧张先借用一下，并答应第二层建成时一并支付。然而第二层房屋封顶、围墙基本完工时，原告再次要求被告付款，被告仅支付了15000元。2018年2月14日，原告到被告家中要求结算讨要欠款，被告承诺于2018年4月30日前一定付清，若不付清，每天支付利息400元。并出具了结算单。付款期限临近，被告依然未支付，经多次讨要未果。为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院判如所请。被告李桂博未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年底至2017年期间，李桂博承包农村自建房工程，在建设一农户住房期间，杨晓华为李桂博建房工程做房屋主体、挡土墙钢筋安装工作。安装工作完成后，2018年2月14日，李桂博以欠款人身份向杨晓华出具了一份结算单，载明：今欠杨晓华工程款52000元（伍万贰仟元整），扣除2017年10月2日支付的15000元（壹万伍仟元整），至今尚欠37000元（叁万柒仟元整），定于2018年4月30日前无息一次性结清，如不结清按400元/日利息累加结算。约定付款期限届满，李桂博未履行付款义务，为此，杨晓华诉请解决。诉讼中，本院组织双方进行庭前调解，李桂博陈述调解意见：其在杨晓华书写的结算单上签了字，但在2019年春节时已经付给杨晓华10000元，现只欠27000元，其愿意于2020年6月底前支付尚欠的工程款，不同意支付利息。杨晓华不认可李桂博主张的已支付10000元的事实，坚持要求李桂博支付尚欠的37000元及利息。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体享有债权。债权因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告双方就被告承建农户自建房工程中，原告负责的钢筋安装工作完成后进行了结算，被告出具了一份结算单，明确了付款时间，双方因承揽合同产生合法的权利义务关系，原告以结算单主张权利，请求被告支付报酬及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息损失，双方约定按每天400元的标准计算，超过了法律规定的年利率24%的标准，原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。另，杨晓华以农村建房合同纠纷案由提起本案诉讼，由于本案系杨晓华为李桂博安装钢筋欠付报酬产生纠纷，双方非建房合同关系，杨晓华对报酬费用提出权利主张，基础法律关系应为承揽合同，故本院确定本案案由为承揽合同纠纷。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李桂博于判决生效之日起十五日内给付原告杨晓华安装钢筋报酬37000元及自2018年5月1日起至2019年12月31日的逾期付款利息损失14800元（按年利率24%计算）。案件受理费1095元，减半收取计547.50元，由被告李桂博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王晓三二〇二〇年三月三十一日法官助理李福爱书记员白罗大
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢284号之一申请执行人：太原市电子应用技术研究所，住所地太原市羊市街9号，组织机构代码：11007XXXX。法定代表人：李建良，所长。被执行人：山西省国防科技工业办公室国防宾馆，住所地太原市迎泽区迎泽大街12号，组织机构代码：71369XXXX。法定代表人：张峰，总经理。原告太原市电子应用技术研究所诉被告山西省国防科技工业办公室国防宾馆建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2009）年迎民初字第01284号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月17日立案恢复执行。申请执行人太原市电子应用技术研究所要求被执行人山西省国防科技工业办公室国防宾馆给付人民币二十二万二千四百七十七元及利息五万六千三百二十七元八角。被执行人依法应承担执行费七千五百六十八元。本院在执行过程中，已向被执行人山西省国防科技工业办公室国防宾馆发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西省国防科技工业办公室国防宾馆没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人山西省国防科技工业办公室国防宾馆具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西省国防科技工业办公室国防宾馆法定代表人张峰发出限制高消费令并将其公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2009）年迎民初字第01284号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西省国防科技工业办公室国防宾馆负有继续向申请人太原市电子应用技术研究所履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君 二〇二〇年三月十六日书记员 李亚南
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：刘洪贵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洪贵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘洪贵归还信用卡透支款138,492.58元。事实和理由：被告刘洪贵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计138,492.58元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年2月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年三月十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……