wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初322号 原告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司,住所地威海市高山街28号。 负责人：王磊，总经理。 委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。 被告:丛某，男，1975年5月8日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：威海腾翔汽车服务有限公司，住所地威海市经区青岛南路-222号-2号。 法定代表人宋治春：总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。 负责人：顾恩谭，总经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告丛某、威海腾翔汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮雅惠，威海腾翔汽车服务有限公司法定代表人宋治春到庭参加诉讼,被告丛某、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿垫付理赔款22670元。原告主张的事实和理由：2018年3月29日16时5分许，被告丛某驾驶车牌号为鲁K67686号重型货车沿威海市和兴路由东向西行驶至和兴路羊亭镇羊亭村处变更车道时，与案外人姜天龙驾驶的车牌号为鲁KCC128号小型客车相撞，致双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告丛某承担事故的全部责任。鲁KCC128号小型客车在原告处投保车辆损失险。根据被保险人姜天龙的申请，原告按照保险合同约定赔偿其车损款22670元。被告丛某驾驶的车辆属于被告威海腾翔汽车服务有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司处投保有交强险。根据保险法的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此三被告应当赔偿原告垫付的赔偿款。 被告丛某未答辩。 被告威海腾翔汽车服务有限公司辩称，原告所述事实属实，但其现在资金困难，暂时没有支付能力。 被中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供书面意见，称其同意在交强险范围内赔偿原告2000元。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日16时05分，被告丛某驾驶车牌号为鲁K67686号重型货车，沿威海市和兴路由东向西行驶至和兴路羊亭镇羊亭村处变更车道时，与姜天龙驾驶的车牌号为鲁KCC128号小型客车相撞，致双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，丛某承担事故的全部责任，姜天龙无责任。鲁KCC128号小型客车在原告处投保车辆损失险，该车辆经修理后，根据被保险人姜天龙的申请，原告按照保险合同约定赔偿姜天龙车损款22670元。被告丛某驾驶的车辆属于被告威海腾翔汽车服务有限公司所有，该公司因有事需要办理临时雇用丛某驾驶该车辆，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司处投保交强险。 以上事实，有书证及当事人陈述在案证实。 本院认为，保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中丛某驾驶的车辆与姜天龙驾驶的车辆相撞，对原告承保的被保险人姜天龙的车辆造成损害，原告在赔偿被保险人姜天龙22670元后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使姜天龙请求赔偿的权利。因鲁K67686号重型货车投保交强险，故应当先由承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险范围内赔偿2000元后，其余部分由车辆所有人和驾驶人进行赔偿。因鲁K67686号重型货车属于威海腾翔汽车服务有限公司所有，该公司应当对扣除交强险赔偿部分之后的理赔款20670元对原告负赔偿责任。被告丛某系该公司临时雇用的驾驶人，在事故中负事故全部责任，对损害结果负有共同过错，故应当对该公司的赔偿义务承担连带赔偿责任。故原告诉讼请求的合理部分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告保险赔偿款2000元； 二、威海腾翔汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告保险赔偿款20670元； 三、被告丛某对被告威海腾翔汽车服务有限公司上述本判决第二项的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，由被告威海腾翔汽车服务有限公司、丛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吴鹏 二〇二〇年三月二十四日 书记员  庄静
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘0724执376号 临澧县人民法院刑庭： 申请执行人临澧县人民法院刑庭与被执行人苏松林罚金纠纷一案，依据（2019）湘0724刑初122号刑事判决书，本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日 湖南省临澧县人民法院 结案通知书 (2020)湘0724执376号 苏松林： 申请执行人临澧县人民法院刑庭与被执行人苏松林罚金纠纷一案，依据（2019）湘0724刑初122号刑事判决书，本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0321执123号 申请执行人:李某某，女，1987年7月13日生，汉族，现住盂县。 被执行人：贾某某，男，1985年1月3日生，汉族，现住平定县。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人贾某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0321民初766号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款36000元、交纳本案执行费440元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人贾某某银行账户存款36440元。 二、查封（扣押）被执行人贾某某相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张晓勇
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更139号罪犯蔡三超，男，1974年7月25日出生，汉族，河南省巩义市人，现在河南省监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2016年11月28日作出（2016）豫0181刑初391号刑事附带民事判决，认定蔡三超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失38010.84元。宣判后，原审被告人蔡三超及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）豫01刑终103号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯蔡三超确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯蔡三超服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期间内受监狱表扬5次；被评为监狱级改造积极分子1次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系自首，民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯蔡三超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯蔡三超减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年1月8日起至2025年12月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0721民初2220号原告：新乡县朗公庙镇秀婷建筑机械租赁站，经营场所：新乡县朗公庙镇新原路与新菏铁路交叉处。经营者：翟秀婷，女，1966年3月23日出生，汉族，住新乡市。被告：河南美达建筑劳务有限公司，住所：郑州市金水区渠东路31号院2号楼309号。法定代表人：陈强。原告新乡县朗公庙镇秀婷建筑机械租赁站诉被告河南美达建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，向被告邮寄了起诉状、开庭传票等，但邮件被邮局以“收件人已搬迁、迁移新址不明”为由予以退回。本院要求原告提供被告准确的地址或协助本院送达，但原告至今未予答复。本院认为：起诉应当有明确的被告。本案中，原告起诉的被告“河南美达建筑劳务有限公司”地址不明，原告的起诉不符合立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回新乡县朗公庙镇秀婷建筑机械租赁站的起诉。原告预交的案件受理费4478元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道人民陪审员  王明贤人民陪审员  田泽臣二〇二〇年三月三日书 记 员  李东飞
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执2156号 申请执行人苑凤琴，女，1955年4月29日出生，汉族，住北京市东城区。 被执行人乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司。 负责人宫润轩，总经理。 本院在执行苑凤琴与乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司商品房预售合同纠纷一案中，依据生效的（2019）鲁1083民初1639号民事调解书，于2019年11月14日立案执行，并于2019年11月14日向被执行人发出了执行通知。 本院于2019年11月14日通过全国网络查控系统及相关财产机构查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记等信息。查封了被执行人所有的房产，暂不便处置，现被执行人名下暂无其它财产可供执行。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况。 经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供出被执行人可供执行财产。综上，本院已穷尽财产调查措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 朱爱国 二〇二〇年三月十三日 书记员 姜守国
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保73号 申请人重庆汇泉建筑劳务有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪镇烟雨路2-1号。 法定代表人：韩伟。 被申请人重庆吉科建筑劳务有限公司，住所地：重庆市北部新区金开大道1230号4幢12-12。 法定代表人：刘俊林。 被申请人刘桂林，男，汉族，1979年9月16日出生，住重庆市渝北区。 本院在审理申请人重庆汇泉建筑劳务有限公司与被申请人重庆吉科建筑劳务有限公司、刘桂林诉前财产保全一案中，申请人于2020年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人重庆吉科建筑劳务有限公司、刘桂林的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人重庆汇泉建筑劳务有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘依依
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终3035号上诉人（原审被告）：陈豪，男，汉族，1985年3月6日出生，住河南省驻马店市平舆县。委托诉讼代理人：陈红云（陈豪姐姐），住漯河市源汇区。被上诉人（原审原告）：王领威，男，汉族，1984年9月29日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李运兴，河南汇恒律师事务所律师。原审被告：国元农业保险股份有限公司平顶山支公司，住所地河南省平顶山市石龙区观湖路观湖佳苑8号。负责人：黄元璋，该公司经理。上诉人陈豪因与被上诉人王领威、原审被告国元农业保险股份有限公司平顶山支公司（以下简称国元保险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初4458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈豪的委托诉讼代理人陈红云、被上诉人王领威的委托诉讼代理人李运兴到庭参加了诉讼，原审被告国元保险平顶山支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王领威向一审法院起诉请求：1、依法判令陈豪、国元保险平顶山支公司赔偿王领威的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等43245.72元，并承担本案的诉讼费及其他费用。陈豪上诉请求：撤销一审判决，驳回王领威不合理费用计11172.19元部分诉请，一二审诉讼费由王领威合理分担。事实和理由：王领威是农村户口，理应按农村居民人均纯收入13830.7元/年的标准计算误工费，一审法院按照城市居民服务业年平均工资标准计算明显错误。王领威仅治疗牙齿就花费医疗费25295.72元，明显有与本次交通事故无关的治疗和用药，理应扣减40%的费用。12000元的牙齿修复后续治疗费，还未实际发生，不应支持。王领威辩称，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（施行）》，一审法院按照居民服务业工资标准计算王领威误工费并无不妥。王领威诉请医疗费用，提供有医院正规发票及诊断证明、住院病历、医药费清单，能够证明医疗费花费情况。交通事故导致王领威牙齿缺失，后续牙齿修复费用是必定会产生的费用，一审法院委托有资质的鉴定机构作出鉴定结论，应当作为确定王领威后续治疗费的依据。请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2019年1月7日15时00分左右，陈豪驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的小型轿车，在五一路与金江路交叉口北20米路西侧向左出车位时，未注意观察后方情况，与沿五一路由北向南行驶原告王领威骑的电动自行车发生碰撞，致使王领威受伤，双方车辆损坏的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具交通事故认定书，认定陈豪负全部责任，王领威无责任。王领威受伤后在召陵仁济医院接受治疗，共住院15天，医疗费共计25295.72元。2019年9月2日漯河松振法医临床司法鉴定所出具关于王领威后续镶牙费用的评估意见，载明王领威因本次事故后续牙齿镶复费用约需人民币12000元。鉴定费600元。陈豪所驾驶的鲁Ｂ×××××小型轿车在国元保险平顶山支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，2019年1月7日15时00分左右，陈豪驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的小型轿车，在五一路与金江路交叉口北20米路西侧向左出车位时，未注意观察后方情况，与沿五一路由北向南行驶王领威骑的电动自行车发生碰撞，致使王领威受伤，双方车辆损坏的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具交通事故认定书，认定陈豪负全部责任，王领威无责任。上述事实有道路交通事故认定书在卷佐证，该院予以认可。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。陈豪所驾驶的鲁Ｂ×××××的小型轿车在国元保险平顶山支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。国元保险平顶山支公司于2019年11月27日递交鉴定申请，未提供证据证明王领威治疗交通事故造成的伤情与实际病历记载的治疗用药情况不符，该院不予准许。王领威的医疗费为25295.72元，营养费、住院伙食补助费为1050元（70元/天×15天），护理费1624.19元（39522元/年÷365天×15天），交通费300元(20元/天×15天)，后续治疗费12000元，鉴定费600元。关于误工费，因王领威未提供充分证据证明其固定工资收入，因此误工费酌定为1624.19元（39522元/年÷365天×15天），上述共计42494.1元，由国元保险平顶山支公司在交强险限额内承担14148.38元（10000+1624.19+300+600+1624.19），由陈豪在交强险限额外承担28345.72元（25295.72+1050+12000-10000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、国元保险平顶山支公司于判决生效后十日内向王领威支付医疗费、交通费、护理费等共计14148.38元；二、陈豪于判决生效后十日内向王领威支付医疗费、营养费、伙食补助费、后续治疗费共计28345.72元；三、驳回王领威的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，已减半收取，由王领威负担8元，陈豪负担432元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审判决认定事实予以确认。本院认为，一审中王领威提供了漯河市召陵区阳光王海火锅店营业执照副本复印件该火锅店与王领威签订的劳动合同及该火锅店出具的误工证明，虽一审法院没有认定王领威主张其每月固定工资为4500元的事实，但对王领威在该火锅店从事服务业的事实是认可的，在此情形下，按照河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资标准计算王领威的误工费，符合《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（施行）》的规定。根据一审中王领威提供的道路交通事故认定书及医院诊断证明，可以认定本案交通事故造成王领威右上中切牙、右上侧切牙损伤缺失，另结合所提供医疗费发票、住院病历、医药费清单，可以认定25295.72元的医疗费支出属于本次交通事故给王领威造成的合理损失，陈豪并未明确指出具体哪些项目的治疗费与本案交通事故无关，其上诉所称应扣减王领威所主张医疗费中40%的金额，没有事实及法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款中规定，“但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案一审中应王领威申请，一审法院依法委托漯河松振法医临床司法鉴定所作出《关于王领威后续象牙费用的评估意见》，一审法院依据该评估结论认定支持王领威的后续治疗费诉请，并无不当。综上所述，陈豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈豪负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 刘继伟审判员 王路明二〇二〇年三月二日书记员 潘娅琦
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06执保3号 申请人：中国工商银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市元宝区锦山大街88号。 法定代表人：王立军，负责人。 委托代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。 被申请人：辽宁宝华集团再生资源工业园有限公司，住所地东港市经济开发区滨海大道166号。 法定代表人：宋瑛。 被申请人：东港宝华房地产开发有限公司，住所地东港市大东区黄海大市场727图606宅3栋。 法定代表人：张传峰。 被申请人：宋琦，男，1964年5月4日出生，汉族，住东港市。 被申请人：高秀丽，女，1969年1月27日出生，汉族，住东港市。 申请人中国工商银行股份有限公司丹东分行与被申请人辽宁宝华集团再生资源工业园有限公司、东港宝华房地产开发有限公司、宋琦、高秀丽因借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司丹东分行于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人银行存款64386742.02元或查封等值财产。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司丹东分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人被申请人辽宁宝华集团再生资源工业园有限公司、东港宝华房地产开发有限公司、宋琦、高秀丽银行存款64386742.02元或查封等值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 时 磊 审判员 于海涛 审判员 刘 胜 二〇二〇年三月二十三日 书记员 李欣毓
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初189号原告:柏云春，男，1981年9月12日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。被告：邓顺琴，女,1982年4月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办西湖路90号，统一社会信用代码:915223000533266963。负责人：龙或江，系该公司总经理。委托代理人：李佐芬，系该公司职工，特授权代理。原告柏云春诉被告邓顺琴、华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，柏云春于2020年3月19日向本院申请撤回对邓顺琴、华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司的起诉。本院认为，柏云春自愿向本院申请撤回对邓顺琴、华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许柏云春撤回对邓顺琴、华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由柏云春承担。审判员 刘    丹二〇二〇年三月二十七日书记员 袁涵睿（代）
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民终1226号上诉人（原审原告）：梁某1，女，2008年3月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。法定代理人：梁某2，男，1980年11月14日出生，汉族，系上诉人梁某1之父。委托诉讼代理人：王鹤连，系河南梓晅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，女，1982年9月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。上诉人梁某1与被上诉人王某抚养费纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初137号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人梁某1未缴纳上诉费用，并申请撤回二审上诉。本院认为，上诉人梁某1申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。故本院对上诉人李俊撤回上诉的请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年三月三十日书记员  刘昱霆
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审131号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人马恩平。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0053724号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年10月26日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0053724号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年1月16日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年9月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0053724号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0053724号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0017031号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录。本院认为，被执行人马恩平在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚(2019)第0053724号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。申请执行人公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2019）第0053724号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年三月九日书 记 员  陶 荧
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审110号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人刘孟文。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0058416号《行政处罚决定书》确定的义务，在本院审查过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。经审查，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定，应予准许，据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予贵阳市道路运输管理局撤回对刘孟文的强制执行申请。审 判 长  闫仁益人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年三月二日书 记 员  陶 荧
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执216号之一申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人顾承森，男性。曲阜市时庄镇伊家村西三胡同16号。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2020)鲁0881执216号之一裁定书，于2020年03月16日向被执行人顾承森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人顾承森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人顾承森在济宁银行6231160001004692975账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇二〇年三月十六日书记员  史磊
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初6375号原告：尹艳华，女，1968年12月29日出生，汉族，现住冷水滩区。被告：戴四猛，男，1968年10月20日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。被告：熊敏，女，1969年5月2日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。原告尹艳华与被告戴四猛、熊敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹艳华到庭参加诉讼，被告戴四猛、熊敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币壹佰壹拾万元（1,100,000元）及利息拾伍万贰仟伍佰元（152,500元）；2、本案的诉前保全费5,000元及诉讼费由二被告承担。被告戴四猛、熊敏没有到庭参加诉讼，也没有提交证据和书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告戴四猛通过朋友唐湘林介绍认识，2014年8月，被告戴四猛因公司资金周转困难向原告提出借款，原告通过其朋友唐湘林账户代转了1,000,000元借款给被告戴四猛，被告戴四猛向原告出具了借条，双方约定借期一年，年利率15%，于2015年9月结息，被告戴四猛在借条上签字，并且加盖了被告公司湖南四通达化工物流有限公司公章。2015年4月被告戴四猛向原告偿还了400,000元本金，尚欠借款本金600,000元续借。2017年7月，被告戴四猛以公司增添设备为由再次向原告提出借款，原告向被告支付了500,000元借款（通过原告银行账户支付了200,000元，通过原告丈夫刘立新银行账户支付了300,000元），被告戴四猛向原告出具了借条，双方约定借期一年，年利率15%。上述两笔借款到期后，被告戴四猛向原告重新出具了两份新的借条，之前的借条作废，被告戴四猛作为借款人在借条上签字。现两笔借款都已到期，被告戴四猛以资金困难拒不偿还，原告多次催讨未果而诉至法院。另查明，上述两次借款时被告熊敏都在场，借款利息也均是通过被告熊敏银行账户转账支付。600,000元的借款利息已支付至2018年12月底，500,000元的借款利息已支付至2019年1月底。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。在约定的借款期限届满后，被告戴四猛未按照约定履行还款义务已构成违约，应承担偿还原告借款本息的违约责任。本案两笔借款发生时，被告熊敏都在场，并且后期圴通过被告熊敏银行账户支付利息，应视为夫妻共同债务，被告熊敏应承担共同还款责任。因此，原告的诉请本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴四猛、被告熊敏在本判决生效后十日内偿还原告尹艳华借款本金500,000元及利息（以500,000元为基数从2019年2月1日起按年利率15%计算至本金还清为止，利随本清；二、被告戴四猛、被告熊敏在本判决生效后十日内偿还原告尹艳华借款本金600,000元及利息（以600,000元为基数从2019年1月1日起按年利率15%计算至本金还清为止，利随本清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16,118元，诉前保全费5,000元，由被告戴四猛、被告熊敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  伍建军人民陪审员  屈丽君人民陪审员  周卫东二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李 淑
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终94号 上诉人（原审原告）：贺红梅，女，1967年11月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 被上诉人（原审被告）：卢军，女，1974年8月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 上诉人贺红梅因与被上诉人卢军执行分配方案异议之诉一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 贺红梅上诉请求：依法撤销八步区人民法院（2019）桂1102民初2728号民事判决书，判令被上诉人卢军对蔡旭秋应付债务33万元及利息承担连带责任，将（2019）桂1102执恢75号之一《执行款分配方案》中卢军的275008.92元也列入执行款。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定卢军为不适格被告没有法律依据。卢军不属于案外人。此前上诉人已经向一审法院递交了追加卢军为被执行人的申请，卢军作为蔡旭秋的妻子和房屋共有人理应被追加。依据法律规定，夫妻一方除非举出相反证据并得以成立，均要对以另一方名义所负的外债承担共同连带责任。在执行程序中界定夫妻共同债务，由夫妻共同财产承担，在司法实践中也不缺乏此类案例。本案中上诉人起诉卢军是在执行局释明下作出的选择（见执行局笔录），法院受理并开庭审理，之后作出民事判决书，又认为卢军不是适格的被告。二、一审法院以程序问题作出实体判决有悖法理，可能导致上诉人实体权利丧失。假定被告不适格，应该裁定不予受理或者驳回起诉，而不是作出实体判决，驳回诉讼请求。三、一审法院执行局和民事审判庭相互推诿。对上诉人的诉求，执行局认为需另行起诉卢军，而民庭认为可以在执行程序中解决。上诉人要求卢军承担连带责任另行起诉后，八步区人民法院（2019）桂1102民初2455号民事裁定书裁定不予受理，对此上诉人已经上诉，见（2019）桂11民终1257号案。对上诉人实质上相同的诉求，一审法院一方面裁定不予受理，一方面现判决驳回诉讼请求，理由自相矛盾，将产生导致上诉人丧失司法救济途径的后果。综上，夫妻共同财产承担共同债务天经地义。法院理应减少诉累、司法为民，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的诉讼请求。 卢军辩称，执行依据未将其列为被执行人，一审法院作出的分配方案是正确的，分配时一审法院将拍卖所得款项扣除公积金贷款后一分为二，也是基于生效判决确定的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，执行分配方案异议之诉的被告应为债权人、申请执行人、被执行人，而其在本案中既不是债权人，也不是被执行人，因此，其不是本案的适格被告。 贺红梅向一审法院起诉请求：将被执行人蔡旭秋和被告卢军共有房屋拍卖所得全部列入执行款，即将（2019）桂1102执恢75号之一《执行款分配方案》中卢军的275008.92元也列入执行款予以分配。 一审法院认定事实：原告以（2015）贺八民一初字第169号民事判决书确认的权利向法院申请执行，被执行人为蔡旭秋。法院依法拍卖被执行人蔡旭秋和被告卢军共有的房屋，扣除被告卢军享有的50%份额后，确定原告及其他债权人分配比例的方案，及（2019）桂1102执恢75号之一《执行款分配方案》。原告申请执行依据的生效判决并未将卢军列为共同被告，法院亦未将案涉债务确认为夫妻共同债务。一审法院认为：一、关于卢军是否为本案适格被告的问题。本案为执行分配方案异议之诉，原告应当为对分配方案提出异议的债权人或被执行人，被告应当为对异议提出反对意见的债权人、被执行人。本案被告卢军既不是参与分配的债权人，也不是案涉的被执行人，不应作为执行分配方案异议之诉的被告。因此，卢军不是本案适格被告。二、关于原告认为案涉债务属于夫妻共同债务的问题。本案为执行分配方案异议之诉，审理范围仅限于对执行分配方案的合法性的审理，不涉及原裁判的债权债务关系的认定。对于是否属于夫妻共同债务，属于实体问题，在案涉生效判决并未明确的情况下，不应通过执行程序直接确认为夫妻共同债务。因此，对于原告认为原审裁判确定的债务属于夫妻共同债务，要求将被告卢军占有的份额列入执行款的主张，该院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定，判决：驳回原告贺红梅的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提供符合民事诉讼法规定的新证据。 本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，贺红梅诉卢军请求确认案涉债务为夫妻共同债务一案，经本院指令立案受理后，一审法院已于2020年1月16日立案，案号为（2020）桂1102民初397号。 本院认为，本案争议的焦点是确认案涉债务是否为夫妻共同债务的纠纷能否通过执行分配方案异议之诉的审理程序予以解决。执行分配方案异议之诉是指在多个债权人对同一被执行人申请执行或者参与分配的案件中，执行法院作出分配方案后，如果债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议，未提出异议的债权人、被执行人对异议人的意见提出反对意见，异议人有权以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提出诉讼的救济程序。由此可见，执行分配方案异议之诉的审查范围是债权人之间执行款分配是否符合法律规定，进而是否需要调整执行分配方案？本案中，上诉人贺红梅请求判令被上诉人卢军对蔡旭秋应付债务33万元及利息承担连带责任即将（2019）桂1102执恢75号之一《执行款分配方案》中卢军的275008.92元也列入执行款，实质上为请求将案涉债务确认为夫妻共同债务，因此，其诉讼请求不属于本案审理范围，本院依法不予支持。关于上诉人贺红梅请求确认案涉债务为蔡旭秋和卢军夫妻共同债务的问题，一审法院已经立案受理，其可以在该案中依法行使相关权利。 综上所述，上诉人贺红梅的上诉请求和理由均不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，处置并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人贺红梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 张依传 二〇二〇年三月二日 法官助理 傅 媛 书 记 员 莫文馨
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2013）聊东执字第1836号之六申请执行人：王涛，男，1983年11月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李慧，女，1982年10月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。聊城市中级人民法院于2013年8月9日作出的（2013）聊民一终字第280号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人李慧的工资收入元至聊城市东昌府区人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年三月二十三日书记员 于其国
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢430号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司巴中分行。 负责人：刘刚，该分行负责人。 被执行人：四川矗江建筑有限责任公司。 法定代表人：张友政，该公司经理。 被执行人:张友政，男，生于1950年，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：张仕恩，男，生于1973年，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：何玉兰，女，生于1949年，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：张嵋，男，生于1975年，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：张银川，男，生于1953年，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：杜军利，男，生于1969年，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：孙瑾，女，生于1972年，汉族，住四川省郫县。 被执行人：张振华，男，生于1966年，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：胡永红，女，生于1966年，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司与被执行人四川矗江建筑有限责任公司、张友政、张仕恩、何玉兰、张嵋、张银川、杜军利、孙瑾、张振华、胡永红金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初1544号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方达成和解协议，申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1544号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇二〇年三月十八日 书记员  何琴
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初603号原告：营口天辅兴酒店有限公司，住所地辽宁省营口市站前区少年宫里51号，统一社会信用代码912108007427840945。法定代表人：田凤军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秉衡，辽宁海润律师事务所律师。被告：营口新闻传媒中心，住所地营口市站前区渤海大街东10，统一社会信用代码12210800MB1193617M。法定代表人：张国鹏，该中心主任。委托诉讼代理人：姚格平，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告营口天辅兴酒店有限公司与被告营口新闻传媒中心服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款94,526.00元；2、判令被告自2012年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部欠款结清为止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为原营口广播电视台改制后的事业单位，2010年6月25日，原告与营口广播电视台签订《2010年特别优惠商务合同》，合同约定被告可以在原告处享受消费挂账及其它优惠服务，付款方式为签单满10,000.00元结账。协议签订后被告陆续在原告处消费，从2010年7月至2012年5月被告累计消费63笔，共计302,796.53元，被告付款208,270.53元，尚欠94,526.00元。原告多次催要欠款，被告拒不返还，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，钱数予以确认，不应承担利息。原告的主张已超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明：2010年6月25日，原告与营口广播电视台签订《2010年特别优惠商务合同（签单）》一份，约定营口广播电视台以签单挂账的方式在原告处消费，有效签单人为电视台办公室主任张波，挂账满10,000.00元结账。合同签订后，营口广播电视台陆续在原告处消费，至2012年5月9日，营口广播电视台累计欠原告94,526.00元。2017年3月7日，张波在欠款明细中签字予以确认。2017年6月，营口广播电视台与其它单位合并为营口新闻传媒中心。本院认为，原告与营口广播电视台签订的《2010年特别优惠商务合同（签单）》系双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方间形成了服务合同关系。原告为营口广播电视台提供服务后，营口广播电视台应当按照约定按时支付款项。2017年3月7日，张波做为双方约定的有效签单人与原告确认了欠款金额，此时诉讼时效中断，故原告诉讼未超过诉讼时效。营口广播电视台现与其它单位合并为营口新闻传媒中心，故尚欠原告的款项94,526.00元应由被告给付。原告诉请利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告主张权利时计算为宜。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告营口新闻传媒中心于判决书生效后十日内给付原告营口天辅兴酒店有限公司款项94,526.00元；二、被告营口新闻传媒中心于判决书生效后十日内给付原告营口天辅兴酒店有限公司94,526.00元的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月1日起计算至付清时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,191.00元，由被告承担并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  田 原人民陪审员  阎连菊二〇二〇年三月三十一日法官助理李雪冰书记员倪月
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申1361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市吴淞路400号11-12楼。负责人：秦江，该营运中心总经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪志超，上海融孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：回国平，男，1966年8月17日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏恒雷，男，1979年5月17日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。二审被上诉人（一审被告）：张如堂，男，1958年8月21日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。二审被上诉人（一审被告）：邢台瑞盛货物运输有限公司，住所地河北省邢台市桥东区郭守敬大道界家屯村北。法定代表人：张芬良，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：闫运岭，男，1984年3月27日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（以下简称营运中心）因与被申请人回国平、魏恒雷及二审被上诉人、一审被告张如堂、邢台瑞盛货物运输有限公司（以下简称瑞盛公司）、闫运岭保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。营运中心申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（一）二审法院认定张如堂与瑞盛公司系挂靠关系，而认定张如堂与魏恒雷之间是买卖关系，并非挂靠关系，基于同一事实，二审法院的认定相互矛盾。张如堂并没有从事道路运输经营活动的资质，涉案车辆从事道路运输经营活动的资质来自于魏恒雷，魏恒雷将从事道路运输经营活动的资质借用给张如堂，使得张如堂规避国家有关货物运输的准入制度，魏恒雷具有明显过错，为典型的挂靠行为。魏恒雷作为被挂靠人应对涉案货物损失承担连带责任。（二）回国平驾驶案涉车辆运输货物时发生单方交通事故导致货物受损，应当承担赔偿责任。即使回国平被错误认定为张如堂的雇员，因回国平在事故中存在重大过失行为，其也应与雇主承担连带责任。综上，请求依法再审。本院经审查认为，关于魏恒雷是否应当承担连带责任的问题，依据原审查明的事实，虽然魏恒雷是冀Ｅ×××××车的登记车主，但是该车已经出售给了张如堂，张如堂系该车的实际车主，营运中心以张如堂与魏恒雷之间存在挂靠关系为由主张魏恒雷应当承担连带责任无事实和法律依据，原判决对其主张不予支持，并无不当。关于回国平是否应当承担责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，回国平系张如堂雇佣的司机，双方存在雇佣关系，回国平在运输货物途中发生交通事故导致货物损失，应由其雇主张如堂承担侵权责任。营运中心主张回国平应与张如堂承担连带责任，缺少法律依据。综上，营运中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心的再审申请。审判长 习 静审判员 李冠霞审判员 郭宝永二〇二〇年三月三十一日书记员 孟祥辉
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初30号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人陆正菊，女，1955年1月18日生，农民，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月23日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启四部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人陆正菊犯交通肇事罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉。被告人陆正菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月27日18时05分许，被告人陆正菊驾驶电动自行车（后载薛某）沿启东市东和线由南向北行驶至3km+150m路段时，与同向在前步行的沙某发生碰撞，致沙某跌地受伤，经送医院抢救无效于2018年10月29日死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人沙某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。被告人陆正菊负事故的全部责任。为证明上述事实，公诉机关出示了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人陆正菊的行为已构成交通肇事罪，应追究刑事责任。诉请本院依法判处。被告人陆正菊对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2018年10月27日18时05分许，被告人陆正菊驾驶电动自行车（后载薛某）沿启东市东和线由南向北行驶至3km+150m路段时，与同向在前步行的沙某发生碰撞，致沙某跌地受伤，经送医院抢救无效于2018年10月29日死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人沙某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。被告人陆正菊负事故的全部责任。事故发生后，被告人陆正菊明知他人报警，仍留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人陆正菊赔偿了被害人近亲属的损失并取得谅解。2020年1月13日，被告人陆正菊签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陆正菊在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人黄某、苏某、薛某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、接处警记录单、行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故现场勘验笔录（附照片）、违法犯罪记录证明，启东市公安局物证鉴定室出具的检验报告，启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，调解协议书、谅解书，认罪认罪具结书，被告人陆正菊的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆正菊违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人陆正菊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆正菊自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陆正菊自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人陆正菊赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人陆正菊的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陆正菊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史 峥人民陪审员  朱伯平人民陪审员  陆爱华二〇二〇年三月十七日书 记 员  施丹丹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7992号原告：**飞，男，1995年4月12日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。被告：岑鹏，男，1988年12月31日出生，汉族，住仪征市。原告**飞与被告岑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**飞到庭参加诉讼，被告岑鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告**飞向本院提出诉讼请求：判令被告岑鹏偿还借款本金4.6万元及利息（以4.6万元为基数，自2018年11月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原告是开烧烤店的，被告经常光顾原告的烧烤店，后原、被告成为朋友。2018年期间，被告多次向原告借钱，累计4.6万元。2018年11月4日，被告向原告出具借条一份，金额4.6万元，被告承诺2018年11月10日还款2万元，2018年11月30日还款2.6万元。后被告总是以经济困难为由拒绝还款，故诉至法院，请求判如所请。被告岑鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日至2018年9月24日期间，原告通过支付宝、微信先后36次向被告转账，金额共计38670元。2018年11月4日，被告向原告出具借条一份，载明“今借**飞现金肆万陆仟元整（46000），于2018年11月10日还款贰万元整（20000），再于2018年11月30日还款贰万陆仟元整（26000），如果不还卖房还款后果自负”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系有借条、转账记录等证据证实，本院予以确认。被告未能按约偿还借款，理应自逾期之日按照年利率6%向原告支付逾期利息。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告岑鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岑鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**飞偿还借款本金4.6万元及利息（以4.6万元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费300元，合计1250元，由被告岑鹏负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 朱 萍人民陪审员 沈 辉人民陪审员 李志新二〇二〇年三月十二日书 记 员 李小宁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫09民终493号上诉人（原审被告）：李自忠，男，1982年11月03日出生,汉族,住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王建伟，河南董彦军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘明礼,男,1981年03月29日出生,汉族,住河南省濮阳县。上诉人李自忠因与被上诉人潘明礼租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初7921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李自忠的委托诉讼代理人王建伟，被上诉人潘明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李自忠上诉请求：撤销河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初7921号民事判决，改判驳回潘明礼的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由潘明礼负担。事实与理由：一审判决认定事实不清。李自忠与潘明礼就涉案塔机系委托关系，而不是租赁关系。潘明礼提交的证据不能其与李自忠之间就涉案塔机产生租赁关系。潘明礼向李自忠主张塔机租赁费，是基于李自忠与案外人王腾飞签订的租赁合同，而李自忠是受潘明礼委托将其塔机租赁给他人，李自忠只是负责催要租赁费。李自忠认可王腾飞尚欠租赁费28,000元，而不是认可李自忠欠潘明礼租赁费。李自忠提交的“声明”只是将其对王腾飞享有的权利转让给潘明礼，不能证明李自忠即是与潘明礼存在口头租赁协议。潘明礼辩称：本案一审中李自忠的陈述及其向潘明礼出具的声明、民事起诉状、授权委托书均能证明双方之间租赁关系的存在，双方就涉案塔机的口头租赁协议合法有效。且李自忠尚欠潘明礼租赁费远不止28,000元，对剩余租赁费，潘明礼仍然保留诉权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李自忠的上诉请求，维持一审判决。潘明礼向一审法院起诉请求：1、判令李自忠支付潘明礼租赁费28,000元及违约金15,500元,共计43,500元；2、案件诉讼费由李自忠承担。一审法院查明，潘明礼、李自忠从事塔机租赁业务期间，潘明礼有塔机，李自忠有客户，潘明礼、李自忠口头协议：李自忠每台塔机每月支付潘明礼租赁费7,000元，开发票及中间其他费用都由李自忠承担。2015年03月17日李自忠（甲方）与案外人王腾飞（乙方）签订塔机租赁协议，将潘明礼所有的两台Ｑ×××××型整体塔机租赁给王腾飞使用，塔机租金每天每台280元。2015年03月24日两台塔机交付使用，使用期间李自忠支付潘明礼租赁费28,600元，下欠租赁费经潘明礼催要，李自忠未付。一审庭审时李自忠认可尚欠潘明礼租赁费28,000元。一审法院认为：本案系租赁合同纠纷。出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人应当按照约定支付租金。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人与承租人之间的租赁合同继续有效。本案中，潘明礼、李自忠口头协议，李自忠租赁潘明礼两台塔机，并按月支付潘明礼租赁费，事实清楚，证据充分，不违背法律的禁止性规定，故口头协议合法有效。潘明礼将两台塔机租赁给李自忠，李自忠转租给案外人王腾飞，塔机租赁计费期间，李自忠应当按照约定支付潘明礼租赁费。李自忠支付潘明礼租赁费28,600元，下欠租赁费，经潘明礼催要未付，李自忠违背了诚实信用原则。潘明礼主张李自忠支付租赁费，庭审时李自忠认可尚欠租赁费28,000元，故予以支持。潘明礼主张违约金，因当事人双方对此未有约定，故不予支持。塔机租赁协议系李自忠与案外人王腾飞的约定，对李自忠、王腾飞具有法律约束力，故潘明礼以塔机租赁协议主张违约金，李自忠以潘明礼曾要起诉王腾飞拒付租赁费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条规定，一审判决：1、李自忠于判决生效后十日内支付潘明礼塔机租赁费28,000元；2、驳回潘明礼的其他诉讼请求。如当事人未按照判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，潘明礼负担158元，李自忠负担286元。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。合同可以是书面合同，也可以是口头合同。委托合同是指受托人以委托人的名义，在委托人授予的权限范围内为委托人办理委托事务所签订的合同。租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，潘明礼将两台塔机交付给李自忠开办的租赁公司，李自忠以自己名义与王腾飞签订租赁合同，将上述两台塔机租赁给王腾飞使用，并约定了租金和违约金等内容。李自忠以其自己名义而不是以潘明礼的名义与王腾飞签订塔机租赁合同，按照合同相对性原则，该租赁合同只对李自忠和王腾飞产生约束力，且李自忠出具声明将其对王腾飞享有的权利转让给潘明礼。李自忠主张不欠潘明礼租赁费，其与潘明礼是委托关系，是受潘明礼委托，将两台塔机租赁给王腾飞，其只是催要租赁费，但未能提交合法充分的证据证明其上述主张，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，李自忠的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李自忠负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年三月二十四日书记员  赵亚贺
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执481号 申请执行人：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨春书，该公司董事长。 被执行人：陆殿魁，男，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：朱伟伟，女，1981年11月23日出生，汉族，住址同上。 被执行人：陆明，男，1989年7月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：陆迪永，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行安徽蒙城农村商业银行股份有限公司与陆殿魁、朱伟伟、陆明、陆迪永借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，但履行期限较长。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下： 终结（2020）皖1622执481号案件的执行。 若因被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复立案执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年三月五日 书记员  周家强
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3166号原告：兰州天盛酒店管理有限公司，住所地兰州市七里河区南滨河中路984号。法定代表人：朱天强，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗文生，甘肃中立源律师事务所律师。被告：四川金利达建筑工程有限公司兰州分公司，住所地兰州市七里河区龚家湾街道武山路24号。主要负责人：徐利国,系该公司经理。委托诉讼代理人：张明敏，甘肃诚域律师事务所律师。被告：四川金利达建筑工程有限公司，住所地四川省南部县滨江街道办事处桂博大道云岭苑A4幢二楼。法定代表人：秦天树，该公司董事长。被告：徐利国，男，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张明敏，甘肃诚域律师事务所律师。原告兰州天盛酒店管理有限公司（以下简称天盛公司）与被告四川金利达建筑工程有限公司兰州分公司（以下简称金利达兰州分公司）、四川金利达建筑工程有限公司（以下简称金利达公司）、徐利国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天盛公司的委托诉讼代理人罗文生，被告金利达兰州分公司及徐利国的共同委托诉讼代理人张明敏到庭参加诉讼。被告金利达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还借款本金50万元；2.请求判令三被告按照借款金额每月2%承担自2019年4月24日至借款本息付清为止期间的利息；3.本案诉讼费用、保全费、担保费由被告承担。事实及理由：2018年9月5日，被告金利达兰州分公司、徐利国向原告借款50万元，约定月息2%。2019年4月24日，双方签订了《借款本息结算确认书》，确认被告尚欠原告借款本金50万元、利息56333.3元未偿还。原告多次索要借款本息未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告金利达兰州分公司、徐利国共同辩称，借款属实，但其实际收到的借款金额为48万元；其愿意偿还48万元借款并支付相应利息。被告金利达公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：被告金利达兰州分公司系被告金利达公司的下属分公司。因公司周转需要，被告金利达兰州分公司、徐利国向原告天盛公司借款50万元。2018年9月5日，原告天盛公司以银行转账的方式分三次向被告金利达兰州分公司给付了共计48万元借款。同日，被告金利达兰州分公司、徐利国出具了50万元的借据。2019年4月24日，双方对账后，原告天盛公司（甲方、出借人）和被告金利达兰州分公司、徐利国（乙方、借款人）签订《借款本息结算确认书》，确认截止2019年4月24日，乙方尚欠甲方借款本金50万元、已到期利息56333.30元，并约定自本确认书签订之日起至全部借款本息还清期间的利息按照月息2%的标准计算。确认书签订后，被告金利达兰州分公司、徐利国支付了利息56333元，其余本息一直未付。原告天盛公司索要未果，遂诉至法院。本院认为，被告金利达兰州分公司、徐利国出具的借据及原告天盛公司与被告金利达兰州分公司、徐利国签订的《借款本息结算确认书》均系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方债权债务关系依法成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明，依照法律规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告金利达兰州分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告金利达公司承担。故对于原告天盛公司要求归还借款并支付利息的诉讼请求，本院支持由被告金利达公司、徐利国共同对实际借款48万元及相应利息承担相应责任。担保费系原告天盛公司为主张权利而支出的必要费用，故对于原告天盛公司要求支付担保费的诉讼请求，本院予以支持。被告金利达公司经本院公告传唤，未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川金利达建筑工程有限公司、徐利国于本判决书生效之日起十五日内归还原告兰州天盛酒店管理有限公司借款48万元，并以未付本金为基数，按照月利率2%的标准，自2019年4月25日至本金清偿之日计算利息；二、被告四川金利达建筑工程有限公司、徐利国于本判决书生效之日起十五日内支付原告兰州天盛酒店管理有限公司担保费650元；三、驳回原告兰州天盛酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元、公告费560元，由被告四川金利达建筑工程有限公司、徐利国负担。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 解    莉审?判?员???豆丽娟人民陪审员 ???李?昕二〇二〇年三月五日书记员龙学萍
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初352号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人姜练习，男，1984年7月20日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，系个体工地收废品，户籍地涡阳县；因本案于2019年11月27日被刑事拘留，2020年1月2日被取保候审。 被告人姜怀丽，曾用名姜小菜，女，1981年12月7日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，系个体工地收废品，户籍地涡阳县；因本案于2019年12月6日被刑事拘留，2020年1月2日被取保候审。 被告人李治杰，男，1978年6月3日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，系个体工地收废品，户籍地郸城县；因犯交通肇事罪于2007年2月13日被判处有期徒刑十个月；因本案于2019年11月28日被刑事拘留，2020年1月2日被取保候审。 被告人陈旭，男，2000年2月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，系个体工地收废品，户籍地涡阳县；因本案于2020年1月7日被刑事拘留，2020年2月12日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人姜练习、姜怀丽、李治杰、陈旭犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈霞出庭，指控： 2019年11月26日凌晨，被告人姜练习、姜怀丽、李治杰、陈旭结伙，在杭州市萧山区陕建工地18号地块内，以顺手牵羊的手段窃得工地方存放在此处的铁质扣件34袋，共计1020个。经鉴定，上述财物价值共计人民币4620.6元。 案发后，部分赃物已追回并发还被害单位，且被告人姜怀丽、姜练习、李治杰、陈旭已赔偿被害单位相关经济损失，并取得了被害单位的谅解。 公诉机关认为：被告人姜练习、姜怀丽、李治杰、陈旭的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，具有自首、坦白等量刑情节，建议判处被告人姜练习拘役四个月，并处罚金1000元，可适用缓刑；建议判处被告人姜怀丽拘役四个月，并处罚金1000元，可适用缓刑；建议判处被告人李治杰拘役四个月，并处罚金1000元，可适用缓刑；建议判处被告人陈旭拘役三个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。 被告人姜练习、姜怀丽、李治杰、陈旭对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人姜练习、姜怀丽、李治杰、陈旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人姜练习犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人姜怀丽犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 三、被告人李治杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 四、被告人陈旭犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张志远 二〇二〇年三月二十七日 法官助理于涛 书记员沈丽芳
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0182行审30号 申请执行人建德市规划和自然资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。 法定代表人姜建生，局长。 被执行人建德市凯云电器有限公司，住所地建德市梅城镇工农路。 法定代表人翁生。 申请执行人建德市规划和自然资源局于2020年3月3日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建规自然政罚决[2018]91号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，建德市规划和自然资源局于2019年5月14日作出建规自然政罚决[2018]91号《行政处罚决定书》，认定： 2007年，建德市凯云电器有限公司未经合法审批，擅自在建德市棚房，在非法占用的土地上共建有建筑物占地面积195平方米、建筑面积195平方米。所占土地585平方米为耕地，建有建筑物占地面积66平方米、建筑面积66平方米，805平方米为建设用地，建有建筑物占地面积129平方米、建筑面积129平方米。其中56平方米位于一般农田范围内，建有建筑物占地面积18平方米、建筑面积18平方米，不符合梅城镇土地利用总体规划，806平方米位于城镇用地范围内，528平方米位于新增城镇用地范围内，此1334平方米土地上共建有建筑物占地面积177平方米、建筑面积177平方米，符合梅城镇土地利用总体规划。当事人在未经合法批准的情况下擅自占用梅城镇西湖村土地建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市凯云电器有限公司退还非法占用的1390平方米土地；限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建设的18平方米建筑物，恢复土地原状；没收在符合土地利用总体规划的土地上建设的177平方米建筑物；并处非法占用不符合土地利用总体规划的56平方米基本农田以外的土地每平方米25元，非法占用符合土地利用总体规划的749平方米建设用地每平方米15元，非法占用符合土地利用总体规划的585平方米农用地每平方米20元的罚款，共计罚款人民币24335元。该处罚决定书于2019年5月28日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2020年1月2日，申请执行人送达建规自然催字[2019]第56号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仅履行了缴纳罚款24335元的义务。 本院认为，建德市规划和自然资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对建规自然政罚决[2018]91号行政处罚决定中责令被执行人建德市凯云电器有限公司退还非法占用的1390平方米土地、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建设的18平方米建筑物并恢复土地原状及没收在符合土地利用总体规划的土地上建设的177平方米建筑物的内容准予强制执行，交由建德市梅城镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 振 审判员 李志华 审判员 翁 婷 二〇二〇年三月十六日 书记员 单丽丽
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11068号原告：国翠娟，女，汉族，1982年5月11日出生，住址：辽宁省昌图县。委托代理人：邓卫卫，辽宁正元律师事务所律师。委托代理人：梁聪聪，辽宁正元律师事务所实习律师。被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。法定代表人：郭军，职务：执行董事。委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。原告国翠娟与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓卫卫,被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2009年11月8日与被告签署了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于沈阳市大东区商品房一套。原告于2009年5月16日付定金2万元，于2009年5月27日支付首付款60338元，共计支付房款80338元。《商品房买卖合同》第八条约定，该商品房应于2010年6月30日前验收合格并交付原告使用，但由于被告原因导致至今未能交付房屋，原告不能合法入住，原告多次催告仍无法交付，被告的行为构成了严重违约。现依据《合同法》第九十四条请求法院判决解除原告与被告于2009年11月8日签订的《商品房买卖合同》。因为合同约定的违约金标准过低，所以依据《合同法》第一百一十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条关于定金的规定，请求法院判决被告双倍返还定金共计4万元。依据《合同法》第九十七条规定，要求被告返还首付款60338元，支付利息36042元，支付2万元定金相应的利息11983元。故原告诉至法院，请求法院判令：一、请求贵院判令解除原告与被告于2009年11月8日签订的《商品房买卖合同》。二、请求贵院判令被告双倍返还定金4万元并支付2万元定金相应的利息11983元(按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年5月17日暂算至2019年7月1日，要求算至实际给付之日)。三、请求贵院判令被告返还首付款60338元，支付利息36042元(按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年5月27日暂算至2019年7月1日，要求算至实际给付之日)四、请求贵院判令本案诉讼费由被告承担。被告辩称：同意解除合同，但原告应承担逾期支付房款的违约责任。根据合同约定原告应于2009年12月8日支付6万元购房款，原告请求第三项在合同第九条有明确规定，世博公司按0.5%承担违约责任。对于诉争房产至今无法交付使用的原因是因省市两级法院生效刑事判决认定仅办理了建设用地规划许可证，未办理其他手续，该判决认定的违建事实是合同双方不能预见不能避免，包括政府成立的工作组都无法解决的不可抗力事件，在刑事错案未纠正之前按政府要求诉争房产需向国家补交土地出让金，最初为7、8千万，至现在的2.8亿，因刑事生效判决导致的诉争房产成本增加，是合同双方不能处理的结果，只有恢复五证合法取得、剥离诉争房产上存在的高利贷，政府不要求被告公司补交土地出让金的情况下合同才能有继续履行的条件。经审理查明：原告与被告于2009年11月8日签订商品房买卖合同一份，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，合同约定房屋总价款为140338元，于2009年5月16日付定金2万元，5月27日付首付款60338元，余款贷款6万元于2009年12月8日前办理完毕；出卖人应在2010年6月30日前交付房屋。合同第九条约定：出卖人逾期交房超过九十日的，买受人要求解除合同的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳购房款80338元，现涉案建筑主体已基本完工，配套工程尚未启动，一直未能交付，且已被沈阳市中级人民法院查封。因被告法人代表郭军因刑事犯罪被羁押，大东区人民政府成立世博家园工作组接管并处理后续事宜。上述事实，有商品房买卖合同、收据、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、关于商品房买卖合同的效力问题。原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的否定性规定，应当认定为有效。关于商品房买卖合同应否解除，如解除，当事人应如何承担法律责任的问题。现涉案房屋被查封，原被告双方均要求解除合同，符合合同法第九十三条的规定，本院予以准许。关于原告要求被告双倍返还定金的请求。因原告提交的收据未注明单独收取定金，即使单独收取，原告在签订合同时交付的定金也系成约定金而非解约定金，在签订合同后已转化为首付款，故原告在合同解除后要求双倍返还缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还首付款本息的请求。因合同解除，被告应返还原告已付房款80338元。虽双方在合同中约定出卖人逾期交房超过九十日的，买受人要求解除合同的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金，但原告支付房款距今已十年有余，该约定标准明显过低，不足以补偿原告损失，故原告主张调整至同期银行贷款利率符合合同法第一百一十四条的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十八条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告国翠娟与被告沈阳世博置地房产开发有限公司于2009年11月8日签订的商品房买卖合同；二、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告国翠娟购房款80338元；三、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告国翠娟利息（本金80338元，自2009年11月9日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求；如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267元，由原告负担500元，被告负担2767元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 雷 凯审判员 贾雪艳审判员 郭富强二〇二〇年三月三十一日书记员 高明月
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执170号申请执行人:罗安霞，男，汉族，生于1972年4月25日，贵州省习水县人，住贵州省习水县隆兴镇柑甜村。被执行人:贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司。地址:贵州省习水县隆兴镇柑甜村。统一社会信用代码：91520000215032085J。法定代表人：朱伟。关于罗安霞申请执行贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司其他案由纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执170号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年三月三十日书记员  朱 磊
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执30号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司资源县支行,住所地资源县大埠街130号。 负责人吴嘉，该支行行长。 委托代理人张升柏，该支行风险管理部经理。 委托代理人李石明，该支行客户经理。 被执行人肖军，男，1967年4月12日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人肖剑锋，男，1984年12月26日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人肖孝和，男，1957年4月26日出生，汉族，住广西资源县。 本院于2020年1月8日立案执行的中国农业银行股份有限公司资源县支行与肖军、肖剑锋、肖孝和金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0329民初438号民事调解书，被执行人肖军应向申请执行人中国农业银行股份有限公司资源县支行返还借款本金49834.87元及利息；被执行人肖剑锋、肖孝和对被执行人肖军上述借款本息承担连带偿还责任；三被执行人负担案件申请执行费798.78元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人肖军、肖剑锋、肖孝和的财产进行了“四查两查”，未发现三被执行人有可供执行财产。经本院主持调解，双方当事人达成长期履行的执行和解协议。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现三被执行人有可供执行财产。现申请执行人与被执行人已达成长期履行的执行和解协议，该案无法在本次执行程序期限内执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0329执30号案件的执行。 终结执行后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人未按执行协议履行义务的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁于斌 二〇二〇年三月二十日 法官助理 兰艳芳 书 记 员 陈友柱
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执611号之一 申请执行人岑国宝，男，1970年9月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人宁波达能电器集团有限公司，住所地慈溪市附海镇南圆村，组织机构代码：144738936。 法定代表人华加成。 申请执行人岑国宝与被执行人宁波达能电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2236号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岑国宝于2020年01月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波达能电器集团有限公司给付申请执行人款项661000元及相关利息，并缴纳案件受理费5205元、执行申请费9010元。 执行立案后，本院于2020年01月21日向被执行人宁波达能电器集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波达能电器集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波达能电器集团有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人宁波达能电器集团有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有少量银行存款、无有价证券、无支付宝账户、无财付通账户等信息。另查明：（1）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有号牌为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××（已达报废标准，无法查封）、浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置；（2）被执行人宁波达能电器集团有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨；（3）对被执行人宁波达能电器集团有限公司持有的宁波达能家用电器有限公司、慈溪市威霸电器有限公司、宁波威力之星电器有限公司、宁波思学进出口有限公司的股权，本院已经冻结，冻结期限为三年；（4）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下位于慈溪市附海镇南圆村的土地使用权（土地证号：慈国用2013第111024号），已抵押给案外人王荣其，并已另案查封，本案申请执行人非抵押债权人，处分该土地使用权，可能构成无益处分。执行中，本院对浙江省浙商资产管理有限公司让渡款项510万元进行了分配。截至2020年03月26日，申请执行人在本次执行程序中受偿67962.94元，被执行人还应负担本案案件受理费5205元、执行申请费9010元。本院暂未发现被执行人宁波达能电器集团有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波达能电器集团有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波达能电器集团有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人宁波达能电器集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人代理人。 综上，被执行人宁波达能电器集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0282执611号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 审 判 员 叶海慧 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 徐 峰
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初339号原告：长春蓝山物业管理有限公司，住长春市高新区。法定代表人：杨艳，该公司经理。委托诉讼代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜宏剑，吉林鑫鹏律师事务所律师。被告：郭志翔，男，汉族，1976年6月19日生，住长春市高新区。原告长春蓝山物业管理有限公司与被告郭志翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告长春蓝山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春蓝山物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 苗 明二〇二〇年三月三十日书记员 孟祥歌
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0103民初4509号原告：黄燕蓉，女，1994年3月28日出生，汉族，现住甘肃省兰州市七里河区。被告：石文豪，男，1994年2月2日出生，汉族，现住甘肃省兰州市七里河区。原告黄燕蓉与被告石文豪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄燕蓉到庭参加诉讼，被告石文豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。黄燕蓉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回房屋租赁押金1200元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告、被告于2019年3月1日签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于兰石豪布斯卡琨园7号楼1单元1004的次卧，月租金1200元，租期为2019年3月1日至2020年3月1日；合同签订后，原告分两次向被告支付4930元，2019年9月初，原告向被告提出提前退房，原告已支付9-11月房租，9月已住，提出支付10月租金为违约金，且在租赁期间未对房屋家具造成任何破坏，被告需退还房屋押金1200元及预交的11月租金1200元，后原告仅退还11月房租1200元，房屋押金经原告多次催要，被告拒不退还。本院经审理查明，原、被告于2019年3月1日签订房屋租赁合同，约定被告向原告出租位于兰州市七里河区次卧，租赁期限为一年，合同签订后，原告分两次向被告支付4930元，包括首季度3个月的房租3600元、房屋押金1200元、暖气费130元，后依据合同继续支付房租至2019年11月，于2019年9月提出退租，原告提出将2019年10月房租1200元作为违约金，后被告妻子向原告退还2019年11月房租1200元；原告当庭陈述在其租赁期间未对房屋家具造成任何破坏，被告经合法传唤拒不到庭的行为，视为其放弃抗辩等诉讼权利，原告的证据符合合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，合法的民事关系受法律保护。原告的证据已构成较完整的证据链，结合事实认定部分，对于原告要求被告向其退还房屋租赁押金1200元的诉讼请求，因原告未对房屋家具造成损坏，且被告经合法传唤未到庭，故原告该项诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告石文豪于本判决生效之日起五日内向原告黄燕蓉返还房屋租赁押金1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告石文豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴玉学二〇二〇年三月三十日书记员孙婷
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初20号公诉机关长葛市人民检察院。被告人张涛，男，1984年9月23日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地湖北省宜都市，现住广东省深圳市龙华区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年11月2日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年12月2日被长葛市公安局指定居所监视居住;因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2020年2月19日被本院取保候审。长葛市人民检察院以长检一部刑诉【2020】8号起诉书指控被告人张涛侵犯公民个人信息罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员张华领出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2019年4月以来，被告人张涛以非法获利为目的，在明知贩卖公民个人信息违法的情况下，以每套350元的价格从他处购入公民手持身份证照片和与之相对应的实名认证的手机卡，后以每套400元的价格出售给李某（另案处理)经核算，被告人张涛非法购买、出售公民手持身份证照片、手机卡共计130套，获利6500元人民币。针对上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人供述、证人证言、书证等，并认为被告人张涛向他人出售公民个人信息，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人张涛对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。本院查明事实与起诉书指控事实一致。上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张涛的供述和辩解，证人尹某、董某、李某、张某、金某的证言，长葛市公安局扣押决定书、扣押笔录、长葛市公安局扣押物品、文件清单、扣押照片、长葛市公安局发还物品、文件清单，被告人张涛的转账记录，视听资料说明书、制作说明、光盘，被告人张涛的免冠照片、户籍信息，到案经过，前科情况查询证明、无犯罪记录证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张涛非法获取公民个人信息，并向他人出售，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张涛认罪态度好，可酌情从轻处罚；被告人张涛退缴违法所得，可酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张涛犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，所处罚金已缴纳。）二、退缴的违法所得6500元，依法没收，上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  刘中锁审判员  **军审判员  葛梅安二〇二〇年三月三日书记员  贾博伟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初285号原告：苏长德，男，1964年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李古祥，男，1990年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告苏长德与被告李古祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏长德、被告李古祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏长德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元，利息4416元（10000元×1.2分/月×36个月零24天），本息合计14416元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告向原告借款10000元，约定月利息1.2分。此款后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息并承担诉讼费用。李古祥辩称，认可原告的诉讼请求，认可利息计算数额，暂无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提供借据一份，经本院庭审质证，被告李古祥对证据真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，被告以开展养殖业为由向原告借款10000元。当日，被告为原告出具借据一份，约定月利息1.2分，借据中借款人处有被告签名。被告给付了一年利息后，原告将借据上的借款时间改为2016年12月12日。本院认为，原告苏长德与被告李古祥之间借贷关系明确，证据确实充分，被告应当偿还借款。原告要求被告给付利息4416元的请求符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李古祥于本判决生效之日起十日内偿还原告苏长德借款本金10000元，利息4416元，本息共计14416元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告李古祥负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘俊杰二〇二〇年三月三十日书记员  徐 月附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙02行终78号 上诉人（原审原告）彭根裕，男，1954年9月19日出生，汉族，住浙江省象山县。 被上诉人（原审被告）象山县公安局，住所地象山县丹东街道靖南路409号。 法定代表人范建富，该局局长。 委托代理人蒋华东、葛来（均为特别授权代理），该局工作人员。 上诉人彭根裕因诉被上诉人象山县公安局政府信息公开纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院作出的(2019)浙0203行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人彭根裕于2019年2月12日向被上诉人象山县公安局提出政府信息公开申请。被上诉人于2019年2月19日作出《政府信息依申请公开告知书》（以下简称《告知书》，答复内容为：您向本机关申请公开的“调查询问的笔录”等信息，系我局在履行刑事司法职能中制作的信息，不属于政府信息公开的范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第二款之规定，不予公开。 原审法院经审理查明，2015年12月10日，原告彭根裕以其所有的象山县红叶胶水厂被尹强国故意损毁为由向象山县公安局爵溪边防派出所报案，该所于同日受理该刑事案件，经调查，被告于2016年2月5日作出象公不立字〔2016〕01002号《不予立案通知书》，认为尹强国涉嫌故意毁坏财物一案经审查，因没有犯罪事实，决定不予立案。后被告象山县公安局将《不予立案通知书》送达原告彭根裕。 2017年6月1日，原告彭根裕向被告象山县公安局递交《警务信息公开申请表》，要求被告依法公开象公不立字〔2016〕01002号中尹强国涉嫌故意毁坏象山红叶胶水厂财物刑事案件中，其没有犯罪事实的信息（询问进展、结果），被告象山县公安局于2017年6月14日作出《告知书》，并于次日邮寄送达原告。原告不服该《告知书》于2017年8月9日向宁波市鄞州区人民法院提起行政诉讼。该院于同年12月29日作出判决：驳回原告彭根裕的诉讼请求。原告彭根裕不服，上诉至本院，本院于2018年2月12日判决：驳回上诉，维持原判决。 2019年2月12日，原告彭根裕向被告象山县公安局提交《政府信息公开申请表》，要求“依法公开象公不立字（2016）01002号尹强国涉嫌、故意、毁坏象山红叶胶水厂财物，没有犯罪事实和相关人员（调查询问的笔录）并提供复印件的政府信息。” 被告象山县公安局于2019年2月19日作出《政府信息依申请公开告知书》，告知原告申请公开的“调查询问的笔录”等信息，系被告在履行刑事司法职能中制作的信息，不属于政府信息公开的范围，根据《条例》第二十一条第二款之规定，不予公开。并向原告邮寄送达了该告知书。 原审法院认为，《条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。而公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在履行刑事司法职能、侦查刑事犯罪中形成的信息，不属于《条例》第二条所规定的政府信息。本案中，原告向被告申请公开“在尹强国涉嫌故意毁坏财物刑事案件中尹强国没有犯罪事实的信息”，系被告在履行刑事司法职能中制作的信息，不属于《条例》所指的政府信息。原告的诉讼请求缺乏法律依据，该院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回原告彭根裕的诉讼请求。 上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，尹强国强拆其厂房的行为，即便不构成刑事处罚，也应当给予行政处理。被上诉人对尹强国的询问笔录，将作为公安机关对尹强国处理的依据，是公安机关履行行政职能过程中形成的信息，应作为政府信息公开。原审法院将刑事立案前的询问，解释为刑事侦察中形成的信息，没有事实和法律依据。请求二审法院撤销原审判决，撤销被诉《告知书》并责令公开该询问笔录。 被上诉人象山县公安局未提交书面答辩意见，在微法院询问中辩称，与一审答辩理由一致。上诉人的上诉理由不成立。一审法院的事实认定和结论正确。请求驳回上诉，维持原判。 二审过程中，各方均未提供新的证据，本院根据原有证据对一审认定的事实予以确认。 本院认为，《条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案上诉人向被上诉人象山县公安局申请公开“在尹强国涉嫌故意毁坏财物刑事案件中尹强国没有犯罪事实的信息（调查询问的笔录）”，系被上诉人在履行刑事司法职能中制作的信息，不属于《条例》所指的政府信息。故被上诉人作出的《告知书》正确履行了《条例》规定政府信息公开处理义务，原审法院判决根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回原告彭根裕的诉讼请求，并无不当。 综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人彭根裕负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  何锦霞
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初417号原告：王志阳，男，1981年12月2日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李西涛，河南奥博律师事务所律师。被告：范瑞，女，1996年10月30日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：高杰，河南濮水律师事务所律师。原告王志阳诉被告范瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后,原告王志阳于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志阳申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王志阳撤诉。案件受理费62元，由原告王志阳承担。审判员  韩晓燕二〇二〇年三月十七日书记员  李红旭
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初870号原告：王依农，男，汉族，1962年12月1日生，城镇居民，住定西市安定区。原告：刘淑萍，女，汉族，1964年11月14日生，城镇居民，住甘肃省通渭县。被告：陈耀功，男，汉族，1962年6月24日生，定西市统计局干部，住定西市安定区。委托诉讼代理人：郭凯阳，甘肃通源律师事务所律师。被告：杜彦江，男，汉族，1961年8月14日生，定西市统计局司机，住定西市安定区。原告王依农、刘淑萍与被告陈耀功、杜彦江民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。王依农、刘淑萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金100000元，并承担经济损失212000元，安定区法院（2018）甘1102民初1989号案件受理费560元、定西市中级人民法院（2018）甘11民终1009号案件受理费1975元、原告母亲住院费2400元、（2019）甘1102执1963号执行费692元，上述共计317627元，并利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年2月2日，张进宝因急用钱向原告王依农借款100000元，后通过金爱玲帮忙给张进宝借款100000元，原告王依农与金爱玲约定利息一年30000元，并给张进宝打电话约定王依农为担保人，因张进宝不在定西，二原告向金爱玲出具借条。后张进宝向王依农出具借条1份，由二被告为其提供担保，且口头约定利息3分。因张进宝不偿还二原告借款，致金爱玲从原告王依农处催要借款打伤老人，住院花费2400元，后金爱玲起诉产生案件受理费、执行费等，并给二原告造成经济损失。本院认为，根据王依农、刘淑萍提交的证据及诉状所称，王依农、刘淑萍要求被告偿还借款本息、赔偿住院费的诉讼请求并非基于同一法律事实，应依法分别提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回王依农、刘淑萍的起诉。案件受理费6064元，退还王依农、刘淑萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  史晓霞二〇二〇年三月三十一日书记员  马海燕
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执228号被执行人：张献军，男，1979年8月4日出生，汉族，住河南省辉县市。被执行人张献军罚金一案，经太原市晋源区人民法院作出的（2019）晋0110刑初287号刑事判决书，已经生效。并于2020年3月25日予以移送立案执行。在案件执行过程中，本院于2020年3月27日向被执行人张献军发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人张献军未自动履行生效法律文书，特对被执行人张献军强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张献军在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币1000元。二、扣留、提取被执行人张献军在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张献军的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年三月二十七日书记员 赵 琪
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执1390号 周鑫与苏童民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初5076号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向苏童邮寄执行通知书、报告财产令。被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务缴纳案款50449元。其中49839元已发还周鑫，本院收取执行费610元。2020年3月23日，周鑫向本院出具执行完毕确认书，确认已收到法院执行案款49839元，（2019）鲁0112民初5076号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执1390号执行案件、（2019）鲁0112民初5076号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年三月二十三日
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1122民初76号原告：何兴元，男，汉族，1964年1月14日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：张金祥，陇西县城区法律服务所法律工作者。被告：倾慧慧，女，汉族，1985年10月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：陈红建，男，汉族，1986年5月5日生，河南省兰考县人，农民，住河南省兰考县。系倾慧慧之夫。原告何兴元诉被告倾慧慧、陈红建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兴元及委托诉讼代理人张金祥到庭参加诉讼，被告倾慧慧及陈红建经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还借款100000元，利息6000元（自2019年10月至2020年1月，共3个月，按月利率2%计算），本息合计106000元，并支付自2020年2月起至本金实际清偿之日止的相应利息。2、本案诉讼费、保全费1020元，保险费300元由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，被告倾慧慧、陈红建因做生意周转资金向原告借款10万元，约定借款期限为1年，并口头约定月息2分，倾斌、陈佳佳、张耀东对该笔借款提供担保。二被告向原告出具借条1张，倾斌、陈佳佳、张耀东在担保人处签字。后我考虑，因倾斌、陈佳佳与二被告系亲属关系，便只要求由张耀东对该笔借款提供担保。当天，被告陈红建又向原告出具10万元借条1张，张耀东在借条中担保人处签字。借条出具后，原告通过银行转账向被告陈红建账户支付借款100000元。借款时，二被告还其购买的倾世龙的土地使用权进行抵押，并将农村土地承包经营权流转合同等材料交由我。后二被告按照月息2分支付利息至2019年4月24日。此后我要求二被告按照月息3分开始向我支付利息，二被告按照月息3分向我支付了2019年4月至2019年10月份的利息。之后，二被告再未向原告支付过借款本息。经原告多次催要无果，提起诉讼。被告倾慧慧、陈红建缺席。经本院询问，被告倾慧慧称其与陈红建是夫妻，我们二人向原告借款10万元属实，并按照月息2分支付利息至2019年4月。后原告将月息变为3分，我们又按月息3分将利息支付至2019年10月份，未偿还过借款本金。因我们已支付了很多利息，故不同意原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，二被告因做生意周转资金共同向原告借款100000元，约定借期1年，并口头约定月利率2%。当日二被告向原告出具100000元借条1张，倾斌、陈佳佳、张耀东在借条担保人处签字。随后原告仅要求张耀东对借款提供担保，故二被告又向原告出具了100000元的借条1张，张耀东在担保人处签字。同时二被告还用其流转的倾世龙的土地使用权为借款提供抵押，并将农村土地流转材料交于原告。当日原告向被告陈红建转账支付了借款本金100000元。借款后二被告按月利率2%支付利息至2019年4月24日。后经原告要求，二被告按月利率3%向原告支付利息至2019年9月，本金未偿还。上述事实，有身份证复印件、借条、询问笔录及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告应根据法律法规的规定及相互之间的约定享有权利并履行义务。二被告未全面履行还款义务，构成违约，原告要求二被告偿还借款本金100000元，理由正当，予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，无论双方约定的利率是月利率2%还是月利率3%，均未超过年利率36%。被告已付的利息系双方自愿，不违反法律规定。现原告要求按月利率2%支付利息，理由正当，予以支持。原告要求的保险费300元，因双方未约定，于法无据，不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倾慧慧、陈红建于本判决生效之日起十日内共同偿付原告何兴元借款本金100000元，利息6000元，本息合计106000元；并支付自2020年2月24日起至本金实际清偿之日止的相应利息（以100000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元系减半收取，保全费1020元，共计1343元，由被告倾慧慧、陈红建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  谢雪芬二〇二〇年三月二十四日法官助理石慧书记员张佳琪
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更689号 罪犯杜敬勇，男，1974年4月21日出生于河北省新河县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市长安区人民法院于2011年5月9日作出（2011）长刑初字第119号刑事判决，以被告人杜敬勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5万元；依法追缴涉案赃款5.1万元返还被害人。2011年6月2日交付执行。2015年1月12日减去有期徒刑一年九个月；2018年4月12日减去有期徒刑六个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月18日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杜敬勇在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次;2001年、2005年7月因犯罪分别受到刑事处罚，系累犯。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费152.49元。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯杜敬勇在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜敬勇减去有期徒刑四个月（刑期自2011年1月8日起至2022年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月三十日 书记员 王 帆