山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终357号上诉人（原审原告）：周太福，男，1952年8月6日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人:李禹信,山西开杰律师事务所律师。委托诉讼代理人:白卫忠,山西开杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周原福，男，1959年2月20日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：周满福，男，1962年11月30日出生，汉族，住山西省太原市。共同委托诉讼代理人：任婷莉，山西恒一律师事务所律师。上诉人周太福因与被上诉人周原福、周满福合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周太福及其委托诉讼代理人李禹信、白卫忠,被上诉人周原福、周满福及共同委托诉讼代理人任婷莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周太福上诉请求：1、判令撤销太原市晋源区人民法院(2019)晋0110民初1620号判决书。2、判令二被上诉人即时协助上诉人办理房屋过户手续。3、判令一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人未能提交证据证明原、被告对涉案房屋进行分割错误,上诉人与其他房屋共有权人已经就房屋所有权进行了分割。上诉人与其他房屋共有权人的父亲周士谦刚刚去世后,全部第一顺位继承人(即全部共有权人)未对房屋进行分割,该房屋由上诉人周太福的弟弟:被告一周原福、被告二周满福共同给房屋加锁,该房屋由四兄弟共同共有。此后,2013年11月17日(星期日),上诉人与其他房屋共有权人达成房屋买卖合意,被上诉人每人收到上诉人6万元购房款后,拆除锁,向上诉人实际交付了房屋,但此后一直没有配合上诉人办理房屋过户手续。为了证明以上事实,上诉人向一审法庭提交了《证人证言》,二被上诉人也当庭自认确实对讼争房屋加了锁,上诉人给了二被上诉人每人6万元后,二被上诉人撤了锁。二、一审判决认定上诉人未能取得房屋全部所有权错误。到上诉之日止,上诉人一直对该讼争房屋实际占有和使用。为此,上诉人向一审法庭提交了《证人证言》、《收条》、《证明》、日常生活水、电等缴费票据等证据,该证据足以证明上诉人已经实际取得房屋并居住。三、一审法庭未通知证人出庭作证,致使该案的关键证人不能出庭作证,严重侵犯了上诉人的权利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条之规定:“当事人申请证人出庭作证,应当在举证期限届满十日前提出,并经人民法院许可。人民法院对当事人的申请予以准许的,应当在开庭审理前通知证人出庭作证,并告知其应当如实作证及作伪证的法律后果。”本案中,证人周某是上诉人的弟弟,是二被上诉人的哥哥,是上诉人与其他两位被上诉人达成讼争房屋口头分割和买卖协议的中间人,是上诉人付款和被上诉人收款及实际交付房屋的见证人。当事人向一审法庭提交了书面《证人出庭申请书》,申请关键证人出庭作证,但一审法庭未能通知证人出庭作证。综上,上诉人已经支付了购房款,并对房屋占有和使用。因此,望二审法庭从事实和证据出发,依法维护上诉人的合法权益。周原福、周满福辩称：一、一审法院认定事实正确，答辩人与被答辩人之间从未对涉案房屋进行分割。双方的父亲去世后，医疗费和丧葬费一直由答辩人承担，被答辩人一直未给予说法处理，且民间讲究。老人去世后房子不能空闲，被答辩人向答辩人支付了6万元后就开始实际居住，此后答辩人与被答辩人之间也未对涉案房屋分割问题进行商议处理，该房屋目前仍是共有状态。二被答辩人称一审法院未通知证人出庭，致使该案的关键证人不能出庭作证，严重侵犯了上诉人的权利，该理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》73条、证人确困难不能出庭的，经人民法院许可可以通过提供书面证言、使用视听、传输技术或者视听资料等方式作证。一审开庭中，证人虽没有出庭，但其提交的书面证人证言被一审法庭予以采纳，并没有侵犯被答辩人的权利。综上，原审人民法院认定事实清楚，判决合法合理，请求二审人民法院依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。周太福向一审法院起诉请求：1.判令二被告依照约定即时协助原告办理房屋过户手续;2.判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由:原告与二被告系亲兄弟关系,原、被告的父亲周士谦与母亲刘转生生前共生育5子,其中老二周天福于1974年工亡,母亲刘转生于2003年初病逝,2007年11月27日,父亲周士谦通过个人出资的方式,购买了现住单位房改房的全部产权,房号为晋祠路三段28号(南院)165幢38号,所有权人为周士谦,房产证号为并字第XXXX号。2010年2月12日,父亲周士谦因病去世。父亲去世后,兄弟四人均未明确表示放弃晋祠路三段28号(南院)165栋38号房屋的继承权,本案被告周原福与被告周满福给该房屋各自加锁,导致房屋闲置。2013年11月17日,兄弟四人就该房屋的分割及处理达成协议,即:该房屋所有权平均分为四份,兄弟四人各占一份。同时约定,该房屋按市价估值为24万元,由原告向其他共有人各支付6万元,房屋归原告所有。当日,原告就向各共有人付清了购房款,其他兄弟三人也出具了收条予以确认,并拆除了各自私加的门锁,向原告依约交付了房屋,原告得以实际占有、使用该房屋。后原告多次要求其他兄弟三人配合办理过户手续,虽然老三同意协助办理,但被告一周原福、被告二周满福以各种理由推脱敷衍,导致原告至今无法将房屋过户到自己名下。无奈之下,原告为维护合法权益,诉至法院,恳请支持全部诉请。一审法院认定事实：周士谦(于2010年2月12日病逝)与刘转生(于2003年初病逝)生前共育有五子,分别为长子原告周太福、次子周天福(于1974年工亡)、三子周某、四子被告周原福、五子被告周满福。2007年11月27日,周士谦通过个人出资的方式购买了房号为晋祠路三段28号(南院)165幢38号单位房改房的全部产权,登记所有权人为周士谦,房产证号为并字第XXXX号。2013年11月17日,被告周原福、周满福及案外人周某出具收条一份,载明:“今收到房产款各陆万元。周原福、周满福、周某。”一审法院认为，本案中,周太福虽提交《收条》一份拟证明周原福及被告周满福已将晋祠路三段28号(南院)165幢38号房屋的权利处分给了原告,但二被告在庭审中均对此予以否认。另外,周太福虽提交周某的证人证言一份,但仍不足以证明周太福已取得涉案房屋的全部所有权,同时周太福也未能提交证据证明原、被告对涉案房屋的进行分割的具体内容,故关于周太福要求被告依照约定即时协助周太福办理房屋过户手续的诉讼请求,不予支持。综上,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告周太福的全部诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元,由原告周太福负担。本院二审期间，应上诉人周太福申请，证人周某（系周太福、周原福、周满福的兄弟）出庭进行作证，证明周士谦去世三年后，通过其协商，达成口头协议，大家都同意房子按照24万计算，由周太福出钱购买大家的份额，房屋归周太福所有。周太福也给了每人6万元，当时已经说好办理过户，过几天就变了，不同意了，后来就没有办理。本院二审查明的其他事实与一审查明的相同。本院认为，上诉人周太福对周士谦去世后，登记在周士谦名下的案涉房屋系如何继承并未提交相关证据，其主张购买了周原福、周满福及周某的房产份额，因周原福、周满福对此予以否认，因此，案涉房屋是由上诉人使用还是归上诉人所有存在争议，虽由周某证明，但仍不足以认定上诉人取得了案涉房屋的全部所有权，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，周太福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周太福负担。本判决为终审判决。审判长 张军红审判员 孙爱英审判员 赵文林 二〇二〇年三月十日书记员 武彩燕