安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖18民终117号上诉人（原审原告）：宗腊富，男，1974年1月3日出生，汉族，农村居民，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师，由安徽省郎溪县法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：上海聚人铁路器材有限公司安徽轨枕分公司，住所地安徽省郎溪县梅渚镇大梁工业园区纬三路1号。负责人：钱卫清，该公司董事长。上诉人宗腊富因与被上诉人上海聚人铁路器材有限公司安徽轨枕分公司（以下简称聚人安徽分公司）工伤保险纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2019）皖1821民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宗腊富上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，赔偿款计算错误。1.宗腊富受伤后，聚人安徽分公司支付5万元，治疗终结后，宗腊富已将余款全部退还，原判决认定宗腊富仍应退还聚人公司6739.3元没有依据。2.原判决认定宗腊富平均工资3355.54元错误，2017年7月份工资仅480元，明显低于最低工资标准，宗腊富12月受伤后便没有工作，计算宗腊富的平均工资时应当扣除该两个月工资。另依据相关规定，宗腊富的工资低于职工月平均工资60%，应当按照宣城市统筹地区上年度职工月平均工资的60%即3495.6元计算。3.宗腊富住院10天，原判决未认定住院伙食补助费错误。聚人安徽分公司辩称，1.事故发生后聚人公司向宗腊富支付了5万元，但宗腊富治疗终结后提供相关票据共计仅43260.7元与其向聚人公司退还的款项数额不符，存在6739.3元差额，该部分应当在宗腊富的赔偿款中予以扣除。2.一审中，宗腊富对聚人安徽分公司提举的证明其平均工资的证据均予以认可，原判决据此认定宗腊富的平均工资正确。3.宗腊富交付给聚人公司的票据中对住院伙食补助费已计入，不应重复计算。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宗腊富向一审法院起诉请求：1.判决解除双方劳动关系；2.请求支付其因工伤受伤的各项费用183459.60元[住院伙食补助费300元（30元/月×10天）、住院护理费1553.60元（5826元/月×80%/30天×10天）、一次性伤残补助金52434元（5826元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金34956元（5826元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金58260元（5826元/月×10个月）、停工留薪期工资34956元（5826元/月×6个月）、交通费1000元]。一审认定事实：宗腊富系聚人安徽分公司的员工。2017年12月8日，宗腊富在工作时不慎被钢模砸伤，即送入郎溪县人民医院进行治疗，后转入中国人民解放军南京军区南京总医院进行治疗，伤情诊断为:创伤性腹部血肿、盆骨骨折、右侧额窦前壁及右侧眼眶处侧壁骨折、左侧腹、盆壁皮下软组织肿胀、右侧骶骨翼、右侧耻骨上支骨折、左腓骨上段骨折；住院治疗共计11天。期间聚人安徽分公司支付医疗等费用52500元，其中40761元用于医疗费、住院护理费、救护车费、矫形器费、交通费，2500元为聚人安徽分公司给付的慰问金和生活费用，宗腊富已退还聚人安徽分公司9239元。宗腊富的伤情经郎溪县人力资源和社会保障局认定为工伤，劳动功能障碍程度经宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级，经查《安徽省职工停工留薪期分类目录》，确认宗腊富停工留薪期为6个月。宗腊富向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除其与之聚人安徽分公司间的劳动关系，并支付相关工伤补偿费用。郎溪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月26日作出（2019）郎劳人仲裁字第48号仲裁裁决书，裁决“一、申请人与被申请人间劳动关系依法解除；二、被申请人自裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人各项工伤待遇54610.64元；三、被申请人自裁决书生效之日起十五日内为申请人办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金理赔手续，该两项补助金由申请人本人领取；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”宗腊富不服该裁决，于2019年9月2日向法院提起诉讼。一审另查明：宗腊富在聚人安徽分公司工作期间，聚人安徽分公司为其缴纳相关社保费用(2017年6月至2018年11月)。宣城市2018年度在岗职工月平均工资为5826元，宗腊富受伤前月工资确定为3355.54元，聚人安徽分公司已支付宗腊富2018年1月至11月期间工资12253.30元。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护，用人单位与劳动者均应当按照劳动合同法的规定，全面履行各自的义务。本案中，宗腊富的伤情经郎溪县人力资源和社会保障局认定为工伤，劳动功能障碍程度经宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级，且聚人安徽分公司为宗腊富缴纳相关社保费用(2017年6月至2018年11月)，宗腊富依法应当享受九级伤残的各项工伤待遇。宗腊富提出解除与聚人安徽分公司之间劳动关系的诉请，符合法律规定，予以支持。根据《工伤保险条例》第三十七条、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第三十条、第三十一条规定，宗腊富应当享受以下工伤待遇:一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，该两项由工伤保险基金支付，具体金额以工伤保险经办机构核算为准；一次性伤残就业补助金58260元(5826元/月×10个月)、停工留薪期工资20133.24元(3355.54元/月×6个月)。宗腊富受伤后，聚人安徽分公司已实际支付给宗腊富40761元（50000元-9239元），扣除医疗费用27428.70元、医院门诊治疗费262元、住院护理费2000元、救护车费1300元、矫形器费2200元、超市购物、交通费用831元，剩余6739.30元宗腊富应退还聚人安徽分公司。聚人安徽分公司已支付宗腊富2018年1月至11月期间工资12253.30元，应在聚人安徽分公司的工伤赔偿款中予以扣除。一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除宗腊富与上海聚人铁路器材有限公司安徽轨枕分公司劳动关系；二、上海聚人铁路器材有限公司安徽轨枕分公司于判决生效之日起十五日内一次性支付宗腊富一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资59400.64元(已扣除宗腊富应返还上海聚人铁路器材有限公司安徽轨枕分公司的费用6739.30元，上海聚人铁路器材有限公司安徽轨枕分公司已支付的2018年1月至11月期间工资12253.30元)；三、上海聚人铁路器材有限公司安徽轨枕分公司于判决生效之日起十五日内为宗腊富办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金理赔手续，该两项补助金由宗腊富领取。四、驳回宗腊富其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费10元，由上海聚人铁路器材有限公司安徽轨枕分公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审证据的认定同一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宗腊富提举的证据证明其支出相关费用共计43260.7元，与聚人安徽分公司给付的款项存在差额6739.3元，其未能提举证据证明占有该部分款项的合理依据，聚人安徽分公司主张予以退还，应予支持。关于宗腊富的月平均工资问题。经查，宗腊富的月平均工资据实计算为3355.54元，低于宣城市2018年度职工月平均工资5826元，原判决依照宣城市2018年度职工月平均工资计算宗腊富的一次性伤残就业补助金正确。宗腊富上诉称应当扣除其2017年7月及12月工资后计算月平均工资无法律依据，原判决依据宗腊富的月平均工资计算停工留薪期工资并无不当。一审对宗腊富的工伤待遇数额计算正确，二审予以确认，宗腊富再行主张的住院伙食补助费的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，宗腊富的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宗腊富负担。本判决为终审判决。审判长  陈月银审判员  周宏韬审判员  李 娜二〇二〇年三月十一日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定案件事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……