江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9507号原告：王桂荣，女，1958年1月4日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘奎（系原告儿子），住江苏省丰县。委托诉讼代理人：吕超伟，江苏中阳律师事务所律师。被告：张荣彬，男，1987年4月3日出生，汉族，农民，住山东省单县。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。负责人：刘敬国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈思，江苏敏言律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦7楼。负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张四化，男，该公司工作人员。原告王桂荣与被告张荣彬、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司(以下简称“平安财保德州支公司”)、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“紫金财保徐州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告王桂荣的委托诉讼代理人吕超伟、刘奎，被告张荣彬，被告平安财保德州支公司的委托诉讼代理人陈思，第三人紫金财保徐州支公司的委托诉讼代理人张四化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费199369.21元，护理费27068元（188×101+80×101），住院伙食补助费5050元（50×101），营养费4040元（40×101），拖车施救费300元，车辆损失费3000元，车辆评估费200元，交通费2000元，共计241027.21元；2.保留后续治疗以及伤残评定的权利；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月24日17时47分，被告张荣彬驾驶鲁Ｎ×××××小型普通客车，沿518国道由东向西行驶，至赵庄镇大刘集西路口处，从前车右侧超车过程中碰撞由北向南驶入道路的原告王桂荣驾驶的电瓶三轮车，致原告全身多处骨折住院，两车不同程度的损坏。该事故经丰县公安局交警大队认定原告无责任，被告负事故的全部责任，涉案车辆在平安财保德州支公司处投保了交强险和商业三者险。原告因本次事故共计住院治疗101天，被告和第三人垫付了部分费用后，对剩余的费用不再支付。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张荣彬辩称，答辩人在事故发生后给原告王桂荣垫付了29620元，在本次诉讼中，不再要求返还，请求依法裁判。被告平安财保德州支公司辩称，原告主张的赔偿项目中，医疗费用中非医保用药及不合理用药，应当予以扣除；原告主张的护理费过高，计算标准没有法律依据；原告主张的电动车损失过高，答辩人已对该车辆进行定损，应按照定损数额进行赔偿；交通费用应当以实际发生的费用为准，原告应当提供相关票据；答辩人已向原告垫付医药费10000元，此笔费用应当在原告主张的赔偿数额中扣除；诉讼鉴定费用不应由答辩人承担。综上，原告主张的赔偿数额部分过高，在事实清楚、证据充分的情况下答辩人愿意在保险限额内承担赔偿责任。第三人紫金财保徐州支公司述称，事故发生后，经原告近亲属申请道路救助基金，第三人为原告垫付费用58387.65元，侵权赔偿义务人有义务返还该垫付款，因事故车辆投保了交强险、商业三者险，保险理赔款应优先返还第三人垫付的费用，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：2019年7月24日17时47分，被告张荣彬驾驶鲁Ｎ×××××小型普通客车，沿518国道由东向西行驶，至赵庄镇大刘集西路口处，从前车右侧超车过程中碰撞由北向南驶入道路的原告驾驶的电瓶三轮车，致原告王桂荣受伤，两车不同程度的损坏。2019年9月5日，徐州市公安局交通警察支队丰县大队出具徐丰公交认字[2019]第959号道路交通事故认定书，认定被告张荣彬负该事故的全部责任，原告王桂荣无责任。事故发生后，原告王桂荣被送至丰县人民医院住院治疗，于2019年7月24日至2019年9月18日住院56天，后于2019年9月18日至2019年11月2日住院45天，共计住院101天，被诊断为股骨下端骨折（右股骨髁上骨折）、脊柱骨折（颈5棘突）、肋骨骨折、胸骨骨折、肺挫伤、心包积液（非炎性）、腹水（肝硬化腹水）、盆腔积液、软组织疾患（全身多处挫伤）。在住院治疗期间，王桂荣共计花费医疗费236566.94元。此外，原告还主张住院期间支付专家会诊费用3000元，并出具丰县人民医院会诊邀请函一张（系复印件），丰县人民医院未出具相关发票。2019年8月20日，原告王桂荣的儿子刘奎向江苏省道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救费，由紫金财保徐州支公司暂行垫付抢救费用58387.65元；2020年8月21日，被告张荣彬向原告垫付医疗费29620元；被告平安财保德州支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告医疗费10000元。被告张荣彬、平安财保德州支公司与紫金财保徐州支公司支付的医疗费包含在原告治疗的医疗费总额中。另查明，涉案苏Ｎ×××××小型普通客车的所有人为案外人刘梅艳，该车在平安财保德州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险种，该事故发生在保险期内；事故发生后，原告委托丰县安丰汽车服务有限公司进行车辆施救，花费施救费用300元；原告及丰县交警大队共同委托江苏方正保险公估有限公司徐州分公司对涉案电瓶三轮车的车辆损失进行评估，定损为3000元，花费评估费200元。在庭审中，原告方陈述王桂荣住院期间由二人进行护理，并提交了其儿子刘奎的劳动合同、请假证明、2019年4、5、6月工资发放单等证据，根据工资发放单显示，刘奎2019年4月工资5530元、5月工资4991元、6月工资6410元，月平均工资为5643.67元；审理过程中，原被告双方对专家会诊费用及被告张荣彬垫付医疗费等问题协商一致，若原告王桂荣第二次治疗终结后，保险公司的交强险、商业三者险能够足额赔付原告的各项损失，原告将退还被告张荣彬垫付的医疗费29620元；被告张荣彬认可原告在住院治疗过程中请专家会诊的事实，亦同意在本次诉讼中，若保险公司不赔付或法院不支持会诊费，在后续诉讼中被告张荣彬将从垫付的29620元中扣减会诊专家费3000元。本案的争议焦点为：第一，原告的损失如何确定；第二，被告应当如何承担赔偿责任。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第一，关于原告的损失如何确定。结合原告的诉求，本院认为原告因本次事故产生的损失如下：1.医疗费：本院经核查原告提交的医疗门诊发票，确认原告因住院治疗花费医疗费合计为236566.94元，关于原告主张专家会诊费3000元，因原告未能提供相关发票予以证实，本院不予支持；2.护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。庭审中，原告陈述王桂荣住院期间由二人进行护理，但并未向法庭提交相关医嘱或鉴定报告予以证明，本院结合原告具体伤情、病案医嘱等情况，认定原告在住院期间由一人护理；根据原告提交的刘奎劳动合同、请假证明、工资发放单等证据显示，在该起交通事故发生前，护理人员刘奎月平均工资为5643.67元，计101天，护理费为19000.36元（5643.67÷30×101）；3.住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，原告王桂荣住院101天，按照每天50元的标准计算，住院伙食补助费为5050元（50×101）；4.营养费：按照40元/天的标准，计算101天，原告的营养费为4040元（40×101）；5.交通费：原告要求被告赔偿交通费2000元，根据原告的伤情及其住院期间必要护理人员来往交通所需的实际情况，本院酌情认定交通费为600元；6.施救费：根据原告提交的施救费票据，本院据此支持原告施救费用300元；7.财产损失及评估费：根据江苏方正保险公估有限公司徐州分公司出具的保险公估报告书，涉案电瓶三轮车的车辆损失为3000元，原告为此花费评估费200元，本院予以确认。综上，以上费用合计268757.3元。第二，关于各被告应如何承担责任。根据徐州市公安局交通警察支队丰县大队作出道路交通事故认定书，被告张荣彬负该起事故的全部责任，原告王桂荣无责任；苏Ｎ×××××小型普通客车在平安财保德州支公司处投保了交强险和保险限额500000元的商业三者险，故，被告平安财保德州支公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分由其根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告张荣彬予以赔偿。原告上述费用中的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计245656.94元，扣除被告平安财保德州支公司已在交强险医疗费用限额内支付10000元，下余235656.94元。被告张荣彬诉前垫付的29620元医疗费，因在庭审中原被告双方协商一致，被告张荣彬于本次诉讼自愿放弃返还，待原告后续治疗完毕后另行主张权利时一并处理，故，被告平安财保德州支公司在商业三者险限额内赔偿原告235656.94元；原告以上损失中的护理费、交通费、施救费、评估费共计20100.36元，由被告平安财保德州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；原告以上损失中财产损失费共计3000元，由被告平安财保德州支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险限额内赔偿原告1000元。第三人紫金财保徐州支公司垫付的抢救费用58387.65元，应当由原告返还给紫金财保徐州支公司，本案中由被告平安财保德州支公司从应当赔偿原告的赔款中直接支付给第三人紫金财保徐州支公司。关于被告平安财保德州支公司辩称，应扣除相应的非医保用药费用的辩解，本院认为，如果按基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，那么即使在保险限额内，也仍然会有一部分医疗费用无法得到理赔，所以如果扣除非医保用药的费用显然减轻甚至免除了保险人责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。所以，本院依法认定扣除非医保用药费用的条款属于“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。由于被告平安财保德州支公司在庭审期间并未提供相关证据，以证实其对扣除非医保用药的条款尽了提示及明确说明义务，故本院依法认定该条款不产生效力，非医保用药费用应当在保险限额范围内赔付。故，对被告平安财保德州支公司扣除非医保用药部分赔偿的辩解，本院不予采纳。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，法院根据败诉方承担诉讼费用的原则确定诉讼费的负担，被告平安财保德州支公司不负担诉讼费的抗辩不符合上述规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告王桂荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、施救费、财产损失及评估费合计200369.65元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉前垫付的医疗费58387.65元；三、驳回原告王桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元（已减半收取，原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担703元，由原告王桂荣负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史炜二〇二〇年三月十九日书记员  戴欣