wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初2948号原告：深圳市奥士维电子有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：肖丽丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建忠，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐萌，北京市京师(上海)律师事务所实习律师。被告：上海友衷科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张铮，该公司总经理。原告深圳市奥士维电子有限公司与被告上海友衷科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告深圳市奥士维电子有限公司的诉讼请求：请求判令被告继续履行合同，接收库存货物并立即付清剩余货款共计334，206元。事实和理由：2018年4月，原告与被告签订定作合同，约定由原告按照合同要求的规格型号向被告提供定制的空白线路板(PCB)产品。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供货物，但被告并未及时履行付款义务。至今，被告仍有共计136，805元逾期货款未向原告支付。因被告拒绝原告再向其供货，加上定制产品的独特性，原告还有价值197，401元的库存未交付货物无法处理变卖。因此，被告需向原告支付逾期货款及库存货物金额总计334，206元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告上海友衷科技有限公司应于2020年3月31日前支付原告深圳市奥士维电子有限公司已交付空白线路板货款116,805元；二、未交付的规格型号为CamelliaV1.0PCB180404,数量3,616pcs,单价为43.75元／pcs(含税)，合计货款158,200元，双方协商一致按70%作为最终货款支付。原告深圳市奥士维电子有限公司应于2020年8月15日前向被告上海友衷科技有限公司交付上述货款发票。如逾期未能交付，原告深圳市奥士维电子有限公司应支付被告上海友衷科技有限公司未开发票赔偿款17,718.40元，此款在被告上海友衷科技有限公司2020年8月30日付款金额内予以抵扣；被告上海友衷科技有限公司应于2020年8月30日前支付原告深圳市奥士维电子有限公司货款110，740元；原告深圳市奥士维电子有限公司应于被告上海友衷科技有限公司上述货款支付完毕后3日内将规格型号为CamelliaV1.0PCB180404,数量3,616pcs的货物发送至被告上海友衷科技有限公司指定交付地浙江省嘉兴市平湖市经济开发区宏建路XXX号XXX号厂房。如逾期未能交付，原告深圳市奥士维电子有限公司应于逾期交付之日起3日内按未交付数量、按单价43.75元／pcs计算金额返还被告上海友衷科技有限公司；三、未交付的规格型号为AppleV1.2PCB,数量895pcs,单价为43.80元／pcs(含税)，合计货款39201元，双方协商一致按80%作为最终货款支付。原告深圳市奥士维电子有限公司应于2020年3月20日前向被告上海友衷科技有限公司交付上述货款发票。如逾期未能交付，原告深圳市奥士维电子有限公司应支付被告上海友衷科技有限公司未开发票赔偿款5017.73元，此款在被告上海友衷科技有限公司2020年3月31日付款金额内予以抵扣；被告上海友衷科技有限公司应于2020年3月31日前支付原告深圳市奥士维电子有限公司货款31，360.80元；原告深圳市奥士维电子有限公司应于被告上海友衷科技有限公司上述货款支付完毕后3日内将规格型号为AppleV1.2PCB,数量895pcs的货物发送至被告上海友衷科技有限公司指定交付地浙江省嘉兴市平湖市经济开发区宏建路XXX号XXX号厂房。如逾期未能交付，原告深圳市奥士维电子有限公司应于逾期交付之日起3日内按未交付数量、按单价43.80元／pcs计算金额返还被告上海友衷科技有限公司；四、案件收费6，313.09元，减半收取3，156.55元，由原告深圳市奥士维电子有限公司负担；五、双方无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人于2020年3月17日在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 王 清二〇二〇年三月十七日书记员 张婷婷附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初605号原告：郁海齐，男，1982年7月2日出生。委托诉讼代理人：李辉，上海中路信律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌铮，上海中路信律师事务所律师。被告：沈超，男，1983年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告郁海齐与被告沈超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁海齐的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告沈超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郁海齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4万元；2、判令被告归还原告借款利息800元；3、判令被告支付以前述4万元为本金，自2019年4月28日起至实际清偿之日止，按月息2%计算的利息；4、判令被告支付律师费4千元。事实及理由：2019年3月28日，原、被告经朋友介绍，达成借款合意，由原告向被告出借借款5万元，双方签署借款合同及借据，并约定一个月还款。原告向被告账户转账5万元之后，被告向原告返还了预收的利息、违约金等共计1万元。现原告认为本案中，原告只提供了借款本金4万元，故以实际借款本金4万元主张本金及利息。终因被告仍未按期归还，故起诉来院。被告沈超未作答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，被告出具借款借据一份，主要内容：借款人沈超于2019年3月28日向郁海齐借款人民币50,000元(大写伍万元整)，借款期1个月，月利率2%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息。如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率支付逾期违约金，因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差率费等均由借款人承担。同日，被告出具收据一份，主要内容：本人今收到郁海齐人民币50,000元(大写伍万元整)，收款银行及卡号：工商银行621226*********4523。同日，原告通过银行向被告的尾号为4523的账户转账支付5万元。终因被告未还本付息，故原告只得聘请律师并支付4千元律师费后起诉来院。庭审中，原告明确其在转账支付被告5万元的当日，被告又向案外人即某的朋友转账支付1万元。本院认为，借款应当归还。根据原告提供的借条、转账明细等，能证明原告出借4万元借款之事属实，现被告拖欠不还，实属无理。又原告主张的利息计算方式亦有合同约定，亦属合理，本院予以支持。至于律师费，有合同约定，尚在相关的收费标准之内，本院亦以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈超于本判决生效之日起十日内归还原告郁海齐借款本金4万元，并支付自2019年3月28目起至实际归还之日止，按月利率2%计算的利息；二、被告沈超于本判决生效之日起十日内支付原告郁海齐律师费4千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计460元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋韧弘二〇二〇年三月二日书记员  朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保78号 申请人：泸州银行股份有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段18号1号楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 委托诉讼代理人：闫生鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：冉军，四川荆冠律师事务所律师。 被申请人：张群仙，女，1973年12月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人：刘林华，男，1972年8月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请人泸州银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求在35万元价值范围内对被申请人张群仙、刘林华名下坐落于成都市高新区中胜路66号中和楠香山3栋2单元301号房屋及坐落于成都市高新区中胜路66号中和楠香山1栋-1楼1066号车位采取保全措施。 本院认为，申请人泸州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 查封被申请人张群仙、刘林华名下坐落于成都市高新区XX号车位（限于价值35万元内）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年三月二十六日 书记员  左征义
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终583号上诉人（原审被告）：刘艳红，女，1975年7月1日出生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审原告）：曲某，男，2008年4月17日出生，汉族，住长春市南关区。法定代理人：高某，女，1986年5月30日出生，汉族，住长春市南关区。系曲某母亲。上诉人刘艳红因与被上诉人曲某饲养动物损害责任纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘艳红上诉请求：撤销原判，依法改判。后在二审中明确上诉请求：不承担精神抚慰金，后续产生的接种费用不合理，律师费3000元不应我承担，我承担对等责任不合理，一审事实查明部分不属实，她母亲带着孩子到我家故意逗狗，1000元+2000元钱，后续还多要钱，还带人去我家闹。事实和理由：1.原审判令承担精神抚慰金没有事实根据，因为曲某被狗咬伤后没有受到精神损害，能够和小女孩一起玩棋；2.曲某花费四千多医药费多半与狗咬伤无关，不应由刘艳红承担；3.律师费上庭没有票据，而且属于扩大损失不应由刘艳红承担；4.原审认定刘艳红承担对等责任没有道理，因为是曲某到刘艳红家中挑逗小狗被划伤，照片为证，故曲某应承担主要责任。曲某辩称，曲某因本次事故被咬伤部位为面部，且年龄较小，因此受到的精神创伤非金钱可以衡量与弥补，原审保护精神损害抚慰金并无不当。对于医疗费花费情况均有门诊手册、用药清单予以佐证，证明均为因狗被咬伤后所产生，且原审中刘艳红并未提起相应鉴定视为对上述证据认可，对此部分再提出异议没有事实和法律依据。律师费原审中已经提供了相应票据，且收费标准远远低于吉林省律师收费标准，原审法院本着调和矛盾的初衷进行了大幅核减，保护金额远远低于我们的实际支出，按此保护并无任何不当。对责任比例划分，刘艳红在公共场所饲养大型犬，未办狗证，也不进行有效看管，放任其在公共场所肆意走动，在本次事故中具有重要过错，其应该承担主要责任。曲某向一审法院起诉请求：1.判决刘艳红赔偿曲某医疗费4559.10元、精神抚慰金3000元、交通费200元、律师费3000元，以上合计10759.10元；2.案件受理费由刘艳红承担。一审法院认定事实：曲某系南关区西三小学五年级学生，刘艳红系南关区西三道街凤剪天下美发店经营者，该店临街，门口到人行道有三阶台阶，刘艳红个人饲养一只白色萨摩（串种）犬，平时饲养在店内未办理养犬许可证，曲某放学回家每天都经过美发店，曲某喜欢这只萨摩犬，有时和同学一起逗狗玩耍，并未发生狗咬人事情。2019年7月4日下午三点，曲某放学后，与其母亲高某和另一名女同学一起走路回家，当路过刘艳红家门前时，其母亲高某站住接听电话，曲某和女同学一起上台阶美发店门口蹲下去摸萨摩犬，刘艳红正在店内吃饭未注意亦未制止曲某逗弄小狗，后曲某“哇”的一声哭泣，曲某母亲与刘艳红上前一看，孩子右眼皮、右脸面部被狗咬伤，二人将曲某伤口处理后将曲某送到长春市疾控中心预防医学门诊及吉林大学第三医院门诊治疗，医院诊断面部狗咬伤，刘艳红垫付医疗费300元，曲某于当日报警，公安机关录取相关询问笔录并予以调解未果后曲某诉至一审法院。一审法院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。刘艳红在其临街经营场所美发店内饲养动物未采取安全措施，并且刘艳红在小孩逗弄小狗时未予制止，未完全尽到管理责任，曲某系未成年人经常与刘艳红家狗玩耍，案发当天曲某在放学回家途中上三阶台阶到美发店门口摸狗，其本身有过失，其法定代理人在接孩子回家途中未尽到监管责任，未制止未成年人上台阶上摸狗，保护未成年人不利，故可以减轻刘艳红的赔偿责任，根据双方的过错程度，双方应承担对等责任，刘艳红应对曲某经济损失的合理部分承担50％的赔偿责任，关于曲某要求赔偿精神损害抚慰金3000元，因曲某系未成年人，被狗咬伤受到惊吓，可适当赔偿精神损害抚慰金1000元，故刘艳红应赔偿曲某请求赔偿的医疗费4559.10元、精神损害抚慰金1000元、交通费96元、律师代理费1000元共计6655.10元的50％计3327.55元，扣除刘艳红已垫付的300元医疗费，应给付3027.55元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第七十八条、第七十九条的规定，一审法院判决：一、刘艳红于判决生效后赔偿曲某经济损失3027.55元；二、驳回曲某其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由曲某、刘艳红各负担12.50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于精神损害抚慰金应否赔偿问题。事发时曲某年仅11周岁，因被狗咬伤受到惊吓，原审酌定保护精神损害抚慰金1000元并无不当。关于医药费数额问题。原审中，曲某提供了就医的门诊手册、接种手册及相应的票据，能够形成完整的证据链，原审据此认定医药费数额为4559.10元，证据充分。刘艳红的第二点上诉理由不成立，本院不予支持。关于律师费问题。原审中，曲某提供了律师代理费发票一张，刘艳红当庭进行了质证。该费用系曲某维权所发生的合理费用，刘艳红应在责任范围内予以承担。关于本案责任比例划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”由于曲某经常与刘艳红饲养的狗玩耍，不管是刘艳红还是曲某及其母亲，在曲某与狗玩耍时均心存侥幸，最终导致损害的发生，双方对损害的发生均存在过失，原审认定双方各承担50%的责任，责任比例适当，本院对此应予维持。综上所述，刘艳红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘艳红负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕玉玉审 判 员 高云燕审 判 员 肖 瑶二〇二〇年三月二十四日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1237号原告:毕社平，男，1956年01月08日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：王茹梦，女，1997年01月16日出生，汉族，住菏泽市曹县。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地菏泽市道碑街139号。负责人：李立辉，总经理。原告毕社平与被告王茹梦、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告毕社平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提交诉讼费减缓免申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毕社平撤回起诉处理。审判员  祝建设二〇二〇年三月二十七日书记员  王智弘
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执178号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人赵勇，行长。被执行人：孙淑娜，女，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人孙淑娜银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初3282号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年1月9日依法立案执行。本案执行标的是：12558.03元。在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人孙淑娜发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费；4、传唤被执行人到庭履行义务等措施。本案尚未执行12558.03元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年3月5日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月二十日书记员  张 莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2346号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：李强，男，1986年09月28日出生，哈尼族，户籍地云南省。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年三月二十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初283号原告：向润兰，女，1999年1月26日出生，土家族，湖北省恩施市人，现住，被告：彭东，男，1994年5月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告向润兰诉被告彭东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向润兰到庭参加诉讼，被告彭东经本院传票传唤而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向润兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告诱导欺骗原告帮其借钱贷款购买车辆，信用卡还款消费以及相关贷款利息累计84000元，要求被告承担债务的一半42000元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为12万元，要求被告承担一半即6万元。事实与理由：原告于2016年5月1日外出游玩时认识被告，并成为男女朋友关系。在这期间，被告要求原告帮忙贷款，并称会按时还款。在被告的要求下，贷款购买了两辆车（一辆踏板，一辆街跑）及一部苹果8P手机及信用卡累积84000元。期间被告无经济来源，原告在无力偿还贷款的情况下办理了信用卡，以贷养贷，经济漏洞越填越大。原、被告分手后，原告曾多次找被告及其家人协商还款，曾试图将车转卖，但被告不将相关手续给原告致转卖未成。原告父母曾与被告父母协商，被告还了一万元后选择避而不见，原告多次联系无果，故起诉至法院，望判如所请。被告彭东未答辩。原告向润兰为支持其诉讼主张，向本院提交了原告的还款账单截图及微信聊天截图打印件。本院将结合证据的来源、合法性与本案的关联性及当事人陈述，综合认定案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭东与原告向润兰原系男女朋友关系。同居生活期间，有经济往来，原告办理了网贷及信用卡，且以贷养贷，产生大额债务。原告称所有债务系因被告而起，现原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向润兰起诉要求被告彭东承担债务，但未向本院提交充足的证据证实相关的网贷及信用卡债务中被告彭东使用部分的金额；且庭审中，原告陈述，部分债务系其以贷养贷产生，故原告诉请要求被告彭东承担案涉债务，本院不予支持。被告彭东经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告向润兰的诉讼请求。案件受理费850元，减半交纳425元，由原告向润兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李静二〇二〇年三月二十五日书记员  陈倩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14377号原告：马某，女，1988年2月3日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：高某，男，1988年3月8日出生，汉族，住兰州市城关区。原告马某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，原告马某于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告马某承担。审判员  李泽霞二〇二〇年三月十九日书记员陈莉
娄烦县人民法院执行裁定书（2020）晋0123执15号申请执行人孙安文，男，1967年9月13日出生，汉族，娄烦县新开元矿业有限公司退休工人，住娄烦县。被执行人高美毅，男，1976年6月15日出生，汉族，娄烦县静游镇政府工作人员.申请执行人孙安文与被执行人高美毅民间借贷纠纷一案,娄烦县人民法院作出的（2019）晋0123民初760号民事判决书已经发生法律效力。我院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中，查知被执行人高美毅在我院尚有多起执行案件，已将其工资账户予以冻结，因此该案需等其他案件执行完毕再另行冻结，我院已将该情况告知申请执行人，申请人执行人对此予以认可，表示可以等其他案件执行完毕之后再执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结娄烦县人民法院（2020）晋0123执15号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判长 段晋军审判员 李建强人民陪审员 段贵成 二〇二〇年三月二十七日书记员 王茂清
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执355号之三申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：齐金梅，女，住河南省郸城县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2020)豫1628执355号之三裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐金梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐金梅在中国农业银行62×××78账户内存款人民币79912.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉华二〇二〇年三月三日书记员  刘 鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初3722号原告:胡成杰，男，汉族，1987年11月20日出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：金莎，女，汉族，1985年1月6日出生，住兰州市安宁区。系原告妻子。被告：谢彦龙，男，汉族，1988年5月30日出生，住甘肃省会宁县。原告胡成杰诉被告谢彦龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告谢彦龙的起诉。本院认为，原告胡成杰提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡成杰撤回对被告谢彦龙的起诉。案件受理费410元，由原告胡成杰承担。审 判 长 任 小 梅人民陪审员 ?车俊秀人民陪审员 ?沈旭良二〇二〇年三月十二日书记员金晓丽
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执735号之二 申请执行人陈咏琪，女，汉族，1987年5月2日出生，住成都市高新区。 被执行人黄远成，男，汉族，1964年11月5日出生，住广州市番禺区。 被执行人四川远成物流股份有限公司，住所地：上海市普陀区真南路2339号4层4009室。 法定代表人黄远成，总经理。 陈咏琪诉黄远成、四川远成物流股份有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14802号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的为1195.65元。 执行中，本院查封被执行人远成物流股份有限公司名下银行账户存款，因账户余额不足，现暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14802号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年三月九日 书记员 肖金龙
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执恢1066号 绍兴上虞鸿烨纺织有限公司、浙江瑞灵实业有限公司、绍兴市上虞冰峰织造有限公司、绍兴市上虞瑞信丝绸印染有限公司、绍兴上虞银邦化工有限公司、绍兴上虞瑞灵置业有限公司、淮安市瑞博实业有限公司： 关于申请执行人绍兴上虞鸿烨纺织有限公司与被执行人浙江瑞灵实业有限公司、绍兴市上虞冰峰织造有限公司、绍兴市上虞瑞信丝绸印染有限公司、绍兴上虞银邦化工有限公司、绍兴上虞瑞灵置业有限公司、杜瑞林、赵相华、淮安市瑞博实业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据（2017）浙0604民初1690号民事判决书，本院于2019年8月13日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更329号 罪犯周黎纳，男，1976年11月6日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳北区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 本院于2015年7月9日作出(2015)柳市刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人周黎纳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告人周黎纳不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年11月6日作出(2015)桂刑一终字第91号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月1日起至2021年6月30日止。判决发生法律效力后于2015年12月16日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月27日作出（2018）桂02刑更2473号刑事裁定，对罪犯周黎纳减去有期徒刑七个月。刑期至2020年11月30日。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第188号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周黎纳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周黎纳报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周黎纳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年11月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周黎纳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周黎纳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周黎纳减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初684号原告：沙某，住宁夏回族自治区固原市。委托诉讼代理人：海某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：贺兰捷联汽车销售服务有限公司。法定代表人：李某，系该公司执行董事。被告：吴某，住宁夏回族自治区银川市。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年1月14日待裁定事项：是否准许原告沙某撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费688元（已减半收取），由原告沙某负担。审判员 郭晓方 二〇二〇年三月十三日法官助理 王荣富书记员 田 野
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云28执60号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，系深圳融信保非融资性担保有限公司员工，代理权限：特别授权代理。被执行人：岩忠，男，1992年11月26日生，傣族。关于深圳融信保非融资性担保有限公司与岩忠借款合同纠纷一案,申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会于2019年8月10日作出(2019)衢仲网字第88578号裁决书于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2019年7月26日深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年8月10日衢州仲裁委员会缺席作出仲裁裁决书,并通过电子送达方式向双方当事人送达仲裁裁决书。裁决确认出借人高伟芬、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人岩忠三方于2018年9月28日签订的《借款协议》，被申请人岩忠、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年9月28日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年7月5日解除；被申请人岩忠归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6469.18元；被申请人岩忠向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付从2019年7月5日起的利息、贷后管理费（以剩余借款本金为基数，按年利率24％计算至本金还清之日止）。另，仲裁裁决书中关于本金，被申请人向借人高伟芬借款8500元，年利率12％，起息日为2018年9月29日，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应还本息755.21元。2018年9月28日，被申请人已收到出借人根据《借款协议》之约定交付的借款本金8500元，被申请人于2018年10月31日还款1489.61元（其中本金670.21元、利息85元、贷后管理费102元、贷后服务费170元，平台服务费462.4元），共计还款3844.93元（其中本金2030.82元、利息234.81元、贷后管理费306元、贷后服务费170元、平台服务费1094.8元、逾期违约金7.21元、罚息1.29元）。2020年3月2日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行并提供《裁决书》、《当事人送达地址确认书》、《借款协议（A版本）》及申请执行人身份证明材料和授权委托书。本院认为,首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；……”的规定，裁决书未明确贷后管理费、贷后服务费、平台服务费的计算方法，且深圳融信保非融资性担保有限公司也未向本院提交《信用咨询及管理服务协议》导致无法执行，本院予以驳回。其次，本案仲裁机构在仲裁过程中，缺席作出仲裁裁决，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定,裁定如下：驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第88578号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 云审判员 谢建军审判员 王世福二〇二〇年三月二日书记员 陶 琳
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初249号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人杨2(自报)，男，1983年2月22日出生，汉族，户籍地陕西省汉阴县；因涉嫌盗窃犯罪于2019年11月5日被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］512号起诉书指控被告人杨2犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈某、被告人杨2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年11月间，被告人杨2在上海市嘉定区永盛路XXX号沃尔沃维修中心内为车主清洗车辆过程中，趁无人之机，多次盗窃被害人放置于车内的财物，具体事实如下：2019年11月2日9时许，被告人杨2窃得被害人胡某放于车内(牌号为沪C5XXXX)的现金人民币30元(以下币种相同)。2019年11月3日14时许，被告人杨2窃得被害人杨某1放于车内(牌号为赣BUXXXX)中控扶手箱中的现金100元。2019年11月4日15时许，被告人杨2窃得被害人李某放于车内(牌号为沪C3XXXX)的现金150元。当日，民警接报警后将杨2抓获，并扣押现金3740元、香烟2包，杨2到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、杨某1、李某的陈述，公安机关制作的辨认笔录、搜查笔录、照片、扣押清单、随案移送清单、受案登记表、工作情况，人口信息查询页面，被告人杨2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨2以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。公诉机关认为，被告人杨2具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合赃款缴获等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人杨2犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年4月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人杨2退赔违法所得人民币二百八十元(已在案)，发还被害人胡某人民币三十元、被害人杨某1人民币一百元、被害人李某人民币一百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 马 忠二〇二〇年三月三十一日书记员 王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1302号上诉人（原审原告）：张晖，男，1973年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：罗盖特管理（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心501室。法定代表人：DOMINIQUEBAUMANN，董事长。委托诉讼代理人：官莉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上诉人张晖因与被上诉人罗盖特管理（上海）有限公司（以下简称罗盖特公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初22987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张晖上诉请求：撤销原审判决，改判支持张晖原审诉讼请求。事实和理由：张晖的公司账户及电脑在劳动合同有效期内被罗盖特公司非法封存，电脑里的信息可以证明罗盖特公司在工作期间安排张晖大量工作导致张晖经常加班，这部分证据应当由罗盖特公司提供；内部守则规定的加班分为两种情形，一类是自主加班，需要公司批准，另一类是公司要求的加班，公司对员工进行要求和安排加班本身就意味着公司批准，本案张晖主张的加班都是公司要求的。罗盖特公司未作答辩。张晖向一审法院起诉请求：1.支付2015年5月4日至2019年5月3日加班工资1,475,046.30元。其中工作日延时加班工资1,108,716.12元,休息日加班工资317,702.28元，法定休假日加班工资4,867.90元。一审法院认定，2015年3月30日，张晖与罗盖特公司签订期限自2015年5月4日至2018年5月3日的劳动合同。2018年4月25日，双方签订期限自2018年5月4日至2019年5月3日的劳动合同。罗盖特内部守则显示：“……4.3加班……如确实需要加班加点的，员工必须事先得到部门经理的书面批准，并交人力资源部审核、记录和存档。只有记录在考勤卡上的加班加点时间，才可被承认。……但若员工在公司没有批准的情况下，自行延长工作时间或在非工作日自行上班的，将不视作加班。……”2015年4月30日，张晖签字确认。2019年4月3日，罗盖特公司发出《劳动合同到期不再续签通知书》，内容为双方劳动合同于2019年5月3日到期，公司决定不再续签劳动合同，并要求张晖于2019年4月30日办理离职手续，工资将支付至2019年5月3日。2019年7月15日，张晖向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求罗盖特公司:1.支付2015年5月4日至2019年5月3日工作日延长工作时间1368小时的加班工资1,108,716.12元；2.支付2015年5月4日至2019年5月3日休息日加班392小时的加班工资317,702.28元；3.支付2015年5月4日至2019年5月3日法定休假日加班60小时的加班工资48,627.9元。2019年8月22日，该仲裁委员会作出徐劳人仲（2019）办字第2440号裁决书，裁决对张晖的请求事项均不予支持。张晖不服该裁决，向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班的，应就加班事实的存在进行举证。本案中，根据罗盖特内部守则以及双方陈述，如果员工加班，需事先申请，并经过审批。张晖亦认可在职期间没有申请过加班，亦未主张加班工资，罗盖特公司亦未支付加班工资，其认为加班因无法预料故无需申请，且均系罗盖特公司安排，因未提供相应证据予以证明，法院不予采信。现张晖主张加班工资无事实根据，法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决：驳回张晖的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于张晖是否存在加班的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张晖作为劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。从本案现有证据材料来看，罗盖特公司内部守则规定，加班需事先申请并经过审批，且内部守则明确规定员工在公司没有批准的情况下自行延长工作时间或在非工作日自行上班的，将不视作加班。本案中并无证据证明张晖在职期间申请过加班，显然不符合公司内部守则规定的加班要求。现张晖上诉主张其所有加班均是根据公司要求进行的加班，但其未能提供证据证明公司对其有过相应加班要求，也没有证据证明其在事后向公司提出过确认加班的情形。另，按照张晖自行计算的加班时间，罗盖特公司应付的加班工资高达上百万元，然自2015年5月至2019年5月，四年的工作时间内张晖从未向罗盖特公司主张过存在加班并要求公司支付加班工资，直至罗盖特公司提出不再续签劳动合同的情况下，张晖才提出所谓的加班工资。综上，本院认为张晖的举证不足以证明其在职期间存在加班事实，故其要求罗盖特公司支付相应加班工资的请求本院难以支持。综上所述，张晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由张晖负担。本判决为终审判决。审判长  陈福才审判员  任文风审判员  叶 兰二〇二〇年三月二十五日书记员  鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0702民初76号 原告：易继海，男，1965年9月13日出生，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：马倩，湖南半毫米律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：易继波，男，1963年7月16日出生，住湖南省常德市安乡县。 被告：周汝兰，女，1939年3月6日出生，住湖南省常德市安乡县。 被告：易会钧，男，1987年5月24日出生，住湖南省常德市武陵区。 上述被告共同委托诉讼代理人：李也，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：易会淼，男，1986年1月27日出生，住湖南省常德市武陵区。 被告：冯政民，男，1956年12月19日出生，住湖南省常德市武陵区。 被告：冯桂莲，女，1969年8月14日出生，住湖南临澧县安福镇。 被告：冯正平，男，1964年2月17日出生，住湖南省常德市武陵区。 被告：冯碧莲，女，1967年4月28日出生，住湖南省常德市武陵区。 易继海与易继波、周汝兰、易会钧、易会淼、冯政民、冯碧莲、冯桂莲、冯正平物权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易继海的委托诉讼代理人马倩，被告易继波、被告周汝兰、易会钧的共同委托诉讼代理人李也，被告易会淼、冯碧莲到庭参加诉讼。被告冯政民、冯桂莲、冯正平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易继海请求本院判令：1、确认易继海系位于常德市武陵区武陵大道北段鸿升小区6层房屋一栋（房屋所有权证号：常房权证监证字第xxxx号、国有土地使用权证号：常国用（2002）个字第y号）的共有权人，易成龙享有该房屋及土地使用权30%的份额。2、易继波履行协助易继海办理该房屋及土地使用权共有权登记手续的义务。事实和理由：易继海与易继波、易成龙系亲兄弟。2000年以前，三兄弟共同出资在常德市武陵区鸿升社区购地一块，共同出资修建了6层房屋一栋。当时易成龙与易继海均在外地，且为了贷款手续的简便，三兄弟一致同意用易继波的名义办理国土土地使用证、房屋所有权证。2012年12月6日，三兄弟签订了《房屋土地权分割协议》，约定“1、三方共同出资购地建房，出资比例为易继波40%，易继海30%，易成龙30%，三方对此比例无异议，三方同意按此比例对该宗土地及房产享有权益；.....易继波声明，乙方易继海、丙方易成龙均为该宗土地及房产的共有产权人，两人享有的产权比例为乙方易继海30%，丙方易成龙30%，甲方同意待条件成熟时为乙方丙方办理土地及房产登记共有手续；3、乙方、丙方：房产同意交给甲方经营管理如对外出租，则甲乙丙方按各自投资比例享有租金收益，如甲方自营应和乙丙签订租赁合同，租金收益按投资及产权比例享有......”。《房产土地权分割协议》签订后，该房产一直由易继波管理，易成龙及易继海享有租金收益。易继波妻子冯金莲死后，易会钧、周汝兰等均为其法定继承人。2019年4月30日，各被告继承权纠纷由常德市中级人民法院作出（2017）湘07民初150号判决书，对涉案房屋的判决严重侵害了易继海的合法权益。湖南省高院于2019年11月12日作出裁定，认为该案涉案遗产中的产权不清，裁定撤销（2017）湘07民初150号判决书，并发回常德市中级人民法院重审。各被告继承权纠纷对涉案财产的分割，严重侵害易继海的合法权益，易继海根据民诉法等规定，请求法院确权，望判如所请。 本院经审查认为，易继海与易继波、易成龙系亲兄弟。易继波之妻冯金莲于2013年去世，周汝兰（冯金莲母亲）、易会钧、易会淼（易继波、冯金莲儿子）于2017年11月向常德市中级人民法院提起诉讼，起诉易继波，请求对冯金莲遗产进行分割。案件在审理过程中，易继海于2018年4月17日向本院提起诉讼，起诉被告易继波、第三人周汝兰、易会钧、易会淼、冯政民、冯正平、冯桂莲、冯碧莲物权确认纠纷一案，请求确认涉案房屋（位于常德市武陵区武陵大道北段鸿升小区6层房屋一栋）的所有权及其享有的份额。本院于2018年10月10日作出（2018）湘0702民初1111号民事判决书，判决确认易继海对涉案房屋享有30%份额。周汝兰、易会钧对判决不服，提出上诉。常德市中级人民法院于2019年1月21日作出（2018）湘07民终2153号民事裁定书，以易继海起诉不属于人民法院民事诉讼的受理范围为由，裁定撤销本院（2018）湘0702民初1111号民事判决，驳回易继海的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”常德市中级人民法院（2018）湘07民终2153号民事裁定书已对易继海起诉易继波等人物权确认纠纷一案作出了生效裁判，现易继海又再次向本院提起诉讼，要求确认该房屋所有权，其提起诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与前诉相同，易继海的起诉属于重复起诉，依法应予驳回。易继海的相关民事权益可以通过对常德市中级人民法院作出的（2018）湘07民终2153号民事裁定书申请再审或申诉的途径予以实现。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回易继海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  陈朝阳 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  姜 华 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  李章霞 代理书记员  欧阳婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7680号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：余捷，男，1988年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余捷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,370.87元(币种下同)。原告诉称，被告余捷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,370.87元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执313号申请执行人：大竹县人民法院。住所地：大竹县白塔街道西城社区凤竹路109号。法定代表人：何成军，院长。被执行人魏朝勇，男，汉族，生于1973年3月10日，农村居民，户籍所在地：大竹县。本院在执行魏朝勇罚金一案中，根据已发生法律效力的（2016）川1724刑初132号刑事判决书，被执行人魏朝勇应缴纳罚金5000元。本院于2020年2月25日立案后，依法向被执行人魏朝勇送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中被执行人魏朝勇自动履行1000元，经查询被执行人魏朝勇无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆和证券信息。同时，本院依法到被执行人魏朝勇的住所地进行了调查，被执行人魏朝勇也无可供执行的财产。本院将查明的被执行人魏朝勇的财产状况和采取的执行措施已告知原案件承办人。被执行人魏朝勇执行到位1000元，下欠4000元罚金未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执313号执行案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人魏朝勇继续履行以及发现被执行人魏朝勇有可供执行财产时依法恢复执行的权利，被执行人魏朝勇负有继续履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 红审判员 李晓军审判员 李 毅二〇二〇年三月三十日书记员 褚登宇
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执432号 欧良泽： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2019）第369号判决书，于2020年1月06日立案受理欧良泽申请执行四川多洪建筑安装工程有限公司劳动争议一案。在执行过程中，被执行人四川多洪建筑安装工程有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8868号 申请执行人:临沂国际经济技术合作有限责任公司，住所地临沂市北城新区人民防空大楼18楼。 法定代表人：刘经理。 被执行人：辛苗苗，女，1987年10月8日生，住山东省泗水县。 被执行人：陈昌红，男，1969年11月7日生，住山东省泗水县。 被执行人：王孝福，男，1951年5月2日生，住山东省泗水县。 申请执行人临沂国际经济技术合作有限责任公司与被执行人辛苗苗、陈昌红、王孝福服务合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）鲁13民终3996号民事判决书确定的付款义务，经申请执行人申请，本院于2019年11月25日以（2019）鲁1302执8868号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中,查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查明被执行人名下暂无房产登记信息；未发现被执行人可供执行的其他财产线索。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务208600.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月十九日 书记员 管士伟
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初223号 原告：温财康，男，1965年5月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：泉州市泉堡新型墙材开发有限责任公司，住所地福建省南安市石井镇前坂村虎空下，统一社会信用代码：91350500743828239Q。 法定代表人：白海松，公司总经理。 原告温财康与被告泉州市泉堡新型墙材开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告温财康于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，温财康以欲与泉州市泉堡新型墙材开发有限责任公司庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许温财康撤诉。 案件受理费413.5元，因撤诉减半收取206.75元，由温财康负担。 审判员  林祥贞 二〇二〇年三月三十日 书记员  赖玉珍
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执384号 申请执行人：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号，统一社会信用代码：91510100713014365X。 法定代表人：闻涛，董事长。 被执行人：赵晓晓，女，汉族，1989年4月18日出生，住绵阳市涪城区。 成都金房物业集团有限责任公司申请执行赵晓晓物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）川0792民初1677号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵晓晓至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人赵晓晓的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年三月九日 书记员  胡宗才
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青2525执恢2号   本院执行的申请执行人万某某与被执行人关某某纠纷一案，经被执行人关某某自动履行义务，执行金额10600元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0二0年三月二十三日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初40号 原告：刘凤保，男，1975年3月5日出生，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：许鑫，浙**宁律师事务所律师。 被告：核工业南京建设集团有限公司。住所地：江苏省南京市察哈尔路16号。 法定代表人：陈哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李克坤，该公司员工。 委托诉讼代理人：薛君卫，该公司员工。 原告刘凤保为与被告核工业南京建设集团有限公司（下称核工业南京建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘凤保的委托诉讼代理人许鑫、被告核工业南京建设公司委托诉讼代理人李克坤、薛君卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘凤保向本院提出诉讼请求：1、判令核工业南京建设公司给付刘凤保租赁费79800元；2、本案受理费由核工业南京建设公司承担。 事实和理由：被告核工业南京建设公司因其承接的浙江大唐乌沙山发电厂棚煤改造工程施工需要，曾向原告刘凤保等人租赁起重吊车。2019年12月13日，经双方对账，被告核工业南京建设公司项目负责人薛君卫在工程款收取确认书中署名确认，截止2019年12月份，尚欠刘凤保、杨亮亮机械租赁费共计153500元（其中欠杨亮亮73700元、欠刘凤保79800元），并承诺立即付款。之后，经原告刘凤保多次催讨仍未清付。据上，请求判如所请。 为印证该诉请事实属实，原告刘凤保向本院提供一份工程款收取确认书予以佐证。 被告核工业南京建设公司答辩称：1.原、被告之间并不存在建筑设备租赁合同关系。本公司项目负责人薛君卫确于“工程款收取确认书”中署名，性质上系见证而非债务确认。因此，原告仅据此诉请本公司给付涉案租赁费，因与该一确认书的证载事实不合，应予驳回。2.事实上，与被告发生建筑设备租赁合同关系的相对方系林咸字，而非原告刘凤保等人。且被告已足额清付了该租赁合同项下的应付租赁费。综上，请求驳回原告诉请。 为印证上述辩称主张属实，被告核工业南京建设公司向本院提供一份“机械租赁合”，一组租赁费付款客户回单予以佐证。 本院认为：查原告刘凤保提供的涉案债权凭证“工程款收取确认书”，项目负责人薛君卫于确认书中的署名落款，性质上系见证落款，而非债务确认落款。因此，原告仅据此凭证诉请被告给付证载债务，与证载列示的事实本身不合，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘凤保诉讼请求。 本案受理费1795元，减半收取897.50元，由原告刘凤保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年三月二十日 代书记员 刘 凯
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执异10号 案外人：简阳恒通石化有限公司，住所地简阳市养马河火车站，统一社会信用代码91510185696983390K。 法定代表人：戴俊辉，总经理。 申请执行人:成都铁路成都车务段运贸服务公司，住所地成都火车北站右侧，统一社会信用代码915101002019701931。 法定代表人：张伟。 委托代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。 被执行人：成都咸恒进出口贸易有限公司，住所地成都市成华区建设南新街24号，统一社会信用代码91510108681836689A。 法定代表人：白敏。 在本院执行成都铁路成都车务段运贸服务公司（以下简称运贸公司）与成都咸恒进出口贸易有限公司（以下简称咸恒公司）租赁合同纠纷一案中，案外人简阳恒通石化有限公司（以下简称恒通公司）向本院提出书面执行异议申请书，对本院(2019)川7101执266号执行裁定书确定的执行内容提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒通公司称，其与本院(2019)川7101执266号案件被执行人咸恒公司存在合同和财产纠纷，已在成都市成华区人民法院起诉，该院已经立案。其对咸恒公司的被执行财产享有权利，本院的执行将侵害其财产权，为维护其合法权益，请求中止本院(2019)川7101执266号案件的执行。 运贸公司答辩称，恒通公司的异议不能成立：成华法院已经驳回恒通公司的起诉，恒通公司该部分事实和理由已经不复存在；恒通公司提供的证据不能证明其对本案执行标的拥有权利；运贸公司的执行请求是拆除执行标的，系行为请求，无论恒通公司是否对执行标的拥有财产权，都不能阻却执行；恒通公司提出的异议逻辑混乱，请求不明，其提供的《联营合作协议》存在伪造嫌疑。 本院查明，2019年1月3日，本院受理立案运贸公司与咸恒公司租赁合同纠纷一案，案号(2019)川7101民初4号。运贸公司请求判令咸恒公司自行拆除在简阳养马河火车站货场修建的建筑、构筑物及其他设施设备，将场地腾退返还运贸公司；赔偿运贸公司截至2018年12月31日的损失285120元及至运贸公司收回场地之日止按每月2640元计算的损失；咸恒公司承担本案的诉讼费。2019年4月3日，本院作出（2019）川7101民初4号民事判决书，判决咸恒公司于判决生效后十日内拆除在简阳养马河火车站货场修建的建筑、构筑物及其他设施设备；咸恒公司于判决生效后十日内向运贸公司支付租赁费及场地占用费（计算标准：以每月每平方米0.5元为基数，共计3.96亩地，从2010年1月7日起计算至实际拆除之日止）；驳回运贸公司的其他诉讼请求。判决生效后，咸恒公司未自动履行，运贸公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行运贸公司与咸恒公司租赁合同纠纷一案，案号(2019)川7101执266号，并作出(2019)川7101执266号号执行裁定书，裁定查封、冻结咸恒公司财产，额度为人民币155469元；强制拆除咸恒公司在简阳养马河火车站货场修建的建筑、构筑物及其他设施设备。 恒通公司为证明其系案涉财产权利人，向本院提交了《养马河火车站沥青库资产所有权合同》、《合作协议》、《联营（合作）协议》、《补充协议》、《养马沥青库费用清单》、《电费结算协议》等证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，恒通公司主张其系案涉财产的权利人，但其提供的证据中，能证明其与案涉财产关系的《养马河火车站沥青库资产所有权合同》中，约定“土地、资产使用合作合同年限15年”，却没有关于合同履行起止时间的约定；对合同资产的具体位置、面积等基础性信息约定不明；合同文本未注明签订日期，且恒通公司提供的文本为复印件。因此，该合同的真实性无从判断，实际履行与否也没有相应证据能够证明。恒通公司提交的其他证据亦不能充分证实其对案涉财产享有足以排除执行的权利，故其异议不能成立，对其异议请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回简阳恒通石化有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨树全 人民陪审员  王满奎 人民陪审员  祝 捷 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  孙向霞 书 记 员  赵晨羽
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执129号 申请执行人广元市天然气有限责任公司青川分公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人刘勇,经理。 被执行人冯铉，男，生于1979年4月17日,四住川省南部县。 被执行人王旭，男，生于1970年8月16日,住四川省广元市利州区。 被执行人唐宁，男，生于1962年8月10日,住四川省遂宁市船山区。 本院在执行申请执行人广元市天然气有限责任公司青川分公司与被执行人冯铉、王旭、唐宁执行异议之诉纠纷一案中，经查，被执行人冯铉、王旭、唐宁未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初705号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人冯铉、王旭、唐宁银行存款394059.59元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人冯铉、王旭、唐宁承担执行费6029.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年三月三日 书记员  刘洪生
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1453号上诉人（原审原告）：上海久菩海运物流有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇海基六路218弄12号楼4层。法定代表人：窦方华。委托诉讼代理人：杨凯琳，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：刘宗健，男，1972年4月6日生，汉族，户籍地青海省门源回族自治县。上诉人上海久菩海运物流有限公司（以下简称“久菩公司”）因与被上诉人刘宗健的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初76179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人久菩公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付刘宗健2019年2月至2019年5月期间工资人民币33,003.91元（以下币种均为人民币）。事实和理由：刘宗健在上述时间内没有提供正常劳动，且案外人许某不在公司担任职务，其对刘宗健作出解除劳动合同的意思表示并不代表公司意见。综上，久菩公司请求撤销原判，改判支持其上诉请求。被上诉人刘宗健辩称，2019年2月至2019年5月期间，系公司法定代表人安排其放假，公司应当支付其劳动报酬。许某系公司的实际控制人，其作出的意思表示理应代表公司。刘宗健请求驳回上诉维持原判。久菩公司向一审法院起诉请求:不予支付刘宗健2019年2月至2019年5月期间工资33,003.91元。一审法院审理后，于2019年10月30日作出判决：上海久菩海运物流有限公司于判决生效之日起十日内，支付刘宗健2019年2月1日至5月30日期间工资33,003.91元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，一审期间，刘宗健已经提交与久菩公司法定代表人就2月份考勤问题进行的沟通记录，久菩公司法定代表人未对刘宗健的陈述表示反对。结合之后至2019年5月30日前，久菩公司均未对刘宗健没有考勤表示异议，也未通知其上班的事实，一审法院采信刘宗健关于系公司安排其放假的主张并判决久菩公司支付刘宗健上述期间的工资，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海久菩海运物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年三月二十五日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初154号原告：李伟春，男，1992年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：戴龙飞，男，1989年6月7日出生，回族，住上海市闵行区。原告李伟春诉被告戴龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟春到庭参加了诉讼。被告戴龙飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李伟春向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款6,500元。事实和理由：2019年9月6日，被告向原告借款3,000元，原告于当日通过支付宝转账给被告3,000元。2019年9月7日，被告又向原告借款3,500元，原告于当日通过支付宝转账给被告3,500元。借款当时被告没有向原告出具借条，但承诺会在2019年10月5日之前还清借款。之后被告未还款，原告在2019年10月10日找到被告，被告在当天向原告出具了一份借条，确认向原告借款共计6,500元，并约定于2019年12月5日归还，但把该份借条的落款日期写成了最初借款的日期2019年9月6日。借款到期后，被告至今分文未还，因此原告诉至法院。被告戴龙飞未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告李伟春于2019年9月6日通过支付宝转账借给被告戴龙飞3,000元。原告李伟春于2019年9月7日通过支付宝转账借给被告戴龙飞3,500元。被告戴龙飞作为借款人向原告出具一份落款日期署为2019年9月6日的借条，该份借条内容主要载明：“借款人戴龙飞因用于个人周转于2019年9月6日向出借人李伟春借到人民币陆仟伍佰元整，6500元整，以支付宝转账方式借款，于2019年12月5日归还借款。”本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明被告戴龙飞向原告借款6,500元的事实。被告戴龙飞作为借款人未按约定期限归还借款，理应承担还款责任。现原告要求被告戴龙飞归还借款6,500元的请求，于法不悖，本院予以支持。被告戴龙飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告戴龙飞于本判决生效之日起十日内归还原告李伟春借款6,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告戴龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈海星二〇二〇年三月十七日书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初420号原告：董长江，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张孝贤，男，1958年7月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：王亚荣，女，1958年8月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原告董长江与被告张孝贤、王亚荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董长江到庭参加诉讼，被告张孝贤、王亚荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董长江向本院提出诉讼请求：1.请求二被告返还原告欠款本金4万元及利息8800元（按利息1.2分计算自2018年1月3日起至2019年11月3日止），合计48,800元，以本金40,000元为基数按年利息1.2分计算，自2019年11月4日起至实际还款日至；2.请求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二被告为夫妻关系，原告于2018年1月3日借款给被告张孝贤本金共计40,000元整，双方约定年利息1.2分，曾多次向二被告索要，推脱不还，诉至法院。诉讼过程中，变更诉讼请求为：要求二被告给付借款本金4万元，放弃利息诉讼请求。张孝贤、王亚荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告张孝贤为经营建材商店，于2018年1月3日向原告借款4万元，约定年利息12%，未约定还款时间。后经原告多次索要，被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告张孝贤向原告借款时为原告出具了借据，双方债权债务关系明确。虽未约定还款时间，但经原告索要，不予返还借款本息，已构成违约。原告要求被告张孝贤偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该债务又系用于家庭生产经营，属夫妻共同债务，原告要求被告王亚荣共同偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张孝贤、王亚荣于本判决生效后立即清偿原告董长江债务款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元。由张孝贤、王亚荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高捍东二〇二〇年三月三十日书记员  梁金侠附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初266号原告：王某，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：满思谦，甘肃正天合律师事务所律师。被告：魏某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告王某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告王某于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  刘文二〇二〇年三月十八日书记员刘瑞瑞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11810号 原告：陈跃伟，男，1983年2月21日出生，汉族，自由职业，住宁波市鄞州区。 被告：徐健康，男，1964年1月6日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。 原告陈跃伟与被告徐健康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员毛增辉适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2019年11月5日作出裁定，转为普通程序，组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈跃伟到庭参加诉讼，被告徐健康经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈跃伟向本院提出诉讼请求如下：被告归还原告借款20000元，并支付利息5000元。事实和理由：被告系原告母亲的朋友。2015年9月14日，被告以资金周转需要为由向原告借款20000元，口头约定月利率2%，几日后即归还。因金额较少，原告以现金方式交给被告。后被告以各种理由迟迟未还款，也未支付利息，原告也联系不上被告。为此原告向本院提交借条1份。 被告徐健康未答辩也未向本院提交证据。 原告提交的证据，经庭审质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据，系原件，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。 综上，本院确定以下事实： 2015年9月14日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，双方未书面约定还款时间和利息。审理中原告表示，后被告未还款，也未支付过原告利息。 本院认为：原、被告之间的借贷法律关系清楚，且合法有效，应受法律保护。被告向原告借款20000元后至今未还证据充分，故原告要求被告返还上述借款的诉请应予支持。关于涉案借款的利息，因双方未作书面约定，原告认为双方口头约定借款月利率2%，无相应证据印证，故本院不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故原告诉称要求按月利率2%计算利息为5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐健康返还原告陈跃伟借款20000元。限在本判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回原告陈跃伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费425元，由原告陈跃伟负担125元，被告徐健康负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  毛增辉 人民陪审员  张新春 人民陪审员  姚亚琴 二〇二〇年三月十二日 代书 记员  柳 欢
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执97号北京优图佳视影像网络科技有限公司、深圳叁陆零教育科技有限公司等八公司（名单详见附表）：关于申请执行人北京优图佳视影像网络科技有限公司申请执行与被执行人深圳叁陆零教育科技有限公司等八公司著作权权属、侵权纠纷二十七案，被执行人主动履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执92-118号案件结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日附表：            序号              执行案号              被执行人                            执行依据              执行情况                  1              92              深圳叁陆零教育科技有限公司              （2018）粤0304民初39935号              2103.60元，强制执行完毕                  2              93              深圳市柏浩计算机有限公司              （2018）粤0304民初39941号              2089.95元，主动履行完毕                  3              94              深圳市中外企业管理有限公司              （2018）粤0304民初40241号              837.52元，主动履行完毕                  4              95              深圳市卓美商旅服务有限公司              （2018）粤0304民初40228号              2488.62元，主动履行完毕                  5              96              深圳市易丰投资顾问有限公司              （2018）粤0304民初40234号              1670.28元，主动履行完毕                  6              97              深圳市新东家股权交易管理有限公司              （2018）粤0304民初40233号              821.42元，主动履行完毕                  7              98              深圳中讯联合科技有限公司              （2018）粤0304民初40240号              1015.23元，主动履行完毕                  8              99              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39929号              16389.20元，主动履行完毕                  9              100              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39930号                  10              101              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39931号                  11              102              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39939号                  12              103              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39940号                  13              104              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39946号                  14              105              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39949号                  15              106              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39953号                  16              107              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39954号                  17              108              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39955号                  18              109              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39957号                  19              110              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39960号                  20              111              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39966号                  21              112              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39970号                  22              113              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39972号                  23              114              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39973号                  24              115              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39974号                  25              116              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39975号                  26              117              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39978号                  27              118              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39979号
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2405号原告：上海广电电气(集团)股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵淑文。委托诉讼代理人：孙峰，男。被告：上海隧道工程有限公司机电设备安装分公司，营业场所上海市普陀区。负责人：**。被告：上海隧道工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李波。原告上海广电电气(集团)股份有限公司与被告上海隧道工程有限公司机电设备安装分公司、上海隧道工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩 峰审 判 员  徐 菁人民陪审员  吴卫岗二〇二〇年三月十一日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保88号申请人：朱涛，男，1992年8月11日出生，汉族，住济南市济阳区，被申请人：齐砚青，男，1979年2月8日出生，汉族，住济南市天桥区，其他身份信息不详。被申请人：耿红，女，1986年6月17日出生，汉族，住济南市天桥区，申请人朱涛与被申请人齐砚青、耿红民间借贷纠纷一案，申请人朱涛于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人齐砚青、耿红银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人朱涛于2020年3月11日为本次保全申请向亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保全金额为18万元，并向本院提交了亚太财产保险有限公司济南中心支公司的保函。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人齐砚青、耿红银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1420元，由申请人朱涛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宫淑英二〇二〇年三月十六日书记员  郑娇娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8021号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：罗梅，女，1977年1月18日出生，汉族，住绵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,632.31元(币种下同)。原告诉称，被告罗梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,632.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2112号原告:张世文,男,1969年10月2日出生,汉族,住安徽省合肥市肥西县。委托诉讼代理人：曹采峰，安徽皖衡律师事务所律师。被告:王大治,男,1976年6月23日出生,汉族,住合肥市瑶海区。原告张世文与被告王大治合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。张世文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的货款216323元及利息12979元,共计229302元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张世文从2014年3月起,向被告王大治所开的饭店送货,出售猪肉和粮油,每次送货后,被告都由他店里会计陈芬兰验货签字,同时被告还收到唐德桂代原告送的21000元的粮油,也由被告店里会计陈芬兰验货签字,并由陈芳兰开出“供货结算确认单”,在三年供货过程中,被告也支付过部分货款,但始终有拖欠,几次原告要货款，被告开出账上没有钱存在银行账户上的“转账支票”,被告的“支票”是“空头支票”,银行也从来没有支付过,据此,双方发生争执,于是2017年1月18日双方再次结算,被告仍下欠货款195323元,并签字承若拖欠的货款由被告本人自行支付。但被告多次说给付就是拖欠不付,为此,原告特提起诉讼,请人民法院支持原告诉讼请求。王大治在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，合肥市瑶海区铜陵新村24幢201号仅是其户籍登记地，而其实际经常居住地位于合肥市宿州路4号欣都大厦1810室，该居住地属于合肥市庐阳区行政区域，故案涉纠纷依法应由合肥市庐阳区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第二十一条第一款还规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍地，……”。第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。原告起诉按被告居住于合肥市瑶海区铜陵新村24幢201号向本院提起诉讼，现被告提供的证据显示其经常居住地位于合肥市宿州路4号欣都大厦1810室，该房屋位置行政区域属合肥市庐阳区，故本案应移交至有管辖权的合肥市庐阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：王大治对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹莹玖二〇二〇年三月三十日书记员  卫 超附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为依据地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初322号原告：李占军，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：史艳波，朝阳市龙城区法律援助中心法律工作者。被告：孙雷，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告李占军诉被告孙雷劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占军及委托诉讼代理人史艳波到庭参加诉讼。被告孙雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占军向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告工程款3,300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：朝阳腾元房地产开发有限公司开发建设有位于朝阳县园建筑小区的建筑开发工程，被告孙雷是巴黎庄园建筑小区部分建筑施工工程实际施工人。原告是被告孙雷承建的上述建筑施工工程的瓦工，自2014年3月份工作，被告孙雷原欠原告劳务费4,400元，经朝阳县劳动监察部门处理，现尚欠3,300元至今未付。故诉至法院，望判如所请。被告孙雷未提出答辩意见。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：《工人投诉巴黎庄园一期工程所拖欠工资表》一份，证明被告孙雷签名确认，其欠原告工资4,400元，经朝阳县劳动监察大队处理已支付1,100元，尚欠3,300元工资未支付。本院认为，上述证据具有客观性、真实性、合法性，且与案件事实相关联，故本院予以采信。本院经审理查明：被告孙雷系案外人朝阳腾元房地产开发有限公司于2013年开发的巴黎庄园住宅小区的实际施工人。自201４年３月份开始，被告孙雷雇佣了原告李占军在其承包的巴黎庄园一期工程上从事瓦工工作，双方约定按日结算工资。工程结束，被告孙雷拖欠原告工资4400元，经朝阳县劳动监察大队处理已支付1,100元，尚欠3,300元未支付。原告提供的被告孙雷签名确认的《工人投诉巴黎庄园一期工程所拖欠工资表》证明上述事实。至今，被告孙雷未给付原告上述款项。本院认为，被告孙雷雇佣原告从事劳务，并约定了劳动报酬，应认定双方之间以口头形式达成了劳务合同，该劳务合同是双方真实意思表示，自双方达成合意时上述合同成立并生效，双方应当依照合同中的约定全面履行各自的义务。原告已经提供了劳务，被告孙雷应当按期足额给付劳务费。被告孙雷没有按期足额给付原告劳务费，其已经构成了违约，应当承担违约责任。被告向原告出具了《工人投诉巴黎庄一期工程所拖欠工资表》，其应当按照此表载明的金额给付原告欠付的劳务费3,300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙雷于本判决生效之日起十日内给付原告李占军劳务费人民币3,300元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  韩金妮二〇二〇年三月二十四日法官助理任晓梅书记员杨寒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10917号原告：高世惠，女，1974年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：羊建沛，上海明庭律师事务所律师。被告：刘根娣，女，1960年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：章世钰，上海市杰豪律师事务所律师。本院在审理原告高世惠与被告刘根娣房屋租赁合同纠纷一案中，原告高世惠未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 婉二〇二〇年三月二十三日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终3349号上诉人（原审原告）：王德云，男，1957年2月14日，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：孙益军，男，1975年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人(原审被告)：湖南轩达房地产开发有限责任公司，住所地湖南省花垣县花垣镇麻场村109号。法定代表人：孙益军，执行董事。上诉人王德云因与被上诉人孙益军、湖南轩达房地产开发有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初6288号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王德云于2019年12月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王德云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王德云撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二〇年三月二十五日法官助理何麟书记员詹毅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3536号 申请执行人：钱天平，男，1976年6月24日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：王伟荣，男，1974年12月24日出生，汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人钱天平与被执行人王伟荣为请求确认人民调解协议效力一案中，本案申请执行人钱天平于2020年3月25日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执3536号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 卢 璐
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初350号原告齐姻脂，女，1985年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人钱明明，浙江同勉律师事务所律师。被告杭州秀域装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路202号801室。法定代表人杨嵩。被告杨嵩，男，1981年2月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告齐胭脂与被告杭州秀域装饰工程有限公司（以下简称秀域公司）、杨嵩装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告齐胭脂及其委托代理人钱明明，被告秀域公司的法定代表人杨嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐胭脂基于与被告秀域公司就位于杭州市江干区吾本家餐厅签订的《装修合同》等起诉，请求判令：一、解除原、被告签订的《装修合同》；二、被告秀域公司返还装修款18600元；三、被告秀域公司赔偿原告墙面拆除及搬运费损失5000元；四、杨嵩对上述款项承担连带赔偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。被告秀域公司、杨嵩辩称，第一，原告方违约在先。按照合同约定，合同签订后要支付工程款的20%作为预付款，但原告直至2018年8月12日才付清该款，延期五天。第二，因原告水电未到位、消防验收等问题，耽误进场开工时间。第三，主材进场后，原告仅支付5000元，并以各种理由认为质量存在问题，阻挠施工，擅自推掉已经砌好的墙砖。按照设计清单墙面是65平方，但实际完成的工程量为90多平方。第四，案涉承诺书是被迫签署的。本案经审理查明的事实如下：标的工程：丁桥镇大唐城5017号吾本家餐厅装饰装修工程；发包人：齐胭脂；承包人：秀域公司；书面约定：双方于2018年8月7日签订书面《装修合同》一份，约定工程承包方式为承包人包工、包料；工程期限45天，开工日期2018年8月10日，竣工日期2018年9月25日；工程价款68000元；付款方式为合同签订后，发包人按约定直接向承包人支付工程款20%预付款，主材进场，发包人按约定直接向承包人支付工程款40%进度款，油漆工程完成支付工程款40%；另杨嵩于2018年8月29日出具承诺一份，承诺于2018年8月30日下午17:00前铝合金、部分水电材料及部分水泥黄沙进场，否则自行退场，承担责任；付款情况：原告于2018年8月7日、2018年8月12日、2018年8月24日分别向被告杨嵩支付款项3000元、10600元、5000元，合计18600元；施工情况：原告陈述被告仅完成少量施工，工程量无法估算，且原告已将案涉房屋装修工程发包给其他装修公司进行施工并已施工完毕；被告陈述主墙砌了96平方，水电主线、黄沙水泥等已进场，已完成的工程量估算为2万元；另查明：原告于2018年9月3日向秀域公司、杨嵩寄送律师函，要求解除双方2018年8月7日签订的《装修合同》，被告返还已支付的装修款18600元并承担墙面拆解及搬运费用5000元等，被告确认收到该律师函。以上事实有原告提交的装修合同、承诺、账单详情、律师函、邮寄凭证和照片以及当事人的陈述为证。本院认为，原告齐胭脂与被告秀域公司签订的《装修合同》，系双方真实意思表示，对当事人具有约束力。现被告未能在合同约定的日期如期完工，延迟履行合同约定的主要债务，且原告已另行委托他人施工完毕，双方合同目的已无法实现，原告要求解除双方签订的《装修合同》符合法律规定，本院予以准许。对被告关于系原告阻挠施工耽误工期的辩称，缺乏证据证明，本院不予采纳。对于被告关于原告未按约付款，属违约在先的辩称，因双方对具体付款节点并不明确，原告在签订合同后五日内付清预付款尚属合理，并未构成明显违约，故对被告该节辩称不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。双方《装修合同》解除后，被告秀域公司已经收取的款项扣除实际工程量款项后应当予以退还。但双方对工程量认可不一，且现场已施工完毕，无法确定被告的施工量，被告亦未能就其实际施工完成的工程量予以举证证明，故本院对原告要求返还已支付的装修款18600元的诉请予以支持。对于原告主张的墙面拆除及搬运费损失，因原告未能证明该项损失实际发生及发生金额，本院对此不予支持。被告杨嵩出具承诺，明确有关材料的进场时间，否则自行退场，承担责任，现杨嵩未能提供证据证明材料已按承诺时间进场，应按约定承担连带清偿责任。对于被告杨嵩辩称的承诺系被迫签署，缺乏证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告齐胭脂与被告杭州秀域装饰工程有限公司于2018年8月7日签订的《装修合同》；二、被告杭州秀域装饰工程有限公司返还原告齐胭脂工程款人民币18600元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杨嵩对上述第二项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告齐胭脂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币195元，由原告齐胭脂负担人民币41元，由被告杭州秀域装饰工程有限公司、杨嵩负担人民币154元。原告齐胭脂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州秀域装饰工程有限公司、杨嵩于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张宏二〇二〇年三月二十一日法官助理郭卓君代书记员 姜玲