江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终7044号上诉人（原审原告）:苏州市建筑装饰股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区唯亭分区北部娄中路。法定代表人：倪钧铄，董事长。委托诉讼代理人：顾寓康，江苏夏默识律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小燕，江苏夏默识律师事务所律师被上诉人（原审被告）:苏州市相城区渭塘镇渭西村经济合作社，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。法定代表人：邹宝如。委托诉讼代理人：江雪琴，江苏王牌律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：高金生，男，1966年3月8日生，汉族，住江苏省苏州市。上诉人苏州市建筑装饰股份有限公司（下称市建装饰公司）因与被上诉人苏州市相城区渭塘镇渭西村经济合作社（下称渭西村经合社）、高金生建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。市建装饰公司上诉请求：1、请求撤销(2018)苏0507民初字第5000号民事判决书，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、请求判令经合社承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本案涉案工程的中标人和承包人，不是高金生，也不是顾伟民或吴朝军，而是上诉人。高金生并非上诉人公司的员工，上诉人也没有出具过任何文件，尤其是授权文件给高金生，高金生无权代表上诉人收取经合社支付的工程款，经合社也没有足够的理由相信高金生能够代表上诉人进行收款。高金生收取涉案工程款的行为是冒领款项后擅自处分，不仅法律上不构成代理或表见代理，事实上也不是“代为收款”行为。经合社是否已足额支付工程款，以及工程款的最终流向，缺乏证据证明。顾伟民虽然是上诉人在该项目上的负责人，但是工程负责人只是负责组织施工，顾伟民本身也没有权利代收工程款，更没有权利对工程款擅自进行处分，也没有权利将上诉人的工程款用来清偿期个人拖欠的债务。并且，也没有充分证据证明高金生已将工程款足额支付顾伟民或顾伟民的指定人员。高金生提交的《备忘录》疑似伪证，经合社、高金生及顾伟民涉嫌恶意串通损害上诉人利益。经合社在诉讼中答辩称：在上诉人与经合社签订的建设工程施工合同专用条款中已经约定，该项目的项目经理为吴朝军，所以吴朝军此人的身份，上诉人与经合社应该都没有异议。2013年12月25日，吴朝军向经合社提交了工程支付明细表，上面有项目经理吴朝军的签字以及上诉人公司的项目资料专用章，上面显示经合社已经支付给上诉人4215000元。那么至少截至2013年12月25日，上诉人是认可收到了4215000元的。该笔款项的支付方式，上诉人并没有提出异议。在此后多年的付款过程中，上诉人依旧没有提出异议，而是待工程全部结束。上诉人起诉至法院，说经合社付款方式有问题，所以上诉人的目的不纯粹，是有问题的。服从一审判决，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。高金生在诉讼中答辩称：零星支付工程款大概20多万，是我自己支付的。我截留的款项应当是总630万扣掉我支付的490多万，加上顾伟民65万和代付的5万元剩余的金额，其中包括承兑汇票。备忘录是在经合社办公中心，由三方商量的结果。工程审计是给易辰审计事务所的。顾伟民在备忘录盖的是老公司的章，我确实没有注意，当时我们都是知道上诉人公司改名字的事情。市建装饰公司向一审法院起诉请求：1、判令经合社与高金生共同支付工程价款4188105.32元及逾期付款利息（以4188105.32元为本金，从合同约定付款期限的次日即2014年1月1日起按年利率6%计算至经合社与高金生实际支付之日止）；2、本案诉讼费由经合社与高金生共同承担。一审法院认定事实：2011年10月10日，经合社为发包人、市建筑装饰公司的前身苏州市建筑装饰工程有限公司作为承包人，签订了《建设工程施工合同》一份，约定：“工程名称马踏荒安置小区活动中心室内装饰，工程地点，工程内容活动中心室内装饰，承包范围双包，开工日期2011年10月9日，竣工日期2012年1月9日，合同工期总日历天数90天，合同价款5258000元；合同的专用条款中约定项目经理为吴朝军，合同价款采用固定总价合同、工程量增减按实调整方式确定；工程款支付约定：工程竣工验收前付至总价的50%（分批付款，其中进场后一周内付30%，其余按第2月、第3月各付10%，竣工后第一年底付总款的30%，第二年底余额一次付清；补充条款中约定，工程提前完成，按每天一万元奖励，拖延按每天一万元罚款，最高额为10万元；工程量清单、招标文件、工程图纸作为合同附件”等内容。合同落款处，经合社加盖了公章，市建筑装饰公司除加盖合同专用章外，另在委托代理人处有顾伟民签名，在合同附件三《工程质量保修书》上，顾伟民还在落款的承包人法定代表人处签字。合同落款处对应的位置还加盖了载明经合社的开户银行及账号的印章。涉案工程于2012年1月5日进行了竣工验收，市建筑装饰公司作为施工单位，经合社作为建设单位，苏州联合工程顾问有限公司作为监理单位，苏州苏明装饰有限公司作为设计单位，均在竣工验收证明书上盖章确认。2012年11月15日，江苏益诚建设工程咨询有限公司向经合社出具工程结算审核报告，审定工程金额为6308105.32元，市建筑装饰公司、经合社均在工程结算审核定单上盖章，市建筑装饰公司处另由顾伟民作为经办人签名。在施工过程中，经合社方先后于2011年10月20日、11月16日、12月7日、2012年1月16日开出了以市建筑装饰公司为收款人的转账支票，金额分别为100万元、60万元、32万元、20万元，合计212万元，由高金生领取后，分别如数转入市建筑装饰公司的账户。现市建筑装饰公司认可收到上述212万元工程款，并以经合社未支付其他工程款向一审法院起诉。苏州市建筑装饰工程有限公司于2012年1月18日经工商行政管理部门核准变更为市建筑装饰公司现名称即苏州市建筑装饰股份有限公司。顾伟民系市建筑装饰公司的自然人股东之一至今。一审庭审中，市建筑装饰公司确认，顾伟民当时还是市建筑装饰公司的副总，同时是这个工程组织施工的负责人，也是经办人，无论是合同、施工、竣工等等或者是审计相应的文件上都能看到顾伟民的签字。一审审理中，双方对涉案合同总价款为6308105.32元均无异议。上述事实，由市建筑装饰公司的营业执照、资质证书，经合社的组织机构代码证，工商名称变更核准通知，《建设工程施工合同》及其附件，单位工程竣工验收证明书，工程结算审核报告，市建筑装饰公司的进账单、经合社的银行流水、经合社开具的支票存根以及当事人陈述为证，一审法院予以确认。一审审理中，经合社为证明其已经足额支付了上述合同价款，并加付了5万元提前竣工的奖励，另外举证：1、转账支票存根复印件10份，总金额为382.3649万元，均由高金生签收，其中存根上手写收款人为市建筑装饰公司的支票共6份，除了上述已经查明进入市建筑装饰公司账户的4份共计212万元外，还有2份分别为2012年1月19日和9月27日，金额分别为50万元和30万元；另有直接打印收款人为高金生的转账支票4份，分别为2012年11月20日385649元、2013年1月28日468000元（其中26.8万元为涉案工程）、2013年6月26日20万元、2014年1月21日75700元（其中5万元为涉案工程）。2、承兑汇票复印件22份，金额共计248.4351万元，也均由高金生签收；另承兑汇票复印件1份，系额外支付了5万元奖励由“朱坚”签收，合计向市建筑装饰公司支付了635.8万元，余款105.32元双方口头约定予以免除。对此市建筑装饰公司认为，仅认可收到工程款212万元，对其余款项未收到，也不认可高金生的收款行为。市建筑装饰公司对于转账支票的存根真实性无法确认，银行只会收取转账支票的正联，存根的内容是由经合社方自行填写，所以经合社应当转账支票存根所对应的票号去银行调取交易流水，才能够真正客观的反映出来这个钱到底是付给了谁，对于承兑汇票市建筑装饰公司就更没有办法确认了。高金生认为，经合社的所有款项是我去领的，上面的签字都是我本人签的，总共635.8万元；除了我留了一部分后，其余的都付给了顾伟民，顾伟民拿了5607800元，2012年11月有一笔258500元地砖款和卫生间隔断19800元转给了徐建洪，一笔水电费9000元，地沟盖板5000元，零星修理费20000元，验收请了顿饭10500元。经合社为证明高金生有权收取涉案工程款，另外举证：1、招投标文件的信封一份，上面显示高金生为市建筑装饰公司的参与招投标的代表人，与市建筑装饰公司及其法定代表人共同盖章。2、参与招投标单位的报价单原件3张，其中有一份为高金生所写，报价就是525.8万元，以证明高金生代表市建筑装饰公司参与了投标，并且中标，另外两份报价单为其他投标单位的，主要起印证作用。3、维修联系单原件5份，证明高金生作为市建筑装饰公司适格的本项目负责人之一参与整个项目，包括后续的维修工作；上述证据证明高金生代表市建筑装饰公司参与招投标及整个建设施工过程。4、工程款支付申请表一份，该份文件由市建筑装饰公司提供、项目经理吴朝军签字并于2013年12月25日发出、并加盖了项目资料专用章，证明经合社的付款方式得到市建筑装饰公司的认可，而且市建筑装饰公司认可并且没有提出过异议；虽然截止2013年12月25日经合社付款的金额远不止支付申请表上记载的已付款421.5万元，我方付款的金额是之前提供的工程支付明细表扣掉后3笔，共计金额30万元，经合社当时已经与高金生、顾伟民提出了异议，后续也沟通过，我方提出异议后，高金生、顾伟民表示以最后签字领取的款项为准，他们内部还没有对账。5、施工单位工作联系单原件两份，都有项目负责人吴朝军的签字，还有现场监理单位的盖章、签字，其中一份上面有市建筑装饰公司的项目专用资料章，证明目的就是证明经合社举证的工程支付申请表上签字确系吴朝军本人签字。6、2014年1月9日由吴朝军发给高金生的的邮件一封，邮件主题为渭西成本账单，并添加附件表格一张，该邮件中吴朝军已经明确经合社已经支付4907800元，并载明目前顾伟民收到该资金。对此，市建筑装饰公司质证认为，1、对于招标文件信封的真实性没有异议。但是信封上所加盖的高金生的私印是在市建筑装饰公司盖完公章以及法代表人章之后，市建筑装饰公司对此并不知情；同时也有理由相信是经合社与高金生串通，因为招标文件一直是留存在经合社方处的，经合社方与高金生串通，才使其有机会在这个信封上面予以加盖印章。2、对于这三份证据的真实性不予认可，市建筑装饰公司方从来没有授权过高金生出具报价单，那么既然是市建筑装饰公司方的报价，为什么没有市建筑装饰公司的公章，退一步讲，既然高金生声称是其与顾伟民合作的工程，并且是两个人共同参与的招投标，为什么只有高金生一人的签字，没有顾伟民的签字，因为两个人都是在场的。所以市建筑装饰公司认为这一份证据对于本案争议没有任何关联性。3、对于五份维修联系单的真实性不予认可，没有任何市建筑装饰公司的确认，这五份维修联系单当中也没有任何字样能够表明是哪一个建筑工程的维修联系单关于涉案工程的保修事宜，退一步讲，即便真的是工程质量有问题，市建筑装饰公司不清楚经合社作为一个村集体，为什么不到合同的约定找到市建筑装饰公司，而是找到高金生个人，更加证明了这五份维修联系单的真实性是有问题的。4、市建筑装饰公司方对于此份证据真实性不予认可，市建筑装饰公司方并没有授权吴朝军向经合社方出具此份支付申请表，也没有在此份申请表上盖章确认，至于申请表上载明的工程项目资料专用章，市建筑装饰公司方也并没有这个章，资料章下面事载明的签合同协议无效。按照正常的商业惯例，如果是申请付款，要么是加盖公司的公章，要么是加盖财务专用章，不符合逻辑；至于吴朝军的签字是否是其本人所签，市建筑装饰公司无法辨识。5、真实性无法确认，联系单中均没有市建筑装饰公司以及监理公司的有效盖章，项目资料章是否是监理公司或市建筑装饰公司公司所盖不清楚，即便两份笔迹相像也无法证明两份都是吴朝军所签。6、对于这一组证据真实性实性无法确认。高金生认为，1、经合社这个项目是我联系的，有这个工程后再联系的顾伟民，顾伟民制作好标书后到我办公室，我再在上面加盖了章，并由我出面送到了经合社处，定下日期去开标。当时一共有三四家参与了投标。2、招投标的时候，我们几家单位过去，我们是代表市建筑装饰公司去的，当时我和顾伟民一起去的，只要一个人签字就可以了。3、几份修理单是我们做的经合社装修后有点小问题，做出的维修，上面都是我签字的，是我自己找人去维修的，我在我们项目经理吴朝军发给我的经合社处维修费2万元，是我实际支出的，也与吴朝军报账了。4、是吴朝军送过来的，送到甲方办公室，也给了我一份，金额与我的不对，我加起来应当是490多万。5、这两份施工联系单，就是我们施工的惯例，监理方施工方每个单位都有个项目要开个章，以便资料报审报验验收。所以像这类就是工程联系单，包括通知单、资料都盖施工单位的项目章。6、没有异议。高金生为证明其辩解，另外举证：1、吴朝军与高金生手机联系截屏照片2张，并出示手机原件，证明吴朝军在2014年1月9日发送了一份成本汇总表到我的邮箱，我邮箱页面打印件及该邮件附件内容即渭西费用清单，证明顾伟民截止到2014年1月9日已经收到了我4907800元，我还代付了钱水根5万元。2、付给顾伟民下面有个叫朱坚的165000元收条，2012年11月21日的银行转账流水30万原件各一份，是吴朝军发给我的渭西费用清单里面所对应的2012年11月存现金30万元及2013年10月现金165000元；另提供徐建洪的收条3张及地砖价款汇总表、张翔收条1张，证明在该工程施工中，490多万元中有258500元和一笔19700元是付给上述二人的材料款，这些是对应吴朝军的账单；另提供支付水电费8943元的凭据复印件1份，是的原来的项目周主任出具的，对应的邮件中金额是9000元。3、2014年1月27日，高金生与顾伟民签订的协议复印件1份，其上载明“经双方达成协议，由双方合作办公楼项目，高金生欠顾伟民六十五万元，于2014年1月29日支付顾伟民叁拾伍万元，余款于2014年5月1日前一次性付清”；银行转账凭条复印件3张，分别是2014年1月28日、29日转账付给顾伟民13万元和22万元，2014年4月30日农行转账凭据13万元；2014年5月24日顾伟民（甲方）与申玲莉（乙方）的协议复印件1份，其上载明“甲方欠乙方材料款共计十六万元，甲方将此债务转让给高金生，由高金生代甲方支付给乙方材料款共计十六万元，此款项从高金生欠甲方的债务中扣除，高金生支付给乙方十六万元后，高金生欠甲方的六十五万元已全部付清”，下部另有申玲莉注明“协议的依据为2014年1月27日顾伟民与高金生协议的款项转来”。该一组证据证明我与顾伟民对这个项目所有的成本，包括材料、人工、上缴剔除后进行了分配，整个我再给顾伟民65万元后就结束了，一共支付了48万元，剩余的16万元转给了申玲莉。4、申玲莉的收条3张（金额共计6万元）、28000元的银行流水及转账凭据7张（其中一张与2.8万元银行流水重复），在中翔的咖啡店付给申玲莉现金1000元。经质证，市建筑装饰公司认为，1、对于这一组证据真实性实性无法确认。市建筑装饰公司代理人要庭后核实吴朝军的手机号码。2、无法确认朱坚与朱阿二是否就是同一人，仅提供朱坚签字的收条无法证明高金生是否实际交付了165000元的工程款，也无法证明高金生支付给朱阿二的就是本案所涉的工程款；对于徐建洪的收条、张翔收条等证据不予认可，收条当中载明都是收到市建筑装饰公司工程款，并非收到高金生支付的工程款，也无法证明这些工程款是高金生支付的还是顾伟民支付的；对水电费收据需要看原件。3、4、市建筑装饰公司方既无法确认申玲莉的身份，也不知晓申玲莉与高金生之间是否有其他的债权债务关系，支付给申玲莉的款项是否是本案的工程款，并且对于申玲莉出具的收条是否是申玲莉本人所写市建筑装饰公司也不清楚，更甚至有部分转账凭证中是高金生自己手写收款人，原件的字迹已经退化，另有一部分转账凭证仅记载了收款账号、金额，没有载明收款人的信息。经合社质证后认为，1、该份邮件的真实性认可，就是我方举证的这份邮件的附件，但是对于结算内容是高金生与市建筑装饰公司以及顾伟民之间内部的计算方式，与经合社无关，从该份邮件也能证明经合社付款给高金生是没有问题的，该封邮件中间也载明直接给朱坚进度款50万元，能够证明市建筑装饰公司单位有朱坚，对最后的5万块钱提前竣工的奖励就是给朱坚的，朱坚代表市建筑装饰公司来领取的。2、没有异议，认可高金生陈述。3、4、高金生提供的这组证据是高金生与市建筑装饰公司之间内部的结算，经合社支付款项后，至于款项如何使用是市建筑装饰公司内部的事项。市建装饰公司为证明其主张并反驳经合社及高金生的辩解，另外举证市建筑装饰公司直接为工程支出的劳务费及材料款的包括工程项目付款单、银行转账凭据及相应的发票共七组，都是顾伟民作为项目负责人向公司进行7次申请付款，市建筑装饰公司共计支付172.196万元，证明市建筑装饰公司方实际参与了工程施工，并为工程支付了相应劳务款和材料款，经合社方应当按照合同上载明的收款账户向市建筑装饰公司支付工程款，同时高金生也没有权利代市建筑装饰公司收取工程价款或支付工程价款，我公司直接给第三方的款项仅限于此，其他没有直接支付的项目。经合社质证认为，对于银行转账凭证的真实性没有异议，但是对于证明目的不认可，对于工程项目付款申请单真实性无法确认，因为是市建筑装饰公司内部的，顾伟民签字请法院认定。但是根据市建筑装饰公司提交的这组证据，也能够看出整个工程都是由顾伟民负责的。其内部材料款如何支付，申请付多少钱也都是由顾伟民在操作。高金生认为，市建筑装饰公司提供了一部分收付款的依据，都有顾伟民个人的签字；不排除市建筑装饰公司有选择性地提交其内部的财务资料；另外，顾伟民负责市建筑装饰公司的一个分公司，他自己有一个财务，这个提供的是哪一级财务的账无从确认，无法证实；即使公司财务去支付也是顾伟民签字的，但是顾伟民收到我付给他的钱也有他的认可，至于他怎么去用，支配权在顾伟民，因为我没有监督权，对照该付款单上顾伟民的签字与我留存的相应的材料的签字基本一致，基本可以确定是顾伟民本人签字。一审法院认为：市建筑装饰公司、经合社双方所签《建设工程施工合同》及其附件，为双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法有效。双方应按约定履行各自的义务。市建筑装饰公司施工已完成，经合社应全额支付工程款。双方现均认可工程款为6308105.32元，经合社认为已全额支付了工程款，但市建筑装饰公司仅认可收到212万元，双方现争议焦点的核心在于高金生收取的款项是否应视为市建筑装饰公司方收取。对此，一审法院认为，根据双方举证的证据可以证明，涉案建设工程确系由高金生和顾伟民共同向经合社投标后中标，高金生在促成市建筑装饰公司、经合社签订涉案过程中的作用是不可替代的，对此经合社是知晓的，顾伟民和市建筑装饰公司的项目经理吴朝军亦系明知；施工现场由高金生及市建筑装饰公司相关人员（包括顾伟民和吴朝军）共同负责管理；工程完工后，由高金生出面对涉案工程进行了维修；另外市建筑装饰公司的项目经理吴朝军就收付款事宜与高金生进行联系、结算。上述均表明，市建筑装饰公司、经合社均系明知和认可高金生是涉案工程的利益方之一，市建筑装饰公司方的项目负责人也认可高金生代市建筑装饰公司收取经合社支付的工程款项。综上，经合社有足够理由相信高金生能够代表市建筑装饰公司并进行收款，市建筑装饰公司方的工程和项目负责人也均认可高金生代其收取经合社支付的款项，一审法院予以认定。然后，根据双方举证的承兑汇票、转账支票等证据，可以证明经合社向高金生支付了635.8万元，其中高金生领取后直接支付至市建筑装饰公司账户内212万元，另有两张转账支票虽然存根上手写显示收款人为市建筑装饰公司，但并无证据证明该款项进入市建筑装饰公司处，较为可疑，但根据吴朝军发给高金生的结算单又可以证明市建筑装饰公司方认可截至2014年1月9日收到490.78万元，而且该工程实际成本为5861930元，与总造价的差额496070元为利润。又根据高金生和顾伟民签订的结算协议等证据可以证明，市建筑装饰公司方当时实际认可高金生领取经合社支付的所有款项中尚仅需退回或支付顾伟民65万元，在2014年5月24日，顾伟民和高金生、申玲莉又签订协议，表明对于上述的65万元，高金生仅需再支付顾伟民或者代顾伟民支付申玲莉16万元即完毕；同时根据高金生高金生举证的申玲莉的收条和转账凭据，可以证明高金生其后实际向申玲莉支付了部分款项，但没有证据证明已经支付完毕该16万元。至此，一审法院认为，渭西经合社已经足额支付了涉案工程款，高金生代市建筑装饰公司领取的经合社支付的工程款已大部分用于工程款的支付，除此之外还将该工程的利润也是绝大部分支付给了顾伟民，也应视为市建筑装饰公司收取，剩余的尾款极少，不足以影响本案的认定，该尾款由申玲莉或顾伟民与高金生另外理涉。因此，市建筑装饰公司现再要求经合社支付剩余工程款、并支付相应逾期付款利息的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。遂判决：驳回原告苏州市建筑装饰股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币22113元，由原告苏州市建筑装饰股份有限公司负担。二审经审理查明，市建筑装饰公司之前于2015年12月14日向苏州市相城区人民法院提起诉讼，要求判令渭西经合社支付工程价款4188105.32元及逾期付款利息。苏州市相城区人民法院于2017年9月27日作出（2015）相民初字第02170号民事判决：“驳回市建筑装饰公司的全部诉讼请求。”市建筑装饰公司不服该判决而上诉至苏州市中级人民法院。本院认为该案遗漏当事人导致事实不清而于2018年7月17日作出（2017）苏05民终10533号民事裁定，“一、撤销苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第02170号民事判决；二、本案发回苏州市相城区人民法院重审。”二审查明的其他事实与原审查明事实相一致。关于本案争议的焦点一：高金生在本案所涉“马踏荒安置小区活动中心室内装饰工程”中的身份认定。市建装饰公司认为：本案涉案工程的中标人和承包人，不是高金生，也不是顾伟民或吴朝军，而是市建装饰公司。高金生认为：涉案工程是其与顾伟民一起以市建装饰公司的名义承接的。在工程中其垫付了50万元工程款，而经合社支付的款项全部由其领取，其与顾伟民就涉案工程款有一个分配协议。本院认为，根据双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，顾伟民系市建筑装饰公司的自然人股东之一，当时任市建筑装饰公司的副总，是市建筑装饰公司在本案所涉工程中组织施工的负责人，也是经办人。而本案所涉工程进行招标时，高金生即以市建装饰公司“负责人”的身份代表市建装饰公司进行投标。涉案工程施工合同签订后，高金生即与顾伟民一同参与对施工现场的管理并垫支了部分工程款。工程完工后，由高金生出面对涉案工程进行了维修。本案所涉工程款项，则全部由高金生负责从经合社领取后再分配给市建筑装饰公司及顾伟民与高金生个人。鉴于根据现有证据显示，在本案所涉工程的整个施工过程中，无论是顾伟民还是市建筑装饰公司均对高金生的上述行为给予了认可与合作，故本院认为本案所涉工程的建设施工合同虽然是由市建筑装饰公司与经合社所签订的，但在实际履行过程中，高金生也是工程实际施工人之一。高金生在工程中实际参与了管理并作了部分投资，最终按照其与市建筑装饰公司工程负责人顾伟民所签订的协议而参与了工程利润的分配。关于本案争议的焦点二：关于高金生从经合社领取款项的性质认定。市建装饰公司认为：高金生并非市建装饰公司的员工，市建装饰公司也没有出具过任何文件，尤其是授权文件给高金生，高金生无权代表市建装饰公司收取经合社支付的工程款，经合社也没有足够的理由相信高金生能够代表上诉人进行收款。高金生收取涉案工程款的行为是冒领款项后擅自处分，不仅法律上不构成代理或表见代理，事实上也不是“代为收款”行为。高金生认为：涉案工程是其与顾伟民一起以市建装饰公司的名义承接的，经合社的所有款项是其去领的，上面的签字都是其本人签的，总共635.8万元；除了其留了一部分后，其余的都付给了顾伟民，其与顾伟民就涉案工程款有一个分配协议。经合社认为：高金生有权收取涉案工程款，经合社支付款项后，至于款项如何使用是高金生与市建筑装饰公司之间内部的结算事项。本院认为，高金生是涉案工程实际施工人之一，其在工程中实际参与了管理，工程所涉款项均由其从经合社领取后再进行分配，期间市建筑装饰公司从未对此提出异议。据此可以认定，经合社通过高金生支付涉案工程款的方式是获得市建筑装饰公司认可的，高金生在该工程中从经合社签收的全部款项，均应认定为经合社已付涉案工程款。至于高金生领取工程款项后如何分配，并不影响本案中对经合社已付工程款的认定。综上，鉴于双方当事人在诉讼中一直确认本案所涉工程的总结算价为6308105.32元，而根据经合社提供的付款凭证及涉案工程实际施工人之一高金生的确认，经合社实际已付工程款为635.8万元（含50000元提前竣工奖），故市建装饰公司现要求经合社支付剩余工程款4188105.32元及逾期付款利息的诉讼强求，缺乏相应事实基础和法律依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。据此，市建装饰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22113元，由上诉人苏州市建筑装饰股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年三月十三日书记员  杨颖颖