四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初254号 原告：李伟，男，生于1980年10月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：唐定刚，男，生于1985年4月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：曹波，男，生于1986年10月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告李伟与被告唐定刚、曹波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告唐定刚到庭参加了诉讼，被告曹波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：一、诉请人民法院依法判决被告立即偿还原告借款人民币20000元；二、判决被告曹波对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月12日，被告唐定刚因做生意急需资金向原告借款人民币20000元，并用其机动车驾驶证和行驶证复印件出具借条：“兹有唐定刚四川省汉源县宜东镇关华村3组，向李伟，地址：四川省汉源县，借现金20000.00元（大写贰万元整）。注：借款人如没有常（偿）还能力，此用五菱牌客车抵押，车牌川Ｔ×××××。借款人：李伟2013年5月12日”。被告曹波自愿为被告唐定刚借款提供担保，并在借条上签字担保。借款后，原告向被告多次催收未果，至今不付。综上，被告唐定刚向原告借款，被告曹波自愿为其借款提供担保，依法应承担连带清偿责任，二被告不守诚信，借得原告款项已近七年之久，被告唐定刚不能归还原告借款，且担保人曹波又不履行担保义务。两被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益。为维护法律尊严，保护原告合法权益，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告唐定刚辩称，借条是曹波写的，借款人的签名是唐定刚签的。借款后，曹波在唐定刚处拿走了10000元。唐定刚在之后还款16000元给原告李伟时，李伟嫌利息少，没有收唐定刚给的16000元。在此之后，唐定刚归还了李伟10000元，还另外归还了1000元给李伟。现在唐定刚只认可还应支付李伟3000元。 被告曹波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李伟与被告唐定刚、曹波系朋友关系。2013年5月12日，被告唐定刚因需资金，向原告李伟借款20000元，同时，被告唐定刚向原告李伟出具了《借条》一张。该《借条》载明：“兹有唐定刚四川省汉源县宜东镇关华村3组，向李伟地址：四川省汉源县，借现金20000.00元（大写贰万圆整）。”同时，借条上还注明了：“借款人如没有常（偿）还能力，此用五菱牌客车抵押车牌川Ｔ×××××。”借条出具后，被告唐定刚在借款人处签名并捺印，被告曹波在担保人处签名并捺印。此借款经原告李伟催收后，被告唐定刚支付了原告李伟1000元，之后，被告唐定刚未能归还剩余借款，原告李伟遂诉至本院，提出前述诉讼主张。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，借条及当事人的陈述等。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法律规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告唐定刚向原告李伟借款20000元的事实，有原告提交的借条、当事人的陈述等在案证实，双方债权债务关系依法成立并有效。此借款经原告李伟催收后，被告唐定刚在归还了1000元后，未能偿还剩余借款，其行为已构成违约，应当承担偿还借款及相应的违约责任，故本院对原告李伟要求被告唐定刚偿还借款19000元的请求依法予以支持。对于原告李伟要求被告曹波承担连带偿还责任的请求，因双方在借条中并未对担保方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告曹波对上述借款应当承担连带偿还责任；同时，双方亦未对借款期限和担保期限进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，被告曹波的保证期间虽为六个月，但本案借贷双方在案涉《借条》中未约定主债务的履行期间，债权人李伟可随时向主债务人主张还款。故原告李伟在起诉债务人唐定刚的同时将保证人曹波列为被告，主张权利，没有超出法定的保证期间，被告曹波应当承担保证责任。故本院对原告李伟要求被告曹波承担连带偿还责任的请求依法予以支持。被告唐定刚认为其已经归还了原告李伟11000元，但原告李伟对其中归还的10000元并不认可，且被告唐定刚并无相应证据予以证明，故本院对此不予采信。被告曹波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼主张及事实抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由被告曹波承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、由被告唐定刚于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李伟借款19000元。 二、被告曹波对上述借款承担连带偿还责任。 三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告唐定刚、曹波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  黄茂果 二〇二〇年三月二十六日 书记员  任佳乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。