广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初153号 原告：蒙婵清，女，1966年10月10日出生，汉族，住广西昭平县。 原告：卢超英，女，1991年12月20日出生，汉族，住广西昭平县。 原告：卢一永，男，1941年9月24日出生，汉族，住广西昭平县。 原告：卢松柠，男，1993年8月3日出生，汉族，住广西昭平县。 原告：卢超敏，女，1990年4月10日出生，汉族，住广西昭平县。 原告卢一永、卢松柠、卢超敏共同委托诉讼代理人：卢超英（系原告卢一永的孙女、原告卢松柠、卢超敏的姊妹），女，1991年12月20日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：卢发孔，男，1982年12月27日出生，汉族，住广西昭平县。 原告蒙婵清、卢超英、卢一永、卢松柠、卢超敏与被告卢发孔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蒙婵清、卢超英，被告卢发孔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙婵清、卢超英、卢一永、卢松柠、卢超敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金50000元，并从2019年11月1日起按年利率6%支付利息直至本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，被告卢发孔因资金周转需要，通过原告亲属卢发强的朋友李某介绍找到卢发强借款30000元，其出具借条一张并约定一个月内还清借款。后被告因资金周转困难，于2018年2月28日再次向卢发强借款20000元。两次借款李某都在场，都是通过现金给付。2019年5月，卢发强检查出身患癌症，急需用钱治疗，多次打电话催促被告还款，但被告均未偿还。2019年11月18日卢发强因病去世。原告在卢发强去世后也多次向被告催还借款，但是被告均未偿还。现原告作为卢发强的继承人向法院提起诉讼，要求被告归还上述借款及支付相应利息。 被告卢发孔辩称，不同意原告的诉讼请求。被告向卢发强借款虽是事实，但被告实际借到的款项只有35000元，且借款后被告已向卢发强归还了本金30000元。另自借款之日起每月都向卢发强归还借款本金和利息，2019年11月之前的利息已支付完毕，现被告只欠有原告借款几千元未归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交借条两份，拟证明被告于2017年10月22日向卢发强借款30000元、2018年2月28日借款20000元，合计50000元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但辩驳称在借款30000元时卢发强只实际交付了27000元，借款20000元时只实际交付8000元，被告实际取得借款金额是35000元。本院认为，2017年10月22日的借条载明被告“借到”的借款金额是30000元，2018年2月28日的借条载明被告“借到”的借款金额是50000元，借条作为债权凭证，系借款合同关系发生的主要证据，可以据此认定双方之间民间借贷法律关系的基本事实。在原告提供了真实完整的借款凭证的情况下，应推定双方之间达成了借款合意，并且实际履行了款项交付义务。而当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的根据。相比之下，债权凭证的证明力明显高于无证据支持的当事人的陈述。因此，在被告未能提供相反证据足以反驳的情形下，本院对原告提交的证据予以确认，并对被告借款50000元的事实予以确认，对被告的辩驳主张不予采纳。2.原告申请证人李某出庭，拟证明被告向卢发强借款的事实。证人陈述被告确实两次向卢发强借款，但实际交付金额是多少证人并不清楚，证人并证明被告有三次以现金交付的方式向卢发强归还借款。本院认为，证人李某陈述了被告向原告借款、后有还款行为的事实，虽未能证明双方实际交付的金额，但能证明被告向原告借款的事实，对该事实本院予以确认。3.被告提交账单详情7份、掌上银行交易明细1份、活期存款历史明细查询2份，拟证明被告已向卢发强归还了部分借款并支付利息至2019年10月份的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为因约定不明，被告支付的款项是否包括本金不明确，原告只确认已收到2019年10月份之前的利息。本院认为，被告提交的上述证据证明其通过转账方式归还的数额是11800元，对该事实本院予以确认，至于上述款项是被告归还的本金还是利息，下文再予以论述认定。4.被告申请证人邱某出庭，拟证明其已向卢发强归还借款本金30000元的事实。证人邱某陈述其确陪同被告一起去还款，但向谁归还、归还了多少其并不确定。原告对证人的陈述有异议，认为被告未向卢发强归还过30000元。本院认为，证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。证人邱某的证言具有不确定性，故其证言不能证明拟证的事实。对该拟证事实，被告亦无其他证据相佐证，因此，本院对被告拟证明已向卢发强归还借款30000元的事实不予确认。5.与本案相关的事实：卢发强系原告卢一永的儿子、原告蒙婵清的丈夫、原告卢超敏、卢超英、卢松柠的父亲，卢发强的母亲苏燕英已先于卢发强去世。2017年10月22日，被告向卢发强借款30000元，被告于当日出具一借条给卢发强，借条载明“今借到卢发强叁万元整人民币，一个月还清。”2018年2月28日，被告再次向卢发强借款20000元，因前笔借款尚未归还，被告遂将两笔借款合并向卢发强出具借条，借条载明“本人今借到卢发强五万元整，一个月还清。”借款后，被告并未按照还款时间向卢发强归还全部借款。2019年11月18日，卢发强病逝。后原告等人向被告追索借款，但未果，由此引发纠纷。庭审中，原告确认卢发强已经收到被告给付的款项合计14400元。 本院认为，综合诉辩各方意见，本案的争议焦点如下：被告向卢发强借款实际金额是多少？2、原告的诉请是否合理？ 关于借款金额。债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。被告辩称在第一次借款30000元时卢发强扣除了一个月的利息 3000元，实际交付了27000元给被告；第二次借款20000元时卢发强扣除了之前30000元借款的四个月利息12000元，只实际交付8000元，故两次借款卢发强交付的实际金额是35000元。本院认为，如前文所述，原告提交的被告于2017年10月22日出具的借条载明借款金额是30000元，2018年2月28日出具的借条载明借款金额是50000元，该债权凭证内容具体，数额明确，应予认定。被告提出预先扣除利息的主张，但其未能提供证据予以证明。根据民事诉讼证据规则,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本院对被告的辩驳主张不予采纳，本院确认被告向卢发强借款金额为50000元。 关于原告的诉请。合法的借贷关系受法律保护。卢发强与被告卢发孔之间的民间借贷关系有被告出具的借条予以证明，且该借贷行为出于当事人的真实意思表示，其内容未有违反法律、法规的强制性规定及损害他人合法权益之情形，也没有违背社会公序良俗，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。在当事人卢发强死亡后，作为卢发强的继承人，五原告依法享有继承卢发强合法权益的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告出具借条时约定借款之后一个月内归还借款，但逾期后被告并未按时全部归还，故原告起诉请求被告归还借款，理据充分，本院予以支持。 关于被告尚欠的款项。被告辩称其已于2018年3月向卢发强归还了本金30000元，并申请证人邱某出庭作证。如本院在对事实认定时所述，邱某虽证明其与被告一同去了卢发强的家，但邱某并不能直接证明被告向卢发强归还了借款、也不能直接证明归还了多少，证人邱某的证言并不确定。依双方之间的交易方式和交易习惯，若被告交付该大额款项，必定要求卢发强出具收款收据等凭证。被告与卢发强是通过他人介绍认识的，两人非亲属、朋友或者熟人，被告只交付款项，而不要求对方开具收款收据的说法明显不符合一般常理，显然不可信。因此，被告的辩驳主张缺乏证据支持，本院不予认定。关于被告已经归还的款项。借款后，被告通过转账等方式归还了部分借款。在庭审中，原告方确认收到被告归还借款14400元，这属于当事人自认的事实，本院予以确认。关于借款利息。双方未书面约定借款利息，但从被告承认其已向卢发强支付利息、原告确认收到被告支付利息的事实看，被告向卢发强借款时双方应口头约定了借款利息，但按什么利率支付利息却没有明确约定。庭审中，原告方认为借期内和逾期还款之后的利息应按年利率6%计算，本院认为原告该请求未超出原、被告的约定，亦未超出法律规定的范围，对原告该主张本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告支付借款期间和逾期还款之后的利息，理据充分，本院予以支持。关于被告归还的款项是本金还是利息的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告已偿还的款项应先抵充借款利息，剩余部分再抵充借款本金，且应分段计算。本院确定按照被告提供的证据中的还款时间和数额对被告归还的本金及利息进行计算。故：被告于2018年4月8日归还1600元，该款应以30000元为本金从2017年10月22日起计算至2018年2月27日止，以50000元为本金从2018年2月28日起计算至2018年4月8日止先计算利息，剩余款项再作为本金予以扣减，经核算，期间利息为958元，扣除支付的利息归还的本金为642元，故至2018年4月8日尚欠本金49358元未归还；同上计算方式，被告于2018年5月5日归还1600元，2018年4月9日起至2018年5月5日，以本金49358元计算，期间利息为222元，扣除支付的利息归还的本金为1378元，故至2018年5月5日尚欠本金47980元未归还；被告于2018年11月28日归还1600元，该款应以47980元为本金从2018年5月6日起至该日止，期间利息为1623元，被告尚欠利息23元未给付；被告于2019年3月27日归还1000元，该款应以 47980元为本金从2018年11月29日至该日止，期间利息为960元，加上未之前未结清的利息23元，合计983元，扣除利息归还的本金为17元，至2019年3月27日止尚欠本金47963元；被告于2019年6月2日归还1000元，该款应以本金47963元从2019年3月28日起至该日止，期间利息为520元，扣除支付的利息归还的本金为480元，故至2019年6月2日尚欠的本金为47483元；被告于2019年6月29日归还1000元，该款应以本金47483元从2019年6月3日起至该日止，期间利息为174元，扣除支付的利息归还的本金为826元，故至2019年6月29日尚欠本金46657元；被告于2019年7月30日归还1000元，该款应以本金46657元从2019年6月30日起至该日止，期间利息为248元，扣除支付的利息归还的本金为752元，故至2019年7月30日止尚欠本金为45905元；被告于2019年8月29日归还1000元，该款应以本金45905元从2019年7月31日起至该日止，期间利息为230元，扣除支付的利息归还的本金为770元，故至2019年8月29日尚欠本金45165元；被告于2019年10月6日归还1000元，该款应以本金45165元从2019年8月30日起至该日止，期间利息为271元，扣除支付的利息归还的本金为729元，故至2019年10月6日尚欠本金为44436元；被告于2019年11月11日归还1000元，该款应以本金44436元从2019年10月7日起至该日止，期间利息为193元，扣除支付的利息归还的本金为807元，故至2019年11月11日尚欠的本金为43629元；另原告确认被告还支付了2600元（14400元-11800元），该款项亦应作为被告归还的借款本金予以扣减。综上，至2019年11月11日，被告尚欠的款项为本金为41029元及此后的利息。原告请求过高部分，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告卢发孔自本判决生效后十日内向原告蒙婵清、卢超英、卢一永、卢松柠、卢超敏归还借款本金41029元及利息（利息自2019年11月12日起至清偿借款之日止，以41029元为基数，按年利息6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卢发孔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  黄冰海 二〇二〇年三月十一日 书记员  罗楠资