wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初71号 原告：喻泽中，男，1989年8月4日出生，汉族，户籍地杭州市临安区，现住杭州市临安区。 被告：茅迎松，男，1986年4月1日出生，汉族，住余姚市。 原告喻泽中与被告茅迎松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻泽中到庭参加诉讼;被告茅迎松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻泽中向本院提出诉讼请求：被告返还原告支付的货款7600元。事实和理由：原告因生产所需欲向被告购买塑料颗粒，为此于2019年6月24日支付被告货款22600元，然被告收取货款后一直未发货。后经查询得知被告已不从事塑料生意，已将货款另作它用，于是原告向被告催讨货款，至2019年11月5日，被告陆续退还货款合计15000元，余货款7600元虽经原告多次催讨，然被告一直未予退还。 被告茅迎松未作答辩。 原告喻泽中提交证据：台州银行对帐单1份、微信聊天截图1份，用以证明原告支付被告货款22600元，以及原告多次催讨、被告认欠不还等事实。被告茅迎松无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经审核，对其证明力予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之前相识且发生过买卖交易。2019年6月24日，原、被告经电话和微信沟通商谈，约定：原告向被告购买ABS塑料颗粒2吨，总价款22600元，款到后一周内由被告联系物流送货至原告指定地点交付。同日，原告通过银行转账支付给被告塑料价款22600元。因被告未按约定期限交付货物，原告遂与被告联系，被告称因上家未发货，现已难以交付货物，只能退回货款，原告表示同意退款。此后，被告于2019年7月22日至同年11月5日期间，通过微信转账陆续返还给原告所付塑料价款合计15000元，原告所付塑料价款22600元中的余价款7600元，此后虽经原告多次催讨，被告至今未予返还。 本院认为，原告向被告购买塑料，双方形成买卖合同关系。被告收取原告支付的塑料价款后，因故未能向原告交付所购塑料，提出不再继续交付，近期返还原告已付价款的处理方案，而原告对此表示同意，应认定原、被告已协商一致解除双方关于塑料买卖的合同关系。合同解除前，原告已按约全额支付被告塑料价款，而被告未向原告交付过所购塑料，现合同协商解除，根据合同履行情况和合同性质，被告应当返还原告已付全部价款，被告至今仅返还部分价款，原告有权要求被告返还尚未返还的余价款。因此，原告诉请被告返还余价款，其诉讼请求依法成立。 综上所述，原告提出的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告茅迎松于本判决发生法律效力后十日内返还原告喻泽中价款7600元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告茅迎松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡忠焕 二〇二〇年三月五日 代书记员 管耀威
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1492号上诉人（原审被告）：上海亿君汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区大连路839弄2号1401-1403室。法定代表人：林惠金，该公司经理。委托诉讼代理人：李琳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蔡颖，女，1993年6月20日生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：袁国栋，男，1977年8月19日生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路166号13楼、10楼1007-1010室。负责人：陈红喜，总经理。原审被告：上海神州华东汽车租赁有限公司，住所地上海市虹口区四平路421弄107号P615室。法定代表人：张英，该公司经理。上诉人上海亿君汽车服务有限公司（以下简称亿君公司）因与被上诉人蔡颖、袁国栋、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称保险公司）、原审被告神州华东汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初23362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亿君公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，或改判亿君公司不承担赔偿责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本次事故发生在保险期内，保险公司应在交强险和商业三者险保险范围内承担赔偿责任，一审判决认定事实错误；二、本次事故发生时，袁国栋已经下班，并非在执行工作任务，一审法院适用法律错误，本次事故保险外赔偿责任不应由亿君公司承担。蔡颖答辩称，一审判决合理合法，亿君公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。袁国栋、太平财产保险有限公司上海分公司未作答辩。神州公司未作陈述。蔡颖向一审法院起诉请求：1.医疗费64,801.31元、营养费2,400元、护理费3,120元、误工费35,880元、住院伙食补助费360元、交通费1,409元、残疾赔偿金136,068元、精神抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师费7,000元、复印费400元，以上金额共计258,388.31元，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔偿；2.神州公司、袁国栋、亿君公司连带赔偿超出交强险赔偿部分之外的费用；3.案件受理费由神州公司、袁国栋、亿君公司、保险公司承担。一审法院审理后，于2019年10月8日作出判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿蔡颖各项损失合计110,000元；二、亿君公司于判决生效之日起十日内赔偿蔡颖各项损失合计105,399.39元；三、蔡颖于判决生效之日起十日内返还袁国栋5,000元；四、驳回蔡颖其余诉讼请求。案件受理费减半收取2,588.01元，由蔡颖负担328.90元，由亿君公司负担2,259.11元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，事故车辆投保的商业三者险的使用性质为“非营运”，且保单中对相关责任进行了特别约定，但本案证据及当事人陈述均可证明事发时袁国栋正在使用事故车辆进行营运，与亿君公司投保该车辆的使用性质不符。一审法院据此判决保险公司仅承担交强险部分赔偿责任与法有据，并无不当。另，亿君公司虽辩称事故发生时，袁国栋已经下班，并未在执行职务，但从亿君公司的派单记录及公安机关出具的事故认定书可相互印证事故发生的时间及地点，证明本起事故确系袁国栋在履行职务行为时导致，故本起事故超出交强险限额部分的相应损失，应由亿君公司承担。据此，亿君公司要求由保险公司和袁国栋承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，亿君公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,407.99元，由上诉人上海亿君汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年三月二十六日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终879号上诉人（原审被告）：沈俊峰，男，1985年2月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：傅爱停，北京市博儒（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万建波，男，1990年7月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。上诉人沈俊峰因与被上诉人万建波民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初22061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，沈俊峰与万建波达成和解，由沈俊峰给付万建波75,000元以了结双方纠纷，后沈俊峰将该款打入本院代管款账户并向本院申请撤回上诉。本院认为，双方已就本案达成和解，沈俊峰亦通过将款项打入本院代管款账户的方式履行了给付义务，并得万建波确认，双方就本案已无其他任何纠纷，故沈俊峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沈俊峰撤回上诉。二审案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由上诉人沈俊峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二〇年三月二十日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执633号之八申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人：孔令学。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孔令学借款合同纠纷一案中，已向被执行人孔令学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔令学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人孔令学在中国农业银行账户内存款人民6148.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年三月二十七日书记员  徐纪亮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7933号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈玉华，女，1973年4月15日出生，汉族，住中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,442.11元(币种下同)。原告诉称，被告陈玉华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,442.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7527号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：白雪，女，1978年9月11日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白雪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,041.73元(币种下同)。原告诉称，被告白雪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,041.73元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初367号 原告：刘玉琴，女，1964年12月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：薛方志，男，1960年9月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室，统一社会信用代码91510000727487083L。 法定代表人：黄成兵，总经理。 委托诉讼代理人：杨大准，系被告公司法务人员。 原告刘玉琴、薛方志与被告四川博邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘玉琴、薛方志到庭参加诉讼，被告四川博邦置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉琴、薛方志向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告逾期交房的违约金共计7986元。 事实和理由：2016年7月1日原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的“博邦?紫韵东城”2栋1单元14楼5号房屋，面积106.26平方米，总价345,726元，合同约定，被告应于2017年7月31日向原告交付该住宅房；如延迟交房，自该商品房交付期限届满（2017年7月31日）之日起至被告实际交付之日止（2018年3月20日），按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但违约金最多不超过已交付房价款的10﹪，于房屋实际交付之日起30日内支付，被告未在约定期限内支付违约金，故被告应向原告支付的违约金，合计231天，共计7986元。原告已多次向被告协商追述无果，为维护合法权益诉至法院如请求目的。 被告对双方签订商品房买卖合同的事实予以认可，但认为：1.原告主张的逾期交房没有事实依据，根据双方合同约定，不论买受人是否接到书面通知，都应当按照合同约定的交付时间主动前来办理房屋交付手续，而且被告于2017年12月29日在资阳日报刊登了交房公告，履行了书面通知义务，不存在逾期交房。2.原告没有证据证明被告逾期交付房屋给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高，请求予以调减。 本院认为，被告认可原告在本案中主张的双方形成商品房买卖合同的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告支付了全部购房款，被告应当按照约定及时向原告交付房屋。被告逾期向原告交付房屋已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。合同约定交付房屋的时间是2017年7月31日，被告虽于2017年12月29日登报通知业主于2017年12月31日前接收房屋，但被告没有提交证据证明商品房已符合合同约定的交付条件，原告未按合同约定时间和登报通知时间接收房屋，不能视为原告已接房；原告自认于2018年3月20日接收房屋，被告逾期交房231天，本院予以认可。被告主张约定违约金过高，请求予以调减，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，将本案的逾期交房违约金予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘玉琴、薛方志支付逾期交付商品房的违约金3200元； 二、驳回原告刘玉琴、薛方志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川博邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇二〇年三月十七日 书记员 鄢丽芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初5796号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：黎曼晴，公司职员。被告：蔡某某（曾用名：蔡素琛），女，1966年12月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告蔡某某居间合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告广东合富房地产置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年三月十九日书记员  肖 梅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终906号上诉人（原审原告）：贵州省天柱县华西房地产开发有限公司，住所地天柱县凤城镇农贸二街。法定代表人：刘放荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗光有，男，1963年7月29日出生，侗族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：张学兵，男，1965年2月8日出生，汉族，住天柱县。上诉人贵州省天柱县华西房地产开发有限公司（以下简称华西公司）因与被上诉人张学兵确认《现金收付凭证》无效一案，不服贵州省天柱县人民法院（2019）黔2627民初2703号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华西公司上诉请求：一、撤销贵州省天柱县人民法院（2019）黔2627民初2703号民事裁定；二、确认华西公司2013年3月18日出具给张学兵的“张学兵2013年2月20日止交来股金1200万元”的《现金收付凭证》无效；三、诉讼费由张学兵承担。事实和理由：张学兵2013年2月4日持有的向县国资公司交纳工程押金三千万元的收据是伪造县国资公司财务印章而为的，张学兵实际上只交一千万元给县国资公司，没有交纳三千万元。2013年3月18日公司财务出具给张学兵的《现金收付凭证》书写“张学兵2013年2月20日止交来股金1200万元”，是被张学兵欺骗所为。2013年2月20日止张学兵根本没有出资，是虚假的。《现金收付凭证》是一种证据，但不能因是一种证据而不审查其已产生的法律关系。华西公司提起本案诉讼完全符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持华西公司的上诉请求。华西公司向一审法院起诉请求：1、确认华西公司2013年3月18日出具给张学兵的“张学兵2013年2月20日止交来股金1200万元”的《现金收付凭证》无效；2、本案诉讼费由张学兵承担。一审法院经审查认为，原告2013年3月18日出具给被告的《现金收付凭证》，属于收款后出具的凭证，也即是一种证据。原告请求确认该《现金收付凭证》无效，实质上涉及对证据效力的认定。证据与诉讼请求紧密相关，诉讼中应当围绕当事人的诉讼请求，针对据以支撑该请求的各种证据的证明力进行审查判断，最终确认该证据所证明的法律关系性质以及确定的权利义务是否成立。且出具《现金收付凭证》的目的是证明收到款项，原告在审理过程中自认《现金收付凭证》所涉及的1200万元被告在2015年已经补齐，原告如认为被告未按约定时间交纳股金，要求被告赔偿损失可另行提起诉讼。因此，原告没有提出其他诉讼请求，而仅仅要求对证据进行审查在法律上并无实际意义，故该院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回贵州省天柱县华西房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退回。本院认为，一审将本案案由确定为确认票据无效纠纷不当，理由如下：确认票据无效纠纷是票据因不具备《票据法》规定的形式要件而被确认缺乏票据上的法律约束效力而引起的纠纷。该案由中所称的票据是指《票据法》所规定的汇票、本票和支票，本案所涉的《现金收付凭证》显然不属于票据法上“票据”的范畴。本案系因华西公司认为张学兵虚假出资而要求确认公司出具给股东的《现金收付凭证》无效，故本案案由不是确认票据无效纠纷。确认之诉是指民事权利主体请求人民法院确认其与争议对方当事人之间存在或者不存在某种法律关系的诉，其客体是法律关系。对于单纯事实的确认并不具备确认之诉的利益，不属于民事诉讼法上的确认之诉。本案中，华西公司请求法院判决确认其向张学兵出具的《现金收付凭证》无效，实际上是要求确认其未实际收到张学兵缴纳的出资款，其实质是请求确认法律事实，并不涉及法律关系性质或者法律关系存在与否的确认问题。本案涉及的《现金收付凭证》仅是证明是否出资的证据之一，华西公司在没有起诉要求审理该证据所指向的事实之前提下，仅起诉要求单独确认证明某一案件事实的证据无效，在法律上并无实际意义。故华西公司提出的该项诉请，不属于确认之诉的受理范围。综上，一审裁定驳回华西公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王山地审判员  刘志红审判员  杨再幸二〇二〇年三月三十一日法官助理欧阳樟书记员汪玲
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执108号北京优图佳视影像网络科技有限公司、深圳叁陆零教育科技有限公司等八公司（名单详见附表）：关于申请执行人北京优图佳视影像网络科技有限公司申请执行与被执行人深圳叁陆零教育科技有限公司等八公司著作权权属、侵权纠纷二十七案，被执行人主动履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执92-118号案件结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日附表：            序号              执行案号              被执行人                            执行依据              执行情况                  1              92              深圳叁陆零教育科技有限公司              （2018）粤0304民初39935号              2103.60元，强制执行完毕                  2              93              深圳市柏浩计算机有限公司              （2018）粤0304民初39941号              2089.95元，主动履行完毕                  3              94              深圳市中外企业管理有限公司              （2018）粤0304民初40241号              837.52元，主动履行完毕                  4              95              深圳市卓美商旅服务有限公司              （2018）粤0304民初40228号              2488.62元，主动履行完毕                  5              96              深圳市易丰投资顾问有限公司              （2018）粤0304民初40234号              1670.28元，主动履行完毕                  6              97              深圳市新东家股权交易管理有限公司              （2018）粤0304民初40233号              821.42元，主动履行完毕                  7              98              深圳中讯联合科技有限公司              （2018）粤0304民初40240号              1015.23元，主动履行完毕                  8              99              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39929号              16389.20元，主动履行完毕                  9              100              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39930号                  10              101              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39931号                  11              102              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39939号                  12              103              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39940号                  13              104              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39946号                  14              105              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39949号                  15              106              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39953号                  16              107              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39954号                  17              108              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39955号                  18              109              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39957号                  19              110              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39960号                  20              111              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39966号                  21              112              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39970号                  22              113              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39972号                  23              114              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39973号                  24              115              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39974号                  25              116              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39975号                  26              117              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39978号                  27              118              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39979号
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，营业场所：湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号，统一社会信用代码：91430100763253110N。。负责人：李征，行长。委托代理人：谢淑贤，湖南金鄂律师事务所律师，特别授权。委托代理人葛成，湖南金鄂律师事务所律师，一般授权。被告：陈五洋，男，1966年10月29日出生，汉族，住湖南省平江县，现住平江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告陈伍洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢淑贤、葛成、被告陈伍洋已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金96723.65，利息4970.03元。逾期罚息1664.73元，合计103358.41元（利息及罚息暂算至2019年7月31日，此后利息及罚息按合同约定的方式计算至本金全部还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用及律师费3000元。事实和理由：被告因住房装修于2017年12月向原告申请个人消费贷款，贷款金额100000元，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，双方约定还款方式为分期付息，到期一次还本，被告在未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的情况下，原告有权宣布合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期并按合同约定计收罚息，同时约定因被告不能依照合同约定履行还本付息及其他相关责任义务时原告采取其他途经追索而引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。合同签订后，原告已足额向被告发放了贷款，被告并未按合同约定还款，其行为已构成违约。原告对自已的诉讼请求提交如下证据：1、《个人“点即贷”借款合同》一份，用以证明被告于于2017年12月通过原告的网站网上在线签订了该合同，系被告的身份证和手机号码办理，双方约定借款金额100000元，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款期限一年，年利率6.7425%，每月5日为偿还上月利息；2、银行流水一份，用以证明原告已按约发放了贷款，被告于2018年12月5日之后再未还款；3、逾期贷款催收通知书一份，用以证明原告已向被告催款的事实；4、委托代理合同一份，用以证明原告因实现债权支付律师费用3000元。被告辩称：该款系被告前妻余某用被告本人的身份证和手机通过中介在被告不知情的情况下向原告申请了贷款，原告仅将90000元发放至被告账户，被告事后才知道，现因资金周转困难，无力偿还。被告提交如下证据：1、邮政储蓄银行流水一份，用以证明被告的账户只收到原告贷款90000元；2、微信记录一份，用以证明该款到账后，被前妻余某转至其手机，该款系余某所用的事实。经庭审举证、质证，对双方提交证据作如下认定：原告提交的证据1，被告主张不知情，系余某通过中介操作办理。本院认为该合同是用被告的身份证和手机号码办理，且与证据2、3能相互印证，本院予以采信；证据2，被告仅认可其中的90000元。本院认为该证据只能证明原告已将90000元实际发放到被告提供的账户，余款10000元并未转至被告提供的账户，本院对其证据中已发放90000元贷款的事实予以认可，其余不予认可；证据3，因被告无异议，本院予以采信；证据4，被告不予认可。本院认为该证据系书证，其证明力大，且原告的委托代理人已出庭参加诉讼活动，本院予以采信。被告提交的证据1、2，原告主张与本案没有关联，不予认可。本院认为证据1证明被告收到贷款90000元，与原告提交的证据2不相矛盾，对其证明原告发放贷款90000元的事实本院予以采信；证据2，本院认为与本案件无关，本院不予采信。经质证、认证，本院查明：原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行针对有住房公积金的客户，通过互联网发展“点即通”贷款业务。2017年12月。被告陈五洋用自己的身份证和手机号码与原告在线签订《个人“点即通”借款合同》约定：借款金额100000元；借款期限自2017年12月5日至2018年12月5日；年利率6.7425%；贷款用途住房装修，还款方式分期付息，到期一次还本；逾期还款加收50%罚息；借款人违约，原告追索债权产生的律师费用由被告承担。签约后，原告于2017年12月5日将100000元贷款发放至特定账户（卡号为66×××52），同日，被告提供给原告的账户（卡号为62×××50）收到贷款90000元，特定账户余额10000元由原告按月扣划该笔贷款2017年度的利息。被告借款后，并未按约偿还本金及利息，到期后经原告多次催讨未果。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告陈伍洋签订的《个人“点即通”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效合同。现原告已按约向被告发放贷款，而被告并未按约还款，属被告违约，故原告要求被告偿还借款本息及支付逾期利息的请求符合合同约定，本院依法予以支持。现有证据证实原告仅将贷款90000元实际发放至被告提交的账户（卡号为62×××50），故被告主张向原告借款本金为90000元，其理由成立，其主张本院依法予以支持。被告借款后，并未按约偿还本息，且已逾期，逾期利息应按约定年利率6.7425%加收50%计算，即逾期年利率为10.11375%。原告因实现债权发生的律师费3000元，未超过合理标准，被告应当支付。本案审理中，被告主张涉案款项系其前妻余某所借，因与原告在线签订《个人“点即通”借款合同》时系被告的身份证和手机号码办理，且原告已将贷款实际发放至被告的银行账户，足以认定原、被告之间已形面借款合同关系，被告的主张证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告陈五洋在本判决生效后三十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行借款本金90000元及利息（利息自2017年12月5日起以90000元为基数按年利率6.7425%的标准计算利息至2018年12月5日；自2018年12月6日起以90000元为基数按年利率10.11375%标准计算利息至实际还偿之日止）二、由被告陈五洋承担原告因实现债权支付的律师费3000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2427元，由被告陈五洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  苏光辉二〇二〇年三月九日书记员  黄 莺
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1210号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人高满，男，1995年12月9日出生于江苏省涟水县，汉族，个体，住江苏省淮安市涟水县。被告人高满现因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。 辩护人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1180号起诉书指控被告人高满犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月31日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月16日依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人高满及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年11月份至12月份，被告人高满明知张某、朱某（均已判决）向其出售的电瓶系盗窃所得，仍然多次以低价收购，经鉴定，涉案电瓶共计价值人民币19517元。 另查明，被告人高满归案后如实供述主要犯罪事实，已退出违法所得人民币15000元。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人高满的供述及辩解、证人证言、价格认定结论书、勘验、检查笔录等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人高满明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人高满归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人高满判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 被告人高满对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。 被告人高满的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。提出，一、被告人高满归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；二、被告人高满认罪认罚，可以从宽处罚；三、被告人高满本次犯罪是初犯，且退出了违法所得，可以酌情从轻处罚。 经审理查明：2018年11月份至12月份，被告人高满明知张某、朱某（均已判决）向其出售的电动车电瓶系盗窃所得，仍然多次予以收购，经鉴定，涉案电瓶共计价值人民币19517元，分述如下： 1.2018年11月24日，被告人高满明知张某向其出售的电瓶系盗窃所得情况下，仍以2400元的价格收购，经鉴定，被盗电瓶价格为5713元。 2.2018年11月28日，被告人高满明知张某向其出售的电瓶系盗窃所得情况下，仍以2200元的价格收购，经鉴定，被盗电瓶价格为4668元。 3.2018年11月30日，被告人高满明知张某向其出售的电瓶系盗窃所得情况下，仍以2000元的价格收购，经鉴定，被盗电瓶价格为2040元。 4.2018年12月17日，被告人高满明知张某向其出售的电瓶系盗窃所得情况下，仍以3180元的价格收购，经鉴定，被盗电瓶价格为3730元。 5.2018年12月18日，被告人高满明知张某向其出售的电瓶系盗窃所得情况下，仍以3000元的价格收购，经鉴定，被盗电瓶价格为3366元。 另查明，被告人高满归案后如实供述其犯罪事实，退赔15000元赔偿经济损失。自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人高满供述了其明知张某、朱某向其出售的电瓶系盗窃所得，仍然多次予以收购的时间、地点、经过、数额等事实，该供述得到了证人张某、朱某等人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、检查笔录、检查照片、价格认定结论书、刑事判决书、退赃凭证等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证明了本案的案发经过及被告人高满的到案情况；“有/无前科劣迹证明”证明了被告人高满无前科劣迹；“人口基本信息表”证明了被告人高满的刑事责任年龄。 本院认为，被告人高满明知是他人犯罪所得的赃物，仍予以收购，该行为侵犯了正常的司法秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人高满犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，予以支持。被告人高满犯罪后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人高满归案后积极退赔经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人高满本次犯罪前表现良好，归案后如实供述自己的罪行，主动退赔，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。对辩护人提出的与上述观点一致的意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高满犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李长超 人民陪审员  姜东法 人民陪审员  吴霞娟 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  钟园园 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  苗 婷 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更407号 罪犯冯小溪，男，1989年10月1日出生于河北省栾城县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市栾城县人民法院于2012年3月19日作出（2012）栾少刑初字第00006号刑事判决，以被告人冯小溪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元。2012年5月15日交付执行。2015年7月16日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变；2018年3月26日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯冯小溪在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯冯小溪在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冯小溪减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月九日 书记员  尚优洒
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2575号原告：上海五维婚纱艺术产业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘喆平，总经理。委托诉讼代理人：季思闻，上海小城律师事务所律师。被告：颜柏桓，男。1968年10月30日出生，汉族，住浙江省温岭市新河镇肖家桥村下街XXX号。委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。原告上海五维婚纱艺术产业发展有限公司与被告颜柏桓房屋租赁合同纠纷一案，原告上海五维婚纱艺术产业发展有限公司向本院申请撤诉并不再缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龚立琼二〇二〇年三月三十一日书记员  史晨璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0781民初670号原告杨秀芹，女，1995年03月14日出生，汉族，住青州市,委托代理人曾菲菲，山东亿宁律师事务所律师。被告王鑫，男，1993年6月12日出生，汉族，住青州市,委托代理人董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区北宫东街65号,统一社会信用代码91370700595248549D。法定代表人张谦，经理委托代理人张安清，该公司职工。原告杨秀芹诉被告王鑫、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀芹及其委托代理人曾菲菲、被告王鑫的委托代理人董居福、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人张安清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月20日11时左右，被告王鑫驾驶鲁Ｇ×××××轿车，从牡丹路牡丹社区对面由路东向路西转弯向南行驶时，与由路西向路东行驶至路中护栏处的原告杨秀芹驾驶的电动自行车（载乘张某）发生剐蹭，致杨秀芹、张某受伤，两车受损。经青州市交通警察大队处理认定，王鑫承担事故的全部责任，杨秀芹、张某无责任。为此，请求法院依法判令：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计约4520.94元2、诉讼费用及其他费用由被告承担。被告王鑫辩称：请求依法处理。被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险的按照商业合同约定的规定进行赔偿，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。经审理查明：2019年4月20日11时左右，被告王鑫驾驶鲁Ｇ×××××轿车，从牡丹路牡丹社区对面由路东向路西转弯向南行驶时，与由路西向路东行驶至路中护栏处的原告杨秀芹驾驶的电动自行车（载乘张某）发生剐蹭，致杨秀芹、张某受伤，两车受损。经青州市交通警察大队处理认定，王鑫承担事故的全部责任，杨秀芹、张某无责任。原告发生事故后第一时间到青州市中医院住院三天，后转入青州市人民医院住院6天进行救治，共住院治疗8天，主要诊断为外伤。事故车辆鲁Ｇ×××××车主系王鑫，驾驶人系王鑫。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期间自2019年1月22日至2020年1月22日止。原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费2393.27元、误工费975.15元（108.35元/天×9天）、护理费866.8元（108.35/天×8天）、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费180元、交通费100元、复印费28元。其中，被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费、复印费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的护理费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：误工费、营养费、交通费。再查明，山东省统计局公布的2019年度农村居民纯收入和消费性支出75.53元/天、城镇居民人均纯收入108.35元/天。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、身份证、户口本、复印费等单据、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，杨秀芹和王鑫发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王鑫承担事故的全部责任，杨秀芹、张某无责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为3688.07元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为80元为宜；原告主张的误工费标准，因提供的证据不足，应按照农村居民纯收入和消费性支出75.53元/天计算且误工天数为8天，本院确定误工费604.24元（75.53元/天×8天）；原告主张的营养费，因原告未能提供相应的证据作为佐证，对该费用本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计4372.31元。因被告王鑫驾驶的鲁Ｇ×××××投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费2393.27元、误工费604.24元、护理费866.8元、住院伙食补助费400元、交通费80元，以上共计4344.31元。原告超出交强险以外的损失有：复印费28元，对原告的该部分损失，应由被告王鑫承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告杨秀芹损失4344.31元；二、被告王鑫赔偿原告杨秀芹损失28元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杜云昆二〇二〇年三月十七日书记员  刘玉卿
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执66号之一申请执行人：吴君，女，1974年2月16日出生，汉族，住绵阳市游仙区。被执行人：蒲晓惠，女，1969年9月19日出生，汉族，住绵阳市涪城区。被执行人：赵勇，男，1966年3月6日出生，汉族，住绵阳市三台县。申请执行人吴君与被执行人蒲晓惠、赵勇借款合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第1967号民事判决已发生法律效力。依照该判决，被执行人蒲晓惠、赵勇应于判决生效后五日内向申请执行人吴君偿还借款本金84000元并承担以28000元为基数从2012年9月29日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的4倍计算的资金利息、以28000元为基数从2012年10月29日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的4倍计算的资金利息、以28000元为基数从2012年11月29日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的4倍计算的资金利息。因被执行人蒲晓惠、赵勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴君向绵阳市涪城区人民法院申请执行，绵阳市涪城区人民法院于2019年4月22日立案受理，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。案件执行过程如下：1．本院通过法院专递形式向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2．本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆等财产情况以及向不动产登记部门查询被执行人名下的不动产信息，均未发现可供执行的财产。3．本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的本金为84000元，截止到3月30日应承利息139871元、迟延履行金21653元，在本次执行程序中执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第1967号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张奕二〇二〇年三月三十日法官助理 曾芹书 记 员 王理
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初445号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：张文影，女，1983年8月5日出生，汉族，住安徽省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张文影信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张文影经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文影归还原告信用卡透支款69,039.03元(其中本金39,837.22元、利息23,635.22元、滞纳金4,406.16元、分期手续费1,160.43元，暂计至2019年4月2日止)；2.判令被告张文影偿付自2019年4月3日起至判决生效日止的透支利息(计算方式：63,472.44元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张文影承担。事实和理由：被告张文影在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年4月2日累计欠款69,039.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张文影持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文影应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支款本金39,837.22元；二、被告张文影应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,525.98元，减半收取762.99元，由被告张文影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年三月二十三日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初854号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：魏建兴，汉族，1996年3月4日出生，住广东省五华县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告魏建兴（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币7000.00元及利息816.67元（利息按年利率8%计算，自2018年7月18日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金7000.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币7816.67元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月17日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为983446633426的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款7000.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款7000.00元，但被告自2018年7月18日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币7000.00元，利息人民币816.67元，共计人民币7816.67元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款7000.00元，但被告自2018年7月18日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币7000.00元，利息人民币816.67元，共计人民币7816.67元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告魏建兴系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告魏建兴本人信息，《委托贷款合同》显示被告魏建兴发起借款申请并最终生成了该贷款合同，7000.00元款项亦支付至被告魏建兴本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月17日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款7000.00元,每月17日为还款日，自2018年7月17日至2019年1月17日，截止2019年12月24日被告共计逾期525天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏建兴应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金7000.00元及利息816.67元（该利息自2018年7月18日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金7000.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告魏建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初108号原告：苏某1，男，2018年4月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。法定代理人：吴林宣，女，1992年5月7日出生，汉族，户籍地吉林省白山市浑江区新建街前六委二组。委托诉讼代理人：姚志民，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：苏某2，男，1988年7月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。原告苏某1与被告苏某2抚养费纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1的委托诉讼代理人姚志民、被告苏某2的委托诉讼代理人熊顾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月支付原告抚养费由3000元变更为8000元，至原告18周岁止；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系吴林宣与被告苏某2所生之子。2018年8月28日吴宣林与被告苏某2协议离婚，并约定苏某1随被告苏某2共同生活。后吴林宣起诉被告苏某2要求变更抚养关系，经法院调解，双方于2018年12月18日达成调解协议，约定苏某1随吴林宣共同生活，并由被告苏某2每月支付孩子抚养费3000元。因双方调解时，被告处于无业状态，被告曾表示暂定上述抚养费金额，待其工作稳定后再调整，基于当时客观情况，吴林宣遂同意调解方案。现被告已有稳定工作，年收入不低于50万元，而原告每月生活开销与日俱增，仅靠吴林宣的经济收入无力承担，被告每月3000元的抚养费明显不足。因与被告协商未果，故原告起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，原告苏某1变更诉讼请求为：要求被告每月支付原告抚养费5000元。被告苏某2辩称，不同意原告诉请，要求按照原生效文书的约定每月支付抚养费3000元，至原告18周岁止。双方就抚养费进行调解时，未曾约定待被告工作稳定后另行调整抚养费金额，该抚养费金额是依据原告正常生活标准，由双方协商确定的。另外，原告诉称被告收入情况不实，被告至今没有固定收入。且被告仅对原告合理范围内的支出认可，超出合理范围外的支出应由原告母亲自行承担。本院经审理认定事实如下：原告苏某1的法定代理人吴林宣与被告苏某2原系夫妻，2018年8月28日双方至上海市普陀区民政局协议离婚。离婚协议书约定双方所生之子苏某1(2018年4月21日出生)随苏某2共同生活，吴林宣每月支付原告苏某1抚养费3000元。后吴林宣起诉被告苏某2要求变更抚养关系，双方于2018年12月18日经法院调解达成调解协议，约定原告苏某1随吴林宣共同生活，被告苏某2自2018年12月起，每月支付苏某1抚养费3000元，至苏某1十八周岁止。上述事实，有离婚协议、出生医学证明、上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初30677号民事调解书等为证，本院予以确认。诉讼中，原、被告就原告合理生活开支费用及被告收入情况存有争议，致调解未成。原告认为，原告每月支出在16000元左右，被告从事金融投资行业，目前年收入达50万元，而原告母亲目前每月收入税后12000元，认为被告每月3000元抚养费不足以承担原告的正常生活费用及教育费用，并提交房屋租赁合同、家政服务合同、早教合同、被告名片及职位资薪介绍、吴林宣的收入证明等证据。被告认为，被告每月支付3000元的抚养费加上原告母亲目前的收入，足以满足原告正常生活所需，原告主张的租房费用、家政服务费用等均不是专门为原告提供，早教费用也不在法律规定的教育费范围内。此外，被告一直没有固定收入，对原告提交的职位名片及资薪介绍不予认可，并提交社保缴纳记录、律师事务所说明等证据。本院认为，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女有抚养教育的义务。父母一方抚养子女，另一方应给付子女抚养费，抚养费数额可由双方协议。本案被告与原告法定代理人就原告抚养费的支付数额曾达成协议，并经本院确认，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效，对双方均具有约束力。现原告以被告收入增长及原告生活开支增加为由，要求增加被告应支付的抚养费金额。但子女抚养费金额的确定应以子女必要生活费和教育费为基准，本案原告法定代理人与被告原先商定的每月3000元抚养费标准已可满足正常孩子的生活及教育需求，原告主张的租房、家政服务、早教费用等支出在本案中并不属于子女必要生活费及教育费范畴，被告收入变化亦不必然影响子女抚养费金额的确定，故对原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：对原告苏某1的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告苏某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇二〇年三月三十日书记员  刘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
重庆市北碚区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0109执4155号之一 申请执行人：潘丽，女，汉族，1988年1月17日出生，住辽宁省沈阳市浑南区。 被执行人：重庆伟仕金服科技有限公司，住重庆市北碚区云汉大道117号附100号，统一社会信用代码：91500000MA5UNG4758。 法定代表人：段昌虹 关于潘丽申请执行重庆伟仕金服科技有限公司劳动争议一案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字（2019）第1082号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人重庆伟仕金服科技有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。本院采取向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等执行措施，同时采取了“总对总”、“点对点”查询，在执行过程中,未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)渝0109执4155号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 终结本案执行程序后，如发现被执行人重庆伟仕金服科技有限公司有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。 审 判 员  刘瑞鹏 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  柴兆琳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1897号申请执行人：刘敏，女，汉族，1977年10月20日出生，住安徽省。被执行人：上海庆川纸制品有限公司，住上海市闵行区闵北路XXX弄XXX-XXX号、XXX-XXX号第27幢139室。本院在执行刘敏与上海庆川纸制品有限公司劳动仲裁一案中，向被执行人上海庆川纸制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2019)办字第7960号仲裁调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海庆川纸制品有限公司钱款人民币6017.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇二〇年三月十九日书记员  魏元翰附：相关法律条文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3168号上诉人（原审被告）：沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司，住所地沈阳浑南新区。法定代表人：高晨，该公司经理。委托诉讼代理人：张天一、江昕芮，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑荟，女，汉族，1986年12月21日出生，住沈阳市于洪区。上诉人沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司与被上诉人郑荟买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初15120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在被上诉人店中购买丰田汽车，并参与店中优惠购车活动，上诉人为被上诉人办理由华金汽车科技有限公司推出的优惠活动，名义上收取8000元服务费，实际将该笔费用支付给华金汽车科技有限公司，现华金汽车公司因推出此类活动已涉嫌犯罪被立案侦查，同为受害者的上诉人出于维护客户、降低客户损失的角度考虑，同意向被上诉人分期返还收取的8000元服务费，由于上诉人未实际收取该费用，一审判令一次性返还超出上诉人的经济能力范围，请求调整返款方式。郑荟辩称，2018年7月购买的案涉车辆，当时销售员告诉参加补助活动，是同一个集团旗下的公司，收取8000元服务费，保证2年内返还4万元，且称是政府活动。现在上诉人称是被骗了，我坚持要求返还8000元。郑荟向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还违法收取的服务费用共计人民币12,000.00元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月8日原告到被告处购车时，经由被告销售人员推销，原告与案外人华金公司于2018年7月14日签订《权益成长保证协议书》及《DTB3.0智能安全行车服务合同同》，约定原告购买华金公司产品和服务，花费共计20,000.00元，华金公司承诺以其持有的2000万点中相应点值的点量为原告方的权益成长保证，40,000.00元作为权益成长保证价值，即期满日原告的相应点量价值相当于权益成长保证价值，最终权益以相应价值计算，以点进行结算;华金公司所做处的权益成长保证期限为12个自然月，自原告正式获得与其购买的相应产品和服务，且得到DBT联盟及公益组织认可的相应点量之日起，至12个自然月止。协议签订后，原告向华金公司支付20,000.00元，向被告支付服务费8,000.00元，被告为原告开具了增值税普通发票。2019年7月14日，合同约定的成长保证期限到期后，华金公司未向原告支付约定的40,000.00元权益成长保证价值，且华金公司的上述行为现已涉嫌刑事犯罪被立案侦查。原告诉至本院。另查明，2018年7月8原告郑荟在被告沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司处购车时，因系贷款购车，与被告签署了《贷款办理附加条款》约定原告向被告支付办理贷款劳动报酬4,000.00元。一审法院认为，关于原告要求被告返还8,000.00元服务费的诉讼请求，因案外人华金公司未依合同约定返还原告投资款20,000.00元及相应收益，被告因介绍原告与第三人签订合同，而收取原告的8,000.00元服务费，应予以返还，且庭审中被告亦同意返还，故对原告的此项诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告返还服务费4,000元的诉讼请求，因被告受原告委托办理了贷款购车，该4,000元系劳动报酬，且原告已经获得了贷款款项，故对原告的此项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、被告沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告郑荟服务费8,000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案被上诉人对于上诉人主张返还的8000元没有异议，仅对一次性返还的方式提出异议。上诉人主张的8000元款项双方均主张为活动服务费，且由被上诉人实际收取。现因上诉人所参加的活动最终未能实现约定的内容，因此上诉人提出返还8000元的问题，被上诉人对此也予以认可。虽然被上诉人提出分期返还的方式，但双方在交付该款项时没有对返还做分期返还的特殊约定，且现在上诉人交纳费用的目的没有实现，在被上诉人也同意返还的情况下，应当及时清结。被上诉人提出分期返还的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇二〇年三月二十七日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执1219号 成都武侯吾悦商业管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初7725号判决书，于2020年02月24日立案受理成都武侯吾悦商业管理有限公司申请执行毕伟焯物业管理服务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人毕伟焯已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初89号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人乔振飞，男，1986年8月3日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地山东省聊城市东昌府区。2019年11月5日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月18日因涉嫌诈骗罪由成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人乔振飞涉嫌诈骗罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员马世川出庭支持公诉。被告人乔振飞（拒绝法律援助）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2013年4月6日，被告人乔振飞在本市青羊区青羊大道99号“良木缘”咖啡厅内，谎称其为四川电视台记者，以能为被害人李某办理四川传媒学院专升本为由，先后骗取被害人李某人民币80000元。 同年10月6日，被告人乔振飞在同一地点以相同手段，骗取被害人苏某人民币70000元。 2019年11月5日，民警在山东省聊城市将被告人乔振飞挡获。 为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人乔振飞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究被告人乔振飞的刑事责任。 被告人乔振飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2013年4月6日，被告人乔振飞在本市青羊区青羊大道99号“良木缘”咖啡厅内，谎称其为四川电视台记者，以能为被害人李某办理四川传媒学院专升本为由，先后骗取被害人李某人民币80000元。同年10月6日，被告人乔振飞在同一地点以相同手段，骗取被害人苏某人民币70000元。 2019年11月5日，民警在山东省聊城市将被告人乔振飞挡获。 上述事实，被告人乔振飞在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，短信聊天记录、银行转账凭证、银行流水、收条，证人邵某的证言，被害人李某、苏某的陈述，被告人乔振飞的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实乔振飞的犯罪事实，本院予以采信。 本院认为，被告人乔振飞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物150000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人乔振飞归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。 为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人乔振飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月5日至2024年5月4日止。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 二、继续追缴被告人乔振飞的违法所得150000元，不足部分责令乔振飞退赔被害人李某80000元、被害人苏某70000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱传明 人民陪审员  刘族新 人民陪审员  李 祥 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  郝爱玲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初954号 原告：蓬安县睦坝乡琪栋页岩砖厂，住所地蓬安县睦坝乡五岭村一社。 投资人：张友堂，厂长。 委托诉讼代理人：周春明（一般代理），系该厂员工。 被告：新华人寿保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区滨江中路一段468号天乙东郡2幢1层8-11号，2-4层。 负责人：何传勇，总经理。 委托诉讼代理人：李佳利（一般代理），系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄纪晔（一般代理），系新华人寿保险股份有限公司四川分公司员工。 本院在审理原告蓬安县睦坝乡琪栋页岩砖厂与被告新华人寿保险股份有限公司南充中心支公司保险责任纠纷一案，原告蓬安县睦坝乡琪栋页岩砖厂于2020年3月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告蓬安县睦坝乡琪栋页岩砖厂撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条(第五项)之规定，裁定如下： 准许原告蓬安县睦坝乡琪栋页岩砖厂撤回起诉。 本案受理费1150.00元，由原告蓬安县睦坝乡琪栋页岩砖厂负担。 审判员  曾开荣 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 思
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行审34号申请人：许昌市生态环境局襄城分局。住所地：襄城县党校综合楼东邻804。法定代表人：郝甲松，许昌市生态环境局襄城分局局长。委托代理人：付俊会，许昌市生态环境局襄城分局股长。被申请人：襄城京明珠环保实业有限公司，法定代表人：程海洲，住所地：襄城县。申请人许昌市生态环境局襄城分局向本院申请强制执行襄环罚决【2019】28号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人以被申请人襄城京明珠环保实业有限公司在2019年6月2日检查时发现，该公司垃圾填埋场填埋区部分垃圾未覆盖，厂区有异味的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治护法》第八十条的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治护法》第一百一十七条第八项的规定，决定对被申请人襄城京明珠环保实业有限公司作出行政处罚：：1、责令停止违法行为，2、罚款人民币陆万元（60000.00元）。经审查：申请人许昌市生态环境局襄城分局作出的襄环罚决【2019】28号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2019年6月5日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。本院认为，许昌市生态环境局襄城分局作出的襄环罚决【2019】28号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人襄城县环境保护局作出的襄环罚决【2019】28号行政处罚决定书中的第2项：罚款人民币陆万元（60000.00元）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审判员  孙慧彩二〇二〇年三月三十一日书记员  张 翀
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1272号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。被告：褚烈涛，男，1987年10月6日出生，汉族，住济南市市中区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告褚烈涛信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯、被告褚烈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2019年11月20日的信用卡欠款本金73273.66元、利息18391.35元、账单分期手续费4391.73元、截至2016年12月31日的滞纳金20199.59元，嗣后利息以73273.66元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2012年4月19日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××37。截至2019年11月20日被告累计欠款116256.33元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。褚烈涛辩称：原告陈述属实，因为经营失败导致无力还款，但因现在确实无力还款，故无法与原告调解处理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告到庭质证均无异议，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月19日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为62×××37的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金73273.66元、利息18391.35元、账单分期手续费4391.73元及截至2016年12月31日的滞纳金20199.59元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告褚烈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月20日的信用卡欠款本金73273.66元、利息18391.35元、账单分期手续费4391.73元及截至2016年12月31日的滞纳金20199.59元，嗣后利息以73273.66元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算（上述除欠款本金外的息费之和不得超过年利率24%）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告褚烈涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年三月十七日书记员 刘劭瑾
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执340号申请执行人张建华，女，1962年3月28日出生，汉族，住址浙江省余姚市。委托代理人李先泉、蔡静，浙江象港律师事务所律师。被执行人上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈余江。上述当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出(2019)沪0116民初11365号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向上海市金山区人民法院申请执行。上海市金山区人民法院受理后依法由本院执行，本院依法由审判员潘永华、金涛、卫亚东组成合议庭进行执行，由审判员潘永华担任审判长。本院在执行过程中，依法向被执行发送执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未到法院履行义务。我院依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、保险等财产及信息进行了查询，本院暂未查到有可供执行的财产。另查明被执行人已进入破产审理阶段。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制被执行人高消费、列入失信被执行人名单、网上曝光、追查等强制措施。以上事实，有执行电话记录、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。鉴于被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人已经入破产程序，且本院与申请执行人沟通，申请执行人予以确认，并同意终结本案执行程序。综上，被执行人名下无其他财产可执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘永华审判员  金 涛审判员  卫亚东二〇二〇年三月二十日书记员  王珠凤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30874号原告：黄云爽，男,1985年2月15日出生,男,汉族,住上海市。委托诉讼代理人周树生，浙江登云律师事务所律师。被告：万智华,男,1991年1月15日出生,汉族,住甘肃省庄浪县。原告黄云爽与被告万智华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案，后原告以双方纠纷已和解为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄云爽撤诉。审判员  孔斌二〇二〇年三月十九日书记员  张琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初240号原告：牛小雷，男，1977年7月23日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：梁丁丁，男，1990年8月7日生，汉族，农民，住河北省永年区。本院在审理原告牛小雷与被告梁丁丁买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张延磊二〇二〇年三月三十一日书记员  于海燕
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申261号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会，住所地河北省承德市双桥区大石庙镇大石庙村。法定代表人：吴雪春，该村民委员会书记。委托诉讼代理人：杜广升，河北承天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，河北承天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹均，男，1980年3月29日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。再审申请人承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会（以下简称大石庙村委会）因与被申请人尹均房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大石庙村委会申请再审称，1.涉案合同的性质是使用权转让合同，一、二审法院对双方合同的性质认定为房屋买卖合同是错误的。本案合同合法有效，双方已经实际履行，一、二审法院以合同无效判令大石庙村委会返还款项没有事实依据。2.尹均自2005年取得该房屋的使用权后一直用于经营，其使用期间取得收益足以完全覆盖其支付的成本。3.大石庙村委会是出于公益目的，服务百姓，建设的涉案房屋，如判决大石庙村委会承担其不应承担的责任，将不利于政府发挥社会职能，并产生一系列不良影响。综上，请求依法再审。本院经审查认为，涉案房屋因未取得规划部门审批手续，已被行政部门认定为违法建筑进行拆除，故原审法院认定涉案合同无效，并无不当。大石庙村委会将未取得规划审批手续的房屋进行转让，存在一定的过错，同时考虑尹均使用涉案房屋已长达十年之久，原审法院依据公平原则，认定大石庙村委会返还购房款的50%，亦无不妥。综上，大石庙村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇二〇年三月十九日法官助理张玉梅书记员孟祥辉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6090号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 负责人刘应武。 被执行人舒邦红。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4169号民事判决书，于2019年12月2日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行舒邦红信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院向被执行人舒邦红公告送达了执行通知，并责令其报告财产；将被执行人舒邦红纳入最高人民法院限制高消费人员名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户予以冻结。经查询，执行人舒邦红在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4169号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇三月十七日 书记员  李杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2301号 原告：李新胜，男，汉族，住山东省郯城县。 被告：刘刚，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 原告李新胜与被告刘刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告李新胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李新胜撤回起诉处理。 审 判 员 董晓庆 二〇二〇年三月十九日 代书记员 李秀爱
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初154号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李某2，男，藏族，户籍在四川省，住上海市徐汇区。辩护人朱明，上海益澄泓律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检二部刑诉(2020)133号起诉书指控被告人李某2犯非法持有枪支罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人李某2及其辩护人朱明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年，被告人李某2自行购买枪支配件，组装成火药枪1支和气枪1支。2019年11月3日，公安民警在被告人李某2位于四川省平武县木皮藏族乡关坝村木皮组X组X号的家中查获上述2支枪支。经鉴定，其中1支是以火药发射为动力的枪支，1支是以压缩气体为动力的枪支，2支枪支均可以击发并具有致伤力。2019年11月2日，被告人李某2向公安机关自动投案，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人李某2的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究被告人李某2的刑事责任。被告人李某2犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人李某2对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议,并自愿认罪认罚。辩护人认为被告人有自首情节，且系初犯偶犯，犯罪的社会危害性不大，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：1.证人李1的证言，调取证据通知书、调取证据清单、调取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、淘宝交易记录截图、上海市公安局刑事侦查总队枪支(弹药)样本收集收据，上海市公安局物证鉴定中心检验报告等，证明被告人李某2非法持有2支枪支的事实。2.受案登记表、工作情况等，证明本案案发经过及被告人李某2到案情况。3.被告人李某2的供述，其对上述犯罪事实供认不讳。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人李某2违反枪支管理规定，非法持有2支枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某2系自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某2犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年4月1日止。)二、缴获的枪支两支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李成栋二〇二〇年三月十六日书记员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初395号之二 原告：四川省钱坤证券投资咨询有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街82号5楼1号。 法定代表人：符泽博。 被告：北京世纪奥申广告有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾西里403号楼2层207。 法定代表人：徐鹏飞。 本院在审理原告四川省钱坤证券投资咨询有限公司与被告北京世纪奥申广告有限公司网络侵权纠纷一案过程中，原告四川省钱坤证券投资咨询有限公司申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告四川省钱坤证券投资咨询有限公司撤回对被告北京世纪奥申广告有限公司的起诉。 案件受理费减半收取为200元，由原告四川省钱坤证券投资咨询有限公司承担。 审判长  刘小琼 审判员  张亚斐 审判员  程 文 二〇二〇年三月二十六日 书记员  童学翠
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初71号 原告：徐国银，男，1959年3月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：赵玉贵，男，1975年10月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告徐国银与被告赵玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国银、被告赵玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国银向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款10000元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至款清之日止以10000元为基数的银行同期贷款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃对利息的主张。事实和理由：原告系被告的前岳父。2019年8月份，被告因买房需要，提出向原告借款10000元。2019年8月29日下午14时20分，原告通过微信转账方式向被告转款10000元。后经原告多次向被告催要借款，被告均拒接电话，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告赵玉贵辨称，我与原告之间不存在借贷关系，我没有向原告借过钱。我收到原告这10000元是事实，但该款不是借款，是我前妻（即原告女儿）以原告女儿的名义向原告打电话，让原告转10000元给我的。另外，我从2019年3月份至7月份也转了钱给原告，转款共计9600元，我也要求原告返还。 本院经审理认定如下事实：原告徐国银曾系被告赵玉贵的岳父。2019年8月29日，原告通过微信转账方式向被告出借借款10000元。被告未向原告出具借条，借款后，被告未归还过原告借款本金和利息。 庭审中，被告赵玉贵自认，从2019年3月起至7月，被告分别通过微信转账方式向原告转款共计9600元，该9600元系归还之前向原告的借款。 上述事实有原告提交的起诉状、微信转账凭证及本院的庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告徐国银依据微信转账凭证来主张与被告赵玉贵之间成立民间借贷关系，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”。庭审中，被告赵玉贵虽辨称与原告徐国银之间不存在借贷关系，并没向原告借过钱，原告转给被告的借款，系被告的前妻（即原告女儿），让原告转给被告的，但被告赵玉贵对此并未提供证据予以证明，故本院对被告的该辩称意见不予采信。诉讼过程中，原告自愿放弃对利息的主张，属于对自己权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵玉贵在本判决生效之日起十日支付原告徐国银借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取25元，由被告赵玉贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 郭 忠 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王梦佳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9704号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高雯静。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告高雯静信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计144,005.49元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高雯静系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计144,005.49元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年三月三十日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1099号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区德盛路24号附5号。 负责人罗米力，行长。 被执行人施达顺，男，汉族，1967年09月10日出生，住浙江省温州市乐清市。 被执行人黄爱琴，女，汉族，1969年06月20日出生，住浙江省温州市乐清市。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与施达顺、黄爱琴信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7600号民事书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的26743.37元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7600号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈远勇