wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏叶林，男，1957年1月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩史洁，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁海九鼎农业科技有限公司。住所地：宁波市宁海县桑洲镇六合村（老学校）。法定代表人：金芹芹，执行董事。再审申请人魏叶林与被申请人宁海九鼎农业科技有限公司（以下简称九鼎公司）农业承包合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2314号民事判决，于2019年12月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。魏叶林申请再审称:一、被申请人未按合同约定交付茶园，违约在先。再审申请人已经按照约定将2014年、2015年、2016年前3年的承包款及5年应交付的茶叶全部交付，但截至2017年，被申请人一直未向再审申请人提供足额面积的茶园。经有资质的第三方测量，实际交付的面积仅约为156亩，将近110亩未交付。根据《中华人民共和国合同法》第66条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”的规定，在再审申请人已经超额支付承包款、超额交付茶叶的情况下，被申请人再要求支付承包款，再审申请人无法接受。二、被申请人未经再审申请人同意，私自将茶园交付给了案外人，构成违约，严重损害了再审申请人的合法权益。三、原审认定再审申请人未提交证据证明茶园实际面积与事实不符。一审庭审中，再审申请人当庭要求对茶园实际面积进行测量，但一审法院没有采纳。二审中，再审申请人通过移动微法院提交了关于茶园实际使用面积的测绘图纸，但二审法院还是认为再审申请人并未提供证据，与事实不符。实际上，通过测绘图纸可以明显看出茶园实际面积根本不足260亩，被申请人未足额交付茶园面积的违约事实自合同签订后就一直存在。四、原审法院认定被申请人经济损失为12万元与事实不符。案涉茶园的承包期限为2014年至2018年，具体截止时间为2019年3月，再审申请人已经交付了前3年的承包款。在2018年3月，被申请人将茶园交付给了案外人，由案外人进行经营管理。退一步说，即使存在再审申请人违约的情形，再审申请人也仅造成被申请人1年损失计6万元，而非2年损失共计12万元。因此，原审法院对于该事实认定错误。实际上，再审申请人在2017年数次向被申请人交付茶叶，该部分茶叶应当按照市价予以折抵，但是原审法院均没有抵扣，有所不当。综上，魏叶林根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项的规定申请再审。九鼎公司未提交书面意见。本院认为，首先，对再审申请人就案涉茶园面积提出的测量问题。鉴于双方在案涉《九鼎茶园委托管理经营协议》中明确约定的茶园面积为260亩，且被申请人亦自认2014年、2015年、2016年均是按照合同约定的年承包费6万元支付承包款，故在再审申请人未提供证据证明此前曾对案涉茶园面积、每年应支付的承包款金额等提出过异议的情况下，应视为其对合同约定的茶园面积予以认可。其次，对测绘图纸问题。经审查，再审申请人在二审庭审中并未提供该测绘图纸，其系在二审庭审后提供，故二审未将该测绘图纸作为证据进行质证，并无不当。综上，原审认定再审申请人未提供有效证据证明案涉茶园面积不足260亩，并对其相关主张未予支持，亦无不当。再次，从案涉协议第三条“关于茶园的一切费用由乙方（魏叶林）自行负担，山林承包费6万元必须在每年三月底前交清，方可经营管理，未交款作自动放弃，不再经营管理”、第六条“如乙方违反上述任何条款，未按约履行其义务的，甲方（九鼎公司）有权随时收回委托权，并终止或解除本协议的执行，一切经济损失由乙方承担和赔偿”的约定可以看出，如果再审申请人未按约支付承包费，被申请人可以解除案涉协议。鉴于再审申请人并未提供证据证明其已按约支付2017年、2018年的承包费，故原审认定其构成违约，并应支付2017年、2018年的承包费共计12万元，有相应依据。另，再审申请人主张被申请人在案涉合同有效期间将茶园又交给第三人进行经营管理，构成违约，但其并未提供有效证据予以证明，故原审对其该主张未予支持，并无不当。最后，再审申请人申请再审期间提供了两份证据材料，即证据1《宁海县桑洲镇六合村九鼎茶园面积测量报告》、证据2《相关资金说明》，经审查，证据1系再审申请人单方委托制作，证据2形成于二审判决作出之后，该两份证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据，亦不足以推翻原审认定的相关事实，故不予采纳。综上，魏叶林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人魏叶林的再审申请。（此页无正文）审判长  王富新审判员  黄金富审判员  夏祖银二〇二〇年三月十三日书记员  朱胤佐
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初390号原告：于桂芝，女，1966年8月31日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：北安优速快递。住所地黑龙江省北安市。负责人：佟萌，该公司经理。本院在审理原告于桂芝与被告北安优速快递服务合同纠纷一案，原告于桂芝于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已达成和解，原告于桂芝的撤诉申请系其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告于桂芝撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告于桂芝负担。审判员  刘忠杰二〇二〇年三月二十三日书记员  林姗姗
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2467号原告：宋鹏，男，1985年1月23日生，回族，住沧州市运河区。被告：刘同泰，男，1972年6月22日生，汉族，住沧县。被告：鞠峰，男，1986年5月5日生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：马爱华，河北子帅律师事务所律师。原告宋鹏与被告刘同泰、鞠峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋鹏、被告鞠峰的委托诉讼代理人马爱华到庭参加诉讼，被告刘同泰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金伍万元及利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，被告刘同泰因需资金周转通过鞠峰担保向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄五万借给被告，被告出具了借条一张，收据一张。借条载明：借现金转账五万元，借期三个月。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘同泰未答辩。被告鞠峰辩称，我的担保已经过了担保期限，不应当承担担保责任，被告刘同泰通过我向原告还款2万元，应当在借款中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，刘同泰向原告宋鹏借款50000元并出具借条一张，约定借期为3个月，2018年9月16日一次性还清，被告鞠峰为担保人。同日，被告刘同泰为原告宋鹏出具收条一张。本案双方争议的焦点为被告刘同泰对原告具体的欠款数额及被告鞠峰是否应承担担保责任。原告称自己通过银行转账借给刘同泰50000元，当时说的是长期担保，钱没还清鞠峰就一直保。刘同泰通过鞠峰给我的2万元是利息，不是本金。因为当时鞠峰承诺我一直担保，所以没在收条上体现担保期限。原告为证实自己的主张，提交借条一张、收条一张、转账记录一份。被告鞠峰质证称，对借款的事实没有异议，被告刘同泰通过我还款20000元，第一笔是2018年7月17日，通过微信转账给宋鹏5000元，2018年8月17日通过微信转账5000元，2018年9月16日通过微信转账5000元，2018年10月17日通过微信转账5000元。同时，按照担保法规定，过了法定期限，我方不再承担担保责任。被告无证据提交。原告对被告鞠峰提供的还款日期没有异议。以上事实，另有原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告刘同泰应及时清偿对原告的借款，被告鞠峰的担保已经超过担保期限，不再承担担保责任。被告刘同泰向原告借款50000元并为其出具借条一张，同日，原告将钱款出借了被告刘同泰后，刘同泰又为原告出具收条一张，原告已将50000元交付给被告刘同泰，在双方约定的还款期限内暨2018年9月16日前，被告分三次给付原告15000元，因原、被告双方在借款合同中并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，该15000元的还款应认定偿还本金。因此，被告尚欠原告借款本金35000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告刘同泰应本着诚实信用的原则，早日归还借款35000元。借条中约定被告鞠峰为担保人，但未对担保方式作出约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案被告鞠峰对本案所涉借贷关系应承担连带保证责任。关于被告鞠峰的保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案双方在借条中未约定保证期限，约定主债务在2018年9月16日到期。因此，担保人鞠峰的保证期间为2018年9月17日至2019年3月16日，截至起诉之日，已经超过了保证期间，担保人鞠峰对被告刘同泰的欠款不再承担保证责任。原告称当时被告鞠峰承诺一直担保，但并未提交证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，本院对原告要求被告鞠峰承担保证责任的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告按年利率24%的标准自2018年6月16日起支付利息直至清偿之日的主张，本院认为，在2018年6月16日至2018年9月16日的借款期限内，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，双方没有约定利息，应视为不支付利息。在2018年9月17日开始，履行期限届满，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，自2018年9月17日开始，被告刘同泰应以35000元为基数，按年利率6%的标准支付利息直至清偿之日。关于被告刘同泰曾通过被告鞠峰向原告还款20000元的事实，本院已经对2018年9月16日前支付的15000元予以认定，对于债务履行期届满后又支付的5000元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因此，对于该5000元，应先扣除实现债权的有关费用及利息，如仍有剩余钱款应在35000元的本金中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘同泰在本判决生效后十日内偿还原告宋鹏借款35000元及相应的利息（利息的计算方式为：以35000元为基数，自2018年9月17日起按年利率6%的标准支付利息直至清偿之日）；二、被告刘同泰自2018年9月17日（债务履行期限届满之日后第一日）后又支付原告宋鹏5000元，该5000元应按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序予以扣除计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告刘同泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  靳增全人民陪审员  张忠伟人民陪审员  李国兴二〇二〇年三月十二日书 记 员  张向东
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执86号 申请执行人：张远清，女，1952年12月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人：牟永春，女，1970年11月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人：牟永高，男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人：牟永和，男，1976年12月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：吕道军，男，1954年5月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 张远清、牟永春、牟永高、牟永和申请执行吕道军机动车交通事故责任纠纷一案，【执行依据：（2018）川0921民初1986号民事判决书】，因申请执行人张远清、牟永春、牟永高、牟永和向本院申请执行救助，本院决定将此案提级执行。执行中查明，被执行人吕道军无财产可供执行，无履行能力。本院已对申请执行人张远清、牟永春、牟永高、牟永和依法给予国家司法救助金10000元。为统筹全市法院执行资源，有利于案件继续执行，本院决定将此案指定四川省蓬溪县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 四川省蓬溪县人民法院（2018）川0921民初1986号民事判决由四川省蓬溪县人民法院执行。 四川省蓬溪县人民法院应在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李泽南
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初164号 原告：湖州美新数码印花有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区金环路158号2幢。 法定代表人：陈荷银，该公司总经理。 委托代理人：陈之华，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：杭州灵印数码科技有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区红垦农场红泰六路489号36幢4楼。 法定代表人：金立男，该公司总经理。 委托代理人：袁水利、陈凤祥，该公司员工。 原告湖州美新数码印花有限公司诉被告杭州灵印数码科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。本案依法由审判员陆学欣适用简易程序审理。2020年3月27日，本院对本案进行了公开开庭审理，原告的委托代理人陈之华、被告的法定代表人金立男及委托代理人袁水利、陈凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年9月至2019年3月期间，被告委托原告进行面料水洗、蒸化、拉幅等加工业务。经双方对帐确认，被告应付加工费1189928.41元，已付949512元，尚欠加工费240416.41元未付。被告承诺尽快付款，但以资金紧张为由一直拖延不付。后经原告多次催讨，被告仅向原告付款5万元，其余欠款190416.41元至今拖欠未付，故请求依法判令：1、被告立即支付原告加工费190416.41元并赔偿逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告负担。在庭审中原告明确逾期付款损失分别按同期银行贷款基准利率的1.5倍、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付自2019年4月1日至判决确定的履行之日止。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了以下证据： 1、由被告公司员工签收的出货单10份及附随的装箱单，以证明双方存在加工关系及原告明确告知了若产品存在质量问题需在发现问题七天内书面通知原告； 2、对账单一份，以证明经双方对账，截止到2019年3月底，被告共拖欠原告加工费240416.41元； 3、原告向被告发送的律师函一份，以证明原告于2019年7月29日向被告发函催讨欠款。 被告未作书面答辩，在法庭审理过程中口头答辩称：对原、被告之间存在面料加工业务无异议，但因原告加工的面料存在质量问题，给被告造成147671.5元的损失，该损失部分应当从结欠原告的加工费中扣除。 被告为支持其答辩，在法庭审理过程中提交并出示了如下证据： 1、被告业务员陈凤祥与原告业务员张新明的微信聊天记录5页，以证明原告加工的布料存在质量问题； 2、布料照片5页及统计表2页，以证明原告加工的布料存在质量问题及具体的数量； 3、被告业务员陈凤祥与原告业务员张新明的微信聊天记录2页及被告方的物料收发明细表1份，以证明对帐单的出具情况及被告方的物料收发明细表备注了次品损失147671.5元； 4、被告与其客户单位的微信聊天记录2页及照片4页，以证明因原告加工的布料存在质量问题，造成其赔偿客户的损失。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对证据1认为其从未收到过；2、对证据2的打印部分无异议，底部手写部分系原告单方事后添加；3、对证据3无异议。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：被告提交的证据1与本案无关联性且对真实性有异议，对其他证据的关联性有异议且部分证据系被告单方制作。 对原告提交的证据，本院作如下认定：1、原告提交的证据1系复写联，上面的签收人字迹潦草，无法辨认，故本院不予认定；2、原告提交的证据2以表格形式例明了原、被告间自2017年9月至2019年3月间的加工价款及被告自2017年11月至2019年3月间的付款情况，该部分内容经被告加盖公章予以确认，被告当庭对真实性无异议，本院予以确认。该明细表格证明了原、被告间总共产生的加工价款为1189928.41元，被告至2019年3月6日累计已支付原告加工款949512元。对该页底部以手写方式记载的“经双方对账确认，截止2019年3月底。杭州灵印公司欠湖州美新数码印花有限公司加工费240416.41元。”之内容，仅加盖了原告公司公章，但其系由总加工款减去被告已付款项而来，故本院据此确认截止2019年3月6日，被告结欠原告加工款240416.41元。3、被告对其收到律师函无异议，本院对该证据予以确认，该证据证明了原告委托浙江六和（湖州）律师事务所律师于2019年7月29日向被告发出律师函，催讨加工款240416.41元。 对被告提交的证据，本院作如下认定：1、被告提交的证据1按显示的时间形成于双方对账之前，且其内容无法证明原告加工的面料存在质量问题，故本院对该证据不予认定；2、被告提交的证据2无法证明照片中的面料系原告加工且存在加工质量问题，被告亦未申请司法鉴定等予以确认，统计表系被告单方制作未经原告确认，故本院对该组证据不予认定；3、对被告提交的证据3，因未经原告确认且与原告提交的证据2不一致，故本院不予认定；4、被告提交的证据4与本案无关联性，故本院不予认定。 本院经审理，认定事实如下：2017年9月至2019年3月期间，被告委托原告进行面料水洗、蒸化、拉幅等加工业务。2019年5月，原、被告双方确认累计产生的加工款为1189928.41元，被告已支付加工款949512元。2019年7月29日，原告委托浙江六和（湖州）律师事务所律师向被告发出律师函，催讨被告尚欠加工款240416.41元，并告知如逾期未付将通过法律图径追究被告的违约责任。嗣后，被告向原告支付了加工款50000元，现原告向被告催讨余款未果，以致纠纷成讼。 本院认为：原、被告之间面料加工关系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告按约履行了合同的义务，被告未及时付款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告支付加工款、逾期付款损失的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告提交的证据尚不足于证实原告加工的面料存在质量问题，本院对其辩称难于采信，对其主张亦可另行解决。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杭州灵印数码科技有限公司应当支付原告湖州美新数码印花有限公司加工款190416.41元，限于判决生效之日起十日内支付； 二、被告杭州灵印数码科技有限公司应当按本金190416.41元，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍（LPR发布之前按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）支付原告自2019年4月1日至判决确定的履行之日止的逾期付款损失，限于判决生效之日起十日内支付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4234元，减半收取2117元，由被告杭州灵印数码科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陆学欣 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陆燕萍
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执异13号异议人（案外人）鹤岗矿业集团多种经营总公司，住所地鹤岗市向阳区。法定代表人赵庆彬，职务总经理。申请执行人单来军，男。委托代理人吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。被执行人鹤岗矿业集团多种经营总公司南山公司。法定代表人沈祥华，职务经理。第三人席凤玉，男。本院在执行申请执行人单来军与被执行人鹤岗矿业集团多种经营总公司南山公司（以下简称南山公司）借款合同纠纷一案中，案外人鹤岗矿业集团多种经营总公司（以下简称鹤矿多经公司）于2020年3月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人鹤矿多经公司称，第一，其与南山公司无关系，南山公司系独立法人、有独立资产、独立经营能够独立承担民事责任；第二，其与十九个农场无到期债权，本院提取第三人席凤玉的租金损害其合法权益。未向本院提交证据。本院查明，本院依据已经发生法律效力的鹤岗市中级人民法院作出的(2003)鹤商初字第7号民事判决书、（2011）鹤法执恢字第4-1号执行裁定书执行申请执行人单来军与被执行人南山公司借款合同纠纷一案，执行依据内容为“被告鹤岗矿务局多种经营总公司南山公司欠原告中国工商银行鹤岗市分行贷款7680000.00元，利息1148432.37元（截至2003年4月14日）合计8828432.37元于判决生效之日起十日内付清。如不按期给付，被告同时承担自2003年4月15日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付的逾期罚息”和“申请执行人单来军申请执行被执行人鹤岗矿务局多种经营总公司南山公司一案据以执行的黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2003）鹤商初字第7号民事判决书（扣除已履行人民币1690000.00元）由鹤岗市兴安区人民法院执行”。执行依据生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院立案后，多次责令被执行人自动履行、申报财产，但被执行人南山公司以公司整体改制所有资产已经交由鹤矿多经公司处理为由未自动履行。被执行人南山公司经营基本停滞，虽本院冻结其银行账户，但几无进项。通过对被执行人南山公司现任及原工作人员的调查，查明以下事实，第一，被执行人南山公司作为鹤矿多经公司的下属公司，在以往正常经营年度每年向鹤矿多经公司缴纳管理费；第二，一度由被执行人南山公司经营管理的南山农场、兴安农场、富力农场、大陆农场、饮马河农场自2017年10月起由鹤矿多经公司统一招标；第三，2018年上述五个农场的租金总额约为771万元，2019年五个农场租金约为863万元，2020年五个农场租金为825万元，三个年度五个农场的租金总额已经超过2459万元。本院（2017）黑0405刑初60号刑事判决书中查明事实部分亦对被执行人南山公司下辖五个农场的事实予以论述。异议人鹤矿多经公司委托黑龙江毅承拍卖有限公司对其下辖的鸟山农场等十九个农场的2020年土地租赁权进行拍卖，该次拍卖于2020年1月10日在天水湖宾馆三楼会议室举行，经过多轮竞价第三人席凤玉以1758816.00元的价格竞得鸟山农场2020年的租赁权，扣除第三人席凤玉于2020年1月3日缴纳的保证金140000.00元和2020年1月21日转入异议人鹤矿多经公司下属鸟山农场的879408.00元，现尚有739408.00元未缴纳。本院于2020年2月11日至2月27日查询异议人鹤矿多经公司及其下属农场账户时仅查得少量银行存款，与本案执行标的相差甚远。故本院执行部门于2020年3月4日向作出（2018）黑0405执419号之十九执行裁定书裁定提取第三人席凤玉应向异议人鹤矿多经公司缴纳的剩余租金739408.00元，本院执行部门向第三人席凤玉送达该裁定时通知其得到本案异议人鹤矿多经公司的付款指令后直接向本院缴纳款项。第三人未向本院提出异议。本院于2020年3月7日向异议人鹤矿多经公司送达（2018）黑0405执419号之十九执行裁定书，后异议人向本院提出执行异议。另查明，鹤矿多经公司系集团公司，其下属分别有二、三级子公司，其中鹤岗矿业集团多种经营总公司农牧公司（简称农牧公司）系其二级公司，鹤矿多经公司下辖的多数农场均由农牧公司管理，本院在另案中向农牧公司主要负责人的调查内容显示，其人财物均受鹤矿多经公司管理支配。次查明，在本院调取的2019年、2020年鹤矿多经公司及其下属二级公司、各农场的银行流水来看，上述单位之间均存在不同程度的资金流转和汇集后统一支出的情形。本院认为，第一，被执行人南山公司经营已经停滞，相关财产均已纳入改制评估，已无能力履行本案执行标的。南山等五个农场的经营管理权一度由被执行人南山公司行使，现由异议人鹤矿多经公司统一招标。仅五个农场三年的租金，异议人鹤矿多经公司就已占用被执行人南山公司资金超过2000万，更遑论以往年度异议人鹤矿多经公司向被执行人南山公司收取的管理费金额。本案现经申请执行人单来军申请本息金额总计未超过1600万元，异议人鹤矿多经公司占用的五个农场三年租金已经足以偿付被执行人南山公司本案的执行标的。本院执行部门裁定执行异议人鹤矿多经公司管理控制的财产并无不当；第二，结合对相关人员调查内容和异议人鹤矿多经公司及下属公司、农场的银行流水情况，异议人鹤矿多经公司及下属公司、农场存在账户资金混同情况，由此也印证了异议人鹤矿多经公司内部人员所说的“人财物由总公司统一管理支配”的说法，故无论异议人鹤矿多经公司与其下属十九个农场是否形成债权、是否有到期债权，均不影响下属农场收入即其收入的事实；第三，异议人鹤矿多经公司委托黑龙江毅承拍卖有限公司于2020年1月10日对其下辖十九个农场2020年的土地租赁权进行公开竞标的行为系“要约邀请”，本案第三人席凤玉经过多轮竞价后给出7200.00元/公顷（总价款为1758816.00元）的价格系“要约”行为，2020年1月21日异议人鹤矿多经公司通知第三人席凤玉将879408.00元的租金转入其下属农场账户系“承诺”行为，而租赁合同为非要式合同，至此，异议人鹤矿多经公司与第三人席凤玉关于租赁2020年鸟山农场244.28公顷土地的合同已经成立并生效；第四，第三人席凤玉已经就上述成立的合同义务做出部分履行，在排除不可抗力和双方任何一方违约的前提下，第三人席凤玉仍应向异议人鹤矿多经公司及其下属农场继续支付租金余款739408.00元；第五，从会计账务角度来讲，异议人鹤矿多经公司及下属农场对租金收入应当记载为“其他业务收入”或“主营业务收入”，可见第三人席凤玉应当支付的租金余额739408.00元并非异议人鹤矿多经公司简单意义上的债权，而属于其收入，当然属于可供执行的财产。综上，本院执行部门依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条裁定“提取第三人席凤玉应向被执行人鹤岗矿业集团多种经营总公司缴纳的鸟山农场2020年租赁款739408.00元”的裁定并无不当，并不损害异议人鹤矿多经公司的合法权益，异议人鹤矿多经公司提出的执行异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人鹤岗矿业集团多种经营总公司提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤岗市中级人民法院申请复议。审判长  邢金萍审判员  吕乃顺审判员  张 芹二〇二〇年三月二十日书记员  唐慧茹
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执272号 申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社徐市信用社，住所地南平市建阳区徐市街17号。统一社会信用代码证913507841571419016。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：丁桂芳，南平市建阳区农村信用合作联社徐市信用社工作人员。 被执行人：魏松兴，男，1957年8月24日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：陈桂芳，女，1961年10月1日出生，汉族，住南平市建阳区。 南平市建阳区农村信用合作联社徐市信用社与被告魏松兴、陈桂芳信用卡纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请终结执行。 本院认为，在案件执行期间，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出终结申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执272号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年三月二十日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初491号原告：郭某，女，汉族，1971年12月24日生，住商水县。被告：史某，汉族，1968年9月29日生，住商水县。本院在审理原告郭某诉被告史某离婚纠纷一案中，本院根据原告提供的被告联系地址及通信信息无法向被告送达相关法律文书，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。审判员  沈慧敏二〇二〇年三月三十日书记员  杨文莉
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢22号 申请执行人王焕莲，女，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人曹宇春，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人武红梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市。 王焕莲与曹宇春、武红梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已执行到位200000.00元。至此，申请执行人王焕莲向本院申请执行的（2014）乌民初字第1230号民事判决（于2016年7月15日终结本次执行程序）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日 执行员 哈斯达来
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5459号之一 申请执行人：眭金辉，男，汉族，1966年12月6日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 被执行人：许顺祥，男，汉族，1962年6月4日生，住丹阳市。 眭金辉与许顺祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日依法作出的（2019）苏1181民初4430号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为618020元。 经查，2019年10月24日，申请执行人眭金辉在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年10月25日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，强制扣划被执行人的银行存款56070.878元，该款已发还申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年2月10日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2019年12月24日轮候查封了被执行人许顺祥位于丹阳市××××组的房产（房屋所有权证号：丹云字第××号），查封期限为三年，查封期限为三年，自2019年12月24日起至2022年12月23日止。因上述房地产被另案在先查封，本案为轮候查封，故暂不具备处置条件。上述查封财产若需延长查封期限，应当于期限届满前20日内向本院提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年2月19日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。 2020年3月10日，本院依法作出对被执行人许顺祥司法拘留15日并罚款3000元的决定，因其下落不明，故未能实际实施。 2020年3月11日，本院与申请执行人代理人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1181民初4430号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  虞 韵 审 判 员  张 忻 审 判 员  沙军荣 法官助理  黄世增 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  王雪薇
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初406号原告：陈淑梅，女，1978年1月7日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：长沙正润房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇八一社区人民南路9号人民路九号公寓。法定代表人：文立兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世华，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。原告陈淑梅与被告长沙正润房地产开发有限公司（以下简称正润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐赞群，被告委托诉讼代理人杨跃飞、李世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金共计3150元（自2017年1月1日起暂计算至2019年11月31日止，后段违约金计算至合同履行完为止。计算方式：幼儿园建设逾期35个月×30×3元／天＝3150元）。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月30日，原告在被告处购买了坐落于，Ｂ3栋2-1604号房屋，并签订了《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定了双方的权利和义务，原告一直按约履行合同各项条款，但被告并未按合同约定履行义务，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告正润公司辩称：一、逾期建设幼儿园的事实存在，但非因被告公司过错，是多方客观原因所致，正润地产不应当承担违约责任，且即便幼儿园目前按时竣工，也无法实现开园目的。二、原告以闹事、游行、示威向正润地产施压，或通过其他手段挑唆其余业主参与他们的行动，妄图将事件发展为群体性事件，以达到不缴纳物业费、临时业主委员会合法化以及实现其他不合理要求的目的，而并非是以取得违约金的单纯目的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的原告身份证、被告企业报告信息、被告法人信息、《宁乡县商品房买卖合同》、宁乡市不动产登记信息表、交房回执、销售不动产发票，被告提交的建设工程竣工验收备案表，经本院审查，该证据其来源合法，内容真实，能够实现举证方的证明目的，本院予以采信。对被告提交的建设工程规划许可证、现场阻工照片、视频、宁政办发[2018]14号文件、宁乡市人民政府办公室关于印发《宁乡市城区楼盘配套幼儿园专项整治工作方案》的通知（宁政办函[2018]29号），不能实现其证明目的，本院不予采信。被告提交的人民路九号公寓小区配套幼儿园建设及移交协议、勘测成果表、不动产权证、受案回执、游行示威视频、蔡放调查笔录、人民路九号公寓小区停车收费协调会签到表、关于人民路九号公寓小区地下停车场停车收费收取协调会业主意见回复，本院对其真实性予以确认，但与本案无直接关联，无法实现被告证明目的，本院不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年10月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定：由原告购买被告开发建设的坐落于公寓）Ｂ2，Ｂ3栋2-1604号房屋，建筑面积为91.34ｍ2,购房总价为337958元。采用一次性付款方式付款。商业配套设施建成时间：幼儿园在2016年12月31日前竣工，每逾期一日，出卖人按日支付3元违约金给买受人。合同签订后，原告按约定支付了购房款。人民路九号公寓小区配套幼儿园已由被告启动建设，截至2019年10月10日尚未竣工验收合格。原告要求变更计算逾期建设幼儿园违约金至2019年10月10日。本院认为，本案的争议焦点是被告是否构成违约及违约金数额应如何确定。就前述争议问题，本院具体分述如下：一、原告与被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告方按约支付了购房款，被告应当按约交付房屋并完成配套设施建设。被告未能按约在2016年12月31日前完成幼儿园建设，违反了合同约定，被告抗辩的施工受阻、幼儿园政策调整，不构成不可抗力，依法不能免除其违约责任，且宁乡市人民政府办公室下发《宁乡市城区楼盘配套幼儿园专项整治工作方案》的时间为2018年5月10日，其实质内容和下发时间对被告按约启动、完成幼儿园建设并不造成妨碍，被告应当承担相应违约责任。二、被告对违约金抗辩减少，本院认为，违约金的支付应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中原告并未就逾期交房和幼儿园未按期建设竣工造成的损失进行举证，本院综合考虑被告开发涉案小区建设中确有施工受阻的客观情况及受诉法院所在地经济状况，将逾期建设幼儿园违约金调整为1元／天。应付逾期建设幼儿园违约金1012元（1元／天×1012天=1012元，已自2017年1月1日计算至2019年10月10日），合计1012元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告长沙正润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈淑梅逾期建设幼儿园违约金1012元（自2017年1月1日计算至2019年10月10日）；二、驳回原告陈淑梅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙正润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡昶宇二〇二〇年三月三十一日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初73号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人周海舟，又名周海州，男，1970年12月1日出生，汉族，初中文化，务农，河南省许昌市建安区，现住。1987年因盗窃罪被许昌县人民法院判处有期徒刑二年；2014年1月22日，被告人周海舟因吸毒被许昌市东城分局治安拘留并社区戒毒三年；2014年6月27日，被告人周海舟因犯盗窃罪、信用卡诈骗罪被许昌县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金25000元，于2014年11月26日刑满释放；2019年10月4日，被告人周海舟因吸食毒品被建安区公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月14日被许昌市建安区公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年11月28日经建安区检察院批准，2019年11月29日被许昌市建安区公安局逮捕。许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人周海舟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员魏建清、张超锋出庭支持公诉，被告人周海舟到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控：2019年4月16日，被告人周海舟骑乘自家电动三轮车到许昌市建安区五女店镇老庄陈村吕书建的“垫块”厂院内配货，被告人周海舟看到吕书建“垫块”厂内有可能生产业内称之为“梅花”状的垫块模具，趁该厂院内无人，被告人周海舟便将该模具盗走，并将该模具放置在自己的垫块厂内供自己生产使用。经许昌市建安区价格认证中心认定：该模具于2019年4月16日的价格为人民币3742元整。上述事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人周海舟以非法占有为目的，窃取他人财物数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周海舟案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，被告人周海舟在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，建议判处被告人周海舟有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币4000元至7000元。被告人周海舟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周海舟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周海舟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人周海舟案发后自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，已退赃愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周海舟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年6月13日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  李常青二〇二〇年三月六日书记员  刘金桥
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2383号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人董某，女，1987年11月6日生，汉族，户籍在上海市宝山区，住上海市宝山区。辩护人施建平，上海市中联律师事务所律师。被告人徐某某，女，1988年8月22日生，汉族，户籍在上海市宝山区，住上海市宝山区。指定辩护人刘婉，上海市银星律师事务所律师。被告人高某某，女，1954年11月29日出生，汉族，户籍在上海市静安区。指定辩护人朱小燕，上海丰启耘律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2019)466号起诉书指控被告人董某、徐某某、高某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月至2016年12月，被告人董某、徐某某、高某某应聘至凯鋆公司担任团队经理、业务员期间，通过发放小广告、开推介会等形式推销公司理财产品，并向客户承诺支付高额利息，与陈德荣、许1等投资人签订《个人出借咨询与服务协议》及《均金贷产品客户协议书》，凯鋆公司非法吸收资金共人民币56,905,333.72元(以下币种均为人民币)，造成损失共55,329,352.43元，其中被告人董某非法吸收资金共3,906,200元，被告人徐某某非法吸收资金共5,119,525元，被告人高某某非法吸收资金共6,562,186.26元。被告人董某、徐某某、高某某均主动投案，到案后均如实供述自己的罪行。庭审中，三名被告人及其辩护人对于起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人徐某某及其辩护人提出，徐某某亲属亦有资金投入应当予以扣除；被告人高某某辩护人提出，高某某名下金额有部分是他人离职后转入其名下的，希望法庭在量刑时酌情考虑。上述事实，被告人董某、徐某某、高某某在开庭审理中亦无异议，且有证人许1、许2、吴某、熊某某、潘某某、吕某某、沈某1、张某某、金某某、沈某2、刘某某的证言及《个人出借咨询与服务协议》等书证；同案关系人张群的供述；上海市宝山区市场监督管理局出具的档案机读材料；上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书、情况说明；上海市公安局宝山分局出具的到案经过；被告人董某、徐某某、高某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某、徐某某、高某某结伙他人，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人及辩护人提出扣除近亲属投入资金金额问题，本院认为，向社会公开宣传，同时向不特定对象、亲友等吸收资金的，向亲友吸收的资金应当一并计入犯罪数额。被告人董某、徐某某、高某某在整个共同犯罪中起次要作用，系从犯，均依法减轻处罚。被告人董某、徐某某、高某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年4月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人徐某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年9月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)三、被告人高某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2021年1月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)四、违法所得的一切财物予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳审 判 员  张 金人民陪审员  李有君二〇二〇年三月三十日书 记 员  范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖16民终476号上诉人（原审被告）：程立兰，女，汉族，1963年2月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙兴志，男，汉族，1962年2月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵启昌，谯城区双沟法律服务所法律工作者。上诉人程立兰与被上诉人孙兴志劳务合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初5125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程立兰上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决明显不公。程立兰与孙兴志是雇佣关系，孙兴志给程立兰带班干活，孙兴志带人干活时需要提前支付款，就从程立兰这里提前借支，由孙兴志给程立兰打收条，待这批次活干结束后结算，结算后，孙兴志抽回提前支付的凭证。2019年2月24日，经结算孙兴志工资应该是23100元，这其中包含孙兴志提前从程立兰这里借支的款项，在给孙兴志开的工资单上，程立兰有注明:借支没扣除，一审法院对程立兰提交的孙兴志从程立兰这里借支的款项均不认定，只仅仅依照一张结算单上的部分内容来片面的认定该案的事实，认定事实明显不清，判决明显不公。孙兴志辩称，程立兰的上诉理由不能成立，这句话不这样写不给打欠条，其实2017年与2018年收条都是2017年的工资和2018年的工资，都是2018年2月之前的，与2019年2月24日欠条没有任何关系。孙兴志向一审法院起诉请求：判令程立兰支付孙兴志工资23100元。一审法院认定事实：程立兰因承建亳州恒大城林溪郡17号楼建筑工程，雇佣孙兴志提供瓦工劳务。2019年2月24日经双方结算程立兰欠孙兴志工资23100元。后经孙兴志多次催要未果。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。孙兴志依约提供了劳务，履行了其义务；程立兰依约应支付报酬而未支付，已构成违约；故对孙兴志要求支付工资23100元的诉讼请求，该院予以支持。程立兰以孙兴志已提前预支了工资进行抗辩，其提供的收条仅能证明孙兴志曾领取相关款项，因双方在多个工程建设中存在雇佣关系，程立兰提供的证据不足以证明该款是孙兴志提前预支的工资，故其抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：程立兰欠孙兴志工资23100元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费378元，由程立兰负担。本院查明的事实与一审无异。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：下欠劳务款如何确认。程立兰出具的结算单，虽然载明借支没有扣除，但该结算单系对恒大林溪郡项目17号楼劳务的结算。程立兰对孙兴志从2006年即为其提供劳务，且除17号楼外，孙兴志亦提供有恒大综合楼和商品房及高速华府的劳务均无异议。程立兰提供的收条只能证明支付过孙兴志款项，未载明系借支款，亦不能确定该款与结算的17号楼劳务款有关。且按照程立兰提供的收条，程立兰支付的劳务款数额远远超过其结算单的数字，不符合劳务合同的交易习惯，故不能证明该组收条系孙兴志借支17号楼劳务款，因此一审未予扣除并无不当。综上所述，程立兰的上诉请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由上诉人程立兰负担。本判决为终审判决。审判长 赵 亮审判员 刘 强审判员 朱晓非二〇二〇年三月十九日法官助理欧阳萍书记员刘标
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初16号 原告：王光宸，男，1985年9月14日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。 被告：祝淋慧，女，1986年11月18日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。 原告王光宸与被告祝淋慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，分别于1月20日、3月26日公开开庭进行了审理，原告王光宸、被告祝淋慧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王光宸向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款3万元；2、要求被告给付利息自2018年8月18日按照年利率24％的标准暂计至2019年11月17日共计20个月的利息；事实和理由：2018年4月2日被告祝淋慧以开店为由在原告王光宸处借款3万元，借款期限为2个月即2018年6月2日。借款到期后被告祝淋慧并未偿还欠款，经原告多次催要，被告至今未能偿还。现原告为维护自身的合法权益，请求法院判决被告偿还原告借款及自2018年6月2日借款到期后至给付之日的资金占用期间利息按照年利率24%计算，望得到法院的支持。 祝淋慧辩称，借钱和数额是属实的，也没有约定利息。当时说不会让他白借我钱，我也会给一些补偿的，利息就是一年给他1500元钱，是按照5万元为基数给付的。我认为这个钱现在不应该是我偿还，我和我前夫郭海鸥离婚的时候约定是他偿还我们之间共同的债务，不用我还钱。 经审理查明，2018年4月2日，祝淋慧向王光宸借款人民币5万元，后偿还借款本金2万元，双方在借款协议书中并未约定利息。祝淋慧与郭海鸥在借款期间系夫妻关系，二人离婚后口头约定该笔借款由郭海鸥负责偿还。 认定上述事实的证据有:借款协议书,原、被告当庭陈述。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告祝淋慧作为借款人应按照出借人的要求及时偿还借款。虽然祝淋慧与郭海鸥约定该笔借款由郭海鸥偿还，但此种约定不能对抗债权人，如存在此约定仅在双方之间产生效力。郭海鸥作为证人出庭提供部分转账流水表示该笔借款其代替祝淋慧偿还完毕，分别于2018年8月20日还了1万元钱，2018年9月5日还了2万元，2019年2月3日支付宝还了8千元，微信还了1.2万元钱。但原告提供的2019年7月8日王光宸与郭海鸥之间的通话录音中，郭海鸥仍承认欠款3万元钱的事实，且王光宸提供的试听资料显示其与郭海鸥之间仍存在其他借款关系，郭海鸥对该录音的真实性没有意义，故本院对郭海鸥的证言不予采信。对于郭海鸥称其并不清楚祝淋慧借款的金额已经偿还的超额借款的理由，因祝淋慧称其知情并将该笔借款交给郭海鸥使用，故其证言内容不真实，本院不予采信；对于王光宸主张其口头约定利息为月息3分，现请求按照年利率24%的标准给付利息的请求，因双方在借款协议中并未约定利息，且祝淋慧有异议，称并未明确约定利息只是承诺不能白用，利息就是一年给他1500元（以借款5万元为基数,50000元÷1500元=3%),即自认按照年利率3%给付原告借款利息。故原告请求按照年利率24%的标准给付利息的请求，未能提供证据予以证明，本院不予支持，按照被告自认的利息予以支持即年利率3%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告祝淋慧于本判决生效后立即给付原告王光宸借款本金3万元及利息1500元（利息以5万元为基数按照年率3%计算至2018年6月2日），2018年6月2日之后的利息以3万元为基数按照年利率3%计算至借款还清时止； 二、驳回王光宸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取402.00元，由被告祝淋慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  甘丽丽 二〇二〇年三月二十八日 书记员  刘佳琪
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初146号原告：河南新天地汽车销售有限公司。住所地：郑州市金水区三全路一米阳光国际酒店公寓三楼西户。法定代表人：刘赛飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜北方，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：刘林林，该公司法务部员工。被告：杨红领，男，1976年5月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：张荣霞，女，1975年10月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：梁景军，男，1973年7月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：洛阳远志汽车运输有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道与310国道交叉口西北角金燕物流中心楼A8、9室。法定代表人：李生明.关于原告河南新天地汽车销售有限公司诉被告杨红领、张荣霞、梁景军、洛阳远志汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年01月13日立案受理。原告于2020年03月18日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告杨红领、张荣霞、梁景军、洛阳远志汽车运输有限公司的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告河南新天地汽车销售有限公司撤回对被告杨红领、张荣霞、梁景军、洛阳远志汽车运输有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告河南新天地汽车销售有限公司承担。审判员  聂泠雪二〇二〇年三月二十日书记员  甘 霖
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初179号 原告：张志会，男，1989年11月8日出生，汉族，灵寿县。 被告：苏亮，男，1984年5月29日出生，汉族，灵寿县。 原告张志会与被告苏亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志会到庭参加诉讼；被告苏亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金11000元及利息1800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年2月份被告因资金紧张借原告1100元；2017年2月24日被告又借原告9000元，借款利息年利率20%，有借条及录音为证。自2019年3月1日至今，原告向被告多次催要借款及利息，被告均以种种理由推辞，拒不偿还。为维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请支持原告诉求，依法判决。 为证实其主张，原告向本院提供如下证据： 1、借条，证明被告借原告9000元； 2、录音，证明被告借1100元及9000元借条是被告所出具。 被告苏亮未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交的借条内容为“本人（借款人）：苏亮，身份证号码：1301261984××××××××向（出借人）：张志会身份证号码：1301261989××××××××，借款人民币9000元整（大写：人民币玖仟元正），签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之二十计算。出借人可以随时要求借款人还款，如果借款人没有按照出借人要求的日期及时还款的，借款人应当承担相应的违约责任，违约金按照借款本金的百分之五十计算。特立此据。借款人：苏亮，2019年2月24日住址：新村电话：188××××2109”。庭审中，原告称借条是被告在2019年2月24日上午所出具，下午被告称资金紧张原告又向其转账2100元，之后被告转账偿还1000元；其诉请的本金为10100元，11000元是计算错误；诉请的利息是以本金9000元为基数，按年利率20%，从2019年2月24日计算到2019年11月18日为1800元。 本院认为，根据原告提供的借条及录音，可以证实被告借原告款10100元的事实清楚，证据确实、充分。因借条中对还款期限没有明确约定，原告依法可随时主张返还，故原告现诉请被告偿还借款本金10100元，本院予以支持。关于利息原告称以本金9000元为基数，按年利率20%，自2019年2月24日计算至2019年11月18日符合双方约定，本院予以支持，经计算利息金额为1316.71元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张志会借款本金10100元及利息1316.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取计60元，由被告苏亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周哲哲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  翟 娜 ——
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1422号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：高云松，男，汉族，1991年4月4日出生，住湖南省临湘市。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告高云松信用卡纠纷，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告高云松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告高云松立即向原告归还拖欠的信用卡本金230740.49元，利息18228.73元，违约金40791.83元，其他费用27127.22元，合计316888.27元（此利息、费用暂计至2020年2月4日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告高云松核发了卡号为49×××46的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年2月4日，被告拖欠信用卡透支款合计316888.27元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告高云松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年6月2日；卡号为49×××46。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年2月4日，共拖欠本金230740.49元，利息18228.73元，违约金40791.83元，其他费用27127.22元，合计316888.27元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告高云松于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行长沙分行信用卡本金230740.49元，利息18228.73元，违约金40791.83元，其他费用27127.22元，合计316888.27元（计算至2020年2月4日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6053元因适用简易程序减半收取3027元，由被告高云松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）云28行赔终1号上诉人（原审原告）丁承中，男，1950年10月5日出生，汉族，住景洪市。被上诉人(原审被告)景洪市住房和城乡建设局。住所地:景洪市么龙路16号附1号。统一社会信用代码1153280157185902X0。法定代表人王开平，局长。出庭负责人刘申，副局长。委托诉讼代理人肖新民，云南博仲律师事务所律师，一般授权代理。上诉人丁承中因与被上诉人景洪市住房和城乡建设局（以下简称景洪市住建局）行政赔偿纠纷一案，不服景洪市人民法院(2019)云2801行赔初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁承中，被上诉人景洪市住建局的出庭负责人刘申及其委托诉讼代理人肖新民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁承中向原审法院提出诉讼请求：1、判决景洪市住建局赔偿丁承中改建车库损失3000元。2、由景洪市住建局负担案件受理费。原审法院查明：2018年8月20日，景洪市城市综合行政执法局（以下简称景洪市行政执法局）向丁承中送达了景综执（行）改通字（2018）第233号《责令限期整改通知书》，要求丁承中对在景洪市勐泐大道21号未经行政部门批准，擅自搭建的临时性建筑（彩钢瓦）房、棚，于2018年8月22日18时前完成以下整改：①责令立即改正违法行为；②如不能改正违法行为则限期内自行拆除；③如限期内不自行拆除将依法组织强制拆除。2018年8月21日，丁承中提出临时建盖车库申请，要求批准建盖50平方米车库临时建筑，在未取得批准的情况下，丁承中于2018年10月将彩钢瓦大棚拆除后，改造该项大棚为傣式屋顶，2019年1月17日，景洪市行政执法局再次向丁承中送达景综执（行）改通字（2019）第B125号《责令限期整改通知书》，丁承中于2019年1月16日提出《建临时车库再申请》。2019年1月21日，景洪市行政执法局在对现场进行勘验，并向丁承中取证后，于2019年1月28日申请立案，1月30日向丁承中送达景综执（行）告字（2019）第BZ002号《行政处罚告知书》，将该《行政处罚告知书》张贴在卷帘门上，2019年2月3日作出景综执（行）决字（2019）第BZ002号《行政处罚决定书》，责令限期拆除，2019年2月12日送达给丁承中，因丁承中未按处罚决定自行拆除，2019年4月9日景洪市行政执法局作出景综限（拆）催字（2019）第BZ002号限期拆除违法建筑催告书，同日向丁承中进行了送达，同日进行了公告。丁承中不服，诉至法院。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第五条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。第十五条规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案损失是丁承中在向景洪市住建局提出临时建盖车库申请未获得批准的情况下，擅自改造该项大棚为傣式屋顶造成的损失，丁承中也未提交损失凭据，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，丁承中的诉请不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项、第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决：驳回丁承中的赔偿请求。上诉人丁承中上诉称，1、原审判决采信了上诉人和被上诉人所举的所有证据，但在审理查明的事实上却遗漏了上诉人提交的证据4微信证明的事实，微信的内容足以证实是被上诉人的法定代表人王开平同意上诉人完善改造车库，故上诉人依照景洪市综合执法局于2018年8月20日作出的《责令限期改正通知书》的要求，已将车库彩钢瓦拆除后，改造该车库大棚为傣式屋顶，这也是王开平同意的，故才在微信上回复：“太丑了嘛，墙体没改。”。由此可见，王开平是代表被上诉人答复上诉人同意车库改造的职务行为。上诉人多次申请被上诉人颁发《临建许可证》但一直未果，后按照王开平同意改造的意见投资3000元改造了车库为傣式屋顶。上诉人改造后，被上诉人又于2019年4月9日对上诉人作出了景综限（拆）催字（2019）第BZ002号行政处罚决定，限期上诉人拆除已改造完善的车库，该改善车库的投资损失应由被上诉人负责赔偿，完全符合《国家赔偿法》第四条（四）款的规定。综上，请求二审法院：1、撤销原审行政判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人景洪市住建局辩称，首先原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的任何建造和改造涉案车库的行为都是违法的，上诉人反复强调的微信问题，微信不是官方的，局长王开平个人没有权利代表单位的意见。上诉人的上诉请求不能成立。二审中，各方当事人均未提交新证据。原审对各方当事人提交的证据以及案件事实的认定正确，应予以确认。本院认为，上诉人主张的损失系其向被上诉人提出临时建盖车库申请未获得批准的情况下，擅自改造该项大棚为傣式屋顶造成的损失，这与被上诉人对涉案建筑物作出的处罚决定的行政行为并无因果关系，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，故其诉讼请求理由不成立，原审处理正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁承中负担。本判决为终审判决。审判长  郭建地审判员  范志敏审判员  裴 锫二〇二〇年三月二十七日书记员  郎艺航
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终1000号上诉人(原审被告):陈恒忠，男，1963年4月12日出生，汉族，住江苏省仪征市。被上诉人(原审原告):宋盛祥，男，1963年7月15日出生，汉族，住北京市延庆县。上诉人陈恒忠因与被上诉人宋盛祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2019)苏1081民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：江苏省仪征市人民法院于2020年2月24日向陈恒忠发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费15600元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，陈恒忠仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈恒忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年三月二十四日书记员  毛雪梅
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初98号原告：向某，女。被告：彭某，男。本院于2020年1月7日立案受理了原告向某与被告彭某离婚纠纷一案。本院受理后由审判员向勇于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告向某、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某向本院提出诉讼请求：一、解除判决原、被告离婚；二、判决原告陪嫁财产归原告所有，原、被告各自生活用品归各自所有，原告购买的家电、生活用品归原告所有；三、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系××××年1月左右经相亲认识，于××××年办理结婚登记手续，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后无子女。现双方夫妻关系名存实亡，无法维持，诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。被告彭某辩称为了结婚花费五万多元，要求原告补偿被告损失，否则不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向某提交的证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告经人介绍认识后结婚，婚后未生育子女。本院认为，原、被告虽系经人介绍后结婚，原告并未提供有效证据证明其主张。双方感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，应给予双方和好的机会，希望夫妻双方珍惜家庭感情，加强联系。原告提交的证据不足以证明自己的诉讼请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告向某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告向某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  向勇二〇二〇年三月三十一日代理书记员  唐纯附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执537号 申请人：青岛市黄岛区福瀛小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：焦志福，总经理。 被申请人：青岛德润物流有限公司，住所地青岛保税区。 法定代表人：张向阳，总经理。 委托诉讼代理人：宋亚丹，女，该公司工作人员。 被申请人：青岛安信物流有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：凌德山，总经理。 被申请人：青岛太阳工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：凌德山，总经理。 被申请人：青岛皇明太阳能科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：夏丽萍，总经理。 被申请人：山东马帮供应链管理有限公司，住所地青岛保税区。 法定代表人：凌德山，总经理。 被申请人：凌德山，男，1976年7月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：夏丽萍，女，1978年2月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人青岛市黄岛区福瀛小额贷款有限公司与被执行人青岛德润物流有限公司、青岛安信物流有限公司、青岛太阳工贸有限公司、青岛皇明太阳能科技有限公司、山东马帮供应链管理有限公司、凌德山、夏丽萍借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15523号民事裁定书申请执行，执行请求为:要求被执行人支付10187940.00元及逾期利息。于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行帐户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执537号本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王淑一
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执203号申请执行人平安银行股份有限公司北京分行,住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。被执行人田艳平，女，1975年12月25日出生,汉族，户籍地北京市大兴区。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人田艳平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0102民初25173号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本金160000元及利息、罚息、复利等款项。在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  许 波二〇二〇年三月十九日书记员  王鑫涛
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终670号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：张驰，经理。委托诉讼代理人：赵子绚，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：成秀英，女，1952年9月2日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：宋鑫，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：翟成龙，男，1993年2月22日出生，汉族，太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局职工，住太原市。被上诉人（原审被告）：太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局，住所地太原市水西关正街19号。负责人：闫俊力，局长。委托诉讼代理人：张芹，山西臻兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，山西臻兴律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人成秀英、翟成龙、太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人多承担的金额10000元。2、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决中关于营养费2500元的认定事实不清、证据不足。2、一审判决中关于交通费1000元的认定事实不清、证据不足。3、一审判决中关于财产损失4500元的认定事实不清、证据不足。4、一审判决中关于精神损害抚慰金3000元的不合理，且无法律依据。成秀英辩称，1、一审判决认定事实清楚，请求维持原判。2、成秀英因事故受伤，给予营养费是合法的。3、交通费用在多次就医的过程中产生，并不是每次打车，有时候也租用私家车，故没有发票，但是应当支持。4、成秀英使用的是苹果手机，价值6000余元，但是发票无法提供，一审判决酌情认定的费用。5、事故发生后，成秀英被车拖拉了一段距离，给成秀英造成了很大的伤害，所以精神抚慰金应当支付。翟成龙辨称，我是被派遣到迎泽分局工作的，当时我正在执行工作，并且是事故发生后，我已经垫付了5000余元。太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局辨称，我单位已经为翟成龙驾驶的汽车投保了交强险和第三者责任险，被上诉人成秀英的合理损失应当由保险公司承担。成秀英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告翟成龙赔偿原告成秀英护理费40000元、营养费10000元、交通费3000元、物品损失8000元、精神抚慰金3000元，上述合计人民币64000元。2、依法判令被告太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局对诉讼请求第一项赔偿承担连带责任。3、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险限额内承担赔偿责任。4、本案案件受理费全部由被告承担。一审法院认定事实:2019年2月19日，被告翟成龙驾驶其所在单位被告太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局所有的×××号小型客车，在建设南路太堡街北侧高架桥下停车场内由北向南倒车时碰撞碾压同向步行的原告成秀英，造成原告成秀英受伤的交通事故。交警认定翟成龙负事故全部责任。×××号事故车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险及30万元商业三者险，事故发生在保险期内。翟成龙为原告垫付医疗费5999.37元，该费用不包含在原告的诉讼请求内。被告司机翟成龙是被告太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局单位员工，事故发生时候正在从事单位指派的工作。一审法院认为，根据原告伤情及治疗情况，并考虑到原告年龄较大，本院酌情认定护理时间为90天，护理费标准参考双方意见，参照2018年山西省居民服务业在岗职工平均年收入46693元计算，本院认定的护理费为11513.34元。根据原告受伤治疗情况，本院酌情认定营养费为2500元。原告损伤虽未构成伤残，但事故发生时被碰撞后又被推行较长距离，不仅身体受到损害，也受到一定程度惊吓，本院酌情支持3000元精神损害抚慰金。关于财产损失本院根据事故认定书及原告提供的损坏手机、衣物酌情支持4500元。根据原告的伤情以及治疗情况，本院酌情认定交通费1000元。交警认定翟成龙负事故全部责任。以上认定的原告损失共计22513.34元，未超过事故车投保的交强险应当由承保×××号车交强险和商业三者险限额之和，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿给原告。被告翟成龙为原告垫付的费用可依据保险合同约定，另行向保险公司主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告成秀英各项损失共计22513.34元。二、驳回原告的其他诉讼请求。（上述赔偿款支付到原告成秀英的以下账户：户名成秀英，开户行中国农业银行太原建南支行，账号×××）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由原告成秀英负担207元，被告太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局负担113元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院二审认为，本案系机动车道路交通事故纠纷所致，当事人均未对《交通事故责任认定书》中认定的责任提出异议。故应以交警认定的《交通事故责任认定书》为据来判定当事人应承担的民事责任，本案事故发生在保险期内，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应当依照法律规定或者保险合同的约定先行承担赔偿责任，被上诉人成秀英因交通事故受伤虽未住院，但治疗是事实，原审法院认定被上诉人成秀英各项损失共计22513.34元，并未超过事故车投保的交强险和商业三者险限额之和，无不当之处，上诉人无足够证据来支持其主张的上诉请求，二审应予以驳回。故一审法院根据交警部门事故责任认定书作出的判决结果并无不当，二审应予维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐治国审 判 员 曹轶群审 判 员 冯金林 二O二O年三月二十五日法官助理 刘巍巍书 记 员 陈晋婷
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002财保66号之一解除保全申请人：山花地毯销售有限公司，住所地威海市环翠区，统一社会信用代码91371000595233***。解除保全申请人：威海山花华宝地毯有限公司，住所地威海市环翠区，统一社会信用代码91371000613750***。被申请人：重庆汉光装饰材料有限公司，住所地重庆市渝中区。被申请人：刘敏，女，1976年7月24日出生，，汉族，住址同上。解除保全申请人山花地毯销售有限公司、威海山花华宝地毯有限公司与被申请人重庆汉光装饰材料有限公司、刘敏申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月9日作出（2017）鲁1002财保66号民事裁定，查封了被申请人刘敏名下的位于重庆市渝中区中山一路**的房产。解除保全申请人山花地毯销售有限公司、威海山花华宝地毯有限公司于2020年2月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人刘敏名下的位于重庆市渝中区中山一路**房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇二〇年三月二日书记员  张 辉
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初776号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：陈世娴，汉族，1992年9月5日出生，住广东省新丰县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告陈世娴（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币9300.00元及利息1091.20元（利息按年利率8%计算，自2018年7月15日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金9300.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币10391.20元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月14日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为116680242636的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款9300.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款9300.00元，但被告自2018年7月15日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币9300.00元，利息人民币1091.20元，共计人民币10391.20元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款9300.00元，但被告自2018年7月15日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币9300.00元，利息人民币1091.20元，共计人民币10391.20元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告陈世娴系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告陈世娴本人信息，《委托贷款合同》显示被告陈世娴发起借款申请并最终生成了该贷款合同，9300.00元款项亦支付至被告陈世娴本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月14日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款9300.00元,每月14日为还款日，自2018年7月14日至2018年10月14日，截止2019年12月24日被告共计逾期528天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈世娴应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金9300.00元及利息1091.20元（该利息自2018年7月15日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金9300.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29.89元（已减半），由被告陈世娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执4190号之一申请执行人：左胜利，男，1983年7月2日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人：唐小军，男，1979年9月18日生，汉族，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县。申请执行人左胜利与被执行人唐小军承揽合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初7159号民事判决书已经发生法律效力，依判决书载明：被告唐小军于本判决生效之日起十日内支付原告左胜利承揽价款人民币22000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015178）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币175元，由被告唐小军负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331033908）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年12月27日立案执行，立案标的为22000.00元。本案执行过程如下：1、2020年1月3日，本院通过法院专递形式向被执行人唐小军邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2019年12月28日、2020年1月18日，本院通过执行网络查控系统对被执行人唐小军名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2019年12月30日起至2020年12月29日止。另查封了被执行人唐小军名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型汽车两辆，上述车辆查封期限自2020年1月8日起至2022年1月7日。但上述车辆去向不明，未能实际查扣到位，无法处置。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年1月18日，本院委托湖南省新宁县人民法院进行财产调查。经查，被执行人在湖南省新宁县无不动产,也无其他可供执行的财产线索。4、2019年1月6日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年1月19日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年3月30日，本院通知申请执行人进行电话终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。6、本案申请执行标的为人民币22000.00元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币22000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人唐小军名下的财产进行了调查，在被执行人唐小军名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二〇年三月三十日书记员  杨凯文
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执106号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。被执行人：徐元胜，男，1996年10月17日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人徐元胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初11057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月06日向本院申请强制执行，请求被执行人徐元胜偿还申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9876元、利息及律师费1200元。本案在执行中，本院向被执行人徐元胜发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人徐元胜名下无房屋、车辆、工商登记等财产；2、查询到被执行人徐元胜有银行存款1483.57元，本院已将上述款项扣划至本院账户，现已支付申请执行人1416.57元，剩余款项67元用于支付执行费，现被执行人徐元胜无其他可供执行银行存款；3、本院通过对被执行人徐元胜住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；4、本院已将被执行人徐元胜限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年3月20日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年3月20日，被执行人徐元胜尚欠申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9876元、利息及律师费1200元（应扣除已支付申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司的1416.57元）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执106号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 吴 瑶二〇二〇年三月二十日书记员 王雪芹
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10432号申请执行人姜复兴，男，1959年11月11日出生，汉族，户籍地湖南省。被执行人王斌，男，1973年11月14日出生，汉族，户籍地河南省。申请执行人姜复兴依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初44536号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人王斌支付其经营利润7,635.34元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担169.20元案件受理费。本院立案后，于2019年9月25日向被执行人王斌发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人王斌在同年10月10日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人王斌未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人王斌无可供执行的银行存款、证券，在上海社保中心未能查证到其社保记录；被执行人王斌名下有一辆号牌号码豫QMXXXX长安牌汽车，由于该车使用期已超十年，又非沪牌，已没有查封价值；此外被执行人王斌在其户籍地有三处房产，因本案执行标的小，本院已通过网络委托河南省驻马店市泌阳县人民法院查封了王斌名下的河南省驻马店市泌阳县花园乡花园路中段路北的房地产。由于被执行人王斌未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人王斌发出限制高消费令。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人。由于被执行人目前没有可以及时变现的财产，故只能暂缓执行，即终结本次执行程序，申请执行人对此没有异议。终结本次执行程序不影响本院继续查证被执行人的财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人姜复兴对被执行人王斌的债权已经生效法律文书确认，在被执行人王斌未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人王斌目前可以及时变现的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0106民初44536号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇二〇年三月二十三日书记员 纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初2968号原告：贵阳中铁置业有限公司，住所地贵阳市观山湖区观山西路200号，统一社会信用代码915201006754092425。法定代表人：何立华。职务：董事长。被告：陈兵，男，汉族，1975年12月23日生，住所地重庆市涪陵区。被告：童南海，男，汉族，1980年2月10日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州富毅斯酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中铁·逸都国际C组团商铺2层28、29、30、31、32号，统一社会信用代码91520190MA6DMCQ59A。法定代表人：童南海。被告：尹清阳，男，汉族，1965年7月4日生，住所地湖南省邵东县。被告：童枧章，男，汉族，1974年2月17日生，住所地湖南省荣陵县。被告：陈景民，男，汉族，1984年1月5日生，住所地湖南省邵东县。被告：郭家富，男，汉族，1969年5月17日生，住所地重庆市南岸区。原告贵阳中铁置业有限公司与被告陈兵、童南海、贵州富毅斯酒店管理有限公司、尹清阳、陈景民、郭家富、童枧章案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。贵阳中铁置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令中铁·逸都国际××号房屋的所有权归原告所有；2.判令不得执行中铁·逸都国际××号房屋；3.判令解除对中铁·逸都国际××号房屋的查封；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告童南海于2015年3月21日与原告签订商品房买卖合同，购买原告开发的中铁逸都国际××房屋，房屋总价2,058,101.00元。合同签订后由于被告童南海一直未付清原告购房首付款，原告2017年向法院提起诉讼解除合同并要求退房，法院于2017年11月17日作出（2017）黔0115民初1567号判决，判决解除原告与被告童南海签订的《商品房买卖合同》，后童南海不服该判决上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终788号判决，判决维持一审解除商品房买卖合同。原告申请强制执行后，发现案涉商品房存在查封，无法办理注销手续。经了解，案涉商品房是被观山湖区人民法院查封，查封文号为（2016）黔0115执保445号，查封申请人为本案被告陈兵。原告向执行法院申请了执行异议但被驳回。原告认为，案涉商品房所有权自始至终归原告所有，被告不享有案涉商品房任何权益，商品房买卖合同被解除后，被告更不可能基于案涉商品房享有任何可供执行的权益。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。本院查明：依被告陈兵申请，本院作出（2016）黔0115民初3741号民事裁定书并于2016年12月19日向房产管理部门送达（2016）黔0115执保445号协助执行通知，查封了童南海名下位于观山湖区房屋（合同备案号××）。现陈兵与被告贵州富毅斯酒店管理有限公司等装饰装修合同纠纷一案，已裁定移送重庆市涪陵区人民法院处理；2019年12月6日重庆市涪陵区人民法院登记查封了前述房屋，查封文号（2017）渝0102执3467号之七，原告陈述重庆市涪陵区人民法院为首封法院。案外人执行异议之诉应以拟排除的执行措施存在为前提，本案中原告主张的实体权益并非被本院查封，因此原告欲排除执行的前提已不存在。综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条中关于“执行过程中”之前提性规定，因此其不符合起诉条件，也不能据此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定,提出确认其权利的诉讼请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，裁定如下：驳回原告贵阳中铁置业有限公司的起诉。案件受理费23,265.00元，原告贵阳中铁置业有限公司已预缴，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 勇二〇二〇年三月十六日书记员 骆林林