wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1402号上诉人（一审原告）：郑书林，男，1936年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙燕红，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：安冉，山西艾伦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王颖，女，1966年10月14日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李红军，山西智渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小霞，山西智渡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王峥，男，1977年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人郑书林因与被上诉人王颖、王峥合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初1772号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。郑书林上诉请求：1.撤销山西省太原市万柏林区人民法院(2019)晋0109民初1772号之一民事裁定;2.裁定本案由太原市万柏林区人民法院实体审理;3.本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由:一、郑书林的诉请是要求王颖、王峥协助其履行2012年1月10日三方签订的《太原市万柏林区漪汾苑幼儿园举办者变更协议》,并非直接诉请变更举办者,诉求不涉及行政许可,属于民事纠纷。2012年1月10曰,基于郑书林系太原市万柏林区漪汾苑幼儿园的创始人等，郑书林、王峥、王颖协商一致签订《太原市万柏林区漪汾苑幼儿园举办者变更协议》。该协议约定王颖同意将该幼儿园的举办者变更为郑书林、王峥、王颖,三人各自拥有学校三分之一的股权。该协议已经学校理事会讨论通过。但协议达成后,王颖、王峥却迟迟不履行协议,拒不配合郑书林办理变更手续,导致郑书林的股权无法兑现,遂成诉。上述协议仍属于民事确权及给付、履行范畴,郑书林的诉请也仅仅是要求王峥、王颖配合其履行协议,并非诉请直接变更举办者,因此不涉及民办院校举办者身份资格的许可及认定,仍属于民事范畴。二、王峥、王颖被判履行协议后,案涉争议方能进入行政确认、许可阶段。至于王峥、王颖履行协议、履行配合义务后,举办者能否如约实现变更,郑书林愿意尊重、服从依法行政的结果。民办教育机构的举办者变更在进入实质审批前,须满足原举办人同意及各方到场的要求,案涉《太原市万柏林区漪汾苑幼儿园举办者变更协议》及相关申请书、会议纪要明确了原举办人王颖同意郑书林占有该幼儿园三分之一股权且同意将郑书林变更为举办人之一。但王颖、王峥拒不履行该协议,拒不到场配合变更,行政部门则不能进入实质审批阶段。如今由于王颖、王峥拒不配合履行协议,郑书林也不能以行政不作为为由起诉;如法院坚持不将案涉争议作为民事纠纷审理,必将使得郑书林的权利受到实质侵害而无救济途径可循。三、(2019)晋01民终1170号民事裁定已经认定案涉纠纷属于平等主体之间的合同纠纷,人民法院应当作为民事案件受理、审理。该案在起诉之初,万柏林区人民法院便曾以“起诉涉及民办院校举办者身份资格的许可及认定,不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由做出(2019)晋0109民初534号不予受理的民事裁定。郑书林就该裁定曾上诉至贵院,贵院经审查于2019年3月12日作出(2019)晋01民终1170号裁定以案涉纠纷属于平等主体之间的合同纠纷为由,指令万柏林区人民法院立案受理,并注明“本裁定为终审裁定”。如今,案涉争议在一审审理中并未出现新情况、新事实,但是万柏林区人民法院却以与“不予受理”相同的理由裁定驳回起诉,违背了案涉争议的本来性质,也违反了贵院生效裁判文书的认定,须纠正。王颖辩称，1.上诉人的诉讼请求要求被上诉人王颖协助其履行的配合行为，此行为是行政行为不是民事行为。该配合行为是依申请的行政行为，是行政行为的一部分，不属于民事行为。2.上诉人提供的材料没有生效，不能作为王颖配合变更的依据。变更材料需要核准才能生效，上诉人提供的材料没有法律约束力。学校理事会的变更名单也证明王颖是学校的承办人。3.上诉人要求王颖配合变更的行为不具有可行性。上诉人要求王颖进行配合的行为没有法律依据和事实依据，一审法院的裁定是正确的。郑书林向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告王颖、王峥履行《太原市万柏林区漪汾苑幼儿园举办者变更协议》,配合原告办理太原市万柏林区漪汾苑幼儿园的举办者变更手续;2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，原告郑书林的诉讼请求为被告王颖、王峥履行太原市万柏林区漪汾苑幼儿园举办者变更协议,配合原告办理太原市万柏林区漪汾苑幼儿园的举办者变更手续。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条规定,民办学校举办者的变更,须由举办者提出,在进行财务清算后,经学校理事会或董事会同意,报审批机关核准。根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十五条规定,民办非企业单位的登记事项需要变更的,应当自业务主管单位审查同意之日起30日内,向登记管理机关申请变更登记。民办非企业单位修改章程,应当自业务主管单位审查同意之日起30日内,报登记管理机关核准。故确认或否定（变更）民办学校举办者纠纷包含有对举办者身份(资格)行政许可的内容,该纠纷不属于人民法院民事诉讼受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定驳回原告郑书林的起诉。本院认为，首先，郑书林与王颖、王峥作为具有完全民事行为能力的自然人，享有对自己的民事行为及权益进行处分的权利，双方就合作办学事宜签订《太原市漪汾苑幼儿园举办者变更协议》，系平等民事主体间就一定权利义务进行协商处理的民事法律行为。其次，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条的规定，民办学校举办者的变更须由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或董事会同意，报审批机关核准。据此，民办学校举办者变更事项，应先由举办者履行报批义务，之后由有关行政主管部门进行的审批方具有行政许可的内容。本案中，郑书林在一审提出的诉讼请求是要求王颖、王峥履行《太原市万柏林区漪汾苑幼儿园举办者变更协议》，配合办理太原市万柏林区漪汾苑幼儿园的举办者变更手续，二审审理中，郑书林明确该诉请的实质内容是要求王颖、王峥履行配合变更报批义务，并不涉及行政许可。一审法院以确认或否定（变更）民办学校举办者纠纷包含有对举办者身份（资格）行政许可的内容，该纠纷不属于人民法院民事诉讼受理的范围为由驳回郑书林起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下:一、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初1772号之一民事裁定；二、本案指令太原市万柏林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 琍审判员 赵四民审判员 张军红 二〇二〇年三月十九日书记员 田 丽
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终112号上诉人（原审原告）陈谦，男，1990年4月14日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托代理人包乃义，湖南人和律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区人民北路899号。法定代表人邢铁军，局长。上诉人陈谦因治安行政处罚决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初900号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2019年3月，陈谦在上海12345app平台发布了多条不实信息，同月29日，上海市公安局松江分局（以下简称：公安松江分局）小昆山派出所将陈谦以涉嫌寻衅滋事罪传唤至小昆山派出所调查，并于当日将陈谦刑事拘留。同年4月1日，因陈谦多次作案，公安松江分局为进一步查清案情将拘留期限延长。同月26日，公安松江分局经侦查认为陈谦涉嫌寻衅滋事的情节轻微，不构成犯罪，根据法律规定，将陈谦涉嫌寻衅滋事刑事案件予以撤案，将陈谦予以释放。同日，公安松江分局将陈谦虚构事实扰乱公共秩序的违法行为受案，该局经审查认为，陈谦的行为符合虚构事实扰乱公共秩序的客观事实，遂于2019年4月26日作出松公行罚决字[2019]101960号《行政处罚决定书》，认定2019年3月，陈谦在上海市松江区小昆山镇犯有虚构事实扰乱公共秩序的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十五条第（一）项、第九十二条的规定，对陈谦作出行政拘留十日（刑事拘留折抵十日，不再对其执行行政拘留）的行政处罚，并将《行政处罚决定书》当场送达陈谦。公安松江分局在处罚决定作出前向陈谦进行了告知。同时，公安松江分局根据《治安管理处罚法》第九十二条的规定，将前述刑事拘留对处罚决定予以折抵。陈谦不服，起诉至原审法院，请求判令：1、撤销公安松江分局对其作出的处罚决定；2、本案的诉讼费用由公安松江分局承担。原审认为，依据《治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，公安松江分局作为陈谦违法行为地的公安机关，有权对其违法行为予以治安行政处罚。本案中，公安松江分局向原审法院提交的多份《询问笔录》、《治安调解协议书》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还物品清单》、李某与陈谦微信聊天记录截图、陈谦在12345平台上举报信息截图、12345平台反馈工单等证据内容能相互印证，足以认定陈谦2019年3月有虚构事实扰乱公共秩序的客观事实；基于以上事实，公安松江分局对陈谦作出行政拘留十日的行政处罚适用法律正确。同时，公安松江分局接到报案后进行了受理，经过调查询问，在对陈谦作出被诉处罚决定之前进行了事先告知，行政处罚决定作出后向陈谦进行了送达，执法程序合法。陈谦认为其行为轻微，不应被处行政拘留，以及行政拘留超期等意见均与查明的事实不符，不予采信。陈谦认为公安松江分局文书制作和送达程序违法的意见没有相应的法律依据，亦不予采信。综上，公安松江分局作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并不存在法定应予撤销的情形。陈谦的诉请缺乏事实与法律依据，不予支持，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈谦的诉讼请求。判决后，陈谦不服，上诉至本院称，公安松江分局将其拘留29天违反法律规定，作出变更羁押期限决定亦缺乏事实依据，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人公安松江分局具有对违反治安管理的行为人作出治安管理处罚的行政职权。《治安管理处罚法》第二十五条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的；……《治安管理处罚法》第九十二条规定，“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。”本案中，被上诉人向原审法院提交了讯问笔录、询问笔录、治安调解协议书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、李某与陈谦微信聊天记录截图、陈谦在12345平台上举报信息截图、12345平台反馈工单、工作情况、案发及抓获经过等证据，认定上诉人于2019年3月在上海市松江区小昆山镇犯有虚构事实扰乱公共秩序的违法行为，根据上述法律规定对上诉人作出行政拘留十日的被诉处罚决定，因刑事拘留折抵十日，不再对上诉人执行行政拘留，该处罚决定认定事实、适用法律并无不当。被上诉人经受案，调查，事先告知，听取陈述申辩等程序后作出行政拘留十日的被诉处罚决定，并当场送达上诉人，执法程序亦无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈谦负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年三月二十七日书记员  汪 菲附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7997号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄飞，男，1980年10月13日出生，汉族，住。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,027.40元(币种下同)。原告诉称，被告黄飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,027.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1222民初169号原告：太和县益强食品批发部，住所地安徽省太和县沙河西路丰和家园2号楼2单元，统一社会信用代码92341222MA2NINXK38。经营者：孙国威。委托诉讼代理人：董明，男，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省太和县，系太和县益强食品批发部职工。被告：贾文娜食品便利店，住所地安徽省太和县镜湖东路路南侧富民家园大门东侧109号铺。经营者：贾文娜。委托诉讼代理人：赵小东，男，1986年2月14日出生，汉族，住安徽省太和县。系贾文娜食品便利店职工。原告太和县益强食品批发部与被告贾文娜食品便利店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告太和县益强食品批发部于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告太和县益强食品批发部撤回对被告贾文娜食品便利店的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告太和县益强食品批发部申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告太和县益强食品批发部的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告太和县益强食品批发部撤回起诉。案件受理费25元，由太和县益强食品批发部负担。审判员  张显中二〇二〇年三月二十日书记员  陈庆雯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初655号 原告：朱亚峰，男，1984年6月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王郑叶，四川川蓉律师事务所律师。 被告：黄含军，男，1970年11月22日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告朱亚峰与黄含军股权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告朱亚峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱亚峰撤回起诉处理。 审 判 长  斯孝昌 人民陪审员  何志华 人民陪审员  王德友 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  罗 红
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执713号 彭桂秀： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初10721号判决书，于2020年01月09日立案受理彭桂秀申请执行陈世清离婚后财产纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执异39号异议人（被执行人）：杨贤良，男，汉族，1954年4月11日出生，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：苏鸿，男，汉族，1964年10月9日出生，住湖南省怀化市鹤城区。在本院执行申请执行人苏鸿与被执行人杨贤良股权转让合同纠纷一案中，异议人杨贤良对本院（2020）湘12执恢4号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨贤良称，1、怀化市中级法院在进行委托评估时没有通知杨贤良本人到场对相关资产进行盘点，湖南泰阳资产房地产评估事务所作出的评估报告程序违法，内容不真实，导致杨贤良的股权价值严重缩水，该评估报告不能够被采信；2、拍卖通知书中确定杨贤良在湖南金坤碳素有限公司享有84%的股权起拍价为6031746.41元，侵害了杨贤良的合法权益（评估价为1111.91万元），故请求法院撤销（2020）湘12执恢4号执行裁定，中止对该案的执行，并对杨贤良的资产重新进行整体评估。本院查明，2019年9月5日，本院对执行申请执行人苏鸿与被执行人杨贤良股权转让合同纠纷一案恢复执行，责令被执行人杨贤良履行本院（2012）怀中民一初字第29号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院冻结了被执行人杨贤良在湖南金坤碳素有限公司享有的84%的股权，并委托湖南泰阳资产房地产评估事务所对杨贤良在湖南金坤碳素有限公司享有的84%的股权价值进行评估。2019年12月19日，申请执行人苏鸿以被执行人杨贤良在湖南金坤碳素有限公司享有的84%的股权价值正在评估，短期内不能够对该股权进行处置为由向本院提出撤回本次执行，本院作出（2019）湘12执恢34号之一执行裁定：终结本院（2012）怀中民一初字第29号民事判决书，即申请执行人苏鸿与被执行人杨贤良股权转让合同纠纷一案的执行。2020年1月7日，本院对申请执行人苏鸿与被执行人杨贤良股权转让合同纠纷一案恢复执行。经湖南泰阳资产房地产评估事务所作出的《评估报告》认定，被执行人杨贤良在湖南金坤碳素有限公司享有的84%的股权评估价值为1111.91万元。2020年2月24日，本院作出（2020）湘12执恢4号执行裁定：拍卖被执行人杨贤良在湖南金坤碳素有限公司享有的84%的股权中价值6031746.41元的股权。当日，本院向双方当事人送达了拍卖通知书，拍卖标的为被执行人杨贤良在湖南金坤碳素有限公司享有的84%的股权中价值6031746.41元的股权。本院认为，在选定评估机构、现场勘查等过程中，本院严格依照相关规定进行，已通知杨贤良本人到场。关于杨贤良提出法院在进行委托评估时没有通知其本人到场对相关资产进行盘点，湖南泰阳资产房地产评估事务所作出的评估报告程序违法，内容不真实，导致其股权价值严重缩水，该评估报告不能够被采信的异议理由，经查，2018年9月，本院工作人员与评估机构到湖南金坤碳素有限公司调取资料及盘点资产时，杨贤良本人在场并提供了账本、固定资产清查报告等资料。2019年10月18日，杨贤良对湖南泰阳资产房地产评估事务所于2019年9月底向本院提交“杨贤良在湖南金坤碳素有限公司享有的84%的股权价值评估报告”的征求意见稿提出异议（反馈意见书），湖南泰阳资产房地产评估事务所对杨贤良的反馈意见一一作出回复，请求法院责令杨贤良提供相关财务凭证等资料，但杨贤良一直未予提供。2019年11月14日，本院工作人员与评估机构、申请执行人一起再次到湖南金坤碳素有限公司现场对该公司所有资产进行盘点（杨贤良因涉嫌犯强迫交易罪被羁押于怀化市看守所而没有到达现场）。评估机构在评估过程中遵循了评估准则和司法程序，杨贤良没有提供相关证据来否认湖南泰阳资产房地产评估事务所作出湖南泰阳评报字（2019）第67号股权价值评估报告的科学性、合理性、客观真实性、公正性及评估、鉴定程序的合法性，故对杨贤良该异议请求本院不予支持；关于杨贤良提出拍卖通知书中确定其在湖南金坤碳素有限公司享有84%的股权起拍价为6031746.41元，侵害了其合法权益（评估价为1111.91万元），故请求法院撤销（2020）湘12执异39号执行裁定，中止对该案的执行，并对杨贤良的资产重新进行整体评估的请求，经查，（2020）湘12执恢4号执行裁定书及拍卖通知书中确定拍卖的标的均为被执行人杨贤良在湖南金坤碳素有限公司享有的84%的股权中价值6031746.41元的股权，拍卖通知书中“湖南金坤碳素有限公司享有84%的股权起拍价为6031746.41元”系文字表述上的瑕疵，并不影响杨贤良的实际权益，杨贤良提出重新评估无正当理由，故对杨贤良的上述请求本院不予支持。综上所述，杨贤良的异议均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人杨贤良的全部异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  肖光申审判员  郭家法审判员  聂从容二〇二〇年三月二十七日法官助理张翅书记员郭丹丹
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更32号罪犯胡锐，男，汉族，1992年12月8日出生，职业高中文化，安徽省太湖县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省安庆市宜秀区人民法院于2015年1月22日作出（2014）宜秀刑初字第00106号刑事判决，以被告人胡锐犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金三万元；追缴的违法所得一千九百二十元予以没收（已全部履行）。被告人胡锐不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）宜刑终字第00079号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯胡锐在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡锐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获禁闭处罚二次、表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡锐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡锐减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2014年4月11日起至2024年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1162号上诉人（原审被告）：山西鼎晨房地产开发集团有限公司，住所地太原市小店区康宁西街438号。委托诉讼代理人：王佳佳，山西嘉玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上官栋梁，男，1987年2月18日出生，汉族，住山西阳城县。上诉人山西鼎晨房地产开发集团有限公司因与被上诉人上官栋梁房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西鼎晨房地产开发集团有限公司委托代理人王佳佳，被上诉人上官栋梁通过网络庭审参加诉讼。本案现已审理终结。山西鼎晨房地产开发集团有限公司上诉请求：1、撤销一审法院判决中关于反诉部分的判决内容，并依法改判被上诉人向上诉人支付逾期付款违约金1380元；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：按照涉案合同约定，被上诉人应当提供全部贷款资料并签妥完毕，其中就包括贷款申请表，但被上诉人于2016年6月26日提交，不符合合同约定的时间。一审法院以没有证据证明被上诉人未在5日内提供资料属于认定错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的请求。上官栋梁辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。反诉原告鼎晨公司向一审法院提出反诉请求：1、请求法院依法判令被反诉人支付逾期付款违约金1380元；2、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2016年5月21日签订《商品房买卖合同》，合同约定被反诉人购买反诉人开发建设的位于太原市小店区人民南路37号鼎晨浦东雅典三期13幢2单元0503号房屋一套，合同总价594000元，付款方式为签订合同时交付首付款294000元，剩余300000元按揭贷款。根据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第3条，买受人应于签署合同之日起五日内，提供合同备案所需全部资料及贷款所需全部资料和费用，签妥贷款所需的全部资料，否则视为买受人逾期付款，承担合同第七条的违约责任。本案中，被反诉人于2016年7月12日贷款才发放下来，按照补充协议约定，应当承担逾期付款违约责任。综上，为了维护反诉人的合法权益，特提出反诉请求。一审法院认定事实：2016年5月21日，原告上官栋梁与被告鼎晨公司签订合同编号为20160022700的商品房买卖合同，主要内容为：原告购买被告开发的位于太原市小店区人民南路37号鼎晨·浦东雅典三期13幢2单元0503号房屋，建筑面积为88．65平方米，房屋单价为每平方米6700．51元，总价款为594000元，签订合同时首付房款294000元，剩余房款300000元按揭贷款；被告应于2016年12月31日前将验收合格且符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应按已交房款日万分之一的标准向原告支付自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止的违约金；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续等其他权利义务内容；合同补充协议写明买受人应于签署本合同之日起五日内，提供合同备案所需全部资料及贷款所需全部资料和费用，签妥贷款所需的全部资料，否则视为买受人逾期付款。合同签订前，上官栋梁于2016年4月24日向被告鼎晨公司支付定金20000元，于2016年5月10日支付274000元，剩余300000元房款在向中国建设银行办理按揭贷款后，由贷款银行于2016年7月12日支付给被告鼎晨公司。2017年10月7日，原告（反诉被告）上官栋梁向被告（反诉原告）鼎晨公司交纳公维基金、天然气工程费、登记费后，被告鼎晨公司将涉案房屋交付其使用。一审法院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。《商品房买卖合同》约定的交房时间是2016年12月31日，实际于2017年10月7日交付房屋，被告（反诉原告）逾期交房的行为已构成违约，本院支持以原告（反诉被告）已付房款594000元为基数，按万分之一，从2017年1月1日起计算至2017年10月7日，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）逾期交房违约金16632元。另，合同补充协议写明买受人应于签署本合同之日起五日内，提供合同备案所需全部资料及贷款所需全部资料和费用，签妥贷款所需的全部资料，否则视为买受人逾期付款，被告（反诉原告）虽提供原告（反诉被告）申请贷款申请表，但无证据证明被告在合同签订之日起五日内未提供合同备案资料及贷款资料，故对于被告（反诉原告）请求判令原告（反诉被告）支付逾期付款违约金的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，判决：一、被告（反诉原告）山西鼎晨房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上官栋梁逾期交房违约金16632元。二、驳回被告（反诉原告）山西鼎晨房地产开发集团有限公司的反诉请求。二审审理查明的事实与一审法院认定一致，予以确认。本院认为，涉案《商品房买卖合同》双方对被上诉人上官栋梁以银行按揭贷款方式支付购房款已经达成合意，但双方关于签订银行贷款资料时间的约定对贷款银行并不产生合同效力，且银行与贷款人签订贷款的时间也非被上诉人主观意愿所支配，上诉人据此主张被上诉人逾期付款，不予支持。综上所述，山西鼎晨房地产开发集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费216元，由上诉人山西鼎晨房地产开发集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O二O年三月二十七日书记员 惠 曈
江西省南昌市湾里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0105刑初24号 公诉机关南昌市湾里区人民检察院。 被告人熊传禄，男，1975年1月8日出生，汉族，小学文化程度,务工，住江西省南昌市红谷滩新区（户籍所在地江西省南昌市经济技术开发区）。因开设赌场，于2020年3月16日被九江市公安局濂溪区分局行政拘留9日，并处罚款3000元；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月7日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同月13日被取保候审；2020年3月12日被南昌市湾里区人民检察院取保候审;2020年3月23日，本院对其重新办理取保候审。 指定辩护人蒋美林，南昌市湾里区法律援助中心律师。 南昌市湾里区人民检察院以湾检一部刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人熊传禄犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员谢珮出庭支持公诉，被告人熊传禄及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2019年3月5日晚，被告人熊传禄与他人在永修县一菜馆吃饭期间，被告人熊传禄喝了小瓶装小种子酒。晚上21时许，被告人熊传禄驾车从新祺周收费站上高速公路，21时42分，被告人熊传禄驾驶赣Ａ×××××小车由北往南行至枫生高速南昌北收费站时，涉嫌酒后驾驶机动车，被民警当场查获。经鉴定，熊传禄的血液中检出乙醇成份，其含量为88.40mg/100ml。 被告人熊传禄于2019年3月7日经南昌市公安局交通管理局湾里大队办案民警依法传唤到案并如实供述犯罪事实。 上述事实，在开庭审理过程中，被告人熊传禄及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。并有证人彭某的证言、受案登记表、户籍信息、归案经过等证据及被告人熊传禄的供述和辩解予以证实，足以认定。 本院认为，被告人熊传禄在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人熊传禄有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人熊传禄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。 （罚金已预缴。刑期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏丽丽 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭文丽
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1078号原告：魏书芳，女，1968年1月29日出生，汉族，住河南省新密市。原告：钱新会，女，1992年3月3日出生，汉族，住河南省新密市。原告：钱新朋，男，2000年7月12日出生，汉族，住河南省新密市。三原告共同委托诉讼代理人：马晓玉，河南开通律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间，统一社会信用代码：914101006846173505。负责人：王天翔，任公司总经理。委托诉讼代理人：楚培红，系该公司员工。原告魏书芳、钱新会、钱新朋与被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人马晓玉、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人楚培红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏书芳、钱新会、钱新朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失62万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月13日18时40分左右，周卫利驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至河南省新密市密州大道超化镇农耕路周岗村路段时，与行人钱书敏行走相撞，致钱书敏受伤后经医院抢救无效死亡，造成死亡一人、车损一台的交通事故。该事故经新密市公安机关交警部门勘查认定，周卫利负事故主要责任、钱书敏负事故次要责任。经查，周卫利驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告渤海保险公司投保有交强险和商业三责险，原告魏书芳、钱新会、钱新朋作为本次事故受害人钱书敏的近亲属有权要求本案被告承担相应的赔偿责任，因原被告协商未果，三原告为维护其合法权益，诉至法院。三原告提交以下证据证明其主张：新密市平陌镇龙泉村村民委员会证明，交通事故认定书，周卫利驾驶证复印件，豫Ａ×××××号车行车证、交强险保单、商业三责险保单复印件，新密市第一人民医院诊断证明书、出院证明、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据，新密市公安局物证鉴定室鉴定书，新密市殡仪馆遗体火化证明，户口注销证明。被告渤海保险公司的主要答辩和质证意见：1、本案中肇事司机周卫利负本次事故主要责任，商业险应按照70%责任比例计算。2、三原告主张的医疗费应扣除非医保用药，要求扣除20%。3、三原告主张的住院伙食补助费认可住院期间30元/天。4、三原告主张的营养费认可住院期间10元/天。5、对三原告主张的近亲属办理丧葬事宜支出的误工费和住宿费，其中误工费一般应提供收入减少证明，收入部分受损的，仅差额部分可以认可，收入没有减少的，不予认可。结合本案情况，近亲属办理丧葬事宜支出的误工费仅认可两人。关于住宿费，该案事故发生在新密市，办理丧葬事宜也在本地处理，原则上不应存在住宿费的发生。6、本案中周卫利负本次事故主要责任，依法应追究其刑事责任，因此，三原告主张的精神抚慰金不应得到支持。7、被告渤海保险公司既不是交通事故的侵权人也不是保险合同的违约人，且依据保险合同的约定，本案的诉讼费等间接损失，不应由被告渤海保险公司承担。被告渤海保险公司提交以下证据证明其主张：豫Ａ×××××号车交强险、商业三责险保险抄件，渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款。经本院审理查明，2019年11月13日18时40分左右，周卫利驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至河南省新密市密州大道超化镇农耕路周岗村路段时，与行人钱书敏行走相撞，致钱书敏受伤后经医院抢救无效死亡，造成死亡一人、车损一台的交通事故。该事故经新密市公安机关交警部门勘查认定，周卫利负事故主要责任、钱书敏负事故次要责任。事故发生后本次事故受害人钱书敏被送往新密市第一人民医院救治，住院6天后出院，后于2019年11月25日死亡。经新密市公安局物证鉴定室鉴定，其死亡原因系交通事故所致颅脑损伤。另查明，1、原告魏书芳、钱新会、钱新朋分别系受害人钱书敏之妻、之女、之子，三原告主体适格。2、事故发生时周卫利驾驶的豫Ａ×××××号车在被告渤海保险公司投保有交强险和商业三责险（保险限额为500000元并投保不计免赔），本次事故发生在交强险和商业三责险保险期间内。本院认为，受害人钱书敏因本次交通事故死亡，原告魏书芳、钱新会、钱新朋作为受害人的近亲属系合法的赔偿权利人，其有权要求被告渤海保险公司作为肇事车辆的交强险和商业三责险承保人承担相应的保险责任。综合本案原告诉请、原被告举证质证情况以及本院查明的事实，对三原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费35101.44元，由原告提交的新密市第一人民医院诊断证明书、住院病历、出院证、住院收费票据、门诊收费票据为证，本院予以支持。2、住院伙食补助费50元/天，以住院天数6天计算为300元。3、营养费20元/天，以住院天数6天计算为120元。4、护理费，本院参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年、以1人护理、住院天数6天计算为750.85元。5、误工费，本院参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年、以住院天数6天计算为750.85元。6、丧葬费，本院参照河南省上一年度在岗职工平均工资64148元/年、以6个月计算为32074元。7、死亡赔偿金，本院参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，结合受害人死亡时年龄以20年计算为637483.8元。8、精神损害抚慰金，结合侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌定支持40000元。9、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，结合受害人丧葬事宜办理地、受害人亲属住所地等因素酌定支持2000元。以上本院认定的各项损失，应先由被告渤海保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿三原告护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金（优先赔偿）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失共计110000元。超出上述交强险各分项限额的部分，由被告渤海保险公司按照80%的损害赔偿比例在商业三责险限额内承担赔偿责任即500000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告魏书芳、钱新会、钱新朋各项损失共计620000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5000元，由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 建二〇二〇年三月二十五日书记员 徐戈辉
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终1444号上诉人(原审原告):谢文豪，男，汉族，1971年9月9日出生，住南阳市。被上诉人(原审被告):南阳市宛城区仲景街道办事处泥营社区居民委员会，住所地南阳市滨河东路2566号。法定代表人:王星武，任该社区居委会主任。被上诉人(原审被告)：李付妙，男，汉族，1983年1月22日出生，住南阳市卧龙区。上诉人谢文豪因与被上诉人南阳市宛城区仲景办事处泥营社区居委会、李付妙股权转让纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院(2019)豫1302民初8793号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。谢文豪上诉请求：撤销河南省南阳市宛城区人民法院(2019)豫1302民初8793号民事裁定,指令河南省南阳市宛城区人民法院审理。事实和理由：一审法院以谢文豪被公安机关羁押，较长时间内无法开庭，不能查明事实为由，驳回谢文豪起诉不符合法律规定。一审法院认为，谢文豪被公安机关羁押，较长时间内无法开庭，不能查明事实。待符合起诉条件后可另行起诉。本院认为：南阳市宛城区仲景办事处泥营社区居委会诉李付妙确认协议效力纠纷一案，已经河南省南阳市宛城区人民法院以（2018）豫1302民初7784号立案受理，此案正在审理中。本案应以上述案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。一审法院在本案中以“谢文豪被公安机关羁押，较长时间内无法开庭，不能查明事实”为由，驳回谢文豪的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院(2019)豫1302民初8793号民事裁定；二、本案指令南阳市宛城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 卢国伟审判员周杰审判员李锡敏二〇二〇年三月十七日书记员 张            帅
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执293号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人吴金莲，女，汉族，1965年11月18日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人李建兵银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年3月24日向本院申请撤回对被执行人吴金莲的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执293号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年三月二十四日书记员 左琳娜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1149号上诉人（原审原告）：赵铁树，男，1959年1月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：上海市徐汇区体育局，住所地上海市徐汇区漕溪北路336号3号楼5楼。负责人：张缨，局长。委托诉讼代理人：孙玉锋，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利华，上海市汇业律师事务所律师。上诉人赵铁树因与被上诉人上海市徐汇区体育局（以下简称徐汇体育局）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初22338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵铁树上诉请求：撤销一审法院判决，支持上诉人于一审审理期间主张的诉讼请求。事实与理由：1.2000年3月27日,上海市房屋土地管理局向上海市徐汇区职称改革工作领导小组办公室签发了《关于赵铁树同志具有高级工程师任职资格的通知》。同年5月19日,上海市徐汇区职称改革工作领导小组办公室向徐汇体育局签发了《关于赵铁树同志取得高级工程师专业技术职务任职资格的通知》。依据《干部人事档案材料收集归档规定》第九条规定,徐汇体育局应当把赵铁树的高级工程师任职资格评审资料收集于赵铁树个人档案内。因此,《关于推荐赵铁树同志参加高级工程师任职资格评审的综合报告》、《关于赵铁树同志具有高级工程师任职资格的通知》、赵铁树的《专业技术人员考绩档案》应当在赵铁树个人档案内。2.徐汇体育局向检察院实名举报上诉人贪污受贿，徐汇体育局应当要求检察院出具对上诉人贪污受贿调查的结论,消除影响，为上诉人退休再就业扫清障碍。检察院没有结论的,徐汇体育局应当向上诉人出具赵铁树贪污受贿的结论,消除影响。为赵铁树退休再就业扫清障碍。徐汇体育局辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。赵铁树向一审法院起诉，请求：徐汇体育局赔偿给付2019年6月15日至同年7月14日的工资损失人民币（以下币种同）200,000元。一审认定事实如下：2019年8月5日，赵铁树向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求徐汇体育局赔偿赵铁树2019年6月15日至同年7月14日的退休再就业的工资200,000元。2019年8月9日，该仲裁委员会以赵铁树的请求事项不属于劳动争议受理范围为由决定不予受理。另查明，赵铁树持有加盖豪臣韦尔公司公章的录用通知单，载明：请赵铁树持本通知和毕业证书、学位证书、职称证书、身份证、户口簿、劳动手册、退工单、档案卡、退休证、离职证明、医院的体检合格证明、一寸彩色照片3张，于2019年7月15日9:00到豪臣韦尔公司综合办公室报到，逾期报到不予录用；报到时必需携带高级工程师任职资格评审综合报告、高级工程师任职资格的通知及专业技术人员考绩档案及检察院无职务贪污受贿一案的结论，报到时若不能提供上述资料文件的不予录用；年薪二百四十万元（月薪二十万元），聘用时间三年，采取工程业绩考核，月度业绩考核额需完成一千万元，年度考核需完成工程业绩1.2亿元。落款日期为2019年6月14日。一审法院认为，当事人应当对自己的主张提供证据证明。赵铁树要求徐汇体育局提供关于推荐赵铁树同志参加高级工程师任职资格评审的综合报告、关于赵铁树同志具有高级工程师任职资格的通知、专业技术人员业务考绩档案、上海市徐汇区人民检察院对赵铁树同志利用职务贪污受贿一案的结论等材料，但赵铁树并无证据证明上述材料的存在以及上述材料由徐汇体育局保管，故赵铁树要求徐汇体育局赔偿2019年6月15日至同年7月14日的工资损失200,000元的诉讼请求无事实及法律依据。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决：驳回赵铁树的诉讼请求。案件受理费4,300元，减半计2,150元，由赵铁树负担。二审审理期间，上诉人赵铁树提供二份书面材料，主张其向一审法院提供的《关于赵铁树同志取得高级工程师专业技术职务任职资格的通知》、《关于赵铁树同志具有高级工程师任职资格的通知》的复印件与现提供的材料具有一致性，二审期间提供的材料为原件。经质证，徐汇体育局认为上诉人赵铁树于二审审理期间提供的材料因内容残缺，故不确认该材料具有合法性、真实性。经审查，本院认为上诉人赵铁树提供的书面材料上虽有红色印章，但因该材料缺失文号、缺失结论性内容，本院无法仅依据标题采用该证据材料，故本院对该材料不予采用。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人赵铁树虽于二审法院审理期间提供其自称为原件的材料，但因该材料上的内容不完整，故本院无法予以采用。至于为何会持有该材料的原因，虽上诉人赵铁树称系由相关单位提供，但其主张的该内容无相关的证据材料可以佐证。而依赵铁树持有该材料的客观状态，不排除其已实际持有于诉讼中主张获得的相关文本的可能。因赵铁树对其主张的诉讼请求所依据的法律基础，未提供充足的证据材料证实其存在必备的法律要件，故本院对赵铁树要求支持其诉讼请求的要求不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4,300元，由赵铁树负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇二〇年三月二十四日书记员 王晓翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2411号原告：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：胡淑玲，执行董事。委托诉讼代理人：张龙刚，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海甄安物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：洪师。被告：洪师，男，1989年7月23日生，汉族。被告：周敏，女，1981年9月6日生，汉族。本院受理原告山东格智不良资产处置有限公司与被告上海甄安物流有限公司、洪师、周敏民间借贷纠纷一案。经查，2018年8月9日，案外人上海孚厘金融信息服务有限公司(以下简称孚厘公司)与被告上海甄安物流有限公司(以下简称甄安公司)签订一份《信息服务协议》，约定乙方(即孚厘公司)向甲方(即甄安公司)有偿提供与借款有关的信息服务，以便甲方与资金方(指具体与甲方达成借贷关系的主体，包括银行及其他合法主体)达成借款事宜，协议纠纷向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，甄安公司向孚厘公司出具一份授权委托书，内容为基于《信息服务协议》项下借贷业务开展之需要，甄安公司委托孚厘公司在赊销宝平台上签署借款协议、担保协议等协议。同日，甄安公司与案外人东方邦信信息服务有限公司(以下简称邦信公司)签订一份《居间服务协议》，约定甲方(即邦信公司)运营的东方汇可为客户提供网络借贷信息中介服务，乙方(即甄安公司)同意接受甲方的居间服务，通过东方汇向潜在出借人借款。同日，甄安公司(乙方，暨借款人)、邦信公司(丙方，暨平台服务商)、孚厘公司(丁方)分别与案外人吴某某、王某某(甲方，暨出借人)签订《借款合同》，约定本合同项下与借款有关的任何纠纷由合同签订地(丁方所在地)有管辖权的法院管辖。2019年8月12日，孚厘公司与邦信公司签订一份《债权转让协议》，约定邦信公司将《借款合同》项下享有的全部债权转让给孚厘公司。2019年10月14日，孚厘公司与原告签订一份《债权转让协议》，约定孚厘公司将《借款合同》项下债权转让给原告。本院认为，本案原告作为债权受让方，在本案主张的是甄安公司、邦信公司、孚厘公司(丁方)与吴某某、王某某签订的《借款合同》项下债权，该合同约定项下与借款有关的任何纠纷由合同签订地(丁方所在地)有管辖权的法院管辖，此约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效；经查，签约时孚厘公司的住所地在中国(上海)自由贸易试验区长柳路56-62(双)号1310室。因此，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条、第三十三条的规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。审判员  罗有敏二〇二〇年三月十日书记员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初919号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人扎某某,因本案于2019年4月12日被刑事拘留,同年5月20日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。被告人张某某，因本案于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。辩护人赵娟、李春禧,甘肃华藏律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉（2019）24号起诉书指控被告人扎某某、张某某犯故意伤害罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人扎某某、张某某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2018年11月24日凌晨3时许，被告人扎某某、张某某伙同扎某某某（已判刑）在兰州市城关区盛世豪门五楼消费时，因琐事与马某某、陈某某等人发生口角，后被告人扎某某、张某某及扎某某某将被害人马某某、陈某某殴打致伤。经医生诊断，被害人陈某某头部损伤，眶骨骨折、筛窦骨折、腰部骨折。经法医鉴定，被害人陈某某所受损伤程度为轻伤二级。破案后，被告人扎某某及扎某某某家属向被害人陈某某赔偿现金人民币33000元，被告人张某某家属向被害人陈某某赔偿现金人民币3000元，被告人扎某某、张某某取得被害人陈某某的谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人扎某某、张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人扎某某、张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚,请依法判处。对此指控，被告人扎某某、张某某无异议。被告人张某某的辩护人提出，对公诉机关指控的关于被告人张某某的基本犯罪事实及罪名无异议,就量刑部分提出：1.被告人张某某案发后主动投案,系自首;2.被告人张某某在本案中系从犯,应当从轻减轻处罚;3.被告人张某某及家属案发后有积极赔偿,真诚的悔过,并得到了受害人的谅解;4.被告人张某某一贯表现良好,系初犯、偶犯，且主观上有改过自新的态度，故建议对被告人张某某适用缓刑。经审理查明，2018年11月24日凌晨3时许，被告人扎某某、张某某伙同扎某某某（已判刑）在兰州市城关区盛世豪门五楼消费时，因琐事与马某某、陈某某等人发生口角，后被告人扎某某、张某某及扎某某某将被害人马某某、陈某某殴打致伤。经医生诊断，被害人陈某某头部损伤，眶骨骨折、筛窦骨折、腰部骨折,经法医鉴定，被害人陈某某所受损伤程度为轻伤二级。案发后，二被告人投案自首。后被告人扎某某及扎某某某家属向被害人陈某某赔偿33000元，被告人张某某家属向被害人陈某某赔偿3000元，被告人扎某某、张某某均取得被害人陈某某的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场指认照片、受案登记表、抓获经过、病历材料、被害人陈某某、马某某的陈述、证人扎某某某的证言、被告人扎某某、张某某的供述与辩解、兰州市城关区公安司法鉴定中心法医鉴定书、现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人扎某某、张某某无视刑律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人扎某某、张某某故意伤害的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人扎某某、张某某案发后投案自首，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人扎某某、张某某与被害人达成赔偿协议，取得其谅解，可酌情从轻处罚。张某某的辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。为维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人扎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年4月11日止。）被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李睿媛二０二０年三月二十六日书记员鲁苗苗
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4592号之一 申请执行人：林波，男，1976年8月30日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：王继浩，男，1972年11月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。 申请执行人林波与被执行人王继浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初3730号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林波于2019年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人王继浩给付申请执行人款项500000元及相关利息，并缴纳案件受理费9453元、执行申请费7400元。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人王继浩发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王继浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王继浩的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人涉执行案件较多且未履行完毕，其名下有位于宁波市大榭开发区碧海华庭1幢601室的房地产、牌号为浙Ｂ×××××的机动车一辆及在宁波大榭开发区兴兴照明器材有限公司持有股权，其名下无有价证券等财产登记信息。现查明，被执行人名下的银行账户有存款，本院依法予以冻结，划拨存款3918元，对金额较少的存款，暂未予以划拨；其名下的上述房地产，由宁波市北仑区人民法院予以处置，本案依法参与受偿，分得款项262353元；其名下的上述车辆，本院已查封，但未实际扣押到，暂无法处置；其名下持有股权，经查，宁波大榭开发区兴兴照明器材有限公司为被执行人，其所涉执行案件未履行完毕，上述股权价值较低，经征询申请执行人意见，暂未采取处置措施。截至2020年3月31日，本案案件受理费9453元、执行申请费7400元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中受偿了249418元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人王继浩有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人王继浩违反财产报告制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定对其予以处罚。同时已对其采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人林波。 综上，被执行人王继浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4592号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马红伟 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 邵杨圣
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执322号 申请执行人:林雄,男,1967年1月10日出生,汉族,住福安市。 被执行人:林养忠,男,1967年12月27日出生,汉族,住福州市马尾区。 申请执行人林雄与被执行人林养忠民间借贷纠纷一案，依据生效的（2019）闽09民终757号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金5万元及利息并缴纳诉讼费1050元、执行费650元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年三月五日 书记员 李琪琪
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执66号朱云发：李江顺：本院执行的朱云发申请李江顺物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕结案。特此通知二〇二〇年三月三十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9632号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈雪海。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈雪海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计167,297.91元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈雪海系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计167,297.91元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 增二〇二〇年三月三十日书记员 夏颖芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1347号 原告：象山丹城久盛地板店。住所地：浙江省象山县丹西街道丹峰路与西谷湖路交叉口蓬莱装璜建材傢俬市场内。 经营者：庞岩松，该地板店业主。 被告：尹气宏，男，1968年12月7日出生，住浙江省象山县。 原告象山丹城久盛地板店（下称久盛地板店）为与被告尹气宏买卖合同纠纷一案，于2020年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告久盛地板店经营者庞岩松到庭参加诉讼。被告尹气宏经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 久盛地板店向本院提出诉讼请求：1、判令尹气宏支付久盛地板店未付材料款14500元及利息损失（按年利率6%自2020年3月11日起算至实际给付之日止）；2、本案受理费由尹气宏负担。 事实和理由：2018年期间，被告尹气宏因家庭房屋装修需要，向久盛地板店购买木地板及辅助材料，累计货值15500元。2019年4月3日，经双方结算，被告尹气宏确认尚欠原告久盛地板店货款14500元，并于当天出具一份欠条，承诺于欠条出具后20天内付清。欠款到期后，被告尹气宏至今仍未清付上述价款。据上，请求判如所请。 为印证上述诉请事实属实，久盛地板店向本院提供一份欠条予以佐证。 被告尹气宏未作答辩，也未提供抗辩证据。 经审理，本院确认原告诉请事实属实。 本院认为：被告尹气宏尚欠原告久盛地板店未付货款14500元属实，依法应予清偿。被告尹气宏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹气宏于本判决生效后十日内给付原告象山丹城久盛地板店未付货款14500元及利息损失（以未付货款14500元为计息基数，按年利率6%自2020年3月11日起算至实际给付之日止）。 本案受理费163元，减半收取81.50元，由被告尹气宏负担，于判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 刘 凯
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终153号上诉人（原审原告）湖南晋源物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰路737号，统一社会信用代码91431200666321978Q。法定代表人符晋源，该公司董事长。委托代理人曾益（特别授权），女，汉族，1992年5月13日出生，住湖南省益阳市资阳区，系公司员工。被上诉人（原审被告）米金连，女瑶族，1989年3月13日出生，住址湖南中方县。上诉人湖南晋源物业服务有限公司（简称“晋源物业”）因与被上诉人米金连物业服务合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。晋源物业上诉请求为：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定小区监控、电梯、路灯等未能正常使用，外墙漏水未维护系上诉人单方未尽到合同服务义务是错误的，上诉人通知业主交电梯维修费，业主不交，怀化市房产局不同意动用维修基金，原审法院认定是上诉人的过错，是上诉人单方违约，明显是错误的。原审法院将短时间存在的局部服务不达标现象扩大到整个服务期间，明显是错误的。原审法院认定《前期物业管理服务协议》第十条第四项为格式条款并认定为无效是错误的。原审将物业服务费核减为0.6元每平方米缺乏事实依据，明显错误。故特提去上诉。米金连二审答辩称：一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。晋源物业向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付2014年5月1日至2019年3月31日的物业服务费7314元，生活垃圾处理费354元，并向原告支付按照以每年交费一次的每月2%计算所欠物业费的违约金至付清时止（截止到2019年8月20日止违约金为3741元），合计11409元。2、本案的所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告系“飞云居”小区1栋2804室业主。2012年5月8日，原告与被告签订《肉联厂.飞云居前期物业管理服务协议》约定：高层物业服务费0.80元/月平方米。如被告逾期交纳物业服务费，按应付金额每日千分之三计算违约金。被告的房屋属高层，面积为117.03平方米。被告按前述标准缴纳了2014年5月1日前的物业服务费，2014年5月2日至今的物业服务费,被告拒绝缴纳。2019年8月26日原告以给被告发短信和在被告房门张贴催收物业服务费的形式进行催收，但被告至今未缴纳物业服务费。因原告服务不到位，2019年4月3日经“飞云居”业主委员会组织业主投票表决，终止了原告的物业服务合同关系，2019年4月10日原告退出了“飞云居”小区的服务。另查明，湖南晋源物业服务有限责任公司成立日期为2007年9月17日,历史名称为怀化市晋源物业服务有限责任公司。一审法院认为：原告湖南晋源物业服务有限责任公司系怀化市晋源物业服务有限责任公司更名而来，故原告湖南晋源物业服务有限责任公司，具有原告主体资格。原告与被告签订的《肉联厂.飞云居前期物业管理服务协议》是双方自愿形成的合意，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了物业服务义务，被告应按协议约定支付相应的物业服务费,但被告违反合同约定，未按时缴纳物业服务费，被告已构成违约，应承担本案的部分责任。但原告在提供物业服务过程中，没有依照合同的约定完全履行服务业务，服务质量严重不符合约定，经业主投票终止了原告的服务，故原告也构成部分违约。原告于2015年1月1日单方提高物业服务费1.10元，没有经过业主大会同意，被告就该提价部分可以拒交，因此，本院根据双方违约的过错程度，酌定被告收取物业服务费按0.60元/月平方米计算,即4143元(2014年5月1日至2019年3月31日,共计59个月,117.03平方米*0.60元*59个月)。原告提出按每年交费一次的每月2%计算逾期违约金至付清之日止，该请求在合同中没有约定，且没有法律依据，因此，原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告主张的生活垃圾处理费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告米金连在本判决生效后十日内，支付原告湖南晋源物业服务有限公司2014年5月1日至2019年3月31日期间的物业服务费4143元；二、驳回原告湖南晋源物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，由原告湖南晋源物业服务有限公司负担30元，被告米金连负担13元。二审期间，各方当事人均未提交新证据，原审对证据的采信和对事实的认定正确，本院二审予以确认。本院认为：米金连已经根据其与晋源物业所签《前期物业管理服务协议》交清了2014年5月1日之前的物业服务费用，后因小区业主大会已经解除了小区与晋源物业的物业服务合同，晋源物业亦退出小区服务，原审判决由米金连向晋源物业交清从2014年5月1日之后到晋源物业停止物业服务时间之间的物业服务费并无不当。同时，虽然合同约定的物业服务费为0.8元每平方米，但晋源物业提供的物业服务存在瑕疵，原审根据双方过错确定按0.6元每平方米计算物业服务费亦属合理。晋源物业所提上诉主张及理由不能成立。综上所述，晋源物业的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由湖南晋源物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年三月十一日书记员  戴蚁玲
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6189号 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司。 法定代表人薛刚。 被执行人谢世娥。 汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行谢世娥国内非涉外仲裁纠纷一案，（2018）湛仲字第OE017028号仲裁裁决已经发生法律效力。本院于2019年12月4日立案执行，执行标的为XXXX元。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，查封了被执行人名下房屋，但有抵押，暂无法处置；本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）湛仲字第OE017028号仲裁裁决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年三月十八日 书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执105号 夏树英： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初12041号判决书，于2020年01月02日立案受理夏树英申请执行成都元亨房地产开发有限责任公司(蒲体勤)商品房预售合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执108号申请执行人：姚海生，男，蒙古族，1976年11月15日出生，住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。被执行人：达来其其格，女，蒙古族，1974年4月5日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。被执行人：呼和，男，1974年11月25日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇。本院在执行姚海生与达来其其格、呼和民间借贷纠纷一案中，于2020年3月2日申请执行人立案执行，经本院向被执行人发出执行通知，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人达来其其格、呼和未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人呼和在你单位有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条规定裁定如下：扣留被执行人呼和在乌拉特后旗卫生健康委员会的工资收入121700元（壹拾贰万壹仟柒佰元整），如遇补发、绩效等全部扣留。本裁定送达后立即执行。执行员 沙其日图二〇二〇年三月十七日书记员 尹 俊 峰
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1323行审90号申请人沂水县综合行政执法局，住所地沂水县长安南路2号。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人沂水亿特塑料制品有限公司，住所地沂北城二路以北，锣鼓山中路以东。法定代表人张金玉，该公司经理。申请人沂水县综合行政执法局于2019年12月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月13日作出的沂执法行处字[2019]第0030号行政处罚决定书。本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0030号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2011年6月占用沂城街道姚家官庄村集体土地742平方米建设车间和厂区硬化路面为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2019年6月13日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0030号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给沂城街道姚家官庄村村民委员会；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划742平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占用旱地面积723平方米，处以每平方米罚款30元，计21690元；按非法占用农村道路面积15平方米，处以每平方米罚款25元，计375元；按非法占用农村宅基地面积4平方米，处以每平方米罚款20元，计80元；共计22145元。该决定书已于2019年6月14日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，被申请人仅履行上述处罚决定书的第3项，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务中的第1、2项，为此申请人向本院申请强制执行该处罚决定书的第1、2项。本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0030号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的第1、2项义务，申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第1、2项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0030号行政处罚决定书的第1、2项。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  胡 光人民陪审员  朱建宇人民陪审员  吕 云二〇二〇年三月二十五日法官助理王云云书记员马鹏飞
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2756号之一 申请执行人朱秀会，女，1980年9月28日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 申请执行人杨秀英，女，1933年5月18日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 申请执行人朱金龙，男，1988年8月19日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人张佩峰，男，1980年8月1日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 申请执行人朱秀会、杨秀英、朱金龙与被执行人张佩峰机动车交通事故责任纠纷一案，邹平县人民法院（2019）鲁1626民初3388号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告张佩峰于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨秀英、朱金龙、朱秀会死亡赔偿金、丧葬费，共计600000元；二、驳回原告朱金龙、杨秀英、朱秀会在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年12月16日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2019年12月24日依法冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司邹平西董分理处银行账户，账户余额为0元；于2019年12月24日依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县西董营业所银行账户，账户余额为0元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金600000元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626民初3388号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  宋守亮 审判员  成 涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  李双双
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初808号原告：王书云，住平度市。原告：王秀香，住平度市。原告：郭鹏，住平度市。以上三原告共同委托诉讼代理人：张德胜，山东诺远律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：钟宝杰，山东诺远律师事务所实习律师。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层，统一社会信用代码：91370200763647240X。负责人：刘洪涛，总经理。原告王书云、原告王秀香、原告郭鹏与被告太平财产保险有限公司青岛分公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王书云、原告王秀香、原告郭鹏撤回对被告太平财产保险有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王书云、原告王秀香、原告郭鹏负担。审判员  李晓峰二〇二〇年三月九日            本件与原件核对无异      书记员  赵莎莎
陕西省榆林市横山区人民法院刑 事 判 决 书 （2020）陕0803刑初8号 公诉机关榆林市横山区人民检察院。被告人邱志威，男，1984年10月29日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，系湖北省仙桃市人，现住陕西省西安市莲湖区，2019年9月11日因涉嫌非法收购，出售珍贵，濒危野生动物罪被榆林市公安局横山分局刑事拘留，2019年9月26日经榆林市横山区人民检察院批准被榆林市公安局横山分局依法逮捕，现羁押于横山区看守所。榆林市横山区人民检察院以横区检诉刑诉（2020）1号起诉书指控被告人邱志威犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆林市横山区人民检察院指派检察员刘国华、杨成富依法出庭支持公诉，被告人邱志威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。榆林市横山区人民检察院指控，2017年间，张某某在未办理野生动物经营利用许可证、野生动物繁殖许可证的情况下，通过快手直播、微信在广东东莞、陕西西安、福建晋江等地多次以200元至10000元不等的价格购买非洲灰鹦鹉等鸟类，擅自将购买的非洲灰鹦鹉等鸟类共61只养殖在横山区怀远西路彩钢厂院内。2019年3月18日，经陕西省动物研究所鉴定:共鉴定鸟类样本16种，合计50号61只。其中属于“濒危野生动植物种国际公约(CITES)”附录I物种1种，3只，均为非洲灰鹦鹉;属于“濒危野生动植物种国际公约(CITES)”附录II物种10种，39只，其中鹩哥17只、灰胸鹦哥2只、金黄鹦哥3只、白腹鹦哥1只、绿颊鹦哥3只、横斑鹦哥2只、费氏牡丹鹦鹉7只、葵花鹦鹉1只、蓝顶鹦哥1只、琉璃金刚鹦鹉2只;属“重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”物种2种，5只，其中林八哥1只、八哥4只;非保护动物3种，14只，其中红嘴山鸦2只、虎皮鹦鹉11只、桃脸牡丹鹦鹉1只。2017年5月间，被告人邱志威在西安市西仓花鸟市场地摊上以每只300元的价格购买了4只鹩哥。2019年3月13日，邱志威将4只鹩哥及8只虎皮鹦鹉通过西安到横山的大巴寄给张某某，让张某某帮其寄养。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定报告书、辨认笔录、现场勘验笔录等证据，认为被告人邱志威的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。现提请依法判处。被告人邱志威对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年间，张某某在未办理野生动物经营利用许可证、野生动物繁殖许可证的情况下，通过快手直播、微信在广东东莞、陕西西安、福建晋江等地多次以200元至10000元不等的价格购买非洲灰鹦鹉等鸟类，擅自将购买的非洲灰鹦鹉等鸟类共61只养殖在横山区怀远西路彩钢厂院内。2019年3月18日，经陕西省动物研究所鉴定:共鉴定鸟类样本16种，合计50号61只。其中属于“濒危野生动植物种国际公约(CITES)”附录I物种1种，3只，均为非洲灰鹦鹉;属于“濒危野生动植物种国际公约(CITES)”附录II物种10种，39只，其中鹩哥17只、灰胸鹦哥2只、金黄鹦哥3只、白腹鹦哥1只、绿颊鹦哥3只、横斑鹦哥2只、费氏牡丹鹦鹉7只、葵花鹦鹉1只、蓝顶鹦哥1只、琉璃金刚鹦鹉2只;属“重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”物种2种，5只，其中林八哥1只、八哥4只;非保护动物3种，14只，其中红嘴山鸦2只、虎皮鹦鹉11只、桃脸牡丹鹦鹉1只。2017年5月间，被告人邱志威在西安市西仓花鸟市场地摊上以每只300元的价格购买了4只鹩哥。2019年3月13日，邱志威将4只鹩哥及8只虎皮鹦鹉通过西安到横山的大巴寄给张某某，让张某某帮其寄养。经庭审举证、质证，认定上述事实的主要证据有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、到案经过、呈请侦查终结报告书、扣押清单、提取电子证据笔录、微信聊天记录截图、扣押笔录、调取证据通知书、人口信息等书证；证人张某某的证言；被告人邱志威的供述；鉴定委托书、聘请书、鉴定报告书及通知书；辨认笔录；现场勘验笔录等证据在案佐证，且庭审中被告人邱志威对证据均无异议，证据间相互关联、彼此印证，足以认定。本院认为，被告人邱志威违反珍贵、濒危野生动物保护法规，非法收购珍贵、濒危野生动物鹩哥，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邱志威到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。本院为维护国家对重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度，依法惩处破坏野生动物资源的犯罪行为，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邱志威犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即2019年9月11日起至2020年4月10日止；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审  判  长  李万海人民陪审员  刘  云人民陪审员  李晓宁    二〇二〇年三月十一日 书  记  员  李  江 1
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5695号 申请执行人深圳市长源石化投资有限公司。 法定代表人何雨遥。 被执行人巴中川财实业有限公司。 法定代表人姚俊文。 被执行人辜长江。 深圳市长源石化投资有限公司申请执行巴中川财实业有限公司、辜长江民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9349号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年10月15日立案执行，执行标的为人民币xx元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，查询到被执行人辜长江持有的成都长盛酒店管理有限公司x%股权，且已予以冻结。除此之外未发现被执行人有其它有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人辜长江及巴中川财实业有限公司法定代表人姚俊文高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：在执行中，本院于2019年11月12日依法将被执行人巴中川财实业有限公司所有位于巴中市通江县石牛嘴新区地块通江一号二期工程x号楼房屋予以查封（房号详见清单），因房屋系在建工程，故本院暂无法处置。2019年11月29日，又将被执行人辜长江持有的成都长盛酒店管理有限公司x%股权（认缴出资额：xx万元）予以冻结，因该股权办理过股权出质，且出质金额较大，故无法处置。 因被执行人巴中川财实业有限公司、辜长江确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9349号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇二〇年三月十七日 书记员 张 瑶
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1124民初706号申请人：夏桂英，女，1948年3月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：吕超，上海沃弗律师事务所律师。被申请人：衡国庆，男，1961年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：洪玉，女，1963年7月28日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。本院在审理申请人夏桂英诉被申请人衡国庆、洪玉民间借贷纠纷一案中，申请人夏桂英于2020年3月19日向本院提出财产保全申请并提供保险公司保函作为担保，要求冻结、查封被申请人衡国庆、洪玉银行存款32万元或其他等额财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:冻结被申请人衡国庆、洪玉银行存款32万元或查封其他等额财产。案件申请费2120元，由败诉方负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王沙沙二〇二〇年三月二十七日书记员  赵 阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初543号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：陆焕华，男，1964年7月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陆焕华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陆焕华经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆焕华归还原告信用卡透支款61,970.51元(其中本金38,496.82元、利息21,469.59元、滞纳金1,254.59元、单项增值服务费21元、取现费20元、分期手续费708.51元，暂计至2019年4月7日止)；2.判令被告陆焕华偿付自2019年4月8日起至判决生效日止的透支利息(计算方式：59,966.41元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陆焕华承担。事实和理由：被告陆焕华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年4月7日累计欠款61,970.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陆焕华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆焕华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支款本金38,496.82元；二、被告陆焕华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心利息、滞纳金、单项增值服务费、取现费、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,349.26元，减半收取674.63元，由被告陆焕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年三月二十三日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3121号原告：广州新金胜建材有限公司，住所地广州市天河区车陂黄洲路2号天河瀛富五金装饰建材商贸广场149号，统一社会信用代码91440106MA59DDBK45。法定代表人：肖悦彬。委托诉讼代理人：陈宇佳，广东君厚律师事务所律师。被告：隆嘉建设集团有限公司，住所地玉环市玉城街道县前路，统一社会信用代码91331021255338046D。法定代表人：钟振利。被告：姚某某，男，1978年10月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广州新金胜建材有限公司诉被告隆嘉建设集团有限公司、姚某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告广州新金胜建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州新金胜建材有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年三月十一日书记员  邓雨霏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初10081号原告：商丘市睢阳区招待所，住所地：河南省商丘市睢阳区中山东二街36号。统一社会信用代码：12411403175130499J。法定代表人：陈翠玲，职务：经理。委托诉讼代理人：李华，河南华豫律师事务所律师。被告：程如华，男，1968年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：戚贵杰，男，1962年7月28日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：行长。本院在审理原告商丘市睢阳区招待所与被告程如华、戚贵杰、商丘华商农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  张国强二〇二〇年三月十六日书记员  史美丽
渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2020)陕0502民初407号原告：余忠林，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。被告：沈晓文，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。原告余忠林与被告沈晓文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序利用网络视频公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余忠林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款60000元及起诉之日利息28800元，并自2020年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月，被告沈晓文因资金周转，向原告余忠林借款10万元；2017年3月2日被告沈晓文向原告余忠林归还9万元，剩余1万元未归还。2017年5月16日，被告沈晓文又因资金周转向原告余忠林借款5万元。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。诉讼过程中，原告明确其关于利息部分的诉讼请求，从2017年5月30日至2020年1月16日，月息1.5分，即28800元；从2020年1月17日至清偿之日止，利率为年息6%计算。   被告沈晓文承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为原告主张的利息不当，双方借款时无约定利息，利息应按年利率的6%计算，自2017年5月30日至清偿之日止。庭审中，原告表示借款时双方无利息约定。本院认为，被告沈晓文承认原告余忠林在本案中主张的事实，故对原告余忠林主张的事实予以确认。被告沈晓文对借款事实及原告提供证据转账记录、录音、短信均予以认可，故对原、被告之间民间借贷法律关系，本院予以确认。原告要求被告返还6万元借款，依法予以支持。关于利息一节，双方均表示借款时无利息约定，原告要求被告支付起诉之前利息28800元，依法不予支持。被告当庭表示愿按年利率6%，自2017年5月30日至清偿之日止支付利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：    一、限被告沈晓文于本判决生效后十日内返还原告余忠林借款本金6万元和利息（利息为年利率6%，自2017年5月30日计算至清偿之日止）；二、驳回原告余忠林其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告沈晓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   吴  昊 二0二0年三月二十三日 法官助 理   孟  梦书  记  员  温  琳 1
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执217号申请执行人:泰安市岱岳区卫生健康局，住所地:泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人:李恒山，局长。被执行人:温学斌，男，汉族，1998年2月10日出生，住址：山东省泰安市岱岳区。申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局与被执行人倪文涛行政非诉执行一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年12月11日作出的(2019)鲁0911行审141号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年1月9日依法立案执行。执行过程中，2020年1月10日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。本院于2020年1月10日通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，未发现可供执行的财产。2020年3月20日执行干警到泰安市不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，被执行人经查询无财产。2020年3月20日到泰安市住房公积金管理中心查询被执行人无财产。2020年2月27日，通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，无其它线上财产记录。2020年1月10日将被执行人温学斌限制高消费。2020年3月20日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其它财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁0911执217号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年三月二十三日书记员 张兆金
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0623刑初71号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人李勇全，男，1970年3月9日出生四川省中江县，汉族，小学文化，务工，住四川省遂宁市蓬溪县，住四川省成都市新都区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月15日被中江县公安局刑事拘留、因涉嫌犯交通肇事罪2019年12月25日被执行逮捕，现羁押于中江县看守所。 中江县人民检察院以江检一部刑诉[2019]545号起诉书指控被告人李勇全犯交通肇事罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人李勇全到庭参加诉讼。现已审理终结。 中江县人民检察院起诉指控： 2019年10月5日8时15分许，被告人李勇全驾驶川Ｆ×××××号超标电动自行车搭乘何天琼从中江县辑庆镇中兴五大队到辑庆镇汽车站。当车行至辑庆镇城南中路22号路段处时与行人尹某发生碰撞，造成尹某受伤经医院抢救无效于2019年10月11日死亡及车辆受损的交通事故，李勇全在本次事故中承担事故的主要责任。 另查明：被告人李勇全未与死者家属达成赔偿协议，也未取得死者家属的谅解。为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验、鉴定意见等相关证据。认为，被告人李勇全违反交通运输管理法规，致一人死亡的交通事故，且承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分。应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，诉请依法判处。 被告人李勇全对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年10月5日8时15分许，被告人李勇全驾驶川Ｆ×××××号超标电动自行车（搭乘何天琼），从中江县南山镇方向沿中江县辑庆镇城南路往中江县兴隆镇方向行驶，当车行至辑庆镇城南中路22号路段处时与被害人尹某发生碰撞，造成被害人尹某受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故，经中江县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告人李勇全承担本次事故的主要责任，经四川华大司法鉴定所法医病理学司法鉴定意见书鉴定：被害人李某符合交通事故致颅脑损伤。 另查明：被告人李勇全表示无经济赔偿能力，未与死者家属达成赔偿协议，也未取得死者家属的谅解，被害人亲属要求对被告人从重处罚。 上述事实，有公诉机关提交的，经法庭举证、质证、认证查证下列证据证实：受案登记表、立案决定书、挡获经过、拘留证、逮捕证决定书及通知书、交通事故认定书、司法鉴定所鉴定报告意见书、死亡证明、证人证言、被告人的供述、户籍证明等证据证明。 本院认为，被告人李勇全违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且承担本次事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李勇全犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李勇归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人李勇全的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性，以及认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条、之规定，判决如下： 被告人李勇全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年12月25日起至2021年10月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员 尹 勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员 秦洛杉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更52号罪犯许正东，男，汉族，1983年11月15日出生，初中文化，安徽省当涂县人，系累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省马鞍山市中级人民法院于2008年3月18日作出（2008）马刑初字第5号刑事判决，以被告人许正东犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。被告人许正东不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年5月26日作出（2008）皖刑终字第0148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年12月6日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、本院于2013年5月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月、于2015年10月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2017年11月23日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯许正东在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯许正东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯许正东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许正东减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2010年12月6日起至2026年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省达州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川17刑申6号 张本太： 你对本院（2018）川17刑终64号刑事裁定不服，向本院提出申诉，经本院审查，现向你答复如下： 你申诉称你的行为虽造成了损害结果，但没有实施向社会公众宣传和非法吸收存款的故意，故不构成非法吸收公众存款罪。原审查明，被告人杨祖荣、叶长辉、杨开全、吴心寿、王显凤、涂代凤、何先美、叶长敏、包莺、张本太、黄先丽、刘善琼以高息为诱饵，依托众信达公司作为居间者的名义，向社会不特定对象661人吸收资金15098万元，其中：经你介绍，众信达公司向唐刚红、张永健等35名存款人吸收资金224万元，截止2017年5月31日还有邓正斌、蔡云凤等32人155万元未归还。你领取提成费3.0417万元。原审认为，你以高息为诱饵，依托众信达公司作为居间者的名义，向社会不特定对象进行宣传、介绍，非法吸收资金，造成了邓正斌、蔡云凤等32人155万元未归还的严重损害后果，违反了国家金融管理法律规定，扰乱国家金融秩序，构成了非法吸收公众存款罪。 本院审查认为，证人欧策辉、李祚洪、谭化文等人均证实，你是众信达公司的业务员，通过你的介绍，才与众信达公司签订了借款合同，办理了相关存款；同案被告人叶长敏等人供述，782万元是由公司分给她的业务员张本太、刘善琼等人找的存款人到她这里向公司办理存款业务，业务员介绍成功后，有千分之九的提成，她自己得千分之一；证人证实、同案犯供述与你的供述相互印证。以上事实证明你有以高息为诱饵，依托众信达公司作为居间者的名义，向社会不特定对象进行宣传、介绍，非法吸收资金的主观故意和客观行为。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条中关于共同犯罪的处理问题，为他人向社会公众非法吸收资金提供帮助，从中收取代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，构成非法集资共同犯罪的，应当依法追究刑事责任。据此，你申诉称没有实施向社会公众宣传和非法吸收存款的主观故意，不构成非法吸收公众存款罪的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，适用法律正确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，现对你的申诉予以驳回。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日