浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民初282号原告（执行案外人）：林文彬，男，1988年12月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张存明，浙江蓝汇律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所浙江省瑞安市安阳街道万松东路383号，统一社会信用代码91330381609441383W。负责人：温兴平，该支行行长。委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨望，浙江震瓯律师事务所律师。第三人（被执行人）：朱彬磊，男，1991年9月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。第三人（被执行人）：朱碎娒，男，1966年7月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现羁押于浙江省金华监狱。原告林文彬与被告中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称建行瑞安支行），第三人朱彬磊、朱碎娒案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月28日立案，依法适用普通程序，分别于2019年10月9日、2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告林文彬及其委托诉讼代理人张存明，被告建行瑞安支行委托诉讼代理人杨秀玉、杨望，第三人朱碎娒到庭参加诉讼，第三人朱彬磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文彬向本院提出诉讼请求：1.停止执行位于瑞安市产；2.确认上述房产归原告林文彬所有；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，原告与第三人经瑞安市帝翔房屋介绍所居间介绍，签订了《房屋买卖合同》、《房屋居间合同》，约定：朱彬磊自愿将其坐落于瑞安市安阳街道枫景名苑5号楼一单元703室的房产，作价139万元出卖给原告（不含造价）等条款。合同签订后，原告按约向第三人支付了涉案的购房款共计人民币129万元，其中有三笔款项共计73万元系原告直接在银行柜台支取现金当场交付给第三人，另一笔56万元系按照第三人提供的账户汇到第三人的指示账户。朱碎娒收到房款后，也分别于2017年11月2日、2017年11月9日向原告出具了二份收条，共计金额为129万元。其余10万元待朱彬磊将房产证过户给原告名下完毕后付清，因朱彬磊违约，支付了违约金20万元。现愿意缴纳购房尾款30万元。2018年1月19日，原告向瑞安市万松东路延伸工程建设投资有限公司缴付了房屋建筑费483037元。同年1月24日，原告到瑞安市连城物业管理有限公司办理了涉案房屋的物业交接手续，并缴纳了水电周转金900元，物业费1352元。尔后，原告对涉案的房屋进行了装修并入住使用，但第三人未协助原告办理涉案房屋的过户登记手续，现涉案房屋被查封，以致房产过户手续无法办理。请求法院依法支持原告的如诉之请求。被告建行瑞安支行辩称，林文彬未支付购房款，其提供的证据无法证明交付款项的事实，本案争议的标的即原不动产已被查封，拆迁后的安置房应当也视为查封对象，林文彬未在法院查封之前合法占有争议标的。请求法院驳回林文彬的诉讼请求。第三人朱碎娒述称，涉案房屋的买卖真实，请求法院支持林文彬的诉讼请求。第三人朱彬磊没有陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告林文彬提供的证据有：1.居民身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.企业查询信息、户籍查询信息，拟证明被告及第三人的诉讼主体资格；3.《房屋买卖合同》、《房屋居间合同》，拟证明原告与第三人通过房产中介于2017年11月1日签订了《房屋买卖合同》、《房屋居间合同》，即原告与第三人存在房屋买卖关系的事实；4、5.中国农业银行个人交易明细、银行取款凭条，收条，拟证明原告已按约向第三人支付购房款129万元的事实；6.浙江省农村信用社进账单，拟证明原告已向瑞安市万松东路延伸工程建设有限公司缴纳了涉案的房屋建设款483037元的事实；7.瑞安市连城物业管理有限公司收款收据，拟证明原告缴纳了涉案房屋的物业费、水电周转金的事实；8.房屋现状照片，拟证明涉案的房屋已交付，原告对房屋进行了装修并占有、使用的事实；9.（2014）浙温执民字第502号协助执行通知书，拟证明涉案的房屋已被查封的事实；10.户口本一份，拟证明季爱姑与原告系母子关系；11.补充协议，拟证明2017年2月20日瑞安滨海新区开发建设管理委员会与朱彬磊、朱碎娒签订协议，确认原安置在朱碎娒名下的房产，变更安置在朱彬磊名下的事实；12.定位卡，拟证明第三人认购涉案房屋的事实；13.浙江省法院执行、调解款票据，拟证明原告按人民法院的要求，于2020年3月9日缴纳了余款30万元的事实；另外申请证人张某出庭作证，拟证明房屋买卖的真实性，证人张某出庭作证称，涉案房屋买卖是通过其中介介绍完成交易的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告建行瑞安支行质证认为，对证据1、2三性无异议；对证据3真实性有异议；对证据4，银行账户名为季爱姑并非原告，收款人是吴阿香而非第三人，其他是取现证据，无法证明待证事实；证据5收条收款人为朱碎娒，对三性有异议；证据6瑞安市万松东路延伸工程建设有限公司开具的发票交款人并非原告，对其关联性有异议；对证据7真实性有异议，瑞安市连城物业管理有限公司收款收据并非正式的增值税发票；证据8无法证实原告系房屋使用人；对证据9三性无异议；对证据10，该证据即使证明了季爱姑与原告是母子关系，也无法证明收款人是第三人，对关联性有异议；对证据11真实性、关联性无异议，该证据是否逾期举证，请法庭审查；对证据12的真实性由法院认定；对证据13三性没有异议；对证人张某证言的真实性有异议。被告建行瑞安支行和第三人朱彬磊、朱碎娒没有提交证据。第三人朱碎娒对上述证据均无异议。第三人朱彬磊未提供质证意见。本院认证认为，对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院对有争议的证据进行审查，上述证据均能客观反映案件的基本事实，对其三性予以确认，并作为认定案件事实的依据。本院确认事实如下：2013年6月21日，瑞安滨海新区开发建设管理委员会（甲方）与朱碎娒（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，乙方同意将位于瑞安市莘塍镇新浦居民区莘塍东街123-2号的房屋交给甲方拆除，甲方支付给乙方补偿款117690元，并安置乙方用房面积297m2。2017年2月20日，瑞安滨海新区开发建设管理委员会（甲方）与朱碎娒（乙方）、朱彬磊（丙方）签订《补充协议》，乙方将位于枫景名苑贰套110m2安置房赠与其儿子即丙方朱彬磊。2018年8月24日，瑞安滨海新区开发建设管理委员会证明，“兹证明朱碎娒安置协议书编号：P56，原安置面积：297m2；该拆迁户套型选购以下套型：第一套：枫景名苑5号楼一单元2303室，110m2转朱彬磊；第二套：枫景名苑5号楼一单元703室，110m2转朱彬磊。”2017年11月1日，经瑞安市帝翔房屋介绍所居间介绍，林文彬与朱彬磊、朱碎娒签订了《房屋买卖合同》《房屋居间合同》，约定：朱彬磊、朱碎娒将瑞安市屋作价139万元出卖给林文彬；扣押10万元待出卖方将房产证过户给买受人名下完毕付清。次日，林文彬通过其母季爱姑的银行账户取款支付给朱碎娒购房定金10万元，乐后由朱碎娒向林文彬出具收条，2017年11月9日，林文彬又通过其母季爱姑的银行账户向朱碎娒指定的吴阿香账户汇款56万元并从银行取现63万元给朱碎娒作为购房款，朱碎娒收到该笔款项后当即出具了收条，载明今收到林文彬枫景名苑五幢一单元703室购房款壹佰壹拾玖万元整。2018年1月19日，林文彬向瑞安市万松东路延伸工程建设投资有限公司缴付了房屋建筑费483037元。同年1月24日，林文彬到瑞安市连城物业管理有限公司办理了涉案房屋的物业交接手续后，入住使用涉案房屋，由于涉案房屋被法院查封等原因，无法办理过户手续。之后，林文彬以朱彬磊、朱碎娒存在违约行为为由从朱碎娒处拿回20万元。2020年3月9日，林文彬按照本院的要求缴纳了购房尾款30万元。另查明，建行瑞安支行与安宝公司、朱彬磊、朱碎娒等金融借款合同纠纷一案，2014年5月4日，杭州仲裁委员会作出（2013）杭仲（金）裁字第00090号裁决书，该裁决发生法律效力后，因被执行人未自动履行，建行瑞安支行向法院申请强制执行，在执行过程中，法院于2014年11月3日查封了朱碎娒名下位于瑞安市莘塍镇新浦居民区莘塍东街123-2号的土地使用权，查封期限为三年，并于2018年9月5日再次查封。2019年1月11日，本院查封了位于瑞安市枫景名苑5幢1单元703室房地产。林文彬向本院提出执行异议，本院于2019年3月26日作出（2019）浙03执异51号执行裁定，驳回林文彬的异议请求。林文彬不服，提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点是涉案房屋买卖是否真实，原告林文彬对涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益。本案中，根据林文彬提供的《房屋买卖合同》、《房屋居间合同》、银行交易明细、银行取款凭条、收条等证据，可以证明第三人朱彬磊、朱碎娒与林文彬签订房屋买卖合同后，林文彬按照约定支付购房款的事实，涉案房屋买卖真实。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案中进账单、物业费收款收据、浙江省法院执行调解款票据等证据，林文彬在人民法院查封涉案房屋之前已与朱彬磊、朱碎娒签订合法有效的书面买卖合同并且合法占有该不动产，林文彬已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照本院的要求交付执行，另外非因林文彬自身原因未办理过户登记。林文彬对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益。其提出排除对案涉房屋执行的请求，合法有据，本院予以支持。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。由于案涉房屋尚未过户登记在林文彬名下，其要求确认该房屋归其所有，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、对坐落于瑞安市产停止执行；二、驳回林文彬的其他诉讼请求。本案受理费17310元，由被告中国建设银行股份有限公司瑞安支行负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  陈国庆审 判 员  叶 峰人民陪审员  李宜泽二〇二〇年三月二十三日法官助理赵凌代书 记员  杨 扬附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。