中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1318号 原告：王学梅，女，1969年2月4日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人赵家强，山东春光明律师事务所律师。 被告：吴玉坤，男，1979年3月24日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：周国防，山东元格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施磊，山东元格律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西侧峰汇广场2-1103，统一社会信用代码：91120000749137869X。 负责人：马国强，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏会梅，该公司职工。 原告王学梅与被告吴玉坤、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学梅的委托诉讼代理人赵家强，被告吴玉坤的委托诉讼代理人周国防，被告太平保险公司的委托诉讼代理人夏会梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告王学梅医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等损失共计1036474.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月28日晚19时许，被告吴玉坤驾驶津Ｑ×××××货车沿省道247由西向东行驶至，与原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，事故造成原告受伤，车辆受损，事后被告吴玉坤离开现场。阳信县交警大队于2019年7月7号出具道路交通事故认定书认定被告吴玉坤对此次事故负事故全部责任，后吴玉坤在法定期限内向滨州交警支队提出复核，该支队撤销上述事故责任认定，责令阳信交警大队重新予以认定。阳信交警大队重新调查事实重新鉴定依法审核证据，在此前提下于2019年10月29日依法作出被告吴玉坤仍然承担事故全部责任的认定，因此10月29日交警大队作出的结论认定事实清楚，证据确实充分，应该作为本次事故责任划分的依据，并请求法院依法判决被告赔偿原告下列损失：1、医疗费221891.54元；2、误工费按照农村标准199日乘以76元计15124元；3、护理费336884元（16297元X20+院内农业）；4、伤残赔偿金325940元（16297元X20X100%）；5、被抚养人生活费73255元（父母两人）；6、精神损害抚慰金30000元；7、伙食补助费3600元（住院72天X50元）；8、交通费5000元；9、财产损失费2000元；10、鉴定费2080元、检查费700元；11、护工费20000元。以上合计1036474.54元。 被告吴玉坤辩称，阳信县公安局交警大队出具的交通事故认定书认定的事故事实及责任划分是错误的，答辩人不应承担事故责任，理由如下： （1）阳信县公安局交警大队出具的第3716221201900000157号事故认定书对于事故形成原因未做出明确的认定，其依据的山东省华正安交通事故司法鉴定所鉴定意见书，鉴定意见结论为无法确定津Ｑ×××××福田牌货车与格林豪泰牌电动车是否发生碰撞。鉴定意见第4页鉴定描述格林豪泰牌电动车右侧车把把套外侧见倒地摩擦痕迹，电池壳右侧表面倒地摩擦痕迹，右侧后部脚踏板曲柄向下弯折变形，见有倒地摩擦痕迹。第五页分析说明二轮车右侧损坏痕迹符合与路面摩擦运动所形成的特征。货车右侧损坏痕迹与二轮车左侧损坏痕迹在形态特征、离地高度、加减层痕迹特征及形成机理等方面均不能相互印证，无法确定货车与二轮车发生接触碰撞。该鉴定意见可以看出两车未发生碰撞及刮蹭。该份事故认定书以吴玉坤驶离事故现场为依据承担事故全部责任，承担责任的依据明显不足。 （2）吴玉坤申请复核后，滨州市交警支队以原交通事故认定事实不清，主要证据不足，责令阳信县交警大队重新调查、认定，阳信县公安局交警队出具的第37162212019000001572号事故认定书，对于事故形成原因同样未做出明确认定，也无法认定两车存在接触，以二轮电动车失控倒地在时空条件上具有关联性，认定书并未对于其他的时空条件进行排除，并未明确认定系吴玉坤导致的交通事故，结论认定吴玉坤承担全部责任，前提与结论明显不存在关联性。滨州市交警支队以原交通事故认定事实不清，主要证据不足，否定了第3716221201900000157号事故认定书，但是阳信县公安局交警队出具的第37162212019000001572号事故认定书依据的东营市康元司法鉴定所出具的鉴定意见，同样对两车是否碰撞不能确定，并未排除二轮电动车失控倒地在时空条件上其他的因素，认定书直接认定吴玉坤承担全部责任，同样是认定事实不清，主要证据不足。因此，阳信县交警队做出的第37162212019000001572号事故认定书，系在无新证据的情况下做出的，不应作为认定事故责任的依据，该案无证据证实吴玉坤存在侵权行为，其不应承担责任。 综上，本次交通事故被告吴玉坤并不存在侵权行为，不应对于原告的损失承担赔偿责任。 被告太平保险公司辩称，因事故认定书认定不足，我公司不承担任何损失；如能证实事故真实且行驶证、驾驶证合格有效的情况下在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。 原告王学梅为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、阳信县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书两份，用以证实涉案事故发生的时间、地点、经过及责任划分，经被告吴玉坤、太平保险公司质证对该两份证据真实性无异议，但对其证明的问题均持有异议； 2、原告在阳信县人民医院住院病案、滨州医学院附属医院住院病案各一份，阳信县人民医院诊断证明书、滨州医学院附属医院诊断证明书各一份，用以证实原告因涉案事故受伤，致重型脑挫伤、脑疝、急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下出血、枕骨骨折、颞骨骨折、颅底骨骨折、脑脊液耳漏等，经被告吴玉坤、太平保险公司质证对证据的真实性无异议； 3、原告在阳信县人民医院住院的医疗费发票一张金额1579.86元、滨州医学院附属医院门诊医疗票据两张金额分别为365.36元、909.55元、住院结算票据一张金额为219036.77元，以上合计221891.54元，阳信县人民医院出具的“住院病人费用分类汇总清单一份计3页，滨医附院住院病人费用分类汇总清单一份计5页，用以证实原告支出上述医疗费用的必要性，上述证据经被告吴玉坤、太平保险公司质证对两张门诊收费票据真实性有异议，认为原告应当提供门诊病历予以证实其真实性，其对住院结算票据、用药明细真实性均无异议； 4、司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一张2080元、鉴定检查费单据一张，金额700元，经被告质证对上述证据的真实性无异议，原告于2019年7月8日治愈出院，2019年11月13日进行了司法鉴定，司法鉴定时间应当自病情痊愈后6个月，该司法鉴定自原告的病情痊愈至鉴定日未满6个月。 5、被扶养人原告之父王文山、原告之母刘秀荣身份证复印件各一份及温店镇油王村村民委员会出具的证明一份，经被告质证对身份证复印件真实性无异议，村委会证明只说明原告是其两人的女儿，并未说明其他子女的情况，原告还应提供其他亲属关系予以证明其他赡养人数； 6、护理人员王建立、王芹身份证复印件各一份，证实原告住院期间由该二人护理，出院后由王建立一人护理；王建立户口本索引表复印件一份，证实护理人员王建立系原告之夫、护理人员王芹系原告长女，上述证据经被告质证对证据的真实性无异议； 7、收款数据两份，原告住院期间因护理需要聘请护工支出的护理费合计金额为20000元，其中10000元为白天护理，另外10000元为晚间护理，经被告质证对鉴定检查费无异议，对原告主张的护工费用有异议，首先两份证据系收据，并不是正规的发票，其次原告已经对住院期间的护理费用进行了主张，鉴定意见也对于院内护理人员作出了明确的鉴定，原告再主张该费用属于重复主张。 经本院审查认为，原告所举的上述证据中1、2、3、4、5、6号证据，来源合法，内容客观真实且能够相互印证，证明本案事实，本院对上述证据确认为有效证据；原告所举的7号证据系收据，不是正式发票，且被告对原告主张护工20000元的费用有异议，本院认为，被告的异议理由成立，对原告所举的7号证据，本院不予采信。 经审理查明，2019年4月28日晚19时35分许，被告吴玉坤驾驶津Ｑ×××××货车沿省道247由西向东行驶至阳信县时，因其未与在其前方右侧非机动车道由原告王学梅驾驶的同向行驶的格林豪泰牌二轮电动车保持安全间距，导致王学梅驾驶的格林豪泰牌二轮电动车摔倒，造成原告王学梅受伤、格林豪泰牌电动车受损的事故，事后被告吴玉坤驾驶涉案车辆离开现场。阳信县公安局交警大队于2019年7月7日出具第371622120190000157号道路交通事故认定书认定被告吴玉坤对此次事故负全部责任，原告王学梅不承担事故责任。被告吴玉坤于2019年7月9日向滨州市公安局交警支队申请复核，该支队于2019年8月7日出具滨公交复字（2019）第149号道路交通事故复核结论，认定上述道路交通事故认定事实不清、证据不足，责令阳信县公安局交警大队对涉案事故重新调查、认定。阳信县公安局交警大队于2019年10月29日依法作出第3716221201900001572号道路交通事故认定书，对涉案事故重新进行了认定，并认定被告吴玉坤未按操作规范安全驾驶机动车，驾驶机动车未根据路面状况保持安全间距是涉案事故发生的原因，其驾驶的轻型货车超越二轮电动车时骑跨非分界线与二轮电动车失控倒地在时空条件上具有关联性，因此被告吴玉坤应当对涉案交通事故承担全部责任。被告吴玉坤驾驶的津Ｑ×××××货车在被告太平保险公司参加交强险。 原告王学梅受伤后被送往阳信县人民医院治疗，因伤情严重于2019年4月28日当天被送往滨州医学院附属医院住院治疗71天，伤情被诊断为重度颅脑损伤、脑疝、双侧额叶脑挫裂伤伴脑血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴脑脊液耳漏等。原告为治疗其伤情，在阳信县人民医院支出医疗费1579.86元，在滨州医学院附属医院支出医疗费220311.68元，以上共计221891.54元。原告王学梅诉至本院以后即向本院提出鉴定申请，申请对其伤残等级、误工时间、院内外护理人数及期限作出司法鉴定，经依法委托，滨州无棣县人民医院司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见为：1、伤残等级：王学梅交通事故致重度颅脑损伤：双侧额颞叶脑挫裂伤、血肿；蛛网膜下腔出血，脑疝形成。顶枕部头皮血肿。左侧枕骨骨折，蝶窦左侧壁及筛窦后壁、左侧筛骨纸板骨折，左内框积气，现后遗持续性植物生存状态，依据《人体损伤致残程度分级》，构成壹级伤残。2、院内护理人数及期限：住院期间需2人护理，院外需1人长期护理至鉴定前一日止。3、误工时间：自受伤之日起至鉴定前一日（2019年11月12日）。 另查明，原告王学梅之父王文山，1932年11月12日出生，农村居民，原告之母刘秀荣，1946年8月24日出生，现由包括原告王学梅在内的2个子女对其赡养。 山东省2018年农民人均可支配收入16297元，农民人均消费支出11270元。 被告吴玉坤驾驶的津Ｑ×××××货车在被告太平保险公司投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险），交强险赔偿责任限额为122000元，其中医疗费限额为10000元，伤残赔偿金赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生于保险期间。 本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案事故发生的过程及责任承担；2、原告因事故造成的损害后果；3、原告请求赔偿数额及法律依据。 被告吴玉坤驾驶货车与原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，致原告受伤、电动车受损。经阳信县公安局交通警察大队两次出具道路交通事故认定书认定，对于涉案事故被告吴玉坤负全部责任，原告王学梅无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，按各自的过错责任比例分担责任。涉案事故吴玉坤负全部责任，故对原告的损失首先应当由被告太平保险公司在交强险的责任限额内进行赔偿，不足部分由被告吴玉坤进行赔偿。 原告王学梅主张的损失明细表中，1、4、7、10项未超出法律规定的标准，本院予以支持；其主张的第2项误工费计算标准有误，本院支持8885.21元；其主张的第3项护理费按20年计算于法无据，本院支持院内2人，院外1人暂按五年计算，如有必要，原告可另行主张；其主张的第5项被扶养人生活费计算标准有误，本院支持67620元；其主张的第6项精神损失费30000元超出法律规定，本院酌定支持10000元；其主张的第8项交通费5000元，超出法律规定标准且无证据支持，本院酌定支持3000元；对其主张的第9项财产损失费2000元，超出法律规定的标准，且无证据支持，被告太平保险公司同意赔付300元，原告亦表示同意，本院对其电动车损失确认为300元；对原告主张的第11项护工费20000元于法无据且被告均不予认可，故对其该主张本院不予支持。原告王学梅的合法损失为：医疗费221891.54元、误工费8885.21元、护理费87914.5元、伤残赔偿金325940元、被抚养人生活费67620元、精神损害抚慰金10000元、伙食补助费3600元、交通费3000元、财产损失费300元、鉴定费2080、检查费700元，以上合计731931.25元。 原告以上损失优先由被告太平保险公司在交强险的责任限额内赔偿120300元，剩余611631.25元由被告吴玉坤进行赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告王学梅共计损失731931.25元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起30日内在交强险的责任限额内赔偿120300元，剩余611631.25元由被告吴玉坤负责赔偿； 二、驳回原告王学梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14128元，减半收取7064元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司负担820元，由被告吴玉坤负担4168.41元，由原告王学梅自行负担2075.59元，保全费1720元由被告吴玉坤负担。 上述履行款项由两被告汇入原告王学梅开设于阳信农村商业银行的银行账户62×××22。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 张 静 二〇二〇年三月二十日 书记员 郭颖颖