广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41356号原告：陈思龙，男，1993年8月8日出生，汉族，身份证住址湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：刘清云，广东颖贵律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼301-1、301-2、301-3、301-4。委托诉讼代理人：陈泽莲，该司员工。原告陈思龙诉被告富德财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案。本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘清云，被告的委托诉讼代理人陈泽莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告理赔款23290元（该理赔款为原告支付给邓祥军的医药费12869.07元和原告的修车费9921元和拖车费500元），另加停车费1500元；2、被告负担本案受理费420元。事实和理由：2017年11月19日19时36分许，原告驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车沿省道S357由镇隆往永湖方向行驶，行使至线处路段时，与邓祥军驾驶的搭载唐祥红的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓祥军和唐祥红受伤、双方车辆损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出事故认定书[编号：441321(2017)第C0863号]认定原告负主要责任，邓祥军负次要责任，唐祥红不负事故责任。事故发生后，邓祥军被送往惠州市仲恺高新区人民医院（以下简称仲恺医院）和惠州市人民医院进行治疗，原告为邓祥军垫付了在仲恺医院的医药费12869.07元。原告的粤Ｓ×××××号牌小型轿车在惠州丽群投资有限公司修理，支付了修理费29337元，但被告只赔偿了原告19415.9元，还差9921元拒不支付。事故发生后，由于原告的车辆损坏，由惠州惠阳区镇隆浩盛拖车服务部将原告车辆拖去指定的停车场，导致原告支付了拖车费500元。原告于2017年11月8日向被告投保交强险（保险单号：6050601080120170012208）和商业险（保险单号：6050601081220170009268），其中本案标的车车损险为167804元，第三者责任险为1000000元，保险期限为2017年11月8日至2018年11月7日。事故发生于保险期间内，故本次事故的损失应当由被告承担，但被告拒绝付该赔偿款。被告辩称：我司已在交强险内处理完毕，由于肇事车方承担事故的主要责任，对于超出交强险即商业险部分我方仅承担70%的赔偿责任。1、关于原告垫付的门诊费2619.07元。本案原告在伤者邓祥军第二次住院即中心医院住院期间垫付了10000元，由于原告一直未能向我方提供伤者第一次住院仲恺医院的医疗费发票、住院费、明细清单等有效证据，后在原告的申请下被告己根据原告提供的门诊费发票及伤者第二次住院发票，与原告协商同意扣除非医保项目费用后，被告已向原告赔付10750元，故本案原告垫付的门诊费我方已与原告协商处理完毕，原告诉求重复处理，明显违反保险合同约定，恳请法院依法驳回；2、关于原告诉求的在仲恺医院的垫付款11000元。根据保险法第二十二条之规定，原告至今未能提供伤者在仲恺医院住院期间其垫付的医疗费发票、支付凭证以及相关费用清单，且惠州市中级人民法院(2019)粤13民终872号判决并未对伤者第一次住院产生的医疗费进行处理，故根据保险法规定，原告索赔时需提供充分的资料，否则我方无法核定，对原告此顼请求不予认可。被告根据《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条及商业第三者责任保险合同的约定，按照国家基本医疗的标准赔付，依现阶段用药被告建议按20%的比例剔除非社保用药；3、修车费9921元及拖车费500元。首先，坚持上述答辩意见，被告对于超过交强险部分仅承担70%的赔偿责任。其次，本案前期据原告申请，被告按照定损金额29337元与拖车费400元，在扣除另一责任方交强险应承担的2000元后，在商业险按照70%的比例向原告赔付19415.9元，被告已按合同约定赔付完毕，原告再次诉求明显不当，恳请法院依法予以驳回；4、原告仅提供一张手写停车费1500元收据，未提供支付凭证，且该费用为间接损失，不属于保险承担范畴，被告对其真实性关联性合法性不予认可，也不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、拖车费票据、支付凭证等证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告于2017年11月8日向被告投保交强险（保险单号：6050601080120170012208）和商业险（保险单号：6050601081220170009268），其中本案标的车车损险为167804元，第三者责任险为1000000元，均不计免赔，保险期限为2017年11月8日起至2018年11月7日。富德财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》载明：第一条本保险条款分为主险、附加险。主险包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车全车盗抢保险共四个独立的险种，投保人可以选择投保全部险种，也可以选择投保其中部分险种。保险人依照本保险合同的约定，按照承保险种分别承担保险责任；第一章机动车损失保险保险责任，第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；第二章机动车第三者责任保险保险责任，第二十二条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；第二十三条保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准；第三十二条被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证等。2017年11年19日19时36分许，原告驾驶粤Ｓ×××××号小轿车沿省道S357线由镇隆往永湖方向行驶，行至线××路段（××五合厂门前路段）处，与相对方向由邓祥军驾驶并乘载唐祥红的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓祥军、唐祥红受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定原告负该交通事故的主要责任，邓祥军负事故的次要责任，唐祥红不负该事故的责任。（2018）粤1303民初1288号原告唐祥红诉被告邓祥军、陈思龙、富德财产保险股份有限公司广东分公司、第三人惠州仲恺高新区人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，广东省惠州市惠阳区人民法院于2018年10月8日作出民事判决书，判决一、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿44539元给原告唐祥红；二、被告邓祥军应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿41270.12元给原告唐祥红。三、被告陈思龙应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿90296.96元给原告唐祥红，被告富德财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险赔偿限额1000000元范围内对该90296.96中的63932.06元先行赔付给原告唐祥红，将其中的26364.90元先行支付给第三人惠州仲恺高新区人民医院。该判决于2018年11月7日发生法律效力。（2018）粤1303民初1933号原告邓祥军诉被告陈思龙、富德财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，广东省惠州市惠阳区人民法院于2018年10月8日作出民事判决书，邓祥军、富德财产保险股份有限公司广东分公司不服上诉，2019年4月26日，广东省惠州市中级人民法院作出（2019）粤13民终872号民事判决书，判决上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿上诉人邓祥军57805元；被上诉人陈思龙应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿133436.51元给上诉人邓祥军，由上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司在商业三者险限额内先行赔付。原告为邓祥军支付了部分款项包括垫付款10000元、医疗费2619.07元、垫付款11000元。被告提交的《分段申请书》复印件，记载：陈思龙于2017年11月19日与邓祥军驾驶的车辆发生碰撞，导致三者车上二人受伤，由于三者至今仍欠医院医疗费未还清，无法拿到全部发票，故申请先行分段赔付本人第二次垫付的人伤医疗费用12619.07元，同意贵司给回本人10750元处理，申请人陈思龙签字。《中国工商银行业务回单（付款）》显示：2019年8月20日，被告向原告银行账户支付了10750元。垫付款11000元，原告提交了仲恺医院出具的收据作为凭证，被告以原告未能提供发票为由拒绝理赔。原告还提交了粤Ｓ×××××车辆维修发票和拖车费发票（29337元、500元）及载明“今收到无牌轿车停车费1500元”的收据。车辆维修及拖车费发票均盖有被告理赔专用章，被告向原告赔付了19415.9元。停车费1500元，被告以原告仅提供停车费收据，未提供支付凭证，且认为该费用为间接损失不属于保险承担范畴为由拒绝赔付。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原告对其所有的车辆向被告投保了机动车商业保险，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同关系成立且合法有效，对合同双方均有约束力。本案系原告要求被告赔偿机动车损失保险和机动车第三者责任保险、被告认为仅需按责任比70%承担原告车辆损失、原告未能提供索赔发票等而产生的纠纷。关于原告仅提交仲恺医院出具的11000元收据及分段赔偿的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十三条规定：“保险公司赔偿保险金或者垫付抢救费用，救助基金管理机构垫付抢救费用，需要向有关部门、医疗机构核实有关情况的，有关部门、医疗机构应当予以配合。”以及富德财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第三十二条规定“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证等。”本案中原告作为投保人为伤者邓祥军垫付医疗费，应视为替作为保险人的被告履行了法定义务，且原告提供仲恺医院出具的垫付款11000元收据已尽了合同约定中“索赔时向保险人提供有关证明资料”的义务。被告以原告未能提供邓祥军在仲恺医院住院期其垫付的医疗费发票、支付凭证以及相关费用清单，而不赔偿给原告，违反法律规定与合同约定。另外，被告提交的《分段申请书》复印件不能证明“原告同意在扣除非医保项目费用获得赔付10750元后，对本事故不再要求赔付”的意思表示。综上，本院对被告该抗辩不予接纳，被告应赔偿原告为第三者邓祥军垫付的医疗费11000元及12619.07元与已赔付10750元的差额部分1869.07元，共12869.07元。关于被告答辩称修车费与拖车费部分，被告已在扣除另一责任方交强险应承担的2000元后，在商业险按照70%的比例向原告赔付。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”第四款规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”根据富德财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第一条“本保险条款分为主险、附加险。主险包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车全车盗抢保险共四个独立的险种，投保人可以选择投保全部险种，也可以选择投保其中部分险种。保险人依照本保险合同的约定，按照承保险种分别承担保险责任。”、第一章机动车损失保险保险责任第六条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；”、第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十二条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”、第二十三条“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准”。本院认为，第三者责任险是保险人向第三者赔偿，而本案原告诉请要求被告赔偿是被保险人在事故中所产生的财产损失，被告却以原告与第三者在事故中的责任比例向作为被保险人的原告赔偿不符合法律规定和合同约定，本院不予采纳该抗辩，被告应赔偿原告拖车费500元、修车费29337元与已赔付19415.9元的差额部分9921.1元，共10421.1元。关于停车费，原告仅提供“今收到无牌轿车停车费1500元”的收据，该证据不能证明与本案具有关联性，本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈思龙支付保险赔偿款23290.17元；二、驳回原告陈思龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原告陈思龙承担25元，被告富德财产保险股份有限公司广东分公司承担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇二〇年三月三十日书 记 员  杜敏华