wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民申51号 再审申请人（一审被告）：福州国美电器有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路366路隆盛小区一号楼一至四层，统一社会信用代码91350100751387517W。 法定代表人：董晓红，董事。 委托诉讼代理人：杨永森，男，公司工作人员。 委托诉讼代理人：张水勇，男，公司工作人员。 被申请人（一审原告）：严明朝，男，1990年11月17日出生，汉族，住福建省福清市，现住福建省福州市晋安区。 一审被告：雷建福，男，1984年5月23日出生，畲族，住福建省罗源县，现住福建省漳州市龙海区。 再审申请人福州国美电器有限公司（以下简称“国美电器公司”）因与被申请人严明朝及原审被告雷建福义务帮工人受害责任纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初4761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国美电器公司申请再审称，原审判决的事实认定和法律适用错误以及程序存在问题。一、一审判决所认定的安装人员雷建福非申请人的安装人员。申请人仅有销售资质没有安装空调的资质，申请人把空调的安装业务承包给了福州国美恒远电器售后服务有限公司，申请人提交了该安装承包合同，雷建福也提交了与福州恒远售后的承揽合同。雷建福是福州恒远售后的安装人员，并非申请人的安装人员。一审未查明该法律关系。二、一审判决认定的雷建福存在过错，没有与被申请人严明朝一同前往室外查看外机安装的行为，导致被申请人严明朝从二楼摔下致残，因此认定雷建福须承担侵权责任的35%，申请人须承担连带责任，申请人认为一审认定的事实不符，且适用法律错误。1、严明朝系鑫港公司员工，其行为是代表买受人鑫港公司的行为，其履行的是买受人的义务，体现在安装阶段即为提供电源、指定安装位置，协调因室外机作业产生的邻里关系以及空调管道线路走向的安排等。2、尽管严明朝在室内机安装准备工作过程中存在自愿的帮忙行为，但不能认定本案的义务帮工行为。因为该行为与之后严朝明从二楼摔伤的行为不存在因果关系。3、一审法院也查明严明朝不是在空调安装过程中摔伤，认定结果是严明朝查看安装线路位置时摔伤。4、根据一审审理结果，可以排除义务帮工致人损害的法律关系。而严明朝是以“义务帮工致人损害”为由起诉，一审理应驳回被申请人的诉求。5、在室外机未进行实际作业安装时，严明朝随即因查看线路安装位置而受伤，其行为的受益方是买受人，不是安装人员，也不是申请人，安装人员雷建福不存在过错责任，即使适用侵权责任也不应由安装人员雷建福承担，申请人更无须承担连带责任。6、摔伤的根源在于严明朝自身不慎造成的，应由严明朝自行承担责任。如果是因为楼板滑，二楼围栏防护不当，没有采取安全措施等，应是买受方鑫港公司的责任，更可以排除安装工人的责任，销售方没有任何过错责任，理应无须承担35%的连带赔偿责任。三、程序上瑕疵，一审判决书在送达时间上存在瑕疵。申请人收到判决书的时间为2019年6月10日，但该判决书却于2019年6月4日生效，导致申请人无法在收到判决书规定的15日内上诉。因此，根据《民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，原审法院认定严明朝的行为不属于义务帮工，再审申请人也对此无异议。但是，根据双方当事人原审的庭审陈述，可以证明事发时提供售后服务安装的两名工人仅雷建福一人到场，在另一名安装工人未到场的情况下，雷建福即开始安装空调室内机，并着手安装室外机的准备工作，结合事发后双方在协调处理纠纷的过程中的录音资料，可以证实雷建福曾向严明朝提出“你这个线上不去，要不你带我上去弄一下，要不麻烦你上去给我牵一下，我有这么说，然后他说可以，他就上去了。……”由此可见，严明朝是根据雷建福的要求到店面楼上查看线路的走向和安装位置，后不慎摔下致伤。雷建福既要求严明朝配合查看适合的安装位置就应当与严明朝一同前往，而不应当放任严明朝一人前往，故雷建福对此负有过错，其应对严明朝受伤的后果承担相应的赔偿责任。根据买卖合同的约定，销售方应负责安装，对于在安装过程中导致他人损害的行为，销售方国美电器公司应承担赔偿责任。因此，国美电器公司认为原审判决事实认定和适用法律错误的申请理由，与事实不符，本院不予支持。申请人的其他申请再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予审查。综上所述，国美电器公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回国美电器公司的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年三月二十日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢97号 詹军、叶玉娥： 申请执行人张妙芬于2020年03月31日向本院申请执行的已生效法律文书（2009）丽青商初字第00163号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币20150元，被执行人为詹军、叶玉娥。在本院执行过程中，被执行人詹军、叶玉娥已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢97号案即（2009）丽青执民字第333号予以结案。 二〇二〇年三月三十一日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初555号 原告：陈俊，男，1990年7月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：余新兵烟酒店，住所地重庆市大渡口区双龙路2号附50号，统一社会信用代码92500104MA60DEH646。 经营者：余新兵。 原告陈俊与被告余新兵烟酒店产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序审理。 原告陈俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告按食品安全法给予十倍赔偿24600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月4日在被告处购买三瓶五粮液白酒，后感觉像假酒遂向有关部门举报。后有关部门经调查发现所购白酒确为假酒，特向法院起诉维权。 经审查：2019年5月28日，余新兵取得个体工商户营业执照在重庆市大渡口区双龙路2号附50号进行食品、香烟销售。该个体工商户并未在营业执照上登记字号。 本院认为，起诉必须有明确的被告。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，原告起诉的被告为余新兵烟酒店，该店为个体工商户，经营者为余新兵，但该个体工商户并未将余新兵烟酒店在工商行政管理部门登记为其字号，即被告的主体资格并不存在，故被告主体不明确，本院依法驳回原告的起诉。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下： 驳回陈俊的起诉。 本案案件受理费208元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 曾 勇 二〇二〇年三月十日 书记员 鲜宇平
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更8号 罪犯田相东，男，汉族，1970年7月7日出生，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省六安市中级人民法院于2007年6月15日作出（2007）六刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人田相东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失60000元（已履行30000元）。被告人田相东不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年8月24日作出（2007）皖刑终字第0264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年1月7日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2012年6月5日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2015年10月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月、于2017年11月23日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯田相东在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯田相东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯田相东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田相东减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2012年6月5日起至2028年2月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初302号 原告：孙洪芳，女，汉族，住吉林省农安县。 原告：张佳生，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：康德萍，女，汉族，住吉林省德惠市。 原告孙洪芳、张佳生与被告康德萍不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪芳、张佳生、被告康德萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙洪芳、张佳生向本院提出诉讼请求：1.判令康德萍退还孙洪芳、张佳生10000.00元；2.诉讼费用由康德萍负担。事实和理由：张佳生与康德萍原系同事关系。康德萍乘坐张佳生车时不慎将银行卡掉落在张佳生车上，孙洪芳误以为是张佳生的卡。2019年10月8日，孙洪芳、张佳生带着10000.00元现金到德惠市四道街建设银行存入此卡时，发现卡不是张佳生的，而是康德萍所有。故诉至法院。 康德萍辩称，我卡确实丢了，但我不确定丢在哪。2019年10月8日，孙洪芳、张佳生不找我说存错钱了我都不知道我的卡丢哪了。钱存到我卡是事实。我的卡被法院冻结，钱取不出来。在孙洪芳、张佳生把钱存入我卡里之前我的卡就已经被冻结了。我现在取不出来钱，所以没有办法还给她们。 孙洪芳、张佳生为支持其诉讼请求提交证据如下：银行证明一份、银行存款凭证一份、客户回单一份。康德萍质证意见为无异议。 康德萍未提供证据。 本院经审查认定事实如下：孙洪芳、张佳生系夫妻关系。孙洪芳拾到康德萍遗失的中国建设银行卡一张，误以为是张佳生所有收起。2019年10月8日，孙洪芳、张佳生携带10000.00元到中国建设银行德惠支行存入户名为康德萍、卡号为×××的卡内，钱已成功存入该卡后，孙洪芳、张佳生发现卡不是张佳生本人的储蓄卡。后孙洪芳、张佳生将康德萍找到建设银行想把误存入康德萍卡中的10000.00元取出，但该卡已经被广州市越秀区人民法院冻结无法取出，康德萍未退还孙洪芳、张佳生此款。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”孙洪芳、张佳生误将钱存入康德萍银行卡内，康德萍构成不当得利应当返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 康德萍于本判决生效后立即返还孙洪芳、张佳生10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由康德萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  薛冬梅 二〇二〇年三月三十一日 书记员  付纯杰
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执恢368号 申请执行人刘学民与被执行人申勇、辽宁昊宇房地产开发有限公司、金华市万胜房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2016）辽0103民初11374号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人刘学民与被执行人申勇、辽宁昊宇房地产开发有限公司、金华市万胜房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                          沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年三月二十五日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执771号之一 申请人刘国栋，男，汉族，1974年8月16日出生，住成都市高新区 被执行人周鹏，男，汉族，1985年10月25日出生，住四川省通江县。 刘国栋与周鹏合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1381号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的368,600.91元及利息等。 在执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1381号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 靖 二〇二〇年三月十九日 书记员 杨依帆
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13927号上诉人（原审原告）：上海不只广告有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号8幢G2室。法定代表人：丁和珍，执行董事。委托诉讼代理人：闫东方，上海申云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路3666号。法定代表人：李学敏，董事长。委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科（上海）律师事务所律师。原审被告：重庆瑞时丰通讯技术有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园区云汉大道117号附58号。法定代表人：柳伟伟，负责人。上诉人上海不只广告有限公司与被上诉人上海斐讯数据通信技术有限公司、原审被告重庆瑞时丰通讯技术有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初6018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海不只广告有限公司于2020年3月27日向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人上海不只广告有限公司在本案审理期间提出撤回上诉，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海不只广告有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22,122元，减半收取计11,061元，由上诉人上海不只广告有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 成 阳审判员 庞建新审判员 徐燕华二〇二〇年三月三十日书记员 宋 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执43号之四申请执行人李双喜，男，汉族，个体，1994年3月5日出生，住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇。被执行人贺怀莹，男性，汉族，个体，1981年11月19日出生，内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音宝力格镇。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院(2019)内0825民初90号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人贺怀莹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贺怀莹在中国银行乌拉特后旗支行155661984920CNY0账户内存款人民币****元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 沙其日图二〇二〇年三月三十日书记员 尹 俊 峰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2497号 申请执行人:刘唐志，男，1958年10月26日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：广西铭诚拍卖有限公司，住所地柳州市八一路117号19层。 法定代表人：张莉。 刘唐志与广西铭诚拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2509号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘唐志已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，广西铭诚拍卖有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为21000元，未执行金额为21000元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人广西铭诚拍卖有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘唐志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西铭诚拍卖有限公司新的财产线索，申请执行人刘唐志可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬霓云 审判员  罗淞元 审判员  胡 进 二〇二〇年三月二十五日 书记员  罗积明
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1202刑初37号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人罗江毅(外号“罗瘪咧”)，男，1975年8月16日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，无业，家住河池市金城江区，因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月15日被河池市公安局金城江分局决定监视居住，2020年3月9日本院继续对其监视居住。 指定辩护人蓝冠晖，广西永泉律师事务所律师。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2020）8号起诉书指控被告人罗江毅犯盗窃罪，于2020年1月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，经审查，本案不宜适用普通程序，遂依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河池市金城江区人民检察院指派检察员阮星、检察官助理何启平出庭支持公诉，被告人罗江毅及其指定辩护人蓝冠晖到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市金城江区人民检察院指控，2019年11月6日12时许，被告人罗江毅在金某1江区南园饭店门口碰见“卢某1三”（卢某2生，另案处理），于是搭乘卢某2生的女士红色摩托车在金某1江城区寻找盗窃目标。当天15时许，两人开车到东江镇加辽社区原设备发电厂附近的一处居民房前，看见房前停放着一辆蓝色电动车，罗江毅下车后看见这辆车的钥匙还插在钥匙孔里，便直接将该电动车开走。后两人将电动车开到金城江区文体路工商局旁一处无人居住的楼房下，拆下电瓶拿到金某1江区大洋广场附近卖获款300元，罗江毅分得150元。2019年11月14日，罗江毅在金某1江大厦附近被抓获。经河池市金某1江区价格认证中心认定，罗江毅盗得的电动车价值1968元。 对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗江毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗江毅对指控的犯罪事实及证据没有异议，具有累犯、坦白并认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑6-7个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人罗江毅及其辩护人蓝冠晖对公诉机关指控罗江毅的犯罪事实及罪名无意义，罗江毅当庭自愿认罪，并表示，其因被抓获前吞食了刀片，近期经河池市人民医院诊断，食管上段金属异物。请求人民法院对其从轻处罚；辩护人蓝冠晖认为，被告人罗江毅到案后如实供述罪行，是坦白，且当庭认罪认罚，悔罪态度诚恳，希望法院考虑罗江毅不宜收监的特殊情况，适用缓刑。 经审理查明，被告人罗江毅系吸毒人员。2019年11月6日12时许，罗江毅在金城江区南园饭店门口搭乘卢俊生（另案处理）的摩托车寻找盗窃目标。15时许，二人在东江镇加辽社区原设备发电厂附近的一处居民房前，发现被害人覃某停放的一辆蓝色二轮电动车，罗江毅遂趁四周无人之际，用电动车上的钥匙启动车辆盗走逃离现场。后二人拆下电瓶拿到金某1江区大洋购物广场附近销赃获款300元，罗江毅分得150元用于购买毒品吸食。当天，被害人覃某发现车辆被盗后遂报警。同月14日，公安机关在金城江区金城中路金城大厦一楼前将被告人罗江毅抓获，罗江毅如实供述其伙同卢某2生盗窃他人电动车的犯罪事实。经河池市金某1江区价格认证中心鉴定，被害人覃某被盗的电动车价值1968元。 另查明，被告人罗江毅曾因犯盗窃罪于1998年12月1日、2005年12月29日、2015年7月22日被本院分别判处有期徒刑二年六个月、有期徒刑三年六个月、有期徒刑九个月，刑期至2015年9月1日止。2019年11月14日，经河池市金城江区人民医院诊断，罗江毅消化道异物；2020年3月13日，经河池市人民医院诊断，罗江毅食管上段金属异物。 上述事实，被告人罗江毅及其辩护人蓝冠晖在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口基本信息、公安机关出具的抓获经过、刑事判决书、罗江毅的健康体检表、DR检查报告单、门诊病历本、被害人覃某的陈述及被盗车辆电动车登记申请表、检验合格证、河池市金某1江区价格认证中心价格认证结论书及鉴定意见通知书、现场勘查笔录及照片、监控视频光盘、被告人罗江毅的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗江毅以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，价值达1968元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗江毅犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人罗江毅具体实施盗窃行为，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗江毅曾因犯盗窃罪多次被人民法院判处刑罚，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人蓝冠晖认为罗江毅具有坦白、认罪认罚等从轻情节的意见，本院予以支持；但对于具体的法律适用问题，本院认为，被告人罗江毅虽提供其身体不适的医疗证明，但经询问，其系因吸食毒品为逃避法律责任故意吞食金属物，主观上并未能够深刻认识自己行为的违法性，如继续放任其在社会上将会造成不良影响，因此本院认为被告人罗江毅不适用非监禁刑。为严肃国法，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人罗江毅犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人罗江毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2020年3月26日至2020年10月25日至。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人罗江毅退赔盗窃电动车折价款1968元给被害人覃某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张晓莉 审 判 员  罗凤影 人民陪审员  韦树龙 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  彭春玲 书 记 员  孙玉莹
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初470号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人朱备群，男，1971年9月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]340号起诉书指控被告人朱备群犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人朱备群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月1日2时52分许，被告人朱备群酒后驾驶牌号为“沪CEXXXX”的小型轿车由西向东行驶至上海市闵行区鹤庆路安宁路口西侧约5米处，追尾同车道行驶的牌号为“沪L6XXXX”的轿车，致两车物损合计人民币5,000余元，构成道路交通事故，并承担事故的全部责任。经鉴定，被告人朱备群血液中的乙醇浓度为2.26mg/mL。案发后，被告人朱备群已赔偿对方车辆损失并取得谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人刘某某、程某某、高某某的证言，公安机关出具的案发简要经过、工作情况、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测告知单、道路交通事故现场图、相关照片、道路交通事故认定书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，相关机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息，相关协议、谅解书，被告人朱备群的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人朱备群犯危险驾驶罪，有坦白情节，建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金。被告人朱备群对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱备群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱备群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇二〇年三月二十日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执1529号 曾欣： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初13208号判决书，于2020年02月26日立案受理曾欣申请执行四川省红帆房地产开发有限责任公司(熊宇帆)商品房预售合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
黑龙江省海林市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑1083行审4号 申请执行人：海林市生态环境局，住所地黑龙江省海林市英雄街157号。 法定代表人：**，海林市生态环境局局长。 委托代理人：何飞，男，1983年1月18日出生，住黑龙江省海林市。 被执行人：海林市乐尔康餐具清洗消毒服务部，住所地黑龙江省海林市光荣村301国道北奶牛公司屯东800米。 经营者：崔世远，男，1979年12月20日出生，住黑龙江省海伦市。 申请执行人海林市生态环境局于2020年3月6日向本院申请强制执行海环罚[2019]4号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭审查此案。 申请执行人海林市生态环境局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，于2019年6月10日作出海环罚[2019]4号行政处罚决定书，认定被执行人海林市乐尔康餐具清洗消毒服务部（以下简称乐尔康消毒服务部）违反《建设项目环境保护管理条例》第十五条“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”规定，决定给予乐尔康消毒服务部罚款200000元；给予乐尔康消毒服务部主管人员崔世远罚款50000元。因乐尔康消毒服务部及崔世远均未履行交纳罚款义务，现海林市生态环境局申请强制执行海环罚[2019]4号行政处罚决定书。海林市生态环境局向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘查）笔录、责令改正违法行为决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、送达回证、督促履行义务催告书证据。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、第三十九条第一款、第四十条、《环境行政处罚办法》第二十二条、第五十一条、第五十二条、第五十四条、第七十八条第一款规定，作出环境行政处罚前应履行立案审查、行政机关负责人审查、环境保护主管部门负责人应当集体审议决定程序，作出的行政处罚决定书应当载明当事人的基本情况，包括当事人姓名或者名称、组织机构代码、营业执照号码、地址等。申请执行人海林市生态环境局对乐尔康消毒服务部及崔世远作出海环罚[2019]4号行政处罚决定过程中，未按照《环境行政处罚办法》规定的上述程序作出行政处罚决定，由此作出的行政处罚决定明显违法并损害乐尔康消毒服务部及崔世远的合法权益，故本院对海环罚[2019]4号行政处罚决定不准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关行适用的解释》第一百六十一条第一款第四项规定，裁定如下： 不准予强制执行海林市生态环境局作出的海环罚[2019]4号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  王 男 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  张小雪
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初128号 原告：刘静洁，女，1962年3月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都新世宇实业有限公司，住所地：四川省成都市大安中路79号。 法定代表人：周世蓉，公司董事长。 原告刘静洁与被告成都新世宇实业有限公司（以下简称新世宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘静洁到庭参加诉讼，被告新世宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘静洁向本院提出诉讼请求：要求被告新世宇公司为其办理所购买的天下青城D区2251（新房号为2261）办理不动产权证书。事实与理由：原告在2010年4月14日与被告新世宇公司签订了商品房买卖合同，根据合同关于产权登记约定的办证时间，开发商到目前为止也没有给原告办理不动产权证书，因此涉讼。 新世宇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月14日，刘静洁与新世宇公司签订《商品房买卖合同》，载明约定刘静洁购买被告新世宇公司开发的（商品房预售许可证号：都房预售第246号）位于都江堰市天下青城Ｄ区2251号房屋，建筑面积57.26平方米，单价1920元／㎡，总价109939元，付款方式为一次性付款，所涉国有土地使用权证编号为都国用（2003）字第1490号；“第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第壹、叁项处理……”。2010年4月14日刘静洁向新世宇公司一次性支付购房款109939元。后新世宇公司已向刘静洁交付案涉房屋，并办理了签约备案（合同备案号：55635）。 另根据都江堰市住房和城乡建设局向本院出具的回函内容，载明案涉房屋系位于都江堰市（原房屋唯一号：5866；合同备案号：55635）。庭审中，刘静洁自述愿意负担本案诉讼费。 以上事实，有刘静洁的陈述及其提供的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、都江堰市不动产登记中心出具的不动产登记信息摘要等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，第一、关于合同效力的问题。刘静洁与新世宇公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且被告新世宇公司亦取得了案涉房屋商品房预售许可证。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。 第二、关于办理案涉房屋不动产权证书的问题。根据《商品房买卖合同》的相关约定，商品房交付使用后，新世宇公司应协助刘静洁办理案涉房屋的房地产权属证书。本案中，刘静洁已按约履行了相应的付款义务并已经取得案涉房屋，被告新世宇公司未按约履行其相应的义务导致刘静洁不能在规定期限内取得房屋权属证书，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，根据国家相关政策，原房屋所有权证与国有土地使用权证现合并为不动产权证证书，因此，刘静洁关于要求被告新世宇公司为其办理案涉房屋的不动产权证书的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都新世宇实业有限公司于领取本判决书之日起三十日内协助原告刘静洁办理位于都江堰市（原房屋唯一号：5866；原合同备案号：55635）房屋的不动产权证书。 案件受理费已减半收取100元，原告刘静洁自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘闽 二〇二〇年三月二十三日 书记员代 敏
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初857号 原告：魏仁土，男，1947年11月20日出生，汉族，住余姚市。 被告：魏招琴，女，1973年8月25日出生，汉族，住余姚市。 原告魏仁土与被告魏招琴民间借贷纠纷一案，本院受理反诉后，原告魏仁土未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏仁土撤回起诉处理。 审 判 员 邵银银 二〇二〇年三月二日 代书记员 史炜嫣
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保435号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：潘玉贞，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人潘玉贞金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113执1388号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款107066.72元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张美玉
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更552号 罪犯范天川，男，1968年10月4日出生于河北省石家庄市，汉族，高中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市新华区人民法院于2015年7月30日作出（2015）新刑初字第183号刑事判决，以被告人范天川犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元，责令退赔违法所得2900000元。原审被告人范天川不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）石刑终字第00876号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年1月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯范天川在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费195.6元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯范天川在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯范天川减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月21日起至2028年1月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十七日 书记员  尚优洒
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)川7101执异19号 异议人（申请执行人）：成都农村商业银行股份有限公司犀浦中街分理处，住所地四川省郫县犀浦镇下街354-356号，统一社会信用代码证号：91510100551077725R。 负责人：刘翠。 委托代理人：郭晶，成都农村商业银行股份有限公司犀浦中街分理处员工。 委托代理人：张加犁，成都农村商业银行股份有限公司犀浦中街分理处员工。 被执行人：戴荣辉，男，住成都市青羊区。 被执行人：李瑞林，女，住成都市高新区。 在本院执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司犀浦中街分理处（以下简称农商行中街分理处）与戴荣辉、李瑞林公证债权文书一案中，异议人农商行中街分理处对本院在执行位于成都市武侯区中，拟将戴荣辉提交的其与殷红签订的商铺租赁合同交付评估不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 农商行中街分理处称，其申请执行戴荣辉、李瑞林公证债权文书一案，本院已经于2018年1月受理执行，案号（2018）川7101执53号。在执行中戴荣辉向本院提供了一份承租人为殷红、租期15年的租赁合同，其认为这份合同为虚假的，原因一是该租赁合同与实际租赁情况不符，二是该租赁合同及转账凭证、收条不符合逻辑。故农商行中街分理处认为本院拟将该租赁合同作为评估依据侵害了其合法权益，向本院请求确认该租赁合同不得对抗抵押物即本案所涉房产的买受人。 戴荣辉答辩称，其提交的与殷红签订的租赁合同是真实的，也是实际正在履行的租赁合同；案涉房产不是临街商铺，租金当然远低于临街商铺；以何种方式支付租金是双方的自主选择。异议人所提出的理由均不能成立，请求驳回异议人的请求。 本院查明，2015年12月17日，农商行中街分理处与戴荣辉、李瑞林签订了《个人借款合同》、《最高额授信合同》，约定戴荣辉、李瑞林向农商行中街分理处借款人民币270万元整，借款期限从2015年12月17日至2016年12月16日，共计12个月。戴荣辉、李瑞林与农商行中街分理处于同日签订了《最高额抵押合同》，将位于成都市武侯区为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。农商行中街分理处按约如数发放了借款，但债务到期后，戴荣辉、李瑞林未能按约如数归还贷款本息。农商行中街分理处向本院申请强制执行，本院于2018年1月29日依法立案执行，案号（2018）川7101执53号。执行中，本院依法在标的物张贴了公告，告知拟对标的物进行评估、拍卖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条赋予当事人对执行行为的异议权，但该异议权针对的是人民法院已经作出的违反法律规定的执行行为。本院对案涉房产尚未进行评估，评估的依据尚未确定，农商行中街分理处对未作出的执行行为提出异议，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，其异议申请应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回成都农村商业银行股份有限公司犀浦中街分理处的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。 审 判 长  杨树全 人民陪审员  祝 捷 人民陪审员  王满奎 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  孙向霞 书 记 员  赵晨羽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执恢1160号申请执行人：上海隆袒实业有限公司,住所地上海市青浦区华纺路XXX号XXX幢XXX层Ｂ区205室。法定代表人：郭美妹，执行董事。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。被执行人：上海顺珏贸易有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：孙玉亭，男，1983年1月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海隆袒实业有限公司与被告上海顺珏贸易有限公司、孙玉亭土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的(2018)沪0118民初6668号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告上海顺珏贸易有限公司应于2018年7月31日前返还原告上海隆袒实业有限公司租金人民币102,928元、水电费押金2,478元；二、被告上海顺珏贸易有限公司应于2018年7月31日前偿付原告上海隆袒实业有限公司利息损失(以本金105,406元、自2018年3月1日起计算至实际返还之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告孙玉亭对被告上海顺珏贸易有限公司的前述第一、二款付款义务承担连带清偿责任；四、案件受理费2,408.10元，减半收取计1,204.05元，由被告上海顺珏贸易有限公司、孙玉亭负担，此款两被告应于2018年7月31日前支付原告。届期，被告上海顺珏贸易有限公司、孙玉亭未履行义务。权利人上海隆袒实业有限公司于2018年8月22日向本院申请执行。本院依法受理，执行案号(2018)沪0118执4340号，并于2018年9月25日依法终结执行程序。2019年12月30日，申请执行人以发现被执行人有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月5日依法对两被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法冻结被执行人孙玉亭名下银行存款账户，但余额不足。两被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，两被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年三月二十日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702财保32号 申请人：李宪磊，男，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：河北太和昌隆市政工程有限公司，住所地：张家口市桥西区。 法定代表人：张玉敏。 被申请人：袁晶晶，现住湖北省武汉市洪山区。 申请人李宪磊于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北太和昌隆市政工程有限公司、袁晶晶价值800000元的财产予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司为申请人提供保险金额为800000元的担保。 本院经审查认为，申请人李宪磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北太和昌隆市政工程有限公司、袁晶晶银行存款800000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费4520元，由申请人李宪磊预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇二〇年三月三十日 书记员  韩文杰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执182号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人赵勇，行长。被执行人：牟洪波,男,汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人牟洪波银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初11293号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年1月9日依法立案执行。本案执行标的是：15049.81元。在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人牟洪波发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、限制被执行人高消费；5、传唤被执行人到庭履行义务等措施。本案尚未执行15049.81元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年3月5日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月二十日书记员  张 莹
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1578号申请移送执行人上海市黄浦区人民法院。被执行人龙海游，男，1994年10月6日出生，汉族，户籍地云南省。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101刑初58号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币5000元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龙海游银行存款人民币5000元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人龙海游相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李志华二〇二〇年三月二十四日书记员  熊 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终727号 上诉人（一审起诉人）：陈高丽，女，1985年12月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人陈高丽不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初10307号不予受理的民事裁定，向本院上诉称：其是与本案有直接利害关系的公民，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于一审法院管辖，符合民事诉讼法规定的起诉条件。一审法院不予受理的裁定错误。请求本院撤销一审裁定，指令安徽省临泉县人民法院受理本案。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，一审起诉人陈高丽向一审法院提交的民事起诉状载明的第1项诉讼请求为：“请人民法院据实依法作出责任划分，判决被告张敏负交通事故的全部责任，原告陈高丽不负任何责任”。其中提及的机动车交通事故，已由临泉县公安局交通警察大队以[2019]308号《道路交通事故认定书》予以认定。上述诉讼请求表明陈高丽是对[2019]308号《道路交通事故认定书》不服，其可以在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门申请复核。现陈高丽请求由人民法院进行交通事故责任划分，不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合人民法院受理民事案件的条件。一审法院作出不予受理的裁定，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 磊 审判员 孙 荣 审判员 孟乐群 二〇二〇年三月十八日 法官助理李淑丹 书记员周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初20号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人黄成，男，1973年9月24日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，住重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8日被取保侯审。指定辩护人何静，重庆缙云律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]12号起诉书指控被告人黄成犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官张静、检察官助理李金峰出庭支持公诉，被告人黄成及其指定辩护人何静到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2019年8月7日19时许，被告人黄成在重庆天府瓦斯发电有限公司值班期间，趁公司无人之机，将公司内一库房的卷帘门强行推开，进入该库房盗走废旧电缆线共计273.44米，后将电缆线销赃至重庆北新物资回收有限公司东阳经营部处，被公安民警当场查获。归案后，黄成如实供述了上述犯罪事实。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认定中心认定：被盗的废旧电缆线价值人民币7268元。案发后，公安民警已追回被盗财物并发还给了被害单位。被害单位已对被告人黄成表示谅解。针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人黄成以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄成归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人黄成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人黄成拘役六个月，宣告缓刑九个月，并处罚金二千元。被告人黄成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，表示自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，但提出黄成认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月7日19时许，被告人黄成作为负责技术的电工，在重庆天府瓦斯发电有限公司变电站值班期间，趁公司仓库无人之机，将公司内一库房的卷帘门强行推开，进入该库房盗走废旧电缆线共计273.44米，后将电缆线销赃至重庆北新物资回收有限公司东阳经营部处，被公安民警当场查获。归案后，黄成如实供述了上述犯罪事实。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认定中心认定：被盗的废旧电缆线价值人民币7268元。案发后，公安民警已追回被盗财物并发还给了被害单位。被害单位已对被告人黄成表示谅解。上述事实，有被告人黄成的供述和辩解，证人揭大志、陈亚辉、杨旭刚的证言，扣押笔录、测算和称重笔录、价格认定结论书、发还清单、现场照片、辨认笔录、谅解书、归案经过及被告人户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄成以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。对指定辩护人相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄成犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑九个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘海波人民陪审员  邓朋成人民陪审员  欧阳毅二〇二〇年三月三十一日书 记 员  蹇福波
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1412号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区德盛路24号附5号。 法定代表人：朱华，行长。 被执行人施达顺，男，汉族，1967年9月10日出生，住浙江省乐清市。 被执行人黄爱琴，女，汉族，1969年6月20日出生，住浙江省乐清市。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与施达顺、黄爱琴融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9646号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的本金110680.77元、执行费及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9646号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吕欣宇
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执恢82号 齐丙友、齐怀勇、齐建华申请执行位振强、高国庆提供劳务者受害责任纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的(2015）长民初字第726号民事判决书已经发生法律效力。位振强、高国庆未主动履行生效法律文书确定的义务，齐丙友、齐怀勇、齐建华向济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的(2015）长民初字第726号民事判决书执行完毕。                                                            审 判 员董 岩 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员韩 雪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执453号申请执行人：陈更民，男，1970年10月19日出生，汉族，住江苏省泰州市。被执行人：周美娥，女，1964年1月20日出生，汉族，住上海市青浦区。原告陈更民与被告周美娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的(2019)沪0118民初9631号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告周美娥应归还原告陈更民借款人民币4万元，此款被告应自2019年10月起至2021年9月止(共计24个月)，每月1日前各支付原告1,000元、于2022年3月1日前支付原告16,000元；若被告周美娥未按约支付上述任何一期款项，被告需另行偿付原告逾期还款利息，以剩余未付借款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍，自被告逾期之日起计算至实际清偿之日止，且原告有权就上述剩余未付借款及逾期还款利息一并向法院申请执行。届期，被告周美娥未履行民事调解书规定的支付义务，权利人陈更民于2020年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人周美娥发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月3日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年3月6日至被执行人周美娥住所地上海市青浦区夏阳街道太来村XXX号查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。另查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、证券、房屋等可供执行的财产。本院于2020年2月12日对被执行周美娥作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年3月6日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年三月二十五日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执2061号之二申请人吴某1，男，生于2004年9月28日，汉族，住商水县。申请人吴某2，男，生于2010年12月20日，汉族，住。法定代理人吴某3，女，系第三人吴某1、吴某2母亲。申请人沈**，女，生于1959年8月17日，汉族，住商水县。被执行人吴**，男，生于1977年7月15日，汉族，住商水县。被执行人商水县**种植农民专业合作社。法定代表人吴**，合作社理事长。统一社会信用代码：93411623060002366N。住所地：商水县袁老乡朱屯村。被执行人吴**，男，生于1978年1月25日，汉族，住商水县。申请人吴某1、吴某2、沈**与被执行人吴**、吴**、商水县润禾种植农民专业合作社合伙协议纠纷一案，商水县人民法院（2018）豫1623民初1255号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告吴**、吴**、商水县润禾种植农民专业合作社于本判决生效之日起3日内连带支付给原告吴**（吴**系吴某1与吴某2父亲、沈**的儿子，执行中吴**已病故）退社补偿款560000元整。因被执行人吴**、吴**、商水县润禾种植农民专业合作社未按上述生效法律文书全部履行义务，申请人吴**向本院申请强制执行本金560000元及利息，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月13日，依法向被执行人吴**、吴**、商水县润禾种植农民专业合作社发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询吴**、吴**、商水县润禾种植农民专业合作社的银行存款，向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人吴**、吴**、商水县润禾种植农民专业合作社仅有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求采取强制措施。2、查明被执行人吴**、吴**无公积金。3、查明被执行人吴**有豫Ｐ×××××号汽车一辆，车辆已于2020年4月10日予以查封，（车辆未实际控制）查封期限2年，查明被执行人吴**有粤Ａ×××××号汽车一辆，车辆已于2020年4月16日予以查封，（车辆未实际控制）查封期限2年，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人吴**、吴**、商水县润禾种植农民专业合作社纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人吴**、吴**、商水县润禾种植农民专业合作社发出限制高消费令。六、因被执行人吴**、吴**下落不明，未对被执行人吴**、吴**采取拘留措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金560000元及利息未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1623执2061号案件本次执行程序。被执行人吴**、吴**、商水县润禾种植农民专业合作社负有继续向申请人吴某1、吴某2、沈**履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年三月二十日书记员  李玉稻
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执986号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：包伟民，男，1982年7月15日出生，蒙古族，住黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告包伟民因信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6330号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告包伟民应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币62,227.91元；二、被告包伟民应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告包伟民未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人包伟民发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2020年2月26日之前履行付款义务，但被执行人未履行。被执行人名下无银行存款，亦无房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人包伟民纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年三月十八日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7989号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：卢振喜，男，1975年3月8日出生，壮族，住广西省柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢振喜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,252.80元(币种下同)。原告诉称，被告卢振喜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,252.80元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终91号 上诉人（原审原告）：李宝生，男，1971年10月3日出生，汉族，个体户，住宁夏彭阳县。 委托诉讼代理人：谢卓言，宁夏大远律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：鲍嘉睿，宁夏大远律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：彭阳县建筑集团新华装饰有限责任公司。住所地：宁夏彭阳县。 管理人：宁夏合天律师事务所。 委托诉讼代理人：王海燕，宁夏合天律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张静，宁夏合天律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人李宝生因与被上诉人彭阳县建筑集团新华装饰有限责任公司所有权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2019）宁0425民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，不动产登记是不动产物权的公示方式及生效要件，非判断物权归属的唯一因素，对争议不动产物权归属应根据原因行为及基础关系进行审查确认。一审法院仅以案涉房产未经登记为由驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2019）宁0425民初1418号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区彭阳县人民法院重审。 上诉人李宝生预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  刘万德 审判员  李凤玲 审判员  王喜军 二〇二〇年三月二十三日 书记员  成 宁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖终32号上诉人（原审被告）：梁唯刚，男，1968年5月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：韩萍，女，1968年4月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：王昕，男，1974年3月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：许旭升，天津云汉律师事务所律师。上诉人梁唯刚因与被上诉人韩萍、王昕追偿权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初15814号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人梁唯刚上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至有管辖权的天津市红桥区人民法院审理。事实和理由：本案属于保证人追偿权，保证人追偿权之诉属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案一审被告梁唯刚住址为天津市红桥区，故要求进行移送。被上诉人韩萍、王昕均未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王昕以追偿权纠纷提起本案诉讼，本案属于合同纠纷。王昕主张其基于垫付贷款行为而要求梁唯刚、韩萍偿还代垫款项本息，应属接收货币一方，其住所地位于天津市河西区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  薛 晨审判员  王伟杰二〇二〇年三月十一日书记员  张 琦
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初571号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：严锦琳，男，汉族，1984年3月6日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告严锦琳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告严锦琳归还卡号为43×××46的信用卡欠款本金4963.6元、利息976.85元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息等费用以本金4963.6元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金49.85元，共计人民币5990.30元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告严锦琳于2013年12月6日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2014年1月2日原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××46的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2014年10月27日起开始拖欠还款，于2019年6月27日最后一次还款0.26元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金4963.6、利息976.85元、违约金49.85元，共计人民币5990.30元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××46的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2014年10月27日起开始拖欠还款，于2019年6月27日，最后一次还款0.26元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为43×××46的信用卡欠款本金4963.6元、利息976.85（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金4963.6元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严锦琳于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金4963.6元、利息976.85（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金4963.6元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）；二、被告严锦琳于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告严锦琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初126号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人郭孝平，男，汉族，1982年3月6日出生，安徽省霍邱县人，小学文化程度，进城务工人员，户籍地霍邱县，租住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月29日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年9月5日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]448号起诉书指控被告人郭孝平犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人郭孝平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月31日23时许，被告人郭孝平酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型普通客车，自合肥市包河区安柏苑小区出发，从郎溪路至上海路，由上海路由南向北行驶至裕溪路附近时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人郭孝平血液中乙醇含量为178.5mg/100ml，属醉酒驾驶。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人郭孝平在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警情况登记表、户籍信息、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、酒精呼气检测报告单、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、前科及交通违法查询单、归案经过、视听资料、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭孝平违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郭孝平归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人郭孝平系初犯，并确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，根据被告人郭孝平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郭孝平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莉二〇二〇年三月十六日书记员 马月秋附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6582号原告：刘妮娜，女，1981年6月4日出生，汉族，住福建省建阳市。被告：上海臻树文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨薇，执行董事。原告刘妮娜与被告上海臻树文化传播有限公司(以下简称“臻树公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘妮娜、被告臻树公司的法定代表人杨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、教育培训合同签订时间：2019年8月7日原、被告签订教育培训合同。二、教育培训合同约定的课程及费用：节数共计10个月，合同价格共计68,143元。三、付款情况：原告于2019年8月7日支付被告68,143元。四、合同终止时间：2019年12月31日。五、已退费情况：被告已退还原告学费21,161元。六、原告的诉讼请求：判令被告退还原告学费21,161元。以上事项，双方均无争议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第九十七条之规定，判决如下：被告上海臻树文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘妮娜学费21,161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计425元，由被告上海臻树文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛靓二〇二〇年三月三十日书记员  张安附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
四川省高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执71号江克勤：本院执行江克勤罚金一案。经本院执行，已扣划被执行人案款1500元。至此，（2020）川1525执71号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初857号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：韦江芳，壮族，1992年11月5日出生，住广西平果县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告韦江芳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币4800.00元及利息587.73元（利息按年利率8%计算，自2018年6月22日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金4800.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币5387.73元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年5月21日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为971734712890的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款4800.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款4800.00元，但被告自2018年6月22日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币4800.00元，利息人民币587.73元，共计人民币5387.73元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款4800.00元，但被告自2018年6月22日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币4800.00元，利息人民币587.73元，共计人民币5387.73元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告韦江芳系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告韦江芳本人信息，《委托贷款合同》显示被告韦江芳发起借款申请并最终生成了该贷款合同，4800.00元款项亦支付至被告韦江芳本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年5月21日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款4800.00元,每月21日为还款日，自2018年6月21日至2018年9月21日，截止2019年12月24日被告共计逾期551天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦江芳应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金4800.00元及利息587.73元（该利息自2018年6月22日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金4800.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告韦江芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初763号原告：李永胜，男，1968年7月3日生，汉族，住威海市文登区。被告：山东人和房地产开发有限公司，住所地：威海市文登区天福办世纪大道86号。法定代表人：李健华，总经理。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。原告李永胜与被告山东人和房地产开发有限公司（以下简称人和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永胜、被告人和公司之委托诉讼代理人于大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永胜向本院提出诉讼请求：判令人和公司支付逾期办证违约金56610元（自2019年10月可以办理房权证之日起前三年）。诉讼中，其请求明确为：支付自2016年9月30日至2019年9月30日以516988元为本金，每日按0.01%标准计算的违约金。事实与理由：2012年7月2日，李永胜与人和公司签订《商品房买卖合同》，约定李永胜购买人和公司开发的威海市文登区人和国际花园居民小区香榭园5号楼1单元301室房屋，价款为516988元，人和公司于2012年11月将案涉房产交付，合同约定其应于房屋交付后550日内办理完毕房地产权属证书。如逾期未能办理房地产权属证书，人和公司按日支付已付房价款0.01%的违约金。人和公司辩称，对其主张的合同签订时间及购买房屋坐落等合同内容没有异议，房屋也于2012年11月实际交付。案涉房屋在2018年下半年办理初始产权登记，因司法查封导致有关工作停滞，2019年10月，被告以多种形式告知业主可以办证。原告主张2016年9月30日开始计算超出诉讼时效保护期，对超出部分不应予以支持，对于原告主张违约金计算至2019年9月30日没有异议。本院经审理认定事实如下：2012年7月2日，李永胜与人和公司签订商品房买卖合同，约定李永胜购买人和公司开发的位于威海市文登区人和国际花园居民小区香榭园5号楼1单元301室房屋，价款为516988元。合同第十五条约定，人和公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由人和公司提供的材料报产权登记机关备案。如因人和公司的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，人和公司按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。同时合同补充协议第十二条约定，人和公司在商品房交付使用后一百八十天内提供资料向产权登记机关备案，在五百五十天内办理完房地产权属证书。如逾期未能办理房地产权属证书，买受人不退房，人和公司按日向买受人支付已付房价款0.01%的违约金。同时查明，李永胜已付清上述全部房款，该房屋于2012年11月交付使用。本院认为，法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，人和公司未按照合同约定为买受人办理产权登记证书，现李永胜起诉要求人和公司支付违约金，于法有据，本院予以支持。案涉合同系人和公司提供的格式合同，当双方对合同条款的理解发生争议时，根据有利于非提供格式条款一方的解释原则，李永胜庭审中主张按照补充协议书第十二条的约定为依据，认为人和公司逾期办证，应每日按已付房款0.01%的标准计算违约金，本院予以支持。根据合同约定，人和公司在商品房交付使用后一百八十天内提供资料向产权登记机关备案，在五百五十天内办理完房地产权属证书，即人和公司应自2012年11月开始550天内办理完权属登记。案涉合同约定为按日计付的违约金系继续性债权，该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前推算三年，即自2017年2月26日起计算，故李永胜请求支付自2017年2月26日至2019年9月30日期间逾期办证的违约金，有合同依据，本院予以支持。经计算，该期间的违约金数额为48907.06元【516988元×0.01%×946天】。原告主张人和公司向其支付自2016年9月30日至2017年2月25日期间的延期办证违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告山东人和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李永胜支付违约金48907.06元；二、驳回原告李永胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607.5元，由原告李永胜负担82.5元，被告山东人和房地产开发有限公司负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邓晓阳二〇二〇年三月三十一日书记员  王竹云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10717号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。被告：东阳市白云泽斌电子商务商行，住所地浙江省金华市。经营者：戴泽斌。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告东阳市白云泽斌电子商务商行、被告浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告于2020年3月17向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二〇年三月二十三日书记员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初19号 原告：张建锋，男，汉族，1971年11月19日出生，住湖南省洞口县。 原告：王秀蓉，女，汉族，1972年9月25日出生，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：王小毛（曾用名王归），男，汉族，1951年4月25日出生，住湖南省邵阳县，系王秀蓉父亲。 被告：刘玲玲，女，汉族，1986年10月6日出生，住湖南省邵阳市双清区。 原告张建锋、王秀蓉与被告刘玲玲租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建锋及原告王秀蓉的委托诉讼代理人王小毛到庭参加诉讼，被告刘玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的房屋租金人民币44,155元（自2018年10月30日至2019年12月30日，顺延照计）；2、判令解除《门面租赁合同》；3、由被告承担本案全部诉讼费。 被告未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下事实： 2017年10月30日，被告刘玲玲因经营需要，与原告张建锋、王秀蓉签订了《门面租赁合同》，租赁坐落于邵阳市双清区的两间门面，约定租期三年，自2017年10月30日至2020年10月29日；两间门面每年租金各26000元，共计52000元；租金一年一付，租金支付不得超过7天，第二年租金上涨幅度在第一年的基础上递增5%,以后每年以此类推，直到合同期满。被告缴纳了第一年租金及第二年20000元租金后未再向两原告按约支付租金。2019年4月9日，被告向两原告出具承诺书，承诺于2019年4月22日付清所有房租。承诺期满后，两原告向被告催收租金未果，两原告遂诉至本院，酿成本案纠纷。 另查明，坐落于邵阳市双清区的涉案门面，其中一间建筑面积为34.82平方米的门面为原告张建峰所有，另一间建筑面积为36.87平方米的门面为原告王秀蓉所有。 判决的理由及结果 本院认为，本案属租赁合同纠纷。原、被告之间签订的《门面租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。两原告按约将门面交付给被告使用，被告应按照合同约定支付门面租金。被告未按约支付门面租金是造成本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求出租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，对原告要求解除案涉《门面租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于门面租金，双方约定第二年的租金在第一年的租金基础上递增5%，以此类推，即第二年租金为54,600元，第三年租金为57,330元，故对原告要求被告支付自2018年10月30日至2019年12月30日的租金44,155（54,600元+57,330元÷12个月×2个月-20,000元）元，顺延照计的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张建锋、王秀蓉与被告刘玲玲签订的《门面租赁合同》； 二、被告刘玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告张建锋、王秀蓉2018年10月30日至2019年12月30日的租金44,155元。2019年12月30日以后的租金按照合同约定支付至实际归还门面之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，由被告刘玲玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年三月十八日 法官助理林香香 书记员王峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初80号原告：陈世颂，男，1957年9月27日出生，汉族，住九江市柴桑区新合镇杨桥村15组，身份证号：360421195709272619。被告：干启勇，男，1973年11月4日出生，汉族，住九江市柴桑区沙河街道双瑞西路328号，身份证号：360421197311040016。本院在审理原告陈世颂与被告干启勇民间借贷纠纷一案中，原告陈世颂以在新型冠状病毒肺炎疫情期间，由于人员管控，不能从湖北省宜昌市宜都市城河大道34号前来参加庭审，于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈世颂提出的撤诉申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈世颂撤回起诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告陈世颂负担。审判员  吴军二〇二〇年三月四日法官助理刘家奇书记员高放
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执22号 申请执行人：张秀英，女，1965年1月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：张建华，男，1965年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行张秀英与张建华民间借贷纠纷一案，因张建华拒不按生效法律文书所确定履行义务,申请执行人张秀英向云霄县人民法院申请强制执行，请求强制执行张建华支付欠款人民币101000元及利息。云霄县人民法院于2020年1月6日立案执行。本案在执行过程中于2020年1月13日向张建华送达执行通知书等法律文书，因被执行人张建华拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书，本院对张建华处以1000元罚款并依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人张建华目前没有其它可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭审查，依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年三月三十日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7902号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈文俊，男，1981年9月7日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,861.50元(币种下同)。原告诉称，被告陈文俊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,861.50元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文