浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14225号 原告：黄忠民，男，1970年3月27日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：唐素平，系原告妻子，1970年11月9日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 被告：宁波市锦港府业主委员会。住所地：宁波市鄞州区悦盛路135号。 负责人：郑琳，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：陈晓华，该业主委员会委员 原告黄忠民与被告宁波市锦港府业主委员会（以下简称锦港府业委会）业主知情权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2019年12月12日、2020年1月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐素平、被告的负责人郑琳以及委托诉讼代理人陈晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄忠民向本院提起诉讼，请求判令被告锦港府业委会：1.提供《物业管理服务合同》附件1、2、3；2.提供人防、产权车位及1-6幢建筑立面图、顶楼玻璃节点图；3.提供业委会公管账户收支明细、维修资金收支明细及发票；4.提供小区建筑装潢垃圾收支及发票；5.提供地下人防车位出租合同及收费发票、产权车位管理费发票、丰巢合同、经营用房坐落位置及租赁合同；6.提供2018-2019物业费收支详情以及针对原物业续聘记名投票、实名投票详情；7.提供3.95元物业费审计资料及批准文件；8.提供会议纪要；9.撤销2019年9月15日公示，公开申明函对原告进行书面道歉。审理中，原告撤回第9项诉讼请求，本院予以准许。 被告锦港府业委会答辩称：原告要求提供的资料，已经公示过的，被告无需再提供，其他资料如果在被告职责范围内的均会提供，超出被告职责范围的不予提供，具体意见如下：对于原告诉请1，被告之前已在小区公示栏公示了《物业管理服务合同》，因附件1、2、3资料太多未公示，后于2019年10月28日在锦港府业委会信息公示平台进行了公示,故无需再提供。对于原告诉请2，不是被告职责范围内，被告没有故无法提供。对于原告诉请3，被告每年3月份都在小区公示栏进行公示，原告所提供的证据就是明细，明细及发票原件均在物业公司，故不予提供。对于原告诉请4，不是被告职责范围内，由物业公司自负盈亏，被告没有故无法提供。对于原告诉请5，地下人防停车位委托物业公司收年租费，没有签订合同；产权车位的发票也是物业公司开给业主，业委会没有故无法提供；丰巢合同是物业公司和丰巢公司签订的，业委会没有故无法提供；经营用房的座落在业主购买房屋时已经公示，原告可自行翻阅；经营用房的租赁合同已于2019年11月4日在信息公示平台已经公示，故无需提供。对于原告诉请6，物业费收支详情在物业公司，被告没有故无法提供；针对原物业续聘投票，被告在小区公示栏已经公示过投票结果，至于记名投票、实名投票详情，因涉及个人隐私，不属于公示范围，且对于拒付物业费、不缴存维修基金及损害其他业主共同权益的业主，被告有权拒绝提供。对于原告诉请7，因为系前期物业，被告没有故无法提供。对于原告诉请8，被告认为对于拒付物业费、不缴存维修基金及损害其他业主共同权益的业主，被告有权拒绝提供。 经本院审理查明事实如下： 原告黄忠民系宁波市鄞州区锦港府3幢10号802室房屋的所有权人，产权登记时间为2015年6月8日。宁波市锦港府小区建设单位为宁波市华东房产开发有限公司。该小区自交付起至2018年10月14日期间的物业服务单位为宁波银亿物业管理有限公司（以下简称银亿物业公司）。 2018年10月，被告向宁波市鄞州区东郊街道海悦社区居民委员会、宁波市鄞州区人民政府东郊街道办事处、宁波市鄞州区住房和城乡建设局就第一届宁波市锦港府业主委员会进行备案，备案表载明：2018年9月8日至9月10日，宁波市鄞州区锦港府业主大会召开，会议通过了管理规约、业主大会议事规则、选举产生业主委员会,并注明主任和委员名单等内容，上述三家单位分别在备案表盖章。《锦港府业主大会议事规则》于2018年9月经业主大会通过并实施，该议事规则第六条规定:锦港府业主大会于2018年10月的首次业主大会会议召开之日成立。第十条规定业主有权请求业主委员会公布下列情况和资料：（一）专项维修资金筹集、使用情况；（二）管理规约，业主大会、业主委员会议事规则；（三）业主大会和业主委员会的决定及会议记录；（四）物业服务合同；（五）共有部分的使用和收益情况；（六）物业管理区域内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（七）其他应当向业主公开的情况和资料。第十三条规定业主大会或业主委员会与依法选聘的物业服务企业或管理人签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第十九条规定业主拒付物业费，不缴存维修资金以及实施其他损害业主共同权益行为的，业主大会可以限制其上述权利，在缴清欠费后予以恢复。第四十七条规定了经费收支账目由服务小区物业服务企业代为管理或自立账户，经费收支账目应在每年三月底前在本物业管理区域内的公告发布位置公布上一年度经费使用情况，接受业主的监督，公布时间不少于7天。议事规则还对其他事项进行规定。 2019年1月27日，被告锦港府业委会与银亿物业公司签订《物业管理服务合同》一份，合同约定锦港府业委会委托银亿物业公司对锦港府提供物业服务，委托管理期限为3年，自2018年10月15日起至2021年10月14日止，合作方式为包干制，小区总建筑面积65156.77平方米，其中地下停车位有436个(非人防区城停车位333个，人防区域内停车位103个)。合同第十四条约定银亿物业公司负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费，2、房屋共有部位和共有设施日常维修费，标准为2元/平方/年，3、房屋建筑装潢垃清运费，第一次入户装修的业主按每平方8元收取，如有改变双方另行商议后再定，4、特约服务费，(不在物业服务范围内的有偿服务)，5、电梯电费分推费用，分摊方式(另附协议)，6、机动车停车费、车位管理费。合同第十九条约定被告有权检查监督银亿物业公司管理工作的实施及制度的执行情况，审定银亿物业公司提出的物业管理公共部位、设施维修、保养年度计划、财务预算及决算等。合同第二十条约定银亿物业公司负责编制房屋、附属建筑物、构筑物、设施、设备、绿化带的年度维修养护计划和大中维修方案，经双方议定后由物业公司组织实施，每年第一季度末向全体业主和物业使用人公布一次管理收支明细、经营收入支出情况以及专项维修资金使用情况等。合同第二十二条约定了高层住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米3.95元收取，商铺按建筑面积每月每平方米3.50元收取；装修垃圾清运费按市场协商价执行，二次及二次以上装潢的住宅与业主协商需交纳装饰装修垃圾清运费用，或由业主、物业使用人自行清运；管理服务费标准的调整按双方约定调整等。合同第二十三条约定了银亿物业公司向车位使用人收取车位使用费：室内产权车位，产权属于业主所有的，管理费每月30元/个；室内人防车位，人防车位租赁费由银亿物业公司向车位承租人收取，按每户第一辆车承租标准为2500元/年，第二辆车承租标准为3500元/年，该收入为人防收入，用于小区人防建设改造，使用须按人防有关法规执行，按双方约定进行分配（收入物业扣除税金后，40%归物业，剩余60%收益归全体业主所有），物业每年中旬和年末把相关数据递交给业委会备案。合同第三十一条约定小区公共经营的收入原则上属于锦港府全体业主所有，经双方协商按比例进行分配使用，业委会公管帐户（名称:宁波银亿物业管理有限公司锦港府中修以下维修资金专户）。物业合同还对其他事项进行约定。 2019年10月28日，被告在锦港府业委会信息公示平台公示了《物业管理服务合同》附件1、2、3。2019年11月4日，被告在锦港府业委会信息公示平台公示了经营用房租赁合同。另外，被告在小区公示栏公示了《2019年5月为止锦港府小区公共收益情况明细表》。 原告从被告、银亿物业公司处获取了被告与银亿物业公司2019年1月27日签订的《物业管理服务合同》、2017年1月1日-12月31日《物业服务企业物业服务费收支情况公示表》、《2018年物业专项维修资金支出明细表》、2016年1月1日-12月31日《共用部位共用设施设备收益收支状况表》、2018年1月1日-12月31日《物业专项维修资金及日常维护费使用情况公示表》、《锦港府年收支预算表》、2018年12月19日的《宁波锦港府小区原道闸系统（车辆识别系统）更新的公告》、2017年、2018年、2019年1-7元《锦港府人防车位收入表》、2019年9月15日的《锦港府小区中庭绿化草坪改造公示》、2019年7月3日的《锦港府小区临时停车位（地下）收费暂行规定》、2017年1月1日-12月31日《物业专项维修资金及日常维护费使用情况公示表》、2016年1月1日-12月31日《物业服务费用收支状况表》、《2019年5月为止锦港府小区公共收益情况明细表》。其中《2018年物业专项维修资金支出明细表》具体载明了2018年度维修日期、维修内容、维修金额，如第一项:日期为2018.7.25,内容为14部电梯厢安装保护板,金额为23688元,被告加盖公章。2018年1月1日-12月31日《物业专项维修资金及日常维护费使用情况公示表》载明了上年度结转常维护费余额为18772.27元，本年度日常维护费收入为-350.60元，支出为2073.50元，日常维护费本年度末累计余额为16348.17元；本年度上级拨付物业专项维修资金收入为83926.89元，支出为65529元，物业专项维修资金本年末余额为18397.89元，被告加盖印章，落款日期为2019年3月26日。《锦港府人防车位收入表》载明了2017、2018、2019年1-7月各年度的人防车位总收入、增值税、附加税、税后可分配、60%计入业主公共收入等具体金额，但无落款人也无落款日期。《2019年5月为止锦港府小区公共收益情况明细表》具体载明了收益内容、金额、备注，如第一项:收益内容为广告费一年收入（总价42000元）42000×85%=35700元，金额（元）为35700，备注为经费已用于车库防火门更换,被告加盖公章。 上述事实，由原告提供的房屋所有权证、《物业管理服务合同》、2017年1月1日-12月31日《物业服务企业物业服务费收支情况公示表》、《2018年物业专项维修资金支出明细表》、2016年1月1日-12月31日《共用部位共用设施设备收益收支状况表》、2018年1月1日-12月31日《物业专项维修资金及日常维护费使用情况公示表》、《锦港府年收支预算表》、2018年12月19日的《宁波锦港府小区原道闸系统（车辆识别系统）更新的公告》、2017、2018、2019年《锦港府人防车位收入表》、2019年9月15日的《锦港府小区中庭绿化草坪改造公示》、2019年7月3日的《锦港府小区临时停车位（地下）收费暂行规定》、2017年1月1日-12月31日《物业专项维修资金及日常维护费使用情况公示表》、2016年1月1日-12月31日《物业服务费用收支状况表》、《2019年5月为止锦港府小区公共收益情况明细表》，被告提供的《锦港府业主大会议事规则》、第一届《业主委员备案表》、锦港府业委会信息公示平台截图及公示栏照片，以及原、被告的陈述等在案予以证明。 本院认为，本案的主要争议焦点为原告有权向被告请求提供情况和资料的范围。业主知情权是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利，当事人行使权利、履行义务应遵守法律规定。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”该司法解释对于业主知情权的范围作出了明确的规定，《锦港府业主大会议事规则》也做了同样的规定。业主知情权应严格按照法律规定的内容予以行使，不能随意扩大或者缩小，同时，业主知情权的行使方式、行使对象等亦应符合相关的法律规定。因本案被告自2018年10月11日成立，原告也未举证证明该届业委会保管之前的资料，故原告仅能要求被告公开2018年10月11日之后的相关信息。对原告各项诉请，本院逐项分析认定如下： 关于第一项诉请提供《物业管理服务合同》附件1、2、3，因被告于2019年10月28日在锦港府信息平台已发布，原告该项主张已得到实现，本院不再予以支持。 关于第二项诉请提供人防、产权车位及1-6幢建筑立面图、顶楼玻璃节点图，根据《宁波市住宅小区物业管理条例》有关规定，建设单位销售（预售）物业时，应当公布物业管理区域内的物业共用部位、共用设施设备以及其他公共场所、公用设施，并在物业买卖合同中予以明示，且建设单位应当向全体业主公布车库、车位的处分情况。因相关物业买卖合同均需备案登记，建设单位申请所有权初始登记时也需对物业共有部分一并申请登记，故人防、产权车位及1-6幢建筑立面图、顶楼玻璃节点图并不属被告保管范围，原告该项诉请，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。 关于第三项诉请提供业委会公管账户收支明细、维修资金收支明细及发票，业主在物业管理活动中有权监督业委会公管账户收支明细以及物业共用部位、共用设施设备装修维修资金的管理和使用，该些内容确属业主享有知情权的范围。根据本院查明的事实，原告已经获得2018年物业专项维修资金支出明细表、物业专项维修资金及日常维修费使用情况公示表，原告在庭审中称只有金额没有具体明细，要求被告提供更加具体的明细和发票，本院认为，2018年物业专项维修资金支出明细表、物业专项维修资金及日常维修费使用情况公示表已经是明细，对于原告要求更加具体的明细及发票已超出法律规定的知情权范围，本院不予支持。另外，根据《物业管理服务合同》和议事规则的有关规定，物业公司应在每年第一季度末向全体业主和物业使用人公布管理收支明细、经营收入支出情况以及专项维修资金使用情况，业主委员会应在每年三月底前每年公布上一年度运作经费使用情况，因被告没有证据证明已经公布2018年10月11日起至今的业委会公管账户收支明细以及2019年年度的维修资金收支明细，故被告应向原告提供，但对于发票，超出法律规定的知情权范围，本院不予支持。 关于第四项诉请提供小区建筑装潢垃圾收支及发票，本院认为,根据《物业管理服务合同》的约定，建筑装潢垃圾清运费第一次入户装修的业主按每平方米8元收取，如有改变双方另行商议后再定，按市场协商价执行，二次及二次以上装潢的住宅与业主协商需交纳装饰装修垃圾清运费用，或由业主、物业使用人自行清运。因此，业主的建筑装潢垃圾是否自行清理还是委托物业公司清理由业主和物业公司协商决定,系业主与物业公司之间的关系,不属被告职责范围内，故对该项诉请，本院不予支持。 关于第五项诉请提供地下人防车位租赁合同及收费发票、产权车位管理费发票、丰巢合同、经营用房坐落位置及租赁合同，本院认为,业主对物业共用部位、共用设施设备和相关场地的使用和收益情况享有知情权和监督权，小区共有停车位归属全体业主共有，建筑区划内规划用于停放汽车车位的处分情况属于业主知情权范围。根据《物业管理服务合同》的约定，小区室内人防车位的租赁费由物业公司收取并按约定扣除税金后，40%归物业公司，剩余60%收益归全体业主，物业公司每年中旬和年末将相关数据递交给业委会，故原告对地下人防车位租赁费的收取情况享有知情权，但对于租赁合同及发票已超出被告职责范围内，本院不予支持。因产权车位管理系物业公司与业主之间直接产生管理关系，不属被告职责范围内，故本院不予支持。有关经营用房坐落位置，本院在第二项诉请已经进行论述，不属被告职责范围内，原告该项诉请，本院不予支持。因丰巢合同和经营用房的出租收益属全体业主所有，原告享有知情权，故被告应提供丰巢合同和经营用房租赁合同，因经营用房租赁合同已经于2019年11月4日在锦港府业委会信息公示平台进行公示，故被告无需提供。 关于第六项诉请提供2018-2019物业费收支详情以及针对原物业续聘记名投票、实名投票详情，本院认为，业主虽对物业费收支情况以及对物业公司是否续聘的投票结果享有知情权，但对具体的物业费收支详情以及记名投票、实名投票详情，因涉及其他业主个人隐私，超出法律规定知情权的范围，故不予支持。 关于第七项诉请提供3.95元物业费审计资料及批准文件，本院认为，物业费的收取审计资料及批准文件不属被告职责范围内，且根据《物业管理服务合同》的约定，管理服务费标准的调整按双方约定调整，故本院不予支持。 关于第八项诉请提供会议纪要，本院认为，根据《锦港府业主大会议事规则》的规定，对于被告的会议纪要，属于法律规定的业主享有知情权的范围，对该项诉请，予以支持。 综上，对原告部分诉请，本院予以支持，对原告部分诉请不予支持。被告关于原告拒付物业费、不缴存维修基金及损害其他业主共同权益，被告有权拒绝提供相关资料的辩称意见，本院认为，被告并没有提供相应的证据证明原告存在上述行为，且根据《锦港府业主大会议事规则》的规定，只有业主大会可以限制其上述权利，被告无权直接限制，故对该辩称，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市锦港府业主委员会于本判决生效之日起十五日内向原告黄忠明提供2018年10月11日起至今的被告宁波市锦港府业主委员会公管账户收支明细以及宁波市锦港府小区2019年度的维修资金收支明细； 二、被告宁波市锦港府业主委员会于本判决生效之日起十五日内向原告黄忠明提供自2018年10月11日起宁波市锦港府小区至今的丰巢合同； 三、被告宁波市锦港府业主委员会于本判决生效之日起十五日内向原告黄忠明提供自2018年10月11日起至今的被告宁波市锦港府业主委员会会议纪要； 四、驳回原告黄忠民的其他诉讼请求。 本案受理费80元、减半收取40元，由原告黄忠民、被告宁波市锦港府业主委员会各负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  周伟平 人民陪审员  翁志道 人民陪审员  胡根世 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  杨 洁