云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终281号上诉人（原审原告）：张爱国，男，1986年8月25日生，汉族，曲靖市麒麟区人，住麒麟区，系死者张金美之子。上诉人（原审原告）：张蓉蓉（曾用名：张爱梅），女，1991年12月28日生，曲靖市麒麟区人，住址同上，系死者张金美之女。上诉人（原审原告）：张云发，男，1939年8月8日生，汉族，曲靖市麒麟区人，住麒麟区，系死者张金美之父。上诉人（原审原告）：冯彩娥，女，1945年7月16日生，汉族，曲靖市麒麟区人，住麒麟区，系死者张金美之公婆。上诉人（原审原告）：雷安安，男，1945年6月19日生，汉族，曲靖市麒麟区人，住址同上，系冯彩娥之夫，系死者张金美之公婆。五上诉人的共同委托代理人：周忠平，云南毅卓律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：丁有旺，男，1975年7月2日生，汉族，住沾益区。被上诉人（原审被告）：杨芸芬，女，1971年2月19日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司云南分公司。地址：昆明市西山区严家地融城优郡B座写字楼1003-1006室。统一社会信用代码：91530112MA6K33JF4B。负责人：鲍胜尧，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。地址：宣威市西宁街道民安巷109号。统一社会信用代码：91530381217290053Q。负责人：梁华，该公司总经理。上诉人张爱国、张蓉蓉、张云发、冯彩娥、雷安安、丁有旺因与被上诉人杨芸芬、紫金财产保险股份有限公司云南分公司、中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初5362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张爱国、张蓉蓉、张云发、冯彩娥、雷安安上诉请求：改判一审民事判决，支持上诉人一审全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院存在事实认定不清和错误的情形。第一、一审判决认定原告提交的证据有遗漏。一审判决第4页“2、证明一份，用于证明死者需要赡养的对象”，事实上，原告提交的证明是二份，而不是一份。第二、一审判决认定麒麟区益宁街道办事处金江社区居委会出具的证明不具有出据死者张金美需要赡养对象的资格错误。按照法律的规定，对于客观事实是无需举证证明的，在本案中，上诉人雷安安、冯彩娥儿子仅仅只有死者张金美丈夫一人，而且张金美丈夫已经多年前就意外死亡了，按照我们国家的传统，儿子死了，那么，儿媳妇承担赡养公婆的义务是天经地义的事情，这个是客观存在的事实，上诉人无需证明，但是，上诉人为了便于查清客观事实，还是依法举证证明。而且这种赡养关系，只有基层组织最为清楚，通常证明出具单位均是居民委员会，如果居委会没有这个资格，上诉人认为，再没有任何单位能出具这种证据了。第三、一审人民法院认定上诉人冯彩娥、雷安安不具有主体资格错误。上诉人认为，冯彩娥、雷安安是死者张金美的婆母和公爹，双方之间具有赡养关系，这是客观存在的事实，一审人民法院认为上诉人冯彩娥、雷安安不具有主体资格，显然是错误的，因为依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”和2018年2月8日起施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释：“第十四条、行政诉讼法第二十五条第二款规定的‘近亲属’，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、袓父母、外袓父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属”之规定，上诉人冯彩娥、雷安安作为死者张金美的被赡养人提起诉讼是具有事实与法律依据的。第四、一审人民法院认定事故责任比例失衡。被上诉人杨芸芬在限速道路上高速驾驶，与低速行驶的被上诉人丁有旺发生相撞造成被害人张金美死亡，应认定被上诉人杨芸芬具有重大过失，依法应承担全部赔偿责任的40%，而不是30%。二、一审人民法院适用法律错误。第一、一审人民法院适用2017年赔偿计算标准错误，本案应该适用2018年度赔偿计算标准。本案发生在2019年2月6日，案件立案时间是2019年7月23日，依据最高人民法院的该条解释，计算标准应该是依据2018年城镇居民家庭人均全年可支配收入标准计算，那么，本案的计算标准当然是依据云南省高级人民法院、云南省公安厅印发的《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准有关费用计算标准》予以计算。第二、一审人民法院适用法律错误，导致错误驳回上诉人的精神损害抚慰金诉请。依据上位法优于下位法，新法优于旧法的原则，上诉人主张的精神损害抚慰金应当得到支持。此次事故的发生，不但使幼年就丧父的儿子和女儿再一次永远失去了相依为命的母亲，也使得三位古稀之年的老人失去一位好儿媳和好女儿的生命，尘世间最悲伤的事情莫过于白发人送黑发人，至此，上诉人认为，本次事故的发生，深刻的伤害了五上诉人的身心，给上诉人造成的精神损害确确实实是难以想象的。第三、一审人民法院错误理解法律，导致对交强险部分的扣减计算错误。按照我国法律的规定，赔偿应该先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照事故责任比例进行赔偿。但是，在本案中，一审人民法院认为被告丁有旺应当承担此次事故的主要赔偿责任，即承担70%的赔偿责任，作为被告丁有旺承担赔偿的部分先由被告紫金财产保险股份有限公司云南分公司在交强险及第三者责任险限额范围内进行赔偿，不足部分由被告丁有旺进行赔偿……本院不予支持。上诉人认为，按照法律的规定，应当先扣除两家保险公司交强险部分，然后再按照保险合同由承保的商业三者险的保险公司赔付，不足的部分才由丁有旺和杨芸芬按照事故责任比例进行承担。丁有旺上诉请求：依法撤销一审判决，并改判上诉人应承担交通事故责任的赔偿金额；一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人所发生的交通事故经交警大队认定为上诉人承担事故的主要责任，被上诉人承担事故的次要责任，对责任的划分上诉人不持异议，但由上诉人承担事故70%的责任，上诉人认为有失公允。上诉人认为导致交通事故的发生，上诉人虽有过错，但被上诉人杨芸芬也存在重大过错，上诉人在承担主要责任的基础上应降低承担责任的比例，承担60%的主要责任较为公平。二、一审法院认定事实清楚，但判决责任适用法律错误，导致计算赔偿金额的方式错误，应当依法改判。受害者张金美家属应得到的赔偿金额超出了240000元，即超出了两辆车交强险责任限额之和。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，超出两辆车交强险赔偿限额之和的部分，由事故责任人按比例分担。本案一审法院确定的赔偿总金额为687324元，上诉人不持异议，但一审法院判决各方承担责任的计算方式错误，正确的计算方式应为总金额687324元减两辆车交强险的赔偿限额之和240000元=447324元，该部分款项由各责任人及保险公司分担，按一审的比例计算，上诉人丁有旺应当承担313126.8元，扣除被上诉人紫金财产保险公司应承担的50000元商业险，实际上诉人丁有旺应承担的总金金额为263126元，扣除上诉人丁有旺已垫付的100000元，实际上诉人应承担的金额为163126元，故一审法院判决上诉人承担211146元(198557+12589=21146元）是错误的，若二审法院调整赔偿比例，则按60%的责任比例计算，上诉人丁有旺应当赔偿的金额应为118394元。被上诉人杨芸芬、紫金财产保险股份有限公司云南分公司、中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司未作答辩。张爱国、张蓉蓉、张云发、冯彩娥、雷安安向一审法院起诉请求：1、确认原告因张金美死亡的损失为908302.50元；2、由被告紫金财产保险股份有限公司云南分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险范围内全额赔偿原告上述各类损失并在商业第三者险范围内依据事故责任划分赔偿原告上述各类损失；3、由被告丁有旺和被告杨芸芬连带赔偿原告除保险赔付范围以外的上述所有损失；4、本案产生的所有诉讼费用由所有被告全额承担。一审法院认定事实：2019年2月6日7时55分许，被告丁有旺驾驶云Ｄ·8Ｕ735号小型轿车沿曲靖市麒麟区靖江路由西向东行驶至处时，该车前部与由南向北行至该处的被告杨芸芬驾驶的云Ｄ·7881Ｑ号小型普通客车的左侧相撞，致使云Ｄ·7881Ｑ号车右后侧与路面上行人张金美碰撞，造成张金美死亡、杨芸芬受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队出具的第530302120190000037号《道路交通事故认定书》认定：丁有旺承担此事故的主要责任，杨芸芬承担此事故的次要责任，张金美不承担此事故责任。原告遂诉至本院，提出前述诉求。另查明，被告丁有旺驾驶云Ｄ·8Ｕ735号小型轿车系从原车辆所有权人孙家贵处购置（号牌为云Ｄ·95368号），并办理了车辆过户手续，但未办理保险过户。云Ｄ·95368号车辆与云Ｄ·8Ｕ735号车辆系同一辆车，并在被告紫金财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险及5万元的第三者责任险，保险期限为：2018年5月11日0时起至2019年5月10日24时止。道路交通事故发生后，被告丁有旺向原告方垫付的费用10万元。被告杨芸芬驾驶的云Ｄ·7881Ｑ号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险及100万元的第三者责任险，保险期限为：2018年12月3日0时起至2019年12月2日24时止。被告杨芸芬向原告方垫付的费用5万元。另外，死者张金美（女，1965年5月27日生，汉族，身份证号码：5322011965××××××××，2019年2月6日因交通事故致颅脑损伤死亡，2019年4月17日办理户口注销手续）与张旭所（2006年11月死亡）在婚姻关系存续期间共生育二个子女，即儿子：张爱国；女儿：张蓉蓉。原告张云发与雷贵娥（1998年死亡）在婚姻关系存续期间共生育五个子女，即女儿：张金美（死者）、张小美、张龙梅、张富美，儿子：张华。原告冯彩娥与原告雷安安在婚姻关系存续期间共生育四个子女，即儿子：张旭所；女儿：张东美、张所美、张所凤。一审法院认为，公民的生命健康权利受法律保护。张金美因道路交通事故导致死亡，经交警部门对此事故责任认定，被告丁有旺承担事故的主要责任，杨芸芬承担事故的次要责任，死者张金美无责任。被告丁有旺应当承担此次事故的主要赔偿责任，即承担70%的赔偿责任；被告杨芸芬承担此次事故的次要赔偿责任，即承担30%的赔偿责任；并且发生道路交通事故的云D·8U735号及云D·7881Q号车辆均在保险期限内。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因道路交通事故导致张金美死亡所产生的损失按责任划分：被告丁有旺应当承担此次事故的主要赔偿责任，即承担70%的赔偿责任，作为被告丁有旺承担赔偿的部分先由被告紫金财产保险股份有限公司云南分公司在交强险及第三者责任险限额范围内进行赔偿，不足部分由被告丁有旺进行赔偿，对于被告丁有旺所垫付的费用依法应当从赔偿的数额中予以扣除；被告杨芸芬承担此次事故的次要赔偿责任，即承担30%的赔偿责任，作为被告杨芸芬承担赔偿的部分先由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在交强险及第三者责任险限额范围内进行赔偿，不足部分由被告杨芸芬进行赔偿，对于被告杨芸芬所垫付的费用依法应当从赔偿数额中予以扣除。对于原告诉求“由被告丁有旺和被告杨芸芬连带赔偿原告除保险赔付范围以外的上述所有损失”的主张，于法无据，理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本案中涉及的张金美生前生活在城区，因道路交通事故导致张金美死亡所产生的损失依法应当按照2017年城镇常住居民人均可支配收入30996元的标准进行计算，且其死亡时年满53周岁，故死亡赔偿金为：30996元×20年＝619920元；2、丧葬费为：95688元/年÷12×6个月＝47844元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”、第二款“继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”、第三款“本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女”、第四款“本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母”、第五款“本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”的规定，本案中所涉及的原告张云发系死者张金美的父亲，作为死者张金美对原告张云发具有法律规定的赡养义务，鉴于张金美因道路交通事故导致死亡时，原告张云发已年满79周岁，且生育五个子女，其被扶养人生活费计算为：19560元×5年÷5个子女＝19560元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”的规定，本案中原告既主张了死亡赔偿金，又主张了精神抚慰金，作为死亡赔偿金与精神抚慰金不能重复计算，故对于原告诉求“要求被告赔偿精神损害抚慰金100000元”的主张，于法无据，理由不能成立，依法不予支持。作为原告冯彩娥、雷安安不是死者张金美的父母，也不是死者张金美的第一法定顺序继承人，其赡养问题属于另一法律关系，故原告冯彩娥、雷安安在本案中依法不具有主体资格，其诉求“要求被告支付赡养费”的主张，于法无据，理由不能成立，依法不予支持。根据原、被告双方所提交的证据，结合本案的客观实际，依法予以确认的损失为：死亡赔偿金为619920元；丧葬费为47844元；被扶养人生活费（原告张云发）为19560元，合计687324元。按照被告的赔偿责任划分：1、被告丁有旺和被告紫金财产保险股份有限公司云南分公司应当承担687324元的70%，即481126.80元（含死亡赔偿金433944元、丧葬费33490.80元、被扶养人生活费13692元在内），由被告紫金财产保险股份有限公司云南分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告张爱国、张蓉蓉、张云发上述损失120000元；在第三者责任保险限额范围内赔偿原告张爱国、张蓉蓉、张云发上述损失50000元；不足部分的损失311126.80元由被告丁有旺承担，即被告紫金财产保险股份有限公司云南分公司赔偿原告张爱国、张蓉蓉死亡赔偿金、丧葬费：（13692元÷170000元×13692元）＋170000元－（13692元÷170000元×13692元）＝168877.23元，及赔偿原告张云发被扶养人生活费13692元÷170000元×13692元＝1102.77元；被告丁有旺赔偿原告张爱国、张蓉蓉死亡赔偿金、丧葬费298557.57元，扣除被告丁有旺已垫付的费用100000元外，实际再赔偿198557.57元，及赔偿原告张云发被扶养人生活费12589.23元。2、被告杨芸芬和被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司应当承担687324元的30%，即206197.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告张爱国、张蓉蓉、张云发上述损失120000元；在第三者责任保险限额范围内赔偿原告张爱国、张蓉蓉、张云发上述损失86197.20元，扣除被告杨芸芬已垫付的费用50000元外，实际再赔偿156197.20元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、由被告紫金财产保险股份有限公司云南分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险额度限额范围内赔偿原告张爱国、张蓉蓉死亡赔偿金、丧葬费，合计168877.23元。二、由被告紫金财产保险股份有限公司云南分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险额度限额范围内赔偿原告张云发被扶养人生活费1102.77元。三、由被告丁有旺赔偿原告张爱国、张蓉蓉死亡赔偿金、丧葬费，合计298557.57元，扣除被告丁有旺已垫付的费用100000元外，实际再赔偿198557.57元。四、由被告丁有旺赔偿原告张云发被扶养人生活费12589.23元。五、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险额度限额范围内赔偿原告张爱国、张蓉蓉死亡赔偿金、丧葬费，共计200329.20元，扣除被告杨芸芬已垫付的费用50000元外，实际再赔偿150329.20元。六、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险额度限额范围内赔偿原告张云发被扶养人生活费5868元。七、驳回原告张爱国、张蓉蓉的其他诉讼请求。八、驳回原告冯彩娥、雷安安的诉讼请求。案件受理费50元，由被告丁有旺承担35元，由被告杨芸芬承担15元。（原告已交纳，执行时由被告一并支付给原告）。上述赔偿款项于判决生效后三十日内一次性履行完毕。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯，上诉人丁有旺及被上诉人杨芸芬在驾驶机动车辆的过程中，均违反道路交通安全的相关法律、法规，所驾车辆相撞，造成张金美死亡，被上诉人杨芸芬受伤，车辆不同程度受损的交通事故，侵害了张金美的生命权，上诉人丁有旺及被上诉人杨芸芬依法应承担损害赔偿责任。该事故经当地公安局交警部门认定上诉人丁有旺负主要责任，被上诉人杨芸芬负次要责任，张金美无责任。上诉人丁有旺驾驶的车辆在被上诉人紫金财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险及限额为5万元的商业第三者责任险；被上诉人杨芸芬驾驶的车辆在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险；保险公司亦依法应承担相应的赔偿责任。本案一审立案的时间为2019年7月23日，故上诉人张爱国等作为一审原告按2018年相关赔偿标准主张权利符合法律规定，一审法院按照2017年的标准计算相关赔偿费用系适用法律错误，应予以纠正；由于上诉人冯彩娥、雷安安不是死者张金美的父母，不是张金美的第一法定顺序继承人，故一审法院对其起诉主张的赡养费请求不予支持并无不妥。因张金美死亡而产生的各项损失费用依法计算如下：1、死亡赔偿金：33488元×20年=669760元；2、丧葬费：104077元÷2=52038.5元；3、张云发赡养费：21626元×5年÷5人=21626元；4、关于精神损害抚慰金，由于张金美的死亡，客观上给上诉人张爱国等造成了一定的精神痛苦，其主张的精神损害抚慰金与死亡赔偿金并不冲突，根据本案的实际情况，应予以酌情考虑支持20000元；以上各项损失费用合计：763424.5元。关于以上损失的承担问题，根据本案的客观实际情况，应由上诉人丁有旺承担60%的赔偿责任，被上诉人杨芸芬承担40%的赔偿责任较为妥当。由于上述损失依法均属于保险公司交强险死亡伤残赔偿限额项下应当赔偿的项目，故本案首先应当由两家保险公司各自在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，合计220000元；下余的543424.5元，上诉人丁有旺应当承担的赔偿费用计算为：543424.5元×60%=326054.70元，扣除被上诉人紫金财产保险股份有限公司云南分公司在商业险范围内应当承担的50000元及上诉人丁有旺之前垫付的100000元外，现上诉人丁有旺实际应赔偿：326054.70元-50000元-100000元=176054.70元；被上诉人杨芸芬应当承担的赔偿费用计算为：543424.5元×40%=217369.80元，扣除其已垫付的50000元，现实际应赔偿：217369.80元-50000元=167369.80元，因未超出其购买的商业第三者险责任限额，故该赔偿费用依法应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司承担。综上所述，上诉人张爱国、张蓉蓉、张云发、冯彩娥、雷安安的上诉请求部分成立，应予以部分支持；上诉人丁有旺的上诉请求部分成立，应予以部分支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初5362号民事判决；二、由被上诉人紫金财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿上诉人张爱国、张蓉蓉、张云发各项损失费用110000元，在商业第三者责任保险额度限额范围内赔偿上诉人张爱国、张蓉蓉、张云发各项损失费用50000元，合计160000元；三、由上诉人丁有旺于本判决生效后30日内赔偿上诉人张爱国、张蓉蓉、张云发各项损失费用176054.70元（不含其已垫付的费用100000元）；四、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿上诉人张爱国、张蓉蓉、张云发各项损失费用110000元，在商业第三者责任保险额度限额范围内赔偿上诉人张爱国、张蓉蓉、张云发各项损失费用167369.80元，合计277369.80元（不含被上诉人杨芸芬已垫付的费用50000元）；五、驳回上诉人（原审原告）张爱国、张蓉蓉、张云发的其他诉讼请求；六、驳回上诉人（原审原告）冯彩娥、雷安安的诉讼请求。一审案件受理费50元，由上诉人丁有旺承担35元，由被上诉人杨芸芬承担15元；二审案件受理费50元，由上诉人丁有旺承担35元，由被上诉人杨芸芬承担15元。本判决为终审判决。审判长  高体所审判员  陈志刚审判员  陈 宁二〇二〇年三月十六日书记员  叶雪玉