甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初29号 原告：李某。 被告：何某。 被告：杨某。 第三人：李某。 第三人：张某。 原告李某与被告何某、杨某及第三人李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、第三人李某、张某到庭参加诉讼。被告何某、杨某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金30000元；2.依法判令被告按月息500元支付自2016年4月12日至2019年3月12日期间的利息17500元；3.依法判令被告向原告按月息2%支付自2019年3月13日起至借款本金还清之日的利息；4.依法判令第三人李某与张某承担连带还款责任。事实和理由：原告李某与第三人李某、张某系同村村民，被告何某、杨某承包了第三人李某、张某位于某镇某村的砖厂。2016年4月12日，被告何某、杨某以需资金周转为由向原告提出借款，原告同意借款后，被告向原告出具了借条一张，借条内容为“今借到李某人民币30000元，大写叁万元，每月给利息伍佰元整。四月十二号借钱。借款人何某、杨某”。借条出具后，原告向被告交付了借款本金30000元。后被告于2016年腊月因家庭变故离开砖厂，自此与原告失去联系。原告找到第三人，要求将砖厂剩余砖块出售的款项用于偿还被告欠原告的借款，第三人于2017年向原告出具承诺书，内容为“给李某解决杨某遗留问题资金15000元整，大写：壹万伍仟元整。附：2018年6月8日付清。李某、张某”。第三人承诺被告欠原告的30000元本金由第三人向原告支付，但第三人在2017年6月27日向原告支付了15000元后再未支付剩余借款。原告多次向第三人索要，第三人均拒不支付，原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院。 被告何某、杨某在答辩状中共同辩称，一、借条是被告何某与何某1向原告出具，与杨某无关，请求法院依法驳回原告对杨某的起诉。2015年何某弟弟何某2与第三人李某、张某签订了租期两年的砖厂租赁合同，合同约定何某2向李某、张某支付租金后，砖厂由何某2生产经营，因何某2一人忙不过来，遂请其哥哥何某1帮忙。后何某2突发脑溢血至瘫痪，不久何某1突发脑溢血猝死，砖厂便由何某经营。借原告的30000元是何某与何某1共同向原告借的，用于修建通往砖厂的桥梁。何某1去世后，原告李某认为何某年老，还款能力有限，遂采取威胁、阻挡生产等方式强迫杨某重新出具了借条，借款不是杨某借的，与杨某无关。而且该借条是被逼所写，不具有法律效力。二、原告李某与被告何某以及第三人李某、张某达成了债务转让协议，约定被答辩人的债务由第三人承担。2016年何某、杨某与工人因工资问题产生冲突，砖厂租赁合同未到期就离开了砖厂，而且何某刚预交了18000元的电费，新添了30000元的设备，花70000多修通了往砖厂拉材料的桥梁。第三人李某、张某不仅没有退还何某砖厂租金，还在何某不知情的情况下擅自使用被告砖厂的设备及材料，自己在砖厂生产经营。何某在得知这一情况之后与第三人达成口头协议，第三人要经营砖厂就必须承担砖厂修桥所产生的借款，包括借李某的30000元。第三人于2017年6月向李某支付了15000元，并出具了承诺书，承诺书中明确写有李某、张某自愿解决砖厂遗留问题。三、砖厂租赁协议是由何某2与李某、张某签订，解除租赁协议应该也由何某2与李某、张某签订而不是何某，杨某。 第三人李某、张某述称中向本院提出以下请求，一、请求本院驳回原告的诉讼请求；二、向原告支付15000元的民事行为无效，请求判决原告返还第三人向其支付的15000元。李某、张某认为李某不应将其两人作为第三人起诉，第三人未向原告借款，对于李某借给被告的钱，第三人既不知情也不是担保人，不应该承担任何责任。何某及杨某与第三人的协议上写的是砖厂里的红砖卖出后用于发放工人工资，而杨某遗留的兑付清册上并没有李某的30000元。第三人向原告出具的承诺书是在被原告多次上门纠缠、威胁的情况下出具的，该承诺是违背第三人真实意思的，已经向原告支付的15000元应当退还第三人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的证据一，何某、杨某向张某、李某出具的协议复印件，证明何某及其丈夫杨某与第三人李某、张某达成协议，约定被告欠原告的30000元债务应由李某、张某偿还。第三人认可该证据的真实性，但不认可原告的证明目的。本院认为，对原告提交该份证据的证明目的，在（2018）甘1222民初534号案件中原告以同样理由提出时未被采纳，该判决现已生效，故对原告本次证明目的不予采纳。证据二，（2018）甘1222民初534号民事判决书、(2019)甘12民终43号民事判决书、（2019）甘12申9号民事裁定书，证明这几份判决书及裁定书结果有误。第三人认为该组裁判文书裁判结果正确。本院认为，以上证据均系生效的裁判文书，裁判结果已产生既判力，故对原告证明目的不予采纳。 第三人依法提交以下证据：证据一，照片七张，证明第三人向原告出具的承诺书是在原告逼迫下出具的。原告认为该证据无法确定其真实性。本院认为该份证据无法确定其真实性及关联性，不予采信。证据二，原告向第三人出具的收条，证明在原告逼迫下第三人支付了15000元。原告认为15000元是第三人替被告主动履行的还款。本院认为，该证据无法证明第三人所主张事实的真实性、关联性，故对第三人证明目的不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，因二被告经营的砖厂需资金周转，于是向原告提出借款30000元，原告于当日将其自有资金30000元现金在其家中交于被告何某，何某与其子杨某当场向原告出具借条一张。借条中载明借款本金30000元，约定月息500元，未约定借款期限。原告出借款后，二被告自借款之日起一直未按约定还本付息。2017年6月8日第三人李某、张某与原告因砖厂通行纠纷向原告出具了承诺书，承诺解决杨某遗留问题资金15000元，并于2017年6月27日向原告予以支付。第三人支付后，原告向第三人出具了收条，收条中载明此款是李某借给何某和杨某的借款，收到此钱后原告不再挡砖厂从小桥过路，也不再干扰砖厂正常生产。收条上有原告本人签字及捺印。 另查明，2018年9月，原告以合同纠纷案由将第三人李某、张某诉至本院，请求第三人李某、张某（替杨某）连带偿还剩余借款15000元。本案受理后经过审理，本院于2018年9月23日作出（2018）甘1222民初534号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。宣判后，原告不服，上诉至陇南市中级人民法院，经审理，陇南市中级人民法院于2019年1月21日作出（2019）甘12民终43号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。宣判后，原告向陇南市中级人民法院申请再审，2019年5月28日，陇南市中级人民法院作出（2019）甘12民申9号民事裁定书，驳回了原告的再审申请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告向二被告出借自有资金30000元，二被告向原告出具了借条，以上民事行为系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故原、被告间的借贷关系合法有效。原告向二被告履行了出借义务，二被告未按约定履行还本付息义务，构成违约，应承担违约责任。第三人李某、张某于2017年6月27日对承诺的15000元已向原告予以支付。根据被告何某、杨某的答辩，二被告已知晓第三人代为清偿15000元的事实，且未提出异议，故该代为清偿行为有效。对剩余的15000元，原告于2018年以第三人李某、张某为被告起诉，经一审、二审、再审，原告主张均未获得支持，故第三人李某、张某再无支付义务。根据陇南市中级人民法院（2019）甘12民终43号民事判决，第三人李某、张某代替何某、杨某清偿15000元借款，不等于李某、张某即与何某、杨某及李某达成债务转让协议，李某应当向实际借款人何某、杨某主张权利。据此，被告何某、杨某应对剩余的15000元债务承担还款付息责任。对原告主张的借款利息，由于借条中未约定借款期限，原告在庭审中表示可以放弃部分利息，考虑到原告出借时间较长，本院酌定对原告利息按年利率6%予以支持。根据第三人提交的证据，本院对第三人陈述意见不予采纳。对第三人请求本院判决原告返还代为清偿的15000元诉讼请求，由于李某、张某系无独立请求权第三人，两人可另案起诉。本案审理过程中，二被告经传票合法传唤无正当理由拒绝到庭，本院视为其放弃质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告何某、杨某自本判决生效之日起十日内，连带付清原告李某借款本金15000元及利息（其中：2016年4月12日至2017年6月27日，以30000元为本金基数，按年利率6%计算；2017年6月27日后，以15000元为基数，按年利率6%计至本息付清之日止）； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，减半收取计494元，由被告何某、杨某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 员 徐应应 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 崔明明 书 记 员 张 敏