北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终3178号上诉人(原审被告、原告)：北京空港物友劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区顺平路后沙峪段13号。法定代表人：刘亚明，经理。委托诉讼代理人：王海军，北京市扶正律师事务所律师。被上诉人(原审原告、被告)：彭浩，男，1989年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人北京空港物友劳务服务有限公司（以下简称空港物友公司）因与被上诉人彭浩劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初26693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。空港物友公司上诉请求：1.撤销一审判决第五项，改判空港物友公司无需支付彭浩未缴纳养老保险补偿金和失业保险补偿金12821.8元；2.上诉费用由彭浩负担。事实和理由：彭浩入职时主动要求自行缴纳社会保险，空港物友公司每月随工资向其发放保险金补贴。该做法虽然违反法律规定，但在劳动关系履行过程中，空港物友公司实际每月已发放了保险金补贴，只是由于办公地址几次变更，没有保留全部工资支付记录。但是一审法院以空港物友公司未能提交证据为由认定未向彭浩发放补贴，因而裁决需向彭浩支付2007年3月10日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金和失业保险补偿金，系违反了法律关于用人单位应当保存二年工资支付记录备查的规定，亦与事实不符。彭浩服从一审判决，不同意空港物友公司的上诉意见。彭浩向一审法院起诉请求：1．判令空港物友公司支付2007年3月10日至2019年7月1日周六日加班工资差额800441元；2．判令空港物友公司支付2007年3月10日至2019年7月1日法定节假日加班工资差额142013元；3．判令空港物友公司支付2007年3月10日至2019年7月1日违法解除劳动关系赔偿金129600元；4．诉讼费由空港物友公司承担。空港物友公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令无需支付彭浩2007年3月10日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金和失业保险补偿金12821.8元；2.判令原告支付彭浩年假工资8091.95元；3.诉讼费由彭浩负担。一审法院认定事实：彭浩（农业户口）于2007年3月10日入职空港物友公司，担任保安队长职务，双方签有劳动合同。彭浩于2019年7月1日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：确认与空港物友公司自2007年3月10日至2019年7月1日存在劳动关系；空港物友公司支付2007年3月10日至2019年7月1日违法解除劳动关系赔偿金129600元、2007年3月10日至2019年7月1日延时加班工资537931元、周六日加班工资800441元、法定节假日加班工资142013元、2007年3月10日至2011年6月30日社会保险补偿金20000元、2016年1月1日至2019年7月1日未休年假工资15448元。2019年9月2日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字［2019］第5019号裁决书，裁决：彭浩自2007年3月10日至2019年7月1日与空港物友公司存在劳动关系；空港物友公司支付彭浩2007年3月10日至2019年7月1日解除劳动关系经济补偿金55000元、2007年3月10日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金和失业保险补偿金12821.8元、2016年1月1日至2019年7月1日年假工资10924元、2017年9月26日至2019年5月25日法定节假日加班工资4248.3元；驳回彭浩其他仲裁请求。彭浩与空港物友公司均不服仲裁裁决，各持诉称理由及请求诉至一审法院。关于加班问题，彭浩主张存在周六日加班、法定节假日加班的情况，但未提交证据证明。空港物友公司否认彭浩存在周六日加班、法定节假日加班的情况，称即使周六日上班也已安排了倒休，并提交有彭浩签字的2017年9月26日至2019年5月25日的考勤表予以证明。考勤表显示，上述期间，彭浩存在7天法定节假日加班，不存在周六日加班情况。彭浩仲裁阶段认可考勤表中是其本人签字，但主张与实际出勤情况不符。关于年假问题，空港物友公司主张已安排彭浩休年假，即使未休年假也支付了未休年假工资，但其公司仅保存两年的工资支付记录，故无法提交2017年6月30日之前的工资支付情况。彭浩否认空港物友公司安排休年假或支付了未休年假工资。关于劳动关系解除问题，彭浩主张空港物友公司2019年6月期间就多次开会说将与员工解除劳动关系，2019年6月20日又开会时说公司要解散了，其与其他员工均表示公司应支付经济补偿金，但空港物友公司说上报后给答复，等到2019年6月底空港物友公司还是没有给答复，其就申请了劳动仲裁，之后就不再到空港物友公司工作了。关于未缴纳养老保险和失业保险补偿金，空港物友公司认可未给彭浩缴纳过2011年6月之前的社会保险，但主张是根据彭浩的意愿才不予缴纳，且发放的工资中包括社保补贴，故不应再支付彭浩未缴纳养老保险和失业保险补偿金。为证明其主张，空港物友公司提交了《自行缴纳社保承诺书》（以下简称《承诺书》）。《承诺书》有如下打印内容：“本人彭浩因个人原因，主动要求自行缴纳社会保险且在单位工作期间不做变更，单位每月给予相应的保险金补贴，该补贴每月随工资一起发放。”落款处有彭浩的签字。彭浩主张签字时不清楚是放弃缴纳社保的内容，该承诺书内容违法，不应成为空港物友公司不缴纳社保的理由，且自己从未收到过社保补贴。另，双方一致认可自2007年3月10日至2019年7月1日存在劳动关系，一致认可彭浩离职前12个月的月平均工资标准按4400元计算。经一审法院释明，彭浩同意在不能认定空港物友公司构成违法解除劳动关系的情况下，变更诉讼请求中的违法解除劳动关系赔偿金为解除劳动关系经济补偿金。一审法院认为，双方一致认可自2007年3月10日至2019年7月1日存在劳动关系，一审法院予以确认。对于加班费，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，彭浩未提交证据证明存在加班的事实。彭浩虽不认可空港物友公司提交的2017年9月26日至2019年5月25日考勤表记载的出勤情况，但未提交证据证明其在考勤表中签字违背其真实意愿，应视为其对考勤表内容认可。根据考勤表的记载，彭浩上述期间存在7天法定节假日加班情况，不存在周六日加班情况。故空港物友公司应支付彭浩7天法定节假日加班费，具体数额以一审法院核算为准。彭浩要求支付除考勤表记载的7天法定节假日之外的法定节假日加班费及周六日加班费的请求，依据不足，一审法院不予支持。对于未休年假工资，职工累计工作已满1年不满10年的，应享受年休假5天，已满10年不满20年的，年休假10天。彭浩于2007年3月10日入职空港物友公司，至2017年3月10日累计工作满十年，可以享受每年10天年休假。根据《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。彭浩于2019年7月1日申请仲裁，空港物友公司应提供彭浩2017年7月至2019年6月期间的工资支付记录。现空港物友公司提交的考勤表未显示安排彭浩休年假，亦未提交两年内的工资表证明已支付了彭浩未休年假工资，故应支付彭浩2017年7月1日至2019年7月1日的未休年假工资。经折算，彭浩上述期间应享受年休假19天。空港物友公司同意支付彭浩未休年假工资8091.95元，不低于一审法院核算的标准，一审法院予以确认。关于劳动关系的解除问题，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。彭浩虽主张空港物友公司违法与其解除劳动关系，但直至其申请仲裁仍正常提供劳动，且彭浩未提交证据证明空港物友公司存在违法与其解除劳动关系的行为，故一审法院无法认定空港物友公司违法解除劳动关系。在此情况下，彭浩同意变更诉讼请求中的违法解除劳动关系赔偿金为解除劳动关系经济补偿金，且空港物友公司同意支付解除劳动关系经济补偿金，一审法院不持异议。鉴于仲裁裁决确定的数额符合法律规定的标准，一审法院予以确认。关于未缴纳养老保险补偿金和失业保险补偿金，参照原北京市劳动局关于印发《农民合同制职工参加北京市养老保险、失业保险暂行办法》的通知（京劳险发［1999］99号）的规定，彭浩为农业户口，空港物友公司没有为其缴纳2007年3月10日至2011年6月30日期间的社会保险，空港物友公司虽提交了《承诺书》，但该承诺书违反法律规定，且其公司未提交证据证明按月发放过彭浩社会保险补贴，故仍应支付彭浩此期间未缴纳养老保险补偿金和失业保险补偿金。鉴于仲裁裁决确定的数额不高于一审法院核算的标准，一审法院予以确认。依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、彭浩与空港物友公司自2007年3月10日至2019年7月1日存在劳动关系；二、空港物友公司支付彭浩2017年9月26日至2019年5月25日法定节假日加班费4248.3元，于判决生效之日起7日内执行；三、空港物友公司支付彭浩2017年7月1日至2019年7月1日未休年假工资8091.95元，于判决生效之日起7日内执行；四、空港物友公司支付彭浩2007年3月10日至2019年7月1日解除劳动关系经济补偿金55000元，于判决生效之日起7日内执行；五、空港物友公司支付彭浩2007年3月10日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金和失业保险补偿金12821.8元，于判决生效之日起7日内执行；六、驳回彭浩的其他诉讼请求；七、驳回空港物友公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人应对自己的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为：空港物友公司是否应当支付彭浩2007年3月10日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金和失业保险补偿金。对此本院认为，用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险。彭浩为农业户口，现空港物友公司认可未按《农民合同制职工参加北京市养老保险、失业保险暂行办法》的通知（京劳险发［1999］99号）要求在2007年3月10日至2011年6月30日期间为彭浩缴纳养老保险和失业保险，因该期间的社会保险已无法补交，故空港物友公司应按规定向彭浩支付未交纳养老保险补偿金和失业保险补偿金。空港物友公司虽主张其已将相关补偿金每月随工资支付给了彭浩，并提交了《承诺书》予以佐证。但为劳动者交纳社会保险是用人单位的法定义务，不因当事人约定而免除，且空港物友公司未提交证据证明其实际已发放了社会保险补贴。因此，一审法院认定空港物友公司应当向彭浩支付2007年3月10日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金和失业保险补偿金并无不当，所核算金额亦符合法律规定，本院对此予以确认。空港物友公司关于其无需向彭浩支付未缴纳养老保险补偿金和失业保险补偿金的上诉意见不能成立，本院不予支持。因空港物友公司认可一审判决所确认的劳动关系及存续期间，以及法定节假日加班费、未休年假工资、解除劳动关系经济补偿金及相应金额，本院对此亦不持异议。综上所述，北京空港物友劳务服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京空港物友劳务服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  张丽新二〇二〇年三月二十七日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然