wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终122号 上诉人（原审被告、反诉原告）：苏家营，男，1950年7月25日出生，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：苏家俊，男，1954年8月27日出生，住福建省古田县，系苏家营胞弟。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：林昌位，男，1952年12月7日出生，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：廖剑斌，古田县中兴法律服务所法律工作者。 上诉人苏家营因与被上诉人林昌位劳务合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏家营上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判林昌位赔偿56000元。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。双方系劳务合同关系，但林昌位没有依约定施工，使用断裂的“屏南石”石材，质量低劣，且施工质量存在严重问题。苏家营墓地基础下沉断裂这一事实是明摆的。因林昌位没有先履行合同义务，偷工减料，苏家营才拒付剩余承揽费9000元，苏家营拒付承揽费的行为符合合同法的规定。二、苏家营一审当庭提供实地照片等证据证明林昌位使用断裂屏南石和基地基础下沉。为进一步证明所以然，苏家营申请法院委托司法鉴定机构对屏南石的石料质量及墓地基础下沉与施工行为之间的因果关系进行鉴定，但一审法院不予支持，导致苏家营无法继续举证，该责任不在苏家营。三、一审承办法官休庭时对苏家营说另行安排调解或到墓地查看，但一审法官未实地查看，草率作出判决。 林昌位辩称，其已依承包墓地协议完成劳务义务，工程已完工并验收，苏家营应依约支付剩余9000元工程款。苏家营称林昌位未依合同约定偷工减料，没有夯实墓基导致石材破裂表面下沉没有事实依据。林昌位始终都按合同约定施工，苏家营在场监工，工程完工经验收合格后苏家营才支付工程款31000元。石材破裂、基础下沉系验收后发生，距今已有三年，系自然原因造成，与林昌位提供的劳务没有关系，且双方未约定保修条款，苏家营拒付剩余9000元工程款没有依据。另，苏家营反诉要求林昌位赔偿56000元没有事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 林昌位向一审法院提出诉讼请求：1、苏家营偿还林昌位承揽费9000元及利息（按年利率6%，自2017年3月1日算至本息还清之日为止）。2、本案所有费用由苏家营承担。 苏家营向一审法院提出反诉请求：1、林昌位赔偿苏家营56000元（其中重新修建的材料与工艺人工费30000元，马队材料转运费6000元，地理师重新规划墓地与墓面重建费20000元。）2、反诉诉讼费由林昌位负担。 一审法院认定事实：苏家营与林昌位于2016年12月26日签订《承包做墓面协议》，总造价50000元，苏家营先付定金10000元，其余款按工程完工验收后付，2017年3月工程完工并验收，苏家营支付林昌位承揽费31000元，剩余9000元未支付。 一审法院认为：林昌位与苏家营基于《承包做墓面协议》形成劳务合同关系，且工程完工并验收，林昌位诉请苏家营偿还剩余工程款9000元，有事实与法律依据，予以支持。因双方对该工程款没有约定利息，林昌位诉请自完工之日按年利率6%支付利息，没有事实和法律依据；但自起诉之日视为逾期之日，按年利率6%支付利息，予以支持。苏家营诉称因林昌位未按合同约定施工偷工料，没有夯实墓基，导致石材破裂表面下沉，但未能提供证据证明是因林昌位原因导致存在质量问题，其应承担举证不能的不利后果，故对苏家营的诉讼请求均不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、苏家营应于本判决生效之日起十日支付林昌位工程款9000元及逾期利息（按年利率6%，从2019年10月8日算至钱款还清之日止）；二、驳回苏家营的反诉请求。本诉案件受理费58元，减半收取计29元由苏家营负担；反诉案件受理费58元，减半收取计29元，由苏家营负担。 除苏家营认为工程未经验收，林昌位应赔偿56000元外，当事人对一审判决认定的其余事实无异议，对无争议事实本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院分析认定如下： 2017年3月工程施工完成，苏家营支付了31000元承揽费。双方签订的《承包做墓面协议》约定先付定金1万元，其余款按工程完工验收后付。根据该约定，从苏家营支付31000元承揽费之行为可见诉争工程已经验收。一审判决认定工程完工并验收并无不当。苏家营主张工程未经验收与其支付31000元款项之行为矛盾。苏家营现以工程质量存在问题为由拒付剩余9000元缺乏依据，一审判决苏家营支付剩余9000元亦无不当。另，涉案工程2017年3月完工并验收，距苏家营提起反诉已有两年多时间，苏家营反诉要求林昌位赔偿56000元依据不足，一审判决驳回反诉请求并无不妥。 综上所述，本院认为，苏家营的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决予以维持。另，一审案件受理费计算负担不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审本诉案件受理费58元，减半收取29元，由苏家营负担25元，由林昌位负担4元。一审反诉案件受理费1200元，减半收取600元，由苏家营负担。 二审案件受理费1250元，由苏家营负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇二〇年三月三十一日 书记员 林美娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执864号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该分行行长。被执行人：陈艳春，女，1963年4月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人陈艳春金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初16523号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行要求陈艳春偿还借款本金466359.04元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2020年1月13日发布了执行通知书，于2020年1月13日起查询了被执行人陈艳春的银行存款、房产、车辆等信息，并于2020年1月13日将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年1月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下房产经拍卖后无其他房产，且无其他可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年三月十六日书记员 李 磊
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0823民初544号 原告：钟洪基，男，1973年6月3日出生，汉族，住上杭县。 被告：林亮兴，男，1982年6月25日出生，汉族，住上杭县。 原告钟洪基与被告林亮兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告钟洪基于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现钟洪基以与林亮兴协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟洪基撤诉。 案件受理费300元，撤诉减半收取计150元，由钟洪基负担。 审 判 员  刘五连 二〇二〇年三月十三日 法官助理林建桥 代理书记员  林建桥
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初737号 原告:熊长发，男，1964年8月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：李滋，男，1983年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告熊长发与被告李滋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊长发到庭参加诉讼，被告李滋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 熊长发向本院提出诉讼请求：1.李滋归还熊长发借款37000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至借款实际还清之日止）；2.李滋承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月15日，李滋向熊长发出具承诺书一份，承诺37000元借款分为九个月偿还，于每月十日前偿还4500元。约定还款期限届满，熊长发向李滋催讨借款无果，故起诉至法院。 李滋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李滋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的承诺书证据，本院认定事实如下：李滋因资金周转需要向熊长发借款，并于2019年3月15日出具承诺交予熊长发收执。承诺书上约定，原欠款37000元分九个月偿还，于每月十日前归还4500元。约定借款期限届满，熊长发多次向李滋催讨借款，李滋分文未付。 本院认为，李滋向熊长发借款37000元，有熊长发提供的承诺书为证，借款事实清楚，证据充分。约定还款期限届满，李滋应按约定还本付息。李滋未能及时归还借款，应支付逾期还款利息，该逾期付款利息可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止。李滋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李滋应于本判决书生效之日起十日内偿还熊长发借款本金37000元及利息（自2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取计363元，由李滋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 许雅燕 二〇二〇年三月二十七日 法官助理林光辉 书记员冯惠霞 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初576号 原告：周晓花，女，汉族，1960年5月1日生，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告：吴维清，女，汉族，1965年2月13日生，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。 原告周晓花诉被告吴维清民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓花及委托诉讼代理人姚大志到庭参加诉讼，被告吴维清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周晓花向本院提出诉讼请求：1、判决吴维清偿还其借款30000元及利息（利息自2014年10月10日起按月利率2%计算至还清时止）。2、本案诉讼费由吴维清承担。事实与理由:其与吴维清系朋友关系。2012年10月10日，吴维清和姚士汉找到其，要求借款30000元用于做生意周转,吴维清和姚士汉拿到30000元现金时共同出具借条一份，并口头约定一年利息6000元，姚士汉只付息一年多后下落不明未再付。后其多次向吴维清催要，吴维清推诿该款是姚士汉使用的拒不还款。其为维护其合法权益诉至法院。 吴维清未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：周晓花与吴维清系邻居。2012年10月10日，吴维清和其表兄姚士汉因做生意资金周转到周晓花家向周晓花借现金30000元，并出具借款一份，内容为“今借到周晓花现金人民币叁万元整（￥30000），2012年10月10日，姚士汉、吴维清”。姚士汉按一年6000元利息支付了近两年后未再还款。 以上事实，有周晓花当庭陈述，周晓花提交的借条一份在卷佐证。 本院认为，吴维清与姚士汉共同向周晓花出具借条，共计借款30000元，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。吴维清与姚士汉作为共同借款人都负有清偿全部债务的义务。吴维清偿还后可向姚士汉追偿。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此规定，周晓花作为债权人可以随时催告吴维清归还所借款项。现周晓花诉请吴维清偿还其借款30000元于法有据，本院予以支持。关于利息，周晓花诉请自2014年10月10日起按月利率2%计算利息，与其当庭陈述的每年6000元利息不符，根据周晓花陈述，及本院在开庭前向吴维清送达民事诉状副本时，吴维清也陈述姚士汉实际已还部分利息的事实，本院确认以30000元为本金，一年利息6000元。吴维清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对周晓花诉请的事实和证据进行反驳的权利，由此产生不利的法律后果，应由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告吴维清于本判决生效后十日内偿还原告周晓花人民币30000元及利息，利息自2014年10月10日起按6000元/年计算至还清时止，利随本清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴维清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安县农村商业银行新河支行。 审 判 员  余世予 二〇二〇年三月五日 代理书记员  陶珊珊 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初1031号 原：李宝光，男，1984年1月20日生，汉族，住郯城县李庄镇张村605号。 委托诉讼代理人：陈伟，郯城山之东法律服务所，法律工作者。 被：张天芝，男，1982年8月10日生，汉族，住郯城县李庄镇张村。 原告李宝光与被告张天芝劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝光委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告张天芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法庭提出诉讼请求：（一）请求依法判令被告支付原告人工费14000元及利息；（二）诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是被告雇佣的驾驶员，2016年被告欠原告工资14000元未支付，并于2017年2月16日被告给原告出具欠条一张，该款经原告多次催要，被告至今没有履行支付义务。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院通过电话联系被告时，被告对欠款真实性未提出异议，但提出欠款时间长，被告为原告处理驾驶违章支出罚款11000元多等问题。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，对原告方主张的事实和提供的证据，本院予以确认。 关于被告抗辩欠款时间长的问题。原告代理人称原告经常向被告催要，并提供其于2019年4月30日与被告通话录音书面材料证据，原告方证据能够证明其提起诉讼未超过法律规定的诉讼时效。 关于被告抗辩为原告处理违章罚款的问题。原告代理人称违章与本案无关，代理人也不清楚是否存在，但如被告当初对此有异议，也不会在2017年2月16日为原告出具欠条，故被告抗辩系推脱责任。本院认为，被告抗辩的违章罚款问题与本案非同一法律关系，在本案中不予审查处理，如被告有充分的证据和依据确定存在违章罚款事实且与原告有关，被告方有权依法另行主张。 关于原告主张欠款利息。原告提供的欠条内容为“今欠李宝光工资14000元。（落款）张天芝（签名、捺印）2017.2.16”。因欠条中并未约定付款时间和利息，原告亦未提供证据证明其第一次向被告催要欠款的具体时间，原告方要求被告支付自欠条出具之日起以后的违约利息依据不足，可依其提供通话录音的次日起并参照年利率6%的标准计算。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张天芝自本判决生效之日起十日内给付原告李宝光劳务欠款14000元及利息（利息以14000元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月1日起计至付清欠款之日止）； 二、驳回原告李宝光的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张天芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 肖 健 二〇二〇年三月十七日 书记员 黄思齐
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终186号原公诉机关浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）张星火，男，1972年12月12日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，2019年8月20日被取保候审,2019年12月13日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人张星火犯交通肇事罪一案，于2019年12月27日作出（2019）湘0181刑初1069号刑事判决。原审被告人张星火不服，提出上诉。本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情爆发，导致案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二〇年三月十日书记员  冯寒煜
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终196号 上诉人（原审被告）：李鸿飞，男，1989年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：屈大田，安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊民，安徽辰元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘慧萍，女，1973年4月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人李鸿飞因与被上诉人刘慧萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初4927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，因当事人没有提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李鸿飞上诉请求：1．依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2．一、二审案件诉讼费用均由刘慧萍负担。事实与理由：1．一审法院未向李鸿飞送达开庭传票，导致李鸿飞未能出庭维护自己合法权益，程序违反。2．李鸿飞与刘慧萍原系朋友关系，李鸿飞向刘慧萍借款时并未出具借据，也未约定借款利息，借据是后来刘慧萍让李鸿飞补的，内容是刘慧萍事先准备好的，出具借据时刘慧萍也没有说明有利息，借据上的利息部分是刘慧萍自己添加的。 刘慧萍辩称，涉案借条是李鸿飞本人书写的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。 刘慧萍向一审法院起诉请求：1．请求判令李鸿飞偿还其借款30000元及利息（从2013年2月26日起计算，按月息500元计算，直至借款清偿完毕为止）；2．诉讼费由李鸿飞承担。 一审法院认定事实：刘慧萍、李鸿飞系朋友关系，2013年2月26日，李鸿飞因资金周转困难为由从刘慧萍处借款30000元，并约定月息500元，实为年利率20%，李鸿飞给刘慧萍出具欠条一张，后经刘慧萍多次催要，至今未果。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案李鸿飞向刘慧萍借款本金30000元，李鸿飞应当承担清偿责任。借款人应当按照约定的期限支付借款本金。刘慧萍请求李鸿飞按年息20%计算利息，符合有关利率的法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：李鸿飞于本判决生效之日起十日内偿还刘慧萍借款本金30000元及利息（利息自2013年2月26日起按照年利率20%计算至该款履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，减半收取计756.5元，由李鸿飞负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，李鸿飞对杨晓红向一审法院提交涉案《欠条》的真实性无异议，认可该欠条系李鸿飞本人书写。本院对一审查明的事实予以确认。在本院审理期间，李鸿飞的委托代理人经向当事人核实，对一审法院的送达问题不再提出异议。 本院认为，李鸿飞对涉案《欠条》的真实性予以认可，但认为该欠条是在2015年补写的，利息应自2015年开始计算，且李鸿飞已经偿还了5000元。因李鸿飞未提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，李鸿飞应承担对其不利法律后果。一审法院认定双方之间借贷关系成立，判决李鸿飞偿还刘慧萍借款本金30000元，利息自2013年2月26日起按照年利率20%计算有事实和法律依据。 综上，李鸿飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1513元，由李鸿飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇二〇年三月十日 法官助理李森 书记员胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1639号之一申请执行人韩某某，男，汉族，住河南省平舆县。被执行人韩某某，男，汉族，住河南省平舆县。韩某某申请执行韩某某侵权责任纠纷一案中，因被执行人韩某某拒不履行本院已经发生法律效力的（2019）豫1723民初2823号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人韩某某名下的应当履行义务部分的财产；扣留、提取被执行人韩某某名下的应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年三月一日书记员  **涛
四川省若尔盖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3232民初47号 原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司若尔盖信用社。 负责人：康忠泽里。 被告：白玛扎西，男，1968年5月出生，藏族，住四川省若尔盖县。 被告：杨丑，男，1984年4月出生，藏族，住四川省若尔盖县。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司若尔盖信用社 （以下简称若尔盖县信用社）诉被告白玛扎西、杨丑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。本院在立案审查过程中，原告若尔盖县信用社于2020年3月24日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 经本院审查，原告若尔盖县信用社的撤诉申请不损害他人的合法权益、且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阿坝州农村信用联社股份有限公司若尔盖信用社撤回诉讼。 本案免收诉讼费。 审判员 俄 松 措 二〇二〇年三月二十六日 书记员 索郎拉么
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1462号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都麦田餐饮娱乐有限公司，住所地成都市高新区（西区）汇川街288号。 法定代表人：张志刚，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都麦田餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，依法适用普通程序，由审判员梁瑛独任审理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  梁瑛 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王苗
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0622民初82号 原告：樊建，男，1962年10月3日出生，汉族，小学文化。 委托代理人：马超，延川县杨家圪台法律服务所法律工作者。 被告：刘军宏，男，1981年4月1日出生，汉族，初中文化。 原告樊建诉被告刘军宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书，并依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告樊建及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘军宏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月20日，原告受雇于被告承揽的延川县文安驿镇清华附中修建工程负责领班。原、被告口头约定原告为工人带班，月工资10000元，包含食宿。原告于2017年5月21日便到被告的工地领班，2017年9月30日工程完工。结账后，被告尚欠原告工资19506元。原告多次催要，被告均以种种理由推脱。2019年1月31日，原告再次找到被告索要工资，被告当即给原告出具了欠条，承诺过两天支付但被告至今未付。原告认为，被告雇佣原告从事劳务工作，被告作为雇主依法负有支付劳务工资的义务，现被告迟迟不予支付侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，迫于无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付劳务工资19506元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供欠条一支。用以证明被告欠原告工资19506元。 被告刘军宏经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 经庭审举证，原告提供的欠条，被告未到庭质证提出异议，可视为其对该证据的默认。故该证据本院予以采信，作为本案定案的依据。 经审理查明，2017年5月20日，原告受雇于被告承揽的延川县文安驿镇清华附中修建工程负责领班。原、被告口头约定原告为工人带班，月工资10000元，包含食宿。原告于2017年5月21日便到被告的工地领班，2017年9月30日工程完工。结账后，被告尚欠原告工资19506元。原告多次催要，被告均以种种理由推脱。2019年1月31日，原告再次找到被告索要工资，被告当即给原告出具了欠条，承诺过两天支付但被告至今未付。 本院认为，原告樊建与被告刘军宏之间的雇佣关系真实有效。原告给被告提供了劳务，被告也应按照约定履行给付雇佣工资义务。故原告要求被告给付雇佣工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘军宏于判决生效后五日内一次性支付原告樊建雇佣工资19506元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取144元，由被告刘军宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张克宁 二〇二〇年三月十九日 书记员  张 英 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1104号原告：王青，女，1968年1月8日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：福斯健身管理咨询（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区同泰街99号2层，统一社会信用代码：91210204MA0UXNH48Y。法定代表人：嵇威麟。原告王青与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，于2020年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王青到庭参加了诉讼。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王青向本院提出诉讼请求：1.解除双方健身会员协议；2.被告向原告返还剩余健身费1300元。事实和理由：原告于2018年7月11日在被告处办理1988元2年的健身服务，并签订《会员协议》。2019年8月9日被告张贴通知因装修定于2019年8月19日重新开业，但被告未能正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴通知要求统计会员信息，但至今被告未能正常营业也未给会员办理退费，现被告无法继续履行会员协议，为维护原告合法权益。故诉至法院。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的《会员协议》、专用收款收据、会员卡、通知等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，原告王青向被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司交付了会员费1988元，被告出具专用收款收据。同日，原告与被告签订《会员协议》，该协议约定：会员卡为2年卡，有效期自2018年9月1日始，合同价1988元。2019年8月8日，被告张贴通知，内容为：我店将于八月九日进行升级改造装修，于八月十九日恢复正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴了通知，内容为：即日起，力健身俱乐部对会员信息进行统计。统计时间为2019年8月27日至2019年9月27日。在此期间，请会员将个人入会时的收据及联系方式发邮件，邮件主题使用会员姓名，以便我们统计，邮件不规范以及不能在规定的时间发送信息，造成无法统计，后果自负。但被告自2019年8月19日起至今未能再继续经营，原告未能再到被告处健身。原告在庭审中自述，截至2019年8月19日，其会员卡剩余会籍时间为378天。本院认为，原告与被告签订的《会员协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已经向被告交纳了服务费用，但被告未能依约继续履行向原告提供健身场地的义务，其行为已构成违约。被告应将原告尚未使用的服务费用返还给原告。原告在被告处办理的系2988元的27个月期会员卡，现原告在庭审中仅主张解除与被告签订的《会员协议》及要求被告返还剩余服务费1029元（1988元÷730天×378天），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、解除原告王青与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于2018年7月11日签订的《会员协议》；二、被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王青服务费1029元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇二〇年三月二十四日书记员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初366号原告：邱剑明，男，1979年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：蒋春华，男，1954年2月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：蒋英武，男，1962年1月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：浏阳市英华锋体育运动发展有限公司，住所地湖南省浏阳市大围山森林公园。法定代表人：蒋英武。原告邱剑明与被告蒋春华、蒋英武、浏阳市英华锋体育运动发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱剑明，被告兼被告浏阳市英华锋体育运动发展有限公司法定代表人蒋英武到庭参加诉讼，被告蒋春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱剑明向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还借款本金100万元及利息（以本金人民币100万元，按照《还款协议》约定的计算方法，计至全部款项还清之日止，暂计至2019年12月31日为224000元）给原告。2、由三被告共同承担本案的全部诉讼费、保全费。被告蒋春华未作答辩。被告蒋英武、浏阳市英华锋体育运动发展有限公司辩称：欠款属实，但公司因响应大围山生态整改早已停业，现又受疫期影响，公司资金回笼慢，望原告予以降减利息，调解解决。本院经审理认定事实如下：2014年9月至2015年3月，三被告因经营公司缺乏资金周转，以银行转账、现金等方式，共向邱首成借款人民币100万元整。2017年1月1日，邱首成将上述借款债权全部转让给原告，并通知了被告，被告于当日向原告重新出具了借条及利息欠条。2017年1月24日，原告与三被告签订了《还款协议》，主要确认及约定的事项如下：1、三被告同意向原告偿还本息共计141.9万元；2、上述欠款由被告分4期进行支付，即2017年4月31日前支付35万元，2018年1月31日前支付35万元，2018年4月31日前支付35万元，2019年1月31日前支付41.9万元；3、100万本金计算利息为2分，从2017年1月1日开始计算，利息部分按剩余部分本金随还随计；4、100万本金按4期均摊，4期利息分别为10万元、10万元、10万元、11.9万元。《还款协议》签订后，在该协议约定的4期时段，即2017年2月1日至2019年1月31日，被告分四次支付了25000元、17万元、15万元、34万元，共计685000元，后又陆续付款，截至2019年9月共计支付915000元。按《还款协议》约定，截止2019年12月31日，被告尚欠原告借款本金100万元及利息224000元。因催款未果，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条、欠条、还款协议等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。三被告共同欠原告借款本金100万及利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告要求各被告共同支付借款本金100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋春华、蒋英武、浏阳市英华锋体育运动发展有限公司共同偿还原告邱剑明借款本金100万元及利息[利息计算方式：①+②：①截止2019年12月31日，利息为224000元；②自2020年1月1日起至被告蒋春华、蒋英武、浏阳市英华锋体育运动发展有限公司实际履行本判决所确定的义务之日止，以100万元为基数，按年利率24%计算]，限本判决生效后3日内履行清楚，被告蒋春华、蒋英武、浏阳市英华锋体育运动发展有限公司相互之间承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15816元，减半收取7908元，由被告蒋春华、蒋英武、浏阳市英华锋体育运动发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇二〇年三月十日书记员  刘 艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民再858号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘景爱，女，1968年3月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郭海峰，河南超图律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉忠，男，1968年8月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郭海峰，河南超图律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市郑东新区圃田乡河沟王社区居民委员会，住所地河南省郑东新区圃田乡河沟王村东南安置区。法定代表人：王志永，主任。委托诉讼代理人：魏纪伟，河南吉豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，河南吉豫律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市郑东新区圃田乡河沟王社区居民委员会第二村民组，住所地河南省郑东新区圃田乡河沟王村东南安置区。负责人：王永栓，组长。委托诉讼代理人：魏纪伟，河南吉豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，河南吉豫律师事务所实习律师。再审申请人刘景爱、王玉忠因与被申请人郑州市郑东新区圃田乡河沟王社区居民委员会、郑州市郑东新区圃田乡河沟王社区居民委员会第二村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终12182号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年12月12日做出（2019）豫民申6753号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘景爱及王玉忠委托诉讼代理人郭海峰，被申请人郑州市郑东新区圃田乡河沟王社区居民委员会、郑州市郑东新区圃田乡河沟王社区居民委员会第二村民组的委托诉讼代理人魏纪伟、杨洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘景爱、王玉忠申请再审称，一、二审法院对事实的认定和法律适用是错误的。一、当独生子女家庭与村集体经济组织就多分一人份村民征地补偿等经济利益发生纠纷时，法院应予受理，对此最高法院的答复、司法解释以及法律等均有明确的规定。二、独生子女家庭多分一人份征地补偿费等村民福利待遇，不是村民会议及村民小组会议讨论、决定的事项，不是村民自治的范围。三、《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》对征地补偿费分配原则和分配比例有明确规定，被申请人应向申请人予以分配和发放征地补偿费在内的村民福利待遇。综上，一、二审法院认为本案属于村民自治的事实是错误的，以不是法院的受理范围为由不予受理更是错误的。双方的纠纷是农村集体经济组织与独生子女家庭之间因独生子女家庭是否享受多分一人份的纠纷，该纠纷不是村民自治的范围，该纠纷符合最高法院的答复、司法解释、《民事案件案由规定》、《物权法》、《八民会议纪要》等的有关规定，是法院的受理范围，法院应予受理。请求依法改判或发回重审。郑州市郑东新区圃田乡河沟王社区居民委员会、郑州市郑东新区圃田乡河沟王社区居民委员会第二村民组答辩称，一、本案不属于人民法院受诉范围，应属于村民自治的行为，申请人要求被申请人支付多一份村民利益无事实和法律依据。二、被申请人的财产属于全体村民所有，而申请人要求的利益也没有可供分配的条件，并且其利益不应由被申请人承担。综上，申请人要求被申请人向其支付征地补偿款的请求于法无据，应予驳回。本院再审认为，申请人刘景爱、王玉忠起诉的是独生子女家庭多分一人份村民集体利益，该诉请涉及征收补偿分配问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定，法院应依法予以受理。原审驳回申请人的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01民终12182号民事裁定；二、本案发回郑州市管城回族区人民法院重审。审判长 刘 勇审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇二〇年三月十二日书记员 刘怡琳
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书      （2020）新2822民初175号 原告：谢邦彦，男，1968年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托诉讼代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司轮台县支行，统一社会信用代码91652822676312979A，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县博斯坦路。法定代表人：艾克拜尔·吾甫，该行行长。原告谢邦彦与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司轮台县支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月28日立案。原告谢邦彦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢邦彦撤回起诉处理。   审  判  员   李显明   二 ○ 二 ○ 年 三 月 三 十 一 日 书  记  员   雷小艳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初969号原告：胡玉芹，女，汉族，1987年6月6日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：何旭辉，河南森鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，任总经理。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓芳，河南英泰律师事务所律师。原告胡玉芹诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉芹的委托诉讼代理人何旭辉，被告人保许昌公司的委托诉讼代理人梁杰、刘晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉芹向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、拖车施救费等共计224124元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月12日4时10分左右，杨权生驾驶原告实际出资所有，挂靠在禹州市诚鑫运输有限公司，在被告处投保的豫Ｋ×××××号重型货车，行驶至禹州市××道路胡坡路段处，与陈贯勇驾驶的皖Ｋ×××××号挂车发生碰撞，造成两辆受损的交通事故。本次事故经禹州市公安交通警察大队认定，杨权生承担事故的全部责任。经查，原告的车辆在被告处购买有交强险、机动车损失险等商业险。为维护原告的合法权益，基于上述事实与理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告人保许昌公司辩称，1.核查事故车在事故发生期间，不存在免责情形及驾驶人员具备相应驾驶资格的话，被告同意在保险限额内承担原告合理合法的损失；2.诉讼费、施救费、鉴定费均属于间接费用，被告不承担。经审理查明：2019年6月12日4时10分左右，杨权生驾驶豫Ｋ×××××号重型货车，沿河南省禹州市梁北镇道路行驶至梁北镇道路胡坡路段时，与陈贯勇驾驶皖Ｋ×××××号挂车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2019年6月18日，禹州市公安交通警察大队依法适用简易程序出具第411081420190045704号道路交通事故认定书，认定杨权生负全部责任，陈贯勇无责任。事故发生时，杨权生持A2驾驶证，车辆及驾驶人员均具有道路货物运输资格。行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证均在审验有效期内。事故发生后，豫Ｋ×××××号事故车辆经许昌丰辰汽车销售服务有限公司施救至该公司进行维修。该公司出具相应施救费发票显示施救费5000元，出具维修发票显示车辆维修费为148000元。本案处理过程中，被告公司申请本院对事故车辆损失予以评估，本院依法委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失予以评估。该公司于2019年11月26日出具许诚信评估（2019）车鉴字第374号鉴定意见书一份，该意见书认为豫Ｋ×××××号车辆损失为146290元（更换配件费140990元+工时费6100元-残值800元）。豫Ｋ×××××号事故车辆的登记所有人及被保险人均为禹州市诚鑫运输有限公司，该公司出具证明原告胡玉芹为豫Ｋ×××××号事故车辆实际所有人。豫Ｋ×××××号事故车辆的登记注册日期为2018年11月5日，该事故车辆在被告人保许昌公司处投有机动车损失保险（限额304000元）及不计免赔率险，保险期间自2018年10月25日0时起至2019年10月24日24时止。以上事实有道路交通事故认定书、商业险保险单、驾驶证、行驶证、营运证、道路货物运输从业资格证、维修清单、维修发票、施救费发票、许诚信评估（2019）车鉴字第374号鉴定意见书、证明及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告胡玉芹作为豫Ｋ×××××号车辆的实际所有人，对事故车辆享有使用、收益和支配的权利。原告在本次事故发生时依法对保险标的享有保险利益，应视为争议保险合同的被保险人，应依法认定其与被告之间存在保险合同关系，其作为本案原告请求被告保险公司按照保险合同约定赔偿保险金，主体适格，合法有据。本案中的保险事故发生后，被告公司应依照合同约定向原告赔偿事故车辆的保险金，其拒不支付是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。关于被告对保险单中约定第一受益人为案外人的抗辩意见。该第一受益人实际应为保险赔偿金请求权主体。实践中，因为贷款购车，投保人在为被保险机动车投保商业险时会与保险人约定本保险的第一受益人为某银行。作出该约定系因在被保险车辆的价值发生贬损等情况时，作为银行能够从保险人处就机动车损失保险赔偿金获得相应赔偿，从而保证其向投保人发放的购车贷款能够得到相应清偿，以防范因机动车价值贬损给银行造成无法清收全部债权带来的风险。但本案中，受损车辆已经修理并恢复原状，即第一受益人的担保物贬损情形已经消失，且被保险人仅就其实际支付的车辆修理费要求保险人在机动车损失险范围内承担给付保险金义务的，故无需第一受益人书面确认，被告的该项抗辩意见不予采纳。本案中，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出的车辆损失鉴定意见书系经双方共同选择的鉴定机构后，本院依法委托所形成的，程序合法，本院予以采信。故原告的车辆损失为146290元（更换配件费140990元+工时费6100元-残值800元）。施救费系事故发生后为防止或者减少损失所产生的必要费用，本院予以支持，但结合本次事故地点、被施救的位置、事故车辆的货运性质，参考本地区施救收费的相关规定，本院酌定合理施救费为2000元。上述损失共计148290元，应由被告人保许昌公司在机动车损失险的保险金额内予以赔偿。被告人保许昌公司辩称的其他意见，理由不力，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告胡玉芹车辆损失保险金共计148290元；驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费2331元，原告胡玉芹负担789元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担1542元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁少武二〇二〇年三月十七日书记员  赵发强
安徽省怀远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0321行审5号 申请执行人：蚌埠市怀远县生态环境分局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路188号。 法定代表人：葛树学，局长。 委托代理人：常迎春，蚌埠市怀远县生态环境分局法规科负责人。 委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。 被执行人：怀远县惠民健康门诊部,住所地安徽省怀远县榴城镇三清翡翠城114-120门面房。 法定代表人：计斗斗。 申请执行人蚌埠市怀远县生态环境分局于2020年3月25日向本院申请强制执行怀环罚字[2019]20号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 2019年5月9日，蚌埠市怀远县生态环境分局因怀远县惠民健康门诊部违反《中华人民共和国环境影响评价法》的相关规定，作出怀环罚字[2019]20号行政处罚决定，决定对其罚款10000元。 经审查查明，2019年4月17日，申请人对被执行人怀远县惠民健康门诊部进行调查，发现门诊部主要从事体检服务项目，未依法报批环境影响评价文件。有调查询问笔录、现场检查（勘察）记录、现场照片等证据为凭，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第四款的规定。2019年5月9日，申请人蚌埠市怀远县生态环境分局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款的规定，作出怀环罚字[2019]20号行政处罚决定，决定对被执行人处以10000元的行政罚款。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，同时也未按要求履行缴纳罚款的义务。2020年1月7日、3月12日，申请执行人蚌埠市怀远县生态环境分局两次向被执行人送达了怀环催字[2020]4号行政处罚催告通知书，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人蚌埠市怀远县生态环境分局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人蚌埠市怀远县生态环境分局因被执行人怀远县惠民健康门诊部违反《中华人民共和国环境影响评价法》的相关规定，作出的怀环罚字[2019]20号行政处罚决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人蚌埠市怀远县生态环境分局于2019年5月9日作出的怀环罚字[2019]20号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  刘志强 二〇二〇年三月二十七日 法官助理戚怀美 书记员耿玉凤 附相关法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初227号之一 原告：林玉英，女，1950年1月17日出生，汉族，住乐清市。 被告：赵崇天，男，1942年3月17日出生，汉族，住乐清市。 被告：杨银莲，女，1951年1月17日出生，汉族，住乐清市。 原告林玉英与被告赵崇天、杨银莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法公开进行审理。 原告林玉英向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告共同偿还原告借款本金34万元，并支付利息（以34万元为基数，自2015年2月20日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2020年1月6日为201846.67元）；2.本案的诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系。俩被告因资金周转需要，分别于2014年1月28日、2月20日向原告借款23万元、11万元，共计34万元，由被告赵崇天亲笔向原告出具欠据两份，双方约定利息按月利率1.2%计算。后被告仅支付了原告4万元利息，尚欠借款本金34万元以及剩余利息至今未付，现原告自愿以月利率1%计算剩余利息，该笔债务经原告催讨无果。综上，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚、证据充分，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告依法诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，案涉借款本金34万元及利息已在（2018）浙0382刑初1371号刑事判决书中予以认定，该刑事判决第二项已对案涉款项作出退赔判决，由林玉英再次向本院起诉，构成重复起诉，本院不予受理，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告林玉英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  吴银喜 人民陪审员  蔡许玉 人民陪审员  金卫建 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  吴怡憧
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1310号罪犯刘淑敏，女，汉族，1987年10月8日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2016年8月25日作出（2016）皖0603刑初280号刑事判决，以被告人刘淑敏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六万元。被告人刘淑敏不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）皖06刑终148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯刘淑敏确有悔改表现，于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯刘淑敏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘淑敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年09月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘淑敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘淑敏减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2018年1月25日起至2022年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1294号 李阳： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661011836 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初515号原告：陈治亮，男，1959年1月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：刘虎，男，汉族。被告：朱申发，男，1970年3月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。原告陈治亮与被告朱申发、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈治亮、被告朱申发、保险公司的委托诉讼代理人付登义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱申发赔偿原告因交通事故造成的各项损失57755.96元；被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；2、本案诉讼费被告由朱申发承担。事实与理由：2019年6月29日，朱申发驾驶湘04Ｓ8069号变型拖拉机在出水洞）路段与曹辉杰驾驶的普通二轮摩托车贵Ｃ×××××相接触，致使驾驶人曹辉杰与陈治亮受伤，事后，原告陈治亮先后送往仁怀市人民医院、遵义医学院附属口腔医院住院治疗10天，原告因此次交通事故造成各项损失共计57755.96元，为保障原告权利，故诉如上请。被告朱申发辩称，原告所要求的误工费，计算时间太长且原告钢板并未拆除，后续治疗费用过高。被告保险公司辩称，由于本案中还有另一伤者曹辉杰，且曹辉杰伤情较重，则其应当在交强险限额内预留份额，且其已在交强险限额内支付了案外人曹辉杰10000元治疗费；原告在办理遵义医学院附属口腔医院住院的时候，并未在仁怀市人民医院办理出院手续，导致床位费、护理费等的产生，则该笔费用应当予以扣减。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，朱申发驾驶湘04Ｓ8069号变型拖拉机在出水洞）路段与曹辉杰驾驶的普通二轮摩托车贵Ｃ×××××相接触，致使曹辉杰与陈治亮受伤的交通事故。该事故经仁怀市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告朱申发负全部责任。原告陈治亮在事故发生后，先后在仁怀市人民医院、遵义医学院附属口腔医院住院治疗10天，共产生医疗费用共计17297.96元、鉴定费1200元。原告在此次事故中造成损害，为保障原告合法权益，故原告诉如上请。庭审中，原、被告就重复住院二天同意扣除50元；同意就本案另一伤者曹辉杰费用预估为150000元；原告认可被告朱申发垫付12000元。另查明，被告朱申发所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，交强险赔偿限额为122000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，原告的损失计算为：1、医疗费17247.96元（17297.96元-50元）；2、后续治疗费15000元；3、护理费2990元（43654元/年÷365天×25天）；4、营养费，无医嘱不予支持；5、误工费17117.92元（52067元/年÷365天×120天）；6、住院伙食补助费800元（80元/天×10天）；7、交通费酌情支持500元；8、鉴定费1200元；综上，原告在本次事故中的损失为54855.88元。对于原告的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告损失占事故总损失27%（54855.88元÷204855.88元），被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告陈治亮32940元（122000元×27%），被告朱申发赔偿原告陈治亮9915.88元（54855.88元-32940元-12000元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告朱申发赔偿原告陈治亮因本次事故造成的损失9915.88元元；被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿原告陈治亮的损失32940元；上述款项在本判决生效后15日内付清。二、驳回原告陈治亮的其余诉讼请求。案件受理费189.00元，由被告朱申发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇二〇年三月六日书记员  王 芹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1529号罪犯杨忠群，女，汉族，1992年1月8日生，小学文化，贵州省桐梓县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2018年5月7日作出（2018）粤1203刑初28号刑事判决，以被告人杨忠群犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人杨忠群不服，向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）粤12刑终191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯杨忠群确有悔改表现，于2020年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯杨忠群在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨忠群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨忠群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨忠群减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2018年1月8日起至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  徐基亮
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初167号 原告：王某，男，2003年10月29日出生，汉族，住四川省珙县。 法定代理人：熊利堂，男，1972年2月17日出生，汉族，住四川省珙县，系原告父亲。 委托诉讼代理人：楼晓蕾，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：诸暨市柏特健身服务有限公司，住所地诸暨市浣东街道东三环路多彩城A3栋3楼。 法定代表人：苏锦涛。 被告：王黑子，男，1992年7月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告王某与被告诸暨市柏特健身服务有限公司、王黑子追索劳动报酬纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人楼晓蕾、被告王黑子到庭参加诉讼。被告诸暨市柏特健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工资3986元。审理中，原告明确诉请由两被告共同支付。事实和理由：2019年7月1日，原告作为暑假工进入被告诸暨市柏特健身服务有限公司工作，从事会籍顾问一职，口头约定暑假工工资为底薪2500元加提成，由被告王黑子带队管理。原告于8月15日离开。后，被告以各种理由拒绝支付拖欠的工资3986元，经多次催讨，至今分文未付。 被告诸暨市柏特健身服务有限公司未提交答辩意见，亦未提交证据。 被告王黑子辩称：其与原告是一起给被告公司提供劳务的，涉案的各原告被告法定代表人都认识，拖欠的工资应由被告公司支付。 原告王某围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.投诉人员基本情况表一份，拟证明由王黑子签字认可的原告的工资金额情况；2.杨俊、王黑子的劳动保障调查询问笔录各一份，拟证明王黑子是被告公司店长，负责人员的管理和打卡工作时间等，且被告公司发放工资的事实。被告王黑子围绕其抗辩意见，向本院提交了：3.微信聊天记录若干，拟证明其系被告公司三个团队之一的带领人，公司有为其及涉案各原告安排住宿、聚餐、开会等，被告公司法定代表人有向其询问团队业绩情况的事实；4.收款收据和会员协议，拟证明涉案各原告有为被告公司提供劳务，签订合同、收取定金等事实；5.部分员工入职登记表，拟证明涉案原告在入职时有办理入职手续，有部分原告拍照保留了证据，部分未拍照，故不齐全的事实；6.清单一份，拟证明涉案各原告就劳动报酬与被告公司进行过协商，当时原告对基本工资自愿做了让步，计算为2000元，提成未变，被告公司法定代表人有签字的事实。原告及被告王黑子对上述证据均质证无异议。被告诸暨市柏特健身服务有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利，本院审查后对上述证据的证明力予以确认。至于原告应得的劳动报酬，证据1记载与证据6记载不一致，王黑子陈述该两份金额均由其出具，之所以不一致是由于证据5在计算时原告自愿将底薪从2500元让步为2000元，本院认为，证据1系王黑子单方出具，庭审过程原告及王黑子均未能提供其他证据佐证入职当时有底薪2500元的约定；证据5也系王黑子出具，其上有被告诸暨市柏特健身服务有限公司法定代表人承诺“8.25号前会把所有业绩核实清楚未有问题人员将有25号进行工资发放承诺人：苏锦涛日期：2019.8.18”，且被告诸暨市柏特健身服务有限公司未举证证明其在该承诺出具后在8月25日前提出过异议，故证据5上工资金额可认定为被告诸暨市柏特健身服务有限公司的默认，对本案原告及相关案件原告应取得的劳动报酬，本院按照证据5中记载予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王黑子系被告诸暨市柏特健身服务有限公司员工，2019年7月，原告经王黑子招录，作为暑假工至被告诸暨市柏特健身服务有限公司处工作，从事会籍顾问一职，报酬约定为底薪加业务提成，至2019年7月底原告离职，被告诸暨市柏特健身服务有限公司尚欠原告劳动报酬2236元，该款项被告至今未付。 本院认为，约定报酬应当支付。本案中，原告为被告诸暨市柏特健身服务有限公司提供劳务，至今被告尚欠原告劳动报酬2236，事实清楚，证据充分，被告诸暨市柏特健身服务有限公司理应支付上述报酬。原告诉请被告王黑子共同承担支付责任，经本院审理后查明，王黑子系被告诸暨市柏特健身服务有限公司员工，其非原告提供劳务之接受方，招录原告之行为应系职务行为，该行为所带来之后果应由劳务接受方即被告诸暨市柏特健身服务有限公司承担，故对原告要求王黑子承担共同支付责任的诉请不予支持。被告诸暨市柏特健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告诸暨市柏特健身服务有限公司应支付原告王某劳动报酬2236元，限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告王某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告诸暨市柏特健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐怡燕 二〇二〇年三月一日 书记员  杨佳妮 ?
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初64号原告：刘天然，男，1965年6月19日出生，汉族，住本溪市平山区。被告：沈阳市铁西区市场监督管理局。住所沈阳市铁西区北二西路36-2号。法定代表人：兴彦军，该局局长。第三人：沈阳慈济实业有限公司。住所沈阳经济技术开发区花海路36号。法定代表人：闫洪涛。原告刘天然诉被告沈阳市铁西区市场监督管理局工商行政许可一案，本案于2020年1月15日立案受理。原告刘天然的诉讼请求：撤销（沈06）工商核变通内字[2017]第2017068388号准予变更登记通知书。经审查，沈阳市铁西区市场监督管理局在法定期限内向本院邮寄提交了答辩及证据。并称本案被诉行政行为系沈阳市铁西区市场监督管理局（开发区）于2018年11月1日作出的。经与被告核实，原告在诉状中所列的“被告沈阳经济技术开发区市场监督管理局”根本无此单位，现被告公章已由原来的沈阳市铁西区市场监督管理局（开发区）变更为沈阳市铁西区市场监督管理局。因沈阳市铁西区市场监督管理局的机关所在地位于沈阳市铁西区，根据《沈阳市中级人民法院行政诉讼案件集中交叉管辖规定》，铁西区人民法院管辖的行政案件交叉给浑南区人民法院审理，故本案应由沈阳市浑南区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案由沈阳市浑南区人民法院审理。案件受理费50元退给原告刘天然。审判长  张瑞审判员  刘静审判员  **二〇二〇年三月十九日法官助理张大为书记员肖姝本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省泉州市洛江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0504执369号 申请执行人：苏秀琴，女，1962年9月11日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被执行人：付刚，男，1990年6月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：刘松峡，男，1986年1月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院立案执行申请执行人苏秀琴与被执行人付刚、刘松峡责令退赔经济损失一案，依据本院作出的（2019）闽0504刑初71号刑事判决书，被执行人付刚、刘松峡应退赔被害人苏秀琴经济损失528元。本案在执行过程中，被执行人刘松峡主动退赔被害人苏秀琴528元，已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初1315号原告：徐州中矿大机电科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区浦江路1号。法定代表人：李增强，该公司总经理。被告：云南中杨能源有限公司，住所地云南省良洛泽河镇。法定代表人：种利，该公司总经理。本院在审理原告徐州中矿大机电科技有限公司诉被告云南中杨能源有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告徐州中矿大机电科技有限公司未按时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 翼二〇二〇年三月三十日书记员 荣晨君
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执183号申请执行人：马永魁，男，1965年1月9日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。被执行人：张文卫，女，1967年10月1日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。被执行人：黄生任，男，1963年9月26日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住住**瑶族自治县。申请执行人马永魁与被执行人张文卫、黄生任借合同纠纷一案，湖南省**瑶族自治县人民法院2019年11月25日作出（2019）湘1129民初2397号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马永魁于2020年1月16日向本院提出执行申请，本院于2020年2月13日立案执行。本院向被执行人张文卫、黄生任送达了执行通知书及报告财产令，后被执行人未实际履行。2020年2月13日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院发起了总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况，发现被执行人仅有零星存款。并分别向永州市住房公积金管理中心**县管理部、中国人寿保险股份有限公司**支公司进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。分别向**瑶族自治县自然资源局不动产登记中心、**瑶族自治县食品药品工商质量监督管理局进行了查询，查明被执行人有房产及张文卫个人独资的**瑶族自治县紫东建材有限公司，因张文卫、黄生任案件为系列案，房产及**瑶族自治县紫东有限公司资产在另案处理，目前未发现被执行人有可供执行财产。2020年3月20日，本院对被执行人张文卫、黄生任采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过约谈，告知了申请人执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2020年3月25日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛 昊审 判 员  李贻月审 判 员  李彦鸿二〇二〇年三月二十五日法官助理  陈建华书 记 员  何 江
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执4239号 申请执行人徐海龙根据（2019）浙1023民初4047号调解书申请执行被执行人吕高峰、王姗姗、於湿政为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人吕高峰、王姗姗、於湿政已向申请执行人徐海龙履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年三月二十七日
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3199号 原告：原告：朴日，男，1963年8月17日生，朝鲜族，住长春市南关区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：单晶，吉林普卓律师事务所律师。 被告：长春市绿园区青年路街道办事处银融社区居民委员会，住所地长春市绿园区青林路南三胡同421号。 负责人：陈春梅，主任。 委托诉讼代理人：于长泳，吉林兢诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晓刚，吉林兢诚律师事务所律师。 第三人：吉林省长春北湖监狱，住所地吉林省长春新区北湖科技园一间堡。 负责人：汪军。 委托诉讼代理人：马国兴，男，1956年3月3日生，汉族，该监狱法律顾问，住长春市朝阳区。公民身份号码：×××。 第三人：长春市朝鲜族老年协会，住所地长春市南关区亚泰大街3909号。 法定代表人：全兴洙，会长。 原告朴日诉被告长春市绿园区青年路街道办事处银融社区居民委员会、第三人吉林省长春北湖监狱、第三人长春市朝鲜族老年协会物权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 经审查，原告表明其需要重新明确诉讼请求，现原告的诉讼请求不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告朴日的起诉。 案件受理费1378.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  谢 薇 人民陪审员  李凤香 人民陪审员  孙丽君 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  姜 博
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初278号原告：黑龙江红兴隆农垦鼎益农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农场新建安小区7号楼2号门市。法定代表人：李玉莹，该公司经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司法律顾问。被告：陈维良，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住黑龙江省富锦市。被告：李洪秀（与被告陈维良系夫妻关系），女，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住黑龙江省富锦市。原告黑龙江红兴隆农垦鼎益农业生产资料有限公司与被告陈维良、李红秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。黑龙江红兴隆农垦鼎益农业生产资料有限公司于2020年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黑龙江红兴隆农垦鼎益农业生产资料有限公司在未缴纳诉讼费之前向本院申请撤回起诉，本院经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江红兴隆农垦鼎益农业生产资料有限公司撤回起诉。审判员  李树生二〇二〇年三月三十一日书记员  孙 松
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终241号上诉人（原审被告）：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道花城大道188号。法定代表人：刘长力，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州道升电子科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区龙浦路52号。法定代表人：陈春辉，该公司执行董事。上诉人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司因与被上诉人苏州道升电子科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初12789号民事裁定，向本院提出上诉。江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”该规定系对法人诉讼管辖的基本原则，故本案一审应由作为被告的江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司所在地如皋市人民法院管辖，苏州工业园区人民法院对本案无管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省如皋市人民法院审理。苏州道升电子科技有限公司辩称，本案系买卖合同纠纷。双方签订的采购订单中未约定合同履行地，接收货币一方即本案原告苏州道升电子科技有限公司住所地苏州工业园区，根据民诉法司法解释第18条第2款的规定，苏州工业园区人民法院对本案有管辖权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故请求依法驳回江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司提出的管辖权异议的上诉申请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，苏州道升电子科技有限公司一审诉请系要求江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司履行己方义务支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。苏州道升电子科技有限公司作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。苏州道升电子科技有限公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二〇年三月三十一日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执33号申请人：王志民,男,1978年2月1日出生,住泗阳县；被执行人：许丽娟,女,1981年11月3日出生,住泗阳县；被执行人：朱岩森,男,1986年2月1日出生,住泗阳县。王志民与许丽娟、朱岩森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10343号民事调节书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理，本案执行标的715351.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，依据查询结果查封被执行人许丽娟、朱岩森所有的位于泗阳县××镇××××室房产。4、本院至泗阳县车管所查询，依据查询结果依法查封被执行人许丽娟所有的牌号为苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号车辆，依据查询结果依法查封被执行人朱岩森所有的牌号为H25D20号车辆。5、本院至被执行人许丽娟、朱岩森所住地住泗阳县××镇室调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。6、2020年3月23日，本院与申请执行人进行谈话，告知其本案执行情况，因被执行人许丽娟涉嫌非法吸收公众存款，已被公安立案侦查，被执行人名下财产该案暂不执行。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年三月二十三日书记员  张秋秋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3755号原告：杨琳，男，1983年8月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘琛，上海首伦律师事务所律师。被告：吕辰，男，1988年1月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：施祝，女，1970年7月6日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告杨琳与被告吕辰、施祝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告杨琳于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨琳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨琳撤诉。本案受理费免收。审判员  陆建泉二〇二〇年三月十九日书记员  张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终98号 上诉人（原审第三人）：欧阳天铨，男，1969年2月19日出生，汉族，住赣州市南康区。 被上诉人（原审原告）：南康区格耐美家具经营部，住所地：赣州市南康区东山街道办事处家居博览中心二楼C区18号。 经营者：陈英华，女，1978年4月21日出生，汉族，住赣州市南康区。 委托代理人：缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。 原审被告：赣州市南康区人力资源和社会保障局，住所地：赣州市南康区天马山大道。 法定代表人：刘连生，局长。 委托代理人：刘宝林，该局工作人员。 委托代理人：刘盛文，该局工作人员。 上诉人欧阳天铨因社会保障行政确认一案，不服江西省赣州市南康区人民法院作出的（2019）赣0703行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审判决查明，原告经营者陈英华在工商登记部门注册登记了南康区格耐美家具经营部，该经营部经营场所在赣州市××康区××街道办家具博览中心二楼C区18号，经营范围为沙发批发、零售。2017年10月20日21时30分许，第三人欧阳天铨从赣州市××康区××街道办坪塘村格耐美沙发厂加班后回家，途经赣南朱边路段时发生非本人责任的交通事故；发生交通事故后，赣州市南康区公安交管大队对原告经营者陈英华进行询问时，陈英华陈述第三人欧阳天铨是在位于赣州市××区××村××点附近的格耐美沙发厂上班，陈英华是欧阳天铨的老板娘，欧阳天铨是其在2017年8月份聘请的员工。第三人在治疗后向被告赣州市南康区人力资源和社会保障局申请了工伤认定，被告在受理后经过调查取证，送达相关文书后，经讨论作出了工伤认定决定书。该工伤认定决定书载明欧阳天铨从南康区格耐美家具经营部下班回租住地，途经赣南××××边村路段时发生交通事故，经讨论同意对第三人欧阳天铨本次受伤认定为工伤。另查明，格耐美沙发厂未办理工商注册登记。 原审法院认为，被告在收到第三人的工伤认定申请后，首先应查清实际的用工主体。本案中，第三人是在格耐美沙发厂工作，而不是在原告南康区格耐美家具经营部工作，虽然原告与格耐美沙发厂的经营者为相同的自然人，但其属于两个不同的经济主体，各经济主体员工发生工伤事故时，应由员工所在的经济主体承担责任，被告将原告作为用工主体而作出工伤认定决定，属于事实不清、证据不足，认定用工主体错误，对于证据不足的行政行为，应予撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告赣州市南康区人力资源和社会保障局于2018年2月8日作出的康人社伤认字〔2018〕第105号工伤认定决定书。案件受理费50元，由被告负担。 上诉人欧阳天铨向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，并依法驳回原审原告的诉讼请求，维持原审被告所做工伤认定结论；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、被上诉人南康区格耐美家具经营部与格耐美沙发厂就是同一用工主体，他们之间是相互的依附、配合、共同存在的，也均是个体经营者陈英华在经营，因此原审法院将他们视为不同的用工经济主体是错误的，应予以撤销。上诉人认为通过上诉人提交的证据可以看出，无论从格耐美经营部与格耐美沙发厂的宣传册或名片上，格耐美经营部与格耐美沙发厂名字均叫格耐美，经营者、经营地址、联系方式、财务账号都是―体的，可见，格耐美沙发厂与格耐美经营部本就是同一经济主体，沙发厂就是上诉人的一个生产车间，生产车间生产出来的产品直接拉到前台去卖。双方就是共生共存、相互依附的，没有任何区别，就是同一经济主体。因格耐美沙发厂没有进行工商登记，其不具有独立的经济主体资格，其就是属于具有工商主体资格的南康区格耐美家具经营部的―个生产车间，而不应视为另一不同的经济主体。二、上诉人与被上诉人之间形成了事实上的劳动关系，本案应认定为工伤。上诉人是被上诉人的经营者陈英华面试、聘请的，服从于陈英华的管理，工资也是陈英华发放。陈英华在交警队的询问时，也自述自己是欧阳天铨的老板娘，上诉人是其在2017年8月聘请的工人。可见，上诉人与被上诉人之间形成了劳动关系，本案应认定为工伤。基于上述事实和理由，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销一审判决。 被上诉人南康区格耐美家具经营部主要答辩意见，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应当驳回上诉，维持原判。1.关于事实依据方面。首先，被上诉人唯一住所地位于赣州市××康区××街道办家居博览中心二楼C区18号，而上诉人陈述“厂里地址位于龙岭西区”，两地明显属于不同的场所。其次，被上诉人自注册以来未雇佣任何人协助从事沙发批发、零售工作。再次，被上诉人与格耐美沙发厂属不同的经济主体。2.关于法律依据方面。本案中，上诉人无需接受被上诉人的工作安排，双方之间不存在监管与被监管的关系，被上诉人无需向上诉人支付任何报酬，双方之间没有劳动关系。3.关于判决效果与社会效果方面。上诉人发生交通事故后已经通过保险公司获得足额赔偿，如果认为格耐美沙发厂还需因交通事故承担其他法律责任，应由合适的主体承担责任。 原审被告赣州市南康区人力资源和社会保障局主要答辩意见，1.本案事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人提交的证据形成了完整的证据链，证实了上诉人与被上诉人存在劳动关系及上诉人在下班回家途中发生“非本人主要责任交通事故”受伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定。2.根据对上诉人、朱开宝所作的调查笔录和朱开宝、欧阳校副出具的证明及赣州市南康区公安交管大队对被上诉人经营者陈英华所作询问笔录也可以证实上述事实。3.被上诉人经营者陈英华自认上诉人是其聘请的员工，且有营业执照、具备用工资格，而“格耐美沙发厂”未在工商部门登记，不具备主体资格和用工资格。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决理由不充分，应依法撤销，并维持工伤认定结论。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。以上事实有原审法院随卷移送的证据在卷予以证实。 本院认为，被上诉人南康区格耐美家具经营部，经营场所在南康区东山街道办事处家居博览中心二楼C区18号，经营范围为沙发批发、零售，格耐美沙发厂在南康区，从事沙发生产。上诉人欧阳天铨是在格耐美沙发厂工作，而不是在南康区格耐美家具经营部工作，且上诉人发生交通事故是在格耐美沙发厂上班回家的路上。虽然南康区格耐美家具经营部与格耐美沙发厂的经营者为相同的自然人，但其系两个不同的经济主体，各经济主体的劳动者发生工伤事故的，应由劳动者所在的经济主体承担责任。南康区人力资源和社会保障局将南康区格耐美家具经营部作为本案用工主体而作出工伤认定决定，属于事实不清、证据不足，认定用工主体错误，对于证据不足的行政行为，应予撤销。原审法院判决撤销南康区人力资源和社会保障局作出的康人社伤认字[2018]第105号工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人欧阳天铨负担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年三月二十六日 法官助理陈海洋 书记员郭燕华
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初1566号 原告：浙江永成物业管理有限公司湖州分公司，住所地湖州市金色地中海93幢德清路988-1，988-3号一层。 负责人：何晓勇，该公司经理。 被告：邵栩阳，男，1983年10月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司湖州分公司与被告邵栩阳物业服务合同纠纷一案中，因浙江永成物业管理有限公司湖州分公司于2020年3月30日向本院申请撤诉，且明确表示不再交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  沈巍 二〇二〇年三月三十日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1370号 申请执行人杨某某，男，汉族，1971年3月7日生，现住邯郸市大名县。 被执行人河北某某房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市邯郸县联纺东路516号盛海蓝郡大厦3单元30层3001号。 法定代表人：刘某某，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀04民终5304号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人送达执行通知书。因双方当事人私下协商，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六项，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执1370号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  杨梦筠 审判员  李道方 审判员  于 宙 二〇二〇年三月二十六日 法官助理苏延华 书记员吝小丽
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初506号原告长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷体国际商务中心B座。法定代表人朱玉国，董事长。委托代理人张念平，湖南如金律师事务所律师。委托代理人李杰，湖南如金律师事务所律师。被告陈强，男，汉族，1986年3月14日出生，住湖南省浏阳市。原告长沙银行股份有限公司（以下简称长沙银行）诉被告陈强信用卡纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告陈强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙银行本院提出诉讼请求：1、判令被告陈强立即偿还原告信用卡透支款项10829.68元（截至2019年3月30日，拖欠本金7996.77元，利息1089.67元，费用1743.24元，后段利息、费用及滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告陈强承担全部诉讼费用及律师费1000元。事实与理由：根据被告陈强的申请，原告经审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发一张卡号为62×××08的长沙银行芙蓉信用卡，发卡后被告多次使用该卡透支消费。截至2019年3月30日止，被告累计拖欠信用卡透支款项10829.68元，经原告多次催收，但被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告陈强未到庭应诉、举证和答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月，被告陈强向原告长沙银行申领信用卡，并签署了一份《长沙银行芙蓉信用卡申请表》，声明“已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，同意遵守《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》和《长沙银行芙蓉信用卡章程》，申办了一张卡号为62×××08的长沙银行芙蓉信用卡。被告声明同意遵守的《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》约定：持卡人的消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，到期前需全额还款方享受免息待遇，否则从记账日起计算透支利息至清偿日止，当期消费不享受免息待遇，到期后2日还款视同按期还款；预借现金和转账不享受免息还款期待遇，自发卡行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，信用卡内存款不计算利息；持卡人可选择最低还款额方式还款，即于当期到期日将不低于最低还款额款项偿还发卡行。选择以最低还款方式还款不享受免息还款期待遇，应支付透支利息。如还款未达到最低还款额，应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；未达到5元，按5元收取；持卡人应在发卡行规定的还款期限内还款并同意发卡行可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告，或司法渠道等方式向持卡人催收欠款，由持卡人承担由此产生的费用及造成的损失”。该合约还对预借现金手续费、年费等费用进行了约定。被告陈强领取信用卡后进行了透支使用，但被告陈强未按约还款，截至2019年3月30日，被告陈强欠信用卡透支本金7996.77元，利息1089.67元，费用1743.24元，共计10829.68元。另查明，原告为收回信用卡欠款，委托了湖南如金律师事务所办理诉讼及追偿信用卡欠款的所有事项，签订了《律师代理合同》，约定并实际支付了代理费1000元。上述事实，有信用卡申请表及领用合约、章程，信用卡交易明细表、《律师代理合同》及律师费收据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告和被告陈强签订的信用卡申请表及《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思的表示不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，被告拖欠原告欠款不还已构成违约，原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。因《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》对利息、滞纳金及相关费用均有约定，故原告要求被告承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持，但利息、滞纳金及相关费用总计不得超过年利率24%。因《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》中对原告实现债权的律师费承担约定不明，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。被告陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉答辩、不举证、不质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告陈强在本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡透支本金透支本金7996.77元，利息1089.67元，费用1743.24元，共计10829.68元（利息、滞纳金及费用暂计算至2019年3月30日，2019年3月31日之后的利息、滞纳金及费用按《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止，但利息、滞纳金及费用总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取为35元，由被告陈强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈辉伟二〇二〇年三月十七日代理书记员  刘倩妮
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初64号原告：杨建生，男，汉族，1960年7月26日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李亮，河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：河南华业劳务工程有限公司，住所地：周口市川汇区交通路东段，统一社会信用代码9141160076022375XT。法定代表人：杨永峰，该公司经理。被告：钱永峰，男，汉族，1971年12月24日，住河南省郸城县。原告杨建生诉被告河南华业劳务工程有限公司(以下简称华业公司)、被告钱永峰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建生到庭参加诉讼，被告华业公司、钱永峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建生向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告在2019年8月8日签订的《劳动合同》；2、依法判令被告向原告支付2019年8月8日至2019年10月14日的工资及补助共计25350元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：经人介绍原告与被告钱永峰相识，后二人于2019年8月8日签订《劳动合同》。约定被告华业公司雇佣原告担任其承建的周口市中晟达广城项目经理，从2019年8月份开始，至工程结束为止，月工资12000元，每月发放一次工资，被告负责办公地点、食、宿、水、电、网络等。后因被告方原因，工地暂停施工，原告要求离开时，被告钱永峰说，正在协调，不让原告离开，工资正常发放。直到2019年10月初被告仅仅向原告支付4000元工资，剩余工资及补助一直拖欠。原告多次催要未果，于2019年10月11日向被告钱永峰提出离开，要求其于10月14日前安排他人进行交接。综上，被告无故拖欠原告工资，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告华业公司缺席未答辩。被告钱永峰缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未质证。对原告提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告钱永峰以被告华业公司名义与原告签订《劳动合同》并已实际履行两个月零六天，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，其内容符合雇佣关系法律特征，为有效的劳务合同。被告钱永峰未按照约定支付原告劳务报酬，应当承担违约责任。对原告提出解除合同并支付欠付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告华业公司承担本案民事责任的请求，因被告华业公司未在合同文本上加盖公章，且事后也未追认，被告钱永峰虽有华业公司股东身份，但没有证据证明被告钱永峰的签约行为是公司委托行为，因此对此请求，本院不予支持。关于原告伙食补助的请求，证据不足，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除被告钱永峰以被告河南华业劳务工程有限公司名义与原告杨建生于2019年8月8日签订的《劳动合同》。二、被告钱永峰于本判决生效之日起七日内支付拖欠原告杨建生的劳务报酬22400元。三、驳回原告杨建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取217元，由被告钱永峰负担。本判决为终审判决。审判员  禄东峰二〇二〇年三月九日书记员  杨丽娟
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初293号原告：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴经济开发区中环西路与洪兴西路交义口苏银国际大厦，统一社会信用代码91330401749841864H。代表人：林震，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊、林红鹤，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。被告：徐贵宾，男，1983年2月27日出生，汉族，住江西省东乡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。代表人：施林峰。委托诉讼代理人：张超，该公司员工。原告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司诉被告徐贵宾、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人林红鹤、被告徐贵宾、被告人保嘉兴公司委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告徐贵宾赔偿原告保险垫付款7580元；2.判令被告人保嘉兴公司在交强险和商业险责任范围内承担连带责任。事实与理由：2019年6月6日10时04分许，被告徐贵宾驾驶浙Ｆ×××××号货车，在嘉兴市秀洲区，与嘉兴市神鹰轻纺整经厂所有并投保于原告的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，徐贵宾负事故全部责任。后原告向嘉兴市神鹰轻纺整经厂支付了赔偿款7580元。现原告依法可向作为侵权人的被告追偿。为此，原告提起诉讼。被告徐贵宾答辩称：对原告主张的金额有异议，金额太高。当时，修理人员说仅需3500元修理费。被告人保嘉兴公司答辩称：浙Ｆ×××××号在我公司仅投保了交强险，且事故发生后，我公司已支付徐贵宾2000元，故在本案中，我公司不需再承担民事责任。原告提供了如下证据：1嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队于2019年6月6日出具的道路交通事故认定书（简易程序）一份。2保险单二份，证明浙Ｆ×××××号车在原告处投保了交强险及商业险的事实。3嘉兴市神鹰轻纺整经厂向原告出具的《保险索赔权益转让书》一份，证明原告已支付嘉兴市神鹰轻纺整经厂车损7580元，并取得相应的索赔权益。4机动车辆保险定损清单一份，及修理费发票一份，证明浙Ｆ×××××号车损为7580元的事实。5机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明被告徐贵宾所驾驶的浙Ｆ×××××号车交强险投保于被告人保嘉兴公司的事实。证明被告徐贵宾对定损单的真实性有异议，金额太高。被告人保嘉兴公司对上述证据无异议。本院对原告提供的证据认证认为：原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，能够相互印证，故对原告提供的证据予以确认。被告人保嘉兴公司提供的证据有：计算书列表一份，证明人保嘉兴公司已支付徐贵宾交强险2000元的事实。原告及被告徐贵宾对该证据无异议。原告及被告徐贵宾对该证据无异议，本院予以认定。本院认定的事实与原告起诉陈述的一致。另，浙Ｆ×××××号车在人保嘉兴公司仅投保了交强险，事故发生后，人保嘉兴公司已支付徐贵宾交强险2000元。本院认为：被告徐贵宾因机动车交通事故造成嘉兴市神鹰轻纺整经厂的车辆损失，并负事故的全部责任，应当全额赔偿嘉兴市神鹰轻纺整经厂的车辆损失。嘉兴市神鹰轻纺整经厂作为被保险人，基于与原告之间的财产保险合同关系向原告索赔，自原告向嘉兴市神鹰轻纺整经厂赔偿保险金之日起，原告依法有权在赔偿金额范围内代位行使嘉兴市神鹰轻纺整经厂对被告请求赔偿的权利。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。事故发生后，人保嘉兴公司已支付徐贵宾交强险2000元，在本案中无需再承担相应的民事责任。被告徐贵宾辩称，原告主张的车损过高，但未能举证证明，本院无法采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐贵宾于本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司代偿款7580元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司对被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的诉讼请求；三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告徐贵宾负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员 张 春二〇二〇年三月三十一日书记员 张晨焱?附页1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执177号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：邹顺芳，女，汉族，生于1996年10月20日，住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邹顺芳借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月20日向本院提交撤销强制执行申请书。经审查，本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川05执177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  詹 毅 审判员  李国强 二〇二〇年三月二十六日 书记员  许洪彰