四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20884号 上诉人（原审原告）：何家利，女，汉族，1970年5月27日出生，住四川省邛崃市。 上诉人（原审原告）：全洪平，男，汉族，1982年5月28日出生，住四川省遂宁市安居区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：龚锡和，四川天从律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾庆元，男，汉族，1958年8月13日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈博，四川公升明律师事务所律师。 上诉人何家利、全洪平因与被上诉人曾庆元租赁合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何家利、全洪平上诉请求：1.请求依法撤销四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初2522号民事判决，改判支持何家利、全洪平的一审诉讼请求；2.诉讼费由曾庆元承担。事实与理由：何家利、全洪平租用曾庆元的房屋并进行了装修，用于经营干洗店。一审何家利、全洪平提供的证据足以证明对房屋进行了装修，且二审有新证据证明二人租用该房屋是用于经营干洗店生意。一审未查清何家利、全洪平是合伙经营干洗店的客观事实，应予改判，曾庆元应赔偿装修损失残值、支付搬迁奖励。 曾庆元辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。1.曾庆元签订的租赁合同相对方仅有何家利，全洪平诉讼主体不适格。2.何家利未通知曾庆元其要进行装修，属于擅自装修，机器设备、广告开支也不是装修费用。曾庆元将房屋出租时是已经装修好的状态，何家利没有进行过装修。3.双方租赁合同中约定了如遇拆迁协议自动失效，并且对装修约定了来修去丢，故何家利能预知租赁由拆迁安置的风险，损失应自行承担。 何家利、全洪平向一审法院起诉请求：一、判令解除2017年5月14日签订的《商铺、后房出租协议》；二、判令曾庆元返还装修费、停产停业损失费、搬迁补偿费共计68489.55元。 一审法院认定事实：曾庆元系邛崃市房产的所有人。2017年5月14日，何家利与曾庆元签订《商铺、后房出租协议》，约定曾庆元将商铺及该商铺的一套后房出租给何家利使用（未明确约定使用用途），租期自2017年6月1日起至2022年5月30日止，其中后房的交付日期为2017年10月。租金为38000元／年。合同另约定，在协议履行期间，何家利应保持租赁商铺及后房所有设施完好无损，如需要进行装修所需经费由何家利自付，且不得破坏房屋主体结构，租赁期满后，装修部分除电器设备外其余部分均实行来修去丢。合同还约定，在协议履行期间，如有政策变化等其他原因需要拆迁，本协议自动失效。前述租赁协议签订当日，何家利给付了曾庆元第一年租金38000元（2017年6月1日至2018年6月1日）。2018年5月4日，何家利给付了曾庆元2018年5月30日至2019年5月30日的租金38000元。 另查明，全洪平于2018年3月28日注册登记了邛崃市文君街道福瑞特洗衣店，营业执照注明的经营场所为邛崃市。因城市建设需要对旧城拆迁改造，2019年4月25日，曾庆元与邛崃市天际山水文化旅游投资集团有限公司签订《邛崃市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，约定由该公司对曾庆元位于邛崃市房屋（其中商业部分建筑面积为34平方米，总建筑面积为39.71平方米）进行拆迁安置补偿，其中该公司补偿曾庆元及停产停业经济损失补助费为16082.55元（39.71平方米×135元／平方米×3个月）、搬家补助费1200元（1200元／次×1次）、搬迁房屋室内装饰装修评估价值12732元。2019年4月25日，曾庆元与邛崃市天际山水文化旅游投资集团有限公司签订《邛崃市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，约定由该公司对曾庆元位于邛崃市房屋（住宅，总建筑面积156.64平方米，其中非单元式住宅房屋砖混结构144.06平方米、非单元式住宅房屋砖木结构12.58平方米）进行拆迁安置补偿，其中该公司补偿曾庆元搬家补助费1200元（1200元／次×1次）、搬迁房屋室内装饰装修评估价值37275元（以总面积156.64平方米计算）。前述相应款项已由曾庆元实际领取。2019年6月22日，因拆迁需要，全洪平经营的邛崃市文君街道福瑞特洗衣店搬迁至邛崃市。 上述事实有下列证据经庭审质证予以证实，一审法院予以确认：双方的身份信息，曾庆元提交的《商铺、后房出租协议》、何家利、全洪平提交的房租收条（二份）、《邛崃市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（二份）、何家利、全洪平提交的《温馨提示》、何家利、全洪平及曾庆元的陈述。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，何家利与曾庆元签订的租赁合同因拆迁事实上已经无法继续履行，且双方在合同中明确约定了合同解除的条件（即在协议履行期间，如有政策变化等其他原因需要拆迁，本协议自动失效），在何家利主张与曾庆元解除该租赁合同的情形下，对何家利请求解除其于2017年5月14日与曾庆元签订的《商铺、后房出租协议》的诉讼请求，一审法院予以支持。 何家利、全洪平相互自认就经营邛崃市文君街道福瑞特洗衣店一事系合伙关系，但何家利、全洪平除自身陈述外并未提交证据证明何家利、全洪平是夫妻关系或实际合伙关系，及全洪平实际与曾庆元就邛崃市房屋形成了事实上的租赁合同关系，且曾庆元对何家利、全洪平就合伙经营福瑞特洗衣店系合伙关系的自认行为及全洪平与曾庆元之间存在事实上的租赁合同关系并不认可，故对全洪平的诉讼请求一审法院不予支持。 虽然何家利与曾庆元之间具有租赁合同关系，但何家利提交的证据并不能证明其是邛崃市文君街道福瑞特洗衣店的实际经营者之一，且何家利因案涉商铺拆迁一事受到的相应损失及该损失依照合同约定或者法律规定应当由曾庆元返还或赔偿何家利，对何家利要求曾庆元返还何家利装修费、停产停业损失费、搬迁补偿费共计68489.55元的诉讼请求一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决如下：一、何家利与曾庆元于2017年5月14日签订的《商铺、后房出租协议》，于2019年9月17日解除；二、驳回何家利、全洪平的其他诉讼请求。案件受理费756元由何家利、全洪平负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 何家利、全洪平为证明其主张，提供了如下证据：1.何家利、全洪平合伙协议、利润分配表、店铺会员人员名单、水电卡、证人证言，用于证明何家利、全洪平合伙经营干洗店。2.何家利、全洪平、曾庆元和邛崃拆迁办工作人员通话录音、全洪平暂住证，用以证明曾庆元知晓何家利、全洪平租用铺面用以经营干洗店。3.证人证言、低价出售设备收条，用以证明何家利、全洪平对铺面进行了装修，且在拆迁后存在损失。 曾庆元认为以上证据均不属于二审新证据，对证据三性均不予认可。 本院经审查认为，1.合伙协议、利润分配表、店铺会员人员名单、水电卡、证人证言以及何家利、全洪平的自认，能够形成证据链证明何家利、全洪平的合伙关系，本院予以采信。2.通话录音内容、暂住证均不能显示曾庆元认同了全洪平承租人身份，本院不予采信。3.低价出售设备收条不能证明何家利、全洪平存在损失且损失与拆迁存在关联性，本院不予采信。 二审另查明，2017年6月15日何家利、全洪平签订合伙协议，约定双方在邛崃市合伙经营干洗店，租金、经营费用、利润、损失由二人均摊。 本院认为，本案二审的争议焦点是曾庆元是否应当补偿何家利、全洪平装修费50007元，停产停业损失费16082.55元、搬家补助费2400元。 关于诉讼主体的问题。本案所涉《商铺、后房出租协议》的签订主体是何家利与曾庆元，且出租人曾庆元对全洪平承租人身份不予认可，故全洪平未与曾庆元形成租赁合同关系，何家利与曾庆元形成租赁合同关系。何家利承租案涉房屋后，与全洪平共同经营干洗店，故何家利是邛崃市文君街道福瑞特洗衣店的经营者之一。何家利、曾庆元之间的《商铺、后房出租协议》，在合同约定的解除条件成就后即告解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同接触后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，何家利有权要求曾庆元赔偿损失。 关于装修费50007元的问题。因曾庆元不认可何家利对案涉租赁房屋进行了装修，且何家利提供的证据不能证明其为案涉房屋中形成附和不能拆除的装修装饰物支出的装修费用，故对其要求按照曾庆元与邛崃市天际山水文化旅游投资集团有限公司签订的《邛崃市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》中对搬迁房屋室内装饰装修评估价值50007元对其进行装修费赔偿的上诉请求，本院不予支持。 关于停产停业损失费16082.55元、搬家补助费2400元的问题。因何家利与曾庆元签订的《商铺、后房出租协议》所载明的租赁期间为2017年6月1日至2022年5月30日，2019年案涉房屋拆迁时，尚处于合同约定的租赁期间内，何家利正在案涉房屋中经营干洗店，故房屋拆迁必然会对何家利的经营行为带来损失，而曾庆元与邛崃市天际山水文化旅游投资集团有限公司签订的《邛崃市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》中确定停产停业损失为16082.55元，商铺与后房的搬家补助费共计2400元，以上两项共计18482.55元，应由曾庆元支付给房屋的实际使用人何家利。 关于何家利、全洪平在二审庭审中提到的搬家奖励费15000元问题，应其超过了一审的诉讼请求，本院不予处理。 综上所述，何家利的上诉请求部分成立，本院依法予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因当事人二审新提交了证据，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初2522号民事判决书第一项，即“何家利与曾庆元于2017年5月14日签订的《商铺、后房出租协议》，于2019年9月17日解除”； 二、撤销四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初2522号民事判决书第二项，即“驳回何家利、全洪平的其他诉讼请求”； 三、曾庆元于本判决生效之日起十五日内支付何家利停产停业损失费16082.55元、搬家补助费2400元，共计18482.55元。 四、驳回何家利、全洪平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费756元由何家利、全洪平负担，二审案件受理费1050元，由何家利、全洪平负担767元，由曾庆元负担283元。 本判决为终审判决。 审判长 廖 方 审判员 袁晟翔 审判员 赵 韬 二〇二〇年三月三日 书记员 丁昱凡