四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初149号 原告:余顺清，男，1931年6月5日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告:袁泽贵，男，1953年9月16日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告:袁秀莉，女，1982年8月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告:袁秀洁，女，1998年1月16日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告袁泽贵、袁秀莉、袁秀洁的委托诉讼代理人:凡云成，四川竹都律师事务所律师。 被告:罗彬容，女，1994年9月5日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告:文勇，男，1994年6月9日出生，汉族，住四川省江安县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司江安支公司。地址:四川省江安县江安镇竹海路678号。 负责人:程立，经理。 委托诉讼代理人:张雪，四川酒都律师事务所律师。 原告余顺清、袁泽贵、袁秀莉、袁秀洁与被告罗彬容、文勇、中国人民财产保险股份有限公司江安支公司(简称人保江安支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁泽贵、袁秀莉、袁秀洁及其共同的委托诉讼代理人凡云成、被告罗彬容、文勇、被告人保江安支公司的委托诉讼代理人张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余顺清、袁泽贵、袁秀莉、袁秀洁向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿死亡赔偿金631104元、被扶养人生活费39140元、精神抚慰金50000元、误工费1489.50元、丧葬费32358.50元、交通费1000元，对前述款项被告除去交强险后，应承担40%的赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年8月16日，余灯华驾驶三轮轻便摩托车从开佛镇沿308省往梅白方向行驶，当行至308线142ＫＭ＋200ｍ处左转弯过程中与罗彬容驾驶的川Ｑ×××××号小车相撞，造成余灯华死亡及车辆受损的交通事故。经长宁县公安局交通管理大队作出的第511524120190000272号事故认定书认定:由余灯华承担此次事故的全部责任；当事人罗彬容承担此次事故的次要责任。 原告余顺清、袁泽贵、袁秀莉、袁秀洁围绕诉讼请求向本院提供了下列证据:1.身份证复印件、户口簿复印件；2.长宁县公安局交管大队作出的公交认字第511524120190000272号事故认定书；3.长宁县中医院出具的死亡证明；4.重庆安泰达塑料制品有限公司出具的证明及工资表册；5.袁秀莉的营业执照副本；6.袁秀洁的毕业证及劳动合同副本；7.四川金沙司法鉴定所出具的尸检意见书、四川中山机动车司法鉴定所出具的车辆检测意见书；5长宁县开佛镇新活村村民委员会出的亲属关系证明书。 被告罗彬容辩称，1.对交通事故的事实及责任划分无异议；2.本被告垫付有医疗费5484.81元、殡仪馆的费用5600元、预付有原告50000元，应在本案中一并处理。 被告罗彬容提供有下列证据:1.身份证复印件；2.保险单；3.机动车驾驶证、行驶证；4.医疗费票据；5.殡仪馆费用清单；6.收条。 被告文勇辩称，同意罗彬容的答辩意见，未提供有证据。 被告人保江安支公司辩称，1.对事故的事实及责任划分无异议；2.死者余灯华系农村人口并居住在农村，伤残赔偿金应按农村人口的标准进行计算；3.死者余灯华驾驶的是机动车，在第三者责任保险限额内承担30%的赔付责任；4.处理事故的误工费按100元/天计算3人3天。 被告人保江安支公司未提供有证据。 本院经审理认定事实如下:2019年8月16日，余灯华驾驶三轮轻便摩托车从开佛镇沿308省往梅白方向行驶，当行至308线142ＫＭ＋200ｍ处左转弯过程中与罗彬容驾驶的川Ｑ×××××号小车相撞，造成余灯华受作及车辆受损的交通事故。余灯华被送往长宁县中医院抢救无效死亡，用去医疗费5484.81元（罗彬容支付）。经长宁县公安局交通管理大队作出的第511524120190000272号事故认定书认定:由余灯华承担此次事故的全部责任；当事人罗彬容承担此次事故的次要责任。事发后，罗彬容支付有余灯华在殡仪馆的费用5600元及预付有袁泽贵50×××××元作安葬费用。余顺清系余灯华父亲（生于1931年6月5日），生育有余伯明、余柱超、余志兵、余登容、余灯华五个子女。2019年8月28日经四川中山机动车司法鉴定所鉴定:余灯华驾驶的无号牌三轮车第机动车中的正三轮轻便摩托车。 川Ｑ×××××号车在人保江安支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，交强险保单载明：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；保险期间为2018年12月31日0时起至2019年12月30日24时止。第三者责任保险保单载明:第三者责任保险限额1000000元，并投保了不计免赔特约险；保险期间均为2019年1月15日0时至2020年1月14日24时止。 本院认为，对本次交通事故，长宁县公安局交通管理大队已作出了责任划分，由余灯华承担此次事故的主要责任，罗彬容承担此次事故的次要责任，对该事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认，各当事人应按各自在本次事故中的过错承担民事责任，即由余灯华承担主要民事责任、罗彬容承担次要民事责任。 本案争议的焦点:1.余灯华的死亡赔偿金是否应参照城镇居民的标准计算。原告余灯华虽系农村人口，但其已达法定退休年龄，主要的生活来源为丈夫在城镇务工的收入及两个女儿在城镇务工的收入，因此，对余灯华的死亡赔偿金应参照城镇居民的标准予以处理。2.保险公司在商业三者险保险限额内的赔付比例。由于余灯华驾驶的车辆经四川中山车辆司法鉴定鉴定为机动车当中的正三轮轻便摩托车，属机动车范畴，综合本案的实际情况，应由余灯华承担70%的民事责任，罗彬容承担30%的民事责任为宜。3.原告请求的财产损失未提供证据证明，本院不予支持。 根据本案实际情况，本院对原告余顺清、袁泽贵、袁秀莉、袁秀洁的诉讼请求支持如下:医疗费5484.81元、死亡赔偿金654588元［（33216元／年×19年）＋被扶养人余顺清的生活费23484元（23484元／年×5年÷5人）］、精神抚慰金50000元、误工费1350元、丧葬费32358.50元、交通费800元；前述款项共计744581.31元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由被告人保江安支公司在川Ｑ×××××号车的交强险限额内先行赔付110000元后，余下的634581.31元由罗彬容承担30%即为190374.39元，其余部分由原告自行承担。罗彬容承担部分由人保江安支公司在川Ｑ×××××号车的第三者责任保险限额内赔付。被告罗彬容垫付的医疗费医疗费5484.81元、殡仪馆费用5600元及预付的50000元，共计61084.81元，为避免诉累，可在本案一并处理，由人保江安支公司在从原告的赔付款中扣除后直接支付给被告罗彬容。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司在川Ｑ×××××号车的交强险限额内赔付原告余顺清、袁泽贵、袁秀莉、袁秀洁因余灯华死亡后的赔偿费用110000元； 二、在本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司在川Ｑ×××××号车的第三者责任保险限额内赔付原告余顺清、袁泽贵、袁秀莉、袁秀洁因余灯华死亡后的赔偿费用129289.58元； 三、在本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司赔付被告罗彬容垫付的医疗费等61084.81元； 四、驳回原告余顺清、袁泽贵、袁秀莉、袁秀洁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6856元，减半收取3428元，由罗彬容负担1028，由余顺清、袁泽贵、袁秀莉、袁秀洁负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行的，享有权利的当事人可在本判决指定履行的期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为两年。 审判员  唐淑辉 二〇二〇年三月二十日 书记员  周 杰