广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4323号 原告：南宁市荣焱建材租赁部，住所地：南宁市青秀区邕宾路24号B10区28号。 经营者：杨军荣，男，1977年1月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐皓，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：杨零东，男，1973年10月22日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：李煜云，广西顺通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖春羽，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：李小春，女，1952年2月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：廖春羽，北流市义正法律服务所法律工作者。 原告南宁市荣焱建材租赁部与被告杨零东、李小春侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南宁市荣焱建材租赁部的委托诉讼代理人毛青松、徐皓与被告杨零东及其委托诉讼代理人李煜云及被告杨零东、李小春的共同委托诉讼代理人廖春羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市荣焱建材租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告租金损失人民币1590069.31元（计算方式详见租金损失计算表）；2、本案诉讼费全部由两被告承担。事实理由：2015年8月12日，原告南宁市荣焱建材租赁部与案外人金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司签订一份《外墙钢管脚手架内满堂支架施工承包合同》，约定：金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司将承建的“天湖•御林湾”工地内外架工程发包给原告施工，工期为18个月…。杨军荣代表原告南宁市荣焱建材租赁部在该合同上签字。2018年“天湖•御林湾”工地内外架工程施工完毕，金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司于2018年3月10日通知原告开始拆架。期间，原告南宁市荣焱建材租赁部于2018年4月26日与广西玉林市大立建筑劳务有限公司签订《玉林市清宁路东、西拆迁安置区8-12#及附属地下室工程钢管租赁及外架搭拆承包合同》，约定由原告南宁市荣焱建材租赁部出租相应钢管、扣件等建材和承包相应施工。 2018年5月7日下午5时30分左右，原告在其玉林市天湖御林湾工地内拆下一车钢管并请车准备送到南宁市的一工地使用，在装货上车后，被告杨零东来到现场以杨军荣尚未还清借款为由，用小车拦截装钢管的货车并强行将该车钢管拉走，随后，杨军荣向玉林市公安局南江派出所报警，经警察询问调查后，被告杨零东于第二天才予以归还，致使原告无法将钢管拉去南宁工地，请来的货车司机也不再愿意为原告拉货，不得不将钢管拉回玉林的工地。之后几天，原告南宁市荣焱建材租赁部为履行2018年4月26日与广西玉林市大立建筑劳务有限公司签订《玉林市清宁路东、西拆迁安置区8-12#及附属地下室工程钢管租赁及外架搭拆承包合同》，想将工地拆下来钢管及配件投入施工使用，但被告杨零东本人及其指派其母亲即被告李小春多次阻挠，使工地建筑材料无法运出；同时被告杨零东安排其母亲即被告李小春在原告的玉林市天湖御林湾工地住下看守，在每次原告进出货物时进行干扰阻拦及向被告杨零东汇报，使原告钢、扣件等无法正常出租和经营。为此，原告于2018年6月1日将两被告起诉至玉林市玉州区人民法院，经过玉林市玉州区人民法院和玉林市中级人民法院审判，一致认定两被告行为构成侵权。诉讼期间，两被告不顾一审、二审法院判决结果，仍然阻挠原告将工地拆除钢管、扣件、顶托等拉出投入出租和使用。直到南宁市兴宁区人民法院执行局出面，才在2019年3月21日将原告出租建材拉出玉林“天湖•御林湾”工地。据统计，原告共有以下建材被堵无法使用：（1）钢管1358.305吨、（2）十字扣件176130套、（3）方向扣10320套、（4）接头扣20730套、（5）扣件34606套、（6）工字钢123.84吨。原告认为，两被告的非法行为妨碍了原告的正常生产经营活动，损害了原告的合法权益，并造成原告相应的经济损失。要求判如所请。 被告杨零东、李小春辩称，一、侵权事实不存在。2018年5月7日下午17时30分，被告杨零东向杨军荣追债而拦截杨军荣装钢管的货车，本次所造成的损失被告杨零东已于2019年4月26日履行完毕。原告所述的其他侵权事实不存在。二、被告没有造成原告的租赁损失。原告要求被告赔偿2018年5月7日至2019年3月21日止，在314天内所遭受的租金损失为1590069.31元，没有事实和法律依据。被告杨零东于2018年5月7日因向杨军荣追债而拦截杨军荣装钢管的货车，所造成的损失已赔偿完毕。且杨军荣在玉林市天湖·御林湾工地上15、16、19栋外墙脚手架钢管从2018年6月24日至2019年7月23日止，一直处于被查封状态，脚手架被查封前尚在外墙还未拆除，所以无法另作他用，包括租赁、经营等。原告的租金损失是杨荣军的个人主观原因造成的，与被告没有任何关系，被告没有造成原告的租金损失。三、被告杨零东于2018年5月7日去过工地之后，没有再去过工地，直到2019年3月21日兴宁区人民法院执行局林炜明法官叫其去看磅，才出现在工地，光盘与本案无关联，被告杨零东没有阻止钢管等材料进出，不能证明侵权事实，也没有派李小春阻止钢管等材料进出。四、照片和录音不能证明被告李小春在本案工地，也无法证明被告李小春侵权的事实，仅凭一个老太婆不能阻止。在光盘录制上，2019年4月17日，时间上都是修改过的，录制时间短，且是该录像经过删除、剪辑、拼合，且不连贯，不真实，不能证明侵权事实。五、查封前，杨荣军的钢管都是在外墙，工地上没有钢管等材料。六、南宁市兴宁区人民法院2018年6月查封杨荣军15、16、419号外墙脚手架钢管等材料，同时发出法律文书告知金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司法务处，由金旺角公司保管。没有经过兴宁区人民法院的许可，金旺角公司也不会让杨荣军将材料拉出工地使用或者经营，否则金旺角公司会承担责任，直到2019年3月21日，兴宁区人民法院执行局发法律文书告知金旺角公司，由该公司法务处开放行条，由该公司法务处人员陪同一起去过磅，称重量，每车货物经拍照、过磅后由兴宁区人民法院指定保管人唐件友，申请执行人黄龙生、唐满国签字后才放行，请求法院核实上述事实。所以上述已查封的材料与被告杨零东、李小春无关联，被告不存在侵权行为。七、杨军荣与案外人广西玉林市大立建筑劳务有限公司覃在华签订《玉林市清宁路东、西拆迁安置区8-12#楼及附属地下室工程钢管租赁及外架搭拆承包合同》是不真实的，被告对此合同不认可。根据该合同计算租赁不合逻辑，毫无根据。经被告杨零东调查，2019年6月23日，苏荣洲与劳务公司签订了《玉林市清宁路西区拆迁安置房8#、9#、10#、11#、12#楼及附属地下室钢管租赁合同》。直到2019年7月14日，仅8#使用少量钢管，之后9#、10#使用少量，11#、12#至今未使用钢管。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 经质证，被告杨零东对证据2《外墙钢管脚手架、内满堂支架施工承包合同》的真实性、关联性有异议，认为与本案造成的损失无关，被告没有造成侵权。对证据3《询问笔录》、证据4［（2018）桂0902民初2385号、（2019）桂09民终73号《民事判决书》］，认为已经赔偿了。对证据5《地磅单》有异议，认为没有盖章也没有签名，也不能证明侵权事实。对证据6［（2018）桂0102执1636号之一、（2018）桂0102执2450号之二《执行裁定书》］，认为不能证明是原告无法拉出项目工地的事实，事实上外墙的脚手架于2018年6月24日已经被查封，2019年7月才解封，所以被告没有侵权的事实，被告是不能随意移动这些脚手架的。对证据7《玉林市清宁路东、西拆迁安置区8-12#楼及附属地下室工程钢管租赁及外架搭拆承包合同》的有异议，认为是杨荣军和大立建筑劳务公司签订的合同，不是公司签订的，是个人签订的合同，没有盖公司的印章，也没有大立建筑劳务公司的印章，相反证明了被告没有对原告造成损失。对证据8《照片》，认为看不出具体哪个工地，也不能证明侵权事实，无法确定发生的地点、时间、真相，不能证明两被告侵权。对证据9《光盘及说明》、证据10《租金损失计算表》不认可。对证据11《民事判决书》，认为只是证明杨荣军和被告的债务关系，杨军荣应当向杨零东支付钢材款12万多元等事实，但是不能证明本案侵权事实和造成的损失。对证据12《钢管内外架施工承包合同》真实性、合法性有异议，与本案无关，不能证明被告侵权事实存在和造成的损失。对证据13《拆除钢管外排架通知书》有异议，认为签订日期是2018年8月12日，但是钢管于6月已经被查封了，所以造成的损失与被告没有任何关联，对计算表的内容也不认可。对证据14《建筑周转材料租赁合同》有异议，认为不能证明本案造成损失，合同是2015年的时候签订的，期限是2015年到2017年，原告诉请的时间是2018年，所以不能证明原告主张的证明内容。对证据15（2019）桂0102执异6号、（2018）桂0102执2450号之三《执行裁定书》真实性、合法性没有异议，但是不能证明原告的主张，建筑材料在2019年3月21日前是处于查封状态，所以期间的损失与被告无关。被告李小春同意被告杨零东质证意见，补充意见：对证据4（2018）桂0902民初2385号、（2019）桂09民终73号民事判决书认为原来法院已经处理了该事项，不能以原来的事项再起诉。对证据8照片不认可。对证据9光盘及说明中的视频，认为是通过删除、合并等编辑手段编辑的，不是真实的，不认可该证据。 对两被告有异议的上述证据，本院认为，对证据2、7，只能证明原告与案个人签订了合同，但不能直接证明为原告受到的损失。对证据3、4，能证明两被告曾产生侵权行为的事实。证据5、6，能证明因两被告侵权行为，原告未能运走建材的实际数量。对证据8、9，能证明被告李小春侵权行为的事实。证据10，系原告自行计算，不能证明为原告受到的全部损失。证据11，能证明原告欠被告款项20万元的事实。证据12、13、14，能证明原告案涉建材已处于拆除可以运走的事实。证据15，只能证明案涉建材于2019年11月11日由南宁市兴宁区法院解除查封。 经质证，原告对被告杨零东提交的证据2【（2018）桂0102执1636号之一、（2018）桂0102执2450号之二《执行裁定书》】、证据3《保全财产及期限告知书、询问笔录、协助执行通知书》没有异议，对证明内容有异议，两份裁定书说明查封时间是2018年的6月24日和8月21日，与被告最早发生侵权事实的时间相差了2-3个月，虽然在查封状态，但是跟没有损失也没有关系。对证据4《超级柜台客户回单》真实性没有异议，证明内容有异议，两被告侵权行为一直持续到2019年的3月21日。 对原告有异议的上述证据，本院认为，证据2、3能证明案涉建材查封的状态。对证据4，只能证明被告已支付2018年5月7日其侵权行为造成的相关损失，但不能证明本案的损失其已承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告李小春与被告杨零东系母子关系。2018年5月7日下午17时30分左右，原告的经营者杨军荣欲将在玉林市天湖御林湾小区工地上属于其的钢管装车运至南宁，在该货车准备离开工地时，被告杨零东以杨军荣欠其借款未还为由将一辆小汽车开到货车前面，拦下了货车，不准开走。双方僵持至晚上10点，被告杨零东强行让货车司机开走以抵债。原告经营者杨军荣随后报警，经警察处理，被告杨零东于第二天归还了原告的钢管，但被告杨零东仍然不让原告运走钢管，原告遂请人将钢管卸下。此后，被告杨零东、李小春等人多次止阻原告不准原告装运钢管。原告认为二被告侵害了其合法权益，遂于2018年6月1日诉至本院，经审理，本院于2018年9月26日作出（2018）桂0902民初2385号民事判决：“一、被告杨零东、李小春停止对原告南宁市荣焱建材租赁部经营的玉林市天湖御林湾工地的生产经营活动的侵害行为，消除妨碍，停止阻碍原告运输货物进出该工地；二、被告杨零东赔偿装货费900元、运输费2800元、卸货费725元合计4425元给原告南宁市荣焱建材租赁部；三、驳回原告南宁市荣焱建材租赁经营部的其他诉讼请求。”被告杨零东、李小春不服上述判决，上诉至玉林市中级人民法院，经审理后，玉林市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）桂09民终73号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。2019年4月26日，被告杨零东、李小春履行了上述判决义务。此外，从2018年5月7日至2019年3月21日南宁市兴宁区人民法院将案涉建材运走期间，两被告多次阻止原告将案涉建材运离该工地。原告认为两被告的侵权行为给其造成损失，遂诉至本院。 另查明，因唐满国、唐爱学与杨军荣、唐国娣民间借贷纠纷一案【（2018）桂0102民初3308号】，2018年6月13日南宁市兴宁区人民法院作出（2018）桂0102民初3308号民事裁定：“查封、冻结被申请人杨军荣、唐国娣名下价值共2260360元的财产。本裁定书送达后立即执行。查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封财产”。该民事裁定及协助执行通知书于2018年6月25日送达给负责玉林市天湖御林湾小区工地建设的广西大业建设集团有限公司及金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司，要求协助查封杨军荣的钢管、构件及工程款等。2018年6月27日，该院向唐满国、唐爱学发出《财产保全及期限告知书》，告知查封杨军荣名下在广西玉林市天湖御林湾工地上的15、16、19栋外墙脚手架钢管及工程款。2019年7月23日，南宁市兴宁区人民法院分别作出（2018）桂0102执1636号之一、（2018）桂0102执2450号之二执行裁定书，裁定解除对杨军荣位于广西玉林市天湖御林湾项目工地上15、16栋外墙钢管手架钢管当中已由唐件友保管的部分［钢管854.89吨、十字扣5871包（每包30个，共176130件）、方向扣344包（每包30个，共10320件）、接头扣691包（每包30个，共20730件）］的查封。 此外还查明，2019年3月21日，南宁市兴宁区人民法院将案涉建材运走并进行了清点过磅。经杨军荣等人清点，钢管的重量为854.89吨，十字扣、接头扣、方向扣共187580公斤，庭审中，原、被告均认可一个扣件为1公斤，经折算扣件共为187580个。 又查明，因杨零东与杨军荣民间借贷纠纷一案，2018年9月28日，南宁市兴宁区人民法院作出（2018）桂0102民初3545号民事判决书，判决杨军荣向杨零东归还借款借款本金74723.08元及从2017年1月25日按月利率2%支付利息。该案经南宁市中级人民法院作出（2019）桂01民终1798号民事判决予以维持原判。此外又因杨零东与杨军荣、杨祝荣买卖合同纠纷一案，经南宁市兴宁区人民法院作出（2018）桂0102民初3546号民事判决书及南宁市中级人民法院作出（2019）桂01民终3361号民事判决，判决杨军荣向杨零东偿还借款30000元及返还货款转借款本金129387元并支付相应的利息。以上杨军荣共需支付杨零东借款本金234110.08元及相应利息。 本院认为，一、关于被告应否承担侵权责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”即应承担侵权责任需同时具备以下条件：一、加害人实施了违法加害行为；二、受害人遭受了可救济的损害；三、加害行为与损害间具有因果关系；四、加害人对损害的发生具有过错。本案中，被告杨零东及李小春于2018年5月7日开始阻碍原告运走脚手架、钢管等材料，妨碍了原告正常的生产经营活动，实施了违法加害行为，原告没能运走钢管遭受损失，原告的损失与两被告的加害行为之间存在因果关系，被告杨零东虽以杨军荣欠其借款未还为由实施加害行为，但被告杨零东与杨军荣之间的借贷行为可另行通过诉讼等合法途径解决，两被告采取拦截等违法行为，存在主要过错，因此两被告应承担相应的侵权责任。另侵权责任法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻害侵权人的责任。”故被告杨零东因原告拖欠其款项采取私力自我救济的行为虽然存在主要过错，但可以减轻其责任。 二、关于原告的损失如何认定的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条的规定：“查封、扣押动产的，人民法院可以直接控制该项财产。人民法院将查封、扣押的动产交付其他人控制的，应当在该动产上加贴封条或者采取其他足以公示查封、扣押的适当方式。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”本案中，案涉建材分别于2018年6月13日被南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3308号民事裁定于2018年6月25日予以查封，直至2019年3月21日予以运走。涉案的钢管在2018年6月25日至2019年3月21日期间已被南宁市兴宁区人民法院查封，故在此查封期间，在未经南宁市兴宁区人民法院准许的情况下，依法原告不能自行转移或处分被查封在广西玉林市天湖御林湾项目工地上的钢管、扣件等建材。因此原告请求租金损失仅应为2018年5月7日至2018年6月24日期间共48天的租金损失。庭审中，原告主张钢管的日租金为3.5元/吨/天，接头扣、十字扣等扣件为0.01元/套/天，被告主张为钢管的日租金为2.5元至3元/吨/天，接头扣、十字扣等扣件为0.007元/套/天，本院综合认定为钢管的日租金为3元/吨/天，接头扣、十字扣等扣件为0.008元/套/天。因此原告的租金损失仅为钢管854.89吨×3元/吨/天×48天=123104.16元、接头扣、十字扣等187580个×0.008元/套/天×48天=72030.72元，共计195134.88元。但该损失原告并不能提供证据证明为其的直接损失，结合原告亦存在一定过错的事实，本院酌情确定被告应赔偿原告的租金损失为9万元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，判决如下： 被告杨零东、李小春赔偿租金损失9万元给原告南宁市荣焱建材租赁部。 案件受理19110元，原告南宁市荣焱建材租赁部负担18028元，被告杨零东、李小春负担1082元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄健才 人民陪审员  唐 虹 人民陪审员  罗海贞 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  牟健敏 书 记 员  伍正宏