河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3107号 原告：王计明，男，1951年9月15日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：靳运相（原告之妻），女，1954年3月29日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：郭会卿，河北海洲律师事务所律师。 被告：辛集市张古庄镇中王庄村民委员会，住所地辛集市张古庄镇中王庄村。 法定代表人：王小彰，主任。 委托诉讼代理人：王寿茂，男，1964年11月18日出生，汉族，该村支委，住辛集市张古庄镇中王庄村。 委托诉讼代理人：杨爱武，男，1971年12月3日出生，汉族，该村支委，住集市张古庄镇中王庄村 被告：王壮计，男，1946年9月14日出生，汉族，住辛集市张古庄镇中王庄村。 原告王计明与被告辛集市张古庄镇中王庄村民委员会（以下简称中王庄村委会）、被告王壮计确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月13日再次公开开庭审理了本案。原告王计明及其委托诉讼代理人靳运相、郭会卿，被告中王庄村委会的委托诉讼代理人王寿茂、杨爱武，被告王壮计到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王计明向本院提出诉讼请求：1．确认王壮计保存的被告中王庄村委会与王兴春2001年1月1日订立的土地承包合同书无效；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：王计明和王壮计是亲兄弟，二人父亲叫王兴春，同为中王庄村村民。该村于1984年进行了第一轮土地承包，并于2001年在第一轮土地承包的基础上进行了土地延包。土地延包除了对宅基、道路、变压器占地的亩数进行了扣减外，没有进行过亩数、人员（除死亡外）的调整。该村在土地延包过程中，除了承包人手中有土地承包合同书外，还有依据该承包合同发放的土地承包经营权证书，同时该轮延包合同和土地承包经营权证书也在辛集市档案馆备案。在王计明请求王壮计返还承包地时，王壮计出示了2001年1月1日由中王庄村委会和王兴春订立的土地承包合同书一份，以证明其耕种的土地是父亲的承包地，不是原告王计明的承包地。该土地承包合同书与辛集市档案馆的备案合同和土地承包经营权证书均不一致。据此原告认为：1、被告中王庄村委会明确表示王壮计持有的土地承包书来源不明，否认合同的效力。2、如王壮计持有的土地承包合同是真实的，违反了1998年实施的土地管理法第十四条第二款的规定、土地延包政策和中王庄村土地延包的实际情况，侵犯了原告的合法权益，应当依据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效。为维护原告的合法权益诉至法院，请判如所请。 被告中王庄村委会辩称，原告承包土地的亩数以村委会的底账为准，与村里底账（土地延包台账）不符的无效。我村共进行了两轮土地承包，第一轮是1984年，第二轮是2001年，第二轮土地承包是对第一轮的延包，除了庄基地、变压器、道路等占地外，没有进行土地调整。王壮计所持有2001年王兴春土地承包合同书上公章是中王庄村委会的公章；王兴春在2001年前早已死亡，合同书上也没有变名字，村里留存的土地延包台“帐”（帐应为账，以下均称账），因王兴春1987年去世，土地延包台账由王兴春改为了王壮计。该合同书签订不经现届人员之手，上面的亩数是谁填写的不清楚，不清楚合同的来源，经我村支村两委会决定，我村认村里的土地延包台账和档案馆存档的数据资料。 被告王壮计辩称，一、王壮计自土地发包开始至今根本没有种过王计明一分一厘他应合理合法承包的土地。二、我现在所持的2001年村委会硬性与我户签订的土地承包合同书，是村委会中某个别有用心之人利用手中职权对我户应有土地承包权进行的侵害，强迫我户放弃和流转应承包地后留下的唯一的一点我户的合法权益（也就是合同书中标记的这1.79亩，其中含0.5亩庄基地），同时这一部分土地根本没有超出我户应承包的范围。原告现在要求废弃这一合同书不合法。三、王计明请求确认我持有的土地承包合同书无效，没有相应的法律依据，根本没有说明违反了国家哪条相应的土地延包政策法律和规定。四、王计明所持有的土地承包权证书和合同书根本没有半点标明和我户有什么关系，怎样侵害了原告的合法权益。五、王计明在起诉中主张我持有的承包合同书与市档案馆的档案不一致，这不是我力所能为的事情，也不能证明我持有的合同书不合法。六、当初第一轮土地承包时，我们一大家子五口人即王壮计、王计东、王计明和我们的父母一共五人，在一起协商达成了协议。协议内容为：1、全家必须参与土地承包；2、分到承包地后我们三户进行临时分种，也就是我户种一亩自留地，下余部分粮田棉田分成三份，其中二弟王计东种一份，三弟王计明种两份；3、我外出打工所得工资来供养我户三口人的日常生活、零用开支，一亩自留地所得粮食供我户三口人生活所用，如不够时可由两位胞弟进行添补，老人大病和后事费用由兄弟三人均担；4、在上级政策和我户的情况不发生变动时，一直如此照办（我户情况变动是指我再婚成家）；5、当场协定在分自留地粮田时和当初菜畦一样，三户抓一个号，不管怎么丈量，我户必须在二位胞弟中间，棉田另有考虑，可抓两个号；6、母亲当场代表父亲重点提出：如果他们二老去世后，我情况发生改变即结婚成家，你们两位小兄弟必须归还你大哥应合理合法承包的一切土地，以便他以后养家糊口。二位胞弟当场爽快答应，并承诺请老人放心，一定照办。7、此协议由二弟计东去办理，因为当时他在土地发包小组进行土地发包，二弟当场应允办理此事。七、当我2001年第一次接到土地承包合同书和土地承包权证书时一看，其上面所添写的内容根本没有完全表达出我们一大家五口人的协议和共同意愿，后来我便屡找村委会，主要是找王计东，当时他在村委会任村委，我找到他后，他说当初1993年我们让你收回了一部分土地，现在又给了你土地承包合同书，也就是现在种的这1.79亩的合同书（其实我应承包的大部分土地还在他们手中），你还找别的事情，我现在暂时有些难办了，以后慢慢再说吧。自从我和计东接上头后，便隔三差五地找他进行协商如何处理此事，一直到他离任后还是找他，屡找不烦，他又说：我现在不好办了，我又不在村委，等以后政策有变动时再说吧。到2017年土地确权时，我仍继续找他，最后吃了他的闭门羹。八、以我父亲王兴春为户主之一家三口人进行的土地承包，现在我是户中唯一存活之人，我是法律规定的唯一继续承包之人，不是第三人。这一部分土地根本没有超出我户应承包的范围，这也是我户一家六口人在中王庄村赖以生存的一点合法依靠。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 1、被告王壮计持有的2001年1月1日承包户主为王兴春的土地承包合同书、土地承包经营权证书。被告王壮计陈述：该合同书是王计东给的他妻子，上面盖的章是村委会的公章，没有张古庄镇经营管理服务站的公章；土地承包经营权证书是在发合同书一起拿的，当时发现这情况就找村委会，王计东接待的我，说应该按我的合同书，承包的1.79亩；我一直在找，到现在没有结果。原告对该承包合同书的质证意见为：该合同书上鉴证机关辛集市张古庄镇经营管理服务站的公章不清，也没有当年村委会主任石运茂的手章；所写地亩数与村土地延包台账、辛集市档案馆存档的土地承包合同书、土地承包经营权证书签发存根以及王壮计持有的王兴春土地承包经营权证书所载承包土地面积0.513亩均不一致，该合同来源不明；对王壮计持有的承包经营权证书无意见。被告村委会质证意见为：该合同书上的章是村委会的章；2001年前王兴春已死亡，合同上的签字，死的还按原来的；上面的亩数是谁填写的不清楚，与村土地延包台账亩数不一致；对王壮计持有的承包经营权证书没有意见。 2、原告提交的被告王壮计在（2018）冀0181民初3285号案中申请调取的承包户主为壮计的土地承包经营权证书签发存根、土地承包合同书，用以证明第二轮土地承包王壮计承包土地为0.513亩，与王壮计持有2001年土地承包合同书所载承包土地面积不符。被告王壮计质证意见为：我持有的合同书与存档合同书承包地亩数确实不一致，我无可答辩，这不是我力所能为的事情，请村委会解释；土地该调整时就应该调整。 3、原告提交的中王庄村委会保存的王兴春1984年承包土地使用证存根、2001年王壮计土地延包台帐，用以证明王兴春户在1984年第一轮土地承包时承包土地1.013亩，2001年第二轮土地承包时王壮计承包0.513亩（去庄基0.5亩后）。 4、被告王壮计提交的宅基证。宅基证显示：王壮计在2002年9月26日取得宅基地一块，面积0.5亩，四至为东至道，西至道，南至道，北至地。 5、原告提交的中王庄村委会2019年1月20日证明材料1份、2018年6月30日证明材料2份，用以证明王计明第一轮和第二轮承包土地的情况以及王壮计自2003年开始耕种王计明土地1.25亩。被告王壮计质证意见为：村委会证明说除了道路、宅基变动外，别的没有变动，这不是事实；我在2001年就承包了土地1.79亩，村委会证明说王计明2003年给了我1.25亩，一共3亩多地，这3亩多地在什么地方；延包时王计明变成5口人的地，把我母亲的名包括在了王计明名下，为什么母亲和父亲的名字到了原告名下，换地时也没丈量，换了多少我也不知道。 6、原告王计明的2001年土地承包合同书、土地承包经营权证书、辛集市档案馆存档的土地承包经营权证书签发存根、土地承包合同书、土地延包台账、王计东的承包土地使用证存根、土地延包台账，王计明、王计东的1984年承包土地使用证存根。用以证明王计明、王计东在第一轮和第二轮承包土地面积情况及第二轮承包时除变压器、道等占地外承包地面积没有进行调整。 7、被告中王庄村委会2019年12月12日证明材料、2019年12月18日补充材料、2019年12月28日证明材料，用以证明中王庄村第一轮土地承包是1984年，第二轮是2001年，第二轮土地承包是对第一轮的延包，没有进行土地调整；王兴春名下2001年承包土地是根据1984年土地承包使用证上的亩数（去掉0.5亩庄基）数所得，没有土地变动；王兴春2001年承包合同亩数与村土地延包台账不符，不经现届人员之手，不清楚合同来源，中王庄村委会认村里的土地延包台账和档案馆存档的数据资料；王兴春1987年去世，为了统计方便，村里留存的土地延包台账由兴春改为了王壮计。被告王壮计质证意见为：中王庄村委会出具的这几份证明，是客观事实，但是不符合法律。 8、被告中王庄村委会提交的王计东证明材料、石运茂证明材料。王计东证明材料主要内容为：王计东在2002年3月份接管中王庄村的内务工作，当时接收的是2001年已经添写好的未来得及发放的土地承包经营权证书，后由我们这一届的办事员亲自上门发放的；2002年这一届人员没有重分土地，也没有给谁调整过土地。石运茂证明材料主要内容为：2001年合同书是我们这一届填写，合同书是根据1984年承包合同书上的亩数（除庄基和道路占地外）填写的，我村没有进行土地调整；合同书是由下一届人员发放的，填写人已经死亡，但王兴春的合同书没有我的手章，地亩数也不符，所以不是我们填写的。被告王壮计对以上证据的质证意见为：对王计东的证明不认可，王计东是2002年接管的村财务；我的合同是村里给的，是在2002年9月26日后从王计东手里拿的；村里没有具体调整，也没有具体分，土地的变更是在我结婚后，我和王计东、王计明协商的，种上的1.79亩土地。 9、原告提交的石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初10534号案中询问笔录及王壮计在询问中所画方位草稿，用以证明王壮计认可村委会发包给他的地包含在王计明的土地承包合同中。询问笔录相关主要内容为：王计明在询问时称2003年将自己的村南1.25亩地让王壮计种上了；王壮计称1993年王计明让我种的地，没有这么多（1.25亩）；争议的1.25亩在村南，标注在王计明的合同里，王壮计在中间，王计明在西边。方位草稿显示：王计明地（3.421+0.75）在西，兴春之子王壮计地在中间（1.79，去庄基0.5亩），东边为王计东地。 10、原告提交的王书斋等4人1984年承包地使证存根，2001年土地承包合同书、土地承包经营权证书、土地延包台账。用以证明该四户的合同均盖有中王庄村委会和张古庄镇经营管理服务站的公章，还有当时村主任石运茂的手章；中王庄村没有进行过土地调整，第二轮承包是延续的第一轮承包。被告王壮计质证意见为：对该四户的四套证据没有意见，他们合同书上的章也不全。 本院经审理认定事实如下：王计明、王壮计和案外人王计东均为王兴春之子。1984年中王庄村第一轮土地承包时，王兴春家庭（人口三人，分别为王兴春、焦素红、王壮计）承包了中王庄村土地。当时户主为王兴春的承包地使用证存根载明：村南自留地一块为0.777亩、小块为0.236亩，合计1.013亩。王计明、王计东当时承包有村北、村南地块，所承包的村南地块与王兴春承包地块相邻，王计明在西，王兴春在中间，王计东在东。 2001年中王庄村进行第二轮土地承包时，没有对全村的承包土地打乱重新发包。当时王兴春家庭中王兴春及其妻已死亡。王壮计现持有的时间为2001年1月1日土地承包合同书上，承包户主仍写为王兴春，王兴春中“兴”字为“寿”字划掉所改；承包土地人口为3人，劳力1人；承包地面积（亩）折标亩处先写为1.79，划掉另写为1.29；本合同一式三份，发包方、承包方、市档案局各存一份；合同书尾部发包方处加盖有中王庄村委会公章，中王庄村委会认可该公章是真实的；承包方处签名仍写为王兴春，王兴春中“兴”字亦为“寿”字划掉所改；合同书上未加盖村委会主任手章和鉴证（公证）机关公章。王壮计现持有的土地承包经营权证书承包方名为王兴春，“兴”字亦为“寿”字划掉改来；承包土地坐落面积为村南自留地面积为0.777，后划掉改为0.277，注明去庄基，小块为0.236；该证书无发包方签章和主管部门签章及登记日期。中王庄村委会保存的第2生产队承包户主为壮计的编号为39的土地延包台帐载明：壮计承包地块在村南，自留地0.277亩，小块为0.236亩，承包土地总面积为0.513亩，四至为北至道，南至轮沟，东至计东，西至计明。在辛集市档案馆存档的承包户主为壮计的编号为2-39的土地承包合同书载明：承包地面积为0.513亩，合同的承包户户主为壮计，承包方签名亦为壮计，发包方盖有辛集市中王庄村民委员会公章和村主任手章，还加盖有鉴证机关辛集市张古庄镇经营管理服务公章及负责人章；该编号的土地承包经营权证书签发存根载明，承包户户主写为王兴春，承包户人口3人，编号2-39，承包地块为村南，承包面积0.777划掉改为0.277，小块为0.236亩，注明去庄基地0.5。王壮计现持有的宅基证显示：宅基面积0.5亩，四至为东至道，西至道，南至道，北至地，签发日期为2002年9月26日。 2017年中王庄村委会进行承包土地确权时，王计明与王壮计就承包土地发生争议。2018年，王计明为与王壮计土地承包经营权纠纷诉至本院，要求王壮计返还耕种王计明的承包地1.25亩，本院作出（2018）冀0181民初1482号民事判决书，判决驳回王计明诉讼请求，后石家庄市中级人民法院撤销原判发回重审，本院作出（2018）冀0181民初3285号民事裁定书，驳回王计明的起诉，后王计明上诉，石家庄市中级人民法院撤销该裁定，指令本院审理，后本院作出（2019）冀0181民初1228号民事判决书，驳回王计明的诉讼请求，现王计明已上诉。在石家庄市中级人民法院审理（2018）冀01民初10534号案中询问王计明、王壮计时，王计明称2003年王壮计添了人口不够吃，就让他种了1.25亩地。王壮计称：在1993年因王壮计婚后添人口，王计明让王壮计种了地，但没有1.25亩这么多，该地包含在王计明的承包合同中；王壮计认可争议的承包地在王计明的合同里；王壮计并在询问中画一方位草稿，草稿显示王壮计地西邻王计明、东邻王计东。 本院认为，本案争议的王壮计持有的2001年1月1日土地承包合同书中，发包方为中王庄村委会，承包方写为王兴春，而王兴春及其妻当时已死亡，王壮计继续承包，承包方应为王壮计，王壮计与中王庄村委会作为该土地承包合同的双方，均应为本案被告，原告将王壮计列为第三人，应予纠正。王计明村南承包地与王壮计承包地相邻，王计明在另案中诉请王壮计返还1.25亩承包地，本案中王计明诉请确认上述合同书效力，故王计明与本案存在直接的利害关系。 本案中，王壮计持有的2001年第二轮土地承包合同书所载承包土地面积与中王庄村委会土地延包台账、存档的土地承包合同书记载的不一致，但该争议合同书加盖有中王庄村委会公章，中王庄村委会也认可该公章是真实的，故在现无其他证据佐证的情况下，尚不能否定该合同书的真实性。第二轮土地承包合同书一式三份，发包方、承包方、档案局（档案馆）各存一份，三份应当一致，出现记载内容不一致的情况，除确有证据证明存档合同记载错误的除外，应以市档案馆存档合同为准。本案中，承包方王壮计持有一份土地承包合同书，发包方中王庄村委会未提供土地承包合同书，但有载明王壮计承包土地坐落、面积等内容的土地延包台账，二者出现承包土地面积不一致的情况，王壮计现无证据证实王计明将部分土地承包经营权转让给王壮计致使存档文书记载的承包面积错误，且市档案馆存档的文书记载的王壮计第二轮土地承包面积符合国家第二轮土地延包政策、相关法律规定和中王庄村第二轮土地承包实际情况，应以第三方辛集市档案馆存档的王壮计土地承包合同书及土地承包经营权证书签发存根记载的承包土地面积0.513亩为准。 按照国家农村土地承包政策和相关法律规定，农村第二轮家庭土地承包是第一轮土地承包的延包，发包方不得随意调整承包地。1998年修订1999年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。该条规定为法律强制性规定。被告王壮计持有的2001年第二轮土地承包合同书所载承包土地面积比其所在王兴春家庭的1984年第一轮土地承包面积有所增加，增加的承包土地面积应认定为中王庄村委会对王壮计承包土地的调整。对于该调整，中王庄村委会未提交证据证实经上述法定程序,属违反法律的强制性规定，故王壮计现持有的2001年土地承包合同书中的承包土地面积，超出存档的土地承包合同书及土地承包经营权证书签发存根记载的土地承包面积0.513亩的部分，应认定无效。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条的规定，判决如下： 一、被告王壮计持有的时间为2001年1月1日（发包方为被告辛集市张古庄镇中王庄村民委员会、承包方写为王兴春）的土地承包合同书中承包土地面积超出0.513亩的部分无效； 二、驳回原告王计明的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告辛集市张古庄镇中王庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  董文明 审 判 员  高振锁 人民陪审员  刘树凯 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  王亚森 ——