湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终35号上诉人（原审被告）：长沙市天心区暮云街道高云村大塘冲村民小组，住所地长沙市天心区暮云街道高云村大塘冲村民小组。负责人：易明星，组长。委托诉讼代理人：彭新蓉，湖南弘一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长沙市天心区暮云街道高云经济联合社（原长沙市天心区），住所地长沙市天心区暮云街道高云小区西二区4Ａ栋三楼。法定代表人：易立峰。委托诉讼代理人：彭新蓉，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周军，男，1974年4月24日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍范群，湖南律畅律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈晓阳，女，1977年12月8日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍范群，湖南律畅律师事务所实习律师。原审被告:长沙市天心区暮云街道高云社区居民委员会，住所地长沙市天心区暮云街道高云社区居民委员会。负责人：邹建湘。上诉人长沙市天心区暮云街道高云村大塘冲村民小组（以下简称）、长沙市天心区暮云街道高云经济联合社（原长沙市天心区、以下简称高云集资办）因与被上诉人周军、陈晓阳、原审被告长沙市天心区暮云街道高云社区居民委员会（以下简称高云社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初6318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人长沙市天心区暮云街道高云村大塘冲村民小组、长沙市天心区共同上诉请求：一、请求依法撤销一审判决第一项、第二项，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、请求依法判决由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，作出了错误的判决。一、上诉人享有自行分配集体经济组织成员收益的权利，且上诉人的分配方案经全体经济组织成员会议决定。1、根据《中华人民共和国村民组织法》第24条的规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；第28条的规定，属于村民小组的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所做决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。由此可见，上诉人享有法律赋予的对于征地补偿费进行分配的权利，且上诉人依据法律的规定对分配方案进行会议讨论，且及时向各村民进行了公布。长期以来，上诉人所在的村民小组均以当年度核定的人口数量进行征收土地收益的分配标准，符合当地村民的主张需求及风俗习惯，也是多年来征收土地收益合理分配的表现。2、根据2005年6月原长沙县暮云镇高云村村委会作出的《暮云镇高云村征地拆迁安置补偿实施办法》及《高云村关于“二安方案”生活安置的补充方案》第八条的规定，户口在本村的农村独生子女，按政府有关文件的标准一次性奖励3000元。对于被上诉人周军一户按60号令征收的，已经给予了3000元的奖励，该3000元已实际奖励到位。退一步说，如果被上诉人现要求增加一人份的土地征收分配款项，则应退回该3000元的奖励。二、法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。《中华人民共和国村民组织法》属于法律，《湖南省人口与卫生计划条例》属于地方性法规，根据法律的效力高于地方性法规，《中华人民共和国村民组织法》中赋予了村民自治的权利，也赋予了村民按法定程序自行分配、使用征地补偿费的权利，上诉人基于上述权利召开村民会议，讨论决定分配方案，符合法律的规定，作出的决定应得到支持。综上所述，上诉人认为依据各村民的意愿作出的分配方案，是符合当地村民及村民自治的表现，恳请法庭采纳上诉人的意见，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陈晓阳、周军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法应予驳回，维持原判。事实和理由：一、村民会议的相关决议必须建立在不与法律法规相抵触、不损害村民合法权益的基础之上。上诉人不加区分地将村民会议作出的所有决定都认为合法有效，是对法律规定的误读。二、湖南省计生条例属地方性法规，上诉人以村民会议决议为由，在分配集体经济收益时不给被上诉人独生子女家庭多分一人份额，正是违背了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定的村民决议不得与法规相抵触且不得损害村民合法权益的情形，一审法院基于湖南省计生条例的规定作出判决，适用法律完全正确。本案不存在要在法律法规之间比出个效力高低来的问题。三、计划生育是我国一项基本国策，湖南省计生条例对独生子女家庭作出的予以优待的相关规定，完全是基于独生子女家庭今后将面临更多负担等问题所作出的合理安排，这种制度上的安排无疑是极为科学的，合理的。试想一下，在农村，被上诉人在不违反计生这一基本国策的前提下，完全可以生育多胎的形式，减轻今后独生子女的负担，在集体经济分配时也可以分配到更多的集体经济收益，而被上诉人最终还是选择只生一个孩子，来积极响应国家政策。如积极响应国家政策的被上诉人的合法权益无法得到保障，也是对被上诉人这样的独生子女家庭的极大伤害。四、不管征收时政府采用的是多少号令，集体经济收益均归集体经济组织内的全体成员所有，上诉人所称采用60号令征收就该怎样的问题，与本案并无关联。五、至于上诉人要求退还已领取的3000元，一是如果按湖南省计生条例的规定，被上诉人当时依法应领取的数额远远不止3000元；二是被上诉人领取的那3000元距今已有十余年之久，且被上诉人在一审中提出的要求上诉人支付2016年以前历年应多分一份额的诉讼请求，也并未得到一审法院的支持。故要求被上诉人退还3000元，无事实和法律依据。原审被告高云社区未予陈述。陈晓阳、周军向一审法院起诉请求：一、、高云社区、高云集资办支付独生子女家庭依法应增加一人份额而未增加的集体经济收益和征地补偿费等147386.6元。二、、高云社区、高云集资办补足周军、陈晓阳历年来应分配而少分配的包括征地补偿费在内的集体经济收益合计12600元（6300元／人×2人）。三、由、高云社区、高云集资办承担诉讼费。一审法院认定事实：周军、陈晓阳系夫妻关系，双方均于2001年将户口迁至。2001年11月27日，共同生育一子周博万。周博万出生后，户口登记在。2004年7月15日，周军、陈晓阳领取了独生子女证。因土地征收，陆续分配土地征收补偿款，其中2017年1月人均分得10000元，2019年1月人均分得60000元，2019年1月20日人均分得3000元，上述款项合计73000元（10000元＋60000元＋3000元）。但未向周军、陈晓阳发放独生子女家庭份额。此外，关于2019年1月及2019年1月20日所发放的款项合计63000元（60000元＋3000元），扣除了周军、陈晓阳各10％的款项即6300元未发放。另查明，2018年11月14日，中共长沙市天心区暮云街道工作委员会、长沙市天心区暮云街道办事处发布《关于进一步明确社区与集资办及其党支部职责职能的通知》，该通知载明：社区具体承接党委、政府有关行政部门依法延伸在社区的社会管理及有关公共服务。集资办及其党支部主要负责管理党员，管理、经营集体资产，承接原村级组织的相关工作。庭审中，周军、陈晓阳提交（2013）长县民初字第4353号民事判决书（以下简称4353号判决书），拟证明自2004年起，陆续向本组组民发放土地征收补偿款，其中，2004年12月前的土地征收补偿款人均2101.6元，2006年1月至2012年11月土地征收补偿款人均合计32285元。另周军、陈晓阳代理人在代理意见中载明2013年10月，向本组组民发放土地征收补偿款人均40000元。及高云集资办均认为即使4353号判决书中载明的款项实际分配，也超过了诉讼时效。2013年10月的款项不是集体收益分配，发放主体是村集体，不是小组，小组无义务支付。一审法院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及集体经济收益的使用、分配做出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。关于周军、陈晓阳被扣除的款项合计12600元，周军、陈晓阳从2001年落户，成为组民，应享有与其他组民同等的款项分配权利，故应向周军、陈晓阳发放。此外，周军、陈晓阳家庭属于独生子女家庭，周军、陈晓阳系家庭成员，当家庭权益受到侵犯，有权主张权利。及高云集资办辩称2016年3月22日之前，向组民每人发放土地征收补偿款已经超过诉讼时效。本案侵权属于一般侵权，上述2016年3月22日之前的土地征收补偿款最晚一笔款项的发放时间为2013年10月，其诉讼时效已满《中华人民共和国民法通则》规定的两年，且不适用于2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》对诉讼时效的规定。故，对该辩称，一审法院予以支持。关于2017年至2019年所发款项，依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项规定，“农村集体经济组织分配征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”，《〈湖南省人口与计划生育条例（2016版）〉应用解释》（以下简称应用解释）第二十二条对如何执行进行了明确。本案中，周博万父母均健在，且户口登记在，依据应用解释第二十二条第（一）款第1项，周军、陈晓阳家庭可增加一人份额73000元。系高云集资办下设的村民小组，由高云集资办对其进行管理，高云集资办未对其的资金发放过程进行监管，导致周军、陈晓阳的权利受到侵害，对此高云集资办存在过错，应承担补充给付义务。周军、陈晓阳要求高云社区对上述付款义务承担给付义务，因职责职能调整，高云社区对的分配款发放过程不承担监管责任，故对该诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条之规定，判决如下：一、长沙市天心区暮云街道高云村大塘冲村民小组于判决生效后十日内支付周军、陈晓阳集体经济收益款独生子女家庭一人份额共计73000元；二、长沙市天心区暮云街道高云村大塘冲村民小组于判决生效后十日内补发周军、陈晓阳集体经济收益款共计12600元；三、长沙市天心区对长沙市天心区暮云街道高云村大塘冲村民小组的上述两项给付义务承担补充给付义务；四、驳回周军、陈晓阳的其他诉讼请求。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院二审查明：因已基本完成农村集体产权制度改革工作，经长沙市天心区暮云街道工作委员会研究，撤销长沙市天心区，成立长沙市天心区暮云街道高云经济联合社。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《湖南省人口和计划生育条例》第二十二条第一款第（二）项规定在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。本案中双方均认可周军、陈晓阳系独生子女户，故在分配集体经济收益、征地补偿费时应增加一人份额即73000元，故本院对一审判决向周军、陈晓阳支付73000元予以维持。、高云社区还称享有村民自治权，可以按法定程序自行分配、使用征地补偿费，因村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决议不得与宪法、法律、法规和国家的政策向抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，故村民自治应当在符合法律、法规规定前提下进行，一审法院依据相关规定判决并无不当。此外及高云集资办还主张应抵扣2005年6月4日支付给周军及陈晓阳的独生子女奖励3000元，本院认为该笔款项系2005年根据当时相关政策支付，与本案中主张2017年以后的土地征收补偿款无关联性，故对及高云集资办的该主张，本院不予支持。综上所述，因长沙市天心区主体变更，故本案出现新事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初6318号民事判决第一、二项；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初6318号民事判决第三、四项；三、长沙市天心区暮云街道高云经济联合社对长沙市天心区暮云街道高云村大塘冲村民小组的上述两项给付义务承担补充给付义务；四、驳回周军、陈晓阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3248元，因适用简易程序减半收取1624元，由长沙市天心区暮云街道高云村大塘冲村民小组、长沙市天心区暮云街道高云经济联合社负担。二审案件受理费3248元，由上诉人长沙市天心区暮云街道高云村大塘冲村民小组、长沙市天心区暮云街道高云经济联合社负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二〇年三月二十五日法官助理戴睿书记员肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。