河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫05行终41号上诉人（原审原告）陈成杰，男，汉族，1978年11月1日出生，住河南省南乐县。委托代理人王坤，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳市文峰区人力资源和社会保障局，住所地河南省安阳市文峰区文明大道中段文峰区政府院内。法定代表人赵丽娟，局长。委托代理人田安庆，安阳市文峰区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人尤扬，安阳市文峰区人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）安阳市文峰区人民政府，住所地河南省安阳市文明大道72号。法定代表人崔元锋，区长。委托代理人唐敏，安阳市文峰区人民政府工作人员。委托代理人牛菲，安阳市文峰区人民政府工作人员。原审第三人王丽，女，汉族，1974年4月16日出生，住河南省安阳市殷都区。委托代理人冯爱军，河南勇为律师事务所律师。上诉人陈成杰因诉被上诉人安阳市文峰区人力资源和社会保障局（以下简称文峰区人社局）工伤认定及被上诉人安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）行政复议一案，不服安阳县人民法院（2019）豫0522行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：王丽之子王善冬于2018年2月至7月17日期间，在陈成杰经营的文峰区东工路玫瑰谷面包房工作，从事裱花师一职。事发前，王善冬长期在其姥姥张凤花家居住，张凤花家位于安阳市北关区豆腐营街道清流街13号，有安阳市北关区新村社区居民委员会证明和邻居崔某、申某的证言证明该事实。2018年6月29日至9月30日，安阳市对人民大道（彰德路—平原路段）进行大修改造，根据施工安排，人民大道红旗路口、人民大道东风路口、人民大道东工路口、人民大道光辉路口人民大道北侧施工范围线处分计划封挡。其中，东工路口于7月1日至8月31日封挡，光辉路口于7月1日至9月30日封挡。2018年7月17日上午7时，王善冬骑电动自行车由北向南经过人民大道与平原路交叉口南侧绿城国际小区门口时，与同向行驶的胡宝平驾驶的豫Ｅ×××××号大型普通客车相撞，后经120抢救，诊断结果为呼吸、心跳停止。2018年8月29日，王善冬母亲王丽向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认王善冬与文峰区东工路玫瑰谷面包房存在劳动关系，经安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决（安文劳人仲案字〔2018〕257号）认定王善冬与陈成杰经营的文峰区东工路玫瑰谷面包房自2018年2月至2018年7月17日存在劳动关系。2018年12月28日，王善冬母亲王丽以文峰区东工路玫瑰谷面包房为被申请人提出工伤认定申请，文峰区人社局依据上述事实于2019年3月11日作出豫安（文人社）工伤认字〔2019〕0005号认定工伤决定，认定：2018年7月17日早上7时许，文峰区东工路玫瑰谷面包房裱花师王善冬在上班途中，由北向南经过人民大道与平原路交叉路口南侧绿城国际小区门口时，与同向行驶的胡宝平驾驶的豫Ｅ×××××号大型普通客车相撞，造成王善冬当场死亡，经交警部门认定，王善冬与胡宝平负事故的同等责任。经调查核实，王善冬在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，情况属实，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。文峰区东工路玫瑰谷面包房不服提出复议申请，文峰区政府于2019年7月4日作出安文政复决〔2019〕18号行政复议决定，维持了文峰区人社局的豫安（文人社）工伤认字〔2019〕0005号认定工伤决定。另查明，文峰区东工路玫瑰谷面包房负责人为陈成杰，2018年11月23日文峰区东工路玫瑰谷面包房经安阳市工商行政管理局文峰分局紫薇工商所决定予以注销。审理中，陈成杰对王善冬与其之间的劳动关系予以认可。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的,应依法认定为工伤。本案职工王善冬为工作方便，实际长期居住地在位于北关区豆腐营街道清流街13号的姥姥家，符合客观实际情况，且有安阳市北关区新村社区居民委员会证明和邻居崔某、申某的证言等证据证明。事发前后，安阳市对人民大道（彰德路—平原路段）进行大修改造，王善冬上下班经过发生交通事故的地点人民大道与平原路交叉口南侧绿城国际小区门口属合理绕行，王善冬发生事故属于上下班途中。另根据交警部门的认定可知，交通事故非因王善冬本人主要责任发生。综上，文峰区人社局作出的豫安(文人社)工伤认字〔2019〕0005号认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确；文峰区政府作出的安文政复决〔2019〕18号行政复议决定程序合法，陈成杰主张不成立，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回陈成杰的诉讼请求。案件受理费50元，由陈成杰负担。上诉人陈成杰上诉称：原审判决认定事实和适用法律错误。主要理由：一、王善冬的常住地并非是北关区豆腐营街道清流街13号。安阳市北关区新村社区居民委员会的证明没有经办人签字，不符合证据形式的规定，不能作为定案的证据，且王善冬的户口本显示其住所地为安阳市殷都区福安街一巷20号，死亡医学证明也显示常住地址为安阳市殷都区福安街一巷20号。二、王善冬不是在上班途中发生交通事故。首先，王善冬发生交通事故的地点并不位于其上下班的必经路线范围。王善冬在殷都区福安街一巷20号居住，工作的门店位于紫薇大道与东工路交叉口，而发生交通事故的地点位于人民大道与平原路交叉口南侧绿城国际小区门口。根据三个地点的位置关系，可知事故地点并不位于其从居住地到门店上下班的必经路线范围。退一步讲，即使王善冬的常住地是北关区豆腐营街道清流街13号，但文峰区人社局提交的安阳市市政建设工程指挥部办公室出具给安阳市公安交警支队的函显示，人民大道当时并未全部封闭，封挡影响的只是公交线路及机动车辆的通行，而非行人。王善冬发生交通事故的地点也不属于其上下班途中的合理绕行路线。其次，王善冬发生交通事故的时间并非其去上班的合理时间。王善冬上班应在早晨7点之前到岗，本案事故发生时时间过了早晨7点，不属于王善冬上班的合理时间。请求：一、撤销原审判决；二、发回重审或撤销豫安（文人社）工伤认字〔2019〕0005号认定工伤决定及安文政复决〔2019〕18号行政复议决定。被上诉人文峰区人社局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈成杰的上诉理由不能成立。根据安阳市北关区新村社区居民委员会开具的证明及王善冬姥姥张凤花两位邻居申某和崔某的证人证言，可以认定王善冬长期在北关区豆腐营街道清流街13号其姥姥张凤花家居住。根据安阳市市政建设工程指挥部办公室出具给安阳市公安交警支队的函，可以认定2018年7月1日至8月31日东工路口为封闭状态。王善冬2018年7月17日上班绕行平原路是合情合理的，其属于上班途中发生交通事故。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，应当认定为工伤，被诉工伤认定决定合法。请求：驳回上诉，维持原判。被上诉人文峰区政府答辩称：被诉工伤认定决定和被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。具体意见同文峰区人社局的答辩意见。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈成杰的上诉理由不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。原审第三人王丽述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈成杰的上诉理由不能成立。具体理由同文峰区人社局答辩意见。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定:“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的,人民法院应予支持:（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的……”本案中，安阳市北关区新村社区居民委员会的证明有该居民委员会加盖的公章，且与证人申某和崔某的证言相印证，能够共同证明王善冬长期在北关区豆腐营街道清流街13号其姥姥张凤花家居住的事实。陈成杰主张该证明不能作为本案定案依据的理由不能成理，本院不予采纳。安阳市市政建设工程指挥部办公室出具的《关于人民大道工程（彰德路—平原路）南侧部分交叉口封闭交通的函》显示，人民大道东工路口2018年7月17日处于封闭状态。王善冬当天从其经常居住处北关区豆腐营街道清流街13号出发，绕行平原路前往工作门店，属上班的合理路线。王善冬当天出行目的是前往工作门店上班，即使发生交通事故的时间是在规定的到岗时间之后，也不能因此就否定其发生交通事故的时间不是处于由居住地赶往门店上班的合理期间。文峰区人社局依据其向原审法院提交的相关证据认定王善冬在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，属于认定工伤范围，认定为工伤并无不当。被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确。综上，陈成杰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈成杰负担。本判决为终审判决。审判长  袁武明审判员  段 新审判员  武丽霞二〇二〇年三月十日法官助理刘彬书记员黄宝宝