湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终225号上诉人（原审原告）：姚燕红，女，1972年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审被告）：益阳市人民政府。住所地：湖南省益阳市赫山区梓山西路1号。法定代表人：张值恒，该市市长。委托代理人：熊昌文，益阳市司法局工作人员。委托代理人：李奇国，湖南万维律师事务所律师。上诉人姚燕红因与被上诉人益阳市人民政府行政复议一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。益阳市中级人民法院经审理查明，姚燕红因提出政府信息公开申请后得知位于湖南省益阳市赫山区，街坊路以南，占地面积48.7335亩的项目名称为（桃益路）村民安置点未取得城乡规划部门的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》和益阳市高新技术产业开发区建设管理局的《建筑工程施工许可证》，姚燕红于2019年3月11日向益阳市人民政府邮寄了《违章建筑拆除申请书》，请求对该村民安置点违法建筑强制拆除。益阳市人民政府收到该《违章建筑拆除申请书》后于2019年3月25日批转至益阳市城市管理和综合执法局处理，同日，益阳市人民政府办公室作出《关于姚燕红申请拆除违章建筑的告知书》，内容为：“我办审查后已将你的申请书及提供的证据材料批转至益阳市城市管理和综合执法局依法处理。你可直接与益阳市城市管理和综合执法局联系。”2019年4月24日，益阳市城市管理和综合执法局向姚燕红作出了《关于对姚燕红反映朝阳街道办事处江家坪村民安置点违章建筑事项的处理意见书》，该意见书的主要内容为：“据调查，被投诉的江家坪资管委村民安置点项目于2011年8月经市规划例会批准建设的村民安置工程项目，通过了规划定点及规划方案审查；其后，为保障周边其他建设项目施工，经规划部门批准、该项目地址变更至现在的丁香路以东、街坊路以南区域。目前，该安置点规划设计用地29718.7平方米，共计安置村民174户。该项目虽有部分规划程序不到位情况，但可采取完善报批程序等措施，消除对规划影响的方式予以整改，我局认为不属于违反《城乡规划法》的有关规定、必须拆除的情形。鉴于该江家坪资管委村民安置点项目位于高新区管辖区域，根据《益阳市整治违法建筑“铁锤行动”方案》（益办〔2018〕13号）、《益阳市人民政府关于进一步向园区下放经济管理权限的决定》（市政府令〔2018〕2号）、《益阳市中心城区存量违法建筑处置实施意见》（益政办发〔2018〕19号）等有关文件精神，我局提请市违建整治“铁锤行动”领导小组督促高新区管委会依法处理。如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30天内向益阳市人民政府书面提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”姚燕红对该处理意见书不服，于2019年5月13日向益阳市人民政府提出行政复议申请。益阳市人民政府于2019年5月21日作出益府复答字［2019］35号《行政复议答复通知书》并于2019年5月23日送达给益阳市城市管理和综合执法局。2019年7月10日，益阳市人民政府作出益府复驳字［2019］第35号《驳回行政复议申请决定书》，认为姚燕红提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条关于行政复议范围的规定，决定驳回姚燕红的行政复议申请。姚燕红不服该行政复议决定，向该院提起行政诉讼。请求：1、撤销被告益阳市人民政府于2019年7月10日作出的益府复驳字［2019］第35号《驳回行政复议申请决定书》；2、责令被告益阳市人民政府在法定期限60日内重新作出符合法律规定的行政复议决定；3、本案诉讼费由被告益阳市人民政府负担。另查明，2011年8月18日，益阳市规划局作出益规审字（2011）20期《益阳市规划局规划审查例会纪要》，将江家坪（桃益路）村民安置点调整至丁香路东侧、街坊路以南。姚燕红的安置房位于该村民安置点。益阳市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，益阳市城市管理和综合执法局针对姚燕红提出的违章建筑查处申请作出《关于对姚燕红反映朝阳街道办事处江家坪村民安置点违章建筑事项的处理意见书》，该处理意见书并非针对姚燕红申请查处的村民安置点房屋作出的处理决定，而是针对姚燕红所提申请的一种告知行为，并未对姚燕红的权利义务产生实际影响，不属于行政复议的受理范围。益阳市人民政府以姚燕红所提行政复议申请不属于行政复议受理范围为由，在规定的期限内作出驳回姚燕红行政复议申请的决定，符合法律规定。综上所述，姚燕红所提诉讼请求均不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回姚燕红的诉讼请求。案件受理费50元，由姚燕红负担。上诉人姚燕红不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误。1.查处违法建筑系益阳市城市管理和综合执法局法定职责。2.益阳市城市管理局和综合执法局益执函［2019］73号处理意见书侵犯了上诉人的合法权益。姚燕红的行政复议申请属于行政复议法的受案范围。上诉人的房屋位于该安置小区10栋B502房，交房后发现该房客厅楼板因为施工原因，导致楼板凹陷利害，钢筋裸露。遂向本村村委会及承建商朝阳公司反应均无果。该安置点无规划无任何批准及竣工验收报告，严重侵犯上诉人及被拆迁安置村民的合法权益，《行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院应当受理当事人对此提起的诉讼。故请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人益阳市人民政府辩称：一、益阳市人民政府作出的驳回行政复议申请书程序合法。二、益阳市城市管理和综合执法局对姚燕红投诉举报事项作出的《处理意见》内容合法，没有侵犯上诉人的合法权益。1.益阳市人民政府收悉姚燕红的《违章建筑拆除申请书》后，转至益阳市城市管理和综合执法局处理。益阳市城市管理和综合执法局认为江家坪资管委村民安置点项目虽有部分规划程序不到位，但可采取完善报批程序等措施，消除对规划影响的方式予以整改，不属于违反《城乡规划法》的有关规定必须拆除的情形。2.益阳市城市管理和综合执法局对上诉人的《处理意见》恰当，符合法律规定，没有侵犯其合法权益。故请求：驳回上诉人的上诉请求。当事人在原审中提交并质证的证据材料已随案移送本院。经审查，可作为认定案件事实的依据。本院经二审查明，原审查明的事实属实，予以确认。另查明，2019年4月24日，益阳市城市管理和综合执法局作出益执函﹝2019﹞73号《关于对姚燕红反映朝阳街道办事处江家坪村民安置点违章建筑事项的处理意见书》，载明，“你向市政府提交的《违章建筑申请书》反映了‘江家坪村第四组的……村民安置点占用你家粮田3.4亩，属违章建筑，要求限期拆除’问题，已由市政府办于3月25日批转至我局。……情况答复如下：被投诉的江家坪资管委村民安置点是于2011年8月经市规划例会批准建设的村民安置工程项目，通过了规划定点及规划方案审查；其后，为保障周边其他建设项目施工，经规划部门批准，该项目地址变更至现在的丁香路以东、街坊路以南区域。……该项目虽有部分规划程序不到位情况，但可采取完善报批程序等措施，消除对规划影响的方式予以整改，我局认为不属于违反城乡规划法的有关规定必须拆除的情形。鉴于江家坪资管委村民安置点项目位于高新区管辖区域，……我局提请市违建整治‘铁锤行动’领导小组督促高新区管委会依法处理。”并送达给了姚燕红。还查明，姚燕红在涉案江家坪资管委村民安置小区有住房一套，位于该安置小区10栋B502号。本院认为，行政机关需要正确理解与适用有关信访的现行规定，准确界定不属于行政诉讼受案范围的涉信访行政行为，既要避免信访与诉讼不当交织而引发法律关系混乱，又要避免滥用信访事项之名不当地排除依法应当受理的事项。信访事项不属于行政复议的受案范围，信访人就信访事项申请行政复议的，复议机关可以作出不予受理的复议决定。本案中，因姚燕红的房屋位于涉案安置小区，其房屋的权属性质及房屋的质量问题均涉及上诉人的切身利益。因此，上诉人要求拆除违法建筑是自身的一种权利。姚燕红向益阳市人民政府提交的《违章建筑拆除申请书》不属于信访事项，益阳市城市管理和综合执法局作出的《关于对姚燕红反映朝阳街道办事处江家坪村民安置点违章建筑事项的处理意见书》具备行政行为的基本特征，其答复的理由和结果直接涉及上诉人的权利和义务。故被上诉人认为《关于对姚燕红反映朝阳街道办事处江家坪村民安置点违章建筑事项的处理意见书》没有侵犯姚燕红的合法权益错误。同时，一审认为上述《处理意见书》未对姚燕红的权利义务产生实际影响也是错误的，本院予以指正。综上所述，姚燕红的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09行初79号行政判决；二、撤销益阳市人民政府作出的益府复驳字［2019］第35号《驳回行政复议申请决定书》；三、责令益阳市人民政府于本判决生效30日内重新作出行政复议决定。本案一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人益阳市人民政府负担。审判长  曾昊锋审判员  赫荣生审判员  张少波二〇二〇年三月三十日法官助理刘柯岑书记员杨柳