wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4910号原告：西峡县犇犇物流有限公司，统一社会信用代码：914113233372471058，住所地：西峡县仲景大道春风路口（灌河路A244号）法定代表人：周青，系公司总经理。委托诉讼代理人：王毅，系公司法律顾问，特别授权代理，被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码：91411300779421924N（1-1），住所地：南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。负责人：王建涛，公司总经理。委托诉讼代理人：胡香娥，河南吾衡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师，特别授权代理。原告西峡县犇犇物流有限公司(以下简称西峡犇犇公司)诉被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后，依法由审判员吴建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西峡犇犇公司委托诉讼代理人王毅，被告平安财险南阳公司委托诉讼代理人胡香娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西峡犇犇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财险南阳公司赔偿原告西峡犇犇公司各项损失共计71785元；2.判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由为，原告西峡犇犇公司所有的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××重型半挂车在被告平安财险南阳公司投保了机动车损失险，且不计免赔。2019年5月12日01时40分，李某某驾驶豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××重型半挂车行至沪霍××国道××重阳镇××路段，由于操作不当，车头与罐体折叠，致车辆受损的交通事故。事故经西峡县公安局交通警察大队认定：李某某负事故的全部责任。西峡犇犇公司损失：1.车辆损失价值63785元；2.施救费8000元，合计71785元。被告平安财险南阳公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，车辆投保情况属实；在核实驾驶员和车辆相关证件及无免责事由的情况下被告愿意在保险合同限额内对原告合理合法损失承担赔偿责任；原告诉讼请求过高，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于车辆损失项目、车辆受损照片、鉴定评估意见书，被告平安财险南阳公司有异议，认为评估价值过高。本院认为，豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××重型半挂车因本次交通事故损坏，评估清单中估价项目与照片相互印证，且该鉴定评估报告系原告西峡犇犇公司诉前申请，由西峡县人民法院委托具备相应资质的鉴定机构作出，程序合法，双方当事人共同参与，结论并无不当，被告认为评估价格过高，但无具体事实理由，被告申请对此重新鉴定本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日01时40分，李某某驾驶豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××重型半挂车行至沪霍××国道××重阳镇××路段，由于操作不当，车头与罐体折叠，致车辆受损的交通事故。事故经西峡县公安局交通警察大队认定：李某某负事故的全部责任。豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××重型半挂车由西峡县××汽修厂施救，原告支付施救费8000元。后经原告西峡犇犇公司申请，本院委托南阳×××机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××重型半挂车损失价值进行鉴定评估，2019年9月8日，该鉴定机构作出鉴定意见书：豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××重型半挂车事故损失价格为63785元，原告西峡犇犇公司支付鉴定费3500元。另查：豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××重型半挂车登记所有人为西峡犇犇公司，豫Ｒ×××××牵引车在被告平安财险南阳公司投保了机动车损失险，保险金额301340元，且投保有不计免赔；豫Ｒ×××××挂车在被告平安财险南阳公司投保了机动车损失险，保险金额75335元，且投保有不计免赔，本次事故发生在保险期间。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务……”之规定，豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××重型半挂车在被告平安财险南阳公司投保了机动车损失险，保险合同关系成立。保险事故发生后，西峡犇犇公司有权依法根据保险合同的约定向被告平安财险南阳公司主张保险金赔偿请求权。对原告西峡犇犇公司合理损失，本院认定如下：原告所有的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××重型半挂车损失，经法院委托对损失价值进行鉴定评估，该鉴定评估报告系原告西峡犇犇公司诉前申请，由西峡县人民法院委托具备相应资质的鉴定机构作出，程序合法，双方当事人共同参与，结论并无不当，原告按照保险金额主张车辆损失符合法律规定，本院予以支持故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告西峡县犇犇物流有限公司71785元。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取697元，鉴定费3500元，共计4197元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴建波二〇二〇年三月四日法官助理杜鸯鸯书记员袁若萌
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0721刑初58号公诉机关新乡县人民检察院。被告人杨森，男，1987年11月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新乡县。因涉嫌交通肇事，于2019年4月15日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年4月29日经新乡县人民检察院批准被新乡县公安局执行逮捕；因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年6月1日被新乡县公安局取保候审。新乡县人民检察院以新县检二部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人杨森犯交通肇事罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员毕勤峰、高新志出庭支持公诉，被告人杨森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月15日8时左右，被告人杨森驾驶豫Ｇ×××××号欧玲牌轻型普通货车，沿新乡县七里营镇金融大道由西向东行驶至寿和街十字路口处时，由于路面湿滑，被告人杨森遇情况采取措施不当，致使其所架货车紧急制动后发生侧滑，越过中心线驶入道路北侧，将正在道路上从事清洁作业的被害人木某当场撞死的重大交通事故。经新乡县公安交通警察大队认定：被告人杨森承担此次事故的全部责任，被害人木某无责任。被告人杨森到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人被告人杨森驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨森能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨森自愿认罪认罚，建议判处被告人杨森一年有期徒刑，可以适用缓刑。公诉机关提交了新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录、现场照片；户籍证明、到案证明、事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；证人梁某、梁某等人的证言；被告人杨森的供述与辩解等证据证实。被告人杨森对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2019年4月15日，被告人杨森向新乡县公安交通警察大队自动投案。案发后，被告人杨森积极赔偿被害人近亲属各项经济损失共计362000元（包含交强险赔偿款110000元），并取得了被害人近亲属的谅解。本院认为，被告人杨森驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人杨森自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚；被告人杨森积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨森犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  常利娜二〇二〇年三月三十日书记员  张天汝
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初244号 原告：林娟，女，1987年5月出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，现住内江市市中区。 委托诉讼代理人：黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。 被告：周娜，女，1986年6月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告林娟与被告周娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林娟及其委托诉讼代理人黄先贵到庭参加诉讼，被告周娜经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告周娜一次性向原告归还借款33,600元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款26,800元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告声称家庭生活开支暂时困难，自2018年6月开始被告陆续向原告借款，几百到几千元不等，被告2018年8月9日与原告清算后尚欠原告25,000元，被告向原告出具借条一张。其后被告再向原告借款，截止2018年8月28日被告共计借款26,800元。原告多次催收未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告周娜未答辩，亦未提交书面证据。 经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系。被告自2018年6月开始向原告借款，原告陆续通过微信转款方式向被告出借款项，2018年8月9日，原、被告双方经结算，被告周娜向原告林娟出具《借条》一张，载明“今借到林娟现金人民币25,000（贰万伍仟元整）于月底归还。周娜2018年8月9日”。2018年8月15日、8月22日、8月28日，原告又分三次向被告周娜微信转款1,000元、2,000元、2,200元，累计转款5,200元，被告周娜于2018年8月14日、8月20日通过微信向原告林娟还款400元、3,000元，累计还款3,400元，截止目前，被告周娜尚欠原告借款26,800元。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、《借条》、微信支付账单、原告微信账号截图、原告结婚证、原告配偶郭亮工行借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等有效证据在案为凭。 本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告林娟主张被告周娜偿还借款本金26,800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周娜于本判决生效后15日内偿还原告林娟的借款26,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费640元，减半收取320元，由被告周娜负担240元，原告林娟负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李华颖 二〇二〇年三月二十三日 书记员  庄 佳
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初4133号原告：内江万安货运有限公司，住所地内江市中区松山南路24号。法定代表人：黄秀英。统一社会信用代码91511000784721139U委托诉讼代理人：钟群，女，系原告员工。被告：高飞，男，1986年7月出生，汉族，住内江市东兴区。原告内江万安货运有限公司诉被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告内江万安货运有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江万安货运有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江万安货运有限公司撤诉。本案诉讼费166元，减半收取332元，由内江万安货运有限公司承担。审判员  梁明二〇二〇年三月十七日书记员  周刚
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁04行终2号 上诉人（原审原告）隆德县南凤粮油加工有限公司。 法定代表人贾某。 委托代理人马某，宁夏顺悦律师事务所律师。特别授权。 被上诉人（原审被告）隆德县人民政府。 法定代表人潘某。 委托代理人李某，宁夏燕翼律师事务所律师。特别授权。 上诉人隆德县南凤粮油加工有限公司与被上诉人隆德县人民政府拆迁行政赔偿一案，上诉人隆德县南凤粮油加工有限公司不服西吉县人民法院（2019）宁0422行初88号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，因此，侵犯公民、法人和其他组织合法拥有的物权的，根据其侵权原因及情节，将分别承担相应的民事责任、刑事责任或者行政赔偿责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。固原市中级人民法院作出的（2018）宁04行初49号行政判决书中认为，隆德县人民政府在拆除前委托由宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司对原告南凤粮油加工有限公司、水泥制品厂、养殖场进行了评估，应以评估报告作为赔偿依据。而本案中，被告隆德县人民政府称宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司对于拆迁范围内评估的数额已全部向原告隆德县南凤粮油加工有限公司法定代表人贾某支付。综上所述，被告隆德县人民政府作出（2019）隆行赔字1号赔偿决定书，对隆德县南凤粮油加工有限公司不予赔偿并无不当。因此，原告要求撤销被告隆德县人民政府作出的（2019）隆行赔字1号行政赔偿决定书的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告隆德县人民政府向原告支付房屋征收补偿款747151元的请求，因原告的请求无事实根据，故本院亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决驳回原告隆德县南凤粮油加工有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告隆德县南凤粮油加工有限公司负担。 上诉人隆德县南凤粮油加工有限公司诉称：(2019)宁0422行初88号行政判决书认定：“被告隆德县人民政府称宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司对于拆迁范围内评估数额己全部向原告隆德县南风粮油加工有限公司法定代表人支付。综上所述，被告隆德县人民政府作出的(2019)隆行赔字l号行政赔偿决定书，对于隆德县南凤粮油加工有限公司不予赔偿并无不当”。属于认定对事实错误。首先，上诉人与隆德县城关镇人民政府等于2016年3月8日签订的《征迁安置协议》中，明确注明补偿金额包括贾某院落、原南风工贸公司厂部的建筑物、3亩多宅基地内的土地征收补偿款以及被《违章建筑拆除通知书》确定为违法所使用土地上的树木等，而且《征迁安置协议》的补偿数额，无论如何与估价表的数额总和严重不符。其次，正是由于《违章建筑拆除通知书》将原告所有的水泥制品厂和养殖场、风山制香厂、范师寿材厂和宏恒彩钢厂的建筑认定属于违章建筑物，在未给予补偿的情况下，强制进行了拆除，后凤山制香厂、范师寿材厂和宏恒彩钢厂通过诉讼，被上诉人现已经进行了赔偿，唯独对上诉人的损失未进行赔偿，因此,不存在上诉人的损失已经赔偿的情况。同时，固原市中级人民法院的(2018)宁04行初49号行政判决书明确认定：“被告隆德县人民政府依据已经被西吉县人民法院判决确认违法的《违章建筑拆除通知书》，在未达成协议，未给予补偿，也未作出行政强制决定的情况下对原告南凤粮油公司厂房强行拆除，程序违法”；(2019)宁行终399号行政判决书又维持了该判决，因此，人民法院生效的判决书中已经认定被上诉人与上诉人没有达成协议，没有进行补偿，但该判决书却认定被上诉人“对于拆迁范围内评估的数额”已经对向上诉人法定代表人贾某支付，没有任何事实根据。上诉人认为，由于被上诉人强制拆除上诉人拥有的合法所有权的建筑物，已经被人民法院生效判决确认违法，且责令被上诉人作出赔偿决定，但被上诉人在认定事实错误的基础上作出了错误的(2019)隆行赔字1号行政赔偿决定书，而(2019)宁0422行初88号行政判决书没有依据上诉人提供的有效证据，仅凭被上诉人的陈述，错误地认定上诉人水泥制品厂和养殖场等建筑的补偿款已经对由被上诉人向上诉人法定代表人贾某支付，从而驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实严重错误，处理结果错误。故请求撤销(2019)宁0422行初88号行政判决书和(2019)隆行赔字1号行政赔偿决定书，并判决由被上诉人向上诉人进行支付房屋征收补偿款747151元。 被上诉人隆德县人民政府辩称：原判认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。因为上诉人的财产均予以补偿到位，不存在贾某以南凤公司的名义所主张的工贸公司、水泥制品厂以及养殖场没有补偿的事实。 本院认为，原审认定被上诉人隆德县人民政府已全部向上诉人隆德县南凤粮油加工有限公司法定代表人贾某支付赔偿的事实与已生效判决不符，证据不足。故上诉人隆德县南凤粮油加工有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销西吉县人民法院（2019）宁0422行初88号行政判决书； 二、发回西吉县人民法院重审。 审判长 王 伟 审判员 王 彤 审判员 柳 林 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张晓敏 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1288号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224201610721167。被上诉人（原审原告）：靳文政，男，1984年3月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：张学艳，女，1988年10月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人靳文政、张学艳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告靳文政、张学艳逾期办理房屋权属证书违约金20719.39元；二、驳回原告靳文政、张学艳的其他诉讼请求。案件受理费682元，由原告靳文政、张学艳负担365元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担317元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，调减违约金为2061.22元。事实及理由：一、根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，上诉人应于被上诉人提交完毕资料后的360日内履行办证义务，本案被上诉人提交完毕资料的时间为出具委托书的时间，自被上诉人出具委托书之日至今尚未超过360日，故上诉人未违约，不应承担违约责任。二、案涉房屋已交付被上诉人使用，其合同目的已经实现，逾期办证未给其造成实质损失，根据公平、诚实信用原则和法律关于调整违约金的规定，综合本案实际情况，请求调减90%的违约金。三、案涉商品房的价款为413936元，一审误写为416052元并以此计付违约金不当，应予纠正。被上诉人靳文政、张学艳未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.贵州碧阳恒通置业有限公司是否存在逾期办证违约情形？2.案涉逾期办证违约金如何计付？关于焦点1，根据《补充协议》第8.3条“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”的约定，被上诉人应当向上诉人提交由买受人提交的办证资料，用于办理案涉商品房的转移登记。双方未对被上诉人履行资料提交义务的时间进行约定，但依据《补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”的约定，被上诉人在向上诉人缴纳相关办证费用时，亦应一并提交相关办证资料。鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确，作为专业房地产开发商的上诉人，除要履行自身应当完成的取得商品房初始登记的义务，还负有向被上诉人告知提交具体办证资料的义务，被上诉人据此得以向上诉人提交以用于上诉人代为办理产权转移登记，而上诉人既要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，上诉人亦应于被上诉人办理入住手续前向买受人履行告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。根据本案查明的事实，被上诉人于2015年6月14日办理入住手续，但上诉人未举证证明其向被上诉人履行了告知义务，且取得商品房初始登记是上诉人履行办证义务的前提，在上诉人未取得商品房初始登记的情况下，要求被上诉人提交办证资料并无实际意义，而上诉人于2018年10月19日才向被上诉人开具购房发票，被上诉人在取得购房发票之前并不能向上诉人提交房屋契税完税证明等办证资料，由此可见，被上诉人未及时提交办证资料是由于上诉人的原因所致，上诉人以被上诉人未提交办证资料作为其迟延履行办证义务的抗辩理由不能成立。上诉人未履行其应当先履行的义务，阻碍其向被上诉人履行办证义务的条件成就，在此情形下，应当视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。据此，一审认定上诉人应当于被上诉人办理入住手续之日即案涉商品房交付之日起360日内为被上诉人办理商品房转移登记，上诉人未如期履行构成违约，并无不当。上诉人主张其未违约的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点2，《补充协议》约定逾期办证违约金以被上诉人已付购房款为基数，按每日万分之一计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金的计付基数，经审查，《商品房买卖合同》约定的房屋价款虽为413936元，但上诉人向被上诉人开具的购房发票显示，上诉人实际收取的购房款为416052元，故一审判决以被上诉人实际已付购房款416052元为基数计付违约金并无不当，本院予以确认。对上诉人主张以413936元为基数计付违约金的上诉请求，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1364元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月三十一日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初317号原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。法定代表人：刘振刚，经理。被告：刘光吉，男，1972年07月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆怡声物业管理有限公司与被告刘光吉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告重庆怡声物业管理有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆怡声物业管理有限公司申请撤回对刘光吉的起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆怡声物业管理有限公司撤回对刘光吉的起诉。案件受理费25元，由重庆怡声物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇二〇年三月十九日书记员  刘 璐
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2721号之三 申请执行人郑文国，男，1964年1月20日生，汉族，住高青县。 被执行人杨彬，男，1982年3月30日生，汉族，住张店区。 本院在执行郑文国诉杨彬劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2018）鲁0303民初2504号民事判决书，于2019年8月13日向本院申请执行欠款5990元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭履行义务；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2019年8月29日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2020年3月29日，本院电话约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执2721号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年三月三十日 书记员  郑文文
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕0103民初271号     原告：王凤珍，女。   委托代理人：姜国强，西安市莲湖区青年路街道法律服务所法律工作者。   被告：陕西欢囍品牌营销策划有限公司，住所地：西安市。   法定代表人：王雅妮，该公司总经理。   委托代理人：许丽，女。   原告王凤珍与被告陕西欢囍品牌营销策划有限公司（以下简称欢囍公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。   原告王凤珍清向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方所签订的“华美商场租赁协议书”及补充协议；2、判令被告返还租用房屋并恢复原状；3、判令被告支付房租金13745.58元，（自2017年12月1日至2018年12月31日，实际至被告返还房屋日）；4、判令被告支付违约金687.279元，（实际至被告返还房屋日）。3、4项合计14432.859元；5、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告于2017年1月22日委托代表62户共72间商铺所有权人与被告签订“华美商场租赁协议书”并先后签订两份补充协议，协议约定将位于西安市碑林区XX路XX号（华美商场）商铺出租给被告，总面积为3000平方米（含公摊），租赁期限为10年，自2017年2月13日至2027年2月13日止，租金为第一年约144万元，第二年至第五年租金递增5%，第六年递增8%至合同期限届满，物业管理费等其他费用按合同约定各自承担。协议约定协议履行中任何一方违约，违约方向守约方支付年租金的5%违约金687.279元。   协议签订后，原告依照协议履行了自己的义务，被告只支付10万元押金，3个月的房屋租金300770.75元，累计拖欠房租金达13个月之余共计13745.58元，至今尚未支付，经双方自愿调解及法院调解数次，被告认可拖欠房款的数额、时间及违约金，却称还款困难，可清算暂欠出具欠据，在2020年后归还欠款，并想以月支付房租的形式继续经营，但被告自去年9月份至今未解决分文欠款，毫无诚意的言行原告不能接受。   基于上述事实，被告的违约行为给原告带来新的经济困难，引发新的经济危机，形成巨大的生活精神痛苦，为了依法维护原告的合法权益，根据中华人民共和国现行法规、法律之规定，现诉至贵院，请依法裁决。   本院经审查认为：位于西安市碑林区XX路XX号XX商场一、二层共72间商铺，建筑面积约为3000平方米,该商场由65户业主所有，2017年8月14日三十四位业主共同委托七名业主，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏、卢雪鸽作为代表，商谈商铺整体出租事宜，并经西安汉唐公证处公证。同日，另有二十四位业主书面委托上述七人作为他们整体出租代表，商谈商铺整体出租事宜。2017年1月22日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周作为业主代表人，与欢囍公司商订华美商场租赁协议；同年6月11日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏与被告欢囍公司签订补充协议；2017年9月10日支周、梁秀娟与被告欢囍公司签订泰华二期补充协议，上述协议对整体商场面积租金等进行约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，上述协议在履行过程中发生争议，原告要求解除协议，应由65户业主共同推选出的代表人作为合同主体一方进行诉讼。现本案以单个业主作为原告，起诉合同相对方欢囍公司解除由业主代表人签订的租赁合同，作为单个业主既不是适格原告，亦无与欢囍公司解除租赁合同的实体权利。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告王凤珍的起诉。   本案受理费161元，退付原告王凤珍。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长      张琳明   审 判 员      王健   审 判 员      张鹏     二〇二〇年三月二十五日    书 记 员      杨笑郁          1
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1402行初19号 原告程树勤，男，1963年6月5日出生，汉族，住四川省青神县。 原告程峰，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省青神县。 被告青神县住房和城乡建设局。住所地：眉山市青神县建设路28号。 法定代表人刘建林，局长。 委托代理人张高彬，四川江洋律师事务所律师。 被告青神县自然资源局。住所地：眉山市青神县半边街19号。 法定代表人黄颖，局长。 委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。 被告青神县人民政府。住所地：眉山市青神县青城镇西街8号。 法定代表人刘今朝，县长。 委托代理人张高彬，四川江洋律师事务所律师。 被告青神县青城镇人民政府。住所地：眉山市青神县青城镇振兴路北段59号。 法定代表人任和，镇长。 本院在审理原告程树勤、程峰诉被告青神县人民政府、青神县青城镇人民政府、青神县自然资源局、青神县住房和城乡建设局行政撤销一案中，原告于2020年3月16日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许程树勤、程峰撤回对被告青神县人民政府、青神县青城镇人民政府、青神县自然资源局、青神县住房和城乡建设局的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元,由原告程树勤、程峰负担。 审 判 长  彭 英 审 判 员  姚晓莉 人民陪审员  周定远 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  张璐瑶
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘01执恢3号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道336号。负责人：徐源，总经理。被执行人：万元实业集团有限公司，住所地湖南省耒阳市五里牌办事处神农路499号九楼。法定代表人：张小泉，该公司总经理。被执行人：耒阳万元房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市五里牌办事处神农路499号。法定代表人：张小泉，该公司总经理。被执行人：李万元，男，汉族，1968年1月8日出生，住湖南省耒阳市。本院于2017年12月6日以（2017）湘01执697号执行裁定对中国农业银行股份有限公司湖南省分行营业部与万元实业集团有限公司、李万元、耒阳万元房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。此后，中国农业银行股份有限公司湖南省分行营业部向申请本院恢复执行，本院已于2018年1月12日立案恢复执行。在诉讼过程中，本院查封了被执行人耒阳万元房地产开发有限公司名下位于耒阳市湘明珠商业广场）的房屋所有权证号为耒阳市房权证蔡子池字第00089862号（耒阳市房他证蔡子池字第××号，抵押面积为797.73平方米）、第00089861号（耒阳市房他证蔡子池字第××号、抵押面积为1139.09平方米）的抵押房产。在执行本案过程中，本院依法委托湖南美仑房地产评估咨询有限公司对上述房产进行了评估（评估价分别为1854.16万元和1615万元）。2019年7月22日和2019年9月10日，本院两次在京东网拍卖上述房产均流拍。2019年11月12日，本院在京东网变卖上述房产，因无人出价流拍。本院认为，由于申请执行人中国农业银行股份有限公司湖南省分行营业部在上述抵押房产流拍后，不同意以物抵债，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)湘01民初1546号民事判决的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年三月二十六日书记员  申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初770号 原告：罗德连，女，1967年4月10日出生，汉族，住所地广西北流市，经常居住地广西北流市龙径路0015号。 委托诉讼代理人：张寿全（系原告罗德连丈夫），男，1969年8月15日出生，汉族，住所地广西北流市，经常居住地广西北流市龙径路0015号。 被告：凌雁，男，1983年5月5日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告罗德连与被告凌雁民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德连的委托诉讼代理人张寿全到庭参加诉讼，被告凌雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗德连向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌雁归还原告借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，按月利率3.5%，从2020年1月23日起至还清之日止）。事实与理由：原告与被告是亲戚关系。2016年10月6日，被告因要交南宁别墅违建罚款而向原告提出借款40万元，原告通过转账交付借款40万元后，被告经对账核实后立下借条给原告收执，并约定月利息3.5%。借款后，被告没有足额支付利息以及还清本金，于2019年11月21日重新立下借条，载明借到原告现金40万元，月利息3.5%，但没有约定还款期限。之后，将原借条销毁。2020年1月23日，被告又将从借款之日起所欠的利息132000元，当作借款本金立写借条给原告。重新立写借条后，经原告多次催促，被告仍没进行还款，反而叫原告向法院起诉。 被告凌雁没有提交答辩，也没有提供证据。 围绕诉讼请求，原告依法提交了二份《借条》进行佐证。本院已将该证据交换给被告以便质证，并附卷在案佐证。 本院认证如下：原告罗德连提交的《借条》真实合法有效与诉讼主张相关联，能够证明所主张的借款事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告罗德连在本案中主张的借款事实及利息约定，原告罗德连提交的借条相佐证，本院予以确认。但原、被告双方对借款没有约定还款期限。 本院认为，被告凌雁重立借条确认借到原告罗德连现金40万元，原、被告间发生的本案民间借贷关系成立有效，双方没有约定还款期限，原告罗德连可以催告被告在合理期限归还借款。被告没按原告的要求归还借款，已构成违约，被告应将借款归还给原告。双方约定的月利息3.5%超过了法律规定的年利率24%，超过部分本院依法不予支持，利息按年利率24%进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告凌雁归还原告罗德连借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，按年利率24%，从2020年1月23日起至实际付清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元（原告已预交），由被告凌雁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更763号 罪犯梁小波，男，1990年2月15日出生,重庆市黔江区人，土家族，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2014年2月26日作出（2013）佛中法少刑初字第19号刑事判决，以被告人梁小波犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利5年，并处罚金1.4万元。刑期自2013年1月21日起至2027年1月20日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年7月17日作出（2014）粤高法少刑终字第34号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年8月12日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2018年3月27日，经四川省成都市中级人民法院以（2018）川01刑更854号刑事裁定书，裁定减刑6个月，剥夺政治权利5年不变，减刑后刑期止于2026年7月20日。执行机关四川省锦江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯梁小波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被判处的罚金1.4万元，部分履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯梁小波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯梁小波减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二六年二月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年三月二十五日 书记员 汪云川
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0191执484号被执行人罗洪江，男，1981年10月15日出生，汉族，住址辽宁省。沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年3月3日依法立案执行。执行内容为：被告人罗洪江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书及财产报告通知书，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行存款、互联网银行存款、不动产登记、土地、车辆、有价证券、股权等可供执行财产；经市法院金雕查控网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行账户、车辆、公积金、金融理财产品、收益性保险、股息红利等可供执行财产。本院已对被执行人罗洪江限制高消费、列入失信被执行人名单。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，因未能查控到被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)辽0191执484本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  佟 欣执行员  王日东二〇二年三月十七日书记员  李 娇
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2666号之一 申请执行人安吉县家友竹制品厂，住所地天荒坪镇五鹤村西路，组织机构代码:MA2F6CLN1。 法定代表人李巨浪。 被执行人陈小平，男，1964年6月8日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人安吉县家友竹制品厂与被执行人陈小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）浙0523民初294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉县家友竹制品厂向本院申请执行，要求被执行人陈小平支付案件款217440元（含诉讼费5390元）及利息。本院于2019年10月14日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年10月21日向被执行人陈小平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年3月3日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人陈小平银行存款，截至2020年2月18日，被执行人陈小平银行存款余额共计5848.32元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人陈小平名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人陈小平名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈小平名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人陈小平收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人陈小平公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人安吉县家友竹制品厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人安吉县家友竹制品厂尚有债权217440元及利息未受偿,被执行人陈小平暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 喻 二〇二〇年三月十三日 书记员 王青星
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执590号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：**，男，1983年9月4日出生，身份证住址福建省三明市尤溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人**信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2790.61元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人**的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执590号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑丹丽
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2690号原告：马某，身份号码×××，住甘肃省临夏市。被告：李某1，住甘肃省临夏市。被告：李某2，住甘肃省临夏市。原告马某诉被告李某1、李某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行了审理。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的工资76160元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由原告于2016年1月13日进入和政县欣云山庄后厨部门工作，以每月工资4500元及2000元补助达成协议，自2018年11月份，被告以生意淡为由关门，拖欠9-11月份工资至今没有发放齐全，原告多次追要，被告均以种种理由推诿，原告在索要无果的情况下无奈诉至法院，并提出上述诉求，请判如所请，以维权益。本院经审查认为，原告马某提供的工资欠条中欠款人署名为和政县欣云山庄餐饮有限责任公司，原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马原平审 判 员 赵春霞人民陪审员 常甜甜二〇二〇年三月三日 书 记 员 马 沁
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执484号申请人：马广侠,女，1955年2月08日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：杨清运,男，1967年3月10日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。本院在执行申请人马广侠与杨清运机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人杨清运未能履行（2019）皖1302民初424号民事判决书所确定的义务，案件审理中查明被执行人杨清运系皖Ｌ×××××号重型自卸货车的实际车主，挂户于宿州市元坤土石方工程有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押宿州市元坤土石方工程有限公司名下皖Ｌ×××××号重型自卸货车。二、查封期限二年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。本裁定立即执行。审判员  胡波二〇二〇年三月二十五日执行助理王丽丽书记员邓正阳
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执608号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街。法定代表人：肖建华，该行董事长。被执行人：王军，男，1984年4月10日出生，汉族，住济阳区。被执行人：赵晓敏，女，1985年8月5日出生，汉族，住济阳区。被执行人：梁越，男，1986年4月2日出生，汉族，住济阳区。被执行人：刘红霞，女，1980年4月24日出生，汉族，住济阳区。被执行人：王众，男，1989年5月24日出生，汉族，住济阳区。被执行人：颜世民，男，1990年3月4日出生，汉族，住济阳区。被执行人：张传刚，男，1984年3月10日出生，汉族，住济阳区。被执行人：王民，男，1989年5月24日出生，汉族，住济阳区。被执行人：邱善锋，男，1969年11月10日出生，住济阳区。本院在执行申请人山东济阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王军、赵晓敏、梁越、刘红霞、王众、颜世民、张传刚、王民、邱善锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）鲁0125民初3849号民事判决书，判决内容：一、被告王军、赵晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及应付利息（自2018年1月18日至2018年6月8日以39万元为基数，按月利率8.33750‰计算，自2018年6月9日至贷款清偿之日止，按月利率的1.5倍计算；自2018年1月18日至2018年6月10日，以25万元为基数，按月利率8.33750‰计算，自2018年6月11日起计算至贷款清偿之日止，按月利率的1.5倍计算；自2018年1月18日至2018年9月10日，以68000元为基数，按月利率8.33750‰计算，自2018年9月11日起计算至贷款清偿之日止，按月利率的1.5倍计算；自2018年1月18日起计算至2018年9月10日，以167000元为基数，按月利率8.33750‰计算，自2018年9月11日起计算至贷款偿清之日止，按月利率的1.5倍计算；自2018年1月18日起至2018年9月10日，以67000元为基数，按月利率8.33750‰计算，自2018年9月11日起计算至贷款清偿之日止，按月利率的1.5倍计算；自2018年1月18日起至2018年9月10日，以58000元为基数，按月利率8.33750‰计算，自2018年9月11日起计算至贷款偿清之日止，按月利率的1.5倍计算；）。二、被告梁越、王众、张传刚、王民、刘红霞、邱善锋、颜世民对上述借款承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向王军、赵晓敏追偿。案件受理费减半收取6900元，由被告王军、赵晓敏、梁越、刘红霞、王众、颜世民负担。因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法律规定的义务，申请人于2019年10月29日向本院申请对被执行人的立案执行。执行过程中，本院2019年10月30日通过网络查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查，冻结、扣划被执行人银行存款共计13291.79元，被执行人无其他可供执行财产，本院于2019年11月16日对被行人发布限制消费令。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人2020年3月31日对申请人进行终本笔录，申请人对本案终结本次执行程序无异议，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经查，被执行人现无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  黄启峰审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年三月三十一日书记员  范光辉
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执100号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：王大军，男，汉族，1991年3月19日出生，，住址黑龙江省大庆市。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与王大军借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月11日书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）黑06执100号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  尤泽慧 审判员  郑宏伟 审判员  李统君 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨 晨
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔23民终308号上诉人（原审被告）：杨秀海，男，汉族，1981年2月4日生，住贵州省安龙县。被上诉人（原审原告）：李琼，女，侗族，1987年11月18日生，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：张博文，系贵州巨合律师事务所律师。上诉人杨秀海因与被上诉人李琼民间借贷纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。杨秀海向本院上诉请求：一、依法撤销一审判决，并查明事实改判；二、二审诉讼费用由李琼承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一、一审判决认定该笔借款为250000元，事实错误。李琼提供的借条是其采用欺诈的手段获取，不能作为定案的证据。双方系情人关系，相互之间的经济往来不分彼此。双方交往期间，杨秀海经常转钱给李琼保管或者使用。针对本案的借款金额其实是杨秀海转到李琼的银行卡上，在杨秀海需要资金周转时再让李琼转到杨秀海卡上。关于借条，是李琼采用欺诈哄骗的手段让杨秀海书写，不能作为定案的证据。二、李琼在一审提供的银行凭证明细中250000元，实际是杨秀海转给李琼后，由李琼再转给杨秀海，不是李琼自己的钱，而是杨秀海的钱。该银行凭证不能作为本案的定案证据。综上所述，一审法院在判决过程中，事实认定明显错误，结果显失公正，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。李琼二审未提交答辩意见。李琼向一审法院起诉请求：1.依法判决杨秀海偿还李琼借款250000元；2.本案诉讼费由杨秀海承担。一审法院认定事实：李琼、杨秀海系朋友关系。2018年11月21日，杨秀海因资金周转困难，向李琼借款人民币250000元，并向李琼出具《借条》一张，载明借款金额、还款日期。李琼通过贵州省印江土家族苗族自治县农村信合作联社将250000元转账给杨秀海。后李琼向杨秀海索要未果，李琼遂持上述请求向法院提起诉讼。一审法院认为：杨秀海向李琼借款250000元的事实属实，有杨秀海出具的借条予以证实，双方的债权债务关系客观存在，该债务系应予偿还。庭审中，杨秀海辩称其另外借有约20万元给李琼，因杨秀海对其主张不能当庭充分举证证明，杨秀海可另案对李琼提起诉讼。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“民事主体依法享有债权”，第一百一十九条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。据此，一审法院判决：由杨秀海偿还李琼借款本金人民币250000元。上述给付义务，限判决生效后10日内履行。案件受理费2525元（已减半），由杨秀海承担。二审中，双方当事人均未提交证据。本院查明的案件事实与一审基本一致。本院认为，综合双方当事人诉辩理由及请求，归纳本案争议焦点为：案涉25万元的借款事实是否成立。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案一审中，李琼提交杨秀海于2018年11月21日出具的250000元的《借条》及当天转款250000元到杨秀海银行账户的转款凭证证明杨秀海借款的事实，而经组织质证，杨秀海对该《借条》及转款凭证无异议。杨秀海上诉主张案涉《借条》系受李琼欺诈、哄骗所写，且案涉款项系其转给李琼后再由李琼转回，但并未提交充分证据予以证实，而金钱货币为一般种类物，“占有即所有”，杨秀海前述主张与其出具《借条》的事实相悖。即是，李琼所举《借条》、转款凭证相互印证，杨秀海未能举证推翻《借条》所证明的事实。据此，上述借款系双方当事人的真实意思表示，并不存在无效或可撤销的情形，故双方之间的借贷关系成立、有效，杨秀海应当按照《借条》约定的还款期限偿还借款。综上所述，上诉人杨秀海的上诉理由及请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人杨秀海负担。本判决为终审判决。审判长  刘金洲审判员  曾婷婷审判员  陈映桃二〇二〇年三月十日书记员  桂劲钰
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2699号 申请执行人：黄乐，男，1975年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：刘大海，男，1964年4月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行黄乐与刘大海借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的53,800元及执行费707元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王玉琢
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终100号上诉人（原审被告）：陈建国，男，1972年4月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）：梁金凤，女，1978年2月19日出生，汉族，住济南市历下区。上诉人陈建国因与被上诉人梁金凤民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初10425号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈建国上诉称，一审法院以上诉人未提交证据证明双方系非民间借贷为由，驳回上诉人的管辖异议，属于事实认定不清；根据法律规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，本案由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。被上诉人梁金凤未予答辩。本院经审查认为，根据现有证据，综合认定本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，且双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为接收货币一方牛振西的所在地为合同履行地。梁金凤的住所地位于一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨莉二〇二〇年三月二十三日书记员  石慧
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执359号 申请执行人：成都浚源金属工艺制品有限公司，住所：成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元27层2743。 法定代表人：刘霞。 被执行人：成都国富建设工程有限公司，住所：成都市金牛区金府路799号1幢1单元1303号。 法定代表人：叶俊麟。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8481号民事判决书，于2020年1月14日立案受理成都浚源金属工艺制品有限公司申请执行成都国富建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的109410元及利息，申请执行费1541元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年三月九日 书记员 李 静
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初254号原告：新安县城关鑫旺轿车维修中心，住所地河南省新安县汽车站东100米路南。经营者：徐振全，男，1976年1月4日出生，汉族，户籍地河南省杞县；住河南省新安县。被告：韩博，男，1996年9月9日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李涛，男，1989年12月10日出生，汉族，住河南省新安县。系被告近姻亲亲属，公民代理。原告新安县城关鑫旺轿车维修中心与被告韩博追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，于2020年3月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新安县城关鑫旺轿车维修中心经营者徐振全，被告韩博及其委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安县城关鑫旺轿车维修中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告24040元人民币；2、诉讼费由被告韩博承担。事实与理由：2018年9月11日上午11点半左右，韩博独自驾驶在我店修理好的刘媛名下的豫Ｃ×××××尼桑牌轿车行进到城关镇××村村里道路时，因为韩博本人操作不当(把油门当作刹车)驾车碰到张英本家门口外面堆放的水泥板上(当时有多名村民在场)，造成车辆前脸严重受损的事故。事故发生后韩博给我打电话叙述了事情的详细经过，并承诺说让我先过去出面处理，随后由韩博本人负责车辆的维修费用。接听电话后我就和刘杰一同驾车过去处理此事。到现场后我也看了车辆受损的具体情况也通知了刘媛车主本人。并初步安排刘媛的这辆受损车辆在我店内进行维修。该车在我店维修了10天的时候，车主刘媛对车辆在店内的维修很不满意，提出非要到洛阳威丰汽车有限公司(4S店)维修。然后我就安排该车辆前往洛阳威丰汽车有限公司继续维修。截止车辆完全修好，前后维修该车辆共花去20040元人民币。车辆维修好后，车主刘媛坚持讨要车辆折旧费4000元人民币。于是一共为该事件花去24040元人民币都是由我个人负担的。可刘媛车辆受损的当事人也是责任人韩博却在事故发生后第三天不辞而别，打电话不接发微信也不回复。造成了我到现在为止无法讨要为此事花去的钱。中间也通过他人联系过韩博试图和他本人协商，均因为韩博不照头不负责为由毫无结果。迫于无奈，现在我起诉到法院，恳请法院査清事实，依法客观公正处理。我相信法律的公平和正义，也相信法院的判决会维护我的合法权益。被告韩博答辩称，被告从2018年7月开始在城关原老李汽修工作，于2018年9月11日上午，有一辆尼桑牌轿车需钣金喷漆，因环保所以喷漆需要在南庄的一个车间进行，当日上午10点左右老板开维修车辆，韩博骑店内老板电动车一起到南庄车间进行喷漆，老板把工作安排好以后骑电动车离开，大概一点左右车辆修好，韩博给老板打电话让老板来检查车辆维修情况，过了半小时左右，老板和他朋友开车到南庄车间，老板和他朋友一人驾驶一辆车到南庄村口路边的时候，老板和他朋友要去给老板自己的车辆加油，把车钥匙给韩博，让韩博把维修车辆开到县城的维修中心，在韩博驾驶车辆返程途中想起南庄车间大门好像没有锁好，于是原路返回查看。在返回途中路边突然跑出一只狗，韩博本能的为了躲避那只狗，开车碰到了路边的水泥板，事故发生以后韩博内心过度紧张再加上工作原因到现在也没吃上饭，赶紧给老板打电话。老板到现场看完以后，直接把事故车辆开回维修中心，随后韩博正常到店上班，在上班期间曾多次问老板事情之后怎么处理，老板总是说以后再说，没有具体的回复。然后韩博与家人找老板协商此事，最终没有达成共识。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日上午11点半左右，被告韩博独自驾驶在原告处修理的案外人刘某名下的豫Ｃ×××××号尼桑牌轿车行进到河南省××××村村里道路时，因被告韩博本人操作不当驾车碰到案外人张某家门口外面堆放的水泥板上，造成车辆前脸严重受损的事故。另查明：1、原告提交案涉车辆维修明细载明：“前杠以及前扛喷漆500元、钣金500元、修变速箱500元、拆装工时2200元、本店内维修换件8040元、店内维修该车辆员工工资2400元、在我店内共花费14140元、碰坏楼板赔付1000元、车辆折旧费4000元、4S店维修费用4900元，共计24040元”；2、经原、被告双方确认，被告在原告处尚有3220元工资未领取。本院认为，原告与被告系雇佣关系，被告在从事雇佣作业过程中驾驶客户车辆发生碰撞，造成财产损害，应当认定被告存在重大过失。对雇主承担财产损害赔偿责任之后是否有权向雇员追偿，我国法律及司法解释尚无明确规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”但根据公平原则，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。”鉴于被告对造成财产损失并非故意而是过失，如让其全额赔偿也显失公正。结合本案的实际情况及被告的过错程度，被告应当赔付原告实际损失的30％为宜。关于赔付数额，原告提交的涉车辆维修明细中包含一项为车辆折旧费4000元，参照最高人民法院关于交通事故车辆贬值到底赔不赔的答复意见载明：“客观上讲，贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，规定贬值损失可能导致本不会成诉的交通事故案件大量涌入法院，不利于减少纠纷。综合以上考虑，目前，我们对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。当然，在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握。我们会继续密切关注理论界和审判实务中对于机动车贬值损失赔偿问题的发展动态，加强调查研究，将来如果社会客观条件允许，我们也会适当做出调整。”对案涉车辆该项车辆折旧费4000元，本院不予支持；其余费用20040元原告提交了维修明细、维修增值税发票等证据，本院予以采信。故被告韩博应向原告新安县城关鑫旺轿车维修中心赔偿2792元{20040×30%=6012元-3220（被告在原告处未领工资）=2792元}。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：一、限被告韩博于本判决生效后十日内向原告新安县城关鑫旺轿车维修中心平赔付追偿款2792元；二、驳回原告新安县城关鑫旺轿车维修中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，减半收取计200.5元，由原告新安县城关鑫旺轿车维修中心负担175.5元，由被告韩博负担25元。本判决为终审判决。审 判 员 高征二〇二〇年三月三十日代书记员 王燚
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1727号上诉人（一审被告）：江春利，男，1971年2月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（一审原告）：徐传联，男，1963年1月24日出生，汉族，住重庆市合川区。一审被告：谭铎，男，1992年9月11日出生，汉族，住重庆市江北区。一审被告：重庆千集汇商业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道99号长安锦绣城26幢10-6，统一社会信用代码91500112MA5UTT9913。法定代表人：赵宏金，该公司总经理。上诉人江春利因与被上诉人徐传联、一审被告谭铎、重庆千集汇商业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112民初27931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江春利在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人江春利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃书云审 判 员 张映梅审 判 员 张 玥二〇二〇年三月二十日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘桂英，女，1964年12月22日出生，汉族，住山东省平阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘化常，男，1963年4月3日出生，汉族，住山东省平阴县。原审被告：刘化生，男，1965年5月30日出生，汉族，住山东省平阴县。再审申请人刘桂英因与被申请人刘化常、原审被告刘化生物权保护纠纷一案，不服本院(2019)鲁01民终10495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘桂英申请再审称，请求：撤销一、二审判决，改判驳回刘化常的诉讼请求。案件受理费由刘化常负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.根据刘桂英提供的证人证言可以证明刘化常与刘化生所达成的分家单是不真实的。刘化常提供的《分家问题》不具备分家单所具有的法律形式，应属无效。涉案房屋系刘廷席和尹逊英所建并享有所有权，在1988年3月31日分配老宅房屋时未经两位老人同意，两位老人也未追认，故《分家问题》应认定无效；2.刘化常主张房租费用及数额无法律依据。刘化常答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘桂英的申请再审理由不能成立。本院经审查认为，1988年3月31日刘化常与刘化生分家时达成一致，约定“刘化常和刘化生兄弟二人，因分居住房问题化生住东边新宅子五间，院内一切归其所有，老家旧宅归化常所有，弟化生出1250元钱给兄化常做为修房屋款，此款从即日起，三年交清，空口无凭，立字为证立字人：刘化常、刘化生证人：刘化旺、刘长金、刘遵春1988年3月31日”。该协议系刘化常、刘化生真实意思表示，约定内容具体明确，不存在无效之情形。刘桂英称该协议无效并提供证人证言予以证明，但原审中证人无合理理由未出庭作证，该证人证言无法佐证刘桂英所称的待证事实。涉案房屋系刘化常一方财产，刘桂英强行占有使用该房屋已构成侵权，原审依据刘化常主张并结合涉案房屋同地段的房租判令刘桂英支付租金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘桂英的再审申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘桂英的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年三月二十三日书记员  孙连友
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1027执恢56号之一 申请人:吴某某 被执行人:陈1 被执行人:陈2 被执行人:肇庆市某房地产开发有限公司 被执行人:周某某 本院在执行申请执行人吴某某与被执行人陈1、陈2、周某某、肇庆市某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人吴某某向本院提出撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣1027执恢56号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人吴某某有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审 判 长  王爱平 审 判 员  李志强 代理审判员  彭伟平 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  徐凤琴
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保80号 申请人：济南长兴建设集团有限公司，住所地山东省济南市长清区崮云湖街道办事处炒米店村。 法定代表人：刘继营。 被申请人：济南禾亚置业有限公司，住所地济南市槐荫区经七路516号汇统大厦910室。 法定代表人：张长伟。 被申请人：汇统房地产有限公司，住所地济南市槐荫区经七路516号。 法定代表人：***。 被申请人：济南亚新资产管理有限公司，住所地济南市市中区经五路纬二路28号汇宝大厦2209房间。 法定代表人：邵国昌。 被申请人：菅轮，男，1963年3月1日出生，汉族，企业高管，住济南市槐荫区。 申请人济南长兴建设集团有限公司于2020年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南禾亚置业有限公司、汇统房地产有限公司、济南亚新资产管理有限公司、菅轮名下的银行存款2800万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人济南长兴建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南禾亚置业有限公司、汇统房地产有限公司、济南亚新资产管理有限公司、菅轮名下的银行存款2800万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人济南长兴建设集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  李敏 二〇二〇年三月三日 书 记 员  王雪
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2789号 申请执行人：尹邦才，男，1982年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：熊劲，男，1966年4月11日出生，汉族，住四川省渠县。 本院在执行申请执行人尹邦才与被执行人熊劲借款合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证券等部门查询及委托渠县人民法院到被执行人熊劲的户籍地调查，并将被执行人熊劲限制高消费，查明被执行人熊劲现无财产可供执行，申请执行人尹邦才也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有借款200,000元、违约金40,000元、案件受理费1,225元、申请执行费3,518元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年三月十八日 书记员  辜雨佳
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢143号 李四和： 申请执行人李四和与被执行人凌云劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0180民初3824号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人凌云已向申请执行人李四和支付案款5,2340元，并负担本案申请执行费685元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月十六日
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执169号之一 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：王开国，男，1990年8月25日出生，汉族，现住山东省桓台县。 萍乡唯渡金融服务外包有限公司与王开国借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案执行。执行中，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第2898号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇二〇年三月三十日 书记员  司玉涵
云南省广南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2627执446号 申请执行人：**，男，1989年8月15日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 被执行人：王停丽，女，1981年4月5日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 本院在执行申请执行人**与被执行人王停丽民间借贷纠纷一案，申请执行人**与被执行人王停丽于2020年3月3日经协商一致自愿达成和解协议。同日，申请执行人**向本院请求撤回（2019）云2627执446号案的执行申请。 本院认为，申请执行人**撤回执行申请的意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）云2627执446号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许发山 审判员  付 鹏 审判员  钱 广 二〇二〇年三月三日 书记员  杨 艳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3266号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码:704396736。法定代表人冯卫兵。被执行人李方仁，男，1968年4月21日出生，住乐清市。被执行人赵吕赛，女，1987年10月19日出生，住乐清市。被执行人张茂强，男，1971年5月24日出生，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人李方仁、赵吕赛、张茂强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10362号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年6月12日立案执行。执行标的为执行款86174.58元及利息，并负担案件受理费1211.5元、执行费1192.62元。执行立案后，本院于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李方仁、赵吕赛、张茂强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李方仁、赵吕赛、张茂强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李方仁、赵吕赛、张茂强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人赵吕赛有银行开户，本院于2019年6月21日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人李方仁、赵吕赛名下有房产位于下村，本院于2019年6月26日进行查封，申请执行人暂不要求处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人李方仁、赵吕赛、张茂强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李方仁、赵吕赛、张茂强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李方仁、赵吕赛、张茂强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李方仁、赵吕赛、张茂强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3266号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇二〇年三月二十七日书记员  赵琼
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0828执135号之一 公诉机关：佳县人民检察院。 被执行人:曹恩瑞,男,1958年02月01日出生,汉族,住陕西省佳县佳芦镇曹家庄。 本院在执行被执行人曹恩瑞罚金一案中，被执行人曹恩瑞未履行本院已经发生法律效力的（2017）陕0828刑初53号刑事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曹恩瑞在中国农业银行股份有限公司佳县支行9559982940705801715账户，冻结方式为只收不支，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 杰 审判员 朱志耀 审判员 张少锋 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张志祥
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民特175号 申请人：胡齐贤，男，1978年9月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：杨青磊，江苏臻宇律师事务所律师。 被申请人：宁波市博智好享佳餐饮有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区江北大道88号2幢1楼A110。 法定代表人：顾碧英，该公司经理。 委托诉讼代理人：于红晔，女，该公司员工。 申请人胡齐贤与被申请人宁波市博智好享佳餐饮有限公司（以下简称博智好享佳公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 胡齐贤称，其与博智好享佳公司签订《特许经营合同》后，按约支付了品牌使用费、履约保证金、品牌管理费及培训费。胡齐贤与博智好享佳公司之间系特许经营合同关系，博智好享佳公司授权胡齐贤特许经营，应受特许经营法律法规的约束。但博智好享佳公司不仅违反法律的强制性义务，也违法了合同约定，博智好享佳公司无权收取品牌使用费，其在签订合同时的各项承诺也未实现，其行为属于恶意欺诈。合同中约定冷静期为15天，同时又约定在培训前胡齐贤选择解除合同时，需要以加盟费50%补偿给博智好享佳公司，实为故意排除胡齐贤解除合同的权利，该条款为格式条款，应认定为无效。宁波仲裁委员会在案件审理过程中，博智好享佳公司提供了诸多胡齐贤从未知晓的证据，宁波仲裁委员会据此驳回了胡齐贤的全部申请。双方合同中明确约定保证金在申请人拆除品牌标识后退还，现胡齐贤早已闭店，品牌标识也早已拆除，双方之间的特许经营合同已不存在履行基础,宁波仲裁委员会依然驳回了胡齐贤的保证金退还请求，违背常理。此外，博智好享佳公司与宁波市博创盛联科技发展有限公司系关联公司，由郭海浩实际控制，而郭海浩为宁波仲裁委员会第五届仲裁员，宁波仲裁委员会是否存在徇私舞弊、枉法裁决，不得而知。综上，请求撤销宁波仲裁委员会（2019）甬仲字第152号裁决。 博智好享佳公司称，双方签订的合同系当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，博智好享佳公司按约履行合同义务，胡齐贤因自身原因要求解除合同缺乏法律及事实依据。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，请求驳回胡齐贤的申请。 经审查查明，2019年9月18日，宁波仲裁委员会作出（2019）甬仲字第152号裁决，裁决驳回胡齐贤的仲裁请求。仲裁请求受理费7830元，处理费200元，合计8030元，由胡齐贤承担。 本院认为，根据仲裁法及相关司法解释的规定，如果当事人有证据证明仲裁裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为等情形的，人民法院应当撤销。本案中，胡齐贤并未提供充分的证据证明本案存在法定应当撤销仲裁裁决的情形。其所提出的有关冷静期、保证金等申请理由，仲裁裁决已经予以了充分的注意并作出了自己的判断。而其提出的关于本案仲裁员存在徇私舞弊、枉法裁决可能的申请理由，也未提供充分的证据，亦无有权机关确认本案仲裁员存在枉法裁决行为。假使郭海浩确为博智好享佳公司的实际控制人，也不能据此即推定本案仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。综上，胡齐贤申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人胡齐贤的申请。 申请费400元，由申请人胡齐贤负担。 （此页无正文） 审判长  魏金汉 审判员  刘晓丽 审判员  杜海平 二〇二〇年二月二十七日 书记员  董佳嫱
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终636号上诉人（原审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿，住所地：织金县少普乡街群村。统一社会信用代码：915200007095578182。负责人：扶黄山，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：兰亚松，该公司职工。被上诉人（原审被告）：罗成刚，男，1965年3月2日出生，汉族，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，贵州施仁律师事务所律师。执业证号：15224201710275659。委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。执业证号：15224201711543336。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿因与被上诉人罗成刚工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2019)黔0524民初5764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿与被告罗成刚之间的劳动合同关系；二、由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿在判决生效后10日内一次性支付被告罗成刚一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费、医疗费及检查费、体检费、交通费等费用共计243,217.61元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿负担。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿上诉请求：1.撤销一审判决，改判以2634元/月计付被上诉人停工留薪工资和一次性伤残补助金；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：根据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，本人工资是指职工因工作遭受事故伤害前12个月的平均工资。被上诉人认定工伤前12个月的平均工资为2634元/月，故其停工留薪期工资、一次性伤残补助金的计算标准为2634元/月。被上诉人罗成刚未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人一审所举工资清册未经被上诉人签字确认，亦无其他证据予以印证，不能据此认定被上诉人的工资收入情况。结合被上诉人所从事的工种，一审以采矿行业职工平均工资标准计算被上诉人的停工留薪期工资和一次性伤残补助金，并无不当。上诉人主张按照2634元/月计算无事实及法院依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月二日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2020)鲁72执53号之一申请执行人:孙正先，男，1971年3月4日出生，汉族，住山东省日照市东港区涛雒镇孙家村689号，公民身份号码372802197103042531。被执行人：李芹（惯用名李业祥），男，1980年12月7日出生，汉族，住山东省日照市岚山区虎山镇后稍坡村，公民身份号码371102198012072917。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁72民初1275号民事调解书，于2020年2月20日对申请执行人孙正先与被执行人李芹船员劳务合同纠纷一案立案执行。本案在执行过程中，申请执行人孙正先与被执行人李芹于2020年3月11日达成和解协议，申请执行人孙正先向本院申请撤回执行申请，执行费144.00元由被执行人李芹负担。本院根据申请执行人的申请，终结对（2019）鲁72民初1275号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁72民初1275号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇二〇年三月十一日书记员  蓝 茜
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初730号 原告：绵阳市盛康物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛假日公寓1单元8层6、7、8号。 法定代表人：张玉明，执行董事。 委托诉讼代理人：李姗，女，汉族，生于1989年12月24日，该公司员工。 被告：郭巍，男，汉族，生于1974年1月11日，住四川省江油市。 原告绵阳市盛康物业服务有限公司与被告郭巍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，原告绵阳市盛康物业服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告绵阳市盛康物业服务有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告绵阳市盛康物业服务有限公司承担。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  舒越琴
安徽省利辛县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1623行审40号申请执行人：利辛县自然资源和规划局。统一社会信用代码：11341623MB1681880U。住所地：利辛县城关镇前进路863号。法定代表人:宋际洲，局长。被执行人：童辉，男，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人利辛县自然资源和规划局向本院申请强制执行利国土监【2019】195号《行政处罚决定书》第1项、第2项所确定的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人童辉未经批准擅自占用城关镇蒋庄村童庄村民小组集体土地206.52平方米建设住房。申请执行人利辛县自然资源和规划局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2019年3月29日作出利国土监【2019】195号《行政处罚决定书》，决定对童辉进行如下处罚：1、责令退还非法占用的童庄村民小组集体土地206.52平方米；2、限十五日内拆除在非法占地上新建的房屋。本院认为，申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利国土监【2019】195号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利国土监【2019】195号《行政处罚决定书》第1、2项所确定的义务(1、责令退还非法占用的童庄村民小组集体土地206.52平方米；2、限十五日内拆除在非法占地上新建的房屋)准予强制执行，由利辛县城关镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学超审判员  周 犇审判员  李芳侠二〇二〇年三月二十日法官助理陆亚囡书记员李铭铭
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初483号 原告：王昌安，男，1985年8月11日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。 被告：利宝保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市海珠区暄悦东街23号保利中悦广场08层，统一社会信用代码9144010585686182P。 负责人：徐强，公司总经理。 被告：张武胜，男，1994年5月13日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人:张亨佳，广西玉北律师事务所律师。 原告王昌安与被告利宝保险有限公司广东分公司（以下简称利宝保险广东分公司）、张武胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昌安的委托诉讼代理人黄彬鸿，被告张武胜的委托诉讼代理人张亨佳到庭参加诉讼，被告利宝保险广东分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昌安向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿车辆维修费8050元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为判令被告张武胜赔偿车辆维修费6050元给原告。 事实和理由：2019年11月5日15时50分，原告王昌安驾驶桂Ｋ×××××号车辆由广东省化州市宝圩镇往广西北流方向行驶，与张武胜驾驶粤Ｅ×××××号车发生相碰，造成两车损坏的交通事故。该事故发生后，北流市公安局交通管理大队即派员前往事故现场调查取证，并于当日作出事故认定书，认定张武胜承担事故的全部责任。粤Ｅ×××××号车在被告利宝保险广东分公司投保了交强险，本次事故发生在保险责任期间内。该事故造成原告产生车辆维修费8050元，由于事故是被告张武胜负全部责任，利宝保险广东分公司已在交强险范围内赔偿了原告修理费2000元，因此，被告张武胜应赔偿车辆维修费6050元给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告利宝保险广东分公司提交书面答辩称：粤Ｅ×××××小型轿车在其公司投保了交强险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，本次交通事故发生在保险期限内。其公司于2019年11月13日在交强险财产损失赔偿范围内赔偿了2000元给原告，不需要再对原告承担赔偿责任。 被告张武胜答辩称：1.本次交通事故致原告的驾驶的车辆尾部油漆损坏，车灯完好无损，不需要换任何配件，原告更换配件、修理车辆前杠与被告无关，喷漆收费也较高；2.原告没有经被告同意就将车辆给不具备汽车修理业资质证书的北流市壹加汽车维修有限公司修理；3.利宝保险广东分公司已向原告赔偿了2000元损失，被告张武胜不需要对原告承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告王昌安对被告的答辩称：1.原告已收到被告利宝保险广东分公司赔偿的2000元；2.本次交通事故发生时，原告驾驶的车辆前面还有一辆车，因此原告的车辆前部、尾部均受损，原告的车辆没有过度修理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据：1.原告的身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证、企业信息查询单；2.机动车交通事故责任强制保险单；3.《道路交通事故认定书》；4.广西增值税普通发票；5.修理清单。被告利宝保险广东分公司提交证据：中国建设银行网上银行电子回执。被告张武胜提交证据：照片。 上述证据，本院经审查后对于各方当事人提供的相对方无异议的证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并附卷佐证。对于相对方提出异议的上述证据，本院综合各份证据间以及与本案诉讼主张的关联程度、证明力大小进行评判后予以认定，作为认定与本案具有关联事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月5日15时许，原告王昌安驾驶桂Ｋ×××××号轿车由广东省化州市宝圩镇往广西北流市城区方向行驶。与此同时，被告张武胜驾驶粤Ｅ×××××号轿车在原告后面与原告同一方向行驶。双方行至S205省道82公里950米路段时，由于被告张武胜驾车没有与前方原告所驾驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车发生碰撞，造成原告驾驶的车辆尾部损坏。当日，经北流市公安局交通管理大队认定，张武胜负事故全部责任，王昌安无事故责任。2019年11月7日，原告将桂Ｋ×××××轿车留在北流壹加汽车维修有限公司维修，产生维修费共计8050元，其中前杠拆装费50元，前杠喷漆费400元。 另查明，桂Ｋ×××××号小型轿车在被告利宝保险广东分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告利宝保险广东分公司于2019年11月13日在交强险财产损失赔偿范围内赔偿了2000元给原告。 本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿划分的依据。本次交通事故的发生是因为被告张武胜驾车时没有与前方原告所驾驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车发生碰撞，从而造成原告驾驶的车辆尾部损坏。原告称本次交通事故发生时，原告驾驶的轿车前面还有一辆车，实际上是三辆车同时发生交通事故，原告的车辆前部和尾部均有损坏，但原告未能提供证据证明其主张，本院对原告主张的前杠拆装费50元，前杠喷漆费400元不予确认。综上，原告因本次交通事故产生的修车费应为7600元（8050元-前杠拆装费50元-前杠喷漆费400元）。粤Ｅ×××××号小型轿车在被告利宝保险广东分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告利宝保险广东分公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿了修车费2000元给原告，不需要再对原告承担赔偿责任。被告张武胜应赔偿修理费5600元（7600元-2000元）给原告王昌安。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张武胜应赔偿修理费5600元给原告王昌安。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告王昌安负担8元，被告张武胜负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇二〇年三月三十日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2983号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地石家庄市桥西区友谊南大街122号。负责人：孙吉硕，该行行长被执行人刘田喜，男，1970年5月16日出生，汉族，住衡水市阜城县。被执行人王春英，女，1970年3月3日出生，汉族，住衡水市阜城县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行与被执行人刘田喜、王春英金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3898号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人刘田喜、王春英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘田喜、王春英名下银行存款513737元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇二〇年三月十二日书记员  杨 唯
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7042号之二 申请执行人：成都市金港房屋开发公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段119号。 法定代表人：巫文俊。 被执行人：成都市能玖玖网络科技有限公司，住所地：成都市金牛区一品天下大街168号1层。 法定代表人：赵强。 被执行人：李成勇，男，汉族，1973年09月25日出生，住四川省简阳市。 被执行人：钟志明，男，汉族，1964年01月13日出生，住四川省三台县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初11909号民事判决书，于2019年10月16日立案成都市金港房屋开发公司申请执行成都市能玖玖网络科技有限公司、李成勇、钟志明房屋租赁合同纠纷一案，执行标的1087698.7元及迟延履行期间的债务利息，执行费13277元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人成都市能玖玖网络科技有限公司名下无房屋登记信息及车辆登记信息；被执行人李成勇名下拥有位于新都区房屋，该房屋系被执行人与案外人共同共有，暂无法处置；被执行人钟志明名下拥有位于房屋，该房屋属农房，暂无法处置；被执行人李成勇、钟志明名下的车辆均已转让。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人银行存款22965.97元，已支付给申请执行人，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年三月十一日 书记员  毛海容
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执166号孙艳红：盘山县胡家镇姚家村村民委员会：关于孙艳红与盘山县胡家镇姚家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院根据孙艳红的申请，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初3205号民事调解书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初3205号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月十日注：本通知一式三份，一份存卷，另两份交相关当事人。
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初336号   原告：鲁勇。   被告：常建元。   被告：常成荣。   原告鲁勇与被告常建元、常成荣买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依照原告鲁勇提供的被告常建元、常成荣的送达地址及相关信息，无法向被告常建元、常成荣送达，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告鲁勇的起诉。   案件受理费436元，适用简易程序审理减半收取218元，退还原告鲁勇。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王世炯     二〇二〇年三月十六日   书记员 李 育
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川18行终26号 上诉人（原审原告）四川燊坤建筑劳务有限公司，住所地：四川省广元市利州区利州东路三段百利城2号市场5-25号。 法定代表人刘开凤，职务经理。 被上诉人（原审被告）雅安市人力资源和社会保障局，住所地：四川省雅安市雨城区先锋路30号。 法定代表人龚文昌，职务局长。 原审第三人李国强，男，生于1963年4月4日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人四川燊坤建筑劳务有限公司（以下简称燊坤公司）因诉被上诉人雅安市人力资源和社会保障局（以下简称雅安市人社局）、原审第三人李国强劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2019）川1802行初66号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。经审查，雅安市人社局提供的EMS邮寄送达回执、EMS查询函，能够证明雅安市人社局于2018年1月16日向燊坤公司邮寄送达了（2017）2-1013号《工伤认定决定书》，燊坤公司于2018年1月17日收到。雨城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书亦认定燊坤公司已于2018年1月17日收到了工伤认定决定书。因此，燊坤公司于2019年7月18向法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回燊坤公司的起诉。本案不收取案件受理费，已收取案件受理费50元退还燊坤公司。 燊坤公司上诉称，因相关邮寄回执没有燊坤公司或者公司工作人员签名，原审法院认定燊坤公司于2018年1月17日收到《工伤认定决定书》属认定事实错误。且雅安市人社局于2019年1月23日向燊坤公司进行了送达，进一步证明在此之前燊坤公司未收到过涉案《工伤认定决定书》，因此，燊坤公司于2019年7月18日提起行政诉讼并未超过法律规定的6个月的起诉期限，原审法院应当受理本案。请求：依法撤销（2019）川1802行初66号行政裁定，裁定原审法院受理本案；本案一、二审诉讼费由雅安市人社局承担。 雅安市人社局未提交书面答辩状。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，雅安市人社局在原审中提供的EMS邮寄送达回执、EMS查询函等证据足以证明其已于2018年1月16日向燊坤公司邮寄送达了涉案《工伤认定决定书》，且燊坤公司于2018年1月17日收到。同时，雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲〔2019〕6号仲裁裁决书中亦认定燊坤公司已于2018年1月17日收到了涉案《工伤认定决定书》。为此，燊坤公司于2019年7月18日向法院提起行政诉讼，已明显超过前述法律规定的起诉期限。 综上，燊坤公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦华审判员陆竞颖审判员刘茉 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈           煦
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执52号 唐浩雄、成都市金牌市场管理发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字【2019】第201号仲裁裁决书，于2020年1月2日立案受理唐浩雄申请执行成都市金牌市场管理发展有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的16531元，申请执行费148元。经本院强制执行，本案已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3700号 上诉人（原审被告）：成都泰合华信投资有限公司，住所地：四川省成都市锦江区二环路东四段39号。 法定代表人：王仁果。 被上诉人（原审原告）：蔡彬，男，1971年5月14日出生，回族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：杜艳，女，1973年6月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原审被告：四川泰合置业集团有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区杨家巷16号3楼。 法定代表人：王仁果。 上诉人成都泰合华信投资有限公司因与被上诉人蔡彬、杜艳，原审被告四川泰合置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初7977号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都泰合华信投资有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都泰合华信投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年三月十七日 书记员 唐 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1680号 被执行人：陈某，男，1988年8月12日出生，身份证住址江西省赣州市安远县，系（2019）粤0307刑初1468号刑事判决被告人。 关于被执行人陈某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1468号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈某应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年01月08日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初1468号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年三月十八日 书记员  唐 希
甘肃省临夏市人民法院行政裁定书（2020）甘2901行初27号原告临夏县尹集农机化技术服务中心。法定代表人马某。委托代理人陈某。被告临夏县自然资源局。法定代表人徐某。委托代理人魏某。第三人马某1。第三人马某2。原告临夏县尹集农机化技术服务中心与被告临夏县自然资源局撤销颁发国有土地使用证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在1992年12月1日向原告颁发了临夏县集建(1992)字第08-0118集体土地使用权证,2018年7月份，第三人马某1准备在上述集体土地上修建建筑物，并出示了自己持有的国有土地使用证，至此原告得知这块地2008年已经从集体土地变成了国有土地。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，集体土地变更为国有土地要遵循严格的法律程序，第三人虽持有国有土地使用权证，但原告作为该集体土地的使用权人却不知，故原告认为被告给原告颁法国有土地使用证的行政行为违法，要求依法撤销被告向第三人颁发的国有土地使用证。本院经查明认为，原告临夏县尹集农机化服务中心在诉状中所称“2018年7月第三人马某1到临夏县尹集农机化服务中心搞修建时，遭到原告的质疑，认为被告在1992年12月1日向原告颁发了临夏县集建(1992)字第08-0118集体土地使用权证，第三人当场给原告出示了被告给其颁发的国有土地使用证。”至此，原告应该知道了被告作出的行政行为，但原告没有提起行政诉讼，于2020年3月2日才向本院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”原告提起诉讼的时间明显超过了法定的起诉期限。故根据《最高人民法院关于适用[中华人民共和国行政诉讼法]的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告临夏县尹集农机化服务中心的起诉。预收的案件受理费50元应予退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 冯小焱审 判 员 孙广红人民陪审员 常甜甜 二○二○年三月十九日书 记 员 包红霞