浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4148号 原告：海盐县西塘桥街道丽煌油漆店。住所地：浙江省海盐县西塘桥街道淘泾北路130号。统一社会信用代码913304240842918285。 投资人：朱玉英，女，1973年11月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：杜艳，女，1987年7月6日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：刘美州，浙江海威特律师事务所律师。 原告海盐县西塘桥街道丽煌油漆店为与被告杜艳承揽合同纠纷一案，于2019年5月31日向本院起诉，本院于同日以预立案的方式进行立案登记受理，案号为（2019）浙0424立预139号。2019年9月10日，本案依法转成正式立案。本院依法适用简易程序，于2019年10月11日、2019年11月18日、2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告海盐县西塘桥街道丽煌油漆店的投资人朱玉英、被告杜艳的委托诉讼代理人刘美州到庭参加三次庭审，被告杜艳到庭参加第一次、第二次庭审。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告承包被告位于海盐县的油漆工程，包工包料，共计金额为18800元。截止起诉之日，被告尚欠原告工程款18800元。经原告多次催讨，被告未支付上述工程款。原告诉请：1、被告立即支付原告工程款18800元及逾期付款利息损失（以本金18800元计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自起诉之日起计算至工程款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：其认可原告承揽了被告所有的位于海盐县房屋的油漆工程，双方约定包工包料，总价款为18800元，被告对该价款尚未支付。但被告尚未支付的原因系涉案标的未完工且完成部分存在质量问题，尚未完成交付。本案系承揽合同纠纷，原告需完成的是油漆装饰工程（包括阳光房墙面地面、室内墙面、车库地面、家具、吊顶、踢脚线、门窗边框接墙处），且原料均为原告提供。原告于2019年4月底将阳光房墙面地面、室内墙面、车库、家具、吊顶油漆工程完工，尚未对车库地面、踢脚线、门窗边框接墙处进行施工。上述已完成的油漆工程不到一周即出现裂缝，原、被告一直交涉。时至今日，裂缝仍然不断增加，涉及全屋、家具等上百处裂缝，阳光房的油漆亦全部脱落。被告曾要求原告修补，但原告无法保证后续不存在裂缝。综上，原告未完成应交付的工程，已经做完的油漆工程均不合格，亦未通过验收交付，故被告无须支付款项。 本院经审理认定事实如下：2019年3月份，原、被告通过微信沟通确定，由原告承揽被告所有的位于海盐县房屋的油漆工程，约定油漆采用立邦牌，阁楼阳光房墙面刷黄色，地坪蓝色或绿色，地坪多出的油漆用在车库地面，油漆款共计18800元。原告于2019年4月底将阳光房墙面地面、室内墙面、车库、家具、吊顶油漆工程完工，截止至起诉时尚未对车库地面、踢脚线、门窗边框接墙处进行施工。在已完成的油漆工程中室内墙面、室内吊顶等多处出现基层腻子裂缝、有砂眼、不平整，油漆漏涂、掉皮，现钉帽等情况，地面工程出现开裂、起皮等情况。案涉油漆工程出现上述情况后，原、被告经多次协商不成，被告以油漆工程不合格为由对案涉油漆款未予支付。 在本案预立案阶段，被告于2019年8月1日向本院申请鉴定，申请事项为：对位于海盐县的室内油漆涂料工程出现开裂等工程质量问题原因进行鉴定。本院依照法定程序，委托浙江省建筑科学设计研究院有限公司对上述内容进行鉴定。该机构于2019年9月16日向本院出具《关于浙江省海盐县人民法院（2019）盐法委鉴270号委托工程质量鉴定案件的退回说明》一份，该机构认为无法完成委托的鉴定任务。在本案转为正式立案后，被告于2019年11月7日向本院申请鉴定，申请事项为：1、对房屋全屋粉刷出现裂缝、砂眼、掉皮等问题的情况是否属于原告装修施工的责任；2、原告装修施工全屋油漆工程是否符合国家验收标准。本院依照法定程序，委托广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司对上述内容进行鉴定。2020年2月18日，该机构作出（质鉴）字（2020）第0114号鉴定意见书一份，载明：“鉴定结论：本装饰装修工程施工质量不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》第12.1.5条，第12.2.3条；《建筑地面工程质量验收规范》第5.9.6条，第5.9.8条的规定。主要表现为：天花（吊顶）、墙面涂饰工程出现基层腻子裂缝、有砂眼、不平整，油漆漏涂、掉皮，现钉帽等现象；地面工程开裂、起皮等。属施工质量问题”。本院于2020年3月18日向广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司发出征询函，征询内容为要求该机构对鉴定现象与鉴定结论之间的因果关系作出补充说明，对于“属施工质量问题”的原因作进一步的专业剖析，该公司于2020年3月20日向本院回函，内容为：“1、涂饰工程不符合相关规范的主要原因：抹灰墙面在批腻子前基层清理不干净，使腻子与基层粘接不牢；抹灰层含水率过大；腻子层太厚，容易造成干燥收缩；腻子拌合过稀，水分蒸发后腻子表面出现气孔；2、地面工程开裂、掉皮不符合相关规范的主要原因：施工环境需无尘土、干净；基层处应平整干燥无缺陷；现场搅拌，工序标准，人员需专门培训”。 另，被告为委托广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司进行司法鉴定而预付鉴定费用18300元。 上述事实由原告提供的微信聊天记录、通话录音、房屋照片、被告提供的房屋照片、微信聊天记录、（质鉴）字（2020）第0114号鉴定意见书、回复函、鉴定费发票以及原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为：原、被告对于双方之间存在承揽合同关系并约定了承揽内容及总价款为18800元、案涉房屋油漆及地面工程多处出现基层腻子裂缝、有砂眼、不平整，油漆漏涂、掉皮，现钉帽等情况、原告尚有车库地面、踢脚线、门窗边框接墙处等未收尾等事实没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告在履行合同的过程中是否存在违约行为；二、原告在案涉油漆和地面工程中未完工部分的承揽款的确定；三、原告诉请被告支付承揽款18800元能否得到支持；四、本案鉴定费用的负担。 对此，本院分析认定如下：对争议焦点一，原告认为案涉房屋出现上述情况与其施工无因果关系，该质量问题主要是由于被告擅自改造房屋结构导致墙体开裂所造成的，以及装修留下来的固有裂缝（如石膏板与石膏板、石膏板与梁、石膏板与瓷砖之间、板材与墙体之间的裂缝、水电装修过程中开的槽）所造成的，还有就是被告自身原因包括窗户开太大导致裂缝，阳光房地坪晒过腊肉的咸渍和油渍导致施工后起皮，掉皮是被告使用胶带粘掉所造成的。本院认为，案涉房屋油漆及地面工程多处出现基层腻子裂缝、有砂眼、不平整，油漆漏涂、掉皮，现钉帽等情况，经司法鉴定，（质鉴）字（2020）第0114号鉴定意见书认定鉴定结论为多处不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》的强制性标准，结合鉴定机构的回函来看，上述施工问题与被告施工之间有因果关系，属施工质量问题。原告未对其诉称提供相应的证据证明，应当承担举证不能的证明责任，故本院对其诉称不予支持，原告在履行合同的过程中存在违约行为。 对争议焦点二，因被告在庭审中明确不同意由原告对其未完工部分继续施工至完工，故对该部分的承揽款应当在全部的承揽款中予以扣除。对此，原告认为该部分承揽款的金额应为300元，被告认为该部分承揽款的金额应为1000元。综合现场勘查情况及双方的诉辩称，本院将未完工部分承揽款酌情调整为500元。 对争议焦点三，本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，履行合同质量不符合约定的，应当按照约定承担违约责任。本案中，原告履行合同质量不符合约定，存在违约行为，应当承担违约责任。但原告对案涉房屋的油漆和地面工程已完成绝大部分，被告在庭审中也陈述案涉房屋出现上述质量问题不影响该房屋的入住居住，被告在2019年年底入住了案涉房屋。故在扣减未完工部分承揽款后，本院对被告应当支付原告的承揽款酌情定为12200元（18300×2／3）。 对争议焦点四，被告庭审中辩称案涉房屋全屋油漆出现裂缝、砂眼等情况系原告施工质量问题，被告申请鉴定事项也是针对的全屋油漆工程和阳光房地坪漆工程。经本院与鉴定机构沟通，庭审中被告也确认，在案涉房屋鉴定过程中，确有少部分油漆裂缝出现的原因系房屋沉降所致，该部分未纳入鉴定报告之中。故本院对鉴定费18300元的负担依法酌定为原告负担12200元，被告负担6100元。因案件鉴定费由被告先行预交，故原告应当支付被告所支出的鉴定费损失12200元。 另，原告于2020年3月17日向本院提出重新鉴定申请，要求对案涉房屋出现的上述情况产生的因果关系进行鉴定。对此，本院认为，在本案审理过程中，由本院委托的广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司进行司法鉴定所作出的（质鉴）字（2020）第0114号鉴定意见书及经本院函询的回复函，已对案涉房屋出现上述情况与施工之间作出了鉴定结论，并对因果关系作出了原因分析说明。原告未提供对该鉴定存在程序上或实体上重大瑕疵的证据证明，故本院对其提交的重新鉴定申请不予准许。 综上，原告与被告之间的承揽关系合法有效，被告应当承担立即向原告支付承揽款12200元的民事责任。至于原告诉请逾期付款利息损失，本院依法调整为以本金12200元为基数，支付自2019年5月31日起至承揽款付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杜艳支付原告海盐县西塘桥街道丽煌油漆店承揽款12200元及利息（以本金12200元为基数，支付自2019年5月31日起至承揽款付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、原告海盐县西塘桥街道丽煌油漆店支付被告杜艳鉴定费损失12200元，由原告于本判决生效之日起十日内清结； 三、驳回原告海盐县西塘桥街道丽煌油漆店的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费270元，减半收取135元，由原告海盐县西塘桥街道丽煌油漆店负担47元，被告杜艳负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  郑连平 二〇二〇年三月三十日 法官助理李锁华 书记员金凯维 ??1?