上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民再8号抗诉机关：上海市人民检察院第二分院。原审原告：陈小丽，女，1978年7月20日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原审被告：吴万波，男，1989年10月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。陈小丽与吴万波民间借贷纠纷一案，上海市静安区人民法院于2016年8月29日作出(2016)沪0106民初5716号民事判决已发生法律效力。上海市人民检察院第二分院认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款规定的情形，以沪检二分民(行)监[2019]XXXXXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2019年12月17日作出(2019)沪02民抗27号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员葛某某出庭履行职务。陈小丽与吴万波经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，但均以书面形式发表了意见，本案现已审理终结。上海市人民检察院第二分院抗诉认为：本案有新的证据，足以推翻(2016)沪0106民初5716号民事判决。理由如下：上海市宝山区人民法院作出的(2019)沪0113刑初548号刑事案件中经庭审认定属实的相关证据,以及吴万波、陈小丽分别向检察机关所作的陈述等,均可以作为新的证据证明陈小丽以非法占有为目的,以借条记载的虚假金额对吴万波提起民事诉讼,要求吴万波按照虚高借款金额还款,侵害了吴万波的合法权益。根据本案现有证据,2015年9月25日,吴万波向陈小丽借款5万元,被要求签订了10万元翻倍借条,并由张怀光安排至银行进行10万元的走账,实际到手3.4万元,一个月后因无力还款,又被要求签订了一张3万元借条。2016年4月,陈小丽向上海市静安区人民法院提起本案虚假诉讼,要求吴万波偿还债务,该院判决认定吴万波归还10万元债务及相应利息,并查封其名下金耀路房产,因案发尚未执行。上述事实已经上海市宝山区人民法院(2019)沪0113刑初548号刑事判决书认定,并以诈骗罪对陈小丽等人判处刑罚。陈小丽向法院恶意提起民事诉讼,借上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初5716号民事判决确定了吴万波履行偿还借条上虚高本金的义务,以此达到其牟取非法利益的目的,严重损害了司法公信力及司法权威。陈小丽述称：检察机关的抗诉意见属实。但在刑事案件处理阶段，吴万波出具了谅解书，时至今日,吴万波并未归还任何借款及利息,本人也没有申请过执行。现希望吴万波早日归还借款实际发生金额3.4万元。吴万波出具情况说明称：在陈小丽承诺不起诉、不查封其房产的前提下，与陈小丽达成协议，其愿意从2020年3月起，每月支付3,400元，共十个月付清本案欠款本金3.4万元。陈小丽向原审法院起诉请求：1、吴万波归还借款10万元；2、吴万波支付逾期利息和违约金，以本金10万元为基数，自2015年10月25日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算。因吴万波原审未到庭参加诉讼，原审法院依据陈小丽提供的证据查明以下事实：2015年9月25日，吴万波出具借条一张，载明：“今收到陈小丽借给我的人民币壹拾万元整(￥100,000元)，借款期限2015年9月25日至2015年10月24日……，利息按银行同期利率四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之五计算……借款人：吴万波……借款日期：2015年9月25日。”吴万波在该张借条上签名并捺印。当天，陈小丽的银行账户转账10万元至吴万波的银行账户。2015年10月26日，吴万波出具借条一张，载明：“今收到陈小丽借给我的人民币叁万元整(￥30,000元)，借款期限2015年10月26日至2015年11月25日……，借款人：吴万波……借款日期：2015年10月26日。”同日，吴万波还出具收条一张，载明：“今收到陈小丽人民币叁万元整(￥30,000)，收款人：吴万波，日期：2015.10.26。”吴万波分别在借条和收条上签名并捺印。原审审理中，陈小丽称，2015年9月，双方经朋友介绍认识。2015年9月25日，吴万波向陈小丽借款10万元，约定1个月归还，利息高于银行利息。当天，陈小丽的银行账户转账给吴万波10万元，陈小丽没有预先扣除利息。转账之后，吴万波在陈小丽的车上出具借条，借条格式是陈小丽事先准备好的。2015年10月26日，吴万波在陈小丽的车上出具了金额为3万元的借条和收条。该笔3万元的借款实际并不存在，因为吴万波没有归还前一笔借款，双方以借条方式约定了3万元作为利息，陈小丽、吴万波之间的实际借款金额就是10万元。之后，吴万波没有归还本金，也没有支付利息。借款到期后，陈小丽就联系不上吴万波了。原审法院判决：一、吴万波应于本判决生效之日起十日内归还陈小丽借款人民币10万元；二、吴万波应于本判决生效之日起十日内支付原小丽借款逾期利息和违约金，以本金人民币10万元为基数，自2015年10月25日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算。再审经审理查明：2015年9月25日,吴万波向陈小丽借款5万元,被要求签订了10万元翻倍借条,并由张怀光安排至银行进行10万元的走账,吴万波实际到手3.4万元,一个月后因无力还款,又被要求签订了一张3万元借条。之后，吴万波没有归还本金，也没有支付利息。上海市宝山区人民法院(2019)沪0113刑初548号刑事判决书认定：2015年9月25日,吴万波向陈小丽借款5万元,被要求签订了10万元翻倍借条,并由张怀光安排至银行进行10万元的走账,实际到手3.4万元,一个月后因无力还款,又被要求签订了一张3万元借条。2016年4月,陈小丽向上海市静安区人民法院提起本案虚假诉讼,要求吴万波偿还债务,经判决认定吴万波归还10万元债务及相应利息,并查封其名下金耀路房产,因案发尚未执行。再审另查明，在刑事案件处理阶段，吴万波出具了谅解书，并于2018年10月29日与陈小丽达成和解协议，吴万波同意归还其实际收取的系争借款本金3.4万元，并要求陈小丽办理申请解除查封其房产；陈小丽表示同意。后经陈小丽申请，原审法院已于2018年11月7日出具解封吴万波名下金耀路房产的民事裁定。本案审理中，吴万波再次确认其同意支付陈小丽3.4万元，自2020年3月起，分十期每月向陈小丽支付3,400元，直至付清。本院再审认为：民事活动应遵循诚实信用原则。根据上海市宝山区人民法院(2019)沪0113刑初548号刑事判决书认定,以及吴万波、陈小丽向检察机关所作的陈述等,均证明陈小丽以非法占有为目的,以借条记载的虚假金额对吴万波提起民事诉讼,要求吴万波按照虚高借款金额还款,借原审判决确定了吴万波履行偿还借条上虚高本金的义务,以此达到其牟取非法利益的目的，侵害了吴万波的合法权益。再审查明事实已证明，本案为虚假诉讼，原审判决吴万波返还陈小丽借款本金10万元及相应利息不当，应予纠正。现审理中查明，刑事处理阶段双方已达成协议，吴万波自愿归还借款本金3.4万元，再审阶段吴万波亦予确认，且被申请人申请查封的房产也已解封，故该协议于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初5716号民事判决；二、自2020年3月起，吴万波每月向陈小丽支付人民币3,400元，共支付十个月付清人民币3.4万元；三、驳回陈小丽原审其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费人民币2,556.44元、财产保全费人民币1,250.50元，均由陈小丽负担。本判决为终审判决。法官助理周加佳审判长  王亚勤审判员  承怡文审判员  周 晶二〇二〇年三月六日书记员  丁 玎附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……