浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初282号 原告：杨时英，女，1968年3月25日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：钱晓荣，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林雪峰，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 被告：邹卫，男，1983年11月3日出生汉族，住湖北省仙桃市。 被告：瑞安市城乡公共交通有限公司塘下分公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇邵宅村站前路16号。 负责人：邵晓荣。 委托诉讼代理人：赵朝阳，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路77号。 负责人：胡丕转。 委托诉讼代理人：郑冠西，该公司员工。 原告杨时英与被告邹卫、瑞安市城乡公共交通有限公司塘下分公司（以下简称城乡公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称：人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院以2020年1月3日以简易程序立案受理后，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨时英、被告城乡公交公司的委托诉讼代理人赵朝阳、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人郑冠西到庭参加诉讼，被告邹卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨时英向本院提出诉讼请求（已变更）：1.判令被告邹卫赔偿原告各项损失共185618.42元；2.判令被告人寿财险公司在交强险、商业险责任限额范围内先予赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先予以赔付，超出部分由邹卫、城乡公交公司共同承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 被告城乡公交公司答辩称：1.被告邹卫系城乡公交公司员工，事故发生时正在执行职务；2.对事故发生经过及责任认定无异议；3.精神抚慰金保险公司已进行免责告知；4.已赔付原告住院前门诊费用及两次住院费用共计25225.22元。 被告人寿财险公司答辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.被告城乡公司在人寿财险公司承包了道路客运承运人责任保险，每座100万元，在保险范围内赔付；3.后续治疗和后续三期均不认可，原告评定伤残等级已说明不拆除内固定；4.部分项目金额有异议（下文详述）。 庭后，原告书面撤回对后续治疗费和后续治疗三期的主张。 案件相关情况 双方当事人除对第五到十三项有异议外，其他无争议。 一、事故发生概况。2018年1月1日7时51分许，被告邹卫驾驶的浙Ｃ×××××号大型普通客车（内载乘员原告杨时英），从瑞安塘下镇驶往安阳街道方向。行径瑞安市瑞祥新区卓敬路与院士路交叉路口前地段时，车辆紧急制动过程中，致使车内乘客原告杨时英摔倒，造成原告杨时英受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队认定被告邹卫承担事故的全部责任。 三、受害人治疗概况。原告当场被送往瑞安市人民医院救治，后转入温州医科大学附属第一医院住院治疗并手术，经医生诊断为：右股骨颈骨折。住院15天后出院。经温州东海司法鉴定所鉴定评定为：误工期限拟为210天、护理期限拟为120日、营养期限拟为120日，构成人体损伤致残程度十级残疾。后被告人寿财险公司对伤残等级申请重新鉴定，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定评定其伤残等级为十级伤残。 四、事故车辆投保情况。被告邹卫驾驶的浙Ｃ×××××号大型普通客车已向被告人寿财险公司投保了道路客运承运人责任保险，每座限额100万元，事故发生在保险期限内。 五、医疗费。原告主张26846.59元（已扣除后续治疗费8000元）。被告人寿财险公司认为2018年1月15日及3月5日的救护车费用600元应剔除，并非必要支出，复查费用非必要支出要求剔除，并要求剔除10%非医保用药。本院认为，原告提交的后续复查费用系重新鉴定所需，应予确认；原告提交的2018年1月15日收款收据，系出院时交通支出，且并非医院开具，不认定为医疗费；2018年3月5日的两份收费票据，虽为医院出具，但系原告为门诊而发生的交通，不认定为医疗费，以上两项合计600元予以剔除；被告人寿财险公司要求剔除非医保用药无依据，不予采纳。综上，医疗费合计26246.59元。 六、住院伙食补助费。原告主张779元（100元/天×15天-721元）。被告人寿财险公司主张按30元/天计算。本院认为，原告的主张合理，予以支持。 七、营养费。原告主张6000元（50元/天×120天）。被告人寿财险公司主张按30元/天计算。本院确认为3600元（30元/天×120天）。 八、护理费。原告主张17700元（200元/天×15天+4200元/月×105天）。被告人寿财险公司主张按110元/天计算。本院认为，原告未提供有效的凭据证明其实际护理支出，护理费区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准酌情认定。原告住院15天，参照浙江省2018年度全社会在岗职工平均工资66432元/年的标准，非住院期间的护理期根据鉴定意见为105天，参照浙江省2018年度私营单位其他服务业平均工资43759元/年的标准，故护理费合计为15318.29元（66432元÷365天×15天+43759元÷365天×105天）。 九、误工费。原告主张38221.15元（66432元÷365天×210天）。被告人寿财险公司主张按110元/天计算，且要扣减原告已实际领取的养老保险。本院认为，原告自称其在退休前在公司做饭，退休后在其丈夫开的瑞安市瑞汀饭店帮忙，且提供了结婚证、营业执照证明，认定其从事餐饮业，鉴于其未能提供确切的误工损失，参照浙江省2018年度私营单位餐饮业平均工资43881元/年的标准予以计算，计25246.6元（43881元÷365天×210天）。至于被告主张扣减原告实际领取的养老保险待遇，本院认为，被告误工损失与是否领取养老保险待遇并无关联，不予采纳。 十、残疾赔偿金。原告主张111148元（55574元/年×20年×10%）。被告人寿财险公司同意按45840元/年标准计算。本院认为，宜参照2019年浙江省全体居民人均消费支出标准计算为宜，确认残疾赔偿金为99798元（49899元/年×20年×10%）。 十一、残疾辅助器具费。原告主张78.9元（拐杖）。被告人寿财险公司认为原告没有提供医嘱，不属必要费用。本院认为，结合原告的伤势，认定购买拐杖属必要支出，予以支持。 十二、精神损害抚慰金。原告主张6000元。被告人寿财险公司抗辩称属免责条款，已告知城乡公交公司。被告城乡公交公司承认保险公司在签订保险协议时已告知免责条款。本院认为，结合原告的伤残等级及事故责任认定，支持5000元（50000元*10%），由被告城乡公交公司负担。 十三、交通费。原告主张1470元。被告人寿财险公司认为过高，应调整为500元。本院认为，原告仅提交了一份滴滴发票，但未载明具体乘车时间及行程内容，不予认定；医疗费中剔除的两次救护车转运费，属于交通费范畴，但支出超出实际需求，予以调整，结合原告住院、门诊就诊次数、原告居住地与医院之间的距离，酌情支持800元。 十四、鉴定费。原告主张2600元，被告人寿财险公司主张不赔。本院认为，鉴定费用系原告因本案必要支出，予以确认。 十五、已赔偿情况。事故发生后，被告城乡公交公司已赔付原告住院前门诊费用及两次住院费用共计25225.22元。 裁判理由与结果 综上，原告因本次交通事故造成的损失共179467.38元。被告城乡公交公司需赔付精神损害抚慰金及鉴定费，共计7600元；由被告人寿财险公司在道路客运承运人责任保险内赔偿原告171867.38元。被告城乡公交公司已赔付25225.22元，由本院核算，由被告人寿财险公司向原告赔付154242.16元（179467.3-25225.22），被告人寿财险公司另需支付被告城乡公交公司17625.22元（25225.22-7600）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条至第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨时英154242.16元，款可交本院转付； 二、驳回原告杨时英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4012元，减半收取2006元，由被告城乡公交公司负担1667元，由原告杨时英负担339元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年三月二十七日 （代）书记员  林 静