吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终151号上诉人（原审原告、案外人）：胡伟，男，1969年9月13日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李志新，吉林睿旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）:吉林伊通天伦燃气有限公司，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇索家屯。法定代表人：张林雄。委托诉讼代理人：张洪涛。被上诉人（原审被告、被执行人）：四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇鼎盛华府小区。法定代表人：刘栋。委托诉讼代理人：关敏。上诉人胡伟因与被上诉人吉林伊通天伦燃气有限公司（以下简称天伦燃气公司）、四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司（以下简称四平房地产伊通分公司）执行异议之诉一案，不服伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡伟上诉请求：1.依法撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2108号民事判决书；2.改判案涉争议的位于鼎盛华府5#楼109门市房归胡伟所有；3.终止对（2018）吉0323执306号裁定的执行。事实和理由：一、案涉门市房（5#楼109号）归胡伟所有。因四平房地产伊通分公司欠徐凤琴工程款，将房屋抵顶给徐凤琴后落在徐凤琴儿子赵泽吉名下，甲方落款签字也包括徐凤琴，四平房地产伊通分公司为徐凤琴出具了抵账协议。徐凤琴、赵泽吉后通过以房抵债的方式将案涉房屋出让给胡伟，胡伟对案涉房屋进行了占有,四平房地产伊通分公司并未索要该房屋，也未行使过关于此房的任何权利。胡伟已经依法取得了案涉房屋，拥有该房屋的所有权。二、用排除法推定案涉房屋（5#楼109号）归四平房地产伊通分公司所有的证据不足。因四平房地产伊通分公司欠徐凤琴3000余万元工程款未结，双方达成了抵账协议，且房屋已交付徐凤琴多年，在抵账房协议的有效期内，四平房地产伊通分公司未按照法律规定的时限行使合同解除权,该争议房屋虽未办理房屋所有权证，不影响胡伟对案涉房屋的所有权。三、天伦燃气公司取得案涉房屋（5#楼109号）的行为违法。1.四平房地产伊通分公司明知案涉房屋已抵偿徐凤琴工程款并出具了抵账协议、收据的情况下，仍隐瞒重要事实与天伦燃气公司恶意串通,掠夺了胡伟合法取得的房屋。2.天伦燃气公司明知案涉房屋已经抵债，或者说其明知案涉房屋存有争议的情况下，恶意调解并办理产权证，其行为属于恶意侵财行为。四、伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323执306号执行裁定书错误。裁定前未向胡伟发出通知，即执行的行为明显错误，其执行程序亦错误;天伦燃气公司与四平房地产伊通分公司恶意调解,其调解书严重损害了胡伟的合法权益。天伦燃气公司辩称，原审判决事实清楚，证据充分，请求维持原判，驳回胡伟的上诉请求。四平房地产伊通分公司辩称，请求维持原判，胡伟不具有门市房的所有权。胡伟所说的案涉房屋已经实际交付，事实上是胡伟强制占有。事实不是胡伟所说的以抵账方式抵顶给徐凤琴，协议是在没有完工时签订的，是一个意向，没有具体的房屋编号，需要到工程结束时确定，徐凤琴中途撤资了，不能认定欠工程款。徐凤琴没有权利把案涉房屋抵顶给胡伟，且供热费一直是本公司承担。请求驳回胡伟的上诉请求。胡伟向一审法院起诉请求：确认争议的门市房归胡伟所有;并终止对（2018）吉0323执306号裁定书的执行。一审法院认定事实：2013年徐凤琴开办的长春市瑞昌建筑工程有限公司承包了四平房地产伊通分公司在××县的楼房开发工程。因拖欠工程款徐凤琴向四平市中级人民法院起诉，四平市中级人民法院判决确认四平房地产伊通分公司给付三套门市和住宅及二套车库抵顶部分工程款。经徐凤琴申请已执行终结并交付给了徐凤琴。在四平市中级人民法院已确认和执行的房屋中并不包括胡伟的5#楼109号门市楼。徐凤琴申请保全的48套房屋因执行终结而解除查封。因另案四平房地产伊通分公司拖欠天伦燃气公司承揽合同工程款，经该院（2017）吉0323民初1910号民事调解书调解结案。四平房地产伊通分公司共应给付天伦燃气公司尾欠167万余元。执行中该院以（2018）吉0323执306号执行裁定书裁定:将5#楼109号门市楼以5000元/㎡的价格达成以物抵债协议给付天伦燃气公司所有，该公司持本裁定办理了该房屋的产权证书。胡伟遂向该院提出书面异议，被裁定驳回异议请求。致使胡伟去该院告诉。一审法院认为，涉案房屋所有权现已登记在天伦燃气公司名下,天伦燃气公司对该房屋取得了所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;......由此可见，争议的楼房归天伦燃气公司所有，胡伟所提交的证据不足以对执行标的享有排除强制执行的权益，故胡伟的诉讼主张该院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十五条之规定，判决:一、原被告争议的5#楼109号门市房归天伦燃气公司所有。二、（2018）吉0323执306号执行裁定书继续执行。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一、徐凤琴、赵泽吉对案涉房屋是否享有处分权的问题。本案案涉房屋为四平房地产伊通分公司开发建设，四平房地产伊通分公司否认将案涉房屋抵顶给徐凤琴及其儿子。胡伟为证明徐凤琴、赵泽吉享有案涉房屋的处分权仅提交了徐凤琴与四平房地产伊通分公司的商品房内部认购协议书最后一页及一张收据，该商品房内部认购协议书及收据上均未明确标注房屋坐落位置及房屋编号等信息，其未能提交能够证明徐凤琴与四平房地产伊通分公司之间的以房抵债行为客观存在，且其双方达成以房抵债时原债务履行期限已经届满，以及用以抵债的房屋价值与原债务数额合理对应且经清算债务数额已确定等事实的证据，故本院无法认定徐凤琴与四平房地产伊通分公司之间的以房抵债行为真实有效，故徐凤琴及其儿子赵泽吉对案涉房屋不享有处分权。二、关于胡伟对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益问题。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”因徐凤琴、赵泽吉对案涉房屋不具有处分权，胡伟从徐凤琴、赵泽吉处受让房屋，未办理不动产登记，不能依据善意取得的方式取得诉争房屋所有权，故胡伟对案涉房屋不享有所有权。另外，胡伟主张其作为以房抵债受让人，其仅提供了与赵泽吉签订的楼房买卖协议及徐凤琴出具的收条，未提供原借款合同、双方之间的以房抵债协议以及双方达成以房抵债协议时原债务履行期限已经届满、用以抵债的房屋价值与原债务数额合理对应且经清算债务数额已确定的证据。胡伟亦未能提供其通过四平房地产伊通分公司办理入住登记手续，合法占有案涉房屋的证据，故胡伟对案涉房屋不享有物权期待权。综上，胡伟既不享有案涉房屋的物权，亦不享有案涉房屋的物权期待权，故胡伟对案涉房屋不享有足以排除执行的民事权益。三、原审法院裁判理由和方式错误。本案为案外人执行异议之诉案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，案外人就执行标的不享有足以排除执行的民事权益的，应判决驳回诉讼请求，故一审判决的裁判方式有误，另外，一审判决的裁判理由也不正确，本院应予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百三十四条规定，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、撤销伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2108号民事判决；二、驳回胡伟的诉讼请求。一审案件受理费300元，由胡伟负担；二审案件受理费300元，由胡伟负担。本判决为终审判决。审判长 贺庆华审判员 刘晓东审判员 杨 迪 二〇二〇年三月二十六日（法官助理 殷晓慧书记员 邓堡杭