wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9697号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：冯逸华。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯逸华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计166,135.79元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯逸华系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计166,135.79元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年三月三十日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6114号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 负责人刘应武。 被执行人张婷。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5100号民事判决书，于2019年12月2日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行张婷信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院向被执行人张婷公告送达了执行通知，并责令其报告财产；将被执行人张婷纳入最高人民法院限制高消费人员名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户予以冻结。经查询，执行人张婷在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5100号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇三月十七日 书记员  李杰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1757号上诉人（原审被告）：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区零陵路583号9楼62室（单元）。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：上海慧宁商贸发展有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号4层C区419室。法定代表人：杨青云，经理。上诉人上海家得利超市有限公司因与被上诉人上海慧宁商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初22943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海家得利超市有限公司于2020年3月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海家得利超市有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海家得利超市有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费438.45元，减半收取219.23元，由上诉人上海家得利超市有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  赵鹃二〇二〇年三月二十日书记员  陆薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6537号原告：上海永升物业管理有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：周洪斌，总经理。委托诉讼代理人：李会芳，女。被告：陈雯，女，1991年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海永升物业管理有限公司(以下简称永升公司)与被告陈雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永升公司的委托诉讼代理人李会芳，被告陈雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永升公司向本院提起诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的自2018年1月起至2020年3月止物业管理费6,882.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系闵行区恒南路XXX号XXX室房屋(建筑面积45.53平方米)权利人，房屋用途为办公。原告永升公司与上海旭邦置业有限公司就旭辉浦江国际广场签订了《前期物业服务合同》，约定高层办公用房楼物业服务费标准为5.6元/月·平方米。被告曾支付至2017年年底的物业管理费，然自2018年1月起被告未曾支付，经原告多次向被告催费提醒未果，故诉至法院，请求法院支持。被告陈雯辩称，对于原告诉称其拖欠物业管理费的期间、金额均无异议，但不同意支付。理由如下：原告在提供物业服务管理期间服务不到位、失职失责，未制定物业管理的标准和规则；疫情防控期间，并未对电梯按钮、箱体等设备进行消毒除菌；小区中还存在业主违章搭建雨棚、晾衣架有安全隐患，违规饲养大型犬，物业擅自使用公共用房，垃圾处理不及时、路面未清扫等问题。本院认为，原、被告对于欠付物业管理费的事实均无异议，原告作为物业服务企业与建设单位签订了前期物业管理服务合同,未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括被告在内的所有业主具有约束力。原告对被告所在的小区提供物业服务，被告应依约支付相应的物业管理费。原告相关诉请符合法律规定，本院予以支持。被告提出抗辩拒付物业管理费的理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈雯于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理有限公司自2018年1月起至2020年3月期间的物业管理费6,882.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈雯负担。本判决为终审判决。审判员  吴瑞益二〇二〇年三月十六日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初340号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报李锦玉，男，1964年2月3日生，汉族，户籍地江苏省淮安市市辖区。辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]350号起诉书指控被告人李锦玉犯非法持有毒品罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定管辖。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人李锦玉及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人孙德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年10月29日23时许，公安机关在本市静安区中兴路XXX号门口抓获被告人李锦玉，并从其身上查获三包粉末状物品。经检验，其中一包粉末状物品重47.47克，从中检出海洛因成份。被告人李锦玉到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案手机被公安机关依法扣押，涉案毒品被公安机关依法扣押并收缴。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了证人陈某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用单据及毒品称重笔录、毒品称重照片，检验报告，被告人李锦玉的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人李锦玉犯非法持有毒品罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人李锦玉判处有期徒刑二年三个月至二年六个月，并处罚金。被告人李锦玉对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李锦玉犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人具有坦白情节且自愿认罪认罚为由，请求对被告人李锦玉从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李锦玉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2022年1月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的毒品、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  于明晶人民陪审员  吴佳琳人民陪审员  王晓蕾二〇二〇年三月三十日书 记 员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0786刑初65号            公诉机关              山东省昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某某，住昌邑市。2019年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书      文号              昌检一部刑诉〔2020〕61号                  指控事实              2018年9月8日21时40分许，被告人王某某酒后驾驶鲁VXXXXV小型轿车沿309国道由东向西行驶至301KM+200M处，与曹秀荣驾驶的电动三轮车相撞，致曹秀荣死亡、车辆受损。经潍坊市某某研究所检验，被告人王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为119.61mg/100ml。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人王某某承担事故的同等责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由              公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某交通事故后积极赔偿事故对方损失，取得对方谅解，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员     谢怀东                  二○二○年三月十九日            书  记  员     郝晓红
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初94号 原告：来宾象州长江村镇银行股份有限公司，住所地：广西象州县象州镇温泉大道194-1号，统一社会信用代码：91451300MA5L1CJC2U。 法定代表人：潘立建，公司董事长。 委托诉讼代理人：沈晓祥，公司员工。 被告：何梦秋，女，1984年8月5日出生，户籍地广西象州县，住广西象州县。 被告：丘海文，男，1981年12月28日出生，住广西象州县。 原告来宾象州长江村镇银行股份有限公司(以下简称象州长江村镇银行)与被告何梦秋、丘海文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告象州长江村镇银行的委托诉讼代理人沈晓祥、被告何梦秋、丘海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象州长江村镇银行向本院提出诉讼请求：判令被告何梦秋、丘海文偿还借款本金60000元、利息和罚息1486.71元（暂计至2020年1月7日，往后利息和罚息按合同约定的利率计算至还清借款本息之日止)，合计61486.71元。事实与理由：2018年10月20日，二被告向原告申请贷款用于种植砂糖桔。同年10月29日，双方签订《粒贷借款合同》，约定原告向二被告发放贷款6万元，借款期限12个月，自2018年10月29日至2019年10月28日；借款期间年利率7.83%；还款方式为按月付息，到期还本；同日，原告依约向被告何梦秋发放贷款6万元。期间，二被告基本能按月付息。但2019年10月28日借款到期后，二被告未能归还借款本金和利息，已构成违约。为此，提出如上诉讼请求。 被告何梦秋、丘海文辩称，原告诉称尚欠借款本金6万元是事实，至于利息的计算太复杂，二被告不懂。原告要求一次性还清本息，因目前砂糖桔卖不出去，无钱还本金，先还利息可以。 象州长江村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告何梦秋、丘海文系夫妻关系。2018年10月20日，何梦秋、丘海文向象州长江村镇银行申请借款6万元，同年10月29日，何梦秋（甲方）与象州长江村镇银行（乙方）签订《粒贷借款合同》，约定：“甲方向乙方借款6万元，借款用途为种植砂糖桔。借期12个月，自2018年10月29日到2019年10月28日。借款期间执行年利率7.83%；按月付息，每月20日为付息日，最后一次付息日为借款到期日，到期还本。违约责任：甲方逾期偿还借款的，乙方自逾期违约之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。”丘海文在合同的共同借款人处签字。同日，象州长江村镇银行依约向何梦秋的长江村镇银行账号14×××32转账交付借款6万元。借款期间，何梦秋均能按时支付利息。因2019年10月28日借款到期后，何梦秋未归还本金，象州长江村镇银行于2020年1月14日向本院提起本案诉讼，并提出如上诉讼请求。 本院认为，何梦秋与象州长江村镇银行签订的《粒贷贷款合同》，系双方的真实意思表示，借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。何梦秋逾期未归还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”丘海文与何梦秋系夫妻关系，何梦秋在双方婚姻存续期间借款用于家庭生产，且丘海文在借款合同中的共同借款人处签字，故本案借款属于夫妻共同债务。综上所述，象州长江村镇银行诉请要求何梦秋、丘海文偿还借款本金，并按照合同约定支付利息和罚息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告何梦秋、丘海文于本判决生效之日起十日内偿还原告来宾象州长江村镇银行股份有限公司借款本金60000元,利息1486.71元（2020年1月8日以后的利息，按借款合同约定的利率计算至还清借款本息之日止），合计61486.71元。 如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1337元，减半收取668.5元，由被告何梦秋、丘海文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 韦秀芳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 覃丽荣 书 记 员 莫佐晢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2403号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：王婉，女，1988年10月03日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告王婉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年三月二十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7972号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张腾，男，1990年8月16日出生，汉族，住广西北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张腾信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,422.79元(币种下同)。原告诉称，被告张腾系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,422.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更585号 罪犯梁恩国，男，1968年2月3日出生于山东省武城县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2016年11月28日作出（2015）石刑初字第00127号刑事判决，以被告人梁恩国犯诈骗、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金50000元；责令退赔2020000元。2017年2月16日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁恩国在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费364.34元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯梁恩国在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁恩国减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月27日起至2024年8月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员  尚优洒
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1213号上诉人（原审原告）：王某1，女，1968年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁某1，女，1932年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：龚某，上海市浦东新区人民调解协会三级人民调解员。委托诉讼代理人：王某2，系袁某1之女。上诉人王某1因与被上诉人袁某1分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初3216号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人李东方、被上诉人袁某1的委托诉讼代理人龚某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某1上诉请求：撤销原判，改判其继承享有本市XX路XX弄XX号XX室房屋四分之一产权份额，房屋归袁某1所有，由袁某1给付上诉人王某1房屋折价款547,500元。事实和理由：被继承人王某3与被上诉人袁某1于2000年7月补办结婚登记，婚姻关系应从两人六十年代同居时开始起算。灯辉路房屋系XX路XX号房屋动迁所得，而XX路XX号房屋系被上诉人袁某1于80年代从其父亲徐某1处继承所得。该继承发生于王某3与袁某1婚姻关系存续期间，应为夫妻共同财产。上诉人对被继承人王某3的产权份额部分享有合法的继承权。被上诉人袁某1辩称，XX路XX号已在1984年被南市区人民法院判决归袁某1所有，该房屋登记在袁某1一人名下，系其婚前财产。王某3婚前婚后均未将户口迁入灯辉路房屋，且王某3不能享受二次动迁利益，故灯辉路房屋中无王某3的共同产权份额。要求维持原判。王某1向一审法院起诉请求：1.依法继承、分割被继承人王某3位于XX路XX弄XX号XX室的产权份额，并进行析产；2.诉讼费由袁某1承担。一审法院认定，王某3和袁某1于1968年2月28日生育王某1。王某3与袁某1于2000年7月10日登记结婚。2017年2月13日王某3去世，主要死亡原因为脑梗死。1984年4月27日上海市南市区人民法院作出（84）南民字第179号民事判决书，该判决书中确认：袁某1的父亲徐某1在生前建有本市XX路XX号及XX弄XX号XX户简陋棚户二间，另又资助女儿徐某2、女婿袁某2翻建了XX弄XX号二层楼房屋一幢，故其中西半间楼下部位的产权属徐某1所有。以后徐某1将XX弄XX号简屋归徐某2居住，将XX号的前半间归祁某、袁某1居住……徐某1搭建的本市XX路XX号及XX弄XX号披屋都十分简陋，价值不大。徐某1在生前对上述二屋所作的安排是合理的，照顾到子、婿、女儿的各方面利益。十余年来原被告等均无异议，事实上已形成的房屋产权分割情况，不应再予变更……该案判决如下：一、本市XX路XX号前半间（西部）房产权归袁某1所有；XX弄XX号房产权归徐某2所有……。2004年8月24日，袁某1作为被拆迁人（乙方）与上海XX有限公司作为拆迁人（甲方）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，记载：乙方所有的房屋坐落在XX路XX号。经双方协商一致，甲方安置乙方的居住房屋坐落在XX路XX弄XX号XX室。2004年8月31日黄浦区董家渡聚居区建设指挥部XX小区借住通知单上记载，XX路XX号原住房人员所有权人为袁某1一人，房屋受配人为袁某1一人。2006年10月16日，XX路XX弄XX号XX室房屋产权登记在袁某1一人名下。关于王某3的遗产，2018年1月3日袁某1曾起诉王某1、徐某3析产继承纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2018年6月6日作出（2018）沪0115民初1841号民事判决书。诉讼中，经王某1申请，法院依法委托上海百盛房地产估价有限责任公司对XX路XX弄XX号XX室房地产市场价值进行评估，估价结果为219万元整，折合建筑面积单价为34,729元/平方米。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案系争房屋来源于XX路XX号动迁所得，根据（84）南民字第179号民事判决书，法院认为徐某1生前对房屋安排是合理的，经判决确认王家码头路房屋归袁某1所有。故王家码头路房屋系袁某1个人财产，王家码头路房屋动迁时被动迁人为袁某1一人，灯辉路房屋系该房屋动迁所得，不属于王某3的遗产范围，故王某1之诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：驳回王某1全部诉讼请求。案件受理费减半收取计9,600元，评估费7,178元，由王某1负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为XX路XX号房屋是否系袁某1于婚后因继承所取得的财产？首先，袁某1与王某3早在1968年之前即是事实婚姻，两人于2000年7月10日登记结婚，婚姻关系效力应从双方均符合法定结婚实质要件之时，即六十年代开始起算。其次，XX路XX号房屋所有权判归袁某1所有一案虽然发生在其婚后，但现无充分证据证明列入该案析产范围内的房屋系徐某1遗产。该判决书认为徐某1生前对二处房屋所作安排合理，照顾到子、婿、女儿的各方面利益。十余年来各方当事人均无异议，事实上已形成房屋产权分割情况，不应再予变更。因此，袁某1是基于事实上的占有、使用而原始取得房屋所有权，而非因继承徐某1遗产而取得。XX路XX号房屋系袁某1个人财产，灯辉路房屋系该房屋动迁所得，财产形式转化不影响性质变化，王某3在该房屋中无夫妻共同财产权利。上诉人王某1要求继承王某3在该房屋中的遗产份额，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,275元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇二〇年三月二十七日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0181执576号申请执行人：清镇市自然资源局，住所地清镇市云岭西路（东风发电厂大楼）法定代表人施春旭。被执行人：周义，男，1981年9月16日生，住清镇市。本院在执行清镇市自然资源局与周义建设用地使用权出让合同纠纷一案中，执行标的3302934元及违约金，申请执行费35429元。在执行过程中，被执行人周义一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行周义的银行存款3350000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人周义其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  韦俊忠二〇二〇年三月七日书记员  张宇涵
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执530号 成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2019）川律公证执第311号公证执行证书，于2020年01月07日立案受理成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司申请执行王蕾公证债权文书纠纷一案。在执行过程中，被执行人王蕾已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更24号 罪犯李山，男，汉族，1990年1月7日出生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2011年4月27日作出（2011）合刑初字第00030号刑事附带民事判决，以被告人李山犯抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金三千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失304817.04元（已履行45000元）；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯李山在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李山减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2010年8月14日起至2028年7月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申135号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝萍，女，1963年8月8日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三原县公安局。法定代表人：张毅，该局局长。再审申请人李宝萍因诉三原县公安局行政赔偿纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宝萍申请再审称：原审裁定认定事实及适用法律错误，驳回申请人起诉错误，未依据申请人诉状的请求及事实理由进行裁判，且遗漏行政赔偿起诉状的赔偿请求与重新鉴定申请，超越审判职权认定三原县公安局作出的三公不立通字（2013）A03号不予立案通知书未被确认违法，是错误的。本案应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条进行裁判。二审合议庭成员应当回避而未回避违法。请求再审本案，撤销原审裁定，将本案发回重审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（四）加害行为为具体行政行为的，该行政行为已被确认违法。本案申请人以被申请人对其举报李永安非法拘禁及故意伤害行为不予立案违法为由，起诉要求被申请人赔偿其损失等。但申请人在诉讼中并未提交证据证明其所诉行为已被确认违法，故其起诉不符合起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。关于申请人主张对其是否患有精神分裂症重新进行鉴定的问题，因与本案无关联性，原审未予处理并无不当。申请人所诉并非因行政机关的事实行为引起的行政赔偿诉讼，故其主张本案应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条进行裁判的申请再审理由不能成立。二审时申请人虽提出回避申请，但二审法院以其提出的回避申请不符合法律规定决定不予准许，并告知了申请人，故二审不存在程序违法问题。综上，李宝萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李宝萍的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信   二0二0年三月二十七日 书  记  员   关 晓 佳1
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1222刑初45号公诉机关安徽省太和县人民检察院。被告人蒋金，曾用名“红海”，男，1979年9月8日出生于安徽省太和县，汉族，大学文化，住太和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月7日被太和县公安局刑事拘留，2019年6月4日被太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人李晓平，安徽皖太律师事务所律师。太和县人民检察院以太检一部刑诉(2020)23号起诉书指控被告人蒋金涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某1、李某1出庭支持公诉，被害人吴某1、被告人蒋金及其辩护人李晓平到庭参加诉讼，现已审理终结。太和县人民检察院指控：1、2015年1月24日中午，在被害人阮某所开油坊，被告人蒋金酒后滋事，对阮某进行殴打。致阮某眼部受伤，鼻子流血。2、2015年7月，蒋金为开发太和县原墙镇西街房屋，在未与被告人吴某1及家人协商好的情况下，安排桑某用推土机将吴某1房屋及周边树木推倒。经鉴定，价格认定标的在价格认定基准日2015年7月的市场损失价格合计为人民币伍仟柒佰贰拾元整（5720元）。3、2017年2月13日中午，蒋金与被害人乔某因开发房子修路占地发生纠纷，蒋金酒后滋事，用拳头对乔某进行殴打，造乔某鼻骨骨折，肋骨骨折，经太和县公安局法医鉴定中心鉴定，乔某人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关针对上述指控，当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解，鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据，认为被告人蒋金的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之第一款第（一）、（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人蒋金对公诉机关指控无异议。辩护人认为被告人蒋金具有坦白情节，可以从轻处罚。已赔偿被害人乔某，获乔某谅解，可以从轻处罚。经审理查明：1、2015年1月24日中午，在被害人阮某所开油坊，被告人蒋金酒后滋事，对阮某进行殴打。致阮某眼部受伤，鼻子流血。被告人蒋金对上述事实无异议，且有证人刘某、吴某2、王某2证言，被害人阮某陈述，被告人蒋金供述等证据证实，本院予以认定。2、2015年7月，蒋金为开发太和县原墙镇西街房屋，在未与被告人吴某1及家人协商好的情况下，安排桑某用推土机将吴某1房屋及周边树木推倒。经鉴定，价格认定标的在价格认定基准日2015年7月的市场损失价格合计为人民币5720元。被告人蒋金对上述事实无异议，且有书证受案登记表、鉴定意见通知书、太和县原墙镇西街村委会情况说明、原墙派出所情况说明，证人孙某1、张某1、孙某2、桑某、王某3、陈某、吴某3、李某2、蒋某、张某2、付某证言，被害人吴某1陈述，被告人蒋金供述，太和县价格认证中心关于被毁两间砖瓦房价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，本院予以认定。3、2017年2月13日中午，蒋金与被害人乔某因开发房子修路占地发生纠纷，蒋金酒后滋事，用拳头对乔某进行殴打，造乔某鼻骨骨折，肋骨骨折，经太和县公安局法医鉴定中心鉴定，乔某人体损伤程度为轻伤二级。被告人蒋金对上述事实无异议，且有书证受案登记表、鉴定意见通知书、太和县原墙镇西街村委会证明、太和县第五人民医院病历、赔偿协议、谅解声明，证人张某3、付某证言，被害人乔某陈述，被告人蒋金供述和辩解，太和县公安局人体损伤程度鉴定，现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，本院予以认定。认定本案的综合证据有立案决定书、拘传证、拘留证、逮捕证，蒋金的户籍证明，抓获经过、前科情况核实表等证据，经庭审质证，被告人蒋金无异议，本院予以认定。本院认为，被告人蒋金随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人蒋金归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。对辩护人认为被告人蒋金具有坦白情节的意见，本院予以支持。被告人蒋金与被害人乔某达成赔偿协议，获被害人乔某谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人蒋金的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2021年5月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  祝兵审判员  郭军审判员  刘敏二〇二〇年三月三十日书记员  李娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。他被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8057号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：佟晓琳，女，1976年7月8日出生，汉族，住北京北京朝阳区和平西街胜古南里5号院。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告佟晓琳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,711.30元(币种下同)。原告诉称，被告佟晓琳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,711.30元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执恢174号 申请执行人：宁海县卫生健康局（原宁海县人口和计划生育局）（统一社会信用代码：11330226316892340K），住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道天广路12号。 法定代表人：李乃江，男，局长。 委托代理人：王亚丽，女，宁海县卫生健康局工作人员。 被执行人：胡大宽，男，1970年6月26日出生汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：严鑫霞，女，1972年11月6日出生汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁海县卫生健康局与被执行人胡大宽、严鑫霞征收社会抚养费决定一案中，申请执行人宁海县卫生健康局向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执恢174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  郑 琪 审 判 员  赵 辉 审 判 员  秦 沓 二〇二〇年三月十三日 代书记员  徐晓晓
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10831号 上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：杨家连，男，1986年11月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：杨家阔，男，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被上诉人杨家连、杨家阔追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初8537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年3月16日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初8537号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 崔 丽 审判员 袁正茂 审判员 舒 宁 二〇二〇年三月十七日 书记员 方 扬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7708号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：金爱民。被告：张淼。被告：金聪。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告金爱民、张淼、金聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，适用简易程序审理。因原告未按期预交案件受理费，且于2020年3月27日向法院申请撤诉。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  刘晨二〇二〇年三月二十七日书记员  孙洁附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云28执54号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，身份证住址上海市虹口区梧州路199弄90号，公民身份号码310109198910081017，特别授权代理。被执行人：刀文利，女，傣族，1973年3月2日出生。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与刀文利借款合同纠纷一案中,申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出(2019)衢仲网裁字第45325号裁决书于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2019年6月19日深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月28日衢州仲裁委员会缺席作出仲裁裁决书,并通过电子送达方式向双方当事人送达仲裁裁决书。裁决确认出借人洪李杰、朱成德、熊芬等、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人刀文利三方于2018年12月6日签订的《借款协议》，被申请人刀文利、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年12月6日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；被申请人刀文利归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6000元；被申请人刀文利向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金，（2018年12月7日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）。另，仲裁裁决书中关于本金，被申请人向出借人洪李杰、朱成德、熊芬等借款6000元，年利率12％，起息日为2018年12月7日，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应还本息533.09元。2018年12月6日，被申请人已收到出借人根据《借款协议》之约定交付的借款本金6000元，并自第1期出现还款逾期。2020年3月2日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行并提供《裁决书》、《当事人送达地址确认书》、《借款协议（A版本）》及申请执行人身份证明材料和授权委托书。本院认为,首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；……”的规定，裁决书未明确贷后管理费、贷后服务费、平台服务费的计算方法，且深圳融信保非融资性担保有限公司也未向本院提交《信用咨询及管理服务协议》导致无法执行，本院予以驳回。其次，本案仲裁机构在仲裁过程中，缺席作出仲裁裁决，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定,裁定如下：驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第45325号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 云审判员 谢建军审判员 王世福二〇二〇年三月三日书记员 岩国庆
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执915号申请执行人：周麟峰，男，2009年2月25日，汉族，住湖南省宁乡市城郊乡沩丰坝村陈家坪组141号。法定代表人：周尚，男，1981年5月11日出生，汉族，住湖南省宁乡市城郊乡沩丰坝村陈家坪组141号。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人周麟峰与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初7156号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款2670.63元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执915案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初7550号 原告：李伟，男，1973年2月25日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市. 被告：王生忠，男，1962年1月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市. 原告李伟与被告王生忠追偿权纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告王生忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款14891；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：王生忠向马海斌借款14769元，李伟作为保证人为涉案借款提供保证。后王生忠未能按照约定偿还借款，马海滨诉至法院，灵武市人民法院作出（2017）宁0181民初1085号民事调解书，王生忠未能按照调解协议履行还款义务，灵武市人民法院从李伟账户扣划欠款及执行费共计14891元，后向王生忠催要未果。 王生忠未作答辩。 本院认定事实如下：2016年10月28日，王生忠欠案外人马海斌砖款29500元，并向马海斌出具欠条一张，约定于2016年11月25日前付清，如不付清由保证人付款，李伟在保证人处签字、捺印。欠款到期后，王生忠未按约定支付案外人马海斌欠款，马海斌诉至灵武市人民法院，灵武市人民法院作出（2017）宁0181民初1085号民事调解，被告王生忠于2017年6月15日前支付马海斌15000元，于2017年7月15日前支付马海斌14500元，如王生忠有一期逾期支付，马海斌有权就全款申请强制执行；李伟对上述欠款承担连带清偿责任。后王生忠未按照约定支付欠款，灵武市人民法院依法从李伟银行账户扣划人民币14891元。李伟向王生忠催要代偿款，王生忠未予支付。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告的连带责任保证人，在被告未给债权人偿还欠款时，原告履行了保证人的保证责任，由原告提交的欠条、民事调解书、结案通知书及其当庭陈述予以证实。该笔借款应由被告承担，故原告主张被告支付代偿款14891元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王生忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告王生忠于本判决生效后五日内向原告李伟支付代偿14891元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元（减半收取），由被告王生忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 刘  伟 二〇二〇年三月二日 法官助理 （冯玉晶 书 记 员 荀 晓 静 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申1441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会，住所地河北省承德市双桥区大石庙镇大石庙村。法定代表人：吴雪春，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李烨，河北瀛上嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：申杭鑫，河北瀛上嘉律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱水平，女，1959年6月3日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。再审申请人承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会（以下简称大石庙村委会）因与被申请人朱水平买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终3134号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大石庙村委会申请再审称，本案与承德市中级人民法院审理的（2019）冀08民终583号民事案件的诉讼请求完全不同，当事人诉讼地位完全相反，不违反法律对重复起诉的规定。前诉被申请人主张的是基于合同无效而导致被申请人购买涉案房产的损失，本诉申请人主张的是基于合同无效而导致申请人所有的涉案房产由被申请人占有使用而导致的损失，该损失申请人在前诉中未提起反诉，并未经诉讼程序解决，是完全独立于前诉的新的诉讼，法院应当依法予以受理。综上，请求依法再审。本院经审查认为，大石庙村委会与朱水平之间的房屋买卖合同纠纷已经承德市中级人民法院审理，并作出（2019）冀08民终583号民事判决。该判决中，法院认为考虑到朱水平使用涉案房屋已长达十年之久，由大石庙村委会返还朱水平一半的购房款。本案中，大石庙村委会以同一事实提起本案诉讼，其诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。因此，原审法院以一事不再理为由，裁定驳回大石庙村委会的起诉，并无不当。综上，大石庙村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇二〇年三月十九日法官助理张玉梅书记员孟祥辉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更80号罪犯肖冬冬，男，1991年12月15日出生，汉族，贵州省凯里市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2013年12月23日，本院作出（2013）黔东刑初字第10号刑事判决，认定被告人肖冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元（未缴纳），连带退赔尚欠31301元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年2月11日转入贵州省凯里监狱服刑改造。2017年12月20日经本院刑事裁定减刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年5月23日起至2021年11月22日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯肖冬冬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利1年，并于2020年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖冬冬在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年11月至2017年4月获表扬1个；2017年5月至2017年10月获表扬1个；2017年11月至2018年4月获表扬1个；2018年5月至2018年10月获物质奖励180元；2018年11月至2019年4月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯肖冬冬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯肖冬冬减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利1年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯肖冬冬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年，罚金人民币一万五千元不变，连带民事退赔人民币31301元不变（刑期自2010年5月23日起至2021年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  张 智审判员  李邦华二〇二〇年三月十二日书记员  钟 艳
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10民申3号再审申请人（原审被告）：沈彦成，男，1987年4月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。再审申请人（原审被告）：刘春颖，女，1986年6月9日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。再审申请人（原审被告）：廊坊市荣美服装服饰有限公司，住所地河北省永清县韩村镇楼台村。法定代表人：沈彦成，该公司董事长。被申请人（原审原告）：廊坊市智睿新能源科技有限公司，住所地廊坊市广阳区水云间5-1-1702。法定代表人：陈章来，该公司总经理。原审被告：廊坊市安华中小企业信用担保有限公司，住所地廊坊市安次区银河南路152号610室。法定代表人：刘福兴，该公司董事长。再审申请人沈彦成、刘春颖、廊坊市荣美服装服饰有限公司（以下简称荣美公司）因与被申请人廊坊市智睿新能源科技有限公司（以下简称智睿公司）及原审被告廊坊市安华中小企业信用担保有限公司（以下简称安华公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈彦成、刘春颖、荣美公司申请再审称，申请人对涉案债权的第一次转让即建行转让给信达公司没有异议，但第二次信达公司将债权转让给没有金融资质的被申请人，违反了国家关于金融不良债权转让的相关规定，因被申请人主体不适格，涉案债权转让会构成企业间借贷，应为无效转让。原审判决适用法律错误，被申请人不是金融机构，不受《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》调整。被申请人应当按照《合同法》关于债权转让的规则，通知申请人，申请人并未收到该通知。原审法院在公告送达诉讼文书前只有一个法院的专递进行了传票的送达，在未穷尽其他送达手段，在可能适用直接送达或留置送达的情况下，径行适用公告送达，违反民诉法的相关规定，影响了申请人诉讼权利的正常行使。故申请人请求对本案进行再审，撤销廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初1236号民事判决，改判驳回被申请人智睿公司的诉讼请求。智睿公司提交书面意见称，被申请人通过“淘宝网”公开拍卖竞价取得沈彦成、刘春颖及荣美公司的债权，被申请人与信达公司签订的《债权转让合同》，反映双方的真实意思表示，合同内容不违反法律效力性强制性规定，该《债权转让合同》依法成立并生效。被申请人受让债权与被申请人是否具有金融业务资质没有任何关系。根据最高法院于2015年8月6日发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条的规定，企业间的借贷民事法律行为已经被确认合法。申请人主张《债权转让合同》无效的理由不能成立。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条规定，国有商业银行向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》。信达公司通过债权转让方式处置不良资产给被申请人，完全可以适用该《规定》，本案依法受《规定》的调整。信达公司转让债权给被申请人的公告刊登在2018年2月6日的《河北日报》上。申请人沈彦成、刘春颖夫妻在《不可撤销保证书》第三页亲笔书写的地址与沈彦成的身份证地址完全一致，一审法院据此地址无法送达应诉材料的情况下，进行公告送达并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审理由既无事实根据，也无法律依据，应予驳回。本院经审查认为，建行廊坊分行与荣美公司签订的《人民币流动资金贷款合同》,其与安华公司签订的《保证合同》,及沈彦成、刘春颖分别签署的《不可撤销保证书》《保证人配偶声明》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。建行廊坊分行已按合同约定发放了贷款，但荣美公司未按约定偿还借款，显属违约，应当承担还本付息责任。由于上述债权先由建行廊坊分行转让给信达公司，再由信达公司转让给本案被申请人，债权转让事宜已刊登公告告知各债务人、担保人，其债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，债权转让合同合法有效，并对申请人发生法律效力。原审判决荣美公司偿还智睿公司借款本金2019307.17元及利息651401.37元；安华公司、沈彦成、刘春颖对上述债务承担连带保证责任并无不当。原审法院公告送达诉讼文书并无不当之处。综上，沈彦成、刘春颖、荣美公司的申请理由不成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈彦成、刘春颖、廊坊市荣美服装服饰有限公司的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇二〇年三月九日书记员  崔 兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7800号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈立桂，女，1970年4月28日出生，汉族，住淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈立桂信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,051.72元(币种下同)。原告诉称，被告陈立桂系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,051.72元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执313号 申请执行人:张仙堂,男,1980年9月16日出生,汉族,住福安市。 被执行人:缪纯,男,1970年7月8日出生,汉族,住福安市。 申请执行人张仙堂与被执行人缪纯附带民事赔偿一案，依据生效的（2019）闽0981刑初401号刑事附带民事判决书，被执行人应向申请执行人支付经济损失142799.95元及利息。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年三月四日 书记员 李琪琪
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初323号原告：李登攀，男，1978年4月17日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。被告：堵朋朋，男，1990年2月19日出生，汉族，住原阳县。被告：娄茜，女，1989年12月24日出生，汉族，住原阳县。原告李登攀与被告堵朋朋、娄茜买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告李登攀委托诉讼代理人毛台、被告堵朋朋、娄茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李登攀向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付原告货款6000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事家具销售生意。2019年10月2日，被告到原告店里购买家具，经过原告导购员吴莹莹介绍，被告购买了一套布艺沙发、一套布艺床、一套茶几，其中沙发下面是拉簧绷带的，价值7000元，被告当天交了1000元。2019年10月10日，原告在外开会，安排送货员去给被告送的货。当天，被告到原告店里说沙发送错了，经过原告核实，给被告送去的沙发不是拉簧绷带的，因为被告订过货后，厂里开始生产，做好以后同时打包发到店里几套沙发，由于工作人员疏忽，送错了沙发。原告导购员告诉被告，沙发送错了，你们先用着，等调换的沙发送到店里后，去给被告调换一下，到时候再结账。之后，原告多次联系被告，要去给被告调换沙发，被告均拒绝，也拒不支付货款。被告已经使用上述家具三个月时间，也拒不调换，表明被告已经对沙发品质认可，应支付原告货款。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法公判。被告堵朋朋、娄茜于庭审中口头辩称：二被告系夫妻关系。我们不欠原告货款6000元，不同意偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了订货单一份和录音光盘及录音书面材料各一份。经庭审质证，二被告对原告提供证据的真实性均无异议，依据证据认定规则，确认原告提供证据的证明力。根据原被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告李登攀经营家具销售生意。2019年10月2日，被告堵朋朋、娄茜夫妻二人在原告家具店购买乳胶沙发一套、布艺床一套、玻璃茶几一套，价值7000元，被告堵朋朋、娄茜支付原告定金1000元；之后原告派人将被告购买的家具送到被告所居住的明都新城5号楼3单元6楼东户，经被告查验发现沙发送错了，原告同意给被告调换，但二被告一直不同意调换，亦不支付所欠货款。另查明，原告送错的沙发与二被告所订购的沙发价格相同。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告堵朋朋、娄茜购买原告家具欠货款6000元，被告堵朋朋、娄茜应当偿还。庭审中，二被告辩称原告所送的货物系假货或样品，不值原告所说的价钱，但二被告未能向本院提供相应证据予以证明，故对二被告该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告堵朋朋、娄茜于判决生效后十五日内共同支付原告李登攀货款人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告堵朋朋、娄茜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年三月十三日书记员 冷佳隆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9657号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邓南元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓南元信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计246,213.90元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓南元系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计246,213.90元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 增二〇二〇年三月三十日书记员 夏颖芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2418号原告：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：胡淑玲，执行董事。委托诉讼代理人：张龙刚，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海福熹供应链有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：叶振亮。被告：叶贵，男，1990年2月3日生，汉族。被告：何慧，女，1986年2月26日生，汉族。被告：叶振亮，男，1963年10月21日生，汉族。本院受理原告山东格智不良资产处置有限公司与被告上海福熹供应链有限公司、叶贵、何慧、叶振亮民间借贷纠纷一案。经查，2018年8月17日，案外人上海孚厘金融信息服务有限公司(以下简称孚厘公司)与被告上海福熹供应链有限公司(以下简称福熹公司)签订一份《信息服务协议》，约定乙方(即孚厘公司)向甲方(即福熹公司)有偿提供与借款有关的信息服务，以便甲方与资金方(指具体与甲方达成借贷关系的主体，包括银行及其他合法主体)达成借款事宜，协议纠纷向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，福熹公司向孚厘公司出具一份授权委托书，内容为基于《信息服务协议》项下借贷业务开展之需要，福熹公司委托孚厘公司在赊销宝平台上签署借款协议、担保协议等协议。同日，福熹公司与案外人东方邦信信息服务有限公司(以下简称邦信公司)签订一份《居间服务协议》，约定甲方(即邦信公司)运营的东方汇可为客户提供网络借贷信息中介服务，乙方(即福熹公司)同意接受甲方的居间服务，通过东方汇向潜在出借人借款。同日，福熹公司(乙方，暨借款人)、邦信公司(丙方，暨平台服务商)、孚厘公司(丁方)分别与王文亚等案外人(甲方，暨出借人)签订《借款合同》，约定本合同项下与借款有关的任何纠纷由合同签订地(丁方所在地)有管辖权的法院管辖。2019年8月19日，孚厘公司与邦信公司签订一份《债权转让协议》，约定邦信公司将《借款合同》项下享有的全部债权转让给孚厘公司。2019年10月14日，孚厘公司与原告签订一份《债权转让协议》，约定孚厘公司将《借款合同》项下债权转让给原告。本院认为，本案原告作为债权受让方，在本案主张的是福熹公司、邦信公司、孚厘公司(丁方)与王文亚等人签订的《借款合同》项下债权，该合同约定项下与借款有关的任何纠纷由合同签订地(丁方所在地)有管辖权的法院管辖，此约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效；经查，签约时孚厘公司的住所地在中国(上海)自由贸易试验区长柳路56-62(双)号1310室。因此，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条、第三十三条的规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。审判员  罗有敏二〇二〇年三月十日书记员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申335号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南乐万邦房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山路153号11栋705室。法定代表人：张少金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张磊、李志刚,湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢霞玲，女，1992年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人湖南乐万邦房地产开发有限公司（以下简称乐万邦公司）因与被申请人谢霞玲房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐万邦公司申请再审称：原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项之规定，应当再审。事实和理由：生效判决认定涉案《润景园认购协议》《承诺书》无效错误。退一步讲，即便认定《润景园认购协议》《承诺书》无效，涉案《商品房买卖合同》也同样要认定无效。1、涉案楼盘于2016年6月12日取得预售许可证，并在2017年3月18日《长沙市人民政府办公厅关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的通知》、2017年3月21日《关于进一步规范我市商品房销售价格行为的通知》、2017年11月30日《长沙市限价商品住房价格管理暂行办法》下达之前，交易房款已经付清，除按期交房外，双方合同已经履行完毕。从《长沙市限价商品住房价格管理暂行办法》内容来看，告知了今后“凡涨价、未进行价格备案的项目不批准预售”；《关于进一步规范我市商品房销售价格行为的通知》，明确要求此后商品房买卖合同要明码标价预售，但之前项目按原方式办理；《长沙市限价商品住房价格管理暂行办法》出台之前，双方合同除按期交房外早已履行完毕。且上述规范性文件，既不是法律，也不是行政法规。根据《中华人民共和国价格法》第十九条关于“政府指导价、政府定价的定价权限和具体适用范围，以中央的和地方的定价目录为依据。中央定价目录由国务院价格主管部门制定、修订，报国务院批准后公布。地方定价目录由省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门按照中央定价目录规定和定价权限和具体适用范围制定，经本级人民政府审核同意，报国务院价格主管部门审定后公布。省、自治区、直辖市人民政府以下各级地方人民政府不得制定定价目录”的规定，长沙市人民政府及其所属部门本身没有制定定价目录的权力，无论是中央定价目录还是湖南省定价目录，均没有将商品房作为可以进行政府定价的适用范围，故涉案商品房买卖，不属于前述长沙市人民政府三个文件的调控范围。2、涉案《商品房买卖合同》是在《润景园认购协议》《承诺书》的基础上签订，在双方协商涉案商品房买卖时，谢霞玲对商品房标注的价格是明确的，之后形式的《润景园认购协议》《承诺书》《商品房买卖合同》关于房屋总价、单价、面积等信息再次明确，谢霞玲不可能产生《商品房买卖合同》中的价款就是双方实际交易价款的错误认识。《商品房买卖合同》与《润景园认购协议》《承诺书》是紧密联系的整体，是基于双方共同意思表示而对房屋交易的一个整体安排，不可割列开来，应作为整体性效力评价。即便《润景园认购协议》《承诺书》无效，亦是双方恶意串通所为，双方商品房买卖关系应认定全部无效，而非部分有效，部分无效。由于双方商品房买卖关系无效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，应该是判令乐万邦公司返还已收取的全部房款，谢霞玲则返还已交付的房屋。而生效判决的结论明显偏袒谢霞玲，严重违背公平原则。本院经审查认为，再审申请人乐万邦公司与被申请人谢霞玲在房屋买卖过程中先后签订了《润景园认购协议》《承诺书》和《长沙市商品房买卖合同》，现双方争议的主要问题是《承诺书》的效力，房屋价格应如何确定。经查，《润景园认购协议》第7项约定，“签署正式的《商品房买卖合同》后，本认购协议即自动失效，定金转为房款”。因《润景园认购协议》《承诺书》签订于《长沙市商品房买卖合同》之前，该协议的内容实际是双方在《商品房买卖合同》之外另行约定房屋交易单价，且价格明显高于《长沙市商品房买卖合同》约定的价格。房地产开发企业在行政主管部门公示的房屋价格基础上，再收取额外费用的行为，实际是规避房地产市场调控政策，违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，也违反了国家和地方政府及政府相关部门对房地产市场进行调控的政策规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，《润景园认购协议》《承诺书》应认定无效。本案《长沙市商品房买卖合同》是双方签订后经主管部门备案登记的正式合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效。原审据此认定事实并进行处理，并无不当。据此，湖南乐万邦房地产开发有限公司以原生效判决适用法律确有错误为由提出的再审申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖南乐万邦房地产开发有限公司的再审申请。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  刘 杨二〇二〇年三月十一日书记员  杨 涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9605号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈航。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈航信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计166,366.90元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈航系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计166,366.90元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年三月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执589号 申请执行人宁波云联小额贷款有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-1-21，统一社会信用代码：91330205MA2826XEXJ。 法定代表人杨帆。 委托代理人王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人陈来生，男，1976年12月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请人宁波云联小额贷款有限公司与被申请人陈来生借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第97316号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决：1、被申请人向申请人归还剩余贷款本金97679.81元；2、被申请人向申请人支付计算至2019年4月13日止的利息、逾期违约金17307.52元；3、被申请人向申请人支付逾期违约金（自2019年4月14日起，以剩余贷款本金97679.81元为基数，按照年利率24%标准计算至本金还清之日止）；4、被申请人向申请人支付仲裁服务费1420元。该费用已由申请人预付，被申请人在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人；5、本案受理费1236元，由被申请人承担。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起10日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定处理。由于被申请人拒不履行还款义务，申请人宁波云联小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法以公告形式向被执行人陈来生发出执行通知书限期履行生效判决所确定的义务。 经本院依职权向自然资源管理部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已将查询情况告知申请执行人，并对被执行人陈来生作限制高消费处理。 本院认为，鉴于申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，且本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇二〇年三月二日 书 记 员  陈瑛茹
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初156号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人马某某，男，汉族，户籍地河南省焦作市，暂住本市徐汇区。辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人王某某，男，汉族，户籍地河南省焦作市，暂住本市徐汇区。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)311号起诉书指控被告人马某某、王某某犯寻衅滋事罪，于2020年3月6向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人马某某、王某某及其辩护人包昊、宋沪彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年10月26日22时许，被告人马某某、王某某及常某某饮酒后至本市徐汇区梅陇路XXX号XXX楼百乐迪KTV内，常某某在走廊上与经过的被害人方某某因琐事发生口角，马某某、王某某、常某某随即上前随意殴打方某某。经鉴定，方某某因外伤致面部软组织挫伤、眼部挫伤、左腰部挫伤已分别构成轻微伤。被告人马某某明知他人报警而在现场等待民警到场。到案后，被告人马某某、王某某均如实供述上述犯罪事实，马某某家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认定被告人马某某、王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人马某某具有自首情节；被告人王某某具有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第一款、第三款之规定，可以从轻处罚。被告人马某某、王某某均赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对二名被告人均判处有期徒刑十个月以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人马某某对起诉指控的犯罪事实无异议。辩护人提出，马某某饮酒后一时行为失控导致犯罪，其具有自首情节，能够认罪认罚，无前科劣迹，赔偿被害人经济损失并获得谅解，恳请法院对其从宽处理。被告人王某某对起诉指控的犯罪事实无异议。辩护人提出，王某某具有坦白情节，能够认罪认罚，无前科劣迹，赔偿被害人经济损失，恳请法院对其从宽处理。经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人马某某与常某某共同赔偿被害人经济损失人民币14,500元。本院审理过程中，被告人王某某在家属帮助下赔偿被害人经济损失人民币8,000元。上述事实，有下列证据证实：被害人方某某的陈述及辨认笔录，被告人马某某、王某某的供述及证人常某某的证言，监控录像及截图，验伤通知书及司法鉴定意见书，受案登记表及工作情况，收条及谅解书等。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人马某某、王某某等人在公共场所聚众随意殴打他人，致一人三处轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人马某某具有自首情节，被告人王某某具有坦白情节，二人均系初犯，自愿认罪认罚并赔偿被害人经济损失，本院依法予以从轻处罚。控辩双方的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院均予以支持。根据本案的事实、性质、情节及各被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年4月26日止。)二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年4月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋骅二〇二〇年三月十六日书记员  宗珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10民终455号上诉人（原审原告）：柳凡舒，女，1989年12月4日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区，现住三河市燕郊开发区。被上诉人（原审被告）：刘翠芝，女，1971年3月14日出生，汉族，户籍地河北省三河市，现住三河市燕郊开发区。被上诉人（原审被告）：李娜，女，1991年2月25日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县，现住三河市燕郊开发区。被上诉人（原审被告）：王婧，女，1988年5月18日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住三河市燕郊开发区。上诉人柳凡舒因与被上诉人刘翠芝、李娜、王婧合伙协议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初7570号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。柳凡舒上诉称，原审裁定认定事实错误，上诉人与被上诉人的纠纷不应因仍处于合伙期间或者未进行清算等理由而被认定不具备返还投资款的条件。本案双方当事人已在《合伙经营协议书》约定，退伙时本金退还。因此，上诉人请求返还本金并不以进行清算为前提，而应直接返还全部的投资本金及应得利润。《合伙经营协议书》中约定了其他人合伙人严重违反协议约定的义务时，可以退伙。本案中，鉴于实际经营者李娜、刘翠芝存在隐瞒银业收入，未经上诉人同意私自吸纳新的合伙人等严重侵害上诉人财产权利的行为，已经违反了协议约定的义务，导致合同目的不能实现。所以，即使在合伙期间，上诉人也有权利行使不安抗辩权，要求返还投资款。原审裁定适用法律错误，本案诉讼主体适格，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，并不存在民事诉讼法第一百二十四条规定的不予受理的情形。故上诉请求撤销一审民事裁定，指令三河市人民法院继续审理此案。柳凡舒向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告签订的《合伙经营协议书》；2、判令准许原告退伙，被告返还原告投资款15万元及应分配利润18500元；3、诉讼费由被告负担。原审法院经审查认为，原告柳凡舒认为原告主张解除的《合伙经营协议书》实为个人合伙协议，原告虽主张退出原、被告签订的《合伙经营协议书》，但原、被告现仍处于合伙期间，在其他合伙人均不同意散伙且原、被告尚未进行合伙清算的情况下，现原告要求退伙返还投资款尚不满足条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回原告柳凡舒的起诉。本院经审理认为，上诉人柳凡舒所诉原告主体适格，具有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，其所诉事由属于一审法院管辖的民事案件。上诉人所诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉不当。上诉人要求本案由原审法院继续审理的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初7570号民事裁定；二、本案指令河北省三河市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇二〇年三月九日书记员  崔 兰
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终59号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡成，男，1989年2月9日出生于河南省，汉族，中专文化，农民，住河南省信阳市浉河区。2018年9月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。上诉人（原审被告人）段静波，曾用名段向阳，男，1993年8月21日出生于河南省，汉族，初中文化，农民，住河南省信阳市平桥区。2018年9月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。原审被告人张想林，男，1981年11月20日出生于湖北省，汉族，初中文化，农民，住湖北省孝昌县。2018年9月15日因涉嫌犯诈骗罪刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。原审被告人罗洁，男，1992年10月18日出生于河南省，汉族，中专文化，农民，住河南省信阳市平桥区。2018年9月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现被天津市东丽区人民法院取保候审。原审被告人丁浩，男，1992年11月8日出生于河南省，汉族，高中文化，农民，户籍地河南省信阳市平桥区，住上海市嘉定区。2018年9月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现被天津市东丽区人民法院取保候审。原审被告人黎少兵，男，1998年2月11日出生于河南省，汉族，中专文化，农民，住河南省罗山县。2018年9月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现被天津市东丽区人民法院取保候审。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人胡成、段静波、张想林、罗洁、丁浩、黎少兵犯诈骗罪一案，于2020年1月14日作出（2019）津0110刑初432号刑事判决，认定被告人张想林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元；被告人胡成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人段静波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；被告人黎少兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人罗洁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人丁浩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人胡成、段静波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡成、段静波申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡成、段静波撤回上诉。天津市滨海新区人民法院（2019）津0110刑初432号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张劲姿审判员  姚 强审判员  路 诚二〇二〇年三月三十一日法官助理魏源书记员李铁鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终93号 上诉人(原审原告)：杨天福，男，1955年4月1日出生，汉族，退休干部，住宁夏彭阳县。 被上诉人(原审被告)：彭阳县建筑集团新华装饰有限责任公司。住所地：宁夏彭阳县。 管理人：宁夏合天律师事务所。 委托诉讼代理人：王海燕，宁夏合天律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张静，宁夏合天律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人杨天福因与被上诉人彭阳县建筑集团新华装饰有限责任公司所有权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2019）宁0425民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，不动产登记是不动产物权的公示方式及生效要件，非判断物权归属的唯一因素，对争议不动产物权归属应根据原因行为及基础关系进行审查确认。一审法院仅以案涉房产未经登记为由驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2019）宁0425民初1553号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区彭阳县人民法院重审。 上诉人杨天福预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  刘万德 审判员  李凤玲 审判员  王喜军 二〇二〇年三月二十三日 书记员  成 宁
湖南省武冈市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘0581刑初字第249号 公诉机关湖南省武冈市人民检察院。 被告人杨显军，男，1976年10月22日出生，汉族，大专文化，隆回县皮肤病防治所医生，中共党员，非人大代表、非政协委员，户籍地和居住地湖南省隆回县。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月29日被武冈市公安局刑事拘留，于同年4月30日被武冈市公安局执行逮捕。经本院决定，2020年1月17日被取保候审。 辩护人张兆奇，广东翰法律师事务所律师。 辩护人孙虎，湖南爱法堂律师事务所律师。 湖南省武冈市人民检察院于2019年10月9日以武检公诉刑诉[2019]217号起诉书指控被告人杨显军涉嫌犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，公诉机关于2020年1月15日以武检公诉刑变诉[2020]1号变更起诉决定书对被告人杨显军变更起诉。经开庭审查，被告人杨显军犯寻衅滋事罪已超过追诉时效期限，公诉机关也提出被告人杨显军犯寻衅滋事罪已经超过追诉时效。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条(二)项之规定，裁定如下： 本案(被告人杨显军寻衅滋事案)终止审理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王业太 审 判 员  肖锡林 审 判 员  李迪雄 二〇二〇年三月十三日 法官助理周茜 代理书记员  向 芳 代理书记员  吴 莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： （一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的； （二）犯罪已过追诉时效期限的； （三）经特赦令免除刑罚的； （四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的； （五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的； （六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执650号 成都艾郦广告有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初5655号判决书，于20200108立案受理成都艾郦广告有限公司申请执行吴婷劳动争议一案。在执行过程中，被执行人吴婷已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更251号 罪犯卢珍洪，男，1991年10月27日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，小学文化，原住广西壮族自治区隆安县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区隆安县人民法院于2018年4月27日作出(2018)桂0123刑初42号刑事判决，以被告人卢珍洪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2018年1月2日起至2020年5月1日止。判决发生法律效力后于2018年6月5日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第110号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卢珍洪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯卢珍洪报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯卢珍洪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2019年11月获奖励3个表扬。原判并处罚金人民币二千元，该犯于2018年5月14日缴纳罚金人民币二千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢珍洪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯卢珍洪缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯卢珍洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯卢珍洪减去有期徒刑一个月（刑期至2020年4月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终179号上诉人（原审被告）：张三亭,男,1972年10月10日出生,汉族,住安徽省界首市。被上诉人（原审原告）：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省界首市东升路553号，统一社会信用代码91341200791867718E。法定代表人：叶文峰，董事长。委托诉讼代理人：张子超，公司员工。委托诉讼代理人：代景立，公司员工。原审被告：刘忭忭，女，1982年3月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原审被告：刘丽，女，1973年5月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原审被告：王光勋，男，1977年2月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原审被告：张海丽，女，1974年7月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。上诉人张三亭因与被上诉人安徽界首农村商业银行股份有限公司、原审被告刘忭忭、刘丽、王光勋、张海丽金融借款合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张三亭上诉请求:1.请求依法撤销一审判决,改判为所支付的20000元应为本金,其后计算借款数额和利息;2.本案的诉讼费用由安徽界首农村商业银行股份有限公司承担。事实和理由：1.张三亭不是实际的借款人，不应当列为一审案件的被告；2.一审中刘忭忭向安徽界首农村商业银行还款20000元，应当计算在本金的偿还，扣除该20000元本金后，在计算欠款的本金及利息。安徽界首农村商业银行股份有限公司向一审法院诉讼请求：1.依法判令刘忭忭、张三亭、刘丽、王光勋、张海丽偿还欠其借款本金150000元，利息9027.38元（利息计算至2019年8月27日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2.判令刘忭忭、张三亭、刘丽、王光勋、张海丽承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：刘忭忭于2017年12月28日与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，期限为一年，合同约定年利率9.57%，张三亭、刘丽、王光勋、张海丽为该笔贷款提供担保，担保期限从本合同生效之日起至本合同全部债务履行期届满后两年止。借款逾期后，刘忭忭、张三亭、刘丽、王光勋、张海丽未能偿还借款。2019年5月31日，刘忭忭通过微信偿还人民币20000元。一审法院认为：安徽界首农村商业银行股份有限公司与刘忭忭、张三亭、刘丽、王光勋、张海丽签订的《金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。刘忭忭向原告借款150000元，到期后未按约偿还借款本金及利息，显系违约行为。张三亭、刘丽、王光勋、张海丽亦应按照合同的约定对被告刘忭忭的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘忭忭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息按合同约定自2017年12月28日计算至还清欠款之日止，扣除被告刘忭忭已经偿还的20000元）；二、被告张三亭、刘丽、王光勋、张海丽对被告刘忭忭的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3481元，减半收取1740.50元，由被告刘忭忭、张三亭、刘丽、王光勋、张海丽承担。双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。本院认为：刘忭忭与安徽界首农村商业银行股份有限公司签订借款合同，张三亭、刘丽、王光勋、张海丽为该笔贷款提供担保。合同合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定，履行合同义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于张三亭上诉称其不是适格被告的意见，因其是刘忭忭与安徽界首农村商业银行签订借款的担保人之一，故其属于适格的被告，一审法院认定张三亭为被告符合法律规定，应予支持；关于张三亭上诉称刘忭忭已偿还的20000元应当计算为偿还的本金，剩余款项再计算本金和利息的数额的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故一审法院将刘忭忭偿还的20000元计算在应当还款的利息中，符合法律规定。上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张三亭负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇二〇年三月三十一日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。