湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初4516号原告：陈正雄，男，1950年8月11日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：何迎健，湖南金顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉萍，湖南金顺达律师事务所律师。原告：侯晓萍，女，1962年2月6日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：何迎健，湖南金顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉萍，湖南金顺达律师事务所律师。被告：中南大学湘雅三医院，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路138号。法定代表人：张国刚，院长。委托诉讼代理人：张显明，男，1972年12月9日出生，汉族，系中南大学湘雅三医院工作人员。委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。原告陈正雄、侯晓萍诉被告中南大学湘雅三医院（以下简称“湘雅三医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈正雄、侯晓萍的委托诉讼代理人黄婉萍，被告湘雅三医院的委托诉讼代理人袁勋、张显明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，司法鉴定期间未计入审限。原告陈正雄、侯晓萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计271550.87元；2、被告承担本案的诉讼费、鉴定费（共计22150元）。事实和理由：2018年9月13日，患者陈彬因胸闷气促，偶有胸背胀痛并伴有恶心呕吐前往湘雅三医院进行门诊治疗，次日以“肾功能不全查因”收入湘雅三医院肾内科进行治疗，分别于2018年9月19日、9月21日行右侧颈内静脉置管术、动静脉内痿血管成型术。20l8年9月26日早5点21分,陈彬突发胸痛，随后意识丧失，于早上9点45分宣告临床死亡。原告认为，被告医院违反医疗原则与操作规程，违反护理常规，当患者病情发生变化时，医院没有尽到高度的谨慎注意义务，没有急救预案，导致抢救不及时，抢救过程违反医疗原则，采取的措施不当，抢救过程中没有进行专家会诊，病危时抢救措施缺乏针对性，延误了患者抢救的时机，导致患者死亡。依据《中华人民共和国侵权责任法》第54条之规定，被告应当对此承担损害赔偿责任。原告要求赔偿的项目明细为：1、医疗费23001.02元；2、误工费3840元（9600元／月÷30×12）；3、护理费1998.8元（60798元／年÷365×12）；4、营养费360元（30元／天）；5、交通费300元；6、住院伙食补助费1200元（按每日100元）；7、丧葬费35110.5元（5851.75元／月×6）；8、被抚养人生活费501280元（25064元／年×20年）；9、死亡赔偿金733960元（36698元／年）；10、家属办理丧葬事宜支出的合理费用6704.05元；11、精神抚慰金5万元。以上共计1357754.37元，按照轻微原因力20%计算为271550.87元。被告湘雅三医院辩称：第一，患者基础疾病多，既往有慢性胰腺炎，胰腺假性囊肿，多发性神经病变、肺气肿等病史，此次住院为尿毒症晚期并发贫血、高血压、心衰，胸腔积液、肺部感染。患者陈彬于2018年9月26日凌晨突发呼吸心跳骤停，突发胸痛，随后意识丧失，呼之不应。湘雅三医院立即组织抢救，予持续胸外心脏按压、强心、升压、纠酸、兴奋呼吸、吸氧等治疗，并立即联系麻醉科行气管插管，气管插管后吸痰清理呼吸道，同时辅助球囊呼吸，进行紧急抢救无效后死亡。湘雅三医院的整个诊疗过程中，医务人员严格遵循医疗法律法规和诊疗规范常规，充分履行医疗告知义务和注意义务，检查、诊断和治疗符合医疗程序和规范。诊断治疗是积极、及时、合理的，医务人员按时巡视病房，抢救及时、规范，不存在医疗过错。第二，对于本案司法鉴定认定的理由和结果，湘雅三医院认为不合理。根据伤者的鉴定记录及尸检报告可以明确看出陈彬的死亡是由自身疾病的发展而不可逆转，与湘雅三医院是否在其诊疗过程中请心内科会诊并无联系，也无过错，所以湘雅三医院在此次医疗纠纷中不应承担责任。第三，对于原告主张的各项经济赔偿损失证据不足，相应赔偿项目不合理，明显过高，应当依法予以核减。第四，对于原告主张的诉讼费、鉴定费应当由原告自行承担。原告陈正雄、侯晓萍为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、医疗费发票，证明陈彬在被告处住院治疗花费23001.02元；证据二、餐饮费发票，证明陈彬死后，家属为安葬死者请人帮忙而支出合理必要的餐费费用6704.02元；证据三、陈彬身份证，证明陈彬属于城镇户口；证据四、陈彬独生子女证，证明陈彬为原告唯一的儿子；证据五、陈彬收入证明，证明陈彬2018年月均工资为9600元；证据六、湖南省湘雅司法鉴定中心解剖鉴定费票据，证明原告委托尸体解剖鉴定费用为12000元；证据七、湖南省迪安鉴定中心鉴定费用票据，证明原告花费鉴定费用9500元；证据八、湖南迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证据九、湖南省湘雅司法鉴定中心意见书，证据八、九共同证明被告诊疗行为存在过错，被告对陈彬的死亡存在因果关系；证据十、身份关系证明，证明原告主体资格适格。被告湘雅三医院就原告陈正雄、侯晓萍提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告所产生的医疗费已报销16794.86元，个人实际支付医疗费6206.16元；对证据二的真实性、合法性及关联性均不认可；对证据三、四、六，七、十无异议；关于证据五，原告应该提供其工资流水、扣税证明、社保证明等予以辅证；对证据八的真实性、合法性无异议，但不认可鉴定意见确定的因果关系及过错参与度的认定；对证据九的真实性、合法性无异议，但不能证明湘雅三医院存在过错。被告湘雅三医院为证明其主张，向本院提交了陈彬的住院病案，证明湘雅三医院的治疗不存在过错，符合诊疗规范。原告陈正雄、侯晓萍对湘雅三医院提交的证据发表如下质证意见：被告提交的住院病历第一、二页，与原告提交的病历资料有些地方不一致，对其真实性有异议;病历资料第六、七、八页，在其提交给法院的证据当中有，但原告收到的证据材料和封存的证据资料当中都没有;，被告提交给法院的死亡病历讨论记录时间是2018年9月27日11时，封存病历的时间是2018年9月27日12时，当时死亡病历讨论记录应该已经形成了，但是没有封存进去，原告对死亡病历讨论记录的真实性有异议；第五十四、五十五、五十六页，即血液净化治疗记录单三页，以及第五十八、五十九页，在原告提交以及封存的病历资料中都没有，对这几页病历资料的真实性、合法性、关联性均不予认可。其他病历资料的真实性予以认可。经审查，本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据一、三、四、六、七、九、十，被告对其真实性、合法性均不持异议，且与本案相关联，故予以采信；证据二，无法确认该组票据与本案的直接相关性，不予采信；证据五未经经手人签名，不符合证据的形式要件，且无其他辅证证据予以佐证，不予采信；关于证据八，虽被告对该鉴定意见有异议，但未提交足以推翻该鉴定意见的相反证据，故本院对该鉴定意见予以采信。被告湘雅三医院提交的证据，原告虽对其中部分病历资料的真实性提出异议，但并未提交充分相反证据佐证，本院确认其真实合法，且与本案相关联，予以采信。本院经审理认定事实如下:陈彬（1987年2月20日出生）系原告陈正雄与侯晓萍的独生子。陈彬因头痛、胸背部疼痛伴气促等症状于2018年9月14日入被告湘雅三医院肾内科治疗，入院诊断为：1、慢性肾功能不全查因：高血压肾病？慢性肾炎？肾性贫血；2、气促、胸背部疼痛查因：肿瘤转移？夹层？心衰？3、肺部感染？4、慢性胰腺炎；5、胆囊切除术后；6、胰腺次全切术后。陈彬住院期间，曾于2018年9月17日行胸腔闭式引流术，9月21日行左前臂动静脉内瘘成形术，并实施了其他对症支持治疗。2018年9月26日5时21分，陈彬突发胸痛，随后意识丧失，于9时45分经抢救无效被宣告临床死亡。湘雅三医院出具的死亡诊断为：1、慢性肾炎：慢性肾功能不全尿毒症期CKD5期、慢性贫血、肾性高血压、心力衰竭、低蛋白血症、胸腔积液、继发性甲状旁腺功能亢进、高凝血症、深静脉置管术后、动静脉内瘘成形术后、气管插管术后、心肺复苏术后；2、血栓栓塞？3、肺部感染；4、慢支肺气肿；5、慢性胰腺炎；6、胆囊切除术后；7、胰腺次全切术后。陈彬自2018年9月14日至9月26日共计住院治疗12天，花费医疗费用23001.02元，其中医保统筹支付16794.86元，个人支付6206.16元。2018年9月30日，侯晓萍委托湖南省湘雅司法鉴定中心对陈彬的遗体进行解剖，查死因。2018年11月8日，该鉴定中心出具湘雅司鉴中心（2018）病鉴字第184号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈彬符合在慢性肾脏病合并高血压病、高血压性心脏病基础上，并发双侧胸腔大量积液、肺水肿，终因心力衰竭死亡。侯晓萍为此次鉴定花费鉴定费用12000元。在本案审理过程中，经陈正雄、侯晓萍申请，本院委托湖南迪安司法鉴定中心对湘雅三医院对陈彬的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，湘雅三医院的过错行为与陈彬的医疗损害结果之间是否存在因果关系，过错与损害后果因果关系的参与度大小进行鉴定。该鉴定中心于2020年3月3日出具了湘迪安司鉴中心（2019）临鉴字第Y-51号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：湘雅三医院对陈彬的诊疗过程中，未尽高度谨慎注意义务请心内科会诊，存在过错，其过错与陈彬的死亡之间存在因果关系，建议医方医疗过错参与度为轻微原因。陈正雄、侯晓萍为此次鉴定花费鉴定费用9500元。另查，陈彬的户籍所在地为长沙市开福区，生前未婚育。本院认为，本案的争议焦点为：一、湘雅三医院的诊疗行为是否存在过错以及责任承担问题；二、原告主张的各项损失认定问题。一、关于湘雅三医院的诊疗行为是否存在过错以及责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据湖南迪安司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，认定湘雅三医院对陈彬的诊疗过程中，未尽高度谨慎注意义务请心内科会诊，存在过错，其过错与陈彬的死亡之间存在因果关系，建议医方医疗过错参与度为轻微原因。本院采纳该鉴定意见，并结合患者自身的基础病情况等，酌情认定被告湘雅三医院承担10%的赔偿责任。二、原告主张的各项损失认定问题。1、医疗费中个人支付的6206.16元予以确认；医保统筹支出部分不属于原告的损失，不予确认。2、误工费主张的事实与法律依据不足，不予支持。3、护理费参照2018年城镇私营单位从业人员年平均工资标准36613元，结合住院天数12天计1204元，予以部分确认。4、营养费主张的事实与法律依据不足，不予支持。5、交通费300元的主张在合理范围内，予以确认。6、住院伙食补助费酌情按60元/天，计720元，予以部分确认。7、丧葬费35110.5元的主张，不违反法律规定，予以确认。8、关于被抚养人生活费的主张，死者陈彬的被扶养人为两原告,鉴于陈彬系两原告的独生子，且两原告主张一个被扶养人的生活费501280元合理、合法，予以确认。9、关于死亡赔偿金，原告主张的733960元符合法律规定，予以确认。10、家属为办理丧葬事宜支出的其他费用已经在丧葬费项下予以考虑，故对原告的该项诉讼请求不再重复支持。11、关于精神损害抚慰金，鉴于陈彬系两原告的独生子，且两原告主张的50000元在合理、合法的范围内，予以确认。12、鉴定费用21500元有有效票据及鉴定意见佐证，予以确认。综上，本院确认各项损失共计1350280.66元。依照前述责任承担比例的认定，湘雅三医院应向两原告支付赔偿款共计135028元。对于原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、限被告中南大学湘雅三医院于本判决生效之日起十日内向原告陈正雄、侯晓萍支付赔偿款135028元;二、驳回原告陈正雄、侯晓萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由被告中南大学湘雅三医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘群二〇二〇年三月二十五日法官助理汪样书记员徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。