河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终509号 上诉人（原审原告）：李海林，男，1969年3月28日出生，汉族，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：田淑明，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵江燕，女，1965年6月4日出生，汉族，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：周更良，男，1963年8月21日出生，汉族，系赵江燕丈夫，住河北省灵寿县。 被上诉人（原审第三人）：刘景利，男，1968年12月7日出生，汉族，住河北省灵寿县。 上诉人李海林因与被上诉人赵江燕、刘景利执行异议之诉一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李海林上诉请求：1、依法对本案改判，判决上诉人的执行异议之诉成立；2、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：一审判决认为，上诉人对于人民法院执行拍卖其购买的房产，提出案外人执行异议之诉，没有提供充分的证据证明其已实际占有，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故驳回起诉。上诉人认为一审判决认定事实错误，其驳回上诉人起诉理由不能成立。对于上诉人出资购买的涉案房产，上诉人与第三人签有书面购房协议，并已全额支付购房款给第三人，只是因为第三人与房产开发商之间因房屋楼号问题起纠纷而向法院提起诉讼，及法院对涉案房屋的查封保全而无法办理过户手续，否则早已过户了，购房后第三人己将房钥匙交给上诉人，上诉人已在该房屋内存放物品，且物业费上诉人已经交付。尽管第三人之父在此居住，但保全也只是暂时的，是经过上诉人同意的，因为该房屋涉诉及保全查封原因，致使房屋几年来无法办理过户，上诉人有充分的证据证明对该房屋已实际占有。另外，上诉人与第三人签订购房协议并交付房款。协议购房和交付房屋在前，被上诉人与第三人诉讼及对该房屋保全查封在后，上诉人是善意第三人，已经对该房屋善意取得，其合法权益应当得到法律保护。综上所述，上诉人提交的证据足以证明本人诉求的合法性和正确性，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四款能够排除执行的情形。另外，本案执行拍卖标的错误，上诉人所购房产不应作为本案拍卖执行的标的。故，一审判决认定的事实错误，严重违反和违背了法律的明确规定，对上诉人的合法权益进行了侵犯和剥夺，恳请贵院依法撤销河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126号民初1057号判决书，改正一审法院的错误判决，依法做出公正公平的判决，支持上诉人的各项诉求。 赵江燕答辩称，1、案外人提供的房屋买卖协议是无效协议，被执行房产登记在王文英名下，属于王文英与刘景利共同财产，刘景利无权单方买卖，故刘景利与李海林签订房屋买卖协议系无效协议。2、该房屋买卖协议不能对抗已依法生效的河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01186号民事调解书和已经依法登记生效的备案购房合同，上述调解书确定灵寿县1单元502号房产为王文英所有，凯旋盛世小区9号楼1单元402号房产为马珊所有。灵寿县人民法院作出的（2016）冀0126执196号之五协助执行通知书，显示灵寿县房地产管理处已将凯旋盛世小区9号楼1单元502号房产登记在王文英名下，2018年6月4日灵寿县人民法院技术室选取鉴定机构通知书（2017）冀0126委评4号写明凯旋盛世小区9号楼1单元502号房产为王文英所有。3、根据灵寿县人民法院从灵寿县公积金管理部调取的王文英、刘景利购买河北众诚房地产公司开发的凯旋盛世小区9-1-402号房产时的证据显示是王文英办理了公积金贷款。贷款手续显示：购房人、借款人、购房首付款人、公积金贷款还款人都是王文英；贷款申请人是王文英及配偶刘景利，购房合同（备案号：ＧＦＬＳＹ字02331）登记的也是王文英的名字。根据物权法第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消失，应当依照法律规定进行登记”，第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消失依法登记发生效力，未登记不发生效力。”据此，上诉人（案外人）提供的买卖协议不能对抗已依法登记生效备案的ＧＦＬＳＹ字02331号《商品房买卖（预、销售）合同》。4、上诉人（案外人）提供的房屋买卖协议是虚假证据。（1）另一案外人王拴龙在灵寿县人民法院提起案外人异议之诉时，已被（2018）冀0126民初1199号判决驳回；二审（2019）冀01民终2066号裁定，未到庭按撤诉处理。一审时王文英、刘景利夫妇当庭说，该房产与刘景利无关，该房产是王拴龙出钱购买所有。（2）王文英、刘景利夫妇一家自始至终一直居住在被执行房产中，案外人李海林付款卖了房还让原房主一直居住至今、违背常理。现在两个案外人都声称案涉房屋属于自己，这不是戏弄法官吗？被执行人王文英、刘景利先是搬出重疾老头王拴龙，现在又炮制出个李海林来搞虚假出售，阻扰执行拖延时间。（3）王文英2012年1月7日在灵寿县公积金管理部贷款21万元，期限12年，购买了该被执行房产。2014年1月15日，李海林购买该房子时，王文英公积金贷款尚未还清，还在贷款期内，房屋他项权利属于灵寿县公积金管理部，刘景利无权买卖，也不可能进行买卖。（4）2018年6月20日作为被执行人王文英向灵寿县人民法院提交的《执行异议申请书》写明王文英住址为灵寿县，灵寿县人民法院2018年7月9日作出的（2018）冀0126执异23号裁定书写明王文英住址为灵寿县，足以证明李海林与刘景利提交的房屋买卖协议系伪造虚假证据。综上，李海林与刘景利提交的房屋买卖协议系虚假协议，不能对抗依法生效（2015）石民六终字第01186号民事调解书和已经依法登记生效的备案购房合同，请求法院驳回其诉讼请求。 刘景利答辩称，同意并支持李海林的诉讼请求。一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之第二十八条的规定，李海林及本人提交的证据，完全能够佐证其诉求符合上述四条法律规定的情形且其权利能够排除执行，人民法院应予支持李海林的诉讼请求。二、本人于2014年1月15日与李海林签订了合法有效的书面《房屋买卖协议书》，从时间节点上看，买卖行为发生在河北省灵寿县人民法院查封之前，有该院（2016）冀0126执196号之六执行裁定书佐证，更是发生在赵江燕诉讼本人之前，有赵江燕2014年4月9日的诉状佐证。上述证据及房屋买卖行为的时间节点足以证明本人与李海林签订合法有效的书面买卖合同，符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）款规定。三、李海林提交的相关居住证明能够佐证其在查封前已在案涉被执行房屋居住生活的事实。四、2014年1月15日李海林已经支付买卖房屋的全部价款，有刘景利出具的收到条佐证。五、2014年1月15日刘景利将9-1-402房屋卖给李海林后，因该房屋2012年7月交房后，与马珊、河北众诚房地产开发有限公司产生合同纠纷，马珊就此房的合同纠纷诉至灵寿县人民法院，经过一审、再审、终审，最终经石家庄市中级人民法院调解结案，另因尹书辰提起查封、灵寿县人民法院多次查封，致使此房屋自交房至今一直处于纠纷和被查封状态，而非因买受人自身原因未办理过户登记。六、查封和执行标的错误。房屋买卖迄今本人与李海林所购买房屋为9-1-402，而非9-1-502。七、赵江燕诉刘景利、王文英民间借贷纠纷案是一起虚假诉讼、冤假错案。八、关于周更良的代理资格问题。周更良与赵江燕已经离婚，其以赵江燕丈夫的名义作为诉讼代理人，代理资格有待查证，只出具身份证、户口本是不够的，还应该出具结婚证。如果找不到结婚证，可以到民政部门开具婚姻关系证明，以证明婚姻状况，户口本不能反映真实的婚姻状况。不能提供结婚证或婚姻关系证明，就不能证明周更良和赵江燕的夫妻关系存在，就不能作为近亲属参加诉讼，就没有代理资格和权限。 李海林向一审法院起诉请求：1、请求依法判决撤销河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126执异23号执行裁定书和（2016）冀0126执196号之六执行裁定书，立即终止对凯旋盛世9号楼1单元502号房的所有强制执行措施；2、请求依法判决确认位于灵寿县凯旋盛世9号楼1单元402号房屋（即法院查封的9号楼1单元502号房屋）的所有权为原告所有；3.本案的案件受理费用由被告承担。 一审法院认定事实：（2016）冀0126执196号之六执行裁定书，裁定拍卖被执行人王文英名下位于灵寿县，案外人李海林于2019年5月5日对执行王文英名下的涉案房产提出书面异议，一审法院于2019年5月17日作出（2019）冀0126执异23号执行裁定书，裁定驳回案外人李海林的异议，李海林于2019年5月30日向提起执行异议之诉。以上事实由相关证据及庭审笔录在案佐证。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人原告李海林主张撤销（2019）冀0126执异23号执行裁定和（2016）冀0126执196号之六执行裁定，并判令确认灵寿县凯旋盛世小区9-1-402号房产（即法院查封的9-1-502号房屋）为原告所有，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。经查涉案房屋未登记在原告李海林名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记，案外人原告李海林称其实际占有该涉案房产，但没有提供充分证据予以证明，因此原告李海林就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，判决：驳回原告李海林的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李海林负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实同原审查明一致。 本院认为，原审第三人刘景利妻子王文英与河北众诚房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖（预、销售）合同》购买了凯旋盛世小区9号楼1单元402号房产，另案马珊、河北众诚房地产开发集团有限公司与王文英房屋买卖合同纠纷中，石家庄市中级人民法院出具（2015）石民六终字第01186号民事调解书，确认三方当事人达成协议：河北众城房地产开发集团有限公司自收到本调解书之日起十五日内将位于凯旋盛世小区9号楼1单元402号房屋交付马珊并于两个月内为其办理商品房预售合同备案手续；河北众城房地产开发集团有限公司自收到本调解书之日起十五日内将位于凯旋盛世小区9号楼1单元502号房屋交付王文英并于两个月内为其办理商品房预售合同备案手续。灵寿县人民法院作出（2016）冀0126执196号之五协助执行通知书及（2016）冀0126执196号之六执行裁定书查封拍卖王文英名下上述凯旋盛世小区9号楼1单元502号房产，李海林于2019年5月5日就该房产向灵寿县人民法院提出执行异议申请并被驳回，故李海林诉称本案执行拍卖标的错误之主张理据不足，本院不予支持。王文英父亲王拴龙、本案被上诉人赵江燕以及本案案外人王文英、本案原审第三人刘景利就凯旋盛世小区9号楼1单元502号房产的案外人执行异议之诉一案中，王文英、刘景利均认可该房产实际所有人为王拴龙，本案中刘景利又认可该房产已经出售并实际交付给了李海林，前后说法不一致。案涉被执行的凯旋盛世小区9号楼1单元502号房产在王文英名下，刘景利与李海林就该房屋签订的《房屋买卖协议书》无王文英签字，刘景利亦未提供王文英的授权证明，李海林主张其已实际占有该房产亦未提供确实充分证据证实，故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形，李海林就案涉被执行房产不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，李海林的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人李海林负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘清振 审判员  常晓丰 审判员  李 祥 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张佳丽 ——