重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19928号 原告：王涛，男，汉族，1974年4月25日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。 原告：窦晓娟，女，汉族，1982年12月14日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：蒲正春，重庆平正律师事务所律师。 被告：重庆狼腾汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1230号附5号，统一社会信用代码91500000MA5YWP181L。 法定代表人：叶荣勇。 委托诉讼代理人：雷启富，重庆乾乙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。 被告：许毛，男，汉族，1980年6月3日出生，住四川省遂宁市安居区安居镇八角寨村1组20号，公民身份号码510902198006031851。 委托诉讼代理人：雷启富，重庆乾乙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。 原告王涛、窦晓娟与被告重庆狼腾汽车销售有限公司(以下简称：狼腾公司)、许毛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告王涛及其与原告窦晓娟共同的委托诉讼代理人蒲正春，被告狼腾公司以及被告许毛共同的委托诉讼代理人雷启富、龙俊钢到庭参加了诉讼。因本案双方当事人争议较大，本院依法将本案转为普通程序，由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员颜如丹、王先容组成合议庭于2019年11月20日再次公开开庭进行了审理。原告王涛、窦晓娟共同的委托诉讼代理人蒲正春，被告狼腾公司、许毛共同的委托诉讼代理人雷启富、朱冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛、窦晓娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告狼腾公司所签订《汽车购销合同》，由二被告连带返还原告已付购车款66万元；2、判令二被告因欺诈消费者连带承担成交金额三倍即198万元的赔偿款；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。 事实与理由：二原告系夫妻，为生活需要于2018年12月21日在被告处将购买了奔驰越野汽车一辆，原告为此支付了购车款66万元给被告，被告于2019年1月中旬将所购车辆交付给原告。原告将车开回沈阳后经业内人士检查发现该车属2013款。经协商，被告同意2019年春节后更换2016款的奔驰G63给原告，原告于2019年1月25日将上述2013款的奔驰通过物流公司发还给被告。 被告狼腾公司、许毛共同辩称：案涉车辆属于现车交易，主观没有欺诈意识也没有欺诈的行为，原告王涛知晓案涉车辆的情况和被告狼腾公司的经营模式和商业秘密的相关信息；案涉车辆的买卖属于现车交易，原告王涛检查车辆以后再提车的行为，双方的所有权利义务履行完毕，之后原告王涛要求更换车辆，双方在2019年2月14日另行签订了一份《购销合同》，所以本案当中不能以该份合同来认定被告承担法律责任的依据；案涉车辆的市场价值200万左右，与66万的售价存在差距，存在差距的原因原告王涛知晓；车辆的名牌对车辆的生产日期有明确标示，在交付过程中被告不存在篡改行为，所以根据最高院2018民终12号判决书认定的经营者告知的义务范围可以确定不属于被告法定告知义务的范围；2019年2月14日签订的购销合同已经达成合意予以解除，因该合同被告无法按时履行合同义务所以在2019年6月29日被告许毛向原告出具欠条愿意补偿15万元，原告表示同意并接受了欠条，并解除了《购销合同》；被告许毛不是买卖合同的相对方，不应当承担退款及赔偿责任；最高法对汽车消费领域欺诈的认定标准案涉车辆所争议的事项并不涉及到发动机和变速器以及车辆的转向系统悬架系统自动系统和安全系统，也不涉及车辆前后桥的主要零件及全车主线束，不危及安全性能和主要性能，不会给消费者造成较大的不利影响，也不涉及到原告的人身健康和安全；原告没有任何证据证明在车辆交易过程中，对车辆有明确的要求。请求驳回原告诉讼请求。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：证1、结婚证，证明二原告夫妻关系；证2、《销售合同》、收款资料委托书（复印件）、银行流水、接车照片、视频、临时车牌2张，证明原告因生活需要于2018年12月21日向被告狼腾公司购买了奔驰G63（2016款）越野汽车一辆，并通过及其弟弟的账户向被告转账支付车款66万元；证3、货物运单、收发货交接单、还车时车况的视频，证明原告将车开回沈阳后经业内人士检查发现该款车实属2013款，经协商被告同意2019年春节后更换2016款的奔驰G63给原告，原告于2019年1月25日将上述2013款的奔驰G63汽车通过物流公司发还被告狼腾公司；证4、交通处罚决定书、交强险保单、财付易保险缴款通知及微信缴款截屏，证明因交付的车辆不符合规定原告遭受的损失；证5、胡志波证明及许毛的欠条，证明因被告存在故意以次充好（以2013款冒充2016款）的情况，为安抚原告被告同意还车并赔偿相应损失；证6、重庆市北部新区金开大道1230号附5号照片3张，证明被告狼腾公司已经歇业住所地人去楼空；证7、被告的工商登记资料及身份证，证明被告主体适格且有关联关系。 针对原告举示的证据,被告狼腾公司、许毛共同发表如下质证意见：对于证1三性无异议；对于证2中的2018年12月21日签订的《销售合同》真实性合法性无异议，关联性有异议，因这份合同购车价格是102万元，双方最后成交金额66万，合同虽然写的是2016款，但未实际履行达不到车辆是2016款的证明目的；2019年2月14日签订的《销售合同》真实性合法性无异议，关于车辆的欺诈关联性有异议，该合同是解除买卖事实（退车）之后签订的；收款资料委托书（复印件）真实性无法核实；银行流水真实性予以认可，但与两份合同没有关联性；接车照片、视频三性无异议，车辆已经交付；临时车牌2张三性无异议；对于证3中的货物运单真实性合法性无异议但达不到证明目的。收发货交接单收货事实予以确认，但原告是先把内容草拟好，对其不予认可。还车时车况的视频三性不予认可，无法核实相关信息点；对于证4中的交通处罚决定书真实性合法性无异议，关联性不予认可。交强险保单真实性合法性无异议，关联性不予认可从保单中可以看出没有载明车辆是哪一款。财付易保险缴款通知及微信缴款截屏真实性合法性无异议，关联性不予认可；对于证5中的胡志波证明三性不予认可，因他没有权利代理公司作出说明；许毛出具的欠条真实性合法性无异议，关联性不予认可因许毛不是买卖合同的相对方，仅仅是解决双方争议而与原告之间达成协议，不应当承担退款及赔偿责任；对于证6无法核实；对于证7被告狼腾公司和被告许毛的身份信息情况予以认可。 原告申请的证人胡志波出庭陈述了以下事实：胡志波曾系被告狼腾公司的销售经理，第一台车卖给原告，卖车以后所打的款项都是打给许毛私人账户。之后原告将车开回沈阳，去年年底原告称要将车退回，我去接的车然后将车放在展厅，大年三十的时候许毛将车押给了案外人黄柏，将其开走。 被告狼腾公司、许毛对证人证言共同发表如下质证意见：证人没有参与案涉车辆洽谈，对接车盖章行为不是对内容的确认，只是接车。证人出具证明内容不应当采信。证人证明成交金额66万元不予认可。 被告狼腾公司、许毛举示了如下证据：证1、《保密协议》，证明被告狼腾公司告知了原告王涛其公司的经营模式、进货渠道、进货底价等商业秘密与案涉的车辆进购的详细信息，双方就涉密信息签订了保密协议，被告不存在任何欺诈行为；证2、车辆证销售价格截图，证明案涉车辆的同款车型价格为200万左右；证3、2018最高法民终12号判决书、2019最高法民申898号，证明欺诈的认定标准和经营者的告知范围。 针对被告狼腾公司、许毛举示的证据，原告发表如下质证意见：对于证1真实性无异议，关联性有异议，协议没有明确载明车辆的相关信息，内容也证明了庭审中原告和证人的陈述；对于证2真实性无法核实，因系打印件，不能达到证明目的，价格波动也在市场范围内；对于证3庭后提交详细质证意见，关联性有异议，款型是合同明确约定的内容，不适用告知义务，需要告知的是合同没有载明的一些内容。 原告补充举示了询问笔录一份，证明出庭证人系龙德汽车销售（重庆）有限公司（以下简称：龙德公司）的股东，是以其女儿代持的股份。 被告狼腾公司、许毛对该证据三性不予认可。 根据双方当事人举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 原告王涛与原告窦晓娟系夫妻关系，于2013年7月5日登记结婚。 2018年12月21日，原告王涛作为乙方与被告狼腾公司（甲方）签订一份《汽车代销合同》，约定乙方订购2016款白色奔驰车一辆，排量4.7T，车价102万元。 当日，原告窦晓娟根据被告狼腾公司出具的收款资料委托书向被告许毛转款10万元。次日，原告窦晓娟再次向被告许毛转款28万元。2019年1月12日，原告窦晓娟又分别向被告许毛、狼腾公司转款23万元、5万元。以上转款共计66万元。 2019年1月12日，被告狼腾公司向原告交付了奔驰G63一辆。 2019年1月25日，原告王涛将上述车辆退回被告狼腾公司。 关于退车事由，原告王涛与被告狼腾公司共同确认的《更换2016款奔驰G63一辆》载明如下内容：车主窦晓娟于2019年1月12日在重庆狼腾汽车销售有限公司购买一辆奔驰G63，由于销售方卖给购车方的年限不符合，因此车主本人强烈要求销售方给购车方更换一辆黑色奔驰2016款G63。今天将此辆车退还给重庆狼腾汽车销售有限公司。（车辆发给重庆后收货人必须盖上公司印章后才付货）。 2019年2月14日，原告窦晓娟（乙方购车方）与被告狼腾公司（甲方供车方）签订《购销合同》，约定：订货产品为奔驰2016款G63一辆，合同总价款68万元，本合同签订后支付订金38万元，在甲方将上述产品送至甲方指定的地点并经乙方验收后，证件齐全后乙方一次性将剩余款项付给甲方。 关于该份合同，原告称双方实际签订的时间为2019年1月。因被告许毛告知原告过年的原因，上牌要推迟40个工作日，故将合同落款时间改为2019年2月14日。 2019年6月29日，被告许毛向王涛出具《欠条》一张，载明：本人许毛于2018年12月22日从重庆狼腾汽车销售有限公司卖给王涛奔驰G63越野车一辆，资金全部转入许毛账户。由于没有按时完成交易过程，责任在于重庆狼腾汽车销售有限公司，赔偿损失15万元，共计81万元，本人承诺王涛于2019年9月30日前还清，如果不能按时还清，王涛可以履行法律程序。被告狼腾公司与许毛在庭审中称：被告许毛是代表被告狼腾公司处理事务，解决纠纷。 原告在庭审中称：之所以认为被告狼腾公司存在欺诈行为主要是其所出售的车辆与合同中约定的并非同一款，合同中约定是2016款，而实际交付的却是2013款。2016款库存时间会短一些，动力方面有所差异。对此，被告狼腾公司抗辩称：年限只是区分是否是库存车，车型是G63一致的，年限和车型并没有直接的联系；平行进口车和4S店售卖的车是两个概念，2013款和2016款在平行进口车中没有区分，并且平行进口车没有区分款式；2016款只是年份的一个称谓，没有官方的说法，型号是G63；车辆生产时间通过车辆的铭牌可以看出，临时牌照也可以看出，被告狼腾公司不存在隐瞒事实。原告申请出庭作证的证人胡志波在庭审中称：其当时系被告狼腾公司的销售经理，无论是2016款还是2013款都是200万元，只是发动机的相关细节有所偏差，区别不大，同样新车价格差距也不大。因为案涉车辆系库存车，有所贬值，所以以60多万元价格出售给原告，并告知了原告案涉车辆系库存车。 另查明:在本案中，原告还同时起诉了龙德公司以及重庆狼腾汽车销售有限公司眉山分公司（以下简称：狼腾公司眉山分公司），要求上述两公司对原告诉请的债务承担连带清偿责任。因上述两公司分别于2020年1月8日、2019年11月21日注销，本院依法作出（2019）渝0112民初19928号之一民事裁定书，驳回原告对上述两公司的起诉。此外，经本院释明后，二原告未在本院限定的期限内明确表示追加已注销主体的权利义务承受人。 本院认为，原告王涛与被告狼腾公司签订的《汽车代销合同》，原告窦晓娟与被告狼腾公司签订的《购销合同》均是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《购销合同》是对之前签订的《汽车代销合同》的变更，是双方基于同一法律关系而签订的合同。原告王涛与原告窦晓娟系夫妻关系，分别参与了两份合同的缔结，并共同参与了合同的履行，双方互为家事代理行为，均应当认定为合同的缔约人并有权向另一方主张权利。 被告狼腾公司作为专业的汽车销售公司，原告购买车辆用于家用，双方之间建立了买卖合同关系，双方分别属于《中华人民共和国消费者权益保护法》调整的经营者和消费者，适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。” 本案中对于案涉车辆的争议主要指向其款式，并非产品质量等其他瑕疵。根据在庭审中查明的事实，被告狼腾公司向原告出售的车辆系奔驰G63的库存车，其60多万元的售价也远低于新车的市场价。原告也未举证证明交付的车辆与合同约定的车辆在性能上存在较明显差别，被告狼腾公司不存在欺诈的故意，不构成欺诈。原告基于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条要求被告支付三倍赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。 虽然不构成欺诈，但是被告狼腾公司未按约定交付标的物，原告有权解除合同。被告许毛代表被告狼腾公司向原告出具《欠条》，从《欠条》的内容可以看出其代表公司同意解除合同，并作出了退款、赔偿承诺，双方之间签订的合同已经合意解除。被告狼腾公司应当向原告退款66万元，并赔偿损失15万元。 被告许毛在《欠条》中同时承诺于2019年9月30日付清上述款项，应当认定为其本人加入到了债务的履行当中，应当与被告狼腾公司承担共同还款责任。 关于原告主张的财产保全申请费。原告因追索本案债权产生财产保全申请费5000元，属于被告违约给原告造成的损失，依法应由违约方承担。原告请求被告承担财产保全申请费，符合法律规定，本院予以支持。 对于已被注销的主体龙德公司及狼腾公司眉山分公司，在本院释明后，原告未明确表示追加权利义务的继受人，原告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆狼腾汽车销售有限公司、许毛于本判决生效之日起十日内退回原告王涛、窦晓娟购车款66万元，并赔偿原告王涛、窦晓娟损失15万元； 二、驳回原告王涛、窦晓娟的其他诉讼请求。 本案案件受理费27920元，由原告王涛、窦晓娟负担16020元，由被告重庆狼腾汽车销售有限公司、许毛共同负担11900元。财产保全申请费5000元，由被告重庆狼腾汽车销售有限公司、许毛共同负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴 伟 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  王先容 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  庞 博