浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10860号 原告：宁波世纪长城电子科技有限公司（统一社会信用代码为913302126620804173）。住所地：宁波市鄞州区中河街道嵩江东路。 法定代表人：徐惠岳，该公司执行董事。 委托代理人：徐军，男，1970年8月26日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托代理人：严泽玲，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州区华光城小区业主委员会。住所地：宁波市鄞州区华绣巷35号。 法定代表人：张耀海，该委员会主任。 委托代理人：薛彩绵，女，1940年3月6日出生汉族，该委员会委员，住宁波市鄞州区。 原告宁波世纪长城电子科技有限公司（以下简称世纪长城公司）与被告宁波华远物业管理有限公司（以下简称华远物业公司）、宁波市鄞州区华光城小区业主委员会（以下简称华光城业委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序审理。后因案情疑难复杂，本案转入普通程序组成合议庭审理。审理过程中，原告申请撤回对宁波华远物业管理有限公司的起诉，本院予以准许。本案于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐军、严泽玲，被告法定代表人张耀海及委托代理人薛彩绵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世纪长城公司起诉称：2015年1月9日，原告与华远物业公司、被告华光城业委会签订合同编号为SJCC2015-0109的《华光城小区通道设备改造合同》，约定由原告承包华光城小区智能化通道系统改造工程，工程总价款150000元；合同生效后被告预付工程款50%，工程验收通过后支付45%，工程余款5%作为工程质保金在一年后付清；如被告不能按约付款，每迟延付款一天，被告按合同总额的0.01%向原告支付违约金。同时，被告向原告免费提供小区内6个出入口道闸广告位、3个出入口灯箱广告位的广告使用位置和招商使用权，使用期限五年，合同约定在使用期限内被告违约终止原告广告使用权导致原告不能发布广告造成损失的，按未履行的时间每月向原告支付1000元违约金。截至起诉之日，被告尚欠原告工程款90000元未支付。另外，2017年4月被告擅自终止原告的广告经营权，应对此承担违约责任。故起诉要求：一、被告支付工程款90000元，并支付每日0.01%自2016年5月26日起至实际履行日止的违约金（暂算至起诉日2019年4月23日为22065元）；二、被告向原告支付24000元的广告经营权违约金。审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。 被告华光城业委会答辩称：一、原告主张工程款的权利已过诉讼时效，工程款及对应的违约金都不应予以支持；二、华光城小区因政府政策原因进行改造而拆除了合同提及的广告位，这属于不可抗力，被告无须承担违约责任；三、设备改造合同第5.2.2条约定“丙方免费提供新型专利道闸和灯箱为小区业主服务”，因此专利道闸的的工程款被告无需支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定本案事实如下： 2015年，被告华光城业委会（甲方）作为业主方，华远物业公司作为业主方的委托方（乙方），与施工方原告世纪长城公司（丙方）签订《华光城小区通道设备改造合同》，约定“为确保乙方服务的华光城小区智能化通道系统达到安全、稳定的运行，丙方为乙方服务的小区作智能化系统升级改造”，工程名称为“华光城小区智能化通道系统改造工程”；工程设备包括人行通道出入口设备（南门2套、西门1套、北门1套）、机动车道道闸系统设备（南门1套蓝牙、西门1套蓝牙、北门1套蓝牙）、管理中心设备、其他设施设备材料，工程款合计176903元，工期为2015年1月20日至2015年3月20日（如遇甲乙方变更原因施工工期顺延）；本着资源共享、合作双赢的目标，丙方为甲乙方提供此次工程改造的费用优惠后总价合计150000元，并提供五年免费维保。作为资源置换，甲乙方免费提供丙方小区6个出入口道闸广告位、3个出入口灯箱广告位设置和招商使用权，免费使用期限五年；合同生效后，甲乙方预付工程款50%（75000元）给丙方，丙方收到款项后安排施工，在丙方按约定时间施工完毕后通知甲乙方进行工程验收，验收通过后甲乙方再支付工程款45%（67500元）给丙方，丙方留工程余款5%（7500元）作为工程质保金，甲乙方在一年后付清。丙方于每次支付工程款前提供有效发票给甲乙方；甲乙方不能按合同规定的时间支付工程改造费的，每延迟付款一天，甲乙方应按合同总额的0.01%向丙方支付违约金。该合同的乙方、丙方加盖了华远物业公司与世纪长城公司的公章，被告华光城业委会于2015年2月8日在合同上加盖公章并写明“业委会已备案”。2015年4月13日，被告支付工程款60000元。2015年5月25日，华光城小区机动车道蓝牙系统、人行通道刷卡系统升级改造工程竣工验收。2017年7月，鄞州区发展和改革局批复同意东柳街道办事处对包括华光城小区在内的社区综合整治工程实施方案。社区综合整治工程实施后，原告在前述道闸广告位、灯箱广告位的广告经营权被终止。2019年4月17日，原告与华远物业公司的财务人员微信联系，提到“你们华光城大门改造到现在差不多有二年时间了，当时把我们合同里约定原来的道闸广告和灯箱广告位都拆除了，以前三方原合同你也看过了，我还是想和你确认下广告延续执行问题怎么处理”，该财务人员回复让原告找郑经理。之后原告要来郑经理的联系方式，沟通无果后，于2019年6月向本院诉前登记。后因诉前调解不成，本院于2019年7月15日立案受理本案。 另，被告华光城业委会的成员有过多次改选。根据被告陈述，第四届业委会成员任期至2017年6月28日，第五届业委会成员任期至2018年9月，第六届业委会即代表被告应诉的一届业委会于2018年11月成立。对于原告是否曾向前几届业委会催讨过债务，被告表示不清楚。 以上事实，有原告提供的《华光城小区通道设备改造合同》、《世纪长城设备安装调试竣工验收单》、微信聊天记录，被告提供的《关于同意东柳街道华光城、中兴社区综合整治工程实施方案的批复》文件，以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：原告与华远物业公司、华光城业委会签订的《华光城小区通道设备改造合同》系双方真实意思表示，也未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，合同各方均应受合同约束。虽然合同中存在甲乙丙三方，但乙方华远物业公司系受托管理方，设备改造的权利享受与义务承担方应是华光城业委会，现被告要求华光城业委会承担合同义务，本院予以支持。在原告撤回关于广告经营权违约金的诉讼请求后，被告对本案提出的抗辩理由包括两点，一是诉讼时效问题，二是合同第5.2.2条约定“丙方免费提供新型专利道闸和灯箱为小区业主服务”问题。对于理由一，本院认为诉讼时效从权利人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，本案中，没有证据证明被告拒绝过原告的付款请求，故诉讼时效的起算点并不明确。原告在2019年4月与华远物业公司的财务人员联系时，财务人员也没有表示拒绝付款。再考虑到被告从签订合同至今确实已有过三次换届，原告关于其一直在催讨但因被告负责人在变动所以没有明确回复的陈述也具有合理性。故本院认为原告的主张未过诉讼时效。对于理由二，本院认为合同第5.2.2条的完整约定是“丙方免费提供新型专利道闸和灯箱为小区业主服务，并有权发布广告招商，作为广告资源置换向甲乙方提供此工程的全部设备免费质保五年”，其含义应是写明丙方为获取广告发布权而要付出的对价，而非对合同已约定的工程款金额及工程结算方式的变更与豁免，况且该约定中“免费提供”的宾语也存在歧义。由于合同对工程结算方式已明确约定为总价150000元（已优惠26903元），分三次支付，故被告再要求从150000元中扣减部分，没有依据。对于延期支付工程款的违约金，合同约定为每延迟付款一天则按合同总额的0.01%支付违约金。但基于与原告未过诉讼时效同样的理由，本院认为不能从2016年5月26日即开始确认被告违约。原告将本案纠纷诉至本院后，被告仍未付款，此时才可确定被告拒绝付款，故本院确认从2019年7月15日开始计算违约金，合同约定的违约金（每日按合同总额的0.01%支付，即每日15元）并未过高，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州区华光城小区业主委员会支付原告宁波世纪长城电子科技有限公司工程款90000元，并按15元/日的标准支付2019年7月15日起至本判决确定履行之日止的违约金，限于本判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回原告宁波世纪长城电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2541元，由原告宁波世纪长城电子科技有限公司负担491元，被告宁波市鄞州区华光城小区业主委员会负担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郑 燕 人民陪审员  孙建华 人民陪审员  徐慧娥 二〇二〇年三月二日 代书 记员  翁夏慧