云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0521民初29号 原告：马腾，男，1943年4月8日生，回族，住云南省保山市施甸县。 被告：马敏维，男，1985年6月13日生，回族，住云南省曲靖市会泽县。 委托诉讼代理人：李斐斐，云南旦阳律师事务所律师。 原告马腾与被告马敏维民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马腾、被告马敏维的委托诉讼代理人李斐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马腾向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款483000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：马敏维2018年3月到2018年12月先后两次向马腾借人民币肆拾万元整做生意。马敏维承诺马腾不管他生意好与差，他定按月不低于三分息支付给马腾利息，生意好多支付，但支付了几个月后就未再履行。2019年3月22日，经过马敏维与马腾商议达成以下口头协议:马敏维2018年3月向马腾借款40万元至2019年3月底,欠马腾利息4万元，马敏维保证2019年4月底还清所欠利息款4万元，如果失信，所借40万按三分息付给马腾。2019年3月23日，马敏维写了一份《借条》，写明还款的日期和付利息数，交给了马腾，同时马腾把马敏维2018年先后写的两份借款原件归还马敏维。到2019年6月，因马敏维拒不落实自己的口头承诺和借条里的承诺，马腾在电话上告知马敏维，马腾要向人民法院起诉，马敏维才汇款1万元。截止2019年12月，马敏维共给马腾汇来人民币2万元。马敏维2018年到2020年3月12日应付马腾的利息是103000元，扣除2019年12月8日前他两次汇给马腾的现金2万元，加上他的借款40万元本金，总计应归还马腾人民币483000元。由于马敏维不守承诺，破坏借条协议，虽然离借条的还款时间还有一年，但鉴于自己年纪大了，自己深感无奈，故起诉到人民法院，请求判令支持其诉请。 被告马敏维辩称，一、本案系合伙关系纠纷，而非民间借贷关系纠纷。2018年3月24日，答辩人与被答辩人合资做冷冻食品生意，被答辩人入股30万元，其他资金由答辩人自筹，双方于当天签订了《合作协议》。在经营冷冻食品生意期间，被答辩人共获得10万元分红。其后，因冷冻食品经营不善，答辩人与被答辩人便结束了该冷冻食品的经营。2019年3月23日，答辩人与马赛英（被答辩人女儿）合作开办公司，被答辩人便把之前入股冷冻生意的30万元及期间10万元的分红，总计40万元款项投资到了新公司。为此，答辩人向被答辩人出具了40万元的借条。故而，虽然答辩人向被答辩人出具了《借条》，但其二人并非借贷关系，而是合伙关系。二、被答辩人要求答辩人支付83000元的利息主张无事实依据和法律依据。在答辩人出具给被答辩人的《借条》中，双方并未约定利息，我国《合同法》第211条明确规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故，被答辩人利息的主张依法不应得到支持。虽然，在该《借条》中约定了“自2019年4月起至2019年12月，每月付给马腾表叔6000元生活费。”但该6000元为“生活费”，并非是利息的约定，此其一；其二，答辩人与被答辩人之间并非具有抚养关系的亲属或近亲属，答辩人无任何法律义务向被答辩人给付生活费；其三，被答辩人在其诉讼请求中亦未主张该9个月的“生活费”。综上，被答辩人83000元利息的主张依法不应得到支持。三、答辩人已向被答辩人归还2万元借款，现仍剩余38万元借款本金未予偿还。截止被答辩人起诉前，答辩人先后通过银行转账的方式已向被答辩人支付了2万元，因答辩人与被答辩人并未约定借款利息，故，该2万元系归还的借款本金，而非支付的利息。故而，目前答辩人应归还的借款本金为38万元。四、本案当中，约定的还款时间尚未届满，被答辩人无权起诉要求答辩人提前归还借款，依法应驳回被答辩人的起诉。根据答辩人与被答辩人于2019年3月23日签订的《借条》，明确载明“2020年6月前归还20万元，2020年12月底归还20万元，全部借款还清。”可见，本案约定的还款时间尚未届满。我国《合同法》第206条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”答辩人与被答辩人签订的借款合同合法、有效，对双方均有约束力，合同约定还款时间为2020年6月前归还20万元，2020年12月底前归还剩余20万元，被答辩人不能提交证据证明其可以要求答辩人提前还款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案当中，被答辩人并未提交相关证据证明其可以要求答辩人提前还款，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，首先，答辩人与被答辩人实际上应为合作关系而非借贷关系；其次，在答辩人出具的《借条》上，双方并未约定利息，被答辩人无权向答辩人主张支付利息；再次，答辩人已向被答辩人归还了2万元借款；最后，还款时间尚未届满，被答辩人无权要求答辩人提前还款。望贵院在查明事实的基础之上，依法作出公平、公正、及时的判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。 原告马腾提交的证据：A1《借条》三份，证明目的：第一份是2018年7月1日写的借条，被告和我借了30万元的事实。第二份是2018年8月20日写的欠条，被告和我借了10万元的事实。第三份是2019年3月23日写的借条，被告和我借了40万元的事实。自2019年4月起至2019年12月，每月给我6000元的生活费，这6000元实际上就是利息。同时，2018年7月1日写的借条和2018年8月20日写的欠条原件还给了被告，只留有2019年3月23日写的借条。 被告质证认为，对2018年7月1日及2008年8月20日的两份借条的真实性、合法性、关联性均有异议，原告方提交的该两份借条，均系复印件，没有提交原件。第二，对2019年3月23日的借条，真实性、合法性、关联性均不持异议，但对其证明目的持有异议。该份借条并未约定利息，原告无权依据该借条向被告主张利息。通过2019年3月23日的借条，明确载明还款时间为2020年6月前归还20万元，2020年12月底归还20万元，本案的还款期限尚未届满，原告无权提起诉讼。 A2《合作协议》一份，证明目的：合作协议时间只是三个月（2018年3月24日至2018年6月24日），过后就不再合作。我们是借贷关系，不是合伙关系。 被告质证认为，对该份合作协议的真实性、合法性、关联性不持异议，但对其证明目的持有异议，该合作协议当中马腾交付给马敏维的30万元，一开始是2人合伙做冷冻食品生意的资金，其后，该合伙生意因经营不善亏损后，马腾便将入伙的该30万元转投到马敏维的其他新建的公司当中。 被告马敏维提交的证据：B1《合作协议》一份，证明目的：2018年3月24日，原被告二人合资做冷冻食品生意，被告投资入股30万元，该30万元包含在起诉的40万元借款金额中，原被告系合伙关系，而非借款合同关系。 原告马腾质证认为，我和被告合伙就是三个月的时间，其他就没有合伙了。被告到现在都没有正式成立什么公司，如果是合伙的话，被告也没有给我什么入股单据。 B2《借条》一份，证明目的：1.被告向原告出具的《借条》中并未约定利息，原告83000元的利息主张无事实和法律依据，依法不应得到支持；2.依据该借条载明的“2020年6月前归还20万元，2020年12月底归还20万元，全部借款还清。”可见，原被告约定的还款期限尚未届满，被告无权要求原告提前还款。 原告马腾质证认为，对该证据的三性没有异议，但不同意证明目的。借条上没有写明利息是因为我们两个人都怕写成利息在法律上产生不利后果，所以就把它写成生活费。还款期限的问题，不是我撕毁合同，是被告不按照合同来办，被告失去了诚信，没有诚信就没办法继续履行合同。 本院认为，证据A1中2019年3月23日《借条》与证据B2系同一份借条，双方当事人对其三性均无异议，本院予以确认。证据A1中2018年7月1日《借条》和2018年8月20日《欠条》已被2019年3月23日形成的新的《借条》取代，作为旧的两份借条，已无实际意义。证据A2和证据B1系同一份《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，但仅能证明双方当事人在约定的时间内存在合作关系。 根据审查确认的证据和庭审，本院认定事实如下： 2018年3月24日，原被告双方达成《合作协议》一份，内容为：俩人合资做冷冻食品生意，马腾交给马敏维人民币叁拾万元，其他资金由马敏维自筹，销售后每月结账，分盈利，时间暂定三个月（3月24日至6月24日），三个月后双方再进行协商后期合作。2018年7月1日，被告给原告出据《借条》一份，借款叁拾万元，用于发展清真食品销售。2018年8月20日，被告给原告出据《欠条》一份，借款拾万元，用于生意经营。2019年3月23日，原被告经协商，由被告给原告再次出据《借条》一份，内容为：“今借到马腾表叔人民币40万元。自2019年4月起，至2019年12月，每月付给马腾表叔6000元生活费。2020年6月前归还20万元，2020年12月底归还20万元，全部借款还清。2020年1月至2020年12月，每月应付马腾表叔的生活费今年（2019年）12月底双方协商确定。”同时，2018年7月1日写的借条和2018年8月20日写的欠条原件由原告还给了被告，双方只保留2019年3月23日写的借条。2019年3月23日至2019年12月，马敏维共给马腾汇款2万元。除2018年3月24日双方签订的一份《合作协议》外，至今双方未再达成任何协议。现原告向人民法院提起诉讼，请求支持其诉请。 本院认为，本案中原被告双方均系成年人，都具有完全民事行为能力，因此，应对其作出的民事法律行为承担相应的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告提出双方是合伙关系而非民间借贷关系的答辩主张，因双方除2018年3月24日达成《合作协议》一份外，未再有其他合作事宜，而该《合作协议》于2018年6月24日到期后已自动解除，并双方于2019年3月23日最终形成了一份新的《借条》，至此，原被告双方的借贷关系形成。所以，对被告提出的本案系合伙关系的主张，本院不予支持。关于原告请求判决被告归还其借款本金及利息的问题，因双方于2019年3月23日形成的《借条》，约定还款时间明确为2020年6月前归还20万元和2020年12月底归还20万元，截止目前未有一期逾期。在2019年3月23日《借条》中，双方并未明确约定利息，只有生活费的约定，而生活费与本案不属同一法律关系，且双方在诉讼前亦没有按照《借条》约定进行过协商，同时，2019年3月23日前的利息原告亦未能提供相应证据加以证明。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马腾的诉讼请求。 案件受理费8200元，减半收取计4100元，由原告马腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨玉银 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨海静