辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初3471号原告：中铁七局集团有限公司，住所地河南省郑州市航海东路1225号。法定代表人：王珂平，董事长。委托诉讼代理人：牛乾，男，1994年9月15日出生，汉族，该公司员工，住河南省辉县。被告：吴天坤，男，1977年2月5日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。委托诉讼代理人：吴平，辽宁川州律师事务所律师。被告：陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司，住所地西安市灞桥区长乐东路2999号京都国际1号楼2210室。法定代表人：舒朋蕊，总经理。委托诉讼代理人：张茜，陕西明仓律师事务所律师。原告中铁七局集团有限公司与被告吴天坤、陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁七局集团有限公司委托诉讼代理人牛乾，被告吴天坤委托诉讼代理人吴平，被告陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁七局集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认中铁七局集团有限公司与被告吴天坤之间不成立劳动关系。事实与理由：2019年，原告下属公司与陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司(以下简称中铁长安）签订《旧南岭隧道（进口）工程建设工程施工劳务分包合同》，合同对工期及分包内容进行了约定，被告吴天坤从事劳动的工地由中铁长安负责管理，与原告无关。中铁长安是具有资质的劳务公司，是合法的用工主体，《旧南岭隧道（进口）工程建设工程施工劳务分包合同》的签订不违反法律规定，双方自始至终都是依照合同约定在履行义务。原告和被告吴天坤之间未签订劳动合同，其劳动既不是原告指派，也不受原告的约束，原告的规章制度也不适用于被告，且原告也从未向被告吴天坤支付报酬，双方也不能形成事实的劳动用工关系。综上所述，中铁长安作为合法的用工主体，被告是受其安排到其劳务分包的工地上从事劳动，原告和被告吴天坤即没签订劳动合同，也不形成事实的劳动用工关系。北票市劳动人事争议仲裁委员会仅凭被告吴天坤的单方举证，在原告缺席的情况下，错误认定被告和原告存在劳动关系，与事实相违背。因此请求人民法院依法确认原告中铁七局集团有限公司与被告吴天坤之间不成立劳动关系。被告吴天坤辩称，北票市劳动人事争议仲裁委员会裁决是正确的，虽然从形式上来说，吴天坤与中铁七局不存在着指派劳动合同关系，但是中铁七局把自己的主体工程违法发包给陕西中铁长安建筑有限公司，他发包的是主体工程，根据建筑法的相关规定，自己的主体工程，不允许直接分包给其它建筑公司，所以说中铁七局与陕西长安建筑公司的分包工程是违法的。北票市劳动局裁决中铁七局与被告吴天坤存在着劳动关系的裁决内容是正确的。被告陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司辩称。一、劳动争议纠纷应先经过劳动仲裁前置程序，答辩人不是本案适格的被告。答辩人并非吴天坤在申请劳动争议仲裁时的当事人，不应在劳动争议诉讼时被追加为被告。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。”故劳动仲裁是劳动争议案件进入诉讼阶段前不可缺少的一个法定前提程序，只有在劳动争议仲裁委员会经过仲裁程序，对仲裁裁决不服才可以向人民法院起诉。本案答辩人并未经过劳动仲裁程序，现在在诉讼中直接被追加为被告，此种情况不但违反相关劳动法律法规确定的仲裁前置的法律规定，还剥夺了答辩人的合法诉讼权利。（二）答辩人不是本案中必须共同参加仲裁的当事人，不应被追加为被告参与本案诉讼。二、答辩人与吴天坤并非雇佣关系，双方不存在劳动关系。（一）吴天坤系赵万龙雇佣的工人，答辩人与赵万龙之间为劳务承包合同关系，答辩人与吴天坤之间不存在雇佣关系。答辩人与赵万龙于2019年3月1日签订《劳务承包协议》，约定由赵万龙承包锦承线义县至朝阳段扩能改造工程中的旧南岭隧道支护劳务部分，赵万龙负责提供机械设备并自行组织和雇佣人员进场施工。工期自2019年3月1日至2019年8月31日止，承包单价1100元/米，为一次性包死价格，不因任何物价等因素和风险而调整；承包总价暂定为66万元，最终价款以实际工程量进行调整；施工期间赵万龙施工队发生的安全事故和财产损失均由赵万龙自行承担，与答辩人无关。合同签订后，赵万龙如期组织其工程队进场施工，2019年9月中旬施工完毕。本案被告吴天坤系赵万龙自行雇佣的工人之一，施工期间吴天坤听从赵万龙的工作安排，工资也由赵万龙予以结算和支付，吴天坤与答辩人不存在人身隶属关系，双方不存在劳务关系或劳动关系。答辩人与赵万龙之间的《劳务承包协议》已经履行完毕，并结算付清了全部劳务承包费用。赵万龙于2019年9月16日完成了其承包的旧南岭隧道支护劳务部分，答辩人及时与其进行了工程验收和结算，并于2019年9月28日根据其实际施工量向赵万龙付清了全部劳务承包费1164954元。至此，答辩人与赵万龙之间的《劳务承包协议》已全部履行完毕，双方对该劳务承包关系不存在任何争议和纠纷。本案答辩人与赵万龙签订了《劳务承包合同》，双方属于平等民事主体间的合同关系。被告吴天坤受雇于赵万龙，与答辩人和中铁七局集团有限公司都不存在隶属关系，也不存在直接的法律关系，且答辩人已经向赵万龙付清了全部劳务费用，故吴天坤与答辩人或中铁七局集团有限公司之间没有劳动关系。综上，答辩人不是本案适格被告，且与被告吴天坤不存在劳动关系，请求法院依法判决，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2019年原告中铁七局集团有限公司下属公司中铁七局集团第二工程有限公司与被告陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司签订建设工程施工劳务分包合同，工程为锦承线义县至朝阳段扩能改造工程施工I标段旧南岭隧道正线里程DK85+696.5-DK86+290洞身开挖、出渣、初支、防排水、二衬、注浆、仰拱及回填、沟槽、爆破混凝土、洞门施工等作业，工期为2019年3月1日至2019年8月14日。2019年3月1日陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司（甲方）与赵万龙（乙方）签订劳务承包协议，约定由赵万龙承包锦承线义县至朝阳段扩能改造工程中的旧南岭隧道改造支护。工作期限自2019年3月1日至2019年8月31日,协议约定，乙方应按照约定期限组织人员和机械设备进场施工，确保甲方及项目经理部总工期目标的实现；乙方要设专职的安全人员负责做好本工程的安全管理工作，保障施工现场的安全。在施工期间乙方发生一普通安全事故和财产的损失等均由乙方承担全部赔偿责任，与甲方无关；将投入本工程的班组负责人、技术人员名单及特殊工种操作证复印件报甲方备案，按工程规范及甲方要求组织人员、材料、工具进场并纳入甲方统一管理，负责人赵万龙，技术负责人赵万龙，安全负责人赵万龙等主要人员应保证及时到位并常驻现场对施工作业进行管理，离开工地必须向甲方履行请假手续，否则给予乙方罚款1000元/次。确保每位进场人员身体健康良好。2019年3月1日被告吴天坤到锦承线义线至朝阳段扩能改造工程中的旧南岭隧道改造支护工地工作。2019年7月10日凌晨3时许吴天坤在工作期间在台车上喷浆从台车跌落到地面受伤，经医院诊断为桡骨骨折，肋骨骨折等伤。本院认为，原告中铁七局集团有限公司下属公司中铁七局集团第二工程有限公司与被告陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司签订了建设工程施工劳务分包合同。合同对工期及分包内容进行了约定，被告吴天坤从事劳动的工地由被告陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司负责施工。被告吴天坤与原告之间未签订劳动合同，其劳动亦非原告指派，双方没有事实的劳动用工关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条规定，判决如下：原告中铁七局集团有限公司与被告吴天坤之间不存在劳动关系。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨全胜人民陪审员  刘建杰人民陪审员  荚永华二〇二〇年三月三十日书 记 员  孙 蕾