浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终37号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号，统一社会信用代码91331000848886718L。 负责人：楼数，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙明珍，女，1968年3月16日出生，革家人族，住贵州省黄平县。 原审被告：谢恩艇，男，1985年12月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原审被告：王云凤，女，1966年3月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市城东街道万昌中路1299号鞋业大厦8楼，统一社会信用代码91331081743482653C。 负责人:颜峰，该支公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人龙明珍、谢恩艇、王云凤、中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初6358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一、被上诉人已安装假肢的情况下，不构成护理依赖，应按普通适用型假肢辅助器具费的金额计算，即14万元，一审法院按部分护理依赖进行计算20年，明显不当。绍兴文理司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》评定被上诉人在已安装假肢的情况下，不构成护理依赖；在未安装假肢的情况下，构成部分护理依赖。同时，从被上诉人提供的近期影像资料显示左股骨下段以远缺如，可见假肢安装；且司法鉴定时检见其左下肢已配置假肢，下楼梯时需扶助下完成，其他日常生活能自主完成，不构成护理依赖；二、一审法院在被上诉人未提供有效的证据情况下，认定被上诉人主张的被抚养人生活费。一审庭审结束后，被上诉人仅向一审法院提交了户口本，但仅凭户口本无法认定被抚养费的相关事实；三、诉讼费应由侵权人承担，上诉人作为保险机构，根据保险条款规定，不承担诉讼费。 龙明珍答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 谢恩艇、王云凤、平安保险公司均未做答辩。 龙明珍向一审法院起诉请求：1.依法判令被告谢恩艇、王云凤赔偿原告损失943640元；2.依法判令平安保险公司、人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中鉴定费的金额变更为2600元。 一审法院认定事实：原告的合理损失确定如下： 损失项目 原、被告主张金额及该院认定 1、医疗费用 原告：56011.05元。 被告平安保险公司、人民保险公司：对该金额无异议，但认为非医保费用10103.84元保险公司不负责赔付。 被告谢恩艇：愿意按责任比例承担非医保费用。 该院认定：56011.05元，其中非医保费用7656.37元。 2、住院伙食补助费 原告：570元。 被告平安保险公司、人民保险公司：无异议。 该院认定：570元。 3、营养费 原告：3000元。 被告平安保险公司：1500元。 被告人民保险公司：1000元。 该院酌情确定：1800元。 4、护理费 原告：20839元。 被告平安保险公司、人民保险公司：对护理天数210天无异议。 该院认定：20839元。 5、残疾赔偿金 原告：273020元。 被告平安保险公司、人民保险公司：无异议。 该院认定：273020元。 6、误工费 原告：38220元。 被告平安保险公司、人民保险公司：对护理天数210天无异议。 该院认定：38220元。 7、交通费 原告：1000元。 被告平安保险公司、人民保险公司：认可200元。 该院认定：200元。 8、鉴定费 原告：2600元。 被告平安保险公司、人民保险公司：无异议，但保险公司不承担鉴定费。 该院认定：2600元。 9、精神损害抚慰金 原告：25000元。 被告平安保险公司：18000元。 被告人民保险公司：10000元。 该院酌情确认为20000元。 10、护理依赖费用 原告：664300元。 被告平安保险公司：认可原告选择护理依赖费用，目前先按5年期限赔付。 被告人民保险公司：不认可该主张，愿意赔付残疾辅助器具，按5年计算为14万元。 该院经审查认为，根据本案的司法鉴定意见书，在未安装假肢的情况下，原告伤情构成部分护理依赖，现原告仅主张部分护理依赖费用，应予以支持。根据原告的年龄、健康状况，对于原告主张20年的护理期限予以准许。该院认定该项费用为664300元。 11、被抚养人生活费 原告：65690元。 被告平安保险公司、人民保险公司：有异议，原告未提供相应的证据。 庭后原告补交了证据，该院经审查，认定被抚养人生活费为19707÷3×40%×5×2=26276元。 一审法院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告谢恩艇负本次事故主要责任，廖应忠（原告丈夫）负本次事故次要责任，原告龙明珍不负责任，认定准确，应当作为确定本案事实的依据。依据事故所认定的责任，结合本次事故机动车和电动自行车相撞的事实，该院认定事故合理损失应该由被告谢恩艇承担80%的赔偿责任，保险公司在保险范围内进行理赔，被告王云凤不承担赔付责任。该事故车辆投保于平安保险公司交强险、三者险50万元，投保于人民保险公司三者险100万元，以上均投保了不计免赔险。故对超过交强险部分的损失由两保险公司按照投保比例分摊，即由平安保险公司承担三分之一，人民保险公司承担三分之二。本案中，原告合理的损失有：医疗费用56011.05元（非医保费用7656.37元）、住院伙食补助费570元、营养费1800元、护理费20839元、残疾赔偿金273020元、误工费38220元、交通费200元、鉴定费2600元、护理依赖费用664300元、被抚养人生活费26276元、精神损害抚慰金20000元，合计1103836.05元。上述损失由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿120000元，在三者险范围内赔偿259621.24元，被告人民保险公司在三者险范围内赔偿519242.5元，被告谢恩艇承担非医保费用及鉴定费的金额为8205.1元。另，事故发生后，被告谢恩艇已垫付20000元、平安保险公司已垫付10000元，应当予以扣除，故平安保险公司尚需支付给原告357826.34元。被告谢恩艇的款项宜与被告平安保险公司另行结算为妥。被告人民保险公司申请对原告的护理依赖等级进行重新鉴定，花费鉴定费910元，由被告人民保险公司自行承担。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告龙明珍357826.34元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在本判决生效后十日内赔偿给原告龙明珍519242.5元。三、驳回原告龙明珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5118元（缓交），减半收取2559元，由原告龙明珍负担102元，由被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司负担983元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担1474元。 二审中，当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为：一、关于被上诉人的护理费应否支持问题。本院审查认为，根据绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定意见，被上诉人龙明珍的护理依赖程度为：在安装假肢的情况下，不构成护理依赖；在未安装假肢的情况下，构成部分护理依赖。被上诉人选择按未安装假肢的情况主张部分护理依赖护理费，原审法院予以支持并无不当；二、关于被抚养费生活费问题，本院审查认为，上诉人也认可被上诉人向一审法院提交了户口本，结合户口本及被上诉人所在村委会及公安机关的证明，原审法院对被上诉人关于被抚养人生活费的主张予以支持，有事实及法律依据；三、关于上诉人应否承担诉讼费问题，本院审查认为，被上诉人一审起诉侵权人及上诉人等，要求赔偿因本案交通事故所造成的经济损失，原审在判决上诉人承担相应赔偿责任的同时，判决上诉人承担一定的诉讼费也无不当。 综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5118元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 包菲菲