广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初30号 原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所：广西壮族自治区田阳县田州镇民权街104号，统一社会信用代码：91451021200640643H。 法定代表人：王永军，该行行长。 委托诉讼代理人：苏潮德，男，该支行员工。 被告：黄继宏，男，1967年10月3日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 被告：黄群伟，女，1937年4月24日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 委托诉讼代理人：黄枫丹（系被告黄群伟之女），住广西壮族自治区田阳县。 原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被告黄继宏、黄群伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行的委托诉讼代理人苏潮德，被告黄继宏、被告黄群伟的委托诉讼代理人黄枫丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄继宏归还贷款本金127413.44元和利息144247.3元（截止2019年11月11日的利息为144247.3元，以后利息按照借款合同约定利率计至贷款还清之日止）；2、如若前款请求事项未获满足，判决处置贷款抵押物所得款项依抵押权优先归还贷款本息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年12月28日，原告与被告签订《借款合同》，贷款金额18万元，贷款期限15年，还款方式为按月等额本息还款。黄作生、黄群伟以位于田阳县右侧前排1、2号房屋【房产证号：77××53，土地使用权证号：002498】提供抵押担保并签订《抵押合同》。截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金127413.44元和利息144247.3元，共计271660.74元。原告多次催收仍不履行合同义务。原告认为，被告黄继宏借款拒还，有违诚信原则，黄作生、黄群伟证明抵押房屋继承权只属于黄继宏，故不当涉及其他子女。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请支持原告的诉请。 被告黄继宏辩称，一、请求驳回原告的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：2002年12月28日，原告与被告签订借款合同，贷款金额18万元，贷款期限15年，还款方式为按月本息还款。借款后，我积极按合同归还本息。至2012年12月，原告工作人员廖继承和另一梁姓同事到我办公室追款，说我的贷款逾期，应还款项有一万多元。我感到很惊讶，因为我一直把钱存到账号尾数为393的本人存折，并由原告按约系统自动扣除应还款项。当时我向追款人员提出疑问，并要求他们回去查看该存折的扣款情况。他们回去查询后告知我存折账户余额高达68900多元，不知什么原因系统扣除不了，当时我即要求廖继承向支行领导报告并处理。后来一直没有收到任何答复。为了履行还款义务，此后的几年内，我多次主动到原告处反映，要求及时扣款，并向时任行长陆日惠反映，但都没有设法处理，责任显然在原告方。事实证明，原告在2012年已清楚我的还款账户有钱，却不及时扣款，又没有说明原因，也不主动处理，造成我无法履行合同，严重影响本人的信用。原告在2012年后至2017年12月借款合同到期时，都没有要求还款，致使我一直都不知道欠款数额及利息如何计算，责任在原告方。原告的起诉已经超过诉讼时效。 被告黄群伟辩称，原告起诉的事实和理由不符事实。借款合同约定双方有履行义务，被告不存在不履行合同的说法，没有违背诚信原则。扣款账户一直都有钱，原告没有扣款，是系统内部操作出现问题，被告是被动方，系统扣款不了不能把责任推向借款人。同时，原告计算利息也存在问题，如果正常扣款，不会产生那么多利息，因此，不应由被告承担利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交如下证据：1、《借款借据》，证明贷款资金转到借款人账户；2、《借款合同》，证明约定了借款金额、期限、用途、利率、还款方式及担保方式、违约责任等；3、《抵押物他项权证》，证明贷款抵押物经合法登记，原告享有优先受偿权；4、《抵押物权证》，证明抵押物权属；5、《抵押人承诺书》，证明抵押人承诺以房地产对贷款进行抵押担保；6、《个人贷款欠款明细单》，证明被告尚欠贷款本金和利息；7、《贷款明细》，证明被告的存款、还款明细；8、《欠款明细清单》，证明被告的欠款明细。被告黄继宏提交如下证据：《无折存款回单》，证明被告已经存款到还款账户，履行还款义务。被告黄群伟没有提交证据。 本院组织当事人对提交的证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据6、8中，被告黄继宏、黄群伟认可尚欠的借款本金127413.44元，本院予以确认。被告黄继宏、黄群伟不认可利息和罚息部分，但没有提供相反证据予以反驳，该证据与本案待证事实具有关联性，本院亦作为查明案件事实的依据。 根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2002年12月28日，原告与被告黄继宏签订了一份《个人购买宅基地、购（建）房借款合同》，合同主要约定：一、被告黄继宏向原告借款18万元，用于建房。二、借款期限为十五年，自放款之日起算。三、借款利率按年利率5.04%执行，借款利息按月计付，结息为每月第20日。四、借款偿还方式：1、本合同项下借款本息的偿还，以每一个月为一个偿还期，每月第20日为借款人的每期还款日，首期还款日为借款发生的次月第20日；2、借款人在贷款人处开立存款帐户（20×××08，后变更为610101100440393），每期还款日前，借款人应在上述帐户中存入当期应还借款本息，由贷款人于每期还款日直接从该帐户扣收合同项下借款，如存款不足扣收的，则该期应还贷款本息全部作逾期处理；3、每期付款金额计算公式采用等额法计算公式计算，每月还款金额=贷款本金×月利率×【（1+月息率）还款总期数/（1+月利率）还款总期数-1】，每月等额还本息金额为1427.22元；4、逾期还款：对逾期未交的贷款本息，借款按以下方式偿还：在上述存款或银行卡帐户内存足款项，由贷款人在下一个还款日划收，但在存款日至划款日之间，贷款人仍向借款人计收逾期罚息及其复利。五、违约责任：贷款人违反合同约定未按期足额向借款人发放贷款，应按违约数额和延期天数付给借款人违约金，计算方式与逾期贷款的利息计算方式相同；借款人在合同期内未按月偿还借款本息，贷款人对逾期部分计收逾期贷款利息和复利，逾期利息根据逾期天数按日利率万分之二点一计收。六、本合同项下的担保方式为抵押担保，担保合同另行签订。2002年12月28日，原告与黄作生（已过世）、黄群伟签订了一份《抵押合同》，黄作生、黄群伟用自己所有的位于田阳县右侧前排1、2号（房产证号：77××53号、土地使用权证号：002498号）房地产作抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权人为原告，抵押担保的数额为18万元，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2002年12月28日向被告黄继宏支付借款18万元。被告黄继宏在原告处开立帐号（原来帐号为20×××08，后变更为610101100440393）存入存款，供原告每月扣款。从2002年12月28日至2008年10月20日（第1至第70期），原告均能按月足额划收被告黄继宏的存款作为当月的还款数额。在2009年1月20日至2014年6月21日期间，被告黄继宏均存入数额不等的存款到该账户供原告划收，至2014年6月21日，该账户尚有存款余额69313.59元。但从2008年11月20日起，因原告自身原因没有划收被告黄继宏的存款作为还款。从2014年7月29日至2014年11月26日，被告黄继宏从该账户分四次取出存款68000元，2014年12月21日，该账户存款余额为1354.99元。从2008年11月20日（第71期）起至2020年3月12日（第180期）止，被告欠原告借款本金127413.44元、欠利息40210.48元、欠罚息108506.84元、欠结算金额947.56元。因双方协商未果，原告遂提起本案诉讼。 另查明，因田阳县城改造需要，于2004年至2005年间，位于田阳县右侧前排1、2号房屋（即本案设置的抵押物）被拆迁。 综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效？二、在履行合同中原被告双方是否存在违约行为？如何承担违约责任？三、被告黄继宏应否偿还原告的借款本金及利息，如何计算偿还的借款本金及利息？四、原告对抵押物的处置是否享有优先受偿权？ 本院认为，关于焦点一，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。”根据借款合同约定，借款期限至2017年12月27日履行届满，诉讼时效应从2017年12月28日起算至2020年12月28日，原告于2020年1月2日向本院起诉，没有超过诉讼时效期间。被告黄继宏提出本案已超过诉讼时效的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。关于焦点二。 涉案的《个人购买宅基地、购（建）房借款合同》、《抵押合同》、系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，为合法有效，当事人均应恪守履行。原告作为贷款方，在被告黄继宏账户上有存款的情况下，其因自身原因，不能划收被告黄继宏的存款作为当月的还款额，致使被告黄继宏不能履行从2008年11月20日（第71期）起的还款义务，对此，原告应承担违约责任。原告无权要求被告黄继宏支付逾期罚息的诉讼请求。被告黄继宏作为借款方，应按合同约定履行还款义务，向原告偿还尚欠的借款本金和利息。关于焦点三，在庭审中，被告黄继宏、黄群伟对于尚欠借款本金127413.44元不持异议，本院予以确认。关于利息部分，原告计算截止2020年3月12日的利息为 40210.48元，符合合同的约定，本院予以支持。被告黄继宏、黄群伟虽有异议，但没有提供相反证据予以反驳，其抗辩意见，本院不予采纳。因原告存在违约行为，其要求被告支付罚息 108506.84元，本院不予支持。在庭审中，原告没有明确要求被告支付未结息金额947.56元的计算方式和法律依据，也没有提供相应证据证实，原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告黄继宏应向原告偿还借款本金 127413.44元和利息40210.48元，共计167615.92元。关于焦点四，因该抵押物已不存在，原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄继宏于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行借款本金127413.44元和利息40210.48元，共计167615.92元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5375元，减半收取2687元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行负担1021元，被告黄继宏负担1666元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  潘少勇 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周楚楚