广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2216号 原告：刘某6，男，1978年11月14日出生，汉族，住广西傅白县。 原告：刘某1，女，2002年1月30日出生，汉族，住广西博白县。 法定代理人：刘某6，男，1978年11月14日出生，汉族，住广西傅白县。系刘某1的父亲。 原告：刘某2，女，2003年6月21日出生，汉族，住广西博白县。 法定代理人：刘某6，男，1978年11月14日出生，汉族，住广西傅白县。系刘某2的父亲。 原告：刘某3，男，汉族，2009年1月30日出生，住广西博白县。 法定代理人：刘某6，男，1978年11月14日出生，汉族，住广西傅白县。系刘某3的父亲。 原告：刘某4，男，2013年11月14日出生，汉族，住广西博白县。 法定代理人：刘某6，男，1978年11月14日出生，汉族，住广西傅白县。系刘某4的父亲。 原告：刘某5，女，生于2013年3月9日，汉族，住广西博白县。 法定代理人：刘某6，男，1978年11月14日出生，汉族，住广西傅白县。系刘某5的父亲。 原告：沈文安，男，1949年12月26日出生，汉族，住广西博白县。 原告：陈芬，女，1952年12月25日出生，汉族，住广西博白县。 八原告的共同委托诉讼代理人：覃市舟，广西坤润律师事务所律师。 被告：玉林市卫生学校附属医院，所在地玉林市教育中路55-3号。统一社会信用代码：12450900MB02563481。 法定代表人：傅一明，该医院院长。 委托诉讼代理人：张衍仕，该医院医务科科长。 原告刘某6、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、沈文安、陈芬与被告玉林市卫生学校附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某6及六原告的共同委托诉讼代理人覃市舟，被告的委托诉讼代理人张衍仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某6、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、沈文安、陈芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告玉林市附属医院向原告支付医疗费13564.79元，死亡赔偿金226500元，丧葬费33228元，办理丧葬误工费1711.81元，住院伙食补助费300元，误工费342.36元，交通费3500元，精神损害抚慰金50000元等费用合计457715.94元的60%即274629.56元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年4月22日，沈某玉林市附属医院进行门诊就医和一系列化验检查。2018年4月23日由该医院医生就对沈丽进行131碘-甲亢治疗，并且开出维生素B6片、普萘洛乐片、心达康片、复方益肝灵胶囊、碘131化钠口服常释剂等药物由沈丽带回家服用。2018年4月24日回家，当晚沈丽按医用药后感觉呼吸困难，于2018年4月25日04时22分至博白县人民医院治疗，入院诊断为：1、浮肿查因；2、急性左心衰竭；3、甲状腺功能亢进性心脏病？心功能IV级；4、肺部感染；5、甲状腺功能亢进症。沈丽经过住院3天抢救后，于2018年4月28曰8时53分临床死亡。死亡诊断：1、低蛋白血症；2、急性左心衰竭；3、甲状腺功能亢进性心脏病？4、肺部感染；5、呼吸衰竭；6、低血糖症；7、心源性休克；8、多器官功能障碍综合症（心、肺、脑、肝、肾、胰腺、胃肠、血液）。原告在死者沈丽在玉林市附属医院的血常规检验报告单中发现沈丽白细胞计数结果3.0;粒细胞计数结果1.50。以上检验结果显示，沈丽的情况是不适用于碘131化钠口服溶液及131碘-甲亢治疗。然而，玉林市附属医院在对死者沈丽的诊治过程中依然适用碘131化钠口服溶液及131碘-甲亢治疗，未能严格遵守医疗规范，医院存在过错，应承担法律责任。本次事故造成原告的经济损失计算如下：1、医疗费13564.79元，死亡赔偿金226500元，丧葬费33228元，办理丧葬误工费1711.81元，住院伙食补助费300元，误工费342.36元，交通费3500元，精神损害抚慰金50000元，以上费用合计457715.94元。被告应承担60%的责任，赔偿原告人民币274629.56元。原告依据相关法院规定，向法院起诉，主张被告承担医疗损害赔偿责任，望支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告玉林市附属医院辩称，我方不同意原告的诉请，请求法院驳回原告的诉讼请求。沈丽的死亡与我方没有因果关系。死者于2018年4月22日来我院检查，门诊病历已经写明当时让她住院，她不愿意住院。检查出来后第二天诊断是甲亢、甲心、肝损害。让她住院都不愿意，医生已经尽了告知义务。病人只愿意吃药治疗，引起白细胞下降，所以医生最终选择了维生素B6片、普萘洛乐片、心达康片、复方益肝灵胶囊、碘131化钠口服常释剂等药物给她。已告知病人吃了131的药水以后一定要休息好以及需要忌口等等。之后家属曾对其说病人吃了药以后干农活时淋雨至发烧，先后到凤山卫生院和博白县人民医院治疗，最后也是家属签字放弃治疗的。出现这个情况是病人与其家属不听从医生住院治疗的建议。综上，患者沈丽的死亡是在疾病基础上，加上劳累不注意休息及病人与病人家属不配合治疗所造致，我方医院对沈丽的诊疗无过错。 原告对其主张提供的证据有：1、原告身份信息，证明原告诉讼主体适格；2、企业信用信息公示报告，证明被告玉林市附属医院诉讼主体适格；3、证明、结婚证，证明刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5系沈丽和刘某6的子女；沈文安、陈芬系沈丽的父母；被扶养人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5均为未成年人，且有两个扶养义务人；被扶养人沈文安、陈芬均有四个扶养义务人；4、玉林市附属医疗（病历、血常规检验报告单、生化报告单、甲状腺摄碘报告单、门诊费用清单），证明2018年4月22日，死者沈某被告医院进行门诊就医和一系列化验检查。2018年4月23日由该医院医生就对沈丽进行131碘-甲亢治疗；沈丽的病情在不适用碘131化钠口服溶液及131碘-甲亢治疗的情况下，被告在对沈丽的诊疗过程中依然适用碘131化钠口服溶液及131碘-甲亢治疗，未能严格遵守医疗规范，医疗存在过错；5-6、博白县人民医院（疾病证明、入院记录、死亡记录）、死亡信息材料，证明沈丽接受被告医院治疗后病危在博白县人民医院就医的事实，沈丽因抢救无效死亡的事实。 被告就其主张提供的证据有：病历、知情同意书，证明被告医院诊断明确，用药是对症的，也履行了告知义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告对原告的证据1-3无异议，对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，病人来被告医院检查诊断的结果是正确的，死者适用的碘131化钠口服溶液及131碘-甲亢治疗不是导致其死亡的原因；对证据5-6的真实性无异议，对证明内容有异议，死者不是因到我院治疗而病危，其死亡与我院无关系。本院对原告的证据的真实性予以确认。但其证据4、5、6不能证明被告对患者沈丽的诊疗行为存在过错。 原告对被告提供的知情同意书中沈丽的签名提出异议，认为不是沈丽本人所签名。认为被告的证据恰好证明被告明知沈丽不适用碘131化钠口服溶液及131碘-甲亢治疗的情况下仍进行治疗，存在过错。本院认为，被告提供的证据能够证明被告对患者沈丽的诊疗情况及履行了告知义务。原告认为签名不是沈丽本人所签没有证据证明。 综合上述证据及双方的陈述，本院认定如下事实：2018年4月22日，患者沈某被告医院就诊，经被告医院检查，诊断为甲亢、甲心、肝损害，为此要求沈丽住院治疗，患者沈丽不同意住院治疗。被告在对沈丽履行了告知义务后，并由沈丽在碘【131I】化纳口服溶液治疗甲亢知情同意书上签名。该知情同意书不适用范围为：1、妊娠或哺乳妇女；2、周围血白细胞数 2019年5月13日原告以被告存在过错为由，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院申请进行医疗过错鉴定。本院先后委托广西公众司法鉴定中心和柳州明桂司法鉴定中心进行鉴定，但此两鉴定中心均不予受理鉴定。 本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”和最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。”的规定，本案原告虽提供了患者沈某被告医院就诊的相关证据等，欲证明被告存在过错，并申请进行医疗过错鉴定，但因鉴定机构不予受理鉴定而无法鉴定。被告则认为其为患者沈丽的诊断符合常规，不存在过错。并提供了相关门诊病历、知情同意书等予以证明。对被告的诊疗行为是否存在过错的问题。本院认为，原告诉称被告的诊疗行为过错为沈丽的白细胞计数和粒细胞计数，不适用于碘131化纳口服溶液及131碘-甲亢治疗而仍然适用碘131化纳口服溶液及131碘-甲亢治疗。但其未能提供证据证明碘131化纳口服溶液及131碘-甲亢治疗与患者沈丽的死亡存在因果关系；而在患者沈丽死亡后，原告未对沈丽的尸体进行病理解剖，缺乏病理解剖材料，致使鉴定机构无法进行医疗过错鉴定。因此，原告因承担举证不能的责任。综上，原告没有证据证明被告在对患者沈丽的诊疗行为存在过错，及被告的诊疗行为与沈丽的死亡存在因果关系，要求被告承担侵权责任没有事实依据。本院对其诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘某6、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、沈文安、陈芬的诉讼请求。 本案受理费2300元，由原告刘某6、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、沈文安、陈芬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  梁代坚 人民陪审员  罗海贞 人民陪审员  吴 红 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  梁 铭