河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1082民初580号原告：赵凤英，女，汉族，1961年11月13日生，住长葛市。委托代理人：赵德军，男，汉族，1965年1月28日生，住长葛市。委托代理人：赵培超，男，汉族，1994年9月13日生，住长葛市。被告：赵爱菊，女，汉族，1963年12月9日生，住长葛市。委托代理人：赵进良，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告赵凤英诉被告赵爱菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵凤英的委托代理人赵德军、赵培超，被告赵爱菊的委托代理人赵进良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤英向本院提起诉讼：1、请求法庭不予采纳道路交通事故认定书，判令被告承担全部责任。2、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、车辆维修费共计129784.91元。3、判令被告在交强险内优先赔偿。事实与理由：2019年6月19日6时许，原告赵凤英沿彭花公路由东向西行驶时，被告赵爱菊驾驶电动三轮车在未确保安全、畅通的情况下从苗庄社区路口处突然左转弯进入彭花公路由西向东逆行行驶到东边。原告立即制动刹车鸣笛示意对方，而被告看到原告后改变行进方向为由南向北行驶，造成两车相撞。两车相撞后，被告未停车而是继续行车至道路南侧才停车，返回事故现场后故意破坏事故现场，伪造原告逆行的现场。且迟迟不报警。原告无奈向家人求救。被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，应负事故的全部责任。而长葛市公安局交通管理大队做出的道路事故认定书认定被告负事故主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，被告故意躲避不予理赔，故原告诉至法院。被告赵爱菊辩称,原告的第一项诉请不能成立，该事故已经长葛市公安局交通管理大队及许昌市公安交通管理大队认定，均认定原告负该事故次要责任，被告为主要责任，应按照事故认定书依法裁判。原告第二项诉请过高，超出被告承受范围，在合理合法且被告能承受范围内，被告愿意协商解决。原告的诉请三不能成立，因赵爱菊驾驶系电动车，不应按照交强险范围进行裁判。请法庭依法判决。本案争执焦点：1、被告在本次事故中是否应承担全部责任。2、原告的各项诉请是否适当，是否应予支持。原告赵凤英为支持自己的主张向本院提交的证据有：针对第一个焦点：1、事故认定书，通知书及复核结论，证明本次事故的发生及复核情况。2、视频资料（法院调取），现场照片2份，产品合格证，现场图。本次事故发生的事实及经过，被告应承担本次事故全部责任，事故认定书认定事实不清，证据不足，不应作为定案依据。原告未取得驾驶证与本次事故没有因果关系，不存在过错，原告不应承担事故责任。针对第二个焦点：1、医疗费票据5份、费用清单1份，证明原告花费医疗费21885.85元。2、户口信息复印件，劳动合同、误工证明，证明原告的护理人员为其女儿，护理人员产生护理费9600元。3、诊断证明、出院证、病历，证明原告住院47天。4、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告造成十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天，支出鉴定费1700元。5、村委会证明、身份证复印件，证明原告的被扶养人为其母亲。6、维修票据1张，证明原告支出维修费360元。7、鉴定意见书一份，民事判决书一份，证明被告车辆为机动车，应优先在交强险范围内承担赔偿责任。另：1、依据原告的申请，本院向长葛市公安局交通管理大队调取现场监控录像、被告驾驶车辆属性报告；2、法院依职权调取原、被告在公安交警部门的询问笔录两份。被告赵爱菊针对原告的证据以及法院调取的证据质证意见：针对第一个焦点的质证意见：（1）证据真实性无异议，但证明目的有异议，本次事故长葛市公安局交通管理大队作出认定后，原告向许昌交通管理大队申请复核，均维持了长葛的事故认定，且事故认定系专业性强的情形，应当依照事故认定进行裁判，原告在本次事故中存在违法行为，事故认定书中明确原告系无证驾驶，其无证驾驶的违法行为也是本次事故的原因之一，故长葛及许昌的认定是客观真实合法的，应当依照其认定进行裁判，不能证明原告的第一项诉请成立。（2）通过当庭播放视频，可以看出，被告没有任何主观恶意行为，事故发生被告及对原告进行施救帮助，没有任何破坏或伪造现场的行为，而原告驾驶的摩托车车速过快，在通过路口时没有减速慢行，也是导致本次事故的原因之一，通过视频可以反映出，长葛及许昌公安交警的认定符合客观事实。询问笔录真实性无异议，是双方反映真实的事发经过，作为一个农村妇女，不存在故意说谎等情形，笔录与视频作出相吻合，两份鉴定真实性无异议，也进一步说明原告的车辆被鉴定为机动车，其无证驾驶存在违法行为，事故认定并无不当。针对第二个焦点的质证意见：票据中有长葛市药店出具的小票，不属于正规票据，2019年11月6日膏药500元也不属于正规票据，也没有医嘱，不应认定。原告主张的护理费提供的证据不足以认定，仅提供劳动合同，应提供工资表，银行发工资的明细表，作为专职教师，正常情形工资不会停发，故护理费依据不足，不应支持。2019年8月18日修理费票据也不属于正规票据，也没有任何印章，其主张不能成立。鉴定书真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告经过了解，认为其不应构成十级伤残，且评定的三期过高，不应当采信，请法庭酌情判决。原告主张的误工费没有证据。对赔偿清单意见：医疗费应扣除没有正规发票的部分，误工费过高且没有证据证明存在误工情形，护理期评定过高且在提供的证据中不能证明女儿工资减少或停发工资，如工资一直在发放，其护理费不应支持，营养费、交通费应按照住院天数核算，7、8、9、10三项费用存在异议，不应支持。车辆维修费没有证据，且无印章，不应支持。被告赵爱菊未提交相关证据。经审理查明，2019年6月19日6时许，在彭花公路长葛境石象镇苗庄社区路段，被告赵爱菊无证驾驶电动正三轮轻便摩托车由北向南左转弯行驶进入道路时，与原告赵凤英无证驾驶电动二轮轻便摩托车由东向西行驶时发生相撞，造成赵爱菊、赵凤英二人受伤，车辆不同程度受损的交通事故。2019年6月28日，长葛市公安局交通管理大队做出长公交认字[2019]第1906211号道路事故认定书，认定赵爱菊负事故的主要责任，赵凤英负事故次要责任。赵凤英对该认定不服向许昌市公安局交通管理支队提出复议。2019年7月25日，许昌市公安局交通管路支队做出许公交复字结论[2019]第017-1号道路交通事故复核结论，维持[2019]第1906211号道路事故认定结论。事故发生后，原告赵凤英在长葛市人民医院住院治疗47天，临床诊断：肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液。产生医疗费19262.15元（门诊费1204.8元+住院费18057.35元）。2019年9月12日，原告遵医嘱到长葛市人民医院做伤情复查，花费990元。2019年12月18日，受本院委托，许昌红卫法医临床司法鉴定所做出许红司[2019]临鉴字第261号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人赵凤英（1）右胸部损伤程度评定为十级伤残；（2）肋骨骨折：多根多处骨折：误工120日，护理60日，营养60日。原告为此支出复查门诊费912元，鉴定费1700元。后因赔偿原、被告双方未达成协议，原告诉至本院。另查明，原告赵凤英驾驶的二轮电动车、被告赵爱菊驾驶的三轮电动车经河南鸿亚轩机动车鉴定评估有限责任公司鉴定，均属于机动车范畴。被告赵爱菊所驾驶的三轮轻便摩托车没有入机动车强制保险（交强险）。赵凤英母亲王月妮身份证号：。其生育六个子女。本院认为，对第一个争执焦点：长葛市公安局交通管理大队做出的道路交通事故认定书，事故责任认定是否适当。庭审中，从监控视频、当事人陈述以及交警部门对事故形成原因分析足以证明事故发生时，原、被告都存在不同程度的过错。长葛市公安局交通管理大队做出的事故认定和许昌市公安局交通管路支队的复核结论事实清楚，适用法律正确，认定责任适当，本院予以确认。被告赵爱菊在事故中负主要责任，应对原告的各项损失承担70%的民事赔偿责任。对第二个争执焦点：原告的各项诉请是否适当，是否应予支持。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。赵爱菊无证驾驶的无牌照电动三轮轻便摩托车未依法投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，故被告应先在交强险范围内不分事故责任承担赔偿责任后，不足部分再按事故责任比例承担相应的赔偿责任。原告提交的护理损失证据不足以证明在原告住院期间，护理人员因护理原告的误工损失为9600元的事实成立，故原告的护理费用应按2018年河南省城镇居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年计算为宜。综合考虑原告赵凤英的伤情，结合医嘱、病历及司法鉴定意见，参照“三期”评定规范。本院酌定赵凤英的误工期限为100日、护理期限为50日、营养期限为50日。原告因交通事故住院治疗必然产生一定的交通费，本院酌定交通费为980元。对原告赵凤英因本次交通事故所造成的损失本院核定为：医疗费21164.15元（19262.15元+990元+912元）、住院伙食补助费2350元（50元/日×47日）、营养费1000元（20元/日×50日）、误工费11230.14元（40990元/年÷365日×100日）、护理费6257.12元（45677元/年÷365日×80日）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、被扶养人（王月妮）生活费1830.96元（21971.57元/年×5年÷6人×10%）、交通费980元、鉴定费1700元，以上共计117914.31元。被告赵爱菊在交强险1万元医疗费项下赔偿原告赵凤英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在11万元伤残项下赔偿赵凤英误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计93400.16元。以上两项共计103400.16元。原告下余损失14514.15元（117914.31元-103400.16元），按事故责任比例划分后，被告赵爱菊赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10159.91元（14514.15元×70%）。综上，被告赵爱菊应赔偿原告赵凤英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计113560.07元（103400.16元+10159.91元）。原告赵凤英的其他诉讼请求，因其提交的证据不足以证明其所主张的事实成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵爱菊于本判决生效后十日内赔偿原告赵凤英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计113560.07元。二、驳回原告赵凤英的其他诉讼请求。本案受理费2896元，减半收取1448元，由被告赵爱菊负担1286元，原告赵凤英负担162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  申凤香二〇二〇年三月十六日书记员  袁自培