吉林省抚松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0621刑初14号 公诉机关吉林省抚松县人民检察院。 被告人杜庆军，男，汉族，1985年9月28日出生于吉林省抚松县，高中文化，无职业。户籍所在地：吉林省抚松县漫江镇。现居住地：吉林省安图县二道白河镇。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于抚松县看守所。 辩护人徐彦志，吉林靖吉律师事务所律师。 吉林省抚松县人民检察院以抚检普通刑诉（2020）6号起诉书指控被告人杜庆军犯非法占用农用地罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员鲍欣出庭支持公诉，被告人杜庆军到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省抚松县人民检察院指控：被告人杜庆军于2014年秋，违反土地管理法规，在没有办理合法批复手续的情况下，雇人在抚松县漫江镇枫林电站大坝上游右侧位置占用林地（防护林、商品林）开垦参地。经抚松县林业局森林调查设计队鉴定，杜庆军非法侵占林地位于漫江镇林场施业区2林班3、2小班，非法侵占林地种类为防护林、商品林，非法侵占林地面积0.9公顷，其中防护林0.436公顷，商品林0.464公顷，非法改变林地用途造成水土流失。 吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实提供的证据有被告人杜庆军的供述与辩解；证人王某1、陈某、王某2、李某、刘某1、苑某、刘某2、徐某的证人证言；现场勘查笔录；抚松县林业森林调查设计队鉴定报告；立案决定书、户籍证明等。 吉林省抚松县人民检察院认为，被告人杜庆军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。 被告人杜庆军对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。 辩护人徐彦志的辩护意见为：一、对公诉机关起诉的罪名和案件事实无异议。但请合议庭合议时考虑以下情节：1、杜庆军涉案的公益林面积刚接近犯罪的立案标准，根据案卷内王玲福、李志涛的证言以及杜庆军的供述可知杜庆军占用的林地临近淹没区且区域内树木较少，杜庆军的行为没有给国家造成损失；2、被告人杜庆军的犯罪情节畸轻，请法院从杜庆军的犯罪动机及涉案土地的客观状况充分考虑本案的量刑幅度；二、杜庆军具有以下酌定从轻或减轻处罚的情节：1、杜庆军主观上没有犯罪的直接故意，其以为是在淹没区才开垦的参地，且其没有改变土地用途的主观故意；2、杜庆军的危害行为、犯罪时间地点以及犯罪方法所反映的社会危害程度极低，主观恶性极小；3、杜庆军坦白交代了罪行，认罪态度较好；4、杜庆军系偶犯且无前科，确有悔改表现。综上所述，请求法院给杜庆军一个改过自新的机会，对其适用有期徒刑缓刑的处罚。 本院经审理查明：2014年秋，被告人杜庆军违反土地管理法规，在没有办理合法批复手续的情况下，雇人在抚松县漫江镇枫林电站大坝上游右侧位置占用林地（防护林、商品林）开垦参地。杜庆军非法侵占的林地位于漫江镇林场施业区2林班3、2小班，非法侵占林地种类为防护林、商品林，非法侵占林地面积0.9公顷，其中防护林0.436公顷，商品林0.464公顷，非法改变林地用途，植被遭到破坏，造成局部水土流失。参地开垦后，杜庆军将部分参地对外出售，其获利14.6万元。案发后，杜庆军在家属帮助下上缴了违法所得14.6万元。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书、案件来源以及归案经过：证实本案系抚松县森林公安大队接到抚松县林业局移交线索，被告人杜庆军于2019年10月9日经传唤到案； 2、户籍证明：证实被告人杜庆军于1985年9月28日出生，犯罪时已达到刑事责任年龄； 3、指认现场照片：证实被告人杜庆军对漫江镇林场施业区2林班2、3小班非法占用农用地案现场的指认情况； 4、鉴定报告、现场勘查笔录：证实白山市森林公安局抚松县森林公安大队委托抚松县林业局森林调查设计队对非法侵占林地进行鉴定。经鉴定非法侵占林地所在位置为抚松县漫江镇林场枫林施业区2林班3、2小班，权属为集体林。非法侵占3小班参地面积0.464公顷为商品林，2小班参地0.136公顷和参后地0.3公顷均为国家二级公益林（防护林）； 5、价格认定结论书：证实经抚松县发展和改革局认定，杜庆军案非法侵占的0.9公顷林地价格为338065.00元。杜庆军将侵占的林地开垦为参地后分为三块，其中徐明宝参地占用的公益林、用材林的价格为74415.00元，苑坤参地占用的公益林、用材林的价格为52155.00元，杜庆军参地占用的公益林、用材林的价格为211655.00元； 6、情况说明：证实经抚松县林业局森林调查设计队测量，杜庆军参地占用用材林面积0.2175公顷、公益林0.3386公顷，徐明宝参地占用用材林面积0.14504公顷、公益林0.0574公顷，苑坤参地占用用材林面积0.10191公顷、公益林0.04公顷； 7、抚松县兴隆森林公安派出所办案说明：证实徐明宝另外开垦的参地是否是在枫林电站淹没区内未查明； 8、证人王某1的证言：证实2015年8月，其受徐明宝雇佣将位于松县漫江镇枫林电站大坝上游右侧900多丈参地的参土重新筛了一下。2015年秋，其与徐明明宝共同购买了杜庆军开垦的参地540丈； 9、证人陈某的证言：证实其于2015年9月份左右购买了徐明宝位于抚松县漫江镇枫林电站大坝上游右侧的280丈参地； 10、证人王某2的证言：证实2014年8、9月份，杜庆军雇佣其在抚松县漫江镇枫林电站大坝上游右侧刨参土。其到现场后见到现地都是荒草没有树，由徐明宝告诉其刨土的界线。其在该地块共刨了907丈参土，收取费用72000.00元，其中杜庆军直接向其支付了5万元，另外22000.00元是徐明宝给付的； 11、证人李某的证言：证实其系抚松县漫江镇林业工作站的护林员，其知道漫江镇枫林电站上游右侧有块参地，但参地是否是徐明宝和杜庆军合伙开垦的其不清楚，其认为该参地位于枫林电站淹没区内； 12、证人刘某1的证言：证实2019年8月21日王烈胜到抚松县漫江镇林业工作站举报徐明宝非法开垦参地，但其听杜庆军说这块参地是杜庆军开垦的； 13、证人苑某的证言：证实其与杜庆军系亲属关系，杜庆军曾送给其参地一百六十丈左右，这块参地是杜庆军在2014或2015年开垦的，参地位于漫江镇枫林电站大坝上游右侧； 14、证人刘某2证言：证实2016年秋天，其接到举报称有人私自开垦参地，刘炳罡作为护林员到现场查看后发现两块参地共一百多丈，当时认为这两块参地都在枫林电站淹没区内，所以没有进行处罚； 15、证人徐某的证言：证实2014年秋，杜庆军在抚松县漫江镇枫林电站大坝上游右侧开垦参地907丈，是其帮助杜庆军联系的钩机司机王玲福上山刨的参土。2015年，其与王烈胜合伙在杜庆军处购买了540丈参地。此外，杜庆军还送给其参地268丈，但该部分参地的刨土费用是其自己给付的。在这之后，其与王烈胜又开垦了100余丈参地，现在已被水淹了； 16、被告人杜庆军的供述与辩解：证实2014年6、7月份，其未经林业主管部门批准即在抚松县漫江镇枫林电站大坝上游右侧雇佣王玲福用钩机开垦参地907丈，支付开垦参地的费用72000.00元。杜庆军将开垦的参地以280余元的价格出售给王烈胜500余丈，收取参土款近15万元。此外，还赠送给徐明宝参地200余丈，赠送给徐明宝的参地由徐明宝支付的整地费用。其还赠送给亲属苑坤参地一百七八十丈。 本院认为，被告人杜庆军违反土地管理法规，占用林地并非法改变其用途，数量较大，致使0.436公顷防护林及0.464公顷商品林被毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控其犯非法占用农用地罪犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。杜庆军明知其本人未经林业部门批准而非法占用林地用于种植人参，已改变了林地原有用途，其对案件的发生存有直接故意，辩护人提出的其没有主观故意的辩护意见本院不予支持。辩护人提出杜庆军坦白交代罪行，认罪态度较好，系偶犯且无前科，可对其从轻处罚，本院对该辩护意见予以采纳。杜庆军在其家属的帮助下上缴了全部违法所得，可酌情对其从轻处罚。经判前考察，杜庆军适用社区矫正，本院依法决定对其判处缓刑。根据被告人杜庆军的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人杜庆军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币70,000.00元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕） 二、被告人杜庆军的违法所得人民币146，000.00元予以追缴，上缴国库；（违法所得已全部缴纳完毕） 三、被告人杜庆军应当按照林业部门的要求恢复植被。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩 锋 审 判 员  丁永胜 人民陪审员  仇锦丽 二〇二〇年三月九日 书 记 员  贺鹏鹏