wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执147号之五申请执行人：王晓青,男性,1976年2月28日出生,汉族,住长葛市。被执行人：河南佛尔湖生态农业有限公司,统一社会信用代码：914110825828666980,住所地长葛市官亭乡塚杨村。本院办理的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，许昌市中级人民法院(2014)许民初字第346号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人位于长葛市八七路卓越城市广场1号楼第3层（0001005-1号）商业用途房产（原证号：10017748）。经评估后，本院于2020年3月16日在人民法院淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，现该房产已由许昌市通泰典当有限公司以最高价608040元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人河南佛尔湖生态农业有限公司所有的位于长葛市八七路卓越城市广场1号楼第3层（0001005-1号）商业用途房产（原证号：10017748）的查封。二、被执行人河南佛尔湖生态农业有限公司所有的位于长葛市八七路卓越城市广场1号楼第3层（0001005-1号）商业用途房产（原证号：10017748）所有权及相应的其他权利归买受人许昌市通泰典当有限公司所有。三、买受人许昌市通泰典当有限公司依据此裁定书可向有关部门办理相关登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年三月二十八日书记员  朱志刚
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1457号原告：邓某，女，1978年9月8日出生，汉族，现住焦作市马村区。被告：罡某，男，1975年1月24日出生，汉族，现住焦作市马村区。原告邓某与被告罡某离婚纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告邓某于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。审判员  崔广华二〇二〇年三月二十四日书记员  李 茜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6153号之一 申请执行人:**,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:李文涛,住宁夏回族自治区永宁县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2656号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行。本案应执行标的10050元（含执行费50元），未执行标的10050元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李文涛名下有汽车一辆，我院已依法查封，因涉案车辆未被我院实际控制，故不能进一步采取执行措施。其无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2656号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇二〇年三月十三日 书记员  王 楠
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3510号原告：宋树生，男，1975年9月23日生，汉族，住江西省宁都县，被告：黄运生，男，1974年2月28日生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县，被告：宋池莲，女，1975年11月9日生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县，原告宋树生与被告黄运生、宋池莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋树生到庭参加诉讼，被告宋池莲、被告黄运生经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋树生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款本金5.5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告以前在赖村相邻开店，被告夫妇于2015年农历三月初四以生意周转为由向原告借款4.5万元，因是相熟的人，原告将现金4.5万元借给被告，被告夫妇出具借条一张给原告，并口头约定按月利率2%计付利息。后被告夫妇于2016年3月初八又以生意周转为由向原告再借款1万元，原告也将该款借给被告夫妇，口头约定按月利率2%计算利息，之后被告只支付了几千元利息，本金分文未付。原告年年催要，被告年年推脱，至今未归还分文本金，为维护自身合法权益。原告特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告黄运生未提出答辩意见。被告宋池莲未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：借条原件2张，用以证明两被告向原告借款本金55000元。两被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未进行质证，视为被告放弃质证权利。本院依法对上述证据进行审查，认为：以上证据真实性、合法性、关联性均应认可，本院应予采信，并予以确认。根据原告的庭审陈述及经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。两被告以做生意需资金周转为由，分别于2015年农历三月初四向原告借款45000元；于2016年农历三月初八向原告借款10000元。借款后，两被告只按口头约定支付了部分利息，借款本金55000元分文未还。经原告多次向两被告催收未果，且两被告现下落不明。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决支持原告诉请。本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受到法律的保护。原告履行了借款义务，虽双方未约定借款期限，但经原告多次催收后，两被告理应在合理期限内及时归还借款。被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。为此，原告主张被告归还借款本金55000元的诉请，于法有据，本院予以支持。两被告经公告传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自动放弃权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄运生、宋池莲于本判决生效后七日内偿还原告宋树生借款本金55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告黄运生、宋池莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张建英人民陪审员  温 涛人民陪审员  连翠明二〇二〇年三月二日书 记 员  廖 玲附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)川71执34号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人：邹建，男，汉族，1976年02月21出生，住四川省成都市龙泉驿区。 本院受理的申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人邹建民间借贷纠纷执行一案，依据已发生法律效力的（2019）湛仲字第Z000034294号仲裁裁决书向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书等相关法律文书。执行中，申请执行人书面向本院申请撤销案件的执行。本院认为，申请执行人撤销本案的执行，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）川71执34号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文轩 审 判 员 徐 翔 审 判 员 樊 荣 二〇二〇年三月十九日 法官助理 陈海文 书 记 员 倪东强
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执1396号 申请执行人唐志元 被执行人杭州高军金属制品有限公司 本院在执行申请执行人唐志元与被执行人杭州高军金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执136号之一申请执行人：王兰娟，女，1990年1月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：郜东旭，男，1990年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行王兰娟与郜东旭民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人郜东旭名下登记的车牌号为豫Ａ×××××北京现代牌汽车一辆，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郜东旭名下登记的车牌号为豫Ａ×××××北京现代牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  朱建超二〇二〇年三月十一日书记员  魏立强
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初70号 原告：甘满英，女，1975年4月5日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：赵远生。 原告甘满英与被告赵远生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，此后原告甘满英向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘满英的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘满英撤回起诉。 审判员  冯卫 二〇二〇年三月十三日 书记员  韩靖
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执2481号 孙发林与济南市长清区孝里镇公庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初263号民事调解书已经发生法律效力。因济南市长清区孝里镇公庄村村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，孙发林向济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年3月6日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初263号民事调解书执行完毕。 审 判 员董 岩 二〇二〇年三月六日 书 记 员韩 雪
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初387号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市定南县历市镇前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该公司经理，特别授权。 被告：郑巧新，男，1986年12月23日生，汉族，住定南县。 被告：廖丽芳，女，1987年9月24日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告郑巧新、廖丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商行委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告郑巧新、廖丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金50000元，利息暂计算至2020年1月15日为7256.59元（被告应按合同约定承担利息至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2017年8月14日，被告郑巧新、廖丽芳与原告签订了《贷款申请、调查、评估授信、年检表》，同日被告郑巧新与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限从2017年8月14日起至2019年8月13日。2017年8月14日，原告将借款本金50000元发放给被告郑巧新。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告郑巧新未答辩，亦未提交证据。 被告廖丽芳未答辩，亦未提交证据。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年8月14日，被告郑巧新、廖丽芳向原告申请借款50000元，被告郑巧新在贷款申请、调查、评级授信、年检表申请人处签名确认，被告廖丽芳在关联人（配偶）签字处签名确认。同日，原告与被告郑巧新签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，约定：1、借款金额为50000元，借款期限24个月，自2017年8月14日至2019年8月13日；2、借款用途为种植，借款年利率为8.3125%，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日……被告郑巧新在借款人处签名捺印，原告在贷款人处加盖合同专用章。同日，原告将借款本金50000元发放给被告，被告郑巧新、廖丽芳在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，两被告未足额归还欠款本息，截止2020年3月24日仍欠借款本金50000元，利息8569.25元。 本院认为，原告与被告郑巧新签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《农户小额信用贷款借款合同》及借款凭证，被告郑巧新、廖丽芳已经取得了50000元的借款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告郑巧新、廖丽芳未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告郑巧新、廖丽芳归还剩余借款本金50000元及截止2020年3月24日的利息8569.25元的诉求予以支持,2020年3月25日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。被告郑巧新、廖丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑巧新、廖丽芳应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2020年3月24日的借款利息为8569.25元，2020年3月25日起的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，减半收取616元，由被告郑巧新、廖丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年三月三十日 书记员  任 嫔
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云25刑终193号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨小菊，女，1984年11月22日生，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，住弥勒市。因本案于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于红河州看守所。辩护人牟代洁，云南谣光律师事务所律师。云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人杨小菊犯放火罪一案，于2019年12月18日作出（2019）云2504刑初514号刑事判决。原审被告人杨小菊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人杨小菊因听到关于其丈夫刘某与弥勒市东风医院对面一女子有暧昧关系，之后便和丈夫刘某产生矛盾。2019年8月25日晚，其在弥勒市东风管理局东风街上捡到一个打火机后萌发了放火烧弥勒市新哨镇东风医院对面冷库的想法，随后，杨小菊在街人捡了一个纸箱和一小纸盒，23时30分许用捡到的打火机点燃纸箱并丢进冷库引发火灾然后逃离现场。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：1、被告人杨小菊犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月；2、随案移送的光碟2碟予以存档，帽子1顶拍照存档后予以销毁。宣判后，原审被告人杨小菊以“1、一审判决认定其经公安民警电话通知到案，但未认定其有自首情节；2、被烧毁泡沫箱的价值认定只有受害人杨某的陈述，证据不足；3、该案系上诉人一时想不开的激情犯罪，主观恶性不大，系初犯、偶犯，其积极认罪悔罪，一审量刑过重，应当对其适用缓刑”等为由提出上诉，请求二审法院改判且适用缓刑。辩护人牟代洁以相同理由提出辩护意见。二审审理期间，杨小菊亲属主动代其赔偿受害人杨某被烧毁的泡沫箱款9000元。弥勒市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人杨小菊无视国家法律，故意在公共场所放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。杨小菊到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。杨小菊案发后认罪态度好，其亲属能积极赔偿受害人经济损失，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。上诉人和辩护人认为一审判决认定杨小菊经公安民警电话通知到案，应认定为自首的上诉理由和辩护意见，经审查，公安民警未打过杨小菊及其丈夫的电话通知其到派出所，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳；其系初犯、偶犯，积极认罪悔罪，一审量刑过重的上诉理由成立，本院予以采纳。根据杨小菊犯罪的事实、情节及认罪、悔罪表现，结合其主观恶性和民事赔偿情况，一审对上诉人杨小菊量刑过重，应予纠正且可以适用缓刑。综上，原审认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑过重，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持弥勒市人民法院（2019）云2504刑初514号刑事判决第二项，即涉案物品的处理部分。二、撤销弥勒市人民法院（2019）云2504刑初514号刑事判决第一项，即对杨小菊的定罪量刑部分。三、上诉人杨小菊犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，依法实行社区矫正。缓刑考验期从判决确定之日起计算。本判决为终审判决。审判长  邢亚明审判员  马 涛审判员  李颖訸二〇二〇年三月十九日书记员  赵文娟
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘行终81号上诉人（一审原告）：刘敬芝，女，1962年4月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（一审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，该区区长。委托代理人：艾梦婕，该区政府工作人员。委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。上诉人刘敬芝因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府土地行政征收一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初1072号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院一审查明：2014年7月14日，湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》。该《审批单》载明：建设项目名称为长沙市芙蓉区火炬村统征用地（2013年报部项目）；申请用地面积为35.6612公顷；备注注明该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函（2013）625号文批准。2014年9月16日，长沙市芙蓉区人民政府发布了字[2014]第12号《征收土地方案公告》，该《公告》载明：将经省人民政府以（2014）政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。刘敬芝的房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，刘敬芝所在火炬村部分村民就长沙市芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该公告，该院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系长沙市芙蓉区人民政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案原告的起诉。该案提起上诉后，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。长沙市中级人民法院一审认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是长沙市芙蓉区人民政府作出的《征收土地方案公告》。本案刘敬芝所在的火炬村部分村民2016已就长沙市芙蓉区人民政府作出字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为提起了行政诉讼，经法院生效裁判确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，刘敬芝再行提起本案诉讼不符合法律规定。即使刘敬芝认为长沙市芙蓉区人民政府发布的涉案《征收土地方案公告》与审批单内容不一致，刘敬芝亦应当通过对（2017）湘行终479号案件申请再审等途径主张权利。综上，本案所诉内容已为生效判决所羁束，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定驳回刘敬芝的起诉，本案不收案件受理费。上诉人刘敬芝不服一审裁定，提起上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律依据错误，未对被上诉人的行政违法行为追究，并责令其改正，请求依法裁判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未提交书面答辩意见。当事人一审提交的证据已随案移送本院。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉人刘敬芝于2018年12月提起本案诉讼，其诉讼请求是确认长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》（字[2014]第12号）的行为违法，依法撤销《征收土地方案公告》（字[2014]第12号）。可见，本案的被诉行政行为是长沙市芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》。而在上诉人起诉之前，其所在火炬村部分村民已经对这一行政行为即长沙市芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》向长沙市中级人民法院提起了行政诉讼，请求撤销该公告。长沙市中级人民法院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定，驳回其起诉。湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定，维持了（2016）湘01行初470号行政裁定。因此，在已有生效裁判的情况下，上诉人刘敬芝再次就同一行政行为提起诉讼，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，应当驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘敬芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄山宁审判员  李清平审判员  李俊颖二〇二〇年三月六日书记员  李 顺
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执119号 申请执行人:江门市翼帝希酒吧有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：蔡佳龙。 被执行人：廖俊明，男，1994年1月7日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人江门市翼帝希酒吧有限公司与被执行人廖俊明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1959号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效法律文书及申请人的执行申请，截止申请执行人申请强制执行之日，申请执行人主张被执行人应向申请人支付欠款0.953433万元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年一月五日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执119号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈健浩
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终175号上诉人（一审被告）：兴安盟和胜房地产开发有限公司。法定代表人：张海峰，职务：经理。被上诉人（一审原告）：孙秀梅，女，1965年5月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。上诉人兴安盟和胜房地产开发有限公司与被上诉人孙秀梅房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗人民法院（2018）内2222民初4655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年9月16日被告兴安盟和胜房地产开发有限公司以房抵债方式将位于××旗房屋折抵工程欠款264732元。2015年9月6日被告和胜公司给原告出具了264732元收款收据一枚，并交付房屋给原告装修入住，现原告将被告诉至法院请求依法判令：一、被告履行约定，依法立即为原告办理房屋所有权登记（手续）证书；二、被告从2015年12月16日起按已付购房款金额中以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准给付迟延办证违约金（利息损失）至办理登记日止。一审法院认为，被告兴安盟和胜房地产开发有限公司同意用以房抵债方式给付工程欠款，原告购买涉案房屋后，被告已经交付房屋给原告装修入住使用，故被告和胜公司应该协助原告办理房屋所有权登记。因原被告之间没有买卖合同，故原告要求被告从2015年12月16起按已付购房款金额中以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准给付迟延办证违约金（利息损失）至办理登记日止的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、被告兴安盟和胜房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内协助原告孙秀梅办理位于××旗房屋所有权登记手续。二、驳回原告孙秀梅的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告兴安盟和胜房地产开发有限公司负担。宣判后，兴安盟和胜房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人兴安盟和胜房地产开发有限公司上诉称，2014年上诉人将自己开发的位于科右中旗布日都家园涉案房屋折抵工程款抵顶给了承建单位内蒙古科沅建筑工程有限责任公司，被上诉人系从科沅公司购买涉案房屋。上诉人为被上诉人出具的“购房款收据”仅是拆抵工程价款的凭证，而非房屋买卖的凭证，一审法院将折抵工程款的凭证“购房新收据”错误的认定为房屋买卖凭证，导致错误判决。并且上诉人虽然将房屋抵给了科沅公司，但该房屋所有权转让行为未经房屋产权管理机关确认，即科沅公司对涉案房屋不享有处分权。根据合同相对性原则，被上诉人应向科沅公司主张权利，上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖合同法律关系。故上诉人无协助被上诉人办理房屋所有权登记手续之义务。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗人民法院（2018）内2222民初4655号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，2015年9月16日上诉人兴安盟和胜房地产开发有限公司以房抵债方式将位于××旗房屋折抵工程欠款，并于2015年9月16日，给被上诉人李淑珍出具了264732元的收款收据一枚，并交付房屋给被上诉人装修入住，故上诉人兴安盟和胜房地产开发有限公司作为房屋开发出售方有义务协助被上诉人办理房屋产权和入住手续。且上诉人在二审诉讼中未提供有效证据证明其主张，一审法院判决并无不当。综上，上诉人兴安盟和胜房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人兴安盟和胜房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 晓 红审 判 员 王 志 刚审 判 员 斯日古楞 二〇二〇年三月二十三日法官助理 格恩塔娜书 记 员 王  岩
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审176号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人唐桥德。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0058434号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年10月24日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0058434号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年1月16日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年9月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0058434号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0058434号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0019134号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录。本院认为，被执行人唐桥德在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一项的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚(2019)第0058434号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条规定的处罚幅度。申请执行人公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2019）第0058434号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年三月九日书 记 员  陶 荧
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3249号申请执行人：穆仕明，男，汉族，生于1984年12月19日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：穆仁祥，男，汉族，生于1965年6月10日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0330民初1222号民事判决书，受理的穆仕明申请执行穆仁祥运输合同纠纷一案，申请执行标的为11390.00元，执行费71.00元。本院在受理本案后，查明被执行人穆仁祥下落不明，经本院邮寄、留置送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务，但被执行人至今未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人穆仕明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人进行悬赏执行、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意将本案终结本次执行程序。本案标的11390.00元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产的，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  吴相波审判员  冯开发二〇二〇年三月三十一日法官助理周守红书记员赵娇娇
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1321行审23号 申请执行人：砀山县自然资源和规划局。住所地砀山县政务新区，统一社会信用代码113413210031941976。 法定代表人：李军职务：局长。 申请执行人砀山县自然资源和规划局以被执行人罗寨村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2018]第1020号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请执行人的执行申请超过法律规定的期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对砀山县自然资源和规划局的执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  孟献良 审判员  尉爱军 审判员  操 丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁振振 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审115号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人杨永红。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0058035号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年10月14日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0058035号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年1月16日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年9月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0058035号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0058035号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0018708号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录。本院认为，被执行人杨永红在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚(2019)第0058035号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。申请执行人公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2019）第0058035号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年三月九日书 记 员  陶 荧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初118号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：澄江县真爱娱乐会所，住所地云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处振兴路下段5-7幢。经营者：李井恩。被告：澄江县苑林饭店，住所地云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处仙湖路东14号。经营者：李仙。原告中国音像著作权集体管理协会与澄江县真爱娱乐会所、澄江县苑林饭店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年三月十六日书记员 郑涵月
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2328民初479号 原告：韦云兰，女，1963年03月08日出生，布依族，住安龙县。 委托诉讼代理人：吴宣灯、韦天合，集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：安龙县鑫茂生物科技有限责任公司。 法定代表人：孙乃坪。 被告：张兴美，女，1983年10月01日出生，汉族，住安龙县。 被告：孙乃坪，男，1977年01月11日出生，汉族，住安龙县。 原告韦云兰与安龙县鑫茂生物科技有限责任公司、孙乃坪、张兴美劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告韦云兰在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告韦云兰自动撤回起诉处理。 审判员  韦才斌 二〇二〇年三月十二日 书记员  兰 芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执33号被执行人：李勇，男，2001年8月4日生，哈尼族，农民，住云南省红河州元阳县。现在云南省建水监狱服刑。李勇因犯参加黑社会性质组织罪涉财产部分执行一案，执行依据为（2018）云25刑初171号刑事附带民事判决，执行标的为罚金人民币20000元。本院于2020年1月6日依法立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2020年1月8日，通过法院执行办案系统网络查询了被执行人李勇名下的财产信息，经网络查询，被执行人李勇名下无房产登记、银行存款、车辆登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。2、2020年1月16日，通过协助机关云南省建水监狱向正在服刑的被执行人李勇转交送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人未主动履行。3、2020年2月6日，被执行人李勇将财产申报表邮寄到本院，财产申报表载明李勇名下无不动产、无银行存款、无收入来源、无财产性权益。4、2020年2月19日，本院依法对被执行人李勇采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年3月10日，本院于约谈的方式约谈被执行人李勇的父亲李小华、母亲亚进英，调查了解到被执行人名下无财产可供执行，李小华、亚进英明确表示没有能力代李勇缴纳罚金。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人李勇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定立即发生法律效力。审判长 何 俊审判员 邹为民审判员 杨俊武二〇二〇年三月二十三日书记员 保旭飞
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初216号原告：赵为才，男，1981年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：任进省，男，1983年9月20日出生，汉族，住河南省南乐县。原告赵为才与被告任进省民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵为才、被告任进省均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵为才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年12月份，被告以资金紧张为由向原告借款9000元，被告出具欠条一支。原告多次向被告主张权利，被告以各种理由推脱不还。原告为了维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告任进省辩称，原、被告及裴国永在贵阳合伙做过生意，做的是连锁销售；当时我们三人约定各出资近70000元，被告和裴国永均出资70000元，原告出资了近11000元，剩余50000多元是被告和裴国永垫付的，原告口头上说过有钱还给被告。被告不同意偿还欠款，当时出具欠条是受原告胁迫。经审理查明，原、被告系朋友关系，曾合伙做生意。被告多次向原告借款，原告亦多次通过转账或现金方式交付给被告出借款项；2018年12月10日，被告向原告出具欠条一支，内容为“任进省欠赵为才9000元2018、12、10任进省河南省南乐县张果屯东吉干村南街73号”。被告因原告一直未偿还借款，起诉来院。上述事实有原告提交的欠条、转账记录及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务也应当清偿。本案中，被告向原告借款，由其出具的欠条为证，足以证明原、被告双方有合法有效的民间借贷关系；被告虽辩称双方曾合伙做过生意，其为原告垫付了出资款，并提供了案外人裴国永与原告的通话录音，但该证据并不能以此否认借贷的事实，因此对被告的抗辩意见不予采信。在欠条中，双方并未约定履行还款时间，根据法律规定，原告可随时催告被告在合理期限内偿还；现原告诉至本院后，被告仍未还款的行为系违约，应承担相应的违约责任。故，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告任进省于本判决生效后十日内偿还原告赵为才借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告任进省负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇二〇年三月二十三日书记员  张跃甫
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初445号 原告：穆化铭，男，汉族，住山东省东明县。 被告：赵永祥，男，汉族，住山东省东明县。 原告穆化铭与被告赵永祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告穆化铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按穆化铭撤回起诉处理。 审判员  王振伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  崔靖涵
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更252号罪犯张永会，男，1967年8月18日出生，汉族，河南省新安县人，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2008年12月24日作出（2008）洛刑一初字第40号刑事判决，认定被告人犯绑架罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元。被告人及其同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年4月2日作出（2009）豫法刑二终字第00081号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年7月26日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2015年1月30日裁定对其减刑一年八个月；本院于2017年9月18日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张永会确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明：罪犯张永会自上次减刑以来能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯属暴力性犯罪，系累犯，罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张永会在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：一、对罪犯张永会减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年7月26日起至2029年4月25日止）二、减去附加刑剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34737号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人：龚志洁，公司董事长。委托诉讼代理人：高明磊，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师,执业证号14403201910076742。被告：刘圳，男，1990年5月26日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市澄海区，原告富德财产保险股份有限公司与被告刘圳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告富德财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：l.被告偿还原告支付的理赔款46418.90元；2.被告向原告支付违约金6653.80元（以46418.90元为基数，从2019年2月12日开始暂计至2019年9月18日，之后的违约金仍按照每年24%计算至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：被告刘圳因需向广东华兴银行股份有限公司申请个人贷款，向原告投保个人贷款保证保险并签订个人贷款保证保险投保单。2017年5月19日，原告签发《个人贷款保证保险单》（保单号：CP000000000004598），约定被告为投保人，华兴银行为被保险人，保险金额为103100元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，对应贷款期限36期。2017年5月25日，被告与华兴银行签订了《个人微贷合同》（华兴微贷字第UPL2017052200000029号），贷款金额为80000元，贷款期限为36期（即自2017年5月27日至2020年5月26日），年利率按9.625%，还款方式是等额本息。同日，华兴银行向被告发放贷款100000元。被告于2017年6月开始正常还款，于2018年12月出现逾期，2018年12月后，被告不再还款。原告于2019年2月12日向华兴银行理赔46418.90元（贷款余额45076.87元、利息1180.61元，罚息161.42元）。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定”第2条和《个人贷款保证保险单》“特别约定”第3条：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告应向原告归还理赔款，未归还的，则应承担违约责任。经原告多次催讨，被告拒不归还。双方在《个人贷款保证保险投保单》中约定争议处理方式为：因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，当事人可依法向保险人深圳分公司所在地深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，当事人另有约定的除外。故原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。被告刘圳在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原被告在《个人贷款保证保险投保单》中约定争议处理方式为“当事人协商不成的，可依法向保险人深圳分公司所在地深圳市罗湖区人民法院提起诉讼”；而后，双方又签署了《个人贷款保证保险单》，该保险单明确约定争议处理方式为“当事人协商不成的，可依法向人民法院起诉”，同时，该保险单还约定如投保单与保险单内容有出入的，将以保险单内容为准。据此，应以保险单约定的争议处理方式作为审查本案是否存在管辖协议以及本院是否为原被告协议选择的管辖法院的依据。而保险单仅约定“可依法向人民法院起诉”，未对管辖法院进行约定，不能确定本院为协议管辖法院，被告在答辩期间届满后未应诉答辩，则本案依法应依照我国民事诉讼法第二十四条之规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”确定受诉法院。本案被告住所地在汕头市，案涉保证保险合同无具体标的物，故应以被告住所地确定管辖，本院对本案无管辖权，本案应当移送惠汕头市澄海区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送汕头市澄海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何小哲人民陪审员  喻 敏人民陪审员  范安朋二〇二〇年三月九日书 记 员  李 琪
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初11248号 原告：李顺芹，男，1952年6月13日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：周建，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 被告：李嗣友(曾用名仕友)，男，1966年11月15日出生，汉族，住乐清市。 被告：林栗（曾用名林瑮），女，1967年11月15日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：李嗣友（系被告林栗之夫），男，1966年11月15日出生，汉族，住乐清市。 原告李顺芹与被告李嗣友、林栗民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李嗣友、林栗共同偿还原告借款本金108万元及利息(利息以92万元为基数，从2004年2月15日起按月利率1%计算至2004年4月14日为18147.95元；以112万元为基数，从2004年4月15日起按月利率1%计算至2011年1月27日利息为912815.3元；以108万元为基数，从2011年1月28日起按月利率1%计算至被告实际履行完毕之日止，暂算至2019年9月6日利息为1116335元；以上合计本息为3127299元)；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，根据原告的申请，依法裁定：一、查封被申请人李嗣友、林栗共同所有的坐落在乐清市蒲岐镇北门街13号的房产（房产权证号：1××f02129、1××000657，土地权证号：2-2003-29-128）。二、查封期限为三年，金额以100万元为限。依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告李顺芹及其委托诉讼代理人周建、被告李嗣友（又系被告林栗的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告李嗣友、林栗答辩称，借款是属实的，1996年几笔总借了共有100万元，1996年下半年还了部分利息和本金，后来陆续有还，到了2004年没有还款能力了，就打了一张92万元的借条给原告。后来还有笔20万元是原告汇款给我的，我又汇给了我三哥。还有我通过我表兄还给了原告4万元。现在尚欠108万元没有还。上述债务是我们在绍兴柯桥做生意用的，是我们夫妻的共同债务，对本案中起诉的事实及利息计算方法均无异议。 在举证期限内，原告提供的如下证据：一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。二、两被告户籍证明、证明、结婚证，以证明两被告的诉讼主体资格。及1991年4月4日，被告李嗣友与林栗登记结婚的事实。四、借据，以证明二被告尚欠原告借款本金以及利息的事实。被告李嗣友、林栗对上述证据的真实性均无异议，经审核，本院予以确认。 本院经审理认定，1991年4月4日，被告李嗣友与被告林栗登记结婚，被告李嗣友与原告李顺芹为堂兄弟关系。在2004年前，被告李嗣友、林栗以经商需要资金周转，陆续几次向原告借款。截止到2004年2月15日，二被告共结欠原告借款本金92万元。同日，被告李嗣友向原告出具借据一份，约定月利率为1分。2004年4月15日，被告李嗣友再次向原告借款20万元用于偿还案外人李顺云债务。2011年1月28日，被告李嗣友委托案外人“阿光”偿还原告本金4万元，至今尚欠原告借款本金108万元。上述款项均约定利息1分。案在审理过程中，被告林栗当庭确认上述债务系夫妻共同债务。因被告李嗣友、林栗未结清上述借款本金及利息，导致诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 被告李嗣友、林栗应在本判决生效后十日内共同偿还原告李顺芹借款本金108万元及利息(利息以92万元为基数从2004年2月15日起按月利率1%计算至2004年4月14日止；以112万元为基数从2004年4月15日起按月利率1%计算至2011年1月27日止；以108万元为基数从2011年1月28日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日)，款交本院民事审判四庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31818元，减半收取计15909元，财产保全费5000元，由被告李嗣友、林栗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨士威 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 支培銮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执246号申请执行人刘雪玲,女,汉族,1968年1月22日出生,住河南省禹州市。被执行人黄浩平，男，汉族，1959年5月24日出生，住河南省新乡市卫滨区。关于刘雪玲申请执行黄浩平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初15927号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘雪玲于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月7日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月7日提起网络查询，未发现被执行人黄浩平名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产,查明被执行人黄浩平名下银行存款1604.18元，已冻结扣划并发还申请人；二、本院于2020年3月2日向黄浩平发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月10日向黄浩平发出传票传唤其2020年1月25日到本院接受询问，黄浩平未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年1月10日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人黄浩平名下的不动产登记信息，被执行人黄浩平无不动产登记；五、本院于2020年3月23日再次对被执行人黄浩平提起网络查询，未发现被执行人黄浩平名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2020年3月26日对申请执行人刘雪玲做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人黄浩平名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二〇年三月二十七日书记员  宋克己
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初155号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：通海县礼乐饭店，住所地：玉溪市通海县环城西路56号。经营者：彭玉红。被告：通海县礼乐人和餐厅，住所地：玉溪市通海县秀山街道办事处古城西路70号。经营者：常磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告通海县礼乐饭店、通海县礼乐人和餐厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年三月二十三日书记员 杨 晨
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1330号申请执行人：宋广顺，男，1943年8月14日出生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：北镇市广宁乡刘家村民委员会，住所地北镇市广宁乡刘家村。法定代表人：房德义，系该村村长。申请执行人宋广顺与被执行人北镇市广宁乡刘家村民间借贷纠纷执行一案，锦州市中级人民法院作出的（2014）锦民二终字第00330号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人宋广顺于2019年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人北镇市广宁乡刘家村民委员会立即给付执行款2.5094万元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未能履行。我们已向被执行人下达限制高消费令。经查：被执行人北镇市广宁乡刘家村民委员会未发现可供执行财产。本院将上述情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人宋广顺，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为：申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年三月二十八日书记员  李晓丹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保235号申请人：泰安银行股份有限公司。被申请人：陈陆，男，汉族，1978年11月9日出生，住泰安市泰山区。被申请人：高安静，女，回族，1979年3月1日出生，住址同上。申请人泰安银行股份有限公司于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款6万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费620元并提供担保。本院经审查认为，申请人泰安银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈陆、高安静名下银行存6万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二0二0年三月二十七日书记员张伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2166号申请执行人：丁来勇，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。被执行人:北京奇宇信诚人力资源管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院5号楼5层514室。法定代表人：畅梁杰。丁来勇申请执行北京奇宇信诚人力资源管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6521号民事判决书已发生法律效力。丁来勇向本院申请执行，要求被执行人北京奇宇信诚人力资源管理有限公司返还手续费19500元及利息、案件受理费288元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京奇宇信诚人力资源管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京奇宇信诚人力资源管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人丁来勇亦未提供被执行人北京奇宇信诚人力资源管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁来勇申请执行的返还手续费19500元及利息、案件受理费288元、公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京奇宇信诚人力资源管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁来勇享有要求被执行人北京奇宇信诚人力资源管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京奇宇信诚人力资源管理有限公司负有继续向申请执行人丁来勇履行债务的义务。申请执行人丁来勇发现被执行人北京奇宇信诚人力资源管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年三月二十四日书记员 刘      君      莹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执47号之一 申请执行人蒋安平,男，汉族,1992年9月10日出生,身份证住址湖南省洪江市。 被执行人王欢,男，汉族,1988年3月9日出生,身份证住址江西省吉安市泰和县。 申请执行人蒋安平与被执行人王欢机动车交通事故责任纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11987号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王欢应履行支付申请执行人人民币5881.00元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年三月十九日 书记员 李 楠
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终500号上诉人(原审被告)：安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道1599号龙子湖区投资大厦七层，统一社会信用代码91340300743098096D。法定代表人：袁兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉凤，女，1966年5月19日出生，汉族，住安徽省固镇县。被上诉人（原审被告）：葛广宇，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原审被告：蚌埠冠宜置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路与迎宾大道交叉口（冠宜大厦），统一社会信用代码91340300584578534J。法定代表人：薛君南，该公司执行董事。上诉人安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司（以下简称建工集团公司）因与被上诉人张玉凤、葛广宇，原审被告蚌埠冠宜置业有限公司（以下简称冠宜置业）劳务合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人建工集团公司上诉请求：1、原审法院事实认定不清，法律适用错误，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法撤销原判、发回重审或依法改判驳回被上诉人张玉凤对上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人并未将工程分包给葛广宇，被上诉人张玉凤无证据证实其从事案涉工程瓦工工作、张玉凤主张的3000元劳务款无事实依据、一审法院未查清事实。2、一审法院适用法律错误。一审法院参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》判决上诉人承担连带责任是错误的，该办法属于部门规章，对连带责任的规定应属无效。本案系劳务合同纠纷，只有与建筑企业形成劳动关系的农民工才可以适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定。被上诉人与建工集团公司之间并无任何直接法律关系，原判适用上述办法第十二条的规定，判决建工集团公司承担连带责任，属于适用法律错误。被上诉人张玉凤辩称：原判认定事实清楚,适用法律正确，请求法院支持一审判决。被上诉人葛广宇未向本庭提交答辩意见。原审被告冠宜置业未向本庭提交陈述意见。张玉凤向一审法院起诉请求：1、判令葛广宇支付张玉凤拖欠劳务报酬4000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，以4000元为基数，从2018年1月15日付至实际履行完毕止）；冠宜公司、建工集团公司承担连带责任；2、诉讼费由葛广宇、冠宜公司、建工集团公司承担。一审法院认定事实：建工集团公司系吴湾路安置房工程施工总承包，建工集团公司将部分劳务工程转包给他人，不具备资质的葛广宇亦分包到部分工程，葛广宇遂雇佣贠丙义、张玉凤等人在工程项目中从事瓦工工作，期间拖欠了部分工资。2018年2月9日，葛广宇向张玉凤出具了欠条，欠条载明欠工资款4000元。2018年2月10日，张玉凤等人向禹会区劳动监察大队投诉，该大队对葛广宇进行了调查，并留存了贠丙义、张玉凤等数十名工人的欠条。此后葛广宇支付了张玉凤1000元，尚欠3000元未付，张玉凤等人遂向法院提起了诉讼。一审法院认为:建工集团公司违法将工程分包给他人，他人又将工程部分工作分包给葛广宇，由葛广宇组织张玉凤等人进行瓦工的施工，其后以个人名义向张玉凤等人出具了欠条，此欠条应当是葛广宇欠款的真实意思表示，应当依法承担给付责任。对于建工集团公司的辩解理由，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，因建工集团公司将涉案工程分包给不具备建设资质和用工主体资格的葛广宇，建工集团公司应当对葛广宇等人欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。关于冠宜公司是否承担责任的问题。从查明的情况看，冠宜公司系工程发包方，并未与张玉凤等人建立劳务关系，故张玉凤要求其承担连带责任的理由并无法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决：一、葛广宇于本判决生效后十日内支付张玉凤劳务费3000元，并支付利息（以3000元为基数，按照同期银行贷款利率从2018年2月10日计至付清为止）；二、安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司对葛广宇的上述债务承担连带责任；三、驳回张玉凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由葛广宇、安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司负担。二审期间，各当事人均未提交新证据。案经二审审查，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”本案中，建工集团公司作为案涉工程的施工总承包方，其将工程分包给个人的行为已违反了上述法律的规定，应依法承担相应的法律后果。劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（发布文号:劳社部发[2004]22号）虽系部门规章，但审判实践中可以参照执行。该办法第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”据此，一审法院判决建工集团公司对葛广宇拖欠工工资承担连带责任并无不妥。故建工集团公司此节上诉理由不成立。另，上诉人蚌埠建工集团所称“上诉人并未将工程分包给葛广宇，被上诉人张玉凤无证据证实其从事案涉工程瓦工工作、张玉凤主张的3000元劳务款无事实依据、一审法院未查清事实等”，经查均无事实依据，亦不能成立。综上所述，建工集团公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刁小健审判员  王朝霞审判员  唐红旭二〇二〇年三月三十日法官助理尚春丽书记员王婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更279号罪犯梁显玉，男，1986年9月9日出生，汉族，河南省淮阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）豫01初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼人经济损失26899.7元。原审附带民事诉讼原告人及被告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理,于2017年7月21日作出（2017）豫刑终第20号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梁显玉确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明：罪犯梁显玉自入狱以来能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬4次，思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系自首，民事赔偿义务未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯梁显玉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯梁显玉减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年10月12日起至2030年6月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初620号原告：济南富利通电气技术有限公司，住所地：济南市历城区华龙路1825号2-1701室-2，统一社会信用代码：91370100798887164T。法定代表人：解文，董事长。委托诉讼代理人：王虎正，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕兴月，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被告：山东金圆铜业有限公司，住所地：东营市东营区徐州路59号，统一社会信用代码：9137050068946236X3。法定代表人：苏京峰，总经理。委托诉讼代理人：李军军，男，1985年1月1日生，汉族，系职工，现住。原告济南富利通电气技术有限公司（以下简称“富利通公司”）诉被告山东金圆铜业有限公司（以下简称“金圆公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。富利通公司委托诉讼代理人王虎正、吕兴月，金圆公司委托诉讼代理人李军军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。富利通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令金圆公司返还富利通公司人民币25120元及利息（以25120元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年10月12日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用等由金圆公司承担。事实与理由：2019年10月6日，富利通公司与案外人山东金宝圆铜业有限公司签订《工业品买卖合同》，合同约定富利通公司向案外人购买镀锡铜排。但在交易过程中，富利通公司财务人员误将合同款项汇入至金圆公司15×××97的账户中。富利通公司发现上述事实后，第一时间与金圆公司取得联系并说明情况，及时向金圆公司主张返还上述款项，但均遭到了拒绝。截止富利通公司起诉之日，金圆公司尚未返还上述费用，金圆公司继续占有相关款项构成了不当得利，应当及时返还。金圆公司辩称，因富利通公司打入金圆公司账户的涉案款项已被法院查封，无法取出，待查封解封后再还给富利通公司；不同意支付利息及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日，富利通公司财务人员误将25120元汇入金圆公司账户内。富利通公司发现上述事实后与金圆公司联系，并向金圆公司邮寄律师函，金圆公司签收邮件，但未予以回复。金圆公司认可上述事实，但主张该收款账户已被法院冻结，待查封解除后再予以返还。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”富利通公司主张涉案款项系错汇并提交企业网银记账凭证予以证明。金圆公司认可其在涉案交易期间内与富利通公司无债权债务关系，金圆公司取得不当利益，应予返还所受利益。富利通公司主张金圆公司不当得利有事实依据，本院予以支持。转账款项系种类物而非特定物，金圆公司主张因款项被冻结而未及时返还，富利通公司主张金圆公司支付利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告山东金圆铜业有限公司于本判决生效后十日内返还原告济南富利通电气技术有限公司款项25120元及利息（自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息，以25120元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由被告山东金圆铜业有限公司负担。被告山东金圆铜业有限公司负担的案件受理费214元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  康树梅二〇二〇年三月六日法官助理李向青书记员袁盼盼
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书渝0105执13483号申请人兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。被执行人魏明东，男，1981年12月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。关于兴业消费金融股份公司与魏明东借款合同一案，兴业消费金融股份公司依据本院作出的（2019）渝0105民初12193号民事判决书向本院申请强制执行，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2019年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执13483号案的本次执行程序。本裁定送达后即产生法律效力。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 秦延旭二〇二〇年三月十日书记员 陈田雨
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫05行终6号上诉人（原审原告）刘振朝，男，汉族，1989年5月20日出生，住林州市。被上诉人（原审被告）林州市公安局，住所地林州市红旗渠大道西段。法定代表人赵峰，局长。委托代理人张永周，林州市公安局振林派出所民警。委托代理人陈三泰，林州市公安局法制大队民警。原审第三人李虎昌，男，汉族，1951年12月16日出生，住林州市。上诉人刘振朝因诉被上诉人林州市公安局治安行政处罚一案，不服林州市人民法院（2019）豫0581行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本案被诉行政行为：2019年3月19日，林州市公安局作出林公（振）行罚决字（2019）10274号行政处罚决定书，决定对刘振朝以故意损坏财物行政拘留十三日。原审法院审理查明：2019年2月23日17时27分，李虎昌向林州市公安局110报案。2019年2月25日受理为行政案件并告知李虎昌。2019年2月23日，林州市公安局到现场拍照、询问李虎昌和其妻胡改菊并制作笔录。2019年2月24日和3月19日，对刘振朝两次询问并制作笔录。3月19日调查振林办事处工作人员刘拴青、苏柯熔和闫家台片长李玉江。2019年3月19日林州市公安局在处罚前告知刘振朝有权陈述和申辩，刘振朝拒签后对刘振朝作出行政处罚决定。原审法院认为：双方争议的焦点为林州市公安局是否有证据证实刘振朝具有违法事实情形下作出行政处罚。林州市公安局现场拍照、调查李虎昌及其配偶、刘振朝、振林办事处工作人员、李庄村委会人员和村委会证明，可以证实林州市公安局作出行政处罚决定的事实基本清楚，适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报或投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即调查…。林州市公安局在受理案件前即对刘振朝进行询问，存在程序瑕疵，但对刘振朝未产生实际影响，对此予以指正，林州市公安局可以予以改正。对刘振朝的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告刘振朝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘振朝负担。上诉人刘振朝上诉称：一、原审法院认定事实不清。刘振朝与李虎昌相邻纠纷系李虎昌侵占刘振朝房基地引发的，地基系李虎昌趁刘振朝不在家居住时修建的，未经本村大队和刘振朝同意。其后经大队和刘振朝、李虎昌两家协商，墙体顶端以下1.5米由刘振朝垒砌，该墙共同使用。2019年李虎昌未经两家商量同意，再次侵占刘振朝东边墙私自搭建。刘振朝为了维护自己的宅基地也在自家院中挖沟修护，因该界墙系两家共同修建，刘振朝在自家院中挖沟与界墙倒塌并不存在因果关系，且该界墙倒塌数月之前经林州市振林街道李庄村委会调解，并将刘振朝家中的沟填埋、砸实。原审法院在未认定本案基本事实的情况下作出判决，损害了刘振朝的合法权益。林州市公安局所提供的证据均系传来证据，不能作为认定本案事实的依据。刘振朝与李虎昌因相邻纠纷多年存在矛盾，林州市公安局提供的李虎昌的询问笔录不应采信，也不能作为定案依据。林州市公安局提供的刘拴青、苏柯熔、李玉江等人的询问笔录均系道听途说。林州市振林街道李庄村委会出具的情况说明，只能证明刘振朝与李虎昌之间存在相邻纠纷，且参与两家调解工作及处理善后问题，并不能证明系刘振朝拆毁李虎昌家的西边墙。因此，林州市公安局以此证据对刘振朝作出的行政处罚，明显证据不充分、不公正。二、林州市公安局的行政行为程序严重违法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条、第六十七条的规定，林州市公安局在未受理案件的情况下，即对刘振朝进行询问，也未出示传唤证，该行为系严重的程序违法。原审法院对于林州市公安局的程序违法并未深究，只是批评改正，作出的判决不能令人信服。综上，请求：一、撤销林州市人民法院（2019）豫0581行初68号行政判决，撤销林州市公安局作出的林公（振）行罚决字（2019）10274号行政处罚决定书；二、一、二审诉讼费用由林州市公安局承担。被上诉人林州市公安局答辩称：一、林州市公安局对刘振朝作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法。经调查查明：2018年秋天，林州市闫家台李虎昌家与西院刘振朝家因两家之间院墙分界发生纠纷。2019年春节前，刘振朝家在其院内东边靠李虎昌家西院墙处挖沟至根基下，后经振林办事处工作人员将刘振朝家挖的沟填埋。2019年2月23日下午17时许，刘振朝将李虎昌西边墙南段拆毁，经鉴定李虎昌家被毁西边墙认定价格1125元。以上事实有违法行为人陈述、受害人陈述，证人证言、书证、现场照片等证据证实。林州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对刘振朝作出行政拘留十三日的处罚，事实基本清楚，适用法律正确。二、林州市公安局行政行为仅存在程序瑕疵，并不构成重大违法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定：公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：(一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；……林州市公安局接到报警后，经现场了解情况，认为属于本单位管辖范围内的案件，立即对相关当事人展开了调查，并将案件录入警综平台，虽询问笔录时间在受案登记表时间之前，但依然属于在规定时间内受理了案件，属于程序瑕疵，并不影响实体认定和处罚决定的作出。原审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求：驳回上诉，维持原判。原审第三人李虎昌述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：林州市公安局作出的林公（振）行罚决字（2019）10274号行政处罚决定认定事实是否清楚、主要证据是否充分。本案中，林州市公安局认定刘振朝实施了毁坏李虎昌西边墙的行为，其依据的主要证据是刘振朝、李虎昌的陈述及相关证人证言、书证、现场照片等。从林州市公安局提供的相关证据看，证据之间能够相互印证、证实刘振朝与李虎昌因院墙产生纠纷，刘振朝损毁李虎昌家西边院墙的事实。刘振朝主张林州市公安局提供的证据均系传来证据，不能作为认定本案事实的依据，但其未能提供出相关证据予以证明，故刘振朝诉称林州市公安局作出的行政处罚决定认定事实不清、证据不足的理由不能成立。关于刘振朝上诉称林州市公安局处罚决定程序严重违法的问题，经查，林州市公安局在案件处理程序中，立案受理登记表显示时间在调查询问当事人之后，对此，原审判决认定属程序瑕疵亦予以指正，并无不当。刘振朝主张林州市公安局处罚决定程序严重违法的理由不能成立。综上，对于刘振朝的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘振朝负担。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  阎丽杰审判员  武丽霞二〇二〇年三月十日书记员  陈晓楠
贵州省贵定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2723刑初31号 公诉机关贵州省贵定县人民检察院。 被告人陈文火，曾用名陈文久，男，1999年2月12日出生于贵州省贵定县，苗族，小学文化，住贵州省贵定县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月2日被贵定县公安局取保候审。同年3月13日被贵定县人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年3月23日被取保候审，现居住在家。 指定辩护人李庭江，贵州正苍律师事务所律师。 贵定县人民检察院以贵检刑诉[2020]00000006号起诉书指控被告人陈文火犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员范秀静出庭支持公诉，被告人陈文火及其辩护人姚苑均到庭参加诉讼。现已审理终结。现已审理终结。 贵定县人民检察院指控：2020年1月17日凌晨，被告人陈文火无机动车驾驶证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从贵定县云雾镇平伐新村方向往云雾街上行驶，于当日0时40分行驶至309省道88公里300米处（小地名：云雾镇平伐村）处被贵定县公安局交警大队昌明中队执勤民警拦查。经对陈文火使用呼气式酒精检测仪进行检测，结果为119mg/100ml，民警随即将陈文火带至贵定县中医院云雾分院进行抽血送检，其含量为：95.89mg/100ml。 公诉机关以被告人陈文火的行为构成危险驾驶罪提请本院判处。 被告人陈文火对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，无辩解意见。 辩护人意见：1、对公诉机关指控的事实及罪名无异议；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；3、被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，认罪态度好，系初犯，可酌情从轻处罚并适用缓刑。4、根据社区调查意见，对陈文火适用社区矫正，建议对其判处缓刑。 经审理查明：2020年1月17日凌晨，被告人陈文火无机动车驾驶证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从贵定县云雾镇平伐新村方向往云雾街上行驶，于当日0时40分行驶至309省道88公里300米处（小地名：云雾镇平伐村）处被贵定县公安局交警大队昌明中队执勤民警拦查。经对陈文火使用呼气式酒精检测仪进行检测，结果为119mg/100ml，民警随即将陈文火带至贵定县中医院云雾分院进行抽血送检，其含量为：95.89mg/100ml。 上述事实，有被告人陈文火的供述，证人王某的证言，现场辨认笔录及照片，呼气式酒精检测结果，强制措施凭证，提取血样照片、血样提取登记表，贵州警察学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心［2020］法毒检字第16号法医毒物鉴定意见书、鉴定意见通知书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、《认罪认罚具结书》，驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，行政处罚决定书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈文火违反交通管理法律、法规规定，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈文火到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，自愿签署《认罪认罚具结书》，认罪态度较好，并主动缴纳罚金,可以对其从轻处罚;陈文火无驾驶资格证酒后驾驶机动车，应从重处罚。辩护人认为被告人有坦白情节，认罪态度较好，自愿签署《认罪认罚具结书》，系初犯，可以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，对被告人适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（二）项、第（三）项、第（四）项、第七十三条第一款、第三款，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人陈文火犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 涛 二〇二〇年三月二十六日 书记员 秦忠路
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1223民初463号原告：李某，男，汉族，甘肃省宕昌县两河口乡清水子村四社，农民。公民身份号码×××。被告：石某，男，汉族，甘肃省宕昌县城关镇旧城坝水保局家属院1单元5楼502室，农民。公民身份号码×××。被告：张某，男，汉族，甘肃省宕昌县沙湾镇砖铺村三社，农民。公民身份号码×××。原告李某诉被告石某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告李某于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其主动申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李某撤诉。案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告李某负担。审 判 员 申巧花二〇二〇年三月二十四日法官助理 包秋霞书 记 员 杨静如
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保229号申请执行人:杜玉艾,女,汉族,1952年8月9日出生,住泰安市泰山区。被执行人:郝兴群,女,汉族,1954年9月20日出生,住泰安市泰山区。申请执行人杜玉艾2020年3月2日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款16万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保207号裁定书。审查认为,申请执行人杜玉艾的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人郝兴群名下银行存款16万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年三月十三日书记员  王 红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36351号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，统一社会信用代码914403000812593985。负责人王文波，总经理。委托代理人何小凯，公司员工。委托代理人黄慧玲，公司员工。被告曾维涛，男，汉族，1965年10月21日出生，身份证住址，上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金人民币（以下币种均同）26719.36元；二、被告立即归还原告截止到2019年9月18日的逾期利息共计3580.39元以及之后的逾期利息（以借款本金26719.36元为基数，按年利率24%从2019年9月19日起计算至实际偿还之日止）；三、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾维涛应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部归还尚欠借款本金26719.36元以及截至2019年7月25日的利息620.29元;二、被告曾维涛应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部支付利息（以26719.36元为基数从2019年7月26日起按照月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈沁寰人民陪审员  李小翠人民陪审员  伍素梅二〇二〇年三月二十四日书 记 员  郭丹丹书 记 员  陈靖怡
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执253号之四申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人朱伯霞，女性。曲阜市小雪镇大雪村西一胡同2号。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2020)鲁0881执253号之四裁定书，于2020年03月16日向被执行人朱伯霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱伯霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱伯霞在中国农业银行62×××16账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇二〇年三月十六日书记员  史磊
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1908号 原告：大英县怡安物业管理服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇客馆街37号，统一社会信用代码91510923309334113P。 法定代表人：黄勇，经理。 被告：李俊林，男，汉族，四川大英县人，住大英县。 原告大英县怡安物业管理服务有限公司与被告李俊林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告大英县怡安物业管理服务有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间通过自行协商，达成一致解决了纠纷，原告申请撤诉本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大英县怡安物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由大英县怡安物业管理服务有限公司负担。 审判长  张宗建 审判员  向孝金 审判员  杨龙华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  熊 静
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保74号 刘洋、王帅： 申请保全人刘洋申请执行被保全人王帅不当得利纠纷一案，请求我院冻结被保全人王帅金融账户存款11000元，经我院网络查控系统进行查询，已冻结上述被保全人金融账户存款269.54元。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1234号 申请人深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼八楼824室，统一社会信用代码914403000846178403。 法定代表人黄宏生。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号A27-06，统一社会信用代码91440300MA5ENNNU9J。 法定代表人曾银花。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路华富工业区，统一社会信用代码914405150734545804。 法定代表人钟启仲。 被申请人深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城电子市场印刷区P13栋127-1号，统一社会信用代码91440300MA5ELY5U3R。 法定代表人吴泽斐。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 锐
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执1412号 申请执行人李锋 被执行人杭州高军金属制品有限公司 本院在执行申请执行人李锋与被执行人杭州高军金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
湖南省宁远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1126刑初74号 公诉机关湖南省宁远县人民检察院。 被告人黄志,男，1981年8月7日出生,汉族,湖南省嘉禾县人，初中文化,无业，户籍地和住所地均在湖南省嘉禾县袁家镇XXX村XXX组。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年1月24日被宁远县公安局刑事拘留,2019年1月27日被宁远县公安局取保候审。2020年1月8日经宁远县人民检察院决定取保候审，同日由宁远县公安局执行。 湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉〔2020〕38号起诉书，指控被告人黄志犯危险驾驶罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧明春独任审判，代理书记员柏晶担任庭审记录，于2020年3月25日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉。被告人黄志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁远县人民检察院指控： 2019年1月23日12时47分许,被告人黄志酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车搭乘张格芳、黄宇浩、黄一宸、陈宇杰四人，从宁远县天堂镇大阳洞村驶往宁远县城，途径天堂镇过路堂村路段时，与相对驶来的由许小飞驾驶的粤Y570P9小型轿车相撞，造成黄志等五人不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。宁远县公安局交警大队民警在处理交通事故时，发现被告人黄志涉嫌酒后驾车。2019年1月24日，经永州市正大司法鉴定所对于案发当日抽取的被告人黄志的血液样本中的乙醇含量进行检验，结果为155.68mg/100ml。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，在开庭审理过程中，被告人黄志没有提出异议，表示认罪，且有户籍资料等书证，鉴定意见，证人许某1、张某2的证言，现场勘验笔录，被告人黄志的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄志醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人黄志所犯罪名成立。对于公诉机关的指控，本院予以支持。被告人黄志归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄志犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人黄志犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  欧明春 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  柏 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初1011号 原告：宜宾绿洲家园物业管理有限公司。住所地：宜宾市南岸东区绿洲家园住宅小区会所，统一社会信用代码：91511502759721049N。 法定代表人：袁吉斌，总经理。 委托诉讼代理人：冯艳，公司员工。 被告：李宗琼，女，1972年6月23日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，住宜宾市翠屏区。 原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司诉被告李宗琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，经本院主持调解，被告已完清欠费，故原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司负担。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张茂杰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终165号上诉人（原审原告）：许某，女，1969年8月16日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李某，吉林诚途（安图）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地吉林省延吉市友谊路431号。负责人：丛某，该公司经理。委托诉讼代理人：于某，吉林达公伟业律师事务所律师。上诉人许某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称“人民财产保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初4377号民事裁定书向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许某上诉请求：1.撤销（2019）吉2401民初4377号民事裁定，将本案发回一审法院重新审理；2.一、二审案件受理费等相关费用由人民财产保险公司承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。1.本案中，许某的诉讼请求是要求人民财产保险公司支付赔偿金106890.53元，诉讼请求的金额及内容是明确的。本案所依附的事实是人民财产保险公司违约的事实，而非交通事故本身。2.本案涉及的法律系保险合同法律关系，与机动车交通事故法律关系是不同的，故许某要求人民财产保险公司承担的是违约责任而不是侵权责任，故本案不存在两个事实一说。3.本案涉及的是合同之债，虽然许某分别于2013年6月8日和2018年7月26日与人民财产保险公司签订了两份保险合同，但两份合同的主体相同，合同性质相同，根据相关法理，同一双方当事人基于同一性质的不同合同而产生的纠纷，合同一方是可以一并向人民法院主张权利的，因此，许某可以在一个民事案件中进行诉讼。4.本案涉及不同险种问题，不同险种仅是许某与人民财产保险公司在同一合同或不同合同中对于人民财产保险公司应承担合同责任的一种约定而已，其仅仅是合同中的不同条款，一审法院以该理由将一个案件分立成两个案件，其理由过于牵强。5.本案原告与被告一致，所涉及的法律关系也一致的情况下，一审法院要求许某将一个案件拆分成两个案件，明显增加了当事人的诉累。人民财产保险公司辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，裁定并无不当。请求二审法院维持原审裁定，驳回许某的上诉请求。许某向一审法院起诉请求：1、判令人民财产保险公司向许某支付赔偿金106890.53元;2、判令由人民财产保险公司承担本案的诉讼费用等相关费用。一审法院认为：许某诉称的两个事实涉及的险种不同并且是不同事实造成的不同损失，本院不能在本案中一并审理。本院就该问题向许某进行了释明，要求许某明确选择一个事实在本案中进行审理，许某未对其诉称的两个不同事实作出明确选择。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”。本案许某经本院释明后仍不对其主张的两个事实进行明确选择的行为应视为其诉讼请求不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回许某的起诉。案件受理费2438元，退还许某。本院认为：许某主张人民财产保险公司支付保险赔偿金，但根据许某的陈述及提供的证据，其诉讼主张涉及的被保险车辆、保险期间等内容并不相同，是不同事实造成的不同损失，涉及不同的法律关系，不应在同一案件中诉讼解决。对此，经一审法院释明后，许某仍要求在本案中一并处理，故一审法院裁定驳回许某的起诉，并无不当。综上所述，许某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 花审判员 刘晓娟审判员 申爱顺二〇二〇年三月十六日书记员 池宥贞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初712号原告：汪凯，男，汉族，1968年8月15日出生，木工，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：李冉，安徽夏商周律师事务所律师。被告：叶明林，男，汉族，1973年6月6日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告汪凯与被告叶明林劳务合同纠纷一案，本院2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪凯的委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼。被告叶明林经本院传票传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告汪凯向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款7130元（庭审中变更为3500元）。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶明林尚欠原告劳务费3500元至今未付。被告叶明林未答辩。经审理查明：2019年11月8日，叶明林出具欠条一张，主要内容为欠木工汪凯装修工资款7130元，还款期2019年12月1日等。案件审理期间，叶明林已支付3630元，尚欠3500元。上述事实，有欠条、本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，叶明林结欠款项应当给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：叶明林于本判决书生效后十日内给付汪凯3500元.如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用25元，由叶明林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  马千里二〇二〇年三月三十日书记员  孙惠娟