wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初223号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：耿敬东，男，1988年10月10日出生，汉族，住河北省保定市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告耿敬东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告耿敬东经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿敬东归还原告信用卡透支款89,880.90元(其中本金35,695.19元、利息52,068.22元、滞纳金1039.17元、单项增值服务费42元、分期手续费1,036.32元，暂计至2019年3月25日止)；2.判令被告耿敬东偿付自2019年3月26日起至判决生效日止的透支利息(计算方式：87,763.41元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告耿敬东承担。事实和理由：被告耿敬东在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月25日累计欠款89,880.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告耿敬东持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿敬东应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支款本金35,695.19元；二、被告耿敬东应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,047.02元，减半收取1,023.51元，由被告耿敬东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年三月十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9641号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈镇泉。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈镇泉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计187,288.14元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈镇泉系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计187,288.14元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 增二〇二〇年三月三十日书记员 夏颖芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1623民初639号原告：焦某1，男，汉族，1996年6月2日出生，住河南省周口市商水县。被告：刘某，女，汉族，1996年5月2日出生，住河南省周口市商水县。原告焦某1为与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，通过云间互联网公开开庭进行了审理。原告焦某1、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告和被告离婚；2、婚生两个女儿被告不愿抚养，由原告抚养，被告一次性支付给原告抚养费15万元。事实与理由：原、被告于2010年5月相识并自由恋爱，2014年5月女方怀孕成婚，2014年9月21日生下大女儿，由于当时年龄不到，××××年××月××日到商水县人民政府领取结婚证，2018年11月23日生下二女儿。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方家庭、生活环境和生活习惯不同，婚后经常出现家庭矛盾，被告脾气较大，夫妻双方经常吵架，每次都是原告道歉请求原谅，被告不以为然甚至离家出走。被告经常多疑原告对其不忠心，经常查看原告手机无果，原告发现被告自己却与异性有联系，原告打电话询问被对方威胁、谩骂。二女儿出生后被告脾气更加见长，在原告工作期间，被告和两个女儿同原告父母一起生活，期间经常和原告父母发生矛盾。原告在忍无可忍的情况下，提出离婚请求，被告却不同意离婚，后带着两个女儿回其父母家居住，一个月后返回原告家中。原告因做生意需要资金周转，多次向被告询问原告银行卡（婚后财产都由被告保管），被告拒绝给予，原告无奈到银行冻结其卡，被告得知后提出离婚且不愿抚养两个女儿，后和原告父母发生矛盾甚至大骂出口，带着两个女儿返回其父母家居住，在此期间原告、原告父母多次联系被告回来，均被拒绝，被告两个月后返回原告居住地，将两个女儿送还给原告，再次返回其父母家中，期间原告多次联系被告提出办理离婚手续被拒绝。一个月后，被告提出办理离婚手续，原告回家办理，被告又拒绝。后原告提出和解，被告提出无理要求，要求原告父母购买房产、车辆，并只能写被告名字，原告无法满足其无理要求，遂返回外地居住地，期间一直联系被告被拒绝。由于这段婚姻已经没有任何感情，再继续共同生活下去已没有任何意义，因而应当结束这段婚姻。两个女儿一直与原告生活，为了女儿的健康成长，原告愿意抚养两个女儿。为此，原告依据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请贵院依法判决。被告刘某辩称，同意离婚；庭审期间提交答辩称称不同意抚养两个女儿，庭后来法庭反映，要求抚养婚生女焦某2，平均分割夫妻共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2010年5月原、被告自由恋爱订婚，2014年5月1日举行过门仪式、开始同居生活，××××年××月××日在商水县民政局登记结婚。婚后生育二女，长女焦诗雅（2014年11月13日出生），次女焦某2（2018年11月20日出生），上述二子女现跟随原告父母生活。原、被告于2019年10月份分居至今。同时查明：被告无婚前个人财产；原、被告夫妻共同财产有存款96000元，现在原告手中；夫妻共同债权30000元（被告父母为债务人）。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢，婚后不注意夫妻感情的培养，未建立起深厚的夫妻感情，且原告提出离婚，被告同意离婚，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告共同生育两个女儿，以原告抚养婚生女焦诗雅、被告抚养焦某2为宜，抚养费应由各自负担，原、被告对各自抚养的女儿互享有探视权。关于夫妻共同财产及夫妻共同债权应平均分割，考虑到本案债权的实际情况，以夫妻共同债权30000元归被告所有，原告再支付给被告夫妻共同存款33000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告焦某1与被告刘某离婚；二、原、被告婚生女焦诗雅由原告焦某1抚养、焦某2由被告刘某抚养，抚养费由各自负担；原、被告对各自抚养的子女互享有探视权；三、原、被告夫妻共同存款96000元，其中63000元归原告焦某1所有，其中33000元归被告刘某所有（原告焦某1于本判决生效之日起3日内支付给被告刘某）；四、原、被告夫妻共同债权30000元归被告刘某所有；五、驳回原告焦某1其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告焦某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨立军二〇二〇年三月二十五日书记员  李泛红
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初545号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号，法律文书送达地址：宁波市江北区环城北路西段207弄33号日湖世茂茂悦商业中心2号楼7层，统一社会信用代码：91330200954233171R。 主要负责人：洪粮钢，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王洋、宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 被告：林泽辉，男，1990年11月1日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市观海卫镇豪园4号楼602室。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财产保险公司）诉被告林泽辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序进行审判，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告人民财产保险公司的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告林泽辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人民财产保险公司向本院提出并明确诉讼请求：1.判令被告林泽辉立即支付原告理赔款75610.62元；2.判令被告向原告支付逾期保费5089.91元；3.判令被告林泽辉支付原告自2019年5月24日起至实际清偿日止以理赔款75610.62元为基数按月利率2%计算的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。 被告林泽辉未答辩，亦未提供证据。 本院查明事实如下：2018年11月5日，被告林泽辉与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订《个人贷款合同》，被告向光大银行宁波分行贷款80000元，贷款利率为借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2018年11月5日至2021年11月5日），还款方式为按月等额还本付息。被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》一份，约定被保险人为光大银行宁波分行，保证保险金额为89000.73元，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费率1.5902%，保险费金额1416.69元，投保人应按投保时约定每月交付保险费。同时保险单特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费，投保人拖欠任何一起贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔付当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。合同签订后，光大银行宁波分行于当日向被告发放了上述借款。由于被告未按期归还借款本息，光大银行宁波分行向原告申请索赔75610.62元。2019年5月24日，原告按照保证保险单的约定予以理赔，之后原告向被告催收该笔款项，被告未予清偿。 以上事实由原告提供的个人贷款合同、贷款借据、交易明细、个人信用贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、还款明细、保费缴纳明细等及原告的陈述等证据予以证明。 本院认为：被告向光大银行宁波分行借款，由原告提供保证责任，后因被告未按约还款，根据保证保险合同的约定原告代被告归还光大银行宁波分行本息75610.62元。原告作为保证人代为偿还借款后，根据合同约定有权向作为借款人即被告追偿。被告未按约支付保费，且从原告赔偿当日开始超过30天，仍未向原告归还全部赔偿款项，应依据合同的约定对截止理赔之日前的未付保费及自理赔之日起算的违约金承担清偿责任。原告主张违约金按月利率2%计算符合法律规定，本院予以准许。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林泽辉于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款75610.62元、逾期保费5089.91元，以及自2019年5月24日起至实际清偿日止以理赔款75610.62元为基数按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2027元，减半收取计1013.50元，由被告林泽辉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年三月十日 代书记员 陈 莹
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执494号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行。住所地：成都市顺城大街316号。 负责人苟开平，职务行长。 被执行人雷长江，男，1963年01月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人周述莲，女，1966年01月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人成都鑫宇龙腾贸易有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号。 法定代表人：晋忠。 中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与雷长江、周述莲、成都鑫宇龙腾贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初9831号民事判决书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为208916.25元及利息等。 执行中，本院查封被执行雷长江名下车牌号为川Ｙ×××××号汽车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初9831号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年三月六日 书记员  陈远勇
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初693号原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。住所地贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。统一社会信用代码：915203285771402517。法定代表人：杨经黎，总经理。委托诉讼代理人：周书明，男，公司员工。委托诉讼代理人：李群，女，公司员工。被告：刘元华，男，汉族，1967年09月18日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司（以下简称双诚物业湄潭公司）与被告刘元华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双诚物业湄潭公司的委托诉讼代理人周书明到庭参加了诉讼，被告刘元华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双诚物业湄潭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日至2017年2月28日物业管理服务费863.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：湄潭县“麒龙新城”前期物业系贵州惠迪物业管理有限公司管理，后因故变更为贵阳双诚物业管理有限公司，贵阳双诚物业管理有限公司于2011年8月9日与湄潭县麒新房地产开发有限公司签订前期物业服务合同。贵阳双诚物业管理有限公司为管理上的方便，于2011年7月在湄潭县设立分支机构即原告双诚物业湄潭公司，并授权其在“麒龙新城”小区进行物业管理，原告从授权之后进驻“麒龙新城”小区从事物业管理至今。对于该小区物业管理公司的变更情况，已在小区张贴公告进行告知。被告系湄潭县“麒龙新城”小区四组团11-1-7-1号房业主，房屋面积106.40㎡。2011年8月25日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供了物业服务。按照前期物业服务合同约定，被告每月应按0.58元/㎡标准向原告支付物业费，被告的物业费仅支付至2015年12月，2016年1月1日至2017年2月28日的物业服务费863.80元至今未支付。被告刘元华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系贵阳双诚物业管理有限公司在贵州省湄潭县设立的有限责任公司分公司，主要经营物业管理、家政服务等业务，系湄潭县“麒龙新城”小区前期物业管理公司。被告刘元华系湄潭县“麒龙新城”小区四组团11-1-7-1号房业主，房屋面积106.40㎡。2011年8月25日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为湄潭县“麒龙新城”小区提供前期物业管理，小区住宅业主按其拥有物业的建筑面积0.58元/㎡/月支付物业服务费，并对相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告入住湄潭县“麒龙新城”小区并提供物业管理服务。后“麒龙新城”小区业主委员会成立，原告于2017年3月1日退出该小区。被告未支付2016年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贵阳双诚物业管理有限公司在湄潭县依法设立分公司并为上述小区提供物业服务，系按约履行合同义务的行为。被告作为小区业主，在享有物业服务的同时应承担支付物业服务费的义务，且被告经传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的举证、答辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。因此，被告欠付的物业服务费为863.97元（0.58元/㎡/月×106.40㎡×14月），被告应向原告支付，原告仅主张863元，是对其诉权的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘元华在本判决生效后十日内一次性支付原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司物业服务费863元；二、驳回原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告刘元华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  曾艳二〇二〇年三月二十四日法官助理张绍念书记员吴华楠
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初484号 原告：于子彬，男，1963年6月14日出生，汉族，住威县。 被告：纪国敬，男，1984年6月1日出生，汉族，住威县。 被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座10层，统一社会信用代码91130100MA07NNE35C。 负责人：程海军，该公司总经理。 原告于子彬与被告纪国敬、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年3月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告于子彬撤诉处理。 审 判 员 王金刚 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 董兰菊 书 记 员 袁振富
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0723刑初3号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人韩某，男，户籍所在地内蒙古自治区。 鄂伦春自治旗人民检察院以鄂检二部刑诉[2019]第91号起诉书指控被告人韩某犯非法经营罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员梁梅出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。 鄂伦春自治旗人民检察院指控，2019年5月份至8月3日，被告人韩某在未取得《营业执照》、《成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》的情况下，用自己的白色农用承载一吨半货车（×××），从莫旗阿彦浅加油站购买柴油、汽油，利用蓝色220升塑料桶承装汽油、柴油运输到克一河镇，销售汽油、柴油总计266,250.00元钱。获利在9695.00元至11715.00元。公诉机关认为被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪。鉴于被告人自愿认罪、认罚，建议对被告人韩某赔偿有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。 被告人韩某对鄂伦春自治旗人民检察院指控的事实和罪名均不持异议，当庭表示自愿认罪、认罚。 经审理查明，2019年5月份至8月3日，被告人韩某在未取得《营业执照》、《成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》的情况下，从莫力达瓦达斡尔族自治旗阿彦浅加油站购买柴油、汽油，用自己的×××号白色农用货车上的塑料桶承装汽油、柴油，运输到鄂伦春自治旗克一河镇销售，总计销售金额为266,250元，获利9000余元。 上述事实，被告人无异议，且有公诉机关当庭出示的证人证言，被告人供述，微信聊天记录，阿彦浅加油站危险化学品经营许可证、营业执照、成品油零售经营批准证书，现场勘验记录证实，扣押物品清单，被告人到案经过及户籍证明等证据证实。 本院认为，被告人韩某在未取得危险化学品经营许可证、营业执照的情况下，以营利为目的销售汽油的行为，构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，属于坦白，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪、认罚，亦可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，罚金建议过高，本院予以调整。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款一项、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人韩某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、对被告人韩某的违法所得9000元予以收缴，上交国库。 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟立柱 审 判 员  宋福领 人民陪审员  耿翠玲 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  晓 也
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执1049号 成都市技师学院： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初1355号判决书，于2020年02月20日立案受理成都市技师学院申请执行李涛房屋租赁合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人李涛已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更635号 罪犯张勇华，男，1976年8月28日出生于河南省南乐县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2007年10月4日作出（2007）邯市刑初字第79号刑事判决，以被告人张勇华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。被告人张勇华及同案犯不服，提出上诉.河北省高级人民法院于2008年4月28日作出（2008）冀刑四终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年6月16日交付执行。2011年1月14日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年11月13日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；2016年3月17日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张勇华在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。系累犯，受到警告1次、禁闭处分1次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费256.46元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张勇华在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张勇华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年1月14日起至2025年6月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员  尚优洒
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执942号申请执行人：彭雪辉，女，1971年12月15日，汉族，住湖南省宁乡市老粮仓镇竹溪坝村四组。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人彭雪辉与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初7168号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款4525元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执942案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更293号 罪犯童金光，男，1970年6月4日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，原住四川省资阳市，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省大理白族自治州中级人民法院于2008年7月29日作出（2008）大中刑初字第113号刑事判决，以被告人童金光犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人童金光不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年2月5日作出(2009)云高刑终字第1451号刑事判决，维持一审判决对被告人童金光的定罪及量刑。判决发生法律效力后于2009年3月16日交付监狱执行。服刑期间，云南省高级人民法院于2011年6月17日作出（2011）云高刑执字第1601号刑事裁定，将罪犯童金光的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2011年6月17日起至2031年6月16日止），剥夺政治权期限利改为十年。云南省大理白族自治州中级人民法院于2012年9月15日作出（2012）大中刑执字第1214号刑事裁定，对罪犯童金光准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为七年；于2013年9月15日作出（2013）大中刑执字第1480号刑事裁定，对罪犯童金光准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2014年9月15日作出（2014）大中刑执字第1468号刑事裁定，对罪犯童金光准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2015年9月18日作出（2015）大中刑执字第1409号刑事裁定，对罪犯童金光准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变；于2016年11月19日作出（2016）云29刑更1641号刑事裁定，对罪犯童金光准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2027年2月16日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第152号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯童金光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯童金光报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯童金光能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2019年11月获奖励7个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯童金光在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯童金光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯童金光减去有期徒刑六个月（刑期至2026年8月16日止），剥夺政治权利七年和并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9655号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邓家松。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓家松信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计199,323.26元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓家松系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计199,323.26元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 增二〇二〇年三月三十日书记员 夏颖芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执恢20号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，组织机构代码85759435-4。 负责人：林建春，行长。 被执行人：苏贺清，男，汉族，1970年9月15日出生，住福安市。 被执行人：郑玉芳，女，汉族,1974年3月16日出生,住福安市。 被执行人：苏进峰，男，汉族，1967年6月4日出生，住福安市。 被执行人：郭若妃，女，汉族，1968年6月24日出生,住福安市。 被执行人：林华，男，汉族，1972年3月14日出生，住福安市。 被执行人：李季，女，汉族，1973年1月16日出生，住福安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人苏贺清、郑玉芳、苏进峰、郭若妃、林华、李季金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第6119号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人2797997.7元及利息，承担诉讼费30093元、执行费7511元；向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行义务，本院依法查封、拍卖、变卖被执行人林华、李季名下的坐落于福安市甘下线房地产［房屋所有权证号：0300629；国用土地使用权证号：安政国用（2008）第0076号］。送达了执行裁定书，依法委托评估，房产评估报告书送达双方当事人均未提异议，在淘宝网进行司法拍卖；2020年3月17日买受人李季以560000元拍卖成交，并交纳了拍卖余款；保证人自己拍回，保证责任履行完毕。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人林华、李季名下的坐落于福安市甘下线房地产［房屋所有权证号：0300629；国用土地使用权证号：安政国用（2008）第0076号］的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员郑健辉 执行员 黄   仲   荣 二〇二〇年三月二十六日 书记员 施   健   芳 福建省福安市人民法院 协助执行通知书 （2020）闽0981执恢20号 福安市不动产登记中心： 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人苏贺清、郑玉芳、苏进峰、郭若妃、林华、李季金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第6119号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人2797997.70万元及利息，承担执行费30379.97元；被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封、拍卖、变卖被执行人的抵押房产。送达了执行裁定书，依法委托评估，房产评估报告书送达双方当事人均未提异议，在淘宝网进行司法拍卖；保证人自己拍回，保证责任履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条的规定，请协助执行以下事项： 一、解除对被执行人林华、李季名下的坐落于福安市甘下线房地产［房屋所有权证号：0300629；国用土地使用权证号：安政国用（2008）第0076号］的查封。 二、解除中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人林华、李季名下的坐落于福安市甘下线房地产［房屋所有权证号：0300629；国用土地使用权证号：安政国用（2008）第0076号］的抵押关系。 附：（2020）闽0981执恢20号执行裁定书一份。 二〇二〇年三月二十六日 福安市人民法院执行局：黄仲荣联系方式：0593-6384003
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0781行审127号申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。法定代表人王连胜，局长。被执行人王兆永，1956年5月6日生，汉族，住山东省青州市，申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行王兆永行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人青州市综合行政执法局以王兆永未经批准，擅自于1992年3月非法占用黄楼街道尚家社区土地8170平方米建厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青综执罚字【2019】第201027号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施，并处罚款人民币拾陆万叁仟肆佰元整（￥163400.00）。因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向我院申请执行，内容如下：1、退还非法占用的土地；2、处罚款人民币拾陆万叁仟肆佰元整（￥163400.00）；3、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，计缴纳加处罚款人民币拾陆万叁仟肆佰元整（￥163400.00）。本院经书面审查认定，申请执行人作出的青综执罚字【2019】第201027号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局的青综执罚字【2019】第201027号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由青州市综合行政执法局行使。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：一、对青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第201027号行政处罚决定书，准予强制执行；二、限被执行人王兆永在收到本裁定书后十日内缴纳罚款163400.00元及缴纳加处罚款163400.00元，并承担执行费，逾期法院强制执行。三、限被执行人王兆永在收到本裁定书后十日内退回非法占用的土地，逾期依法强制执行，由青州市黄楼街道办事处牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。青州市黄楼街道办事处、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达即发生法律效力。审判长  蔡晔华审判员  王金良审判员  伦立新二〇二〇年三月十八日书记员  郭 晓
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执102号北京优图佳视影像网络科技有限公司、深圳叁陆零教育科技有限公司等八公司（名单详见附表）：关于申请执行人北京优图佳视影像网络科技有限公司申请执行与被执行人深圳叁陆零教育科技有限公司等八公司著作权权属、侵权纠纷二十七案，被执行人主动履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执92-118号案件结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日附表：            序号              执行案号              被执行人                            执行依据              执行情况                  1              92              深圳叁陆零教育科技有限公司              （2018）粤0304民初39935号              2103.60元，强制执行完毕                  2              93              深圳市柏浩计算机有限公司              （2018）粤0304民初39941号              2089.95元，主动履行完毕                  3              94              深圳市中外企业管理有限公司              （2018）粤0304民初40241号              837.52元，主动履行完毕                  4              95              深圳市卓美商旅服务有限公司              （2018）粤0304民初40228号              2488.62元，主动履行完毕                  5              96              深圳市易丰投资顾问有限公司              （2018）粤0304民初40234号              1670.28元，主动履行完毕                  6              97              深圳市新东家股权交易管理有限公司              （2018）粤0304民初40233号              821.42元，主动履行完毕                  7              98              深圳中讯联合科技有限公司              （2018）粤0304民初40240号              1015.23元，主动履行完毕                  8              99              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39929号              16389.20元，主动履行完毕                  9              100              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39930号                  10              101              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39931号                  11              102              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39939号                  12              103              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39940号                  13              104              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39946号                  14              105              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39949号                  15              106              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39953号                  16              107              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39954号                  17              108              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39955号                  18              109              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39957号                  19              110              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39960号                  20              111              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39966号                  21              112              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39970号                  22              113              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39972号                  23              114              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39973号                  24              115              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39974号                  25              116              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39975号                  26              117              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39978号                  27              118              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39979号
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书袁新换：本院立案的（2020）浙1002执恢205号，申请执行人王付同与你提供劳务者受害责任纠纷执行一案，现申请执行人王付同已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年三月三十日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执178号申请执行人南通竹邦新型材料科技有限公司，住所地如皋市。法定代表人：张正银。委托代理人：吴保林，特别授权，系该公司员工。被执行人朱海波，男，1983年11月27日生，汉族，住如皋市。申请执行人南通竹邦新型材料科技有限公司与被执行人朱海波买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初4388号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱海波于判决生效后十日内给付南通竹邦新型材料科技有限公司货款29000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由朱海波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通竹邦新型材料科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日受理后，由陈路遥执行。申请执行标的为：本金29000元及利息，案件受理费265元，执行费339元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人朱海波名下仅有零星余额银行存款，且分散于多家银行,本院累计扣划其名下存款484.62元，其中265元收取为案件受理费，余款219.62元发放申请执行人。3、本院于2020年2月21日查封被执行人名下苏Ｆ×××××车辆，但未能实际扣押。本院已告知申请执行人查封期限及到期不申请续封的法律后果。4、本院通过全国网络总对总查控系统自然资源部查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、2020年3月31日，双方达成如下和解协议：朱海波一共分5期履行，第一期于2020年3月31日履行5000元（已履行），第二期于2020年5月31日前向申请执行人履行5000元，第三期于2020年7月30日前向申请执行人履行5000元，第四期于2020年9月30日前向申请执行人履行5000元，第五期于2020年11月30日前向申请执行人结清余款9000元。若朱海波按约履行全部案款，则申请执行人自愿放弃全部利息，且案件受理费265元由申请执行人负担。若朱海波任一期未能按期履行，则仍按原判决执行。和解协议达成之后，被执行人向本院主动缴纳申请执行费339元，申请执行人同意本案和解终结。6、本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。综上，本案已执行到位第一期5000元、案件受理费265元及执行费339元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，被执行人向本院申报了财产，其名下车辆因达成和解协议故暂不处置。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初4388号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年三月三十一日书记员 杨亚萍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13005号原告：李玉花。被告：蔡东平。原告李玉花诉被告蔡东平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉花、被告蔡东平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，利息自起诉之日起按银行同期利率算至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月原告与被告通过网络认识，并确立男女朋友关系，被告谎称自己是甘肃省有色金属有限公司人事处处长，同年八月，被告称自己被抽调至甘肃省党校学习两月，之后担任天水市实习副市长，2018年12月，经原告调查，被告并非其所说身份。2018年原告同事郜娟托原告通过被告在兰州地铁为其侄子找工作，2018年4月24日郜娟给原告现金15万元作为办事使用，其中现金14万元，由原告向郜娟出具借条，被告2018年5月拿走现金5万元作为办事使用，并于2018年6月2日出具借条，原、被告双方口头承诺，郜娟侄子在兰州地铁上班后，将剩余10万元及原被告双方立下的借条交予被告，若事情未办成，被告将取走的现金5万元全数归还原告。2019年6月兰州地铁开通后，郜娟侄子未能进入兰州地铁工作，原告要求被告归还5万元，经数次讨要后，被告拒不归还，原告只能先行垫付，将作为办事使用的现金15万元全数还清，并取回与郜娟所签借条，被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，根据《合同法》第206条、207条关于借款合同的规定，现依法起诉，望判如所请。被告蔡东平辩称：其与原告通过网络认识，后确立男女关系并一起同居，出具的借条是原告利用感情欺骗让其出具的，其从原告处分两次拿过50000元，该款项原告说让其帮同事的小孩解决上班，其也一直在帮忙，但最后没有成功。原告李玉花围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、2018年6月2日被告出具的借条；证明目的：被告向原告借款50000元的事实。证据二、2018年4月24日原告出具给郜娟的借条、2019年7月31日收条；证明目的：2019年7月原告从郜娟处取回了借款时出具的欠条，原告替被告全数偿还了欠款。被告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，借条是原告欺骗其出具的。上述证据已经开庭质证和本院审查。对来源合法、与案件事实相关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2018年6月2日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“蔡东平今借到李玉花现金五万元整，借款人：蔡东平”。本院认为，被告向原告出具的借条系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家的行政法规及法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未按期向原告偿还借款属违约，应承担相应的民事责任。被告辩称该借条系原告欺骗所出具的辩解意见因无相应的证据予以证实，故本院不予采信。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因该诉讼请求不明确、不具体，故本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告蔡东平给付原告李玉花借款本金50000元，于判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告李玉花的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告蔡东平承担，于判决生效后十日内一次性给付原告李玉花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  张世华二〇二〇年三月三日书记员  王琬婧
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民特29号 申请人：青岛瑞莱斯机械有限公司，住所地青岛市胶州市兰州西路中云工业园8号路。 法定代表人：王君双，总经理。 被申请人：李衍刚，男，1985年11月17日出生，汉族，住青岛市胶州市。 申请人青岛瑞莱斯机械有限公司（以下简称瑞莱斯公司）与被申请人李衍刚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月14日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人瑞莱斯公司称，1、胶州市劳动人事争议仲裁委员会计算一次性伤残就业补助金的标准错误。山东省已实现社会保险省级统筹，缴费基数全省统一，因此胶州市劳动人事争议仲裁委员会以青岛市上年度社平工资作为计算依据错误。2、仲裁裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，护理费不属于一裁终局的范围。3、胶州市劳动人事争议仲裁委员会针对同一法律关系分别作出了两份裁决书，一份是终局裁决，一份是非终局裁决。该两份裁决书仲裁事项相互矛盾，致使瑞莱斯公司在胶州市人民法院和青岛市中级人民法院同时提起诉讼，显然不合理。请求法院裁定撤销胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2019）第1916-1号仲裁裁决。 被申请人李衍刚称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求裁定驳回瑞莱斯公司的申请。 经审查查明，2019年11月5日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2019）第1916-1号仲裁裁决：1、瑞莱斯公司自裁决生效之日起10日内支付李衍刚一次性伤残就业补助金45864元、护理费872.6元；2、驳回李衍刚的其他仲裁请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”胶州市劳动人事争议仲裁委员会针对李衍刚的不同仲裁请求分别作出终局裁决和非终局裁决，其该行为并不违法，且不属于法院审理用人单位申请撤销劳动争议终局裁决案件的审查范围。瑞莱斯公司所称的计算一次性伤残就业补助金的工资标准属于事实认定问题，而认定事实问题亦非本案的审查范围，故瑞莱斯公司的该理由不成立。关于仲裁裁决适用法律问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁委员会可作出终局裁决。本案所涉护理费属于工伤职工的工伤保险待遇，即属于社会保险方面的争议，故胶州市劳动人事争议仲裁委员会将其作为终局裁决范围，适用法律并无不当。 综上，瑞莱斯公司要求撤销胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2019）第1916-1号仲裁裁决的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人青岛瑞莱斯机械有限公司的申请。 申请费400元，由申请人青岛瑞莱斯机械有限公司负担。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二〇年三月十六日 书记员  张 恬 书记员  韩 平
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4653号本院于二〇一九年七月一日对原告谢旭彦与被告尹傲民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1403民初4653民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1403民初4653号民事判决书中第三页，“一审案件受理费2300元，由被告尹傲负担。”补正为“一审案件受理费1150元，由被告尹傲负担。”审判员  郭洪山二〇二〇年三月三十日书记员  李倩莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7687号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张伟国，男，1983年10月29日出生，汉族，住温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟国信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,535.22元(币种下同)。原告诉称，被告张伟国系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,535.22元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特23号申请人：湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。法定代表人：李永迪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁盼君，女，汉族，1990年11月12日出生，住湖南省涟源市，系该公司员工。被申请人：肖术云，男，汉族，1963年1月17日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：李雨林，湖南越一律师事务所律师。申请人湖南省第二工程有限公司与被申请人肖术云申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后进行了审查。现已审查终结。湖南省第二工程有限公司称，1、请求撤销长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的长县劳人仲案字［2019］第792号裁决；2、请求申请费由肖术云承担。事实与理由：湖南省第二工程有限公司承接沃家苑住宅小区一期项目后，于2017年9月30日与有劳务资质的湖南二建劳务有限公司签订了《劳务分包合同》，约定由该劳务公司负责该项目的木工、砌筑、抹灰等劳务作业工作，工程款在正负零以下结构完成后付至完成工程量价款的70%，主体结构及装修阶段支付每月按实际完成量支付过程结算劳务工程款的70%，派驻了具体项目管理人员负责现场管理。肖术云称2017年11月到沃家苑项目从事木工工作，可见肖术云是受劳务公司的聘用前来务工，且肖术云在仲裁庭审中当庭承认2017年11月受证人沃家园7＃、10＃、19＃栋木工负责人姜某的雇请负责沃家园10＃栋西单元木工小组的劳务工作，该木工小组的劳务款以计件形式统一发放给肖术云。由此可见，湖南省第二工程有限公司与肖术云之间并不存在劳动关系，仲裁裁决要求湖南省第二工程有限公司向肖术云支付一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资属于适用法律、法规错误，缺乏事实依据。综上，请求撤销仲裁裁决。肖术云称，一、肖术云与湖南省第二工程有限公司之间存在事实上的劳动合同关系。二、湖南省第二工程有限公司与第三方签订的《劳务清包合同》与本案无关。三、如否认肖术云与湖南省第二工程有限公司之间存在事实劳动合同关系，那么湖南省第二工程有限公司存在伪造证据，骗取社会保险的嫌疑。四、关于《申请劳动能力鉴定及补偿协议》的效力问题。1、肖术云并不是给姜某做事，而是给湖南省第二工程有限公司承包的沃家苑住宅小区项目做事，虽然未签订书面劳动合同，但是肖术云接受湖南省第二工程有限公司沃家苑住宅小区项目部的管理，双方之间符合事实劳动合同关系的特点。2、工伤发生后，如果用人单位既未向主管部门上报，又未向劳动保障部门申请认定工伤，在这样的情况下签订的赔偿协议是无效的。因为根据《劳动法》第57条、《安全生产法》第70条及《企业职工伤亡事故报告和处理规定》第6条，国家建立伤亡事故和处理制度，县级以上各级人民政府劳动行政部门和用人单位应当依法对劳动者在劳动过程中发生的伤亡事故和劳动者的职业病状况进行统计、报告和处理，不得隐瞒不报、谎报或拖延不报，不得故意破坏事故现场，毁坏有关证据。3、该份协议，只是湖南省第二工程有限公司的要求肖术云对其所受工伤进行工伤认定，就补偿部分只是肖术云的单方承诺，且该承诺是湖南省第二工程有限公司项目部以申请工伤为条件要求肖术云作出，违背肖术云的真实意思。4、该份协议，并不能剥夺肖术云依法获取和享受工伤保险待遇的法定权利。综上，请求驳回湖南省第二工程有限公司的申请。经审查查明：长沙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月4日作出长县劳人仲案字［2019］第792号仲裁裁决：一、确认肖术云与湖南省第二工程有限公司之间的工伤保险关系解除；二、湖南省第二工程有限公司于本裁决书生效之日起十日内向肖术云支付一次性伤残补助金38500元、一次性伤残就业补助金33000元、一次性工伤医疗补助金33000元、停工留薪期工资16500元、伙食补助费90元、交通费500元，合计121590元。另查明，长沙县人力资源和社会保障局于2019年3月4日作出［2019］0092号认定工伤决定书，认定肖术云为工伤，用人单位为湖南省第二工程有限公司。长沙市劳动能力鉴定委员会于2019年9月12日作出201908282号劳动能力鉴定结论书，确认肖术云伤残拾级，系湖南省第二工程有限公司职工。湖南省第二工程有限公司既未对认定工伤决定书申请行政复议或提起行政诉讼，亦未对劳动能力鉴定结论书申请重新鉴定。认定工伤决定书和劳动能力鉴定结论书均已生效。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。湖南省第二工程有限公司提出肖术云与该公司不存在劳动关系。本案中，肖术云受伤后确定为工伤并构成十级伤残，认定工伤决定书和劳动能力鉴定结论书中均确认肖术云的用人单位系湖南省第二工程有限公司。该公司既未对认定工伤决定书申请行政复议或提起行政诉讼，亦未对劳动能力鉴定结论书申请重新鉴定。认定工伤决定书和劳动能力鉴定结论书均已生效。故涉案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的法定情形，湖南省第二工程有限公司申请撤销本案仲裁裁决的请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回湖南省第二工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南省第二工程有限公司负担。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年三月十八日书记员  陈 涛附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保308号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：赵伟，男，1974年4月17日出生，汉族，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人赵伟金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0113执1029号之一执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款300000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年三月九日 书记员  张美玉
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执671号之四 申请执行人：梧州市区农村信用合作联社倒水信用社，住所地广西梧州市长洲区倒水镇龙泉路51号。 主要负责人：曾立钊，主任。 委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所律师。 被执行人：莫杰雄，男，1981年5月6日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：张燕清，女，1984年5月10日出生，汉族，住广西梧州市。 本院在执行发生法律效力的（2019）桂0406民初600号民事判决书过程中，责令被执行人莫杰雄、张燕清履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，本院委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人莫杰雄、张燕清所有的位于梧州市新兴二路300号X单元XXX房[房屋产权证号：梧房权证长洲区字第××号、14××35号，建筑面积112.44平方米，土地使用权证号：梧国用（XXX）第XXX号，土地使用权面积15.46平方米]一套进行公开拍卖，得款350800元，偿还了债务本息、诉讼费345595.15元，缴纳执行费5204.85元。被执行人莫杰雄、张燕清尚欠借款本金8061.63元，利息94557.80元，现双方当事人对尚欠的借款本息达成执行和解：1.被执行人莫杰雄直接向申请执行人梧州市区农村信用合作联社倒水信用社分期偿还剩余本息，即2020年3月20日前偿还本金61.63元，4月至7月每月20日前分别偿还本金2000元，从2020年8月份起每月20日前偿还利息1000元，直至全部还清；2.双方要求终结本案执行程序，如被执行人莫杰雄、张燕清逾期不按执行和解协议履行还款义务，申请执行人梧州市区农村信用合作联社倒水信用社可持本裁定重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0406执671号案的执行程序； 二、如被执行人莫杰雄、张燕清逾期不按执行和解协议履行还款义务，申请执行人梧州市区农村信用合作联社倒水信用社可持本裁定重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  黄 英
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执959号申请执行人：贺蓝英，女，1982年4月26日，汉族，住湖南省宁乡市煤炭坝镇贺石桥村徐家冲组。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人贺蓝英与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初7163号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款3123.7元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执959案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初651号原告：金卫明，男，1969年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙建军，男，1969年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告金卫明与被告孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告金卫明到庭参加诉讼，被告孙建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金卫明向本院提出诉讼请求：1.被告孙建军归还借款人民币(币种下同)196,000元；2.被告孙建军支付借期利息23,520元(2018年7月1日至2019年6月30日按年利率12%计算)；3.被告孙建军支付违约金18,816元(2019年6月30日至2019年10月30日按年利率24%计算)。事实与理由：2014年6月，原告将自己购买的二辆别克7座二手商务车挂靠至被告所开的公司名下，同时将车辆出租给被告所开的公司使用。2016年，被告在未告知原告的情况下，将原告的车辆交给案外人抵某。原告得知后找到被告，被告同意以借款的形式将损失补偿给原告，并出具了借条。2018年，原告再次找到被告，被告将此前的利息加进去，确认总共应还原告借款196,000元，于2019年6月30日前归还。后原告多次催讨无果，故原告诉至法院。被告孙建军未作答辩。原告金卫明围绕诉讼请求依法提交了借条、汽车租赁合同、小型客车挂靠协议、孙建军微信号信息、微信聊天记录。因被告未到庭发表辩称及质证意见，故本院对原告提交的证据进行审核，确认原告所提交证据的真实性、合法性及关联性，并确认原告诉称的事实基本属实。另查明，借条中双方约定，借款利率为每月10%，全部本息于2019年6月30日一次还清；如借款人逾期未还，除利息外还需另行支付借款总额百分之二十的违约金。对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条第一句规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，双方协商后约定被告以借款的形式支付原告补偿款，故被告孙建军应按约于2019年6月30日前归还借款196,000元，但被告至今未还，故原告有权要求被告予以返还。综上，对原告的该诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付借期利息的诉请，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告约定的借期利率已超过年利率36%，现原告主张按年利率12%支付利息，与法不悖，本院予以照准。综上，被告应支付原告借期利息23,520元。对原告要求被告支付违约金的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原被告约定违约金为借款金额的20%，现原告主张按年利率24%的标准计算，与法不悖，本院按此标准自2019年7月1日(借款期满次日)计算至原告主张的2019年10月30日，确认为15,680元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙建军于本判决生效之日起十日内返还原告金卫明借款196,000元；二、被告孙建军于本判决生效之日起十日内支付原告金卫明借期利息23,520元；三、被告孙建军于本判决生效之日起十日内支付原告金卫明以违约金15,680元；四、驳回原告金卫明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,875元(原告已预交)，减半收取计2,437.50元，由被告孙建军负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年三月二十六日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初514号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：刘红梅，汉族，1979年10月19日出生，住江西省吉安市安福县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告刘红梅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币5600.00元及利息553.78元（利息按年利率8%计算，自2018年10月6日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金5600.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币6153.78元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年9月5日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为306581455117的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款5600.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5600.00元，但被告自2018年10月6日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5600.00元，利息人民币553.78元，共计人民币6153.78元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5600.00元，但被告自2018年10月6日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5600.00元，利息人民币553.78元，共计人民币6153.78元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告刘红梅系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告刘红梅本人信息，《委托贷款合同》显示被告刘红梅发起借款申请并最终生成了该贷款合同，5600.00元款项亦支付至被告刘红梅本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年9月5日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款5600.00元,每月5日为还款日，自2018年10月5日至2019年1月5日，截止2019年12月24日被告共计逾期445天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红梅应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金5600.00元及利息553.78元（该利息自2018年10月6日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金5600.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告刘红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更497号罪犯高建伟，男，1972年8月8日出生，汉族，文盲，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。现在浙江省长湖监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2008年5月23日作出（2008）周少刑初字第9号刑事判决，以被告人高建伟犯抢劫罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2008年10月7日作出（2008）豫法刑一复字第38号刑事裁定，核准一审判决。判决生效后，该犯于2008年12月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2011年3月10日作出（2011）豫法刑执字第370号裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2013年8月20日作出（2013）豫法刑执字第00628号裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年；河南省新乡市中级人民法院于2016年1月20日作出（2016）新中法刑执字第145号裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯高建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯高建伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高建伟减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2013年8月20日起至2032年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆ggz二〇二〇年三月二十七日法官助理夏霞琦书记员张欣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更103号罪犯何玲珑，男，1988年3月30日出生，汉族，贵州省黄平县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2017年4月20日，贵州省施秉县人民法院作出（2017）黔2623刑初9号刑事判决，认定被告人何玲珑犯贩卖毒品罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。2017年6月23日，本院作出(2017)黔26刑终188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年7月12日转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年10月26日起至2031年10月25日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯何玲珑在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑8个月，并于2020年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何玲珑在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年9月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该犯减刑建议无异议。本院认为，罪犯何玲珑在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯何玲珑减去有期徒刑8个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何玲珑减去有期徒刑八个月，没收财产人民币五万元不变（刑期自2016年10月26日起至2031年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  张 智审判员  李邦华二〇二〇年三月十二日书记员  钟 艳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终505号上诉人（原审原告）：杨义君，男，1934年4月26日生，侗族，住天柱县。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司贵州省天柱县分公司。住所地：天柱县凤城镇开发区。负责人：杨汉泽。上诉人杨义君与被上诉人中国邮政集团公司贵州省天柱县分公司（以下简称“邮政天柱分公司”）邮政服务合同纠纷一案，因杨义君不服贵州省天柱县人民法院（2019）黔2627民初2312号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人杨义君上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审法院违反法律程序调取证据。一审调取的《说明》证据，不属人民法院调查取证的范围，违反了《民事诉讼法》第六十四条以及《证据规定》第五条第二款的规定。2019年11月1日庭审时被上诉人未提交任何证据质证，法官主动为被上诉人调取证据违反法律程序。该《说明》证据应为无效证据。二、一审适用法律错误。杨义君提交的证据《国内标准快递邮件服务协议》上"收件人签收"一栏，被上诉人不按法定和不履行约定地填写。证明了杨义君的寄件处在不安全的境地,被上诉人违反《邮政法》第六条和《邮政法实施》第38条的事实，杨义君受到被上诉人违法行为侵害，一审不支持上诉人的诉讼请求违违反法律规定。三、一审认定事实错误。一审认定被上诉人员工的行为仅是"瑕疵"，不判决被上诉人承担责任错误。违法行为就应承担责任，不能以是瑕疵就不承担责任。一审判决造成社会效果不好。被上诉人邮政天柱分公司二审未答辩。被上诉人杨义君作为原告向一审法院起诉请求：1、认定被告违法违约后，判决被告书面道歉（庭审中原告已自愿放弃该项诉请）；2、判决被告停止侵害，消除危险，即纠正、补充邮单“收件人签收”一栏填写表达意思不准确和遗漏的内容；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月12日和同年9月26日原告通过被告处分别给黔东南州中级人民法院行政庭杨法官和监察室邮寄了一封信件，被告投递员在投递时，将杨法官的信件交由书记员代签收，投递员没有叫代收人在投递单上填写相关证件号码。监察室的信件因办公室没有人，投递人员由门缝塞进办公室，然后投递员自己在投递单收件人处签上“周主任”字样，后原告以被告违反《邮政法实施细则》相关规定向本院提起诉讼。诉请如前。另查明：2019年9月12日原告寄给黔东南州中级人民法院行政庭杨法官的信件，已于同年9月16日收到。2019年9月26日寄给黔东南州中级人民法院监察室的信件，已于同年9月29日收到。一审法院认为，邮政企业在提供邮政服务的过程中，应当按照国家规定的相关服务标准提供普遍服务。对于原告要求被告停止侵害，消除危险，即纠正、补充“收件人签收”一栏填写表达意思不准确和遗漏的内容的诉讼请求，虽然本案被告存在代收人未填写证件号码以及邮递员代为签收的瑕疵投递情形，但经查证该两份邮件的收件人均已实际收到了邮件，并未造成其他后果，从目前来看并未对原告个人带来实际影响，同时原告也没有提供其今后会因该两份邮件存在瑕疵投递而陷入某些危险境地的相关证据，故对原告的该项诉讼请求，法院不予支持。尽管如此，被告今后在履行服务合同过程中，应当完善管理制度，加强对业务员的培训，严格按照流程完成投递义务，以免引发类似纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国邮政法实施细则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨义君的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨义君负担。本院二审期间，当事人提交的证据材料，经本院审查不属于新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”构成侵权行为的要件应是行为因为过错实施了侵权行为，并造成了损害，损害与侵权行为具有因果关系。本案被上诉人存在代收人未填写证件号码以及邮递员代为签收的瑕疵投递情形，但该两份邮件的收件人均已实际收到了邮件，对于被上诉人员工的行为，并未对上诉人造成实际损害后果，也未产生实际损失。因此，一审判决正确本院予以确认。但作为被上诉人，在今后在履行服务合同过程中，应当完善管理制度，加强对业务员的培训，严格按照流程完成投递义务，以免引发类似纠纷。关于一审程序问题。一审调取证据的行为确实在程序上有一定瑕疵，但该瑕疵不影响案件判决，因此，本院予以维持。另本案系民事案件，并非行政案件，一审法院适用行政法规《中华人民共和国邮政法实施细则》对本案进行判决不当，本院予以纠正。综上，一审认定事实清楚，适用法律程序有不妥之处，本院纠正后予以维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨仪君承担。本判决为终审判决。审判长  王大梅审判员  陆小平审判员  郑厚祥二〇二〇年三月二十七日法官助理郑华品书记员田仁晖
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执37号之一申请执行人：朱国强，男，1968年8月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。被执行人：洛阳北辰房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区中州路318号怡和大厦四楼、六楼。法定代表人：田志平，职务：执行董事兼总经理。朱国强申请执行洛阳北辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院(2018)豫05民初266号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人洛阳北辰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划洛阳北辰房地产开发有限公司金融机构存款10000万元。本裁定立即执行。审判长 王      晔审判员 马越审判员潘建军二〇二〇年三月二十三日书记员 郭      岩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执967号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：彭少瑭，男，1980年12月6日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告彭少瑭信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6122号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告彭少瑭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金人民币85,881.20元；二、被告彭少瑭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)；三、案件受理费1,947.03元，减半收取计973.52元，由被告彭少瑭负担。届期，被告彭少瑭未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人彭少瑭发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年3月24日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年2月26日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2020年3月3日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年三月十八日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保98号申请人：蒋招弟，女，1951年10月13日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。申请人：吴本胜，男，1947年8月17日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。申请人：吴桂祥，男，1973年8月31日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。申请人：何三妹，女，1979年7月25日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。申请人：吴一舟，男，2004年2月23日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。法定代理人：吴桂祥(系吴一舟父亲)，男，1973年8月31日出生，汉族，住所地上海市杨浦区杭州路XXX号。五申请人共同委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。五申请人共同委托诉讼代理人：吕其兵，上海汇银律师事务所律师。被申请人：蒋东宝，男，1955年10月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：蒋忠宝，男，1962年4月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人蒋招弟、吴本胜、吴桂祥、何三妹、吴一舟于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋东宝、蒋忠宝名下的银行存款1,885,537.78元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋东宝、蒋忠宝名下存款1,885,537.78元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人蒋招弟、吴本胜、吴桂祥、何三妹、吴一舟预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 谦二〇二〇年三月十六日书记员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更579号 罪犯刘雪伟，男，1990年10月13日出生于河北省灵寿县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省灵寿县人民法院于2012年5月10日作出（2012）灵刑二初字第00023号刑事判决，以被告人刘雪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。2012年6月1日交付执行。2015年7月15日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2017年8月4日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘雪伟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘雪伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘雪伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年11月18日起至2022年10月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员  尚优洒
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初7452号 原告：张小龙，男，1989年11月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏明瑞鑫建筑装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王玉明，公司执行董事。 被告：王燕涛，男，1984年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告张小龙与被告宁夏明瑞鑫建筑装饰工程有限公司、王燕涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小龙到庭参加了诉讼。被告宁夏明瑞鑫建筑装饰工程有限公司、王燕涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程施工款32000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告宁夏明瑞鑫建筑装饰工程有限公司指派项目经理王燕涛于2018年2月2日与原告签订了《宝廷新能源室内装修石膏板吊顶施工合同》，在合同履行期间原告为被告增加了宁夏明瑞鑫建筑装饰工程有限公司位于穆斯林商贸城二期一栋601号的办公场地整体装修工程、石油城美食广场里面装修一棋牌室两处施工量。2018年10月生活费针对以上工程施工对账结算，办公尚欠原告在银川市内的工程施工款19400元，该新增工程欠款已另案向银川市兴庆区人民法院立案诉讼处理。宝廷新能源室内装修石膏板吊顶竣工后，原告与被告于2018年5月针对该工程款对账结算，二被告欠原告工程款52000元。2018年6月2日被告宁夏明瑞鑫建筑装饰工程有限公司法定代表人王玉明指定王燕涛用其妻子杏秋英账户向原告转账2万元，至今该公司尚欠原告32000元施工款。原告多次打电话催要，二被告以各种理由拒不支付施工款。 被告宁夏明瑞鑫建筑装饰工程有限公司、王燕涛未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日原告与被告王燕涛签订了《承包合同》，约定工程内容为石膏板吊顶，工程名称为宁夏宝廷新能源有限公司，工程期限为：开工日期2018年2月2日，竣工日期2018年4月10日，合同价款为每平米40元，工程量按实际施工面积计算，付款方式为按工程进度付款（石膏板顶子封顶完工结掉80%的款，余款工程交工验收合格完成后60日付清）。合同签订后，原告按照合同约定及被告要求完成了工程内容。工程完工后，被告应付原告工程款52000元，已支付2万元，尚欠32000元未予支付。原告当庭向本院提交证据《承包合同》一份、转账记录一份、电话录音摘要二份、图片二张。原告证据与其当庭陈述能够证实原告与被告王燕涛之间存在装修合同关系，被告王燕涛现尚欠原告装修款32000元的事实，本院予以确认。本院已将原告证据收集在案佐证。 本院认为，原告与被告王燕涛之间签订的《承包合同》是双方签订合同时的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。双方均因按照合同约定履行各自的权利义务。原告已按合同约定履行了装修义务，被告理应按合同约定及时履行支付所欠原告装修款的义务。 综上所述，对原告主张由二被告支付原告装修款32000元的诉请，因原告当庭自认及原告当庭出具的证据证实案涉《承包合同》系原告与被告王燕涛签订，已付装修款也系被告王燕涛个人向原告支付。原告即无证据证实本案被告王燕涛与被告宁夏明瑞鑫建筑装饰工程有限公司系挂靠关系的事实，亦无证据证实案涉装修款应由被告宁夏明瑞鑫建筑装饰工程有限公司与被告王燕涛共同向原告支付的事实。故应由被告王燕涛向原告支付装修款32000元，符合法律规定，本院予以支持。被告宁夏明瑞鑫建筑装饰工程有限公司、王燕涛未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告王燕涛于本判决生效后十日内支付原告张小龙装修款32000元； 二、驳回原告张小龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已减半收取），由被告王燕涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 唐彩红 二〇二〇年三月十八日 法官助理 贺永宏 书 记 员 吉 倩 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。