河南省内黄县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0527行初73号原告马社灵，女，1972年10月26日出生，汉族，住内黄县。委托代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者（法律援助）。被告内黄县公安局，住所地，内黄县人民路中段路北。法定代表人肖英亮，任局长。委托代理人郭兵刚，内黄县公安局城关派出所民警。委托代理人武胜超，内黄县公安局法制大队民警。第三人马玉博，男，1989年6月24日出生，汉族，住内黄县。原告马社灵不服被告内黄县公安局作出的内公（城）不罚决字（2019）10008号《不予行政处罚决定书》于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月6日向被告内黄县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告马社灵及其委托代理人宗和平，被告内黄县公安局委托代理人郭兵刚、武胜超。第三人马玉博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告内黄县公安局于2019年3月1日作出了内公（城）不罚决字（2019）10008号《不予行政处罚决定书》。查明：2018年8月25日早晨，在内黄县东环纺织厂家属院内张社竹与马社灵因邻里纠纷发生打架，造成双方不同程度受伤。经调查，无充分证据证实在场人马玉博有殴打行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第（三）项之规定，决定不予行政处罚。原告马社灵诉称，一、被告内黄县公安局作出的行政行为错误。2018年8月25日早晨，在内黄县东环纺织厂家属院内，第三人马玉博之母张社竹与原告马社灵发生矛盾，当时张社竹和第三人马玉博两人共同对原告马社灵进行殴打，造成原告马社灵受伤，有邻居米某在场可以证明。故被告内黄县公安局以证据不足为据对第三人马玉博不予处罚于法不符。二、被告内黄县公安局在处理过程中，主办民警王一晓与第三人马玉博系亲戚关系，但该民警没有主动回避，违反有关法律规定，故当属程序违法。综上，被告内黄县公安局的不作为行为，已侵犯了原告马社灵的合法权益。请求依法撤销内公（城）不罚决字（2019）10008号《不予行政处罚决定书》并依法对第三人马玉博给予行政处罚。本案的诉讼费由被告内黄县公安局负担。原告马社灵向本院提供的证据、依据:光盘一张及录音笔录1份。被告内黄县公安局辩称，一、无充分证据证明第三人马玉博有殴打原告马社灵的行为。2018年8月25日6时许，在内黄县东环路线厂家属院内，原告马社灵与张社竹两人因邻里纠纷发生打架，造成双方不同程度的受伤，原告马社灵、张社竹的行为已构成殴打他人。经调查，无充分证据证明第三人马玉博有殴打原告马社灵的行为。二、被告内黄县公安局对第三人马玉博作出的不予行政处罚决定，程序合法、决定正确、与法有据。本案主办民警王一晓与第三人马玉博并不存在《公安机关办理行政案件程序规定》第十七条规定的应自行回避的情形，且原告马社灵在案件处理过程中，也没有向公安机关提出过回避申请，所以办案民警王一晓办理该案件并不违反法律规定。在办理过程中，被告内黄县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，严格履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。综上所述，被告内黄县公安局作出的对第三人马玉博不予行政处罚决定，法律适用正确，证据确实充分，程序合法。请求人民法院依法判决驳回原告马社灵的诉讼请求。被告内黄县公安局向本院提供的证据、依据：事实依据：1.2018年8月29日马社灵笔录1份；2.2018年10月6日张社竹笔录1份；3.2018年10月6日马玉博笔录1份；4.2018年12月6日胡某笔录1份；5.2018年12月21日田某笔录1份；6.2018年12月21日米某笔录1份；7.2018年8月25日现场勘验笔录及照片各1份；8.2018年8月29日（内）公（物）鉴（活检）字[2018]998号鉴定书1份；9.2018年10月22日马玉博前科证明1份；10.2018年8月25日马玉博常住人口登记表1份。程序证据：1.2018年8月25日受案回执1份；2.2018年9月25日呈请延长办案期限1份；3.被诉行政行为送达回执1份。第三人马玉博述称，对被告内黄县公安局作出的内公（城）不罚决字（2019）10008号《不予行政处罚决定书》无异议。经庭审质证，原告马社灵对被告内黄县公安局提供的事实证据有异议，认为原告马社灵、证人田某的笔录足以证明第三人马玉博对原告马社灵进行了殴打；证人田某、胡某、米某与双方都是邻居关系，未陈述全部事实；原告马社灵对被告内黄县公安局提供的程序证据无异议。被告内黄县公安局对原告马社灵提供的光盘记载内容及录音笔录有异议，认为证人米某已在公安机关作过陈述，应以其在公安机关的陈述为依据。本院认为，被告内黄县公安局提供的证据收集方法合法，可以作为本案定案依据；原告马社灵提供的光盘记载内容及录音笔录内容来源于原告马社灵与证人米某对话内容，且证人米某未出庭，不能对抗其已在公安机关陈述过的内容。经审理查明，2018年8月25日早晨，在内黄县东环路线厂家属院内，原告马社灵与张社竹因邻里纠纷发生争吵，后引起互相打架。被告内黄县公安局立案后，依法调查了原告马社灵及张社竹，制作了询问笔录，同时收集证据，调查了在场人胡某、米某、田某，同时调查第三人马玉博。原告马社灵认为，第三人马玉博也实施了殴打行为。被告内黄县公安局认为，经调查，无充分证据证实第三人马玉博实施了殴打他人行为。2019年3月1日，被告内黄县公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第（三）项之规定，作出内公（城）不罚决字（2019）10008号《不予行政处罚决定书》，决定对第三人马玉博不予行政处罚。原告马社灵不服，提起行政诉讼。另查明，2019年3月1日，被告内黄县公安局对原告马社灵以殴打他人作出内公（城）行罚决字（2019）10156号《行政处罚决定书》，决定对原告马社灵行政拘留7日，并处罚款500元；对张社竹以殴打他人作出内公（城）行罚决字（2019）10155号《行政处罚决定书》，决定对张社竹行政拘留7日，并处罚款500元。均已执行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告内黄县公安局具有作出本案被诉行政行为的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条规定：“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：……（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定……。对已经依照前款第三项作出不予行政处罚决定的案件，又发现新的证据的，应当依法及时调查；违法行为能够认定的，依法重新作出处理决定，并撤销原不予行政处罚决定。”本案中，被告内黄县公安局根据现有证据，不能充分证实第三人马玉博对原告马社灵实施了殴打行为，其对第三人马玉博作出内公（城）不罚决字（2019）10008号《不予行政处罚决定书》并无不当。如果被告内黄县公安局又发现新的证据线索，应当依法及时调查，违法行为能够认定的，应重新作出处罚决定；同时原告马社灵也可以向被告内黄县公安局提供证据线索。庭审中，原告马社灵提供光盘一张及通话记录1份，拟证明第三人马玉博实施了殴打行为。本院认为，因证人未出庭作证，原告马社灵提供的通话记录内容不能对抗证人已在公安机关陈述过的内容。原告马社灵主张，主办民警王一晓与第三人马玉博系亲戚关系，没有主动回避，属程序违法。本院认为，主办民警非案件当事人或当事人近亲属，原告马社灵亦未提供主办民警与第三人马玉博有其他关系的证据，且原告马社灵在公安机关告知其享有申请回避等相关权利义务后，亦未向公安机关提出回避申请，故原告马社灵主张被告内黄县公安局在处理本案过程中程序违法的理由不能成立。被告内黄县公安局主张，原告马社灵起诉超过法定起诉期限。本院认为，原告马社灵于2019年3月1日收到被诉行政行为，同时被行政拘留至3月8日，其于9月2日提起行政诉讼，不超过法定起诉期限。原告马社灵请求依法对第三人马玉博给予行政处罚非法院主管范围。综上，原告马社灵的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马社灵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马社灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二〇年三月二十六日书记员  张利勇附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。