宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终168号上诉人（原审原告）：王新慧，男，1979年12月9日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。上诉人（原审被告）：李泽民，男，1979年12月13日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：王昕娟，宁夏恩知律师事务所律师。特别授权代理。上诉人王新慧因与上诉人李泽民买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王新慧，上诉人李泽民的委托诉讼代理人王昕娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新慧上诉请求：1.依法撤销原判第一项并改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人就双方之间存在买卖合同关系及被上诉人向上诉人支付395000元货款的事实均予以认可，但被上诉人对于上诉人诉称的己实际交付3050亩苜蓿草的事实及证据存有异议，即认为上诉人实际向其交付苜蓿草面积为2787.25亩，与涉案合同约定的亩数不一致。假设如被上诉人所述，按照合同约定的每亩单价134.4元，乘以被上诉人拉运苜蓿草实际的亩数，被上诉人应向上诉人支付货款金额为374606.4元，从被上诉人实际交付的395000元上看，二者相差20393.6元，因此，被上诉人就其拉运苜蓿草的亩数与实际支付的货款金额之间存在一定的差异。既然被上诉人明知上诉人实际只向其交付了2787.25亩的苜蓿草，那么其为何还要多向上诉人支付20393.6元的货款，这显然有悖于常理，也与事实不符。2.根据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人应就其购得苜蓿草亩数与合同约定的亩数不符的主张进行举证，但在一审时，被上诉人未就上述事实提交证据，而上诉人对此也不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，上诉人在一审时已就主张的诉请进行了充分举证，同时，被上诉人对相关事实也当庭予以认可。因此，根据上诉人提交的证据及双方当事人的陈述己完全达到了所要证明的目的，故一审法院就关于实际交付苜蓿草亩数以上诉人未提交相应证据加以佐证，从而作出驳回上诉人的诉请，显然是认定事实不清，适用法律错误。综上，一审法院在未能查明案件事实的前提下，作出错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益，故请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审。李泽民辩称，王新慧实际向李泽民交付的苜蓿草为2787.25亩，不符合合同约定的亩数。依据合同约定的每亩单价为134.4元，王新慧应退给我方20393.6元，并且依据合同约定向我方支付合同总价款的20%为违约金。王新慧无法证明自己完全履约，也就无法追究我方的违约责任。李泽民上诉请求：撤销原审民事判决第二项，改判支持上诉人一审的20393.6元反诉请求。事实和理由：1.双方均应当诚实守信，按照合同约定的履行。双方签订合同时预估的亩数为3050亩，每亩价款为134.4元（单价没有争议），双方仅对实际交付的亩数与约定的亩数是否一致有异议。合同第一条明确约定被告必须保证实际亩数与合同中的亩数相符。如不相符就是被告违约，被告违约既要减少苜蓿总价款，又要承担违约责任。2.按照上诉人量取的交付亩数为2787.25亩，但上诉人单方量取的也不一定法院就要采信，最好的办法是由双方协商，或法院指定专业的测量机构进行测量。3.法院作出的判决是相对公正的，因双方均没有举出实际交付的亩数，驳回双方诉请是符合法律规定的。4.不是上诉人不履行，是被上诉人交付的亩数与约定的亩数少了262.75亩，自然需要减少相应的价款。只要交付的亩数够，上诉人愿当庭履行，但事实上上诉人还超付了20393.6元。5.本案依据双方的合同约定，交付亩数与约定亩数一致的举证责任应当在被上诉人，但为了解决本案的实际问题，需要双方对实际交付的亩数进行测量或委托第三方进行测量。综上，请求法院判决被上诉人返还上诉人多支付的货款20393.6元。王新慧辩称，其按照合同给李泽民交付了3050亩苜蓿草，不存在违约的情形，也不存在给李泽民退钱的事，按照合同李泽民应该再给其支付15000元。王新慧向一审法院提出诉讼请求：1.判令李泽民向王新慧支付货款35000元，逾期付款违约金7000元（上述35000元货款的20%），以上共计42000元；2.判令由李泽民承担本案的诉讼费用。反诉原告李泽民向一审法院提出诉请：1.判令反诉被告王新慧返还反诉原告李泽民货款20393.6元，返还代交纳的水费4000元，并支付违约金82000元，以上共计106393.6元；2.判令由反诉被告王新慧承担本案的反诉费用。一审法院经审理查明：2018年7月14日，王新慧与李泽民签订了《苜蓿草买卖合同》一份，双方书面约定王新慧将其承包的宝发农牧有限公司3050亩苜蓿地（包括盐池县上王庄村、下王庄村、四墩子村和彭文栋的80亩）的所有苜蓿草以单价134.4元/亩的标准全部转卖给李泽民，苜蓿草总价为410000元，甲方王新慧必须保证实际亩数与合同中数据相符，同时约定如一方违约，需向另一方支付总金额20%的违约金。另外，双方对于货款的支付期限、方式及苜蓿草收割拉运费用的承担等方面一并作出了书面约定。另查明，李泽民已将王新慧现实交付到位的苜蓿草全部收割拉运，并给王新慧支付了共计395000元的苜蓿草款项。一审法院认为，对于王新慧与李泽民针对案涉苜蓿草款项和违约金方面的本诉及反诉诉请，双方争议焦点主要在于王新慧是否按约给李泽民交付了合同约定的全部3050亩苜蓿草。本案中，因双方对于各自所主张的“实际交付苜蓿草亩数”不仅均未能出示相应的证据加以佐证，亦互不认可，且在法院庭后释明补强证据及建议双方共同找寻相关测绘机构实地丈量的限期内均未补充提交证据或协议实地丈量，故对于王新慧的本诉诉请，因缺乏相应的证据证实其诉称的“已按约履行了全部合同义务（即足量交付了合同约定的3050亩苜蓿草）”意见，从而导致其本诉诉请缺乏相应的事实依据，对此依法不予认定；同理，对于李泽民的该部分反诉诉请，因缺乏相应的证据证实其诉称的“王新慧实际只给其交付了2787.25亩苜蓿草，与合同约定亩数不符”意见，从而导致其针对苜蓿草款及违约金的反诉诉请缺乏相应的事实依据，对此亦依法不予认定。另外，对于李泽民主张的4000水费的反诉诉请，因与案涉买卖合同纠纷无关，且王新慧对此不予认可，故对此暂不作出认定处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告王新慧的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告李泽民的全部诉讼请求。本诉案件受理费850元，因适用简易程序审理减半收取425元，由原告王新慧负担；反诉案件受理费2428元，因适用简易程序审理减半收取1214元，由反诉原告李泽民负担。本院二审期间，上诉人王新慧提交了苜蓿草基地承包合同一份、土地承包合同一份（均系原件）。本院结合双方签订的合同，经审查该证据可以印证合同中约定3050亩苜蓿地的事实，对该证据予以采信。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人对合同的签订无异议，合同内容符合法律规定，合同是真实合法有效的合同，受法律保护。合同主要内容均已履行，上诉人李泽民已对合同范围中苜蓿地里的苜蓿进行了收割，并支付了395000元苜蓿款给上诉人王新慧，王新慧也认可收到395000元。按照合同约定上诉人李泽民尚欠15000元没有支付，理应予以支付。但在一审中上诉人李泽民又以王新慧没有实际交付3050亩苜蓿，实际交付2787.25亩苜蓿，上诉人王新慧违约在先为由提起反诉，并且以此理由又提起上诉。经本院审查，上诉人李泽民一、二审均没有提供证据证实自己的主张，对该合同的真实性上诉人李泽民又无异议，根据证据规则，谁主张谁举证的原则，上诉人李泽民应对自己反诉的主张承担举证不能法律后果，一审的认定是正确的。对于王新慧的诉讼请求，上诉人王新慧在二审中又提交了自己与盐池县宝发生态农业种植发展公司以及与彭文栋签订的苜蓿地租赁合同，以此印证交付上诉人李泽民的苜蓿地（双方签订的合同）为3050亩的事实。故上诉人王新慧的上诉请求成立，上诉人李泽民应支付下剩欠款15000元，但对逾期付款的违约金不予支持。综上所述，上诉人王新慧的上诉请求成立，应予支持；上诉人李泽民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院在查清案件事实的基础上，适用法律错误作出驳回上诉人王新慧诉讼请求不当的判决，应予纠正。判决驳回上诉人李泽民的反诉请求认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初2637号民事判决第二项；二、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初2637号民事判决第一项；三、上诉人李泽民于本判决生效之日起10日内支付上诉人王新慧下剩苜蓿款15000元；四、驳回上诉人王新慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费本诉与反诉共计1639元，由上诉人李泽民负担1089元，由上诉人王新慧负担550元；二审案件受理费1005元，由上诉人李泽民负担455元，由上诉人王新慧负担550元。本判决为终审判决。审判长 陈秀霞审判员 王 平审判员 刘 磊 二〇二〇年三月二十七日书记员 魏 玮附：本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。