山西省大同市中级人民法院行政判决书（2020）晋02行终4号上诉人(原审原告)王某，男，汉族，1973年3月13日出生，住大同市。被上诉人(原审被告)大同市交通运输局，住所地大同市兴云街2799号文瀛湖办公楼。法定代表人梁某，局长。参与诉讼行政负责人赵志刚，副局长。委托代理人陈某,该局稽察支队支队长。委托代理人赵某,山西儒风律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人大同市交通运输局行政处罚一案，不服大同市平城区人民法院（2019）晋0213行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某，被上诉人大同市交通运输局行政负责人赵志刚及委托代理人陈某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，2018年12月25日,被告大同市交通运输局给大同市城市客运管理处出具了行政执法委托书,被告授权大同市城市客运管理处在2019年1月1日至2019年12月31日对本市出租汽车营运服务等事项以被告名义进行管理,在委托权限范围内产生的法律后果由被告承担法律责任。原告王某是经核准的出租汽车驾驶员。2019年7月8日早上8点多,原告驾驶×××号出租车行至大同市平城区和汇新泉湾路口附近,遇李美晨招手打车,原告停车询问,“走吗?”李美晨看见原告车上有一位乘客,表示其去太阳宫附近上班,赶时间需走南环桥,不绕路才能上车。原告回答,“第一位乘客，马上下车,不绕路。”李美晨随即上车,原告开始使用计价器计价。车辆未沿南环桥行驶。途中,第一位乘客在东关客运站下车,支付原告车费15元。8点24分车辆到达李美晨目的地太阳宫,计价器显示18元,李美晨以平时走南环路车费都是15元,本次原告为送第一位乘客绕路为由,只用微信支付了15元车费。原告与李美晨因车费问题发生争执。李美晨当即向“110”报案,并向“12345”政府热线投诉原告拼客、不打表、骂乘客服务态度不好。同日,大同市城市客运管理处接收“12345”政府热线转来的此项投诉,予以立案。次日,由行政执法人员询问了李美晨。2019年7月12日又指派行政执法人员向李美晨、王某调查。王某在调查时认可违法事实。同日,大同市城市客运管理处向原告送达违法行为通知书,告知原告其存在未经乘客允许搭载其他乘客,不按规定使用文明用语、不按规定使用计价器收费的违法事实,依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第(二)、(三)项规定拟对其罚款1000元,及原告享有陈述、申辩的权利。原告于同日向大同市城市客运管理处出具放弃陈述、申辩申请书,表明其对拟处罚的事实、依据无异议,放弃陈述、申辩,请求立即处罚。同日,大同市城市客运管理处以被告大同市交通运输局名义对原告王某作出晋同交执罚(2019)1001043号行政处罚决定书,并送达原告。原告于同日按此决定书要求已缴纳全部罚款。之后,原告因不服晋同交执罚(2019)1001043号行政处罚决定书,提起行政诉讼。一审法院认为,大同市交通运输局是大同市交通运输主管部门,依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第六条第三款规定,其有权负责大同市巡游出租汽车管理工作。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定,大同市交通运输局授权大同市城市客运管理处以其名义实施的巡游出租汽车管理活动,产生的法律责任应由大同市交通运输局承担。大同市城市客运管理处的调查笔录能证实原告存在未经乘客允许搭载其他乘客,不按规定使用文明用语、不按规定使用计价器收费的违法事实。大同市城市客运管理处在作出行政处罚决定之前,向原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据,并告知其有权进行陈述、申辩,履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的相关义务,大同市城市客运管理处依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第(二)、(三)项规定,以被告大同市交通运输局名义对原告王某作出晋同交执罚(2019)1001043号行政处罚决定,认定事实清楚,适用法律、法规正确,程序合法。原告的诉讼理由不当,故对原告的诉讼请求,不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50元,由原告王某负担。上诉人王某上诉请求:1、请求撤消大同市平城区人民法院(2019)晋0213行初61号行政判决。请求撤消被上诉人晋同交执罚(2019)1001043号行政处罚；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审没有依据《巡游出租汽车经营服务管理条例》判决。2、一审被上诉人提供的行政执法委托书是无效的伪证，大同市人民政府办公室同办字[2019]56号文件,明确市城市客运管理处事业单位承担的行政监督、行政许可、行政裁决等行政职能划归市交通运输局机关。城市客运管理处是没有执法权的,城市客运管理处对上诉人的处罚是违法执法行为。3、一审被上诉人提供的证据已篡改添加,城市客运管理处提供执法者假名单,掩盖城市客运管理处违法执法,违法罚款的事实。4、一审被上诉人的委托代理人陈某当庭作伪证,不承认因本案扣了上诉人的从业资格证,现在上诉人处理完其他事，还是拿不到从业资格证,现有视频和培训单为证,陈某当庭作伪证来掩盖城市客运管理处违法执法的事实。被上诉人大同市交通运输局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1、被上诉人依据相关规定对本市出租车进行管理和处罚，有处罚权，也可以在法定权限内委托相关组织进行处罚，本案中被上诉人委托城市客运管理处对上诉人进行处罚，符合法律规定。2、被上诉人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，正确有效的。大同市交通运输局在一审法院提交了以下证据及法律依据:1、大同市城市客运投诉举报登记表、李美晨的陈述意见、对李美晨的询问笔录、对李美晨的调查笔录、对王某的调查笔录各一份,证明被诉行政行为事实依据充分、程序合法。2、立案审批表、案件处理意见书、违法行为通知书及送达回证、放弃陈述、申辩申请书、行政处罚决定书的送达回证、行政执法委托书各一份,证明被诉行政行为程序合法、事实清楚。3、代收罚没款收据一份,证明原告认可处罚并主动缴纳罚款。4、身份证、驾驶证、营运证各一份,证明举报人及原告身份情况。法律依据为《巡游出租汽车经营服务管理规定》。本院二审期间，上诉人王某针对上诉请求提交如下证据：1.客运办培训学校培训中关于“拼客”的诠释。证明本案不符合拼客的情形。2.中共大同市委办公室、大同市人民政府办公室关于调整大同市交通运输局机构编制的通知。3.大同市人民政府网站提供的大同市交通运输局机构职能。上述两个文件证明大同市城市客运管理处没有行政执法权。4.大同市城市客运管理处投诉科出具的培训单，欲证明被上诉人委托代理人陈某在一审作伪证，上诉人的执业证至今未拿到。5.三张照片。欲证明对上诉人作出处罚的人员与作出处罚名单不一致。经庭审质证，被上诉人认为上诉人提供的证据1来源不明，真实性不认可。对证据2、3真实性认可，认为依照文件精神，城市客运的监督、许可、裁决职能归被上诉人，对上诉人作出的行政处罚是城市客运管理处依据被上诉人的行政委托作出。认为证据4、5与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：上诉人提供的证据1来源不明，不能证明待证事实，对该证据不予采用。证据2、证据3系政府文件，对证据2、证据3的真实性予以确认，本案中对上诉人作出行政处罚决定的行政机关是被上诉人大同市交通管理局，而并不是大同市城市客运管理处。证据4、证据5无法证明与被诉行政处罚行为的关联性，本院对证据4、证据5不予采用。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。关于大同市城市客运管理处作出行政处罚的权限问题。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十八条第一款规定，行政机关依照法律、法规或者规章的规定，可以在其法定权限内委托符合本法第十九条规定条件的组织实施行政处罚。行政机关不得委托其他组织或者个人实施行政处罚。第十九条规定，受委托组织必须符合以下条件:（一）依法成立的管理公共事务的事业组织；（二）具有熟悉有关法律、法规、规章和业务的工作人员；（三）对违法行为需要进行技术检查或者技术鉴定的，应当有条件组织进行相应的技术检查或者技术鉴定。本案中，大同市城市客运管理处作为依法成立的管理公共事务的事业组织，大同市交通运输管理局将其管理城市客运的行政处罚权限委托大同市城市客运管理处行使，符合法律规定。大同市城市客运管理处对行政违法行为进行调查，并以大同市交通运输局的名义作出行政处罚并无不当。上诉人关于被上诉人提供的《行政委托书》是无效伪证，市城市客运管理处违法执法、违法罚款的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被诉行政处罚决定的合法性问题。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十七条规定，巡游出租汽车驾驶员违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以200元以上2000元以下罚款：（一）拒载、议价、途中甩客或者故意绕道行驶的；（二）未经乘客同意搭载其他乘客的；（三）不按照规定使用计程计价设备、违规收费的；（四）不按照规定出具相应车费票据的；（五）不按照规定携带道路运输证、从业资格证的；（六）不按照规定使用巡游出租汽车相关设备的；（七）接受巡游出租汽车电召任务后未履行约定的；（八）不按照规定使用文明用语，车容车貌不符合要求的。本案大同市城市客运管理处接到李美晨的投诉后,进行了立案登记。在对投诉人李美晨及上诉人王某进行询问调查后,制作了违法行为通知书及行政处罚决定书,并送达了上诉人王某。对李美晨的询问和调查笔录以及对王某的调查笔录等证据可以证实上诉人未经投诉人李美晨同意的路线拼客以及对第一位下车的乘客不按照规定使用计程计价设备、违规收费的事实。被上诉人在认定上诉人存在违法行为，拟对其进行行政处罚前，告知了上诉人对处罚决定享有陈述和申辩的权利。因此，被上诉人对上诉人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某承担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢 二〇二〇年三月二十五日书记员 安丽军