山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初272号 原告：章丽新，女,1977年4月11日生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。 被告：王祖江，男，1947年2月9日生，汉族，户籍所在地青岛市市南区，现住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：万久祝，山东万锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆炬庆，山东万锦律师事务所实习律师。 原告章丽新诉被告王祖江名誉权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告章丽新及其委托诉讼代理人吕庆立、被告王祖江及其委托诉讼代理人万久祝和陆炬庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 章丽新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令被告立即为原告消除影响、恢复名誉；3.判令被告立即通过半岛都市报以书面形式公开向原告赔礼道歉；4.判令被告赔偿原告名誉受损精神损害抚慰金1万元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，山东诚泉律师事务所律师接受王祖江委托，指派原告承办王祖江与孙长虹侵权责任纠纷一案。在诉讼过程中，王祖江自行从青岛市档案馆调取《商品房购销合同》一份，并经原告转交经办人辛双武法官，在开庭质证过程中法庭发现王祖江递交的证据系伪造，并当庭对王祖江进行询问，王祖江当庭承认做伪证的事实，并出具悔过书一份。该案件王祖江败诉的直接原因系王祖江证据不足以证明其主张，原告在履行委托代理合同过程中，已充分做到勤勉尽职、诚实守信的职责。二审判决后，王祖江于2019年6月12日到青岛市市北区律协投诉原告，投诉书声称原告“明目张胆的造假”、“痛哭流涕的说：王教授你年纪大了，已经70多岁了，我和你儿子还年轻，你把这事担下来吧”、“她瞒着良心欺骗一个70多岁的老人”等等。被告投诉内容完全是无中生有、黑白颠倒，诬告诽谤原告，企图通过投诉加害原告，达到吊销原告律师证、退回律师费的目的。市北区司法局经调查后作出决定认为王祖江投诉无事实依据，王祖江又向青岛市市北区人民政府申请行政复议，2019年9月19日青岛市市北区人民政府作出行政复议决定书，维持青岛市市北区司法局处理意见，即王祖江投诉没有事实及法律依据。原告认为，虽然法律规定公民依法有权向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，但王祖江不能借检举、控告之名侮辱、诽谤他人。 王祖江辩称，：一、被答辩人对贵院（2018）鲁0202民初第4074号案件中反诉的提起存在过错，应当承担相应赔偿责任。《民诉法司法解释》第二百三十三条规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。在贵院（2018）鲁0202民初第4074号案件中，本诉是孙长虹诉王祖江、王进侵犯其权利，而反诉则是王祖江、王进诉孙长虹侵犯其权利，该两个诉并不是同一法律关系。而且，本诉与反诉的诉讼请求并不是互为因果关系，不是基于相同事实，亦不存在其他互相牵连关系。因此，该案中提起反诉是存在错误的。而作为代理人的章丽新，未能正确引导诉讼，对反诉的提起存在过错，致使答辩人王祖江多付出相关诉讼费用，应当向答辩人赔偿诉讼费及律师费。二、答辩人没有侵害被答辩人名誉权，依法不应承担侵权责任。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条规定，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。1.答辩人向市北区司法局投诉、向市北区人民政府申请行政复议的行为是维护自身合法权益的行为，并不是违法行为。在贵院（2018）鲁0202民初4074号案件的诉讼过程中，答辩人的儿子从公证处把《商品房购销合同》的正本调取回来后，答辩人就交给被答辩人章丽新，此后一直由章丽新保管。而在庭审中，提交的该合同正本的第六条第3项被人添加了手写的内容，最终该重要证据被认定是伪造的。答辩人认为是章丽新本人或章丽新找人填写的，是合理怀疑。因此，答辩人向有关主管部门进行投诉，是对自身合法权益的维护。另外，根据山东省司法厅关于印发《律师和律师事务所违法违规行为惩戒工作规则》的通知第二十条第（六）项规定，投诉事实不清，投诉人不能提供或者拒绝提供有关证据材料的，司法行政机关不予受理。司法行政机关受理了答辩人的投诉申请，说明答辩人投诉的事实是具有可能性，需要调查证实的。答辩人基于合理怀疑提起的投诉申请，并非以侵害原告章丽新的名誉权为目的，亦不具违法性。2.答辩人的投诉行为并未对章丽新产生损害后果。侵害名誉权的构成要件之一是存在损害后果。对于答辩人的投诉申请，司法行政机关不予支持。实际上，答辩人的行为亦未对章丽新产生损害后果。故，答辩人侵害原告名誉权的诉求不应被支持。综上所述，答辩人的行为是维护自身合法权益的正当行为，并未侵害原告章丽新的名誉权，依法不应当承担侵权责任。 章丽新围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，王祖江对章丽新提交证据的真实性没有异议，但对部分证据的证明事项有异议。本院对章丽新提交证据的真实性予以确认并在卷佐证，对证据的证明事项将进行综合认定。王祖江未提交证据，但提交笔迹鉴定申请，申请鉴定另案《商品房购销合同》中手写添加部分是章丽新自行添加的，与王祖江无关。本院认为，王祖江的该申请没有任何证据支持，且与生效法律文书确认的事实相悖，故不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，王祖江、王进与山东诚泉律师事务所签订《民事案件委托代理合同》一份，约定由山东诚泉律师事务所指派该所律师章丽新作为王祖江、王进的代理人，办理与孙长虹侵权责任纠纷一案。2018年11月20日，青岛市市南区人民法院制发（2018）鲁0202民初4074号民事判决书（章丽新为该案被告王祖江和王进的委托诉讼代理人），查明被告（王祖江、王进）从青岛市档案馆调取的《商品房购销合同》中有“甲方指定的车库水笼旁的车位为乙方所有，款项含在房款内”的字样，而法院从青岛市档案馆调取的《商品房购销合同》上无上述字样。法院对被告进行询问，被告王祖江称，其提交的合同中的上述引号内的字样系王祖江本人添加，对此王祖江本人提交《悔过书》一份。法院依据查明的事实，认为被告提交的证据无法证明被告王进购买了车位，遂判决王祖江、王进排除对孙长虹所购买的车位的妨害。孙长虹、王祖江、王进均不服该判决上诉后，青岛市中级人民法院查明事实后于2019年5月27日作出（2019）鲁02民终2684号民事判决书（王祖江和王进在本上诉案中的委托诉讼代理人更换为其他律师事务所的律师）判决驳回上诉，维持原判。 2019年6月12日，王祖江向青岛市市北区司法局和律师协会投诉，称章丽新私自在其调取的合同上添加了车位相关内容，在章丽新的欺骗下其写了《悔过书》，要求查处章丽新的不法行为并责令退还律师代理费。青岛市市北区司法局于2019年8月6日出具《关于王祖江投诉山东诚泉律师事务所章丽新律师的答复》，不支持王祖江要求查处章丽新的投诉请求。王祖江不服，向青岛市市北区人民政府申请行政复议。青岛市市北区人民政府作出北政复决字（2019）第22号《行政复议决定书》，认定《商品房购销合同》添加的手写标记字样非章丽新所为。维持青岛市市北区司法局作出的行政行为。王祖江收到该《行政复议决定书》后，未提起行政诉讼。 章丽新提交的录音证据显示，在谈到在合同上添加文字的事时，章丽新称，该行为从刑法角度来讲是有一个伪证罪的问题，王祖江称，这个不具备法律责任，怎么填都不要紧。章丽新问是谁说的，王祖江称是工商银行。章丽新称，这个事可能你们也是一时糊涂，王祖江答是啊是啊。章丽新又说，可能也是第一次开庭被对方律师给气糊涂了，王祖江答嗯。 本院认为，公民的名誉权受法律保护。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。就本案而言，王祖江对青岛市市北区人民政府的《行政复议决定书》未提起行政诉讼，表明其认可该《行政复议决定书》。该《行政复议决定书》认定《商品房购销合同》添加的手写标记字样非章丽新所为。从章丽新提交的录音证据看，亦能证明王祖江对《商品房购销合同》添加的手写标记字样非章丽新所为是明知的，故王祖江在明知《商品房购销合同》添加的手写标记字样非章丽新所为的情况下，向青岛市市北区司法局投诉章丽新和提起行政复议，其主观上均具有过错。但是，王祖江的投诉和提起行政复议的行为并未给章丽新造成名誉受损，因无论是青岛市市北区司法局的答复还是青岛市市北区人民政府的《行政复议决定书》，均未支持王祖江的主张，而是认定《商品房购销合同》添加的手写标记字样非章丽新所为。章丽新也没有提交证据证明王祖江除向青岛市市北区司法局投诉和向青岛市市北区人民政府提起行政复议外，还在社会上宣扬其投诉的不实内容，即没有证据证明章丽新的名誉受到了损害。章丽新的所有诉请，均以其名誉受到损害为前提，故本院对其诉请均不予支持。 综上，王祖江依据其明知不存在的事实投诉章丽新并提起行政复议，虽主观上具有过错，但尚未给章丽新的名誉造成损害。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，判决如下： 驳回章丽新的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由章丽新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹恩华 二〇二〇年三月四日 书记员  刘晗晗