wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7525号 原告：杭州孙洲生态农业开发有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2CFKNQ7P，住所地：杭州市富阳区场口镇洋沙村。 法定代表人：蒋立平，该公司执行董事。 被告：杭州富阳昀昀家居商行，统一社会信用代码：92330183MA2AXQR61U，住所地：杭州市富阳区富春街道公望街177号1811室。 经营者：周昀，女，1993年5月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州孙洲生态农业开发有限公司与被告杭州富阳昀昀家居商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员颜燕香适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋立平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除双方签订的《新增家具报价单合同》；2、被告返还原告货款18000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告采购家具，双方于2019年5月17日签订《软装配饰合同》一份，货款为180000元。此后，原、被告补充签订《新增家具报价单》一份，约定原告再次向被告购买价值40000元的家具，并约定被告于2019年6月20日前交货。原告按约向被告支付了首批家具货款180000元，其余家具经原告多次催讨，被告仍未交付。原告认为被告交货严重逾期，合同已无履行的必要，故被告应返还原告相应的货款。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为原告提交的软装配饰合同、餐厅家具报价单、新增家具报价单、银行进账单、微信转账记录、微信聊天记录，符合证据构成要件，且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月17日，原、被告签订《软装配饰合同》一份，约定原告向被告购买价值180000元的家具，并就家具的交付、付款等作了约定。后双方又签订《新增家具报价单》一份，约定原告向被告再次购买家具，家具货款为40000元，同时约定西餐桌、餐椅、圆桌交货期为2019年6月12日，其余家具交货期为2019年6月20日。 2019年5月18日、5月24日、6月13日、6月24日，原告向被告汇款分别为200000元、20000元、80000元、26000元，合计326000元。2019年5月18日，被告向原告返还货款128000元。被告实际收到原告货款198000元。原告陈述，该操作系为了财务做账及开具发票所需。 对于新增家具，被告至今未向原告交付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。根据双方签订的《新增家具报价单》约定，被告应在2019年6月20日交付货物，但被告至今未交付货物，严重逾期，致使合同目的无法实现，故原告要求解除双方的《新增家具报价单》合同，并返还已付货款18000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杭州孙洲生态农业开发有限公司与被告杭州富阳昀昀家居商行签订的《新增家具报价单》； 二、被告杭州富阳昀昀家居商行于本判决生效之日起十日内归还原告杭州孙洲生态农业开发有限公司货款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，减半收取125元，由被告杭州富阳昀昀家居商行负担。 原告杭州孙洲生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳昀昀家居商行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 颜燕香 二〇二〇年三月十三日 代书记员 胡佳玲
鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0423执305号孙小山（申请执行人）、柴建冬（被执行人）：孙小山与柴建冬劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6211.00元，其中，至此，孙小山（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0423民初2733号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二日
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执2914号之一申请执行人：朱振华。被执行人：刘邦利。申请执行人朱振华与被执行人刘邦利民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3907号民事判决，已发生法律效力。该判决确认：被告刘邦利于本判决生效之日起十日内归还原告朱振华借款本金55621元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149295566。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告刘邦利负担，后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人朱振华于2019年10月18日向本院申请执行。本院于当日立案执行，执行标的55721元，被执行人应当负担的执行费736元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2019年10月23日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。被执行人在收到上述执行法律文书后，既未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。二、2019年10月22日，2020年3月2日,3月18日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2019年10月22日，2020年3月2日,3月18日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，查明被执行人名下车牌号为苏EZ1XXX的车辆已于2018年12月18日过户至案外人名下。除此之外，查明被执行人名下无其他相关财产信息。四、2019年10月28日，本院通过系统查询被执行人名下不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院查询其在户籍地范围内有无可供执行的不动产，根据反馈，被执行人在其户籍地围内无不动产登记信息。五、2020年3月4日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人下落，其表示不需要并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年3月20日，本案共执行到案款0元，尚有执行款55721元及执行费736元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初3907号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年三月二十日书记员  张 敏
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2495号申请执行人：陈涛，男，1969年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：袁春涛，男，1980年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在申请执行人陈涛与被执行人袁春涛合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初9820号民事判决书内容，被执行人应支付申请执行人欠款73652元及逾期利息，本院依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人有其他财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年三月三十一日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执283号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人朱卫群，男，1972年7月15日出生，住临海市。 本院在执行被执行人朱卫群犯诈骗罪追缴罚金（2019）浙1082刑初516号刑事判决书一案中，责令被执行人朱卫群缴纳罚金等人民币1095000元，但被执行人朱卫群未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人朱卫群的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱卫群有银行账户，本院进行了冻结，扣划到1464.51元。本院在执行过程中，已执行到执行款1464.51元。未发现被执行人朱卫群有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱卫群拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱卫群作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱卫群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人朱卫群目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执283号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月三十日 代书记员 陈柳言
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初338号之一原告：孙传永。委托诉讼代理人：陈艳玲，江苏晟贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浩峰，江苏晟贤律师事务所实习律师。被告：伏升堂。原告孙传永与被告伏升堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。诉讼过程中，原告孙传永于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告孙传永自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙传永撤回对被告伏升堂的起诉。案件受理费2408元，减半收取1204元，保全费1047.22元，合计2251.22元，由原告孙传永负担。审判员  赵延丽二〇二〇年三月二十日书记员  王晓哲
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初172号原告：史某某，女，1969年4月23日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：安阳化工设备厂，住所地：安阳市梅东路中段36号。负责人：杨某某，职务：厂长。委托诉讼代理人：杨洪志，男，1953年7月15日出生，汉族，该厂职工。原告史某某诉被告安阳化工设备厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某的委托诉讼代理人蔡淮涛、被告安阳化工设备厂的委托诉讼代理人杨洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告在1992年10月至2007年12月存在劳动关系；2、由被告给原告缴纳劳动关系存续期间的养老保险；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告史某某于1992年10月起开始在被告安阳化工设备厂工作，1994年10月被告与原告签订了为期5年的劳动合同书，后又延长8年。原告从1992年10月至2007年12月一直在被告工作。原告与被告是事实劳动关系，由于被告养老保险管理混乱，被告未与原告办理社会统筹缴纳社会养老保险，为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告安阳化工设备厂辩称，认可1994年10月至2007年10月与原告存在劳动关系。1992年10月至1994年10月期间未签订合同，应该是临时工期间，不认可存在劳动关系。关于原告诉请的为其缴纳劳动关系存续期间的养老保险，按国家规定执行。原告史某某围绕诉讼请求提交了如下证据：1、劳动仲裁申请书、殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及送达回证；2、劳动合同书；3、工资表。被告对原告证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议的证据和当事人陈述，本院确认如下事实：原告自1992年10月1日开始在被告安阳化工设备厂工作，1994年10月4日原告史某某与被告安阳化工设备厂签订劳动合同，合同期限自1994年10月4日至1999年10月3日止，后双方同意本合同延长8年，原告提供1992年10月起至2007年10月止的供给名册证明期间均由被告给原告发放工资。另查明，2020年1月6日，原告史某某向殷都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告安阳化工设备厂在1992年10月至2007年12月存在劳动关系，并要求被告给其交纳1992年至2007年12月劳动关系存续期间的养老保险，该委员会于2020年1月6日以申请人年龄已超过《劳动法》调整范围为由决定不予受理，并向原告送达不予受理通知书。原告于2020年1月10日向本院提起诉讼。本院认为，原告史某某于1992年10月开始在被告安阳化工设备厂工作，有工资表为证，可以证实双方自1992年10月1日起已存在事实劳动关系，1994年10月4日至2007年10月底原告继续在被告处工作，且签订有劳动合同，结合原、被告当庭陈述，本院确认原告与被告自1992年10月1日至2007年10月31日存在劳动关系。原告诉请由被告给原告缴纳劳动关系存续期间的养老保险，不属于人民法院受案范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告史某某自1992年10月1日至2007年10月31日与被告安阳化工设备厂存在劳动关系；二、驳回原告史某某的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安阳化工设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇二〇年三月十九日书记员  张月霞
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执814号国家开发银行、汨罗中银富登村镇银行股份有限公司、汨罗市众发物流有限公司、湖南湘拓电线电缆有限公司：申请执行人国家开发银行、汨罗中银富登村镇银行股份有限公司与被执行人汨罗市众发物流有限公司、湖南湘拓电线电缆有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据已经发生法律效力的（2018）湘01民初5292号民事判决书，于2020年3月27日执行完毕。特此通知。湖南省长沙市中级人民法院二〇二〇年三月三十日
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执309号被执行人:曾科，男，1983年3月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。本院在执行被执行人曾科合同诈骗罪刑事裁判涉财产执行一案中，向被害人王维诚退赔1248.4元，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 轩二〇二〇年三月二十三日书记员 赵佳杰
四平市铁西区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）吉0302执恢46号丁冬、李禹衡、赵媛伟：申请执行人丁冬与被执行人李禹衡、赵媛伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）四西民一初字第250号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告李禹衡和赵媛伟连带承担于本判决生效之日起十五日内一次性向原告丁冬偿还欠款人民币100000元，被告赵媛伟与被告李禹衡按照人民银行同期贷款利率向原告杨玉英给付从2015年8月23日起至被告赵媛伟和被告李禹衡还清全部欠款之日止的逾期利息”。因被执行人李禹衡、赵媛伟在判决书生效后未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨玉英于2016年9月9日向本院申请强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人李禹衡、赵媛伟送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人财产进行了调查。执行中，被执行人主动给付申请执行人申请执行人丁冬103995元。至此本案已全部执行完毕。依据《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2015）四西民一初字第250号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执66号 关于申请人张红与被执行人廖春葵国内非涉外仲裁裁决一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
申请执行人：兴业银行股份有限公司建瓯支行，现已向建瓯市人民法院申请执行，执行案号为：（2020）闽0783执338号。现申请执行人兴业银行股份有限公司申请以长期和解为由，向贵院申请终结执行本案，为督促被执行人还款，申请对被执行人采取纳入限制高消费等强制措施。 申请执行人：兴业银行建瓯支行 二〇二〇年三月三十日
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执275号 申请执行人：张爱英，女，1972年8月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：建瓯市鑫峰服装加工厂，住所地福建省建瓯市七里街村卓坑12-1号，统一社会信用代码92350783MA31TT0D75。 法定代表人：方燕芳，厂长。 本院在执行申请执行人张爱英与被执行人建瓯市鑫峰服装加工厂劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为建瓯市鑫峰服装加工厂的(2020)闽0783执283号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执275号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年三月二十六日 书记员  江倩葳
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初43号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人安某某,男,辩护人李全伟，北京市京师（汝州）律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉[2019]585号起诉书指控被告人安某某犯非法制造、买卖、运输爆炸物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员潘军现出庭支持公诉，被告人安某某及其辩护人李全伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月，被不起诉人郭某某为提高其在汝州市陵头镇鹿台山上非法开办的一采石场的产量，找到被告人安某某，让安利用爆破技术为其开采。郭某某与安某某在该采石场查看地形后，安某某找来钻机及工人为爆破预打炮孔，郭某某收到史某某5000元后25日晚转给安某某，作为支付打炮孔的工钱。安某某购买了硝铵化肥、柴油、硫磺、花生壳等原材料，在汝州市米庙镇安庄村一空院子内，将购买的原料混合后制成炸药。26日晚7时许，郭某某再次收到史某某转的5000元后转给安某某4000元，作为购买用于爆破的药钱，并安排张某1、李某在通往采石场的路上放哨，有不熟悉的车过来时通知郭某某。11时许，安某某、任某某、潘某等人用一汽车将制造好的炸药等物运到采石场，并开始将炸药装在打好的炮孔内。11时30分许，汝州市公安局民警赶到现场，査获犯罪嫌疑人郭某某，同时査获疑似自制炸药1290.9斤、疑似机制炸药5.6斤、电雷管7枚、复合肥料162斤、放炮线一盘、起爆器一个、运输车辆一台、封口机两台、一风吹粉碎机一台，现场发现已装好疑似炸药和雷管的炮孔5个。2019年5月16日，河南省爆破行业协会依程序出具鉴定结论:送检的疑似爆炸物品和电雷管均属于爆炸物品，均具有爆炸性能。9月19日，被告人安某某到汝州市公安局治安大队投案。12月16日，安某某退赃4000元。上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人安某某的供述与辩解，证人刘某1、马某、刘某2、张某1、张某2、黄某、李某、安某1、安某2、潘某、胡某的证言，被不起诉人郭某某、同案人任某某的供述，鉴定意见、勘验笔录及其他相关物证、书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人安某某非法制造并运输爆炸物，其行为已构成非法制造、运输爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人辩护人提出“本案鉴定机构无相关资质，鉴定结论不应采信”的辩护意见，经查，河南省爆破行业协会受汝州市公安局委托出具的鉴定意见程序合法，内容客观真实，应予采信，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人安某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人安某某为他人采石生产制造并运输爆炸物，可视为因生产、生活所需，且所制造的爆炸物品在准备使用过程中即被查获，未造成严重社会危害，并确有悔改表现，依法可从轻处罚。结合被告人犯罪的具体情节、后果及公诉机关的量刑建议，在量刑时一并予以综合考虑。被告人安某某退回的赃款4000元依法追缴，上缴国库。涉案査获爆炸物品及制作爆炸物的原料、工具、放炮线一盘、起爆器一个、封口机两台、一风吹粉碎机一台，由查扣单位没收后依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、被告人安某某犯非法制造、运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2022年9月18日止）二、被告人安某某退回的赃款4000元依法追缴，上缴国库。涉案査获爆炸物品及制作爆炸物的原料、工具、放炮线一盘、起爆器一个、封口机两台、一风吹粉碎机一台，由查扣单位没收后依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓辉审 判 员  李 超人民陪审员  耿文学二〇二〇年三月二十三日书 记 员  秦宇华相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初163号 原告：陈卫兵，男，1975年12月31日出生，汉族，住兰溪市。 被告：吴好，男，1994年2月18日出生，汉族，住兰溪市。 原告陈卫兵为与被告吴好民间借贷纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈卫兵到庭参加诉讼，被告吴好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告陈卫兵诉称，原被告系朋友关系，2018年4月18日，被告向原告借款10000元由于还信用卡，原告通过支付宝向被告支付了10000元，有支付宝转账电子回单和电话录音为证，被告当时在广西省，口头约定回兰溪就还。然回兰溪后被告只归还了2000元后就不再归还剩余8000元借款。原告多次与被告协商还款，被告一直回避原告，现如今电话不接，微信不回。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告立即归还借款本金8000元，利息2120元，共计10120元（实际利息算至清偿之日止），并承担本案诉讼费。 原告向本院提供了以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格及夫妻关系；2、支付宝转账记录，拟证明被告借款的事实。 被告吴好未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：原告陈卫兵于2018年4月18日通过支付宝向被告吴好账户转账人民币10000元。原告自认被告已归还2000元，剩余借款被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案原告陈卫兵通过支付宝向被告吴好转账，双方的借贷关系成立，被告吴好应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供足够证据证明借贷双方约定利息，故其主张支付借期内利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴好于本判决生效后十日内支付原告陈卫兵借款人民币8000元及逾期利息(利息按年利率6%从2020年1月9日起计算至被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费27元（已减半收取），由被告吴好承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 王岚
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1602民初8265号原告：董某1，男，1971年1月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。被告：董某2，女，1988年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告董某1与被告董某2继承纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托诉讼代理人赵启昌到庭参加了诉讼。被告董某2经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令董某2退出父亲的遗产款68856.71元；2.扣除为父亲办理丧事支出的40000元后，余款28856.71元二人平分，每人享有14428.355元；3.诉讼费由董某2承担。董某2未答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、董某1提供证据：1.董某1的身份证，证明原告身份信息；2.亳州市谯城区双沟镇周大村民委员会的证明一份，证明董敬义的死亡时间和原告之间的父子关系；3.亳州市公安局双沟派出所的证明，证明董敬义死亡后于2019年7月30日注销户口；4、亳州药都农村商业银行交易明细，证明董某2于董敬义死亡后分两次在亳州药都农村商业银行取款董敬义的银行存款68856.70元；5、证人董某3、董某4的当庭证言，证明原告因父亲董敬义死亡办理后事支出费用。以上证据本院予以认定并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：董敬义、袁慧芝有董某1、董某2两个子女。袁慧芝先于董敬义死亡，董敬义于2019年7月30日死亡后被注销户口。董敬义的丧事由董某1办理。董敬义死亡后，董某2于2019年7月31日分两次将董敬义的存款68856.71元从亳州药都农村商业银行领取。后董某1、董某2因董敬义遗产的分割及丧葬费的承担问题协商未果，董某1即提起了诉讼。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。继承权男女平等。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，董某1、董某2系被继承人董敬义的子女，均为第一顺序法定继承人，应均等继承遗产份额，董某1、董某2每人应继承遗产34428.36元（68856.71元÷2）。丧事费的标准本院酌定为37189元，董某1、董某2每人应承担18694.50元（37189元÷2），故董某2应当支付董某1应继承董敬义的遗产34428.36元，返还董某1垫付的丧葬费18694.50元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、董某2于本判决生效之日起七日内支付董某1应继承董敬义的遗产34428.36元；二、董某2于本判决生效之日起七日内返还董某1垫付的丧葬费18694.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由董某2负担1128元，由董某1负担393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 凯人民陪审员 李 刚人民陪审员 李从光二〇二〇年三月十三日书 记 员 尤欢欢
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1007号罪犯朱家丰，男，汉族，1995年1月7日生，小学文化，安徽省肥东县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2018年8月3日作出（2018）皖0102刑初630号刑事判决，以被告人朱家丰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；撤销前罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年十个月的缓刑部分。决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金一万六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯朱家丰确有悔改表现，于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯朱家丰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱家丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证等证据证实。本院认为，罪犯朱家丰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因缓刑考验期内再犯罪，在减刑时应从严掌握。鉴于该犯减刑后刑期至2019年12月31日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱家丰减去自本裁定送达之日起至2020年5月31日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟东升审判员  艾 云审判员  张小春二〇二〇年三月三十一日书记员  葛 畅
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执保97号 申请执行人：张俊，男，汉族，生于1970年9月1日，住四川省旺苍县。 被执行人：张毅,男，汉族，生于1976年2月28日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人张俊与被执行人张毅民间借贷纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人张毅银行存款235000元（实际冻结7435.26元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执保97号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  熊开勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  朱 堃
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事 判 决 书                                                                                                                                                                                                                                                                       （2020）晋0902刑初26号     公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人宿某，男，生于2000年5月21日，公民身份号码×××，汉族，小学文化，出生于忻州市忻府区合索乡作头村，住忻府区合索乡作头村，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月18日被忻府区公安局拘留，2019年10月1日被忻府区公安局逮捕。现羁押于忻州市看守所。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检二部刑诉[2019]148号起诉书指控被告人宿某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，忻州市忻府区人民检察院指派检察员侯旭明、寇利清出庭支持公诉，被告人宿某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人宿某于2019年7月中旬，在忻府区小卢野如家宾馆租住的房屋内，容留曹某（生于2001年12月11日）吸食土制海洛因2次。   被告人宿某于2019年8、9月间，在忻府区卢野租住的房屋内，容留曹某吸食土制海洛因3次。   被告人宿某于2019年9月16日，在忻府区小卢野如家宾馆租住的房屋内，容留曹某吸食土制海洛因1次。   上述事实，被告人宿某在开庭审理过程亦无异议，且有证人曹某、张某、彭某、董某的证言、辨认笔录、吸毒现场检测报告书、检验报告等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人宿某在租住房屋内多次留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人宿某犯罪后承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且能当庭认罪，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：   被告人宿某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人宿某刑期，自2019年9月18日起至2020年8月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                                                                                                                                  审 判 长          刘泽清                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            审 判 员         焦旭林                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             审判 员            高慧娟                                                                                                                                                                                                                                                    二0二0年三月二十六日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   书 记 员 王嘉欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申733号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周鸿涛，男，1979年5月21日出生，汉族，住河南省郑州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省新密市人民政府，住所地河南省新密市青屏大街86号。 法定代表人：张红伟，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省新密市刘寨镇人民政府，住所地河南省新密市刘寨镇开发区。 法定代表人：高淑峰，该镇人民政府镇长。 再审申请人周鸿涛因诉河南省新密市人民政府（以下简称新密市政府）、河南省新密市刘寨镇人民政府（以下简称刘寨镇政府）房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终4207号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周鸿涛申请再审称：新密市政府与刘家寨镇政府共同实施了被诉强制拆除行为，原审法院仅认定刘家寨镇政府实施了被诉强制拆除行为，属于事实认定错误；周鸿涛对案涉房屋及土地具有法定权利，原审法院以房屋灭失为由认定不能恢复物权，属于法律适用错误。请求撤销一、二审判决，再审支持周鸿涛的一审诉讼请求。 本院经审查认为，周鸿涛以新密市政府、刘寨镇政府违法强制拆除其房屋为由，提起本案诉讼，其提出的两项诉讼请求分别为确认新密市政府、刘寨镇政府强制拆除其房屋的行为违法，以及判令新密市政府、刘寨镇政府停止侵犯其宅基地使用权并恢复原状。根据《刘寨镇政府新市镇建设拆迁工作方案》，刘寨镇政府是周鸿涛房屋所在的刘寨村九组拆迁工作的实施主体。在刘寨镇政府未提供证据否认前述事实的情况下，原审法院推定由刘寨镇政府承担责任、并确认强制拆除行为违法，并无不当。周鸿涛未能提供证据证明新密市政府亦参与实施了房屋强制拆除行为，故其起诉新密市政府没有事实根据。案涉房屋所在的土地已被河南省人民政府批准征收为国有土地，土地所有权和使用权均已变化，且地上已经建成住宅小区，因此，周鸿涛关于恢复土地原状的诉求已无法实现，原审法院判决驳回周鸿涛的该项诉讼请求，并无不当。 综上，周鸿涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周鸿涛的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年三月三十日 法官助理章文英 书记员张振宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1714号之一 申请执行人：东莞市天霖纸业有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：匡天迈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭顺大，该公司员工。 被执行人：范振美，男，1970年8月19日出生，汉族，住广东省台山市。 本院受理的申请执行人东莞市天霖纸业有限公司与被执行人范振美买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初18820号民事调解书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付本金32300元，并承担案件执行费385元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，并根据案情采取了以下执行措施：本院曾冻结被执行人范振美的银行账户，但冻结金额不大，申请执行人认为其后有钱进的机率不大，并申请到期不续冻上述银行账户。除此之外，没有发现被执行人有其他财产可供执行或财产线索。因债权人无财产可供执行，申请执行人本案债权未受偿。 另本院发函被执行人范振美户籍所在地的村委会调查其财产线索，未发现有财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年三月二十四日 书记员  叶玉勤
重庆市奉节县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）渝0236司救执1号 救助申请人：邬慈根，男，汉族，生于1970年8月10日，住重庆市奉节县。 救助申请人邬慈根以其在民间借贷纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年1月7日向本院提出国家司法救助申请，本院于同日立案后，依法对本案进行审查。本案办理过程中因疫情原因依法中止，现已恢复办理并审查终结。 救助申请人邬慈根称：申请人邬慈根在2013年因意外导致脊椎粉碎性骨折，致使高位截瘫丧失了劳动能力，生活困难。其在2017年12月30日借给唐富启74000元本金，因唐富启经营不善无法偿还本金和利息，现一家三口无其他经济来源，生活困难，故申请司法救助。 经审查查明，原告邬慈根与被告唐富启民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）渝0236民初4774号民事判决书，判决中载明：本院确认以下事实：被告唐富启于2018年2月15日（农历2017年12月30日）向原告邬慈根借现金74000元，约定月利率2%。判决主文：被告唐富启于本判决生效后立即偿还原告借款本金74000元，并从2018年2月16日起按月利率2%计付利息至偿清之日止。该民事判决书生效后，被执行人唐富启未履行判决书确定的义务，原告邬慈根于2019年4月12日向本院申请强制执行，执行过程中，通过对被执行人唐富启的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，均未发现有可供执行的财产，本院现已对唐富启限制高消费和纳入失信被执行人名单，因该执行案件暂不具备执行条件，本院于2019年9月26日将该执行案件以终结本次执行程序进行结案处理。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第一条规定：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。救助申请人邬慈根的以民间借贷致其生活困难为由申请救助，且其借贷行为发生在其丧失劳动能力之后，其提出的国家司法救助申请，不属于《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条规定的应当予以救助的情形，不符合救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 对救助申请人邬慈根不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月二十五日
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审51号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人张永国，区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人张淑亭，女，1956年7月13日生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理申请人青岛市市北区人民政府与被申请人张淑亭房屋征收非诉执行（青北补决字（2019）300号）一案中，申请人青岛市市北区人民政府向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为申请人青岛市市北区人民政府提出的撤回执行申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准予申请人青岛市市北区人民政府的撤回执行申请。审判员  郝海滢二〇二〇年三月十三日书记员  曲 欣
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初624号 原告：孙晓宇，男，1987年2月23日出生，汉族，住乐清市。 被告：张存碎，男，1980年4月23日出生，汉族，住乐清市。 原告孙晓宇与被告张存碎民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月9日向法院提起诉讼，原告当庭变更诉讼请求为：1．请求贵院依法判令被告归还原告借款本金人民币53850元（大写：伍万叁仟捌佰伍拾元整）；2．请求贵院依法判令被告承担借款本金的资金利息(以53850元为基数，从2017年1月29日按照年利率4.35%计算至足额偿还之日止)；3．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员卢芸芸适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行审理，原告孙晓宇到庭参加诉讼，被告张存碎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年11月26日，被告向原告出具一份《欠条》，确认将欠原告的53850元货款转化借款，并约定2017年1月28日前无条件偿还。此后，经原告催讨，至今被告一直拖欠53850元借款未付。 另查明，被告张存碎曾用名为张存也。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张存碎于本判决生效之日起五日内支付原告孙晓宇借款本金53850元，并赔偿利息损失（以53850元为基数，从2017年1月29日起按年利率4.35%计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，减半收取664元，由被告张存碎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 卢芸芸 二〇二〇年三月十八日 代书记员 张骞力
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执146号申请执行人：郝培福，男，汉族，1962年8月21日出生。被执行人：郭改琴，女，汉族，1977年9月8日出生。被执行人：郝伟庆，男，汉族，1979年7月16日出生。本院在郝培福与郭改琴、郝伟庆借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨郭改琴、郝伟庆的存款或扣留、提取郭改琴、郝伟庆的收入156875元；查封、扣押郭改琴、郝伟庆的价值156875元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年三月二十三日书记员  皇甫迅
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民辖3号 原告：吴旭，男，汉族，1990年03月20日生，住六安市舒城县。 被告：王浩然，男，汉族，1990年07月13日生，住六安市舒城县。 被告：王以明，男，汉族，1966年12月16日出生，住六安市舒城县。系被告王浩然父亲。 原告吴旭与被告王浩然、王以明民间借贷纠纷一案，安徽省舒城县人民法院于2020年2月24日立案。 原告诉称与被告王浩然系小学同学，2018年5月,王浩然向原告借款300000元，原告扣除2个月利息12000元后，将288000元汇至被告银行账户，王浩然于2018年6月1日出具借条。借款到期后,王浩然未能按期还款，于2018年10月1日重新出具借条，承诺每月偿还30000元，被告王以明以保证人身份在借条上签字。但被告仅偿还30000元，余款拖欠未还。现原告诉请：1.判令被告偿还本金270000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。 安徽省舒城县人民法院经审查认为，因本案被告王以明为舒城县人民法院在岗干警，该院不宜行使管辖权。 本院认为，鉴于本案特殊原因，为保证该案公平、公正审理，安徽省舒城县人民法院将本案报请指定管辖适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由六安市裕安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  林莉 审判员  高华 审判员  魏晋 二〇二〇年三月二十六日 法官助理洪明 书记员王超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏06刑终135号 原公诉机关江苏省海门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）岑祖角，男，1990年5月13日出生于贵州省罗甸县，务工人员，户籍地贵州省罗甸县，暂住地江苏省海门市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月26日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于海门市看守所。 江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控被告人岑祖角犯妨害公务罪一案，于2020年1月20日作出（2020）苏0684刑初15号刑事判决。被告人岑祖角不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人岑祖角自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人岑祖角犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应当维持。现上诉人岑祖角自愿申请撤回上诉，于法不悖，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人岑祖角撤回上诉。 江苏省海门市人民法院（2020）苏0684刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 伟 审判员 李 军 审判员 丁净玉 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杨清清
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初1号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人肖士龙，曾用名肖仕龙，男，1981年2月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县，住贵州省纳雍县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月6日被水城县公安局取保候审，2019年11月21日水城县人民检察院对其取保候审,2020年1月10日本院继续对其采取取保候审强制措施。指定辩护人周启义,贵州勤维律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检一部刑诉〔2019〕931号起诉书指控被告人肖士龙犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员黄飞亚出庭支持公诉，被告人肖士龙及其辩护人周启义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控，2019年10月29日，被告人肖士龙驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车由水城县比德镇往水城县化乐方向行驶。21时5分，该车行驶至比化公路12ｋｍ＋200ｍ（小地名：雁鹅寨）处时，肖士龙因醉酒驾驶机动车与对向行驶的驾驶员郭燕军发生争吵后，被带至水城县公安局比德派出所。经对被告人肖士龙进行呼吸式酒精检测结果为108ｍｇ／100ｍｌ，次日将其移交至水城县公安局交警大队。经六盘水市公安局司法鉴定中心（六）公（司）鉴（化）字［2019］523号鉴定文书鉴定：从肖士龙血液中检测出酒精成分，其中酒精含量为209.3毫克／100毫升血液，达到醉酒驾驶机动车标准。被告人肖士龙及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及公诉机关当庭出示的证据均无意义。庭前被告人签字具结。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有经庭审举证、质证的被告人肖士龙的供述，证人证言，酒精检验鉴定意见，鉴定资质材料，受案登记表，驾驶证，行驶证，保险单，查询结果单，呼气式酒精检测结果单，血样提取表及笔录，照片，强制措施凭证，返还物品凭证，行政处罚告知书、决定书，户籍信息，查获经过，证明，人员核查情况，检测报告，事故现场勘查笔录，视频光盘等证据予以证实。本院认为，被告人肖士龙违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖士龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人肖士龙血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；鉴于被告人肖士龙在归案后能如实供述其罪行，系坦白，认罪认罚且签字具结，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人肖士龙拘役二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。结合其犯罪事实、情节、悔罪表现及纳雍县司法局调查评估意见，对其宣告缓刑对其居住的社区不致发生重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、之规定，判决如下：被告人肖士龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  王道学人民陪审员  晋齐贵二〇二〇年三月十七日法官助理浦琳琪书记员王明栋
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保78号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜德臣，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 被申请人：李某某，男，1987年12月20日出生，汉族，住莘县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人李某某保证保险合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调705号予以登记。申请人于2020年3月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李某某的银行存款4万元（具体账户金额详见协助冻结通知书，冻结金额以4万元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费420元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预付。 如需续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请；履行义务或纠纷解决后可以申请解除查封冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈道伟 二〇二〇年三月二十六日 法官助理张朝燕 书记员刘晓乐
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢229号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王永杰，女，1970年11月9日生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人王永杰信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初9347号民事判决书，于2020年2月3日向本院申请执行，要求被执行人王永杰向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付176,397.42元。本院立案受理后，依法对被执行人王永杰财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年2月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年2月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年2月10日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年2月18日对被执行人采取限制高消费2020年2月18日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年3月6日扣划被执行人存款1064.66元，发还申请人2020年3月13日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额1064.66元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇二〇年三月十六日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执3045号之一 申请执行人：吴明泉，男，1986年5月24日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：贺邵闽，男，1984年11月4日出生，汉族，住厦门市集美区。 本院在执行申请执行人吴明泉与被执行人贺邵闽借款合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初30534民事调解书已经发生法律效力。因贺邵闽未按期履行，吴明泉向本院申请强制执行，要求被执行人贺邵闽偿还吴明泉借款80000元及利息（按月利率2%计算，自2019年1月1日起计至实际还款之日止），负担案件的受理费1012元，承担本案执行费1100元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人贺邵闽邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人贺邵闽未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人贺邵闽名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查询到被执行人名下有零星银行存款及位于厦门市集美区×××号的房产。 3.本院已另案查封了被执行人贺邵闽名下位于厦门市集美区的房产，且已以（2019）闽0211执2714号案件将该房产移送评估，待拍卖后再予以分配。 4、在执行过程中，对于被执行人名下的银行账户，经询问申请执行人，申请执行人同意暂不采取强制执行措施。故被执行人暂无财产可供执行。 5.本院决定对被执行人贺邵闽适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.截至2020年3月27日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 7.上述执行情况及信息，本院通过电话的谈话方式将被执行人贺邵闽名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人贺邵闽名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩德坤 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年三月二十七日 法官助理黄永钦 代书记员 吴振友 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执389号 申请执行人：阮宝珠，男，1970年7月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：张清茂，男，1976年5月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院在执行申请人林春茂与被执行人陈登海借款合同纠纷一案中，申请执行人林春茂于2020年3月30日向本院申请撤回强制执行请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0602执389号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈文涛
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3500号 原告：何秀芳，女，1977年10月23日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：姬庆宇，山东枣庄薛城临城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：种二喜，男，1974年6月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：上海玉清投资管理有限公司，住所地：上海市宝山区长江南路668号A1711室，社会统一信用代码：91310113301480677B。 法定代表人：种二喜，执行董事。 原告何秀芳与被告种二喜、上海玉清投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何秀芳委托诉讼代理人姬庆宇到庭参加诉讼，被告种二喜、上海玉清投资管理有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款140,000元及利息（从2017年7月1日起按月息2%至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告种二喜以被告上海玉清投资管理有限公司[该公司系被告种二喜的独资公司]的名义，两次向原告借款140,000元，其中7万元，原告于2015年5月27日通过中国建设银行薛城支行转给种二喜；其中5万元，原告于2016年1月26日通过中国建设银行薛城支行转给被告种二喜；另给现金2万元，借款之后被告种二喜一直没与原告签订投资理财合同，也没打借款条。2017年6月1日在原告的多次催促下，被告种二喜与原告签订了投资理财合同。时至今日，二被告尚未偿还上述借款。原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告种二喜、上海玉清投资管理有限公司均未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交的建行客户交易详细信息单记载有原告于2015年5月27日和2016年1月26日分别转给被告种二喜7万元和5万元的相关内容；原告提交的投资理财合同原件记载有2017年6月1日原告将资金14万元委托给被告上海玉清投资管理有限公司、期限为12个月，每月收益2%、收益每月付清一次、合同期内原告不得提取本金等相关内容；原告另提交了上述投资理财合同复印件，在该复印件下方落款处书写有“2019年6月1日种二喜”的相关字样。因二被告未到庭参加诉讼，也未进行答辩，对上述证据的证明效力，本院予以采信。 原告陈述称除2015年5月27日7万元和2016年1月26日5万元的两笔银行汇款外，又另外给付被告种二喜现金2万元，但未能提交证据加以证明。 本院认为，被告种二喜、上海玉清投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，应视为对其民事诉讼权利的放弃；原告与被告上海玉清投资管理有限公司所订立的投资理财合同，虽然载明双方系委托投资理财关系,但原告将12万元打入被告上海玉清投资管理有限公司法定代表人种二喜的账户后,即失去对上述款项的控制，该12万元完全由被告种二喜所支配，且合同中约定了合同期内原告不得提取本金及固定收益条款,以上种种迹象表明上述合同并不符合委托代理的法律特征,而与民间借贷中一方将金钱转移给另一方、另一方到期返还本金并按约定支付利息的民事法律行为特征相吻合,故应当认定双方属于民间借贷的法律关系,由此产生的纠纷应适用有关民间借贷的相关规定进行调整。被告种二喜于2019年6月1日在投资理财合同落款处签名的行为，应视为其对该合同各项条款的认可与接受，认可与被告上海玉清投资管理有限公司共同承担该合同所规定的义务，即自愿加入了债务。综上，原告的陈述与其所提交的证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链，可以认定原告所主张的事实，原告要求被告种二喜与被告上海玉清投资管理有限公司共同偿还12万元款项的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，并未超出法律规定的范畴，本院亦予以支持。原告关于除2015年5月27日7万元和2016年1月26日5万元的两笔银行汇款外、又另外给付被告种二喜现金2万元的陈述，因未提交证据加以证实，本院不予采信，对其相关诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告种二喜、上海玉清投资管理有限公司偿还原告何秀芳款项12万元及利息（以12万元为基数，按月息2分的标准，从2017年7月1日起计算至实际还清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告何秀芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100元，公告费260元，由原告何秀芳负担400元，被告种二喜、上海玉清投资管理有限公司负担2,960元，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  王 雷 审 判 员  张 琪 人民陪审员  袁传文 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  杨 静
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1212号罪犯周敏，男，汉族，1974年11月23日生，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2007年8月16日作出（2007）宿中刑初字第46号刑事判决，以被告人周敏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万三千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年3月31日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年、安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年9月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2015年8月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月、于2017年11月22日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省庐江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯周敏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪，判处无期徒刑，减刑时应依法从严掌握。该犯有数额较大的财产刑判项未履行，且其在狱内消费过高，说明其有一定的履行能力而不履行，减刑时应依法从严掌握。考虑其犯罪具体情节，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周敏减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2010年3月31日起至2024年6月30日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
山西省垣曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0827执48号之二 申请执行人：曾刘龙，男，1986年10月17日出生，住新绛县。 被执行人：垣曲县广信钙业有限责任公司，住所地：垣曲县解峪乡郭家村。 法定代表人：李学武，总经理。 被执行人:姚雪峰，男，1970年5月25日出生，住垣曲县。 被执行人:王小民，男，1957年1月15日出生，住垣曲县。 本院在执行申请执行人曾刘龙与被执行人垣曲县广信钙业有限责任公司、姚雪峰、王小民合同纠纷一案中，冻结了被执行人姚雪峰在XX，现因被执行人垣曲县广信钙业有限责任公司、姚雪峰、王小民主动履行了法律文书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姚雪峰在XX的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王明杰 审判员  李争争 审判员  申忠元 二〇二〇年三月三十日 书记员  张凯怀
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5703号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马海昆，男，1980年4月24日出生，回族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：陈玉婵，湖南亚元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市魏源东路邵一运加油站，住所地湖南省邵阳市北塔区魏源东路状元洲北塔社区旁边。主要负责人：莫柏斌，该企业投资人。委托诉讼代理人：孙高强，该企业员工。委托诉讼代理人：刘伟时，湖南屈平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫柏斌，男，1971年11月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：尹山华，男，1965年11月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：莫桂群，男，1968年12月16日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李新源，男，1989年4月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。再审申请人马海昆因与被申请人邵阳市魏源东路邵一运加油站（以下简称邵一运加油站）、莫柏斌、尹山华、莫桂群、李新源建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马海昆申请再审称：一、原审判决认定尹山华、莫桂群、李新源为共同承包人缺乏证据证明，系认定事实错误。《邵一运加油站改扩建项目工程施工合同》是马海昆个人与邵一运加油站签订的，内部承包人仅马海昆一人。1、尹山华、莫桂群、李新源三人是代表建设单位负责监督涉案工程，并非共同承包人。2、尽管涉案工程部分领据上有尹山华、莫桂群、李新源的签字，但尹山华、莫桂群、李新源是审核批准人，并非工程款领取人。3、尹山华、莫桂群、李新源经手的部分工程款有马海昆签字，是马海昆对该部分工程款的认可，不是对身份的确认，不能证明该三人是共同承包人。4、《邵一运加油站土建内部承包小组成立会议纪要》真实性存疑，不能作为认定本案事实的依据。且该会议纪要为单方意思表示，不是民事法律行为，不能产生对外的法律效果。5、《邵一运加油站原址改建基建小组春节值班表》是邵阳市公交油料有限责任公司对员工工作的安排，不能证明尹山华、李新源为共同承包人。6、尹山华、莫桂群、李新源未与马海昆签订任何协议，也无任何证据证明该3人履行了共同承包人的义务。二、原审认定邵一运加油站已支付工程款1143905元是错误的。马海昆仅领取了875000元工程款，其余由莫桂群、李新源经手的费用不能认定为工程款。三、邵一运加油站未及时支付工程款，占用事实客观存在。马海昆在诉讼中仅请求了资金占用费而未请求利息，但原审均未支持，导致邵一运加油站长期占用工程款而无须承担任何法律后果，该判决有失公允。四、原审将尹山华、莫桂群、李新源列为有独立请求权的第三人参与本案诉讼属适用法律错误。综上，请求依法再审。邵一运加油站提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确。1、申请人及第三人对该项目没有投入一分钱，也未垫支一分钱，款项都是公司提前预支的（财务有借支凭证）。申请人及第三人向公司交纳的7万元履约保证金是马海昆代表基建小组向法定代表人莫柏斌借支的（有借支凭证），不存在资金占用事实。2、马海昆原是公司综合办事员（法定代表人莫柏斌的司机），无任何施工资质，是由公司决定作为内部承包人的代表签订了施工合同。实际施工挂靠单位是公司联系的，挂靠费也是公司支付的。马海昆和其他内部承包人均属公司员工、因公司安排共同建设邵一运加油站，工程期间仍由公司发放工资，公司文件、会议纪要、共同收付款记录、银行卡分工管理记录、共同购买材料记录、共同签字记录等证据可以证明内部承包的事实。3、原审认定邵一运加油站已经支付工程款1143905元事实清楚、证据充分，且邵一运加油站收到二审判决书后10日内已将全部款项支付到基建小组（申请人及第三人）。综上，请求依法驳回再审申请。莫柏斌、尹山华、莫桂群、李新源提交意见称：原判决认定事实清楚，处理正确，同意邵一运加油站的意见。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，现争议的主要问题是尹山华、莫桂群、李新源是否属于共同承包人，原未经马海昆签字领取的款项是否属于工程款。从当事人所提供的证据及原审查明的案件事实来看，邵阳市第一运输公司决定对邵一运加油站进行改造后，在签订工程施工合同之前，邵一运加油站于2015年12月7日向邵阳市第一运输公司报送的《邵一运加油站土建工程利润分配方案》载明“经公司与联营方（市第一运输公司）充分协商，邵一运加油站施工基建小组与加油站签订内部承包责任书，加油站按建筑市场实际结算价结算，产生的剩余工程利润由施工基建小组统一协调、分配”，且由马海昆、莫桂群、尹山华在该方案上予以了签字确认。2015年12月17日马海昆作为内部承包人与邵一运加油站签订《邵一运加油站改扩建项目工程施工合同》之后，同年12月22日，该站基建工程土建项目内部承包小组又形成了《邵一运加油站土建内部承包小组成立会议纪要》，该纪要载明推选马海昆为代表与邵一运加油站签订了内部承包合同，并就莫桂群、马海昆、尹山华、孙高强、李新源等人的职责进行了明确分工。在邵一运加油站土建工程改造过程中，马海昆与尹山华、莫桂群、李新源等人亦按照会议纪要的分工开展了各自的工作。涉案工程款的部分领据亦由尹山华、莫桂群等人与马海昆共同签名后予以领取，部分票据原件则由尹山华保管。而马海昆、尹山华、莫桂群、李新源等人本属于邵一运加油站的工作人员，均无从事建筑工作的经验，更没有从事工程施工的相关资质，几人亦无合伙或其他关系，邵一运加油站亦认可不是个人承包而是内部共同承包。此外，该工程施工挂靠单位也出具了书面证明，说明该单位未参与工程施工，也不主张权利。故马海昆主张本案项目工程系其个人单独承包，不符合客观事实。原一、二审认定尹山华、莫桂群、李新源系本案工程项目共同内部承包人，并无不当。关于尹山华、莫桂群、李新源领取的款项是否属于已付工程款问题，在一审审理中经法院委托就邵一运加油站改扩建工程已支付的工程款数额进行了司法鉴定，司法鉴定意见认定尹山华、莫桂群、李新源经手的工程款均用于了涉案工程建设，马海昆对该鉴定意见并未提出实质性异议。尹山华、莫桂群、李新源经手的部分工程款单据，亦有马海昆的签字。故原审认定尹山华、莫桂群、李新源已经领取的工程款属于邵一运加油站改扩建项目的已付工程款，亦无不当。马海昆就此提出的再审申请理由不能成立。综上，马海昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马海昆的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇二〇年三月三日法官助理罗婷玉书记员邓驰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2839号原告：武钢集团昆明钢铁股份有限公司，住所云南省安宁市。法定代表人：朱永红。被告：亿利集团财务有限公司，住所北京市朝阳区光华路15号院1号楼19层1901内1903室。法定代表人：王文治。被告：上海亿京实业有限公司，住所上海市长宁区中山西路555号1幢9楼13单元。法定代表人：盛锡龙。被告：鄂尔多斯市新杭能源有限公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇所在地亿利路西侧。法定代表人：苏和平。被告：云南精诚实业开发有限公司，住所云南省昆明市官渡区彩云北路橙郡小区一期34幢1单元203号。法定代表人：王金豹。被告：上海佰隆实业发展有限公司，住所上海市普陀区志丹路176-182（双）号412室。法定代表人：林盛通。被告：云南众成爨玉实业有限公司，住所云南省昆明市环城北路27号时代新大厦7楼。法定代表人：勾章才。原告武钢集团昆明钢铁股份有限公司诉被告亿利集团财务有限公司、上海亿京实业有限公司、鄂尔多斯市新杭能源有限公司、云南精诚实业开发有限公司、上海佰隆实业发展有限公司、云南众成爨玉实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告亿利集团财务有限公司向原告支付票号分别为190710000039420180628215903027、190710000039420180628215903408两张电子银行承兑汇票票面金额合计2000000元；2、判令被告亿利集团财务有限公司向原告支付上述汇票票面金额2000000元自到期日起至实际清偿日止按照中国人民银行企业同期流动资金贷款利率计算的利息；3、判令被告上海亿京实业有限公司、鄂尔多斯市新杭能源有限公司、云南精诚实业开发有限公司、上海佰隆实业发展有限公司、云南众成爨玉实业有限公司对上述款项承担连带责任；4、判令六被告承担本案为取得拒付证明产生的费用、发出通知的费用及诉讼费。事实与理由：2018年2月12日，原告与云南众成爨玉实业有限公司签订《2018年钢材买卖合同》，合同编号：YXHT2018-JC050(N)，约定由云南众成爨玉实业有限公司向原告购买“昆钢牌”钢材。2018年7月5日，云南众成爨玉实业有限公司向原告背书转让电子银行承兑汇票两张用于预付钢材款，票号分别为：190710000039420180628215903027、190710000039420180628215903408，票面金额均为100万元；出票人：上海亿京实业有限公司；承兑人：被告亿利集团财务有限公司；出票日期：2018年6月28日；到期日期：2019年6月28日。现持票人为原告。因原告持有的被告亿利集团财务有限公司作为承兑人的票据到期后未得到兑付，经原告多次电话联系，并到被告亿利集团财务有限公司进行当面沟通，被告知因资金流动性短缺无法按时兑付。2019年6月26日，原告在电子商业汇票系统对上述汇票提示付款，被告亿利集团财务有限公司未付款，票据状态“提示付款待签收”。2019年7月4日汇票到期后，原告再次在电子商业汇票系统对上述汇票提示付款，被告亿利集团财务有限公司仍未付款，票据状态“提示付款待签收”。2019年7月8日，原告通过电子商业汇票系统及快递邮寄《追索函》方式，分别对上述汇票的出票人、承兑人及全部背书人进行追索。至今上述汇票未得到承兑，票据状态“非拒付追索待清偿”。依据《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。原告认为被告未在票据到期日向原告支付票面金额的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请判如所请。本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷，原告针对票号分别为190710000039420180628215903027、190710000039420180628215903408两张电子银行承兑汇票行使票据追索权。票据关系是当事人之间基于票据行为而发生的债权债务关系，票据关系与其原因关系各自相对独立。以上两张电子银行承兑汇票分别反映当事人之间独立的票据关系和独立的票据行为，每个票据关系独立成讼，不适宜在同一案件中合并诉讼，应由原告武钢集团昆明钢铁股份有限公司分案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告武钢集团昆明钢铁股份有限公司的起诉。案件受理费22800元，依法退还原告武钢集团昆明钢铁股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  颜芬芬二〇二〇年三月十九日书记员  欧云霞
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终67号上诉人（一审起诉人）：王慧斌，男，1947年3月16日出生，住天津市和平区。上诉人王慧斌不服北京市通州区人民法院（2019）京0112行初631号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。王慧斌以北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。王慧斌起诉称：市政府作出的京政复字[2019]435号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称435号《复议决定书》），认为市住建委在收到起诉人递交的申请材料后，予以登记并转送北京市东城区住房和城市建设委员会办理符合规定，不存在不作为。上述处理方式不符合相关规定，且市政府认定起诉人的复议申请不属于受理范围，同时认为不存在不作为，这是自相矛盾的。一、被起诉人作为上级机关对起诉人的相关事项具有法定职责。二、起诉人的《关于对公民合法的私有房产撤销直管公房管理的申请》和《关于在平房院落直管公房中的合法私有房产权利人贯彻落实党中央国务院产权保护决定的郑重声明》属于《行政复议法》规定的受理范围，市政府不仅应受理，且应直接作出复议决定。三、《行政复议法》相关规定明确了行政复议的审查范围，起诉人的申请符合行政复议受理范围。综上，起诉人诉至法院，请求判令：1、信[2019]91号《北京市东城区住房和城市建设委员会信访事项处理意见书》（以下简称91号《信访意见书》）无效；2、被起诉人对起诉人的行政复议申请作出答复。一审法院经审查后认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，王慧斌请求法院判令91号《信访意见书》无效，并要求被起诉人对起诉人的行政复议申请作出答复，但起诉人的请求涉及历史遗留问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，应向有关部门申请解决。因此，王慧斌所提本次诉讼，不符合行政诉讼法定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，对起诉人王慧斌的起诉，裁定不予立案。王慧斌不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法受理此案。上诉理由为：本次诉讼的请求是1、判令信（2019）91号无效，2、被起诉人对起诉人的行政复议作出答复。是市政府、市住建委是否遵从行政复议法的作为与否？不是要去法院直接审理“历史遗留”！通州法院匆忙祭出92《通知》三的“历史遗留法院不管”是文不对题！此诉讼两项诉求根本没要求你管。要求市政府复议的两项请求被置之不理，被通州法院完全遗漏了。根据《行政法》九十一条（六）“原判决、裁定遗漏诉讼请求的，法院应再审”，八十九条（二）“原判决、裁定认定事实错误，或者运用法律法规错误的，依法改判、撤销或变更”。再者92《通知》三不是力主“历史遗留法院不管”，现在大力提倡“历史遗留应当向有关部门申请解决”，这次诉讼不正是申请市住建委、市政府行政复议解决，不正符合92《通知》三的号召吗？本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。本案中，王慧斌所诉事项属于历史遗留的落实私房政策性质范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故王慧斌的起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院对王慧斌的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年三月二十七日法官助理 金珍珍书 记 员 齐凌姜书 记 员 白忠雪
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0503民初222号原告：河北亚讯文化传播有限公司，住所地河北省邢台市桥西区郭守敬北路守敬E世界1号楼5层568，统一社会信用代码91130503MA0DAG8J3T。法定代表人：郑瑞芳，系该公司执行董事。被告：张照武，男，1971年11月4日出生，汉族,初中文化，职员、群众，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：刘玉玲、孙亚楠，河北君合欣律师事务所律师。原告河北亚讯文化传播有限公司（以下简称亚讯公司）与被告张照武劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案。原告亚讯公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原告无需支付张照武工资7,100元，双倍工资2,200元及经济补偿金1,500元，共计10,800元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：邢台市桥西区劳动人事争议调解委员会邢西劳人仲案[2019]137号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决要求原告向被告支付工资7,100元，双倍工资2,200元及经济补偿金1,500元，共计10,800元。被告向桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会提供的工资表、通讯录及员工登记表没有我公司印章，不具有法律效力，合作协议、宣传册、招聘启事是我公司发展政策及手段，而且均是对外开放。微信截图没有原始载体并且其内容也没有表现出被告与我公司存在工作关系。综上，被告与原告不存在劳务关系，原告无需支付上述费用。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。经查，2019年邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决书时邢台市最低工资标准为1,590元/月，仲裁裁决数额为10,800元，未超过月最低工资标准十二个月的金额，根据上述规定，该裁决书应为终局裁决，原告不服该裁决，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院即河北省邢台市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，故本案不属于本院受理案件范围，本院依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回河北亚讯文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇二〇年三月三十日书记员  张为涛
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申388号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：神木市大保当镇小啊包村村民委员会。住所地：陕西省榆林市神木市大保当镇小啊包村。负责人：张仲飞，系该村民委员会主任。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：神木市大保当镇小啊包村村民委员会第四村民小组。住所地：陕西省榆林市神木市大保当镇小啊包村。负责人：高祥明，系该村民小组组长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郝永利，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高彩云，女。委托诉讼代理人：郝永利，系被申请人高彩云丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝瑞瑞，男。委托诉讼代理人：郝永利，系被申请人郝瑞瑞父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝妮妮，女。法定代理人：郝永利，系被申请人郝妮妮父亲。再审申请人神木市大保当镇小啊包村村民委员会、神木市大保当镇小啊包村村民委员会第四村民小组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2019)陕08民终3248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。神木市大保当镇小啊包村村民委员会、神木市大保当镇小啊包村民委员会申请再审称，一、二审判决适用法律错误，认定事实缺乏主要证据，本案符合《民诉法》第二百条第六项规定应当再审。（一）法律规定村民委员会实行民主管理，涉及村民利益事项由村民会议讨论决定，最高人民法院有关批复明确村集体经济成员权益纠纷案件不属于人民法院案件受理范围。一二审法院以民事案件立案，判决支持被申请人的诉请，适用法律错误。（二）一二审认定被申请人与申请人形成权利义务关系，缺乏证据证明，被申请人与申请人签订的享受村民待遇协议，系伪造形成，符合《民诉法》第二百条第二项、第三项规定，应依法提起再审。（三）同一地区类似案例不同判，司法公正失衡。申请人村内类似情况较多，调解解决未支持出嫁女、外甥、女婿的村民待遇请求，现在已经结案的出嫁女、外甥、女婿都在等待、观望本案的审执结果，可能引发大规模诉讼案件。本院经审查认为，本案核心争议有两点：一是本案能否作为民事案件进行审理；二是本案的被申请人能否享受分配土地征收补偿款的收益。首先，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，人民法院应当受理。因此，申请人关于本案不属于人民法院受理范围的请求不能成立。其次，被申请人高彩云、郝瑞瑞、郝妮妮在上诉人神木市大保当镇小啊包村出生并落户，系原始取得该村成员资格；被上诉人郝永利因结婚进入上诉人神木市大保当镇小啊包村生产生活，系通过缔结婚姻方式加入取得上诉人神木市大保当镇小啊包村集体经济组织成员资格。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”农村集体经济组织的任何自治行为都不应当逾越法律的规定，被申请人既已经取得集体经济组织成员的资格，就应和其他村民享有平等的分配土地征收补偿的权利。因此，申请人关于被申请人不能享受分配收益权益的理由亦不能成立。第三，其他案件的不同处理以及其他村民可能的权利诉求，亦不能成为否定本案法律适用和处理意见的合法依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回神木市大保当镇小啊包村村民委员会、神木市大保当镇小啊包村村民委员会第四村民小组的再审申请。审 判 长  高 波审 判 员  武江海审 判 员  郭 萍二〇二〇年三月三十一日法官助理  张 涛书 记 员  杜 欣
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初1022号 原告：刘兴国，男，1963年3月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：阆中市鑫丰房地产开发有限责任公司，住所地阆中市滨江路西段石钵巷，统一社会信用代码91511381MA6290WX2M。 法定代表人：赵兴泉。 原告刘兴国与被告阆中市鑫丰房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告刘兴国送达交纳案件受理费用通知书，原告刘兴国未在七日内向本院预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  卢开军 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵星宇
湖南省永州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）湘11刑终120号 原公诉机关:湖南省永州市零陵区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人），湖南省永州市零陵区富家桥镇天神观村九组。 代表人：周某光，该组村民。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人），湖南省永州市零陵区富家桥镇天神观村十组。 代表人：周某轩，该组村民。 原审被告人：金某某，男，1949年6月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，小学文化，农民；因涉嫌犯盗伐林木罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2019年10月14日被该分局取保候审。现在家。 湖南省永州市零陵区人民法院审理原审附带民事诉讼原告人湖南省永州市零陵区富家桥镇天神观村九组（以下简称天神观村九组）、湖南省永州市零陵区富家桥镇天神观村十组（以下简称天神观村十组）要求原审被告人金某某赔偿经济损失一案，于2019年12月25日作出（2019）湘1102刑初325号刑事附带民事裁定书。原审附带民事诉讼原告人天神观村九组、天神观村十组不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审裁定认为，被告人金某某涉嫌非法占有、处置被害人的林木，应当予以追缴或者责令退赔，不属于刑事附带民事诉讼范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，裁定：对湖南省永州市零陵区富家桥镇天神观村九组、湖南省永州市零陵区富家桥镇天神观村十组的附带民事起诉不予受理。 上诉人天神观村九组、天神观村十组上诉请求：一、请求撤销零陵区人民法院（2019）湘1102刑初325号刑事附带民事裁定书；二、请求裁定零陵区人民法院受理上诉人的刑事附带民事赔偿。事实和理由：一审法院违反程序和适用法律错误。 经审理查明，原审被告人金某某于2019年6月，未经零陵区富家桥镇天神观村周姓村民同意，擅自到“黑码古”山场内采伐杉树298根，材积为12.45立方米。原审法院于2019年12月30日作出（2019）湘1102刑初325号刑事判决：一、被告人金某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、追缴被告人金某某盗伐条木总材积12.45立方米返还给受害人。该判决生效后，金某某在“黑码古”山场内采伐的298根杉树，总材积为12.45立方米，已退给天神观村九组、天神观村十组。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。本案中，原审被告人金某某盗伐的杉树298根、材积12.45立方米，已经由原审法院判决并退还给了天神观村九组、天神观村十组，上诉人天神观村九组、天神观村十组向原审法院再提起附带民事诉讼，原审法院裁定不予受理，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人天神观村九组、天神观村十组上诉提出“一审违反程序、适用法律错误”的理由，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  艾久华 审判员  成大辉 审判员  于朝晖 二〇二〇年三月二十三日 书记员  秦欣明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终230号上诉人（原审被告）：张雪琴，女，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽娟，内蒙古桐坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古阿龙山林业局，住所地内蒙古自治区根河市阿龙山镇。法定代表人：朱鹏翔，局长。委托诉讼代理人：王玉英。委托诉讼代理人：田宝军。上诉人张雪琴因与被上诉人内蒙古阿龙山林业局不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院适用公告送达不当，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初313号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区根河市人民法院重审。上诉人张雪琴预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  张静超审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇二〇年三月十七日书记员  王岩松附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初369号原告：张亨，男，1990年6月17日出生，汉族，住东昌府区。委托诉讼代理人：张家波，山东同心达律师事务所律师被告：史亚恒，男，1993年12月9日出生，汉族，住东昌府区。原告张亨与被告史亚恒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年21月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亨及其委托诉讼代理人张家波与被告史亚恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计10094.06元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月21日凌晨1时许，在聊城市颐馨园小区内，因被告在乘车时与原告发生矛盾，殴打原告，造成原告鼻骨骨折、面部软组织挫裂伤等，原告因此住院花费医疗费等费用。多次向被告主张，但是被告拒绝给付，所以诉至法院请依法判决。被告史亚恒答辩称，事故发生的情况属实，但是对数额不认可。原告张亨为证明其主张，向本院提交如下证据：1、聊城市公安局行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告的事实；2、聊城市东昌府区人民法院住院病历及诊断证明，证明原告受伤后当天到聊城市东昌府区人民医院进行治疗，并住院11天；3、聊城市东昌府区人民医院住院收费票据5张，证明原告住院支出4617.12元；4、原告的身份证、网络预约出租车驾驶员证各一份，证明原告从事网络约车工作；5、护理人员的身份证、户口本、结婚证各一份，证明原告与护理人员魏燕系夫妻关系，护理人员的护理费标准应按照城镇人口无固定工作标准108.35元/日计算。其中1、医疗费4617.12元（单据5张）；2、误工费是2455.09元（223.19/天*11天），根据山东省2019年道路交通事故赔偿明细，其中原告依据的是居民服务、修理和其他服务业的标准；3、护理费1191.85元（108.35/天*11天），依据城镇居民每天平均工资108.35元；4、交通费500元，无单据；5、营养费330元（30/天*11天）；6、精神损害抚慰金1000元，以上共计10094.06元。被告史亚恒对原告提交的证据2有异议，认为原告住院11天时间长，不属实，但其无相反证据支持其诉求。被告史亚恒对原告主张的1000元的精神损害抚慰金不予认可，认为原告的伤情并不严重，不应当予以赔偿。对原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费数额无异议，本院予以确认。被告认为原告的交通费主张过高。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用等。原告关于交通费500元的主张，根据相关法律规定，交通费系受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，应以正式票据为凭，原告对该主张未提供正式票据证明，但因原告确实存在住院11天的事实，本院酌定为150元。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为，对于精神损害的认定应综合受害人健康受到侵害的状况、精神受损的情况、对日常工作、生活影响的程度等来认定侵权行为是否致人精神损害及是否造成严重后果，结合本案原告受伤为骨折等伤情的事实，无法认定精神损害的严重程度，故对原告该项主张，本院不予支持。本院认定原告的损失为：医疗费4617.12元，误工费2455.09元，3、护理费1191.85元，交通费150元，住院伙食补助费330元，以上共计8744.06元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告史亚恒于本判决生效后十日内赔偿原告张亨医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项财产损失8744.06元。二、驳回原告张亨的其他诉讼请求。案件受理费26元，财产保全费120元，由被告史亚恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张强二〇二〇年三月二十四日书记员  贺岩
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0681执319号被执行人：龙毅夫，男，汉族，1970年出生，住福建省诏安县。本院在执行被执行人龙毅夫犯开设赌场罪刑事罚金一案中，经查,被执行人龙毅夫正在服刑，无收入来源。其名下无房屋、车辆、银行存款及其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0681执319号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺志平审 判 员  王凤鸣人民陪审员  聂灵花二〇二〇年三月十八日书 记 员  黄 峥
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1222号原告：曾学友，男，1984年7月7日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：李新蕊，云南赵振钦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：梁云，男，1974年4月14日生，彝族，住泸西县。原告曾学友与被告梁云劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。原告曾学友于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾学友自愿申请撤回对被告梁云的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾学友撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾学友负担。审判员  王定生二〇二〇年三月二十日书记员  周 猛
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执3467号申请执行人：上海市徐汇区人民法院刑事审判庭。被执行人：王能力，男，1985年11月20日出生，汉族，户籍地湖南省。被告人王能力犯组织卖淫罪一案，本院作出的(2019)沪0104刑初134号刑事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，王能力应缴纳罚金人民币15,000元。本院刑庭将本案移送执行，要求被执行人王能力缴纳罚金人民币10,000元。执行过程中，被执行人王能力名下支付宝账户内人民币1,110.78元已被本院依法扣划并移交本院刑事审判庭处置；其名下证券账户(AXXXXXXXXX)内5,000股股票(代码：600409)已被本院依法冻结。经查询，被执行人王能力上述证券账户开户于国信证券长沙五一大道证券营业部，现因新型冠状病毒肺炎疫情影响，暂无法前往上址对被执行人王能力名下股票进行处置。另查明，被执行人王能力名下无其他银行存款、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对其采取限制高消费、网上追查、网上曝光等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，当事人应当履行。因被执行人王能力名下股票暂不具备处置条件，且无其他可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人王能力有可供执行的财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  王传伟审判员  彭 多二〇二〇年三月十六日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初755号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：都江堰市拾金娱乐歌厅，住所地：四川省成都市都江堰市幸福大道240号。 投资人：李军林。 被告：都江堰百询商务信息咨询服务部，经营场所：四川省成都市都江堰市奎光塔街道办奎光西上街162-164号。 经营者：马驰骞。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告都江堰市拾金娱乐歌厅、都江堰百询商务信息咨询服务部著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初748-756号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  周 言
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执6126号 申请执行人：周建英，女，1975年10月16日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：徐勇，男，1986年8月8日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行申请执行人周建英与被执行人徐勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2018）川0116民初11893号民事判决书确定的付款义务，执行标的金额121190.1元，执行费1718元，本案执行过程中,强制扣划被执行人银行存款4627.10元(其中支付申请人4577.10元、扣缴本次执行费50元)后,经调查未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇二〇年三月五日 书记员  廖雯磬
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初98号 原告：杭州蜜与奶食品有限公司，住所地：杭州市上城区秋涛路五号桥（杭州礼品城）一楼A区55号。 法定代表人：王改革，总经理。 被告：杭州金嗨餐饮有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道古墩路1333号F2楼F218B号商铺。 法定代表人：**。 被告：季益峰，男，1980年11月13日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告杭州蜜与奶食品有限公司与被告杭州金嗨餐饮有限公司、季益峰买卖合同纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告杭州蜜与奶食品有限公司的法定代表人王改革到庭参加诉讼。被告杭州金嗨餐饮有限公司、季益峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州蜜与奶食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杭州金嗨餐饮有限公司支付货款14067元；2.被告季益峰承担连带担保责任；3.两被告共同承担本案诉讼费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至8月期间，被告杭州金嗨餐饮有限公司陆陆续续向原告采购食品。2019年10月14日，经双方对账，被告杭州金嗨餐饮有限公司向原告出具《对账单》及《欠条》各一份，载明共计欠原告货款14067元，3个月内还清，被告季益峰作为担保人在《欠条》上签字捺印。现原告以被告杭州金嗨餐饮有限公司未支付货款，被告季益峰未承担保证责任为由，诉至法院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行其供货义务，被告未依约向原告支付货款，原告现要求被告杭州金嗨餐饮有限公司支付货款14067元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告季益峰自愿作为担保人在《欠条》上签字捺印，原告在保证期间内向被告季益峰主张权利，被告季益峰应当对上述债务承担连带清偿责任。被告杭州金嗨餐饮有限公司、季益峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州金嗨餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州蜜与奶食品有限公司支付货款14067元； 二、被告季益峰对被告杭州金嗨餐饮有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告季益峰实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州金嗨餐饮有限公司追偿。 如被告杭州金嗨餐饮有限公司、季益峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取76元，由被告杭州金嗨餐饮有限公司、季益峰共同负担。 原告杭州蜜与奶食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州金嗨餐饮有限公司、季益峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴媛媛 二〇二〇年三月三十日 书记员  邵晨洋