贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初162号原告：杨苏，女，1976年9月10日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告：石世银，男，1975年6月18日出生，侗族，住贵州省黎平县。二原告的委托诉讼代理人：徐业值，男，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。执业证号：15226201810072117。被告：闵文军，男，1970年12月29日出生，苗族，住贵州省锦屏县。被告：闵文能，男，1974年8月27日出生，侗族，住贵州省锦屏县。被告：杨启高，男，1965年7月14日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告杨苏、石世银诉被告闵文军、闵文能、杨启高合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓莉独任审判，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨苏、二原告的委托诉讼代理人徐业值,被告闵文军、闵文能到庭参加诉讼，被告杨启高经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨苏、石世银向本院提出诉讼请求：l、判令三被告连带返还2017年11月18日闵文军收取定金50000元和12月5日闵文军收取的工程材料款450000元，共计500000元：2、判令三被告连带承担占用原告500000元资金26个月的利息共65000元（时间从2017年12月至2020年2月止，共26个月，按年息6%计）；3、判令三被告承担本案律师费15000元：以上3项合计580000元；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年11月18日，被告闵文军伙同被告闵文能、被告杨启高前来向原告二人介绍说已取得承揽黎平全县弱电管网工程项目的建设施工权，要原告去分包工程来做。当日，被告闵文军代表甲方与原告二人为乙方达成口头协议，被告闵文军收取了原告弱电管网工程定金50000元，被告杨启高在该《收据》上签名担保。时至2017年12月5日，闵文军等三被告来与原告二人签订《工程分包合同》，合同约定：1、甲方确保提供给乙方600-1200公里工程进行施工；2、甲方每公里拨付到乙方账户资金105000元，分期付款，即乙方开工2个月后，第3个月按完成工程量计算由甲方向乙方支付工程款的80%付给乙方，第四个月开始工程款的拨付按95%滚动结算；(3)甲方确保在2018年1月底前开工：(4)乙方签合同日向甲方交清以上资金，即依三被告向闵文军账户转入450000元。被告闵文军在签订合同当日收取原告二人的500000元并开具500000元《收据》一张，被告闵文能、杨启高在该《收据》上签名担保。合同签订后，原告多次问三被告要工程来施工，可三被告既没有将“黎平县弱电管网工程”项目交给原告施工，也没有将其收取的信用金和材料款500000元返还原告，一直采取逃避。因此，原告在请求返还无果后，只好向合同签订地黎平县人民法院起诉，请求法院支持原告的诉求。被告闵文军、闵文能辩称：1、被告收取定金50000元和工程材料款450000元，共计500000元是事实；2、利息支付不起，请法院判决不支付利息，之前已支付过杨苏45×××××元，作为延期占用原告资金利息支付的；3、律师费15000元承担不起，而且也过高，无法承担，不愿承担；4、本案诉讼费请求法院按最低标准收取。被告杨启高经法院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，通过微信提出如下意见：一是杨启高只是一个引荐人，当时缺乏考虑周全，不小心在闵文军的收据上签了字；二是杨启高没有参与经手资金；三是据说收到的钱已被骗，应追诉骗子偿还。基于上述情况，杨启高不应承担连带责任。原告在举证期限内向本院提交以下7份证据：1、身份证复印件，证明杨苏、石世银的原告主体资格。2、户籍登记信息复印件，证明闵文军、闵文能的被告主体资格。3、户籍登记信息复印件，证明杨启高的被告主体资格。4、工程分包合同原件，证明双方签订的弱电管网工程项目《工程分包合同》。5、收据复印件，证明2017年11月18日被告闵文军收50000元保证金，被告杨启高在收据上签名担保的证明。6、收据原件，证明2017年12月5日，被告闵文军收取工程信用金500000元，被告闵文能、杨启高在收据上签名担保的证明。7、结算业务申请书原件，证明2017年12月5日原告实际向被告闵文能支付了工程信用金450000元。经庭审质证，被告闵文军、闵文能对原告提交的上述7份证据均没有异议。三被告在举证期限内和庭审时均未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2017年11月18日，原告杨苏、石世银与被告闵文军就黎平弱电管网工程分包事宜达成口头协议，当日，被告闵文军收取原告工程信用金50000元，出具收据一张，被告杨启高作为担保人在收据上签字捺印。2017年12月5日，二原告（乙方）与被告闵文军（甲方）签订《工程分包合同》，约定乙方向甲方交工程材料款500000元，同时对工程的施工时间、付款进度等进行了约定，确定被告杨启高为该合同的监督实施人。同日，原告石世银转账支付到被告闵文能账户450000元，被告闵文军出具收据一张，记载“今收到杨苏（身份证号5226311976××××××××）交来黎平弱电管网工程信用金500000元（伍拾万元）整，此款作为今后正式合同的预交部分材料款项。此据，收款人：闵文军，身份证号5226281970××××××××;担保人：闵文能（身份证号5226281974××××××××），杨启高（身份证号5226311965××××××××），2017年12月5日”。合同签订后，原告并未从被告处获得该工程的施工权，嗣后一直向被告追讨已经交纳的工程信用金未果，故起诉至法院。同时查明，被告闵文军、闵文能系合伙人。在原告向被告催要工程信用金期间，被告已经支付原告利息45000元。案经本院调解未果。以上事实，有原、被告当庭陈述，当事人双方签订的《工程分包合同》、收据等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2017年12月5日，原告杨苏、石世银与被告闵文军签订的《工程分包合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规强制性规定，属有效合同，无法定、约定或双方当事人自愿协商解除的条件，双方应按照合同全面履行。合同签订后，原告未能取得工程的施工权，合同目的已无法实现。关于二原告请求三被告连带返还工程信用金500000元的诉求，庭审中被告闵文军、闵文能认可收到二原告工程信用金500000元，并表示愿意退还。被告杨启高未到庭参加诉讼，虽在微信答辩意见中提出仅是引荐人，未经手资金，缺乏考虑在收据上签字，不应承担连带责任，但从原告提交的两份收据（2017年11月18日、2017年12月5日）中看出，被告杨启高均作为担保人签字捺印，视为对被告闵文军、闵文能收取二原告工程信用金500000元这一行为的担保。同时被告杨启高是涉案合同的监督实施人。被告闵文军、闵文能系合伙人，被告杨启高系担保人，故对原告请求三被告连带返还工程信用金500000元的请求予以支持。关于原告请求按照年利率6%标准支付资金占用期间利息65000元的问题。《民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告收取原告工程信用金后未能分包工程给被告施工，明显违约给原告造成损失，因原告未举证证明其遭受的实际损失，且合同亦未对利息作出约定。本院兼顾双方的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，参照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求按年利率6%计算，符合规定。《工程分包合同》第四条约定，第一次施工确保在2018年元月底之前开工。资金占用利息应从2018年2月1日起算，计算至2020年2月6日，共计736天。资金占用利息为500000元×6%÷365×736=60493元，扣除被告已经支付的利息45000元，还应支付原告利息15493元。关于原告请求律师费15000元的问题。双方并未对违约之后发生纠纷产生的律师费进行约定，且原告没有提供相应的证据，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵文军、闵文能、杨启高在本判决生效后三十日内连带返还原告杨苏、石世银工程信用金500000元;二、被告闵文军、闵文能、杨启高在本判决生效后三十日内连带支付原告杨苏、石世银资金占用利息15493元；三、驳回原告杨苏、石世银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10166元，减半收取5083元，由被告闵文军、闵文能、杨启高负担4478元，原告杨苏、石世银负担605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  解晓莉二〇二〇年三月三十一日书记员  聂晓彬