湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初55号原告：杨平，男，1986年4月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告：阮才胜，男，1967年2月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告杨平与被告阮才胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平、被告阮才胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨平向本院提出诉讼请求：判令阮才胜支付其混凝土费用9520元、误工费及车费2000元，合计11520元。事实和理由：2019年12月11日，阮才胜打电话给杨平次日早上镇德桥私房需求泵车同混凝土四车泵送斜屋面，杨平报价每方430元。12日在对斜屋面第二车混凝土施工过程中，阮才胜认为混凝土过稀对施工造成不便，并告知杨平，杨平也反馈给汇恒混凝土生产商，混凝土公司在保证质量的情况下做出了调整，阮才胜认为并未达到要求。如今阮才胜因施工不当造成斜屋面某地方漏钢筋为由，拒绝给付混凝土22方、每方430元、运费60元，合计9520元。杨平只是中间人，并未直接生产混凝土，其亦只是赚取每方十元的差价，混凝土公司在由镇德桥司法所调解时也表态说明如果阮才胜检测混凝土达不到强度要求，混凝土公司也承担责任。阮才胜在镇德桥司法所调解时也曾承认混凝土无质量问题，杨平想说明一点，混凝土只是半成品，混凝土公司只能保证混凝土的质量问题，但如果因施工方法不对同养护不当，造成出现裂缝、漏筋等问题，与杨平和混凝土公司没有关系。杨平供货的四车混凝土运输单据均由阮才胜签收，泵车也只是杨平帮阮才胜调取，泵车费已由阮才胜直接付给泵车，杨平并未从中赚取费用，其中泵车收费标准多少，泵车司机到达镇德桥私房后第一时间告知阮才胜，阮才胜也并未表示不用或其他问题。最后，阮才胜以混凝土过稀，泵车操作问题迟迟不肯支付混凝土费用，其行为严重损害了杨平的合法权利。杨平为维护自身合法权益，特诉至法院。阮才胜辩称，杨平在惠达混凝土厂开泵车，第一次施工杨平对阮才胜说以后要混凝土直接联系他，不通过混凝土厂。第二次施工和第三次施工，都是与杨平合作的，双方都比较满意。第四次是发生在2019年12月10日，阮才胜与杨平沟通表示此次施工水泥用于打斜屋面，杨平保证只要厂里送干料就没有问题，一切会安排好。12日早上，阮才胜接到泵车时，司机不是杨平，司机说他曾在桃源打过100多栋的斜屋面，只要混凝土干，一点问题都没有。司机把泵车安装好后，第一车料没有问题，第二车料就太稀了，打几分钟就停几分钟，一边打一边掉，第三车料杨平跟混凝土厂打了电话向阮才胜保证说是干料，但实际是泵车一打与第二车料一样，杨平安排阮才胜工地的水泥加在罐车里，结果仍是一边打一路下滑，第三车就这样打完了。第四车杨平说这车肯定是来的干料，最后仍是稀，然后杨平与罐车司机又在阮才胜的工地抬了几包水泥搅拌在罐车里，还是一边打一边滑，泵车司机说若料干早就打完了。最后杨平找阮才胜要工资，阮才胜见泵车司机辛苦，只给了司机工资，并要求杨平负责阮才胜的损失。此后，阮才胜与杨平就水泥款一直协商未果。此外，因杨平提供的水泥料太稀，未按照阮才胜的要求供应混凝土，阮才胜于2019年12月17日将全部的屋顶面重新用混凝土铺了一遍，给阮才胜造成的各项损失：人工工钱2000元及黄沙和水泥2600元等直接经济损失5460元、误工费和汽油费3000元、精神损失费15000元，累计金额23460元，要求杨平予以赔偿。因为425水泥搅拌了325水泥，混凝土厂表示不能使用，现阮才胜要求杨平出示混凝土的合格检测报告。杨平围绕诉讼请求向本院提交了送货单4份、收据1份，阮才胜对送货单表示送货单上的签名系其本人所签，混凝土的数量亦正确，杨平的司机把混凝土送到阮才胜处，司机要求阮才胜签字，因杨平所送的混凝土不能使用，还把阮才胜的水泥混在一起，导致阮才胜施工的屋面受损，对收据表示与其没有关系。阮才胜就其辩称向本院提交了照片4张，杨平表示其中两张可以看见木材的照片是现场，另外两张看不见屋面的照片，不能确认是现场。经审查，杨平提交的送货单4份、收据1份系书证原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；阮才胜提交的施工现场照片2张，杨平对其真实性予以认可，本院予以确认；阮才胜提交的另外2张照片因未能显示所拍摄的处所，杨平亦不认可，该2张照片的真实性未能核实，本院不予采信。根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2019年12月12日，案外人常德汇怛建材有限公司向杨平供应四车混凝土（22方、单价每方430元，补运费60元，总价9520元），杨平再将该混凝土转卖给阮才胜。随后，阮才胜在将混凝土用于打斜屋面时，发现第一车6方混凝土质量符合约定，但剩余三车16方混凝土太稀，一边施工一边滑落，阮才胜便以杨平未能提供干料为由拒绝给付货款。本院认为，阮才胜在杨平处购买混凝土，由阮才胜支付货款的协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，双方均应当依约履行各自的义务。杨平向阮才胜提供的混凝土有三车太稀，未能提供阮才胜要求的干料，属于标的物质量不符合约定，导致阮才胜不能正常使用混凝土，杨平应当承担违约责任。因双方未约定违约责任，亦未能就违约责任达成补充协议，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第一款：“标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。…”的规定，阮才胜有权对三车共16方混凝土要求减少价款，本院酌定阮才胜应向杨平支付该16方混凝土的价款为约定价款的50%即3440元。关于阮才胜辩称因杨平提供的混凝土质量不符合约定，导致其全部的屋面再次铺面，给其造成了各项损失达23460元的意见，因阮才胜未能就上述损失提供足够充分的证据予以证明，其所主张损失的真实性及具体数额不能确认，故对阮才胜的该辩称意见，不予采纳。综上，在杨平向阮才胜提供混凝土后，因双方未约定货款的给付时间，阮才胜应当在收到混凝土的同时向杨平给付货款，虽然阮才胜提出的杨平提供的混凝土质量不符合约定的异议成立，但其仅有权要求减少价款，剩余货款仍应给付，故对杨平要求阮才胜给付混凝土货款的诉讼请求，予以支持，本院确定阮才胜应向杨平给付的混凝土货款金额为6080元（16方×430元/方×50%+6方×430元/方+60元）。关于杨平要求阮才胜支付其车务费及误工费2000元的诉讼请求，因未能向本院提交相关证据证实其主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、阮才胜给付杨平混凝土货款6080元，于本判决生效之日起五日内给付；二、驳回杨平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由杨平负担21元，阮才胜负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  黄晓玲二〇二〇年三月三十一日法官助理杜妮书记员李迎祥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。