广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初262号 原告：谭海枝，女，1992年7月6日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：叶峰，男，1982年5月25日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫明君，广西金柳律师事务所实习律师。 原告谭海枝与被告叶峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。书记员马洁华担任记录。原告谭海枝、被告叶峰及其委托诉讼代理人曾华林、莫明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭海枝向本院提出诉讼请求：一、判决叶峰归还给谭海枝借款本金50000元；二、本案诉讼费用由叶峰承担。 事实和理由：2019年5月29日，叶峰因资金周转困难向谭海枝借款50000元，并写下借条约定2个月后归还借款，同时以其位于柳州市城中区房屋作为借款担保。借款期限届满后，叶峰未能归还借款，谭海枝经多次催收未果，遂诉至法院，并提出上述诉请。 原告谭海枝对其陈述事实向法庭提供如下证据： 1、借条，拟证明叶峰向谭海枝借款50000元的事实； 2、收条，拟证明叶峰收到谭海枝支付的50000元，其中以银行转账方式支付23000元，以现金方式支付27000元； 3、银行明细单，拟证明叶峰收到谭海枝转账支付的23000元； 4、叶峰房产证，拟证明叶峰将房产证交给谭海枝收执，其愿意以名下的房产为借款提供担保，但未办理抵押登记。 5、营业执照、招商银行账户交易明细、谭海枝微信收入明细、工商银行账户交易明细，拟证明谭海枝的收入情况。 被告叶峰辩称，其向谭海枝借款是事实，但借款金额实为23000元，因其急于借款，谭海枝利用职业放贷人的优势要求其写下借款金额为50000元的借条及收条，收条上载明的27000元以支付宝方式支付是虚构的，实际并未支付。 被告叶峰对其陈述事实向法庭提供如下证据： 1、谭海枝微信头像截图、电话录音光盘及文字整理资料，拟证明谭海枝是职业放贷人，对被告进行多次恐吓，多次提出要到叶峰家中闹事，并扩大借款本金，导致叶峰至今未能归还借款23000元； 2、叶峰微信转账截图及中国建设银行交易明细，拟证明叶峰通过微信及银行转账方式向谭海枝还款2600元、1750元，合计4350元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的谭海枝提交的证据3、4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于谭海枝提交的证据1、2、5，叶峰对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，关于涉案借款本金数额如何认定的问题，本院将结合全案证据及庭审中双方当事人的陈述据实予以认定，并在说理部分予以阐述。 二、关于叶峰提交的证据1，谭海枝对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，结合谭海枝的微信个性签名为“无车无房信用贷，当天放款，手续简单”的内容、双方电话中谭海枝陈述的“我是做这行的。”、“那我就找两个人去你家躺着就行了，直到你还钱为止”、微信聊天中谭海枝陈述的“休假过后，别怪我不客气，你给我等着”及庭审中谭海枝陈述其系经营范围为贷款业务平台的证大公司业务员等内容分析，谭海枝应为经常从事贷款业务的人员，在叶峰未能归还涉案借款的情况下，谭海枝曾口头对叶峰进行一定程度的威胁，本院对该事实予以认定。 三、关于叶峰提交的证据2，谭海枝对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，庭审中叶峰陈述该款系支付利息，故本院对叶峰支付给谭海枝的4350元系借款利息的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谭海枝系经常从事贷款业务的人员。叶峰因资金周转困难，经朋友介绍向谭海枝借款，并于2019年5月29日书写借条及收条交谭海枝收执，该借条及收条均为固定格式打印填充版本，其中借条上载明：“叶峰今借到谭海枝人民币伍万元整，借款期限为2个月，从2019年5月29日至2019年7月29日，以上借款我已实际收到。”等内容，未书面约定利息；收条上载明：“今收到谭海枝交来的借款人民币伍万元整，其中23000元现金支付，27000元支付宝转账。”等内容。同日，谭海枝通过银行转账方式支付给叶峰23000元。后叶峰陆续支付给谭海枝借款利息合计4350元。借款期限届满后，叶峰未能归还借款，谭海枝遂多次通过微信及电话方式进行催收，并口头对叶峰进行一定程度的威胁。双方在2019年9月27日至29日的通话中，叶峰陈述“我家里人同意帮我先垫付给你，就按照你转给我的实际金额23000元来给，你说的那个利息太高了”，而谭海枝未对叶峰陈述的借款金额进行正面答复，其回答为“你不觉得可笑吗，你到现在一直没有给过利息，你现在说利息高，我和你说不产生罚息就不错了，不行就按合同办事，你车子都已经和我签了转让协议了，你还是押给人家，我现在不问你要罚息已经很不错了”。后叶峰仍未能归还借款，谭海枝遂诉至本院，并提出上述诉请。 另查明，谭海枝系个体工商户柳州市柳南区夜归来农副产品店的经营者，该个体工商户于2019年11月18日注册登记。庭审中，谭海枝主张其借款给叶峰50000元，其中23000元系银行转账方式支付，27000元系其丈夫经营上述农副产品店所得的零钱现金收入，农副产品店日收入约3000元至5000元，借款当日，其丈夫驾驶车辆将27000元零钱现金从恒大雅苑送至阳光100给其，其在九洲国际十三楼2501号办公室将该现金给叶峰；而谭海枝丈夫陈述该27000元现金均为100元面额人民币。叶峰对谭海枝上述陈述不认可，其主张未收到27000元现金，因急需用钱而按照谭海枝的要求写下50000元的借条，实际借款本金为23000元。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：涉案借款本金数额应如何认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据审理查明的事实，谭海枝主张支付的27000元现金系经营农副产品店的现金收入，而双方发生借贷关系时，即2019年5月29日，该农副产品店尚未注册登记；谭海枝陈述27000元系零钱，而其丈夫陈述27000元均为100元面额人民币；双方在通话中，谭海枝对叶峰提出的借款本金为23000元并未进行正面答复。再结合谭海枝从事的职业、提供的借条和收条均为固定格式打印填充版本、谭海枝在催款时使用的威胁语言等事实分析可见，谭海枝对27000元现金的来源、支付过程等均未能进行合理说明，且陈述存在诸多矛盾及不符合常理之处，故本院对谭海枝主张涉案借款中有27000元系现金支付的意见不予采信。据此，涉案借款本金应为23000元，本院对此予以认定，故叶峰应归还给谭海枝借款本金23000元，本院对此予以支持，谭海枝诉请超出部分，本院不予支持。此外，因庭审中叶峰已明确陈述其支付的4350元系借款利息，而本案中谭海枝诉请的仅为借款本金，故叶峰要求扣减该款项的意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告叶峰归还原告谭海枝借款本金23000元； 二、驳回原告谭海枝的其他诉讼请求。 本案受理费1050元（原告谭海枝已预交），减半收取525元，由原告谭海枝负担283元，由被告叶峰负担242元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郏鹏洁 二〇二〇年三月十日 书记员  马洁华