河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫05行终30号上诉人（原审原告）田波，男，汉族，1951年11月1日出生，住安阳市北关区。委托代理人田玮，河南永生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳市住房和城乡建设局，住所地安阳市文峰大道东段559号市民之家。法定代表人杨庆兵，局长。委托代理人江晓峰，安阳市城乡建设局工作人员。委托代理人谷莉娜，大沧海律师事务所律师。原审第三人杨根成，男，汉族，1955年11月7日出生，住安阳市。原审第三人杨俭，男，汉族，1965年6月7日出生，住址同上。原审第三人杨六只，男，汉族，1967年8月7日出生，住址同上。原审第三人杨买成，男，汉族，1970年1月20日出生，住址同上。原审第三人李黑女，女，汉族，1930年4月13日出生，住址同上。上诉人田波因诉被上诉人安阳市住房和城乡建设局（以下简称安阳市住建局）行政行为违法及行政赔偿一案，不服安阳县人民法院（2019）豫0522行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明：1996年5月26日，安阳市城市建设拆迁管理办公室为荣祥房产开发公司颁发了拆许字（96）第14号房屋拆迁许可证。该证记载，拆迁范围：东西向为东起红旗路、西至友谊路、北起健康路西段、南至红旗路小学北墙23.8米、东段南至市邮电局北围墙。拆迁面积住宅24270平方米；拆迁实施单位：安置处；拆迁期限：1996年5月27日至6月15日前。同时作为甲方荣祥房产开发公司与作为乙方的市拆迁安置处签订了拆迁委托合同。双方约定，工程从1996年5月27日至6月15日进行动迁改造。甲方委托乙方承担拆迁任务。1996年5月15日对住户朱玉枝（田波母亲）、田月明房屋进行了拆迁丈量登记，1996年6月11日制作了工程拆迁补偿表，1996年9月10日荣祥开发公司作为甲方、朱玉枝作为乙方签订了拆迁安置补偿协议，约定为朱玉枝安置小区回迁两处；分别为：1.楼号2号；单元：3单元；层次：4层；门号：1号门3室；建筑面积91.79平方米；2.楼号：1号；单元：3单元；层次：1层；门号：2号门2室，建筑面积75.91平方米。1996年6月14日荣祥开发公司与杨用生签订拆迁安置补偿协议书，约定安置小区：回迁两处；分别为：1.楼号北；单元：2单元；层次：3层；门号：东3室；建筑面积114.56平方米；2.楼号：1号；单元：3单元；层次：2层；门号：1号门2室，建筑面积72.38平方米。根据田波提交的2004年4月29日会议纪要载明：田波以其原有市友谊路119号平房一套，东楼二楼3号楼房一套，均有房产证。1996年5月15日由市拆迁办进行拆迁改造，同日拆迁丈量登记，1996年6月11日填写工程拆迁补偿，安置结算表，1996年9月10日进行公证，1996年9月19日交了房款，并同时办了手续。到了1999年回迁时，只给了2号楼3单元4楼12号一套，另一套被占至今未给多次进行反映未果，起诉至法院，要求确认安阳市住房和城乡建设局将田波位于健康园小区1号楼3单元1层2号安置房一套调给杨用生的行政行为违法并赔偿由此造成的损失。原审法院认为：公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为提起行政诉讼的，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件和该法及相关司法解释规定的起诉期限。不符合起诉条件和超过起诉期限的，人民法院不应受理，已受理的应当裁定驳回原告起诉。本案田波起诉的“要求依法确认被告将原告位于健康园小区1号楼3单元1层2号安置房一套调给杨用生的行政行为违法”的主张，其2000年即已知道所主张的事实。按照当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关做出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，田波当时已经知道被诉行为发生，按照田波当时不知道诉权或者起诉期限对待，应为2年的起诉期限。田波于2019年6月12日向法院提起诉讼，要求确认安阳市住房和城乡建设局将田波位于健康园小区1号楼3单元1层2号安置房一套调给杨用生的行政行为违法，在《最高人民法院关于适用的解释》自2018年2月8日起施行前即已超过2年的起诉期限，故田波的起诉已超过法定起诉期限，对其起诉不予支持。另田波要求安阳市住房和城乡建设局承担赔偿责任的主张，因田波提起本案诉讼针对的确认安阳市住房和城乡建设局将田波位于健康园小区1号楼3单元1层2号安置房一套调给杨用生的行政行为违法的事由其于2000年已经知道该行为的发生,按照田波当时不知道诉权或者起诉期限对待，亦应为2年的起诉期限。现田波向法院提起诉讼，要求赔偿亦已超过法定起诉期限，对其起诉亦不予支持。综上，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回田波的起诉。上诉人田波上诉称：原审裁定认定事实不清、适用法律不当。1999年分回迁房时，田波一经了解回迁房被占，当即就想尽一切办法，多次找拆迁办、安阳市人大等有关部门及领导反映未得到安置的实际情况，从未停止过寻求救济。2000年4月29日，时任安阳市人大副主任杜永茂（主管城建）召集当时的安阳市人大城建委主任郭照富、城建办主任王永成、市拆迁办书记邓玉民、市拆迁办副主任刘斌、工作人员朱军，进行了专题调研，并形成了会议纪要。会议过程中，拆迁办工作人员朱军作了说明，称有4个人说你们家不要该回迁房了，并承认是自己将该回迁房调给了杨用生家，杨用生家原本签的是二楼，是办手续上的疏忽。并承诺给田波另外安排一处回迁房。此后的十余年间，田波一方面等待拆迁办早日解决问题，一方面积极找各方领导协调解决问题。故本案的处理一直在持续过程中，不存在起诉期限问题，不能从2000年开始计算起诉期限，而应当依据《行政诉讼法》第四十六条的相关规定，适用二十年的起诉期限的规定。综上，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人安阳市住建局口头答辩称：原审法院认定本案已经超过起诉期限，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2016年1月22日，田波向安阳县人民法院提起行政诉讼，请求确认被告安阳市人民政府房屋征收办公室、安阳市住房和城乡建设局行政行为违法，在案件审理中，田波以纪检部门已经受理为由自愿撤回起诉。2016年6月30日，安阳县人民法院作出（2016）豫0522行初13号行政裁定，准许田波撤回起诉。2019年5月6日，田波通过信件信访。2019年5月8日，安阳市人民政府房屋征收办公室向田波出具《信访事项实体性受理告知书》。2019年8月8日，安阳市纪委监委派驻市住建局纪检监察组出具《关于田波同志反映问题线索办理结果情况反馈告知书》。本院认为：本案的争议焦点是田波提起本案诉讼是否已经超过法定起诉期限。起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》确定的重要法律制度。它是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期间，是当事人提起诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，意味着未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当事人便丧失了向法院提起诉讼的权利。本案中，田波诉称1999年分回迁房时就知道房屋被他人所占。2000年4月29日，原安阳市人大召集当时的安阳市人大城建委、城建办、市拆迁办等人员召开的专题调研形成的会议纪要，也能够证实田波最迟于2000年4月就知道回迁房屋发生纠纷的事实。根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。田波于2019年6月12日向原审法院提起诉讼，明显超过两年的起诉期限。田波主张多年来一直通过信访程序不断向相关部门反映，不存在起诉期限问题。申诉信访不是法定的救济途径，而是一种诉求表达机制，通过信访反映诉求还是通过诉讼寻求救济，是当事人对于维护自身合法权益渠道的选择。但是，通过信访反映诉求未果后提起行政诉讼，仍应受到行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的限制，因信访耽误的时间也不是法定可以延长起诉期限的正当理由。综上，原审法院裁定驳回田波的起诉，并无不当。田波的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  阎丽杰审判员  武丽霞二〇二〇年三月三十日书记员  陈晓楠