wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保280号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：马荣超，男，1987年5月20日出生，汉族，住栖霞市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马荣超在银行其账户内的存款200144.30元，或查封其相应价值的财产，并为此提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人马荣超在银行其账户内的存款200144.30元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1521元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 林上靖
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初352号 原告：福建宜润商业物业运营有限公司,住所地：福建省福州市鼓楼区五四路157号新天地大厦27楼，统一社会信用代码913500007775411641。 法定代表人：王强俤，执行董事。 被告：杨家强，男，1984年1月25日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 被告：叶青，女，1984年3月29日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 原告福建宜润商业物业运营有限公司与被告杨家强、叶青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告福建宜润商业物业运营有限公司于2020年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建宜润商业物业运营有限公司自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建宜润商业物业运营有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由福建宜润商业物业运营有限公司负担。 审判员  林朝声 二〇二〇年三月十二日 书记员  王摇摇 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初441号 原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，地址：长春市朝阳区。 负责人：付瑶，行长。 委托诉讼代理人：夏爽，长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行职员。 被告：姜晓英，女，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与被告姜晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼，被告经本院传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。 长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告姜晓英偿还原告贷款本金人民币180，000.00元及利息、罚息、复利人民币2,842.61元，共计人民币182，842.61元（暂计至2019年10月31日止），并自2019年11月1日起至生效判决确定的给付日期止产生的利息、罚息、复利（借款利率按8.5%/年、逾期罚息、复利利率上浮50%计算）；2.判决被告姜晓英以其提供的房产（位于长春市宽城区上海路北、广州路南、东二条路上海路商业特区,建筑面积37.97平方米）对原告的债权承担抵押担保责任；3.判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）由被告姜晓英承担。事实及理由：2018年10月29日，原告与被告姜晓英签订了《个人经营借款合同》，合同约定被告从原告处借款人民币18万元整用于进调味品，借款期限为12个月，即从2018年10月29日至2019年10月28日，借款期限内借款利息按年利率8.5％计算，罚息利率为贷款利率上浮50％。结息方式约定按月结息，结息日固定为每月的第20日。该合同第九条约定“危及乙方（原告）债权的情形及补救措施”第二款“乙方救济措施”中的第四点约定：“借款逾期的，对甲方（被告）未按时还清的借款本金和利息（包括乙方即原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部偿清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方（被告）未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。”合同签订当天，原告向被告如数发放了贷款。至起诉前，被告尚欠原告本金人民币18万元及相应利息、罚息、复利没有偿还。2018年10月29日，原告与被告姜晓英签订《个人抵押合同》，该合同约定：被告姜晓英愿为主合同项下的债务提供其名下位于长春市宽城区上海路北、广州路南、东二条路上海路商业特区，建筑面积37.97平方米）的不动产作为抵押财产。被告姜晓英抵押的房产承担的担保责任的范围包括：本金人民币（金额大写）壹拾拥万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。原告认为：原告与被告签订如上借款抵押合同后，已按照借款合同的约定如期发放了贷款，但被告却没有按照如上合同的约定依法履行合同义务，违反合同约定还本付息的行为，严重的损害了原告的合法权益，请贵院依法明断速决为盼 被告姜晓英未到庭应诉答辩。 因原告庭审中出具的借款合同、抵押合同及抵押权登记证书证据证明原告起诉事实，故本院对原告起诉的事实本院予以认定。本院另查明，被告抵押房屋办理抵押登记的时间为2018年11月2日，登记证号为吉（2018）长春市不动产权，原告为抵押权人。 本院认为，原告与被告之间的金融借款关系合法有效。被告获得贷款后，未依约还款，系违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金及利息并实现抵押权，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜晓英与本判决生效后偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币18万元及利息、罚息、复利（至2019年10月31日止，利息、罚息、复利人民币2,842.61元，自2019年11月1日起至欠款还清时止的罚息及复利按借款利率按8.5%/年上浮50%计算）。 二、原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行对被告姜晓英抵押房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先权（抵押房屋：位于长春市宽城区上海路北、广州路南、东二条路上海路. 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元，由被告姜晓英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年三月二十五日 书记员  苑楚易
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保174号 申请人:合肥亲联商贸有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路明发商业广场2-1004室,统一社会信用代码913401000945886769。 法定代表人:张海娟，总经理。 被申请人:安徽鼎立网络科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路168号,统一社会信用代码91340100689765029C。 法定代表人:高松，执行董事兼总经理。 申请人合肥亲联商贸有限公司于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人安徽鼎立网络科技有限公司的银行账户存款9万元或同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为合肥亲联商贸有限公司的财产保全申请提供不可撤销保证。 本院经审查认为，申请人合肥亲联商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽鼎立网络科技有限公司银行存款90000元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其其他等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费525元，由申请人合肥亲联商贸有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  阮兵 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘聪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7822号原告：王小燕，女，1984年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李白，安徽亳乐律师事务所律师。被告：任松山，男，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王小燕与被告任松山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日适用简易程序立案，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告王小燕到庭参加诉讼。被告任松山经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款2000元及自2000年2月16日至2019年6月16日的利息9280元；2、诉讼费由被告承担。被告任松山未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证、户口本、村委会证明、说明、死亡证明、借条及被告户籍信息各一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任松山于2000年2月16日向王忠锋借款2000元，并给王忠锋出具借条一份，内容为：“借条，今借王忠锋现金2000.00元，贰仟元整，借款人：任松山，月息2分5厘，2000年2月16日”。王中峰于2015年10月4日去世，王小燕系王中峰女儿。2019年5月30日和2019年6月17日田爱芹、王丽娟、王丽芳、王顺自愿放弃继承该借款，田爱芹系王中锋妻子，王丽娟、王丽芳、王顺及王小燕系王中峰与田爱芹子女。王忠锋与王中峰系同一人。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告任松山从王忠锋处借款2000元，并给王忠锋出具借条一份，双方借贷关系成立，由于不存在违反法律规定的情形，应为合法民间借贷关系。原告王小燕作为王忠锋的继承人要求被告任松山返还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对利息的约定系双方真实意思的表示，因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。其利息自2000年2月16日至2019年6月16日为9280元（2000元×2%×232个月），2019年6月16日以后利息仍按月息2%计算至该借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告任松山于本判决生效之日起十日内返还原告王小燕借款本金2000元，并支付利息9280元（2019年6月16日以后利息仍按月息2%计算至该借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告任松山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  李从光人民陪审员  李 刚二〇二〇年三月三日书 记 员  尤欢欢
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执43号被执行人：余天华，男，1976年6月27日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。被执行人：闫孝兵，男，1968年5月23日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院(2019)川1111刑初74号刑事判决书，余天华、闫孝兵因涉嫌犯诈骗罪被处罚人民币80，000.00元。因被执行人余天华、闫孝兵逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年1月20日依法立案执行，执行标的80，000.00元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余天华、闫孝兵在金融机构的存款，或扣留、提取其收入，或查封、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产（以生效法律文书确定的义务为限）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志文审判员  李治军审判员  何 浩二〇二〇年三月十八日书记员  罗 燕附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执159号申请执行人:吴红胜，男，1974年9月14日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：盐城人和景城置业有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：纪晓芹，该公司董事长。申请执行人吴红胜依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3436号民事判决书，申请执行被执行人盐城人和景城置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定:盐城人和景城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向吴红胜支付工程款106万元；盐城人和景城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向吴红胜退还保证金30万元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另盐城人和景城置业有限公司承担案件受理费、保全费合计22040元，执行费16220元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。本院在执行过程中查明：1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.查明被执行人盐城人和景城置业有限公司银行账户余额较小予以冻结；3.查明并将被执行人盐城人和景城置业有限公司名下所有的位于射阳县××广场××楼××、148的房产予以预查封；4.查明被执行人盐城人和景城置业有限公司名下无车辆；5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费;6.2020年3月12日与申请人进行谈话，申请人表示同意被执行人延期还款履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明：被执行人盐城人和景城置业有限公司银行账户余额较小予以冻结，名下房产已预查封、无车辆。因申请人表示同意被执行人延期还款履行，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0924民初3436号民事判决书的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年三月十九日书记员  王成虎
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初328号原告：中国农业银行股份有限公司分宜县支行。住所地：分宜县天工北大道288号。负责人：潘小勤，该行行长。委托诉讼代理人：张明，该行客户经理。被告：曹小坡，男，1987年7月18日生，汉族，户籍所在地分宜县,现住分宜县。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行诉被告曹小坡信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明、被告曹小坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告贷记卡消费透支本金、利息、违约金等相关费用合计17358.76元，其中本金15719.28元，利息1013.3元，违约金626.18元(以上费用计至2019年12月13日止)，以及信用币透支费用合计2219.69元，其中本金2116.49元，利息75.52元，违约金27.68元（以上费用计至2019年12月14日止），总计金额19578.45元，其中本金17835.76元，利息1088.82元，违约金653.86元（以上费用分别计至2019年12月13日-14日止）；2、判令被告偿还所欠原告贷记卡从2019年12月14日至付清款之日止按合同约定应还未还债务每日万分之五计收的利息，按月计收的复利，按最低还款额的百分之五标准计收的违约金及信用币从2019年12月15日至付清款之日按合同约定应还未还债务每日万分之五计收的利息，按月计收的复利，按最低还款额的百分之五标准计收的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：被告于2018年11月14日向原告办理二手房屋按揭的同时申领农行靓居信用卡，2018年12月17日被告来原告处办理领卡激活，卡号为62×××93。被告在2018年12月激活使用起至2019年12月13日止贷记卡共欠原告消费透支本金、利息、违约金等相关费用合计17358.76元。被告于2019年2月12日通过原告掌上银行申请信用币，卡号为62×××66。被告在2019年2月使用起至2019年12月14日止贷记卡共欠原告消费透支本金、利息、违约金等相关费用合计2219.69元。2019年9月至今原告与被告联系沟通还款事宜，通过电话联系被告承诺还款，但一直未还，原告实地上门催收，被告称目前在外地，无人在家，故原告诉至法院。被告曹小坡承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告曹小坡承认原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行在本案中所主张的事实，故对原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行主张的事实予以确认。本院对原告主张被告曹小坡偿还贷记卡透支本金15719.28元、利息1013.3元、逾期违约金626.18元合计17358.76元（以上利息、逾期违约金计算至2019年12月13日止）并从2019年12月14日起按信用卡领用合约约定应还未还债务每日万分之五计收利息、按月计收复利、按最低还款额的百分之五标准计收逾期违约金，以及主张被告曹小坡偿还信用币透支本金2116.49元、利息75.52元、逾期违约金27.68元合计2219.69元（以上利息、逾期违约金计算至2019年12月14日止）并从2019年12月15日起按信用卡领用合约约定应还未还债务每日万分之五计收利息、按月计收复利、按最低还款额的百分之五标准计收逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告曹小坡于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行贷记卡现金透支及消费透支本金15719.28元、利息1013.3元、逾期违约金626.18元，合计17358.76元（以上利息、逾期违约金计算至2019年12月13日止），并从2019年12月14日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算利息、逾期违约金至欠款还清之日止；二、被告曹小坡于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行信用币透支本金2116.49元、利息75.52元、逾期违约金27.68元，合计2219.69元（以上利息、逾期违约金计算至2019年12月14日止），并从2019年12月15日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算利息、逾期违约金至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144元（原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行已预付），由被告曹小坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  杨晓珍二〇二〇年三月二十六日书记员  甘燕玲
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1193号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码：915002222034509410。负责人：张开智。被告：刘德亚，男，1980年9月22日出生，汉族，住所地重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告刘德亚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。审 判 员  张 宁二〇二〇年三月十九日法官助理  赵世玺书 记 员  何 琴
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初664号 原告：芜湖尚层艺家装饰有限公司，住所地：无为市碧桂园水蓝湾94栋109室。 法定代表人：杨伟，执行董事。 被告：康金鑫，男，1987年7月16日，汉族，住安徽省无为市。 原告芜湖尚层艺家装饰有限公司与被告康金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，2020年2月27日，原告芜湖尚层艺家装饰有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按芜湖尚层艺家装饰有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由芜湖尚层艺家装饰有限公司负担。 审判员  汤劲松 二〇二〇年三月二日 书记员  钱杨梅 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1038号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人程虎平，男，1986年9月16日出生，汉族，住河南省周口地区西华县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人程虎平信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初768号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1038号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审判员     赵  华 二O二O年三月四日 书记员     刘  辉
山西省太原市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋01刑终196号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）张燕明，男，1972年2月11日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省太原市，现住山西省太原市。1994年12月29日因犯盗窃罪被原太原市北城区人民法院判处有期徒刑十二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月13日被刑事拘留，同年3月15日被监视居住。经杏花岭区人民法院决定于2019年9月16日被监视居住。原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1975年10月12日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，无业，住山西省太原市。系本案被害人。太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院指控原审被告人张燕明犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘某提起的附带民事诉讼一案，于2019年10月22日作出（2019）晋0107刑初590号刑事附带民事判决。一审宣判后，原审被告人张燕明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2019年1月7日16时40分许，在太原市杏花岭区太钢26小区7号楼下被告人张燕明与被害人刘某因送快递问题发生口角，被告人张燕明用石头、拳头殴打被害人刘某头部，致使被害人刘某右眼钝挫伤，右眼眶爆裂性骨折(内、下壁)。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某身体所受损伤程度属于轻伤一级。上述事实，被告人张燕明在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河派出所出具的受案登记表、侦破报告、到案经过；被害人刘某询问笔录；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心作出的（杏）公（司）鉴（伤）字[2019]第24号鉴定书；太原市北城区人民法院（1994）北刑初字第322号刑事判决书刑事判决书；涧河街道办事处柏杨居民委员会出具的证明、死亡火化证明、兰凤荣的出生证明、阳泉市第一监狱出具的关于张燕斌的入监证明、兰凤荣出具的申请、柏杨树卫生服务站出具的情况说明、王英及邓明生出具的证明、柏杨树卫生服务站出具的兰凤荣老年情况评估表；监视居住决定书；被告人张燕明的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。另经审理查明，附带民事诉讼原告人刘某因伤2019年1月7日至1月11日在太原市中心医院的急诊、门诊治疗花费合计4426.3元。上述事实，被告人张燕明在开庭审理过程中亦无异议，且有附带民事诉讼原告人刘某的医疗费票据、病历等证据证实，足以认定。原审认为，被告人张燕明故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张燕明归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被害人刘某因被告人张燕明的犯罪行为而遭受的物质损失有权提起附带民事诉讼，附带民事诉讼原告人的合理请求，应予支持。其主张的医疗费4426.3元，有票据证实的4345.3元予以支持。其主张交通费300元，提交了部分出租车票，酌情支持200元。其主张误工费11673.25元，未提交误工证明，不予支持。其主张营养费7200元，未提交医嘱证明，不予支持。以上各项费用合计4545.3元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人张燕明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。二、被告人张燕明赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费等损失4545.3元，于判决书生效后三十日内一次性付清。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。上诉人张燕明的上诉意见：上诉人认罪悔罪，家中母亲年迈，无人照料，且上诉人愿意赔偿被害人损失。请求从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人张燕明故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。原公诉机关指控罪名成立。关于上诉人张燕明所提上诉意见，本院认为，原审判决已对上诉人具有如实供述罪行的情节予以认定，并在量刑时予以体现。原审根据上诉人张燕明的犯罪事实、犯罪性质，结合其如实供述、自愿认罪等情节，对上诉人予以量刑，并无不当。故对上诉人所提上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 朱万君审判员 陆智维 二〇二〇年三月十日书记员 赵 乐
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更110号罪犯夏虎，男，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，初中文化，现在贵州省六盘水监狱服刑。2017年4月27日，贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出(2017)黔0203刑初56号刑事判决，认定夏虎犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后于2017年5月17日交付执行（刑期自2016年10月19日起至2021年4月18日止）。执行机关贵州省六盘水监狱于2020年1月14日报请提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水监狱提出，罪犯夏虎在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、执业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动改造，能按时完成改造任务。2017年8月至2018年1月考评周期内获表扬一次;2018年2月至2018年6月考评周期内获表扬一次;2018年7月至2018年12月考评周期内获表扬一次，共计3次表扬。建议对该犯减刑九个月。贵州省六盘水市人民检察院建议对该犯提请减刑无异议。经审理查明，罪犯夏虎在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年12月考评周期内共获表扬3次。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯夏虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯夏虎减去有期徒刑九个月的建议，本院综合考虑犯罪性质予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯夏虎减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周元军审判员  刘 靖审判员  张 嘉二〇二〇年三月十七日法官助理欧静书记员张莉
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2989号之一申请执行人：黄善军，男，1974年10月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市椒江区，现住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：刘少华，男，1961年9月20日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：王新珍，女，1962年7月21日出生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人黄善军与被执行人刘少华、王新珍买卖合同纠纷一案，嘉兴市中级人民法院作出的（2019）浙04民终720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款26687.50元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费2286元、执行费335元。执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王新珍名下无不动产、车辆、有价证券。本院网络扣划了被执行人的银行存款11626.29元。截止2020年3月30日，本案执行标的执行到位11291.29元，本案已收取到执行费335元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2989号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹军二〇二〇年三月三十日书记员  孙徐
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1008号 原告：北流市民乐镇梁振勇饲料店，住所地北流市民乐镇福就路，统一社会信用代码92450981MA5ML62N51。 经营者：梁振勇，男，1974年5月25日出生，汉族，住广西北流市。 被告：蒋运尤，男，1991年1月7日出生，汉族，住广西北流市。 原告北流市民乐镇梁振勇饲料店（以下简称：梁振勇饲料店）与被告蒋运尤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁振勇饲料店经营者梁振勇到庭参加诉讼，被告蒋运尤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁振勇饲料店向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款本金80000元及支付利息(利息计算：以80000元为基数，按年利率6%计，从2018年4月6日起计至实际付清之日止)。 事实与理由:原告北流市民乐镇梁振勇饲料店系梁振勇经营的个体工商户，被告以赊欠的形式从原告处拿饲料养猪，双方约定等被告卖掉猪之后结清饲料款，原、被告双方于2018年4月6日对账，被告确认欠原告96541元，被告于2018年6月30日支付11541元，于2018年11月6日支付5000元，还剩80000元未清偿，原告多次去被告家里催账，但被告一直避而不见，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、营业执照、身份证，证明原告主体资格；2、对账单，证明被告尚欠原告货款80000元。 被告蒋运尤没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋运尤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定本案法律事实的依据。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告北流市民乐镇梁振勇饲料店系梁振勇经营的个体工商户，被告以赊欠的形式从原告处拿饲料养猪，双方约定等被告卖掉猪之后结清饲料款，原、被告双方于2018年4月6日对账，被告确认欠原告96541元，被告于2018年6月30日支付11541元，于2018年11月6日支付5000元，尚欠80000元未清偿。 本院认为，被告向原告购买饲料，虽然双方没有签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖关系，被告没有提出异议意见，本院依法予以认定。经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款80000元，并立写有欠条给原告收执，该欠条是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告依约履行了供货给被告的义务，但被告未付清货款给原告，已构成违约，则应承担相应的违约责任。同时，原告要求从确认欠款之日(2018年4月6日)起，按年利率6%计付资金占用利息，因原、被告双方没有约定支付利息，故对原告的该项请求不予支持，但依法可以从原告主张权利之日（2020年3月9日）起，按年利率6%计算。 综上所述，原告合理部分的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋运尤支付原告北流市民乐镇梁振勇饲料店货款80000元及资金占用利息（利息计算：以80000元为基数，自2020年3月9日起至实际付清之日止，按年利率6%计算） 上述金钱给付义务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元(原告已预交)，由被告蒋运尤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 甘国联 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终1381号上诉人（原审原告）：王红彬，男，1978年9月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被上诉人（原审被告）：高家豹，男，1977年6月28日生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人王红彬因与被上诉人高家豹股东出资纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院作出的（2018）苏0206民初6812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院审理过程中，上诉人王红彬未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王红彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年三月二十四日书记员  华智旸
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执816号 申请人：杨金成,男，1963年5月13日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：盛方亭,男，1968年5月20日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人杨金成与盛方亭租赁合同纠纷一案中，现因被执行人盛方亭未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人盛方亭立即履行(2019)皖1302民初9374号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人盛方亭的银行存款4508元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人盛方亭所有的价值为4508及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人盛方亭名下车辆的，限被执行人盛方亭收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年三月十九日 书记员  余 佳
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执恢270号申请执行人娄底市娄星区汇丰小额贷款有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街21号。法定代表人肖正滔，该公司董事长。被执行人黄本地，男，汉族，1972年2月17日出生，住湖南省涟源市。被执行人朱福权，女，汉族，1976年2月1日出生，住湖南省涟源市。被执行人肖新芬，男，汉族，1966年3月26日出生，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市。被执行人朱颖，女，汉族，1989年5月26日出生，住湖南省双峰县。被执行人湖南省胜芝化工有限公司，住所地湖南省常德市临澧县停弦镇红岩村一组。法定代表人黄本地，该公司总经理。被执行人涟源市华隆煤炭经营有限公司，住所地涟源市伏口镇伏柏路。法定代表人黄本地，该公司董事长。被执行人涟源市伏口镇温泉煤矿，住所地涟源市伏口镇温泉村。经营者龚苍海。申请执行人娄底市娄星区汇丰小额贷款有限公司与被执行人黄本地、朱福权、肖新芬、朱颖、湖南省胜芝化工有限公司、涟源市华隆煤炭经营有限公司、涟源市伏口镇温泉煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2016）湘1302民初1272号民事判决。该判决发生法律效力后，被执行人黄本地、朱福权、肖新芬、朱颖、湖南省胜芝化工有限公司、涟源市华隆煤炭经营有限公司、涟源市伏口镇温泉煤矿未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人娄底市娄星区汇丰小额贷款有限公司遂向本院申请执行。本院受理后，向被执行人黄本地、朱福权、肖新芬、朱颖、湖南省胜芝化工有限公司、涟源市华隆煤炭经营有限公司、涟源市伏口镇温泉煤矿发出执行通知书，限令被执行人黄本地、朱福权、肖新芬、朱颖、湖南省胜芝化工有限公司、涟源市华隆煤炭经营有限公司、涟源市伏口镇温泉煤矿履行法律文书确定的义务，但被执行人黄本地、朱福权、肖新芬、朱颖、湖南省胜芝化工有限公司、涟源市华隆煤炭经营有限公司、涟源市伏口镇温泉煤矿至今未按执行通知书指定的期限履行法律文书确定的义务。2020年3月4日、3月25日，本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人黄本地、朱福权、肖新芬、朱颖、湖南省胜芝化工有限公司、涟源市华隆煤炭经营有限公司、涟源市伏口镇温泉煤矿名下银行存款、证券、车辆信息等情况，被执行人黄本地、朱福权、肖新芬、朱颖、湖南省胜芝化工有限公司、涟源市华隆煤炭经营有限公司、涟源市伏口镇温泉煤矿无其他可供执行财产。后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人黄本地、朱福权、肖新芬、朱颖、湖南省胜芝化工有限公司、涟源市华隆煤炭经营有限公司、涟源市伏口镇温泉煤矿的财产信息，查明被执行人朱福权名下有位于娄底市娄星区（新地公园1号）0006幢122（产权证号Ｇ2××71）的房产，该房产已抵押并予以查封，但上述房屋被另案查封，被执行人肖新芬有住房公积金，但已被司法冻结，本案不具备对上述财产的处置条件，被执行人黄本地、朱福权、肖新芬、朱颖、湖南省胜芝化工有限公司、涟源市华隆煤炭经营有限公司、涟源市伏口镇温泉煤矿无其他可供执行财产。2020年3月17日，本院依法对被执行人黄本地、朱福权、肖新芬、朱颖、湖南省胜芝化工有限公司、涟源市华隆煤炭经营有限公司、涟源市伏口镇温泉煤矿适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已于2020年3月30日告知申请执行人娄底市娄星区汇丰小额贷款有限公司，并要求申请执行人娄底市娄星区汇丰小额贷款有限公司提供其他财产线索，但申请执行人娄底市娄星区汇丰小额贷款有限公司并未提供可供执行的线索。上述执行情况及信息，本院已于2020年3月30日约谈了申请执行人娄底市娄星区汇丰小额贷款有限公司，告知娄底市娄星区汇丰小额贷款有限公司本院所采取的上述执行措施，因本案在执行过程中，本案暂无其他可供执行财产，故本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人娄底市娄星区汇丰小额贷款有限公司亦同意法院终结本次执行程序。本院认为，本案应当执行的标的金额为6366860元，截至2020年3月30日止，尚有6366860元未执行。本案暂无其他财产可供执行，为防止本案久执不结，故本案以终结本次执行程序为妥，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 颜 莉 芬审判员 彭 逸 舟审判员 黄 燕 璋二〇二〇年三月三十一日书记员 罗曼梦雨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初2770号 原告:王光军，男，汉族，1973年11月3日出生，住安徽省池州市青阳县经济开发区。 委托诉讼代理人：章瑞，安徽典司律师事务所律师。 被告:路昌满，男，汉族，1976年7月13日出生，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：王莹，安徽九华律师事务所律师。 被告:陶明月，男，汉族，1973年3月14日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告王光军与被告路昌满、陶明月买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，现原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告王光军撤诉。 案件受理费1289元，减半收取644.50元，由原告负担。 审判员  周陶昌 二〇二〇年三月十九日 书记员  施 颖
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4953号申请执行人：唐为军，男，1960年8月5日出生，现住江苏省泗阳县。被执行人：沈云飞，男，1982年8月28日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人唐为军与沈云飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初6568号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理，本案执行标的254937元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院至江苏省不动产登记中心网络查询。经查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。4.2020年2月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的254937元。承办人意见，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月九日书记员  张 成
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1024民初81号原告：张培跃，男，1957年1月22日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：张亚芬，女，1992年6月17日出生，汉族，住仙居县。系原告女儿。被告：张国会（又名张国伟），男，汉族，住仙居县。原告张培跃与被告张国会为民间借贷纠纷一案，原告张培跃于2020年1月2日向本院提起诉讼，并变更诉请：1、判令被告张国会立即偿还原告借款30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。于2020年3月13日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月14日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，案外人泮高峰亦借条上签名。事后，原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国会于本判决生效之日起十日内偿还原告张培跃借款30000元，并支付利息（从2020年1月2日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张国会负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭晓燕二〇二〇年三月十三日代书记员 成霓霞?仙居县人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书????????????????????????????????????????????（2020）浙1024民初81号张培跃、张国会：原告张培跃与被告张国会为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用550元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。?特此通知。?????????????????????????2020年3月13日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初824号 原告：华宇波，男，1998年5月14日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市北仑区。 被告：兴业银行股份有限公司宁波灵桥支行（统一社会信用代码为913302125839832049）.住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路158号。 法定代表人：胡尊晖。 被告：兴业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91350000158142711F）。住所地：福建省福州市湖东路154号。 法定代表人：高建平。 原告华宇波与被告兴业银行股份有限公司宁波灵桥支行、兴业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告华宇波于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华宇波撤诉。 案件受理费80元、减半收取40元，由原告华宇波负担。 审 判 员  刘 丹 二〇二〇年三月二十四日 代书记员  王文嫣
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7324号上诉人（原审原告）：天津市蓟州区别山镇东陈辛庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区别山镇东陈辛庄村。法定代表人：聂国春，主任。委托诉讼代理人：许跃军，天津林盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市蓟州区别山镇新十百户村村民委员会，住所地天津市蓟州区新十百户村。法定代表人：崔娟，主任。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。上诉人天津市蓟州区别山镇东陈辛庄村村民委员会因与被上诉人天津市蓟州区别山镇新十百户村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市蓟州区别山镇东陈辛庄村村民委员会上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或者改判天津市蓟州区别山镇新十百户村村民委员会返还卖树款21000元，赔偿9000元；2．一、二审诉讼费用由天津市蓟州区别山镇新十百户村村民委员会负担。事实和理由：一审法院调取了两村土地四至边界图，是确定两村土地边界最完整、最有效、无可争议的边界划分。诉争的14棵树栽种在天津市蓟州区别山镇东陈辛庄村。天津市蓟州区别山镇新十百户村村民委员会未提出证据证明是其栽种，仅仅是利用煤改电工程的机会和距离近的优势先行砍伐数目可。一审法院应当依据土地边界确认上述树木的所有权人。天津市蓟州区别山镇新十百户村村民委员会辩称，不同意天津市蓟州区别山镇东陈辛庄村村民委员会的上诉请求。其主要答辩意见为：一审法院调查的图表并非不动产权属证书，实际是2008年第二次全国土地调查文件。一审判决已经照顾了天津市蓟州区别山镇东陈辛庄村村民委员会的利益，但天津市蓟州区别山镇东陈辛庄村村民委员会实际上并未提交证据证明其事实主张。天津市蓟州区别山镇东陈辛庄村村民委员会一审诉讼请求要求的是树木折价款，其二审期间不能增加赔偿款的诉讼请求。天津市蓟州区别山镇东陈辛庄村村民委员会向一审法院起诉请求：1．天津市蓟州区别山镇新十百户村村民委员会立即给付天津市蓟州区别山镇东陈辛庄村村民委员会14棵杨树折价款30000元；2．诉讼费由天津市蓟州区别山镇新十百户村村民委员会承担。一审诉讼过程中天津市蓟州区别山镇东陈辛庄村村民委员会变更第一项诉讼请求为：天津市蓟州区别山镇新十百户村村民委员会立即给付天津市蓟州区别山镇东陈辛庄村村民委员会14棵杨树折价款21000元及律师费、往返交通费等其他损失9000元。一审法院认定事实：双方地界相邻，均主张诉争的14棵树是其所有。天津市蓟州区别山镇东陈辛庄村村民委员会主张是其时任书记陈庭明于1997年任职期间栽种后由天津市蓟州区别山镇东陈辛庄村村民委员会对14棵树进行看护管理，并提供证人证言佐证。天津市蓟州区别山镇新十百户村村民委员会称1982年8月2日潘荣不在本村任书记，被调到镇里乡村管理站，此外站里还有其他十几位老干部。镇政府为乡镇绿化提供了树苗，十几位老干部沿乡村公路种树，包括本案诉争的14棵树。一审法院从天津市规划和自然资源局调取了宗地示意图和界址表，图表显示两村以东西向道路中间线为界，14棵树位于道路北侧天津市蓟州区土地范围内。一审法院认定乡镇政府为了绿化，乡村管理站十几位老干部种植了14棵树，均对树木进行了管理看护，由于种树至今间隔时间长，双方均没有充分证据证明诉争14棵树的权属。一审法院调取的界址表显示14棵树位于天津市蓟州区别山镇东陈辛庄村，但该界址表并非不动产登记权属证书。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，一审法院认定诉争14棵树归双方共有，酌定各拥有一半权属。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人无权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。诉争14棵树为双方共有，双方均拥有14棵树权属的一半。天津市蓟州区别山镇新十百户村村民委员会砍树、卖树的行为侵害天津市蓟州区别山镇东陈辛庄村村民委员会合法权益。对于天津市蓟州区别山镇东陈辛庄村村民委员会的诉讼请求，一审法院予以部分支持，由天津市蓟州区别山镇新十百户村村民委员会给付天津市蓟州区别山镇东陈辛庄村村民委员会卖树款的一半即10500元。天津市蓟州区别山镇东陈辛庄村村民委员会主张其他损失9000元，包括律师费及交通费，因其未提供相应证据，一审法院依法不予支持。一审法院判决：“一、天津市蓟州区别山镇新十百户村村民委员会于本判决生效后十日内给付天津市蓟州区别山镇东陈辛庄村村民委员会10500元；二、驳回天津市蓟州区别山镇东陈辛庄村村民委员会其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，天津市蓟州区别山镇东陈辛庄村村民委员会已预交，由天津市蓟州区别山镇东陈辛庄村村民委员会承担275元，由天津市蓟州区别山镇新十百户村村民委员会承担275元”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人天津市蓟州区别山镇东陈辛庄村村民委员会提交天津市林业局2017年12月27日颁发给时任村干部陈朝霞的林业采伐许可证复印件，证明树木属于天津市蓟州区别山镇东陈辛庄村村民委员会所有。被上诉人天津市蓟州区别山镇新十百户村村民委员会认为不属于新证据，不认可其证明效力。被上诉人天津市蓟州区别山镇新十百户村村民委员会未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上述证据不属于新证据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为天津市蓟州区别山镇新十百户村村民委员会是否应承担天津市蓟州区别山镇东陈辛庄村村民委员会主张的责任。本案中，栽种诉争14棵树木的土地尚未颁发不动产权属证书，无法通过集体土地使用权归属判断树木所有权。结合本案双方陈述事实，且栽种树木时间较长，一审法院认定双方对树木进行了管理并确认共有并无不当。天津市蓟州区别山镇东陈辛庄村村民委员会主张天津市蓟州区别山镇新十百户村村民委员会返还全部卖树款并承担律师费、交通费等赔偿责任理据不足，本院不予支持。综上，天津市蓟州区别山镇东陈辛庄村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由天津市蓟州区别山镇东陈辛庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年三月十一日法官助理梁菁菁书记员张思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执259号 申请执行人：临沂市沂州典当有限责任公司，住所地：临沂市沂州路201号。 法定代表人：张廷贵，董事长。 被执行人：荆玉海，男，1968年1月31日出生，汉族，住山东省临沂市。 被执行人：崔宝兰，女，1967年11月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：荆玉文，男，1962年9月11日出生，汉族，身份证号372801196209118513住山东省临沂市兰山区。 被执行人：临沂鲁南国际粮油市场物流服务有限公司，住所地：罗庄区盛庄办事处十里堡村（沂州路与沂河路交汇处南）。 法定代表人：荆玉文，董事长。 申请执行人临沂市沂州典当有限责任公司与被执行人荆玉海、崔宝兰、荆玉文、临沂鲁南国际粮油市场物流服务有限公司典当纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初10709号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人荆玉海、崔宝兰名下位于××区××号楼801，-204室的房产，期限为三年。 二、查封被执行人荆玉海、崔宝兰名下位于××区××号楼101，2号楼101室的房产，期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇二〇年三月十日 书记员 朱佳宁
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初800号原告杨帅坤，男，汉族，1998年2月17日出生，住河南省郸城县。被告袁梦杰，女，汉族，1996年4月14日出生，住江苏省盐城市淀海县。原告杨帅坤与被告袁梦杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告杨帅坤在本院依法送达缴纳诉讼费通知以后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨帅坤撤回起诉处理。审判员 段 铭二〇二〇年三月十八日书记员 崔新愿
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初16159号原告：莫胜毅，男，1971年8月30日出生，土家族，住河南省桑植县。被告：李奇，男，1976年1月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告莫胜毅与被告李奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序组成合议庭进行审理。于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告莫胜毅到庭参加诉讼，被告李奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告以被告未按约归还借款本息为由请求依法判令：被告归还原告借款17264.5元，并支付自起诉之日即2019年11月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类借款基准利率计算的利息。庭审中，原告撤回4764.5元的诉讼请求，变更诉讼请求为要求被告归还原告借款12500元，并自2019年11月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告李奇未作答辩。本院经审理认定以下事实：原、被告系公司业务往来时相识。2017年4月至5月期间，被告因缺乏资金陆续向原告借款，原告以微信转账、银行卡转账等形式交付给被告。其中，2017年4月1日，微信转账5000元；同年4月2日，转被告的光大银行鄞州支行账户5000元；5月5日，微信转账1000元；5月12日微信转账500元；5月19日，微信转账1000元；合计12500元。后原告多次要求被告归还全部款项，但被告至今未归还。以上事实由原告提供的微信聊天记录、微信转账记录、电话录音光盘及相应视频和原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，被告向原告借款，但未能按约归还，现原告要求被告归还借款，合理合法，本院应予支持。至于利息，因在借条中未明确约定借款期限，也未约定借款利率，故无法确定逾期还款日期，故从原告起诉之日即2019年11月11日起计付利息较为合理，且原告也同意利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，本院依法予以调整。被告李奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李奇归还原告莫胜毅借款本金12500元，并自2019年11月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费113元，由被告李奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  徐力英人民陪审员  严云飞人民陪审员  徐慧娥二〇二〇年三月五日书 记 员  徐 超
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1424民初236号原告：王守宝，男，1972年4月8日出生，汉族，住柘城县。被告：叶可阳，男，1985年9月6日出生，汉族，住睢县。被告：睢县宏顺运输有限责任公司，住所地睢县产业集聚区中央大街北段西侧。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层，统一社会信用代码：914101007425358051。负责人：郝志明，职务：总经理。委托诉讼代理人：张合顺，公司员工。原告王守宝诉被告叶可阳、睢县宏顺运输有限责任公司（以下简称宏顺公司）、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告睢县宏顺运输有限责任公司的起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。原告王守宝，与被告叶可阳、被告保险公司的委托诉讼代理人张合顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王守宝向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失20500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月21日，叶可阳驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车，沿柘城县大仵乡由北向南行驶，与王梦召驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故，经柘城县公安交通警察大队认定，叶可阳承担事故的全部责任，王梦召无责任。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记在睢县宏顺运输有限责任公司名下，车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险（100万元），现被告对原告的损失不予赔偿。为维护原告的合法权利，依法起诉。被告叶可阳辩称，交通事故是真实的，车辆在被告保险公司处购买交强险和保险限额为100万元的商业险，应该由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，在核实车辆驾驶员具有合法驾驶资格，车辆正常年检，且在保险期限内，原告提供合法、真实、有效的证据前提下，保险公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，本案中保险公司不属于直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，叶可阳驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车，沿柘城县大仵乡由北向南行驶至大仵乡十字街，与由西向东王梦召驾驶的王守宝所有的豫Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，叶可阳承担事故的全部责任，王梦召无责任。双方经交警队调解，达成协议：1.叶可阳的车辆损失由自己承担；2.王梦召的车辆由叶可阳承担；3.双方当事人或代理人签字后生效，今后永不再追究此事故。事故发生后，经被告保险公司定损，豫Ｎ×××××号小型轿车定损总额为19900元。产生施救费600元。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记在睢县宏顺运输有限责任公司名下，车辆在被告保险公司投保有交强险和保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、机动车保险车辆损失情况确认书，予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告叶可阳承担事故的全部责任，王梦召无责任。叶可阳驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告主张车辆损失费19900元，涉案车辆豫Ｎ×××××号小型轿车经保险公司定损为19900元，有保险公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书为证，且确认书上加盖有保险公司的公章，本院对此予以支持。原告主张施救费600元，从事故认定书和车损确认书显示，豫Ｎ×××××号小型轿车受损是事实，并有正规发票，且在机动车保险车辆损失情况确认书中有记载，本院对此予以支持。原告王守宝应得到的赔偿项目和数额如下：1.车辆损失费19900元，2.施救费600元，以上共计20500元，由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内支付原告王守宝保险金20500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元（已减半收取），由被告叶可阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年三月二日书记员 孙静静
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初167号之一 原告：贵州省黔西县辉煌建材有限公司，住所地：贵州省黔西县金碧镇辉煌社区街上。 法定代表人：陈某，系该公司总经理。 被告：周鹰，男，汉族，1974年10月18日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告贵州省黔西县辉煌建材有限公司诉被告周鹰买卖合同纠纷一案中，原告贵州省黔西县辉煌建材有限公司于2020年3月30日向本院申请撤诉。 本院认为:原告贵州省黔西县辉煌建材有限公司自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州省黔西县辉煌建材有限公司撤诉。 案件受理费2378元，减半收取1189元，约定由被告周鹰承担。案件保全费1039元，由原告贵州省黔西县辉煌建材有限公司承担。 审判员  刘仁信 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴念秋
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303财保12号之二 申请人：成都鑫旭源货运有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇。 法定代表人：潘燕。 委托诉讼代理人：黄宏，四川悬衡知平律师事务所律师。 被申请人：自贡市双飞玻璃有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。 法定代表人：吴泽华。 申请人成都鑫旭源货运有限公司与被申请人自贡市双飞玻璃有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年8月12日作出（2019）川0303财保12号民事裁定，已对被申请人自贡市双飞玻璃有限公司银行存款44450元采取了保全措施。因申请人于2020年3月15日向本院申请解除对上述财产的保全措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人自贡市双飞玻璃有限公司银行存款人民币44450元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗霜婷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 倩
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初122号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人赵某，曾用名赵某甲，男，1984年3月2日出生，江苏某造船有限公司员工，住泰兴市。因本案，于2019年10月18日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2020]63号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因不能抗拒的原因，于2020年3月2日中止审理，后于2020年3月27日恢复审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员朱炎出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2019年10月13日20时许，被告人赵某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市504省道由西向东行驶至33Km+500M路段处时，与王某甲驾驶的牌号为苏Ｍ×××××的小型普通客车发生交通事故，致两车受损、被告人赵某受伤，被告人赵某、王某甲分别负事故的同等责任。经抽血检测，被告人赵某血液中乙醇含量为99.4g/100ml，属醉酒驾驶。 归案后，被告人赵某如实供述了上述事实。 案发后，被告人赵某已与事故对方当事人王某甲达成调解协议，取得对方谅解。 审理中，被告人赵某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单，出具的查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人赵某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人赵某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对所其居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 端学锋 二〇二〇年三月三十日 法官助理 杨 茜 书 记 员 蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初178号 原告：谭石平，男，1972年5月12日出生，汉族，住全南县，现住全南县。 被告：黄志财，男，1981年1月15日出生，汉族，住全南县。 原告谭石平与被告黄志财民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告谭石平到庭参加诉讼，被告黄志财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告谭石平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本息合计人民币77,153.98元（截止到2020年2月25日），从2020年2月26日到还清款之日按月息2%计付利息。事实和理由：2013年12月，被告在刘日新的介绍下向原告借款叁万元，约定月息600元。2015年3月19日被告还原告利息7,200元。2018年，被告只归还了5,000元，剩余款项未归还。期间，被告一直要求推迟还款时间，原告也同意，但被告仍未按推迟后的时间进行还款。原告催收未果，遂诉至本院。 被告黄志财未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告谭石平提交：原告身份证复印件一份、借条一份、农商银行回单一份。被告黄志财未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，被告黄志财因需资金周转向原告谭石平借款30,000元，约定月息600元。原告谭石平向被告黄志财支付钱款后，被告黄志财出具了一张借条，主要内容为：“今借到谭石平人民币叁万元整（￥30,000元），月息600元。借款人：黄志财2013年12月24日”。证明人：刘日新。 借条出具后，被告黄志财分别于2015年3月19日支付利息7,200元、于2018年9月4日支付利息5,000元，并于2017年10月11日归还本金10,000元。之后，被告黄志财未支付利息，也未归还借款。原告催收未果，遂诉至本院。 另查明，庭审后，被告黄志财到庭参加调解，但双方未达成一致意见。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄志财向原告谭石平借款30,000元，原告谭石平支付了钱款，被告黄志财出具了借条，双方的债权债务关系明确。该借条中未约定还款期限，原告谭石平可催告被告黄志财在合理期限内归还借款，在原告谭石平催告后，被告黄志财仅归还了借款10,000元，支付部分利息合计12,200元，其行为系违约，故被告黄志财应归还剩余借款20,000元及相应利息。 至于利息，由于双方约定了每月支付利息600元，即按月利率2%计算，此约定符合法律规定，故本院支持按月利率2%计算利息。被告黄志财于2017年10月11日归还本金10,000元，则自2013年12月24日起至2017年10月10日合计45.5个月，以本金30,000元、按月利率2%计算的利息合计为27,300元（30,000元×2%×45.5个月），因被告黄志财已支付利息合计12,200元，则2013年12月24日起至2017年10月10日期间的欠付利息为15,100元（27,300元-12,200元）；2017年10月11日起钱款清偿之日止的利息，应以本金20,000元、按月利率2%计算。 对于原告谭石平主张超出以上本金和利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄志财应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭石平归还借款20,000元，并自2017年10月11日起钱款清偿之日止按月利率2%计算利息； 二、被告黄志财应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭石平支付2013年12月24日起至2017年10月10日期间的欠付利息15,100元； 三、驳回原告谭石平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元（原告已预付），由原告谭石平负担343元，由被告黄志财负担521元，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终19号上诉人（原审被告）：胡涛，男，1983年1月28日出生，汉族，住河南省唐河县。被上诉人（原审原告）：张永生，男，1957年11月5日出生，汉族，住太原市杏花岭区东辑虎营多马巷五福庵省。上诉人胡涛不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5449号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人胡涛上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。2019年6月4日中国百家商会集团有限公司与上诉人所代表的山东星奕文化传播有限公司签订合作方案，2019年6月13日被上诉人转账300000元是替中国百家商会集团有限公司交纳的保证金，并非其声称的因借贷关系而产生。合作方案关于争议解决的管辖权有明确约定，地点在山东星奕文化传播有限公司所在地，即威海市环翠区。综上，应撤销原裁定，将本案移送威海市环翠区人民法院管辖本院经审查认为，被上诉人张永生系以与上诉人胡涛之间存在借款合同纠纷向法院提起的诉讼。诉讼主体并非中国百家商会集团有限公司与山东星奕文化传播有限公司。两公司所签的合作方案上的管辖约定，对本案无约束力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，未约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方当事人，其住所地位于太原市杏花岭区，故本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二O二〇年三月十六日书记员 孟 卉
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0604执289号之一 移送执行人：淮北市烈山区人民法院。 被执行人：周茂永，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行朱正星、朱起、朱军、周茂永、朱存金强迫交易罪一案中，依据已经发生法律效力的淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604刑初78号刑事附带民事判决书，向被执行人周茂永送达了执行通知书，责令其立即履行该裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周茂永存款人民币4850.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郭西凯 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保105号 申请人：陈风军，男，1968年9月26日生，汉族，住滨州市惠民县。 被申请人：李立伟，男，1966年10月26日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：山东省泽城置业有限公司，住所地滨州市滨城区黄河八路398号天成花园7号楼102号，统一社会信用代码:91371602MA3EX1TQ5A。 法定代表人：张荣波。 申请人陈风军与被申请人李立伟、山东省泽城置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求1、冻结被申请人名下银行存款10000元；2、查封被申请人李立伟所有的位于滨州市xx路以南、xx以东xx号xx号楼xx室及xx室房产（预告证明号：鲁（2018）滨州市不动产证明第002xxxx号）。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李立伟名下银行存款10000元，冻结期限一年。 二、查封被申请人李立伟名下所有的位于滨州市xx路以南、xx以东xx号xx号楼xx室及xx室房产（预告证明号：鲁（2018）滨州市不动产证明第002xxxx号），查封期限三年。 案件申请费1920元，由申请人陈风军预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二〇年三月十九日 书记员  张 静
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2584号申请执行人：重庆洪九果品股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（工业孵化楼509-36），统一社会信用代码91500103742896264D。法定代表人：江宗英，该公司总经理。被执行人：重庆市长寿区大润发超市有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道8号负1层，统一社会信用代码91500115MA5U82JM3B。法定代表人：胡立权，该公司董事长。.申请执行人重庆洪九果品股份有限公司与被执行人重庆市长寿区大润发超市有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2018）渝0115民初8031号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆市长寿区大润发超市有限公司未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆洪九果品股份有限公司于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人货款等144549.36元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行中，依法扣划被执行人重庆市长寿区大润发超市有限公司银行存款38460.35元。同时查明，2018年10月后，被执行人已搬离重庆市长寿区桃源大道8号负1层，未正常经营。另未查找到该公司有房屋等其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人，本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本院已对被执行人的银行存款进行了扣划，另未查找到被执行人重庆市长寿区大润发超市有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执2584号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二〇年三月二十六日书记员  杜 宇
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初942号 原告：叶某，女，生于1991年2月25日，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。 委托诉讼代理人：曹晓东，四川翠云律师事务所律师。 被告:张某，男，生于1987年3月10日，汉族，住四川省江油市。 本院于2020年3月19日受理了原告叶某与被告张某离婚后财产纠纷一案，并向原告送达了缴费通知，原告逾期未缴纳案件受理费。 本院认为，原告收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出司法救助申请，因此，该案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下: 本案按原告叶某撤诉处理。 审判员  丘赠祥 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨 琴
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执10422号 申请执行人:王思鸣，男，1993年8月7日出生汉族，住象山县。 被执行人：宁波市柘泰装饰工程有限公司（组织机构代码为MA282FRL3）。住所地：宁波市鄞州区天达巷252号。 法定代表人：朱福轩，董事长。 本院在执行申请执行人王思鸣与被执行人宁波市柘泰装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执10422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年三月二十四日 代书记员  陈哲浩
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初7573号原告：黎开安，男，1971年10月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：李小明，男，1971年6月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告黎开安与被告李小明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告黎开安于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎开安的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎开安撤诉。案件受理费575元，减半收取288元（已缴纳）。审 判 长  史晓亮人民陪审员  黄 海人民陪审员  张心凤二〇二〇年三月二十三日书 记 员  冉 杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保107号 申请人：火烨，女，1984年7月6日，汉族，住成都市高新区。 被申请人：邓尧杰，男，1985年6月9日出生，汉族，1985年6月9日出生，住成都市高新区。 申请人火烨于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓尧杰名下的财产在153596.00元范围内予以保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在153596.00元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人火烨的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邓尧杰名下的财产在153596.00元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年三月九日 书记员  韩亚群
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书             (2020)闽01民终1220号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：张成，男，1974年1月25日出生，汉族，住福建省永泰县。             被上诉人（原审原告）：李英娥，女，1973年6月5日出生，汉族，住福建省永泰县。             两被上诉人共同委托诉讼代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。             两被上诉人共同委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院             (2019)闽0125民初2034号                               上诉             请求                       1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由张成、李英娥承担。                               本院于2020年3月4日立案后，由审判员张雅典独任审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费586，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 张雅典                                     二〇二〇年三月二十四日                         书 记 员 方欢
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行终6号 上诉人（一审原告）汪可祥，男，1947年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（一审被告）安庆市宜秀区大桥街道办事处，住所地安徽省安庆市龙眠山路70号。 法定代表人张婷，该办事处主任。 上诉人汪可祥因诉安庆市宜秀区大桥街道办事处行政合同纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：依据《安庆市宜秀区重点项目建设征地拆迁安置暂行办法》和安庆长江大桥综合经济开发区管理委员会《大桥开发区范围内工程项目建设房屋拆迁面积认证及补偿标准》文件规定，2009年3月31日，汪可祥与大桥街道办事处签订《拆迁协议书》，约定：拆除汪可祥位于叶祠村叶祠组的房屋，安置户型为120㎡中户型房屋2套、面积为80㎡的小户型房屋5套；安置补偿具体费用为搬家费1800元、临时安置过渡费43200元、附属物补偿5503元、违章和临期租房补偿5905元，共计56408元。同日，汪可祥在领款单上签名，领款单上除了列明上述金额外，还载明奖励36000元，共计92408元。2009年5月4日，大桥街道办事处建设规划办公室通过现金支票支付92408元，现金支票背书人为汪可祥，汪可祥于当日在农村信用社支取该款。 2009年10月20日，汪可祥与大桥街道办事处就静宜印刷厂拆迁签订《拆迁协议书》，约定：印刷厂评估款68118元、搬迁费8000元，共计76118元。同日，汪可祥在载明印刷厂补偿费76118元的领款单中签名。汪可祥在庭审中确认已收到76118元，系通过大桥办事处开具给潘保舟的现金支票一起支付，现金支票金额包含汪可祥印刷厂拆迁补偿费76118元和潘保舟木材加工厂拆迁补偿费62814元。 一审法院认为，根据2015年5月1日修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的规定，房屋搬迁安置补偿协议属于人民法院行政诉讼受案范围，在此之前，该类案件一直属于民事诉讼受案范围，这就涉及到法律溯及力的问题，即新法对它生效以前所发生的事件或者行为可否加以适用的效力。无论是根据法理，还是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧，程序从新”原则。对房屋搬迁安置补偿协议纠纷是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的审判规则，以及所把握的裁判尺度和裁判思路等一系列问题，直接影响当事人的实体权利义务，属实体问题。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力，当事人对2015年5月1日之前签订的房屋搬迁安置补偿协议不服，应提起民事诉讼。本案被诉的房屋搬迁安置补偿协议系2009年签订的，本案应提起民事诉讼，提起行政诉讼，应该裁定不予受理，已经立案的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项规定，裁定：驳回原告汪可祥的起诉。 汪可祥上诉称:一审认定事实错误。1.一审认定汪可祥在领款条和银行现金支票上签名和背书的事实错误。上诉人自2009年房屋被拆迁起一直与安庆市宜秀区人民政府及其大桥街道办事处负责拆迁的工作人员交涉，要求领取住房拆迁补偿款和解决静宜印刷厂厂房拆迁及搬迁补偿款事宜，但相关工作人员对上诉人合情合理合法的要求置之不理。直至今年，大桥街道办事处纪监负责人告知上诉人：上诉人的住房拆迁补偿款和印刷厂的拆迁补偿款均已由上诉人签字领取过了，如果上诉人对此有异议，可以向法院起诉。故上诉人于2019年6月向法院提起行政诉讼，请求被上诉人支付房屋及厂房的拆迁补偿款。庭审中，上诉人对被上诉人出示的领款单、现金支票存根及其背书、2009年10月20日印刷厂《拆迁协议书》等书证上“汪可祥”的签名均不予认可，要求对“汪可祥”签名进行笔迹鉴定，对现金支票影印件要求被上诉人出示银行原件或加盖银行公章的影印件，但截至上诉人收到裁定书前，一审法院既没有向上诉人或被上诉人释明是否进行笔迹鉴定，上诉人也没有收到被上诉人出示的银行现金支票原件或加盖银行公章的影印件，故一审查明的汪可祥领取了“92408元”的事实不清、证据不足。2．一审关于2019年10月20日双方签订了静宜印刷厂《拆迁协议书》的事实认定不清、证据不足。（1）上诉人庭审一再强调该协议书是伪造的。因为在庭审前从未见过该协议书，而且该协议书“汪可祥”的署名也不是上诉人亲笔所签，并提出了笔迹鉴定。然而，一审仅凭此份真伪待查的唯一证据就认定上诉人签订了静宜印刷厂《拆迁协议书》。（2）在上诉人既没有签订过静宜印刷厂《拆迁协议书》、又没有鉴定该协议书真伪、也没有静宜印刷厂拆迁评估报告的情况下，一审查明的“印刷厂评估费68118元、搬迁费8000元”是如何而来？综上，一审认定事实不清、证据不足，请求二审法院：1.撤销安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824行初32号行政裁定关于事实的认定，依法改判；2．本案上诉费用由被上诉人承担。 本院认为：汪可祥向一审法院起诉称，2009年其因房屋即将被拆除，遂与安庆市宜秀区大桥街道办事处签订拆迁协议，大桥街道办事处除按协议安置了汪可祥的住房外，对协议约定的拆迁补偿款至今未付。诉讼请求为判决大桥街道办事处支付汪可祥房屋拆迁补偿款及逾期付款利息270994元，具体补偿金额以拆迁补偿协议为准。由此可见，汪可祥请求大桥街道办事处支付房屋拆迁补偿款的依据为其与大桥街道办事处于2009年签订的拆迁协议。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。该项规定将行政协议纳入了人民法院行政诉讼受案范围系行政诉讼法修改后新增加的规定。对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前形成的类似行政协议，根据当时法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条对此也已作出明确规定，“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”本案被诉的房屋拆迁协议系2009年签订的，故不属于行政诉讼受案范围。上诉人现针对大桥街道办事处新行政诉讼法实施前的行政协议提起行政诉讼，法律依据不足。一审法院认为上述行政协议不属于行政诉讼受案范围，并无不当。一审裁定适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 明 审判员 徐珂可 审判员 刘 鑫 二〇二〇年三月二十日 法官助理储芳龄 书记员王岚 附：适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执保47号申请执行人北京复昌融资租赁有限公司，组织机构代码32167484X。被执行人陆立科，居民身份证×××；蓝枝梅。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初1307号，已向被执行人陆立科、蓝枝梅发出执行通知，责令被执行人陆立科、蓝枝梅接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陆立科、蓝枝梅未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陆立科、蓝枝梅的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陆立科、蓝枝梅应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陆立科、蓝枝梅应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陆立科、蓝枝梅财产以人民币250000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  李印强审判员  周忠良二〇二〇年三月十一日书记员  王俊方
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4578号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：胡锋，男，1976年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司（原厦门新凯宾物业服务有限公司变更），住所地福建省厦门市象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：侯团圆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 再审申请人胡锋因与被申请人厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司（以下简称合嘉源公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终3464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡锋申请再审称，（一）胡锋与开发商就讼争房屋的交付以及逾期交房违约金的纠纷，虽经法院主持下达成调解协议，但该调解协议仅是双方之间就逾期交房违约金达成调解意见，并未涉及讼争房屋的交付问题。二审法院依据（2012）厦民终字第378号民事调解书认定讼争房屋于2012年5月23日交付，明显错误。（二）胡锋并未签订《前期物业服务合同》，该《前期物业服务合同》系伪造，二审判决根据该合同判令胡锋缴纳物业费错误。（三）公共维修基金应归小区全体业主所有，二审判决要求胡锋向合嘉源公司缴纳公共维修金错误。（四）胡锋在一审期间已提出诉讼时效抗辩。因此，自合嘉源公司起诉之日起往前推2年的物业服务费、房屋公共维修金，超过诉讼时效，依法不应受法律保护。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，胡锋诉请厦门源昌房地产开发有限公司（以下简称源昌公司）交付讼争房屋、办证以及逾期交房违约金一案中，双方于2012年5月23日达成调解协议，该调解协议已经对逾期交房违约金数额进行确认并明确载明本案纠纷就此了结，应视为双方对讼争房屋的交付已经不存在争议并已实际解决，故二审判决以调解协议的签订日期作为讼争房屋的交付日期，并无不当。胡锋主张源昌公司至今仍未交房，与事实不符，不予采信。合嘉源公司与开发商签订的《前期物业服务合同》属关于前期物业服务的约定，合法有效，对全体业主具有拘束力。二审法院以《前期物业服务合同》约定内容作为定案依据并据此判令胡锋应按约缴纳物业费，并无不当。胡锋主张《前期物业服务合同》系伪造的，没有事实依据。房屋公共维修基金是指为了本物业区域内公共部位和共享设施、设备的维修养护事项而需要由业主缴纳的费用，虽属全体业主共有，但也属业主的法定义务，根据厦门市物价局相关批复，合嘉源公司可以代收代管公共维修基金，胡锋主张其不应当向合嘉源公司缴纳，不予支持。合嘉源公司于2015年6月3日向胡锋邮寄律师函催缴物业费，但胡锋拒收，应视为合嘉源公司主张权利，故合嘉源公司主张2013年6月至2017年3月期间物业管理费等相关费用，并未超过诉讼时效。本案再审审查期间，合嘉源公司已主动退还2012年6月至2013年5月期间物业管理费等相关费用，故胡锋的合法权益已没有受损，胡锋基此申请再审，亦不予支持。 综上所述，胡锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡锋的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇二〇年三月三十一日 法官助理何必林 书记员陈美燕
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执51号之一 申请执行人：宁智勇。 被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司。 申请执行人宁智勇与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初4871号民事判决已经发生法律效力。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 为申请执行人宁智勇办理坐落于日照市青岛路西海曲东路以南舒斯贝尔新天地小区×××幢×××单元×××号房屋的房地产权属证书。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李良杰 二〇二〇年三月三十日 书记员  张栋三
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初67号 原告：王鑫，男，1976年2月6日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告：周桂辉，女，1978年12月12日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 上述两名原告共同委托诉讼代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。 被告：凌艳秋，女，1977年9月23日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告王鑫、周桂辉与被告凌艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫、周桂辉的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告凌艳秋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鑫、周桂辉向本院提出诉讼请求：被告凌艳秋偿还王鑫、周桂辉借款本金4.2万元及逾期利息（自起诉之日起至借款还清之日止，以4.2万元为基数，按年利率6%计算）；诉讼费由凌艳秋承担。事实与理由：王鑫、周桂辉原系夫妻关系（2003年10月9日登记结婚，2018年10月16日离婚），周桂辉与凌艳秋系同学关系。王鑫、周桂辉夫妻关系存续期间自2015年10月21日至2016年7月28日止，凌艳秋以经营生意资金周转为由，分五次向王鑫、周桂辉借款本金累计5.5万元，以王鑫名义分五次转账给凌艳秋。因周桂辉与凌艳秋系同学，且双方相距甚远，凌艳秋并未给王鑫、周桂辉出具书面借据。上述款项出借给凌艳秋后，凌艳秋仅偿还1.3万元，剩余借款4.2万元至今未还，故王鑫、周桂辉诉至法院。 被告凌艳秋未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王鑫、周桂辉原系夫妻关系（2003年10月9日登记结婚，2018年10月16日离婚）。2015年至2016年，凌艳秋分四次共向王鑫、周桂辉借款4.5万元，王鑫、周桂辉以王鑫名义分四次转账给凌艳秋，分别于2015年10月21日转账2万元、2016年3月12日转账1万元、2016年6月19日转账5000元、2016年7月28日转账1万元。凌艳秋偿还1.3万元后剩余3.2万元至今未还，王鑫、周桂辉诉至法院。 上述事实，有王鑫、周桂辉提供的结婚证、离婚证、银行转账凭证及电话录音在卷佐证。 本院认为，基于王鑫、周桂辉向凌艳秋账户转款的凭证及电话录音，可认定王鑫、周桂辉与凌艳秋之间形成了合法有效的民间借贷合同关系。王鑫、周桂辉已按约定履行了提供借款的义务，凌艳秋未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本金问题，虽王鑫、周桂辉主张借给凌艳秋5.5万元，但王鑫、周桂辉提供的银行转账凭证中体现转账给凌艳秋账户4.5万元，另有2016年7月14日转账1万元这笔不能体现系转入凌艳秋账户，王鑫、周桂辉解释系凌艳秋指定的账户这一事实无证据证明，故就现有证据本院仅能认定王鑫、周桂辉于2015年至2016年借给凌艳秋4.5万元。关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案王鑫、周桂辉与凌艳秋未约定借期内的利息，也无证据证明双方对逾期利率有明确约定，故王鑫、周桂辉主张凌艳秋按照年利率6%给付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。因无证据证明双方约定了还款期限，且无证据证明王鑫、周桂辉最初向凌艳秋主张权利的时间，故王鑫、周桂辉主张自起诉之日计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，王鑫、周桂辉的部分诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌艳秋于本判决生效之日起五日内偿付原告王鑫、周桂辉借款本金3.2万元； 二、被告凌艳秋偿付原告王鑫、周桂辉借款本金3.2万元的逾期利息，自2020年1月3日起至付清之日止按年利率6%计算，与前款同时履行； 三、驳回原告王鑫、周桂辉其他诉讼请求。 被告凌艳秋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由原告王鑫、周桂辉负担125元（已交纳），由被告凌艳秋负担300元（原告王鑫、周桂辉已垫付），于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇二〇年三月十九日 书记员  姜帆