wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25847号 原告：袁明强，男，1968年6月25日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。 被告：重庆臻达装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道89号A幢15-1，统一社会信用代码915000006733937772。 法定代表人：陈德伍，总经理。 委托诉讼代理人：陈柯，公司员工。 原告袁明强与被告重庆臻达装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁明强的委托诉讼代理人张越，被告重庆臻达装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁明强向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费90000元；2.被告支付原告逾期付款利息，以90000元为基数，从2019年7月21日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月左右，原告受项目经理李天华安排，在位于重庆市巫溪碧桂园项目做室内装修，被告支付了一部分劳务费，尚欠原告90000元未付。2019年1月28日，被告向原告出具书面欠条一份，载明被告欠原告劳务费90000元，被告应当在2019年7月20日之前全额支付。被告未支付原告任何费用，为维护原告合法权利，故起诉来院。 被告重庆臻达装饰工程有限公司辩称，我方没有与原告签订劳务合同，如确实产生了费用我方应支付给原告费用。本案的诉求如果是在涉案项目做的我方应支付。对欠条无异议，结算办完后，款项到达公司就立即支付给原告。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实： 2019年1月28日，被告向原告出具欠条，主要内容，袁强班组，在巫溪碧桂园项目结算金额111557元，已累计付款/元，本次付款21557元，应付尾款90000元，公司郑重承诺在2019年7月20日前付清所有尾款。 本案审理中，原告陈述，被告向原告出具的欠条中载明“袁强”是因为袁明强当时在被告处提供劳务时工友以及被告公司人员均称呼其“袁强”，所以导致欠条上的名字与原告身份证上名字不一致。 以上事实，有欠条及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告重庆臻达装饰工程有限公司向原告出具欠条明确欠到“袁强”尾款90000元，现欠条原件为原告持有，原告也对欠条中载明的“袁强”作出了合理解释，综合原告的相关陈述，足以认定原、被告之间存在劳务合同关系，且双方进行了结算。被告应当按照欠条支付劳务费90000元。原告主张的逾期付款利息实际为资金占用损失，综合原告的诉讼请求及合同约定，本院酌情确定本项如下，以90000元为基数，从2019年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以90000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆臻达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁明强90000元； 二、被告重庆臻达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁明强资金占用损失：以90000元为基数，从2019年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以90000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1025元，已减半收取，由被告重庆臻达装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初2021号 原告：陕西华东金城物业管理有限公司,住所地西安市新城区。 法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王媛，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿荣，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。 被告：黄建忠，男，1987年6月3日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：李来来，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。 原告陕西华东金城物业管理有限公司与被告黄建忠委托合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)陕0102民初XXXX号案件基于同一合同，同一法律关系，两案当事人互为原、被告,且在(2020)陕0102民初XXXX号案件中，陕西华东金城物业管理有限公司提起反诉，反诉请求与本案中的诉讼请求目的相同，两案依法可合并审理，且双方当事人同意合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2020)陕0102民初XXXX号案件审理。 审 判 员 王新权 二〇二〇年三月二十日 法官助理 王 玺 书 记 员 王 虹
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执294号申请人梁平全，男，1969年1月16日生，汉族，农民，住辉县。被执行人李建勇，男，1972年1月19日生，汉族，住辉县。梁平全申请执行李建勇建设工程施工合同纠纷一案，申请人梁平全依据生效的（2018）豫0782民初6925号民事调解书，于2020年3月3日向我院申请执行，要求被执行人李建勇给付其工程款1700元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费25元。执行期间查明,被执行人李建勇名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李建勇名下存款以1775元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年三月九日书记员 徐 鑫
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执306号 申请执行人：黄小华，男，汉族，1968年3月1日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人李利华、李晋辉，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人:眉山市科威陶瓷有限公司，住所地眉山市东坡区松江镇进站路口。 法定代表人：朱安俊，董事长。 黄小华与眉山市科威陶瓷有限公司劳动争议一案，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案[2020]64号仲裁调解书已经发生法律效力，眉山市科威陶瓷有限公司未履行义务，黄小华向本院申请强制执行，执行标的：3150元，迟延履行期间的债务利息，执行费50元。 本案在执行过程中，被执行人财产已被查封或抵押，暂不宜处置，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项规定，裁定如下： 一、中止眉山市东坡区劳动人事仲裁委员会作出的眉东劳人仲案[2020]64号仲裁调解书的执行； 二、中止执行后，眉山市科威陶瓷有限公司不履行或不完全履行和解协议，黄小华可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年三月二十七日 书记员 赵易可
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1216号上诉人（一审被告、反诉原告）：毕节市星城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道环东路口，统一社会信用代码：91520500755397034F。法定代表人：王敏，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：丁俊，该公司职工。被上诉人（一审原告、反诉被告）钟杰，男，汉族，1973年12月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告、反诉被告）张中梅，女，汉族，1977年1月31日出生，住贵州省毕节市七星关区。一审第三人：钟绍林，男，汉族，1968年10月16日出生，住贵州省毕节市。上诉人毕节市星城房地产开发有限公司因与被上诉人钟杰、张中梅及一审第三人钟绍林商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人毕节市星城房地产开发有限公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市星城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月三十日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初131号原告：殷正旭，男，1988年1月17日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：江苏耀博机械有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇北山工业园福山路3号，统一社会信用代码：913204810551605547。法定代表人：林上如，该公司执行董事。原告殷正旭诉被告江苏耀博机械有限公司(以下简称耀博公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员王云兰适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告殷正旭到庭参加了诉讼，被告耀博公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷正旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告货款38900元以及利息（以38900元为本金，自2019年9月7日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年期间向被告提供废钢原材料，到目前为止，被告公司尚欠货款38900元，经双方约定于2019年9月将该货款全部付清，但被告至今分文未付，故原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告耀博公司未答辩。经审理查明，2018年9月6日，原告与被告耀博公司签订还款协议一份，协议内容为，债务方（甲方）：江苏耀博机械有限公司债权方（乙方）：殷正旭江苏耀博机械有限公司由于国家产业政策要求强行关停，造成公司严重亏损，导致部分客户货款无能力偿还，经由双方在自愿的原则下达成以下还款协议，具体如下：一、尚欠货款金额38900元大写叁万捌仟玖佰元正；二、还款方式两种，以下任选一种选上画勾，没选作废：1、甲乙双方同意分五期还清，第一期还款时间为年月日，还款金额为20%计元。第二期还款时间为年月日，还款金额为20%计元，以此类推。2、按货款总金额50%计算计19450元。还款日为2019年9月6日，一次性还清，所有欠款终止，乙方不得再继续追究。三、在甲方按协议准时还款的情况下，乙方不得以任何理由方式干扰甲方，在甲方还清款项后，所有借据或者任何公司出具的相关手续自动作废，乙方承诺不再要求甲方再做支付。四、甲方按乙方指定账户打入款项用户名殷正旭，开户行农行，账号：62×××73。另外，关于还款协议中约定的两种还款方式，原告方选择了第二种。庭审中，原告陈述称，其是从事废钢经销生意的，2016年3月份左右，被告公司一个姓林的业务员找到原告称要购买废钢，当时双方约定了废钢价格，由被告方直接派车到原告场地拉货，每车大概能装36到37吨左右，原告方过磅帮被告公司装好后，由原告开具收据，并且由被告方司机签字确认，收据是一式三联，原告开了以后，会及时发给被告公司一个姓林的业务员。一般司机拖货回去后三五天或者十几天，被告公司会将货款打到原告的银行卡内。之前的货款已经付清，就剩下最后一笔货款没有支付，原告多次催要未果。2018年9月份，被告公司通知原告去被告公司签订了案涉的还款协议。当时还款方式有两种，原告选择的是第二种即要求被告耀博公司于2019年9月6日一次性支付还款总额的一半。协议签订以后，被告耀博公司并未按照约定履行还款义务，原告无奈起诉至法院。以上事实由原告提供的还款协议等证据以及到庭当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原告向被告耀博公司主张货款的事实，有原、被告之间签订的还款协议等证据予以证实。根据该还款协议，被告耀博公司实际拖欠原告货款共计38900元，若被告在约定的限期内支付该笔货款，原告愿意做出让步总货款50%的选择，也即被告仅需支付19450元后，双方债权债务即终止，原告不得再主张剩余50%的货款，然被告耀博公司并未按约按期履行付款义务，根据双方签订协议的本意和诚实信用原则，原告现要求被告耀博公司支付全部货款的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持，但利率应予以调整。被告耀博公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应的法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏耀博机械有限公司应于判决生效后十日内向原告殷正旭支付货款38900元及利息〔以38900为本金，自2019年9月7日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算〕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元（已减半收取），由被告耀博公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费774元。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××23，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 员 王云兰二〇二〇年三月二十六日法官助理 周作飞书 记 员 万瑶瑶
文书内容河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执3293号之二申请执行人：王建涛。被执行人：袁卫娟。被执行人：袁铁创。关于王建涛与袁卫娟、袁铁创民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终4921号民事判决书及河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初9731号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人袁卫娟、袁铁创应向申请人支付244635元及利息。因袁卫娟、袁铁创未按上述生效法律文书履行义务，王建涛向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年10月12日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2018年10月9日、2020年3月25日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,在诉讼过程中查封被执行人名下房屋一套。三、在执行过程中拍卖被执行人名下房屋一套，经过两次拍卖均流拍，申请执行人王建涛不接受以物抵债及变卖。四、2020年1月6日将被执行人在限高系统内将其限制高消费。五、2020年3月25日，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁卫娟、袁铁创负有继续向申请执行人王建涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年三月二十五日书记员  梁 斌
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初345号 原告：罗杰，男，1988年1月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：成都盛世华居装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区一环路五段46号“金辉商住楼（天紫界）”项目1幢1单元5层12号。统一社会信用代码91510104MA6BX9Q67J。 被告：李槿，男，1981年4月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：姚李桃，男，1994年6月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告罗杰与被告成都盛世华居装饰工程有限公司、李槿、姚李桃装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告罗杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按罗杰撤回起诉处理。 审判员  赵鹏 二〇二〇年三月二十四日 书记员  牟利
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民监18号原审原告：田美玲，女，汉族，1970年2月16日出生，住西华县城关镇。原审被告：常春江，男，汉族，1988年3月7日出生，住西华县叶埠口乡。原审原告田美玲诉被告常春江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日以（2018）豫1622民初730号民事调解书，经本院调解，当事人自愿达成协议：被告常春江同意于2018年8月30日前偿还原告田美玲借款本金30000元及利息（利息按月息2分计算，从2017年9月3日起至清偿之日止）该案调解书生效后，已执行完毕。依据河南省高院关于在审理民间借贷案件中涉嫌套路贷或职业放贷的处置意见精神，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：本案不进入再审。审判长  张秋美审判员  肖云鹏审判员  张光辉二〇二〇年三月二十七日书记员  王永华
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6348号之一 申请执行人：成都量力钢材物流有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号。 法定代表人：官某，董事长。 被执行人：成都市蜀博元商贸有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号7栋1单元18层11801号。 法定代表人：刘某。 被执行人：刘某，男，汉族，1986年9月20日出生，住四川省渠县。 被执行人：范某，女，汉族，1951年1月10日出生，住四川省渠县。 被执行人：杨某，男，汉族，1978年5月12日出生，住天津市静海县。 被执行人：成都天柱钢铁有限公司，住所地：成都市成华区龙潭寺东路396号0705房。 法定代表人：李某。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初5437号民事判决书，于2019年9月5日立案成都量力钢材物流有限公司申请执行成都市蜀博元商贸有限公司、成都天柱钢铁有限公司、杨某、刘某、范某追偿权纠纷一案，执行标的6042130.02元及迟延履行期间的债务利息，执行费57611元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。 在执行过程中，被执行人名下的房屋均属轮候查封，暂不具备处置条件，被执行人现无其他财产可供执行。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年三月十一日 书记员  毛海容
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4118号 上诉人（原审原告）：李成富，男，1973年8月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人：张玲，四川东烜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省昊宸资产管理有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道东段88号1层。 法定代表人：何小华。 被上诉人（原审被告）：深圳昊宸鑫盛股权投资基金管理中心（有限合伙），经营场所：深圳市福田区福田街道民田路178号华融大厦2505室。 执行事务合伙人：深圳前海麒麟上善基金管理有限公司（委派代表：钟麟）。 被上诉人（原审被告）：深圳前海麒麟上善基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。 法定代表人：刘永垚。 被上诉人（原审被告）：何鑫，男，1992年3月15日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审被告）：何菊芳，女，1986年12月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：陈敏，女，1971年11月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人李成富因与被上诉人四川省昊宸资产管理有限公司、深圳昊宸鑫盛股权投资基金管理中心（有限合伙）、深圳前海麒麟上善基金管理有限公司、何鑫、何菊芳、陈敏合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初14989号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，李成富于2020年3月2日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，李成富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李成富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费39560元，减半收取计19780元，由李成富负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 兵 审判员 史 洁 审判员 陈 曦 二〇二〇年三月二十四日 书记员 宋君兰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4910号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行，住所地乐清市北白象镇白象大道332号，组织机构代码:845556713。法定代表人陈洁。被执行人黄纯纯，男，1987年11月12日出生，住乐清市。被执行人朱璐璐，女，1989年8月26日出生，住乐清市。被执行人朱锋杰，男，1985年11月5日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初1140号民事判决，于2019年09月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金199971.15元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人黄纯纯、朱璐璐、朱锋杰发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人黄纯纯、朱璐璐、朱锋杰纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄纯纯、朱璐璐、朱锋杰的财产情况，并走访了被执行人黄纯纯、朱璐璐、朱锋杰的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人黄纯纯、朱璐璐、朱锋杰名下银行账户内无足额存款；,无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年3月15日，被执行人尚欠本金199971.15元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未对我院终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4910号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年三月十六日代书记员  朱栩贵
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3258号 上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司，住所地四川省成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭园媛，女，1993年5月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人成都中德红谷投资有限公司因与被上诉人谭园媛商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初13700号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都中德红谷投资有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都中德红谷投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年三月十一日 书记员 唐 芳
江苏省溧阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0481行审9号 申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。 法定代表人陆卫林，该局局长。 委托代理人狄宽、杨新宇，溧阳市劳动监察大队工作人员。 被执行人胡泓今，男，1974年4月29日生，住苏州市。 申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局于2019年8月5日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定作出溧人社察理字[2019]第027号劳动保障监察行政处理决定书，认定被执行人胡泓今违反《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，拖欠劳动者的工资，对其作出立即支付洪冬春、张天亮等28名劳动者2019年2-7月份的工资，合计人民币415996元整的行政处理决定。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行义务，申请执行人经依法催告后，向本院申请强制执行被执行人尚未支付的工资415996元。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2019]第027号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2019]第027号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛为国 人民陪审员  李海芝 人民陪审员  祝家骥 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  潘 颖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2575号 异议人（申请执行人）：青岛富广通投资咨询有限公司（原申请人成都中科达投资咨询有限公司），住所地青岛市市北区延吉路73号6栋2单元301户。 法定代表人：王美云，董事长。 委托诉讼代理人：张在礼，四川天闻律师事务所律师。 被执行人：四处华洋实业（集团）股份有限公司，住所地四川省成都市领事馆路棕北丁区15幢。 法定代表人：吴伦先，董事长。 第三人：成都市金牛区光荣实业总公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北一段111号-141号。 法定代表人：李立金。 本院在执行青岛富广通投资咨询有限公司（以下简称富广通公司）与四川华洋实业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中，富广通公司申请追加成都市金牛区光荣实业总公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院在审查过程中，富广通公司向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，富广通公司自愿申请撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人青岛富广通投资咨询有限公司撤回执行异议申请。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二〇年三月九日 书记员  傅江云
山西省隰县人民法院 民事判决书 （2020）晋1031民初41号 原告：段××，男，1981年5月12日出生，汉族。 支持起诉机关：隰县人民检察院。 法定代表人：崔××，职务：检察长。 被告：岳××，男，1975年4月15日出生，汉族。 原告段××与被告岳××追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，通过互联网法庭公开进行了审理。原告段××、被告岳××均参加了诉讼。隰县人民检察院支持起诉提出书面意见，未派员参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段××向本院提出诉讼请求：1、请求被告岳××一次性给付原告××生态园装修工程工资款130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月份，被告岳××承揽×县×坡××生态园建设工程，期间，雇佣原告段××给其做铺地板、水电路、刮家、吊顶、安门窗、做柜子、建设凉亭以及做房顶、外墙装饰等装修工程，原告段××先后带领韩×明、李×富、胡×明、李×根、张×星、张×亮、张×辉、李×宏、张×荣、韩×生、任×祥、王×朋、郭×梅、庞×林共14名农民工为其施工，2019年5月份全部完工后经结算，被告岳××于2019年12月向原告段××出具130000元的欠据，其中涉及的农民工工资款有韩×明10000元、李×富7865元，李×根、张×星13132元，胡×明25990元，张×亮、张×辉29557元，李×宏4800元，张×荣6216元，韩×生20362元，任×祥6912元，王×朋3200元，郭×梅600元，庞×林1800元，合计130434元。后原告段××多次向被告岳××催要，但岳××推脱拒付，致使所欠14名农民工工资至今无法给付，原告无奈诉至贵院，请求支持原告诉求。 被告岳××辩称，对欠款事实无异议，但欠款原因是给××装修房子。其和原告口头协商后，由于发生变故至今没有正常经营，没有经济能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年10月份，被告岳××与原告段××经口头约定，由段××等人为“××”生态园进行装修，至2019年5月份结束。2019年12月12日，被告岳××向原告段××出具欠据一份，内容为：今欠到段××××装修款壹拾叁万元整（130000元），××岳××，并加盖×县××生态园有限公司公章。被告出具欠据后，未向原告支付上述欠款。 上述事实，有原告提供的欠据一份，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告经口头协商并按约进行装修后，被告应当按照约定履行付款义务。原告段××主张要求被告岳××归还欠款130000元，并提供欠据予以佐证，被告对该事实亦无异议，对原告该主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下： 被告岳××于本判决生效之日起十五日内一次性向原告段××归还欠款130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告岳××负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘晓蓉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初87号 原告：杨卫星，男，1969年3月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：鲍炜炜，浙江之星律师事务所律师。 被告:周功修，住所地：浙江省平阳县，统一社会信用代码：92330326MA2BWKBT73。 经营者：周功修。 原告杨卫星诉被告周功修侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告杨卫星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨卫星撤回起诉处理。 (此页无正文) 审 判 长  廖次艳 人民陪审员  高 虹 人民陪审员  夏如珍 二〇二〇年三月五日 代书 记员  柯敏巧
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终423号 上诉人(原审被告)：江西志骋汽车有限责任公司九江分公司。住所地：江西省九江市经济技术开发区前进西路555号。 负责人：方群飞。 上诉人(原审被告)：江西志骋汽车有限责任公司。住所地：江西省九江市经济技术开发区前进西路555号。 法定代表人：邝光华，该公司执行董事。 两上诉人共同委托诉讼代理人：占青，江西志骋汽车有限责任公司职员。 被上诉人（原审原告）：宁波威奇尔电子有限公司。住所地：浙江省余姚市兰江街道肖东工业园区（二期）。 法定代表人：张豪杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祎祎，浙江阳明律师事务所律师。 原审被告：江西志骋汽车有限责任公司景德镇分公司。住所地：江西省景德镇市珠山区新厂东路206号。 负责人：郑伟。 原审被告：江西昌河汽车有限责任公司。住所地：江西省景德镇市珠山区新厂东路208号。 法定代表人：蒋自力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王妍，该公司职员。 上诉人江西志骋汽车有限责任公司九江分公司、江西志骋汽车有限责任公司因与被上诉人宁波威奇尔电子有限公司、原审被告江西志骋汽车有限责任公司景德镇分公司、江西昌河汽车有限责任公司定作合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，江西志骋汽车有限责任公司九江分公司、江西志骋汽车有限责任公司于2020年3月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，江西志骋汽车有限责任公司九江分公司、江西志骋汽车有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人江西志骋汽车有限责任公司九江分公司、江西志骋汽车有限责任公司撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初2613号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。 二审案件受理费26150元，减半收取13075元，由上诉人江西志骋汽车有限责任公司九江分公司、江西志骋汽车有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓丽 审判员  叶剑萍 审判员  杜海平 二〇二〇年三月二十三日 书记员  董佳嫱
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3846号之一 申请执行人葛红莉，女，1992年12月19日出生，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人宁波大汇建设工程有限公司，住所地宁波市北仑区戚家山玫瑰花园7幢，组织机构代码:799528243。 法定代表人李洪。 本案在执行中，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206执3846号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 人民陪审员  韩涛伟 二〇二〇年三月十一日 () 书记员谢丽妮
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执492号申请执行人王冬生，男，1986年12月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人闫森，男，汉族，1988年2月20日出生，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2019）豫1702民初5184号民事判决书，责令被执行人闫森履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人闫森银行存款或其它收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇二〇年三月五日书记员 李   海   鑫
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初1190号原告：南通嘉坤建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区创客空间。法定代表人：李卫华，总经理。委托诉讼代理人：邱允晖、赵夏青，江苏四维达律师事务所律师。被告：江苏翔远建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市解放南路128-1号。经营者：徐龙，董事长。原告南通嘉坤建筑装饰工程有限公司与被告江苏翔远建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告南通嘉坤建筑装饰工程有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通嘉坤建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取213元，由原告南通嘉坤建筑装饰工程有限公司负担。审判员  步静宜二〇二〇年三月二十三日书记员  季 燕
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5650号 原告：温州加利利阀门制造有限公司。住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北街道和一工业区（永嘉时新科技有限公司内）。 法定代表人：叶礼义，总经理。 委托诉讼代理人：陈娟娟，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：阀迩沃（上海）阀门有限公司。住所地：上海市金山工业区夏宁路666弄29-30号。 诉讼代表人：倪志刚，阀迩沃（上海）阀门有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：胡哲敏、朱爱丽，上海市海华永泰律师事务所律师。 原告温州加利利阀门制造有限公司（以下简称“加利利公司”）与被告阀迩沃（上海）阀门有限公司（以下简称“阀迩沃公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告阀迩沃公司无法用其他方式送达，遂转为普通程序审理。2019年12月23日，管理人以阀迩沃公司破产申请受理后、管理人尚未接管财产为由向本院申请中止审理本案，本院于同日作出（2019）浙0324民初5650号之一民事裁定书，裁定中止本案诉讼，后于2020年1月15日恢复审理。本院于2020年3月3日对本案公开开庭进行审理。原告加利利公司的委托诉讼代理人陈娟娟、被告阀迩沃公司的委托诉讼代理人胡哲敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告加利利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阀迩沃公司立即支付原告货款146762.29元，并赔偿利息损失（利息从2019年4月1日起算至被告实际支付之日，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一直以来陆续向原告购买阀门，期间，被告也陆续向原告支付了部分货款。2019年4月30日，经原、被告结算，截止2019年3月30日被告结欠原告货款146762.29元。结算后，原告曾多次向被告催讨该欠款，但被告均借故推托，拒不支付。故原告诉至法院，恳请法院依法判决。 被告阀迩沃公司辩称：上海市第三中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）沪03破323号民事裁定书，裁定受理阀迩沃公司破产清算，并于2019年12月20日作出（2019）沪03破323号民事决定书，指派上海市海华永泰律师事务所担任管理人。一、合同本金无误，管理人予以确认。管理人接管材料后，根据[沪永屹审字（2019）第138号]核对，阀迩沃公司确欠付原告本金146762.29元，该部分不存异议，三性予以认可。二、关于利息损失的异议。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条1之规定，利息截止至破产申请受理时停止计息，即2019年11月26日截止。且根据中国人民银行发布的规定，自2019年8月20日起，银行同期贷款利率已变更为全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。因征询函系2019年4月30日起算，故利息起算时间应为2019年5月1日，截止日2019年11月26日，利息应为3617.69元。综上所述，关于本金部分，管理人无异议，利息部分应调整至3617.69元，望法院支持。 原告加利利公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告企业信息、企业征询函等证据。被告阀迩沃公司围绕辩称事实依法提交了上海市第三中级人民法院民事裁定书、决定书等证据。双方当事人经当庭质证后，对对方当事人提供的证据均无异议。双方提供的证据，经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法、与本案具有关联性，故对双方当事人提供的证据均予以认定。 综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 被告阀迩沃公司长期向原告加利利公司购买阀门，期间支付了部分货款。2019年4月30日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款146762.29元未支付。原告向被告发送一份《企业询证函》，列明截止2019年3月30日，被告尚欠原告货款146762.29元，并要求被告核对无误后在该函下端“信息证明无误”处签章证明，后被告阀迩沃公司在“数据证明无误”处盖章予以确认。现原告以被告至今未支付该笔货款为由诉至本院。 另查明，2019年11月26日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破323号民事裁定书，受理阀迩沃公司的破产清算申请；2019年12月20日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破323号决定书，指定上海市海华永泰律师事务所担任阀迩沃公司管理人。 本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告阀迩沃公司结欠原告加利利公司货款146762.29元的事实，有被告盖章确认的《企业征询函》为凭，被告对所欠货款本金亦无异议，予以认定。被告阀迩沃公司作为买受人，从原告处购买货物并于2019年4月30日与原告结算后，理应及时向原告支付货款。但被告至今未履行付款义务，显属违约，应当承担违约责任，支付原告逾期利息。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”现被告辩称货款利息应自2019年5月1日起计付至2019年11月26日止，该抗辩意见本院予以采纳。中国人民银行贷款基准利率自2019年8月20日起改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，但本案货款逾期利息自2019年5月1日起至2019年8月19日止仍应按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条规定，判决如下： 一、限被告阀迩沃（上海）阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州加利利阀门制造有限公司货款146762.29元，并以146762.29元为基数，支付自2019年5月1日起至2019年11月26日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 二、驳回原告温州加利利阀门制造有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3294元，由原告温州加利利阀门制造有限公司负担25元，由被告阀迩沃（上海）阀门有限公司负担3269元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  许肖月 人民陪审员  周珊珊 人民陪审员  郑志扬 二〇二〇年三月五日 书 记 员  叶悦跃 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初70号 申请人：铜陵澜溪置业有限公司，住所地铜陵市郊区大通镇，统一社会信用代码91340700737310708D。 法定代表人：李强，该公司总经理。 被申请人：铜陵市皖江建设有限责任公司，住所地铜陵市铜都大道中段3298号，统一社会信用代码91340700151231316G。 法定代表人：王祥如，该公司董事长。 本院在审理原告铜陵澜溪置业有限公司诉被告铜陵市皖江建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人铜陵澜溪置业有限公司于2020年3月3日向本院提出财产保全申请并提供担保，请求：立即冻结被申请人234万元存款。申请人铜陵澜溪置业有限公司以中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司保单提供担保。 本院经审查认为，申请人铜陵澜溪置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结铜陵市皖江建设有限责任公司名下2340000元银行存款，保全期限为2020年3月5日至2020年8月4日。 案件申请费5000元，由申请人铜陵澜溪置业有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段祥荣 二〇二〇年三月五日 书记员  胡官顺
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执252号 申请执行人：李莎，女，2000年4月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：四川铁运人力资源管理有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段272号F幢4层7号。 法定代表人：马金权。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12735号民事调解书，于2020年1月9日立案受理李莎申请执行四川铁运人力资源管理有限公司教育培训合同纠纷一案，执行标的64350元及利息，申请执行费865元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院执行无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年三月十三日 书记员 李 静
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初421号 原告：王英科，男，1978年11月29日出生，满族，农凤城市9514。 被告：王海峰，男，1963年10月3日出生，满族，自由职凤城市5433。 原告王英科与被告王海峰身体权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英科到庭参加了诉讼，被告王海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王英科向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费2344.00元、误工费144.60元、护理费433.20元、伙食补助费150元，合计3071.60元。事实与理由：2019年9月19日晚10点左右，原告乘坐被告驾驶的无牌照电动三轮车，到达目的地后，因原告给付被告车费事宜发生纠纷并引发口角，争执过程中，被告将原告殴打至伤，之后被送往凤城市第二人民医院住院治疗3日，花费医疗费2344.00元。此事经凤城市公安局通远堡派出所调解未果。现因原、被告无法就赔偿事宜达成一致，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王海峰未出庭应诉，但庭前向本院提交书面答辩状辩称：1、关于事情起因，我无过错。晚上从“新河湾8号楼”到“小黑山八组”的车费就是15元，而不是10元，对此我已经尽了告知义务；2、案发当天，是原告酒后乘车，因嫌车费高辱骂我，并用脚踹我的车子、用拳头砸车玻璃后打算不给车费就离开现场，我为要车费，于是下车卷起脚迎住他；我没有对原告实施用脚踹的行为，所以我不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据，本院将结合案情加以综合评定。结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年9月19日22时许，被告王海峰驾驶三轮电动车拉脚原告王英科凤城市黑山八组后，因车费发生纠纷，双方发生口角，争执过程中被告王海峰踹了原告王英科一脚，之后原告被送往凤城市第二人民医院住院治疗2日，被诊断为：腹壁软组织挫伤。原告为此花费医疗费2343.32元。因原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致，原告诉至法院。 本院认为：自然人的身体权受法律保护。根据通远堡派出所的《治安调解协议书》和相关卷宗、凤城市第二人民医院的诊断书及住院病历等书证，足以认定被告王海峰对原告实施了侵犯身体权的行为，该侵权行为与原告王英科所受伤害具有因果关系。原告王英科与被告王海峰均系成年人，且均具备完全民事行为能力，二人在日常生活中既未能解决好简单的车费争议，也未能在争议发生后理性的处理彼此的关系，进而大打出手致使原告受伤住院，故而原、被告主观上均有一定过错，理应对各自的过错承担相应的民事责任。本院根据本案的起因及原、被告的过错程度，结合《治安调解协议书》和相关卷宗记载内容,酌情确定由被告王海峰承担70%份额的赔偿责任；其余30%份额，因原告自身也存在过错，由原告自行承担。 关于原告王英科本次诉讼损失数额的确认及赔付方式： 1、医疗费：原告主张2344.00元,但仅向本院提供了2343.32元医疗费票据，故原告医疗费损失合法数额为2343.32元。 2、误工费：原告主张144.60元，但并未向本院提供证据加以佐证，考虑到误工费属于原告住院期间发生的合理性损失，为减少当事人诉累，本院决定一并处理。因原告系农民，结合辽宁省上一年度农、林、牧、渔业平均工资，该项损失的合法数额应为96.43元（17599元/年÷365天×2天）。 3、护理费：护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。本案中，关于护理费请求，原告未能向本院提供任何证据加以佐证。但考虑到护理费属于原告住院期间发生的合理性支出，本院亦一并处理。综合考虑原告的住院天数和丹东地区居民服务业工资标准，该项损失的合法数额应为288.81元（52707元/年÷365天×2天×1人）。 4、住院伙食补助费：根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，该项损失应按照当地国家机关工作人员的出差补助标准计算。本案中，原告住院治疗2天，故该项请求的合法数额应为100元（50元/天×2天）。 综上，原告王英科的合理经济损失金额为：医疗费2343.32元、误工费96.43元、护理费288.81元、住院伙食补助费100元，合计2828.56元。对于该合理经济损失金额，本院予以确认。结合原、被告在本案中的过错责任比例，由被告王海峰赔付原告王英科各项损失合1979.99元（2828.56元×70%）；其余损失，因原告自身也存在过错，由原告自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下： 一、被告王海峰于本判决生效后三日内赔付原告王英科各项损失合计1979.99元； 二、驳回原告王英科的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海峰负担15元，由原告王英科负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  车东芳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张章成
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1457号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘杰，男，1963年8月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王静，安徽华翰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄山淮海商贸有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区甘棠镇北海南路88号。法定代表人：李健，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄山同路商贸有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区北海南路88号。法定代表人：胡明玉，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王鹏，男，1977年12月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦康，男，1986年4月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北华中商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路北相阳路西渠沟镇综合楼（新城国际）1幢1单元1602号。法定代表人：胡国栋，该公司总经理。再审申请人刘杰因与被申请人黄山淮海商贸有限公司（以下简称淮海公司）、黄山同路商贸有限公司（以下简称同路公司）、王鹏、韦康、淮北华中商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘杰申请再审称：二审判决生效后，刘杰得知王鹏和韦康曾从同路公司抽逃大部分注册资金，即联系同路公司法定代表人胡明玉前往中国工商银行黄山区支行调取了同路公司的银行流水清单。从银行流水清单发现，王鹏仅缴纳注册资金14940010元、抽逃注册资金50万元，未缴注册资金7559990元；韦康已缴纳注册资金500万元，抽逃注册资金500万元。综上，刘杰发现有足以推翻原判决的新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。本院经审查认为，刘杰作为同路公司的股东，在出资期限届满时未履行2250万元出资义务，故二审判决其在未出资本息范围内对同路公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，并无不当。刘杰在申请再审时提举了同路公司的银行流水清单，欲证明王鹏尚有部分出资未缴纳，以及王鹏、韦康存在抽逃出资的行为。经审查，同路公司的银行流水在一、二审期间已经存在，而刘杰作为同路公司的股东，对公司账务享有知情权，且能够获取同路公司的银行流水清单，故该份证据不属于因客观原因无法发现、无法取得、无法提交的新证据。此外，仅从刘杰所提交的银行流水清单看，尚不足以证明王鹏、韦康存在抽逃出资的行为。综上，刘杰申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘杰的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇二〇年三月二十五日书记员  孙 多附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执191-1号 申请执行人：陈亮，男，1952年12月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：周根桃，男，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行陈亮与周根桃民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周根桃银行存款429303元，期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  常乃贵 二〇二〇年三月九日 书记员  阮宏芳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1297号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：李作朋，男，1981年7月2日出生，汉族，住山东省汶上县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李作朋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告李作朋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金74461.66元，支付截至2019年11月20日的利息7017.31元、账单分期手续费2119.88元、现金分期手续费5542.50元、自2017年1月1日至2019年11月20日的违约金19196.67元，嗣后利息以74461.66元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2017年12月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××78。截至2019年11月20日累计欠款108338.02元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。李作朋未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为62×××78的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金74461.66元、利息7017.31元、账单分期手续费2119.88元、现金分期手续费5542.50元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、现金分期手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李作朋于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金74461.66元、支付截至2019年11月20日的利息7017.31元、账单分期手续费2119.88元、现金分期手续费5542.50元，嗣后利息以74461.66元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担219元，由被告***负担1016元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年三月二十四日书记员 刘劭瑾
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0225民初2号   原告：马某1，住青海省湟中县。   被告：韩某1，住青海省循化县。   原告马某1与被告韩某1租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告韩某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付机械租赁费153000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月27日,原、被告在西宁市××区小白羊信息部签订《机械租赁合同》。合同约定“乙方租赁甲方工程机械为日立240;施工地点循化距西宁170公里处且是沙土质;租赁期限自2019年3月27日至2019年9月27日;租金按月计算,每月租金32000元,租金由承租方承担;租金每月结清”。合同签订后,原告将日立240挖掘机交付给被告占有、使用,原告雇佣司机在被告工地进行作业。被告共计向原告支付租金39000元,剩余租金153000元至今未支付。2019年9月30日合同期限届满后,原告将上述挖掘机运回西宁。后多次向被告索要剩余租金,被告一直以种种理由推脱,不予支付。   被告韩某1辩称，对租赁合同的真实性没有异议，若按合同约定的期间和租金计算，租金总额为19.2万元，但原告同意免除由于政府原因造成窝工的2个月租金，此外,还应当免除原告自己原因造成窝工11天的租金。因此,被告不能同意给付全部租金的请求。   本案争议的焦点问题是：1、原、被告是否达成免除窝工2个月期间租金的协议；2、是否存在因原告自己原因造成窝工（除去符合合同约定的维护时间18天）11天的事实。   围绕上述争议焦点，原告提供证据是租赁合同第八条及现场照片，对此，被告的质证意见：认为合同第八条已经按电话协商方式变更，照片显示因政府封闭施工现场，租赁标的物不在被告掌控之下，因此，被告要求免除资金的辩解意见成立。   被告提供的证据1：出庭证人马某2提供证词“被告跟原告打过电话，跟我们说已经免了2个月的租金，但电话内容没有听见，挖机经常有因故障和司机原因窝工的情况，但具体窝工多少天我说不上”，证据2：证人韩某2么录提供证词“被告跟原告打过电话，听老板说已经免了2个月的租金，但电话内容没有听见，挖机因故障和司机原因窝工有17或18天”，证据3：证人韩某3提供证词“5月31日上午被告跟原告打电话时，我和老板在一起，打完电话听老板说2个月的租金不用付了，但电话内容我没有听到”。对上述证据，原告综合发表质证意见：证人均系被告雇佣的司机，与当事人有利害关系，不予认可。   对上述原、被告提供的证据，经核实，原告提供的现场照片与本案争议焦点无关，不影响本案处理结果，不予采纳。被告提供的证人证言，证人均系被告雇佣的司机，与当事人有利害关系，且证词来源均系被告本人，证词不足采信。   据此，本院认定事实如下：2019年3月27日,原、被告签订《机械租赁合同》。合同约定“乙方租赁甲方工程机械为日立240;施工地点循化距西宁170公里处且是沙土质;租赁期限自2019年3月27日至2019年9月27日;租金按月计算,每月租金32000元,租金由承租方承担;租金每月结清”。合同第8条还约定“在施工期间，由于地下电缆、管道、电线等其他设施，以及发生停工待料，人类不可抗拒等其他因素影响不能正常施工，所造成的一切经济损失，所误工期甲方概不负责，乙方应正常支付租金。”合同签订后,原告将日立240挖掘机交付给被告占有、使用,原告雇佣司机在被告工地进行作业。被告共计向原告支付租金4万元,剩余租金15.2万元,至今未支付。现原、被告双方均确认合同第8条人类不可抗力包括因政府原因造成的窝工情形。   本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，不能提供证据或证据不足的，应当承担不利的法律后果。本案被告对其主张的对合同第8条的变更所提供的证据不足采信，应按照租赁合同约定的数额支付租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条规定，判决如下：   限令被告韩某1于本判决生效后三日内给付原告马某115.2万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1680.0元，减半收取840元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 韩 云     二〇二〇年三月二十七日   （法官助理 马德福   书记员 马国秀
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初128号 原告：陈滨，男，1969年7月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：曾晓丹，男，1966年6月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告陈滨与被告曾晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈滨到庭参加诉讼，被告曾晓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾晓丹偿还原告借款本金230000元及利息（一部分利息以本金80000元为基数自2017年1月20日起按月利率1.5%计算至还清之日止，一部分利息以本金150000元自2017年3月23起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾晓丹以建设定点屠宰场需要资金周转为由，于2017年1月20日向原告借款80000元，被告向原告出具了借条，约定借期为1年，利息按月利率1.5%计算。2017年3月23日，被告以同一理由再次向原告借款150000元，亦向原告出具了借条，约定借期为1年，利息按月利率1.5%计算。借款期满，被告未按约还本付息，原告催收未果，故诉至法院。 被告曾晓丹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、借条原件二份、银行转账凭证一份，证明被告向原告借款230000元的事实；3、短信记录一份，证明被告支付了原告23000元利息。被告曾晓丹未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的该三组证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2017年1月20日，被告曾晓丹以建设定点屠宰场需要资金为由向原告陈滨借款80000元，原告陈滨通过银行将此款存入被告曾晓丹账户。被告曾晓丹于当日向原告陈滨出具了一份借条，双方约定借期为1年，借期内利息按月利率1.5%计算，每半年结息一次。2017年3月23日，被告曾晓丹以同一理由再次向原告陈滨借款150000元，原告通过银行转账方式将此款转入被告账户。同日，被告向原告出具了借条，双方约定借期为1年，借期内利息按月利率1.5%计算，每半年结息一次。2018年11月30日，被告曾晓丹通过银行转账方式支付给原告31000元，其中23000元系支付给原告的利息，8000元系支付给案外人刘华明的利息。因被告曾晓丹一直未还清借款本息，原告陈滨催收未果，故诉至本院，提出前列诉请。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告陈滨主张要求被告曾晓丹偿还借款本金230000元的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。原告陈滨主张要求被告曾晓丹支付借款利息（一部分利息以本金80000元为基数自2017年1月20日起按月利率1.5%计算至还清之日止，一部分利息以本金150000元为基数自2017年3月23起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。经核算，截至2020年3月18日，被告曾晓丹尚欠原告陈滨借款利息103260元（已核减已付的23000元利息），其后利息以本金230000元为基数按月利率1.5%继续计算至还清之日。被告曾晓丹未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曾晓丹于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈滨借款本金230000元及利息（截至2020年3月18日利息为103260元，其后利息以本金230000元为基数按月利率1.5%计算至还清之日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6299元，由被告曾晓丹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  邹艳辉 审 判 员  黄贤平 人民陪审员  戴武军 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  匡载钦
云南省广南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2627执407号 申请执行人：韦堂贵，男，1970年1月8日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。 申请执行人：马金荣，女，1970年4月11日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。 申请执行人：韦凯，男，1993年3月15日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 被执行人：杨泽波，男，1977年6月5日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 本院于2019年8月19日立案执行申请执行人韦堂贵、马金荣、韦凯与被执行人杨泽波劳务合同纠纷一案中，分别于2019年8月29日、2019年12月18日、2020年3月6日通过网络查控系统对杨泽波的银行存款、股票、车辆、不动产等信息进行查询。经查，被执行人杨泽波名下无存款、不动产、股票等财产可供执行，本院于2020年3月6日将被执行人杨泽波纳入失信黑名单并限制高消费。申请执行人韦堂贵、马金荣、韦凯未能提供财产线索。2020年1月21日，本院约谈申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许发山 审判员  付 鹏 审判员  钱 广 二〇二〇年三月十七日 书记员  杨 艳
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执1072号申请执行人：余正英，女，1960年4月4出生，汉族，住四川省大竹县4。被执行人：王明杨，男，1969年9月28出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：方秋英，女，1969年6月26日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行余正英与王明杨、方秋英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初2048号民事判决书，被执行人王明杨、方秋英应当履行生效法律文书所确定的义务，即立即支付申请执行人借款20万元及利息，承担案件受理费2150元及申请执行费2932元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，被执行人王明杨、方秋英无银行存款、无房产、无债券、证券、工商登记等可供执行财产。被执行人王明杨有两笔存款共计5935.15元本院已冻结扣划，被执行人王明杨有一辆摩托车，申请执行人要求不予处置。本院公告向被执行人王明杨、方秋英送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将王明杨、方秋英纳入失信被执行人名单并限制其高消费。被执行人王明杨、方秋英应支付申请执行人借款20万元及利息，负担本案执行费2932元。现执行到位5885.15元，下欠借款及利息未履行，缴纳执行费50元，下欠执行费2882元未缴纳。本院于2020年3月13日对申请执行人余正英进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人余正英享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王明杨、方秋英负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年三月二十四日书记员  朱木兵
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4882号之一 申请执行人王秀娟，女，汉族，1966年12月13日生，户籍住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人深圳市福道文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区登丰街96-98号2楼，统一社会信用代码91440300MA5EG19816。 法定代表人连彪。 申请执行人王秀娟与被执行人深圳市福道文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初2220号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币70000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执4882号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0309民初2220号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0309民初2220号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈  岸  民 二〇二〇年三月二十五日 书记员 卢恒德(兼)
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7094号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司，住所地：浙江省永嘉县江北街道塘头村永嘉县储运公司大楼一、二层。 负责人：李国荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王祥磊，浙江远行律师事务所律师。 被告：刘道恩，男，1987年3月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：邓慧敏，女，1992年6月23日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被告：郑恩众，男，1989年9月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司（以下简称人寿保险公司）与被告刘道恩、邓慧敏、郑恩众保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘道恩和被告邓慧敏共同支付原告保险赔偿款131590.43元和相应利息损失（以131590.43元为基数，按照借款合同约定的年利率6.09%，自2019年5月27日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告郑恩众对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告邓慧敏需适用公告方式送达而转为普通程序，依法组成合议庭先后于2020年2月28日、3月26日公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人王祥磊二次开庭均到庭参加诉讼，被告刘道恩第一次开庭到庭参加诉讼，被告邓慧敏、郑恩众经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告人寿保险公司变更第一项诉讼请求为：判令被告刘道恩和被告邓慧敏共同支付原告保险赔偿款131590.43元和相应利息损失（以131590.43元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年5月27日起计算至实际付清之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告刘道恩与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行（以下简称邮储银行）签订一份《小额贷款借款合同》（编号3399989Q117046275007），约定向邮储银行借款200000元，被告刘道恩在该份借款合同的乙方处签名、捺印，被告邓慧敏在“乙方配偶作为共同借款人”处签名、捺印。同日，邮储银行与被告郑恩众签订一份《小额贷款保证合同》，约定郑恩众为上述借款提供连带责任保证。2017年4月24日，邮储银行向被告刘道恩放款200000元，借据载明：借款金额200000元，借款期限从2017年4月24日至2018年4月24日，年利率6.09%，借款用途生产经营，还款方式为按月付息、到期还本。 2017年4月20日，被告刘道恩在原告人寿保险公司处为上述借款投保城乡小额贷款保证保险，被保险人为案外人邮储银行，主险保险金额200000元，附加贷款利息保险金额12180元，总保险金额212180元，保险期限自2017年4月25日0时起至2018年4月24日24时止，绝对免赔率为30%。借款到期后，因被告刘道恩、邓慧敏未按约还本付息，被告郑恩众未履行保证责任，原告人寿保险公司于2019年5月27日支付邮储银行保险理赔款131590.43元。被告刘道恩、邓慧敏至今未归还原告上述保险理赔款，被告郑恩众亦未履行保证责任。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘道恩、邓慧敏于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司保险理赔款131590.43元及利息损失（利息损失以131590.43元为基数，自2019年5月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告郑恩众对上述债务承担连带保证责任。郑恩众履行保证责任后有权向债务人刘道恩、邓慧敏追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2932元，由被告刘道恩、邓慧敏、郑恩众共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  杨彩和 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  胡建飞 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  叶琼华 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保485号申请人：宋佩玉，女，1983年1月21日出生，住址沈阳市和平区。被申请人：沈阳中惠科银技术发展有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10号新地中心24层05+06单元，统一社会信用代码：91210100MA0UJ8EJ4N。法定代表人：杨兆生，该（公司负责职务）。申请人宋佩玉向本院申请财产保全，本院作出的2019辽0103民初13370号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈阳中惠科银技术发展有限公司银行存款4万元，或查封同等价值的其他财产。二、冻结申请人宋佩玉在圣经银行沈阳市南湖支行卡号为62×××30账户的银行存款4万元。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年三月二十五日书记员  左正阳
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初117号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人纪某某，男，1959年11月1日出生，汉族，初中文化，务工人员。户籍所在地河北省石家庄市长安区，住。2018年11月15日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1218号起诉书指控被告人纪某某犯故意伤害罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员董燕萍、朱园园出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年7月29日晚22时许，被告人纪某某在石家庄市长安区，因邻里纠纷用拳头将被害人贾某鼻子、李某1左眼等多部位打伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，李某1之损伤属轻微伤，贾某之损伤属轻伤二级。案发后，被告人纪某某赔偿贾某人民币20000元，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人纪某某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑九个月，缓刑十个月。 被告人纪某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2018年7月29日晚22时许，在石家庄市长安区，被告人纪某某与贾某、李某1因邻里纠纷发生争执，被告人用拳头将被害人贾某鼻子、李某1左眼等多部位打伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，李某1之损伤属轻微伤，贾某之损伤属轻伤二级。 案发后，被告人纪某某赔偿贾某人民币20000元，取得被害人谅解。 上述事实有被告人纪某某供述，被害人贾某、李某1、李某2陈述，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，谅解书，被害人诊断证明书，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人纪某某故意伤害他人身体，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯故意伤害罪，本院予以确认。案发后，被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人经公安机关传唤到案，到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，且被告人当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人纪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月,缓刑十个月。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  姚生友 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郭飞扬 ——
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执268号 李大武、陈兰、邹亮： 本院在移送执行被执行人李大武、陈兰、邹亮其他案由一案，执行依据为本院（2017）川0180民初4625号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人李大武、陈兰、邹亮已缴纳案件受理费12,400元，并负担本案申请执行费86元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月二日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申10009号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙艳霞，女，1989年12月20日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山欧倍诺通讯器材有限公司，住所地唐山市路南区新华东道100号万达广场B座9层。法定代表人：李静，该公司执行董事。二审被上诉人（一审被告）：张坤，男，1995年9月11日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。再审申请人孙艳霞因与被申请人唐山欧倍诺通讯器材有限公司及二审被上诉人张坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙艳霞申请再审称，被申请人在一审判决前已被注销，两审法院对没有诉讼主体资格的被申请人作出判决，导致本案无法执行。两审判决程序违法，适用法律错误。请求依法再审。本院经审查认为，根据孙艳霞申请再审期间提供的唐山市中级人民法院（2019）冀02执15404号执行裁定书，孙艳霞申请本案生效判决执行后，经该院审查，本案一审判决于2019年1月24日作出之前，唐山欧倍诺通讯器材有限公司已被注销，该公司已不具备民事诉讼主体资格，本案的被执行人不明确。孙艳霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河北省唐山市中级人民法院再审本案。审判长  牛世红审判员  张耀庆审判员  张宏图二〇二〇年三月二十七日书记员  聂文净
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9545号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。 法定代表人：刘行长。 被执行人：山东龙盛农牧集团有限公司，住所地兰山区枣沟头镇永安路西段。 被执行人：山东龙氏食品有限公司，住所地兰山区永安路西段。 法定代表人：刘总经理。 被执行人：山东龙成融资担保有限公司，住所地：兰山区枣沟头镇永安路与俄黄路交汇处东T。 被执行人：龙君江，男，1966年9月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杨书芹，女，1964年3月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：卢丙强，男，1964年12月6日生，住山东省临沭县。 被执行人：张守俊，女，1965年2月23日生，住山东省临沭县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司、龙君江、杨书芹、卢丙强、张守俊金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行临沂市兰山区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初第17172号民事调解书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日以（2019）鲁1302执9565号立案执行。执行过程中，申请执行人申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司、龙君江、杨书芹、卢丙强、张守俊自行达成了执行和解协议，已缴纳执行费，并约定了违约恢复执行条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2017）鲁1302民初第17172号民事调解书的执行。 双方和解期间，如被执行人未能按协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 孙宗坤 审判员 姚俊鹏 二〇二〇年三月三日 书记员 王德鑫
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执569号 申请执行人杜**，男，汉族，住所地河北省邯郸市肥乡区。 被执行人郭**，男，1964年1月2日出生，住所地河北省邯郸市肥乡区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0407民初1492号，责令被执行人郭**履行生效法律文书确定的义务，但郭**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郭**银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何继涛 二〇二〇年三月十七日 书记员  朱燕波
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更785号 罪犯钟兴，男，1975年8月24日出生,四川省成都市人，汉族，中专文化，现在四川省锦江监狱服刑。 成都市成华区人民法院于2017年7月26日作出（2017）川0108刑初369号刑事判决，以被告人钟兴犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，合并执行有期徒刑8年3个月，并处罚金6000元。刑期自2016年12月22日起至2025年3月21日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）川01刑终1141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年11月23日交付监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯钟兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被判处的罚金6000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯钟兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯钟兴减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年九月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年三月二十五日 书记员 汪云川
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初560号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:苏功坤，男，公司员工。委托诉讼代理人：张新宽，男，公司员工。被告:山东海洋网络科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:王玮。原告北京河图创意图片有限公司与被告山东海洋网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年三月九日书记员  贾文婷
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民终295号 上诉人（原审原告）：邱爱华，女，1951年8月8日出生。 被上诉人（原审被告）：黄仁康，男，1964年10月31日出生。 委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 上诉人邱爱华因与被上诉人黄仁康土地租赁合同纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2019）湘1027民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，邱爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人邱爱华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邱爱华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 胡桐辉 审 判 员 廖志刚 审 判 员 李惠铭 审 判 员 杨爱华 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 郝 敏 书 记 员 刘 思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19825号 原告：徐天平，男，1968年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：贺涛，男，1971年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告徐天平为与被告贺涛民间借贷纠纷一案，于2019年11月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告贺涛长期外出，现下落不明，本院于2019年12月31日向被告贺涛公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员章月霞、李盼明组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐天平到庭参加诉讼，被告贺涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐天平起诉称：被告贺涛在2018年6月初多次电话向原告徐天平借款，从原告徐天平处借款30000元，用来归还银行贷款，约定借期一个星期，并承诺利息按银行利息3至4倍百分之1.5计算。因双方是同村人，被告贺涛借款时一直在村委任职，系村干部,而原告徐天平长期在浙江永康工作，原告徐天平于2018年6月6日从永康交通银行转账借给被告贺涛30000元。一星期后，经原告徐天平多次催讨，被告贺涛至今未予归还；且被告贺涛已于2018年6月23日左右辞去村里职务。为此，原告徐天平向法院起诉，请求判令:1、被告贺涛归还借款本金30000元，并支付2018年6月6日至2019年9月30日利息600元，合计30600元；2、本案诉讼费由被告贺涛承担。在审理中，原告徐天平变更本案诉讼请求为：1、被告贺涛归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告贺涛承担。 原告徐天平为证明上述事实，向本院提供证据如下： 1、银行转账凭证一份，用以证明被告贺涛向原告徐天平借款的事实。 2、微信聊天记录一份(十页)，用以证明被告贺涛通过微信聊天向原告徐天平借款的事实。 被告贺涛未作答辩，也未向本院提供证据材料。 庭审中，对原告徐天平提供的证据1－2，被告贺涛放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实如下： 被告贺涛与原告徐天平系同村村民。2018年6月期间，被告贺涛通过微信聊天向原告徐天平借款。2018年6月6日，原告徐天平通过永康交通银行转账交付给被告贺涛30000元。事后，经原告徐天平催讨，被告贺涛至今未予归还。为此，原告徐天平诉至本院，请求上判，双方成讼。 本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告徐天平提交的双方微信聊天记录及转账凭证为据，双方之间形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。现因被告贺涛未及时向原告徐天平返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告贺涛应承担相应的民事责任。原告徐天平变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告贺涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺涛返还原告徐天平借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告贺涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告贺涛负担。 原告徐天平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贺涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨春海 人民陪审员  章月霞 人民陪审员  李盼明 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  沈燕青
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执873-2号申请执行人周红亮，男，1973年8月12日出生，汉族，辽宁省义县人，住万年县。被执行人万年县明华再生资源有限公司，住所地万年县高新区凤巢工业园，组织机构代码：MA35NW6WX。法定代表人：陈坚，该公司总经理。申请执行人周红亮依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2019)赣1129民初1124号民事判决书于2019年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，被执行人万年县明华再生资源有限公司暂无可供执行财产。2019年12月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款本金计人民币296120元及利息，截至目前全部未执行到位。本院于2020年3月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年三月二十三日书记员  周继振
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初176号 原告：胡恩利，男，1977年12月19日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：余心耀，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。 被告：廖淑苗，男，1982年4月26日出生，汉族，住永嘉县。 原告胡恩利与被告廖淑苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告胡恩利于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告胡恩利撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告胡恩利负担。 审判员  许肖月 二〇二〇年三月二十三日 书记员  叶悦跃 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执56号 申请执行人：邱某某 被执行人：何某 被执行人：周某 本院在执行申请执行人邱某某与被执行人周某、何某借款合同纠纷一案中，申请执行人邱某某与被执行人周某、何某达成和解协议，向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人邱某某有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审 判 长  王爱平 审 判 员  彭靖翔 代理审判员  彭伟平 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  徐凤琴
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程玉彬，男，1960年10月6日出生，汉族。委托代理人苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号。法定代表人李光明，镇长。再审申请人程玉彬因诉北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）不履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京03行终795号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程玉彬向本院申请再审，请求本院1.撤销北京市顺义区人民法院（以下简称一审法院）（2019）京0113行初321号行政裁定。2.撤销二审法院（2019）京03行终795号行政裁定，并指令一审法院重新审理本案。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，不符合具有事实根据的起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据涉案征地发生时尚有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府1993年第16号令）第八条的规定，符合农转工条件的人员，由建设征地单位尽量自行安置；建设征地单位确实自行安置不完的，由市、区、县土地管理局会同劳动局组织被征地单位、被征地乡镇人民政府和有关单位、协助建设征地单位进行安置。《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》在“农转工人员安置政策”中指出，农转工人员的安置方式包括征地单位安置和委托其他单位安置（以下统称为单位安置）及自谋职业等。依据前述规定，仁和镇政府不具有直接安置农转工人员的法定职责。另，根据涉案征地发生时尚有效的《北京市实施办法》第二十六条、第二十七条的规定，征用集体所有的土地，用地单位应当向被征地单位支付土地补偿费和安置补助费。依据上述规定，仁和镇政府亦不具有直接进行征地补偿的法定职责。故程玉彬要求仁和镇政府履行给付其待安置期间的工资、补贴（暖气费和土地分红）、补缴养老保险、医疗保险、住房公积金，缺乏事实依据，不符合法定条件。因此，二审法院裁定驳回程玉彬的上诉，维持一审法院驳回程玉彬起诉的裁定，并无不当。综上，程玉彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回程玉彬的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 赵世奎二〇二〇年三月三十一日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6102号 申请执行人邢迎春，女，汉族，1969年8月9日出生，户籍住址河南省郸城县。 被执行人深圳欧森隆科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路华联工业区第12栋1-5层，第15栋1、2层，统一社会信用代码9144030066419651XJ。 法定代表人王华。 申请执行人邢迎春与被执行人深圳欧森隆科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21877号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币65025.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执6102号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21877号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21877号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈  岸  民 二〇二〇年三月二十三日 书记员 卢恒德(兼)
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1282刑初47号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人曹建华（别名“曹政发”），男，1977年5月1日出生，汉族，文盲，农民，住重庆市城口县。2001年1月11日因犯销赃罪被本院判处拘役六个月，2001年2月28日刑满释放；2004年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2006年9月10日刑满释放；2007年4月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年6月30日刑满释放；2014年2月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年十个月，2014年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，决定执行四年八个月，2017年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月29日被灵宝市公安局抓获，2019年12月30日被灵宝市公安局刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。被告人郭泽龙，男，1988年5月20日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省灵宝市。2019年5月30日因为赌博提供条件被灵宝市公安局行政拘留十日，并处罚款1500元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月15日被河南省商丘市公安局平原分局平原派出所抓获，2019年12月16日被灵宝市公安局刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人曹建华、郭泽龙犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员范欣、李蓬蓬出庭支持公诉，被告人曹建华、郭泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2019年12月7日21时许,被告人曹建华、郭泽龙经预谋后驾车到灵宝市阳平镇某村2组，曹建华翻墙进入被害人郭某（系郭泽龙伯父）家院子并用开锁工具打开房门，二人在郭某卧室衣柜内、床下、保险柜等处内盗得现金35000余元、金项链、金耳环、银手镯、海绵金、汞金、香烟及珍珠项链、手镯、银项链等物，后二人以5500元的价格将金项链、金耳环销赃至灵宝市阳平镇某金店胡某某处，以3600元的价格将银手镯、海绵金、汞金销赃至灵宝市某汽车站某金银收购部戴某处，所盗现金及销赃得款二人均已挥霍。案发后，公安机关追退被害人郭某9000元及珍珠项链、手镯、银项链。审理中，被告人郭泽龙家属退赔被害人郭某10000元，并取得谅解。上述事实，被告人曹建华、郭泽龙在开庭审理过程中均无异议，且有书证户籍证明、刑事判决书、释放证明、微信转账记录、领条、抓获证明、破案报告等，被害人郭某的陈述，证人胡某某、戴某、马某等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹建华、郭泽龙结伙入户秘密窃取他人财物，有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人曹建华、郭泽龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人曹建华有前科，且在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭泽龙有劣迹，可酌情从重处罚。被告人曹建华、郭泽龙到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，均可以从轻处罚。被告人郭泽龙家属退赔被害人部分损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人曹建华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币7万元；二、被告人郭泽龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曹建华的刑期自2019年12月29日至2023年9月28日止，被告人郭泽龙的刑期自2019年12月15日至2022年12月14日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、责令被告人曹建华、郭泽龙共同退赔被害人郭某25100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张波瑞人民陪审员  王淑妮人民陪审员  强林霞二〇二〇年三月三十日法官助理何肖飞书记员李新梅
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初485号   原告：李应东。   被告：李东。   原告李应东诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。在庭审前原告李应东向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李应东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许李应东撤诉。   案件受理费800元，撤诉案件减半收取400元，由原告李应东负担。   审判员 杨文军     二〇二〇年三月二十四日   书记员 陈小芳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保490号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。被申请人：王立东，男，1988年9月6日出生，住址辽宁省北票市。被申请人：沈阳胜全房屋开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区彰驿镇彰驿村，组织机构代码：793152206。法定代表人：边振岩，该（公司负责职务）。解除保全申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的2019辽0103财保1799号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王立东、沈阳胜全房屋开发有限公司银行存款共计71039.96元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年三月二十五日书记员  左正阳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6090号 申请执行人杨志华，男，汉族，1989年10月29日出生，户籍住址江西省丰城市。 被执行人深圳欧森隆科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路华联工业区第12栋1-5层，第15栋1、2层，统一社会信用代码9144030066419651XJ。 法定代表人王华。 申请执行人杨志华与被执行人深圳欧森隆科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21086号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币44225.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执6090号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21086号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21086号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈  岸  民 二〇二〇年三月二十三日 书记员 卢恒德(兼)