郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终50号上诉人（原审原告）郑州市中原保安服务有限公司，住所地郑州市中原区建设西路92号院秦岭蓝天佳园2号楼7层707号。法定代表人郝建国，该公司经理。委托代理人刘凯、李翔，河南仟方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人姜庆翔，郑州市中原区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵启珍，河南点石律师事务所律师。原审第三人张耀武，男，1988年12月18日出生，汉族，住郑州市中原区。系张富强之子。委托代理人任芳，河南法中圆律师事务所律师。委托代理人李玉龙，河南法中圆律师事务所实习律师。上诉人郑州市中原保安服务有限公司（以下简称中原保安公司）因与被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）、原审第三人张耀武工伤认定一案，不服郑州铁路运输法院作出的（2019）豫7101行初380号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中原保安公司一审诉称：一、事发当时张富强正在休假，并无值班。2017年4月1日至2日张富强请假回家上坟。2017年4月2日并未来上班，当天值班的是马俊才和王卫星。发生交通事故时张富强没有在上班状态，更谈不上在上班途中。中原保安公司为张富强提供有住宿，其一直住在值班的华裕小区地下室，平时上班很近，张耀武家也不在发生交通事故地方的附近，张富强更没有理由经过发生交通事故的地段。小区附近都有餐厅，张富强为了吃饭没有理由跑那么远。二、张富强发生交通事故时不是在上班途中，公司保安的工作时间为白班和夜班分别为7点--12点—19点，19点--0点--7点，从保安人员夜班巡查记录可以明显看出夜班的起止时间。虽然经过法定程序认可了张富强与中原保安公司存在劳动关系，但是从保安人员夜巡记录可以看出夜班保安人员的工作时间为晚上7点至第二天早上7点，张富强是在2017年4月2日晚上10点左右发生的交通事故，当时正在夜班时间，张富强并非在上班途中，其不符合《工伤保险条例》第十四条规定的上下班途中，综上，郑州市人社局于2019年4月15日作出豫（郑）工伤认字[2018]0430007号《郑州市工伤认定决定书》存在认定事实错误。故诉至法院。请求依法撤销郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认字[2018]0430007号《郑州市工伤认定决定书》。郑州铁路运输法院一审查明，2017年4月2日22时20分许，张向东驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州市嵩山路西侧机动车道内由北向南行驶至郑州市嵩山路与汉江路向北100米处，与行人张富强步行由东向西跨越隔离花坛横过嵩山路发生相撞，造成交通事故，致车辆受损及张富强受伤，后经郑州市第二人民医院抢救无效死亡。2017年4月19日经郑州市交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定：张富强负事故同等责任。2018年1月18日张耀武向郑州市人社局提出工伤认定申请，同日郑州市人社局向张耀武出具了工伤认定补正材料通知书，2019年2月18日受理了张耀武工伤认定申请。郑州市人社局于2019年2月21日向中原保安公司送达了工伤认定举证通知书。根据调查核实，认定张富强受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的规定，于2019年4月15日作出豫（郑）工伤认字[2018]0430007号《郑州市工伤认定决定书》，并送达中原保安公司和张耀武。中原保安公司对工伤认定不服，向一审法院提起诉讼。一审另查明，郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月30日作出郑中劳人仲裁字[2018]第004号仲裁裁决书，确认张富强与中原保安公司自2016年12月1日起存续事实劳动关系。中原保安公司不服向郑州市中原区人民法院提起诉讼，郑州市中原区人民法院于2018年10月18日作出（2018）豫0102民初6637号民事判决书，确认张富强与中原保安公司自2016年12月1日至2017年4月2日存在事实劳动关系。中原保安公司不服判决提出上诉后，郑州市中级人民法院于2019年1月10日作出（2018）豫01民终18822号民事判决书，驳回上诉，维持原判。郑州铁路运输法院一审认为，郑州市人社局作为本行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有作出涉案工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，张耀武之父张富强与中原保安公司自2016年12月1日至2017年4月2日存在事实劳动关系，已经发生法律效力的民事判决书予以确认。中原保安公司虽为张富强提供有住宿场所，但在工伤认定中，中原保安公司未提供张富强书面请假手续，不能证明事故当日张富强是休假状态。郑州市人社局根据调查核实的证据能够证明张富强发生交通事故的时间点属于其上班的合理时间内，事故地点也属于合理路线范围，张富强发生非本人主要责任的交通事故伤害符合《工伤保险条例》认定工伤的情形。故中原保安公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，郑州市人社局对张耀武之父张富强受事故伤害所作工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回了中原保安公司的诉讼请求。中原保安公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。交通事故发生时，张富强正在请假，并无工作。其请假只是向所在班组班长说了一声，没有书面的请假手续，且张富强没有合理理由经过事故发生地。二、张富强发生交通事故时不是在上班途中，当时正在夜班时间。综上，一审认定事实错误，请求：1.撤销郑州铁路运输法院作出的（2019）豫7101行初380号行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。郑州市人社局辩称：一、被上诉人所作工伤认定决定合法正确。张富强发生交通事故的时间点属于其上班的合理时间内，事故地点也属于上班的合理路线范围，其在上班途中发生非本人主要责任的交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的情形。上诉人在工伤认定中未提供张富强书面请假手续，不能证明事故当日张富强是休假状态，其提供的证据不足以证明张富强不构成工伤。二、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持一审判决。张耀武述称：一、一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，程序正当，应予维持。首先，上诉人称张富强发生交通事故时处于休假状态，不属于上班途中，没有事实依据，且与其在确认劳动关系阶段的答辩理由相互矛盾；其次，上诉人提交的两份证人证言，均没有出庭作证也无法取得联系，该证言是否真实客观均不明确。且上诉人也没有提供张富强请假的证据予以佐证。再次，关于张富强的上班时间，上诉人混淆了夜班巡查时间和夜班门卫值班时间两个概念，夜班门卫值班时间是从晚上11点到早上7点，张富强所值夜班是门卫值班。二、上诉人存在公然违背客观事实，提供伪证的嫌疑，逃避其理应承担的法律责任，侵犯了张耀武的合法权益，妨害了司法秩序。综上，请求二审法院依法查明案件事实，驳回上诉，维持原判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为张富强发生交通事故是否为上下班途中的问题。因郑州市中级人民法院作出的生效民事判决确认，张富强的夜班时间为晚上11点至第二天早上7点，其发生交通事故的时间为2017年4月2日22时20分，加之中原保安公司没有相应的证据证实张富强事故当天为休假状态，故张富强发生交通事故的时间地点属于上班合理时间、合理路线范围，且非本人主要责任，符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形。郑州市人社局经过调查作出的《郑州市工伤认定决定书》事实清楚、证据充分、程序合法,适用法律法规正确。综上，中原保安公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回郑州市中原保安服务有限公司的上诉，维持郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初380号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市中原保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  赵 艳审 判 员  张昕欣二〇二〇年三月十八日法官助理郜梦雅代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；