wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0822刑初40号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人李鑫，男，1994年9月27日生，云南省墨江县人，哈尼族，小学文化，务农，住墨江县。因盗窃罪，2017年5月24日被元江县人民法院判处有期徒刑二年零七个月。因吸食毒品，于2019年11月7日被元江县公安局行政拘留14日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年11月30日被墨江县公安局刑事拘留，2019年12月12日被墨江县公安局执行逮捕，现羁押于墨江县看守所。 墨江县人民检察院以墨检一部刑诉［2020］34号起诉书指控被告人李鑫犯寻衅滋事罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员彭发跃出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月30日0时30分许，被告人李鑫从墨江县联珠镇太阳城欢畅KTV出来下到一楼时，走到李某1、宋某1旁，与李某1相互对视后双方发生口角，被劝开后，被告人李鑫跑到租来的轿车旁打开后备箱，从后备箱里拿出一把长刀藏于背部，用外衣遮挡并往太阳城里面走，边走边朝李某1招手挑衅，待李某1跑到其身边时从背后抽出长刀向李某1乱砍，李某1用手挡刀，宋某1见状跑来帮忙抢刀，被告人李鑫继续用长刀乱砍李某1和宋某1，致使李某1的左指环、右中指及右掌根处受伤，宋某1的额顶、左虎口处受伤。经墨江县公安局司法鉴定中心鉴定，李某1、宋某1人体损伤达轻微伤。 公诉机关认为，被告人李鑫为发泄情绪，逞强耍横，在公共场所持凶器随意殴打他人致被害人李某1、宋某1人体损伤达轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李鑫在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人李鑫到案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。被告人李鑫承认指控的事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法对其从轻处罚。建议对被告人李鑫判处有期徒刑一年以上，一年六个月以下。 公诉机关提交经法庭举证、质证的证据：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询记录、接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定文书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、物证照片、证人李某2、周某、李某3等人的证言、被害人李某1、宋某1的陈述、被告人李鑫的供述与辩解、视听资料制作说明、光盘等证据证实。 被告人李鑫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李鑫为发泄情绪、逞强耍横，在公共场所随意持凶器伤害他人身体致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人李鑫在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人李鑫到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系坦白，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2021年5月29日止。） 二、扣押的作案工具长刀1把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 温清彪 二〇二〇年三月十六日 法官助理 何 旭 书 记 员 黄思豪
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初715号原告：南京远宏物业发展服务有限公司，住所地南京市鼓楼区东宝路8号时代天地广场01幢2605室。法定代表人：谷跃飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾阳军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：叶长凤，女，该公司员工。被告：李雨景，女，住南京市建邺区。原告南京远宏物业发展服务有限公司诉被告李雨景物业合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告南京远宏物业发展服务有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京远宏物业发展服务有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告南京远宏物业发展服务有限公司撤回起诉。案件受理费42元，由原告南京远宏物业发展服务有限公司负担。审 判 员  黄 健二〇二〇年三月二十日法官助理  王 玲书 记 员  尹安妮
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执488号申请执行人：陈后林，男，生于1963年10月18日，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。被执行人：习水县华航煤矿有限公司。住所地：习水县良村镇良村村。统一社会信用代码：91520000215033045M。法定代表人：庞付云。本院在执行陈后林申请执行习水县华航煤矿有限公司司法确认纠纷执行一案，遵义市中级人民法院以（2019）黔03破申16号裁定“一、受理尹柱林对习水县华航煤矿有限公司的破产重整申请；二、本案指令遵义市习水县人民法院审理”。本院认为，申请人的胜诉权益应在习水县华航煤矿有限公司破产重整一案中登记申报。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执488号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 吴相波审判员 倪卫中二〇二〇年三月三十日法官助理彭洪坤书记员孟明祥（代）
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6924号原告：叶敬修，男，1970年1月3日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：宿迁宇鑫建筑劳务有限公司，住所地宿迁经济技术开发区义乌精品街二期商业街18幢26-2号。法定代表人：徐美英，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡玲，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张凌千,江苏宏亮律师事务所律师。被告：曹大永，男，1979年9月18日出生，住新沂市。被告：项智祥，男，1978年1月9日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。原告叶敬修与被告宿迁宇鑫建筑劳务有限公司（以下简称宇鑫劳务公司）、曹大永、项智祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，宇鑫劳务公司于答辩期内提出管辖权异议，要求将本案移送湖南省慈利县人民法院审理。本院于2019年8月29日作出裁定，驳回了宇鑫劳务公司对管辖权提出的异议。宇鑫劳务公司不服该裁定，提出上诉。2019年12月6日，徐州市中级人民法院作出裁定，驳回宇鑫劳务公司的上诉，维持本院作出的裁定。因本案存在不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶敬修及其委托诉讼代理人时守新、被告宇鑫劳务公司的委托诉讼代理人张凌千到庭参加诉讼，被告曹大永、项智祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶敬修向本院提出诉讼请求：1.请求判令宇鑫劳务公司、曹大永、项智祥连带支付原告工资款209951元及利息(自2019年7月11日起按照年利率6%计算至全部工资付清时为止)；2.诉讼费由宇鑫劳务公司、曹大永、项智祥承担。事实和理由：2017年6月，曹大永联系叶敬修，由叶敬修召集十余名劳务人员，到湖南省慈利县“博联天界”商业工程项目工地从事木工组劳务施工。至2017年12月份，叶敬修等人从事的各类劳务施工价款经核算为209951元，三被告系工程承包人及劳务分包人，但三被告相互推诿至今未予支付。该纠纷后经政府部门协调处理未果，特提起诉讼。宇鑫劳务公司辩称，1.根据相关规定，索要工资款应先经过劳动仲裁前置程序，不应直接向法院提起诉讼；2.根据叶敬修在诉状中陈述，其与十余名劳务人员是召集关系，不存在雇佣关系，叶敬修无权在本案中索要其他劳务人员的工资款，应由每个具体的劳务人员直接提起劳务仲裁；3.宇鑫劳务公司与叶敬修之间不存在雇佣关系，对其工资款不承担支付责任。曹大永未到庭，庭前提交书面答辩状称，1.曹大永与叶敬修之间不存在雇佣关系，曹大永不承担支付其工资的责任；2.叶敬修诉称曹大永系工程承包人及分包人的事实不属实；3.叶敬修在2018年4月23日提交给县长的上访信中已经明确表示曹大永只是在工地带班，并非实际雇主。项智祥未答辩。本院经审理查明：宇鑫劳务公司作为甲方，项智祥作为乙方，双方于2017年3月19日签订《工程劳务分包合同》，约定宇鑫劳务公司将慈利博联天街项目中的瓦工、木工、钢筋工、架子工分项工程以包工形式分包给项智祥施工。后经曹大永联系叶敬修，由叶敬修召集十余名劳务人员，到慈利博联天街项目工地从事其中的木工组劳务施工。根据叶敬修、曹大永提交的慈利县保障农民工工资支付工作领导小组办公室关于慈利县博联天街通州建总慈利分公司项目部及宇鑫劳务公司支付工资的情况说明，截至2018年2月10日，该项目南部工区叶敬修班组工资因争议问题未支付到位。以上事实，有叶敬修、曹大永提交的情况说明、宇鑫劳务公司提交的工程劳务分包合同及双方当事人的当庭陈述、曹大永提交的答辩状等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。叶敬修在起诉状及本案审理过程中均明确表示其主张要求宇鑫劳务公司、曹大永、项智祥连带支付的工资款209951元实际包含叶敬修在内的木工组十余人的劳务工资，但叶敬修并未向本院提交相关劳务人员授权其追索劳动报酬的委托授权材料，亦未提供充分证据证实该木工组的组成人员、具体成员的劳务工资数额，故叶敬修在本案中无权代理其他劳务人员行使追索劳务报酬的权利。关于叶敬修本人的劳务工资，亦未提交充分证据证实其本人劳务工资的数额。基于以上，原告仅以此为由主张被告宇鑫劳务公司、曹大永、项智祥连带支付工资款209951元及利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：驳回叶敬修的诉讼请求。案件受理费4450元，由叶敬修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王雪莲人民陪审员  熊程程人民陪审员  刘艳双二〇二〇年三月二十七日法官 助理  徐 燚书 记 员  张园园
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初1212号原告：吴忠市恒运物流有限公司，住所地吴忠市利通区明珠路北侧世纪大道南侧恒昌新天地一号楼102号。法定代表人：杨万学，经理。委托诉讼代理人：巴全明，山东利顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区东城曹州路39号金汇大厦8楼。负责人：赵寿青。原告吴忠市恒运物流有限公司与被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。本案在审理过程中，原告吴忠市恒运物流有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴忠市恒运物流有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴忠市恒运物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴忠市恒运物流有限公司负担。审判员  王飞虎二〇二〇年三月二十七日法官助理王磊书记员王鑫
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川1421执恢59号 何袁凯： 本院在执行(2016)川1421刑初395号何袁凯罚金纠纷一案过程中，被执行人已缴纳罚金10000元，现已履行完毕。至此，(2016)川1421刑初395号刑事判决书确定的被执行人缴纳罚金10000元的义务已全部履行。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初143号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原名平安银行股份有限公司上海延东支行）。 被告：付志文。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告付志文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告付志文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付志文归还原告已到期贷款本金28371.34元并提前归还未到期贷款本金135578.32元；2.判令被告付志文支付截至2019年8月14日的借款利息13759.10元、利息复利870.43元、本金罚息1618.32元，并支付自2019年8月15日起至本息全部付清之日止的本金罚息及利息复利；3.判令被告付志文支付原告律师费2300元；4.原告有权就被告抵押的车牌号为鲁Ｃ×××××、发动机号为152380460的别克牌小型轿车（以下简称别克轿车）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，原告和被告签订个人担保贷款合同，约定：被告向原告借款194000元，用于经营；借款期限为36个月，自2018年7月13日起至2021年7月13日止，借款年利率为18%,还款方式为按月等额还款；逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的上述别克轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息；有权要求以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担律师费、诉讼费等原告催款所需费用。合同签订后，原告按约放款，抵押物办理了抵押登记，但被告违约，自2019年3月13日起没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。 被告付志文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人账户交易明细、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、银保监局更名批复、律师费发票、委托代理协议、委托案件请款明细表等，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，原平安银行股份有限公司上海延东支行和被告签订个人担保贷款合同，被告亦填写了个人汽车消费贷款申请表，约定被告向贷款银行借款194000元，用于经营；借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款；贷款年利率为18%；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，贷款银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；若被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，贷款银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。合同签订后，贷款银行按约将194000元借款发放给被告。2019年3月13日，被告即开始违约，没有按约定足额偿还贷款银行借款本息。截至2019年8月14日，被告欠到期借款本金28371.34元、借款利息13759.10元、本金罚息1618.32元、利息复利870.43元、未到期借款本金135578.32元。原告为本次诉讼支付律师费2300元。 另外，车牌号鲁Ｃ×××××、发动机号为152380460的别克轿车落户于被告付志文名下，2018年7月13日办理抵押登记，抵押权人为贷款银行。2019年1月30日，中国银行保险监督管理委员会上海监管局作出沪银保监复（2019）126号关于同意平安银行上海延东支行更名的批复，同意原平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，原平安银行股份有限公司上海延东支行与被告签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原平安银行股份有限公司上海延东支行经中国银行保险监督管理委员会上海监管局同意，名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（即本案原告），因此，原告有权以自己的名义，向被告主张涉案合同的权利。贷款银行按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。依照借款合同被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权“主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用”的约定，被告逾期还款，故原告有权依据借款合同宣布借款提前到期、提前收回未到期借款。截至2019年8月14日，被告拖欠到期借款本金28371.34元、借款利息13759.10元、本金罚息1618.32元、利息复利870.43元、未到期借款本金135578.32元，原告为本次诉讼支付律师费2300元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利、罚息并支付自2019年8月15日起至本息全部付清之日止的本金罚息和利息复利以及律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以自有别克轿车提供抵押担保，负有担保上述债权实现的义务，在被告违约未偿还上述借款本息的情况下，原告要求被告承担担保责任，以其抵押的别克轿车实现抵押权合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付志文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行到期借款本金28371.34元、未到期借款本金135578.32元； 二、被告付志文于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行截至2019年8月14日的借款利息13759.10元、本金罚息1618.32元、利息复利870.43元，并支付自2019年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定利率计算的本金罚息和利息复利（以未清偿本金为基数）； 三、被告付志文于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300元； 四、如被告付志文逾期履行上述义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权以被告付志文抵押的车牌号为鲁Ｃ×××××、发动机号为152380460的别克牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿其上述债权，拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分归被告付志文所有，不足部分仍由被告付志文继续清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告付志文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二〇年三月九日 书记员 王力民
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1103行审17号 申请执行人日照市岚山区人力资源和社会保障局,住所地日照市岚山区岚山中路17号。统一社会信用代码11371103004311439Y。 法定代表人张继荣，局长。 委托代理人孙克涛，该局工作人员。 被执行人日照市正合装卸有限公司,住所地日照市岚山区岚山港。统一社会信用代码91371103761868859Y。 法定代表人汲广周，总经理。 日照市岚山区人力资源和社会保障局与日照市正合装卸有限公司行政征收一案，申请执行人于2020年3月20日向本院申请强制执行岚人社监理字[2019]第14号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人日照市正合装卸有限公司在与高某劳动关系存续期间，应为其缴纳社会保险费34359.86元，而未予缴纳。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，经申请执行人责令其改正无效后，申请执行人于2019年7月18日向被执行人发出行政处理事先告知书，并告知被执行人享有的申辩和陈述权利。2019年8月13日，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，作出岚人社监理字[2019]第14号劳动保障监察行政处理决定书，决定内容为：限被执行人10日内到日照市岚山区人力资源和社会保障部门为高某缴纳社会保险费34359.86元。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政处理决定，现该行政处理决定书已发生法律效力，经申请执行人催告，仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定申请人民法院强制执行，请求执行应当由被执行人缴纳的社会保险费34359.86元。 本院认为，申请执行人作出的行政处理决定，主体合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，且经申请执行人催告后仍不履行。申请执行人向本院申请强制执行，执行依据明确，请求事由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行日照市岚山区人力资源和社会保障局于2019年8月13日作出的岚人社监理字[2019]第14号劳动保障监察行政处理决定书，由日照市正合装卸有限公司向日照市岚山区人力资源和社会保障局缴纳高梓翔的社会保险费34359.86元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟立华 审判员  易秀娟 审判员  高月娥 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 孙玮 书记员 孟竹格
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0202执595号申请执行人孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人刘景军，男，1981年11月4日出生，住辽宁省大连市中山区。上列当事人执行一案，本院于2020年2月26日立案执行。执行标的为本金5万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年2月27日对被执行人刘景军进行网络查询，公积金查询。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经2020年3月23日约谈当事人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  许冠钦二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢1783号申请执行人：刘朋，男，1963年2月16日出生，汉族，沈阳市铁西区。被执行人：朱新洪，男，1976年6月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院在申请执行人刘朋与被执行人朱新洪提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2014）于民一初字第01944号民事判决书所确定的被执行人应支付赔偿款的给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人及其经营者的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2014）于民一初字第01944号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年三月二十五日书记员  于 航
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更36号罪犯吴波，男，1972年4月15日出生，哈尼族，云南省景洪市人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2017年1月11日作出（2016）云2801刑初625号刑事判决，以被告人吴波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月15日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2020年3月25日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙、代理检察员杨莉代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警詹管舟、赵杨映彤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯吴波到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯吴波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年01月至2019年12月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴波减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月8日起至2024年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张秋林
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民初951号之一 申请人：临清市恒泰物流有限公司，住所地：临清市新华办事处东胡里庄。 法定代表人：张东生，公司经理。 委托诉讼代理人：杨甲谭,临清市烟店法律服务所法律工作者。 被申请人：沙恒强，男，1989年1月12日生，汉族，住临清市。 临清市恒泰物流有限公司与沙恒强民间借贷纠纷一案，申请人临清市恒泰物流有限公司于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沙恒强名下9万元的银行存款或查封相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产作担保。 本院经审查认为，申请人临清市恒泰物流有限公司的财产保全申请及提供的担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人沙恒强名下9万元的银行存款或查封相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永岭 二〇二〇年三月二十五日 书记员  廖 静
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢67号申请执行人:江敏,女,1959年10月28日生,汉族，住靖江市。被执行人:靖江市鼎泰投资管理有限公司,住所地靖江市。法定代表人：赵文军，总经理。申请执行人江敏与被执行人靖江市鼎泰投资管理有限公司为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2016年12月12日作出（2016）苏1282民初5430号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告靖江市鼎泰投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江敏借款140万元、支付利息（其中15万元、10万元、15万元、100万元分别自2011年10月25日、2012年7月24日、2013年1月7日、2013年2月25日起计算，均按月利率2%计算至实际清偿之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24944元，保全费5000元，合计29944元。由被告靖江市鼎泰投资管理有限公司负担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月16日申请执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年1月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、保险、工商、股权投资等信息，发现被执行人靖江市鼎泰投资管理有限公司名下有靖江市上海城A幢淘宝城1街25号、29号、31号不动产，该不动产已经在审理期间保全查封，本案执行过程中依法进行拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人接受抵债，本院于2019年6月、7月作出裁定将靖江市上海城A幢淘宝城1街25号、29号、31号不动产分别作价47.13万元、27.6万元、28.8万元抵偿给申请执行人。被执行人靖江市鼎泰投资管理有限公司名下在靖江市上海城A幢淘宝城还有其他若干不动产，本院查封了其中的靖江市上海城A幢淘宝城厅12、13、厅2-2、厅2-3不动产，因该不动产设有高额抵押，处置价值不高，申请执行人不要求进行处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.执行过程中，本院于2019年9月10日至被执行人靖江市鼎泰投资管理有限公司住所地靖江市上海城A幢淘宝城现场调查，该地淘宝城已经废弃，现场无人经营。4.执行过程中，本院于2019年11月11日作出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院于2019年11月11日作出决定，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年3月4日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结靖江市人民法院（2016）苏1282民初5430号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭满秋审判员  马 瓒审判员  蔡明义二〇二〇年三月九日书记员  陆力铭
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执390号申请执行人：沈辉，女。被执行人：大庆市让胡路区优嘉家政服务部。本院在执行申请执行人沈辉与被执行人大庆市让胡路区优嘉家政服务部劳务合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  胡静伟审 判 员  耿 济二〇二〇年三月二十五日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初331号原告：庆云县修辰拖鞋门市部，住所庆云县宝艺服装城7-178号房。经营者：魏红旺，男，1987年2月22日出生，汉族，住庆云县。被告：甄海良，男，1980年12月15日出生，汉族，住庆云县。被告：姚红英，女，1975年10月19日出生，汉族，住庆云县。原告庆云县修辰拖鞋门市部（以下简称修辰拖鞋）与被告甄海良、姚红英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，由审判员杨清渤依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告修辰拖鞋的经营者魏红旺、被告姚红英到庭参加了诉讼，被告甄海良经本院依法传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修辰拖鞋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款9892元及利息；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：姚红英、甄海良二人多次从修辰拖鞋批发鞋，未给付货款，于2018年1月26日出具11982元借条一张，但分别于2018年6月20日、7月20日给付货款1000元、1000元，共计2000元，尚欠货款9892元。被告姚红英辩称，欠款是事实。姚红英与甄海良是夫妻关系。本院认为，修辰拖鞋提供借条一张，证明姚红英二人从其处批发鞋形成的欠付货款9892元。姚红英对此予以认可。二人应依法给付欠款9892元。修辰拖鞋主张的利息，按照借条上的约定，逾期后每月按4%支付利息。姚红英辩称，其欠付的是货款，而非借款，不同意支付利息。4%的约定明显过高，且本案所涉款项并非借款，以月利率不超过2%为宜。甄海良未出庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下：甄海良、姚红英于本判决生效之日起五日内给付庆云县修辰拖鞋门市部货款9892元，并支付利息（以9892元为基数，自2018年3月27日起至实际付清之日止按照月利率2%计算）。如未能按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告甄海良、姚红英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇二〇年三月三十日书记员  侯一玮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督616号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人梁建彬，河南格思律师事务所律师。委托代理人何莹，河南格思律师事务所律师。被申请人宋晓敏，女，1988年3月26日出生，汉族，住山西省文水县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人宋晓敏拒不偿还欠款本金6375元，手续费、违约金1130元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月6日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计7505元；请求督促被申请人向申请人支付消费贷款欠款本金1250元，利息、罚息239.64元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月6日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计1489.64元。上述两项合计8994.64元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、个人贷款信息表、上海银联电子支付明细表、中原银行客户存款明细账单，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋晓敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金6375元，手续费、违约金1130元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月6日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计7505元；请求督促被申请人向申请人支付消费贷款欠款本金1250元，利息、罚息239.64元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月6日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计1489.64元。上述两项合计8994.64元。申请费17元，由被申请人宋晓敏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵宜勇二〇二〇年三月四日书记员  贾亦雅
河南省鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初417号原告：吴文奎，男，1981年7月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：石彦军，男，1969年11月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告吴文奎与被告石彦军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文奎、被告石彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴文奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石彦军给付欠款16600元并支付利息（按同期银行贷款利率，从欠款之日计算至清算之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4、5月，被告租用原告的22吨压路机干工程，约定每月租赁费12000元，被告租赁2月余，共欠款27600元，被告共支付11000元，余款16600元出具了欠条。后经原告多次催要拒不给付。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。诉讼过程中，吴文奎将第一项诉讼请求变更为：判决被告给付欠款11600元并支付利息1820元（按同期银行贷款利率，从2018年1月30号计算到2020年1月30号），上述共计13420元。石彦军辩称，其在出具欠条后各通过案外人吴文奎姐姐、田某分别偿还吴文奎5000元，共计10000元，其现下欠金额为6600元。经审理查明，石彦军租赁吴文奎的压路机干工程，欠吴文奎16600元租金未结清，于2018年1月30日向吴文奎出具欠条一份，载明：“今欠到吴文奎现金壹万陆仟陆佰元16600元，石彦军2018年元月30日”。出具欠条之后，石彦军通过案外人吴文奎姐姐偿还吴文奎5000元，现尚余11600元未支付。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，石彦军对该欠条认可，是对双方债权、债务的确认。石彦军陈述出具欠条后通过田某向吴文奎还款5000元,但无证据证明,且本院于2020年3月26日向田某核实，田某称时间久远，记不清楚此事，因此本院对石彦军该辩解意见不予采纳。吴文奎请求石彦军偿还租赁费11600元的诉求符合法律规定,本院依法予以支持。对于吴文奎主张的利息,本院认为被告出具的欠条中双方并未约定利息,故吴文奎请求石彦军支付从2018年1月30号起计算至2020年1月30号的利息1820元于法无据,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：一、石彦军于本判决生效之日起十日内向吴文奎支付租赁费11600元。二、驳回吴文奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，由石彦军负担。本判决为终审判决。审判员  郝付勇二〇二〇年三月三十一日书记员  陈飞飞
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初678号 原告：兰玲艳，女，1983年11月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：汪琛，男，1985年8月29日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。 原告兰玲艳与被告汪琛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告兰玲艳到庭参加诉讼。被告汪琛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰玲艳的诉讼请求：1.判令汪琛归还借款本金20万元并按年利率6%支付逾期利息至借款付清之日止；2、汪琛负担诉讼费用。 本案争议的要素：汪琛是否尚欠兰玲艳借款本金20万元及应付利息。 本院结合庭审举证，对上述争议的要素确定如下： 根据兰玲艳向本院提交的借条，兰玲艳与汪琛之间的民间借贷关系应予以确认。虽然汪琛在借条上写明了借款金额为20万元，但从兰玲艳提交的转账记录显示，转账金额共计184400元，庭审中，兰玲艳同意按照实际转账金额确定借款本金，本院应予以确认。由于借款时，双方未约定利息，故兰玲艳诉请的借款逾期利息，应自其起诉之日（即2019年12月19日）按照年利率6%计算。 本案因汪琛未到庭致调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪琛于本判决生效之日起十日内归还原告兰玲艳借款本金184400元； 二、被告汪琛于本判决生效之日起十日内支付原告兰玲艳借款逾期利息（以本金184400元为基数，自2019年12月19日起按年利率6%计算至款清之日止）； 三、驳回原告兰玲艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告兰玲艳负担215元，被告汪琛负担1935元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  罗昱 二〇二〇年三月二十五日 书记员  汪青 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执271号申请执行人樊继光被执行人王清春本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初3133号民事调解书，责令被执行人王清春履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王清春在金融机构、其他单位的存款、收入122134元（执行费:1674元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年三月三日书记员  张钒
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初740号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司 住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托代理人***，新化农商银行田坪支行行长。系特别授权。 被告：邹俊华，男。 被告：孙彩霞，女。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告邹俊华、孙彩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人***到庭参加诉讼，被告邹俊华、孙彩霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、依法判令被告邹俊华、孙彩霞偿还借款本金30000元，利息1073元，本息共计31073元，并要求利息计算至贷款清偿之日为止；二、判令被告承担本案诉讼费。 被告邹俊华、孙彩霞未到庭答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 被告邹俊华、孙彩霞系夫妻关系，2017年3月9日，被告邹俊华、孙彩霞以养殖为由，向原告所属田坪支行申请借款50000元，期限为36个月。同日，被告邹俊华、孙彩霞立下借据及借款合同办理了借款的相关手续，载明借款到期日为2020年3月9日，利率为按合同约定的月利率3.9583‰。借款逾期后，尚欠原告借款本金30000元、利息1073元（利息计算至2020年3月19日）,本息合计为31073元。经原告催讨后被告仍未予偿还，原告遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，被告邹俊华、孙彩霞向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司田坪支行立据借款，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告邹俊华、孙彩霞系夫妻关系，该债务为俩人共同签名借款，系共同债务，邹俊华、孙彩霞依法应对该债务承担清偿责任。被告邹俊华、孙彩霞从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，但其未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邹俊华、孙彩霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邹俊华、孙彩霞于本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付截至2020年3月19日的利息1073元，此后利息按约定利率支付至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费576元，因适用简易程序审理减半收取288元，财产保全费330元，合计618元，由被告邹俊华、孙彩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  刘益明 二〇二〇年三月三十日 书记员  姜志超 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 1、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终177号上诉人(原审原告)：陈海燕，现租住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司青铜峡支行。法定代表人：张东。委托诉讼代理人：赵海龙，特别授权代理。委托诉讼代理人：王润海，特别授权代理。上诉人陈海燕因与被上诉人中国工商银行股份有限公司青铜峡支行（以下简称工行青铜峡支行）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初3679号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈海燕上诉请求：请求依法撤销(2019)宁0381民初3679号民事裁定,指令一审法院继续审理。事实与理由:一、上诉人与被上诉人之间系不动产登记引发纠纷，属于人民法院审理范围。本案的基本事实是上诉人丈夫（陈克）原系被上诉人青铜峡铝厂分理处职工，1997年3月14日购买被上诉人位于××区，建筑面积55.61平方米，缴纳购房款11170.22元，取得青房权证字XXXX号房屋产权证。2004年11月21日，陈克因病去世，2005年8月29日，被上诉人解除了上述房屋买卖合同，并将所收房款退回了上诉人，房屋及房产证原件由被上诉人收回。但涉案的房屋产权证收回后，被上诉人并没有到房管部门办理房屋产权变更手续，导致涉案房屋一直登记在陈克名下，且涉案的房屋已由被上诉人出售给他人，导致房屋所有权人与实际占有使用房屋的并不是同一权利人，进而导致上诉人在其后另行购置房屋过程中按有二套房屋进行对待，权利受到损害。二、一审法院适用法律错误，导致裁定错误。本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，不应适用原审裁定所引用的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》。其次，涉案房屋主要争议是房屋合同已经解除，房屋已由出卖方收回并处置，房屋登记尚未变更，而产生了上诉人与被上诉人之间的房屋登记纠纷，而不是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，故一审驳回上诉人的起诉与本案诉争事实不符。三、一审法院驳回上诉人的起诉，将导致案件陷入僵局，不符合立法目的以及客观事实。被上诉人工行青铜峡支行辩称，1997年3月14日上诉人丈夫陈克购买涉案房屋并交纳购房款11170.22元，取得了青房权证字XXXX号房屋产权证，2004年11月陈克因病去世。涉案青镇新民区综合楼302号房屋位于被上诉人青镇储蓄所营业楼3楼，被上诉人2005年股改上市，准备整体拍卖青镇储蓄所的营业楼，由于涉案房屋在该栋楼里，经过工行青铜峡支行、陈海燕、马向东三方协商，由陈海燕和马向东签订了房地产买卖契约,是陈海燕将涉案房屋卖给马向东，并不是被上诉人回收了涉案房屋，所以涉案房屋的过户手续应由陈海燕和马向东进行协商办理。一审裁定正确，陈海燕的上诉理由不能成立。陈海燕向一审法院起诉请求：1.确认陈海燕丈夫陈克与工行青铜峡支行签订的商品房买卖合同依法解除，判令工行青铜峡支行将青镇新民区综合楼302号房屋过户到工行青铜峡支行名下；2.判令工行青铜峡支行赔偿陈海燕经济损失1300元；3.案件受理费由工行青铜峡支行负担。一审法院经审理认为，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知（1992年11月25日法发〈1992〉38号）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈海燕的起诉。案件受理费已减半收取计100元，退回陈海燕。二审中当事人均未提交证据。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知(http://157.0.0.138:8070/FullText/javascript:SLC(6039,0))》第三条(http://157.0.0.138:8070/FullText/javascript:SLC(6039,3))规定：凡不符合民事诉讼法(http://157.0.0.138:8070/FullText/javascript:SLC(183386,0))、行政诉讼法(http://157.0.0.138:8070/FullText/javascript:SLC(239820,0))有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。该条规定的立法主旨是，在此类案件中，因单位内部管理性问题或者政策性问题引起的纠纷，单位作为管理方，职工作为被管理方，双方之间的关系是管理与被管理的关系，并非民法调整的平等民事主体之间产生的民事法律关系。本案，陈海燕的起诉系平等主体之间因房屋买卖过户问题产生的纠纷，属于人民法院民事案件受理的范围。一审法院以涉案房屋属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，裁定驳回陈海燕起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初3679号民事裁定；二、本案指令宁夏回族自治区青铜峡市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年三月十二日书记员 张 硕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执262号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人：官宇波，男，汉族，1988年10月26日出生，住江西省鹰潭市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1671号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人官宇波未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12253.07元，未执行12253.07元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年三月二十日书记员 左琳娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初635号原告：陈思特，男，1988年12月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：马湘良，湖南惟明律师事务所律师。被告：湘潭新都房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430300587048571E，住所地湘潭市九华示范区九华服务大厦909室。法定代表人：杨靖，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨晓青，女，湘潭新都房地产开发有限公司工作人员。原告陈思特与被告湘潭新都房地产开发有限公司（以下简称新都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈思特的委托诉讼代理人马湘良、被告新都房地产公司的委托诉讼代理人杨晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈思特向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋产权过户手续；2.判令被告支付逾期办证违约金835元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于湘潭市九华示范区房屋，建筑面积20.27平方米，房屋价款83492元，交房日期为2013年12月31日前。合同还约定，被告应当在商品房交付使用60日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付了全部房款，契税以及办证的所有费用。但时至今日，被告仍没有为原告办理该房屋的产权过户登记手续，已构成严重违约。原告认为，被告应当立即为原告办理该房屋的产权过户登记手续，并承担违约责任，即按已付房款的1%赔偿原告损失。综上所述，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。被告新都房地产公司辩称：1.被告按合同约定已于2013年12月12日发布交房公告，通知原告收房，且原告已收房，因此原告起诉不符合法律要求确定诉求的要求；2.即使被告违约，根据法律规定，违约责任诉讼时效是两年，本案中的违约金是按天计算的，属于分阶段的债务，根据最高院关于分阶段债务的回复，如果诉讼时效超过两年的，法院还是有依据核减违约金的，即只计算两年违约金；3.即使被告违约，被告也没有能力履行违约责任，被告现在经营困难资金链早已断裂，大量待执行案件无法解决，更无法支付如此高额的违约金，因此请求法院核减违约金额。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年12月17日签订《商品房买卖合同》，原告以83492元的价格向被告购买位于湘潭市九华示范区商铺。合同第十五条约定，“…出卖人应在商品房竣工验收之日起九十日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记，并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料。出卖人应当在商品房交付使用之日（即2013年12月31日前）起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款1%赔偿买受人损失”。该合同附件四即合同补充协议第八条第4款约定，由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金，逾期超过一年的，买受人有权解除合同。原告已向被告付清上述《商品房买卖合同》约定的全部购房款及代办证费用。涉案房屋至今未竣工验收合格。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件合同补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务。因涉案房屋尚未办理竣工验收合格手续，被告协助办理不动产产权登记手续的前提条件尚不具备，故本院对原告要求被告立即办理不动产权登记手续的诉讼请求不予支持，原告可待涉案房屋经竣工验收合格、具备办理不动产权登记的条件之后再行解决。现原告未能在约定收房之日的540天内即2015年6月24日之前取得房屋权属证书，被告构成违约，应当承担向原告支付逾期办证违约金的违约责任。合同补充协议约定以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，被告提出的违约金诉讼时效抗辩意见成立，但应适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效而非其主张的两年诉讼时效；而原告依据《商品房买卖合同》中逾期办证时买受人退房的情形下按已付房款1%的约定来计算逾期办证违约金，该主张的金额未超出按合同补充协议约定的逾期办证时按已收房款的万分之一/日计算的三年违约金金额，本院予以支持。原告主张的违约金并未过分高于造成的损失，被告提出的违约金过高的答辩意见不成立。综上所述，本院对原告陈思特的诉讼请求部分支持。依据依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告湘潭新都房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈思特逾期办证违约金835元；二、驳回原告陈思特的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告湘潭新都房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇二〇年三月十九日法官助理罗贝代理书记员  冯钊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初464号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县，统一社会信用代码：。 负责人：肖靖萍，该行负责人。 委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，该支行客户经理，住江西省宜春市奉新县。 被告：熊小龙，男，1974年5月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：龚林香，女，1976年9月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行诉被告熊小龙、龚林香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行在本院依法送达诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行撤回起诉处理。 审 判 员 曾广荣 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 宋金桂
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2406执104号之一申请执行人：龙井市林业局。法定代表人：李雄铉。委托代理人：姜浩。被执行人：周学权。申请执行人龙井市林业局与被执行人周学权行政非诉执行一案，现本案由上级人民法院指定和龙市人民法院执行，执行依据为延吉市人民法院作出的（2018）吉2401行审96号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人龙井市林业局于2020年1月7日向本院申请要求被执行人周学权缴纳罚款39000元，申请执行费485元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：一、于同年1月7日向申请执行人龙井市林业局送达受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，同日向被执行人周学权送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、责令交出护照通知书、合议庭组成人员通知书；二、于同年1月8日、3月2日进行网络查控查询了被执行人车辆、证券、互联网银行、自然资源部、银行存款，被执行人周学权名下有少量存款，本院于同年3月30日冻结了被执行人在安图农村商业银行账号6231810015600272317内存款，于2019年2月27日查封了被执行人周学权名下所有的车辆的车籍，申请人表示不处理查封车辆；三、于同年1月7日进行了传统查控，在和龙市房产交易中心、和龙市国土资源局、延吉市房屋产权管理中心查询了被执行人周学权名下无房屋、土地信息；四、于同年3月30日、31日将被执行人周学权进行限制高消费并纳入失信名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，且申请执行人龙井市林业局同意对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  孙景一执行员  赵永生执行员  金虎吉二〇二〇年三月三十一日书记员  柳仁龙
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更23号 罪犯姜文轻，男，1972年10月5日出生，汉族，文盲，安徽省蒙城县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）亳刑初字第023号刑事判决，以被告人姜文轻犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人姜文轻不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年10月15日作出（2007）皖刑终字第300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年07月3日作出（2010）皖刑执字第433号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。本院于2014年12月2日作出（2014）宿中刑执字第01361号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2017年11月10日作出（2017）皖13刑更430号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯姜文轻在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月5日立案后，于2020年3月6日至2020年3月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯姜文轻在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯姜文轻在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。累犯依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯姜文轻减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2010年7月3日起至2028年4月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇二〇年三月十八日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初496号 原告：王宗学，男，1971年2月27日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 被告：刁节斌，男，1963年8月8日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 本院在审理原告王宗学与被告刁节斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告王宗学于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王宗学申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王宗学撤回起诉。 案件受理费1812元，减半收取906元，由原告王宗学负担。 审判员  钱耕坤 二〇二〇年三月十三日 书记员  王太芳 附：本法律文书所援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执恢45号张萍霞、候云霞、刘长秀、刘小厚：申请执行人张萍霞与被执行人候云霞、刘长秀、刘小厚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）神民初字第07017号民事调解书已发生法律效力。被执行人候云霞、刘长秀、刘小厚逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张萍霞向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人候云霞、刘长秀、刘小厚向申请人张萍霞还借款本金14万元。二、负担案件受理费2900元，执行费2040元。本院已立案执行。本案执行中，被执行人刘长秀自动向申请人张萍霞偿还欠款14万元。执行费2040元及受理费2900元由被执行人刘长秀承担。前述款项已全部履行，故生效法律文书所确定义务被执行人已全部履行完毕，并且执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人候云霞、刘长秀、刘小厚已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。二〇二〇年三月十日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初29122号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，董事长。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑年成，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：郑洋，男，1989年2月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中海物业管理有限公司与被告郑洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告中海物业管理有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费97.78元，减半收取计48.89元，由原告中海物业管理有限公司负担。审判员  李明航二〇二〇年三月十三日书记员  冯 露
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初206号 原告：刘小平。 委托诉讼代理人：**。 委托诉讼代理人：张丽。 被告：贺小东。 原告刘小平与被告贺小东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘小平的代理人张丽到庭参加了诉讼，被告贺小东经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘小平向本院提出诉讼请求：一、请求被告贺小东支付欠款55000元及逾期付款利息（从2016年1月20日起计算至2019年8月19日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至欠款清偿完毕之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年期间，被告贺小东曾向原告购买树脂，2016年1月20日，经原、被告双方结算，被告共计欠原告55000元树脂款未支付。同日，被告向原告出具欠条一支载明欠原告刘小平树脂款55000元的事实。原、被告双方对合同履行地并未进行过约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行地点不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行。本案中，原告方为接收货币一方，其经常居住地在神木市，因此，神木市人民法院对本案有管辖权。原告多次要求被告支付该笔欠款，但被告均以暂时无钱为理由拖付。原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，向人民法院提起诉讼，希望判如所请。 被告贺小东未到庭应诉亦未以任何形式向本院提交证据。 根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实： 被告贺小东向原告刘小平购买了树脂。双方于2016年1月30日进行结算后，被告向原告出具了55000元的欠据一支，并载明款项是因购买树脂所欠。出具欠条后，被告贺小东未向原告支付款项。 上述事实，本院有当事人的当庭陈述及原告提交的欠据在卷佐证。 本院认为，原告刘小平与被告贺小东之间成立了合法有效的买卖合同的法律关系，应对双方均具有法律约束力，原告已经履行了向被告交付树脂的义务，故被告贺小东应履行支付价款的义务。被告贺小东经本院依法传唤未到庭应诉，亦未以任何形式向法庭提交证据，应视为对原告诉讼请求的认可，并应承担相应的法律后果。故对原告请求被告支付55000元购货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息请求，因被告未按照约定向原告支付货款，无故占用原告的资金，该占用行为事实上也使原告受损而被告受益，故原告有权请求被告贺小东支付逾期付款违约金。但因为双方未对支付款项的期限以及违约金的计算方法作出约定，且中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院仅支持从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贺小东于本判决生效之日起三日内支付原告刘小平55000元（利息从2020年1月9日起至该款支付完毕之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告刘小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费590元，由被告贺小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  冯耀武 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 园
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申912号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄小娟，女，1952年6月15日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹豪，男，1983年1月29日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄寰(系曹豪舅舅)，男，1956年11月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市光华中西医结合医院，住所地上海市长宁区。法定代表人：肖涟波，该院院长。委托诉讼代理人：徐雪亮，男。再审申请人黄小娟、曹豪因与被申请人上海市光华中西医结合医院(以下简称光华医院)医疗服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终8697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄小娟、曹豪申请再审称，2015年5月10日，曹士虔经皮肤病医院确诊为带状疱疹，光华医院没有积极采取治疗措施，且医疗记录明显伪造，光华医院应对曹士虔的死亡承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，提出再审申请。光华医院提交意见称，相关医疗损害鉴定意见书中已经明确，临床药物与曹士虔的死亡不存在因果关系。光华医院有资质进行临床药物试验，流程亦符合规范。曹士虔于2015年5月14日由上海市皮肤病医院门诊诊断为带状疱疹，曹士虔于同月12日来光华医院门诊并无相关带状疱疹症状的主诉，光华医院于同年6月9日得知曹士虔带状疱疹发病情况后立即予以停药的处置。黄小娟、曹豪再审申请的理由不能成立，请求法院驳回黄小娟、曹豪再审申请。本院经审查认为，原审委托上海市静安区医学会的沪静医损鉴[2017]011号《医疗损害鉴定意见书》的鉴定意见为：本例不属于对患者曹士虔人身的医疗损害。光华医院存在对试验药物的副作用强调不够的欠缺，但与患者曹士虔的死亡不存在因果关系。现黄小娟、曹豪认为，曹士虔出现带状疱疹后，光华医院没有积极采取治疗措施，医疗记录明显伪造。根据该《医疗损害鉴定意见书》之记载，光华医院在2015年6月9日得知曹士虔带状疱疹发病情况后立即予以停药的处置流程符合规范，黄小娟、曹豪所称光华医院在2015年6月9日前即得知曹士虔带状疱疹病情而未采取积极治疗，医疗记录明显伪造，缺乏事实依据，本院不予采信。因光华医院存在对试验药物的副作用强调不够的欠缺，原审酌定由光华医院补偿黄小娟、曹豪方人民币20,000元，据此作出相应判决并无不当。黄小娟、曹豪的再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，黄小娟、曹豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄小娟、曹豪的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年三月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更73号罪犯吴俊阳，男，生于1986年2月14日，汉族，高中文化，农民，户籍所在地宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱四监区服刑。宁夏吴忠市利通区人民法院于2013年10月9日作出（2013）吴利刑初字第158号刑事附带民事判决，该犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）吴刑终字第122号刑事附带民事判决，撤销宁夏吴忠市利通区人民法院（2013）吴利刑初字第158号刑事附带民事判决第一项对罪犯吴俊阳的判决部分，认定罪犯吴俊阳犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年，总和刑期决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元（未缴纳）；并赔偿附带民事原告人经济损失人民币35158元（已赔偿10000元）。2017年4月25日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2017）宁03刑更145号刑事裁定书裁定减去有期徒刑四个月二十二天（刑期自2012年12月19日起至2026年7月27日止），2013年12月31日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年3月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院提出该犯符合减刑条件，但未全部履行财产性判项，应从严掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日在吴忠市中级人民法院审判法庭通过互联网庭审系统公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、马海林，吴忠监狱指派干警韩昆、安婷婷在线出庭支持诉讼，罪犯吴俊阳，证人于某某、孙某某在线参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律。自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，考核成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，服从生产管理和技术指导，在服装上拉链工序中能够超额完成任务。因表现突出，在考核周期内（2017年1月至2019年7月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯吴俊阳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造和表扬奖励情况，该犯未全部履行财产性判项，且未提交相关证明材料，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴俊阳减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月19日起至2026年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年三月二十七日书记员 郭生杰
贵州省镇远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2625行初11号 原告：王忠伦，男，1963年11月4日出生，苗族，贵州省台江县人，住台江县。 被告：贵州台江经济开发区管理委员会，住所地台江县革一镇开发区。 法定代表人：杜贤伟，主任。 被告:贵州台江经济开发区征拆安置服务管理局，住所地台江县革一镇开发区。 法定代表人：田昌德，局长。 二被告共同委托代理人：龙山，贵州法锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院在审理原告王忠伦诉被告贵州台江经济开发区管理委员会、贵州台江经济开发区征拆安置服务管理局行政合同一案中，原告王忠伦于2020年3月24日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告王忠伦申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规规定，不侵害他人权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告王忠伦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠伦负担。 审 判 长  邓怀兰 审 判 员  赵 斌 人民陪审员  杨 成 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  卢 茜
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执13号 申请执行人：霍大力，男，住长春市绿园区。 被执行人：于亮，男，住长春市绿园区。 被执行人：王帅，女，住长春市绿园区。 关于申请执行人霍大力与被执行人于亮、王帅民间借贷纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初1560号民事调解书调解：一、被告于亮、被告王帅于2019年6月15日前一次性偿还原告霍大力借款本金25万元及利息；二、被告于亮、被告王帅于2019年9月15日前一次性偿还原告霍大力借款本金15万元及利息；三、被告于亮、被告王帅于2019年12月15日前一次性偿还原告霍大力借款本金40万元及利息；四、被告于亮、被告王帅于2020年4月15日前一次性偿还原告霍大力借款本金40万元及利息；五、被告于亮、被告王帅于2020年7月15日前一次性偿还原告霍大力借款本金40万元及利息；六、被告于亮、被告王帅于2020年10月15日前一次性偿还原告霍大力借款本金40万元及利息；七、以上利息均自2019年5月13日起按月利率2%计算至实际给付之日止。案件受理费11,548.00元、保全费5,000.00元，由被告于亮、被告王帅负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，已查封被执行人名下车辆，但未实际扣押暂无法处置。 本案执行标的为460260元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初1560号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李佳萍
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执4408号申请执行人蔡喜艳，女，1970年6月12日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市香河县。被执行人王玉东，男，1965年5月1日出生，汉族，居民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区（妇幼医院对面）。申请执行人蔡喜艳与被执行人王玉东民间借贷纠纷一案，本案执行标的20000元，诉讼费275元，执行费204元。在执行过程中查明：被执行人王玉东现去向不明，暂无下落。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  马洪涛审判员  刘宏海二〇二〇年三月二十八日书记员  高海涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初373号 原告：彭某，男，1975年1月1日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住甘州。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：朱某，甘肃森瑞律师事务所律师。 被告：何某，男，1970年8月8日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住甘州。公民身份号码：×××。 被告：张某（系被告何某之妻），女，1972年12月31日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住甘州。公民身份号码：×××。 原告彭某与被告何某、张某保证合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某委托诉讼代理人朱某,被告何某均到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿付被担保的债权1508250元，且利随本清；2.要求二被告承担本案一切涉诉费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年1月14日，二被告对甘州区法院作出的（2018）甘0702民初6580号民事判决书内容在执行阶段自愿提供担保，夫妻双方与原告签订了担保协议，约定担保本案全部债权，二被告承担连带担保责任，担保期限自担保债权全部偿还清为止。协议签订后，二被告一直推诿拒付，原告遂提起诉讼。 被告何某辩称，担保属实，金额不属实，借款人何志凌陈述已经偿还了12万元。 被告张某经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，案外人何志凌、张掖市凌志玻璃制品有限责任公司向原告彭某借款100万元，由案外人王立东为该笔借款提供担保。借款到期后，借款人何志凌、张掖市凌志玻璃制品有限责任公司仅向原告支付利息12万元，未偿还上述借款本金。原告彭某于2018年7月18日起诉借款人何志凌、张掖市凌志玻璃制品有限责任公司至本院要求偿还借款本息。案经审理，本院于2018年8月13日作出（2018）甘0702民初6580号民事判决书，判决：借款人何志凌、张掖市凌志玻璃制品有限责任公司偿还原告彭某借款100万元，承担利息29万元（100万元×0.01×29月=29万元，算止2018年7月24日），合计129万元，限于判决生效后二个月内付清，并按照月利率1%承担本金100万元自2018年7月25日起至本判决确定的履行之日的利息。上述判决生效后，借款人何志凌、张掖市凌志玻璃制品有限责任公司未按该判决书确定内容履行，原告遂向本院申请强制执行。在执行过程中，原告彭某与借款人何志凌、张掖市凌志玻璃制品有限责任公司于2019年1月14日自愿达成执行和解协议书，约定：本案案件款1357150元，由借款人何志凌、张掖市凌志玻璃制品有限责任公司于2019年7月30日偿还案件款20万元，于同年11月30日偿还案件款30万元，于2020年5月30日偿还案件款30万元，下剩案件款557150元于2020年10月30日之前全部履行完毕。若逾期未履行任何一期案件款申请执行人可向本院申请恢复执行。同日，被告何某、张某为借款人何志凌、张掖市凌志玻璃制品有限责任公司的上述债务提供连带担保责任，并与原告彭某签订担保协议一份，约定若借款人何志凌、张掖市凌志玻璃制品有限责任公司未按约定期限还款，违反任何一期还款责任，原告彭某均有权申请全部债权到期，申请人民法院就全部债务执行，并由被告何某、张某承担连带担保责任；担保期限自本担保债务全部偿还清为止。和解协议及担保协议签订后，借款人及被告何某、张某均未按照约定履行义务，引起原告诉讼。 另查明，因借款人何志凌、张掖市凌志玻璃制品有限责任公司未履行和解协议，原告彭某已于2019年8月8日申请恢复执行，本院依法向原告送达（2019）甘0702执恢983号受理执行案件通知书。 上述事实，有原告与被告何某的当庭陈述及原告提交的民事判决书一份、执行和解协议书一份、担保协议一份、受理执行案件通知书一份在卷佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”。执行和解协议，是在执行过程中，各方当事人在自愿平等协商的情况下达成的和解协议，是对生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容的依法变更，具有自愿性、合法性、灵活性。原告与借款人何志凌、张掖市凌志玻璃制品有限责任公司在执行过程中自愿平等协商达成执行和解协议书，视为对双方债权债务达成了新的合意，被告何某、张某自愿为上述借款人提供保证担保，依法与债权人即原告形成保证合同法律关系。现借款人未按照执行和解协议书约定的履行期限履行义务，原告因借款人未履行和解协议确认还款义务,二被告应承担保证责任，向本院提起诉讼，符合法律规定。本案中，原、被告签订的担保协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议内容履行各自义务。原、被告在担保协议中明确约定了二被告为执行和解协议中确定的债务提供连带担保责任，担保期限自本担保债权全部偿还清为止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，二被告保证方式为连带责任担保，原、被告约定的保证期间不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，至原告起诉，二被告保证期间未超过上述法律规定的期间，故二被告应对其保证债务即担保协议中确定的债务13575150元承担连带清偿责任。二被告承担保证责任后，有权向借款人何志凌、张掖市凌志玻璃制品有限责任公司追偿。被告何某辩称借款人已经偿还12万元应予以扣减，因该笔还款已在（2018）甘0702民初6580号案件中予以处理，本案再不涉理，故本院对被告何某上述抗辩主张不予采纳。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，本院对原告要求二被告偿付被担保的债权1508250元且利随本清的诉讼请求中合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，判决如下： 被告何某、张某偿付原告彭某担保借款1357150元，于判决生效之日起三十日内一次性付清； 被告何某、张某承担上述保证责任后，有权向借款人何志凌、张掖市凌志玻璃制品有限责任公司追偿。 案件受理费18374元，减半收取9187元，由原告彭某负担920元，由被告何某、张某负担8267元。原告已交纳，二被告负担的受理费由二被告直接给付原告，本院退还原告受理费9187元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 张为光 二〇二〇年三月三十日 法官助理 高芙蓉 书 记 员 顾亚楠
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘04行终43号 上诉人（原审原告）：杨美丽，女，1952年4月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：万小旺，男，1969年8月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系原告杨美丽之子。 被上诉人（原审被告）：衡阳市司法局，住所地：湖南省衡阳市解放大道16号。 法定代表人：魏中发，该局局长。 上诉人杨美丽因诉被上诉人衡阳市司法局行政复议一案，不服衡阳铁路运输法院（2019）湘8602行初191号行政裁定，向本院提出上诉。本院2020年3月17日受理后，依法组成合议庭进行审理，因本案事实清楚，本院决定书面审理。本案现已审理终结。 原审查明，衡阳县法律援助中心于2016年12月2日向最高人民法院民事审判庭第二庭出具了《关于万克华、万小旺申请法律援助相关情况的说明》。杨美丽认为，该说明导致了万克华（2016）最高法民申3075号民事案件的败诉，于2019年8月13日以衡阳县司法局为被申请人，向衡阳市司法局提交行政复议申请书，请求衡阳市司法局依法撤销衡阳县法律援助中心于2016年12月2日向最高人民法院（2016）最高法民申3075号民事裁定案出具的虚构事实的《关于万克华、万小旺申请法律援助相关情况的说明》。衡阳市司法局于2019年8月27日作出衡司复决字［2019］43号不予受理行政复议申请决定，杨美丽不服，提起行政诉讼。另查明，杨美丽系万克华的妻子。 原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，杨美丽对衡阳县法律援助中心于2016年12月2日出具的《关于万克华、万小旺申请法律援助相关情况的说明》不服，向衡阳市司法局提出行政复议申请。经审查，衡阳县法律援助中心系事业单位法人，其出具上述情况说明的行为，并不是根据法律、法规、规章的授权行使行政职权的行为，不属于具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，衡阳市司法局明显不具有对衡阳县法律援助中心的非具体行政行为进行行政复议的职责权限。故杨美丽提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定：驳回杨美丽的起诉。本案不收受理费，预交的案件受理费50元，予以退回。 宣判后，原审原告杨美丽不服向本院提出上诉，认为原审认定事实不清，万克华在衡阳县法律援助中心已接受法律援助，被上诉人衡阳市司法局应受理复议申请而未受理进行复议，程序违法。请求依法撤销原审裁定，并指令继续审理。 被上诉人衡阳市司法局未提出书面答辩意见。 在本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据，双方当事人在一审被采信的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，衡阳县法律援助中心系事业单位法人，不具有行政管理职能，其与当事人之间的法律关系是民事代理关系，其于2016年12月2日出具的《关于万克华、万小旺申请法律援助相关情况的说明》并非行政机关所作行政行为，而是民事行为。上诉人杨美丽要求被上诉人衡阳市司法局对衡阳县法律援助中心的民事行为进行行政复议，于法无据。被上诉人衡阳市司法局作出不予受理行政复议申请决定书完全符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定。上诉人杨美丽上诉提出原审认定事实不清，万克华在衡阳县法律援助中心已接受法律援助，被上诉人衡阳市司法局应受理复议申请而不予受理复议决定是错误的上诉理由不成立，要求依法撤销原审裁定并指令继续审理的请求与法律相悖，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案二审不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尹运健 审 判 员 丁枥澎 审 判 员 罗慕蓉 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 陈 智 书 记 员 陈芳艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执193号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人：邱梓明，男，汉族，1993年5月10日出生，住福建省。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2203号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱梓明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行15816.08元，未执行15816.08元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年三月二十日书记员 左琳娜
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初440号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行。法定代表人：赵红艳，职务行长。委托诉讼代理人：耿春雷，男，1978年6月15日出生，汉族，系该行职工，现住林甸县。被告：孙立维，男，1987年2月12日出生，汉族，住林甸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行诉被告孙立维借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行撤回起诉处理。审判员  石景川二〇二〇年三月二十七日书记员  隗淑娟
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更226号罪犯孟振，男，1989年2月5日出生，汉族，河南省淮阳县人，现在河南省监狱服刑。本院于2011年5月10日作出（2010）许中刑一初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失51946.46元。被告人同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院2011年11月19日作出（2011）豫法刑二终字第00233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年3月20日裁定对其改为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2016年6月8日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孟振确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明：罪犯孟振自上次减刑以来能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬11次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系自首、暴力性犯罪；财产刑判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孟振在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：一、对罪犯孟振减去有期徒刑九个月。（刑期自2016年6月8日起至2034年9月7日止。）二、减去附加刑剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更149号罪犯岩香，男，1963年10月8日出生，汉族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2012年7月30日作出（2012）西刑初字第200号刑事判决，以被告人岩香犯贩卖毒品罪、非法制造枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月19日被交付执行。本院于2015年2月14日、2016年5月30日、2018年4月4日三次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩香在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年08月至2019年12月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩香减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月1日起至2027年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏 炜审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇二〇年三月三十一日书 记 员  郎艺航
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2145号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李土现。 委托代理人董安全。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湛江市坡头区人民政府。法定代表人陈景泰。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湛江市城市管理和综合执法局。 法定代表人孔令培。 原审第三人坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第二居民小组。 诉讼代表人李观弟。 再审申请人李土现因诉被申请人湛江市坡头区人民政府（以下简称坡头区政府）、湛江市城市管理和综合执法局（原湛江市城市管理行政执法局，以下简称湛江市城管执法局）及原审第三人坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第二居民小组行政强制及赔偿纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终822号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 李土现以认定其房屋为非法建筑进行强制拆除属违法，应予赔偿，以及未足额赔偿为由申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案一、二审判决已确认坡头区政府、湛江市城管执法局强制拆除李土现主张的案涉房屋的行政行为违法，其确认违法的诉讼请求已经得到支持。因此本案申请再审审查的重点在于李土现是否存在需要依法赔偿的损失。由于本案的强制拆除实则系在征收补偿程序中发生，而案涉相关征地行为已在另案审理中被确认合法，征收行为系按照《中华人民共和国土地管理法》相关规定进行，补偿方案也按照相关规定进行公告听取意见，并未有单位或个人提出异议。相关部门也已对李土现应得的补偿安置进行了计算并通知领取，其被强制拆除的房屋已经通过征收补偿程序得到补偿，请求再予以赔偿不符合法律规定。坡头区政府、湛江市城管执法局因李土现未及时搬迁而以拆除违章建筑的程序实施强制拆除时，已经通过录像、公证等形式对屋内物品予以记录，在安置保管期间也通知李土现领取，而李土现在申请再审审查期间亦未能提供相关屋内物品损失的证据，因此其主张未足额赔偿的请求，本院不予支持。 综上，李土现的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李土现的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年三月二十六日 法官助理张巧云 书记员章淼
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更10号罪犯许进华，男，1980年2月28日出生，汉族，云南省墨江县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2013年8月27日作出（2013）西刑初字第201号刑事判决，以被告人许进华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月7日被交付执行。本院于2016年8月19日、2018年6月13日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许进华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许进华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年11月至2019年09月获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许进华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许进华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇二〇年三月三十一日书 记 员  郎艺航
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初83号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市百忆门餐饮经营部（个人独资企业），住所地重庆市垫江县桂溪街道体育场西台19-21号，统一社会信用代码91500231MA5YU1K6X0。法定代表人：封中梅。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市百忆门餐饮经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判长  刘继雁审判员  吴 聪审判员  王 利二〇二〇年三月十日书记员  洪 燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9287号 申请执行人：姚立新，男，1965年11月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张掖市甘州区小河供销社。住所地：甘州区。统一社会信用代码：91620702225270765P。 法定代表人：张敬善，该供销社总经理。 委托代理人：杨发军，系该社法律顾问。 申请执行人姚立新与被执行人张掖市甘州区小河供销社借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初15号民事调解书确定：被告张掖市甘州区小河供销社偿还原告姚立新借款本金1010000元、利息200900元，合计1210900元，于2018年8月30日前偿还400000元，于2018年12月30日前偿还400000元，下剩4109000元于2019年3月30日前付清。案件受理费15698元，减半收取7849元，由被告张掖市甘州区小河供销社负担；本院作出的（2019）甘0702民初155号民事调解书确定：被告张掖市甘州区小河供销社偿还原告姚立新本金100000元、利息44000元，合计144000元，于2019年6月30日前一次性付清。案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告张掖市甘州区小河供销社负担。后因被告未按期履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人姚立新以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9287号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 波