云南省勐腊县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云2823行初1号 原告：戴显润，男，1973年5月10日出生，布朗族，云南省墨江县人，客运班车贺驶员，现住勐腊县。 被告：勐腊县交通运政管理所，住所勐腊县勐腊镇新城大街70号。 法定代表人：许云川，职务所长。 委托诉讼代理人：王川，女，勐腊县交通运政管理所运管员。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。 原告戴显润不服被告勐腊县交通运政管理所交通行政处罚一案，于2019年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，于2020年1月6日向被告勐腊县交通运政管理所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。原告戴显润、被告勐腊县交通运政管理所副所长王建云、被告委托诉讼代理人王川、李红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告勐腊县交通运政管理所于2019年7月25日作出云西腊运管罚（2019）100号行政处罚决定书，认定戴显润未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第二章第八条的规定，依据该规定第六章第四十五条第一项的规定，决定给予戴显润罚款5000元的行政处罚。 原告戴显润诉称，2019年7月12日，原告从勐捧镇政府住宿区家中自驾车带女儿到勐腊县城，途经勐捧街时，看到熟人依某背着孩子在路边，得知其要上勐腊后，原告说顺路可带她上勐腊。原告送依某到勐腊车站购票处后，因依某背着孩子携带的物品也多，原告帮其把东西拿下车，原告正拎着东西，依某就掏出10元钱表示感谢，原告说不要钱，依某就将钱塞在原告衣服口袋里。这时被告工作人员以原告擅自从事车辆营运为由，向原告调查，原告向被告工作人员陈述了事情的经过，后来依某也到被告处说明情况，但被告执意对原告作出行政处罚。原告认为，原告让依某乘车是因为双方系熟人且顺路，并不是为营运，原告没有想到依某会给钱，原告的行为不属于非法营运。被告对原告的处罚缺乏事实依据，故诉请撤销被告作出的云西腊运管罚（2019）100号行政处罚决定书。 原告向本院提交了以下证据： 1、行政处罚决定书1份（复印件），欲证明被告对原告作出的处罚，处罚事实与客观事实不符。 2、网银转账截屏1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份（均为复印件），欲证明原告通过银行转账交付了罚款5000元。 3、申请证人依某出庭作证。证人依某（女，1990年1月20日生，傣族，云南省勐腊县人，勐腊县村民，住该村）陈述，证人以前就认识原告，知道他叫戴师傅。那天证人背着小孩在路边等车，原告和证人打招呼，得知同路后，就同行来勐腊。到勐腊后，证人带的东西多，原告帮证人提，证人不好意思就塞给原告10元钱，并非原告向证人要的。该钱原告至今未退还证人。原告通过依某的证言，欲证明依某系顺路搭乘原告车辆，双方未约定收费，原告并非非法营运。 被告勐腊县交通运政管理所辩称，第一，被告作为勐腊县出租汽车行政管理部门，依法负有管理的法定职责，有权对违反规定的违法行为进行处罚。第二，被告作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分。2019年7月12日上午，原告驾驶云Ｋ×××××号哈飞七座小客车拉载女儿准备从勐捧至勐腊县汽车客运站上班，途经勐捧街时，看见一名女子背着孩子在路边，原告主动问其行程，得知对方同样要到勐腊时，原告就邀请该女子坐上自己的车。后原告将该女子送到勐腊县汽车客运站，女子下车时支付了原告10元乘车费用。被查获后，原告将该10元钱展示给被告执法人员看，且截止2019年7月25日，原告未将该乘车费退还该女子。经查询，原告驾驶的车辆并未办理道路运输经营许可，被告对其处以罚款5000元的行政处罚。原告于2019年8月1日通过银行转账的方式支付了罚款。以上事实有现场笔录、查获经过等证据证实，足以认定。第三，被告作出的行政处罚程序合法。事发后，被告执法人员迅速展开调查、取证，依法对原告和相关证人进行调查、询问，向原告下达了《违法行为通知书》，告知其相关权利。原告提交书面申请认可无证载客行为，放弃相关权利后表示认罚，请求从轻处罚。为此，被告作出行政处罚决定书，并送达给原告，原告在法定期限内未申请行政复议。第四，被告的行政处罚适用法律正确，处罚适当。综上所述，原告的诉讼主张不能成立，请依法驳回。 被告向本院提交了以下证据： 1、查获事情经过4份、调查情况说明1份（均为复印件），欲证明被告执法人员在案发当日亲眼目睹原告向乘客收取10元车费，当场被查获的事实。 2、现场笔录1份（复印件），欲证明被告在查获原告后制作了现场笔录，进一步证明原告向乘客收车费、非法营运的事实。 3、询问笔录1份（复印件），欲证明原告不知道乘客的姓名，以及原告承认收取10元车费事实。 4、申请书及承诺书各1份（复印件），欲证明原告承认未取得道路运输经营许可证从事旅客运输经营，通过执法人员的批评教育，承认自己的违法行为，表示愿意接受处罚，请求从轻或减轻处罚，并放弃听证和陈述申辩权的事实。 5、证明1份（复印件），欲证明乘客证实事发当日乘坐原告驾驶的车辆从勐捧至勐腊客运站，下车时支付原告10元车费的事实。 6、行政强制措施决定书1份、查封清单1份、违法行为通知书1份、行政处罚决定书1份、解除行政强制措施决定书1份、送达回证4份（均为复印件），欲证明被告在处罚前已依法告知了原告违法行为，告知其有陈述、申辩、听证等权利，作出行政处罚决定书后，也依法送达给原告，被告的行政处罚程序合法。 7、巡游出租汽车经营服务管理规定1份（打印件），欲证明原告的行为违反该规定，被告作出的行政处罚有法律法规依据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1的三性予以认可，但不能证实原告的观点；对证据2的真实性合法性认可，被告确实交了5000元罚款；证据3证人依某可证实付给原告10元钱车费，但证人陈述是其主动上车且塞给原告10元钱的说法不符合客观事实。原告对被告提交的证据1、证据2、证据3认为不能证实被告的观点，原告因为依某是熟人才让其上车，且10元钱是依某塞在原告包里的；证据4确是原告签字捺印，但不是原告写的，内容原告看不懂；对证据5认可，依某是原告带去被告处的，当时想证实原告与依某是熟人；对证据6予以认可，里面的签字捺印确是原告的；对证据7认为，原告不是拉客行为，不能用这个规定处罚原告。 本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1、证据2的真实性均无异议，可证实被告对原告作出的行政处罚，且原告已交纳罚款的事实，本院予以采信；原告证据3系乘车人依某的证言，该证言与被告提交的证据5（依某签字捺印的证明）内容基本一致，可证实依某作为乘车人支付了原告10元乘车费的事实。被告提交的证据1至证据5均系被告作出行政处罚的事实依据，可证实被告查处的经过及原告被查处时的陈述及被行政处罚后作出的承诺；被告证据6系被告作出行政处罚的程序依据，原告对证据的真实性并无异议，本院予以采信；证据7系被告作出行政处罚的法律依据，予以采信。 经审理查明：2019年7月12日，原告驾驶云Ｋ×××××号哈飞七座小客车拉载女儿到勐腊上班，途经勐捧镇街上看见一名女子（即依某）背着孩子在路边，得知对方同样要到勐腊县城时，原告就邀请该女子坐上自己的车，后原告将其送到西双版纳昆曼运输公司勐腊分公司门口，该女子下车时，向戴显润支付了10元钱。该行为被被告及西双版纳昆曼运输公司勐腊分公司工作人员发现，并即时向原告进行询问。原告当时表示不知道依某的名字，只是她经常在勐捧街上卖菜所以认识；原告不想要依某的钱，是依某塞给原告的。 经被告查询，原告驾驶的云Ｋ×××××号哈飞七座小客车未办理相应的道路运输经营许可证。被告认为，原告未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，于当日暂扣了原告驾驶的云Ｋ×××××号哈飞七座小客车。2019年7月17日，被告对原告作出云西腊运管违通（2019）100号违法行为通知书，告知原告的违法行为并拟对其作出罚款10000元的处罚决定，同时告知原告陈述申辩及听证的权利。该通知书于当日送达原告。原告找到乘车人依某到被告处说明情况，依某表示认识原告，且10元钱是其塞给原告的。原告在规定时限内未向被告申请听证。2019年7月25日，被告作出云西腊运管罚（2019）100号行政处罚决定书，认为原告的行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第二章第八条的规定，依据该规定第六章第四十五条第一项的规定，决定从轻处罚，给予原告罚款5000元的行政处罚。同时，告知原告申请行政复议或提起诉讼的权利。该处罚决定书于2019年7月29日送达原告。原告于同年8月10日通过银行转账的方式向被告交纳了罚款，被告于同年8月15日向原告出具了云南省罚没收入专用收据，并解除了暂扣云Ｋ×××××号哈飞七座小客车的行政强制措施。原告于当日出具承诺书，承诺“今后绝不利用该车从事道路旅客运输经营”。后原告不服该行政处罚决定，于2019年12月26日诉至本院。 本院认为，第一，被告的行政主体资格问题。被告作为出租汽车行政主管部门，负责具体实施巡游出租汽车管理，故被告具有作出本案被诉行政处罚的行政主体资格。第二，行政处罚认定的事实问题。这是本案的焦点问题。原告主张，事发当天是因为与依某认识才顺路拉载其到勐腊县城，且原告并未向依某要钱，是依某塞给原告的。被告认为，原告开始并不知道依某的名字，且被告工作人员亲眼看见依某把钱交给原告后，原告塞入上衣口袋，原告被查获时，也向被告工作人员出示了该10元钱。证人依某陈述其是主动给原告10元钱，并非原告要求给的车费。本院认为，根据《中华人民共和行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”被告向本院提交的证据可证实原告是被当场查获，并向被告工作人员出示了收到的10元乘车费。该乘车费是否是原告主动索取所得并不影响被告违法行为的认定，故原告以与依某是熟人，10元钱是依某主动塞给为由进行的抗辩不能成立。且原告在收到行政处罚决定书后，在规定期限内交纳了罚款，并出具了承诺书，承诺“今后绝不利用该车从事道路旅客运输经营”。因此，被告作出行政处罚的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。第三，行政处罚的程序问题。被告在作出行政处罚前，按程序向原告制发了违法行为通知书，告知了原告存在的违法行为、拟作出的处罚决定，同时告知原告陈述申辩及听证的权利；行政处罚决定书也告知了其救济途径，并依法送达原告。被告作出该行政处罚的程序合法。第四，行政处罚决定适用的法律问题。原告的行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第二章第八条的规定，被告依据该规定第六章第四十五条第一项的规定作出行政处罚恰当。 综上所述，被告作出的云西腊运管罚（2019）100号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应认定为合法。原告要求撤销该行政处罚决定书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告戴显润的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告戴显润负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  华 静 审 判 员  依旺贺 人民陪审员  岩忠罕 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  马 迪