林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初52号   原告：李某，男，1984年8月2日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告：袁某1，女，1969年10月10日出生，住内蒙古林西县。   二原告委托诉讼代理人：杨某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：崔某1，男，1992年7月6日出生，住内蒙古林西县。   被告：崔某2，男，1969年4月7日出生，住内蒙古林西县。   第三人：林西县家兴房产中介信息服务部，住所地：内蒙古林西县。   负责人：王某，系该服务部经营者。   委托诉讼代理人：袁某2，男，1986年12月15日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告李某、袁某1诉被告崔某1、崔某2，第三人林西县家兴房产中介信息服务部买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告李某、袁某1的委托诉讼代理人杨某，被告崔某1、崔某2，第三人林西县家兴房产中介信息服务部的委托诉讼代理人袁某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   李某、袁某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔某1、崔某2承担违约责任给付原告违约金40000元。2.案件受理费由被告承担。   事实与理由：2019年6月25日原告袁某1委托原告李某将位于××县房一处通过第三人中介机构出售给被告，原告李某作为甲方，被告崔某1作为乙方，双方签订了房屋转让协议，签订协议的当天被告将定金交付给了原告，协议中约定乙方于2019年6月28日付清首付款17万元，余款由银行贷款发放时一次性付清。同时合同中约定被告作为乙方无贷款、无担保、无联保、无不良征信记录等。原、被告双方在履行房屋转让协议约定的条款过程中，第三人中介机构积极为被告购买原告楼房进行贷款办理，中国工商银行林西县支行于2019年8月10日将被告办理的贷款通过了审批手续并予以放款，但银行在发放贷款过程中发现被告在林西县人民法院执行局有执行案件，直接影响被告所办贷款的及时发放。时至2019年10月1日被告办理的贷款才发放打入原告的账户内，因被告在银行的征信发生问题致使被告违约在先，根据双方在协议中约定的条款“乙方逾期付款的违约责任：乙方未按合同规定的付款方式付款，每逾期一日，按照成交金额的千分之五支付违约金，”被告因承担违约责任，双方经过第三人协商，被告拒不承担违约责任，现诉至法院请求依法裁决。   崔某1辩称，双方签订合同时并没有约定尾款什么时间给付，合同第十条的规定，也并没有约定违约责任，原告的主张不能成立，不同意赔付违约金。   崔某2辩称，原、被告经第三人中介公司达成楼房买卖合同，在银行办理贷款过程中因未能在林西县农业银行办下贷款，后在林西县工商银行以本人名义办理了贷款，房权证也是办理在本人名下，在该份买卖合同中，本人并不是承担违约责任的一方，该买卖合同是被告崔某1签订的。   第三人林西县家兴房产中介信息服务部辩称，在原、被告商谈买卖房屋时，因二被告不想将房权证登记在崔某1及其未婚妻名下，在办理贷款时直接将贷款及房屋产权办理到了崔某2及其妻子名下。在去中国农业银行办理贷款时因崔某2的妻子不符合办理贷款的条件，不能本人签字，后在2019年7月16日在工商银行办理的贷款，因当时银行贷款暂不发放，后原告于2019年8月10日托人，工商银行才将该笔贷款放了下来，银行在打款时发现被告崔某2在林西县人民法院执行局有执行案件，因此工商银行暂未放款。2019年9月份被告崔某2将执行其的标的款交付后工商银行于2019年10月1日才发放的货款并打入原告账户。   本院经审理认定事实如下：2019年6月25日原告袁某1委托原告李某将其位于××县家兴房产中介信息服务部出售给了被告方，被告崔某1系被告崔某2儿子，当时二被告崔某1、崔某2均在场，并以原告李某为甲方，被告崔某1为乙方，双方签订了房屋转让协议，协议约定房屋价款650000元，分两期付清，即乙方于2019年6月28日前付清首付款170000元，余下款由银行下款时一次性付清。同时违约责任约定：乙方未按合同规定的付款方式付款，每逾期一日，按照成交金额的5‰支付违约金，逾期达一个月以上，即视为乙方不履行本合同，甲方有权解除合同要求乙方归还房屋，并且乙方承担此次交易中双方的全部交易税费，并向甲方支付购房款30%的违约金。签订转让协议时，乙方明确写明乙方保证无贷款、无担保、无联保、无不良征信记录。甲乙双方在履行房屋转让协议条款过程中，第三人林西县家兴房产中介信息服务部积极为被告方购买原告的楼房进行贷款办理，因被告崔某2不想将贷款办理在被告崔某1名下，后房权证亦登记在了被告崔某2及其妻子名下，第三人林西县家兴房产中介信息服务部于2019年8月10在中国工商银行林西县支行将被告崔某2的贷款通过审批手续并予以放款时，银行发现被告崔某2在林西县人民法院执行局有执行案件而未能及时放款，后来被告崔某2在林西县人民法院执行局将执行案件执结后，时至2019年10月1日被告崔某2办理的贷款才放款汇入原告账户内。诉讼中，原、被告及第三人均对2019年8月10日银行贷款已通过审批手续并予以放款，因被告崔某2在法院执行局有案件，后于2019年10月1日被告崔某2办理的贷款才汇入原告账户的事实无争议。同时查明：原、被告签订房屋转让协议后，被告给付原告首付款为200000元，贷款金额为450000元。   李某、袁某1为支持其主张向本院提交：1.房屋转让协议一份，证明本案原告袁某1将其名下的楼房一处委托由原告李某出售给被告崔某1，实际购买人为崔某2，合同中第六条约定了付款时间及方式，房款乙方分两次付清，乙方于2019年6月28日付首付款17万元，尾款于银行贷款下款之日一次性付清。进一步证实，被告在履行合同时被告崔某2并未按约定银行下款之日，也就是2019年8月10日未能将45万元如期打入原告账户内，由此，被告违约在先。，也就说该楼房已经办理到被告崔某2名下，买卖关系成立，故原告要求被告承担违约责任。2.视听资料一张（播放）、录音笔录一份，用以证明被告违约后，在第三人中介公司处进行了协商，在场人有民警三人，中介公司、原、被告双方，从视频中被告崔某2认可2019年8月10日放款，因被告崔某2的原因致使尾款45万元迟延了两个月才打到原告的账户上，进而证明被告违约在先的事实存在。   针对二原告所举证据，被告崔某1质证为：对证据1的真实性无异议，对原告证明的问题有异议，不能证明本人有违约行为。对证据2不清楚不予质证。   针对二原告所举证据，被告崔某2质证为：对证据1的真实性无异议，对原告证明的问题有异议，不能证明本人有违约行为。对证据2的过程无异议，但不是向被告要2000元，而是4000元。   针对二原告所举证据，第三人质证为：对证据1、2无异议。   二被告崔某1、崔某2为支持其主张向本院提交：转让协议一份，证明按合同第六条规定，约定的是什么时间下款就是什么时间给付，被告不存在违约责任。   针对二被告所举证据，原告以及第三人质证均无异议。   根据原、被告举证、质证，结合当事人陈述，本院认证如下：对原告以及被告均提交的转让协议，因系双方签订且对其真实性均无异议，又与本案相关联，故对其证明力予以采信；对原告提交的证据2，虽被告崔某1不予质证，因被告崔某2及第三人对其真实性无异议，故对第三人协助办下贷款予以放款时间为2019年8月10日以及被告崔某2贷款汇入原告账户时间为2019年10月1日予以认定。   本院认为：本案房屋转让协议虽系被告崔某1与原告李某签订，但实际卖房人为原告袁某1，实际购房人为被告崔某2，该事实从房屋产权证的过户登记以及银行按揭贷款足以认定。被告崔某2虽以该协议系被告崔某1签订，其不是承担违约责任的一方相抗辩，因在房屋转让协议签订时，被告崔某2与被告崔某1均在场，且被告崔某2对转让协议的相关条款均熟知，故被告崔某2作为实际购房人，应是转让协议的实际履行义务人。再者，因被告崔某2有涉案执行致使贷款未能如期发放到位，该违约责任系被告崔某2造成。综上，被告崔某2的抗辩主张不能成立，本院不予支持。关于原告主张被告崔某1承担违约责任问题，原告李某虽与被告崔某1签订转让协议，但在实际履行过程中双方已实际变更合同相对方为被告崔某2，故原告要求被告崔某1亦承担违约责任本院不予支持。原告主张被告因违约给其造成的违约金40000元损失，应为被告崔某2迟延履行给原告造成的利息损失。对该损失的存在本院予以支持保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：   一、以450000元为基数，被告崔某2支付原告袁某1自2019年8月10日起至2019年10月1日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。此款限判决生效后五日内给付。   二、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，原告袁某1承担250元，被告崔某2承担150元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 江振波     二〇二〇年三月三十日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋