四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初588号 原告：邓兴华，男，1955年4月20日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：何桂兰，女，1958年12月4日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：邓某，女，1986年9月23日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：王明波，男，1987年4月12日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：王某1，男，2016年9月28日出生，汉族，住四川省三台县。 法定代理人：邓某，系王某1母亲。 原告：王某2，男，2019年7月12日出生，汉族，住四川省三台县。 法定代理人：邓某，系王某2母亲。 六原告共同委托诉讼代理人：赵江，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：三台县潼川镇长坪凤凰村民委员会（以下简称“凤凰村委会”）。 法定代表人：杨亚梅,凤凰村委会主任。 委托诉讼代理人：廖绪伟，四川规则律师事务所律师，一般代理。 原告邓兴华、何桂兰、邓某、王明波、王某1、王某2与被告凤凰村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓兴华、何桂兰、邓某、王明波，原告王某1、王某2的法定代理人邓某及六原告共同委托诉讼代理人赵江，被告凤凰村委会委托诉讼代理人廖绪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓兴华、何桂兰、邓某、王明波、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决六原告具有三台县潼川镇长坪集体经济组织成员资格，享有与本组村民同等的土地补偿费分配权；2.被告补足一、二、三原告2018年9月未分配到每人应分配的土地补偿款19000元（3人共57000元），应分配首次征收土地补偿款890元（3人共2670元），2019年10月二次征地每人应分配的土地补偿款4150元（3人共12450元），四、五、六原告应分配二次征地补偿款每人4150元（3人共12450元），合计84570元；3.诉讼费由被告全部承担。事实和理由：一、邓兴华是21号生长人士，1977年参军入伍，1982年退伍，在部队入党、参加核试验。退伍时未安置正式工作，2003年9月10日邓兴华和妻子何桂兰、女儿邓某3人将户口从21号迁入三台县潼川镇新西外街11号1单元6楼1号，邓兴华于2013年3月22日将户口从潼川镇新西外街11号1单元6楼1号迁回21号，何桂兰和邓某于2013年10月31日将户口从潼川镇新西外街11号1单元6楼1号迁回21号。邓某与王明波于2015年8月20日在成都市高新技术产业开发区社会事务局婚姻登记处登记结婚，王明波于2016年1月29日因夫妻投靠把户籍从成都市高新区升华路6号迁入三台县潼川镇长坪21号，登记在岳父户口本上。原告王某1于2016年10月31日因出生入户登记在外爷邓兴华户口本上。原告王某2于2019年9月2日因出生入户登记在外爷邓兴华户口本上。原告一家6人的户籍都在，土地款分配方案上载明参加分配人员时间以当年征地协议后打款时间为准，2019年9月3日止，王某2入户登记日在2019年9月3日之前。二、邓兴华与何桂兰、邓某三人1997年承包土地1.751亩，承包期限1997年9月1日止2027年8月31日止。至今都还有承包地耕种，邓兴华至今还在领取政府发放的土地耕种直补费。原告一家人在三台县潼川镇长坪23号（后改为21号）的老房子至今未拆除。2014年4月24日集资修路（当时邓兴华是社员代表），邓兴华一家四人（邓兴华、何桂兰、邓某、预计1人），按组上决定每人交400元，共交1600元。早年邓兴华一家按规定交纳了农业税和队上收的双提款，尽到了与本组其他村民同等的义务。三、三台县潼川镇长坪的土地于2015年被三台县统一征地办公室征用65.144亩，用于凤凰山片区拆迁户修建安置房。给六组发征地费3393588元，2018年9月给六组成员168人每人发土地征用款19000元，没有一、二、三原告。2019年10月9日公示的第一次剩余土地款《土地款分配名单》共173人，每人分配890元，没有一、二、三原告。被告于2019年收到第二次征地（14.346亩）费913536元。2019年10月29日公示的二次征地土地款分配名单，参与分配人员共192人，每人分配4150元，没有六原告的名字。综上所述，邓兴华、何桂兰、邓某将户口迁出后又于2013年迁回，王明波于2016年1月29日因夫妻投靠迁入，王某1、王某2因出生将户口登记在邓某名下，依法取得集体经济组织成员资格。六原告本应享受土地补偿款的分配权，但被告以《土地分配方案》第八条为由将六原告排除在分配名单以外，侵害了六原告的合法分配权益。原告依据相关法律、法规之规定，特诉至法院，盼准予如前请求事项。 被告凤凰村委会辩称：土地分配方案不是本案被告制定，而是依据村民委员会组织法相关法律规定经民主讨论少数服从多数原则制定，不是个人制定。分配方案符合大部分人意见，充分反映自治原则。需要强调的是，不管是出生还是迁入户，1997年后都没有承包地。整个五里梁70余个生产队分配方案大同小异，政府也在制定指导性分配方案。本案原告因涉及自身权利依法起诉可以理解，但分配不可能完全公平公正，村委会也未介入实质分配。原告一家是非农户口且长期未在本社居住，事实上是补偿了每亩600元土地补偿款至2017年，与分配方案第八条冲突。 本院经审理认定事实如下：邓兴华与何桂兰户籍所在地为三台县，婚后生育女儿邓某。2003年9月10日邓兴华、何桂兰、邓某三人将户口迁至三台县潼川镇新西外街011号1单元6楼1号成为非农业家庭户。2013年4月22日邓兴华将户口回迁至，2013年10月31日何桂兰、邓某二人将户口回迁至。2015年8月20日邓某与王明波在成都市高新技术产业开发区社会事务局办理结婚登记，2016年1月29日王明波以夫妻投靠将户口迁入。2016年9月28日邓某与王明波生育长子王某1，2019年7月12日生育次子王某2。邓某的户籍在婚后未变动，其两子的户口登记在户主邓兴华非农业家庭户中。邓兴华作为家庭代表与凤凰村签订土地种植承包合同，承包期限自1997年9月1日至2027年8月31日止，2004年三台县人民政府发出三府农地承包权证（2004）第0126690号。2014年，邓兴华、何桂兰、邓某一家以四人计算参与集资修路并交集资款1600元。 以上事实有：原告的身份证复印件、常住人口登记卡，原告邓某与王明波结婚证复印件，邓兴华的《军人优抚证》、《退伍军人证》，农地承包权证及承包土地基本情况登记表，邓兴华家庭农房照片，集资修路协议及集资修路收款收据，第一次征地补偿安置方案，土地款分配名单，土地款分配方案，第一次征地土地款分配名单，第二次征地补偿安置方案，二次征地土地款分配人员初步登记名单，二次征地土地款分配名单，社员代表大会记录、分配方案讨论会记录及照片，当事人陈述等在卷证实。 本院认为，本案审理中原告提交的案涉人员身份信息、双方提交的分配方案、分配名单等证据，均真实发生，对案件事实足以证明。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点1.原告是否具有被告小组的集体经济组织成员资格；2.原告是否享土地补偿款分配权。 关于原告是否具有被告集体经济组织成员资格的问题。集体经济组织成员资格的取得方式主要有两种：一是原始取得，最主要表现形式为出生并户口登记于此，二是加入取得，是指原非本集体经济组织成员的自然人，基于一定事由取得本集体经济组织成员资格的取得方式。原告邓兴华、何桂兰、邓某虽由农业户口转为非农户口，但原告邓兴华代表家庭依然承包该集体经济组织土地并履行相应义务，原告应为户籍所在地集体经济组织成员，原告王明波与原告邓某结婚后加入取得，其婚生子女及原告王某1、王某2原始出生取得，原告依法均可享受集体经济组织成员权利，亦符合被告公布的有分配权的户籍截止时间。 关于原告是否享有土地补偿款分配权的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产”。原告在征地补偿方案确定时已具有被告集体经济组织成员资格，被告凤凰村（六组）依据小组会议讨论将原告排除在分配对象之外，侵害了原告所享有的与所在地集体经济组织成员平等的权益，侵犯了原告作为被告集体经济组织成员的合法财产权利。被告的辩称理由本院不予采信。对原告请求支付补齐同等补偿费的诉讼请求，因分配方案已经公布并发放，现予以变动将造成村民已领取的土地补偿费用发生变动，只有待新的分配方案产生后才能确定其应分配的具体金额，故对原告此诉讼请求本院现无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、邓兴华、何桂兰、邓某、王明波、王某1、王某2具有三台县潼川镇长坪凤凰村（六组）集体经济组织成员资格、享有该村（六组）集体经济组织成员同等的土地补偿款分配权； 二、驳回邓兴华、何桂兰、邓某、王明波、王某1、王某2的其他诉讼请求。 案件受理费1914元，减半收取计957元，由三台县潼川镇长坪凤凰村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈 善 武 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 杨 铃 枝 书 记 员 贾若麒麟