wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初11939号 原告：丁年妹，女，1981年12月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：朱剑君，男，1960年6月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：范海钢，男，1974年10月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告丁年妹与被告朱剑君、范海钢合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提起诉讼，诉请：请求法院判令被告支付250000元，并支付以250000为基数自2019年8月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序，于2020年1月14日第二次公开开庭进行审理。原告丁年妹，被告朱剑君、范海钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告丁年妹与被告朱剑君、范海钢于2018年共同成立了宁波广庆君堂健康管理有限公司（以下简称广庆君堂公司）。2019年7月31日，三方签订《调解协议》一份，同日宁波市永欣公证处对该协议进行了公证。协议载明：三方一致同意对广庆君堂公司予以注销；被告朱剑君、范海钢应支付原告丁年妹筹备广庆君堂公司费用280000元，首期140000于公证书生效后五日内支付，第二期于被告朱剑君、范海钢取得工商注销通知书后五日内支付；被告朱剑君对广庆君堂公司筹备期间原告丁年妹向被告朱剑君借取的80000元个人借款予以免除；原告丁年妹应积极配合广庆君堂公司注销工作；等等。《调解协议》签订后，被告已支付原告30000元。 另查明，宁波广庆君堂健康管理有限公司注册登记状态为续存。 上述事实，由原告提供的《公证书》《调解协议》、银行转账记录及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告间的《调解协议》合法有效，各方均应按约履行各自义务。协议中，各方约定的首期付款时间已到，被告应支付原告相应款项，而广庆君堂公司未注销解散，原告要求被告支付第二期款项的条件尚未成就，故本院对被告应支付原告协议中第一期款项予以支持。原告主张被告应按年利率24%支付逾期付款利息的诉请，因各方无相关约定，本院仅对按中国人民银行同期同档贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付逾期付款利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱剑君、范海钢支付原告丁年妹110000元，并支付以110000元为基数的逾期付款利息（2019年8月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告丁年妹的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5050元，由原告丁年妹负担2550元，被告朱剑君、范海钢负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  陈士琴 人民陪审员  吴信华 二〇二〇年三月二十三日 法官助理樊卓玮 代书 记员  徐香元 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初843号 原告：李学坤，男，1960年9月30日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王红亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：陈军，男，1973年12月20日出生，汉族，现住临淄区。 原告李学坤诉被告陈军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红亮到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款38288元。2、判决被告赔偿原告经济损失428.88元（暂计算至2020年1月15日）和自2020年1月16日起至实际清偿货款之日止的经济损失（计算方式：以38288元为基数，按照年利率5.525%计算）以上共计38716.88元。 事实与理由：被告多次向原告购买角铁，2019年6月7日经双方结算，被告尚欠原告角铁货款38288元，当日被告给原告出具欠条一张，并约定于2019年10月份结清，该欠款至今未支付。 被告陈军未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了被告陈军出具的欠条一份，因被告陈均未到庭，无法进行证据交换和质证，经审查，该证据客观真实，来源合法，与本案有关联，对本案的案件事实有证明力，当庭予以确认并在卷佐证。 根据确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告多次向原告购买角铁，2019年6月7日，经双方结算，被告尚欠原告角铁货款38288元，并给原告出具欠条一张，约定于2019年10月份结清，该欠款至今未支付。 本院认为，被告拖欠原告货款38288元，有其给原告出具的欠条为证，证据充分，予以认定。被告未按约定付款，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈军欠原告李学坤角铁货款38288元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告陈军赔偿原告李学坤经济损失（以38288元为基数，自2019年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元、财产保全费420元，由被告陈军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  申孝国 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  汪兰 代理书记员  刘 敏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1362号之五申请执行人：交通银行股份有限公司运城分行。负责人：武雪峰，被执行人：山西金星镁业有限公司。法定代表人：刘春宏，被执行人：山西青山化工有限公司。法定代表人：王高红，。被执行人：雷金狮，男，被执行人：李竹梅，女，被执行人：李炜，男，被执行人：孙少华，男，被执行人：贾淑焕，女，本院在执行申请人交通银行股份有限公司运城分行与被执行人山西金星镁业有限公司、山西青山化工有限公司、雷金狮、李竹梅、李炜、孙少华、贾淑焕借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月22日委托山西省产权交易中心股份有限公司变卖被执行人孙少华、贾淑焕名下位于运城市盐湖区魏南大街槐东花园17幢3单元601室的房屋（房产证号：09357925）。2020年2月5日，买受人裴宁换以372362.9元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人孙少华、贾淑焕名下位于运城市盐湖区魏南大街槐东花园17幢3单元601室房屋（房产证号：09357925）的所有权归买受人裴宁换（身份证：142732196703151243）所有。运城市盐湖区魏南大街槐东花园17幢3单元601室房屋的所有权自交付时起转移给买受人裴宁换，运城市盐湖区魏南大街槐东花园17幢3单元601室房屋（房产证号：09357925）的所有权自本裁定送达买受人裴宁换时起转移。二、买受人裴宁换（身份证：142732196703151243）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年三月二十七日书记员  崔锦泽
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初319号 原告：眉山市富本宣物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道东段207号九龙豪府,统一社会信用代码:91511402MA62J1L348。 法定代表人：刘讯，总经理。 委托诉讼代理人：蒋世清，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进平，男，1986年9月23日出生，汉族，系公司员工，住眉山市东坡区。 被告：龚恩富，男，1964年12月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市富本宣物业服务有限公司（以下简称：富本宣物业公司）与被告龚恩富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富本宣物业公司的委托诉讼代理人曾进平到庭参加诉讼，被告龚恩富经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告富本宣物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告缴纳所欠物业服务费3110.52元。2、请求判令被告承担违约金190.52元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月18日与“银鹏·九龙豪府小区”业主委员会签订了《物业代管合同》，约定原告向包括被告在内的“银鹏·九龙豪府小区”业主提供物业服务，住宅物业服务费为每月1.2元/平方米。被告房屋面积为105.8平方米。被告自2016年1月18日起至2018年1月31日止拖欠物业服务费24.5个月，共计欠3110.52元，并据合同约定应承担违约金190.52元。原告多次催收未果，为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。 被告龚恩富未到庭，未作答辩。 原告富本宣物业公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1.被告常住人口信息复印件，证明被告的主体资格。2.物业移交内容清单备忘录，证明原告公司服务至2018年2月12日下午14时。3.钥匙领取签收表，证明被告于2013年2月16日领取房屋钥匙，并收房，被告应于该日起向原告缴纳物业费。4.商品房买卖合同摘要，证明被告是案涉小区房屋的业主。5.物业费催缴通知函、韵达快递催款通知，证明原告公司多次向被告催收物业费未果。6.（2018）川1402民初1984号民事判决书，证明双方形成了事实上的服务合同关系。7.物业代管合同，证明原告公司于2016年1月18日与银鹏小区业委会签订了物业服务合同，约定物业费每月1.2元/平方米。被告未发表质证意见。原告提交的上述证据相互印证，合法且与本案有关，本院予以采纳。 被告龚恩富未向本院提交证据。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告与眉山市东坡区银鹏·九龙豪府小区业主委员会于2016年1月18日签订了《物业代管合同》，主要约定由原告向银鹏·九龙豪府小区提供物业服务，合同履行期限自2016年1月18日至2017年1月17日止；物业服务费收取标准：高层住宅每月1.2元/平方米；业主从物业交付次日起按半年或年交纳，业主于每个缴费周期起始日起30日内交纳物业服务费；违约责任：业主未按时、足额交纳物业服务费，经原告书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间按每年未付总金额3%的违约金；原告未履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，业主委员会及业主有权要求原告在合理期限内整改，逾期未整改，给业主委员会及业主造成损失的，由原告依法承担全部赔偿责任。原告自合同签订之日起向该小区提供物业服务至2018年1月31日，并于2018年2月12日与该小区业主委员会办理了物业交接手续。被告系该小区房屋所有权人，于2013年2月16日接收了房屋钥匙，该房屋建筑面积为105.81平方米。被告自2016年1月18日起至2018年1月31日止未缴纳物业服务费，遂原告诉至本院。 原告当庭放弃第二项要求被告承担违约金的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与银鹏·九龙豪府小区业主委员会签订的《物业代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。原告按照合同约定基本履行了物业服务合同约定的义务，被告作为小区业主，享受了物业服务，则应按约履行交纳物业服务费的义务。合同约定的履行期限为2016年1月18日至2017年1月17日止，但据原告提交的证据及本院在原告其他物业服务合同纠纷案件中查明的事实，能佐证原告自2016年1月18日至2018年1月31日期间持续为案涉小区提供物业服务的事实，原告按照原合同约定提供物业服务，故原告要求被告按照原合同约定的标准交纳2016年1月18日至2018年1月31日的物业服务费的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于被告所欠金额，本院经核算应为3110.52元。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。被告龚恩富经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告诉请之抗辩，应承担不到庭的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龚恩富于本判决书生效之日起三日内支付原告眉山市富本宣物业服务有限公司2016年1月18日至2018年1月31日期间的物业服务费3110.52元。 如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取25元，由被告龚恩富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  芦燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南顺兴糖酒集团有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区张公岭隆平高科技园内。法定代表人：孙秀文，执行董事。委托诉讼代理人：张婷，广东君言（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冷伟勋，男，1986年9月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周余，女，1990年4月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。再审申请人湖南顺兴糖酒集团有限公司（以下简称顺兴公司）因与被申请人冷伟勋、周余买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终4015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺兴公司申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律错误，申请人有新的证据足以推翻原判决。1、双方合同虽约定促销折扣奖励以等值的货品支付，但申请人已提供大量证据及交易惯例证实，顺兴公司存在现金支付与货款抵扣的形式支付了被申请人4万元促销折扣奖励首付款的事实。申请人二审提交的2017年4月13日送货单上的联系电话是冷伟勋妻子周余的，结合《新增客户审批表》，可以证实该店为冷伟勋、周余共同经营。2、《银行账》为公司正规会计手工账，每笔记录均有相应的交通银行转账记录相对应。3、申请人预先支付27069元现金作为部分促销折扣奖励首付款的事实清楚。申请人提交的《银行账》、交通银行转账记录均证实刘邦和将27069元现金交给冷伟勋，加上双方协商确认的12931元，冷伟勋当天即向申请人出具40000元收据，微信聊天记录也可以证实上述事实。4、被申请人未完成合同约定销量，单方提前终止合同，应双倍退还申请人预付的促销折扣奖励。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。冷伟勋、周余未提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人顺兴公司申请再审的理由与其上诉意见基本一致。对于顺兴公司的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。顺兴公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有法律意义上的新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南顺兴糖酒集团有限公司的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年三月十三日法官助理林峰书记员刘逸帆
河北省张家口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）冀07刑终39号抗诉机关（原公诉机关）河北省张家口市崇礼区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘向阳，男，1972年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市崇礼区，住河崇礼区。因本案于2018年4月22日被张家口市公安局崇礼分局行政拘留十日，同年11月21日被取保候审。原审附带民事诉讼原告人苏某，男，1980年3月2日出生，蒙古族，户籍所在地河北省张北县，住河北省张家口市桥西区。系本案被害人。河北省张家口市崇礼区人民法院审理崇礼区人民检察院指控原审被告人刘向阳犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人苏某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月17日作出（2019）冀0709刑初53号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人刘向阳有期徒刑一年，缓刑二年。犯罪工具尖刀一把予以没收。被告人刘向阳于判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人苏某医疗费、误工费等各项费用合计人民币45695.61元。驳回附带民事诉讼原告人苏某的其他诉讼请求。法定期限内，抗诉机关即原公诉机关崇礼区人民检察院提起抗诉；原审被告人刘向阳不服，提出上诉。本院审理过程中，张家口市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。上诉人刘向阳申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人刘向阳犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。附带民事判决事实清楚，适用法律正确。张家口市人民检察院撤回抗诉的要求、上诉人自愿撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条，第三百零八条之规定，裁定如下：准许张家口市人民检察院撤回抗诉、上诉人刘向阳撤回上诉。河北省张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709刑初53号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韩 涛审判员 王伟新审判员 马文辉二〇二〇年三月三十一日书记员 王 蕊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初1349号 原告：朱某某，男，1966年9月27日生，汉族，住山东省临沭县。 被告：闫某某，男，1976年6月24日生，汉族，住山东省莒南县。 本院在审理原告朱某某与被告闫某某提供劳务者受害责任买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李 宁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1199号之一 申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号。 负责人蔡雪峰，该分行行长。 被执行人刘兴佳，女，汉族，1992年9月19日出生，住所地石家庄市桥西区。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被执行人刘兴佳金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初3007号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的236.080745万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下有房产登记信息，已轮候查封，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初3007号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年三月十三日 书记员 王   巧   丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初1620号 原告:临沂某某有限公司,住所地:临沂市兰山区。 法定代表人:张某某,总经理。 委托诉讼代理人:李晓文,国浩律师(济南)事务所律师。 委托诉讼代理人:刘海亮，山东今海瑞律师事务所律师。 被告:山东某某有限公司,住所地:临沂市兰山区。 法定代表人:宋某,总经理。 委托诉讼代理人:沈孝国,山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王悦,山东宸诚律师事务所律师。 原告临沂某某有限公司与被告山东某某有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。2020年3月30日，原告临沂某某有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂某某有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂某某有限公司撤诉。 案件受理费122917元，减半收取61458元，由临沂某某有限公司负担。 审 判 长  刘 霞 人民陪审员  亓春超 人民陪审员  高 军 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  张 敏
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初201号原告：杨光福，男，1971年4月22日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：刘芳，山东齐嘉律师事务所律师。被告：杜娟，女，1981年11月22日出生，汉族，住淄川区。原告杨光福与被告杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨光福委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，被告杜娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金17000.00元；2.判令被告支付本金付清为止的利息。事实和理由：2018年6月26日，被告向原告借款17000.00元，并出具借条一份，由于原告资金紧张要求被告还款，被告以无款为由拒绝付款。为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉求。案件审理中，原告将第二项诉讼请求明确为：以17000.00元为基数，自2020年1月8日起诉之日至借款本金实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。被告杜娟缺席未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条一份，拟证明被告借款17000.00事实。2、微信聊天记录截图两页，拟证明案涉借款债权转让情况。3、通话录音光盘一份，拟证明案涉借款债权转让情况已通知被告及向被告催款情况。根据本院依法采信的证据以及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年6月26日，被告杜娟向案外人贾锡奇借款17000.00元，并向贾锡奇出具借条一份。后贾锡奇将案涉债权转让给杨光福，并将借条原件交付杨光福持有，案涉债权转让事宜已通知杜娟。另查明，杜娟在借款后已向贾锡奇归还借款3000.00元，现尚余14000.00未偿还。本院认为，结合原告提交借条一份、微信聊天记录截图两份，通话录音光盘一份及原告的当庭陈述等证据，可以证实贾锡奇将其对于被告杜娟享有的债权转让给杨光福，且杜娟对于该债权转让的事实已经知晓，即该债权转让合法有效。杨光福受让债权并合法持有案涉借条，其与杜娟之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，因案涉借条未约定还款时间，杨光福可以随时催告借款人在合理期限内返还。杨光福诉请杜娟偿还借款事实清楚，证据确实充分，被告杜娟应及时偿还，但应扣除原告陈述的被告已归还借款3000.00元，故本院对于原告要求被告偿还借款14000.00元的诉讼请求依法予以支持，对超出部分不予支持。原告诉请杜娟支付自起诉之日至借款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但计算基数应为14000.00元，对计算超出部分本院不予支持。被告杜娟既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，视为放弃自己的权利，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、杜娟偿还杨光福借款本金14000.00元；二、杜娟支付杨光福以14000.00元为基数，自2020年1月8日起至借款本金实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。以上一、二项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回杨光福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理226.00元，减半收取113.00元，财产保全费200.00元，合计313.00元，由杨光福负担78.00元，由杜娟负担235.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  韩 宏二〇二〇年三月四日法官助理李康代理书记员  安芯乐
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审42号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地重庆市兰海高速公路綦江收费站旁。 代表人：吴鹏飞，该大队大队长。 委托诉讼代理人：王大勇，男，该大队指挥室中队长。 委托诉讼代理人：李聪，女，该大队指挥室执法队员。 被执行人：赵磊，男，1991年1月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队于2020年3月11日向本院申请强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队渝交执罚〔2019〕1010692717号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队对被执行人赵磊作出渝交执罚〔2019〕1010692717号《行政处罚决定书》，于2019年8月2日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2020年2月27日向被执行人邮寄送达催告通知书，但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出的渝交执罚〔2019〕1010692717号行政处罚决定准予强制执行。 本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人赵磊承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张 健 二〇二〇年三月十六日 法官助理  汪小江 书 记 员  杨 茜
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初11394号 原告：姜瑞霞，女，1973年11月19日出生，汉族，住余姚市。 被告：余姚市精纺毛织厂。住所地：余姚市阳明街道西街。注册号：14459369-3。 法定代表人：孙春阳，厂长。 被告：赵志海，男，1951年8月16日出生，汉族，住余姚市。 原告姜瑞霞与被告赵志海房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理。根据原告申请，本院依法追加余姚市精纺毛织厂为被告参加诉讼。本案于2020年1月8日、3月24日两次公开开庭对本案进行了审理。原告姜瑞霞均到庭参加诉讼，被告余姚市精纺毛织厂、赵志海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告协助原告办理位于宁波经济技术开发区联合区域江滨路甬江楼A座6-5幢206号房屋不动产权证变更手续；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于1996年3月8日在刘华苗的见证下，签订《房屋转让协议》一份，约定将位于宁波经济技术开发区联合区域江滨路甬江楼A座6-5幢206号，建筑面积66.50平方米，房屋所有权证号：宁开房证第00662号，房屋所有权人登记在宁波经济技术开发区升华物资有限公司名下的房屋转让给原告所有，价格250000元，并约定办理房屋产权过户手续时，二被告自愿配合。协议签订后，原告按约将购房款支付给二被告，二被告也将上述房屋交付给原告使用至今。现原告要求过户，但二被告未予配合。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 二被告未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交房屋所有权证、房屋转让协议、宁波经济技术开发区升华物资有限公司章程、宁波经济技术开发区联合物业有限公司证明、水电费缴纳收据、宁波经济技术开发区升华物资有限公司被注销的工商材料等证据；本院依法调取了余姚市精纺毛织厂的工商材料。对上述证据，二被告缺席，视为放弃质证权利。经审核:《房屋转让协议》中双方表述为：甲方孙春阳赵志海（宁波经济技术开发区升华物资有限公司），乙方姜瑞霞，签字人为：孙春阳、赵志海及姜瑞霞，证明人刘华苗。根据工商登记材料，宁波经济技术开发区升华物资有限公司的股东分别为：被告余姚市精纺毛织厂及被告赵志海，而余姚市精纺毛织厂的法定代表人为孙春阳，故可以认定宁波经济技术开发区升华物资有限公司与原告之间的房屋买卖合同是双方真实意思的表示；根据原告提供的宁波经济技术开发区联合物业有限公司出具的证明及水电费缴纳收据，也可以证明原告实际占有该房屋并行使处分权。本院认为上述证据形成证据链，能够证明原告所诉的事实，故本院对上述证据予以采信。 经审理，本院查明的事实如下：原告作为甲方与乙方：孙春阳、被告赵志海（宁波经济技术开发区升华物资有限公司）于1996年3月8日在刘华苗的见证下，签订《房屋转让协议》一份，约定将位于宁波经济技术开发区联合区域江滨路甬江楼A座6-5幢206号房屋(建筑面积66.5平方米，房屋所有权证号：宁开房证第00662号，房屋所有权人登记在宁波经济技术开发区升华物资有限公司)转让给原告所有，价格250000元，并约定原告办理房屋产权过户手续时，乙方自愿配合。协议签订后，原告按约将购房款支付给孙春阳、被告赵志海。此后，原告占有该房屋并管理、使用至今。 本院认为，原告姜瑞霞与孙春阳、被告赵志海（宁波经济技术开发区升华物资有限公司)之间的房屋买卖合同，虽没有该公司盖章，但作为房屋的出卖方有该公司的名字，签字人中孙春阳为该公司股东余姚市精纺毛织厂的法定代表人，赵志海为该公司股东，且原告在签订房屋买卖合同之后也支付了购房款，并实际占有、使用了房屋，故本院认为上述房屋买卖合同系原告与宁波经济技术开发区升华物资有限公司之间签订，合法有效，应予以保护。宁波经济技术开发区升华物资有限公司现已注销，二被告作为股东，应依法承担合同中约定的配合原告进行房屋产权证过户的义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余姚市精纺毛织厂、赵志海协助原告姜瑞霞办理位于宁波经济技术开发区联合区域江滨路甬江楼A座6-5幢206号房屋不动产权证变更手续。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由二被告共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 周莹颖
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1315号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：黄艺聪，男，1988年11月7日出生，汉族，住潍坊市诸城市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄艺聪信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告黄艺聪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金61393.63元，支付截至2019年11月20日的利息18514.46元、自2017年1月1日至2019年11月20日的违约金24268.01元，嗣后利息以61393.63元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年9月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××67。截至2019年11月20日累计欠款104176.10元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。黄艺聪未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为51×××67的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金61393.63元、利息18514.46元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄艺聪于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金61393.63元、支付截至2019年11月20日的利息18514.46元，嗣后利息以61393.63元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担277元，由被告黄艺聪负担913元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年三月二十四日书记员 刘劭瑾
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初133号 原告：吕继国，男，汉族，1978年12月6日生，住淮安市清河区。 被告：满其军，男，汉族，1974年10月13日生，住淮安市洪泽区。 原告吕继国诉被告满其军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员高洪洲独任审判，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告吕继国到庭参加诉讼，被告满其军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕继国向本院提出诉讼请求1、请求被告返还借款50000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月28日，原告借款50000元给被告满其军。后满其军一直未还，原告遂提起诉讼，要求被告还款。 被告满其军未到庭应诉，但通过其弟弟满其明陈述：确实向原告借款50000元。 经审理查明，2017年7月28日，原告借款50000元给被告满其军，满其军出具收条一张，没有约定利息和归还期限。后被告一直没有归还该款项，原告诉至本院。 上述事实有原告的当庭陈述、原告当庭提供的借条一张、被告满其军弟弟满其明的《谈话笔录》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告满其军向原告吕继国借款后没有及时偿还，应负本次纠纷的全部责任。被告满其军在本院传票传唤后无正当理由没有到庭，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告满其军在判决生效之日起十日内向原告吕继国偿还借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告满其军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××19）预交上诉案件受理费。 审判员  高洪洲 二〇二〇年三月三十日 书记员  张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢160号 **： 申请执行人**与被执行人凌云劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0180民初3769号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人凌云已向申请执行人**支付案款7,597元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月十八日
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初720号 原告：章礼青，男，1959年8月29日出生，汉族，住玉环市。 被告：李光辉，男，1981年2月28日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告章礼青与被告李光辉合同纠纷一案过程中，原告经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  袁湘裕 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  黄春玲
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执172号 张优军： 申请执行人张优军与被执行人万安机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0180民初2148号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人万安已向申请执行人张优军支付案款58,344.42元，并负担本案申请执行费755元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月十八日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4762号 原告：成都中智达电子科技有限公司。住所地成都市武侯区科华巷4号。 法定代表人：张丹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁诺清，女，汉族，公司员工。 被告：邹建敏，女，1989年12月15日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都中智达电子科技有限公司与被告邹建敏借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告成都中智达电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，同时原告也向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都中智达电子科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 闵 筱 二〇二〇年三月十九日 书记员 李仕芳
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终125号 上诉人（一审原告）巫宇达，男，1980年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市。 被上诉人（一审被告）济南市城市公共客运管理服务中心，住所地济南市。 法定代表人崔冰，主任。 上诉人巫宇达因与被上诉人济南市城市公共客运管理服务中心履行法定职责一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行初393号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人巫宇达向一审法院起诉称，2018年8月20日原告给济南市交通局053112328电话询问举报黑车及奖励情况，确定举报黑车给予奖励1000/台。原告到济南打击黑车，响应习主席依法治国扫黑除恶。8月27日到济南市城市公共客运管理服务中心现场举报，客管中心工作人员给原告作笔录，共举报黑车78台并索要奖励。至今没有给出具任何书面答复，也不查处被举报黑车，属于典型不作为，并为滴滴公司及滴滴黑车非法营运非法获利提供保护。2019年8月26日山东省交通运输厅、省公安厅、省人民检察院、省高级人民法院联合印发《关于严厉打击出租汽车客运领域黑恶势力违法犯罪活动的办法》，济南市城市客运管理服务中心继续不作为不履职。以上事实有（2019）鲁0103行初17号《行政裁定书》及（2019）鲁01行终709号《行政裁定书》为证，两份裁定要求原告“一事一理，一案一诉”，原告又依法提起行政诉讼。要求：判令被告依法对原告2018年8月27日向被告举报黑车索要奖励事项作出书面答复；确认被告行政不作为。 一审法院认为，原告以相同的事实、理由及类似诉讼请求曾向一审法院提起过行政诉讼。一审法院作出（2019）鲁0103行初17号行政裁定，该生效裁定明确应当根据一事一理原则进行诉讼，且行政奖励的请求需要根据被告作出相关行政决定后依据该决定确定的事实和结果来申请。现原告起诉没有新的事实和理由，且被告未对原告的举报情况查实有关客运违法行为并最终作出有关决定。故原告本次起诉属于重复起诉。通过原告起诉的情况可以发现原告以非正常需求的情况下在较短时间内多次以类似方式乘坐客运汽车，实际系为了获得奖励，非正常乘客的客运需求，该种行为不应受到鼓励和支持。另外在本次诉讼中原告以无工作、无收入为由申请免缴诉讼费。原告该种方式的起诉，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（十）项之规定，裁定：驳回原告巫宇达的起诉。 上诉人上诉称，一审裁定认定事实错误、适用法律错误，上诉人向一审法院申请调取证据，一审法院在收到调取证据申请后作出三份裁定，一审法院不依法调取证据、不依法开庭审理案件，违反审判程序。没有法律禁止原告举报黑车索要奖励，按照一审法院及济南中院要求诉讼，不属于重复诉讼，一审裁定已经认定“被告未对原告的举报情况查实有关客运违反行为并最终作出有关决定”，就应该判决被上诉人依法作出具体行政行为。请求撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行初393号行政裁定；判令被上诉人对上诉人2018年8月27日向被上诉人举报黑车索要奖励事项作出书面答复；判令被上诉人行政不作为；本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”关于“具体的诉讼请求”是指行政行为相对人在提起行政诉讼时，应当遵循一行为一诉讼的原则，即一个行政行为对应一个行政诉讼，对一个行政行为不服，应提起对该行政行为相对应的诉讼请求，不得在一个行政案件中对多个行政行为提起诉讼，不利于案件的正确审理和裁判。上诉人于2018年8月27日向被上诉人举报78辆次涉嫌非法经营的客运车辆，要求被上诉人进行回复，并对其进行奖励。但是上诉人投诉的78辆车涉及不同的营运员、不同的行车路线等，相互之间没有必然关联性，被上诉人对投诉的78辆车是否应进行立案查处、如何查处、应分别给予何种处罚措施，需要被上诉人根据上诉人不同的举报线索启动相应的行政程序，查处后才能决定是否给予上诉人奖励，当事人一并起诉不符合“一案一诉”的原则。因此上诉人将多个不同的行政行为纳入一个诉讼中解决，不符合提起诉讼的条件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李志晓
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6427号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁九局集团有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区宁波路东段377号1幢21-22层。 负责人：杨延昭，总经理。 委托诉讼代理人：刘威，四川广力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川冠佳建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾7-2幢5号。 法定代表人：吴朝霞，该公司经理。 一审被告、二审上诉人：中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。 法定代表人：段广和，董事长。 委托诉讼代理人：车卉，女，系公司员工。 一审被告：四川众意达商贸有限公司，住所地四川省成都市高新区永丰路24号附1号国际花园3栋3单元。 法定代表人：廖为，执行董事兼经理。 再审申请人中铁九局集团有限公司成都分公司（以下简称中铁九局成都分公司）因与被申请人四川冠佳建筑劳务有限责任公司（以下简称冠佳公司）以及一审被告四川众意达商贸有限公司（以下简称众意达公司）、中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终17246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中铁九局成都分公司申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。成都分公司在管辖异议上诉状陈述的情况，是为了便于成都中院查明案件的管辖，而非自认与冠佳公司签订了《工程施工框架协议书》。该案事实是廖洪治私刻成都分公司公章，以虚构的项目与冠佳公司签订协议，以占有为目的骗取冠佳公司的诈骗行为。（二）原审法院适用法律错误。原审法院认为廖洪治在《工程施工框架协议书》上签字的行为构成表见代理，缺乏事实依据，同时也认定冠佳公司在签订协议时尽到了注意义务是错误的。（三）原审判决认定中铁九局成都分公司应当承担保险费，没有任何依据。（四）二审法院对一审法院审理程序中存在错误未予以纠正。一审法院随意否定鉴定程序，不但耽误诉讼时间，更加无视审理程序的严肃性。一审法院同意增加诉讼请求后又同意被申请人解除案涉协议的行为均违反了程序规则。一审法院在经过庭审举证质证后，未进行法庭辩论，也未征求当事人意见进行程序合并，而是让当事人提交书面代理意见，致使本案无辩论程序，程序严重违法。 综上，中铁九局成都分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于成都分公司主张一审法院将其在管辖异议上诉状的陈述，作为自认系曲解其真实意思表示的申请理由。经查，中铁九局成都分公司在本案管辖异议《上诉状》中自认：“上诉人（即中铁九局成都分公司）与被上诉人（即冠佳公司）签订的《工程施工框架协议书》约定……双方未实际履行该合同”，已明确认可中铁九局成都分公司与冠佳公司签订了上述协议。二审法院据此认定中铁九局成都分公司上述陈述认可其系案涉合同相对方并无不当，中铁九局成都分公司的该项申请理由不能成立。（二）关于廖洪治在案涉合同上签字是否构成表见代理的问题。根据一、二审查明事实，中铁九局公司及其成都分公司均认可王钦凯系该公司员工，廖洪治多次与王钦凯等人以公司员工身份出入中铁九局公司相关协议酒店。加之相关政府网站上亦有廖洪治系中铁九局（成都）公司总经理的介绍，二审法院据此认定廖洪治在案涉合同上签订的行为构成表见代理，也无不当。（三）关于保险费的问题。因中铁九局成都分公司的原因导致合同无法继续履行，故原审确定由此产生的保全服务费亦由中铁九局成都分公司承担亦无不当。（四）关于本案是否需要移送公安机关的问题。基于廖洪治的表见代理行为，中铁九局成都分公司由此承担相应的民事责任，本案的审理并不以廖洪治经济犯罪案件结果为依据，故该项申请理由也不能成立。（五）关于中铁九局成都分公司主张一审鉴定程序错误和剥夺其辩论权利的申请理由。因中铁九局成都分公司认可了案涉合同的相对方是冠佳公司，一审、二审法院认为本案没有必要启动印章鉴定并无不当。经查，中铁九局成都分公司参加了一审法院两次开庭，一审法院并无不允许中铁九局成都分公司发表辩论意见的情形，且中铁九局成都分公司一审庭审时明确表示庭审后提交书面意见，故中铁九局成都分公司的该项申请理由因并无事实依据也不能成立。 综上，中铁九局成都分公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中铁九局集团有限公司成都分公司的再审申请。 审判长  郭张锋 审判员  高向阳 审判员  杨 军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  程 凤
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执11号之二申请执行人：谢银辉，女，1971年1月19日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县。被执行人：长沙湘润房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇人民北路。法定代表人：汤亚平，系该公司董事长。被执行人：何小红，女，1967年4月10日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县。被执行人：汤亚平，男，1963年10月24日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县。被执行人：何春英，女，1965年3月7日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县。被执行人：长沙润怡城乡开发建设有限公司，住所地宁乡市经济技术开发区宁乡大道。法定代表人：何春英，系该公司董事长。担保人：汤湘，男，1988年3月4日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县。担保人：朱军强，男，1969年9月1日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。担保人：瞿丽君，女，1984年6月9日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。谢银辉与长沙湘润房地产开发有限公司、长沙润怡城乡开发建设有限公司、何小红、何春英、汤亚平借贷合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）湘01民初3154号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行账户，同时冻结了被执行人长沙润怡城乡开发建设有限公司名下位于未来方舟的房屋，上述房屋均有抵押。执行过程中案外人汤湘、朱军强、瞿丽君出具执行担保函，对本案执行债务承担担保责任。因被执行人住所地及财产所在地均为宁乡市，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将本院执行的（2017）湘01民初3154号民事调解书即谢银辉与长沙湘润房地产开发有限公司、长沙润怡城乡开发建设有限公司、何小红、何春英、汤亚平借贷合同纠纷一案指定到宁乡市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年三月三十一日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初397号原告：余昌德，男，汉族，1964年8月19日出生，住贵州省赤水市。被告：赤水市凤凰花地生态科技有限公司，住所地：赤水市长期镇石笋街288号。法定代表人：谢英。原告余昌德与被告赤水市凤凰花地生态科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告余昌德于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余昌德申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余昌德撤诉。应减半收取的案件受理费25元，准予缓交。审判员  王明江二〇二〇年三月十九日书记员  张 奇
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民辖5号 原告：樊美琳，女，2000年11月30日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：樊朝杰，男，1956年8月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告樊美琳与被告樊朝杰赠与合同纠纷一案，四川省宜宾市叙州区人民法院2020年3月11日报请我院指定管辖。 樊美琳诉称：1999年12月原告之母陈容与被告登记结婚，2000年11月30日生育原告。2010年5月10日被告与陈容因感情破裂签订《离婚协议》，该协议第四条约定“财产分割：滨河路法院宿舍住房一套和动用财产归樊美琳所有，使用权归樊朝杰使用至死亡之日止”。2010年8月19日被告与陈容在民政部门办理离婚登记手续。2016年3月20日，陈容与被告就《离婚协议》中第四条签订《补充协议》进一步明确约定“1.该房屋产权暂时办归樊朝杰所有；2.待樊美琳18岁后，樊朝杰将房屋产权转移归樊美琳，樊朝杰仍有使用权。3.樊朝杰不得因产权问题给樊美琳留下后患；4.如因某种特殊原因未办理过户手续，樊朝杰必须办好遗嘱公证”。原告年满18周岁后，多次找被告履行转移登记手续，遭到被告拒绝。现该房屋已列入拆迁安置范围，并且被告以该房屋所有人名义进行了拆迁登记。原告多次联系被告，要求被告在叙州区拆迁中心将该房屋的拆迁安置补偿待遇登记在原告名下，均遭到被告拒绝。故诉讼来院，请求：1.判令登记在被告名下位于柏溪镇滨河路房权证柏溪镇字第××号和国有土地使用权证宜县国用（2016）第02269号建筑面积123.66平方米房屋的拆迁补偿待遇归原告所有；2.案件受理费和保全费由被告负担。 四川省宜宾市叙州区人民法院经审查认为，因本案被告樊朝杰系该院退休干警，该院全体工作人员与被告樊朝杰系工作中同事关系，为了消除当事人对四川省宜宾市叙州区人民法院的怀疑，便于案件的审理，报请上级法院指定管辖。 本院认为,本案被告樊朝杰系四川省宜宾市叙州区人民法院退休干警，四川省宜宾市叙州区人民法院不便审理本案。根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第一条之规定，四川省宜宾市叙州区人民法院报请指定管辖理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省屏山县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  曾 珍 二〇二〇年三月十六日 法官助理  刘 琼 书 记 员  林 巧
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初1200号 原告：刘建花，女，1974年6月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：张曼，广东广翰律师事务所律师。 被告：绍兴思加特电器有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道锦瑞大厦1205室。 法定代表人：沈楠。 原告刘建花为与被告绍兴思加特电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告刘建花于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘建花申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘建花撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建花负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄海兵 人民陪审员  夏如珍 人民陪审员  张新春 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  张袁亲
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2020)鲁72执44号之一申请执行人:李庆余，男，1980年11月9日出生，汉族，住山东省沂水县崔家峪镇南峪村141号，公民身份号码371323198011093719。被执行人：李芹（惯用名李业祥），男，1980年12月7日出生，汉族，住山东省日照市岚山区虎山镇后稍坡村，公民身份号码371102198012072917。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁72民初1276号民事调解书，于2020年2月20日对申请执行人李庆余与被执行人李芹船员劳务合同纠纷一案立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李庆余与被执行人李芹于2020年3月11日达成和解协议，申请执行人李庆余向本院申请撤回执行申请，执行费400.00元由被执行人李芹负担。本院根据申请执行人的申请，终结对（2019）鲁72民初1276号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁72民初1276号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇二〇年三月十一日书记员  蓝 茜
安徽省砀山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1321行审17号申请执行人：砀山县自然资源和规划局。住所地砀山县政务新区，统一社会信用代码113413210031941976。法定代表人：李军职务：局长。申请执行人砀山县自然资源和规划局以被执行人魏献色在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2018）第4033号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人的执行申请超过法律规定的期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对砀山县自然资源和规划局的执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  孟献良审判员  尉爱军审判员  操 丽二〇二〇年三月二十七日书记员  丁振振附：相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执2733号 申请执行人：邱超，男，1980年8月1日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 委托执行代理人：王伟，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川家晟房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段1号1栋204单元1层5号。 法定代表人：邓娟，总经理。 申请执行人邱超与被执行人四川家晟房地产开发有限公司商品房预销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183号民初1648号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邱超于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年11月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。执行中查明，本院另案（2019）川0183执2295号、2339号分别查封了登记在被执行人四川家晟房地产开发有限公司名下的位于邛崃市商业用房。同时本院约谈申请执行人并告知其查封的财产正在启动评估处置中，待上述查封财产处置后，申请执行人可参与分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0183执2733号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年三月二十七日 书记员 黄 云
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执93号申请执行人：蔡博，男，1986.2.19出生，天津市南开区。被执行人：北讯电信（天津）有限公司，天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼503-6。法定代表人陈岩。本院在执行蔡博与北讯电信（天津）有限公司劳动争议一案中，现申请人向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 刘 堃审判员 郑雅琴二〇二〇年三月十日书记员 董博健附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初14716号原告冯艳华，女，1964年3月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告王华北，男，1972年2月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告孟凡梅，女，1943年7月11日出生，汉族，住址同上。本院在审理本院在审理原告冯艳华诉被告王华北、孟凡梅民间借贷纠纷一案中，因原告冯艳华在本院不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  康 兵人民陪审员  贺全有人民陪审员  冯小随二〇二〇年三月二十日书 记 员  王大鹏
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8829号原告：周才荣，男，1942年2月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：周九林，男，1952年9月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告周才荣与被告周九林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日对本案公开开庭进行了审理。原告周才荣到庭参加诉讼。被告周九林经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周才荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告周九林归还原告借款本金3万元及利息（自2019年11月15日起按照年息6%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同村人。被告于1995年因办厂需要资金向原告借款61000元。因被告一直未能还款，原告于2007年向法院提起诉讼，要求被告还本付息。在法院的调解下，被告归还了36000元，剩余借款加利息5000元合计3万元，由被告于2007年7月18日重新出具了一张借条给原告。嗣后，原告多次催要借款无果。为维护自身合法权益，原告遂诉请本院判如所请。被告周九林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周才荣与被告周九林是同村的亲戚。1995年，被告周九林因办窑厂需要资金周转，向原告周才荣借款6.1万元，并出具了一张借款凭证。2007年7月18日，经本院组织庭外和解，被告归还了部分借款，并就剩余借款本息再次向原告出具一张《借条》，载明：“借条今借到周财荣现金叁万元整（￥30000），此据借款人：周九林2007年7月18日”。嗣后，经原告多次催要，被告分文未还，遂引起讼争。以上事实，有原告提供的《借条》以及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周九林尚欠原告周才荣借款本金3万元的事实，有原告提供的《借条》及庭审笔录等予以证实，本院予以确认，被告经催要后应及时归还。原告周才荣关于逾期还款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告周九林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周九林应于本判决生效后十日内向原告周才荣归还借款本金18700元及逾期还款利息（自2019年11月15日起按照年息6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  王玉燕人民陪审员  沈建新人民陪审员  徐彩琴二〇二〇年三月二十三日书 记 员  云 露
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7361号原告：王琳，女，1969年7月6日出生，汉族，住济源市。被告：王行中，男，1954年11月8日出生，汉族，住济源市。被告：李建忠，男，1958年5月16日出生，汉族，住济源市。被告：贾陆军，男，1983年8月1日出生，汉族，住济源市。被告：李军政，男，1965年9月4日出生，汉族，住济源市。被告：郎平森，男，1950年12月28日出生，汉族，住济源市。被告：贾绪祥，男，1948年10月29日出生，汉族，住济源市。被告：李有良，男，1953年12月22日出生，汉族，住济源市。被告：黄有福，男，1958年5月12日出生，汉族，住济源市。被告：卢云平，女，1967年5月13日出生，汉族，住济源市。被告：卢开通，男，1952年10月8日出生，汉族，住济源市。被告：卢振民，男，1957年7月13日出生，汉族，住济源市。原告王琳诉被告王行中、李建忠、贾陆军、李军政、郎平森、贾绪祥、李有良、黄有福、卢云平、卢开通、卢振民股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琳，被告卢振民、黄有福、贾绪祥、卢开通、郎平森、李军政、王行中到庭参加诉讼，被告李建忠、贾陆军、李有良、卢云平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还其借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：11个被告均系济源市山河冶炼有限公司（以下简称山河冶炼公司）的股东及实际控制人，2008年2月24日山河冶炼公司在其处借款50000元。山河冶炼公司在破产清算期间，经本院作出的（2014）济民破字第1-14号民事裁定书及山河冶炼公司管理人进行了确认，认定其对山河冶炼公司享有的50000元普通债权。2017年11月29日，济源市人民法院作出（2014）济民破字第1-15号民事裁定书，裁定终结公司破产程序，同时告知其有权向山河冶炼股东主张对公司债务承担相应的民事责任。被告李军政辩称：其对本院的（2014）济民破字1-14号和1-15号民事裁定书有异议，在核算小组登记的时候，原告所拿的股金证和其各个股东拿的股金证是一样的，其并不是该公司的股东，工商登记当时的签名不是其本人所签。被告贾绪祥辩称：类似原告同样的案件已经开庭审理多次，原告起诉的债权是借贷还是投资，其已经多次讲明自己的观点。其认为账册不全、资产状况不明导致清算无法进行，是本院裁定终结破产程序的根本原因，究其原因，破产清算无法进行的责任应由被告王行忠、李建忠、贾陆军和出纳王富茹4人承担，其本人从2007年离开山河冶炼公司，从未参与公司的经营活动，不应对公司债务承担还款责任。被告卢开通辩称意见同贾绪祥辩称意见。被告卢振民辩称：其在山河冶炼公司整个系类案件中，其不属于（2014）济民破字1-14号和1-15号民事裁定书所裁定的相关责任人，其不掌管公司的账册及文档资料，原告应当要求有责任的公司股东、实际控制人以及清算义务人对债务人的债务承担清偿责任，造成无法清算的责任不在其，其不应当承担还款责任。被告黄有福辩称：原告诉称山河冶炼公司以入股名义向原告借款，其认为不属实，原告本身就是入股，不是借贷资金关系，不能作为破产企业的债权。另外其没有怠于清算义务的行为，其不应当承担还款责任。被告郎平森等其他到庭被告辩称：原告说是借款，应该就其主张进行举证。被告李建忠、贾陆军、李有良、卢云平未答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2008年2月24日，山河冶炼公司收到原告50000元，山河冶炼公司将该款列为股金并为原告出具了股金证，该股金证上亦显示2010年和2012年有分红记录。另查明，山河冶炼公司于2001年5月18日成立，注册资本为500万元，法定代表人为李建忠，济源市市场监督管理局（原济源市工商行政管理局）登记股东为本案11名被告。2014年5月22日，本院根据济源市投资担保有限责任公司的申请，作出（2014）济民破（预）字第1-2号民事裁定书，裁定受理山河冶炼公司破产清算一案。清算期间，原告等人向破产管理人申报债权，2017年11月23日，本院作出（2014）济民破字第1-14号民事裁定书，对包括原告在内的492位债权人的499笔债权予以确认，其中确认原告债权50000元。2017年11月29日，本院作出（2014）济民破字第1-15号民事裁定书，认为在破产清算期间，因债务人的股东及相关责任人未向管理人移交完整的财务账册及文档资料，债务人账册不全、财务状况不清，清算工作无法全面进行，裁定终结山河冶炼公司的破产清算程序，并告知债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定要求山河冶炼公司的股东及实际控制人对公司债务承担偿还责任。本院认为，本案中市场监督管理部门的登记股东是本案11名被告，并不包括原告，也没有证据证明原告实际享有或行使过相关股东权利，并且在山河冶炼公司的破产清算程序中，经管理人对申报债权进行审查，本院已作出生效裁定，确认了原告等人的债权。尽管山河冶炼公司将原告等人缴纳的资金列为股金，并为原告等人出具股金证，但该行为只是企业的内部管理行为，不具有法律意义上的股权登记性质，因此，本案原告并不具有股东身份，山河冶炼公司收取原告资金的行为不是股东认缴股金行为。被告李军政辩称其不是公司股东，工商登记时的签名不是其所签，但是该辩称理由不能对抗市场监督管理部门的登记股东资料的法律效力，且其参与公司分红和盈余分配，故对被告李军政的辩称理由本院不予支持。被告贾绪祥、卢开通辩称破产清算无法进行的责任应由被告王行忠、李建忠、贾陆军承担，其本人从2007年离开山河冶炼公司，从未参与公司的经营活动，不应对公司债务承担还款责任。因其辩称的理由均是山河冶炼公司内部的具体管理行为，根据本院（2014）济民破字第1-15号民事裁定第二条，原告可以要求山河冶炼公司的股东及实际控制人对公司债务承担偿还责任，故对被告贾绪祥、卢开通的该辩称理由，本院不予支持。根据本院在山河冶炼公司破产清算中查明的事实，因债务人的股东及相关责任人未向管理人移交完整的财务账册及文档资料，债务人账册不全、财产状况不清，清算工作无法全面进行，已裁定终结山河冶炼公司的破产清算程序。现在原告要求被告王行中、李建忠、贾陆军、李军政、郎平森、贾绪祥、李有良、黄有福、卢云平、卢开通、卢振民承担偿还责任的诉讼请求理由正当、符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王行中、李建忠、贾陆军、李军政、郎平森、贾绪祥、李有良、黄有福、卢云平、卢开通、卢振民于本判决生效后十日内偿还原告王琳50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费240元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  聂建平人民陪审员  崔芬菊人民陪审员  杜素梅二〇二〇年三月二十六日书 记 员  杜宇鸽
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执77号 申请执行人：雷雨，男，1980年6月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：左贵平，男，1972年11月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人雷雨与被执行人左贵平民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2019年3月14日作出的（2019）川0525民初94号民事判决书已发生法律效力，因左贵平未按生效法律文书履行义务，雷雨向本院申请强制执行，本院于2020年2月13日依法立案受理。本案执行标的：借款本金380000元，并同时支付此款从2016年4月1日起至该款还清时止按月利率2%计算的利息，迟延履行期间的债务利息，本案执行费5689元。 本院在执行本案的过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。 二、本案中裁定扣留（提取）被执行人左贵平在古蔺县公路养护中心的工资收入除1500以外的其他部分，被执行人左贵平2019年及今后全部年终绩效考核奖励收入；裁定冻结被执行人左贵平全部公积金，从2020年3月4日起至2023年3月3日止，冻结期限为三年，本院已告知申请人可于冻结期限到期前30日向本院书面申请继续冻结。涉及被执行人左贵平的其他案件中，正在拍卖被执行人左贵平在古蔺县土草坊农业发展有限公司的股份。 三、通过司法网络系统查询和传统调查，暂未发现被执行人左贵平有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，已将此情况告知申请人。 四、将被执行人左贵平纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单。 本院正在受理涉及被执行人左贵平的系列案件，上述裁定扣留（提取）的被执行人左贵平的工资、奖金以及拍卖的股份处置成功后，本院会通知涉被执行人左贵平案件的所有申请人依法参与分配。 本院认为，除上述的财产外，现被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人左贵平纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单，已将执行情况告知申请人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初94号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年三月二十日 书记员  王 越
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15885号之二 解除保全申请人:李吉龙，男，1987年12月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人:谢瑞连，女，1988年10月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：菏泽万紫千红新材料科技股份有限公司，住所地山东省菏泽市曹县。 法定代表人：丁崇，董事长兼总经理。 被申请人:张发伟，男，1977年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人李吉龙、谢瑞连与被申请人菏泽万紫千红新材料科技股份有限公司（以下简称万紫千红公司）、张发伟买卖合同纠纷一案，万紫千红公司于2019年10月16日向本院申请财产保全，保全金额16万元，本院同年10月18日作出（2019）鲁1302民初15885号之一民事裁定书，冻结了李吉龙在山东费县农村商业银行股份有限公司新桥支行账户为62×××51内存款（应冻结16万元，已冻结278.69元），冻结了谢瑞连在中国农业银行账户为62×××74内存款（应冻结16万元，已冻结12.53元），查封了李吉龙所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，查封了谢瑞连所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。李吉龙、谢瑞连于2020年3月23日向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2019年12月10日作出的（2019）鲁1302民初15885号民事判决书，主张本院未判决其二人承担任何偿还义务。 本院经审查认为，万紫千红公司诉谢瑞连、李吉龙、张发伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）鲁1302民初15885号民事判决书，判决：张发伟偿还万紫千红公司货款151717元及利息，驳回万紫千红公司的其他诉讼请求。本院上述判决已生效，因本院未判决李吉龙、谢瑞连承担还款义务，因此，李吉龙、谢瑞连申请解除对其车辆和银行账户的查封（冻结），符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对李吉龙在山东费县农村商业银行股份有限公司新桥支行账户为62×××51内存款、谢瑞连在中国农业银行账户为62×××74内存款共计16万元的冻结； 二、解除对李吉龙所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车、谢瑞连所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车两辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘丽娟
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5652号之一申请执行人张雷，男，1991年12月21日出生，其他，住浙江省温州市瑞安市。被执行人张兵，男，1982年8月21日出生，住湖南省怀化市溆浦县。申请执行人张雷与被执行人张兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年11月04日立案执行。执行标的为执行款67000元及利息，并负担案件受理费710元、执行费905元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张兵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张兵有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人张兵有其他可供执行的财产。截止2020年3月24日，被执行人尚欠本金67000元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人张兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张雷，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5652号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二〇年三月二十五日代书记员 严加林
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执609号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：陈开阳，男，1978年3月13日出生，身份证住址福建省莆田市莆田县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈开阳信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币153655.98元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈开阳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执609号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑丹丽
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初60号原告:刘振江，男,1964年5月13日出生,汉族,住林甸县。被告:李华民,男，1954年5月4日出生，汉族，住林甸县。原告刘振江诉被告李华民排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘振江、被告李华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权,排除妨害;2.请求判令被告赔偿损失900.00元(2018年的损失);3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年，被告栽树的地块与原告承包地相邻,当时原告就与被告沟通,被告承诺等树苗长大后将树苗移走。被告栽种的树木早已成材,被告的树遮挡了原告近3亩地,严重影响了原告的承包地的收益,特别是近几年，几乎没有收益,原告多次找到被告，也通过乡里和村里调解，均未果,因此诉讼至法院。被告李华民辩称，原告刘振江所承包的土地在二轮土地承包时，该块地不是刘振江的承包田，该块地主权归被告，与村里无关，原告在2009年时找到被告，想让被告送给原告土地，当时被告对原告称，这块是被告的土地，被告要种树，原告对被告说，没关系，能种几年就种几年，后来被告给了原告16条垅。在2009年时，该地块就种上树了。在2014年3月份，被告将该树木出卖，被告有买树的合同，有村委会盖的公章。在2019年5月份，原告给被告打电话称，该地块被树木遮住了，要求被告给原告换一块地。原告所述的遭受遮阴的地块属实，是这块地，这块地的东侧就是被告所栽种的一趟树带，但是现在该地块不遮阴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.原告提交农村土地承包经营权证复印件一份（当庭与原件核对一致），欲证明原告的3亩承包地是在1999年1月1日取得，有效期至2028年12月31日止，同时证明原告对该地具有承包经营权的事实。也证实原告的承包地东至道路，并非林地，而是被告私自栽树行为，被告的树并不在册，遭到遮阴的地块代码为2306231022080000451，面积为3亩。被告质证称，原告所述的遭受遮阴的地块属实，是这块地，这块地的东侧就是被告所栽种的一趟树带，但是现在该地块不遮阴，对该份证据有异议，不予认可。本院认为，原告提交的该组证据系原告依法取得土地承包经营权的依据，故本院对该组证据予以采信。2.原告提交照片两张，欲证明被告所栽的树与原告的承包地间隔的距离仅有一两米远，而且被告的树的高度已达到了遮挡原告耕地的高度。被告质证称，照片所显示的确实是被告的地和被告栽的树带，和被告栽的树带确实有一两米的间隔。本院认为，双方均对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。3.原告提交林甸县花园镇卫星村村民委员会于2019年3月29日出具的介绍信原件一份，欲证明被告所栽的树遮挡原告承包地的事实。被告质证称，有异议，卫星村在出具证明信的时候没有找过被告，在被告不知情的情况下出具的。本院对该组证据予以采信。4.被告提交买卖合同复印件一份（当庭与原件核对一致），欲证明在2014年3月份被告将自己栽的树木出卖的事实。原告质证称，对该份证据的真实性原告不予质证，从该份证据的内容可以体现出，被告所栽的树是在2009年，而原告取得的土地时间为1999年，这一点完全可以说明被告所栽的树木遮挡原告的耕地，已构成侵权，而且该份证据系被告与第三人建立的合同，与本案无关联性。本院对该组证据不予采信。5.被告提交1999年二轮土地承包时分地人员的签字证明及林甸县花园镇卫星村村民委员会证言各一份和11页台账复印件一份，欲证明该争议地块是被告的土地，不在二轮土地承包范围内，也不在村里的台账中，也不是刘振江的土地。原告质证称，对该组证据的真实性原告不予质证，该组证据系证人证言，根据证据规则不应予以采纳，土地的取得及是否具有承包经营权应以登记为准。本院对该组证据不予采信。就案件事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告依法取得花园镇卫星村50亩土地承包经营权，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。被告在原告承包地东侧种植林木，原告认为该片林木遮挡其承包地阳光，影响作物生长，故诉讼至法院。庭审中，双方均认可，遭受遮阴的地块代码为2306231022080000451，面积为3亩。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理采光等方面的相邻关系。本案中，原告依法取得土地承包经营权的土地与被告林地相邻，双方在使用各自的土地（林地）过程中，不应损害相邻各方的合法权益，经林甸县花园镇卫星村村民委员会证实，被告的林地存在遮挡原告土地的事实，故被告的林木影响了原告种植的农作物的成长，且被告在庭审中并未提供林权证，因此应当排除妨害，将林木予以移除。对于被告在庭审中抗辩认为，原告取得的土地承包经营权证不合法，被告却未能提供证据证实该土地承包经营权证书被相关部门撤销，故本院对被告的该项抗辩不予支持；对于被告认为该林木已经出卖的抗辩，因被告提交的林木买卖合同并未导致林木所有权发生变动的结果，故对于被告的该项抗辩，本院亦不予支持。关于原告主张的损失数额问题，因原告未能提供充分证据予以证实，故本院对该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李华民于本判决生效后立即停止侵害、排除妨害，将位于原告刘振江承包地东侧（地块代码2306231022080000451，面积为3亩）的树木移除；二、驳回原告刘振江的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告李华民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇二〇年三月三十日法官助理崔雪书记员刘粲注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保81号申请人：赤峰轩驰商贸有限公司，住所地赤峰市。法定代表人：孟祥利，职务不详。委托诉讼代理人：张海峰，男，1976年7月29日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：胡宝有，男，1964年9月4日出生，汉族，住赤峰市巴林左旗。申请人赤峰轩驰商贸有限公司与被申请人胡宝有修理合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰轩驰商贸有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二○二〇年三月三十一日书记员 周英杰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初167号 原告：邹卫彪，男，1967年12月16日出生，汉族，住江西省宜黄县。 委托诉讼代理人：张国珍，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：杨丹，女，1985年2月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告邹卫彪与被告杨丹买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院起诉，诉请：1.判令被告支付原告货款12440元并赔偿利息损失（利息以12440元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告邹卫彪的委托诉讼代理人张国珍到庭参加诉讼，被告杨丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告邹卫彪在温州农副产品批发交易市场从事蔬菜批发生意。2019年9月至11月间，被告杨丹多次向原告购买蔬菜，期间支付了部分货款，至今尚欠原告货款12440元，有被告签名的欠条为凭。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨丹于本判决生效之日起十日内支付原告邹卫彪货款12440元及逾期付款利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月6日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费111元，减半收取55.5元，由被告杨丹负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杨彩和 二〇二〇年三月十日 书记员  叶琼华 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881民初63号原告：乔殿全，男，1956年6月9日出生，汉族，退休工人，住同江市。被告：刘国哲，男，1991年1月25日出生，汉族，农民，住同江市。原告乔殿全与被告刘国哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后。原告乔殿全于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，乔殿全与刘国哲自行协商和解，乔殿全申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔殿全撤诉。案件受理费1650元，由原告乔殿全负担。审判员  陈新二〇二〇年三月三十日书记员  顾楠
甘肃省白银市白银区人民法院刑事判决书（2020）甘0402刑初36号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人尚钰明，男，1993年4月28日出生，甘肃省景泰县人，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，原白银市住房公积金管理中心员工，住白银市。因涉嫌犯受贿罪于2019年12月4日被白银市人民检察院取保候审。辩护人杨国娜，甘肃仁泽律师事务所律师。白银市白银区人民检察院以白检二部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人尚钰明犯受贿罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察官石楹倩出庭支持公诉，被告人尚钰明、辩护人杨国娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月至12月间，被告人尚钰明在白银市住房公积金管理中心营业部公积金提取业务窗口工作期间，利用其受理公积金提取业务的职务便利，违规帮助唐超、李腾、何山、张曦文四人联系的79名提取人提取住房公积金共计315万余元，从中收取好处费共计130624.66元。针对上述指控，公诉机关提交并当庭宣读、出示了书证重要问题线索呈批表、立案决定书及立案通知书、身份证明、扣押物品清单、罚没款收据、劳动合同书、白银市住房公积金管理中心证明及尚钰明岗位职责具体说明、户籍证明、到案经过、微信支付账单明细、唐超、李腾、何山、张曦文等人出具的情况说明、提取住房公积金档案资料等；证人陶某、林某等人的证言；被告人尚钰明的供述与辩解等证据，认为被告人尚钰明身为国家工作人员，利用职务上的便利收受他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。鉴于被告人尚钰明有自首情节，自愿认罪认罚，且其已退缴全部受贿款，建议判处其二年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人尚钰明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议，且表示自愿认罪认罚。辩护人对指控的犯罪事实及罪名不持异议，提出被告人尚钰明具有自首、认罪认罚态度好、积极主动全部退赃、初犯、偶犯等法定和酌定从轻、减轻处罚情节，建议法庭对被告人尚钰明在一年以下有期徒刑幅度内量刑，并适用缓刑。经审理查明，2017年1月1日,被告人尚钰明与甘肃金桥劳务股份有限公司签订劳动合同被聘用到白银市住房公积金管理中心工作。2018年8月至12月期间，被告人尚钰明在白银市住房公积金管理中心营业部公积金提取业务窗口工作期间，与其同学唐超及唐超介绍的李腾、何山、张曦文商议后由上述四人负责联系提取人，利用其受理公积金提取业务的职务便利，通过其窗口受理唐超提供的虚假二手房购房合同、增值税普通发票、契税完税证明等材料，违规帮助79名提取人提取住房公积金共计315万余元，从中收取好处费共计130624.66元，其中，收取唐超好处费23笔44466.66元、收取李腾好处费22笔71911元、收取张曦文好处费10笔13114元、收取何山好处费1笔1133元。2018年12月20日，被告人尚钰明向白银市住房公积金管理中心主动交待了其伙同他人套取骗提住房公积金的事实。2019年4月15日，白银市监察委员会对尚钰明涉嫌受贿犯罪立案调查，尚钰明到案后亦如实供述了其全部犯罪事实。同年6月10日，尚钰明向白银市纪委退缴违法所得130624.66元。上述事实有经庭审质证、确认的书证重要问题线索呈批表、立案决定书及立案通知书、身份证明、扣押物品清单、罚没款收据、劳动合同书、白银市住房公积金管理中心证明及尚钰明岗位职责具体说明、户籍证明、到案经过、微信支付账单明细、唐超、李腾、何山、张曦文等人出具的情况说明、提取住房公积金档案资料等；证人陶某、林某等人的证言；被告人尚钰明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚钰明在被白银市住房公积金管理中心聘用从事公务过程中，根据《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的规定以国家工作人员论，其利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，依法应当惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人尚钰明犯罪后主动投案，到案后如实供述其全部犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；其系初犯，且已退缴全部违法所得，有一定悔罪表现，依法亦可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人尚钰明具有上述量刑情节，依法可以从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人尚钰明的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度和悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人尚钰明犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金100000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、追缴的违法所得130624.66元，依法没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李春萍审 判 员 张士栋审 判 员 顾庆华 二O二O年三月二十日法官助理 刘晓文书 记 员 刘兴飞
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执550号科右中旗包喜化肥经销处、于光荣：科右中旗包喜化肥经销处申请执行于光荣的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初1413号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人于光荣逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人科右中旗包喜化肥经销处于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人于光荣主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初1413号民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 冯飞龙 二〇二〇年三月三十日书记员 张 皓
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初24号 原告：海盐县王庄土石方工程队。住所地：海盐县西塘桥街道新港花苑百合苑6幢104室。统一社会信用代码：92330424MA2B8K9P0C。 经营者：吴程平。 委托诉讼代理人：方赵军，浙江海耘律师事务所律师。 被告：浙江嘉宇建设有限公司。住所地：嘉兴市南湖区余新镇东首。统一社会信用代码：91330402146566429R。 法定代表人：王建明。 被告：周勇，男，1980年5月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。 原告海盐县王庄土石方工程队与被告浙江嘉宇建设有限公司、周勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海盐县王庄土石方工程队撤诉。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，财产保全费1720元，合计4170元，由原告海盐县王庄土石方工程队负担。 审判员  陈敏 二〇二〇年三月十日 法官助理许晓洁 书记员金凯维 ??1?
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执348号 申请执行人：林乃定，男，1982年8月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：肖仕容，女，1969年7月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14512号《民事调解书》，于2020年1月13日立案受理林乃定申请执行肖仕容买卖合同纠纷一案。申请执行标的18490元，应收执行费177元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人肖仕容的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年2月27日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人肖仕容应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年三月十日 书记员  陈红梅
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初8574号之一原告：常州乐亚机械制造有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区，统一社会信用代码91320412MA1NLPE87H。法定代表人：乐吉莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈治华，该公司员工。被告：常州思佳机械制造有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马工业集中区，统一社会信用代码913204815810938497。法定代表人：唐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建辉，江苏天豪律师事务所律师。原告常州乐亚机械制造有限公司与被告常州思佳机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，先依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了第一次审理。后因案件复杂，本院依法对本案转适用普通程序审理。2020年3月12日，因双方庭外和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州乐亚机械制造有限公司撤诉。案件受理费9890元，减半收取4945元，诉讼保全费3520元，合计8465元，由原告负担。审 判 长  王玉燕人民陪审员  杜建伟人民陪审员  朱志勤二〇二〇年三月十二日书 记 员  云 露
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初229号 原告：张效华，男，1974年6月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：章莉莉，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：麻富沙，曾用名麻富道，男，1964年2月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告张效华与被告麻富沙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告张效华的委托诉讼代理人章莉莉、被告麻富沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张效华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失19419.2元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利息计算至被告履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆损失19419.2元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告履行完毕之日止）。事实与理由：2019年7月6日20时，被告所有的牌照为浙Ｃ×××××号别克牌小轿车停放在永嘉县瓯北街道王家坞大厦后面时发生自燃，导致原告所有的牌照为皖Ｓ×××××号车辆过火烧毁。根据永嘉县消防救援大队出具的永消火认字[2019]第0011号火灾事故认定书认定起火部位系浙Ｃ×××××号别克小轿车前机舱盖内，起火点系浙Ｃ×××××号别克小轿车前机舱盖内空气过滤装置处。故原告所有的车辆系被告所有的车辆自燃原因引起，后原告多次找被告商量赔偿事宜，被告均拒绝赔偿。因被告的车辆起火从而导致原告车辆烧毁，被告应当承担赔偿责任，被告怠于赔偿的行为致使原告利益受到严重损害。 被告麻富沙在书面答辩状中辩称：第一，被告在事故发生期间未存在故意或者过失，也无法预见车辆起火，因无法查明起火原因导致被告需自行承担所有损失，若仍然将原告的损失归于被告，实属对被告的不公平。第二，原告在起诉状中称原告车辆损毁系被告车辆自燃原因引起，然本案火灾事故认定书已明确排除车辆自燃，原告所述不符合事实情况。被告车辆存在人为纵火、外来火源引燃可燃物造成火灾的可能，被告认为不能排除火灾的起源来自原告。第三，原告未提供真实合法有效的证据证明其诉请的损失金额。另被告在庭审中当庭辩称：被告车辆并非自燃起火，因电瓶被偷，其车辆停在本案案发地点几个月没开，原告的车后于被告车辆停放在该处，起火是外来火源引起的，甚至可能是原告的车引起的，被告也是受害者，对原告的损失没有责任，要求驳回原告的诉讼请求。 原告张效华围绕其诉讼请求依法提交了身份证、户籍信息、机动车行驶证、火灾事故认定书、机动车商业保险投保单、浙江省报废汽车回收证明，被告经质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月6日20时08分许，被告麻富沙所有的停放于永嘉县王家坞大厦后面的浙Ｃ×××××别克牌小型汽车起火，导致该车完全被烧毁和原告停放在该车旁边的皖Ｓ×××××奇瑞牌小型轿车部分过火。2019年9月25日，皖Ｓ×××××奇瑞牌小型轿车报废回收。 永嘉县公安消防局对火灾进行扑救并对事故进行调查，后作出（永消火认字[2019]第0011号）的火灾事故认定书，对起诉火原因认定如下：起火时间：2019年7月6日20时08分许；起火部位：车牌照浙Ｃ×××××别克牌小型汽车前机舱盖内；起火点：车牌照浙Ｃ×××××别克牌小型汽车前机舱盖内空气过滤装置处；起火原因：排除雷击，排除车辆自燃，不能排除人为纵火、外来火源引燃可燃物造成火灾的可能。 另查明：原告所有的皖Ｓ×××××奇瑞牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司投保，保险期间自2019年2月22日至2020年2月21日，其中机动车损失险的保险金额为19419.2元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案起火原因，永嘉县公安消防局作出的火灾事故认定书所述不能排除人为纵火、外来火源引燃，并非确认人为纵火、外来火源引燃，被告麻富沙主张本次火灾可能系外来火源甚至原告张效华的车辆引发，因其并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。根据火灾事故认定书，被告车辆前机舱盖内空气过滤装置处起火后导致该车完全烧毁，尔后火势蔓延至原告车辆，原告的车辆因此受损。结合被告在庭审中的陈述，被告将其车辆停放在案发地点置之不理一个月以上，显然对其车辆疏于管理，故本院认定被告对本次火灾的发生存在过错，应对原告在本次火灾中的车辆损失承担赔偿责任。案发期间，原告投保的机动车损失保险的保险金额为19419.2元，现该车已报废，原告要求被告赔偿车辆损失19419.2元的诉讼请求，合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告麻富沙于本判决生效之日起十日内赔偿原告张效华车辆损失19419.2元及利息损失（以19419.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月8日起计算至履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费285元，减半收取142.5元，由被告麻富沙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杨彩和 二〇二〇年三月二十七日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民监20号原审原告：田美玲，女，汉族，1970年2月16日出生，住西华县城关镇。原审被告：彭记东，男，汉族，1980年7月6日出生，住西华县富强华庭小区。原审被告：雷红洲，男，汉族，1968年1月23日出生，住西华县城关镇。原审原告田美玲诉被告彭记东、雷红洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日以（2018）豫1622民初1426号民事判决，判决确定：被告彭记东、雷红洲于本判决生效后十日内偿还原告田美玲借款本金50000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年1月9日起至清偿之日止）。该案判决生效后，已进入执行程序。依据河南省高院关于在审理民间借贷案件中涉嫌套路贷或职业放贷的处置意见精神，经本院审查，该案属于职业放贷案件，原审确有错误。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；本案在再审期间中止原判决的执行。审判长  张秋美审判员  肖云鹏审判员  张光辉二〇二〇年三月二十七日书记员  王永华
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢338号 本院于2020年3月18日立案梁玉蓉申请执行杜其友、四川杜泰建筑节能科技有限公司借款合同纠纷一案，执行依据（2016）川0106民初4620号民事判决书，在执行过程中，被执行人已将案款支付完毕。现（2020）川0106执恢338号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执118号申请执行人：翟延成，男，1973年3月5日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：夏爽，荣成石岛法律服务所法律服务者。被执行人：刘联祥，男，1969年10月13日生，汉族，住山东省威海市。本院在执行申请执行人翟延成与被执行人刘联祥执行一案中，于2020年3月6日向被执行人刘联祥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书及传票，责令其将应履行金额16000.00元及迟延履行期间的利息，应承担本案申请执行费140.00元付至本院，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘联祥的银行存款16140.00元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定立即执行。审判员  刘浩斌二〇二〇年三月六日执行员  王 昊书记员  高 艺