北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终166号上诉人（原审被告）：王丽坤，女，1982年9月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：赫仕宏，男，1960年9月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被上诉人(原审被告):高晓维，男，1982年10月23日出生，汉族,农民，住北京市怀柔区。上诉人王丽坤因与被上诉人赫仕宏、被上诉人高晓维民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王丽坤上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项；2.改判驳回赫仕宏对王丽坤的诉讼请求；3.上诉费由高晓维承担。事实和理由：一审法院将高晓维的个人债务认定为夫妻共同债务，属于适用法律不当。王丽坤与高晓维结婚后，高晓维没有稳定工作，自2013年底，高晓维即不上班，在家闲待着，家庭生活仅靠王丽坤微薄的收入勉强维持，2017年8月的一天，高晓维与王丽坤发生争吵后，高晓维离家出走，至今未能联系，偶尔高晓维会给孩子发个微信，但永远不接电话。截至目前，王丽坤通过法院得知高晓维共向他人借款135万元，其中包括本案的10万元。上述135万元债务，均是高晓维以自己名义所借，王丽坤不知情，且高晓维也未用于家庭生活。尤其现在高晓维下落不明，王丽坤无法与他取得联系，两个孩子仅靠王丽坤一人微薄收入艰难度日。对于夫妻债务的认定，应当按照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定进行认定。该司法解释核心内容有两点：一是明确夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务应属其个人债务；二是将属于夫妻共同债务的举证责任分配给了债权人。但是，一审法院审理本案时依然适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，将举证责任分配给王丽坤，存在适用法律错误。此外，一审法院仅将赫仕宏的10万元债权与王丽坤、高晓维家庭日常生活所需是否具有关联性进行评价，而没有对高晓维对外135万元债务总额与其家庭日常生活所需是否有联系进行综合评价，一审法院的认定是错误的。赫仕宏辩称，同意一审判决，不同意王丽坤的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。高晓维未参加二审审理，亦未向本院提交书面答辩意见。赫仕宏向一审法院起诉请求：1.判令高晓维、王丽坤立即偿还赫仕宏借款10万元；2.判令高晓维、王丽坤以每月5000元为标准向赫仕宏支付自2018年6月1日起至清偿全部借款的利息；3.诉讼费由高晓维、王丽坤承担。一审法院认定事实：高晓维与王丽坤于2004年11月15日登记结婚。2018年4月1日，高晓维向赫仕宏借款10万元，赫仕宏以现金方式将借款支付给高晓维，高晓维为赫仕宏出具借条一张。2018年6月1日，高晓维就上述借款重新为赫仕宏出具借条一张，载明借款金额10万元、还款日期2018年8月31日、月利息5000元。庭审中,赫仕宏认可高晓维支付过2018年4月及5月的利息每月5000元，共计1万元，故要求高晓维、王丽坤自2018年6月1日起支付利息。借款到期后，赫仕宏向高晓维、王丽坤催促还款未果,故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因高晓维经法院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，该院依法缺席审理。在一审法院审理过程中，赫仕宏申请了财产保全并提供担保，该院于2019年7月15日作出（2019）京0116民初2785号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人高晓维、王丽坤名下价值10万元的财产。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。高晓维向赫仕宏借款，出具了借条，理应及时偿还，高晓维未按时偿还的行为，侵犯了赫仕宏的合法权益。现赫仕宏要求高晓维偿还借款的请求合理，该院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案借贷事实发生在高晓维、王丽坤夫妻关系存续期间，庭审中，王丽坤认可知道高晓维有重开修理厂的打算，没有经济来源，且王丽坤于2017年初开始上班工作，每月工资3000元，其自述为家庭生活全部经济来源，结合本案借贷金额和家庭日常生活需要，本案借款应认定为夫妻共同债务，王丽坤应向赫仕宏承担共同还款责任。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，借贷双方约定的利息超过年息36%的，超过部分的利息约定无效。出借人请求返还已支付的超过年息36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，双方之间利息超过36%部分的约定无效，该院不予支持。对于已经偿还的利息该院将按照月息3%扣减利息，剩余的抵扣本金,因赫仕宏认可高晓维已支付2018年4月及5月的利息每月5000元，共计1万元，扣减之后剩余本金为96000元。对于2018年6月1日之后的利息，该院支持按照年利率24%计算。高晓维经该院合法传唤未出庭应诉，不影响该院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、高晓维、王丽坤于判决生效之日起7日内偿还赫仕宏借款本金96000元；二、高晓维、王丽坤于判决生效之日起7日内支付赫仕宏自2018年6月1日起至实际偿还借款本金96000元之日止的利息（以96000元为基数，按照年利率24%计算）；三、驳回赫仕宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。结合双方诉辩意见，二审期间争议的焦点是：王丽坤是否应当就高晓维对赫仕宏所负10万元债务承担连带责任。依据赫仕宏提供的高晓维出具的借条和银行流水，可以证明高晓维与赫仕宏之间存在民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按时履行还款义务。现高晓维未能按时偿还款项，故赫仕宏有权要求高晓维偿还相关借款和利息。关于还款的具体金额，因诉争借条载明的利息标准超出法律规定，故一审法院结合赫仕宏自认的高晓维还款情况对于其应偿还的本金进行抵扣，据此确认的本金及利息金额符合法律规定，本院予以确认。高晓维一审法院判决后未在法定期限内提起上诉，应视为其认可一审法院判决结果。关于本案争议焦点，即上述债务是否应当认定为夫妻共同债务的问题。王丽坤上诉主张上述10万元为高晓维个人债务，王丽坤并不知情，该款项也未用于家庭日常生活，故王丽坤不应当承担连带还款责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，首先，诉争借条系高晓维个人出具，借条中并无王丽坤签字。赫仕宏亦未能举证证明该笔借款系基于王丽坤与高晓维夫妻双方共同意思表示，或证明王丽坤事后对此进行过追认。其次，高晓维以个人名义向赫仕宏借款10万元，结合借款金额及借款期限，以及赫仕宏陈述的借款过程，因赫仕宏未能提交证据证明借款系用于王丽坤、高晓维夫妻共同生活、共同生产经营，故赫仕宏要求王丽坤承担共同偿还责任的诉讼请求应不予支持。一审法院对此认定有误，本院在查明事实的基础上依法予以纠正。王丽坤关于其并不知晓高晓维曾向赫仕宏借款10万元，该款项也未用于家庭日常生活，故王丽坤不应当承担连带还款责任的上诉意见能够成立，本院对此予以支持。综上所述，王丽坤的上诉理由能够成立，本院对此予以支持；一审法院判决认定事实有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初2785号民事判决；二、高晓维于本判决生效之日起7日内偿还赫仕宏借款本金96000元；三、高晓维于本判决生效之日起7日内支付赫仕宏相应利息（自2018年6月1日起至实际付清之日止，以96000元为基数，按年利率24%计算）；四、驳回赫仕宏的请他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2600元，由高晓维负担（本判决生效之日起7日内交纳）；财产保全费1020元，由高晓维负担（本判决生效之日起7日内交纳）；公告费560元，由高晓维负担（本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费50元，由赫仕宏负担（本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  张丽新二〇二〇年三月三十一日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然