wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1910号原告：济宁市顺通非融资性担保有限公司。法定代表人：任兰保，经理。被告：颜克谨，男，1985年11月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：季淑丽（系颜克谨之妻），女，1981年3月25日出生，汉族，住址同上。被告：徐茂林，男，1968年2月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：徐玉杰（系徐茂林之妻），女，1968年8月29日出生，汉族，住址同上。原告济宁市顺通非融资性担保有限公司与被告颜克谨、季淑丽、徐茂林、徐玉杰追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁市顺通非融资性担保有限公司撤回起诉处理。审判员 王 斌二〇二〇年三月九日书记员 许兴桥
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民辖终23号 上诉人(原审被告)：李谷先,男，1947年9月7日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：桂平市工业和信息化局,住所地:桂平市西山镇沙岗东路60号。 法定代表人：梁伟德，该局局长。 上诉人李谷先因与被上诉人桂某市工业和信息化局（以下简称桂某工信局）房屋租赁合同纠纷一案，不服桂平市人民法院(2019)桂0881民初5158号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 李谷先上诉请求：撤销一审法院(2019)桂0881民初5158号之一民事裁定。事实与理由：本案不属于民事诉讼受案审理范围，一审法院认定事实和适用法律错误。本案不存在平等民事主体间的房屋租赁协议，不存在房屋租赁合同纠纷。本案房屋为公租房性质，属于行政协议纠纷，应当由行政法律关系调整。 本院经审查认为，案涉房屋为原国有企业桂某糖厂于上世纪兴建的自管公房，以福利性质出租给本单位职工。后桂某糖厂破产，包括案涉房屋在内的桂某糖厂职工生活区作为国有资产由桂某市经贸委（现变更为桂某工信局）负责管理。2019年8月1日，桂平市人民政府作出《关于征收桂某糖厂生活区棚改区（危旧房）改造项目国有土地上房屋的公告》，上诉人拒不搬离成讼。《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案是因上诉人基于职工身份获得案涉房屋承租权产生的纠纷，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于法院民事案件受理范围，原审法院将本案纠纷作为民事诉讼案件受理错误，据此作出的管辖权处理裁定应予撤销。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销桂平市人民法院(2019)桂0881民初5158号之一民事裁定； 二、驳回桂平市工业和信息化局的起诉。 一审案件受理费25元，由一审法院退还桂平市工业和信息化局。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初113号原告：杨九龙,男,1981年7月28日出生,汉族,农民，宁县良平乡人，住该乡店头村五组。被告：西峰一建公司正宁县湫头初级中学教师周转宿舍工程项目部。法人代表：陈怀荣，该项目部经理。原告杨九龙与被告西峰一建公司正宁县湫头初级中学教师周转宿舍工程项目部承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杨九龙于2020年3月31日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨九龙撤回起诉。案件受理费570元，减半收取计285元，由原告杨九龙负担。审判员  曹红霞二〇二〇年三月三十一日书记员  侯向锋
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0106执恢64号 本院在执行申请执行人长春恒生典当有限公司与被执行人王德才、吕晶合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院（2003）绿民二初字第号1704民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行的债权为14875.00元。 执行中，本院已强制执行完毕，申请人同意结案。 本院认为，申请执行人基于（2003）绿民二初字第号1704民事调解书确认的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 长春市绿园区人民法院作出的（2003）绿民二初字第号1704民事调解书确认的给付内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十一日
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0112刑初37号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人叶勇，男，1979年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省修文县，现住贵阳市云岩区。2002年12月因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院依法判处有期徒刑八年；2015年5月又因犯盗窃罪被贵州省修文县人民法院依法判处有期徒刑六个月；2015年12月又因犯贩卖毒品罪被贵州省修文县人民法院依法判处有期徒刑一年零八个月；2017年10月又因犯贩卖毒品罪被贵州省修文县人民法院依法判处有期徒刑九个月，2018年4月22日刑满释放。2019年9月19日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局乌当分局取保候审，2019年12月18日被贵阳市乌当区人民检察院继续取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人叶勇犯贩卖毒品罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员洪正仙出庭履行职务，被告人叶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控：2019年9月18日16时许，张茜用其手机（159××××9546）拨打被告人叶勇手机（17885048392）联系购买200元的毒品海洛因，被告人叶勇予以答应。当日22时许，被告人叶勇和张茜到贵阳市云岩区处见面后，张茜支付被告人叶勇200元的毒资后，被告人叶勇遂将一包用白色塑料纸包装的毒品疑似物递给张茜，交易完毕即被公安机关当场抓获。经称量，被告人叶勇贩卖的毒品疑似物净重0.43克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，从上述毒品疑似物中检出海洛因成分。公诉机关就指控向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、检查、辨认笔录及照片、视听资料等证据材料，认为被告人叶勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，因其在审查起诉阶段认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，故公诉机关建议对被告人叶勇判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人叶勇自愿认罪认罚，对公诉机关的指控的事实及罪名均无异议，唯请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人叶勇违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，贩卖数量为0.43克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”的规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人叶勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人叶勇曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑的毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”的规定，系累犯、毒品再犯，依法应对其从重处罚。被告人叶勇到案后如实供述犯罪事实，且在审查起诉阶段认罪认罚，自愿签订《认罪认罚具结书》，本院依法对其从宽处理。公诉机关所提量刑情节及建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）二、公安机关缴获的毒品海洛因0.43克，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荣松二〇二〇年三月十一日书记员  黄沙
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执111号申请执行人：何世典，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：冯吉虎，男，汉族，陕西省紫阳县人。本院在受理的何世典申请执行冯吉虎租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人冯吉虎应偿还申请执行人何世典机械租赁费50167.00元，此款，申请人明确表示放弃10167.00元;剩余40000.00元，被执行人冯吉虎当场给付20000.00元;被执行人冯吉虎于2020年5月15日前一次性支付20000.00元,被执行人冯吉虎自愿缴纳本案应收执行费652.00元，申请执行人何世典自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院（2020）陕0924执111号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  刘 强二〇二〇年三月二十四日书记员  贺齐芳
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初217号 原告：闽侯县农村信用合作联社南通信用社，住所地闽侯县南通镇南通街1号。 负责人:林海峰，职务主任。 委托诉讼代理人：林微微，女，公司员工。 委托诉讼代理人：冯随端，男，公司员工。 被告：陈凤贞，女，1971年5月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈杰烨，男，1991年10月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈雷鸣，男，1969年1月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈炳岩，男，1962年6月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 以上被告共同委托诉讼代理人：郑圣印、郭子洋，福建三山律师事务所执业律师。 原告闽侯县农村信用合作联社南通信用社与被告陈凤贞、陈杰烨、陈雷鸣、陈炳岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年3月19日，原告闽侯县农村信用合作联社南通信用社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按闽侯县农村信用合作联社南通信用社撤诉处理。 案件受理费1608元，减半收取计804元，由闽侯县农村信用合作联社南通信用社负担。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年三月十九日 法官助理洪烨 书记员郑香鸿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1281民初103号原告：中国银行股份有限公司赤壁支行，住所地：赤壁市沿河大道225号，统一社会信用代码：91421281881320492N。负责人：贺红，该支行行长。委托诉讼代理人：林淑飘，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢飚，湖北今天律师事务所律师。被告：何民华，男，汉族，1982年1月22日出生，住赤壁市（湖北）有限公司，原告中国银行股份有限公司赤壁支行诉被告何民华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中国银行股份有限公司赤壁支行于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国银行股份有限公司赤壁支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司赤壁支行撤回起诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告中国银行股份有限公司赤壁支行承担。审判员  钟声二〇二〇年三月二十三日书记员  熊笑
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云01执协9号申请执行人:何华杰，男，1984年11月3日生，汉族，住所地:云南省昆明市。被执行人：李雪峰，男，1984年10月20日生，汉族，居住地址：云南省昆明市五华区。何华杰申请执行李雪峰借款合同纠纷一案〔案号为（2020）云0129执363号〕，云南省寻甸回族彝族自治县人民法院已立案执行。由于该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，该院报请我院将该案指定由昆明市五华区人民法院执行。本院认为，该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：云南省寻甸回族彝族自治县人民法院正在执行的案号为（2020）云0129执363号执行案件由昆明市五华区人民法院执行。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市五华区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇二〇年三月九日书 记 员  熊 灿
广西壮族自治区平乐县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂0330刑初60号 自诉人：孙利超，男，1977年5月26日出生，汉族，住山东省苍山县庄坞镇涌泉后村606号。现住平乐县。 被告人：杨家年，男，1961年11月16日出生，汉族，住广西平乐县。 自诉人孙利超于2020年3月12日以被告杨家年犯非法侵占罪，向本院提起刑事自诉。自诉人诉称：2018年6月4日下午5点钟左右，自诉人在桂林车站出站口乘坐了被告驾驶的桂Ｃ×××××号大巴车到平某，上车后自诉人向被告支付了40元车票款后，向被告索要车票，被告没有提供，在平某终点站下车的时候自诉人有一个包遗忘在车上忘记拿了（包内有一万元现金、一身安踏的衣服、一双安踏运动鞋、一件海澜之家上衣、4包山东特产香酥煎饼和2包姜糖）。自诉人在车上坐在被告驾驶座正后面的第一排，包就放在脚前面的纯净水上面。当自诉人到了二塘的时候想起包忘记拿了。马上打车赶到老车站停车场，自诉人通过一位在车站饭店吃饭的大巴车司机联系上被告的时候，被告详细询问了自诉人包的颜色及包内物品，以及包放在车上哪个位置，问完之后被告竟然说没有见过自诉人的包，自诉人让被告到车站打开车门自己找一下，当晚8点20分被告到车站打开门后，自诉人没有找到包。被告明确告诉自诉人包找不到了，自诉人想看车内的监控，被告拒不提供，一会说监控不管用，一会说只能监控到下午的。 没有办法2018年6月5日，自诉人找到车站领导处理此事，下午领导回复自诉人说被告竟然说自诉人没有坐过被告驾驶的大巴车并且不认识自诉人，车站建议报警处理。2018年6月6日，自诉人报警后民警带着车站派的技术人员，到老车站大巴车上调取监控视频，被告在场还是拒不承认自诉人坐了他驾驶的大巴车，并且恐吓威胁自诉人。没有想到车站的技术人员竟然没有找到车上监控视频的硬盘在哪里，被告拒不承认自诉人坐了他驾驶的车，因为被告没有给自诉人车票，自诉人提供不了车票证据证明自诉人坐了被告驾驶的大巴车。 无奈之下，自诉人通过平某镇派出所民警协调，在平某乔丹专卖店找到了自诉人乘坐了被告驾驶的桂Ｃ×××××大巴车没有拿包下车的视频证据，当时下车的四位乘客也没有拿自诉人的包，就可以证明自诉人的包还在车上。2018年6月7日自诉人自己到桂林车站找到了拿包上车的视频证据。自诉人拿到视频证据后又报警，民警带着自诉人到平某车站找到车站领导，车站领导联系被告到车站说明情况，在车站办公室，被告到办公室第一句话是（我有心脏病，你们不能询问我）自诉人拿到证据证明，乘坐了被告驾驶的大巴车后，被告终于承认自诉人当天乘坐了他驾驶的桂Ｃ×××××大巴车并支付40元车票款给他，他没有给自诉人车票，但是拒不承认见过自诉人的包，被告说当天下午有一个乘客一个蓝色的包在车上忘记拿了，当天晚上乘客联系了他，到车站把包拿走了，自诉人根据所掌握的视频证据证明被告见过自诉人的包，并且非法侵占了包内的财物。当晚并没有乘客回车站拿走蓝色的包，纯粹是被告欲盖弥彰。综上，请求人民法院支持自诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。该解释第二百六十三条第二款第（二）项规定，自诉人起诉缺乏罪证的，人民法院不予受理。现孙利超提供的证据不足以证明杨家年有将自诉人孙利超的财产占为己有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为，其起诉杨家年犯侵占罪缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的立案受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对孙利超的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，递交上诉状，上诉状正本一份，副本两份。 审判长  钟金梅 审判员  覃 甜 审判员  黄翠玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  徐 琴 附法条如下： 《最高人民法院关于适用的解释》 窗体顶端 窗体底端 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
安徽省怀远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0321行审4号 申请执行人：怀远县应急管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇启王路西段。 法定代表人：秦平，局长。 委托代理人：尹亚运，怀远县应急管理局工作人员。 委托代理人：王涛涛，怀远县应急管理局工作人员。 被执行人：安徽一鼎节能科技股份有限公司,住所地安徽省怀远县经济开发区金河路6号。 法定代表人：宋同亮，董事长。 申请执行人怀远县应急管理局于2020年3月20日向本院申请强制执行（怀）应急罚〔2019〕4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 2019年8月19日，怀远县应急管理局因安徽一鼎节能科技股份有限公司安全生产主体责任不落实、安全生产管理严重缺失导致事故发生，作出（怀）应急罚〔2019〕4号行政处罚决定，决定给予其罚款22万元的行政处罚。 经审查查明，被执行人安徽一鼎节能科技有限公司，位于怀远县经济开发区。2017年11月16日，该公司将厂区内一块空地租赁给未经相关部门审批、无任何证照的杨赵成等人经营建筑垃圾破碎。2018年3月12日，怀远县经济开发区通过对被执行人环保检查，发现问题，对该非法加工厂下发了环境保护通知并限期搬离开发区。之后，怀远县经济开发区又多次责令停产搬离，并于2018年6月4日安排供电公司切断电源。2018年6月11日18时左右，杨赵成等带着常岩峰和杨国涛两人试图将剪断的电线接上，由于违规操作，常岩峰触电死亡。因被执行人违规租赁场地，没有认真落实政府相关部门要求建筑垃圾破碎生产者停产搬迁的指令，安全生产主体责任不落实，安全生产管理严重缺失。2019年8月19日，申请人怀远县应急管理局进行调查核实后，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条的规定，作出（怀）应急罚〔2019〕4号行政处罚决定，决定对被执行人处以22万元的行政罚款。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，同时也未按要求履行缴纳罚款的义务。2019年9月4日，申请执行人怀远县应急管理局向被执行人送达了（怀）应急催〔2019〕1号缴纳罚款催告书，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人怀远县应急管理局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人怀远县应急管理局因被执行人安徽一鼎节能科技有限公司安全生产主体责任不落实、安全生产管理严重缺失导致事故发生而作出的（怀）应急罚〔2019〕4号行政处罚决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人怀远县应急管理局于2019年8月19日作出的（怀）应急罚〔2019〕4号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  陈家斌 二〇二〇年三月二十四日 法官助理戚怀美 书记员耿玉凤 附相关法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终77号 上诉人（原审被告）：姚天福，男，汉族，1986年3月5日出生，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：吴进军，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限公司。住所地：张掖市甘州区东北郊工业园区。统一社会信用代码：916207020823597372。 法定代表人：蒋强强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邢建会，甘肃方联律师事务所律师。 上诉人姚天福因与被上诉人张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限公司（以下简称“新张掖商贸城物业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初10170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人姚天福的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、一审法院程序违法。在一审诉讼过程中一审法院未给予上诉人答辩及举证期限，剥夺了当事人的诉讼权利。2、一审法院判处不当。本案中由于租赁房屋供暖的原因，致使在销售旺季，无法正常经营，给上诉人造成了很大的经济损失，一审法院判令上诉人承担租金及物业费，显属不当。 被上诉人新张掖商贸城物业公司辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持。 新张掖商贸城物业公司向一审法院起诉请求：1.要求被告偿付所欠商铺租金、暖气费、物业费共计132885.92元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月1日，原、被告签订商铺租赁合同一份，约定原告将位于新张掖国际商贸城一期27栋二楼整层展厅，建筑面积共计1057.88平方米的场地出租给被告，租赁期限为五年，自2016年6月1日起至2021年5月30日止。场地租金及交纳时间为：2016年6月1日至2017年5月30日租金为110019.52元，缴款日期为2016年6月1日；2017年6月1日至2018年5月30日租金为165029.28元，缴款日期为2017年6月1日；2018年6月1日至2019年5月30日租金为220039.04元，缴款日期为2018年6月1日；2019年6月1日至2020年5月30日，租金为228502.08元，缴款日期为2019年6月1日；……。履约保证金约定为：被告应向原告交纳经营保证金和商品保证金10000元。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告将商铺交付被告，被告也向原告支付了保证金10000元。2019年6月10日，被告搬离租赁商铺，并将商铺交付原告，双方合同就此解除。截止2019年6月10日，被告尚欠原告2018年租赁费123012元，2019年6月1日至同年6月10日租赁费6260元，欠2019年物业费353元，合计129625元未付。 一审法院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。关于被告拖欠原告的租金数额，经核算，2018年所欠租金为123012元，2019年6月1日至同年6月10日所欠租金为6260元，所欠2019年6月1日至同年6月10日的物业费为353元，合计129625元，被告应承担支付义务。因被告向原告交付了保证金10000元，应用以抵顶欠款，故被告实际支付原告欠款金额为119625元。关于被告辩称的原告未提供供暖并强迫其交纳2017年采暖费的理由，一审法院认为，庭审中，原、被告均认可被告向原告交纳了采暖费后原告向被告出具了相应的票据，被告的辩解理由与其自身行为存在矛盾，且被告也未提供有力证据证明自己的主张，故对被告的该主张，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告姚天福欠原告张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限公司租金及物业费合计119625元，于本判决生效之日起三十日内一次性履行完毕。案件受理费2958元，减半收取1479元，由被告负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人对被上诉人主张的拖欠租金等费用的事实并未提出异议，仅辩解在其租赁经营期间因租赁房屋供暖不正常及商贸城失火等原因导致其经营损失。但上诉人对其主张的经营损失未提供确凿证据加以证明，且在一审中上诉人针对自己主张的经营损失亦未提出反诉，故对上诉人的主张本院不予采信，上诉人针对其主张的合同履行期内的损失可另行解决。关于上诉人主张一审程序违法的问题，本院认为，根据本案案情，一审适用简易程序进行审理并无不妥，上诉人主张的一审法院未给予其答辩期及举证期与事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人姚天福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2958元，由上诉人姚天福负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡宏睿 审判员  李永春 审判员  宋 睿 二〇二〇年三月三十日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初672号原告：李建东，男，汉族，1953年11月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：于波、李旭（实习律师），系云南于波律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：宋雨，男，汉族，1974年9月1日出生，住云南省昆明市晋宁区。原告李建东诉被告宋雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李建东于2020年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建东的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李建东撤诉。案件受理费276元，减半收取138元，由原告李建东承担。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  左东晖人民陪审员  付秋燕二〇二〇年三月八日书 记 员  刘新刚
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初132号 原告：谢瑞占，男，1989年3月29日出生，汉族，住龙南县。 被告：赖伟朋，男，1988年9月19日出生，汉族，住龙南县。 原告谢瑞占与被告赖伟朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢瑞占到庭参加诉讼，被告赖伟朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢瑞占向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20000元；2.判令被告支付借款利息给原告（利息的计算：以20000元为基数，从2017年6月25日起至还清借款止，按月利率2%计收利息）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，被告以生意周转急需用钱为由向原告现借人民币20000元，约定2017年7月24日归还。借款到期后被告以各种理由拒还借款。原告认为，被告严重侵害了原告的合法权益，依法应当承担还本付息的义务。为了维护原告的合法权利，特向法院起诉诉讼。 谢瑞占为支持其主张，提供了下列证据材料： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。 2、借条、借款人承诺书、客户资料，证明被告向原告借款20000元的事实。 被告赖伟朋未答辩和提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，被告向原告借款20000元，同日被告向原告出具借条，约定借款期限为2017年6月25日至2017年7月24日，借款月利率2%。借款到期之后，被告未还本付息，故原告诉至本院。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有其本人出具的借条为据，双方形成民间借贷法律关系。借款到期后，被告未按期还款，其行为已构成违约，因此原告主张被告归还借款本金20000元，本院予以支持。双方约定上述借款月利率为2%，该约定符合法律规定，因此原告主张从2017年6月25日起按月利率2%计算借款利息，本院予以支持。 被告赖伟朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赖伟朋于本判决生效之日起十日内偿还原告谢瑞占借款本金人民币20000元及其利息（利息自2017年6月25日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，由被告赖伟朋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  王群勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  蔡 添
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执恢72号申请执行人卢氏县自然资源局，住所地：卢氏县。法定代表人方勇，局长。被执行人卢氏县狮子坪下庄科村民委员会。法定代表人：阮文治，村主任。卢氏县自然资源局申请执行卢氏县狮子坪下庄科村民委员会行政非诉执行一案，本院于2014年12月11日作出（2014）卢行审字第74号行政裁定书，裁定准予强制执行卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2014）第047号行政处罚决定书。卢氏县自然资源局以此为据向本院申请强制执行，要求本院强制拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2020年3月5日恢复立案。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条已经赋予乡、镇人民政府对违反乡、村规划的违法建筑采取强制拆除等措施的权利。卢氏县狮子坪下庄科村民委员会非法占用土地所建的违法建筑物、设施，违反的是卢氏县狮子坪乡土地利用总体规划，卢氏县狮子坪乡人民政府有对该违法建筑物、设施采取强制措施的权利，结合《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》等文件精神，卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2014）第047号行政处罚决定书中的行政处罚应当由违法行为发生地乡、镇人民政府组织实施。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复【法释〔2013〕5号】》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2014）第047号行政处罚决定书中的行政处罚决定，由违法行为发生地乡、镇人民政府组织实施。终结本院（2020）豫1224执恢72号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程军平审 判 员  段宇飞人民陪审员  郭志东二〇二〇年三月六日书 记 员  张海龙
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初312号原告：李星星，女，1990年4月27日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告：郑州航空港区泓源物流有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道东侧。法定代表人：宋明吾，该公司总经理。被告：宋明吾，男，1944年12月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：**，男，1990年5月18日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：左民善，男，1944年4月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郭志闯，男，1990年9月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：柴学英，女，1980年1月1日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：柴秀兰，女，1963年1月9日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：左设超，男，1973年12月9日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：常桂红，女，1970年1月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：肖志红，男，1970年5月20日出生，汉族，住河南省新郑市。原告李星星与被告郑州航空港区泓源物流有限公司、宋明吾、**、左民善、郭志闯、柴学英、柴秀兰、左设超、常桂红、肖志红合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  虎智霞二〇二〇年三月三十一日书记员  张丽君
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初17246号 原告：李素芝，男，1956年03月14日生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：李先之，男，1959年06月10日生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告李素芝诉被告李先之返还财产纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李素芝撤诉。 案件受理费84元，减半收取计42元，由原告李素芝负担。 审 判 长  杨 震 人民陪审员  胡方武 人民陪审员  王 倬 二〇二〇年三月三日 书 记 员  袁 洋
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终1632号上诉人（原审起诉人）：唐仕洪，男，汉族，1983年7月13日出生，身份证登记住址四川省大竹县，现住云南省昆明市官渡区。上诉人唐仕洪不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12756号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人唐仕洪上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，争议标的为给付货币，接收货币一方为合同履行地。本案中，上诉人与被起诉人未约定明确的合同履行地点，作为接收货币一方住所地在官渡区管辖范围，故一审人民法院具有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定由官渡区人民法院予以立案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案系民间借贷纠纷，上诉人诉请要求被起诉人偿还借款，争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，因其经常居住地在官渡区辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合起诉条件,一审裁定不予受理不当,依法应予撤销。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12756号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  褚玉春二〇二〇年三月十四日书记员代  亚 娟
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初1810号之一 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，统一社会信用代码：91330200144756720Q。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：高红波，男，1977年6月19日出生，汉族，住慈溪市。 被告：韩香平，女，1982年6月29日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告高红波、韩香平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费149.50元，保全申请费150元，合计诉讼费用299.50元，由原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  李 骏 二〇二〇年三月二十三日 代书记员  马佳怡
陕西省子长县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0623民初36号 原告：贺壮壮，男，汉族，1995年3月6日生，住子长市。 被告：李世满，又名李成成，男，汉族，1986年8月21日生，住子长市瓦窑堡镇二中银海饭店背后。 原告贺壮壮诉被告李世满追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告贺壮壮于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺壮壮申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告贺壮壮撤回起诉。 案件受理费308元，减半收取计154元后,由原告贺壮壮负担。 审判员 常 鹏 二〇二〇年三月十六日 书记员 冯凡凡 1
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初2133号原告：褚学辉，男，1975年9月18日生，汉族，住河南省罗山县。被告：周建农，男，1970年9月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告褚学辉与被告周建农劳务合同纠纷一案，原告褚学辉于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚学辉申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告褚学辉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告褚学辉负担。（此页无正文）审 判 员 杨小红二〇二〇年三月三十日法官助理 孙星星书 记 员 韦舒虹
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0821民初433号原告：石某，住甘肃省泾川县。被告：王某，现年50岁，住甘肃省泾川县。原告石某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告石某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石某撤诉。案件受理费50元，由原告石某负担。审判员  徐振宇二〇二〇年三月二十五日书记员  王有成
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初23号 原告：王建辉，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：聂跃宏，四川培源律师事务所律师。 被告：李建康，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：候月琼，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：李琴，女，汉族，住四川省大邑县。 原告王建辉与被告李建康、候月琼、李琴劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建辉的委托诉讼代理人聂跃宏到庭参加诉讼，被告李建康、候月琼、李琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建辉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告劳务费21600元及以此款计算的利息损失（按中国人民银行同期贷款年利率从2020年1月1日起计算至付清之日止）；2、三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告李建康与候月琼系夫妻，被告李琴系被告李建康和候月琼之女。原告为被告李建康承包的工程提供劳务。2019年2月2日，经双方结算，被告李建康向原告在内的21人出具《欠款人员明细表》，双方还达成补充协议，约定被告李建康欠原告劳务费21600元，于2019年12月31日前付清，若未偿还，由家庭成员偿还并承担法律责任。付款期限届满，经原告催收无果，遂提起诉讼。 被告李建康、候月琼、李琴无答辩意见。 经审理查明，原告等人为被告李建康承包的工程提供劳务。2019年2月2日，原告等人与被告李建康进行结算，被告李建康在《欠款人员明细表》上签名确认欠原告劳务费21600元，并载明2019年12月31日前付款。同日，双方达成《补充协议》，载明“若未偿还，由家庭成员偿并承担一切法律责任，以上明细已看清楚李建康2019年2月2日”被告李建康之女李琴亦在该协议上签署“李琴同意”并捺印。还款期限届满，经原告催收未果。 以上事实，有欠款人员明细表、补充协议、当事人的陈述等予以佐证。 本院认为，原告在被告李建康承包的工地务工，双方形成劳务合同关系。经结算，被告李建康欠原告劳务报酬21600元，有被告李建康签字确认的《欠款人员明细表》为证，足以认定。履行期限届满，被告李建康未按双方约定向原告足额支付劳务报酬，属违约，应依法履行付款义务并承担违约责任。原告请求被告李建康支付劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的资金利息损失，实际系要求被告承担违约责任，因中国人民银行贷款利率从2019年8月20日起不再适用，原告主张的利息损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李琴在《欠款人员明细表》后附的《补充协议》上签署“李琴同意”，应视为被告李建康未按期付款，李琴自愿加入该债务的履行；现被告李建康未按约履行付款义务，被告李琴应与被告李建康共同承担付款义务。原告主张被告候月琼与被告李建康系夫妻，应承担连带责任，但未举证证明该债务属于夫妻共同债务，对原告的该主张，本院不予支持。被告李建康、候月琼、李琴既未向本院提交抗辩意见，也未举出反驳证据，应视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李建康、李琴在本判决生效之日起二十日内支付原告王建辉劳务报酬21600元，并支付以21600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至付清之日止的逾期付款损失。 二、驳回原告王建辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告李建康、李琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年三月三十日 书记员  张婷
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）陕0921执恢117号 申请执行人:刘江,男性,汉族。 被执行人:尤军,男性,汉族。 被执行人:王长华,男性,汉族。 被执行人:尤清珊,男性,汉族。 申请执行人刘江与被执行人尤军、尤清珊、王长华民间借贷纠纷一案，汉阴县人民法院作出的（2018）陕0921民初1116号民事调解书已发生法律效力，因被执行人尤军、尤清珊、王长华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘江于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人4742000元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施。 1、本院于2019年10月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2019年10月14日限制被执行人进行非生活或者经营必需的有关消费并已向被执行人邮寄送达了限制消费令。 3、本院分别于2019年10月10日、2019年11月21日、2019年12月26日、2020年3月31日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证劵、互联网存款、银行存款、车辆等登记信息，未能查找到其他可供执行的财产线索。 4、本院于2019年11月18日追加担保人尤昌斌为被执行人，并于当天通过全国法院网络查控系统查询了其名下的财产信息，发现被执行人名下无证劵、互联网存款、银行存款、车辆等登记信息，未能查找到其他可供执行的财产线索。 5、本院于2019年11月18日对尤昌斌在陕西清珊新型建材有限公司、陕西汉建新材料工程有限公司股份依法予以冻结。 6、本院于2020年3月27日对汉阴自强公司应付给尤清珊名下金科建设集团有限公司在自强公司“自强尚都”项目应取得的质保金依法予以扣留。 11、本院于2019年3月27日将被执行人纳入失信名单并通过法院专递形式向被执行人发出了执行决定书，并在中国执行信息公开网上公布。 12、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2020年3月27日通过谈话方式告知了申请执行人刘江并要求其提供财产线索，申请执行人刘江认可本院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，但不同意本案终结本次执行程序。本案经合议庭合议，认为被执行人确无可供执行的财产可以裁定终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人尤军、尤清珊、王长华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人的财产情况，申请人虽认可本院的调查结果，但不同意本案以终结本次执行程序结案。经合议庭评议本案在穷尽措施后被执行人暂无可供执行的财产，依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈 喆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终527号上诉人（原审被告）：怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人：陈兰英，该公司执行董事。诉讼代表人：文正茂，怀化市大成置业有限责任公司破产管理人的负责人。委托诉讼代理人：谢冰航，怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。委托诉讼代理人：李慧，怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。被上诉人（原审原告）：曾荣，男，汉族，1984年10月25日出生，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：李亭，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人怀化市大成置业有限责任公司因与被上诉人曾荣商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初234号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初234号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。大成公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年三月二十六日法官助理梁昕昕书记员申书琴
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民特15号 申请人：丽水市莲都区民政局，地址：丽水市莲都区囿山路566号。统一社会信用代码：11332501002650883Y。 委托代理人（特别授权）：张国萍，系该单位职工。 委托代理人（特别授权）：蓝伟军，丽水市处州法律服务所法律工作者。 被申请人：凌秀方，女，2002年6月18日出生，汉族，住青田县。 法定代理人：凌金土，住址同上，系凌秀方父亲。 申请人丽水市莲都区民政局申请确定监护人一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用特别程序于同年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。申请人丽水市莲都区民政局的委托代理人张国萍、蓝伟军到庭参加诉讼，被申请人的法定代理人凌金土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明：被申请人与凌金土系父女关系，申请人系陈丽萱的代养人。被申请人凌秀芳未婚先孕，生育陈丽萱后将其遗弃在莲都区陶庄岙头村9号蓝好斌家中，后蓝好斌就该事向派出所报案，并于2016年5月24日将陈丽萱送到莲都区儿童福利院，由莲都区儿童福利院代养至今。在代养期间，福利院先后找到被申请人凌秀方的法定代理人凌金土谈话做笔录。陈丽萱外祖父凌金土明确表示没有经济能力抚养，自愿放弃陈丽萱的抚养和监护人资格。 本院认为：未成年人的父母是其法定监护人,但陈丽萱的生父无法确定，且生母未成年，不具有担任其监护人的能力。陈丽萱的祖父凌金土是法律规定的应当担任陈丽萱的监护人的近亲属,但因身体和经济原因,不具有担任陈丽萱监护人的能力,且凌金土表示自愿放弃担任陈丽萱监护人的权利。同时,鉴于陈丽萱没有关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任,现陈丽萱由莲都区儿童福利院代养，原告丽水市莲都区民政局申请担任陈丽萱的监护人,可以为陈丽萱的生活和健康提供良好的环境,更加有利于陈丽萱健康成长。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条的规定，判决如下： 一、撤销凌金土担任陈丽萱法定监护人的资格； 二、指定申请人丽水市莲都区民政局担任陈丽萱的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 丁莉针 二〇二〇年三月十日 代书记员 季海明
陕西省清涧县人民法院执行裁定书 (2020)陕0830执45号 申请执行人:白振汉，男，汉族，1955年03月09日生，住陕西省清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:刘海强，男，汉族，1981年05月28日生，住清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人白振汉与被执行人刘海强民间借贷纠纷一案中，清涧县人民法院于2019年9月7日作出的(2019)陕0830民初942号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人刘海强逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人白振汉于2020年03月03日向本院申请执行。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费158元。在执行过程中，1.本院于2020年3月3日通过短信送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘海强名下相关的财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息、无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3.本院于2019年3月3日对被执行人采取限制消费措施。4.在执行过程中，申请执行人不能向本院提供执行线索。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。终上所述，因被执行人刘海强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人白振汉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不上被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  苗亚东审  判  员  崔亚龙审  判  员  白必胜   二〇二〇年三月二十五日 书  记  员   任 楷 1
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民监1号监督机关：漯河市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：吴志林，男，汉族，1977年4月21日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：余泽雄，湖北今天律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：袁志伟，男，汉族，1985年3月2日出生，住漯河市召陵区。二审上诉人（一审被告）：郭晓华，女，汉族，1980年12月9日出生，住漯河市源汇区。一审被告：张帅斌，男，汉族，1984年12月26日出生，住漯河市郾城区。申诉人吴志林因与被申诉人袁志伟及二审上诉人郭晓华、一审被告张帅斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫11民终41号民事判决，向漯河市人民检察院申诉。漯河市人民检察院以漯检民（行）监[2019]41110000088号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吕 琪审判员 蒋军强审判员 穆莹莹二〇二〇年三月六日书记员 李佳丽
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2731号 原告：高建平。 委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。 被告：范小燕。 委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。 被告：赖友平。 原告高建平与被告范小燕、赖友平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告高建平及其委托诉讼代理人廖敏根，被告范小燕及其委托诉讼代理人朱国胜、被告赖友平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高建平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告范小燕立即清偿借款600000元及自2018年7月4日起至欠款清偿之日止按银行贷款利率计付的利息；2.被告赖友平就被告范小燕的该笔借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，被告范小燕因资金周转不便在原告处借款600000元，双方约定借期为1个月，该笔借款由被告赖友平提供连带保证责任。原告依约将款项转账至被告范小燕账户。借款期限届满后，被告怠于履行还款义务，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告范小燕辩称，被告赖友平系我前夫，借钱时我们已经离婚，但考虑孩子的原因，没有把离婚的事告诉朋友。该笔向原告高建平借款我作为借款人，他作为担保人，但实际借款人为被告赖友平，借款实际使用人亦为被告赖友平；借款后，被告赖友平将该笔600000元借款的本息已全部清偿；我与原告高建平已协商600000元借款本息还清后，被告赖友平另行向原告借款了130000元，目前被告赖友平归还了50000元，尚欠80000元，鉴于本人和原告高建平、被告赖友平都是很好的朋友，可以对这13万元借款剩余80000元欠款的还款事宜进行协商。 被告赖友平辩称，2018年6月4日向原告借款的600000元，被告范小燕是借款人，我是作为担保人，当时钱是由原告转账给了被告范小燕，而后被告又将借款转入我的账户。2018年7月4日，我归还了112000元，其中归还本金100000元、利息12000元；2018年7月6日，我向原告高建平转账了385000元以及交付现金15000元，共计归还了500000元给原告高建平，尚欠100000元，约定一个月内还清。2018年8月4日，我向原告高建平转账50000元、2018年8月5日转账52000元，其中一个月利息2000元，至此，600000元借款本息已全部清偿。因当时说好可能月底还需要借钱，故原告高建平在2018年8月31日再次借款130000元给我，2019年3月2日，我向原告转账43000元及现金7000元，共偿还借款本息50000元，现尚欠原告80000元整。 经审理查明，2018年6月4日，被告范小燕以资金周转困难为由向原告高建平借款60万元，双方约定在一个月内清偿借款，并由被告赖友平为该笔借款提供担保。被告范小燕于当日出具如下借条一张，载明：“借到高建平人民币陆拾万圆整（￥600000.00元），借期一个月。借款人：范小燕，担保人：赖友平。2018年6月4日。”原告高建平于2018年6月5日将600000元借款转账至被告范小燕账号为“62×××88”账户。被告范小燕亦于当日将上述60万元转账给被告赖友平。 该笔借款出具后，被告赖友平于2018年7月4日向原告高建平转账112000元（被告赖友平陈述其中100000元本金，12000元利息）；于2018年7月6日向原告高建平转账385000元及交付现金15000元；于2018年8月4日向原告高建平转账50000元；于2018年8月5日向原告高建平转账52000元（被告赖友平陈述其中50000元本金，2000元利息）。 被告赖友平于2018年8月31日在原告高建平处借款13万元，于2019年3月2日向原告高建平转账43000元及现金交付7000元。（至此，被告赖友平共计还664000元给原告高建平） 另查明，被告赖友平与被告范小燕原系夫妻，于2017年10月31日离婚。被告赖友平曾于2012年5月向原告高建平借款100万元；2014年6月借款50万元，余欠本金130万元及利息。2019年7月23日，原告高建平与被告范小燕进行了电话通话，谈了涉案借款事宜。 上述事实，有原、被告当庭陈述及借条原件、复印件，原被告的电话录音为凭，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告赖友平、范小燕在原告高建平处借款，双方形成合法的民间借贷关系，理应承担还款义务。本案争议的焦点是在出具借条后，被告赖友平经手的还款是否为支付本案还款？鉴于原告高建平与被告赖友平在本案借款之前有两笔150万元的借贷事实，原告高建平认为本案被告赖友平在2018年与2019年的还款664000元系用于支付先期已经到期的债务的利息。被告赖友平与被告范小燕则认为系还本案涉及的债务。对于同一出借人向同一借款人提供多笔借款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，……但是，债权人与债务人有约定的除外”。本案涉及两笔借款，一笔是被告范小燕经手的60万元借款，一笔是被告赖友平经手的13万元借款。第一笔60万元的借款中在双方约定借款期限一个月届满后，被告范小燕虽不曾履行过还款义务，但该笔借款担保人赖友平在借款后二个月内相继还款614000元，第二笔借款为13万元，被告已归还5万元。虽在银行转账凭证并未对具体还哪笔借款做约定，但被告范小燕在庭审所提供的与原告高建平的通话录音中，原告高建平对被告范小燕多次提到尚欠其8万元借款并无持反对意见；结合被告赖友平还款时间、还款数额等因素，本院认为被告范小燕提交的电话录音证据符合“高度盖然性”，故本院对被告范小燕主张60万元借款已归还，只剩余13万元借款中的8万元没有归还的主张予以采信。对于被告赖友平向原告高建平的借款13万元部分（仅归还5万元，尚欠8万元借款），被告范小燕在诉讼前与诉讼答辩中，均愿意承担该8万元还款义务，系其自由处分权利，视为债务的加入，故被告赖友平与被告范小燕均应当承担偿还借款的责任。原告高建平主张要求被告按银行同期贷款利率计付利息的主张，因双方并未约定利息，故对该主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赖友平、范小燕于本判决生效之日起十日内返还原告高建平借款80000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告范小燕、赖友平负担1306元，原告高建平负担8494元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  宋 敏 审 判 员  张亚琪 人民陪审员  李美兴 二〇二〇年三月三日 书 记 员  汤恒文
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1494号申请执行人：毕长禄，男，1982年5月3日出生，住泗阳县。被执行人:毛雷，男，1983年9月15日出生，住泗阳县。申请执行人毕长禄与被执行人毛雷合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1118号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理，本案执行标的507420元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人毛雷名下有车辆登记信息，本院于2019年4月15日查封被执行人毛雷所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，该车辆未扣押，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期在外，具体下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6.2020年3月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行0元，尚有执行标的507420元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年三月二十六日书记员  洪梦雪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保155号申请人：薛文新，男，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被申请人：吴尚聪，男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：师丹丹，女，1988年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请人薛文新于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴尚聪名下位于亳州市谯城区人民南路恒泰大厦1单元301室（产权证号：xxxxxx号）不动产进行财产保全，保全价值50万元。亚太财产保险有限公司安徽分公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴尚聪名下位于亳州市谯城区人民南路恒泰大厦1单元301室（产权证号：xxxxxx号）不动产，期限为三年。案件申请费3020元，由申请人薛文新预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇二〇年三月二十四日书记员  张劲风
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初361号原告:郝某某,男,汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：张某某，宝应县某某法律服务所法律工作者。被告:蔡某,男,汉族，住山东省济南市槐荫区。被告:位某某,男,汉族，住住山东省济南市槐荫区。原告郝某某与被告蔡某、位某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同向原告支付2019年工资款16万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告蔡某于2006年3月相识，两被告是合作伙伴，原告通过被告蔡某与被告位某某相识。原告从事建筑成本核算、现场管理，两被告均是建筑企业的老板，多年来原告一直在被告蔡某手下打工。2019年原告为两被告在河南洛阳、山东济南市西城医院两处工程项目工作。到2019年年底，两被告未付原告一年工资款，并同时出具了下欠工资结算单。结算单出具后两被告以各种理由拖延支付，故引起本诉。本院经审查认为，根据原告诉状所述事实及提交的相关证据，本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告认可两被告长期在山东济南搞工程，居住在山东省济南市槐荫区也已有一年，且该项目可能还有数年才能完工，故本案中应认定被告经常居住地在山东省济南市槐荫区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一的规定，裁定如下：本案移送山东省济南市槐荫区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陆光祥二〇二〇年三月二十四日书记员  郎 蕾
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初403号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：辛世霞，汉族，1978年11月25日出生，住甘肃省兰州市西固区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告辛世霞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币5500.00元及利息685.67元（利息按年利率8%计算，自2018年6月12日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金5500.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币6185.67元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年5月11日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为745471544044的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款5500.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5500.00元，但被告自2018年6月12日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5500.00元，利息人民币685.67元，共计人民币6185.67元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5500.00元，但被告自2018年6月12日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5500.00元，利息人民币685.67元，共计人民币6185.67元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告辛世霞系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告辛世霞本人信息，《委托贷款合同》显示被告辛世霞发起借款申请并最终生成了该贷款合同，5500.00元款项亦支付至被告辛世霞本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年5月11日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款5500.00元,每月11日为还款日，自2018年6月11日至2018年9月11日，截止2019年12月24日被告共计逾期561天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛世霞应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金5500.00元及利息685.67元（该利息自2018年6月12日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金5500.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告辛世霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1224民初213号 原告：中国农业银行股份有限公司康县支行。住所地：康县。 负责人：孟继荣，系中国农业银行股份有限公司康县支行行长。 委托诉讼代理人：吕占林，系中国农业银行股份有限公司康县支行客户经理。 被告：王文瑞，男，汉族，1986年6月10日出生，住康县。 被告：李广彦，男，汉族，1964年9月25日出生，住康县。 原告中国农业银行股份有限公司康县支行与被告王文瑞、李广彦借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。诉讼期间被告王文瑞、李广彦已将涉诉贷款还清，原告中国农业银行股份有限公司康县支行于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司康县支行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司康县支行撤回起诉。 案件受理费849元，减半收取425元，由原告中国农业银行股份有限公司康县支行负担。 审 判 员 吴怀国 二〇二〇年三月十七日 法官助理 李春蓉 书 记 员 邱永昊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0306执22269号 申请执行人深圳市琪翔达化工有限公司,住深圳市宝安区松岗街道红星社区国际新城二期4-4D，统一社会信用代码91440300797991648Y。 法定代表人陈冬连。 被执行人刘建姣,男性,1974年7月30日出生,汉族,住河南省益阳市资阳区。 被执行人肖和忠,男性,1969年7月2日出生,汉族,住湖南省宁乡县。 被执行人肖伟军,男性,1972年9月12日出生,汉族,住湖南省宁乡县。 申请执行人深圳市琪翔达化工有限公司与被执行人刘建姣、肖和忠、肖伟军买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2019)粤0306执22269号。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务，且案件受理费1424元与本案执行费1241元已被缴纳完毕。现申请执行人确认被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务，特向本院申请结案，并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26291号民事判决书的相关内容已经执行完毕，且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26291号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 锐
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9525号原告：周新喜，男，1979年10月11日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：孙超，江苏觉悟律师事务所律师。被告：周汝军，男，1988年10月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告周新喜诉被告周汝军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理。后依法组成合议庭，并于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告周新喜及其委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼，被告周汝军经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新喜的诉讼请求为：1、判令被告偿还拖欠原告货款59082.8元，利息3200元（按照本金40000元标准，计算期间为2018年2月13日至2019年6月12日，年息6%标准）。此后利息为按照本金59082.8元，按照年息6%标准计算利息至实际清偿完毕日止。2、判令被告承担本案律师费用3000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告对外开展装修，从原告处购置装修材料。经双方对账后，至2018年2月12日，被告欠原告材料款40000元，被告应原告要求出具了欠条对此予以认可。此后，被告又陆续向原告采购原材料合计19082.8元。但是被告一直未偿还，还拒绝接听原告电话。直至现在，仍未偿还原告的欠款，故诉至法院，请求判如所请。被告周汝军经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，自2016年年底起，被告周汝军陆续从原告周新喜处购买装修材料，货款给付不及时。2018年2月12日，经双方对账，周汝军出具欠条一份，内容为“今欠到周新喜门、材料费共计肆万元整（￥40000）。欠款人：周汝军。2018年2月12日”。周新喜主张此后又陆续向周汝军供货，并提交了13张永康门业客户订单，拟证明货款为19082.8元，但所有的客户订单手写内容均系周新喜书写，并无周汝军签字确认。以上事实，有原告当庭陈述及提交的欠条、客户订单等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。作为出卖人，原告周新喜已履行了交付货物的义务，作为买受人，被告周汝军应及时支付货款。关于货款数额，首先，2018年2月12日的欠条系周汝军本人出具，对该欠条载明的欠款4万元本院予以确认。其次，关于周新喜主张后续供应的货物问题，周新喜仅提交了13张客户订单，订单内容均为周新喜书写，并无周汝军签字确认，从现有证据看，不足以证明周新喜后续向周汝军供应了价值19082.8元的货物。如周新喜有相关证据，可另行主张权利。另，原告并未提交证据证明因被告的违约行为给其造成的具体损失，故被告的逾期付款其实是变相地占用了原告的资金，该损失对原告来说实际是资金被占用期间的利息损失，原告主张被告支付利息，于法有据，计算方式如下：以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年2月13日起计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起至债务实际给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于律师费。周新喜与周汝军并未签订书面买卖合同，周新喜亦未提交其他证据证明双方约定为实现债权的相关费用由另一方负担，且律师费并非必要的支出，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，被告周汝军经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周汝军于本判决生效之日起十日内给付原告周新喜货款40000元，并支付逾期付款利息（计算方式如下：以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年2月13日起计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起至债务实际给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周新喜的其他诉讼请求。案件受理费1432元，由原告周新喜负担432元，由被告周汝军负担1000元。公告费600元，由被告周汝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  刘 娟人民陪审员  刘雪华人民陪审员  仇 彬二〇二〇年三月十二日书 记 员  张欣然
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1111号原告：左璧，女，1988年1月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：福斯健身管理咨询（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：嵇威麟。原告左璧与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，于2020年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左璧到庭参加了诉讼。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告左璧向本院提出诉讼请求：1.解除双方健身会员协议；2.被告向原告返还剩余健身费866元。事实和理由：原告于2019年5月17日在被告处办理866元1年的健身服务，并签订《会员协议》。2019年8月9日被告张贴通知因装修定于2019年8月19日重新开业，但被告未能正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴通知要求统计会员信息，但至今被告未能正常营业也未给会员办理退费，现被告无法继续履行会员协议，为维护原告合法权益。故诉至法院。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的《会员协议》、专用收款收据、通知等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，原告左璧向被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司交付了会员费866元，被告出具专用收款收据。同日，原告与被告签订《会员协议》，该协议约定：会员卡为12个月卡，有效期自2019年9月1日始，合同价866元。2019年8月8日，被告张贴通知，内容为：我店将于八月九日进行升级改造装修，于八月十九日恢复正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴了通知，内容为：即日起，力健身俱乐部对会员信息进行统计。统计时间为2019年8月27日至2019年9月27日。在此期间，请会员将个人入会时的收据及联系方式发邮件，邮件主题使用会员姓名，以便我们统计，邮件不规范以及不能在规定的时间发送信息，造成无法统计，后果自负。但被告自2019年8月19日起至今未能再继续经营，原告未能再到被告处健身。本院认为，原告与被告签订的《会员协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已经向被告交纳了服务费用，但被告未能依约继续履行向原告提供健身场地的义务，其行为已构成违约。被告应将原告尚未使用的服务费用返还给原告。原告在被告处办理的系866元的1年期会员卡，尚未开卡使用，现原告主张解除与被告签订的《会员协议》及要求被告返还剩余服务费866元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告左璧与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于2019年5月17日签订的《会员协议》；二、被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告左璧服务费866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇二〇年三月二十四日书记员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0730民初403号原告：赖特云，男，1986年5月3日出生，汉族，住宁都县。被告：伍瑞进，男，1987年8月15日出生，汉族，住宁都县，原告赖特云与被告伍瑞进民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年3月30日，原告赖特云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告赖特云撤诉处理。案件受理费650元，减半收取325元，由原告承担。审判员  张俊二〇二〇年三月三十日书记员  刘宇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初750号 原告：江东尧，男，住长春市南关区。 被告：宣立伟，男，住长春市宽城区。 原告江东尧诉被告宣立伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江东尧撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告江东尧负担。 审判员  谢省伦 二〇二〇年三月二十七日 书记员  程 喆
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初446号原告：黄长喜，男，1971年8月20日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人赵宇，驻马店遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告：胡永辉，男，1982年1月24日出生，汉族，住河南省潢川县。本院在审理原告黄长喜与被告胡永辉民间借贷纠纷一案中，因原告黄长喜经本院通知缴纳诉讼费，无正当理由拒不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄长喜撤回起诉处理。审判员  李世林二〇二〇年三月十三日法官助理马寅博书记员周鑫
终结执行申请书 本人为申请执行人唐伟伟，现已向建瓯市人民法院申请执行，执行案号为（2019）闽0783执1859号，现申请以长期和解为由，终结执行本案。为催促被执行人还款，本人申请对被执行人采取纳入失信、限制高消费等强制措施。 申请执行人：唐伟伟
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初19号原告：五原县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）。法定代表人：刘某。统一社会信用代码：911508216834491805。委托代理人：窦某，系公司职员。被告：杜某，现住五原县。原告开元公司与被告杜某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开元公司委托代理人窦某、被告杜某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方挂靠关系。2、原被告解除挂靠关系后，被告车牌号为×××车辆发生的一切纠纷，原告不承担责任。3、被告向原告支付3000元保险违约金。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年7月22日，原、被告双方签订《车辆服务合同》，合同期限4个月，被告杜某将其所有的×××车辆登记在原告名下，因被告未购买保险构成违约，故申请解除双方签订的车辆服务合同。被告杜某辩称，认可原告的诉讼请求和全部事实理由，同意解除双方挂靠合同关系。我现在车辆已报废，不能正常使用。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，原、被告签订了关于×××车辆的《车辆服务合同》，被告将其所有的车辆登记在原告名下，现×××车辆已灭失，但仍登记在原告名下，原、被告都同意解除《车辆服务合同》。《车辆服务合同》第7.3条规定，为保障服务车辆运营使用安全，为确保人民群众人身、财产安全，维护甲方利益，乙方必须为服务车辆办理保险投保及续保，如果乙方未按照甲方要求办理保险投保（续保）违反本合同约定，乙方同意向甲方缴纳违约金5000元。被告杜某未按照原告的要求办理车辆保险的投保义务构成违约，原告要求被告承担3000元的违约金。以上事实有原、被告陈述、车辆服务合同、机动车行驶证复印件在案印证，本院依法予以确认。本院认为，原被告之间签订的《车辆服务合同》已到期，但被告杜某所有的车辆仍登记在原告名下，双方之间形成了不定期的挂靠合同关系，被告所有的车辆现已灭失，被告没有履行合同义务的可能，原、被告都同意解除挂靠合同关系，所以原、被告之间签订的《车辆服务合同》应当依法解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杜某未按照合同约定办理保险业务构成违约，应当向原告支付3000元保险违约金。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告五原县开元汽车运输服务有限公司与被告杜某之间关于×××的挂靠关系。二、被告杜某于判决生效后10日内给付原告五原县开元汽车运输服务有限公司违约金3000元。案件受理费25元，由被告杜某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  苏黄柱二〇二〇年三月二十三日书记员  杨晓红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初211号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人徐某，男，汉族，初中文化程度，务工，住浙江省松阳县。1994年1月18日，因犯盗窃罪被浙江省温岭县人民法院判处有期徒刑一年，同年10月8日刑满释放；2008年9月15日，因盗窃被浙江省丽水市公安局莲都区分局行政拘留七日；2009年4月16日，因盗窃被浙江省丽水市公安局莲都区分局行政拘留五日；2009年11月25日，因诈骗被浙江省丽水市公安局松阳县分局行政拘留十五日；2016年1月22日，因诈骗被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。因本案于2019年11月10日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]725号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈莎莎出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 1、2016年5月间，被告人徐某使用假名“徐某”，以有能力帮被害人程某小孩到乔司读书、需要托关系等为由，骗取被害人程某软中华香烟2条、软阳光利群香烟2条、硬中华香烟4条及硬阳光利群3包。经鉴定，赃物价值人民币3455.6元。 2、2016年5月间，被告人徐某采用上述相同方式，骗取被害人谢某软中华香烟2条、软阳光利群香烟2条及硬中华香烟2包。经鉴定，赃物价值人民币1878.32元。 3、2019年3月至6月间，被告人徐某采用上述相同方式，骗取被害人王某1人民币20000元。 4、2019年5月至6月间，被告人徐某采用上述相同方式，骗取被害人王某2人民币18500元。 公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成诈骗罪，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，建议判处被告人徐某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。 另查明，案发后，公安机关自被告人徐某处查获作案用苹果7手机1部，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。 再查明，被告人徐某检举揭发他人犯罪，系公安机关已经掌握的犯罪事实。 上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人程某、谢某、王某1、王某2的陈述；辨认笔录及照片；接受证据材料清单、微信账号信息、转账记录、通话记录、聊天记录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；提取笔录及照片；协助查询财产通知书、卡详细信息查询、客户信息资料、流水交易查询；微信账号明细查询详情；价格认定结论书；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书；抓获、破案经过；情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月10日起至2021年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人徐某的犯罪工具苹果7手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。 三、责令被告人徐某退赔被害人程某赃物折价款人民币三千四百五十五元六角，退赔被害人谢某赃物折价款人民币一千八百七十八元三角二分，退赔被害人王某1违法所得人民币二万元，退赔被害人王某2违法所得人民币一万八千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李敏 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执642号 申请执行人：陈华建，男，1978年9月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第599号仲裁裁决，于2020年3月17日立案执行申请执行人陈华建与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额为1080元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第599号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赵 萍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初1009号原告：王强，男，1994年5月13日出生，汉族，住郑州市管城区。被告：朱志鹏，男，1994年10月17日出生，汉族，住郑州市管城区。原告王强与被告朱志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告王强于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王强撤诉。案件受理费1295元，减半收取计648元，由原告王强负担。审判员  陈月霞二〇二〇年三月十六日书记员  曹建玲
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初458号原告：王磊，男，1978年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：袁亚红，巩义市方正法律服务所法律工作者。被告：何鹏飞，男，1978年11月23日出生，汉族。原告王磊与被告何鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人袁亚红到庭参加诉讼，被告何鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付原告工资5,000元，并从2019年1月3日起至还款之日按照年利率6%止支付利息；2．被告给付原告实现债权的费用1,000元（车票、餐饮、住宿、电话费）；3．诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月至10月，原告在内的5名民工在被告承包的回郭镇工程上从事粉刷工，工程完工后，经原、被告双方对账，被告欠原告工钱5,000元，一直拖欠不付。故诉至法院，请求判令如诉。何鹏飞缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月至10月，原告王磊在被告何鹏飞承包的位于巩义市××镇泰和园工程的工地上从事粉刷工作，被告向原告支付了部分劳务费，2019年8月2日，被告就该工程未向原告结清的劳务费给原告出具了一份欠条，载明欠原告5,000元整。欠条出具后，被告一直未向原告付款。2020年1月，原告到巩义市找被告要工钱，在巩义市北山口逸佳酒店居住一晚，支付住宿费129元。原告提交了餐费定额发票共计500元，餐费票上日期均为手写标注；还提交了出租车发票400元及加油发票300元。本院认为，原告王磊为被告何鹏飞提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告欠原告劳务费5,000元并为原告出具了欠条，被告应向原告支付所欠劳务费。被告未及时履行付款义务，原告实现债权的费用，被告依法应予负担。原告花费的住宿费129元，票据真实有效，本院予以支持；原告提供的餐票和交通费票据，未说明其实际支出情况，不能证明用于向被告索要债务，故原告主张的餐费和车票费用，本院不予支持。原告主张欠款按照年利率6%支付利息无法律依据，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告王磊支付劳务费5,000元；二、被告何鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告王磊支付实现债权的费用129元；三、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何鹏飞负担。本判决为终审判决。审判员  蔡金辉二〇二〇年三月二十六日书记员  李晶晶
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更201号 罪犯黄永进，绰号“阿进”，男，1969年8月1日出生，汉族，台湾省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2007年9月1日作出(2007)厦刑初字第53号刑事判决，以该犯犯制造毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二十万元。判决后该犯同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年2月28日作出(2007)闽刑终字第504号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯黄永进于2008年4月10日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，福建省高级人民法院于2010年8月18日作出（2010）闽刑执字第464号刑事裁定，将该犯死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年3月7日作出（2013）闽刑执字第66号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2013年3月7日起至2031年5月6日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2015年8月31日作出(2015)莆刑执字第1217号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；于2017年11月30日作出(2017)闽03刑更1264号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2013年3月7日起至2029年4月6日止,剥夺政治权利七年不变。执行机关莆田监狱于2020年3月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯黄永进自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2017年12月起至2019年11月止累计获考核积分3271分。考核期自2017年9月起至2019年11月止累计获考核积分3594分，上次减刑结余603分,合计4197分，获得表扬6次。本次缴纳没收个人财产人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯黄永进在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况及其原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄永进减去有期徒刑五个月，其刑期自2013年3月7日起至2028年11月6日止,剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律大效力。 审判长  林青山 审判员王寒 审判员陈金发 二〇二〇年三月二十四日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2237号 李春清、李柜螳： 关于申请执行人李春清与被执行人李柜螳农村土地承包合同纠纷一案，被执行人李柜螳已经履行（2019）粤0114民初2828号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初215号原告：刘泽，男，1992年3月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：刘毅，男，1988年4月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告刘泽与被告刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘泽到庭参加诉讼，被告刘毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告需要资金，于2018年4月24日向原告借款10000元，并通过微信承诺在2018年4月27日将款还清，2018年5月14日，被告向原告偿还过4000元，尔后一直未再还款。经多次催收无效，特提起诉讼，请求依法处理。被告刘毅未予答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2018年4月24日被告刘毅因需要资金而向原告刘泽借款10000元，原告通过微信和支付宝向被告各支付5000元，双方约定还款期限为2018年4月27日，被告通过微信向原告出具借据“2018、4、24号，刘毅借刘泽，人民币1万元整，27号还，借款人刘毅”。2018年5月13日，被告通过微信向原告转账还款4000元，余款6000元未还。本院认为，原告与被告借贷关系合法有效，应受法律保护，被告刘毅未按照双方的约定按时足额偿还借款，对酿成纠纷应承担全部责任。原告诉请被告偿还余款6000元于法有据，应予支持。因被告刘毅未到庭，本院依法缺席审理并缺席判决本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘毅在判决生效后三日内向原告刘泽偿还借款6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许卫民二〇二〇年三月四日法官助理吴婷书记员刘瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1053号 原告：李忠毅，女，1981年10月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：徐波，男，1974年4月21日出生，汉族，住湖北省监利县。 被告：秦美虹，女，1982年11月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：四川省清凤现代房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段12号2楼。 法定代表人：黄清平。 原告李忠毅与被告徐波、秦美虹、四川省清凤现代房地产开发有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告李忠毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李忠毅撤回起诉处理。 审判员 黄 娇 二〇二〇年三月二十日 书记员 胡艳梅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执208号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城国际大厦4幢2101-2室。 法定代表人：郑娴斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘超凡，男，浙江振泰非融资性担保有限公司员工。 委托诉讼代理人：王军晓，男，浙江振泰非融资性担保有限公司员工。 被执行人：刘磊，男，1992年7月20日出生，汉族， 住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甬仲金字第543号仲裁裁决，于2020年1月13日立案执行申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人刘磊国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额22434.86元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省都江堰市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第543号仲裁裁决由四川省都江堰市人民法院执行。 四川省都江堰市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年三月五日 书记员  赵 萍
抚顺市东洲区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽0403刑初13号 公诉机关：抚顺市东洲区人民检察院。 被告人张某（曾用名：张某某），男，1969年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，住抚顺市东洲区。2004年因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2017年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。2018年5月31日刑满释放。因本案于2019年9月23日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，并羁押于辽河看守所。 抚顺市东洲区人民检察院于2020年1月13日以抚东检刑诉（2020）8号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人张某某于2020年3月11日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  王跃东 审判员  关 媛 审判员  田 浩 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘铭坤