山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初21号     原告孙某，男，1989年2月10日出生，汉族，山西省长治市人，工人。   委托代理人秦某，女，1968年9月7日出生，汉族，住山西省长治市，原告孙某之母，特别授权代理。   被告卢某1，女，1987年11月14日出生，汉族，山西省长治市人，农民，住山西省长治市。   被告卢某2，男，1959年9月12日出生，汉族，山西省人，农民，系被告卢某1之父。   被告冯某，女，1963年12月3日出生，汉族，山西省长治市人，农民，系被告卢某1之母。   上述被告的委托代理人张爱东，山西申慧芳律师事务所律师，特别授权代理。   原告孙某诉被告卢某1、卢某2、冯某婚约财产纠纷一案，原告孙某于2020年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告孙某的诉讼代理人秦某、被告卢某1、冯某及其诉讼代理人张爱东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还原告彩礼19.8万元；2、请求判令第一被告返还原告见面礼5000元、改口费3000元；3、请求判令三被告返还从原告家带走的雅迪牌电动车、被子、床上用品；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月经人介绍与被告认识，双方于2019年8月3日举行了民间结婚典礼仪式。由于双方相识时间短，性格不合且缺乏沟通，典礼后二人经常因琐事生气，因此造成二人之间的误会越来越多，导致了感情的彻底破裂。共同生活期间双方并没有办理结婚登记手续。2019年12月14日，被告又因买电动车为由离开原告家，至今未回。原告于2019年7月16日给予被告方彩礼6万元现金；于2019年7月28日给予被告方彩礼13.8万元现金。于2019年7月14日给予第一被告5000元见面礼；于2019年8月3日给予第一被告3000元改口费；2019年9月被告趁原告家里无人将原告的电动车、床上用品等带走。综上，原告为给付被告方彩礼四处借款，导致生活十分困难，且原告与被告卢某1没有办理结婚登记手续，共同生活时间较短。根据法律相关规定，依法向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。   被告卢某1辩称：1、由于原告的严重过错导致原、被告双方不能共同生活，原告应承担过错责任。被告于2018年12月经人介绍与原告认识并于2019年8月3日举行了典礼仪式，双方共同生活后，原告家对被告冷漠，原告父母还挑拨原告虐待、殴打被告。2019年12月13日，被告因觉得原告家的一辆旧电动车制动失灵，让原告买一辆电动车，原告同意。后因原告父母从中挑拨，原告未购买新电动车。被告回到原告家后，原告家人对被告进行殴打、折磨，直至被告二姐到原告家了解情况，看到被告的伤情才报了警，民警到场后对被告伤情拍了照。2020年1月9日早上6时许，原告父母闯进被告家对被告殴打并抢夺被告手机，后被告报警；2、原、被告典礼时，原告表示给被告6万元用于购买“三金”、衣服及床上用品，给被告10.6万元用作彩礼。原告于2019年7月13日给被告买“三金”及床上用品款3万元，7月28日给被告彩礼款10.6万元以及用于购买“三金”、衣服及床上用品款3万元。以上款项共计16.6万元，皆系原告的赠与行为，被告依法不应返还。原告提到的改口费、见面礼纯属子虚乌有，被告没有见过这些钱。被告娘家在双方典礼时陪送的四条被子属被告个人财产，原告应予返还。综上，原告有严重过错，应承担过错责任，原告给付钱款的行为属于赠与行为，请求驳回原告的诉讼请求。   原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、证人陈某的证言，拟证明2019年7月28日，原告去三被告家给付被告彩礼及购买“三金”、衣服、床上用品的款项共计13.8万元，当时其与三被告、原告及其父母均在场；2、证人王某的证言，拟证明2019年7月28日其与证人陈某、原告之母秦俊兰去三被告家给原告提亲，给了三被告共计13.8万元。   被告卢某1、冯某质证意见如下：原告给被告家彩礼共计16.6万元，其中彩礼实际给付10.6万元，其余6万元为购买“三金”、衣服及床上用品的款项。   被告卢某1、冯某为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、结婚时购买商品的部分票据、2019年7月的月账单共计9099.07元、2019年5月至12月的历史账单，拟证明被告卢某1购买“三金”、衣服及床上用品共有6万余元的支出。2、证人卢某3的证言，拟证明原告第一次给了被告卢某13万元用于购买衣服，第二次给了13.6万元，包括3万元用于购买“三金”等的款项，共计给付被告卢某116.6万元，其中彩礼10.6万元，购买“三金”等的款项6万元。   原告质证意见如下：对被告所出示的票据不认可，证人卢某3不在场，其证言缺乏客观性，不应予以认可。   根据原告提供的证据及陈述，通过审理，本院确认下列事实：   原告孙某与被告卢某1于2018年12月经人介绍认识，2019年8月3日举行了民间结婚典礼仪式，双方未办理结婚登记手续，未生育子女。为了双方缔结婚约，原告曾给付被告彩礼及购买“三金”、衣服、床上用品等款项共计16.8万元。双方共同生活不足半年，期间被告卢某1将原告的雅迪牌电动车骑走，至今未归还。   本院认为：以结婚为目的按照习俗给付对方较大数额的财物应当认定为彩礼，因彩礼而产生的纠纷属于婚约财产纠纷。原告孙某虽与被告卢某1按民间习俗举行了典礼仪式，但双方共同生活时间较短，且未办理结婚登记，因此被告卢某1应向原告返还彩礼。本案中，原告主张给付三被告彩礼的数额为19.8万元，其所提供的证据被告方明确表示异议，原告主张曾在其家中给过被告卢某16万元，但该主张原告未能提供证据予以佐证，且被告方亦提供证据欲证实原告所给付的彩礼并非19.8万元，故原告所提供的证据不充分，对原告给付被告彩礼款19.8万元的主张本院不予认可。庭审中，被告方认可原告支付彩礼16.6万元，属于被告对该事实的自认，综合原、被告举证情况及自认事实，本院认定原告支付被告彩礼的数额为16.8万元。关于原告请求返还按照习俗给付的彩礼的数额，人民法院应当根据双方是否曾在一起共同生活、是否生育子女及导致双方无法共同生活的各自过错程度等因素确定返还彩礼的数额。本案中原告孙某与被告卢某1曾经共同生活过一段时间，存在一定数额的花销，故本院酌情认定被告卢某1返还原告彩礼117600元，因被告卢某2、冯某与被告卢某1共同收取了原告彩礼，故应当与被告卢某1承担返还彩礼的连带责任。关于原告主张的应由被告卢某1返还的雅迪牌电动车，被告卢某1认可现在仍由其占有，其依法应当返还于原告。关于原告主张被告返还见面礼5000元、改口费3000元及被子、床上用品的请求，原告方并未提供相应证据予以证明，本院不予支持。对被告辩解原告有重大过错，导致原、被告双方不能共同生活，原告应当承担过错责任的主张，被告也未向本院提供相应证据予以证明，因此，本院对被告的辩解不予采信。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告卢某1、卢某2、冯某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某彩礼117600元及雅迪牌电动车一辆。   驳回原告孙某的其它诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2195元，由被告卢某1、卢某2、冯某承担1537元，原告孙某承担658元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 李 伟     二〇二〇年三月三十一日   书记员 张媛嫄