文书内容重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝04刑终47号原公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县(以下简称秀山县)人民检察院。上诉人(原审被告人)张英财，绰号“烧饼、饼子”，男，汉族，1994年10月4日出生于重庆市秀山县，初中文化，无业，住重庆市秀山县。2013年5月9日因犯抢劫罪被重庆市秀山县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年11月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。辩护人(援助)聂启松，重庆博搏律师事务所律师。上诉人(原审被告人)田朋，男，土家族，1991年5月15日出生于重庆市秀山县，初中文化，无业，住重庆市秀山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。辩护人(援助)李永洪，重庆群峰律师事务所律师。原审被告人张帆，男，汉族，1990年9月15日出生于重庆市秀山县，初中文化，无业，住重庆市秀山县。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2013年5月27日被重庆市秀山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年5月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。原审被告人黄毅，男，汉族，1995年3月29日出生于重庆市秀山县，小学文化，无业，住重庆市秀山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。重庆市秀山县人民法院审理重庆市秀山县人民检察院指控原审被告人张英财、田朋、张帆犯贩卖毒品罪、原审被告人黄毅犯非法持有毒品罪一案，于2019年12月31日作出(2018)渝0241刑初231号刑事判决。原审被告人张英财、田朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。重庆市秀山县人民法院判决认定：1.被告人张帆、张英财、田朋共谋到四川省成都市购买毒品进行贩卖。2017年12月1日21时，张帆、张英财、田朋、黄毅驾驶租借的渝HW1825轿车由秀山县前往四川省成都市购买毒品。次日上午6时许，抵达成都市驷马桥附近，黄毅联系上毒品卖主后，黄毅与田朋来到成都市“四季酒店”附近，上了一辆黑色轿车内，黄毅将5000元钱拿给毒品卖主并从毒品卖主手中接过一包甲基苯丙胺(冰毒)，后与田朋回到停在驷马桥附近的车上。同日下午，张帆、张英财、田朋、黄毅驾车回到秀山县官庄镇乜敖董“老狼”(张某)的家中进行毒品称量并取少许吸食，称量结果为40余克。2.2017年12月12日，张英财将十个零包甲基苯丙胺交给张帆，张帆在秀山县锰都酒店附近以2200元卖给吴某，吴某支付1900元欠300元。随后张帆将毒资1900元钱给予张英财。3.2017年12月16日晚，张英财、田朋、张帆一起在秀山县花灯美食街火车桥旁边将一个零包甲基苯丙胺以200元卖给肖某。4.2017年12月的一天，张帆在重庆市秀山县中和街道协和医院门口附近以200元将一小包甲基苯丙胺卖给吸毒人员陆某。5.2017年12月初的一天，张帆在重庆市秀山县中和街道阳光大院邮政银行门口以100元将一小包甲基苯丙胺卖给罗某。6.2017年12月初的一天，张帆在重庆市秀山县东大街水果行附近以2400元将一小包甲基苯丙胺卖给吴某。7.2017年12月4日，张英财、张帆、田朋在秀山县东大街阳光快捷酒店附近以2000元将一小包甲基苯丙胺卖给刘某介绍的黄某。8.2017年12月的一天，张帆在秀山县万人小区加油站附近以2400元将一小包甲基苯丙胺卖给吴某。9.2017年12月初的一天，田朋在秀山县东大街协和医院门口以100元将一小包甲基苯丙胺卖给彭某。10.2017年12月中旬的一天，田朋在秀山县东大街惠尔宾馆一房间内以200元将一小包甲基苯丙胺卖给彭某。2017年12月18日17时许，民警在秀山县中和街道东大街惠尔宾馆203房间将张英财、张帆、田朋抓获，当场从张英财持有的物品中查获疑似毒品9.15克；在张帆的钱包和火柴盒里分别查获疑似毒品0.44克、0.97克，经重庆市物证鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。2017年12月25日，被告人黄毅在贵州省松桃县被公安民警抓获。2017年12月18日，被告人张帆协助民警抓获一名犯罪嫌疑人(已判刑)。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明、汽车借用合同、扣押清单、提取称量记录、车辆高速路行驶记录、张帆的微信记录；辨认笔录；物证检验报告；证人张某、罗某、吴某、肖某、彭某、黄某等人的证言；被告人张英财、田朋、张帆、黄毅的供述与辩解等。重庆市秀山县人民法院认为，被告人张英财、田朋、张帆违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺四十余克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人黄毅非法持有甲基苯丙胺四十余克，其行为构成非法持有毒品罪。在共同犯罪中，被告人张英财、田朋、张帆作用相当，均起主要作用，均应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人张英财、张帆被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张帆因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人张帆协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，构成立功，到案后如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人黄毅到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百四十八条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张英财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。二、被告人田朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。三、被告人张帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。四、被告人黄毅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金2000元。五、对被告人张英财、田朋、张帆违法所得予以追缴，上缴国库；对缴获的毒品予以没收。上诉人张英财提出：1.他去成都只是为了谈业务和看望亲人，没有参与购买毒品，也不知道购买毒品的事情。2.2017年12月12日他没有将毒品交给张帆贩卖，张帆给他的1900元钱是归还欠款。3.他没有参与2017年12月16日贩毒毒品。4.2017年12月4日贩卖毒品给黄某时他不在场。5.被查获的9.15克冰毒不是他的，他是帮张帆承认的。上诉人张英财的辩护人提出，一审判决认定张英财犯贩卖毒品罪证据不足，请求二审法院依法改判。上诉人田朋提出：1.他去成都是为了看望亲人，没有参与购买毒品。2.从成都买回的毒品全部用于吸食，没有流入社会。3.2017年12月4日、12月16日他只是开车送张英财和张帆，不知道是贩卖毒品。4.2017年12月初和12月中旬，他只是帮助吸毒者介绍毒品，没有获利。5.他不是主犯，一审量刑过重。上诉人田朋的辩护人提出：1.一审判决认定田朋犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足。2.即使田朋构成犯罪，也应当认定为从犯，请求二审法院依法改判。二审查明的事实和证据与一审相同。针对上诉人张英财、田朋及辩护人提出的上诉理由、辩护意见，本院评判如下：关于上诉人张英财提出他没有参与共同到成都购买冰毒的理由。经查，上诉人田朋的供述证实，张英财和他共谋到成都购买冰毒用于贩卖，之后一同去成都买回5000元的冰毒，交由张帆贩卖；原审被告人黄毅的供述证实，田朋打电话将他叫到宾馆后，张英财让他带他们去成都购买毒品，往返成都的所有开销都是张英财在负责，毒品买回秀山后张英财安排试货；原审被告人张帆的供述证实，张英财和田朋共谋购买冰毒后让他帮忙借水钱作为毒资，买回毒品后由三人共同贩卖；上诉人张英财在侦查阶段对其伙同田朋、张帆共同到成都购买冰毒的事实供认不讳。以上证据足以认定张英财伙同他人共同购买毒品用于贩卖的事实，故其上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人张英财提出2017年12月12日他没有将毒品交给张帆贩卖，张帆给他的1900元钱是归还欠款的理由。经查，原审被告人张帆的供述证实，2012年12月13日左右他从张英财处拿了9点几克冰毒到秀山锰都酒店附近卖给“和尚”(吴某)，收到1900元钱后转交给张英财；证人吴某证实2017年他在锰都酒店附近从一个年轻男子（经辨认为张帆）处购买了9克多冰毒，已付款1000余元，尚欠几百元；上诉人张英财的供述证实，2017年12月12日左右的一天，他将从田飞处购买的冰毒拿给张帆，之后张帆付给他1900元钱。以上证据相互印证，足以认定上诉人张英财此次贩卖毒品的事实，故张英财提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人张英财提出他没有参与2017年12月16日贩毒毒品的理由。经查，原审被告人张帆的供述证实，2017年12月17日，他和张英财、田朋一起到秀山花灯美食街交给肖某200元冰毒；证人肖某的证言证实，2017年12月13日左右，他在秀山花灯美食街找田朋购买了200元冰毒，当时田朋、“烧饼”(张英财)与送货的男子一起来的；上诉人田朋的供述证实，2017年12月16日晚，肖某通过打他的电话联系张英财购买冰毒，后张英财叫上他和张帆一起到花灯美食街给肖某送毒品；上诉人张英财的供述证实，2017年12月16日晚，肖某打电话给田朋联系购买200元冰毒，于是他和田朋、张帆一起到花灯美食街，由张帆将冰毒交给肖某。以上证据虽然在毒品交易的时间上有一定出入，但能够认定张英财、田朋和张帆在2017年12月中旬的一天，共同将价值200元的冰毒贩卖给肖某的事实，故张英财提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人张英财提出2017年12月4日贩卖毒品给黄某时他不在场的理由。经查，证人黄某的证言证实，2017年年底的一天，他通过刘某介绍，在秀山阳光快捷酒店附近向张帆购买了2000元冰毒，与张帆同来的还有另外两名男子；证人刘某的证言证实，她介绍黄某向张帆购买冰毒时，还有另外两名男子在张帆的车上；上诉人田朋的供述证实，2017年12月上旬的一天，他驾车载张英财、张帆到东大街，将约9克冰毒贩卖给一男一女，那个男的用微信给张帆付的钱；原审被告人张帆的供述证实，2017年12月4日晚，他在田朋那里拿了一包冰毒，然后和张英财、田朋、刘某一起开车到阳光快捷酒店附近，将毒品卖给刘某的朋友，通过微信收取了2000元钱。以上证据足以认定上诉人张英财参与贩卖毒品给黄某的事实，故张英财提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人张英财提出被查获的9.15克冰毒不是他的，他是帮张帆承认的理由。经查，根据上诉人张英财和原审被告人张帆的供述及扣押笔录证实，公安机关抓获张英财等人时从现场查获的9.15克冰毒的持有人为张英财，张英财提出该毒品系他人持有没有其他证据印证，其上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人张英财的辩护人提出一审认定张英财贩卖毒品证据不足的理由，经查，与查明的事实不符，理由不再赘述。关于上诉人田朋提出其没有参与到成都共同购买冰毒的理由。经查，上诉人张英财的供述证实，田朋和他共谋到四川购买冰毒回秀山贩卖，田朋让张帆借水钱作为毒资，到成都后田朋和黄毅去购买毒品，返回后从身上拿出毒品，并说花了五千元钱，毒品买回秀山后由田朋保管，由田朋和张帆贩卖；原审被告人张帆的供述证实，田朋让他帮忙借水钱用于到成都购买毒品，到成都后田朋与黄毅去与买家进行毒品交易，二人返回时田朋说买了五千元的冰毒，回到秀山后，四人一起在“老狼”家称量毒品，之后买来的毒品由田朋保管，此后，他和田朋、张英财三人开始贩卖毒品；原审被告人黄毅的供述证实，去成都购买毒品是田朋给他打的电话，到成都后田朋和他一起与上家进行毒品交易，毒品买回后共同在“老狼”家称量并试货，之后毒品由田朋保管；上诉人田朋在侦查阶段对其伙同张英财、张帆等人共同购买毒品用于贩卖的事实供认不讳。以上证据足以证实田朋参与到成都购买毒品用于贩卖的事实，故其上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人田朋提出2017年12月4日、12月16日他只是开车送张英财和张帆，不知道是贩卖毒品以及2017年12月初和12月中旬，他只是帮助吸毒者介绍购买毒品的理由。经查，上诉人田朋与张英财、张帆三人长期共同贩卖毒品，相互支持和配合，具有共同利益关系，在贩卖毒品中的身份已经不能截然区分，故田朋提出的该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人田朋及其辩护人提出田朋系从犯的理由。经查，田朋在贩卖毒品的共同犯罪中，态度积极，作用较大，起主要作用，故提出系从犯的理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人张英财、田朋及原审被告人张帆、黄毅违反国家毒品管理法规，分别贩卖毒品、非法持有甲基苯丙胺，其行为分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。各上诉人及原审被告人的量刑情节与一审判决的认定相同，二审不作赘述。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 万晓佳审 判 员 侯 迅审 判 员 段成一二〇二〇年三月三十一日法官助理 周 伟书 记 员 陈桂华