wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3303号之一申请执行人：高新区通安月禾贵碗扣租赁站被执行人：宿迁市金球路桥工程有限公司法定代表人：陈陆被执行人：陈陆申请执行人高新区通安月禾贵碗扣租赁站与被执行人宿迁市金球路桥工程有限公司、陈陆建筑设备租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2673号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人宿迁市金球路桥工程有限公司、陈陆未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人高新区通安月禾贵碗扣租赁站于2019年11月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2261359元，被执行人应负担的执行费25014元，合计2286373元，本院已于当日立案执行。执行过程中,本院采取了以下执行措施:一、2019年11月22日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人向本院申报财产，但未完全履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2019年11月23日、2019年12月31日、2020年1月21日，本院根据被执行人居民身份证号码、社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款，被执行人名下无可供执行的存款；三、2019年11月23日、2019年12月31日、2020年1月21日，本院根据被执行人居民身份证号码、社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无可供执行的车辆；四、2019年12月2日，本院查封被执行人陈陆名下位于众兴镇桃源路西侧盛世嘉园XX幢XXX室不动产，查封期限截至2022年12月1日，申请执行人须于查封期限届满前30日向本院申请续封，否则自行承担不利后果；五、2020年1月15日，本院依申请执行人申请预查封了被执行人陈陆妻子毛冬梅（已去世）于2013年1月15日购买的坐落于众兴镇北京东路北侧、上海东路东侧逸景嘉园XX幢商XXX室、逸景嘉园XX幢商XXX室不动产，查封期限截至2023年1月14日，申请执行人须于查封期限届满前30日向本院申请续封，否则自行承担不利后果；六、2020年3月23日，本院依申请执行人申请，查封了被执行人陈陆持有的宿迁市洋河镇陈氏旺公酒业有限公司20%的股权，查封期限截至2023年3月22日，申请执行人须于查封期限届满前30日向本院申请续封，否则自行承担不利后果；七、执行过程中，二被执行人已私下向申请执行人履行60万元，另本案执行费25014元已从（2019）苏0505执1846号案件中扣取；八、2020年3月30日，申请执行人、被执行人达成如下和解协议：1、截至2020年3月30日，被执行人宿迁市金球路桥工程有限公司、陈陆尚结欠申请执行人1661359元，二被执行人于2020年5月30日前支付18万元、2020年7月30日前支付15万元、2020年9月30日前支付20万元、2020年12月30日前支付1131359元；2、如果二被执行人未按上述约定履行付款义务，则申请执行人有权向法院申请恢复原生效法律文书的执行；3、如果二被执行人未按上述约定履行付款义务，则在恢复执行过程中被执行人无条件配合法院执行被执行人陈陆名下盛世嘉园XX幢XXX室房产；4、本协议一式四份，申请执行人、被执行人、法院各一份；5、双方同意该案以终结执行（和解长期履行）结案。九、2020年3月30日，申请执行人向本院提交申请，请求将二执行人从失信被执行人名单中移除。上述事实有各协助执行单位出具的回执、和解协议、申请书、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行，故本案应终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505执3303号案件的执行。被执行人未按执行和解协议的约定履行义务的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年三月三十一日书记员  刘启涛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执779号 申请执行人：赖成春，男，汉族，1973年9月19日出生，户籍住址：四川省三台县。 申请执行人：敬小清，女，汉族。1973年4月30日出生，户籍地址：四川省三台县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人:张军，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人赖成春、敬小清申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初8172号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年三月十日 书记员  王建云
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初541号原告：德江县国有资本营运有限责任公司，住所地贵州省德江县红旗路（供销社大楼四楼）。法定代表人：杨英，系公司总经理。被告：彭占榜，男，1973年6月7日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：杨胜芬，女，1974年1月4日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：谭文强，男，1978年1月17日出生，土家族，干部，住贵州省德江县。被告：德江农业融资担保有限责任公司，住所地贵州省德江县玉水街道红旗路县政府大院内。法定代表人：李庆生，系该公司执行董事。原告德江县国有资本营运有限责任公司诉被告彭占榜、杨胜芬、谭文强、德江农业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后。原告德江县国有资本营运有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按德江县国有资本营运有限责任公司撤回起诉处理。审判员  郑冬冉二〇二〇年三月十八日法官助理张鹤曦书记员申学海
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢135号申请执行人：刘芳信，男，1974年1月1日出生，汉族，住即墨市。被执行人：吴如莲，女，1982年11月1日出生，汉族，住即墨市。被执行人：许文胜，男，1980年10月9日出生，汉族，住即墨市。申请执行人刘芳信与被执行人吴如莲、许文胜借款合同纠纷一案，青岛城阳区人民法院作出的（2015）城商初字第1468号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴如莲、许文胜履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2015）城商初字第1468号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振幅审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年三月二十日书记员  张月笙
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1256号罪犯方勇，男，汉族，1978年12月18日生，大学文化，安徽省池州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省安庆市迎江区人民法院于2010年10月18日作出（2010）迎刑初字第00105号刑事判决，以被告人方勇犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十年，并处罚金十万元，犯诈骗罪,判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八万元；与原判犯诈骗罪,判处有期徒刑三年，并处罚金三万元并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金二十二万（已缴八万元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2018年4月17日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯方勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯方勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯方勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑判项未履行，且其在狱内消费过高，说明其有一定的履行能力而不履行，减刑时应依法从严掌握。其在缓刑考验期内又犯罪，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方勇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年2月20日起至2022年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终424号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）张瑜，男，1979年1月9日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山西省太原市，住太原市。2000年6月12日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；2004年11月18日因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒两年；2006年4月3日因吸食毒品被太原市公安局迎泽分局强制戒毒两年；2011年12月25日因吸食毒品被太原市公安局小店分局强制隔离戒毒两年；2016年1月13日因吸食毒品被太原市公安局小店分局强制隔离戒毒两年；同年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2017年5月22日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；2018年3月16日因吸食毒品被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并强制戒毒二年；2018年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，于2019年1月18日刑满释放；2019年9月19日因吸食毒品被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日；同年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月30日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控被告人张瑜犯盗窃罪一案，于二〇二〇年一月二十一日作出（2020）晋0105刑初62号刑事判决。原审被告人张瑜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月3日18时许，被告人张瑜独自一人窜至太原市小店区长风街富豪大厦3单元2601室，用随身携带的卡片将该户门锁打开，进入被害人高某家中实施盗窃，盗窃现金300元人民币、一部美图M8手机、一条彩金项链（无法鉴定）后离开。经太原市小店区价格认证中心认定，被盗美图M8手机价值583元。上述事实，被告人张瑜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、被害人报案材料及询问笔录、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场平面示意图、现场方位示意图、被盗现场照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、价格认定不予受理通知书、吸毒人员信息详情、刑事判决书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人张瑜以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值883元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张瑜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人张瑜认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，以被告人张瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，并责令被告人张瑜退赔被害人高某经济损失883元。一审宣判后，原审被告人张瑜主要以“一审判决量刑过重”为由提出上诉。经二审审理查明的犯罪事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人张瑜以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张瑜认为原判量刑过重的理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李某明审判员 侯某柱审判员 韩某霞 二〇二〇年三月三十日书记员 李 某
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执541号 申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区中山街309号，统一社会信用代码：9133110005958141XB。 负责人徐贤德。 被执行人占梁友，男，1957年3月12日出生，住丽水市莲都区。 被执行人蓝炳翠，女，1959年12月23日出生，住丽水市莲都区。 被执行人沈守良，男，1962年6月11日出生，住庆元县。 被执行人周林翠，女，1959年11月20日出生，住庆元县。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行与被执行人占梁友、蓝炳翠、沈守良、周林翠（2020）浙1102执541号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行与被执行人占梁友、蓝炳翠、沈守良、周林翠自愿达成和解协议。被执行人占梁友、蓝炳翠、沈守良、周林翠已归还贷款本息45000元，并于2020年3月份开始每月20日前归还给申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行贷款本金人民币10000元，并结清相应的利息，直至贷款本息还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102执541号案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年三月十六日 代书记员 徐剑飞
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初635号 原告：包自斌，男，1977年1月13日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：董国庆，山东善策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁，山东善策律师事务所律师。 被告：包希臣，男，1989年11月2日出生，汉族，住海阳市。 被告：王丽梅，女，1982年9月24日出生，汉族，住海阳市。 原告包自斌与被告包希臣、王丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告包自斌于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包自斌提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告包自斌撤诉。 案件受理费688元，由原告包自斌承担。 审判员  由彦明 二〇二〇年三月九日 书记员  林 桐
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢108号申请执行人：彭立纯，女，1968年4月3日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人：李宁，湖南通程律师事务所律师。被执行人：黄亿云，男，1955年6月21日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日审结，该案（2018）湘0103民初6478号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，经本院审查，系申请执行人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0103执恢108号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈铁军审判员  荆 钊审判员  李 武二〇二〇年三月二十四日书记员  龚 主
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢363号 程斌、林美丽： 关于申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人程斌、林美丽金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第01769号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢363号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年三月九日
湖南省古丈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘3126刑初15号 公诉机关湖南省古丈县人民检察院。 被告人黄纯前，男，1995年10月15日出生于湖南省古丈县，土家族，初中文化，农民，住古丈县。曾因犯非法拘禁罪，2016年3月9日被本院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月19日被古丈县公安局刑事拘留，同年6月25日古丈县公局决定取保候审，2020年3月17日被该局解除取保候审，2020年3月19日古丈县人民检察院对其取保候审。现在家。 公诉机关以古检刑检刑诉〔2020〕15号起诉书指控称,2019年5月15日17时许，被告人黄纯前与何欣、黄昌汉等四人在古丈县黄昌汉家中吃饭，期间，黄纯前喝了一瓶哈尔滨啤酒和一杯米酒，后便搭乘何欣的汽车回到古丈县城家中。20时许，黄纯前驾驶无牌照普通二轮摩托车外出办事，行驶至古丈县中后门时与被害人杨某驾驶的湘Ｕ×××××普通二轮摩托发生碰撞，造成黄纯前、杨某二人受伤及两车受损。经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，被告人黄纯前的血液乙醇含量为149.1263ｍｇ／100ｍｌ。经湖南省古丈县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人杨某所受的伤为轻伤一级。 另查明，黄纯前曾因犯非法拘禁罪，2016年3月9日被本院判处有期徒刑七个月。2019年12月5日黄纯前与被害人杨某达成赔偿协议，并取得了杨某的谅解。 公诉机关认为被告人黄纯前到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。黄纯前案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，且认罪认罚，建议对黄纯前犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 被告人黄纯前对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄纯前犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄纯前犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐湘宁 二〇二〇年三月三十日 书记员  曾 方
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初7080号原告：覃述寨，男，1969年9月24日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。被告：韩德敏，女，1981年11月13日出生，住重庆市大足区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳。委托诉讼代理人：刘昶蒋（系公司员工），男，1987年6月14日出生，住重庆市大足区。本院在审理原告覃述寨与被告韩德敏、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告覃述寨于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告覃述寨撤回起诉。案件受理费767元，减半收取384元，由原告覃述寨负担。审 判 长  税云鸿审 判 员  胥 杰人民陪审员  黎 春二〇二〇年三月二十四日法官 助理  陈 平书 记 员  李暮霞
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执356号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：唐夏金，男，1986年12月6日出生，汉族，大专文化，务工，住浙江省嘉兴市平湖市。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121刑初736号刑事判决书，已依法向被执行人唐夏金发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人唐夏金至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐夏金银行存款、收入5000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年三月十日书记员  肖 旭
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢134号申请执行人：王京克，男，1969年11月13日出生，汉族，住即墨市。被执行人：李道朋，男，1955年6月6日出生，汉族，住即墨市。申请执行人王京克与被执行人李道朋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初8824号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人李道朋履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初8824号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年三月二十一日书记员  张月笙
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执恢23号 黄儒林： 黄儒林与罗利刚、李华强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53901.65元。经本院立案执行，现已强制执行到位，并已支付申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异53号案外人：吉林市吉化集团隆飞建筑安装有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区通潭大路松江苑小区A号楼18号网点。法定代表人：王斌，董事长。申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行，住所地吉林省吉林市船营区北京路180号。负责人：常鸿斌，行长。被执行人：吉林铁信集团有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭路95号。法定代表人：孙良彦，董事长。第三人：栾德刚，男，1967年2月19日生，汉族，国药控股吉林市医药有限公司职员，住吉林省吉林市船营区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行（以下简称农行西胜支行）与被执行人吉林铁信集团有限责任公司（以下简称铁信公司）合同纠纷一案中，案外人吉林市吉化集团隆飞建筑安装有限责任公司（以下简称隆飞公司）对本院冻结铁信公司对第三人栾德刚享有的到期债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人隆飞公司称，请求撤销（2017）吉02执94号之三执行裁定书。主要理由：2020年3月16日，隆飞公司与铁信公司签订债权转让协议书，约定铁信公司将对栾德刚的债权全部转让给隆飞公司，并于同日通知了栾德刚。铁信公司对栾德刚的债权已经转让给隆飞公司，栾德刚的债权应归隆飞公司所有，故提出执行异议。本院查明，本院在执行申请执行人农行西胜支行与被执行人铁信公司合同纠纷一案中查明，依据吉林省高级人民法院（2019）吉02民终127号民事判决，被执行人铁信公司对第三人栾德刚享有到期债权4520800元。据此，本院于2020年3月19日作出（2017）吉02执94号之三执行裁定，内容为：“一、冻结被执行人吉林铁信集团有限责任公司对第三人栾德刚的到期债权4520800元本金及利息；二、扣留、提取执行人吉林铁信集团有限责任公司在本院的执行案件应收款，以4520800元本金及利息为限。”另查明，2020年3月16日，铁信公司（甲方）与隆飞公司（乙方）签订《债权转让协议书》，主要内容为：“一、甲方将（2019）吉02民终127号《民事判决书》中栾德刚应向甲方履行的债权全部转让给乙方，乙方同意受让。二、由甲方向栾德刚履行债权转让的通知义务。三、因甲方已在吉林市中级人民法院对上述《民事判决书》申请强制执行，甲、乙双方达成本协议后，由甲方配合乙方到法院执行局办理变更申请执行人的相关手续，即该案件的申请执行人由甲方变更为乙方，执行回款全部归乙方所有。”本院认为，隆飞公司主张通过债权转让的方式对涉案款项享有所有权，进而提出执行异议。但在异议审查程序中，不能就隆飞公司与铁信公司签订的《债权转让协议书》的效力以及真实性、合法性进行裁判，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外吉林市吉化集团隆飞建筑安装有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年三月二十六日书记员  任 好
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1367号之一申请执行人：潍坊祥泰新材料科技有限公司，住所地潍坊市峡山生态经济开发区王家庄街道驻地。法定代表人：高光利，经理。被执行人：淄博鲁润纺织有限公司，住所地淄博市周村区南郊镇李家村。法定代表人：侯磊，经理。申请执行人潍坊祥泰新材料科技有限公司与被执行人淄博鲁润纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）鲁0306民初2575号民事判决书已发生法律效力。2019年11月19日，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行事项为该判决书确定的货款50733.70元，案件受理费534.00元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，被执行人淄博鲁润纺织有限公司名下无银行存款。经向公安机关查询，被执行人名下无车辆登记信息。经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人通过传统方式和现场调查方式未查询到被执行人有金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人现无可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人认可本院的查询结果，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人应向申请执行人支付货款50733.70元及迟延履行期间债务利息未履行。案件受理费534.00元，执行费661.00元未缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马永建审判员  刘洪磊审判员  褚云霞二〇二〇年三月二十五日法官助理李旭东书记员孟凡良
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执357号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：冷林，女，1967年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省信阳市浉河区。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121刑初685号刑事判决书，已依法向被执行人冷林发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人冷林至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人冷林银行存款、收入20000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年三月九日书记员  肖 旭
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执885号申请执行人：崔某某，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人：金某，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人：延吉诚信民族企业集团有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：金某某，该公司执行董事。本院在执行申请执行人崔某某与被执行人金某、延吉诚信民族企业集团有限公司之间的借款合同纠纷执行一案中，执行依据为（2018）吉2401民初2739号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人崔某某于2019年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人金某、延吉诚信民族企业集团有限公司向申请执行人崔某某返还借款本金1497600元，并支付利息（以借款本金15万元为基数，自2013年4月1日开始计算利息；以借款本金5万元为基数，自2013年4月8日开始计算利息；以借款本金297600元为基数，自2014年1月24日开始计算；以借款本金30万元为基数，自2014年7月31日开始计算，以借款本金25万元为基数，自2014年8月1日开始计算；以借款本金45万元为基数，自2014年8月4日开始计算，均计算至借款本金全部偿还之日，均按月利率2%计算）；被执行人金某向申请执行人崔某某立即支付鉴定费25970元；被执行人延吉诚信民族企业集团有限公司在其担保的房屋价值内对上述第一项判决内容负连带清偿责任；如被执行人金某、延吉诚信民族企业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费30365元、公告费1380元和执行费，由被执行人金某、延吉诚信民族企业集团有限公司负担。经审查符合立案条件，本院于2019年4月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年4月4日向申请执行人崔某某送达了立案通知书、执行举证通知书、诉讼风险告知书等法律文书。被执行人金某、延吉诚信民族企业集团有限公司公告、邮寄送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书等法律文书；2019年4月12日、7月4日、8月6日、9月30日、10月21日、11月18日、2020年3月9日依法对被执行人金某、延吉诚信民族企业集团有限公司在本辖区内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，2019年4月12日开始，本院针对被执行人金某的银行账户和财付通、支付宝账户采取了一系列的冻结和扣划措施，但在线上查控系统和线下调查过程中，发现被执行人有可供执行的财产，本院作出执行裁定，冻结、划扣被执行人存款27596.14元，扣除执行费313.94元后，于2019年8月6日支付给申请执行人崔某某。之外，在线上暂未发现被执行人金某、延吉诚信还有可供执行的其他财产。本院于2019年6月20日作出了（2019）吉2401执885号之三执行裁定，查封被执行人延吉诚信民族企业集团有限公司名下位于延吉市时代嘉园小区6号楼的一栋房屋；查封被执行人延吉诚信民族企业集团有限公司名下位于延吉市时代嘉园小区6号楼的一栋房屋；查封被执行人延吉诚信民族企业集团有限公司名下位于延吉市时代嘉园小区6号楼的一栋房屋；查封被执行人延吉诚信民族企业集团有限公司名下位于延吉市时代嘉园小区6号楼的一栋房屋。2019年8月15日本院将上述不动产的评估鉴定，委托给了延边求是房地产估价有限公司。该公司于2019年9月27日作出延求是房估字2019第C071号房地产司法鉴定估价报告，其结论为商业用房的评估价格为2082411元；商业用房的评估价格为1496110元；住宅评估价格为483121元；住宅评估价格为363397元；于2019年10月23日作出（2019）吉2401执885号之二十一拍卖执行裁定，综合考虑被执行人延吉诚信民族企业集团有限公司担保范围和本案执行标的情况，对上述查封的房屋：商业用房于2019年10月29日起在延吉市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经过拍卖程序，案外人王某某第一次拍卖期间竞得住宅，成交价为254377.90元；案外人裴某某第二次拍卖期间竞得住宅，成交价为424547.76元；商业用房经过二次拍卖予以流拍，第二次流拍价格为1166150.16元。现申请执行人崔某某向法院申请，流拍的商业用房，以物抵债形式予以接受，以此实现其债权。2019年12月27日、2020年3月5日、2020年3月9日本院作出（2019）吉2401执885号之二十二、二十三、二十四执行裁定，将17005号、17004号住宅和1008号商业用房移交给买受人王某某、裴某某和转交给承受人崔某某。并于2020年3月9日扣除本案执行费21407.78元后，剩余款项已向申请执行人崔某某支付。2019年5月21日本院作出（2019）吉2401执885号限制消费令，对被执行人金某、延吉诚信民族企业集团有限公司法定代表人采取限制消费措施。2019年7月4日本院作出（2019）吉2401执885号失信决定书，对被执行人金某、延吉诚信民族企业集团有限公司法定代表人纳入失信被执行人名单。2019年7月11日，延吉市房屋产权管理中心出具被执行人金某的房屋查询结果，证明被执行人金某在延吉市辖区内无房屋权属信息。申请执行人崔某某在本院发出的执行举证通知期限内，未举出被执行人金某还存在其他可供执行财产的信息和证据。申请执行人对本院财产调查以及控制处理结果予以认可。2019年8月16日经本院查询，被执行人金某暂无公积金存款。2020年3月9日申请执行人崔某某向本院申请终结本次执行申请，其内容为：被执行人延吉诚信民族企业集团有限公司为被执行人金某担保金额范围为人民币200万元，故保留被执行人延吉诚信民族企业集团有限公司名下位于延吉市时代嘉园小区6号楼的一栋房屋拍卖追偿权，暂不进入拍卖程序，并同意本院以终结本次执行的方式结案处理本案。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，准予申请执行人提出的终结本次执行程序的申请。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人金某、延吉诚信民族企业集团有限公司还有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 关卫东执行员池哲龙执行员宋士良二〇二〇年三月九日书记员 宋      正      亮
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执恢75号 申请执行人诸暨富润服饰有限公司，住所地陶朱街道千禧路18-6号，组织机构代码:76640835X。 法定代表人翁卫东。 被执行人诸暨市五泄斌丽针织厂，住所地诸暨市五泄镇五泄村下朱自然村2号，组织机构代码:L15316385。 投资人郭丽。 被执行人朱斌，男，1973年12月13日出生，住诸暨市。 申请执行人诸暨富润服饰有限公司与被执行人诸暨市五泄斌丽针织厂、朱斌加工合同纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2018）浙0681民特1314号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人诸暨富润服饰有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为被执行人诸暨市五泄斌丽针织厂、朱斌应支付申请执行人诸暨富润服饰有限公司320503.08元及利息，并负担案件执行费4969.54元。 执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人发送执行通知书和财产申报令、被执行人须知，要求诸暨市五泄斌丽针织厂、朱斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市五泄斌丽针织厂、朱斌逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明并查封被执行人朱斌名下的坐落于诸暨市暨阳街道环城北路90号滨**都6号楼1单元1502室房地产，为轮候查封，本案暂无法处置。未发现其他可处置的财产及被执行人的下落，申请执行人也无法举证证明被执行人有其他有处置价值的财产，本院已经穷尽执行措施。鉴于被执行人诸暨市五泄斌丽针织厂、朱斌拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人诸暨富润服饰有限公司,其未在指定期限提出异议。 综上，被执行人诸暨市五泄斌丽针织厂、朱斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0681执恢75号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张**
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终204号 上诉人（原审原告）：深圳文科园林股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋35、36层。 法定代表人：李从文，董事长。 委托诉讼代理人：刘海树、温淑华，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赖丰明，男，1961年12月3日出生，汉族，住福建省永定县。 委托诉讼代理人：黄思君，福建瀛坤律师事务所律师。 上诉人深圳文科园林股份有限公司(下称深圳文科公司)因与被上诉人赖丰明劳动争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，赖丰明主张与深圳文科公司存在劳动关系。从查明的事实看，深圳文科公司系主营风景园林规划涉及园林绿化施工等业务的企业，赖丰明则为施工现场的水电员工，但在本案中，赖丰明的工资报酬并非由深圳文科公司直接发放，而是由案外人李志峰支付。因此，李志峰与深圳文科公司的关系问题、李志峰与赖丰明的关系问题为本案必须查明的事实。在一审审理中，深圳文科公司曾经提交一份署名“李志峰”的《说明》以及李志峰与案外人厦门市山都园林景观工程有限公司的《劳动合同》、厦门市山都园林景观工程有限公司为李志峰代为办理社会保险手续和缴费清单。但一审法院在审理中在没有追加李志峰作为第三人参加诉讼，相关重要的事实也没有查明的情况下,确认深圳文科公司与赖丰明存在劳动关系，显然缺乏依据。 此外，根据本案双方当事人二审的陈述，赖丰明的工作期间，厦门市山都园林景观工程有限公司为赖丰明办理了数项团体保险，在赖丰明发生交通事故后，该保险公司还支付了相关赔偿款。那么，赖丰明与厦门市山都园林景观工程有限公司之间存在什么法律关系，一审也没有作出相应的认定。 综上，一审法院查明的事实不清，且审理程序不当，可能影响案件的正确判决，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初1315号民事判决； 二、发回厦门市翔安区人民法院重审。 二审案件受理费退还上诉人。 审判长  纪赐进 审判员  庄伟平 审判员  许向毅 二〇二〇年三月十九日 法官助理李仁莹 书记员  林少怀 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保58号 容县农村信用合作联社、彭梓峰： 申请人容县农村信用合作联社与被申请人彭梓峰诉前财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921财保31号民事裁定书，对被申请人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在容县自然资源局查封登记在被申请人彭梓峰名下的坐落于容县容州镇新城路1号江南御景8幢10A号房（房屋所有权证：房权证容县字第××号），期限为三年。 二、在容县自然资源局查封登记在被申请人彭梓峰名下的坐落于容县容州镇新城路1号江南御景地下停车场C区C23号、C24号、C25号及C26号共四个小车位（房屋所有权证：房权证容县字第××号、房权证容县字第××号、房权证容县字第××号及房权证容县字第××号），期限为三年。 上述两项查封措施合计以价值人民币1100000元为限。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。申请人在本院采取财产保全措施后30日内不依法提起诉讼或保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年三月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2242号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦兴远。 委托代理人李仕钧。 委托代理人杨伟鹏。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县人民政府。 法定代表人陈书莹。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府。 法定代表人岑立余。 再审申请人韦兴远因诉被申请人广西壮族自治区钟山县人民政府（以下简称钟山县政府）、广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终196号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 韦兴远以被申请人先用地后报批违反法律规定，征收公告及送达程序违法，以及案涉被征收土地属于基本农田为由，请求：撤销一、二审判决，支持申请人上诉请求。 本院经审查认为，依据国务院及广西壮族自治区人民政府印发的相关文件精神，深度贫困地区涉及农用地转用和土地征收的，可以边建设边报批，易地扶贫搬迁集中安置项目实行先用后报的特殊报审政策。案涉项目为广西壮族自治区钟山县清塘镇扶贫移民小区工程项目，钟山县政府于2016年开展预征收工作，广西壮族自治区人民政府于2017年12月29日作出桂政土批函〔2017〕885号《广西壮族自治区人民政府关于钟山县2017年第三批次乡镇建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目建新区用地）的批复》（以下简称885号征地批复），同意钟山县政府征收案涉集体土地。钟山县国土资源局作出《征收土地预公告及听证告知书》并送达至钟山县清塘镇××村委及××村委。钟山县政府于2016年8月至2017年4月期间对预征收土地进行丈量并公示。钟山县政府在取得885号征地批复后，分别发布《征收土地公告》及《征地补偿安置方案公告》，进一步公布了征地批准机关、批准文号以及被征收土地的地类及面积等。故钟山县政府“先用后报”程序并无不当，且履行了告知及登记义务，并保障了被征收人听证的权利。申请人所提交的证据仅能证明钟山县清塘镇当地有基本农田保护区，但不足以证明申请人的土地属于基本农田。而885号征地批复、《征收土地情况调查表》等证据均未显示被征收土地包括基本农田。故对于申请人认为案涉土地属于基本农田的主张，本院不予支持。一审驳回韦兴远的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，韦兴远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦兴远的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年三月二十六日 法官助理张巧云 书记员章淼
安徽省六安市裕安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1503行审27号 申请执行人六安市裕安区自然资源和规划局，住所地六安市梅山南路凯旋广场22楼，统一社会信用代码11341403003225766Q。 法定代表人孙林，局长。 被执行人六安市裕安区自然新型建材中心（周莉），住所地裕安区狮子岗乡顺河村西长冲组。统一社会信用代码92341503MA2NEM6L8J。个体工商户，经营者周莉。 申请执行人六安市裕安区自然资源和规划局于2020年3月13日向本院申请强制执行裕自然资监字（2019）192号《行政处罚决定书》中第4项“并处非法占用的502平方米基本农田以每平方米21元罚款，计10542元；非法占用2542平方米耕地以每平方米11元罚款，计27962元；非法占用的1857平方米非耕地以每平方米5元罚款，计9285元；合计罚款47789元”的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 经审查，六安市裕安区自然资源和规划局认定六安市裕安区自然新型建材中心于2018年6月未经批准，擅自占用六安市裕安区狮子岗乡顺河村西长冲组集体土地建石料加工厂。经现场勘测，实际占地面积9433平方米（其中水田75平方米、旱地2969平方米、林地4532平方米、坑塘水面29平方米、村庄1828平方米），建筑物面积222平方米，构筑物面积9211平方米。经对比狮子岗乡土地利用总体规划图（2006-2020年），该项目用地5654平方米符合规划，3779平方米不符合规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。六安市裕安区自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权办法（试行）》（皖国土资[2014]192号）的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用9433平方米的土地；2.没收在非法占用农用地上符合规划部分新建的17平方米建筑物和3809平方米构筑物；3.限期拆除在非法占用农用地上不符合规划部分新建的205平方米建筑物和3574平方米构筑物；4.并处非法占用的502平方米基本农田以每平方米21元罚款，计10542元；非法占用2542平方米耕地以每平方米11元罚款，计27962元；非法占用的1857平方米非耕地以每平方米5元罚款，计9285元；合计罚款47789元。并告知六安市裕安区自然新型建材中心（周莉）有申请行政复议和诉讼的权利。该处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼。经催告，被执行人未完全履行行政处罚。 本院认为，六安市裕安区自然资源和规划局作出的裕自然资监字（2019）192号《行政处罚决定书》认定事实有证据证明，程序合法，适用法律正确，依法可以强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行六安市裕安区自然资源和规划局作出的裕自然资监字（2019）192号《行政处罚决定书》第4项“并处非法占用的502平方米基本农田以每平方米21元罚款，计10542元；非法占用2542平方米耕地以每平方米11元罚款，计27962元；非法占用的1857平方米非耕地以每平方米5元罚款，计9285元；合计罚款47789元”的行政处罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王世琼 审判员  卫景文 审判员  胡晓霞 二〇二〇年三月二十日 书记员  王永红
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初12539号之一 原告(反诉被告)：王旭光，男，1985年4月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王家国（系原告王旭光父亲），男，1957年8月15日出生，汉族，户籍所在地：象山县。 委托诉讼代理人：徐平华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：鼎天建设集团有限公司（统一社会信用代码为91331004148133977Y）。住所地：台州市路桥区金清镇先锋村。 法定代表人：叶仁兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟军,浙江星册律师事务所律师。 原告王旭光与被告鼎天建设集团有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。被告鼎天建设集团有限公司于2019年1月3日提出反诉，本院依法合并审理。后原告于2020年3月2日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。被告于2020年3月6日向本院提出撤回对原告反诉的申请。 本院认为：原、被告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告王旭光撤回对被告鼎天建设集团有限公司的起诉； 二、准许被告鼎天建设集团有限公司撤回对原告王旭光的反诉。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告王旭光承担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告鼎天建设集团有限公司承担。 审 判 员 阮佳志 二〇二〇年三月六日 代书记员 张 楠
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初554号原告：张帅，男，1991年11月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县金沙星河湾11栋1502号。被告：李亚洲，男，1984年8月17日出生，汉族，住河南省柘城县。原告张帅诉被告李亚洲租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加诉讼，被告李亚洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告欠款1500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系是客户关系。被告李亚洲在原告经营场所处租赁场地。2018年8月14日使用结束后未结账款2000元整。2018年8月21日经催要微信支付500元，剩余1500元多次催要，被告李亚洲以各种理由拒不偿还，无奈原告只好诉至贵院，望查明案情支持原告诉讼请求。被告李亚洲未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李亚洲系原告张帅客户，被告李亚洲在原告张帅的经营场所租赁场地。2018年8月14日使用结束后尚欠原告张帅租赁费2000元。2018年8月21日经原告张帅催要被告李亚洲以微信支付方式偿还500元，剩余1500元经原告张帅多次催要，被告李亚洲以各种理由拒不偿还，为此原告张帅诉讼来院。上述事实，有当事人在庭审中的陈述及原告提供的证据在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，被告李亚洲因需要在原告张帅经营场所处租赁场地，下欠原告张帅租赁费1500元尚未清偿，因此原告张帅诉请要求被告清偿1500元的租赁费，本院予以支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李亚洲于判决书生效后五日清偿所欠原告张帅的租赁费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李亚洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李洪亮二〇二〇年三月十一日书记员  尹 靓
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢128号申请执行人：唐科政，男，1966年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：胡梅，女，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：长寿区江南街道胖娃汽车修理部，住址重庆市长寿区江南街道大堡村6组，注册号500221600828438-1-1。经营者殷磊，男，汉族，1986年6月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人唐科政、胡梅与被执行人长寿区江南街道胖娃汽车修理部劳动争议纠纷一案中，本院依据已生效的重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝长劳人仲案字〔2015〕第839号仲裁裁决书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，经司法鉴定该案执行标的款已于案件执行前支付给了唐勇福申请执行人系唐勇福唯一合法继承人，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定〈试行〉》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年三月三十日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书          （2019）陕0103民初15407号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：本市碑林区。负责人：赵益军，该公司总经理。被告：李伟华，男，1966年10月1日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市迎泽区。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告李伟华保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担（已缴纳）。   审  判  长   朱  绍  清                           人民陪审员   郭      艳                             人民陪审员   兰  有  余                               二О二0年三月三十日 书  记  员   郭      媛 1
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0883刑初29号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人罗正规（曾用名林镇锋、林十八、林善锋），男，1969年9月27日出生，壮族，小学文化程度，无业，捕前住广西壮族自治区马山县。因犯抢劫罪、抢夺罪、销售赃物罪，于2002年6月26日被广西壮族自治区马山县人民法院数罪并罚判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。因犯盗窃罪，于2014年5月5日被广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金8000元，于2015年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月18日被孟州市公安局刑事拘留，于2017年3月3日被取保候审，于2019年12月25日被刑事拘留（2019年12月16日至2019年12月24日临时羁押于马山县看守所），2020年1月6日经孟州市人民检察院批准，于同日被逮捕。孟州市人民检察院以孟检一部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人罗正规犯盗窃罪一案，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月11日依法公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、张延飞出庭支持公诉，被告人罗正规到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2017年2月12日下午，被告人罗正规到孟州市汇丰步行街南口将被害人杨某停放在ALT服装店门口的黑色“捷安特”电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1649元。案发后，孟州市公安局民警已将被盗车辆追回并发还被害人杨某。2019年12月16日，被告人罗正规自动到广西马山县公安局百龙滩派出所投案。公诉机关认为，被告人罗正规以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗正规在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人罗正规犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人罗正规自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人罗正规判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人罗正规对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人罗正规在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、刑事判决书、释放证明书、发破案经过、到案证明、临时羁押证明书、孟州市大定派出所证明、扣押决定书、发还物品清单、车辆购买证明、捷安特客户档案表、行政处罚决定书、认罪认罚具结书；证人韦某、李某、张某的证言；被害人杨某的陈述；被告人罗正规的供述和辩解；鉴定意见：关于对捷安特电动车的价格认定结论书；视听资料：照片等证据在案予以佐证，且该证据均经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人罗正规以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗正规在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗正规犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人罗正规盗窃的物品已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人罗正规自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗正规犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年6月1日止。罚金限判决生效后立即缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁战胜二〇二〇年三月十一日书记员  关慧娟
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1536号上诉人（原审被告）：宋瑞林，男，1960年7月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曾令忠，男，1957年8月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：文韬，洪湖市法律援助中心律师。上诉人宋瑞林因与被上诉人曾令忠买卖合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2019）鄂1281民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋瑞林上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人货款12020元（核减53150元）。事实和理由：2014年上诉人便向被上诉人购买饲料，至今共购买了53.14吨饲料，货款总额为186000元。上诉人分多次向被上诉人支付货款171330元，其中支付现金130500元，以鱼抵货款40830元，此外还应扣减运费2650元，实际欠付被上诉人货款数额为12020元。曾令忠辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。曾令忠向一审法院提出诉讼请求：1.判令宋瑞林支付货款本金及利息合计233869.25元；2.本案诉讼费由宋瑞林承担。一审法院认定事实：曾令忠与宋瑞林间存在买卖饲料合同关系，经双方结算截至2014年6月5日，宋瑞林下欠曾令忠货款46000元。此后曾令忠又继续为宋瑞林供货，其中2014年6月23日供货10吨，宋瑞林于同日出具内容为“收到同乐饲料828合计10吨，价350，合计35000元（大写叁万伍仟元）收货人宋瑞林”的收条；同年7月24日供货3吨，宋瑞林于同日出具内容为“收到同乐饲料3吨整，收货人宋瑞林”的收条；同年9月3日供货20吨，宋瑞林于同日出具内容为“收到同乐饲料20吨整，收货人宋瑞林”的收条；同年10月8日供货7吨，宋瑞林于同日出具内容为“收到同乐饲料7吨整，收货人宋瑞林”的收条。2014年7月3日宋瑞林支付货款80000元；2015年1月4日，1月29日宋瑞林先后以鱼抵货款14500元、26330元；宋瑞林共计支付货款120830元。宋瑞林对曾令忠提交的2014年7月14日祝六明出具的收条和2014年10月10日宋军平出具的收条有异议，认为不是其签名不认可；宋瑞林对曾令忠提交的“湖北同乐饲料有限公司饲料销售单”（下称销售单）有异议，认为与其无关，不能证明双方交易饲料价格。对此三份证据一审法院认为：关于两张他人出具的收条，因庭审过程中曾令忠并未提供证据证明出具收条的人的身份与宋瑞林之间的关系，以及此两笔货的货款应由宋瑞林负担的依据，曾令忠应承担举证不能的后果，对此两份证据不予采纳；关于销售单，因此单据为湖北同乐饲料有限公司与曾令忠间发生的，与宋瑞林无关，故对此份证据不予采纳。一审法院认为，曾令忠与宋瑞林间买卖饲料合同合法有效，曾令忠依约提供了饲料，宋瑞林不支付货款无理，依法应负清偿之责。关于货款的计算，因双方所有的买卖饲料均发生在2014年，且从2014年6月23日宋瑞林收货时出具内容为“收到同乐饲料828合计10吨，价350，合计35000元（大写叁万伍仟元）收货人宋瑞林”的收条可以看出，双方约定了饲料单价为3500元／吨，而在后的收条均仅记录吨数，根据交易习惯，应认定在后的收条收到的是同类饲料，同样价格，据此可计算出宋瑞林应付货款为186000元（46000元+35000元+3吨×3500元／吨+20吨×3500元／吨+7吨×3500元／吨）；宋瑞林已支付的120830元应予以扣减，实际宋瑞林还应支付曾令忠货款65170元。关于曾令忠逾期付款利息的主张，因双方并未约定给付期限，从现有证据也无从考量给付期限，故一审法院对此不予支持。关于宋瑞林称曾令忠诉状自认以鱼抵货款30000元，还应再冲抵30000元的辩解，庭审过程中曾令忠陈述鱼抵货款出具了收条即为宋瑞林提交证据款项，一审法院综合案情，并结合双方交易习惯，认为曾令忠的陈述更符合实际，且宋瑞林并未提交其他证据予以佐证另用鱼抵付了货款，应承担举证不能的后果，对此辩解不予采纳。关于宋瑞林称本案已过诉讼时效的辩解，因双方交易并未约定给付期限，曾令忠可以随时主张权利，故对此辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、宋瑞林支付曾令忠货款65170元，此款应于本判决生效后立即付清；二、驳回曾令忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，由宋瑞林负担714.5元，由曾令忠负担1689.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一审法院认定的事实与二审查明的相符，本院继续予以认定。本院认为，民事主体在从事民事活动时，应遵循诚实信用的原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，宋瑞林上诉认为其给付曾令忠的货款为171330元，在审理过程中又认为其给付曾令忠的货款数额为150830元，强调其给付曾令忠的一笔30000元现金未予认定，并认为还应核减运费2650元，宋瑞林的前后陈述并不一致。对宋瑞林欠付货款的事实，曾令忠已经提供了宋瑞林出具的欠条、收货收条、宋瑞林付款后曾令忠出具的收条等证据予以证明，并对其起诉状中以鱼抵货款数额为40830元非30000元的事实予以了解释。结合双方多年的买卖合同履行情况看来，宋瑞林与曾令忠均采用了留存书面凭证的交易习惯，而宋瑞林并未提供相应的证据对其抗辩的主张予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由宋瑞林承担举证不能的不利后果。一审法院认定宋瑞林还应付款65170元并无不当，本院继续予以认定。综上所述，宋瑞林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1128元，由宋瑞林负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇二〇年三月三十一日书记员 李慧鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10260号申请执行人姜生华，男，1979年3月20日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人侯彦芳，男，1980年7月19日出生，汉族，户籍地河南省。申请执行人姜生华与被执行人侯彦芳民间借贷纠纷一案，上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初38114号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人侯彦芳应于判决生效之日起十日内归还姜生华借款本金人民币85,000元；并支付姜生华逾期还款利息15,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现申请执行人姜生华向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人侯彦芳发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但无回应。二、本院于2019年9月17日通过执行网络查控系统向上海市劳动和社会保障局、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人侯彦芳名下的财产。并网络冻结了其银行账户(2021年1月20日冻结期限届满).申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出对以上查封的财产继续查封的申请。三、本院于2019年10月12日对被执行人侯彦芳采取了限制高消费措施。四、本院于2020年2月15日委托河南省濮阳县人民法院寻找被执行人财产线索,但暂无回应。由于受疫情影响，本院通过电话向申请执行人释明了情况。2020年3月11日经电话约谈申请执行人，其表示同意对本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能全部实现，执行申请费亦未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汤静隽审判员  程红东审判员  薛云嘉二〇二〇年三月十一日书记员  黄 菊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终19号 上诉人（原审原告）：熊丹，女，1991年2月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：刘呈波，男，1977年3月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审第三人）：谢光国，男，1966年11月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被上诉人（原审第三人）：遂宁市国光百货有限公司，住所地四川省遂宁市船山区小西街18号，统一社会信用代码91510903752339859P。 法定代表人：谢光国，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李鹜林，男，该公司员工。 被上诉人（原审第三人）：谢林，男，1990年2月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人熊丹因与被上诉人刘呈波、谢光国、遂宁市国光百货有限公司（以下简称国光百货）、谢林案外人执行异议之诉一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因当事人没有提供新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 熊丹上诉请求：撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初1711号民事判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，即执行被执行人谢光国及国光百货名下的财产以清偿申请人刘呈波的债务，终止执行拍卖熊丹和一般担保人谢林现仅有的一套基本生活住房，解除对该房屋的查封。事实和理由：1.被执行人谢光国和国光百货有可执行的财产，且申请执行人己对其财产进行了查封，因此应当先拍卖谢光国及国光百货的财产。2.谢林的担保属一般保证人担保，不是该申请执行债务合同的约定担保，因此应按先债务人后担保人的顺序予以执行。3.上诉人从结婚之后一直对谢林担保房屋也提出了按揭付款义务。因此，该房屋有上诉人的份额，如果先拍卖就会让上诉人及6个月的儿子失去生存的基本住所，所以应先执行谢光国及国光百货的财产，不足清偿再执行谢林担保名下的房屋。 刘呈波、谢光国、国光百货、谢林均未提交书面答辩意见。 熊丹向一审法院提出诉讼请求：1.执行被执行人谢光国及国光百货名下的财产以清偿申请人刘呈波的债务；2.终止执行拍卖熊丹和一般担保人谢林现仅有的一套基本生活住房，解除对该房屋的查封。 一审法院认定事实：一审法院在执行刘呈波、遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司等申请执行谢光国、国光百货系列执行案件中，第三人谢林于2019年4月8日以其名下位于遂宁市船山区作执行担保，第三人谢林出具的《执行担保书》中载明：“遂宁市安居区人民法院：你院在执行遂宁市刘呈波等申请执行谢光国、遂宁市国光百货有限公司等案，我自愿为被执行人担保，保证被执行人在2019年6月30日前全部履行贵院执行的全部案件标的。否则贵院可直接执行本人的财产，因谢光国现被司法拘留，请求对其提前解拘，为保证谢光国履行义务，贵院可提前查封冻结本人的财产和账户，并保证谢光国随传随到。担保人：谢林，2019年4月8日，我已将担保财产西山北路599号明星馨苑5-7-6-1财产权证复印件交于安居法院”。到期后，谢光国、国光百货未按照约定偿还债务，故一审法院对第三人谢林提供的执行担保财产遂宁市船山区进行拍卖，熊丹于2019年9月9日向一审法院提出执行异议，同月29日，一审法院裁定驳回熊丹的执行异议申请，2019年10月9日，熊丹向一审法院提出案外人执行异议之诉。另查明，谢林名下位于遂宁市船山区（房权证号：遂房权证船山字第××号，遂开国用〔2011〕第01085号）登记于2011年6月9日，房屋所有权人为谢林，单独所有。2014年2月14日，熊丹与第三人谢林登记结婚。 一审法院认为，本案争议焦点为：1.执行法院能否不分先后顺序执行谢林的担保财产？2.执行法院是否应当对被执行人穷尽执行措施后才能执行担保财产？3.担保财产是否属于谢林的婚前个人财产，该担保财产是否影响熊丹的个人权益？首先，从《执行担保书》载明的内容来看，已经明确了执行担保财产的基本信息、暂缓执行期限等内容，在暂缓执行期限即2019年6月30日届至后，谢光国、国光百货未按照该期限履行给付义务，故根据申请人申请对担保财产，即谢林名下位于遂宁市船山区裁定拍卖，符合《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人”的规定，故对熊丹请求应当先行执行被执行人谢光国及国光百货名下的财产以清偿申请人刘呈波的债务的请求，没有事实和法律依据，不予支持。其次，在庭审中，熊丹、刘呈波以及第三人对执行担保财产即谢林名下位于遂宁市船山区（房权证号：遂房权证船山字第××号，遂开国用〔2011〕第01085号）属于谢林的个人财产均无异议，也予以了认可。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立、变更等，经依法登记发生法律效力，因此本案案涉房屋为第三人谢林单独所有。熊丹虽然提供了部分与第三人谢林之间的转款凭证，但并不能证明所转款项必然用于支付第三人谢林名下房屋按揭贷款，也不能改变执行担保房屋的物权归属，故在执行中，对第三人谢林提供执行担保的案涉房屋依法查封、拍卖符合法律规定，并无不当，熊丹无充足理由阻却法院对案涉担保房屋的查封、拍卖的执行行为，其要求终止对案涉房屋进行拍卖的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决：驳回熊丹的诉讼请求。案件受理费100元，由熊丹负担。 二审中，当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：一、执行法院能否直接执行谢林的担保财产；二、熊丹是否具有排除执行的权利。 关于争议焦点一，2019年4月8日，谢林向遂宁市安居区人民法院出具的《执行担保书》中明确载明，暂缓执行期限届满后法院可直接执行谢林的财产，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。”的规定，一审法院直接对担保人谢林的财产进行拍卖并无不当，上诉人主张应当先执行谢光国及国光百货的财产于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点二，根据遂房权证船山区字第××号《房屋所有权证书》载明的位于遂宁市船山区的房屋所有权人是谢林，单独所有。虽然上诉人熊丹提供了部分与谢林之间的转款凭证，主张从结婚之后一直对谢林担保房屋提供了按揭付款，但转款凭证并不能证明所转款项必然用于支付谢林名下房屋的按揭贷款，且案涉房屋是谢林婚前购买，并登记在谢林个人名下，熊丹婚后转款的行为并不能证明其是案涉房屋的所有权人，故熊丹不具有排除案涉房屋执行的权利，其要求终止对案涉房屋进行拍卖的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，熊丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人熊丹负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉梅 审判员  蒋立文 审判员  郑 艳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  谢 倩
广西壮族自治区容县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0921执100号 李桂梅、杜雪玲、徐传： 申请执行人李桂梅与被执行人杜雪玲、徐传劳动报酬纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）桂0921民初104号民事调解书，被执行人杜雪玲、徐传应支付劳动报酬4600元给申请执行人，并负担案件受理费25元。执行中，本院依法提取了被执行人杜雪玲在广西容县通力三名客运有限责任公司的经营收入，本案生效法律文书确定的上述义务全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）桂0921民初104号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月九日
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初8号 原告：白桂兴，男，1953年8月24日出生，汉族。 被告：邓锐（又名万玉梅），女，1970年11月9日出生，汉族。 原告白桂兴与被告邓锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白桂兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金16万元；2.判令被告支付利息款100800元（1）利息64000元（本金10万元，2017年1月26日至2019年10月25日，两年八个月，月利率2%）；（2）利息24000元（本金4万元，2017年4月17日至2019年10月16日，两年零六个月，月利率2%）；（3）利息12800元（本金2万元，2017年2月6日至2019年10月5日，两年零八个月，月利率2%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村人，关系较好，被告知道原告是做生意的也有钱。2017年1月26日，被告向原告借款10万元，说的是向信用社归还贷款使用。双方约定的利率为2%，被告给原告出具了借条。同年4月17日，被告又向原告借款4万元，被告说自己做生意周转使用，还是约定月利率2%,被告向原告出具了借条。被告还在同年2月6日向原告借款2万元，还是说给信用社还款，月利率2%，被告也向原告出具了借款条据。之后，原告多次催要借款，被告都不给原告归还。 被告邓锐辩称，借钱部分属实。2016年12月16日，被告向原告借了5万元，打了6万元的条子，约定1万元一天200元的利息。2017年春节，原告把本金和利息加起来让被告写了张10万元的借条，然后把6万元的借条撕毁了。2017年2月6日，被告向原告借了2万元，原告给了16000元，扣了4000元利息，利息也是约定1万元一天200元。之后被告给原告多次清息，要么给的是现金，要么是银行转账，但被告都没有保存票据。被告总共给原告有10多万元，4万元的借条是利息累计的，被告没有钱还利息，就给原告打的条子。被告现在只愿意再还7万元。 经审理查明：原、被告系同村居民。2016年底至2017年初，被告向原告共借款10万元，2017年1月26日被告向原告出具了借条，内容为“今借到白桂兴现金10万元”。2017年2月6日，被告又向原告借款2万元并出具借条，内容为“今借到白桂兴现金2万元”。2017年3月，被告向原告偿还利息2万元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证复印件、借条、电话录音、微信截图等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借款合同合法有效。在本案中，对2017年1月26日10万元的借条，被告提出其中只有5万元的本金，其余均是利息，但原告未能提供有力证据证实，故本院不予采信。对2017年2月6日2万元的借条，被告辩称其只收到16000元的现金，原告提前扣除了4000元的利息，但原告未提交相关证据证实，故对该辩称不予采信。对2017年4月17日4万元的借条，被告辩称该借条为计算的利息，并非借款，该借条的内容为“今借到白桂兴现金4万元整，此款在2017年4月27日前还清无息”。本院认为，在前期原告已向被告出借12万元，被告尚未偿还的情况下，原告又向被告出借4万元，不符合常理；原、被告在陈述利息约定时，原告称口头约定按月利率2%计息，被告称月利率是按1万元每天200元的利息计息，双方虽对利息约定存在争议，但可证实双方之间的借贷一直约定了利息，但在2017年4月17日的借条中却写有“无息”，与之前的交易习惯不符，故本院认为被告的辩称可信度较高，本院予以采纳，对该笔4万元借款不予支持。对被告称在2017年3月偿还了2万元的利息，原告辩称是被告偿还的2016年6月的借款，被告对原告的该辩称予以否认，本院认为被告偿还的2万元是在本案借款发生之后支付的，原告的辩称未提交任何证据证实，故本院认定该笔2万元是偿还的本案借款利息。被告还辩称其给原告偿还了十余万利息，但未提交相关证据，本院不予采纳。原、被告均认可本案借款约定了利息，被告声称的利率也高于原告主张的利率，故对原告主张的借款月利率按2%确定。借款10万元的利息，从2017年1月26日至2019年10月25日，原告主张了两年八个月的利息，为64000元；借款2万元的利息，从2017年2月6日至2019年10月5日，利息为12800元，利息合计为76800元，减去被告已支付的2万元利息，被告仍需再向原告支付56800元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告邓锐应于本判决生效之日起三十日内偿还原告白桂兴借款12万元并支付利息56800元； 二、驳回原告白桂兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5212元，减半收取2606元，由原告白桂兴负担950元，被告邓锐负担1656元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 林鼎恒 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 樊 庆 书 记 员 李雨龙
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执3177号 申请执行人某某股份有限公司。被执行人刘某某，女。被执行人王某某，男。被执行人赵某某，女。被执行人闫某某，男。    关于本院在执行某某股份有限公司与被执行人刘某某、王某某、赵某某、闫某某借款合同纠纷一案中，靖边县人民法院作出的生效法律文书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本金及利息。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人住所地未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                    审 判 长  周  虎  审 判 员  雷斌琦                                   审 判 员  折宝明 二0二0年三月十日                                  书 记 员  白利荣   1
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初754号原告：王某，住莱州市。被告：侯某，住莱州市。委托诉讼代理人：山东文景律师事务所律师。原告王某与被告侯某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇二〇年三月十八日书记员  宋晓庆
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初617号 原告：廖见华，男，1974年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被告：余国平，男，1982年2月20日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告廖见华与被告余国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。审理过程中，原告廖见华向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖见华撤回起诉。 应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖见华负担。 审判员  郭淑婷 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陶昱立 书记员余嘉怡
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行初49号 原告何天群，女，1970年8月28日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）张钰海，贵州金沙县中心法律服务所律师。 被告金沙县人民政府。住所地：贵州省金沙县鼓场街道城治路。 法定代表人李涛，职务：县长。 第三人何天琪，男，1968年2月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。 本院在审理原告何天群诉被告金沙县人民政府及第三人何天琪土地行政管理（土地）一案中，原告于2020年3月24日向本院申请撤回本案诉讼。 本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准予原告何天群撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告何天群负担。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  张其华 人民陪审员  韦绍艳 二〇二〇年三月二十四日                                                                        法官助理  杨世琴                                                                         书记员  龙韦江 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12号原告：耿本俊，男，1957年5月22日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：张文忠，男，1969年9月5日出生，汉族，住郑州市。原告耿本俊与被告张文忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿本俊到庭参加诉讼，被告张文忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿本俊向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告工资3000元；2．判决被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2019年3月1日至被告清偿全部债务之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年起原告为被告工作，被告拖欠原告工资3000元，2019年3月1日被告向原告出具一张欠条。但此后虽经多次催要被告一直推拖不予支付。为此，原告特依法诉至法院，请求查明事实，判如所请。张文忠未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告拖欠原告工资3000元，2019年3月1日被告向原告出具一张欠条，载明：“欠耿本俊工资3000元借700元利息从借款之日按每月10%利息计算，至结清为止，至今共欠12200元（工资和利息借款合计）张文忠2019.3.1”。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告工资3000元，有被告出具的欠条为证，因此本院对原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求予以支持。被告给原告出具的欠条约定有利息，原告要求被告按照同期银行贷款利率支付原告利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文忠于判决生效之日起十日内支付原告耿本俊工资3000元及利息，利息以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月1日起计算至清偿完毕之日止。二、驳回原告耿本俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告张文忠负担，下余案件受理费45元退回原告耿本俊。本判决为终审判决。审判员  刘政伟二〇二〇年三月二十日书记员  王星童
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1386号罪犯贾玉霞，女，汉族，1988年8月4日生，初中文化，安徽省舒城县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省舒城县人民法院于2016年3月18日作出（2015）舒刑初字第00229号刑事判决，以被告人贾玉霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金一万元（已缴纳）；追缴的违法所得五千元，上缴国库（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年12月28日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省女子监狱以罪犯贾玉霞确有悔改表现，于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯贾玉霞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯贾玉霞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯贾玉霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾玉霞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年3月23日起至2022年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1411号罪犯李小娣，女，汉族，1988年10月20日生，初中文化，安徽省芜湖县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）芜中刑初字第0018号刑事判决，以被告人李小娣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2014年12月02日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、安徽省合肥市中级人民法院于2018年04月17日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省女子监狱于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯李小娣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李小娣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年09月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李小娣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李小娣减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年4月5日起至2020年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初19号之一 原告：童树坤，男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李广平，上海安盟律师事务所律师。 被告：刘坤，男，1971年8月25日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：高孟新，男，1966年7月10日出生，汉族，居民。住安徽省蒙城县。 原告童树坤与被告刘坤、高孟新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告童树坤于2020年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘坤的起诉。 本院认为，原告童树坤自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告童树坤撤回对被告刘坤的起诉。 审判员  徐同进 二〇二〇年三月十六日 书记员  吴 洋
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0581民初291号原告：韦江帆，男，汉族。被告：何武刚，男，汉族。原告韦江帆与被告何武刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦江帆与被告何武刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何武刚偿还借款本金35000元，和到期未归还借款的四个月利息2800元；2、判令诉讼费用由被告何武刚承担。事实与理由：2019年5月20日，被告因生意周转，通过朋友小龙介绍向原告借款三万五千元人民币，约定还款日期为2019年9月20日，并出具借条一张，当时被告承诺将自己名下汽车暂放于此，作为质押，2019年9月20日凌晨12点，车辆被三个陌生人开走，联系被告，才知道车辆已在别人处做过按揭，并且被告拒绝还款。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。开庭审理中，原告为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、借条和转账记录：证明被告向原告借款35000元。被告对借款认可。 2、微信记录和短信记录：证明车辆丢失后，原告向被告告知过车辆丢失的事情，并告知他车辆是被微贷网公司开走的。被告质证认为微信记录和短信记录并不能证明车辆现在在微贷网公司。被告辩称，借款本金35000元属实，但在当日，被告按照双方口头约定的一个月的利息转给原告5000元，前后仅仅相差7分钟。2019年6月26日，韦江帆把被告质押给他的车卖给了本市的张某某。开庭审理中，被告为支持自己的主张，向法庭提供了证人何某某的出庭证言，证明：在何某某的照看下，原告以4万元将车辆卖给了本市的张某某。原告质证称买卖不属实，但是车辆确实交给了张某某。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，被告向原告借款35000元人民币，约定借款期限为四个月，并约定将被告所有的陕EXXXXX纳智捷汽车一辆质押于原告处并出具借条一张，双方未约定利息。被告收到借款后又立即向原告转回5000元，原告实际出借人民币30000元，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述及转账记录等在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿，被告借原告借款30000元，事实清楚，在借款期满后，被告理应立即向原告偿还，现原告诉至法院主张要求其还款，其请求符合法律规定，依法应予支持。对于被告提出的借款当日支付的5000元利息，原告称该款为处理质押车辆审验、违章事务所支出的费用，因双方均未提供相关证据，故应从借款35000元中予以扣除，被告实际借款为30000元。由于双方并未约定借款利息，对于原告主张的借期内利息请求，依法不予支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告何武刚于本判决生效之日起十日内偿还原告韦江帆借款人民币30000元。二、驳回原告韦江帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取372.5元，由被告何武刚负担300元，原告韦江帆负担72.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员     高   翔二〇二〇年三月二十五日 书  记  员     梁   茜   1
江苏省涟水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0826行审31号 申请执行人：涟水县自然资源和规划局（原涟水县国土资源局）。 法定代表人：祁鹤峰，局长。 委托代理人：杨礼洲、赵晓军，该局工作人员。 2020年3月2日本院收到涟水县自然资源和规划局的强制执行申请书。申请强制执行的理由和事实：2019年5月13日，申请人对钱学华作出涟自然资卫罚字（2019）75号《行政处罚决定书》，主要内容：拆除该当事人在非法占用0.6亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。该处罚决定书法定期限内当事人没有申请行政复议或提起行政诉讼，现已生效。因当事人没有履行处罚决定书内容，故申请人民法院强制执行拆除在非法占用0.6亩土地上新建的建筑物和其他设施。 本院认为，最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复（法释[2013]5号）规定：根据《行政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反《城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据上述规定，申请执行人自己有强制执行权，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下： 对涟水县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。 审判长  王士贵 审判员  孙爱明 审判员  张 云 二〇二〇年三月十二日  法官助理刘丹 书记员房子钰
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初370号原告：胡火红，男，1975年2月10日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：长沙正润房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇八一社区人民南路9号人民路九号公寓。法定代表人：文立兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世华，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。原告胡火红与被告长沙正润房地产开发有限公司（以下简称正润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐赞群，被告委托诉讼代理人李世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡火红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付幼儿园建设逾期违约金共计3150元（3元／天×35个月×30天＝3150元，暂自2017年1月1日起计算至2019年11月31日止，后段违约金计算至幼儿园建设竣工止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年4月9日原告在被告处购买了坐落于房屋，并签订了编号为201302313-2001号的《宁乡县商品房买卖合同》，合同明确了双方的权利和义务及违约责任，但被告并未按合同约定履行义务，时至今日，合同约定的幼儿园建设至今未竣工投入使用，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。诉讼过程中，原告自愿将其诉讼请求中逾期建设幼儿园违约金计算截止时间变更至2019年10月10日止。被告正润公司辩称：一、逾期建设幼儿园的事实存在，但被答辩人主张要求支付逾期建设幼儿园的请求没有事实和法律依据，逾期建设幼儿园非因答辩人的原因导致的，正润地产不应当承担违约责任。1、正润地产已于2013年8月14日启动幼儿园规划并已办理规划许可证，但因居民阻工、拆迁等不可抗力导致幼儿园的建设未能如期展开，应当部分或全部免除正润地产的逾期责任。2、幼儿园的产权并不属于答辩人，由答辩人承担逾期建设的违约责任不合理。3、答辩人积极履行义务，在拆迁、阻工等问题解决后积极建设幼儿园并将产权移交至教育主管部门，应当减免答辩人的逾期责任。4、因直至2018年幼儿园周边的建筑才完成拆迁，即便幼儿园目前按时竣工，也无法实现开园目的。二、为了让正润地产答应被答辩人的不合理要求，人民路九号公寓业主参与了游行示威，并于2019年4月10日因参与示威游行被公安机关依法传唤和调查。综上所述，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了编号为201302313-2001号《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定：由原告购买被告开发建设的坐落于公寓）第Ｂ2，Ｂ3栋**单元**层****号房屋，建筑面积为129.36ｍ2,购房总价为492862元。商业配套设施建成时间：幼儿园在2016年12月31日前竣工，每逾期一日，出卖人按日支付3元违约金给买受人。合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付了购房款并办理不动产权证。2019年9月25日，被告与宁乡市教育局签订《人民路九号公寓小区配套幼儿园建设及移交协议》，约定被告同意在人民路九号公寓小区配套幼儿园竣工验收后60天内将幼儿园无偿移交给宁乡市教育局。根据被告提交的宁乡市国土资源测绘院勘测成果表显示，幼儿园的建成时间为2019年10月10日。2019年12月12日，涉案幼儿园进行了不动产登记，权利人为宁乡市教育局。上述事实，有当事人的陈述、《宁乡县商品房买卖合同》、不动产权证、购房发票、《人民路九号公寓小区配套幼儿园建设及移交协议》、勘测成果表等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的合同编号为201302313-2001号的《宁乡县商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按约支付了购房款，被告应当按约交付房屋并完成配套设施建设。被告未能按约在2016年12月31日前完成幼儿园建设，违反了合同约定，被告抗辩的施工受阻、幼儿园政策调整，不构成不可抗力，依法不能免除其违约责任，且宁乡市人民政府办公室下发《宁乡市城区楼盘配套幼儿园专项整治工作方案》的时间为2018年5月10日，其实质内容和下发时间对被告按约启动、完成幼儿园建设并不造成妨碍，被告应当承担相应违约责任。另被告抗辩的产权移交，根据被告与宁乡市教育局签订的《人民路九号公寓小区配套幼儿园建设及移交协议》，被告是在幼儿园竣工验收后进行交付，故产权移交亦不影响被告违约责任的承担。被告对违约金抗辩减少，本院认为，违约金的支付应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中原告并未就逾期交房和幼儿园未按期建设竣工造成的损失进行举证，本院综合考虑被告开发涉案小区建设中确有施工受阻的客观情况及受诉法院所在地经济状况，将逾期建设幼儿园违约金调整为1元／天。被告举证幼儿园建成时间为2019年10月10日，原告主张逾期建设幼儿园违约金计算至2019年10月10日，符合双方约定，本院予以准许。被告应付逾期建设幼儿园违约金1013元（1元／天×1013天=1013元，自2017年1月1日计算至2019年10月10日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告长沙正润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡火红逾期建设幼儿园违约金1013元；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告胡火红的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙正润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何胜兴二〇二〇年三月三十一日书记员  朱宁星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
印江土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0625执86号之五 申请执行人：安永凤，女，1966年6月11日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人：肖习能，男，1963年7月9日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：黄小毛，男，1978年4月11日出生，汉族，住湖南省澧县。 本院依据已经发生法律效力的印江土家族苗族自治县人民法院(2019)黔0625民初805民事判决书，于2020年1月13日向被执行人肖习能、黄小毛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖习能、黄小毛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄小毛在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币81.77元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 代先勇 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 涂显玉 书 记 员 樊 淦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2549号 原告：洪月娥，女，1987年2月25日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：黄振威，1974年10月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告洪月娥与被告黄振威民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告洪月娥到庭参加了诉讼，被告黄振威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪月娥向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即向原告清偿借款本金人民币70000元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告属于朋友关系，被告于2014年11月20日向原告借人民币70000元整用于做生意用，并承诺3个月连本带息一起偿还，但最后没有按期归还，中途原告多次追讨，尚未结果。最后原告于2016年11月2日要求被告写欠条一份，但是欠条写了至今，被告仍然未归还。为了维护自身的合法权益，特向人民法院依法起诉，请判如所请。 被告黄振威未发表书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 被告黄振威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其部分主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原告、被告系朋友关系。2014年11月20日，被告向原告借70000元，原告于同日通过现金的方式将借款交付给了被告。后被告向原告补充出具《欠条》一份，载明被告欠到原告现金70000元，被告承诺自借到现金之日起，每月付息1300元，本息定于2017年11月30日前付清（注：借款时间为2014年11月30日，其中已付四个月利息）。落款时间为2016年11月2日。后原告在该《欠条》下方注明：2016年11月10日已收到黄振威还款15000元；2016年11月20日已收到黄振威还款5000元。 2019年7月26日，原告向本院述称，被告尚欠其借款本金50000元。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案被告黄振威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。根据本案原告洪月娥提交的证据及陈述，能够证明被告黄振威向原告借款70000元的事实，原告自认被告尚欠其借款本金50000元，因此，被告应继续向原告偿还借款本金50000元。现原告要求被告偿还借款本金70000元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄振威向原告洪月娥偿还借款本金50000元； 二、驳回原告洪月娥其余诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1550元（原告已预交），由被告黄振威负担1107元，由原告洪月娥负担443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  李浩安 人民陪审员  庞玉芳 二〇二〇年三月十日 书 记 员  陆 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执830-1号申请执行人：曲鲁艳，女，1978年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王日辉，男，1974年1月5日出生，汉族，农村居民，住平度市。申请执行人曲鲁艳与被执行人王日辉借款合同纠纷一案中，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初70号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人王日辉有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，裁定如下：一、查封被执行人王日辉名下所有的鲁B0***B号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。二、被执行人王日辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，王日辉可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇二〇年三月十九日书记员  刘 荃