文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4733号原告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：漆甫端，董事长。委托诉讼代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盛，重庆青原律师事务所律师被告：林泽富，男，1964年11月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李凤英，重庆龙都律师事务所律师。原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（以下简称：腾鲁建筑公司）诉被告林泽富民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。于2019年11月27日第一次开庭原告腾鲁建筑公司的委托诉讼代理人路海军到庭参加诉讼。被告林泽富下落不明，本院经公告送达传票期满后,未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。于2019年12月26日第二次开庭腾鲁建筑公司的委托诉讼代理人路海军、张盛，林泽富及其委托诉讼代理人李凤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。腾鲁建筑公司向本院提出诉讼请求:1、要求林泽富偿还腾鲁建筑公司借款460,000元及利息，利息以460,000元为基数，按照月利率2%从2015年11月9日起计算至付清为止（计算至2019年7月9日为404,800元）；2、本案诉讼费由林泽富承担。事实及理由:林泽富为经营其承建项目，于2015年11月9日向腾鲁建筑公司借款500,000元，约定借款期限2个月，利息按月利率4%计算。腾鲁建筑公司在扣除2个月利息后，同日向林泽富转款460,000元，借款到期后，经腾鲁建筑公司多次催收，林泽富没有归还。林泽富辩称，1、借款属实，约定借款500,000元，但腾鲁建筑公司实际转款460,000元，扣除了40,000元系按照月利率4%计算两个月的利息。同时双方约定，林泽富以应收工程款作抵押，到期若不归还，以工程款冲抵借款。2、2015年12月8日，重庆杰民实业有限公司（以下简称：杰民公司）对林泽富所做工程的款项支付给腾鲁建筑公司700,000元，腾鲁建筑公司扣除200,000元抵扣了借款。3、2016年7月5日、2017年7月16日、7月17日林泽富分别转款149,994元、200,000元、270,000元至腾鲁建筑公司法人漆甫端私人账户，对于该笔借款林泽富系按照月利率4%已经归还完毕。4、如果腾鲁建筑公司不认可林泽富归还借款的事实，则本案已经超过诉讼时效，要求驳回腾鲁建筑公司的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、腾鲁建筑公司借款审批单；2、村镇银行付款回单；3、林泽富的身份信息。对有争议的证据及事实本院认定如下：一、林泽富提供的证据。1、《腾鲁建筑公司工程目标管理责任书》，拟证明腾鲁建筑公司承建了杰民公司的重庆杰民商贸水果批发市场3-4栋外装饰干挂石材幕墙工程，而腾鲁建筑公司将林泽富作为责任人对该工程进行管理和施工，由腾鲁建筑公司收取林泽富管理费的事实；2、重庆农村商业银行对私账户明细，中国银行进账单。拟证明2015年9月16日杰民公司转款1,470,000元至腾鲁建筑公司账户，该公司扣除管理费后，支付林泽富1,340,000元。2015年12月8日杰民公司转款700,000元至腾鲁建筑公司，经扣除200,000元后，支付林泽富500,000元的事实；3、中国工商银行借记卡账户明细清单，拟证明林泽富转款619,994元至腾鲁建筑公司法定代表人漆甫端账户的事实。腾鲁建筑公司对林泽富提供的证据提出异议，认为：一是2015年12月8日扣除200,000元系双方之间其他经济来往，非归还借款；二是被告向公司借款，应当将款项归还至公司账户，其归还在漆甫端账户是因为其之间存在私人的经济往来，与本案无关联性。本院认为，证据1能证明原、被告之间存在其他法律关系，即存在其他经济往来可能性，与被告后续还款行为的确认相关，故本院对该证据予以采信。证据2、3双方皆认可其真实性，至于其是否与本案被告还款行为相关，本院将结合其他证据综合认定。二、腾鲁建筑公司提供的证据。1、顺丰速运快递单一份，拟证明腾鲁建筑公司向林泽富邮寄了催款通知的事实。林泽富对该证据提出异议，认为：没有收到腾鲁建筑公司的邮件，该证据不能证明腾鲁建筑公司在有效期内进行了催收。经本院审查，腾鲁建筑公司所出示的顺丰快递单具有真实性、关联性,本院予以采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：腾鲁建筑公司承建了杰民公司所属“重庆杰民商贸水果批发市场3-4栋外装饰干挂市场幕墙工程”。2015年5月4日腾鲁建筑公司与林泽富签订了《重庆腾鲁建筑安装工程有限公司工程目标管理责任书》，该工程的责任人为林泽富（即实际施工人），由林泽富向腾鲁建筑公司交纳管理费等费用。其中，第七条税费、管理费、及工程款项的支付第（二）项约定：……企业所得税按工程造价的1%上交……。以上费用均从第一批工程进度款中扣除，工程总造价以最后竣工验收结算金额为准。2015年9月16日杰民公司向腾鲁建筑公司转款1,470,000元，腾鲁建筑公司扣除130,000元后将1,340,000元转款至林泽富账户。2015年11月9日林泽富因工程需要资金向腾鲁建筑公司借款，双方签订《借款协议》一份，其中载明：1、甲方（即腾鲁建筑公司）借给乙方（即林泽富）人民币500,000元；2、借款利息：月息4%，付息方式，按月付息，每满30天的当日即为付息日，不足一个月的按一个月计息，借款时乙方一次性交清2个月利息等……。5、保证方式：乙方以应收工程款作为借款抵押，到期乙方若不归还借款，甲方有权扣留工程款冲抵乙方借款。当日由腾鲁建筑公司填写借款审批单一张，审批单显示：林泽富个人借款500,000元。1、支付林泽富借款460,000元；2、收取借款利息40,000元。备注：1、2015年11月9日至2015年12月9日利息已收；2、2015年12月9日至2016年1月9日利息已收；3、借款期限2个月。林泽富在审批单上签名并写明转款银行及账号，该借款经腾鲁建筑公司审批后，于当日转款460,000元至林泽富重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的账户上。2015年12月8日杰民公司转款700,000元工程款至腾鲁建筑公司账户。同月9日腾鲁建筑公司扣除200,000元后转款500,000元至林泽富账户。2016年7月5日林泽富分三次转款149,994元，2017年5月16日转款200,000元、同月17日转款270,000元至腾鲁建筑公司法定代表人漆甫端账户，共计619,994元。本院认为，被告林泽富因工程施工缺乏资金向腾鲁建筑公司借款，有双方签订的《借款协议》以及林泽富在审批单上的签字和转款凭证佐证，且双方对借款事实皆予以肯定，故原、被告之间成立民间借贷关系。关于借款最初本金，虽然双方在借款凭证上约定借款为500,000元，但原告扣除40,000元的行为违反法律关于不得预先扣除利息的规定，故本院以实际转款460,000元认定为借款最初本金。关于被告还款行为的认定。第一，被告主张2015年12月8日原告在700,000元工程款中扣除的200,000元系归还借款，但原告否认，称该款系其他经济往来。本院认为，首先应当确定主张还款的举证责任由主张法律关系消灭的一方即被告林泽富承担；现被告林泽富提供证据证明原告扣减其200,000元工程款，介于被告林泽富与原告腾鲁建筑公司确实存在工程款项给付关系，结合双方在《工程目标管理责任书》中约定林泽富所交纳的费用从第一批工程进度款中扣除，且2015年9月16日，腾鲁建筑公司确实也在林泽富工程款中扣除了130,000元，故对原告称200,000元系其他工程款的意见不予采信。现原告未对扣减的200,000元提供其他证据亦未能合理说明该款的其他用途，予以反驳被告还款主张，故本院认为被告对还款200,000元的行为已尽举证责任，因此本院确认原告扣减被告200,000元工程款系归还本案借款的事实。第二，被告主张向原告腾鲁建筑公司的法定代表人漆甫端转款619,994元系归还借款，但原告予以否认，称该款被告与漆甫端的私人经济往来。经本院审查，虽然漆甫端为该公司法定代表人，但被告与其确实存在较多经济往来；且若林泽富系归还原告借款，理应转至公司对公账户且应到公司办理还款清算手续。现林泽富没有提供证据证明转款至漆甫端账户系归还腾鲁建筑公司借款的凭据，故对被告本次还款行为，本院不予认可。综上，从借款之日2015年11月9日按照原告庭审中主张的月利率2%计算至2015年12月8日利息为8771.51元（460,000元×24%÷365天×29天），扣除还款200,000元，故剩余借款本金为268,771.51元。关于借款利息，原、被告双方约定月利率4%，违反法律关于利息最高额为年利率24%的规定，故本院主张利息按年利率24%计算。故对原告要求被告归还借款本金及利息的请求，本院主张被告应归还本金为268，771.51元，利息从2015年12月9日起按年利率24%计算至借款还清之日止。关于被告林泽富提出本案已逾诉讼时效的意见。经本院审查，2017年3月9日腾鲁建筑公司通过顺丰速运快递向林泽富邮寄的催款通知具有真实性、客观性、关联性。根据《民法总则》规定，原告腾鲁建筑公司向被告催款后诉讼中断，次日起诉讼时效重新计算。根据法律关于诉讼事项为三年的规定，本案原告于2019年7月24日向本院提起诉讼，未逾三年故本案未逾诉讼事项，因此对林泽富的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第七条、第二百条，第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告林泽富在本判决生效后十日内归还原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司借款268,771.51元，并从2015年12月9日起以268,771.51元为基数按照年利率24%计算利息至还清款日止。二、驳回原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12448元，由原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司负担5448元，被告林泽富承担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  朱 平人民陪审员  陈朝霞二〇二〇年三月三日书 记 员  何 苗