湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘03民终84号上诉人（原审被告）：贺赐元，男，1966年10月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：王正泉，湘乡市月山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李春清，女，1966年2月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上诉人贺赐元因与被上诉人李春清健康权纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贺赐元上诉请求：撤销湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2585号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、涉案水井是上诉人家历代唯一的生活用水来源，被上诉人故意禁止上诉人不得在此饮水导致生活不便；2、上诉人提交的证据证明上诉人与被上诉人始终没有发生肢体冲突，一审法院认定被上诉人受伤系上诉人造成的，属于认定事实错误；3、一审判决认定被上诉人与本案纠纷无关的医疗费用并判决由上诉人承担属于处理不当。李春清辩称：1、答辩人遭上诉人打伤头部一年以来，由于没能得到及时治疗和休养，至今身体状况十分不好；2、答辩人与上诉人发生纠纷后，不时遭到上诉人的漫骂。由于官司的影响，答辩人无暇顾及家庭，家里的十几亩田、鱼塘和鸡鸭养殖都靠答辩人丈夫一人的操劳。上诉人的行为导致了答辩人家巨大的经济损失和精神损失；3、上诉人在村里开厂，占用农田，占用公共用地，工厂有污染，无人敢说，村干部怕他，执法部门遭他诬告，是典型的村霸；4、上诉人自己开挖了一口直径2米的大井，答辩人作为队长组织修复的是公共水井。李春清向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等费用15066.36元；2、被告向原告赔礼道歉；3、被告赔偿原告精神抚慰金3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：贺赐元、李春清两家系邻居。翻江镇菖蒲塘村14组地段，有一口近百年历史的公共古井，因年久失修有些破损。为了村民的饮水安全，李春清夫妇提议村民进行维修，提议得到了大家的拥护和支持。2019年2月底，古井维修完工。2019年3月7日13时许，李春清听闻贺赐元用电钻在破坏古井，随即赶赴现场制止贺赐元的行为。贺赐元不听劝阻，贺赐元、李春清双方发生冲突，贺赐元将李春清头部、眼部等处打伤。李春清受伤后拨打110报警，后被送往翻江中心卫生院门诊治疗，该院建议转上级医院。当天，转入湘乡市人民医院住院治疗10天，用去医疗费4224.35元，出院医嘱，注意休息，加强营养；若病情无明显好转，建议上级医院就诊。因李春清感觉病情无明显好转，遂转入娄底市中心医院住院治疗4天，辅以服用中药，用去医疗费2306.8元。2019年3月20日，李春清之伤经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，李春清的损伤属轻微伤。建议伤后治疗休息叁周左右，用去鉴定费800元。另查明：李春清起诉主张因受伤造成的损失中，医疗费支持3849.35+365+10+2155.1+129.7+17+5=6531.15元；鉴定费，支持800元；住院伙食补助费，支持700元（50元／天×14天=700元）；营养费，依医嘱，酌情支持600元；护理费，根据住院天数10+4=14天，按湖南省居民服务行业标准计算有2333.38元（166.67元／天×14天=2333.38元）；交通费,考虑两次转院，酌情支持400元；误工费，李春清未能就其收入情况举证，故根据湖南省农、林、牧、渔业标准计算有2571.45元（122.45元／天×21天=2571.45元）；案涉事件未造成李春清伤残及其他严重后果，故李春清主张的精神损害抚慰金3000元，不予支持。综上，李春清的损失共有13935.98元。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，贺赐元、李春清双方因邻里关系不睦发生口角，进而贺赐元打伤李春清。贺赐元对打人的过错行为，造成的损害后果，应承担全部赔偿责任，对于李春清要求贺赐元赔礼道歉的诉讼请求，予以支持，对于李春清要求贺赐元赔偿损失的诉讼请求部分予以支持。李春清要求贺赐元赔偿的其他损失，无事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贺赐元赔偿原告李春清13935.98元；二、责令被告贺赐元向原告李春清赔礼道歉；三、驳回原告李春清的其他诉讼请求。上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告贺赐元负担。二审中，上诉人贺赐元向本院提交了以下证据：1、湘乡市人民政府行政复议决定书，拟证明湘乡市公安局所作的具体行政行为事实不清，证据不足，程序违法，李春清的所作所为是故意陷害上诉人；2、湘潭市公安局行政复议决定书，拟证明湘乡市公安局所作的具体行政行为事实不清，证据不足，程序违法，李春清主张的所谓人身损害没有任何证据证明；3、贺建芳等人到现场的录像截图，拟证明上诉人自始至终没有打人，贺建芳所述不实；4、周君倩到现场录像截图，拟证明周君倩所述不实；5、徐兰秀到现场的录像截图，拟证明其所述不实；6、胡健到现场录像截图，拟证明其所述不实；7、翻江派出所出警记录、李春清报警时间、警车到达时间、询问笔录，拟证明公安民警偏听李春清所捏造的事实，贺建芳等人在公安民警询问时所述不实；8、上诉人房屋产权证及水井原貌，周春秀、李秀娥、修井师傅证词，李秀娥阻拦李春清毁井及上诉人的报警记录，李春清趁上诉人不在家毁坏生活水井等，拟证明李春清故意制造矛盾挑起事端；9、湘乡市人民医院记录李春清医疗药物清单、超声波报告，拟证明李春清眼部正常，药物清单上所列药物不是治伤，李春清擅自转院不是治伤，开具的保健品发票与治伤无关；10、李春清提交的手机视频截图、李春清与贺赐元视频对话，拟证明上诉人在井内原地未动，左手握着电钻，只右手遮挡李春清拍照，没有打人，李春清提交的手机视频是剪影，不能证明上诉人打了人，李春清与贺建芳所述互相矛盾且不真实。李春清质证认为，对贺赐元提交的上述证据均不予认可。李春清向本院提交了以下证据：1、全体村民集资修复古井集资金额表，拟证明水井属于集体所有；2、翻江镇菖蒲村第十四组全体村民控告书，拟证明纠纷系上诉人所引起的；3、《申明》，拟证明行政复议是错误；4、视频，拟证明上诉人打了被上诉人。贺赐元质证认为，对证据1的真实性有异议，被上诉人是以修井的名义向村民收钱；对证据2的真实性不予认可；对证据3的真实性不予认可，这段时间上诉人不在家；证据4与本案无关。本院经审查认为，对贺赐元提交的证据1湘乡市人民政府行政复议决定书，该复议决定书撤销湘公（翻）决定[2019]第669号《公安行政处罚决定书》的理由是该处罚决定书程序违法以及湘公（翻）决定[2019]第0196号《公安行政处罚决定书》被湘潭市公安局撤销，因湘乡市公安局已重新作出湘公（翻）决定[2019]第0666号《公安行政处罚决定书》，故对贺赐元提交该证据的证明目的不予采信；证据2湘潭市公安局行政复议决定书，因湘乡市公安局已重新作出湘公（翻）决定[2019]第0666号《公安行政处罚决定书》，故对贺赐元提交该证据的证明目的不予采信；证据3、4、5、6贺建芳、周君倩、徐兰秀、胡健等人到现场录像截图，因上述证人二审均未出庭作证，本院无法核实其真实性，不予采信；证据7翻江派出所出警记录、李春清报警时间、警车到达时间、询问笔录等，上述证据当事人已向一审法院提交，不属于二审期间的新证据，对贺赐元提交上述证据的证明目的不予采信；证据8贺赐元房屋产权证及水井原貌，周春秀、李秀娥、修井师傅证词等，对房屋产权证的真实性予以采信，对周春秀、李秀娥、修井师傅证词因未出庭作证，本院不予采信；证据9湘乡市人民医院记录李春清医疗药物清单、超声波报告等，该证据李春清在一审已提交，不属于二审期间的新证据，对贺赐元提交上述证据的证明目的不予采信；证据10李春清提交的手机视频截图、李春清与贺赐元视频对话，亦不属于二审期间的新证据，对贺赐元提交上述证据的证明目的不予采信。对李春清向本院的证据1全体村民集资修复古井集资金额表、证据2翻江镇菖蒲村第十四组全体村民控告书、证据3《申明》、证据4视频等，因全体村民集资修复古井集资金额表、翻江镇菖蒲村第十四组全体村民控告书、《申明》等证据上所列村民的签名无其他证据佐证，本院无法核实其真实性，不予采信。对视频中出现的人的身份无法核实，亦不予采信。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，李春清为保障村民公共用水安全，提议、组织村民集资并修复翻江镇菖蒲塘村14组所在地的公共古井，属于公益行为，理应大力倡导和鼓励，在贺赐元破坏已修复的古井时出面予以制止，其行为并无不当。贺赐元作为同组村民，在公共古井维修完工后，对该古井本应予以爱护，但其却在未征求其他村民意见的情况下，私自用电钻破坏已维修好的古井，在李春清制止其破坏古井过程中将李春清打伤。从纠纷的起因和过程分析，贺赐元损坏古井系引发本案纠纷的直接原因，故应对本案纠纷所产生的后果承担全部责任。一审判决认定贺赐元承担全部赔偿责任并无不当，对于贺赐元的上诉理由，本院均不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。贺赐元的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人贺赐元负担。本判决为终审判决。审判长 谭 伟审判员 曾波毅审判员 周 尧二〇二〇年三月三十日法官助理郭太盛书记员胡思佳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……