杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9759号 原告：嘉兴市誉德建材有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇胥山村新开河组22号。 法定代表人：郁树果，执行董事。 委托诉讼代理人：陈钢炉,浙江南湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈益，浙江南湖律师事务所律师。 被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：巩国朋，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴泳波，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 原告嘉兴市誉德建材有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郁树果及其委托诉讼代理人陈钢炉，被告委托诉讼代理人巩国朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款363969元及利息损失（以未付货款363969元为基数，按年利率4.35%自起诉之日计至货款实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更上述第1项诉讼请求为被告支付货款313969元及利息损失（以未付货款313969元为基数，按年利率4.35%自起诉之日计至货款实际付清之日止）。事实与理由：被告因浙江大学国际联合学院(海宁国际校区)一期、二期工程需要，从原告处采购止水钢板、管桩内圆心铁板等防水建材。双方分别于2015年4月14日和2016年1月12日签订《铁板建材采购合同》、《止水钢板采购合同》各一份。上述两份合同分别对一期、二期工程中原告供货的单价、结算付款等内容进行了约定。经被告对账确认：一期工程，自2015年4月1日至2016年6月26日，原告供货总计227339元；二期工程，原告供货总计689338元。两期总货款为916677元，被告已付货款602708元，尚欠货款313969元。故原告诉至法院。 被告答辩称：原告所诉与被告签订合同情况属实，但经结算合同总货款为602708元，被告就该款项均已付清，不存在欠款问题。另原告就发票未开足。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下： 2015年4月14日，甲方被告与乙方原告签订《铁板建材采购合同》，约定：一、合同标的物：1、因甲方承建浙江大学国际联合学院(海宁国际校区)工程需要，要从乙方处采购止水钢板（规格厚4mm*40公分，单价33元/米）、管桩内圆心铁板500桩（规格厚3mm直径22cn，单价6元/块）、管桩内圆心铁板600桩（规格厚3mm直径35cn，单价9元/块），以甲方指定人员确认的签字送货清单为准。2、上述单价已包含税金以及乙方完成、运输、保管、装卸、交付等一切费用；二、交货及验收货：1、交货方法：甲方提前2天通知乙方供货，乙方送货至甲方工地现场并负责卸货，运输及卸货过程中的费用及安全责任由乙方自行承担。2、货物交付地点：海宁市硖石镇水月亭东路与环城东路交叉口，由甲方指定人员华洪卫（电话183××××1470）检验收货，非甲方指定人员签收的送货单，甲方一律不予认可。3、乙方提供的物必须由业主、监理检验认可台格后，甲方指定人员才能签收。三、货款支付：按实际供货量结算，乙方每两个月结算一次，支付该两个月货款的60%，40%余款在工程竣工验收后三个月内全部付清。采用支票或电汇支付，乙方提供本单位正规发票，如发现有假票、套票现象，除承担对甲方造成的实际损失的基础上，对乙方处以票面额10%的处罚，并在货款中扣除。 2016年1月12日，甲方被告与乙方原告签订《止水钢板采购合同》，约定：一、合同标的物：1、因甲方承建浙江大学国际联合学院(海宁国际校区)二期项目工程需要，要从乙方处采购止水钢板（规格厚4mm*40公分，单价33元/米）、管桩内圆心铁板500桩（规格厚3mm直径22cn，单价4元/块）管桩内圆心铁板500桩（规格厚3mm直径30cn，单价6元/块）、管桩内圆心铁板600桩（规格厚3mm直径35cn，单价9元/块），以甲方指定人员确认的签字送货清单为准。2、上述单价已包含税金以及乙方完成、运输、保管、装卸、交付等一切费用。二、交货及验收货：1、交货方法：甲方提前2天通知乙方供货，乙方送货至甲方工地现场并负责卸货，运输及卸货过程中的费用及安全责任由乙方自行承担。2、货物交付地点：海宁市硖石镇水月亭东路与环城东路交叉口，由甲方指定人员华洪卫/徐华君（电话183××××1470）检验收货，非甲方指定人员签收的送货单，甲方一律不予认可。3、乙方提供的物必须由业主、监理检验认可台格后，甲方指定人员才能签收。如果在场质量检验达不到相关要求，一律退货；若超过三次退货，扣除总货款的5%。合同就货款支付的约定同前前述双方签订的《铁板建材采购合同》。 2015年6月至2016年7月期间，华洪卫就浙江大学国际联合学院(海宁国际校区)一期工程在对账单、提送货单（系表格形式，共计六份）上收货单位签名处签名，该些对账单、提送货单记载了供货日期、货物名称、规格型号、单位、数量、单价、金额。前述六份对账单、提送货单总计货款为227339元。该一期工程于2016年9月27日竣工验收，案涉二期工程于2018年1月12日竣工验收。 2018年5月28日，甲方被告与乙方原告签订《合同终止协议》，约定双方就位于浙江大学国际联合学院(海宁国际校区)二期的建设项目签订的采购合同因供货结束，合同终止，具体结算金额为总货款689338元，已收货款302708元，未收货款386630元。甲方落款处盖的是“浙江省建工集团有限责任公司浙江大学国际联合学院(海宁国际校区)二期施工总承包及一期专业承包工程项目经理部”印章。 被告就案涉货款已付情况如下：2015年7月23日、2016年2月1日、2016年4月28日、2016年6月28日、2017年1月24日、2017年3月8日、2018年2月12日、2018年11月30日、2019年2月3日，分别支付10万元、52708元、10万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、10万元，累计付款602708元。 以上事实有《铁板建材采购合同》、《止水钢板采购合同》、对账单、提送货单、提送货单（合同）、《合同终止协议》、转账支票存根联、电汇凭证等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《铁板建材采购合同》、《止水钢板采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，双方均应按约履行。案涉一期工程所涉六份对账单、提送货单均系原件，且系合同约定的被告指定人员华洪卫签名确认，该部分总货款为227339元，本院予以确认。案涉二期工程所涉六十份提送货单（合同）均系原件，累计货款为693078元，比《合同终止协议》载明的总货款689338元多了3740元，原告以《合同终止协议》载明的总货款金额来主张，未损害被告权益，本院予以准许。虽少数几张提送货单（合同）系合同约定的指定人之外的人签收，提送货单有部分系复印件，《合同终止协议》盖的系被告项目经理部印章，但该些证据之间可以印证，本院予以确认。被告累计付款602708元，尚欠货款313969元。合同约定尾款在工程竣工验收后三个月内全部付清，由于案涉工程竣工时间距原告起诉时间早超过三个月时间，原告要求被告支付货款的时间条件已成就，故原告要求被告支付所欠货款的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。案涉二份合同均没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告有权主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已被改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，原告现主张的年利率4.35%标准未超过上述规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付嘉兴市誉德建材有限公司货款313969元及利息损失（以未付货款313969元为基数，按年利率4.35%自2019年11月1日计至判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半预收3380元，实际应减半收取3005元，由浙江省建工集团有限责任公司负担。 嘉兴市誉德建材有限公司于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 曦 二〇二〇年三月九日 书记员 章颐灵