四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初1787号 原告：邓家贵，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：余勇，男，1985年9月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：魏其娟，女，1986年4月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：余某，女，2008年5月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：余光清，男，1960年5月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：李代如，女，1963年2月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告邓家贵与被告余勇、魏其娟、余某、第三人余光清、李代如房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，因被告余勇、魏其娟、余某下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。2019年11月20日，原告邓家贵向本院申请追加余光清、李代如作为本案第三人参加诉讼并变更诉讼请求，本院予以准许，并于2020年2月12日、2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告邓家贵到庭参加了诉讼，被告余勇、魏其娟、余某、第三人余光清、李代如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓家贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告余勇、魏其娟、余某协助原告邓家贵办理位于都江堰市幸福人家Ａ4小区（石牛苑）8栋4单元4楼16号房屋的不动产权过户手续；2、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，邓家贵申请变更诉讼请求第一项：判令被告余勇、魏其娟、余某及第三人余光清、李代如协助原告邓家贵办理位于都江堰市房屋的不动产权过户手续。事实与理由：第三人余光清、李代如系被告余勇的父母，李代如系案涉房产的安置人员之一。2010年7月28日，邓家贵与三被告签订《房屋转让协议》，约定三被告将取得的70㎡安置住房和16㎡安置商业用房转让给原告。原告按约支付了全部28万转让款后，被告却未按约配合原告办理房屋不动产产权过户手续。（2011）都江民初字第1487号民事判决，也确认了《房屋转让协议》有效。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 余勇、魏其娟、余某，第三人余光清、李代如未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：李代如与余光清系夫妻关系，余勇系李代如与余光清之子，魏其娟系余勇前妻，余某系余勇与魏其娟之女。 本院于2011年8月15日作出的（2011）都江民初字第1487号民事判决中，载明“原告与三被告双方于2010年7月28日签订《房屋转让协议》，约定被告将取得的70平方米安置住房和16平方米的安置商业用房（商业用房16平方米系余勇与余某的产权份额）转让给原告，转让价款为28万元。原告当天向被告交付28万元的转让价款。2010年12月23日安置房屋通过公开摇号的方式进行分配，被告魏其娟与第三人李代如分配取得都江堰市房屋，被告余勇、余某、第三人余光清分配取得都江堰市幸福人家Ａ3区2栋1单元9楼16号房屋。2011年4月22日，余勇与李代如向都江堰市幸福镇拆迁安置办公室申请安置房屋产权份额调换，即余勇与魏其娟取得都江堰市房屋，将此房屋转让给原告并交付原告。……本院认为，位于都江堰市房屋，系被告余勇与魏其娟根据安置协议和产权份额调换而取得拆迁安置房屋，16平方米商业用房系余勇与余某根据安置协议而取得的产权份额，三被告对此有完全的权利，三被告有权依法进行处分。被告余某系未成年人，其民事行为由其父余勇与其母魏其娟代理。原告与三被告双方于2010年7月28日签订《房屋转让协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，属有效合同……”，判决“原告邓家贵与被告余勇、余某、魏其娟于2010年7月28日签订《房屋转让协议》有效。”该民事判决已生效，邓家贵申请强制执行后，都江堰市幸福镇人民政府向邓家贵出具《证明》一份，载明“兹有都江堰市幸福人家Ａ4-8-4-4-16号房产证正在办理中，户名为邓家贵。特此证明”，该《证明》经都江堰市幸福镇人民政府加盖单位印章并由规划办工作人员签名。 据邓家贵提交的房屋信息摘要，案涉住房位于都江堰市，房屋唯一号为421325，业务件号为权0251128，建筑面积为69.48平方米，房屋产权登记在邓家贵名下，但未办理房屋不动产权登记证书。邓家贵提交了都江堰市人民政府奎光塔街道办向其提供的由都江堰市房屋产权交易中心盖章的《信息告知处理意见单》复印件，信息告知内容栏载明“权02511128，房屋为Ａ4，8栋4单元4楼16号，产权人邓家贵，此户因当时产改办证时幸福镇提交资料错误，故导致办理的证书与统征名单不一致，现经永丰街道及邓家贵当事人确认，并提交新的统征名单，安置名单为李代如、魏其娟，现请不动产予以更正。” 庭审中，邓家贵提交了一份其签名的《声明》，称该《声明》为一式两份，另一份已提交给了街道办，主要内容为“现因不动产交易中心办理《不动产权证》程序要求，需按照原统征名单（原名单为：李代如、魏其娟）先行办理《不动产权证》，以后需邓家贵自行进行过户手续。邓家贵本人同意将名下通锦路民主小区A4-459号8栋4单元4楼16号（权：0251128），面积为69.48㎡房屋更正为原户主李代如、魏其娟名下。” 审理中，邓家贵陈述，《房屋转让协议》中住房交易价款为21万元，商铺交易价款为7万元；案涉房屋系因法院的民事判决登记在其名下，现房屋办证要求二证合一，案涉房屋系经过调换的，后来政策规定房屋不能调换，现不动产中心要求房屋办证要先办回到原来的产权人名下再变更到其名下，但找不到原来的房屋产权所有人李代如和魏其娟，要变更到其名下需要法院出具新的强制执行文书。 上述事实，有各方当事人的身份信息、《房屋转让协议》、房号证明书、安置办证明、（2011）都江民初字第1487号民事判决书、《信息告知处理意见单》、《证明》、《声明》以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，余勇、魏其娟、余某、余光清、李代如经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，本案中，据（2011）都江民初字第1487号《民事判决书》，邓家贵与余勇、魏其娟、余某签订的《房屋转让协议》有效，各方应按照合同约定全面履行各自义务，根据该案查明的事实，邓家贵已按约履行了相应的房屋价款支付义务，并实际控制房屋。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，余勇、魏其娟、余某作为合同出卖方，依法应当履行协助买受人邓家贵办理不动产权过户登记手续义务。据（2011）都江民初字第1487号《民事判决书》及《信息告知处理意见单》，案涉房屋系拆迁安置房屋，统征名单中案涉房屋安置人员还涉及第三人李代如，余光清与李代如系夫妻关系，二人在时隔8年的两次诉讼中均未到庭提出异议，基于二人与余勇的亲属关系，视为二人对《房屋转让协议》中所涉房屋交易予以认可，故余光清与李代如亦应履行协助义务，现余勇、魏其娟、余某下落不明，余光清与李代如未到庭应诉，可以推定三被告及二第三人未能履行协助办理产权过户的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，余勇、魏其娟、余某、余光清、李代如应按照合同约定协助邓家贵办理案涉房屋不动产权证，故对邓家贵要求余勇、魏其娟、余某，第三人余光清、李代如协助其办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下： 被告余勇、魏其娟、余某、第三人余光清、李代如于本判决生效之日起十日内协助原告邓家贵办理位于都江堰市房屋（房屋唯一号：421325，业务件号：权0251128，建筑面积：69.48平方米）的不动产权证书。 案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由被告余勇、魏其娟、余某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 平 人民陪审员  陈秀君 人民陪审员  罗 敏 二〇二〇年三月二日 书 记 员  何 巧