河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0607民初254号原告：陈胜利，男，1975年10月28日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：韩晓军、刘丹，河北宏正律师事务所律师。被告：魏现忠，男，1974年9月4日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。被告：保定美诗澜卫生用品有限公司，住所地：保定市满城区大册营镇大册村。法定代表人：杨志伟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨栋，该公司业务经理。委托诉讼代理人：田新立，保定市满城区新立法律服务所法律工作者。原告陈胜利与被告魏现忠、保定美诗澜卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜利的委托诉讼代理人韩晓军、被告魏现忠的委托诉讼代理人赵志成、被告保定美诗澜卫生用品有限公司的法定代表人杨志伟、委托诉讼代理人杨栋、田新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜利向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告支付的货款人民币51300元及利息（利息以51300元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月15日起计算至全部清偿止）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月13日委托被告魏现忠为其购买卫生纸，并将采购卫生纸的货款154200元通过转账的方式支付给了被告魏现忠。被告魏现忠于2019年3月14日向被告保定美诗澜卫生用品有限公司进行了采购，并向被告保定美诗鸿卫生用品有限公司指定的杨栋的银行卡支付了货款90816元，被告保定美诗润卫生用品有限公司收取货款后却只向原告交付了一部分货物，剩余价值51300元的货物拒不向原告交付，原告与其协商解决此事未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。被告魏现忠辩称，原告起诉被告魏现忠的诉讼主体不适格，原告与魏现忠是委托代理关系，不是买卖合同关系，被告魏现忠接受原告的委托后，在原告的授权下，将款打入美诗澜公司，魏现忠这种行为代表原告的行为，是委托代理行为，根据法律规定，该后果应由原告承担，法院应驳回原告对被告魏现忠的起诉。被告保定美诗澜卫生用品有限公司辩称，原告与被告保定美诗澜卫生用品有限公司素不相识，与魏现忠与也不认识，我方没有和他们二人联系过，更没有买卖关系，该案纯属虚构事实，根本不能成立。实际上，2019年3月初，大册村杨小永购买答辩人卫生纸，杨小永的货款是用魏现忠的卡转到我方账号上的，货款共计90816元，买我方货款是56987元，其他纸厂货款是33829元，我方已转账到该纸厂账户。因2016年5月20日，杨小永借我方法人杨志伟现金30000元，月利率1分，违约不还，我方就与杨小永协商用此卫生纸款偿还借款及利息，所以未给杨小永发货。原告是购买杨小永的卫生纸，被答辩人与杨小永有买卖合同关系，发生纠纷，原告应起诉杨小永返还货款，原告起诉我方于法无据。原告主张购买我方卫生纸应提交书面买卖合同及委托代理人签订的合同。如果以口头形式订立的合同，应当说明买买卫生纸的规格、型号、价格、数量、重量、质量、商标、履行期限等事项。如果原告连购买卫生纸约定的事项都说不清楚，明显是捏造事实。2019年3月初杨小永在我公司购买的卫生纸是用杨小永提供的商标，并有杨小永自己书写的订货清单，该清单有明确的规格、型号、价格、数量、重量、质量、商标、履行期限等事项。我公司按照杨小永的订货清单给其加工生产，因此我公司与杨小永买卖关系事实清楚，证据确实充分。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。原告陈胜利向本院提交的证据：1、杨胜英的身份证和结婚各一份，证实杨胜英与原告是夫妻关系。2、杨胜英农行卡交易明细一份，证实2019年3月13日，杨胜英向魏现忠转款154200元。3、魏现忠的银行卡转账记录一份，证实魏现忠向杨栋转账90816元，3月14日3月18日将63384元转给李涛和一个不显示名字的账户。被告魏现忠认可。被告保定美诗澜卫生用品有限公司质证意见：对魏现忠给我公司转账认可，其他不清楚。原告称委托魏现忠采购，但魏现忠庭审中不认可，二者陈述是有矛盾的。我公司与杨小永商量以货抵账后，给杨小永打了一个收据，因向留存证据故没有撤销借条。被告保定美诗澜卫生用品有限公司提交证据：1、2020年3月14日被告保定美诗澜卫生用品有限公司业务经理杨栋与被告魏现忠的录音一份，录音内容为：魏现忠与杨栋都联系不上杨小永，魏现忠没有与美诗澜公司联系业务，陈胜利不信任杨小永，把钱打在魏现忠卡上，让魏现忠在美诗澜公司发货后将款打入杨栋卡内。原告对证据1的质证意见：证明目的不认可，魏现忠明确说是为原告陈胜利转款。被告魏现忠对证据1的质证意见：录音的真实性认可，对证明目的不认可，被告魏现忠是替原告打的款，不是替杨小永打的款，被告美诗澜公司与杨小勇的矛盾与本案无关。2、监控拍摄的无声音的装车录像光盘（光盘系从监控中下载，监控因画面更新下载的画面已没有了）一张和杨小永借我公司法定代表人杨志伟30000元的借条各一份，证实2016年5月20日，杨小永借了杨志伟3万元现金没有给，利息是1分。与杨小勇2019年3月14日中午达成了口头协议，杨小永购买的纸款51273元与借款3万利息10200元、剩余包装（未使用商标、塑料袋，一个是阳光宝贝2224元，一个是梦曼4500元）、上次2018年年底欠款4349元抵账。3、杨小永的订货清单（无杨小永签名及日期）两份，证实杨小永订货的价格规格，跟我定了56987元，其他公司定了33829元，其他公司是杨小勇卖的货，是从我公司装的货，不知道给谁发的货，用的杨小勇的商标，梦曼和绿色家园的商标。桂柔是杨小勇的商标，就一个商标是用的我公司的商标。原告陈胜利对被告美诗澜公司证据2-3质证意见：对美诗澜提供的杨小勇订货清单，对真实性不认可，不能认可是杨小勇的，美诗澜公司称向其订货56987,元，向其他公司订货33829元，两项相加是90816元，如果向其他公司订货的话，不应向美诗澜打款，被告美诗澜所说是自相矛盾的，对杨小勇的借条和商标清单不认可，是杨栋写的单子，51273元的来历，是被告美诗澜拉的单子。对装车录像没有声音不能证实达成了口头协议，如达成了抵账协议，欠条原件要还给杨小勇的，今天向法庭提交原件，所以与杨小勇没有达成口头抵账协议。如达成口头协议，杨小永处分他人财产也是无效的。从监控时间看与原告陈述的事实过程相符合，在2019年3月初，陈胜利和杨小永共同去被告美诗澜公司，原告想购买卫生纸，经杨小永介绍去了被告美诗澜公司，向其订购价值90816元的卫生纸，购买是以重量为计量单位的，在纸厂将卫生纸装车后，原告委托魏现忠向杨栋银行卡转账将货款打入杨栋账户内。2019年3月13日，被告美诗澜将卫生纸装车，同日原告将款打入魏现忠银行卡账户，2019年3月14日，杨栋通知原告车装好了，原告委托魏现忠给其打款。但被告美诗澜将价值51300元卫生纸卸车，用于抵杨小永的欠款，只将部分发往新疆，收货地址在新疆自治区胜利纸品店，胜利纸品店是原告开的，之后形成本案诉讼。被告魏现忠针对被告美诗澜卫公司证据2-3质证意见原告陈胜利相同。庭审中原告放弃对被告魏现忠主张权利，要求被告保定美诗澜卫生用品有限公司偿还51300元。综合原、被告举证、质证意见，本院确认证据如下：杨胜英的身份证，是公安机关核发的证实其身份的法定证件，具有证据效力。杨胜英的结婚证是婚姻登记管理机关签发的证明婚姻关系有效成立的法律文书，具有证据效力。杨胜英农行卡交易明细、魏现忠的银行卡转账记录，是金融机构出具的相关客户交易转账明细，具有证据效力。杨栋与被告魏现忠的录音，因表述内不明确，能够与打款记录相互印证，具有证据效力。无声音装车录像，因被告美诗澜公司不能提交该录像的原始载体，录像并无声音无法证实口头约定内容，原告也不认可其证明内容，故不具有证据效力。杨小永借杨志伟30000元的借条，因杨小永未出庭，无法证实其真实性，本院无必要也不宜确认证据效力。订货清单，因无杨小永签名，也无日期，杨小永也未到庭无法证实其真实性，故不宜在本案中确认其证据效力。本院经审理认定事实如下：原告陈胜利与杨胜英系夫妻关系。2019年3月13日，杨胜英将154200元款通过中国农业银行62×××71账户给魏现忠中国农业银行62×××70账户打款154200元。2019年3月14日，原告让魏现忠给被告美诗澜公司业务经理杨栋打款，同日，魏现忠经中国农业银行62×××70账户给被告美诗澜公司业务经理杨栋中国农业银行62×××74账户打款90816元。后陈胜利收到被告美诗澜公司纸制品39516元。本院认为，原告主张其向被告美诗澜公司购买90816元纸制品，有原告陈胜利之妻给被告魏现忠打款记录、魏现忠给被告美诗澜公司业务经理杨栋打款记录所证实，被告美诗澜公司也未抗辩其与原告存在其他债权债务关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，被告美诗澜公司作为纸制品生产销售企业，原告通过魏现忠向其打款，在不存在其他债权债务关系的情况下，其打款行为的唯一目的只能是购买纸制品，故认定原告陈胜利向被告美诗澜公司购买纸制品90819元。关于被告美诗澜公司已交货数量，被告美诗澜公司未主张其发货金额大于原告陈胜利自认的发货金额39516元，故认定被告美诗澜公司给原告发货39516元。被告美诗澜公司主张魏现忠打款90816元是杨小永的款，从杨栋与魏现忠的电话通话录音内容来看，魏现忠认可该款是陈胜利通过其账号给被告美诗澜公司付款，并不认可该款为杨小永所有。被告美诗澜公司同时主张杨小永欠借款3万元及利息，其与杨小永已达成协议用车上纸品抵顶杨小永欠款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对方当时人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，魏现忠电话录音与打款记录能够相互印证，其证据的效力明显大于被告美诗澜公司的陈述，故魏现忠给被告美诗澜公司打款90816元不能认定为杨小永的款。同时，被告美诗澜公司提供的监控录像，因缺乏原始载体，无声音，且案外人杨小永并未出庭证实其欠条抵顶纸制品的真实性，被告美诗澜公司反驳所主张的事实真伪不明，也涉及案外人，本案不宜认定也不予认定被告美诗澜公司所主张的事实，故对其反驳主张依法不予支持。同时，依据《证据规则》第73条的规定，原告方提供的证据的证明力明显大于被告美诗澜公司提供的证据的证明力。关于原告是否亲自或通过杨小永到被告美诗澜公司联系购买纸制品，双方所提供的证据均不足，对此本院不予认定。被告美诗澜公司在接受原告转款90819元后，只发货39516元，对其余既不同意继续发货也不同意退款，以其行为表示不同意履行纸品买卖，应按51300元返还原告款，并从原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付利息。原告陈胜利与被告魏现忠属于委托代理关系，被告魏现忠作为原告的委托代理人，其已按约定完成转款的代理行为，魏现忠不存在不当行为，原告也明确表示不要求魏现忠负偿还责任，故被告魏现忠不负有偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第七十三条规定，判决如下：一、被告保定美诗澜卫生用品有限公司于本判决生效后十日内返还原告货款51300元及自2020年1月20日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付利息；二、驳回原告陈胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告保定美诗澜卫生用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯泊舟二〇二〇年三月三十日法官助理张竹青书记员李华