江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初4214号 原告：陈报能，男，1965年12月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：陶乙成，江苏金太律师事务所律师。 被告：宋建浩，男，1975年12月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：宋建红，男，1970年1月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：偶超，江苏镇洋律师事务所实习律师。 原告陈报能诉被告宋建浩、宋建红股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈报能及其委托诉讼代理人陶乙成，被告宋建浩、被告宋建红及其委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈报能向本院提出诉讼请求：1.被告宋建浩、宋建红连带清偿太仓市科顺金属材料有限公司（以下简称科顺公司）对原告的债务314329元［具体组成：1.（2013）太商初字第0529号案件项下科顺公司应付原告货款本金247100元、诉讼费、公告费5566元，经法院强制执行发还23103元，余额229563元；2.自2013年10月1日起，以229563元为基数，按万分之一点七五每日计算迟延履行期间的债务利息，暂计算至2019年7月12日为84766元，以后继续计算至欠款付清之日止］；2．本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2011年11月至2012年11月期间，原告向科顺公司供应煤炭，截至2012年11月5日，科顺公司结欠原告煤炭货款247100元。因科顺公司未能履行付款义务，原告诉至太仓市人民法院，该院（2013）太商初字第0529号民事判决书判决科顺公司应向原告支付货款247100元，并承担诉讼费、公告费5566元，因科顺公司未能履行判决确定的义务，原告向太仓市人民法院申请强制执行，经执行发还23103元，余款229563元至今未能执行到位。太仓市人民法院于2014年3月10日裁定终结（2013）太商初字第0529号判决书未履行部分的本次执行。原告于近期得知，2014年1月20日科顺公司被太仓行政管理局吊销营业执照，根据公司法规定，被吊销营业执照后十五日内应依法进行清算，科顺公司目前已是人去楼空，清算势必也无法进行，导致原告的合法权益遭受重大损失。被告宋建浩、宋建红是科顺公司股东，二被告是科顺公司清算义务人，依法应赔偿因此给原告造成的全部损失。为维护自身合法权益不受侵害，原告故诉至法院。 被告宋建浩辩称，希望法院依法处理。 被告宋建红辩称，1.被告宋建红非科顺公司股东，对于成立科顺公司这一事实从未知晓，该公司工商登记材料上的宋建红签字非其本人所签，宋建红从未对科顺公司出资过，也从未参与过科顺公司的经营活动，也与科顺公司无任何经济往来。根据《公司法司法解释三》第二十八条“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记的股东承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。”因此，被告宋建红不应承担股东责任。2.本案已过诉讼时效。根据《民法通则》对于诉讼时效的规定，权利人应该在权利受到侵害后二年内主张权益，超过二年则丧失诉讼时效权利。结合本案，太仓市人民法院于2014年3月10日出具终结执行裁定书，告知原告科顺公司暂无财产可供执行，原告应该在太仓市人民法院出具终结执行裁定后行使权利。现原告在执行终结裁定出具五年后行使诉权显然超过了诉讼时效，同样如果根据《民法总则》三年诉讼时效的规定，也已超期。3.原告要求科顺公司股东连带清偿债务的请求无事实和法律依据，不应支持。综上，宋建红并非科顺公司股东，不应承担股东责任，故请求法庭驳回原告对被告宋建红的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，本院作出（2013）太商初字第0529号民事判决书，判令科顺公司应给付原告货款247100元，案件诉讼费用5566元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 经原告申请执行已发还原告23103元，因被执行人科顺公司暂无其他可供执行的财产，本院于2014年3月10日作出（2014）太执字第0372-1号执行裁定书，终结（2013）太商初字第0529号民事判决书未履行部分本次执行程序，原告发现科顺公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 另查明，科顺公司于2011年9月13日注册设立，注册资本81万元，登记股东为宋建红（认缴出资20.25万元），宋建浩（认缴出资60.75万元），法定代表人为宋建浩。 2014年1月20日，苏州市太仓工商行政管理局向科顺公司出具行政处罚决定书一份，因科顺公司逾期仍未办理年度检验，决定对其作出吊销营业执照的行政处罚，同时告知科顺公司清算组应当自公司清算结束之日起30日内向原公司登记机关申请注销登记。 科顺公司至今未成立清算组进行清算。审理中，被告宋建浩向本院提交了科顺公司的明细账总账、会计账簿等资料。 另查明，1.2013年12月3日，本院作出（2013）太执字第1472-1号民事裁定书，其中载明：在本案执行过程中，经调查科顺公司已停止经营，后经法院评估拍卖科顺公司名下设备后发还申请执行人太仓永卓金属有限公司65000元，现科顺公司无其他可供执行的财产，其法定代表人下落不明，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产及线索，同意该案终结执行，故作出裁定对未履行部分终结执行。 2.2014年3月18日，本院作出（2013）太执字第2151号民事裁定书，其中载明：经查，科顺公司及其他被执行人的财产已被本院另案处理完毕，无其他可供执行的财产，故终结（2013）太城民初字第0061号民事判决书本次执行程序。2017年6月27日，本院对该案恢复执行，仍未发现科顺公司有其他可供执行的财产，于2017年12月22日作出（2016）苏0585执恢2号执行裁定书，终结（2013）太城民初字第0061号民事判决书本次执行程序。 审理中，原告明确其请求权基础为《公司法》司法解释二第十八条第二款。 以上事实，由原告提供的民事判决书、民事裁定书、科顺公司工商登记信息、行政处罚决定书、被告宋建红提供的科顺公司工商内档资料，本院调取的民事裁定书、执行裁定书以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为,《公司法》第一百八十三条规定，公司解散的，应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始清算。该条规定的15日期限为法定期限，清算义务人必须严格遵守，否则应当对公司和债权人因此造成的损失承担相应的民事责任。关于清算义务人的责任承担，《公司法》司法解释二第十八条规定,有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司主要财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务,导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失,无法进行清算,债权人主张股东对公司债务承担连带清偿责任的,人民法院应依法予以支持。该条第一款规定的是清算义务人未在《公司法》第一百八十三条规定的期限内组织清算组开始清算，即根本未履行清算义务，该款所规定的承担民事责任的事实前提是“造成公司财产贬值、流失、毁损或者灭失”，承担的责任是“造成损失的范围内对公司债务承担赔偿责任”。该责任是从法人财产制度和侵权责任角度作出的规定。该条第二款规定的虽然成立了清算组，但未及时开始清算，即清算义务人怠于履行清算义务或其他义务，该款所规定的承担民事责任的事实前提是“导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算”，承担的责任是“对公司债务承担连带清偿责任”。追究清算义务人连带责任的理论基础是法人人格否认制度，即《公司法》第二十条第三款的规定。本案中,原告陈报能明确其依据《公司法》司法解释二第十八条第二款要求宋建浩、宋建红对公司债务承担连带清偿责任。对此,本院认为,《公司法》司法解释二第十八条第二款规定的是虽成立清算组，但未及时开始清算而存在怠于履行清算义务的情形，本案中，宋建浩、宋建红在科顺公司2014年1月20日被吊销营业执照之日起15日内未成立公司清算组,对该公司进行清算,其行为属于根本未履行清算义务，并不符合《公司法》司法解释二第十八条第二款的适用情形，并且在本案审理过程中宋建浩向本院提供了科顺公司经营期间的财务账册、明细账总账等资料，科顺公司是否无法清算的事实亦尚未确定，原告依据该款司法解释要求被告宋建浩、宋建红对公司债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据。事实上，被告宋建浩、宋建红系根本未履行清算义务，该行为符合《公司法》司法解释二第十八条第一款的适用情形，但本案原告的债权进入执行程序时科顺公司的设备已经在另案中被拍卖且清偿了案外人的债权，原告并未提供证据证明宋建浩、宋建红未履行清算义务的行为“造成公司财产贬值、流失、毁损或者灭失”，故现有证据亦不足以证明原告有权依据该款司法解释规定向两被告主张侵权赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈报能的全部诉讼请求。 案件受理费6014元，公告费260元，由原告陈报能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  陆 薇 人民陪审员  蔡蕴芳 人民陪审员  周跃良 二〇二〇年三月六日                                                             书记员  璋毓帆 附相关法律条文： 法信超链：期刊1篇 × 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担连带责任的，人民法院应依法予以支持。 有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……