吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初674号 原告：佟秀荣，女，1969年12月13日生，汉族，个体业主，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：孙宝民，白山市惠民法律事务所法律工作者。 被告：营口凯畅物流有限公司,住址:辽宁省营口市盖州市青石岭镇蚂虹嘴村。 统一社会信用代码：91210881395473098L。 法定代表人：潘丽威，系经理。 第三人：刘恩超，男，1987年3月2日生，汉族，营口凯畅物流有限公司司机，住辽宁省大石桥市，电话号码：183XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：洪风翔，辽宁海润律师事务所律师。 原告佟秀荣诉被告营口凯畅物流有限公司（以下简称凯畅公司）、第三人刘恩超财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员***独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟秀荣及其委托诉讼代理人孙宝民、第三人刘恩超的委托诉讼代理人洪风翔到庭参加诉讼。凯畅公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佟秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货款41349元及货物损失3万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事蔬菜、地瓜等批发经营业务多年,按行业惯例，原告均是在蔬菜、地瓜等产地委托当地人代收后由当地代收户委托当地货站寻找承运车辆，多年来从未出现过任何差错，2018年10月6日原告如往常将货款给付给代办人后，被告营口凯畅物流有限公司通过货站找到了代办人承运原告的地瓜，因地瓜是季节性生鲜产品走绿色专用通道，按时间按排2018年10月7日即到达白山，原告便与多家签订了到货销售合同收取了定金，但出乎意料的是，被告自承运原告的货物后被告及第三人不积极与原告联系，在与原告没有任何沟通的情况下被告私自将原告的货物拉回大石桥后通知原告处理货物，原告接到通知后到被告处与之协商，被告却不同意将原告货物送回交付给原告，目前，货物仍在被告处，给原告造成巨大的经济损失，现无奈向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益 凯畅公司辩称,×××车辆系挂靠在我公司的车辆，实际车主为第三人刘恩超，该车的实际使用、管理人也是刘恩超，答辩人不参与，不管理刘恩超的运营活动。二，刘恩超与佟秀荣之间是否形成货物运输合同答辩人不知情。即便存在货物运输合同关系，答辩人也不是合同的当事人，更不是承运人,我公司从未享有案争货物运输的合同权利，也就不应该承担对等的合同义务。三，法律没有明确规定:挂靠公司应该承担运输合同的违约责任;司法审判实践也不应当由挂靠公司承担违约责任或连带责任。故此，应驳回原告对答辩人的起诉。 刘恩超述称,1、被告长期在外运输，第三人与原告之间未有签订运输合同，对于原告的诉讼请求第三人提出管辖异议的请求。请求移送管辖到被告所在地营口市大石桥人民法院。因为第三人实际接到法院的传票时间为2019年3月30日。2、原告与被告之间没有运输合同。2018年10月16日，第三人与运输方安通物流公司达成口头协议，约定第三人将货物从山东枣庄运输到白山市，运输后收货人给予货款。10月8日，第三人与原告联系，原告要求第三人先将货物运输到淮阴，后要求线运输到通化，后再运输到白山，并要求等原告卖出全部货物后再离开，且不额外增加运费。双方就货物运输事宜没谈妥，且拒绝支付运输费用、拒绝取货，所以第三人将货物又运输回了大石桥。第三人又在大石桥租赁了仓库存放货物，并支付了仓储费用。因第三人与原告之间没有钱的合同，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。3、货物地瓜的损失的责任属于被告。4、原告未提供相关损失的证据。5、原告提供的货物的数量不实，原告要求的既得利益不应受法律保护。6、第三人与被告是靠挂关系。综上，原被告之前没有签订运输合同，第三人实际接到法院传票时间为2019年3月30日，请求案件移送至营口市大石桥法院。第三人接到通知是于枣庄运输至白山市，因原告中途变更了目的地，所以原告应自行承担货物损失。 经审理查明：2018年10月6日，佟秀荣的儿子林桐与刘恩超、枣庄市安通兴业物流签订安通兴业物流配货协议，协议内容“甲方(托运单位):林桐。乙方(承运单位):刘恩超。货物名称地瓜件数:重量:34.32吨，每吨260元。托运人及联系电话：185XXXXXXXX收货人及联系电话:158XXXXXXXX。装货地址:平邑县临涧镇桃沟村。卸货地址:吉林省白山市星泰批发市场。运费:7200.00元大写:柒仟贰佰元整。运费支付方式：货到付款。车牌号:×××。司机联系方式:183XXXXXXXX。驾驶证号:210803041810。身份证号:220882l98703025356。司机住址:辽宁省大石桥市建一镇长峪村2号01-99-65。司机姓名:刘恩超。甲乙双方经友好协商达成协议,签字或盖章生效,三方(甲乙双方及配货单位)必须严格按下列条款执行:一、甲方托运货物如实填写,如有隐瞒货物名称,数量,重量、体积及性质，倘若乙方在运输途中为此造成损失(包括车主损失)均由甲方负全部责任。二、甲方若不跟人押车,卸货地址务必填写清楚,货物包装必须完整无损。乙方按约定卸货地址按期、完整无缺运到和办理交接货物手续,否则造成损失各负其责。三、乙方在运输途中,需确保货物安全,精心保管货物,倘若丢失或其他原因造成损失(不含自然性合理损耗)均由乙方负责按价赔偿。乙方不得无故耽搁交货时间,由此造成甲方损失的,乙方全部负责赔偿。四、有外包装的货物,外包装无损害时,内在货物损坏与否均由甲方负责(因有外包装,装货前无法检验的货物)。五、配货单位只负责货物运输前的协调事项,货物起运后一切事宣均由甲乙双方自行处理。如有争议之事,配货单位只起中证人作用(不负责经济赔偿)。六、此协议三方均认定无疑,需遵照条款执行，一式三份，三方各执一份，经签字或盖章后生效。甲方收货并出具书面收条后，本协议自然终止。”林桐在安通兴业物流配货协议下方甲方代理人处签名。刘恩超在乙方代理人处签名。枣庄市安通兴业物流在配货单位处盖有公章，并标明：安通物流-187XXXXXXXX。地址:枣庄市安华物流院内。 ×××号车辆实际车主为刘恩超，该车辆挂靠在凯畅公司。2018年10月6日，佟秀荣将其购买的地瓜68640斤（每斤6毛钱，价值为41349元），与凯畅公司及刘恩超约定货物（地瓜）在2018年10月7日即到达白山。凯畅公司及刘恩超自承运佟秀荣的货物后，在未与佟秀荣沟通的情况下，私自将佟秀荣的货物拉回辽宁大石桥后，通知佟秀荣处理货物。经协商，凯畅公司不同意将佟秀荣货物送回交付给佟秀荣。目前，货物仍在凯畅公司处。 案件审理过程中，刘恩超向本院提出鉴定申请，要求对安通兴业物流配货协议中三处刘恩超是否为其本人笔迹进行鉴定。2020年1月20日，吉林公正司法鉴定中心以现因没有样本提供，致使鉴定工作无法继续进行为由，作出吉公正司鉴【2019】文鉴字第315号终止鉴定告知书。 以上案件事实有安通兴业物流配货协议、产地代购证明、吉公正司鉴【2019】文鉴字第315号终止鉴定告知书及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，佟秀荣委托其儿子林桐与刘恩超于2018年10月6日签订了《安通兴业物流配货协议》，协议中明确约定了托运单位和承运单位，托运货物名称、数量、运费价格、托运车辆及驾驶员、装货地址、卸货地址等信息资料。作为承运人的凯畅公司或刘恩超明知所托运的货物是生鲜产品，就应当按合同约定的卸货地址及时将货物运到。刘恩超虽抗辩运输途中接到佟秀荣变更卸货地址的通知，但因刘恩超的拒绝双方并未达成合意，据此刘恩超应当按照原合同约定的卸货地址履行合同义务，如因履行合同约定义务增加凯畅公司或刘恩超损失，凯畅公司或刘恩超可向佟秀荣主张权利。然而，本案中凯畅公司或刘恩超未经佟秀荣同意擅自变更卸货地址并处分货物的行为已构成违约，应当承担赔偿责任。刘恩超抗辩其与佟秀荣不存在运输合同关系，其与安通物流存在运输合同关系不成立。2018年10月6日的物流配货协议中明确约定安通物流是配货单位，只起中证人作用，不负责经济赔偿，由此可以确定安通物流并不是托运人身份，不具有运输合同相对人身份。另根据查明的事实×××车辆是挂靠在凯畅公司名下，作为实际车主的刘恩超与凯畅公司签订挂靠协议，并将车辆登记在被挂靠公司名下，车身上喷有凯畅公司的名称，这是实际车主以挂靠公司名义对外从事运输业务的授权行为，其行为是一种向社会的公示行为。在运输过程中，实际车主以公司的名义与托运人签订并履行运输合同的行为，是对公司运输经营的代理行为。根据《中华人民共和国合同法》第六十三条规定“代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”佟秀荣作为托运人有理由相信与其签订合同的相对人是凯畅公司，而刘恩超在运输合同上的签字的行为是一种表见代理或职务行为。案件审理过程中，刘恩超虽向本院提出鉴定申请，要求对安通兴业物流配货协议中三处刘恩超是否为其本人笔迹进行鉴定。因没有样本提供，致使鉴定工作无法继续进行。根据其答辩意见及庭审陈述，不管其鉴定结果如何，其行为是一种表见代理或职务行为。故其主张，本院不予采信。据此，作为实际车主的刘恩超在运营过程中违约，就是运输公司的违约，应当由运输公司向托运人承担违约赔偿责任。至于凯畅公司承担违约责任后是否可以向挂靠人追偿，与本案运输合同关系不属于同一法律关系，凯畅公司可依据其与挂靠人签订的挂靠协议的有关约定向挂靠人追偿。对于凯畅公司主张刘恩超与佟秀荣之间是否形成货物运输合同其不知情。即便存在货物运输合同关系，凯畅公司也不是合同的当事人，更不是承运人,我公司从未享有案争货物运输的合同权利，也就不应该承担对等的合同义务。法律没有明确规定:挂靠公司应该承担运输合同的违约责任;司法审判实践也不应当由挂靠公司承担违约责任或连带责任。故此，应驳回佟秀荣对凯畅公司的起诉。因其未提供相关证据加以证明，其主张，本院不予采纳。据此，佟秀荣要求凯畅公司赔偿货款41349元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。佟秀荣要求凯畅公司赔偿货物损失3万元，因其未提供相关证据予以证明，其请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百九十条“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、营口凯畅物流有限公司于本判决生效之日起十日内向佟秀荣赔付货款41349元； 二、驳回佟秀荣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，减半收取417元，由营口凯畅物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  *** 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 琦