浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初18630号 原告：诸暨市公路管理局，住所地浙江省诸暨市浣东街道暨东路71号。 法定代表人：杨国贤，系局长。 委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边伟火，系公司员工。 被告：孙华民，男，1978年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：蒙城县荣国物流有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙蚌路307线路北。 法定代表人：王金明。 被告：国元农业保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县嵇康中路2号蒙城县畜牧局一、三、五楼。 负责人：怀涛，系公司经理。 委托诉讼代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫威，系公司员工。 被告：李猛，男，1987年12月25日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：沈丘县祥荣运输有限公司，住所地河南省周口市沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。 法定代表人：李影芝。 被告：浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地河南省周口市商水县南洛高速路北侧阳城大道（周商大道）1#10层1001铺、1008至1013铺。 负责人：曹军伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：焦中晓，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。 原告诸暨市公路管理局与被告孙华民、蒙城县荣国物流有限公司、国元农业保险股份有限公司蒙城支公司（以下至判决主文前简称国元保险）、李猛、沈丘县祥荣运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下至判决朱文前简称浙商保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案裁定转为普通程序，并申请延长审限，本案于2019年9月27日第二次公开开庭进行了审理。审理中，因被告浙商保险申请对本案车辆损失和车上用品损失金额进行重新鉴定，本院审查后予以准许，并委托鉴定。待鉴定结论出具后，本案于2020年3月25日第三次公开开庭进行了审理。原告诸暨市公路管理局的委托诉讼代理人骆倩第一次到庭参加诉讼，赵露琼、边伟火第二次、第三次到庭参加诉讼；被告孙华民第一次到庭参加诉讼，第二次、第三次均未到庭；被告国元保险的委托诉讼代理人李建春第一次到庭参加诉讼，委托诉讼代理人钱昱第二次到庭参加诉讼，委托诉讼代理人闫威第三次到庭参加诉讼；被告浙商保险的委托诉讼代理人焦中晓三次均到庭参加诉讼；被告李猛、蒙城县荣国物流有限公司、沈丘县祥荣运输有限公司三次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市公路管理局向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失67743元、物品损失43686元、评估费4340元，合计115769元，由被告保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由其余被告赔偿。审理中，原告变更损失金额为车辆损失费48200元，物品损失费37730.8元，评估费4340元，合计90270.8元。事实和理由：2018年6月7日，被告孙华民驾驶被告蒙城县荣国物流有限公司名下皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｓ×××××号普通半挂车，从杭州驶往金华方向，途经浙江省杭金线92KN900M诸暨市牌头镇植树王村地方，与案外人周才良驾驶的原告名下的浙Ｄ×××××号小型轿车、被告李猛驾驶的被告沈丘县祥荣运输有限公司名下的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××号重型自卸半挂车发生碰撞，碰撞后浙Ｄ×××××号小型轿车、豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××号重型自卸半挂车又与路边桥护栏发生碰撞并冲出路外，造成案外人周才良、被告李猛、浙Ｄ×××××号车辆乘坐人徐习、翁佳立、豫Ｐ×××××号车辆乘坐人沈军帅受伤、车辆、路产、车上随车设备和物品损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队作出事故责任认定，孙华民与李猛分别承担事故同等责任，其余人员无责任。另查，皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｓ×××××号普通半挂车在被告国元保险处投保，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××号重型自卸半挂车在被告浙商保险处投保。 被告孙华民辩称：对原告起诉事实无异议，其与蒙城县荣国物流有限公司系挂靠关系，但无相关手续，被告国元保险在投保时未向其告知免赔事项，被告国元保险应当全额赔偿。 被告国元保险辩称：1、其公司投保车辆负同等责任，在投保车辆提供完整的车辆行驶证、驾驶证、运输资格证、从业资格证书的前提下，在保险范围内承担赔偿责任，否则不承担责任；2、事故车辆超载，根据保险合同应当加扣10%的免赔率；3、原告车辆的设备要提供随车物品登记表及资产登记表，否则保险公司不承担车上设备的赔偿责任，对损失清单中前2项29816元、13870元都有异议，对车辆的损失67743元也有异议，因为是单方评估，但是不申请重新评估；原告车辆没有结束维修，也没有提供维修费发票以及维修清单；对于车上的手机、眼镜等是原告单方陈述，没有其余证据佐证，保险公司不予认可；对诉讼费、评估费不予承担。 被告浙商保险辩称：在被告李猛、沈丘县祥荣运输有限公司提供驾驶证、行驶证、营运正、从业资格证，经法庭核实无误后，且没有其他免赔事项的情况下，保险公司愿意在保险限额内予以赔付；针对被告李猛驾驶的车辆超载，应当在增加10%免赔率的情况下，保险公司在限额内予以赔付。因原告车辆损失、物品损失系单方鉴定，其申请重新鉴定。评估费保险公司不予承担，应当由驾驶员和车主承担。针对原告的物品损失，因没有其物品的购买发票及其他证据予以证明原告在该次事故中损失的具体物品，保险对此不予认可。 被告李猛、蒙城县荣国物流有限公司、沈丘县祥荣运输有限公司未提交答辩意见，亦未提交证据。 原告诸暨市公路管理局围绕其诉讼请求，向本院提交了：1.事故认定书，证明事故的发生以及责任的划分；2.孙华民驾驶证、行驶证、信息查询结果单，国元农业保险股份有限公司蒙城支公司交强险保单1份，商业险2份，浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司的交强险保单、商业险保单各1份，证明肇事车辆在两个保险公司投保的情况且符合理赔的条件；3.评估报告书1份以及相应的发票1份，证明原告因本次事故造成车辆损失和财产物品的损失。被告国元保险围绕其抗辩意见，向本院提交了4.保险条款以及告知书，证明投保时已告知免赔事项。被告浙商保险围绕其抗辩意见，向本院提交了5.商业险保险条例和商业险保单各一份，用以证明投保时已告知免赔事项的事实；6.司法拍卖成交单，用以证明同类型车辆的司法成交价。本院出示了7.浙江健龙价格评估有限公司出具的价格鉴定结论书和鉴定费发票。上述证据经庭审出示，被告孙华民对证据5有异议，认为免责事项不是告知其本人的，对其余证据质证无异议。原告对证据4、证据5、证据6有异议，证据4认同孙华民意见，证据5仅仅是条款规定，并无签名情况，不能达到被告浙商保险的证明目的，证据6认为与本案无关。被告国元保险和浙商保险对证据3有异议，认为是原告单方鉴定；对证据7中的车辆损失无异议，对车上物品的损失部分有异议，认为鉴定报告只对价格进行鉴定，但无法判断具体的损失项目及清单，不应支持；对其余证据均无异议。被告李猛、蒙城县荣国物流有限公司、沈丘县祥荣运输有限公司未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，本院认为证据1、2、7来源合法，其内容能客观反映事故发生经过及车辆投保情况，对证据1、2、7予以确认；证据3，因本院已委托重新鉴定，且重新鉴定结论与证据3不一致，本院采用证据7之结论，对证据3不予采信。证据4、5，投保人声明处虽有投保人的盖章，但两保险公司提出10%免赔条款均记载在商业险保险条款中，该免责条款并未单独或者重点列明，其无明显区别于其他保险条款，故本院认为该免责条款不生效，对两保险公司的免责抗辩不予采信。证据6，因与本案并无关联，本院不予确认。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致。 另查明，皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｓ×××××号普通半挂车在被告国元保险处投保了交强险和商业险，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××号重型自卸半挂车在被告浙商保险处投保了交强险和商业险，事故均发生在保险期限内。另，本次事故造成多车辆损失，原告和两保险公司均同意在交强险财产损失限额内各预留1000元。 还查明，事故发生后，原告委托诸暨宇信价格评估有限公司对原告车辆损失及车上物品损失进行了评估，该公司评估后确定原告车辆损失为67743元，车上设备损失为29816元，车上物品损失为13870元，原告为此次评估花费评估费4340元。审理中，因被告浙商保险申请，本院委托浙江健龙价格评估有限公司对上述损失进行重新鉴定，该机构鉴定后确认原告车辆损失为48200元，车上物品（云台、云台支架、摄像机、主机）损失金额为22802元，对执法仪、对讲机、手机、眼镜价格评估为14928.80元，此次鉴定费用7000元，由被告浙商保险垫付。 本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，因事故车辆均投保了商业三者险，对超出交强险部分可由保险公司在商业三者险范围内进行赔偿，不属于保险公司赔偿部分则由侵权人按照事故责任比例承担赔偿责任。综上，对原告合理的经济损失本院予以支持。原告诸暨市公路管理局的合理损失本院确定为：车辆损失为48200元；车上物品（云台、云台支架、摄像机、主机）损失22802元；车上物品（执法仪、对讲机、手机、眼镜）损失14928.80元；上述费用合计85930.80元，由被告国元保险和浙商保险在交强险范围内各负担1000元，商业三者险范围内各负担41965.40元。第一次评估费用4340元，因系原告单方委托，且鉴定价格与本院委托鉴定的差距较大，该评估费由原告自行负担。被告国元保险和浙商保险抗辩的商业险免赔10%，本院已在证据分析中论述，对抗辩意见不予采信。被告国元保险和浙商保险还抗辩浙江健龙价格评估有限公司仅对车上物品（执法仪、对讲机、手机、眼镜）的价格进行了鉴定，并未明确上述物品实际存在和损坏，本院认为结合事故发生时车辆已烧毁的事实，鉴定机构无法对实物进行勘察，只能根据原告提供清单进行鉴定，再结合原告车辆用途，上述物品有其存在合理性，两被告又未能提交相反证据予以证明，故对该辩称意见亦不予采信。被告李猛、蒙城县荣国物流有限公司、沈丘县祥荣运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国元农业保险股份有限公司蒙城支公司、被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司各应赔偿原告诸暨市公路管理局修理费、车上物品损失等各项损失合计人民币42965.40元，限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告诸暨市公路管理局其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2615元，均由被告孙华民和被告李猛各半负担。第二次鉴定费用7000元（被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司垫付）由被告孙华民和被告李猛各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 人民陪审员  阮卫东 人民陪审员  宣丹君 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  杨佳妮