wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初143号 原告：吴冬弟，男，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：芜湖新力混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222686869180A。 法定代表人：刘涛，系该公司执行董事兼总经理。 原告吴冬弟与被告芜湖新力混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬弟到庭参加诉讼。被告芜湖新力混凝土有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴冬弟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付借款人民币250000元；2.请求法院判令被告按照年利率6%向原告方支付自2014年3月至实际给付之日的利息（暂计算至2020年1月为87500元）；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告因生产需要于2012年10月25日向原告借款金额合计25万元。原被告双方口头约定利息按照月息2%计算，原告按照与被告的约定履行了出借义务，被告向原告出具收据一份。借款后被告按照约定支付利息至2014年3月，后经原告方近年来多次催促被告支付上述欠款及利息，至今未果。为维护自身合法权益，特诉至贵院请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告因生产经营需要，向社会融资，原告与被告公司的股东系熟人关系，为此，原告于2012年10月11日，通过被告公司的会计严志良账户向公司融资25万元。随后，被告公司财务于2012年10月15日向原告出具收据，注明融资金额25万元。现因被告已停产，为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。对原告要求归还25万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，因原告未能提供证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告芜湖新力混凝土有限公司归还原告吴冬弟人民币25万元并支付逾期付款利息（从2020年1月8日起至付清之日止，按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款利率计算），于本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告吴冬弟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3181元（已预交），原告负担681元，被告芜湖新力混凝土有限公司负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚维贵 二〇二〇年三月三十日 书记员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7602号申请执行人：中国银行股份有限公司南京江宁支行(统一社会信用代码913201157162864700)，住所地南京市江宁区东山街道金箔路698号。负责人：钮铃，该支行行长。委托代理人：陈博，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被执行人：王秋玲，女，1989年9月26日生，汉族。申请执行人中国银行股份有限公司南京江宁支行(以下简称中行江宁支行)与被执行人王秋玲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）苏0115民初964号民事判决书已经生效，依该裁判：一、王秋玲应于本判决发生法律效力之日起十日内返还中国银行股份有限公司南京江宁支行借款本金373178.71元、利息、罚息6221.3元（截至2018年11月9日）及此后的罚息（自2018年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算至实际给付之日止），并支付律师代理费25564元;二、中国银行股份有限公司南京江宁支行有权对王秋玲所有的位于南京市江宁区秣陵街道弘景大道3699号翰香苑1幢208室房屋的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因王秋玲未履行生效法律文书确定的义务，中行江宁支行向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案受理。执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司南京江宁支行与被执行人王秋玲经过协商，自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人王秋玲于2020年3月31日前，向申请执行人中行江宁支行支付本案诉讼阶段的律师费20000元，案件受理费7454元，财产保全费2570元，公告费560元，共计30584元；二、被执行人王秋玲在申请执行人处的贷款，由王秋玲按照2012年4月11日与申请执行人签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定的还款方式于每月20日前归还当期的本息给申请人中国银行股份有限公司南京江宁支行，直至还清全部借款本息。截至2020年1月15日尚余本金354903.49元；三、如被执行人王秋玲未按照本协议第一项和第二项内容足额履行，或之后出现任意一期的贷款逾期行为，申请执行人有权按照（2019）苏0115民初964号民事判决书规定的内容恢复强制执行，即就全部剩余本金、利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、公告费及律师费25564元申请恢复执行，并要求被执行人王秋玲一次性归还上述全部费用。同时申请执行人对抵押物南京市××区秣××街道××大道××室房屋在处置所得价款中享有优先受偿权；四、被执行人王秋玲承诺，若未按照本协议履行，或之后出现任意一期的贷款逾期行为后，王秋玲都愿意拍卖登记在其名下的抵押物即南京市××区秣××街道××大道××室不动产用于清偿本案债务；五、本协议自双方签字捺印后即发生法律效力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，申请执行人与被执行人达成和解，且在法定审限内不能履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0115民初964号民事判决书的执行。如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 飞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申10104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛增虎，男，1957年1月8日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：郝先进，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北昌晶房地产开发有限公司平山分公司，住所地平山县平山镇平光北大街路西，统一社会信用代码911301310509631986。负责人：张和平，经理。再审申请人薛增虎因与被申请人河北昌晶房地产开发有限公司平山分公司（以下简称昌晶公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛增虎申请再审称，（一）一审判决超出了薛增虎的诉讼请求，判非所诉。薛增虎诉讼请求中并无诉求支付逾期交房损失（过渡费），而一审判决却判令昌晶公司支付薛增虎过渡费，判非所诉。（二）一审判决错误认定《房屋产权置换协议》的性质。《房屋产权置换协议》是货币交换性质，并非是单纯的房屋置换。（三）一审判决适用法律与实体处理矛盾。综上，薛增虎依法申请再审。本院经审查认为，案涉协议第一条明确约定“甲方位于平光路西柏坡路南的房产一套。同意与乙方开发的中山世纪广场项目产权进行调换”，一、二审法院认定该协议为房屋产权置换协议并无不妥。薛增虎的诉讼请求为判令昌晶公司给付商铺折款及利息，包含了由于昌晶公司未按合同约定的时间交付商铺，给薛增虎造成损失的意思表示，一、二审法院判令昌晶公司支付薛增虎过渡费，亦无不妥。综上，薛增虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛增虎的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  牛世红二〇二〇年三月六日书记员  李海静
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申22号 再审申请人（一审被告）：安徽凯昌自动化系统有限公司，住所地安徽省合肥市高新区园景天下8-605室，统一社会信用代码91340100752955782U。 法定代表人：杨东华，总经理。 委托诉讼代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈开祥，安徽徽天律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：安徽华正电气有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇凤麟大道，统一社会信用代码91340121666244490H（1-1）。 法定代表人：许明霞，董事长。 委托诉讼代理人：李文奇，安徽典兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李圣平，安徽典兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：安徽南瑞继远电网技术有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号科学大道，统一社会信用代码913401001489732983。 法定代表人：尹涛，执行董事。 委托诉讼代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。 再审申请人安徽凯昌自动化系统有限公司（以下简称安徽凯昌公司）因与被申请人安徽华正电气有限公司（以下简称安徽华正公司）、安徽南瑞继远电网技术有限公司（以下简称安徽南瑞继远公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初3233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安徽凯昌公司申请再审称，（一）原一审判决认定事实错误，《协议书》中葛晖签字构成表见代理，《协议书》亦被安徽南瑞继远公司作为经营资料保存，且在相关交易中，安徽南瑞继远公司欠付安徽凯昌公司货款6万元，应当由安徽南瑞继远公司向安徽华正公司支付余款6万元；（二）原一审适用公告程序及普通程序审理违反法律规定，没有向安徽凯昌公司公告送达起诉状副本、传票等文书，剥夺了当事人辩论权利；（三）原一审原先适用简易程序审理，原一审法院在三个月审理期限结束后才裁定转化为普通程序，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，申请再审。 安徽华正公司提交意见称，安徽华正公司不是《采购合同》的当事人，但对安徽凯昌公司提交的《采购合同》和银行流水明细认可，葛晖构成表见代理，6万元付款义务应当由安徽南瑞继远公司和安徽凯昌公司共同承担。 安徽南瑞继远公司提交意见称，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对安徽凯昌公司提交的《采购合同》及银行流水明细均持异议，依据合同相对性，安徽南瑞继远公司不是《协议书》当事人，不承担任何责任；葛晖不存在表见代理，葛晖作为“见证方”签字，见证行为纯属个人行为，且并未真正出现三方付款协议，安徽南瑞继远公司在本案不承担任何责任。另安徽凯昌公司申请再审已超过法定期限。 本院经审查认为，根据安徽凯昌公司再审申请书的内容及安徽华正公司、安徽南瑞继远公司提交的意见，本案的争议焦点为：原一审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、适用法律是否错误；原一审是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。 关于原一审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、适用法律是否错误的问题。依据本案查明事实，安徽华正公司与安徽凯昌公司签订的《协议书》中虽约定由安徽南瑞继远公司附条件承担付款义务，但从形式上看，该协议书中立协议人处未载明安徽南瑞继远公司系协议所设权利、义务的相对方，安徽南瑞继远公司不符合作出债的加入的形式要件；从内容上看，仅有葛晖作为见证方签字，且安徽凯昌公司未能提供证据证明葛晖系经安徽南瑞继远公司合法授权，事后亦未得到安徽南瑞继远公司追认，通过《采购合同》安徽凯昌公司银行流水等现有证据无法证明安徽南瑞继远公司作出债的承担的意思表示，不符合债的加入的实质要件。安徽凯昌公司主张应由安徽南瑞继远公司承担付款义务的理由，本院不予采信。原一审法院根据合同的相对性原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决安徽凯昌公司向安徽华正公司支付欠款及违约金，并无不当。 关于原一审是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。原一审法院按照安徽凯昌公司工商注册信息中载明的住所地“安徽省合肥市高新区园景天下8-605室”上门送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，该地址与安徽凯昌公司再审申请书中载明的住所地一致，但因该住址无人，原一审法院遂张贴上述文书后制作备忘，后原一审法院以公告方式向安徽凯昌公司送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的“受送达人下落不明，公告送达”的规定。因安徽凯昌公司下落不明，原一审法院依法裁定转为普通程序继续审理本案并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定作出缺席判决，并无不当。安徽凯昌公司主张原一审程序违法并剥夺其辩论权的理由，本院不予采信。 综上所述，安徽凯昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回安徽凯昌自动化系统有限公司的再审申请。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年三月二十六日 法官助理刘忆秋 书记员徐家亮
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执547号 朱先亮与济南东城帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终4059号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院扣划被执行人账户存款66992元，本院已发还申请执行人66101元，收取执行费891元。2020年3月23日，朱先亮向本院出具执行完毕确认书，确认已收到法院执行案款66101元，（2019）鲁01民终4059号民事调解书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执547号执行案件、（2019）鲁01民终4059号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年三月二十六日
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终115号上诉人（原审被告）：潘本立，男，汉族，1967年6月6日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张其昂，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：靳利斌，男，汉族，1973年1月29日出生，住漯河市源汇区。上诉人潘本立因与被上诉人靳利斌民间借贷纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潘本立上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人潘本立不承担借款本金10万元及利息，或者发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人潘本立与被上诉人靳利斌之间不存在真实的民间借贷关系。2、本案借款实际情况为双方的请托关系所形成。3、一审法院应当追加介绍人陈付长为本案第三人参加诉讼。被上诉人靳利斌向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令潘本立偿还靳利斌借款本金10万元及利息3.15万元。2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院经审理查明，2017年9月19日潘本立出具借条一份，该借条载明有：今借到靳利斌现金壹拾万元（人民币：100000）。潘本立，2017年9月19号，身份证号码，德国小镇等内容。对该借条的真实性靳利斌和潘本立均无异议，对上述事实本院予以确认。对借条上蓝色字体“到”这个字，潘本立表示这个字不是其本人书写。对该借条是否是在胁迫下出具以及10万元借款潘本立是否收到，靳利斌和潘本立双方存在争议。靳利斌认为潘本立出具的借条是2017年之前的多次借款经清偿和算账，考虑到诉讼时效，让其于2017年9月19号重新出具的。潘本立认为该借条是在胁迫下才出具的，并没有收到这10万元借款。对靳利斌手机上的短信、微信截图内容的真实性无异议，但对证明问题有异议。一审法院认为，原、被告的争议焦点是该借条是否系潘本立的真实意思表示以及10万元借款靳利斌是否履行给付义务。潘本立辩称该借条上蓝色字体“到”这个字不是其本人书写，借条是在胁迫下出具的，并没有收到这10万元借款。对此，法院认为，首先：潘本立作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具借条的法律后果，如果是在靳利斌的胁迫下出具的借条，理应在靳利斌要求其出具借条后，要么要求靳利斌给付10万元款项，要么收回借条，在既没有收到10万元款项又不能收回借条的情形下其应选择当时或事后及时报警，亦可自胁迫行为终止之日起依法确认该行为无效或可撤销，但潘本立在2017年9月19日出具借条后直至靳利斌于2019年8月6日起诉期间并没有依法采取措施保护其合法权益，再结合证人证言，其辩称理由没有说服力，既无证据推翻借条，又不符合常理；其次：潘本立辩称该借条上蓝色字体“到”这个字不是其本人书写，并未提供相关证据，亦未对“到”这个字申请鉴定；再次：结合靳利斌手机上的短信、微信截图内容能看出借款属实，潘本立认可要过来钱了先把靳利斌的钱给了，可以印证靳利斌已履行了给付义务。综上，可以认定潘本立借靳利斌10万元未还。关于潘本立辩称该借条系请托关系所形成，其亦不能提供证据证明，且新利斌不予认可，故潘本立的辩称理由不能成立，法院不予采信。原、被告双方在借条上未约定利息，现靳利斌要求潘本立从借款之日起按月息一分五支付利息，不符合法律规定，可以从起诉之日即2019年8月6日起按照年利率6%请求支付资金占用期间的利息。综上，对靳利斌要求潘本立返还借款本金10万元及支付利息的诉请，法院予以支持。一审法院判决：被告潘本立于本判决生效日十日内返还原告靳利斌借款本金10万元，并以本金10万元从2019年8月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本院认为，上诉人潘本立于2017年9月19日向被上诉人靳利斌出具借条，该借条上注明“今借到靳利斌现金10万元”，因双方当事人均对该借条的真实性予以认可，本院对该事实予以确认。虽然上诉人潘本立对借款10万元予以否认，因其未提供充分证据证明其主张，本院对其辩称不予采信。上诉人潘本立应当依法偿还被上诉人靳利斌借款10万元，并应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。上诉人潘本立的上诉请求，因缺乏法律依据和事实根据，依法不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人潘本立负担。审判长  崔喜庆审判员  刘 超审判员  曹光辉二〇二〇年三月二日书记员  张 鹏
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0102执异28号案外人：王冰梅，女，1961年2月22日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人：李庶来，男，1976年8月14日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：李华忠，男，1963年2月16日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人李庶来与被执行人李华忠民间借贷一案过程中，案外人王冰梅对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王冰梅称，被执行人李华忠于2011年之前共向申请人王冰梅借款3600000元，因李华忠无力偿还，申请人与李华忠于2013年5月31日签订房屋租赁合同，合同约定李华忠将位于济南市历城区恒大名都XXX室房屋租给案外人，租赁期限20年，租金用来抵账。合同签订后，案外人即入住该房屋至今。现因申请执行人李庶来申请执行将房屋查封、拍卖，该执行行为会导致案外人无法正常使用房屋，故要求停止对该房屋的执行程序。案外人王冰梅为支持自己的主张提供证据如下：一、2013年5月31日签订的租房协议；二、2011年6月20日李华忠出具的收到条；三、2011年6月10日李华忠出具的借款条；四、居住证明；五、物业、水、电费收费明细；六、证明借款事实真实存在的证明人的身份证复印件。申请执行人李庶来辩称，（一）对王冰梅与被执行人李华忠签订的《房屋租赁合同》真实性不予认可。王冰梅并没有提供证据证明其与李华忠存在着360万元的债权债务关系。因此，用租金抵账，双方签订租赁合同，申请执行人认为双方系恶意串通以阻止执行。（二）根据最高人民法院条例，“债务人以其房屋使用权抵偿欠款，属合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同，不适用于‘买卖不破租赁’”原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，仅是规定阻止向受让人移交占有的不动产，并非阻止依法拍卖涉案房屋。综上，请求驳回案外人的异议。经查明，本院（2018）鲁0102民初9699号民事判决书判决：（一）被告李华忠偿还原告李庶来借款本金110万元；（二）被告李华忠支付借款利息（以借款本金110万元为基数，按年利率24%，自2018年9月17日起至实际给付之日止）；（三）被告李华忠支付原告李庶来律师代理费4.7万元，上述款项于本判决生效后十日内支付。案件受理费14700元，由被告李华忠负担。判决书生效后，李庶来于2019年11月11日申请强制执行。2017年1月22日本院对该房屋进行了查封，查封依据为（2017）鲁0102民初217号民事调解书。2019年12月6日，我院下发（2019）鲁0102执8132号执行裁定书，轮候查封了被执行人李华忠所有的坐落于济南市××城区××街××大名都××室房产（房产证号：济南20160092407）。2019年12月24日告知李华忠将对上述房屋进行拍卖，李华忠未有异议。2019年12月29日对案外人王冰梅进行询问，王冰梅称自2013年8、9月份入住涉案房屋至今，因李华忠欠其360万元，让其入住20年抵欠款360万元。另，涉案房屋于2017年1月18日抵押给了9699号判决书的第三人柴玉楠，柴玉楠将其对李华忠的债权转让给了李庶来，债权转让之前，李华忠与柴云楠之间存在着民间借贷关系。案外人王冰梅向本院提交的房租协议内容为：出租方李华忠将恒大明都XXX室出租给乙方王冰梅长期居住，从2013年5月31日起至2033年5月30日止，租金抵顶甲方所欠乙方借款。双方签字并按手印。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有、使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行人的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，案外人王冰梅称其与被执行人李华忠存在着360万元的欠款，但未向本院提交其向李华忠交付款项的相关证据，如银行流水、进帐单等凭证，因此王冰梅是否已向李华忠出借了360万元，因此仅凭证人证言不能证实该借贷关系成立，在执行程序中不能确定双方之间存在着360万元的债务关系。故，王冰梅是否已支付了20年的租金360万元，王冰梅所提交证据不能认定。因案外人王冰梅未提交交付租金的证据，双方的租赁合同是否真实有效，在此执行异议中不能确认。故，案外人王冰梅所提异议依法不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王冰梅的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  钟红梅人民陪审员  马 杰人民陪审员  陈 杨二〇二〇年三月二十七日书 记 员  刘 阳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终391号上诉人（原审起诉人）：云南蒙自啤酒有限公司，住所地：云南省蒙自市城东郊。法定代表人：班作平，该公司执行董事。上诉人云南蒙自啤酒有限公司因与公司有关的纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初3960号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。云南蒙自啤酒有限公司上诉请求：依法撤销（2019）云2503民初3960号民事裁定书，裁定由云南省蒙自市人民法院立案审理。事实和理由：1、上诉人云南蒙自啤酒有限公司于1997年经红河州体改委批复同意改制为云南蒙自啤酒有限公司，成为了独立自主、自负盈亏的经营主体，国有资本全面退出企业，成为了公司法真正意义上的独立经营实体。2、2010年2月26日，上诉人全体股东参照《公司法》等法律规定，通过投票表决方式选取了中建房地产公司收购了云南蒙自啤酒有限公司。2014年9月，因云南蒙自啤酒有限公司职工安置问题一直拖延未能解决，被上诉人郑永福就以公司董事长身份召集部分股东召开了股东会，会议提出《云南蒙自啤酒有限公司兼并整合实施方案》，但该方案的内容未进行过公示，也未明确告知过全体股东。除被上诉人、段继萍、杨伟知情，其他股东并不知情，损害了公司及股东的利益。3、《职工安置实施细则》亦未经过股东大会表决程序通过，违反了法律规定，亦损害了公司及股东的利益。被上诉人郑永福利用担任董事长一职的便利于2014年年底向上诉人提出书面申请，并与上诉人签订了《解除劳动关系协议书》，其自导自演，在超额领取其控制下的上诉人支付的相关补偿费后便退出了公司。在2017年3月14日，上诉人新领导班子成员班作平等人从郑永福等人手中取得了一份《职工安置实施细则》，方知有职工安置实施细则一事。新领导班子查询公司账目并了解情况后，多次要求被上诉人郑永福返还多领取款项，被上诉人拒不返还。4.结合前述事实，上诉人认为，人民法院裁定认定事实不清，适用法律错误。蒙自市人民法院认定本案属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的情况不予受理是错误的。第一，上诉人公司已于1997年12月改制，属于独立经营实体，应接受《公司法》调整。第二，上诉人与中建房地产公司签订《兼并整合协议》也说明其对名下财产拥有完全的所有权，不存在国有资产的事实。第三，《兼并整合实施方案》源于《兼并整合协议》，所以《兼并整合方案》签定时，上诉人亦是私营的有限责任公司。综上所述，法院作出不予受理的裁定认定事实不清，适用法律错误，《兼并整合实施方案》及《职工安置实施细则》是因私营公司收购而产生的纠纷，属于人民法院民事诉讼的受理范围。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷…。”上诉人云南蒙自啤酒有限公司提交的《云南蒙自啤酒有限公司兼并整合实施方案》已写明：“上诉人系1997年12月经红河州体改委批复改制的，股权设置为个人股与社团法人股，国有资本全部退出，属于股份制公司；2009年2月县经贸局同意上诉人开展二次改制”。故上诉人进行的改制不是自主进行的改制，而是政府主导下的改制，本案不是平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷，不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条中所规定的平等民事主体。因此，不属于人民法院的受案范围，一审法院裁定不予受理符合法律规定。综上，云南蒙自啤酒有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律准确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 勤审判员 何为芬审判员 白锦伟二〇二〇年三月十三日书记员 侯青青
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初526号 原告：宋晓天，男，1986年2月10日出生,汉族,个体经营者,现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 被告：于秀丽，女，1974年9月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 原告宋晓天诉被告于秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。 原告宋晓天向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款及利息240000.00元；2.请求判令被告给付原告利息，计算方式：以本金240000.00元为基数，按月利息2分从2019年4月26日起计算至实际给付之日；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，被告因养殖经营需要，向原告借款170000.00元，原告当天给付被告部分现金，其余转账，被告为原告出具借条一枚，约定月利率2分，2019年5月8日还清。被告逾期未偿还借款，故向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现原告不能提供被告的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民间借贷案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告宋晓天的起诉。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李俊茹 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘 程
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终499号上诉人(原审被告)：安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道1599号龙子湖区投资大厦七层，统一社会信用代码91340300743098096D。法定代表人：袁兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱丙申，男，1965年1月19日出生，汉族，住安徽省固镇县。被上诉人（原审被告）：葛广宇，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原审被告：蚌埠冠宜置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路与迎宾大道交叉口（冠宜大厦），统一社会信用代码91340300584578534J。法定代表人：薛君南，该公司执行董事。上诉人安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司（以下简称建工集团公司）因与被上诉人朱丙申、葛广宇，原审被告蚌埠冠宜置业有限公司（以下简称冠宜置业）劳务合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人建工集团公司上诉请求：1、原审法院事实认定不清，法律适用错误，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法撤销原判、发回重审或依法改判驳回被上诉人朱丙申对上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人并未将工程分包给葛广宇，被上诉人朱丙申无证据证实其从事案涉工程瓦工工作、朱丙申主张的3500元劳务款无事实依据、一审法院未查清事实。2、一审法院适用法律错误。一审法院参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》判决上诉人承担连带责任是错误的，该办法属于部门规章，对连带责任的规定应属无效。本案系劳务合同纠纷，只有与建筑企业形成劳动关系的农民工才可以适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定。被上诉人与建工集团公司之间并无任何直接法律关系，原判适用上述办法第十二条的规定，判决建工集团公司承担连带责任，属于适用法律错误。被上诉人朱丙申辩称：原判认定事实清楚,适用法律正确，请求法院支持一审判决。被上诉人葛广宇未向本庭提交答辩意见。原审被告冠宜置业未向本庭提交陈述意见。朱丙申向一审法院起诉请求：1、判令葛广宇支付朱丙申拖欠劳务报酬5000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，以5000元为基数，从2018年1月15日付至实际履行完毕止）；冠宜公司、建工集团公司承担连带责任；2、诉讼费由葛广宇、冠宜公司、建工集团公司承担。一审法院认定事实：建工集团公司系吴湾路安置房工程施工总承包，建工集团公司将部分劳务工程转包给他人，不具备资质的葛广宇亦分包到部分工程，葛广宇遂雇佣贠丙义、朱丙申等人在工程项目中从事瓦工工作，期间拖欠了部分工资。2018年2月9日，葛广宇向朱丙申出具了欠条，欠条载明欠工资款5000元。2018年2月10日，朱丙申等人向禹会区劳动监察大队投诉，该大队对葛广宇进行了调查，并留存了贠丙义、朱丙申等数十名工人的欠条。此后葛广宇支付了朱丙申1500元，尚欠3500元未付，朱丙申等人遂向法院提起了诉讼。一审法院认为:建工集团公司违法将工程分包给他人，他人又将工程部分工作分包给葛广宇，由葛广宇组织朱丙申等人进行瓦工的施工，其后以个人名义向朱丙申等人出具了欠条，此欠条应当是葛广宇欠款的真实意思表示，应当依法承担给付责任。对于建工集团公司的辩解理由，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，因建工集团公司将涉案工程分包给不具备建设资质和用工主体资格的葛广宇，建工集团公司应当对葛广宇等人欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。关于冠宜公司是否承担责任的问题。从查明的情况看，冠宜公司系工程发包方，并未与朱丙申等人建立劳务关系，故朱丙申要求其承担连带责任的理由并无法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决：一、葛广宇于本判决生效后十日内支付朱丙申劳务费3500元，并支付利息（以3500元为基数，按照同期银行贷款利率从2018年2月10日计至付清为止）；二、安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司对葛广宇的上述债务承担连带责任；三、驳回朱丙申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由葛广宇、安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司负担。二审期间，各当事人均未提交新证据。案经二审审查，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”本案中，建工集团公司作为案涉工程的施工总承包方，其将工程分包给个人的行为已违反了上述法律的规定，应依法承担相应的法律后果。劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（发布文号:劳社部发[2004]22号）虽系部门规章，但审判实践中可以参照执行。该办法第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”据此，一审法院判决建工集团公司对葛广宇拖欠工工资承担连带责任并无不妥。故建工集团公司此节上诉理由不成立。另，上诉人蚌埠建工集团所称“上诉人并未将工程分包给葛广宇，被上诉人朱丙申无证据证实其从事案涉工程瓦工工作、朱丙申主张的3500元劳务款无事实依据、一审法院未查清事实等”，经查均无事实依据，亦不能成立。综上所述，建工集团公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刁小健审判员  王朝霞审判员  唐红旭二〇二〇年三月三十日法官助理尚春丽书记员王婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初279号原告何凤美，女，汉族，1952年2月13日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人刘泉生，曲靖市麒麟区司法局众擎法律事务所法律工作者。（特别授权）被告鲍全粉，女，彝族，1984年12月25日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告何凤美诉被告鲍全粉身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日受理，依法组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭进行了审理，原告何凤美及其委托代理人刘泉生、被告鲍全粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月20日，因儿媳鲍全粉实施家庭暴力虐待和折磨患病在身的丈夫周国永，作为周国永的亲生父母，当看到这种行为时，肯定要上前制止。原告何凤美在制止被告鲍全粉打骂丈夫周国永的过程中，被被告鲍全粉用拳头击打头部多次，造成原告何凤美当场昏迷，昏迷时间长达一个小时。苏醒后原告在家休养5天，时常感到头昏难受，于9月26日到曲靖市麒麟区人民医院就诊，诊断结果为“脑震荡、腔隙性脑梗死”，并于9月30号住院治疗。住院治疗期间共花费1382.69元。同时，让原告何凤美更加难受的是，作为儿媳的被告鲍全粉不顾及自己晚辈的身份，对长辈付诸暴力，违背了一个儿媳应该有的基本道德和本分，更违背了尊重丈夫、孝敬公婆的善良风俗和传统美德。为维护自身的合法正当的民事权益，特依法提起民事诉讼，请求人民法院依据事实和法律判令：1、被告赔偿原告人身损害医疗费1382.69元、住院伙食补助费300.00元、营养补助90.00元、误工费487.50元、车费100.00元，各项合计2360.19元。2、被告向原告赔礼道歉。3、案件受理费由被告承担。被告辩称：原告所诉的时间我没有在现场，原告受伤的事情我根本不知道，所以跟我没有任何关系。2019年9月21日上午9点左右，原告去学校绑架我的女儿，是原告家人把我打倒在地，珠街派出所对此也进行了调解，因此原告提出的赔偿请求不应由我承担。另外，我已于2019年9月23日向贵院提起离婚诉讼。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体适格。2、常住户口登记卡复印件一份，用于证明被告主体适格。3、结婚证复印件一份，用于证明被告系原告儿媳的事实。4、诊断证明、出院证明各一份，用于证明原告因脑震荡住院，误工3天的事实。5、中医住院病案首页一份，用于证明原告受损住院，误工3天的事实。6、住院费发票一份，用于证明原告遭受的经济损失。7、住院费用清单一份，用于证明原告遭受的经济损失。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议。对证据4、5、6、7不予认可，认为与被告无关。本院认为，原告提交的证据1-7内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告系原告儿子周国永之妻。2019年9月23日，被告及其母亲到南宁市场找原告夫妇，双方产生纠纷进而发生肢体冲突。2019年9月30日，原告到曲靖市麒麟区人民医院住院治疗，支出医疗费1382.69元，住院3天后出院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告本系一家人，因家庭关系不睦产生纠纷，双方对打架一事均存在过错，应按照各自的过错程度承担相应的民事责任。结合本案的实际情况，本院酌情确认双方的责任比例为50%：50%。原告诉请的医疗费1382.69元、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）于法有据，本院予以支持。原告诉请的营养费无医嘱予以证实，本院不予支持。原告未提交证据证明其误工损失及其因伤产生的交通费，对其诉请的误工费和交通费本院不予支持。综上，原告因伤产生的各项损失合计1682.69元。按照上述责任比例的划分，原告自己应负担841.35元，由被告赔偿原告841.35元。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、由被告鲍全粉于本判决生效之日起三十日内赔偿原告何凤美各项损失合计841.35元。二、驳回原告何凤美的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告鲍全粉承担50元，原告何凤美自行负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  荀舒靖人民陪审员  赵乔生人民陪审员  崇琼华二〇二〇年三月十日书 记 员  世家宇
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执280号申请执行人：刘茂洪,女,汉族,1971年5月23日出生住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，统一社会信用代码915115007091855246，住所地四川省宜宾市南岸戎州路西段7号。法定代表人：彭亮，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初4523号民事调解书，于2020年1月8日立案受理申请执行人刘茂洪申请执行被执行人宜宾市金鹰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容，被执行人宜宾市金鹰房地产开发有限公司偿还申请执行人刘茂洪借款本金100000元及利息（利息计算方式：以未偿还本金为基数按年利率24%计算从2015年3月17日起至付清之日止）、案件受理费费1150元。在执行过程中：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院对被执行人宜宾市金鹰房地产开发有限公司的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询结果无其他可供执行的财产。已向财产处置法院申请参与分配。三、本院对被执行人宜宾市金鹰房地产开发有限公司（法定代表人）采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果以短信方式告知了申请执行人，并告知案件将终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 洪审判员 徐兴江审判员 李 明二〇二〇年三月二十四日书记员 杨兴彬
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终59号原公诉机关山东省莱阳市人民检察院上诉人（原审被告人）鲁桂波，男，1964年12月18日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市。2019年6月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人鲁桂波犯敲诈勒索罪一案，于二○一九年十一月二十八日作出（2019）鲁0682刑初502号刑事判决。原审被告人鲁桂波不服，提出上诉。本院于2020年1月13日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，自2017年初开始，莱阳市古柳街道办事处夏庄村为脱贫致富，需要在村前的沙土地建草莓大棚采摘园，为改善土壤，经该村村委研究并报莱阳市古柳街道办事处同意，将该项工程承包给了村民鲁某3，用挖出的沙土抵顶相关费用。2018年左右，鲁某3将挖出的沙土进行清洗时，该村村民即被告人鲁桂波和董某、姜某1以鲁某3非法挖沙为由多次到相关部门上访，鲁某3便让中间人鲁某2多次找被告人鲁桂波商谈此事，劝其不要上访，2019年6月，被告人鲁桂波向鲁某3索要25万元，并承诺做通其他人的工作，再不以鲁某3非法挖沙的事由上访。同年6月26日上午，鲁某2将鲁某3转交的25万元交给了被告人鲁桂波。案发后，涉案赃款被公安机关扣押并发还鲁某3，鲁某3表示对被告人鲁桂波予以谅解。原审认定上述事实的证据有：前科查询、户籍证明、受案登记表、报案记录、莱阳市古柳街道办事处及夏庄村村委出具的证明、莱阳市人民政府市长专题会议纪要（第9期）、会议记录、到案经过、扣押及发还清单、微信聊天记录照片、谅解书等书证；证人鲁某1、鲁某2、董某、姜某1、王某1、姜某2、王某2的证言；被害人鲁某3的陈述；被告人鲁桂波的供述和辩解等。原审法院认为，被告人鲁桂波以非法占有为目的，勒索他人钱财，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁桂波在庭审中自愿认罪，且赃款已被扣押并发还被害人，予以从轻处罚。辩护人关于被告人鲁桂波庭审自愿认罪、系初犯、已退赃并取得被害人谅解、请求从轻的辩护意见，予以采纳；其要求减轻处罚、并适用缓刑的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，以被告人鲁桂波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三万元。原审法院宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人鲁桂波不服，以其没有非法占有的目的而仅是想向董某、姜某1分派涉案25万元，给钱就不上访是董某、姜某1的意思，其主动向公安机关上缴涉案赃款为由提出上诉，请求二审法院依法改判。二审期间，上诉人鲁桂波没有提交新的证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人鲁桂波以非法占有为目的，勒索他人钱财，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。原审判决认定事实清楚，定罪正确。关于上诉人鲁桂波提出其对涉案赃款无非法占有目的的上诉理由，经查，上诉人鲁桂波的供述及辩解、微信聊天记录及姜某1、董某的证言等在案证据，均能证实上诉人鲁桂波在索要到25万元现金后，并没有打算将全部款项分给姜某1、董某二人，结合在案其他证据，足以认定其具有非法占有的目的，故该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人鲁桂波提出给钱就不上访是姜某1、董某的意思的上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予采信。关于上诉人鲁桂波提出其已退还赃款的上诉理由，经查，原审法院已予以认定并从轻处罚，本院二审不再重复认定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  褚兴玉审判员  刘光星二〇二〇年三月二十七日书记员  贺妍妍
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初1155号 原告：王后英，女，1974年6月10日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：公言飞，男，1984年10月10日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区创业服务中心大楼西侧临沂软件园一楼。 负责人：王存现，经理。 原告王后英与被告公言飞、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。本案在审理过程中，原告王后英于2020年3月24日申请撤回对被告公言飞、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的起诉。 本院认为，原告王后英的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王后英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王后英负担。 审判员  庄桂芹 二○二○月三月二十四日 法官助理诸葛倩 书记员何晓庆
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2420号 申请执行人：闫香港，男，1983年5月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：孙树伟，男，1979年6月22日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人闫香港与被执行人孙树伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1312民初3834号民事调解书已发生法律效力。申请执行人闫香港于2019年12月20日向本院申请强制执行，要求被执行人孙树伟偿还欠款90000元及利息。 在执行过程中，本院于2019年12月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统、不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现将被执行人孙树伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，提供不出被执行人名下财产情况，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为90000元。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王洪磊
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5814号之三 申请执行人：刘本文，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：丁宗强，男，1973年4月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：李文军，男，1966年11月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川俊燃房地产有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路390号1-2-4号。 法定代表人：陈侍全。 被执行人：成都路发建筑劳务有限公司，住所地成都市温江区柳城战备渠北路216号附1号。 法定代表人：李静。 刘本文与丁宗强、李文军、四川俊燃房地产有限公司、成都路发建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人刘本文于2020年3月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0116执5814号案件的执行。 终结执行后，可在收到本裁定之日起二年内再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年三月十日 法官助理 韩晓东 书 记 员 张 璞
湖南省平江县人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）湘0626执保86号关于申请人彭国士与被申请人王志民间借贷纠纷一案，根据本院于2020年3月5日作出的（2020）湘0626财保34号民事裁定书，要求对被申请人王志银行存款100000元予以冻结，本院汉昌法庭已对被申请人的银行账户进行了查询，并没有可冻结的余额。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年三月十日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4455号原告：杨满秋，男，汉族，1977年8月16日出生，住河南省武陟县。原告：杨满周，男，汉族，1979年7月18日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：古中利，武陟县法律服务所法律工作者。被告：赵水成，男，汉族，1960年7月4日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李顺心，武陟县木栾法律服务所法律工作者。原告杨满福与被告赵水成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。在诉讼过程中，杨满福于2019年9月11日死亡。杨满福弟杨满秋、杨满周向本院申请参加诉讼，行使诉讼权利，本院准许杨满秋、杨满周作为原告参加本案诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨满秋、原告杨满周及其委托诉讼代理人古中利、被告赵水成及其委托诉讼代理人李顺心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨满秋、杨满周向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计390698.69元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月9日早上6点，被告去杨满福家中叫杨满福去其承包的工地（三阳乡小高村、原新平家的翻建老房工程），当日未经任何培训和作业安全指导，被告直接指使杨满福上到1.5米高的架子上打石膏板吊顶，也没有给杨满福戴安全帽，干到8点，杨满福头顶上一块石膏板破碎直接砸到头上，杨满福从架子上摔倒下来，后被工地一个女员工发现，并打120急救车，把杨满福送到武陟新二院，医生检查伤情非常严重，建议转院，当天下午4点左右，转到焦作市人民医院，经诊断，颈椎4左侧横突，多发骨折齿状突骨折，建议马上手术，原告方多次向被告要钱急等手术，但被告拒不拿钱，手术不能正常进行，医院也赶杨满福出院，被告考虑卖杨满福的肾器官，无奈，原告家属才转到焦作市中央医院，并谎称是自己摔倒的，医院才先做手术治疗，由于延误手术，错过了最佳治疗时间，手术后效果不太好，导致大小便失禁，记忆力减退，原告家属东拼西凑才给交上治疗费89037元。杨满福在被告承包工地干活受伤，杨满福和被告形成雇佣关系，根据有关法律规定，雇工在工作期间因工作原因受到人身伤害的，雇主有责任承担赔偿责任，为此提起诉讼。被告赵水成辩称，是赵水成雇佣杨满福去干活的，杨满福与赵水成、崔玉萍一同在原新平家干活。在干活过程中，由于杨满福自身身体原因，从活动架下来走至门口时，自行晕倒，赵水成与证人拨打120送至武陟县院，当天下午转至焦作市人民医院，后杨满福家属私自出院，对被告赵水成说去郑州治疗，赵水成在二院支付了3000元医疗费用，在治疗过程中，经杨满秋之妻取走5000元医药费，出院后赵水成又支付了2000元。杨满福的死亡系自身身体原因，与雇佣关系并无因果关系，杨满福出院后一月死亡，其死因不详，该损失不属于雇佣人员人身损害赔偿关系，故二原告的诉讼请求应依法驳回，但作为共同关系，赵水成愿意再支付1万元经济补偿。本院经审理认定事实如下：杨满福（1969年1月出生）系武陟县东尚村村民，智力残疾叁级，监护人为母亲陈小让。本案起诉时，其父母已去世，杨满福没有配偶及子女。原告杨满秋、杨满周系杨满福弟。2019年春，杨满福为被告赵水成提供劳务，在赵水成承包的工地做拆房等工作，每天工资100元。2019年7月9日早上，杨满福去赵水成承包的三阳乡三阳村一家户翻建老房工地干活，在一米多高的架上拆吊顶石膏板。工作过程中，杨满福从架上摔下，被其他工人发现躺在地上。之后，杨满福被急救车送到武陟济民医院（新二院），赵水成支付了该院的医疗费3000元。由于伤情严重，当天下午转到焦作市人民医院。2019年7月12日，杨满福亲属将其送入焦作煤业集团公司中央医院治疗，在该院治疗17天后出院，杨满福亲属支出医疗费89037元。出院诊断：颈2齿状突骨折，颈4、5、6椎骨折脱位并截瘫。出院医嘱：1.颈托至少固定3月，服用甲钴胺促进神经恢复。2.每月门诊复查一次，预防肺炎、褥疮、血栓、电解质紊乱等并发症。3.有不适症状，随时就诊。赵水成支付了原告方2600元（并支付了所欠杨满福的工资4400元）。出院后，杨满福在武陟县卫生院住院17天，支出医疗费356.93元。后在家服用药物、在南××卫生室治疗，支出医疗费1549.10元。2019年9月9日，杨满福将赵水成诉至本院，要求赔偿，本院立案受理。2019年9月11日，杨满福死亡，其亲属报警。经武陟县公安局组织专家会诊，认定杨满福因颈髓损伤、高位截瘫、肺部感染致多器官功能衰竭致死亡。公安机关认为，本案没有犯罪事实，不予刑事立案。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的杨满秋、杨满周身份证复印件、杨满福户口本及残疾人证、低保证、户籍注销证明、三阳乡东尚村村民委员会关于杨满福家庭成员情况的证明、特困对象分散供养协议书、杨满福工作现场照片、武陟县公安局法医学文证审查意见书及通知书、不予立案通知书、杨满福弟媳桑某（杨满秋妻）和赵水成谈话视频、医疗费单据、焦煤集团中央医院病历及诊断证明书、出院证、证人桑某的证言，被告申请本院调取的三阳派出所询问在场人员崔玉萍笔录以及崔玉萍出庭证言等证据在案佐证。本院认为，杨满福与赵水成之间形成个人劳务关系。杨满福在为赵水成提供劳务的过程中从架上摔下受伤，虽经治疗仍于两个月后不幸去世，杨满福没有注意自身及施工安全，赵水成也没有提供必要的安全保障措施，双方均有过错。本院认定，杨满福、赵水成各承担50%的责任。赵水成所辩杨满福受伤死亡与雇佣无关的理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。经本院核算，杨满福的具体损失为：医疗费92453元（按原告主张）、住院伙食补助费1900元（住院38天，每天50元）、营养费760元（住院38天，每天20元）、护理费2706.99元（按原告主张）、误工费6200元（每天100元）、死亡赔偿金207840.2元（按原告主张）、丧葬费27998.5元（2018年度河南省城镇单位在岗职工平均工资55997元，计六个月）、精神抚慰金30000元（本院酌定）、交通费1000元（酌定），以上共计370858.69元。赵水成应赔偿50%计185429.35元。赵水成已支付的5600元医疗费，应予扣除，扣除后余179829.35元，赵水成应当支付。原告主张超出部分，本院不予支持。二原告作为杨满福的近亲属，有权主张赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告赵水成于本判决生效后十日内赔偿原告杨满秋、杨满周179829.35元；二、驳回原告杨满秋、杨满周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7160元，减半收取计3580元，由杨满秋、杨满周负担1948元，赵水成负担1632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇二〇年三月五日书记员  谷羽峰
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初366号原告：鲍胜如，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告：吴春香（系鲍胜如之妻），女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。被告：鲍光跃（系鲍胜如长子），男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告鲍胜如、吴春香与被告鲍光跃赡养费纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍胜如、吴春香及其共同的委托诉讼代理人胡虎才、被告鲍光跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍胜如向本院提出诉讼请求：判决鲍光跃从2020年起每年给付鲍胜如、吴春香赡养费8499元。事实和理由：鲍胜如与其妻子吴春香共育有鲍光跃、鲍光明、鲍光泽三人。现鲍胜如、吴春香虽独自生活，但均已逾古稀之年，体弱多病，没有生活来源，且生活不能完全自理，需要赡养。鲍胜如、吴春香与三个子女曾因赡养纠纷经枞阳县人民法院主持调解达成协议，约定每个子女每年支付赡养费1500元。现鲍胜如、吴春香要求增加赡养费数额，遭鲍光跃拒绝，故而成诉。鲍光跃辩称：1.鲍胜如、吴春香没有丧失劳动能力，仍在自家田地耕种蔬菜销售，以补贴家用；2.鲍胜如、吴春香每年享有粮食补贴、老龄补贴和养老补贴等补助，鲍胜如还常拿钱在外与人打牌，其与吴春香在银行尚有存款，生活并不困难；3.鲍光跃一直按照每年1500元的标准支付赡养费；4.如鲍胜如、吴春香认为赡养费不够，那么三个子女可以轮流供养，鲍光跃可以适当增加赡养费数额。综上，鲍光跃不同意鲍胜如、吴春香诉求的赡养费数额。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即两原告与三个子女曾于2008年协议约定每个子女每年承担赡养费1500元，一直给付到2019年度，本院予以确认。另经审理查明：鲍胜如、吴春香现年均已超过70周岁，二人共生育五个子女，目前健在的分别是长子鲍光跃、次子鲍光明和幼子鲍光泽；鲍胜如、吴春香二人在枞阳县钱桥镇石马村的老屋内独立居住，与三个子女分开生活；鲍胜如现常住江苏省常州市。本院认为，赡养父母是子女的法定义务，赡养包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。关于父母赡养费的协议，不妨碍父母在必要时向子女提出超过协议原定数额的合理要求。本案中，随着鲍胜如、吴春香二人年事渐高，经济社会发展水平的提高，两原告与三个子女于2008年约定的赡养费数额显然已不能满足两原告现在的生活、医疗和护理等实际需要，故原告鲍胜如、吴春香要求被告鲍光跃增加赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。至于鲍光跃辩称鲍胜如、吴春香仍能耕地种菜、自产自销并享有补助，本院认为这并不能视为二人具有劳动能力，且两位原告年事已高、行动不便，这种耕作是不可持续的；关于鲍胜如、吴春香拥有存款及拿钱打牌的事实，因鲍光跃未能提供证据予以证明，本院不予认定。至于鲍光跃请求三个子女轮流供养，基于鲍胜如、吴春香年事已高、行动不便的客观情况，轮流供养并不利于老人的生活且违背二人意愿，本院不予支持。对两原告主张的赡养费数额，本院根据其实际需要和生育三个子女的事实及鲍光跃应负担的份额，并参照安徽省枞阳县2018年农村居民人均生活消费支出8643元的标准酌情予以确定为5000元。综上，鲍胜如、吴春香要求鲍光跃增加赡养费数额的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鲍光跃于2020年1月1日起，每年支付原告鲍胜如、吴春香赡养费人民币5000元，款限当年12月30日前履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由鲍光跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  周和义二〇二〇年三月三十日法官助理何伟书记员陆如豪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执1420号 申请执行人杨为民 被执行人杭州高军金属制品有限公司 本院在执行申请执行人杨为民与被执行人杭州高军金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122财保15号申请人：刘艳娜，女，汉族，1987年10月9日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人:李永奎，云南正能量律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：土艳丽，女，汉族，1982年1月30日生，住云南省昆明市晋宁区。被申请人：花蕊，女，汉族，1987年1月10日生，住云南省昆明市晋宁区。申请人刘艳娜于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人土艳丽、花蕊价值200000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人刘艳娜已提供相应担保。本院经审查认为，申请人刘艳娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人土艳丽、花蕊价值200000元的财产进行查封、冻结、扣押。（冻结银行存款的期限为冻结之日起一年，查封、扣押动产的期限为查封、扣押之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为查封不动产、冻结其他财产权之日起三年）。二、对杜延在中国农业银行股份有限公司昆明晋宁南城支行账户为24×××22号的担保财产200000元进行冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鹿 俊二〇二〇年三月三十日书记员 张丽玫
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执302号之十 申请执行人:山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市。 被执行人：于兴勇，男性，住禹城市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年02月13日冻结了被执行人于兴勇在山东省农村信用社联合社914070**********账户内存款人民币10000.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人于兴勇在山东省农村信用社联合社914070***************账户内存款人民币10000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郝成才 审判员  宋德红 审判员  李玉华 二〇二〇年三月三十日 书记员  王其壮
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执597号 申请执行人：丁小华，男，1972年5月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：杨光容，女，1976年11月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人:周建波，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第548号仲裁裁决，于2020年3月17日立案执行申请执行人丁小华、杨光容与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1080元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第548号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赵 萍
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初165号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人秦园园，女，1984年11月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江苏省睢宁县，现住江苏省睢宁县。被告人秦园园因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月11日被睢宁县公安局取保候审。2020年3月10日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人秦园园犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦唱出庭支持公诉，被告人秦园园到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月26日22时许，被告人秦园园酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿小区道路行驶至永昶路红光小区门口时撞到电线杆，致其本人受伤，发生一起道路交通事故。经鉴定，被告人秦园园静脉血中乙醇成分含量为244.2mg/100mL血。被告人秦园园到案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。认定上述事实的证据如下：1.发破案经过、到案经过、立案决定书、驾驶人信息查询单、梁集镇卫生院超声多普勒检查报告单等书证；2.证人侯某、王某、朱某的证言；3.被告人秦园园的供述；4.徐州市公安局物证鉴定检验报告；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；6.视听资料等。本院认为，被告人秦园园醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人秦园园到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人秦园园自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦园园犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑罚从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效之日起三十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 庆二〇二〇年三月三十日法官助理  方 根书 记 员  万小路附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1023财保4号申请人：监利中银富登村镇银行有限公司，住所地监利县容城大道东28号。法定代表人：何本辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴琴琴,女，系该公司工作人员，一般授权。委托诉讼代理人：庞阳，男，系该公司工作人员，一般授权。被申请人：监利县恢宏粮油贸易有限公司，住所地监利县桥市镇何桥村7-27号。法定代表人：吴恢红，系该公司总经理。被申请人：吴恢红，男，1981年10月21日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请人：胡菊容，女，1984年4月1日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请人：吴爱林，男，1959年10月23日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请人：唐天喜，女，1958年9月12日出生，汉族，住湖北省监利县。申请人监利中银富登村镇银行有限公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求：1、依法查封、扣押、冻结被申请人监利县恢宏粮油贸易有限公司、吴恢红、胡菊容、吴爱林、唐天喜名下银行账户、支付宝账户、微信账户、房地产、机器设备、货物等合计不低于140万元的财产。2、本案保全费用由上述被申请人承担。申请人监利中银富登村镇银行有限公司以该公司财产保全保证函提供担保。本院经审查认为，监利中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人监利县恢宏粮油贸易有限公司、吴恢红、胡菊容、吴爱林、唐天喜的银行存款共计人民币1400000元，或查封、扣押被申请人的其他等值财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费5000元，由申请人监利中银富登村镇银行有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵斌成二〇二〇年三月二十三日书记员  姚敏杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审169号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人张洪生。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0054601号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年10月24日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0054601号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年1月16日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年9月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0054601号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0054601号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0018724号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录。本院认为，被执行人张洪生在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚(2019)第0054601号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。申请执行人公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2019）第0054601号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年三月九日书 记 员  陶 荧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25844号 原告：白焱祥，男，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。 被告：重庆臻达装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道89号A幢15-1，统一社会信用代码915000006733937772。 法定代表人：陈德伍，总经理。 委托诉讼代理人：陈柯，公司员工。 原告白焱祥与被告重庆臻达装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白焱祥及委托诉讼代理人张越，被告重庆臻达装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白焱祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费50000元；2.被告支付原告逾期付款利息，以50000元为基数，从2019年7月21日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月左右，原告受项目经理李天华安排，在位于重庆市巫溪碧桂园项目做室内装修，被告支付了一部分劳务费，尚欠原告50000元未付。2019年1月28日，被告向原告出具书面欠条一份，载明被告欠原告劳务费50000元，被告应当在2019年7月20日之前全额支付。被告未支付原告任何费用，为维护原告合法权利，故起诉来院。 被告重庆臻达装饰工程有限公司辩称，我方没有与原告签订劳务合同，如确实产生了费用我方应支付给原告费用。本案的诉求如果是在涉案项目做的我方应支付。对欠条无异议，结算办完后，款项到达公司就立即支付给原告。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实： 2019年1月28日，被告向原告出具欠条，主要内容，白焱祥班组，在巫溪碧桂园项目结算金额/元，已累计付款/元，本次付款/元，应付尾款50000元，公司郑重承诺在2019年7月20日前付清所有尾款。 以上事实，有欠条及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告重庆臻达装饰工程有限公司向原告出具欠条明确欠到原告尾款50000元，现欠条原件为原告持有，综合原告的陈述，足以认定原、被告之间存在劳务合同关系，且双方进行了结算。被告应当按照欠条支付劳务费50000元。原告主张的利息实为资金占用损失，综合原告的诉讼请求及合同约定，本院酌情确定本项如下，以50000元为基数，从2019年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以50000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆臻达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白焱祥50000元； 二、被告重庆臻达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白焱祥资金占用损失：以50000元为基数，从2019年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以50000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，已减半收取，由被告重庆臻达装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执监64号 申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被申请人（被执行人）：郑州德泰建筑机械设备租赁有限公司，住所地河南省郑州市金水区国基路99号17号楼东1单元5层9号。 法定代表人：黄秀英，该公司总经理。 被申请人（被执行人）：扈越强，男，1965年7月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人郑州德泰建筑机械设备租赁有限公司、扈越强融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。 本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1189号民事调解生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月12日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1189号民事调解由湖南省石门县人民法院执行。 湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省石门县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘 锋 审 判 员  龚 力 审 判 员  李亚敏 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  张 慧 书 记 员  李函臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10464号原告：河南省金色康辉生物科技有限公司，住所地：济源市梨林镇。法定代表人：代同现，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓蕊，河南涛声律师事务所律师，特别授权。被告：济源市济水源饮品有限公司，住所地：济源市承留镇虎岭工业园区。法定代表人：李中强，该公司经理。原告河南省金色康辉生物科技有限公司（以下简称康辉公司）与被告济源市济水源饮品有限公司（以下简称济水源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康辉公司的委托诉讼代理人刘晓蕊到庭参加诉讼。被告济水源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康辉公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款154786元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告开展业务往来，由原告向被告供应原材料，被告给付货款。交易过程中，被告累计拖欠原告货款154876元，该款经原告催要，被告至今未付。被告济水源公司未答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告与原告开展业务往来，由原告向被告供应原材料，被告给付货款。自2015年6月19日至2015年9月13日，被告累计拖欠原告货款181877元，后被告给付27001元，尚欠154876元未付。该款经原告催要，被告至今未付。原告提供被告出具的收据2张以及出库单4份予以证实。本院认为，原告向被告供应原材料，被告给付货款，双方形成买卖合同关系。被告拖欠原告货款181877元，后被告给付27001元，尚欠154876元未付，有被告给原告出具的收据2张以及出库单4份予以证实，本院予以认定。现原告要求被告给付货款154876元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济源市济水源饮品有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南省金色康辉生物科技有限公司154786元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，由被告济源市济水源饮品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  席顺义人民陪审员  任德平人民陪审员  苗 宁二〇二〇年三月三十日书 记 员  王 翔
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更697号 罪犯蒙冬，男，1988年10月20日出生于陕西省永寿县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市新华区人民法院于2014年7月21日作出（2014）新刑初字第153号刑事判决，以被告人蒙冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处没收财产9万元，剥夺政治权利五年。2014年11月18日交付执行。2017年8月4日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月18日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒙冬在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次；2012年12月21日因犯盗窃罪被判处有期徒十个月，并处罚金4400元，系累犯。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费99.3元。建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯蒙冬在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蒙冬减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年6月7日起至2027年2月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月三十日 书记员 王 帆
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0927执98号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行，住所地南皮县南皮镇金刚东路，联系方式18832778008。法定代表人：商恩华。被执行人：李杰，所在地南皮县申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行与被执行人李杰（案由）一案，本院作出（2019）冀0927民初536号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付67619.33元，缴纳执行费914元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年3月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年3月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年3月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年3月25日，执行法官到白吉屯村进行周边调查了解情况，查无财产。六、2020年3月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；七、2020年3月31日申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；八、依法将被执行人李杰限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  蒋云峰二〇二〇年三月三十一日书记员  张海英
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0122执51号申请执行人陈燕，女，汉族，1989年1月31日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人秦秀艳，女，汉族，1976年9月22日生，住云南省昆明市晋宁区。本院在执行陈燕与秦秀艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈燕于2020年1月6日依据本院（2018）云0122民初2545号民事调解书向本院申请执行，执行标的为17000元及利息；执行费155元。在执行过程中，申请人陈燕与被执行人秦秀艳达成执行和解协议，由被执行人秦秀艳自2020年3月起每月5日前至少支付5000元给申请人陈燕，于2020年8月5日前还清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020）云0122执51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐燕二〇二〇年三月二十五日书记员  胡建
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1323民初54号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。法定代表人：解忠良，董事长。委托诉讼代理人：徐以明，男，沂水农商银行资产经营中心职工。被告：沂水县马站镇大水场村民委员会(以下简称大水场村委)。住址：沂水县马站镇大水场村。负责人：邱竹江。被告：沂水县马站镇石砬（磖）村民委员会(以下简称石砬村委)。住址：沂水县马站镇石砬村。负责人：邱传同，主任。原告沂水农商银行诉被告大水场村委、石砬村委金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼，被告大水场村委、石砬村委经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告大水场村委立即偿还借款本金15000元及合同约定利息；2、请求法院依法调解或判决被告石砬村委对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年6月12日，被告大水场村委向原沂水县农村信用合作联社借款15000元，借款凭证号为0005221，借款月利率为7.3125‰，2002年6月12日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金15000元，由石砬村委自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水联社正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告大水场村委未答辩。被告石砬村委未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年6月12日，被告大水场村委与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：被告大水场村委向沂水联社借款15000元，借款利率为月利率7.3125‰，还款方式为按月结息，利随本清，借款到期日为2002年6月12日，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。2001年6月12日，被告石砬村委与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告大水场村委的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。原告方于2001年6月12日将15000元款项发放给被告大水场村委，大水场村委在借款凭证上盖章确认。借款到期后，经多次催收，二被告未履行全部还款义务，被告大水场村委仅将2002年6月12日以前的利息付清，现尚欠借款本金15000元及2002年6月13日以后的合同约定利息。2020年1月3日，原告诉至本院，提出上述诉求。另查明，原沂水联社于二0一三年十二月二十五日整体改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水联社与被告大水场村委签订的借款合同及与被告石砬村委签订的保证合同均为合法有效合同。被告大水场村委未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对所欠借款本息应予偿还。被告石砬村委作为担保人，依法应承担连带清偿责任,其承担连带清偿责任后，有权向被告大水场村委追偿。沂水联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，故二被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。二被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂水县马站镇大水场村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及合同约定利息（按合同约定计算，自2002年6月13日起至付清本金之日止）;二、被告沂水县马站镇石砬（磖）村民委员会对上述款项负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告沂水县马站镇大水场村民委员会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉梅二〇二〇年三月三十日书记员  高 霞
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁06刑终44号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐某，曾用名唐玎，男，1967年12月31日出生于山东省龙口市，汉族，大学文化，中州期货有限公司副总经理，户籍所在地山东省龙口市，暂住烟台市芝罘区。2017年9月20日被取保候审，2017年12月1日因涉嫌犯挪用资金罪被逮捕。辩护人于云斌、刘兰玉，北京易准律师事务所律师。原审被告人王某某，男，1963年10月19日出生于山东省龙口市，汉族，大专文化，中州期货有限公司法定代表人、总经理，户籍所在地山东省龙口市，暂住山东省龙口市。2017年9月20日被取保候审，2017年12月1日因涉嫌犯挪用资金罪被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人王某某、唐某犯挪用资金罪一案，于二Ｏ一九年十一月八日作出（2018）鲁0602刑初554号刑事判决，原审被告人王某某服判不上诉，原审被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，烟台海峡投资顾问有限公司（中州期货有限公司的前身）成立于1995年，公司几经股权变更后更名为中州期货有限公司（以下简称中州公司），公司股东有德邦证券股份有限公司、烟台市隆昌集团有限公司及龙口市丛林机械制造有限公司，公司性质属有限责任公司，公司规定，公司的自有资金对外投资需经自有资金投资运作小组决策。烟台市隆昌粮贸有限公司成立于2003年，公司几经股权变更后更名为烟台市隆昌集团有限公司（以下简称烟台隆昌公司），公司股东有徐某、黄某、崔健，公司性质亦属有限责任公司。被告人王某某在担任中州公司法定代表人、总经理期间，于2015年至2017年间，指使公司副总经理被告人唐某，采取伪造银行公章、制作虚假的银行约期存款协议书等手段，隐瞒公司自有资金的实际用途，将公司自有资金人民币（以下币种同）13000万余元以购买理财产品的名义，通过烟台中安祥茂资产管理有限公司（以下简称中安祥茂公司）等公司账户，多次将上述款项汇入被告人王某某实际控制的烟台隆昌公司等公司用于归还贷款等，截止到2017年2月，尚有12，199.3709万元未归还。2017年6月6日，被告人王某某、唐某经公安机关电话传唤后主动投案。上述事实，有下列经原审法院庭审质证并确认的证据予以证实：证人周某、张某、刘某1、李某、徐某、褚某、衣秀娜、崔某、黄某、章某、刘某2、王某等的证言；中州公司营业执照及组织机构代码证、烟台隆昌公司营业执照及组织机构代码证、审计报告、中州期货公司出具的情况说明等书证；被告人王某某、唐某的供述等。原审法院认为，被告人王某某、唐某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为均构成挪用资金罪。对被告人王某某、唐某及其辩护人提出被告人王某某、唐某无罪的辩解及辩护意见，经查，公诉机关当庭出示的证人证言、二被告人在侦查机关的供述、审计报告及中州公司出具的书证等证据相互印证，能够证实被告人王某某在担任中州期货公司总经理期间，利用职务便利，指使被告人唐某多次私自将公司的自有资金1亿余元以购买理财产品的名义提供给其实际控制的烟台隆昌公司等公司使用，故二被告人的行为完全符合挪用资金罪的犯罪构成要件；对二被告人及辩护人提出烟台隆昌公司系中州公司投资的子公司的辩解及辩护意见，与公诉机关出示的公司营业执照等工商登记档案相矛盾，且无其他证据佐证，被告人王某某提出涉案资金用途系公司高层管理人员研究决定并同意及辩护人据此提出被告人王某某系履行职务行为的辩护意见，与在案证据均相矛盾，亦无其他证据佐证，此节无罪辩解、辩护意见，原审法院依法均不予采纳。对被告人王某某、唐某的辩护人提出被告人王某某、唐某系自首的辩护意见，原审法院认为，二被告人未如实供述其犯罪事实，不符合自首的成立条件，上述辩护意见，于法不符，原审法院亦不予采纳。对被告人唐某的辩护人提出被告人唐某系从犯的辩护意见，原审法院认为，被告人唐某系在共同犯罪中的实施者，在本案当中不宜区分主从，辩护人的该辩护意见，于法不合，原审法院不予采纳，但被告人唐某系受被告人王某某的指使而实施的犯罪行为，亦未因此获得非法利益，在共同犯罪过程中所起作用相对较小，可酌情予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，以被告人王某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年；以被告人唐某犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；继续追缴涉案赃款，不足部分，责令被告人王某某、唐某继续退赔。原审宣判后，在法定期限内，原审公诉机关烟台市芝罘区人民检察院未提起抗诉。原审被告人王某某服判不上诉，原审被告人唐某不服提出上诉。上诉理由是：1.一审法院认定事实不清、证据不足，涉案资金的使用系给中州公司的子公司及关联公司使用，系公司的经营行为，原审被告人王某某与上诉人唐某的行为均是职务行为，不属于挪用性质，唐某的行为不能构成挪用资金罪。2.一审判决适用法律不当，未认定唐某的自首情节不当；判决由唐某承担挪用的资金退赔责任属于适用法律错误。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。经二审审理查明的事实及证据与一审相同。二审期间，上诉人唐某及其辩护人均未提交新的证据。本院认为，原审被告人王某某、上诉人唐某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为均构成挪用资金罪。关于上诉人唐某及其辩护人提出的“一审法院认定事实不清、证据不足，涉案资金的使用系给中州公司的子公司及关联公司使用，系公司的经营行为，原审被告人王某某与上诉人唐某的行为均是职务行为，不属于挪用性质，唐某的行为不能构成挪用资金罪”的上诉理由及辩护意见。经查，在案大量证据证实，烟台隆昌公司并非中州公司出资设立，而属于原审被告人王某某个人控制公司。原审被告人王某某与上诉人唐某未经中州公司投资小组决策，制作虚假理财协议，将中州公司1.3亿余元自有资金转给烟台隆昌公司使用，并在事后私刻印章、制作虚假约期存款协议等，掩饰其挪用资金的行为，符合挪用资金罪的构成要件，应当以挪用资金罪定罪处罚。相关上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人唐某及其辩护人提出的“一审判决适用法律不当，未认定唐某的自首情节不当；判决由唐某承担挪用的资金退赔责任属于适用法律错误”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人唐某系经传唤主动投案，但未如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首；虽然上诉人唐某未从挪用资金行为中获利，涉案被挪用资金应从使用人处继续追缴，但对不足部分依法应由原审被告人王某某与上诉人唐某承担共同退赔责任。相关上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第二十五条第一款、第六十四条之规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  纪华伦审判员  梁科兴二〇二〇年三月二十七日书记员  徐国彦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初180号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：通海县名邦君悦酒店，住所地：玉溪市通海县秀山街道秀山东路30号。经营者：吴广云。原告中国音像著作权集体管理协会与被告通海县名邦君悦酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年三月二十三日书记员 杨 晨
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0102执异44号案外人：李璐，女，1984年9月7日出生，满族，住海南省三亚市天涯区。申请执行人：王增鑫，男，1985年12月26日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：王增岩，男，1986年1月27日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。本院在执行申请执行人王增鑫与被执行人王增岩民间借贷纠纷一案过程中，案外人李璐对执行标的提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李璐称，河北大厂县紫藤园8-1-2201室房产实际归我所有，我与被执行人王增岩于2016年6月14日签订商品房买卖合同，但被执行人王增岩没有配合办理房屋过户手续并履行合同义务。要求中止对上述房屋的执行，并解除查封措施。案外人李璐为支持自己的主张提供证据如下：证据1、房屋买卖合同1份；证据2、房屋买卖居间合同1份；证据3、补充协议1份；证据4、收条2份；证据5、建设银行转账凭条1页；证据6、物业费发票及收据3份；证据7、水电费、取暖费收款收据共7份。本院查明，本院在执行申请执行人王增鑫与被执行人王增岩民间借贷纠纷一案过程中，依据（2018）鲁0102民初9055号民事调解书，对被执行人坐落于河北大厂县紫藤园8号楼1单元2201号房产予以查封。案外人以被执行人已将该房产出售给自己，并已实际居住为由对本院的执行标的提出异议。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，不动产所有权以登记为准。涉案房产登记在被执行人王增岩名下，案外人虽然与被执行人签订了商品房买卖合同，并已实际入住，但并未付清全部房款，未办理过户手续。因此，案外人李璐对执行标的提出的异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李璐提出的异议。如不服本裁定，认为原判决书、调解书等错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决书、调解书等无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周广军审判员  王宁宁审判员  张 新二〇二〇年三月十三日书记员  刘 阳
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初825号原告：菏泽盛庆食品有限公司，住所地曹县青堌集镇候楼村，统一社会信用代码91371721771004894N。法定代表人：商会明，执行董事。委托诉讼代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。被告：陈素连，女，1967年7月2日出生，汉族，住单县。本院在审理原告菏泽盛庆食品有限公司与被告陈素连劳动争议纠纷一案，原告于2020年3月8日撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告菏泽盛庆食品有限公司撤回对被告陈素连的起诉。案件受理费减半收取10元，由原告菏泽盛庆食品有限公司负担。审判员  王景芝二〇二〇年三月九日书记员  王 擘
内蒙古自治区卓资人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0921执224号之十一申请执行人：张忠堂，男性,1955年5月12日生，居民身份证号码152624195505120632，汉族，住卓资县卓资山镇北街。被执行人：王润花，女性,1957年8月19日生，居民身份证号码152624195708190622，汉族，现住卓资县卓资山镇农机小区1号。本院在执行张忠堂与王润花婚姻家庭纠纷一案中，本院依法向被执行人王润花送达了执行通知手续，但被执行人一直未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王润花的银行存款3935.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  朱永康二〇二〇年三月十三日书记员  任大伟
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3375号申请执行人：王某1，女，汉族，无业，1944年3月30日出生，住所地：辽宁省海城市。被执行人：王某2，女，汉族，52岁，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：王某3，女，汉族，43岁，住所地：辽宁省海城市。被执行人：王某4，男，汉族，1978年10月12日出生，住所地：辽宁省海城市。申请执行人王某1与被执行人王某2、王某3、王某4婚姻家庭纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，同时依法按现有执行措施对被执行人财产进行了查询，未能发现有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年三月九日书记员  刘 鑫
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1081行审36号 申请执行人温岭市自然资源和规划局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。 法定代表人**峰，该局局长。 委托代理人周岗，该局干部。 被执行人温岭市大××镇××村村民委员会，住所地温岭市大××镇××村。 负责人谢秀方。 申请执行人温岭市自然资源和规划局于2020年3月10日向本院申请强制执行温自然资规罚（2019）第56号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年7月22日作出温自然资规罚（2019）第56号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大××镇××村地方非法占用的土地1792.15㎡；2、拆除被执行人在上述地方非法占用1792.15㎡土地上新建的水泥地面、凉亭及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款44803.75元。2020年2月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对温自然资规罚（2019）第56号行政处罚决定内容第1-3项，准予强制执行，申请执行内容第1-2项由温岭市大溪镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮灵飞 审 判 员 滕秀英 审 判 员 包荷丽 二〇二〇年三月十一日 代书记员 俞 艺
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执4058号 申请执行人俞智睿，男，1990年10月31日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人陆文江，男，1990年2月24日出生，住浙江省余姚市。 本院作出的（2019）浙0206民初5952号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2019年12月11日移送执行，要求陆文江给付罚金及退赔242440元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院通过总对总、点对点系统对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执4058号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 杨兴法 审 判 员 虞文君 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年三月十三日 代书记员 任瑞凤
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0721刑初23号公诉机关新乡县人民检察院。被告人张之民，男，1969年11月26日出生，汉族，高中文化，农民，籍贯河南省新乡县，住新乡县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年6月4日被新乡县公安局刑事拘留，于2019年6月6日被新乡县公安局取保候审，于2019年9月25日被新乡县公安局取保候审。新乡县人民检察院以新县检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人张之民犯故意伤害罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员原军、郭厅出庭支持公诉，被告人张之民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月23日下午，新乡县朗公庙镇原庄村村民原某以栽树的农民工资低为由，到新乡县朗公庙镇原庄新村东侧田地阻挠栽树，负责栽树的被告人张之民闻讯赶到现场。被告人张之民与被害人原某发生争吵，后引发打架。在打架过程中，被告人张之民用手撇被害人原某左手食指，致使被害人原某左手食指近节指节粉碎性骨折。经新乡县公安局物证鉴定室鉴定，被害人原某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人张之民与被害人原某民事部分已达成调解，并取得被害人原某的谅解。公诉机关认为，被告人张之民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张之民认罪认罚并签具认罪认罚具结书，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、病例、调解协议、谅解书等书证；河南省新乡县公安局物证鉴定室鉴定书、河南圣德司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；勘验检查笔录、现场图、照片；证人原某、李某等人的证言；被害人原某的陈述；被告人张之民的供述与辩解等证据证实。被告人张之民对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张之民赔偿被害人原某五万元，并取得被害人的谅解。本院认为，被告人张之民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张之民自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张之民积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张之民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李文慧二〇二〇年三月十七日书记员  张天汝