河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初142号 原告：梁转林，女，1962年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：梁庆林（原告梁转林之弟），男，1975年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：梁晓蕾，男，1986年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。 原告梁转林与被告梁晓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告梁转林的委托诉讼代理人梁庆林、被告梁晓蕾的委托诉讼代理人谷建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁转林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告借款150000元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告梁晓蕾因资金周转困难，分别于2018年6月29日、2019年1月15日向原告梁转林借款100000元、50000元，约定利息为月息0.0085元，在2019年7月3日还款。由被告梁晓蕾给原告出具的借条为证。还款期限到期后，被告未按约定还款。原告向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告梁晓蕾辩称，原告所述借款事实不存在，答辩人没有借原告本案争议的款项，事实是原告的女儿仇杰知道答辩人在投资公司上班，称其母亲有十万元，想放在答辩人工作的投资公司，让答辩人帮忙办理。2018年6月29日原告将100000元分两笔打入答辩人账户，当日答辩人将100000元转入中嘉国投商业保理（深圳）有限公司，公司每月返利850元，2018年8月、9月公司向原告支付利息两个月各850元。2018年9月左右，原告直接将本案争议的50000元转入玖远集团法定代表人孟祥彬账户，在玖远集团名下杨铭基金入股，该50000元是股金，按照公司的返利进行分红。2019年1月15日，答辩人给原告出具借条所涉及的50000元，不是借款，是原告在2018年9月份将本案争议的50000元直接转给了孟祥彬作为股金。孟祥彬是玖远集团子公司的代表人，答辩人是玖远集团旗下的中嘉国投商业保理有限公司和上海杨铭股权基金管理有限公司的职工，上述所争议的15万元，答辩人给原告出具的所有手续是代表公司出具的收条，虽然写成了借条，但是不是借款，是原告的投资款和股金。 经本院审理认定事实如下：原告现提供了如下证据：1、被告梁晓蕾于2018年6月29日出具的“兹梁晓蕾（借款人）向梁转林（出借人）借到人民币100000元整（大写壹拾万元整），月利息捌佰伍拾元整，特立此据为凭。注：用借人梁晓蕾至2019年7月3日还款（本金）壹拾万元整。借款人梁晓蕾、保证人仇杰”的借条。2、河北银行股份有限公司井陉支行出具的梁转林帐户于2018年6月29日转给梁晓蕾帐户现金50000元的转帐凭条。3、晋商银行股份有限公司出具的梁转林帐户于2018年6月29日转给梁晓蕾帐户现金50000元的个人活期帐户交易明细查询凭证。4、被告梁晓蕾于2019年1月15日出具的“今借到梁转林人民币50000元，大写伍万元整，于2019年7月3日还清（于十万还款期，同期还款，共计十五万）”的手续。2、河北银行股份有限公司井陉支行出具的梁转林帐户于2018年9月14日转给孟祥彬帐户现金50000元的转帐凭条。并以此要求被告偿还本金150000元及利息（按0.0085元/月计算）。 对此，被告提出如下质证意见：原告于2018年6月29日通过银行分两笔共转给被告100000元是事实，但是该款项是投资款不是借款，事实是经被告庭前对原告发的微信借条照片进行辨认，2018年6月29日的借条不是被告所写，借条中保证人仇杰是原告的女儿，2018年6月29日的100000元是仇杰通过被告给其母亲梁转林办理的投资，该款转入被告账户的当日在仇杰在场的情况下，被告将这100000元转入中嘉国投商业保理（深圳）有限公司，作为原告投资到中嘉国投商业保理（深圳）有限公司的款项。2019年1月15日的借条是被告所写，手印是被告所按，但在2019年1月15日双方并没有发生借款的事实，事实是2018年9月14日原告将50000元直接转到玖远集团的法定代表人孟祥彬账户入股，在2018年12月28日玖远集团的子公司杨铭基金客户投资公司给原告签发了基金客户投资确认函，在2019年1月15日被告受杨铭基金客户投资的委托给原告送投资确认函时，原告称该确认函不是收款收据，要求被告给原告出具收条，被告当场给公司客户经理打了电话，客户经理说先按照原告的要求给客户出具收款收据，因被告财务知识缺乏，原告念被告写，本应该写成收条，结果写成了借条，该款项是原告在杨明基金投资的股金。为此提供如下证据:1、梁晓蕾的中国建设银行银行卡客户交易明细清单和2019年7月4日收条，明细清单记载2018年6月29日梁转林两笔共转给梁晓蕾100000元，当日梁晓蕾将该100000元转给中嘉国投商业保理（深圳）有限公司，2018年8月2日梁晓蕾转给梁转林850元，2018年9月5日850元，2019年7月4日10000元，2019年7月31日3000元，2019年9月1日3000元，并称除1770元是利息外，其余16000元均是本金。2、中国民生银行个人帐户对帐单，载明上海杨铭股权投资基金管理有限公司在2018年4月至2018年9月给被告代发工资的明细，证实被告是该公司职工，杨铭公司和中嘉国投都是玖远集团的子公司，原告转给被告的100000元不是借款，是原告投资到中嘉国投商业保理（深圳）有限公司的款项，被告是受原告的委托代理原告办理投资事宜，原告收到2018年8月、9月返利每个月850元，公司出现问题以后，退给原告本金16000元。3、杨铭基金客户投资确认函，该函中载明姓名梁转林、线下基金50000元，备注本人同意确认此确权书中的金额为兑付金额，梁转林在客户签字确认栏内签字，签字日期为2018.12.28，加盖了上海杨铭股权投资基金管理有限公司的印章。证实2019年1月15日，被告给原告出具借条所涉及的50000元，不是借款，是原告在2018年9月份将本案争议的50000元直接转给孟祥彬作为股金。4、立案告知书，证实本案涉及的款项涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局已经立案，上海杨铭基金设立公司的地点是在石家庄市长安区，凡是石家庄地区投资需要报案的到石家庄市长安区广安派出所报案。对此原告质证称，涉案100000元不是投资款，纯属梁晓蕾的借款，原告也未与其他人签订过入股手续，被告支付给原告的17700元是事实，但具体本金、利息各是多少不清楚。转给孟祥彬的50000元是根据原告的指定帐户办理的，杨铭基金客户投资确认函是原告签的字，但该款不是投资款，纯属梁晓蕾的借款。 本院认为，债务应当清偿。被告于2018年6月29日向原告借款100000元，有被告给原告出具的借条、银行转帐记录可以证实，且此后被告也偿还给原告17700元，对此予以确认。被告虽称该款不属借款，是原告的投资款，也提供了被告于2018年6月29日转给中嘉国投商业保理（深圳）有限公司100000元的银行交易明细，但未提供中嘉国投商业保理（深圳）有限公司与原告直接发生业务、签订协议的证据，且此后也是通过被告的帐户支付给了原告17700元，原告没有向中嘉国投商业保理（深圳）有限公司主张权利的证据，故被告关于该100000元是原告的投资款的辩解，理据不足，不予支持，被告应及时偿还给原告100000元，并按约定的月息0.0085元支付相应的利息。原、被告在借款时未约定还款本息的顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应按照先还息后还本的还款顺序执行。从2018年6月30日至2019年7月4日共计13个月，被告应支付给原告利息100000元×13月×0.0085元/月=11050元，被告所支付给原告的11700元应包括利息11050元、本金650元；被告于2019年7月31日所支付给原告的3000元中应包括利息（100000元-650元）×0.0085元/月=844元、本金3000元-844元=2156元；被告于2019年9月1日所支付给原告的3000元中应包括利息（100000元-650元-2156元）×0.0085元/月=826元、本金3000元-826元=2174元，被告尚应偿还给原告借款本金100000元-650元-2156元-2174元=95020元，并应按月息0.85%支付2019年9月2日以后95020元的利息。 原告虽持有被告给其出具的借款50000元的手续，但原告并未将该款实际转给被告，其要求被告偿还该款，理据不足，不予支持。根据被告提供的杨铭基金客户投资确认函证实，该款属原告向上海杨铭股权投资基金管理有限公司投资的线下基金，该款涉嫌非法融资，不属民事案件管辖的范围，其应向相关公安机关报案处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 在本判决生效后五日内，被告梁晓蕾偿还给原告梁转林借款本金95020元及利息（自2019年9月2日起至借款偿还之日止，按本金95020元、月息0.85%计算） 二、驳回原告梁转林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告梁转林负担550元，被告梁晓蕾负担1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高永庭 二〇二〇年三月三十日 书记员  马丽英 ——