wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2020）晋0404刑初1号公诉机关长治市上党区人民检察院。被告人赵永红，男，1984年5月15日出生，汉族，高中文化，无业，住长治市长子县。2019年7月30日因涉嫌过失致人死亡罪被长治县公安局刑事拘留，2019年8月12日长治市上党区人民检察院批准逮捕，2019年8月13日由长治县公安局执行逮捕，2019年8月28日被长治县公安局取保候审。2019年12月26日被长治市上党区人民法院取保候审。辩护人和燕，山西光耀律师事务所律师。长治市上党区人民检察院以上党检二部刑诉（2019）19号起诉书指控被告人赵永红犯过失致人死亡罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长治市上党区人民检察院检察员李仁水出庭支持公诉，被告人赵永红及辩护人和燕到庭参加诉讼。现已审理终结。长治市上党区人民检察院指控：2019年7月30日5时30分左右，被告人赵永红在长治县森资煤业有限公司，驾驶装载机在厂棚里给几个拉煤车装煤，然后让车上磅称重，6时10几分许，赵永红驾驶装载机往磅上的拉煤车加煤，加完煤倒车时，将本公司职工郭某碾压致死，经长治县公安司法鉴定中心鉴定，郭某系胸腹腔脏器损伤死亡。案发后，被告人赵永红主动投案，长治县森资煤业有限公司与死者家属达成赔偿协议，赔偿款已领取，并取得受害人家属谅解。公诉机关认为，被告人赵永红的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人赵永红对起诉书指控的犯罪事实没有异议、认罪。被告人赵永红辩护人的辩护意见是：被告人赵永红具有自首、自愿认罪认罚的情节；事发后被告人赵永红所在单位赔偿被害人近亲属，得到被害人近亲属谅解；希望法庭对被告人赵永红适用缓刑，以充分体现宽严相济的形势政策。经审理查明：2019年7月30日5时30分许，被告人赵永红在长治县森资煤业有限公司驾驶装载机在厂棚里给车装煤，后让车上磅称重，6时10分许，赵永红驾驶装载机往磅上的车加煤，加完煤倒车时，将长治县森资煤业有限公司职工郭某碾压致死，经长治县公安司法鉴定中心鉴定，郭某系胸腹腔脏器损伤死亡。案发后，被告人赵永红主动投案，长治县森资煤业有限公司与被害人郭某近亲属达成赔偿协议，赔偿款已领取，并取得被害人郭某近亲属谅解。上述事实，被告人赵永红在开庭审理中无异议，且有书证报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、变更强制措施建议书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、死亡赔偿协议、收据、谅解书、到案经过；证人李某1、原某、王某、李某2的证言；长治县公安司法鉴定中心（长04）公（司）鉴（尸）字[2019]25号鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；被告人赵永红供述、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵永红驾驶装载机作业时因疏忽大意将郭某碾压致死，被告人赵永红的行为构成过失致人死亡罪。长治市上党区人民检察院指控被告人赵永红所犯罪行，事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，本院予以支持。被告人赵永红事发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。事发后，被告人赵永红所在单位长治县森资煤业有限公司与被害人郭某近亲属达成赔偿协议，并履行，被害人郭某近亲属对被告人赵永红的行为表示谅解，可以从轻处罚。被告人赵永红自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人赵永红有悔罪表现，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，根据被告人赵永红犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵永红犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 邢韶波人民陪审员 冯少鹏人民陪审员 张建忠 二○二○年三月十一日书 记 员 李媛媛附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初347号 原告:重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。 法定代表人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖顺友，男，1987年12月5日出生，该公司法务部经理，户籍地云南省楚雄彝族自治州元谋县。 被告:宗洪元，男，1967年3月27日出生，住重庆市武隆区。 原告重庆庆业物业管理有限公司与被告宗洪元物业服务合同纠纷一案，原告重庆庆业物业管理有限公司于2020年2月28日向本院起诉，本院立案受理后，原告重庆庆业物业管理有限公司自愿于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。 审 判 员  王 梅 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  周雪棽 书 记 员  颜 益
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0212破22号之一 申请人：胡晓明，男，1981年9月27日出生汉族，户籍所在地：江西省抚州市临川区。 2020年3月13日，宁波新奥汽车服务有限公司破产管理人向本院提出申请，称宁波新奥汽车服务有限公司可用于清偿债务的财产为零，债务人财产不足以清偿破产费用。请求本院裁定宣告宁波新奥汽车服务有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：宁波新奥汽车服务有限公司的财产已经不足以清偿破产费用，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宁波新奥汽车服务有限公司破产； 二、终结宁波新奥汽车服务有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  阮佳志 人民陪审员  方 红 人民陪审员  郭文煌 二〇二〇年三月二十三日 代书 记员  张 楠
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9244号 印建华、史惠芳： 关于申请执行人徐国华与被执行人印建华、史惠芳排除妨害纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初11774号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9244号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初518号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：刘泽厚，男，汉族，1996年2月8日出生，村民，住贵州省晴隆县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告刘泽厚追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告刘泽厚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘泽厚立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金5,562.65元；2.判令被告刘泽厚支付原告融易购内江分公司利息（以5,562.65元×24%自代偿之日计算至本金清偿完毕之日止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告刘泽厚承担。事实和理由：2016年2月4日，被告刘泽厚为购买由兴仁县中恒通讯经营部销售的步步高X6PLUS32G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告刘泽厚授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告刘泽厚收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告刘泽厚推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友053983（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告刘泽厚从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告刘泽厚的授权，向商户指定账户支付了被告刘泽厚购买产品的借款本金2,998元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告刘泽厚每月还款金额381元，还款期数12期。被告刘泽厚领取产品后，未偿还过借款。2019年9月23日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘泽厚所欠的剩余借款本金和利息等合计5,562.65元。2019年11月18日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月25日，原告融易购内江分公司向被告刘泽厚发出债权转让通知书，告知被告刘泽厚在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告刘泽厚至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告刘泽厚未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告刘泽厚应承担的剩余借款本金为2,998元；未支付的利息以剩余借款本金2,998元为基数自被告刘泽厚借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘泽厚所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告刘泽厚发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告刘泽厚支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告刘泽厚追偿并要求被告刘泽厚承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告刘泽厚承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告刘泽厚未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘泽厚于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,998元和利息（以所欠借款本金2,998元为基数自被告刘泽厚借款之日起即2016年2月4日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告刘泽厚于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘泽厚负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年三月三十日 书记员  马 萍
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执193号之二申请执行人王伟。被执行人陈健。本院在执行王伟与陈健民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈健在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人陈健在山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行账户存款12000元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘东二〇二〇年三月四日书记员  王健
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8977号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宁波保税区跨境电商支公司（组织机构代码为053819829）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶进港路406号14层。 代表人：程杰。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：甘忠杰，男，1987年4月18日出生壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：甘忠严，男，1976年10月15日出生壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：宁波市鄞州下应利华刀模店（组织机构代码为MA2EFNEE1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应镇潘火渔业村。 经营者：甘忠严。 本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波保税区跨境电商支公司与被执行人甘忠杰、甘忠严、宁波市鄞州下应利华刀模店保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人甘忠杰、甘忠严、宁波市鄞州下应利华刀模店应支付申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波保税区跨境电商支公司执行款64300元及利息。执行中，划拨被执行人甘忠杰、甘忠严名下银行存款，扣除诉讼费692.50元、执行费865元，本案实现债权52476.96元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十日 代书记员 傅海根
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8749号申请执行人：龙奎，男，1988年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市，住上海市杨浦区。被执行人：上海景浛股权投资基金管理有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：黄金波。申请执行龙奎依据已经发生法律效力的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第1486号裁决书，要求被执行人上海景浛股权投资基金管理有限公司支付补偿金25,000元。本院立案后，于2019年8月19日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年8月28日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人上海景浛股权投资基金管理有限公司无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院通过12368短信通知的方式告知申请执行人上述情况。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人龙奎对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海景浛股权投资基金管理有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索；根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  蔡 漪审判员  肖煜影二〇二〇年三月二十三日书记员  沈 莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初644号原告：郭殿卿，男，1957年2月28日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市孝义办事处孝南村杜沟街。委托诉讼代理人：徐志琦，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓丹，河南魁达律师事务所律师。被告：黄延伟，男，1974年9月30日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。诉讼文书送达地址：河南省焦作市武陟县詹店镇王菜园村。原告郭殿卿与被告黄延伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭殿卿及其委托诉讼代理人徐志琦、被告黄延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭殿卿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款17,378元及损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月22日，原、被告签订协议书。约定：原告所养的1,300只种鸭种蛋由被告收购，价格按网上报价下浮0.3元，以现金方式结账，直到2019年春季原告淘汰种鸭时为止。协议生效后，原告按照约定向被告供应种蛋，但被告却未按协议约定足额支付货款。截止目前，被告共计拖欠货款19,219元。同时，被告在2019年4月11日起，无故拒绝收购种蛋，给原告造成巨大经济损失。为此，原告多次向被告讨要货款并要求赔偿损失，至今无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。黄延伟辩称，1、对原告出具的网上报价不认可，对方提供的网上报价与其养的品种不相符，即使品种一样，网上报价很乱，不同地区之间的网上报价不相同，要求原告找出其所养北京鸭河南省的报价，否则不予认可；2、合同应该是双方各有一份，而原告出具的合同自己并没有，只有原告持有一份；货款均已结清，不欠原告货款，不应当支付。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，原、被告签订一份协议，约定被告收购原告所养1,300只种鸭的种蛋，价格按网上报价下浮0.3元，现金结账。后原告向被告供货23次，每次被告均支付了货款。庭审过程中，原告称被告每次均未足额支付货款，但没有被告欠款的手续。被告称双方是及时清结，不欠原告货款。本院认为，原、被告均认可双方的交易方式是一次一结。原告称被告每次都未足额付款，其陈述不符合常理，且未提交证据证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告郭殿卿的诉讼请求。案件受理费234元，减半收取计117元，由原告郭殿卿负担。本判决为终审判决。审判员  郅守峰二〇二〇年三月二十七日书记员  谷亚茹
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0825民初633号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，地址：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴强，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：宁周涛，男，该公司职工。 被告：李步平，男，汉族，1975年10月5日出生，永丰县人，住永丰县。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司（以下除判决主文外简称永丰农商银行）与被告李步平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告永丰农商银行委托诉讼代理人吴强、宁周涛到庭参加了诉讼，被告李步平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永丰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李步平偿还借款本金23400元及全部派生利息（截至2020年3月13日利息为19311元）；2、本案诉讼费及因诉讼产生的费用由被告承担。 事实和理由：被告李步平于2012年10月10日以开超市为由向永丰县农村信用合作联社沙溪分社（现已更名永丰农村商业银行股份有限公司沙溪支行）借信用贷款30000元，合同约定借款月利率8.7125‰，结息方式为按季结息，借款到期日为2014年10月9日。借款到期后，被告李步平未按约定偿还本金及全部派生利息，是性质恶劣的违约行为。截止到2020年3月13日，被告尚欠借款本金23400元及利息19311元。该借款经原告工作人员多次催缴无果。 被告李步平未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据： 一、被告李步平身份证复印件一份、户口本复印件1组2张，拟证明被告身份信息； 二、借款申请书复印件一份，拟证明被告于2012年10月10日以开超市为由向原告申请借款30000元； 三、放款通知书及借款凭证复印件各一份，拟证明2012年10月10日原告发放30000元贷款给被告，约定贷款期限为2年，贷款月利率8.7125‰； 四、还款明细表二份，拟证明被告李步平偿还了借款本金6600元及利息11435.48元。 被告李步平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。 经核实，上述证据真实合法，与本案具有关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。 本院经审理认定法律事实如下：被告李步平于2012年10月10日以开超市为由向永丰县农村信用合作联社沙溪分社（现已更名永丰农村商业银行股份有限公司沙溪支行）借信用贷款30000元，合同约定借款月利率8.7125‰，结息方式为按季结息，借款到期日为2014年10月9日。后被告李步平偿还了借款本金6600元及利息11435.48元，剩余借款本息未还。截止到2020年3月13日，被告尚欠借款本金23400元及利息19311元。该借款经原告工作人员多次催缴无果。 本院认为，原、被告签订借款申请书和农户小额信用借款凭证的行为是一种合同行为。双方是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰农商银行依约履行了向被告李步平发放贷款本金30000元的义务，被告李步平获得借款后应按照约定及时偿还借款本息。现原告多次催缴，被告李步平未如期足额偿还借款本息且该借款已到期。因此，原告请求判令被告偿还原告借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李步平在本判决生效后五日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金23400元及利息（截至2020年3月13日借款利息为19311元，从2020年3月14日起按合同约定月利率8.7125‰计算利息至清偿之日止）。 案件受理费868元，减半收取434元（原告江西永丰农村商业银行股份有限公司已预缴），由被告李步平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  曾国平 二〇二〇年三月二十五日 法官助理江星星 书记员周玮 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2512号 原告：刘延春，男，1970年9月30日出生，汉族，住梅河口市。 被告：贺坤，男，1971年3月20日出生，汉族，住长春市朝阳区。 刘延春与贺坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告刘延春于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘延春撤诉。 案件受理费400元（已减半），由原告刘延春负担。 审判长  武晓君 审判员  宋纪平 审判员  于 清 二〇二〇年三月三十一日 书记员  赵丹嫄
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执60号之一 申请执行人：刘萍，女，1971年12月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托代理人：伏相霖，攀枝花市西区法律服务所法律工作者，执业证号码为323××××0014。 被执行人：攀枝花市佳业商贸有限公司，住所地为攀枝花市西区大水井村38号，注册号为510400000013260（1-1）。 法定代表人：周维菊。 刘萍与攀枝花市佳业商贸有限公司劳动争议一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403民初977号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日申请执行，申请执行标的6026.02元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行财产线索。 4、本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年三月二十日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  李 梅
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执13452号申请执行人：科顺防水科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：毕利，总经理。委托代理人：张凯华，公司员工。被执行人：河南梵恺防水工程有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：杜俊萩。被执行人：杜俊萩，男，1972年4月7日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。申请执行人科顺防水科技股份有限公司上海分公司依据已经发生法律效力由本院出具(2019)沪0106民初29337号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人河南梵恺防水工程有限公司、杜俊萩按照本院出具(2019)沪0106民初29337号判决书规定支付申请执行人的货款200000元并支付违约金。本院立案后，于2019年11月26日向被执行人河南梵恺防水工程有限公司、杜俊萩发送执行通知及财产报告令，责令被执行人按照(2019)沪0106民初29337号民事判决书的规定履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人河南梵恺防水工程有限公司、杜俊萩系外地公司，本院通过法院执行系统中的“总对总”及“点对点”对被执行人河南梵恺防水工程有限公司、杜俊萩的财产情况进行调查，未查到可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。本院鉴于被执行人河南梵恺防水工程有限公司、杜俊萩在执行通知规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发出限制高消费令。2020年3月27日本院约谈申请执行人科顺防水科技股份有限公司上海分公司，申请执行人的委托代理人人向本院表示：目前不能提供被执行人河南梵恺防水工程有限公司、杜俊萩的财产线索，同意本案本次执行程序终结。以上事实，有本院调查材料为证。本院认为，申请执行人科顺防水科技股份有限公司上海分公司对被执行人河南梵恺防水工程有限公司、杜俊萩的债权已由生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于被执行人名下无财产可供执行，申请执行人的债权一时难以兑现，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤静隽审判员  程红东审判员  薛云嘉二〇二〇年三月二十七日书记员  陆 铀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民终62号上诉人（原审原告、反诉被告）：同方股份有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号清华同方科技大厦A座30层。法定代表人：周立业，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄道田，湖南合策律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭纯，湖南合策律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：常德市第一人民医院，住所地湖南省常德市人民路818号。法定代表人：向勇志。上诉人同方股份有限公司因与被上诉人常德市第一人民医院建设工程合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初4085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人同方股份有限公司以与对方达成和解协议为由，于2020年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，同方股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许同方股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费14002元，减半收取7001元，由上诉人同方股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卜玉苹审判员  周立军审判员  孙 晖二〇二〇年三月三十一日法官助理张利书记员赵丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初247号 原告：刘珊，女，1988年12月14日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：周明军，山东韵法律师事务所律师。 被告：赵风磊，男，1990年5月5日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。 原告刘珊与被告赵风磊离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周明军律师、被告委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告10万元、违约金1万元、合计11万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘珊与被告赵风磊原系夫妻关系，双方婚后育有一子一女。双方于2019年9月6日在禹城市民政局办理协议离婚手续。协议约定，子女由被告抚养，离婚后男方补偿给女方10万元，其中在双方办理离婚登记之日，男方一次性支付给女方5万元，剩余5万元在办理离婚登记之日起3个月内付清。如男方不按时付清，应当另外加付给女方违约金1万元。原告多次向被告催要，但截至原告起诉之日，被告仍没有履行离婚协议约定的上述给付义务。原告提起诉讼，请依法裁判。 被告赵风磊未向本院提出书面答辩意见。 庭审时被告其代理律师口头答辩“因被告需抚养两个未成年的子女，女方不承担抚养费，被告无力支付原告主张的款项，因被告无固定收入，因离婚时一时冲动签订了该协议，我方认为该协议内容显失公平，且侵害了未成年子女的利益。” 原告方向法庭提交证据，被告方未向法庭提交证据。各证据均经当庭质证，并在卷佐证。 原告方提交证据一：“离婚证一份；证明原被告双方于2019年9月6日离婚。” 原告方提交证据二：“离婚协议书一份；证明离婚后男方补偿给女方10万元，其中在双方办理离婚登记之日，男方一次性支付给女方5万元，剩余5万元在办理离婚登记之日起3个月内付清。如男方不按时付清，应当另外加付给女方违约金1万元。” 被告方质证意见：“对证据一真实性无异议，对证据二真实性无异议，对其内容显失公平。” 本院经审理认定事实如下：原告刘珊与被告赵风磊原系夫妻关系，原、被告于2019年9月6日在禹城市民政局办理协议离婚登记并领取离婚证。双方婚后生育一子一女，协议约定，子女由被告抚养。在离婚协第二条中，双方约定：离婚后男方补偿给女方10万元，男方应在办理离婚登记之日，一次性支付女方5万元，剩余5万元应在办理离婚登记之日起3个月内付清。如男方不按时履行义务，应当另外加付给女方违约金1万元。截至原告起诉之日，被告仍没有履行离婚协议约定的给付义务。 案经调解，双方当事人不能达成一致意见。 本案事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录在卷作证。 本院认为，原、被告的离婚协议书、是双方当事人真实意思的表示，不存在欺诈胁迫情形。该协议书合法有效，对双方有法律约束力。协议书第二条明确约定离婚后男方补偿给女方10万元，男方应在办理离婚登记之日，一次性支付女方5万元，剩余5万元应在办理离婚登记之日起3个月内付清。如男方不按时履行义务，应当另外加付给女方违约金1万元。因此原告请求判决被告给付原告10万元、违约金1万元的请求，应予支持。综上，依据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告赵风磊于本判决生效后十日内给付原告刘珊补偿金10万元、违约金1万元，共计11万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 刘洪伟 二〇二〇年三月三十日 法官助理 邴苌虹 书 记 员 李 遥
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1894号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：刘兴全，男，1956年12月14日出生，汉族。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人刘兴全追偿权纠纷一案，本院于2018年11月05日作出的（2018）川0781民初4193号民事调解书已经发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2019年10月29日向本院申请强制执行，要求义务人刘兴全给付代偿款本金25805.81元、资金利息2890.79元及已预交的案件受理费222.50元，合计28919.10元，并给付相应的迟延履行期间加倍部分债务利息。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，未查控到被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿439.06元，未受偿28480.04元（未含相应的迟延履行期间加倍部分债务利息）。因申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0781民初4193号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人刘兴全负有继续向申请执行人江油银通融资担保有限公司履行未清偿债务的义务，申请执行人江油银通融资担保有限公司享有要求被执行人刘兴全继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人刘兴全有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年三月九日 书记员 敬桂兰
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执391号申请执行人：张雨花，女，1994年4月30日出生，汉族，住址：江苏省通州市。被执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市长宁区。申请执行人依据已经发生法律效力通劳人仲决字[2019]第173-(22-43)-1号仲裁裁决书，向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即支付申请执行人经济补偿金14515.2元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等督促被执行人尽快来院履行法律文书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人以达成和解协议为由，向本院撤回执行请求，并不要求法院对被执行人纳入失信人名单、限制高消费、网上曝光等强制措施。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。现申请执行人与被执行人达成和解协议而向本院撤回执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：通劳人仲案字[2019]第173-(22-43)-1号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇二〇年三月五日书记员 沈晓斌
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执10371号申请执行人：刘付祥，男，1934年5月27日出生，汉族，住河南省信阳市。申请执行人：高淑兰，女，1934年11月10日出生，汉族，住河南省信阳市。申请执行人：刘杰，男，1991年1月22日出生，汉族，住河南省信阳市。申请执行人：刘青，男，1994年7月8日出生，汉族，住河南省信阳市。申请执行人：魏连华，女，1967年7月16日出生，汉族，住河南省信阳市。被执行人：马磊，男，1980年7月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人：孙金祥，男，1963年1月12日出生，汉族，住山东省临清市。本院在执行刘付祥、高淑兰、刘杰、魏连华、刘青与马磊、孙金祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行标的33.6676万元。通过法院财产调查系统对被执行人马磊、孙金祥的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人马磊、孙金祥采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年三月二十三日书记员  李思萌
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执896号 达州市达川区环境保护局、达县锦诚煤业有限公司： 本院立案执行的达州市达川区环境保护局与达县锦诚煤业有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计40000元。经本院立案执行，现达县锦诚煤业有限公司已履行到位40000元，本院于2020年3月27日将该款向转付给达州市达川区环境保护局。至此，达州市达川区环境保护局向本院申请执行的(2019)川1703行审11号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初3384号原告：周招凤，女，1951年10月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：鲁国夫，男，1963年10月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告周招凤与被告鲁国夫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告周招凤到庭参加诉讼。被告鲁国夫经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。周招凤向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金20000元，并支付利息37200元；庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：2012年2年15日，鲁国夫因需向周招凤借款20000元，约定利息为两分利，并于当日出具借款凭据一份。后款未还。鲁国夫未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2012年2月15日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未还款。2016年，原告向本院起诉要求被告还款，后原告撤诉，本院于2016年12月23日作出（2016）浙0681民初15311号民事裁定，准许原告撤诉。2019年11月，原告再次向本院提交起诉状。上述事实，由周招凤提供的借条1份、本院（2016）浙0681民初15311号民事裁定书1份、中国工商银行个人业务凭证1份可供证实。上述证据经庭审出示，被告既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告依法应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鲁国夫应归还周招凤借款20000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由鲁国夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵恒丰审 判 员  赵 琴人民陪审员  黄叶松二〇二〇年三月十六日法官助理赵焕书记员郦柯亦
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初297号 原告：高某，男，2006年1月20日生，汉族，住盐山县。 法定代理人：赵某，女，1982年2月16日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：张海，盐山县城关法律服务所法律工作者。 被告：李明玉，男，1993年1月9日生，汉族，住海兴县。 被告：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市北京路天昕大厦8层801室。 负责人：苗笑一，任公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司，地址沧州市新华区黄河东路64号。 负责人：李晋，任公司经理职务。 原告高某与被告李明玉、被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。 高某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费440206元，住院伙食补助费1050元，误工费、护理费、营养费、二次手术费，伤残赔偿金等鉴定后确定；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月10日被告李明玉驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿正港线南盐山县千童花园小区由北向南行驶时，与步行过马路的高某发生碰撞，造车车辆损坏，高某受伤的交通事故。经盐山县交警大队认定，李明玉负事故全部责任，高某无责任，原告要求被告赔偿，双方未能达成和解原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，本案立案后，本院依法按照原告高某起诉状中载明的被告李明玉的身份信息向被告送达相关法律文书未果，经本院告知，原告没有向本院提供新的补充材料，故原告高某的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白洪港 二〇二〇年三月五日 法官助理陈亚楠 书记员李宁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2948号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫，上海汇筠律师事务所实习律师。被告：威海宝通汽车销售服务有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人：金仕玲，该单位总经理。委托诉讼代理人：张军生，山东全正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱英轩，山东全正律师事务所律师。原告上海稼田网络科技有限公司与被告威海宝通汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，于同年3月17日收到原告上海稼田网络科技有限公司提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海稼田网络科技有限公司以双方达成和解由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费525元，减半收取计262.50元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二〇年三月十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初143号 原告:林丽华，女，1981年3月14日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:郭春东，男，1984年8月26日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林丽华与被告郭春东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽华到庭参加诉讼，被告郭春东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽华向本院提出诉讼请求：1.判令郭春东归还借款本金1.5万元及利息1.08万元；2.本案诉讼费由郭春东负担。在审理过程中，林丽华当庭将第1项诉讼请求变更为：判令郭春东归还尚欠借款本金1.5万元及自起诉之日起至还清款项之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年11月30日，郭春东以需要资金周转为由向林丽华借款1.5万元，并出具一张借款协议交林丽华收执。借款后，林丽华多次向郭春东催讨借款未果，故诉至本院主张上述请求。 郭春东未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林丽华与郭春东经朋友介绍认识。2016年11月30日，郭春东因需要资金周转向林丽华借款1.5万元，并当场出具一张借款协议交林丽华收执。林丽华于当日通过转账支付给郭春东1.5万元。案涉借款协议中载明：“经双方共同协商一致，郭春东向林丽华借款：人民币15000元作为生意上资金周转，……借款人必须履行本协议规定，按时归还借款，……。借款人：郭春东借款人身份证号码：35××××××××××××××××手机号码：182××××××××年11月30日”。案涉借款未书面约定还款期限。借款后，林丽华向郭春东催讨借款未果，故诉至本院主张上述请求。以上事实，有林丽华提供的借款协议、微信转账截图、支付宝转账截图、当事人庭审陈述及双方当事人的身份信息等证据为证。郭春东经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林丽华与郭春东之间的借贷关系有林丽华提供的借款协议及转账凭证予以证实，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。双方未书面约定借款期限，林丽华可以催告郭春东在合理期限内返还。经林丽华催告后郭春东仍未返还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务。故林丽华主张郭春东归还借款本金1.5万元有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定借款利息，现林丽华主张郭春东支付自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，故林丽华的上述主张有事实和法律依据，本院予以支持。郭春东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭春东应于本判决生效之日起十日内归还林丽华借款本金1.5万元及支付自2020年1月13日起至借款全部付清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由郭春东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈舜茹 二〇二〇年三月二十三日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3425号之一申请执行人：威海建元投资有限公司，住所地威海市。被执行人：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市。上述申请执行人威海建元投资有限公司与被执行人山东慧缘融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据威海市中级人民法院(2018)鲁1002民初1167号民事判决书向本院申请执行,本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初1167号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈晓东二〇二〇年三月三十一日书记员  苘 勇
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初253号原告：衡阳县兴源农机制造有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇工业园裕华路。法定代表人：贺菊亮。委托诉讼代理人：张帆，系该公司员工。委托诉讼代理人：**林，衡阳县西渡法律服务所法律服务工作者。被告：唐仕意，男，1972年8月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告衡阳县兴源农机制造有限公司与被告唐仕意房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告衡阳县兴源农机制造有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳县兴源农机制造有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，未规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳县兴源农机制造有限公司撤诉。本案受理费536元，减半收取268元，由原告衡阳县兴源农机制造有限公司负担。审判员  邓骥二〇二〇年三月四日法官助理刘蓉蓉书记员肖艳
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初338号 原告：王某，男，2012年10月16日生，满族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。 法定代理人：林某，女，1984年9月1日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：郑爱妮，广东广和（长春）律师事务所律师。 被告：陈凤玲，女，1972年7月26日生，汉族，现住长春市宽城区，公民身份号码：×××。 原告王某与被告陈凤玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人林某、委托诉讼代理人郑爱妮、被告陈凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付各项损失，共计22830.40元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月12日7时许，被告陈凤玲驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿青年路由南向北行驶，行驶至青年路吉林银行门前时，将由东向西横过青年路的原告撞倒，导致原告受伤。随后原告被送往中国人民解放军第九六四医院进行救治，经大夫建议转院到吉林大学白求恩第一医院继续治疗。经诊断为：创伤性蛛网膜下出血、右侧颞枕骨骨折、颅内积气、右侧颞枕软组织损伤。住院治疗13天。事发后，2019年12月2日长春市公安局交通警察支队绿园大队出具了交通事故责任认定书，事故书认定：被告陈凤玲负事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。在原告住院期间，被告只到医院看望过原告，但未支付任何赔偿。出院后，原告法定代理人多次向被告主张赔偿事宜均未果。无奈，原告为维护自己的合法权益，依据《民法总则》等相关法律、法规，特诉至贵院，望贵院能依法判决，判如所请。 被告陈凤玲辩称，事故发生属实，原告横穿马路也有过错，其车是电动车，是充电的，不加油。事故车辆是其家所有，是其开车将原告撞伤。原告医疗费不属实，其同意赔偿合理的损失，但是不合理的不同意赔偿。律师费不同意承担。交警队调解，原告几次不到场，后原告主张12000.00元，其说拿八千，原告不同意，没有调解成。 经审理查明，2019年11月12日7时10分许，被告陈凤玲驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿青年路由北向南行驶，行驶至青年路吉林银行门前时，将由东向西横过青年路的行人原告撞倒，导致原告受伤。原告王某受伤后到中国人民解放军联勤保障部队第九六四医院检查，当日到吉林大学第一医院住院治疗，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血等，共住院13天（从2019年11月12日至2019年11月25日）。共支付医疗费14165.18元。此次事故，经长春市公安局交通警察支队绿园区大队处理，认定被告陈凤玲承担事故主要责任，原告王某承担次要责任。 另查明，被告陈凤玲驾驶的两轮轻便摩托车无号牌，其为该车的所有人，该车无保险。 本院认为，原、被告对陈凤玲驾驶两轮轻便摩托车发生事故，原告在事故中受伤的事实均无异议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及相关司法解释的规定，原告因此次受伤合法的经济损失应当得到赔偿。 一、关于原告合法经济损失数额的认定 1、医疗费14165.18元，原告因此次事故共发生医疗费14165.18元，有票据为凭，依法应予支持; 2、护理费2105.09元，依据住院病例，原告因此次外伤到吉林大学第一医院住院治疗13天，应按照《吉林省高级人民法院关于二0一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，以居民服务业标准计算1681.44元（161.93.12元×13天）为宜； 3、住院伙食补助费1300.00元，依据住院病案，原告因此次事故到吉林大学第一医院住院治疗13天，原告要求住院伙食补助费1300.00元（100.00元×13天），依法应予支持； 4、交通费60.00元，原告入院当天急救时产生交通费，有票据为凭，依法应予支持； 5、律师代理费3000.00元，有票据为凭，依法应予支持； 以上原告各项经济损失共计20630.27元。 二、关于各被告的责任 此次事故原告王某承担次要责任，被告陈凤玲承担主要责任，原、被告应当按照30%：70%的比例承担责任。被告陈凤玲应赔偿原告王某经济损失14441.19元（医疗费14165.18元、护理费2105.09元、住院伙食补助费1300.00元、交通费60.00元、律师代理费3000.00元，合计20630.27元×70%＝14441.19元）。关于原告主张的打印费、营养费、精神损害抚慰金，因原告提供的证据不充分，依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下: 一、被告陈凤玲于本判决生效后立即赔偿原告王某经济损失14441.19元（医疗费14165.18元、护理费2105.09元、住院伙食补助费1300.00元、交通费60.00元、律师代理费3000.00元，合计20630.27元×70%＝14441.19元）； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185.00元。由被告陈凤玲承担161.00元，由原告王某承担24.00元，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  莫飞飞 二〇二〇年三月二十日 书记员  王君章
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民特67号 申请人：陈德康（系被申请人丈夫），男，1936年1月17日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：朱慧，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕钦，浙江甬泰律师事务所律师。 被申请人：罗杏桃，女，1940年6月14日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 代理人：陈雄杰（系被申请人儿子），男，1970年3月18日出生汉族，户籍所在地：宁波市。 申请人陈德康申请认定罗杏桃无民事行为能力一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈德康称：本人与被申请人罗杏桃系夫妻关系。罗杏桃在2017年因脑出血、颅脑神经损伤、双××症、高血压、冠心病等疾病导致意识模糊，无法正常交流，活动障碍，生活自理能力严重下降，后经诊断治疗，疾病虽得到一定控制，但始终处于神志昏迷状态，后转入宁波市海曙日月星养老院进行养护，截至目前仍未有好转，意识全部丧失，长期卧床护理。现申请法院宣告罗杏桃为无民事行为能力人，并指定陈德康为其监护人。 被申请人罗杏桃的代理人陈雄杰述称:本人系申请人陈德康和被申请人罗杏桃的儿子；罗杏桃因脑梗死后遗症于2017年住院治疗后转入宁波市海曙日月星养老院，并由护工照顾，至今已接近三年，病情并无好转迹象，长期瘫痪在床，四肢丧失活动功能，意识基本完全丧失，呼唤没有任何回应，只能通过鼻饲管注入营养液；父亲陈德康所述属实，同意法院宣告罗杏桃为无民事行为能力人，并指定陈德康为其监护人。 经审理查明：陈德康与罗杏桃系夫妻关系，两人共育有三名子女，分别为长子陈雄伟、长女陈丽丽、次子陈雄杰。罗杏桃在2017年6月1日-2017年8月25日期间因脑出血、颅脑神经损害等病情在原中国人民解放军第一一三医院住院治疗，出院诊断为神志昏迷、鼻饲饮食、四肢活动障碍。罗杏桃出院后即转至宁波市海曙日月星养老院休养。2018年1月25日，宁波市海曙区医疗保险管理办公室对罗杏桃作出《长期护理保险失能评估结论书》，评估结论为：重度失能。 审理期间，本院向罗杏桃在宁波市海曙日月星养老院的主治医生王麒鸣、护工叶金银进行调查，王麒鸣述称：本人于2019年4月9日至该养老院工作并负责整个养老院住院老人的巡房检查，罗杏桃系因高血压、脑出血、脑血管后遗症导致全身瘫痪，对外界没有任何反应，眼睛有反射存在，目前处于失能失智的半植物人状态，每天靠鼻饲管注入营养液，没有任何好转迹象。叶金银述称：罗杏桃是在2017年8月25日转到该养老院的，当时即意识不清、瘫痪在床、鼻饲饮食，入院接近三年，一直处于浅昏迷状态，大小便失禁，需长期陪护，没有任何好转。 另，陈德康和罗杏桃的女儿陈丽丽亦称：母亲罗杏桃在2017年住院治疗后即转入养老院看护，截至目前没有任何好转，仍处于意识昏迷状态，长期瘫痪在床、鼻饲饮食。 本院认为，申请人陈德康要求宣告被申请人罗杏桃为无民事行为能力人有事实根据，陈德康系罗杏桃的妻子，依照法律规定或者从有利于保护被申请人的人身权利、财产权利以及其他合法权益来讲，由申请人作为被申请人的监护人较为合适。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、宣告罗杏桃为无民事行为能力人； 二、指定陈德康为罗杏桃的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 丹 二〇二〇年三月三十一日 代书记员  王文嫣
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异50号 申请人（利害关系人）：北京金达隆资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4102室。 法定代表人：彭航。 委托代理人：孙策利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇新中路122号。 法定代表人：庄永进。 被执行人：新都电缆厂，住所地乐至县天池镇工业集中发展区。 法定代表人：邓洪光。 本院在执行（2006）新都民执字第333号中国农业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称农行新都支行）与新都电缆厂金融借款合同纠纷一案，现北京市金达隆资产管理有限公司（以下简称金达隆公司）向本院提出变更执行主体的申请，请求将本案的申请执行人由农行新都支行变更为金达隆公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金达隆公司称，2016年8月22日，农行新都支行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达公司）签订《委托资产批量转让协议》，农行新都支行将（2006）新都民初字第194号民事判决书确定的债权转让给信达公司，并依法刊登公告；2018年8月16日，信达公司与金达隆公司签订债权转让合同，信达公司将上述债权转让给金达隆公司，金达隆公司为（2006）新都民初字第194号民事判决书确定债权的唯一合法持有人，并依法刊登公告。为此提出前述变更主体申请。 金达隆公司为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 1．《委托资产分户转让协议（债权）》、中国农业银行股份有限公司成都分行债权转让确认书、《金融投资报》债权转让通知暨债务催收联合公告各一份，用以证明农行新都支行转让给信达公司的债权真实、合法有效； 2．《债权转让合同》、《金融时报》债权转让通知暨债务催收联合公告、信达公司债权转让确认书，用以证明信达公司转让给金达隆公司的债权真实合法有效。 农行新都支行未到庭，对金达隆公司提出的变更申请执行人申请和提交的证据未发表意见。 新都电缆厂未到庭，对金达隆公司提出的变更申请执行人申请和提交的证据未发表意见。 本院认为金达隆公司所提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。 本院查明：一、民事判决及执行情况。本院在审理农行新都支行与新都电缆厂金融借款合同纠纷一案，于2016年8月3日作出（2006）新都民初字第194号民事判决书，载明：“被告新都电缆产于本判决生效之日起十日内，向中国农业银行成都新都支行偿还借款本金180万元及利息（利息按合同约定，从借款之日起至欠款还清之日止计付），逾期未付，被告新都电缆厂以其抵押物折价清偿上述债务”。后因新都电缆厂未履行生效民事判决书所确定的义务，农行新都支行向本院申请强制执行。 二、债权主体变更情况。2016年8月22日，中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部与信达资产公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》，约定新都电缆厂截止2015年12月31日的贷款本金9802900元和利息17544133.90元转让给信达公司。该债共有八笔，本案（2006）新都民初字第194号民事判决书中的借款本金180万元及利息系其中一笔。并在《金融投资报》上发布中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部与信达公司债权转让通知暨催收联合公告。2018年8月16日，信达公司与金达隆公司签订《债权转让合同》，约定将上述债权转让给金达隆公司。2018年8月25日，信达公司与金达隆公司在《金融时报》上发布债权转让暨催收公告。2019年10月29日，中国农业银行股份有限公司成都分行出具债权转让确认书，对上述债权由农行新都支行转让给信达公司的事实予以确认。2019年10月15日，信达公司出具债权转让确认书，对上述债权由信达公司转让给金达隆公司的事实予以确认。 以上事实，有《委托资产分户转让协议（债权）》、《债权转让合同》、债权转让通知暨债务催收联合公告、债权转让确认书等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农行新都支行是新都电缆厂的债权人，在（2006）新都民初字第194号民事判决书生效后与信达公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》，将生效民事判决书所确定的农行新都支行对新都电缆厂所享有的债权转让给信达公司，并在《金融投资报》上发布债权转让暨催收公告，履行了告知义务。后信达公司与金达隆公司签订《债权转让合同》，将上述债权转让给金达隆公司，并在《金融时报》上发布债权转让暨催收公告，履行了告知义务。且农行新都支行、信达公司均书面出具债权转让确认书对上述债权转让事实予以确认。故金达隆公司作为权利受偿人，可以作为本案的申请执行人。 综上所述，金达隆公司提出申请，将本案的申请执行人由农行新都支行变更为金达隆公司，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 将本院（2006）新都民执字第333号执行案的申请执行人由中国农业银行股份有限公司成都新都支行变更为北京金达隆资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年三月十二日 书记员 沈欣瑶
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1057号之一 申请执行人宁波梅山保税港区元量信融股权投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区H0408。 被执行人中商控股集团（杭州）有限公司，住所地杭州市下城区长木里39-1号205室，组织机构代码:555154935。 法定代表人张煜。 被执行人徐志洪，男，1971年1月14日出生，住江西省上饶市信州区。 被执行人翁剑，男，1969年1月21日出生，住江西省上饶市信州区。 被执行人董国民，男，1969年6月12日出生，住浙江省杭州市。 被执行人徐满谷，男，1968年4月4日出生，住江西省上饶市信州区。 依据本院已经发生法律效力的（2017）浙01民初318号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行，执行标的为人民币305160205.5元及债务利息,执行费为人民币372560元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。通过网络执行查控系统、相关单位查询及现场调查，完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产、收益性保险、住房公积金等财产的查询。扣划被执行人银行存款人民币32270.61元，用于缴纳部分执行费；查封被执行人翁剑名下车辆1台，已通报公安进行布控，因未实际扣押，无法处置。因被执行人未申报财产，已对其作出了罚款50000万元的决定（未执行到位）；依法向被执行人发出了限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。因目前被执行人无财产可供执行，本院于2020年3月19日通过浙江移动微法院进行了终本约谈。申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。截止到今日，被执行人还欠债务人民币305127934.89元及相应利息，执行费人民币372560元，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，被执行人名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）浙01执1057号案件终结本次执行程序。 申请执行人宁波梅山保税港区元量信融股权投资管理合伙企业（有限合伙）享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人中商控股集团（杭州）有限公司、徐志洪、翁剑、董国民、徐满谷有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  方正中 二〇二〇年三月十九日 书记员  钱 铖
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初200号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人胡少宝,男,1977年8月30日出生于福建省龙海市,汉族,初中文化,务工,住龙海市。因本案于2020年1月16日被刑事拘留，同月20日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人胡少宝犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员洪顺珠、被告人胡少宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月13日20时许，被告人胡少宝酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车，从浮宫镇圩后路往港尾镇方向行驶，行驶至浮宫镇××路沈厝路段时，被执勤民警当场查获。经福建闽南司法鉴定所鉴定：胡少宝血液中乙醇含量为110.33ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人胡少宝具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人胡少宝拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人胡少宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人胡少宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡少宝归案后能够如实供述自己罪行，且能够认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人胡少宝能够积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。综合被告人胡少宝的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人胡少宝可宣告缓刑，但被告人胡少宝在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款及第七十二条的规定，判决如下： 被告人胡少宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  **源 二〇二〇年三月三十一日 书记员  康月燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申319号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖南祥运和置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道兴城社区麻石建材大市场A2栋。法定代表人：肖安德委托诉讼代理人：廖湘辉，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：傅垠，男，1964年7月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。再审申请人湖南祥运和置业投资有限公司（以下简称祥运和公司）因与被申请人傅垠商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。祥运和公司申请再审称：（一）傅垠的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，依法应当驳回其诉讼请求。双方于2004年和2008年签订的四份商品房买卖合同，合同约定交房时间分别为2005年4月28日和2008年5月28日，根据《民法总则》第188条的规定，诉讼时效为三年，傅垠应于2011年5月28日之前主张权利，本案已过诉讼时效。（二）祥运和公司主张解除本案《商品房买卖合同》符合法律规定和合同约定，一、二审判决不支持该诉请错误。双方于2004年11月5日签订的两份合同，由于傅垠未按照合同约定支付剩余首付款，已经构成严重违约，根据双方合同第七条的约定以及《合同法》第93条第二款的规定，祥运和公司有权解除合同。双方于2008年4月2日签订的两份合同，虽然傅垠已经交付购房款，但其长达十余年不收房、不缴纳相关费用，涉案房屋未办理过户登记，未发生物权转移，且已经作为老年公寓投入使用，祥运和公司已经不可能再向傅垠履行该合同，该合同事实上已经解除。一、二审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定认定祥运和公司解除权消灭是错误的，该解释针对的使《合同法》九十四条而不是九十三条。（三）二审判决认定祥运和公司支付了2004年11月5日签订的首付款为510990元的合同，并认定祥运和公司应当向傅垠支付涉案项目A1栋2层房屋违约金1589755.94元，缺乏证据证明，系认定事实错误。被申请人傅垠提交意见称：本案二审判决认定事实清楚、适用法律正确。祥运和公司申请理由不能成立。请求法院驳回祥运和公司再审申请。本院再审审查期间，祥运和公司未向本院提交新的证据。本院再审审查查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。（一）关于傅垠的诉讼请求是否已经超过诉讼时效期间的问题。本院认为，根据一、二审查明事实，祥运和公司在其提交的一审答辩状中称“答辩人通过书面、电话、面谈等各种方式不断催缴被答辩人付款收房”，由此可见，祥运和公司与傅垠之间曾多次就付款收房事宜进行过交涉，故本案诉讼时效多次发生中断，诉讼时效期间中断后应当重新计算。因此，祥运和公司认为傅垠的诉讼请求已经超过诉讼时效期间的再审理由不成立，本院不予采信。（二）关于祥运和公司是否有权解除四份《商品房买卖合同》的问题。本院认为，首先，对于双方于2008年4月2日签订的两份合同，傅垠已按约一次性向祥运和公司交付了购房款，祥运和公司对该两份合同不享有约定和法定的解除权，祥运和公司以傅垠不收房、涉案房屋未办理过户登记、已经作为老年公寓投入使用等理由要求解除上述两份合同，缺乏事实和法律根据。其次，对于双方于2004年11月5日签订的两份合同，由于傅垠在签订合同后未按约定时间支付全部购房首付款，祥运和公司按照合同约定享有解除权，但祥运和公司未按照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定行使解除权。祥运和公司没有向傅垠及时发出解除合同的通知，相反还在之后陆续接受了傅垠的付款，接受付款的行为表明祥运和公司并未对该两份合同的继续履行提出异议，因此，祥运和公司的解除权已经消灭。综上，祥运和公司认为其有权解除本案四份《商品房买卖合同》的再审理由不成立，本院不予采信。（三）关于首付款认定的问题。根据一、二审查明事实，双方于2004年11月5日签订的两份《商品房买卖合同》中，一份合同的首付款为510990元，另一份为312647元，双方并未明确陆续给付的首付款优先用于支付哪一份合同的款项，两份合同编号也一样。本院认为，由于傅垠在2007年7月28日之前已经支付了超过510990元的首付款，在付款指向不明确的情况下，从公平的角度出发，并兼顾诉讼双方当事人的利益，二审法院酌情认定傅垠优先支付首付款为510990元的合同并判定祥运和公司仅需支付该份合同对应房产的逾期交房违约金并无不当。祥运和公司认为傅垠未支付首付款为510990元合同款项的再审理由不成立，本院不采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南祥运和置业投资有限公司的再审申请。审判长  孙元清审判员  李金霞审判员  刘 杨二〇二〇年三月十六日法官助理向英书记员杨涛
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初121号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人丁耀辉，男，2001年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，四川省乐至县人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月13日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年10月18日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 指定辩护人余梦琳，四川诚伦律师事务所律师。 被告人王润，曾用名：王珍帅，男，1999年3月31日出生，汉族，初中文化，无业，四川省中江县人，户籍所在地：四川省什邡市。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月18日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年10月18日被取保候审。 指定辩护人张露，四川诚伦律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人丁耀辉、王润犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人丁耀辉及辩护人余梦琳、被告人王润及辩护人张露到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月26日被告人丁耀辉通过ＱＱ认识被害人李某某并以帮助李某某代练游戏“王者荣耀”等为由骗取李某某300元。2019年8月28日，丁耀辉伙同王润在成都市新都区，又以帮李某某代练游戏“王者荣耀”等为由，先后骗取李某某7700余元。2019年9月12日，民警在成都市新都区将被告人丁耀辉挡获。2019年9月17日，被告人王润接到民警通知后，自动投案并如实供述了自己的犯罪行为。 公诉机关认为，被告人丁耀辉、王润以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。二被告人基于同一犯意，共同实施诈骗行为，系共同犯罪。被告人王润在犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。 被告人丁耀辉对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。 被告人丁耀辉的辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，辩护人提出被告人丁耀辉具有坦白情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，请求对被告人从轻处罚。 被告人王润对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。 被告人王润的辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，辩护人提出被告人王润具有自首情节，自愿认罪认罚，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，公安机关从被告人丁耀辉处扣押手机一部、银行卡一张，从被告人王润处扣押手机一部。案发后，被告人丁耀辉对被害人进行了赔偿并取得谅解。2020年3月26日，被告人丁耀辉、王润在律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人丁耀辉、王润在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、随案移送清单、银行流水、转账记录、谅解书、认罪认罚具结书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人丁耀辉、王润以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。成都市新都区人民检察院指控被告人丁耀辉、王润犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人基于同一犯意，共同实施诈骗他人财物的行为，系共同犯罪，根据二被告人在共同犯罪中的犯罪情节不同在量刑时予以考虑。被告人王润在犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人丁耀辉归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人丁耀辉对被害人进行赔偿并取得谅解，酌定对其从轻处罚。二被告人认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，酌定对其均从宽处罚。鉴于被告人王润有自首情节，在共同犯罪中所起作用较小，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。根据本案的犯罪情节、社会危害性以及二被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人丁耀辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年5月12日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人王润犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、公安机关扣押的作案工具手机二部、银行卡一张依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 梁 康 人民陪审员 李 军 人民陪审员 谭 燕 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 尹雪梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初651号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市新都区地标潮派歌城，住所地：四川省成都市新都区新都街道学院路600号。 投资人：张乔。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市新都区地标潮派歌城著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初649-656号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4499号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县。负责人：李宏联，该支行行长。委托诉讼代理人：宋爱民，该支行员工。委托诉讼代理人：张长顺，该支行员工。被执行人：李霞，女，1967年10月出生，住泗阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被执行人李霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8968号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理，本案执行标的168253.83元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.本院于2020年3月6日约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的168253.83元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年三月六日书记员  刘 渠
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初306号 原告：唐世碧，女，1952年2月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：程代清,女，1973年9月27日出生，汉族，住成都市温江区，系原告之女。 被告：刘军，男，1971年12月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：李良秀，女，1974年8月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告唐世碧诉被告刘军、李良秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。依法由审判员赵竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐世碧及其委托诉讼代理人程代清，被告刘军、李良秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐世碧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金50,000元及逾期利息（以借款本金50,000元为基数，按照年利率6%自2017年2月21日计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更逾期利息的起算时间为2018年1月1日。事实及理由：2016年8月20日，二被告因资金紧张向原告借现金50,000元，借期半年，到期后二被告未归还借款，2018年5月2日，二被告再次确认借款，但经多次催收均未归还，故诉至法院。 刘军、李良秀辩称,借钱是事实，已偿还部分借款，按月息2%或2.5%给付了部分利息，因借条上借期只有半年，半年后就不应再计算利息，自己偿还借款后未与原告对账，原告也未出具收条。 经审理查明:原告之女程代清与二被告为平安保险公司的同事，二被告于2016年8月20日向原告唐世碧出具借条一份，载明：今借到唐世碧现金50,000元，大写伍万元，时间半年，并写明了二被告的身份信息，借条上有二被告的签字及手印。之后，二被告在借条上又签署时间“2018年5月2日”并按印。双方口头约定过利息，刘军在2017年11月22日、2017年12月26日通过支付宝向原告之夫程世龙转款共计5,000元，2017年4月20日微信转款5,000元。另查明，刘军与李良秀为夫妻关系。 上述事实，有原、被告身份信息、借条、浦发银行交易流水清单、微信记录以及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为,原告已经实际履行了出借义务，二被告均为平安保险公司的工作人员，对法律政策均有一定的了解，二被告出具借条的行为是其真实意思表示，双方的借贷关系依法成立，二被告应当及时偿还借款。原告主张二被告偿还借款及给付逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持；对于被告辩称双方之间利息的约定期限为半年，半年以后偿还的均是本金及已偿还13,000元本金的主张，因原、被告当庭均认可当时约定有利息，且2018年5月2日，二被告在借条上重新签署时间时也未对借款金额进行变更，加之二被告对其主张的已经偿还本金13，000元未提供证据予以证明，故本院对被告主张不予采纳。对于被告已经支付给原告的款项因双方均认可约定过口头利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，还款时未约定先还借款本金还是支付利息时，应先抵充借款利息，故二被告偿还的款项视为偿还的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘军、李良秀在本判决生效之日起十日内归还原告唐世碧借款本金人民币50，000元及逾期利息（计算方式：以本金50，000元为基数，以年利率6%为标准，从2018年1月1日起计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告刘军、李良秀承担（此款已由原告垫付，被告在给付上述金钱义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵竹 二〇二〇年三月十八日 书记员  宛悦
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执668号被执行人：张瑞，男，1985年7月27日出生，无业，住泗洪县。关于张瑞罚金一案，本院于2020年3月2日立案执行。经审查，该案已于2019年12月16日立案执行，执行案号为（2019）苏1324执5330号，本次执行申请系重复立案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回对被执行人张瑞的本次执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月十三日书记员 石学闯
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执267号申请执行人：周广敏，女，1967年5月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：曹启年，男，1956年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行周广敏与曹启年民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2006)杨民一(民)初字第1717号民事判决，因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人曹启年名下存款人民币86,000元，或者相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员 卢 文二〇二〇年三月十六日书记员 陈鲁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执155号之二被执行人毛新琼。关于服务合同纠纷一案，本院于2020年01月20日冻结了被执行人毛新琼在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币2298.90元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人毛新琼在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币2298.90元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石治桂二〇二〇年三月二十六日书记员  周 丽
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初368号原告：中国建设银行股份有限公司分宜支行，住所地：分宜县钤阳西路45号。负责人：廖建华，该行行长。委托诉讼代理人：艾洪清，江西袁河律师事务所律师。被告：陈武清，男，1988年12月14日生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司分宜支行诉被告陈武清借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾洪清到庭参加诉讼，被告陈武清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司分宜支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈武清归还原告借款本金3100元及按合同约定利率计算到全部本息归还日止的利息（暂计算至2019年9月24日的利息为623.14元），合计3723.14元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月10月，被告陈武清通过手机银行与原告签订了合同编号为360650203-0063-20191498072的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告申请了3100元的借款额度，借款额度有效期自2018年1月10日至2019年1月10日，在借款额度有效期间终止时未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日；借款期限内的年利率为9%，如借款人逾期还款的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款的约定还款日为借款额度到期日；《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》为该合同的附件；《中国建设银行“借贷通”服务协议》为借款合同的补充合同，合同还约定了其他事项。同日，被告通过手机银行以自主支付方式向原告支借款项3100元。借款期满后，被告未归还原告借款本息分文，故原告诉至法院。被告陈武清未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，有中国建设银行360650203-0063-20191498072号“快e贷”借款合同；中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款；中国建设银行“借贷通”服务协议；个人贷款信息系统基本信息情况；个人贷款信息系统贷款资金流向表；个人贷款对账单；结清式算单截屏等，上述证据，原告提交了证据原件或加盖了原告公章确认的复印件，证据之间能够相互印证，本院均予以采信。依据以上证据的分析认定和当事人的当庭陈述，本院可以确认以下事实：被告陈武清于2018年1月10日通过中国建设银行手机银行订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，合同编号为360650203-0063-20191498072，借款合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；被告陈武清还通过手机银行订立了《中国建设银行“借贷通”服务协议》。借款合同约定，借款额度为3100元，借款额度有效期自2018年1月10日至2019年1月10日，在借款额度有效期间终止时未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日；借款利息自贷款发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款期限内的年利率为9%，如借款人逾期还款的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款的约定还款日为借款额度到期日。2018年1月10日被告通过手机银行以自主支付的方式向原告支用借款3100元。借款期间及期满后，被告未归还原告借款本息。截止2019年9月24日，被告尚欠原告借款本金3100元、利息282.87元、罚息340.27元，合计3723.14元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告陈武清在原告中国建设银行股份有限公司手机银行通过点击“确认”并完成电子渠道验密的方式订立借款合同，被告支用借款3100元，借款期限为一年，原告依约向被告指定账户履行了发放贷款的义务，借款到期后被告至今未归还借款3100元，也未按借款合同约定支付利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告返还借款3100元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款合同约定贷款年利率为9%，借款期限从2018年1月10日起至2019年1月10日止，被告一直未向原告支付利息，故本院对原告主张被告支付利息623.14元（利息计算至2019年9月24日）并按借款合同约定利率支付从2019年9月25日起计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。被告陈武清经传票传唤无正当理由均拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈武清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司分宜支行借款3100元及利息623.14元（利息从2018年1月10日起计算至2019年9月24日止），并支付以借款3100元为基数按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率从2019年9月25日起计算至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预付），由被告陈武清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  杨晓珍二〇二〇年三月二十四日书记员  甘燕玲
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执382号申请执行人：章葵花，女，1951年3月3日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市徐汇区。被执行人：李雅萍，女，1960年11月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。章葵花与李雅萍健康权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初15292号民事判决书已发生法律效力。申请执行人章葵花向本院申请执行，要求被执行人支付114347.68元；律师费3000元迟延履行利息；鉴定人出庭费500元；执行费暂计1667.72元。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人李雅萍名下工商银行南市支行的账户。除此之外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇二〇年三月二十五日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初1802号原告：吕丰欣，女，1960年7月15日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：**，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被告：陈仁书，男，1968年10月23日生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：苏州嘉众房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济技术开发区江陵东路8号华东国际商业城3号地块3号楼228/328。法定代表人：赵宏伟，总经理。原告吕丰欣与被告陈仁书、苏州嘉众房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2020年2月6日立案。原告吕丰欣于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕丰欣向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕丰欣撤诉。案件受理费减半收取557元，由原告吕丰欣负担。（此页无正文）审 判 员 赵向煜二〇二〇年三月十九日法官助理 张白帆书 记 员 王 婷
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民辖终49号 上诉人（原审被告）：吕慧燕，女，1985年11月9日生，住浙江省永康市。 上诉人（原审被告）：黄中建，男，1981年7月31日生，住浙江省永康市。 被上诉人（原审原告）：周晓楠，男，1997年3月16日生，住江苏省海门市。 被上诉人（原审原告）：潘文俊，男，1989年5月5日生，住江苏省海门市。 上诉人吕慧燕、黄中建因与被上诉人周晓楠、潘文俊股权转让纠纷管辖权异议一案，不服海门市人民法院（2019）苏0684民初6304号民事裁定，向本院提起上诉。 吕慧燕、黄中建上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至浙江省永康市人民法院或浙江省东阳市人民法院审理。《公司股权与商城转让合同》对管辖法院约定不明，本案应由被告所在地，即浙江省永康市人民法院管辖。本案虽系周晓楠、潘文俊提起诉讼，但真正诉求主体为居间方春风十里网络公司，之前的案件协调均由春风十里网络公司出面，周晓楠、潘文俊委托的律师也是直接与居间方春风十里网络公司联系。另外，根据《天猫店铺转让（定金收取）协议》约定，如产生纠纷向乙方所在地人民法院提起诉讼，即向春风十里网络公司所在地浙江省东阳市人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，周晓楠、潘文俊依据《公司股权与商城转让合同》提起诉讼，该合同中约定“因本合同发生争议，各方应友好协商解决，如协商不成，任何一方有权向原告所在地人民法院起诉”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。周晓楠、潘文俊作为原告向其所在地的一审法院提起诉讼符合法律规定。一审法院对本案享有管辖权。周晓楠、潘文俊并非依据《天猫店铺转让（定金收取）协议》主张权利，吕慧燕、黄中建主张按照该协议约定确定管辖法院没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，吕慧燕、黄中建的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆久斌 审 判 员 周祖俊 审 判 员 蔡荣花 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 周 敏 书 记 员 王 引
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4593号 上诉人（原审被告）：李强，男，1979年12月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：彭瑶，女，1982年1月8日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原审被告：邹旗，男，1979年10月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人李强因与被上诉人彭瑶，原审被告邹旗民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初6443号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李强在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅  敏 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇二〇年三月二十六日 书记员 宋 君 兰
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7425号申请执行人：吕志英，男，1949年11月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：陆益峰，男，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。申请执行人吕志英与被执行人陆益峰民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出了（2019）辽0102民初4号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人27407元。本院于2019年11月21日立案执行，在本案执行过程中，于2019年11月26日向被执行人陆益峰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年11月21日查询了被执行人陆益峰银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人陆益峰纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人陆益峰名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年3月25日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇二〇年三月二十六日书记员  王雨晴
湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0407刑初22号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人封海清，女，1986年7月22日出生于衡南县，汉族，初中文化程度，务工，群众，户籍所在地及现居住地均为湖南省衡南县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年1月6日被衡阳市公安局石鼓分局决定取保候审。指定辩护人陈慧，湖南湘华律师事务所律师。衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2020）11号起诉书指控被告人封海清犯危险驾驶罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，组成合议庭适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。书记员刘娟丽担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派副检察长陈灿云、检察员刘小兰出庭支持公诉，被告人封海清及其指定辩护人陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月25日23时许，被告人封海清无证且酒后驾驶道爵牌四轮电动汽车，沿本市船山大道由西向东行驶至环城北路路口附近时被衡阳市公安局交通警察支队石鼓大队执勤交警当场查获。经湖南锦程司法鉴定中心检验，被告人封海清驾驶的道爵牌四轮电动汽车属于机动车，送检血样中乙醇含量为82.89mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人封海清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有坦白等法定从轻处罚情节，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人封海清认罪认罚，并签署了具结书，建议适用简易程序，对其判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交和出示了抓获经过、常住人口基本信息、证人封某、黄某的证言、被告人封海清的供述与辩解、危险驾驶查获现场图、驾驶人信息查询结果、鉴定意见、行政处罚决定书等证据证实。被告人封海清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人封海清具有坦白情节，可从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明，被告人封海清系被抓获归案。2016年4月27日，被告人封海清因吸食毒品被衡阳市公安局直属分局罚款500元。本院认为，被告人封海清在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人封海清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人封海清到案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，系坦白，可从轻处罚。其辩护人提出被告人封海清具有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，本院亦予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人封海清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 龙 捷人民陪审员 李 嵋人民陪审员 黄珑珠二〇二〇年三月二十日法官助理阳昌兴书记员刘娟丽附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。