广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初132号 原告：李怀军，男，1973年9月2日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：杨荣绍，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 被告：徐联添，男，1969年12月12日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：李少坚，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 被告：梁先孟，男，成年，住贵港市港南区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房。 负责人：何永鸿，总经理。 委托诉讼代理人：李文旺，广西万益（贵港）律师事务所律师。 原告李怀军诉被告徐联添、梁先孟、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨荣绍，被告徐联添的委托诉讼代理人李少坚、被告保险公司的委托诉讼代理人李文旺均到庭参加诉讼，被告梁先孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因本案交通事故造成的经济损失195035.09元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月6日9时许，原告驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车沿X338线由贵港市城区往新塘镇方向行驶，行驶至，遇被告徐联添驾驶桂Ｒ×××××号轻型货车由道路西面路边驶上道路往新塘镇方向行驶，因被告徐联添没有确保安全、畅通的原则下通行，致使桂Ｒ×××××号车左前角与桂Ｒ×××××号车踏脚前护架右侧相撞，相撞后桂Ｒ×××××号车倒地，倒地时前轮又与事故发生前从道路东面路边驶上道路徐伟章驾驶的桂Ｒ×××××号车右后轮相撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，被告徐联添负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任，徐伟章无事故责任。事故后原告被送至贵港市人民医院救治，经诊断伤情为：闭合性脑损伤重型：右侧颞部硬膜外出血，脑疝，右颞骨骨折，头皮挫擦伤；右侧第3肋骨骨折。原告第一次手术期间的费用各方被告已经履行完毕。2019年3月1日进行第二次手术，住院19天，花费医疗费29875.39元。经鉴定，原告伤情致残程度为两个拾级。本次事故共造成原告如下经济损失：1、医疗费：29875.39元；2、护理费：58594元/年÷356天×19天=6100.14元；3、误工费：58594元/年÷356天×（19+30）天=7865.97元；4、住院伙食补助费：100元/天×19天=1900元；5、交通费：800元；6、营养费：2000元；7、残疾赔偿金：32436元/×20年×18%=116769.60元；8、精神抚慰金：7000元；9、被扶养人生活费：父亲李殷实20159元/年×10年×1/4×18%=9072.55元，母亲梁秋妹20159元/年×9年×1/4×18%=8164.40元；10、鉴定费及门诊费：5488.1元。以上合计195035.09元。原告的损失应由被告保险公司在强制险范围内赔偿99274.63元，中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在强制险范围内赔偿原告10027.46元，超出部分85733元由被告承担70%的赔偿责任即60013.1元。 被告徐联添辩称，医疗费、住院伙食补助费没有异议；护理费、误工费按居民服务业标准计算没有依据；交通费、营养费由法院认定；对残疾赔偿金的赔偿系数有异议，不认可南宁市第五人民医院的鉴定意见；精神抚慰金过高，由法院认定；被扶养人生活费的计算年限应当分别为8年、7年；对贵港市方舟司法鉴定所的鉴定费没有异议；门诊费有异议。 被告保险公司辩称，医疗费、住院伙食补助费没有异议；护理费、误工费应按农、林、牧、渔业标准计算，护理费认可一人；交通费认可300元；营养费应按15-20元每天计算住院天数；该案已起诉过，残疾赔偿金不适用新标准，并且不认可南宁市第五人民医院的鉴定意见；精神抚慰金过高；被扶养人生活费应按农村居民标准计算；鉴定费不属于交强险赔偿范围；门诊费与本案无关。 被告梁先孟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月6日9时25分许，原告驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车沿X338线由贵港市城区往贵港市新塘镇方向行驶，于上述时间至，遇被告徐联添驾驶桂Ｒ×××××号轻型货车由道路西面路边驶上道路往新塘镇方向行驶，因被告徐联添没有确保安全、畅通的原则下通行，致使桂Ｒ×××××号车左前角与桂Ｒ×××××号车踏脚前护架右侧相撞，相撞后桂Ｒ×××××号车倒地，倒地时前轮又与事故发生前从道路东面路边驶上道路徐伟章驾驶的桂Ｒ×××××号车右后轮相撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，被告徐联添负本次事故的主要责任，原告负次要事故责任，徐伟章无事故责任。原告曾于2018年11月1日就其第一阶段治疗的损失向本院提起诉讼，本院于2018年12月20日作出（2018）桂0803民初1726号民事判决书，判决由被告保险公司赔偿原告10725.37元，徐伟章驾驶的桂Ｒ×××××号车的承保公司中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在交强险无责限额内赔偿原告经济损失合计2072.54元，被告徐联添赔偿原告23226.42元（已扣减被告徐联添支付原告15445.20元）。该案桂Ｒ×××××号轻型货车交强险医疗费用限额已赔10000元，死亡伤残赔偿限额已赔10725.37元。桂Ｒ×××××号车在交强险无责医疗费用限额已赔1000元，无责死亡伤残赔偿限额已赔1072.54元。2019年3月1日原告因颅脑损伤术颅骨缺损4个月到贵港市人民医院住院治疗，至2019年3月20日出院，共住院19天，花费门诊治疗费29875.39元。出院医嘱全休一个月，住院期间需要陪护2人，出院后加强营养。2019年11月14日，原告经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故所致精神伤残程度评定为十级伤残。2019年11月26日，原告经贵港市方舟司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致上头部，医院行颅血肿清除、去骨瓣减压术治疗，致残程度等级评定为十级。 另查明，事故时，原告需要抚养的人员有：父亲李殷买（1948年7月1日出生），母亲梁秋妹（1947年10月20日出生）。参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本案交通事故造成的损失合计186420.98元，其中：1、医疗费：29875.39元（住院费）+2098元（门诊费）=31973.39元；2、护理费（按农林牧渔业标准）：48166元/年÷365天×19天×2人=5014.54元；3、误工费（按农林牧渔业标准）：48166元/年÷365天×（19+30）天=6466.12元；4、院伙食补助费：100元/天×19天=1900元；5、交通费（酌情）：500元；6、营养费（酌情）：800元；7、残疾赔偿金：32436元/天×20年×18%=116769.60元；8、被扶养人生活费：20519元/年×8年×18%×1/4+20519元/年×7年×18%×1/4=13607.33元；9、精神抚慰金（酌情）：6000元；10、鉴定费：2550元+840元=3390元。 另查明，桂Ｒ×××××号轻型货车在被告保险公司投保有交强险，桂Ｒ×××××号车（在事故中系无责）在中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司投保有交强险及商业险1000000元不计免，事故发生在上述保险期限内。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。交强险的无责医疗费用限额为1000元，无责死亡伤残赔偿限额为11000元。本案中，桂Ｒ×××××号轻型货车交强险限额赔偿余额分别为：死亡伤残赔偿余额99274.63元（110000元-10725.37元），医疗费用赔偿余额0元（10000元-10000元）。桂Ｒ×××××号车在交强险无责任赔偿限额余额分别为：死亡伤残赔偿余额9927.46元（11000元-1072.54元），医疗费用赔偿余额0元（1000元-1000元），中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在本案宣判前已将无责限额余额9927.46元赔付给原告。 本案的争议焦点：原告因本案交通事故造成的损失是多少；责任应如何分担。 本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以支持。原告诉请的营养费过高，根据原告的伤情、治疗、医院医嘱等实际情况，本院酌情支持营养费800元。原告主张交通费虽未能提供充分证据予以证实，考虑到原告因就医及处理本次事故必然支出一定的交通费用，本院酌情支持500元。本案交通事故造成原告身体残疾，给原告在精神上造成难以弥补的损害，因此原告主张精神损害抚慰金于法有据本院予以支持，但原告的诉请过高，根据原告的致残程度及当地的生活、消费水平，本院酌情支持6000元。原告主张的护理费、误工费，经本院查明应按农、林、牧、渔业标准计算。原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费，根据自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知，原告主张按城镇居民服务业标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费合法有据，本院予以支持，但原告诉请的被扶养人生活费过高，根据本案的实际情况，被扶养人生活费的计算年限应当分别计算为8年、7年。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告的经济损失共计186420.98元。因桂Ｒ×××××号轻型货车在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告99274.63元。对于交强险不足赔偿部分77218.89元(186420.98元-99274.63元-中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在无责限额已赔付的9927.46元)，根据事故责任的认定，结合原告与被告徐联添的行为、过错程度与本案事故发生的因果关系，应由原告与被告徐联添按照3:7的比例进行分担，即被告徐联添应赔偿原告54053.22元（77218.89×70%），其余损失由原告自行承担。被告保险公司在辩论终结后方提出对原告精神伤残进行重新鉴定，且其无证据证实南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见具有不客观、不公正之处，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事亲戚精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告李怀军因本次交通事故造成的经济损失共99274.63元； 二、被告徐联添赔偿原告李怀军因本次交通事故造成的经济损失54053.22元。 三、驳回原告李怀军的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1843元（原告李怀军已预交1843元），由原告李怀军负担174元，被告徐联添负担1669元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3686元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘愉平 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 廖子标 书 记 员 黄晓梅