wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执异22号案外人：李建伟，男，汉族，住吉林省通化县。申请执行人：高君，男，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：李昊，吉林昱诚律师事务所律师。被执行人：通化华晨房地产开发有限责任公司，住所：吉林省通化县。法定代表人：张洪有，董事长。委托诉讼代理人：辛德华，男，汉族，系该公司总经理，住吉林省通化县。在执行申请执行人高君与被执行人通化华晨房地产开发有限责任公司（下称华晨公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李建伟提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。李建伟向本院提出执行异议请求：解除位于通化县快大茂镇金帝购物广场14套商铺（三层饰品H1015号，三孕婴层J1006号和J1030号，三层美甲G1004号和G1005号，三层日杂E1008号、E1009号、E1012号、E1016号，四层女装C1066号和C1067号，负一层特色屋1003号、1008号、1009号，下称14套案涉商铺）的查封。事实与理由：自2017年开始，李建伟与华晨公司签订了金帝购物广场商场弱电工程、多媒体网络工程、消防抱紧弱电工程、消防疏散弱电工程、金帝大厦气体灭火系统工程、金帝大厦弱电杂项工程等施工合同。华晨公司按照李建伟的工程进度，将案涉14套商铺抵顶工程款并交付给李建伟。因此李建伟对案涉14套商铺享有合法权益，应予保护。李建伟针对其主张提供的证据有：1.2016年5月13日工程施工合同；2.2016年6月20日工程施工合同；3.2017年3月5日工程施工合同；4.2017年3月18日工程施工合同；5.2017年4月28日工程施工合同；6.2017年5月25日工程施工合同；7.2014年8月31日《金帝购物广场商铺预售定位合同书》；8.《金帝购物广场商铺预售定位合同书》10份（备注，李建伟自述，案涉14套商铺，有一份合同中系2套商铺。其出售了3套商铺，故其现在无该3套商铺的合同）、收据11份。高君称，不同意对案涉商铺解除查封。李建伟为实际施工人，不是房屋买受人，其享有的是工程款，与高君权利一致，金帝大厦早在2015年还被抵顶给高君。李建伟与华晨公司之间的工程款尚未决算。华晨公司称，李建伟所举证据属实，高君对金帝大厦的房屋没有处分权。本院查明:高君与华晨公司建设工程施工合同纠纷一案，高君于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，本院于同月12日作出（2018）吉05民初15号民事裁定书，查封了华晨公司所有的位于通化县快大茂镇金帝购物广场负一层至六层的商铺、A座20户、B座16户、C座16户房屋及上述房屋对应的土地使用权。2018年7月20日本院作出（2018）吉05民初15号民事判决，内容是：一、华晨公司于本判决生效后立即给付高君工程款95，831，356.55元及按照人民银行同期同类贷款利率计付利息（9,100万元自2016年5月2日起计算，4，831，356.55元自2018年1月26日起诉时起计算）；二、高君对华晨公司开发的位于吉林省通化县快大茂镇转盘街的“金帝大厦”项目房屋享有优先受偿权；三、华晨公司于判决生效后给付高君律师费200，000.00元；四、驳回高君其他诉讼请求。案件受理费520,956.00元，保全费5,000.00元，由华晨公司负担。因华晨公司未履行判决确定的义务，高君向本院申请执行，执行案号为（2019）吉05执163号。2019年4月26日，本院以（2019）吉05执监19号执行裁定，将该执行案件指定由通化县人民法院执行。案涉工程未竣工验收。李建伟得知查封事宜后，提出本案执行异议。另查明:自2016年开始，李建伟与华晨公司签订了《金帝大厦配电室、发电机房气体灭火系统工程施工合同》等多份施工合同。李建伟为华晨公司的金帝大厦施工，该双方协商以案涉14套商铺抵顶工程款并签订了多份《金帝购物广场商铺预售定位合同书》，华晨公司还为李建伟出具相应的购房款收据，其中，2018年12月27日收据金额为952,048.00元。在本院执行异议听证会中，李建伟称，其尚未与华晨公司就工程款问题进行结算。本院认为，本院对案涉房屋采取执行行为后，李建伟提出执行异议，应举证证明其享有能够排除执行的权利。虽然华晨公司对李建伟所举证据及异议请求无异议，但是李建伟所举证据不能证明其在本院查封前已与华晨公司就工程款问题进行了结算，工程款数额已经确定；也不足以证明在本院查封之前李建伟已经合法占有了案涉商铺。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”李建伟提供的证据，不能证明其符合前述法定情形且享有排除执行的权利，本院对其异议请求无法支持。李建伟若认为对案涉工程享有优先受偿权或其他合法权益，应及时另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回李建伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王 红审判员  王文立二〇二〇年三月二十三日书记员  袁楹凯
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1323行审83号申请人沂水县综合行政执法局，住所地沂水县长安南路2号。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人沂水县宏顺钙业有限公司，住所地沂水县富官庄镇闵泉头村。法定代表人杨洪生，该公司经理。申请人沂水县综合行政执法局于2020年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月20日作出的沂执法行处字[2019]第0658号行政处罚决定书。本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0658号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年10月2日占用富官庄镇高家石岭村集体土地727平方米建设生产大棚和板房为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2019年6月20日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0658号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给富官庄镇高家石岭村民委员会；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划727平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占用水浇地面积272平方米，处以每平方米罚款30元，计8160元；非法占用农村道路面积18平方米，处以每平方米罚款25元，计450元；非法占用其他草地面积437平方米，处以每平方米罚款25元，计10925元；罚款共计19535元。该决定书已于2019年6月20日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，被申请人仅履行上述处罚决定书的第3项，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务中的第1、2项，为此申请人向本院申请强制执行该处罚决定书的第1、2项。本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0658号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的第1、2项义务，申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0658号行政处罚决定书的第1、2项。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  胡 光人民陪审员  朱建宇人民陪审员  吕 云二〇二〇年三月二十五日法官助理王云云书记员马鹏飞
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1323行审103号申请人沂水县综合行政执法局，住所地沂水县长安南路2号。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人王福建，男，1976年1月9日出生，居民，住沂水县，快乐童年玩具城经营者。申请人沂水县综合行政执法局于2020年2月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年5月15日作出的沂执法行处字[2019]第0453号行政处罚决定书。本院于2020年3月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0453号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未经审批，擅自占用城市道路从事商业经营为由，认为被申请人的行为违反国务院《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定，依据国务院《城市道路管理条例》第四十二条、参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2019年5月15日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0453号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：罚款2000元。限被申请人自收到本处罚决定之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书已于2019年5月27日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0453号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请人申请法院强制执行该处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0453号行政处罚决定书。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  胡 光人民陪审员  朱建宇人民陪审员  吕 云二〇二〇年三月二十五日法官助理王云云书记员马鹏飞
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5582号之二 申请执行人台州市椒江红波纸箱厂，住所地台州经济开发区纬二路1号内1-06A号厂房，组织机构代码:148233564。 法定代表人：林定翔。 被执行人台州市亿嘉礼品有限公司，住所地临海市上盘北洋七路6号，组织机构代码:743467365。 法定代表人：陈洁。 申请执行人台州市椒江红波纸箱厂与被执行人台州市亿嘉礼品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3314号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市椒江红波纸箱厂向本院申请强制执行。本院于2019年11月08日立案执行。执行标的为被执行人台州市亿嘉礼品有限公司支付申请执行人台州市椒江红波纸箱厂货款1483101.03元及保险费、律师费32644元，并负担案件执行费17557元。 执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人台州市亿嘉礼品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市亿嘉礼品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市亿嘉礼品有限公司逾期未履行。 鉴于被执行人台州市亿嘉礼品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市亿嘉礼品有限公司采取了限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市亿嘉礼品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。后双方当事人达成和解，被执行人台州市亿嘉礼品有限公司分期履行，申请执行人台州市椒江红波纸箱厂向本院申请终结本案的本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人台州市椒江红波纸箱厂，其没有异议。 综上，申请执行人台州市椒江红波纸箱厂与被执行人台州市亿嘉礼品有限公司达成和解，申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5582号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇审判员陈伟科人民陪审员孙良明 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 盛              刚
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初113号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人田亚东，男，1979年3月1日出生，汉族，高中文化，汽车修理工人，户籍所在地贵州省开阳县，现住贵州省贵阳市小河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被贵阳市公安局取保候审，2020年1月16日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审，同日由贵阳市公安局交通管理局经开分局执行取保候审。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2020]14号起诉书指控被告人田亚东犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员黄燕林出庭支持公诉，被告人田亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月21日，被告人田亚东酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由贵阳市经开区大兴星城往朱显路方向行驶，21时10分许，行驶至忠文物流路段时与行人祝某发生碰撞，造成祝某受伤、车辆受损的交通事故。经交管部门认定，被告人田亚东负事故全部责任，祝某无责任。经鉴定，被告人田亚东血液中酒精含量为194.2ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人田亚东支付祝某医疗费用后赔偿其人民币五千元。另查明，被告人田亚东因犯妨害公务罪，于2009年11月24日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。上述事实，被告人田亚东在庭审中亦无异议，且有人口信息、查获经过、刑事判决书、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人员信息查询单、道路交通事故认定书、协议书、酒精含量鉴定意见书、现场勘查笔录、被害人祝某的陈述、被告人田亚东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田亚东违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶与行人发生碰撞，造成行人受伤、车辆受损的交通事故，且负事故全部责任，经检测，被告人田亚东血液中乙醇含量为194.2mg/l00ml，系醉酒驾驶，被告人田亚东的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人田亚东曾因犯妨害公务罪被判处刑罚，系有犯罪前科，本院可酌情从重处罚。鉴于被告人田亚东当庭自愿认罪，且对被害人进行赔偿，本院可酌情从轻处罚。综合本案，对公诉机关提出的量刑建议，本院适当调整量刑。结合被告人田亚东的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人田亚东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年三月十九日书记员  孙琳依
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1323民初71号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。法定代表人：解忠良，董事长。委托诉讼代理人：徐以明，男，沂水农商银行资产经营中心职工。被告：沂水县马站镇神林店村民委员会（以下简称神林店村委）。住址：沂水县马站镇神林店村。负责人：张杜民。被告：沂水县马站镇付岺（富岭）官庄村民委员会（以下简称付苓村委）。住址：沂水县马站镇付岺（富岭）官庄村。负责人：李瑞涛。原告沂水农商银行诉被告神林店村委、付苓村委金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼，被告神林店村委、付苓村委经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告神林店村委立即偿还借款本金50000元及合同约定利息；2、请求法院依法调解或判决被告付苓村委对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年9月10日，被告神林店村委向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款凭证号为0005851，借款月利率为7.3125‰，2002年9月10日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金50000元，由付苓村委自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水联社正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告神林店村委未答辩。被告付苓村委未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年9月10日，被告神林店村委与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：被告神林店村委向沂水联社借款50000元，借款凭证号为0005851，借款利率为月利率7.3125‰，还款方式为按季结息，利随本清，借款到期日为2002年9月10日，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。2001年9月10日，被告付苓村委与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告神林店村委的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。原告方于2001年9月10日将50000元款项发放给被告神林店村委，神林店村委在借款凭证上盖章确认。借款到期后，经多次催收，二被告未履行全部还款义务，被告神林店村委仅将2002年6月30日以前的利息付清，现尚欠借款本金50000元及2002年7月1日以后的合同约定利息。2020年1月6日，原告诉至本院，提出上述诉求。另查明，原沂水联社于二0一三年十二月二十五日整体改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水联社与被告神林店村委签订的借款合同及与被告付苓村委签订的保证合同均为合法有效合同。被告神林店村委未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对所欠借款本息应予偿还。被告付苓村委作为担保人，依法应承担连带清偿责任,其承担连带清偿责任后，有权向被告神林店村委追偿。沂水联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，故二被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。二被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂水县马站镇神林店村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及合同约定利息（按合同约定计算，自2002年7月1日起至本金付清之日止）;二、被告沂水县马站镇付岺（富岭）官庄村民委员会对上述款项负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告沂水县马站镇神林店村民委员会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉梅二〇二〇年三月三十一日书记员  高 霞
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民初703号 原告：张佩峰，男，1982年12月3日出生，汉族，住邹平市。 被告：山东福华医药有限公司，住所地：邹平市黄山二路47号，统一社会信用代码：9137162678232472XP。 法定代表人：信贵国，公司经理。 原告张佩峰与被告山东福华医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。在审理过程中，原告于2020年3月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张佩峰撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告张佩峰负担。 审判员  赵海霞 二〇二〇年三月二十四日 书记员  邢珊妹
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执960号申请执行人：梁阳建，男，1979年9月20日，汉族，住湖南省望城县雨敞坪镇西湖村周家塘组349号。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人梁阳建与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初7180号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款3089.18元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执960案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7991号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：韩家胜，男，1990年4月15日出生，壮族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩家胜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,140.06元(币种下同)。原告诉称，被告韩家胜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,140.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行审43号申请人：襄城县自然资源局，住所地：烟城路西段路南。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：王军，该局副局长。委托代理人：李欢峰，该局麦岭镇自然资源所所长。被申请人：杜修，男，汉族，1954年5月23日生，住襄城县。申请人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄自然资行罚【2019】麦02号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人以被申请人杜修自2019年2月份以来，未经依法批准擅自占用土地199.5平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人杜修作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地199.5平方米的行为处以每平方米3元的罚款，计罚598.5元。经审查：申请人襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】麦02号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2019年6月17日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县自然资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。本院认为，申请人襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】麦02号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复、行政强制法和城乡规划法有关规定，决定书中的第1.2项由法律授权的相关部门处理。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请人襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】麦02号行政处罚决定书第三项不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审判员  孙慧彩二〇二〇年三月三十一日书记员  张 翀
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执5033号申请执行人陈福来，男，1966年8月23日生，汉族，住南通市通州区。被执行人徐相涛，男，1977年8月23日生，汉族，住如皋市。申请执行人陈福来与被执行人徐相涛追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初1418号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：徐相涛给付陈福来工资欠款10000元，于2019年10月20日前履行，款汇至陈福来账户（户名：陈福来，账号：62×××47，开户行：中国邮政储蓄银行南通市××市××支行）。如果徐相涛不能按期足额履行，需另行承担违约金2000元，且自徐相涛逾期之日起，陈福来有权就徐相涛未履行的部分及违约金2000元一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取50元，由陈福来负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈福来向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日受理后，由陈路遥执行。申请执行标的为：工资12000元，违约金2000元，执行费80元（未预缴）。执行中，被执行人徐相涛未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1．本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书,督促被执行人履行上述法律文书规定的义务。2．本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，未发现保险及有价证券登记信息。本院于2019年11月8日冻结被执行人名下银行账户4处，均仅冻结到零星存款。3.本院通过全国网络查控系统并向如皋市不动产中心查询，未发现被执行人名下有不动产及车辆登记信息。4．本院前往被执行人住所地进行实地调查，未找到被执行人，前往被执行人所在村委会进行调查，村委会工作人员表示被执行人长期不在该村居住，未能提供可供执行的财产线索。5．本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。6、本院向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、汽车、不动产等财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初1418号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年三月十九日书记员 杨亚萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初854号之一原告：上海必迈流体科技有限公司。被告：徐州汉源建设集团有限公司。被告：岳泰明。原告上海必迈流体科技有限公司(以下简称必迈公司)与被告徐州汉源建设集团有限公司(以下简称汉源公司)、岳泰明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告必迈公司与被告汉源公司签订的《工艺管道采购施工合同》第九条约定本合同在履行过程中发生争议，协商不成的，依法向双方任一所在地人民法院起诉。该约定不违反相关法律有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。从原告向本院提交上述施工合同及后续两份付款协议(协议中均载明系针对该份合同的付款)的证据来看，本案为履行上述施工合同所产生的纠纷，现查明，原告必迈公司的注册地址虽位于上海市金山区，但案涉合同中原告必迈公司披露的地址却为上海市沪青平公路2799弄珠江悦公馆15号，应视为当事人合意以该披露地址确定原告所在地管辖法院，该披露地址位于上海市青浦区，故本案应当由上海市青浦区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 申 智二〇二〇年三月二十五日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执4544号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人吕天贵。被执行人赵志强等7人（名单详见附表）。关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷七案，本院（2018）粤0304民初18157号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还欠款本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用（上列各项暂计总额及诉讼费详见附表），未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法受理。执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对上述案件的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许，上列案件应依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0304民初18157、18213、18214、18252、18299、18326、18352号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年三月三十日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）            序号              执行案号              被执行人              执行依据              执行标的      （暂计总额）              诉讼费用                  1               4463              赵志强              （2018）粤0304民初18157号              34878.75              676.98                  1               4510              杨齐顺              （2018）粤0304民初18213号              23636.28              390.9                  1               4511              涂宏忠              （2018）粤0304民初18214号              25615.49              442.91                  1               4544              周军绪              （2018）粤0304民初18252号              70190.44              1561.06                  1               4589              董浩              （2018）粤0304民初18299号              66787.86              1475.68                  1               4614              许胜军              （2018）粤0304民初18326号              71717.5              1596.31                  1               4638              刘辉              （2018）粤0304民初18352号              43917.91              814.51
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8764号 被执行人：李翠梅，女，1989年2月25日出生，住湖南省邵东县。 被执行人：滕召衡，女，1992年1月22日出生，住湖南省凤凰县。 被执行人李翠梅、滕召衡诈骗罪一案，本院作出的（2016）浙0681刑初781号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月06日立案执行。执行标的为责令被执行人退赔638958元。 执行立案后，本院于2019年09月10日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，亦未到本院接受调查，但已向本院申报财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李翠梅、滕召衡存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了实地调查。经查，被执行人李翠梅、滕召衡名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年3月31日，本案执行到位执行款30000元。 鉴于被执行人逾期未履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人李翠梅、滕召衡暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执8764号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院可再次立案执行。被执行人负有继续向受害人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张**
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执188号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人赵勇，行长。被执行人：李飞飞,男,住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人李飞飞银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初11289号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月9日依法立案执行。本案执行标的是：7770.99元。在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人李飞飞发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费；4、传唤被执行人到庭履行义务等措施。本案尚未执行7770.99元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年3月5日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月二十日书记员  张 莹
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执358号之一申请执行人：郭爱平，男，1958年10月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：邓九根，男，1970年9月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人郭爱平与被执行人邓九根民间借贷纠纷的（2017）赣0824民初1191号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓九根银行存款、其他应收款135000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月十六日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9919号原告：**，女，1989年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：宋幼坤，女，1952年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告**诉被告宋幼坤相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，原告**在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方和解,被告赔偿原告800元为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**撤诉。审判员  徐新健二〇二〇年三月二十七日书记员  鲍兆兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7936号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张松锋，男，1995年5月1日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张松锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,361.40元(币种下同)。原告诉称，被告张松锋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,361.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执752号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该行行长。委托诉讼代理人：周致羚，该行员工。被执行人敖水勇，男，1979年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人敖水勇的银行卡纠纷的（2019）赣0502执保1156号、（2019）赣0502民初4659号民事判决一案中，因被执行人敖水勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人敖水勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币13763元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇二〇年三月二十四日书记员  黎 青
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3925号 申请执行人：尤灿江，男，1959年4月7日出生汉族，住宁海县。 被执行人：张冬冬，男，1988年3月7日出生汉族，住宁海县。 申请执行人尤灿江与被执行人张冬冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初3360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日立案执行。执行标的为被执行人张冬冬归还申请执行人尤灿江借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2015年10月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止），并负担案件受理费1980元、申请执行费1400元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款、支付宝、财付通，本院对银行存款进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 3.通过网络查控系统查询被执行人公积金、不动产、机动车、股权、保险、出入境证件登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 4.到被执行人户籍所在地对其下落及财产情况进行了实地核查，未查找到被执行人有可供执行的财产。 5.鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人采取了罚款1000元的措施，并采取了决定拘留、纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执3925号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 应可谦 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 卢 璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7551号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吉迎峰，男，1993年5月16日出生，汉族，住常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吉迎峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,735.10元(币种下同)。原告诉称，被告吉迎峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,735.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执133号申请执行人：卢其金，男，1977年1月13日出生，汉族，主湖南省澧县。被执行人：夏先红，男，1970年8月20日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：杨芳，女，1971年3月20日出生，汉族，住湖南省澧县。申请执行人卢其金与被执行人夏先红、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）湘0723民初1641号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢其金于2020年1月19日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。2020年3月4日，本院向被执行人夏先红、杨芳送达执行通知书及报告财产令；于2020年1月19日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月20日、3月30日，先后2次发起总对总网络财产查控，查明被执行人夏先红、杨芳银行存款、工商、证券、车辆、住房公积金信息等情况。于2020年1月20日向澧县国土资源局查询其不动产信息。于2019年1月20日向中国人寿保险股份公司澧县支公司查询其收益类保险信息、向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财产品等情况，均未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。2020年3月31日，因被执行人夏先红、杨芳违反财产申报制度本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人夏先红、杨芳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月31日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，截止2020年3月31日，本案应执行的标的金额为30875元，尚有30875元债务未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  宋炎初审判员  李 清审判员  李永红二〇二〇年三月三十一日书记员  周彦伶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑02执异11号 案外人:梁学军，女。 申请执行人：齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司。 法定代表人：刘秀杰。 委托诉讼代理人：高航。 被执行人：齐齐哈尔富华房地产开发有限公司。 法定代表人：于桂华。 被执行人：黑龙**蒂房地产开发有限公司富拉尔基分公司。 法定代表人：于桂华。 本院依据（2018）黑02民初68号民事调解书受理执行齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司（下称华融公司）与齐齐哈尔富华房地产开发有限公司（下称富华公司）、黑龙**蒂房地产开发有限公司富拉尔基分公司（下称华蒂公司）借款合同纠纷一案。执行中，案外人梁学军因本院查封富拉尔基区沿江办事处富华锦绣红岸小区4#楼04单元02层02室房产，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人梁学军异议称，我于2011年购买富华公司开发的锦绣红岸小区4栋4单元202室房产一套，现被法院查封，该房所有权属于我所有，请求解除对该房产的查封。 梁学军向本院提交证据如下： 1、梁学军与富华公司签订的《商品房买卖合同》； 2、梁学军交纳189,014.00元购房款收据; 3、梁学军交纳水电费、煤气报警器费、取暖费等票据； 4、梁学军装修房产购买家具的票据； 5、富华公司交付梁学军的案涉房产初始登记产权证； 6、房产现场照片。 申请执行人华融公司对梁学军提交的证据及异议请求无异议。 被执行人富华公司称锦绣红岸4#楼4单元202室归属梁学军所有，同意解除房产查封。 经本院审查查明，华融公司与富华公司、华蒂公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）黑02民初68号民事调解，确认:1、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金1870万元,利息727万元。此后利息以本金1870万元为基数,按照月利率2分计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉94套抵押房产，折价或变卖拍卖的价款清偿（其中23套房产享有优先受偿权），华蒂公司以所涉5套抵押房产，对其中100万元借款折价或变卖拍卖价款优先受偿。如不足以清偿，以其它财产清偿；2、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金500万元,利息162.5万元（富华公司放弃2018年4月1日至2018年10月15日期间的利息）。此后利息以本金500万元为基数,按照月利率1.5分计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉26套抵押房产折价或变卖拍卖的价款清偿（该26套房产包含在协议第一项中）。如不足以清偿，以其它财产清偿；3、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金800万元,利息205.8万元。此后利息以本金800万元为基数,按照年利率5.6%计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉24套抵押房产折价或变卖拍卖的价款清偿。如不足以清偿，以其它财产清偿；4、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司受让债权工程款、劳务费95万元；5、案件受理费271，496.00元，减半收取135,748.00元由富华公司负担，并于2018年10月15日前给付华融公司；6、本协议自双方当事人签字之日起生效。调解书生效后，富华公司、华蒂公司均未自动履行。2018年10月16日，华融公司向本院申请执行。同年10月30日，根据华融公司申请，本院作出（2018）黑02执506-1号执行裁定书，查封富华公司开发的富拉尔基区沿江办事处富华-锦绣红岸326套房产、富华-红岸富华园3套房产，合计329套，其中包括梁学军提出执行异议的4#号楼04单元02层02号房产，列查封明细表（四）第224号；另查封华蒂公司富拉尔基区新甲小区5套房产，总计查封房产334套，并于2018年10月31日依法向齐齐哈尔市不动产登记中心富拉尔基登记处送达执行裁定书、协助执行通知书，在查封房产的显著位置张贴查封公告。 另查，案外人梁学军于2011年1月31日向富华公司购买富拉尔基区锦绣红岸小区4#楼4单元202室，面积82.18㎡的房产一套，双方签订《商品房买卖合同》，约定每平方米2300元，总金额189,014.00元。梁学军于当日交纳购房款，收到房产钥匙，并交纳水电费、取暖费、煤气报警器费等，自2011年3月装修，2012年1月份入住至今。因富华公司未给梁学军开具正式发票等原因，该房产一直未办理更名过户手续。 本院认为,华融公司依据生效民事调解申请执行富华公司、华蒂公司借款合同纠纷一案。执行中，依据华融公司的申请，本院裁定查封富华公司名下位于富华·锦绣红岸小区的房产于法有据。案外人梁学军提出执行异议，提供其交纳该小区4#楼4单元202号房产全部购房款的收据、与富华公司签订的《商品房买卖合同》及其缴纳水电费、取暖费等票据，请求本院解除房产的查封。经审查，梁学军与富华公司在本院查封前签订《商品房买卖合同》，支付全部购房款，对该房产实际占有使用，未办理过户登记手续亦非梁学军自身原因，且申请执行人华融公司与被执行人富华公司对梁学军所提异议均不持异议，故梁学军对该房产享有足以排除强制执行的权益，本院不应继续查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）之规定，裁定如下： 中止对坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区沿江办事处富华·锦绣红岸小区4#楼04单元02层02号（面积82.18平方米）房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘卫平 审判员  熊英丽 审判员  周巍巍 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杜鸿旭
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初993号原告梅文玲，女，汉族，1963年8月27日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被告昭通市信和房地产开发有限责任公司法定代表人：陈康原告梅文玲诉被告昭通市信和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，因被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告梅文玲的起诉。案件受理费10800元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王琼二〇二〇年三月二十三日书记员  罗婷
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执735号移送执行机关：仁怀市人民法院。被执行人：秦钊，男，汉族，1993年5月18日出生，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初281号刑事判决，于2020年2月12日受理本院刑事团队移送执行秦钊罚金一案。2020年2月14日，本院提起网络财产查控。2020年2月20日，本院向秦钊住所地村民委员会送达执行通知书，责令其立即缴纳罚金5,000.00元。经查，秦钊在银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、税务、民政、保险、公积金中心、住所地未发现有可供执行财产。秦钊因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑四年二个月，刑期自2018年12月29日起至2023年2月27日止，尚处服刑期间。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 陈 勇二〇二〇年三月十六日书记员 刘运蛟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9714号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：龚孝权。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚孝权信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计167,824.08元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龚孝权系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计167,824.08元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年三月三十日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执268号龚望、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司：本院在执行申请执行人龚望与被执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年1月9日履行完毕，申请执行人龚望将执行款全部领回。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鄂9006民初3241号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十七日
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初560号原告：全椒隆平现代农业服务专业合作社，住所地安徽省滁州市全椒县儒林路原种子公司院内第一层南起第14间。法定代表人：戴奎，理事长。委托诉讼代理人：戴平，女，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省全椒县，系合作社员工。被告：范世军，男，1974年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，住全椒县。原告全椒隆平现代农业服务专业合作社（以下简称：全椒隆平合作社）诉被告范世军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全椒隆平合作社的委托诉讼代理人戴平到庭参加诉讼，被告范世军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。全椒隆平合作社向本院提出诉讼请求：1、判令范世军给付拖欠农资款26575元；2、本案诉讼费用由范世军承担。事实和理由：范世军于2018年在我合作社采购农资,承诺稻子收上来后给付货款，经催要其以各种理由拒绝还款。为维护合法权益,特诉请法院依法处理。范世军在诉讼中通过微信辩称,拖欠原告农资款是事实，由于这几年承包土地经营亏本，希望能分两年还清拖欠的农资款。本院经审理认定事实如下：范世军因承包经营农田需要农业生产资料与全椒隆平合作社发生业务往来。2018年，范世军向全椒隆平合作社赊购农业生产资料，其中发货单1张，票号为0000716，金额为1215元，单据中注明未付款，范世军在单据上签名；2018年8月20日，范世军出具的欠条一张，金额为400元；2018年11月9日，范世军出具的欠条一张，金额为24960元；范世军合计欠全椒隆平合作社农资款26575元。全椒隆平合作社曾派员催要，范世军未支付所欠货款。诉讼中，全椒隆平合作社对范世军提出的分两年还清拖欠的农资款的请求不予认可。以上事实有全椒隆平合作社当庭陈述及提供的发货单、欠条等证据在卷予以证实。本院认为，全椒隆平合作社与范世军之间因买卖合同形成的债权、债务关系依法受法律保护。本案中，全椒隆平合作社已经依约定履行了交付货物，范世军理应按照约定履行付款义务，范世军借故拖延支付下欠款项明显违约。全椒隆平合作社要求范世军给付货款的诉讼请求，本院予以支持。范世军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范世军于本判决生效之日起三十日内支付原告全椒隆平现代农业服务专业合作社农资款26575元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取232元，由被告范世军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨甫源二〇二〇年三月二十四日书记员  宋家乐
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初2845号之二 原告：封明国，男，1977年12月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：徐惠永，浙江囤德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐微，浙江囤德律师事务所实习律师（现为律师）。 被告：王大江，男，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 被告：高慧，女，1981年2月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1.两被告共同返还原告本金2053900元，并支付自2017年1月20日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原、被告系经战友介绍相识。2012年，两被告以理财缺少资金为由向原告拉拢资金，并向原告承诺本金按时归还、年利率回报21.6%。原告于2012年4月26日至2014年7月28日分13笔共2053900元汇给被告王大江用于其投资理财。且原告在交付款项后多次要求被告就款项的去向作出说明，但被告始终拒不披露投资项目和资金去向。2016年12月，在所谓的融资案发后，被告王大江向原告送达了所谓的定投收益书，要求原告协助其向河南省开封市公安机关报案登记。原告根据被告王大江的要求，去河南省开封市进行了报案登记。后发现上述定投收益书上没有原告签名，且被告王大江向原告送达定投收益书的时间均已超过了定投收益书上的投资回款时间。为此，原告于2017年以民间借贷为由向法院起诉要求两被告归还上述款项。庭审后，原告发现证据不充足，故向法院撤诉获准。2018年8月，就本案事由，原告再次去河南省开封市公安局等各部门了解情况，发现受害人赃款退还名册上并无原告姓名。遂又以民间借贷为由向法院起诉要求两被告归还上述款项。两被告在庭审中坚持原、被告是委托理财关系，涉案的款项均已转入犯罪嫌疑人王传秀的个人账号，并向法院提供了打款清单，该清单显示被告王大江收到原告款项后，并不是立刻转给犯罪嫌疑人王传秀，而且多次收到原告款项后，又多次转给被告高慧，然后由被告高慧转给犯罪嫌疑人王传秀。故原告在庭审调查后认为，被告王大江以其投资理财缺少资金为由，要求原告委托其投资理财，然后在收到原告资金以后拒不向原告披露投资款项的去向，造成本案所涉款项无法收回，其之行为依法应当承担违约责任。被告高慧实际上参与了本次委托理财代理行为，其也应当承担共同返还的责任。为此原告向法院提出了撤诉申请获得准许。现原告在调整法律关系的前提下，以民间委托理财合同纠纷为由，再次向法院提起民事诉讼，请求法院依法裁决。 本院经审理后认为，关于本案的性质以及本案与刑事案件的关系问题，原告以民间委托理财合同纠纷为由向本院提起诉讼，根据本院调取的相关刑事判决书及结合原、被告提交的证据和陈述来看，原告经被告王大江向外投资，实质是出借资金的民间借贷行为，原告明知且客观上资金去向为已被生效刑事判决认定为非法吸收公众存款罪的案外人即被告王大江的父亲王传秀及与之相关的公司处，也以集资受害人的名义向公安机关报案，故上述所谓的投资行为涉嫌非法集资犯罪，本案并非民事诉讼处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下： 驳回原告封明国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  叶科技 人民陪审员  许茶花 人民陪审员  袁晓武 二〇二〇年三月二十五日 代书 记员  范 勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0102执781号合肥翔洲房地产开发有限公司：你与张玉贤合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0102民初11416号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇二〇年三月十日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初26号原告:徐玲香被告:滴滴出行科技有限公司兰州分公司法定代表人:朱旭被告:北京小桔科技有限公司法定代表人:程维被告:滴滴出行科技有限公司原告徐玲香诉被告滴滴出行科技有限公司兰州分公司、被告北京小桔科技有限公司、被告滴滴出行科技有限公司合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐玲香撤诉。案件受理费133元，由原告徐玲香承担。审 判 长  郭宏茜人民陪审员  姚 南人民陪审员  陈维萍二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王文丽
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8527号 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场。 负责人葛行长。 被执行人彭号召，男，1976年9月23日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人彭号召金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2018)鲁1302民初10874号民事判决书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年11月7日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务92297.64元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月十七日 书记员 王祥生
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特87号申请人：上海博璞诺科技发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区芳春路400号1幢3层。法定代表人：吴建设，该公司董事长。委托诉讼代理人：许更，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文静，上海君澜律师事务所律师。被申请人：刘明哲，男，1980年11月14日生，满族，江苏省南京市鼓楼区。申请人上海博璞诺科技发展有限公司（以下简称博璞诺公司）与被申请人刘明哲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人博璞诺公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第7438号仲裁裁决。申请人认为，刘明哲在仲裁中提交的简历前后不一致，并隐瞒了入职资料，导致博璞诺公司一直无法完成审核流程，故博璞诺公司坚持认为其与刘明哲之间尚未建立劳动关系。综上，刘明哲隐瞒了足以影响公正裁决的重要证据，导致仲裁裁决错误，应予撤销。被申请人刘明哲答辩称，博璞诺公司申请撤销仲裁裁决的理由与事实不符，博璞诺公司单方面违法解除劳动合同，理应支付刘明哲赔偿金，故请求驳回博璞诺公司要求撤销仲裁裁决的申请。本院认为，博璞诺公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第7438号仲裁裁决，但对该主张其未提供相应证据予以证明，且在仲裁过程中，博璞诺公司亦未主张刘明哲的简历前后不一致。故博璞诺公司主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，理由不成立。综上所述，博璞诺公司申请撤销仲裁裁决之理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项之规定，故博璞诺公司的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回上海博璞诺科技发展有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第7438号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由上海博璞诺科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年三月二十六日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）宁04刑终18号   上诉人（原审被告人）梁某，山西平遥人，捕前住宁夏回族自治区固原市原州区。2019年12月12日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪经彭阳县人民法院决定被逮捕。现羁押于彭阳县看守所。   辩护人马某，宁夏纲伦律师事务所律师。   原审自诉人余某，宁夏彭阳县人，住宁夏回族自治区彭阳县。   宁夏回族自治区彭阳县人民法院审理原审自诉人余某指控原审被告人梁某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年12月6日作出（2019）宁0425刑初60号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭进行审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了上诉人、原审自诉人的意见，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。   本院认为，原判认定上诉人梁某犯拒不执行判决、裁定罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2019）宁0425刑初60号刑事判决；   二、发回宁夏回族自治区彭阳县人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审判长 姜丽华   审判员 马亚妮   审判员 赵 奇     二○二○年三月五日   书记员 杨晓霞   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1401号 原告:慈溪民生村镇银行股份有限公司，住所地：慈溪市周巷镇兴业北路618号，法律文书送达地址：慈溪市浒山街道孙塘北路1111号，统一社会信用代码：91330200681092931N。 法定代表人：胡坚华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚雅科，该公司员工。 被告：宁波芙蓉花山里人家生态农业观光园有限公司，住所地：慈溪市浒山街道景芳园4号楼1-3轴一层，法律文书送达地址：慈溪市横河镇大山村百廿步，统一社会信用代码91330282674745375F。 法定代表人：王珍丽，该公司总经理。 被告：王珍丽，女，1962年1月31日出生，汉族，系宁波芙蓉花山里人家生态农业观光园有限公司总经理，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市横河镇大山村百廿步。 原告慈溪民生村镇银行股份有限公司与被告宁波芙蓉花山里人家生态农业观光园有限公司（以下简称芙蓉花公司）、王珍丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚雅科到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告慈溪民生村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告芙蓉花公司即时归还原告截止2020年2月20日止的借款合同期内利息194118.90元、逾期利息48439.40元，复利36636.10元，并支付自2020年2月21日起至实际清偿日止、以借款合同期内利息194118.90元为基数按年利率6.525%计算的复利；2.被告王珍丽对上述诉请被告芙蓉花公司应向原告履行的款项承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。 两被告均未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月26日,原告与被告芙蓉花公司签订《综合授信合同》1份,约定最高授信额度210万元,使用期限为2014年8月26日至2017年8月25日止，贷款发生逾期或者约定违约情形,应当支付逾期利息和违约罚息,到期应付而未付的借款本金,自逾期之日起,逾期利率按实际逾期天数计算逾期罚息,直至借款本息得到清偿为止;对借款利息不能按时支付的(包括逾期罚息)，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利,按实际逾期天数计算,逐月累算,按照约定利率上浮50%计算。2014年8月28日,原告向被告芙蓉花公司发放贷款210万元,借款利率为年利率4.35%,到期日为2015年8月25日。2015年12月24日,原告向被告芙蓉花公司发放贷款210万元,借款利率为年利率4.35%,到期日为2016年12月22日。2016年12月21日,原告向被告芙蓉花公司发放贷款210万元,借款利率为年利率4.35%,到期日为2017年8月20日。2017年6月20日原告向被告芙蓉花公司发放贷款210万元,借款利率为年利率4.35%,到期日为2017年8月20日。上述四笔贷款本金都已经归还,但每期的借款利息、逾期利息、复利均未还清。借款过程中，被告王珍丽出具《个人共同还款承诺书》1份,《担保函》3份,《承诺函》1份,自愿为被告芙蓉花公司的债务承担共同还款责任。后经原告多次催讨,两被告于2019年8月1日再次确认所欠借款利息、逾期利息、复利等事实，但被告芙蓉花公司未归还上述利息、逾期利息、复利，被告王珍丽亦未承担共同还款责任。经原告计算，截止2020年2月20日，被告芙蓉花公司尚欠原告借款合同期内利息194118.90元、逾期利息48439.40元，复利36636.10元。 以上事实由原告提供的营业执照、综合授信合同、借款凭证、还款明细、共同还款承诺书、担保函、承诺函、逾期贷款催收通知书回执及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案涉及的综合授信合同、借款凭证、共同还款承诺书、担保函、承诺函、逾期贷款催收通知书回执等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告芙蓉花公司借款后未按约归还借款利息，显已违约。原告有权要求被告芙蓉花公司付清尚欠的利息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息、复利。被告王珍丽自愿作为共同还款人承担责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波芙蓉花山里人家生态农业观光园有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪民生村镇银行股份有限公司截止2020年2月20日的借款合同期内利息194118.90元、逾期利息48439.40元，复利36636.10元，并支付自2020年2月21日起至实际清偿日止、以借款合同期内利息194118.90元为基数按年利率6.525%计算的复利； 二、被告王珍丽对上述判决确定的被告宁波芙蓉花山里人家生态农业观光园有限公司应向原告履行的款项承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5488元，减半收取计2744元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 陈 莹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更85号罪犯邓红波，男，1972年4月19日出生，汉族，陕西省安康市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2011年4月6日，贵州省天柱县人民法院作出（2011）天刑初字第48号刑事判决，认定被告人邓红波犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年5月10日转入贵州省凯里监狱服刑改造。2014年8月14日经本院刑事裁定减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利3年；2016年11月25日经本院刑事裁定减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利3年。刑期自2010年9月21日起至2021年4月20日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯邓红波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利1年，并于2020年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓红波在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年11月至2016年11月获改造积极分子一次转化为3个表扬；2016年12月至2017年5月获表扬一次；2017年6月至2017年11月获表扬一次；2017年12月至2018年5月获物质奖励180元；2018年6月至2018年11月获物质奖励180元；2018年12月至2019年5月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该犯减刑建议无异议。本院认为，罪犯邓红波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯邓红波减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利1年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓红波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年，罚金人民币一万元不变（刑期自2010年9月21日起至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  张 智审判员  李邦华二〇二〇年三月十二日书记员  钟 艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8018号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王欢，男，1983年6月16日出生，汉族，住泸州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王欢信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,912.44元(币种下同)。原告诉称，被告王欢系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,912.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初520号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：吴伟平，男，汉族，1995年6月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告吴伟平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴伟平归还卡号为62×××75的信用卡欠款本金5998.1元、利息2329.33元（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息等费用以本金5998.1元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费26.4元、违约金473.19元，共计人民币8827.02元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告吴伟平于2017年2月10日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年2月10日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××75的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年7月2日起开始拖欠还款，于2017年7月29日最后一次还款0.25元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金5998.1、利息2329.33元、手续费26.4元、违约金473.19元，共计人民币8827.02元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××75的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年7月2日起开始拖欠还款，于2017年7月29日，最后一次还款0.25元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告卡号为62×××75的信用卡欠款本金5998.1元、利息2329.33（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金5998.1元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费26.4元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟平于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金5998.1元、利息2329.33（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金5998.1元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金473.19元、手续费26.4元；二、被告吴伟平于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.34元，由被告吴伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6167号 申请执行人：姜俊英，女，1978年12月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：杨预蜀，男，1971年8月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 姜俊英与杨预蜀民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3327号民事调解书已经发生法律效力。权利人姜俊英于2019年12月3日向本院申请执行，执行标的额为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人杨预蜀银行存款8145元外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人杨预蜀相关银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2020年3月11日，将被执行人杨预蜀上述存款扣划至本院。2020年3月24日，本院将上述款项扣除执行费XXX元后所余XXX元依法发放给申请执行人姜俊英。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3327号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇二〇年三月二十四日 书记员 杨良华
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终1767号 上诉人（原审被告）：丽水市畅达汽车配件有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业园区云景路106号。统一社会信用代码：91331100313692634H。 法定代表人：何爱珍。 委托诉讼代理人：胡波，浙江中格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京中昌机电有限公司。住所地：北京市通州区台湖镇碱厂村委会南100米。统一社会信用代码：91110112790677373U。 法定代表人：贺晓越。 委托诉讼代理人：赵丽军、李威（实习），浙江万申佳律师事务所律师。 上诉人丽水市畅达汽车配件有限公司因与被上诉人北京中昌机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院在未对案件基本事实作出认定的情况下，即径行作出判决，系属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初4789号民事判决； 二、本案发回丽水市莲都区人民法院重审。 上诉人丽水市畅达汽车配件有限公司预交的二审案件受理费23392元予以退回。 审 判 长 朱永红 审 判 员 程允平 审 判 员 吴黄影 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 邹剑珍 -??1?-
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初1624号原告：昆山市美因子家居有限公司，住所地昆山市巴城镇益伸路375号1号楼。法定代表人：徐立新，该公司总经理。被告：苏州万亚商业管理发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路。法定代表人：滕万飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鸿滨，1972年12月29日出生，汉族，住苏州市吴江区，系该公司员工。原告昆山市美因子家居有限公司（以下简称美因子公司）与被告苏州万亚商业管理发展有限公司（以下简称万亚公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告美因子公司的法定代表人徐立新、被告万亚公司的委托诉讼代理人刘鸿滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美因子公司向本院提出诉讼请求：1.万亚公司支付美因子公司销售货款65788.07元，退还质量保证金5000元，共计70788.07元；2.万亚公司承担本案诉讼费用。事实与理由：美因子公司与万亚公司签订《联营销售合同》，约定由美因子公司在万亚公司处设立专柜，销售梦兰家纺。双方每月按营业额结算一次，万亚公司在美因子公司的营业额中扣除应得的收益及其他扣款、垫付款后，剩余货款万亚公司于收到美因子公司增值税发票后45天内支付给美因子公司。自2019年6月份开始，万亚公司拖欠美因子公司的销售货款不付，至今已累计有货款65788.07元未付。此外，万亚公司应退还美因子公司质量保证金5000元。万亚公司辩称，截至2019年12月31日，美因子公司应支付万亚公司2019年9月至12月物业费和销售提成共计15578.15元。扣除该15578.15元后，万亚公司实际结欠美因子公司货款55209.92元。按照合同约定，万亚公司在美因子公司开具发票后45天内付款，因美因子公司还没有将2019年7、8月份的增值税专用发票开具给万亚公司，故现在还没有到付款时间。经审理查明：万亚公司与美因子公司签订《联合销售合同》，约定美因子公司在万亚公司运营的万亚购物中心经营梦兰家纺，合同期限自2019年5月26日起至2020年5月25日止；美因子公司每次销售的货款一律送交万亚公司收银台收款，美因子公司每月营业额在本月三十日前由双方结算一次，万亚公司每月从美因子公司的总营业额中扣除应得的收益及其他扣款、代垫款后，剩余的货款于收到美因子公司增值税发票后45天内支付给美因子公司；美因子公司向万亚公司交付的商品诚信保证金5000元，如无商品质量及劳务纠纷等问题，在撤柜后三个月无息退还。2019年8月中上旬之前，美因子公司的货款统一由万亚公司收取，之后的货款由美因子公司自行收取。截至2019年12月31日，扣除美因子公司应支付给万亚公司的销售提成及管理费用后，万亚公司需支付美因子公司货款55209.92元。美因子公司尚未向万亚公司开具2019年7、8月份的增值税专用发票。庭审中，双方一致确认《联合销售合同》于2019年12月31日终止，万亚公司退还美因子公司质量保证金5000元。万亚公司同意美因子公司不再开具剩余增值税发票，美因子公司同意在55209.92元货款扣减税金7325.32元。以上事实，有美因子公司提供的《联合销售合同》、补充协议、结算通知单、对账函，以及当事人、诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，美因子公司与万亚公司签订的《联合销售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。万亚公司结欠美因子公司货款55209.92元的事实清楚，双方没有争议。《联合销售合同》约定万亚公司在收到美因子公司增值税发票后45天内将销售款支付给美因子公司。万亚公司在庭审中同意美因子公司不再开具相应发票，故合同约定的付款条件不再适用。万亚公司在扣除税金7325.32元后，应将剩余货款42884.60元支付给美因子公司。关于美因子公司主张的质量保证金5000元，万亚公司没有异议，亦应一并退还给美因子公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告苏州万亚商业管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山市美因子家居有限公司支付货款42884.60元，并退还质量保证金5000元，两项合计47884.60元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取785元，由原告昆山市美因子家居有限公司负担286元，由被告苏州万亚商业管理发展有限公司负担499元。被告负担的诉讼费用于本判决生效之日起十五日内交至本院。原告多预交的诉讼费用499元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院），逾期不交按撤回上诉处理。审判员 袁 媛二〇二〇年三月二十三日书记员 许静蔚附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7739号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴惠珠，女，1967年10月25日出生，汉族，住。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴惠珠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,015.86元(币种下同)。原告诉称，被告吴惠珠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,015.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12714号原告：徐岳云，男，1963年2月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：徐晶，女，1987年7月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。以上两原告共同委托诉讼代理人：赵易凡，上海东炬律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：朱婷，上海东炬律师事务所律师。被告：陈利，男，1962年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：黄亚香，女，1964年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告：陈华，男，1988年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告徐岳云、徐晶诉被告陈利、黄亚香、陈华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序。审理中，徐岳云、徐晶向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，徐岳云、徐晶申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐岳云、徐晶撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由徐岳云、徐晶负担。审判员  邸素琴二〇二〇年三月三十日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保444号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：朱广夫，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人朱广夫金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113执1208号之一执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款144201.21元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张美玉
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执1181号 深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3168号判决书，于20200224立案受理深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司申请执行康启民车辆租赁合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人康启民已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初164号原告:吴琼枝，女，1972年9月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，被告：湖北陆广通建设工程有限公司，住所地武汉市江南区纱帽街汉南大道，统一社会信用代码9142011334731018XK。法定代表人：牛润。本院在审理原告吴琼枝与被告湖北陆广通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴琼枝于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴琼枝的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴琼枝撤回起诉。本案受理费1142元，由原告吴琼枝负担。审判员 李 琳二〇二〇年三月三十一日书记员 夏梦蝶
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初7567号之一 原告：吴丽平，女，1982年4月4日出生，汉族，住浙江省富阳市。 委托诉讼代理人：章宇文,北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁琦琦,北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：余姚众安置业有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路188号。统一社会信用代码：91330200563874393H。 责任人：徐锋，职务不详。 委托诉讼代理人：张琳,上海锦天城律师事务所律师。 原告吴丽平与被告余姚众安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告吴丽平于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告吴丽平自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴丽平撤回起诉。 本案案件受理费2195元，减半收取1097.50元，由原告吴丽平负担。 审 判 员 刘东方 二〇二〇年三月三十日 代书记员 张乾涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1994号 申请执行人：某某，女，1988年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：刘某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某国际人力资源集团有限公司（变更前名称为深圳市某某人力资源有限公司），住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：方某某。 申请执行人某某与被执行人深圳市某某国际人力资源集团有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15148号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2017年8月工资及未签劳动合同的二倍工资差额15612元（人民币为单位，下同）；2、支付终止劳动关系的经济补偿金差额2468.38元；3、支付案件受理费10元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2020年3月18日，申请执行人以其已收到被执行人迳付的执行款18080.38元，自愿放弃其他执行请求，确认本案已执行完毕为由，向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿放弃其他执行请求，系其对民事权利的处分，本院予以准许。被执行人已向申请执行人支付了执行款18080.38元，本案已经执行完毕，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15148号民事判决终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇二〇年三月二十三日 书记员  朱霞清