广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终166号 原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李亚强，男，1975年3月2日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月29日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 上诉人（原审被告人）李志权，男，1962年4月3日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月29日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 上诉人（原审被告人）李宗武，男，1966年5月27日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月29日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人李亚强、李志权、李宗武犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月25日作出（2019）桂0922刑初332号刑事判决。原审被告人李亚强、李志权、李宗武不服，向本院提出上诉。本院于2020年2月26日立案并依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问了上诉人李亚强、李志权、李宗武，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年12月份，周某、宁某等人在陆川县温泉镇白坭村为砍伐速生桉林而挖路过程中，挖出的泥土覆盖了李亚强等村民的祖坟两座，对此纠纷双方一直未协商处理好。2018年3月11日，周某、宁某等人运输速生桉木材经过陆川县温泉镇白坭村金坑垌队新河桥时，被告人李亚强、李志权、李宗武伙同其他村民利用在桥上打牌和放置障碍物等方式阻拦车辆，以损坏坟山和水田为由，向周某等人索要15万元。之后，双方经村委、温泉镇司法所调解，均未成功。2018年3月21日，周某等人迫于该桥是运输的必经路段，协商后向李亚强、李志权、李宗武等人支付了修复坟山费用赔偿款14.6万元。经陆川县价格认证中心鉴定，清理、修复泥坟两座的价格是2.1563万元；李亚强等人用于修复泥坟的其他合理开支为2.4437万元。综上，被告人李亚强、李志权、李宗武敲诈勒索的犯罪数额为10万元。 原判还认定，案发后，被告人李亚强、李志权、李宗武主动到公安机关投案并如实供述其罪行。 原判认定上述事实有受案登记表，立案决定书，被害人周某、王某、宁某的陈述，山岭经营权承包合同书，林地及林木转让合同书，山岭承包合同书，农村土地承包经营权证书，温泉镇白泥村金坑垌队宗祠后代名单，协议收条1份，现场补偿款照片6张，现场阻拦障碍物照片，坟山被填埋现场照片，辨认笔录及照片，测绘合同，关于温泉镇白泥村金坑垌队坟山、农田损害纠纷调解情况说明，被告人李亚强提供的14.6万元的开支情况，关于李亚强等人投案情况说明，举报信，证人詹某1、罗某、阮某1、阮某2、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、戚某、李某7的证言，同案人李某8的供述，陆川县价格认证中心价格认定结论书，户籍证明，抓获经过，被告人李宗武、李志权、李亚强的供述等证据证实。 原判认为，被告人李亚强、李志权、李宗武伙同他人以非法占有为目的，以阻拦他人运输木材相威胁、要挟的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，李亚强、李志权积极参与犯罪活动，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李宗武起次要作用，是从犯，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，李亚强、李志权、李宗武主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。综合上述情节，原判决定对三被告人均予以减轻处罚。由于三被告人的行为造成被害人的经济损失，依法应予退赔。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：一、被告人李亚强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人李志权犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人李宗武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。四、责令被告人李亚强、李志权、李宗武共同退赔被害人周某、宁某、王某经济损失十万元。 李亚强上诉提出，其有自首情节，原判对其量刑过重。 李志权上诉提出，原判对其量刑过重。 李宗武上诉提出，原判认定其构成敲诈勒索罪的事实不清、证据不足，其不构成敲诈勒索罪。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院审理期间,上诉人李亚强、李志权、李宗武没有提交新的证据。 对李亚强、李志权、李宗武的上诉理由，本院综合评述如下: 关于李宗武是否构成敲诈勒索罪问题。经核查，王某、周某、宁某等人获得陆川县温泉镇白泥村金坑、大石塘、洋史田、东山旺糯垌山岭林班的林木砍伐承包经营权后，在开挖运木道路过程中，泥土掩埋了当地村民李姓人的两口祖坟、水沟等，引起纠纷。村民李亚强、李志权、李宗武等人因温泉政府调解不成，也没有通过合法途径解决问题，便召集村民在道路上放置大木头、石圆筒，停放摩托车，聚众阻拦。其中，李亚强、李志权组织村民实施并动手放置障碍物，向被害人提出索要钱财，李宗武参与用摩托车阻拦并参与强索钱财。砍伐后的木材无法运出后，被害人王某、周某等人被迫支付明显超出正常合理范围的赔偿款给村民后才得以通行。对强索的赔偿款李亚强、李志权、李宗武均从中分得赃款。以上事实有李亚强、李志权、李宗武的供述，与被害人的陈述，以及同案人李某8的供述，证人李某4、李某6等人的证言相互印证，足以认定。因此，李亚强、李志权、李宗武等人使用拦路要挟的方法，勒索他人明显高于恢复坟山所需费用的赔偿款，对于所查明的高于实际损失部分，其主观上具有非法占有他人财物目的，客观上使用要挟的方法，勒索他人财物，数额巨大，其行为符合敲诈勒索犯罪的构成要件，原判认定李亚强、李志权、李宗武构成敲诈勒索罪有事实和法律依据。 关于本案量刑问题。经核查，李亚强、李志权、李宗武敲诈勒索犯罪数额为巨大，依照刑法二百七十四条规定应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原判综合考虑到本案事出有因，李亚强、李志权是主犯，李宗武是从犯，三人均有自首情节，综合全案其他情况，对李亚强、李志权、李宗武均予以减轻处罚，符合罪责刑相适应原则，不存在量刑过重问题。 综上所述，李亚强、李志权、李宗武的上诉理由均不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）李亚强、李志权、李宗武伙同他人以非法占有为目的，采用要挟的方法，勒索他人财物，数额巨大，其三人行为构成敲诈勒索罪。李亚强、李志权、李宗武共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，李亚强、李志权积极参与犯罪活动，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；李宗武起次要作用，是从犯，依法可以从轻或减轻处罚。李亚强、李志权、李宗武主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。因李亚强、李志权、李宗武犯罪行为造成他人经济损失，依法责令退赔。原判综合上述情节，对李亚强、李志权、李宗武均予以减轻处罚符合法律的规定。原判根据李亚强、李志权、李宗武犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度依法作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持；李亚强、李志权、李宗武上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  彭   嘉   崎 审 判 员  陈   一   田 审 判 员  粟   春   雄 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  方晓书记员庞超君