宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终144号 上诉人（原审被告）：毕某，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：王某，宁夏宁人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司中卫中心支公司。 负责人：陈某。 委托诉讼代理人：于某，该公司法务，代理权限为特别授权代理。 上诉人毕某因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司中卫中心支公司（以下简称阳光财险中卫公司）保证保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初2990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，以书面方式进行了审理。本案现已审理终结。 毕某上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。涉案合同是中宁奥享信息咨询有限公司员工尹立红带领毕某在阳光财险中卫公司办理的，当时告知贷款是阳光财险中卫公司提供，未告知是向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称贸易信托公司）所贷，也未向毕某提供合同原件或复印件，毕某对合同内容不知道，需行使不安抗辩权。后续催款是由中宁奥享信息咨询有限公司员工尹立红、经理及其雇佣社会闲散人员、上海阳光财产保险公司、阳光财险中卫公司相关人员与毕某交涉的，贸易信托公司未向毕某催过款。贷款是由阳光财险中卫公司发放，保证保险合同是基于贷款合同成立，一审认定保证保险合同关系成立并有效，无事实依据。2.一审对贸易信托公司在宁夏是否具有放贷款资质进行调查，对阳光财险中卫公司提供的部分书证原件未进行质证，程序违法。3.一审中毕某提交了收到15万元贷款后向尹立红转账7500元的记录及通话记录，证实贷款实际到账142500元，涉案贷款是套路贷。4.毕某未参与一审调解，只是与被上诉人协商过，未达成协议。5.本案贷款合同存在欺诈，保证保险合同的成立存在异议。保险公司及贷款公司联手变相谋取高额利息，有违合同法及商业银行法的规定。 阳光财险中卫公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 阳光财险中卫公司向一审法院起诉请求：1.判令毕某向阳光财险中卫公司支付理赔款121414.18元；2.判令毕某向阳光财险中卫公司支付保费6080.32元；3.判令毕某向阳光财险中卫公司支付违约金14279.38元（自2018年10月22日至2019年6月12日以理赔款总额和保费127494.5元为基数按每日1‰计算），后续违约金按每日1‰标准计算至实际付款之日止；4.本案诉讼费由毕某承担。 一审法院认定事实：2017年12月12日，毕某与贸易信托公司签订《贷款合同》，约定：毕某向贸易信托公司贷款15万元，每期偿还本息数额为6314.96元，贷款月利率为0.75%，等额本息还款，分36期还款，还款日为1-36期非固定还款日，贷款期限36个月。2017年12月12日，毕某向阳光财险中卫公司购买了个人贷款保证保险，保险单号码：C8326201171212209433。保险单中约定：被保险人为贸易信托公司，保险金额171600元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费每月按时缴纳，每月保费金额1545元。付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。特别约定：1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达120天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔。3.保险人按照保险合同的约定向被保险人赔偿相应款项后，投保人应向保险人归还全部理赔款和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部理赔款项视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保险费。上述合同签订后，贸易信托公司向毕某账户发放贷款15万元，毕某在使用贷款过程中按合同约定履行还本付息义务，但从2018年10月13日开始没有向债权人履行还款义务，也没有向阳光财险中卫公司交纳保费。2019年2月11日，阳光财险中卫公司向贸易信托公司转账支付121414.18元。2019年2月11日，贸易信托公司给阳光财险中卫公司出具代偿债务与权益转让确认书，载明：保险单号码C8326201171212209433，投保人毕某，贵公司个人贷款保证保险单项下代偿款121414.18元已于2019年2月11日收到。我公司同意接受上述理赔款，并同意于收到上述理赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。之后毕某也没有向阳光财险中卫公司履行还款义务，经阳光财险中卫公司催收无果后向原审法院起诉。经主持调解，阳光财险中卫公司同意由毕某支付违约金5000元，其他违约金可以免除，但赔偿款121414.18元及保险费6080.32元应由毕某承担，毕某仅同意向阳光财险中卫公司支付121414.18元的赔偿款，不承担保险费和违约金。 一审法院认为，毕某为其在贸易信托公司的贷款向阳光财险中卫公司购买了个人贷款保证保险，双方之间保证保险合同关系依法成立有效，应受法律保护。毕某未按约定向贸易信托公司返还借款，也未按约定向阳光财险中卫公司支付保险费，后阳光财险中卫公司按照保险合同的约定于2019年2月11日赔偿毕某向贸易信托公司借款本息121414.18元。现阳光财险中卫公司已代毕某偿还借款超过30日，阳光财险中卫公司有权按照保险合同的约定要求毕某归还赔偿款、未付保险费。因此阳光财险中卫公司要求毕某支付赔偿借款121414.18元有事实根据和法律依据，予以支持。对于未付保费，阳光财险中卫公司称6080.32元的保费是2018年11月12日至2019年2月11日期间的保费，按合同约定，此期间毕某应支付保险费4635元（1545元/月×3个月），阳光财险中卫公司要求毕某支付拖欠保费6080.32元不符合合同约定，不予全部支持。 关于毕某向阳光财险中卫公司支付违约金的问题，双方保险合同中约定：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部理赔款项视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金”。因毕某没有按合同约定向债权人还款，阳光财险中卫公司依据保险合同约定承担了保险责任，有权按保险合同约定要求毕某承担违约金。本案在调解过程中，阳光财险中卫公司要求毕某承担5000元的违约金不违反法律规定，予以采纳。毕某辩称其没有违约，不承担违约责任的答辩意见与其未按合同约定履行还款义务的事实不符，不予采纳。毕某辩称阳光财险中卫公司套用贸易信托公司名义发放贷款，实际向其发放贷款142500元，该辩解意见与其当庭认可到其账户的贷款金额15万元及阳光财险中卫公司提交的证据不符，其辩称阳光财险中卫公司采用软暴力等不当手段催要借款没有证据证实，故不予采纳。判决：一、毕某于判决生效之日起二十日内向阳光财险中卫公司支付理赔款121414.18元，保险费4635元，违约金5000元，共计131049.18元；二、驳回阳光财险中卫公司的其他诉讼请求。案件受理费3136元，已减半收取1568元，由阳光财险中卫公司负担119元，毕某负担1449元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案一审庭审中，毕某对阳光财险中卫公司提交的《阳光个人贷款保证保险单》《授权委托书》上其本人签名无异议，该证据与《贷款合同》形成证据链，能够证实毕某于2017年12月12日与贸易信托公司签订《贷款合同》，并于同日与阳光财险中卫公司签订《阳光个人贷款保证保险单》及《授权委托书》，授权阳光财险中卫公司从其个人农业银行账户中扣收保险费的事实。故毕某认为本案贷款是由阳光财险中卫公司发放，其需要行使不安抗辩权的上诉意见不能成立。毕某收到涉案贷款15万元后，偿还了部分本金及利息，未按约定履行偿还全部贷款的合同义务，阳光财险中卫公司按照保证保险合同约定向贸易信托公司赔偿了涉案贷款剩余本息；同时，毕某未按保证保险合同的约定向阳光财险中卫公司缴纳保险费，构成违约。阳光财险中卫公司一审诉请毕某按照合同约定承担违约金14279.38元，后在审理过程中同意毕某支付5000元违约金，不违反法律规定，毕某亦认可阳光财险中卫公司支付理赔款121414.18元金额属实，因此，一审判决毕某向阳光财险中卫公司支付理赔款121414.18元、保险费4635元及违约金5000元并无不当。本案中借贷与保证保险合同属于不同的法律关系，贷款合同约定贷款月利率0.75%不违反法律规定，毕某将贷款利息和保险费合并计算，认为保险公司及贷款公司联手变相谋取高额利息的上诉意见不能成立。一审卷宗材料反映在庭审中，毕某对阳光公司提交的证据均进行了质证，充分发表了质证意见，程序合法。毕某认为一审程序违法的理由不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，判决结果得当，应依法予以维持。毕某的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2921元，由上诉人毕某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩 金 芳 审 判 员 蒋 玉 春 审 判 员 黄  滢 二〇二〇年三月十七日 法官助理 李姗姗 书 记 员 杜  赟 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。