广东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）粤行赔终11号上诉人（原审原告）：杨裕来，男，汉族，1944年8月18日出生。委托代理人：杨远君，女，汉族，1979年10月17日出生，系杨裕来女儿。被上诉人（原审被告）：兴宁市人民政府。住所地：广东省兴宁市兴城镇中山东路1号。法定代表人：丘孝东，市长。委托代理人：何明瀚，兴宁市人民政府法制局工作人员。委托代理人：刘宇云，兴宁市宁新街道办工作人员。上诉人杨裕来因诉兴宁市人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院于2018年12月10日作出的（2018）粤14行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年原告位于宁新街道办事处的老屋（房屋编号W269－3，5－9）被依法征收，2014年6月25日，兴宁市宁新街道办事处依法对涉案房屋进行测量，并绘制了房屋编号W269－9－3，W269－9－5的《征收房屋登记表》，原告对测量数据进行了签名确认。2015年9月11日，广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司依法对编号W269－3，5－9的房屋价值作出粤世房评报字〔2015〕第M0002－205号评估报告，评估结果价值为55204元。2015年9月13日，被告强制拆除了被征收房屋。2015年10月29日，被告作出兴政征决〔2015〕170号房屋征收补偿决定书，补偿原告55204元。2016年2月17日，原告诉请确认被告强拆违法，原审法院作出（2016）粤14行初45号行政判决，确认被告的强拆行为违法。被告不服上诉，广东省高级人民法院作出（2016）粤行终989号行政判决：驳回上诉，维持原判。2016年4月29日，原告诉请撤销兴政征决〔2015〕170号房屋征收补偿决定书，目前，该案仍在审理中。2018年6月10日，原告向被告申请行政赔偿，被告称未收到申请未予答复。2018年9月29日，原告向原审法院提起本案行政赔偿诉讼，请求：1、判令被告向原告支付违法强拆原告房屋及土地的赔偿金2067878.54元。2、判令被告向原告支付违法强拆原告房屋造成的其他财产损失10000.00元；3、判令被告向原告支付其他损失176000.00元。4、判令被告向原告支付误工损失400000.00元。5、判令被告向原告支付房屋租金60000元。庭审中，原、被告双方确认涉案房屋的编号W269－3对应W269－9－3，5－9对应W269－9－5。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；……”本案中，被告强制拆除原告涉案房屋的行为违法已经生效判决所确认，原告对该违法行为造成的财物损失有请求赔偿的权利。一、关于被强拆涉案房屋的赔偿问题。涉案房屋已经被依法征收，拆除是必然的，而在提起本案诉讼前被告对涉案房屋已经作出了征收补偿决定，即原告已经获得了涉案房屋的补偿，且该征收补偿决定仍在诉讼中，因此，本案对原告请求被告支付涉案房屋的赔偿金2067878.54元不予审查,。二、关于被强拆房屋内财物的赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”原告主张被强拆房屋内有大铁锅、炙酒边、炙酒翁、皮闸子、藤闸子、大牙钵、小牙钵等价值4350元的财物，被告未能提供充分的证据否认上述财物的存在。由于上述财物已经灭失无法鉴定，根据本案的在案证据，结合日常生活经验和生活常识，酌情确定原告上述财物损失为3480元（4350×80%）。三、关于诉讼费、住宿费、资料费、律师代理费、差旅费、通讯费、误工费、房屋租金等赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”首先，原告提供的诉讼费、住宿费、资料费、律师代理费等证据不能证明是因本案而支出，原告要求赔偿误工费没有提供任何证据，且原告应当清楚诉讼有风险，其要求赔偿上述费用没有法律依据。其次，原告要求赔偿房屋租金，但该房屋并未出租，至于征收该房屋，被告已支付了原告相应的搬迁补助费和临时安置补助费。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条关于“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告兴宁市人民政府赔偿原告杨裕来屋内财物损失3480元，在本判决生效之日起1个月内付清。二、驳回原告杨裕来的其他诉讼请求。上诉人杨裕来不服，上诉请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。主要理由是：涉案房屋被兴宁市人民政府的强拆行为已被确认为违法，兴宁市人民政府依法应予赔偿，征收补偿的相关规定及相关诉讼和本案不具关联性，且上诉人并未获得涉案房屋的补偿，原审法院以此为由对上诉人涉案房屋的赔偿请求不予审查，适用法律不当。虽然涉案房屋被违法强拆事发突然，室内外财产都已损毁无法鉴定，但按照日常生活经验和生活常识，原审法院确定上述财物损失3480元明显过低。关于诉讼费、误工费、房屋租金等是因强拆行为造成的直接损失，应依法予以赔偿被上诉人兴宁市人民政府答辩称：涉案房屋已被依法征收，市政府已就该房屋作出了征收补偿决定，上诉人已获得了涉案房屋的征收补偿，目前该征收补偿决定仍在诉讼中，因此，上诉人关于支付涉案房屋赔偿金的请求，不属于本案审查范围。涉案房屋内财物均为废旧、废弃之物，原审法院判决本着照顾上诉人的原则按80%的折旧率计赔，不存在赔偿数额过低的问题。上诉人主张赔偿诉讼费、住宿费、律师代理费、误工费、房屋租金等没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案中，兴宁市人民政府强制拆除上诉人杨裕来涉案房屋的行为违法已经生效判决所确认，上诉人有依法获得赔偿的权利。关于涉案房屋的赔偿问题。经查，涉案房屋已经被依法征收，兴宁市人民政府在实施强拆行为后已对涉案房屋作出了征收补偿决定，即上诉人可依据该征收补偿决定获得涉案房屋的补偿，由于上诉人在提起本案诉讼前已对该征收补偿决定提起撤销之诉，该案正在审理中，故原审法院对上诉人关于支付涉案房屋赔偿金的请求事项不再审查，并无不当。关于被强拆房屋内财产的赔偿问题。上诉人起诉主张被强拆房屋内有大铁锅、炙酒边、炙酒翁、皮闸子、藤闸子、大牙钵、小牙钵等价值4350元的财物，兴宁市人民政府未能提供充分的证据证明上述财物不存在。由于上述财物已经灭失无法鉴定，原审法院根据本案的证据材料，结合日常生活经验和生活常识，判决兴宁市人民政府赔偿上诉人上述财物损失3480元（4350×80%），并无不当，本院依法予以维持。关于其他损失等赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”根据上述规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权造成公民、法人和其他组织财产损害的，应当按照直接损失给予赔偿。本案上诉人起诉要求兴宁市人民政府赔偿诉讼费、住宿费、资料费、律师代理费、误工费等，依法不属于国家赔偿范围。上诉人要求赔偿房屋租金，但涉案房屋并未出租，且兴宁市人民政府在征收涉案房屋时已向上诉人支付了相应的搬迁补助费和临时安置补助费。据此，原审法院判决驳回上诉人的上述赔偿请求事项，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院对涉案房屋的赔偿请求不予审查是适用法律不当，确定被拆房屋内财物损失明显过低，房屋租金等是直接损失，上诉请求撤销一审判决并改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨裕来负担。本判决为终审判决。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  杨雪清二〇二〇年三月三日法官助理李穗珍书记员赖心仪饶晔