甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘30民终19号 上诉人（原审原告）：郭玉良，男，藏族，住甘肃省合作市通。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合作市支公司（事发时应为甘肃省分公司合作市代办点），住所地：合作市坚木克尔街道办。 法定代表人：刘子孝，男，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司合作市支公司经理。 委托诉讼代理人：魏昕，男，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司合作市支公司业管客服中心负责人。 上诉人郭玉良与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合作市支公司财产保险合同纠纷一案，不服合作市人民法院（2019）甘3001民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，因各当事人均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郭玉良提出上诉请求：1、请求被上诉人赔偿上诉人车辆被盗损失伍万壹仟伍佰伍拾元（51550）元；2、请求被上诉人退还上诉人自2015年6月16日车辆丢失之后所剩余的保险费用。事实和理由：2014年10月11日，上诉人到刚成立的中国人寿财产保险股份有限公司合作代办点给自己的捷达车辆（车号甘P89509，原车号川A46G19）花了4800多元购买了车辆全保险，保险期间为：自2014年10月12日零时起至2015年10月11日二十四时止。2015年6月份上诉人到外地办事，将车辆借给朋友罗文广使用，罗文广在2015年6月10日晚将该车放在自己家住的合作市农业局家属院内一直未开，直至2015年6月16日中午才发现该车不见了，随即拨打110报了警。次日，上诉人从外地赶回合作得知情况后，就拨打了人寿保险公司的报案电话95519,随后被告方的工作人员就电话联系我，要将该车的被盗证明、登报遗失证明、等资料补齐后交到被上诉人所在单位。因为当时不是上诉人本人打的110，合作市公安局刑警大队的人到现场后，报案人罗文广因有急事没等及而去了兰州，再加上甘南维稳形势，上诉人到合作市公安局刑警大队去了好几趟直到2015年9月4日才将合作市公安局刑警大队的车辆被盗证明及报案回执拿上连同其他材料一起交到被上诉人单位工作人员手中。随后的这几年时间里，由于上诉人家里出现重大变故又一直在外务工，没顾上关注此事的进程，全部交代前妻办理，原以为此案早已终结，钱都已被前妻代领，直到2018年12月7日上诉人回到合作市，到被上诉人单位咨询后才得知被上诉方拒赔，上诉人向被上诉人所要拒赔书面通知书及拒赔理由，被上诉人答复上诉人归结以下几点：1、被上诉人未将该案立案，故没有拒赔通知书；2、被上诉人称系统里找不到报案记录，就视为上诉人未给保险公司报案，故拒赔；3、被上诉人称上诉人的事发时间及报案时间混乱，并没有按要求案发后48小时之内报案，故拒赔；基于被上诉人所述的以上几点，上诉人陈述如下：1、上诉人已向公安局报案，为何没有或不敢向保险公司报案？这说不通。至于被上诉人立不立案，上诉人没有责任也没有义务。2、被上诉人在系统内找不到上诉人的报案记录，就说上诉人未报案，这说法也太荒唐了，就算在系统内找不到报案记录，但总有事实记录吧，否则不是被上诉人告知上诉人，上诉人也不懂得需要公安局的证明，报社的证明，车辆管理所的证明等，而且这些证明开具的间隔时间近有一年多，被上诉人有充足的时间告知上诉人此案拒赔，为何在这一年多的时间里没有给上诉人通知过一次，被上诉人早说该案不合适，拒赔，上诉人也就无需再开具其他证明，这不是存心捉弄人吗？3、被上诉人又拿上诉人案发时间及报案时间说事，的确是无理取闹，所有的时间都经得起逻辑推理，只不过有些事年份久远记不太清楚而已。案发后48小时之内必须报案，更是被上诉方给消费者所定的霸道条款，若当事人的车辆一个月前丢失一个月后才发现，远远超过事发后48个小时须报案的规定，被上诉方还真以此为由拒赔吗？4、自事发至今已有三年半的时间，被上诉人从未书面告知或电话告知上诉人此案的进展情况或不妥事项，特别强调的是被上诉人给上诉人从未打过一个回访电话，只是在2018年12月7日上诉人亲自到被上诉人单位问明详情后，被上诉人才口头通知上诉人此案拒赔，在上诉人的索要下才将三年前所交的原始材料退还给上诉人，事后上诉人拨打了12378消费者投诉电话后，被上诉人才于2018年12月4日下午电话回访上诉人该案未立案拒赔。综上所述，被上诉人找各种借口推卸责任，为给自己讨回公道，根据《合同法》和《民法通则》的有关规定，现只有将该事件诉诸贵院，望判如所请。 被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合作市支公司答辩请求：一、请求二审法院维持原判，答辩人认为合作市人民法院作出的(2019)甘3001民初486号判决有理有据，合理合法。 二、关于被答辩人称不知道报案流程的意见：郭玉良名下同时投保在我司的两辆四川牌照出租营业转非营运二手车辆，过户后均投保全险。甘P89509号车原车号川A46G19，该车在我公司赔付记录如下：1、2014年12月11日出险，赔付4620元；2、2015年1月8日出险，赔付13720元；3、2015年3月22日出险，赔付3568元；4、2015年4月5日出险，赔付11454元。合计赔款：33362元。另：郭玉良名下川AB669Q号出租转非车辆，投保第二天报案索赔，损失过万。经保险公司调查确认，属人为摆放虚假现场，当事人同意拒赔处理的记录。又2015年9月3日出险，车辆报废，赔款金额62390元。综上，充分说明当事人十分清楚报案理赔流程，发生本次盗抢事故，不存在不知道向保险公司报案的情形。 三、诉讼时效：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利（赔偿损失）的诉讼时效期限为两年.....根据《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为两年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案被答辩人郭玉良知道车辆被盗时间是2015年6月16日，被答辩人放弃自己的诉讼权利，根据相关法律规定本案已超过诉讼时效。 四、盗抢事实无法认定：该案发生盗抢后，未及时向刑侦部门报案侦查，未向保险公司报案查勘，无报案记录。且在一审开庭中，出具的证据不能证明盗抢事实的存在。根据《机动车盗抢保险条款》第十八条规定，被保险人知道保险事故发生后，应在24小时内向出险当地公安刑侦部门报案，并及时通知保险人。对损失无法确定的，不承担赔偿责任.....本案被答辩人未尽到投保人、被保险人义务、答辩人已在格式保单用显著黑体字作出重要提示：提示报案时间及详细阅读投保人、被保险人义务提示。及时报案的目的是保险公司及时查勘现场取证，走访调查，对当事人做询问笔录调取监控，积极配合公安机关立案侦破。本案未及时向公安机关报案立案侦查，被盗时间、地点、事实无法确定。公安机关未现场调查、取证、拍照，被答辩人称当事人有急事次日便离开本地、加上维稳形势等原因，未配合调查的盗抢事实原因未尽到当事人的责任。对盗抢案件应当出具公安刑侦部门立案证明或回执单，标明事故发生的时间、地点一致。一审开庭中出具的证据显示：1、登报声明时间：2015年7月8日（距2015年6月16日23天）；2、公安部门受案时间：2015年9月4日（距2015年6月16日78天）；3、开具未破案证明时间：2016年4月27日（距2015年6月16日311天）；4、办理停驶时间：2016年5月23日（距2015年6月16日337天）。 五、关于保险公司告知提供证明材料并不是对赔偿的承诺：被答辩人称保险公司告知了提供相关证明的事实，《机动车盗抢保险条款》第二十八条规定，保险人受理案件、现场查勘、参与诉讼、进行抗辩、要求被保险人提供证明和资料、向被保险人提供专业建议等行为，均不构成保险人对赔偿责任的承诺。对于该案件保险公司作出的承诺，应提供相应的证据。 六、退还保险费的意见：答辩人认为盗抢事实缺乏有力证据，且诉讼时效已过，保险人已经履行完保险期间的责任，保险责任终止，保险费不予退还。综上，答辩人认为本案被答辩人的诉求事实缺乏事实依据、法律依据，且诉讼时效已过，法庭不应予以支持。答辩人恳请法庭对本案依法、依责驳回被答辩人的诉求。 郭玉良向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆被盗损失51550元；2、被告退还原告自2015年6月16日车辆丢失之后所剩余的保险费用。 一审法院认定事实：2014年10月11日，原告在中国人寿财产保险股份有限公司甘肃分公司甘南代办点为自己的甘P89509号捷达型轿车投保了全车保险，保险期间为：自2014年10月12日零时起至2015年10月11日二十四时止。2015年6月份原告到外地办事，将该车辆借给朋友罗文广使用，罗文广于2015年6月10日晚将该车停放在合作市农业局家属院内，2015年6月16日中午发现该车不见了，随机拨打110报了警。报警后罗文广并未在事发地等待，合作市公安局刑警大队办案人员到达现场后未能联系到报案人罗文广，无法确定案发现场及损失情况，当日该案未受理及立案侦查。事发次日，原告从外地赶回得知情况后，拨打了被告人寿保险公司的报案电话，被告要求原告将该车的被盗证明、登报遗失证明等资料补齐后交到被告所在单位。由于种种原因，直至2015年9月4日，原告郭玉良到合作市公安局刑警大队报案后，合作市公安局刑警大队受理了该起案件。原告也于当日将车辆被盗证明、受案回执及其他材料交到被告单位工作人员手中。之后数年，原告因故未跟进此事，被告也没有给予任何答复。2018年12月7日原告到被告单位咨询后，被告以未立案为由提出拒赔，且未向原告出具拒赔书面通知书。2019年7月10日，原告起诉来我院。 一审法院认为，原告郭玉良向被告中国人寿财产保险股份有限公司合作市支公司投保车辆保险，并缴纳了保险费，被告出具了《机动车保险单》，故双方当事人之间的保险合同关系成立，双方应当依照合同约定享有权利和承担义务。《家庭自用汽车损失保险条款》第十八条规定：“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人,故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任....”《机动车盗抢保险条款》第十八条规定：“被保险人知道保险事故发生后，应在24小时内向出险当地公安刑侦部门报案，并通知保险人。”本案中，罗文广虽然拨打了110报警电话，但其未在案发现场等待民警，电话也处于关机状态，民警到达现场后，无法确定案发现场及损失情况，导致该案未受理及立案侦查，盗抢事实无法确认。直到2015年9月4日，原告到合作市公安局刑警队报案后，该案才正式受理。显然，原告未尽到及时报案的义务，构成违约，其要求被告赔偿原告车辆被盗损失51550元的诉请本院不予支持。关于原告提出被告退还原告自2015年6月16日车辆丢失之后所剩余的保险费用的诉讼请求，本院认为，原告车辆被盗的事实不清，保险期限已经届满，故该项诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、《机动车辆盗抢险保险条款》第十八条之规定判决如下：驳回原告郭玉良的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点问题为：上诉人郭玉良的车辆是否被盗。郭玉良将涉案车辆借与朋友罗某使用，罗某将车辆停放在其家属院内。2015年6月16日10时许，罗某发现车辆不见后，拨打合作市110电话报警，合作市公安局刑警队接到指令后，立即派员出警到达现场，但报警人罗某不在现场，电话也处于无法接通状态，故2015年6月16日合作市公安局未受理及立案侦查，后又多次联系罗某未果。后于2015年9月4日郭玉良才到合作市公安局报案，合作市公安局受理了该案，但该案至今尚未侦破。《机动车盗抢保险条款》第十八条规定：“被保险人知道保险事故发生后，应在24小时内向出险当地公安刑侦部门报案，并通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。”根据该条款，郭玉良未尽到及时报案的义务，致使车辆被盗的事实无法确认。且郭玉良无证据证实，保险事故发生后，其已通知保险人，保险人亦未向其出具任何关于是否理赔的书面文书。该案车辆被盗的事实无证据予以支持，故其要求中国人寿财产保险股份有限公司合作市支公司赔偿其车辆损失的请求无事实依据，亦无法律依据。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1088.00元，由上诉人郭玉良负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 毅 审判员 张海霞 审判员 王 龙 二〇二〇年三月十九日 书记员 李 艳