文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终217号上诉人（原审被告）：重庆晨竣物流有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道交通路189号（城南街道办事处交西路），统一社会信用代码91500114MA5YQY6L1F。法定代表人：刘勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，重庆川东南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨芙容，女，1987年7月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。上诉人重庆晨竣物流有限公司（以下简称晨竣物流公司）因与被上诉人杨芙容合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114民初6992号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，对上诉人晨竣物流公司的法定代表人刘勇及委托诉讼代理人李勇、被上诉人杨芙容及其委托诉讼代理人张玉金进行了询问。本案现已审理终结。晨竣物流公司上诉请求:撤销（2019）渝0114民初6992号民事判决，并依法改判；二审诉讼费用由杨芙容承担。事实和理由：一、晨竣物流公司请求二审法院维持一审判决中“被告重庆晨竣物流有限公司支付原告杨芙容派费6019.46元”的判决结果。二、一审法院认定“被告在合同存续期间内未给原告办理网络建设”与客观事实不符，判决晨竣物流公司不应收取网络建设费错误。首先，一审法院既已认定晨竣物流公司与杨芙容签订的《重庆晨竣物流有限公司区域承包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，因此，依据《重庆晨竣物流有限公司区域承包合同》第三条第一款的约定，晨竣物流公司在退还风险保证金时有权扣除网络建设费5000元，即只退还杨芙容风险押金25000元。其次，晨竣物流公司已按合同约定为杨芙容在承包区域内从事百世快递业务提供了相关网络建设服务，因为《重庆晨竣物流有限公司区域承包合同》第三条第一款中的“网络建设”实际上指的是“百世快递网络”，按照百世快递网络管理的有关规定，晨竣物流公司为杨芙容提供“百世快递网络”服务后，杨芙容才能开展百世快递的快递业务。事实上，杨芙容自签订合同后在其承包区域内从事百世快递的快递业务直至2019年7月底，如果晨竣物流公司没有为杨芙容提供“百世快递网络”服务，杨芙容根本不可能在其承包区域内从事百世快递的快递业务。三、一审法院对晨竣物流公司要求将20000元罚款在押金中予以抵扣的抗辩不作审查是错误的。首先，晨竣物流公司与杨芙容在一审中均认可该20000元罚款是因杨芙容于2019年6月3日收寄违禁品所产生的。其次，依据双方签订的《重庆晨竣物流有限公司区域承包合同》的约定和杨芙容在合同附件《乙方安全责任书》中的承诺，杨芙容在收件时未履行验视工作收寄违禁品而引发的罚款由其自行承担。最后，对于晨竣物流公司在一审中要求将20000元罚款从风险押金中予以抵扣的抗辩，杨芙容只是对抵扣金额有意见，认为晨竣物流公司也有过错，因而不应全部抵扣，由此可见，杨芙容在一审中是同意抵扣部分风险押金的，一审法院应当对此审查确认。杨芙容辩称，晨竣物流公司没有按照合同约定给杨芙容建设网络，一审过程中晨竣物流公司也未提交相关证据予以证明，因此，晨竣物流公司要求扣除5000元网络建设费的请求不应得到支持；晨竣物流公司主张的20000元罚款没有相关证据予以证明，罚款对象是否是晨竣物流公司无法证明，对收寄物品最终的处理权在晨竣物流公司，杨芙容无权决定，而且晨竣物流公司主张的罚款是在合同到期之后发生的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。杨芙容向一审法院起诉请求：1.判令晨竣物流公司退还杨芙容风险押金30000元、派费9432.68元，共计39432.68元；2.诉讼费由晨竣物流公司承担。一审法院认定事实：杨芙容作为乙方与晨竣物流公司作为甲方于2018年3月20日签订了《百世快递重庆晨竣物流有限公司区域承包合同》，合同约定杨芙容承包乙方位于城西片区的业务，承包期限为一年，甲方按1.1元/票结算派费给乙方。乙方向甲方交纳30000元的风险保证金，其中包括5000元的网络建设费、5000元的VI建设费，合同到期后，甲方向乙方退还风险保证金（扣除网络建设费），杨芙容在合同承包人处签字并摁手印，甲方的法定代表人刘勇在合同授权代表人一栏签字并摁手印。合同到期后，双方未续签合同，杨芙容仍按合同约定履行义务，截至2019年7月底，杨芙容停止了收、派件。杨芙容于2019年8月23日通过微信向晨竣物流公司的法定代表人刘勇催收派费，微信聊天记录显示晨竣物流公司一月份应给杨芙容支付负242.93元、二月份应给杨芙容支付负710.59元、三月份应给杨芙容支付负892.47元、四月份应给杨芙容支付453.31元、5月份应给杨芙容支付2382.25元、6月份应给杨芙容支付1502元、7月份应给杨芙容支付1340.89元、晨竣物流公司还应给杨芙容支付葛良伟的工资2187元，共计6019.46元。晨竣物流公司在庭审中认可了微信聊天记录里关于前述派费的金额（抵扣了2019年1月和2月的派费）和应支付给葛良伟的工资2187元，两笔共计6019.46元。晨竣物流公司在合同存续期间未给杨芙容办理网络建设。晨竣物流公司在庭审中明确了支付给杨芙容的费用应扣除20000元罚款。一审法院认为，杨芙容与晨竣物流公司签订的《百世快递重庆晨竣物流有限公司区域承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同到期后未续签合同，视为双方均同意按《百世快递重庆晨竣物流有限公司区域承包合同》的约定履行义务，杨芙容于2019年7月底停止了收、派件。按照派费每件一元的标准计算，可得到微信聊天记录里面的数据，故杨芙容系同意将派费按照每件一元的标准计算，晨竣物流公司对此数据也无异议，所以杨芙容主张晨竣物流公司向其支付2019年3月至7月的派费和工资共计9432.68元，晨竣物流公司在庭审中明确了杨芙容一月份应向其支付242.93元、二月份应向其支付710.59元，在抵扣了一、二月份的派费后，该院支持其中的6019.46元[453.31元+2382.25元+1502元+1340.89元+2187元（葛良伟的工资）-892.47元-242.93元-710.59元=6019.46元]；超过部分，不予支持。杨芙容主张晨竣物流公司向其退还风险押金30000元，合同中约定了合同到期后，晨竣物流公司向杨芙容退还风险保证金（扣除网络建设费），因晨竣物流公司一直未给杨芙容办理网络建设，故晨竣物流公司不应收取网络建设费，晨竣物流公司应将30000元风险押金全部退给杨芙容。晨竣物流公司在庭审中要求将20000元罚款予以抵扣的抗辩，因双方对此罚款未提供具体的证据予以证明，所以对罚款部分，本案中不再审查确认，晨竣物流公司可另案起诉解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、重庆晨竣物流有限公司于判决生效后十日内支付杨芙容派费6019.46元、风险押金30000元；二、驳回杨芙容的其他诉讼请求。案件受理费786元，减半收取计393元，由杨芙容负担3元，重庆晨竣物流有限公司负担390元。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：晨竣物流公司应否返还杨芙容5000元网络建设费；晨竣物流公司主张的20000元罚款应否在本案中处理。评述如下：杨芙容与晨竣物流公司签订的《百世快递重庆晨竣物流有限公司区域承包合同》约定，杨芙容须交纳30000元风险保证金，其中包括网络建设费5000元、VI建设费5000元，合同到期后，晨竣物流公司确认杨芙容已处理好一切债务、债权和其他经济问题并且正式退网3个月后予以无息退还（不包括网络建设费用）。从权利义务对等性考量，杨芙容负有支付网络建设费的义务，就应享有晨竣物流公司为其建设网络的权利，晨竣物流公司在为杨芙容提供网络建设的服务后则无需退还杨芙容网络建设费。但晨竣物流公司未举示证据证明其履行了网络建设的合同义务，故一审判决晨竣物流公司退还杨芙容5000元网络建设费并无不当。晨竣物流公司上诉主张合同中的“网络建设”指的是百世快递网络，杨芙容从事百世快递的快递业务就使用了晨竣物流公司提供的百世快递网络服务，晨竣物流公司不需要另行为杨芙蓉提供网络建设服务。晨竣物流公司的上诉主张不符合对合同用语“网络建设”的文义解释，也违背了权利义务对等的原则，故本院对其提出的该上诉理由不予采信。晨竣物流公司上诉主张20000元罚款在风险抵押金中抵扣，实际上是要求杨芙容承担20000元罚款损失，因晨竣物流公司未提起反诉，一审未予一并处理并无不当，晨竣物流公司可另案起诉解决。综上所述，晨竣物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费786元，由上诉人重庆晨竣物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇二〇年三月二十日法官助理 陈 佳书 记 员 程方坪