湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终122号上诉人（原审原告）：苏红，女，汉族，1971年3月7日出生，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：秦建周，湖北诚乐律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：湖北众生源医药有限公司，住所地宜昌市西陵区珍珠路42-1号。统一社会信用代码914205000985359505。法定代表人：席生华，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵军，湖北瀛沧律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：熊徽，湖北瀛沧律师事务所律师。特别授权代理。上诉人苏红因与被上诉人湖北众生源医药有限公司（以下简称众生源公司）劳动争议一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人苏红及其委托诉讼代理人秦建周，被上诉人众生源公司的委托诉讼代理人熊徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏红上诉请求：1、判令被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额20358.25元；2、判令被上诉人支付上诉人违法解除劳动关系经济赔偿金49616元（8个月×3101元×2）；3、判令被上诉人支付上诉人2019年2月欠付的工资2933.6元；4、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。一、被上诉人违法解除与上诉人的劳动关系，应向上诉人支付经济赔偿金。1、2019年2月，因被上诉人涉嫌销售假药及坐诊医生无证开药等问题，上诉人与被上诉人发生矛盾，被上诉人在开大会时当众将上诉人口头辞退，并重新安排了店长，双方的劳动关系终止。上诉人提供的电脑截屏及与被上诉人负责人席生华的电话录音均可证明上述事实。被上诉人辞退上诉人的行为，显然没有任何法律依据和合同依据，属于违法解除劳动关系。2、在双方劳动关系已经实际终止，上诉人聘请的律师与被上诉人多次协商无果、并明确告知将马上启动仲裁程序的情况下，被上诉人向上诉人发出了所谓的《人事调动及任命通知》，而该《通知》载明的岗位根本就不存在，上诉人不可能在被上诉人要求的时间内到一个不存在的店面、岗位工作。被上诉人在2019年3月6日向上诉人发出《人事调动及任命通知》的目的非常明显，就是为了规避其违法解除劳动关系的法律责任。3、一审法院对双方劳动关系的解除时间、解除事由均未查清。上诉人认为，双方的劳动合同关系在2019年2月就因被上诉人违法解除而终止；而被上诉人在本案仲裁及一审庭审中一直辩称，其与上诉人的劳动关系并未解除，认为双方的劳动关系一直是存续状态。一审法院以被上诉人为上诉人交纳社保至2019年3月底为由，认定双方的劳动合同关系已经于2019年3月解除，一审法院的该认定显然与庭审查明的事实不符，无任何事实依据和法律依据。被上诉人违法解除劳动合同事实清楚，根据劳动合同法第八十七条之规定，被上诉人应以经济补偿标准的二倍向上诉人支付赔偿金。二、被上诉人应支付上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额。上诉人与被上诉人于2019年3月终止劳动合同关系，并于2019年3月多次与被上诉人协商赔偿事宜，双方协商无果的情况下，上诉人于2019年4月向宜昌市西陵劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上诉人的诉请未超过法定诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算…但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三)项“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。故，上诉人的诉请未超过法定诉讼时效，被上诉人应支付上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。众生源公司辩称，1、要求判令被上诉人支付双倍工资差额的问题，上诉人与被上诉人建立劳动关系是在2011年10月22日，上诉人申请仲裁是在2019年4月，显然已过法定时效。2、针对上诉人要求支付经济赔偿金的问题。被上诉人从未向上诉人提出过解除劳动合同，更谈不上违法解除劳动合同。被上诉人也未收到上诉人解除劳动合同的书面申请。故该请求无事实和法律依据。3、一审第一判项被上诉人无异议，且随时可以应上诉人的请求履行。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。苏红向一审法院起诉请求：1、众生源公司向其支付未签订书面劳动合同双倍工资差额20358.25元；2、众生源公司向其支付违法解除劳动关系经济赔偿金49616元（8个月×3101元×2）；3、众生源公司向其支付2019年2月欠付的工资2933.6元；4、众生源公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：苏红于2011年10月22日到众生源公司从事药品销售店长工作，双方未签订书面劳动合同。2019年3月1日起，苏红未到公司上班，苏红认为众生源公司在开会时已口头将其辞退。2019年3月6日，众生源公司向苏红发出《人事调动及任命通知》并邮寄给苏红，众生源公司对门店员工进行了一些调整，将苏红调至生××店（××区生之源大药房）担任店长职务，免去苏红三大店店长职务，西陵生之源大药房地址为西陵黄河路大明市场。众生源公司要求调动人员于2019年3月6日完成交接，于2019年3月7日到岗。苏红接到上述通知后未到岗工作。2019年3月12日，众生源公司向苏红发出《岗位调整及催促员工上班通知书》，因苏红于2019年3月6日后一直未到岗上班，众生源公司要求苏红于通知发出时到西陵生之源大药房上班。苏红亦未到岗上班。众生源公司给苏红缴纳社保至2019年3月。2019年3月26日，苏红向宜昌市西陵劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项与本案主张基本一致。宜昌市西陵劳动人事争议仲裁委员会作出宜西劳人仲决字（2019）019号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起15日内支付申请人工资2933.6元；二、驳回申请人的其他请求。苏红不服该裁决，遂向人民法院提起诉讼。一审法院认为，1、苏红到众生源公司工作，双方成立了事实劳动关系。众生源公司应按照法律的规定与苏红签订书面劳动合同，其未签订，属于违反劳动合同法规定的行为，但苏红于2011年就到众生源公司上班，故诉请支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求已经过诉讼时效，众生源公司亦提出该辩论意见，故不再予以支持。2、苏红认为众生源公司于2019年3月4日之前违法解除与其的劳动关系，仅提交电脑截图及录音资料，但众生源公司于2019年3月6日及3月12日均要求苏红到岗上班，并未解除与其的劳动关系。即便苏红与众生源公司的其他管理人员发生矛盾，但公司在之后向其出具的到岗通知中亦明确了要求其到岗上班，且调岗未使苏红的职务及工资发生变化，应属于企业履行管理职责的范围，苏红应按照公司的要求到岗工作。故一审法院认为众生源公司并未违法解除与其的劳动关系，而是苏红未到岗上班。众生源公司为苏红缴纳社会保险至2019年3月，故双方的劳动关系至2019年3月解除。3、众生源公司未向苏红支付2019年2月的工资2933.6元，众生源公司应予以支付。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：一、被告湖北众生源医药有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告苏红2019年2月份的工资2933.6元。二、驳回原告苏红的其他诉讼请求。案件受理费10元（苏红已预交），由湖北众生源医药有限公司负担。湖北众生源医药有限公司负担部分在履行上述判项时一并支付苏红。二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：一、关于苏红向众生源公司主张因未签订书面劳动合同，众生源公司应支付二倍工资差额的诉求，是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”、第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”；《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……”、第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，用人单位众生源公司与劳动者苏红自2011年10月22日即建立用工关系，众生源公司未自用工之日起一个月内与苏红内签订书面劳动合同，苏红自2011年11月22日即知晓上述事实，故其应自2011年11月22日即应当知道有关权利被侵害，其于2019年才就该纠纷提出仲裁请求、向人民法院主张有关诉求，明显超过仲裁及诉讼时效期间。一审法院认定该诉求超过诉讼时效期间，并无不当，应予维持。上诉人的有关上诉理由不能成立，本院不予采信。二、关于众生源公司应否向苏红支付解除劳动合同经济赔偿金的问题。案涉劳动关系的当事人为劳动者苏红与用人单位众生源公司,现有证据无法明确证明众生源公司曾解除或终止与苏红的劳动合同关系，且众生源公司亦否认曾解除或终止双方劳动合同关系，故无法认定众生源公司存在违法解除或终止劳动合同关系的事实。一审法院相关判决无误，应予维持。苏红上诉理由不能成立，本院不予采信。关于苏红上诉请求判令众生源公司支付其2019年2月欠付工资的问题，一审法院已判决众生源公司向苏红支付2019年2月欠付的工资2933.6元，众生源公司对该项判决无异议，本院对苏红的该项上诉请求不再予以评述。综上所述，苏红的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏红负担，苏红预交1623元，退还1613元。本判决为终审判决。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  肖小月二〇二〇年三月三十一日法官助理张俊保书记员张萍