上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初47338号原告：毛雅云，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。被告：苏杭，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市松江区。被告：中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市。负责人：陈靓，总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。原告毛雅云与被告苏杭、苏成、中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司(以下简称大地保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告毛雅云撤回对被告苏成的起诉。原告毛雅云的委托诉讼代理人李红峰、被告苏杭、被告大地保险的委托诉讼代理人邵哲臻到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告毛雅云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故所致医药费78,701.19元(已扣除伙食费200元)、营养费4,800元(40元/天*120天)、护理费5,570元(住院10天护工费770元+60元/天*80天)、误工费28,000元(4,000元/月*7个月)、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、伤残赔偿金136,068元、住院伙食补助费200元(20元/天*10天)鉴定费2,850元、交通费1,000元、衣物损600元、电动车损失费800元、辅助器具费240元、日用品57.50元、二次手术费20,000元、律师费6,000元，由被告大地保险在交强险(精神损害抚慰金优先赔付)、商业险限额内优先赔付,超出部分由被告苏杭承担;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日8时55分许，被告苏杭驾驶案外人苏成所有的号牌为苏J7XXXX小型轿车(以下简称事故车辆)在中谊路中春路西约10米与骑电动自行车的原告发生事故，致原告受伤及车辆受损。事故经交警部门认定，被告苏杭承担事故全部责任，原告无责任。后原告被送往上海市闵行区中心医院治疗。原告经鉴定构成XXX伤残，给予一期休息期150天，营养期90天，护理期60天，后期行内固定拆除术予以休息期60天，营养期30天，护理期30天。原告认为，被告苏杭为侵权人，应承担原告损失赔偿责任；被告大地保险作为事故车辆保险人，应在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告苏杭辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在大地保险投保了交强险和100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生期间在承保期间内。事故发生后，其垫付过5,000元住院费及医疗费376.42元，其中自助缴费单的357.42元医疗费不予主张，其余费用要求在本案中一并处理。对于原告的各项损失，除保险理赔范围以外的赔偿责任由其承担。对原告的各项损失，基本意见同大地保险一致，非医保部分、鉴定费、辅助器具费等大地保险不认可的费用亦应由大地保险理赔，律师费同意赔偿给原告4,000元。被告大地保险辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在大地保险投保了交强险和100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生期间在承保期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告的各项损失：医疗费应扣除非医保部分，九亭医院因没有病历不认可，医疗费金额由法院核实；营养费认可20元/天、护理费认可40元/天；误工费不认可，事发时原告已退休；残疾赔偿金年限系数无异议，标准由法院依法认定、精神损害抚慰金认可3,000元；住院伙食补助费认可；鉴定费不属于保险理赔范围；交通费认可100元；衣物损不认可、电动车损失费不认可；辅助器具没有医嘱不认可；日用品没有医嘱不认可。针对被告苏杭的答辩意见，原告毛雅云表示对其垫付费用无异议，同意在本案中一并处理。原告另撤回二次手术期间的费用及三期费用，待实际发生后另行主张。原告毛雅云与被告苏杭就律师费赔偿事宜达成一致意见，即由被告苏杭赔偿原告律师费4,000元。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日8时55分许，被告苏杭驾驶案外人苏成所有的事故车辆在中谊路中春路西约10米与骑电动自行车的原告毛雅云发生事故，致原告受伤及车辆受损。事故经交警部门认定，被告苏杭承担事故全部责任，原告毛雅云无责任。事故车辆于大地保险购买了交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生期间在承保期间内。事故发生后，原告就医治疗，住院10天，共计产生医疗费78,920.19元(含被告苏杭垫付的医疗费19元)、护理费770元(11天)，原告购买腋下拐支出240元、购买棉花球及消炎用品支出日用品费57.50元。被告苏杭还曾垫付5,000元。2019年12月12日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所就原告伤情出具鉴定意见书，载明：被鉴定人毛雅云因外伤致左足第2-4跖骨头骨折，经手术治疗，现遗有左足足弓结构部分破坏，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期150日、营养期90日、护理期60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为此支出鉴定费2,850元。另查明，原告毛雅云系非农户籍，因本案聘请律师产生相关费用，被告苏杭同意直接赔偿给原告律师费4,000元。以上事实，由原告毛雅云提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历本、医疗费发票、住院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、辅助器具发票、护工费发票、日用品发票，被告苏杭提供的行驶证、保单、医疗费发票、收条及当事人陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险、商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告苏杭承担事故全部责任，故原告的损失应由大地保险在交强险内先予以赔偿，超出交强险部分的费用由大地保险在商业险范围内赔偿原告；不属于保险范围的，由侵权人苏杭赔偿原告。原告毛雅云的赔偿范围应以填平损失为原则，以合理为限，其中：1.医疗费，经审核相关医疗费票据，医疗费总额为78,920.19元，系原告治疗所产生的合理费用，但原告仅主张78,720.19元(含被告苏杭垫付额医疗费19元)，系其真实意思表示，本院予以确认。对于非医保部分医疗费的赔偿问题，考虑到在实际治疗中，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或者采取何种材料医疗应自是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用衡定。现被告主张扣除非医保部分，缺乏依据，对该意见本院不予采纳。2.营养费、护理费，根据原告伤情及鉴定意见书确定的期限，本院酌情认可3,600元(未含二期)、2,730元(未含二期)。3.误工费，事故发生时原告已退休，原告未提供证据证明其存在误工损失，本院不予认可。4.精神抚慰金，原告伤情构成XXX伤残，对其身体及心理造成了一定的痛楚，故本院酌情认可大地保险在交强险内优先赔付原告精神损害抚慰金5,000元。5.残疾赔偿金，原告系城镇户口，根据鉴定意见书确定的伤残等级，其现主张136,068元，被告无异议，本院予以确认。6.住院伙食补助费，根据原告的住院天数，本院酌情认可200元。7.鉴定费2,850元，有票据为凭，系原告确定自身损失产生的合理支出，按照《保险法》相关规定，应由大地保险在商业险范围内赔偿原告。8.交通费、衣物损，原告虽未提供证据，但考虑到交通事故已实际发生等情况，本院根据原告的受伤过程及治疗需要，酌情认可200元、200元。8.电动车损失费，原告未提供证据，但考虑到交通事故实际发生等事实，本院酌情认可200元。9.辅助器具费240元，有票据为凭，原告系脚部受伤，购买腋下拐属正常治疗范畴，故对该费用本院予以确认。10.日用品57.50元，原告购买的系消炎酒精等物品，可用于日常伤口简单处理，金额合理，但该费用系间接损失，应由被告苏杭赔偿。11.律师费，被告苏杭已与原告达成一致意见，即被告苏杭赔偿原告4,000元律师费，系双方真实意思表示，本院依法予以确认。综上，医疗费78,720.19元、营养费3,600元、护理费2,730元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金136,068元、住院伙食补助费200元、鉴定费2,850元、交通费200元、衣物损200元、电动车损失费200元、辅助器具费240元、日用品费57.50元、律师费4,000元，以上损失除日用品及律师费外共计230,008.19元，由大地保险在保险范围内赔偿原告；日用品费及律师费共计4,057.50元，由被告苏杭赔偿原告，鉴于苏杭已赔偿原告5,019元，故在抵扣之后，大地保险应赔偿原告229,046.69元，并返还被告苏杭961.50元。原告自愿撤回二次手术费用及期间的三期费用，待实际发生后另行主张，系其真实意思表示，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛雅云229,046.69元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告苏杭961.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,648.30元，减半收取计2,824.15元，由原告毛雅云负担543.82元，被告苏杭负担2,280.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年三月十九日书记员  吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。