wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初175号 原告：宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司。 法定代表人：马某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏某、张某。 被告：曹晓凯，住江苏省江阴市。身份证号：××× 原告宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司与被告曹晓凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。原告宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司于2020年3月20日本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司的撤诉申请系其意思表示真实，符合法律相关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费3294元，减半收取计1647元，由原告宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司负担。 审判员  史建文 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 娇 裁定书附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢340号 成都市金牛区人民法院、刘世勋： 本院于2020年3月20日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行刘世勋罚金一案，执行依据（2018）川0106刑初840号刑事判决书，在执行过程中，法院已强制执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0402民初169号原告：应建军，男，1976年5月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：沈强、姜颖,浙江嘉韬律师事务所律师。被告：陈爱莲，女，1978年5月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：施林峰，公司总经理。委托代理人：顾霞飞，公司员工。原告应建军与被告陈爱莲、奚立明、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜颖、被告陈爱莲、被告中保公司的委托代理人顾霞飞到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告撤回了对被告奚立明的诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告中保公司赔偿原告损失233636.53元（附清单）；2.判令被告陈爱莲对保险范围外的部分承担赔偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，原告变更误工费为11325元、伤残赔偿金为120364元、被扶养人生活费26030.2元、卫生用品费682.86元，合计金额227482.33元。二、被告的答辩意见：被告中保公司答辩称，对事故和责任发生没有异议，肇事车辆投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。医疗费应扣除4201.81元非医保费用，误工费、营养费、辅助器具、卫生用品费和鉴定费不予认可。被扶养人生活费应考虑父母的养老金。被告陈爱莲答辩称，同意保险公司意见。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年1月14日7时0分许，陈爱莲驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿嘉兴市中环西路由北向南行驶至龙腾路口时，与同向前方由应建军驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队二大队事故认定，被告陈爱莲驾车未与同车道前车保持安全距离，负全部责任；原告无责任。四、车辆登记所有人及保险情况：陈爱莲驾驶浙Ｆ×××××小型轿车登记所有人为奚立明，车辆在中保公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。五、伤者的就医诊疗情况：原告受伤后前往浙江省荣军医院（嘉兴市第三医院）治疗，被诊断为1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.头皮血肿；3.头皮挫伤；4.T12骨折，住院54天。经原告委托，2019年8月6日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具〔2019〕临鉴字3399号司法鉴定意见书，评定原告因交通事故致胸12椎体压缩性（压缩程度达1/3以上）粉碎性骨折，已构成人体损伤十级伤残。建议误工期为六个月（包括住院时间），护理期建议为二个月（包括住院时间），营养期建议为二个月。六、原告的损失情况：1．医疗费35714.99元，已扣除伙食费，原告提供了门诊病历、住院费用清单、住院费用清单各1份、医疗费票据29份，本院对证据真实性予以确认。经审核，医疗费为35714.99元。2.营养费1800元，原告因交通事故受伤，鉴定意见书评定了营养期二个月，本院酌定营养费1800元。3.住院伙食补助费810元，为54天×15元/天。4.护理费11220元，原告因交通事故受伤，鉴定意见书评定了护理期二个月。根据原告提供的医院陪护服务协议书以及护理费发票，护理费为187元/天，本院予以支持，护理费计算为187元/天×60天。5.伤残赔偿金146340.2元，原告定残日年满43周岁，故残疾赔偿金计算20年。原告系城镇户籍，本院对其残疾赔偿金按城镇标准计算予以支持，为60182元/年×20年×10%=120364元;残疾赔偿金应包括被扶养人生活费，原告父亲应宝根，出生于1949年4月21日，原告定残日其年满70周岁，被扶养人生活费计算10年，扣除已领取的社保金后为（37508-2530.5元/年×12年）×10%×10年=7142元。原告母亲张海英，出生于1952年8月30日，原告定残日其年满66周岁，被扶养人生活费计算14年，扣除已领取的社保金后为（37508-2113元/年×12年）×10%×14年=17012.8元。原告女儿应艳雯出生于2002年1月17日，原告定残日其年满17周岁，被扶养人生活费计算1年，为37508×10%÷2人=1875.4元。被扶养人生活费每年不超过3750.8元，因此被扶养人生活费应为25976.2元。两项合计，残疾赔偿金为146340.2元。6.精神损害抚慰金5000元，原告因交通事故造成伤残，结合原告伤残等级、侵权人过错等，本院酌定精神损害抚慰金5000元；7.鉴定费2600元，按照鉴定费发票予以认定。8.车辆修理费3600元，原告提供了修理费发票，本院对其予以认定。9.医用器具费454元，原告提供胸腰椎支具发票、医用固定带发票，结合原告的伤情，本院予以认定。10.交通费600元，原告因前往医院就诊支出交通费，本院予以支持，结合原告伤情、路程远近以及就诊次数等，本院酌定600元；11.误工费5400元，原告因交通事故受伤，鉴定意见评定了误工期六个月。根据原告提供的银行对账单及情况说明，原告受伤期间工资、奖金照常发放，考核奖因其未能参加工作而扣减。因考核奖的评定受较多因素影响，且存在浮动，本院酌情按照每月900元计算六个月，为5400元；以上1-11项合计213539.19元。原告主张的卫生用品费多为生活用品，未证明与交通事故的关联性，本院不予支持。七、原告获得赔偿情况：被告中保公司垫付原告10000元；被告陈爱莲垫付原告6000元。裁决结果按上述案件确定的事实，原告应建军的各项损失为213539.19元。因陈爱莲承担事故责任，且其驾驶的车辆投保了交强险，故原告损失应先由中保公司在交强险内承担122000元，为医疗费限额项下10000元（含非医保费用4201.81元）、伤残赔偿金限额项下110000元（含精神损害抚慰金5000元）、财产损失限额项下2000元。因陈爱莲驾驶机动车承担事故全部责任，陈爱莲购买了商业三者险，故超出交强险外损失由中保公司承担为91539.19元。因原告已获得垫付款16000元，中保公司还须支付原告197539.19元。被告陈爱莲垫付部分由其与中保公司另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告应建军损失197539.19元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告应建军的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由原告应建军负担104元、被告陈爱莲负担680元，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  唐琳二〇二〇年三月二十日书记员  童烨
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民催29号申请人：河北欣昌环保设备有限公司，住所地河北省泊头市富镇张旺屯村，统一社会信用代码91130981MA07LNQN4R。法定代表人：凌连仲。申请人河北欣昌环保设备有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2020年1月2日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告江苏江南农村商业银行股份有限公司苏州分行于2019年5月15日出具的票号为3140****/3368****，出票人为苏州森港供应链管理有限公司，收款人为苏州迪芙思物资有限公司，出票金额为3万元的银行承兑汇票1份无效；二、自本判决公告之日起，申请人河北欣昌环保设备有限公司有权向支付人江苏江南农村商业银行股份有限公司苏州分行请求支付。审 判 长 江福禄审 判 员 张志斌审 判 员 李雅静二〇二〇年三月十六日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖民申1352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李炳忠，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽万隆酒店管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路与马冲路交口1幢。法定代表人：李松林，该公司执行董事兼总经理。再审申请人李炳忠因与被申请人安徽万隆酒店管理有限责任公司（以下简称万隆酒店）民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李炳忠申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。在李炳忠和余晓坤之间资金往来过程中，余晓坤始终是以万隆公司实际控制人的身份出现，因此，李炳忠才会出具借条给万隆公司。2011年10月11日，余晓坤和李炳忠为做项目，余晓坤让万隆公司分两笔向李炳忠转款800万元。后因项目未做成，李炳忠于2011年10月25日将其中500万元转回万隆公司。另外300万元是余晓坤的合作出资款，不是借款。2013年6月24日对账单记录的是2011年4月6日至2013年2月4日期间的10笔资金往来，其中有9笔涉及李炳忠，收支相抵后，李炳忠有500万元的余额。李炳忠按照余晓坤的要求出具一份落款日期为2011年10月10日、金额为500万的无息借条，后李炳忠偿还399.22万元。除此之外，李炳忠与余晓坤、万隆酒店等再无其他经济来往，故该399.22万元应认定系偿还本案借款。二审判决认定李炳忠向万隆酒店借款500万元，并认定李炳忠还款399.22万元与该500万元借款无关联显然错误。二、案涉借条没有约定利息，原判决判令李炳忠向万隆公司支付利息无事实和法律依据，属于适用法律错误。三、在二审期间，李炳忠申请法院调取余晓坤是万隆酒店实际控制人及其与万隆酒店之间经济往来的证据，但二审法院未调取错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，李炳忠与万隆酒店之间存在多笔经济往来，2013年6月24日，经李炳忠、万隆酒店及案外人余晓坤三方结算后，李炳忠向万隆酒店出具500万元借条一份，因双方对该份借条的真实性不持异议，二审判决据此认定李炳忠与万隆酒店之间自2013年6月24日形成500万元借贷关系并无不当。在二审期间，李炳忠提举证据证明其已偿还万隆酒店399.22万元，但万隆酒店仅对其中2016年8月26日北京新华云商数据科技发展有限公司所转的20万元予以认可，对其余379.22万元认为与本案无关联。经审查，该379.22万元或因转款人不是李炳忠，或因收款人不是万隆酒店的原因，无法确定系偿还本案借款，故二审法院未予确认亦无不当。案涉借条虽未约定利息，但却约定了还款期限，李炳忠未按期还款，二审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定判令李炳忠按照年利率6%标准支付逾期借款利息正确。因余晓坤不是案涉借款的债权人，现有证据亦不能证明系万隆酒店指令李炳忠向余晓坤转款，故李炳忠申请调取余晓坤为万隆酒店实际控制人及其与万隆酒店之间经济往来的相关证据，并不属于查明本案事实所需的证据，二审法院未予调取并无不当。综上，李炳忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李炳忠的再审申请。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  方 慧二〇二〇年三月二十五日书记员  孙 多附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙02行终58号上诉人（原审原告）孙丽萍，女，1959年7月14日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。上诉人（原审原告）汪维益，男，1956年3月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被上诉人（原审被告）宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。委托代理人董家瑞，北京大成（宁波）律师事务所律师。上诉人孙丽萍、汪维益因诉被上诉人宁波市自然资源和规划局（以下简称宁波自规局）房屋查封登记一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212行初261号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，孙丽萍、汪维益起诉所涉的宁波市海曙区望京路38弄18号703室房屋的查封信息如下：2008年12月19日，浙江省绍兴市越城区人民法院送达（2008）越诉保字第92号民事裁定书及协助执行通知书，查封期限为24个月；后浙江省绍兴市越城区人民法院就该房屋办理了三次续查封登记手续。2009年2月20日，原宁波市江东区人民法院送达（2009）甬东商初字第235号民事裁定书及协助执行通知书，要求协助的查封期限为两年。2008年12月24日，宁波市海曙区人民法院送达（2009）甬海民二初字第4号民事裁定书及协助执行通知书，后于2009年7月21日裁定解除对该房屋的查封。2009年7月21日，宁波市海曙区人民法院又送达（2009）甬海商初字第1097-1号民事裁定书及协助执行通知书，再次办理了涉案房屋的查封手续。2012年6月20日，宁波市海曙区人民法院送达（2010）甬海执民字第847号执行裁定书及协助执行通知书，对涉案房屋进行查封，后又于2014年6月9日办理了续查封手续。此外，宁波公安局海曙分局曾于2010年9月17日送达《函》，对涉案房屋进行查封，于2012年9月17日办理了续查封手续，后于2013年1月10日发出《解封令》，解除对该房产的查封。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起的行政诉讼应当属于人民法院受案范围。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。该案中，浙江省绍兴市越城区人民法院于2008年12月19日向宁波自规局出具（2008）越诉保字第92号民事裁定书及协助执行通知书，要求宁波自规局协助查封涉案房屋，此后又办理了三次续封手续，故浙江省绍兴市越城区人民法院对涉案房屋所作的查封期限届满日为2013年12月18日。期间，宁波市海曙区人民法院、原宁波市江东区人民法院以及宁波市公安局海曙分局所作的查封均为轮候查封，且在轮候查封期间，宁波市海曙区人民法院于2009年7月21日裁定解除（2009）甬海民二初字第4号案的查封、宁波市公安局海曙分局于2013年1月10日发出《解封令》解除查封，故该查封无须再转为正式查封。登记在先的原宁波市江东区人民法院（2009）甬东商初字第235号案的查封自动生效，查封期限至2015年12月18日止。此后，宁波市海曙区人民法院的（2009）甬海商初字第1097-1号案查封、（2010）甬海执民字第847号案查封及续查封登记依次生效，查封期限应为2020年12月18日止。因此，宁波自规局所作的对涉案房屋进行查封的行为属于根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，且不存在扩大执行范围及采取违法方式实施的情形，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。孙丽萍、汪维益所提起的诉讼不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告孙丽萍、汪维益的起诉。上诉人孙丽萍、汪维益上诉称，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定。被上诉人宁波自规局未作答辩。本院对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，经审查，本案被上诉人宁波自规局对涉案房屋进行查封的行为系根据相关人民法院的生效裁判、协助执行通知书而为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项“行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，上诉人孙丽萍、汪维益起诉不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人孙丽萍、汪维益起诉认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。上诉人孙丽萍、汪维益上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈碧儿审判员  汪佳娜审判员  贾红霞二〇二〇年三月二十七日书记员  王 鸿
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初430号原告：陈春忠，男，1974年8月16日生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁县，现住广南县。委托诉讼代理人：王高权，男，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。被告：陈天均，男，1972年10月16日生，汉族，重庆市铜梁县人，现住文山市三鑫机电综合区。原告陈春忠与被告陈天均合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告陈春忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈春忠撤回起诉处理。审判员  杨文青二０二〇年三月十九日书记员  胡朝凯
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初1437号原告：孙浩然，男，汉族，1988年8月14日出生，住亳州市谯城区。被告：李思，男，汉族，1983年8月14日出生，住亳州市谯城区。被告：李付，男，汉族，1985年8月5日出生，住亳州市谯城区。原告孙浩然诉被告李思、李付民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告孙浩然在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙浩然撤回起诉处理。审判员  陶金雪、二〇二〇年三月四日书记员  梁飘文
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川刑申24号 杨平: 你因犯贩卖、运输毒品罪一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16刑初24号刑事判决、四川省高级人民法院（2018）川刑终302号刑事裁定，向本院提起申诉。 本院对本案进行了复查，证实原判决、裁定认定事实和适用法律是正确的。 关于你申诉提出“原判决、二审裁定认定申诉人贩卖70颗麻古给汪剑峰的犯罪事实缺乏证据支持”的申诉理由。经查，杨平在侦查阶段曾多次供述贩卖200颗麻古给汪剑峰，而汪剑峰供述向杨平购买了70颗麻古，二人对毒品交易的时间、地点、毒品的种类、单价等供述能相互印证，且有二人通话记录清单佐证，虽毒品交易数量有出入，从有利于被告人的原则原判认定杨平贩卖麻古70颗给汪剑峰的事实，并无不当。 关于申诉人提出“杨平、唐强二人均供述毒品交易数量为750克，而原判决、二审裁定根据公安机关从唐强处查获的甲基苯胺771.546克全部认定为二人毒品交易数量，因唐强系吸毒人员，不排除家里有剩余毒品可能，原判认定事实错误”的申诉理由。经查，杨平、唐强二被告人对毒品交易的数量、价格以及毒品包装、毒资支付方式等细节情节的供述能相互印证，并且有证人王某、卢某的证言及二被告人微信聊天记录佐证。唐强将从杨平处购买的毒品分别装在手机盒子和鞋盒子内，数小时后，公安人员在唐强家查获毒品共计890余克，除去二人毒品交易前唐强存放的部分毒品外，原判认定杨平贩卖毒品甲基苯丙胺及片剂771.546克给唐强的事实清楚，足以认定。 关于申诉人提出“原判量刑畸重”的申诉意见。经查，原判根据杨平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等具体情况所作出的量刑适当。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回申诉。 二〇二〇年三月三十日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3832号 申请执行人：葛慧芳，女，1992年8月5日出生，汉族，住山西省五寨县。 被执行人：北京窝窝居科技有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华区66号海悦天地购物广场A至F座2单元709号。 负责人：豆亚朋。 关于葛慧芳与北京窝窝居科技有限公司石家庄分公司劳动争议一案，河北省石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲调字[2019]第61号仲裁调解书已经发生法律效力，调解书的内容为：一、双方当事人于2018年10月7日解除劳动关系；二、被申请人委托北京窝窝居科技有限公司法定代表人黄静科于2019年9月20日前一次性支付申请人仲裁请求中的各项费用共计5080.8元（伍仟零捌拾元捌角）。支付至葛慧芳账户：中国工商银行石家庄中华中南支行6212260402016016410。三、本调解书生效后，双方当事人再无其他劳动争议，其它各节，互不追究。四、本调解书经各方当事人签字后生效。 申请人于2019年9月30日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下还有其它可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对西劳人仲调字[2019]第61号仲裁调解书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定立即生效。 执行员 解      冰 执行员 苑晨光执行员辛毅 二〇二〇年三月二十日 书记员 孔   德   鹏
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1024号 原告：谭坤林，男，1979年11月9日出生，汉族，住所地广西容县容州镇城西路265号-155，现住广西北流市。 委托诉讼代理人：赖孟，广西弘景律师事务所律师。 被告：何广昭，男，1980年9月6日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告谭坤林与被告何广昭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭坤林及其委托诉讼代理人赖孟到庭参加诉讼，被告何广昭经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭坤林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金13000元及利息（利息以13000元为基数，按年利率24%，从2019年1月2日起至实际付清日止）；2.案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友，2018年上半年，原告带工人帮被告装修房屋，原告帮被告垫支了工人工资13000元，被告于2018年5月25日立下借条为凭，并约定于2019年1月1日还清，未按时还款则按月息2分支付利息。但被告至今没有还款。 围绕诉讼请求，原告谭坤林依法提交了借条以佐证。 被告何广昭没有提交答辩，也没有提交证据。 本院认为：原告谭坤林在本案中主张的事实属实，提交了有效借条佐证，本院予以确认。双方借款约定合法有效。被告何广昭没按约定还款，已构成违约，应将借款还清给原告谭坤林。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何广昭归还原告谭坤林借款本金13000元及利息（利息以13000元为基数，按年利率24%，从2019年1月2日起至实际付清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取计105元（原告已预交），由被告何广昭负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534财保5号 申请人：王庆玉，男，汉族，住清河县。 被申请人：董泽格，女，汉族，住清河县。 被申请人：赵书章，男，汉族，住清河县。 申请人王庆玉于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵书章名下车牌号为冀Ｅ×××××及冀Ｅ×××××的汽车两辆，并提供诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵书章名下车牌号为冀Ｅ×××××及冀Ｅ×××××的汽车两辆，查封期限二年。 案件申请费1520元，由申请人王庆玉负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 峰 二〇二〇年三月二十日 书记员 周新乾
湖南省花垣县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘3124刑初15号公诉机关花垣县人民检察院。被告人吴进，男，1986年12月2日出生，住花垣县。2006年12月8日因犯非法持有枪支罪被花垣县人民法院判处有期徒刑五年，2010年8月25日刑满释放。2016年3月28日因犯故意伤害罪被花垣县人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月25日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年9月9日被花垣县公安局刑事拘留，同年10月17日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。辩护人龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。花垣县人民检察院以花检刑检刑诉（2020）4号起诉书指控被告人吴进犯非法拘禁罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，2020年3月17日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员龙秀泽出庭支持公诉，被告人吴进、辩护人龙凤吉到庭参加诉讼，现已审理终结。花垣县人民检察院指控：2013年7、8月份，被害人梅某1在花垣县中医院宿舍分别与赵某（另案处理）、邱一（已判刑）借款10000元用于赌博。2014年11月28日22时许，因梅某1一直没有归还借款，邱一邀约两名男子在吉首大学附近一麻将馆内找到梅某1并强行将梅拉上一辆面包车带回花垣县城。凌晨，邱一将找到梅某1的事电话告知赵某。赵某便派被告人吴进处理此事，随后四人将梅某1带到花垣县的一岩厂处，对梅某1进行殴打，之后又将梅某1带到“华呈宾馆”402号房进行看守，期间吴进等人又再次殴打梅某1，并要求梅某1还钱。凌晨1时许，赵某来到房间要求梅某1还钱。1个小时左右赵某离开房间。11月29日12时左右，梅某1提出回家取钱，吴进、邱一要求梅某1写了两张欠条（金额分别为15000元、20000元），后便一起来到梅家，梅某1家人见状后电话报警。邱一、吴进听到梅某1的家人报警后，就离开现场。经鉴定，被害人梅某1的伤为轻微伤。2019年9月9日8时许，被告人吴进在花垣××城北廉租房被公安民警抓获。12月19日，吴进与被害人达成刑事和解并取得被害人谅解。上述事实被告人吴进在庭审过程中亦无异议。并有报警案件登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、释放证明、刑事判决书、谅解书、刑事和解协议、收条、证人梅某2、万某、赵某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴进伙同邱一为索取赌债非法拘禁梅某1，并对其进行殴打，致被害人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。花垣县人民检察院指控被告人吴进犯非法拘禁罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中被告人吴进的行为起主要作用，是主犯，被告人吴进在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚新罪，是累犯，应当从重处罚，鉴于被告人吴进如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人吴进在起诉期间已在值班律师在场的情况下签订《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以依法从宽处理。花垣县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳，辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴进犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年5月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  杨朝晖二〇二〇年三月十七日书记员  傅琳瑞
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执37-19号 申请执行人：周桃红，男，1972年12月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：王丽华，女，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行周桃红与王丽华民间借贷纠纷一案，该案申请执行标的为15000.00元。现因申请人书面提出撤销执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711民初1211号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  陈应明 审判员  林 辉 二〇二〇年三月十七日 书记员  阮宏芳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终750号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号，统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般授权）：聂萍，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15224201711258067。委托诉讼代理人（一般授权）：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15205201811022525。被上诉人（原审原告）：王东，男，汉族，1985年9月18日出生，住贵州省毕节市纳雍县。被上诉人（原审原告）：刘媛，女，穿青人，1986年1月15日出生，住贵州省毕节市纳雍县。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：周礼贵，贵州锐腾律师事务所律师，执业证号：15205201810059283。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人王东、刘媛商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初13013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王东、刘媛逾期交付办理涉案商品房转移登记的有关文书违约金（违约金以309,690.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的169%的标准从2017年6月1日起计算至被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司向不动产登记机关提交完为原告王东、刘媛办理涉案商品房转移登记的有关文书并通知原告王东、刘媛之日止）；二、驳回原告王东、刘媛的其他诉讼请求。案件受理费895.00元，由原告王东、刘媛负担495.00元，被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担400.00元。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.一审认定上诉人逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的行为构成违约,并判决上诉人向被上诉人支付违约金属认定事实错误。上诉人未能如时交付办理涉案商品房转移登记有关文书系因国家政策即《不动产登记暂行条例》的实施所致，属于不可抗力。2.违约金条款的设置以填平损失为原则，被上诉人诉请上诉人支付违约金，是以被上诉人能够举证证明其损失存在为前提，而上诉人未能举证证明该损失存在，一审判决支持违约金错误。3.即便上诉人应当承担违约责任，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计付违约金。一审按中国人民银行同期同类贷款利率的169%判决上诉人支付违约金，无事实及法律依据。被上诉人王东、刘媛未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.上诉人应否承担违约责任？2.一审认定的违约金计付标准是否恰当？首先，上诉人未按约定如期取得商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记有关文书的违约事实客观存在，根据《商品房买卖合同》的约定，上诉人应当向被上诉人承担违约责任。上诉人称其违约系不可抗力所致，缺乏充分有效证据证明，本院不予采纳。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，不以守约方遭受实际损失为前提,上诉人以被上诉人未举证证明实际损失为由主张不支付违约金，于法无据。案涉《商品房买卖合同》约定的违约金过高，一审综合被上诉人的诉请及其预期利益，以及上诉人的过错程度等因素，以被上诉人已付购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的169%计算违约金，符合本案实际，本院予以确认。上诉人主张参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%调整违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1790元，由上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月三十一日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢121号之二 申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行。住所地：江西省南昌市进贤县胜利中路109号，统一社会信用代码：91360100685994318X。 法定代表人张豫，该支行行长。 被执行人进贤县史坦第砂布制造有限公司。住所地:江西省南昌市进贤县工业园区，统一社会信用代码：913601247969561546。 法定代表人胡锋，该公司总经理。 被执行人胡锋，男，汉族，1966年7月8日出生，住所地：江西省南昌市进贤县。 被执行人胡建武，男，汉族，1987年2月26日出生，住所地：江西省南昌市进贤县。 被执行人陈香英，女，汉族，1966年8月26日出生，住所地：江西省南昌市进贤县。 被执行人胡玉凡，女，汉族，1991年2月20日出生，住所地：江西省南昌市进贤县。 申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行与被执行人进贤县史坦第砂布制造有限公司、胡锋、胡建武、陈香英、胡玉凡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）赣01民初101号民事判决书现已发生法律效力。根据申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行的申请，本院于2019年6月3日立案执行，执行案号为（2019）赣01执294号。执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行向本院申请撤销执行，本院于2019年10月18日裁定终结（2019）赣01执294号案件的执行。后申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行向本院申请恢复执行，本院于2019年11月13日恢复执行，执行案号为（2019）赣01执恢121号。恢复执行后依法向上述被执行人发出执行通知书，要求上述各被执行人履行上述判决书确定的义务，但上述各被执行人未履行。本院于2019年11月26日作出裁定，拍卖被执行人胡锋名下位于上海市浦东新区灵岩南路（复式）室〔产权证号：〕。 2020年3月8日至2020年3月9日，本院委托京东网对上述房产进行了第一次拍卖，流拍后又进行了第二次拍卖，买受人丁立平（公民身份号码：）以5400000元的最高价竞得上海市浦东新区灵岩南路。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除被执行人胡锋名下位于上海市浦东新区灵岩的查封； 二、上海市浦东新区灵岩南路房产的所有权自本裁定书送达买受人丁立平（公民身份号码：）时转移； 三、买受人丁立平（公民身份号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  王财斌 审判员  李国兴 二〇二〇年三月十七日 书记员  王 杏
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初194号 原告：舟山乐福商业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区解放西路106号401室A-2区。 法定代表人：蒋小辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周世忠，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：童天文，男，1976年9月27日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：余金尔，上海汇业（浙江自贸区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒海明，上海汇业（浙江自贸区）律师事务所律师。 原告舟山乐福商业管理有限公司与被告童天文租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山乐福商业管理有限公司撤回起诉。 因本案系双方自行和解后原告申请撤诉，案件受理费予以免交。 审判员  马钧钧 二〇二〇年三月十七日 书记员  张舟颖
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执546号 曾某、李某、黄某： 本院于2020年1月19日立案受理曾某申请执行李某、黄某没收财产一案，执行依据（2018）川01民终17730号，在执行过程中，经我院强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初4344号原告：李为海，男，1969年8月18日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：王亚彬，金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：薛建设，男，1955年10月1日出生，汉族，住金乡县。被告：金乡县廉兴冷藏有限责任公司，住所地金乡县城内西关大街22号。统一社会信用代码91370828762883233Q。法定代表人：薛建设，经理。二被告委托诉讼代理人：苏运华，金乡方圆兴法律服务所法律工作者。第三人：金乡县金乡街道永昌建材经营部，住所地金乡县城老105国道中段东侧。经营者：周海思。委托诉讼代理人：刘新民，金乡华宇法律服务所法律工作者。原告李为海与被告薛建设、金乡县廉兴冷藏有限责任公司（以下简称廉兴公司）、第三人金乡县金乡街道永昌建材经营部（以下简称永昌经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。2020年1月2日，本院依法追加永昌经营部为第三人参加诉讼，并裁定本案转为普通程序。2020年3月10日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告李为海及其委托诉讼代理人王亚彬，被告薛建设、廉兴公司及其共同委托诉讼代理人苏运华，第三人永昌经营部的委托诉讼代理人刘新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李为海向本院提出诉讼请求：⒈依法判令二被告共同偿还原告欠款13.44万元；⒉诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年1月10日，被告廉兴公司扩建时用永昌经营部钢材欠钢材款13.44万元，二被告出具欠条一张。2016年5月20日，经原被告及永昌经营部李文彬、周厚杰三方口头商谈，永昌经营部将该笔债权转让给原告李为海，此款已由原告向永昌经营部清偿完毕。原告多次向二被告催要，二被告以种种理由不还，请法院查明事实真相支持原告诉求。薛建设辩称，一、被告不是所欠货款的债务人，不应承担还款责任。廉兴公司在扩建时使用了永昌经营部钢材属实，但钢材是廉兴公司使用，应由廉兴公司承担偿还责任。被告在欠条中签字是因为被告系廉兴公司的法定代表人，签字系职务行为，且所用钢材用于廉兴公司大棚，不是个人使用的物资，被告不是购买钢材的债务人，不应承担还款责任。二、原告的诉讼主体并不适格。原告在诉状中陈述是所欠永昌经营部的钢材款，且系三方口头商谈，钢材的债权已转让给原告李为海不属实。被告并不知道债权转让事宜，根据法律规定，债权让与应当通知债务人，而被告作为廉兴公司的法定代表人，对债权让与并不知情，所以债权转让不合法，原告的诉讼主体不适格。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。廉兴公司辩称，使用永昌经营部钢材属实，但还没有算完账，账目并不清楚，欠款数额请法庭核实。原告陈述的债权让与并未通知被告公司，该债权转让没有发生法律效力，应驳回原告的诉讼请求。永昌经营部提供的钢材质量有问题，导致大棚被雪压塌，原告对此也知情。原告在被告公司土地上建了新大棚，永昌经营部的周厚杰租赁了大棚，都没有向被告公司支付租赁费。被告公司出具欠条后以借款的形式向永昌经营部负责人周厚杰还了6万元，条子没抽走。第三人使用惠民公司的大棚，没有交纳使用费、租赁费，第三人使用大棚是与原告联系的，所以原告与第三人之间没有真实的债权转让且大棚是惠民公司的，不是原告个人的，第三人将债权转让也应当是转让给惠民公司。第三人永昌经营部述称，一、第三人与二被告之间存在客观事实上的钢材买卖法律关系，二被告欠第三人钢材款是二被告认同的事实，并且出具了欠据。2016年5月20日，第三人将债权依法转让给原告，并告知了被告，且三方对债权转移的事实都是明知的，原告已向第三人履行了给付义务，原告持有第三人转让的债权向二被告追偿，具有事实依据及法律依据。二被告应向原告履行义务。二、第三人与原告之间的权利义务已经履行完毕，本案中第三人不承担任何还款责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，被告廉兴公司因厂棚扩建购买第三人永昌经营部钢材，欠货款13.44万元，薛建设以廉兴公司为欠款单位向永昌经营部出具了欠据。2016年5月20日，永昌经营部将该笔钢材款债权转让给原告李为海，永昌经营部业务经理李文彬为原告出具了证明。庭审中，廉兴公司认可购买了永昌经营部的钢材，但主张钢材质量存在问题，且已向永昌公司以借款的形式支付了货款6万元。本院认为，被告廉兴公司向第三人永昌经营部购买钢材，并向永昌经营部出具欠据，双方形成买卖合同关系，且合法有效，应予以保护。第三人向廉兴公司交付了钢材，履行了合同义务。廉兴公司收货后未按约定支付钢材款，构成违约，应承担偿付货款13.44万元的违约责任。案涉钢材买受人为廉兴公司，钢材亦用于公司厂棚建设，被告薛建设作为廉兴公司法定代表人出具欠据系履行职务行为，依法不承担偿还责任。第三人作为债权人依法可以将其对廉兴公司享有的债权转让给原告李为海，其可以有偿转让亦可以无偿转让，至于转让事由，无须取得债务人认可，廉兴公司以原告与第三人之间没有真实的债权转让为由拒绝承担偿还责任，无法律依据。庭审中原告及第三人均认可已将债权转让的事实通知了二被告，廉兴公司主张其未收到债权转让通知，未能提供相关证据予以证明，且即使第三人转让该债权时未通知二被告，自本院将原告的起诉状送达廉兴公司之日，亦视为通知了被告，原告依法取得该债权。因此，原告作为债权人要求廉兴公司支付钢材款13.44万元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。廉兴公司辩解以借款的形式支付钢材款6万元以及钢材存有质量问题，因第三人不予认可，其亦未提供相关证据予以证明，本院不予采信。廉兴公司主张原告及第三人未向其支付土地租金，与本案不是同一法律关系，不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告金乡县廉兴冷藏有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李为海钢材款13.44万元；二、驳回原告李为海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，由被告金乡县廉兴冷藏有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  朱熙明人民陪审员  陶志斌人民陪审员  宋庆龙二〇二〇年三月十三日书 记 员  杨 晨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章金妹，女，1954年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗永胜，男，1946年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗宏钢，男，1975年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：徐建树，浙江叠胜律师事务所律师。三再审申请人共同委托诉讼代理人：毛先敏，浙江叠胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：费亚萍，女，1981年10月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：杨献艺，浙江海浩律师事务所律师。再审申请人章金妹、罗永胜、罗宏钢因与被申请人费亚萍房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终3109号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。章金妹、罗永胜、罗宏钢向本院提交了以下四组证据材料：1.军队干部转业审批报告表、中国人民解放军军事院校学员参军登记表，拟证明罗宏钢1993年9月参军入伍，2013年3月转业的事实；2.余杭区南苑街道党政办公室《南苑街道征迁安置专题例会纪要》，拟证明政策规定不在册兄弟本人户安置120平方米；3.《工作联系函》备注、余杭区农村居民多高层公寓安置表、余杭区农民多高层公寓安置资格审核备案管理事实细则，拟证明《工作联系函》不能作为最终安置情况的凭证，应以安置表为准，安置表中载明罗宏钢面积120平方米，先登记1户；4.杭州市余杭区住房保障办专题会议纪要，拟证明章金妹户办理共同共有登记符合政策规定。经审查，上述证据材料与本案实体处理不具有关联性，不足以推翻原审判决，故不属于民事诉讼法规定的新证据。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回章金妹、罗永胜、罗宏钢的再审申请。（此页无正文）审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年三月二十七日书记员  姜章来·3·
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执41号申请执行人：倪杰,男,1963年7月22日出生,汉族,住江苏省兴化市。被执行人：江苏津创运动器材有限公司,统一社会信用代码91321200MA1NY6UE7R，住所地兴化市经济开发区。申请执行人倪杰与被执行人江苏津创运动器材有限公司劳动争议纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初7331号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人江苏津创运动器材有限公司支付给申请执行人倪杰补足工资差额1352.40元，未签订书面劳动合同的二倍工资11200.53元（不含已支付的一倍工资），合计12552.93元，并承担案件受理费10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费88元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年1月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2020年1月6日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2020年3月9日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年3月10日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初7331号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月十一日书记员  李 康
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初740号 原告：广西江山房地产代理有限公司新兴苑分公司，住所地北流市 代表人：刘安成,经理。 委托诉讼代理人：刘恒，该公司职工。 委托诉讼代理人：司尚袆，广西江山房地产代理有限公司员工。 被告：李诗婷，女，1976年9月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告广西江山房地产代理有限公司新兴苑分公司与被告李诗婷居间合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付中介服务及咨询费2万元；2、判令被告向原告支付因延迟履行给付义务而产生的违约金（违约金计算方式：以2万元为基数，按每日1‰的标准，暂计自2019年1月6日起计算至2019年8月6日，期间共计212天4240元，其余计算至付清中介服务及咨询服务费之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年6月15日，原告居间促成被告与案外人刘健签订了《房屋买卖合同》。当日，被告向原告出具《服务收费承诺书》，承诺于交齐首付款当天向原告支付中介服务及咨询服务费2万元，若未经原告同意而延迟支付的，原告有权追索违约金（按延迟支付佣金数额每天1‰计算），直到清偿之日止。被告已于2018年6月21日收齐了首付款，完成了交房、过户等交易手续。被告至今未支付上述费用。 经审理查明：2018年6月15日，原告代理广西江山房地产代理有限公司（下称江山公司）作为居间方（丙方），与被告（甲方）、案外人刘健（乙方）签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其位于北流市房屋转让给刘健。丙方提供独家居间服务并促成甲乙双方签订本合同，甲乙双方同意于合同签订之日起连带向丙方支付该物业成交总价3%的居间服务费。若甲方或乙方各自向丙方出具《服务收费承诺书》的，则依该承诺书执行。因本合同发生争议，应协商解决，协商不成的，均同意提交丙方所在地的人民法院解决。中介方（下称我司）不代收任何购房款，即使我司员工（含各分公司营业执照登记的负责人）出具了加盖印章的收款收据，买方或卖方亦不得将购房款及税费以任何形式支付给我司员工，否则视为买方或卖方与我司员工之间的私人款项往来，我司不认可该付款行为。若买方或卖方须委托我司代为支付房屋过户涉及的税费，必须将支付税费的全部款项存入以下账号：①农业银行支行6228450833036719413；②工商银行支行6222022102015514286；③建设银行分理处6236683370000086038；④中国银行支行6217862600001168424。以上开户均为卢中良。买方或卖方向我司支付中介服务费及咨询费必须取得加盖我司印章的收款凭证（即使向各分公司营业执照登记的负责人支付中介服务及咨询费亦须取得加盖我司印章的收款凭证），否则视为买方或卖方与我司员工的私人款项往来，我司不认可该付款行为等。同日，被告出具《服务收费承诺书》：承诺人经广西江山房地产代理有限公司（经纪方）介绍成功出售北流市物业，基于经纪方提供的中介服务及咨询服务，现本人承诺向经纪方支付中介服务费及咨询费2万元，支付日期为交齐首付当天。承诺方应按承诺缴交日及时付款，未经经纪方同意而延迟支付的，经纪方有权追索违约金（按延迟支付佣金数额每天1‰计算），直到清偿之日为止。2019年5月24日，江山公司发《敦促履行通知书》向被告追索拖欠佣金2万元。《敦促履行通知书》内容：2018年6月15日，阁下作为卖方，通过江山公司（下称我司）介绍，成功与买方刘健签订了《房屋买卖合同》，阁下向我司出具了《服务收费承诺书》，承诺于交齐首付款当天向我司支付2万元中介服务费及咨询费。请阁下在收到本通知书起3个工作日内，向我司支付拖欠佣金2万元等。2020年2月10日，江山公司出具《授权委托书》，授权原告代表江山公司在北流市内开展中介业务等工作。原告代表江山公司所签署的《房屋买卖合同》等法律文件，江山公司予以认可等。 江山公司的住所在广西南宁市良庆区。卢中良系该公司的法定代表人。 本院经审查认为，根据原告提供的证据和确认的事实，应当认定是江山公司为被告提供房屋买卖的中介服务，与被告形成居间法律关系，双方产生纠纷，应以江山公司的名义提起诉讼。江山公司出具的《授权委托书》载明原告的代理事项和权限为在北流市内开展房屋买卖等中介业务。原告代理江山公司在北流市内从事中介服务，属于委托代理关系。原告代表江山公司所签署的《房屋买卖合同》，江山公司明确表示予以认可，其法律后果应由江山公司承担。没有证据证明江山公司将其对被告享有的债权转让给原告，也没有证据证明被告收到债权转让的通知，原告无权以自己的名义对被告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项的的规定，裁定如下： 驳回原告广西江山房地产代理有限公司新兴苑分公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李兆远 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张 维 书 记 员 何玉玲
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初392号 原告：李玉勤，女，1969年6月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：邱勤，女，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：刘知理，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告李玉勤诉被告邱勤、刘知理民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 李玉勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告97000元以及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由，被告以收粮食为由于2017年3月15日向原告借款20万元，原告从银行取得现金17万元加上家里的3万元交给了被告，双方当时约定利息1.5%，借款后不久两被告便消失不见，期间联系到被告，被告说没有钱，后原告用其儿子经营的超市里的物品高市场价值抵付了103000元，剩余97000元没有归还。 本院经审查认为，本院已立案受理和进行诉前调解的涉及两被告作为被告的民间借贷纠纷案件现已26件，借款本金总标的额4983700元，两被告的民间借贷行为已涉嫌非法集资犯罪，本案依法应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回李玉勤的起诉。 沈昌法已预交的案件受理费1113元，于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙维东 二〇二〇年三月三十一日 法官助理王亚楠 书记员张思瑶
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初736号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人李孙森，男，1991年8月16日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，农民，户籍地为广西壮族自治区全州县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月14日被取保候审。本院于2020年3月2日以（2019）津0111刑初736号刑事裁定，中止天津市西青区人民检察院提起公诉的被告人李孙森犯危险驾驶罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张玉江人民陪审员  李俊秀人民陪审员  李宏杰二〇二〇年三月二十六日书 记 员  刘琪玉
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执163号申请执行人：肖将军，男，1985年9月14日生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：于雯雯，荣成宁津法律服务所律师。被执行人：刘家友，男，1969年7月19日生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：荣成市源成永渔业有限公司，住所地山东省荣成市石岛渔港路。本院在执行申请执行人肖将军与被执行人刘家友、荣成市源成永渔业有限公司执行一案中，于2020年3月9日向被执行人刘家友、荣成市源成永渔业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书及传票，责令其将应履行金额40000.00元及迟延履行期间的利息，应承担本案申请执行费500.00元付至本院，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘家友、荣成市源成永渔业有限公司的银行存款40500.00元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定立即执行。审判员  刘浩斌二〇二〇年三月九日执行员  王 昊书记员  高 艺
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执345号申请人：黄炜,男,1982年10月2日出生,汉族,住大同市平城区。委托代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师；王楚环，山西永固律师事务所律师。被执行人：大同市悦龙休闲商务酒店有限公司，住址：平城区。法定代表人：刘大勇，任总经理职务。申请执行人黄炜与被执行人大同市悦龙休闲商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的同劳人仲案字（2019）第275-2号仲裁裁决书，被执行人大同市悦龙休闲商务酒店有限公司应归还申请人黄炜2019年5月份、6月份工资共计12000元及押金400元；未签订劳动合同的双倍工资18000元；经济补偿金3000元。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。被执行人大同市悦龙休闲商务酒店有限公司于2020年3月31日直接给付申请人黄炜6000元（现金支票），余款27400元从2020年4月起，每月12号直接支付申请人黄炜6000元，直至还清全部余款为止。现申请人黄炜申请本院终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）晋0213执345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇二〇年三月三十一日书记员  潘 然
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0922财保14号 申请人：李光满，男，1956年2月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被申请人：鲁英，女，1958年1月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被申请人：张建，男，1970年8月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。 申请人李光满与被申请人鲁英、张建为民间借贷纠纷一案,申请人于2020年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁英、张建以160,000.00元为限,查封登记经营者为被申请人鲁英的射洪县直线漆业涂料厂厂房。申请人李光满提供了与其妻朱锦明共同财产予以担保。 本院经审查认为，申请人李光满向本院提出诉前财产保全并已提供担保的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记经营者为被申请人鲁英的射洪县直线漆业涂料厂厂房,以价值160000.00元为限,地址:射洪县,查封期限为三年。 二、查封登记权利人为朱锦明、李光满座落于四川省遂宁市射洪县房屋【权证号：川（2018）射洪县不动产权第000XXXX号】，查封期限为三年。 案件申请费1320元，由申请人李光满负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何立标 二〇二〇年三月二日 书记员  税 倪
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初308号 原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县。 法定代表人：魏忠礼。 委托诉讼代理人：曾范英，文秘。 被告：郑之夫，男，1993年12月14日出生，住吉林省永吉县。 原告永吉县鑫诚物业服务有限公司与被告郑之夫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告永吉县鑫诚物业服务有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永吉县鑫诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由永吉县鑫诚物业服务有限公司负担。 审判员  魏永波 二〇二〇年三月三十一日 书记员  马艺桐
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初501号原告：白银弘基物业管理有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区北京路。法定代表人：张守林，该公司总经理。委托诉讼代理人:张杜鹃，白银大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：高朝霞，白银大公律师事务所律师（实习）。被告：杜晓娟，女，1974年7月25日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。本院在审理原告白银弘基物业管理有限责任公司与被告杜晓娟物业服务合同纠纷一案中，原告白银弘基物业管理有限责任公司以被告已缴纳欠付物业费为由于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，白银弘基物业管理有限责任公司撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白银弘基物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由白银弘基物业管理有限责任公司负担。审判员  苏生莉二〇二〇年三月十六日书记员  李妍毅
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执75号申请执行人：济宁市兖州区乾通建材有限公司,住济宁市兖州区兴隆庄镇工业园区（聚鑫工业园内）。法定代表人：陈国徽，执行董事。委托诉讼代理人：颛孙拥军，山东华安御桥律师事务所律师。被执行人：刘翠翠,女,1987年11月29日出生,汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人济宁市兖州区乾通建材有限公司与被执行人刘翠翠买卖合同纠纷一案中，申请执行人济宁市兖州区乾通建材有限公司申请执行标的额为642455.22元及利息，向被执行人刘翠翠送达执行通知书、财产报告令后，被执行人没有到庭履行法律义务。经网上查询，没有发现被执行人刘翠翠名下有对外投资信息、大额银行存款信息、车辆登记信息，对其名下的银行账户即时采取了冻结措施。经线下调查、核实，没有发现被执行人刘翠翠名下有不动产登记信息、其它可供执行的财产线索；发现被执行人有多个案件正在执行中。2020年1月10日始将被执行人刘翠翠纳入失信名单并限制高消费。经约谈，申请执行人表示，认可执行中对被执行人的财产调查结果，被执行人提出的让申请执行人放弃利息，双方无法达成和解协议；因未查到被执行人有可供执行的财产线索、疫情期间无法对被执行人采取其它强制执行措施，同意本次执行程序终结，发现被执行人的财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执75号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵华光审判员  孔德军审判员  郭树清二〇二〇年三月二十日书记员  刘 珍
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4596号之一 申请执行人：蔡广亮,男,1984年2月6日出生,汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：郑宏辉，男，汉族，1977年5月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人蔡广亮与被执行人郑宏辉买卖合同纠纷案，本院作出的（2019）粤0607民初1036号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：1.清偿货款1871387.04元及利息（从2019年2月19日起至实际清偿货款日止，以1871387.04元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.负担案件受理费10821元。3.承担本案执行费21222元及支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院通过全国人民法院执行案件流程信息管理系统及佛山市执行司法查控系统向相关的协助单位发起查询，发现被执行人名下有部分的银行存款、粤Ｂ×××××、粤Ｅ×××××的车辆。上述银行存款经扣划得银行存款213604.47元，退付本案执行费21222元，申请执行人本次执行已受偿192382.49元。上述车辆本院查封，因下落不明未能实际扣押暂无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于此，本院已将被执行人列入失信被执行人名单及对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人后申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者线索且对本案以终结本次执行程序结案无异议。 本院认为，经穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者线索，本案已符合结案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4596号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 文 明 审判员 麦 华 杰 审判员 王  军 二〇二〇年三月三日 书记员 欧阳定良
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终42号 上诉人（原审被告）：龙伟，男，1993年11月16日出生，汉族，住山西省长治市平顺县。 被上诉人（原审原告）：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0702。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王圣信，浙江中铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱国黎，浙江中铭律师事务所律师。 上诉人龙伟因与被上诉人浙江智慧普华融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初5875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人龙伟在收到预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人龙伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  梅亚琴 审判员  徐梦梦 审判员  朱 静 二〇二〇年三月二十六日 书记员  汤李燕
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执978号 申请执行人：福鼎兴牧（天津）科技发展有限公司，住所地天津市武清区。 法定代表人：权志勇，该公司执行董事。 委托代理人：段春晓，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被执行人：大庆中鼎牧业有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市大同区。 法定代表人：杨晔，该公司总经理。 本院在执行申请执行人福鼎兴牧（天津）科技发展有限公司与被执行人大庆中鼎牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 在执行过程中，经本院向有关部门调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的房产信息、公积金账户信息等，未发现被执行人有可供执行财产。同时，本院又多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现有可供执行财产。而申请执行人福鼎兴牧（天津）科技发展有限公司也无法提供被执行人其他财产线索，且同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下： 终结北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2290号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏林白 审判员  郑宏伟 审判员  李统君 二〇二〇年三月二十五日 书记员  唐宪忠
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终75号 原公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）竺军阳，男，1985年4月23日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，无业，住嵊州市。因犯贩卖毒品罪于2012年8月9日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，同年12月13日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2018年5月8日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月19日被解回重审。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。 原审被告人沈佳金，曾用名沈海波，男，1987年6月14日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住宁波市海曙区。2007年7月24日因赌博被浙江省宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日；2011年7月4日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2014年10月25日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日，后被责令接受社区戒毒三年。2012年9月18日因犯开设赌场罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，同年12月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月22日被抓获，同月23日被浙江省宁波市公安局镇海分局监视居住，2018年2月12日被解除监视居住，2019年5月17日被宁波市公安局镇海分局取保候审。 浙江省宁波市镇海区人民法院审理宁波市镇海区人民检察院指控原审被告人沈佳金、竺军阳犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月6日作出（2019）浙0211刑初395号刑事判决。原审被告人竺军阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年5月23日晚，被告人竺军阳与周某（已判刑）一道，联系陈某（已判刑）购买甲基苯丙胺（冰毒），并将毒资共计人民币13000元转账给陈某。后陈某联系被告人沈佳金，并向被告人沈佳金转账人民币13700元，从被告人沈佳金处购得约87克甲基苯丙胺。后**在宁波市海曙区的家中将上述甲基苯丙胺交付给竺军阳、周某。其中，被告人竺军阳分得约40克甲基苯丙胺。 2017年6月4日凌晨，周某联系陈某购买甲基苯丙胺，并将毒资人民币6800元转账给陈某。后陈某联系被告人沈佳金，并向被告人沈佳金转账人民币7000元，从被告人沈佳金处购得约40克甲基苯丙胺，并在上述同一地点交付给周某。 被告人沈佳金于2019年5月17日经公安机关电话通知后归案。被告人竺军阳因在2017年8月期间向他人贩卖毒品于2018年5月8日被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2017年8月23日起至2020年5月22日止。 原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人沈佳金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；二、被告人竺军阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元；与前判决判处的有期徒刑二年九个月、罚金人民币五千元的刑罚并罚；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元；三、被告人沈佳金的违法所得人民币二万零七百元予以追缴。 上诉人（原审被告人）竺军阳上诉称，其系吸毒者，没有证据证明其是为了贩卖而购买毒品，对其应以非法持有毒品罪定罪处罚，原判定罪错误，量刑过重，请求本院依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）竺军阳和原审被告人沈佳金贩卖毒品的事实，有同案犯陈某、周某的供述，辨认笔录，支付宝、微信收付款记录截图，通话记录及内容摘录，相关的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、出所登记表，到案经过、抓获经过等证据证实。上诉人竺军阳和原审被告人沈佳金亦有供认和辩解在案，所供能与前述证据证明的情况相符。前述所列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，并已在原审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院审查确认的事实与原判认定的一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）竺军阳和原审被告人沈佳金违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且上诉人竺军阳贩卖毒品数量较大，原审被告人沈佳金贩卖毒品数量大。上诉人竺军阳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之毒品犯罪，是累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。原审被告人沈佳金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人竺军阳在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，并把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。违法所得，依法应予追缴。关于上诉理由，经查，1.上诉人竺军阳曾因犯贩卖毒品罪于2012年8月9日被判刑，又于2017年8月期间向他人贩卖毒品并被判刑，当然属于贩毒人员。对于贩毒人员购买毒品的行为，一般应定性为贩卖毒品罪。2.上诉人竺军阳贩卖甲基苯丙胺约40克，又系累犯、毒品再犯，原判综合考虑竺军阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及竺军阳具有的量刑情节，在法定刑幅度内对竺军阳确定刑罚，并根据数罪并罚原则决定执行的刑罚，量刑适当。上诉人竺军阳对原判所提异议，不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钱 成 审 判 员  丁朝松 审 判 员  孔 飞 二〇二〇年三月二十七日 代书记员  施杭俊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执92号 申请执行人：沈广贞，女，1964年2月11日出生，住广西玉林市玉州区。 被执行人：玉林市世恩装饰工程有限公司，男，住所地玉林市江滨路36号1、2楼商铺。 法定代表人庞佳玲。 申请执行人沈广贞与被执行人玉林市世恩装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0902民初121号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经调查发现，被执行人是企业法人，其经营场地是租赁他人的，被执行人现已停业。被执行人现在既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加或变更为被执行人的其他主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0902执92号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇二〇年三月五日 书记员 梁美娴
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更762号 罪犯刘刚，男，1977年8月24日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省成都市武侯区人民法院于2017年12月5日作出（2017）川0107刑初1097号刑事判决，以被告人刘刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币1万元。刑期自2017年8月3日起至2025年8月2日止。判决发生法律效力后于2017年12月27日交付监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被判处的罚金1万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘刚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年二月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年三月二十五日 书记员 汪云川
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终189号 上诉人（原审原告）：朱仲杰，男，1973年5月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：冯海波，浙江金汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波市海曙顺富金属制品厂。住所地：宁波市海曙区高桥镇江南村。 投资人：陆国章，该厂经理。 上诉人朱仲杰因与被上诉人宁波市海曙顺富金属制品厂（以下简称顺富厂）确认劳动关系纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初11750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 朱仲杰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判其与顺富厂之间存在劳动关系。事实和理由：劳动关系的特征中没有一定要长期用工的要求，法律也没有将长期的时间范围作出规定。朱仲杰认为只要双方有成立劳动关系的意思表示，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬，并且存在管理与被管理的关系，就应认定为劳动关系。根据朱仲杰的当庭陈述，2019年3月4日朱仲杰进入顺富厂工作，双方约定按照工作量计算劳动报酬，每天工作9小时。朱仲杰所使用的生产工具均是属于顺富厂的，上述情形均符合劳动关系的特征。并且在朱仲杰受伤后，顺富厂还向朱仲杰支付了3月4日至3月13日的工资，按每天200元计算。从朱仲杰提供的录音以及相应的录音翻译中已体现，朱仲杰受伤后，顺富厂支付了朱仲杰医疗费，同时顺富厂也在录音中表达朱仲杰是其单位的员工，双方所争议的是朱仲杰是否是在工作中受伤。据此，朱仲杰认为一审法院对本案事实认定不清，适用法律不正确，请求二审法院支持朱仲杰的上诉请求。 顺富厂辩称，请求驳回上诉，维持原判。 朱仲杰向一审法院起诉请求：确认其与顺富厂之间存在劳动关系。 一审法院认定事实：2019年5月8日，朱仲杰因受伤要去劳动部门认定工伤与顺富厂负责人交涉，顺富厂的负责人谈及了医疗费，并对朱仲杰在顺富厂受伤表示怀疑。2019年7月11日，朱仲杰向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求确认朱仲杰与顺富厂于2019年3月4日至同年3月13日存在劳动关系。2019年8月19日，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬海曙劳人仲案（2019）533号仲裁裁决书，认为朱仲杰所提交的录音证据并不能证明双方存在劳动关系，且顺富厂并未为朱仲杰缴纳过社会保险，故无法确认双方存在劳动关系。朱仲杰不服该裁决，诉至一审法院，要求解决。 一审法院认为，劳动关系具有稳定性、持续性、身份隶属性特征。为此，确认劳动关系，除双方当事人系法律规定的适格主体外，还应具备劳动者接受用人单位的管理、约束，用人单位与劳动者有建立长期稳定劳动关系的意思表示，劳动者与用人单位存在身份的隶属关系等要件。本案中，朱仲杰提供的其与顺富厂负责人的谈话录音，既未反映双方就建立长期稳定劳动关系达成过一致意思表示，也未反映朱仲杰接受顺富厂的管理、约束，与顺富厂存在身份的隶属关系。另根据朱仲杰的庭审陈述，朱仲杰自认在顺富厂每天工作9个小时，一开始要求顺富厂按吨（即按工作量）结算其工资报酬，其在顺富厂工作期间没有考勤打卡。朱仲杰陈述的上述情形与劳动关系的特征亦相悖。综上，一审法院难以确认双方之间存在劳动关系。朱仲杰的诉讼请求，难以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出判决：驳回朱仲杰的诉讼请求。一审案件受理费免予收取。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2019年5月8日朱仲杰与顺富厂的负责人陆国章沟通工伤认定事宜的录音中，陆国章陈述：“我们单位，每年的事故也有几回的，也会有人和你一样，社保什么的还没做过发生的，我说实话，作为对我来说应该怎么处理就怎么处理。关于你的事，你去劳动局干嘛，我给你的医药费就是报销的。……剩下的就是工资的事情了。”“……你首先要解决你来我们单位这么点日子，你受伤的第二天我才听说你去高桥的医院去了……”。对于该录音以及录音摘要的真实性，陆国章予以认可。 本院认为，当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。结合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，从上述录音摘要中可以认定，顺富厂认可朱仲杰受伤前曾在其单位工作，其单位需向朱仲杰支付报酬，而朱仲杰提供的劳动内容是顺富厂业务的组成部分，据此，本院认为，在朱仲杰与顺富厂之间存在劳动关系，朱仲杰的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初11750号民事判决； 二、确认朱仲杰与宁波市海曙顺富金属制品厂于2019年3月4日至同年3月13日双方存在劳动关系。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 晖 审 判 员  周 娜 审 判 员  樊瑞娟 二〇二〇年三月二十七日 代书记员  贺婷婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终2200号 上诉人（原审原告）：叶增拨，男，汉族，1979年5月26日出生，户籍地：浙江省文成县，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：丁超，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：虞柳青，男，汉族，1953年10月23日出生，户籍地：浙江省永康市，住浙江省杭州市江干区。 上诉人叶增拨因与被上诉人虞柳青民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初5577号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 叶增拨上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院继续审理；由虞柳青承担原审及二审的诉讼费用。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，原审案件中与杭州市江干区人民法院作出的（2019）浙0104民初2490号民事判决、杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01民终640号民事裁定中诉讼标的与诉讼请求不同，不构成重复起诉。1.原审案件的诉讼请求与前诉案件的诉讼请求不同。（2019）浙0104民初5577号案件中，叶增拨的诉讼请求为“请求依法判令被告（虞柳青）向原告（叶增拨）返还本金100万元……”，前诉案件中叶增拨的第一项诉讼请求为“请求依法判令被告虞柳青、王淑君立即偿还原告借款本金235万元……”。2.原审案件与前诉案件的诉讼请求所依据的基础法律关系不同。原审案件中是基于债权转让法律关系，前诉案件中是基于民间借贷关系。3.（2019）浙01民终640号案件民事裁定书之所以撤销（2019）浙0104民初2490号判决书，是因为原审法院混淆了不同法律关系，叶增康、虞柳青、叶增拨之间的债权转让纠纷不属于235万元借贷纠纷的审理范围。4.原审案件所依据的事实与理由是真实合法有效的，应当依法保护。5.235万元民间借贷案件不构成刑事犯罪，且原审案件的100万元债权转让纠纷与该235万借贷纠纷不是同一法律关系，法院应当依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条继续审理。 叶增拨向原审法院提出诉讼请求：判令1.判令虞柳青向叶增拨返还本金100万元，支付逾期利息2394000元（逾期利息以100万元借款本金为基数，按照年利率24%的标准从2009年8月1日暂计算至2019年6月1日，此后计算至付清日止）；2.本案诉讼费用、保全费用、律师费用由虞柳青承担。 原审法院查明：根据叶增拨陈述，本案涉及的借款事实与杭州市中级人民法院（2019）浙01民终640号裁定书所涉借款事实相同。 原审法院经审查认为：叶增拨就案涉借款于2018年3月7日向原审法院起诉，原审法院判决：虞柳青偿还叶增拨借款本金100万元，利息2064657.53元；驳回叶增拨的其他诉讼请求。后虞柳青上诉，杭州市中级人民法院以案涉借贷事实涉嫌刑事犯罪，依法应驳回起诉并将相关材料移送公安机关为由，裁定撤销原审法院（2018）浙0104民初2490号民事判决，驳回叶增拨的起诉。因此，叶增拨再次提起本案诉讼构成重复起诉。对叶增拨的起诉，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，于2019年11月18日作出裁定：驳回叶增拨的起诉。 本院经审查认为,叶增拨于2018年3月7日以虞柳青、王淑君为被告向杭州市江干区人民法院起诉，要求虞柳青、王淑君偿还其借款本金235万元等，杭州市江干区人民法院于2018年11月5日作出（2018）浙0104民初2490号民事判决，判决虞柳青偿还叶增拨借款本金100万元，利息2064657.53元。杭州市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）浙01民终640号民事裁定，该裁定撤销了（2018）浙0104民初2490号民事判决，驳回叶增拨的起诉。而后，叶增拨又于2019年5月15日向杭州市江干区人民法院提起本案诉讼，要求判令虞柳青向叶增拨返还本金100万元等。原审法院查明，根据叶增拨、叶增康陈述，本案涉及的借款事实与杭州市中级人民法院（2019）浙01民终640号裁定书所涉借款事实相同，即本案中叶增拨提起的返还100万元本金等诉讼请求与（2019）浙01民终640号案件涉及的235万本金等诉讼请求系同一笔借款。因此，叶增拨提起本案诉讼的核心诉求与前案相同。叶增拨提起本案诉讼有违一事不再理的诉讼原则，原审法院驳回叶增拨的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。叶增拨的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  郎长华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘筱彤
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终230号上诉人（原审被告）：王炼，男，1966年10月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：渝北区巨能建筑机具租赁站，经营场所渝北区双凤桥街道重庆海领实业有限公司A区第89号场地，统一社会信用代码92500112MA5UA1WN2U。经营者：许富强，男，1969年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：朱云昭，男，1983年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人王炼因租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初120号民事裁定，向本院提起上诉。王炼上诉称，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市北碚区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年三月三十一日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终40号 上诉人（原审原告）华宇波，男，1998年5月14日出生，汉族，住宁波市北仑区,户籍所在地宁波市北仑区。 被上诉人（原审被告）宁波市海曙区市场监督管理局，住所地宁波市海曙区白云街255号。 法定代表人张承骏，局长。 被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人民政府，住所地宁波市海曙区县前街61号。 法定代表人褚孟形，区长。 委托代理人张颖（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）宁波市海曙古林伟博手机店，住所地宁波市海曙区古林镇中心路74、76号。 经营者兰亚生，男，1981年5月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。 上诉人华宇波因诉被上诉人宁波市海曙区市场监督管理局工商行政受理及宁波市海曙区人民政府行政复议一案，不服宁波市江北区人民法院（2019）浙0205行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，原审原告华宇波于2020年3月11日自愿向本院申请撤回原审起诉和二审上诉。 本院认为，原审原告华宇波在本案审理期间提出撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许原审原告华宇波撤回起诉和上诉； 二、（2019）浙0205行初99号行政裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 陈碧儿 审 判 员 贾红霞 审 判 员 汪佳娜 二〇二〇年三月十六日 法官助理陈凯 代书记员 林璐蕾
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执691号 成都市金牛区人民法院、李志: 本院于2020年2月17日立案受理移送执行李志没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初852号刑事判决书，现（2020）川0106执691号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月六日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执731号 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行与被执行人陈健、谢新华、佛山市三水区兆丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院强制执行，被执行人已全部清偿本案债务。本案已于2020年3月16日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执19号申请人：刘丽杰,女性,1974年2月8日出生,住黑龙江省克东县克东镇保安社区。被执行人：许岩,女性,1972年3月4日出生,住黑龙江省克东县克东镇保安社区。被执行人：洪志远,男性,1970年11月13日出生,住黑龙江省克东县克东镇保安社区。本院在执行刘丽杰与许岩、洪志远民间借贷纠纷一案中，本院根据已发生法律效力的（2019）黑0230民初202号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，冻结许岩、洪志远工资长期履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0230民初202号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 闫 昊二〇二〇年三月十八日书记员 陈丽华
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1825号 原告：严志刚，男，1980年8月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托诉讼代理人：陈娟，四川思勉律师事务所律师。 被告：成都宏利来劳务有限公司，住所地成都市武侯区广福桥北街8号4-2幢1层附44号。 法定代表人：廖丽分，职务不详。 被告：高军，男，1972年2月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告严志刚与被告成都宏利来劳务有限公司、高军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18立案。原告严志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告严志刚撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇二〇年三月十日 书记员  李 越
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初9374号原告：刘建军，男，1975年2月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。被告：溧阳市嘉缘山庄置业有限公司，统一社会信用代码91320481687197806R，住所地溧阳市上兴镇公园路。法定代表人：彭连德，该公司执行董事。被告：江苏宏大建设集团有限公司溧阳分公司，统一社会信用代码9132048133883765X8，住所地溧阳市溧城镇燕山路50号楼四层。负责人：周军。原告刘建军诉被告溧阳市嘉缘山庄置业有限公司（以下简称嘉缘公司）、江苏宏大建设集团有限公司溧阳分公司（以下简称宏大公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告刘建军及其代理人刘伏洲、被告嘉缘公司的法定代表人彭连德到庭参与诉讼，被告宏大公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建军向本院提出诉讼请求：判令两被告支付工程款254392元及利息（自2014年6月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：2013年3月，两被告通过其共同的项目经理强竹良，将溧阳市上兴镇的嘉缘名庭小区工程中的油漆工程分包给原告施工，另有零星的点工。至2014年5月，工程完工，工程款总额为414392元。但两被告先后仅支付了16万元，余款经催未果，故原告起诉至法院。被告嘉缘公司辩称，不同意原告对我司的诉讼请求，具体理由为：我公司开发的嘉缘名庭小区项目是由被告宏大公司总承包，宏大公司是否将油漆工程发包给原告施工，我公司不清楚，我公司没有直接将油漆工程发包给原告，即使油漆工程是原告施工的，按照合同的相对性原则，原告也无权要求我公司向其支付尾欠款项，我公司与宏大公司之间的施工款项已全部付清。被告宏大公司未作答辩。经审理查明，案涉嘉缘名庭小区工程由被告嘉缘公司招投标，被告宏大公司中标。原告称其通过案外人强竹良承包了该工程中的油漆施工部分，工程尾款254392元未付。嘉缘公司称案外人强竹良是宏大公司通过招投标安排派驻嘉缘公司的项目经理，案外人芮培坤是宏大公司派驻该项目的技术员。本案的争议焦点为：1、被告宏大公司是否应向原告支付工程尾款，工程尾款具体金额是多少？2、被告嘉缘公司是否应当承担责任？围绕争议焦点，原告提交了以下证据：1、签证单原件一份，芮培坤以及强竹良均签字，证明嘉缘公司系案涉工程的建设单位，宏大公司系施工单位，原告系油漆部分的实际施工人，原告施工的是4号、5号、8号、9号、10号、12号楼。2、工程量核算单复印件五张，强竹良在复印件上签字确认，证明原告施工的每一栋楼的面积、相应的工程价款，以及部分点工的工程量，在核算单上签字的强竹良系该工程嘉缘公司的项目经理，也是是彭连德的外甥，施工员是芮培坤。被告嘉缘公司质证认为:对证据的真实性不清楚，即使是真实的，也不应该作为原告向我公司催要工程款的证据。以上事实，有当事人陈述、提交的书面的证据在卷予以证实。本院认为，依据查明事实，可以认定嘉缘公司将案涉工程发包给宏大公司承建。无论强竹良是宏大公司派驻嘉缘公司的项目经理，还是就是嘉缘公司的项目经理，原告依据强竹良签字的签证单以及工程量核算单主张其承接了案涉工程油漆部分的施工以及工程款总额为414392元，本院予以采信。案涉工程由宏大公司承建，原告实际对油漆部分进行了施工，故原告向宏大公司主张工程尾款254392元，本院予以支持。关于利息，原告未提交证据证明工程尾款应付之日为2014年6月1日，利息应当从起诉之日即2019年12月13日计算。被告宏大公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃。依据《建设工程司法解释（二）》的规定，嘉缘公司作为案涉工程发包人，其应当对实际施工人在欠付工程款范围内承担责任。嘉缘公司主张其与宏大公司之间的工程款已结清，但未提交证据证实，应当承担举证不能的法律后果，应当对宏大公司的全部责任承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告江苏宏大建设集团有限公司溧阳分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘建军254392元及利息（以254392元为基数，自2019年12月13日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、被告溧阳市嘉缘山庄置业有限公司对上述被告江苏宏大建设集团有限公司溧阳分公司的责任承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5116元，减半收取2558元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨水芳二〇二〇年三月二十日书记员  朱媛媛
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4804号之二申请执行人林双，女，1982年10月25日出生，其他，住乐清市。被执行人王琼，女，1985年11月23日出生，住乐清市。申请执行人林双与被执行人王琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5968号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月17日立案执行。执行标的为执行款171860元及利息，并负担案件受理费1775元、执行费2478元。执行立案后，本院于2019年09月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王琼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王琼逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王琼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王琼有银行开户，本院于2019年13月03日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人王琼名下有车牌号为浙Ｃ×××××的奥迪牌汽车，本院于2020年03月16日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人王琼有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王琼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王琼作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人王琼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人林双，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王琼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4804号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年三月十六日代书记员 陈铁昊
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5563号 申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市东环大道296-306号，组织机构代码:327894800。 法定代表人陆全新。 被执行人陈卫星，男，1981年3月29日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行与被执行人陈卫星申请支付令一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人陈卫星发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈卫星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈卫星逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈卫星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人陈卫星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5563号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年三月十九日 代书 记员  林 江
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执2169号 玉林市玉州区德云塑料彩印厂、唐泽惠 本院执行的申请执行人玉林市玉州区德云塑料彩印厂与被执行人唐泽惠买卖合同纠纷一案，经强制执行，双方当事人达成和解协议，现被执行人已按和解协议已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二０二０年三月十六日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初856号原告：张云山，男，1967年9月21日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：胡福华，男，1967年9月29日生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在审理原告张云山与被告胡福华劳务合同纠纷一案，于2020年2月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张云山撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘金文二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 郁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执275号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：徐鹏，男，1987年1月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106刑初996号刑事判决书，于2020年1月9日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行徐鹏罚金一案，执行标的3000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等财产可供执行。在被执行人户籍地调查被执行人财产信息，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年三月十三日 书记员 李 静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1198号原告：王炜，女，1990年10月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王梁钰，女，1999年6月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在审理原告王炜诉被告王梁钰民间借贷纠纷一案中，原告王炜于2020年3月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王炜撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王炜负担。（已交纳）审判员  孔佳二〇二〇年三月二十三日书记员  于晨
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执445号之一 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码:680700499。 法定代表人马莲贵。 被执行人朱卫峰，男，1981年7月14日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人朱卫峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月21日作出的（2019）浙0523民初3680号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人朱卫峰支付案件款303045元（含诉讼费3045元）及利息。本院于2020年02月20日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年2月26日向被执行人朱卫峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年3月29日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人朱卫峰银行存款，截至2020年3月29日，被执行人朱卫峰银行存款余额共计186.27元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人朱卫峰名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人朱卫峰名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人朱卫峰名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人朱卫峰收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人朱卫峰公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司尚有债权303045元未受偿,被执行人朱卫峰暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 喻 二〇二〇年三月三十日 书记员 王青星
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初384号   原告：顾某，男，1968年3月15日出生，公民身份号码×××。   被告：达某，男，1965年8月21日出生，公民身份号码×××。   原告顾某与被告达某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，原告于2020年3月18日向本院提出申请撤回对该案的起诉。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 吴   婷     二〇二〇年三月十八日   书记员 陈乌日丽嘎
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执84号之一 本案系本院刑事审判一庭依据职权移送受理立案执行。 被执行人:田霞霞,女,汉族,1994年2月6日出生,住贵州省××江××自治县合水镇××组，身份证号码：5222261994××××××××。 被执行人:孙洪静,女,汉族,1977年11月14日出生,住安徽省××××路香江世纪名城7栋805室，身份证号码：3401021977××××××××。 被执行人:苏娘,女,汉族,1988年7月2日出生,住福建省××永××县湖坑镇××背××组××号，身份证号码3508221988××××××××。 被执行人田霞霞、孙洪静、苏娘贩卖、运输毒品刑事追缴执行一案，合肥市中级人民法院（2014）合刑初字第00027号刑事判决书已经发生法律效力，上述三被告人除被判处刑罚处罚主刑外，还被判处附加刑没收财产。被告人田霞霞、孙洪静分别被判处没收个人全部财产，被执行人苏娘被判处没收个人财产5万元。本案经查，三被告人户籍地分别系贵州、合肥、福建，本院经过委托相关被执行人户籍地辖区法院查询，三被执行人均无不动产登记信息。本院经过最高法总对总电子查控网查询，被执行人田霞霞、孙洪静、苏娘银行存款余额均未超过200余元不足扣划，本院已经冻结，经查三被执行人均没有车辆动产登记信息。综上，三被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）合刑初字第00027号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  解作荣 审判员  夏秀群 审判员  赵俊山 二〇二〇年三月四日 书记员  吴知运
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执743号被执行人：朱磊，男，江苏省淮安市南集镇三赵村瓦房组60号。本院依据已经发生法律效力的（2008）雨刑初字第44号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱磊存款2000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年三月二十四日书记员  王想玲