云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终12号上诉人（原审原告）：张福，男，1975年10月12日生，彝族，住弥勒市。委托诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈万琼（系张福妻子），女，1977年6月22日生，彝族，住弥勒市。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：马恝云，男，1982年11月27日生，汉族，住弥勒市。被上诉人（原审被告）：张兰英，女，1983年3月16日生，彝族，住弥勒市。二被上诉人的委托诉讼代理人：吴幼榕，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人张福因与被上诉人马恝云、张兰英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过调查和询问当事人，并征得双方当事人的同意，不开庭进行了审理，现已审理终结。张福上诉请求：1、一、依法撤销弥勒市人民法院云2504民初2849号民事判决书，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决部分事实认定错误，认定事实不清，遗漏重要事实。1、部分事实认定错误一审判决认定“原、被告均认可水池所在土地不属于公共场所”是错误的。该水池所在地系二被上诉人在集体林地开垦的山地，集体的土地属于公共场所。2、认定事实不清一审判决认定“二被告在土地周围设置了刺棵”是错误的。根据现场情况来看，二被上诉人只是在土地周围部分边界设置了刺棵。3、一审判决遗漏如下重要事实（1）水池系二被上诉人在集体林地开垦的山地上私自开挖，不属于二被上诉人的承包林地。（2）二被上诉人开挖的水池在集体林地山脚，通往该水池有多条小路，在作物收割后当地村民会到上山放牧。（3）行人及牛羊等可从多处缺口进入二被上诉人管理的土地。（4）二被上诉人对自己管理的水池没有采取任何安全防护措施，水池口没有封闭，水池中没有设置阶梯、扶手之类的设施。二、一审判决二被上诉人不承担责任是错误。一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定即“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”，并以“结合本案实际，涉案水池所在地不属于公共场所，且未在道路上，而是在二被告管理的位于山顶的土地中；涉案水池距离大路较远，不是通行的必经之路;虽二被告没有设置明显标志和采取安全措施的义务，且二被告己在土地周围设置了刺棵，尽到了相应的管理职责。”且认为“张秀芬自小在弥勒市西三镇大麦地村委会龙母箐村生活，放羊十多年，其对周边地形地貌熟悉，其作为成年人，有确保自身安全的义务。故二被告对张秀芬的死亡不应承担责任。”是错误的。首先，一审判决认为水池不属于公共场所，为何引用适用公共场所的法律条款（《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条该法律适用和一审判决认可的事实不一致。其次，一审判决勉强的认为二被上诉人己尽到了相应的管理职责，却以受害人自身没有尽到安全注意义务，显然是减轻了二被上诉人的义务和责任，加重了受害人的义务和责任。本案中，二被上诉人作为水池的管理人和使用人，在水池周围没有设置安全警示标志，对水池没有采取任何防护措施（如封住水池口，水池内设置阶梯、扶手等），故二被上诉人对水池的管理存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，二被上诉人对水池的管理存在过错，未尽到安全管理义务，导致上诉人亲人跌落水池死亡，且其未能提交证据证实自己没有过错，其依法应承担相应的法律责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人在起诉时已考虑到自己亲人存在的过错，故诉请二被上诉人承担50%的赔偿责任。而一审判决二被上诉人不承担赔偿责任于法无据，于情不合，让上诉人在痛失亲人的哀伤中悲痛欲绝。综上所述，一审判决部分事实认定错误，认定事实不清，遗漏重要事实，适用法律错误，判决结果错误，请求二审人民法院依法查明本案事实，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求为谢。马恝云、张兰英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张福向一审法院起诉请求：1、判决二被告赔偿原告下列经济损失：丧葬费52038.50元=104077元/年÷2，死亡赔偿金502320元=33488元/年×15年，家属办理丧葬事宜误工费1500元=100元/人/天×5人/×3天，精神损害抚慰金30000元。以上合计585858.50元，该585858.50元由二被告赔偿50%即292929.25元；2、本案案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻。2018年12月31日，原告的母亲张秀芬放羊未回家，当天晚上原告及村民在弥勒市西三镇大麦地村委会龙母箐村山上的水池找到张秀芬尸体。该水池系二被告所开挖，在二被告耕管的位于山顶的土地中，用于兑农药取水，未设置安全警示标志。二被告在土地周围设置了刺棵。经本院实地测量，水池的内径长为1.89米，宽1.47米，高1.72米。2019年1月1日，弥勒市西三镇大麦地村委会副主任毕秀英到弥勒市公安局西三派出所报警。2019年7月2日，原、被告的纠纷经弥勒市西三镇人民调解委员会调解未果。2019年8月2日，云南省弥勒市公安局司法鉴定中心鉴定，张秀芬系生前入水后溺水死亡。另查明，张秀芬在弥勒市西三镇大麦地村委会龙母箐村生活了六十多年，放羊十多年。原、被告均认可水池所在土地不属于公共场所，水池距离大路100余米。张秀芬的父亲、配偶、儿子张禄均先于张秀芬去世。张秀芬去世后，其母亲去世。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”，结合本案实际，涉案水池所在地不属于公共场所，且未在道路上，而是在二被告管理的位于山顶的土地中；涉案水池距离大路较远，不是通行的必经之路；虽二被告没有设置明显标志和采取安全措施的义务，且二被告已在土地周围设置了刺棵，尽到了相应的管理职责。张秀英自小在弥勒市西三镇大麦地村委会龙母箐村生活，放羊十多年，其对周边地形地貌熟悉，其作为成年人，有确保自身安全的义务。故二被告对张秀芬的死亡不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告张福的全部诉讼请求。案件受理费5694元，减半收取计2847元，由原告张福负担。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”。本案中，涉案的水池所在地不属于公共场所，且未在道路上，而是在二被上诉人管理的位于山顶的土地中；该水池距离大路较远，不是通行的必经之路；二被上诉人虽没有设置明显标志和采取安全措施的义务，但已在土地周围设置了刺棵，尽到了相应的管理职责。张秀英自小在弥勒市西三镇大麦地村委会龙母箐村生活、放羊多年，其对周边地形地貌熟悉，其作为成年人，有注意及确保自身安全的义务。故二被上诉人对张秀芬的死亡不应承担责任。现上诉人的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当本院予以支持。综上所述，上诉人张福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5694元，由上诉人张福承担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二〇年三月二十四日书记员  孙钰颖