安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初53号 原告：刘高付，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李明，安徽淮潘律师事务所律师。 被告：葛立新，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南市东方建设实业有限责任公司潘集分公司，住所地安徽省淮南市潘集区夹沟乡政府南侧（原财政所），统一社会信用代码9134040059574485XH（1-1）。 负责人：葛强虎，该公司经理。 被告：淮南市东方建设实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路（原计委综合楼），统一社会信用代码91340400150227817X（2-4）。 法定代表人：陈小荣，董事长。 被告淮南市东方建设实业有限责任公司潘集分公司、淮南市东方建设实业有限责任公司共同委托诉讼代理人：李广，安徽俊诚律师事务所律师。 原告刘高付诉被告葛立新、淮南市东方建设实业有限责任公司潘集分公司（以下简称淮南东方公司潘集分公司）、淮南市东方建设实业有限责任公司（以下简称淮南东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘高付及其委托诉讼代理人李明，被告淮南市东方建设实业有限责任公司潘集分公司、淮南市东方建设实业有限责任公司共同委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼。被告葛立新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘高付向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠的工程款94965元，利息46429元，合计141394元，三被告互负连带责任；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012年7月，被告葛立新对原告说葛强虎以淮南东方公司潘集分公司名义承包的潘东新城工程正在由其承包施工，并询问原告是否愿意承包该工程，同时告知原告工程款结算没有问题。为此原告与葛立新口头约定由原告从葛立新手中承包潘东新城C区8、10、12号楼土建工程，原告承包工程后立即组织工人和机械进场施工。工程于2013年底竣工后交由夹沟镇搬迁村民入住。后经结算，原告施工的3栋楼工程款总额126965元，经原告多次催要，葛强虎父亲葛少龙在2019年2月4日向原告支付2万元施工费用，剩余工程款94965元被告以种种借口拖延不给。原告依据法律规定，向法院起诉，要求判如所请。 被告葛立新未到庭答辩，未提交书面答辩意见。 被告淮南东方公司潘集分公司、淮南东方公司共同辩称，1、淮南东方公司潘集分公司、淮南东方公司作为本案的被告主体不适格；2、淮南东方公司潘集分公司、淮南东方公司没有欠原告的工程款，被告葛立新欠原告工程款与被告淮南东方公司潘集分公司、淮南东方公司无关联性。原告具体诉请数额由法庭查实。 原告刘高付为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 一、身份证复印件，证明原告的基本信息及主体资格。 被告淮南东方公司潘集分公司、淮南东方公司共同质证：无异议。 二、葛立新身份证复印件，证明被告葛立新的基本情况。 被告淮南东方公司潘集分公司、淮南东方公司共同质证：无异议。 三、施工合同复印件2份，合同来源于夹沟乡政府新城办公室，证明被告淮南东方公司潘集分公司、淮南东方公司是涉案工程的总承包人。 被告淮南东方公司潘集分公司、淮南东方公司共同质证：真实性无异议，关联系有异议，该合同是两被告与夹沟镇政府签订的合同，与本案无关。 四、葛立新出具的证明1份，证明葛立新从葛强虎处转包工程并交予原告施工。 被告淮南东方公司潘集分公司、淮南东方公司共同质证：“三性”由法庭审查。 五、葛立新出具的欠条和工程量清单，证明葛立新拖欠原告工程款的数额。 被告淮南东方公司潘集分公司、淮南东方公司共同质证：该证据的合法性由法院审查，与被告淮南东方公司潘集分公司、淮南东方公司没有关联性。 六、借支单3份，银行转账凭证，证明葛强虎父亲给付2万元工程款。 被告淮南东方公司潘集分公司、淮南东方公司共同质证：真实性无异议。 被告淮南东方公司潘集分公司、淮南东方公司共同向法庭举证如下： 一、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件，证明被告淮南东方公司潘集分公司、淮南东方公司基本信息及诉讼主体资格。 原告质证：无异议。 二、支付工程款凭证，证明被告淮南东方公司潘集分公司、淮南东方公司共计支付葛立新工程款2842178元，淮南东方公司潘集分公司、淮南东方公司不欠葛立新的工程款。 原告质证：真实性无异议，葛立新未到庭确认，只有结算单没有转账凭证，请求法院核实是否有转款事实，该组证据不能证实被告东方公司及分公司与葛立新结清工程款。 被告葛立新未质证，未提交证据。 经举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下： 原告提交的证据一、二，被告淮南东方公司潘集分公司、淮南东方公司无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据四、五，被告葛立新未提供相反证据，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据三、六，被告淮南东方公司潘集分公司、淮南东方公司对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 被告淮南东方公司潘集分公司、淮南东方公司所举证据一，原告无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。所举证据二，原告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2012年7月，淮南市潘集区夹沟镇人民政府（发包方）与淮南东方公司潘集分公司（承包方）签订《潘东新城一期第二批施工合同》，由淮南东方公潘集分公司承建潘集区夹沟镇潘东新村1期主体工程第二批。2012年8月，淮南市潘集区夹沟镇人民政府（发包方）与淮南东方公司（承包方）签订《潘东新城一期施工合同》，由淮南东方公司承建潘集区夹沟镇潘东新村1期主体工程。淮南东方公司潘集分公司、淮南东方公司承包工程后将部分工程转包给葛立新施工。葛立新又与原告刘高付口头约定，将其承包的C区8、10、12号楼土建工程转包给原告刘高付施工。2013年12月21日，葛立新向原告刘高付及案外人陈建方、陈国云共同出具一份证明，证明内容：“证明，在2012年7月份，从葛强手中承包潘东新城工程C区C8、C10、C12号楼，D区19、20、21号楼，并将这些工程有陈国云、陈建方、刘高付施工，证明人葛立新，2013年12.21。”2018年2月8日，原告与被告葛立新对原告施工工程量进行结算，被告葛立新向原告出具结算单，结算单内容:“潘东新城C区C8、C10、C12三楼,刘高付费用：70240元，扣除支款55000元、实际花费15240元，应得111725元，费用加15240元，最后应得工程款126965元，大写：壹拾贰万陆仟玖佰陆拾伍，经办人：卢昌淮，欠款人：葛立新。”葛立新在欠款人处签名，并注明：“此工程款从2013年结欠，葛立新，2013.12.21。”2019年2月3日，由他人代为支付原告工程款20000元，2019年5月21日，被告葛立新向原告出具欠条一份，欠条内容：“欠条，今欠到刘高付工人工资款玖万肆仟玖佰陆拾伍元整，¥94965元（注：夹沟镇潘东新城C区C8、C10、C12三栋楼施工费工人工资），此据，欠款人：葛立新，2019年5月21日。”同时，被告在欠条上注明，原欠款126965元，扣除2019年春节前付款20000元，扣除两个人工程往来账12000元，下欠94965元。 另查明，2018年、2019年中国人民银行发布的同期同类中长期贷款基准利率为4.75%。2019年8月20日全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价1年期利率4.20%。 本案争议焦点：一、原告与被告葛立新口头约定的施工共同是否有效；二、原告主张的工程款及利息否有事实和法律依据；三、被告淮南东方公司潘集分公司、淮南东方公司应否承担责任。 针对上述争议焦点，本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，被告将工程交于没有资质的原告施工，按照上述规定，合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告施工的工程已竣工验收，双方对原告施工工程量进行结算，被告葛立新又向原告出具欠条，被告葛立新应当向原告支付工程款94965元；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。按照上述规定，被告葛立新应从双方结算之日即起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日起应按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，被告葛立新应支付原告逾期付款利息10774.53元﹛[2018年2月8日至2019年2月3日计360天，（126965元×4.75%÷365天×360天＝5948.22元）]＋[2019年2月4日至2019年8月19日计196天，（94965元×4.75%÷365天×196天＝2422.26元）]＋[2019年8月20日至2020年3月27日计220天，（94965元×4.20%÷365天×220天＝2404.05元）]﹜，原告主张46429元，多主张部分，本院不予支持。原告与被告淮南东方公司潘集分公司、淮南东方公司之间没有合同关系，原告要求被告淮南东方公司潘集分公司、淮南东方公司承担责任无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告葛立新于本判决生效后十日内给付原告刘高付工程款94965元，支付利息10774.53元，合计10539.53元； 二、驳回原告刘高付的其他诉讼请求。 案件受理费3128元，减半收取1564元，被告葛立新负担1170元，原告陈国云负担394元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员 李 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张雨婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。