河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫05行终4号上诉人（原审原告）武振新，男，汉族，1990年11月20日出生，住河北省邯郸市磁县。委托代理人邢永光，河南殷商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳市高速公路公安交通警察支队第二大队，住所地安阳市银杏西路与银杏北路交叉口西110米。负责人马宝忠，大队长。委托代理人喻文勇，安阳市高速公路公安交通警察支队第二大队民警。委托代理人韦晨峰，安阳市高速公路公安交通警察支队第二大队民警。上诉人武振新因诉被上诉人安阳市高速公路公安交通警察支队第二大队（以下简称安阳市高速交警支队二大队）行政处罚一案，不服安阳县人民法院（2019）豫0522行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明:2019年4月17日,安阳市高速交警支队二大队作出410592-1000788725号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：武振新持准驾车型为A2的驾驶证，驾驶车牌号为冀Ｄ×××××(冀D568Z挂）的营运货车，于2019年4月17日4时35分在南林高速91公里处，实施了驾驶营运客车以外的机动车非紧急情况下，在高速公路应急车道上停车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第六十二条，决定予以200元罚款，记6分。安阳市高速交警支队二大队提供了视频资料及照片等证据证明武振新实施了上述违法行为。武振新对此不服，称其系在紧急情况下停车。对该主张，武振新未提供证据证明。诉讼中，武振新撤回了第二项诉讼请求即要求安阳市高速交警支队二大队赔偿其经济损失3万元。原审法院认为:根据河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅发布的豫公通[2007]352号文件规定，安阳市高速交警支队二大队具有对其辖区内高速公路的交通安全进行管理的职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项规定，机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（四）非紧急情况时在应急车道行驶或者停车。本案中，对武振新主张的第一项诉讼请求，根据安阳市高速交警支队二大队提交的视频资料可以证明，2019年4月17日4时许，武振新在南林高速91公里处，实施了驾驶车牌号为冀Ｄ×××××(冀D568Z挂）的营运货车，非因紧急情况在高速公路应急车道上停车的违法行为。武振新虽主张其因紧急情况在高速公路应急车道停车，但未就该主张提供相关证据予以证明，故安阳市高速交警支队二大队依上述事实对武振新作出的行政处罚事实清楚、证据充分，并无不当。武振新的主张不成立，不予支持。对武振新的第二项诉讼请求即要求安阳市高速交警支队二大队赔偿其经济损失3万元的主张，因武振新在审理中已撤回起诉，且符合法律规定，予以准许。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回武振新的诉讼请求。上诉人武振新上诉称：一、本案被诉行政处罚决定程序严重违法。首先，根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第一百零九条规定，对道路安全违法行为人处以行政处罚的，只能是县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门，安阳市高速交警支队二大队不具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。其次，“法无授权不可为”是行政机关执法的基本原则。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，只有对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，才可以适用简易程序。没有法律规定记分可以适用简易程序，安阳市高速交警支队二大队适用简易程序决定对武振新记6分，程序明显违法。第三，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条及《河南省行政执法条例》第二十六条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条、第四十六条规定，行政机关作出行政执法决定之前应告知当事人作出行政执法决定的事实、理由和依据，并告知当事人享有陈述申辩的权利。安阳市高速交警支队二大队作出本案被诉行政处罚决定前未履行告知义务，程序违法。二、本案被诉行政处罚决定认定事实不清，证据不足。安阳市高速交警支队二大队并没有提交证据证明武振新在高速公路上停车是由于非紧急情况。综上，请求：撤销原审判决，改判为撤销安阳市高速交警支队二大队作出的410592-1000788725号公安交通管理简易程序处罚决定。被上诉人安阳市高速交警支队二大队辩称：本案被诉行政处罚决定证据充分，程序合法。根据河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅发布的《关于高速公路交通执法有关问题的补充通知》（豫公通[2007]352号）规定，安阳市高速交警支队二大队具有对其辖区内高速公路的交通安全进行管理的职权。2019年4月17日4时35分，安阳市高速交警支队二大队工作人员巡逻时，发现六辆重型半挂货车违法停在应急车道，六辆车的司机均在车内卧铺上睡觉，工作人员逐个叫醒司机，告知他们当日到安阳东收费站接受处罚，武振新当场并未提出异议，上述执法过程全程录像。记分是一项行政管理措施，并不是行政处罚，记分不能脱离行政处罚单独成立，武振新主张对记分应当适用一般程序没有法律依据。请求：驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点有两个，一是本案被诉行政处罚决定程序是否合法，二是本案被诉行政处罚决定证据是否充分。一、关于本案被诉行政处罚决定程序是否合法问题。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。根据河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅发布的《关于高速公路交通执法有关问题的补充通知》（豫公通[2007]352号）第二条规定，省辖市公安机关组建的高速交警支（大）队统一负责辖区内高速公路的交通安全管理工作。分别具有市（地）交警支队、县（市）交警大队相同的交通管理权。故安阳市高速交警支队二大队具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。记分是随附于行政处罚的一种行政处理，对违法行为的处理程序应当按照行政处罚的相关规定执行，武振新称对记分应当适用一般程序的上诉理由没有法律依据。第三，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条第一款规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施:（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。”安阳市高速交警支队二大队提交的视频显示，2019年4月17日凌晨4时许，安阳市高速交警支队二大队工作人员在同一地点发现多辆货车在高速公路应急停车道内停留，遂逐一查处，因武振新迟迟未打开驾驶室门，工作人员在武振新车辆前停留时间长达5分钟。期间，另2名被查处的司机在武振新车外问工作人员能否只罚款不记分，工作人员明确告知在高速公路停车罚款200元，记6分。武振新将驾驶证、行驶证交给工作人员后，工作人员告知武振新九点去安阳东收费站接受处理，武振新没有提出异议。武振新称未经告知即被处罚的上诉理由不能成立。二、关于本案被诉行政处罚决定证据是否充分问题。从安阳市高速交警支队二大队提交的视频资料可以看出，武振新驾驶的车辆在高速公路应急停车道内停放，车辆熄火，车门、车灯关闭，工作人员拍打武振新驾驶室后武振新迟迟未打开车门，期间有人问情况，工作人员说：“他（武振新）还没穿衣服呢。”上述证据足以证实武振新在应急车道停车并非因紧急情况，武振新称被诉行政处罚决定证据不足的上诉理由不能成立。综上所述，安阳市高速交警支队二大队作出的本案被诉行政处罚决定证据充分，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。武振新的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人武振新负担。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  阎丽杰审判员  段 新二〇二〇年三月十九日书记员  李 阳