安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0402民初239号 原告：段丽霞，女，1965年8月9日出生，汉族，本市人，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：蔡景文，安徽文奇律师事务所律师。 被告：朱传雨，男，1967年5月12日出生,汉族，皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师。 原告段丽霞与被告朱传雨民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月9日立案后,依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段丽霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款21万元及利息1.3296万元(年利率按4.75%,从2018年8月1日起开始计算,暂算至2019年11月30日,利息直到款清日止)；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:被告为了工程投标资金困难,向原告借款10万元参与投标,中标后又因资金紧张多次向原告借钱,截止到2016年6月3日共计欠借款达21万元。2018年7月31日,原告在多次向被告要钱未果后,为了中断诉讼时效,要求被告在原借条上重新签署了时间,再后来被告总是说没钱,现在就连电话也不接了,万般无奈之下,原告只好诉至法院,恳请人民法院判若所请。 朱传雨辩称，1、本案系高利贷性质的民间借贷，被告仅借原告5万元，而非21万元，21万元借条的由来是双方当时计算的月息是13%，本金为5万元，每月利息为0.65万元，借款时间是2016年6月3日-2018年7月31日，共计是两年1个多月，总计利息是16万多元（将近26个月），再加本金5万元，合计21万元借条是这样由来的。此事实被告提供有借条为证。2、根据法律规定，如果原告陈述的21万元是真实的，应该向法庭提供取款凭证或转账凭证，但原告并没提供，明显违反该规定。3、原告诉称被告向原告借款10万元后因资金紧张又多次借款，此诉称明显与事实不符，原被告非亲非故，双方经朋友介绍相识，如果第一次借款未还，又没有保证人也没有还款，怎么可能继续借款，违背常理。原告明显是虚假陈述。4、原告诉称2018年7月31日为了中断诉讼时效，要求被告重新签署借条，此诉称明显与事实相矛盾，原告借条的原始借款时间是2016年6月3日，被告提供的5万元借条时间也是2016年6月3日，原告与被告的借条时间相同，显然证明21万元是高利贷借款，也是双方重新计算高利贷利息的时间，而不是诉讼时效中断的时间。综上所述，答辩人认为被告只向原告借款5万元，21万元是高利贷，请法院不予支持。 段丽霞补充陈述称，虽然诉称被告向原告多次借款，实际第一次10万元的投资保证金是借给被告与祁某作为投标资金的，祁某作为被告的合伙人，后来被告要求祁某退出合伙，在结算时将祁某的工程支出9万元计算为向原告借款9万元，在工程期间，被告又向原告借款5万元作为周转资金，因此才出现了分别有两张借条，一张是19万元，一张是5万元。后由于被告分三次还款，每次还款1万元，后于2018年7月31日在原告找被告索款时，被告要求换条据，所以将借条改为总借条21万元，并不存在一分钱利息。被告承诺工程赚钱后给原告几万元好处费。对于原被告如何认识又违反逻辑的几次借钱，虽然原被告不是亲戚关系，但原被相交时间和工作上的往来，而且原告的儿子也借钱给过被告，原被告关系非普通朋友关系。 朱传雨补充陈述称，1、原告诉称21万元不是高利贷，而是两次借款5万元和19万元。得出的结论是24万元并非21万元，借款金额不符。2、原告称为了诉讼时效中断打下21万元的借条，5万元借条时间是2016年6月3日，19万元借条时间是2016年9月20日，21万元借条时间是2018年7月31日，实际借款时间是2016年6月3日，所以21万元借条的时间与另外两张借条的时间矛盾。3、原告诉称是为了诉讼时效中断重新签的借条的时间，而在补充陈述中又称19万元的借条和5万元的借条加在一起签下的时间。4、原告补充陈述和诉状上称的前后矛盾，不能自圆其说，原告对事实表述不清，真实性不确定。 当事人围绕诉讼请求和主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告的身份证、被告的身份信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、段丽霞提交的三张出自被告之手的借据，即21万元借条（原件），5万元借条复印件（原件已退还给被告，已进行手机拍照），19万元欠条复印件（原件已退还给被告，已进行手机拍照）。证明被告曾经向原告借款5万元的事实，借款19万元的事实，由于两张条据相加为24万元，后被告偿还了3万元，共计欠款21万元，所以原告要求被告打下了21万元的借条。朱传雨质证意见：21万元的借条确实是2018年7月31日由朱传雨出具，但实际借款只有5万元，系高利贷所得，违法不应受法律保护，实际借款时间为2016年6月3日，2018年7月31日是计算高利贷的时间。对5万元借条的三性均无异议。对19万元的欠条有异议，该条据是复印件无法核实真实性。本院认证意见：朱传雨对21万元借条的真实性无异议，对5万元借条的三性无异议，仅认为19万元的欠条是复印件无法核实真实性而持有异议，但并未否认系自己书写，故对该三份条据的真实性予以确认。2、朱传雨提交的5万元借条一份（原件）。证明被告实际向原告借款5万元，与原告提供的21万元借条的借款时间相符。更充分证明原告提供的21万借条系高利贷。段丽霞质证意见：对三性无异议，但对证明目的有异议，该借条和原告提交法庭的5万元借条复印件是完全一致的，原告的打印件也是该份借条，证实了在换21万元条据时被告收回了5万元的借条和19万元的欠条，更能说明被告收回了这两张条据，5万元借条和19万元欠条的原件均在被告手里，如果5万元借条是高利贷性质，那么至2016年9月20日，欠条的时间仅仅只有3个月零17天，这期间利息不可能涨了14万元。本院认证意见：段丽霞虽对证明观点有异议，但并未否认出借给朱传雨5万元的事实，仅凭该借条不能足以证明21万借条系高利贷的事实，故对该证据的真实性予以确认，对证明效力予以部分确认。3、段丽霞申请的证人祁某出庭证明：2015年年底或2016年初，被告从原告手里拿了10万元投标，我当时在场，在淮南供电局门口北边，原告在被告的车里把10万元给被告了。后来被告工程中标后，被告没有钱经营，又找我和原告借了9万元，当时我跟原告在一起合伙做生意，10万元是原告个人借款给被告的，9万元是我和原告共同经营生意的钱。9万元借给被告之后，被告要求我、原告和被告一起合伙干工程，过了一段时间后，被告感觉工程能赚到钱，又不同意我和原告一起合伙干该工程，要求我和原告退伙。后来退伙之后，我和原告找被告要钱，但被告一直没给钱。2016年6月左右，我和原告的生意不在一起做了，在算账时，被告借我和原告的9万元都算借原告的了，与我不相干了。之后过了没几天的一天中午，我当时在供电局附近，原被告找到了我，被告要求我到场，在淮南供电局南边的科技大厦的巷道口，被告给原告打下了一张总欠条19万元。打完欠条之后我们三人就分开了。朱传雨质证意见：证词系虚假的，原告借（给）我的10万元，证人当时根本不在场、也不知道。本院认证意见：该证言能够证明19万元欠条的由来，朱传雨虽认为证词系虚假，但并无相关证据证明，故对该证言予以确认其证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：段丽霞与朱传雨经他人介绍相识，朱传雨又通过段丽霞认识了与段丽霞共同做生意的祁某。后朱传雨因做工程生意提出向段丽霞借款，在2015年底或2016年初，段丽霞当着祁某面出借给朱传雨现金10万元。朱传雨与祁某相识后又共同在一起做工程生意，后祁某又因故退出与朱传雨共同经营的工程生意。2016年9月20日，经段丽霞、朱传雨和祁某三人商定，由朱传雨将和祁某共同做工程生意期间祁某的投入9万元作为欠段丽霞的欠款，朱传雨当即给段丽霞出具了一张内容为“欠条今欠到段丽霞人民币（￥190000正）拾玖万元整。欠款人朱传雨2016.9.20日”的欠条。另查明,2016年6月3日，朱传雨向段丽霞借取5万元并同时给段丽霞出具了一张5万元借条。此后，经过段丽霞的催要，朱传雨分三次各还给段丽霞1万元。2018年7月31日，朱传雨给段丽霞重新出具了一张内容为“借条今借到段丽霞现金人民币贰拾壹万元整（￥210000元）借款日期：（2016:6:3.日）借款人：朱传雨2018.7.31日”的借条。后段丽霞将朱传雨出具的5万元借条和19万元的欠条退还给朱传雨。 根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是段丽霞请求判决朱传雨归还借款21万元及利息1.3296万元(年利率按4.75%,从2018年8月1日起开始计算,暂算至2019年11月30日,利息直到款清日止)，是否有事实和法律依据。 本院评判认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。朱传雨通过给段丽霞出具借条的形式将借款和欠款合并后设立借贷关系，不违反法律的强制性规定，属于有效民事法律行为。朱传雨给段丽霞出具的借条足以证明段丽霞和朱传雨之间的债权债务关系存在，且事实清楚，朱传雨理应按照借条所载明的数额清偿债务。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱传雨抗辩认为只向段丽霞借款5万元，案涉21万元是高利贷，段丽霞当庭陈述和诉状陈述前后矛盾，不能自圆其说，请法院不予支持段丽霞的诉讼请求。但朱传雨并未能就其主张的事实提供相关证据证明，故对其抗辩意见不予采纳。段丽霞和朱传雨之间的借贷，双方既未约定借款期限，也未约定借款利率，故段丽霞请求法院判决朱传雨立即归还借款21万元，有事实和法律依据，但请求判决朱传雨支付利息，无事实依据。 综上所述，本院对段丽霞的判决朱传雨归还借款21万元的请求，依法予以支持，但对判决朱传雨支付利息的请求，依法不予支持。对朱传雨的不予支持段丽霞诉讼请求的抗辩意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告朱传雨于本判决生效后十日内偿还原告段丽霞人民币21万元； 二、驳回原告段丽霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4649元，减半收取2324.5元，由原告段丽霞负担224.5元，被告朱传雨负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 熊 鹰 二〇二〇年三月二十七日 书记员 常振鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。