云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终177号上诉人（原审被告）：王冬云，男，1960年12月21日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：何奇林，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刁双华，男，1976年4月8日出生，汉族，身份证住址四川省金堂县。委托诉讼代理人：何楠，云南护义律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：王继华，女，1963年2月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：何奇林，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：玉应香，女，1971年3月13日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原审被告：李某，男，2008年3月15日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。法定代理人：玉某，女，1969年6月23日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人王冬云因与被上诉人刁双华、原审被告王继华、玉应香、李某运输合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2018）云2801民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，上诉人王冬云及原审被告王继华的共同委托诉讼代理人何奇林、被上诉人刁双华的委托诉讼代理人何楠到庭参加诉讼。原审被告玉应香、李某经依法传票传唤无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。王冬云上诉请求:1.撤销景洪市人民法院（2018）云2801民初1219号判决第一项，并改判驳回被上诉人刁双华的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人刁双华承担。事实和理由：一审判决根据被上诉人提交手机通话录音证据再结合“卸土方管理员”签名，就认定上诉人对被上诉人有过支付承诺，因此，判决上诉人王冬云履行承诺支付18万元运输给被上诉人，适用法律错误：首先，被上诉人一审起诉上诉人承担支付运输费用，是基于合伙关系，要求上诉人承担支付运输的义务，而一审法院明确了上诉人与李仲财不是合伙关系，即一审法院不是依据被上诉人诉讼请求的法律关系，判决上诉人承担支付运输费的义务，不符合民法不告不理原则。其次，上诉人在双方通话中承诺补偿被上诉人，是有先决条件的，在双方通话录音中，上诉人明确表示上诉人等李仲财归还借款及利息时，愿意对被上诉人的损失进行适当补偿，一审法院也认定上诉人与李仲财不是合伙关系，上诉人对被上诉人不存在一定要支付运输费的法定义务，上诉人承诺对被上诉人的补偿就是一种附条件的赠与行为，本案中，上诉人自己借给李仲财的一百多万都血本无归。当时，上诉人与被上诉人通话时，想补偿被上诉人的损失的附设条件不成立，更何况赠与行为除法律规定不可撤销的情况外，赠与人有随时可以撤销赠与的权利，而在庭审中，上诉人已经明确表示不愿意履行赠与行为，因此，上诉人不承担支付上诉人运输费用的义务。刁双华辩称，2016年王冬云和李仲财以合伙的名义起诉过孔卫红，我们认为应该视为对合伙关系的自认。第二是我方今天提交的新证据合伙协议有李仲财和王冬云的签名，所以我们认为他们自认合伙关系的成立。王继华述称，同意上诉人王冬云的上诉请求及事实和理由。玉应香、李某未作陈述。刁双华向一审法院起诉请求：1.判决王冬云、王继华支付运输费180000元；2.玉应香、李某在继承李仲财遗产的范围内承担清偿责任；3.案件受理费由王冬云、王继华、玉应香、李某承担。一审法院认定事实：2013年12月至2014年初，刁双华负责为云南省景洪市某工地运输土方，王冬云、王继华在部分土方运输车数、土方数确认单上以卸土方管理人员予以签名确认。后刁双华主张李仲财曾出具确认欠上述土方运输费18万元，刁双华多次要求王冬云以与李仲财（已死亡）合伙人身份承担支付18万元运输费的民事责任，并数次将其与王冬云的对话作了录音，王冬云在录音中，声称自己与李仲财之间仅是投资收取利润，是不承担任何责任的合伙关系，同时也表示过如果能要回其中部分钱，曾打算用于支付刁双华的运费。现刁双华为追索该运输土方费用诉讼至一审法院。另，王冬云与王继华系夫妻关系。刁双华追加的李某（李仲财儿子）虽然未到庭参加诉讼，但庭后李某的法定代理人在一审法院所制作的询问笔录中明确表示放弃对李仲财遗产的继承。一审法院认为，由于本案所涉另一当事人李仲财已经死亡，且刁双华亦未能提供充分有效的证据材料证明，导致王冬云与李仲财是否存在合伙关系、刁双华提供的18万元的欠条是否为李仲财本人所出具的事实不能查明。在玉应香、李某已明确表示放弃对李仲财遗产的继承的情况下，一审法院对刁双华要求玉应香、李某在李仲财遗产范围内承担民事责任的诉请不予支持。本案的主要争议焦点是王冬云、王继华是否应对刁双华所主张的土方运输费承担付款责任。虽然刁双华关于王冬云与李仲财间存有合伙关系的主张不能确认，但即使王冬云与李仲财间不存在合伙关系，根据刁双华提供的有王冬云、王继华以“卸土方管理员”签名确认的运输单据，结合王冬云在手机通话中所确认的内容，王冬云对刁双华有过支付承诺，由于无法预料的原因和变故（案外人死亡等）而不愿履行承诺，故一审法院确认王冬云应承担相应付款责任。由于王冬云未对刁双华所提交的运输单据统计的计算方式，合计金额提出异议，故一审法院对刁双华运输单据所统计的费用181818元予以确认，刁双华要求王冬云支付18万运费的诉请未超出上述运输单据所统计的金额，一审法院对刁双华的该诉请予以支持。对于刁双华以王冬云、王继华二人为夫妻关系从而要求王继华共同承担责任的诉讼请求，一审法院认为不能仅凭二人之间存在夫妻关系就确定王继华需对此承担连带责任，在刁双华并未就此进一步提供充足的证据的情况下，刁双华的此项诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之条规定，判决：一、王冬云于判决生效之日起三十日内，支付刁双华18万元土方运输费。二、驳回刁双华的其他诉讼请求。案件诉讼费3900元由王冬云承担。刁双华预交的案件诉讼费不另行清退，由王冬云迳付刁双华。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：上诉人王冬云提交的云南省景洪市人民法院（2017）云2801民初965号及云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2018）云28民终245号两份民事判决书系法院作出的生效裁判文书，本院直接予以采用。被上诉人刁双华提交的《合作协议》上诉人王冬云予以认可，本院对真实性予以确认；委托书系复印件上诉人王冬云不予认可，无法核实真实性，本院不予采信。本院调取的景洪市人民法院（2015）景民二初字第2390号民事裁定书、民事诉状各一份，能证实李仲财、王冬云曾以建设工程施工合同纠纷向孔卫红起诉主张其支付土方工程款，后双方以庭外和解为由撤回起诉的事实，本院予以采信。当事人对一审法院认定的事实无异议，本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：上诉人王冬云是否应向被上诉人刁双华支付土方运输费18万元。本院认为，根据人民法院已发生法律效力的裁判文书所确认的事实内容，王冬云因无充分有效的证据足以推翻人民法院生效法律文书所确认的事实，故王冬云与李仲财是否存在合伙关系无法确认，刁双华提供的18万元欠条是否为李仲财本人所出具的事实亦不能查实，但根据王冬云、王继华以“卸土方管理员”签名确认的运输单据，刁双华与王冬云的录音对话内容，王冬云对刁双华的支付承诺等事实，王冬云应向刁双华承担相应的付款责任。刁双华诉请要求王冬云支付土方运输费18万元未超出运输单据所统计的金额，故一审法院予以支持并无不当。王冬云辩解其与王继华在运输单据签字仅是聘用关系以及为更好回收款项的行为，因未举证证实，本院不予采信。综上所述，上诉人王冬云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人王冬云负担。本判决为终审判决。审判长 李 燕审判员 刘树华审判员 玉 儿二〇二〇年三月三十日书记员 王新超