河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初53号原告:郑州市英杰物资有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园9号楼3层931号。法定代表人：刘杰，公司总经理。委托诉讼代理人：王淑玉，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永康，河南成务律师事务所实习律师。被告：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。法定代表人：斯友锋，公司董事长。委托诉讼代理人：王万喜，河南陆达律师事务所律师。原告郑州市英杰物资有限公司与被告东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市英杰物资有限公司的委托诉讼代理人王淑玉和王永康、被告东方建设集团有限公司的委托诉讼代理人王万喜参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市英杰物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款利息354455.56元；2.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2017年10月21日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了《钢材采购合同》，约定由原告向被告开封恒大帝景项目供应钢材。该合同第四条约定：“每批货款在货到十五日之内，甲方应付清货款”，同时第八条第（2）款约定：“甲方未能及时付款的，甲方应就迟延付款部分向乙方支付利息，自货到工地第十六日起以应付货款为基数按照24％的年利率计算”。第十条约定，双方产生争议时向合同签订地人民法院起诉，合同封面显示，合同签订地点为郑州市管城区。合同履行过程中，双方定期对账，分别在2018年1月20日、2018年3月31日、2018年4月30日、2018年5月31日、2018年8月31日、2018年10月31日、2018年11月30日、2018年12月31日、2019年1月31日共计进行了9次对账，被告历次付款均为迟延付款，且每次付款时均未支付迟延利息。2019年1月31日双方最后一次对账时，双方确认被告欠付原告货款及利息共计1466057.01元，其中本金为927168.75元，利息为538888.26元。之后被告于2019年2月2日交付给原告三份承兑汇票，分别是（1）2018年12月24日出票的500000元，到期日为2019年6月24日；（2）2018年12月24日出票的500000元，到期日为2019年6月24日；（3）2019年1月30日出票的200000元，到期日为2019年7月30日；三份商业承兑汇票金额共计1200000元。原告于2019年6月25日分两次累计承兑了1000000元，2019年7月30日承兑了200000元。被告这种以商业承兑汇票履行付款义务的行为，实际是迟延付款，在汇票承兑之前，原告实际并未收到货款，其属于不当履行合同义务的行为。因此在原告承兑汇票之前，被告仍以货款本金927168.75元为基数，按照合同约定的标准向原告支付利息88398.55元。因此，在1200000元商业汇票承兑后，被告仍有剩余利息354455.56元未支付。综上，为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，望贵院依法判如所请。东方建设集团有限公司辩称，原告的主张钢材款计算利息已经清偿完毕，其主张钢材款利息没有事实依据。原告主张的利息性质属于高额的违约金，答辩人请求应当以银行同期贷款利率为标准调整降低。故答辩人请求依法应当驳回原告郑州英杰公司的诉讼请求。具体理由如下：第一，原告英杰公司的主张钢材款本金、利息已经清偿完毕，双方没有办理书面的结清手续。对其主张钢材款利息诉请恳请法庭查明事实后依法判决驳回。在原、被告合作期间，原告的工作人员向被告的合同签订人员王飞鸣催要货款，经双方商定，被告支付1200000元的商票，双方货款、本金结清。随后原告的工作人员与被告的财务人员对接支付1200000元商票，被告拿到商票后反悔，导致双方没有书面的结清手续。由此可以看出原告的不诚信行为酿成本案，恳请法庭查明事实后判决驳回其诉请。第二，原告主张的利息性质属于高额的违约金，答辩人请求应当以银行同期贷款利率为标准调整降低。首先，调整降低存在事实依据：被告东方公司支付钢材款本金272831.25元，利息31729811.9元（已支付1200000元－钢材本金927168.75元＝利息272831.25元），已支付的利息占本金的29.4%多。《钢材购销合同》第3条约定钢材价格“我的钢铁网”“郑州市场建筑价格行情”上的报价作为钢材单价，依照行业惯例该报价本身就虚高。在如此高额的利润下又约定年利息24%的高利率，显失公平。其次，原告英杰公司也不能举证因为东方公司违约造成的实际损失数额是多少。同时东方公司并没有拖欠货款本金，仅仅拖欠的是利息。但是根据违约金要以弥补实际损失为基础法律规定，原告英杰公司的实际损失即为融资成本或资金占用损失（利息），故以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算违约金，确定承担违约责任是公平合理的。再次，调整降低有法律依据：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过实际损失的百分之三十的，可以认定为“过分高于造成的损失”，原告计算的利息加上已经支付的利息（270000余元）远远高于中国人民银行同期同类贷款利息30%以上。综上：答辩人东方公司请求违约金（利息）过高而予以减少，应当以实际损失为基础酌减原告主张过高的违约金（利息），根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，同时兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率确定违约责任，对合同履行过程中的违约金计算方式做整体降低处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年10月21日，原告郑州市英杰物资有限公司与被告东方建设集团有限公司签订了《钢材采购合同》，约定由原告向被告开封恒大帝景项目供应钢材，合同中对产品的名称、型号、厂家、计量、数量、金额等均做出了明确约定；该合同第四条约定付款时间为每批货款在货到十五日之内，甲方应付清货款；合同第八条责任与违约第（2）款约定，如甲方未能及时付款的，乙方可停止供货，甲方应就迟延付款部分向乙方支付利息，自货到工地第十六日起以应付货款为基数按照24％的年利率计算。2018年1月20日起至2019年1月31日，原告与被告之间多次就涉案货款的未付部分和超期利息进行多次对账。双方进行的最后一次对账显示：截止2019年1月31日，剩余货款本金927168.75元未支付，未付款部分自上次对账日2018年12月31日至本次对账日产生的利息19161.49元未付，另有2018年12月31日对账时已确认的利息519726.77元未付，本息合计1466057.01元。该份对账单上加盖有被告公司开封恒大帝景三期项目专用章和原告的公司公章。另查明，被告东方建设集团有限公司于2019年2月2日给原告1200000元的商业承兑汇票，原告分别于2019年6月25日兑付1000000元；于2019年7月30日兑付200000元。本院认为，原告郑州市英杰物资有限公司与被告东方建设集团有限公司签订了《钢材采购合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告为被告提供了协议约定的货物，被告作为购买方应履行支付货款的义务。对于原告主张的利息，被告主张约定标准过高。由于双方对货款和超期利息是分别结算，且被告亦前期予以认可和实际履行系当事人的真实意思表示，根据涉案合同为钢材买卖合同，结合双方的合同约定及多次对账和履行情况，对双方约定的逾期付款利息为年息24%，本院予以认可。由于原、被告双方均为商业公司，对商业汇票的性质和使用较为熟悉，原告接受被告交付的商业汇票抵扣货款本息时，对商业汇票到期日才能兑付是明知的，接受商业汇票抵扣货款本息即意味着双方知道原告拿到汇票时并未实际取得货款，直到汇票到期日才能拿到银行兑付的货款，故汇票到期兑付日为被告实际支付货款日。故原告主张自最后一次结算日即2019年1月31日至汇票兑付日2019年6月25日期间的利息88398.55元，本院予以支持。由于双方未明确约定偿还本息时本金和利息的偿还顺序，现原告按照先本后息的结算方法予以诉求，于被告无害及系原告对其实体权利的自愿处分，本院予以确认；按此计算，被告尚欠原告利息(1200000元-927168.75元-19161.49元-519726.77元)计354455.56元未付。被告辩称经双方商定，被告支付1200000元的商票，双方货款、本金结清，未提交相应证据，原告亦不予认可，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：被告东方建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州市英杰物资有限公司支付逾期付款的利息354455.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6617元，减半收取计3309元，由被告东方建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出上诉状副本十五份，上诉于郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  范利辰二〇二〇年三月三十日书记员  张泽源