浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙行终2197号 上诉人（原审原告）赵永法，男，1966年6月1日出生，汉族，住平湖市。 被上诉人（原审被告）平湖市人民政府。住所地：平湖市当湖街道胜利路380号。 法定代表人仲旭东，市长。 委托代理人张冯跃，平湖市人民政府工作人员。 委托代理人林红依，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 第三人平湖经济技术开发区管委会。住所地：平湖市钟埭街道永兴路1000号。 法定代表人胡泓恬，主任。 应诉负责人金卫，副书记。 委托代理人钱林华，浙江东港律师事务所律师。 赵永法诉平湖市人民政府（以下简称平湖市政府）其他行政管理行政复议一案，嘉兴市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）浙04行初60号行政判决。赵永法不服，向本院提出上诉。本院于2019年12月17日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审审理查明：原告赵永法因认为第三人平湖经济技术开发区管委会（以下简称经开区管委会）强占其土地拒不移交且不支付土地使用费的行为违法，于2019年5月5日向被告平湖市政府申请行政复议，请求责令被申请人排除妨碍、立即清除涉案土地上的废弃物，并支付土地使用费、违约金及承担聘请律师所产生的费用。被告于2019年5月6日收到原告的复议申请后，经初步审查，于2019年5月10日向原告发送行政复议申请补正通知书，通知原告在收到该通知书之日起十五日内补正提交：1.证明申请书载明的案涉0.5703亩土地上废弃物系被申请人堆放的证据材料；2.证明案涉土地上目前废弃物堆放情况的照片。原告于2019年5月17日仅向被告补正提交了证明案涉土地上目前堆放废弃物情况的照片。被告经审查认为，原告虽补正，但其提交的材料仍不能证明经开区管委会是符合规定的被申请人。故被告以原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（一）项规定的受理条件为由，于2019年5月28日作出被诉平政复字[2019]19号《行政复议决定书》载明：申请人（赵永法）对被申请人占用其土地拒不移交，又不支付涉案土地使用费的行为不服，于2019年5月6日提起行政复议申请，要求排除妨碍，立即清除涉案土地上的废弃物，并责令被申请人支付涉案土地使用费、逾期违约金及聘用律师所产生的费用。因申请材料不齐全，平湖市政府于同月13日向申请人发出补正通知，要求申请人提交证明申请书中载明的涉案土地上废弃物系被申请人堆放的证据材料及该土地上目前废弃物堆放情况的照片。申请人于同月17日提交照片，以证明案涉土地上目前废弃物堆放情况，未提供其他证据材料。经审查，平湖市政府认为，行政复议申请需有明确的申请人和被申请人。本案中，虽经申请人补正，但其提交的材料仍不能证明“平湖经济技术开发区管委会”是符合规定的被申请人。因此，申请人的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款和《行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第二十九条之规定，决定不予受理。平湖市政府于作出被诉复议决定当日向原告邮寄送达。 原审法院认为，根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项的规定，有明确的申请人和符合规定的被申请人是受理行政复议申请的法定条件之一。本案原告赵永法向被告平湖市政府提出行政复议申请及补正所提交的申请材料，均是原告自己认为第三人经开区管委会侵占其土地，并无第三人认可由其在原告所主张使用权的土地上堆放废弃物的内容，不能证明系由第三人实施了在该土地上堆放废弃物的行为，故被告认定原告补正提交的材料仍不能证明第三人是符合规定的被申请人，原告的行政复议申请不符合受理条件，并无不当。被告收到原告的行政复议申请后通知原告补正及作出被诉19号复议决定，符合法定程序。被告作出被诉19号复议决定，适用法律、法规正确。原告提出撤销该复议决定并判令被告依法审理其行政复议申请的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵永法的全部诉讼请求。 赵永法上诉称：一、第三人是适格的行政复议被申请人。上诉人行政复议期间提交的证据可以证明涉案土地上上千吨左右的废弃物系由第三人所为。二、被上诉人作出的行政复议决定程序严重违法。（一）被上诉人于2019年5月6日（星期一）收到上诉人行政复议申请，最迟在5月10日应当书面通知申请人补正。但被上诉人直至5月13日才向上诉人发出补正通知，根据《行政复议法实施条例》第二十九条规定，已经逾期三日。（二）被上诉人于5月6日收到上诉人行政复议申请，于5月17日收到上诉人补正材料，根据《行政复议法》第十七条规定，最迟应当在23日（剔除二天休息日）作出不予受理决定书。被上诉人直至5月28日才作出不予受理决定书，已经逾期5日。三、被上诉人被诉行政复议决定认定事实不清，适用法律不当。（一）上诉人申请行政复议时提供的协议书、现场照片和证人的情况说明等，足以证明第三人占用上诉人土地拒不移交，又不支付涉案土地使用费的客观存在。被上诉人理应根据《行政复议法》第六条第（十一）项规定受理上诉人行政复议申请。（二）被申请人没有充分证据推翻上诉人补正后提交的证据材料，且被上诉人亦未实地调查核实，所作不予受理复议申请决定，显属滥用行政自由裁量权。（三）由于被上诉人认定事实错误，导致其行政复议决定严重违法。（四）行政复议权是法律赋予公民、法人和其他组织的重要行政救济途径，任何国家机关都应予尊重和保障。综上，请求依法撤销原审判决，支持上诉人诉讼请求。 平湖市政府答辩称：一、被上诉人作出行政复议决定的程序合法。被上诉人于2019年5月6日收到上诉人复议申请。因申请材料不齐全，被上诉人于同月13日向上诉人发出补正通知要求补正。上诉人于同月17日仅提交照片以证明案涉土地上目前废弃物堆放的情况。被上诉人于同月28日依法作出被诉行政复议决定并予以送达。二、被上诉人作出的行政复议决定事实清楚，适用法律准确。上诉人的复议事项为对经开区管委会占用其土地拒不移交，又不支付涉案土地使用费行为的不服，要求排除妨碍，立即清除涉案土地上的废弃物，并责令其支付案涉土地使用费、逾期违约金及聘用律师所产生的费用。但虽经上诉人的补正，所提交的材料仍然不能证明经开区管委会属于符合规定的被申请人。故上诉人的行政复议申请并不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的受理条件。被上诉人依照《行政复议法》第十七条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第二十九条之规定，决定不予受理，具备事实和法律依据。请求依法予以驳回。 经开区管委会答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律准确。二、平湖市政府不予受理上诉人复议申请有事实和法律依据。上诉人在申请行政复议中，并不能证明申请复议的事实系客观存在的事实，也不能证明系第三人的行为造成了废弃物堆放于上诉人主张权利的土地上。同时，上诉人行政复议申请事项明显不属于行政复议范围，不符合《行政复议法》第六条规定。三、上诉人提交的证据材料不能证明上诉人申请复议的事实存在。经开区管委会从未占用上诉人土地并拒不移交，且上诉人提交及补证后的材料仍不能证明经开区管委会是符合上诉人申请行政复议的被申请人。综上，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。 原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。 经审查，本院对原审认定的基本事实予以确认。 本院认为，本案系因上诉人赵永法不服被上诉人平湖市政府平政复字[2019]19号行政复议决定提起的诉讼。根据原审审理情况、上诉理由和答辩意见，上诉人的行政复议申请是否符合申请条件、被诉行政复议决定行政程序是否合法，应当作为本案争议焦点。《行政复议法实施条例》第二十八条就行政复议申请所应具备的条件已经明确规定。本案中，上诉人向被上诉人申请的复议事项为：责令被申请人经开区管委会排除妨碍、立即清除涉案土地上废弃物，立即向申请人支付案涉土地使用费、支付土地使用费逾期违约金、承担聘请律师所产生的费用。所附证据为：身份证复印件；用地协议、发票；告知书（急）；土地使用费催款函（特急）；强制收回被侵占土地决定书；照片两张。上述证据材料，除上诉人身份证系由公安机关签发，用地协议系由上诉人与平湖市城北乡福臻村委会签订且已经支付相应款额外，其余材料均系上诉人自行制作或拍摄。被上诉人鉴于此向上诉人发出补正通知，要求补充提交：被申请人在上诉人案涉土地上堆放废弃物的证据，以及目前废弃物堆放情况的照片证据。上诉人据此补正提交了案涉土地堆放废弃物的现场照片证据，但未能根据补正要求提供案涉废弃物确系被申请人堆放的相应证据。被上诉人据此作出被诉行政复议决定，以上诉人提交的复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的受理条件为由，不予受理上诉人行政复议申请，并无不当。《行政复议法》第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”。第四十条第二款规定，“本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日”。《行政复议法实施条例》第二十九条规定，“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，被上诉人系2019年5月6日收到上诉人行政复议申请，于同月13日向上诉人发出补正通知，于同月17日收到上诉人的补正材料，于同月28日作出被诉不予受理行政复议决定并向上诉人送达。从上述行政复议程序看，被上诉人自2019年5月6日收到复议申请至同月13日发出补正通知，并未超过5个工作日的案件受理审查期限；但自同月17日收到上诉人的补正材料后，直至同月28日作出被诉不予受理行政复议决定，已经超过法定审查期限2个工作日。原审未予查明，存在不当。但鉴于该程序轻微违法对上诉人的权利并不产生实际影响，故本院对此依法予以指正。上诉人的该节上诉理由成立，本院予以采信。但上诉人提出的其他上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元整，由上诉人赵永法负担。 本判决为终审判决。 审判长  惠忆 审判员  黄寒 审判员  许勤 二〇二〇年三月十一日 书记员  张维