山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2015号原告（反诉被告）:徐州苏丰达涂装设备有限公司。住所地：江苏省徐州市丰县常店镇工业园区22号。法定代表人：孙厚亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛含，江苏苏锦律师事务所律师。被告（反诉原告）：山东久久星新能源车辆科技有限公司。住所地：山东省高唐县经济开发区时风路西首。法定代表人：刘发杨，该公司董事长。被告：山东久久星轴承有限公司。住所地：山东省高唐县经济开发区时风路西首。法定代表人：刘发杨，该公司董事长。被告：广西久久星新能源车辆科技有限公司。住所地：广西省贵港市产业园区石卡园沿江大道与进港二路交汇处东北角。法定代表人：刘发扬，该公司执行董事兼总经理。被告：刘发扬，男，1969年12月26日出生，汉族，山东久久星新能源车辆科技有限公司董事长，住山东省高唐县。以上四被告共同委托诉讼代理人：孟艳芬，北京市京师（聊城）律师事务所律师。反诉被告：孙厚亮，男，1984年5月3日出生，汉族，徐州苏丰达涂装设备有限公司股东，住江苏省徐州市丰县。反诉被告：颜丙岗，男，1989年3月5日出生，汉族，徐州苏丰达涂装设备有限公司股东，住江苏省徐州市丰县。以上两反诉被告共同委托诉讼代理人：薛含，江苏苏锦律师事务所律师。原告徐州苏丰达涂装设备有限公司（简称苏丰达涂装公司）与被告山东久久星新能源车辆科技有限公司（简称山东久久星新能源公司）、山东久久星轴承有限公司（简称山东久久星轴承公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。诉讼过程中，苏丰达涂装公司申请追加广西久久星新能源车辆科技有限公司（简称广西久久星新能源公司）、刘发扬为本案的被告。山东久久星新能源公司提出反诉并申请追加孙厚亮、颜丙岗为本案反诉被告。经审理发现，本诉和反诉的诉讼请求基于相同的事实、相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，本院决定合并审理并裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。苏丰达涂装公司、孙厚亮、颜丙岗的共同委托诉讼代理人薛含，山东久久星新能源公司、山东久久星轴承公司、广西久久星新能源公司、刘发扬的共同委托诉讼代理人孟艳芬及刘发扬本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏丰达涂装公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令山东久久星新能源公司支付苏丰达涂装公司货款780000元及逾期付款违约金（其中，以520000元为基数，自2018年6月16日起至实际给付之日止；以260000元为基数，自2019年6月15日起至实际给付之日止均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算违约金）;2.山东久久星轴承公司、广西久久星新能源公司、刘发扬对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、财产保全费、保全担保费及交通费用均由山东久久星新能源公司、山东久久星轴承公司、广西久久星新能源公司、刘发扬共同负担。事实与理由:2017年2月8日，苏丰达涂装公司与山东久久星新能源公司签订《电泳设备合同书》，由苏丰达涂装公司为山东久久星新能源公司定作加工电泳生产线设备。合同签订后，苏丰达涂装公司按合同约定施工，山东久久星新能源公司多次逾期支付货款，致使工期顺延。2018年6月16日，苏丰达涂装公司完成设备的全部安装调试工作，山东久久星新能源公司验收合格并实际投产使用。根据约定，山东久久星新能源公司应于设备安装调试完成后付款至总货款的80%，正常使用12个月后付清全款。截止起诉之日，山东久久星新能源公司仅支付了1820000元货款，剩余货款一直未支付。山东久久星新能源公司为一人有限公司，山东久久星轴承有限公司是其唯一法人股东，按照“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，山东久久星轴承公司应当对山东久久星新能源公司的债务承担连带责任。刘发扬利用其股东、执行董事及总经理的地位，滥用控制权，剥夺公司的独立意志和独立利益，以山东久久星新能源公司名义与苏丰达涂装公司签订合同，购买的设备用于广西久久星新能源公司使用，又通过广西久久星新能源公司的公户、刘发扬的个人账户支付设备款。山东久久星新能源公司、山东久久星轴承公司和广西久久星新能源公司构成财产和财务混同，严重损害了苏丰达涂装公司的利益，故请求山东久久星轴承公司、广西久久星新能源公司、刘发扬对山东久久星新能源公司所负的上述债务承担连带清偿责任。山东久久星新能源公司、山东久久星轴承公司、广西久久星新能源公司、刘发扬共同辩称,首先，本案案由应当为买卖合同而非定作加工合同。苏丰达涂装公司依据山东久久星新能源公司的要求并提供了《电泳设计方案书》及报价后予以签署，而定作合同或者承揽合同是定作人提供的图纸或者技术要求，承揽人按照定作人的要求进行工作，而本案中，所有设计及细节方面均由定作人苏丰达涂装公司提供，故该案案由应当为买卖合同。本案中，苏丰达涂装公司的主要合同义务为交付产品并且保证交付的产品符合合同约定，而定作合同中的主要义务为劳动成果，交付义务仅为完成定作义务后的一个附随义务。苏丰达涂装公司自主采购多种品牌的配件组装为电泳生产线，该电泳设备并非特定物，而是按照双方约定的设计方案组装的设备，该案应当定为买卖合同更加合适。其次，苏丰达涂装公司自认已收到货款1820000元，但其交付的设备存在明显的设计缺陷和质量问题，主要设计缺陷为：附件第五页约定的第五道“磷化”工序中少了一项循环泵，脏东西过滤不出去，导致工件附着颗粒，造成生产的产品不合格。违背了工艺设计说明第1.8条在保证设备使用性能的前提下，为节省投资，该工程工艺布局按目标一次设计到位实施，尽量减少设备和基础投资的要求。主要质量问题有：1.冷却设备达不到冷却效果，广西久久星新能源公司于2018年6月23日又另行采购了冷水机、冷却水塔、冷却水泵、双层保温不锈钢冰水桶，共计费用132500元。2.交付的设备不能达到通过涂装工件L4.2*W1.8*H1.8m的要求。3.该设备不符合《大气污染物综合排放（GB16297-1996）》规定的二级排放标准，且磷化工艺不符合目前环评相关法律规定。4.该产品所依据的国家强制性标准GB6514-1995《涂装工艺安全及其通风净化》、GB7691-1987《涂装作业安全规程、劳动安全和劳动卫生》、GB14444-1993《涂装作业安全规程喷漆安全技术规定》、GB14443-1993《涂装作业安全规程烘干安全技术规定》均被新的标准所替代，其依据废除的标准生产的设备肯定是不合格的产品，除锈效果无法达到预期目的。5.附件第10页第2.1条槽体使用的碳钢板达不到约定的4.0mm的标准，这样给生产企业造成巨大的安全隐患。6.电泳槽图层为10层氧树脂，实际厚度只有6层。另外，60根阳极管未实际交付（价款为每根1500元），阳极管合同价为90000元，由广西久久星自行购买。2套燃烧炉只交付了1套（每套55000元）。以上两项价款应当从总价款中扣除。综上，苏丰达涂装公司生产的产品存在严重的质量问题，构成根本性违约，所以，山东久久星新能源公司不具有付款义务。山东久久星轴承公司为独立的法人，在没有证据证明其作为股东存在抽逃资金的情况下，只能向买受人要求承担债务。广西久久星新能源公司只是作为设备的实际使用人，不具有付款义务。刘发扬作为山东久久星轴承公司的股东，没有义务对山东久久星新能源公司签订的合同承担任何责任。山东久久星新能源公司向本院提出反诉请求:1.请求法院依法解除双方于2017年2月8日所签订的《电泳设备合同书》；2.请求法院依法判令苏丰达涂装公司返还山东久久星新能源公司设备款1820000元；3.苏丰达涂装公司赔偿山东久久星新能源公司损失650000元；4.苏丰达涂装公司自行拆除其安装的设备并承担拆除费用和运输费用；5.苏丰达涂装公司承担本案的案件受理费、财产保全申请费、保全担保费、交通运输费等诉讼费用。苏丰达涂装公司、孙厚亮、颜丙岗辩称，首先，山东久久星新能源公司向苏丰达涂装公司及案外人孙厚亮、颜丙岗提出的诉讼请求不构成反诉，不应当合并审理，应驳回其反诉。反诉与本诉的当事人必须相同，反诉的原告只能是本诉的被告，反诉的当事人和本诉的当事人不增加，也不减少，只是诉讼地位互换。而本案反诉，除把本诉原告列为反诉被告以外，还追加了孙厚亮、颜丙岗作为反诉的被告，从形式上就不符合反诉的构成要件。山东久久星新能源公司提起的反诉法律关系除本诉的定作法律关系外，还包括公司人格否认诉讼，超出了本诉法律关系范围，若合并审理明显与减少讼累、节约司法资源的原则相违背。其次，反诉状中的事实理由并非客观事实，苏丰达涂装公司严格按照合同约定的设计方案为山东久久星新能源公司定作电泳设备，因山东久久星新能源公司每期都存在延期付款，导致工期一直顺延，本应2017年5月份完工的项目至2018年6月才完成，2018年7月，该设备投入使用，目前一直正常使用。苏丰达涂装公司从未对设备提出过质量问题，根本不存在拒绝沟通的情形，反而苏丰达涂装公司一直向山东久久星新能源公司催要货款。山东久久星新能源公司为降低购买成本与苏丰达涂装公司协商以不开票价格作为交易价，苏丰达涂装公司才以孙厚亮的个人账号收款，并将收取的款项全部用于支付设备材料款，孙厚亮未有占用该货款，其个人财产与公司财产相独立。再次，山东久久星新能源公司的反诉请求无法律依据，若其认为双方的签订的合同存在《中华人民共和国合同法》第93条、94条规定的解除情形，其应向对方发出解除合同的通知，并在双方有异议的情况下请求人民法院确认解除合同的效力。苏丰达涂装公司从未收到山东久久星新能源公司有关解除合同的通知，法院亦无权直接判决解除承揽合同，并且该合同已成立生效，事实上已无法解除。其第二项反诉请求权基础丧失，不应支持。苏丰达涂装公司不存在违约行为，无需承担违约损失且要求的损失数额较高，无事实依据。孙厚亮以个人账户接收涉案货款的原因在于山东久久星新能源公司的特殊要求，收取的货款也是用于购买设备的原材料，孙厚亮的账户清单能够予以证实，其行为并不构成其滥用法人独立地位与股东有限责任，因此，山东久久星新能源公司要求孙厚亮承担责任没有任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏丰达涂装公司向法庭提供了其公司的营业执照1份，《电泳设备合同书》1份，银行明细清单6份，郅振的微信朋友圈打印件1份（包括朋友圈视频资料1份），刘伟的微信朋友圈打印件3份，孙厚亮与刘伟的微信聊天记录7份，催款函、运单轨迹、快递服务发票6张，担保保函、保险单、发票联4张，山东久久星新能源公司、山东久久星轴承公司、广西久久星新能源公司企业信息6份、颜丙岗与卓洋的聊天记录、工程进度表、贵港新闻网“广西久久星新能源车辆整车生产项目实现新车下线”的新闻报道及贵港市产业园区2018年第三季度经济运行情况和2019年上半年新能源汽车行业运行情况等证据，拟证明该电泳生产线已安装调试完成并正常批量生产。山东久久星新能源公司、山东久久星轴承公司、广西久久星新能源公司、刘发扬对以上证据发表了质证意见。山东久久星新能源公司为反驳对方主张及支持反诉主张向法庭提供《电泳设备合同书》及附件各1份，广西久久星新能源公司于2018年6月13日与深圳市东星制冷机电有限公司签订的购销合同1份、转账记录及设备照片，广西久久星新能源公司于2018年5月20日与广州卓洋涂装设备有限公司签订的《管式阳极购销合同》1份、付款证明及照片，广西久久星新能源公司电费单据复印件，郅振朋友圈截屏及刘伟与孙厚亮的微信聊天记录，循环泵图片复印件，山东久久星新能源公司、山东久久星轴承公司、广西久久星新能源公司的企业信用信息各1份及特种设备单位公示查询结果，广西久久星新能源公司工资发放记录4份及郅振的劳动合同（原件）、山东久久星新能源公司的V9车型合格证信息等，证明该电泳生产线存在质量问题，构成根本性违约，符合解除合同的条件。苏丰达涂装公司、孙厚亮、颜丙岗分别对以上提供发表了质证意见。对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，无争议的事实如下：苏丰达涂装公司是一家专业从事生产自动化设备的企业，2017年2月8日，根据山东久久星新能源公司的实际需求，由苏丰达涂装公司向苏山东久久星新能源公司提供了关于电动三轮、四轮车电泳线方案及报价。山东久久星新能源公司同意后，双方签订了《电泳设备合同书》，该合同约定，由苏丰达涂装公司为山东久久星新能源公司生产安装前处理电泳生产线，设备总金额为2600000元。名称、数量、单价等具体规格在《电泳设备设计方案书》中予以明确规定。苏丰达涂装公司不得以任何理由撤单或减少设备数量，（不可抗力的情况除外）发生此种情况视为苏丰达涂装公司违约而愿意赔偿对方的损失。苏丰达涂装公司如果延期交货、质量出现问题必须赔偿对方因此遭受的损失。如果货款供应影响交货期，交货期则相应顺延。设备保修服务期为36个月，设备出现质量问题，苏丰达涂装公司应及时进行维修、更换，保证正常生产（因缺相或其他外界干扰引起、人为的事故不在免费保修范围）。苏丰达涂装公司在90天内将所有设备安装完毕交付山东久久星新能源公司使用，苏丰达涂装公司在收到定金10日后起算。付款方式为，合同签订后，山东久久星新能源公司向苏丰达涂装公司支付总金额30%的预付款，材料及工人进厂安装时再付总金额的30%，其烘道建好，槽体焊接完毕，喷淋房拼接好，轨道条及线路未安装时再付设备总金额的10%，安装调试完毕后付20%，剩余10%作为设备保证金，正常使用12个月后付清全款。2017年6月13日，广西久久星新能源公司向苏丰达涂装公司总经理孙厚亮账户支付300000元，2017年7月12日，广西久久星新能源公司向孙厚亮账户支付100000元，2017年7月13日，广西久久星新能源公司向孙厚亮账户支付100000元，2017年12月27日，广西久久星新能源公司又向孙厚亮账户支付1000000元，2018年4月3日，魏延暖代广西久久星新能源公司向孙厚亮账户支付260000元，2018年5月8日，刘发扬向孙厚亮账户支付60000元，共计支付货款1820000元，剩余款项未支付。2019年6月10日，苏丰达涂装公司将山东久久星新能源公司和山东久久星轴承公司诉至法院。诉讼过程中，苏丰达涂装公司申请追加广西久久星新能源公司、刘发扬为本案的被告。山东久久星新能源公司认为苏丰达涂装公司生产的设备存在严重的质量问题，提出解除合同、返还已支付价款及赔偿损失的反诉请求并申请追加孙厚亮、颜丙岗为本案反诉被告。另查明，孙厚亮、颜丙岗系苏丰达涂装公司的股东，孙厚亮为执行董事兼总经理，颜丙岗为公司监事。山东久久星新能源公司为一人有限公司，山东久久星轴承有限公司是其唯一法人股东。山东久久星轴承公司股东分别为姜红健、刘发扬和姜洪凯，刘发扬为执行董事兼经理。广西久久星新能源公司的股东为山东久久星新能源公司、贵港市覃塘区建设投资发展有限公司和韩志铭，刘发扬为执行董事兼总经理。本案主要争议的事实为：1.涉案涂装生产线设备是否已调试完毕并正常使用；2.该涂装生产线设备是否仍存在部分质量问题。3.60根阳极管和2套燃烧炉是否已经交付。1.关于涉案涂装生产线设备是否已调试完毕并正常使用12个月的问题。苏丰达涂装公司认为，2018年6月16日，已完成设备的全部安装调试工作，山东久久星新能源公司验收合格并实际投产使用，并提供了广西久久星新能源公司操作员郅振和负责人刘伟的微信朋友圈以、贵港新闻网“广西久久星新能源车辆整车生产项目实现新车下线”的新闻报道及贵港市产业园区2018年第三季度经济运行情况和2019年上半年新能源汽车行业运行情况予以证明。山东久久星新能源公司认为，涉案设备并没有调试完毕，也没有正常生产，新闻报道及贵港市产业园区2018年第三季度经济运行情况和2019年上半年新能源汽车行业运行情况中所提及的电动车均为从山东久久星新能源公司运往广西久久星新能源公司的车辆，而并非涉案设备所生产的车辆。并提供了刘伟与孙厚亮的微信聊天记录，孙厚亮于2018年7月10日还询问刘伟设备什么时候进行调试，证明该设备一直没有调试正常。综上，根据苏丰达涂装公司提供的证据及山东久久星新能源公司提供的电费单据显示的用电数额可以相互印证，对新车下线及批量生产这一事实形成证明力，可以综合认定：广西久久星新能源公司利用涉案设备已经实现了新车下线并进行正常生产。但仍然存在一些问题需要进一步维护、修理或者重作。2.该涂装生产线设备存在哪些质量问题。山东久久星新能源公司主张的质量问题：（1）附件第五页约定的第五道“磷化”工序中少了一项循环泵，脏东西过滤不出去，导致工件附着颗粒，造成生产的产品不合格；（2）冷却设备达不到冷却效果；（3）电泳槽图层为10层氧树脂，实际厚度只有6层。对以上问题，山东久久星新能源公司没有提出相关的证据予以证明，本院不予采信。关于山东久久星新能源公司主张的该设备不符合《大气污染物综合排放（GB16297-1996）》规定的二级排放标准，且磷化工艺不符合目前环评法律规定，造成环评和除锈效果不达标。本院认为，该涂装生产线设备不含废水处理和环评装置，是否达到废水处理和环保标准，不属于该合同的附属义务，不属于该涂装生产线设备本身的质量问题。根据山东久久星新能源公司的申请，对涉案的设备进行了现场勘验，主要存在的质量问题为：第一，模拟实验显示，该涂装生产线设备不能通过双方约定的最大工件。山东久久星新能源公司事先制作了L4.2*W1.8*H1.8米的铁制框架模型一个，按照生产流程将该模型放在小车上沿生产线模拟生产试车，按苏丰达涂装公司颜丙岗的要求将常用挂具改短50厘米后挂装该模型上线测试，在前处理工序上件转弯时无法通过，第二转弯处经专家评价并经双方认可也不能正常顺利通过。人力将该模型抬上喷淋室并挂装于轨道吊环，较上件时挂低10厘米开机运行尚可通过喷淋室，再向前进入水槽时发生拖底无法进入水槽，颜丙岗认可该模型无法正常出入各水槽。测试模型经过电泳烘道，提升上坡进烘道时有蹭顶、拖底现象，通过烘道尽头折返拐弯处时吊具改变，由外八字变为内八字。第二，附件第10页第2.1条槽体使用的碳钢板厚度为3.8mm，达不到约定的4.0mm的标准。第三，电泳烘道外形实地测量结果为，宽度为外到外4.79米，内内径4.6米，高度为内高为2.97+上顶板0.15+下底板0.15等于3.27米（5.98米），长度为39.96米，与合同约定的长40米、宽4.5米、高3.3米基本吻合。3.阳极管60根和燃烧炉2套是否已经交付。山东久久星新能源公司主张未使用苏丰达涂装公司提供的阳极管，而是另行向广州卓洋涂装设备有限公司购买。苏丰达涂装公司未提供已交付阳极管的证明，而山东久久星新能源公司提供了《管式阳极购销合同》1份予以证明，该合同有效期自2018年5月20日起至本合同双方义务履行结束止，此时间段该电泳设备尚未正式运行，并且山东久久星新能源公司另行向广州卓洋涂装设备有限公司购买和阳极管的单价仅为每支600元，而苏丰达涂装公司提供的阳极管的价格为每支1500元。从日常经验法则考虑，鉴于两家阳极管价格差距过大，山东久久星新能源公司选择另行购买符合常理。从刘伟与孙厚亮2017年11月2日微信聊天记录可以看出，经双方协商由生物颗粒燃烧炉更换为燃气燃烧炉的事实，但双方并未对价格进变更，经查询，1套天然气燃烧炉的价格与2套颗粒燃烧炉的价格基本相当。所以，本院对刘伟与孙厚亮2017年11月2日的微信聊天记录的真实性予以确认，对苏丰达涂装公司的陈述过程予以认可。经调解，双方因分歧较大未达成调解协议。本院认为，苏丰达涂装公司与山东久久星新能源公司之间签订的《电泳设备合同书》，系根据双方认可的设计方案中的材料要求、价格明细和技术参数，由苏丰达涂装公司直接向山东久久星新能源公司提供特定的产品，完成调试、达到正常运行。山东久久星新能源公司则按约履行接受产品并向苏丰达涂装公司支付报酬的义务，符合定作合同的要件，本案案由应为定作合同纠纷，山东久久星新能源公司为定作人，苏丰达涂装公司为承揽人。该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、履行义务。关于本诉和反诉应否合并审理的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有提起反诉和追加当事人的权利。本案中，苏丰达涂装公司提起要求山东久久星新能源公司给付剩余货款之诉，山东久久星新能源公司基于同一诉讼标的提起反诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定。此后，山东久久星新能源公司又作为反诉原告申请追加孙厚亮和颜丙岗为反诉被告，实质上是将孙厚亮、颜丙岗和苏丰达涂装公司作为共同债务人提起诉讼，这样，有利于查清案件事实，避免对双方当事人产生讼累，并无不当，本院予以准许。苏丰达涂装公司按照合同的约定已经完成了案涉设备的制作、安装并实现了整车生产下线，故其有权要求山东久久星新能源公司支付剩余货款，但因山东久久星新能源公司自行购买了阳极管，故该阳极管用材合同价格90000元，应当从总价款中扣除。根据合同履行情况，苏丰达涂装公司要求山东久久星新能源公司支付货款690000元之诉讼请求，本院予以支持。超出部分，不予支持。山东久久星新能源公司系一人有限责任公司，山东久久星轴承公司是唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，山东久久星轴承公司未能证明其公司财产独立于其自己的财产，故应对以上债务承担连带责任。根据合同的相对性原则，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。苏丰达涂装公司要求广西久久星新能源公司和刘发扬承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。关于违约责任问题，苏丰达涂装公司除了负有安装义务外，还负有调试和保证生产的设备符合产品质量标准和双方合同约定的先履行义务，在质量问题未能解决的情况下，山东久久星新能源公司有权行使抗辩权，拒绝苏丰达涂装公司要求支付剩余价款的请求，故苏丰达涂装公司要求山东久久星新能源公司承担逾期违约责任之请求于法无据，本院不予支持。关于山东久久星新能源公司的反诉请求。苏丰达涂装公司已完成了全部的安装任务，并实现了整车下线生产。根据贵港市产业园区2018年第三季度经济运行情况和2019年上半年新能源汽车行业运行情况和广西久久星新能源公司用电量来看，该设备已投入生产运营，签订合同的目的已经实现。综观该涂装生产线设备存在的问题，完全可以通过修理、部分部件重作、减少报酬等措施弥补定作人的损失，构不成根本性违约。如果解除合同，势必给双方当事人造成更大的损失。因此，山东久久星新能源公司以苏丰达涂装公司生产的设备存在质量问题，已构成严重违约，合同目的不能实现为由解除合同之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第九十四条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十三条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）徐州苏丰达涂装设备有限公司于判决生效之日起三十日内将涂装生产线设备中厚度不达标的水槽钢板（3.8mm）更换为厚度为4.0mm的钢板，并保证该案涉生产线能达到顺利通过《涂装生产线设备设计方案》中所约定的最大工件（L4.2*W1.8*H1.8m）的要求。被告（反诉原告）山东久久星新能源车辆科技有限公司、被告广西久久星新能源车辆科技有限公司应当予以协助。二、被告（反诉原告）山东久久星新能源车辆科技有限公司于上述第一项债务履行完毕之日起十日内向原告（反诉被告）徐州苏丰达涂装设备有限公司支付剩余货款690000元。三、被告山东久久星轴承有限公司对上述第二项债务的履行承担连带责任。四、驳回原告（反诉被告）徐州苏丰达涂装设备有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）山东久久星新能源车辆科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，财产保全申请费4770元，共计16370元，由原告（反诉被告）徐州苏丰达涂装设备有限公司负担。反诉费26560元，由被告（反诉原告）山东久久星新能源车辆科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  高文山人民陪审员  郭 敏人民陪审员  户 新二〇二〇年三月十六日书 记 员  李 董