广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初4014号原告：肖定华，男，汉族，1990年3月11日出生，身份证住址湖南省衡南县，委托代理人：梁宝文，广东金地律师事务所律师。委托代理人：魏锦鹏，广东金地律师事务所实习律师。被告：中福通联（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区和平路21号振华时代广场11层1103室，统一社会信用代码×××37Ｘ。法定代表人：唐其英。委托代理人：朱建峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：唐彬格，该公司员工。原告肖定华与被告中福通联（深圳）科技有限公司（以下简称中福通联公司）计算机软件开发合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告向原告返还人民币300150元，以及自原告付款之日起至被告实际返还之日的利息（自2017年7月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率，暂计至2019年3月7日为人民币22196.09元，应计至被告实际返还全部合同款之日）；2、请求依法判令被告承担因被告违约造成原告的损失人民币60000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁宝文、魏锦鹏，被告中福通联公司委托代理人朱建峰、唐彬格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，2017年3月3日，原告和被告签订《“宝万恒”软件开发委托合同书》，约定原告委托被告开发“宝万恒”软件；项目共102个工作日分两期完成:合同金额为人民币400000元；另约定被告完成工作须向原告提出书面验收申请并经原告确认，验收小组签署验收报告后视为通过验收。合同生效后，原告向被告支付了款项300150元，但被告迟迟未按照合同约定完成委托开发项目，导致原告拟设立的深圳宝万恒电子商务有限公司无法运营。经原告屡次催促被告履行合同义务后，被告承诺在新增68个工作日内完成全部委托开发工作，双方就此签订了补充协议。因被告在补充协议期限届满后仍未向原告提交委托开发的软件成果,给原告造成了巨大的、无法挽回的损失，被告后续即使交付委托开发成果对于原告而言已无使用价值，原告订立合同的目的已无法实现。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，于2019年3月5日通知被告解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告应向原告返还已支付款项并赔偿原告因此遭受的经济损失。根据上述事实和理由，原告现向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，维护原告合法权益，判如所请。被告辩称，一、被告接受原告委托开发的软件并未如原告所述一直未能开发成功，而是按合同要求已开发成功。1、原、被告双方签订《宝万恒软件开发委托合同》后，被告根据合同约定的内容进行了软件开发，开发完成后，被告将软件提交给原告进行试运行、功能修改调试等工作，并由被告项目人员与原告及职员之间通过微信沟通的方式，就开发软件开发事宜、调试事宜进行沟通、协调，具体由开发人员夏江江与原告委托人员委托的张金浩微信沟通、被告员工王介文和原告之间的微信沟通、宝万恒沟通相关人员微信沟通群、宝万恒测试微信沟通群均明确的表明，被告已经按要求完成软件开发工作，并将开发完毕的软件交付给原告上线验证运行。同时，由于原告自己运营资金困难，无力向被告支付第二笔款项，但被告鉴于与原告朋友关系，答应原告暂缓支付开发费用，仍投入大量人力、物力对试运行过程中的软件开发功能按照新的要求进行修改、调整，便于原告能够尽快正常开展经营业务。由此可见被告按合同要求拿出了阶段性成果，并得到了原告的认可。2、进入系统运行阶段，双方就相关试运行中出现的一些在实际操作中不完善的地方与项目组人员分别进行了各类沟通，并组建了相应的沟通微信群，被告也根据原告的要求也不断地对系统进行了修改，以便更好地符合原告的实际操作要求。系统软件开发产品有别于普通的流水线上的标准化产品，当它根据特定客户需求被开发完成后需要进行试运行、调试、修改完善、维护、升级等后续服务，所以在试运行中系统出现的一些瑕疵是该类产品不可避免的，由该类产品本身的特点决定，具有普遍性。被告开发的软件在试运行中，原告发现问题，被告进行修改完善的过程属于交付该产品的正常过程，并无不合理之处。另外原告提出的许多修改意见先前也并未在合同中体现，双方于2018年9月3日就原开发合同签订《宝万恒软件开发委托合同补充协议》就原告提出的新增内容或修改意见进行重新约定，且将原开发费用由42万元调整为30万元。由此前述所见，原告评价被告软件一直未能开发成功的说法是缺乏事实依据的。二、原告肖定华的诉讼请求没有相关依据。原告已将被告开发的软件上线运行，并通过被告开发的软件开展了相关业务。原告以被告软件开发未完成、违约为由，单方通知解除合同是不符合事实的。事实上是，被告交付软件后，为了帮助原告渡过资金困难期，暂缓要求其支付开发费，而原告为了不支付开发费用，以如此无耻的理由来拒付开发费，并要求追究被告的违约赔偿责任及退还全部款项，实在可笑。按照原告的诉求，要求退还300150元的开发费，也是无稽之谈，被告仅收到原告支付的开发费24万元，并没有收到其他款项。原告委托被告开发软件期间，被告投入大量人力、物力完成软件的开发，并上线运营，不能因原告无运营资金、不再经营或不再运行软件的行为而提出解除合同，所有在被告积极配合原告进行相关服务、积极履行合同、付出对价的情况下，原告要求被告退还已收取的软件开发费用300150元及利息，赔偿损失60000元没有任何依据和合理性。综上，原告的诉求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。判决结果本案的争议焦点是被告是否有在约定的期限交付软件以及被告交付的软件是否符合合同约定的技术要求的问题。本院认为，根据《宝万恒软件开发委托合同》第六条的约定，被告完成相关阶段工作并向原告提出书面验收申请并经原告确认，原告应在7个工作日内组织项目验收。如原告在被告正式提交书面的验收申请之后7个工作日内不进行验收，又没有提出其他充分理由，则视为原、被告均同意验收。在本案中，被告并未提交证据证明其在规定时间内向原告提交书面的验收申请，其应承担举证不能的后果。故本院认定系被告未在约定的期限交付符合合同约定的技术要求的软件，其应承担继续履行合同的义务和相应的违约责任。根据合同的公平原则，被告承担继续履行合同的义务是向原告提供符合合同约定的技术要求的软件，而不是退还相应款项。故原告要求被告向原告返还人民币300150元，以及自原告付款之日起至被告实际返还之日的利息的诉求无法律依据，本院不予支持。因被告违约，原告要求被告承担因被告违约造成的损失60000元在合理损失范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中福通联（深圳）科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告肖定华赔偿因违约造成的损失人民币60000元；二、驳回原告肖定华的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3518元，由原告肖定华负担人民币2868元，被告中福通联（深圳）科技有限公司负担人民币650元。此费原告肖定华已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇二〇年三月十六日书记员 郝天龙（兼）书记员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。