wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15435号 原告：成都硅宝科技股份有限公司，住所地：成都高新区新园大道16号。 法定代表人：王有治。 委托诉讼代理人：蔡丹，女，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨亭亭，女，系公司员工，特别授权代理人。 被告：贵州正方实业有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县开发区谷脚工业园。 法定代表人：兰定国，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马海东，男，系公司员工，一般授权代理人。 原告成都硅宝科技股份有限公司（以下简称：硅宝公司）与被告贵州正方实业有限公司（以下简称：正方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，因工作变动，本案承办人由审判员戴海洋变更为审判员李冯，后依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告硅宝公司的委托诉讼代理人蔡丹、杨亭亭，被告正方公司的委托诉讼代理人马海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 硅宝公司向本院提出诉讼请求：1．判令正方公司向硅宝公司支付货款1332057.20元及违约金（以447912.40元为基数，按照年利率24%从2018年12月1日起计算至实际付清之日止；以375000元为基数，按照年利率24%从2019年7月1日起计算至实际付清之日止；以509144.80元为基数，按照年利率24%从2019年7月1日起计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费由正方公司承担。事实及理由：硅宝公司与正方公司及案外人成都硅宝新材料有限公司（以下简称：硅宝新材料公司）系长期合作关系，正方公司向硅宝公司及硅宝新材料公司采购“硅宝”牌密封胶系列产品。三方于2018年签订两份购销合同，于2019年签订两份《购销合同》。后三方经对账，确认截至2018年12月31日，正方公司尚欠硅宝新材料公司货款447912.40元；截至2019年6月30日，正方公司尚欠硅宝新材料公司货款957057.20元；截至2019年6月30日，正方公司尚欠硅宝公司货款375000元。2019年11月5日，硅宝公司与硅宝新材料公司签订《债权转让协议》，硅宝新材料公司就其与正方公司2018年、2019年签订的《购销合同》中对正方公司享有的957057.20元货款本金及违约金等全部债权转让给硅宝公司并书面通知正方公司。后硅宝公司多次催促剩余货款无果后为维护自身合法权益提起诉讼。 正方公司辩称，对硅宝公司主张的货款1332057.20元及违约金的起算日期无异议，但对违约金有异议，合同约定日利率为5%过高，硅宝公司主张的年利率24%也过高，应当就违约金计算标准予以调整。 本院经审理认定事实如下：硅宝公司、硅宝新材料公司、正方公司分别于2018年、2019年签订两份《购销合同》，约定正方公司向硅宝公司、硅宝新材料公司购买“硅宝”密封胶等系列产品。2018年12月，硅宝新材料公司与正方公司对账后形成《对账单》，载明截至2018年11月30日，正方公司欠款金额为447912.40元；2019年8月，硅宝新材料公司与正方公司对账后形成《对账单》，载明截至2019年7月31日，正方公司欠款金额为957057.20元；2019年8月，硅宝公司与正方公司对账后形成《对账单》，载明正方公司截至2019年7月31日，正方公司欠款金额为375000元。 2019年11月8日，硅宝公司与硅宝新材料公司签订《债权转让通知书》，将三方于2018年、2019年签订的两份《购销合同》中欠付的957057.20元货款本金及违约金等转让给了硅宝公司。后硅宝公司将债权转让情况以邮寄的方式告知了正方公司。 以上事实，有《购销合同》、《对账单》、《债权转让通知书》、EMS邮寄单、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，硅宝公司与正方公司建立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行己方义务。合同履行过程中，硅宝公司、硅宝新材料公司向正方公司提供了产品，但正方公司未完全支付货款，故正方公司应当支付剩余货款并承担违约责任。硅宝新材料公司将合同权利义务转让给了硅宝公司并履行了通知义务，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”之规定，硅宝新材料公司将债权转让给硅宝公司的行为对正方公司发生效力，正方公司应当向硅宝公司支付货款1332057.20元并承担违约责任。 关于违约金问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，综合全案情况，正方公司未及时支付完货款给硅宝公司造成的资金占用利息损失，硅宝公司在未提出损失方面证据的情况下，硅宝公司主张按照年利率24%计算违约金过高，本院将违约金标准调整为年利率12%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告贵州正方实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都硅宝科技股份有限公司支付货款1332057.20元及违约金（计算方式：以447912.40元为基数，按照年利率12%从2018年12月1日起计算至实际付清之日止；以375000元为基数，按照年利率12%从2019年7月1日起计算至实际付清之日止；以509144.80元为基数，按照年利率12%从2019年7月1日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告成都硅宝科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8927元、保全费5000元，由被告贵州正方实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 冯 二〇二〇年三月十三日 书记员 李肖晓
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0726民初100号原告：唐燕荣，女，汉族，住陕西省宁强县大安镇，村民。委托代理人：李波，系汉中市汉台区汉中路法律服务所法律工作者。被告：高正强，男，汉族，住陕西省宁强县代家坝镇，村民。委托代理人：陈祥安，系宁强县大安法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：汉中市汉台区前进东路康桥枫景2号小区1号楼。统一社会信用代码：916100007100876307。负责人：张志安，系该公司总经理。委托代理人：陈俊飞，男，系该公司员工。原告唐燕荣诉被告高正强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告唐燕荣于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利处分的真实意思表示，经审查不损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告唐燕荣撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告唐燕荣负担。审判员  李开明二〇二〇年三月三十一日书记员  蒋瑞琦
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6933号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：李利刚，男，1981年1月6日生，汉族，户籍所在地宁夏彭阳县新集乡峁堡村阴台队2111-034号。上海易鑫融资租赁有限公司与李利刚融资租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初5997号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付案款41,435.28元，并承担案件受理费417.5元、执行费527元。因李利刚未按上述生效法律文书履行义务，上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6933号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇二〇年三月二十日书记员 沈晓斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初250号原告：赵艳红，女，1978年7月10日出生，汉族，农民，住北安市。被告：王江，男，1955年12月1日出生，汉族，农民，住北安市。被告：宋桂杰，女，1959年5月4日出生，汉族，农民，住北安市。原告赵艳红与被告王江、宋桂杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳红、被告王江、宋桂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳红向本院提出诉讼请求：1.请求判决王江、宋桂杰立即给付借款本金10，000元；2.请求判决王江、宋桂杰立即给付借款利息2，000元。事实和理由：赵艳红与王江、宋桂杰系朋友关系。2018年5月13日，王江、宋桂杰因种地需要，向赵艳红借款10，000元，并约定月利率1分。后经催要王江、宋桂杰未偿还。现赵艳红要求王江、宋桂杰立即给付借款本金及利息。王江、宋桂杰承认赵艳红提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告王江、宋桂杰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告赵艳红借款本金10，000元；二、被告王江、宋桂杰于本判决发生法律效力后10日内，自2018年5月13日起，以借款本金10，000元为基数，按月利率1%计算利息偿还原告赵艳红至付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王江、宋桂杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  宋宏江二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 冰
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执30号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周国良，男，1992年1月1日出生于四川省南充市，汉族，大学本科文化，无业，住四川省攀枝花市西区。 攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403刑初157号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年01月06日向本院申请执行，本案申请执行标的：3000元，但被执行人周国良至今未履行。 经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  杨发彬 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  韩科虹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保160号 申请人：齐鲁，男，1990年9月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：张其军，男，1973年3月19日出生，汉族，住山东省高青县。 被申请人：魏小卫，女，1977年12月23日出生，汉族，住山东省高青县。 申请人齐鲁于2020年3月27向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张其军、被申请人魏小卫在银行的存款100000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张其军、被申请人魏小卫在银行的存款100000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人齐鲁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 忠 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张美芳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503执2490号之二 申请执行人：合肥新站国元小额贷款有限公司,住所地：合肥市瑶海区全椒路与站前路交口乐富公寓1幢办1004、1005、1006、1007、1008，统一社会信用代码:91340100567513851X。 法定代表人:王永娟，董事长。 被执行人：徐为圣,男,汉族，1987年7月19日生,住六安市裕安区。 本院在执行上列当事人公证债权文书一案中，1、冻结了被执行人银行存款，但余额不足；2、对被执行人的抵押房屋进行了评估；3、申请执行人书面要求停止拍卖并要求终结本次执行程序。已将被执行人列入限制高消费名单。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年三月六日 书记员  李 曾
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0116行审3号 申请执行人中华人民共和国成都双流机场海关。住所地：四川省成都市双流区成新大件路289号。 法定代表人侯文波，关长。 委托代理人赵东岳，系工作人员。 被申请执行人梁月红，女，1984年5月3日出生，汉族，住黑龙江省肇东市肇东县。 本院在审查申请执行人中华人民共和国成都双流机场海关申请强制执行被申请执行人梁月红海关行政管理行政处罚一案中，申请执行人于2020年3月23日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许申请执行人中华人民共和国成都双流机场海关撤回强制执行申请。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  李建平 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0626民初70号 原告：赵某，公民身份号码×××。 被告：刘某，公民身份号码×××。 原告赵某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵芳独任审理，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求:1.要求被告刘某支付原告赵某劳务工资13740元，2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告刘某雇佣原告赵某在乌审旗创业C区工地做工，2013年12月25日经双方结算，被告刘某下欠原告赵某工资13740元。结算后，经原告赵某多次催要，被告刘某至今未付。 被告刘某辩称，被告刘某已经完成对原告赵某的工资支付；原告赵某的债权已过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。 原告赵某提供证据及被告质证情况： 证据、欠条原件一张。证明被告刘某于2013年12月26日欠原告赵某劳务工资款13740元，并出具欠条一张。被告刘某质证无异议，欠条是由被告刘某出具，但该笔欠款已还，欠条未抽，赵某当时出具的收据，刘某已丢失。 被告刘某未向法庭提交证据。 本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据，本院认为该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告刘某雇佣原告赵某在乌审旗创业C区工地上做工，2013年12月25日经双方结算，被告刘某下欠原告赵某工资13740元，并由被告刘某出具欠条一张，未约定支付劳务工资的期限，双方结算后被告刘某至今未付。原告赵某于2020年1月9日起诉至本院，要求被告刘某支付劳务工资13740元及承担本案的诉讼费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘某雇佣原告赵某做工，原被告之间形成的劳务合同未违反法律强制性规定，因此该合同合法有效。原告赵某为被告刘某提供了劳务输出，完工后被告刘某应当按照双方结算给付原告赵某工资款，并且有被告刘某写下的欠条予以证实，故原告赵某请求被告刘某给付原告工资款13740元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告刘某辩称已履行了给付原告赵某工资款的义务，被告刘某应承担已付工资款的举证证明责任，但因被告刘某未向本庭提供已付清工资款的相关证据，故被告刘某的抗辩理由不能成立，本院不予支持；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”最高人民法院关于审理民事案件《适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期间的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，……；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期间届满之日起计算，……”，本案中，原被告双方结算工资欠款条中，未约定付款期限，故不能确定履行期限。原告赵某可以随时向被告刘某主张权利，诉讼时效期间应从原告赵某要求被告刘某履行义务的宽限届满之日起计算，原告赵某向法院主张权利之日，应视为给被告刘某的履行义务的宽限届满。因此原告赵某要求被告刘某偿还工资款的诉讼请求，并未超过法定诉讼时效期间，故关于被告刘某抗辩原告主张债权已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院关于审理民事案件《适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决书发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告赵某劳务工资款13740元。 如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的履行金。 案件受理费72元，由被告刘某承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 芳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  高 越 书 记 员  郭牡丹 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定简单民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院关于审理民事案件《适用诉讼时效制度若干问题》 第六条未约定履行期间的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期间届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1921行审9号 申请执行人：通江县人民防空办公室，住所地通江县诺江镇南街1号。 统一社会信用代码：12513721MB0N99400G。 法定代表人：余波，该办公室主任。 被申请执行人：四川金信置业有限公司，成都市青羊区北东街1号5-1幢1层3号。 统一社会信用代码：510000000293161。 法定代表人：文永兵。 申请执行人通江县人民防空办公室（以下简称通江县人防办）向本院提出申请，要求被申请执行人四川金信置业有限公司履行该办于2019年7月2日作出的通人防办追字[2019]9号《行政追缴决定书》所确定的缴纳防空地下室易地建设费的义务。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 该征收决定认定：被申请执行人在通江县开发建设的“天府映象”项目，规划建筑面积91519平方米。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《四川省〈中华人民共和国人民防空法〉实施办法》第十三条、第三十五条之规定，被申请执行人为修建人防工程（防空地下室），且又拒不改正。依据《四川省发展和改革委员会四川省财政厅四川省人民防空办公室四川省住房和城乡建设厅》（川发改价格［2016］650号）文件第三条规定，按每平方米35元标准追缴防空地下室易地建设费3203165元。申请执行人通江人防办要求被申请人自收到决定书之日起15日内缴清防空地下室易地建设费3203165元。申请执行人于2019年7月2日给被申请人送达了该追缴决定。经申请执行人于2020年3月2日催告后至今不履行缴纳防空地下室易地建设费的义务。现申请执行人以被申请执行人未履行追缴决定申请强制执行。 本院认为：公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。申请执行人作出通人防办追字[2019]9号《行政追缴决定书》，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政征收决定确定的义务。申请执行人已履行了催告义务，被申请执行人仍未履行上述义务。通江县人防办申请执行生效的行政征收决定书，符合法律规定，本院依法予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人通江县人民防空办公室于2019年7月2日作出的通人防办追字[2019]9号《行政追缴决定书》。 本裁定，送达后即生法律效力。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  陈志琼 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  杜海燕
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初1997号 原告：苏亮新，男，1980年4月10日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被告：李意华，男，1976年3月18日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 第三人：新罗区新起点汽车修理厂，住所地福建省龙岩市新罗区南城南山横山路6号。 经营者：黄杰，男，1983年11月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 第三人：苏建忠，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告苏亮新与被告李意华、第三人新罗区新起点汽车修理厂、第三人苏建忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告苏亮新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏亮新撤回起诉处理。 审判员 潘  莉  红 二〇二〇年三月二十五日 书记员 刘雯琳(代)
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执1865号之一申请执行人：汪荣琪，男，1969年4月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：李玉辉，男，1986年4月6日出生，汉族，住六盘水市钟山区。本院依据已经发生法律效力的六盘水市中级人民法院于2019年8月5日作出的（2019）黔02民终1001号民事判决书，依法受理汪荣琪申请执行李玉辉民间借贷纠纷一案。被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付借款本金500000元，利息200000元，案件受理费10907元，并承担案件申请执行费9509元，共计720416元的义务，因被执行人李玉辉未按时履行义务，申请执行人汪荣琪向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行，产生执行费9509元（未缴纳）。在执行过程中，本院于2019年9月25日依法向被执行人李玉辉送达了执行通知书、不得规避执行告知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之日起前一年的财产情况，因被执行人李玉辉未及时履行义务，2020年3月27日本院依法将其列入失信人员名单及限制高消费。另查明，在本院执行的以李玉辉为被执行人的案件共有两件，分别为：（2019）黔0201执1865号汪荣琪申请执行李玉辉民间借贷纠纷一案；以及贵州银行股份有限公司六盘水分行申请执行的（2019）黔0201执818号案。在本案的执行过程中，经本院于2019年9月20日通过网络查控系统对所有被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人李玉辉名下有房屋两套，其中位于钟山区的房产系贵州银行股份有限公司六盘水分行申请执行的（2019）黔0201执818号案中的抵押物。本院于2019年5月14日以（2019）黔0201执818号案生效调解书为依据对被执行人李玉辉名下位于钟山区的房产采取查封措施。因李玉辉名下位于钟山区的房产系大面积商业用房，处置后有足够价值用以清偿（2019）黔0201执818号贵州银行一案及本案中的债务，且该房系贵州银行抵押物，本院以贵州银行股份有限公司六盘水分行申请执行的（2019）黔0201执818号案依法对被执行人李玉辉名下位于钟山区（产权证号：监证0070147）的房屋进行处置，待处置完成后，本案申请执行人可参与分配，并委托江苏大新房地产资产评估测绘造价咨询有限公司进行评估，产生评估费20000元（申请执行人贵州银行垫交），该公司于2019年7月15日出具评估报告，该房评估价值为3023700元，本院依法在网络司法拍卖平台公开拍卖，经两次拍卖一次变卖，该房因无人竞买流拍，最后流拍价格为2449197元，我院组织各方当事人就该流拍财产进行处置听证，涉李玉辉案件相关当事人均不接受以物抵债，案件债权因房产未能成功处置不能得到受偿。同时查明，被执行人李玉辉名下位于钟山区人民中路26号附4号的房产在贵州省水城县农商行有抵押贷款，且已被四川泸县法院先予查封，尚未处置，本院于2020年3月27日以本案生效判决为依据对被执行人李玉辉名下两套房产采取查封轮候措施。2020年3月31日，申请执行人汪荣琪与被执行人李玉辉自愿到本院达成还款协议。协议约定：一、被执行人李玉辉从2020年开始分三年还清欠款，每年还款240000元，第一年于年底还款240000元，后面两年每年分别于上半年还款120000元，下半年还款120000元，直至清偿完毕本案中的债务；二、申请执行人暂不对李玉辉名下财产采取执行措施，仅采取查封措施。2020年3月31日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查及对财产的处置结果，表示暂不需要处置被执行人名下其他财产。通过询问申请执行人是否需委托律师对被执行人名下财产重新进行调查，是否需要律师调查令及发布悬赏公告，申请执行人均表示暂不需要。本院认为，本院依法处置被执行人名下房产，经拍卖变卖处置后，因无人竞买流拍，我院组织各方当事人就该流拍财产进行处置听证，涉李玉辉案件相关当事人均不接受以物抵债，本案债务不能得到清偿。同时，申请执行人与被执行人在执行中自愿达成和解协议，由被执行人分期履行所欠债务，直至清偿完毕，因案件执行时间较长，本案已符合终结本次执行程序的条件，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本案本次执行程序结案。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结对（2019）黔02民终1001号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人不履行义务或财产具备处置条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 毅审判员 刘春雷审判员 陈 莉二〇二〇年三月三十一日书记员 邓 飞
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初598号 原告：丁勇，男，1972年1月27日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少伟，浙江永大联合律师事务所实习律师。 被告：周华江，男，1986年12月11日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：葛林忠，男，1988年8月26日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 本院在审理原告丁勇与被告周华江、葛林忠民间借贷纠纷一案中，因原告丁勇在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  刘筱文 二〇二〇年三月二十日 法官助理陶舒雯 书记员劳国强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督631号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人梁建彬，河南格思律师事务所律师。委托代理人何莹，河南格思律师事务所律师。被申请人韩旭斌，男，1991年5月26日出生，汉族，住山西省汾西县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年3月3日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人韩旭斌拒不偿还欠款本金8749.85元，利息、罚息1733.01元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月6日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计10482.86元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、个人贷款信息表、上海银联电子支付明细表、中原银行客户存款明细账单，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人韩旭斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金8749.85元，利息、罚息1733.01元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月6日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计10482.86元。申请费21元，由被申请人韩旭斌负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙 瑾二〇二〇年三月四日书记员 王丽娟
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执1332-2号 申请执行人:文八林，男，生于1980年4月9日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人 :柏华，男，生于1972年6月9日，汉族，住四川省岳池县。 文八林与柏华劳务合同纠纷一案，由于被执行人柏华未履行（2019）川1621民初2279号民事判决书确定的义务，申请人文八林于2019年11月19日申请执行，申请执行标的4895元，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人柏华无银行存款和车辆等财产，轮侯查封被执行人柏华已抵押贷款住宅一套；轮侯冻结其银行帐户11个，冻结总金额0元。 三、电话询问被执行人柏华本人称，他尚欠包括申请人文八林在内的几个农民工工资共有2万多元，但正在外打工挣钱，今年内肯定会还清拖欠他们的工资，目前没有其它财产可供执行。 四、已向被执行人柏华发出限制高消费令。 五、本院通过告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人柏华无存款、车产,查封房产尚不能处置，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执1232号案本次执行程序。 被执行人柏华负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长尹克杰 审判员陈强 审判员谭俊斐 二〇二〇年三月三十一日 书记员文梦凡
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初833号原告：陈慧林，女，1968年8月26日出生，汉族，住大同市。原告：陈子君，男，1972年8月2日出生，汉族，住大同市。被告：大同俊轩房地产开发有限公司，住所地大同市平城区南环路与恒源路交汇处往南800米。法定代表人：林尚军，该公司总经理。原告陈慧林、陈子君诉被告大同俊轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法进行了审理。原告陈慧林、陈子君向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告退还原告定金4万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告陈慧林、陈子君于2020年1月5日去恒大翡翠华庭看房,在销售员李亚非的欺骗下每人定房一套,签定了购房协议并交付4万元定金。原告本以公积金贷款购房,恒大翡翠华庭只做商业贷款,而销售员李亚非当时肯定的说“商能转公,一年多就转了,花不多少钱就转了,我有认识人,好转”,没有告知定金不能退还,也没让阅读协议,匆忙填好协议就让签字,就这样交了4万定金。原告于1月6日落实到大同市早已下达文件“2018年7月之后商贷不能转公积金贷款”,因不能取得公积金贷款,我们就不买房,要求退还定金,于是原告于1月7日早上找销售员李亚非对证,1月8日找销售主管渠红雨,说是去太原出差,只好等到10日下午陈明事实,经销售主管渠红雨上报销售经理张秀峰,结果一口回绝“不予退还”。原告本想就上述问题与被告协商,让其承担责任退还定金,无奈被告只说退不出来,不管骗与没骗只要钱进入集团帐号就退不出来了,并且逾期将房屋另行销售。从而给原告在春节期间带来了精神和经济上的双重压力，无奈为维护自身合法权益诉至法院。。本院经审查认为，原告陈慧林、陈子君要求被告大同俊轩房地产开发有限公司退还定金40000元，经核实相关证据无法证实二原告与本案所诉事实相关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈慧林、陈子君的起诉。案件受理费400元，本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周 新 二0二0年三月三十一日书记员 王建华
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终610号 上诉人（原审原告）：李斌，男，1967年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林志铭、林涛，福建凌一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：首都信息发展股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路11号（中央电视塔底座北门）。 法定代表人：林艳坤，董事长。 委托诉讼代理人：**，男，公司职员。 委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。 上诉人李斌因与被上诉人首都信息发展股份有限公司（以下简称首都信息公司）股权转让纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初20356号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用普通程序独任审理了本案。上诉人李斌的委托代理人林志铭、被上诉人首都信息公司的委托代理人师光虎、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李斌上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：1、一审裁定不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》。本案系上诉人将持有的厦门融通信息技术有限公司（以下简称融通公司）股权出让给被上诉人，被上诉人未能支付第三期股权转让款而引发的经济纠纷。一审法院未经实体审理直接认定本案存在经济犯罪嫌疑，不符合法律规定。本案中公安机关也未主动要求移送侦查，即便公安机关要求移送侦查，一审法院依然享有最终审查权。2、厦门市中级人民法院已认定案涉《股权转让协议》属于经济纠纷。在另一股东厦门锐泰隆投资发展有限公司起诉被上诉人一案中，被上诉人以公安机关对同一事实已立案侦查为由提出管辖异议、请求驳回起诉，但厦门市中级人民法院裁定驳回被上诉人的该管辖异议。3、被上诉人实际上也以自己的起诉行为自认本案系经济纠纷。2019年7月8日，被上诉人在北京市第一中级人民法院起诉上诉人在内的融通公司全体股东，请求撤销案涉《股权转让协议》及融通公司股东退回相应股权转让款。因此，被上诉人另案自认案涉《股权转让协议》是经济纠纷，在本案却又主张本案涉嫌经济犯罪，逻辑上自相矛盾。 首都信息公司辩称：1、一审法院在未开庭情形下裁定驳回起诉，适用法律正确、程序正当。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定第（三）项等规定，在立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应裁定驳回起诉。且一审法院也与公安机关就本案涉嫌犯罪事实进行核实。2、厦门市中级人民法院、福建省高级人民法院的裁定书均是针对管辖权异议而作出，（2019）闽0203民初20356号之一民事裁定并非针对管辖权异议，而是针对被答辩人在程序上是否享有诉权，二者有着本质差别。3、北京市第一中级人民法院受理的案件与本案并非基于同一事实，也不存在矛盾之处，且答辩人对此不服已提起上诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 李斌向一审法院起诉，请求判令：1.案涉《股权转让协议》继续履行；2.首都信息发展公司立即向李斌支付股权转让款181731.33元及逾期付款期间的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以90865.67元为基数自2017年9月1日起，以90865.67元为基数自2018年9月1日起，均计至款项实际支付之日止）。 一审法院查明事实如下：北京市公安局海淀分局于2018年8月6日对首都信息公司被合同诈骗一案立案侦查。经与北京市公安局海淀分局联系，该刑事案件与本案股权转让纠纷基于同一事实。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因案涉《股权转让协议》已被北京市公安局海淀分局以涉嫌合同诈骗为由立案侦查，本案不属于民事诉讼的受理范围，李斌提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，本案应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回李斌的起诉。 经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：1、案涉《股权转让协议》已被北京市公安局海淀分局以涉嫌合同诈骗为由立案侦查，因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于民事诉讼的受理范围，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。2、本案是否涉嫌经济犯罪属于主管问题，不应在管辖异议阶段做出认定。因此，上诉人主张的有关管辖异议的生效裁定与本案一审裁定存在矛盾，不予采信。3、当事人的主观认识并不影响本案是否涉嫌经济犯罪的认定，因此，上诉人以被上诉人在另案中自认双方系经济纠纷为由主张一审裁定不当，理由不能成立，亦予驳回。 综上，上诉人的理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审裁定并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 师 光 二〇二〇年三月二十三日 书记员 李科研 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0825民初199号起诉人：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县林业和草原局。住所地：镇沅县金山路。法定代表人：饶新全，职务：局长。统一社会信用代码：11532726015299334K委托诉讼代理人：唐武，云南唐武律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。2020年3月5日，本院收到镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县林业和草原局的起诉状。起诉人镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县林业和草原局向本院提出诉讼请求：1.判令普金达返还其长期非法占用的国有林地6.2亩；2.案件受理费由普金达承担。事实与理由：2006年6月，被告普金达未经批准，擅自砍伐位于镇沅县振太镇秀山村国有林6.2亩。经查处后，被告普金达一直非法占用该国有林地。2017年11月，经镇沅县人民检察院依法查明提起公益诉讼。2019年9月18日，经景谷县人民法院（2019）云0824行初24号行政判决确认，被告普金达长期非法占用6.2亩国有林地，并责令原告依法履行监督管理职责，消除被告非法占用国有林地的违法状态。为切实维护国家利益，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判处。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二条：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案起诉人镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县林业和草原局与普金达不是平等主体,二者属于行政机关与行政相对人关系。起诉人所诉并非是平等主体之间的人身关系或财产关系。故起诉人的起诉不属于民法调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉的实质要件，故本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县林业和草原局的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  罗东芳二〇二〇年三月二十七日书记员  洪新喻
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0231民初200号原告:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人:郭春勇，该行行长。委托诉讼代理人：秦龙，男，1984年4月4日出生，汉族，该行客户经理，住拜泉县。被告：宋春雷，男，1979年5月18日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告宋春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人秦龙到庭参加诉讼，被告宋春雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告宋春雷签订的《个人购房借款及担保合同》；2.要求被告宋春雷偿还借款本金514077.94元及至实际给付之日止所产生的利息及罚息；3.被告宋春雷若不能按期还款，要求以其所提供的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿；4.案件受理费及一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月29日，被告在我行签订了《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》各一份，被告宋春雷向我行借款本金600000.00元，期限2015年8月4日至2025年7月20日，年利率6.48%,逾期计息方式：按正常贷款利率加收50%，借款用途：购房。同时合同还约定借款人宋春雷自愿以其名下位于拜泉县金泉××—××楼东厢房××号商服，面积177.35平方米(已办理预告登记，预购商品房预告登记；拜房预规划区内字第YG2015001497号、拜房预规划区内字第YG2015001524号)作为借款抵押担保。合同签订后，我行如约履行了放款义务，被告宋春雷却未按合同约定如期履行还款义务，截止至起诉日被告只偿还贷款本金85922.06元。现贷款已逾期，根据原、被告双方签订的《个人购房借款及担保合同》第39条规定，被告的行为已经构成违约，且经我行多次派出业务人员进行催收，被告未能按期足额履行偿还借款义务，为维护我行合法利益，故诉至法院。被告宋春雷未出庭答辩，亦未提交任何书面答辩材料。原告为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告宋春雷的身份证复印件、户口簿复印件、婚姻记录证明复印件各一份，用以证明被告宋春雷的自然状况；证据二、《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款借款借据》各一份用以证明被告宋春雷在原告处贷款本金600000.00元，并以其名下的商服楼作抵押，原告已按照约定向被告履行发放贷款义务的事实；证据三、被告宋春雷贷款拖欠明细表，证明截止2020年1月20日尚欠贷款本金514077.94元及按合同约定的标准计算所产生的利息、罚息。被告宋春雷未向法庭提交证据。经审理查明：因被告宋春雷未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，结合原告当庭陈述及提交的证据书证，本院经分析认证后对原告提交的证据所证明的事实及庭审中陈述的事实予以确认。本院认为：原告龙江银行与被告宋春雷签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，贷款及抵押合同合法有效，故双方均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，因至2020年1月20日止，被告宋春雷已连续违约30期，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告宋春雷签订的《个人购房借款及担保合同》的诉讼请求本院予以支持；因原告主张解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》，被告宋春雷应就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任；被告宋春雷以其购买的房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了预购商品房预告抵押登记。根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。双方可依合同主张债权请求权。所以原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行解除与被告宋春雷2015年7月29日签订的《个人贷款借款合同》；二、被告宋春雷于本判决生效之日起五日内偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金514077.94元及利息、罚息（以此本金为基数，按合同约定利率及罚息的标准计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8942.00元，减半收取4471.00元，由被告宋春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  栾晓慧二〇二〇年三月二十六日书记员  吴静怡
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1004号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区。负责人：周皓，总经理。委托诉讼代理人：王艳葳、朱丽，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴子军，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：山绍楼，辽宁省合同法研究会推荐的诉讼代理人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司因与被上诉人裴子军保险合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2019）辽0123民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决未扣除免赔额和赔付比例，属于认定事实错误；二、一审判决直接判决上诉人全额赔偿，未计算伤残赔偿系数，属于认定事实错误；三、一审鉴定标准非人身保险伤残评定标准，依法应予以重新鉴定。被上诉人裴子军辩称，一、被保险人不知情按比例赔付事项，保险公司未提供证据证明其尽到了明确告知义务，应按照通常理解的国家标准赔偿；二、上诉人主张的按比例赔偿标准属于格式条款，属于无效条款；三、上诉人主张的评残标准与最高人民法院等五部门发布的《人体损伤致残程度分级》的公告相冲突，不应支持；四、被上诉人脾摘除，为八级伤残，一审判决2万元并无不当。裴子军向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付原告驾驶人员意外伤害保险金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审认定事实如下：2019年5月24日11时55分，原告驾辽Ｊ×××××号普通两轮摩托车由东向西行驶至滨湖二街与轻工路交通岗处闯红灯与由南向北王雅莹驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车相刮撞，造成原告受伤，两车部分损坏的道路交通事故。后经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告腹部伤残程度为八级。原告在被告处投保机动车驾驶人员意外伤害保险，保单号为：PEDD×××××00024，保障项目为意外身故、残疾给付、意外医疗费用补偿，每人保险金额20000元，投保期限为2019年3月26日零时起至2020年3月25日二十四时止，事故发生在投保期限内。一审法院认为，原告裴子军与被告人民财产保险分公司是在平等自愿的基础上签订保险合同，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告在被告处投保机动车驾驶人员意外伤害保险，约定在保险期限内被保险人遭受意外伤害，保险人依照约定给付保险金，故原告要求被告支付驾驶人员意外伤害保险金的诉讼请求，予以支持。关于被告人民财产保险分公司答辩称，保险合同中约定了保障内容，每人保险金额20000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的10%。因保险法及司法解释规定，保险人提供的格式合同文本中为比例赔付或者给付条款的，属于免除保险人责任的条款，而被告未提交证据证明其已依法履行了免责条款的提示和说明义务，故依法应认定涉案保险合同条款中的比例赔付条款无效。因此，被告人民财产保险分公司应当在保险责任限额内赔偿原告裴子军意外伤害保险金。关于赔偿的数额的认定，本案中，经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告腹部伤残程度为八级。原告主张的伤残金额为224,052元（37342元×20年×30%），已经达到保险上限，故被告应向原告支付意外伤害保险金20,000元。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效后10日内给付原告裴子军意外伤害保险金20,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收入计150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。本院二审期间，上诉人未提交新的证据，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为：依照最高人民法院相关司法解释的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法规定的“免除保险人责任的条款”。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而上诉人在本案审理过程中，并未提交证据证明其已履行明确说明义务，因此，一审法院认定比例赔偿条款无效是符合法律规定的。上诉人关于重新鉴定的主张，因不符合重新鉴定的法定条件，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇二〇年三月十一日法官助理孙玉明书记员姚宇彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初193号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人童玉明，男，1964年12月25日出生，汉族，本科文化，户籍地址云南省楚雄彝族自治州楚雄市，因犯流氓罪，于1984年被牟定县人民法院判处有期徒刑二年；因犯冒充国家工作人员招摇撞骗罪、敲诈勒索罪，于1992年5月15日被楚雄市人民法院判处有期徒刑七年；因犯诈骗罪，于2008年3月20日被楚雄市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金五万元，于2014年4月22日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2019年7月7日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局刑事拘留，于2019年7月19日被执行逮捕。现羁押于官渡区看守所。指定辩护人周秘，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人童玉明犯招摇撞骗罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，并提交量刑建议书及被告人童玉明签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月24日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郑焙文出席法庭支持公诉，被告人童玉明及其指定辩护人周秘到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年4月底，被害人张某通过昆明市西山区安康路置换大厦7楼好姻缘婚介公司，相亲认识自称是昆明市公安局五华分局民警的被告人童玉明。二人在确定恋爱关系后，被告人童玉明以经济困难为由多次向被害人张某索要钱财。2019年5月31日至2019年7月2日之间，被害人张某通过微信向被告人童玉明转账10次，共计金额38220元。2019年7月6日，被告人童玉明穿着“99式”蓝色制式警服，佩戴015205的警号及一督的肩章，来到被害人张某位于昆明市官渡区的家中，以让被害人张某先行垫付购买车辆车款为由再次向张某索要钱财，被昌宏路派出所民警当场抓获。经核实，被告人童玉明不具有人民警察身份。上述事实，被告人童玉明无异议且签字具结，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人报案报告及陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。指定辩护人的辩护意见为：1.被告人具有坦白情节；2.被告人童玉明自愿签署认罪认罚，认罪态度较好，望对其予以从轻处罚。本院认为，被告人童玉明冒充人民警察招摇撞骗，其行为已触犯刑律，构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人童玉明犯招摇撞骗罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人童玉明如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人童玉明自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。被告人童玉明冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚。被告人童玉明有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。公诉机关提出“建议判处被告人童玉明一年以上一年六个月以下有期徒刑”的量刑建议，与被告人童玉明的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。被告人童玉明收到被害人张某转账的38220元系犯罪所得，依法应责令被告人童玉明退赔。扣押在案的警服、警裤、警衔、警号标志、警用皮带系犯罪工具，依法应予以没收。据此，本院根据被告人童玉明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人童玉明犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2021年1月6日止）。二、责令被告人童玉明退赔被害人张琼38×××××元。三、扣押在案的警服、警裤、警衔、警号标志、警用皮带予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  黄 文人民陪审员  李崇德二〇二〇年三月二十四日书 记 员  廖财志
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4321执43号   申请执行人：北屯市顺翔木材店，住所地：北屯市西北路皮革厂住宅区。经营者：邓赵华，男，1982年7月25日出生，汉族，住阿勒泰市。委托诉讼代理人：童波，北屯市顺翔木材店财务会计。被执行人：罗敬行，男，1969年4月26日出生，汉族，住布尔津县。本院在执行申请执行人北屯市顺翔木材店与被执行人罗敬行买卖合同一案中，申请执行人北屯市顺翔木材店与被执行人罗敬行达成延期给付执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)新4321执43号案件中对被执行人罗敬行的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   方     涛审  判  员   姜   英  林审  判  员   哈尼亚德尔夏提二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 七 日 书  记  员   米列依波拉提
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终460号 上诉人（原审原告）：周以红，男，汉族，1993年7月30日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：王基生，贵州群众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡洪春，贵州群众律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：盘江镇白龙村老厂组，住所地贵定县盘江镇白龙村老厂组。 负责人：杨永国。 上诉人周以红因与被上诉人盘江镇白龙村新厂组土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院作出的（2019）黔2723民初1856号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 周以红上诉请求：1.撤销一审法院民事裁定,改判或将本案发回重审；2.案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:一审法院并未查明事实,驳回上诉人的起诉无事实依据。一审法院以上诉人提供的承包耕地明细显示没有“鱼粮田”，且其他地块亩数不一致为由，驳回上诉人起诉不当。事实上,数据不一致是因为历史填写未经丈量的原因,这类似情况在全省，甚至全国都普遍存在,贵定县也不例外,更何况这么多年来法院不可能没有碰到过类似的案件,单独以亩数草率认定而不考虑四至界限和实际承包等情况,有违基本的司法责任和公平原则。本案中,上诉人对诉争土地享有承包经营权并持有土地承包经营权证,故,根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定,该案应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。再根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款第四项、第三条、第四条的规定,上诉人有权直接向人民法院起诉,该案应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。 盘江镇白龙村新厂组二审未答辩。 周以红向一审法院的起诉请求：1.依法判决确认争议地“鱼良田”6.09亩、“夜猫洞”4.34亩、“猴耳田”0.9亩土地承包经营权归属于原告；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为：原告提供的承包耕地明细并没有原告所称的“鱼良田”6.09亩，只有“猴耳田”0.4亩、“夜猫洞”土0.4亩。原告主张的“鱼良田”6.09亩、“夜猫洞”4.34亩、“猴耳田”0.9亩土地使用权归属并不明确，原告并未提供证据证实其已经取得该土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应当向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定“农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。农村土地承包经营纠纷包括：（四）因确认农村土地承包经营权发生的纠纷”，该条规定针对的是土地承包经营权归属已经明确的情况下发生纠纷人民法院才依法受理，而本案不属于这一情况。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告周以红的起诉。案件受理费30元，退回原告周以红。 本院认为：上诉人周以红提供的《土地承包合同书》的承包方为尹德付家庭户，而上诉人周以红并不属于该家庭户成员，其也未提供证据证实其取得该争议地的土地承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，土地权属争议的案件，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，应由人民政府确权处理。一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。 综上，上诉人周以红的上诉理由不能立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇二〇年三月二十七日 书记员  肖文洁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执恢255号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路口国际金融大厦二层。主要负责人：徐汉江，该支行行长。被执行人黄争光，男，1970年10月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡。被执行人赵艳，女，1969年5月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡。申请执行人中国光大银行股份有限公司湘潭支行与被执行人黄争光、赵艳借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的（2018）湘0304民初143号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人黄争光、赵艳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司湘潭支行于2019年8月9日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年8月14日立案执行。2019年8月14日，本院向被执行人黄争光、赵艳送达了执行通知书及报告财产令。于2019年8月14日向申请执行人中国光大银行股份有限公司湘潭支行送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月14日，12月5日，2020年3月25日发起总对总网络财产查控，查明黄争光、赵艳名下无存款、无车辆、证券及工商登记信息。于2019年8月15日向湘潭市住房公积金管理中心查询黄争光、赵艳名下公积金，查询到被执行人名下有公积金，现已冻结被执行人黄争光公积金账户，冻结期间为一年（从2019年8月29日至2020年8月28日）。于2019年8月15日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人黄争光、赵艳名下房产，查明被执行人黄争光、赵艳名下有位于湘潭市九华示范区步步高大道的房产，该房产已移交至湘潭市雨湖区人民法院处置。本院于2020年3月25日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年9月22日对黄争光、赵艳适用限制高消费措施。本院于2020年3月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年3月27日，本案应当执行的标的金额为268841.40元（利息暂未计算），已执行到位0元，尚有268841.40元（利息暂未计算）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  陈 璐二〇二〇年三月二十七日法官 助理  喻 翔代理书记员  戴思凤
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初76号 原告张玲弟，女，1975年3月14日出生，汉族，现住南宫市。 原告甘雷琼，女，1998年8月14日出生，汉族，现住南宫市。 原告甘某1，男，2004年5月15日出生，汉族，现住南宫市。 原告甘某2，男，2004年5月15日出生，汉族，现住南宫市。 原告甘彦刚，男，1948年10月16日出生，汉族，现住南宫市。 原告张书娥，女，1946年2月8日出生，汉族，现住南宫市。 六原告的委托代理人郭留顺，河北至尊律师事务所律师。 被告曲修青，男，1968年3月20日出生，汉族，现住清河县。 委托代理人杨冰，河北李瑞涛律师事务所律师。 原告张玲弟、甘雷琼、甘某1、甘某2，甘彦刚、张书娥诉被告曲修青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理。六原告张玲弟、甘雷琼、甘某1、甘某2、甘彦刚、张书娥的委托代理人郭留顺，被告曲修青及其委托代理人杨冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玲弟、甘雷琼、甘某1、甘某2，甘彦刚、张书娥诉称，原告分别为死者甘福帅的妻子、子女、父母。甘福帅自2018年12月下旬到清河县鑫水轩洗浴部工作做锅炉工。2019年1月31日下午，因被告前来运输醇基燃料，造成原告亲属甘福帅在锅炉房内窒息死亡。被告的侵权行为是原告亲属死亡的直接原因，被告应当承担民事赔偿责任，特依据《民法总则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，被告应承担的赔偿包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等总计75万元。现依法提起民事诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告亲属甘福帅死亡应得的各项赔偿总计75万元，诉讼费由被告承担。 被告曲修青辩称，一、原告在起诉书中关于死者甘福帅受答辩人雇佣到清河县鑫水轩洗浴部工作的说法不符合事实，答辩人与甘福帅之间不存在雇佣关系。二、六原告的起诉没有法律依据，请求法院依法驳回六原告的诉讼请求；本案是由刑事案件引起，刑事案件的案号为（2019）冀0534刑初145号，由于张健、甘福帅死亡的事件，答辩人被贵院判处了有期徒刑一年一个月，已受到了刑事处罚。虽然原告在刑事判决生效后再次提起民事诉讼，但仍然改变不了本案刑事附带民事的性质，首先应按照刑事诉讼法及其司法解释的规定确定本案赔偿的范围。依据《刑事诉讼法》第一百零一条和《刑事诉讼法司法解释》第一百六十四条的规定，刑事案件引起的民事赔偿，被害人及其家属无论是在刑事诉讼过程中提起刑事附带民事诉讼，还是另行提起民事诉讼，赔偿范围都只能针对物质损失，也就是经济损失。依据《刑事诉讼法司法解释》第一百五十五条规定，对上述的物质损失划定了界限和范围，即犯罪行为造成了被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等住院期间的费用，造成被害人伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费用，造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费。上述列举的项目中并不包含伤残赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费，而且这些项目比列举出来的项目金额大的多，法律不可能舍大取小只列举金额小的项目，只能说明法律不支持。另外依据《刑事诉讼法司法解释》第一百三十八条规定，因受到犯罪侵犯，提起附民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院一律不予支持。依据上述法律规定并结合本案实际情况，死者甘福帅没有进行抢救，不存在住院花费，丧葬费用答辩人家属在刑事案件审理过程中也已经支付，死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不是本案的赔偿范围，不应得到法律支持，因此六原告的诉求没有法律依据。三、在刑事案件审理过程中，答辩人的儿子曲泽肖分两次转给原告张玲弟36.9万元，这是支付给甘福帅、张健两名死者家属的，至于两名死者家属怎么分配的这笔钱，答辩人不清楚，但是这笔钱中包括两名死者丧葬费用。原告在得到钱后撤回了刑事附带民事诉讼，因此原告再次提起诉讼，要求对实体权利再次进行审理，属于重复起诉，违反了一事不再理的原则，不符合法定程序。四、答辩人经营醇基燃料生意具有资质，属于合法经营。正常情况下，加注燃料时锅炉是停止工作的，而且锅炉旁也不允许有人，这一点被告明确告知了死者，两名死者均知情，尤其是经营洗浴生意多年的张健，但是两名死者对已知的危险没有足够的重视，在加注燃料时居然出现在锅炉房内，是导致死亡的关键因素。另外火是从屋顶开始烧起，烧到屋内肯定有一定时间间隔，这段时间锅炉房的门是开着的，可以自由出入，由于死者没有及时采取正确的措施，丧失了逃生的机会，最终导致悲剧的发生，两名死者尤其是具有管理义务的张健存在重大过错。综上，六原告的起诉行为没有法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告张玲弟系甘福帅的妻子，原告甘雷琼、甘某1、甘某2系甘福帅的子女，甘彦刚系甘福帅的父亲，张书娥系甘福帅的母亲。甘福帅系清河县鑫水轩洗浴部的锅炉工。2019年1月31日下午，被告驾驶车辆前去清河县鑫水轩送醇基燃料，在加注燃料过程中，违反易燃物品的管理规定进行作业，致使发生火灾，造成甘福帅和另一名被害人张健死亡。事故发生后，被告已赔偿了六原告184500元。甘彦刚和张书娥只生育了甘福帅一个子女。原告提交了南宫市凤岗街道办事处红光社区和南宫市青年大街农银里4号居民马根雨出具的证明材料，拟证甘福帅系城镇居民，应按城镇居民的标准赔偿六原告的损失，被告对此予以否认。2018年度河北省农村居民人均年可支配收入为14031元，农村居民人均年消费支出为11383元，全省在岗职工年平均工资为71633元。 本院认为，被告曲修青在加注醇基燃料过程中违规操作，导致发生火灾，致使原告的亲属甘福帅死亡，其对甘福帅的死亡存在过错，应对六原告承担赔偿责任。六原告提交的证据不足以证实甘福帅为城镇居民，故应按农村居民的标准赔偿原告损失。六原告应得到的赔偿项目为死亡赔偿金、被扶养人生活和丧葬费，丧葬费以2018年度全省在岗职工年平均工资71633元的一半计算，数额为35817元，死亡赔偿金为280620元（14031元*20年），被扶养人生活费为136596元（11383元*12年），上述各项共计453033元，扣减被告已支付的184500元，被告应再赔偿原告268533元。六原告的其它诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告曲修青在判决生效后十日内赔偿六原告268533元。 二、驳回六原告的其他诉讼请求。 案件受理费2025元（系减半收取）由被告担负672元，由原告担负1353元；保全费4270元由被告担负1863元，由原告担负2407元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  计玉晓 二〇二〇年三月十八日 书记员  庄连良
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1382号罪犯张珊利，女，汉族，1978年5月6日生，大学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省怀远县人民法院于2017年7月31日作出（2017）皖0321刑初116号刑事判决，以被告人张珊利犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金六十万元；责令退赔被害人经济损失309.2595万元。被告人张珊利不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）皖03刑终327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯张珊利确有悔改表现，于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯张珊利在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张珊利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯张珊利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张珊利减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年7月4日起至2030年7月3日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审56号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人张永国，区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被申请人曹俊安，男，1940年8月2日生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人王建春，女，1941年10月3日生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人曹晓东，男，1972年2月16日，汉族，住青岛市市北区。本院在审理申请人青岛市市北区人民政府与被申请人曹俊安房屋征收非诉执行（青北补决字（2019）232号）一案中，申请人青岛市市北区人民政府向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为申请人青岛市市北区人民政府提出的撤回执行申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准予申请人青岛市市北区人民政府的撤回执行申请。审判员  郝海滢二〇二〇年三月二十五日书记员  曲 欣
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初77号原告：田占维，男，土家族，1978年7月15日出生，居民，住贵州省德江县。被告：解锐，男，汉族，1990年5月6日出生，居民，住贵州省德江县。原告田占维与被告解锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田占维向本院提出诉讼请求：判决解锐支付田占维货款11000元。事实和理由：解锐开设“根据地”酒吧，向田占维购买雪花啤酒。酒吧有几个股东，但不清楚具体有几个股东，田占维每次送货都是与解锐对接。2015年2月16日，解锐向田占维出具《欠条》，载明解锐欠雪花啤酒11000元。数年来，田占维每年都催促付款，解锐一约再约，至今未付。田占维提交了下列证据：1.《居民身份证》；2.《欠条》；3.短信聊天记录。解锐辩称，“根据地”酒吧是解锐等四人合伙开设，解锐又是酒吧的管理人员。酒吧欠田占维的货款，应由几个股东共同支付货款，不应由解锐一人支付。田占维在写欠条那年和前段时间问过解锐，解锐没有向其约期，让其找另几个股东。田占维的起诉已超过诉讼时效，不应再支持其请求。解锐未提交证据。本院经审理认定事实如下：解锐曾经在参与经营“根据地”酒吧期间，向田占维购买雪花啤酒。2015年2月16日，解锐向田占维出具《欠条》，《欠条》主要载明根据地，今欠雪花啤酒11000元，欠款人解锐。之后，田占维于2015年、2018年10月催促解锐付款，解锐至今未付。本院认为，解锐向田占维出具的《欠条》表明了双方间的买卖债权债务关系，明确了付款义务人，该买卖协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。田占维要求解锐支付货款的请求，于法有据，予以支持。对于解锐提出的不应由其一人支付货款的问题，在双方已明确付款义务人的情况下，股东间如何分担债务属于内部关系问题，不能以此对抗债权人。解锐付款后，涉及其他股东分担问题的，股东间可另行解决。对于解锐提出的超诉讼时效问题，因田占维曾于2015年、2018年10月向解锐主张权利，已引起诉讼时效中断，田占维的起诉并未超过三年的诉讼时效期间，该抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条（一）项规定，判决如下：解锐于本判决生效之日起十日内支付田占维货款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由解锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵德文二〇二〇年三月十六日法官助理王棋书记员王棋
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)内2224执保25号曹春波、张淑梅：曹春波与张淑梅财产保全一案，申请执行标的是保全张淑梅名下在突泉县工商银行存款。经本院立案执行，已将张淑梅名下在突泉县工商银行存款，冻结完毕。至此，曹春波向本院申请执行的（2020）内2224财保13号民事裁定书全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十八日
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行审55号 申请执行人：萧县自然资源和规划局，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 委托代理人：熊玉峰，该局法规股副股长。 委托代理人：李永伟，该局监察大队监察员。 被执行人：张顺利，男，1981年9月24日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人萧县自然资源和规划局向本院申请强制执行萧自然资规执罚（2019）462号行政处罚决定书（以下简称461号处罚决定书）第二项，本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，对462号处罚决定进行了审查。现已审查终结。 萧县自然资源和规划局于2019年12月20日作出462号处罚决定，认定：张顺利未经批准擅自于2019年7月占用萧县赵庄镇赵庄行政村陈堂寺村西占用林地建钢构棚作门窗加工，总占地面积为264.0平方米，建筑物面积264.0平方米。其所占土地东至陈兴美，西至空地，南至空地，北至村民路。该宗地不符合土地利用总体规划，地类为林地。张顺利在未办理合法用地手续的情况下占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，处罚如下：1、责令退还非法占用的土地264.0平方米；2、限期折除在非法占用的土地上新建的建筑物264.0平方米和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米5元罚款，计人民币1320.0元。萧县自然资源和规划局提供其认定上述违法行为的事实证据为：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用现状图和总体规划图；4.现场照片等。 经审查查明，2019年11月3日萧县自然资源和规划局通过卫片发现张顺利占用耕地建钢构棚加工门窗，11月4日出具核查报告，建议立案查处，11月5日决定立案，11月13日对张顺利进行询问并形成笔录，张顺利对没有合法批准手续建钢构棚用于加工门窗的事实予以认可，村干部陈干对该事实也予以佐证。萧县自然资源和规划局对现场进行勘测、拍摄了照片，并提取了萧县土地利用现状图、土地利用总体规划图，用以证明张顺利违建情况及所占用的土地为林地。现场勘测笔录中及勘测图未记载其他设施存在。2019年11月21日萧县自然资源和规划局进行了违法案件审理，笔录记录了形成的统一决定。2019年12月3日萧县自然资源和规划局作出的462号处罚决定。张顺利在收到处罚决定后，未提起行政诉讼和申请行政复议，亦未履行处罚决定书确定的义务。萧县自然资源和规划局在法定期限内向本院递交了强制执行申请。 本院认为，首先，萧县自然资源和规划局作出的处罚决定所依据的事实证据：现场照片，没有拍摄的时间、地点、拍摄人的标注；土地利用现状图、土地利用总体规划图无法识别是否为上一年度的图表数据，也没有具备资质的部门的认证，所以不能作为认定事实的依据。其次，处罚决定中的“其他设施”，没有任何证据证明其他设施的存在。综上，萧县自然资源和规划局的处罚决定明显缺乏事实依据，其向本院申请强制执行，不符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十一条之规定，裁定如下： 对萧县自然资源和规划局作出的萧自然资规执罚（2019）462号行政处罚决定，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长 袁 元 审判员 单开峰 审判员 吴秀丽 二〇二〇年三月十九日 书记员 周光敏 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执62号 林团翠、黄婷: 本院执行的林团翠申请黄婷承揽合同纠纷一案，经申请执行人林团翠确认，被执行人黄婷已经履行完毕本案所有债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十三日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民申11号再审申请人（原审被告）：张剑，男，1990年6月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人（原审原告）：董正，男，1976年8月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人（原审原告）：王长凤，女，1952年12月19日出生，汉族，居民身份证号码321026195212193409住扬州市江都区。被申请人（原审被告）：相贵霞，女，1981年10月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所在泰州市江洲南路115号。负责人：丁永磊，该公司总经理。再审申请人张剑因与被申请人董正、王长凤、相贵霞、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2019)苏1012民初4521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张剑申请再审称，1、原审判决应适用2018年标准来计算损失，不能以2019年标准来计算；2、申请人驾驶的车辆不是非机动车辆，符合国家技术标准，本起交通事故责任认定错误。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销江苏省扬州市江都区人民法院(2019)苏1012民初4521号民事判决。申请再审期间，张剑未提交新的证据。本院经审查认为，张剑违反交通运输法规行车，造成一人死亡，应承担相应的赔偿责任。关于死亡赔偿金的计算标准。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。原审法院法庭辩论终结时间为2019年7月22日，死亡赔偿金应按照2018年江苏省城镇居民人均可支配收入计算。经查，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入为47200元。故原审法院关于死亡赔偿金的计算并无不当。关于事故责任的认定。公安机关交警部门依职权对发生的交通事故的责任进行认定，依据张剑与董家余的过错，认定二人负交通事故同等责任，其认定书的内容客观、真实，程序合法，并无不当。原审法院据此对事故责任进行划分具有事实和法律依据，本院对此予以支持。另申请人认为其驾驶车辆不是非机动车。经查，原审判决书在“本院认为”一节中，“张剑驾驶不符合技术标准的非机动车上道行驶，”“非机动车”应系笔误，不影响原审判决结果。申请再审期间，张剑也未能够提供相关证据证明本案符合法律规定的再审情形。因此其提出的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人张剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张剑的再审申请。审判长  何培祥审判员  周 涛审判员  朱 纲二〇二〇年三月二十五日书记员  许丽君相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1558号罪犯杨丽梅，女，汉族，1995年11月9日生，初中文化，云南省腾冲县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。广东省英德市人民法院于2017年11月12日作出（2017）粤1881刑初365号刑事判决，以被告人杨丽梅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金一万六千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。决定执行有期徒刑五年一个月，并处罚金一万六千元，责令共同将抢劫所得36280元退赔被害人。被告人杨丽梅等不服，向广东省清远市中级人民法院提出上诉。广东省清远市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）粤18刑终335号刑事判决，以上诉人杨丽梅犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元，责令共同将抢劫所得36280元退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯杨丽梅确有悔改表现，于2020年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯杨丽梅在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨丽梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯杨丽梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合该犯所犯罪行和犯罪具体情节，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨丽梅减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年5月26日起至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  徐基亮
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执290号申请执行人:周训红，男，1974年1月3日生，住贵州省遵义县。被执行人：息烽开维劳务服务有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇南山安置小区G20栋2单元3楼，统一社会信用代码：91520122MA6DYBXT2M。法定代表人：唐万金，副总经理。本院依据已经发生法律效力的息劳人仲案字[2020]第5号仲裁裁决书，依法受理了周训红与息烽开维劳务服务有限公司工伤待遇仲裁纠纷一案，本院已向被执行人息烽开维劳务服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人息烽开维劳务服务有限公司支付申请执行人周训红案款166027.10元；承担本案的执行申请费2390元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人息烽开维劳务服务有限公司的银行存款、收入人民币168417.10元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏厚江二〇二〇年三月二十七日书记员  王从坤
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执异8号 异议人：张菊梅，女，1968年12月12日生，汉族，住涉县。 申请执行人：孙培涛，男，1969年6月9日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：涉县龙山房地产开发有限公司，住所地涉县经济技术开发区裕华路南侧龙田花苑售楼部。 法定代表人：赵改平，该公司董事长。 申请执行人孙培涛与被执行人涉县龙山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中将龙田花苑住宅小区6-3-1001号查封，异议人张菊梅提出书面执行异议，认为已签订涉案房屋购买合同，并已交付房款15万余元，法院拍卖该房侵犯了其权益。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 异议人张菊梅向本院提出如下异议请求：请求中止对龙田花苑住宅小区6-3-1001号房屋的执行。事实与理由：异议人自2010年后半年购买了上述房屋，且与被执行人签订了购房合同，并已支付15万元房款。法院对该房屋采取拍卖侵害异议人的合法权益。 本院查明，2011年8月4日，被执行人涉县龙山房地产开发有限公司与河北众华典当有限公司（原涉县众华典当有限责任公司）签订《房地产抵押贷款合同（在建工程）》一份，双方约定涉县龙山房地产开发有限公司向河北众华典当有限公司借款600万元，贷款期限六个月，月利率2.7‰，同时用其在建工程（涉县抵押，以担保债务按约清偿。河北众华典当有限公司出具了当票并向被执行人涉县龙山房地产开发有限公司提供了贷款500万元。涉县龙山房地产开发有限公司用其所有的在建房屋30套作为抵押，并给河北众华典当有限公司办理了抵押权登记，抵押权证书编号为涉房建涉城字第××号，其中包括龙田花苑住宅小区6-3-1001号房屋一套。2017年11月9日，河北众华典当有限公司将上述债杈转让给了孙培涛。孙培涛与被执行人涉县龙山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2018）冀0426民初349号民事判决书，后又经邯郸市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）冀04民终3840号民事判决书，维持原判。孙培涛在诉讼中向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）冀0426民初349号民事裁定书，将上述房产查封。2018年10月20日孙培涛提出执行申请。 另查明，异议人张菊梅于2012年11月26日向被执行人涉县龙山房地产开发有限公司交纳购房款三笔，金额合计155330元。2019年11月14日，异议人张菊梅向本院提出执行异议，请求中止执行，并提供无被执行人盖章的《商品房买卖合同》一份、龙山房地产购房定单两张和交款票据三张等证据复印件。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”异议人张菊梅未提供不动产权属证书，其提供的证据不能对抗申请人享有的担保物权，故张菊梅提出的异议不成立。依据《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人张菊梅的执行异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  陈铁山 审判员  陈宝琴 审判员  宁彩霞 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赵敏娜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执9297号 申请执行人周成艳，女，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人马友春，男，汉族，住临沂市沂南县。 申请执行人周成艳与被执行人马友春买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302民初7810号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年12月13日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 诉讼、执行过程中，查封了被执行人马友春名下的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车辆并请求公安机关协助追查，因未实际扣押，无法处置。未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知申请执行人已采取的执行措施，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行，申请执行人未申请悬赏执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务68170.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月二十日 书记员 王祥生
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初5489号原告：邹某，女，汉族，1966年7月11日生，住河南省光山县。被告：徐某，男，汉族，1974年1月7日生，住河南省光山县。原告邹某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法进行审理。原告邹某向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即偿还欠款本金68050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月7日被告向原告借款并出具欠条一张记款68050元。后经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特依法起诉。本院经审查认为，原告邹某起诉被告徐某民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址，导致本院无法通知被告徐某应诉及送达相关诉讼文书。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邹某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年三月三日书记员  何萍
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初696号 原告：江从河，男，1983年11月4日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：王明成，安徽梅山律师事务所律师。 被告：徐言娟，女，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 被告：朱艳男（楠），男，1993年2月13日出生，汉族，住址同上。 原告江从河与被告徐言娟、朱艳男（楠）机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中，江从河以双方已庭外自行和解为由，于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江从河申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江从河撤回起诉。 案件受理费224元，减半收取112元，由原告江从河负担。 审判员  宋华祥 二〇二〇年三月十九日 书记员  蒋 曼
吉林省大安市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉0882执443号申请执行人杨国勇与被执行人张富军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年三月五日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初940号 原告：资阳市恒诚物业有限公司，住所地资阳市雁江区公园路4-18号，统一社会信用代码915120027144682383。 法定代表人：何志芬，董事长。 委托诉讼代理人：陈海骄，四川壮思律师事务所律师。 被告：李彬，男，1984年12月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市恒诚物业有限公司与被告李彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，在审理过程中，原告资阳市恒诚物业有限公司于2020年3月23日向本院提出撤回对被告李彬的起诉。 本院认为，原告资阳市恒诚物业有限公司自愿申请撤回对被告李彬的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告资阳市恒诚物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市恒诚物业有限公司承担。 审判员  高超秀 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初1182号 原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山路112号，统一社会信用代码91371302MA3CGAGMXG。 主要负责人：刘淑贞，行长。 委托诉讼代理人：孟宪伟，女，1975年10月3日出生，汉族，该行职工。 被告：杨春艳，女，1974年4月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：王春刚，男，1982年2月16日出生，汉族，居民，临沂市兰山区室。 原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司银雀山支行（以下简称农商行银雀山支行）与被告杨春艳、王春刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行银雀山支行的委托诉讼代理人孟宪伟、被告杨春艳到庭参加诉讼；被告王春刚经传票传唤，无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行银雀山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨春艳偿还原告借款本金649794.26元及利息、罚息、复利；2.判令被告王春刚对本案债务承担连带偿还责任；3.由被告承担诉讼费等一切费用。事实和理由：2018年10月25日，被告杨春艳向原告申请授信65万元，期限自2018年10月25日至2020年10月18日，被告王春刚提供连带责任担保，并以其名下一套房产作抵押担保。2018年10月26日，被告申请用信贷款65万元，到期日2019年10月25日。借款到期后，被告杨春艳未按期履行还款责任，被告王春刚亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 王春刚未作答辩。 杨春艳承认农商行银雀山支行提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，原告农商行银雀山支行（贷款人）与被告杨春艳（借款人）签订编号为（兰山农商银行银雀山支行）个借字（2018）年第294号《个人借款合同》。合同约定，被告杨春艳向农商行银雀山支行申请办理借款65万元，用途为购酒水；期限自2018年10月25日至2020年10月18日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮107%确定，利率调整以三个月为一个周期；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人受托支付；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。 同日，原告农商行银雀山支行（债权人）与被告王春刚（保证人）签订编号为（兰山农商银行银雀山支行）高保字（2018）年第222号《最高额保证合同》。合同约定，鉴于杨春艳（债务人）与债权人将按约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为97.5万元；最高额担保债权的决算期间自2018年10月25日起至2020年10月18日止；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年等。 同时，原告农商行银雀山支行（抵押权人）与被告王春刚（抵押人）签订编号为（兰山农商银行银雀山支行）高抵字（2018）年第26号《最高额抵押合同》。合同约定，抵押人所担保的主债权为自2018年10月25日起至2024年10月24日，在102.24万元的最高余额内，抵押权人依据与债务人杨春艳签订的借款合同（主合同）而享有的对债务人的债权；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押财产为位于××区××号楼2-201、136、137的不动产。《最高额抵押合同》签订后，双方于当日在临沂市国土资源局就抵押的不动产办理了抵押权登记，不动产登记证明编号为鲁（2018）临沂市不动产证明第01×××05号。 2018年10月26日，原告农商行银雀山支行依约向被告杨春艳提供借款65万元，到期日为2019年10月25日。贷转存凭证载明的借款利率为月利率7.50375‰。被告杨春艳在贷转存凭证上签字确认。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。 另查明，截至2019年12月21日,被告杨春艳欠原告农商行银雀山支行本金649794.26元、利息7323.5元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费3769元。 本院认为，原告农商行银雀山支行与被告杨春艳、王春刚签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款65万元。借款到期后，被告杨春艳未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担合同约定的违约责任。被告王春刚以其不动产设定抵押，并依法办理了抵押权登记，故在借款人未能偿还债务的情况下，原告作为抵押权人对上述抵押物依法享有优先受偿权。被告王春刚作为合同中借款人杨春艳的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告王春刚未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨春艳于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司银雀山支行借款本金649794.26元，并支付利息（截至2019年12月21日，利息7323.5元；自2019年12月22日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准计收）； 二、被告杨春艳于本判决生效后十日内支付原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司银雀山支行为实现本案债权支出的财产保全费3769元； 三、被告杨春艳如果在本判决第一、二项确定的期限内不履行还款义务，原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司银雀山支行有权对被告王春刚抵押的不动产（不动产登记证明编号为鲁（2018）临沂市不动产证明第01×××05号）行使抵押权，对该不动产进行拍卖、变卖，从所得的价款中在102.24万元的限额内优先受偿本案所确定的债权； 四、被告王春刚对本判决第一、二项所确定的给付义务和案件受理费的负担在97.5万元的限额内承担连带清偿责任； 五、被告王春刚承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告杨春艳追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5149元，由被告杨春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年三月十日 书记员  刘 迪