贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1574号上诉人（原审被告）：谢科丽，女，1966年3月18日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区三岔镇庆远居四组。居民身份证号码：522121196603180548。委托诉讼代理人：杨亮，重庆山语（遵义）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万小红，女，1966年7月22日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区南白镇娄山社区一小区。居民身份证号码：522121196607220025。上诉人谢科丽因与被上诉人万小红民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初8985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢科丽上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由万小红承担。事实及理由：一、上诉人没有向被上诉人借款。1、被上诉人将其房屋交给上诉人装修，上诉人请装修师傅实地勘测并做了装修预算后，与被上诉人协商确定装修价格为42000元。当时上诉人加盟了麦点网上商城，告知被上诉人参加活动就可以获得20000元的积分，积分可以在麦点商城的所有店铺中兑换商品。上诉人为被上诉人装修完房屋后，被上诉人说不要积分，要求上诉人写成借条，上诉人认为可以从网上商城以积分换购商品再变现支付给被上诉人，就同意向被上诉人出具借条，但后来麦点商城倒闭了，导致上诉人无法以积分换商品。2、一审认定上诉人以22000元的价格为被上诉人装修房屋，与事实不符。该房屋有80平方米左右，位于播州县城，不可能以每平方米300元的价格进行装修，而且上诉人与装修师傅进行结算后支付了40130元，上诉人从中获利不到2000元。3、一审认定双方之间是民间借贷关系不当。一审认定被上诉人支付的42000元中22000元是装修费，其余20000元是借给上诉人的款项，证据不充分。被上诉人的房屋装修完两个月后，上诉人才向被上诉人出具借条，且借条上没有约定利息，不符合常理，一审认定上诉人补借条属错误认定。二、一审举证责任分配不当。被上诉人没有提供装修合同，也未提供双方约定装修费为22000元的书面证据，但一审将举证责任全部分担给上诉人，以上诉人不能提供证据证明装修价格为40000元为由，仅凭被上诉人的陈述就认定装修价格是22000元，证据不足。三、一审法院在没有查明案件事实的情况下，判决上诉人偿还20000元不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，被上诉人没有充分证据证明双方之间存在资金融通的事实，不能仅凭借条就判决上诉人承担还款责任。综上，一审判决认定事实错误，请求二审依法改判。被上诉人万小红答辩称：一、一审认定事实清楚。上诉人向被上诉人出具借条借款是事实，被上诉人要求的装修较为简单，上诉人当时称22000元就可以了，麦点商城不是事实。二、一审认定本案为民间借贷，适用法律正确。双方协商的装修价格是22000元，被上诉人另外支付的20000元是借款，上诉人出具了借条确认。三、一审分配举证责任并无不当。被上诉人提供了支付22000元和20000元的转账记录，还提供了借条，已经完成了举证责任，且根据双方的微信聊天记录，上诉人也是认可差欠20000元的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。万小红向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月，原告万小红与被告谢科丽达成口头协议，由被告谢科丽以22000元的价格为原告万小红装修房屋。原告万小红于2017年4月22日、2017年5月19日分两次合计向被告谢科丽转款42000元，其中的22000元是装修费，20000元系原、被告口头约定原告出借给被告用于经营的借款。2017年7月，被告为原告装修完毕房屋之后，同年7月12日原告万小红要求被告谢科丽对之前的借款20000元补借条，被告谢科丽便向原告出具了借条一份，载明：“谢科丽于2017年7月11日借万小红现金贰万元正（20000元）谢科丽于2019年元月10日还清。双方签字：谢科丽（捺印）万小红”。借条出具之后，被告至今未向原告偿还借款。一审法院认为，被告谢科丽因经营缺乏资金向原告万小红借款20000元，该民间借贷合法有效，依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原、被告之间的借款约定于2019年元月10日还清，现借款期限已经届满，被告应当按照约定向原告偿还借款20000元，故对原告诉请判令被告偿还借款20000元的诉讼请求，依法予以支持。庭审中被告主张房屋装修价格为40000元，其中的20000元为麦点商城返还积分，因原告明确拒绝积分被告便向原告出具了借条。对此被告并未提供相应证据证明双方约定的房屋装修价格为40000元，应由被告承担举证不能的不利后果。即便被告陈述属实，在原告选择要现金的情况下，被告以借条的形式向原告承诺偿还借款，被告亦应当按照约定向原告履行偿还20000元现金的义务，其辩解意见于法无据，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由被告谢科丽向原告万小红偿还借款20000元，该款限本判决生效后五日内付清。案件受理费减半收取150元，由被告谢科丽负担。本院二审期间，谢科丽提交了一份李洋忠出具的装修预算单和结算单，用以证明装修共计花费为40130元。万小红对预算单和结算单的数据不予认可，认为其房屋是简装。谢科丽还申请证人李洋忠和张开林出庭作证，李洋忠出庭称万小红的房屋装修是由其预算的，其为装修提供了木工材料、强化地板、门、灶台等，谢科丽给其说万小红和谢科丽谈的价格是42000元，和李洋忠的预算差不多，其晓得谢科丽向万小红出具了借条，但不知道原因；张开林出庭称谢科丽向其买油漆，是用麦点商城的积分兑换的，知道谢科丽为万小红装修房屋，80多平方米，价格4万多元，比较合理；麦点商城的积分刚开始还有收益，但后来因政策问题，全国商家都在起诉平台，平台涉嫌刑事犯罪，至今没有结果。万小红称当时要求的是基础装修、水电及地板、门、灶台，其余热水器、灯等是其自己支付的，李洋忠的预算不合理，其中的油烟机和龙头等材料是自己支付的，安装门窗是事实，对张开林的证言不予认可。万小红未提交新证据。除一审认定“20000元系原、被告口头约定原告出借给被告用于经营的借款”、“同年7月12日原告万小红要求被告谢科丽对之前的借款20000元补借条”与本院查明事实不一致外，本院对一审查明的其余事实予以确认。另查明，万小红在一审中提供了其与谢科丽2018年12月5日的微信聊天记录，其中谢科丽谈到“那把你遵义的房子拿给我装”、“到时候那2万元就在里面减”、“要钱真的没有”。二审中，谢科丽称装修款42000元是收到的，万小红支付的装修款用来充值到麦点商城，充值了20000元积分，如果万小红不要积分，该积分就归在谢科丽名下，所以其才出具借条给万小红。万小红则称双方协商的简装价格是22000元，房屋装修完后就让谢科丽出具的借条，借款20000元包含在之前转给其的42000元中。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、双方是否存在民间借贷关系；2、如果不存在民间借贷关系，谢科丽应否就其主张的积分问题承担责任。为证明双方存在民间借贷关系，万小红提供了借条、转款依据及微信记录，其中借条载明“谢科丽于2017年7月11日借万小红现金贰万元正（20000元）谢科丽于2019年元月10日还清”，转款情况为2017年4月22日转款30000元、2017年5月19日转款12000元。首先，从借条以及转款情况看，谢科丽于2017年7月12日向万小红出具借条时并未实际交付20000元，且借条载明的借款时间为2017年7月11日，与万小红所称借款是通过之前两次转账42000元中的20000元来实现交付的时间明显不符；其次，万小红在向谢科丽支付装修款的同时向谢科丽出借款项并约定一年半后无息归还，明显不符合常理；第三，万小红主张装修价格为22000元，并没有提供除借条外的证据予以证明，根据二审中谢科丽提供的证人证言，结合日常生活经验，本院认为谢科丽主张涉案房屋的装修价格为42000元较为合理；最后，虽然谢科丽在与万小红的微信聊天记录中表示20000元可以在装修遵义的房屋时扣减，但是只能证明谢科丽同意在为万小红装修遵义的房屋时抵扣20000元，万小红并未提供其他交付20000元借款的证据，故不能以此证明该借款已实际交付。综合以上分析，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款关于“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本院认为万小红并未实际交付借款20000元，双方不存在真实的民间借贷关系。尽管双方不存在民间借贷关系，但是从谢科丽的陈述看，其认可涉案借条是因麦点商城的积分产生，即万小红可在麦点商城享受20000元的积分，经二人协商万小红将积分转给谢科丽享受，谢科丽同意在一年半后支付万小红20000元。结合证人证言，谢科丽的说法具有合理性，本院认定双方存在积分转让合同关系。根据证人证言，麦点商城的积分已基本不能实现收益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，双方转让积分的合同应当解除，谢科丽应返还积分，如不能返还则应承担责任。因万小红不能举证证明20000元积分已全部由谢科丽享受，同时谢科丽也不能举证证明其完全没有享受积分，且其在出具借条后与万小红的微信聊天记录中仍同意抵扣该20000元，考虑今后所谓麦点商城积分实现收益的可能性极小，为减少当事人诉累和节约诉讼资源，根据公平原则及诚实信用原则，综合本案实际情况，本院酌情确定由谢科丽支付万小红10000元。综上所述，谢科丽的上诉请求部分成立，应予改判；一审判决认定事实不清，判决结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初8985号民事判决主文为：“由谢科丽向万小红支付10000元，该款限本判决生效后五日内付清”；二、驳回万小红的其他诉讼请求；三、驳回谢科丽的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由谢科丽负担350元，万小红负担100元。本判决为终审判决。审判长 徐 卉审判员 张 洪审判员 陈文玉二〇二〇年三月三十一日法官助理黄和利书记员向应松