湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终143号上诉人（原审被告）：沙风，男，1960年11月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：邵闯，男，1986年10月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原审第三人：付利民，男，1973年3月7日出生，汉族，住湖南省华容县。上诉人沙风因与被上诉人邵闯，原审第三人付利民买卖、借款合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2019）湘0623民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月6日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷不开庭进行了审理。本案现已审理终结。沙风上诉请求：撤销原判，改判沙风不退还20万借款，并由邵闯承担本案诉讼费用。事实与理由：本案无合同约定解除情形，合同履行过程中也没有法定解除合同情形。因林地种植人阻拦沙风砍伐木材，以及邵闯造成木材砍伐工与沙风之间工资纠纷砍伐工罢工等原因，导致木材无法砍伐，邵闯应当承担相应责任，处理好上述纠纷沙风即可继续履行合同。本案属于木材采购合同纠纷，案涉的20万元借款属民间借贷纠纷，两者不是同一法律关系，应当一案一诉，一审法院判决沙风偿还借款20万元属程序违法。邵闯辩称：沙风提出的工人罢工与转让人不配合等导致合同目的不能实现的原因都是沙风所致，违约后果应当由沙风承担。且至今合同无法确定具体履行期限，应当解除合同。沙风为向何清华支付合同价款而向邵闯借款20万元，是基于为沙风继续履行与邵闯履行买木合同产生，沙风应当偿还该借款。一审判决正确，请求维持原判。付利民未发表答辩意见。邵闯向一审法院起诉请求：1、终止沙风与王振彬签订的《买木合同》，判令沙风返还邵闯预付货款70万元；2、由沙风向邵闯支付违约金5万元；3、本案诉讼费用由沙风承担。一审法院认定事实：位于华容县集成临江苑，林权证号为湘（2018）华容县不动产证0000963号的1077亩林地，登记所有权人为黄海兵。2019年6月4日，黄海兵将该林地转让给付利民，并授权付利民向林业主管部门申请办理林木砍伐手续。付利民就该林地上的林木，以自己的名义，向华容县林业局申请办理了三张砍伐证。同年6月20日，付利民就三张砍伐证核定允许砍伐的林木，整体打包作价200万元出售给案外人何清华，约定林地上关于前期植树费用、看管费用及土地租金由何清华负责，何清华需在2019年12月31日前砍伐完毕。何清华与付利民交接完毕后，于2019年7月4日，将林地上的林木加价50万元转让给沙风，双方为此签订了《林木出售合同》，约定林地上的其他债权债务由何清华负责处理。沙风与案外人何清华签订林木买卖合同后，就何清华交付的三张砍伐证中的一张砍伐证划定的林木，出售给邵闯，双方于2019年7月21日签订一份《买木合同》，合同约定，邵闯向沙风购买指定区域的木材，在合同签订之日，邵闯给沙风定金50万元，其余货款待木材装满船起运当日付清；装船价625元/吨，船运费由邵闯负担，木材装船之前所有费用由沙风承担，船装不低于1600吨，船装满为止；沙风违约将指定区域的木材卖给他人，则双倍返还定金，超过8月30日未装船，沙风每天赔偿邵闯经济损失1000元；本合同自双方签字后生效，双方均不得反悔，如有反悔赔偿对方违约金5万元。在签订合同当天，邵闯向沙风转账支付定金50万元。沙风收到定金后，因与林木所在地土地使用权人及植树人存在纠纷，加上尚未付清何清华合同价款等原因，一直未向邵闯履行合同。2019年9月1日，沙风为了向何清华支付合同价款，向邵闯借款，邵闯等人为了便于沙风继续履行《买木合同》，又和其他买木客户一起筹集资金20万元，出借给沙风。沙风为此向邵闯出具包含利息20万元在内，总金额为22万元的借据，约定从唐晓建多余木材货款中扣回。后因沙风一直未能解决林地上的纠纷，导致其无法向邵闯履行交付木材义务，遂引发本案纠纷。一审法院认为，邵闯与沙风于2019年7月21日签订的《买木合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按诚实信用原则全面履行各自己的义务。邵闯依据合同的约定向沙风支付了购木款定金50万元，沙风应当按照约定进行树木砍伐、装船等义务，但经邵闯多次催讨，沙风均未出面协商处理，且沙风因涉及其他纠纷导致无法继续履行合同义务。虽然庭审中沙风陈述愿意继续履行合同，但是无法确定具体履行期限。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故一审法院对于邵闯要求解除《买木合同》的请求予以支持。为履行《买木合同》，邵闯先行支付了50万元定金，又向沙风出借了现金20万元。因为沙风不履行合同，邵闯申请解除合同后，依法可以要求双倍返还定金，全额返还借款。现邵闯仅主张全额返还已支付的70万元，和合同约定的违约金5万元，属于自愿处分其诉讼权利行为，一审法院予以确认、支持。沙风辩称向邵闯等借款20万元履行民间借贷关系，不能与本案一并处理意见，不符合借款的现实情况，也没有法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题司法解释》第二十六条之规定，判决：一、解除邵闯与沙风签订的《买木合同》；二、沙风自判决生效之日起十五日内向邵闯返还购木订金人民币70万元，支付违约金5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由沙风负担。本院二审期间，沙风与邵闯、付利民均未提交新证据。本院对一审判决认定的基本事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是：《买木合同》是否应当解除及沙风应否一并向邵闯偿还20万元借款？根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”规定，沙风未提交证据证明因林地种植人阻拦砍伐木材、木材砍伐工因工资纠纷罢工导致合同无法继续履行的违约责任在邵闯，沙风与邵闯签订的《买木合同》亦至今未能继续履行，因沙风与其他案外人之间的纠纷导致案涉合同无法确定实际履行期，合同目的已无法实现，邵闯主张解除合同有据可依，《买木合同》应当解除。又依《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，沙风违约应当承担违约责任，沙风与邵闯均在审理过程中确认违约金赔偿金额为5万元，一审法院按合同约定并根据双方当事人意思自治原则确认沙风向邵闯支付5万元违约金并无不妥。沙风提出的其向邵闯借款20万元属另一法律关系应当另案主张的上诉主张，因该20万元借款确系邵闯为保障《买木合同》能顺利履行而向沙风出借，一审法院为减少当事人诉累根据邵闯的请求判决一并处理亦无不当，但案由应确定为买卖、借款合同纠纷。故沙风的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，沙风的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人沙风负担。本判决为终审判决。审判长  甘春汉审判员  刘景镔审判员  周闻丽二〇二〇年三月十七日书记员  严贞棠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。