上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初884号原告：杨永美，女，1977年8月11日生，汉族，住安徽省。被告：黄祥官，男，1959年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄冯耀(系被告黄祥官儿子)，住同被告黄祥官。被告：乔上峰，男，1979年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。原告杨永美与被告黄祥官健康权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院根据原告申请追加乔上峰为本案共同被告，并转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永美、被告黄祥官的委托诉讼代理人黄冯耀、被告乔上峰及其委托诉讼代理人方惠荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨永美向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告医疗费68,174.41元(人民币，下同)、住院伙食补助费450元、营养费4,800元、残疾赔偿金272,136元、护理费7,200元、误工费21,000元、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,000元、衣物损失费500元、鉴定费1,900元、律师代理费10,000元。事实和理由：2018年4月18日，原告由西向东步行至本市浦东新区万祥镇振万路XXX号时，因被告乔上峰所有的建筑材料堆放在人行道上，导致原告通行受阻，只能由上阶沿改走地面道路。适逢被告黄祥官驾驶电动自行车沿振万路由东向西行驶至此，被告车辆右前部与原告发生碰撞，致原告胸椎骨折受伤。后交警部门认为导致事故的主要原因无法查清责任无法认定。现原告伤情经鉴定构成XXX伤残。因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院。被告黄祥官辩称，其驾驶车辆行驶的路线和车速都在规定范围内，且靠外行驶，预留了行人行走的空间，而且当时停车位上没有车辆，原告完全可以靠里行走。被告乔上峰占用通道，影响了行人行走。本起事故中被告黄祥官没有责任，不应赔偿原告损失。对原告主张的误工费、残疾赔偿金等有异议。被告乔上峰辩称，其对本起事故并不知情，交警部门出具的事故证明上未将其列为当事人，说明该事故与其无关。其虽在上阶沿上堆放建筑材料，但留有足够的空间，不存在阻碍行走，故原告的受伤与其无关。原告没有工作，不存在误工费，对残疾赔偿金适用城镇居民标准不认可，对伤残等级亦有异议。经审理查明，交警部门经调查交通事故确认的事实为：2018年4月18日6时40分许，杨永美由西向东步行至万祥镇振万路XXX号时，因人行道上堆放建筑材料(该建筑材料属振万路XXX号房东所有)遇阻，故由上阶沿改走地面道路，适遇黄祥官驾驶牌号为“上海XXXXXXX”的电动自行车沿振万路由东向西行驶至此，电动自行车右前部与杨永美发生碰撞，造成杨永美受伤及黄祥官所驾电动车损坏的道路交通事故。交警部门认为因杨永美进入非机动车道后行走轨迹无法查证，导致事故的主要成因无法查清，故于2018年5月25日出具道路交通事故证明。事故发生后杨永美被送至上海市浦东医院住院治疗。2018年10月26日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对杨永美的伤情出具鉴定意见书，认为杨永美因故致T12粉碎性骨折，椎管内骨性占位，经手术及临床治疗，目前遗留腰部活动部分受限，构成XXX伤残。其损伤后的休息期210日、营养期120日、护理期120日(包括后续治疗)。杨永美为此支付鉴定费1,900元。2019年4月6日，杨永美至安徽省颍上县中医院行内固定取出手术。黄祥官对杨永美提交的鉴定意见书持有异议，并申请重新鉴定，故本院委托司法鉴定科学研究院对杨永美的伤残等级和三期期限进行重新鉴定。鉴定结论为：杨永美胸腰部等处外伤，致胸12椎体骨折经行手术治疗，构成人体损伤XXX残疾。伤后一期治疗休息150日，护理90日，营养90日；今后若行内固定取出术，酌情休息30日，护理15日，营养15日。黄祥官为此支付重新鉴定费4,500元。双方当事人对重新鉴定意见书均无异议。另查，交警部门出具的道路交通事故证明上记载的振万路XXX号应为振万路XXX号,房东为乔上峰，事发时该房屋正在进行翻造，现场搭有脚手架，上阶沿上堆放了建筑材料和设备。事发时杨永美与其丈夫徐要一起沿振万路由西向东行走。事发后公安机关委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对电动自行车事故前的行驶速度进行鉴定，鉴定机构根据事发路段监控录像检验，认为电动自行车在视频画面时间“06：32：40”时的行驶速度约为22公里/小时(“06：32：57”时电动车与行人在振万路碰撞)。另，杨永美起诉时委托上海必和律师事务所律师伊建新为其诉讼代理人，向本院递交的起诉书上明确损失金额为155,600.80元，其中误工费按2,420元/月标准计算7个月计16,940元，残疾赔偿金按农村居民标准27,825元/年计算为111,300元。后因故伊建新无法继续代理，2019年5月8日，杨永美撤销对伊建新律师就本案的一切授权委托，同时委托上海美易律师事务所的蓝花棉律师为其诉讼代理人，并变更损失金额为397,460.41元，其中误工费变更为21,000元(按3,000元/月计算7个月)，残疾赔偿金变更为272,136元(按68,034元/年标准计算)。蓝花棉律师与杨永美均出庭参加了诉讼。2019年11月16日，杨永美又撤销了对蓝花棉的授权委托。上述事实，由道路交通事故证明、病史材料、鉴定意见书、鉴定费发票，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，本案的主要争议焦点是各方当事人在本起交通事故中的责任承担。交警部门认为杨永美进入非机动车道后行走轨迹无法查证导致事故主要成因无法查清，故对事故责任未作认定。根据交警人员向杨永美、徐要、黄祥官和证人邬引芳所作的询问笔录及现场指认照片，本院认为，各方对于细节表述不相一致，但对于杨永美因上阶沿堆放建筑材料影响通行而改走地面车道这一事实可予确认，既然杨永美是借道通行，其更应负有安全注意义务，在确保自身安全的同时也不影响正常行驶的车辆，在绕过障碍后应及时回归行走人行通道。但根据杨永美陈述其在碰撞前未看到行驶过来的电动车，而当天车道北侧的停车位上未停放车辆，不存在视线受阻的情况，且邬引芳的陈述中也证实杨永美是低头行走，由此证实杨永美未尽到安全注意义务。根据双方现场指认照片，发生碰撞的地点在堆放建筑材料的东侧，杨永美在已经绕过障碍物的情况下理应尽早改走人行通道。故杨永美在本起事故中应负主要责任。作为事故另一方的黄祥官，其在驾驶电动自行车过程中也未尽到安全注意义务，在看到杨永美行走在车道内侧时，未能保持安全距离及时避让行人，故在本起事故中负有次要责任。作为堆放建筑材料一方的乔上峰，虽然事故证明上未将其列为当事人，但不影响本院在查明事实后对其应负责任的认定。事发地面系机动车和非机动车道路，行人只能在上阶沿路面通行，根据现场照片，在乔上峰家门口的上阶沿路段堆放了建筑材料和设备，阻碍了行人的通行，虽然事发地点已绕过了障碍物，但相隔距离较近，且行人在绕过障碍物行走中思想上也有一个转换的过程，故其堆物行为在本起事故的发生中产生了一定的作用，作为建筑材料的所有人乔上峰负有相应的过错责任。综合各方在本起事故中的过错大小，本院确认杨永美应负事故责任50%，黄祥官应负事故责任40%，乔上峰应负事故责任10%。对于杨永美主张的各项损失本院确认如下：1、医疗费，经审核杨永美提交的医疗费票据及病史材料，对其主张的68,174.41元予以确认。2、住院伙食补助费,根据住院费票据及费用清单显示，两次住院治疗共计21.5天，按20元/天标准计算确认430元。3、营养费和护理费，根据杨永美的伤情，分别酌情按40元/天和50元/天的标准计算，参照重新鉴定意见书认定的期限，分别确认为4,200元和5,250元。4、残疾赔偿金，双方对重新鉴定评定的XXX伤残均无异议，但对赔偿标准意见不一。对此本院认为，首先，参照本市城镇居民赔偿标准须符合受害人在城镇地区居住满一年以上，且收入来源于城镇地区，作为律师对该适用标准应该明知。而杨永美在起诉时诉请的残疾赔偿金按农村居民标准计算，误工费按本市职工最低工资标准主张，也未提交其工作和居住情况的相关证据。在杨永美更换诉讼代理人后却对上述两项损失作出变更，要求按城镇居民标准赔偿，并提供常住地证明、劳动合同及误工证明，两份证明的落款时间均早于起诉状的落款时间，而收集该证据的目的就是为了证明其对残疾赔偿金和误工费的主张标准，杨永美对于上述违反常理的做法无法作出合理解释。其次，常住地证明系由上海嘉燕企业管理有限公司物业部出具，以证明杨永美自2017年1月起长期居住于嘉定区安亭镇百安公路XXX号嘉燕水产市场，而公安机关向杨永美所作的询问笔录上记载的其暂住地为嘉定区外岗镇外青松公路XXX号，居住情况不一致。劳动合同系杨永美与上海文贝贸易有限公司签订的格式合同，签订日期记载为2016年6月2日，合同约定生效日期为2016年6月2日至2019年5月31日，每月工资不低于3,000元，但工作岗位和工作内容栏均为空白。杨永美庭审中陈述其与丈夫在同单位工作，其于2017年1月进入该公司，签订两年的合同，具体工作为行政类岗位及兼职随车，事发当天其随丈夫车辆一起送货，其和丈夫的工资均由公司打入其丈夫的银行卡，但无法区分。杨永美的陈述与其提交的证据不符，且存在不合理之处。第三，本院在庭审中告知杨永美根据其当庭陈述，对其提交的居住和工作证据存在合理怀疑，要求其通知公司相关人员和房东来院陈述情况或提供财务账册，但杨永美未能进一步举证。据此本院对杨永美提供的居住和工作的相关证据不予采纳，残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿，根据重新鉴定评定的XXX伤残，确认该项损失为60,750元。5、误工费，本院对杨永美要求按每月3,000元计算误工费的主张不予采纳(理由同上)，但本起事故造成杨永美的身体伤害确实使其在治疗期内丧失了劳动机会和部分劳动能力，影响了一定的收入，故参照本市职工最低工资收入标准及评定的休息期限，确认误工费为14,520元。6、精神损害抚慰金，交通事故给杨永美身体和精神上造成一定的伤害，根据其伤残程度确认该项损失为5,000元。7、交通费和衣物损失费，分别酌定400元和200元。8、鉴定费，凭票据确认1,900元。9、律师代理费，根据杨永美获赔金额、律师的工作内容及相关律师收费规定，酌情支持3,000元，该项损失由黄祥官承担2,400元，乔上峰承担600元。上述各项损失(除律师代理费)共计160,824.41元(含后续治疗费和相应的三期费用)，由黄祥官按40%的比例赔偿杨永美64,330元(取整)，乔上峰按10%的比例赔偿杨永美16,082元(取整)。另外，黄祥官预付的重新鉴定费4,500元，按责任比例由杨永美承担2,250元，黄祥官承担1,800元，乔上峰承担450元。综上，黄祥官应赔偿杨永美损失共计64,030元，乔上峰应赔偿杨永美损失共计17,132元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告黄祥官于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨永美64,030元；二、被告乔上峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨永美17,132元；三、驳回原告杨永美的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,412元(原告杨永美已预交1,706元)，由原告杨永美负担1,583元，被告黄祥官负担1,443元，被告乔上峰负担386元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 瑾人民陪审员  梅天红人民陪审员  朱龙芳二〇二〇年三月十日书 记 员  陈 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。