wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初893号原告：石彦斌，男，1988年9月7日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。被告：山西珠琳浙华置业有限公司，住所地太原市兴华街319号四层。法定代表人：王中波。原告石彦斌与被告山西珠琳浙华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告石彦斌诉称，1、判令被告提供合法真实有效的房屋经竣工验收合格证明：《竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，并向太原市房产管理局申请登记备案商品房，并交付合同约定的房屋；2、判令被告支付逾期交房的损失，包括商品房买卖合同约定的按已交付购房款746114元计算的90日违约金2014.51元，逾期交房造成原告在外租房费用损失月均1500元；3、判令被告提供维修基金发票、购房发票、房屋实测面积报告；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由，2018年3月30日，原告郑斌购买了被告开发并预售的三千渡双水岸小区住宅房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。根据合同约定，房屋交付日期为2019年9月30日。2019年9月24日，原告收到被告送达的《延期交付通知书》，将交房日期延期至2019年11月30日，该通知书提出通过抵扣物业费的形式作为逾期交房的补偿。原告到被告售楼处办理物业费抵扣事项时收到被告已拟好并盖章的《协议书》，该协议书表示，被告因不可抗力因素停工并逾期交房，不承担逾期交房违约责任，表示可代原告缴纳两个月物业费作为补偿，并要求原告承诺极其不合理的条款，原告拒绝签署协议。2019年11月21日，原告收到被告送达的《交房通知书》，该通知书约定于2019年12月3日办理交房手续。2019年12月3日，原告到约定场所办理交房时发现，被告公示的《施工验收证明书》存在严重虚假记载。经过原告向有关部门进行核实，三千渡双水岸1#、2#楼消防工程、人防工程验收并未通过，即不符合到合同约定的交房条件；交房现场被告提供的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》均未盖章，未填写编号、日期等重要信息，与国家相关法律要求严重不符。被告拒不提供维修基金发票、购房发票等。被告以不可抗力为由不赔偿因逾期交房已经给原告造成了各项损失。原告多次催促被告履行各项义务，被告以各种理由推诿。综上，被告并未按合同约定条件、交付期限交房，未竣工验收合格，未登记备案，已构成实质违约。原告依据相关法律规定，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告山西珠琳浙华置业有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案中，被告山西珠琳浙华置业有限公司的住所地为太原市兴华街319号四层，该地址位于太原市尖草坪区辖区内。原告石彦斌的诉讼请求第一项为：判令被告提供合法真实有效的房屋经竣工验收合格证明：《竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，并向太原市房产管理局申请登记备案商品房，并交付合同约定的房屋。因交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，而本案中交付的房屋位于太原市滨河东路北段216号也属于太原市尖草坪区辖区内。故本案被告住所地及合同履行地均在太原市尖草坪区，本院对该案没有管辖权，本案由太原市尖草坪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送太原市尖草坪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 袁文静 二〇二〇年三月二十三日书记员 王晓棠
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执696号申请执行人成宇华;施建华被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司本院在执行申请执行人成宇华等与被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕,本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十日
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初777号 原告：雷厚斌，男，汉族，1975年6月25日出生，住贵州省安龙县。 被告：彭德举，男，汉族，1986年12月29日出生，户籍地：四川省仪陇县。 原告雷厚斌与被告彭德举追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年2月13日向贵州省安龙县人民法院起诉，贵州省安龙县人民法院建议跨域立案将原告的起诉状及提交的证据复印件邮寄至本院，本院于2020年2月25日立案。 原告雷厚斌诉称，1.请求判决被告向原告支付劳动报酬款58295元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2017年经人介绍到安龙县为被告承包的安置房工程打灰、刮瓷粉、做梯步。后经结算，原告的劳动工资款为76000元，被告当时以无钱为由拒不支付，经栖凤街道办事处、派出所及劳动局等调解，原告当时仅支付了23000元，下欠58295元至今未付。 本院经审查认为，原告起诉主张追索劳动报酬纠纷，本案属劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。”根据原告提供的安龙县劳动监察大队的笔录，本案合同履行地为贵州省安龙县。如原告提供被告出具的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，按照普通民事纠纷受理。被告虽户籍地为四川省仪陇县，但仪陇县双胜镇火红村第五村民小组组长证实被告已在贵阳结婚安家，多年未回仪陇县。因此，本院对该案无管辖权。贵州省安龙县人民法院作为合同履行地基层法院，对本案有管辖权。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省安龙县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 梁 军 二〇二〇年三月十一日 书记员 曹艳君
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执恢58号中国银行股份有限公司天津南开支行、孙梦璐、刘洋、孙玉琪、高萍：关于申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人孙梦璐、刘洋、孙玉琪、高萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)南民初字第1260号民事调解书确定的内容，现已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执58号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年三月十日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581执保320号 原告：王长义，男，1969年5月16日出生，汉族，住临清市。 被告：徐惠峰，男，1971年4月14日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：邵玉兴，男，1964年2月3日出生，住山东省莘县。 本院受理王长义诉徐惠峰买卖合同纷一案中，原告告向本院提出保全申请，要求冻结被告名下67000元银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。 本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人名下的银行存款67000元或查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  苏春斌 二〇二〇年三月三日 书记员  范毓哲
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0821刑初100号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人陈寿荣，男，1933年11月10日出生，瑶族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月31日被监视居住，于2020年2月24日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2020]63号起诉书指控被告人陈寿荣犯寻衅滋事罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院于同年2月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人陈寿荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人陈寿荣伙同陈某8、陈某9（均另案处理）以平南县某小学的土地属于他们所有为由，分别于2019年9月28日、10月14日、10月16日、10月17日故意损毁平南县某小学围墙并堆放“凉粉草”到该小学教室内，殴打前往训诫的工作人员，造成某小学围墙有约2平方米的缺口，经济损失900元，学校教学秩序无法正常开展。 上述事实，被告人陈寿荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证明平南县国安瑶族乡人民政府文件、平南县人民政府行政处理决定书、贵港市人民政府行政复议决定书、行政裁定书、抓获经过、户籍证明，证人莫某、陈某1、陆某、卓某、方某、潘某、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、胡某的证言，同案人陈某9、陈某8的供述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，视频截图照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈寿荣结伙多次损毁公私财物，影响正常教学秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人陈寿荣犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈寿荣积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈寿荣到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈寿荣认罪态度好、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人陈寿荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第三项、第四项的规定，判决如下： 被告人陈寿荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 蒙学毅 二〇二〇年三月十二日 法官助理 韦梓红 书 记 员 张滢丹
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0102民初3166号原告：刘金刚，男，1989年4月5号生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：王海洋，男，1995年10月01日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告刘金刚与被告王海洋委托合同纠纷一案。原告刘金刚于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李利二〇二〇年三月三十日书记员  郑霄
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152财保19号解除保全申请人:陈亚军,男,1973年10月1日出生,汉族,住重庆市潼南区。被申请人:黄益胜,男,1969年7月11日出生,汉族,住重庆市潼南区。本院在审理陈亚军与黄益胜民间借贷纠纷一案中,陈亚军于2019年5月7日向本院提出财产保全申请,请求保全黄益胜价值120万元的财产。本院作出（2019）渝0152执保148号执行裁定，将黄益胜位于重庆市潼南区X街道办事处X街X号的房屋予以查封。现该案在本院的主持下达成调解，陈亚军于2020年3月5日向本院提交书面申请，请求解除对上述查封房屋的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈亚军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百七十一条规定，裁定如下：对解除保全申请人陈亚军的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇二〇年三月五日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1682号原告：曾亚波，男，1992年11月06日出生，汉族，住湖南省。被告：刘成，男，1989年12月11日出生，汉族，住湖南省。原告曾亚波与被告刘成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告曾亚波向本院请求判令：被告支付原告欠款5000元及利息（按月利率2%自2017年4月28日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告经营二手车买卖，被告于2017年4月28日向原告购车一辆，首付款差5000元，被告遂出具欠条约定2017年9月30日付清。该款经多次催收仍未付。被告刘成未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、欠条，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够证明案件真实情况，本院均予以认证。根据到庭当事人的陈述和经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：2017年4月28日，被告向原告购买二手车辆一台，交易当日，因被告差欠原告购车款5000元，双方协商由被告向原告出具了欠条一张，约定2017年9月30日前支付余款，后被告未依约付款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告达成车辆买卖协议，协议不违反法律规定，发生法律效力。被告应当及时支付买卖价款，未及时支付即属于违约，应当承担继续履行、支付逾期付款违约金的违约责任。没有证据证明原、被告约定2017年4月28日为付款期限，在被告出具欠条承诺2017年9月30日付款的情形下，逾期付款违约金应自2017年9月30日起开始计算。原、被告未明确约定逾期付款违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，可判令被告按照同期同类贷款基准利率支付。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘成在本判决生效之日起三日内支付给原告曾亚波余欠购车款5000元及逾期付款违约金（以余欠本金为基数，自2017年9月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告曾亚波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告刘成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇二〇年三月二十五日法官助理张彬杨书记员张碧文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢94号石国欣：本院执行的石国欣与周树宇、关升媛借款合同纠纷一案，现被执行人周树宇、关升媛已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年三月二十五日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1024号 原告：曹奎友，男，汉族，1975年10月8日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：陈辉，宜宾市叙州区法律援助中心律师，执业证号15115199180519441。 委托诉讼代理人：陈敏，宜宾市叙州区法律援助中心律师，执业证号15115199481939010。 被告：河北素娥振茹建筑工程有限公司，统一社会信用代码91130623319913725R，住所地河北省保定市涞水县石亭镇沿庄村。 法定代表人：杨素娥。 原告曹奎友诉被告河北素娥振茹建筑工程有限公司（以下简称素娥建司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹奎友的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告素娥建司的法定代表人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告曹奎友向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠的工资10200元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月在被告河北素娥振茹建筑工程有限公司（原河北国素建筑工程有限公司）承建的宜宾亿豪钢结构集团有限公司位于向家坝工业集中区工程处上班，从事电工工作到2017年9月。被告拖欠原告工资10200元（51天＊200元／天），被告出示工资明细表，并盖有被告印章。原告多次找被告协商处理无果，故依法起诉。 被告素娥建司未作答辩。 原告曹奎友围绕诉讼请求依法提交了双方的身份信息资料、河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表，（2018）川1521刑初248号刑事判决书，仲裁申请书及叙劳人仲不〔2019〕93号不予受理案件通知书，以此证明其事实主张。 被告素娥建司未提交证据。 根据原告举证和当庭陈述，本院认定事实如下： 被告河北素娥振茹建筑工程有限公司原名称为河北国素建筑工程有限公司，2018年5月10日经核准变更登记为现用名称。2017年8月，原告曹奎友通过熟人介绍到被告承接的宜宾亿豪钢结构集团有限公司向家坝工业集中区豆坝工业园区二期工程从事电工工种。后双方经结算形成河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表，记载应支付曹奎友电工，工作时间51个工日，单价200元，工资10200元。被告在该工资表上盖章确认，但一直未支付上述工资。2019年7月1日，原告曹奎友向宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会以已由劳动行政部门处理、移送为由作出不予受理通知书。 本院认为，原告通过熟人介绍到被告承接工程处从事电工工种，双方形成劳务关系，被告在《河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表》上加盖公司公章的行为既视为对双方劳务关系的确认，也系对应付工资的结算和认可。此外，本院（2018）川1521刑初248号刑事判决书已认定苏星以被告名义承接案涉工程，组织施工并与72名农民工和12名管理人员清算工资的事实，与本案查明事实相互印证，足以证明被告基于授权行为应当承担支付劳务工资的民事责任。原告的请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北素娥振茹建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹奎友劳务费10200元。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取计28元，由被告河北素娥振茹建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘显慧 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 航
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初465号原告：朱丽，女，汉族，1980年5月27日出生，住湖南省吉首市。被告：熬彬，男，1989年6月17日出生，住湖南省花垣县。原告朱丽诉被告熬彬排除妨害纠纷一案，本院2020年2月17日立案。原告朱丽向本院提出的诉讼请求：1、判令被告拆除铁门，排除妨害；2、判令被告赔偿原告损失74168元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告管理、使用吉首军分区综合大楼，2019年10月22日，吉首军分区对其送达一份《消防安全隐患通知书》，要求其对九楼楼顶进行维修，在原告对其酒店进行安全维护时，遭到被告各种理由的阻拦。被告妨碍原告施工的行为，不仅侵犯了原告的使用权和管理权，还对原告酒店造成损害。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。经审查，吉首市军威宾馆是以朱丽为经营者登记注册的个体工商，朱丽以吉首市军威宾馆权益受到侵害诉请排除妨害。赔偿损害，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故本案起诉应以吉首市军威宾馆为原告，同时注明该字号经营者朱丽的基本信息。朱丽以其本人为原告提起诉讼，属原告主体错误。其次，朱丽以吉首军分区综合大楼九楼上楼梯后第3号房因其屋中水管破裂，毁坏酒店房间，造成其损失，诉请排除妨害。经查，该房屋2006年9月2日由姚湘吾、石文冕、石邦耀以8.3万元出租给邹吉鹏，租赁期限30年（2007年10月1日-2037年9月30日），2009年1月21日邹吉鹏又以7.5万元出租给刘兴民，租期自2007年10月1日至2037年9月30日止，故该房屋实际使用人为刘兴民，朱丽起诉的被告熬彬实为刘兴民女婿，本案适格被告应为实际使用人刘兴民。本院认为，本案所列原、被告主体错误，经本院释明后，朱丽拒绝变更诉讼主体。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱丽的起诉。案件受理费1654元，退还给原告朱丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  李绍成二〇二〇年三月十九日书记员  周姝君
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初4929号原告：钟善斌，男，1941年3月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：李永超、陈灵洁，浙江红邦律师事务所律师。被告：宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙股份经济合作社（组织机构代码为71119627-3）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村。法定代表人：王盛，该合作社社长。委托诉讼代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。原告钟善斌与被告宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙股份经济合作社（以下简称钟公庙经济合作社）所有权确认纠纷一案，于2019年3月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员施梦雅适用简易程序独任审判。因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告钟善斌及其委托诉讼代理人李永超，被告钟公庙经济合作社的委托诉讼代理人田虹到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。因双方当事人要求庭外和解，本院审查后予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。原告钟善斌向本院提出诉讼请求：1.判令确认葛家新村1号楼A5号的店面房归原告所有；2.判令被告支付租金损失91666.67元。审理中，原告变更第2项诉讼请求为判令被告支付租金损失91666.67元（自2017年5月8日起按月租金4200元标准计算至实际办理产权证之日止，暂计至2019年2月21日为91666.67元）。事实和理由：原告原有两处房屋坐落在葛家(原宁波市鄞县钟公庙镇钟公庙村葛家)，产权证号分别为鄞县中心区字第009295号、鄞县中心区字第008584号。后该村拆迁，安置的房屋位于宁波市鄞州区钟公庙街道葛家新村。由于原、被告就安置事宜没有解决完毕，2004年8月10日，原告与被告(原钟公庙村村民委员会)达成《拆迁房屋协商解决书》，约定将原告所有的原来的房屋解决安置为葛家新村1号楼A5号房屋，计68.94平方米，房屋价格为拆迁安置价700元每平方米，村委协助做产权证。2004年9月30日，原告付清拆迁安置房差价43110元，被告向原告开具收据，并将房屋交付给原告使用至今。2004年以来,原告多次要求被告办理产权证,被告均以种种理由迟迟不予办理，使得原告所有的葛家新村1号楼A5号的店面房不能出租。为解决该问题，被告向原告出具证明，用于店面房办理营业执照事宜。但是2017年4月26日以后，被告不再出具证明，导致上述商铺无法出租，长期空置给原告造成了经济损失。原告认为，原告与被告双方签订的《拆迁房屋协商解决书》合法有效，原告履行了付款义务，被告虽多次确认房屋产权归原告所有，房屋产权证书却迟迟不能做出。被告钟公庙经济合作社答辩称：首先，被告并非原告所诉房屋的产权主体，也不是确认公民房屋产权的有权行政机关，无权确认该房屋产权，原告将被告列为确权主体不适格；其次，原、被告从未就拆迁事宜达成过《拆迁房屋协商解决书》，被告也非拆迁责任主体，从未向原告确认过涉案房屋归原告所有；第三，原告要求被告支付租金损失缺乏事实和法律依据，原、被告并无租赁关系，涉案房屋是否可以出租、是否可以办理餐饮证照也非被告职责范围，原告因各种原因未出租获利有损失也与被告无关，且原告也未提供任何损失依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：原告原有位于宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村葛家的房产二套，房屋所有权证号分别为鄞县中心区字第009295号、鄞县中心区字第008584号。该两套房产因葛家村拆迁被拆。拆迁期间，原告未与宁波市鄞州区新城区拆迁办（以下简称拆迁办）达成拆迁安置协议。2004年8月10日，原告与宁波市鄞州区人民政府钟公庙村村民委员会（以下简称钟公庙村委会）签订《拆迁房屋协商解决书》一份，载明：为解决中心区拆迁工作顺利进行，原葛家拆迁户钟善斌因有房产证与房屋未达成安置，拆迁办委托村解决，有证房屋72.9平方，村同拆迁户钟善斌达成解决，情况如下：一、将有证有房屋面积解决安置，合计为72.9平方，作解决安置；二、地点葛家新村以西，1号楼A5号房屋计68.94平方，具体按拆迁办规定面积结算；三、房屋价格为拆迁安置价700元/每平方，多或少按拆迁办价格结算；四、房屋做证村支持协助同有关部门协商。2004年9月30日，原告向钟公庙村委会支付拆迁房差价43110元。2012年4月13日，被告出具《有关葛家新村1号楼A5房屋情况说明》一份，载明：该房屋原在2004年8月10日为拆迁户钟善斌作为拆迁房屋给予安置，操作单位钟公庙村（有拆迁房屋协商解决书）。为产权更加明确，作如下说明：一、如村改居，该协商解决书对支持做产权证，由钟公庙股份经济合作社支持沟通；二、该房屋租赁管理由钟公庙经济合作社支持租赁管理负责，租赁费归产权人钟善斌所有，时间至2012年12月底止；三、对该房屋产权做证及其它补交费用由产权人钟善斌支付。现涉案店面房尚未取得产权证，由钟善斌使用。另查明，2011年11月21日，拆迁办与被告签订《葛家新村店面房移交协议》一份，载明：一、拆迁办明确葛家新村朝西店面房除已安置给村民葛正良、徐德芳、翁时曹、俞昌茂、葛幼郎等5村民的5间房子外，其余13间合计741.94㎡（其中一层450.01㎡，价格为1500元/㎡，二层为291.93㎡，价格为600元/㎡）归被告所有；二、因葛家新村自2000年建成交付后，店面房已被部分村民因各种原因占用，清退工作由被告全面负责，钟公庙街道督促落实，拆迁办协助配合；三、被告应将店面房购买款合计850173元缴付给拆迁办；四、被告应将该店面房用于出租等，增加集体经济收入，原则上不得出卖，拆迁办协助被告做好店面房产权证等。以上事实由原告提供的《拆迁房屋协商解决书》、收据、证明、房屋所有权证（复印件）、《有关葛家新村1号楼A5房屋情况说明》，被告提供的《葛家新村店面房移交协议》等证据以及原、被告的庭审陈述为证。本院认为：原告钟善斌在原有房屋拆迁过程中并未与拆迁办达成拆迁安置协议，其提供的《拆迁房屋协商解决书》系钟公庙村委会受拆迁办委托解决未达成的拆迁房屋安置问题，但钟公庙村委会并非拆迁主体。2011月11月21日，拆迁办在与被告签订的《葛家新村店面房移交协议》中也未对原告钟善斌就取得涉案房屋安置问题进行确认。拆迁办虽与被告签订了《葛家新村店面房移交协议》，但根据该协议约定，由拆迁办协助办理房屋产权证。现涉案房屋尚未办理产权证，原告要求被告确认该房屋归其所有，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付租金损失亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告钟善斌的诉讼请求。本案受理费2092元，由原告钟善斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  施梦雅人民陪审员  郑世良人民陪审员  严 敏二〇二〇年三月十日书 记 员  汪 洁
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1263号原告：天津神州汽车租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区11-1,2-201，统一社会信用代码911201160865527969。法定代表人：陈建松，该公司经理。被告：罗文春，男，1989年11月21日出生，住贵州省毕节市织金县。被告：何婷，女，1995年2月28日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路208号一层，统一社会信用代码91520103573314656X。原告天津神州汽车租赁有限公司诉被告罗文春、何婷、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵阳市观山湖区人民法院于2019年12月13日受理后,经贵阳市中级人民法院指定本院进行审理，本院在电话通知原告交纳诉讼费时，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告罗文春、何婷、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不违反国家法律、法规的禁止性规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告天津神州汽车租赁有限公司撤回对被告罗文春、何婷、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司的起诉。案件受理费免予收取。审判员  李雪梅二〇二〇年三月二十三日书记员  江协杨
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1102刑初93号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人魏龙，男，1980年8月27日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，无业，住辛集市。2017年7月25日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2019年12月22日被刑事拘留，2020年1月2日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人魏龙犯伪造身份证件罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员赵保树出庭支持公诉，被告人魏龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控被告人魏龙因犯危险驾驶罪于2017年被吊销机动车驾驶证。2019年10月22日，为跑货车挣钱，魏龙通过微信联系制作假证的人员，提供其照片并支付1200元费用，制作假证人员为其伪造了名为逯刚强的身份证、机动车驾驶证、从业资格证，同时伪造了其已被吊销的机动车驾驶证。2019年12月22日，被告人魏龙驾驶货车在衡水市桃城区被执勤交警检查时，出具伪造的驾驶证，被交警识破。案发后，上述伪造证件均被扣押。上述事实，被告人魏龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、范某、逯刚强的证言，机动车驾驶证、身份证及从业资格证，扣押决定书及扣押物品清单，微信转账记录，视频资料，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏龙伪造身份证、机动车驾驶证等用于证明身份的证件，其行为已构成伪造身份证件罪。到案后，被告人魏龙能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人魏龙犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2020年6月21日止。罚金已缴纳）。二、扣押在案伪造的身份证、机动车驾驶证等证件，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  崔遵二０二〇年三月二十六日法官助理寇国君书记员张昊东
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书（2019）陕0103民初15945号原告：童琪，女，1973年6月2日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：曾涛，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：成浩浩，陕西睿群律师事务所律师。被告：陕西金泉置业有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：韩力，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新，男，该公司副总经理，住西安市碑林区。原告童琪与被告陕西金泉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾涛、成浩浩，被告委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童琪向本院提出诉讼请求： 1.判令被告为原告开具正式的商品房购房发票；2.判令被告履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3.判令被告赔偿原告因被告逾期办理上述备案行为产生的违约金3991.8元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年7月签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市碑林区XX路XX幢XX单元XX室商品房，房屋总价款为788967元，交房日期为2014年8月30日前，双方还对面积差异处理、交付期限、产权登记等进行了明确约定。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告截止起诉日仍未按合同约定办理该楼盘的竣工验收备案表。2014年10月，被告在没有竣工验收备案表的情况下强行向原告交房。原告迫于刚需被动收房，但始终未免除被告无竣工验收备案表强行交房的责任。暂时入住后，原告反复催促被告尽快取得竣工验收备案表以办理合法的交房手续，但被告始终置之不理。此外，经原告反复催告，被告截止起诉日仍未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，致使原告一直不能取得房地产权属证书。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第15条及相关法律规定，被告行为已构成严重违约，应当承担违约责任。被告陕西金泉置业有限公司承认其与原告签订商品房买卖合同属实，合同签订后，原告足额支付了购房款，被告亦向原告交付了房屋，产权证尚未办理。唯辩称，其已经向产权登记机关移交了部分资料，因开发商与建筑商之间存在债务纠纷，建筑商不予配合，被告未取得竣工验收备案证，致使项目房屋大证未能取得，也无法给原告办理分户产权登记。被告表示其需要时间取得大证，在2020年3月底之前将全部资料报至产权登记机关备案，并认可存在逾期办证的情形，同意向原告支付违约金及开具购房发票。本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，原告（买受人）与被告（出卖人）协商签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告建设的位于西安市碑林区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房，预售预测建筑面积106.61平方米，房屋总价款788967元；原告于2013年7月3日前支付房款478967元，余款由原告用公积金按揭贷款一次付清；出卖人应当在2014年8月30日前，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了房款。被告于2014年10月将涉案房屋交付原告使用，但涉案房屋权属证书至今尚未办理。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同（预售）、购房款收款收据、个人住房公积金借款合同、还款明细单、前期物业管理服务协议、物业缴费收据等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行过程中，原告依约向被告交付了房款；被告在向原告交付房屋后，未能按照合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担民事责任。原告要求被告开具商品房购房发票、将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案及支付违约金，诉请合法，本院予以支持。唯原告违约金计算有误，予以调整为3944.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陕西金泉置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告童琪开具商品房购房发票；二、被告陕西金泉置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告童琪购买的位于西安市碑林区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报至产权登记机关备案；三、被告陕西金泉置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告童琪支付违约金3944.8元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告陕西金泉置业有限公司负担（此款原告已预交，被告同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    任 惠 军人民陪审员    韩 晓 霞                        人民陪审员    岳    为                          二〇二〇年二月二十六日 书  记  员    许    贝   1
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初956号 原告：资阳市恒诚物业有限公司，住所地资阳市雁江区公园路4-18号，统一社会信用代码915120027144682383。 法定代表人：何志芬，董事长。 委托诉讼代理人：陈海骄，四川壮思律师事务所律师。 被告：李汉良，男，1971年11月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市恒诚物业有限公司与被告李汉良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，在审理过程中，原告资阳市恒诚物业有限公司于2020年3月23日向本院提出撤回对被告李汉良的起诉。 本院认为，原告资阳市恒诚物业有限公司自愿申请撤回对被告李汉良的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告资阳市恒诚物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市恒诚物业有限公司承担。 审判员  高超秀 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 慧
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初588号 原告：张琼，女，1986年3月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。 被告：万杰琼，女，1982年9月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 第三人：四川宏盛发房地产经纪有限公司新都区汉嘉店，住所地成都市新都区新都街道香城大道马超东路段602号。 负责人：黄俊，总经理。 委托诉讼代理人：李先瑜，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张彬，男，该公司工作人员。 原告张琼与被告万杰琼、第三人四川宏盛发房地产经纪有限公司新都区汉嘉店（以下简称宏盛发汉嘉店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琼及其委托诉讼代理人吴晓艳，被告万杰琼，第三人宏盛发汉嘉店委托诉讼代理人李先瑜、张彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张琼向本院提出诉讼请求：1.解除张琼与万杰琼签订的《租赁合同》；2.万杰琼支付从2019年11月6日至2019年11月15日的租金1000元；3.万杰琼支付拖欠的水费、气费等相关费用共计30元；4.万杰琼支付违约金18000元；5.万杰琼交付的房屋押金3000元不予退还。事实和理由：2019年5月6日，张琼、万杰琼与宏盛发汉嘉店签订了《房屋租赁合同》，约定万杰琼承租张琼所有的位于成都市新都区房屋，月租金3000元，押金3000元，租赁期共两年。该合同约定，租期未满两年任何一方提出解除合同，违约方向守约方支付违约金18000元。2019年10月底，万杰琼主动提出解除合同，并从房屋中搬离部分物品，但拒不将房产交还张琼，也未续交租金，直至2019年11月15日将物品搬离完毕。故诉至本院。 万杰琼辩称，同意解除合同，同意支付2019年11月6日至2019年11月15日的租金1000元及水费、气费等相关费用30元，押金3000元可以作为违约金予以抵扣，但不应当承担其他的违约金。在签订租赁合同时，已经告知了张琼房屋租来作为仓库使用，但实际使用中，小区物业和保安给仓库货物的搬运产生阻碍，所以才决定不继续租用。 宏盛发汉嘉店述称，同意解除《房屋租赁合同》，但佣金由违约方支付的不予退还。万杰琼在签订合同时，告知了张琼房屋的用途，但确实是万杰琼自身原因不能继续履行合同，需要承担违约责任。万杰琼在撤场时，已经将物管、水电费等结清。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，张琼（出租方、甲方）与万杰琼（承租方、乙方）、宏盛发汉嘉店（经纪方、丙方）签订了《房屋租赁合同》。该合同约定，张琼将其位于成都市新都区的房屋出租给万杰琼使用。租赁期限为两年，从2019年5月6日至2021年5月5日止。该合同第三条载明：“1.该房屋月租金为¥3000.00元（大写：人民币叁仟元整）。2.租金每6个月交付一次，乙方向甲方支付的首次租金合计¥18000元（大写壹万捌仟元整），在本合同签订之日起当日内付清，首次租金对应的租期为2019年5月6日到2019年11月5日；以后应提前30天支付。3.乙方于本合同签订之时交纳给甲方租房押金¥3000元（大写叁仟元整）。租期届满，房屋及设施若无损坏遗失且水电气费、电话费、有线电视收视费、宽带网络使用费、卫生费、物管费等费用结算完后，甲方于当日内将押金（无息）退还给乙方。”第五条第四款载明：“乙方必须按时支付本合同约定的租金，按时交纳水电气费、电话费、有线电视收视费、宽带网络使用费、卫生费、物管费等费用，否则视为乙方违约金，甲方有权按月租金收回该房屋。”第五条第九款载明：“租赁期未满，甲乙双方中任何一方均不得提前解除本合同，否则视为违约。违约方按本房壹个月租金赔偿给对方作为违约赔偿金。”第八条以手写的形式约定：“备注：双方未租满2年给对方付对方违约金6个月租金6×3000.00＝18000.00（壹万捌仟元整），贰年。” 万杰琼已向张琼支付了2019年5月6日至2019年11月5日的房屋租金18000元及押金3000元。2019年11月15日，万杰琼彻底搬离案涉房屋。 以上事实有《房屋租赁合同》及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，张琼与万杰琼签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定履行义务、享受权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”庭审中，万杰琼、宏盛发汉嘉店均同意解除合同，故对于张琼主张解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 合同解除的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，张琼有权采取补救措施，并要求万杰琼赔偿损失。庭审中，万杰琼认可欠付的房屋租金以及水、气费金额，故对于张琼主张万杰琼支付房屋租金1000元及水、气费30元的诉讼请求，本院予以支持。张琼主张由于万杰琼存在违约行为，押金3000元不予退还，没有法律和事实依据，本院不予支持。 双方签订的《房屋租赁合同》第五条第九款和第八条同时约定了租期未满两年的违约金，但第八条手写部分特别约定的效力高于第五条第九款的一般约定。万杰琼租期未满两年，已构成根本违约，按照第八条约定应向张琼支付违金18000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”庭审中，万杰琼对违约金不予认可。本院认为，以当事人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定万杰琼向张琼支付违约金6000元，品迭万杰琼已支付的3000元押金，万杰琼还应支付违约金3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、万杰琼在本判决发生法律效力之日起7日内支付张琼房屋租金1000元及水、气费30元； 二、万杰琼在本判决发生法律效力之日起7日内支付张琼违约金3000元； 三、驳回张琼的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元（已因适用简易程序减半收取），由万杰琼负担130元，张琼负担8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  霍萍 二〇二〇年三月十六日 书记员  尉翔
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执30号 林贤华： 申请执行人李周平与被执行人林贤华民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初332号原告：李荒，男，1985年10月4日出生，汉族，住邵东县。原告：孙子红，女，1989年8月26日出生，汉族，住邵东县。委托代理人（一般代理）：姚容，湖南启航律师事务所律师。被告：陈辉，女，1992年11月20日出生，汉族，住邵东县。被告：肖功义，男，1988年3月16日出生，汉族，住邵东县。原告李荒、孙子红与被告陈辉、肖功义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法由审判员刘玉石适用简易程序于2020年3月13日公开开庭进行审理。原告李荒、孙子红及其委托代理人姚容、被告陈辉、肖功义到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。原告李荒、孙子红诉称：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2018年4月27日，原、被告双方签订了房屋出售合同，将二原告位于邵东县（不动产权证号：第0004160号）其中的147.88平方米的房屋出售给被告，价格约定为2200元／平方，被告先一次性支付给原告25万元，余款由原告将不动产权过户手续办理完后，乙方将剩余资金全部付清。原告依照约定在2019年8月底配合被告办理了过户手续，但合同尾款66336元，经原告多次催促，二被告均不付款，故诉至法院。请求法院判令：1、二被告继续履行合同，支付合同尾款66336元，并按年利率6%支付从立案之日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由二被告负担。被告陈辉、肖功义辩称：不支付尾款的原因是由于购房面积不实，且房产权证为四人共有，不能独立分户。经审理查明：2018年4月27日，原、被告双方签订了房屋出售合同，将二原告位于邵东县（不动产权证号：第0004160号）其中的147.88平方米的房屋出售给被告，价格约定为2200元／平方，被告先一次性支付给原告25万元，余款由原告将不动产权过户手续办理完后，乙方将剩余资金全部付清。2019年9月10日原告配合被告将房产证办理至两被告的名下。在办理房产证时两被告明知其与案外人宁某某、李某某共同共有，只能办理一本房屋产权证书，两被告已经领取了房屋产权证书。经核算，被告购买的房屋共有面积为324.25平方米，二被告只占该房屋面积的45%（面积为145.91平方米），参照2200元／平方米计算，购房款总额为321002元，现被告已付给原告250000元及合同约定优惠的9000元，二被告尚有购房款余款62002元未支付。上述事实，有原、被告提供的原、被告的身份信息、房屋出售合同、不动产登记信息及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，并且原告已经履行了合同全部义务，有争议的就是房屋余款的支付问题。被告未能向本院提交证据证明原告交付房屋与合同约定不符，且在房产证的办理手续中，被告已经签字承认二被告占45%，另外两个案外人占55%，并且已经取得了房产证，被告的辩称没有事实依据，其辩称理由本院不予采纳，原告要求被告将购房款余款付清，本院予以支持，所欠余款以本院核算为准。原告要求被告支付余款利息，合同未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告陈辉、肖功义于本判决生效后10日内支付原告李荒、孙子红购房款余款62,002元。二、驳回原告李荒、孙子红的其他诉讼请求。如义务人未在判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,458元，减半收取729元，由被告陈辉、肖功义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘玉石二〇二〇年三月十三日法官助理刘磊代理书记员  姚 栋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初819号 原告:中国工商银行股份有限公司江油支行，住所地江油市涪江南路212号,统一社会信用代码915107812143061870。 负责人：陈雪海，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁普林，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，四川真道律师事务所律师。 被告：党辉，男，汉族，生于1976年3月28日，住甘肃省兰州市西固区。 被告：刘文秀，女，汉族，生于1975年10月8日，住四川省江油市。 原告中国工商银行股份有限公司江油支行诉被告党辉、刘文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。当日，本院依法向原告送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司江油支行撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈 露
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保290号 申请人：四川向阳安心良品食品有限公司泸州分公司，地址：泸州市江阳区江阳西路45号7幢1层7号，统一社会信用代码：91510502MA65LFLJ76。 负责人：刘春蓉。 被执行人：古卢，男，汉族，1992年12月10日出生，住址：四川省泸州市龙马潭区。 本院依据(2020）川0504民初576号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被执行人古卢所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人古卢名下价值银行存款11400元的财产，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年三月十日 书记员  胡映梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6779号之一 申请执行人：福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路137号十层，统一社会信用代码91350000676521893P。 法定代表人：邓卫平。 被执行人：李强，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：福建宝泰电机有限公司，住所地福安市冠后路1号人大二楼，统一社会信用代码91350981789004788J。 法定代表人：林荔。 被执行人：福建悦毅工贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东城边街39号恒宇国际2#楼9层01商务办公，统一社会信用代码9135010268309317XP。 法定代表人：李强。 被执行人：连玲玲，女，1973年5月19日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：河南鑫企实业有限公司，住所地平舆县工业集聚区南区，统一社会信用代码91411700588594742F。 法定代表人：洪跃宾。 申请执行人福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司与被执行人李强、福建宝泰电机有限公司、福建悦毅工贸有限公司、连玲玲、河南鑫企实业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初6511号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李强、福建宝泰电机有限公司、福建悦毅工贸有限公司、连玲玲、河南鑫企实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司于2019年12月10日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金1691491.26元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7530号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：俎文利，男，1966年7月15日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俎文利信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,940.60元(币种下同)。原告诉称，被告俎文利系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,940.60元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5190号 东莞市厚街益盈五金店： 本院于2020年02月03日依法受理执行的申请执行人东莞市厚街益盈五金店与被执行人江西顶峰集团有限公司、江西顶峰市政园林集团有限公司东莞分公司建设工程合同纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤19民终10143号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初29号原告：肖分良，男，1973年5月28日出生，汉族，住湖南省。被告：湖南依佳家居有限公司，住所地宁乡经济技术开发区东升路。法定代表人：彭钢，该公司总经理。原告肖分良与被告湖南依佳家居有限公司（以下简称为湖南依佳家居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖分良、被告湖南依佳家居公司法定代表人彭钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖分良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款80000元及利息15580元（利息按月利率2%计算，暂计算至2019年12月31日，后续计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；3、判令被告赔偿违约损失65000元。事实和理由：原告于2019年5月16日在被告处订制一套原木活动家具共计82800元，并于5月16日向被告支付70000元。2019年8月23日，双方重新签订合同将材料改为百年老料缅甸梨花木，合同价格修改为142800元，原告于8月23日又向被告支付60000元。2019年11月2日，被告告知原告无法继续履行合同，将退回原告所支付货款。11月25日，被告公司廖晓艳向原告出具《补充协议》，承诺于2019年12月10日全部退款。后被告未按照协议约定退款，损害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令支持原告诉讼请求。被告湖南依佳家居有限公司辩称：违约金65000元有异议，违约金计算过高。本院经审理认定事实如下：被告湖南依佳家居公司系从事家具、家居饰品、纺织品、木制品生产研发、销售的公司。2019年5月16日，原告在被告处订制原木活动家具一套金额为82800元整，并于当日向被告支付70000元。2019年8月23日，经原告与被告协商，变更前述达成的关于订制原木活动家具的协议，签订《销售合同》，约定：“1、合同总金额为142800元，交货日期为图纸确认后过年前交货；2、材料为缅甸花梨老料（百年以上），德国木蜡油”。合同签订后，原告向被告支付货款60000元。2019年11月25日，被告公司廖晓艳向原告出具补充协议，载明：“原与格林春天肖分良肖老师签订的家居合同，经双方友好协商同意取消合同，总计货款16万元整，已退款23000元整，剩137000元于2019年12月10号退还”。后被告向原告退款27000元，共计退款50000元，剩余货款80000元未退还原告。以上事实，有原告向本院提交的合同书、收据、银行流水、微信聊天记录截图、补充协议书及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《销售合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。经原、被告协商一致该合同已予以解除，解除合同后，被告应当依约及时向原告退还已支付货款，原告要求被告支付剩余欠款80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未退还原告货款行为已构成违约，原告有权要求被告赔偿逾期退款损失，原、被告未对逾期退款的违约责任进行约定，综合案情，本院酌情确定被告逾期退款给原告造成的损失为已付货款资金占用费，该费用以实际未退款项80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自2019年12月11日计算至实际清偿之日。原告未向本院提交充分证据证明因被告未及时退款其所遭受损失，原告要求被告赔偿违约损失65000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南依佳家居有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告肖分良欠款80000元；二、被告湖南依佳家居有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告肖分良资金占用损失（以实际欠付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自2019年12月11日计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告肖分良的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元，减半收取1756元，由被告湖南依佳家居有限公司负担900元，原告肖分良负担856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姜启平二〇二〇年三月十八日书记员  邓杏锋附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初4579号原告：吴博文，男，1990年3月4日出生，汉族，工人，住大石桥市。委托诉讼代理人：王艳，系大石桥市东方法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区北站二路58-2号。负责人：于青山，总经理。委托诉讼代理人：李敬，系辽宁创越律师事务所律师。本院在审理原告吴博文诉被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司保险合同纠纷一案中，原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴博文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告与被告诉讼中产生的鉴定费各自承担。审 判 长  祖广忠审 判 员  何庆军人民陪审员  张 野二〇二〇年三月三日书 记 员  王 曼
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1220号罪犯王少华，男，汉族，1976年9月5日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2004年4月15日作出（2004）阜刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人王少华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王少华不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年6月17日作出（2004）皖刑复字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年11月16日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2009年2月2日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年、本院于2012年5月4日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2015年7月17日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关安徽省庐江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王少华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王少华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励七次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王少华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，减刑时应依法从严掌握。因有两罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应依法从严掌握。考虑其犯罪具体情节，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王少华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2009年2月2日起至2024年2月1日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1154号 申请执行人：崔清草，男，1962年8月24日出生，汉族，住河南省桐柏县。 被执行人：东莞同乐居网络科技有限公司。住所地：东莞市厚街镇新塘村家具大道49号巨匠风华家具设计大厦8楼。统一社会信用代码为441900002556289。 法定代表人:余湘林。 申请执行人崔清草与被执行人东莞同乐居网络科技有限公司劳动争议执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2018]236号仲裁裁决书向本院申请强制执行，根据上述民事判决书，被执行人须向申请执行人支付工资差额500186元。根据申请执行人的申请，本院已于2020年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，经查，被执行人已停止经营，注册场所内无财产可供执行，亦未找到被执行人法定代表人余湘林。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘志强
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执220号 代小军： 本院依据（2019）川1602刑初151号刑事判决书于2020年2月20日受理了广安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行代小军缴纳罚金、追缴赃款一案，现被执行人代小军已向广安市广安区人民法院缴纳罚金3000元、退赃500元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初793号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：铁龙川，汉族，1988年8月11日出生，住甘肃省永登县兰州新区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告铁龙川（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币6100.00元及利息597.80元（利息按年利率8%计算，自2018年10月10日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金6100.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币6697.80元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年9月9日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为785770192773的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款6100.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6100.00元，但被告自2018年10月10日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6100.00元，利息人民币597.80元，共计人民币6697.80元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6100.00元，但被告自2018年10月10日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6100.00元，利息人民币597.80元，共计人民币6697.80元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告铁龙川系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告铁龙川本人信息，《委托贷款合同》显示被告铁龙川发起借款申请并最终生成了该贷款合同，6100.00元款项亦支付至被告铁龙川本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年9月9日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款6100.00元,每月9日为还款日，自2018年10月9日至2019年1月9日，截止2019年12月24日被告共计逾期441天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告铁龙川应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金6100.00元及利息597.80元（该利息自2018年10月10日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金6100.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告铁龙川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1323民初340号 原告：高永，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：戈桂芝，女，1972年10月7日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：灵璧汇兆亿融置业投资有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城宏泰世纪城，统一社会信用代码91341323586129513N。 法定代表人：储辉，该公司总经理。 委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 本院在审理高永、戈桂芝与灵璧汇兆亿融置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高永、戈桂芝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李娟 二〇二〇年三月二十日 法官助理蒋高尚 书记员卓梦珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执449号之一申请执行人：汪正兵，男1972年12月10日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：郑文山，男1987年07月17日出生，汉族，住滁州市。本院在执行汪正兵与郑文山劳务合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇二〇年三月三日书记员  黄 萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30246号原告：黄任驰，男，1956年8月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周以凤(系原告妻子)，住上海市闵行区。被告：广西平安国际旅行社有限公司上海弘祥旅行社分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：张君归。被告：广西平安国际旅行社有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：岳屹。原告黄任驰与被告广西平安国际旅行社有限公司上海弘祥旅行社分公司(以下简称“平安旅行社弘祥分公司”)旅游合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法通知广西平安国际旅行社有限公司(以下简称“平安旅行社”)作为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄任驰及其委托诉讼代理人周以凤到庭参加诉讼，被告平安旅行社弘祥分公司、被告平安旅行社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄任驰向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付违约金7,200元。事实和理由：2019年3月11日，原告与被告平安旅行社弘祥分公司签订上海市出境旅游合同，约定原告参加2019年4月16日至同月30日的西班牙、葡萄牙、法南等地15日游。因法航延误，原告实际出行日期为2019年4月17日。根据行程约定，原告应自上海启程，巴黎中转后飞抵法国尼斯。2019年4月17日晚，因被告平安旅行社弘祥分公司未能购置半数团友飞赴尼斯的机票，致使包含原告在内的部分团友留宿巴黎，领队称先由游客垫付住宿费，待行程结束后再报销。原告遂在巴黎的机场旅馆留宿一晚，并刷卡支付住宿费141.88欧元(折合人民币1,078.09元)，后次日一早赶赴机场，期间未食用早餐。原告认为根据《旅行社服务质量赔偿标准》，被告未完成旅游服务项目的，应该支付同等违约金，且终止提供住宿、交通、餐饮等的，应该赔偿旅游费用总额的30%违约金。因被告未履行承诺报销住宿费，故原告主张旅游费30%的违约金即5,740元。此外，被告遗漏行程中约定的马德里皇宫、阿尔罕布拉宫、格拉斯香水馆三个景点，每个景点要求赔偿500元。审理中，原告变更诉请为：判令两被告赔偿住宿费141.88欧元(折合人民币1,078.09元)及翻译费225元。原告为证明其主张向本院提供上海市出境旅游合同、出行说明书、行程单、收据、借记卡账户历史明细清单、住宿费发票及其翻译件、翻译费发票、汇率截图。被告平安旅行社弘祥分公司、平安旅行社未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，原告(甲方)与被告平安旅行社弘祥分公司(乙方)订立《上海市出境旅游合同》，约定原告参加由被告平安旅行社弘祥分公司委托组团的西班牙+葡萄牙+法南普罗旺斯，尼斯，戛纳，安道尔，摩纳哥15日游，出发日期为2019年4月16日，结束日期为同月30日。原告为此支付旅游费15,800元。合同第七条违约责任的约定有：(五)乙方未按合同约定标准提供交通、住宿、餐饮等服务，或者未经甲方同意调整旅游行程，给甲方造成损失的，责任由乙方承担。合同所附《出行说明书》载明原告应于2019年4月16日晚21：00于浦东机场集合，当日乘坐上海飞巴黎航班(参考航班AF11123：20-05：40+1)，次日乘坐巴黎飞尼斯航班(参考航班AF770008：20-09：50)。后因航班延误，原告实际出行日期为2019年4月17日。原告于当晚抵达巴黎后，入住当地旅馆，支付住宿费141.88欧元。另查明，2019年4月17日银行间外汇市场欧元兑人民币汇率中间价为：1欧元对人民币7.5724元。原告为证明其住宿费实际损失，提供其名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单，显示2019年4月18日消费支出1,078.09元。原告为翻译其在境外产生的住宿费发票，向上海上外翻译总公司支付翻译费225元。再查明，被告平安旅行社弘祥分公司系被告平安旅行社的分公司，于2014年4月30日成立。审理中，原告称因航班延误四个小时以上，获航空公司理赔600欧元。本院认为，原、被告双方签订有旅游合同，双方间存在旅游合同关系，作为合同双方均应恪守合同约定，全面履行合同义务。本案中，被告平安旅行社弘祥分公司作为专业提供旅游服务的旅游经营者，在旅游过程中未能妥善、合理安排行程，致使原告留宿巴黎机场旅馆一晚，并产生相应住宿费损失，该损失应由被告平安旅行社弘祥分公司承担。鉴于被告平安旅行社弘祥分公司系被告平安旅行社的分公司，并不具有法人资格，其民事责任应由被告平安旅行社承担。据此，原告主张被告支付住宿费并无不当，本院予以支持。关于原告主张的翻译费系为维权而产生，且未超出合理范围，亦应由被告平安旅行社承担。被告平安旅行社弘祥分公司、平安旅行社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广西平安国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄任驰住宿费1,078.09元；二、被告广西平安国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄任驰翻译费225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广西平安国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  惠力二〇二〇年三月三日书记员  陈鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终465号上诉人（一审被告):高继龙，男，1988年7月6日生，汉族，现住吉林省九台区城子街镇青山村5组。被上诉人（一审原告):中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。上诉人高继龙与被上诉人中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司保险人代为求偿权纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人高继龙未在长春市九台区人民法院向其送达的《预交上诉费用通知书》确定时间前预交上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人高继龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年三月十一日书记员  王冠男
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0602执2566号之三申请执行人：王广猷，男，1946年5月4日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：于春荣，男，1968年5月8日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：周秀梅，女，1966年11月22日生，汉族，住南通市开发区。申请执行人王广猷与被执行人于春荣、周秀梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初315号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行。本院于2020年2月3日至2月4日依法在淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人名下位于南通市中南世纪城5幢0705室不动产进行了公开拍卖。2020年2月4日，竞买人张云（居民身份证号码）以人民币99.6万元的最高价竞得，现买受人张云已付清全部成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定裁定如下：一、解除对拍卖不动产南通市中南世纪城5幢0705室的所有查封；二、注销上述不动产上的所有抵押；三、上述不动产的所有权及相应土地使用权归买受人张云（居民身份证号码）所有；四、上述不动产的原产权证、土地使用权证、他项权证等证照注销或作废；五、买受人张云可持本裁定书至南通市不动产登记中心办理相应产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年三月四日书记员 季洋洋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初941号原告：易武，男，1973年12月19日生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：王甜，女，1987年8月2日生，汉族，住上海市嘉定区。原告易武与被告王甜间股权转让纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告易武撤回起诉处理。审判员 郑 磊二〇二〇年三月五日书记员 刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0521民初234号 原告：刘建青，男，1976年8月16日出生，住清水县。 被告：李玉锋，男，1977年3月8日出生，住清水县。 原告刘建青与被告李玉锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建青，被告李玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建青向本院提出诉讼请求：依法判令李玉锋支付刘建青劳务工资1000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日至7月29日，李玉锋叫刘建青去其承包工程的钢筋班组干钢筋工，工程结束后经双方结算，李玉锋承诺支付刘建青工资1000元并出具欠条一张。现工程已经结束五年多，刘建青多次找李玉锋讨薪，李玉锋以种种理由推脱，劳务工资至今未支付，故诉至法院。 李玉锋辩称，其叫刘建青干活的情况属实，工程结算的欠条系其出具，当时一起干活的人打了其一拳，没办法打的欠条。刘建青的工资应由总承包工程的老板支付，刘建青干的活不属于其承包范围，老板没有将刘建青的工钱支付给他，其不承担责任。 刘建青围绕诉讼请求提交了欠条1张，证实李玉锋拖欠其劳务工资1000元的事实。李玉锋认可欠条的真实性，以受胁迫为由不认可其证明目的。李玉锋并未提供相关证据证明其在受胁迫情况下出具此欠条，予以采信。 李玉锋未向法庭提交证据。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日至7月29日，李玉锋叫刘建青在其承包的钢筋班组干活，工程结束后经结算李玉锋向刘建青出具1000元工资欠条一张。后经刘建青多次催要，李玉锋至今未支付上述劳务工资。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘建青与李玉锋口头约定后向其提供劳务，双方之间形成合法的劳务合同关系，刘建青依约向李玉锋提供了劳务，李玉锋亦应按约支付相应的劳务工资，经双方结算，现李玉锋下欠刘建青劳务工资1000元，理应依约支付，故对刘建青的诉讼请求予以支持。 关于李玉锋在受胁迫情况下出具欠条，工程款应由总承包人支付的答辩意见，因其未提供证据证明其在受胁迫情况下出具欠条，亦未提供证据证明工程款应由工程总承包人支付，故对其该项答辩意见，不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 李玉锋于本判决生效之日起十日内一次性支付刘建青劳务费1000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李玉锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 鲁智荣 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 李永芳 书 记 员 王高强
宁夏回族自治区泾源县人民法院    民事判决书     （2020）宁0424民初234号     原告：马广锋，男，回族，农民，宁夏泾源县人，住宁夏泾源县。   委托诉讼代理人：马永国（系原告儿子），男，回族，农民，宁夏泾源县人，住宁夏泾源县。代理权限：特别代理。   被告：马明，男，回族，职工，宁夏泾源县人，住宁夏泾源县。   原告马广锋与被告马明买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马广锋委托诉讼代理人马永国到庭参加诉讼，被告马明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告马广锋向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法由被告支付原告手机款27254元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月30日，被告在原告经营的鸿源通讯手机连锁店购买手机共计消费22855元，承诺于2019年5月30日付清，并书写欠条一份。当天又购买碎屏险欠付199元，后于2019年4月17日购买两块手表欠付4200元。被告拖欠至今未付，故原告依法提起诉讼。   原告为证明其主张的事实向法庭提交证据如下：欠条1份，证明被告欠付原告手机款27254元的事实。   被告马明经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。在本院向其应诉时，其认可欠付原告27254元的事实。   经审核，原告提交的证据能够证明截止2019年3月30日被告欠付原告手机款22855元，后续欠付碎屏险费用199元，2块手表4200元，共计27254元，与本院在向被告应诉时其认可的欠付数额一致，本院对该证据当庭予以认定。   本案经审理认定事实如下：2017年至2019年，被告在原告经营的鸿源通讯手机连锁店购买手机共欠付22855元，并于2019年3月30日向原告出具欠条一份，承诺于2019年5月30日还清，当日，被告又购买碎屏险欠付199元，4月17日购买两块手表欠付4200元，共计欠付原告27254元。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告作为出卖人将手机、手表等物品出售于被告，被告作为买受人应当履行支付价款的义务，被告对该事实及欠款无异议，其逾期未付的行为已构成违约，应承担支付价款、赔偿损失的义务。故对原告要求被告支付其欠款27254元的诉讼请求本院予以支持。被告马明经本院传唤未到庭，应视为其自行放弃答辩、举证等权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   由被告马明于本判决生效后十日内向原告马广锋一次性支付货款27254元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费240.5元，由被告马明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。         审判 员黄园     二〇二〇年三月三十日     书记 员马永霞     附：本案适用的法律条款   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执1577号长沙盛隆物业管理咨询有限公司、宋兰英：本院执行的申请执行人长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被执行人宋兰英服务合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额7823元（含申请执行费50元），申请执行人向本院申请将本案做执行完毕结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。宁乡市人民法院二〇二〇年三月二十六日
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初83号申请人：王学佳，男，1990年5月7日出生，汉族。被申请人：刘亚男，女，1988年8月27日出生，汉族。本院在审理申请人王学佳与被申请人刘亚男民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年3月27日向本院提出财产保全申请，请求对刘亚男价值70000.00元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结刘亚男在各银行账户内存款70000.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔景禹人民陪审员  李兆峰人民陪审员  张伯顺二〇二〇年三月二十七日书 记 员  韩玲玲
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执1800号之一 被执行人秦以和，男,1964年5月9日生。 本院（2019）苏1191刑初228号刑事判决书，判决被执行人秦以和犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。秦以和退赔被害人王友人民币一千一百八十二元，退赔被害人於玉凤人民币一千三百八十七元，退赔被害人赵效堂人民币九百六十二元，退赔被害人王壮英人民币一千一百五十七元。该判决书生效后，被执行人未予履行，本院刑庭依法就被执行人未缴纳的罚金2000元移送执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，并依法查询了被执行人的银行账户、房地产登记信息、车辆登记信息等财产信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，故该案待发现被执行人有其他可供执行财产时再恢复执行，本次执行程序应予终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1191刑初228号刑事判决书中涉及秦以和退赔4688元的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行。 审 判 长  曹 涌 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  盛 蕾
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初601号 原告：林玉萍，女，1982年7月21日出生汉族，住天台县。 被告：陈平君，女，1968年1月3日出生汉族，住天台县。 原告林玉萍与被告陈平君民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月9日向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款本金30000元，并支付逾期利息（逾期利息从3月30日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2010年10月15日，被告陈平君向原告林玉萍借款30000元，并出具借条一份。借款后，被告至今未归还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈平君于本判决生效之日起十日内偿还原告林玉萍借款本金30000元，并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%自2020年3月30日起算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告陈平君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 徐喜霞 二〇二〇年三月三十日 代书记员 丁许杨
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑终21号原公诉机关甘肃省宕昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某，女，汉族，初中文化，农民，甘肃省陇南市成县人，捕前住成县城关镇支旗村七社288号。1996年1月29日因贩卖毒品罪被成县人民法院判处有期徒刑七年。2019年7月30日因涉嫌运输毒品罪被宕昌县公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕，现羁押于陇南市武都区看守所。指定辩护人瞿某，甘肃言中律师事务所律师。甘肃省宕昌县人民法院审理宕昌县人民检察院指控原审被告人袁某犯运输毒品罪一案，于2019年12月23日作出（2019）甘1223刑初106号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，宕昌县公安局在侦办涉毒案件时，发现被告人袁某联系马福胜欲购买毒品海洛因的线索。2019年7月29日上午10时许，袁某从成县出发前往临洮县康家崖村和马福胜见面后，到广河县上马村马福胜家里购买毒品，袁某将事先准备好的31000元现金交付马福胜，向马福胜购买60克疑似毒品海洛因，当晚袁某在马福胜家里吸食了疑似毒品海洛因并留宿于马福胜家里。2019年7月30日早晨7时许，袁某将购买来的疑似毒品海洛因放置于随身携带的红色手提袋内，坐车前往临洮县汽车南站，准备乘车返回成县时被宕昌县公安局民警当场抓获。现场查获疑似毒品海洛因一块，初步计量为61.7克，后经礼县公安局计量中心计量为59.913克，经陇南市公安司法鉴定中心检测，该疑似毒品海洛因中检出海洛因成分。另查明，袁某的尿检结果为阳性。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，、抓获经过、户籍信息、通话记录详单、提取笔录、指认毒品照片及现场称量照片、陇南市计量测试检定所检定结果、陇南市公安司法鉴定中心（陇）公（刑）鉴（理化）字[2019]124号物证检验鉴定报告、被告人袁某的供述与辩解等。原审法院认为，被告人袁某违反国家毒品管理法规，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。被告人袁某系毒品再犯，本应从严惩处，鉴于被告人袁某在庭审中能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以依法从轻处罚。被告人辩称起诉书指控运输的毒品数量不属实的辩解理由不能成立。其辩护人关于被告人如实供述犯罪事实并自愿认罪的辩护意见予以采信，其余辩护意见不予采信。综上，为了维护正常的社会管理秩序，打击毒品犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人袁某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。上诉人的上诉意见及其辩护人的辩护意见：1、侦查程序存在瑕疵，不能形成完整的证据链。本案仅有提取笔录和称量笔录中描述了现场封存，但不能直接证明送检的毒品就是现场提取的毒品，期间有无污染不能排除；2、即便送检的毒品系现场提取的毒品，也应当对毒品含量进行鉴定。再者，鉴定报告不符合规定的样式，也缺少必要的论证过程；3、上诉人将马福胜的联系方式、详细住址告诉了公安机关，从而将其抓获，其行为构成重大立功。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本案二审审理期间，上诉人未提出新的证据。原判认定上述事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示，并经控辩双方质证，经查，证据来源合法、内容客观真实，各证据之间能够相互印证，本院予以确认。袁某的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，现场勘查笔录及照片、提取笔录以及指认笔录证明，公安机关将上诉人控制后，立即从其所提的手提袋内提取了毒品，并在上诉人面前初步进行了称量、随后，将其与毒品一同带往公安机关。后上诉人对毒品进行了指认。称量笔录证明，在两名侦查人员对毒品封装及拆封过程中，上诉人均在场，并有见证人在场见证。因此，其关于不能直接证明送检的毒品就是现场提取的毒品的辩解不能成立。《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款规定，毒品的数量以查证属实的贩卖、运输、制造毒品的数量计算，不以纯度折算。故其应当对毒品进行含量鉴定的意见不能成立。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称为解释）第五条第一款规定，提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式、藏匿地址的，属于“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”，应认定为立功。也就是说，协助公安机关抓获毒品“上线”的，应当构成立功。该条第二款规定，犯罪分子提供同案犯姓名、住址等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”。广河县公安局经济开发区派出所出具的抓获经过证明，公安机关在××县马福胜家中将其抓获。依照上述解释的第二条规定，上诉人的行为不能认定为“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”。该地点是上诉人购买毒品的地方，如实供述购买毒品的地点系如实供述犯罪事实的范畴，而不是立功。因此，上诉人的上诉意见及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李德林审判员  张芳兰审判员  宁向阳二〇二〇年三月二十七日书记员  陈燕军
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执恢70号申请执行人卢氏县自然资源局(原卢氏国土资源局)住所地：卢氏县。法定代表人:方勇，局长。被执行人闫俊楼，男，1971年4月7日生，汉族，住卢氏县。卢氏县自然资源局申请执行闫俊楼行政非诉执行一案，本院于2014年11月10日作出（2014）卢行审字第65号行政裁定书，裁定准予强制执行卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2014）第013号行政处罚决定书。卢氏县自然资源局以此为据向本院申请强制执行，要求本院强制拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2020年3月5日恢复立案。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条已经赋予乡、镇人民政府对违反乡、村规划的违法建筑采取强制拆除等措施的权利。闫俊楼非法占用土地所建的违法建筑物、设施，违反的是卢氏县横涧乡土地利用总体规划，卢氏县横涧乡人民政府有对该违法建筑物、设施采取强制措施的权利，结合《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》等文件精神，卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2014）第013号行政处罚决定书中的行政处罚应当由违法行为发生地乡、镇人民政府组织实施。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复【法释〔2013〕5号】》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2014）第013号行政处罚决定书中的行政处罚决定，由违法行为发生地乡、镇人民政府组织实施。终结本院（2020）豫1224执恢70号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程军平审 判 员  段宇飞人民陪审员  郭志东二〇二〇年三月六日书 记 员  张海龙
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执43号申请执行人：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义东路16号。法定代表人：刘伟立，该公司董事长。被执行人：中钢集团吉林机电设备有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区山前街新山路25-2号。法定代表人：王爱春，该公司总经理。申请执行人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司与被执行人中钢集团吉林机电设备有限公司建设施工合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会作出的（2019）吉仲调字第0116号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未按仲裁裁决确定的内容履行义务，申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，本院立（2020）吉02执43号执行案件。本院查明被执行人吉林省领航粮食机械有限公司主要财产在吉林省吉林市龙潭区人民法院辖区，该案由吉林省吉林市龙潭区人民法院执行更有利于案件双方当事人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项的规定，裁定如下：申请执行人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司与被执行人中钢集团吉林机电设备有限公司建设施工合同纠纷执行一案，执行依据为吉林仲裁委员会作出的（2019）吉仲调字第0116号仲裁裁决，指定吉林省吉林市龙潭区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大鹏审判员  马利军审判员  孟 浩二〇二〇年三月六日书记员  徐 烨
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1291民初1653号之二原告：黄安林，男，1957年7月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：钱后存，男，1965年6月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：泰州市建泰劳务有限公司，统一社会信用代码91321200141854376K，住所地泰州市农业开发区中桥路9号三楼。法定代表人：刘成荣，该公司总经理。被告：江苏泰建建设集团有限公司，统一社会信用代码91321200141854376K，住所地泰州市农业开发区中桥路9号。法定代表人：周晖，该公司总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：王旭东、王玉柳，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。被告：袁恒广，男，1961年3月31日出生，汉族，住泰州市医药高新区。原告黄安林与被告钱后存、泰州市建泰劳务有限公司、江苏泰建建设集团有限公司、袁恒广提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告陆少勇于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄安林撤诉。案件受理费1202元减半收取601元，由原告黄安林负担（已交纳）。审 判 员  杨 丽人民陪审员  肖桂明人民陪审员  刘葆久二〇二〇年三月十二日法官 助理  张士清书 记 员  顾嘉辉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1702执恢106号 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行、雷昌达： 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行申请执行雷昌达借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1702民初2356号民事判决书判令被执行人履行生效法律文书确定书义务。被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月12日恢复立案。在执行过程中，本院于2020年3月11日扣划被执行人雷昌达银行账户内存款36222.3元，本院收取执行费395元，诉讼费2179.5元，应支付申请人33647.8元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行申请执行雷昌达借款合同纠纷一案未履行部分已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十日