贵州省安顺市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔04行赔终2号上诉人（原审原告）黄长春，男，1965年7月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）安顺经济技术开发区棚户区改造办公室。住所地：安顺经济技术开发区迎宾路管委会大楼四层。法定代表人赵发，主任。上诉人黄长春因房屋行政赔偿一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行赔初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：为实施安顺市中华西路棚户区改造二期工程，需对东起龙井路、西到花山脚、北到西航路、南至黄果树大街的围合区域内的建筑物、构筑物及附属物进行征收，原告黄长春所有的坐落于安顺经济技术开发区的房屋（产权证号：安房权证开发区字第××号，建筑面积：87.10平方米，建筑结构：混合，层数：一层），位于上述征收范围内。2016年7月29日，安顺经济技术开发区棚户区改造办公室（甲方，以下简称开发区棚改办）作为征收部门与案外人熊文琼（乙方）就上述房屋征收事宜达成协议后对案涉房屋进行征收。该协议于2019年4月17日业经一审法院（2018）黔0423行初131号行政判决确认涉及原告黄长春上述房屋的部分无效后，原告遂诉至法院。原判认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案中，原告黄长春诉被告开发区棚改办行政协议一案，已经（2018）黔0423行初131号行政判决确认被告开发区棚改办与熊文琼于2016年7月29日签订的协议中涉及原告黄长春取得房屋所有权证（安房权证开发区字第××号）建筑面积为87.10平方米房屋的部分无效。被告因上述协议部分无效对原告造成的财产权损害，应当承担相应的行政赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案诉争系安顺市中华西路棚户区改造二期工程项目引发，故结合《安顺市中华西路棚户区改造二期工程房屋征收与补偿方案》（以下简称《征补方案》）及相关依据，对原告主张的各项赔偿请求分析和认定如下：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。对于原告财产权造成的损害，被告应参照《征补方案》给付相应的赔偿金。一、关于原告诉请赔偿房屋损失的问题。对于案涉房屋的价值问题，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核评估结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，原告对被告提交的分户初步评估结果有异议，诉讼过程中原告申请对案涉房屋进行价值评估，但鉴于案涉房屋已被拆除，案涉标的物已经灭失，客观上不具备复核评估和鉴定的现实可行性，故对原告的评估申请，不予准许。按照原告的利益损失应不低于其在正常征收补偿程序中依法和依据当地征收补偿政策应得补偿的原则，对于案涉房屋价值的认定仍应按照被告提供的案涉房屋的征收估价分户报告单载明估价结论为1989元/㎡确定。故原告证载面积为87.10平方米房屋的赔偿金应为87.10㎡×1989元/㎡=173241.90元。二、关于原告的其他损失赔偿问题，分述如下：（一）参照《安顺市房屋征收补助费标准》，结合《征补方案》，住宅房屋的搬迁补助费按被征收房屋建筑面积计算，每平方米补助10元，原告的证载房屋面积为87.10平方米，搬迁补助费应为87.10㎡×10元/㎡/次=871元；（二）鉴于被告的违法行为侵害了原告作为被征收人选择安置补偿方式的权利，结合本案实际，酌情按照选择产权调换方式安置的标准10元/月/㎡计算临时安置补助费，应为87.10㎡×10元/月/㎡×36月=31356元；（三）虽然《征补方案》规定被征收人需在规定征收期限内与征收人签订征收补偿协议，并按协议之约定腾房搬迁交房才能享受优惠奖励措施，但本案已经法院判决被告与熊文琼签订的协议部分无效，未按期签约的责任不能归责于原告，按照有利于行政相对人的原则，被告应赔偿原告签约奖励费50000元。（四）原告诉请因被告无效的行政行为导致原告产生的交通费10000元，虽未提供相关证据，但因诉讼必然产生相应的损失，酌情确定被告赔偿原告的交通费5000元。（五）《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。被告提供的安置计价表、现场查勘表及2016年7月29日与熊文琼签订的协议，证实二次装修补偿费、附属物、水表、电表附属设施补偿已经协议约定由被告支付给熊文琼，原告关于要求被告赔偿室内二次装修补偿费、附属物补偿、水表、电表附属设施补偿的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。同时，被告的违法行为亦侵害了原告可获得征收补偿款之孳息的权利，被告应支付自案涉房屋被征收之日即2016年7月29日起至付清之日止，以260468.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息给原告。综上，被告开发区棚改办对原告财产权造成的损害共计260468.9元及利息损失，被告依法应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、被告开发区棚改办于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄长春260468.9元；并以260468.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率［2017年中国人民银行公布的1-5年（含5年）贷款基准年利率为4.75%］支付自涉案房屋被征收之日（2016年7月29日）起至实际给付之日止的利息。二、驳回原告黄长春的其他赔偿请求。判决书送达后，上诉人黄长春不服，上诉称：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产造成其他损害的，按照直接损失予以赔偿。被上诉人的违法行为给上诉人造成的直接损失，应按照法院判决被上诉人行政行为违法时，即2019年4月17日，被上诉人用于安置的“龙井新城”或涉案房屋周边房地产市场评估价格为基准，计付赔偿金。2017年11月至2018年11月，上诉人多次要求被上诉人进行补偿未果，这期间因房价上涨等原因，造成上诉人损失增加，这应归责于被上诉人。一审法院采信被上诉人提供的2016《拆迁补偿分户报告单》，作为案涉房屋的计价依据不当。这种判决，实质是在鼓励被上诉人的违法拆迁行为。二、被上诉人无权将上诉人享有的87.10平方米房屋内的二次装修补偿，协议约定给付给熊文琼。一审判决不支持上诉人主张的二次装修补偿、附属物、水表、电表附属设施，无事实和法律依据。三、因被上诉人的违法行为给上诉人造成的交通费，虽没有相应的证据，但确实存在，被上诉人应赔偿上诉人该项损失。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人合计777185.17元及违法之日起至今的利息。被上诉人开发区棚改办二审未提交答辩状。本院认为：一审判决对案涉房屋的价值认定，二次装修、附属物、水表、电表等附属设施的补偿款归属，以及利息的计算问题，认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行赔初10号行政赔偿判决；二、发回镇宁布依族苗族自治县人民法院重审。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  阮素芬二〇二〇年三月六日法官助理齐艳书记员汤晓燕