河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初473号原告：孙国保，男，1977年9月14日出生，汉族，住山东省平原县。被告：吴璟璠，男，1995年7月24日出生。汉族，住河北省任丘市。被告：张连庆，男，1963年9月23日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：蔺连伟，男，1980年9月12日出生，汉族，住河北省河间市。被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：河北省保定市乐凯北大街3088号。负责人：张坚，该公司经理。委托诉讼代理人：潘洋，该公司员工。被告：中路交通运输有限公司。地址：河北省石家庄市长江大道388号天山科技园A座15层。负责人：邹青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。原告孙国保与被告吴璟璠、被告张连庆、被告蔺连伟、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下称：永安财险）、被告中路交通运输有限公司（以下称：中路公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国保，被告中路公司的委托诉讼代理人李博辉到庭参加诉讼。被告吴璟璠、被告张连庆、被告蔺连伟、被告永安财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国保向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告车辆损失、施救费、租车费、误工费、住宿费、车辆贬值损失等共计40000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日1时35分，被告吴璟璠驾驶牌照为冀Ｊ×××××小型客车由北向南行驶至老津保路任丘法医医院西侧路口时，与由西向东被告蔺连伟驾驶的牌照为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××（挂）重型半挂车相撞，后被告蔺连伟驾驶的车辆侧翻与停放在路边的原告的牌照为鲁Ｎ×××××车相撞，导致原告车辆受损。经任丘市公安交通警察大队勘察认定，被告吴璟璠、被告蔺连伟负事故的同等责任，原告无责任。主张各项损失为：乘车费424元、施救费300元、租车费15000元、误工费3000元、住宿费1040元、车辆部件损失费14417元、鉴定费925元、车辆部件折旧贬值费2718.6元、车辆停驶折旧费1568.40元（6个月）、车辆停驶保险费607元（6个月），合计40000元。对原告的上述损失，各被告均有赔偿之责，现诉至法院，望判如所请。被告吴璟璠未答辩。被告张连庆未答辩。被告蔺连伟未答辩。被告永安财险提交答辩状称，被告蔺连伟驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××（挂）重型半挂车在本公司投保有“交强险”。在核实保险合同约定免赔情形，且核实保险车辆行驶证、驾驶证等证件有效的前提下，本公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，并请法院为事故中的其他车辆预留保险份额。鉴定费、诉讼费等其他间接费用不予承担。被告中路公司辩称，1、原告的主体不适格，应当由实际车主作为原告，其次遗漏赔偿的诉讼主体。2、本案的损失应当先由三个“交强险”的保险公司承担损失，对超出交强险范围的，按照交通事故责任比例承担。3、应当核实驾驶司机的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证，是否合法有效，如果合法中路交通公司才能从第三者统筹限额内承担相应的责任。4、对本案的鉴定费、诉讼费、停运的损失、租车费不予承担。对原告提交的证据质证意见：1、对交通事故认定书、统筹单真实性没有异议。2、对交通费票据真实性、关联性、合法性均不认可。3、对汽车租赁合同真实性不认可，应当提供行驶证、出租单位营业执照、出租单位的证明予以印证，对包车发票真实性、关联性、合法性均不认可，包车票的时间是2019年9月份，而事故发生时间是2019年6月份，因此无关联性。4、对德州超能空调设备有限公司的证明的真实性、关联性、合法性均不认可，没有经办人的签字，也没有单位的营业执照、劳动关系证明相互印证。5、对评估报告的真实性没有异议，但是原告单方委托评估，不具有公平性、合法性、关联性，申请对车辆损失重新进行鉴定。6、对于其他的证据均是三联单、收据，对于其真实性、关联性、合法性均不认可。对原告主张的乘车费、租车费、住宿费、误工费、车辆停驶保险费、车辆折旧贬值费、折旧费等均不属于交通事故财产损失的赔偿范围，对以上损失不认可。本院经审理认定事实如下:2019年6月25日01时35分，被告吴璟璠驾驶牌照为冀Ｊ×××××小型客车由北向南行驶至老津保路任丘法医医院西侧路口时，与由西向东被告蔺连伟驾驶的牌照为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××（挂）重型半挂车相撞，后被告蔺连伟驾驶的车辆侧翻与在路边停放的王建成驾驶的鲁Ｎ×××××小型轿车、原告孙国保驾驶的鲁Ｎ×××××小型轿车、姚金华驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车、刘亚巍驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车、孙晓慧驾驶的京Ｎ×××××轻型封闭货车及于小翠家的门市房相撞，导致各方车辆及门市房不同程度受损。经任丘市公安交通警察大队勘验及调查，2019年07月05日作出《第130982120190000242号》道路交通事故认定书，认定：吴璟璠、蔺连伟负事故的同等责任，孙国保及其他当事人无责任。原告孙国保的车辆经任丘市明亮汽车救援服务有限公司救援，其支付施救费300元。事故发生后，原告孙国保自行委托“任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司”对其车辆损失进行了损失评定，2019年8月1日作出了《任东鑫鉴评(2019）损字第069鉴定评估报告书》，评定损失为14417元。另查明，被告吴璟璠驾驶的冀Ｊ×××××小型客车登记所有人为被告张连庆，该车未投保“交强险”。被告蔺连伟驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××（挂）重型半挂车在被告永安财险投保有“交强险”，在被告中路公司投保有“第三者责任保险”，限额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。还查明，案外人王建成、姚金华、孙晓慧的事故损失及于小翠的房屋损失经过自行和解已赔偿完毕。尚有本案原告孙国保、案外人刘亚巍、被告吴璟璠、被告蔺连伟四方的损失未得到赔偿。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，道路交通事故认定书、保险单、评估报告等证据予以证实。本院认为，被告吴璟璠、被告蔺连伟违反道路交通安全法的相关规定，导致交通事故发生，致使原告孙国保的车辆受到损坏。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，原告孙国保的合理损失首先由被告永安财险在“交强险”及被告吴璟璠参照“交强险”（未投保交强险）财产限额内予以赔偿。因本事故造成7个当事人的车辆及房屋财产损失，其中4个当事人的损失已经得到赔偿，原告孙国保一方及案外人刘亚巍一方的损失未获得赔偿，被告蔺连伟一方和被告吴璟璠一方的损失未相互进行赔偿，故将交强险财产项下限额分为三份，为案外人刘亚巍一方和事故对方各预留一份份额，即由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司和被告吴璟璠在交强险财产项下各赔偿原告孙国保车辆损失666.67元。因被告张连庆未给其车辆投保交强险，根据相关法律规定，被告张连庆就交强险赔偿份额依法应承担连带责任。对超过“交强险”部分，由被告中路公司在“第三者责任保险”限额内按50%比例承担赔偿责任，被告吴璟璠按50%比例承担赔偿责任。原告孙国宝就其车辆损失自行委托“任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司”鉴定，车辆损失评估为14417元。被告中路公司对评估报告的真实性没有异议，但对合法性、关联性持有异议。原告自行委托评估机构对受损车辆进行相关损失的评估，剥夺了被告的知情权和选择权，这样势必导致被告对评估价格的合理性产生合理的怀疑。为减少当事人诉累，本案不再重新鉴定，本院酌情在原告自行评估的车辆损失14417元价格基础上扣减百分之十，即确认原告车辆损失为12975.30元。原告主张的施救费300元，有相关的收费票据证实，予以支持。以上车辆损失12975.30元、施救费300元，合计13275.30元，扣除交强险限额应承担的1333.34元，剩余部分11941.96元，由中路公司在“第三者责任保险”限额内按50%比例承担5970.98元，被告吴璟璠按50%比例承担5970.98元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告主张租车费15000元，缺乏合理性，被告提出异议，认为主张的租车费（替代交通工具费）过高。但考虑原告来任丘市从事施工作业，要发生一些替代性交通工具费用。故本院酌情支持替代性交通费2000元。替代性交通费用系间接损失，不属于保险赔偿范围，故由被告吴璟璠、被告蔺连伟各承担赔偿责任1000元。原告孙国保主张交通费424元、误工费3000元、住宿费1040元、车辆部件折旧贬值费2718.600元、车辆停驶折旧费1568.40元、车辆停驶保险费607元，其证据缺乏关联性，且不是法定赔偿项目，被告不认可，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险项下赔偿原告孙国保交通事故损失666.67元；二、被告吴璟璠参照交强险项下赔偿原告孙国保交通事故损失666.67元，被告张连庆承担连带赔偿责任；三、被告吴璟璠赔偿原告孙国保交通事故损失6970.98元（含替代性交通工具费1000元）；四、被告蔺连伟赔偿原告孙国保交通事故损失（替代性交通工具费）1000元；五、被告中路交通运输有限公司赔偿原告孙国保交通事故损失5970.98元；六、驳回原告孙国保的其他诉讼请求。以上一、二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费925元，由原告孙国保负担819元，被告吴璟璠、被告张连庆负担22元，被告吴璟璠负担231元、被告蔺连伟负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员  毕伯平二〇二〇年三月二十五日书记员  张 东