安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初579号原告：周传雨,男,1967年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。被告：襄河镇长安村民委员会曹坊组,住所地安徽省全椒县襄河镇长安村曹坊组。负责人:朱荣平,该组组长。被告：全椒县襄河镇长安村民委员会,住所地安徽省全椒县襄河镇长安村。法定代表人:汤永来,该村民委员会主任。委托诉讼代理人：周志文，该村民委员会副主任。原告周传雨诉被告襄河镇长安村民委员会曹坊组（以下简称长安村曹坊组）、全椒县襄河镇长安村民委员会（以下简称长安村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法由审判员袁建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周传雨及其委托诉讼代理人韩金聪、被告长安村曹坊组组长朱荣平、长安村委会主任汤永来及委托诉讼代理人周志文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周传雨向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告土地征用补偿款16500元及4间房屋补偿款2944元。2、判决被告支付原告2019年涉案土地流转费（12亩）4800元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告周传雨和杨德友同系襄河镇长安村曹坊组村民。1998年8月28日,该村民组村民倪夕祥从杨德友处购买四间大瓦房、两间小瓦房,1998年9月29日倪夕祥又将上述房屋出卖给原告,同时将杨德友家庭户经营的三个人共12亩土地转让给原告耕种,三方均签订有房屋买卖和土地转让协议,涉案12亩土地第二次确权也都登记在原告名下,并一直耕种直至2017年10月30日全村民组土地承包经营权流转给朱荣平为止(流转期限为2017年10月30日-2025年10月30日),被告在发放该流转费用时没有将该费用支付给原告。2019年9月2日,该村民组部分土地被征收,村民组通过了征地、拆迁补偿款分配方案,方案规定本村村民家里有房屋的每间补偿736元,土地每亩补偿1375元。但两被告没有将涉案的3个人口12亩土地征收补偿款16500元支付给原告,原告所有的4间房屋补偿款2944元两被告也没有支付给原告,原告多次索要无果。综上,依据《中华人民共和国土地承包法》相关等相关法律之规定,被告的行为已侵犯其合法权利,原告为此事和被告协商无果。现原告依据《民事诉讼法》等相关法律之规定,特具此状,恳请贵院依法支持原告的诉请。长安村曹坊组辩称，周传雨系我村民组村民，其家土地承包经营权证上虽然登记的是33.21亩，但其中有12亩系时任村委会书记柏玉其叫村文书加上去的，曹坊村民组从来都是不认可的。12亩土地对应的16500元补偿款已经分配给柏玉其家庭了，要给也是应该由柏玉其给。原告家庭购买本村民组杨德友家四间房屋是事实，原告家庭原有四间房屋，因违反计划生育，有两间房屋被拆除了，实际有六间房屋，根据分配方案规定是按房屋实有间数六间予以补偿的，且六间房屋补偿款原告已经领取了。登记在周传雨家庭土地承包经营权证中的12亩土地租赁费一直都是发放给柏玉其家的，2019年也已经发放给柏玉其家庭了，我们村民组不可能重复给原告了。长安村委会辩称，原告起诉长安村委会没有任何事实和法律依据，应当驳回原告对其村委会的诉讼请求。理由如下：一、关于征地补偿款16500以及4间房屋拆迁补偿款2944元，征收补偿属于村民小组根据群众自治原则确定的分配方案，该方案周传雨也签字认可，长安村委会无权决定每家每户分多少钱，与村委会没有关系。二、关于土地租赁费，长安村曹坊组分发的土地租赁费是由承包大户直接向村民小组支付，该费用不从长安村委会过账，长安村委会也从未扣留或截留原告的租赁费。原告起诉的该项请求与长安村委会没有任何关系。本院经审理认定事实如下：周传雨系长安村曹坊组村民。1998年9月29日，周传雨从本村民组倪夕祥处购买四间瓦房（系倪夕祥从同村民组村民杨德友处购买），倪夕祥同时将杨德友家庭承包地12余亩流转给周传雨耕种。后因周传雨和杨德友为承包田发生争议，经长安村委会和全椒县农委等部门处理，周传雨耕种杨德友的承包地（12.7亩）重新登记到杨德友的经营权证下，同时时任长安村委会书记柏玉其将自家承包的12亩承包田划归周传雨，2016年确权时登记到周传雨家庭的经营权证中，周传雨家庭（周传雨等六人）现有承包田为33.21亩。2013年长安村曹坊组承包土地进行整体出租给承包大户耕种，长安村曹坊组按照21.21亩向周传雨家庭发放土地租赁费，周传雨认为没有按全部33.21亩支付租赁费，向有关部门反映，经协调，周传雨自2014年至2018年从长安村委会领取12亩土地租赁费，2019年度长安村委会停发周传雨家庭12亩土地租赁费。2019年因经济开发，长安村曹坊组部分土地被征收，所得补偿费经长安村曹坊组民主议定分配方案（分配确认公示表），主要内容为：承包地每亩按1375元发放土地补偿款，拆迁房屋按每间736元予以补偿。根据分配方案，周传雨已经领取21.21亩承包地的征收补偿款。因周传雨没有领取到下剩的12亩土地征收补偿款16500及2019年度土地租赁费，故向本院起诉请求依法裁决。另查明，周传雨家庭原有房屋四间，因计划生育事宜被拆除房屋两间，从本村民组其他家庭购得房屋四间，在房屋拆迁时周传雨家庭实有房屋六间，长安村曹坊组按六间房屋给予周传雨拆迁补偿款4416元，周传雨已经领取。以上事实有周传雨提供的身份证（复印件）、家庭户籍本（复印件）、购房协议两份（复印件）、家庭承包土地经营权证（复印件）、曹坊组土地征收分配确认表（复印件）、曹坊组土地流转合同（复印件）、四间房屋土地使用权证（复印件），长安村曹坊组提交的房屋拆迁补偿领取表（复印件），长安村委会提交的柏玉其证词以及各方当事人的陈述为证。本院认为：土地承包经营权证是承包人取得土地承包经营权的法律凭证。国家保护土地承包经营户的合法权益。《最高人民法院》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付相应份额的，应予支持”，本案中，周传雨系长安村曹坊组村民，其家庭成员具有本集体经济组织成员资格，且家庭承包经营权证书记载承包土地33.21亩，而长安村曹坊组在民主议定时按21.21亩分配，将其中12亩予以剔除，排除了周传雨家庭享有全部承包土地应分得的征收补偿款的权利，襄河镇长安村民委员会曹坊民主议定的分配方案（分配确认公示表）违反了法律规定，侵害了周传雨家庭的财产权益，根据相关法律规定还应当支付周传雨家庭12亩土地对应的征收补偿款16500元。农村承包土地租赁费的发放应当以经营权证确定的亩数为依据，而周传雨家庭经营权证登记为33.21亩，长安村曹坊组按21.21亩发放租赁费明显缺乏事实和法律依据，故还应当支付周传雨家庭下剩的12亩土地租赁费4800元（2019年度）。至于长安村曹坊组辩称补偿款和租赁费已经发放给村民组其他村民，不应重复发放等抗辩，本院认为其辩解理由不成立，对其抗辩主张本院不予采信。关于房屋拆迁补偿款，周传雨家庭原有房屋八间，拆迁房屋时实有房屋六间，且周传雨已经领取了六间补偿款4416元，故对周传雨该项请求本院不予支持。本案中，土地征收、拆迁补偿分配方案（分配确认公示表）等均系长安村曹坊组经议定后作出，长安村委会并没有改变村民组的分配决议，故长安村委会在本案中不应承担民事责任，对周传雨的该项诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告襄河镇长安村民委员会曹坊组于本判决生效之日起十日内给付原告周传雨土地补偿款16500元及2019年度土地租赁费4800元，合计21300元；二、驳回原告周传雨其他诉讼请求。案件受理费203元（已减半收取），由原告周传雨负担53元，被告襄河镇长安村民委员会曹坊组负担150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  袁建兵二〇二〇年三月三十日书记员  吴继月附本案适用的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条:承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。一、《最高人民法院》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。