云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终91号上诉人（原审被告）：昆明东方旅行社有限公司，住所地云南省昆明市官渡区日新东路苏凤村（耀兴集团大厦）。统一社会信用代码：91530111582350747A。法定代表人：黄燕子，公司执行董事。委托诉讼代理人：李扬斌，男，该公司员工。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：祥云县温馨驿站酒店，住所地云南省大理白族自治州祥云县祥城镇红土坡高速公路收费站。统一社会信用代码：92532923MA6KJFW47R。经营者：金建兴，男，1969年9月24日出生，汉族，身份证住址浙江省桐乡市，现住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：李亚丹，云南星震律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：章紫熙，云南星震律师事务所实习律师。特别授权代理。上诉人昆明东方旅行社有限公司（以下简称“东方公司”）因与被上诉人祥云县温馨驿站酒店（以下简称“温馨酒店”）餐饮服务合同纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月13日接待了上诉人东方公司的特别授权代理人李扬斌、被上诉人温馨酒店的特别授权代理人李亚丹、章紫熙核实了案件事实。本案现已审理终结。东方公司上诉请求：一、依法撤销云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初1826号民事判决，在查清案件事实的基础上，将本案发回重审。二、本案一审、二审全部诉讼费用由温馨酒店承担。事实及理由：本案系餐饮服务合同纠纷，案涉主体除东方公司及温馨酒店外，还包括案外人云南乐程旅行社有限公司（以下简称乐程公司），但一审法院并未将其列为案件当事人，一审法院判决存在遗漏当事人等严重违反法定程序的情况，因此，二审法院应当在查清事实的基础上依法发回重审。第一，2017年4月1日，东方公司与乐程公司共同作为甲方与温馨酒店签订《用餐合同》，合同约定温馨酒店为甲方及甲方关联方提供旅游用餐服务，其中，该《用餐合同》第4条对结算方式约定为：“甲方及甲方关联方向乙方订餐，以签单月结的方式支付费用。”对此，东方公司认为，东方公司与乐程公司系共同作为甲方，因此，支付用餐费用也应由东方公司与乐程公司共同承担。第二，关于东方公司与温馨酒店签订的《昆明东方旅行社欠款明细》，一审法院认定该欠款明细仅加盖有东方公司的印章，未加盖乐程公司的印章，据此认定仅应由东方公司承担责任。对此，东方公司认为，该欠款明细本质上是双方就用餐多少的结算，并不涉及合同付款主体的变更，与《用餐合同》约定的付款主体并不矛盾，乐程公司是否在欠款明细上加盖印章并不影响该公司责任的承担，即便没有加盖印章，该公司也应按照《用餐合同》的约定承担付款责任；如果该公司认为欠款明细上的数额存有问题，那也是东方公司和乐程公司之间的内部争议，但对外而言，用餐费用的支付仍应由东方公司和乐程公司共同承担。综上，本案一审法院存在遗漏当事人的情况，因此，请求二审依法将本案发回重审。被上诉人温馨酒店辩称，东方公司与温馨酒店发生的结算与乐程公司无关。虽然《用餐合同》是与东方公司及乐程公司签订的，但是就餐结算是分开的，《昆明东方旅行社欠款明细》是东方公司与温馨酒店结算后签订的，并盖了东方公司的印章，该欠款明细即为双方间的结算凭证，故该欠款明细上载明的用餐费用就应由东方公司承担。《用餐合同》虽然约定了乐程公司接受餐饮服务后的付款方式，但并未约定乐程公司与东方公司对就餐费共同承担责任。另乐程公司并未在温馨酒店发生就餐关系，所以温馨酒店未起诉乐程公司。综上，东方公司的请求无事实法律依据，请求驳回上诉，维持原判。温馨酒店向一审法院起诉请求：1、判令东方公司立即支付温馨酒店餐费259570.5元，并支付该款自2018年7月24日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令东方公司支付温馨酒店违约金30000元；3.案件受理费由东方公司承担。一审法院认定事实：2017年4月1日，乐程公司、东方公司（甲方）与温馨酒店（乙方）签订《用餐合同》约定：乙方根据甲方及甲方关联方东方公司、乐程公司需求，为该两家公司提供旅游餐饮服务，该两家公司按合同约定向乙方支付相应费用；合作期限为一年，自2017年4月1日起至2018年3月31日止；用餐标准及结算价格:政策16免1，餐标15-20元结算优惠2元/人，25元以上优惠3元/人，30元以上优惠5元/人，餐费以签单月结的方式支付；违约方每违反本合同项下一项约定,向守约方承担违约金人民币30000元等内容。上述合同签订后，东方公司陆续带旅游团到温馨酒店用餐。2018年7月22日，经东方公司与温馨酒店结算，双方签订《昆明东方旅行社欠款明细》载明：2017年7月至2018年3月期间，东方公司餐费（折后金额）欠款合计270170.50元。当日，东方公司在上述《昆明东方旅行社欠款明细》欠款人签字栏加盖印章，温馨酒店也加盖了印章。2018年7月24日，东方公司股东张兴才在上述《昆明东方旅行社欠款明细》上签字确认。结算后，东方公司向温馨酒店支付款项10600元，余款259570.50元至今未付。温馨酒店催要无果，遂诉至一审法院。一审法院认为，温馨酒店与乐程公司、东方公司签订的《用餐合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，温馨酒店按照合同约定向东方公司提供了餐饮服务，东方公司就其所欠餐费与温馨酒店进行了结算，双方签订的《昆明东方旅行社欠款明细》合法有效，东方公司应按约履行支付餐费的义务。东方公司在结算后支付温馨酒店餐费10600元，尚欠餐费259570.50元未付，构成违约，应承担继续履行的违约责任。温馨酒店要求东方公司支付尚欠餐费259570.50元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。案涉欠款系东方公司与温馨酒店双方结算形成，《昆明东方旅行社欠款明细》所载欠款人签字栏仅加盖有东方公司印章，未加盖乐程公司印章，故案涉欠款应由东方公司承担支付责任。东方公司关于案涉餐费应由乐程公司与东方公司共同承担支付责任的主张，无事实依据，不予采纳。关于逾期付款利息和违约金。关于逾期付款利息。本案《用餐合同》约定，餐费结算支付方式为“签单月结”，但实际履行中，双方并未按该合同约定结算餐费。至2018年7月22日双方结算后，东方公司欠付温馨酒店的餐费金额才予明确。双方结算时未约定欠款支付期限，按照法律规定东方公司可以随时履行，温馨酒店也可以随时要求东方公司履行。东方公司在双方结算欠款后未即时付款，应承担所欠餐费自结算之日起发生的资金占用利息损失。温馨酒店请求东方公司赔偿尚欠餐费259570.50元自2018年7月24日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；违约损失赔偿额应当相当于一方当事人因违约给对方造成的损失；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，《用餐合同》约定，违约方每违反本合同项下一项约定，向守约方承担违约金30000元。对于温馨酒店因东方公司逾期付款所受的资金占用利息损失，已予支持。温馨酒店未举证证明东方公司的逾期付款违约行为尚对其造成其他损失，故对温馨酒店要求东方公司支付违约金30000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告昆明东方旅行社有限公司于判决生效之日起十日内支付原告祥云县温馨驿站酒店餐费259570.50元，并赔偿该欠款自2018年7月24日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告祥云县温馨驿站酒店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5363元，由原告祥云县温馨驿站酒店负担535元，被告昆明东方旅行社有限公司负担4828元。二审中，东方公司及温馨酒店均无新证据向本院提交。对一审认定的案件事实，东方公司提出两点异议：1.一审遗漏认定温馨酒店未提供用餐单的事实；2.用餐后就餐结算虽然未在一起，但是合同主体包括乐程公司，东方公司只是关联的一方，乐程公司和东方公司一起用餐，不能只认定东方公司的用餐费。温馨酒店对一审认定的案件事实无异议。本院认为，东方公司针对其提出的异议，因未能提供相关有效证据予以证实，本院对其异议不予采纳。一审认定案件事实清楚，二审予以确认。结合当事人的上诉、答辩意见及一审认定的案件事实，本案二审争议的焦点是：乐程公司是否应对《昆明东方旅行社欠款明细》所载欠款金额承担还款责任。本院认为：涉案的《用餐合同》的签订主体虽为东方公司、乐程公司和温馨酒店，但在案的《昆明东方旅行社欠款明细》的签订主体仅是东方公司和温馨酒店，而该欠款明细所载欠款人处只有东方公司的印章，并没有乐程公司的印章。故《昆明东方旅行社欠款明细》所载欠款的一方当事人仅为东方公司，其签名行为应视为对《昆明东方旅行社欠款明细》的确认，《昆明东方旅行社欠款明细》的签订系东方公司真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故东方公司及温馨酒店在《昆明东方旅行社欠款明细》上加盖各自公司的印章后该欠款明细即发生法律效力，对双方均具有法律约束力。《昆明东方旅行社欠款明细》所载东方公司共欠温馨酒店用餐费270170.50元。在《昆明东方旅行社欠款明细》签订后，东方公司还支付了10600元餐费给温馨酒店，该事实进一步印证欠餐费的主体为东方公司，一审根据在案证据判定乐程公司对案涉的欠款不应承担民事责任并无不当，本院予以维持。东方公司上诉称由其公司和乐程公司共同承担还款责任，一审遗漏主要的还款主体即乐程公司，无事实及法律依据，故本院对其上诉请求依法不予支持。综上所述，东方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5363元，由上诉人昆明东方旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓丹审判员  胡代勇审判员  马克辉二〇二〇年三月三十一日书记员  马雨婷