四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终454号 上诉人（原审被告）：唐云飞，男，1974年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈代敏，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：成中投资集团股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇城北新区（城中央）A地块42幢-1-16层。 法定代表人：程强，董事长。 委托诉讼代理人：曾其贵，四川戎星律师事务所律师。 上诉人唐云飞因与被上诉人成中投资集团股份有限公司（以下简称成中公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 唐云飞上诉请求：撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初2099号民事判决书，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决上诉人赔偿被上诉人110万元损失，是认定事实和适用法律错误，依法应当纠正。1.上诉人基于《解除劳务分包合同书》指定与胡东海签署的《经济补偿确认书》所确定的经济补偿是成中公司认可的。2.被上诉人主张是损失赔偿，损失赔偿应基于过错责任。上诉人在签订《经济补偿确认书》确定经济补偿时，未超越《解除劳务分包合同书》的授权，并无过错，不应承担责任。3.经济补偿的约定付款时间是2017年12月31日前付清，而《解除目标责任协议》是在经济补偿付清后的2018年7月1日。被上诉人未按照约定时间足额付清前述经济补偿，被上诉人的不诚信行为违反了诚信原则和合同约定的义务。4.本案不适合追偿的相关法律规定，追偿权须基于法律法规明确规定。二、被上诉人主张的诉讼费损失、诉讼保全费及保全担保费等是因为被上诉人不诚信、未依合同履行义务造成的，均应由被上诉人承担。 成中公司辩称，一、综合分析证据可以得出唐云飞应当赔偿给成中公司造成的损失。二、从法官认识来看，成中公司有权向唐云飞追偿。三、关于唐云飞在上诉状中称：1.是成中公司与金海劳务签订的补偿110万元，自己仅是代理人，不应承担责任；2.《经济补偿协议书》中的经济补偿110万元是2017年12月31日前付清，而《解除目标责任协议》第五条第四项约定的“清退补偿费用及其他补偿性协议”是2018年7月1日后的补偿，两个是不同概念，没有关联性。唐云飞的观点不能自圆其说，不应被支持。四、本案不适用追偿权问题，请求权基础是基于合同而产生的诉权。被上诉人的请求权基础是2018年7月1日上诉人唐云飞与被上诉人签订的解除内部承包协议合同及补偿协议书。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 成中公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令唐云飞承担成中公司损失110万元；2.判令唐云飞承担成中公司诉讼费损失22050元；3.判令唐云飞承担本案诉讼费、诉讼保全费及诉讼保全担保费。 一审法院经审理认定事实如下：2017年4月6日，唐云飞以“长虹二期安置房项目部（乙方）”的名义与成中公司（甲方）签订《长虹二期安置房工程内部目标责任书》，约定甲方将其与建设单位签订的关于“宜宾县城北新区西北地块长虹二期安置房工程”《施工合同》所包含的全部内容以内部目标责任方式承包与乙方，承包暂定总价为1.2239亿元；甲方向乙方收取固定管理费用189万元；工程临时施工用水、用电开户及相关费用由乙方自行负责；建设方、甲方农民工工资担保和工程保险费用由乙方承担，各种税费由乙方承担甲方统一申报；乙方签订的专业分包合同、劳务分包合同、材料采购合同、机械租赁及采购合同等必须在甲方成控部备案，甲方将根据合同文件监督执行；工程所产生的一切纠纷及产生的相关费用，均由乙方全权负责，且由此给甲方造成的一切经济损失均由乙方负责赔偿，同时因此目标责任书而引起的一切法律后果及经济责任完全由乙方承担。合同还约定了违约责任条款，对乙方产生的一般性违约情形及处罚、根本性违约情形及处理、乙方违约产生纠纷的法律后果、退出清算、违约金数额等进行了约定。 2017年4月22日，唐云飞代理成中公司与金海公司签订《劳务分包合同》，约定成中公司将其总承包的宜宾县长虹二期安置房项目工程中的劳务分包给金海公司。2017年7月20日，唐云飞代理成中公司与金海公司签订《解除劳务分包合同书》，协商一致解除2017年4月22日签订的《劳务分包合同》，约定：在此合同签订之日起三日内办理结算事宜，唐云飞和胡东海分别为双方指定的负责办理结算的人员，结算人员在结算书或其他结算资料上签字确认即发生法律效力，双方指定的结算人员共同签字的文件内容对双方均具有法律约束力。此合同经成中公司及金海公司盖章确认生效。同日，唐云飞与胡东海签订《经济补偿确认书》，确认成中公司补偿金海公司退场经济补偿110万元用于安置金海公司人员和相关损失弥补，在2017年12月31日前分期付清；如未按时支付，则按应付未付款的2%的月利率标准支付逾期利息。 2018年2月1日，成中公司发函至各合作单位，告知已于2018年1月24日发文免去唐云飞一切职务。2018年6月21日，成中公司召开“关于与唐云飞费用清算专项座谈会”，唐云飞参加会议，会议对于清算原则、实际发生费用支付原则、借款资金及利息、合同履行、补偿金数额、工程资料移交等事项达成一致意见并形成会议纪要，唐云飞在内的所有参会人员在会议纪要上签字。根据2018年6月21日的会议纪要，成中公司（甲方）与唐云飞（乙方）就长虹二期安置房工程绩效清算补偿事宜于2018年7月1日签订《解除补偿协议》，约定：“一、补偿原则：双方同意按实际发生费用加一次性补偿金的方式进行清算，补偿金包括唐云飞在本项目所有投入资金（不包括张昌荣、权国友、周代红、钟启飞转入公司账户的资金）及业务费用、资金占用费、施工期间管理补偿费用”“二、补偿依据：唐云飞项目部自2017年4月1日动工到2018年1月23日唐云飞被解除项目负责人止的施工状况：实际发生费用2936.1万元，占总工程进度约21%，具体施工部分见双方于2018年3月20日签字确认的《长虹二期安置房工程成本统计表》，该费用包括了唐云飞以个人名义的对外借款和唐云飞的转入款。”“三、补偿金额及支付：甲方一次性补偿乙方税后人民币380万元……”“四、双方的权利、义务：……2.双方于2018年3月20日签字确认的‘长虹二期安置房工程成本统计表’中所列费用由甲方承担，未列由乙方承担。”“五、合同处理:……4.甲方原授权乙方处理与金海劳务公司清退事宜，乙方表明未签有清退补偿费用及其他补偿性协议，且已处理完毕，若今后金海劳务公司因此请求甲方清退补偿，由乙方承担。” 2018年7月20日，一审法院受理原告金海公司诉成中公司及第三人唐云飞建设工程分包合同纠纷一案。金海公司以成中公司未履行唐云飞与胡东海签订的《经济补偿确认书》约定义务为由，请求判令成中公司支付补偿款110万元及自2017年4月22日起按月利率2%计算的资金利息。成中公司在诉讼中以唐云飞签订《经济补偿确认书》不在授权的结算范围，也非成中公司的意思表示，成中公司在诉前不知情等进行抗辩。唐云飞经一审法院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。一审法院审理认为，唐云飞与胡东海签订的《经济补偿确认书》，是成中公司在《解除劳务分包合同书》中指定实施的结算行为，对成中公司具有约束力；唐云飞在《解除补偿协议》中确认未与金海公司签订过任何补偿性协议，是成中公司与唐云飞的内部合同关系，不能对抗第三人。一审法院据此于2018年10月10日作出（2018）川1521民初2480号民事判决，由成中公司支付金海公司经济补偿金110万元，驳回金海公司的其他诉讼请求，案件受理费7350元由成中公司负担。成中公司不服判决，提起上诉。四川省宜宾市中级人民法院审理后，于2018年12月7日作出（2018）川15民终2049号终审民事判决，驳回成中公司的上诉，维持一审判决，二审案件受理费14700元由成中公司负担。一审法院根据金海公司的强制执行申请，于2019年1月3日立案执行。在执行过程中，强制扣划了成中公司执行标的款110万元，责令成中公司向金海公司支付了垫交的一审案件受理费7350元。 成中公司在履行完毕生效判决确定的义务后，于2019年1月23日向宜宾市翠屏区人民法院提起本案诉讼。宜宾市翠屏区人民法院在移送一审法院审理前，根据成中公司的财产保全申请，于2019年1月31日作出（2019）川1502民初876号民事裁定，冻结了唐云飞在成中公司的应付经济补偿款115万元。成中公司为申请财产保全，向保险公司投保了诉讼保全责任保险，支付保全保险费3450元，交纳保全申请费5000元。 一审法院认为，根据成中公司的诉讼请求及其主张的事实和理由，本案是成中公司在金海公司诉其建设工程分包合同纠纷一案中被判决履行向金海公司支付补偿款并承担诉讼费后，向唐云飞提起的损失赔偿诉讼，是基于合同约定主张权利。成中公司的起诉虽然具有追偿性质，但并非行使追偿权，唐云飞关于“追偿权的行使只能基于法律规定”的抗辩，无论其观点是否正确，均不能成为针对成中公司起诉的有效抗辩，其抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。虽然唐云飞与胡东海签订《经济补偿确认书》确认成中公司补偿金海公司退场经济补偿110万元，被已生效的一、二审判决认定属于成中公司在《解除劳务分包合同书》中指定的结算事宜，但根据成中公司、唐云飞签订的《解除补偿协议》第五条第四款“甲方原授权乙方处理与金海劳务公司清退事宜，乙方表明未签有清退补偿费用及其他补偿性协议，且已处理完毕”及该协议其他内容，足以认定唐云飞未将签订《经济补偿确认书》的事实告知成中公司并让其知晓，而这一事实对于双方在补偿数额的确定上必然产生重大影响。因此，成中公司因唐云飞签订的《经济补偿确认书》被人民法院判决向金海公司支付补偿款110万元，属于因唐云飞不诚信行为且不履行合同义务所造成的损失，成中公司主张由唐云飞承担，符合《解除补偿协议》第五条第四款“若今后金海劳务公司因此请求甲方清退补偿，由乙方承担”的约定，成中公司的请求有合同根据，依法应予支持。《解除补偿协议》第五条第四款载明的内容，既有唐云飞对有无签订补偿协议的申明，也有若出现金海公司基于唐云飞未申明事项提出清退补偿的后果承担的约定，意思表达清晰无歧义，唐云飞关于该条约束的是今后行为并不否定之前基于授权的行为的抗辩，是对合同内容的错误解读，认为成中公司基于此条约定向唐云飞行使追偿权证据不足的理由不成立，一审法院不予采纳。成中公司在金海公司诉其建设工程分包合同纠纷一案中所承担的一、二审诉讼费共计22050元，提起本案诉讼所支付的保全保险费3450元及向宜宾市翠屏区人民法院交纳的保全申请费5000元，均系唐云飞不履行合同义务给成中公司造成的损失，成中公司请求赔偿符合法律规定，一审法院予以支持。 综上所述，成中公司请求唐云飞赔偿损失，是基于合同约定主张权利，其请求有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决：一、唐云飞于判决生效之日起十日内赔偿成中投资集团股份有限公司因支付金海公司补偿款产生的损失1100000元；二、唐云飞于判决生效之日起十日内赔偿成中投资集团股份有限公司因金海公司起诉造成的诉讼费损失22050元；三、唐云飞于判决生效之日起十日内赔偿成中投资集团股份有限公司因本案诉讼产生的保全申请费及保全保险费损失8450元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14898元，由唐云飞负担。 二审中，双方当事人未提供新证据。 本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：成中公司支付给金海公司的补偿款110万和成中公司因金海公司起诉造成的诉讼费损失22050元、成中公司因本案起诉产生的保全申请费、保全保险费8450元是否应该由唐云飞承担。 本案中，虽然唐云飞与胡东海签订《经济补偿确认书》确认成中公司补偿金海公司退场经济补偿110万元，被已生效判决认定属于成中公司在《解除劳务分包合同书》中指定的结算事宜，但成中公司向唐云飞主张权利是基于合同约定。其一、成中公司与唐云飞签订的《解除补偿协议》第四条第二款载明：“双方于2018年3月20日签字确认的‘长虹二期安置房工程成本统计表’（以下简称统计表）中所列费用由甲方承担，未列由乙方承担。”但经唐云飞签字确认的该份统计表中并未记载有案涉补偿款110万，按照《解除补偿协议》第四条第二款约定，该部分未列费用应该由唐云飞承担。其二、根据双方签订的《解除补偿协议》第五条第四款“甲方原授权乙方处理与金海劳务公司清退事宜，乙方表明未签有清退补偿费用及其他补偿性协议，且已处理完毕，若今后金海劳务公司因此请求甲方清退补偿，由乙方承担。”及该协议其他内容，唐云飞在签订该协议中确认未与金海劳务公司签订过任何经济补偿性协议，唐云飞也未提供证据证明将金海劳务公司补偿款事宜告知成中公司，其在二审中主张与胡东海基于《解除劳务分包合同书》指定而签署《经济补偿确认书》确定的经济补偿是成中公司认可的上诉理由不能成立。故一审法院根据双方合同约定支持成中公司的诉讼请求并无不当。 综上，上诉人唐云飞的上诉请求和理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14975元，由上诉人唐云飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 静 审 判 员  王纯强 审 判 员  林 涛 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  李焕培 书 记 员  曾雪莲