wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终428号上诉人（一审起诉人）：卢永庆，男，1980年4月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：卢永生（系卢永庆之兄），住天津市河西区。上诉人卢永庆因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初17485号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。卢永庆上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市河西区人民法院立案受理本案。事实和理由：1.上诉人诉讼请求系确认《李七庄街纪庄子村农村集体经济组织成员身份确认办法》及确认结果无效，案件争议焦点并不涉及集体经济组织成员资格问题，李七庄街纪庄子村村民委员会亦不属于法律规定的集体经济组织，其作出的决定违法，侵害上诉人合法权益，属于民事主体间的民事纠纷，法院应予立案受理。2.李七庄街纪庄子村村民委员会无权对集体经济组织成员身份作出确认办法，不属于村民自治范畴，相关办法应由李七庄街道作出。本院认为：上诉人起诉要求确认李七庄街纪庄子村村民委员会作出的《李七庄街纪庄子村农村集体经济组织成员身份确认办法》及确认结果无效，上述办法及决定均系李七庄街纪庄子村村民委员会在处理集体经济组织内部事宜时作出的集体决议，并非平等民事主体间订立的民事协议，上诉人起诉要求确认上述协议无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理。综上，卢永庆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年三月二十六日书记员  王铎臻
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初724号 原告：余昌江，男，1974年10月18日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：莫乾发，大竹县观音法律服务所法律工作者。 被告：唐绍斌，男，1974年9月15日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。 原告余昌江与被告唐绍斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余昌江及其委托诉讼代理人莫乾发，被告唐绍斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余昌江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，利息按照月利率1.5%计算自2016年3月20日起至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月20日被告以生产经营需要资金为由向原告借款50000元，约定按月息1.5%计息。原告以现金形式将该借款交付被告。原告在上述借款到期后多次向被告催还借款，被告均以各种理由推诿，拒不履行还款义务。为维护当事人合法权益，特诉至大竹县人民法院。 被告唐绍斌辩称，原告所说借款属实，但被告偿还了部分款项，且被告现在资金困难，无法一次性还清。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因生产经营需要资金，于2016年3月20日向原告借款50000元，原告以现金方式给付被告，被告出具借条一张载明“今向余昌江（身份证号码513029197410185771），借人民币（大写）伍万元正，人民币（小写）50000元正。备注：1.还款期限以双方协商为准；2.以每月1.5%的利息，记息付与余昌江。借款人：唐绍斌。借款日期：2016年3月20日”。上述借条未约定借款期限及还款期限。被告收到借款后支付了14000元利息，就未在履行还款付息义务。 原告余昌江为证实以上事实，向本庭提供如下证据：1.原、被告身份信息资料;2.借条原件一张，证实原、被告借款的真实性;3.原告自己书写的利息计算金额，证实被告应当支付的利息金额。被告对原告所出示证据无异议，被告未向本庭出示相关证据。对以上原告所出示的证据，双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告唐绍斌因需要资金周转，向原告余昌江借款50000元，并约定按月利率1.5%向原告支付利息，系原、被告的真实意识表示，符合法律规定，原、被告之间的借贷关系真实有效，原告履行了给付借款给被告的义务，被告应当按约定足额履行还款付息的义务，原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐绍斌在借款后，按照约定支付了14000元利息，应当予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告唐绍斌在本判决生效后十五日内偿还原告余昌江借款本金50000元，并支付从2016年3月20日起至本判决指定履行期间内实际给付之日止以50000元为基数按月利率1.5%计算的利息。（扣除被告唐绍斌已支付利息14000元） 如被告唐绍斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告唐绍斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  代文勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  谭彗君
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初178号原告：魏亚华，女，1959年7月12日出生，汉族，农民。被告：克东县飞华酱菜有限公司，住所地黑龙江省克东县克东镇中兴社区。统一社会信用代码：91230230128881804T。法定代表人：钟鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：杨彦飞，男，1957年2月20日出生，汉族，法律工作者。被告：钟鸣，女，1983年12月30日出生，汉族，克东县飞华酱菜有限公司经理。委托诉讼代理人：杨彦飞，男，1957年2月20日出生，汉族，法律工作者。被告：赵秀红，女，1969年12月23日出生，汉族，克东县飞华酱菜有限公司工人。被告：康克松，男，1982年5月14日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：王宗恺，男，1980年4月16日出生，汉族，无职业。原告魏亚华与被告克东县飞华酱菜有限公司、钟鸣、赵秀红、康克松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告魏亚华，被告克东县飞华酱菜有限公司、被告钟鸣委托诉讼代理人杨彦飞，被告赵秀红，被告康克松委托诉讼代理人王宗恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏亚华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付借款本金20,000.00元及利息4,550.00元，自2020年1月15日按月利率1.5%给付利息至全部债务履行完毕时止；判令钟鸣、赵秀红、康克松承担连带给付责任，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月10日被告在原告借款本金20,000.00元，当时约定借款利息按月利率1.5%计算。从借款日到2018年10月10日期间利息已结清。从2018年10月10日到起诉日本息已经累计达到24,550.00元。现还款期限已到，此款经我多次索要，被告均以种种理由推脱，至今未付。有借据为证。克东县飞华酱菜有限公司辩称，公司欠款是事实，公司应承担责任。公司向原告借款，公司法定代表法人及股东不知情，此款也没有用于公司生产经营业务或维修设备等。钟鸣辩称，本案原告诉钟鸣为被告是主体错误，因钟鸣没有向原告借款。因此钟鸣不能列为本案被告，不应承担给付义务。赵秀红辩称，被告赵秀红是经办人，不应该承担给付责任。康克松辩称，第一，公司债务与个人无关，康克松母亲施君芳为公司债务关系的经办人，是为公司办理事务，并不是债务关系的主体，公司所涉及的债务，与个人无关。第二点，康克松对其母亲施君芳的个人债务一概不知，康克松本人早已定居青岛很多年很少回来，并没有听施君芳说过这个事情，也没有过问过。所以康克松没有责任和义务承担债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1、2017年12月10日被告克东县飞华酱菜有限公司向原告借款本金20,000.00元，当时约定按月利率1.5%计算。在借据上加盖克东县飞华酱菜有限责任公司现金收讫章，单位负责人、经手人由施君芳、赵秀红签名。2、从借款日到2018年10月10日期间利息已结清。3、克东县飞华酱菜有限公司股东分别为钟鸣、施君芳、石自军、赵艳秋、赵秀红，钟鸣为克东县飞华酱菜有限公司法定代表人，施君芳原为克东县飞华酱菜有限公司财务人员，系本案被告康克松之母，已病故。本院认为，本案争议焦点为股东钟鸣、赵秀红、康克松是否承担给付责任问题。《中华人民共和国公司法》规定，公司是企业法人，有独立的财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司债务承担责任。《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款到期偿还借款并支付利息的合同。本案中，出借人魏亚华与借款人克东县飞华酱菜有限公司达成借款一致意见，克东县飞华酱菜有限公司向魏亚华借款20,000.00元，并约定按月利率1.5%支付利息。由借款人克东县飞华酱菜有限公司出具借据一份，加盖克东县飞华酱菜有限责任公司现金收讫章。施君芳、赵秀红在单位负责人、经手人处签名是其履行职务行为，并非其个人向魏亚华借款，借款人为克东县飞华酱菜有限公司。克东县飞华酱菜有限公司应以其独立的财产对外承担责任。原告向股东钟鸣、赵秀红，股东施君芳的继承人主张权利没有事实和法律依据，故该部分请求不能成立，应予驳回。综上所述，克东县飞华酱菜有限公司应按约定向出借人履行还款义务，并支付约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：一、克东县飞华酱菜有限公司于本判决生效之日起5日内给付魏亚华本金20,000.00元，利息4,550.00元，本息合计24,550.00元；二、自2020年1月15日起以20,000.00本金为基数，按月利率1.5%支付利息至全部债务履行完毕止；三、驳回原告魏亚华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.74元，由被告克东县飞华酱菜有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于金宝人民陪审员  王晶瑶人民陪审员  张秀芝二〇二〇年三月二十五日书 记 员  周子森
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0424民初253号 原告：胡红菊，女，1978年9月3日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 委托诉讼代理人：张杨，修水县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：宁木根，男，1993年8月14日出生，汉族，住江西省修水县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦，统一社会信用代码91440101695196109D。 负责人：熊力，公司总经理。 委托诉讼代理人：范春芳，公司员工。 胡红菊与宁木根、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告胡红菊于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡红菊撤诉。 案件受理费1151元，减半收取为575.5元，由胡红菊承担。 审判员  张金霞 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄晖晖
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3520号 原告：张国中，男，汉族，1960年5月16日出生，现住榆树市环城乡王家村佘家屯6组。 被告：王洪举，男，汉族，1973年7月10日出生，现住榆树市壹品尚城8栋4单元401室。 原告张国中与被告王洪举建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开进行审理，原告张国中到庭参加诉讼，被告王洪举经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2013年被告在黑龙江省伊春市铁立区承包林区棚改工程，被告将该工程的钢筋工程包给原告。工程结束后，被告尚欠原告钢筋组工程款52,000元，并出具欠据一枚，预定当年年底付清，欠款到期后被告一直推托不给，故此原告诉至法院。 被告王洪举未提出答辩意见。 经审理查明：2013年被告在黑龙江省伊春市铁立区承包林区棚改工程，被告将该工程的钢筋工程包给原告。工程结束后，被告未向原告支付工程款，2013年2月7日被告给原告书写一张50,000元欠据，并约定于2013年年底前给付此款，此款到期后原告多次要求被告给付，被告以各种理由推脱不给，为此原告诉至本院。 本院认为，被告王洪举未及时给付原告工程款，侵害了原告的合法权益，原告要求给付工程款，符合法律规定，本院予以支持，被告主张给付工程款52,000元证据不足，应以给付50,000元为宜，利息可从2014年1月1日开始，按年利率6%计算，至此款全部付清为止，综上依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告王洪举于本判决生效后立即给付原告张国中工程款50,000元及利息（利息计算方法从2014年1月1日开始计算，按年利率6%计息，直至全部给付为止）。 案件受理费550元，诉讼保全费720元由被告王洪举承担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵士杰 人民陪审员  王立朋 人民陪审员  崔彦荣 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王嘉男
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终235号上诉人（原审原告、反诉被告）：齐建冬，男，1963年12月28日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：唐山百货大楼集团有限责任公司，住所地:唐山市路北区新华东道125号。法定代表人：解仁义，该公司董事长。委托诉讼代理人：马培德，河北杰大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淼，河北杰大律师事务所律师。上诉人齐建冬与被上诉人唐山百货大楼集团有限责任公司合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2934号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月7日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人齐建冬上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的反诉请求。事实和理由：1、森烨公司不是集资建房协议的相关人，没有与上诉人签订相关中介服务协议，森烨公司诱骗上诉人在“结算表”上签字，未告知其与被上诉人系委托关系，“结算表”没有被上诉人公司公章，该“结算表”对上诉人不具任何法律效力；2、上诉人于2002年已交清全部购房款，糖酒公司也于2002年将房产交付上诉人正常使用，上诉人不欠被上诉人主张的土地由仓储用地变更为房产建设用地所发生的土地分摊费用。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人唐山百货大楼集团有限责任公司辩称：一审起诉期间与上诉人同样性质的其他购房户已陆续交纳了相应费用，被上诉人也为他们办理了相关手续。齐建冬向一审法院起诉请求：判令被告履行《集资建房协议（D）》甲方应尽的责任为原告办理房屋产权证并自2019年1月1日起赔偿原告房屋出租收益损失12000元/月，本案诉讼费用由被告承担。唐山百货大楼集团有限责任公司反诉请求：1、判令齐建冬支付唐百公司代交的职工集资建房土地性质变更产生的土地出让金、契税等共计200121元并支付延期交纳利息18491.81元；2、反诉诉讼费用由齐建冬承担。一审法院经审理查明：2002年5月8日唐山市糖酒总公司（建设单位，甲方）与齐建冬（集资购房户，乙方）签订集资建房协议（D）,约定“第一条甲方在新开长宁道南侧，长宁小区三组团内建商住楼一栋，资金来源职工集资……第二条该房具有下列条件，建筑结构为框架结构……该房位于4门第101室……建筑面积138.42平方米……2002年6月前交付使用；第三条价格及付款方式1、主体部分房地价标准为3600元/平方米，总金额为498312元。2、地下室32.91平方米，标准为600元/平方米，总金额为19746元。3、其他设备：太阳能、卫生洁具等5000元。4、办理土地使用权证、房屋所有权证等14项代收款予收25000元。按实际开支多退少补。5、付款方式：上述款项计548058元，乙方自2000年5月至2002年5月间按工程进度，甲方通过乙方分5次付款，甲方通知交款时，乙方较通知多交部分甲方给予奖励，少交迟交部分加收一定利息。奖励15958元，乙方实际付款532400元……”唐山市路北区鹤祥园201楼4门101号房屋于2002年交付齐建冬。2004年唐山市糖酒总公司改制为唐山糖酒有限责任公司并将股权转让给唐百公司。2015年9月1日，唐百公司与唐山森烨房地产经纪有限公司（简称森烨公司）签订委托代理合同，委托森烨公司处理鹤祥园201楼的善后事宜。2015年12月10日颁发的土地使用权证上记载，唐山市路北区鹤祥园201号楼底商土地使用权人为唐山糖酒有限责任公司，地类为批发零售用地，使用权类型为出让，使用权面积816.61平方米。2018年10月26日颁发的不动产权证书记载，唐山路北区丰源南里鹤祥园权利人为唐山糖酒有限责任公司，商业分摊土地面积816.61平方米，性质为出让。在办理案涉房屋的土地性质变更及其它审批手续过程中，唐百公司和唐山糖酒有限责任公司交纳土地出让价款、土地契税、房产测绘、维修资金等费用。齐建冬在鹤祥园201楼集资建房分户结算表签字确认集资款费用结算金额为200121元。一审法院认为，唐山市糖酒总公司与齐建冬签订集资建房协议（D）是双方真实意思表示，双方均应按照协议约定全面履行各自义务。唐山市糖酒总公司改制后股权已转让给唐百公司，上述协议中唐山市糖酒总公司的义务应由唐百公司承继，故唐山百货大楼集团有限责任公司应协助齐建冬办理唐山市路北区鹤祥园201楼4门101号房屋不动产权变更登记，办理变更登记的相关税费由齐建冬负担。齐建冬要求被告唐百公司自2019年1月1日起赔偿房屋出租收益损失12000元/月，现有证据不能证实涉案房屋是否出租及原因、租金数额等，故上述主张理据不足，本院不予支持。齐建冬提出结算表中齐建冬的签字是在森烨公司诱骗胁迫下所签，但未提供充分证据证实。唐山市路北区鹤祥园201号楼底商相关审批手续过程中，唐百公司及唐山糖酒有限责任公司交纳的土地出让价款等费用为必要费用，在鹤祥园201楼集资建房分户结算表上原告签字确认其负担的数额，故唐百公司要求齐建冬给付200121元，理据充足，本院予以支持；双方就延期交纳款项没有约定，故唐百公司要求齐建冬支付延期交纳的利息，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、唐山百货大楼集团有限责任公司于齐建冬给付200121元款项之日起六十日内协助齐建冬办理唐山市路北区鹤祥园201楼4门101号房屋不动产权变更登记，办理变更登记的相关税费由齐建冬负担；二、齐建冬于本判决生效之日起三十日内给付唐山百货大楼集团有限责任公司人民币200121元；三、驳回齐建冬的其他诉讼请求；四、驳回唐山百货大楼集团有限责任公司的其他反诉请求。本诉案件受理费1300元由被告唐山百货大楼集团有限责任公司负担，反诉案件受理费2290元由反诉被告齐建冬负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2002年5月8日，上诉人齐建冬与唐山市糖酒总公司签订了集资建房协议，上诉人依建房协议交纳了相应购房款，涉案房产已交付使用。被上诉人唐山百货大楼集团有限责任公司、唐山市糖酒总公司在办理涉案房屋土地性质变更及审批手续时替上诉人补交了土地转让费等相关费用，上诉人对上述费用在相应集资建房分户结算表上签字确认，上诉人理应支付所欠的相关费用。上诉人虽主张“结算表”中签字系被森烨公司诱骗所签，其不承担相应付款责任，但其未提供充足证据证实，且该栋楼其他住户在“结算表”上签字后交纳了相应付款，故上诉人该上诉主张理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4302元，由上诉人齐建冬负担。本判决为终审判决。审判长 李建波审判员 徐万启审判员 姚春涛 二0二0年三月三十日书记员 赵亚征
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2930民初113号原告：杨伟林，男，1953年8月4日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：洱源公路分局。住所地：洱源县茈碧湖镇腾飞路10号。统一社会信用代码：1253000043266162XR。法定代表人：杨锡中，系该分局局长。（未到庭）。委托诉讼代理人：李四涛，云南善律律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨光斗，男，1974年12月10日出生，白族，职工，云南省洱源县人，住洱源县。系该分局副局长。委托权限：特别授权。原告杨伟林与被告洱源公路分局物权保护纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告杨伟林于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨伟林以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。其申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨伟林撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨伟林负担。审判员  杨玉梅二〇二〇年三月十九日书记员  管 薰
湖南省人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执90号 申请执行人：马冬连，男，1951年10月生，汉族，湖南株洲人。 被执行人:刘锋，男，1981年3月生，汉族，湖南株洲人。 被执行人：段新莹，女，1982年12月生，汉族，湖南株洲人。 被执行人：科技发展有限公司。 申请执行人马冬连与被执行人刘锋、段新莹、华峰科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，人民法院作出（2019）湘0224民初1695号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人刘锋、段新莹、科技发展有限公司民未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马冬连向本院提出执行申请，立案执行。 本院向被执行人刘锋、段新莹、华峰科技发展有限公司送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人马冬连送达受理通知书并要求其提供财产线索。发起全国法院网络查控系统查询，查询被执行人刘锋、段新莹、科技发展有限公司银行存款、工商、保险、证券、车辆信息等情况，均无足额可供执行财产。向房产局查询被执行人刘锋、段新莹、科技发展有限公司名下不动产登记情况，查询到房屋已抵押给银行。 被执行人刘锋、段新莹、科技发展有限公司履行了一部分。申请执行人马冬连申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）湘0224民初1695号民事调解书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 勇 审判员 谭剑阁 审判员 黄胜文 二〇二〇年三月二十六日 书记员 马娟娟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初157号原告：扬州市邗江不夜天灯饰商行，住所地在扬州市邗江区润扬中路18号红星美凯龙A座D8092、8093、8095、8097。经营者：翁晓秋，女，1971年8月19日生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：唐慧,江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：田昕,江苏石立律师事务所律师。被告：江苏家家乐木业有限公司，住所地在扬州市邗江区吉安路210号。法定代表人：王兆斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈洋，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。原告扬州市邗江不夜天灯饰商行（以下简称不夜天商行）与被告江苏家家乐木业有限公司（以下简称江苏家家乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告不夜天商行的委托诉讼代理人董震铭、陈洋，被告江苏家家乐公司的委托诉讼代理人唐慧、田昕先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告不夜天商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款121992元并给付逾期付款利息[自起诉之日起按照年利率6%(后变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)至实际给付之日止]。事实和理由：2018年4月23日，被告家家乐公司向原告购买灯具若干，货物价值465800元，因考虑到合作关系，双方同意按22万元进行结算，2018年10月15日，被告又向原告购买价值11992元的货物，原告交货后，被告仅支付了11万元，其余121992元货款一直未支付，故提起诉讼。原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：1.定/销货单、出库单、结算单，证明2018年4月23日，被告向原告采购灯具，货值标价465800元，双方结算价22万元。原告如期向被告的展厅交付货物（出库单可证），而被告尚欠110000元货款未付；2.定/销货单4份、出库单5份、结算单1份，证明被告又向原告进行采购，并确认货值11992元；3.股东会决议，证明在被告的股东会决议中，经被告公司全体股东确认欠付原告货款11万元。被告江苏家家乐公司辩称，对于其中的11万元无异议，但原告主张的11992元的货物被告并未收到，收货人齐福荣系被告公司股东，该货物购买期间，被告的股东之间发生纠纷，齐福荣此间滥用公司名义对外签订买卖合同，货物实际是其用于自己经营的邗江区企润建材经营部，不应由被告承担给付货款的义务。被告提供了邗江区企润建材经营部工商登记信息一份，证明其经营者为齐福荣，原告所送货物由齐福荣签收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年4月23日，被告向原告采购灯具，货款结算价22万元，被告已经支付11万元，尚余11万元未付。2018年5月11日至8月6日，又数次向“家家乐”公司送货合计11992元，2018年10月15日，被告江苏家家乐公司的股东之一齐福荣在“家家乐送货清单（合同外）”确认货物总价为11992元，该清单同时还加盖了被告公司的印章。本案争议焦点为，原告所主张的11992元货款应否由被告家家乐公司承担？本院认为，原、被告之间存在灯具用品的买卖合同关系，被告对于尚欠原告11万元货款的事实无异议，本院依法予以确认，被告理应及时付款。被告主张齐福荣经手办理的11992元货物系其个人利用股东身份损害其公司利益的辩解意见，原告定、销货单及送货单均以“家家乐”作为购买方。且原告持有的“家家乐送货清单（合同外）”加盖了被告公司印章，原告据此有权向被告江苏家家乐公司主张货款，至于齐福荣是否利用其股东身份损害公司的利益属于被告公司内部事宜，不影响被告家家乐公司与原告之间买卖合同的效力。故该辩解意见，本院依法不予采信。据此，原告不夜天商行的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告江苏家家乐木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市邗江不夜天灯饰商行货款121992元并支付逾期付款利息（自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，依法减半收取1370元，由被告江苏家家乐木业有限公司负担（原告已预交并同意本院不再退还，由被告江苏家家乐木业有限公司履行判决义务时直接支付给原告扬州市邗江不夜天灯饰商行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张田辉二〇二〇年三月三十日书记员  孟 婷
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民特4号申请人：胡日祯，男，汉族，1968年11月29日出生，住浙江省舟山市定海区。申请人胡日祯以天津海安船舶燃料有限公司拖欠其借款本金20万元及利息8700元为由，在本院公告拍卖“华晨288”油船期间，于2020年1月7日向本院提出债权登记申请，请求在“华晨288”油船拍卖价款中就上述债权参与分配，并提供借款证明、银行卡交易明细清单作为证据。本院经审查认为，借款证明中的借款人系田增乐，申请人胡日祯与天津海安船舶燃料有限公司之间无借贷关系。申请人提交的证据，既不能证明其具有海事请求的债权，也不能证明其债权与被拍卖船舶有关，其债权登记申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人胡日祯的申请。债权登记申请费1000元，由申请人胡日祯负担。本裁定为终审裁定。审判长  马志亚审判员  吴彦军审判员  付晓珂二〇二〇年三月十日书记员  朱 莎附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十三条债权人向海事法院申请登记债权的，应当提交书面申请，并提供有关债权证据。债权证据，包括证明债权的具有法律效力的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书和公证债权文书，以及其他证明具有海事请求的证据材料。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执232号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码。 负责人：康扬，该行行长。 被执行人：江门市珠阳动力制造有限公司，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码。 法定代表人：黄烈宇。 被执行人：肖喜高，男，1971年6月8日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。 被执行人：王雪谋，女，1977年11月2日出生，汉族，住址同上。 申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行申请强制执行被执行人江门市珠阳动力制造有限公司、肖喜高、王雪谋金融借款合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初2226号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效法律文书及申请人的执行申请，截止申请执行人申请强制执行之日，申请执行人主张被执行人应向申请人支付欠款116.642212万元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年一月六日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本案本院于诉讼过程中冻结了被执行人部分银行账户，本院执行过程依法扣划被执行人银行账户存款合计70378.30元，结转本案执行费956元，余款69422.30元退回本案申请人； 2、本院在执行过程中依法委托西安市长安区人民法院查封被执行人肖喜高名下陕Ａ×××××号牌车辆，但上述车辆未能扣押暂无法处理。 除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执232号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈健浩
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24协外认31号申请人：孙正国，男，1975年8月28日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省和龙市。被申请人：金英子，女，1973年4月18日出生，大韩民国公民。申请人孙正国申请承认大韩民国首尔家庭法院2018De丹314052号民事判决一案，本院于2020年3月12日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙正国申请称，孙正国与金英子离婚一案,大韩民国首尔家庭法院作出2018De丹314052号民事判决，故申请承认上述法律文书。经审查认定：大韩民国首尔家庭法院对孙正国与金英子离婚一案，于2018年9月19日作出2018De丹314052号民事判决，主要内容为孙正国与金英子离婚。上述文书已发生法律效力。本院认为，大韩民国首尔家庭法院作出的2018De丹314052号民事判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条规定，裁定如下：承认大韩民国首尔家庭法院2018De丹314052号民事判决。案件申请费500元，由申请人孙正国负担。审判长  申成日审判员  朴美兰审判员  池东波二〇二〇年三月十六日书记员  李思思
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0803财保29号申请人承德兀亿门窗有限公司，地址承德市双滦区大庙镇粮库院内。统一社会信用代码：91130803MA07NR1W02法定代表人：王维平职务：经理。被申请人丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司，地址丰宁满族自治县。法定代表人：韩喜军职务：总经理被申请人丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限公司，地址丰宁满族自治县。法定代表人：姚永国职务：经理。申请人承德兀亿门窗有限公司于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结二被申请人银行存款76万元整或查封、扣押同等价值财产，申请人承德鹤世昌商贸有限公司已在中国平安财产保险股份有限公司河北承德分公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人承德兀亿门窗有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结二被申请人银行存款76万元整或查封、扣押同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王炳生二〇二〇年三月十九日书记员  张 举
结 案 通 知 书 关于王红亚与浙江运兴运输有限公司、徐世云、徐某2的（2020）浙0206执359号机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人浙江运兴运输有限公司、徐世云、徐某2已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年三月十九日
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执352号之一申请执行人：孟令新，男，1976年9月4日出生，汉族，住山东省章丘市。被执行人：王新刚，男，1984年3月29日出生，汉族，住山东省荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁72民初348号民事调解书，对申请执行人孟令新与被执行人王新刚船员劳务合同纠纷一案，于2019年8月22日立案执行。被执行人应偿付申请执行人30,811.50元及迟延履行期间的利息，并应负担本案申请执行费362.00元。本案在执行过程中，本院于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。申请执行人未提供财产线索，也未申请悬赏公告。本院于2019年8月27日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人王新刚名下无不动产以及车辆登记信息，无银行存款。本院于2019年12月12日在被执行人王新刚住所地山东省荣成市宁津街道办事处岛西庄村596号查找被执行人，被执行人王新刚承诺在2020年1月10日前偿还债务。被执行人王新刚于2019年12月27日向本院支付欠款10,362.00元，但此后被执行人王新刚下落不明。因被执行人未履行法定义务，本院于2020年2月17日向被执行人发布限制高消费令。本院于制作本裁定前三个月内的2020年3月23日再次进行网络查控，被执行人仍无财产可供执行。现被执行人仍须向申请执行人偿付款项20,811.50元。本院已依法与申请执行人约谈，申请执行人认可本院查控及执行结果，同意本案终结本次执行程序。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院（2019）鲁72民初348号民事调解书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇二〇年三月二十四日执行员  刘允志书记员  蓝 茜
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初11号原告：李凯，男，1964年1月16日出生，白族，农民，云南省大理市人，住大理市。被告：赵红畅，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：董忠利，女，1971年9月15日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系被告赵红畅之妻。原告李凯诉被告赵红畅、董忠利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凯，被告赵红畅、董忠利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金100000元并支付从2018年5月16日起至借款还清之日止按约定的月利率1%支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由是，原告与二被告系亲戚。2016年6月，二被告因收购大蒜急需资金向原告借款。2016年6月28日，原告通过银行转账出借给被告赵红畅100000元。2018年5月16日，因二被告一直不归还原告借款，经双方协商，在二被告认可欠原告二年利息后，双方一致同意借款延期一年，利息按月利率1%计收，二被告重新出具给原告《借条》一份。借款到期后，经多次催要，二被告仍未归还借款本金，也未支付利息。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告赵红畅、董忠利当庭答辩称，二被告欠原告借款本金100000元是事实，对双方约定的利息按月利率1%计算也没有意见。由于现在家庭处于困难时期，希望原告多宽限些时间，借款本息愿意分期还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系亲戚。2016年6月28日，二被告因做大蒜生意资金不足向原告借款100000元。二被告共同出具给原告《借条》一份。双方约定月利率为2%。借款当日，原告通过银行转账给被告赵红畅银行账户内打款100000元。2018年5月16日，因二被告未能及时归还借款，经双方协商，借款期间实际利息按月利率1%计收，已欠原告利息20000元（已另案起诉）后，双方一致同意借款期限延展为2018年5月16日至2019年5月16日，利息按月利率1%计。借款期间，二被告未按约定支付利息。借款期限届满，二被告未能归还借款本息。经原告多次催要未果，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，二被告向原告借款100000元，原告已完成交付义务，双方对利息按月利率1%计收进行了约定。双方间形成民间借贷关系，该行为系双方当事人的真实意思表示，该协议真实有效，应受法律保护。二被告对借款本金100000元和按约定的与利率1%支付利息无异议。现原告要求二被告偿还借款本金100000元并按从2018年5月16日起按月利率1%计收的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至2020年1月2日，二被告应支付的利息为19627.40元[1%×12（月）÷365天×100000元×597（天）]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告赵红畅、董忠利欠原告李凯借款本金人民币100000元及其利息19627.40元，本息共计119627.40元（利息计至2020年1月2日，2020年1月3日起利息按月利率1％另计），限被告赵红畅、董忠利共同于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元,减半收取计1346元，由被告赵红畅、董忠利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  何嵋昆二〇二〇年三月二十七日书记员  李小倩
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终93号 上诉人（原审被告）：湖州华成时代成衣有限公司。住所地：湖州市国际花园4号楼B座601/602。 法定代表人：罗红星，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈杰，浙江南太湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：象山丰景服饰有限公司。住所地：象山县丹西街道白鹤路139号。 法定代表人：周敏波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴香玉，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：韩松岳，上海钧智律师事务所律师。 原审被告：浙江时彩针织有限公司。住所地：长兴县洪桥镇工业园。 法定代表人：陈蕾，该公司董事长。 上诉人湖州华成时代成衣限公司（以下简称华成公司）因与被上诉人象山丰景服饰有限公司（以下简称丰景公司）及原审被告浙江时彩针织有限公司（以下简称时彩公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初8406号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年3月5日立案后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 一审法院审查认为：丰景公司与华成公司签订了多份《工矿产品购销合同》，均约定由湖州法院判决。但湖州市内有多个基层法院与一个中级法院，本案案涉标的额为347248.20元，仅达到湖州市基层人民法院管辖标准，由于湖州市有多个基层人民法院，以致无法确定具体的法院，该约定无效。本案系加工合同纠纷，丰景公司要求华成公司及时彩公司共同给付成衣加工货款，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案案涉合同未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方为中景公司，其住所地位于象山县，属于该院辖区，故对本案有管辖权。鉴此，华成公司提出的管辖权异议理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，一审法院于2019年12月12日作出如下裁定：驳回华成公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由华成公司负担。 华成公司上诉称：双方的成衣销售合同关系中仅有双方的住所地、合同签订、履行地有实际联系，合同约定由湖州法院判决，真实意思就是双方争议提交华成公司所在地法院管辖，对当事人约定的在湖州本地法院解决争议的合意应当予以尊重。双方之间纠纷的根本原因在于丰景公司提供的成衣存在质量问题现仍滞留美国海关，双方就损失问题尚未达成一致才产生纠纷，并不是单纯的货款或加工款给付这一争议，故一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定错误。 丰景公司未作答辩。 经审查，丰景公司以华成公司、时彩公司拖欠加工款由诉请一审法院判令：丰成公司、时彩公司共同支付加工款347248.20元。 本院审查认为：虽然丰景公司与华成公司签订的多份《工矿产品购销合同》中均约定由湖州法院判决，但均未明确约定具体哪家法院管辖，故该约定无效。本案系加工合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方并未就合同履行地进行明确约定，丰景公司的诉讼请求是要求支付加工款，中景公司作为货币接收方，其住所地即为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。华成公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏金汉 审判员  叶剑萍 审判员  刘晓丽 二〇二〇年三月十三日 书记员  王沂丞
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2020）晋0423刑初22号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人杨某某，男，1984年3月29日出生，汉族，初中文化，群众，现住襄垣县。2016年6月3日因吸毒被襄垣县公安局古韩派出所行政拘留五日；2019年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局取保候审。指定辩护人段易江，山西易晋律师事务所律师。指定辩护人孟卓敏，山西易晋律师事务所实习律师。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山西省襄垣县人民检察院指派检察员魏晓丽、赵佳出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人段易江、孟卓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控，2019年10月16日22时35分许，被告人杨某某在襄垣县东关戏院内醉酒后驾驶一辆白色晋XXX“北京现代”牌小型汽车将东关创意小吃的护栏撞倒。经对杨某某抽血检测，其血液中乙醇含量为201.55mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨某某拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：对于本案的定性和基本事实不持异议。在量刑方面，被告人杨某某具有坦白的情节，认罪态度较好，且对受害人进行了赔偿，取得谅解，可以适用缓刑。经审理查明，2019年10月16日22时35分许，被告人杨某某在襄垣县东关戏院内醉酒后驾驶一辆白色晋XXX“北京现代”牌小型汽车将东关创意小吃的护栏撞倒。经对杨某某抽血检测，其血液中乙醇含量为201.55mg/100ml。被告人到案后如实供述了自己的罪行。另查明，被告人杨某某于2020年3月23日缴纳罚金人民币5000元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、当事人血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、前科劣迹调查表、到案经过、户籍证明、酒精呼气检测、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；证人孔某、李某、晋某的证言；山西省屯留司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚;到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人杨某某的犯罪事实和情节，经公诉机关委托司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 刘国宏人民陪审员 路国华人民陪审员 李 苗 二〇二〇年三月二十七日书 记 员 吕 娟
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0721刑初32号公诉机关新乡县人民检察院。被告人芦美芬，女，1966年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省新乡县，住新乡县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月4日被新乡县公安局取保候审。新乡县人民检察院以新县检二部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人芦美芬犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员毕勤峰、高新志出庭支持公诉，被告人芦美芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月2日14时许，新乡县公安局民警在新乡县古固寨镇冷庄村被告人芦美芬家后面的菜地内发现其非法种植毒品原植物（罂粟幼苗），新乡县公安局民警在被告人芦美芬在场的情况下将罂粟苗进行铲除并清点，共计960株。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：鉴定送检样品为罂粟科罂粟属罂粟。被告人芦美芬到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人芦美芬非法种植毒品原植物，数量较大，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人芦美芬自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人芦美芬自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了现场勘验笔录、现场图、现场照片；查获的罂粟苗960株；云南濒科委司法鉴定中心鉴定书；户籍证明、到案证明情况说明、扣押决定书等书证；证人马某的证言；被告人芦美芬的供述与辩解等证据证实。被告人芦美芬对指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人芦美芬于2020年3月2日主动新乡县公安局刑警大队投案。本院认为，被告人芦美芬非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人芦美芬自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人芦美芬犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的罂粟苗960株，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李文慧二〇二〇年三月二十日书记员  梁 琪
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初400号 原告：山东中和富翔地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路开元上城国际1号楼2315室（现香缇郡售楼处二楼）。 法定代表人：王伟佳，经理。 委托诉讼代理人：华伟，山东正之源律师事务所律师。 被告：房国来，男，1983年6月21日生，汉族，住江苏省宝应县。 原告山东中和富翔地产开发有限公司起诉被告房国来借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，原告山东中和富翔地产开发有限公司于2020年3月13日申请撤回对被告房国来的起诉。 本院认为，原告山东中和富翔地产开发有限公司的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东中和富翔地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告山东中和富翔地产开发有限公司负担。 审判员  庄桂芹 二○二○月三月十六日 书记员  何晓庆
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初400号 原告：赵学旭，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：杨忠友，弥勒市法律援助工作管理局竹园法律援助工作站。代理权限：特别授权。 被告：赵红生，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：罗刚，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告赵学旭与被告赵红生、罗刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学旭、被告罗刚到庭参加诉讼，被告赵红生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵学旭向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告支付欠原告的藕款7782元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月15日，被告罗刚向原告收购莲藕，其中大藕625公斤（单价9.30元/公斤），金额5812元；小藕26公斤（单价3元/公斤），金额78元；大藕182公斤（单价10.40元/公斤），金额1892元；藕款共计7782元。被告罗刚向原告购买莲藕后，将莲藕交给被告赵红生。二被告至今未将藕款支付原告。原、被告之间系买卖合同关系，原告将藕交付给被告，被告应及时支付藕款，但被告一直没有履行付款义务，经原告催要和镇调委会调解未果。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院对赵红生所作了解，其表示：原告主张的金额属实。其与罗刚系合伙关系，都是为陈月生收购莲藕。2019年6月14日、6月15日，其与罗刚共同向原告收购莲藕，莲藕收购后被蔡文林、严树财出售给另外的老板，老板已打过款项给蔡文林、严树财，但蔡文林、严树财并未支付藕农藕款。藕款的纠纷在2019年9月16日经弥勒市竹园镇人民调解委员会主持调解未果。其认为，藕并未出售给陈月生，其没有支付义务。 罗刚辩称：原告所说的藕款和数量均属实，该款我与赵红生都没有支付过原告。2019年6月15日我是向原告买藕，但我买了后将藕交付给赵红生，后因赵红生欠其他人钱，藕被赵红生押给其他人卖了，还支付了一部分藕款给赵红生，我没有得到分文。我只是赵红生的小工，我收藕赵红生给我0.07元/公斤，最后卖藕的价格是多少我也不清楚。我不清楚竹园镇人民调解委员会调解的事情。我认为我不应承担责任，藕是我买的，但藕被赵红生押给其他人卖了，不是我卖的。 诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.过磅单复印件1份（含尾部手写部分），欲证实被告罗刚向原告收购莲藕的斤数、单价、金额；2.纠纷调处情况说明复印件1份，欲证实纠纷经弥勒市竹园镇人民调解委员会主持调解未果。 被告罗刚、赵红生未向本院提供证据。 经质证，被告罗刚对原告提供的证据1、2，均无异议；被告赵红生未到庭发表质证意见。 本院认为，原告提供的证据1，被告罗刚无异议，被告赵红生认可原告主张的金额，能证实原告欲证实的事实，予以采信；证据2，被告罗刚无异议，且结合原告、被告赵红生所说，能证实原告欲证实的事实。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告罗刚去向原告收购莲藕，藕款共计7782元。因原告未收到藕款，2019年9月16日经弥勒市竹园镇人民调解委员会主持调解未果。现原告起诉要求二被告支付藕款。诉讼中，被告赵红生表示其与被告罗刚系合伙关系，共同收藕；被告罗刚表示其只是被告赵红生的小工。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，被告罗刚向原告收购莲藕，被告赵红生表示其与被告罗刚系合伙关系，故赵红生应承担支付藕款的义务，即向原告支付藕款7782元。原告主张要求被告罗刚与被告赵红生共同承担付款义务、被告赵红生表示其与被告罗刚系合伙关系，然被告罗刚辩解其只是被告赵红生的小工，故原告，被告赵红生对自己各自的主张负有举证责任，现其各自均未提供证据证实其主张或提供的证据不足以证实其主张，应各自承担举证不利的法律后果。被告赵红生辩解收的藕被他人出售，其不应承担付款义务，但藕被他人出售系赵红生与他人之间的关系，并不因藕的最终出售改变赵红生是本案买卖合同的相对方。故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告赵红生于判决生效之日起三十日内一次性支付原告赵学旭藕款7782元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵红生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李治平 二〇二〇年三月二十四日 书记员  常茜茜
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4863号 上诉人（原审被告）：傅勤峰，男，1955年1月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：郑如飞，浙江迪盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波新潮展览广告服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区百丈东路758弄7号。 法定代表人：毕伟国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丹，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。 原审被告：傅立挺，男，1986年11月30日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，住宁波市北仑区。 原审被告：王琴芳，女，1965年1月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原审被告：贺芳，女，1987年2月22日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，住宁波市北仑区。 原审被告：宁波市北仑成丰酿酒有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道横浦村。 法定代表人：傅勤峰，该公司执行董事。 原审被告：宁波三立食品有限公司。住所地：宁波市北仑区甬江南路58号。 法定代表人：傅勤峰，该公司董事长。 原审被告：宁波阿拉酿酒有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶横浦。 法定代表人：傅勤峰，该公司执行董事。 上述六位原审被告共同委托诉讼代理人：郑如飞，浙江迪盛律师事务所律师。 上诉人傅勤峰因与被上诉人宁波新潮展览广告服务有限公司及原审被告傅立挺、王琴芳、贺芳、宁波市北仑成丰酿酒有限公司、宁波三立食品有限公司、宁波阿拉酿酒有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初11249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 傅勤峰上诉请求：撤销一审判决第一、二项中关于傅勤峰于10日内履行付款义务的内容，依法改判为傅勤峰于180日内履行付款义务。 本案审理过程中，上诉人傅勤峰于2020年3月16日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人傅勤峰在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人傅勤峰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人傅勤峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏金汉 审判员  叶剑萍 审判员  刘晓丽 二〇二〇年三月十六日 书记员  王沂丞
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执恢413号 申请执行人宁波海雄塑料机械有限公司，住所地北仑区大碶甬江南路36号6幢1号。 法定代表人陈正明。 被执行人河南省天力塑料机械有限公司，住所地河南省郑州市陇海东路8号，组织机构代码:169992455。 法定代表人陈暾。 被执行人陈暾，男，1967年9月27日出生，住湖北省荆州地区。 申请执行人宁波海雄塑料机械有限公司与被执行人河南省天力塑料机械有限公司、陈暾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初6998号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波海雄塑料机械有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月09日立案执行。执行标的为被执行人河南省天力塑料机械有限公司、陈暾给付3128625元。 执行立案后，本院于2019年09月09日向被执行人河南省天力塑料机械有限公司、陈暾发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人河南省天力塑料机械有限公司、陈暾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人河南省天力塑料机械有限公司、陈暾逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人河南省天力塑料机械有限公司、陈暾的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人陈暾名下位于郑州高新技术产业开发区红松路××楼××层××号厂房，该厂房经评估，评估价格低于抵押价格，申请执行人申请暂不拍卖上述房地产。截至2020年03月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人河南省天力塑料机械有限公司、陈暾有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人河南省天力塑料机械有限公司、陈暾拒不申报财产，本院于2020年3月23日对被执行人河南省天力塑料机械有限公司、陈暾采取了罚款措施，同时对被执行人河南省天力塑料机械有限公司、陈暾采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人河南省天力塑料机械有限公司、陈暾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执恢413号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年三月三十日 代书记员 袁 旭
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初454号原告：宗兆千，男。被告：莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社，住所地莒县浮来山街道菜园社区韩家村。负责人：王均良，男。委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。被告：王均良，男。被告：宗守元，男。被告：张瑞高，男。被告：朱培乾，男。原告宗兆千与被告莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社（以下简称被告经济合作社）、王均良、宗守元、张瑞高、朱培乾承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗兆千、被告经济合作社的委托诉讼代理人李翔、被告王均良、宗守元、张瑞高到庭参加诉讼，被告朱培乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗兆千向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款12623元及利息（利息自2017年11月8日起至实际偿还完毕之日止按照年利率6%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年底，原告承揽被告处的灯具安装、布线、电器等工程，被告共欠原告工程款12623元，2017年11月8日，被告给原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告拖付至今。被告经济合作社承认宗兆千在本案中所主张的事实，但主张现在无能力偿还。王均良、宗守元、张瑞高均承认宗兆千在本案中所主张的事实，但主张该款应当由被告经济合作社偿还。朱培乾未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据（欠条一份），因朱培乾未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对以上证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2015年，宗兆千包工包料承揽被告经济合作社幸福院安装灯具、布线等工程，经结算，被告经济合作社现尚欠宗兆千工程款12623元。另查明，王均良自2014年至2017年系被告经济合作社村支部委员，2018年至今担任村委书记；朱培乾自2017年9月份至今担任被告经济合作社村会计；宗守元自2014年至2018年1月份系被告经济合作社村负责人；张瑞高自2014年至2017年系被告经济合作社村支部委员。本院认为，被告经济合作社、王均良、宗守元、张瑞高承认宗兆千在本案中主张的事实，故对宗兆千主张的事实予以确认。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，宗兆千包工包料承揽被告经济合作社幸福院安装灯具、布线等工程，应当认定宗兆千与被告经济合作社成立承揽合同关系，宗兆千按要求完成工程后，被告经济合作社应当支付工程款。王均良、宗守元、张瑞高、朱培乾作为被告经济合作社工作人员，其出具欠条的行为应系职务行为，故宗兆千请求王均良、宗守元、张瑞高、朱培乾承担责任的请求不予支持，该欠款应由被告经济合作社负责偿还。双方未书面约定利息，宗兆千请求支付利息，本院酌定自宗兆千向本院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社于本判决生效后十日内给付宗兆千工程款计12623元及利息（利息以12623元为基数,自2020年1月13日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回宗兆千对王均良、宗守元、张瑞高、朱培乾的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二〇年三月九日书记员  蒋立莉
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑终36号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄介文，男，2001年8月19日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，户籍地四川省仁寿县，现住仁寿县。因吸毒，于2019年9月3日被行政拘留5日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月8日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人黄介文犯容留他人吸毒罪一案，于2019年12月13日作出（2019）川1421刑初576号刑事判决。原审被告人黄介文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年9月3日凌晨被告人黄介文伙同李某、蒋某（17岁）、吴某（另案处理）、潘某、唐某等人到其位于仁寿县的家中吸食冰毒。当日，被公安机关挡获后，经尿样检测，黄介文、蒋某、潘某、吴某、唐某检测结果均为阳性。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，行政处罚决定书及尿检报告复印件，房屋信息登记材料，证人蒋某、潘某、吴某、李某、唐某的证言，被告人的供述及讯问视频等证据予以证实。 原判认为，被告人黄介文为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。黄介文到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、第四项之规定，作出判决:被告人黄介文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人（原审被告人）黄介文以原判量刑过重为由提出上诉。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄介文为他人吸食毒品提供场所的行为构成容留他人吸毒罪。原判已充分考虑黄介文犯罪的事实、犯罪的性质及其具有的法定、酌定处罚情节，量刑并无不当。故上诉人黄介文关于原判量刑过重的辩解理由不成立。 综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 宁 审判员 马熙湘 审判员 李 迪 二〇二〇年三月三日 书记员 郭科臣
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终595号上诉人（原审原告）：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：马剑。上诉人（原审被告）：云南寓小七房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区环城路与白龙路交叉口小龙综合楼0412号。法人代表人：淡建中。被上诉人（原审被告）：尹枝华，女，汉族，1977年9月13日出生，住所地湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：郭时平，男，汉族，1981年2月11日出生，住所地重庆市开县。上诉人天宸汇力商业保理（深圳）有限公司、云南寓小七房地产经纪有限公司因与被上诉人郭时平、尹枝华服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初16641号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司以当事人达成和解协议为由，于2020年2月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：上诉人天宸汇力商业保理（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，其他当事人均无异议，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初16641号民事裁定；二、准许天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  郭柏奎审判员  邓 安二〇二〇年三月十九日书记员  杨 威
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初363号原告：高绪芬，女，1963年1月25日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：沈钰珊，甘肃西润律师事务所律师。被告：王淑清，女，1971年11月15日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：白存文，甘肃同人律师事务所律师。原告高绪芬与被告王淑清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高绪芬及其委托诉讼代理人沈钰珊，被告王淑清及其委托诉讼代理人白存文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高绪芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返款借款本金100605.24元；2.判令被告承担本案律师费6000元；3.判令被告向原告支付因被告未履行债务，导致原告征信受影响的3万元补偿金；4.判令本案的诉讼费用、保函费用、保全费用、公告费用由被告承担。以上共计136605.24元。事实和理由：原告高绪芬于2018年6月15日借给被告王淑清8.4万元，约定每月14日偿还2794.59元，还款期间为2018年7月14日至2021年6月14日，如逾期五个月，则原告可主张债权且对剩余借款加速到期。被告承诺愿意承担因此借款所产生的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。借条签订后，原告履行了借款义务，但是被告未还款。经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，原告遂诉讼来院。王淑清辩称，原告所诉不属实，借款本金是6万元，被告先后已向原告陆续通过微信转账及现金方式还款30360元，同意在法庭主持下达成还款协议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：2018年6月14日，原告高绪芬与成都利信普惠企业管理有限公司签订两份借款服务合同，一份拟借款6万元用于装修，另一份拟借款24138元用于个人消费。同年6月15日，被告王淑清向原告高绪芬出具借条一张，载明“因本人王淑清个人资金周转，由出借人高绪芬通过成都利信普惠企业管理有限公司借贷资金，本人王淑清现金收取资金，每月14日偿还2794.59元，自2018年7月14日至2021年6月14日止。本人王淑清如有累积5个月未能如约及时还款，出借人高绪芬有权追讨未能如约还款部分及剩余全部债务，且借款人承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。如借款人未能如约偿还债务，且对出借人征信造成影响，借款人自愿向出借人支付3万元作为补偿等”。借条出具后，高绪芬将银行卡交与王淑清，王淑清自行提取6万元。后王淑清通过微信转账及现金方式陆续向高绪芬偿还30360元。庭审中，高绪芬将返款借款本金100605.24元变更为8.4万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王淑清向原告高绪芬出具借条系其真实意思表示，应属有效，双方债权债务关系依法成立。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。王淑清出具的借条未明确借款的具体数额，从内容来看，借款总额为100605.24元，但王淑清从高绪芬银行卡中实际只提取了6万元，故本院认定借款本金6万元；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告如约出借款项，被告未及时按约偿还，显属违约，对本案诉争应负全部责任。故原告要求被告偿付借款本金的诉讼请求合法有据，本院应予以支持，但应当扣除被告已偿还的30360元，故被告还应偿付原告本金29640元；《合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。虽然原、被告双方在借条中未约定利息，但王淑清表示愿于高绪芬贷款之日起按年息24%承担利息，对此，本院予以确认。关于要求被告承担本案律师费6000元的诉请，因借条中双方对此有约定，且原告实际缴纳了该费用，故本院予以支持。关于要求被告向原告支付因被告未履行债务，导致原告征信受影响的3万元补偿金，未提交充分证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王淑清于本判决生效后三日内归还原告高绪芬借款本金29640元，并以此为基数从2018年6月14日起按24%承担利息至款项付清之日止；二、被告王淑清承担原告高绪芬律师代理费6000元；三、驳回原告高绪芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由原告高绪芬负担1090元，被告王淑清负担426元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田蕴锦二〇二〇年三月十六日书记员谭青青
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1674号 被执行人：张某，男，1983年3月19日出生，身份证住址湖北省武汉市洪山区，系（2018）粤0307刑初3314号刑事判决被告人。 关于被执行人张某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3314号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张某应缴纳罚金人民币十万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年02月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初3314号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  隋 戎 二〇二〇年三月二十日 书记员  唐 希
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3651号之一 申请执行人史家琦，男，1950年10月13日出生，住宁波市北仑区。 被执行人顾海光，男，1982年1月31日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人史家琦与被执行人顾海光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初4150号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人史家琦向本院申请强制执行。本院于2019年11月05日立案执行。执行标的为被执行人顾海光给付13600元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年11月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未自觉履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查。经调查执行，未发现被执行人有其他可供执行财产。截至2020年3月9日，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不申报财产，本院已决定对被执行人采取拘留、罚款措施，尚未实际执行，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果电话告知申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执3651号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 人民陪审员  韩涛伟 二〇二〇年三月九日 代书 记员  邹璐璐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初9967号 原告：罗银旺，男，1964年5月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：李适，男，1987年6月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告罗银旺与被告李适合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，因原告罗银旺不能提供被告李适的详细居住地址及明确的身份信息，导致诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗银旺的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  龙一明 人民陪审员  杨玉香 人民陪审员  尚太应 二０二〇年三月十六日 书 记 员  付小芳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初245号原告:王玲，女，1989年2月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：施鹏，男，1987年5月2日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区。原告王玲与被告施鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲到庭参加诉讼，被告施鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玲向本院提出诉讼请求：判令施鹏偿还借款本金10万元。事实和理由：2017年，王玲陆续转账支付施鹏借款十几万元。2018年8月2日，施鹏就尚欠借款10万元出具借条一份，并承诺每月按1万元分十个月返还王玲。借条出具后，施鹏因无偿还能力一直未能及时还款。王玲现提起诉讼，请依法支持其诉讼请求。施鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：王玲主张的事实有转账记录、借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据王玲提供的借条、转账记录及当事人陈述，应认定王玲与施鹏之间的民间借贷关系生效，施鹏尚欠王玲借款10万元。施鹏未按承诺偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。王玲对施鹏的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。施鹏经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：施鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向王玲支付借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元,由施鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇二〇年三月二十三日书记员  许丽敏
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初277号 原告：王平，男，生于1983年，汉族，初中文化，农民，住四川省南江县。 委托代理人：胡忠祥，南江县乐坝法律服务所法律工作者。 被告：雷友忠，男，生于1978年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。 原告王平诉被告雷友忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人胡忠祥，被告雷友平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王平诉称：2015年9月被告邀约原告一起在巴中市巴州区大茅坪镇白云村做巴州区海洋普通艺术中学的工程，被告与原告于2015年9月27日签订了《单项劳务合同书》，该合同书对工程名称、地点、工程承包单价、双方责任、付款方式都明确约定，同时被告在该合同中注明收取了原告王平本工程合同履约金20万元，被告向原告书写了收条，被告收取该工程合同履约金后，被告不按合同约定履行义务，原告多次向被告询问工程项目时，被告一拖再拖多次哄骗原告，到目前为止，被告对该工程仍没有落实，原告要求被告退还收取的工程合同履约金20万元及资金利息，被告至今都未归还。综上，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，要求：被告返还收取原告的工程合同履约金20万元；被告支付以20万元为基数按年利率24%计算利息（时间自2015年9月28日至付清之日止）。 被告雷友忠答辩称：我与原告签订《单项劳务合同书》属实，我收取了原告200000.00元的履约保证金也属实。但是原告诉称的给我打电话问工程时我推脱不属实。履约金原告交给我后我又交给校方的，我也没有私自用这一笔钱，学校工程至今没动工是因为没有启动资金，我也准备起诉校方，如果这笔钱能追回来我马上就还给原告，如果校方不能解决，我个人也承诺慢慢还给原告。我与原告没有对利息进行约定。 经审理查明：2015年9月27日，原告王平作为乙方与被告雷友忠作为甲方，由甲方将巴州区海洋普通艺术中学工程的相关工程内容承包给乙方，并签订了《单项劳务合同书》，约定：一、工程概况：1、工程名称：巴州区海洋普通艺术中学，2、工程地点：巴州区大茅坪镇白云村；二、工程承包单价及内容：以图纸计算工程量，包括木工、钢筋工完料清及文明施工中的工作内容，每平米190.00元（该承包单价已含木工材料以及钢筋辅、外架）；注：甲方雷友忠已收取乙方王平工程合同履约金（大写贰拾万元整）200000.00元。合同签订后，因其他原因导致合同无法履行。2017年9月17日，被告雷友忠向原告出具《收条》一份，载明：“今收到王平2015年9月27日交付巴州区海洋艺术中学建校工程合同履约金贰拾万圆整，小写（￥200000.00）元正。因本工程有其他原因造成至今未开工，经双方约定在2017年10月30日之前一次性退还王平合同履约金贰拾万圆。小写（200000.00）元正。此据，收款人：雷友忠，2017年9月17日，身份证：5130271978××××××××，电话：133××××3388”。 上述事实，有原告的诉称、被告的答辩意见,《单项劳务合同书》,《收条》,庭审笔录以及其他相关证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为：本案原、被告均为不具有建筑施工企业资质的自然人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原、被告于2015年9月27日签订的《单项劳务合同书》系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告返还工程合同履约金200000.00元的请求，理由充分，本院予以支持。2017年9月17日，被告向原告出具《欠条》时，双方约定了付钱期限，期限届满后，被告并未按约定付清款项，应当自付款期限届满之日起支付资金占用利息，双方未对资金占用利息进行约定，本院酌定利息按年利率6%进行计算。故对原告该项诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下： 由被告雷友忠在本判决生效后十日内向原告王平退还200000.00元及资金利息（利息计算方法为：以200000.00元为基数，从2017年10月31日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告雷友忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 何知梦 二〇二〇年三月十二日 法官助理 曹永平 书 记 员 邱 君
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初1547号原告：苗田，男，1979年11月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳双兴建设集团华文建筑工程有限公司，住所地沈阳市铁西区马壮街46号。法定代表人：王宇。被告：都元江，男，1957年11月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告苗田与被告沈阳双兴建设集团华文建筑工程有限公司、都元江租赁合同纠纷一案，本院向原告告知于七日内预交诉讼费，不交或逾期的，将依法按撤诉处理。现原告未按期预交相应诉讼费，亦未提供证据证明其符合减、免交诉讼费的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：本案按原告苗田撤回起诉处理。审判员  宿凇源二〇二〇年三月十三日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初11390号之二原告：庞珠，男，1989年3月17日出生，汉族，住山西省清徐县，委托诉讼代理人：刘瞻，广东星辰律师事务所律师，执业证号码：14403200810684339。委托诉讼代理人：冯洁，广东星辰律师事务所实习律师。被告：郑婉灵，女，1988年6月15日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，被告：拿咯（深圳）文化传媒科技有限责任公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道太宁路85号罗湖科技大厦615，统一社会信用代码：91440300MA5EMX5N9P。法定代表人：郑婉灵。原告庞珠与被告郑婉灵、拿咯（深圳）文化传媒科技有限责任公司互易纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行审理。2019年11月20日裁定中止诉讼；2020年3月13日恢复诉讼。原告庞珠向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告拿咯（深圳）文化传媒科技有限责任公司签订的《“拿咯”免费仓项目加盟商合同》；2.被告拿咯（深圳）文化传媒科技有限责任公司返还原告支付的设备经营权费35000元；3.被告郑婉灵对被告拿咯（深圳）文化传媒科技有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；4.二被告共同承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告拿咯（深圳）文化传媒科技有限责任公司在网上发布招商广告，宣称开创“免费拿”的商业加盟模式。2018年7月25日原告与被告拿咯（深圳）文化传媒科技有限责任公司签订《“拿咯”免费仓项目加盟商合同》，合同约定原告需支付设备经营权费35000元。同年8月1日，被告拿咯（深圳）文化传媒科技有限责任公司的工作人员通知原告将款项汇入被告郑婉灵的账户。同日原告通过案外人账户向被告郑婉灵账户支付35000元。之后原告多次催促被告拿咯（深圳）文化传媒科技有限责任公司发货，被告拿咯（深圳）文化传媒科技有限责任公司提出各种理由拒绝发货。2018年9月，被告拿咯（深圳）文化传媒科技有限责任公司的工作人员通知原告不发货，准备办理退款手续，但始终未退款。被告现已人去楼空。原告认为，被告拿咯（深圳）文化传媒科技有限责任公司未按合同约定履行相关的发货义务，已经构成违约，原、被告均同意解除合同退款，该合同应予以解除。被告郑婉灵为被告拿咯（深圳）文化传媒科技有限责任公司的法定代表人且唯一股东，同时收款人账户为被告郑婉灵，根据相关法律规定，被告郑婉灵应对被告拿咯（深圳）文化传媒科技有限责任公司债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，深圳市公安局罗湖分局于2020年1月3日已就本案原、被告之间的纠纷立案侦查，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告庞珠的起诉。本案不收取诉讼费（原告已预交的诉讼费800元，予以退回）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 陆 璋审判员 陈柯名审判员 陈莹颖二〇二〇年三月十三日书记员 林润燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初35375号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201811069929。委托诉讼代理人：刘航，广东晟典律师事务所实习律师，被告：江兴伟，男，汉族，1980年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告江兴伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖爱琴、刘航到庭参加诉讼。被告江兴伟经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金63725.65元、罚息7170.43元，贷款本息合计70896.08元（以上罚息暂计至2019年7月31日，此后的罚息按照约定计至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告因催收上述第1项款项所支付的前期律师费2000元（暂计至起诉之日）；3.判令本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告系原告深圳农村商业银行的储蓄客户（账号为62×××73)，于2017年11月29日使用原告开发的手机APP“深圳农商行”向原告申请贷款。经原告审批通过后，被告在“深圳农商行”手机APP上通过在线方式签署了贷款合同，约定原告向被告提供67000元的贷款额度，执行年利率为12.5%，贷款期限为12个月。贷款额度项下的贷款期限以被告实际出账申请为准。合同签订后，被告于2017年11月29日在“深圳农商行”手机APP上申请出账67000元，选定的贷款到期日为2018年11月29日，还款方式为按月付息到期一次性还本。上述贷款在被告申请出账当天实时转入被告账户，但贷款到期后，被告未按约定还清欠款。为维护原告自身合法权益，根据贷款合同的约定，特向法院起诉，请求判如所请。被告江兴伟未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：2017年11月29日，被告使用原告开发的手机APP“深圳农商行”就线上自助贷款产品“小时贷”向原告申请贷款。经原告审批通过后，双方在上述手机APP“深圳农商行”上通过在线方式签署了《贷款合同》，约定：原告向被告提供67000元的可循环贷款，采用固定年利率12.5%，贷款期限为12个月，从被告首次出账之日起计算；贷款还款方式为按月付息，到期一次性还本；本合同项下全部债务指被告欠原告的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信人为实现本合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代被告垫付的相关费用等款项；本合同项下贷款按照中国人民银行规定的计算方法计息，被告未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对被告未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。上述合同签订当日，原告依约向被告发放贷款67000元。贷款发放后，被告未依约还款。根据原告提供的欠款明细：截至2019年7月31日，被告尚欠原告贷款本金63725.65元、罚息7170.43元。另查，原告为本案支付律师费2000元。以上事实，有《贷款合同》等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请贷款，原告经核实及审批后通过在线方式签署了《贷款合同》，该《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约还款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求被告清偿贷款本金、利息、罚息、复利及律师费。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江兴伟应于本判决生效之日起七日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司欠款本金63725.65元、罚息7170.43元[该罚息暂计至2019年7月31日，此后的罚息按协议约定（合计以年利率24%为限）计至款项付清之日止]；二、被告江兴伟应于本判决生效之日起七日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1622元、保全费人民币748.96元、公告费人民币450元，均由被告江兴伟负担。原告农村商业银行股份有限公司已预交的案件受理费及保全费人民币2370.96元，由本院予以退回。被告江兴伟应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳人民币2370.96元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告农村商业银行股份有限公司已预交的公告费人民币450元，被告江兴伟应在本判决生效之日起七日内迳付原告农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  赵蔚琳审判员  王 艳二〇二〇年三月十九日书记员  许 爵
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢7号之一 申请执行人:林海，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：周疆，男，1961年10月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人林海与被执行人周疆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周疆未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人周疆无财产可供执行，申请执行人林海亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人周疆采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年三月三十一日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云0502刑初184号 自诉人：张义道，男，1951年1月5日出生，汉族，住隆阳区。 被告人：张自刚，男，1973年10月15日生，汉族，城市居民，住隆阳区。 被告人：林忠燕，女，1988年11月26日生，汉族，农民，住隆阳区。 2020年3月24日，本院收到自诉人张义道诉被告人张自刚、林忠燕拒不执行判决、裁定罪一案的刑事自诉状及材料，请求追究被告人张自刚、林忠燕拒不执行本院调解书的刑事责任，并支付未执行款项45000元、迟延履行金及自诉人为实现债权支付的费用。 自诉人张义道与被告人张自刚、林忠燕民间借贷纠纷一案，本院做出（2015）隆民初第03594号民事调解书，调解书写明：由被告人张自刚、林忠燕归还自诉人张义道借款40000元、代理费3000元、损失费2000元，共计45000元，于2016年1月30日前付清。被告人张自刚、林忠燕到期未履行，自诉人于2016年2月2日申请本院强制执行。因被告人张自刚、林忠燕无财产可供执行，本院于2016年11月11日做出（2016）云0502执422号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。2017年11月9日，本院做出（2016）云0502执422号执行决定书，将被告人张自刚、林忠燕纳入失信被执行人名单，限制高消费。现自诉人张义道认为被告人张自刚、林忠燕系有能力履行义务却恶意逃避执行，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，故向本院提出自诉。 本院认为，自诉人张义道起诉的拒不执行判决、裁定罪不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（一）、（二）项规定的自诉案件的受案范围。且自诉人没有提供证据证明被告人张自刚、林忠燕侵犯自诉人人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，也没有提供证据证明其曾经对被告人张自刚、林忠燕侵犯自诉人人身、财产权利的行为提出过控告，而公安机关或人民检察院不予追究二人的刑事责任，故不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（三）项规定的自诉案件受理范围。故对自诉人张义道的自诉本院不予受理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条之规定，裁定如下： 对自诉人张义道的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  张清清 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杨晓蔓
贵州省施秉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2623刑初29号公诉机关施秉县人民检察院。被告人凌受护，男，1972年9月14日生，四川省岳池县人，汉族，初中文化，职业服务行业临时工，户籍所在地四川省岳池县，现居住贵州省施秉县。2015年12月22日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。2019年11月7日，因涉嫌危险驾驶罪被施秉县公安局监视居住，2020年1月14日被施秉县人民检察院继续监视居住。现在家。指定辩护人张安全，施秉县法律援助中心律师。施秉县人民检察院以施检刑诉[2020]6号起诉书指控被告人凌受护犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人凌受护及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。施秉县人民检察院指控，2019年9月27日，被告人凌受护醉酒后无证驾驶无号牌未投保险电动三轮车，由施秉县城关镇江岸明珠小区往广场欣园小区方向行驶。13时20分，行至施秉县城关镇舞阳河路广场欣园小区岗亭处时，因操作不当，致使所驾车刮撞到岗亭花杆，造成花杆轻微受损的交通事故，经施秉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人凌受护承担此次事故的全部责任。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人凌受护血液中检出乙醇成分，乙醇含量为171㎎/100ml。上述事实，被告人凌受护在开庭审理过程中无异议，且有书证公安受案登记表、立案决定书，被告人凌受护的身份证复印件和照片，驾驶人员信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，呼吸式酒精检测结果单及照片，血样提取登记表及照片，施秉县人民法院（2015）施刑初字第119号刑事判决书，证人吴某的证言，被告人凌受护的供述与辩解，黔东南州公安局司法鉴定中心检验报告，四川荣城司法鉴定所司法鉴定意见书，施秉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录、现场图及照片，公安执法记录光盘一张等证据在案，足以认定。本院认为，被告人凌受护无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中酒精含量已超过80㎎/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人凌受护犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法第一百三十三条之一的规定，应处拘役，并处罚金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）、第（七）项的规定，被告人凌受护无驾驶资格驾驶机动车，曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究的，应当从重处罚。被告人凌受护归案后如实供自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚的情节。公诉机关、指定辩护人提出被告人具有上述量刑情节，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人凌受护犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元，罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴青松二〇二〇年三月三十一日书记员  龙 芸
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书渝0105执恢1345号申请执行人重庆陶义商贸有限公司，地址重庆市渝中区民族路18号10-2#，统一社会信用代码915001035699331551。法定代表人：赵佳。被执行人周健，男，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人王斯惠，女，1970年8月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。被执行人重庆数建机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇新政村九社，注册号：500107000047444。法定代表人：周健。关于重庆陶义商贸有限公司与重庆数建机械制造有限公司、王斯惠、周健借款合同纠纷一案，重庆陶义商贸有限公司依据本院作出的(2014)江法民执字第00222号民事裁定书向本院申请强制执行，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2019年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执恢1345号案的本次执行程序。本裁定送达后即产生法律效力。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 秦延旭二〇二〇年三月十三日书记员 陈田雨
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执4676号 申请执行人：济南九如装饰工程有限公司,住所地济南市天桥区堤口路177号金色阳光花园19号楼177-21，现经营地址济南市历城区华能路汇能大厦1703室，统一社会信用代码913701050761897517。 法定代表人:赵兴华,总经理。 被执行人：济南好日子网络科技有限公司,住所地济南市历城区华龙路2218号百花小区1号楼1-2303-2,经营地址济南市历城区二环东路2277号金桥国际2号1802室,统一社会信用代码91370112MA3BXU4A10。 法定代表人:王建华,总经理。 申请执行人济南九如装饰工程有限公司与被执行人济南好日子网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初369号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、济南好日子网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还济南九如装饰工程有限公司信息服务费20000元；二、案件受理费2540元，由济南九如装饰工程有限公司负担2086元，济南好日子网络科技有限公司负担454元。因济南好日子网络科技有限公司未履行判决确定的义务，济南九如装饰工程有限公司向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年11月12日，本院通过法院专递向济南好日子网络科技有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，济南好日子网络科技有限公司未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年11月13日、2020年1月10日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了济南好日子网络科技有限公司的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现济南好日子网络科技有限公司在中国建设银行和中国民生银行有开户信息，现中国民生银行股份有限公司济南分行营业部有余额1.14元，因余额太小本院未冻结；无不动产、车辆及证券等信息。 3、2020年3月24日，本院执行人员前往济南市历城区二环东路2277号金桥国际2号1802室进行调查，未发现济南好日子网络科技有限公司，经与济南好日子网络科技有限公司业务经理李硕电话联系，其称自己于2018年11月份离职，公司也已经不在了。 4、因济南好日子网络科技有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院依法对济南好日子网络科技有限公司法定代表人尹燕冬采取限制高消费措施。 5、2020年3月26日，本院电话约谈的方式拨打济南九如装饰工程有限公司的法定代表人赵兴华预留的联系方式130××××0768，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其不能提供济南好日子网络科技有限公司其他可供执行的财产,不同意终结本次执行程序。随后本院通过短信送达助手向其发送执行情况告知书，告知终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，济南九如装饰工程有限公司对济南好日子网络科技有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于济南好日子网络科技有限公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对济南好日子网络科技有限公司的财产进行了调查，除少量银行账户余额外，未发现济南好日子网络科技有限公司其他可供执行的财产，济南九如装饰工程有限公司亦未提供济南好日子网络科技有限公司其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  唐轫 审判员  许静 二〇二〇年三月二十七日 书记员  安宁