淮安市清江浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0812行初465号 原告李全军，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 被告淮安市住房公积金管理中心，住所地淮安市清江浦区健康东路55号。 法定代表人胡锦尧，职务主任。 出庭负责人桑棋，该中心副主任。 委托代理人姜建兵，涟水住房公积金管理中心主任。 委托代理人张潇，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 第三人涟水县运输管理所，住所地江苏省涟水县涟城镇常青路7号。 原告李全军诉被告淮安市住房公积金管理中心（以下简称“市公积金中心”）履行法定职责一案，于2019年9月27日向本院提起诉讼。本院于2019年9月30日立案受理后，依法追加涟水县运输管理所（以下简称“涟水运管所”）作为第三人参加诉讼。本院依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告李全军，被告市公积金中心的出庭负责人桑棋及委托代理人姜建兵、张潇到庭参加诉讼。第三人涟水运管所经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。经合议庭评议。本案现已审理终结。 原告李全军诉称，原告李全军系第三人单位事业编制职工，档案工资核定为每月5128.5元。2016年6月，涟水县交通运输局违反规定，强迫原告办理了内退手续，违法的将原告的住房公积金按照企业的最低标准基数缴存。原告依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，多次要求涟水县交通运输局按照核定的工资5128.5元标准缴存公积金，遭到拒绝。原告于2019年1月10日，向被告市公积金中心邮寄了《投诉信》，要求被告履行法定职责，督促涟水县交通运输局为原告补交公积金的差额部分。被告于2019年1月11日收到后，一直到2019年4月9日才委托涟水县住房公积金管理中心答复，超过了60日的法定期限。原告的养老保险、职业年金一直按照5128.5元缴纳，住房公积金也应按照该基数缴纳。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院。请求确认被告于2019年4月9日对原告投诉事项的答复违法，并依法撤销。责令被告限期重新作出书面答复。 为支持其诉请，原告向本院提交以下证据： 1、快递详情单、《关于住房公积金缴存投诉事项的答复》，证明被告于2019年1月11日收到原告的投诉信，于2019年4月9日作出答复，超过60日的法定期限。2、档案工资核定表（未加盖公章），证明原告核定的工资是5128.5元，其养老保险、职业年金均已按照5128.5元为基数缴纳。3、原告的公积金明细，证明第三人每月为原告缴纳220元公积金。 被告市公积金中心辩称：原告李全军于2019年1月11日向被告投诉，要求责令涟水县交通运输局为其补缴住房公积金差额。被告责成涟水住房公积金管理中心（以下简称“涟水公积金中心”）负责调查处理。涟水公积金中心多次约谈了第三人涟水运管所的相关领导，了解情况、督促整改，并要求提供相关证明材料。因该事项涉及到单位改制和李全军身份认定等问题，情况复杂，导致调查时间长，涟水公积金中心于2019年3月8日向被告请示调查延期，并获得批准。涟水公积金中心在继续向有关部门调查了解的基础上，于2019年3月18日向第三人送达《住房公积金整改建议书》。经核实，第三人每月发放给原告的工资均低于住房公积金缴存基数最低标准，且该单位已经按最低标准为其补缴住房公积金，符合住房公积金管理相关规定。2019年4月9日，涟水公积金中心向原告李全军邮寄送达了《关于住房公积金缴存投诉事项的答复》，告知了延期调查的原因及认定意见。综上，被告对原告李全军住房公积金的缴存情况的调查处理，符合国务院《住房公积金管理条例》的规定，程序合法，适用法律正确，已经履行了法定职责。请求驳回原告李全军的诉讼请求。 被告市公积金中心于法定举证期限内向本院提交以下证据： 1、《调查询问笔录》；2、《关于原交管所“一增三减”人员李全军、李元明住房公积金缴纳情况说明》；3、会议纪要。4、《关于原交管所“一增三减”人员反映养老金缴纳等问题的处理实施方案》；5、淮安红日交通投资发展有限公司出具的证明；6、《关于李全军、李元明两同志有关情况说明》；7、《关于投诉调查处理延期的请示》。上述证据证明被告在收到原告的投诉以后，调取相关证据。原告属于涟水县原交管所一增三减人员范围，按照县里有关规定分流到淮安红日交通投资发展有限公司上班，现已经办理内退手续。由于涉及到原交管所的改制、人员分流等历史遗留问题，依法予以延期。 8、[2019]2号《住房公积金整改建议书》；9、涟水运管所于2019年4月3日出具的《关于李全军、李元明住房公积金缴纳情况说明》；10、2017年涟水运管所内退人员12月份工资表、2018年涟水运管所内退人员8月份工资表、2018年涟水运管所内退人员5月份及7月份生活费、2019年涟水运管所内退人员3月份生活费。上述证据证明，根据国务院批准的关于工资总额组成的规定，工资总额的计算是以直接支付给职工的全部劳动报酬为根据，原告所获得的劳动报酬就是涟水运管所提供的工资发放明细表中对应的工资。原告反映的要求按照档案工资核定其公积金应缴存金额的理由不能成立。 11、《关于住房公积金缴存投诉事项的答复》，证明被告依法作出答复。 第三人运管所未陈述意见，亦未举证。 经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 原告李全军原在涟水县朱码中心交通运输管理所（以下简称“交管所”）工作。1999年，涟水县交通局对原交管所实行“一增三减”人事制度改革。李全军于2000年被分流到涟水汽车客运总公司上班（后改名为淮安红日交通投资发展有限公司）。2017年3月，根据涟水县有关文件及会议纪要的规定，原告李全军在第三人涟水运管所办理内退手续，其住房公积金由第三人涟水运管所按原企业缴存基数继续缴存至退休。在2017年4月至2018年12月间，第三人涟水运管所逐月发放原告李全军工资1300元左后。2019年3月，第三人涟水运管所发放原告李全军工资1958元，扣除养老保险、医疗保险、职业年金和公积金之后，实发986.58元。原告李全军认为涟水县交通局为其少缴部分住房公积金，于2019年1月11日向被告市公积金中心投诉，要求责令涟水县交通局自2016年6月起，以核定的工资5128.5元为基数，为其补缴住房公积金差额。被告市公积金中心委托涟水公积金中心，负责调查处理此投诉事项。 涟水公积金中心调查期间，向第三人涟水运管所出具了《住房公积金整改建议书》，要求对李全军少缴住房公积金的事项在15日内整改到位。第三人涟水运管所收到该建议书后，于2019年4月3日向涟水公积金中心出具了《关于李全军、李元明住房公积金缴纳情况说明》，主要内容为：1999年底，县交通局对原交管所实行了“一增三减”人事改革，李全军被分流到交通系统下属企业单位。内退后，根据有关要求，由我所按照内退人员统一口径逐月发放生活费。2019年3月（内退以来月生活费最高月份），李全军月生活费为1958元，扣除养老保险、医疗保险、职业年金和公积金之后，实发986.58元。2018年12月前，住房公积金缴纳基数均按2017年社保最低缴费基数2750元计算；2019年1月起，按2018年社保最低缴费基数3125元计算。李全军的住房公积金缴纳符合有关政策规定，不存在少缴的问题。 2019年4月9日，涟水公积金中心向原告作出《关于住房公积金缴存投诉事项的答复》，主要内容为：你于2019年1月11日，通过快递向市公积金中心反映所在单位少缴存住房公积金一事，市公积金中心委托我中心全权协调处理。我中心多次安排人员与涟水运管所及相关单位进行沟通协调、调查取证，因涉及到单位改制和你身份的认定，情况复杂，导致调查时间长，根据相关规定，我中心已进行了延期调查，现将有关情况答复如下：我市住房公积金缴存管理规定要求，住房公积金缴存基数最低不得低于市人社部门规定的上一年度职工最低社会保险费缴费基数，涟水运管所提供的工资发放明细表显示，你的工资低于上述标准。经核实，该单位已按住房公积金缴存基数最低标准为你缴存住房公积金，符合政策规定。据此，我中心决定对你的诉求不予支持。被告市公积金中心在此答复上加盖了公章。原告李全军不服，提起本案诉讼。 本院认为，根据国务院《住房公积金管理条例》第十条、第三十八条的规定，被告市公积金管理中心作为本市住房公积金管理部门，有权对职工投诉的公积金缴存情况进行调查，并给出答复。行政相对人有异议的，有权提起行政诉讼。 根据国务院《住房公积金管理条例》第十六条的规定，职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位公积金缴存比例。1990年1月1日国家统计局令第一号发布的《关于工资总额组成的规定》第三条规定：“工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。工资总额的计算应以直接支付给职工的全部劳动报酬为根据。”根据上述法律、法规的规定，职工住房公积金的缴存基数是职工本人上一年度的月平均工资，该工资是单位直接支付给职工的劳动报酬。原告主张以核定的月工资5128.5元为缴费基数，没有依据。本案中，被告市公积金中心针对原告李全军提出的第三人少缴住房公积金的问题，根据原告李全军提供的公积金明细，发现缴存金额偏低，向第三人下发了整改建议。后经查实，原告内退后实发工资低于淮安市社会保险费最低征缴基数，第三人已经按照淮安市社会保险费最低征缴基数为原告缴纳了住房公积金，符合公积金缴纳的有关规定。被告在调查结束后向原告作出书面答复，符合上述条例的规定，已经履行了法定职责。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《淮安市住房公积金缴存投诉管理规定》第十六条规定：稽查大队、分中心应按下列时限处理投诉事项，并将处理结果书面答复投诉人：（一）投诉事项需要调查核实的，应自受理之日起60日内办结；（二）投诉事项情况复杂、查办时间较长的，经市公积金中心批准，可适当延长处理期限，但累计不得超过30日，并书面告知投诉人延长理由。本案中，被告市公积金中心于2019年1月11日收到原告李全军的投诉后，委托涟水公积金中心调查处理，因涉及单位改制及原告的身份认定等，情况复杂、查办时间较长，涟水公积金中心于2019年3月8日向市公积金中心申请延长期限，并且在答复中向原告李全军告知了延长原因，符合上述法律规定。 综上，被告市公积金中心向原告李全军作出的《关于住房公积金缴存投诉事项的答复》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告李全军的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李全军的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李全军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××21）。 审 判 长  邹晓琴 人民陪审员  胡晓平 人民陪审员  蔡佩玉 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  胡 琪 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。