浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初6412号 原告：叶建武，男，1981年4月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：王寿横，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 被告：姚乔妮，女，1984年10月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：王利木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。 原告叶建武与被告姚乔妮合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序。本案先后三次公开开庭审理，原告叶建武及其委托诉讼代理人王寿横，被告姚乔妮及其委托诉讼代理人王利木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶建武向本院提起诉讼请求：姚乔妮赔偿财产损失47270元和应付款项损失38239元。审理中，叶建武明确诉讼请求：1、解除叶建武、姚乔妮间的合伙合同关系；2、退还入伙款116894元，抵扣姚乔妮已支付的31385元，尚应退还85509元；3、赔偿二个月工资10000元。审理中，叶建武又明确第2项诉讼请求为支付装修款38239元和返还叶建武垫付的租赁费、设备费、食料购置费计47270元。 事实与理由：2018年3月，叶建武与姚乔妮达成合伙开办龙虾馆意向。同年3月18日，双方决定合伙后，叶建武向周正良支付房租定金5000元。3月31日，姚乔妮向叶建武缴纳了20000元合伙款后，叶建武向周正良支付租金30000元和押金2000元，由周正良出具给叶建武的收条为凭。同日，因叶建武已被列入失信人员名单，由姚乔妮一人名义代表二人合伙与周正良订立租房合同，合同期限三年（因存在免租期，落款时间为2018年5月1日）。租房合同签订后，叶建武负责经营房屋装潢和采购经营设施、设备及食料，姚乔妮负责向市场监管部门办理营业执照手续。4月11日，龙虾馆工商登记名称为“诸暨市阮市盛唐餐厅”。4月底，装潢完毕即开始试营业。试营业期间，叶建武负责食料采购和内厨，姚乔妮负责前台，试营业10天左右，共发生营业额1万多元，姚乔妮分二次上交叶建武营业款合计11385元。2018年5月9日后，因合伙管理分工发生分歧，姚乔妮提出餐厅属于其个人所有而非合伙导致无法继续营业。2018年7月7日，姚乔妮擅自与钱杭军签订《店面转让合同》。叶建武遂以租赁关系起诉姚乔妮与周正良。根据姚乔妮提供的证据和所作陈述，可以证明叶建武与姚乔妮合伙经营餐厅及姚乔妮将合伙财产占为己有的事实。故原告于2018年11月16日撤回诉讼。撤诉后，姚乔妮将合伙租赁装潢好的房屋租给他人或自己经营沙县小吃，于2018年12月24日开业。 姚乔妮答辩称：双方并非合伙关系，叶建武只是为姚乔妮提供无偿帮工，故叶建武起诉要求退还合伙款没有事实依据。即使如叶建武所述，其在餐厅仅仅工作9天，不可能存在1万元的工资。要求驳回叶建武的诉讼请求。 原、被告举证、质证过程： 1、叶建武递交（2018）浙0681民初17564号民事裁定书，用以证明因合伙经营的餐厅开业后，姚乔妮说餐厅是她一人独有的，叶建武又无证据可以证明双方是合伙关系，只好以租赁合同关系起诉姚乔妮和周正良。 经质证，姚乔妮认为在其提供了她和案外人签订的合同后，叶建武才撤诉的，而非其起诉是为了证明他和姚乔妮的合伙关系。 2、叶建武要求本院出示（2018）浙0681民初17564号案中的两次庭审笔录，第一次庭审笔录第三页第六行到第八行中被告陈述：收条是被1（应是被2，即姚乔妮）与原告（叶建武）之间合伙租屋从而由叶建武去交了款，而不是说收条是被1（周正良）与原告（叶建武）达成租赁合同关系的证据；第四页倒数第五行中姚乔妮陈述：8100元是合伙的时候初步算账被2（姚乔妮）还需给原告（叶建武）8100元；第二次庭审笔录第2页中姚乔妮陈述：是被2（姚乔妮）委托原告（叶建武）……即使要算的话，也系被2（姚乔妮）与原告（叶建武之间的合伙关系）；第3页中姚乔妮又陈述：被1（周正良）不认识原告（叶建武），当天是被2（姚乔妮）和原告（叶建武）一起去被1（周正良）处谈租房的事情，这个5000元是原告（叶建武）通过微信转给被1（周正良）的；第4页中姚乔妮陈述：2018年2月份被2（姚乔妮）去原告（叶建武）店里说想开个龙虾店，原告（叶建武）说他也有这个意向，可以技术入股，后来双方考虑一段时间后一起去看店铺，看中被1（周正良）店铺后，去他家里谈，所以是原告（叶建武）入被2（姚乔妮）的股。2018年3月31日被2（姚乔妮）和原告（叶建武）一起去被1（周正良）家签合同，之后被2（姚乔妮）转给原告（叶建武）2万元，现金支付1万元；第5页中姚乔妮陈述：因为原告也是入股的，所以被2（姚乔妮）本着信任的基础，就把款项转给原告……可以看出被2（姚乔妮）和原告（叶建武）有合伙的意向。第6页中，姚乔妮还陈述：被2（姚乔妮）与原告（叶建武）之间是入股关系。……是被2（姚乔妮）一同参与装潢，餐厅里的设施本来说好是原告（叶建武）与被2一起去买的，但是原告（叶建武）自作主张自己去买了，被2（姚乔妮）也买了一些，大概就2000元左右，其他都是原告购买的。叶建武认为上述笔录内容说明双方之间是合伙关系。 经质证，姚乔妮认为上述笔录中其并未直接讲到双方是合伙关系，一起去洽谈租赁房子并不必然双方就是合伙关系，笔录中姚乔妮只是说有和叶建武合伙开店的意向，并没有反映双方之间确实存在合伙关系。故双方不是合伙关系，叶建武是来帮她的师傅，饭店的东西她不懂，他是来帮忙的，开庭的时候书记员直接写合伙关系，是书记员记错了她没有说过原告也是入股的话。 3、叶建武递交微信支付帐单一份，显示的是叶建武与周正良的微信聊天记录，阿里郎就是周正良，用以证明其于2018年3月18日向周正良支付5000元房租定金的事实。 经质证，姚乔妮认为当时认为开店也是要借钱的，她身边没有多少钱，是原告陪她去的，房东说先缴纳定金，反正叶建武在餐厅里也要做事的，就让叶建武先支付了，当时说好的，后来3月31日下午分别有两笔各1万元转给原告的，后来现金1万元亲手交给叶建武的，用于缴纳房租，所以收据是这样出来的，房租是30000元，其余还有2000元的水电费押金，共计32000元，所以原告只是垫付了2000元，所以叶建武与周正良之间有32000元收条。 4、叶建武递交其与姚乔妮间的微信聊天记录，内容：2018年3月11日，原、被告之间的聊天，姚乔妮说她有客源，叶建武说你的意思是出一样多的钱是吗？姚乔妮说是，叶建武可多5%；之后有个语音，姚乔妮的意思是说一个让55%，意思是分成的话，叶建武55%，姚乔妮45%，即开始投资一样，分红时叶建武55%。叶建武认为上述内容反映的合伙的关系已经明确，后面的聊天记录都是如何操办下面的记录。 经质证，姚乔妮认为该聊天记录可以反映双方有合伙意向，但尚在大家洽谈中，但是最后双方并没有达成合伙协议，故不能达到叶建武的证明的目的。 5、叶建武递交周正良与被告订立的租房协议，用以证明2018年3月31日（这是上次庭审笔录中确定的时间）双方的合伙约定向周正良租房的事实，其中周正良收取32000元，周正良出具收条给叶建武，可以证明是合伙体两个人向周正良租房的事实。 经质证，姚乔妮认为从该合同反映出是餐厅经营自5月1日开始而不是原告说的3月31日开始。 6、叶建武递交周正良出具给他的收条一份，时间是2018年3月31日，用以证明房东收到原告缴纳的房租30000元及押金2000元的事实。 经质证，姚乔妮认为因为那一次她有特殊情况，所以要叶建武代交房租，周正良出了收条给叶建武，当时周正良跟姚乔妮说收条写给叶建武了，姚乔妮让叶建武把收条拿出来，其一直不肯拿出来。 7、叶建武递交（盛唐餐厅）营业执照一份，用以证明双方于2018年4月11日申请工商登记设立以姚乔妮为经营者的诸暨市阮市盛唐餐厅的事实，该字号是双方在微信聊天中商量决定的。 经质证，姚乔妮对真实性无异议，但认为是合伙产生的经营执照是不成立的，因为经营者是姚乔妮，组成形式是个人经营并不是合伙经营，故认为餐厅系姚乔妮一人经营。 8、叶建武递交原来装修好的图片，用以证明是由叶建武去实施装璜工作的事实。 经质证，姚乔妮认为叶建武主张不成立，装修是装修公司承揽完成，负责人也是她找的，叶建武称其曾在店口开店，有装修经验，就相信他让其去弄一下。 9、叶建武递交因租房和装璜等已付款清单，用以证明其为合伙经营在五个方面的付款78655元的事实，其中房租金、押金32000元，厨房设备15426元，餐厅设施圆桌等合计18201元，厨房调料3945元，开业买菜9083元。 10、叶建武递交装璜欠款清单一份，用以证明尚有装修款38239元未支付的事实。 11、叶建武递交销货清单、收款收据等凭证一组，用以证明因为装修、经营龙虾店，叶建武花费情况。 经质证，姚乔妮对认为房租32000元系其支付。对于叶建武主张的厨房设备、餐厅设施、厨房调料中贵重物品已经由叶建武拿走了，食物原料也由叶建武拿走了，部分厨房设备还在餐厅，如果要的话叶建武可以来拿。 12、叶建武递交店面转让合同复印件一份，用以证明2018年7月7日姚乔妮与钱杭军签订店面转让合同，单方终止合伙协议的事实，同时叶建武还认为在签订该合同时因姚乔妮已更换门锁故其已不可能在从店里拿走物品，故在合同中约定的欠付装修费和店内设备价值47896元，可以反映出原告方为经营餐厅需要购置的物品价值情况，估值47896元减去欠付装修款计38239元及姚乔妮用于购买餐厅用品支付的2000元所剩余款项计7657元可视为店内尚剩的由原告购置的物品价值金额。经质证，姚乔妮认为本来没有合伙关系，而且转让合同也未实施。而且上述店面内物资系姚乔妮出资要求叶建武购买的，所以除了姚乔妮已认可的物品外均系姚乔妮出资，故叶建武关于按照上述方式计算姚乔妮应返还物品价值的主张不成立。 13、叶建武递交字号为诸暨市阮市恒龙餐厅的营业执照和装璜的图片，用以证明餐厅变更名称为诸暨市阮市恒龙餐厅，姚乔妮又重新装璜店面的事实。经质证，姚乔妮认为更加证明餐厅是她个人开的而不是合伙的。 14、姚乔妮递交提供双方的聊天记录，用以证明叶建武已经将部分东西拿回去了。 经质证，叶建武认为拿回去是调料和新鲜食材，剩余还有煤气灶桌、椅、板凳、沙发卡座等尚在姚乔妮处，后来被告换了锁他就进不去了。 结合原、被告举证、质证意见，本院认证如下： 叶建武作为证据递交的（2018）浙0681民初17564号民事裁定书是本院作出的法律文书，真实性当无疑义，本院当然予以认定。证据2系（2018）浙0681民初17564号案件的庭审笔录，姚乔妮本人认为笔录中记录其曾陈述合伙关系系记录错误，但在该案庭审中姚乔妮的代理人也曾多次提到双方是合伙关系，而且姚乔妮在庭审中反复提到双方间的合伙关系或作类似表述。可见姚乔妮在庭审期间关于其与叶建武系合伙关系的陈述前后基本一致。那么，庭审记录如有一处错漏而姚乔妮及其代理人在校对笔录时未能发现尚有可能，但如果说庭审记录中对同一事实反复多次记录错漏而当事人经校对后未指出，仍然签字确认，显然有悖于常理，故姚乔妮关于庭审笔录关于双方系合伙关系的陈述属于记录错误的观点当然不能成立，本院对该庭审笔录及叶建武举证的证明目的均予认定。同样，证据4中的微信聊天记录了双方曾就利润分配等合伙关系的权利、义务内容进行协商，虽然姚乔妮认为这只说明双方曾有合伙意向，但再结合证据3、5、9、10、11等所反映的叶建武向餐厅所需店面房房东缴纳房租、购买餐厅经营所需设备等情况，足以说明双方不仅磋商了合伙协议内容，还实际已达成合伙合同，并加以实施，故本院对叶建武递交证据4的证明目的也予以认定。 证据3中的叶建武向案外人周正良支付租金的微信支付账单、证据5中的分别由诸暨市而普管件厂与姚乔妮，周正良与姚乔妮签订的租房合同、证据6中的周正良所出具的收条可以证实叶建武为合伙经营所需向案外人周正良支付房租及押金32000元的事实，姚乔妮对上述证据未提出实质性异议，仅认为叶建武系为她代付而非以合伙人身份支付，对双方是否合伙关系这一问题，本院前文以作认定，不再赘述，故前述证据应作为认定案件事实的有效证据予以确认。 证据7中的字号为诸暨市阮市盛唐餐厅的个体工商户营业执照虽然登记的企业性质为姚乔妮个人经营的个体工商户，但营业执照中反映的经营场所和前述租房合同中租用的店面地址应属同一地点，结合前述已作认证的其他证据，可以证明叶建武和姚乔妮不仅达成合伙经营餐厅的合意，并已付诸实施。营业执照中的登记的企业性质并不妨碍对原、被告合伙经营经营餐厅事实的认定，因为营业执照是由有关主管部门核发的允许企业从事经营活动的凭证，其虽然具有对外公示性质，但本案中姚乔妮与叶建武是否系合伙关系属于企业的内部关系，应当根据双方的真实意思加以认定，营业执照上的记载并不必然可以作为证明其内部关系的证据，故姚乔妮辩称该营业执照可以证明餐厅系其一人经营的意见不能成立。 叶建武递交证据8、9、11，认为其中的照片、付款清单、销货清单、收据的支付凭证可以证明叶建武为合伙经营需要购置桌椅、厨房设备、配料、食料等情况。姚乔妮认为其中部分已消耗完，部分已由叶建武取走，现仅剩圆桌1张、椅子15张、立式空调1只、冷风机1只、消毒柜1只、电烤箱1只、宽带设备1套。叶建武承认确实在双方合伙关系破裂后曾到店内取走了龙虾料、堡料、鱼等部分调料和易变质食材，剩余还有价值2000多元的煤气灶两个、价值8000多元的桌、椅、板凳、沙发卡座，价值580元的烧开水的水箱（有发票为凭）、价值527.98元的烤鱼盘10个，价值1800多元的冰柜。本院认为，叶建武所递交的销货清单、收款收据中有的仅开列了货物的名称、数量、价格，有的虽然除了上述内容外还标记由出卖方的名称，部分收款收据加盖了出售单位的印章，但均非可供查证的正规票据，也无其他证据予以佐证，而且因叶建武在停业后已从店面内取走部分物品，也无法仅凭票据记载直接推定这些财物其未取走而尚在双方租赁的店面内，故本院对证据8、9、11均不予认定。 证据10系叶建武自行制作的餐厅装潢费用清单，姚乔妮同意支付合理的装潢费用，而且叶建武自承该部分费用尚未支付，故其在姚乔妮已有条件同意支付的前提下，叶建武仍要求姚乔妮直接支付给他，无法律依据，故对证据10不予认定。 叶建武主张按证据12即姚乔妮与他人所签订的店面转让合同中约定的“甲方未付装修费用及其他设备费用共计人民币47896元”之内容推算叶建武购买现尚在店面内仍由姚乔妮控制的物品价值，其认为店面转让合同签订时间在2018年7月，而餐厅停业时间在2018年5月上旬，叶建武仅在停业后两三天内去店内取过物品，店面转让合同签订后叶建武已无可能再从店面取走任何物品，故该47896元款项应由以下几个方面组成：①其为店面装修欠付的款项，②现尚剩在店面内的由其购置的桌、椅等必备物品价值，③姚乔妮为购置餐厅内设施出资的2000元。故该款项减去款项①和款项③两项后所得7657元即为款项③，就是现尚剩在店面内的由其购置的桌、椅等餐厅用物品价值。本院认为，该店面转让合同虽系姚乔妮与他人签订，根据姚乔妮本人陈述合同也未实施，但她并未否认该合同的真实性，合同中关于未付装修款及现有设施价值的表述应当可以反映姚乔妮的真实意思。现叶建武认可姚乔妮的对相应财产的估值，可见双方对叶建武在餐厅停业后取走部门物品后在餐厅内装修和剩余设施、物品的价值已达成一致意见，反过来也说明店面转让合同中对店面内物品和装修的估值基本符合客观实际，叶建武认为无需对该部分财产价值进行评估，直接按店面转让合同的记载确定价值具有合理性，本院予以照准。至于叶建武从上述价值中析出现剩在店面由其购置的物品价值的计算方式是否合理的问题。姚乔妮在发表辩论意见时认为叶建武所主张的欠付装修费过高而不予认可，但双方因装修店面需要欠付的装修费客观存在，而根据姚乔妮与他人签订店面转让合同的记载，47896元系由“未付装修费用”与“其他设备费用”这两部分组成，现叶建武仍按其主张的姚乔妮认为过高的装修费38239元进行扣减算出“其他设备费用”的金额，那么，如果姚乔妮主张的“未付装修费用”低于38239元为真，那么按叶建武主张的计算方式所得“其他设备费用”的金额显然应低于姚乔妮认为的“其他设备费用”的金额，叶建武选择较根据姚乔妮主张推断出的金额更低的金额作为认定其购置的尚剩在姚乔妮处的的餐厅用设施、设备价值的基准金额，本院当然应当支持。47896元减去38239元计9657元，所得为“其他设备费用”价值。根据双方庭审陈述，姚乔妮承认餐厅内桌、椅等设施均系叶建武，只不过其已向叶建武支付购买这些设施的钱款20000元，但姚乔妮未能举证证明其出资20000元的事实，而叶建武认可姚乔妮出资2000元，故本院认定姚乔妮出资2000元。故9657元减去2000元即为截止2018年7月间尚在姚乔妮处的由叶建武购置餐厅用设施的价值。 叶建武递交证据13中的字号为诸暨市阮市恒龙餐厅的营业执照，用以证明姚乔妮单方终止合伙协议，在前述证据可以认定双方合伙关系破裂的前提下，本院对证据13不再进行认定。 经审理，本院认定：2018年3月间，叶建武与姚乔妮达成共同开办龙虾馆合伙协议。之后，双方共同向诸暨市尔普管件厂租用位于诸暨市的房屋用于经营餐厅。3月31日，姚乔妮向叶建武支付20000元，叶建武遂向出租方支付租金30000元和押金2000元。之后姚乔妮以一人名义代表二人合伙与诸暨市尔普管件厂订立租房合同。又于同年4月11日，姚乔妮向工商登记部门登记字号为“诸暨市阮市盛唐餐厅”的餐厅。期间，双方对租用房屋按经营餐厅的需要进行了装修。装潢完毕后即开始营业。试营业期间，叶建武负责食料采购和内厨，姚乔妮负责前台，共发生营业额1万余元，姚乔妮分二次上交叶建武营业款合计11385元。但经营不久，到2018年5月上旬，双方发生矛盾而致餐厅无法继续营业。之后，叶建武从租用的房屋内取走了部分由其购买的经营餐厅所需的设备、食料、配料等物品，为此姚乔妮更换了店面门锁。 2018年7月25日，叶建武向本院起诉姚乔妮、周正良、钱杭军，主张其系前述房屋租赁合同关系的承租方。该案在开庭审理中，姚乔妮认为其与叶建武系合伙经营餐厅，系两人合伙向周正良（诸暨市尔普管件厂）租赁房屋用于开办餐厅。叶建武遂于2018年11月16日撤回起诉，本院裁定准许。2019年4月16日，叶建武又对姚乔妮提起诉讼，要求解除与姚乔妮间的合伙合同关系，并支付装修费用，返还其垫付的房租费、设备费、食疗费，并赔偿工资损失10000元。 另查明，由叶建武购置物品中现尚在姚乔妮处物品价值7657元。 本院认为，叶建武与姚乔妮间合伙经营餐厅的合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方在共同经营餐厅即合伙合同关系履行期间，因发生矛盾而终止餐厅经营活动，并引起诉讼，在审理中双方均表示不愿意继续履行该合伙合同，故前述合伙合同实际上已无法继续履行，现叶建武起诉要求解除合伙合同，合理合法，理应予以支持。合伙合同终止后，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有协议的，应由合伙人协商决定；不能达成协议的，应考虑出资额较多的合伙人意见确定分割方案，当然该分割方案也应当遵循公平原则，平衡各方利益。根据本案合伙情况，姚乔妮除了在租赁餐厅用房屋时出资20000元，其余餐厅用设施均系叶建武采购，餐厅装修工作也系由叶建武负责，而且餐厅开业后十天左右就停业，营业期间叶建武也共同参与经营活动，故从筹备餐厅直至停业叶建武无论是实际出资还是投入劳务均多于另一合伙人姚乔妮，况且根据双方在协商合伙时确定的合伙利润分配比例也是叶建武占55%，姚乔妮占45%，故在确定合伙合同终止后剩余财产分配方案时应当首先考虑叶建武的意见并兼顾公平合理。综合上述情况后，本院结合对叶建武诉请的评判确定合伙财产分配方案如下： 1、餐厅用房屋租赁权。根据姚乔妮与诸暨市尔普管件厂间的租赁合同，租期三年（2018年5月1日至2021年4月30日），年租金30000元，由叶建武垫付租金30000元和押金2000元，但双方合伙经营使用该房屋实际仅十天左右，之后均由姚乔妮一人使用，而且租赁合同系姚乔妮单独与出租人签订，故合伙合同解除后如该租赁合同继续履行，那么其租赁权也实际也归姚乔妮，故叶建武要求姚乔妮返还由其垫付的房租和租房押金32000元，合乎情理，应予支持。 2、叶建武出资购置的餐厅用设施和食料。叶建武认为系由其出资而要求姚乔妮折价返还，理由正当，予以支持；但根据证据12所作推断，截止2018年7月尚在姚乔妮处餐厅用设施的价值计7657元，本院酌定按该价值返还。至于叶建武购置的食料，根据审理查明一部分已在营业期间消耗并转化为营业收入，其余部分根据叶建武“已取走调料和易变质食物”的陈述，应推定已由叶建武取走，故对叶建武要求姚乔妮返还食料购置费的主张不予支持。 3、餐厅装修。因餐厅装修后叶建武作为合伙人仅实际使用十天左右，后姚乔妮还对该装修进行改装，本应由姚乔妮对叶建武作相应补偿。但现装修费用尚未支付，叶建武要求姚乔妮先行向其支付该装修费缺乏正当性，对该诉请不宜至支持。况且双方对该费用金额尚存在争议，而对该费用金额的认定又涉及装修费债权人的利益而无法在本案直接认定。既然姚乔妮在庭审中表示其会在合理范围内负责支付装修费用，那不妨由姚乔妮继续占有使用该装修并由其承担支付装修费之责，而装修费用的具体金额可由姚乔妮与装修费债权人另行协商解决。 4、叶建武自承在合伙经营期间发生营业额1万余元，姚乔妮分两次交付给其营业款11385元，但叶建武在诉请中表示该款可直接与姚乔妮应付款项相抵，系其对自身民事权利的处分，本院予以照准。 综上，姚乔妮尚需返还给叶建武设备费7657元，应返还的房租、押金合计32000元，与姚乔妮先后支付给叶建武的款项31385元相抵后，姚乔妮另需向叶建武支付款项计8272元。 叶建武还要求姚乔妮赔偿二个月的工资损失，但其未能证明该损失本身的合理性，而且即使确实因合伙经营停业造成损失，他也未能证明姚乔妮对此负有过错，故对叶建武前述诉请不予支持。另，被告姚乔妮辩称其除了前述31385元外，另行付款20000元，但未能提供证据予以佐证，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条规定，判决如下： 一、解除原告叶建武与被告姚乔妮间的合伙合同关系； 二、被告姚乔妮应自本判决生效之日起十日内返还给原告叶建武8272元； 三、驳回原告叶建武其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1938元，由原告叶建武负担1500元，被告姚乔妮负担438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 羽 审 判 员  李荣震 人民陪审员  陈德新 二〇二〇年三月三十一日 法官助理胡李婷 书记员钱萍