浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5093号 原告：衢州市住房保障中心，统一社会信用代码123308000555436277，住所地：衢州市柯城区荷花三路34号。 法定代表人：周向军，主任。 委托诉讼代理人：袁志平，浙**风律师事务所律师。 被告：陈建国，男，1955年8月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告衢州市住房保障中心与被告陈建国房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因双方争议较大，案情疑难复杂，不宜适用简易程序转为适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告衢州市住房保障中心委托诉讼代理人袁志平、被告陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衢州市住房保障中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还坐落于衢州市柯城区房屋；2.判令被告向原告支付自2018年9月1日至2019年7月31日的房屋租金6141.3元，2019年8月1日起至实际退房之日止的房屋租金（占有使用费）按558.30元/月计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月6日，被告与衢州市房管处签订一份《衢州市区廉租住房租赁合同》，约定由被告租赁使用原衢州市房管处管理的坐落于衢州市柯城区房屋，租赁期限自2011年4月1日至2011年12月31日止。租赁期限届满后，被告未与衢州市房管处续签租赁合同。2012年10月，衢州市房管处将其管理公共租赁住房的职能移交给原告，但被告也未与原告重新签订房屋租赁合同，却仍然继续占有使用该房屋，且自2018年9月1日起未按市场租金标准向原告支付房屋占有使用费，截止至2019年7月31日，被告未支付原告房屋占有使用费共计6141.3元。经原告催要，被告仍未退房和支付拖欠的房屋占有使用费。 被告陈建国答辩称，被告因房屋拆迁享受住房保障，从衢州市房管处于2005年起建立廉租房租赁关系，与原告之间没有租赁关系。因住房质量维修、房屋租金等问题，原告多次向有关部门进行投诉、举报，根据浙江省统一政务咨询投诉举报平台答复，在2016年11月31日以后的租金，由政府主管部门按照有关规定执行（2.7元/每平方/每月），住宅维修由主管部门全权负责。现原告已开始为被告的承租房实施维修。被告要求按照2.7元/每平方/每月的标准交付租金。 经审理，本院认定事实如下：2005年，被告陈建国从衢州市房管处承租位于衢州市柯城区住房（建筑面积76.76平方米、储藏间8.33平方米），原系廉租房，2014年起称之为公共租赁住房。2011年4月6日，衢州市房管处与被告陈建国续签《廉租住房租赁合同》，约定租赁期限自2011年4月1日至2011年12月31日，租金147.7元/月。租赁期限届满，2011年12月12日，衢州市住房和城乡建设局以被告陈建国家庭人均月收入超标为由作出《衢州市区城镇廉租住房保障不予登记通知书》，双方因此未续签租赁合同，被告陈建国仍居住使用该住房。2012年10月，衢州市房管处将管理公共租赁住房的职能移交给原告衢州市住房保障中心。 因被告陈建国未交纳2012年7月之后的租金，原告衢州市住房保障中心于2015年5月13日向本院提起诉讼，要求陈建国退还位于衢州市柯城区的房屋并按公共租赁住房的租金标准支付自2012年7月起实际退房之日止的租金损失，后经一、二审生效判决认定，2014年之后的租金按照公共租金标准以每月6.6元/平方米、层高低于2.2米的储藏室以每月3.3元/平方米计算，判决陈建国向衢州市住房保障中心支付衢州市柯城区住房租金13199.23元（自2012年7月1日计算至2015年4月30日止为10324.63元，自2015年5月1日计算至2015年10月31日止为2874.6元），驳回衢州市住房保障中心的其他诉讼请求。 之后，被告陈建国以房屋质量维修、房屋租金等问题多次进行申诉、信访。 因被告陈建国未交纳2015年11月之后的租金，原告衢州市住房保障中心于2016年8月8日再次向本院提起诉讼，要求陈建国腾退坐落于衢州市柯城区的房屋并支付自2015年11月1日始至2016年7月31日止房屋租金4866.3元，自2016年8月1日起至实际腾退之日止的租金按每月558.3元计算，后经一、二审生效判决，陈建国支付衢州市住房保障中心自2015年11月1日起至2016年11月30日止的房屋租赁金6228.3元，驳回衢州市住房保障中心的其他诉讼请求。 根据市政府2015年市本级公共租赁房租赁补贴与租金标准的规定，梅花小区、兴华苑小区等八小区内的公共租赁住房租金标准，按建筑面积每月每平方米6.6元计租。2018年5月23日，原、被告当事人在柯城区荷花街道办事处、朝晖社区、天赞律师事务所及本院等相关人员参与下，就当事人陈建国涉法涉诉问题形成协调会议纪要，由于房屋年久失修存在墙体脱落等现象，原告衢州市住房保障中心在最短时间对梅花小区4幢2单元403室住房进行维修，并对维修期间可能产生的租房等费用作出安排，现原告已组织人员进行维修。 因被告陈建国未交纳2016年12月之后的租金，原告衢州市住房保障中心于2018年9月18日又向本院提起诉讼，要求陈建国腾退坐落于衢州市柯城区的房屋并支付自2016年12月1日始至2018年5月31日止房屋租金10049.4元，自2018年6月1日起至实际退房之日止的租金（占有使用费）按558.3元/月计算。诉讼中，原告撤回要求陈建国腾退房屋的诉讼请求并变更要求陈建国支付自2016年12月1日起至2018年8月31日止按558.3元/月的房屋租金11724.3元。后经一、二审生效判决，陈建国支付衢州市住房保障中心房屋租赁金10061.1元（从2016年12月1日起至2018年8月31日止按479.1元/月），驳回衢州市住房保障中心的其他诉讼请求。 以上事实，有原告提供的《廉租住房租赁合同》、收入财产情况审核表、2015年市本级公共租赁住房审核结果告知单、衢州市住房保障中心通知书、快递单复印件、房地产估价报告、不动产权证书；被告提供的申诉、信访材料、朝晖社区居委会出具的情况说明、信访诉求协调会议纪要、照片，本院依职权调取的（2015）衢柯民初字第292号民事判决书、（2015）衢终民第391号民事判决书、（2016）浙0802民初3788号民事判决书、（2016）浙08民终1316号民事判决书、（2018）浙0802民初6211号民事判决书、（2018）浙08民终1159号民事判决书、（2019）浙民申2129号民事裁定书等证据及原、被告双方陈述所证实。 本院认为：衢州市房管处于2012年10月将管理公共租赁住房的职能移交给原告衢州市住房保障中心之后，涉讼公租房的相关权利、义务也由原告衢州市住房保障中心继受，生效的民事判决对原告衢州市住房保障中心的诉讼权利也予以确认。关于租金的问题。因涉讼房屋系公共租赁住房，应当按照公共租赁房租金标准计算租金。对于原告衢州市住房保障中心提出被告陈建国不符合公共租赁住房保障对象，不属于本院审查范畴。原告衢州市住房保障中心要求按照市场评估价格计付租金，本院不予支持。根据已生效的民事判决及市政府2015年市本级公共租赁房租赁补贴与租金标准的规定，被告陈建国的公租房所在片区，2014年之后的租金以每月6.6元/平方米、层高低于2.2米的储藏室以每月3.3元/平方米标准计算。被告陈建国认为政务咨询投诉举报平台答复在2016年11月31日以后的租金，由政府主管部门按照有关规定执行（2.7元/每平方/每月）。因原告对答复意见不予认可，而答复意见也非规范性可执行文件，不足以作为租金支付标准的依据。被告陈建国反映的房质量维修等问题，有关部门积极召开协调会议，组织人员进行维修，不应作为其拒付租金的理由。至于原告主张要求被告腾退房屋的请求，根据已生效法律文书的判决，该请求不属于民事法律关系调整范围，且该项诉请，已有生效裁判文书予以驳回，故本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈建国于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市住房保障中心租金5270.1元（从2018年9月1日起至2019年7月31日止按479.10元/月）； 二、驳回原告衢州市住房保障中心其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告衢州市住房保障中心负担7元，被告陈建国负担43元，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  叶柳娟 人民陪审员  胡天姿 人民陪审员  叶树钦 二〇二〇年三月二十日 法官助理吴秋秋 书记员翁思思