江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终101号 上诉人（原审原告）：吉惠，女，1982年5月20日生，住海安市。 委托诉讼代理人：刘杨，江苏锦润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利群时代商贸有限公司海安店，住所地海安市。 法定代表人：张振森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜龙，该公司员工。 上诉人吉惠因与被上诉人利群时代商贸有限公司海安店（以下简称利群公司）劳动争议纠纷一案，不服海安市人民法院(2019)苏0621民初6382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 吉惠上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审仅认定利群公司向工会提交了解除劳动合同通知工会函，但未对该工会组织是否依法成立进行查明；调岗时公司并未将具体工作内容向其告知，且凭其多年了解，收货部与家纺部在工作内容及工作强度上明显不一，公司在调岗时也未告知其工资薪酬。其在收货部工作已十年之久，已经形成职业习惯，突然变更其工作岗位，难以胜任；从举证责任分配角度，应由利群公司就调岗的合理性、变更后岗位内容及薪资待遇举证，且举证应于调岗时而非调岗后或仲裁诉讼阶段，此后才由其举证调岗后工作强度明显增强或劳动报酬明显降低；本案中公司调岗时间和向工会告知时间均于2019年6月12日，工会知道公司单方解除劳动合同的理由仅限于2019年6月12日未到岗，工会并不知道6月13日、14日的情况，公司也未继续告知，故公司不得以未向工会告知的理由作为解除劳动合同的依据，故应当认定公司并未事先将理由通知工会，构成违法解除。 利群公司二审中未提供新的答辩意见。 吉惠向一审法院起诉请求：利群公司支付其2019年6月工资1275.28元、赔偿金47368元。 一审法院认定事实：江苏时代超市有限公司乐天玛特海安店于2008年10月27日成立。2011年3月8日，企业名称变更为江苏乐天玛特商业有限公司海安店。2018年9月6日，江苏乐天玛特商业有限公司海安店公司名称变更为利群公司。 2009年1月1日，吉惠至原江苏时代超市有限公司乐天玛特海安店工作，双方签订了书面劳动合同。该合同约定，劳动期限自2009年1月1日起至2011年1月1日，吉惠从事课员岗位工作；经双方协商同意可以变更工作岗位（工种）；月薪800元。此后，吉惠一直在该公司收货部从事收货工作。 2016年4月12日，江苏乐天玛特商业有限公司海安店（甲方）与吉惠（乙方）签订无固定期限劳动合同，约定吉惠从事超市岗位（工种）工作；双方协商同意可以变更工作岗位（工种）；实行固定工资分配办法，月薪不低于1600元；吉惠提供正常劳动的，甲方支付给乙方的工资不得低于当地最低工资标准和集体合同确定的工资水平。自2019年1月起，吉惠的工资由基础工资1800元、年功工资240元、综合补贴45元、加班费、扣除相应的保险、公积金后按实发放。 2019年6月，因利群公司家纺柜两名员工辞职，利群公司有关负责人先后与吉惠多次沟通，打算将其工作岗位调整至家纺柜，吉惠以其一直从事收货岗位、没有能力胜任家纺柜工作等为由拒绝调整。 2019年6月12日，时代公司向吉惠出具职工调动介绍信，调动原因为工作需要，报到时间为2019年6月12日。吉惠接到该介绍信后未去报到，仍滞留原岗位。同日，时代公司向利群时代商贸有限公司工会委员会（以下简称工会）提交解除劳动合同通知工会函，内容为“我公司员工吉惠因违反公司规章制度第三章奖惩制度第十二条第（六）项第54点之规定，现公司决定于2019年6月14日起与吉惠解除劳动合同”。2019年6月13日，工会复函同意时代公司依据有关法律规定和公司的规章制度解除与吉惠之间的劳动合同。 2019年6月13日，时代公司姜龙通过微信与吉惠沟通，要求其到新岗位报到，如果明天再不去新岗位报到则会按照员工手册与其解除劳动合同。但吉惠仍未到新岗位报到。 2019年6月14日，利群公司作出关于营运处收货部吉惠不服从工作调动的处理决定，内容为2019年6月9日，根据门店岗位需要，对收货部吉惠进行工作岗位调动，该员工以各种理由，拒不配合，并在多次劝解后无果，连续三日未到制定岗位报到上班。公司决定给予营运部售货员员工吉惠解除劳动合同。吉惠称其于当日收到该决定。 2019年6月15日，利群公司姜龙通过微信通知吉惠因不服从公司调动，严重违反了公司的规章制度，正式与其解除劳动关系，要求其在6月16日前到利群公司四楼总经办办理个人离职手续。吉惠工作至2019年6月15日。 2019年6月份，吉惠共出勤100小时，其中休息日工作22小时（调休1天），工作日工作70小时，法定休假日工作8小时；吉惠个人应当缴纳的社会保险费为338.1元/月、住房公积金250元/月。 另查明，利群公司经过民主程序制定了《规章制度》。该规章制度第二章第六节第三十三条规定，集团可根据工作需要在集团各区域、门店、单位、部门范围内调动员工工作。第三章第三节第十二条第（六）项第54条规定，有拒不服从公司正当业务指令或岗位安排，不服从工作分配、调动或拒绝履行正常职务的情况，责令赔偿经济损失、免罚责任期间绩效工资或奖金，并给予解除劳动合同。吉惠于2019年3月5日领取并签收了该规章制度。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，吉惠要求利群公司支付其2019年6月份工资1275.28元，利群公司认可，法院予以确认。 用人单位依法享有经营自主权。用人单位可以根据本单位生产经营的需要以及劳动者的实际状况，合理调整劳动者的工作岗位。本案中，利群公司因家纺柜两员工辞职致岗位缺人，需要调整人员到家纺柜，系其经营之需。上述两岗位的工作时间、工作地点、工作强度基本相当，从劳动条件方面来讲，并无不利变更。吉惠未经尝试即以不能胜任该岗位为由予以拒绝，显然理由不够充分。在利群公司多次要求其到新岗位报到并告知其不报到将产生的法律后果后，吉惠仍然拒绝。利群公司在报工会批准后，根据民主程序制定并予以公示的规章制度以吉惠不服从工作岗位变动为由与吉惠解除劳动合同，并不违反法律的规定，不属于违法解除劳动合同。吉惠未能就调岗后工作强度明显增强或劳动报酬明显降低等相关事实举证，故对其要求利群公司支付赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条第一款、第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、利群公司于判决发生法律效力后15日内支付吉惠2019年6月工资1275.28元。如不按照判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回吉惠的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：利群公司解除与吉惠的劳动合同是否符合法律规定。用人单位单方调整劳动者工作岗应当符合法律规定的情形或者具有劳动合同、规章制度依据，用人单位依约定行使单方调职权应当具有合理性。本案中，利群公司经过民主程序制定的《规章制度》规定，集团可根据工作需要在集团各区域、门店、单位、部门范围内调动员工工作；有拒不服从公司正当业务指令或岗位安排，不服从工作分配、调动或拒绝履行正常职务的情况，责令赔偿经济损失、免罚责任期间绩效工资或奖金，并给予解除劳动合同。吉惠于2019年3月5日领取并签收了该规章制度，故利群公司调整吉惠的工作岗位具有规章制度依据。关于合理性，本案利群公司因家纺柜两名员工辞职致岗位缺人，需要调整人员到家纺柜，吉惠原收货岗位与家纺岗位工作时间、工作地点、工作强度基本相当，并不存在明显不合理情形。吉惠认为其不能胜任调岗后的家纺岗位工作，并未陈述足以令人信服的理由、更未提供相应证据予以佐证，其“不习惯、不熟练”的理由并不充分。故一审认定利群公司的调岗具有合理性，并无不当。用人单位对岗位进行合理变更的，劳动者应当予以配合，而不应当以消极怠工的方式进行抑制或对抗。如劳动者拒不到新的工作岗位报到，按照用人单位的规章制度确属严重违纪的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。本案中，2019年6月利群公司因家纺柜缺人多次与吉惠沟通调岗事宜，6月12日向吉惠出具职工调动介绍信并明确至新岗位的报到时间，吉惠接到介绍信未去报到，仍滞留原岗，其行为已违反公司规章制度，利群公司据此通知工会将于6月14日解除与吉惠的劳动合同。利群公司在工会6月13日作出同意解除意见当天、正式作出解除通知前，仍与吉惠沟通要求其到新岗位报到并明确告知不利后果，吉惠仍未至新岗位报到，故利群公司于6月14日以吉惠不服从工作岗位变动为由作出关于营运处收货部吉惠不服从工作调动的处理决定，决定与吉惠解除劳动合同，并不违反法律的规定。吉惠要求利群公司支付赔偿金的诉讼请求，一审不予支持，并无不当。 综上所述，吉惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人吉惠负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 烨 审判员 钱泊霖 审判员 王吉美 二〇二〇年三月二十五日 书记员 周筱雯