wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7102号原告：王文飞，男，1980年10月22日生，汉族，江苏省金坛市人，户籍地江苏省金坛市，现住江苏省溧阳市。被告：宋玉莲，男，1980年6月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，户籍地江苏省溧阳市。被告：高莹，女，1987年11月21日生，汉族，江西省九江市人，户籍地江西省九江市濂溪区。原告王文飞诉被告宋玉莲、高莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告王文飞到庭参加了诉讼。被告宋玉莲、高莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文飞向本院提起诉讼请求：1、要求二被告归还借款10万元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年11月1日借款给被告宋玉莲、高莹夫妻，用于做工程购买材料，并约定一个月归还。借款到期后，原告向被告催要款项，但被告的手机关机，原告也上门催要款项，发现被告人不在家，已出门打工。原告催要未果，故诉至法院。被告宋玉莲、高莹均未作答辩。经审理查明，2011年11月1日，被告宋玉莲、高莹向原告王文飞借款10万元，并出具借条一份，载明：今借到王文飞现金人民币壹拾万元整小写100000.00元用于工程材料逾期不还按银行利息四倍计算附加逾期不还按同期违约金20%计算借款人宋玉莲15861124449高莹2011年11月01日。嗣后，俩被告未能履行还款义务，引起诉讼。以上事实由原告提供的借条以及原告庭审陈述在卷佐证。本院认为:原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能履行还款义务，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋玉莲、高莹应于本判决生效之日起7日内向原告王文飞归还借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告宋玉莲、高莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  黄松伟人民陪审员  史林君人民陪审员  李海芝二〇二〇年三月二十五日书 记 员  姜丽君
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初812号 原告：尹若香，女，1963年4月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：莱州裕鑫搪瓷有限公司，住所地莱州市虎头崖镇西大刘村，统一社会信用代码：91370683793921968F。 法定代表人：刘庆刚，经理。 原告尹若香与被告莱州裕鑫搪瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹若香到庭参加诉讼,被告莱州裕鑫搪瓷有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工资款2122元，并给付自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在被告处上班，截止到现在被告拖欠原告工资2122元，被告为原告出具了欠条一张，并载明款于2016年12月底前付清，原告多次追要，至今被告未履行给付义务。 原告提交了被告法定代表人刘庆刚出具的欠条一份以证实本案欠款的事实及数额。 被告莱州裕鑫搪瓷有限公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。 本院认为，原告主张曾在被告处上班，被告共拖欠其工资2122元，被告为原告出具了欠条一张。审理中原告当庭提交了上述欠条一张，原告提交的上述证据对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。被告莱州裕鑫搪瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，应承担不利的法律后果。原告要求被告给付工资款2122元，并给付自起诉之日（即2020年2月14日）起至实际给付之日止以未付工资款为基数按年利率6%计算的利息，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告莱州裕鑫搪瓷有限公司缺席，判决如下: 一、被告莱州裕鑫搪瓷有限公司给付原告尹若香工资款2122元，限判决生效后十日内付清。 二、被告在付款的同时，给付原告自2020年2月14日起至实际给付之日止以未付工资款为基数按年利率6%计算的利息。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 李朝霞 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 张培玲 书 记 员 刘 霞
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初428号 原告胡某，男，1975年9月11日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告梁某，男，1974年1月5日出生，现住内蒙古赤峰市。 本院在审理原告胡某与被告梁某劳务合同纠纷一案中，原告胡某于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告胡某提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡某撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审 判 员 柳俊海 二〇二〇年三月十日 书记员代 玉 磊
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初300号原告：贾红杰，男，汉族，1969年9月4日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师。被告：洛阳新创置业有限公司，住所：洛阳市伊川县城关镇杜康大道北段，统一社会信用代码91410329057242465P。法定代表人：韩小伟。委托诉讼代理人：王充沛，河南吉凯隆律师事务所律师。被告：河南嵩山建筑安装有限公司，住所：安阳市解放大道180号（原安阳县政府院内），统一社会信用代码：91410185170512367M。法定代表人：孙建文。委托诉讼代理人：张国军,河南同骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝现民，该公司法务部负责人。被告：张兴民，男，汉族，1979年1月26日生，住河南省宜阳县。被告：李会民，男，汉族，1972年6月6日生，住河南省宜阳县。原告贾红杰与被告洛阳新创置业有限公司（以下简称新创置业）、河南嵩山建筑安装有限公司（以下简称嵩山建筑）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，后根据嵩山建筑的申请，依法追加张兴民、李会民为共同被告，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾红杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付拖欠原告工资64200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告新创置业在2014年开发伊川县瑞宝豪苑2号商业楼。2014年10月11日，被告嵩山建筑和被告新创置业签订了建设工程施工合同，约定由被告嵩山建筑承建该2号商业楼。2014年10月20日，原告根据项目负责人的要求到该工地做技术员，约定一个月工资6000元。原告在该工地工作到2015年10月底，工作12个月，总计工资72000元。被告嵩山建筑陆续支付了7800元，剩余64200元直未付。在原告的多次要求下，被告的项目部才于2017年3月20日给原告出具欠条，注明欠原告工资64200元，但至今各被告都予以推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告新创置业辩称：我公司已将涉案工程发包给具有建筑资质的嵩山建筑，并已付清所有工程款，因此涉案工程拖欠的款项应当由嵩山建筑来支付，请求法院驳回原告对我公司的诉求。被告嵩山建筑辩称：我公司与原告不存在劳动关系，我公司将工程包给了被告李会民、张兴民，由李会民、张兴民独立经营，自负盈亏。该二人所雇佣的工人的工资应该由二人负担，其出具的欠条我公司不知情，也不属实，对我公司没有法律效力，请求法院驳回原告对我公司的诉求。被告张兴民、李会民辩称：欠原告工资款属实；工程结束后，发包方新创置业已经将工程款转入嵩山建筑的账户，因为嵩山建筑扣押工程款，不和我们算账，导致我们无钱支付拖欠的工人工资，所以这些欠账应当由被告嵩山建筑负责偿还。本院认为，被告张兴民、李会民合伙借用被告嵩山建筑的资质，以被告嵩山建筑的名义与被告新创置业订立《建设工程施工合同》，承包被告新创置业开发的伊川县瑞宝豪苑2号商业楼施工工程。在此建设工程中，被告新创置业是发包人，被告嵩山建筑是名义承包人，被告张兴民、李会民是实际施工人。原告贾红杰与被告之一李会民是亲戚关系，受李会民雇佣，到李会民、张兴民承包的工地从事技术员工作，双方形成劳务合同关系。被告张兴民、李会民对拖欠原告的劳动报酬没有异议，应当按照承诺向原告支付劳动报酬。原告明知是为被告张兴民、李会民工作，与被告嵩山建筑、新创置业之间没有劳务关系和劳动关系，其要求被告嵩山建筑、新创置业给付劳动报酬没有依据，本院不予支持。被告张兴民、李会民与被告嵩山建筑的挂靠纠纷可另行解决，二人以被告嵩山建筑扣押工程款为由，不向原告支付劳动报酬的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百六十二条规定，判决如下：一、被告张兴民、李会民于本判决生效之日起十日内支付原告贾红杰劳动报酬64200元;二、驳回原告贾红杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由被告张兴民、李会民负担。本判决为终审判决。审判员  梁要轩二〇二〇年三月二十七日书记员  李晓鹏
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初306号 原告：李海燕，女，1976年8月4日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：朱宁（系原告之夫），男，1971年6月3日出生，汉族，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：李祥雨，眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。 被告：万林松（曾用名万亮），男，1993年10月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告李海燕与被告万林松股权转让纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕的委托诉讼代理人朱宁、李翔雨，被告万林松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李海燕向本院提出诉讼请求：一、被告依《股权转让协议》约定，立即支付原告人民币2.6万元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月27日原、被告以甲、乙双方的名义，为转让股权份额达成《股权转让协议》，双方约定：第一条股权转让1.甲方将持有该公司20%的股权出资额10万元转让给乙方。2.乙方同意接受上述转让股权。3.甲、乙双方确定甲方以10万元人民币的价格转让给乙方。6.甲方应对该公司及乙方办理相关审批，变更登记等法律手续，提供必要协作与配合。第二条违约责任1.本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。第四条协议的生效及其他1.本协议经双方签字盖章生效。2、本协议生效之日起即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册，换发出资证明书，并行登记机关申请相关变更登记。本协议经双方签字生效后，原告于2018年10月8日协助乙方办理了相关审批手续，变更了法人登记。由原告李海燕变更为杨文志的法人代表。履行了协议约定义务。确保了被告在该公司占有股权20%的投东，享受相应的股东权利并承担相应义务。而被告向原告支付仅7.4万元的股权金额，尚欠2.6万元至今未付，经多次催讨无果，不得己，请求贵院判如所求。 被告万林松辩称，26000元自己从不避讳，是朱宁在公司上班，有货款没有收到，公司把自己已经付给公司的26000元扣起来了。请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有，原告身份证复印件、被告人口信息证明打印件、股权转让协议、股东会决议、内资企业登记基本情况表及营业执照、交易记录打印件。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日李海燕（甲方）与被告万林松（乙方）签订《股权转让协议》，主要约定：甲方将持有该公司20%的股权出资额10万元转让给乙方；乙方同意接受上述转让股权；甲乙双方确定甲方以10万元人民币的价格转让给乙方；甲方应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合。本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失；任何一方违约时守约方有权要求违约方继续履行本协议。本协议经双方签字盖章后生效；本协议生效之日起即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并行登记机关申请相关变更登记。同日，李海燕与朱宁召开股东会并形成决议，同意股东李海燕将所持有眉山优速商务有限公司60%股权出资额为30万元人民币，其中10万元以10万元人民币的价格转让给万林松。同日，万林松参加新的股东会形成决议，并修改公司章程，进行人事变动。2018年10月8日李海燕协助万林松等股东办理了相关登记手续。协议签订后，万林松支付了李海燕部分股权转让款，2018年12月8日万林松微信支付李海燕丈夫朱宁1000元，并注明还有29000元，2018年12月10日支付1000元，2018年12月13日支付2000元，共计支付74000元。 本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。原告与被告签订的《股权转让协议》，不违反法律规定，合法有效，对当事人均具有约束力。原告按约履行了义务，确保了被告在该公司占有20%的股权，享受相应的股东权利。而被告仅向原告支付74000元，尚欠26000元股权转让款未付，属违约行为，应当承担相应民事责任。对原告的诉讼请求，依法予以支持。对被告辩称，是朱宁在公司上班，有货款没有收到，公司把自己已经付给公司的26000元扣起来了。因公司和朱宁不是合同相对方，被告将剩余股权转让款付给公司，与原、被告双方的约定不符，与法律规定不符，不予采信，被告履行付款义务后，可以另行向公司主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告万林松在本判决生效之日起十日内支付原告李海燕股权转让款本金26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告万林松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭世春 二〇二〇年三月六日 书记员  吴青青
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执226号 申请执行人：卿伟，男，1985年10月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：金仕贤，男，汉族，1989年3月25日出生，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初4558号《民事调解书》，于2020年1月8日立案受理卿伟申请执行金仕贤民间借贷纠纷一案，执行标的370000元及利息，申请执行费5450元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，但向本院报告了财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人与案外人郑某共有的位于成都市锦江区房屋本院已查封，因与案外人共有暂时无法处置，名下有车牌号为川Ａ×××××车辆一辆，本院已查封，因未实际扣押到案，无法处置。除此以外，被执行人银行账户有存款4518.48元，已支付申请人。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院已前往被执行人户籍地对被执行人财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。同时经核实，被执行人报告的财产与本院查询一致。因首次执行过程中申请人与被执行人达成和解协议并未履行，本院已依申请人申请，将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其它可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年三月十六日 书记员 吴一波
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申658号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳建军，男，汉族，1974年6月14日出生，住四川省邻水县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁文琼，女，汉族，1969年12月4日出生，住重庆市江北区。 再审申请人阳建军因与被申请人梁文琼民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终2092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，阳建军借款后按月多次向梁文琼转款3000元、6000元，阳建军是有规律的支付行为，该行为和金额与梁文琼所称双方口头约定借款月利率为3%（即每月3000元）相吻合，原审认定是阳建军支付的利息并无不当，阳建军的原审认定事实错误、没有约定利息的申请再审理由不能成立。原审按照24%计算借款利息符合法律规定，阳建军的原审适用法律错误的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回阳建军的再审申请。 审判长  杨宁 审判员  陈红 审判员  金晶 二〇二〇年三月十六日 书记员  程凤
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初271号 原告：张勇，男，1981年9月26日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：蒋春余，四川博鉴律师事务所律师。 被告：汪良勤，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告张勇与被告汪良勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人蒋春余、被告汪良勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金104000元及利息（利息从2020年1月11日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年10月13日，被告向原告借款104000元，原告以现金方式交付了该借款。当日，被告出具借条一张交原告收执，借条约定：借款金额为104000元，定于2020年1月10日前还清。借款期限届满后，被告至今未履行还款义务。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，因此原告的诉讼请求应得到支持。 被告汪良勤辩称，2019年5月，被告分两次分别向原告借款30000元、50000元，均是现金交付，双方约定月利率为8%。借款后，被告共计支付了4个月利息。2019年10月13日出具的借条是在原80000元借款的基础上再加24000元利息形成的，当日并未再支付现金。被告认为实际只下欠原告借款本金80000元，且前期支付的利息超出了法律规定，应当在本金和已支付的部分中予以品跌。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为原告提交的原告身份证、被告的户籍证明、借条具备真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年10月13日，被告向原告借款104000元，原告以现金方式交付了该借款。当日，被告出具了借条一张交原告收执，借条载明：“今借到张勇人民币壹拾万零肆仟元整（￥104000.00元）此据，于2020年1月10日前还清”。借款期限届满后，被告至今未履行还款义务。 本院认为，原、被告之间形成民间借贷法律关系，该关系合法有效，不违反法律规定，依法应受法律保护。被告未按期归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当承担及时偿还借款本金104000元，并从逾期之日起按年利率6%支付利息的违约责任。被告虽对借款时间、金额及利息提出异议，但未提供证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应承担举证不能、抗辩意见不被采纳的不利法律后果。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 限被告汪良勤于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款本金104000元及利息（以104000元本金为基数，从2020年1月11日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由被告汪良勤负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  阳代勇 人民陪审员  李 红 人民陪审员  李雪辉 二〇二〇年三月三日 书 记 员  石 阳
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执2803号之一申请执行人蒋桂军，男，1980年1月16日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人徐芳芳，女，1983年11月7日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人黄吕洪，男，1981年3月2日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人蒋桂军与被执行人徐芳芳、黄吕洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初1851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋桂军向本院申请强制执行。本院于2019年06月25日立案执行。执行标的为被执行人徐芳芳、黄吕洪返还申请执行人蒋桂军借款本金1000000元及利息，并负担案件受理费6968元、执行费12750元、保全费5000元。执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人徐芳芳、黄吕洪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐芳芳、黄吕洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐芳芳、黄吕洪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐芳芳、黄吕洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人徐芳芳名下浙Ｊ×××××宝马牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人徐芳芳和被执行人黄吕洪共同所有的位于台州市万好万家华庭8幢1单元403室房地产，已另案拍卖，得款2016000元，本案参与分配，申请执行人蒋桂军受偿250900元。暂未发现被执行人徐芳芳、黄吕洪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐芳芳、黄吕洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐芳芳、黄吕洪作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐芳芳、黄吕洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋桂军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐芳芳、黄吕洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执2803号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员江敏代理审判员何正波二〇二〇年三月十二日代书记员 黄        征        兵
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初474号 原告：秦向娥，女，1971年5月28日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：刘生高，安徽兴才律师事务所律师。 被告：梁远军，男，1973年1月18日生，汉族，居民，住浙江省安吉县。 原告秦向娥诉被告梁远军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 秦向娥诉称：2018年11月16日，被告向原告借款10000元，约定2019年1月16日前归还，2018年11月29日被告又向原告借款10000元，约定2019年6月1日归还，两笔款项到期后均未归还，后经原告多次索要，被告不履行诚信还款义务，为此原告特具状诉讼,请求依法判令：1、被告偿还借款本金20000元，利息第一笔自2019年1月16日计算至2019年10月12日即10000×6%÷365×270=444元，第二笔自2019年6月1日起至2019年10月12日即10000×6%÷365×132=217元，律师费3000元，合计23661元；2、被告承担本案诉讼费用。 梁远军未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：2018年11月16日，被告向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条一张，约定2019年1月16日前归还；2018年11月29日被告又向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条一张，约定2019年6月1日一次性还清。后经催要未果，原告提起本诉讼，请求法院判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的两份借条原件等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案原告秦向娥与被告梁远军之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告梁远军未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告秦向娥要求被告梁远军偿还借款2万元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于两份借条上均没有约定借款利率，只约定具体还款期限，依照相关法律规定，利息应自逾期还款之日起按照年利率6%计算。关于原告主张的律师费，由于没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁远军于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告秦向娥借款本金人民币2万元及利息（其中1万元本金的利息自2019年1月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算，另1万元本金的利息自2019年6月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告秦向娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，原告秦向娥负担40元,被告梁远军负担160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇二〇年三月三十日 书记员  费修文 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执518号申请执行人：张勇，男，1976年12月生，汉族。被执行人：陶发丽，女，1989年12月生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4442号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶发丽银行账户余额5050元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年三月二十四日书记员  张倩雅
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执279号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（原中国长城资产管理公司长沙办事处）,住所地长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦8-11楼。负责人：阳金明，系公司总经理。被执行人：长沙市方尊置业有限责任公司，住所地长沙市宁乡经济开发区东升路。法定代表人：周石林。被执行人：周石林，男，1972年7月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：欧望军，女，1972年9月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：成正春，男，1962年6月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：高建国，男，1963年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司申请长沙市方尊置业有限责任公司、周石林、欧望军、成正春、高建国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日作出的（2017）湘01民初字第1972号民事判决书，已发生法律效力。中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司于2019年2月19日向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日依法立案执行。因本案被执行人长沙市方尊置业有限责任公司主要财产所在地在宁乡市人民法院辖区内，为便于该案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将本院执行的长沙市中级人民法院（2017）湘01民初字第1972号民事判决书即中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司申请长沙市方尊置业有限责任公司、周石林、欧望军、成正春、高建国金融借款合同纠纷一案指定到宁乡市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年三月三十一日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
绥宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0527执65号绥宁县长铺公路超限检测站、灵川县康亿物流有限公司：本院执行的绥宁县长铺公路超限检测站申请灵川县康亿物流有限公司行政非诉案由一案，经被执行人灵川县康亿物流有限公司自动履行，执行金额8000元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  杨文二〇二〇年三月二十七日书记员  彭勇
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初164号 原告：绥阳县安捷汽车货运有限责任公司，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路田宇花园5幢4-2号。 法定代表人：何琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杨，男，1993年6月23日出生，汉族，安捷公司职工，住重庆市沙坪坝区。 被告：吴丛顺，男，1983年2月16日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 本院在审理原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司与被告吴丛顺挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司撤诉。 案件受理费1054.00元，减半收取527.00元，予以免交，由原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司向本院申请退回。 审判员  陈长忠 二〇二〇年三月三十日 法官助理罗宁博 书记员卢丽娟
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初8175号 原告：赵永荣，女，1980年5月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李和亭，莱州沙河法律服务所法律工作者。 被告：孟宪宏，男，1989年3月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张文远，男，1989年5月15日出生，汉族，农村居民，户籍所在地哈尔滨市，现住莱州。 原告赵永荣与被告孟宪宏、张文远民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永荣的委托诉讼代理人李和亭到庭参加诉讼,被告孟宪宏、张文远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款18000元，并给付自2018年10月23日起至给付之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2018年9月24日二被告向原告借款18000元，约定借期一个月，同日原告通过银行将18000元转到被告孟宪宏的银行卡上。借款到期后，被告并未还款。 原告提交了借条一张(背面附二被告身份证复印件）、收款收据一张，中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证实被告向原告借款的事实及数额。 被告孟宪宏、张文远均未到庭答辩，亦未提交任何证据。 本院认为，原告主张二被告因做生意需要于2018年9月24日向原告借款18000元，当日原告通过银行转账方式分两次将18000元转至被告孟宪宏账户，二被告并为原告出具借条一张、收款收据一张。审理中原告当庭提交了上述借条、收款收据及中国建设银行个人活期账户交易明细，原告提交的上述证据对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。被告孟宪宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，应承担不利的法律后果。借条中约定自借款之日起，借款人每日按照借款金额的千分之一支付利息，现原告自愿要求二被告给付自2018年10月23日起按照年利率24%计算利息，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，原告要求二被告偿还借款本金18000元，并要求自2018年10月23日起至实际付款之日止以借款本金18000元为基数按照年利率24%计算的利息，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告孟宪宏、张文远缺席，判决如下： 一、被告孟宪宏、张文远偿还原告赵永荣借款本金18000元，限判决生效后十日内付清。 二、被告孟宪宏、张文远在付款的同时，给付原告自2018年10月23日起至实际付款之日止以借款本金18000元为基数按年利率24%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由二被告负担，限二被告于判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由二被告负担，此款原告已缴纳，限二被告于判决生效后十日内直接给付原告560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  李洪奇 人民陪审员  邓朋岩 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  张培玲 书 记 员  刘 霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执442号申请人：宿州市埇桥区生态环境分局,住宿州市淮河中路738号,组织机构代码:11341300MB1718161A。法定代表人:高坡,该单位负责人。被执行人：宿州市埇桥区方领板厂,住宿州市时村镇油坊村,组织机构代码:91341302MA2MT3K631。法定代表人：尹正领，该公司负责人。本院在桥区生态环境分局与宿州市埇桥区方领板厂行政非诉执行一案中，现因被执行人宿州市埇桥区方领板厂已注销，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项终结执行的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302执442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡波二〇二〇三月二十日执行员  尹珂书记员  张宇
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初11号 原告：袁波，男，汉族，生于1974年5月30日，住四川省青川县。 被告：向芳琼，女，汉族，生于1962年3月20日，住四川省青川县。 原告袁波与被告向芳琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐胜勇 人民陪审员  温润兰 人民陪审员  尚元丽 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  李忠林
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4357号 上诉人（原审原告）：余姚市康壮桥涂料厂。住所地：余姚市泗门镇东蒲村张家沙堰头。 经营者：杨宝根，男，1948年10月10日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢柯承，浙江阳明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余姚市泗门镇东蒲村村民委员会。住所地：余姚市泗门镇东蒲村（泗马南路1号）。 负责人：金铁钧，该村委会主任。 被上诉人（原审被告）：余姚市泗门镇东蒲村股份经济合作社。住所地：余姚市泗门镇东蒲村（泗马南路1号）。 负责人：周国祥，该经济合作社董事长。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王祖芬，余姚市阳光法律服务所法律工作者。 上诉人余姚市康壮桥涂料厂（以下简称康壮桥涂料厂）因与被上诉人余姚市泗门镇东蒲村村民委员会（以下简称东蒲村委会）、余姚市泗门镇东蒲村股份经济合作社（以下简称东蒲合作社）确认合同无效纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初12561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康壮桥涂料厂上诉请求：撤销原判，改判确认康壮桥涂料厂与东蒲村委会、东蒲合作社于2018年1月31日签订的《集体所有土地房屋拆迁货币安置协议》无效；东蒲村委会、东蒲合作社按照原状返还康壮桥涂料厂位于余姚市泗门镇东蒲村张家沙堰头的土地使用权以及工业用房、附属用房。事实和理由：房屋拆迁补偿协议系行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法权利义务内容的协议。故房屋拆迁补偿协议的其中一方主体必须是行政机关，但本案拆迁补偿协议的主体系东蒲村委会、东蒲合作社，并非行政机关，也并非法律法规规章授权的拆迁人，东蒲村委会、东蒲合作社无资格直接成为拆迁补偿协议的主体。而根据宁波市集体所有土地拆迁条例等规定，东蒲村委会、东蒲合作社在房屋拆迁补偿协议签订过程中亦无资格成为拆迁人。东蒲村委会、东蒲合作社所称的委托其从事拆迁工作的余姚市泗门城市建设投资有限公司（以下简称泗门城投公司）亦无资格成为拆迁协议的主体。假使是余姚市房屋拆迁办公室将拆迁工作委托给泗门城投公司，该公司再转委托给东蒲村委会、东蒲合作社，由东蒲村委会、东蒲合作社与康壮桥涂料厂签订协议，该操作也违反了《行政许可法》、《行政处罚法》关于受委托组织或个人不得再委托其他组织或个人的规定，泗门城投公司的转委托行为也应属于无效。 东蒲村委会、东蒲合作社答辩称：康壮桥涂料厂与东蒲村委会、东蒲合作社所签订的协议系双方真实意思表示，不存在合同无效的法定情形。按照双方签订的协议，康壮桥涂料厂的经营者杨宝根分别于2018年2月6日、6月6日领取拆迁补偿款120万元及545718.78元，涉案的房屋和土地也已被拆迁和征用，故双方协议已经完全履行，不存在争议之处。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 康壮桥涂料厂向一审法院诉请判令：一、确认康壮桥涂料厂与东蒲村委会、东蒲合作社于2018年1月31日签订的《集体所有土地房屋拆迁货币安置协议》无效；二、东蒲村委会、东蒲合作社按照原状返还康壮桥涂料厂位于余姚市泗门镇东蒲村张家沙堰头的土地以及工业用房、附属用房。 一审法院认定事实：2018年1月31日，康壮桥涂料厂的经营者杨宝根（乙方）与东蒲村委会、东蒲合作社（甲方）签订《集体所有土地房屋拆迁货币安置协议》一份，约定：甲乙对东蒲村张家沙堰头项目征收规划红线范围内的工业用房和附属用房实施拆迁……乙方被拆迁房屋坐落于东蒲张家沙堰头，乙方被拆迁房屋、装修及附属设施补偿和有关补助、奖励费用合计金额1745718.78元（其中房屋拆迁补偿费227375.48元、装修及附属设施补偿费320088.60元、土地评估补偿费632286元、无证土地补偿207733.50元）；乙方应在2018年3月30日搬迁腾空被拆迁房屋，交甲方验收等内容。上述协议所涉土地中包括康壮桥涂料厂享有使用权的位于余姚市泗门镇东蒲村张家沙堰头权证号为余集用（2006）字第09306号土地（面积：2075平方米）。上述协议所涉房屋由康壮桥涂料厂建造，但并无相应的权属证明。合同签订后，康壮桥涂料厂已经领取了款项共计1447017.78元。2018年8月22日，康壮桥涂料厂以东蒲村委会、东蒲合作社为被告向一审法院提起行政诉讼，一审法院以东蒲村委会、东蒲合作社是不适格的被告为由依法驳回了康壮桥涂料厂的起诉。现康壮桥涂料厂依法提起民事诉讼。 一审法院认为，本案为平等主体之间的民事纠纷，民事主体可依法处分自己的民事权利。东蒲村委员会虽是基层群众性自治组织，东蒲合作社虽是农村集体经济组织，但康壮桥涂料厂与东蒲村委会、东蒲合作社基于平等的地位可以自愿签订民事合同。本案所涉合同签订之后，康壮桥涂料厂已经领取了大部分款项，房屋也已被拆除，双方的合同已经基本履行完毕，可见双方是基于真实的意思表示签订的合同。同时，康壮桥涂料厂并未举证证明双方签订的合同存在无效的法定情形，故对康壮桥涂料厂要求主张合同无效以及基于合同无效要求东蒲村委会、东蒲合作社返还土地、房屋的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回康壮桥涂料厂的诉讼请求。一审案件受理费80元，由康壮桥涂料厂负担。 二审期间，康壮桥涂料厂未提供证据，东蒲村委会、东蒲合作社提交收据、审批单、财务凭证等1组，拟证明康壮桥涂料厂已经从东蒲村委会、东蒲合作社领取了拆迁补偿款，双方签订的协议已经全部履行完毕。对东蒲村委会、东蒲合作社提交的证据，康壮桥涂料厂质证对该组证据中杨宝根签字部分均无异议，该组证据虽然显示账面上做账170余万元，但康壮桥涂料厂实际收到140余万元。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，涉案协议系平等主体之间的民事合同，康壮桥涂料厂也未举证证明合同签订时并非基于其真实意思表示。且协议签订后，康壮桥涂料厂已经领取了合同项下款项，涉案房屋也已经被拆除完毕，现其上诉要求确认合同无效，并要求东蒲村委会、东蒲合作社返还合同项下土地、房屋，于法无据，一审判决驳回康壮桥涂料厂的诉讼请求，并无不当。综上，康壮桥涂料厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人余姚市康壮桥涂料厂负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  魏金汉 审判员  叶剑萍 审判员  刘晓丽 二〇二〇年三月十一日 书记员  董佳嫱
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初405号原告：雷开桂，女，1971年11月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：中国电信股份有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路10号，统一社会信用代码915002249037475781。负责人：毛亮，总经理。委托诉讼代理人：彭先乐，重庆渝礼律师事务所律师。原告雷开桂与被告中国电信股份有限公司铜梁分公司(以下简称：铜梁电信公司)电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。雷开桂及铜梁电信公司的诉讼代理人彭先乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雷开桂向本院提出诉讼请求：1、铜梁电信公司退还雷开桂电信费3387元。2、本案受理费由铜梁电信公司负担。事实和理由：雷开桂在铜梁电信公司开通了号码为“xxxxxxxx”的电信服务，并委托重庆农村商业银行铜梁支行代扣电信费。2014年6月12日，经雷开桂申请，铜梁电信公司注销了该号码。2017年7月，铜梁电信公司又将该号码给他人使用，并一直在雷开桂账户上扣款至2019年10月，共计3387元。雷开桂于2019年10月到银行打流水时才发现自己的款项被扣，与铜梁电信公司协商未果。中国电信股份有限公司铜梁分公司辩称，雷开桂曾经使用“xxxxxxxx”座机号码，从2014年6月12日之后未再使用该号码属实。铜梁电信公司于2017年5月24日经雷天云申请将该号码注册给雷天云使用，从2017年7月之后，无论雷天云交费或者雷开桂交费，铜梁电信公司只认可该费用由雷天云交纳。从铜梁电信公司电子信息查询，从2019年10月2日之前至2017年7月期间，雷天云的交费渠道是通过农村商业银行代扣代缴予以支付，从2019年11月至今是经线上充值交纳，未通过银行代扣。雷开桂误交雷天云使用的通信费，铜梁电信公司没有责任，请求驳回雷开桂的诉讼请求。本院认为，雷开桂使用“xxxxxxxx”座机电话系通过银行代扣代缴通信服务费，而其于2019年10月6日才与重庆农村商业银行解除代扣代缴协议，在此之前，通过雷开桂的账户交纳通信服务费，铜梁电信公司没有审查责任，因此，其误交雷天云使用该号码期间的通信服务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回雷开桂对中国电信股份有限公司铜梁分公司的诉讼请求。本案受理费25元，由雷开桂负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 璐
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2301刑初129号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人车兆友，曾用名车兆晗，男，1984年7月27日生于贵州盘州市，彝族，专科文化，贵州中建腾飞建筑工程有限公司股东、执行监事，户籍地贵州省六盘水市盘州市，现住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日被兴义市公安局刑事拘留，同年12月13日变更强制措施为取保候审，同日释放，2020年1月20日被兴义市人民检察院继续取保候审，同年3月5日被本院继续取保候审。指定辩护人郑洪新，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]63号起诉书指控被告人车兆友犯危险驾驶罪。于2020年3月5日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人车兆友及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年11月9日，被告人车兆友酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车，由兴义市丰都街道壹号站往泓康华府小区方向行驶，当日23时40分，行驶至平安路对面金水南路时，撞上被害人乔某停放在路边的贵Ｅ×××××号小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，车兆友承担事故的主要责任，乔某承担事故的次要责任。经鉴定，车兆友血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为215.53毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。案发后车兆友赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。另查明，被告人车兆友归案后如实供述了犯罪事实。车兆友赔偿了被害人乔某168800元，取得谅解。上述事实，被告人车兆友在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：户籍证明，到案经过，身份证、行驶证、驾驶证复印件，交通事故责任认定书，驾驶人、车辆信息查询结果，保险单，公安交通行政强制措施凭证，行政处罚决定书，交通事故赔偿协议书，谅解书，认罪认罚具结书；证人杨某、王某的证言；被害人乔某的陈述；现场勘查笔录，现场照片，酒精检测照片，抽血照片，血样提取登记表，检验报告单，鉴定聘请书，司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；视听资料；被告人车兆友的供述和辩解等。足以认定。关于被告人车兆友提交的贵州中建腾飞建筑工程有限公司股东资料、承接工程资料等拟证明该公司现承接的工程项目刚刚复工复产，其作为公司监事负责工人工资发放及工程所需材料审核申报审批等工作的证据材料，经核实，对上述提交的证据材料及核实材料，予以认可。本院认为，被告人车兆友醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控车兆友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人车兆友醉酒驾驶机动车在道路行驶发生交通事故，负事故的主要责任，应从重处罚；血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；车兆友归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；已赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。被告人车兆友积极赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，且车兆友担任其公司监事，负责承接工人工资发放，工程材料审核申报审批等保障工程顺利进行的重要职责，承接工程中有扶贫搬迁及复垦复绿等重要工程已复工复产，鉴于其悔罪表现及保障复工复产工作顺利推进，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人提出“车兆友是坦白，自愿认罪、认罚，赔偿经济损失”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出判处车兆友拘役三个月，适用缓刑，并处罚金6000元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人车兆友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张濒心二〇二〇年三月二十四日法官助理 陈俊媛书 记 员 黄 瑶
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异15号申请执行人：天津津酒集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路。法定代表人：孙兴，董事长。委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。被执行人：天津大津酿酒有限公司，住所地天津市北辰区刘安庄村西药材厂一厂包片车间西侧。法定代表人：许大丽。第三人：王大津，男，1968年6月27日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行天津津酒集团有限公司与天津大津酿酒有限公司侵害商标权纠纷一案中，因天津大津酿酒有限公司不具备执行条件，未能履行天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初1540号民事判决书及天津市第一中级人民法院作出的（2016）津01民终5792号民事判决书所确定的义务，天津津酒集团有限公司于2020年1月13日向本院申请追加王大津为本案的被执行人。本院查明，天津大津酿酒有限公司未能履行生效法律文书确定的债务，第三人王大津自愿代天津大津酿酒有限公司履行上述生效法律文书确定的对天津津酒集团有限公司的还款债务，直至上述执行案件执行完毕。王大津向本院提交了书面承诺书。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。因此，天津津酒集团有限公司申请追加王大津为被执行人的请求，符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：一、追加第三人王大津为本案被执行人；二、第三人王大津应在本裁定生效之日起十日内在（2016）津0101民初1540号民事判决书确定的债务范围内向申请执行人天津津酒集团有限公司承担偿还责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  刘静怡审判员  王 维审判员  杨春丽二〇二〇年三月二日书记员  孙准旭本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》                                    第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执188号 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司、刘伏虎、韩娇娇、姚下强、丁东： 本院于2020年2月24日立案执行申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人刘伏虎、韩娇娇、姚下强、丁东借款合同纠纷一案。本案申请标的90513元，已执行到位78742元，剩余款项申请人自愿放弃。 至此，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）苏0813民初2603号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1908号 移送单位深圳市龙华区人民法院。 被执行人深圳欧森隆科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路华联工业区第12栋1-5层，第15栋1、2层，统一社会信用代码9144030066419651XJ。 法定代表人王华。 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21091号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件保全费人民币208.33元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执1908号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件保全费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件保全费已经执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21091号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件保全费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21091号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件保全费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈  岸  民 二〇二〇年三月二十三日 书记员 卢恒德(兼)
陕西省镇安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1025执保6号 申请执行人徐家财，男，1932年1月30日出生，汉族，住陕西省镇安县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人徐家连，女，1947年9月14日出生，汉族，住址同上，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人毛加春，男，1971年7月13日出生，汉族，住陕西省镇安县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在办理徐家财、徐家连与毛加春机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2020）陕1025民初28号民事裁定书，裁定对毛加春名下存款及其他可查询财产在100,000元范围内予以财产保全，期限为一年。 本案在执行过程中，本院依据已生效的（2020）陕1025民初28号民事裁定书，依法对被执行人毛加春名下存款及可查询的财产进行调查，经查询，依法对其在中国农业银行股份有限公司镇安广场支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX4671）的账户存款以100，000元为限进行了冻结，实控金额为24.91元，轮候冻结金额为99975.09元；依法对其名下财付通账户余额54265.12元进行了冻结，冻结期限一年（12个月）。以上所冻结账户系被执行人毛加春现查询可控的全部财产。生效法律文书确定的内容已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1025执保6号执行案件部分保全完毕，于2020年3月31日结案。 二〇二〇年三月三十一日 1
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初52号原告：李某某，男，1964年出生，汉族，住招远市。被告：王某某，男，1973年出生，汉族，住莱州市。原告李某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘源二〇二〇年三月二十六日书记员  张娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执482号申请人：夏中良,男1968年4月17日出生，汉族,住宿州市。被执行人：张磊,男1985年5月08日出生,汉族,住埇桥区。被执行人：王忠孝,男1989年7月27日出生,汉族,住埇桥区。本院在执行申请人夏中良与张磊、王忠孝人身损害纠纷一案中，现因被执行人张磊、王忠孝已全部履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：(2020)皖1302执482号执行案件终结执行。本裁定立即执行。审判员  胡波二〇二〇年三月五日执行助理王丽丽书记员邓正阳
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执异36号申请执行人：天津市天顺物流有限公司，住所地天津市东丽区华亭道41号。法定代表人：焦希臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被执行人：天津朝日物产彩印有限公司，住所地天津市静海区陈官屯工业园。法定代表人：孟玉涛。第三人：李刚，男，1951年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：张轩，男，1952年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：段稚文，男，1952年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：李强，男，1955年11月10日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：孟玉涛，男，1976年11月8日出生，汉族，住河北省安国市。在本院执行天津市天顺物流有限公司与天津朝日物产彩印有限公司货运代理合同纠纷一案中，本院作出的（2019）津72民初1247号民事判决书已经发生法律效力。被执行人天津朝日物产彩印有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本案已进入强制执行。在执行过程中，申请执行人于2020年3月9日向本院提出申请，追加第三人李刚、张轩、段稚文、李强、孟玉涛为本案被执行人。申请执行人于2020年3月19日向本院申请撤回追加第三人李刚、张轩、段稚文、李强、孟玉涛为被执行人。本院认为，申请执行人撤回追加第三人李刚、张轩、段稚文、李强、孟玉涛为被执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许申请执行人天津市天顺物流有限公司撤回追加第三人李刚、张轩、段稚文、李强、孟玉涛为被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建君审判员  张 良审判员  刘树立二〇二〇年三月十九日书记员  李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初415号 原告庞某，男，1974年1月6日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告张某，男，1992年1月10日出生，居民，现住内蒙古赤峰市。 被告白某，女，1992年3月10日出生，现住内蒙古赤峰市。 原告庞某与被告张某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告庞某于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庞某撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  罗俊峰 二〇二〇年三月九日 书记员  史云鹏 附：本裁定适用的法律条文 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执459号 申请执行人：李红艳，男，1972年10月03日出生,汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：砀山县新长江宾馆有限公司，住所地：安徽省砀山县道北中路12号，统一社会信用代码91341321L51721919X。 法定代表人：许建伟，总经理。 申请执行人李红艳与被执行人砀山县新长江宾馆有限公司买卖合同纠纷一案，砀山县人民法院(2019)皖1321民初4477号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人砀山县新长江宾馆有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人李红艳申请，本院于2020年3月6日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押砀山县新长江宾馆有限公司的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  邵珠敏 二〇二〇年三月六日 书记员  焦科硕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4094号 申请执行人：徐钦连,男,1963年5月10日出生,汉族,住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：黄青松,男,1976年8月19日出生,汉族,住江苏省盐城市阜宁县。 本院在执行申请执行人徐钦连与黄青松劳务合同纠纷一案中，现因被执行人黄青松未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人黄青松立即履行(2018)皖1302民初7909号民事判决书所确定的全部义务。 二、冻结被执行人黄青松在金融机构的存款59836.00元。 三、查封被执行人黄青松在杨庄乡××村建造的房屋四栋，并指定由被执行人黄青松看管；查封期间不得买卖、抵押、转让、赠与等。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  史经一 二〇一九年九月三十日 书记员  孟建军
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执382号 杨孺牛、四川创立发展公司： 本院于2020年1月14日立案受理杨孺牛申请执行四川创立发展公司股票权利确认纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初14055号民事判决书，在执行过程中，法院已强制执行完毕。现（2020）川0106执382号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月九日
江苏省溧阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0481行审17号 申请执行人常州市生态环境局，住所地常州市龙城大道1280号。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人彭建新、王蓓，该局工作人员。 被执行人戴进福，男，1963年4月23日生，住溧阳市。 申请执行人常州市生态环境局于2019年6月19日作出常环溧罚决字[2019]46号行政处罚决定书，认定被执行人戴进福作为江苏沪宁起重机械有限公司的法定代表人系该单位的起重机、钢结构制造项目配套环保设施未通过验收即投入生产的环境违法行为的直接责任人，依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，决定对其罚款5万元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经依法催告后，申请执行人向本院申请强制执行罚款5万元及逾期未缴纳罚款的加处罚款5万元，合计10万元。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的常环溧罚决字[2019]46号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人常州市生态环境局申请执行的常环溧罚决字[2019]46号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  虞 斐 人民陪审员  李海芝 人民陪审员  祝家骥 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  潘 颖
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3726号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆千毅塑胶科技有限公司。住所地：广东省广宁县五和镇华南再生资源产业基地A2-4。法定代表人：甘伟川，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张树辉，广东百言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江豪龙模业有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区北城开发区翔光路7号。法定代表人：**兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘翔，浙江维人律师事务所律师。再审申请人肇庆千毅塑胶科技有限公司因与被申请人浙江豪龙模业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终1546号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序和实体处理均无不当。肇庆千毅塑胶科技有限公司所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肇庆千毅塑胶科技有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年三月二十一日书记员  方 鹏
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申946号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地浙江省绍兴市越城区灵芝街道凤林西路155号。 法定代表人柳祖耀，主任。 再审申请人董开心因诉绍兴市越城区灵芝街道办事处行政强制一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06行终208号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人董开心申请再审称：1.原一审判决关于被申请人拆除案涉房屋的行为是否合法，适用法律、法规错误。二审判决未对该行政行为进行合法性审查。2.原一审判决违反法律规定的诉讼程序，拖延办案，故意延长审判期限，影响公正审判。二审判决缺乏监督。3.原一审判决认定事实的主要证据不足，未经质证，伪造证据。4.一、二审判决违背申请人案涉房屋权属已登记及建筑面积326.09平方米的客观事实，混淆事实。5.一审认定涉董金宝相关的征收安置补偿与申请人权属房屋并无关联。6.申请人提供公证复查争议投诉不予受理决定告知书和董金宝的证人证言，该新证据可证明一审认定事实有误。7.二审时法官助理主持调查，明显违法。请求撤销一、二审判决。 再审被申请人绍兴市越城区灵芝街道办事处在本院审查期间没有提交书面答辩意见。 本院认为：本案中，再审申请人董开心起诉要求确认被申请人拆除其房屋的行为违法，并附带审查规范性文件。原审判决已如其所请判决确认被申请人的拆除行为违法，但董开心要求审查的规范性文件并非被诉行为作出的依据，不属于本案的审理范围。董开心申请再审对相关征收、补偿等提出的质疑，均非本案审查的范围。董开心申请再审时提交的两份材料，即《公证复查争议投诉不予受理决定告知书》和董金宝的证人证言，其内容与本案审查的拆除行为并无关联性，而且《公证复查争议投诉不予受理决定告知书》形成于2016年12月12日，该两份材料均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”的范围。董开心称原审存在的程序问题，均无法律依据。综上，再审申请人董开心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人董开心的再审申请。 审判长 黄 寒 审判员 许 勤 审判员 蒋旭东 二〇二〇年三月十三日 书记员 许亚芬
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2231号 原告：陆妹亮，女，1967年10月16日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：李飞，男，1965年1月13日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：李海云，男，1974年12月2日出生，汉族，住广西合浦县。 两被告共同委托诉讼代理人：李东硕，广西君从律师事务所律师。 被告：广西五鸿建设集团有限公司鸿捌分公司，住所地广西宜州市庆远镇金宜大道88号。 法定代表人：李国，该公司经理。 被告：百色市百新食品有限公司，住所地广西百色市右江区六塘铝工业园百能车辆有限公司10号楼104室。 法定代表人：曾宏良。 原告陆妹亮诉被告李飞、李海云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。诉讼中发现不宜适用简易程序，遂裁定转普通程序，并依法追加百色市百新食品有限公司（以下简称百新公司）、广西五鸿建设集团有限公司鸿捌分公司(简称鸿捌分公司)为被告，再次公开开庭进行了审理。原告陆妹亮及其委托诉讼代理人林春梅、被告李飞、李海云的委托诉讼代理人李东硕到庭参加诉讼。被告百新公司、鸿捌分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆妹亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告工钱45339.43元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2015年3月在右江区三塘工地为被告李飞承包的百新公司办公楼贴砖，至2016年5月完工。2017年6月14日，原告与被告李海云（李飞的施工员）结算工钱为178839.43元。被告李海云现金支付83500元，微信支付50000元，尚有45339.43元至今未付。为维护原告的合法权益不受侵犯，故向法院起诉，请求支持原告诉求。 李飞、李海云辩称，该案由应为建设工程施工合同纠纷，且要求追加业主百新公司和承包商鸿捌分公司为当事人参加诉讼，由被告百新公司在其欠付工程价款范围内负连带偿付责任。涉案标的是原告与被告李海云之间的事，被告李飞根本不知情。同时，涉案工程是否验收我们也不清楚。 百新公司、鸿捌分公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：涉案工程业主为百新公司，被告鸿捌分公司原名称为广西五鸿建设集团有限公司南宁兴宁分公司，与李飞系挂靠关系。2014年间，被告李飞（乙方）以被告五鸿分公司（甲方）名义与被告百新公司签订一份《建设工程施工合同》。该合同约定：工程名称为“百色市百新食品有限公司新建厂区项目一期工程”；工程地点：广西百色市三塘华侨工业园区；项目内容：9#办公楼；总建筑面积约6000平方米；工程承包内容为综合楼土建主体、水电安装、消防工程、内外装饰工程；工程总价900万元。合同签订后，被告李海云担任涉案工程管理员，并将工程中瓷砖铺设部分工程交由原告完成。2017年6月14日原告与被告李海云对涉案工程进行结算，原告应得工程款为178839.43元。被告李飞现金支付了83500元，另通过微信支付了50000元，尚欠的45339元经原告多次追偿无果，故诉至本院。 被告李飞与被告百新公司在合同履行过程中，双方当事人于2017年6月20日签订了一份《广西五鸿建设集团有限公司南宁兴宁分公司承建百色市百新食品有限公司工程量》，确认被告李飞增加和完成工程量造价总额为1293.13万元，甲方已支付工程款703万元，尚欠乙方工程款590万元；未完成工程量为：办公楼玻璃未安装等，但不包含原告所做的瓷砖铺设工程。另，被告百新公司所支付的工程款，被告李飞确认鸿捌分公司已经如数转付。 上述事实有当事人陈述及提供的“结算清单”、《建设工程施工合同》、《广西五鸿建设集团有限公司南宁兴宁分公司承建百色市百新食品有限公司工程量》等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告所完成工程量经双方当事人结算，并由被告李海云支付了部分款项，尚欠部分工程款被告李飞、李海云应当足额支付。原告现主张被告支付尚欠款项，于法有据，应予以支持。鉴于被告百新公司尚欠有被告李飞部分工程款，故该公司应在其欠付工程价款范围内负连带偿付责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告百新公司、五鸿分公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李飞、李海云应偿付尚欠原告陆妹亮工程款45339元，被告百色市百新食品有限公司在其欠付工程价款范围内负连带偿付责任。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费933元，由被告李飞、李海云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判长  农荟臻 审判员  蒙继能 审判员  李有权 二〇二〇年三月三十一日 书记员  苏 庆
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11613号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司）。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：韩亚，男，1990年12月30日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被告：邓义容，女，1993年8月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：韩世军，男，1966年7月7日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告韩亚、邓义容、韩世军追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告韩亚、邓义容、韩世军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告韩亚、邓义容偿还原告代偿款81907.17元及违约金16381.43元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告韩世军承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月，被告韩亚因购买轿车（车架号LE4GF4FB0BL126075）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为97000元，分期36期。被告韩亚、邓义容为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年7月12日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告韩亚委托原告对奔驰轿车一辆（车架号LE4GF4FB0BL126075）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告韩亚未按时向东大支行偿还分期款，被告韩亚应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告邓义容在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中的共同还款人处签名。被告韩世军就被告韩亚在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告韩亚在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告韩世军为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告韩亚的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告韩亚发放了购车透支资金。后被告韩亚未履行还款义务，多次逾期，2016年7月22日至2019年3月29日，累计产生逾期82907.17元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告韩亚于2017年8月31日代偿15826.06元，于2018年1月30日代偿15950.66元，于2018年6月8日代偿9690.59元，于2018年9月5日代偿12209.38元，于2018年12月28日代偿6528.94元，于2019年1月9日代偿2931元，于2019年1月29日代偿2931元，于2019年3月7日代偿2931，于2019年3月29日代偿13908.54元，共计82907.17元。原告自认被告韩亚于2018年5月8日偿还了1000元，剩余81907.17元。至今被告韩亚、邓义容未向原告支付上述代偿款，被告韩世军亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 被告韩亚、邓义容、韩世军未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告韩亚、邓义容签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告韩亚未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告韩亚向东大支行垫付了贷款本息及费用82907.17元，其中，原告自认被告韩亚于2018年5月8日偿还了1000元，本院予以确认。故原告要求被告韩亚、邓义容支付代偿款81907.17元的理由成立，本院予以支持。被告韩亚、邓义容未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告韩亚、邓义容按剩余未还代偿款20%支付违约金16381.42元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告韩世军出具《反担保函》表明对被告韩亚承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告韩世军对被告韩亚的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩亚、邓义容于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款81907.17元及违约金16381.43元； 二、被告韩世军对被告韩亚承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告韩亚追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2257元，公告费560元，共计2817元，由被告韩亚、邓义容、韩世军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 郭 静 审判员 阎素强 审判员 蔡文雯 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李仕芳
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初493号 原告:高某，男，1966年1月20日出生，住内蒙古赤峰市。 被告：白某，男，1987年1月4日出生，居民，住内蒙古赤峰市。 原告高某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院立案于2020年3月23日受理。原告于2020年3月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告负担。 审判员  高艳云 二〇二〇年三月二十五日 书记员  崔晓娟
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0225民初27号原告：谭文武，男，1971年12月13日出生，汉族，住炎陵县。被告：黄朝军，男，1970年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。原告谭文武与被告黄朝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谭文武、被告黄朝军诉讼代理人蔡三军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭文武提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金514000元整，利息30840元整，合计544840元整；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月29日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款514000元，并约定2018年7月1日之前偿还。当日双方签订了书面的借款协议，后原告通过银行转账给了被告。还款期至后，被告未履行还款义务，原告曾多次要求被告偿还借款未果故诉至法院。被告黄朝军向本院提出答辩意见：1、原、被告签订借款协议后转账给被告，但原告提供的是2014年、2015年的转账记录，故被告没有收到原告的借款；2、原告提供的转账记录实际上是原告代表炎陵县天源化工厂向被告所在职的湖南隆科农资连锁有限公司支付的货款，原告向被告支付后，因与炎陵县天源化工厂的纠纷，找到被告协商，双方签订了借款协议，现在原告是炎陵县天源化工厂的合伙人，炎陵县天源化工厂没有偿还湖南隆科农资连锁有限公司一百多万元的货款，根据法律法规，原告的五十多万元借款冲抵炎陵县天源化工厂欠湖南隆科农资连锁有限公司的货款，故原、被告债务结清。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款协议原件及转账凭证一组，拟证明原、被告借贷关系成立；2、承诺书原件，拟证明炎陵县天源化工厂所欠湖南隆科农资连锁有限公司货款一百二十多万元，被告放弃了对炎陵县天源化工厂的追责。被告提出质证意见：1、2015年2月16日原告转给被告264000元注明了是货款，原告四笔转账共计594000元实际上是原告代表炎陵县天源化工厂向被告任职的湖南隆科农资连锁有限公司支付的预购货款。2、承诺书中的款项本质上是炎陵县天源化工厂支付的货款，即使是原告在被告处的借款，在炎陵县天源化工厂没有支付湖南隆科农资连锁有限公司的货款时，被告可以将该笔款冲抵。被告向本院提交了证据：欠条拍照件及炎陵县天源化工厂登记信息，拟证明炎陵县天源化工厂欠湖南隆科农资连锁有限公司货款一百万余元，且原告系化工厂的合伙执行人。原告提出质证意见：对炎陵县天源化工厂登记信息没有意见，但当时原告并不是该厂的执行合伙人。对欠条的真实性予以否认，欠条上的公章不是原章，如该笔款项是货款，原告要求被告方出具相应的原始货单。本院经审查认定事实如下：被告黄朝军原系湖南隆科农资连锁有限公司业务员（现已离开该公司），与炎陵县天源化工厂有业务往来。原告谭文武于2014年12月26日分三笔共33万元、以货款的名义于2015年2月16日汇款26.4万元，四次转账给被告黄朝军共计59.4万元。2017年6月29日被告黄朝军与原告签订了《借款协议》，将该笔款定性为被告的借款，约定借款本金为514000元，于2018年7月1日之前归还。后被告黄朝军以原告谭文武所在的炎陵县天源化工厂欠湖南隆科农资连锁有限公司100万余元货款为由，要求抵销借款。原告谭文武以被告黄朝军于2016年4月24日出具的《承诺书》已自愿放弃对炎陵县天源化工厂的追责，且该借款系个人资金，并非炎陵县天源化工厂的资金为由拒绝抵销。双方争议未决故诉至法院。另查明：原告谭文武系2019年11月7日加入炎陵县天源化工厂合伙经营，任合伙事务执行人。本院认为，本案的调查重点是：1、原、被告借贷关系是否成立；2、被告应偿还原告借款具体数额。原告多次从其私人账户上汇款51.4万元给被告，被告在庭审中也认可收到了51.4万元的汇款，后经双方协商将该款项定义为借款并签订了《借款协议》，借款协议系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法、有效合同，双方借款关系成立。原告谭文武虽系炎陵县天源化工厂的合伙事务执行人，但因该借款的资金来源系谭文武个人所有，且系其加入炎陵县天源化工厂之前发生债权债务，与炎陵县天源化工厂并无关联。被告黄朝军现已非湖南隆科农资连锁有限公司的员工，也未提交相应证据证实已取得湖南隆科农资连锁有限公司的授权或债权，其以炎陵县天源化工厂欠湖南隆科农资连锁有限公司100万余元货款为由，要求抵销借款的理由不能成立。原告已足额支付借款给被告，被告在借款到期后，未按合同约定向原告偿还全部借款，其行为属民事违约行为，依法应承担民事违约责任。故原告要求被告偿还51.4万元借款本院予以支持。原、被告未约定借款利息，原告要求被告偿还借款利息，本院不予支持。本案因原、被告均不同意调解，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限被告黄朝军在本判决发生法律效力后10日内偿还原告谭文武借款本金514000元；二、驳回原告谭文武的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4624元（原告已预交），由被告黄朝军负担。此款随上述款项一并给付原告谭文武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  廖超光二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 洁附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执216号 申请执行人：侯仕春，男，1976年12月22日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：王越，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：陈远全，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：刘在毅，男，1985年10月4日出生，土家族，住重庆市大渡口区。 本院在执行申请执行人侯仕春与被执行人陈远全、刘在毅租赁合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证券等部门查询及分别委托重庆市渝北区人民法院、重庆市大渡口区人民法院到被执行人陈远全、刘在毅的户籍地调查，并将被执行人陈远全、刘在毅限制高消费，及在另案中报公安机关对被执行人陈远全予以控制、报司法拘留[(2019）川0180司惩417号]未果。查明被执行人陈远全、刘在毅现无财产可供执行，申请执行人侯仕春也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有租赁费100,800元及利息、案件受理费1,237元、申请执行费1,412元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年三月十八日 书记员  辜雨佳
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执754号 申请执行人：何洁影，女，1970年11月29日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：佛山市飞梵印刷包装有限公司，住所地佛山市三水工业区西南园A区56-4号，统一社会信用代码91440607684411918N。 法定代表人：刘权贵，董事长。 申请执行人何洁影与被执行人佛山市飞梵印刷包装有限公司仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2019）1275号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付工资40927.17元及相应利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日立案执行。 在执行过程中，本院责令被执行人限期履行义务但其未予履行，但向本院进行了财产申报。本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出协助查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。申请执行人对本院的调查结果及执行行为无异议且不能提供被执行人有可供执行的财产。本院还对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人与被执行人经协商自愿达成了执行和解协议：被执行人于2021年12月30日前履行完毕约定的债务。 本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，这是当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，本院予以确认。因执行和解协议需要长期履行，申请执行人同意本案以终结执行的方式结案，因此本案已符合结案条件，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执754号案终结执行。 若被执行人没有按照执行和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈家慧
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执266号 陈木全、成都建工第五建筑工程有限公司： 本院于2020年1月9日立案受理陈木全申请执行成都建工第五建筑工程有限公司劳动争议一案，执行依据（2019）川0106民初12530号，在执行过程中，经我院强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1214号 申请执行人：朱宝华，男，1991年5月10日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：广州佐航高分子材料有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇石龙旧墟街71号C7，组织机构代码为068699276。 法定代表人：陈俊德。 申请执行人朱宝华与被执行人广州佐航高分子材料有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2018]2989号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月11日依法立案执行，执行标的为15937元，执行费为139元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  罗书佳 审判员  陈晓明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  廖叶松
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终322号上诉人（原审被告）：周明哲，男，1986年12月19日出生，蒙古族，个体，住辽宁省朝阳县。上诉人（原审被告）：赵莉莉，女，1985年8月11日出生，蒙古族，个体，住辽宁省朝阳县。二上诉人委托诉讼代理人：刘翠丽，辽宁令顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景丽娟，女，1976年5月2日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：李荣虎(景丽娟丈夫)，男，1974年4月10日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。上诉人周明哲、赵莉莉因与被上诉人景丽娟民间借贷纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2019）辽1321民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周明哲、赵莉莉的委托诉讼代理人刘翠丽，被上诉人景丽娟及其委托诉讼代理人李荣虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周明哲、赵莉莉上诉请求：1、依法撤销朝阳县人民法院（2019）辽1321民初2132号民事判决，发回或改判；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，且二上诉人并不认识被上诉人，被上诉人出示的借条也并非二上诉人向被上诉人出具的，通过二上诉人原审时提交的与案外人李洪伟的转账记录充分的说明这一事实，原审法院在未核实上诉人何时、何地交付的借款、是否有出借的能力以及转账凭证或出借人的取款凭证的情况下，认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，显属证据不足，认定事实不清。2、本案应追加案外人李洪伟为共同被告或第三人，因二上诉人借款偿还的利息及本金均是与李洪伟交易的，被上诉人所出具的借条也系给李洪伟换据时形成的（2015年周明哲出具的借条因换据时被收回），而真实的借款时间为2015年10月份，当时约定的利息是4分，每月上诉人给李洪伟转账支付利息款2000元，2017年12月10日上诉人周明哲出具借条（换据）后，在李洪伟同意的情况下，上诉人一次性给其转账5000元当做偿还本金，2个半月后李洪伟又告知上诉人周明哲该5000元当做利息款，不同意在5万元本金中扣除，进而双方发生纠纷，2019年8月21日李洪伟为了规避隐瞒二上诉人自2015年11月份至2019年5月期间给付的近7万多利息款（其中合法利息4.5万元，不合法利息接近1.7万元，应当做本金），故而借用被上诉人的名义提起虚假诉讼，对此事实有上诉人提交的与李洪伟的全部转账记录为凭。被上诉人景丽娟辩称，一审判决正确，依法应予维持。景丽娟向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告偿还本金伍万元整（￥50，000元），自起诉之日起，按月息百分之二支付利息；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月10日，被告周明哲出具借条一张：“今借人民币伍万元整，周明哲”。被告周明哲、赵莉莉系夫妻。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，争议焦点：原、被告之间是否存在借款事实。原告提供被告书写的借条，庭审中原告自述的借款过程符合常理，虽借条中未注明向原告借款，但其已完成其举证义务足以证明与被告存在借款事实；被告抗辩主张此借条并非向原告出具，而是向案外人李洪伟借款后出具的，与原告没有借贷关系并提供银行转账记录与微信截屏加以证明。被告提供的与案外人李洪伟之间的转账记录与微信截屏不足以证明系偿还本案借条中记载的本金和利息。综上所述，被告向原告借款的事实，本院予以确认。因借款发生在二被告夫妻存续期间且二被告并未否认非夫妻共同债务，故原告请求二被告偿还欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定借期内也未约定逾期利息，原告请求按照月息百分之二支付利息过高，本院按年利率6%，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告周明哲、赵莉莉于本判决生效后十日内共同偿还原告景丽娟借款50000元并自2019年8月21日起至欠款还清日止按年利率6%支付利息。诉讼费525元由被告周明哲、赵莉莉共同承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，被上诉人提供微信聊天记录截屏，微信朋友圈截屏，照片等证据用以证明其与二上诉人相识，经法庭质证，上诉人的委托诉讼代理人对该组证据未发表质证意见，本院对双方相识的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”本案中，被上诉人景丽娟持有周明哲出具的借条，二上诉人虽然提出被上诉人景丽娟不具备债权人资格，但未提供其他证据佐证其主张应认定被上诉人景丽娟与上诉人周明哲之间设立了民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人虽提供与案外人李洪伟之间的转账记录与微信截图，证明双方的债务往来，但该事实不影响其与上诉人景丽娟之间存在民间借贷法律关系，应承担举证不能的法律后果。综上所述，周明哲、赵莉莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人周明哲、赵莉莉负担。本判决为终审判决。审判长  王文沅审判员  张海龙审判员  郭敬明二〇二〇年三月二十六日书记员  张 吉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申637号 再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：范波，男，1984年6月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审被上诉人）：北控中科成环保集团有限公司，住所地四川省绵阳市绵山路64号。 法定代表人：周敏，董事长。 再审申请人范波因与被申请人北控中科成环保集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，北控中科成环保集团有限公司与范波签订劳动合同，双方从2012年7月16日起建立劳动关系。2017年8月31日，中科成公司通过邮箱向范波送达《辞退通知》，载明自2017年9月1日起解除与范波的劳动关系，范波不同意解除劳动合同。原审判决中科成公司向范波支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资、加班工资，而北控中科成环保集团有限公司与范波的其余诉讼请求，因无事实和法律依据，原审不予支持并无不当。范波的申请再审提交的若干新证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据的形式要件和实质要件，本院不予采信。范波申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回范波的再审申请。 审判长  杨宁 审判员  陈红 审判员  金晶 二〇二〇年三月十六日 书记员  程凤
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初1333号 原告：重庆富立德商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红石路88号华联国际大厦1幢15-10，统一社会信用代码91500112083060462B。 法定代表人：戈建伟，董事长。 委托诉讼代理人：曾维兵，重庆佳程律师事务所律师。 被告：重庆鸿业纸业有限公司，住所地重庆市经开区南坪西路66号5幢2102号，统一社会信用代码91500108686203901Q。 法定代表人：袁军。 被告：袁浪，男，汉族，1976年12月12日出生，住重庆市经开区。 原告重庆富立德商贸有限公司与被告重庆鸿业纸业有限公司、袁浪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，并依法向原告重庆富立德商贸有限公司送达了《受理案件通知书》及《交纳诉讼费用通知书》。原告重庆富立德商贸有限公司未按《诉讼费用交纳办法》及《受理案件通知书》规定在7日内交纳案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆富立德商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵嘉志 二〇二〇年三月二日 书记员  刘 燕
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0683刑初11号之二 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人俞小衡，男，1958年5月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省嵊州市剡湖街道市，住浙江省嵊州市。因本案于2019年7月18日被嵊州市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕，同年9月25日被嵊州市公安局变更为取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院于2020年1月8日以嵊检公诉刑诉[2020]4号起诉书，指控被告人俞小衡犯诈骗罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人俞小衡于2020年2月17日意外死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  裘益洪 人民陪审员  丁校初 人民陪审员  王积荣 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  沈银烽
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执190号申请执行人：山东鑫弘集团有限公司，住所地山东省荣成市黄海北路888号8号楼。法定代表人：曹文江，该公司总经理。委托诉讼代理人：于兆强，山东海丰威律师事务所律师。被执行人：初家园，女，1995年10月9日生，汉族，住山东省威海荣成市。本院在执行申请执行人山东鑫弘集团有限公司与被执行人初家园执行一案中，于2020年3月25日向被执行人初家园发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书及传票，责令其将应履行金额687650.00元及迟延履行期间的利息，应承担本案申请执行费9277.00元付至本院，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人初家园的银行存款696927.00元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定立即执行。审判员  刘浩斌二〇二〇年三月二十五日执行员  王 昊书记员  高 艺
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初8603号原告：田振南，男，1988年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吴合民，男，1970年7月27日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区村。田振南诉吴合民合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月11日按照简易程序立案受理，于2019年10月20日转为普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。田振南到庭参加诉讼，吴合民经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田振南向本院提出诉讼请求：依法判决吴合民给付田振南欠款39700元及利息45258元，合计84958元。（利息按2%计算，之后利息算至欠款还清之日止）。事实和理由：2014年3月田振南与吴合民商业做水泥生意。田振南出资，吴合民出力，后经双方结算吴合民下欠田振南39700元，双方约定2014年底给付，如逾期按月利率3%计算利息。为此,吴合民向田振南出具欠条一份。该款至今未有给付。吴合民未答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对田振南所举证据，本院认定如下：田振南所举身份证、欠条、村委会证明各一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。本院经审理认定事实如下：田振南与吴合民系合作伙伴，双方合伙经营水泥生意。后经双方结算，吴合民向田振南出具欠条一份，欠条内容为“欠条，今欠阵南水泥生意投资本金叁万玖仟柒佰元整（39700）人民币，定于从8月底每月月底付一万，如不按期给付，我来付利息，三分利，欠款人：吴合民，2014年8月16号”。欠条出具后吴合民未有偿还该欠款。本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中吴合民向田振南出具欠条一份，系双方真实意思表示，吴合民应支付该欠款，故对田振南诉请欠款39700元及利息的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴合民于本判决生效之日起十五日内支付田振南欠款39700元及利息（以本金39700元，按月利率2%，自2014年8月16日算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，由吴合民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  许宝森人民陪审员  张 振二〇二〇年三月二十日法官助理何建书记员刘丽影
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢1086号 （2008）临兰执字第4404号 申请执行人：孙志运,男,1962年1月12日生,住临沂市兰山区。 被执行人：李刚,男,1976年1月2日生,住临沂市兰山区。 申请执行人孙志运与被执行人李刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009)临兰商初字第1011号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月7日恢复执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意不悬赏执行，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务8100.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 孙宗坤 审判员 姚俊鹏 二〇二〇年三月十日 书记员 徐亚东
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初562号 原告：彭某，女，1992年6月18日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：龙某，男，1989年11月13日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告彭某与被告龙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，定于2020年3月31日下午3时开庭，并按照原告提供的地址依法向原告邮寄送达传票，但快递被退回，电话打不通。原告彭某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告彭某撤回起诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  李璇 二〇二〇年三月三十一日 法官助理贺晓红 书记员曹婷