内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终826号   上诉人（原审原告）：安利军，男，1967年10月26日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：裴翠英，包头市星宇法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：包头市起重机械有限公司。   法定代表人：程学建，董事长。   委托诉讼代理人：郭焰，内蒙古久望律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔敏，内蒙古久望律师事务所律师。   上诉人安利军因与被上诉人包头市起重机械有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2019)内0202民初3296号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   安利军上诉请求：1.撤销东河区人民法院一审裁定，依法改判；2.支持上诉人一审的全部诉讼请求；3.本案引发的一切费用（鉴定费、交通费、代理费、复印费）由被上诉人承担。事实和理由：一、包头市东河区人民法院（2019）内0202民初3296号民事裁定书认定事实错误，适用法律错误。政府根本没有主导被上诉人与包头市天信公证处串通伪造公证书,违法与上诉人解除劳动关系。安利军与被上诉人之间的劳动争议不属于政府主管部门主导的改制过程中的纠纷。二、上诉人安利军所举证据证明被上诉人与包头市天信公证处伪造公证书，在公证书及交给上诉人的职工档案上加盖有被上诉人单位公章，被上诉人长期保存、保管安利军人事档案，违法与安利军解除劳动合同关系，应承担法律责任。三、被上诉人违法解除与安利军的劳动合同关系证据确凿。四、2018年4月3日之前，伪造的公证书根本未以任何形式送达上诉人及家人。   安利军向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间存在劳动关系；2.依法确认被告与包头市天信公证处（原包头市公证处）互相串通伪造1998年7月6日作出的（1998）包证民字第804号《一次性安置协议书》公证书，系违法与原告解除劳动合同关系，并判令被告承担全部责任；3.依法判令被告支付原告因违法解除劳动关系的二倍赔偿金406152元（自治区上一年度职工平均月工资5641元×36个月=203076元×2倍=406152元，即1984年5月至2019年10月共计36个月）；4.依法判令被告给原告办理退休手续（有害工种气焊工），按照社保机构要求补交原告退休前至退休日的社会养老保险金约25万元（以包头市社会保险机构核定缴费额为准）；5.依法判令被告给原告补办企业职工应该依法参加的医疗保险手续，并补交医疗保险费80000元（以包头市医保机构缴费标准为准）；6.依法判令被告支付原告最低工资126000元（从1998年7月至2019年7月平均每月500元×21年）。以上各项合计862152元；7.本案引发的一切费用由被告承担。   一审法院认定事实，原告安利军于1984年12月12日经包头市机械工业公司分配至包头市起重设备厂工作，工种为焊工。在安利军1998年4月的《企业各类人员转正定级工资审批表》中填报单位签章一栏中盖章单位为“包头市起重机械总厂”，主管部门签章一栏中盖章单位为“包头市冶金机械国有资产经营总公司”。1997年7月28日，包头市优化资本结构试点工作领导小组办公室出具包优办发［1997］24号《关于对包头市起重机械总厂破产预案的批复》，同意包头市起重机械总厂破产。1997年10月6日包头市中级人民法院签发（1997）包经破字第59-2号《民事裁定书》，裁定包头市起重机械总厂破产程序终结。1998年1月23日包头市优化资本结构试点工作领导小组出具包优发［1998］2号《关于将原包头市起重机械总厂资产划归包头市起重机械有限公司的批复》，同意将原包头市起重机械总厂安置职工的资产划归包头市起重机械有限公司，重组的公司负责安置所有职工。1998年1月23日包头市国有资产管理局出具包国资工企（1998）第6号《关于划转原包头市起重机械总厂资产报告的批复》“经我们核实将可供分配资产3842万元划转给原包头市起重机械总厂职工做为安置费用”。   另查明，被告包头市起重机械有限公司成立日期为1997年8月6日。2018年3月起原告以应当享受被告职工安置补偿为由多次向被告主张权利，被告出具了1998年7月6日由原告作为申请人，在包头市天信公证处（原包头市公证处）申请办理的被告（甲方）与署名为“安利军”（乙方）签订的《一次性安置协议》的公证书，该公证处出具了（1998）包证民字第804号公证书。原告认为“安利军”的签字并不是其本人书写，遂于2019年1月5日以公证损害为由诉至法院并申请笔迹鉴定，天津市津实司法鉴定中心于2019年6月26日做出司法鉴定意见书，鉴定结论为《一次性安置协议》、《公证卷宗》申请人栏的“安利军”签字和1998年2月9日以及1998年7月20日《一次性安置职工费用付款单》中领款人手印栏“安利军”签字均不是安利军本人书写。东河区人民法院作出（2019）内0202民初161号民事判决书，以超过诉讼时效为由判决驳回了原告安利军的全部诉讼请求，原告不服提起了上诉，现该案正在包头市中级人民法院审理中。   再查明，原告曾于2018年4月向包头市劳动人事争议仲裁院提起仲裁，要求：1.解除劳动合同关系；2.撤销被告1998年7月6日伪造的与原告“一次性安置协议书”及《公证书》，裁决与原告解除劳动关系违法，支付违法解除劳动关系赔偿金；3.缴纳1998年至2018年的养老保险费，包括迟延缴纳的滞纳金，将养老保险费缴纳至原告退休之日；4.办理医疗保险手续、缴纳医疗保险费。包头市劳动人事争议仲裁院于2018年5月25日作出包劳人仲案字［2018］354号仲裁裁决书，驳回了原告的各项仲裁申请。原告不服向本院提起诉讼，后于2019年7月4日撤回了起诉。后又于2019年7月11日以不服包劳人仲案字［2018］354号仲裁裁决书为由提起了诉讼，又于2019年9月20日撤回了起诉。   原告于2019年8月向包头市劳动人事争议仲裁院提起仲裁，要求：1.确认原被告之间存在劳动合同关系；2.确认被告与包头市天信公证处（原包头市公证处）互相串通对原告伪造的1998年7月6日作出的（1998）包证民字第804号《一次性安置协议》公证书，系违法与原告解除劳动合同关系，并承担全部违法解除劳动合同关系的法律责任；3、被告承担违法解除劳动关系的法律责任，支付原告赔偿金406152元（上一年度职工平均月工资5641元×1984年5月至2019年10月共36个月×2倍；4、被告负责给原告办理退休手续（有害工种气焊工），按照社保机构要求补交原告退休前至退休日的社会养老保险金约25万元（以包头市社会保险机构核定缴费额为准）；5、被告给原告补办企业职工应该依法参加的医疗保险手续，并补交医疗保险费80000元（以包头市医保机构缴费标准为准）；6、被告支付原告最低工资126000元（从1998年7月至2019年7月平均每月500元×21年）。以上各项合计862152元；7、笔迹鉴定费、交通费、代理费、复印费由被告承担。包头市劳动人事争议仲裁院于2019年9月16日以不属于劳动仲裁受案范围为由，作出（2019）包劳人仲案253号仲裁裁决书驳回安利军的各项仲裁请求。安利军不服该裁决，向东河区人民法院提起诉讼。   一审法院认为，包头市起重机械总厂（国营企业)于1997年由政府主导进行企业改制后进入破产程序（此后经人民法院裁决破产程序终结）。经包头市国有资产管理局决定，将原包头市起重机械总厂的可供分配的资产划转给于1997年8月份重新组建成立的本案被告即包头市起重机械有限公司，由其负责对原包头市起重机械总厂（包括包头市起重设备厂、包头市通用机械厂）的所有职工进行安置。原告安利军于1984年12月12日入职包头市起重设备厂，1998年4月转正定级单位为包头市起重机械总厂。1998年7月包头市天信公证处（原包头市公证处）作出（1998）包证民字第804号公证书，其中“安利军”的署名被鉴定为非安利军本人书写。本案是由此而直接引发，但其仍然属于上述企业改制而引发的劳动争议纠纷。对于非因企业自主进行改制而引发的劳动争议纠纷，不属于平等主体之间的民事法律关系，人民法院不应受理。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》在第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定驳回原告安利军的起诉。   本院二审查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。   另查明，安利军不服包头市东河区人民法院作出的（2019）内0202民初161号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月20日作出（2019）内02民终2957号民事判决，以超过最长诉讼时效为由，驳回上诉人安利军的上诉，维持原判。   本院认为，首先，本案系非因企业自主进行改制而引发的劳动争议纠纷，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院对此的认定事实清楚，适用法律正确。其次，即使上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但原包头市起重机械总厂于1997年10月6日经包头市中级人民法院裁定终结破产程序，被上诉人作为1997年8月6日重新成立的独立法人，根据有关部门要求，负责对原包头市起重机械总厂的所有职工进行安置，并不当然等同于与职工重新建立劳动关系，上诉人也未提供重新签订劳动合同方面的证据。我国民事法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间最长为二十年，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。上诉人安利军自认其自1998年5月至今未在被上诉人处工作，亦未从被上诉人处领取过劳动报酬或享受相关待遇。本案中，涉及上诉人安利军的（1998）包证民字第804号公证书作出时间为1998年7月6日，安利军认为被上诉人以该公证书解除双方的劳动关系违法，遂提起一审诉讼。无论是从未享受劳动报酬等待遇还是违法解除劳动关系造成损失起始时间作为权利受到损害之日起算，上诉人安利军于2019年9月24日提起本案一审诉讼时已超过二十年的最长诉讼时效。综上，一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。但一审裁定引用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条作出裁判不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 伟   审判员 张 宽   审判员 高阿韬     二〇二〇年三月二十六日   书记员 刘 冰   书记员 邵 鹏   附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。