湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终43号上诉人（原审被告）：湘潭市风景园林中心（曾用名湘潭市园林局），住所地湖南省湘潭市雨湖区广场街道广新巷19号。法定代表人：张浩然，该中心主任。委托诉讼代理人：谢娟，湖南锐杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某1，女，2006年4月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。法定代理人：郭某2（郭某1父亲），男，1980年1月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：周维新，湖南湘剑律师事务所律师。原审第三人：湖南省湘潭市岳塘区东坪街道泗神庙社区居民委员会，住所地湖南省湘潭市岳塘区新三村二小区院内52栋西头。负责人：李甜，该党总支副书记。委托诉讼代理人：喻刚，湖南众擎律师事务所律师。上诉人湘潭市风景园林中心（以下简称园林中心）因与被上诉人郭某1、原审第三人湖南省湘潭市岳塘区东坪街道泗神庙社区居民委员会（以下简称泗神庙社区）公共场所管理人责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初1907号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷后决定不开庭审理本案，并通知各方当事人接受询问调查。上诉人园林中心的委托诉讼代理人谢娟，原审第三人泗神庙社区负责人李甜及其委托诉讼代理人喻刚到庭接受询问调查，被上诉人郭某1未到庭接受询问调查,但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。园林中心上诉请求：撤销原判，发回重审，由郭某1承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.本案致人受伤的石桌来源未予查清。泗神庙社区公园宅间绿地改造项目为2015年湘潭市开展“绿荫行动”中5个社区公园建设项目之一，该项目由湘潭市园林建设有限公司中标承接施工。根据当时施工单位申报的验收资料、结算资料、建设单位验收的竣工图、市财政评审中心评审的结算资料以及现场施工人员刘映龙的谈话笔录，可以证明石桌并不在园林中心建设、验收和维护管理范围内，而是泗神庙社区自行增设，且未向园林中心进行任何申报审批手续。一审法院对石桌的实际维护者和管理者未查明。泗神庙社区对其管辖范围内自行增设的石桌负有维护管理义务，现石桌对郭某1造成人身伤害，泗神庙社区应当承担相应管理人责任，泗神庙社区应为本案的被告，而非第三人。郭某1辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审第三人泗神庙社区述称：1.石桌不属于社区所有，也不属于社区所建，维修和管护的责任也不在社区。社区为了本社区居民有休闲娱乐的地方，根据上级部门规定向有关部门申请在本辖区内，建立一个休闲园林，也是为了本辖区居民有一个良好的休闲娱乐的环境，目的是为社区居民服务，园林的所有权和承建权都不属于社区；2.整个园林规划、建设、施工、出资均是园林中心完成。该园林建设完成后，没有任何部门明确规定该园林的管理和维护是社区负责，也没有任何部门下放资金给社区用于承担该园林的维护及管理。2016年5月5日，我社区工作人员在巡查中已发现石桌有松动，并报街道安监站，安监站已通知园林中心及相关建设单位对石桌进行加固，很显然，对园林设施进行管理和维护并非社区的职责，而是园林中心的职责；3.该园林建成时石桌就存在，这是社区居民众所周知的事实，社区从未同意增设园林石桌一事。郭某1向一审法院起诉请求：1.依法判令园林中心、泗神庙社区赔偿郭某1医疗费32521.67元、陪护费35158.92元、交通费2000元、残疾赔偿金125136元、营养费4020元、住院期间伙食补助费3252元、残疾辅助器具费（包括维修费和住宿费）81120元（从2019年起计算20年，实际应赔偿至生命周期终结止）、鉴定费1825元、后续治疗费7000元、精神抚慰金20000元，以上共计312033.59元；2.依法判令园林中心、泗神庙社区承担本案诉讼费及其他费用。一审法院查明事实：2017年11月6日16时30分许，郭某1在位于湘潭市岳塘区居民楼旁玩耍时，该园设置的大理石桌桌面突然翻转落下，将郭某1的左手砸伤。郭某1受伤后，被送往湘潭市中心医院救治。2017年11月6日至2017年11月8日，郭某1在湘潭市中心医院住院治疗，花费医疗费用12621.21元。2017年11月8日至2018年3月20日，郭某1在湘潭市岳塘区结合医院住院治疗，花费医疗费用19094.96元。2017年11月19日，郭某1在浏阳市骨伤科医院就医，花费医疗费用308.5元。2018年3月20日，郭某1在湘潭市第三人民医院就医，花费医疗费用497元。郭某1受伤后共计住院治疗134天，共计花费32521.67元。2018年5月18日，湖南融城司法鉴定中心出具［潭融城司鉴中心（2018）临鉴字第557号］《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人郭某1所受‘左手多指压砸伤：左食指中节骨折，伸肌腱侧束断裂、左3-5指近节骨折，左中指伸肌腱止点处撕脱，左第2-4指皮肤软组织严重挫裂伤，血管、神经损伤’等损伤，经测定，其左手功能丧失分值35分，致残程度评定为九级伤残；2.被鉴定人郭某1需要出院后续门诊治疗2个月，其后续门诊治疗费评定为3000元，取内固定物的后续治疗费评定为4000元，两项合计评定为7000元；另安装义指费用遵专科医嘱。”2018年6月9日，长沙德诚精博义肢矫形康复器材有限公司出具《配置残疾辅助器具(假肢)鉴定》，鉴定意见为：“患者需要配置假肢。患者适合装配国产普通适用型假肢，未成年时期：型号为：TCBEMG003儿童硅胶手皮，价格为7500元。成年时期：型号为：TCBEMG062仿真硅胶拉链手皮，价格为9800元。未成年时期假肢在正常情况下使用寿命为2年，成年时期假肢在正常情况下使用寿命为4年，每年维修费用约为假肢款总额的百分之十。装配训练时间约为15天，需一人陪护，食宿费用为80元/人/天。”郭某1因本案石桌砸伤实际损失如下：1.医药费32521.67元；2.住院伙食补助费3252元（郭某1住院134天，要求赔偿住院伙食补助费3252元，未超过法律规定的数额，依法予以认定）；3.后续治疗费7000元；4.营养费本院酌情认定为3000元；5.精神损害抚慰金10000元；6.残疾赔偿金125136元（郭某1构成九级伤残，请求赔偿残疾赔偿金125136元，未超过法律规定的数额，依法予以认定）；7.交通费536元（4元／天×134天）；8.护理费为22478.5元（参照湖南省2018年度居民服务平均收入61227元／年即167.75元／天的标准计算，167.75元／天×住院134天）；9.残疾辅助器具费81120元［郭某1未成年期间6年，计算3次，成年期间14年，计算3.5次，请求赔偿残疾辅助器具费（含维修费、食宿费）81120元，未超过实际需求的数额，依法予以认定］；10.鉴定费1825元（含鉴定时检查费325元）；上述损失合计286869.17元。事故发生后，园林中心给予郭某11万元慰问金，第三人泗神庙社区给予郭某12000元慰问金。另查明，2015年湘潭市开展“绿荫行动”，其中泗神庙社区公园宅间绿地改造项目是5个社区公园建设项目之一，由市城管局市园林局作为建设单位，经招投标由湘潭市园林建设有限公司中标承接施工，项目于2015年8月开工，2015年11月27日通过竣工验收，维护质保期为一年。再查明，根据园林中心提供的园建铺装平面图、竣工结算书，泗神庙社区居民楼20栋和28栋旁在设计图上没有设计安放石桌，但在社区公园建成后，泗神庙社区居民楼20栋和28栋旁各新增了一个石桌。园林中心辩称20栋和28栋旁增加的石桌是应第三人社区负责人的要求安置的，但第三人负责人在当庭陈述时予以了否认。2017年11月17日，湘潭市机构编制委员会下文，将湘潭市园林管理局更名为湘潭市风景园林中心。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。泗神庙社区公园的建设方是园林中心，园林中心对该社区公园内的设施有管理及维护的义务。因园林中心管理维护不到位，发生石桌桌面翻转的事故，导致郭某1受伤，园林中心应该对郭某1因此遭受的经济损失承担赔偿责任。因郭某1受伤时未满12周岁，系未成年人，郭某1在社区公园内玩耍时，其法定监护人未在场监护，存在一定的过失，可以酌情减轻园林中心的赔偿责任，酌情认定园林中心对郭某1的经济损失承担90%的赔偿责任，其余损失由郭某1的法定监护人承担。郭某1要求园林中心赔偿医疗费、住院陪护费、交通费、残疾赔偿金、营养费、住院期间伙食补助费、残疾辅助器具费（包括维修费和住宿费）（从2019年起计算20年，实际应赔偿至生命周期终结止）、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金的诉讼请求合理合法，予以支持。但赔偿数额应据实予以认定。经审理查明，郭某1的实际经济损失合计286869.17元，由园林中心承担90%额赔偿责任，赔偿数额为258182.25元（此款含园林中心已支付的1万元慰问金）。园林中心辩称致使郭某1受伤的大理石石桌桌面的建设者、所有者、管理义务者均不是园林中心，郭某1因受伤造成的经济损失与其无关，不需要承担赔偿义务的辩解意见与本案查明的事实不符，涉案的泗神庙社区公园的建设方是园林中心，在园林中心未将泗神庙社区公园完全移交给第三人泗神庙社区管理之前，负有对公园内所有设施进行维护的义务，对园林中心的辩解意见不予采信。第三人泗神庙社区辩称该石桌不属于社区所有，也不属于社区所建，维修和管护的责任也不在社区的辩解意见与本案查明的事实相符，对第三人该辩解意见予以采信；第三人泗神庙社区辩称作为本次事件郭某1的监护人应承担相应的责任的辩解意见有法律及事实依据，对该辩解意见予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款规定，判决：一、被告湘潭市风景园林中心在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郭某1经济损失258182.25元（此款含被告已支付的1万元慰问金）；二、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。案件受理费5780元，减半收取2890元，由被告湘潭市园林管理局负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点为，致伤郭某1的石桌的管理人是园林中心还是泗神庙社区。泗神庙社区公园宅间绿地改造项目是2015年湘潭市开展“绿荫行动”中5个社区公园建设项目之一，由园林中心作为建设单位。园林中心主张石桌不在园林中心建设、验收和维护管理范围内，而是泗神庙社区自行增设。根据园林中心提供的园建铺装平面图，事故发生地位于泗神庙社区居民楼20栋和28栋旁，该处设计应安放石凳2套，而不是设计安放石桌凳2套。一审中，园林中心提供的《关于泗神庙社区11.6事件的调查报告》中写明，“泗神庙社区公园建设施工时，该社区管理方未经任何程序申报，要求施工人员在居民楼20栋和28栋旁各增加石桌凳1套，新增石桌凳建成，社区管理方对属主、属地管理范围内的设施安全监管维护不力，造成事故发生。”从园建铺装平面图上看，该项目设计方案中共五套石桌凳，但项目竣工结算书中第18项和19项显示方（圆）形石桌（直径800）石凳安装的结算套数为4套。园林中心提出泗神庙社区建成时有五套同款石桌凳，结算时是4套送1套。泗神庙社区则主张建成时有七套同款石桌凳。对园建铺装平面图上同一位置（即事故发生地）为何从石凳2套变成石桌凳2套，园林中心未给出合理解释。因此，园建铺装平面图和竣工结算书均无法证明泗神庙社区公园宅间绿地改造项目实际施工情况。园林中心未提交证据证实该项目建成后移交给泗神庙社区进行管理，故根据现有证据，应当认定园林中心系石桌凳的管理人。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。故本案中园林中心应承担赔偿责任。园林中心的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5780元，由上诉人湘潭市风景园林中心负担。本判决为终审判决。审判长  张雪强审判员  马 兰审判员  周智湘二〇二〇年三月二十五日法官助理何霖书记员谭力加附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……