辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终508号上诉人（原审被告）：辽宁中天建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市顺城区。法定代表人：曾庆柱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋玉铎，系辽宁法理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳欧博特科技有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：王志峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱招胜，系辽宁松岩律师事务所律师。上诉人辽宁中天建设（集团）有限公司因与被上诉人沈阳欧博特科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初9546号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员关宇宁（主审）担任审判长，与审判员宋刚、审判员赵卫共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人辽宁中天建设（集团）有限公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判被上诉人不承担违约金；2.被上诉人承担上诉费用。事实及理由：一、一审认定事实不清。2017年9月上诉人与被上诉人签署了金邦板K列购销合同，合同第五条第四项约定被上诉人收到上诉人货款后，开具相应的增值税发票，至今被上诉人未开具相应的增值税专用发票。一审审理时上诉人也提交了相关证据材料，被上诉人违约在先，一审不予认定，无视被上诉人违约造成的上诉人损失。上诉人在2018年4约25日上诉人与被上诉人签订《合同终止协议》。2018年5月16日上诉人要求被上诉人返还货款。2019年3月19日向被上诉人发出要求其将剩余货物发给上诉人，被上诉人不理不睬，即不退款，也不发货，造成上诉人财务无法记帐，工程无施工材料继续施工，以至拖延工程造成不应有的损失（对此上诉人将另案起诉）被上诉人本应退还货款不退还，应该发货不发货一审都予无视，所以上诉人不服一审判决，上诉要求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担违约金，被上诉人承担上诉费用。被上诉人沈阳欧博特科技有限公司辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审认定：“双方签订合同过程”及上诉人“出尔反尔”等情形与事实相符。一审认为：上诉人“未能按约提货，已构成违约，应承担相应的违约责任”并判决“给付违约金37122元”等是完全正确的，2.上诉理由不成立，没有事实和法律依据。本案基本事实为：2017年9月，双方就金邦板K系列（清水）定制签订“购销合同”。合同约定：“交货期限（40）工作日”、“甲方（即被告）需要在入库后三个月内将货物提完”、“甲、乙任何一方若未能按合同约定期限内完成提货及供货，每延误一天需向对方赔偿合同总额千分之一的违约金，但累计不超过合同总额10%”。合同签订后，双方陆续实际履行，2017年10月19日被上诉人完成了全部产品的定制生产，并明确告知上诉人“请按合同约定安排提货”。至2018年4月25日，双方确认供货总额为1481000元，但上诉人尚有部分定制产品未提货。至2018年5月16日，上诉人突然函告被上诉人，称“不再需要这些未提货物”、“将这些未提货物的价款退回”。因未提货物系加工定制产品，上诉人不提被上诉人亦无用处，“价款退回”亦无可能。被上诉人及时回复上诉人，上诉人也没有及时提货。2019年3月19日，上诉人又要提货并补齐余额发票，上诉人跨年后又要求提货，扰乱了被上诉人方（含产品加工厂家）正常的生产安排，无奈被上诉人依据法律规定及双方合同约定提出诉讼，一审判决支持了被上诉人诉求。关于未开发票违约问题，不存在。“484596元”合同第五条第一款约定是“预付定金”，而不是货款。合同第五条第二款约定最后一批次货物“按甲方要求的时间和实际数量，在乙方收到其余扣除预付金后的全部货款，安排出厂发货”。2018年4月25日之后，上诉人应正常要求全部提货（明确时间、地点），被上诉人亦会正常为上诉人开具剩余发票。但问题是，2018年5月16日，上诉人突然严重违约，函告被上诉人，称“不再需要这些未提货物”、“将这些未提货物的价款退回”，“未提货物的价款”能否退？退多少？违约责任如何承担等当时均无法明确，直接导致被上诉人无法开具对应金额发票（如多开违反税法，属于虚开发票的行为）。2019年3月19日，上诉人又要提货并补齐余额发票时，被上诉人即及时将发票开出（原告已经领取货物），但剩余产品的发送及发票开据，首先要解决违约责任和逾期提货的仓储费用，而非简单如上诉人所要求“货物尽快发给我们，把发票及时开给我们”。换名话说，正是上诉人的反复无常，严重违约，才导致今日之局面，故被上诉人根本没有“违约在先”，也不应承担任何责任。被上诉人在履行合同过程中，无“不理不睬”情形。2018年5月16日上诉人在双方已确定合同数量及价款的前提下，要求返还货款，是严重违约，定制产品已加工完成并入库待发，根本不能“返还货款”；2019年3月19日，上诉人又要提货，是出尔反尔，且未解决违约责任和逾期提货的仓储费用，也无法直接发货。最终上诉人提到的“拖延工程损失（案涉工程楼房早在2018年12月已竣工并交付使用，不存在“工程无施工材料继续施工”）”等均非客观存在且与被上诉人无关。综上所述，一审判决认定事实清楚，定性准确，判决上诉人承担违约责任公平公正，请求二审法院尽快下判，驳回无理上诉，减少诉累，维护法律的权威和公正。沈阳欧博特科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告承担逾期提货违约金148,100元；2.由被告承担诉讼的一切费用。一审法院认定事实：原、被告于2017年9月14日签订《购销合同》一份，合同约定，被告向原告购买“金邦板K系列（清水）、金属挂件”等货物，合同总额为1,615,320元，预付定金30%，依据合同数量，原告全部生产入库后及时告被告，经被告入库验收合格后支付其余货款50%后，原告安排将总数一半数量的货物出厂运输至交货地点。另一批次货物按被告要求的时间和实际数量，在原告收到其余扣除预付金后的全部货款，安排出厂发货。被告在货物入库五日内未能入库验收视为默认合格。被告需在入库后三个月内将货物提完。实际供货数量按合同约定若有增减，数量不超过总数10%的，按实际提货数量结算。原告在收到被告货款后，开具相应增值税专用发票。任何一方在合同执行完成前不履行约定责任或终止合同，需向对方赔偿合同总额的10%违约金。双方任何一方若未能按合同约定期限内完成提货及供货，每延误一天需向对方赔偿合同总额千分之一的违约金，但累计不超过合同总额10%。合同签订后，原告实际向被告供货价款合计1,357,260元，被告向原告实际支付货款合计1,481,000元，被告尚有价值123,740元货物没有提取，原告亦有部分发票未出具给被告。2018年4月25日，双方签订《购销合同终止协议》一份，协议约定，原告应按价值总计1,481,000元货物向被告供货，在被告如数付款，原告如数供货后，原合同即可终止。2018年5月16日，被告向原告出具“情况说明”一份，写明被告已按约向原告支付全部货款1,481,000元，但还有部分金邦板及金属挂件货物未能提货，由于现场实际情况及建设方要求对原建筑设计变更，不再需要这些未提货物，协商将这些未提货物的价款退回。原告认为涉案货物为被告订制，未同意被告提出的退货请求，被告亦未提货。2019年3月19日，被告再次向原告出具“情况说明”一份，写明由于原告不能及时办理退货，所欠被告公司发票，也不能及时入账，影响被告公司财务正常核算，要求原告将所欠货物及时发给被告。事后，双方协商未果，故原告起诉来院。一审法院认为：原、被告签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，均应恪守履行。原告按约完成货物准备后，被告未能按约提货，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；关于违约金计算问题，双方对此约定的数额明显过高，不符合法律规定，本院依法调整为未履行部分即123,740元的30%；关于被告提出的原告未按约出具发票并构成违约问题，应另案告诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九之规定，判决如下：一、被告辽宁中天建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内，给付原告沈阳欧博特科技有限公司违约金37,122元；二、驳回原告沈阳欧博特科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1,631元，已减半收取，由被告辽宁中天建设（集团）有限公司承担364元，由原告沈阳欧博特科技有限公司承担1,267元。本院二审期间，上诉人辽宁中天建设（集团）有限公司向法院提交：发票复印件四张（与原件核对无异），证明被上诉人没有按合同约定开具发票，造成逾期给上诉人造成税务抵扣损失3%，损失10825.68元。被上诉人沈阳欧博特科技有限公司质证称，真实性无异议，关联性有异议。该证据恰恰能够证明被上诉人已经履行了正常开发票的义务，被上诉人不存在未按合同约定开发票，也不存在给上诉人造成损失，上诉人的所谓损失根本就不存在，也与被上诉人无关。另外上诉人已就发票损失的问题在和平区法院提起诉讼，已在另案解决。本院对上述证据认定如下：上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应受合同约束，全面适当地履行各自的合同义务。《购销合同》中约定：上诉人需在货物入库后三个月内将货物提完。若未能按合同约定期限内完成提货，每延误一天需向被上诉人赔偿合同总额千分之一的违约金，但累计不超过合同总额10%。本案中，被上诉人已如约完成备货义务，而上诉人未在合同约定期限内全面履行提货义务，故上诉人的逾期提货行为已构成违约，应向被上诉人承担违约责任。一审法院认定违约金约定过高，将违约金酌情调整为未履行部分的30%并无不当，本院予以维持。对于上诉人提出的被上诉人未将未提货部分的货款退还，被上诉人构成违约的主张，本院认为，双方在2018年4月25日签订《购销合同终止协议》时，已确认被上诉人应按价值总计1,481,000元货物向上诉人供货。在2018年5月16日上诉人向被上诉人出具的《情况说明》中，上诉人主张由于现场实际情况及建设方要求对原建筑设计变更，不再需要未提货物。依据上述事实可以认定，被上诉人已按双方约定完成全部备货义务，上诉人未提货物系因其自身原因所致，故被上诉人拒绝退款的行为具有事实及法律依据，不构成违约。关于上诉人提出的被上诉人在收到货款后未向其开具增值税专用发票构成违约，应赔偿其经济损失的问题。上诉人的该项请求并非意在对被上诉人的诉讼请求行使抗辩权，而是在向被上诉人提出一个独立的诉讼请求。因上诉人在本案中并未提起反诉，且上诉人在庭审中自认已就逾期开具发票损失问题在沈阳市和平区人民法院提起诉讼，故上诉人的该项主张不属于本案的审理范围，本院对该主张不予处理。综上，上诉人辽宁中天建设（集团）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,631元，由上诉人辽宁中天建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇二〇年三月十一日法官助理贺菲书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。