河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终440号上诉人（原审被告）：赵江，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。委托诉讼代理人：李承伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佟月秋，女，1936年5月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：朱光达，河北久兴律师事务所律师。上诉人赵江因与被上诉人佟月秋排除妨害纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵江及其委托诉讼代理人李承伟；被上诉人佟月秋的委托诉讼代理人朱光达等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵江上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求上级人民法院撤销原判决，依法予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与兄弟姐妹均出生在，此有老宅院一处，老旧房3间，1989年新盖房5间，全家人都在此共同生活过。后来几个长子女出嫁、结婚，剩下二、三、四、五子于1996年与父母分家，四个儿子各分得房屋一间半。老旧房三间分给二子、五子，新盖房五间分给四子赵峰及上诉人赵江各一间半，剩余两间留作父母的养老房自住。1998年政府宅基地换证，重新核发了隆郭集建（1998）第0056号集体土地建设用地使用证。分家后，被上诉人于1998年去新疆生活，后来四弟赵峰、父亲赵玉亭也去了新疆，上诉人赵江夫妇在此房院居住。2004年上诉人将户口从父亲赵玉亭户内分出。2013年公路占地拆迁，对涉案的五间房屋予以征收拆除。镇政府、拆迁办经过核实，对此房院按照两户拆迁补偿（赵峰已经去新疆落户），《房屋拆迁安置补偿协议》由父亲赵玉亭、上诉人赵江、大姐赵桂霞（代表赵峰）签字认可。2014年5月五间房屋被拆除，房院被占近五分之二。拆房后，按照当时的拆迁政策，被拆迁户可以在原拆迁院内建房，也可以另找宅基地，故剩余房院经村、镇同意由上诉人“在原拆迁院内建房”，不再给上诉人另找宅基地，现上诉人已经打好地基。二、一审判决适用法律错误。根据农村宅基地政策，宅基地使用权属于户内家庭成员共同共有，使用证上登记的使用权人只是家庭的代表人，其并不能独占宅基地使用权。答辩人虽然在分家后单立户口，但是仍住在原址没有取得新的宅基地，没有建设新的房屋，对原宅基地有使用权。三、被上诉人请求排除妨碍于法无据。被上诉人1998年即去新疆居住，两间房屋的宅基地己被征占，且年龄已经八十四岁，不能再自行建房（赵峰也已经于1999年到新疆生活并落户），只有上诉人赵江的房屋被拆除后无房居住，还需要宅基地建房。因此，集体经济组织村委会同意上诉人在拆迁后剩余的宅基地上建房，上诉人建造宅基地的行为合法，且没有侵犯被上诉人的权益。上诉人打地基已经村、镇同意，虽然还没有办理登记手续，但是建造地基属于落实拆迁安置政策，行为合法。况且上诉人是否违反了《土地法》的规定，是人民政府行政处理的范畴，一审判决无权认定上诉人未经批准建造宅基地的行为违法并判决予以拆除。佟月秋答辩称，一、关于《证明》。村委会和镇政府在最新日期的证明里已经明确：“由赵玉亭出资建房，还是由赵江出资建房，是赵玉亭和赵江的内部事务，我方不知情、不参与。”二、关于分家。1996年赵玉亭分家，宅基地所有权归村集体、宅基地使用权归户内的家庭成员共有，这是不能分的，分家时分的最多是地上房屋的所有权，在地上房屋拆除后，赵江已经获得了房屋拆迁补偿，赵江对房屋的权利已经消灭，不能再主张对于宅基地的权利。三、赵江在1996年就已经分户，1998年发宅基地证，如果赵江是权利人，宅基地证上就会有赵江的名字。赵江分户后有了申请新宅基地的资格，没有理由再来纠缠父母的老宅基地。四、佟月秋在一审时提交了赵玉亭的遗嘱，遗嘱中没有给赵江留下财产份额，可见赵玉亭不会同意赵江侵占该宅基地。同一户内的佟月秋也不同意赵江侵占宅基地，同一户内的赵杰支持母亲的意见，所以，赵江应搬离其侵占的宅基地。五、赵江不在佟月秋户内，不能拥有案涉宅基地的使用权。《土地管理法》第六十二条第一款农村村民一户只能拥有一处宅基地。第五款农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。赵江与佟月秋不在同一户内，根据上述“一户一宅”的规定，案涉宅基地的使用权归佟月秋所有，如果被赵江侵占，佟月秋则不能再申请到宅基地。请求驳回上诉、维持原判。佟月秋向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告清除在原告宅基地上建造的地基；2、由被告负担本案诉讼费用及鉴定费用。一审法院认定事实：赵玉亭与原告佟月秋系夫妻，共生育七名子女，长女赵桂霞、次女赵桂茹、长子赵俊、次子赵杰、三子赵江、四子赵锋、五子赵平。赵玉亭于2017年12月2日去世。1998年10月20日，经赵玉亭（廷）申请，隆化县人民政府、隆化县土地管理局审批颁发了隆郭集建（1998）字第0056号集体土地建设用地使用证。登记土地使用者为：赵玉亭，地址：郭家屯镇二道营村三组，地号：056，土地类别：住宅用地，用地面积：1171.55平方米，四至：东至院墙外皮、南至张学义、尹宝山、李占尧房后墙外皮、西至院墙外皮、北至房后墙基外皮。2014年，因修建国省干线公路，上述部分宅基地及地上的修建的房屋、地上附着物等被征用，并给予相应的补偿费用。在庭审过程中，原、被告双方对现赵玉亭户内人员产生分歧，为查明事实，本院于2019年11月7日到隆化县公安局郭家屯派出所调取了原、被告户籍情况，隆化县公安局郭家屯派出所出具了证明1份：现赵玉亭户内成员为：赵玉亭（已故未销户）、佟月秋、赵杰三人。自2008年5月20日建档之日时至今，赵玉亭户内无任何赵江相关户籍信息。2019年11月12日，法庭工作人员找到赵杰进行询问并制作了询问笔录，其陈述主要内容：赵玉亭、佟月秋系赵杰的父、母，现赵杰确实在赵玉亭户内，赵杰虽作为户内成员之一，其同意并遵从母亲佟月秋的意见，且希望母亲佟月秋和弟弟赵江因此纠纷可以和解解决问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，宅基地属于农民集体所有，农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案涉诉宅基地经隆化县人民政府、隆化县土地管理局审批颁发了隆郭集建（1998）字第0056号集体土地建设用地使用证，登记土地使用权人为赵玉亭为户主的农户。通过公安机关户籍部门查询，自2008年5月20日建档之日时至今，赵玉亭户内无任何赵江相关户籍信息，能够说明被告赵江自2008年5月20日建档之日时至今并非赵玉亭户内成员。被告赵江在庭审中提供的隆化县郭家屯镇二道村村民委员会及郭家屯镇政府的证明，仅能说明被告赵江选择在原址建房经过上述村委会及镇政府的同意，但并非正式农户住宅用地的审核手续，且亦未经过隆化县人民政府的批准。因此，被告赵江于2015年在涉诉宅基地上建造地基的行为并不合法且具有过错，侵犯了赵玉亭为户主的农户对涉诉宅基地的使用权。综上所述，原告请求被告清除其在涉诉宅基地上建造的地基的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，判决：被告赵江于本判决生效后十五日内将在隆郭集建（1998）字第0056号集体土地建设用地使用证四至范围内建造的地基及其他物品予以清除。案件受理费100元，由被告赵江负担。本院二审期间，上诉人提供证据：1．另案终审判决认定赵江在1996分家分得房屋，有房屋所有权，对宅基地应当有使用权，地随房走。2．镇政府和村里出的证明，拟证明赵江有权利在老宅基地上建房。3．两张航拍图和土地补偿表，拟证明房屋拆迁后老房子的坐落和面积，拆除后院落剩下五分之三以及赵江打地基的位置。4．原村主任李云飞的证明，拟证明赵江在发证之前与赵玉廷一个户。5．信息台账一份，拟证明被上诉人土地被国家征收无意返乡。6．拆迁户的证明，拟证明赵江父亲让其在原处打地基。被上诉人质证认为：2号3号证据真实性不认可，达不到证明目的。上诉人对拆迁前的房子只有1.5米使用权，对宅基地没有使用权。现在可以测量，老房子只有15.5米，只是占用了宅基地的一角。在分配补偿款的纠纷里，判决没有对补偿作出分配，可见是认可房屋归赵玉庭夫妇所有。4号6号证据真实性不认可，证人没有出庭，达不到证明目的，不属于新证据。5号证据与本案无关，被上诉人有权决定自己在哪里生活，应保障其居住权。对当事人二审争议的事实，本院对一审法院审理查明事实予以确认。另查明：2014年，因修建国省干线公路，赵江与其父赵玉亭所居住房屋被征占，2014年5月16日，赵玉亭、赵江、赵锋（赵桂霞代）签署了房屋拆迁安置补偿协议。赵江于2015年在涉诉宅基地上建造地基，为此隆化县郭家屯镇政府、隆化县郭家屯镇二道营村委会出具证明：“国道111线养护改造工程，征占二道营村赵玉亭户5间住房（当时赵玉亭、赵江在此房居住），按照当时拆迁政策，可以在原拆迁院内建房，也可以自找宅基地，政府负责办理审批手续。赵玉亭、赵江户没有新选其他宅基地，选择在原院建房。由赵玉亭出资建房，还是由赵江出资建房，是赵玉亭和赵江的内部事务，我方不知情、不参与。”此后佟月秋与赵江等子女产生纠纷，向隆化县人民法院提起诉讼，经该院及本院（2019）冀08民终3653号民事判决确认：“赵江通过分家获得涉诉五间房屋中的一间半，并且赵江自分家至今一直管理使用该房屋，虽然没有办理物权登记手续，但根据法律规定，赵江应对分家获得的一间半房屋享有所有权。佟月秋以没有进行物权登记为由否认赵江对房屋享有所有权，不符合法律规定，不予支持。判决赵江享有涉诉五间房屋的30%产权，室外的附属设施门垛、铁艺门、水泥管井、菜窖、粪池、砖地面、闭路、月台、猪圈、狗窝、果树、室外灶台、沥青路面和小房，归被告赵江所有。”本院认为，根据拆迁安置补偿协议上的签字可知赵玉亭、赵江等均是拆迁安置的对象。依据（2019）冀08民终3653号判决确认赵江享有被拆迁五间房屋的30%产权以及隆化县郭家屯镇政府、隆化县郭家屯镇二道营村委会出具的证明，赵江在原拆迁院内建造本案讼争地基的行为符合当时拆迁安置政策，该安置政策不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因此赵江在所居住房屋被拆迁后选择在原拆迁院内建房，有法律和政策依据，并无不当。故佟月秋起诉请求依法判令赵江清除在原拆迁院内地上建造的地基，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但本案属于家庭成员内部纠纷，毕竟母子亲情，血浓于水，其他兄弟姐妹，亦属一奶同胞。尚盼均以亲情为重，和睦相处，定纷止争，各相安好。综上所述，赵江的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院查清事实后，依法予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初1546号民事判决；二、驳回佟月秋的诉讼请求。一审案件受理费100.00元，二审案件受理费100.00元，总计200.00元，由被上诉人佟月秋承担。本判决为终审判决。审判长  张小健审判员  吴国庆审判员  陈建民二〇二〇年三月十九日书记员  马 克附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。