wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初141号原告：嘉兴鼎尚房地产营销策划有限公司。住所地：嘉兴市桐乡市梧桐街道幸福小区63幢S1号-2。统一社会信用代码：91330483MA2B80J215。法定代表人：林承茂，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：雷婷婷、柴佳宁（实习）,浙江红船律师事务所律师。被告：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：嘉兴市周安路399号。统一社会信用代码：913304015540356278。法定代表人：邓保财，董事长。委托代理人（特别授权代理）：俞薇薇、任洪燕，浙江纳森律师事务所律师。原告嘉兴鼎尚房地产营销策划有限公司与被告嘉兴中安市场管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院于2020年2月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人雷婷婷，被告委托代理人俞薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告完整提供公司自2018年2月26日至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告等供原告查阅、复制，被告完整提供公司自2018年2月26日至今的会计账簿供原告查阅；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：一、原告不是提起股东知情权的适格主体；二、嘉兴艺鑫置业有限公司系依法成立具有独立法人资格的企业，相关权利、义务应由其自行负担，原告无权向被告主张享有股东权利；三、郑用溢、郑南清、陈建华、凌华起诉嘉兴艺鑫置业有限公司，要求撤销嘉兴中安商贸城项目重组合作协议书，本院作出（2018）浙0411民初5228号判决，该案在二审审理中，要求本案中止审理。请求驳回原告的诉请。本院基于查明的事实为，被告成立于2010年4月21日。嘉兴艺鑫置业有限公司成立于2018年2月26日，同时通过股权转让方式，嘉兴艺鑫置业有限公司持有被告全部股权。原告、上海栎侯企业管理信息咨询有限公司、嘉兴茂全房地产营销策划有限公司为嘉兴艺鑫置业有限公司股东，原告持股比例12％，上海栎侯企业管理信息咨询有限公司持股比例70％，嘉兴茂全房地产营销策划有限公司持股比例18％。2018年2月26日，嘉兴艺鑫置业有限公司作为收购方，郑南清、郑用溢作为转让方，郑用贵、林美春、嘉兴茂全房地产营销策划有限公司、原告作为担保方，被告作为目标公司，上海栎侯企业管理信息咨询有限公司作为确认方签订嘉兴中安商贸城项目重组合作协议书1份，双方约定股权转让、分红事项，并约定转让方及其实际控股的嘉兴茂全房地产营销策划有限公司、原告均自愿放弃在收购方及目标公司的决策权，享有公司法规定的股东知情权，并可安排一名财务人员任职。2019年7月23日，原告委托律师向被告及其法定代表人、财务负责人、实际控制人寄送《要求行使股东知情权的律师函》，通知原告准备于2019年8月15日前，在被告公司所在地依据公司法的规定查阅或者复制公司的所有资料（所有会计账簿、原始凭证、契约、通信、传票、通知等），但该律师函均被拒收并退回。原告言明，嘉兴中安商贸城项目重组合作协议书约定了原告及嘉兴艺鑫置业有限公司对被告享有知情权。被告言明，嘉兴中安商贸城项目重组合作协议书约定了只有嘉兴艺鑫置业有限公司对被告享有知情权。另查明，被告2018年6月22日修订章程载明：公司股东为嘉兴艺鑫置业有限公司，持股比例100％，出资数额40500万元，出资时间2011年10月31日，公司不设股东会，公司设董事会，公司不设监事会。2018年11月2日，郑用溢、郑南清、陈建华、凌华起诉嘉兴艺鑫置业有限公司，要求撤销嘉兴中安商贸城项目重组合作协议书。2019年11月12日，本院作出（2018）浙0411民初5228号民事判决，判决驳回郑用溢、郑南清、陈建华、凌华的诉讼请求。该案尚在二审审理中。本院认为，原告系嘉兴艺鑫置业有限公司股东，被告系嘉兴艺鑫置业有限公司全资子公司。原告向被告主张行使股东知情权。对此，本院审查认为，本案嘉兴中安商贸城项目重组合作协议书第一条第1项约定：“转让方及其实际控股的嘉兴茂全房地产营销策划有限公司、原告均自愿放弃在收购方及目标公司（被告）的决策权，享有公司法规定的股东知情权，并可安排一名财务人员任职。”该约定明确了原告可以参照公司法的规定对被告享有股东知情权。原告基于该约定要求对被告查阅、复制特定文件材料的合理部分，并不违反法律规定，也不损害他人的合法权利，应予准许。本案中，原告于2019年7月23日委托律师事务所向被告发出要求查阅、复制特定文件材料的律师函，但该律师函均被拒收并退回，应视为被告拒绝提供查阅、复制特定文件材料，被告也未佐证原告查阅、复制特定文件材料具有不正当目的。故原告提起查阅、复制被告董事会会议决议、财务会计报告的诉请，符合法律规定，对该诉请，本院予以支持。原告提起查阅、复制被告股东会会议记录、监事会会议决议的诉请，而被告并未设立股东会和监事会，原告的该请求缺乏相应的基础，本院无法支持。原告提起查阅被告会计账簿的诉请，符合法律规定，对该诉请，本院予以支持。另需说明，另案中郑用溢、郑南清、陈建华、凌华起诉嘉兴艺鑫置业有限公司，要求撤销嘉兴中安商贸城项目重组合作协议书，另案已一审判决，驳回郑用溢、郑南清、陈建华、凌华的诉讼请求，另案在二审审理中，退一步，即使二审判决撤销嘉兴中安商贸城项目重组合作协议书，在作出二审判决前嘉兴中安商贸城项目重组合作协议书有效，被告应按照合同约定履行合同义务，故本案无必要中止审理，对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴中安市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2018年2月26日至本判决生效之日止期间的董事会会议决议、财务会计报告备置于办公场所内供原告嘉兴鼎尚房地产营销策划有限公司查阅、复制，查阅、复制的时间不超过15个工作日；二、被告嘉兴中安市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2018年2月26日至本判决生效之日止期间的公司会计账簿供原告嘉兴鼎尚房地产营销策划有限公司查阅，查阅的时间不超过15个工作日；三、驳回原告嘉兴鼎尚房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告嘉兴中安市场管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（本页无正文）审判员  陈明源二〇二〇年三月二日书记员  郑 莉1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0782民初19945号 原告：于盛先，男，1960年10月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。 被告：义乌市城西街道于宅村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市城西街道于宅村。 责任人：于关龙。 委托诉讼代理人：吴彩虹、陈晓肖，浙江稠州律师事务所律师。 原告于盛先诉被告义乌市城西街道于宅村股份经济合作社租赁合同纠纷一案，于2019年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告于盛先起诉要求：一、判令被告立即退还原告超市租金27100元、押金1000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；二、判令被告赔偿原告商品过期损失21万元、仓储租金12000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；三、判令被告赔偿一年的租金45000元（该增加的诉请，未按时交纳案件受理费）。 经审理查明，2013年10月18日，于盛先与义乌市城西街道于宅村民委员会签订《租店面协议》一份，约定：将于宅村菜市场内超市店面出租给于盛先经营，店面出租时间为三年（2013年10月30日至2016年10月29日），年租金为27100元，第一年写协议当日付清，第二、三年必须在7月1日前交清；押金1000元。2015年10月18日，于盛先交纳菜市场超市租金27100元。 2016年1月19日，村委会开会确定：新菜市场建好后，未到期部分继续保留中间两间给于盛先经营，补偿经营时间一年。2016年1月24日，村委会开会讨论市场拆建及超市补偿问题，商定：一、在市场建成后于盛先选择东南角三间店面作为补偿于盛先户的为中止拆除的损失，时间为补偿一年；二、假如市场建成后，投标价标底为每间15000元，时间为三年的。那么，补偿一年年满后，由于盛先支付村里为标底的中标价即45000元/年，而于盛先户已预先交付于村里27100元，则于盛先户找补差价为17900元；三、第三年的租金按对称的房屋中标价为准，由于盛先户支付给村财务；于盛先户的副食超市已于2016年1月19日中止营业。 2018年8月2日，新菜市场重新开业。于盛先认为店面面积、朝向与当初协商不一致，不同意接收店面。为此，于盛先起诉至本院。 本院认为，与原告于盛先签订租赁合同的相对人为义乌市城西街道于宅村民委员会，而非村股份经济合作社。村委会成员是否选举完成系村民自治内容，与村委会能否作为民事诉讼主体非同一概念。原告于盛先起诉义乌市城西街道于宅村股份经济合作社作为被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告于盛先的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项孟进 二〇二〇年三月二十日 代书记员 刘凌杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初150号 原告：余潇潇，男，1986年2月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：付玉丹，女，1986年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 二原告共同委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115200910294445。 二原告共同委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115201810043765。 被告：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻镇街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华，总经理。 委托诉讼代理人：朱兴梅，四川富绅律师事务所律师，执业证号1511520131153571。 原告余潇潇、付玉丹诉被告宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法受理后,原告余潇潇、付玉丹于2020年3月31日申请撤回对被告宜宾市富华房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为，原告余潇潇、付玉丹自愿申请撤回对宜宾市富华房地产开发有限责任公司的起诉，系依法行使其诉讼权利，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余潇潇、付玉丹撤诉。 案件受理费862元，减半收取为431元，由原告余潇潇、付玉丹负担。 审判员  申伯英 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17125号 申请执行人：林赞成，男，1986年2月11日出生，身份证住址海南省临高县。 被执行人：凌木寿，男，1979年5月23日出生，身份证住址广西兴业县。 申请执行人林赞成与被执行人凌木寿借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8536号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币25000元及利息等，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人（法定代表人）作出限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人凌木寿在深圳前海微众银行9999×××37账户内存款人民币110.06元，期限自2019年12月9日至2020年12月9日。 二、已冻结被执行人凌木寿在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××41账户内存款人民币260.93元，期限自2019年11月28日至2020年11月28日。 三、已冻结被执行人凌木寿在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××04账户内存款人民币121.00元，期限自2019年11月28日至2020年11月28日。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 2019年12月2日，申请执行人王学跃与被执行人孙德平达成分期履行和解协议，因此申请执行人王学跃申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法定程序，本院予以准许。如被执行人未按照和解协议定期履行，申请执行人可持本执行裁定书重新申请对被执行人的强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月十二日 书记员  简笑若
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初75号 原告：刘和，男，1988年9月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：聂莉，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雨玲，福建融成律师事务所律师。 被告：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县闽江大道1号理想湾小区5－001室，统一社会信用代码913501240732309236。 法定代表人：杨明华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱瀚杰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。 原告刘和与被告福建西雅图置业有限公司（以下简称西雅图公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘和委托诉讼代理人聂莉，被告西雅图公司委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘和向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期办证违约金18705元（以总价430000元为基数，按日0.0075%自2018年6月1日起计至办结诉争商品房的不动产权证书之日止，暂计至2020年1月2日）；2.判决被告立即办理房屋所有权初始预登记，并将讼争房屋所有权属登记办理至原告名下；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（下称合同），约定原告购买被告坐落于闽清县商品房，总金额为430000元。原告向被告支付了全额房款,并取得预告登记证。被告于2017年5月31日将商品房交付给原告。根据合同第十四条约定，被告应在商品房交付原告使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需要被告提供的资料交付原告，若因被告原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，被告应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向原告支付违约金。现被告未如期办理房屋所有权初始登记手续，其行为已构成违约，应承担合同约定项下的违约责任。故依法提起诉讼，望判如所请。 西雅图公司辩称，1．讼争商品房未能办理初始登记并非答辩人原因造成，答辩人无需承担逾期办证的违约责任。2．即便答辩人存在逾期办证的情形，被答辩人主张违约金的起算时间有误，应从商品房实际交付使用后365日开始计算。3．合同约定的违约金标准过高，应予以调整。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：刘和及西雅图公司所提供的证据，双方均无异议，结合本院受理的商品房销售合同纠纷系列案中关于西雅图公司对理想湾一期5#、6#、7#、8#、9#、10#楼采光井部位违规浇筑水泥坪的认定及虚假宣传被行政处罚的事实，足以证明涉案房屋至今未进行所有权初始登记，无法办理不动产权证系西雅图公司的违约所致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日，刘和与西雅图公司签订《商品房买卖合同》及附件，约定刘和向西雅图公司购买位于闽清县商品房，总金额为430000元;西雅图公司应当在2017年5月31日前将符合各项条件的商品房交付刘和使用；西雅图公司应在商品房交付刘和使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需要西雅图公司提供的资料交付刘和；如果逾期交房，则西雅图公司提供资料报产权登记机关备案的时限相应顺延，刘和不得重复要求西雅图公司承担违约责任；若因西雅图公司原因，刘和不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，西雅图公司应自逾期之日起每日按刘和已付款的0.01%向刘和支付违约金等条款。合同签订后，刘和依约向西雅图公司支付了全部房款,并取得预告登记证。2017年6月20日,西雅图公司将诉争商品房交付刘和，但西雅图公司至今仍未向闽清县不动产登记和交易中心申请办理开发项目不动产首次登记（总登记），故案涉商品房无法办理产权证。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，刘和已依约交纳了全部购房款，西雅图公司依约应于交房使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付刘和，但西雅图公司未履行上述约定义务，致使刘和无法办理不动产权证，故西雅图公司已构成违约，应承担相应的违约责任。刘和主张按日0.0075%计算违约金，符合法律规定，予以支持。案涉商品房实际交付使用时间为2017年6月20日，交付使用后第365日为2018年6月20日，故违约金应自2018年6月21日起计至西雅图公司办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付刘和之日止。西雅图公司提出讼争商品房未能办理初始登记并非其原因所致的抗辩，因未提供证据予以证明，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、福建西雅图置业有限公司应于具备办证条件之日起十日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付刘和； 二、福建西雅图置业有限公司于本判决生效之日起十日内向刘和支付逾期办证违约金（违约金以已付购房款总额430000元为基数，按每日0.0075%的标准，自2018年6月21日起计算至福建西雅图置业有限公司将办理权属登记需要由其提供的资料交付刘和之日止）； 三、驳回刘和的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，减半收取184元，由刘和负担25元，福建西雅图置业有限公司负担159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  钱旭 二〇二〇年三月二十五日 书记员  徐静 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执551号被执行人:吕焕臣，男，2001年9月22日生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。被执行人吕焕臣罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2020）吉2401刑初95号刑事判决书，于2020年3月30日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金4000元）。现因被执行人吕焕臣主动履行了法律文书确定的义务（罚金4000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年三月三十一日
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初117号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人马xx，男，1999年7月19日出生，汉族，高中文化，沂南县铁塔公司职工，山东省沂水县人，住临沂市沂水县诸葛镇东河西村342号。2019年11月15日因犯盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人武玉磊，山东成全律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院于2020年3月3日以沂南检一部刑诉[2020]62号起诉书，指控被告人马xx犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人马xx及其辩护人武玉磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月，被告人马xx伙同艾长亮（已判决）先后窜至沂南县孙祖镇六里沟村、马牧池乡常山庄、大庄镇徐家沟村的移动信号塔窃取7/8天馈线共计400米，价值5280元。其具体犯罪事实如下： 1、2019年6月，被告人马xx伙同艾长亮窜至沂南县孙祖镇六里沟村的移动信号塔窃取7/8天馈线160米，价值2112元； 2、2019年6月，被告人马xx伙同艾长亮先后两次窜至沂南县马牧池乡常山庄红色旅游专线附近的移动信号塔窃取7/8天天馈线160米，价值2112元； 3、2019年6月，被告人马xx伙同艾长亮窜至沂南县大庄镇徐家沟村的移动信号塔天馈线80米，价值1056元。 为证实上述事实，公诉机关当庭提供了现场检查笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人马xx以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人马xx有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。 被告人马xx对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，自愿认罪。 被告人马xx的辩护人提出以下辩护意见：被告人到案后如实供述，构成坦白；被告人系从犯；被告人当庭认罪认罚，态度较好；被告人系初犯，愿意缴纳罚金。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人马xx以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 被告人马xx伙同他人积极参与盗窃行为，二人所起作用虽有所区别，但不宜区分主从犯，故对辩护人关于被告人马xx系从犯的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见成立，本院予以采纳。 综上，根据被告人马xx的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马xx犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2020年5月14日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年三月二十七日 法官助理徐守超 书 记 员张琳琳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初909号原告曹金凤，女，1950年11月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人薄菲菲，江苏迈图律师事务所律师。被告李国林，男，1960年6月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告苏州市大顺发典当有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中西路133号。法定代表人邹永星。委托代理人杨东升，江苏双泽律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人高峰。委托代理人张敏芳，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。委托代理人叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。本院在审理原告曹金凤与被告李国林、苏州市大顺发典当有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹金凤经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘辉云二〇二〇年三月十日书记员  吴旷怡
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1240号原告：王文芳，女，1985年3月6日出生，汉族，住济南市历下区，原告：公彦娜，女，1984年6月14日出生，汉族，住济南市历下区，委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市，被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，高新开发区舜华凯博海斯健身会所经营者，住山东省章丘市，以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告王文芳、公彦娜与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文芳、公彦娜的委托诉讼代理人王鲁杰、刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王文芳、公彦娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除王文芳、公彦娜与凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2、请求法院判令凯博海斯健身会所返还王文芳、公彦娜预付款项8000元及利息70.00元（以8000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月9日暂计算至2019年3月11日，最终以实际支付日为准）；3、请求法院判令辛强承担连带责任；4、本案诉讼费由凯博海斯健身会所、辛强承担。庭审时，王文芳、公彦娜变更上述第2、3项诉讼请求为：请求法院依法判令凯博海斯健身会所、辛强返还王文芳、公彦娜预付款（会员费）8000元及利息70.00元(以8000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月9日暂计算至2019年3月11日，最终以实际支付日为准）。事实与理由:2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。王文芳、公彦娜为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了王文芳、公彦娜的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强共同辩称，一、涉案会所为有字号个体工商户，应列字号为被告，故应驳回对辛强的起诉。二、凯博海斯健身会所未能按期开业，系原定开业地点的小区居民投诉所致。凯博海斯健身会所已于2019年7月份开业，但2020年元旦停业期间，部分会员搬空了场地内全部器材，导致了凯博海斯健身会所无法继续营业，故无法营业不应归责于凯博海斯健身会所，王文芳、公彦娜所主张的服务费利息亦无依据。经审理查明，2018年12月9日，王文芳、公彦娜与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，王文芳、公彦娜支付会员费8000元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出《承诺书》，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有王文芳、公彦娜提供的会员协议、收据、POS刷卡单各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，王文芳、公彦娜与凯博海斯健身会所于2018年12月9日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。王文芳、公彦娜已支付了会员费8000元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故王文芳、公彦娜要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，凯博海斯健身会所系个体工商户，由辛强经营，王文芳、公彦娜要求辛强共同承担给付责任的主张并无不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告王文芳、公彦娜与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月9日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内返还原告王文芳、公彦娜8000元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内支付原告王文芳、公彦娜利息（以8000元为基数，自2018年12月9日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。本判决为终审判决。审判员  万立波二〇二〇年三月二十六日书记员  李晓敏
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0723民初199号 原告：晏丽君，女，1976年7月27日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 被告：曾宏，男，1986年7月18日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 原告晏丽君与被告曾宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告晏丽君于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晏丽君的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晏丽君撤诉。 案件受理费85元，减半收取42.5元，由晏丽君负担。 审 判 员 郭经南 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 程红宇 书 记 员 吴 霞
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0524执103号陵川县人民法院综合审判庭、郭亮波、徐晋波、张俊峰：郭亮波、徐晋波、张俊峰犯贩卖毒品罪一案，犯罪物品塑料自封袋依法予以没收，上缴国库。本院（2020）晋0524刑初11号刑事判决书已发生法律效力。经本院立案执行，已依法没收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执106号之二申请执行人：杨沂俊，男，1977年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：赖俊勇，男，1980年5月2日出生，汉族，住江西省瑞金市。本院在执行申请执行人杨沂俊与被执行人赖俊勇买卖合同纠纷一案中，依据（2019）赣0123民初2056号民事裁定书冻结了被执行人名下财产，现因被执行人已履行完毕，所以上述冻结措施应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赖俊勇名下所有银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年三月十九日书记员 熊新宇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2452号原告：张乾，男，1981年4月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：颜君，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦霖，北京市尚公（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆新强人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝北区食品城大道18号重庆广告产业园15幢F6单元3-2。法定代表人：赵鹿鸣，董事长。原告张乾与被告重庆新强人力资源管理有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告失业保险待遇损失19440元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月2日，经被告招聘，原告到被告处从事招聘经理职务，每月10日前转账发放上月工资。2019年5月15日，受被告安排，原告担任被告天津分公司副总经理。2019年9月9日，被告单方解除原告天津分公司副总经理职务，同年9月12日，原被告进行了工作交接，之后被告一直拖欠原告2019年8月、9月工资，且对原告前期事务垫付的40000元费用不予报销。鉴定被告上述拖欠工资等违法情形，原告于2019年10月14日书面通知被告解除劳动关系。2019年10月28日，原告向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月5日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具编号2019-1453《证明》。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”经审查，本案系劳动争议案件，虽然被告的工商登记地在重庆市渝中区中山三路161号第23层，但被告并未在该地办公，其主要办事机构所在地位于重庆市渝北区食品城大道18号重庆广告产业园15幢F6单元3-2，而原告亦诉称其在重庆市渝北区和天津市工作。因此，本案用人单位所在地或者劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。未免当事人讼累，本案应移送重庆市渝北区人民法院处理为宜。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 罗晓军二〇二〇年三月十九日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执820号申请执行人:邓信刚，男，1983年3月2日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：余远东，男，1985年8月27日出生，汉族，住贵州省正安县。邓信刚与余远东运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1762号民事判决书已发生法律效力，余远东未履行，邓信刚向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令后，其至今未履行本案。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、分别于2019年10月11日、11月25日、12月16日、2020年3月4日对被执行人进行证券、保险、工商、税务、不动产、民政、银行、网络资金、车辆网络执行查控系统查询，未查控到被执行人有可供执行并履行完毕本案的财产和线索；二、2019年10月14日，本院向道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心对被执行人的不动产登记情况进行查询，查无不动产登记信息；三、2019年11月5日、本院向正安县不动产统一登记事务中心对被执行人的不动产登记情况进行查询，查无不动产登记信息；四、2019年11月5日，执行人员前往被执行人住所地所在村民委员会对其进行财产和履行能力调查，未发现被执行人在其住所地有可供执行的财产和线索；五、2020年3月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本案经本院执行，因未能查控到被执行人有可供执行并履行完毕本案的财产和线索，同时，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执820号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇二〇年三月二十六日书记员  韩 娅
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初412号原告：贺伟涛，男，1977年8月6日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。诉讼文书送达地址：郑州市黄河路11号。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：段远振，男，该公司员工。原告贺伟涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺伟涛的委托诉讼代理人孙中海、被告郑州人寿保险公司的委托诉讼代理人段远振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺伟涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付车损费、评估费、施救费及拆检费96060元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告支付车损费、评估费、施救费及拆检费86060元。事实和理由：原告系豫Ａ×××××号的小型轿车的车主。2019年4月16日，原告在被告处为其豫Ａ×××××号的小型轿车投保了机动车损失险、第三人责任险，从2019年5月3日零时起至2020年5月2日24时止。2019年10月1日10时50分许，孙继峰驾驶豫Ａ×××××号的小型轿车沿310国道由东向西行驶至巩义市回郭镇交通安全执法服务站处左转弯时，与贺起财驾驶的豫Ａ×××××/皖KFF26挂号重型半挂牵引车相撞，致两车损坏，竹林松大科技股份有限公司爆闪灯、石墩子损坏，孙继峰受伤。后经巩义市公安交通警察大队作出事故认定，孙继峰负事故主要责任，贺起财负次要责任。本次事故造成的损失，被告应按照合同约定支付，原告诉至法院，要求判令如诉。郑州人寿保险公司辩称，肇事车辆在被告处投有商业险，被告同意在保险范围内进行赔付；原告的鉴定报告未明确定价依据，无法确定损失价格；评估费、拆解费、诉讼费属于间接损失，被告不应承担。本院经审理查明事实如下：原告于2018年5月2日以租赁形式在郑州合众汽车租赁有限公司购买豫Ａ×××××号的小型轿车，该车在郑州人寿保险公司投保了保额为111052.6元的机动车损失险，保险期间自2019年5月3日零时起至2020年5月2日24时止。2019年10月1日10时50分许，孙继峰驾驶豫Ａ×××××号的小型轿车沿310国道由东向西行驶至巩义市回郭镇交通安全执法服务站处左转弯时，与贺起财驾驶的豫Ａ×××××/皖KFF26挂号重型半挂牵引车相撞，致两车损坏，竹林松大科技股份有限公司爆闪灯、石墩子损坏，孙继峰受伤。后经巩义市公安交通警察大队作出事故认定，孙继峰负事故主要责任，贺起财负次要责任。事故发生后，原告申请郑州天成价格事务有限公司对豫Ａ×××××号的小型轿车进行财物价格评估，2019年10月19日，郑州天成价格事务有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，该结论书确定该车损失为72260元，评估费为3600元。原告支付拆检费7200元，施救费3000元。豫Ａ×××××号的小型轿车在巩义市城区盈之宝汽车修理厂进行了维修，修理费为72685元。本案在审理过程中，郑州合众汽车租赁有限公司出具证明，本次事故相关权益的主张由原告享有，该公司不再主张。本院认为，豫Ａ×××××号的小型轿车在被告处投保有机动车损失险，该车发生交通事故后，该车登记车主郑州合众汽车租赁有限公司出具证明，由原告向郑州人寿保险公司主张权利，故被告应当按照机动车损失保险的约定赔偿原告因此造成的损失。原告损失为车损72260元、评估费3600元、拆检费7200元、施救费3000元，共计86060元，未超过保险范围，由被告支付给原告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺伟涛车损、评估费、拆检费、施救费等费用共计86060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，减半收取976元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  程志远二〇二〇年三月二日书记员  李省委
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初80号之一申请人：石峰华，男，汉族，生于1977年5月17日，住淅川县。被申请人：全桂霞，女，汉族，生于1973年2月20日，住淅川县。本院在审理原告石峰华诉被告全桂霞民间借贷纠纷一案中，申请人石峰华于起诉后向本院申请财产保全，请求对被申请人全桂霞价值200000元的财产予以冻结、查封或扣押，申请人向本院提供担保人太平财产保险有限公司南阳分公司《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人全桂霞价值200000元的财产予以冻结、查封或扣押。案件申请费1520元，由申请人石峰华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢蕊娜二〇二〇年三月十三日书记员  王 明
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执752号之一 申请执行人：熊继都,男1944年12月05日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：赵敬仁,男1951年11月01日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：赵华雷,男1977年2月05日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人熊继都与被执行人赵敬仁、赵华雷劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人赵敬仁名下粮补账户安徽濉溪农村商业银行股份有限公司罗集支行账号为100502××××000024银行存款2050元，现因被执行人赵敬仁系建档立卡贫困户，冻结其粮补账户造成赵敬仁家庭生活困难。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵敬仁名下安徽濉溪农村商业银行股份有限公司罗集支行账号为100502××××0000024冻结。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇二〇年三月十七日 书记员  洪倩倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 4５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初5693号原告：何茂根，男，汉族，1965年7月8日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：洪其标，男，汉族，1954年5月4日出生，居民，住涟水县。被告：杨秀俊，男，汉族，1967年3月11日出生，居民，住涟水县。第三人：李大伟，男，汉族，住涟水县。原告何茂根与被告洪其标、杨秀俊、第三人李大伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何茂根及其委托诉讼代理人张廷清、被告洪其标、杨秀俊到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何茂根向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程款52344元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月被告因工程需要，将五港镇阳光小区的艺术围栏工程以包工包料形式发包给原告施工。工程结束后，经结算，共欠原告工程款52344元。后原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，现提出上述诉讼请求。被告洪其标辩称，我是替李大伟打工的，该小区是李大伟负责的，我是跟杨秀俊签围栏合同的，我跟原告没有签过合同，我认不得原告。我可以替原告证明围栏钱。被告杨秀俊辩称，被告洪其标委托我找人做围栏的，我就找原告的，我就把原告带到五港和被告洪其标签合同，我就是证明人，我没有接收任何材料，我不应当承担任何责任。我以前是帮被告洪其标后面做点工的，赚手工费的。第三人李大伟未作陈述。本院经审理认定事实如下：被告杨季俊原先在五港阳光小区做了十家的艺术围栏，后因被告洪其标想做该小区二期工程的艺术围栏工程，杨季俊遂介绍原告何茂根与被告洪其标相识。2014年11月2日，原、被告签订合同，该合同约定：被告将五港阳光小区二期的艺术围栏安装工程发包给原告施工，黑柱价格为75元每米，年前结清工程款。工程结束后，被告洪其标给付原告工程款10000元。2016年4月28日，被告洪其标出具结算清单给原告，该清单载明黑柱的长度为677.93米，每米75元，150个球，每个球10元。还查明，本案争议工程已经交付使用。杨季俊在合同上签名后实际未参与该工程。上述事实，有原、被告当庭陈述、合同、结算清单等证据证实，业经庭审质证，本院予以采信。审理中，被告洪其标主张其系为第三人李大伟打工的，其提供了阳光小区二期工程项目部的委托书一份证明李大伟为项目部甲方代表，全权处理常务。被告洪其标还主张第三人李大伟对其承诺所有的事情由被告洪其标负责，等工程结束后给点钱给被告洪其标，但没有说给多少钱。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原、被告签订施工合同，将五港阳光小区二期的艺术围栏安装工程发包给原告施工，该合同不违反法律规定，系有效合同。由于该工程已经交付使用，故原告可以要求被告给付工程款。因被告杨季俊系介绍原告何茂根与被告洪其标相识做工程的，且被告洪其标陈述被告杨季俊未参与涉案工程，故被告杨季俊并非涉案工程的发包方。被告洪其标主张其替第三人打工的，但其提供的阳光小区二期工程项目部的委托书仅能证明李大伟为项目部甲方代表，同时被告洪其标陈述李大伟等工程结束后给点钱给被告洪其标，但给多少钱未说，由此可见，被告洪其标提供的证据尚不足以证明其在涉案工程中系替李大伟打工的，故本院认为被告洪其标为涉案工程的发包方，原告何茂根为涉案工程的承包方。被告洪其标应该给付原告的工程款为677.93米×75元/米+150个×10元/个-10000元=42344.75元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告洪其标于本判决生效后十日内给付原告何茂根围栏工程款42344.75元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告洪其标负担906元，原告何茂根负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××82)审 判 长  李 洋人民陪审员  苗建君人民陪审员  刘 红二〇二〇年三月三日书 记 员  张 路附相关法律条文第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初195号原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，支行行长。委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。委托诉讼代理人：王建生，男，该行职员。被告：彭兵军，男，1994年6月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告彭兵军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼，被告彭兵军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭兵军立即偿还信用卡透支本金24750.66元及至透支还清时的全部利息、及违约金等；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申领信用卡。经审批，原告在2016年2月27日与被告签订了《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》并向被告发放了尾号为6574的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截止2019年11月7日，被告尚有透支本金、利息、违约金共计27011.27元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。被告彭兵军在法定期间内未予答辩。本院经审查认定事实如下：2016年3月2日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在到期还款日前偿还了当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；被告未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。如被告不同意，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为6574的信用卡。2016年12月，中国农业银行信用卡中心出台农银卡中心[2016]116号文件，确定将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，并将文件内容在网站、APP、营业网点进行了公告。被告使用尾号为6574的信用卡发生透支后未按约定还款。截止2019年11月7日，被告因透支该卡产生欠款本金24750.66元、利息1341.58元、逾期还款违约金801.72元、消费手续费117.31元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金等。本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、违约金、消费手续费的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭兵军应在本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行尾号为6574的信用卡欠款本金24750.66元、利息1341.58元、逾期还款违约金801.72元、消费手续费117.31元并自2019年11月8日开始按合约约定支付欠款利息、逾期还款违约金至清偿之日止。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由被告彭兵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 焰二〇二〇年三月十七日书记员 曾叶华本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4694号 原告：诸暨市申威数控机床有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇金湖社区。 法定代表人：王恭明。 被告：李兵兵，男，1987年8月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告诸暨市申威数控机床有限公司与被告李兵兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告诸暨市申威数控机床有限公司到庭参加诉讼；被告李兵兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市申威数控机床有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款计人民币13400元（庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款3400元）。事实与理由：在2015年7月22日前，被告向原告赊购机床，被告除支付部分货款外，到2015年7月22日尚欠原告货款21000元，被告立下欠条一份；在2015年7月至2016年1月23日，被告向原告赊购机床，被告除支付部分货款外，到2016年1月23日尚欠原告货款17400元，被告立下欠条一份。后被告分五次支付货款25000元，至今尚欠原告货款13400元，被告至今不付，遂成讼。 被告李兵兵未向本院提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，审理中，被告李兵兵已支付原告设备款10000元。 本院认为，原、被告之间的买卖行为，未违反法律法规强制性规定，双方意思表示真实，本院依法认定有效。被告李兵兵尚欠原告设备款3400元，由原告提交的证据及陈述予以证实，本院确认，该款被告应予支付。被告李兵兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实基本查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李兵兵应支付原告诸暨市申威数控机床有限公司设备款3400元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告李兵兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张姚望 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 赵楚钧
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终34号原公诉机关苏州市相城区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙震，男，1982年1月5日生，汉族，小学文化，户籍地安徽省阜阳市阜南县。曾因犯破坏电力设备罪,于2008年11月10日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑四年三个月，2012年9月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月1日被刑事拘留（6月30日被羁押），同年8月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人孙震犯故意伤害罪一案，于2019年11月20日作出（2019）苏0507刑初636号刑事判决，以故意伤害罪判处原审被告人孙震有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人孙震不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙震申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙震撤回上诉的要求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙震撤回上诉。苏州市相城区人民法院（2019）苏0507刑初636号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱洪文审 判 员 王美新审 判 员 王 浩二〇二〇年三月三日法官助理 朱自强书 记 员 程 洁
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1026执恢25号关于申请执行人杨建章与被执行人谢鹏发、孟湛洪民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初1194号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢鹏发、孟湛洪没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨建章于2018年10月23日向本院申请强制执行，因被执行人再无可供执行财产，本院于2019年3月22日终结本次执行程序，2020年3月11日，本案恢复执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人孟湛洪账户内存款及被执行人孟湛洪自动履行共计68792元。本案现已执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初1194号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人杨建章基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初1194号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  贾博彦二〇二〇年三月二十三日书记员  李 璟
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初243号原告：徐苏华，女，1972年8月29日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：南京君创商业管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1XP1TU84，住所江苏省南京市雨花台区龙盛路28号4楼。法定代表人：刘韵贤。原告徐苏华诉被告南京君创商业管理有限公司（以下简称君创公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月8日立案受理。原告徐苏华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告违约，被告赔偿原告房屋租金（按每月2100元计算）及违约金1万元；2、解除原告与被告之间的房屋租赁合同，被告将南京市栖霞区房屋返还给原告。事实和理由：2019年7月12日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将其位于南京市栖霞区的房屋出租给被告，租赁期间自2019年7月12日至2022年8月12日，月租金为2100元。被告在仅支付一个季度的租金后，不再向原告支付租金，被告构成违约，原告现要求解除合同，赔偿租金及违约金并收回房屋。故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，本案中，君创公司在大量高价承租房屋后，仅向业主支付短期租金，再以低于其承租的价格将房屋进行转租，并收取次承租人的长期租金，但通过各种方式拒不向业主支付租金，且受害人人数众多，君创公司的行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移交公安处理。因此，对原告徐苏华的起诉，本院现予以驳回，本案移送至公安部门处理。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，徐苏华可以就案涉事实再行向人民法院提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐苏华的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  朱 悦二〇二〇年三月十日法官助理  熊江燕书 记 员  沈易茜
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3786号原告：张后军，男，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：刘发江，男，1982年12月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告张后军与被告刘发江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，因被告刘发江外出，无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告张后军到庭参加诉讼，被告刘发江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张后军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金24000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2014年12月13日，被告刘发江以生活困难为由找原告借款24000元，原告考虑到和被告是熟人就答应了。原告当天以现金支付方式借给被告24000元，没有约定还款期限。后原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱。综上，被告如此不讲诚信，侵害了原告的合法权益。故原告只好根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起如前诉请，请依法判决。被告刘发江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：1．原告出示的第一组证据（原告的身份证复印件一份，用于证明原告的基本身份情况），系职能机关出具的证据材料，真实可信，本院予以采信；2.原告出示的第二组证据（《借条》一张，用于证明被告刘发江向原告借款的情况），能客观证实被告刘发江向原告借款的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月13日，被告刘发江向原告张后军出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到张后军人民币24000.00元，小写贰万四元。借款人：刘发江（捺指印），借款日期：2014年12月13日”原告当庭陈述，被告借款后，一直未偿还过该借款。本院认为，被告刘发江出具《借条》向原告张后军借款，双方意思表示真实，其民间借贷关系成立，应受法律保护。本案借款后，经原告催收，被告未偿还借款，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告刘发江偿还借款本金2.4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘发江于本判决生效后十日内偿还原告张后军借款本金2.4万元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘发江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘大勇人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇二〇年三月十八日法官 助理  宋婷婷书 记 员  易雪兰
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0802刑初41号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人刘冬明，男，生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，家住吉州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月2日被吉安市公安局取保候审，2020年3月2日继续被取保候审，3月12日经本院决定取保候审，次日被取保候审。现取保候审在家。 吉州区人民检察院以吉州检刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人刘冬明犯交通肇事罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人刘冬明到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉安市吉州区人民检察院指控：2019年2月3日19时35分许，被告人刘冬明醉酒（酒精含量183.5mg/100ml）驾驶赣Ｄ×××××号比亚迪牌小型越野客车，沿吉州区广场西路由东向西行驶至阳明公馆北门口附近路段，因未确保安全行驶，撞倒同向步行的被害人万某，造成万某右侧颞顶外伤性硬膜外出血，腰椎骨折。经鉴定：被害人万某伤情为重伤二级。经认定：被告人刘冬明负事故全部责任。归案后，被告人刘冬明赔偿被害人损失190000元。公诉机关认为，被告人刘冬明违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，但犯罪后能自首，建议对其判处拘役六个月，缓刑一年，提请依法判处。 被告人刘冬明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，发生交通事故后，被告人刘冬明将伤者送往医院抢救，并在医院等候交警处理。 本院认为，被告人刘冬明构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘冬明案发后将伤者送往医院抢救，并在医院等候交警到达，到案后能如实供述自己的罪行，属自首，且认罪认罚，具有悔罪表现，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，又可酌情从轻处罚。鉴于本案被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人适用缓刑不致再犯罪，可以对被告人刘冬明适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘冬明犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张小波 二〇二〇年三月十八日 法官助理刘珮良 （） 书记员罗丽娟 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828民初349号原告：代凤莲，女，1966年8月20日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：公冶庆贺，山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬，山东同章律师事务所实习律师。被告：金乡县第一中学，住所地金乡县金珠路1号，统一社会信用代码123708284944151225U。法定代表人：张金启，校长。委托诉讼代理人：孙皓，山东缗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆宇慧，山东缗城律师事务所律师。原告代凤莲与被告金乡县第一中学民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本院经审查认为，本案与(2020)鲁0828民初346号民事案件诉讼标的是同一种类，被告又均为金乡县第一中学，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定的共同诉讼的情形，本案应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)鲁0828民初346号案件审理。审判员  王红旭二〇二〇年三月十七日书记员  雷丹晨
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0921民初510号原告：代福胜，男，1966年5月16日出生，回族，住沧州市运河区。被告：白忠诚，男，1977年4月8日出生，回族，住沧县。原告代福胜与被告白忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代福胜到庭参加诉讼。被告白忠诚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代福胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金70000元及借款利息暂定5000元（具体按照2%月利率自2019年5月17日起至实际给付之日止的利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2010年左右向原告借款110000元，当时口头约定借款1年，并按照当日银行同期贷款利率的四倍计付利息，到期时本息一次性付清，但是被告没有诚信，未按期偿还借款本息，截止到2019年5月17日仍欠原告本金70000元，后经原告多次追要，被告迟迟不予偿还借款，原告起诉至法院，要求被告偿还借款。被告白忠诚未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2010年左右向原告借款110000元，截止到2019年5月17日仍欠原告本金70000元，被告为原告出具借条一张。为证实主张，原告提交被告书写借条予以证实，该借条载明：借条今借代福胜人民币柒万元70000元白忠诚2019年5月17日。另查明，庭审中原告主张被告给付自2019年5月17日起利息损失，利率计算标准为月息2%，并提交与被告通话录音予以证实。以上事实，有借条、录音材料及原告的当庭陈述在案予以证实。本院认为，债务应当清偿，被告白忠诚向原告借款并为原告出具借条，应本着诚实信用的原则，早日归还借款。现原告主张被告白忠诚偿还借款70000元，并提交借条予以证实，证据充分，本院对原告此项主张予以支持；另原告主张被告按照月息2%标准自2019年5月17日给付至清偿完毕止的利息，虽原告提交借条中未约定利息，但原告提交原告与被告通话录音予以证实双方有利息约定，且标准已在录音中明确说明，被告白忠诚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，故对原告此项主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白忠诚于本判决生效后五日内偿还原告代福胜借款本金70000元，并以70000元为基数，按照月利率2%的标准给付原告自2019年5月18日起至清偿完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，保全费820元，共计1658元。由被告白忠诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  靳增全二〇二〇年三月三十日书记员  尹 畅
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1125民初98号原告：周帮琦（又名周帮琪），男，1976年4月25日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告：许林，男，1973年8月2日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。两原告共同委托诉讼代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。被告：李登刚（又名李刚），男，1979年6月30日生，汉族，住安徽省定远县。原告周帮琦、许林与被告李登刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告周帮琦、许林及其委托诉讼代理人蔡恒志，被告李登刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周帮琦、许林向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿所欠原告的结算款项合计45000元整,并承担自2019年1月1日起至清偿期间的利息(2019年8月20日之前按人民银行公布的贷款利率,2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;截止2020年1月2日的利息为2043元);二、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:两名原告系亲戚关系。2017年8月份,两原告商定以许林的名义与被告签订了一份《装修合同》。该合同约定委托方(即本案被告)将其位于定远县长征路幸福城附近的饭店装修工程发包给原告许林;施工面积300平米;施工期间为2017年8月11日至2017年9月10日;工程价款按实际工程量依报价单计总价;工程款支付时间为施工结束之日。合同签订后,原告立即开始施工并按期完成施工工作。工程完工后,被告仅支付了工程款11万元,余款23830元至今未付。此后,被告又委托原告周帮琦采购部分二手餐具,价款28000元也没有支付。经原告多次催要,被告于2018年2月2日与原告周帮琦进行结算,并于当日向原告周帮琦出具欠条一份。欠条载明,经过折让后被告尚欠原告款项合计45000元,并承诺在2018年年底前付清欠款。上述欠条出具后,被告至今未有支付任何款项。综上所述,被告拖欠贷款的行为,侵害了原告的合法权益。为此,原告特依法向人民法院提起诉讼,望依法支持原告诉讼请求。李登刚辩称：工程是我和许林签订的，许林带人来施工，看了一下就走了，后来是周帮琦带人来施工的，另合同是无效力的，合同的署名是李刚，但我叫李登刚，合同上讲是300平，最后算账时是按照900多平算的，周帮琦当时讲他讲多少钱一平就多少钱一平，我认为我已经多付了，不应当再支付别的钱。周帮琦、许林为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：装修合同及预算表各一份，证明被告李登刚以李刚的名义与原告许林签订了一份涉案的装修合同，合同约定了施工面积、施工期限等相关内容，预算单证明双方合同约定的装修工程的造价为155620元，该预算单上有李登刚以李刚名义的签名；欠条一份，证明在2018年2月2日双方经结算后被告李登刚以李刚之名向原告出具的欠条载明其尚欠工程款23830元和餐具（二手餐具的货款）28000元，经折让后李登刚出具了45000元的欠条，并承诺在2019年之前全部付清。李登刚质证意见：我本人叫李登刚，不叫李刚，合同中有欺诈行为，当时签李刚，是因为当时我对原告两人有质疑，我认为是他二人来套我的，我就签了李刚，装修面积写是300平，但算账时是按照900多平算的，装修也不合格，条据上的欠条两个字是后添的，这是一个预算。45000元我都给掉了，给周帮琦现金的。李登刚未向本院提交证据。本院对周帮琦、许林提交的证据，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。经审理本院认定事实如下：2017年8月11日,许林与李刚签订了一份《室内外装修合同》。约定委托方李刚将其位于定远县长征路幸福城附近的饭店装修工程发包给许林;施工面积300平米;施工期间为2017年8月11日至2017年9月10日;工程欠价款按实际工程量依报价单计总价;工程款支付时间为施工结束之日。许林、周帮琦完成施工后,双方于2018年2月2日进行了结算：工程款为135930元，已付110000元，未付23830元，餐具28000元，计款51830元。李刚签字注明：折后45000元,2019前付清给周帮琪，合同自动失效，尾款付清装修事宜与许林无关。证明人：佘康平，2018年2月2日。此后，原告索款未果，诉讼来院。本院认为，原告周帮琦与被告李登刚就位于定远县长征路幸福城附近的饭店存在装饰装修关系。双方诉争的装饰装修工程经验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。本案被告李登刚没有按约支付周帮琦全部工程款等，应当按照约定履行自己的义务，偿付尚欠工程款等450000元及逾期还款利息2012元【利息以45000元为基数,自2019年1月1日起至2019年8月20日之前按人民银行公布的贷款利率（年利率4.75%）计算,2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率4.15%）计算止2020年1月2日，上述合计利息2012元】。原告许林认可原告周帮琦与被告李登刚的工程结算款等，应当视为其同意周帮琦与李登刚的还款约定，即折后45000元,2019前付清给周帮琪，合同自动失效，尾款付清装修事宜与许林无关。对被告辩称，45000元已付给周帮琦一节，因其未能举证证明。故被告应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李登刚所欠原告周帮琦的结算款项合计45000元及利息2012元，计款47012元，同时结清2020年1月2日以后的欠款利息（利息以45000元为基数,自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算止欠款还清止）于本判决生效后十日内清偿；二、驳回原告李登刚、许林的诉讼请求。本案受理费976元，减半收取488元，被告李登刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  姜忠福二〇二〇年三月十六日书记员  黄照坤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执恢127号申请执行人：黄元杨，女，1981年9月5日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：陈志伟，男，1979年3月7日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人黄元杨与被执行人陈志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初5597号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人陈志伟欠申请执行人黄元杨借款人民币80000元，此款被执行人陈志伟自2018年11月起至2020年2月止每月1日支付申请执行人黄元杨人民币5000元。二、若被执行人陈志伟未按前款约定如期足额还款，则另支付违约金人民币10000元给申请执行人黄元杨，且申请执行人黄元杨有权就被执行人陈志伟尚未偿还的借款一并申请强制执行，不受前款分期付款约定的约束。三、申请执行人黄元杨自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费人民币900元，申请执行人黄元杨自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理，案号为（2019）苏0602执757号，后该案终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月22日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年2月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2020年1月23日、3月26日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年3月11日，本院执行人员至南通市不动产中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年3月19日、3月26日，本院拨打被执行人陈志伟电话（180××××8181），督促其限期履行义务，逾期将采取限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。5、经查询关联案件，（2019）苏0602执757号案件执行过程中，双方达成和解协议，被执行人陆续支付部分款项，目前尚欠67500元。6、2020年3月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2020年3月27日，本院约谈申请执行人黄元杨，告知案件执行情况，因暂无可供执行财产，拟终结本次执行程序，今后发现可供执行财产可申请恢复执行。申请执行人对本院调查结果无异议，表示不清楚被执行人具体下落，同意终结本次执行程序。综上，本次已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年三月三十一日书记员 季洋洋
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢333号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：郭伟，男，1981年2月12日生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人郭伟信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11702号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人郭伟向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付83,111.61元。本院立案受理后，依法对被执行人郭伟财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年3月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年3月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年3月12日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2020年3月20日对被执行人采取限制高消费2020年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年3月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇二〇年三月二十四日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初144号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 被告：袁长斌。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告袁长斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告袁长斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁长斌归还原告已到期借款本金9508.91元和提前归还未到期借款本金24626.37元，合计34135.28元；2.判令被告袁长斌支付截止2019年11月7日的借款利息2455.91元、罚息614.22元、复利170.28元，并支付自2019年11月8日起至本息全部付清之日止的本金罚息及利息复利；3.被告袁长斌支付原告律师费2300元；4.原告有权就被告抵押的车牌号为鲁Ｃ×××××的车辆优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月8日，原告和被告签订个人担保贷款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限为36个月，自2018年2月9日起至2021年2月9日止，还款方式为按月等额还款；贷款年利率为13%，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按借款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所购买的鲁Ｃ×××××号汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定计收逾期利息，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约放款，抵押物办理了抵押登记，但被告违约，自2019年4月9日起没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。 被告袁长斌未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人汽车消费贷款申请表一份、个人担保贷款合同一份、机动车登记证明一份、个人交易明细一份、贷款罚息表一份、委托代理合同一份、律师费发票一份、中国银行业监督管理委员会上海监管局批复一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月，原平安银行股份有限公司上海延东支行与被告袁长斌签订个人担保贷款合同，约定被告向贷款银行借款50000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款；贷款利息按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮173.6842%即年利率13%计算；如借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款银行有权提前收回全部已发放贷款本息并要求借款人支付包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等相关费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款银行有权根据实际逾期天数自逾期之日对借款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以其购买的鲁Ｃ×××××号汽车为上述借款提供抵押担保，担保范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。抵押物亦办理了抵押登记。合同签订后，贷款银行依约向被告发放借款本金50000元，但被告未按约偿还借款本息。截止2019年11月7日，被告尚欠到期借款本金9508.91元、利息2455.91元、罚息614.22元、复利170.28元、未到期借款本金24626.37元。原告为本次诉讼支付律师费2300元。 法院另查明，2019年1月30日，中国银行业监督管理委员会上海监管局作出沪银保监复（2019）126号关于同意平安银行上海延东支行更名的批复，同意原平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，债务应当清偿。贷款银行与被告签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。贷款银行按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。原平安银行股份有限公司上海延东支行经中国银行业监督管理委员会上海监管局同意，名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（即本案原告），因此，原告有权以自己的名义，向被告主张涉案合同的权利。截止2019年11月7日，被告尚欠到期借款本金9508.91元、利息2455.91元、罚息614.22元、复利170.28元、未到期借款本金24626.37元，原告为本次诉讼支付律师费2300元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据担保贷款合同的约定，如被告未按期偿还借款本息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按合同约定计收利息、罚息、复利并有权要求被告支付律师费，原告有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利、罚息、律师费并支付自2019年11月8日起至本息全部付清之日止的本金罚息及利息复利，以及就抵押物鲁Ｃ×××××号汽车优先受偿的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告袁长斌未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁长斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行到期借款本金9508.91元、利息2455.91元、罚息614.22元、复利170.28元、未到期借款本金24626.37元及自2019年11月8日起至实际清偿之日止的本金罚息和利息复利（以未清偿银行借款本金为基数，按合同约定利率计算）。 二、被告袁长斌于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300元。 三、如被告袁长斌逾期未履行上述义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权就被告袁长斌的抵押车辆（鲁Ｃ×××××号）依法变卖或拍卖所得价款优先受偿（所得价款超出债权部分归被告袁长斌所有，不足部分由被告袁长斌继续支付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，减半收取396元，由被告袁长斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二〇年三月九日 书记员  李娜
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执恢99号之三申请执行人韩国强，男，1950年2月12日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市经济开发区。被执行人程耀才，男，1968年10月7日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被执行人黄娟（系程耀才妻子），女，1971年3月19日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。本院在执行韩国强与程耀才、黄娟借款合同纠纷一案中，责令被执行人程耀才、黄娟履行民事判决书确定的义务，但被执行人程耀才、黄娟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月16日委托京东网对评估的被执行人程耀才所有的位于郧西县夹河镇居委会1组2幢1单元3楼301号房产（不动产权证号：郧西县房权证夹河镇字第××号）房产进行拍卖，二拍流拍后交付申请执行人韩国强抵偿被执行人应偿还申请执行人的部分借款。现申请执行人向本院提供新发现的被执行人程耀才位于郧西县夹河镇居委会1组2幢1单元101号的另一处房产（不动产权证号：郧西县房权证夹河镇字第××号），并申请对上述房产予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖执行人程耀才所有的位于郧西县夹河镇居委会1组2幢1单元101号房产（不动产权证号：郧西县房权证夹河镇字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年三月二十六日书记员  朱美坪
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4043号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，组织机构代码:684515194。 法定代表人杨伟青。 被执行人奚尊晓，男，1987年11月9日出生，住天台县。 被执行人奚尧彪，男，1983年2月28日出生，住天台县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人奚尊晓、奚尧彪申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督241号支付令，被执行人奚尊晓、奚尧彪应归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金44000元及相应利息，负担案件受理费385元，执行费709.6元，但被执行人奚尊晓、奚尧彪未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年11月18日向被执行人奚尊晓、奚尧彪发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人奚尊晓、奚尧彪既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人奚尊晓、奚尧彪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。被执行人奚尊晓有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；奚尧彪有银行开户，本院已依法冻结，并扣划存款11051.19元发放至申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行账户。被执行人奚尧彪有车牌号为川Ｑ×××××的轻型栏板货车一辆，但该车已报废。被执行人奚尧彪持有天台县圣路达橡胶有限公司100%的股权（出资额：80万人民币），本院已依法予以冻结，但该股权暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月5日，本院到被执行人奚尊晓、奚尧彪住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权已实现11051.19元，剩余部分暂未能实现。 2020年3月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人奚尊晓、奚尧彪目前有财产可供执行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执4043号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人奚尊晓、奚尧彪有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇二〇年三月二十六日 代书记员  庞淇方
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初625号原告：刘静，男，1986年3月1日出生，汉族，住安徽省颍上县,公民身份号码34122619860301519X。被告：曹瑞军，男，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省颍上县,公民身份号码341226197310131619。原告刘静诉被告曹瑞军为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，适用简易程序。本院经审查认为,本案被告曹瑞军下落不明，相应诉讼文书需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  姜克香二〇二〇年三月四日书记员  彭 迪
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢124号关于申请执行人高霞与被执行人路明德借款合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2016）鲁0124民初2667号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2018）鲁0124执311号。后申请执行人申请恢复执行。本院立案执行后，于2020年3月23日依法扣划被执行人路明德的银行存款1708元。本院于2020年3月27日向申请执行人高霞过付案款1708元，申请执行人于同日向本院出具执行完毕确认书。至2020年3月27日止，本案恢复执行的内容，已全部执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年三月二十七日
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执176号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人姜滢滢，女，汉族，1984年1月8日生，现居住长春市朝阳区。本院刑事审判庭移送执行的被执行人姜滢滢罚金执行一案，因被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2019）吉0106刑初342号刑事判决书确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭移送执行下列事项：一、责令被执行人交纳罚金50000.00元；二、责令被执行人退赔违法所得款465000.00元）。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书；二、本院于2019年1月17日、3月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无车辆、工商、证券等财产登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下有一处房屋，建筑面积为39.32平方米，且有二个抵押登记，本院已查封了该处房屋。因该房屋面积较小，且有两个抵押登记，暂不宜进行处置。除上述房屋外，未发现其它房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人虽有房屋登记信息但暂不宜进行处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杜玉娟审判员  陶春志审判员  赵 乐二〇二〇年三月三十一日书记员  王婷婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初659号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人：毕家亮，职务：执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。被告：谢岸奇，男，汉族，1993年2月7日出生，住四川省内江市市中区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被告谢岸奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年3月23日，原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半，原告预付），由原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司承担。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十三日书记员  雷丽华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0242执恢6号申请执行人：邢军，男，1970年04月11日出生，住重庆市武隆县。被执行人：王云成，男，1971年04月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：王洪芳，女，1974年08月08日出生，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人邢军与被执行人王云成、王洪芳民间借贷纠纷一案中，查明：（2013）酉法民初字第00371号民事调解书，确认由被执行人王云成分三次支付申请执行人邢军借款共计400000元（第一次支付200000元，限于2013年04月05日前付清；第二次支付100000元，限于2013年04月15日前付清；第三次支付100000元，限于2013年04月25日前付清）。如到期未支付，由被执行人王云成自逾期付款之日起按每日1000元支付申请执行人邢军违约金。前述调解书生效后，因被执行人王云成未主动履行调解书中所确定的义务，故申请执行人邢军向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人王云成暂无财产可供执行，本院于2013年11月04日以（2013）酉法民执字第345号执行裁定书终结了本次执行程序。后因申请执行人邢军申请恢复执行，本院于2015年08月25日恢复执行该案，在此次执行程序中，因申请执行人邢军与被执行人王云成达成执行和解协议并由案外人王洪芳作为被执行人王云成的担保人，本院于2015年09月08日终结了（2015）酉法恢复字第00198号案件的执行。后因发现被执行人王云成可供执行财产，本院依职权恢复执行该案，并裁定将保证人王洪芳列为被执行人，强制执行其财产。本案恢复执行后，本院即向被执行人王云成、王洪芳发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书，被执行人王云成、王洪芳仍未履行给付义务，也未到本院申报其财产状况，本院已依法采取了将其纳入失信被执行人名单及向其发布限制消费令的强制措施。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，以及到被执行人王云成、王洪芳住所地和相关职权单位的实地调查，查明被执行人王洪芳名下位于重庆市黔江区房产（产权证号为XXXXXX）房屋一处，本院于2017年08月28日查封了该房屋，后因被执行人王洪芳在黔江区人民法院另涉它案，且黔江区人民法院系该房屋的首封法院，本院即于2019年01月27日移送黔江区人民法院执行，该房屋处置后申请执行人邢军参与分配所得215901.98元；同时，本院还查明被执行人王云成名下有“XXXXXX”大众汽车牌轿车一辆，本院于2020年03月19日以（2017）渝0242执恢6号之一执行裁定书查封了该车，但因未能实际控制，暂不能处置变现。除此之外，被执行人王云成、王洪芳名下无银行存款、车辆、工商登记、住房公积金等财产登记信息。本案已穷尽执行措施，暂时执行不能，尚有债权余额164098.02元。经告知本案执行情况后，申请执行人邢军表示同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，故应作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人邢军可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人王云成、王洪芳负有继续向申请执行人邢军履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行或者向其他有管辖权的人民法院重新申请执行，申请不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 彪审判员 张文周审判员 杨金飞二〇二〇年三月二十三日书记员 刘皓铭
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1760号 上诉人（原审原告）：成都好风景实业有限公司，住所地：四川省成都市新都区新繁镇繁川家具大道1019号。 法定代表人：王端兴，董事长。 委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘章翠，女，1987年12月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人成都好风景实业有限公司（以下简称好风景公司）因与被上诉人刘章翠劳动争议一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初7838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 好风景公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判好风景公司不向刘章翠支付经济补偿金36309元；本案诉讼费由刘章翠承担。事实和理由：一审法院主动以“应当发放工资期间未及时足额向刘章翠给付劳动报酬”为由判决好风景公司向刘章翠支付经济补偿金，违反了不告不理的民事诉讼基本原则，且也不符合川高法民一[2016]1号第26条的规定。刘章翠申请劳动争议仲裁时并没有以“未足额支付工资”为由要求给付经济补偿金，而仅仅是主张好风景公司支付2019年3月至2019年4月9日期间的工资。而好风景公司在仲裁开庭前向刘章翠支付了工资。本案中，刘章翠在劳动合同期限内并未向好风景公司递交任何离职手续，而是选择直接申请仲裁要求支付经济补偿金，故刘章翠直接申请劳动争议仲裁的行为应当视为刘章翠辞职，而仲裁申请书中载明的要求支付经济补偿金的理由应当视为刘章翠辞职的理由。二审审理中，好风景公司主张一审判决确认双方在2013年3月15日至2019年4月15日存在劳动关系超出了好风景公司的诉讼请求。 刘章翠辩称，仲裁时刘章翠主张了确认劳动关系的时间并支付相应的赔偿款，一审判决未超出好风景公司的诉讼请求。好风景公司未按时足额发放劳动报酬，在合同履行期间，未依法为刘章翠足额缴纳社会保险，好风景公司搬迁后也未为刘章翠安排工作，一审判决好风景公司支付刘章翠经济补偿金正确。请求驳回上诉，维持原判。 好风景公司向一审法院起诉请求：判令好风景公司不向刘章翠支付经济补偿金36309元。 一审法院判决：一、驳回好风景公司的诉讼请求；二、确认好风景公司与刘章翠2013年3月15日至2019年4月15日存在劳动关系；三、好风景公司于判决发生法律效力之日起十五日内给付刘章翠经济补偿金36309元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由好风景公司负担。 二审审理中双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为:1.好风景公司应否支付刘章翠解除劳动关系的经济补偿金；2.一审判决是否超出了好风景公司的诉讼请求。对此，本院评判如下： （一）首先，根据本案查明的事实，刘章翠申请仲裁时明确提出要求好风景公司支付其2019年3月1日至2019年4月9日未足额发放的工资，而上述期间的工资好风景公司系在刘章翠申请仲裁后才支付，确存在未及时足额支付刘章翠工资的情形。其次，好风景公司搬迁，将刘章翠安排至与好风景公司没有关联关系且具有独立主体资格的成都智汇家装饰有限公司，本案中好风景公司并未提交证据证明在公司搬迁后为刘章翠安排了具体的劳动岗位。其一审中关于刘章翠在成都智汇家装饰有限公司所在地彭州工作长达一个月之久，未提出异议，应视为双方对变更工作岗位达成了一致意见的理由与事实不符，其理由不能成立。综合上述两点理由，刘章翠申请仲裁要求好风景公司支付解除劳动关系的经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，一审判决好风景公司支付刘章翠经济补偿金并无不当，本院予以确认，对好风景公司关于不应支付刘章翠经济补偿金的上诉请求不予支持。 （二）因仲裁裁决好风景公司与刘章翠2013年3月15至2019年4月15日存在劳动关系后，好风景公司提起诉讼仅主张不支付刘章翠经济补偿金，并未对该裁决事项提出异议，刘章翠对此也无异议，故一审判决确认好风景公司与刘章翠2013年3月15日至2019年4月15日存在劳动关系并未超出好风景公司的诉讼请求。 综上所述，好风景公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都好风景实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 滕 洁 审判员 崔俊安 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李 进
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申449号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马永华，男，1965年6月14日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。委托诉讼代理人：秦瑜，浙江政法联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈佩侃，女，1969年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李季，男，1965年9月1日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。委托诉讼代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴晶丰，男，1969年1月6日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。一审被告：宁波万海阀芯科技有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区莼湖镇下陈村。法定代表人：陈飞洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄启赏，该公司总经理助理。再审申请人马永华因与被申请人陈佩侃、李季、吴晶丰及一审被告宁波万海阀芯科技有限公司合伙协议纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终1555号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，再审申请人提交的宁波市奉化区人民法院（2016）浙0283民初5384号民事判决，能够反映马永华与李季及其他人之间存在合作投资煤矿的事实，但该事实与本案争议的陈佩侃与马永华之间的合伙关系系不同法律关系，且因案涉证据能够证明陈佩侃系根据马永华的要求向李季汇款，故虽然马永华与李季及其他人之间存在合作投资煤矿的事实，但据此不足以证明陈佩侃与李季之间亦存在合伙关系，对该证据材料不予采信。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马永华的再审申请。（此页无正文）审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年三月十八日书记员  姚 聪·3·