湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终505号上诉人（一审原告）：王正武，男，1965年1月26日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（一审被告）：滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司，住所地湖南省宁乡市喇叭口宁韶东路东方红郡售楼部第二层。法定代表人：熊强，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙敏，湖南光阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世雄，男，1978年12月17日出生，汉族，住湖南省。上诉人王正武因与被上诉人滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司（以下简称滁州物业公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初6332号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王正武上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由滁州物业公司承担。事实与理由：一、双方争议的双倍工资的诉讼时效并未过期。王正武于2017年5月12日入职滁州物业公司工作，双方一直未签订书面劳动合同，王正武于2019年5月6日申请仲裁，发生诉讼时效中断，滁州物业公司在劳动争议仲裁期间未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，仲裁机构不能主动以双倍工资诉讼时效已过为由驳回王正武的仲裁申请。虽滁州物业公司在一审期间提出双倍工资诉讼时效已过的抗辩，但王正武2018年5月份的双倍工资诉讼时效因提起仲裁而中断，因此对王正武2018年5月的双倍工资应予支持。二、一审认定王正武未对社保损失提出诉讼有违事实。王正武一审明确要求滁州物业公司支付未缴纳社保费对王正武造成的经济损失40000元。一审认定王正武对滁州物业公司支付200元的社保补助没有异议也是有违事实的。200元的社保补助为滁州物业公司单方制作，此为王正武工资的一部分，王正武对此从未认可。根据《社会保险法》的规定，缴纳社保应是滁州物业公司应尽的义务，是法律的强制规定，并且根据宁乡市人社局社保缴费的相关规定，用人单位应承担的社保远不止200元，一审以此为由不支持王正武的相关诉讼请求，不仅有违事实，且没有法律依据。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法查明事实。滁州物业公司辩称：一、王正武严重违反公司规章制度，公司依法将其辞退。二、王正武要求支付未签订劳动合同的双倍工资已过仲裁时效。三、王正武要求与公司签订无固定期限劳动合同没有事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。王正武向一审法院起诉请求：1、请求判令王正武、滁州物业公司之间的劳动关系从2017年5月12日起建立；2、判令滁州物业公司立即与王正武补签自2018年5月12日起的无固定期限书面劳动合同；3、立即支付2018年4、5月未签订书面劳动合同的双倍工资差额6155元；4、立即支付王正武工资、罚款、培训费三项共计2170元；5、请求判令滁州物业公司支付未缴纳社会保险费对王正武造成的经济损失40000元；6、判令滁州物业公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王正武于2018年5月12日应聘入职滁州物业公司秩序部，约定月工资2900元，因王正武当时未取得保安资格证，双方没有签订劳动合同，不能办理社会保险手续，滁州物业公司按月向王正武随工资发放了社会保险补助200元。2019年4月17日，滁州物业公司将王正武的保安领班岗位调整为普通保安员，从2019年3月起降低工资300元，王正武不服，于2019年5月6日向宁乡市劳动人事仲裁委员申请仲裁，要求裁决：1、确认王正武、滁州物业公司自2017年5月12日至2018年5月11日期间建立了事实劳动关系，并于2017年6月12日至今转化为无固定期限劳动合同关系；2、滁州物业公司支付王正武2017年6月12日至2018年5月12日共计11个月双倍工资差额34375元；3、王正武与滁州物业公司自2018年5月12日起补签无固定期限劳动合同；4、滁州物业公司为王正武补交23个月的社会养老保险费；5、滁州物业公司补发王正武3月至7月的工资1500元；6、滁州物业公司退还王正武工作服押金300元、职业培训费270元，不合理扣分500元。合计1070元。宁乡市劳动人事仲裁委员会于2019年8月12日作出宁劳人仲裁字（2019）323号裁决书，认为滁州物业公司未与王正武协商一致的前提下，单方变更王正武职位和降发工资，王正武有权拒绝，滁州物业公司应补发王正武2019年3月至7月降发工资共计1500元，对滁州物业公司给予王正武违反单位相关制度罚款200元，其无行政处罚权应予退还，王正武要求未签劳动合同应按双倍工资发放，因已过申请仲裁时效，不予支持，王正武要求滁州物业公司为其补缴保险不属劳动仲裁受理范围，不予受理；裁决：1、王正武与滁州物业公司从2017年5月12日至2019年8月6日事实劳动关系成立；2、滁州物业公司应支付王正武2017年3月至7月的工资1500元；3、滁州物业公司应退还王正武培训费270元、罚款200元；4、驳回王正武的其他仲裁请求。上述2、3项给付内容合计为1970元，滁州物业公司收到裁决书后已向王正武支付。另查明，2019年5月，滁州物业公司将确定劳动关系的书面格式合同交给王正武签名，王正武单方改动格式合同的相关条款后按了手印，但滁州物业公司不认可改动内容，劳动合同至今未签。2019年8月6日，滁州物业公司口头通知王正武，因其违反公司相关规章制度，予以辞退，但未向王正武送达相关解除劳动合同关系的书面材料。一审法院认为：王正武起诉的六项诉讼请求中，第一项至第四项请求已在申请劳动仲裁时提出，且仲裁裁决已确认王正武、滁州物业公司自2017年5月12日至2019年8月6日建立了事实劳动关系，并支持了王正武要求补足2019年3月至7月降发工资1500元、退还培训费270元、罚款200元的请求，滁州物业公司已按裁决履行。王正武因滁州物业公司未与其签订劳动合同要求双倍发放工资的请求已过时效，其要求滁州物业公司补缴保险不属仲裁范围而裁决驳回王正武的申请请求。王正武未针对该裁决提起诉讼，应视为认可该裁决结果。王正武与滁州物业公司未签订书面劳动合同，滁州物业公司不能因此为王正武购置社会保险，但已按月发放了保险补助200元，王正武亦未提出异议，其请求滁州物业公司支付未缴纳社会保险费对其造成的经济损失40000元无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回王正武的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王正武负担。本院二审期间，滁州物业公司围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该证据系滁州物业公司在一审之后发现的新证据，不能证明本案中滁州物业公司对王正武降职降薪及辞退决定系根据该证据而作出，故对该证据的关联性不予采信。二审查明，滁州物业公司于2018年4月16日、5月15日分别向王正武发放工资3125元、3075元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、王正武主张的2018年4月、5月因未签订书面劳动合同产生的二倍工资差额是否已过时效；二、滁州物业公司应否支付未缴纳社会保险费对王正武造成的经济损失40000元。关于焦点一。经审查，王正武2017年5月12日入职滁州物业公司，滁州物业公司未与其签订书面劳动合同。王正武于2019年5月6日申请仲裁要求未签订书面劳动合同的二倍工资差额，未过时效。故其要求滁州物业公司支付其2018年4月、5月因未签订书面劳动合同产生的二倍工资差额6155元于法有据，本院予以支持。关于焦点二。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。经审查，本案中，滁州物业公司已按月随工资向王正武发放了社会保险补助。王正武现主张滁州物业公司支付未缴纳社会保险费对其造成的经济损失，未提供证据予以证明，故本院对其该项上诉意见不予支持。关于王正武要求滁州物业公司与其签订无固定期限劳动合同的请求，因滁州物业公司2019年8月6日已对王正武予以辞退，故王正武的该项请求本院不予支持。综上，王正武的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初6332号民事判决；二、王正武与滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司从2017年5月12日成立劳动关系；三、滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司应支付王正武2017年3月至7月的工资1500元（已履行）；四、滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司应退还王正武培训费270元、罚款200元（已履行）；五、滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司于本判决生效之日起十日内支付王正武未签订书面劳动合同产生的二倍工资差额6155元；六、驳回王正武的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费10元，由王正武负担5元，滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  曾海滢审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇二〇年三月二十三日书记员  龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。