江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初346号 原告：邱美林，女。 委托诉讼代理人：韩磊，江苏万拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炳玉，江苏万拓律师事务所律师。 被告：南通云林健身器材有限公司，住所地江苏省南通市通州区兴仁镇葛长路村12组。 法定代表人：姚晓江，执行董事。 委托诉讼代理人：朱一葵，江苏众瓴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏蕾，江苏众瓴律师事务所实习律师。 第三人：姚晓江，男。 委托诉讼代理人：朱一葵，江苏众瓴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏蕾，江苏众瓴律师事务所实习律师。 原告邱美林与被告南通云林健身器材有限公司（以下简称南通云林公司）、第三人姚晓江公司解散纠纷一案，本院2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱美林委托诉讼代理人韩磊，被告南通云林公司及第三人姚晓江的共同委托诉讼代理人朱一葵、魏蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱美林向本院提出诉讼请求：判令解散南通云林公司。事实和理由：2017年12月25日，原告与第三人共同出资设立被告，各占被告百分之五十股权，原告担任被告的监事，第三人担任被告的法定代表人及执行董事。被告成立后，一直由第三人实际控制经营，原告被排除在被告的经营、管理、监督之外。鉴于被告成立后一直未召开过股东大会，无法形成有效的股东会决议。原告曾于2018年12月8日向第三人发函，要求召开临时股东大会，就查阅公司会计账簿等财务资料、原告向第三人进行股权转让、减少公司注册资本等事项进行审议和表决，但第三人姚晓江却一直置之不理。原告于2018年12月24日提起股东知情权之诉，后原告得以查阅了被告部分财务账册，发现第三人有损害被告利益的行为，原告又于2019年9月24日以第三人为被告，提起了损害公司利益责任纠纷之诉。由原告提起的一系列相关之诉，可见被告的股东矛盾深刻，股东之间已丧失信任，被告内部运营机制已失灵，经营管理发生严重困难，已陷入僵局，原告的股东权、监事权处于无法行使的状态，且上述问题不能通过其他途径得到解决。 被告南通云林公司辩称：1.被告于2017年12月25日成立，2018年11月7日后，因两股东产生矛盾，被告一直未能大量生产，从两股东产生矛盾至今不满两年，不符合公司法及相关司法解释中解散的情形；2.原告提供的证据不能证明公司符合解散的情形，原告提供的知情权之诉及损坏公司利益责任纠纷之诉的法律文书，不能达到其证明目的，该三份法律文书系股东内部纠纷的自行解决，根据公司法司法解释的规定，股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害提起解散公司诉讼的人民法院不予受理，因此原告依据三份法律文书请求解散公司显然不应得到支持。 第三人姚晓江共同述称，同意被告南通云林公司的答辩意见外，另称原告在提起本案诉讼之前并没有向其提议召开股东会提议解散南通云林公司，原告直接请求解散南通云林公司不符合相关法律规定。 原告邱美林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.股东出资明细；2.关于提请公司召开临时股东大会的函、EMS邮寄单、妥投记录各1份；3.（2018）苏0612民初9183号民事调解书、（2019）苏0612民初7538号民事判决书、（2019）苏0612民初7536号民事判决书各1份；4.南通云林公司公司章程。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。被告南通云林公司及第三人姚晓江认为（2019）苏0612民初7536号民事判决书目前尚未生效，第三人姚晓江与被告南通云林公司之间存在14万多元的往来，在一审判决的时点是正确的，但不能代表第三人姚晓江就实际占用了这么多钱，不能作为原告邱美林权益受到侵害、公司经营管理发生严重困难、公司陷入僵局的证据。对此本院认为，（2019）苏0612民初7536号民事判决目前虽未发生法律效力，但被告南通云林公司及第三人姚晓江对第三人姚晓江挪用公司资金等事实不持异议，该判决虽未生效，但对证明在经营公司过程中第三人姚晓江有挪用公司资金的情形及当事人之间发生诉讼的事实具有证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告南通云林公司由原告邱美林与第三人姚晓江共同出资于2017年12月设立，注册资本1000000元，原告邱美林、第三人姚晓江各占50%的股权，第三人姚晓江任公司执行董事（法定代表人）、原告邱美林任公司监事。原告邱美林实际投入400000元、第三人姚晓江实际投入500000元。被告南通云林公司设立后，由第三人姚晓江实际经营。2018年12月8日，原告邱美林因被告南通云林公司成立后一直未召开过股东大会，无法形成有效的股东会决议，向第三人姚晓江发函，要求召开临时股东大会，第三人姚晓江未予置理。2018年12月24日，原告邱美林提起股东知情权诉讼，2019年1月2日，原告邱美林与被告南通云林公司达成调解，后原告邱美林委托南京益诚会计师事务所协助查阅了被告南通云林公司相关会计账簿及凭证。被告南通云林公司记账凭证显示：2018年1月至10月，第三人姚晓江先后从被告南通云林公司支付往来款29笔，共计706721元。2018年1月至12月，第三人姚晓江分8笔向被告南通云林公司账户汇入105100元，向被告南通云林公司支付现金135000元。2019年1月、2月，第三人姚晓江分别向被告南通云林公司支付现金300000元、460000元，合计760000元，其中500000元系第三人姚晓江向被告南通云林公司的投入，以上相抵后，第三人姚晓江占用被告南通云林公司资金为206621元[即706721元-105100元-135000元-（300000元+460000元-500000元）=206621元]；2019年6月，第三人姚晓江将被告南通云林公司账面价值为68117.84元的原材料以34482.76元出售给杭侠，将被告南通云林公司账面价值为78168.03元的原材料以28691.38元出售给陈世栋，造成损失83111.73元；2018年8月23日，第三人姚晓江将被告南通云林公司库存商品（杠铃杆5000公斤）销售给宁波云林健身器材有限公司（以下简称宁波云林公司），发票金额为100000元；2019年3月，第三人姚晓江将被告南通云林公司账面固定资产原值为108516.43元的固定资产以80000元销售给宁波云林公司；2019年5月24日，第三人姚晓江将被告南通云林公司账面价值88900.01元的原材料以含税价93524.5元销售给宁波云林公司；2019年6月1日，第三人姚晓江将被告南通云林公司账面价值86090.68元的原材料以含税价97626.2元销售给宁波云林公司。被告南通云林公司财务报表显示：被告南通云林公司2018年12月31日固定资产原值为108516.43元，净值为99197.09元，2019年6月30日，固定资产净值为零。为此，原告邱美林于2019年9月24日以损害公司利益责任为由，以姚晓江、宁波云林公司为被告、南通云林公司为第三人及以姚晓江为被告、南通云林公司为第三人分别提起诉讼。 另查明：宁波云林公司由第三人姚晓江与其妻钱巧丽共同出资于2014年6月设立，注册资本1000000元，其中第三人姚晓江占90%，钱巧丽占10%，第三人姚晓江任公司执行董事（经理）、钱巧丽任公司监事；2019年9月诉讼时，被告南通云林公司已停止经营，原租赁的经营用房已退租。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》列举了四种情形：公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。这四种情形主要体现的是股东僵局和董事僵局所造成的公司经营管理上的严重困难，即公司处于事实上的瘫痪状态，体现公司自治的公司治理结构完全失灵，不能正常进行经营活动，如果任其存续，将会造成股东利益的损失。在这种情形下，应当赋予股东提起解散公司诉讼的权利，提供保护股东合法权益的救济渠道。 本案中，被告南通云林公司自成立以来，一直未召开过股东会议，两名股东产生矛盾并引发多起诉讼，且被告南通云林公司已实际停止经营。本案在审理过程中，本院为维系公司存续，主持各方当事人做调解工作，但未能达成一致，各方也未提出能够维系公司正常经营的方案，即通过其他途径不能解决公司面临的僵局。由于股东之间的极度不信任，公司经营难以继续，且若公司继续存续将可能使股东利益受到重大损失，引发更多的诉讼，原告邱美林作为持有公司股份50%的股东，提出解散公司的请求，符合法律规定，本院予以准许。公司解散后，可依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条或者《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，自行清算或者另行申请人民法院对公司进行清算。公司是否有未决诉讼，不影响人民法院作出解散公司的判决，相关债权债务可以在清算过程中进行处理。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定，判决如下： 解散南通云林健身器材有限公司。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告南通云林健身器材有限公司及第三人姚晓江负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  季渭清 二〇二〇年三月三十日 书记员  汤莉姣