贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初12194号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，贵州他山律师事务所律师。被告：遵义美世腾汽车服务有限公司（原遵义斯科大夫汽车服务有限公司），住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道滨河宗地南岭山水项目5号楼1单元1号房，统一社会信用代码：91520302076028261B。法定代表人：黄蒙。被告：肖安琼，女，1971年9月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：葛靖，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜淑，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告肖安琼、遵义美世腾汽车服务有限公司（以下简称美世腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人李俊、被告肖安琼的诉讼代理人葛靖、李胜淑、美世腾公司的法定代表人黄蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告一偿还原告垫付款本金193723.70元；2、判令被告一向原告支付违约金139481.06元（以193723.70元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2016年6月22日起至欠款还清之日止，暂计至2019年6月22日）；3、判令被告二对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫富宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或者提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可选择向原告申请提现。多用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收钱任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任，对商户而言原告依照约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告一即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2016年6月10日，在商户贵州卡福瑞物资贸易有限公司处垫付消费款200000元；以上原告替被告一垫付的消费款项，被告仅归还原告6276.30元，尚欠193723.70元拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告美世腾公司辩称：我司是2017年3月变更法人和公司名称，以前叫遵义斯科大夫汽车服务有限公司，变更后叫遵义美世腾汽车服务有限公司。变更前的公司的业务我并不清楚，变更前的法人就是被告二肖安琼，肖安琼我不认识，未见过面。该案债务产生于2016年，应由肖安琼承担。被告肖安琼辩称：一、原告与被告一遵义美世腾汽车服务有限公司（原遵义斯科大夫汽车服务有限公司）签订的《垫富宝(垫付卡)领用合约》并非借款合同，双方之间不存在借贷关系，该合同不是被告一向原告借款的合同，原告也并未实际交付借款给第一被告，因此双方之间不存在借款关系；二、《领用合约》为无效合同，主合同无效，从合同即担保合同也应无效。垫付宝公司未获得从事银行业金融业务的批准，也不持有金融贷款业务经营牌照，其从事上述银行业的放贷业务，因违反法律禁止性规定而无效，因此担保合同因主合同无效而无效，肖安琼不应当承担连带担保责任。综上，应驳回原告对肖安琼的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，原告与被告签订了编号为垫000102265/黔遵义22700001号《垫富宝(垫付卡)领用合约》，该合约约定：被告遵义美世腾汽车服务有限公司（原遵义斯科大夫汽车服务有限公司）（乙方）在原告垫富宝公司（甲方）指定网络平台垫付宝网站注册成为会员，甲方授予乙方垫付宝账户，该账户是识别垫付宝会员身份的账户，是乙方在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。垫付宝网站是原告为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或者服务交易时，原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告。甲方根据乙方向其提供的资料及其自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。甲方可无需通过对方，在垫付宝网站上随时调整垫付宝授信规则。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项，同意服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。乙方应按照垫付宝账户账单日、还款日以及约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠缴总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1%向甲方支付延迟履行违约金。因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。同日，被告肖安琼向原告出具《不可撤销连带担保承诺函》，为债务人即被告遵义美世腾汽车服务有限公司（原遵义斯科大夫汽车服务有限公司）领用合约项下债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。贵州卡福瑞物资贸易有限公司系原告垫付宝网站下的会员。2016年6月10日，被告遵义美世腾汽车服务有限公司在贵州卡福瑞物资贸易有限公司处消费200000元，电子账单显示原告替被告遵义美世腾汽车服务有限公司垫付其在会员贵州卡福瑞物资贸易有限公司处消费款195200元（交易金额200000元，服务费4800元）。原告替被告遵义美世腾汽车服务有限公司垫付的消费款项，被告遵义美世腾汽车服务有限公司于2016年6月21日归还了0.25元，2017年2月9日归还了原告6276.00元，2017年3月21日归还了0.05元，剩余款项尚未归还原告，被告肖安琼认为不应当承担担保责任，故酿成讼争。另查，原遵义斯科大夫汽车服务有限公司于2017年3月13日更名为遵义美世腾汽车服务有限公司，法人由肖安琼更改为黄蒙。上述事实，有原、被告陈述，《垫富宝(垫付卡)领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》、电子交易记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据垫富宝公司与被告遵义美世腾汽车服务有限公司签订的《垫付宝(垫付卡)领用合约》，由垫富宝公司为被告遵义美世腾汽车服务有限公司垫付消费款项，向被告遵义美世腾汽车服务有限公司提供资金融通，实质就是垫富宝公司借款给被告遵义美世腾汽车服务有限公司进行交易，垫富宝公司与被告遵义美世腾汽车服务有限公司之间应为民间借贷法律关系。被告遵义美世腾汽车服务有限公司向原告申请垫付款200000元，实际获得款为195200元的事实有交易记录为证，本院予以确认。原告垫富宝投资有限公司的垫富宝业务是依托互联网产生的新型资金融通业务，垫富宝公司通过将不特定的社会公众发展成为会员，通过会员之间进行交易，由垫富宝公司基于先行垫付资金，再由会员按约定偿还垫付资金的一系列行为，即与银行发放的信用卡性质基本相同。从《垫富宝(垫付卡)领用合约》内容来看，条款是格式条款，原告有权随时调整或冻结乙方的信用额度、终止或拒绝乙方使用子账户信用额度，签约双方权利义务并不对等。其次，在还款方迟延还款的情形下，违约责任约定过高，违约责任为“乙方逾期的，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金，在归还欠款前，每逾期一日，须按欠款额的1‰收取违约金。”，该约定违约责任明显过高。从目前形成大量的诉讼情况来看，原告从事垫富宝业务涉及面广，影响面大。原告从事与银行发行信用卡性质相同的业务，业务性质应当为金融业，但原告未经中国银行业监督管理委员会批准从事资金融通业务，也未有工商行政部门批准从事该业务，原告这样在没有经营资质的情况下广泛开展垫富宝资金融通业务，长期向不特定的社会公众发放贷款，从事经常性的放贷业务，该行为违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应当认定垫富宝公司与被告遵义美世腾汽车服务有限公司（原遵义斯科大夫汽车服务有限公司）签订的《垫付宝(垫付卡)领用合约》无效。原告请求按与被告约定的利率标准支付利息及违约金违反上述法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告遵义美世腾汽车服务有限公司向垫富宝公司实际借款为195200元，已还款6276.30元，故被告遵义美世腾汽车服务有限公司应向垫富宝公司偿还的借款本金为188923.70元。同时，对于垫富宝公司的资金占用费损失，鉴于双方对于合同无效均负有一定过失，本院确定由被告遵义美世腾汽车服务有限公司按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向垫富宝公司支付资金占用费。根据原告提供的证据无法认定双方约定的还款期限，鉴于被告遵义美世腾汽车服务有限公司于2016年6月21日归还了0.25元，2017年2月9日归还了原告6276.00元，2017年3月21日归还了0.05元的情况，故被告遵义美世腾汽车服务有限公司应自2016年6月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止。关于被告遵义美世腾汽车服务有限公司辩称不知晓该债务且应由变更前的公司及法人承担的意见。更名前的公司与更名后的公司系同一主体，其独立的法人资格没有发生变化，只是在公司名称上发生了变化，变更后的公司是变更前公司的债权债务继受人，因此债权债务应当由变更后的公司承继。即使新的法定代表人与前任法定代表人签订了不承担原债权债务和经济纠纷，但所签协议仅为内部协议，对第三人没有约束力，不能对抗债权人。故对被告的该项辩解，本院依法不予采纳。关于被告肖安琼辩称主合同无效从合同也无效，因而不应承担担保责任的辩解。肖安琼是原遵义斯科大夫汽车服务有限公司的法定代表人。根据被告肖安琼2015年11月28日出具的《不可撤销连带担保承诺函》，自愿为被告遵义美世腾汽车服务有限公司在《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下债务提供连带清偿保证，该合同系《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的从合同。根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”的规定，肖安琼对本案债务不应承担连带清偿责任。对被告的辩解，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款之规定，判决如下：一、由被告遵义美世腾汽车服务有限公司在判决生效后十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款本金188923.70元及资金占用费（资金占用费以188923.70元本金计，自2016年6月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止）；二、驳回垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。案件受理费3150元，由被告遵义美世腾汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  周莉二〇二〇年三月四日法官助理何小飞书记员任雅旭