湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初414号 原告：周建文。 委托诉讼代理人：曾小军，湖南玉宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：周龙湘。 委托诉讼代理人：万广云，湖南法至律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告周建文诉被告周龙湘委托合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建文及其委托诉讼代理人曾小军、被告周龙湘及其委托诉讼代理人万广云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建文向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款68万元，并自起诉之日起按照年利率6%计算利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告获省商务厅行政许可，在中国石油天然气股份有限公司湖南湘潭销售分公司名下湘潭天易示范区新建京竹塘、天易大道南、北三个加油站。2015年11年16日，原告为取得上述三个加油站的全套规划用地手续，与被告签订《委托办理湘潭天易示范区新建三个加油站规划用地手续的协议》。该协议中第一条约定原告委托被告全程办理前述三个加油站的“建设用地规划许可证”、“选址意见书”、“建设用地规划定点通知单”、“建设用地规划审批单”、“规划用地红线图”全套规划用地手续。第五条约定承办三个加油站规划用地手续的劳务费合计270万元。协议签订之日，原告借给被告50万元，办结之日借转付50万元，原告再加付220万元，若被告未按照约定时间办结规划用地手续，或因故不能办理，被告应当将借款退还给原告。签订本协议之日，原告通过兴业银行转账给被告指定司机**账户50万元。被告向原告出具了借条。后又因被告要求，原告分别于2016年2月5日和2016年6月8日借款10万元和8万元给被告，用于办理上述协议约定事宜。但直到现在，被告并未按照约定向原告交付材料和文件，也没有归还借款。最近一年来，被告已不再接听原告电话。原告认为被告未按照约定完成委托事项，就应当返还借款。 被告周龙湘辩称，1、原告与被告不是民间借贷关系，而是委托代理关系。原告在取得省商务厅关于天易大道等三个加油站成品定点经营手续后，委托被告到湘潭县天易示范区代办规划用地手续。被告并没有向原告借钱，而是暂时收了原告预付的部分劳务费。本案并非借款合同关系，而是委托代理关系，不存在所谓的利息问题。原告的诉讼案由错误，其民间借贷的诉讼请求不能支持；2、被告代办原告委托事务中，是原告对加油站选址一再变化，反复考虑后，向被告提出延期办理规划用地手续，在原告选择最适宜的加油站地址后，再按照原告的通知办事。根据原告要求，反复考虑加油站的选址，延期办理的责任在于原告，被告没有过错；3、在2017年，按照原告的要求先办理了一个加油站的规划用地手续，其余两个在继续办理之中。已经办理规划手续的加油站已建成并开业经营，地点是湘潭县天易大道以北芭蕉路以西。按照双方协议约定，三个加油站的劳务费共计270万元，折算每个加油站为90万元。原告除预付的68万元外，尚欠被告22万元应当支付。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。 原告周建文为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、委托办理湘潭天易示范区新建三个加油站规划用地手续的协议，拟证明原、被告于2015年11月16日签订委托协议，由原告委托被告办理京竹塘、天易大道南、北三个加油站的相关规划用地手续，若被告未按照约定办结规划用地手续或因故不能办理，应当将借款退还给原告。2、借条、个人汇款及无卡（折）存款申请单、流水明细，拟证明原告于2015年11月16日向被告指定账户汇款50万元，由被告出具借条；以及原告于2016年2月5日和2016年6月8日汇款10万元和8万元给被告。3、有关三个加油站商务行政许可审批及规划材料，拟证明湘潭天易示范区新建京竹塘、天易大道南、北三个加油站已获省商务厅行政许可在中国石油天然气股份有限公司湖南湘潭销售分公司名下以及三个加油站的规划情况。4、中国石油天然气股份有限公司湖南湘潭销售分公司将建设批文变更的函，拟证明中国石油天然气股份有限公司湖南湘潭销售分公司已于2017年3月1日放弃申请加油站规划审批。被告对证据1、2、3的真实性无异议，但认为不是被告向原告借款，而是委托代理，原告支付的68万元是预付的劳务费；另外，有一个实际建成的加油站（天易大道以北，芭蕉路以西），就是原告委托被告代办手续的加油站。被告提出证据4内容不明确，无法看出函中指向的是哪一个加油站。本院认为，被告认可上述证据的真实性，且原告提供的证据与双方当事人陈述以及认可的事实相一致，本院依法予以认定。原告庭后补充提交证据4的原件，经本院核实一致，本院对原告提供的证据4依法予以认定。 被告为证明自己主张，向本院提供如下证据：1、与原告周建文微信记录，拟证明被告确实在履行合同，后周建文提出延期办理加油站规划用地手续，还表示劳务费照付；2、不动产登记、规划用地等资料，拟证明位于天易大道北芭蕉路以西的加油站已于2017年完成规划用地手续，现早已建成经营，达到了原委托合同三分之一的劳务；3、加油站照片，拟证明加油站已建成的天易大道北加油站的现状，被告已经履行了三分之一的合同义务。原告对证据1无异议，但是不能达到被告证明目的，证据2、3与本案无关，原告委托被告办理的是中国石油天然气股份有限公司湖南湘潭销售分公司名下的三个加油站的规划用地手续，而该两份证据证实的是中海油湖南销售有限公司名下的加油站，也没有证据证实该加油站的规划手续是由被告办理，并将办理成果交付给了原告，与原告的委托事项和合同约定内容无关。本院认为，被告提供的证据1，原告认可其真实性，本院依法予以认定。被告提供的证据2、3，原告异议理由成立，该证据与本案没有关联性，本院依法不予认定。 经审理查明，原告周建文于2015年获得省商务厅行政许可，在湘潭天易示范区新建天易大道南、北、京竹塘三个加油站。2015年11月16日，原告与被告签订《委托办理湘潭天易示范区新建三个加油站规划用地手续的协议》，约定原告委托被告代为办理京竹塘、天易大道南、北三个加油站的“建设用地规划许可证”、“选址意见书”、“建设用地规划定点通知单”、“建设用地规划审批单”、“规划用地红线图”全套规划用地手续，并约定“从签字之日起60天内必须办在中国石油天然气股份有限公司湖南湘潭销售分公司名下”；另约定“签订本协议之日，甲方（原告）借给乙方（被告）50万元。办结规划用地许可证及按本协议（一）约定的其他资料、原件移交给甲方（原告）当日，借转付50万元，甲方（原告）加付乙方（被告）220万元，共计270万元，一次性全部付清。若乙方（被告）未按约定的时间办结规划用地手续，或因故不能办理，乙方（被告）应当将借款退还给甲方（原告）”。签订协议当日，原告向被告指定账户汇款50万元，被告向原告出具50万元的借条。之后，原告于2016年2月5日、2016年6月8日分别向被告汇款10万元和8万元，用于办理上述协议约定事宜。但委托协议签订后，被告未按照约定办结全套规划用地手续，也未返还原告已支付的68万元。2017年3月1日，中国石油天然气股份有限公司湖南湘潭销售分公司放弃申请湘潭市天易大道南、北两个加油站。据原告陈述，目前三个加油站均已不再建设，也无须办理相关手续。被告未履行约定义务也未返还借款，原告遂提起诉讼。 本院认为，双方当事人通过书面形式订立合同，应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告均是完全民事行为能力人，双方基于真实意思表示订立书面合同，应按照合同约定内容履行义务。现原告已经按照约定向被告共计支付68万元用于被告办理被委托事宜，而被告未按照约定办理完成三个加油站的“建设用地规划许可证”、“选址意见书”、“建设用地规划定点通知单”、“建设用地规划审批单”、“规划用地红线图”全套规划用地手续，当前合同因加油站不再建设已无继续履行的条件，故被告应按照协议中明确约定的“若乙方（被告）未按约定的时间办结规划用地手续，或因故不能办理，乙方（被告）应当将借款退还给甲方（原告）”履行自己返还借款义务，对原告提要求返还借款68万元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出本案案由是委托合同纠纷，本院予以认可，虽然案由进行了变更，但原、被告双方对委托合同中的支付报酬另行进行了约定，即在委托事宜完成后支付270万元，若未完成则需要退还借款，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，故案由的变更并不影响原告要求被告返还已支付借款68万元的诉讼请求的成立。关于被告辩称，已经建成的天易大道北中海油加油站就是被告为原告办好的相关手续，合同约定的是将加油站办在中国石油天然气股份有限公司湖南湘潭销售分公司名下，而非中海油公司名下，且被告并未提供充分证据证明该加油站系被告代为办理的相关手续，故对被告该辩称，本院不予认定。另被告提出该加油站没有完成相关手续是原告对选址一再变化，延期办理的责任在于原告，从被告提供的证据中仅可以看出原告确实提出过暂缓催办手续的要求，但并不证明被告不能完成委托事项是因原告提出过暂缓办理导致，故此答辩意见不能成为被告抗辩的理由。 另外，原告提出自起诉之日起按照年利率6%计算利息，双方在协议中并未约定返还借款利息，按照合同的意思自治原则，本院对此不予支持。且委托协议中约定自签字之日起60日内必须办结委托事宜，但根据微信聊天记录可知，被告超过约定期限仍然在为原告办理委托事宜，且原告并未对此提出质疑，故原告要求按照年利率6%的标准计算利息与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告周龙湘返还原告周建文借款68万元，限被告周龙湘自本判决书生效后七日内支付完毕； 二、驳回原告周建文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,600元，减半收取5,300元，财产保全费4,020元，合计9,320元，由被告周龙湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审 判 员 易再凌 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 王 玉 书 记 员 刘伟文 附：判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。