广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3210号 原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市人民东路516号。统一社会信用代码：914509005640000730。 负责人：缪锋，行长。 委托诉讼代理人：苏培，男，该分行客户经理。 委托诉讼代理人：黄小萍，女，该分行员工。 被告：苏静，男，1972年11月16日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：文业兴，男，1974年2月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：李海，男，1972年4月18日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：李双，女，1968年3月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：吴明安，男，1969年9月27日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：吴启进，男，1968年7月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：吴启东，男，1972年12月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：玉林市东旺物流有限公司，住所地：广西玉林市一环北路金龙大转盘新发运输集团B16号。统一社会信用代码：9145090057459395XU。 法定代表人：吴明安。 原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被告苏静、文业兴、李海、李双、吴明安、吴启进、吴启东、玉林市东旺物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏培、黄小萍与被告李海、李双到庭参加诉讼。被告苏静、文业兴、吴明安、吴启进、吴启东、玉林市东旺物流有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：一、被告苏静偿还借款本金49910.99元给原告；二、被告苏静支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率13.5‰计息，约定的36期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率20.25‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率20.25‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，暂计至2019年3月27日被告所欠利息合计为94410.84元）；三、被告文业兴、李海、李双、吴明安、吴启进、吴启东、玉林市东旺物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、原告对被告苏静用于本案抵押的车辆折价、拍卖或对其所得价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费由八被告负担。 事实和理由：2014年5月23日，被告苏静作为借款人，被告文业兴作为保证人，共同与原告签订《个人借款/担保合同》，合同编号：HT133014052704557，约定向原告借款人民币29万元；借款期限为36个月，即从2014年5月27日至2017年5月27日止，借款利率为年利率16.2%（即月利率为13.5‰），采取按月付息，到期还本的还款方式分36期在每月27日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为20.25‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人文业兴以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。借款合同约定争议由贷款人所在地法院管辖。同时，2014年5月23日，被告苏静作为抵押人，与原告签订《抵押合同》，合同编号：玉林抵押20140527001，以权属被告苏静的重型半挂牵引车为被告苏静的贷款本息提供担保并办理了抵押登记（机动车登记证书编号：450010575200）。抵押合同约定争议由债权人所在地法院管辖。2014年3月1日，被告玉林市东旺物流有限公司、李海、李双作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》，合同编号：玉林高保20140301021，合同约定由被告玉林市东旺物流有限公司、李海、李双为李分兵、林小丽、蒲远志、林德光、甘家琼、苏静、卢立展、苏静自2014年3月1日至2017年5月31日期间，在人民币170万元的最高额借款额度内，对李分兵、林小丽、蒲远志、林德光、甘家琼、苏静、卢立展、苏静与原告签订的法律性文件所形成的债务进行担保，保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。最高额保证合同约定争议由债权人所在地法院管辖。2014年3月1日，被告吴明安、吴启进、吴启东作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》，合同编号：玉林高保20140301022，合同约定由被告吴明安、吴启进、吴启东为李分兵、林小丽、蒲远志、林德光、甘家琼、苏静、卢立展、苏静自2014年3月1日至2017年5月31日期间，在人民币170万元的最高额借款额度内，对李分兵、林小丽、蒲远志、林德光、甘家琼、苏静、卢立展、苏静与原告签订的法律性文件所形成的债务进行担保，保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。最高额保证合同约定争议由债权人所在地法院管辖。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。截止至2019年3月27日，被告苏静仅偿还借款本金240089.01元，利息77163.61元，所欠借款本金为49910.99元，所欠借款利息（包括逾期罚息）暂计为94410.84元。对于被告苏静的债务被告文业兴、李海、李双、吴明安、吴启进、吴启东、玉林市东旺物流有限公司依法应承担连带清偿责任。 被告文业兴提交书面答辩状辩称，一、《个人借款/担保合同》上的签字并非其本人签字，申请对签字和手指捺印进行鉴定；二、原告起诉状所说的事实只是客观事实表象的一部分，对实质问题没有提及，事实为2014年5月23日，其听说有朋友在原告处借款需见证人，遂到原告处帮忙为朋友借款见证，原告员工向其解释，见证只是一个简单的程序，无风险和责任。其不认识借款人苏静，也不具有代偿能力，应不能作为保证人，在苏静的借款中，也无共同利益，未收取任何费用，明显是原告与苏静双方串通骗取本人提供保证的，是在违背本人真实意思的情况下提供保证的。根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，不应承担本案担保责任。三、根据《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十八条的规定，本案中，《个人借款/担保合同》约定的最后还款日期为2017年5月27日，根据起诉状中，苏静仅欠款49910.99元，苏静提供的抵押物出厂日期为2013年11月18日，其在2017年5月27日的价值超过苏静当时所欠借款本金及利息，原告在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，如因此致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，应视为原告放弃部分或者全部物的担保。保证人在原告怠于行使担保物权放弃权利的范围内免除保证责任。四、涉案合同项下贷款到期之日为2017年5月27日，而法院立案日期为2019年7月18日，已经超过合同项下贷款到期之日起两年，请求驳回对被告文业兴全部诉讼请求。 被告李海、李双辩称，涉案合同封面及首页“李海、李双”不是其本人签名，而是广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的工作人员填写，同时合同最后一页保证人签字栏处只有玉林市东旺物流有限的盖章，被告李海、李双并没有在保证人栏签名，只是在保证人下方的“法定代表人（或授权代理人）”处签字，其身份是保证人玉林市东旺物流有限公司的法定代表人或授权代理人。因此被告李海、李双不是涉案合同的保证人，无须承担保证担保责任，请求驳回原告对被告李海、李双的诉讼请求。 被告苏静、玉林市东旺物流有限公司、吴明安、吴启进、吴启东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏静、文业兴、玉林市东旺物流有限公司、吴明安、吴启进、吴启东、李海、李双无证据提供，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告苏静、文业兴、玉林市东旺物流有限公司、吴明安、吴启进、吴启东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对被告李海、李双无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 经质证，被告李海、李双对原告提供的证据13《最高额保证合同》无异议，但认为最高额保证合同中不是其本人签字。原告与被告李海、李双确认：合同封面及首页李海、李双的名字系原告工作人员书写、合同最后一页落款处的名字分别是李海、李双本人所签。本院对该事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2014年3月1日，被告玉林市东旺物流有限公司、李海、李双与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：玉林高保20140301021），合同约定由被告玉林市东旺物流有限公司、李海、李双为李分兵、林小丽、蒲远志、林德光、甘家琼、苏静、卢立展、苏静自2014年3月1日至2017年5月31日期间，在人民币170万元的最高额借款额度内，对李分兵、林小丽、蒲远志、林德光、甘家琼、苏静、卢立展、苏静与原告签订的法律性文件所形成的债务进行担保。同日，被告吴明安、吴启进、吴启东作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：玉林高保20140301022），合同约定由被告吴明安、吴启进、吴启东为李分兵、林小丽、蒲远志、林德光、甘家琼、苏静、卢立展、苏静自2014年3月1日至2017年5月31日期间，在人民币170万元的最高额借款额度内，对李分兵、林小丽、蒲远志、林德光、甘家琼、苏静、卢立展、苏静与原告签订的法律性文件所形成的债务进行担保。上述两份合同均约定，保证人承担保证责任的方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；主债权存在物的担保的，不论该物的担保上由债务人提供还是由第三人提供，债权人均有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任。 2014年5月23日，被告苏静作为借款人，被告文业兴作为保证人，共同与原告签订《个人借款/担保合同》（合同编号：HT133014052704557），合同约定，被告苏静向原告借款人民币29万元，借款期限为36个月，即从2014年5月27日至2017年5月27日止，借款利率为年利率16.2％（即月利率为13.5‰），采取等额本息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，结息方式为按放款对应日结息，分36期在每月27日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为20.25‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。保证人文业兴以全程连带责任保证的保证方式为上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的贷款到期之日起两年。同日，被告苏静作为抵押人与原告签订《抵押合同》（合同编号：玉林抵押20140527001），约定以被告苏静所有的重型半挂牵引车为其本人的借款本息提供担保并办理了抵押登记（车牌号：桂Ｋ×××××，车辆识别代号：LGGG4DY33DL191476，发动机号：MS2L2D00245）。 上述合同签订后，原告向被告苏静发放了贷款。被告苏静未能按时还款，截止2019年3月27日，被告苏静仅归还借款本金240089.01元、利息77163.61元，尚欠借款本金49910.99元、借款利息（包括逾期罚息）94410.84元。 另查明，被告李海、李双在与原告签订的《最高额保证合同》中，首页及第一页保证人“李海、李双”的签字为原告的工作人员填写，最后一页“保证人”一栏签字处只有玉林市东旺物流有限公司的盖章，李海、李双在保证人下一栏“法定代表人（或授权代理人）”处签字。 本院认为，被告苏静、文业兴、吴明安、吴启进、吴启东、玉林市东旺物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告与被告苏静、文业兴于2014年5月23日签订的《个人借款／担保合同》和2014年3月1日原告分别与被告玉林市东旺物流有限公司及被告吴明安、吴启进、吴启东签订的《最高额保证合同》均是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律强制性规定，均系原、被告各方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被告苏静向原告借款29万元，有原告提供的被告苏静签名确认的《广西北部湾银行个人借款凭证》一份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告苏静归还尚欠的贷款本金49910.99元的诉请符合法律规定，本院予以支持。 关于利息支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告与被告苏静在借款合同中约定了借款利率，至2019年3月27日止被告苏静尚欠原告借款利息（包括逾期罚息，复利）94410.84元未支付，故对原告要求被告苏静以借款本金49910.99元为基数，按合同约定的方式计付利息的诉求予以支持，但逾期借款利息（含罚息、复利）总数不得超过年利率24%。 关于保证责任的承担问题。被告吴明安、吴启进、吴启东、玉林市东旺物流有限公司与原告签订的合同，均在保证人一栏签字、盖章，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务追偿。”被告吴明安、吴启进、吴启东、玉林市东旺物流有限公司与原告所签订的合同约定了不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人均有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任。因此，被告吴明安、吴启进、吴启东、玉林市东旺物流有限公司应对被告苏静的上述债务承担连带清偿责任。 关于被告文业兴的保证责任问题。原告与被告文业兴签订合同，约定被告文业兴为本案债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。本案贷款到期日为2017年5月27日，本院收到原告诉讼材料的时间为2019年4月29日，未过两年保证期限，且双方未就保证与抵押的实现顺序进行约定，根据上述规定，被告文业兴在原告实现物的担保后应对被告苏静的本案债务承担连带清偿责任。上述保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告文业兴辩称已过保证期间，本院不予采纳。 关于被告李海、李双的保证责任问题。本院认为，合同封面及首页“李海、李双”的名字是原告的工作人员填写，并非被告李海、李双本人所签，而合同最后一页被告李海、李双则是在法定代表人、授权代理人一栏签字，被告李海、李双并非债务的保证人，也不是合同相对人，不应承担本案的保证责任。其抗辩理由成立，本院依法予以采信。 关于原告要求对被告苏静上述已登记抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中，被告苏静上述车辆已登记抵押给原告，原告有权以上述抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有按抵押登记顺序优先受偿的权利。原告此诉请符合法律规定，对此本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏静归还借款本金人民币49910.99元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行； 二、被告苏静支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行［利息的计算办法：至2019年3月27日止的利息为94410.84元，之后的利息以49910.99元为基数，从2019年3月28日起计算至实际清偿之日止，按借款合同约定的利率计算，但逾期借款利息（含罚息、复利）总数不得超过年利率24%］； 三、被告吴明安、吴启进、吴启东、玉林市东旺物流有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行对被告苏静所有的乘龙牌重型半挂牵引车（车牌号：桂Ｋ×××××，车辆识别代号：LGGG4DY33DL191476，发动机号：MS2L2D00245）在本案判决第一、二项的债权范围内有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中按抵押登记的顺序优先受偿； 五、被告文业兴对上述第一、二项债务在原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行行使优先受偿权后仍不能清偿债权的余额范围内或抵押物灭失后承担连带清偿责任； 六、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行对被告李海、李双的诉讼请求。 案件受理费3186元，由被告苏静、文业兴、吴明安、吴启进、吴启东、玉林市东旺物流有限公司共同负担；公告费700元，由被告苏静、吴启进、吴启东负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄健才 人民陪审员  张致华 人民陪审员  罗海贞 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  牟健敏 书 记 员  伍正宏