湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终295号 上诉人（原审被告）：双牌大润发百货有限公司，住所地双牌县泷泊镇紫金中路鸿宇世纪广场一、二楼。 法定代表人：于景良，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨祝荣，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）：李晓亚，女，1957年12月1日出生，汉族，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：奉元敏，湖南顺胜律师事务所律师。 上诉人双牌大润发百货有限公司因与被上诉人李晓亚违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院作出的（2019）湘1123民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 双牌大润发百货有限公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，判决驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决划分责任不公，上诉人认为在本案中不应承担任何责任，过道上撒的尿液由于时间短没有时间发现，且已尽到了相关安全提醒义务。被上诉人伤残程度及医药费等作的司法鉴定是被上诉人所请代理人所在律师事务所委托的所作鉴定，存在不合理性，有失公正，且损失的计算标准及项目多项与事实法律不符。 李晓亚辩称，一、一审判决合理合法，请中院予以维持，被上诉人摔倒的原因是因为上诉人没有尽到清理尿液致使被上诉人摔伤，监控录像对摔倒的经过有详细的记录，上诉人”小心地滑”的提示牌没有树立在有尿液的地方，别人没有摔倒不代表被上诉人也不会摔倒，这不是法律上面规定的直接因果关系；二、司法鉴定书在一审的时候上诉人没有提出异议，同时被上诉人的代理人委托鉴定不违反法律规定，而且鉴定机构合法，鉴定结果合理。 李晓亚向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿伤残补偿金69,726元、医疗费（含后期费用8000元）10,283元、护理费19,200元、营养费2700元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1530元、交通费3000元、住院伙食补助费2000元，上述款项共计113,439元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告李晓亚系双牌县国家税务局退休人员。2018年8月21日8时12分，一男子推着载有一幼儿的儿童三轮车来到被告大润发百货公司经营的超市货架之间过道选购商品时，该幼儿在儿童三轮车上撒尿，该男子当即又将该儿童三轮车上的尿液倾倒在过道上。同日9时7分，原告李晓亚在购买商品准备结账,路过撒有尿液的过道处时滑倒在地，致其左膝部受伤。原告李晓亚受伤后，当日被送至双牌县人民医院急诊治疗，被告大润发百货公司支付医疗费2317.23元；次日转至广西壮族自治区兴安县界首骨伤医院治疗，于2018年9月9日出院，住院20天，诊断为左股骨远端粉碎性骨折，共花医疗费27,113.51元，其中被告大润发百货公司支付医疗费25,000元。2018年12月23日，原告李晓亚在双牌县人民医院照片，花照片、诊查费82元。2019年6月1日，原告李晓亚在双牌县人民医院照片，花照片费88元。2019年9月5日，经湖南顺胜律师事务所委托，永州市泷泊司法鉴定所对原告李晓亚的伤残程度及医疗费、护理期、营养期等作出司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李晓亚外伤致左股骨远端粉碎性骨折，左膝关节功能丧失39.4%，构成十级伤残；前期医疗费自受伤后截止至2019年8月26日（或参照医院正式医药收据）；建议后续治疗费评定为8000元（或以实际产生的费用为准）；建议误工期300日、护理期120日、营养期90日（每日30元）。原告李晓亚为司法鉴定花鉴定费1530元。之后，双方就赔偿事宜多次协商未果，故原告李晓亚诉至本院。对以上事实，原、被告双方无争议，且有经法庭质证、认证，原告李晓亚提交的检查报告单、入院记录、手术记录、出院记录、出院证、疾病诊断证明书、医疗收费收据、住院费用清单，司法鉴定意见书、法医鉴定费收据，被告大润发百货公司提交的商场监控视频等证据及原、被告双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。另查明，根据《2019—2020年度湖南省道路交通事故及人身损害赔偿计算标准》，2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入36,698元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61,227元，出差伙食补助费每天100元。 一审法院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷。原、被告双方当事人对原告李晓亚在被告大润发百货公司经营的超市购买商品时滑倒受伤的事实无争议，但对责任划分及赔偿数额有争议。一、关于责任划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，被告大润发百货公司对他人在其经营的超市货架之间过道上撒的尿液未及时清除，未尽到安全保障义务,存在过错,与原告李晓亚滑倒受伤有因果关系,应承担主要赔偿责任。虽然被告大润发百货公司提交了超市提示标语牌（小心地滑）照片，但该证据并不能证明被告大润发百货公司的提示标语牌在本案事故发生前就已经放在超市进门口，且该提示标语牌放置的位置并不显眼，不足以引起消费者注意，故被告大润发百货公司提交的超市提示标语牌不足以证明其已尽到了在合理范围内的安全保障义务。原告李晓亚作为完全民事行为能力人,未尽到自身的注意义务，亦是致其行走中滑倒受伤的原因，也应承担一定责任。综合比较双方各自的过错及原因力,本院确定被告大润发百货公司承担70%的赔偿责任,原告李晓亚自负30%责任。至于撒尿液的第三者责任，被告大润发百货公司在查实后，可以另行处理。二、关于原告李晓亚应获得的赔偿数额。1.医疗费29,600.74元（2317.23元+27,113.51元+82元+88元）,后期治疗费8000元；2.残疾赔偿金为66,056.4元（36,698元/年×18年×10%）；3.护理费，虽然原告李晓亚提供的护工蒋来英出具的证明，因该证明不是正式发票，蒋来英又未出庭作证，无法查实其真实性，但可以比较湖南省居民服务业在岗职工年平均工资计算护理费为20,129元（61,227元/年÷365日×120日），故本院按原告李晓亚的诉讼请求，确定其护理费为19,200元；4.住院伙食补助费为2000元（100元/日×20日）；5.营养费为2700元（30元/日×90日）；6.交通费，虽然原告李晓亚未提供交通费发票，但原告李晓亚因治疗及陪护人员往返兴安县需花费交通费用，本院酌情考虑1600元；7.精神损害抚慰金，本院根据原告李晓亚的伤残情况，酌情确定精神损害抚慰金为2000元；8.鉴定费为1530元。以上共计132,687.14元,由被告大润发百货公司赔偿原告李晓亚70%即92,881元,此款被告大润发百货公司已付27,317.23元，两抵后，被告大润发百货公司还应赔偿原告李晓亚65,563.77元；原告李晓亚自负30%即39,806.14元。综上所述，对原告李晓亚的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告双牌大润发百货有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告李晓亚的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补,563.77元（92,881元-27,317.23元）；二、驳回原告李晓亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取计1284元，由原告李晓亚负担542元，被告双牌大润发百货有限公司负担742元。 本案二审期间，双方当事人均未向法庭提交证据。 对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，审查双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案责任划分；二、本案司法鉴定意见是否作为定案依据。现评析如下： 一、本案中，李晓亚在大润发超市滑倒致伤，是由于双方当事人混合过错共同造成。首先是大润发百货公司在公共场所违反安全保障义务，对他人倾倒在超市地段上的尿液没有及时清除，形成地面湿滑，留下安全隐患。其次李晓亚作为完全民事行为能力人，没有尽到一般注意义务，行走时不注意路面状况，不慎滑倒受伤。比照双方过错程度及过错行为对损害后果原因力大小，双方宜承担同等责任。原判确定大润发百货公司承担70%责任，属责任划分不当。 二、本案司法鉴定意见虽系当事人自行鉴定，但大润发百货公司没有证据足以反驳，也没有申请重新鉴定，故本院以该司法鉴定意见作为定案依据。 综上所述，上诉人双牌大润发百货有限公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 变更湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初1275号民事判决为：上诉人双牌大润发百货有限公司在收到本判决之日起10日内赔偿被上诉人李晓亚的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、司法鉴定费等经济损失39,026.34元（66,343.57元-27,317.23元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2568元，由上诉人双牌大润发百货有限公司负担2000元，由被上诉人李晓亚负担568元。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  周文静 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周梅梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。