wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢376号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：马秀梅，女，1992年3月21日生，东乡族，户籍地宁夏银川市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人马秀梅信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11757号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人马秀梅向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付88,979.68元。本院立案受理后，依法对被执行人马秀梅财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年3月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年3月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年3月20日对被执行人采取限制高消费2020年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年3月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇二〇年三月二十四日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6282号 原告：陈远涛，男，1970年3月19日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都龙兴中润资产管理有限公司，住所地成都市成华区建设巷14号附23号1楼。 法定代表人：吴国祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙从渊，北京盈科(成都)律师事务所律师。 原告陈远涛与被告成都龙兴中润资产管理有限公司（简称龙兴中润）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月16日在成都市新都区成都家具产业园公开开庭审理。原告陈远涛、被告龙兴中润委托诉讼代理人龙从渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈远涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金652094元；2.判令被告按未付金额每日万分之二从起诉之日支付违约金。事实与理由：2013年4月22日，原告与成都中润实业有限公司签订房屋买卖合同，购买中润·欧洲城国际家具总部项目编号5-12号物业，并于同日与被告龙兴中润签订《中润·欧洲城物业整租协议》，由龙兴中润承租该物业。协议签订后，原告将物业交给龙兴中润统一出租，但龙兴中润未按约定向原告支付租金，至今欠原告租金652094元。 被告龙兴中润辩称，龙兴中润与原告签订物业整租协议属实，但租期已届满，并以公告方式要求业主收回物业，业主未收回造成的损失不应由龙兴中润承担；龙兴中润未与原告签订物业整租补充协议，该补充协议没有经办人签字，也无签订日期，系原告利用不正当手段加盖的印章。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈远涛及案外人苏雪玲为在成都市新都区成都家具产业园置业，与成都中润实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买成都中润实业有限公司开发的中润·欧洲城国际家具总部项目编号5-12号的物业。2013年4月22日，陈远涛与龙兴中润签订《中润·欧洲城物业整租协议》（简称整租协议）及《中润·欧洲城物业整租协议补充协议》（简称整租补充协议），约定：陈远涛将其购买的上述物业租赁给龙兴中润使用，整租协议租赁期限为4年（从2013年5月1日至2017年4月30日），整租补充协议租赁期限为2年（2017年5月1日至2019年4月30日）；整租补充协议约定的租金合计652094元，租金分阶段支付，于每季度最后15日内支付当季度租金；如未按约支付租金，需按到期未付金额每日万分之二向对方支付违约金。协议签订后，陈远涛将物业交付龙兴中润使用。2017年5月1日以后，龙兴中润未按约定支付租金，至今尚欠原告租金652094元。 本院认为，原告与被告龙兴中润签订的整租协议及整租补充协议，系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告龙兴中润未按整租补充协议的约定支付租金，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求其支付租金及违约金的请求，本院予以支持。对于违约金的数额，原告未证明因被告的违约给其造成的实际损失，本院以中国人民银行同期基准贷款利率作为其实际损失的计算依据。双方约定按未付金额每日万分之二（折合年利率72%）计算违约金，明显超过其实际损失，本院依法予以调整，按中国人民银行同期基准贷款利率的1.3倍计算。被告提出的未与原告签订整租补充协议、整租补充协议系原告采用不正当手段加盖印章的抗辩，并无相应的证据予以证明，故其抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都龙兴中润资产管理有限公司于本判决生效之日起7日内向原告陈远涛支付租金652094元及违约金（违约金按中国人民银行同期同档基准贷款利率的1.3倍从2019年8月1日起计算至租金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，由被告成都龙兴中润资产管理有限公司承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇二〇年三月十日 书记员  汪娅
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执696号之一申请执行人:李萍。被执行人:日照匡正信息科技有限公司。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字(2019)第981号仲裁裁决书，于2020年03月14日向被执行人日照匡正信息科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人日照匡正信息科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人日照匡正信息科技有限公司在日照银行***账户内存款人民币33541.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇二〇年三月十四日书记员  陈令祥
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更911号罪犯吕遇琦，男，汉族，1970年8月10日生，高中文化，江西省九江市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省安庆市迎江区人民法院于2017年4月27日作出（2017）皖0802刑初53号刑事判决，以被告人吕遇琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯吕遇琦在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吕遇琦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励四次。另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省合肥监狱罪犯消费明细一览表等证据证实。本院认为，罪犯吕遇琦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕遇琦减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年6月17日起至2026年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初714号 原告：浙江吉磊融资租赁有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0591。 法定代表人：毛献贤，董事长。 委托诉讼代理人：吕帆，浙江政法联律师事务所律师。 被告：应坦俊，男，1988年10月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告浙江吉磊融资租赁有限公司（以下简称吉磊公司）与被告应荣平为追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告吉磊公司的委托诉讼代理人吕帆到庭参加诉讼，被告应坦俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉磊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款56237.87元及利息损失（从2019年10月13日起按年利率6%计算至付清之日止，暂计算至2019年11月12日为281.19元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年9月，被告与平安银行股份有限公司台州分行（以下简称平安银行）签订《个人担保贷款合同》，约定被告向平安银行贷款68600元用于购车，贷款期限36个月，自2018年10月至2021年9月，每月还款日为11号。原告为该笔贷款的担保人，保证范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；保证期限为主债务的履行期限届满之日后两年，若主债务为分期履行的，为主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年。合同约定被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，被告违反合同规定的义务的，平安银行有权主张贷款提前到期，行使担保权利，要求担保人履行保证责任，或者通过处分抵押物或质物实现债权。平安银行于2018年9月11日按约发放贷款68600元。贷款后，被告仅按约归还贷款本息至2019年6月，之后的贷款本息均未归还。2019年10月12日，平安银行从原告保证金账户扣除被告尚欠的贷款本息56237.87元，其中包括本金53858.49元、利息2379.38元。2019年10月14日，平安银行出具保证人代偿证明书，载明原告向平安银行代偿被告应坦俊尚欠的贷款本金53858.49元、利息2379.38元的事实。 被告应坦俊未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。 上述事实，有原告吉磊公司提交的《营业执照》、《个人担保贷款合同》、平安银行出具的《保证人代偿证明书》、《还款计划表》、《放款证明》及原告的当庭陈述所证实。 本院认为：原告吉磊公司、被告应坦俊及平安银行签订的《个人担保贷款合同》，系各方当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效。被告应坦俊没有按照合同约定向平安银行分期归还借款，原告吉磊公司根据合同约定为被告应坦俊代偿借款后，有权向被告应坦俊追偿。原告要求被告应坦俊归还垫付的代偿款56237.87元及利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应坦俊自判决生效之日起十日内归还原告浙江吉磊融资租赁有限公司代偿款56237.87元，并赔偿利息损失（从2019年10月13日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元，减半收取606.5元，由被告应坦俊负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 顾洁苗 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 吴柳鸳
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0192执2055号之三被执行人施才文，男性，湖北省孝昌县。本院依据已经发生法律效力的郑州航空港经济综合实验区人民法院(2019)豫0192执2055号之三裁定书，向被执行人施才文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人施才文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人施才文在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币345.22元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田野二〇二〇年三月三十一日书记员  魏巍
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初766号原告：王某1，女，汉族，1989年12月22日生，住河南省郸城县。委托代理人：闫国龙，河南文浩律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族，住河南省郸城县。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案。本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王某1向本院提出诉讼请求：1、判决我同被告离婚；2、儿子王某3由被告抚养，由被告支付抚养费，我的嫁妆等个人财产归儿子所有；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我同被告经人介绍相识，在2010年4月14日举行了婚礼，在××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子王某3。婚后因生活琐事发生矛盾，于2015年2月11日向贵院提起离婚诉讼，贵院于2015年3月24日作出（2015）郸民初字第313号民事判决书，判决我们不准离婚，我于2015年10月8日再次起诉离婚，贵院驳回了我的诉讼请求。从第一次起诉离婚开始我们就一直分居，2017年1月13日、2018年2月22日又起诉了两次离婚，贵院再次判决我们不准离婚。我已与被告分居五年多。综上所述，我们婚姻已彻底死亡，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚，为此特诉至贵院，恳请依法判如所请。王某2辩称，我不同意离婚，我要求原告承担抚养费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告王某1与被告王某2自愿离婚；原告王某1与被告王某2婚生子王某3由被告王某2抚养，原告王某1一次性支付抚养费肆万元（40000元），并于2020年3月28日前支付至王某2银行账户62×××31。双方从此两清，互不纠缠。案件受理费150元，由原告王某1承担。本调解书双方当事人一致同意自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  巴起骏二〇二〇年三月二十六日书记员  张逸远
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初521号原告：大石桥市益嘉物业服务有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市丰华伊嘉园小区B2楼门市202.102。法定代表人：郝桂荣，董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，男，1994年1月23日出生，汉族，原告处职员，住大石桥市。被告：郑福满，男，1950年10月25日出生，汉族，住大石桥市。本院在审理原告大石桥市益嘉物业服务有限公司与被告郑福满物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大石桥市益嘉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  顾桂艳二〇二〇年三月五日书记员  陈月娇
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执103号 陈竹青、肖劲松： 关于申请执行人陈竹青与被执行人肖劲松借款合同纠纷一案，本院已将（2020）湘0524民初115号民事调解书所确定的义务执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初476号   原告：张伟，男，1970年11月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：肖荣儿，男，1969年6月12日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。本院在受理原告张伟与被告肖荣儿房屋买卖合同纠纷一案中，原告张伟于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告张伟的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取（即25元）（原告已预交），由原告张伟负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 三 月 十 五 日 书  记  员   程玮燕
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执841号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：孟宁，女，1986年4月4日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。上海浦东发展银行长宁支行与孟宁信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14089号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币31,662.83元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年3月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执841号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇二〇年三月二十三日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执294号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地安徽省六安市皖西路112号，统一社会信用代码91341500705000318P。 负责人：史学卫，支行行长。 被执行人：李小华，女，1975年2月27日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住六安市裕安区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行与李小华信用卡纠纷一案中，，对被执行人银行存款及不动产等财产予以冻结、查询，被执行人银行存款余额不足，也无其他财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年三月七日 书记员  熊 伟
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执58号申请执行人张正发。被执行人刘贯宏。申请执行人张正发与被执行人刘贯宏居间合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）甘0403民初1987号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘贯宏未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张正发于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人。本院通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产，且申请执行人张正发无法提供被执行人财产线索。本院对被执行人刘贯宏采取了限制高消费等信用惩戒措施，并对申请执行人进行短信告知。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文静审 判 员 苟云鹏审 判 员 王 挺二〇二〇年三月四日法官助理 赵德恩书 记 员 王文博
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15488号之二原告：昆山必尔得自动化科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：闫宝春，董事长。委托诉讼代理人：薛姝瑜，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告：上海暨奕智能科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张琳，董事长。委托诉讼代理人：张海明，男。原告昆山必尔得自动化科技有限公司与被告上海暨奕智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山必尔得自动化科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为10,864元、保全费5,000元，合计诉讼费15,864元，由原告昆山必尔得自动化科技有限公司负担(已缴)。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  张玉英二〇二〇年三月三十日书 记 员  黄 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更165号罪犯辛长木，男，1960年12月9日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2006年5月16日作出（2006）漯刑二初字第6号刑事判决，认定辛长木犯抢劫、盗窃罪，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因余漏罪，盗窃罪，经河南省漯河市中级人民法院于2009年1月19日判处合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；（2012年2月3日起至2032年2月2日止）2015年1月30日减去有期徒刑一年二个月；2017年8月22日减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯辛长木确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯辛长木服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯、累犯，没收个人财产未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯辛长木在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：一、对罪犯辛长木减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年3月9日起至2029年12月2日止。）二、对罪犯辛长木减去附加刑剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初384号原告：黄宜斌，男，汉族，1955年11月20日出生，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：黄玉梅，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：魏云魁，男，汉族，1971年2月15日出生，湖北省天门市人，住天门市。原告黄宜斌与被告魏云魁土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告黄宜斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄宜斌撤回起诉处理。审 判 长  程智超审 判 员  方文强人民陪审员  刘正华二〇二〇年三月三十日书 记 员  杨 溢
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0191民初423号原告：吉林省某混凝土有限公司，住所地长春朝阳经济开发区。法定代表人:谷晓光,该公司经理。委托诉讼代理人:王喜峰,该公司员工。被告：长春某有限责任公司,住所地长春经济技术开发区。法定代表人:周庆斌,该公司经理。原告吉林省某混凝土有限公司与被告长春某有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告吉林省某混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省某混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  张玉辉二〇二〇年三月十七日书记员  石 娜
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终366号上诉人（原审原告）：张金斗，男，1982年7月3日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨德智，男，1984年6月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：宋晓光，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁成亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原审被告：刘爱玲，女，1974年10月3日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人张金斗因与被上诉人杨德智、原审被告刘爱玲民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张金斗上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判被上诉人杨德智承担连带还款责任；2.一、二审诉讼费由杨德智、刘爱玲承担。事实和理由：1.张金斗使用贷款证办理了金额为10万元的借款，交给杨德智，杨德智出具情况说明自认，因此，张金斗与杨德智存在借贷关系。2.杨德智没有将借款偿还给张金斗，而是交给刘爱玲，导致张金斗在信用社的该笔贷款一直没有还清，所以杨德智应当承担连带还款责任。请求二审法院依法改判。杨德智辩称，杨德智与刘爱玲之间的借款已经清偿完毕，与张金斗建立借贷关系的是刘爱玲，刘爱玲丈夫孙建全为其提供担保，并且由刘爱玲夫妻偿还利息。一审被上诉人提交了孙建全的证明，证明刘爱玲向张金斗借款并实际使用的事实。综上，张金斗与杨德智之间不存在借贷关系，要求承担连带责任没有事实和法律依据。刘爱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。张金斗向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款10万元及利息（自2016年1月10日起至清偿之日止，按年利率12.6%计算）。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月22日，张金斗在德州市德城区农村信用合作联社借款99900元，借款用途“借新还旧”，借款期限为2014年12月22日至2015年12月17日，借款年利率12.6%，该笔借款由孙建全证人担保。2017年10月11日德城区法院（2017）鲁1402民初2354号民事判决书判决：张金斗、齐万地（张金斗之妻）偿还德州农村商业银行股份有限公司“借款本金99900元，截止到2017年10月10日的借款利息罚息43732.30元，合计143632.30元；并应按照双方合同约定的利率，以99900元为本金，计付原告自2017年10月11日始至的本判决所确定的履行之日止的利息和罚息”。张金斗提交2015年12月29日杨德智出具的情况说明：“我于2013年因倒贷款用钱找刘爱玲借10万元。刘爱玲当时无那么多，但他给张金斗打电话（张金斗与刘爱玲有业务关系），张金斗使用贷款证贷出10万元。我使用几天后便将10万元交还给刘爱玲。但刘爱玲没将钱还给张金斗，说是有业务关系给张金斗进饲料了。2014年张金斗贷款到期，并进行了借新还旧手续。后来经张金斗交易明细查询，刘爱玲每月给张金斗还贷款利息”。杨德智没有异议。刘爱玲提出异议称杨德智并没有把钱给刘爱玲。对此杨德智提交2015年7月15日孙建全出具证明“张金斗于2014年12月份在黄河涯信用社贷款壹拾万万元整（100000.00）。该笔贷款为孙建全、刘爱玲作为担保，并实际使用，该贷款本金及利息由孙建权、刘爱玲夫妻双方承担”。刘爱玲对该证明提出异议称该证明上的签字非孙建全本人所签。在规定期限内，刘爱玲没有提交字迹鉴定申请。张金斗对该证明没有异议。张金斗提交德州农村商业银行股份有限公司银行卡历史交易明细一份，证明归还贷款利息情况，该交易明细中记载2015年1月19日刘爱玲归还贷款利息、2015年10月1日孙建全归还贷款利息。原告张金斗陈述，原告从未归还过贷款本息，该笔贷款的本息都是由刘爱玲偿还。杨德智没有异议。刘爱玲认为该交易明细与本案无关。一审法院认为，刘爱玲的丈夫孙建全2015年7月15日出具的“证明”能够证明，张金斗在信用社的贷款由刘爱玲实际使用，杨德智2015年12月29日出具的“情况说明”能够证明，张金斗在信用社的贷款由刘爱玲实际使用，同时归还贷款利息的银行交易明细中有刘爱玲及其丈夫孙建全归还贷款利息的记录，上述证据能够相互印证，张金斗与实际用款人刘爱玲之间实际形成借贷合意，被告刘爱玲虽然不认可，未在规定期限内提出字迹鉴定的申请，也未提交其他充分证据证实其抗辩意见，故对被告刘爱玲相关抗辩意见不予支持。原告张金斗主张被告刘爱玲归还借款99900元，予以支持。原告张金斗按照贷款利率向被告刘爱玲主张利息予以支持。原告张金斗的其他诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决：一、被告刘爱玲偿还原告张金斗借款99900元及利息（自2016年1月10日起至清偿之日止，按年利率12.6%计算），于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告张金斗的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告刘爱玲负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明，未能提供证据或者证据不足的，应当承担举证不能的后果。上诉人张金斗主张杨德智应对借款10万元承担连带还款责任，其以杨德智出具的情况说明证明张金斗向杨德智借款10万元，但该情况说明明确载明“因倒贷款用钱，找刘爱玲借10万元……使用几天后，便将10万元交还给刘爱玲”，该情况说明无法证明杨德智自认与张金斗的借款事实，张金斗亦未提交其他证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。杨德智与张金斗对涉案10万元既无借贷关系，也不是该笔借款的担保人，张金斗要求杨德智承担连带还款责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，张金斗的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张金斗负担。本判决为终审判决。审判长  郝全树审判员  王玉敏审判员  王晓丽二〇二〇年三月二十七日法官助理李春燕书记员于文平
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初135号原告：娄显林，男，1970年8月14日出生，住所地密山市。被告：王海峰，男，年龄不详，住所地密山市。原告娄显林与被告王海峰合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告娄显林于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄显林的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许娄显林撤诉。案件受理费113.00元，由娄显林负担。审判员  赵永贵二〇二〇年三月二十日书记员  王 月
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初27号原告：王艳梅，女，1964年4月1日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告：汪晓娜，女，1988年3月21日出生，满族，农民，住所地：同上。委托代理人：王艳梅，系其母亲。原告：汪金龙，男，1993年2月21日出生，满族，农民，住所地：同上。三原告共同委托代理人：王长有，男，1955年7月23日出生，汉族，无职业，住所地：岫岩满族自治县。被告：汪世运，男，1958年7月9日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告王艳梅、汪晓娜、汪金龙诉被告汪世运土地承包经营权纠纷一案，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王艳梅、汪晓娜、汪金龙撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  李荣海二〇二〇年三月二十六日法官助理吴昊书记员赵芙侠
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2795号之四 申请执行人:吴金玲，女，1976年7月4日出生，住三门县；现住三门县。 被执行人:周方桥，男，1976年12月13日出生，住三门县。 申请执行人吴金玲与被执行人周方桥民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初1002号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人吴金玲向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行。执行标的为被执行人周方桥偿还给申请执行人吴金玲借款95500元、利息（自2016年7月26日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1760元，申请执行费1333元。 执行立案后，本院于2019年10月31日向被执行人周方桥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人周方桥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周方桥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周方桥的存款、不动产、车辆、股权、公积金等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周方桥已被网上布控，外出下落不明，其名下无银行存款、不动产、股权、公积金等财产信息。本院调查发现被执行人周方桥与谢玲玲（身份证号码：4223021984××××××××）于2019年1月7日登记结婚，双方夫妻关系存续至今，谢玲玲在中国农业银行赤壁市支行有存款，本院委托冻结其账户存款106000元，谢玲玲提交材料证实该笔存款为其婚前财产，本院与已解冻。被执行人周方桥所有的坐落于高枧乡支下村【土地证号：三集用（1995）字第00424017号、三集用（1995）字第00424016号】的不动产已被查封，该处不动产为农村宅基地，暂时无法处置。2020年1月19日，被执行人周方桥因拒不申报被拘留。鉴于被执行人周方桥拒不履行，本院已对被执行人周方桥采取纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人吴金玲。吴金玲对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人周方桥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执2795号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 蒋明湄 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 胡金鑫
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0628刑初23号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人苏龙龙，男，1989年1月25日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省任丘市，现住本村。2019年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被高阳县公安局取保候审。2020年1月9日被本院取保候审。高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）346号起诉书指控被告人苏龙龙犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人苏龙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。高阳县人民检察院指控称，2019年12月11日21时40分许，被告人苏龙龙醉酒驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车行驶至津保南线庞口路口南３公里北坎苇村路口处，被在此执勤的民警查获，对其进行呼气酒精检测为170mg/100ml,后经保定市法医鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为138.6mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人苏龙龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；建议判处被告人拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人苏龙龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月11日21时40分许，被告人苏龙龙醉酒驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车行驶至津保南线庞口路口南３公里北坎苇村路口处，被在此执勤的民警查获，对其进行呼气酒精检测为170mg/100ml,后经保定市法医鉴定中心鉴定，被告人苏龙龙血液酒精含量为138.6mg/100ml。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人苏龙龙供述，证人苏某证言，民警查获经过附照片，视频光盘一张，现场查获及采血过程录像，呼气酒精含量检测单据及照片，机动车及驾驶人信息查询结果，保定市司法鉴定中心鉴定意见，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏龙龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人苏龙龙到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏龙龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李志勇审 判 员  陈洪强人民陪审员  谭景锋二〇二〇年三月十八日书 记 员  冯 硕
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终123号上诉人(原审被告)：歌伦资本管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河北里16号楼16-1内1-6层5层519室。法定代表人：王超。委托代理人：盛冲，北京盛冲律师事务所律师。委托代理人：张晶，北京盛冲律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈海峰，男，1969年9月5日出生，身份证住址浙江省青田县。委托代理人：李裕，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。委托代理人：刘为平，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告):中信国安集团有限公司，住所地北京市朝阳区关东店北街1号。法定代表人：夏桂兰，董事长。委托代理人：许梅，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：蒋奕陶，北京市天元律师事务所律师。上诉人歌伦资本管理（北京）有限公司（以下简称歌伦公司）因与被上诉人陈海峰、中信国安集团有限公司（以下简称中信国安集团）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初81259号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。歌伦公司上诉称，中信国安集团不是《歌伦安盈20号私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》）的当事人，本案不适用合同的约定管辖。本案中渤海银行股份有限公司（以下简称渤海银行）是涉案基金的托管人，保管基金财产，将本案移送渤海银行所在地即天津市河东区人民法院方便查清案情。故歌伦公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至天津市河东区人民法院审理。对于歌伦公司的上诉，中信国安集团答辩称，中信国安集团确实不是《基金合同》的合同相对方，但中信国安集团与歌伦公司有类似纠纷在北京市第三中级人民法院审理，故本案也应由北京市第三中级人民法院集中管辖。陈海峰对歌伦公司的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，因中信国安集团非本案涉案合同的一方当事人，故该合同中的管辖约定对中信国安集团不适用，本案应当按照合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，因原审被告歌伦公司、中信国安集团的住所地均位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。中信国安集团关于“中信国安集团与歌伦公司就本案类似纠纷在北京市第三中级人民法院审理，故本案也应由北京市第三中级人民法院集中管辖”的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，歌伦公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由歌伦资本管理（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  黄 粲审判员  王 瑞二〇二〇年三月二十日书记员  胡鸿远
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2020）冀0208财保70号申请人：吴凤芝，女，1964年10月14日出生，汉族，住唐山市。被申请人：唐山市金客隆超市有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺乡银城铺村。法定代表人：贾新江，经理。被申请人：唐山市金客隆商贸有限公司，住所地唐山高新技术产业园区老庄子镇老庄子村。法定代表人：贾新江，经理。申请人吴凤芝于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐山市金客隆超市有限公司、唐山市金客隆商贸有限公司的银行存款280000元或者查封相应价值的其他财产,并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人吴凤芝的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐山市金客隆超市有限公司、唐山市金客隆商贸有限公司的银行存款280000元或者查封相应价值的其他财产。案件申请费1920元，由申请人吴凤芝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇二〇年三月二十三日书记员 罗 彬
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终647号 上诉人（原审被告）:梅丛雪，女，1993年11月21日生，汉族，住海安市。 被上诉人（原审原告）：许萍萍，女，1986年6月4日生，汉族，住海安市。 原审第三人：周伟，男，1987年1月9日生，汉族，住海安市。 上诉人梅丛雪与被上诉人许萍萍、原审第三人周伟赠与合同纠纷一案，不服海安市人民法院（2019）苏0621民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梅丛雪未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人梅丛雪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  陆久斌 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 引
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初772号原告：刘国秀，女，汉族，1952年8月16日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:杨首林，重庆曾勇律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。委托诉讼代理人:徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。被告:重庆建立人力资源管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处五湖路636号潼南人工智能创新中心5楼507室04工位，统一社会信用代码91500223MA5U3MJG1A。法定代表人：谭力，执行董事。原告刘国秀与被告重庆建立人力资源管理有限公司（以下简称建立公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘国秀的委托诉讼代理人杨首林、徐龙到庭参加诉讼，被告建立公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国秀向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务报酬2170元及资金占用利息（以2170元为基数，自2020年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告签订《聘用协议书》，约定被告将原告派遣至重庆市潼南区园林管理所从事绿化管护工作，劳务报酬由被告于每月10日发放至原告银行卡。之后，原告按约定被派遣至重庆市潼南区园林管理所工作，被告拖欠原告2019年12月劳务报酬未支付。原告催收未果。被告建立公司未答辩。本院经审理认定事实如下：建立公司是具有合法经营资格的劳务派遣单位。2019年1月2日，建立公司与刘国秀签订《聘用协议书》，约定：聘用期限自2019年1月2日至2019年12月31日，建立公司派遣刘国秀至潼南区园林管理所从事绿化管护工作，每月10日为上月工资发放日，以银行卡转账方式支付。刘国秀按照约定提供了劳务，建立公司欠付刘国秀2019年12月劳务报酬2170元。上述事实，有当事人陈述、工资表、聘用协议书、劳务派遣协议等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原、被告之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的劳务关系，该关系受法律保护。被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告支付劳务报酬。被告逾期未给付原告劳务报酬，已经违约，故对于原告要求被告支付劳务报酬及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的标准问题，因原、被告之间没有约定，故从法定，自应付工资的次日即2020年1月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆建立人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘国秀劳务报酬2170元及资金占用利息（以2170元为基数，自2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆建立人力资源管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李长明二〇二〇年三月三十一日书记员  郑童格
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执21号 申请执行人：邱凤芹，女，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：陈国利，男，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：周雪，女，汉族，住安徽省来安县。 邱凤芹申请执行陈国利、周雪借款合同纠纷一案。2019年03月12日滁州仲裁委员会（2018）滁裁金字第8号裁决书。由于被执行人未履行，申请执行人于2020年03月04日向本院申请强制执行。立案标的924423.16元，执行费11644元。立案后，被执行人陈国利、周雪向本院申请不予执行仲裁裁决。 经审查查明，2017年9月21日，邱凤芹和被执行人陈国利、周雪经安徽陈翔投资管理有限公司（以下简称陈翔公司）居间签订了《借款合同》。合同约定：1、借款本金610000元，年利率14%，分24个月还清，每月15日还款29287.86元，还款起止时间：2017年10月15日至2019年9月15日；2、逾期当月应还本息的10%，但不低于人民币100元；3、从还款次日起，逾期当月直至借款期结束的应还款本息全额的0.05%/日；4、依据《借款咨询与服务协议》（编号：FW17092104458），陈国利、周雪委托邱凤芹从出借资金中代为支付咨询费人民币67357.41元及服务费67357.41元，邱凤芹同意按照其出借本金占借款本金总额的比例代为支付。2017年9月22日，案外人高巨英将90000元转给陈翔公司后，由陈翔公司归集给邱凤芹，邱凤芹将上述款项连同其银行账户上的52万元，合计61万元汇至周雪账户。 另查明，陈翔公司不具备人民币存贷款业务和借贷中介服务业务资质。邱凤芹自认部分出借款项为陈翔公司从第三人处归集。 本院认为：金融业务活动直接关系国家金融管理秩序，事关社会公共利益。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条：“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款；…（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；…”。本案中，陈翔公司不具备借贷中介服务和人民币存贷款业务资质，以经济合同的形式，向不特定主体变相吸收存款、发放贷款，且仲裁未对此进行必要审查。邱凤芹明知部分出借款项为陈翔公司从第三人处归集，仍以自己的名义实施出借行为。综上，强制执行该仲裁裁决违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行滁州仲裁委员会（2018）滁裁金字第8号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇二〇年三月二十五日 书记员  胡 浩
安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1802行审4号申请执行人宣城市自然资源和规划局，住所地安徽省宣城市。法定代表人杨尚飞，局长。被执行人觉海寺，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人释果海。申请执行人宣城市自然资源和规划局（以下简称“市自然资源规划局”）于2020年3月3日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（宣自然资规执罚[2019]**号），本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，觉海寺于2003年至2006年未经批准，擅自占用宣州区某某镇某某社区集体土地（耕地和林地）34.27亩（22846.57平方米）建设寺庙。至2019年4月现场勘测时，现场已建成寮房6栋（建筑面积3684.19平方米），殿堂8栋（建筑面积2370.86平方米），其他辅助房4间（建筑面积76.52平方米），露天佛像1座（占地面积98.33平方米），台阶（占地面积400.89平方米），水泥地坪（占地面积3870.35平方米），厕所一处（占地面积18.96平方米）。经套合某某镇土地利用总体规划图（2006-2020年）（调整完善），上述34.27亩用地中，30.29亩符合某某镇土地利用总体规划（规划用途为建设用地），3.98亩不符合某某镇土地利用总体规划（规划用途为林地）。觉海寺的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2019年7月11日，市自然资源和规划局向觉海寺送达宣自然资规执告[2019]**号《行政处罚告知书》和宣自然资规执听告[2019]**号《行政处罚听证告知书》，告知行政处罚的具体内容及享有陈述、申辩和要求听证的权利。在法定期间内，该寺庙未申请陈述、申辩和听证。2019年7月16日，市自然资源和规划局作出宣自然资规执罚[2019]**号《行政处罚决定书》，决定：1、退还土地。责令将非法占用的34.27亩土地退还原集体经济组织。2、没收违法建筑及其构筑物。没收在非法占用符合土地利用总体规划的30.29亩土地上建设的寮房3113.69平方米、殿堂2158.61平方米、其他辅助房面积76.52平方米、露天佛像一座、水泥地坪2592.72平方米、台阶400.89平方米。3、拆除违法建筑及其构筑物。拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的3.98亩土地上建设的寮房570.5平方米、地藏殿212.25平方米、水泥地坪1277.63平方米、厕所18.96平方米，并恢复土地原状。4、罚款。对34.27亩（22846.57平方米）集体土地按每平方米14元的标准处以罚款，共处罚款319851.98元。觉海寺收到行政处罚决定书后，于2019年10月10日缴纳罚款319851.98元，并履行退还土地和没收违法建筑及其构筑物的处罚决定，但拆除违法建筑及其构筑物的处罚决定未履行。2020年2月10日，市自然资源和规划局向觉海寺送达宣自然资规执催字[2020]*号《履行行政处罚决定催告书》，催告该寺庙在十日内履行《行政处罚决定书》确定的义务，该寺庙仍未履行。市自然资源和规划局向本院申请强制执行处罚决定书中第三项处罚决定。本院认为，市自然资源和规划局作出的《行政处罚决定书》（宣自然资规执罚[2019]**号），事实清楚，适用法律正确，程序虽然轻微违法，但对被执行人权利义务不产生实际影响，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行宣城市自然资源和规划局作出的《行政处罚决定书》（宣自然资规执罚[2019]17号）中第三项处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪贵冬审判员  丁太玲审判员  左 梅二〇二〇年三月十日法官助理冯晶蕊书记员罗燕华
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初332号原告王玉成，男，1963年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告沈玉贵，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告刘德芹，女，1970年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告王玉成诉被告沈玉贵、刘德芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉成、被告沈玉贵到庭参加了诉讼，被告刘德芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉成诉称：二被告系夫妻关系。2015年期间，被告沈玉贵多次在他处借款，共计75,000元，2018年7月15日被告沈玉贵为他出具借据一张，约定月利息1.3分，2018年8月底一次性还清。经他多次向二被告索要,均未能给付。故诉至法院，要求二被告给付借款本金及利息,并承担本案的诉讼费。原告向本院提交如下证据：借据一份，证明二被告欠款的事实。被告沈玉贵辩称,承认欠款事实,现在没有偿还能力。被告沈玉贵未向本院提交证据。被告刘德芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。经审理查明：被告沈玉贵与被告刘德芹系夫妻关系。2015年期间，被告沈玉贵多次在原告处借款，共计75,000元，2018年7月15日被告沈玉贵为原告出具借据一张，约定月利息1.3分，2018年8月底一次性还清。借款本金及利息至今未给付原告王玉成。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告沈玉贵、刘德芹在原告王玉成处借款，并为原告出具借据，双方的借贷关系明确。二被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，即给付原告借款本金并按双方约定的利率，自借款之日起支付利息，原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。二被告系夫妻关系，以上债务发生在婚姻存续期间且用于家庭生产生活的债务，应系夫妻共同债务，故被告刘德芹应对此款付偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈玉贵、刘德芹于本判决生效之日起7日内偿还原告王玉成借款本金75,000元，并以前述本金为基数，自2018年7月15日始至借款付清之日止，按月利率13‰计息，向原告王玉成支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元减半收取837.50元，由被告沈玉贵、刘德芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员 高 龙二〇二〇年三月三十日书记员 任海山
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3301执保3号 甘孜州恒基混凝土有限公司、甘孜州川商建筑工程有限公司： 甘孜州恒基混凝土有限公司与甘孜州川商建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全标的共计1777725.00元。经本院立案执行，现已保全到位1777725.00元。本院已于2020年1月16日向康定市财政局送达（2020）川3301财保43号民事裁定书冻结被申请人甘孜州川商建筑工程有限公司在康定市项目促进中心未结工程款。至此，甘孜州恒基混凝土有限公司向本院申请保全的(2020)川3301财保43号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ： 范 晖 书记员 ：洛让志玛 二〇二〇年三月十日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执575号 申请执行人：陈小英，女，汉族，1975年11月18日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第526号仲裁裁决，于2020年3月17日立案执行申请执行人陈小英与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额为1080元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第526号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赵 萍
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初1139号原告：仁怀市茅坝镇人民政府，统一社会信用代码1152038200985685XQ，住所地仁怀市茅坝镇社区新街组。负责人：王义，该单位镇长。委托诉讼代理人：张辉、张体珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：潘先忠，男，1967年11月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告仁怀市茅坝镇人民政府诉被告潘先忠合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告仁怀市茅坝镇人民政府于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀市茅坝镇人民政府向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市茅坝镇人民政府撤回起诉。案件受理费30.00元（已减半），由原告仁怀市茅坝镇人民政府承担。审判员  李洪乾二〇二〇年三月二十三日书记员  王 芹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执454号之一申请执行人：徐德付，男1956年06月17日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。被执行人：郑文山，男1987年07月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行徐德付与郑文山劳务合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇二〇年三月三日书记员  黄 萍
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终499号 上诉人（原审原告）：许同银，男，1964年11月4日生，汉族，住海安市。 被上诉人（原审被告）：孙海庆，男，1982年9月6日生，汉族，住海安市。 被上诉人（原审被告）：常小丽，女，1985年5月24日生，汉族，住海安市。 被上诉人（原审被告）：刘冬生，男，1985年12月20日生，汉族，住海安市。 被上诉人（原审被告）：王美泉，男，1985年11月12日生，汉族，住海安市。 上诉人许同银因与被上诉人孙海庆、常小丽、刘冬生、王美泉民间借贷纠纷一案，不服海安市人民法院（2019）苏0621民初5537号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后,依法组成合议庭进行了审理。 许同银上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：1.一审裁定认定事实错误。许同银出借给孙海庆、常小丽40万元，其中24万元通过银行转账，16万元现金给付。尽管一审庭审时许同银对16万元现金筹措方式回忆有误，但不能据此认定虚构部分借贷事实。许同银经认真回忆，16万元现金分别通过顾某,4筹措10万元、罗永根筹措6万元，一并交付给孙海庆。孙海庆出具借条，刘冬生、王美泉签字担保，常小丽事后补签字，均未提出任何异议；2018年7月29日被上诉人又共同签署还款协议，也未对借款金额提出异议。故借款金额为40万元是客观事实。2.一审裁定程序不合法。孙海庆、常小丽、刘冬生在国外务工，一审法院未经合法送达，缺席审理，程序明显不合法。也正因为上述人员未能到庭参加诉讼，导致本案事实无法查清。3.一审裁定适用法律不当。本案属于典型的经济纠纷，一审法院认定许同银虚构了部分借贷事实，说明案涉24万元借贷事实足以认定，应就双方经济纠纷继续审理，而不应笼统驳回起诉。本案适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，属于适用法律错误。 许同银向一审法院起诉请求：1.请求判令孙海庆、常小丽立即归还借款本金34万元，并从2018年8月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算利息；2.刘冬生、王美泉承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由孙海庆、常小丽、刘冬生、王美泉承担。 一审法院认为，许同银主张出借40万元并申请证人顾某,4到庭作证。关于资金交付，许同银陈述除转账24万元，另向顾某,4借到现金16万元交付给孙海庆，后又向其舅子借款还给顾某,4。顾某,4陈述，其尚欠许同银20万元，因许同银借款给孙海庆时资金不足，故其先归还许同银10万元。而王美泉抗辩认为，许同银与孙海庆、常小丽之间借贷是先扣利息，实际借款没有40万元，仅借了24万元，刘冬生经李堡派出所处理已还款6万元，孙海庆已还8000元；案涉借款并不是许同银自己的，据孙海庆反映是顾某,4（专门办理汽车抵押借款）的；现孙海庆、常小丽、刘冬生均在国外打工，本案系许同银与孙海庆、常小丽、刘冬生串通敲诈王美泉。一审法院认为，许同银虚构部分借贷事实的行为有犯罪嫌疑（已将该线索向相关部门移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回许同银的起诉。 本院经审理认为，许同银主张出借40万元，其中24万元转账，16万元现金交付。关于16万元来源，许同银一审中陈述向顾某,4借得16万元，后又向其舅子罗永根借了16万元还给顾某,4；上诉状中又认为10万元来源于顾某,4，6万元来源于罗永根。而一审证人顾某,4陈述，“我本身欠他（许同银）20万元，原告（许同银）资金不足，我就先还了10万元给原告”。许同银关于16万元来源陈述前后不一致，而且与顾某,4的证言均不能印证。关于16万元交付，一审中许同银陈述“顾某,4拿16万元现金给孙海庆”、“（交付时）顾某,4夫妻，刘冬生，还有我和我老婆，常小丽也在场”。而证人顾某,4陈述，“原告和他老婆去银行转账，然后说差十万元，然后我就拿十万元给原告的……交现金的时候担保人不在场”。许同银与顾某,4对现金交付时在场人员，交付现金数额陈述不一致。本案借条、还款协议、抵押借款合同均由顾某,4起草，王美泉了解到顾某,4专门办理汽车抵押民间借贷。因此本案可能存在恶意垒高“债务”数额、“套路”第三人承担“还款”责任的嫌疑，有疑似“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。 另，关于一审送达程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。一审中孙海庆、常小丽的诉讼文书由其母亲签收，刘冬生的诉讼文书由其妻子签收，符合法定的送达程序。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇二〇年三月三十日 书记员  盛姝玲
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽14民终1030号上诉人（原审原告）：林彦宝，男，1962年7月19日生，汉族，农民，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：金子纯，辽宁益行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市龙港区北港街道白马石村村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区北港街道白马石村。法定代表人：赵志刚，该村委会主任。委托诉讼代理人：山屹，辽宁山盟律师事务所律师。上诉人林彦宝因与被上诉人葫芦岛市龙港区北港街道白马石村村民委员会（以下简称白马石村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服龙港区人民法院（2019）辽1403民初3247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林彦宝上诉请求：请求撤销一审民事裁定书；依法指定龙港区人民法院审理本案，支持上诉人的一审诉讼请求；并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审法院理解相关法律谬误，作出的裁判是错误的。本案诉讼的只是因分配方案的不公平，使得农民由于某种条件限制，丧失平等机会，而少于其他农民得到补偿款项。而一审法院对最高院的司法解释，理解是谬误的，其审判观点，远离立法的本意。二、同为一审法院，同样的案件，不同审判结果，违背了司法公信力。本案与以往的同类案件由同一法院审理，但得出两个相反结论，认人难以信服。白马石村委会辩称：一、一审法院适用法律正确，本纠纷不属于人民法院受案范围，请二审法院维持一审判决。二、本案不存在大量村民对判决的关注或存在意见的情况，这批外来户（包括上诉人）仅仅在外来人口的极小的一部分，按户数算就是几十户，与本地的三四百户相比是非常小的数字，所以不存在极大反响的说法。三、在一审审判中上诉人的确举出一些案例，但是判例都是其他村有争议的案件，不是白马石村村委会和村民发生争议的判决。所以没有可比性。各村有各村的事情和自治组织。林彦宝向一审法院的诉讼请求：一、依法判令林彦宝享有白马石村村民同等待遇。二、依法判令白马石村委会按照村民同等待遇，支付林彦宝村上土地被征用的补偿款10，000.00元，并以10，000.00元本金为基数按照年利率6%的标准支付自2018年11月至实际支付日止的利息；三、由白马石村委会承担本案的律师费及诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，林彦宝诉请“判令白马石村委会按照村民同等待遇，支付林彦宝村上土地被征用的补偿款10000.00元”，双方诉争的内容实际是土地补偿款的分配方案，应当属于村民自治范围，依法应当由《中华人民共和国村民委员会组织法》调整，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回林彦宝的起诉。案件受理费50.00元，全额退回林彦宝。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。可见，该解释内容明确规定：对被征用土地的补偿费是否分配，拿出多少用于分配的问题，应依照法律规定的民主议定程序议定；但对本集体经济组织成员就请求支付相应份额的纠纷，属于平等主体之间的纠纷，应属人民法院的民事受理范围，应得到法律的支持。本案中，林彦宝的一审诉请内容是其作为本农村集体经济组织成员，应依法享有对本集体经济组织已经取到的土地补偿费分配待遇同等权，故其诉请内容应属于人民法院的民事受理范围，应得到法律的支持。综上，上诉人林彦宝的上诉请求及理由依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初3247号民事裁定；二、本案指令葫芦岛市龙港区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张国军审判员  宋冬梅审判员  刘 伟二〇二〇年三月二十六日法官助理郑佳木书记员张潇
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初15号原告：常金松，男,1988年3月13日出生,汉族，住河北省沧州市海兴县。被告：罗伟，男，1969年4月10日出生，汉族，住新泰市。原告常金松诉被告罗伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。常金松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠工资报酬13012元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：中晨宏远建设工程有限公司承建了济宁气代煤工程项目，原告自2019年4月至6月在曲阜尼山镇、吴村镇等十个村跟罗伟干活，共计应发报酬13012元，被告至今未发放。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，向被告送达诉状副本及开庭传票，但无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的送达地址。故对原告方的起诉，本院应予驳回；原告可在明确了被告的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回常金松的起诉。原告预交的案件受理费62.65元退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕成梅二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 娇
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执224号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。负责人：张杰，行长。被执行人：王正平，男，1981年12月29日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：罗玲，女，1988年6月11日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：林天洪，男，1975年5月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：罗川，男，1972年8月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与王正平、罗玲、林天洪、罗川金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王正平登记所有川CX号五菱牌微型普通客车及川CX号奇瑞牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王正平所有的川CX号五菱牌微型普通客车，期限为二年；二、查封被执行人王正平所有的川CX号奇瑞牌小型轿车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇二〇年三月二十五日书记员  张宗燕
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢508号申请执行人：孙慧君，女，1938年5月7日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住地上海市徐汇区。被执行人：徐忆中，男，1956年3月17日生，汉族，住上海市长宁区。本院在恢复执行孙慧君与徐忆中买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2014)长民一(民)初字第175号民事判决，于2020年3月6日以发放执行款为由向本院申请恢复执行经查明,本院在(2014)长执字第2674号执行案中，因被执行人名下无可供执行财产，作出本次执行程序终结裁定。本院在恢复执行中,对被执行人名下的房产、银行存款、车辆、工商资料等进行调查。2020年3月10日依法扣划被执行人徐亿中养老金账户钱款，并向申请人孙慧君发放执行款22,986.89元。除此之外，未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执恢508号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 顾首明审判员 俞惠琴二〇二〇年三月二十六日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初103号原告：易国华，男，1971年11月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告：周菊香，女，1975年9月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。两原告共同委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告:长沙正润房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇八一社区人民南路9号人民路九号公寓。法定代表人：文立兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世华，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。原告易国华、周菊香与被告长沙正润房地产开发有限公司（以下简称正润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易国华、周菊香的委托诉讼代理人唐赞群、被告正润公司的委托诉讼代理人李世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易国华、周菊香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金共计3150元（自2017年1月1日起暂计算至2019年11月31日止，后段违约金计算至合同履行完为止。计算方式：35个月×30天×3元／天＝3150元）。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月10日，原告在被告处购买了坐落于房屋，并签订了《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定了双方的权利和义务，原告一直按约履行合同各项条款，但被告并未按合同约定履行义务，约定的幼儿园建设至今未竣工投入适用。综上，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告正润公司辩称：一、逾期建设幼儿园的事实存在，但非因被告公司过错，是多方客观原因所致，正润地产不应当承担违约责任，且即便幼儿园目前按时竣工，也无法实现开园目的。二、原告以闹事、游行、示威向正润地产施压，或通过其他手段挑唆其余业主参与他们的行动，妄图将事件发展为群体性事件，以达到不缴纳物业费、临时业主委员会合法化以及实现其他不合理要求的目的，而并非是以取得违约金的单纯目的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的原告身份证、被告企业报告信息、被告法人信息、《宁乡县商品房买卖合同》、宁乡市不动产登记信息表、交房回执、销售不动产发票，被告提交的建设工程竣工验收备案表，经本院审查，该证据其来源合法，内容真实，能够实现举证方的证明目的，本院予以采信。对被告提交的建设工程规划许可证、现场阻工照片、视频、宁政办发[2018]14号文件、宁乡市人民政府办公室关于印发《宁乡市城区楼盘配套幼儿园专项整治工作方案》的通知（宁政办函[2018]29号），不能实现其证明目的，本院不予采信。被告提交的人民路九号公寓小区配套幼儿园建设及移交协议、勘测成果表、不动产权证、受案回执、游行示威视频、蔡放调查笔录、人民路九号公寓小区停车收费协调会签到表、关于人民路九号公寓小区地下停车场停车收费收取协调会业主意见回复，本院对其真实性予以确认，但与本案无直接关联，无法实现被告证明目的，本院不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年6月10日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定：1、由两原告购买被告开发建设的坐落于公寓）Ｂ4栋904号房屋；2、该小区商业配套幼儿园在2016年12月31日前竣工，每逾期一日，出卖人按3元／日违约金向买受人支付违约金。合同签订后，两原告支付了全部购房款。截至2019年10月10日，合同约定的人民路九号公寓小区配套幼儿园尚未竣工验收。案件审理过程中，原告自愿将违约金的计算时间变更为2017年1月1日至2019年10月10日。本院认为，本案的争议焦点是被告是否构成违约及违约金数额应如何确定。就前述争议问题，本院具体分述如下：一、两原告与被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告方按约支付了购房款，被告应当按约交付房屋并完成配套设施建设。现被告未能按约在2016年12月31日前完成幼儿园建设，违反了合同约定，被告抗辩的施工受阻、幼儿园政策调整，不构成不可抗力，依法不能免除其违约责任，且宁乡市人民政府办公室下发《宁乡市城区楼盘配套幼儿园专项整治工作方案》的时间为2018年5月10日，其实质内容和下发时间对被告按约启动、完成幼儿园建设并不造成妨碍，被告应当承担相应违约责任。二、被告对违约金抗辩减少，本院认为，违约金的支付应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中原告并未就幼儿园未按期建设竣工造成的损失进行举证，本院综合考虑被告开发涉案小区建设中确有施工受阻的客观情况及受诉法院所在地经济状况，将逾期建设幼儿园违约金调整为1元／天，则计算至2019年10月10日的应付逾期建设幼儿园的违约金为1012元（1元／天×1012天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告长沙正润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告易国华、周菊香逾期建设幼儿园违约金1012元（自2017年1月1日计算至2019年10月10日）；二、驳回原告易国华、周菊香的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙正润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  傅海燕二〇二〇年三月三十一日书记员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1240号罪犯韦东华，男，汉族，1980年8月6日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2005年3月1日作出（2005）阜刑初字第33号刑事判决，以被告人韦东华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年3月1日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年、本院于2013年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2015年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2017年9月7日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯韦东华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯韦东华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯韦东华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯故意杀人罪，判处无期徒刑，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦东华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年3月1日起至2024年12月31日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀08执监11号申请执行人：梁民，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住承德县。被执行人：张军，男，1973年6月10日出生，个体，住承德县。承德县人民法院执行的申请执行人梁民与被执行人张军施工合同纠纷一案，因被执行人张军涉嫌犯罪，案件正在隆化县法院审理，其所有财产均被隆化县人民法院查封、扣押，且所查封、扣押的财产由隆化县人民法院负责处理，为了维护申请人的合法权益，节约司法资源，统一、方便执行，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：河北省承德县人民法院作出的（2019）冀0821民初4275号民事调解书由隆化县人民法院执行。河北省承德县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至隆化县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  赵晓祥审判员  裘 民二〇二〇年三月二十六日法官助理刘旸书记员  王丽燕
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初466号原告：王涛，男，1989年2月4日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：宋光辉，男，1986年7月18日出生，汉族，住河南省睢县。原告王涛诉被告宋光辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告王涛于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王涛的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王涛撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王涛承担。审判员  刘莉平二〇二〇年三月二十三日书记员  吕林宇
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执161号申请执行人王洪（宏）义，男，1975年8月7日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。被执行人张永祯（小名张三留），男，1968年10月21日出生，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住灵石县（三留蔬菜店）。本院在执行王洪义与张永祯民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2018）晋0729民初917号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张永祯的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年三月二十四日书记员  陈尚明
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初47号 原告胡铁军，男，住东丰县南屯基镇。 原告姜秀兰，女，住东丰县南屯基镇。 委托诉讼代理人赵媛，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人石云飞，男，住东丰县大阳镇（系胡铁军、姜秀兰女婿）。 被告东丰县南屯基镇合兴村村民委员会。 法定代表人房永春，系该村书记。 被告东丰县南屯基镇农村经济管理服务中心。 法定代表人吴忠良，系该中心主任。 委托诉讼代理人苏诗成，男，住东丰县东丰镇。 原告胡铁军、姜秀兰与被告东丰县南屯基镇合兴村村民委员会、东丰县南屯基镇农村经济管理服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告胡铁军、姜秀兰于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡铁军、姜秀兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡铁军、姜秀兰撤诉。 案件受理费已减半收取2510元（胡铁军、姜秀兰已付），结案后全部予以退回。 审判员  陈亚荣 二〇二〇年三月三十日 书记员  孙逸群
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初511号原告长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷体国际商务中心B座。法定代表人朱玉国，董事长。委托代理人张念平，湖南如金律师事务所律师。委托代理人李杰，湖南如金律师事务所律师。被告周新武，男，汉族，1964年2月15日出生，住湖南省宁乡县。原告长沙银行股份有限公司（以下简称长沙银行）诉被告周新武信用卡纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托代理人李杰、被告周新武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告长沙银行本院提出诉讼请求：1、判令被告周新武立即偿还原告信用卡透支款项11904.61元（截至2019年3月30日，拖欠本金7969.58元，利息2811.81元，费用1123.22元，后段利息、费用及滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告周新武承担全部诉讼费用及律师费1000元。事实与理由：根据被告周新武的申请，原告经审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发一张卡号为62×××04的长沙银行芙蓉信用卡，发卡后被告多次使用该卡透支消费。截至2019年3月30日止，被告累计拖欠信用卡透支款项11904.61元，经原告多次催收，但被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告周新武辩称，对原告起诉的事实没有异议，因其他案件所有银行账户被冻结，现无力偿还，请求不承担律师费和利息，希望就欠款进行分期偿还。经审理查明，2009年，被告周新武向原告长沙银行申领信用卡，并签署了一份《长沙银行芙蓉信用卡申请表》，声明“已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，同意遵守《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》和《长沙银行芙蓉信用卡章程》，申办了一张卡号为62×××04的长沙银行芙蓉信用卡。被告声明同意遵守的《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》约定：持卡人的消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，到期前需全额还款方享受免息待遇，否则从记账日起计算透支利息至清偿日止，当期消费不享受免息待遇，到期后2日还款视同按期还款；预借现金和转账不享受免息还款期待遇，自发卡行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，信用卡内存款不计算利息；持卡人可选择最低还款额方式还款，即于当期到期日将不低于最低还款额款项偿还发卡行。选择以最低还款方式还款不享受免息还款期待遇，应支付透支利息。如还款未达到最低还款额，应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；未达到5元，按5元收取；持卡人应在发卡行规定的还款期限内还款并同意发卡行可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告，或司法渠道等方式向持卡人催收欠款，由持卡人承担由此产生的费用及造成的损失”。该合约还对预借现金手续费、年费等费用进行了约定。被告周新武领取信用卡后进行了透支使用，但被告周新武未按约还款，截至2019年3月30日，被告欠信用卡透支本金7969.58元，利息2811.81元，费用1123.225元，共计11904.61元。另查明，原告为收回信用卡欠款，委托了湖南如金律师事务所办理诉讼及追偿信用卡欠款的所有事项，签订了《律师代理合同》，约定并实际支付了代理费1000元。上述事实，有信用卡申请表及领用合约、章程，信用卡交易明细表、《律师代理合同》及律师费收据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告和被告周新武签订的信用卡申请表及《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思的表示不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，被告拖欠原告欠款不还已构成违约，原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。因《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》对利息、滞纳金及相关费用均有约定，故原告要求被告承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持，但利息、滞纳金及相关费用总计不得超过年利率24%。因《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》中对原告实现债权的律师费承担约定不明，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告周新武在本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡透支本金透支本金7969.58元，利息2811.81元，费用1123.22元，共计11904.61元（利息、滞纳金及费用暂计算至2019年3月30日，2019年3月31日之后的利息、滞纳金及费用按《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止，但利息、滞纳金及费用总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取为49元，由被告周新武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈辉伟二〇二〇年三月十七日代理书记员  刘倩妮
安徽省含山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0522行审3号 申请人:含山县自然资源和规划局,住所地含山县环峰镇太湖山北路,统一社会信用代码113405220032761091。 法定代表人：贺家明，该局局长。 委托代理人：贾吉安，该局工作人员。 被申请人：含山县环峰镇龙之耀秸秆服务站，住所地含山县。 经营者：李龙。 申请人以被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行含自然资规罚决[2019]10号行政处罚决定书中的第（2）项行政处罚为由，于2020年2月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，2019年6月26日，申请人含山县自然资源和规划局对被申请人含山县环峰镇龙之耀秸秆服务站非法占地立案调查。被申请人未经依法批准，非法占用含山县环峰镇刘武行政村聂村325平方米土地建设活动板房及加工厂。上述项目用地不符合《含山县清溪镇土地利用总体规划》（2006—2020年）。 申请人于2019年7月1日向被申请人送达了含自然资规罚告[2019]10号行政处罚告知书及含自然资规罚听告[2019]10号行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未行使陈述、申辩权，也未要求举行听证。 申请人认为被申请人非法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占用土地。2019年7月5日，申请人向被申请人送达了含自然资规罚决[2019]10号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出如下行政处罚：“（1）责令含山县环峰镇龙之耀秸秆服务站退还非法占用的325平方米土地，将土地使用权交还给原土地使用者；（2）拆除在非法占用的325平方米土地上新建的建筑物和其他构筑物；（3）并处罚款，10元/平方米，合计人民币3250.00元。被申请人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，并履行了该处罚决定书的第（1）项和第（3）项内容。2020年1月14日，申请人向被申请人送达了含自然资源催字[2020]1号履行行政处罚决定催告书，催告履行该行政处罚决定书的第（2）项内容，但被申请人至今仍未履行第（2）项的内容，遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请人含山县自然资源和规划局对被申请人含山县环峰镇龙之耀秸秆服务站作出的含自然资规罚决[2019]10号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定书已经生效。因被申请人在法定期限内未履行该行政处罚决定的第（2）项内容，且经申请人催告履行后，仍拒不履行，申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、五十七条之规定，裁定如下： 对申请人含山县自然资源和规划局申请强制执行的含国土资罚[2019]10号行政处罚决定书第（2）项内容准予强制执行，由含山县人民政府组织实施。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长  陈世彬 审判员  司晓杭 审判员  郑海波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  肖贤巧 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院执行前，应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初569号原告:张某，女，1975年1月4日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：时某，男，1974年5月22日出生，汉族，住河南省新郑市。原告张某与被告时某分家析产纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求对新郑市新华路祥和六街1号楼1单元4楼402房屋（产权证号：00××73）依法分割，并判令张某享有其中50%的份额。事实与理由：张某与时某于××××年××月××日在新郑市民政局登记结婚，于2001年8月16日以5万元的价格购买了位于新郑市新华路祥和六街1号楼1单元4楼402房屋并登记在了时某名下，故该房屋应属双方共同共有。2015年因时某拒不履行法院生效裁判文书，涉案房屋被新郑市人民法院查封。据此根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定提起析产之诉，请求对该房产予以分割。本院认为，根据原告张某提供的被告时某的地址，本院无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告张某仍未能提供被告时某的其他送达地址。因此，原告张某起诉的被告视为不明确，故应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费减半收取计1150元，退还原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 韩 冰二〇二〇年三月二十六日书记员 李峰超
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7572号之一原告：上海怡康化工材料有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位二层204C室。法定代表人：张瑞森，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷婷，该公司员工。被告：苏州华特时代碳纤维有限公司，住所地江苏省苏州高新区济慈路150号1幢。法定代表人：**坚，该公司董事长。原告上海怡康化工材料有限公司与被告苏州华特时代碳纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请，理由是被告已向原告支付了货款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海怡康化工材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费115元，合计140元，由原告负担。审判员 王 莹二〇二〇年三月十九日书记员 贾文琪
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执309号之一 被执行人：**飞，男，汉族，1990年5月21日出生于安徽省滁州市琅琊区，小学文化，个体，住安徽省滁州市琅琊区。 依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122刑初124号刑事判决书，进行强制执行，本院于2020年3月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人**飞在（2020）皖1122执309号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币2000元，或提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二〇年三月十一日 书记员  韩 兰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执674号 关于申请执行人黄伟基、郭怡瑜与被执行人增城市新乐房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0506执异1号异议人朱先绪，男，1976年1月1日出生，土家族，住宜昌市西陵区。申请执行人金湘华，女，1979年11月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人廖传艳，女，1968年10月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。本院在执行申请执行人金湘华与被执行人廖传艳民间借贷纠纷一案中，异议人朱先绪于2020年1月13日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人朱先绪以本院正在拍卖被执行人廖传艳位于宜昌市北门外××街××号房屋系其现租赁使用房屋为由，请求本院中止拍卖行为。本院在对其异议审查过程中，其要求暂不审查，其考虑成熟后在2020年1月30日前提出是否对其异议继续审查书面意见，否则视为自动撤回异议。期限过后，异议人朱先绪未提出继续审查意见。出于审慎考虑，本院于2020年3月19日电话通知其到庭处理，其表示3月24日到庭；2020年3月24日其未到庭，本院以短信形式告知其因未提出继续审查的书面意见，将视为其撤回异议处理，其未回复。本院认为，异议人朱先绪在本院执行过程中，提出异议后，明确表示要求本院暂不审查，在规定期限内再作是否审查的决定。期限届满后，异议人未提出继续审查的意见，其行为已明确表示撤回异议的真实意思。本院应当准许其撤回异议，不再审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人朱先绪撤回异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  雷必强审判员  陈国锋审判员  姚卫琼二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 君
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初666号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：龙泉驿区龙泉街办酒瓶子酒吧，经营场所：四川省成都市龙泉驿区龙泉街办龙都南路22号。 经营者：曾军。 被告：龙泉驿区龙泉街办兰桂坊酒吧，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道翠龙街66号3层01号。 投资人：陶绪秀。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告龙泉驿区龙泉街办酒瓶子酒吧、龙泉驿区龙泉街办兰桂坊酒吧著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初665-674号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  周 言
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执1120-3号 申请执行人：淄博鑫融源融资担保有限公司，住所地淄博高新区万杰路108号博士商务楼一楼。 法定代表人：杨永利，经理。 被执行人：赵玉革，男，1989年10月27日出生，汉族，现下落不明。 被执行人：曹文平，女，1991年12月20日出生，汉族，现下落不明。 被执行人：朱立明，男，1987年4月6日出生，汉族，现下落不明。 本院在执行申请执行人淄博鑫融源融资担保有限公司与被执行人赵玉革、曹文平、朱立明追偿权纠纷一案中，于2019年10月10日立案，执行标的149131.01元，2019年10月12日、2019年11月19日、2019年12月10日、2019年12月31日、2020年2月10日、2020年3月5日分别对被执行人赵玉革、曹文平、朱立明提起网络查控，2019年10月15日冻结被执行人赵玉革名下中国工商银行二个、中国农业银行二个、山东省农村信用社会联合社三个、中国邮政储蓄银行二个，冻结被执行人曹文平名下中国工商银行一个、中国农业银行二个、交通银行二个，查封被执行人朱立明名下山东省农村信用社联合社二个、中国工商银行一个、中国邮政储蓄二个及财付通二个帐户，共计查封冻结21个帐户，但其它无可供执行的财产，并依法把被执行人赵玉革、曹文平、朱立明纳入限制消费令。被执行人赵玉革、曹文平、朱立明未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初904号民事判决书生效判决，申请执行人淄博鑫融源融资担保有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年三月十三日 书记员  于晓艳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执21号之二 申请执行人：晓燕，女，1985年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 法定诉讼代理人：庄秀珍，女，1969年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系晓燕的母亲。 委托诉讼代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：吴排场，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人晓燕与被执行人吴排场离婚纠纷一案中，冻结了被执行人吴排场在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币15125元，现被执行人吴排场已履行完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人吴排场在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币15125元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执269号申请执行人：李国义，男，1955年6月24日生，汉族，现住宁江区经济技术开发区。被执行人：松原市某房地产开发集团有限公司，地址松原市经济技术开发区。法定代表人：李树武，系董事长申请执行人李国义与被执行人松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）吉0702民初4927号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金20503.55元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人松原市某房地产开发集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市某房地产开发集团有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人松原市某房地产开发集团有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年三月二十八日书记员  王海洋