山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终682号上诉人（原审被告）：招远市罗金矿业有限责任公司，住所地山东省招远市玲珑镇政府驻地。法定代表人：曹洪亮，经理。委托诉讼代理人：蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：范大明，1971年3月25日生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。上诉人招远市罗金矿业有限责任公司（以下简称罗金公司）因与被上诉人范大明劳动争议一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗金公司上诉请求：一、依法判决撤销（2019)鲁0685民初2221号民事判决书主文，改判上诉人依法承担被上诉人工伤待遇；二、一审案件受理费及二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院在“本院认为”中称：“原告在被告处工作期间患××，并被认定为工伤和伤残三级，有当事人的陈述、××诊断证明书、工伤认定决定书、鉴定结论书、民事判决书等为证，事实清楚，原告依法应享受工伤待遇。原告非参保职工，其工伤待遇应由被告承担。原告主张月均工资12000元，且有证人予以证明，被告在举证期限内未提供工资表，故原告的工伤待遇计算基数应以月均12000元为准。原告的工伤待遇有：一次性伤残补助金276000元（12000元/月×23个月）、自2018年10月开始，被告每月月底前支付原告伤残津贴9600元（12000元/月×80%），并随相关政策的调整而调整，至享受条件灭失为止。”一审法院这一认为完全错误，上诉人认为一审法院所查事实不清，采信证据不充分，应当依法撤销原判决。被上诉人范大明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。范大明向一审法院起诉请求：判令被告支付原告一次性伤残补助金276000元、2015年至2018年9月待岗生活费327600元、2018年10月开始每月支付工资9600元至原告死亡为止、原告治疗费11898.56元、住院生活费750元、护理费5000元、交通费480元、停工留薪期工资72000元。一审法院认定事实：2017年3月20日，一审法院（2016）鲁0685民初3149号民事判决书认定，2009年1月19日至2015年7月18日原被告之间存在劳动关系。2017年8月2日，××医院对原告的诊断结论为××矽肺三期。2017年11月20日，烟台市人力资源和社会保障局认定原告患××为工伤。2018年9月30日，烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定结论原告为伤残三级。原告非参保职工。2019年4月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，申诉请求与本案诉求一致。2019年5月8日，仲裁委以原告未提供相关证据为由，决定驳回原告的请求。原告不服裁决诉至一审法院。审理中，原告申请撤回了治疗费16494元、交通费720元、护理费6600元、住院伙食补助费990元、停工留薪期工资、待岗生活费的诉求，另行主张。证人何某、江某出庭证明：证人与原告是在一块干活的工友，都在被告处干活干钻工，和原告是一个老板，老板叫郑文银，带班的是林贵龙；在被告处干活期间时正常收入每月不下12000元，和原告是一样的工种工资差不多，工资是发放现金都签名，郑文银开资。原告和证人均证明月均工资12000元，被告在举证期限内未提供工资表。双方举证质证的主要事实：原告提交的证据：1、仲裁裁决书和送达回证，证明本案已经仲裁。2、招远法院2016鲁0685民初3149号判决书，证明原告于2009年1月19日-2015年7月18日与被告存在劳动关系。3、湖北省医疗机构门诊病历、××医院住院病历（两次）、玲珑英诚医院住院病历及用药明细，证明原告被被告辞退后患有××，并产生治疗费用16494元。4、××诊断证明书，证明原告被诊断为××3期。5、工伤认定决定书，证明原告为工伤。6、初次鉴定结论书，证明原告伤残3级。7、医疗费收据7张，证明原告产生治疗费用16494元。8、交通费收据6张，证明原告到济南住院产生的交通费用720元。9、证人李某、何某、江某到庭作证，证明护理情况、原告的平均工资12000-13000元左右。被告质证意见：对证据1、2无异议。对证据3湖北病历的真实性有异议，无法显示该病历由湖北省哪个医院出具的，对广州军分区武汉总医院CT报告单2份及门诊病历的真实性均有异议，无法显示为该证据的原件，该3份证据无法能够证实为该院出具的，且从该CT报告单显示考虑两肺矽肺合并结核，不能作为有效证据。××医院住院病历真实性无异议，第2次没有病历，但从该病历能够显示原告出院诊断职业性尘肺病待诊、纤维空洞肺结核，根据这一诊断与劳动能力鉴定委员会对原告伤情鉴定为3期××相矛盾，要求对原告主张患有××给予司法鉴定。对玲珑英诚医院住院病历及用药明细真实性有异议，用药明细无法证实该用药是治疗与伤情有关的，对原告的治疗用药是否与治疗其主张××有关给予司法鉴定。证据7，对于原告主张治疗花费16494元单据真实性无异议，但无法显示该花费用于治疗其主张的××，要求对该主张医疗花费16494元出具用药明细，且要证实该用药与治疗其主张××有关。对英诚医院出具的电子发票真实性有异议，××的治疗，其用药明细真实性有异议，无法证实其用药与治疗××有关，要求对该用药进行司法鉴定。××人费用清单真实性无异议，但对用药有异议，无法证实该用药用于治疗××。对证据4、5、6真实性无异议，但证据5、6所形成的结论与原告提交的住院病历的诊断结论不符，应当对原告患有××予以重新鉴定。对证据8无异议。对原告主张其2015年离矿时月均工资12000元有异议。一审法院认为，原告在被告处工作期间患××，并被认定为工伤和伤残三级，有当事人的陈述、××诊断证明书、工伤认定决定书、鉴定结论书、民事判决书等为证，事实清楚，原告依法应享受工伤待遇。原告非参保职工，其工伤待遇应由被告承担。原告主张月均工资12000元，且有证人予以证明，被告在举证期限内未提供工资表，故原告的工伤待遇计算基数应以月均12000元为准。原告的工伤待遇有：一次性伤残补助金276000元（12000元/月×23个月）、自2018年10月开始，被告每月月底前支付原告伤残津贴9600元（12000元/月×80%），并随相关政策的调整而调整，至享受条件灭失为止。原告撤回的部分诉求，依法予以准允。依照《工伤保险条例》第三十五条、第六十二条及有关法律规定。一审法院判决如下：一、被告招远市罗金矿业有限责任公司于判决生效后10日内支付给原告范大明一次性伤残补助金276000元；二、自2018年10月开始，被告招远市罗金矿业有限责任公司每月月底前支付原告范大明伤残津贴9600元，并随相关政策的调整而调整，至享受条件灭失为止。案件受理费5元，由被告招远市罗金矿业有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《工资支付暂行规定的通知》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。工资数额的举证责任应由上诉人承担，上诉人不认可被上诉人主张的工资数额，但并未提供工资表等相关证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。一审法院根据被上诉人主张认定其月均工资为12000元，判令上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金276000元（12000元/月×23个月）、自2018年10月开始，上诉人每月月底前支付被上诉人伤残津贴9600元（12000元/月×80%），并随相关政策的调整而调整，至享受条件灭失为止，于法有据，并无不当。上诉人上诉主张一审法院认定事实错误，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人罗金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人招远市罗金矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年三月三日法官助理张素素书记员车丽翠