昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初456号原告胡某，女，汉，1978年12月26日出生，住云南省昆明市晋宁县。被告杨某，女，汉，1968年11月24日出生，住云南省昆明市晋宁县。被告冯某，男，汉，1992年8月2日出生，住云南省昆明市晋宁县。二被告委托代理人李昌祥，云南刘文华律师事务所律师，特别授权代理。原告胡某诉被告杨某、冯某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法审判员邓履华独任审判，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。原告胡某，被告杨某、冯某及委托代理人李昌祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告杨某与冯树聪（已去世）是夫妻关系，被告冯某与冯树聪是父子关系，两被告系冯树聪现存世的法定继承人。2019年4月11日冯树聪向原告胡某借款180000元，双方约定用冯树聪所有的房屋作为还款抵押，不能还款，将抵押房屋作价200000元卖给原告，并签订房屋买卖合同，约定房屋总价200000元。但是法院未予支持我的诉讼请求，认定属于民间借贷不是房屋买卖合同关系。原告在准备诉讼期间，冯树聪因交通事故去世。诉讼请求：一、两被告在冯树聪的遗产范围内偿还原告借款本金180000元及其从2019年4月11日起按照月息两分计算至还清借款本金之日止的利息。二、两被告在冯树聪的遗产范围内支付原告违约金20000元。三、本案诉讼费由被告承担。二被告辩称，本案的借款人不是冯树聪，而是吴俊洋和罗娇借款，冯树聪提供房屋作为担保，双方之间没有约定利息、违约金。原告为支持自己的诉讼主张提交以下证据。房屋买卖合同1份、被告身份证复印件1张、收条1张、转账记录复印件2页、昆阳街道中和社区证明1张、渠东村委会证明1张、晋宁县滇池湖滨“四退三环一护”工程房屋拆迁安置补偿协议复印件1份，欲证明，冯树聪以房屋担保向我借款。经质证，对买卖合同真实性认可，不认可关联性和证明目的。上次案件罗娇说了冯树聪不是借款人，冯树聪是提供房屋作为担保。收条是原告为了直接起诉冯树聪让其所写。补偿协议三性无异议，但房屋共有人是三人。本院认为，原告提交证据与本院调取（2019）云0122民初2338号案件庭审笔录相互印证，故对上述原告提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经二被告申请，本院依法调取（2019）云0122民初2338号案件庭审笔录一份。经质证，原告对上述庭审笔录无异议。经质证，二被告对上述庭审笔录无异议。本院对双方无争议上述（2019）云0122民初2338号案件庭审笔录的真实性、合法性、关联性予以采纳。二被告未提交其他证据。经审理查明，冯树聪与杨某系夫妻，冯某系冯树聪与杨某之子，2019年4月11日甲方冯树聪与乙方胡某签订房屋买卖合同，1、经双方多次协商，甲方将坐落在晋宁昆阳中和花园5幢2单元302房屋，面积90.05平方米。暂无房产证，该房产于人民币200000元大写(贰拾万元整)卖给乙方。2、乙方一次性付预付款人民币180000元大写(壹拾捌万元整)给甲方。尾款于2019年8月11日付清，该房产属乙方所有。甲方配合乙方办理相关过户手续，所产生的费用由乙方承担。3、甲方在尾款付清以前，如反悔应退还该预付款人民币180000元大写（壹拾捌万元整）给乙方及违约金人民币20000元整大写（贰万元整）。4、此协议一式三份，签字生效。卖方签字：冯树聪，卖方签字：胡某，证明人罗娇。胡某向冯树聪支付180000元，冯树聪向胡某出具收条。冯树聪将证明二份、晋宁县滇池湖滨“四退三环一护”工程房屋拆迁安置补偿协议复印件一份交给胡某。2019年9月25日胡某向本院起诉冯树聪房屋买卖合同纠纷一案，2019年11月4日本院作出（2019）云0122民初2338号民事裁定书载明，驳回原告胡某的起诉。2019年11月30日冯树聪因交通事故死亡。本院认为，本案争议焦点为：1原告所诉借贷关系是否成立？2原告主张如何处理？争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”原告与冯树聪虽签订房屋买卖合同，但本案中原告表示冯树聪向自己借款180000元，（2019）云0122民初2338号案件庭审笔录中冯树聪表示是借款关系并非房屋买卖关系，冯树聪不同意将房屋卖给原告。本案中180000元汇到冯树聪账户，由冯树聪向原告出具收条。故本院认定，本案中原告与冯树聪借贷关系成立。对二被告提出冯树聪仅是用房屋作为担保，实际借款是罗娇、吴俊洋的诉辨理由，因二被告未能提交确实充分的证据证明自己的理由，原告也表示没有借款给罗娇、吴俊洋，自己将钱借给冯树聪，且冯树聪（2019）云0122民初2338号案件庭审笔录表示自己收到180000元后，将180000元转给罗娇、吴俊洋。冯树聪已向本院起诉吴俊洋民间借贷案件，并形成民事调解书。故对二被告上述理由，本院不予支持。争议焦点2，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”冯树聪收到180000元，并出具收条，该180000元借款应由冯树聪承担，但2019年11月30日冯树聪因交通事故死亡，被告杨某、冯某作为冯树聪遗产继承人，在庭审中表示不放弃继承冯树聪遗产，故本案中二被告应当在冯树聪遗产范围内共同承担冯树聪相关债务。对原告主张借款本金180000元，应由二被告在冯树聪遗产范围内共同承担。对原告提出从2019年4月11日起按照月息两分计算至还清借款本金之日止的利息的诉讼主张，因原告未提交确实充分的证据证明对利息有过相关约定，且二被告表示不认可利息，故对原告提出从2019年4月11日起按照月息两分计算至还清借款本金之日止的利息的诉讼主张，本院不予支持。对原告主张违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原告提交房屋买卖合同中有相关违约金约定，原告表示到现在没有收到冯树聪还款。原告未提交相关证据证明因违约产生具体损失，庭审中二被告表示没有违约金，如果有认为违约金过高，请求法院调整。故对原告主张违约金，根据本案中违约情形，对原告主张违约金，本院认定为10000元，该违约金应由二被告在冯树聪遗产范围内共同承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告杨某、冯某于本判决生效后三十日内在冯树聪遗产范围内共同支付原告胡某借款本金人民币180000元及违约金人民币10000元。二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。案件受理费4300元（原告胡某已预交），减半收取2150元，由原告胡某承担108元，由被告杨某、冯某在冯树聪遗产范围共同承担2042元（限被告杨某、冯某于本判决生效后三十日内在冯树聪遗产范围内共同支付原告胡某2042元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  邓履华二〇二〇年三月二十一日书记员  梁 洁