wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0422财保3号之一申请人周炫吉，男，1971年11月15日生，汉族，重庆市人，住重庆市潼南区。委托代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：***，重庆兴潼律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人安顺市中渝房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区塔山西路15号。统一社会信用代码：91520402580676567H。法定代表人：佘海均，系该公司总经理。申请人周炫吉与被申请人安顺市中渝房地产开发有限公司因建设工程施工合同产生纠纷，申请人周炫吉于2020年3月24日向本院提出财产保全申请，我院于2020年3月25日作出（2020）黔0422财保3号民事裁定书，对被申请人名下5431356.71元的财产进行保全。由于冻结账户中存款金额不足，现申请人向我院申请冻结被申请人的其他银行存款账户。本院认为，申请人周炫吉的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十一条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安顺市中渝房地产开发有限公司银行存款5431356.71元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。当事人如有不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 娜二〇二〇年三月三十一日书记员 袁诗阳
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初42号原告（反诉被告）：东营市通懋置业有限公司，住所地东营市济南路265号。法定代表人：刘其方，执行董事。委托诉讼代理人：杨秋静，女，1968年10月1日出生，汉族，东营市通懋置业有限公司职工，住。委托诉讼代理人：高鹏飞，山东鲁成律师事务所律师。被告（反诉原告）：张金举，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：房金春，山东清识律师事务所律师。东营市通懋置业有限公司与张金举商品房预售合同纠纷一案，东营市通懋置业有限公司于2020年1月3日向本院起诉，张金举于2020年1月16日向本院提起反诉。本院予以受理。本院认为，涉案《商品房买卖合同》系东营市嘉棣房地产开发有限责任公司与张金举签订，东营市通懋置业有限公司单独作为原告起诉，主体不适格；经本院释明后，张金举仍不放弃要求东营市嘉棣房地产开发有限责任公司承担责任。为查明案件事实，正确审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告东营市通懋置业有限公司的起诉，驳回反诉原告张金举的反诉。本诉案件受理费1963.7元，退还东营市通懋置业有限公司；反诉案件受理费4318元，退还张金举。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  杨美香二〇二〇年三月三十日书记员  于 芳
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1066号原告：石二花，女，1967年3月8日出生，，住安阳市安阳县。被告：袁计明，男，1965年7月19日出生，，住安阳市安阳县。本院在审理原告石二花诉被告袁计明餐饮服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月16日立案。原告石二花在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石二花撤回起诉处理。审判员  郭建岭二〇二〇年三月二十四日书记员  张慧方
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1497号罪犯段世娟，女，汉族，1990年3月18日生，大专文化，湖南省邵阳县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省芜湖市弋江区人民法院于2018年10月11日作出（2018）皖0203刑初168号刑事判决，以被告人段世娟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯段世娟确有悔改表现，于2020年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯段世娟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯段世娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励二次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯段世娟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段世娟减去自本裁定送达之日起至2020年8月23日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  徐基亮
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初321号原告：昆山泽业精密模具有限公司。法定代表人：蒋婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴香柱，江苏凯尔富律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦政，江苏凯尔富律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。负责人：高峰，该公司总经理。本院在审理原告昆山泽业精密模具有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告昆山泽业精密模具有限公司于2020年3月2日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告昆山泽业精密模具有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆山泽业精密模具有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告昆山泽业精密模具有限公司负担。审 判 员 邱黎黎二〇二〇年三月三日法官助理 耿科明书 记 员 丁 颖
河北省沙河市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0582刑初39号公诉机关沙河市人民检察院。被告人范鹏冉，男，2000年7月25日出生于河北省沙河市，汉族，小学文化，农民，住沙河市，因犯盗窃罪于2019年3月6日被判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，2019年8月23日刑满释放。因本案于2019年10月16日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月31日被刑事拘留，2019年11月11日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。指定辩护人石砚池，河北守敬律师事务所律师。沙河市人民检察院以沙检一部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人范鹏冉犯盗窃罪，于2020年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沙河市人民检察院指派检察员张玉辉、检察官助理朱连国出庭支持公诉，被告人范鹏冉及其指定辩护人石砚池到庭参加诉讼。现已审理终结。沙河市人民检察院指控，2019年10月12日5时许，在沙河市“光明起步”网吧，被告人范鹏冉趁被害人武某熟睡时，从其身边桌子上盗窃黑色华为Nova3手机一部。经鉴定，该手机价值1053元。对于指控的上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据予以认定。认为被告人范鹏冉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪依法惩处。被告人范鹏冉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人范鹏冉到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明，2019年10月12日5时许，在沙河市“光明起步”网吧，被告人范鹏冉趁被害人武某熟睡，将武某放在电脑桌上的黑色华为Nova3手机偷走。经鉴定，该手机价值1053元。2019年10月16日7时许，被告人范鹏冉在沙河市“金苹果”网吧被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等书证，证明本案受理、立案及被告人范鹏冉被采取强制措施情况。2.被害人武某陈述，证明2019年10月12日，其在沙河市光明起步网吧上网时手机被盗。通过监控视频发现，一名男子于当日凌晨5点21分进入网吧，趁其熟睡，将其放在桌子上的华为黑色手机偷走。3.辨认笔录及照片，证明被告人范鹏冉对盗窃地点予以指认、确认。4.沙河市价格认证中心沙价认字[2019]第071号价格认定书及鉴定意见通知书，证明经鉴定，被盗手机价值1053元。5.监控录像及光盘制作说明，证明被告人范鹏冉盗窃手机的现场监控情况。6.本院（2019）冀0582刑初27号刑事判决书及释放证明书，证明被告人范鹏冉曾犯盗窃罪被判处刑罚情况。7.抓获证明及沙河市公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证明2019年10月16日，被告人范鹏冉在沙河市“金苹果”网吧被公安机关抓获，当日被行政拘留的相关情况。8.户籍证明信，证明被告人范鹏冉的相关身份情况。9.被告人范鹏冉供述,证明2019年10月12日早上，其在沙河市“光明起步”网吧，趁一男子睡觉之机盗窃该男子华为手机一部。其供述与被害人陈述、价格认定书相关书证等证明的事实一致，且上述证据能相互印证。本院认为，被告人范鹏冉以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。沙河市人民检察院指控被告人范鹏冉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范鹏冉到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。对于被告人范鹏冉辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。被告人范鹏冉应依法退赔被害人经济损失。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告人范鹏冉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年6月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人范鹏冉退赔被害人武某人民币1053元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏占学审 判 员  刘淑萍人民陪审员  霍亚静二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张静敏
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5927号 申请执行人：江苏明月光电科技有限公司，住所地丹阳市开发区。统一社会信用代码91321181742468227M 法定代表人：谢公晚。 被执行人：吉林省华视眼镜有限公司，住所地吉林省长春市南关区。统一社会信用代码91220102584604683D 法定代表人：黄玉靖。 申请执行人江苏明月光电科技有限公司与被执行人吉林省华视眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初7907号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付价款等合计641081元，本院于2019年11月28日立案受理。 本院于2019年11月29日向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人，责令其于2019年12月9日上午9时来本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。 被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 2019年11月28日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年11月30日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年2月19日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2020年2月19日，本院决定对被执行人采取司法拘留的强制措施，经与申请人核实，被执行人下落不明，本院亦未能找到被执行人，故拘留决定未能实际实施。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其在规定期限内未提出异议亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产信息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据予以证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初7907号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  张 忻 审 判 员  虞 韵 审 判 员  沙军荣 法官助理  任建建 二〇二〇年三月五日 书 记 员  唐 杰
贵州省织金县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0524行审13号 申请执行人织金县自然资源局（原织金县国土资源局），住所地贵州省织金县金中路44号，统一社会信用代码11522425741100025C。 法定代表人张健，织金县自然资源局局长。 委托代理人王齐，织金县自然资源局职工。 委托代理人徐海波，织金县自然资源局职工。 被执行人贵州和盟商贸有限公司，住所地贵州省织金县中寨镇青山村白脚冲组，统一社会信用代码91520524MA6H32BB53。 法定代表人代雄。 申请执行人织金县自然资源局于2020年3月12日向本院申请强制执行其对贵州和盟商贸有限公司作出的201908号行政处罚一案。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭，对织金县自然资源局作出的201908号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人称，被执行人贵州和盟商贸有限公司在未取得合法用地手续的情况下，在织金县中寨镇青山村非法占用土地1745平方米（2.62亩）修建职工宿舍、食堂等设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年6月14日作出织金县自然资源局201908号行政处罚决定，并于同年6月15日送达该《行政处罚决定书》给被执行人。现因法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定书确定的其他处罚义务，故申请执行人织金县自然资源局申请我院强制执行。 织金县自然资源局为证明其行政行为的合法性，向本院提交了下列证据：1.违法线索登记表、立案呈批表。2.贵州和盟商贸有限公司营业执照。3.中标通知书。4.环境综合治理工程施工合同。5.织金县人民政府专题会议纪要。6.织金县地质灾害预防和处置委员会办公室、织金县国土资源局、织金县林业局、织金县水土保持委员会办公室、织金县环境保护局等部门文件。7.企业投资项目备案证明。8.施工安全措施报告。9.土地流转协议、承诺书。10.调查询问笔录。11.违法事实现场照片。12.织金县自然资源局情况说明。13.违法用地调查报告、土地勘测定界技术报告书。14.违法案件审理记录。15.行政处罚告知书及送达回证。16.行政处罚听证告知书及送达回证。17.行政处罚决定书及送达回证。18.电子银行交易回单。19.贵州和盟商贸有限公司情况说明。20.履行行政处罚决定催告书及送达回证。 经审查查明，2018年8月起。被执行人贵州和盟商贸有限公司在未取得合法用地手续的情况下，在织金县中寨镇青山村非法占用土地修建职工宿舍、食堂等设施，织金县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年6月14日作出织金县自然资源局201908号行政处罚决定：1.责令你公司退还非法占用的位于织金县中寨镇青山村1745平方米（2.62亩）土地。2.责令你公司在接到处罚决定书之日起20个工作日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3.对你公司非法占用的土地，处以每平方米30元的罚款，共计52350元。并于同年6月15日送达该行政处罚决定书给被执行人。但在处罚决定书中未载明贵州和盟商贸有限公司非法占用的土地是否符合织金县土地利用总体规划以及违法用地上新建的建筑物和其他设施的名称、数量、具体特征等特定信息，2019年7月26日被执行人贵州和盟商贸有限公司主动缴纳了罚款52350元。因被执行人未在行政处罚决定中规定的期限内履行其余义务，织金县自然资源局于2019年12月3日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书,又未告知被执行人依法享有的陈述权和申辩权。2020年3月12日织金县自然资源局以法定履行期限已满，被执行人拒不履行该行政处罚决定书确定的义务为由，申请我院强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定:“行政机关申请人民法院强制执行，应当提交下列材料：强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据、行政决定书及行政机关催告情况、申请强制执行的标的情况等；第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”。本案中,织金县自然资源局作出的处罚决定书未载明被执行人违法用地是否符合织金县土地利用总体规划，也未载明拆除违法用地上新建的建筑物和其他设施的名称、数量、具体特征等特定信息，即执行标的不明确，不具体，不具有可执行性。此外，织金县自然资源局向贵州和盟商贸有限公司送达行政决定履行告知书时,该公司有权提起行政诉讼的期限仍未届满,涉案的处罚决定尚未发生法律效力,且织金县自然资源局对被执行人进行催告时，未告知被执行人对该行政处罚享有陈述、申辩的权利，程序违法。本院依法不予准许执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款,《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，裁定如下: 对申请执行人织金县自然资源局于2019年6月14日作出的201908号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向贵州省毕节市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长  过 霞 人民陪审员  吴洪艳 人民陪审员  程 艳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘凯 书记员陈婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11708号原告：朱玲花，女，1953年1月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：顾雄杰，男，1985年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱玲花与被告顾雄杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告朱玲花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱玲花撤回起诉处理。审判员  顾丹丹二〇二〇年三月九日书记员  季佳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初366号原告：张洪敏，女，1979年12月1日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告：肖光明，男，1979年3月9生，汉族，住贵州省安顺市西秀区（系原告张洪敏丈夫）。二原告委托诉讼代理人：杨益松，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺翠麓房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北二环路口苏苑公寓A栋4单元612、712。统一社会信用代码：91520400722190256D。法定代表人：彭东。委托诉讼代理人：陈徽，男，系该公司工作人员。代理权限：特别授权。原告张洪敏、肖光明诉被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪敏、肖光明的委托诉讼代理人杨益松到庭参加诉讼。被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪敏、肖光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告支付翠麓金座x层x号商铺2017年8月18日至2020年8月17日（第六年、第七年、第八年）的租金共计26572元。2.判令被告向二原告支付上述商铺第六年、第七年、第八年逾期给付租金违约金（以欠付第六年租金8572元为基数，按日利率5.655%／365计算，从2017年8月27日起暂计算到立案之日止为1168元；以欠付第七年租金9000元为基数，按日利率5.655%／365计算，从2018年8月27日起暂计算到立案之日止为718元；以欠付第八年租金9000元为基数，按日利率5.655%／365计算，从2019年8月27日起暂计算到立案之日止为209元）。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，原告购买被告开发的位于安顺市西秀区翠麓金座x层x号商铺，建筑面积12.69平方米。2015年4月8日，被告为二原告办理了该商铺《房屋所有权证书》，证书编号为安市房权证西秀字第××号。2012年9月22日，二原告与被告签订《翠麓金座灯饰城商铺返租协议》，协议第1、2、3、4、5条约定：甲方（二原告）自愿委托乙方（被告）对甲方所购买的翠麓金座3层52号商铺进行租赁及经营管理，委托期限自2012年8月18日起至2022年8月17日止，无论该商铺是否有商户承租，乙方均按约定的时间将该商铺租金收益存入甲方指定账户，直至本协议终止（第一、二年的租金已返抵商铺款），租金按年收取，领取租金的时间为2014年起每年的8月18日。协议第2.1条约定：非甲方原因导致未能在租金领取时间的七个工作日内，按期足额收取当年租金收益的，乙方将按当年租金收益的1%每天向甲方支付违约金，至实际足额支付之日止。被告按协议支付了前五年的租金，2017年8月27日，双方约定第六年的支付租金时间到期，被告未支付。同年8月，原告与其他商铺业主到被告处要求被告继续履行协议支付租金，后被告称公司经营困难，要求终止与业主签订的租赁合同。现被告至今尚欠原告第六年、第七年、第八年的租金。原、被告签订的《翠麓金座灯饰城商铺返租协议》合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。被告应当按协议向原告支付2017年8月18日至2020年8月17日（第六年、第七年、第八年）的租金26572元及违约金。原告为维护自已的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉请。被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司辩称：被告经营管理困难，无力继续租用原告商铺，被告曾与原告商量退还商铺，但原告不同意。双方对违约金的约定过高，请求降低。经本院审理查明：位于贵州省安顺市西秀区“翠麓金座”3层x-x号房屋系原告向被告购买，已办理房屋所有权证（编号为安市房权证西秀字第××号）。2012年9月22日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《翠麓金座灯饰城商铺返租协议》约定：甲方自愿委托乙方对甲方所购买的商铺进行租赁及经营管理，受甲方委托的“翠麓金座灯饰城”x层x号商铺的经营管理委托期限自2012年8月18日起至2022年8月17日止；作为受委托方乙方将在该租赁期限内按期支付该商铺的租金给甲方，保证其租金收益（该租金收益详见本协议附件二）；受甲方委托，乙方代为经营管理甲方的商铺，无论该商铺是否有商户承租，乙方均需按约定的时间将该商铺的租金收益存入甲方或乙方为甲方办理的指定账户，直至本协议终止；自甲方购买商铺起，乙方一次性支付甲方2012年8月18日至2014年8月17日合计贰年租金13768元；甲方的租全按年收取，第二次领取租金的时间为2014年8月18日，以此类推直至本合同终止；非因甲方原因导致未能在租金领取时间的七个工作日内，按期足额收取当年租金收益的，乙方将按当年租金收益的1%每天向甲方支付违约金，至实际足额支付之日止。另，在双方签订的《翠麓金座灯饰城租金收益一览表》中明确：2017年8月18日至2018年8月17日全年的租金为8572元、2018年8月18日至2019年8月17日全年的租金为9000元、2019年8月18日至2020年8月17日全年的租金为9000元。现因被告未按约定支付2017年8月18日至2020年8月17日期间的租金26572元，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告的身份证、结婚证复印件及被告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，《商品房买卖合同》及房屋所有权证书、发票，《翠麓金座灯饰城商铺返祖协议》及翠麓金座灯饰城租金收益一览表等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《翠麓金座灯饰城商铺返租协议》，系双方的真实意思表示，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。因被告未按约定支付2017年8月18日至2020年8月17日的租金，现原告要求被告支付租金，并按年利率5.655%支付违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：由被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告张洪敏、肖光明2017年8月18日至2020年8月17日的房屋租金26572元及违约金（其中：以欠付租金8572元为基数，按年利率5.655%从2017年8月27日起计算到付清之日止；以欠付租金9000元为基数，按年利率5.655%从2018年8月27日起计算到付清之日止；以欠付租金9000元为基数，按年利率5.655%从2019年8月27日起计算到付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元，由被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司负担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇二〇年三月十六日法官助理**书记员韩佶阳（代）
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2957号原告刘春雨，男，1962年10月8日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人汪富生，河南昌东律师事务所律师。被告袁建国，男，1965年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人张金峰，男，1968年2月14日出生，汉族，原籍河南省新密市，现住北京市海淀区。原告刘春雨因与被告袁建国民间借贷纠纷一案，于2019年11月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员葛志芳独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告刘春雨及其委托诉讼代理人汪富生、被告袁建国的委托诉讼代理人张金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春雨诉称：2013年1月4日被告向我借款100万元，约定月息3分，后经多次催要，被告至今未还。故请求判令被告偿还借款100万元及利息。被告袁建国辩称：借款属实，但是未约定利息。自2013年4月起已经向原告汇款25万元，又给原告的会计转款10万元，通过原告的好友靳某某偿还现金5万元，通过三叔转给原告20万元，交付原告150箱白酒折款43.2万元，上述共计103.2万元，借款已清偿完毕，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2013年1月4日被告袁建国向原告刘春雨借款100万元，并出具了一份借条。2014年原告通过靳某某向被告催要借款，被告偿还5万元。同年3月29日被告通过三叔袁某某偿还20万元。2017年年底被告通过三叔袁某某交付原告白酒150箱，双方意愿以该批白酒折抵借款，该批白酒至今在原告处存放。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁建国向原告刘春雨借款100万元，给原告出具有借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告要求被告偿还借款之诉请合法有据，本院予以支持。被告已经偿还借款25万元应予扣除。被告经原告催要未偿还全部借款，应支付逾期利息。原告称约定利息月息3分，提供的证据不足以证明，本院不予采信。被告称向原告汇款25万元，又给原告的会计转款10万元，原告不予认可，被告未提供证据予以证明，本院不予采信。被告通过三叔袁某某交付原告白酒150箱，双方虽有以该批白酒折抵借款的意愿，但是对于白酒的价钱并没有一致的意见，故被告称已折款43.2万元抵偿借款不能成立，若双方协商不成，该批白酒仍应属被告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告袁建国于本判决生效之日起10日内偿还原告刘春雨借款75万元及利息（利息按年利率6％计算，自2014年4月1日起算至还款之日）。案件受理费6900元，原告负担2000元，被告负担4900元（被告负担部分先由原告垫付，待执行时一并给付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  葛志芳二〇二〇年三月十八日书记员  赵珊珊
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终742号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市。负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：谢石安，1965年12月11日出生，男，汉族，住湖南省常德市，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李晶，女，1999年4月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审被告）：候强，男，1978年3月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审被告）：盛红英，女，1981年11月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人李晶、候强、盛红英机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院特邀调解工作室进行了诉前调解后，于2020年3月27日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判上诉人对错判的12500元不承担理赔责任；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。所持理由为：一审判决多认定与上诉人相关损失14100元；原审适用法律不当，请求依法改判。本院诉前调解过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于2020年3月3日向本院提交了撤诉申请书，以已与被上诉人达成和解为由，请求撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费112.50元，减半收取56.25元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘祖军审判员  郭 洪审判员  欧贤刚二〇二〇年三月三十日书记员  唐晓宁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2020）吉2401民初440号原告：蔡雪松，男，汉族，住所吉林省延吉市。被告：何泉深，男，汉族，住所吉林省延吉市。被告：李娜，女，汉族，住所吉林省延吉市。原告蔡雪松诉被告何泉深、李娜民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡雪松与被告何泉深、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡雪松向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金2万元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月22日，何泉深向原告借款2万元，当时何泉深派李娜取款，该款由李娜使用。借款后，二被告未按时偿还借款。何泉深辩称，被告借款2万元属实，现在暂时没有钱还。李娜辩称，不同意承担还款责任，李娜只是替何泉深取款而已，应由何泉深还款。经审理查明：2019年5月22日，何泉深向蔡雪松借款2万元，双方对借款期限和利率没有约定。借款时，何泉深派李娜取款，李娜在收据上签了字，李娜取走借款后，蔡雪松在收据上注明：借给何泉深现金儿媳妇用。何泉深借款后，至今未偿还。认定上述事实的证据有：收据、当事人的陈述。本院认为，何泉深与蔡雪松之间借贷关系事实清楚，证据充分，双方借款时未约定期限，蔡雪松现要求何泉深偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。蔡雪松要求李娜共同偿还借款没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告何泉深于本判决生效之日立即偿还原告蔡雪松借款本金2万元；二、驳回原告蔡雪松的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告何泉深负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 朴昌海 二〇二〇年三月三十日书记员 卞 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初90号之一原告：黄丕彻，男，汉族，1975年6月4日出生，户籍地址广东省陆河县，委托诉讼代理人：周明勇，广东华程律师事务所律师。被告：陈明，男，汉族，1990年12月12日出生，户籍地址四川省平昌县，被告：彭碧娜，女，汉族，1982年8月18日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区、五期41号楼A座1603，上列原被告房屋买卖合同纠纷一案，原告黄丕彻于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄丕彻撤诉。案件受理费人民币15744元，减半收取人民币7872元，由原告黄丕彻承担。审 判 长  陈 霞人民陪审员  赖伟宏人民陪审员  谢慧斌二〇二〇年三月三十日书 记 员  林桂平
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初493号 原告：陈顺，男，1986年3月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：刘华盛，男，1988年12月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈顺诉被告刘华盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺到庭参加诉讼，被告刘华盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈顺向本院提出诉讼请求：判令刘华盛偿还货款7,000元。事实和理由：2017年8月1日至2017年12月4日期间，刘华盛向陈顺购买瓷砖，陈顺通过物流托运货物到永泰县长庆镇，总货款金额为10,000元，刘华盛承诺于2018年6月份结清货款。2018年5月10日到2018年6月30日期间，刘华盛偿还了3,000元，此后便找各种借口不肯偿还余欠货款，陈顺多次催款无果，故诉至法院。 刘华盛未作答辩。 刘华盛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，陈顺提供的《欠条》符合证据的真实性、关联性及合法性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月至2017年12月期间，刘华盛向陈顺购买瓷砖结欠了货款，故于2018年5月10日向陈顺出具《欠条》一张，确认结欠货款10,000元，并承诺于2018年6月30日前还清。此后，刘华盛仅支付了3,000元，余款7,000元至今未还，故引起双方纠纷。 本院认为：刘华盛欠陈顺货款有刘华盛出具的《欠条》为凭，双方成立事实上的买卖合同关系，刘华盛应承担支付货款的义务。现刘华盛未在约定期限内还款的行为已构成违约，故应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，陈顺主张刘华盛偿还余欠货款7,000元，于法有据，依法予以支持。刘华盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘华盛于本判决生效之日起十日内偿还陈顺货款7,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘华盛负担。 本判决为终审判决。 审判员  庞俊洁 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄建男 附：一、本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5号 原告：张威，男，1985年5月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。 被告：朱崇来，男，1977年11月14日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：杨宾，男，1980年9月28日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告张威与被告朱崇来、杨宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 张威向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿还原告欠款96000元及利息；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，被告以急需资金为由，向原告借款96000元，原告将90700元转入被告朱崇来指定的被告杨宾的账户，余额以现金方式支付，同日被告给原告出具借条及收到条各一份，后该款经原告多次催要，被告至今未还。为此成诉。 本院经审理认定事实如下：2017年至2019年被告杨宾与案外人韩金亮有多笔借贷往来，2018年11月19日，被告杨宾再次联系韩金亮要求借款，借贷双方商议用杨宾车辆质押，因杨宾称其实际所有的鲁Ｑ×××××号车辆登记在被告朱崇来名下，最终由朱崇来出具借条、收条并签订“车辆质押合同”、“逾期转押典当委托书”，以上借贷及质押相关文书中均未注明出借人且无出借人签名，当日韩金亮通过其银行账户转账支付杨宾90700元。被告杨宾认可借款事实，但否认出借人为原告张威，张威亦表示并不认识二被告，但辩称系其委托韩金亮办理出借事宜、韩金亮转账支付杨宾的款项90700元来源系其支付韩金亮的现金，诉状中称剩余款项5300元以现金方式交付，庭审时称5300元系预扣两月利息；韩金亮在向本院出具的书面“情况说明”中称转款之前要求其朋友夏德龙向其账户转款90000元后再转付杨宾，韩金亮在中国农业银行账号为62×××77的银行流水亦显示借贷当日转付杨宾90700元之前夏德龙分两笔向该账户转存90000元。 本院经审查认为，本案双方主要争议焦点为原告张威是否具有债权人资格，一、二被告系向案外人韩金亮作出借款意思表示，借款交付亦直接发生在韩金亮与被告之间，被告与韩金亮素有借贷往来，借款后被告亦向韩金亮多次转款；二、对于款项来源及交付数额，原告张威在其诉状中的陈述与庭审中的陈述及韩金亮书面情况说明中的表述存在相互矛盾之处；三、即使出借款项来源确为原告张威，亦无证据证实韩金亮向被告出借款项时对出借人为张威进行了披露；综上，无法认定借款合意系原告张威与被告之间形成，被告提供的证据对原告的主张形成了有力反驳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，被告对原告的债权人资格提出了有事实依据的抗辩，原告现有证据不能充分证实其合法债权人主体资格，应裁定驳回其起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下： 驳回原告张威的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董明君 二〇二〇年三月二十日 法官助理 李晓莹 书 记 员 王贝贝
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终1078号 上诉人（原审原告）：路亚萍，女，1968年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：厦门盈华运输有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园1号第4层02室。 法定代表人：吴元育，董事长。 委托诉讼代理人：刘露，福建开元大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。 上诉人路亚萍因与被上诉人厦门盈华运输有限公司（以下简称盈华公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初23129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 路亚萍上诉请求：撤销一审判决，改判支持路亚萍一审的全部诉讼请求。事实和理由：案涉车辆系路亚萍全资购买并实际控制的车辆，承担运营过程中的一切风险，有保险利益。一审法院以协议书约定统一管理、责任经营为由，判决不支持路亚萍的诉求，没有事实和法律依据。协议没有明确约定保险由谁来买，协议书是由盈华公司提供的格式合同，当出现争议时，应偏向路亚萍解释。路亚萍与盈华公司在一审中提供两份内容不同的平安保险公司告知函，在路亚萍客观上没有办法也没有能力查清事实的情况下，一审法院应该查证由樊桂花等人投保的出租车到底属于出租车、网约车或私家车的性质投保。2005年至今，盈华公司未按协议约定将购买保险享受的优惠归还给路亚萍，反而占为己有，损害了路亚萍的利益。路亚萍请求按盈华公司保额标准购买保险，风险由路亚萍承担，盈华公司为了侵占路亚萍的保险优惠利益才不肯让路亚萍购买。由路亚萍购买保险也符合法律规定。 盈华公司辩称：一、根据协议第一条、第二十一条约定，双方已对案涉车辆投保事项进行约定，即由盈华公司对案涉车辆投保进行统一管理，并以公司为被保险人名义投保。二、退一步讲，即使协议约定不清，根据交易习惯，由出租车公司对案涉车辆投保进行统一管理及以公司为被保险人投保，是出租车公司与投资人之间的交易习惯，也是出租车行业习惯，双方依约诚信履行。三、投资人以个人名义投保，就排除了出租车公司作为受益人申请理赔的合法权利，出租车在协议书中的权利也得不到保障。盈华公司作为案涉车辆的所有权人及管理人以公司名义进行投保，符合法律规定。 路亚萍向一审法院提起诉讼，请求确认路亚萍有权以被保险人身份按照盈华公司现行险种、保额的标准，对闽Ｄ×××××出租车进行购买保险（机动车交强险、机动车商业险、道路客运承运人责任保险）。 一审法院认定事实如下：2018年10月16日，盈华公司（甲方）与路亚萍（乙方）签订一份《2018年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》，约定：双方共同投资闽Ｄ×××××出租汽车，该出租汽车总投资额为97572.37元，按甲方11.73%、乙方88.27%的比例投资；双方共同投资的出租汽车实行统一管理、责任经营的经营管理模式；乙方以其投资额作为担保，承担出租汽车经营过程中产生的风险和责任；甲方每月固定从乙方取得投资收益500元；车辆各项保险、车船税及各项税收等，由乙方承担；乙方所缴交车辆的保险费及政府规定缴费项目，甲方不得随意加价，并应公开、透明，优惠政策由乙方享有；经营权使用期满后，若政府政策未变，则延续此合作方法，续签合同。上述车辆登记在盈华公司名下，由路亚萍实际经营，保险均由盈华公司以盈华公司为被保险人向保险公司投保。 2019年6月，樊桂花等投资人以被保险人身份就相关出租汽车向中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保了机动车综合商业保险，包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、自燃损失险、精神损害抚慰金责任险、车损险每次事故绝对免赔额。《机动车综合商业保险保险单》显示保险车辆行驶证车主为盈华公司，使用性质为出租租赁。此前，相关出租汽车的上述保险均由盈华公司以盈华公司为被保险人向保险公司投保。2019年7月11日，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向盈华公司发出《告知函》，称由于其承保出租车业务经验不足，在遇到部分出租车司机以个人名义投保车辆保险时，公司内部审核人员误使用网约车的系数进行承保，造成这部分保险业务的定价发生较大偏离。 2019年11月4日，路亚萍提起本案诉讼。 一审法院认为：路亚萍与盈华公司签订的《2018年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。《2018年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》约定，路亚萍系与盈华公司共同投资闽Ｄ×××××出租汽车，实行统一管理、责任经营的经营管理模式，车辆各项保险由路亚萍承担，且路亚萍所缴交车辆的保险费及政府规定缴费项目，盈华公司不得随意加价并应公开透明，优惠政策由路亚萍享有。结合上述出租汽车登记在盈华公司等情形，上述出租汽车由盈华公司以自己的名义统一对外投保并由路亚萍支付保险费，符合“统一管理、责任经营”的约定。路亚萍要求确认其有权以被保险人身份为上述出租车购买保险，缺乏合同依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回路亚萍的全部诉讼请求。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中当事人没有提交新证据。 本院认为，路亚萍与盈华公司签订的讼争协议书合法有效，对双方具有约束力。协议约定双方对讼争出租车辆实行“统一管理、责任经营”的管理经营模式。讼争出租车由盈华公司以公司名义统一购买、办理车辆登记、缴纳相关税费等，车辆营运中产生的责任也由盈华公司统一对外承担。因此，讼争出租车购买保险，系基于运营需要及法律规定所为，属于盈华公司统一管理的范围，应由盈华公司统一行使。路亚萍请求确认其有权以被保险人身份对出租车购买保险，缺乏合同及法律依据，一审法院未予支持，并无不当。 综上，路亚萍的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由上诉人路亚萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 王 池 审判员 师 光 二〇二〇年三月三十日 书记员 李科研 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8860号之一 申请执行人：宁波市鄞州吉彩印刷厂（组织机构代码为084790555）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇园馋村。 代表人：朱红。 委托诉讼代理人：朱贤俊，该厂员工。 被执行人：宁波广睿服饰有限公司（组织机构代码为316869810）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇回龙村。 法定代表人：邓叶华。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州吉彩印刷厂与被执行人宁波广睿服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波广睿服饰有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州吉彩印刷厂执行款21583.94元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月十三日 代书记员 毛忆梦
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终634号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区西环中街9号。负责人：张红旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨兆明，男，1968年12月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王传学，男，1982年6月30日出生，汉族，住山东省菏泽市鄞城县。被上诉人（原审被告）：辽宁溪源实业有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区水洞路188-1栋1至2层。法定代表人：张红，该公司总经理。上诉人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨兆明、王传学、辽宁溪源实业有限公司（以下简称实业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初5888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.杨兆明并未向法院提交在城镇居住满一年以上的居住证明和收入来源于城镇满一年以上的收入证明，只是提供了一份手写工作证明无公章，并且经我司现场勘查，杨兆明工作地点在农村，居住在农村，应按照农村标准进行判决。2.一审法院判决上诉人承担鉴定费2110元，上诉人认为鉴定费属于间接损失，不属于交强险及商业险保险责任，应不予承担。杨兆明辩称，1.杨兆明在汽车修理厂从事修理工作，保险公司庭前去调查过，一审法院也实地调查过，都确认了其在该处工作。杨兆明2011年购买了宝应县城阳光锦城3幢501室房产，居住在该处，保险公司也与杨兆明一起进行了实地调查核实。2.鉴定费是查明损失程度的必要合理费用，应由保险公司承担。王传学、实业公司未发表答辩意见。杨兆明向一审法院起诉请求：判令三被告连带赔偿172866.65元。一审法院认定事实：2019年2月20日15时左右，王传学驾驶实业公司所有的辽Ｅ×××××重型货车由西向东倒车行驶至414省道（原301县道）16公里500米时，与杨兆明发生碰撞，导致杨兆明受伤。事故发生后，该事故经交警部门认定，王传学负事故的全部责任，杨兆明无责任。涉案车辆在保险公司处投保了交强险以及商业三者险含不计免赔205万，事故发生在保险期限内。事故发生后，杨兆明于受伤当日入住淮安市第一人民医院进行治疗，至同年3月6日出院，住院治疗14天，支付医疗费共计19616.65元。本案在审理过程中，杨兆明申请一审法院对其伤情作司法鉴定，一审法院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所做出司法鉴定：被鉴定人杨兆明，因交通事故致左股骨头撕脱性骨折伴脱位，遗留左髋关节功能丧失25%以上，构成十级伤残，建议误工期180日、护理期90日、营养期90日。另查明，事故发生后，王传学垫付医疗费共30000元。一审法院认为：公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。原、被告发生交通事故，经公安交警部门认定，王传学负事故的全部责任，杨兆明无责任。事故车辆辽Ｅ×××××重型货车在保险公司投保了交强险以及商业三者险含不计免赔205万，事故发生在保险期限内，应首先在保险范围内予以赔偿。对于杨兆明主张的各项损失，一审法院确认如下：1、医疗费19616.65元；2、住院伙食补助费560元；3、营养费2700元；4、护理费4920元；5、残疾赔偿金94400元（47200元×20年×10%），关于杨兆明残疾赔偿金是否适用城镇标准的问题，一审法院认为，杨兆明在宝应县泾河从事汽车修理工作，且其主要收入来源是非农业，故杨兆明的残疾赔偿金适用城镇标准；6、鉴定费2110元，有票据为证，一审法院予以认定；7、交通费600元；8、精神损害抚慰金5000元；9、误工费37800元；以上损失合计167706.65元。对于杨兆明的上述损失，由保险公司在交强险限额内赔付120000元，不足部分由保险公司按照保险合同约定和事故责任比例在商业险范围内予以赔付。因王传学负事故的全部责任，且肇事车辆在保险公司处投保了205万元商业三者险及不计免赔，故保险公司对于超出交强险的赔偿部分，应依据保险合同的约定予以赔付47706.65元。关于王传学垫付的费用，杨兆明在获得赔偿时应予以返还。一审法院判决：一、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿杨兆明因交通事故造成的损失167706.65元；二、杨兆明在收到上述赔偿款的同时返还王传学人民币30000元；三、驳回杨兆明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3757元，减半收取1879元，由王传学负担（此款杨兆明已垫付，王传学于判决生效之日起十日内给付杨兆明）。二审期间，保险公司提交其向杨兆明所作询问笔录，以证明杨兆明居住在农村。杨兆明质证认为，其在城镇有房子，两边住，工作地点离老家近。其从事汽车修理工作，属非农业收入，应该按照城镇标准计算残疾赔偿金。杨兆明提交其名下房产证和土地证，以证明其居住在城镇。保险公司质证认为，房产证只能证明所有权人是杨兆明，不能证明其长期居住。根据相关规定，只有在城镇居住生活一年以上，才按照城镇计算残疾赔偿金。对一审法院向杨兆明工作单位负责人项爱明所作的调查笔录，各方均无异议。二审审理查明的事实与一审查明的事实无异，本院依法予以确认。经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：一审法院对残疾赔偿金和鉴定费的认定是否准确？本院认为，关于残疾赔偿金，其计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等确定。根据杨兆明工作单位负责人项爱民出具的证明及一审法院对项爱民的调查笔录，能够证明杨兆明从事修理工作，二审中保险公司对杨兆明本身从事的工作也并无异议，故杨兆明收入应认定为来源于非农业。同时，根据二审中杨兆明提供的房产证和土地证，基本能够证明其居住在城镇，故一审法院以城镇标准计算残疾赔偿金有事实和法律依据。关于鉴定费，系因交通事故所产生的实际支出，是因本案交通事故造成的必然经济损失，并非受害人自身原因扩大的损失，理应由保险公司承担赔偿责任。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3757元，由天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  韩杰审判员  周冰审判员  刘平二〇二〇年三月十八日书记员  李萍
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执3288号 申请执行人：福州东坤饲料有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：翟树凤，总经理。 被执行人：林群，男，1961年2月2日出生，住福建省古田县。 本院立案执行的申请执行人福州东坤饲料有限公司与被执行人林群买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月7日作出的（2018）闽0121民初3972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林群未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年11月19日向我法院申请强制执行，申请执行标的为204683.9元及利息、执行费2970元。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法通过网络查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现可供执行的财产。目前，通过系统多次查询被执行人名下财产，但均发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月18日将被执行人林群列入失信名单及限制高消费处理，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执3288号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年三月十七日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民特83号 申请人倪东升，男，1970年2月18日出生，汉族，住兰溪市。 申请人汪增芳，男，1973年11月11日出生，汉族，住兰溪市。 申请人倪东升与申请人汪增芳民间借贷纠纷。双方于2020年3月3日经兰溪市马涧镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 一、申请人汪增芳共欠申请人倪东升22840元，上述款项于2020年7月1日前付清； 二、如申请人汪增芳未按上述约定履行，则需另支付利息3000元，倪东升可就汪增芳未支付的借款及利息一并向法院申请执行 三、其他事项双方互不追究。 本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张国臣 二〇二〇年三月十一日 书记员  马 超
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初690号 原告：李冠好，男，1961年6月8日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 被告:李丙军,男,1953年7月8日出生,汉族,农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 原告李冠好诉被告李丙军租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案，原告李冠好在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李冠好撤回起诉处理。 审判员 胡 军 二〇二〇年三月三十一日 书记员 章梦雅
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保136号之一申请人：王洪振，男，住邹城市。被申请人：王启涛，男，住邹城市。被申请人：黄来贞，女，住邹城市。被申请人：陈功良，男，住邹城市。申请人王洪振与被申请人王启涛、黄来贞、陈功良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保9号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封登记在被申请人王启涛名下的位于邹城市和平街XX巷X号房产一套，期限3年，自2020年3月18日至2023年3月18日。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年三月十八日书记员  司涛涛
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1002执恢134号 申请执行人刘晓凤，女，1963年9月16日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区香雪路香雪商业街3-11号。 法定代表人朱山活，男，系该公司总经理。 被执行人郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路2号109、201号。 法定代表人张圣柳，男，系该公司总经理。 被执行人王海平，男，1967年5月16日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人朱小丽，女，1975年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。系被执行人王海平之前妻。 本院在执行申请执行人刘晓凤与被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司、王海平、朱小丽保证合同纠纷一案中，经审查，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）湘1002执恢134号案件的执行。 审判长  曹建强 审判员  李岳春 审判员  周 莹 二〇二〇年三月三十一日 书记员  唐天愉
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初4号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人刘海龙,男,1982年1月18日出生,汉族,小学文化程度，无业,户籍所在地山西省太原市。因犯诈骗罪于2014年7月3日被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年三个月,缓刑一年六个月,并处罚金一万五千元;因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月10日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，于2019年9月28日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人田忠会，北京市清华源律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]1275号起诉书指控被告人刘海龙犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人刘海龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年8月,吴金宝(已起诉)租赁了太原市迎泽区水西门街南海街1号回迁楼东侧地下室邻街门面房,经装修并注册登记为太原市迎泽区火山冷饮店,被告人刘海龙与吴金宝等人预谋在此从事酒托诈骗活动。2019年3月,被告人刘海龙通过“键盘手”(在逃)冒充年轻女性以网络聊天的方式获取被害人尚某、赵某、王某的相关信息,并将这些信息发送给马杏花(已起诉),随后马杏花以虚假身份联系被害人到火山冷饮店消费,以廉价红酒冒充不同档次的高档红酒骗取被害人尚某人民币5712元;骗取被害人赵某人民币352元;骗取被害人王某人民币1166元。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人的供述、辨认笔录等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人刘海龙以非法占有为目的,虚构事实,隐瞒真相,骗取他人财物,数额较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘海龙犯罪后自动投案,并如实供述自己的罪行,系自首,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定,提请本院依法判处。被告人刘海龙对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见，一、对公诉机关指控被告人刘海龙的罪名和犯罪事实无异议；二、被告人刘海龙具有自首情节，自愿退赔被害人并获谅解，在量刑时应予综合考虑。庭审过程中，辩护人当庭出示了被害人尚某、王某出具的收条和刑事谅解书各两份。经审理查明：2018年8月,吴金宝(已起诉)租赁了太原市迎泽区水西门街南海街1号回迁楼东侧地下室邻街门面房,经装修并注册登记为太原市迎泽区火山冷饮店,被告人刘海龙与吴金宝等人预谋在此从事酒托诈骗活动。2019年3月,被告人刘海龙通过“键盘手”(在逃)冒充年轻女性以网络聊天的方式获取被害人尚某、赵某、王某的相关信息,并将这些信息发送给马杏花(已起诉),随后马杏花以虚假身份联系被害人到火山冷饮店消费,以廉价红酒冒充不同档次的高档红酒骗取被害人尚某人民币5712元;骗取被害人赵某人民币352元;骗取被害人王某人民币1166元。另查明，本案审理期间，被告人刘海龙委托其家属退赔被害人尚某人民币5712元并获谅解，退赔被害人王某人民币1166元并获谅解，主动向本院退缴剩余赃款人民币352元。上述事实，被告人刘海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘海龙的供述、同案犯吴金宝的供述、同案犯马杏花的供述、任小青的供述、王智星的供述、被害人尚某的陈述、被害人赵某的陈述、被害人王某的陈述、被告人刘海龙到案情况说明、到案经过、QQ帐号截图照片、被害人支付记录截图照片、火山冷饮店诈骗案人员结构图、在逃人员登记表/撤销表、（2014）杏刑初字第135号刑事判决书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口基本信息、辨认笔录等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘海龙以非法占有为目的，采用欺骗手段，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘海龙自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人刘海龙有前科，多次诈骗，均应从重处罚。综合考虑被告人刘海龙积极退还全部赃款、取得被害人谅解、认罪认罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2020年3月9日止。）二、被告人刘海龙退缴至本院的赃款人民币三百五十二元，发还被害人赵某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 常银刚人民陪审员 马海雯人民陪审员 翟建红 二〇二〇年三月四日书 记 员 刘纪泽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保10号申请人：厦门商中在线科技股份有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：颜健鸥，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李俊，上海金茂凯德律师事务所律师。被申请人：单亮，男，汉族，1981年8月27日出生，住所地上海市黄浦区。申请人厦门商中在线科技股份有限公司于2020年1月9日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人单亮名下价值人民币18,499,080.51元的财产予以冻结。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司自愿以其信用为申请人厦门商中在线科技股份有限公司提供财产保全担保。2020年1月21日中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为,申请人厦门商中在线科技股份有限公司的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人单亮银行存款人民币18,499,080.51元，期限自冻结之日起不超过一年；如冻结不足，则查封、扣押被申请人相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人厦门商中在线科技股份有限公司负担(已缴)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戚继敏审 判 员  侯怡玮人民陪审员  单秀琴二〇二〇年三月十二日书 记 员  陈 胤附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初574号 原告：苍溪县云贵办公家具经营部。住所地：苍溪县陵江镇解放路东段319号。 经营者：罗靖杰，男，1993年7月9日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：张蓉华，四川诰通律师事务所律师。 被告：赵金章，男，1968年10月28日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县,现住苍溪县。 原告苍溪县云贵办公家具经营部与被告赵金章买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告的经营者罗靖杰及其委托诉讼代理人张蓉华、被告赵金章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苍溪县云贵办公家具经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠付的货款21500元，并从2019年7月30日起按每日1%计付违约金至付清全部欠款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月14日被告在原告处购买办公用品后在原告提供的销货清单上签字确认了各项用品及数量，经结算价值26800元，被告支付了部分款项后，仍下余21500元货款未支付。后因被告无钱支付，双方于2019年6月23日补签《合同》一份，合同约定了“合同总价、协商情况、违约责任”等，同时，被告在合同中承诺于2019年7月30日前支付剩余全部货款贰万壹仟伍佰元整。期限届满后，原告多次找被告催要无果。 被告赵金章辩称，欠款属实无异议。 经审理查明，原告苍溪县云贵办公家具经营部主要从事家具及办公用品经营，被告赵金章于2018年10月14日在原告处购买各项办公用品，经结算价款合计26800元，被告支付了部分货款后，仍下欠21500元未支付。因被告无力立即付款，双方于2019年6月23日补签《合同》一份，甲方为赵金章，乙方为苍溪县云贵办公家具经营部。合同约定“货款总价为21500元，甲方承诺于2019年7月30日前支付剩余全部货款为人民币贰万壹仟伍佰元整。”同时约定，“甲方逾期支付货款的，除应及时付足货款外，应向乙方偿付欠款总额百分之一/天的违约金……”。履行期限届满后，原告多次找被告催要无果，故提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、双方签订的《合同》、被告签字确认的销货清单及庭审笔录等在卷佐证，本院足以认定。 本院认为，被告赵金章在原告苍溪县云贵办公家具经营部处购买办公用品，原告向其交付了货物，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。被告赵金章应按双方确定的合同价款及付款时间履行给付义务，至今拖延不付有违诚实信用原则，应当承担迟延付款的民事责任。故对原告提出要求被告支付下欠货款21500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的从2019年7月30日起按日利率1%计算的违约金，因其约定的违约金明显过高，应予调整，本院酌定按年利率6%从履行期限届满次日（即2019年7月31日）起计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告赵金章应向原告苍溪县云贵办公家具经营部支付下欠货款21500元，并承担从2019年7月31日起至付清之日止以同期下欠款为基数按照年利率6%计算的资金利息。上述款项限在本判决生效后30日内付清。 如被告赵金章未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，由被告赵金章承担，该款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 黄 河 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘桂芳
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初711号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：张锁，汉族，1988年9月7日出生，住陕西省山阳县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告张锁（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币4300.00元及利息537.02元（利息按年利率8%计算，自2018年6月11日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金4300.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币4837.02元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年5月10日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为903789384022的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款4300.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款4300.00元，但被告自2018年6月11日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币4300.00元，利息人民币537.02元，共计人民币4837.02元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款4300.00元，但被告自2018年6月11日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币4300.00元，利息人民币537.02元，共计人民币4837.02元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告张锁系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告张锁本人信息，《委托贷款合同》显示被告张锁发起借款申请并最终生成了该贷款合同，4300.00元款项亦支付至被告张锁本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年5月10日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款4300.00元,每月10日为还款日，自2018年6月10日至2018年9月10日，截止2019年12月24日被告共计逾期562天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张锁应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金4300.00元及利息537.02元（该利息自2018年6月11日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金4300.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告张锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1024民初418号原告：俞荣伟，男，1975年7月25日出生，汉族，住仙居县。被告：张春秋，男，1973年11月11日出生，汉族，住仙居县。原告俞荣伟为与被告张春秋民间借贷纠纷一案，于2020年1月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告俞荣伟到庭参加诉讼，被告张春秋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告俞荣伟起诉称：原、被告系朋友。2019年6月间被告多次向原告借款，合计借款36000元。后被告归还原告28000元，尚欠借款8000元，被告在2019年9月与被告的微信聊天中也承认的，之后原告通过微信多次向被告催讨，在2020年1月11日原告与被告的微信聊天中，原告要求被告出具借条，被告也在微信上出具借条。对尚欠借款被告至今分文未付。特提起诉讼，诉讼请求：一、要求被告归还原告借款本金8000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告张春秋答辩称：被告与原告系朋友。被告在2019年6月22日、6月23日、6月24日通过微信向原告借款10000元、20000元、5000元，合计借款35000元。被告在2019年6月29日通过微信归还原告借款28000元，尚欠借款7000元。2019年11月9日，被告在广东当面交付原告人民币6000元，剩余1000元原告作为给被告的答谢费。综上，被告已还清原告所有借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。综上，本院认定事实如下：原、被告系朋友。被告在2019年6月22日、6月23日、6月24日通过微信向原告借款10000元、20000元、5000元，合计借款35000元。被告在2019年6月29日通过微信归还原告借款28000元，当天原告又通过微信转给被告1000元。2019年9月25日，被告与原告的微信聊天记录中，被告陈述已经欠原告8000元，想再向原告借2000元，贷到款全部还给原告。2020年1月11日，原、被告的微信聊天记录中，被告根据原告要求在微信上出具向原告借到8000元的借条。上述事实，有原告提供的微信聊天记录、微信转账凭证，以及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为：原、被告在2019年6月间发生借款关系是实。根据原、被告间的微信转账、聊天记录，结合被告的自认，本院确认被告尚欠原告借款8000元，被告理应偿还；被告称已归还借款无据，本院不予采信。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春秋在本判决生效之日起十日内偿还原告俞荣伟借款8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张春秋负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭晓燕二〇二〇年三月二十八日代书记员 成霓霞仙居县人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书????????????????????????????????????????????（2020）浙1024民初418号俞荣伟、张春秋：原告俞荣伟为与被告张春秋民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。?特此通知。?????????????????????????2020年3月28日
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0823执38号 申请执行人：陈某某，男，汉族，1966年12月17出生，住崇信县，农民。 被执行人：梁某某，男，汉族，1970年12月24日出生，住崇信县，农民。 本院在执行申请人陈某某与被执行人梁某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行，符合终结执行的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0823执38号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杨 晓
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1467号上诉人（原审被告）：任凯，男，1985年4月20日出生，汉族，山西泰河酒店管理有限公司股东，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：张二虎，男，1968年4月6日出生，汉族，住太原市。原审被告：山西泰河酒店管理有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区昌盛东街坤泽十里城B座公寓楼2111室。法定代表人：申子亨，总经理。上诉人任凯因与被上诉人张二虎、原审被告山西泰河酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人任凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二〇二〇年三月五日书记员 侯小敏
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初822号 原告：杭州国华物业管理有限公司，住所地：上城区美政路3号159室。 法定代表人：任玉兰，总经理。 委托诉讼代理人：王呈纬、吴雷，浙江楷立律师事务所律师。 被告：汪继起，男，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州国华物业管理有限公司与被告汪继起物业服务合同纠纷一案，经本院诉前调解双方当事人已达成和解。原告杭州国华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州国华物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告汪继起的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州国华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费233元，减半收取116.5元，予以免交。 审判员  方亚新 二〇二〇年三月三十日 书记员  陶海艳
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初335号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：郑艳龙，汉族，1989年8月6日出生，住西安市新城区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告郑艳龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币3700.00元及利息337.11元（利息按年利率8%计算，自2018年11月10日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金3700.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币4037.11元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年10月9日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为765472108262的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款3700.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款3700.00元，但被告自2018年11月10日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币3700.00元，利息人民币337.11元，共计人民币4037.11元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款3700.00元，但被告自2018年11月10日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币3700.00元，利息人民币337.11元，共计人民币4037.11元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告郑艳龙系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告郑艳龙本人信息，《委托贷款合同》显示被告郑艳龙发起借款申请并最终生成了该贷款合同，3700.00元款项亦支付至被告郑艳龙本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年10月9日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款3700.00元,每月9日为还款日，自2018年11月9日至2019年5月9日，截止2019年12月24日被告共计逾期410天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑艳龙应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金3700.00元及利息337.11元（该利息自2018年11月10日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金3700.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告郑艳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执255号 申请执行人：钱素琼，女，1975年10月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：黄伟，男，1970年9月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：罗春蓉，女，1973年10月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人钱素琼与被执行人黄伟、罗春蓉民间借贷纠纷一案中，向被执行人黄伟、罗春蓉发出执行通知书、报告财产令后，二被执行人向本院报告其无可供执行财产。经网络查控系统查询及传统调查，被执行人无银行存款、到期债权及对外投资信息；二执行人名下位于雅安市雨城区房屋，已由本院（2019）川0184执739号案件轮候查封，暂无法处置；二被执行人名下位于崇州市车位，已由本院（2019）川0184执739号案件轮候查封，暂无法处置；被执行人罗春蓉名下所有的号牌为川Ａ×××××的汽车，已由本院（2019）川0184执739号案件轮候查封，未实际控制暂无法处置；原登记在被执行人罗春蓉名下的川Ａ×××××的汽车一辆已变更登记。本院（2019）川0184执995号案件于2019年12月5日在淘宝网拍卖了二被执行人所有的位于崇州市住宅，拍卖款共计516000元，因涉及被执行人的案件较多，本案领取了分配款6035元并支付与申请执行人。本院已向二被执行人发出限制高消费令。本院将以上财产调查情况告知申请执行人后，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人依据本院（2019）川0184民初602号民事调解书申请执行的标的为人民币239063元及利息，经本次执行到位6035元，剩余债权未能实现。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  周 娇 书 记 员  范 祎
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民辖终21号 上诉人（原审被告）：周宁县龙源房地产有限公司，住所地福建省周宁县狮城镇环城路2号狮城国际营销中心。 法定代表人：苏斌，董事长。 被上诉人（原审原告）：肖温桦，男，汉族，1982年9月10日出生，住福建省周宁县。 原审第三人：天津中旺景通实业有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼303-9。 法定代表人：郑翠平，董事长。 上诉人周宁县龙源房地产有限公司因与被上诉人肖温桦、原审第三人天津中旺景通实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省周宁县人民法院（2020）闽0925民初45号民事裁定，向本院提起上诉。 周宁县龙源房地产有限公司上诉称：1、被上诉人无权提起本案诉讼，本案的债权人应为原审第三人天津中旺景通实业有限公司；2、原审第三人与上诉人的整体债权是5200万元，原审第三人恶意将债权拆分并以被上诉人名义提起诉讼，系规避《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定；3、本案真实诉讼标的额为5200万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案应由宁德市中级人民法院管辖；4、原审第三人与上诉人在《和解协议书》约定的管辖违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定，属无效的约定管辖条款。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省宁德市中级人民法院审理。 肖温桦、天津中旺景通实业有限公司未作答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉的诉讼请求、事实和理由，本案系商品房销售合同纠纷。从案涉《商品房买卖合同》的形式要件看，被上诉人与上诉人签订《商品房买卖合同》，被上诉人主张通过债权转让方式已实际支付购房款，请求判令上诉人交付案涉房产、协助办理不动产所有权登记手续并支付逾期交房违约金4317元，故被上诉人系与本案有直接利害关系的公民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，被上诉人提起本案诉讼符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地在福建省周宁县，故福建省周宁县人民法院对本案有管辖权，且本案诉讼标的额为795099元，该标的额未超出基层人民法院管辖诉讼标的额的范围，本案由福建省周宁县人民法院管辖不违反级别管辖的规定。综上，周宁县龙源房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年三月二十四日 书记员 龚冬平 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3301执恢5号 骆承燕（申请执行人）、肖杰（被执行人）： 骆承燕与肖杰建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70000.00元。本院已于2020年3月12日将该款转付给骆承燕。至此，骆承燕向本院申请执行的(2016)川3301民初61号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：蒲 孟慧 书记员 ：洛让志玛 二〇二〇年三月十二日
四川省米易县人民法院结 案 通 知 书（2020）川0421执恢66号伍登美、谈亚莉：本院执行的伍登美申请恢复执行谈亚莉合同纠纷一案，现已执行完毕，现通知如下：本案按执行完毕结案。米易县人民法院二〇二〇年三月三十一日
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2927刑初59号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人孙建功,男,1999年2月15日出生,汉族,小学文化,农民,户籍所在地云南省巍山县,家住巍山县。2019年9月25日,因涉嫌危险驾驶罪被巍山县公安局取保候审,现在家。巍山彝族回族自治县人民检察院以巍检二部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人孙建功犯危险驾驶罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员王秀山、马爱速出庭支持公诉，被告人孙建功到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月13日,被告人孙建功酒后无证驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车,沿关南线西侧鼎峰KTV路段由西向东行驶,当日19时55分许,当车行至鼎峰KTV门口时,与朱亚思对向行驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车相撞,造成两车不同程度受损的道路交通事故。经民警对孙建功进行呼气式酒精含量检测,结果为98mg/100m1。经检验,在送检的孙建功血液中检出乙醇成分,其乙醇含量为91mg/100m1血,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为,被告人孙建功的行为已构成危险驾驶罪。建议判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币2000元。上述事实，公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人孙建功对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙建功犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人孙建功的行为已构成危险驾驶罪,依法应追究其刑事责任。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:被告人孙建功犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,缓刑三个月,并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟增祥二〇二〇年三月十九日书记员  左林怡
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 民事裁定书(2020)陕0304财保4号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司XX支行。住所地：宝鸡市陈仓区。统一社会信用代码：9161030467513834XD。被申请人:宝鸡市陈仓区XX社。住所地：宝鸡市陈仓区。统一社会信用代码：93610304567131255L。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司XX支行于2020年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人宝鸡市陈仓区X社位于宝鸡市陈仓区价值155万元的药材。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司XX支行在中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司投保了诉讼保全责任保险。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司XX支行的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或扣押被申请人宝鸡市陈仓区XX社位于宝鸡市陈仓区XX街道库XX房价值155万元的药材。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司XX支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                           审 判 员    王中林                         二〇二〇年三月十九日                          书 记 员    张一涵
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初637号原告：尉某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省酒泉市。被告：柳某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省酒泉市。原告尉某与被告柳某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25立案后，依法进行了审理。原告尉某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金26485元；2.判令被告支付借款利息每月529.7元（自2019年6月5日至借款偿还完毕止，月利率2%）；3.判令被告支付律师费书写诉状费200元、光盘刻制费30元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系甘谷县老乡，又住在楼上楼下。2019年2月开始，被告向原告借钱还信用卡，2019年6月5日，被告找原告帮其代还信用卡，原告分两次通过手机转账给被告，分别是24540元和925元，被告约定6月10日还给原告，后来未按时还。7月1日被告又请求原告帮他还1020元，说到7月10日一起归还原告，三次共计26485元。后原告多次打电话向被告催要，被告拒不偿还。原告于2019年8月1日向肃州区人民法院起诉，2019年8月16日在肃州区人民法院进行调解，被告承诺每月还1500元。调解之后，2019年8月18日，被告在楼下等原告，原告刚到楼下，被告抓住原告将原告打了一顿，厮打过程中被告将原告的手机踩坏，双方发生了互打，原告报警后，经肃州区西城关派出所处理，将原告和被告各拘留5日。之后被告多次故意纠集社会闲杂人员对原告进行辱骂，不给原告还钱，故起诉。本院经审查认为，本案所涉借款纠纷，原告已于2019年8月16向本院起诉过，该案经本院组织双方诉前调解，双方达成调解协议并申请本院进行司法确认，本院于2019年8月16日作出（2019）甘0902民特291号民事裁定书，对双方达成的调解协议进行了司法确认，该民事裁定书已经生效。现原告依据相同的事实与理由就同一笔借款再次起诉被告柳某，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告尉某的起诉。案件受理费已减半收取241元，退回原告尉某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 邵瑞华 二〇二〇年三月五日法官助理 陆 燕书 记 员 周 英
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初817号原告：王敏，女，1991年1月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：魏玉静，女，1980年2月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌市魏都区力王游泳健身俱乐部，住所地许昌市魏都区南关街道大商新玛特总店负一楼。经营者：魏玉静。原告王敏诉被告魏玉静、许昌市魏都区力王游泳健身俱乐部（以下简称“力王游泳健身俱乐部”）服务合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼。被告魏玉静、力王游泳健身俱乐部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告会员卡费用2400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏玉静系力王游泳健身俱乐部法定代表人，属个体经营。原告与被告于2018年8月29日签订了《力王健身入会协议》，后原告向被告魏玉静缴纳了2880元办理会员卡参与健身活动。原告于2019年3月26日开卡使用，但自2019年8月5日，健身房门店关闭，无法提供健身服务。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。魏玉静、力王游泳健身俱乐部未到庭亦未答辩。原告王敏围绕诉讼请求依法提交了入会协议书一份、会员卡一张、转账凭证两份。被告魏玉静、许昌市魏都区力王游泳健身俱乐部未向本院提交证据。经审核，原告王敏提供的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王敏与许昌魏都力王健身中心于2018年8月29日签订《力王健身会员入会协议书》，原告支付许昌魏都力王健身中心2880元，在该处办理编号为880823期限为26个月的健身会员卡一张。办卡后原告于2019年3月26日开卡使用。办卡后原告实际也在被告力王游泳健身俱乐部健身。2019年8月6日，被告力王游泳健身俱乐部停止营业。原告于2020年1月20日诉至本院。另查明，许昌魏都力王健身中心于2008年12月19日注册成立，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为魏玉静，于2019年4月23日办理注销登记。被告力王游泳健身俱乐部于2019年6月18日注册成立，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为魏玉静。二者的经营地址均为许昌市南关大街大商新玛特商场负一楼。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以请求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告在许昌魏都力王健身中心办理会员卡后，许昌魏都力王健身中心于2019年4月23日办理注销登记，且被告力王游泳健身俱乐部于2019年8月6日停止营业，双方之间的合同无法履行，许昌魏都力王健身中心应当退还原告相应卡费。因许昌魏都力王健身中心已办理注销登记，故其经营者魏玉静应依法承担相应民事责任。原告已于2019年3月26日开卡使用，故对其已使用期间的会员费用应予扣除，原告的会员卡期限为26个月，综合本案情况，以扣除480元会员卡费，被告魏玉静返还原告卡费2400元为宜。故原告要求被告魏玉静退还卡费2400元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告力王游泳健身俱乐部并非《力王健身会员入会协议书》的合同相对方，原告要求被告力王游泳健身俱乐部退还卡费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告魏玉静于本判决生效之日起十日内退还原告王敏会员卡费2400元；二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏玉静负担。本判决为终审判决。审判员  王磊华二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 攀
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初241号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人贾洪祥，曾用名贾其金，男，1968年2月15日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地河南省商丘市。因涉嫌本案于2020年3月1日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人贾洪祥犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王聪出席法庭支持公诉。被告人贾洪祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月17日14时许，被告人贾洪祥至本市鄞州区中国移动甬诚指定专营店，趁店里无人之际，窃得被害人赵某放在柜台里的VIVO手机1部（价值人民币4000元）。 2020年3月1日，被告人贾洪祥被侦查机关抓获。案发后其已赔偿被害人的损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人贾洪祥以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人贾洪祥罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人贾洪祥的供述与辩解，被害人赵某的陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、发还清单、收条、监控视频、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、价格认定结论书等证据。 被告人贾洪祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人贾洪祥以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述了主要罪行，并有赔偿取得谅解的情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贾洪祥犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。 （以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 贝琼奕