江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4292号 上诉人（原审被告）：刘小军，男，1983年4月19日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：顾金桥，江苏瀛联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：如皋市鼎红娱乐有限公司，住所地如皋市。 法定代表人：黄加明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁进尧，上海正源（南通）律师事务所律师。 上诉人刘小军因与被上诉人如皋市鼎红娱乐有限公司（以下简称鼎红公司）民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘小军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回鼎红公司诉讼请求。事实与理由：鼎红公司要求刘小军返还借款20万元，在一审前两次开庭中其一直坚持称刘小军未曾还款，经提醒虚假陈述的法律后果后，才自认工资抵扣了8.5万元。现刘小军涉嫌职务侵占一案已移送检察机关审查起诉，经阅卷发现鼎红公司向公安机关提供的材料，可证明其从刘小军工资中已经抵扣11万元，报案时还承认刘小军离职前还有工资没有发放，具体数额不清楚。 鼎红公司辩称，关于扣减的11万元，曾向一审法院提交证据，证明11万元由两部分组成，即扣减2011年所借2.5万元，案涉20万元借款中扣减8.5万元，并不存在虚假陈述。 鼎红公司向一审法院起诉请求：判令刘小军归还借款20万元及以20万元为本金，自起诉之日按年息6%计算至实际给付之日的利息，并承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年11月15日，刘小军在“暂支单”中“受款人”、“科目”处签名，“暂支单”中暂支事由为“购房借款”，“暂支金额”为壹拾万元正。2017年12月17日，刘小军在“暂支单”中“受款人”处签名，“暂支单”中暂支事由为“购房借款”，“暂支金额”为壹拾万元正。两份暂支单上均载明“同意暂借黄加明”。鼎红公司陈述暂支事由及金额处的内容均为现金会计李纬纬填写，“同意暂借”的内容为黄加明书写。2017年11月15日、12月17日，赵某,4的招商银行账户（尾号8668）向张孝琼尾号8888的银行账户转账支付10万元、10万元。 证人赵某,4陈述：我是鼎红公司的股东，刘小军是股东王滨请来帮着管理的，刘小军的老婆也在鼎红公司上班，鼎红公司办的POS机用于客人刷卡消费，但是以公司去办扣点高，所以用我的个人名义办了招商银行卡公司用，刷卡的小票上抬头还是鼎红公司，所收入的钱与我个人无关，全部是公司的；刘小军借了20万元，当时刘小军买房子钱不够，他是外地人不好贷款要全额……我跟他说20万元没事，公司先借给他，我电话里跟会计说了借钱给刘小军把手续要办一下，后来会计怎么办理的我不清楚，刘小军买了房子我觉得借给他了，至于有没有还钱我不清楚。 审理中，鼎红公司陈述通过扣除刘小军工资的方式，已抵偿了借款8.5万元。 一审法院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。本案中，刘小军向鼎红公司借款20万元的事实，有刘小军签名的暂支单、证人赵某,4的证言、银行转账记录予以证明，双方之间的借贷关系依法成立。鼎红公司、赵某,4多次向刘小军及张孝琼的银行账户转账支付款项，刘小军提交的银行交易记录不足以反驳双方之间的借贷关系，法院对刘小军的抗辩难以采信。鼎红公司自认刘小军已偿还8.5万元，该款应从刘小军应偿还的款项中予以扣减。刘小军未及时偿还借款，鼎红公司主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，照准。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、刘小军于判决生效后立即偿还鼎红公司借款本金115000元及逾期利息（以115000元为本金，自2019年2月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回鼎红公司的其他诉讼请求等。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘小军提交了如皋市公安局刘小军涉嫌职务侵占罪刑事侦查卷宗部分材料复印件（询问笔录2份及工资表4份），证明刘小军所借20万元，鼎红公司以工资抵扣11万元并且还有部分工资未发放。鼎红公司认为，该组证据的真实性、合法性无异议，但扣减的11万元是由两部分组成，即扣减2011年所借2.5万元，案涉20万元借款中扣减8.5万元。关于未发工资，与本案借贷关系没有关联性。鼎红公司提交了以下证据：1.财务明细单（其他应收款）复印件1份，证明鼎红公司扣减的11万元，其中2.5万元系刘小军偿还之前结转的借款，8.5万元系本案扣款。2.借条2份，证明刘小军2011年曾借款2.5万元。3.2018年12月至2019年5月工资发放明细表，证明鼎红公司扣除刘小军工资11万元情况，工资系次月发放，与刘小军提供银行流水相一致。刘小军认为，证据1系鼎红公司制作，所载数据来源不能确认，且明细单只截取一部分，2011年7月8日至2016年1月31日之间都是空白，对其真实性不予认可。证据2中2011年3月21日借款1.5万元，并不知道该款项如何结算，一审中鼎红公司也未主张1.5万元欠款，2011年4月2日付款凭单上注明是“外出谈管理人员”，并不是借款，不能达到证明目的。证据3的真实性没有异议，但表明鼎红公司一审中向法院提供了伪造的证据，2018年2月份的工资表前后不一致，一审中鼎红公司为了凑齐8.5万元，把2月份的2万元改成2.5万元，并且故意隐瞒不提供5月份的工资表。本院认为，刘小军提供证据的真实性予以确认，能够达到证明目的。鼎红公司提供的证据1缺少相应佐证材料，对其真实性不予确认；证据2中2011年3月21日暂支单中明确为借款，但是否真实出借，未提供证据予以佐证，对其关联性不予确认，2011年4月2日付款凭单未能体现借款关系，不能达到证明目的；证据3的真实性予以确认。 本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 经双方当事人确认，本案二审中的争议焦点为：案涉20万元借款中刘小军已实际偿还的金额。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘小军和鼎红公司均认可鼎红公司在刘小军2017年12月份、2018年2月份、2018年4月份、2018年5月份工资中分别扣减了3万元、2万元、3万元、3万元，共计11万元。鼎红公司主张11万元中仅8.5万元为抵扣本案借款，但其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不利的后果。具体理由如下： 鼎红公司主张11万元中2.5万元为抵扣2011年借款，但其提供的2011年借款凭证，只有一张凭证注明暂支事由“借款”；2011年的借款直至2017年底才要求抵扣，相较本案20万元出借后就以工资抵扣，不符合双方交易习惯，故对鼎红公司主张的2.5万元借款关系，本院不予确认。刘小军提供的公安询问笔录中，王蕴陈述“当时我就在里边管财务”“去年年底刘小军要买房，向鼎红公司借款20万元，之后公司每月从他工资里陆续扣过款，大概共扣了11或12万元，至今这笔款刘小军尚未还清”，表明刘小军亦认可借款之后的工资抵扣为偿还20万元借款。本案一审中鼎红公司提供了刘小军工资表，分别于2017年12月份、2018年2月份、2018年4月份抵扣3万元、2.5万元、3万元，从而印证合计扣减8.5万元。但二审庭审中鼎红公司提供的工资表2018年2月份抵扣2万元，前后不一致。刘小军调取的公安卷宗中的工资表形成时间远早于鼎红公司向一审法院提交工资表时间，鼎红公司提供前后不一致的证据却未能提供合理解释。一审审理时，刘小军2018年5月份工资表已经形成，但鼎红公司未主动提交。鼎红公司关于抵款的主张前后矛盾，依据不足，11万元应均认定为本案20万元借款的还款。 刘小军认为尚有未结清的工资，主张应抵扣案涉借款，但未能明确未结清工资的具体数额，亦未能提供相应证据。鼎红公司亦不同意在本案中进行抵扣。本院认为，工资问题涉及双方劳动关系，在双方对具体数额不能达成一致的情况下，不宜在本案中一并处理。 综上所述，刘小军的上诉请求部分成立，一审法院认定事实不清，依法应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销如皋市人民法院（2019）苏0682民初1738号民事判决； 二、刘小军于本判决生效后十日内偿还如皋市鼎红娱乐有限公司借款本金9万元及逾期利息（以9万元为本金，自2019年2月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回如皋市鼎红娱乐有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4300元，由如皋市鼎红娱乐有限公司负担2365元，刘小军负担1935元。二审案件受理费4300元，由如皋市鼎红娱乐有限公司负担2365元，刘小军负担1935元。 本判决为终审判决。 审判长 金 玮 审判员 谷昔伟 审判员 王作杰 二〇二〇年三月二十七日 书记员 魏仪雯