吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初62号 原告：朱洪涛，住德惠市。 委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。 被告：迟玉宏，住德惠市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司。住所：四平市铁西区海丰大路943号。 负责人：马永光，总经理。 委托诉讼代理人：林忠宇，职员。 原告朱洪涛与被告迟玉宏、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪涛及其委托诉讼代理人程志林、被告迟玉宏、被告人寿财险的委托诉讼代理人林忠宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱洪涛向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费72887.34元、护理费（161.93元/天/人×42天×2人）+（161.93元/天/人×108天×1人）=31090.56元、住院伙食补助费100元/天×42天=4200元、辅助器具费2900元、伤残赔偿金30172元/年×5年×20%=30172元、后续治疗费60000元、营养费100元/天×180天=18000元、精神抚慰金20000元、鉴定费3300元、交通费500元、代理费7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月26日8时20分许，迟玉宏驾驶×××号小型轿车沿德惠市振兴街自西向东方向行驶，行至振兴街与和平路交叉路口处时，与正在人行横道上通行的行人朱洪涛相撞，造成朱洪涛受伤的交通事故。事发后经交警部门认定，迟玉宏承担此起事故的全部责任。原告受伤后在德惠市人民医院住院42天。被告迟玉宏驾驶的肇事车辆在人寿财险投保了交强险和商业险。故要求二被告赔偿原告各项损失，具体请求如前所述。 人寿财险辩称，对事故过程和责任划分无异议。我公司承保了交强险和商业三者险限额30万元，不计免赔。同意在权限限额内承担责任。对原告用药清单中非布司他片851.20元不予理赔，该药是用于治疗痛风的，非本次伤害所需用药，我公司和车主本人均不应承担，我公司保留鉴定权利。对其他医疗票据无异议，我公司按照吉林省医保用药标准赔付。交通费，我公司仅负责赔付120急救费，入院和转院的费用，原告属于单方鉴定，我公司未参与，所以不同意赔付交通费，我公司保留重新鉴定的权利。如我公司不申请重新鉴定，护理费同意按照人损解释标准赔偿原告1人最高150日的费用，如重新鉴定，按新标准酌情赔偿。伤残赔偿金，我公司需要核实原告户籍性质的真实性。营养费未明确给付标准，医学认为需补充营养的情况为年老体弱者、消化系统损伤者等，原告的病历长期医嘱中未写明需要加强营养，故我公司认为应按道交一体化标准赔付营养费，每日30元，赔付期限的标准同护理费标准。后续治疗费，原告年龄为78周岁，已超我省平均寿命，涉及股骨头置换的后续治疗费我公司不同意先行赔偿，可待费用实际发生后赔付。精神抚慰金同意给3000元。辅助器具费，按照医疗机构及医嘱意见赔付，需提供正规发票。诉讼费、鉴定费、律师代理费，根据交强险条款第十条及商业三者险第二十六条，属于间接费用，不在保险理赔范围，另外庭前我公司多次联系原告家属寻求和解，原告不同意和解，执意诉讼，故我公司不同意赔偿上述三项费用。 迟玉宏辩称，对事故过程和责任划分无异议。我是×××号车辆所有权人，该车辆在人寿财险投保了交强险和商业三者险，限额30万元，不计免赔。对原告医院的用药及证据无异议。按照法律规定判决，我购买保险就是怕发生事故，转移风险，原告的所有合理损失均应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月26日8时20分许，迟玉宏驾驶×××号小型轿车沿德惠市振兴街自西往东方向行驶，行至振兴街与和平路交叉路口处时，与正在人行横道上通行的行人朱洪涛相撞，造成朱洪涛受伤。此次事故经交管部门认定，迟玉宏承担事故的全部责任。朱洪涛受伤后，被送往德惠市人民医院住院治疗，诊断为右股骨基底部骨折，住院42天，支出医疗费72887.34元、医疗辅助器具费2987元、120急救费145元。经原告方委托，吉林同信司法鉴定所于2020年1月9日出具吉同信司鉴所[2020]临鉴字第9号鉴定意见书，意见为“1.被鉴定人朱洪涛此次外伤后果评定为九级伤残。2.朱洪涛此次外伤护理期评为150日。住院期间2人护理，出院后1人护理。3.朱洪涛此次外伤营养期评定为180日。4.朱洪涛此次人工髋关节置换术，后续治疗费需人民币60000元（更换年限为10年）”。此次鉴定朱洪涛支出鉴定费3300元。本案朱洪涛支付代理费7000元。 另查明，×××号车辆所有权人为迟玉宏。该车在人寿财险投保了交强险及商业三者险，限额30万元，不计免赔。本次事故发生在上述保险保险期间内。 上记事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书一份，迟玉宏驾驶证、车辆行驶证各一份，德惠市人民医院门诊手册、出院诊断书、用药清单、病历各一份、门诊票据四枚、住院费票据一枚、120急救费票据一枚、辅助器具费票据一枚，吉林同信司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份、代理费票据一枚、交强险和商业三者险保单复印件各一份在卷佐证。 本院认为，本次事故经交管部门认定迟玉宏承担全部责任，原、被告对此均无异议，故本院予以确认。迟玉宏作为×××号肇事车辆的所有权人及事发时的驾驶员，其应对此次事故给朱洪涛造成的合理损失承担全部的赔偿责任。×××号车辆在人寿财险投保了交强险及商业三者险，朱洪涛的合理损失，应先由人寿财险在交强险限额内赔偿，不足部分根据商业保险合同约定，由人寿财险在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的由迟玉宏予以赔偿。人寿财险对朱洪涛的住院期间用药合理性以及鉴定意见提出异议并保留鉴定权利，但在本院指定的期间内未向本院提交书面鉴定申请，故视为其放弃上述抗辩主张。人寿财险主张代理费、鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围，不予理赔，但其并未提供证据证明其已就相关免责条款向投保人提供，并尽到了提示和说明义务，故本院对人寿财险的上述主张，不予支持。关于人寿财险主张的原告住院费票据中已体现支付了护理费，故应对该部分费用予以扣除并且足月的按月计算，无法律依据，本院不予支持。关于朱洪涛主张的交通费500元，除120急救费用票据145元，其他交通费票据无法体现与本次事故具有关联性，结合朱洪涛住院检查治疗以及鉴定情况，酌定保护交通费300元。人寿财险主张原告的医疗费应按医保用药，扣减相应比例，无法律依据，本院不予采纳。关于营养费，人寿财险主张按每日30元计算，未能提供相应依据，本院酌定参照住院伙食补助费标准予以计算。关于后续治疗费，朱洪涛的医嘱中记载“病人更换人工假体，不能永久无损，需定时间复查，必要时行二次翻修处置”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，朱洪涛住院期间已经行全髋关节置换术，鉴定意仅对朱洪涛后期更换髋关节所需费用出具了明确意见，但鉴定意见书中的后续治疗费并非目前朱洪涛治疗病情必然会发生的费用，故对后续治疗费不予保护，朱洪涛可在实际发生后，另行主张。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，在无证据证明鉴定意见错误的情况下，对鉴定意见应予采信，同时朱洪涛受伤住院时已达78周岁且右侧股骨基底部骨折，故朱洪涛主张住院期间需两人护理并无不当。关于精神损害抚慰金，朱洪涛主张20000元过高，本院酌情调整为15000元。关于辅助器具费用，根据朱洪涛的医嘱记载“病人出院后需借助辅助行走工具行走，避免摔伤造成二次伤害”，故对其支出的辅助器具费用，应予保护。综上，朱洪涛的合理损失如下：医疗费72887.34元、护理费31090.56元、住院伙食补助费4200元、辅助器具费2900元、伤残赔偿金30172元、营养费18000元、精神抚慰金15000元、鉴定费3300元、交通费300元、代理费7000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日在交强险责任限额内赔偿朱洪涛医疗费10000元、护理费31090.56元、辅助器具费2900元、伤残赔偿金30172元、精神抚慰金15000元、交通费300元，合计89462.56元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日在商业三者险责任限额内赔偿朱洪涛医疗费62887.34元、营养费18000元、伙食补助费4200元、鉴定费3300元、律师代理费7000元，合计95387.34元； 三、驳回朱洪涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2525元，由中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司负担2000元，余款525元由朱洪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇二〇年三月十六日 书记员 李长德