黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3457号原告：李淑云，女，1967年11月23日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：王明忠，黑龙江四维律师事务所律师。被告：裴兴星，男，1975年2月18日出生，汉族，黑龙江鑫鑫龙鑫科技股份有限公司经理。委托诉讼代理人：曲海莲，黑龙江衡平律师事务所律师。原告李淑云与被告裴兴星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告李淑云及其委托代理人王明忠，被告裴兴星委托代理人曲海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款60万元，利息57万元，并自2019年6月16日起至实际给付之日止以60万元为本金按照月息2分计算（截止2019年9月22日为3万元），合计120万元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年1月，被告向原告借款，原告分二次累计借给被告借款为80万元。被告于2016年1月31日偿还20万元及相应利息，尚欠本金60万元，之后仅在2019年春节前偿还3万元利息，2019年3月20日，2019年6月15日，被告为原告出具了借据二份，虽经原告多次催要被告均以各种理由推脱。故原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告当庭变更，利息自2016年2月1日起计算至实际给付之日止，以60万元为本金，按照月息2分计算（2019年2月3日支付的3万元当时约定月息2.5分，应扣除2个月）。事实与理由变更为2014年2月20日至2015年1月28日分四次共借款80万元；2017年9月18日被告偿付完20万元的借款及利息，还尚欠60万元。被告裴兴星辩称：我方对原告在诉状和变更的数额不相符，不予认可，原告应当以实际借款的票据和银行支付的流水证明，确认实际借款数额，同时在借款期间自2014年至2017年共计偿还原告67.4万元本金，应在原告的诉请中予以扣减。原告为证实自己的主张向法庭出示以下证据：证据一，借条两份、借据两份（2019年6月15日借条为原件、2019年3月24日借据为原件、其余两份2018年因在出具一份借据、一份借条为复印件），欲证明：2018年1月31日被告给原告出具借条及借据，强调因资金周转尚欠原告本金60万元，利息36万元，同时标注两年未付利息，月息为2.5%，并承诺2018年12月30日前偿付本金及利息。借条2019年6月15日被告为原告出具借条，强调因个人资金周转需求于2016年1月31日向出借人原告借款人民60万元，从2016年1月31日至今本金未还，三年利息为57万元。被告质证：该组证据有两张为复印件，没有原件予以核实，不能证明其真实性，2019年6月15日及2019年3月24日的两张借据原告应出示相应时间点的银行流水，予以证明该借款资金确实到达被告账户，否则该组证据的证明力不足以证明欠款事实真实存在。本院认为，原告所举示的2019年3月24日及6月15日借条均为原件，被告承认由其出具，且内容清楚，明确，能够证实原、被告间存在真实的借贷关系及经双方对借款本息进行结算后被告尚欠原告的本金及利息，故本院对此证据予以采信。被告的异议理由不能成立。证据二，中国工商银行的银行流水及农业银行的银行存款凭条（机打件）欲证明：2014年2月20日原告向被告的妻子刘春芝卡尾号0564的银行卡中汇款50万元；2015年1月13日向被告的银行卡汇款10万元；2015年1月28日向刘春芝尾号0564的银行卡汇款10万元；2013年6月4日原告向被告妻子刘春芝卡当中汇款485000元。被告质证：对该组证据的真实性和证明问题均有异议，该流水并非银行官方出示的，没有加盖公章，不能证明其真实性，农业银行取款凭条也系复印件，无原件核实其真实性，并且原告所称的金额远远超过的诉请的数额，不清楚哪一笔是被告的真实借款数额。与被告所处欠条的时间点并不相符，该组证据结合上组证据并没有形成完整闭合的证据链条来证实借款关系真实存在。本院认为，此银行流水能够证实原告向被告实际分次交付借款的事实，同时佐证了被告出具借条的真实性，本院予以采信。被告的异议理由不能成立。证据三，原被告之间短信截图2页，欲证明：2015年1月28日裴兴星以短信的形式向原告发送短信强调0564卡是他媳妇刘春芝的银行卡，是在兴业银行开户的，也印证了原告向0564卡汇款的事实，是经过认可的卡。被告质证：从证据中显示以及原告所举的银行流水中显示原告将存款转入刘春芝的账户中，那么此案件的被告就不是本案适格当事人。本院予以采信。证据四，原被告之间微信聊天记录4页（复印件），欲证明：原被告之间一直就借款问题，原告一直向被告催要。被告质证：该组证据的截图不能显示聊天双方人的真实身份，即无法核实被告与原告沟通的内容，但是据代理人了解，原被告双方之间确实存在借款关系，被告在困难时，原告伸出援助之手，被告对原告十分感激。本院认为，被告承认其收到了原告的借款，故对此证据予以采信。证据五，申请证人李某出庭作证，欲证明：2015年1月被告由于资金周转问题向原告借款，原告从其妹妹处对被告进行借款10万元，在工行屋里将10万元现金交付给刘春芝。（证人李某，女，1970年4月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省××××村五队67号，公民身份证号.）证人系原告亲妹妹，其陈述如下：我姐前几天跟我提过有朋友要借钱，2015年12月份我爱人拿回钱，我姐说别存了，有朋友要用钱，跟我说利息比银行高，我也没存，钱是我拿去的，当时我去工商银行送钱去了，我把钱给李淑云了，我姐当时说这个是小裴爱人，他爱人还领着孩子去的，是个小胖小子，在银行大厅里给的，剩余就是他们交涉的了。被告质证称：因证人与原告系亲姐妹关系，并且证人最开始说是2005年经原告打断提示后，改为2015年，并且又说是2015年12月份将10万元交给原告，之后的事情她不清楚，由此可见证人所证实的时间点与原告所称的时间不一致，不能证明原告确实将现金交给被告的妻子这一事实，我方不予认可。本院认为，证人虽系原告亲妹妹，但结合其他证据足以证实双方发生了真实的借贷关系，故对此证予以采信。被告裴兴星向法庭出示银行转行流水还款票据12张（核对原件，提供复印件），数额为674000元。欲证明:被告已经还款674000元，不欠原告主张的数额及债务。从2015年5月31日开始至2019年3月10日共12笔，偿还本金674000元。我方还尚欠原告借款，但不欠那么多了，应该按照被告还款的日期及还款数额在欠原告借款本金中予以扣除。原告质证称：从该组银行流水中可以分出三段，其中一段为2014年还款10万元，该笔还款是2014年2月20日借款50万元的利息，当时双方约定利息按月息2.5分计算，第二段从2015年5月份直接还款到2017年9月18日还款544000元（其中含50万元本金截至到2016年1月31日之前的利息，2014年2月20日-2016年1月31日期间的利息287500元，还包括2015年1月13日及2015年1月20日、2015年1月28日30万元借款的利息，当时按照月息3分给付的，整个给付款项为574000元，这数额包括给付的利息及80万元中的20万元本金，2018年1月31日被告与原告进行结算后确定尚欠本金60万元，之后自2016年1月31日该60万元未付利息，同时在2018年之后只有一笔还款，不是被告所说的2019年3月10日，第三段2019年2月3日收到了3万元的还款才是对2018年1月31日所出具的60万元本金利息进行偿付。也就是说自2016年2月1日之后本金60万元至今未还，到现在只还了3万元的利息，按照被告所出具的月息2.5分，这3万折抵2个月的利息。本院认为，被告的证据具有真实性，且原告对被告还款数额予以认可，但结合被告与原告于2019年6月15日进行的结算后被告出具的借条上表述的内容，可以确定此674000元中包含裴兴星应偿还80万元中的本金20万元及本案诉争的60万元的利息款，即被告还钱了，但不能认定全部偿还的是本金。还完以后仍欠本金60万元及利息，故可推知被告只还了本金20万元。故对此证据的关联性不予采信。经审理查明：原告李淑云与被告裴兴星系朋友关系。2015年至2016年1月，被告向原告借款，共分二次借款为80万元，原告通过银行转账方式向被告实际支付借款。从2015年5月31日开始至2019年3月10日共12笔，被告裴兴星通过银行转账等方式偿还原告本金及利息共计674000元，其中于2016年1月31日偿还20万元本金。2019年3月24日，被告为原告出具借条一张，借条标明：“借据共欠李淑云114万元。借款人因生意周转于2019年3月24日尚欠李淑云本金60万元，利息54万元。”2019年6月15日，被告为原告出借借条一张，标明：“借款人裴兴星因个人资金需求于2016年1月31日向出借人李淑云借款人民币60万元（大写陆拾万元），双方约定月利息2.5%计算，但从2016年1月3日至今本金60万元未还，按双方约定利率计算三年多的利息为57万元（大写伍拾柒万元）也未偿还。基于上述事实经裴兴星确认后，借款人同意将未偿还的出借人的57万元利息款转为应偿付出借人的款项，即借款人裴兴星确认应偿还出借人李淑云总借款117万元整。”被告在2019年2月3日偿还原告3万元利息（此3万元包含在67.4万元当中）。而后被告未能偿还原告。原告诉至法院。本院认为，原、被告间于2014年开始存在真实的借贷关系，原告已将借款80万元实际支付给被告，被告收到借款后先后偿还原告部分本金20万元及60万元产生的利息，两者共计67.4万元。被告于2019年6月15日向原告出具的借条中明确标明了其“从2016年1月3日至今本金60万元未还，按双方约定利率计算三年多的利息为57万元（大写伍拾柒万元）也未偿还”，足以说明截止2019年6月15日，在扣除被告在此之前已支付给原告的67.4万元后，被告明确其尚欠原告的借款本金60万元未还，和从2016年1月3日至今的利息(月息2.5%)未偿还。且被告于2019年3月也向原告出具过114万元的借条，这两张借条互相印证。故被告于2019年6月15日所出的借条是其真实意思的表示，是合法有效的，被告应按此数额偿还本息，现被告未能偿还尚欠借款本金及利息，故被告行为已构成违约，应承担违约责任。鉴于被告已于2019年2月3日偿还了原告2个月的利息共3万元，故本院支持原告利息的起算时间从2016年2月1日顺延至4月1日。现原告主张由被告以每月月利息2%计算付息，此标准不高于年利率24%的标准，对本利率本院予以支持。原告的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立。为便于计算，本院确定利息计算方法及起止时间为从2016年4月1日起每月以月利率2%为标准计至本息付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告裴兴星于本判决生效后七日内给付原告李淑云借款本金60万元，并自2016年4月1日起以60万元为本金，按照月利率2%标准按月向原告李淑云支付利息，至本息还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7800元，由被告裴兴星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇二〇年三月二十五日书记员  张雅峥附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。