江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4402号 上诉人（原审被告）：徐勇，男，1981年8月25日出生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜群，女，1972年4月5日出生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：曹某，江苏智昇律师事务所律师。 上诉人徐勇因与被上诉人姜群交通事故责任纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2018）苏0684民初6473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐勇上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回姜群的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由姜群承担。事实和理由：一审法院未查清本案事实。1.姜群提供的用药清单中进口药品14014元应当在医疗费中剔除。进口药品是可以用国产药品来替代，并且药效不比进口药品差。如需对医药费的合理性进行司法鉴定，其表示同意。2.一审法院认定被姜群的误工费按99元/天计算偏高。根据海门市行政审批中心的缴费记录，姜群每月工资为2500元。3.一审法院酌定交通费800元偏高，应予调整。事故发生时间是2018年2月25日，姜群随即在海门市人民医院进行治疗，2018年3月2日转院至南通大学附属医院，2018年3月10日出院。之后在南通老年康复医院治疗至2018年3月24日出院。这期间总共二十几天，且姜群并没有提供相应的交通费发票。4.对被扶养人生活费有异议。姜群的父母均有合法的收入来源，并且具备完全劳动能力，每年都有租金收取(现金形式)，暂时并不需要姜群扶养。5.2018年2月27日，其向姜群就诊的海门市人民医院汇款1万元。2018年3月8日、3月12日其各支付5000元，均由处理事故的警官制作收条。上述费用共计2万元，请求在本案中予以扣减。 姜群辩称，一审法院已经查明事实，依法作出了正确判决。一审中徐勇没有提出扣减2万元的主张，对此不予认可，请求驳回上诉，维持原判。 姜群向一审法院起诉请求：1.判令徐勇赔偿其因交通事故造成的损失180000元；2.诉讼费用由徐勇承担。 一审法院认定事实：2018年2月25日17时50分左右,徐勇驾驶电动自行车沿苏222省道非机动车道由北向南行驶至苏222省道31ＫＭ+100Ｍ地段（海门市浙大道路口北侧）左拐弯由西向东横过机动车道至东侧非机动车道右转弯由北向南逆向行驶时，车辆前部与姜群驾驶的沿公路非机动车道由南向北行驶的电动自行车的前部发生碰撞，致双方不同程度受伤，两车损坏。3月18日，海门市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐勇驾驶电动自行车行驶时未实行右侧通行，对路面情况疏于观察，遇情况未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，其违法及过错行为在事故中的作用较大，负事故的主要责任；姜群驾驶电动自行车行驶时对路面情况疏于观察，遇情况未遵守有关交通安全的规定，其违法及过错行为在事故中的作用较小，负事故的次要责任。事故发生后，姜群即至海门市人民医院住院治疗，入院诊断为：（1）右侧额枕顶部硬膜外血肿；(2)右侧枕顶部硬膜下血肿；（3）大脑镰旁硬膜下血肿；（4）右侧枕骨骨折；（5）颅内积气；（6）颅底骨折。2018年3月2日出院，出院医嘱为转上级医院进一步诊治，同日姜群入南通大学附属医院治疗，入院诊断为：硬膜外血肿，并于次日行右侧颞顶枕硬膜外血肿清除术。2018年3月10日出院，出院医嘱为：出院后至康复医院继续康复治疗，同日，姜群至南通大学附属医院分院（南通市老年康复医院）治疗，入院诊断为：创伤性硬膜外血肿清除术后，右侧颞骨骨折，右侧枕骨骨折。2018年3月24日出院。2018年9月7日，南通市第一人民医院司法鉴定所接受江苏智昇律师事务所委托，作出司法鉴定意见书，认定：1.姜群因交通事故致颅脑外伤，行颅脑术后，遗有脑外伤后智能损害（轻度），脑外伤后神经症样综合征，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；2.被鉴定人误工期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为2人，其余时间为1人，营养期为90日。对该鉴定意见中的误工、护理、营养期限等徐勇没有异议，但要求对伤残等级重新鉴定。后因徐勇未缴纳全部鉴定费用，致重新鉴定未完成。在一审审理过程中，双方一致同意，姜群的伤残等级按照十级计算，不再进行重新鉴定。 一审法院另查明，姜群的损失如下：医疗费77423.27元，由姜群提供的医疗费票据、用药清单、病历等佐证，依法予以确认。徐勇虽提出应当剔除用药清单中的进口药14014元，但其未提供上述进口药的可替代药名称和价格，且上述进口药系姜群依据医嘱使用，具有合理性，故对徐勇的辩称意见，一审法院不予采信；住院伙食补助费486元，姜群住院27天，以每天18元计算；营养费900元，根据鉴定意见，营养期3个月，以每天10元计算；交通费800元（一审法院酌定）；护理费11583元，根据鉴定意见，护理期限为90天，其中住院期间2人护理，出院后一人护理（99×27×2+63×99）；误工费17820元，根据鉴定意见，姜群误工180天，按照农业标准计算；残疾赔偿金94400元，以十级伤残计算、精神抚慰金5000元，以十级伤残计算；被扶养人生活费14731元（29462×1×0.1÷2+29462×9×0.1÷2），姜群的被扶养人为其父母，其父于2019年1月死亡，抚养年限为1年，其母抚养年限为9年，姜群有姐妹2人。徐勇提出姜群的母亲有场地出租收入和承包地，但因出租收入不稳定且不足以维持其正常生活，故徐勇的抗辩意见，一审法院不予采信。另姜群为鉴定支付鉴定费3700元，其中误工、护理、营养时限评定费为900元,一审法院认为，姜群单方委托鉴定机构作出的伤残等级鉴定意见因双方自行协商另行确定等级而未被采纳，三期鉴定意见双方无异议，故一审法院认定姜群的鉴定费损失为900元。综上，姜群的损失合计为224043.27元。 一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。姜群因交通事故受伤，应依法获得赔偿。关于事故责任，一审法院认为，交警部门调查后作出的责任认定，能够作为法院认定事故责任的依据，法院据此确定由徐勇承担70%的赔偿责任。对姜群的诉讼请求，除其中不合理部分外，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条规定，一审判决：一、徐勇赔偿姜群事故损失156830元，钱款于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回姜群的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由姜群负担300元，徐勇负担700元。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐勇提供一份工伤保险险种缴费基数明细表，以证明姜群在事故发生前工资为2550元/月，一审法院认定的误工费偏高；提供一张海门市人民医院预交单、一张汇款单、一份兴业银行信用卡对账单及两张收条，以证明事故发生后，徐勇为姜群垫付了2万元。姜群质证称，对工伤保险险种缴费基数明细表的真实性没有异议，但工伤保险缴费基数不等于实际工资，其本身是农民，从事农业生产，在厂里的工作不是很稳定，一审法院也是按照实际情况进行认定的；对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议，其亲属确实拿到了徐勇垫付的2万元。本院经审查,对上述证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性及证明力在本院认为部分进行阐述。 经审理查明，一审法院查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点为：一、一审法院认定的医疗费、误工费、交通费、被扶养人生活费是否正确。二、徐勇垫付的2万元是否应在本案中予以扣减。 关于争议焦点一，关于医疗费，事故发生后，姜群入院治疗，产生相应的医疗费用。徐勇虽提出应当剔除进口药品费用，但使用何种药品系医院根据伤情所进行，徐勇未能证明该药品的使用不合理，其主张剔除该费用没有事实依据。关于误工费，徐勇二审中提供工伤保险险种缴费基数明细表，主张姜群工资为2550元/月，而事实上事故发生时缴费基数已近3000元，且缴费基数与实际月收入并不能完全等同，一审法院根据姜群的诉讼主张，参照农业标准计算误工费，并无不当。关于交通费，一审法院根据姜群的伤情及住院、转院等情况，酌定为800元，亦无不当。关于被扶养人生活费，姜群的父母在案涉事故发生时均已超过60周岁，并无稳定生活来源，可视为丧失劳动能力，一审法院支持被扶养人生活费并无不当。徐勇虽主张姜群的父母具备劳动能力，有收入来源，但未能提供相应证据予以证明，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，徐勇在二审中提供证据证明其在事故发生后为姜群垫付2万元，且姜群也认可收到该款项，故应在赔偿数额中予以扣减。 综上所述，徐勇的上诉请求部分成立。因二审中出现新证据，徐勇确已垫付2万元，应当在赔偿数额中予以扣减，本院对一审判决作出相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销江苏省海门市人民法院（2018）苏0684民初6473号民事判决第二项，即驳回姜群的其他诉讼请求。 二、变更江苏省海门市人民法院（2018）苏0684民初6473号民事判决第一项为：徐勇于本判决生效之日起十日内赔偿姜群因交通事故造成的损失136830元。 三、驳回姜群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1000元，由姜群负担390元，由徐勇负担610元；二审案件受理费1000元，由姜群负担130元，由徐勇负担870元。 本判决为终审判决。 审判长  季建波 审判员  罗 勇 审判员  杨 盛 二〇二〇年三月二十日 书记员  施惠惠