河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1471号上诉人（原审被告）：郑州铭臣机械制造有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区祥云办事处祥云村036号，统一社会信用代码91410100580306603F。法定代表人:杨运洪，执行董事。委托诉讼代理人：李命锋，北京京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代吉祥，男，1974年4月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：范金星，河南信永律师事务所律师。原审第三人：大厂回族自治县精良模具有限公司，住所河北省大厂县祁各乡冯兰庄村西，统一社会信用代码911310280565161539。法定代表人：杨运洪，执行董事。上诉人郑州铭臣机械制造有限公司（以下简称郑州铭臣公司）与被上诉人代吉祥、原审第三人大厂回族自治县精良模具有限公司（以下简称大厂模具公司）劳动争议、人事争议纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0191民初17988号民事判决，代吉祥不服向本院提起上诉，本院受理后依法作出（2019）豫01民终9875号民事裁定，撤销一审民事判决，发回重审。郑州高新技术产业开发区人民法院审理后，依法作出（2019）豫0191民初17390号民事判决，郑州铭臣公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州铭臣公司上诉请求：1.撤销一审民事判决依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方不存在劳动关系，一审法院认定事实不清。上诉人是一家郑州公司，并未在大厂县开展过经营，上诉人的法定代表人在大厂县注册了大厂回族自治县精良模具有限公司，两个公司均是独立的法人，独立生产经营。为便于两个公司的管理，杨运洪将两公司的员工拉入了一个交流群，不能仅以一个微信群便认定大厂模具公司由上诉人公司控制使用。杨运洪发放给被上诉人工资12000元并不是其一个人所得，该工资实际是由被上诉人代吉祥及其妻子孩子共同工作所得，被上诉人工作报酬除了按天算外，还有其他完成项目的提成，考虑到工作特点和实际情况，被上诉人应是和杨运洪之间成立的雇佣或承揽关系，并不能因为杨运洪系上诉人的法定代表人便认定代吉祥与上诉人成立劳动关系。即使上诉人与被上诉人存在劳动关系，也不存在违法解除劳动关系。代吉祥答辩称，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，依法应当予以维持。一、郑州铭臣公司虽然注册地在郑州，但是至少在代吉祥工作的时间内郑州铭臣公司并未在郑州实际经营，而是在河北大厂实际经营。郑州铭臣公司在其上诉状中称“为了便于郑州铭臣公司和大厂模具公司的管理，杨运洪将两个公司的员工拉入了一个交流群”，这说明郑州铭臣公司认可代吉祥是郑州铭臣公司或者大厂模具公司的员工，因郑州铭臣公司未举证代吉祥是大厂模具公司员工，大厂模具公司也从未认可代吉祥是大厂模具公司员工，所以郑州铭臣公司称代吉祥不是郑州铭臣公司员工没有事实和法律依据。二、代吉祥一审提交的第四组、第五组证据中代吉祥2018年5月3日给杨运洪发短信称“工资方面还是就按以前我俩谈的那样，钳工那里每个月12000元，300以上大模一套加100元，打磨的每个月工资5000元，煮饭的每个月2500元，我跟我老婆两个人干”，2018年6月10日代吉祥再次给杨运洪发短信称“我和我老婆每个月的工资前段时间和你谈的19500元能够保证吗”杨运洪回复“可以”。代吉祥负责钳工，代吉祥老婆李红英负责煮饭及打磨，结合李红英提交证明和其他短信、微信，可以得出代吉祥工资每月12000的结论。三、除了代吉祥之外，包括本案第一次诉讼原二审期间出庭作证的证人路某、谢某均是在郑州铭臣公司在河北大厂的场地工作，他们的工资也是杨运洪代郑州铭臣公司支付的，他们的职工身份分别被（2019）豫0191民初21328、（2019）豫01民终24944号判决所确认，他们的证言也能证明是郑州铭臣公司在实际用工而非杨运洪个人。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。大厂模具公司未发表意见。代吉祥向一审法院起诉请求：1、被告及第三人给付原告违法解除劳动关系经济赔偿金24000元；2、被告及第三人给付原告未签订书面劳动合同的双倍工资120000元；3、被告及第三人给付原告未依法缴纳社会保险的费用39600元。一审法院认定事实：2017年8月16日，被告郑州铭臣公司法定代表人杨运洪以郑州铭臣公司名义聘用原告代吉祥从事模具加工钳工工作，约定每月工资12000元，双方未签订书面劳动合同。原告就职后，被告郑州铭臣公司将原告安排到位于河北省大厂县祁各庄乡冯兰庄村西的大厂模具公司场地内工作。2017年12月25日，第三人大厂模具公司完成股东及法定代表人的变更，由股东胡林熊、王冰山变更为杨运洪、田雅鸽，法定代表人由胡林熊变更为杨运洪。2018年7月16日，郑州铭臣公司与原告代吉祥解除劳动关系。原告代吉祥提交的农业银行个人明细对账单显示杨运洪于2017年12月1日向其转款20000元，于2018年1月17日转款20000元，于2018年5月17日转款10000元，于2018年6月8日转款10000元，于2018年6月17日转款10000元，于2018年7月13日转款10000元，于2018年7月17日转款53400元。其中2018年7月13日转款摘要为“工资”，7月17日转款摘要为“工资已结”，其余转款摘要均为“转存”。庭审时，原被告双方对于原告代吉祥自2017年8月16日至2018年7月16日期间在河北省大厂县祁各庄乡冯兰庄村大厂模具公司场地内工作均无异议，原告提交的视频录像显示该场地内悬挂有“郑州铭臣机械制造有限公司”字样的横幅。2018年8月14日，原告代吉祥向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求郑州铭臣公司向其支付经济赔偿金、双倍工资、社会保险费用。2018年9月25日，郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于作出郑经劳人仲案字（2018）175号仲裁裁决书，驳回了原告全部仲裁请求。该院受理该案后，经调解未果。以上事实，有原告提交的仲裁申请书、仲裁裁决书及送达回执、农业银行个人明细对账单、企业信用信息公示报告、短信记录、微信个人资料、微信转账记录、视频录像、微信群聊天记录以及本案庭审笔录等在案佐证。一审法院认为：合法的劳动关系受法律保护。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告郑州铭臣公司法定代表人杨运洪以公司名义招用原告代吉祥，并安排其在河北省大厂县祁各庄乡冯兰庄村大厂模具公司场地内工作，原告接受被告公司日常管理，按照被告公司的要求开展工作，其从事的钳工工作亦属于被告公司经营活动的组成部分，并由被告公司法定代表人杨运洪发放劳动报酬，原告代吉祥与被告郑州铭臣公司之间存在事实劳动关系。被告郑州铭臣公司辩称原告的工作地点为河北省大厂县祁各庄乡，并不是被告公司的经营场所，原告与被告之间不存在劳动关系，而是与杨运洪成立雇佣关系或承揽关系，但被告公司法定代表人杨运洪在原告代吉祥询问工作地点时曾明确表示为“河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇冯兰庄村铭臣模具”，原告工作的场地内悬挂有“郑州铭臣机械制造有限公司”字样的横幅，原告提交的“铭臣员工交流群”（原告代吉祥也在群内）聊天记录中包括被告公司法定代表人杨运洪在内的多名成员也多次提及“铭臣”、“铭臣模具厂”、“大厂铭臣”、“河北铭臣”等字眼，由此可见原告的工作地点虽为第三人大厂模具公司的注册登记地址，但实际由被告郑州铭臣公司控制使用，被告公司的相关陈述与实际情况不符，故对于被告公司的辩解意见，本院不予采纳。被告郑州铭臣公司作为用人单位，应当对原被告双方劳动关系的存续期间、原告的劳动报酬标准及支付情况负举证责任，如举证不能承担相应的不利后果。原告代吉祥主张其与被告公司自2017年8月16日至2018年7月16日之间存在事实劳动关系，工资标准为12000元/月，与其提交的短信记录、银行对账单等能够相互印证，被告郑州铭臣公司亦未提交足以反驳原告主张的证据，故该院采纳原告的相关主张。原告在职期间，被告公司一直未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告应当支付2017年9月15日至2018年7月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额120000元（12000元/月×10月）。原告代吉祥提交的微信聊天记录显示被告公司法定代表人杨运洪以短信方式告知原告解除劳动关系，且未说明解除理由，被告公司未举证予以反驳，被告郑州铭臣公司无故解除劳动关系，违反法律规定，原告主张被告向其支付违法解除劳动关系赔偿金24000元并无不当，该院予以支持。关于原告主张被告向其给付未依法缴纳社会保险的费用39000元的诉讼请求，属于社会保险征缴法律关系的范畴，该法律关系涉及劳动者、用人单位及社保监管机构三方，三方均有相应的权利和义务，其法律关系的性质属于行政法调整范畴，不属于人民法院民事案件的受理范畴，对该项诉讼请求，该院不予处理，原告可通过合法途径解决。关于原告要求第三人大厂模具公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金、双倍工资差额等主张，本案现有证据不足以证明第三人大厂模具公司同被告郑州铭臣公司存在混合用工的情形，原告的相关主张无事实和法律依据，该院不予支持。被告郑州铭臣公司辩称原告未经劳动仲裁程序，在诉讼时直接将大厂模具公司列为本案第三人，违反了法律程序规定，损害了第三人的程序权利，对此该院认为，仲裁程序为劳动争议案件的前置程序，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理”，本案追加第三人大厂模具公司参加诉讼符合法律规定，被告郑州铭臣公司的该项辩解意见明显不能成立，该院不予采纳。第三人大厂模具公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决为：一、被告郑州铭臣机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告代吉祥支付违法解除劳动关系赔偿金24000元；二、被告郑州铭臣机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告代吉祥支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额120000元；三、驳回原告代吉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，该院予以免收。本院二审期间，被上诉人代吉祥依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据查明的本案事实，被上诉人代吉祥提供的证据能够充分证明，郑州铭臣公司与代吉祥之间存在劳动关系。上诉人郑州铭臣公司上诉称，代吉祥与杨运洪之间成立雇佣或承揽关系，代吉祥与上诉人公司不存在劳动关系，即使存在劳动关系，因代吉祥主动辞职，不应支付其违法解除劳动关系赔偿金。因上诉人郑州铭臣公司对该上诉主张有责任提供证据加以证明。本案中，证据不足以证明郑州铭臣公司的事实主张的，由负有举证责任的郑州铭臣公司承担不利后果。综上所述，郑州铭臣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑州铭臣机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾建新审判员  朱 梅审判员  刘泽军二〇二〇年三月三十日书记员  许言午