wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0723民初87号 原告：临泽县银光房地产开发有限责任公司，住所甘肃省张掖市临泽县建设路6号，统一社会信用代码9162072366001220XE。 法定代表人：张某1，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高某，该公司副经理，联系电话139XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张某2，该公司副经理，联系电话188XXXXXXXX。 被告：临泽县五三惠民实业有限责任公司，住所临泽县沙河镇民主路17号，统一社会信用代码91620723091196052A。 法定代表人：丁某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某3，甘肃民申律师事务所律师。 被告：临泽县沙河镇五三村村民委员会，住所临泽县沙河镇五三村。 法定代表人：丁某2，该村委会主任，联系电话152XXXXXXXX。 原告临泽县银光房地产开发有限责任公司（以下简称“银光公司”）与被告临泽县五三惠民实业有限责任公司（以下简称“惠民实业公司”）、临泽县沙河镇五三村村民委员会（以下简称“五三村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银光公司委托诉讼代理人高某、张某2，被告惠民实业公司委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼；被告五三村委会经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告银光公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100万元；2.要求被告承担利息12万元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月5日，被告因业务周转借原告资金100万元，约定于2018年4月1日前归还，借款到期后，被告推拖拒付，现起诉要求处理。 被告惠民实业公司辩称，原告诉称的100万元借款属实，因公司原法定代表人吴荣及会计罗永杰尚在服刑，公司账目被封存，正在审计中，无法核实该笔借款是否用于公司的经营活动，对于原告诉称的借款暂不承担偿还责任，且不承担利息。 被告五三村委会经本院传票合法传唤无正当理由未出庭应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告惠民实业公司、五三村委会向原告银光公司借款100万元，二被告给原告出具借条一张，时任二被告法定代表人的吴荣也在借条上签字，约定于2018年4月1日前偿还。同日，原告银光公司将100万元借款转入被告惠民实业公司账户。后经原告催要，被告未付。原告向本院提起诉讼。 上述事实，由原告银光公司和被告惠民实业公司当庭陈述；原告银光公司在庭审中提交的借条、中国工商银行业务委托书回执、（2019）甘张临公内字第1072号公证书、惠民实业公司的内资企业基本信息、公司章程等证据证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，二被告均在借条上借款单位处加盖公章，且时任二被告法定代表人吴荣在借条上签字，应当认定为二被告共同向原告借款，产生的法律后果应由二被告共同承担。被告惠民实业公司辩解借款是否用于公司经营活动，属于被告内部管理问题，不能以此对抗善意债权人即原告，故对被告惠民实业公司的该辩解意见不予支持。二被告没有按照约定的期限给原告偿还借款，违背了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，应当承担还款的责任。原告要求被告偿还借款有证据予以证实，应予支持。对于原告主张的利息，原、被告对利息没有约定，但约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求二被告按年利率5.7%标准偿付逾期付款利息的请求予以支持，原告主张的利息从2018年4月2日计算至2020年3月11日为110833.33元。被告五三村委会经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告临泽县五三惠民实业有限责任公司、临泽县沙河镇五三村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告临泽县银光房地产开发有限责任公司借款1000000元，利息110833.33元，本息合计1110833.33元； 驳回原告临泽县银光房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14880元，减半收取7440元，由原告临泽县银光房地产开发有限责任公司负担40元，被告临泽县五三惠民实业有限责任公司、临泽县沙河镇五三村村民委员会负担7400元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 姜干兵 二〇二〇年三月十六日 法官助理 刘育珍 书 记 员 马艳蓉 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执878号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，住上海市虹口区梧州路，该公司员工。 被执行人：刘杰，男，汉族，住湖南省耒阳市白沙路刘家湾。 深圳融信保非融资性担保有限公司与刘杰借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46504号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人刘杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘杰的银行账户、车辆、不动产、住房公积金及保险理财产品等进行查询，除了其银行账户上580元外，均未发现有其他财产可供执行，故将被执行人刘杰限制高消费，并强制扣划了580元（含执行费50元），同时与申请执行人的代理人进行了约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，作结案处理。待被执行人有财产可供执行时，再向本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳泉江 审判员  陈建新 审判员  艾湘玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  谭 娟                            校对责任人 艾湘玲 印刷责任人 谭 娟
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执232号 申请执行人:黎欣,男,汉族。 被执行人:惠荣,女,汉族。 本院在执行黎欣与惠荣民间借贷纠纷一案中，责令被执行人惠荣履行法律义务，给付申请人案件款43800元及利息、执行费557元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨被执行人惠荣储蓄存款44357元。 本裁定立即执行。 审判员 曹 粤 二〇二〇年三月五日 书记员 楚燕韩
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初170号原告：米晓东，男，1979年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县未来大道西段50号九龙御江苑南门西侧。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。被告：狄纪伟，男，1980年12月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：商丘市睢阳区天明第一城小区。委托诉讼代理人：李涛，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏明昶，河南京港律师事务所律师。原告米晓东与被告狄纪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告米晓东委托诉讼代理人于光辉，被告狄纪伟及其委托诉讼代理人李涛、魏明昶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告米晓东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告狄纪伟偿还欠款150000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月13日，被告狄纪伟因急需用钱向同村好友米晓东借款150000元，后原告通过银行转账汇入被告账户。该款实际上是原告通过案外人张高力给被告筹借的，当时由于被告在外地，并没有给原告出具借条。当案外人张高力找被告狄纪伟要钱时，被告不承认向其借款，原告无奈给张高力出具了150000元的借条，并相继偿还给张高力20000元，原告为此诉讼来院。被告狄纪伟辩称，原、被告之间并不存在借贷关系，原告起诉的150000元，已经被告债权债务转让给原告，原告对第三人张高力有偿还的义务，与原告无关，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告米晓东向本院提交的证据材料有，1、录音光盘一份；2、汇款单一份。证明该150000元有原告方通过张高力借给了被告方，能够证明该款经原告的手出借给了张高力，该款之所以经过原告的手，是因为张高力出借给被告款项时未带身份证所导致的，在原告给张高力出具借条后，再以原告的身份向被告主张还款能力，张高力与原告之间的债权债务已于（2019）豫1424民初3637判决在案，该借款真实存在，被告应该予以返还。被告狄纪伟向本院提交的证据材料有，1、2017年10月27日米丰收借条复印件一份；2、（2019）豫1424民初3637号判决书一份；3、申请法院调取的张高力、齐占军、刘涛证人证言各一份。证明被告与张高力、米丰收之间的债权债务全部转让给了原告，原、被告之间不存在债权债务关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院确认原、被告无异议的证据可以作为本案的证据使用，其他有异议的证据，本院予以综合分析认证。本院经审理认定事实如下：原告米晓东，被告狄纪伟及案外人张高力、齐占军、刘涛系同学和朋友关系。被告狄纪伟因购买车辆打电话向案外人张高力借款150000元，并说一个星期归还。由于被告狄纪伟不在柘城县，就委托原告米晓东去张高力家拿钱，2017年8月13日张高力拿着150000元和原告米晓东一块去邮政银行存到被告狄纪伟银行卡里，由于汇款金额较大需要身份证，恰巧张高力又忘记带了，就用原告米晓东的身份证将其150000元汇给了被告狄纪伟。由于张高力事后向狄纪伟追要借款，加之原告弟弟米丰收又借被告狄纪伟150000元（详见2017年10月27日米丰收给狄纪伟出具的借条），2017年11月11日原、被告及案外人米丰收、张高力、刘涛、齐占军，就被告狄纪伟借张高力150000元一事在柘城县格林豪泰酒店进行商议，经协商达成了三方债权、债务转让协议，内容为：被告狄纪伟借张高力的150000元有原告米晓东偿还，米晓东为张高力出具了150000元的欠款条。被告狄纪伟将原告弟弟米丰收借其的150000元借条当场予以销毁。事后原告米晓东在偿还张高力20000元后不再还款，张高力于2019年5月30日将原告米晓东诉讼来院，经审理本院于2019年7月16日作出（2019）豫1424民初3637号民事判决，判决原告米晓东偿还张高力借款130000元，由于张高力申请法院执行原告米晓东，原告以该150000元应有被告偿还为由双方发生纠纷，致使原告诉讼来院。本院认为，根据本院查明的事实，原告米晓东请求被告狄纪伟偿还的150000元借款，并不是其出借被告的，而是案外人张高力出借被告狄纪伟的。由于原告弟弟米丰收出借被告狄纪伟150000元，经双方协商，在部分同学、朋友的见证下，双方达成的债权、债务口头转让协议，是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。结合转让协议达成后，原告米晓东已向案外人张高力偿还了20000元的事实，更能说明转让协议的真实性。根据谁主张谁举证的原则，原告所提证据不能证明其主张的事实存在，对此，本院不予支持。被告狄纪伟抗辩其与张高力、米丰收之间的债权、债务关系全部转让给原告的观点具有事实说服力，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告米晓东对被告狄纪伟的诉讼请求。案件受理费1650元（已减半收取），由原告米晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年三月二十七日书记员 李彩华
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1253号原告：山东南晨物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄西路14号，统一社会信用代码91370104597023976C。法定代表人：杨明军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方惠，山东鼎杰律师事务所律师。被告：王超，男，1981年5月8日生，汉族，无业，户籍地济南市市中区，现住济南市天桥区，原告山东南晨物业管理有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告山东南晨物业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东南晨物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东南晨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由山东南晨物业管理有限公司负担。审判员  徐计方二〇二〇年三月二十四日书记员  孟晓铮
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初434号原告:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。法定代表人：关立群，职务董事长。委托诉讼代理人：林秀剑，男，1979年1月2日出生，汉族，系黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司职工，现住林甸县，被告：吴永锋，男，1972年4月13日出生，汉族，住林甸县，原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司诉被告吴永锋借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  石景川二〇二〇年三月二十五日书记员  隗淑娟
吉林省辉南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执保22号 申请人：黄铜 被申请人：李恩义、李志敏、郭苓 关于申请人黄铜与被申请人李恩义、李志敏、郭苓财产保全一案，依据（2019）吉0523民初134号民事裁定书确定的内容：一、查封被申请人李志敏所有的XXX室，建筑面积XXX平方米；二、冻结被申请人李志敏李恩义、郭苓、辉南县博康土特产有限公司银行账户冻结额度共计11万元。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更59号 罪犯梁磊，男，汉族，1989年2月8日出生，小学文化，河南省南阳市人，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省武威市中级人民法院于2008年12月18日作出(2008）武中刑初字第27号刑事附带民事判决书，以被告人梁磊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人梁磊、附带民事诉讼被告人八冶建筑集团第二建筑有限公司、附带民事诉讼被告人于瑞山赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失45400元（含已支付的40400元）。经甘肃省高级人民法院二审后于2009年6月2日作出(2009)甘刑一终字第31号刑事附带民事裁定书，维持原刑事判决，对附带民事部分的判处，发回甘肃省武威市中级人民法院重新审判。判决发生法律效力后，于2009年7月10日交付执行。 2011年12月18日经甘肃省高级人民法院裁定减刑,减为有期徒刑18年3个月，附加剥夺政治权利5年。2014年5月23日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑1年，附加剥夺政治权利5年。2017年7月10日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑7个月，附加剥夺政治权利5年。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，罪犯梁磊在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、剩余积分81分的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯梁磊减去有期徒刑七个月(刑期自2011年12月18日起至2028年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  康永健 二〇二〇年三月十八日 书记员  王小峰
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初175号 原告：栾昊，男，1983年3月29日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。 被告：秦红梅，女，1988年12月20日出生，汉族，长春市佳士禾装饰工程有限公司监事，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。 被告：长春市佳士禾装饰工程有限公司，注册地吉林省长春市宽城区凯悦世纪广场C幢1308室。 法定代表人：张思洋，经理。 原告栾昊与被告秦红梅、长春市佳士禾装饰工程有限公司(以下简称佳士禾公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾昊到庭参加诉讼，被告秦红梅、佳士禾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 栾昊向本院提出诉讼请求：1.判决秦红梅、佳士禾公司偿还栾昊工资欠款45000元；2.诉讼费由秦红梅、佳士禾公司承担。事实与理由：2018年至2019年7月14日拖欠栾昊工资共计45000元，佳士禾公司监事秦红梅于2019年7月15日向栾昊出具欠条，约定还款日期为2019年9月15日，到期后秦红梅、佳士禾公司未还款，故诉至法院，请求法院依法判决。 秦红梅缺席未作答辩。 佳士禾公司缺席未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦红梅系佳士禾公司监事，其与佳士禾公司法定代表人张思洋系夫妻关系。栾昊于2014年5月份入职佳士禾公司工作，工资按月发放。2018年至2019年7月14日期间，佳士禾公司累计拖欠栾昊工资45000元未付。2019年7月15日，秦红梅为栾昊出具欠条1份，主要内容为：“今因工资费原因，欠栾昊45000元，双方约定还款日为2019年9月15日。”佳士禾公司作为欠款人在欠条上加盖了合同专用章，秦红梅作为担保人在欠条上签字并按手印。因佳士禾公司、秦红梅未按约支付拖欠栾昊的工资，栾昊诉讼来院。庭审中，栾昊明确要求佳士禾公司承担偿还工资欠款义务，秦红梅承担担保责任。 本院认为，佳士禾公司作为栾昊的用人单位，应当及时足额支付劳动报酬。佳士禾公司拖欠栾昊工资45000元未付，有欠条为证，足资认定属实，佳士禾公司应承担给付义务。秦红梅作为完全民事行为能力人，既然在欠条上作为担保人签字，应依法承担相应的保证责任。欠条中对保证方式没有约定，故秦红梅承担连带保证责任。栾昊的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。佳士禾公司、秦红梅经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、长春市佳士禾装饰工程有限公司给付栾昊拖欠的工资45000元； 二、秦红梅对长春市佳士禾装饰工程有限公司的上述欠款承担连带偿还责任。 上述款项，自本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，由长春市佳士禾装饰工程有限公司、秦红梅连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  许勇花 二〇二〇年三月三日 书记员  冯琳琳
江西省抚州市临川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1002刑初102号 公诉机关抚州市临川区人民检察院。 被告人万正亮，男，1966年10月29日出生于湖南省益阳市大通湖区,汉族，初中文化，电工，户籍所在地湖南省益阳市大通湖区，现住抚州市临川区。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2019年12月15日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2019年12月26日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。 抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人万正亮犯猥亵儿童罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人万正亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚州市临川区人民检察院指控,2019年12月14日下午15时许，被告人万正亮在同事家吃过午饭后（期间喝了几杯白酒），来到桐源乡塘东村委会何家岭小组广场散心。这时，被告人万正亮看到该广场健身器材边有一男三女4个小孩在玩，遂顿起歹念，故意用手机哄骗该四名儿童至何家岭村寺庙旁边的竹林里。趁小孩在玩手机时，先后对朱某（女，2013年10月24日出生）实施亲吻，用手摸其胸部，脱掉其裤子抠摸阴部；对陈某（女，2014年8月4日出生）用手摸其胸部；对廖某（女，2011年4月29日出生）用手伸进其裤子摸其屁股等方式进行猥亵。直至被害人喊救命和家属来找人时，被告人万正亮才停止猥亵，逃离现场。 2019年12月14日下午18时，被告人万正亮被公安机关传唤到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表及立案决定书、常住人口信息、归案情况说明、门诊病历记录；现场勘验笔录和现场照片、被告人指认笔录和指认现场照片；证人代某、詹某的证言；詹某的辨认笔录；被害人朱某、陈某、廖某的陈述；被告人万正亮的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人万正亮趁被害人年幼无知、大人不在身边之机，采取哄骗方法猥亵儿童，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应该以猥亵儿童罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人万正亮从宽处理，建议判处有期徒刑三年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条提起公诉，请依法判处。 被告人万正亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月14日下午15时许，被告人万正亮在同事家吃过午饭后（期间喝了几杯白酒），来到桐源乡塘东村委会何家岭小组广场散心。这时，被告人万正亮看到该广场健身器材边有一男三女4个小孩在玩，遂顿起歹念，故意用手机哄骗该四名儿童至何家岭村寺庙旁边的竹林里。趁小孩在玩手机时，先后对朱某（女，2013年10月24日出生）实施亲吻，用手摸其胸部，脱掉其裤子抠摸阴部；对陈某（女，2014年8月4日出生）用手摸其胸部；对廖某（女，2011年4月29日出生）用手伸进其裤子摸其屁股等方式进行猥亵。直至被害人喊救命和家属来找人时，被告人万正亮才停止猥亵，逃离现场。 2019年12月14日下午18时，被告人万正亮被公安机关寻获，当场传唤到案。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表及立案决定书、常住人口信息、归案情况说明、门诊病历记录；现场勘验笔录和现场照片、被告人指认笔录和指认现场照片；证人代某、詹某的证言；詹某的辨认笔录；被害人朱某、陈某、廖某的陈述；被告人万正亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万正亮趁被害人年幼无知、大人不在身边之机，采取哄骗方法猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人万正亮归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人万正亮犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2023年6月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 欣 人民陪审员  丁丽玲 人民陪审员  张柏兰 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  晏 慧
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初439号 原告：白兰女，女，1968年1月出生，汉族，陕西省府谷县人，住神木市大柳塔镇。 委托诉讼代理人：折锐，陕西英培律师事务所的律师。 委托诉讼代理人：武瑞峰，陕西英培律师事务所的（实习）律师。 被告：张光亮，男，1968年7月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市中鸡镇。 委托诉讼代理人：康利军，陕西富州律师事务所的律师。 原告白兰女与被告张光亮合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白兰女及其委托讼诉代理人折锐、武瑞峰到庭，被告张光亮及其委托讼诉代理人康利军均到庭参加了讼诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款5万元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2007年1月17日登记结婚，后于2016年12月29日离婚。离婚时原、被告达成协议，由被告给付原告欠款5万元，该款在被告老家征地款分配后给付原告。现被告已经拿到征地款却不给原告欠款，故原告诉至本院。 被告辩称：原告所述的欠款5万元与事实不符，款项是原告借的，被告出具的借据，故借款并非系被告直接欠原告的；即使是被告欠原告借款，该借款也是有期限的，在期限没有到来之前，被告不应当偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，原、被告双方达成离婚协议，协议约定被告张光亮欠原告白兰女5万元，该款在被告老家煤矿征地款分配后由被告给付原告。 本院认为，原、被告签订《离婚协议》，系双方的真实意思表示，协议明确约定被告在拿到征地款后给付原告欠款5万元。现双方主要争议焦点为被告是否拿到煤矿征地款，经查，被告认可已经拿到植被及拆迁款共计20余万元，故应对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 限被告张光亮于本判决生效之日起十日内偿还原告白兰女借款5万元。 若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告张光亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李永堂 二〇二〇年三月十三日 书记员  李鸿锐
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初2544号原告：严习洪，男，汉族，1975年7月20日生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。原告：田霞，女，汉族，1976年2月29日生，住江苏省扬中市。二原告共同委托诉讼代理人：李强，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。被告：北京市通源佳威电气设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地北京市海淀区玲珑路9号院西区7号楼9层2单元812。法定代表人：鞠荣根，执行董事。委托诉讼代理人：黄龙，江苏民脉律师事务所律师。第三人：严一乔，男，汉族，1970年11月4日生，住江苏省扬中市。原告严习洪、田霞与被告北京市通源佳威电气设备有限公司、第三人严一乔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2020年3月14日，原告向本院提出申请，因受新冠××疫情防控因素影响，难以调查取证，故向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告严习洪、田霞撤诉。案件受1576元（已减半），由原告严习洪、田霞负担。审 判 长  王 彤审 判 员  林 星人民陪审员  杭月琴二〇二〇年三月十六日书 记 员  阮培瑶
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执168号刘维军、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司：申请执行人刘维军与被执行人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，神木人民法院作出的（2019）陕0881民初7190号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人刘维军向本院申请执行，请求被执行人被执行人偿还申请人各项费用共计48111.5元。二、由被执行人负担本案执行费630元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人付出执行通知书，其主动履行48111.5元，该案款已交付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0881执168号执行案件执行完毕，于2020年3月18日结案。二〇二〇年三月十八日
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0926民初75号原告：李光维，男，1973年1月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。被告：郑小燕，女，1981年12月26日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告李光维（以下简称原告）诉被告郑小燕（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李水春、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李光维向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2017年8月12日签订的房屋《对换合同》有效；2.请求判令被告立即办理置换给原告的新开小区4栋3单元601室的房屋所有权证。（本案庭审时原告变更诉请为：1.判令原、被告于2017年8月12日签订的房屋《对换合同》无效；2.请求判令恢复原告房屋原状，赔偿原告因房屋对换而造成的装修费用损失18万元）。事实与理由：2017年8月，被告欲在永宁镇西湖村樟树组原告居住地开发房地产建设，便以坐落在新开小区4栋3单元601室的住房一套及该栋正面靠东方第一个车库，对换原告坐落在永宁镇西湖村樟树组的土木结构住房一栋。为此，双方于2017年8月12日签订了房屋《对换合同》。合同签订后，被告将新开小区4栋3单元601室的住房一套交付给了原告居住，随后被告便将原告的土木结构住房拆除。然而，二年多时间过去了，被告不但至今没有交付新开小区4栋3单元601室房屋所有权证给原告，还要求原告返还该置换房屋，实属无理，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、合同是有效的，置换协议里有说明我就只是换一套毛坯房给原告，其他的我一律不管；2、房屋所有权证不是我能办得了的，是开发商去办理的；3、原告要求我恢复原状，赔偿18万损失我不认可。经审查查明，2017年8月12日，原、被告签订《对换合同》一份，合同约定：被告以其购买的铜鼓县新开小区4栋3单元601室的住房一套及该栋正面靠东方第一个车库，对换原告坐落在永宁镇西湖村樟树组的土木结构住房一栋。合同签订后，被告将其购买的铜鼓县新开小区4栋3单元601室的住房一套交付给了原告，原告于2018年间对新开小区前述住房进行了装修并入住至今。而被告在《对换合同》签订后不久便将原告位于永宁镇西湖村樟树组的土木结构住房拆除成空地但未进行开发。另查明，2017年8月12日原、被告签订《对换合同》时，被告为城镇户口，身份证登记的住址为长沙市望城区。本院认为，关于《对换合同》的合同效力问题？按照国家对农村房屋的管理政策，被告为城镇户口，并非铜鼓县永宁镇西湖村的村民，不能以对换的形式购买该村的农村房屋，故双方签订的《对换合同》并无法律效力。关于原告诉请恢复被拆除的原告老屋原状、赔偿新开小区房屋装修损失18万元的问题。因原告老屋对换后已被拆除，老屋已经灭失，而原告未提供证据证明老屋拆除前具体规格、形状、新旧程度，在事实上无法要求被告恢复房屋到被拆除前的程度，故本院对原告该项诉请不予支持，原告可另案要求被告赔偿重建损失。对赔偿新开小区住房装修损失18万元的诉请，原告提交了一张购买68000元材料的收据予以证明。经审查，该收据只能证明2018年4月19日原告购买了68000元建筑材料，不能证明该材料用于原告房屋装修，更无法证明原告新开小区住房装修价值18万元，原告在本案审理时也未提出房屋装修价格的鉴定，故本院对原告该项诉请亦不予支持，原告可在完善证据后另案主张。综上，本案调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告李光维与被告郑小燕于2017年8月12日签订的房屋《对换合同》无效。二、驳回原告李光维要求被告郑小燕恢复，被被告郑小燕拆除的，位于永宁镇西湖村樟树组房屋原状的诉讼请求。三、驳回原告李光维要求被告郑小燕赔偿180000元装修损失的起诉。本案诉讼费100元，由原告李光维负担50元，被告郑小燕负担50元。其余原告已交的4200元诉讼费退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员 兰 旺二〇二〇年三月三十日书记员 湛志萍
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0108执508号申请执行人王法录，男，1969年1月10日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。被执行人石家庄联奥汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路123号石家庄裕华区万达广场商务综合楼1-1614号。石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初4787号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今没有自觉履行民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石家庄联奥汽车销售服务有限公司名下的银行存款4945元或查封、冻结、扣押其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳二〇二〇年三月五日书记员  宁晨泉
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初870号原告：邱亚如，女，1964年6月9日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：张坚坚，男，1983年5月2日生，汉族，住启东市。原告邱亚如与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称保险公司）、张坚坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈平、被告保险公司的委托诉讼代理人杨连涛、被告张坚坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱亚如向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告赔偿原告各项损失32498.84元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年1月13日12时50分，张坚坚驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车，沿汇龙镇河南路（启东）由西向东行驶至汇龙镇河南路（启东）惠阳路口向北左转弯时，与由东向西行驶由邱亚如驾驶电动自行车发生碰撞，致人员受伤，车辆、财物损失。启东市公安局交警大队对该起事故作出了责任认定，认定张坚坚负事故全部责任，邱亚如无责任。张坚坚驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，要求赔偿原告的损失。被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实无异议，案涉车辆在我司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。因无医嘱，故不认可启东市乐沐医疗器械经营部的发票380元；认可伙补费、营养费；误工期认可90天，护理期认可45天，标准均认可；交通费认可200元；电动车修理费要求提供修理费发票，否则不认可；对鉴定报告和鉴定费不认可，要求申请重新鉴定。被告张坚坚辩称：事故发生后，我给原告垫付了启东市第三人民医院的医疗费498元，要求在本案一并处理。本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及事故车辆投保情况没有异议，本院予以确认。2019年1月13日，原告受伤后当即被送至启东市第三人民医院治疗；后于2019年2月25日因“左膝半月板损伤（内侧），左膝内侧副韧带损伤，左膝关节积液”至启东市人民医院住院治疗4天。后原告又至上海市第六人民医院就诊。原告在启东市乐沐医疗器械经营部购买了膝关节固定支具，花去380元。综上，原告共花去医疗费5982.84元。其中，被告张坚坚垫付医疗费498元。2019年10月24日，启东市新安法律服务所委托南通三院司法鉴定所对原告邱亚如的三期期限进行司法鉴定。南通三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：1、邱亚如交通事故致左肩部、左膝部外伤。2、建议邱亚如误工期限以150日为宜，护理期限以90日为宜（1人护理）；营养期限以60日为宜。为此，原告花去鉴定费900元。另查明，原告邱亚如系农民，事故发生前以种田和养殖为生。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，受害人有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张坚坚所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔），故原告的损失首先在交强险范围内予以赔偿，超过部分，由被告保险公司在商业险范围内按责予以赔偿。被告保险公司对原告在启东市乐沐医疗器械经营部购买的膝关节固定支具不认可，本院认为，该用具系依据启东市人民医院出院记录中出院医嘱第二条“保持膝关节支具固定在位”购买，确属病情需要，故对被告的抗辩本院不予采纳。被告保险公司对原告提交的司法鉴定书有异议，并向本院提交了重新鉴定申请书，本院认为，邱亚如的三期鉴定虽系单方委托，但被告保险公司未能举证证明该鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等需要重新鉴定的情形，也未提供足以反驳的证据推翻该鉴定意见，且经咨询本院法医，法医认为该伤情的三期期限较为合理，故该鉴定意见可以作为本案判决的相关依据，本院对被告保险公司的申请不予采纳。原告的损失，本院核定如下：1.医药费。由原告提供的医药费票据、出院记录、启东市乐沐医疗器械经营部发票等予以佐证，认定原告的医药费应为5982.84元。2.伙补费72元、营养费600元，被告对此无异议，本院予以确认。3.误工费。根据鉴定意见书关于误工期限的意见，本院确认误工费为14902.5元（150天×99.35元/天）。4.护理费。根据鉴定意见书关于护理人数和期限的意见，本院确认护理费为8941.5元（90天×99.35元/天）。5.交通费。被告保险公司认可交通费200元，本院根据原告的伤情及治疗情况，酌情认定300元。6、电动车修理费，原告未能提供电动车受损情况和修理费依据，故本院酌情认定100元。7.鉴定费900元，由鉴定费票据为证，本院予以确认，列入诉讼费处理。上述合计30898.84元，均在交强险限额范围内，故由被告保险公司在交强险限额内全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱亚如因交通事故造成的损失合计30400.84元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告张坚坚垫付款498元。三、驳回原告邱亚如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取200元，鉴定费900元，合计1100元（原告已预交），由被告张坚坚负担1045元，由原告邱亚如负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 朱永美二〇二〇年三月九日法官助理 江明霞书 记 员 沈丹丹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初1494号原告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层。统一社会信用代码：913702006752857453。负责人：孙家明，总经理。委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。被告：赵庆亮，男，汉族，1962年3月23日生，住胶州市。被告：青岛旺通达运输有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区江山北路10号16栋1单元301室。法定代表人:王洪高。本院在审理原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告赵庆亮、青岛旺通达运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2020年3月9日立案，原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  匡建玲二〇二〇年三月十七日书记员  鹿 翔
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更231号罪犯岩坎，男，1983年11月12日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2014年10月27日作出（2014）海刑初字第227号刑事判决，以被告人岩坎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人岩坎不服，提出上诉。本院于2014年12月15日作出（2014）西刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月20日被交付执行。本院于2016年12月14日、2018年6月13日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩坎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩坎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年04月至2019年09月获记累计分考核表扬3次,考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩坎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩坎减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇二〇年三月三十一日书 记 员  郎艺航
江西省会昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0733刑初25号 公诉机关会昌县人民检察院。 被告人王华明，男，1988年3月17日生，汉族，江西省会昌县人，初中文化，无业，住会昌县。2008年因故意伤害被会昌县公安局西江派出所行政拘留15日，2016年6月27日因吸毒被会昌县公安局西江派出所行政拘留5日，2019年5月14日因故意损毁财物被会昌县公安局西江派出所行政拘留15日，2019年8月21日因寻衅滋事被会昌县公安局西江派出所行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月18日被刑事拘留，2019年10月24日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。 会昌县人民检察院以会检公诉刑诉【2019】301号起诉书指控被告人王华明犯寻衅滋事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院指派检察员宋艳婷出庭支持公诉，被告人王华明到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1.2018年4月30日凌晨0时许，欧某在会昌县西江镇西江村委会旁的“老高夜宵摊”吃夜宵时，欧某到隔壁桌敬酒，醉酒状态下的王华明看到欧某的行为不顺眼，便与欧某发生言语争执，欧某回到自己桌子吃夜宵时，王华明突然窜至欧某身后，并从地上拿起一啤酒瓶朝欧某后脑勺砸去，之后王华明迅速离开现场。经会昌县公安局司法鉴定中心鉴定，欧某的损伤程度为轻微伤。案发后，王华明赔偿了欧某并取得了其谅解。 2.2019年8月21日23时许，王华明醉酒后来到西江镇“会昌酸水”店里要了一瓶“汀江”牌杨梅酒，坐在靠店门口的桌子上一边喝酒一边胡言乱语，突然王华明将手中喝完酒的空酒杯朝在店里和朋友一起吃夜宵的胡某扔去，砸中胡某后脑勺后，王华明继续冲向胡某想对其实施殴打，后及时被店老板陈某及胡某的朋友拦住。 被告人王华明对指控的罪名和犯罪事实均无异议。 本院经审理查明的被告人王华明犯罪事实与起诉书指控的基本一致。 上述事实，被告人王华明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、归案经过、谅解书、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书，鉴定意见，辨认笔录，现场照片，证人王某1、王某2、廖某、宋某、陈某的证言，被害人欧某、胡某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王华明持械随意殴打他人，扰乱社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王华明归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可予从轻处罚。被告人王华明案发后取得被害人欧某的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王华明判有期徒刑一年的量刑建议，量刑适当，且被告人王华明签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，予以从宽处理。为打击犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下： 被告人王华明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年9月2日止（已折抵刑事拘留前行政拘留15日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  王文娟 审判员  欧阳清 审判员  李 婷 二〇二〇年三月十六日 书记员  谢金霖
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4244号原告：德州德惠劳务派遣有限公司，住所地德州经济开发区康博大道市政服务中心对过新星学校5楼536室。统一社会信用代码：913714006705052357。法定代表人：林永升，经理。委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。被告：德州市德龙技工学校，住所地德州市萱蕙路与学院路交叉口。统一社会信用代码：52371400MJE905912N。法定代表人：董荣刚，校长。委托诉讼代理人：谭宝华，山东德联邦律师事务所律师。原告德州德惠劳务派遣有限公司（以下简称德惠公司）与被告德州市德龙技工学校（德龙学校）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德惠公司委托诉讼代理人刘春建、被告德龙学校委托诉讼代理人谭宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德惠公司向本院提出诉讼请求：依法判令解除原、被告签订的《信息技术服务协议》。事实和理由：2019年9月8日，原、被告签订《信息技术服务协议》，约定由原告提供基础数据作为合同执行项目的执行基础，原告提供网络系统平台，被告为原告提供外包服务，在约定的网络系统平台对数据进行对话呼出，期限自2019年9月1日至2019年11月31日。协议签订后，因发包公司网络安全管控，无法在合同约定的地点实现网络及系统的安装使用，原告无法提供基础数据作为合同执行基础、提供网络系统平台，合同无法履行。原告通知被告解除合同，被告明知合同无法履行，拒绝解除合同，故原告诉至法院。德龙学校辩称，原告单方解除合同属违约行为，应当赔偿给原告造成的损失，被告已经另案向原告提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实本院予以确认，并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：德惠公司成立于2007年12月24日，经营范围包括职业介绍、劳务输出、人力资源培训、信息咨劳务承包等。德龙学校系民办学校，业务范围：开展计算机网络应用、通信运营服务、计算机应用与维修的培训。2019年8月份，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司与被告德龙学校洽谈承保客户服务回访呼出业务，双方达成初步合作意向后，为便于开展合作事宜，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司将该业务发包给德惠公司。2019年9月8日，德惠公司（甲方）与德龙学校（乙方）签订了一份《信息技术服务协议》（以下简称《协议》），《协议》约定，第一条：有效期为2019年9月1日至2019年11月31日（30日）；第二条1.项目运行期内，甲方负责提供充足数量的基础数据作为本合同项目执行之基础。2.乙方指派的工作人员应通过甲方电话平台对数据进行电话呼出，并做好电话记录，完成甲方指定的相关工作内容。另《协议》对服务费、付款方式、双方的权利义务等做了明确的约定。合同签订后，德龙学校便开始进行准备工作，并从其单位抽调两名老师和49名学生进行业务培训，2019年9月11日培训结束。《协议》对工作地点未作明确约定，培训过程中被告和中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司员工协商，在被告持有的《协议》下方补签补充协议，内容为：“第七条：乙方（德龙学校）指派“话务代表”工作地点为山东省德州市德城区萱蕙路新四合社区幼儿园北100米，北京移动10086客服中心四楼备注：此地办公楼是德州市德龙学校就业办公室为学生所租的专用办公楼，甲方（德惠公司）提供网络专线接入公司局域网。”对工作地点的确定，原告表示知情。2019年9月12日，培训结束，被告选出25名学生，准备开展工作。2019年9月16日，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司告知德惠公司：因涉及德惠公司工作人员工作场所问题，德惠公司申请在德龙学校安装我公司内部网络和相关业务操作系统开展回访服务工作，考虑到内部网络和操作系统的安全性无法得到保障和管控，根据公司相关规定终止终止将客户回访服务呼出业务发包给德惠公司，终止时间为2019年9月14日。随后，德惠公司便以因中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司终止发包，德惠公司无法按照《协议》约定提供基础数据，合同无法实际履行为由要求与被告德龙学校解除合同，被告予以拒绝。本院认为，本案争议焦点为德惠公司要求解除其与德龙学校2019年9月8日签订的《信息技术服务协议》的诉讼请求有无事实和法律依据的支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行;(二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案原、被告2019年9月8日签订的《信息技术服务协议》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行合同义务。但合同履行过程中，因第三方的原因致使合同不能继续履行，合同目的已无法实现，故被告德龙学校要求继续履行合同的辩称理由不当，本院不予采信。原告要求解除合同的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中有关合同解除后的损害赔偿，被告德龙学校已另案起诉，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条之规定，判决如下：解除原告德州德惠劳务派遣有限公司与被告德州市德龙技工学校2019年9月8日签订的《信息技术服务协议》。案件受理费500元，由被告德州市德龙技工学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  滕冬梅人民陪审员  高立友人民陪审员  杨 梅二〇二〇年三月二十日法官助理杨爱华书记员季秀荣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5441号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭一臣，男，1990年7月18日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：颜蒙，四川上盛律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司。住所地：四川省资阳市雁江区。 负责人：刘毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李茂树,男，1925年4月19日出生,汉族,住四川省安岳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:代作全，男，1963年7月30日出生，汉族，住四川省安岳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:代维，男，1988年10月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙建，男，1991年1月17日出生，汉族，住四川省安岳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡艳，女，1988年10月21日，汉族，住四川省安岳县。 再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司（下称资阳人寿保险公司）、郭一臣因与被申请人李茂树、代作全、代维、龙建、蔡艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川资阳市中级人民法院（2019）川20民终524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭一臣申请再审称，龙建驾驶车辆未经车辆所有人蔡艳同意，也未经车辆实际管理人郭一臣同意，其造成的交通事故应由龙建独自承担赔偿责任，蔡艳、郭一臣对事故的发生无过错，不应承担责任；郭一臣未熄火、未拨钥匙的行为与受害人死亡无因果关系，不应承担侵权赔偿责任；即使郭一臣应承担相应责任，也应由保险人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 资阳人寿保险公司申请再审称，本次事故驾驶员不是被保险人，也不是被保险人允许的驾驶人，不符合机动车第三者责任保险的保险责任；龙建的行为符合盗窃机动车后发生的交通事故，龙建应承担损害赔偿责任，案涉车辆的所有人不承担赔偿责任；郭一臣没有将车借与龙建，无过错，本案应适用侵权责任法第五十二条规定；二审判决保险人承担龙建应承担的赔偿责任，扩大了保险赔偿范围，突破了合同相对性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，郭一臣系案涉肇事车辆的实际管理人，应对车辆负有谨慎管理义务，而郭一臣停车后未熄火也未取走车钥匙，致同车的龙建乘机将车驶出并造成本案事故，郭一臣对案涉肇事车辆未尽到谨慎管理义务，对本案的事故发生存在过错，依照《最高人民法院》第二条之规定，应承担侵权责任赔偿，资阳人寿保险公司非侵权责任人，不应承担侵权责任赔偿。郭一臣及资阳人寿保险公司申请再审称郭一臣无过错的理由不能成立。 关于资阳人寿保险公司称本次事故驾驶员不是被保险人，也不是被保险人允许的驾驶人，不符合机动车第三者责任保险的保险责任的问题。机动车第三者责任保险针对的是投保的车辆而不是驾驶人员，被保险车辆造成他人损失应当在机动车第三者责任保险内予以赔偿。 关于资阳人寿保险公司称龙建的行为符合盗窃机动车后发生的交通事故，应由龙建独自承担损害赔偿责任的问题。龙建无非法占有案涉被保险车辆的目的，四川省资阳市中级人民法院（2018）川20刑终81号刑事判决书亦未认定龙建犯盗窃罪，故本案不适用《最高人民法院关于被盗机动车辆肇事后由谁承担赔偿责任问题的批复》的规定。 综上，郭一臣、资阳人寿保险公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭一臣、中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 曾 蕾 审判员 唐嘉君 二〇二〇年三月十七日 书记员 杨 爽
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初554号 原告：罗芳，女，1962年7月9日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 被告：陈玉明，男，1967年9月10日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 本院在审理原告罗芳诉被告陈玉明确认合同有效纠纷一案过程中，原告罗芳于2020年3月17日申请撤回对被告陈玉明的诉讼。 本院认为，原告罗芳申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗芳撤回对被告陈玉明的起诉。 案件受理费100元，由原告罗芳负担。 审判员  孙铭 二〇二〇年三月十七日 书记员  程爽 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审4号 申请执行人：辛集市自然资源和规划局。 法定代表人：赵兰芝，任局长。 委托代理人：马彦英、冯建庄，该局工作人员。 被申请执行人：刘玉权，男，1964年8月22日出生，汉族，住辛集市。 申请执行人辛集市自然资源和规划局向本院申请执行辛国土资罚字[2018]YZ004号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……(二)行政行为已经生效并具有可执行内容……。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”本案申请执行人作出的行政处罚决定内容为恢复原种植条件并处罚款。其申请执行的首要事项“恢复原种植条件”，该执行内容没有相应的执行标准，原种植条件也没有参照物，执行内容不明确，客观上强制执行没有可操作性，属于不具有明确的可执行内容，因此申请人申请执行的该行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对辛集市自然资源和规划局要求对辛国土资罚字（2018）YZ004号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贾玉振 审 判 员  郭宁宁 人民陪审员  陈 琳 二〇二〇年三月九日 书 记 员  孟 亚
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督220号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码91331023684515194C，住所地天台县赤城街道飞霞路68号。 主要负责人：杨伟青，该支行行长。 委托诉讼代理人：屠吟，系申请人员工。 委托诉讼代理人：徐昌烃，系申请人员工。 被申请人：王继文，男，1993年8月18日出生，汉族，住。 被申请人：周虑宗，男，1990年10月25日出生，汉族，住。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2020年3月10日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行称，2019年9月24日，申请人与被申请人王继文、周虑宗签订了（330106501190910）浙泰商银（小保借）字第（0122020009）号小额保证借款合同一份，约定借款金额5万元，借款期限自2019年9月10日至2021年9月10日止，借款利率为月利率9.9‰，被申请人未按期归还借款，申请人有权对逾期贷款约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同时约定，被申请人周虑宗对被申请人王继文上述贷款本息提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务，保证期间为约定的借款人借款期限届满之日起二年。2019年9月24日，申请人向被申请人王继文发放了贷款5万元。2019年12月20日，被申请人王继文归还2.90元后再无还款，未能及时归还季度利息，导致利息逾期。根据申请人与被申请人签订的小额保证借款合同第10条的约定，申请人有权提前收回该笔贷款。截至2020年3月3日，被申请人王继文尚欠申请人借款本金5万元及利息2670.10元，被申请人周虑宗亦未承担保证责任。现要求：1.判令被申请人王继文偿付借款本金5万元并支付相应利息、罚息（截至2020年3月3日尚欠利息2670.10元，之后的利息、罚息按月利率14.85‰计算至借款还清之日止）；2.判令被申请人周虑宗对上述款项承担连带偿还责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人王继文应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金5万元并支付利息、罚息（截至2020年3月3日尚欠利息2670.10元，之后的利息、罚息按月利率14.85‰计算至借款还清之日止）； 二、被申请人周虑宗对上述被申请人王继文应付的款项承担连带清偿责任，被申请人周虑宗在承担清偿责任后有权向被申请人王继文追偿。 案件申请费370元，由被申请人王继文、周虑宗负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 、 审 判 员 陈国良 二〇二〇年三月十日 代书记员 陈 萍
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初852号 原告：王帅，男，1997年1月30日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：于小飞，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被告：王凡宁，男，1984年2月15日出生，汉族，居民，现住址不详。 被告：李伟杰，女，1989年10月30日出生，汉族，居民，现住址不详。 原告王帅诉被告王凡宁、被告李伟杰民间借贷纠纷一案，原告无法提供被告王凡宁、被告李伟杰准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王帅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 丁 浩 二〇二〇年三月三十一日 书记员 郭传玉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初29120号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，董事长。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑年成，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：祖建文，男，1978年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中海物业管理有限公司与被告祖建文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告中海物业管理有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费166.86元，减半收取计83.43元，由原告中海物业管理有限公司负担。审判员  李明航二〇二〇年三月十三日书记员  冯 露
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初142号原告：迟长军，男，1972年7月3日出生，汉族，无职业，户籍地舒兰市，现住舒兰市。被告：闫志春，男，1970年12月4日出生，汉族，无职业，户籍地舒兰市，现住舒兰市。被告：肖振英，女，1971年1月5日出生，汉族，住舒兰市。原告迟长军与被告闫志春、肖振英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟长军、被告闫志春到庭参加诉讼，被告肖振英经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟长军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠原告款人民币20000元，并按银行同期贷款利率支付利息自2012年12月19日至2020年3月10日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系,被告肖振英于2012年12月19日在原告处借到人民币20000元整（未约定借款期限)，并为原告出具借据一枚，此后原告一直向被告索要欠款，但被告始终以各种理由拒绝偿还。2019年8月1日，被告闫志春重新为原告出具借据一枚，借款额度为人民币20000元，约定借款期限为2个月，约定期限到期后，虽经原告多次索要，但被告一直拒绝给付。为了维护原告合法权益，根据民事诉讼法相关规定,特起诉至贵院，请求依法判决。闫志春辩称，钱是我和被告一起借的，我知道后尚未离婚，也承认借款，离婚后债务归我，没说利息，我们之前关系挺好的，去年7月初我给原告出2万元欠据，我钱回来就给，现在没有。本金2万元无异议，利息我不想给那么多。肖振英缺席无答辩意见。本院经审理认定事实如下：闫志春、肖振英原系夫妻关系，二人于2015年5月25日登记离婚，2012年12月19日，肖振英向原告迟长军的妻子郎笑岩借款20000元并出具借据一枚。闫志春、肖振英离婚后，迟长军向闫志春索要该笔借款，闫志春就该笔借款于2019年7月份重新向迟长军、郎笑岩出具借据一枚，约定2019年10月30日还款。到期后，闫志春、肖振英均未归还该笔欠款。以上事实有借据两枚以及迟长军、闫志春当庭陈述在卷为凭。另查明:闫志春、肖振英离婚协议书中约定债务由闫志春偿还。迟长军、郎笑岩于1999年3月29日登记结婚，本案所涉债务为迟长军、郎笑岩的共同财产，郎笑岩同意由迟长军主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在闫志春、肖振英婚姻存续期间，肖振英向原告夫妻借款，闫志春、肖振英先后出具借据两枚，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”闫志春对借款的事实没有异议，但表示与肖振英离婚时已经约定该笔债务由自己偿还，本院认为，闫志春、肖振英对债务偿还的约定不能对抗第三人。因此，本院对迟长军要求闫志春、肖振英偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。迟长军提供的借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据其提供的第二张借据中约定还款期为2019年10月30日，故对自2019年10月31日起至2020年3月10日止按年利率6%支付逾期利息的请求予以支持，其他关于利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、闫志春、肖振英于本判决生效后立即偿还迟长军借款本金20000元，并以20000为基数，按年利率6%支付自2019年10月31日起至2020年3月10日的利息；二、驳回迟长军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由闫志春、肖振英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇二〇年三月十二日书记员 炼伟艺
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申6079号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广西地大集团有限公司。 法定代表人：林伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李乃东，该公司员工。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：覃想萍。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：覃建模。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴光枢。 再审申请人广西地大集团有限公司（以下简称地大集团）因与被申请人覃想萍、覃建模、吴光枢执行异议之诉一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 地大集团申请再审称：（一）兴业县人民法院（2017）桂0924执61号执行裁定书追加申请人为被执行人是错误的，一、二审判决认定基本事实错误、适用法律错误。（二）申请人是经工商局注册登记的合法有效的企业，具有独立的财产，财产清晰，在经营中独立自负盈亏，独立承担民事责任。一审中申请人提交了申请人公司的年度财务会计报告，证明申请人与原案被执行人广西地大房地产投资有限公司（以下简称地大公司）财产相互独立。（三）地大公司在兴业县注册，原股东是卢荣贵、陆都、林伟，后被申请人收购，且经变更后，申请人不是该公司唯一股东，地大公司具有独立的财产、财产清晰，在经营中独立运转，自负盈亏，独立承担民事责任。（三）被申请人申请追加申请人为被执行人，却未提交任何证据证实申请人与地大公司的财产混同，应承担举证不能的后果。综上,请求:1.撤销玉林市中级人民法院（2018）桂09民终395号民事判决和兴业县人民法院（2017）桂0924民初894号民事判决，依法改判；2.本案全部诉讼费用由被申请人负担。 本院经审查认为，本案是执行异议之诉，本案争议焦点是：兴业县人民法院追加地大集团为被执行人是否正确。 地大集团是一人有限责任公司地大公司的股东，本案讼争的债务经兴业县人民法院生效的（2014）兴民二初字第417号民事判决确认，地大公司未履行生效法律文书规定的债务，覃想萍、覃建模、吴光枢向兴业县人民法院申请执行，并申请追加地大集团作为被执行人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，证明一人有限责任公司财产未与股东自己的财产混同的举证责任在于公司股东，故本案证明地大公司的财产独立于其股东地大集团的举证责任在地大集团。本案中，地大集团提供了其2016年年度财务会计报告及经审计的地大公司2013年年度财务会计报告，但未能提供其他年度的会计报表等资料，提供的财务资料不完整，无法完整真实地反映其与地大公司的财产是否相互独立，且根据地大集团已提交的会计报告，地大集团未能合理地解释其直接从地大公司取得大额款项的原因。由于地大集团未能提供充分证据证明地大公司的财产独立于地大集团的财产，应承担举证不能的责任。因此，一、二审判决认定地大集团应对地大公司的债务承担连带清偿责任有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，一审法院裁定追加地大集团为被执行人，对地大公司本案债务承担连带责任，有事实和法律依据。地大集团关于不能追加其为被执行人的诉讼请求、理由不成立，一审判决驳回其诉讼请求，二审予以维持是正确的。综上，地大集团申请再审的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西地大集团有限公司的再审申请。 审 判 长 周家开 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇二〇年三月十九日 法官助理 梁舒寒 书 记 员 李璐君
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1782号原告：冯国明，男，回族，1969年4月23日出生，住陕西省西乡县。被告：廖嫦清，女，汉族，1979年8月23日出生，住广东省兴宁市。原告冯国明与被告廖嫦清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告冯国明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯国明撤回起诉处理。审判员  简小飞二〇二〇年三月十九日书记员  邓钰玮
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0983民初545号原告：张洪玮，男，1966年10月8日出生，汉族，住黄骅市。委托诉讼代理人：邓晓雨，河北冀事达律师事务所律师，特别授权。被告：崔晨光，男，1985年10月7日出生，汉族，住海兴县。本院在审理原告张洪玮与被告崔晨光民间借贷纠纷一案中，原告张洪玮于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张洪玮撤回起诉。案件受理费265元，由原告张洪玮承担。审判员  李朝霞二〇二〇年三月二十四日书记员  李庆娜
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执3088号申请执行人：天津万宝集门商贸有限公司(统一社会信用代码9112011032868985XR)，住所地天津市东丽区大毕庄工业区电焊网厂院内厂房16号A区。法定代表人：龚伟，总经理。委托诉讼代理人：刘润娴，天津天关律师事务所律师。被执行人：天津富力康家饰有限公司（统一社会信用代码91120116690680524W），住所地天津市空港物流加工区中心大道555号办公楼202。法定代表人：王方，总经理。本院于2019年10月24日立案执行申请执行人天津万宝集门商贸有限公司与被执行人天津富力康家饰有限公司买卖合同纠纷【（2019）津0110民初1803号民事调解书】一案，本案执行标的为280621元，执行费4109元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2019年10月30日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、流程告知书，被执行人未实际履行；2、2019年10月30日、2019年11月29日、2020年1月7日、2020年3月4日，本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额银行存款、房产及有价证券，被执行人名下有津Ｋ×××××吉利美日牌小汽车一辆；3、2019年11月5日，本院依法对被执行人采取限制消费措施；4、2019年11月6日，本院通过执行警务室查找被执行人的法定代表人王方未果；5、2019年11月25日，本院查封被执行人名下津Ｋ×××××吉利美日牌小汽车一辆，未实际控制无法处置；6、2019年11月30日，本院至天津空港经济区环河北路天保商务园西区W13-802号进行现场调查，经查被执行人已不经营，亦未发现其他可供执行财产；7、2019年12月14日，本院至天津市河东区互助南里9-6-501号查找被执行人的法定代表人王方未果；8、2019年12月25日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；9、2020年1月16日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，但不同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，虽然其不同意终结本次执行程序，但不影响本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇二〇年三月十一日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初4906号 原告：麻建生，男，1978年11月18日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：王志军，男，1970年10月25日生，汉族，农民，住长岭县。 原告麻建生与被告王志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月28日受理，2020年3月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻建生到庭参加了诉讼，被告王志军经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麻建生向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款130000元，请求法院判令被告偿付借款起始日至起诉日利息，请求法院判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告向原告借款130000元，月利1分5厘，一年后本金及利息一起归还原告。原告同意被告的借款请求，在支付给被告借款后，被告给原告出具一枚借据。现借款时间已过，原告多次向被告催要借款，被告拒绝偿还。故诉至长岭县人民法院，请求法院判决被告立即偿还借款130000元及利息，诉讼费由被告承担，请法院依法给予判决。 被告王志军未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 王志军曾向麻建生借款200000元，月利1分5厘。 2017年3月2日，王志军偿还麻建生100000借款并支付6000元利息。后，将200000元借款利息36000元中的30000元计入本金，王志军为麻建生出具一枚130000元借据，约定月利1分5厘。 2019年，赵海军代为王志军偿还麻建生50000元。 庭审中，麻建生变更了诉讼请求，要求王志军给付借款及利息100000元，放弃其他诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、借据在卷为凭。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。麻建生提供的证据证明麻建生与王志军之间民间借贷关系成立，王志军应当偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，双方约定的年利率未超过24%，重新出具借据时麻建生将前期借款利息计入本金不违反该规定，麻建生要求支付利息的请求，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志军于本判决生效后偿还原告麻建生借款及利息100000元。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告王志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  葛伦富 二〇二〇年三月十三日 书记员  曲泽来
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执2470号申请执行人：姬新平，住所地河北省石家庄市裕华区，联系方式。被执行人：张永强，所在地河北省石家庄市，联系。被执行人;庞丽媛，所在地河北省石家庄市，联系。姬新平申请执行张永强、庞丽媛借款合同纠纷一案申请执行标的金额为1万元，已执行0元，未执行1万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初460号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇二〇年三月三十日书记员  宁晨泉
辽宁省大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0202行审9号申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局，地址大连市中山区白玉街65号。负责人郝跃奇，局长。委托代理人付纯志，男，该局大队长。委托代理人王秋霞，女，该局工作人员。被执行人中山区钢馆鑫区串香餐厅，经营场所辽宁省大连市中山区长江路73号A区6-5、6-6号。经营者姚勇。申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局于2019年6月10日做出大中人社监决字[2019]0057号《关于违反人力资源和社会保障法律法规行为的行政处理决定书》，对被执行人未依法申报缴纳员工张某2018年8-9月、2019年1月社会保险费10505.01元的行为，限其自接到决定书之日起10日内补缴（欠缴社会保险费所产生的滞纳金、利息等以实际缴费时数额为准）。该决定书系直接送达。申请人现向我院申请执行该决定书。2020年3月25日，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，称被执行人已足额缴纳相关应缴费用，并提交缴费材料及撤案申请。经本院审查认为，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局撤回对大中人社监决字[2019]0057号《关于违反人力资源和社会保障法律法规行为的行政处理决定书》的强制执行申请。审 判 长 岳 静人民陪审员 张 健人民陪审员 辛淑芹二〇二〇年三月二十五日书 记 员 高 玉
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初701号 原告：张玉华，女，1981年1月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：张伟刚，男，1978年6月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告张玉华与被告张伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华到庭参加诉讼。被告张伟刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟刚归还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告向原告借款15000元，原告现金交付给被告。2017年11月27日，被告向原告借款5000元，原告现金交付给被告。同日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款现金20000元。原告多次向被告催要未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张伟刚未答辩。 经审理查明：2017年11月27日，被告张伟刚向原告出具借条一份，内容为“今向张玉华借现金人民币贰万元整（¥20000），一个月归还。借款人：张伟刚，日期：2017.11.27”。 对于借款，原告庭审中陈述：原、被告是朋友关系，被告是做装修的，被告于2007年左右帮原告家里装修，原告平时帮被告介绍客户。被告张伟刚因公司付材料费需要用钱向原告借款，因被告卡不方便用，要求给被告现金。被告于2017年11月15日左右打原告电话要求借款，原告于2017年11月22日去农业银行取现金15000元，被告到原告住处拿的现金15000元。后原告于2017年11月26日银行取现金6000元，被告于2017年11月27日到原告住处拿现金5000元。2017年11月27日，被告向原告出具借条。 以上事实有原告提供的借条、个人账户对账单、银行卡交易明细清单及原告陈述等证据予以佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。对于被告张伟刚向原告借款20000元的事实，由原告提供的借条、个人账户对账单、银行卡交易明细清单等证据予以佐证，本院予以确认。借款到期后，原告依法有权要求被告张伟刚予以归还，故对原告要求被告归还借款20000元的请求予以支持。 现经传票传唤，被告张伟刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告张伟刚在本判决生效之日起十日内归还原告张玉华借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张伟刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢东昕 二〇二〇年三月十九日 法官助理 冯 胜 书 记 员 汤 琳
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉2402执180号本院在执行崔春峰罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执530号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：向琨，男，汉族，1978年4月2日出生，住长沙市开福区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人向琨追偿权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2018年6月29日作出（2017）湘0102民初9135号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人向琨未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司于2019年11月7日向长沙市芙蓉区人民法院提出执行申请，该院于同日立案执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他195号执行裁定书，裁定将案件指定到本院执行，本院于2020年2月10日立案执行。 2020年2月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月14日向被执行人向琨送达了执行通知书及报告财产令。于2020年2月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年2月12日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年2月14日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年2月12日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月19日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年2月28日对被执行人向琨适用限制高消费措施。 本院于2020年3月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月19日，本案应当执行的标的金额为85618.82元及相应违约金，本次执行未执行到位款项，仍有85618.82元及相应违约金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年三月十九日 代理书记员  张 品
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8783号原告:青岛浩丰元科技服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路179号705，统一社会信用代码：913702147768224155。法定代表人：聂仁国，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴东平，男，1982年9月25日生，汉族，住山东省济阳县，该公司员工。被告：青岛正阳商务区置业有限公司，住所地青岛市城阳区和阳路309号，统一社会信用代码：913702145757590182。法定代表人：田志新，该公司董事长。原告青岛浩丰元科技服务有限公司与被告青岛正阳商务区置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年3月3日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押或冻结被告青岛正阳商务区置业有限公司名下财产或银行存款260000元，并向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告青岛正阳商务区置业有限公司的名下财产或银行存款260000元。二、查封担保人青岛浩丰元科技服务有限公司所有的鲁Ｂ×××××车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋承峰审判员  顾 伟审判员  纪仁峰二〇二〇年三月三日书记员  孙志双
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4019号原告：吕明亮，男，1967年6月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：许彬，山东瑞滨律师事务所律师。被告：吕刘氏，女，1929年12月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：吕明排，男，1949年7月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：吕明科，男，1956年6月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：吕明森，男，1970年7月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张振硕，山东志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛柯南，山东志伟律师事务所实习律师。被告：吕明松，男，1962年11月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告吕明亮与被告吕明科、被告吕明森、被告吕明松、被告吕明排、被告吕刘氏分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕明亮及委托诉讼代理人许彬，被告吕明排，被告吕明森及委托诉讼代理人张振硕、盛柯南到庭参加诉讼。被告吕刘氏、被告吕明科、被告吕明松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕明亮向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于青岛市城阳区的房屋所有权归原告吕明亮所有；2、本案诉讼费均由被告承担。事实与理由：位于青岛市城阳区的房屋系被告吕刘氏及其配偶吕正珍在1986年分家前承建，1986年3月，被告吕刘氏及配偶吕正珍召集原告及四被告在近族吕明焦等人的见证下，由吕明叶代书，对其所有的房产作出处分，立下《分家单》，分家单第六条约定：“后街北房子四间有吕明松为主（接山吕明作）后街南房子柒间有吕明亮、吕明森为主，恐后世恣立字为证。”虽然已经分家，后街南房子柒间已经分给吕明亮、吕明森，但因原告的父母亲尚在，其父亲于1995年方才去世，其母亲一直健在，故原告一直将自己的房屋留给其父母居住，而且，原告一直未落实具体的后街南房子柒间的集体土地建设用地使用证号及土地号到底是多少，直至2016年拆迁，原告得知被告吕明森主张后街南房子柒间均应归其所有，至此，原告方才落实分家单中涉及的南房子柒间的土地证号并要求确认应归其所有的房屋。现经落实确定，《分家单》中吕明亮及吕明森所分得的后街南房子柒间的土地证号应为I13-5-881号，I13-5-880号。且吕明森已分得其中的土地证号为I13-5-880号的房屋并且进行了处分。因被告吕明森已处置了其分家单中后街南房子柒间中的一处房屋，故另一处土地号为I13-5-881号应归原告吕明亮所有。被告吕明排辩称，没有意见。被告吕明森辩称，原告所诉与事实不符，原告所主张的地号为I13-5-881号房屋不归原告所有，而是归被告吕明森所有。理由如下：在1986年时父亲吕正珍名下确有老房七间，两个宅基地证，当年的村里的政策，如为孩子建新房需拆除旧房，当时老人计划给吕明森与吕明亮建大房子，而在原有七间老房地址是无法建两套大房，于是在1987-1988年左右由吕正珍将七间中的西侧四间与吕韩氏的三间老房互换，而剩余的东侧三间面积仅有126.54平也不够建大的，吕正珍便在1988-1989年间将换来吕韩氏的三间老房以及原七间剩下的东侧三间均拆除，选择在原吕韩氏的位置由吕明森到村委审批了142.63平方米的宅基地建房，吕正珍为吕明亮在村外围空地处审批了182.75平方米的宅基地建房，吕明森在原东侧三间的位置到村委为老人审批了80.25平方米的两间老人房，登记在吕正珍名下，即涉案的881号房。因建设该房系由吕明森独自出资，后期两位老人即决定该房实际归吕明森所有，后母亲吕刘氏于2016年9月20日在青岛城阳环海法律服务所立遗嘱，确认881号房屋系由吕明森出资所建，吕刘氏去世后由吕明森继承，如去世前拆迁，相关拆迁补偿全归吕明森所有。该房建成后一直由两位老人居住，父亲去世后一直由母亲居住至今。原告所主张的【分家单】没有老人及各弟兄的签字，各被告人均不认可，该分家单不具有法律效力。退一步讲，假如该分家单确是当时由吕正珍所立，因在吕正珍此后的操作过程改变了计划，对于建房的事吕正珍是重新进行了规划，并未按该分家单履行，且现在也没有履行的可能，因为此前的7间老房均不存在了，现在的881号是1990年建成的两间房屋，面积是80.25平方,1986年时的东侧是三间房屋（面积是126.54平）早已拆除不复存在，如何再履行，如分家单是真实的也已作废。原告称“吕明森选择了分家单中的两处房子其中的一处”纯粹是主观臆测，吕明森根本不知道存在分家单何来“选择”，从换房到拆房再到建房一切均是听从父亲的安排，如果说吕明森能选择，因当时父亲尚健在，为何父亲不让原告选择，为何原告不找父亲要求按分家单分房。况且直到原告在第一次起诉时，原告称尚不知道西侧四间换房的事情，也不知道东侧三间已拆除重建的事情，如果原告认为应按分家单分房，为何时隔30年期间没有向任何人提出。可见，即便是真有分家单，原告也是明知是作废了的。针对原告的诉讼请求也不符合法律，农村的宅基地房屋均属集体所有，村民个人均不享有所有权。被告吕刘氏、被告吕明科、被告吕明松未作答辩。本院经审查认为，本案系分家析产纠纷。原告依据分家单主张请求确认位于青岛市城阳区的房屋所有权，经查，根据原、被告当庭陈述，分家单上载明的房屋已经拆除，诉讼标的灭失，原告起诉依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吕明亮的起诉。案件受理费5800元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王 海人民陪审员  焦延禄人民陪审员  崔爱香二〇二〇年三月二十日书 记 员  吴杨波书 记 员  王玉华
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初275号原告：张忠良，男，1981年12月7日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：杨梅，安乡县城关法律服务所法律工作者。被告：黄鹏，男，1987年9月24日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县原告张忠良与被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠良的委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼，被告黄鹏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠良向本院提出诉讼请求：1：判令被告立即偿还原告借款本金210000元。2：本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年，被告多次找原告借款周转，原告找被告多次催讨无果后，双方于2018年2月15日对未还借款进行了核对结算，同日被告向原告出具了借据一张，约定对借款210000元分两次还清，逾期后，被告不履行还款承诺，原告多次向被告催讨，被告以资金困难为由推诿，遂具状起诉。黄鹏未作答辩。张忠良围绕诉讼请求依法提交了借条、部分转账记录及追讨债务的照片和手机通话音频资料，黄鹏未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据。本院经审查认为，张忠良提交的借条及追讨债务的手机通话音频资料来源合法、内容客观真实、且与本案具有关联性，本院予以采信；对张忠良提交的部分转账记录因无法确定其来源，提交的照片因无法确定其与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述及对证据的确认，本院认定案件事实如下：2017年，黄鹏因投资需要，多次与张忠良发生款项往来，此后，张忠良多次催讨，双方于2018年2月15日对款项进行结算，黄鹏因无力还款，遂于结算当日向张忠良补开借条，表明借到张忠良现金210000元，并约定于两个月内偿还一半，余款半年内还清。到期后，黄鹏仍未如期还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张忠良与黄鹏之间通过对资金往来进行结算，达成了债权债务协议，形成了合法的民间借贷关系，借款到期后，黄鹏未如期还款，故张忠良要求黄鹏偿还借款本金210000元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。黄鹏经合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄鹏于本判决生效之日起十五日内偿还张忠良借款本金210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由黄鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈艳二〇二〇年三月二十六日法官助理胡耀书记员郑夏秋附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0781行审197号申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。法定代表人王连胜，局长。委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。被执行人王小明，男，1985年12月12日出生，汉族，住青州市。申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行王小明行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人青州市综合行政执法局以王小明未经批准，擅自于2016年11月非法占用何官镇张高村土地113平方米建设车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青综执罚字【2018】第261064号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地。2、限10日内自行拆除在非法占用土地上建设的车间，并处罚款人民币贰仟捌佰贰拾伍元整（￥2825.00）。因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向我院申请执行，内容如下：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上建设的车间，恢复土地原状。本院经书面审查认定，申请执行人作出的青综执罚字【2018】第261064号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由青州市综合行政执法局行使。申请执行人青州市综合行政执法局作出的青综执罚字【2018】第261064号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面均合法，强制执行申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：一、对申请执行人青州市综合行政执法局青综执罚字【2018】第261064号行政处罚决定书，准予强制执行；二、限被执行人王小明在收到本裁定书后十日内退回非法占用的土地，拆除在青州市何官镇张高村113平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由青州市何官镇人民政府牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。青州市何官镇人民政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达即发生法律效力。审判长  蔡晔华审判员  王金良审判员  伦立新二〇二〇年三月二十四日书记员  王海辉
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初3337号 原告：威海华东数控股份有限公司，住所地威海经济技术开发区环山路。 负责人：连小明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：孙吉庆，男，汉族，1984年10月13日出生，系公司职员。 委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。 被告：张家港保税区万江贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场。 法定代表人：陆寒梅，系公司执行董事。 原告威海华东数控股份有限公司与被告张家港保税区万江贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙吉庆、刘程成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 威海华东数控股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款2万元及利息（以2万元为基数，自2013年2月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）。事实和理由：原、被告双方长期存在合作，双方于2013年1月9日签订买卖合同，被告购买原告生产的设备，价款总计60万元。原告于2013年1月15日供货，双方于2017年2月22日进行了对账，被告尚欠原告货款2万元。被告逾期付款构成违约，原告有权要求被告支付货款及利息。 张家港保税区万江贸易有限公司未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院已将起诉状及证据副本送达给被告，被告未按时出庭亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以认定，据以认定事实如下：原、被告间存在多笔买卖业务合作，其中双方于2013年1月9日签订一份买卖合同，被告购买原告生产的HC500A设备一台，双方约定价款总计60万元，自原告收到全部货款合同生效并发货；如果被告未能按合同约定期限付款，则按照所应付货款金额承担每日千分之一的违约责任。被告于2013年1月14日以承兑汇票的方式付原告款项60万元，因被告在先欠付原告相应货款，其中58万元计入涉案合同货款范围。原告于2013年1月15日供货，并于2013年1月31日取得产品终验收报告书。双方于2017年2月22日进行了对账，被告承认尚欠原告涉案合同项下货款2万元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力；当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告购买原告生产的设备，双方签订了书面合同，明确约定了付款期限及违约责任。被告在收到原告交付的设备后未及时支付全部货款，构成违约。原告要求被告支付货款并参照相应利息标准赔偿损失，不超过合同约定的标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未按时出庭，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张家港保税区万江贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海华东数控股份有限公司货款2万元，并自2013年2月1日起至实际给付之日按年利率7.8%的标准赔偿原告损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇二〇年三月二日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初252号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏办事处时来新区江滨路1号，统一社会信用代码91522722322191971L。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 被告：祝文伟。 委托诉讼代理人：祝林岳。 原告荔波嘉和物业服务有限公司与被告祝文伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，原告荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荔波嘉和物业服务有限公司向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波嘉和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波嘉和物业服务有限公司负担。 审判员  费树燕 二〇二〇年三月三十一日 书记员  覃 路
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更73号 罪犯胡龙权，男，汉族，1970年10月21日出生，初中文化，重庆市云阳县人，现在甘肃省武威监狱服刑。 上海市第一中级人民法院于2010年1月21日作出（2009）沪一中刑初字284号刑事判决书，以被告人胡龙权犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后，于2010年2月8日交付执行。 2012年9月14日经上海市高级人民法院裁定减刑,减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。 2015年1月22日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑一年。 2017年7月10日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑七个月。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，罪犯胡龙权在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯自书的认罪材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证明材料、罪犯个人财产申报表等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯胡龙权减去有期徒刑七个月(刑期自2012年9月14日起至2028年7月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  康永健 二〇二〇年三月十八日 书记员  孙丽莉
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执2420号申请执行人:朱新洪，男，1970年11月25日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：陈茂忠，男，1968年11月1日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。关于申请人朱新洪与被执行人陈茂忠建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初2325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2019年9月12日向本院申请执行，执行标的：案款50000元及利息、本案执行费650元（已缴纳）。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。扣划了被执行人银行存款650元。此外未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年三月九日书记员 孙 鹏