wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终440号 上诉人（原审原告）：楼可春。 委托诉讼代理人：赖其良，浙江显仲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波鹤轩水产有限公司。住所地：象山县鹤浦镇汪涂塘区块（一）。 法定代表人：王明杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 上诉人楼可春因与被上诉人宁波鹤轩水产有限公司（以下简称鹤轩公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初8394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 楼可春上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费由鹤轩公司承担。事实和理由：一、从双方签订承包协议可知，楼可春受鹤轩公司雇佣从事吊冰充冰工作，原材料、车间场地、操作工艺等均由鹤轩公司负责，款项也由鹤轩公司收取，承包协议也未明确楼可春需交付工作成果，仅约定楼可春负责代为管理，代发车间工人工资，不符合承揽关系的认定标准。二、我国不是判例法国家，一审法院不应依据已生效的判决书来认定双方形成承揽关系，生效判决书也可能存在错误，楼可春已对生效判决书申请再审。三、鹤轩公司作为用工主体，实际负责吊冰充冰的原材料、车间场地、操作工艺、收取款项等，其为规避自身法律责任通过承包协议的方式将风险转嫁给楼可春，其行为不应受法律保护。一审法院未查清事实，仅依承包协议认定双方关系不当。 鹤轩公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方之间存在承包关系，已经过生效判决的确认。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 楼可春向一审法院起诉请求：1.鹤轩公司赔偿楼可春医疗费22517.42元、住院伙食补助费450元、交通费500元、停工留薪期工资29400元、护理费11760元、一次性残疾补助金53082元、一次性工伤医疗补助金23592元、一次性残疾就业补助金23592元、鉴定费1900元、残疾辅助器具费630元，合计167423.42元；2.本案诉讼费由鹤轩公司负担。 一审法院认定事实：楼可春、鹤轩公司签订一份落款日期为2018年2月2日的《冰库吊冰充冰生产工作承包协议》，约定鹤轩公司将2018年2月2日至2019年2月2日公司冰库的吊冰、充冰业务承包给楼可春经营。承包标的：2018年公司吊冰、充冰30000吨，鹤轩公司负责渔船客源，楼可春负责吊冰、充冰管理经营，鹤轩公司在楼可春吊冰、充冰30000吨范围内每吨支付楼可春12元，总计360000元作为楼可春的生产、管理人员的工资和生产管理费用，全年吊冰、充冰生产不足30000吨的按30000吨计算，超出部分按照每吨12元计算，鹤轩公司不再另行支付楼可春工资和管理费用。 2018年12月31日，楼可春在吊冰、充冰过程中不慎受伤。同日被送至象山县第一人民医院（宁波市第四医院）住院治疗，经诊断右手第1掌骨开放性骨折、右手挫伤、创伤性周围神经病、指神经断裂。后于2019年1月9日出院。2019年8月26日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，楼可春的伤势构成九级伤残，伤后误工期限150天、护理期限60天、营养期限60天。 另查明，楼可春的雇员王小友在工作中受伤，起诉楼可春及鹤轩公司，该案经终审判决认定楼可春与鹤轩公司之间存在承揽关系。 一审法院认为，双方之间的法律关系为承揽关系已由生效法律文书进行确认，现楼可春亦未提供相应证据推翻原定事实，故其主张双方之间系雇佣关系，法院难以认定。经一审法院释明后，楼可春坚持其主张，故对其基于雇佣关系所主张的诉讼请求难以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回楼可春的诉讼请求。案件受理费3648元，减半收取1824元，由楼可春负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。楼可春主张双方之间存在雇佣关系，应当对此承担举证证明责任。根据双方签订的承包协议，其中约定将冰库吊冰充冰的经营管理承包给楼可春，双方按照楼可春完成的工作量进行结算，楼可春自行招聘人员，自行承担人员社保等内容。楼可春主张承包协议系鹤轩公司为规避法律责任而签订，依据不足。根据鹤轩公司提供的（2019）浙02民终2513号民事判决书，即王小友、楼可春诉鹤轩公司提供劳务者受害责任纠纷，楼可春主张其和王小友均与鹤轩公司存在劳动关系，该案对楼可春和鹤轩公司之间是否构成承揽关系进行了审查，生效判决已认定楼可春与鹤轩公司之间存在承揽关系，王小友受楼可春指派、指挥和管理，从事楼可春安排的工作，又从楼可春处领取工资，与楼可春之间形成个人劳务关系。楼可春并无相反证据可推翻生效判决认定的事实，也未提供充分证据证明其系受鹤轩公司雇佣，一审法院对其要求鹤轩公司承担雇主责任不予支持，并无不当。综上，楼可春的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3648元，由上诉人楼可春负担。 本判决为终审判决。 审判员  张华 二〇二〇年三月三十日 书记员  沈妍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3396号 上诉人（原审原告）：张宏，女，1981年2月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：成都英英房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：林意。 上诉人张宏因与被上诉人成都英英房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1684号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张宏在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年三月十六日 书记员 唐 芳
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3278号 申请执行人：韩金宝，男，1982年12月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：张代且，男，1980年10月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人韩金宝与被执行人张代且民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初4852号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，张代且欠韩金宝借款70000元，张代且从2019年9月起于每月15日前归还韩金宝3000元直至还清为止；如张代且不按约定足额给付借款，则韩金宝可就剩余未给付款项一并申请强制执行；本案案件受理费1550元，减半收取，由张代且负担，由张代且直接支付给韩金宝。 根据申请执行人的申请，本院于2019年11月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年11月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2020年1月23日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划了被执行人存款1556.77元。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权1556.77元，未执行标的为69993.23元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初4852号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  龚 媛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6553号 申请执行人：原润佳，男，汉族，1963年9月27日出生，住广州市白云区。 申请执行人：原嘉韵，女，汉族，1995年1月21日出生，住广州市白云区。 两申请执行人共同委托代理人：黄梓恩、李莉蓉，广东格林律师事务所律师。 被执行人：梁顺生，男，汉族，1961年4月28日出生，住广州市白云区。 申请执行人原润佳、原嘉韵与被执行人梁顺生合同纠纷一案，作出的（2019）粤01民终4397号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月21日依法立案执行，执行标的为1905507.5元，执行费为21455元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人名下粤Ａ×××××东风牌汽车档案及划扣银行存款14907.59元。除此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  罗书佳 审判员  陈晓明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  廖叶松
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4612号之一申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司,住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：方浩，系该公司员工。被执行人：吴浩龙，男，1988年6月29日出生，汉族，榆林市横山区人，初中文化，住陕西省榆林市榆阳区，榆林市普惠房地产开发有限公司职工，被执行人：雷青，女，1983年5月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，本科文化，住陕西省榆林市榆阳区，榆林市普惠房地产开发有限公司职工，被执行人：榆林市普惠房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区上郡路134号，统一社会信用代码91610800719760035M。法定代表人：雷治国，系公司总经理。被执行人：雷阳，男，1980年7月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，本科文化，住陕西省榆林市榆阳区，榆林市普惠房地产开发有限公司职工，被执行人：雷治国，男，1957年8月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，高中文化，住陕西省榆林市榆阳区，榆林市普惠房地产开发有限公司董事长，申请执行人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被执行人吴浩龙、雷青、榆林市普惠房地产开发有限公司、雷阳、雷治国金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初2435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日依法向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案受理后，于2019年8月16日作出（2019）陕0802执4612号执行通知书，责令：一、由你们偿还陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金295万元以及利息（自2017年6月22起至2017年9月6日至按照月利率7.5‰计算的利息，295万元至2017年9月7日起至兑现之日按逾期月利率9.75‰计算），以及支付迟延履行期间的债务利息。二、对抵押物（位于榆阳区上郡路134号02号、04号、05号、06号、10号、11号）房产进行拍卖、变卖所得价款在借款本息范围内享有优先受偿权，不足部分由榆林市普惠房地产开发有限公司、雷治国、雷阳承担连带清偿责任。三、案件受理费34620元，案件执行费37180元由被执行人雷青、吴浩龙、榆林市普惠房地产开发有限公司、雷治国、雷阳负担。但被执行人雷青、吴浩龙、榆林市普惠房地产开发有限公司、雷治国、雷阳并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人雷青、吴浩龙、榆林市普惠房地产开发有限公司、雷治国、雷阳的银行储蓄存款账户并对被执行人雷青、吴浩龙、榆林市普惠房地产开发有限公司、雷治国、雷阳采取限制高消费措施，扣划了被执行人吴浩龙的账户存款43694.84元、31356.03元;扣划了被执行人雷阳的账户存款10316.49元;扣划了被执行人雷治国的账户存款3546.75元、2922.37元、1000.14元，共计92836.62元。因被执行人吴浩龙、雷阳、雷治国向本院申请留取最低生活保障费，故将执行款项20000元退还于被执行人吴浩龙;将执行款项3000元退还于被执行人雷阳;将执行款项2200元退还于被执行人雷治国，将剩余款项67636.62元兑付于申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。2019年9月27日，本院以（2019）陕0802执4612号执行裁定书，查封了被执行人榆林市普惠房地产开发有限公司名下的位于陕西省××区××路××号（房产证号：榆房权证榆林市字第××号）的房产；查封了被执行人榆林市普惠房地产开发有限公司名下的位于陕西省××区××路××号（房产证号：榆房权证榆林市字第××号）的房产;查封了被执行人榆林市普惠房地产开发有限公司名下的位于陕西省××区××路××号（房产证号：榆房权证榆林市字第××号）的房产；四、查封了被执行人榆林市普惠房地产开发有限公司名下的位于陕西省××区××路××号（房产证号：榆房权证榆林市字第××号）的房产；查封了被执行人榆林市普惠房地产开发有限公司名下的位于陕西省××区××路××号（房产证号：榆房权证榆林市字第××号）的房产；查封了被执行人榆林市普惠房地产开发有限公司名下的位于陕西省××区××路××号（房产证号：榆房权证榆林市字第××号）的房产；查封期限为三年。2020年3月31日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执4612号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年三月三十一日书记员  晏文强
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1251号上诉人（原审原告）：贾丙合，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：重庆同景宏航置地有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路1号第2层，统一社会信用代码91500106596703443D。法定代表人：彭善荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈恺迪，男，住重庆市涪陵区，系公司员工。上诉人贾丙合因与被上诉人重庆同景宏航置地有限公司合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初9418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，贾丙合于2020年3月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，贾丙合在本案审理中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贾丙合撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由贾丙合负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二〇年三月二十五日法官助理 刘 莉书 记 员 陈 宇
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1626民初494号 原告：李浩，男，1963年5月19日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：何清顺，男，1964年4月19出生，汉族，居民，住商河县。 本院在审理原告李浩与被告何清顺买卖合同纠纷一案中，原告李浩于2020年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告何清顺的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告李浩撤回对被告何清顺的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），财产保全费1170元，共计1195元，由原告李浩负担。 审判员  刘建刚 二〇二〇年三月三十一日 书记员  牛秋雨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初125号 原告：合肥亚夏悦宾汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区AB-2地块，统一社会信用代码91340100669458398K。 法定代表人：经垒，品牌总监。 委托诉讼代理人：张妤,北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳,北京高文（合肥）律师事务所律师。 被告：闫怡鑫，男，1992年7月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：沈皓，安徽金亚太律师事务所律师。 原告合肥亚夏悦宾汽车销售服务有限公司（以下简称亚夏悦宾公司）与被告闫怡鑫劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚夏悦宾公司的委托诉讼代理人张妤、被告闫怡鑫及其委托诉讼代理人沈皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚夏悦宾公司向本院提出诉讼请求：一、判令闫怡鑫返还亚夏悦宾公司竞业限制补偿金6200元、支付违约金200000元，合计206200元；二、本案诉讼费用由闫怡鑫承担。事实与理由：2017年12月20日,闫怡鑫与亚夏悦宾公司签署《劳动合同书》、《竞业限制合同》、《保密合同》等,在上述合同中分别约定了双方的权利义务。合同签署后,亚夏悦宾公司按约履行全部义务,闫怡鑫亦在亚夏悦宾公司处从事机电技师工作。2018年12月20日,在合同期满前,闫怡鑫申请离职,离职后从事同类汽车销售服务的相关工作。很显然,闫怡鑫严重违反了双方签署的《竞业限制合同》的约定,即在离职后的两年内不得到与亚夏悦宾公司生产或者经营同类商品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位工作,或以本人名义参股、实际控制的企业生产或经营同类产品、从事同类业务等。鉴于此,亚夏悦宾公司为维护自身的合法权益,特向合肥高新区劳动仲裁委提出仲裁申请,案件经仲裁,仲裁委未依法对本案全面审查,无视双方之间签订的合法有效的竞业限制协议，故亚夏悦宾公司现不服裁决依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 闫怡鑫辩称：我是从事汽车维修工作的，工作性质及内容均不涉及商业秘密，竞业限制合同违反了法律规定。闫怡鑫不存在违反竞业限制合同内容的情形，2018年12月离职后，亚夏悦宾公司并没有及时支付竞业限制补偿金。闫怡鑫从事汽车维修工作，并不是公司的高级管理人员或者高级技术人员，离职后也是从事汽车维修工作，公司主张违约金200000元，其并未举证受到损失，亚夏悦宾公司未支付限制补偿金，主张违约金也缺乏事实依据。 本院经审理查明以下事实：闫怡鑫于2013年10月进入亚夏悦宾公司，从事机电技师工作。2017年12月20日，双方签订了《劳动合同书》、《竞业限制合同》、《保密合同》。其中《竞业限制合同》约定闫怡鑫自解除或终止劳动关系之日起的两年为竞业限制期间，闫怡鑫离职后因竞业限制未就业或现收入与在亚夏悦宾公司处工作时的薪酬相比明显减少的，亚夏悦宾公司按照不低于当地国家规定的最低工资标准给予补偿；闫怡鑫在与竞业限制期内与亚夏悦宾公司具有竞争关系的其他用人单位存在劳动关系，视为闫怡鑫违约；闫怡鑫不履行或者违反本合同及双方所签保密合同所规定的义务的，应退还自情形发生之日起亚夏悦宾公司支付的补偿金，并承担违约责任，一次性支付亚夏悦宾公司违约金额为200000元。2018年12月，闫怡鑫自亚夏悦宾公司处离职。2019年4月11日至2019年5月30日，亚夏悦宾公司陆续向闫怡鑫支付了竞业禁止补偿金6200元。闫怡鑫离职后至合肥明宇汽车服务有限公司工作，亚夏悦宾公司认为闫怡鑫违反了竞业禁止约定，向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决闫怡鑫支付亚夏悦宾公司竞业限制补偿金6200元并支付违约金200000元。2019年7月30日，该仲裁委作出（2019）合高新劳人仲案字第350号仲裁裁决书，裁决：一、闫怡鑫于裁决书生效之日起十日内返还亚夏悦宾公司6200元；二、驳回亚夏悦宾公司的其他仲裁请求。亚夏悦宾公司收到裁决书后不服裁决内容，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有身份证明、企业信息、《劳动合同书》、《竞业限制合同》、《保密合同》、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、转账汇款单、说明、照片、工资银行流水、门店照片及双方当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为闫怡鑫是否应当受保密协议的限制，遵守竞业限制义务。我国《劳动合同法》第二十四条规定:“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域期限由用人单位与劳动者约定,竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后,前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位,或者自己开办生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限,不得超过二年。”闫怡鑫入职亚夏悦宾公司后一直从事机电维修工作，从其工作内容、工作性质及工作岗位职责等来看，闫怡鑫应当属于亚夏悦宾公司的一般工作人员，并不属于亚夏悦宾公司的高级管理人员、高级技术人员和其他应当负有保密义务的人员，故闫怡鑫虽然与亚夏悦宾公司签订了《竞业限制合同》、《保密合同》,但闫怡鑫离职后,不应当受该保密协议及竞业限制协议的限制。故，亚夏悦宾公司无需支付闫怡鑫的竞业限制补偿金6200元，闫怡鑫应予以返还。亚夏悦宾公司主张的违反竞业限制义务的违约金200000元，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条第一款条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下： 一、被告闫怡鑫于本判决生效之日起十日内返还原告合肥亚夏悦宾汽车销售服务有限公司6200元； 二、驳回原告合肥亚夏悦宾汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告合肥亚夏悦宾汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇二〇年三月二十日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附适用法律条文: 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十四条第一款竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8587号之一 申请执行人：四川哈轴轴承销售有限公司，住所地：成都市金牛区金府路777号22栋1楼6号。 法定代表人：李永强。 委托代理人：王亚涛，男，1984年10月22日出生，汉族，住河北省安国市，系公司员工。 被执行人：成都西尔维畜牧科技有限公司，住所地：成都市金堂县淮口镇金履街191号附5号（金堂工业园区内）。 法定代表人：李碧英。 被执行人：刘雪宜，男，1976年8月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的成都市金牛区人法院（2019）川0106民初11982民事调解书，于2019年12月05日立案受理四川哈轴轴承销售有限公司申请执行成都西尔维畜牧科技有限公司、刘雪宜买卖合同纠纷一案，执行标的105504.4元，执行费1483元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人刘雪宜、成都西尔维畜牧科技有限公司名下的房屋登记信息；查询到被执行人刘雪宜名下有川Ａ×××××大众牌汽车一辆，被执行人成都西尔维畜牧科技有限公司名下有川Ａ×××××大众牌汽车一辆，本院已依法查封，但属轮候查封且未实际控制到案，本院暂不具备处置权。通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，也未发现被执行人名下的可供执行财产，本院已依职权对被执行人限制了高消费。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年三月九日 书记员  刘艾佳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执92号之二 申请执行人：张军华，男，1975年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：范先清，男，1970年5月28日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5333号民事判决书，于2020年1月3日立案受理张军华申请执行范先清建设工程施工合同纠纷一案，执行标的71509元及利息，申请执行费973元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人报告财产并来院接受询问，被执行人未到院接受询问，也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有一套房屋，系被执行人与案外人共同共有，本院已查封，暂不具备处置条件；被执行人名下财付通支付账号存款4920.01元，本院已依法予以扣划，并划款支付给申请执行人。此外，被执行人名下无车辆、有价证券等可供执行的财产。 3、本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年三月十日 书记员 李 静
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初115号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人王延辉，男，1989年12月30日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省汝州市，现住河南省汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月19日被汝州市公安局刑事拘留，同年12月2日被汝州市公安局逮捕。指定辩护人徐士伟，河南科序律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检五部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人王延辉犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰出庭支持公诉，被告人王延辉及其辩护人徐士伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月7日12时56分许，被告人王延辉驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿XX路由西向东行驶至汝州市XX路XXX门前路段时，与由东向南左转弯行驶的胡某驾驶的两轮轻便摩托车相撞，致车辆受损，胡某受伤，摩托车乘坐人许某当场死亡的交通事故。同年11月16日，胡某经医院抢救无效死亡。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，豫Ｄ×××××号小型轿车事发前的车速为81km/h，事发时的车速为69km/h。经汝州市公安局交警大队事故责任认定，王延辉承担事故的主要责任，胡某承担事故的次要责任。经法医学鉴定，许某的死亡符合交通伤所致的重度颅脑损伤，胡某的死亡符合交通伤致重度颅脑损伤、脑疝形成并多脏器功能衰竭。事故发生后，被告人王延辉在事故现场等待。王延辉支付胡某家属10000元整，支付许某家属15000元整，作为二被害人的丧葬费。另查明，事故发生后，被告人王延辉主动拨打120急救电话与122报警电话。被告人王延辉亲属支付被害人许某亲属丧葬费28000元整。上述事实，被告人王延辉在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪认罚，且有被告人王延辉的供述和辩解，证人吴某、邢某、史某等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及相关书证等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王延辉违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人事故发生后主动拨打报警电话，并在事故现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。关于被告人王延辉的辩护人提出“王延辉构成自首，依法可以从轻处罚”的辩护意见与本院查明事实一致，本院依法予以采纳。结合被告人犯罪的具体情节、后果及赔偿情况等，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王延辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2023年5月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨长坡审 判 员  王晓辉人民陪审员  张亚琴二〇二〇年三月十二日法官助理张旭书记员杨延琼相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1684号 被执行人：牙某松，男，1983年2月15日出生，身份证住址广西壮族自治区东兰县，系（2019）粤0307刑初1233号刑事判决被告人。 关于被执行人牙某松刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1233号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人牙某松应缴纳罚金人民币3000元，应退赔被害人谷某损失人民币679元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年01月08日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初1233号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年三月十八日 书记员  唐 希
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任治忠，男，1948年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市城市管理行政执法局，住安徽省所地阜阳市颍河西路181号，统一社会信用代码113412007509644663。法定代表人朱贺明，职务局长。再审申请人任治忠因行政强制拆除决定一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12行终244号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任治忠申请再审称：1、原审法院认为被申请人作出的行政强制拆除决定书属于重复性行政行为，对再审申请人的权利义务不产生实际影响，属事实认定错误。2、再审申请人的起诉符合法定条件，应当予以立案，原审法院适用法律错误。故此，申请对本案进行再审。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限”。本案中，阜阳市城市管理行政执法局于2018年7月12日作出阜城管强拆字[2018]第4029号行政强制拆除决定，决定自2018年7月16日8时开始，对该违法建设实施强制拆除。该决定书载明，“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向阜阳市人民政府申请行政复议，也可以在收到本决定书之日起六个月内直接向颍州区人民法院提起行政诉讼”。由上可知，法律明确规定行政机关制作的强制执行决定，要赋予当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济权利；阜阳市城市管理行政执法局制作的本案所涉行政强制执行决定中，也已经明确告知任治忠申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。任治忠在收到该行政强制拆除决定后，按照该行政强制拆除决定告知的救济途径，选择提起行政诉讼的救济方式，在法定期限内向阜阳市颍州区人民法院提起行政诉讼。原审法院关于强制拆除决定未在实体上对相对人设定新的权利义务、故强制拆除决定不具有可诉性的认定，进而驳回任治忠的起诉，属适用法律错误，应予纠正。综上，再审申请人任治忠主张的再审事由成立，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的申请再审条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：指令阜阳市中级人民法院对本案进行再审。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇二〇年三月十日法官助理郑峰书记员薛琪茹附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2127号之四 原告：宁波慈星股份有限公司，住所地：浙江省宁波市慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春，北京国标律师事务所律师。 被告：宁波必沃纺织机械有限公司，住所地：浙江省宁波（慈溪）绿色农产品加工基地（崇寿镇），实际经营地：浙江省慈溪市崇寿镇绿色工业园区绿园一路128号。 法定代表人：刘博，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孔繁文，北京允天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，北京允天律师事务所律师。 被告：浙江必沃智能纺织设备有限公司，住所地：浙江省慈溪市新兴产业集群区宗汉街道新兴二路89号。 法定代表人：刘博，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘磊，北京允天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟廷，北京允天律师事务所律师。 原告宁波慈星股份有限公司与被告宁波必沃纺织机械有限公司、浙江必沃智能纺织设备有限公司（原宁波津驰实业有限公司）侵害发明专利权纠纷一案，原告宁波慈星股份有限公司于2020年2月17日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波慈星股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波慈星股份有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  马 洪 人民陪审员  张新春 人民陪审员  高 虹 二〇二〇年三月十一日 法官助理洪婧 书记员章超玲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初571号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:苏功坤，男，公司员工。委托诉讼代理人：张新宽，男，公司员工。被告:济南美通信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：段银宝。原告北京河图创意图片有限公司与被告济南美通信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年三月九日书记员  贾文婷
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0191执260号张筱停（申请执行人）、沈阳远大房地产开发有限公司（被执行人）：申请执行人张筱停与被执行人沈阳远大房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的8319.18元，现已执行到位8319.18元。张筱停（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0191执260号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  佟欣二〇二〇年三月二十三日书记员  李娇
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3491号之一申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行，住所地浙江省台州市椒江区前所街道前杜路5号，组织机构代码:784405291。代表人赵永泰，该支行行长。被执行人李世伟，男，1966年11月29日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人李欠勇，男，1970年4月10日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人赵先宋，男，1965年12月24日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人赵先龙，男，1964年4月6日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人何小喜，男，1977年3月11日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行与被执行人李世伟、李欠勇、赵先宋、赵先龙、何小喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初8777号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月05日立案执行。执行标的894649.04元及利息，案件受理费6373元，执行费11346元。执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人李世伟、李欠勇、赵先宋、赵先龙、何小喜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李世伟、李欠勇、赵先宋、赵先龙、何小喜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李欠勇、何小喜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李世伟、李欠勇、赵先宋、赵先龙、何小喜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。被执行人李欠勇名下浙Ｊ×××××途威牌小汽车，被执行人何小喜所有的京Ｋ×××××宝马牌小汽车、京Ｎ×××××揽胜极光牌小汽车，被执行人李世伟所有的京Ｎ×××××奥迪牌小型汽车，被执行人赵先龙所有的京Ｑ×××××兰德酷路泽普拉多牌小汽车，被执行人赵先宋所有的京Ｐ×××××北京现代牌的小型汽车，本院均已另案登记查封，但未实际扣押；被执行人李世伟名下位于北京市大兴区××楼××至××层全部的不动产，被执行人赵先宋名下的坐落于天津市××规划××道南侧枫丹天城26-1-2004不动产，本院已另案委托不动产所在地法院查封。暂未发现五被执行人有其他可供执行的财产。另查明，五被执行人另有三案在本院同时执行，债权人与本案为同一申请执行人。鉴于被执行人李世伟、赵先宋、赵先龙申报了财产并作出还款承诺书，向申请执行人分期支付共计1295000元（本案占四分之一），本院暂不对李世伟、赵先宋、赵先龙采取处罚措施。因被执行人李欠勇、何小喜拒不履行又未报告财产，本院已另案对被执行人李欠勇、何小喜作出拘留决定，同时已对被执行人李欠勇、何小喜纳入失信名单，另对五被执行人均采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行。其没有异议。综上，被执行人李世伟、赵先宋、赵先龙作出还款承诺且自动分期履行，秉持谦抑制、审慎、善意的执行理念，暂不宜强制执行，李欠勇、何小喜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3491号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇二〇年三月二十六日代书记员 苏                 强
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执71号之一 申请执行人：张天勇，男，汉族，1978年1月7日出生,住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：段炼，四川聚言律师事务所律师。 被执行人：四川宏泽房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路385号33栋二层。 法定代表人：胡平安，该公司董事长。 本院在执行张天勇与四川宏泽房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2020年2月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2018）川0903民初3988号《民事判决书》确认的义务。被执行人未履行其义务，本院依法对被执行人作出了《限制消费令》。本院并通过“总对总”查控系统对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记部门房屋所有权情况、公安机关车辆登记情况、在保险部门投保情况、互联网银行开设账户情况及工商部门注册公司情况和证券情况进行了查询。被执行人属于四川天宏实业集团有限公司全资子公司，公安机关对四川天宏实业集团有限公司以“非法吸收公众存款罪”，查封了全集团所有资金产（包括被执行人四川宏泽房地产开发有限公司的资产）。现未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈艳梅 审判员  张 战 审判员  林凤富 二〇二〇年三月三十一日 书记员  周芳羽
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初276号原告：王建成，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：沈松林，平顶山市鲁山县弘正法律服务所法律工作者。被告：余文科，男，1978年7月6日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：雷磊，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。原告王建成与被告余文科劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人沈松林，被告余文科及其特别授权委托诉讼代理人雷磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬款375元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月15日，原告接段二卫电话，说去保障村干活垒猪圈，说是点工，每天150元，工钱由主家支出。同月16日便一同去被告余文科家垒猪圈，干了两天半活结束。之后找被告讨要工钱，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告余文科辩称，原告诉讼被告主体错误，被告与原告之间不存在拖欠劳动报酬。被告2019年11月改造猪圈，找到亲戚的邻居段二卫，是段二卫找的人员，人员的调配、活怎么干都是段二卫安排的。工是段二卫记，工钱给段二卫结算，就工价至今没有结算，具体金额双方没有确定。请求驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2019年12月15日，段二卫联系原告，去保障村干活垒猪圈，原告问段二卫，段二卫说是点工，每天工钱150元，工钱由主家出。于次日一同去被告余文科家干活垒猪圈，因垒的墙坍塌砸伤他人，工钱没有结算与支付，按实际记工数，原告应得劳务费375元。现因被告未支付，与引起原告向本院提起诉讼。本院认为，原告王建成等人在被告余文科家中，干活垒猪圈进行劳作，双方形成事实劳务合同关系。原告提供劳务，被告应支付报酬，其权利义务关系明确。而被告拖欠原告报酬未付，实属违约，被告余文科称系主体错误，是段二卫没有结算，不应承担支付，与事实不符的辩称，也与常理相悖。本院不予采信。故原告请求被告余文科支付所拖欠的劳务费375元，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下：被告余文科于本判决生效之日起十日内向原告王建成支付劳务费375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  贡恩法审判员  吴大憨审判员  陈克中二〇二〇年三月十八日书记员  闫锦莹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执恢1074号 本院受理的申请执行人江勇与被执行人马小华其他合同纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：8281282782812782
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初823号之三原告：陈银杰，男。委托诉讼代理人：廖振权，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏米来律师事务所律师。被告：上海谨务汽车技术咨询有限公司，住所地上海市普陀区中山北路2138号202-3室。法定代表人：汪薇薇，该公司董事长。委托诉讼代理人：安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁家宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。第三人：武飞，男，1982年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：许月琴，江苏明台律师事务所律师。原告陈银杰诉被告上海谨务汽车技术咨询有限公司、第三人武飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月11日、2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈银杰于2020年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈银杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈银杰撤诉。案件受理费27280元，减半收取为13640元，保全费5000元，两项合计18640元，由原告陈银杰负担。审 判 长  王贤成人民陪审员  金小英人民陪审员  陆根英二〇二〇年三月三十一日法官 助理  孙 超书 记 员  戴 静
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103民初99号原告：山东房博士建设项目管理有限公司，住所地济南市英雄山路129号。法定代表人：李玉荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:王超，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨睿，山东环周律师事务所律师。被告：徐蒙蒙，女，1989年11月4日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区，委托诉讼代理人：于海英，上海段和段（济南）律师事务所律师。原告山东房博士建设项目管理有限公司诉被告徐蒙蒙劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东房博士建设项目管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东房博士建设项目管理有限公司撤诉。案件受理费10元减半收取计5元，财产保全费1320元，由原告山东房博士建设项目管理有限公司负担。审判员  宫淑英二〇二〇年三月二十七日书记员  郑娇娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执556号申请人：李伟,男，1994年11月02日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：宿州慧根养正置业有限公司,所在地安徽省宿州经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处。法定代表人:朱晓明。本院在执行申请人李伟与宿州慧根养正置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现因被执行人宿州慧根养正置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宿州慧根养正置业有限公司的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  胡波二〇二〇年三月十一日执行助理王丽丽书记员邓正阳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终1764号上诉人（原审原告）：郑州市孔氏鞋业有限公司，住所地郑州市二七区京广中路2号特二区1013-1014号，统一社会信用代码：91410103087307848K（1-1）。法定代表人：杨守华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨暍，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：朱晴，女，1984年10月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：腾翠娟，女，1961年出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。上诉人郑州市孔氏鞋业有限公司因与被上诉人朱晴、腾翠娟买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初19528号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑州市孔氏鞋业有限公司上诉请求：依法撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人没有签订书面布鞋买卖合同，也没有口头约定合同履行地。争议标的为被上诉人所欠上诉人货款144984.99元人民币。上诉人向一审法院提出起诉符合关于合同履行地的司法解释规定，上诉人是接收货款的一方，上诉人住所地应当是合同履行地，一审法院对本案有管辖权。郑州市孔氏鞋业有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付欠原告的货款144984.99元及利息（按年利率6%，自2019年1月31日起至实际支付之日止）；2．被告承担本案诉讼费。一审法院认为：原告向人民法院起诉应属于受诉人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，根据原告提交的被告住所地信息，其所在地不在郑州市二七区，且合同履行地亦不在郑州市二七区，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑州市孔氏鞋业有限公司的起诉。诉讼费3200元，待本裁定生效后退还原告郑州市孔氏鞋业有限公司。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人郑州市孔氏鞋业有限公司起诉请求被上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，郑州市孔氏鞋业有限公司为接收货币一方，按照上述规定，本案合同履行地应××郑州市孔氏鞋业有限公司所在地。故河南省郑州市二七区人民法院对本案有管辖权。上诉人郑州市孔氏鞋业有限公司的上诉理由成立，一审法院以其没有管辖权为由驳回上诉人郑州市孔氏鞋业有限公司的起诉不当，裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初19528号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市二七区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  石卫华二〇二〇年三月六日书记员  李 昊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9209号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，董事长。 委托诉讼代理人：**芳，四川瀛领律师事务所律师。 被告：谭春，男，1983年5月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都合力物业服务有限公司（以下简称合力物业公司）与被告谭春物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合力物业公司委托诉讼代理人**芳到庭参加诉讼。被告谭春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合力物业公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付2016年1月1日至2016年8月15日所欠的物业管理费、生活垃圾费共计2808.4元及违约金843元，合计3651.4元。事实和理由：原告与被告签订《前期物业服务协议》后，被告不按约定缴纳物业管理费等费用。原告多次催收未果，故诉至法院，请求被告支付物业费。 被告谭春未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2011年7月6日，四川阳城实业有限公司（阳城心灵家园的开发企业）与合力物业公司签订《阳城心灵家园前期物业管理服务合同》，约定合力物业公司为阳城心灵家园提供物业服务，电梯住宅按建筑面积每月每平方米2元收取物业服务费；如业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。谭春系案涉小区业主，房屋面积140.02平方米。2016年1月1日起未缴纳物业费。 经本院查询，成都市青羊区人民法院于2016年11月10日作出（2016）川0105号民初6933号成都市青羊区心灵家园首届业主委员会（以下简称心灵家园业委会）与合力物业公司物业服务合同纠纷民事判决，判决：一、合力物业公司于判决生效之日起十日内撤离成都市青羊区心灵家园小区物业管理现场；二、驳回心灵家园业委会的其他诉讼请求。并确认如下事实：合力物业公司系心灵家园小区前期物业管理公司。2012年开始，合力物业公司分别与该小区业主签订《前期物业服务合同》，约定合力物业公司为该小区提供物业管理服务至该小区成立业主委员会并选出新的物业服务公司止。2016年4月16日，该小区业主大会选举成立心灵家园业主大会，并成立心灵家园业委会，于2016年5月3日在成都市青羊区苏坡街道办事处备案。2016年6月开始，心灵家园业委会决定召开业主大会选聘小区物业服务企业，并就选聘过程进行了公示、公证等，而合力物业公司亦参与了该选聘招投标过程。2016年7月23日，成都三和佳物业服务有限公司成为该小区新选聘的物管企业。2016年8月8日，心灵家园业委会向合力物业公司发出《关于移交心灵家园物业项目管理资料的函》，要求合力物业公司于收到通知之日起3日内移交本小区物业资料。合力物业公司工作人员王平签收此函件。同年8月10日，心灵家园业委会向合力物业公司出具《关于撤离心灵家园物业的通知》，要求合力物业公司于2016年8月15日全面撤离小区。合力物业公司工作人员王平予以签收。至该案起诉之日（2016年8月26日），合力公司尚在该小区履行物管职责。合力物业公司不服该判决，上诉至四川省成都市中级人民法院，四川省成都市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）川01民终2404号民事判决，确认经二审查明的事实及认定的证据与一审一致，判决驳回上诉，维持原判。 以上事实有当事人身份信息、《阳城心灵家园前期物业管理服务合同》、被告缴费明细、律师函、民事判决书及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，原、告之间物业服务合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2016年1月1日至2016年8月15日（共计7.5个月）期间，被告应履行支付物业费2100.3元（140.02平方米×2元/月/平方米×7.5月）的合同义务。另，原告主张被告每月应缴纳垃圾清理费8元，此前被告均按此缴纳，因被告未到庭提出抗辩，本院对原告的主张垃圾费60元（8元×7.5月）予以支持。关于违约金的诉讼请求。经查，本院（2019）川0107民初2429号、2556号两份民事判决书认定原告物业服务存在一定瑕疵，因原告亦存在违约行为，故原告要求被告依照协议约定交纳违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院对原告诉请被告向其支付物业服务费的诉讼请求，本院予以部分支持；关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告谭春于本判决生效之日起十日内向原告成都合力物业服务有限公司支付2016年1月1日至2016年8月15日期间的物业管理服务费、垃圾清理费，共计2160.3元； 二、驳回原告成都合力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告谭春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 杜 伟 审判员 周 苇 审判员 苏小应 二〇二〇年三月十九日 书记员 张晓霜
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初267号 原告：余姚市亿发装饰材料有限公司。住所地：余姚市凤山街道九垒山村（徐家66号）。统一社会信用代码：91330281L198157200。 法定代表人：童苗，总经理。 委托诉讼代理人：何柯倩，浙江四德律师事务所律师。 被告：洪兴昌，男，1970年8月27日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市亿发装饰材料有限公司与被告洪兴昌买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提起诉讼，本院同日立案。本案由审判员施佰军适用简易程序于2020年3月18日公开开庭对本案进行了审理。原告余姚市亿发装饰材料有限公司的委托诉讼代理人何柯倩到庭参加诉讼，被告洪兴昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款94691元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事装饰装修工程工作，从2018年初至2019年初，被告通过电话向原告采购所需的油漆，原告按被告要求送货至被告处，或由被告自提。期间被告支付货款80000元。截止2018年11月被告尚欠原告货款94000元，2019年油漆款3691元，扣除原告应付被告杨梅款3000元。2019年12月6日，经双方结算，被告确认欠原告货款94691元，并出具欠条一份。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告洪兴昌未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交“送货明细”3份、“欠条”1份，拟证明上述事实。对上述证据，被告缺席，视为放弃质证权利。经审核，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实有关联性，故本院予以采信。 经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告余姚市亿发装饰材料有限公司与被告洪兴昌之间买卖合同关系合法有效，本院予以保护，被告未支付所欠货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪兴昌支付原告余姚市亿发装饰材料有限公司货款94691元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2167元，减半收取1083.50元，由被告洪兴昌负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年三月十八日 代书记员 周莹颖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2444号 原告：青岛慧海物业管理有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：刘全，总经理。 委托诉讼代理人：王照波，山东金润通律师事务所律师。 被告：丁志浩，男，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛慧海物业管理有限公司与被告丁志浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。被告已缴纳拖欠费用，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛慧海物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛慧海物业管理有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈芳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1139号上诉人（一审被告、反诉原告）：毕节市星城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道环东路口，统一社会信用代码：91520500755397034F。法定代表人：王敏，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：丁俊，该公司职工。被上诉人（一审原告、反诉被告）：赵宏燚，男，汉族，1988年5月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。一审第三人：钟绍林，男，汉族，1968年10月16日出生，住贵州省毕节市。上诉人毕节市星城房地产开发有限公司因与被上诉人赵宏燚及一审第三人钟绍林商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人毕节市星城房地产开发有限公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市星城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月三十日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初669号原告：启东市恒安物业管理有限公司，住所地启东市紫薇三村170号。法定代表人：茅雪群。被告：宋凯飞，男，汉族，1981年11月28日生，住启东市。委托代理人：姜启斌，启东市王鲍法律服务所法律工作者。原告启东市恒安物业管理有限公司（简称恒安物业公司）与被告宋凯飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的法定代表人茅雪群，被告宋凯飞的委托代理人姜启斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒安物业公司诉称，宋凯飞系恒安物业公司物业管理区域启东市景都小区973幢508室业主。2012年1月1日，景都小区业主委员会代表全体业主与恒安物业公司签订了《景都小区物业管理委托合同》明确约定物业费标准、缴纳方式等。宋凯飞从2012年1月1日起未按约交纳物业费，至2019年12月31日共结欠物业费10880元。经恒安物业公司多次催要，宋凯飞均未支付。故起诉请求：1.判令宋凯飞向恒安物业公司支付2012年1月1日至2019年12月31日物业费10880元，并支付滞纳金（以2015年的物业管理费1360元为基数，自2016年1月1日起至2019年12月31日止，按照每日万分之五的标准计算；以2016年的物业管理费1360元为基数，自2017年1月1日起至2019年12月31日止，按照每日万分之五的标准计算；以2017年的物业管理费1360元为基数，自2018年1月1日起至2019年12月31日止，按照每日万分之五的标准计算；以2018年的物业管理费1360元为基数，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，按照每日万分之五的标准计算）。被告宋凯飞辩称，恒安物业公司主张的2012年1月1日止2017年12月30日的物业管理费已过诉讼时效；恒安物业管理公司未履行维护公共设施的义务，致使小区内偷盗事件时有发生，严重损害了业主的权益。经审理查明，启东市景都小区业主委员会作为甲方，恒安物业公司作为乙方，分别于2012年1月1日、2015年1月30日、2018年3月3日，各签订了物业管理服务合同一份。合同约定：恒安物业公司负责景都小区卫生保洁、车辆管理、绿化养护及公用设备、配套设施的运行、维修和管理等一系列物业管理服务；小高层住宅房屋，乙方按业主房产建筑面积收取每月每平方米1.2元（含电梯运行费）的物业管理服务费；业主或使用人必须于每年第三季度内交清物业管理费，如当年年底仍尚未交清物业管理费的，乙方从次年元月1日起按每日千分之三的滞纳金加收……。双方另就其他事项作出约定，并在上述物业服务合同上签名、盖章。由于宋凯飞未及时交纳物业管理费，恒安物业公司先后于2014年12月20日、2017年12月20日、2019年12月20日向宋凯飞发出催缴通知。并于2019年10月28日委托启东市久隆法律服务所向宋凯飞发出法律服务所函要求宋凯飞交拖欠物业管理费，但宋凯飞仍未交纳，故恒安物业公司诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明，宋凯飞名下景都小区973幢508室建筑面积94.45平方米，每年物业管理费1360元（94.45平方米×1.2元/平方米/月×12月=1360.08元）。以上事实，由恒安物业公司提供的物业服务合同、催缴通知、法律服务所函，及当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，恒安物业公司与景都小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，双方应按照合同的约定行使权利、履行义务。恒安物业公司在接受委托后，按约履行了物业管理义务，宋凯飞作为小区业主，已经享受了恒安物业公司提供的服务，理应按约承担交纳物业服务费的义务。现宋凯飞在恒安物业公司多次催缴的情况下，未及时交纳物业服务费10880元（94.45平方米×1.2元/平方米/月×96个月），已经构成了违约，应承担相应的违约责任。关于诉讼时效的问题。宋凯飞主张2012年1月1日止2017年12月30日的物业管理费已过诉讼时效，但恒安物业公司提供的催缴通知及法律服务所函证明，恒安物业公司先后于2014年12月20日、2017年12月20日、2019年10月28日、2019年12月20日向宋凯飞主张权利，恒安物业公司上述催交行为构成诉讼时效的中断，诉讼时效期间自2020年1月1日起重新计算，故宋凯飞的该项抗辩意见，不符合法规定，本院不予采信。宋凯飞辩称恒安物业公司未尽合同约定义务，严重损害了业主权益，但未能提供充分证据加以证明，且所说事由也不属于合同的义务，故宋凯飞该抗辩意见，本院碍难采信。关于滞纳金的问题，恒安物业公司主张按照日万分之五的标准计算滞纳金，符合法律规定，且低于合同约定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告宋凯飞于本判决生效之日起十日内给付原告启东市恒安物业管理有限公司物业管理费10880元，并支付滞纳金（自2016年1月1日起至2019年12月31日止、以物业管理费1360元为基数，自2017年1月1日起至2019年12月31日止、以物业管理费1360元为基数，从2018年1月1日起至2019年12月31日止、以物业管理费1360元为基数，从2019年1月1日起至2019年12月31日止、以物业管理费1360元为基数，按每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取79元（原告已预交），由被告宋凯飞负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 军二〇二〇年三月十三日法官助理  卢文龙书 记 员  黄春燕
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5718号 上诉人（原审原告）：卢迪君，男，1971年12月25日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审被告）：宁波德尔邦轮胎有限公司。住所地：宁波杭州湾新区商贸街4号楼2-412室。 法定代表人：王建胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈澈，浙江达鹏律师事务所律师。 上诉人卢迪君因与被上诉人宁波德尔邦轮胎有限公司（以下简称德尔邦公司）劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初12199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人卢迪君、被上诉人德尔邦公司的委托诉讼代理人沈澈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢迪君上诉请求：撤销一审判决第三项，改判德尔邦公司支付经济补偿金1750元。事实和理由：1.卢迪君对一审判决中关于加班工资321.84元、高温津贴179.30元及补缴2019年7月社会保险等三项予以认可，但对一审法院未支持赔偿金3500元或经济补偿金1750元不认可，认为不涉及赔偿金但应支付经济补偿。用人单位为劳动者缴纳社会保险是法定义务，德尔邦公司存在上述违法行为，尽管劳动者被迫或主动提出离职，德尔邦公司仍应向劳动者支付经济补偿。 德尔邦公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。 卢迪君向一审法院提出诉讼请求：1.德尔邦公司向卢迪君支付加班工资643.70元；2.德尔邦公司支付卢迪君2019年7月15日至7月28日的高温津贴179.30元；3.德尔邦公司支付卢迪君单方解除劳动合同的赔偿金3500元，如审查不符合赔偿金，但符合经济补偿金应支付1750元；4.德尔邦公司为卢迪君补缴2019年7月的基本社会保险。 一审法院认定事实：卢迪君于2019年7月15日至德尔邦公司工作，从事仓管员工作。约定月工资3500元、单休。德尔邦公司未为卢迪君缴纳社会保险。2019年7月21日卢迪君值班，22日卢迪君休息一天。2019年7月28日卢迪君值班，29日请假一天。2019年7月30日，卢迪君与德尔邦公司法定代表人的聊天记录中部分内容为，卢迪君：宁波德尔邦轮胎有限公司王建胜老板，我们是否应按约定履行应尽义务，约定月星期天休4天，怎么7月21、28连续上班，工作量大货规格品种多工作时间不稳定，上、下午下班延时至18点之后，工作环境较差每天轮胎自然倒下等。29号你电话说想辞退孙才强或者我，如你不按约定想辞退我则就不来上班了。如你不回话，确定宁波德尔邦轮胎有限公司于2019年7月30日单方提出与其解除劳动合同。王建胜：实习的几天工钱可向财务去结算好了。3500元/26天×13天=1750元。后德尔邦公司法定代表人通过微信转账支付卢迪君13天工资1750元。 卢迪君于2019年8月13日向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会就本案诉请提出仲裁申请。慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出浙慈溪劳人仲案（2019）745号仲裁裁决书，裁决德尔邦公司支付卢迪君加班工资134.60元、高温津贴179.30元，德尔邦公司向慈溪市社会保险征缴部门为卢迪君补缴2019年7月的职工基本社会保险。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。《中华人民共和国劳动合同法》也规定劳动者与用人单位签订劳动合同中社会保险条款是必备条款。故卢迪君要求德尔邦公司补缴社会保险所发生的纠纷属于劳动争议案件，属于人民法院受理民事案件的范畴。德尔邦公司未为卢迪君缴纳社会保险，故对卢迪君要求德尔邦公司补缴2019年7月社会保险的请求，予以支持。德尔邦公司认为补缴社会保险不属于人民法院民事案件受理范围的辩称，不予采信。用人单位在休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，应支付不低于工资百分之二百的工资报酬。本案中，卢迪君于2019年7月21日值班，一审庭审中卢迪君确认因7月21日值班，故7月22日休息，故7月22日应为德尔邦公司对卢迪君21日值班的调休。7月28日卢迪君值班，德尔邦公司未安排调休，故德尔邦公司应支付卢迪君2019年7月28日休息日的加班工资。双方约定月保底工资3500元，故德尔邦公司应支付卢迪君加班工资为3500/21.75×2为321.84元。卢迪君要求德尔邦公司支付高温津贴179.30元，德尔邦公司同意支付，予以支持。关于卢迪君主张德尔邦公司违法解除劳动关系是否成立的问题。一审法院认为，卢迪君2019年7月30日微信联系德尔邦公司法定代表人时称“29号你电话说想辞退孙才强或者我，如你不按约定想辞退我则就不来上班了”，此与卢迪君提供通话记录称德尔邦公司法定代表人于2019年7月28日电话通知卢迪君要求解除合同相矛盾。德尔邦公司称该“29日”系误打，应为28日，但卢迪君提供的通话记录也不能证明德尔邦公司于该日向卢迪君提出要求解除劳动关系，且“29号你电话说想辞退孙才强或者我，如你不按约定想辞退我则就不来上班了”，也不能表明德尔邦公司已明确提出要求与卢迪君解除劳动关系。故由此卢迪君发送“如你不回话，确定宁波德尔邦轮胎有限公司于2019年7月30日单方提出与其解除劳动合同”也不能视为德尔邦公司确认其单方要求解除劳动关系。卢迪君与德尔邦公司法定代表人聊天时表示“我不想来上班了”，故德尔邦公司支付卢迪君工资的行为不能推定为德尔邦公司单方提出解除劳动关系。综上，因卢迪君无证据证明德尔邦公司单方要求解除与其的劳动关系，故卢迪君主张赔偿金或经济补偿金的诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、宁波德尔邦轮胎有限公司支付卢迪君加班工资321.84元、高温津贴179.30元，合计501.14元；二、宁波德尔邦轮胎有限公司向慈溪市社会保险费征缴部门为卢迪君补缴2019年7月的职工基本社会保险，具体补缴办法和缴费基数遵照社会保险经办机构确定的标准执行，卢迪君应予协助；以上判决第一、二项确定的宁波德尔邦轮胎有限公司应履行的义务于判决生效后七日内履行；三、驳回卢迪君的其余诉讼请求。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审免收案件受理费。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予确认。 本院认为：用人单位存在未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形，且劳动者以此为由提出解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿。但在本案中，卢迪君在德尔邦公司工作未满一个月，工资支付、社会保险缴纳等期限尚未届满，德尔邦公司不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，卢迪君亦自述未向德尔邦公司提出过解除劳动合同，因此，卢迪君要求德尔邦公司支付解除劳动合同经济补偿金缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当。 综上，卢迪君的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  徐盛森 审判员  樊瑞娟 审判员  周 娜 二〇二〇年三月二十三日 书记员  许玲儿
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初13644号之一 原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市。 法定代表人：胡德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈赛波、陈翌暘，浙江纳祺律师事务所律师。 被告：宁波奉化嘉年机械厂。统一社会信用代码913302835545195330。住所地：宁波市奉化区莼湖镇洪溪村。 法定代表人：王汉仁。 被告：王汉仁，男，1971年3月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告宁波奉化嘉年机械厂、王汉仁金融不良债权追偿纠纷一案中，原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在收到本院《受理案件通知书》后，在预交案件受理费期限内未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  张晓静 人民陪审员  朱秀珍 人民陪审员  郭三华 二〇二〇年三月十三日 代书 记员  丁成明 ? ?
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初819号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱木金，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋洁，该公司办事员。被告：符艳，女，1981年1月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：周克，男，1980年10月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告符艳、周克金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2619元（已减半收取），由原告负担。审判员  杨家林二〇二〇年三月二十五日书记员  沈佳琪
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢136号 冷某、邓某： 本院于2020年1月20日立案受理冷某申请执行邓某离婚纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初331号民事调解书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥324700元，现（2020）川0106执恢136号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执恢267号 申请执行人：四川宏亿峰建筑装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号8栋3单元19层11号。 法定代表人：周坤志，总经理。 委托代理人：汪扬，四川永靖律师事务所律师。 被执行人：四川平发建筑工程有限公司，住所地绵阳市涪城区剑南路西段7号金色时代2-3号。 法定代表人：刘兆平，董事长。 被执行人：陈梦琼，女，1973年4月16日出生，汉族，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初1819号《民事调解书》，于2020年1月19日立案受理四川宏亿峰建筑装饰工程有限公司申请恢复执行四川平发建筑工程有限公司、陈梦琼建设工程分包合同纠纷一案。申请执行标的为115249.17元，应收执行费1629元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川平发建筑工程有限公司、陈梦琼的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人四川宏亿峰建筑装饰工程有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年3月24日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人四川平发建筑工程有限公司、陈梦琼应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年三月十二日 书记员  郑德成
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初28号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人王俊杰，男，1996年4月23日出生于重庆市合川区，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月2日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人王俊杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月17日立案，因新冠肺炎爆发，本案于2020年2月3日中止审理，并于2020年3月27日恢复审理。本院适用刑事案件简易程序，并适用认罪认罚从宽处理程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年10月31日22时许，被告人王俊杰饮酒后驾驶渝Cxxxx号小型轿车搭载周某、邹某从位于重庆市北碚区双元大道的海宇中央鑫都车库出发，沿卢作孚路行驶，当车行驶至重庆市公安局北碚区分局附近路段时，与车行方向被害人杨某停驶在道路右侧的渝Ayyyyy号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，杨某报警，执勤民警赶到现场将王俊杰抓获归案，并带至重庆市第九人民医院提取静脉血。王俊杰到案初拒不认罪，后方如实供述了上述犯罪事实。经重庆重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人王俊杰的血样中检出乙醇，含量为164.2mg/100ml。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定，被告人王俊杰承担此次事故的全部责任。案发后，被告人王俊杰已赔偿被害人杨某全部损失并取得其谅解。公诉机关认为，被告人王俊杰在道路上醉酒载人驾驶机动车，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王俊杰到案后如实供述自己的罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。被告人王俊杰自愿认罪认罚，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。建议判处被告人王俊杰拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金六千元。被告人王俊杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有立案决定书、户籍资料、归案经过、证人邹某等人的证言、鉴定意见、被害人杨某的陈述、指认等笔录、现场监控视频等视听资料、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王俊杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金六千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇二〇年三月二十七日书记员  冯 淇
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初106号 原告：刘卫东，男，1979年8月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。 被告：赵东平，男，1981年11月2日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。 被告：枣庄星鸿汽车运输有限公司，住所地枣庄市峄城斐山南路。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号。 负责人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘福存，男，该公司职工。 原告刘卫东与被告赵东平、枣庄兴鸿汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（原诉中国人民财产保险股份有限公司枣庄市峄城支公司，庭审中变更，以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，通过网络远程方式公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回对枣庄兴鸿汽车运输有限公司的起诉。原告刘卫东的委托诉讼代理人李文彬、被告赵东平、被告保险公司的委托诉讼代理人刘福存以网络视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。 刘卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计137000元。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至153100元。事实和理由：2019年10月4日17时26分许，被告赵东平驾驶鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车，沿兰陵县向城镇东安庄路口由北向南行驶至X118安庄-艾曲线向城镇东安庄路口时，与由南向北向左转弯的刘卫东驾驶的临牌为京Ｙ×××××号货车相撞，后赵东平驾驶肇事车辆又将等待红绿灯的杨春梅的电动自行车撞倒，造成杨春梅、刘卫东受伤及三车不同程度损坏的事故。此事故经交警认定，被告赵东平负事故主要责任。为维护原告合法权益，请与支持。 保险公司辩称，事故发生属实，被告车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，保额100万附加不计免赔。保险公司需核实被告车辆驾驶员驾驶证、上岗证，被保险车辆营运证、行驶证是否合法有效，在各项证件合法有效的前提下承担保险赔偿责任。评估费，诉讼费等程序性费用不属于保险责任，保险公司不予承担。本次事故保险公司被保险车辆承担主要责任，商业险按照70%事故责任比例承担赔偿责任。 赵东平辩称，事故属实，赵东平驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，由保险公司承担原告损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的委托法院作出的车损评估报告有异议，但未提供证据证明其主张，本院对上述车损评估报告作为有效证据予以认定。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年10月4日17时26分许，被告赵东平驾驶鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车，沿兰陵县向城镇东安庄路口由北向南行驶至X118安庄-艾曲线向城镇东安庄路口时，与由南向北向左转弯的刘卫东驾驶的临牌为京Ｙ×××××号货车相撞，后赵东平驾驶肇事车辆又将等待红绿灯的杨春梅的电动自行车撞倒，造成杨春梅、刘卫东受伤及三车不同程度损坏的事故。此事故经交警认定，被告赵东平负事故主要责任，刘卫东承担事故次要责任，杨春梅无责任。2019年11月22日，原告刘卫东向本院申请对其车损价格进行鉴定，经本院司法工作室委托，2020年1月16日，原告刘卫东驾驶的临牌为京Ｙ×××××号经临沂易安价格评估有限公司评估车损价值为147206元。原告支付评估费5600元。另，原告支出施救费3000元、邮寄费105元。 鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记车主为枣庄兴鸿汽车运输有限公司，该车在被告保险公司投保交强险及100万商业三者险并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告赵东平驾驶车辆与原告刘卫东驾驶的车辆相撞，后赵东平又将等待红绿灯的杨春梅的电动自行车撞倒，造成杨春梅、刘卫东受伤及三车不同程度损坏的事故，交警部门认定被告赵东平负事故主要责任，刘卫东承担事故次要责任，杨春梅无责任，事实清楚，责任明确。原告刘卫东要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险含不计免赔，根据道路交通安全法及保险法、机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险车损赔偿限额内先行对原告做出赔偿，由于被告赵东平在本次事故中承担主要责任，原告剩余损失由被告保险公司在商业三者险范围内按70%承担赔偿责任，其他及不足部分损失由被告赵东平按70%承担赔偿责任。被告保险公司对原告提交的委托法院作出的车损评估报告有异议，但未提供证据证明其主张，本院对上述车损评估报告的结果予以采信。 综上，原告刘卫东的各项经济损失应为：车损147206元、评估费5600元、施救费3000元、邮寄费105元，合计155911元。上述损失均合法有据，被告保险公司应在交强险车损赔偿限额内先行对原告做出赔偿，原告剩余损失由被告保险公司在商业三者险范围内按70%承担赔偿责任,其他及不足部分损失由被告赵东平按70%承担赔偿责任。原告过高的请求，本院不予支持。原告撤回对枣庄兴鸿汽车运输有限公司的起诉，是原告对其诉权的处置，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告刘卫东车损2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司商业三者险范围内赔偿原告刘卫东各项经济损失：车损145206元、施救费3000元，计款148206元的70%，即款103744.2元。 三、被告赵东平赔偿原告刘卫东各项经济损失：评估费5600元、邮寄费105元，计款5705元的70%，即款3993.5元。 四、驳回原告刘卫东其他诉讼请求。 上述第一、二、三项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告刘卫东中国银行兰陵支行账户62×××55，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3362元，减半收取1681元，由原告刘卫东负担476元，被告赵东平负担1205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙延梅 二〇二〇年三月二十四日 书记员  宋相奇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西安市碑林区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0103民初377号 原告：崔燕宁，男，1955年6月15日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区建兴居民区。委托代理人：孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：秦远发，陕西博硕律师事务所律师。被告：何莉，女，1970年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区。原告崔燕宁与被告何莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告崔燕宁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还借款本金15万元；请求被告支付利息150300元（以本金15万元在借款期间的18%的利息从2014年4月14日暂计算至2019年10月9日）3、判令被告支付违约金50100元本案诉讼费由被告承担。4、判令被告支付本案律师费13500元。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月14日原被告签订《借款合同》约定原告向被告出借100万元整，年利率18%，借款期限自2014年4月14日至2015年4月13日止，未按期还款的，自逾期之日起每日按逾期金额的千分之二支付违约金，被告至今仍有15万元借款尚未归还，故诉至法院。   本院经审查认为，原被告签订的借款合同上载明的原告崔燕宁地址为西安市未央区，被告何莉地址为西安市新城区XX路XX号XX号楼XX号，合同签订地为西安市未央区XX城XX路XX广场XX左901-903。另本案起诉书中载明原告的住所地为延安市宝塔区。本院依法向起诉状中载明的被告地址邮寄送达起诉状副本及到庭传票，但邮寄已收件人名址有误为由被回退。依据“最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定”第三条：借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。以及“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”可知。合同的履行地点即为债务人履行债务和债权人接受履行的地方，现债权人（原告崔燕宁）请求债务人（被告何莉）履行还款义务，合同履行地应为原告住所地即陕西省延安市宝塔区，本案依法不属于我院管辖，告知原告向有管辖权的法院提起诉讼。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告崔燕宁的起诉。案件受理费6758元，予以全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      李 杜  二〇二〇年三月十八日 书    记    员      郭 宇1
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初743号 原告：绵阳市盛康物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛假日公寓1单元8层6、7、8号。 法定代表人：张玉明，执行董事。 委托诉讼代理人：李姗，女，汉族，生于1989年12月24日，该公司员工。 被告：尚凤兰，女，汉族，生于1947年11月11日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市盛康物业服务有限公司与被告尚凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，原告绵阳市盛康物业服务有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告绵阳市盛康物业服务有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告绵阳市盛康物业服务有限公司承担。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  舒越琴
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4823号之一 申请执行人：何国添，男，汉族，1965年2月26日出生,住广东省佛山市三水区。 被执行人：谢永良，男，汉族，1967年1月5日出生，住广东省东莞市。 关于申请执行人何国添与被执行人谢永良买卖合同纠纷案，本院作出的（2019）粤0607民初1113号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：1.偿还货款95340元及逾期付款利息（利息计算方式：以95340元为基数，从2019年2月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告谢永良实际清偿货款之日止）。2.负担案件受理费1092元。3.承担本案执行费1347元及支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院通过全国人民法院执行案件流程信息管理系统及佛山市执行司法查控系统向相关的协助单位发起查询，发现被执行人名下有少量银行存款及粤Ｓ×××××的车辆。上述银行存款本院已冻结，经扣划得执行款1497.68并已退付给申请执行人，本案执行费未收取。上述车辆本院已查封，因下落不明未能实际扣押暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于此，本院已将被执行人列入失信被执行人名单及对其限制高消费。本院将上述情况书面告知申请执行人后申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者线索且对本案以终结本次执行程序结案无异议。 本院认为，经穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者线索，本案已符合结案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4823号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 文 明 审判员 麦 华 杰 审判员 王  军 二〇二〇年三月二十四日 书记员 欧阳定良
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0684执238号申请执行人孙盼盼，女，1988年4月1日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人烟台鑫杰机械设备制造有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇驻地。法定代表人:刘腾刚，任总经理。本院在执行申请执行人孙盼盼与被执行人烟台鑫杰机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本案与本院正在执行中的（2020）鲁0684执243号案件同系被执行人烟台鑫杰机械设备制造有限公司劳动争议纠纷，被执行人财产已在（2020）鲁0684执243号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2020）鲁0684执243号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0684执238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵明阳审判员  刘会臣审判员  李人禄二〇二〇年三月二十六日书记员  孙凌燕
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4985号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利新，江苏朱孔阳律师事务所律师。被告：耿荷仙，女，1963年6月9日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告耿荷仙保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭采用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人朱向阳到庭参加诉讼，被告耿荷仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付保险理赔款共计人民币26065.28元（包括本金25560.63元、利息504.65元及罚息0元），并以保险理赔款26065.28元为基数，自2018年4月11日起至款项还清之日止按照年利率24%的标准向原告支付违约金)；2、请求被告向原告支付逾期保费共计人民币4360.50元；3、请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1200元；4、请求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月，被告与中国光大银行股份有限公司溧阳市支行签署了《个人担保借款合同》（以下简称“借款合同”)，被告向中国光大银行股份有限公司溧阳市支行借款95000元人民币，借款利率每年7.0%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司溧阳市支行为被保险人，与原告签署保单号为11094992600002527150的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”)，每月保费率为1.7%。2015年9月21日，中国光大银行股份有限公司溧阳市支行按照借款合同约定向被告发放共计95000元人民币的贷款。但自2018年1月21日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2018年4月11日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司溧阳市支行进行理赔，理赔金额共计26065.28元人民币，中国光大银行股份有限公司溧阳市支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，也未按照约定向原告支付违约金。原告为此遂诉来法院，要求处理。被告耿荷仙未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据答辩质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。经审理查明，2015年9月，被告耿荷仙与中国光大银行股份有限公司溧阳支行签署了《个人担保借款合同》(以下简称“借款合同”),被告向该行借款95000元人民币，借款利率每年7%,借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司溧阳支行为被保险人，与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”）每月保费率为1.7%。2015年9月21日，中国光大银行股份有限公司溧阳支行按照借款合同约定向被告发放共计95000元人民币的贷款。但自2018年1月21日起，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2018年4月11日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司溧阳支行进行理赔，理赔金额共计26065.28元人民币，该行向原告出具了《代偿债务确认书》。另，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告据此向被告主张违约金，庭审中，原告依照法律规定降低违约金计算标准，按年利率24%进行计算。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方当事人不履行合同约定或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告和被告签订信用保证保险，被告贷款后未能按期归还，导致原告先行理赔，该款原告依约可向被告追偿，本院对该诉讼请求予以支持。对于原告主张的违约金部分，系双方合同之约定且原告的计算方式符合法律规定，本院对此予以支持。对于逾期保费，亦为被告之合同义务，被告应当向原告支付，本院对于原告主张逾期保费的诉讼请求予以支持。对于原告主张的律师费损失，因缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿荷仙于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司26065.28元，并支付该款自2018年4月11日起按年利率24％计算至款项还清之日止的违约金。二、被告耿荷仙于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4360.5元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，保全费420元，合计1012元，由原告负担38元，被告负担974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费592元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杨福根人民陪审员  蔡贞保人民陪审员  朱志勤二〇二〇年三月三十一日书 记 员  戴美玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2464号 原告：青岛慧海物业管理有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：刘全，总经理。 委托诉讼代理人：王照波，山东金润通律师事务所律师。 被告：王风娟，女，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛慧海物业管理有限公司与被告王风娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。被告已缴纳拖欠费用，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛慧海物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛慧海物业管理有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈芳
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初275号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市光州西路356号，统一社会信用代码：913706007207417209。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：邹涛，系该行员工。 委托诉讼代理人：李强，系该行员工。 被告：邱礼光，男，1971年4月4目出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：崔玉臻，女，1972年1月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：于洪洲，男，1978年6月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：宋建洲，男，1977年7月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙日光，男，1976年5月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告邱礼光、崔玉臻、于洪洲、宋建洲、孙日光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邹涛、李强到庭参加了诉讼，被告邱礼光、崔玉臻、于洪洲、宋建洲、孙日光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱礼光、崔玉臻偿还借款本金118000元及计算至2019年4月20日的利息70121.55元，合计188121.55元，并支付自2019年4月21日起至判决生效确定给付之日的利息。2、判令被告于洪洲、宋建洲、孙日光对上述借款本息提供连带清偿责任。3、诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年1月22日，被告邱礼光向原告借款130000元，到期日为2016年1月20日。该笔借款由被告于洪洲、宋建洲、孙日光提供连带责任保证。邱礼光分别于2016年12月17日、2017年6月22日各偿还借款本金6000元。现尚欠本金118000元及相应利息未还。被告崔玉臻是借款人邱礼光的配偶，系该笔借款的共同债务人应承担共同还款责任。被告于洪洲、宋建洲、孙日光对上述借款本息提供连带清偿责任 被告邱礼光、崔玉臻、于洪洲、宋建洲、孙日光均未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：个人借款合同一份、共同债务确认书一份、最高额保证合同一份、结婚证复印件一份、贷转存凭证一份、利息明细表一份、借款人债务逾期通知书二份，担保人履行责任通知书二份。五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2015年1月22日，被告邱礼光与原告山东莱州农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，合同约定：被告邱礼光因借新还旧向原告借款130000元，期限自2015年1月22日至2016年1月20日，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮93%确定，还款方式为定期按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利。崔玉臻与邱礼光系夫妻关系，崔玉臻于当天出具共同债务确认书一份，确认该借款作为共同债务并承担连带还款责任。于洪洲、宋建洲、孙日光知悉借款人邱礼光借该笔贷款用于偿还原贷款，并同意对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日原告将借款本金130000元转入被告邱礼光的账户，确定利率为9.00667‰。被告邱礼光分别于2016年12月17日、2017年6月22日各偿还借款本金6000元。原告分别于2016年12月25日、2018年12月25日向被告邱礼光签发债务逾期催收通知书，邱礼光收到并在债务逾期催收通知书上签字确认，原告分别于2016年12月25日、2018年12月25日向于洪洲、宋建洲、孙日光签发担保人履行责任通知书，于洪洲、宋建洲、孙日光收到并在担保人履行责任通知书上签字确认，但五被告均未按通知书履行还款义务，截止2019年4月20日，尚欠原告借款本金118000元、利息70121.55元。现原告诉至本院，要求被告偿还剩余借款本息。 本院认为，原告与五被告签订的个人借款合同、保证合同合法有效，被告崔玉臻作为共同借款债务人，应当按合同约定还本付息，被告邱礼光、崔玉臻未按约定还款已构成违约，现原告要求被告邱礼光、崔玉臻按合同约定偿还剩余借款本息，理由正当，证据充分，应予支持。 被告于洪洲、宋建洲、孙日光知悉该笔借款的用途并同意为该笔借款本息提供连带责任保证，且在合同约定的保证期间内，故原告要求被告于洪洲、宋建洲、孙日光对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。 五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告邱礼光、崔玉臻、于洪洲、宋建洲、孙日光缺席，判决如下： 一、被告邱礼光、崔玉臻偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金118000元及计算至2019年4月20日的利息70121.55元，合计188121.55元，限判决生效后十日内付清。 二、被告邱礼光、崔玉臻在付款的同时，给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司自2019年4月21日起至判决生效确定给付之日止以未付借款本金为基数按双方签订的借款合同约定计算的利息。 三、被告于洪洲、宋建洲、孙日光对上述一、二条承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4062元，减半收取2031元，由被告邱礼光、崔玉臻负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告于洪洲、宋建洲、孙日光承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 李朝霞 二〇二〇年三月九日 法官助理 张培玲 书 记 员 刘 霞