贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终371号 上诉人（原审被告）：王光秀，女，1964年6月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 上诉人（原审被告）：何厚烽，男，1967年8月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，系王光秀之夫。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市云南路1号。 负责人：邓光东，系该分行行长。 委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王妍婷，贵州心达律师事务所实习律师。 上诉人王光秀、何厚烽因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行（以下简称“邮政银行黔西南州分行”）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初7651号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王光秀、何厚烽上诉请求：撤销原判，判决王光秀、何厚烽分期偿还向邮政银行黔西南州分行的贷款；一审诉讼费的一半及二审诉讼费用由邮政银行黔西南州分行承担。事实和理由：一、王光秀、何厚烽未按期还款是因为经营的果园收到自然灾害，收入减少，且经营果园具有生态效益，使环境得到改善，空气质量得到提高，人民群众受益，应予鼓励，不应该支付罚息。二、一审判决抵押物处理的顺序与担保合同顺序不一致，担保合同上约定的顺序是“拍卖、协议折价、变卖抵押物”，而一审判决书上载明的是“折价或拍卖、变卖”。三、一审判决“判决书生效后十日内偿还本金、利息、罚息”不合情理，距贷款到期还有五年，因王光秀、何厚烽无力按期还款，应该本着合情合理的判决分期五年内还清本息。四、王光秀、何厚烽只应承担诉讼费的50%，因王光秀、何厚烽愿意与邮政银行黔西南州分行协商还款，但邮政银行黔西南州分行不愿意调解，应承担50%的诉讼费。五、因邮政银行黔西南州分行不愿意调解的强硬态度，导致本案上诉，其应当承担全部上诉费。综上，请二审法院依法改判。 被上诉人邮政银行黔西南州分行二审未作答辩。 邮政银行黔西南州分行向一审法院起诉请求：1.判决解除邮政银行黔西南州分行与王光秀、何厚烽于2014年11月26日签订的《个人额度借款合同》；2.判令王光秀、何厚烽偿还邮政银行黔西南州分行于2014年11月26日发放的1000000元贷款截止2019年6月11日的借款本金684752.91元、利息26689.69元、罚息1895.48元，合计713338.08元。并以尚欠本息之和711442.60元为基数承担自2019年6月12日起至本息清偿完毕之日止的罚息（罚息利率按照人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%的1.5倍计算）；3.判令王光秀、何厚烽偿还邮政银行黔西南州分行于2017年1月18日发放的140000元贷款截止2019年6月11日的借款本金58014.57元、利息1875.84元、罚息772.7元，合计60663.11元。并以尚欠本息之和58787.27元为基数承担自2019年6月12日起至本息清偿完毕之日止的罚息（罚息利率按照人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%的1.5倍计算）；4.判决邮政银行黔西南州分行对王光秀、何厚烽用于抵押的位于兴义市的房屋（权属证书编号:市房权证兴义字第××号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5.本案的全部诉讼费用由王光秀、何厚烽承担。 一审法院认定事实：2014年11月26日，邮政银行黔西南州分行（贷款人）与王光秀、何厚烽（借款人）签订《个人额度借款合同》以及《个人最高额担保合同》。《个人额度借款合同》约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度1000000元。借款额度存续期限为156个月（2014年11月26日至2027年11月26日），在额度存续期间内借款人可以循环使用借款额度。还款方式为每月等额本息还款法；借款人申请支用借款额度时应向贷款人提交《借款支用单》，单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同及《借款支用单》中约定的内容确定；单笔贷款的实际放款日与到期日以《借据》为准，并以实际放款日为起息日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行，如遇基准利率调整的，不再通知借款人。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%。若在额度下，借款人发生任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回。借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项即构成违约。若借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，并按本合同约定计收罚息。《个人最高额担保合同》约定，王光秀、何厚烽将共同共有的，位于兴义市的房屋（权属证书编号:市房权证兴字第××号）为王光秀、何厚烽向邮政银行黔西南州分行所借贷款提供金额为1000000元的最高额抵押担保，该抵押担保已经到兴义市住房和城乡建设局办理了抵押登记手续（登记编号:市房他证兴字第××号）。另查明，上述合同签订后，王光秀、何厚烽两次向邮政银行黔西南州分行申请支用贷款，即2014年11月26日申请贷款1000000元（借款期限为2014年11月26日至2024年11月26日、贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行、贷款逾期的罚息利率为1.5倍、还款方式为等额本息，首次还本月数为2014年12月），于2017年1月18日申请贷款140000元（借款期限为2017年1月18日到2020年1月18日、贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%执行、贷款逾期的罚息利率为1.5倍、还款方式为等额本息、首次还本月数为2017年1月），邮政银行黔西南州分行按约于申请当日放款。王光秀、何厚烽借款后，向邮政银行黔西南州分行偿还了部分借款本息，两笔贷款均有6期以上未偿还，多期借款的最长逾期超过90天（含），截止2019年6月11日尚欠邮政银行黔西南州分行两笔借款本金742767.48元（1000000元的借款尚欠本金684752.91元、140000元的借款尚欠本金58014.57元）及1000000元贷款的利息26689.69元、罚息1895.48元；140000元贷款的利息1875.84元、罚息772.70元。再查明，2017年1月18日，王光秀依据原合同向邮政银行黔西南州分行申请贷款140000元，王光秀在填写的《借款支用单》上约定贷款利率在中国人民银行同期贷款利息基础上上浮50%。邮政银行黔西南州分行起诉后，王光秀、何厚烽于2019年6月26日偿还邮政银行黔西南州分行30000元（抵扣140000元贷款的本金27410.43元、利息1708.90元、罚息880.67元）。 一审法院认为：案涉《个人额度借款合同》《个人最高额担保合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。邮政银行黔西南州分行按约向王光秀、何厚烽发放贷款，王光秀、何厚烽在偿还部分借款本息后，出现多次逾期及长期逾期的违约情况，按约定邮政银行黔西南州分行有权提前收回贷款，王光秀、何厚烽依法应承担继续偿还全部尚欠的借款本金及按约给付利息、罚息的责任。关于借款本金的问题。对于尚欠的两笔借款本金共计715357.05元（1000000元的借款尚欠本金684752.91元、140000元的借款尚欠本金30604.14元），因该借款本金有双方当事人的当庭陈述及邮政银行黔西南州分行提供的还款流水清单予以证实，故对两笔借款尚欠本金共计715357.05元予以确认。故对于邮政银行黔西南州分行关于本金的诉请，支持由王光秀、何厚烽向邮政银行黔西南州分行偿还借款本金684752.91元、30604.14元。 关于邮政银行黔西南州分行诉请的利息、罚息的问题。案涉《个人额度借款合同》约定单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同及《借款支用单》中约定的内容确定。借款1000000元的《借款支用单》约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行、贷款逾期的罚息利率为1.5倍。前述约定符合法律规定，予以支持。经查明，王光秀、何厚烽截止至2019年6月11日，共计产生未还利息共计26689.69元、产生罚息1895.48元。140000元的《借款支用单》约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%执行、贷款逾期的罚息利率为1.5倍。经查明，王光秀、何厚烽截止至2019年6月11日，共计产生未还利息共计1875.84元、罚息772.70元。王光秀、何厚烽于2019年6月26日向邮政银行黔西南州分行偿还利息1708.90元、罚息880.67元，因王光秀、何厚烽已偿还的罚息已超过截止至2019年6月11日的罚息，故超出部分107.97元（880.67元-772.70元）应从未还利息中予以抵扣较为适宜，故截止至2019年6月11日的未还利息为58.97元（1875.84元-1708.90元-107.97元）。所以，对于邮政银行黔西南州分行关于利息、罚息的诉请，依法支持由王光秀、何厚烽向邮政银行黔西南州分行偿还于2014年11月26日发放的1000000元贷款截止2019年6月11日的借款利息26689.69元、罚息1895.48元，并以尚欠本息之和711442.60元为基数向邮政银行黔西南州分行计付从2019年6月12日计算至本息清偿完毕之日止的罚息（罚息利率按照人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%的1.5倍计算)、偿还邮政银行黔西南州分行于2017年1月18日发放的140000元贷款截止2019年6月11日的借款利息58.97元，并以尚欠本息之和30663.11元为基数向邮政银行黔西南州分行计付从2019年6月12日起至本息清偿完毕之日止的罚息(罚息利率按照人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%的1.5倍计算)。 关于优先受偿权的问题。王光秀、何厚烽与邮政银行黔西南州分行签订《个人最高额担保合同》约定王光秀、何厚烽将其共同共有的，位于兴义市的房屋（权属证书编号:市房权证兴义字第××号）为王光秀、何厚烽向邮政银行黔西南州分行所借贷款提供金额为1000000元的最高额抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记手续，该《个人最高额担保合同》合法有效，抵押权已依法设立；故邮政银行黔西南州分行对上述《个人最高额担保合同》项下的抵押担保物折价或拍卖、变卖后的价款在借款1000000元范围内依法享有优先受偿权。据此，一审判决：一、王光秀、何厚烽于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行借款本金684752.91元、截至2019年6月11日的借款利息26689.69元、罚息1895.48元，并以尚欠本息之和711442.60元为基数，按照人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%的1.5倍从2019年6月12日起向中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行计付罚息至本息清偿完毕之日止；二、王光秀、何厚烽于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行借款本金30604.14元、截至2019年6月11日的借款利息58.97元、并以尚欠本息之和30663.11元为基数，按照人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%的1.5倍从2019年6月12日起向中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行计付罚息至本息清偿完毕之日止；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行对王光秀、何厚烽共同共有的，位于兴义市的房屋（权属证书编号:市房权证兴义字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款对上述债务在1000000元范围内享有优先受偿权；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行的其余诉讼请求。案件受理费11540元，减半收取5770元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行负担231元，王光秀、何厚烽共同负担5539元。 二审中，当事人无新证据提交。一审查明的案件事实与本院二审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合当事人诉辩主张，归纳本案二审争议焦点为：一、王光秀、何厚烽是否应当支付罚息；二、王光秀、何厚烽的其余上诉请求是否应当得到支持。 关于争议焦点一。本案中，双方当事人对一审认定的王光秀、何厚烽尚欠的两笔借款本金均未提出异议，对此本院予以确认。针对案涉100万元借款，王光秀、何厚烽与邮政银行黔西南州分行在《个人额度借款合同》中明确约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%执行，并约定借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为双方约定的贷款利率的1.5倍。针对案涉14万元借款，王光秀与邮政银行黔西南州分行在14万元的《借款支用单》中明确约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%执行，贷款逾期的罚息利率为1.5倍。本案基于违约行为而产生的罚息有合同约定，且在法律保护范围内，应当予以支持。故对王光秀、何厚烽提出罚息不应予以支持的上诉理由，不予采纳。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆解中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故在计算王光秀、何厚烽应支付的自2019年8月20日的罚息时，本院将结合上述实际情况适用利率标准。 关于争议焦点二。首先，关于抵押物的处理顺序问题。双方当事人在担保合同中约定的顺序为“拍卖、协议折价、变卖抵押物”，一审判决为“折价或拍卖、变卖”，二者之间并不存在对抵押物处理顺序不一致的问题，对该项上诉请求和理由，本院不予支持。其次，邮政银行黔西南州分行按约向王光秀、何厚烽发放贷款，王光秀、何厚烽在偿还部分借款本息后，出现多次逾期及长期逾期的违约情况，按照约定邮政银行黔西南州分行有权提前收回贷款，王光秀、何厚烽依法应承担继续偿还全部尚欠的借款本金及按约给付利息、罚息的责任。一审判决并无不当，本院予以确认。最后，关于诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，如前所述，本案系因王光秀、何厚烽未按约偿还利息而起，其二人应当承担相应的诉讼费用。因此，王光秀、何厚烽提出的各项上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。 综上，王光秀、何厚烽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但对王光秀、何厚烽自2019年8月20日起应支付的罚息部分表述不当，本院予以更正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7651号民事判决第三项，即“三、中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行对王光秀、何厚烽共同共有的，位于兴义市的房屋（权属证书编号:市房权证兴义字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款对上述债务在1000000元范围内享有优先受偿权”； 二、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7651号民事判决第一项、第二项，即“一、王光秀、何厚烽于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行借款本金684752.91元、截至2019年6月11日的借款利息26689.69元、罚息1895.48元，并以尚欠本息之和711442.60元为基数，按照人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%的1.5倍从2019年6月12日起向中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行计付罚息至本息清偿完毕之日止”；“二、王光秀、何厚烽于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行借款本金30604.14元、截至2019年6月11日的借款利息58.97元、并以尚欠本息之和30663.11元为基数，按照人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%的1.5倍从2019年6月12日起向中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行计付罚息至本息清偿完毕之日止”； 三、变更贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7651号民事判决第一项、第二项为“一、王光秀、何厚烽于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行借款本金684752.91元、截至2019年6月11日的借款利息26689.69元、罚息1895.48元，并以尚欠本息之和711442.60元为基数，按照人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%的1.5倍从2019年6月12日起向中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行计付罚息至2019年8月19日止，以尚欠本息之和711442.60元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款报价利率上浮40%的1.5倍自2019年8月20日起向中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行计付罚息至款项清偿之日止”；“二、王光秀、何厚烽于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行借款本金30604.14元、截至2019年6月11日的借款利息58.97元、并以尚欠本息之和30663.11元为基数，按照人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%的1.5倍从2019年6月12日起向中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行计付罚息至2019年8月19日止，以尚欠本息之和30663.11元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款报价利率上浮50%的1.5倍自2019年8月20日起向中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行计付罚息至款项清偿之日止”； 四、驳回王光秀、何厚烽其余诉讼请求。 一审案件受理费11540元，减半收取5770元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行负担231元，王光秀、何厚烽共同负担5539元；二审案件受理费11540元，由王光秀、何厚烽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  简 坤 审 判 员  石 鑫 审 判 员  陆金凤 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  吕 娜 书 记 员  罗金义