wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初193号原告：新乡县农村信用合作联社，住所：新乡县府前街与中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民，理事长。委托诉讼代理人：田婧，女，该单位员工。被告：徐帆，女，1979年4月9日出生，汉族，现住新乡市。被告：李锋，男，1972年8月19日出生，汉族，现住新乡市。被告：贾艳花，女，1979年3月5日出生，汉族，住新乡市。被告：李俊良，男，1980年12月3日出生，汉族，现住新乡市。原告新乡县农村信用合作联社（以下简称“新乡县信用联社”）诉被告徐帆、李锋、贾艳花、李俊良金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，并依据原告的申请对被告的财产进行了保全。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月12日公开开庭审理了本案，原告代理人田婧、被告徐帆、李锋、李俊良到庭参加了诉讼；被告贾艳花经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告新乡县信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告徐帆归还原告贷款本金19万元及利息（自欠息之日起按合同约定计算至债务清偿之日止），2、被告李锋、贾艳花、李俊良对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月26日，徐帆与原告签订了一份借款合同，向原告借款19万元，到期日为2019年10月26日，月利率8.4‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%。同日，李锋、贾艳花与原告签订保证合同，对该笔借款本息提供连带保证责任。李俊良作为贾艳花的配偶书面承诺共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，原告依约向徐帆发放贷款19万元。被告应在2019年10月26日前还清借款本息，但截至起诉之日被告本金分文未还。故诉至法院，请求判令被告履行还本付息义务。被告徐帆、李锋、李俊良对原告的起诉均无异议。被告贾艳花未向本院提交答辩意见。原告向本院提交的证据有：1、原告与徐帆签订的借款合同，2、原告与李锋、贾艳花签订的保证合同，3、李俊良出具的担保人配偶承诺书，4、客户提款申请书、借据、贷款发放通知单，5、被告身份证明，6、还款明细。四名被告均未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告徐帆、李锋、李俊良对原告的证据均无异议，贾艳花接到本院传票后放弃到庭质证，因此，本院对原告的证据均予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2018年10月26日，原告与被告徐帆签订了合同编号为新农信个贷借字【2018】第0926号《个人借款合同》，约定：原告向徐帆发放贷款19万元用于经营，借款期限为12个月，自2018年10月26日起至2019年10月26日，期内月利率8.4‰，按月在每月的第20日结息，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。同日，被告李锋、贾艳花与原告签订合同编号为新农信个贷保字【2018】第0926号《保证合同》，约定：李锋、贾艳花对原告向徐帆提供的19万元借款提供连带责任保证；保证的范围包括贷款本金、利息、逾期利息等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。之前的2018年10月11日，被告李俊良以贾艳花配偶的名义向原告出具《担保人配偶承诺书》，承诺与贾艳花共同承担徐帆19万元借款的连带保证责任。2018年10月26日，原告向徐帆发放贷款19万元。徐帆在借款后，支付借款利息至2019年9月2日。2019年10月26日借款到期后，徐帆未向原告返还本金，亦未支付利息。李锋、贾艳花、李俊良亦未履行担保还款义务。本院认为：原告与徐帆之间的借款合同、与李锋、贾艳花之间的保证合同均合法有效，借款合同已经到期，徐帆应当返还借款并按合同支付利息；李锋、贾艳花应按保证合同的约定对徐帆的借款承担连带清偿责任。李俊良以担保人贾艳花配偶的身份向原告出具《担保人配偶承诺书》，承诺与贾艳花共同承担借款的连带保证责任，原告接受且未提出异议，保证合同成立，李俊良应依照承诺书对徐帆的债务承担连带保证责任。担保人承担担保责任后，有权向徐帆追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限徐帆于本判决生效之日起十日内向新乡县农村信用合作联社返还借款19万元并支付利息（利息以19万元本金为基数，自2019年9月3日起至2019年10月26日按月利率8.4‰支付利息；自2019年10月27日起至还清借款之日止，按月利率12.6‰的罚息标准计算支付）；二、李锋、贾艳花、李俊良对徐帆的上述借款本、息债务，承担连带清偿责任；三、李锋、贾艳花、李俊良承担担保责任后，有权向徐帆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1570元，均由徐帆、李锋、贾艳花、李俊良共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状11份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曾俊道二〇二〇年三月十六日书记员  李东飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初35376号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师，执业证号362421199006090827。委托诉讼代理人：刘航，广东晟典律师事务所实习律师，被告：银波，男，汉族，1975年11月15日出生，身份证住址四川省眉山市东坡区，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告银波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖爱琴、刘航到庭参加诉讼。被告银波经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金200000元、利息2049.82元、罚息12604.15元、复利128.26元，贷款本息合计214782.23元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年7月31日，此后的利息、罚息、复利按照约定计至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告因催收上述第1项款项所支付的前期律师费2000元（暂计至起诉之日）；3.判令本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告系原告深圳农村商业银行的储蓄客户（账号为62×××58)，于2018年4月2日使用原告开发的手机APP“深圳农商行”向原告申请贷款。经原告审批通过后，被告在“深圳农商行”手机APP上通过在线方式签署了贷款合同，约定原告向被告提供200000元的贷款额度，执行年利率为12.5%，贷款期限为24个月。贷款额度项下的贷款期限以被告实际出账申请为准。合同签订后，被告于2018年4月2日在“深圳农商行”手机APP上申请出账200000元，选定的贷款到期日为2020年4月2日。上述贷款在被告申请出账当天实时转入被告账户，但贷款到期后，被告未按约定还清欠款。为维护原告自身合法权益，根据贷款合同的约定，特向法院起诉，请求判如所请。被告银波未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：2018年4月2日，被告使用原告开发的手机APP“深圳农商行”就线上自助贷款产品“经营贷”向原告申请贷款。经原告审批通过后，双方在上述手机APP“深圳农商行”上通过在线方式签署了《贷款合同》，约定：原告向被告提供200000元的可循环贷款，采用固定年利率12.5%，贷款期限为24个月，从被告首次出账之日起计算；贷款还款方式为其他；本合同项下全部债务指被告欠原告的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信人为实现本合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代被告垫付的相关费用等款项；本合同项下贷款按照中国人民银行规定的计算方法计息，被告未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对被告未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。原告主张上述合同约定的还款方式“其他”具体是指按月付息，一年一次足额偿还本金。上述合同签订当日，原告依约向被告发放贷款200000元。贷款发放后，被告未依约还款。根据原告提供的欠款明细中所附被告每月还款项目及金额，结合贷款本金及双方约定的利率，可以认定双方约定的还款方式为按月付息，一年一次足额偿还本金；同时，该欠款明细显示：截至2019年7月31日，被告尚欠原告贷款本金200000元、利息2049.82元、罚息12604.15元、复利128.26元。另查，原告为本案支付律师费2000元。以上事实，有《贷款合同》等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请贷款，原告经核实及审批后通过在线方式签署了《贷款合同》，该《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约还款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求被告清偿贷款本金、利息、罚息、复利及律师费。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告银波应于本判决生效之日起七日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司欠款本金200000元、利息2049.82元、罚息12604.15元、复利128.26元[以上利息、罚息、复利暂计至2019年7月31日，此后的利息、罚息、复利按协议约定（合计以年利率24%为限）计至款项付清之日止]；二、被告银波应于本判决生效之日起七日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4552元、保全费人民币1603.91元、公告费人民币450元，均由被告银波负担。原告农村商业银行股份有限公司已预交的案件受理费及保全费人民币6155.91元，由本院予以退回。被告银波应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳人民币6155.91元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告农村商业银行股份有限公司已预交的公告费人民币450元，被告银波应在本判决生效之日起七日内迳付原告农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  赵蔚琳审判员  王 艳二〇二〇年三月十九日书记员  许 爵
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执31号 申请执行人:区丽玲，女，1989年2月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：余志乐，男，1990年9月27日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人区丽玲与被执行人余志乐不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2944号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效法律文书及申请人的执行申请，截止申请执行人申请强制执行之日，申请执行人主张被执行人应向申请人支付欠款2.0150万元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年一月三日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执31号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈健浩
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1081行审32号 申请执行人温岭市自然资源和规划局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。 法定代表人**峰，该局局长。 委托代理人周岗，该局干部。 被执行人温岭宁兴置业有限公司，住所地温岭市温峤镇古井路312号。 法定代表人李夏富。 申请执行人温岭市自然资源和规划局于2020年2月27日向本院申请强制执行温自然资规罚（2019）第46号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年6月21日作出温自然资规罚（2019）第46号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在滨海镇湾下村地方非法占用的土地1438.93㎡；2、拆除被执行人在上述地方非法占用1438.93㎡土地上建成的地面铺人行道砖及水泥地面等设施，并恢复土地原状；3、罚款35973.25元（已履行）。2020年1月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对温自然资规罚（2019）第46号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市滨海镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮灵飞 审 判 员 滕秀英 审 判 员 包荷丽 二〇二〇年三月二日 代书记员 俞 艺
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初360号 原告:广西徐重机械有限公司，住所地南宁市五象大道东段466号，统一社会信用代码914501007717324614。 法定代表人：周燕凤，该公司董事长。 被告：王卫星，男，1969年4月18日出生，汉族，身份证住址江苏省洪泽县。 原告广西徐重机械有限公司与被告王卫星分期买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，原告广西徐重机械有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西徐重机械有限公司以与被告王卫星以庭外达成还款协议为由自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西徐重机械有限公司撤诉。 案件受理费5023元（已减半收取，原告已预交），由原告广西徐重机械有限公司负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初251号 原告：何成秀，女，汉族，1956年2月9日出生，四川省青川县人。 委托诉讼代理人：王恒荣，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。 被告：尹久明，男，汉族，1953年1月5日出生，四川省青川县人。 被告：尚会周，女，汉族，1952年3月1日出生，四川省青川县人。 原告何成秀与被告尹久明、尚会周生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告何成秀于2020年3月17日向本院提出撤诉。 本院认为，原告何成秀申请撤回起诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何成秀撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告何成秀负担。 审判员  刘宗玉 二〇二〇年三月十七日 书记员  杨 秋
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执419号 彭孝进： 关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初703号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了罚金2000元，为此，（2020）粤0115执419号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执587号 申请执行人：邵红波，男，1974年1月1日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：唐福容，女，1979年7月14日出生，汉族，住四川省中江县。 以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第538号仲裁裁决，于2020年3月17日立案执行申请执行人邵红波、唐福容与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1080元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第538号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赵 萍
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1081行审41号 申请执行人温岭市自然资源和规划局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。 法定代表人**峰，该局局长。 委托代理人周岗，该局干部。 被执行人温岭市大溪镇××村村民委员会，住所地温岭市大溪镇××村。 法定代表人叶向明，系村民委员会主任。 申请执行人温岭市自然资源和规划局于2020年3月18日向本院申请强制执行温自然资规罚（2019）第66号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年7月24日作出温自然资规罚（2019）第66号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇××村地方非法占用的土地333.75㎡；2、拆除被执行人在上述地方非法占用333.75㎡土地上新建的水泥地面、围墙及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款8343.75元。2020年2月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对温自然资规罚（2019）第66号行政处罚决定内容第1-3项，准予强制执行，申请执行内容第1-2项由温岭市大溪镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮灵飞 审 判 员 滕秀英 审 判 员 包荷丽 二〇二〇年三月十九日 代书记员 俞 艺
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘0724执380号 临澧县人民法院刑庭： 申请执行人临澧县人民法院刑庭与被执行人苏同罚金纠纷一案，依据（2019）湘0724刑初92号刑事判决书，本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日 湖南省临澧县人民法院 结案通知书 (2020)湘0724执380号 苏同： 申请执行人临澧县人民法院刑庭与被执行人苏同罚金纠纷一案，依据（2019）湘0724刑初92号刑事判决书，本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0723民初104号 原告：张伟，男，1981年11月8日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告：赵显军，男，1975年2月2日出生，汉族，住灌云县。 原告张伟诉被告赵显军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年3月10日公开开庭进行了审理，原告张伟及其委托诉讼代理人潘志兵，被告赵显军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告建房款人民币50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月11日，原、被告签订《建房合同书》，约定被告有宅基地位于潘洼村潘洼庄潘洼至袁姚水泥路路东侧东临赵正亮，房屋结构为钢筋混凝土基础，红砖两层半，水电门窗乙方不负责，水泥桁条及旧望板、水泥瓦房屋总价为100000元，付款方式壹层楼板上好付壹万，贰层楼板上好付叁万元，瓦现好再付贰万伍仟元整，剩余贰万元，里外拉毛全结束结清，然而，原、被告约定付款时间已过，虽经原告多次催要建房款，被告仅付50000元，余款50000元至今分文未付，为此，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告赵显军辩称，原告所述为我盖房子签订了建房合同是事实。但原告诉我只给付建房款50000元不是事实，我已经给付75000元左右，原告对部分收款没有打条子。原告曾答应盖边屋和墙头，但是原告没有盖。还有原告答应我为所建房屋南边出阳台1.2米宽，但只出了90公分宽。另有原告用砖及建房时使用自来水，造成砖款、自来水（户头）费用的损失。请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院认定如下：对被告赵显军庭审陈述还存在无收条的建房款给付事实，因原告张伟不认可，且赵显军未能举证证明，故本院对其辩解不予采信；对被告赵显军庭审陈述用砖款未结算、所建房屋结构不符合约定、造成自来水（户头）费用损失等，因被告赵显军未举证证明，且未提起反诉，故本院不予理涉，争议当事人可另行解决。据此根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月11日，被告赵显军（甲方）与原告张伟（乙方）签订了《建房合同书》，合同约定原告张伟以包工包料的承包方式为被告赵显军施工建房（两间两层半）。房屋结构：钢筋混凝土基础，红砖两层半；水电门窗乙方不负责，水泥桁条及旧望板、水泥瓦。房屋总价为100000元。付款方式：壹层楼板上好付壹万，贰层楼板上好付叁万元，瓦现好再付贰万伍仟元整，剩余贰万元里外拉毛全结束结清。工程质量：以不标准的毛墙毛地坪（一年内出现质量问题以质检部门的检查报告为准）。原告张伟签订合同后即组织人员施工建房，2013年度案涉房屋竣工，并将房屋交于被告。在案涉房屋施工过程中，被告分多次向原告给付建房款，但仍欠付建房款。至2015年10月11日，原、被告对建房款等款项的给付情况进行结算，原告确认共收到被告给付款项合计55500元，并出具证明，载明“截止2015年10月11日共计先后收到赵显（军）55500元整，以前12张收条本人已收回。”。至本案庭审时，被告赵显军认可尚欠原告张伟建房款两万余元。 本院认为，本案原、被告之间系农村建房施工合同的权利义务关系，原告诉称的案由建设工程合同纠纷，与查明的事实不符，应当是农村建房施工合同关系。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知第三条第5项“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”，本案变更为农村建房施工合同纠纷。 民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告张伟为被告赵显军修建房屋，被告接收了房屋后，应视为原告已将修建房屋交付被告，被告应按照合同约定给付原告施工款。被告提出已给付原告建房款75000元左右的辩解意见，因无证据证明，不能成立。原告称被告仅付建房款50000元的主张，与案件查明的事实不符，本院确认被告已给付55500元。综此，原告要求被告给付拖欠建房款50000元的诉讼请求，其中的44500元，本院予以支持；其他5500元，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告赵显军于本判决生效之日起十日内支付原告张伟建房款人民币44500元； 二、驳回原告张伟其他诉讼请求。 本案案件受理费525元（减半收取），由原告张伟负担50元，由被告赵显军负担475元（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。 审判员  汤锦军 二〇二〇年三月十一日 书记员  周岚岚 法律条文及上诉须知附录 一、附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更185号罪犯李广，男，1980年10月14日出生，汉族，大专文化，河南省周口市川汇区蔬菜乡张庄村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2013年12月12日作出（2013）管刑初字第777号刑事判决，认定被告人李广犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2013年10月1日起至2024年3月31日止。于2014年4月3日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯李广在执行期间，2017年7月21日减去有期徒刑五个月。河南省第二监狱提出对罪犯李广减去有期徒刑八个月的建议，于2020年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李广自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李广自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月20日、2018年2月27日、2018年7月20日、2018年12月20日、2019年4月20日、2019年9月20日共表扬6次；2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李广在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李广准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年10月1日起至2023年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年三月二十三日书记员  霍宣巍
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初338号原告：长春蓝山物业管理有限公司，住长春市高新区。法定代表人：杨艳，该公司经理。委托诉讼代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜宏剑，吉林鑫鹏律师事务所律师。被告：于淼，女，汉族，1977年11月12日生，住长春市高新区。原告长春蓝山物业管理有限公司与被告于淼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告长春蓝山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春蓝山物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 苗 明二〇二〇年三月三十日书记员 孟祥歌
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6903号申请执行人：崔恒，男，汉族，1990年4月16日出生。委托代理人：陈钢，江苏上元律师事务所律师。被执行人：明振鹏，男，1993年6月6日出生，汉族。被执行人：刘海，男，1998年7月30日出生，汉族。明振鹏、刘海因犯寻衅滋事罪，本院作出的（2017）苏0115刑初419号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、明振鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年五个月。刘海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。2、明振鹏、刘海共同赔偿崔恒各项经济损失共计人民币45095.67元。对上述赔偿款明振鹏、刘海二人承担连带赔偿责任。限于本判决发生法律效力的第二日起十日内付清。因明振鹏、刘海未履行生效判决书所确定的赔偿义务，崔恒向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，暂未发现被执行人明振鹏、刘海名下有可供执行的财产。本院经到被执行人明振鹏、刘海户籍地进行查找，也未发现被执行人明振鹏、刘海名下有可供执行的财产。明振鹏尚在江苏省丁山监狱服刑，本院已将被执行人明振鹏、刘海纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人明振鹏、刘海限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年三月十六日书记员  朱雨欣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终587号上诉人（原审被告）：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇上清路骊都国际1栋1-21号商铺二楼。法定代表人：杨庆云，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵泉明，男，1979年11月5日出生，汉族，居民，住昆明市盘龙区。上诉人云南吉成投资有限责任公司因与被上诉人赵泉明房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南吉成投资有限责任公司于2020年3月27日向本院递交了撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人云南吉成投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南吉成投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费940元，减半收取470元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年三月三十日书记员 钱则功
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执240号之一申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人武贞国，男性。曲阜市小雪镇武家村大街西胡同7号。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2020)鲁0881执240号之一裁定书，于2020年03月16日向被执行人武贞国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武贞国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武贞国在中国银行245524883227CNY0账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇二〇年三月十六日书记员  史磊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3318号 原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街丹山村青云一街2号201。 法定代表人：赖家锋，总经理。 委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：海丰县梅陇新盛辉首饰厂，经营场所广东省汕尾市海丰县梅陇东一村山脚王前东八栋一楼东。 经营者：施海宁，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告广州玉滴珠宝有限公司与被告海丰县梅陇新盛辉首饰厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告广州玉滴珠宝有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求变更为：“判令被告海丰县梅陇新盛辉首饰厂赔偿原告广州玉滴珠宝有限公司经济损失及合理费用支出人民币10000元”。本院依法审查后予以准许。原告广州玉滴珠宝有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州玉滴珠宝有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州玉滴珠宝有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广州玉滴珠宝有限公司负担。 原告广州玉滴珠宝有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟丹 人民陪审员  王伟 人民陪审员  倪健 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  黄芳
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民初10号原告：漯河市市场发展服务中心，住所地：漯河市召陵区黄河路与香山路交叉口南一百米路西。负责人：刘岚。原告：湛江市建筑工程集团公司河南分公司，住所地：漯河市郾城区邙山路北段饰品批发市场B区6号楼。负责人：陈华轩，该公司总经理。二原告共同委托诉讼代理人：王颖楠，女，汉族，1987年2月10日生，住河南省漯河市召陵区。被告：漯河万通房地产开发有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路88号。法定代表人：郭保才，该公司经理。原告漯河市市场发展服务中心、湛江市建筑工程集团公司河南分公司与被告漯河万通房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告漯河市市场发展服务中心、湛江市建筑工程集团公司河南分公司于2020年3月5日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告漯河市市场发展服务中心、湛江市建筑工程集团公司河南分公司在本案审理过程中，提起撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许漯河市市场发展服务中心、湛江市建筑工程集团公司河南分公司撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由漯河市市场发展服务中心、湛江市建筑工程集团公司河南分公司负担。审判长  刘继伟审判员  左 昊审判员  王路明二〇二〇年三月六日书记员  应亚峰
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3322执恢9号 刘乾勇、郭军： 刘乾勇与郭军劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计12000元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000元。本院已于2020年3月5日将该款转付给刘乾勇。至此，刘乾勇向本院申请执行的（2013）泸定民初字第70号调解书的本次执行内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初85号 原告：黄春兰，女，1972年9月9日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：刘书贤，四川蜀信律师事务所律师。 被告：阴从德，男，1964年10月8日出生，住内江市市中区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司，住所地内江市中区。 负责人：刘刚，经理。 委托诉讼代理人：廖炫淞，该公司职工。 委托诉讼代理人：潘强，四川沱江律师事务所律师。 原告黄春兰与被告阴从德、中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春兰及委托代理人刘书贤、被告阴从德、被告人保公司的委托代理人潘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春兰向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔付原告交通事故损失119,271.7元，被告人保公司在保险责任范围内优先赔付；2.判决二被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月28日18时30分许，阴从德驾驶川KW1***号普通二轮摩托车由永安镇菜市方向往尚腾新村方向行驶，行至永安街上右转弯处摔倒，砸伤正在人行道上行走的原告黄春兰，致原告黄春兰十级伤残。交警部门认定阴从德承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告阴从德在被告人保公司处购买了交强险。原告起诉请求二被告赔偿其因本次交通事故产生的损失合计119,271.7元。 被告阴从德辩称，我方已经垫付了医疗费用24,510.22元，我有驾驶证和行驶证，并且在被告人保公司购买了交强险，被告人保公司应当赔付。赔偿明细的意见与被告人保公司一致。 被告人保公司辩称，对于交通事故的发生及责任认定无异议。交通事故发生后人保公司在交强险医疗责任险内垫付了10,000元医疗费；被告阴从德没有提供驾驶证及保险单，被告人保公司不应当赔付原告；原告主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村标准计算，误工费应当按照每天80元计算54天，最长不超过120天；原告没有提供交通费票据，酌情认可300元；营养费没有事实依据，不应支持；鉴定费和诉讼费不在保险公司的赔付范围内。 经审理查明，2019年4月28日18时30分许，被告阴从德驾驶川KW1***号普通二轮摩托车由永安镇菜市方向往尚腾新村方向行驶，行至永安镇街上右转弯处摔倒，砸伤正在人行道上行走的原告黄春兰。原告被送至内江市中医医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨骨折，住院治疗24天，产生医疗费34,510.22元，其中阴从德垫付24,510.22元，人保公司垫付10,000元，出院医嘱建议原告休息一个月。2019年4月30日，内江市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定：“机动车驾驶人阴从德承担事故全部责任，行人黄春兰不承担事故责任。”川KW1***普通二轮摩托车的所有人系被告阴从德，阴从德具有机动车驾驶证，该车在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。2019年11月25日，四川求实司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定“黄春兰的致残程度为十级，后续医疗费共计约需18,000元”，原告黄春兰支付鉴定费2,070元。原告黄春兰在内江市市中区永安镇从事盲人按摩工作，于2003年6月14日生育男孩何建桥。 以上事实，有交通事故责任认定书、户口簿、医疗费票据、住院病历、鉴定费票据、司法鉴定意见书、行驶证、驾驶证、保单、技师培训合格证、房屋出租协议、房产证等有效证据及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。被告阴从德驾车操作不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，阴从德承担事故全部责任，交警部门作出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。被告阴从德应承担事故赔偿责任，被告阴从德承担的赔偿责任由被告人保公司在交强险限额内赔付，不足部分由阴从德赔付。关于赔偿标准，原告在城镇从事服务行业，伤残赔偿金按照2018年城镇居民人均可支配收入33,216元计算，被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出23,484元计算，误工费标准按照居民服务、修理和其他服务业39,249元计算，误工时长按照住院时间和医嘱休息时间计算54天，故赔偿金额如下，伤残赔偿金33,216×20×10%=66,432元；被扶养人生活费23,484×（1+7/12）×0.1÷2=1,859元；误工费107.53元/天×54天=5,806.62元；护理费100元/天×24天=2,400元；住院伙食补助费30×24天=720元，营养费720元，交通费酌情支持300元，精神抚慰金3,000元，鉴定费2,070元，后续医疗费18,000元。上述费用合计101,307.62元，由被告人保公司在交强险限额内赔付黄春兰79,797.62元，被告阴从德赔付给原告黄春兰后续医疗费、鉴定费、营养费、伙食补助费21,510元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告阴从德赔付原告黄春兰21,510元，被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司赔付原告黄春兰79,797.62元。 二、驳回原告黄春兰的其他诉讼请求。 任晓娟079.96XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX以上款项于本判决生效后二十日内支付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,685元，减半收取1,342元，由原告黄春兰负担202元，被告阴从德负担242元，被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司负担898元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  冉开英 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1861号 被执行人：魏某浩，男，汉族，1975年6月22日出生，身份证住址广东省普宁市，系（2019）粤0307刑初1307号的被告人。 关于被执行人魏某浩刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1307号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人魏某浩应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月十三日 书记员  高 爽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初150号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：元阳县悦来登酒店，住所地：元江县红河街道办兴元路36号。经营者：林黄保。原告中国音像著作权集体管理协会与被告元阳县悦来登酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年三月二十三日书记员 杨 晨
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申482号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）龚羚，女，汉族，1965年11月24日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人陈晓东，云南云誉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人龚羚因诉昆明市东川区民政局（以下简称东川区民政局）婚姻行政登记一案，不服昆明铁路运输中级法院作出的（2019）云71行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年9月17日受理其再审申请后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。龚羚申请再审称：1.2018年12月27日其因购车需要贷款,在办理贷款手续过程中其才得知刘波在其不知情的情况下盗用其身份信息在东川区民政局办理了结婚登记,得知该情况其立即向法院提起行政诉讼,但原审法院裁定不予立案，严重侵害其权利。婚姻关系是重要身份关系,涉及到财产、继承、身份、抚养、赡养等方面的问题，因此本案如果不能进入审判程序，其将再无救济途径；2.民政系统2019年以来才联网，其一直不知道被盗用身份登记结婚，在2018年12月27日知道后提起诉讼并未超过诉讼时效。综上，原审判决适用法律错误，请求依法对本案予以立案。本院认为，本案中龚羚向法院起诉请求确认东川区民政局于1997年11月10日作出的其与刘波的婚姻登记行为无效，经原审法院释明后其将诉讼请求变更为请求撤销上述婚姻登记行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，龚羚与刘波的婚姻登记行为发生于1997年11月10日，龚羚若起诉要求确认其与刘波的婚姻登记无效，根据上述司法解释规定，应依法不予立案。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案东川区民政局作出刘波与龚羚的结婚登记行为时间为1997年11月10日，龚羚于2019年2月28日向法院起诉要求撤销婚姻登记行为，已经超过了法律规定的五年的最长起诉期限，依法应当裁定不予立案。综上，本案无论龚羚起诉要求确认婚姻登记行为无效还是要求撤销婚姻登记行为均依法应不予立案。因此，龚羚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回龚羚的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇二〇年三月十六日书记员  王 娜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终395号上诉人（原审原告）：刘铁龙，男，1981年11月26日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：天津宏泰达机电成套工程有限公司，住所地天津市河西区闽侯路恒华公寓2-1501室。法定代表人：王尚宏，董事长。上诉人刘铁龙因与被上诉人天津宏泰达机电成套工程有限公司不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初16737号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘铁龙上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：本案纠纷上诉人虽曾诉讼过劳动争议案件，但在该案中一审法院未对押金问题进行审理，二审法院判决虽涉及但并未详细审理，剥夺了上诉人对此的诉讼权利，现上诉人有直接证据证明被上诉人向其收取了100000元押金，且上诉人起诉案由与原审案由并不一致，因此本案不属于重复起诉，法院应立案审理。天津宏泰达机电成套工程有限公司未发表答辩意见。刘铁龙向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告押金100000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告刘铁龙在本案中诉请的100000元与（2017）津0103民初5444号案件中刘铁龙主张的工作风险押金100000元系同一笔钱，一审法院于2017年11月6日作出的（2017）津0103民初5444号民事判决，判决中认定：工作风险押金100000元不属于劳动争议纠纷审理范围，一审法院不予支持。后双方均上诉，天津市第二中级人民法院于2018年4月3日作出（2018）津02民终487号民事判决书，判决中认定：关于刘铁龙要求支付违法收取的工作风险押金100000元一节，因其不能提供收取该款的收据或票据证明，故主张依据不足，一审法院不予支持。一审法院认为，关于案涉的100000元工作风险押金，在终审判决中以刘铁龙不能提供收据或者票据证明作出了认定，现原告针对该笔款项针对同一被告提了诉讼，构成了重复起诉，一审法院裁定驳回原告刘铁龙的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：“驳回原告刘铁龙的起诉。案件受理费2300元，退还原告刘铁龙。”本院认为：本案系不当得利纠纷，二审期间的争议焦点为上诉人的起诉是否为重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人起诉要求被上诉人返还押金100000元，其主张的当事人、诉讼标的、诉讼请求及相关案件事实均与已作出生效判决的（2017）津0103民初5444号、（2018）津02民终487号案件相同，上诉人的起诉属于法律规定的重复起诉。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，本院予以维持。综上，刘铁龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年三月九日书记员  王铎臻
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0825民初128号原告：王某，住庄浪县。被告：李某，住庄浪县。原告王某诉被告李某农村建房施工合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案。原告王某于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由王某负担。审判员 闫稳香 二0二0年三月二十四日书记员 范平平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1241号 申请人深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼八楼824室，统一社会信用代码914403000846178403。 法定代表人黄宏生。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号A27-06，统一社会信用代码91440300MA5ENNNU9J。 法定代表人曾银花。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路华富工业区，统一社会信用代码914405150734545804。 法定代表人钟启仲。 被申请人深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城电子市场印刷区P13栋127-1号，统一社会信用代码91440300MA5ELY5U3R。 法定代表人吴泽斐。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 锐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初2777号原告：刘蔼萱，女，1987年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙秋月，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆宝星房地产营销策划有限公司，住所地重庆市江北区天澜大道11号29幢13-3。法定代表人：杨向斌，总经理。被告：杨向斌，男，1963年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告刘蔼萱与被告重庆宝星房地产营销策划有限公司、杨向斌合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告刘蔼萱于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘蔼萱的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘蔼萱撤回起诉。审 判 员 韩玉成二〇二〇年三月三日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初225号原告：夏德佳，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：李成会，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告夏德佳与被告李成会承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏德佳、被告李成会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏德佳向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即给付挖掘机工时款11258元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事个体挖掘机经营，被告在庐江县城东碧桂园承包下水道工程。2019年被告与原告联系，要求其到施工的工地挖下水道。2019年7月25日开始至2019年8月8日结束，挖掘机工作86.6小时，计价130元/小时，合计工时款11258元。2019年8月22日被告向原告出具欠条，约定2019年9月1日前付清。到期后，原告多次向被告催要欠款，被告至今未付。李成会辩称，原告说的11258元工时款属实，但是工程不是我承包的，这个钱不应当由我给付。承包工程的老板让我负责联系挖掘机，我联系的原告，工时计价是经过老板同意我才跟原告商定的，我也一直在找承包的那个老板要钱，老板那要来钱我才能给原告。本院经审理认定事实如下：夏德佳与李成会协商由夏德佳到庐江县城东碧桂园工程施工的工地挖下水道，2019年8月22日，经双方结算，李成会给夏德佳出具了欠挖机费用共计86.6小时、130元/小时共计11258元，并注明2019年9月1日前付清。现该款已到期，李成会未按约给付该款。以上事实有原告夏德佳提交身份证、欠条予以在卷佐证。本院认为,夏德佳按照李成会要求在工地挖下水道，李成会在双方对工时款清算后向夏德佳出具了欠条，其应按约支付该款。李成会辩称该工程不是其承包的，该款不应由其支付，但其未就辩称意见提交证据予以证明，其应就举证不能承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李成会于本判决生效后十日内支付原告夏德佳挖掘机工时款11258元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41元，由被告李成会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张俊霞二〇二〇年三月二十六日法官助理刘星书记员李源
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢186号 申请执行人周永春 被执行人柯建生 申请执行人周永春与被执行人柯建生追偿权纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执6号 申请人：刘朋,男1975年12月30日出生,汉族,住安徽省宿州市开发区； 被执行人：王杰,男1982年8月05日出生,汉族,住宿州市埇桥区； 被执行人：陈冲,男1984年10月09日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院2019年04月02日生效的（2019）皖1302民初3317号判决，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决，被执行人至今未履行。本院查明被执行人陈冲名下位于宿州市××弗国际社区××＃楼××室（房屋编码：3424013832012500212602）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈冲名下位于宿州市××弗国际社区××＃楼××室（房屋编码：3424013832012500212602）房屋一套。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张西勇 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐 克
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0621执1425号申请执行人:陶义英，女，1968年9月26日生，住海安市。申请执行人：张云英，女，1963年10月10日生，住海安市。申请执行人：韦存英，女，1962年10月19日生，住海安市。申请执行人：夏义萍，女，1963年2月18日生，住海安市。申请执行人：范中萍，女，1966年3月26日生，住东台市。申请执行人：陈友珠，女，1958年5月26日生，住海安市。申请执行人：陈德春，女，1963年5月6日生，住海安市。申请执行人：林生，男，1954年2月2日生，住海安市。申请执行人：陆文柏，男，1953年11月28日生，住海安市。申请执行人：王开贯，男，1955年4月2日，住海安市。申请执行人：傅粉兰，女，1952年3月29日，住海安市。申请执行人：吴长山，1945年2月12日生，住海安市。申请执行人：谢仁德，男，1941年4月16日生，住海安市。申请执行人：王生银，男，1952年11月22日生，住海安市。申请执行人：韦业奎，男，1953年10月30日生，住海安市。申请执行人：付华，男，1956年10月3日生，住海安市。申请执行人：冯贞兰，女，1966年4月18日生，住海安市。申请执行人：姚兰珍，女，1966年10月26日生，住海安市。申请执行人：吉春兰，女，1951年10月26日生，住海安市。申请执行人：吉恪美，女，1956年2月25日生，住海安市。申请执行人：华龙美，女，1956年3月25日生，住海安市。申请执行人：朱宏顺，男，1949年1月4日生，住海安市。申请执行人：朱修林，女，1965年4月23日生，住海安市。申请执行人：蒋桂兰，女，1955年1月11日生，住东台市。申请执行人：申传芳，女，1968年9月20日生，住海安市。申请执行人：吴龙凤，女，1955年12月10日生，住海安市。申请执行人：于玉珠，女，1964年5月17日生，住海安市。申请执行人：华小云，女，1963年8月26日生，住海安市。申请执行人：吴桂琴，女，1963年1月4日生，住海安市。申请执行人：李志红，女，1968年9月15日生，住海安市。申请执行人：杨兰凤，女，1966年8月24日生，住海安市。申请执行人：冯增凤，女，1956年7月29日生，住海安市。申请执行人：朱林凤，女，1964年1月5日生，住海安市。申请执行人：冯美云，女，1967年8月3日生，住海安市。申请执行人：徐银忠，男，1950年8月20日生，住海安市。申请执行人：王习兰，女，1951年8月1日生，住海安市。申请执行人：李春兰，女，1966年4月7日生，住海安市。被执行人：海安县华益纺织有限公司，住所地海安市。法定代表人：魏永华，执行董事。关于陶义英等37人与海安县华益纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院2018年12月10日作出的（2019）苏0621民初7987号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书，海安县华益纺织有限公司应于2019年2月28日前给付陶义英等37人劳务费合计459393.20元（各人金额详见调解书所附清单）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，陶义英等37人向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案受理，本案执行标的为459393.20元。执行过程中，本院依法向被执行人海安县华益纺织有限公司发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行义务亦未向本院申报财产，本院依职权对被执行人海安县华益纺织有限公司的财产状况进行了调查。本院多次通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款且因他案执行已被冻结，名下无机动车辆登记信息。被执行人名下位于海安市白甸镇傅舍村二环路88号的不动产在江苏海安农村商业银行设有抵押，现在本院资产处置过程中，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，也未申报财产，本院依法已对被执行人海安县华益纺织有限公司采取限制高消费的强制措施。本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议并同意终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除本院正在处置的被执行人名下的抵押财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0621民初7987号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  赵祖华审判员  韩良骍审判员  杨朋涛二〇二〇年三月二十六日书记员  夏冬梅
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初1121号原告：周顺成，男，1976年10月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：金克云，乐清市中一法律服务所法律服务工作者。被告：陈少华，男，1983年9月10日出生，汉族，住江西省进贤县。被告：吴文亮，男，1985年6月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告周顺成与被告陈少华、吴文亮股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告周顺成于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周顺成撤诉。本案受理费907元，减半收取453.5元，由原告周顺成负担。审 判 员 郑古月二〇二〇年三月二十三日代书记员 潘琪琪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终322号上诉人（原审被告）：金平县兴胜矿业有限公司。住所地：云南省红河州金平县公务员小区2幢4单元301。法定代表人：李荣胜，总经理。委托诉讼代理人：谢敏，云南颐高律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：白永春，男，1975年5月21日出生，傣族，农民，住云南省石屏县。委托诉讼代理人:张远，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人金平县兴胜矿业有限公司（以下简称兴胜矿业公司）因与被上诉人白永春合伙协议纠纷一案，不服云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2019）云2530民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴胜矿业公司上诉请求：1.依法撤销金平县人民法院作出的（2019）云2530民初392号判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、原审法院认定事实不清。2014年1月1日，双方签署《探矿合作协议》。签署该协议后，上诉人一直按照协议约定履行合同义务。在履行过程中，上诉人发现被上诉人擅自销售矿石，私下收取销售款项，以及拖欠农民工工资等行为，已严重影响到上诉人的正常经营管理。于是，分别于2016年10月20日和2016年12月10日，将保管在上诉人处的安全生产保证金和预付材料款、电费共计人民币70万元，全额退还被上诉人，并要求被上诉人撤出设备和人员，消除安全隐患，同时依法履行矿山地质环境治理恢复和土地复垦义务。被上诉人收到款项后便陆续撤出上诉人的采区。二、原审法院认定上诉人分两次转给被上诉人的70万元是销售分红，与事实不符，且存在重大疑点。1.通常销售分红不会是整数，这一点可以通过常识作出判断。而且，一审庭审过程中被上诉人主张的前两次分红金额均不是整数，这一事实也进一步证实了双方的销售分红不可能是整数。2.上诉人主张2016年10月20日退还的50万元，2016年12月10日退还的的20万元，共计人民币70万元，该款项包含了60万元安全生产保证金和10万元预付材料款、电费。这一主张符合双方签署的《探矿合作协议》第4条、第7条约定。可见，一方面，该70万元是销售分红的主张存在重大疑点；另一方面，该70万元是安全生产保证金和预付材料款、电费的主张有《探矿合作协议》证实，条理清晰，有据可查。因此，认定该70万元是上诉人退还被上诉人的安全生产保证金和预付材料款、电费，并据此作出判决，更为妥当，也与本案事实相符。综上，上诉人认为本案案涉的60万元安全生产保证金，己于2016年10月20日和2016年12月10日全额退还给被上诉人，被上诉人起诉上诉人的行为是在滥用诉权。白永春辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。白永春向一审法院起诉请求：1.判令被告退还合同保证金60万元；2.判令被告以60万本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2017年2月13日起至保证金还清之日止的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告白永春与被告兴胜矿业公司于2014年1月1日签订了《探矿合作协议》，明确了双方的权利义务。根据协议约定，原告向被告交付了40万元保证金，被告于2014年8月9日出具了收据。协议履行过程中，合同双方通过销售产品并结算后，被告扣取了原告的20万元保证金，并于2015年1月5日出具了收据。2016年12月31日双方《探矿合作协议》期满。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告白永春与被告兴胜矿业公司签订的《探矿合作协议》不违反法律规定，合同有效，双方应按约定履行自己的义务。原告按协议约定向被告交纳了60万元保证金，双方的协议履行期满后，被告应当按约定退还原告保证金60万元，原告的主张符合法律规定，其诉讼请求成立，予以支持。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按约定返还原告保证金，属违约行为，依法应承担违约责任，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率标准向其支付资金占用利息符合法律规定，亦符合本案实际，其诉讼请求成立，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决：金平县兴胜矿业有限公司于判决生效后立即退还白永春保证金60万元，并支付利息（以60万元为基数，按中国人民银行同期贷款利息支付自2017年2月13日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9800.00元，公告费360.00元，共计10160.00元，由金平县兴胜矿业有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理查明的事实除与一审判决认定事实一致外，另查明，兴胜矿业公司依法取得《探矿权证》和《采矿许可证》。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，上诉人兴胜矿业公司与被上诉人白永春签订的《探矿合作协议》不违反法律规定，协议有效，双方应按约定履行自己的义务。《探矿合作协议》第十二条约定：协议期止或因乙方因素，合同终止时，若乙方与当地无涉及土地、劳务及相关税收等纠纷，在三十个工作日内，甲方全额退还其保证金。协议签订后，被上诉人按协议约定向上诉人交纳了60万元保证金，双方的合作协议履行期至2016年12月31日已届满，上诉人应当按《探矿合作协议》第十二条约定退还被上诉人交纳的保证金60万。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的《探矿合作协议》合法有效，上诉人未按约定退还被上诉人保证金，属违约行为，依法应承担违约责任，被上诉人主张上诉人按中国人民银行同期贷款利率标准向其支付资金占用利息符合法律规定，亦符合本案实际。一审法院判决兴胜矿业公司退还白永春保证金60万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。关于上诉人主张已于2016年10月20日退还50万元和2016年12月10日退还20万元，共计退还被上诉人保证金70万元（包含10万元预付材料款、电费）的问题。上诉人在一审中提交的两份中国农业银行交易明细只能证明被上诉人与李荣胜、李荣彪之间有经济往来和转账行为，不能证明转账的款项系退还被上诉人的保证金，并且被上诉人主张转账的款项系分红款，并非是退还保证金，上诉人作为企业法人，退还60万元的保证金和10万元材料费、电费，未要求被上诉人出具收款凭证，也不符合常理，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，金平县兴胜矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由金平县兴胜矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘正平审判员  李云辉审判员  甘 峰二〇二〇年三月二十七日书记员  朱 琳
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1023民初6818号 原告：朱某某。 被告：韩某某。 原告朱某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日，适用普通程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:请求判决被告立即偿还原告借款人民币10000元及违约损失。 事实和理由：2018年4月，被告因开店经营需要向原告借款15000元，后多次催要后于2019年夏天还款5000元。经请人做工作，被告认可尚欠10000元，但就是不还。其行为严重侵害了原告合法权益，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告韩某某辩称，原告的录音的声音是我，但我不欠她钱，我也不承认，没有条子我不承认。原告还欠我一张茶几和三个窗帘，我店里的钥匙给了原告，原告拿了我里面一些东西。把我办公桌锁起来，我的账本东西也拿走了。原告凭条子拿钱，实在要钱就去找她表妹。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信语音记录等证据。本院依法组织当事人进行了举证质证，经本院审查，现对下列事实予以认定： 原、被告系亲戚关系（原告表妹与被告系夫妻关系），被告韩某某于2018年期间向原告朱某某借款15000元，后于2019年还款5000元，目前剩余欠款10000元。 本院认为，本案的争议焦点是被告韩某某是否曾向原告借款15000元。就此，原告虽未能向本院提交由被告本人出具的借据，但向法庭提交了其向被告索要欠款过程中的语音记录。本院认为，该语音内容对欠款数额、债权债务主体身份表述清晰具体，被告韩某某在语音中明确表示对欠款15000元予以认可。被告韩某某在庭审中虽不认可欠款，但对该语音系其本人也无异议，对上述语音内容也未能给出在正面的合理的解释，应由其承担举证不能的法律后果。因此，综合本案当事人举证质证及陈述，本院对原告所主张事实予以采信，被告应依法承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告韩某某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某某借款人民币10000元及利息（以10000元为基数，自2019年9月18日起按年利率6%计算至被告实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  唐大瑜 人民陪审员  朱 强 人民陪审员  黄秀芬 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  夏一司
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执8164号申请执行人陈明花，女，1970年7月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。被执行人徐香英，女，1964年7月14日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人张景胜，男,1985年12月22日生，汉族，住江苏省滨海县。原告陈明花与被告徐香英、张景胜民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0509民初10791号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告徐香英于判决生效后十日内归还原告陈明花借款本金80万元，并支付相应利息（从2019年4月11日起至2019年6月10日止的逾期利息为2万元，自2019年6月11日起至实际支付之日止，以80万元为基数，按照年利率24%计算）；二、被告徐香英于本判决生效之日起十日内支付原告陈明花律师费损失2.4万元；三、如被告徐香英至期未履行上述债务，原告陈明花就本判决所确定的上述债权及本案诉讼费用就被告徐香英所有的位于昆山市张浦镇大直路466号心泊兰花苑3号楼1706室房屋（苏2019昆山市不动产证明第0002399号）进行折价或者拍卖、变卖所得价款在80万元范围内优先受偿，如有不足，不足部分由被告徐香英继续清偿；四、被告张景胜对被告徐香英上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6120元，由被告徐香英、张景胜负担，并于判决生效后十日内交至法院。届期，因被告徐香英、张景胜未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈明花于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的844000元及其后续利息，申请执行费10540元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人陈明花的委托代理人钱华，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。钱华陈述本案无财产保全，但提供被执行人可供执行的财产线索为徐香英所有的位于昆山市××直路××心××兰花××楼××室房屋，请求法院依法调查执行。2、2019年11月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人徐香英、张景胜纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2019年11月7日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人徐香英、张景胜的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仅发现被执行人徐香英名下银行账户有存款元，被执行人张景胜名下银行账户有存款元，本院依法扣划合计元，依法发还给申请执行人陈明花。另外，本院查得被执行人张景胜名下有二辆牌号分别为“苏Ｅ×××××”、“苏Ｅ×××××”的机动车。本院予以查封，查封期限均自2019年11月28日起至2021年11月27日止。但因暂未发现该二辆机动车的具体下落，暂无法处置。此外，未发现被执行人徐香英、张景胜名下有其他可供执行的财产线索。4、2019年11月15日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人徐香英、张景胜名下的财产，未发现被执行人徐香英、张景胜名下有可供执行的财产线索。5、2019年11月18日，本院至江苏省昆山市不动产登记中心对被执行人徐香英、张景胜名下的不动产等财产进行调查，并对其进行传统现场调查。经查，被执行人徐香英名下有一套位于昆山市××直路××心××兰花××楼××室的不动产[权证号：苏（2019）昆山市不动产权第0002362号]。该不动产登记抵押债权金额为100万元，登记抵押权人为陈明花。该不动产并被昆山市人民法院于2019年2月2日优先查封，本院也予以查封，查封期限自2019年11月13日起至2022年11月12日止，但系轮候查封。另查，被执行人徐香英名下还有一套位于江苏省昆山开发区中华西村29幢603室及阁楼的不动产（权证号：30××98）。该不动产登记抵押债权金额为70万元，登记抵押权人为寿豪荣。本院对该不动产也予以查封，查封期限自2019年11月13日起至2022年11月12日止。2020年1月9日，本院至昆山市××直路××心××兰花××楼××室不动产进行了现场查看，并张贴了执行公告。2020年2月27日，本院致函昆山市人民法院，商请移送对该套不动产的拍卖处置权，但昆山市人民法院并未移送本院拍卖处置权，本院暂无权处置上述不动产。6、2020年3月20日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人徐香英、张景胜的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、2020年3月25日，因新冠××疫情影响，本院与申请执行人陈明花的委托代理人钱华视频连线，告知其以上执行调查情况，钱华表示理解，并不能提供被执行人徐香英、张景胜名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行到位金额元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、昆山市不动产登记簿查询信息、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、现场调查照片、商请移送执行函及其送达证明、终本约谈笔录及其视频附件等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人徐香英、张景胜名下的财产状况进行了调查，除本院依法扣划二被执行人名下的银行存款共计20000元，并发还给申请执行人外，被执行人张景胜名下查封的二辆机动车暂未发现具体下落而无法扣押处置，被执行人徐香英名下位于昆山市××直路××心××兰花××楼××室的不动产，因首封法院昆山市人民法院未移送本院处置权而暂无法拍卖处置，被执行人徐香英名下位于昆山开发区中华西村29幢603室不动产，因该不动产上设置有他人的大额抵押权，暂不宜处置。此外，未发现被执行人徐香英、张景胜名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）苏0509民初10791号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇二〇年三月二十六日书记员  张 凯
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初734号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：周振华，男，1974年12月4日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告周振华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告周振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计13,998.5元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计33,817.39元（暂算至2019年8月31日止，费用1,172.74元，利息18,646.15元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、2014年10月24日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：60周年行庆纪念版龙卡信用卡金卡；信用卡卡号：62×××89。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：13,998.5元；2、利息：18,646.15元；3、滞纳金：1,172.74元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、滞纳金尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉请予以支持。被告周振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周振华于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金13,998.5元、滞纳金1,172.74元及利息（截至2019年8月31日利息18,646.15元，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由被告周振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年三月三十日法官助理朱颖书记员张妍
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执749号之三申请执行人：杨传林，男，1987年3月5日出生，汉族，住东阿县。被执行人：张子杰，男，1960年2月21日出生，汉族，住山东省东阿县。关于申请执行人杨传林与被执行人张子杰借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1524民初1065号民事判决书，于二〇一九年七月十二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张子杰存款或扣留、提取其收入104123元（执行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇二〇年三月十日书记员 沈科强
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终86号 上诉人（原审原告）赵立新，男，1967年8月24日出生，汉族，住吉林省榆树市华昌街。 委托代理人郭本华，吉林吉天行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）榆树市人民政府。住所：吉林省榆树市府前路。 法定代表人林小明，市长。 上诉人赵立新因诉被上诉人榆树市人民政府限期拆除建筑物通告一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明：榆树市人民政府于2019年5月8日对赵立新作出《通告》，告知赵立新在榆树市土桥镇祥顺村（花园山省级森林公园）内建设的建筑物，不符合森林公园规划，严重影响生态环境，经市政府研究决定，限其五日内自己拆除建筑物。在规定期限内不能自行拆除，市政府将组织相关部门强制拆除。赵立新不服于2019年5月20日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销榆树市人民政府作出的《通告》。榆树市人民政府于2019年5月21日对赵立新的地上物予以拆除。赵立新于2019年5月28日向原审法院提起行政诉讼，要求确认行政强制拆除行为违法并赔偿损失。 原审法院认为，赵立新起诉要求撤销的《通告》不属于被告榆树市人民政府依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定作出的行政强制决定，且《通告》为赵立新所设定的义务被榆树市人民政府对赵立新的地上物实施的强制拆除行为所吸收，其本身属于强制拆除行为的一个程序环节，对赵立新权利、义务未产生实际影响。现对赵立新权利产生实际影响的是强制拆除行为，赵立新已经向原审法院提起诉讼。原审法院将《通告》作为强制拆除行为中的一个证据已在另案进行审查评判。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第十项、第六十九条第一款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定：驳回赵立新的起诉。 赵立新上诉称：1.从《通告》内容上看，该通告是榆树市人民政府向赵立新发出的具有催告性质的文件,要求赵立新自行拆除，为赵立新设定了具体的义务，对赵立新的权利义务产生了实质影响，且《通告》是榆树市人民政府向赵立新发出的关于拆除房屋唯一的告知性文件，不是重复告知，属于行政机关对相对人做出的行政行为；2.《通告》未保障赵立新依法享有的陈述权、申辩权，未告知赵立新救济途径，构成行政违法；3.榆树市人民政府抗辩赵立新所建房屋系违法建筑应予拆除，赵立新关于拆除行为虽已另案起诉，但《通告》已认定赵立新所建房屋为违法建筑，该认定对赵立新的权利义务产生了实质影响。综上，榆树市人民政府发出的《通告》从内容和程序上，对赵立新权利义务产生了实际影响，为赵立新设定了具体的权利义务，属于榆树市人民政府作出的行政行为，法院应当依法审理并判决，请求二审法院撤销原审裁定，予以受理。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，榆树市人民政府在实施强制拆除前，于2019年5月8日向赵立新送达了《通告》，告知其建筑物不符合规划，限五日内自行拆除，如不能自行拆除，政府将强制拆除。榆树市人民政府在《通告》后13日，将案涉的建筑物拆除，做出最终的事实行为，至此《通告》已被榆树市人民政府实施的事实拆除行为所吸收。《通告》仅为榆树市人民政府实施拆除行为的过程性和阶段性的行政行为，对赵立新权利义务产生实质影响的行政行为是拆除行为。而赵立新对榆树市人民政府实施的拆除行为另案提起了行政诉讼及行政赔偿，该案已进入实体审理，给予行政行为相对人赵立新行使权利救济的途径，本案无须再对阶段性行政行为进行单独的审查，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 于淞合 审 判 员 杨 迪 审 判 员 阎道清 二〇二〇年三月十二日 法官助理 张红梅 书 记 员 于婷婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执429号申请执行人：韩立鹏，男，1995年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:米亚索乐科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼11层1101-3。法定代表人：陈少武。韩立鹏申请执行米亚索乐科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第3265号调解书已发生法律效力。申请执行人韩立鹏向本院申请执行，要求被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司给付工资2714.86元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人韩立鹏亦未提供被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩立鹏申请执行的工资2714.86元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩立鹏享有要求被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人韩立鹏履行债务的义务。申请执行人韩立鹏发现被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年三月十二日书记员  李 浩
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初266号原告：垦利区垦利街道福音装饰中心，住所地：东营市垦利区胜利路（锦霞新城）。统一社会信用代码：92370521MA3F5FFD6D。经营者：辛海龙，男，1981年12月16日出生，汉族，垦利区垦利街道福音装饰中心经营者，现住东营市垦利区。被告：张千，男，1981年3月3日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告垦利区垦利街道福音装饰中心（以下简称：垦利福音装饰）诉被告张千装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告垦利区垦利街道福音装饰中心经营者辛海龙、被告张千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垦利福音装饰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张千支付原告垦利福音装饰装修费9280元；2、案件受理费等由被告承担。事实与理由：原告主要经营范围为装饰。2019年4月10日，原告承揽了被告所有的位于东营市垦利区的房屋装饰装修工程。后原告如约履行合同义务，但被告仅支付了原告部分装修款，剩余装修款9280元至今未支付。虽经原告多次催要，但被告均以种种理由推脱拒绝支付。为维护原告的合法权益，现特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。张千辩称，对于施工内容单的证明目的有异议；对于工人证明的真实性无异议，但对其证明目的有异议，只能证明工人干了活，无法证明其实际工程量；对于晨达装饰材料批发销货清单、晨阳水漆销货单的真实性无异议，但对于其中的价格有异议；对于福音装饰公司提供的证据，原告陈述自相矛盾，对于其陈述的价格不清晰，价格不合理。原告提交的这些清单都没有我的签字，我不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，垦利福音装饰承揽了张千所有的位于东营市垦利区的房屋装饰装修工程。2019年4月4日，张千配偶陈明霞向垦利福音装饰经营者辛海龙支付装修定金2000元，装修工程开始后又分两次向辛海龙支付装修工程款23000元，张千配偶陈明霞向辛海龙共计支付装饰装修工程款25000元。双方在装饰装修工程施工开始前及开始后，直至装饰装修工程施工完成后，双方均未签订书面的装饰装修合同，未对装饰装修工程总价款达成一致的意见。本院认为，根据垦利福音装饰经营者辛海龙、张千提交的证据以及双方陈述，可以证实垦利福音装饰经营者辛海龙为张千装饰装修房屋的事实，双方之间的装饰装修合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，并且已经实际履行，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对于自己的诉讼主张，应当提供证据予以证实，不能提供证据或者提供证据不足以证实其主张的，应当承担举证不能的法律后果。庭审中，辛海龙主张装饰装修工程总价款为34280元，对此张千不予认可，因双方未对涉案房屋装饰装修工程总价款达成一致意见，经法庭释明，辛海龙不申请对涉案装饰装修工程造价进行司法鉴定，法庭无法通过司法鉴定确定涉案装饰装修工程的实际造价。辛海龙提交的证据无法证实涉案装饰装修工程的实际工程价款，结合双方提交的证据和证据规则，本院对其主张不予支持。庭审中，张千自认房屋装修完成后，辛海龙通过微信给其配偶陈明霞发过工程造价的报价单，报价单价款为28873元，另外加做了卫生间门价值500元，合计价款为29373元。张千自认房屋装饰装修总价款为29373元，虽然辛海龙对此不予认可，但未提交相反证据予以证实，该事实系张千对于自己不利事实的承认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，本院予以采信。扣除张千已支付辛海龙的装修款25000元，还余4373元未支付，对此张千应承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告张千于本判决生效之日起十日内向原告垦利区垦利街道福音装饰中心支付装修费4373元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张千负担。本判决为终审判决。审判员  周乃信二〇二〇年三月二十四日书记员  张海涛
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初98号 原告：谢慧，女，汉族，1983年10月31日生，和顺县义兴镇邢村村人，现住本村320号。身份证号：142423198310313324。 被告：贾中厚，男，汉族，1952年6月24日生，和顺县义兴镇南关村人，现住和顺县义兴镇南关村西街31号。身份证号：140723195206240031。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司。住所地：山西省晋中市榆次区文苑街442号（山西榆次锦华大厦一层）。 负责人：高昌晖，职务：经理。 委托诉讼代理人：常乐，男，中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司职工。 原告谢慧诉被告贾中厚、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢慧、被告贾中厚、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司委托诉讼代理人常乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢慧向本院提出诉讼请求：1、请求中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费共计9230.81元，不足部分由被告贾中厚按事故责任比例承担。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年10月10日18时40时许，原告骑王派牌电动车由和顺县邢村往白泉村方向行驶，逆向行驶至省道318线（董榆线）30KM＋608M处，遇相对方贾中厚无证驾驶晋NJ22045千里牛牌手扶拖拉机发生相撞，导致原告受伤和电动车损坏。经和顺县公安局交通警察大队认定原告承担此事故的主要责任，贾中厚承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往和顺县人民医院治疗，因伤势过重被送往阳泉市第一人民医院进行进一步治疗，后在和顺县人民医院住院10天。经查，贾中厚驾驶的晋NJ22045千里牛牌手扶拖拉机在中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期间。原告与二个被告协商处理，但他们不予理睬。故提起诉讼。具体赔偿项目和数额如下：1、医疗费4930.81元；2、护理费100元×10天=1000元；3、误工费100元×20天=2000元；4、营养费30元×10天=300元；5、伙食补助费100元×10天=1000元；以上共计9230.81元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告贾中厚按事故责任比例承担。 被告贾中厚辩称，对交警队的事故认定书无异议。由法院判吧，判下什么是什么。我拖拉机上有交强险，该赔的由交强险承担吧。 被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司辩称，1、原告方所诉肇事千里牛牌手扶拖拉机在我公司投保有交强险。直至本案起诉，其余当事人均未向我司报案及告知相关事故损失情况。故不存在原告方所陈述的“不予理睬”的情况。2、原被告应提供涉案车辆的行驶证及被告贾中厚的驾驶证、资格证并证明均在合法有效期间内。同时，需协助我司对标的车进行核实，以便确定我司应否承担赔偿责任。否则，我司不承担赔偿责任。3、对于原告所诉的各项损失应在交强险各分项限额内进行承担。对于无证据支持的诉请，我司不承担赔偿责任。4、依据保险合同的约定，我司不承担本案的诉讼费用。对交警队的事故认定书无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年10月10日18时40时许，原告骑王派牌电动车由和顺县邢村往白泉村方向行驶，逆向行驶至省道318线（董榆线）30KM＋608M处，遇相对方贾中厚无证驾驶晋NJ22045千里牛牌手扶拖拉机发生相撞，导致原告受伤和电动车损坏。经和顺县公安局交通警察大队认定原告承担此事故的主要责任，贾中厚承担此事故的次要责任。晋NJ22045千里牛牌手扶拖拉机在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司投保交强险一份。以上事实双方当事人均不持异议，本院予以确认。 本案的争议焦点：原告要求赔偿的各项损失是否合理合法？ 针对争议焦点，经举证、质证、认证，本院认定原告的损失如下：1、和顺县人民医院住院费1453.75元，和顺县人民医院门诊费1743.2元，阳泉市第一人民医院门诊费1737.56元，共计4934.51元，有原告提供的票据证实，故予以认定；2、护理费按住院天数10天每天100元计1000元予以认定；3、误工费，按住院天数10天每天100元计1000元予以认定；4、住院伙食补助费按住院天数10天每天100元计1000元予以认定；5、营养费，因原告没有医嘱，不予支持。以上共计7934.51元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因本次事故是机动车一方即被告贾中厚与非机动车一方即谢慧发生的交通事故。原告对此次交通事故负主要责任，被告贾中厚对此次交通事故负次要责任，故被告贾中厚对原告的损失应负赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司因是被告贾中厚驾驶晋NJ22045千里牛牌手扶拖拉机的承保单位，被告贾中厚属无证驾驶，根据法律规定被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在交强险内对原告的损失应负垫付责任。事故造成原告经济损失共计7934.51元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在交强险责任限额的医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费5934.51元，死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费2000元。 综上所述，原告要求被告赔偿7934.51元的请求，本院应予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在本判决生效后一个月内给付原告谢慧7934.51元。 二、驳回原告谢慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢慧负担5元，被告贾中厚负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇二〇年三月二十七日 书记员  田 莉
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初430号 原告：黄洪兵，男，汉族，1967年7月7日生，住贵州省安龙县。 被告：潘和元，男，汉族，1993年5月3日生，住贵州省安龙县。 原告黄洪兵诉被告潘和元民间借贷纠纷一案，本院立案后，在审理前，原告黄洪兵于2020年3月2日因被告潘和元已给清其借款，自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告黄洪兵向本院自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄洪兵撤回起诉。 案件受理费25元(减半收取)，由原告黄洪兵承担。 审判员  韦景木 二〇二〇年三月二日 书记员  彭文友
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初797号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：余冬炎，男，1973年1月8日出生，汉族，江西省德兴市人，销售，住江西省上饶市信州区，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告余冬炎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红、被告余冬炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金34,748.87元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计60,157.25元（暂算至2019年8月31日止，费用5,744.67元，利息19,663.71元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、2013年2月19日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：世界旅行IC信用卡银联主卡金卡；信用卡卡号：62×××08。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：34,748.87元；2、利息：19,663.71元；3、违约金：3,911.19元；4、手续费：1,833.48元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、手续费尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及手续费的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告余冬炎于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金34,748.87元、手续费1,833.48元及利息（截至2019年8月31日利息19,663.71元，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,304元，减半收取652元，由被告余冬炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年三月三十日法官助理朱颖书记员张妍
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审119号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人李春全。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0058049号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款20000元。申请执行人称，2018年10月23日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0058049号］，对被申请人作出罚款20000元的行政处罚。申请人于2019年1月16日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年9月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0058049号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0058049号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0018722号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录。本院认为，被执行人李春全在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚(2019)第0058049号《行政处罚决定书》，对被执行人处以贰万元整（￥20000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。申请执行人公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2019）第0058049号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年三月九日书 记 员  陶 荧
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初341号 原告：邢红洲，男，1975年7月6日生，汉族，住邯郸市。 原告：丁洪林，男，1983年11月12日生，汉族，住邯郸市。 二原告委托诉讼代理人：付强，河北十力律师事务所律师。 被告：李从领，男，1966年11月6日生，汉族，住邯郸市。 被告：邯郸市鹏泰建筑安装有限公司，住所地邯郸市邯山区雪驰路东段（春风小区综合物业楼）。 法定代表人：高风朝。 原告邢红洲、丁洪林诉被告李从领、邯郸市鹏泰建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邢红洲、丁洪林撤诉。 案件受理费7529元，由邢红洲、丁洪林负担。 审判员  张媛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李卫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终596号上诉人（原审被告）：天津市荣馨泰置业投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇静园里4号楼三楼。法定代表人：左震，经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾硕，女，1983年9月28日出生，满族，住天津市静海区。上诉人天津市荣馨泰置业投资有限公司因与被上诉人贾硕商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初9008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市荣馨泰置业投资有限公司于2020年3月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市荣馨泰置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市荣馨泰置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人天津市荣馨泰置业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  薛 晨审判员  王伟杰二〇二〇年三月三十一日书记员  王铎臻
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执21号 申请执行人马莎红，女1961年03月05日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：胡焘焘，男1990年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人马莎红与被执行人胡焘焘民间借贷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0503执21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年三月五日 （） 书记员 马 力