山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初389号 原告：济南旺程石材有限公司，住所地济南市。 法定代表人：黄声增，总经理。 委托诉讼代理人：王祥（特别授权），济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘宜勇（特别授权），该公司项目部经理。 被告：济南沪鲁经贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：董与林，执行董事。 委托诉讼代理人：杜强（特别授权），山东锦鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘惠（特别授权），该公司副总经理。 原告济南旺程石材有限公司（以下简称旺程公司）与被告济南沪鲁经贸有限公司（以下简称沪鲁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日通过互联网公开开庭进行了审理。原告旺程公司的委托诉讼代理人王祥、刘宜勇、被告沪鲁公司的委托代理人杜强、刘惠网上参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告旺程公司诉称，1、判令被告给付工程款154600元；2、判令被告承担支付逾期付款利息16159元（以154600元为基数，按照人民银行同期贷款利率自2018年6月2日起至起诉之日止）；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年初，被告承接深圳市建桥设计装饰工程有限公司中标的邹城利民医养结合康复养老中心，经协商，被告将其中装饰石材材料供应及装饰施工项目分包给原告公司施工，2017年8月22日，原被告双方签订了《建筑装饰工程材料及施工合同》。工料预算合同金额为748150元。合同订立后，原告按合同要求提供装饰材料并组织工人施工，工程按工期于2017年12月23日竣工，2018年1月25日和2019年1月23日经深圳市建桥设计装饰工程有限公司与原告决算，实际工程款为615600.48元，被告已付461000元，尚欠154600元。经催要被告至今未能给付余款。请求法院依法判如所请。 被告沪鲁公司辩称，1、原告的诉状中陈述的内容与事实不符，原告竣工日期不是原告陈述的2017年12月23日，应是决算书中载明的日期2019年1月23日。2、对决算书中载明的金额615600.48元被告不认可，根据原被告签订的供销合同第1条第4项约定，所有工程安装完毕…四方验收合格后付至总工程款的95%，原告的决算书和工程量计算书没有被告和监理单位签字盖章，所以不能作为结算的依据。3、根据合同第4条关于施工意见，合同签订日期是2017年8月23日，原告方提供的决算书日期是2019年1月23日，根据合同第3条约定，拖延一天罚款1000元，根据该规定，被告扣除原告拖延罚的款，被告并不再欠付原告工程款，这是一个答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告提交以下证据： 证据一、2017年8月22日原被告签订的《建筑装饰工程材料及施工合同》，证明原被告的主体关系和施工内容。 证据二、决算书，证明：原被告的合同涉案工程已经竣工且工程合格，因为如果不合格就无法决算，决算视为合格，同时证明经决算被告未付工程款为154600元。依据工程量决算确认单原告于于2017年12月23日实际竣工，2018年1月25日和2019年1月23日出具了决算书。 证据三、2019年1月23日的工程量决算确认单，决算书中有被告的项目负责人胡习平、仓库保管员陈东明、现场负责人马旭升、孙伟庆及被告项目负责人吴总的签名。 证据四、2019年1月23日的工程量计算书，上有被告的现场负责人魏某签字，计算书载明原告完成的平方数2987.2平方，每平方210.9元以及原告完成的工程款是615600.48元。 证据五、原告制作的付款清单一份，证明被告共支付给原告的工程款数额，是通过微信转账和银行转账。 利息是根据《最高院关于审理建设工程司法解释》第17条规定…本案原告与被告在合同中没有约定欠付工程款的利息标准，所以应按照该条计算，同时根据该司法解释第18条规定和第14条第3款规定，本案涉案项目于2018年6月1日已经运营（经我公司项目经理考察后得知），所以从次日即2018年6月2日开始计算利息。以154600元为基数，以年利率7%计算得来。 被告对原告证据的质证意见是：对证据一施工合同无异议。对2018年1月25日的工程量结算确认单有异议，工程量结算单上面明确记录工程量是2594.3平米，未完成工程量为423平米，即原告在此时并未竣工，更谈不上验收，足以证明原告对该工程延期的时间，截至到2018年1月25日原告的工程已经延期了且原告施工的工程仅是部分工程量。对2019年1月23日的决算书有异议，该决算书中记载的内容只有深圳市建桥装饰工程有限公司经办人魏传刚的签名和方章，经办人魏传刚是深圳市建桥公司的工作人员，并没有被告的人员及单位的签字或盖章，所以被告对此决算书不认可。同样该决算书计算的日期是2019年1月23日，所以被告认为原告对该工程的竣工日期是2019年1月23日。对2019年1月23日的工程量计算书不认可，该计算书没有被告工作人员或单位的签字或盖章，所以对真实性关联性均不认可。原告2018年1月25日的工程量结算确认单上只有胡习平是我公司的工作人员，其他人员不是我公司的工作人员，而是深圳建桥公司的工作人员，深圳建桥公司是将涉案工程部分分包给我公司。关于原告提供的被告向其支付的金额被告认可。对利息不认可，根据合同约定因对方迟延交付造成了被告的财产损失和名誉损失，远远超过原告起诉的154600元的数额。根据合同约定扣除罚款约定，原告还欠被告很多钱。 被告向法庭提交了原被告于2017年8月23日签订的《施工合同》，该证据与原告的证据一相一致，证明双方约定的权利和义务及付款方式、施工期限及双方约定了关于拖延工期罚款的事实。合同第1条第4项约定的付款方式，签订合同日期甲方向乙方预付总货款的20%，所有材料到场进行施工，施工工程量达到工程量的50%-60%，经甲方验收后付至货款的80%，所有工程安装完毕后经甲方乙方、建设单位监理单位四方验收后付至总货款的95%，竣工验收合格保修期1年到期后20日内结清剩余货款，无息。关于施工期限，在合同第1条第3项约定…根据该规定我们不欠原告的货款和工程款。关于付款情况，在合同签订之日即2017年8月23日，被告向原告按照合同约定在2017年8月25日将预付款的20%支付149630元给原告，被告按照合同约定已经履行了自己的义务，根据合同约定原告同样需履行自己的义务，所以按照合同约定原告既然拖延工期至2019年1月23日，根据合同约定每日罚款1000元计算，远远超出了原告主张的154600元的工程款数额。因为原告拖延工期达1年多，给被告造成了名誉和财产的损失，所以被告保留对原告另行起诉的权利。 原告对被告提交证据的质证意见是：合同与原告提交的一致，无异议；2019年1月23日是出具决算书的日期，被告说该日是竣工时间不属实，实际竣工的日期比出具决算书的日期要早；合同约定的工程款是70多万，但是实际上原告只干了60多万的活，后来被告不让我们干了；原告施工的内容包括供应踏步石材并对踏步的平板和立板进行施工。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告承接深圳市建桥设计装饰工程有限公司中标的邹城利民医养结合康复养老中心，经协商，被告将其中装饰石材材料供应及装饰施工项目分包给原告。2017年8月22日，原告旺程公司（乙方）与被告沪鲁公司（甲方）订立《建筑装饰工程材料供销及施工合同》。约定，原告向被告提供并负责安装工程地址位于邹城市崇义路新人民医院的楼梯踏步、立板、串边等石材，价款748150元，最终以现场成型工程量结算为准；付款方式：签订合同日起甲方向乙方预付总货款的20%，所有材料到场进行施工，施工工程量达到总工程量的50%-60%，经甲方验收合格后，再付至总货款的70%，所有工程安装完毕，经甲乙方、建设单位、监理单位四方验收合格后付至总货款的95%，竣工验收合格待质保期（一年）到期后（20日内）结清剩余货款（无息）。合同订立后，原告按合同要求提供装饰材料并组织工人施工，2018年1月25日，原告的项目经理刘宜勇及被告的工作人员胡明平在《工程量结算确认单》上签名，该确认单载明，施工班组门诊楼梯石材铺贴，已完成工程量1、山东白麻铺贴1776平方米；2、济南青串边581.8平方米；3、济南青直型踢脚70.08平方米；济南青异形踢脚136.32平方米；完成2564.3平方米。注①门诊楼梯石材铺贴总工程量为2987.2平方米。②未完成工程量为423平方米，地点为负一层地面。③白麻扣50平方米。 2019年1月23日，原告的项目经理刘宜勇和深圳市建桥设计装饰工程有限公司的工作人员魏传刚订立《决算书》，载明：分包协议名称建筑装饰工程材料供销及施工合同（石材楼梯踏步），原合同额：748150.00元，实际决算金额：615600.48元，财务已付金额：461000.00元，未付金额：154600.00元，备注：后附《工程量计算书》。《工程量计算书》载明：1、山东白麻铺贴1776m2；2、济南青串边581.8m2；3、济南青直型踢脚70.08m2；异形踢脚136.32m2；4、地下室完成423m2（其中360m2含主材未施工）合计2987.2m2；2987.2m2×210.9元/m2-360m2×40元/m2=615600.48元。 另查明，被告已向原告支付461000元。 本院认为，原、被告双方订立的合同未违反法律、行政法规的规定，合法有效。本案争议的焦点问题一是原告施工具体工程款数额是多少；二是被告是否向原告支付工程款利息。 并于第一个焦点问题，虽然原告在履行合同中未完成全部工程量，但双方已经对工程量的完成情况进行了确认，在2018年1月25日的《工程量结算确认单》中有被告工作人员的签名，该确认单对完成工程量和未完成的工程量均进行了确认；而在2019年1月23日有原告的项目经理刘宜勇和深圳市建桥设计装饰工程有限公司的工作人员魏传刚签名的《决算书》及《工程量计算书》中又再次载明了工程量，上述有被告工作人员签名的《工程量结算确认单》和无被告工作人员签名的《工程量计算书》载明的工程总量楼梯铺贴2987.2平方米是相同的，仅是对于未完成的部分有差别，有被告工作人员签名的未完成的工程量为473平方米（第②423平方米+第③50平方米）；而无被告工作人员签名的未完成的工程量为360平方米；原告未提交证据无被告工作人员签名的工程量系经过被告的授权或被告同意而签订，故本院采信有被告工作人员签名的473平方米系原告未完成的工程量，对于未完成的工程量如何计算工程款数额，在无被告工作人员签名的《工程量计算书》中采用的单价为40元，同理，该扣减的单价40元标准原告没有提交证据证明是经过被告同意的，故本院对该标准不予采信；按照原、被告合同约定的石材加铺贴单价210.9元计算；综上，本院对原告采用的其与案外人签名的《工程量计算书》上载明的其实际应得工程款为615600.48元（2987.2m2×210.9/m2-360m2×40元/m2）不予全部采信，本院确认原告实际应得工程款数额为530244.78元（2987.2m2×210.9元/m2-473m2×210.9元/m2）；鉴于被告已向原告支付461000元，故本院确认被告尚欠原告69244.78元。虽然原告未提交验收合格证明，但被告也未提交原告施工不合格的证明，故本院对质保金不予扣除，被告向原告支付工程余款69244.78元。 关于第二个焦点问题，原告请求按照同期银行贷款利率支付利息不违反法律规定，但计算基数有误，鉴于原、被告合同约定质保金系无息支付，如前所述，本院确认原告实际应得工程款数额为530244.78元，则质保金为26512.24元（530244.78元×合同约定标准5%），故被告向原告支付利息的基数为42732.54元（69244.78元-26512.24元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告济南沪鲁经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南旺程石材有限公司支付工程款69244.78元。 二、被告济南沪鲁经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南旺程石材有限公司支付利息（以42732.54元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算2018年6月2日起至起诉之日2020年1月6日止）。 三、驳回原告济南旺程石材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1857.59元，原告负担1025.59元，被告负担832元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  吕洁 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周雯