山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终2310号上诉人（原审原告）：彭茂娥，女，1959年1月29日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：马兴，男，1988年3月22日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：马小玉，女，1982年5月8日出生，汉族，住济南市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：马延轲，山东睿扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡方华，男，1970年11月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高淑娟，章丘高扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：赵恒飞，男，中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司职工。上诉人彭茂娥、马兴、马小玉因与被上诉人胡方华、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初4033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭茂娥、马兴、马小玉上诉请求：改判胡方华与马向才按照8：2比例承担民事责任，判令太平洋财险济南公司在第三者责任险内增加赔偿243226.5元；诉讼费由胡方华、太平洋财险济南公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认为章丘区公安交警大队作出的交通事故责任认定书并无不当，认定胡方华与马向才承担同等责任，彭茂娥、马兴、马小玉认为该事故认定书认定责任不准确，主要理由如下：第一，山东华正安交通事故司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中，认定客车事故时的行驶速度为60-65km/h，即两车碰撞时客车的速度为60-65km/h，但该速度并非客车的真正行驶速度，在发生碰撞之前客车有刹车痕迹，鉴定意见中未予计算，因此，胡方华驾驶的车辆在正常行驶时的速度要大于60-65km/h，该道路的限速为50km/h，胡方华存在严重超速行为。第二，事发路口虽没有信号灯，但有黄灯闪烁提示，胡方华驾驶车辆未尽到安全注意义务，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定。第三，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条规定的为“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口”，但事故发生路口是丁字路口并非交叉路口，所以马向才不违反“让右规则”，事故认定书不应适用该条认定马向才的责任。第四，胡方华驾驶车辆遇险时由第一车道变到第二车道撞击在斑马线上，属于严重的操作不当，如果不变道，就不会发生碰撞。如果马向才有过错，也仅仅是未尽到观察注意义务，不是造成此次事故的主要原因。因此，造成事故的主要原因是胡方华驾驶车辆通过斑马线时严重超速，违反黄闪信号灯，遇险时操作不当，事故认定书认定速度小于其正常行驶速度，导致责任认定错误，胡方华应承担本次事故的主要责任。二、一审判决适用法律不准确。《山东省实施办法》第六十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。本案中，鉴定机构将马向才驾驶的电动二轮车认定为非机动车，与胡方华驾驶的机动车发生交通事故的，应当适用上述规定。彭茂娥、马兴、马小玉认为胡方华在此次事故过程中的过错大于马向才，应承担主要责任，马向才承担次要责任，胡方华应承担百分之八十至九十的赔偿责任。退一步讲，即使法院认定胡方华与马向才负事故的同等责任，胡方华也应当承担百分之六十至七十的赔偿责任，而非一审法院认定的5：5比例承担民事责任，因此，一审法院在认定赔偿责任承担时适用法律不准确，应当增加赔偿比例至80%，中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司应在第三者责任险内增加赔偿243226.5元。胡方华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。太平洋财险济南公司辩称，同胡方华答辩意见。彭茂娥向一审法院起诉请求：1.请求胡方华、太平洋财险济南公司支付死亡赔偿金654787元，被扶养人生活费60106元，丧葬费27722元，处理丧葬事宜误工费5004元（后将该款项变更为4503.34元），交通费1000元，精神损失费20000元，共计768115.34元；2.诉讼费由胡方华、太平洋财险济南公司承担。一审法院认定事实：1.2019年1月9日6时20分许，胡方华驾驶鲁XXXXXX小型普通客车沿潘王路由北向南行驶至潘王路岗子村路口时与由东向西行驶的马向才驾驶的电驱动二轮车发生交通事故，造成马向才死亡，两车辆损坏。该事故，经章丘区交通警察大队认定，胡方华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，马向才的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第（二）项之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定。胡方华承担事故同等责任，马向才承担事故同等责任。因马兴对该交通事故认定书有异议，提出复核申请，济南市公安局交通警察支队作出维持该交通事故认定书的复核结论。以上事实，由彭茂娥、马兴、马小玉提交的交通事故责任认定书、道路交通事故复核结论、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、死亡证明、火化证、尸检报告各1份，殡葬证2份为证，胡方华、太平洋财险济南公司对此无异议，一审法院予以确认。2．彭茂娥、马兴、马小玉主张彭茂娥与马向才系夫妻，二人育有一子马兴，一女马小玉。以上事实，由彭茂娥、马兴、马小玉提交的章丘区龙山街道办事处丁王村委会出具的证明、户口本复印件各1份为证，胡方华、太平洋财险济南公司对此无异议，一审法院予以确认。3．彭茂娥、马兴、马小玉主张马向才长年在外打工，不以农业生产为经济来源，要求按城镇居民可支配收入标准计算死亡赔偿金为654787元[(39549元×20年-ll0000)×80％+110000元]，并提供丁王村村委会证明l份、龙山街道阎家庄村委会证明l份、马向才劳务费结算记账明细一组为证。胡方华、太平洋财险济南公司对此有异议，主张上述证据未能证实马向才属于城镇户籍，且数额过高。经审查，根据彭茂娥、马兴、马小玉提供的证据，死亡赔偿金按城镇居民标准计算符合法律规定，死亡赔偿金为790980元(39549元×20年)。4．彭茂娥、马兴、马小玉主张因彭茂娥(1959年1月29日出生)现已60周岁，无劳动能力和经济来源，需要扶养，马兴和马小玉系彭茂娥子女，其无其他近亲属，因此主张被扶养人彭茂娥生活费60106元(11270元×20年×80％÷3人)，按照山东省2018年农村居民人均年生活消费支出标准计算。彭茂娥、马兴、马小玉提交丁王村委会证明、户口本复印件、彭茂娥身份证复印件为证。胡方华、太平洋财险济南公司对此不予认可。经审查，根据彭茂娥、马兴、马小玉提交的证据，结合彭茂娥的年纪和劳动能力，彭茂娥、马兴、马小玉主张按照山东省2018年农村居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人生活费并无不当，被扶养人生活费75133.33元(11270元×20年÷3人)。5．彭茂娥、马兴、马小玉主张丧葬费27722元(69305元÷2×80％)按照城镇单位在岗职工平均工资计算。经审查，彭茂娥、马兴、马小玉主张丧葬费符合法律规定，丧葬费为37562.5元(75125元÷2)。6．彭茂娥、马兴、马小玉主张处理丧葬事宜人员误工费4503.34元(5629.18元×80％)，并提交马兴工资表、误工证明、转岗证明、马小玉考勤记录、银行交易明细表各一份为证。经审查，彭茂娥、马兴、马小玉主张处理丧葬事宜人员误工费符合法律规定，处理丧葬事宜人员误工费为5629.18元。7．彭茂娥、马兴、马小玉主张交通费l000元，经审查，交通费之主张，并无不当，一审法院予以支持。8．彭茂娥、马兴、马小玉主张精神损害抚慰金2万元，胡方华、太平洋财险济南公司对此有异议，认可1万元，太平洋财险济南公司要求在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金。经审查，马向才的死亡必然给彭茂娥、马兴、马小玉造成巨大身心伤害，但因该事故中马向才承担事故同等责任，据此一审法院确定其精神损害抚慰金为10000元，在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金。9.2019年1月5日，马兴向胡方华出具收条一张，载明收到胡方华垫付丧葬费4万元，当事人对此无异议，一审法院予以确认。10．胡方华支付救援费450元，并提交救援费发票一张为证，当事人双方对此无异议，一审法院予以确认。11.胡方华驾驶的鲁XXXXXX小型普通客车登记车主为胡方安，该车在太平洋财险济南公司投保交强险以及商业险100万不计免赔。当事人对此无异议，一审法院予以确认。一审法院认为，马向才与胡方华发生交通事故，造成马向才死亡，事实清楚。章丘区公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的交通事故责任认定书并无不当，一审法院确定胡方华承担同等责任，马向才承担同等责任，一审法院确定按照5：5比例承担民事责任。因事故车辆在太平洋财险济南公司投保，太平洋财险济南公司应当在保险内承担赔偿责任。彭茂娥、马兴、马小玉作为马向才的近亲属，要求胡方华、太平洋财险济南公司赔偿相应损失，于法有据，一审法院予以支持，但应按一审法院确定的数额赔偿，彭茂娥、马兴、马小玉的损失如下：死亡赔偿金790980元（39549元×20年），被扶养人生活费75133.33元（11270元×20年÷3人），丧葬费37562.5元（75125元÷2），处理丧葬事宜人员误工费5629.18元，交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，共计920305.01元。交强险死亡伤残赔偿限额110000元用于赔偿精神损害抚慰金1万元及其他910305.01元损失，剩余损失810305.01元，另胡方华支付救援费450元，应由太平洋财险济南公司在第三者责任险内赔偿405377.05元[（810305.01元+450元）×50%]。因胡方华已先垫付4万元，并支付450元救援费，故彭茂娥、马兴、马小玉应返还胡方华40450元（40000元+450元）。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险内赔偿彭茂娥、马兴、马小玉死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起10日内在第三者责任险内赔偿彭茂娥、马兴、马小玉死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、救援费共计405377.05元；三、彭茂娥、马兴、马小玉于判决生效之日起10日内返还胡方华40450元；四、驳回彭茂娥、马兴、马小玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11486元，由彭茂娥、马兴、马小玉负担3784元，胡方华负担7702元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。彭茂娥、马兴、马小玉提交证据如下：道路交通事故现场勘察笔录，证明事故发生路口有人行道、警示灯，且限速50公里/小时，胡方华未尽到注意义务，车速严重超速，是本次事故的主要责任。另外，通过道路交通事故现场图，可以看出，事故发生路口为丁字路口，而非十字路口，马向才不违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第69条规定的让右规则。经质证，胡方华认为，对证据真实性无异议，该证据证实章丘交警大队认定事故责任为同等责任具有事实依据，济南市公安局交警支队亦维持了原事故认定书，所以事故认定书没有违反任何法律规定，认定责任正确。太平洋财险济南公司质证意见同胡方华的质证意见。本院经审查认为，彭茂娥、马兴、马小玉提交的上述证据不足以推翻涉案道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论等证据，不足以证明其事实主张，本院不予采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据已查明事实，济南市公安局交通警察支队章丘区大队对涉案交通事故作出道路交通事故认定书，认定胡方华承担事故同等责任，马向才承担事故同等责任。因马兴对该交通事故认定书有异议，提出复核申请，济南市公安局交通警察支队作出维持该交通事故认定书的复核结论。彭茂娥、马兴、马小玉虽对上述事故责任认定持有异议，但未提交足以推翻上述证据的相反证据，本院不予支持。《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条第一款规定：“……机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。”本案中，非机动车一方负事故同等责任，根据上述规定，一审判决按5：5确定赔偿责任比例欠当。彭茂娥、马兴、马小玉主张增加赔偿比例，具有法律依据，根据上述规定本院确定机动车一方承担百分之七十的赔偿责任，超出部分本院不予支持。上述赔偿责任，依法由太平洋财险济南公司在承保保险限额内承担赔偿责任。综上所述，彭茂娥、马兴、马小玉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初4033号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初4033号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任险内赔偿彭茂娥、马兴、马小玉死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、救援费共计567528.51元。一审案件受理费11486元，由彭茂娥、马兴、马小玉负担1355元，由胡方华负担10131元。二审案件受理费4948元，由彭茂娥、马兴、马小玉负担584元，由胡方华负担4364元。本判决为终审判决。审 判 长 武绍山审 判 员 王立强审 判 员 孙 磊二〇二〇年三月二十六日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰