安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终152号 上诉人（原审被告）：六安高新技术产业开发区七里岗村老寨村民组，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区七里岗村老寨组。 负责人：鲍传辉，该村民组组长。 委托诉讼代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张鸣红，女，汉族，1986年2月5日生，住安徽省六安市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭俊艳，安徽皋城律师事务所律师。 原审被告：六安高新技术产业开发区七里岗村村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区七里岗村。 法定代表人：陈仁甫，该村委会主任。 上诉人六安高新技术产业开发区七里岗村老寨村民组（以下简称七里岗村老寨村民组）因与被上诉人张鸣红、原审被告六安高新技术产业开发区七里岗村村民委员会(以下简称七里岗村委会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初6577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 七里岗村老寨村民组上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不需要给付被上诉人土地补偿款47070.82元。事实和理由：一、一审判决仅以被上诉人离婚后在上诉人处单独立户，就认定其享有与上诉人其他成员同等的权利，属于对集体经济组织成员标准的适用不当。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。农村集体经济组织成员一般是指依法取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在本集体经济组织内生产、生活，确以本集体经济组织的土地为基本生活保障的人。综合相关规定，对于农村集体经济组织成员资格的认定，主要应按照尊重历史、兼顾现实、程序规范、群众认可的原则，统筹考虑户籍关系、土地承包、对集体积累的贡献和生产生活等要素。司法实践中，通用的是以三方面条件来进行确定。1.是否具有农村集体经济组织所在地的常住户口。2.是否在农村集体经济组织所在地长期生产、生活。3.是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障。因而，自户口迁入时起，未在户口所在地生产、生活，未与农村集体经济组织形成权利义务关系，不能认定为集体经济组织的成员。户口登记反映的是自然人与国家之间的行政管理关系，而这个关系和是否具备集体经济组织成员资格实际上没有任何必然联系。一审判决简单的以户籍作为认定标准，混淆了两者的关系。二、被上诉人一直未在上诉人处生产、生活，且不依靠土地为基本生活保障，故不应认定其取得了上诉人的成员资格。被上诉人于2012年1月和姚道勇结婚，2015年4月即和姚道勇协议离婚。婚姻存续期间，被上诉人并不在姚道勇家生活，从双方婚后三年没有子女也可见一斑。同时，被上诉人在上诉人处也没有承包经营土地。一审庭审中，被上诉人确认其一直在城区从事相关工作，有稳定的收入，没有在上诉人处从事过农业生产。需要指出的是，被上诉人结婚登记、离婚登记档案反映，其登记地址均是六安市裕安区城南镇红光村高台组14号，而不是七里岗村老寨村民组。三、一审判决上诉人给付被上诉人土地补偿款47070.82元，实质上否定了上诉人通过民主议定程序形成的分配方案，没有法律依据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。分配方案由村民会议或村民代表会议依照《村民委员会组织法》规定的民主议定程序作出，人民法院原则上应尊重村民自治权，不轻易否定分配方案的效力。本案中，上诉人全体村民经过充分协商，通过了征地补偿款分配方案，达成了协议，且经上级有关部门备案，款项现已分配完毕。一审中，被上诉人没有提供任何证据可以证明上述分配协议存在违法情形，一审予以变更没有任何依据和道理。 张鸣红辩称，我方因结婚取得上诉人集体经济组织成员资格，依法享有集体经济组织成员待遇；上诉人应给予征地款的相应份额；六安高新技术产业开发区七里岗村村民委员会应承担共同给付责任；案涉征地补偿款分配方案无效，但待分配数额是确定的；综上，我方系合法村民，具有上诉人集体经济组织成员资格，依法享有土地补偿款分配的权利，请求驳回上诉，维持原判。 七里岗村委会未作答辩。 张鸣红向一审法院起诉请求：1.判令被告按集体经济组织成员同等权利分配给原告土地征收补偿款47070.82元；2.判令被告承担本案诉讼等费用。 一审法院认定事实：原告张鸣红原系六安市裕安区城南镇红光村高台组村民，2012年原告与被告的村民姚道勇登记结婚，婚后原告将户口迁至被告所在地。后原告与姚道勇因感情不和协议离婚，离婚后原告在被告所在地单独立户至今，后原告户口所在地经多次征地，原告所在村民组村民每人应当分得47070.82元，原告作为该村民组的村民应当享受同等村民待遇，参与征地补偿款的分配，但两被告却拒绝分配。为此原告诉至本院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”之规定，本案诉争土地补偿费应归集体经济组织所有，集体经济组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。2012年，原告张鸣红因结婚成为七里岗村委会老寨组村民，现离婚后在老寨组单独立户，仍是该村村民，应享有与七里岗村委会老寨组其他成员同等的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”，即被告七里岗村委会对七里岗村老寨组在事关全体村民重大利益的事项上，具有一定的监督、管理和指导职责。本案中七里岗村委会没有对七里岗村委会老寨组发放集体收益款项尽到合理的监督、指导之责，客观上放任了七里岗村委会老寨组的分配行为。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告六安高新技术产业开发区七里岗村老寨村民组于本判决生效之日起五日内给付原告张鸣红土地补偿款47070.82元；二、被告六安高新技术产业开发区七里岗村村民委员会对被告六安高新技术产业开发区七里岗村老寨组不能履行的部分，承担补充给付义务；三、驳回原告张鸣红的其他诉讼请求。案件受理费980元减半收取490元，由被告六安高新技术产业开发区七里岗村委会老寨组负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院,账号：13×××61）。四、对事实和证据的分析与认定 本院二审期间，七里岗村老寨村民组向本院提交证据如下：六安市裕安区农业农村局文件一份。证明：裕安区农村集体经济组织的确定，不以户口是否迁入为原则，张鸣红没有承包土地，不应该享受土地补偿款。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对六安高新技术产业开发区七里岗村老寨村民组向本院提交的六安市裕安区农业农村局文件的真实性予以认定。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：原审判决七里岗村老寨村民组给付张鸣红土地补偿款47070.82元是否适当。张鸣红2012年因与七里岗村老寨村民组村民姚道勇结婚，将户籍迁入七里岗村老寨村民组，从而取得七里岗村老寨村民组成员资格，后其与姚道勇协议离婚，于2016年在七里岗村老寨村民组单独立户，离婚后，张鸣红一直在城区打工并租房生活，七里岗村老寨村民组也未提供证据证明张鸣红取得其他集体经济组织成员资格或者城镇居民基本生活保障，故张鸣红依然具有七里岗村老寨村民组成员资格，一审判决七里岗村老寨村民组给付张鸣红土地补偿款47070.82元并无不当。 综上所述，七里岗村老寨村民组的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费980元，由六安高新技术产业开发区七里岗村老寨村民组负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年三月二十五日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……