江苏省扬州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏10民终346号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。 负责人：徐峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩延才，男，1949年8月27日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市开发区，现住江苏省扬州市。 委托诉讼代理人：谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢云辰，男，1995年6月25日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人韩延才、谢云辰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2019）苏1091民初2138民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险公司上诉请求：一审法院认定误工费事实不清、假肢维修费用及年限不当、维修期间的住宿费、伙食费过高，请求二审法院依法改判。事实和理由：1.韩延才就误工费的诉讼请求仅提供单位营业执照及收入证明，并无相应的发放记录与银行交易流水佐证，且收入证明的证据形式不符合民诉法的要求，与韩延才当庭陈述本人无收入自相矛盾，误工费损失应不予支持。2.假肢安装费用为29000元，每年维修费为假肢费用的10%，即2900元，一审按安装费用58000元计算每年维修费用错误；假肢平均使用年限4年，需要更换两次，本次及第二次更换为全新，无需维修，因此维修年限应为5年；安装假肢期间的食宿费用仅有单位证明，不符合民事证据规定，应不予支持。 韩延才辩称，二审期间所在单位负责人贾德庆经过查阅电脑记录之后出具的证明以及单位为其缴纳保险费的凭证能够证明韩延才的工作情况，韩延才的误工损失应当予以认定；对一审法院计算维修费用的基数错误没有异议，应当按照假肢费用29000元计算每年维修费用，年限应当计算7年；安装假肢需要不断调试，因此住在安装公司，公司出具的证明有经办人签字，符合证据形式要件，可以证明发生食宿费的事实和数额。请求二审驳回上诉、维持原判。 谢云辰没有发表实质性意见。 韩延才向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费（后续）、财产损失、假肢费、维修更换等费用合计712408元；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月30日13时12分，在扬州市茅家桥叉口，被告谢云辰驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由东向西行驶，与原告韩延才驾驶的由北向南行驶的电动自行车发生碰撞，致韩延才受伤、二车受损。经扬州市公安局交通警察支队三大队认定：谢云辰承担事故的全部责任，韩延才无责任。事故发生当日，韩延才被送至武警江苏省总队医院住院治疗。2018年11月21日，韩延才办理出院手续后又再次住院治疗，于2019年1月15日行“左小腿清创、截肢术”，于2019年1月31日出院，第二次住院期间产生医疗费41928.92元、护理费5400元。韩延才出院后又进行了门诊治疗，产生医疗费577.9元。 原告韩延才于2019年5月6日去上海精博假肢矫型器有限公司安装假肢，于2019年6月3日安装完毕。上海精博假肢矫型器有限公司于2019年6月3日出具“关于韩延才配置残疾辅助器具（假肢）的证明”，处理意见一栏载有：根据患者伤情的需要，安装普通适用型小腿假肢，价格为29000元，配备硅胶套价格为8000元，合计37000元。赔偿周期及年限一栏载有：假肢的使用寿命约为4年，每年的维修费为假肢价格的10%左右，硅胶套在正常使用情况下，使用寿命为1年。关于韩延才在上海精博假肢矫型器有限公司安装假肢期间的住宿、伙食费用，该公司出具“韩延才住宿及餐费证明”，证明韩延才在假肢安装期间产生住宿费2800元、伙食费1680元。 苏Ｋ×××××小型轿车车辆所有人为被告谢云辰，该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。 2019年9月27日，原告韩延才的伤情经由法院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：韩延才因交通事故受伤构成七级伤残；从受伤之日起误工期270日、营养期150日、护理期至安装假肢后30日。韩延才垫付鉴定费用2223.6元。事故发生前，原告韩延才在扬州天旺汽配机电有限公司工作，月工资3500元。事故发生后，原告韩延才不再上班，扬州天旺汽配机电有限公司对其停发工资。 原告韩延才曾于2018年10月15日就其前期产生的部分损失提起诉讼，扬州经济技术开发区人民法院于2019年1月29日作出（2018）苏1091民初2108号民事判决书，判决：太平洋保险公司赔偿韩延才各项损失216829.81元。上述赔偿款包括：医疗费201961.81元、医疗器械费68元、护理费13200元、交通费1000元、车损600元。 一审法院认定韩延才的各项损失如下：1.医疗费42506.82元；2.住院伙食补助费7840元（154天×40元/天＋1680元）；3.营养费4500元（150天×30元/天）；4.护理费20700元（5400元＋153天×100元/天）；5.误工费31500元（3500元/年×270天÷30天/月）；6.残疾赔偿金188800元（47200元/年×10年×40%）；7.精神抚慰金20000元；8.交通费酌定1000元；9.住宿费2800元；10.鉴定费2223.6元；11.原告主张残疾辅助器具安装及后期的维护费用，根据江苏省人均寿命统计数据（76.63）及原告首次安装残疾辅助器具时的年龄，结合原告首次安装费用及安装单位的意见，支持154600元，其中假肢费用为58000元（29000元/次×2次），假肢维修费用（58000元/年×10%×7年），硅胶套费用（8000元/年×7年）。原告主张财物损失，未提供证据证明损失及其金额，法院不予支持原告的该项诉求。原告主张其配偶作为被抚养人的生活费，因其配偶有子女作为赡养义务人，法院不予支持原告的该项诉求。上述损失合计476470.42元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，韩延才因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因谢云辰在本起事故中负全部责任，肇事车辆已投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元，韩延才的损失由太平洋保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿义务（其中司法鉴定费、精神损害抚慰金在交强险限额先予赔偿）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司公司上海分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告韩延才各项损失476470.42元，此款于判决生效之日起十日内给付原告韩延才；二、驳回原告韩延才其他诉讼请求。案件受理费减半收取2031元，由原告韩延才负担673元，由被告谢云辰负担1358元。 二审期间，被上诉人韩延才补充提供了扬州天旺汽配机电有限公司负责人贾德庆出具的证明、人寿保险公司互联网销售电子保险单及保险费转账记录、上海精博假肢矫形器有限公司出具的韩延才住宿及餐费证明（经办人毛金祥签名）等证据，以证明韩延才事发前的工作情况和安装假肢发生食宿费情况。 太平洋保险公司质证后认为，二审期间韩延才提供的误工证明在进入公司工作的时间上与一审提供的证据相互矛盾，不能采信；保险单的投保人和受益人均是韩延才，不能证明系所在单位为其投保；对假肢安装公司出具的证明证据效力不予认可。 谢云辰没有发表质证意见。 本院认为，假肢费用每次29000元，每年维修费用10%，因此每年维修费用应为2900元（29000×10%）。定残时韩延才70周岁，假肢使用年限认定为7年，因此假肢维修费用共计20300元。根据二审期间贾德庆的证明，韩延才工资收入每月3000元，误工费应为27000元（3000/月×270天÷30天/月）。 本院经审理查明，一审查明的事实除误工费和假肢维修费用外，其余属实，本院予以确认。 二审期间，江苏省高级人民法院发布人身损害赔偿城乡统一标准，应当适用该标准重新计算残疾赔偿金。韩延才的残疾赔偿金调整为194618.08元【（21948+5386）×1.78×10×40%】。据此，韩延才总损失调整为457488.50元，因投保机动车承担全部责任，韩延才的损失由太平洋保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。 二审期间双方当事人的争议焦点是:一审法院认定的误工费、假肢维修费用以及安装假肢期间的食宿费是否正确？ 本院认为，公民的健康权受法律保护。韩延才因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因谢云辰在本起事故中负全部责任，肇事车辆已投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元，韩延才的损失由太平洋保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。 关于一审法院认定的误工费、假肢维修费用、安装假肢期间的食宿费等各项费用是否正确的问题，1.韩延才主张误工费损失，一、二审期间提供了所在单位证明、单位负责人贾德庆出具的证明及单位营业执照等证据，一审法院向贾德庆进行了调查核实，贾德庆称韩延才在其公司工作。虽然韩延才没有提供工资发放记录、银行交易流水等客观性证据，一审期间单位出具的证明与二审期间贾德庆出具的证明以及一审法院调查笔录，在韩延才进入公司工作的时间上存在矛盾，但结合韩延才系拆迁农民、从事的工作岗位、二审期间贾德庆经过核实之后再次出具的证明等情况，其在外打工具有高度可能性，对韩延才主张误工损失应予支持，但每月工资标准应按照贾德庆二审期间出具证明中认可的每月3000元计算。2.定残时韩延才70周岁，根据江苏省人均寿命支持7年假肢使用年限属于合理期间，上诉人提出首次安装和更换第一年无需维修，维修年限应为5年的意见无事实依据；至于安装假肢期间的食宿费用，有安装单位出具的证明证实，二审期间韩延才完善了证据的形式要件，且费用标准并没有超出合理限度，应予支持。一审法院认定的各项费用有事实依据，但误工费计算标准、每年维修费用计算基数作相应调整。 综上所述，太平洋保险公司的上诉请求部分成立。鉴于二审期间赔偿标准发生变化，二审法院对赔偿金额予以变更。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2019）苏1091民初2138号民事判决第二项和诉讼费负担部分； 二、变更江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2019）苏1091民初2138号民事判决第一项为中国太平洋财产保险股份有限公司公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿韩延才各项损失457488.50元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费4062元，由中国太平洋财产保险股份有限公司公司上海分公司负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长  汤咏梅 审判员  韩 杰 审判员  朱恩松 二〇二〇年三月三十一日 书记员  朱思佳