wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85147号原告：常飞龙，男，汉族，1972年8月21日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：潘玉华，天津满华律师事务所律师。被告：王成中，男，汉族，1973年11月13日出生，户籍地安徽省梧桐市。原告常飞龙诉被告王成中建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人。潘玉华到庭参加了诉讼。被告王成中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、被告给付原告劳务费29000元；2、诉讼费、公告费由二被告负担。事实和理由：被告做装修生意，原告经朋友韩伟介绍为被告位于天津市滨海新区房屋做钢结构工程，双方并未签订书面合同，原告于2018年6月5日开始施工，至2018年8月全部完工，并经被告及业主验收合格，但被告迟迟未支付原告工程工资49200元。原告多次向被告主张未果情形下，于2009年1月9日到被告处找到被告，后双方报警，在警察协调下，双方协商工程剩余劳务费用为49000元。被告于2019年1月9日当日支付原告20000元，并由被告出具欠条，约定剩余29000元于2019年5月1日之前支付，但被告至今未付。被告未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为被告施工房屋钢结构工程，原告已经施工完毕，被告支付原告全部钢结构材料款及部分工人劳务费，尚欠29000元工程款未支付。2019年1月9日，被告出具《欠条》，载明本人王成中截至2019年1月9日工资款29000元，本人承诺于2019年5月1日前偿还全款。原告陈述，在欠条出具后，被告未偿还任何款项。以上事实有原告证据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告所出具的欠条系当事人真实意思表示，被告应当按照欠条所约定的时间给付原告剩余劳务费29000元，被告未按照合同约定给付，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成中于本判决生效之日起十日内给付原告常飞龙剩余工程款29000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费收取为525元，公告费600元，由被告王成中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 员 蒋 力人民陪审员 李 刚人民陪审员 史金伟二〇二〇年三月二日书 记 员 王 烨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初770号原告：贺兰县立岗镇人民政府，统一社会信用代码11640122010103927T。法定代表人：谢庆福，系该镇镇长。委托诉讼代理人：刘彦龙，蒙古族，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，现住宁夏回族自治区银川市，系贺兰县立岗镇人民政府副镇长。委托诉讼代理人：黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。被告：贺兰县艺农农牧发展有限责任公司，注册号6401221200255，组织机构代码71502697-6。法定代表人：王振喜，系该公司经理。原告贺兰县立岗镇人民政府与被告贺兰县艺农农牧发展有限责任公司国有土地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，本案在审理过程中，原告贺兰县立岗镇人民政府于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县立岗镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县立岗镇人民政府撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺兰县立岗镇人民政府负担。审判长 周新涛人民陪审员 杨爱玲人民陪审员 杨惠玲 二〇二〇年三月九日书记员 徐 欢
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执1030号之三申请执行人：日照银行股份有限公司。住所地：日照市烟台路197号。统一社会信用代码91370000727543743A。法定代表人：王森，董事长。被执行人：日照市帝凤商贸有限公司。住所地：日照市东港区泰安路33号。统一社会信用代码913711026920075873。法定代表人：申淑慧,总经理。被执行人：梁艳，女，1981年5月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：张大伟，男，1981年8月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：秦泗霞，女，1971年4月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：张庆华，男，1971年8月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：刘乃柏，男，1956年8月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人日照市帝凤商贸有限公司、梁艳、张大伟、秦泗霞、张庆华、刘乃柏借款合同纠纷一案中，委托评估公司评估被执行人刘乃柏名下位于日照市海滨二路南端西侧（139号）沿街房地产，房产证号日房权证市字第××号，土地证号日国用（2014）第004663号，评估价为383.98万元。本院于2020年2月9日经阿里巴巴网络司法拍卖平台变卖，于2020年4月9日被竞买人时延峰（公民身份号码3711021979××××××××）以307.184万元最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘乃柏名下位于日照市海滨二路南端西侧（139号）沿街房地产，房产证号日房权证市字第××号，土地证号日国用（2014）第004663号的查封；二、解除在被执行人日刘乃柏名下位于日照市海滨二路南端西侧（139号）沿街房地产，房产证号日房权证市字第××号，土地证号日国用（2014）第004663号所设定的抵押；三、被执行人刘乃柏名下位于日照市海滨二路南端西侧（139号）沿街房地产，房产证号日房权证市字第××号，土地证号日国用（2014）第004663号归竞买人时延峰（公民身份号码3711021979××××××××）所有；四、竞买人时延峰可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  法乐红审判员  梁作宝审判员  李良杰二〇二〇年三月二十四日书记员  段立兴
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4671号原告：杨聚平，男，1931年10月9日生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：杨平书，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。被告：杨文水，男，1938年11月9日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：杨进魁，男，1967年8月21日生，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：张立辉，河北邦友律师事务所律师。第三人：石家庄市鹿泉区铜冶镇南杜村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇南杜村。法定代表人：魏永辉，该村委会主任。原告杨聚平（又名杨衣平）与被告杨文水、杨进魁、第三人石家庄市鹿泉区铜冶镇南杜村村民委员会（以下简称南杜村村委会）物权保护纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨聚平的委托诉讼代理人杨平书、被告杨进魁及二被告的委托诉讼代理人张立辉到庭参加诉讼，第三人南杜村村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨聚平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还占有原告的房屋，将占有原告房屋内及院内杂物腾走；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告常年在石家庄市居住，2005年原告让被告杨文水看管其所有的宅基证号为0234号房屋，被告看管原告的房屋后，被告将其所有物品存放在原告的家中，近几年来原告多次要求被告将其物品腾走，因原告要使用房屋，但被告至今占有，侵害了原告的合法权益，原、被告经协调未果，无奈原告诉至法院，请人民法院依法判决。杨文水、杨进魁辩称，答辩人因杨聚平诉其侵权纠纷一案。现答辩如下，两答辩人并未存在任何侵权行为，诉争房屋为两答辩人所有，其占有使用完全是合理合法的。理由如下，1、答辩人杨文水与被答辩人杨聚平为亲兄弟，共有兄弟七人。1981年，父母为兄弟七人立下分家字据，老大杨真子分得南院西侧一独院，老二杨聚子、老六杨文才共分得北院一处房产，老三杨聚平、老四杨聚水共分东院房产一处，老五杨文水分的南院中侧房产处，老七杨文海分得南院东侧房产一处。兄弟七人共分了五处宅基地房屋。因不够每人一处宅基地，后南杜村村委会在2004年重新调整了宅基地，老大杨真子分的宅基地不动，老二杨聚子、老六杨文才共同分的宅基地调整给老二杨聚子单独所有，老五杨文水分的宅基地调整给老六杨文才单独所有，老七杨文海分的宅基地调整给老三杨聚平所有。老三杨聚平、老四杨聚水共同分的宅基地调整给老四单独所有，老五杨文水、老七杨文海村委会单独发放新的宅基地到他们名下，至此兄弟七人每人名下一处宅基地。后2006年9月8日老四杨聚水与老五杨文水的宅基地进行了调换，并写了调解书一份，将老四分的诉争房屋调换给了答辩人杨文水所有，一直占有使用至今。2、被答辩人杨聚平诉争房屋的宅基地使用证的真实性、合法性存在质疑。根据分家字据，老三杨聚平、老四杨聚水共分东院房产一处，即诉争的房屋，该房屋应为兄弟两人的共有房产，2004年村委会重新调整宅基地，老三杨聚平、老四杨聚水共同分的宅基地调整给老四单独所有，老四杨聚水在分的诉争的宅基地后在北屋四间的基础上又加盖了东屋和大门，对这一事实兄弟几人都众所周知。因此，不论是重新调整前还是重新调整后，诉争房屋都不可能为被答辩人杨聚平单独所有。被答辩人杨聚平提交的1988年获集建（88）字第0540234号建设用地使用证登记在杨聚平名下，对此老四杨聚水直到起诉之前完全不知情，一直认为诉争房屋在与答辩人调换之前为其单独所有，否则，也不可能与答辩人签订调换房屋协议。因此，老四杨聚水完全有理由相信诉争房屋登记在杨聚平名下是错误的，是被答辩人杨聚平通过不正当的途径及手段获得该房屋的使用证。综上，虽然被答辩人拥有诉争房屋的使用权证，但因为我国当时的法律制度并不健全，存在很多漏洞，导致土地主管部门错误的登记在被答辩人名下，但本案的事实及真相是不可歪曲和抹杀的，恳请法院能尊重现在宅基地占有使用的现状，保护公民个人的合法财产权益，依法驳回被答辩人诉求。南杜村村委会未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨聚平与被告杨文水系兄弟关系，被告杨文水与被告杨进魁系父子关系。杨聚平诉至本院，要求被告返还占有原告的房屋、将占有原告房屋内及院内杂物腾走。被告杨文水与被告杨进魁不同意原告的诉求，认为诉争房院归己所有。庭审时，原告杨聚平为了证明自己的主张，提交如下证据。：一、获鹿县集体土地建设用地使用证。证实原告享有诉争土地及房屋的所有权，获集建（88）字第054-0234号，四至为，东至封红福、南至道、西至道、北至封风水；二、获鹿县档案室出具的获鹿县宅基地登记表。证实原告享有诉争的宅基地；三、分家凭证。证明由原告及被告杨文水弟兄五人及两个侄子于2014年4月分家凭证确认了兄弟五人及两个侄子各有的房屋及宅基地，原告分得诉争房院。针对原告杨聚平的主张和提交的证据，被告杨文水、杨进魁的质证意见为，对证据一、真实性无法确定，杨聚平办理该使用证的各项程序及手续是否合法提出质疑；对证据二、真实性无法确定，对该登记表中只记载了杨聚平一人，未写明其家庭成员与其他办理登记表记载的情况不相符，其他人办理的登记表中都记载有家庭成员；对证据三、真实性无法认可，杨文水之子确定该分家协议上杨文水的签字并非其本人所签，分家协议的内容杨文水本人完全不知情，且该分家凭证上的签字中有好几人并非是分家内容中的本人签署的姓名，无法确定分家内容是经过兄弟几人完全同意认可的。庭审时，被告杨文水、杨进魁为了证明自己的主张，提交如下证据。：一、1981年10月20日分家字据一份。证明原告与杨聚水共同分到诉争房产；二、2004年5月21日原告杨聚平地籍调查表。证明在2004年南杜村村委会给杨聚平重新发放了宅基地并由其本人在地籍调查表上亲自签名确认；三、2006年9月8日调解书一份。证明杨聚水将诉争房产调换给杨文水;四、1988年杨文水宅基地登记表、1993年杨文水宅基地登记表。证明家有兄第七个已分居交旧证换新证。针对被告杨文水、杨进魁的主张和提交的证据，原告杨聚平的质证意见为，对证据一、该分单并没有原告的名字；对证据二、该地籍表为复印件不能作为证据使用；对证据三、与本案没有关系；对证据四、1988年宅基地登记表载明被告享有宅基地，两张登记表记载内容不一致。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案，位于石家庄市鹿泉区登记在原告杨聚平名下的获集建（88）字第054-0234号房院归原告杨聚平所有，有政府部门颁发的土地使用证书和分家凭证为证，故，原告杨聚平要求被告杨文水、杨进魁返还房屋，本院予以支持。被告杨文水、杨进魁称弟兄们分家以后因不够一人一处宅基地又对个别房院进行了调换，原告杨聚平否认，被告没有提交书面调换的证据，且也不知原告杨聚平的宅基地调换在何处，故，对被告的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第十七条、第三十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨文水、杨进魁在本判决生效三日内返还占有原告杨聚平的房屋，将占有原告房屋内及院内杂物腾走。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告杨文水、杨进魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇二〇年三月三十日书记员  梁文茜
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民申2号 再审申请人（原审被告）：王建东，男，汉族，住广东省东莞市，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃聿凰律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：谢浩，男，汉族，住甘肃省张掖市，住甘肃省张掖市。 再审申请人王建东因与被申请人谢浩民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2381号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王建东再审称：一、申请人与被申请人互不相识。2017年，被申请人谢浩与其他22人共同投资位于张掖的“甘肃麦点贸易公司”。该公司经营模式就是在全国多地存在的“麦点商城-互联网+实体店”，消费返利模式。被申请人谢浩等人投资上述麦点公司后，全体投资人同意用部分投资款购买商品，另一部分投资款由各股东进行投资，转入杭州克珞世网络科技有限公司，用于兑换该公司（麦点商城）平台的银果积分。后由于此种经营模式开始崩盘，包括张掖在内全国多地的麦点商城均出现问题，停止了银果积分提现和兑换业务。被申请人谢浩等人出现了情绪波动，经商议决定将被申请人谢浩等人名下的银果积分转让给申请人王建东名下，由王建东给各投资人出具现金欠条，各投资人给王建东出具了转让承诺书。所以申请人与被申请人之间不存在民间借贷关系，申请人从未向被申请人借过任何款项。二、被申请人提起的诉讼并非合法的民事权益，而是涉嫌犯罪的事宜，被申请人明知此笔款项不是真实的民间借贷关系而恶意提起诉讼，涉嫌虚假诉讼。因此，本案违反“合法、自愿”原则，不能以调解方式结案，应驳回起诉。而原审法院对本案调解处理，违反法律规定，请依法撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2381号民事调解书，对本案予以再审。 被申请人谢浩答辩称：是被申请人王建东打电话让我们向“张掖甘肃麦点商贸公司”投资入股，王建东承诺要给我们发放股权证，一个月后就能分红，但一直也没有发放股权证，一个月后也没有分红，我们向王建东提出要求退股，王建东说：他现在没有那么多钱，经协商王建东同意收购我们的股份，于是在扣除水电费和人工工资后将剩余的钱王建东就分别给我们出具了欠条，调解也是王建东自愿的。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，调解是双方当事人真实意思的表示，完全是自愿的。现申请人未能提交有效证据证明本案调解协议的内容是违反法律的，因此，申请人申请再审的理由不能成立。王建东再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王建东的再审申请。 审判长 李 群 审判员 潘 莉 审判员 张熙文 二〇二〇年三月三日 书记员 唐丽华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1639号申请执行人：上海久善企业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张青，执行董事。被执行人：上海和积服装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：罗石长，总经理。申请执行人上海久善企业管理有限公司与被执行人上海和积服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初18166号民事判决已经发生法律效力。因义务人上海和积服装有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币7,210.51元、迟延履行的债务利息及执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海和积服装有限公司银行存款人民币7,260.51元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二〇年三月九日书记员  王超附：相关法律条文
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初14154号之一 原告：黄建平，男，汉族，1971年10月28日出生，住重庆市万州区。 被告：牟伦喜，男，汉族，1956年2月5日出生，住重庆市万州区。 原告黄建平与被告牟伦喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。 黄建平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告牟伦喜还原告黄建平借款现金拾壹万伍仟元(115000、00元)整，利息从借款之日起到还清之日止，按国家银行同期利息计算；2、本案诉讼费由被告牟伦喜承担。事实和理由：被告牟伦喜在2019年5月24日向原告黄建平借款115000.00元，自定2019年6月7日还清，原告按法定还款期后向被告多次索要，而被告至今拒还，特诉至法院。 经本院审查认为，本案被告牟伦喜于原告起诉前即2019年9月6日死亡，现原告以民间借贷纠纷提起诉讼，不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄建平的起诉。 案件受理费2780元，全额退还原告黄建平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  熊 燕 审 判 员  张国仲 审 判 员  吴家慧 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  熊蓝婷 书 记 员  平春莉
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初258号 原告：董立冬，男，1973年10月28日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：张保全，山东众成清泰（滨州）律师事务所。 被告：常云龙，男，1964年11月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告董立冬与被告常云龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立冬及其委托诉讼代理人张保全、被告常云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董立冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费412720元和自2016年2月6日起至起诉之日的逾期付款利息74968.99元及起诉后利息(以412720元为基数，按日利率0.0175%支付自2019年12月26日起至付清欠款本息之日止的利息)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一直从事灌柱桩工程。2013年8月6日，被告与原告约定劳务合同，约定原告给被告提供劳务，原告依约定履行义务。2016年2月6日前，经原、被告结算，被告应当支付原告劳务费822720元。2016年2月6日，被告支付原告劳务费400000元；2017年1月26日，被告支付原告劳务费10000元。其余劳务费至今未付，被告应付原告逾期付款利息74968.99元。为维护自身的合法权益，原告特诉至人民法院，请求依法判决。 被告常云龙辩称，都有欠条，都很明确。 根据当事人的陈述和经审查确认的证明等证据，本院认定事实如下： 原告董立冬曾为被告常云龙提供打桩工作，2016年2月6日，被告常云龙向原告董立冬出具证明一份，内容为：“董立冬在北海工地打桩款共计捌拾贰万贰仟柒佰贰拾822720元，于2016.2.6已付肆拾万元整常云龙2016.2.6”。2017年1月26日，被告常云龙向原告董立冬出具证明一份，内容为：“暂支付董立冬壹万元整￥10000元常云龙”。被告常云龙未将剩余打桩款412720元支付给原告董立冬。 本院认为，根据本院审查确认的证据，应当认定系原告董立冬为被告常云龙提供劳务，原告董立冬与被告常云龙形成劳务合同关系，原告董立冬履行施工义务后，被告常云龙应当依约定支付报酬。就被告应支付原告劳务费用的数额，依据被告常云龙给原告董立冬出具的证明能明确予以认定，故原告董立冬要求被告常云龙支付劳务费412720元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，依法应予以支持。因原告董立冬未提供证据证明原被告双方对劳务费的支付期限或利息作出约定，对原告董立冬要求被告常云龙支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告常云龙于本判决生效后十日内支付原告董立冬劳务费用412720元。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4307.67元，由被告常云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏涛 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  李婷婷 书记员  张乔娜
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0684行审108号申请执行人高碑店市自然资源和规划局，住所地高碑店市世纪西路36号。统一社会信用代码：11130684MB16231978。法定代表人高立新，该局局长。委托代理人王世友，该局科员。联系。委托代理人段瑞雪，该局科员。被申请人赵秋生，男，汉族，住址高碑店市。联系。申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2020年3月3日向本院申请强制执行高自然资规罚字[2019]070002号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年6月21日作出的高自然资规罚字[2019]070002号行政处罚决定，该决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款人民币30元/平方米，共计壹万陆仟叁佰伍拾玖元整。本院认为，申请人作出的高自然资规罚字[2019]070002号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下：一、准予强制执行高碑店市自然资源和规划局作出的高自然资规罚字[2019]070002号行政处罚决定。二、处罚决定中处罚内容第一、二项（即1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）由申请人高碑店市自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请高碑店市人民政府组织实施。三、处罚决定中处罚内容第三项（即处罚款人民币共计壹万陆仟壹佰伍拾玖元整）由申请人另行向本院申请强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  尹俊华人民陪审员  王怀颖人民陪审员  马晓池二〇二〇年三月四日书 记 员  李 杰
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更495号罪犯杨宝龙，男，1988年2月1日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市金东区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2017年6月13日作出（2017）浙0681刑初342号刑事判决，以被告人杨宝龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币150000元，责令五被告人退赔被害人经济损失人民币700000元。宣判后，被告人杨宝龙不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）浙06刑终450号刑事判决，撤销原审判决对被告人杨宝龙的量刑部分，维持其余部分；以被告人杨宝龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯杨宝龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨宝龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨宝龙在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨宝龙减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月7日起至2022年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗冉审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年三月二十七日法官助理夏霞琦书记员张欣
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初146号原告：位月灵，女，汉族，1987年6月11日生，住项城市。被告：孙方民，男，汉族，1972年1月6日生，住河南省淮阳县。被告：太和县宏达运输有限公司统一社会信用代码：91341222MA2MW9HJ3N法定代表人：张淑莲，该公司经理。住所地：安微省阜阳市太和县旧县镇旧西社区祥和新村。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司统一社会信用代码：913412007117862653负责人：郭磊，该公司总经理。住所地：阜阳市颍州区清河东路365号。原告位月灵与被告孙方民、太和县宏达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位月灵、被告孙方民到庭参加了诉讼，被告太和县宏达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位月灵向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护工费、误工费18208.4元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年10月10日7时10分许，孙方民驾驶皖K9E9199(皖K9HV7挂)号重型半挂牵引车由西向东行驶至106国道与项城西大广高速引线交叉口处往南转弯时，碰住骑电动自行车人位月灵脚部，造成位月灵受伤及电动自行车损坏的交通事故发生，经项城市公安局交警大队认定，被告孙方民承担事故的全部责任，位月灵无责任。经查询，被告在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保有交强险和商业三责险，保险时间为2018年12月6日至2019年12月5日止，本案事故发生在保险期内。原告受伤住院25天治疗期间二被告没有支付任何费用，原告认为被告太和县宏达运输有限公司是投保人，在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司处投有交强险和第三者责任险，保险公司应在其保险范围内承担赔偿责任。为此，原告特诉至法院。被告孙方民辩称，肇事车辆实际车主是我，车辆挂靠在太和县宏达运输有限公司。我为原告垫付了3500元钱，原告得到赔偿应返还给我，车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司未提交答辩意见。被告太和县宏达运输有限公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月10日7时10分许，被告孙方民驾驶登记车主为被告太和县宏达运输有限公司的皖K9E9199(皖K9HV7挂)号重型半挂牵引车由西向东行驶至106国道与项城西大广高速引线交叉口处往南转弯时，碰住骑电动自行车人原告位月灵脚部，造成原告位月灵受伤及电动自行车损坏的交通事故发生，经项城市公安局交警大队认定，被告孙方民承担事故的全部责任，原告位月灵无责任。原告位月灵受伤后在项城市中医院住院治疗25天，花去医疗费6658.4元。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投有交强险和商业险，且在保险期限内。被告孙方民在原告位月灵住院期间为原告垫付医疗费3500元。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告孙方民在此交通事故中负全部责任，原告位月灵无责任，被告孙方民为肇事车辆实际管理控制人，被告太和县宏达运输有限公司为登记车主，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投有交强险和商业险，原告位月灵受损的合理费用应当被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔付，被告孙方民垫付部分原告应予返还。关于原告位月灵损失的具体数额：（一）医疗费：6658.40元，有相应的住院病历、诊断证明、医院收费收据予以证实，本院予以支持。（二）住院伙食补助费：1250元（50元/天×25天）；（三）护理费：2700元（39522元/年÷365天×25天）39522元/年为河南省居民服务和其它服务业人员平均工资；（五）误工费：2808元（40990元/年÷365天×25天）40990元/年为河南省城镇居民人均可支配收入。原告要求按照上海标准赔偿，因未提供充分证据本院不予支持原告按照上海标准赔偿的要求；（六）交通费：500元。以上各项损失共计13916.4元。在交强险的范围内，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应赔付原告位月灵医疗费及住院伙食补助费7908.4元，护理费及误工费、交通费6008元。被告孙方民已经垫付3500元，原告位月灵应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效后五日内在交强险内赔偿原告位月灵13916.4元。二、原告位月灵于领取赔偿款当日返还被告孙方民3500元。三、驳回原告位月灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告孙方民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩瑞静二〇二〇年三月二十七日书记员  刘真真主动履行案款账号:户名：项城市人民法院开户行:中国农业银行股份有限公司项城市支行账号:16×××00行号：1035509158018（汇款时请注明案件号）
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3438号 申请执行人：宁波卡利特新材料有限公司，住所地：浙江省宁海县梅林街道岙胡工业区，统一社会信用代码：91330226144921060L。 法定代表人：胡鹏华，该公司总经理。 委托代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。 被执行人：山东新轮轮胎有限公司，住所地：山东省肥城市仪阳乡工业园区，统一社会信用代码：91370983766694800T。 法定代表人：赵景信，该公司总经理。 申请执行人宁波卡利特新材料有限公司与被执行人山东新轮轮胎有限公司买卖纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初1854号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款380900元，并支付逾期付款利息（以380900元为基数，自2019年3月13日起按年利率6%计算至款项付清之日止），并负担案件受理费3507元、申请执行费5613.5元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款，轮候冻结了被执行人名下所有的存款。 3.通过网络查控系统查询被执行人车辆、保险、公积金、支付宝、财付通，经查被执行人名下均无登记信息。 4.已委托山东省肥城市人民法院对被执行人的注册地依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人的法定代表人。 5.已委托山东省肥城市人民法院轮候查封被执行人名下所有的位于山东省肥城市仪阳镇工业园的房地产[产权证号：鲁（2017）肥城市不动产权第0004385、0004384号]。 6.鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款50000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执3438号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 应可谦 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 卢 璐
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更42号 罪犯李言六，男，汉族，1976年4月10日出生，小学文化，安徽省宿州市埇桥区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年2月16日作出（2015）埇刑初字第01103号刑事判决，以被告人李言六犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯李言六在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李言六在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李言六在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李言六减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2015年9月10日起至2029年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执异47号申请人：通化亿佰商厦有限公司。住所：通化市东昌区。法定代表人：王东安，执行董事。申请执行人：毛德威，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。委托诉讼代理人：邓丽丽，女，汉族，住通化市东昌区。被执行人：王隆燊，男，汉族，通化市人，通化百货有限责任公司法定代表人，现住通化市东昌区。被执行人：王景和，男，现住通化市。被执行人：通化百货有限责任公司。住所：通化市。法定代表人：王隆燊，总经理。在本院执行申请执行人毛德威与被执行人王隆燊、王景和、通化百货有限责任公司（下称通化百货公司）民间借贷纠纷一案过程中，申请人通化亿佰商厦有限公司（下称亿佰公司）于2020年2月24日向本院申请变更申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人亿佰公司向本院提出请求，变更亿佰公司为本执行案件的申请执行人。事实与理由：毛德威与王隆燊、王景和、通化百货公司民间借贷纠纷一案，通化市东昌区人民法院（2015）东民再字第8号民事判决已经发生法律效力并进入执行程序。在执行过程中，毛德威将其该案中所享有的债权转让给了亿佰公司，并发布了债权转让公告。本院查明，毛德威与王隆燊、王景和、通化百货公司民间借贷纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2016年5月5日作出（2015）东民再字第8号民事判决，判决的主要内容是：王隆燊于本判决生效之日起五日内偿还毛德威借款本金共计713万元，并承担自借款之日起（其中240万元自2013年9月30日起，283万元自2013年10月9日起，190万元自2013年10月17日起）至还清欠款时止的利息，利率按年利率24%计算；王景和于本判决生效之日起五日内偿还毛德威17万元，并承担该款的银行利息，利率按年利率24%计算，计息时间从2013年10月9日起至还清欠款时止；王景和、通化百货公司对王隆燊向毛德威所负还款责任承担连带清偿责任。案件受理费63,600元、保全费5,000元，由王隆燊负担，王景和及通化百货公司承担连带责任。因各债务人未能按照前述民事判决书确定的内容履行债务，毛德威向通化市东昌区人民法院申请强制执行，由该院立案执行，执行案号为（2016）吉0502执1080号。后经本院（2017）吉05执监23号执行裁定，该案提级由本院执行，执行案号为（2017）吉05执81号。在本院执行过程中，毛德威将其享有的本案债权转让给亿佰公司，并通过报纸予以公告。2019年12月20日毛德威与亿佰公司就转让本案债权事宜再次予以书面确认。本院认为，亿佰公司提供的证据能够证明毛德威将本执行案件所涉债权依法转让给了该公司。亿佰公司的申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条关于“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，故，本院对亿佰公司的请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更通化亿佰商厦有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王 红审判员  王文立二〇二〇年三月十日书记员  袁楹凯
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申69号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安雅娟，女，1959年1月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒刚，男，1965年9月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李恩泽，男，1977年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。再审申请人安雅娟因与被申请人舒刚、李恩泽房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终2093号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年2月10日立案后依法组成合议庭进行审查,并于2020年3月5日进行了公开听证。本案现已审查终结。安雅娟申请再审称，其与李恩泽房屋交易有合法的产权证，且户籍入户该房屋，该交易根据物权法规定有效，不因未办产权登记变更而影响合同的效力，也根本不存在侵害第三人权益的法律事实，原审判决故意枉法、歪曲事实，为舒刚的骗贷诈骗犯罪服务，将还款责任转嫁于其，使其一人承受诈骗犯罪的危害后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法裁断。本院经审查认为，我国相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任并且应当及时提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2009年1月安雅娟向舒刚购得本市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋,并办理了产权过户手续。2015年9月安雅娟又将该房屋出售给李恩泽，后因其拒绝为李恩泽办理房屋过户手续，经上海市长宁区人民法院审理后于2016年2月25日作出（2015）长民三（民）初字第2067号判决，判令安雅娟继续履行其与李恩泽的房屋买卖合同并配合将系争房过户至李恩泽名下。后经上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初6362号及本院（2017）沪01民终684号民事判决确认安雅娟与舒刚2009年1月的上述房屋买卖合同无效，故根据法律规定安雅娟无权取得该房屋，已经取得的应当予以返还。基于此，安雅娟出售给李恩泽的房屋标的物，因其无权处分而履行不能，故上海市长宁区人民法院（2015）长民三（民）初字第2067号判决判令安雅娟继续履行其与李恩泽的房屋买卖合同并配合将系争房屋过户至李恩泽名下，亦无法继续履行且损害了舒刚的相应民事权益，故依法应予撤销。原一、二审据此所作的判决，适用法律并无不当。安雅娟认为原审判决适用法律错误，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予采信。综上，安雅娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安雅娟的再审申请。审判长  任德康审判员  曹 延审判员  尤家培二〇二〇年三月二十六日书记员  徐晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1345号之二申请执行人山西安华建设工程有限公司，住所地：河津市新耿南街52号。法定代表人：胡胜合，董事长。被执行人师天军，男，1974年7月17日生，汉族，住河津市城区办事处米家关村。被执行人河津市华昌环保科技有限公司，住所地：河津市樊村镇堡子沟村北。法定代表人：师天军，职务：总经理。申请执行人山西安华建设工程有限公司与被执行人师天军、河津市华昌环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院作出的（2019）晋0882民初1362号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山西安华建设工程有限公司于2019年10月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人师天军名下所有的河津市汾滨北街康馨花园6号楼6幢2单元5楼502西（产权证号：13273）房产予以查封。查封期间该房屋不得买卖、过户、抵押，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  侯克伟二〇二〇年三月二十六日书记员  柴 冲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初119号原告：威海迪尚华欣服装有限公司，住所地威海市高区初村镇产业园A-02-02，统一社会信用代码91371000562506732U。法定代表人：陶强，执行董事。委托诉讼代理人：陈瑞志，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹松翰，山东东方未来律师事务所律师。被告:菏泽德兰服装股份有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区胡集镇徐庄村返乡创业园，统一社会信用代码913717020713011260。法定代表人：杨婧，董事长兼总经理。原告威海迪尚华欣服装有限公司与被告菏泽德兰服装股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海迪尚华欣服装有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1051元，由原告负担。审判员  高爱华二〇二〇年三月二十七日书记员  张爱晓
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0685民初353号 原告：姜某某，住招远市。 被告：张某某，住招远市。 本院受理上列原告姜某某、被告张某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某与被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  宋海燕 二〇二〇年三月十二日 书记员  王俊霞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3794号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付丽波，女，1970年10月5日出生，汉族，住云南省宜良县。委托诉讼代理人：付丽萍，女，1964年8月7日出生，汉族，住云南省宜良县，系付丽波姐姐，特别授权代理。委托诉讼代理人：封卫勤，云南巨耀律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南天城物业服务（集团）有限公司（原昆明天城物业管理发展有限责任公司）。住所地：云南省昆明市南坝路天城花园内。统一社会信用代码：91530100292083580L.法定代表人：唐亮，总经理。委托诉讼代理人：唐忠民，云南震中律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人付丽波因与被申请人云南天城物业服务（集团）有限公司（原昆明天城物业管理发展有限责任公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付丽波申请再审称，（一）被申请人未取得林业部门颁发的《花鸟营业许可证》，便通过虚假宣传与申请人签订了租赁合同，导致申请人一直无法开展经营活动，二审未予认定不当。（二）被申请人开办花鸟市场未获得合法手续，导致双方签订的租赁合同因违反国家行政法规无效。二审认定双方合同有效、判决申请人支付租金适用法律错误。付丽波请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定依法再审。云南天城物业服务（集团）有限公司提交意见称，申请人主张合同无效，但未能指出双方合同究竟违反了哪一部行政法规而无效；双方争议商铺位于花鸟街，花鸟街系地名不是集贸市场名称，申请人经营范围为“饰品、家居、精品、苗木”，故其主张答辩人开办花鸟市场需要林业部门颁发《花鸟营业许可证》，无事实和法律依据。事实上，申请人没有因为无法做生意及时退还商铺，也没有证据证实行政机关责令其停止或禁止经营，相反其隔壁商铺已经领取了营业执照并正常经营。部分商铺因生意不好无人承租，但没有行政机关责令花鸟街关闭停业。云南天城物业服务（集团）有限公司请求驳回付丽波的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及付丽波申请再审的事实和理由，本案争议的焦点为：付丽波关于被申请人未提供《花鸟营业许可证》等证照故涉案租赁合同应为无效、其不应支付租金的抗辩理由能否成立。依照查明的事实，被申请人已经依照合同约定向付丽波交付了租赁物，双方签订的租赁合同未约定被申请人应提供上述证照，付丽波也未举证证实合同存在法律和行政法规规定的无效情形。故二审对付丽波的相关抗辩主张未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，付丽波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回付丽波的再审申请。审判长 王 鹏审判员 农红民审判员 杨玉华二〇二〇年三月四日书记员 周 瑶
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初68号 原告：韦海丰，男，1975年2月25日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住贵港市港北区。 被告：刘卓，男，1987年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 原告韦海丰与被告刘卓船舶物料与备品供应合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，于3月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告帆布加工工料款15160元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月25日，被告与其船长罗伟林（“贵港宏驰23”号船船长）一起到原告的海丰帆布店，要求原告为被告所属“贵港宏驰23”号船做帆布。因是熟客，原告便到贵港市船厂现场量该船的尺寸以制作帆布，具体为：①15.4米×14.9米=229.4平方米，②14.3米×14.9米=213平方米，③14.2米×14.9米=211.5平方米，④15.3米×14.9米=227.9平方米，⑤7.3米×3.7米=27平方米,第①至⑤合计908.8平方米；⑥8米×2米=16平方米×3张=48平方米。经原被告双方口头协商，同意在海丰帆布店购买帆布料并加工好，包工包料价款如下：第①至⑤价款为908.8平方米×16元/平方米=14540元，第⑥价款为48平方米×13元/平方米=624元，合计15164元，取整数15160元，并约定最迟于2019年6月底交货。原告依约按期交货，但被告并未如期付款。为此，原告曾向船长罗伟林催收，罗伟林说老板过几天付款，但被告以各种理由拖欠至今。请求法院支持原告的诉求。 被告未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张： 证据1.送货单，证明原告为被告所属“贵港宏驰23”号船做定制帆布及帆布数量的事实； 证据2.证人证言，证明被告欠原告工料款15160元的事实； 证据3.短信催款截图，证明原告通过短信向船长罗伟林催收帆布款的事实； 证据4.微信催款截图，证明船长罗伟林向其老板刘卓催促偿付原告帆布款的事实。 本院依职权调取以下证据： 1.“贵港宏驰23”号船船舶登记簿； 2.对“贵港宏驰23”号船船长罗伟林进行调查询问形成的询问笔录。罗伟林称，原告所诉被告的内容及提供的证据均属实，被告尚欠原告帆布款15160元至今未付。 原告质证认为，对法院调取的证据1-2的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据及本院调取的证据，来源合法，客观真实，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 本院查明: 2019年5月25日，被告与案外人罗伟林（“贵港宏驰23”号船船长）一起到原告的海丰帆布店，要求原告为被告所属“贵港宏驰23”号船做帆布。原告便到贵港市船厂现场量该船的尺寸以制作帆布，具体为：①15.4米×14.9米=229.4平方米，②14.3米×14.9米=213平方米，③14.2米×14.9米=211.5平方米，④15.3米×14.9米=227.9平方米，⑤7.3米×3.7米=27平方米,第①至⑤合计908.8平方米；⑥8米×2米=16平方米×3张=48平方米。经原被告双方口头协商，同意在海丰帆布店购买帆布料并加工好，包工包料价款如下：第①至⑤价款为908.8平方米×16元/平方米=14540元，第⑥价款为48平方米×13元/平方米=624元，合计15164元，取整数15160元，并约定最迟于2019年6月底交货。原告依约按期交货，但被告并未如期付款。 另查明，“贵港宏驰23”号船系钢质散货船，所有权人为刘卓，建成日期为2019年8月5日，取得所有权日期为2019年8月28日，该船的经营人为贵港市宏驰船务有限公司。罗伟林于2019年8月1日至2020年1月20日期间在“贵港宏驰23”号船工作，职务为船长。 本院认为，本案系船舶物料与备品供应合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告向原告购买船用帆布，尚欠帆布款15160元至今未付，已构成违约，故原告请求被告支付所欠帆布款15160元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 被告刘卓支付原告韦海丰帆布款15160元。 案件受理费89.5元（按简易程序计算且原告已预交），由被告刘卓负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人未按生效判决指定的期间履行义务，权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁恩铭 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 韦雨忱 书 记 员 梁芳华
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初265号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人徐某某，男，1959年12月14日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]532号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月10日17时许，被告人徐某某至本市奉贤区四团镇五墩中心路上海埃文果蔬种植有限公司内，窃得被害人陈某停放在该处价值人民币1386元的杰林牌电动自行车1辆。案发后，公安机关扣押了涉案电动自行车并已发还被害人。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关制作并出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇二〇年三月二十七日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初702号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人姜某某，男。因本案于2018年11月29日被临时羁押于青岛铁路公安看守所，同年12月13日被兰州市公安局刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2019］387号起诉书指控被告人姜某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。因本案案情复杂，呈报兰州市中级人民法院延长审限。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2013年9月，被告人姜某某为甘肃瑞迪投资管理咨询有限公司的法定代表人，其伙同肖某（已判决）在未经金融管理机构批准的情况下，以非法吸收公众存款为目的，组织聘用多名业务员发放宣传彩页，以高额利息为诱饵并承诺在一定期限内还本付息的方式面向社会公众吸收资金。2014年3月至2015年7月被告人姜某某在担任瑞迪公司法定代表人期间，向459名群众吸收资金67922500元，退还本金35452370元，尚未返还本金32470130元。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人姜某某的行为构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。被告人姜某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，请依法判处。对此指控，被告人姜某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人姜某某于2013年9月，注册成立甘肃瑞迪投资管理咨询有限公司，其伙同肖某（已判决）在未经金融管理机构批准的情况下，以非法吸收公众存款为目的，组织聘用多名业务员发放宣传彩页，以高额利息为诱饵并承诺在一定期限内还本付息的方式面向社会公众吸收资金。2014年3月至2015年7月被告人姜某某在担任瑞迪公司法定代表人期间，向459名群众吸收资金67922500元，退还本金35452370元，尚未返还本金32470130元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，扣押清单，抓获经过，证人卜某某、常某某、范某某等人的证言及情况说明，被害人张某某、白某某、乔某某等人的报案及陈述，同案犯肖某的供述，被告人姜某某的供述，甘肃泰华会计师事务有限公司专项审计报告、补充审计、补充说明等相关材料，辨认笔录，借款担保协议、收据及银行转账凭证，浦发银行贷款申请书、借款凭证、流动资金借款合同、保证合同、反担保（抵押）合同、委托保证合同及房他证复印件，工资提成表，视听资料，甘肃瑞迪投资管理咨询有限公司、甘肃瑞迪文化传播有限责任公司、甘肃鼎瑞和、安宁至尊台球都会、甘肃凤邸仙境足浴、金海宁皮草城、兰州金至尊康体休闲运动中心、甘肃众品味道、甘肃星之路、甘肃瑞迪星概念等公司的企业基本信息及营业执照等相关注册材料，辞职报告，刑事判决书等予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姜某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，罚金300000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2024年11月28日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。二、责令被告人姜某某退赔被害人的经济损失（详见投资明细表）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 刘 保 森人民陪审员 ?魏雪琴人民陪审员 ?张文刚二〇二〇年三月十八日书记员王世垚
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终722号上诉人（原审被告）：郭金洪，男，1970年7月6日出生，汉族，身份证上住址广东省深圳市南山区，现住河南省郏县。被上诉人（原审原告）：韩秋会，女，1953年12月14日出生，汉族，住河南省郏县。上诉人郭金洪因与被上诉人韩秋会民间借贷纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2019）豫0425民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭金洪在规定期限内未按时缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭金洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高东方审判员  张文平审判员  宋 娟二〇二〇年三月五日法官助理郭洋洋书记员杨谱说
山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋10行审复1号申请复议人（原申请执行人）临汾市生态环境局襄汾分局，地址襄汾县龙山路10号。法定代表人张国强，该分局局长。被申请人（原被执行人）临汾顺泰实业有限公司，地址襄汾县邓庄镇小韩村。法定代表人杨梅生。复议申请人临汾市生态环境局襄汾分局不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023行审35号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审理终结。临汾市生态环境局襄汾分局对临汾顺泰实业有限公司2018年9月7日、9月10日调查发现，该公司9月7日1号焦炉在生产过程中配套的环保设施不能正常使用，导致烟尘无组织排放。临汾市生态环境局襄汾分局已于2018年10月22日对临汾顺泰实业有限公司作出襄环罚（2018）2-7号行政处罚决定。该处罚决定书已于2018年10月22日送达临汾顺泰实业有限公司。临汾顺泰实业有限公司在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。临汾市生态环境局襄汾分局已于2019年9月12日将《临汾市生态环境局襄汾分局督促履行义务催告书》襄环催字（2019）5号送达临汾顺泰实业有限公司。2019年11月29日，临汾市生态环境局襄汾分局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请襄汾县人民法院强制执行该处罚决定：1、罚款壹拾万元整；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。襄汾县人民法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。上述法律规定的三个月期限性质属于除斥期间，没有中止、中断之说。本案中，申请执行人于2018年10月22日作出行政处罚决定书，并于10月24日直接送达临汾顺泰实业有限公司，依上述法定规定起诉期限至2019年4月24日届满，申请执行人应当自2019年4月25日起至7月25日的三个月内向襄汾县人民法院申请强制执行，直至2019年11月11日才向该法院申请强制执行，临汾市生态环境局襄汾分局于2019年11月22日补充了直接送达、邮寄送达督促履行义务催告书的相关材料，襄汾县人民法院依法对临汾市生态环境局襄汾分局进行了询问，临汾市生态环境局襄汾分局主张在无法直接送达、邮寄送达情况下，公告送达督促履行义务催告书耽误了期限。襄汾县人民法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。且依行政行为的特征，行政处罚决定一经送达相对人，即对相对人发生法律效力，产生公定力、确定力、拘束力、执行力，只要在行政决定所确定的履行期限届满后，相对人仍未履行义务的，行政机关就可以催告自动履行，该行政处罚决定确定的十五日履行期限届满日为2018年1月8日，即2018年11月8日后申请执行人就可履行催告义务，直至2019年7月才开始履行催告义务，明显超过申请强制执行期限，且无正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条的规定，裁定：对临汾市生态环境局襄汾分局申请强制执行襄环罚（2018）2-7号行政处罚决定，不予受理。临汾市生态环境局襄汾分局复议请求:依法撤销襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023行审35号行政裁定，并准予执行申请人作出的襄环罚（2018）2-7号行政处罚决定。事实和理由：临汾市生态环境局襄汾分局于2018年10月22日对临汾顺泰实业有限公司作出行政处罚决定，并于10月24日直接送达该公司，临汾顺泰实业有限公司在收到处罚决定书后的6个月的期限内既未申请复议也未提起诉讼，至2019年4月24日期限届满。后临汾市生态环境局襄汾分局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”的规定，通过工作人员直接送达，但临汾顺泰实业有限公司不仅办公场所无负责人签收，而且大门紧锁，导致无法送达。后通过邮寄的方式向临汾顺泰实业有限公司送达催告通知书，对方无人签收，被退回。最终临汾市生态环境局襄汾分局不得已于2019年7月12日在受送达人住所地张贴公告的方式进行送达，公告送达自公告发出之日起经过六十日催告书视为送达。因此，临汾市生态环境局襄汾分局系有正当原因导致逾期，请求二审法院能够查明事实，依法准予强制执行该局作出的襄环罚（2018）2-7号行政处罚决定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”的规定，复议申请人临汾市生态环境局襄汾分局于2018年10月22日对临汾顺泰实业有限公司作出行政处罚决定，并于10月24日将该处罚决定书直接送达给被申请人临汾顺泰实业有限公司，临汾顺泰实业有限公司的起诉期限应至2019年4月24日届满，复议申请人临汾市生态环境局襄汾分局应当自2019年4月25日起至2019年7月25日止的三个月内向襄汾县人民法院申请强制执行，但复议申请人未能积极履行职权，其通过公告送达的催告书于2019年9月11日生效，在此时就已超过申请执行期限，仍可视为有正当理由，再其无其他正当理由的情况下，直至2019年11月11日才向襄汾县人民法院申请强制执行，属于逾期申请。复议申请人称该逾期申请系因被申请人临汾顺泰实业有限公司办公场所无负责人签收，后通过邮寄的方式向临汾顺泰实业有限公司送达催告通知书，对方无人签收，而后又通过公告的方式进行送达的理由不能成立。临汾市生态环境局襄汾分局的复议申请缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院裁定对复议申请人临汾市生态环境局襄汾分局申请强制执行襄环罚（2018）2-7号行政处罚决定，不予受理，符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柴卫红审判员  梁 荣审判员  梁祥伟二〇二〇年三月十八日书记员  张琳洁
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执62号申请人：古城区雄盛工程机械租赁部住所：丽江市古城区束河街道黄山社区茨满五组。经营者：郑雄祥，男，汉族，1982年2月3日生，住福建省。申请人：郑承钦，男，汉族，1983年9月5日生，住福建省。委托代理人：郑雄祥，系郑承钦之兄。被执行人：张霖，男，汉族，1972年10月29日生，住四川省贡市富顺县。本院在执行古城区雄盛工程机械租赁部、郑承钦与张霖租赁合同纠纷一案中，经查被执行人在辖区内无可供执行财产，无法联系到被执行人，现已将被执行人限制高消费。将执行情况告知申请执行人后，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年三月三日书记员  和江美
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督762号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人：何秋月，行长。委托诉讼代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，河南英泰律师事务所律师。被申请人：赵凤仙，女，汉族，1964年7月20日出生，住郑州市金水区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与被申请人赵凤仙申请支付令一案，本院于2019年12月6日立案后，于2019年12月6日发出（2019）豫0105民督762号支付令，限令被申请人赵凤仙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督762号支付令自行失效。申请费21元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担。审判员  刘会娟二〇二〇年三月二十六日书记员  赵淑霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更259号 罪犯赖玉敏，男，1989年4月25日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，原住江西省信丰县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年7月26日作出(2016)云01刑初361号刑事判决，以被告人赖玉敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年12月31日起至2028年12月30日止。判决发生法律效力后于2016年10月20日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第118号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赖玉敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯赖玉敏报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯赖玉敏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2019年11月获奖励7个表扬；获2018年度劳动能手（已折分)。原判并处罚金人民币一万元，该犯于2019年11月6日缴纳罚金人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赖玉敏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯赖玉敏缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯赖玉敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯赖玉敏减去有期徒刑九个月（刑期至2028年3月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更524号罪犯王满辉，男，1977年5月12日出生，汉族，小学文化，湖南省安化县人，住湖南省安化县。现在浙江省长湖监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2015年9月10日作出（2015）甬北刑初字第455号刑事判决，以被告人王满辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，检察机关提出抗诉。宁波市中级人民法院指令宁波市江北区人民法院再审。宁波市江北区人民法院于2016年10月13日作出（2016）浙0205刑再4号刑事判决，以被告人王满辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币6000元。因漏罪，宁波市海曙区人民法院于2017年11月23日作出（2016）浙0203刑初448号刑事判决，以被告人王满辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币9000元，追缴违法所得人民币400元。判决生效后，该犯于2017年12月19日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯王满辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王满辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王满辉在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王满辉减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月9日起至2023年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆ggz二〇二〇年三月二十七日法官助理夏霞琦书记员张欣
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执81号 申请执行人：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县侨兴路29号，机构代码：48995011-5。 法定代表人：潘周平，任联社理事长。 委托代理人：陈怿，男，系云霄县农村信用合作联社员工。 被执行人：陈阿茂，男，1979年09月14日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：施福清，男，1981年09月15日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行申请执行人云霄县农村信用合作联社与被执行人陈阿茂、施福清借款合同纠纷一案，申请人云霄县农村信用合作联社与被执行人陈阿茂、施福清已达成庭外和解协议，自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0622执81号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年三月三十日 书记员  方晓勤 附相关法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执359号申请人：沙务红，男，1990年12月5日生，现住宁蒗县。被执行人：和丽军，男，1981年11月18日生，纳西族，住丽江市玉龙县纳西自治县。本院在执行沙务红与和丽军附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人在辖区内无可供执行财产，现在监狱服刑，现已将被执行人限制高消费。将执行情况告知申请执行人后，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年三月二十五日书记员  和江美
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云28执56号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，身份证住址上海市虹口区梧州路199弄90号，公民身份号码310109198910081017，特别授权代理。被执行人：娥兰，女，哈尼族，1985年2月1日出生。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与娥兰借款合同纠纷一案中,申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会于2019年8月7日作出(2019)衢仲网字第92303号裁决书于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2019年7月29日深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年8月7日衢州仲裁委员会缺席作出仲裁裁决书,并通过电子送达方式向双方当事人送达仲裁裁决书。裁决确认出借人尤彬彬、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人娥兰三方于2018年9月15日签订的《借款协议》，被申请人娥兰、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年9月15日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年7月5日解除；被申请人娥兰归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6240.85元；被申请人娥兰向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付2019年12月7日起的利息、贷后管理费（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）。另，仲裁裁决书中关于本金，被申请人向出借人洪尤彬彬借款8200元，年利率12％，起息日为2018年9月16日，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应还本息728.56元。2018年9月15日，被申请人已收到出借人根据《借款协议》之约定交付的借款本金8200元，被申请人于2018年10月16日还款1437.04元（其中支付本金646.56元、利息82元、贷后管理费98.4元、贷后服务费164元、平台服务费446.08元），2018年11月16日还款1437.04元（其中支付本金653.03元、利息75.53元、贷后管理费98.4元、平台服务费610.08元），2018年12月17日还款826.96元（其中支付本金659.56元、利息69元、贷后管理费98.4元），共计还款3701.04元（其中支付本金1959.15元、利息226.53元、贷后管理费295.2元、贷后服务费164元、平台服务费1056.16元），之后便未再履行还款义务，第4期还款逾期。2020年3月2日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行并提供《裁决书》、《当事人送达地址确认书》、《借款协议（A版本）》及申请执行人身份证明材料和授权委托书。本院认为,首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；……”的规定，裁决书未明确贷后管理费、贷后服务费、平台服务费的计算方法，且深圳融信保非融资性担保有限公司也未向本院提交《信用咨询及管理服务协议》导致无法执行，本院予以驳回。其次，本案仲裁机构在仲裁过程中，缺席作出仲裁裁决，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定,裁定如下：驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第92303号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 云审判员 谢建军审判员 王世福二〇二〇年三月三日书记员 岩国庆
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执复4号复议申请人（申请执行人）:清镇市站街镇正元塑料回收部，住所地贵州省清镇市。经营者:罗正元，男，汉族，1969年5月13日生，贵州省大方县人，住大方县理化乡。被执行人:贵州详务节能建材有限公司(以下简称祥务公司)，住所地贵州省黔南依族苗族自治州龙里县。法定代表人，赵小刚，公司董事长。复议申请人清镇市站街镇正元塑料回收部不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，原裁定认定事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181执异65号执行裁定；二、本案发回贵州省清镇市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  张世海审判员  毛 丽二〇二〇年三月十七日书记员  周 鑫
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1043号 申请执行人吴小华，女，汉族，1986年12月21日出生，住四川省名山县。 被执行人伍玉超，男，汉族，1987年6月2日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5798号民事判决，于2020年2月20日受理吴小华申请执行伍玉超离婚纠纷一案。在执行过程中，经审查，本案申请执行人吴小华并不是（2019）川0107民初5798号民事判决书中的权利主张人，申请执行事项无法办理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回申请执行人吴小华依据（2019）川0107民初5798号民事判决对伍玉超的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  刘翔 审判员  陈诚 二〇二〇年三月十六日 书记员  叶桃
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1725号 申请执行人：李广英，女，1964年7月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人:雷刚，男，1966年2月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人：刘桃，女，1968年10月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在执行李广英与雷刚、刘桃借款合同纠纷一案中，本院（2019）川1011民初2159号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄 超
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执1573号 周来滨、张小军、范春霞： 周来滨与张小军、范春霞房屋买卖合同纠纷一案，被执行人张小军、范春霞已履行法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。 特此说明。 二〇二〇年三月三十日
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执60号 赖春、四川福美来装饰工程有限公司： 赖春与四川福美来装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，赖春向本院申请执行的(2019)川0921民初1989号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
重庆市涪陵区人民法院支 付 令(2020)渝0102民督49号申请人：黄荔，男，1982年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人:重庆博士德塑业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码9150010275621835XW。法定代表人：钟显文，该公司董事长。申请人黄荔于2020年3月31日向本院申请支付令。申请人称其是被申请人重庆博士德塑业（集团）有限公司的原职工。自2016年1月至2019年5月止，被申请人拖欠申请人工资22389.71元（贰万贰仟叁佰捌拾玖元柒角壹分），于2019年5月8日向申请人出具欠条一张。欠条载明被申请人同意在2019年11月7日前将该笔费用支付给申请人本人。后经申请人多次催要，重庆博士德塑业（集团）有限公司至今未付。申请人特向本院申请支付令，督促被申请人重庆博士德塑业（集团）有限公司履行支付义务。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人重庆博士德塑业（集团）有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄荔工资共计22389.71元。申请费120元，由被申请人重庆博士德塑业（集团）有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审 判 员  杨 怡二〇二〇年三月三十一日法官助理  刘俊娥书 记 员  吴潇潇
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初187号原告：焦路杰，男，1992年9月16日出生，汉族，住舞阳县。被告：刘程鹏，男，1995年9月19日出生，汉族，住舞阳县。原告焦路杰与被告刘程鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告焦路杰到庭参加诉讼，被告刘程鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。焦路杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金5000元；2、原告为实现债权而委托律师的委托费用3000元由被告承担；3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2019年10月17日被告刘程鹏向原告焦路杰借款5000元整。双方约定被告应于2019年12月30日将借款还清给原告。原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告刘程鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告刘程鹏于2019年10月17日向原告焦路杰出具“借条”一份，内容为：“今借到焦路杰人民币伍仟圆整（5000.00元），所有现金已收到。借款人：刘程鹏2019年10月17日18272255607”。2020年2月25日，原告焦路杰以被告刘程鹏逾期未偿还借款为由，诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告欠款本金5000元；2、原告为实现债权而委托律师的委托费用3000元由被告承担；3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。以上事实有原告提交的借条一份在案佐证。本院认为:被告刘程鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据及当庭陈述内容进行质证的权利，本院对原告焦路杰所提供的证据以及当庭陈述内容的真实性予以确认。根据原告焦路杰提供的证据及当庭陈述，可以认定被告刘程鹏于2019年10月17日向原告借款5000元未予偿还的事实存在，因此，原告请求被告刘程鹏偿还借款本金5000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告焦路杰所请求的律师代理费问题，因原告焦路杰在庭审过程中并未提供相关证据，且在本案卷宗以及庭审过程中，均未见到原告焦路杰所委托律师的相关手续以及律师到庭参加诉讼，因此，原告焦路杰的该部分诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘程鹏于本判决生效后十日内偿还原告焦路杰借款本金5000元。二、驳回原告焦路杰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘程鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员 王 斐二〇二〇年三月二十三日书记员 李志颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初894号原告：李仲，男，1986年3月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周万青，湖南华韶律师事务所律师。被告：湖南科佳投资管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区解放东路46号华瑞电子商厦22010房。法定代表人：汪华，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈扬东，湖南蜜獾律师事务所律师。被告：长沙科佳商业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区车站路21号（凯旋国际A座611房）。法定代表人：窦晓昆，该公司负责人。本院在审理申请人钱思予与被申请人湖南科佳投资管理有限公司、长沙科佳商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被告湖南科佳投资管理有限公司于2020年1月3日申请进行破产清算,同年3月9日,湖南省长沙市中级人民法院作出(2020)湘01破申2号民事裁定,受理湖南科佳投资管理有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，人民法院受理破产申请后,已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止。本案在诉讼过程中,湖南省长沙市中级人民法院已于2020年3月9日受理了被告湖南科佳投资管理有限公司的破产申请,因此本案依法应当中止诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定,裁定如下:本案中止诉讼。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙韬二〇二〇年三月十六日法官助理杨娟书记员童沁琼附：本裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后,已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止;在管理人接管债务人的财产后,该诉讼或者仲裁继续进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0602民初334号 原告：蒋文超，男，1993年7月4日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：姜子多，男，1975年8月10日出生，住丹东市元宝区。 原告蒋文超与被告姜子多民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文超、被告姜子多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款25000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实与理由：2016年2月19日，被告向原告借款50000元，因被告与原告的姐姐蒋文侠系夫妻关系，双方于2016年4月26日协议离婚，并约定此笔借款由被告及蒋文侠各偿还25000元。经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院。 被告姜子多辩称：原告起诉的借款不存在，我没有实际借款。2016年2月19日的借据是蒋文侠把我灌醉，我意识不清的情况下，蒋文侠将菜刀抵在自己的颈部逼我写的。同年4月，蒋文侠逼得我实在没办法，我同意离婚了，离婚时我答应偿还一半的借款。离婚后我发现蒋文侠在婚姻存续期间与他人同居，离婚五个月后生产，我觉得自己被欺骗了，所以不再同意还款。 经审理查明：2016年2月19日，被告出具借据一张，内容为：今姜子多因做生意，向蒋文超借款人民币伍万元整，借款期限从2016年2月19日到2020年2月19日，并保证到期归还本金及利息，利息则按借款期间人民银行借款利率计算，如不能按期足额归还借款本息，借款人有权向当地人民法院提起诉讼，追偿借款本息。同日，原告蒋文超的丹东银行卡个人业务回单体现取现金49999元。2016年4月26日，被告姜子多与原告的姐姐蒋文侠协议离婚，约定婚姻存续期间欠女方家人的债务50000元，男女双方各偿还25000元。 本院所确认的上述事实，有借据、丹东银行个人业务回单以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，受法律保护。原告主张被告借款50000元，有借据、银行卡业务回单以及离婚协议为证，被告虽然否认借款的事实，但没有提供相反的证据，应当认定原告主张的借款事实成立，被告的辩解不应采纳。原告请求被告偿还借款及利息，有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告姜子多自本判决生效之日起十日内偿还原告蒋文超借款本金25000并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2016年2月19日起计算至实际还清之日止）。 如果被告姜子多未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告姜子多承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  孙小圣 二〇二〇年三月二十日 书记员  鞠媛媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更332号 罪犯许中文，曾用名许老三，男，1976年8月15日出生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，原住贵州省普定县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 昆明铁路运输法院于2011年3月10日作出(2011)昆铁刑初字第28号刑事判决，以被告人许中文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。刑期自2010年11月10日起至2025年11月9日止。判决发生法律效力后于2011年4月21日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）昆刑执字第10717刑事裁定，对罪犯许中文减去有期徒刑九个月；昆明铁路运输中级法院于2014年9月5日作出（2014）昆铁中刑执字第262刑事裁定，对罪犯许中文减去有期徒刑十个月；本院于2016年6月28日作出（2016）桂02刑更3616号刑事裁定，对罪犯许中文减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币三万元不变；于2018年4月4日作出（2018）桂02刑更1047号刑事裁定，对罪犯许中文减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产人民币三万元不变。刑期至2022年9月9日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第191号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯许中文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯许中文报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯许中文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获奖励5个表扬；获2018年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯许中文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯许中文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯许中文减去有期徒刑六个月（刑期至2022年3月9日止），并处没收财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3948号申请执行人：张传林，男，1977年11月15日出生，汉族，住山东省临邑县。委托代理人：李宝军，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人：李长滨，男，1974年2月21日出生，汉族，住黑龙江省五莲池市。张传林与李长滨劳务合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0103民初5985号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告李长滨于本判决生效之日起十日内向原告张传林支付劳务费91960元；二、被告李长滨于本判决生效之日起十日内向原告张传林赔偿利息损失，以91960元为基数，自起诉之日2018年7月26日起至实际支付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因李长滨未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月10日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人自动履行了案款3万元且已过付给申请执行人。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人李长滨高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人张传林进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年三月三十一日书记员  周晓燕
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6880号 原告：延吉市依兰镇北大村村民委员会，住所地：吉林省延吉市依兰镇北大村。 法定代表人:崔秀哲，村主任。 委托诉讼代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。 被告：延边东和房地产开发有限公司，住所地：延吉市公园街园虹胡同。 法定代表人:全东洙，该公司董事长。 原告延吉市依兰镇北大村村民委员会（以下简称村委会）诉被告延边东和房地产开发有限公司（以下简称东和公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告村委会的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。被告东和公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告村委会诉称：1.请求判令东和公司返还村委会已付购房款4,762,000元；2.请求判令东和公司向村委会支付已付购房款的利息,利息以4,762,000元为基数，自2010年10月15日（最后一笔以租赁房屋方式抵付购房款的时间是2010年10月15日）按第八次民商事会议规定计算，计算至实际偿还完毕之曰止；3本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告于2009年签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于延吉市八中东侧，兴城胡同北侧的商品房出售给原告，合同签订后,原告于2009年8月19日至2010年7月26日之间以现金方式支付了购房款4,282,000元。同时，原告用将房屋租赁给被告免除被告租赁费的方式支付给被告房款48万元，以上共计支付房款4,762,000元，其中包含合同约定的过户费用,双方约定等被告解除抵押时再给原告办理过户手续。然而被告却向原告隐瞒房屋已经解除抵押的事实，从而导致涉案房屋没有及时办理过户手续，此后被告与延吉市众邦小额贷款有限公司之间民间借贷纠纷一案,延吉市众邦小额贷款有限公司申请法院保全了上述房屋,并在胜诉后申请执行上述房屋，原告对此有异议提出执行异议申请，后执行异议案件经过法院审理，最终没有支持原告的诉讼请求。现原告已经无法通过取得房屋实现自身利益，故原告向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告东和公司未答辩。 经审理查明：2006年1月10日，被告东和公司取得了位于延吉市民强路197—8号房屋（地上1XX1、2XX1、3XX1号）的房屋产权证，产权证号为延房权证字第3XXXX6号。2006年7月24日，被告延边东和房地产开发有限公司以上述房屋作抵押，向延边光明信用合作社借款200万元，并办理了抵押登记手续。2009年9月29日，原告村委会与被告东和公司之间签订房屋买卖合同，约定：东和公司将诉争房屋出售给村委会，房屋价款为4612400元，村委会于2009年8月16日付款200万元、同年8月30日付款100万元、同年9月20日付款1762000元，计4762000元。东和公司收到村委会交付300万元房款时，负责办理房屋产权变更登记手续，所需费用由村委会承担15万元。合同签订后，村委会自2009年8月19日至2010年7月26日间陆续给付东和公司房款4282000元。 2009年12月28日，东和公司将前述银行借款偿还完毕后，未办理解除房屋抵押登记手续。2010年10月，村委会和东和公司之间签订诉争房屋租赁合同，该合同约定：村委会将诉争房屋租赁给东和公司，租赁期限为10年，年租金为18万元。2015年10月27日，诉争房屋的抵押登记手续予以解除。2015年12月4日，村委会和东和公司签订协议书，约定：东和公司拖欠村委会2013年10月26日至2015年11月26日间的房屋租赁费375000元，已付6万元，尚欠315000元。 2016年6月21日，案外人延吉市众邦小额贷款有限公司诉被告延边东和房地产开发有限公司、全东洙之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）吉2401民初4392号民事判决：全东洙给付延吉市众邦小额贷款有限公司欠款55万元及利息，延边东和房地产开发有限公司承担连带责任。此案在诉讼中，本院于2016年6月28日作出（2016）吉2401财保124号民事裁定：冻结延边东和房地产开发有限公司名下的位于延吉市民强路195-9号1XX1、产权证3XXXX6号、面积1406.62平方米的房屋产籍手续。此案在执行中，本院于2016年10月9日作出（2016）吉2401执1570—1号执行裁定：评估、拍卖、变卖被执行人延边东和房地产开发有限公司名下的位于延吉市民强路195-9号1XX1、产权证3XXXX6号、面积1406.62平方米的房屋。后延吉市依兰镇北大村村民委员会对该执行裁定提出异议，本院于2017年11月17日作出（2017）吉2401执异170号执行裁定：中止对本院（2016）吉2401财保124号民事裁定中所查封延边东和房地产开发有限公司名下的位于延吉市民强路产籍号X-XX-XXX号、产权证3XXXX6号房屋当中的地上1XX1、2XX1、3XX1房屋的执行。据此，延吉市众邦小额贷款有限公司提起执行异议之诉，本院作出（2017）吉2401民初6908号民事判决，并经延边州法院作出（2018）吉241054号民事判决，撤销本院（2017）吉2401民初6908号民事判决，继续执行东和公司名下的位于延吉市民强路产籍号X-XX-XXX号、产权证3XXXX6号房屋当中的地上1XX1、2XX1、3XX1房屋，并已执行完毕。 认定上述事实的证据有：原告提供的被告的企业信息，在建工程全东洙支付房款凭证，本院（2017）吉2401民初6908号民事判决书和延边州法院（2018）吉24民终1054号民事判决书，2010年租赁合同及依兰镇村委会证明，以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，原告村委会与被告东和公司于2009年9月29日签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告村委会按合同约定已向东和公司支付了房款4762000元，已履行了协议约定的付款义务，但被告东和公司未按协议约定向原告村委会履行交付涉案房屋的义务，构成违约，应向村委会承担返还购房款4762000元及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告延边东和房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日立即向原告延吉市依兰镇北大村村民委员会支付人民币4762000元及利息（利息以4762000元为基数，2010年10月15日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日至给付全部款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费45040元（原告已预交），公告费600元，由被告延边东和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  边万龙 人民陪审员  刘延荣 人民陪审员  王慧琴 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  刘 帅