山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终275号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街83号（呼市中房公司二楼）。负责人：陈海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，该公司职工。被上诉人（原审原告）：任某，男，1976年8月3日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：靳某，山西阳和律师事务所律师。上诉人亚太财产保险有限公司内蒙古分公司因与被上诉人任某财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人亚太财产保险有限公司内蒙古分公司上诉请求：1、撤销山西省大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初4744号民事判决,查清事实依法改判或者将本案发回重审；2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、对鉴定报告认定问题。被上诉人鉴定报告的评估项目不合理,价格虚高,发动机总成没受损应剔除。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定,申请人对鉴定报告认定不合理有权申请重新鉴定。被上诉人车辆损失是否所列所有部件均已受损及是否均已更换,上诉人无法确定,因此要求对车辆拆解确定。2、对施救费用不认可,无法说明施救距离,无法提供其他证据佐证。3、上诉人已解除与被上诉人的保险合同,一审法院判决上诉人赔偿于法无据。《合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。第九十四条规定,有下列情形之一的,当事人可以解除合同:......(五)法律规定的其他情形。《保险法》第十六条规定，订立保险合同,保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的,投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务,足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的,保险人有权解除合同。本案保险合同的投保人故意提供虚假投保材料,保险人享有解除权,并且法律规定自通知到达对方时解除。一审法院不采纳上诉人的主张,于法无据。被上诉人任某答辩称，1、车辆损失及施救费用一审法院认定无误。事故发生后，被上诉人及时报了警，同时也通知了上诉人保险公司，在双方多次协调无果的情况下，被上诉人向一审法院提起诉讼并申请对被上诉人的车辆损失进行鉴定。鉴定报告系在一审法院的主持下被上诉人与上诉人保险公司按照法定程序选出的鉴定机构出具，该鉴定机构以及鉴定人员均具备相应的资质，鉴定结论客观公正。因被上诉人的车辆损坏严重，无法继续行驶，造成道路严重拥堵，交警部门联系吊车以及拖车单位及时对被上诉人的车辆进行施救。在被上诉人交纳施救费后，施救单位出具了正规的施救费发票。被上诉人认为，该吊车费以及拖车费用均系事故发生后，被上诉人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。根据《保险法》的规定，应当由上诉人承担。2、上诉人保险公司应当依法承担保险责任。根据《保险法》第十六条规定，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本次事故发生在2018年4月12日，通过一审庭审可以得知，事故发生后被上诉人就报了险，上诉人保险公司也出了险，因此上诉人保险公司的合同解除权已经消灭，该保险合同依然有效。对于被上诉人的损失，上诉人保险公司应当在限额内进行赔偿；上诉人保险公司称，被上诉人为车辆进行投保时提供的材料不真实，已经于2018年10月份和被上诉人解除了保险合同，但上诉人保险公司并未有相应的证据能够证明。同时，也没有证据能够证明被上诉人在投保时提供了虚假材料，因此，上诉人保险公司应当承担举证不能的法律后果。一审庭审后，被上诉人通过核实投保的实际情况得知，被上诉人为车辆进行投保所提供的材料均真实、合法、有效。上诉人保险公司内部员工在实际承保过程中，为了拉业务完成业绩，自行将被上诉人提供的材料进行篡改，因此，双方的保险合同依然有效。在保险理赔条件成就后，上诉人保险公司应当进行赔偿。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予支持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。任某向一审法院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失265225元;2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定，×××、×××车登记所有人为山西润君商贸有限公司。任某为该车辆在被告处投保主车限额284000元、挂车限额75000元的机动车损失保险,及主车限额100万元、挂车限额5万元的第三者责任保险及不计免赔率,保险期间自2017年8月13日至2018年8月12日。该保单约定第一受益人为大同市运通汽车运输有限公司,大同市运通汽车运输有限公司出具保险权益声明,同意因本次事故造成的车辆损失的保险理赔款直接支付给任某本人。山西润君商贸有限公司出具证明,证明×××、×××车在2018年4月12日的发生交通事故造成车辆损失,同意该损失的保险理赔款直接支付给投保人任某。2018年4月12日4时许,殷全喜驾驶的×××、×××大运牌重型半挂车由西向东行驶至109线左云县赵火色村西处时,由于操作不当,导致车辆撞到路北边土坡上,使车辆侧翻,造成车辆、货物、公路路产及行道树不同程度受损的道路交通事故,经山西省左云县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定,殷全喜负本次事故的全部责任。关于双方争议的原被告签订的保险合同是否已经解除的问题,《中华人民共和国保险法》第十六条规定,“订立保险合同,保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的,投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务,足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的,保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权,自保险人知道有解除事由之日起,超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的,保险人不得解除合同;发生保险事故的,保险人应当承担赔偿责任或者给付保险金的义务。”被告主张原告在投保时提供了虚假的身份证明,已经与原告解除了保险合同,并提供了身份证复印件和购车发票予以证实。原告对此不予认可,认为该证据并非原告提供,原告也没有收到被告的解除合同通知。一审法院认为,被告辩解已经与原告解除合同,未提供证据证实,故对被告辩解,不予采纳。对双方争议的赔偿数额,一审法院认定如下,1、车辆损失费,原告要求×××、×××车辆损失242670元,并提供大同市中兴资产评估事务所的评估报告予以证实,被告认为评估金额偏高。一审法院认为,大同市中兴资产评估事务所是经本院委托,原、被告双方选定的鉴定机构,该鉴定机构具有合法鉴定资质,其出具的鉴定意见书内容和形式符合法定要求,可以证实原告的主张,对此予以确认。被告对此不予认可,但未提供证据予以反驳,要求重新鉴定,不予准许;2、施救费,原告要求8500元,并提供左云县胡三装卸服务队的施救费票据2张予以证明,被告认为费用偏高。本院认为,原告提供的施救费票据是正规施救单位出具的正规票据,可以证实原告的主张,对此予以确认。被告辩解,无据为证,不予采纳;3、评估费,原告要求评估费8000元,有原告提供的评估费发票可以证实,予以确认。且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应由保险公司承担。被告辩称不在理赔范围,不予采纳;4、财产损失赔偿,原告要求6055元,并提供山西省公路路政管理总队左云路政管理大队的公路路产损失赔偿清单及发票予以证明,被告对此无异议,予以确认。一审法院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。被保险车辆的登记所有人同意由原告主张保险理赔款,故被保险车辆在保险期限内发生交通事故,被告应当按照合同约定在机动车损失保险限额范围内赔付原告259170元。关于路产损失,×××车辆在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保交强险,路产损失应该由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内先行赔付2000元,该费用应在赔偿费用中予以扣除,原告可另案主张。其余4055元,由被告在第三者责任险限额范围内赔付原告任某。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第六十五条规定,判决如下:被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔付原告任某259170元,在第三者责任保险限额范围内赔付原告任某4055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2639元,由原告负担20元,被告负担2619元。经审理查明，二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人亚太财产保险有限公司内蒙古分公司主张事故车辆鉴定报告评估项目不合理，价格虚高,申请重新鉴定，但其在一、二审中均未提供相关证据予以证明，同时该鉴定报告系在一审法院主持下通过法定程序选出的有资质的鉴定机构出具，程序符合法律要求，鉴定结论真实客观，本院对鉴定报告的真实性予以确认，对其该上诉理由不予支持。上诉人对事故车辆施救费用不认可，但未能提供相关证据证明，对其该上诉理由本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十六条规定，“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿责任或者给付保险金的义务。”上诉人主张被上诉人在投保时提供了虚假的身份证明，未履行如实告知义务，已经与被上诉人解除了保险合同。被上诉人对此不予认可，称其未收到上诉人的解除合同通知。本院认为，上诉人主张已经与被上诉人解除合同，但其未提供证据证明，故对其该主张，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5278元，由上诉人亚太财产保险有限公司内蒙古分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢 二〇二〇年三月二十日书记员 刘 涛