wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽0982民初575号                            原告                       原告:福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。             法定代表人：郑锦峰，该社理事长。             委托诉讼代理人：张淑娟、陈冉，福建起来律师事务所律师。                               被告                       被告:吴碧蓉，女，1980年12月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       一、依法判令吴碧蓉偿还原告借款本金29961.31元、利息2385.68元（截至2020年1月20日止）及逾期利息（以本金29961.31元为基数自2020年1月21日起至款项还清之日止，按月利率9.75‰计算）。二、判令吴碧蓉赔偿福鼎市农村信用合作联社为实现债权而支出的律师代理费2000元。三、本案诉讼费用由吴碧蓉负担。                               本院于2020年3月10日对本案适用简易程序并通过福建移动微法院公开开庭进行了审理。所查明事实与福鼎市农村信用合作联社主张一致,被告也未提出异议，原告请求符合合同约定和法律规定，予以支持。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、 吴碧蓉应于本判决生效之日起三日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金29961.31元、利息2385.68元，并从2020年1月21日起至实际还款之日止，以本金29961.31元为基数，按月利率9.75‰计付逾期利息。             二、 吴碧蓉应于本判决生效之日起三日内赔付福鼎市农村信用合作联社为实现债权而支出的律师代理费2000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费658元，减半收取计329元，由吴碧蓉负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。                                                       审 判 员 林小玲                                                 二〇二〇年三月二十四日                                     书 记 员 袁丽婷                            申请执行提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 官方微信官方微博
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执恢1829号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。负责人：周卫东，该行行长。被执行人：杨米，男，1992年7月24日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人：杨加明，男，1969年2月19日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人：卢文科，男，1967年10月1日出生，汉族，居民，住宁乡县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人杨米、杨加明、卢文科金融借款合同纠纷一案，该案（2016）湘0124民初6267号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人杨米、杨加明、卢文科应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款301721.39元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。本案在执行过程中，于2019年10月21日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，于2019年10月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证劵、车辆信息等情况，并查询了被执行人的房产、国土信息、公积金等情况。于2019年12月24日裁定拍卖被执行人卢文科所有的位于的房屋（权证号为00047038、面积为259.84平方米），于2020年1月7日移送评估，2020年3月12日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢1829号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 磊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执1623号 宁波市鄞州宇熙服饰有限公司： 关于申请执行人彭卫红与被执行人宁波市鄞州宇熙服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执1623号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
文书内容山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0602刑初141号            公诉机关              烟台市芝罘区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人于某某，男，1975年6月25日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住吉林省通化市东昌区。1996年12月因犯盗窃罪被吉林省通化市东昌区人民法院判处有期徒刑八年六个月；2012年7月因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千八百元；2016年8月10日因犯盗窃罪、诈骗罪被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九万六千元，2019年5月8日被刑满释放。2019年11月28日被刑事拘留，同年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              烟芝检一部刑诉[2020]96号                  指控事实              2019年11月，被告人于某某在烟台市芝罘区振华商厦五楼艾优生活馆、芝罘区幸福振华商厦耐克专卖店盗窃作案2起，窃取手机2部。经鉴定，被盗手机价值共计人民币3 630元。案发后，被告人于某某的亲属代其退赔了失主的全部经济损失。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至八个月，并处罚金                  被告人意见              被告人于某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人于某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于某某曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人于某某归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退赔了全部经济损失，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2020年6月27日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                        审  判  员    魏明东                                  二○二○年三月三十日                书  记  员    杨  杨（代）
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终225号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）常凯，男，1987年8月18日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，无业，住山西省太原市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月29日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。原审被告人赵剑，男，1987年8月4日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，无业，住山西省太原市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月3日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人赵剑、常凯犯诈骗罪一案，太原市杏花岭区人民法院于2019年10月28日作出（2019）晋0107刑初677号刑事判决。原审被告人常凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2018年8月28日，被告人赵剑以给被害人席某的妻子张某办理太原市武宿机场安检员的工作为名，在太原市娄烦县县城姚罗桥旁的公园内通过支付宝转账收取席某3万元。同年9月14日上午，被告人赵剑以交纳剩余资金为由在太原市杏花岭区富力城路边找见的车上收取席某11万元现金。被告人赵剑将赃款用于偿还个人贷款。2019年6月2日，被告人赵剑被抓获后，被告人常凯得知被告人赵剑被刑事拘留后，对赵剑的妻子陈某谎称可以找人给赵剑办理取保候审为由，于同年6月6日上午在尖草坪区优山美郡小区骗取4万元现金，当晚19时骗取微信转账9950元。被告人常凯将赃款全部用于偿还个人债务。2019年6月4日，被告人赵剑家属退赔席某全部欠款，并取得被害人的谅解。2019年7月4日，被告人常凯家属退赔陈某全部钱款，并取得被害人的谅解。原审认定上述事实的证据有：太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、侦破报告；被害人席某、陈某的报案材料、询问笔录、谅解书；证人吴某、李某、姬某、张某、乔某的证言；辨认笔录；张某的支付宝转账记录、陈某与常凯的聊天记录、微信转账记录、光大银行交易明细；被告人赵剑、常凯的户籍证明及供述等。原审法院认为，被告人赵剑以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财14万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人常凯以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财49950元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人赵剑、常凯归案后均能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人赵剑、常凯的家属主动退赔赃款，酌情从轻处罚。经委托被告人赵剑、常凯居住地的社区矫正机构进行评估调查，被告人赵剑符合监管考验条件，可以适用社区矫正，被告人常凯不符合监管考验条件，不适用社区矫正。综合被告人赵剑的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：一、被告人赵剑犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元（已缴纳）。二、被告人常凯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。上诉人常凯上诉提出：其系初犯，无犯罪前科，认罪悔罪，主动退赔并取得谅解，应适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人常凯、原审被告人赵剑以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，分别达到数额较大和数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人常凯、原审被告人赵剑均能如实供述，可从轻处罚；均已主动退赔赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人常凯上诉提出“其系初犯，无犯罪前科，认罪悔罪，主动退赔并取得谅解，应适用缓刑”的相关意见，经查，一审法院已认定了上诉人常凯认罪、退赔等量刑情节，并对其从轻处罚，本院不再予以重复评价。一审法院根据上诉人常凯的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依法委托太原市迎泽区司法局对其进行调查评估，评估意见为不适用社区矫正，并据此未对上诉人常凯适用缓刑，并无不当。故相关上诉意见，本院不予支持。原判认定上诉人常凯、原审被告人赵剑犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邢如灏审判员 张志刚审判员 李 杰 二O二O年三月十七日书记员 郭丽婷
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1050号原告:刘振兴，男，汉族，1983年7月11日生，住许昌市建安区。委托代理人：贾曙玉，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被告:任宗辉，男，汉族，1988年9月24日生，住许昌市建安区。被告：徐洋青，女，汉族，1989年3月12日出生，住许昌市建安区。原告刘振兴与被告任宗辉、徐洋青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振兴及委托诉讼代理人贾曙玉和被告任宗辉、徐洋青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振兴向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告支付拖欠的工资85000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任宗辉和徐洋青系夫妻关系。2018年6月，被告夫妻两人承包许昌市××××街许继天宝盛世小区的廉租房内墙贴瓷砖工程，被告雇佣原告等人对廉租房内的卫生间、厨房墙面粘贴瓷砖，工资按每平方米23.5元核算，5580平方，工钱共计131130元。贴砖工作完工后，被告仅支付部分工资。2019年1月24日，被告两人为原告出具欠条一份，欠条载明下欠工资100000元。经原告多次催要，仍下欠85000元至今没有支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告任宗辉辩称，我对原告的诉讼请求有异议，工钱如按照原告诉状中所述，被告欠原告131130元，而且每平方价格是23元不是23.5元，我已经支付了5万元，原告主张剩余欠款85000元不属实，原告的账算的不对。被告徐洋青辩称，工程不是我干的，工程欠的钱我愿意和任宗辉一起还，我也替任宗辉向原告付过钱，但是不应该将我列为被告，欠条是我签的字，但是是应原告要求签的，是为了让原告放心，年前我们还商量着怎么还原告钱，过了年原告未通知我就把我起诉了。经审理查明：被告任宗辉雇佣原告刘振兴在许昌市××××街许继天宝盛世小区贴瓷砖。2019年1月24日，被告任宗辉向原告刘振兴出具欠条一张，欠条载明：被告任宗辉欠原告刘振兴在天宝盛世贴瓷砖工程款100000元，多退少补；任宗辉承诺在2019年2月3日前结清。案外人郭红涛作为证明人在欠条上签名摁印，被告徐洋青作为任宗辉妻子在欠条上签名摁印。原告刘振兴表示款项总额为131130元，在被告任宗辉向其出具欠条前，任宗辉已支付35000元，出具欠条后，任宗辉向其支付欠款15000元，现下欠81130元。以上事实由原告刘振兴提供的欠条一份、被告徐洋青提供的转账截图3份、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：被告任宗辉雇佣原告刘振兴贴瓷砖，并向原告出具欠条，被告任宗辉应当支付欠款。关于欠款数额问题，被告任宗辉认可欠条是其出具的，虽然对欠条中的欠款数额不予认可，但未明确其所主张的欠款数额，现原告表示被告任宗辉仍下欠原告81130元，本院予以确认，故本院认定欠款数额为81130元。被告任宗辉下欠原告刘振兴81330元未支付，故对于原告要求被告任宗辉支付欠款81130元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。被告徐洋青作为被告任宗辉妻子在欠条上签名摁印对欠款予以确认，且被告徐洋青表示愿意与被告任宗辉一起支付欠款，故对于原告要求被告徐洋青承担支付欠款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告任宗辉、徐洋青支付原告刘振兴欠款81130元。二、驳回原告刘振兴的其他诉讼请求。案件受理费2125元，适用简易程序减半收取1063元，由被告任宗辉、徐洋青负担914元，由原告刘振兴负担149元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年三月十九日书记员  张培雯
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1323行审133号申请人沂水县综合行政执法局，住所地沂水县长安南路2号。委托代理人王进德，法制科副科长。被申请人沂水县夏蔚镇西村村民委员会，住所地沂水县夏蔚镇西村。法定代表人阚士金，村民委员会主任。申请人沂水县综合行政执法局于2020年1月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月17日作出的沂执法行处字[2019]第0671号行政处罚决定书。本院于2020年3月21日立案后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0671号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年6月占用夏蔚镇西村集体土地272平方米建老年安置房为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2019年6月17日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0671号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、没收在非法占用符合土地利用总体规划272平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、按非法占用有林地262平方米，处以每平方米罚款25元；按非法占用村庄10平方米，处以每平方米罚款20元；共计6750元。该决定书已于2019年6月17日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行该处罚决定书的第1项义务，为此申请人向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0671号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的第1项义务。申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第1项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0671号行政处罚决定书中的第1项。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  刘恩昌人民陪审员  王守涛人民陪审员  王友全二〇二〇年三月二十五日法官助理王云云书记员范婧
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4401号申请执行人：王野，男，1983年7月12日出生，住泗阳县。委托代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被执行人：泗阳县恒泰纺织有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：赵不芳，系该公司总经理。申请执行人王野与被执行人泗阳县恒泰纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初4873号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理，本案执行标的673817元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，于2019年10月16日轮候查封被执行人所有的位于泗阳县工业园区厂房（051912）。4.本院至被执行人泗阳县恒泰纺织有限公司住所地泗阳县工业园区西区进行调查，发现该公司未生产经营，负责人下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年3月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已强制执行到位0元，本案尚有执行标的673817元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年三月二十日书记员  李 威
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民特监3号 申请人：熊道斌，男，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 被申请人：王春芳，女，1969年2月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院于2019年10月16日立案受理申请人熊道斌申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 熊道斌称，原裁定当事人之一黄建明与其因民间借贷纠纷，经（2015）万法民初字第10408号判决确定，黄建明应当偿还熊道斌200000元，并按照年利率25%支付利息，目前该案进入执行阶段。王春芳为黄建明弟媳妇，印为民是黄建明舅子，也是XX司法所所长，其利用职务便利，在其他人不在场的情况下，制作虚假调解协议，帮助黄建明逃避债务，转移财产，从而达到逃避对其他债权人的清偿义务，故请求撤销（2015）万法民确调字第00215号裁定。 王春芳称，2013年与2014年期间，黄建明为了搞工程，向我借款，利息为2.5分，当时我本人虽然没有去小周司法所，但是名字是我本人签署，协议由印为民带去，期间因为身体不适，都是通过电话沟通调解，后面领取裁定书的时候是本人去的。 经审查查明：2015年7月7日，重庆市万州区人民法院作出（2015）万法民调确字第00216号民事裁定：申请人王春芳与黄建明于2015年6月25日经重庆市万州区小周镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 申请人熊道斌认为（2015）万法民调确字第00216号民事裁定当事人王春芳、黄建明为逃避债务，制作虚假调解协议，向我院提出申请，要求撤销该民事裁定。熊道斌向未能提供证据证明王春芳与黄建明的债权债务关系不真实，也不能证明双方达成的调解协议内容不为双方真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，“民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效……”，我院于2015年7月7日作出的民事裁定，是依据当事人提供的借款凭证、银行流水为依据作出的，在调解协议上为当事人真实签名，且本院送达裁定书时所有当事人到场签字，并由承办法官拍照存档。 本院认为，原申请人王春芳与黄建明于2015年6月25日达成的调解协议，熊道斌提出的证据不足以证明原调解协议内容不真实，或违反双方当事人的意愿，本院对于熊道斌提出的撤销申请，不予认可。重庆市万州区人民法院作出的（2015）万法民调确字第00216号确认调解协议有效的民事裁定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下： 驳回熊道斌的申请。 审 判 长  谭 云 审 判 员  邓 伟 审 判 员  陈荣萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  胡 晓 书 记 员  陈 辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3054号 原告：苏维广，男，1986年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：王金水，男，1971年3月26日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 原告苏维广与被告王金水买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理。2020年3月30日，原告苏维广向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告苏维广的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏维广撤回起诉。 本案案件受理费35元，由原告苏维广负担。 审 判 员 （吴颖） 二〇二〇年三月三十日 代书记员（ 钟 琳 ） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初7243号原告：喻关心，男，1961年6月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：金纪刚（又名金刚），男，1970年8月30日出生，汉族，住河南省固始县。原告喻关心与被告金纪刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻关心到庭参加诉讼，被告金纪刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻关心向本院提出诉讼请求：1.请求新蔡县人民法院依法判令被告金纪刚偿还原告货款211675.4元，利息按人民银行同期存款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告多次从原告处购买水泥用于乡村公路建设。经结算，被告共从原告处拉袋装水泥299吨，每吨330元，计款98670元；拉散装水泥290.34吨，每吨310元，计款90005.4元；2015年9月2日拉23000元的水泥。以上欠款合计211675.4元。原告多次追要，被告至今未付。为此，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。金纪刚辩称，原告提供的8张收据，是其收原告水泥时出具的，袋装水泥每吨330元，货款应该结了，可能还有一部分尾款没结，但原告的水泥质量有问题；其不欠原告散装水泥款；陈伟出具的欠条与其没有关系。本院经审理认定事实如下：原告喻关心经销水泥。2015年，被告金纪刚多次从原告处赊购水泥用于其所承包的乡村公路建设，共给原告出具袋装水泥收据8张，计299吨。双方约定每吨330元，计款98670元。审理中，原告放弃追要货款利息。另查明，原告自己记录被告金纪刚于2015年还赊购其散装水泥290.34吨；原告提供的陈伟于2015年9月2日出具的欠水泥款23000元的欠条，原告主张也是被告金纪刚所欠。本院认为，被告多次从原告处赊购水泥并给原告出具收货单据，原、被告之间形成买卖关系。原告要求被告支付299吨袋装水泥的货款98670元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告辩称货款已结，且水泥质量有问题，未提供证据证明，本院不予支持。原告主张被告尚欠其290.34吨散装水泥款90005.4元，仅提供其自己记录的清单，未提供其他证据予以印证，且被告不予认可，本院不予支持。原告主张陈伟于2015年9月2日出具的欠水泥款23000元的欠条也是被告所欠，证据不足，且被告不予认可，本院亦不予支持。原告放弃追要货款利息，是其真实意思表示，本院予以确认。被告金纪刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金纪刚于本判决生效之日起十日内支付原告喻关心货款98670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2238元，由原告喻关心负担1138元，被告金纪刚负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张汉群二〇二〇年三月二日书记员  武思琦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105财保7号 申请人：徐建明，男，汉族，1956年11月3日出生，住上海市长宁区。 委托代理人:张进、程怡，上海市锦天城律师事务所律师。 被申请人：浙江洋哲晨资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区绿地运河商务中心5幢903、904室。 法定代表人:陈阳。 申请人徐建明与被申请人浙江洋哲晨资产管理有限公司合同纠纷一案，于2020年3月4日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人浙江洋哲晨资产管理有限公司银行账户内存款300万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。2020年3月19日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人徐建明的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江洋哲晨资产管理有限公司名下银行账户内存款300万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人徐建明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陆玮 二〇二〇年三月二十七日 法官助理孙婷 代书记员 杨忆
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初469号原告：刘某，女，汉族，1955年9月18日出生，住大同市。原告：王某1，男，汉族，1973年8月16日出生，住大同市。原告：王某2，男，汉族，1979年4月15日出生，住大同市。原告：王某3，女，汉族，1979年2月19日出生，住大同市。原告：王某4，女，汉族，1981年5月24日出生，住大同市。五原告委托诉讼代理人：梁某，山西永固律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：王某5，山西永固律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号。负责人：陆晓军，职务：经理。原告刘某、王某1、王某2、王某3、王某4与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费已减半收取261元，由原告负担。审判员 高 山 二〇二〇年三月十七日书记员 杜俊英
建昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1422刑初30号 公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。 被告人商文卓，男，1992年4月13日出生，汉族，辽宁省建昌县人，大学文化，建昌县住建局公益岗，住建昌县。因本案于2019年12月27日被取保候审。 建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2019）19号起诉书指控被告人商文卓犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员姜爱军出庭支持公诉，被告人商文卓到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月15日23时43分，被告人商文卓酒后无证驾驶辽Ｐ×××××号小型越野客车由西向东行驶至建昌县朝阳路大十字街路口时，与前方正在等待红灯的李某驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车追尾相撞，致两车受损的交通事故。经认定，商文卓承担该起事故全部责任，李某不承担事故责任。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：商文卓血液中乙醇含量为151mg/100ml。案发后，被告人商文卓与被害人李某达成赔偿谅解协议并履行。商文卓到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。 上述事实，被告人商文卓于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人李某的陈述，酒精含量检验报告，现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，现场道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，协议书，谅解书，收条，被告人商文卓的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人商文卓违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。被告人商文卓无证驾驶且发生交通事故负全部责任，应从重处罚。鉴于被告人商文卓认罪认罚，且系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，结合审前社会调查结果对被告人可酌情从轻处罚并可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人商文卓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  陈国斌 人民陪审员  张文杰 人民陪审员  吉尚泉 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  许春环
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1658号申请执行人：范琳琳，女，1989年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。被执行人：食之秘餐饮管理(上海)有限公司，所在地上海市黄浦区西藏中路XXX号XXX-XXX号。法定代表人：SIMLEONGTHUN。被执行人：上海前锦众程企业服务外包有限公司，所在地上海市静安区梅园路XXX号XXX室。法定代表人：程怡。本院依据已经发生法律效力的沪劳人仲(2019)办字第1282号-2裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请人人民币5,151.72元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人食之秘餐饮管理(上海)有限公司、上海前锦众程企业服务外包有限公司银行存款人民币5,151.72元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人食之秘餐饮管理(上海)有限公司、上海前锦众程企业服务外包有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴月琴二〇二〇年三月三十日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民申27号再审申请人（原审被告）：扬州艺墅名家装饰工程有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区新城河路506号北段1。法定代表人：王永兴。再审申请人（原审被告）：王康法，男，1961年8月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被申请人（原审原告）:宝应县泰山文化发展有限公司，住所地江苏省宝应县安宜南路60号。法定代表人：清纯，该公司总经理。再审申请人扬州艺墅名家装饰工程有限公司（以下简称艺墅公司）、王康法与被申请人宝应县泰山文化发展有限公司（以下简称泰山公司）借款合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2019）苏1023民初705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艺墅公司申请再审称，1、泰山公司当庭变更诉讼请求，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》在举证期限届满前提出的规定，应按照变更前的诉讼请求审理。2、原审基于泰山公司变更的诉讼请求进行审理，超出泰山公司变更前的诉讼请求。3、原审认定基本事实错误。本案借款合同签订时间在民间借贷司法解释颁布之前，法人之间以收取利息为目的的借贷行为违法，因此借款合同中约定借款出借三年不收取利息不违常理。且部分借条上载明的“利息（模糊）%”的字样，原审认定利息约定的基本事实缺乏证据证明。综上，请求撤销宝应县人民法院（2019）苏1023民初705号民事判决。艺墅公司申请再审时未提交新证据。王康法申请再审称，1、泰山公司当庭变更诉讼请求，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》在举证期限届满前提出的规定，应按照变更前的诉讼请求审理。2、原审基于泰山公司变更的诉讼请求进行审理，超出泰山公司变更前的诉讼请求。3、原审程序违法。本案为公告案件，原审在泰山公司变更诉讼请求后，未告知申请人，也未再次传票传唤即作出判决，侵害申请人诉讼权利。综上，请求撤销宝应县人民法院（2019）苏1023民初705号民事判决。王康法申请再审时未提交新证据。本院审查认为，一、关于泰山公司当庭变更诉讼请求的问题。泰山公司在原审庭审中当庭对利息计算起算点由“从实际出借日期满36个月的次日起算”变更为“从实际出借日起”计算，为增加诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，泰山公司可以在原审法庭辩论结束前增加利息诉讼请求。艺墅公司和王康法申请再审认为应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。原审法院在泰山公司超过该期限变更诉讼请求后，作出超出原诉讼请求的判决，不符合该规定。对此，本院认为，因为《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》发布的时间在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之前，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。因此，原审法院根据泰山公司增加的诉讼请求与原诉讼请求进行合并审理并作出判决，符合法律规定。二、关于民间借贷司法解释是否适用本案审理问题。《的通知》第三条“适用《规定》过程中应当注意的问题（二）：本规定施行后新受理的一审案件，适用本《规定》”。依照该通知规定，自2015年9月1日起，人民法院受理的一审民间借贷案件，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理。艺墅公司申请再审主张本案的审理不适用该司法解释及企业之间借贷不应收取利息的理由，不符合上述司法解释的规定。三、关于双方当事人对利息的约定问题。案涉借款合同第四条是约定“甲方（泰山公司）自上述借款出借之日起三年内不收取乙方（艺墅公司）利息，借款期满时，按年息百分之十五（15%），月息为12%，利随本清”。同时该合同第五条又约定“三年期满时乙方采取一次性还本付息的偿还方式归还甲方借款本息。如甲方逾期足额还本付息…”。从上述约定内容分析，借贷双方并非对三年期内的利息未约定，而是约定三年期满时一次性还本付息。对于申请人艺墅公司提出的部分借条中“利息(模糊)％”的字样，双方存在争议，但双方对借款合同中约定的年利率并无争议，借款人应当按照借款合同约定付息，故原审对利息判决并无不当。四、关于申请人王康法提出的原审程序问题。经查，王康法经原审法院合法传唤，未能到庭参加诉讼，视为其放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利，原审缺席审理，并作出判决，符合法律规定。艺墅公司、王康法在原审作出判决后均未提起上诉，现在亦未提交新证据证明原审判决存在错误的情况下，其欲通过审判监督程序改变原审判决，本院不予支持。综上，艺墅公司、王康法的再审申请不符合法定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回扬州艺墅名家装饰工程有限公司、王康法的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 金香平审 判 员 朱 纲二〇二〇年三月三十日法官助理 刘慧云书 记 员 冷 丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2328执273号申请执行人中国农业银行股份有限公司元谋县支行，统一社会信用代码915323286908851163，住所地云南省元谋县元马镇发祥路96号。负责人：贺俊，行长。被执行人晏啟军，男，1977年9月4日出生，汉族，无业，住武定县。被执行人段凤群，女，1972年11月11日出生，汉族，初中文化，自由职业，住元谋县。被执行人刘国防（系段凤群的丈夫），男，1971年12月31日出生，汉族，无业，住元谋县。申请执行人中国农业银行股份有限公司元谋县支行申请执行晏啟军、段凤群、刘国防金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的且已发生法律效力的（2017）云2328民初647号民事判决书，申请执行标的为2439157.12元，案件受理费为24214元，申请执行费27034元，合计2490405.12元。本院于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人晏啟军、段凤群、刘国防发出了执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书等。后对被执行人晏啟军、段凤群、刘国防进行网络查询，名下无存款、车辆、证券、理财产品等。经查询，被执行人段凤群、刘国防在位于武定县插甸乡康××组有林地使用权一宗，本院对该林地进行司法拍卖，经过两次流拍，一次变卖，均没有竞拍成功。我院于2019年8月27日对被执行人晏啟军采取限制消费措施，于2020年3月31日对被执行人段凤群、刘国防采取限制消费措施。经询问申请执行人，申请执行人无被执行人财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）云2328执273号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李大荣审判员  起学聪审判员  杨金荣二〇二〇年三月三十一日书记员  张 妮
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢336号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：沈荣生，男，1975年11月8日生，汉族，户籍地福建省龙岩市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人沈荣生信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11707号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人沈荣生向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付60,890.91元。本院立案受理后，依法对被执行人沈荣生财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年3月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年3月12日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2020年3月20日对被执行人采取限制高消费2020年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年3月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇二〇年三月二十四日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执542号申请执行人：姬凤兰，女，汉族，1964年7月14日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人：朱永超，男，汉族，1976年6月13日出生，住河南省中牟县。本院在执行姬凤兰与朱永超房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0192民初1829号民事调解书，于2020年3月10日向被执行人朱永超发出执行通知书，责令被执行人朱永超返还申请执行人姬凤兰定金50,000元及利息2,820元，负担案件受理费525元、申请执行费700元。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人朱永超所有的，与执行标的52,820元及利息、案件受理费525元、申请执行费700元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年三月三十一日法官助理董琪瑞书记员常青
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执406号 申请执行人：鲁旭，女，1988年12月10日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：成都亿佰嘉装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街8号3层。 法定代表人：王智伟，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第665号仲裁调解协议，于2020年2月21日立案执行申请执行人鲁旭与被执行人成都亿佰嘉装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额50000元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市武侯区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第665号仲裁调解协议由成都市武侯区人民法院执行。 成都市武侯区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年三月二十日 书记员  赵 萍
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初289号原告：彭桂香，女，1975年7月22日出生，土家族，住龙山县。被告：向东，男，1965年11月30日出生，土家族，住龙山县。原告彭桂香与被告向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告彭桂香到庭参加诉讼，被告向东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭桂香向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还原告借款55,000元；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告彭桂香放弃要求被告向东偿还利息10,000元的诉讼请求。事实和理由：被告向东以投资羊肚菌缺少资金为由，多次向原告借款，借款期间偿还了一部分借款，于2018年2月1日向原告彭桂香出具了一张总借条，借条中表明被告向东2018年2月1日向原告借款55,000元用于投资羊肚菌，约定于2019年5月2日还清。现借款已到期，被告未偿还借款，经原告多次催收，均被被告以各种借口拖延。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告向东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告彭桂香向本院提交了以下证据：1、中国建设银行客户交易详细信息、湖南龙山农村商业银行历史明细；2、借条；3、微信截图、微信账单详情、中国建设银行客户交易详细信息；4、现场录音。因被告向东未出庭参与诉讼，原、被告提交的证据，经本院审核认定为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日原告彭桂香在湖南龙山农村商业银行白羊支行ATM机取款20,000元、2017年10月30日原告在中国建设银行龙山县支行新建路分理处ATM机取款6,000元、2017年10月30日在中国建设银行龙山支行支取现金34,000元，共计60,000元均借给被告向东用于投资羊肚菌。被告向东给原告彭桂香偿还10,000元借款后，于2018年2月1日给原告彭桂香出具借条一张，借条载明：“今借到彭桂香现金55,000元用于投资羊肚菌。于2019年5月2日还清。”借条中的金额实际上是由本金50,000元、利息5,000元组成。被告向东出具借条后分两次给原告彭桂香偿还了借款本金5,000元、8,000元。2018年2月5日，原告彭桂香再次给被告向东借款10,000元用于被告修建羊肚菌烤房。2020年3月22日，原告彭桂香找到被告向东，要求被告偿还借款时，被告向东同意原告录音并愿意偿还原告借款本金45,000元。原告彭桂香要求被告向东偿还55,000元的借款，具体由三笔金额组成，也就是原告彭桂香要求被告向东偿还借条中的借款本金35,000元、微信转账借款本金10,000元、利息10,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了被告出具的借条、微信转账记录及现场录音，且被告在原告现场录音时，被告也承认向原告借款的事实，双方之间已形成了明确的债权债务关系，被告应按约定履行还款义务，借款期限没有约定的，债务人应当在债权人主张债权时履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金45,000元的诉讼请求本院予以支持。被告向东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告向东于本判决生效后十日内偿还原告彭桂香借款本金45,000元；二、驳回原告彭桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，减半收取587.5元，由原告彭桂香负担125元，被告向东负担462.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  向勇二〇二〇年三月二十四日法官助理彭保平书记员彭庆附页本案适用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初175号 原告：平定县鑫全物业管理有限公司。 法定代表人：王志强，职务：总经理。 被告：郭建刚，男，汉族，现住平定县。 原告平定县鑫全物业管理有限公司与被告郭建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告平定县鑫全物业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平定县鑫全物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县鑫全物业管理有限公司负担。 审判员  时来生 二〇二〇年三月二十四日 书记员  程星月
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执53号申请执行人：赣州农商银行股份有限公司，住所地：章江南大道10号。负责人：吴晓，系该公司董事长。被执行人：赣州雨轩贸易有限公司，住所地：赣州市章贡区赞贤路9号黄金时代1栋1层6号店。统一社会信用代码：91360700683495769R。法定代表人：胡全英。被执行人：赣州聚中环保科技有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区工业园。注册号：360700520009665。法定代表人：张湘梅。被执行人：胡全英，女，1978年12月28日，汉族，住：江西省赣州市章贡区。被执行人：胡小兵，男，1980年11月25日生，汉族，住赣州市大佘县。本院在执行申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司与被执行人赣州雨轩贸易有限公司、赣州聚中环保科技有限公司、胡全英、胡小兵金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赣州雨轩贸易有限公司、赣州聚中环保科技有限公司、胡全英、胡小兵确无财产可供执行，申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销对本案（2020）赣0702执53号的强制执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0702执53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年三月三十一日法官助理刘晟琦书记员王联春
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终69号上诉人（一审原告）：郑淑琴，女，1969年5月9日出生，蒙古族，农民，现住科右中旗。上诉人（一审原告）：孟老小，男，1968年11月6日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被上诉人（一审被告）：敖天山，男，1983年2月25日出生，蒙古族，无职业，现住科右中旗。被上诉人（一审被告）：科尔沁右翼中旗汇信房产中介服务部，住所地科右中旗。经营者：卜建华，男，1984年10月10日出生，汉族，个体工商户，现住科右中旗巴彦呼舒镇代钦居委会1054号。上诉人郑淑琴、孟老小因与被上诉人敖天山、科尔沁右翼中旗汇信房产中介服务部（以下简称汇信房产中介）居间合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2019）内2222民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑淑琴、孟老小自愿放弃所有上诉请求，于2020年3月16日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人郑淑琴、孟老小在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑淑琴、孟老小撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑淑琴、孟老小负担。本裁定为终审裁定。审判长 姜 文审判员 曲 威审判员 杨丽君 二○二○年三月十八日书记员 金 龙
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执808号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人张正福，男，1979年3月16日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张正福信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初3995号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告张正福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币126,746.01元；二、被告张正福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,834.92元，减半收取计1,417.46元，由被告张正福负担。因被告张正福未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月10日向被执行人张正福发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年2月21日冻结了被执行人名下11个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年3月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月5日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年三月十三日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初94号 原告：贺州市兆舜贸易有限公司，住所地贺州市平桂区鹅塘镇厦岛村二级公路边杨梅小学前2楼02室，统一社会信用代码：91451100MA5NQFRP6X。 法定代表人：邓明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨桦，贺州市八步区华誉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨强，贺州市八步区华誉法律服务所法律工作者。 被告：魏兆龙，男，1979年4月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告贺州市兆舜贸易有限公司与被告魏兆龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺州市兆舜贸易有限公司的委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼，被告魏兆龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺州市兆舜贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告2019年6月9日签订的《购销业务合同》；2.判令被告清偿原告货款129430元并支付违约金（以129430元为基数，按月利率2%自2019年8月21日起计至债务清偿之日止，暂计至2019年12月21日的违约金为10354元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事经营五金、水泥、煤炭等材料的贸易公司。2019年6月9日，原、被告双方签订了《购销业务合同》。原告依约向被告供应水泥，截至2019年8月20日，经双方结算，被告尚欠原告水泥货款129430元。被告因故未能如期付款，立写《货款欠款确认书》一份交原告收执，确认尚欠原告水泥货款为129430元。后经原告多次催收，被告以各种理由拖延货款。鉴于被告拖欠原告货款至今未能清偿的行为已构成违约，并以该行为明确表示不履行合同主债务，致使合同目的不能实现，原告据此要求解除双方签订的《购销业务合同》及根据相关法律规定和《购销业务合同》约定要求被告支付违约金。 原告对其陈述主张向法庭提交的证据：原告的工商营业执照复印件、购销业务合同、月销售对账单、贷款欠款确认书。 被告魏兆龙未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面的答辩意见及相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告魏兆龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，能证实其主张，与本案有关联，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从事经营建筑材料、装饰材料、五金、水泥、煤炭等，2019年6月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《购销业务合同》，合同内容“一、水泥品牌、标号于单价以甲方提供给乙方当时价钱为准，甲方以列表的形式给乙方清晰单价及产品内容。价格随行就市，当市场行情发生变化，甲方有权对单价作出调整，当单价有变动时由甲方通知乙方，同时与乙方协商，若协商不成，甲方不予供货。……五、付款方式和期限：1.乙方支付甲方货款原则：按实际提货量结算。一是乙方在甲方提货数量超200吨必须要结付，二是按批次从提货时间起至账时间不超45天。（例如：4月1日至4月30日货款应在5月16日前结付）”；2.乙方款项打入甲方指定的属于甲方个人或以甲方为法人代表的公司账户。六、合同有效期：2019年6月9日至2021年6月8日，共2年。七、违约责任：1.如果乙方不按时付款，甲方有权停止供货，乙方未按照合同约定期限结算的，每延迟1个工作日，应当按日支付应当结算金额千分之三的违约金，延迟30个工作日以上的，除支付违约金外，甲方有权解除合同……”。原、被告签订《购销业务合同》后，原告依约向被告提供水泥，截至2019年8月20日，经双方结算，被告于当日向原告出具《货款欠款确认书》一份，载明被告尚欠原告水泥款129430元，并在确认书上备注“本欠款确认书签订后，所有签收单已交欠款人”。双方结算后，被告一直未支付水泥款，双方因此涉诉。 本院认为，原、被告系平等的民事法律主体，均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，双方以书面形式签订《购销业务合同》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，《购销业务合同》合法有效，原、被告之间成立买卖合同关系。合同有效期约定为2019年6月9日至2021年6月8日，双方于2019年8月20日对截至该日的货款进行结算，至原告起诉前被告未支付货款。合同约定付款时间按批次支付，被告于2019年6月份提货的货款应于2019年7月15日前支付完毕，于2019年7月份提货的货款应于2019年8月15日前支付完毕，迟延30个工作日以上未支付货款的，原告可以解除合同。原告签订购销合同的目的是获得出卖水泥的对价，被告迟延履行债务的行为致使原告的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，对原告诉请解除原、被告签订的《购销业务合同》主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，原、被告已对双方之间的交易进行结算，确认被告尚欠原告货款129430元，对原告诉请被告支付货款的主张，本院予以支持。原、被告双方签订的合同约定了货款支付方式、时间及逾期违约责任，即提货量超200吨须结付、按批次从提货至支付时间不超过45天，每迟延支付一个工作日按应当结算金额千分之三支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，结合原告的诉请，本院确认被告应支付原告的违约金为：1.以116480元（2019年6月、7月的货款）为基数，自2019年8月21日起按月利率2%计算至清偿之日止；2.以12950元（2019年8月货款）为基数，自2019年9月16日起按月利率2%计算至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第四项、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告贺州市兆舜贸易有限公司与被告魏兆龙于2019年6月9日签订的《购销业务合同》； 二、被告魏兆龙于本判决生效之日起十日内支付原告贺州市兆舜贸易有限公司水泥款129430元及违约金（违约金计算：1.以116480元为基数，自2019年8月21日起按月利率2%计算至清偿之日止；2.以12950元为基数，自2019年9月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3096元，减半收取计1548元（原告已预交），由被告魏兆龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蔡小凤 二〇二〇年三月十九日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初770号原告：刘十月，男，1969年10月12日生，汉族，江西省人，住江西省兴国县。委托代理人：刘叶晖，兴国县社富法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘中华，男，1978年11月20日生，汉族，江西省人，住江西省兴国县。原告刘十月与被告刘中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，2020年3月29日，被告刘中华已偿还原告刘十月欠款1万元整，剩余2万元双方另行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘十月的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘十月撤诉。案件受理费减半收取249元，由原告承担。审判员 温 斌二〇二〇年三月三十日书记员 吕旭东
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执1118号之三申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州新区支行。被执行人：江苏康沃动力科技股份有限公司。被执行人：刘配勇。被执行人：张有萍。被执行人：刘言刚。申请执行人江苏银行股份有限公司苏州新区支行与被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司、刘配勇、张有萍、刘言刚金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5269号民事判决书，已发生法律效力，民事判决书主文为：“一、被告江苏康沃动力科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司苏州新区支行贷款本金24747411.53元，并支付利息（含罚息、复利）144539.98元（暂算至2018年11月12日，此后罚息分别以19747411.53元、5000000元为基数，分别按照年利率8.4825%、6.525%的标准计算至实际支付之日止；此后复利以利息120977.48元及以贷款本金19747411.53元为基数按前述计算标准计算的罚息两者之和为基数，按照年利率8.4825%的标准计算至实际支付之日止，以利息23562.5元及以贷款本金5000000元为基数按前述计算标准计算的罚息两者之和为基数，按照年利率6.525%的标准计算至实际支付之日止）。二、被告江苏康沃动力科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏银行股份有限公司苏州新区支行律师费损失416002元。三、如被告江苏康沃动力科技股份有限公司未能按期履行上述第一项、第二项债务，原告有权以出质物即被告刘配勇在被告江苏康沃动力科技股份有限公司处的2000000股股权及被告刘言刚在被告江苏康沃动力科技股份有限公司处的8000000股股权折价或拍卖、变卖所得价款分别在5000000元、25000000元范围内优先受偿。四、被告刘配勇、张有萍、刘言刚对被告江苏康沃动力科技股份有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告江苏银行股份有限公司苏州新区支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167932元，减半收取83966元，财产保全费5000元，合计88966元，由被告江苏康沃动力科技股份有限公司、刘配勇、张有萍、刘言刚共同负担。”因被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司、刘配勇、张有萍、刘言刚未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人江苏银行股份有限公司苏州新区支行于2019年4月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的25396919.51元，被执行人应负担的执行费92797元，合计25489716.51元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2019年4月18日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务。2.2019年4月17日、8月7日、2020年2月10日、3月13日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人银行存款情况，因被执行人涉案较多，银行账户已被多家法院冻结查封，现仅扣划了被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司名下银行存款2028253.82元、刘配勇名下银行存款27598.3元、张有萍名下银行存款27541.45元、刘言刚名下银行存款13109.67元，合计2096503.24元。3.本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人车辆情况，被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司名下有机动车六辆，被执行人张有萍名下有机动车一辆，因未能实际控制上述车辆，暂无法处置。本院已办理查封手续，某机动车查封期限至2020年9月25日，其他车辆查封期限均至2021年5月5日。4.本案在诉讼中，本院首先查封了被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司名下三处不动产，查封期限均至2021年9月20日。因被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司所涉案件较多，且均集中在昆山市人民法院，现拟执转破，故其名下不动产暂不处置。被执行人张有萍名下不动产的抵押权人已在苏州工业园区法院申请执行，经协商申请人同意交由苏州工业园区法院处置，本案参与分配。被执行人刘配勇名下不动产，本院于2019年9月18日依法作出拍卖、变卖上述不动产的裁定，经第三方机构网络询价，不动产价值为148.3万元。因目前形势无法进行拍卖，申请人同意待条件成熟后再行拍卖。5.经关联案件查询，苏州工业园区人民法院（2019）苏0591执466号执行案件已查明，被执行人刘配勇、刘言刚在其户籍地无可供执行财产。执行期间走访了被执行人住所地与房屋所在地，均未发现被执行人，本案申请人对此予以认可，表示无需再上门查找。6、2020年3月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。7.因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。至此，本案已执行到2096503.24元，扣除执行费92797元，实际到位2003706.24元，尚有23393213.27元未能执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；但被执行人名下的不动产及车辆，属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0505民初5269号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年三月二十三日书记员  邢 嘉
铁力市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黑0781执恢38号 贲兴波、李光、赵光辉、郭云龙、姜军： 申请执行人贲兴波与被执行人李光、赵光辉、郭云龙、姜军借款合同纠纷执行一案，申请执行标的共计234390.00元，经本院立案执行，现已强制执行到位234390.00元，执行费3416.00元，本院已于2020年1月23日将此案款给付申请执行人。至此，申请执行人贲兴波向本院申请执行的借款合同纠纷执行一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二〇年三月二十七日
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽07民终83号 上诉人（原审被告）:延平区美男鸡排店，住所地南平市延平区绿竹岭9#楼1层K-12店面。 经营者：吴美男，男，1992年11月2日出生，汉族，住南平市延平区。 被上诉人（原审原告）：黄家金，男，1984年7月23日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人延平区美男鸡排店因与被上诉人黄家金不当得利纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 延平区美男鸡排店上诉请求：撤销南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初4742号民事判决，依法改判驳回黄家金的诉讼请求。事实与理由：黄家金与吴美男在本案之前并不认识也无交际，一切事件结果与吴美男无关，黄家金陈述的过程都是与其朋友直接沟通，吴美男并不知情，提供店铺二维码仅限客户扫码付款用，并不是向黄家金所陈述的POS机测试用，对于黄家金所提供的一切证据应重新审核。 黄家金辩称，POS机是在吴美男那里办理的，在扫了延平区美男鸡排店铺的二维码，吴美男有收到本案诉争的款项，但吴美男没有提供任何服务。延平区美男鸡排店的上诉主张缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄家金向一审法院起诉请求：判令延平区美男鸡排店返还黄家金不当得利款4983元及利息（按年利率6%计算，从2019年3月30日起至实际付清之日止）。 一审法院认定事实：2019年3月30日，黄家金的朋友和吴美男在使用调整后的POS机时，调试过程中为确定POS机能够正常使用，黄家金根据延平区美男鸡排店经营者吴美男提供的二维码扫码后用其微信支付了4983元，交易单号4200000267201903302471779892，支付方式兴业银行（1103）。腾讯客服于2019年4月29日回复短信黄家金，其2019年3月30日17:19:48订单4983元的款项公司已按规定将资金正常结算给商家。黄家金主张延平区美男鸡排店返还支付款未果，遂诉至一审法院。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据前述规定，不当得利的构成要件主要有：一方受益；他方受损；受益和受损之间存在因果关系；受益没有合法根据。延平区美男鸡排店取得款项没有合法根据，因其所得款项造成黄家金损失，故延平区美男鸡排店的前述行为符合不当得利的构成要件。故黄家金主张延平区美男鸡排店返还不当得利款4983元，具有法律依据，予以支持。关于利息部分，因延平区美男鸡排店占用资金，造成黄家金利息损失，故黄家金主张利息损失自2019年3月30日起至实际付清之日止按照年利率6%的标准，符合法律规定，予以支持。延平区美男鸡排店经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：延平区美男鸡排店应于判决生效之日起十日内向黄家金返还不当得利款4983元及利息（自2019年3月30日起至还清之日止按照年利率6%的标准）。 本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴美男提交了微信支付交易明细和尾号0812的建设银行账户交易明细各一份，拟证明延平区美男鸡排店并未收到本案诉争的款项。黄家金提供了微信支付交易明细证明其支出4983元，交易对方为延平区美男鸡排店。经审查，黄家金提供的财付通支付科技有限公司出具的交易明细，证明其于2019年3月30日17时19分48秒向延平区美男鸡排店支付4983元，而延平区美男鸡排店提供的尾号0812的建设银行账户交易明细中显示，其在2019年3月31日从支付机构财付通支付科技有限公司提现4953.10元。众所周知财付通提现收取相应的手续费用，从该4953元进账的时间与数额看，不能排除该4953元系黄家金扫码支付的4983元在扣取提现手续费用后形成的可能性，且黄家金已经提供了证据证明其支付4983元，而延平区美男鸡排店未能提供证据证明该4953元系其他收入款项，故黄家金主张延平区美男鸡排店收到黄家金扫码支付的4983元，有事实依据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中黄家金一审提供的证据足以证明其于2019年3月30日通过扫二维码的方式向延平区美男鸡排店支付了4983元，且吴美男收到了该款项。一审、二审中延平区美男鸡排店对于收到该4983元的合法性与合理性并未提供证据予以证明，则应认定延平区美男鸡排店该4983元没有根据，构成不当得利，延平区美男鸡排店应依法向黄家金返还该4983元。延平区美男鸡排店上诉主张其未收到该4983元，不构成不当得利而不应返还款项的理由，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，延平区美男鸡排店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由延平区美男鸡排店负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈荣富 审判员  黄晓健 审判员  邱 翠 二〇二〇年三月二十四日 法官助理李清萍 书记员张素珍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初1026号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼，统一社会信用代码913211005580416377。 负责人：周武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张青文，该公司员工。 委托诉讼代理人：张璐，该公司员工。 被告：张毓洪，男，汉族，1967年1月30日生，住丹阳市。 被告：施金龙，男，汉族，1952年10月8日生，住丹阳市。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告张毓洪、施金龙追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取385元，由原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。 审 判 员 吴国建 二〇二〇年三月十九日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初288号原告共青城为尔舒物业管理有限公司，住所地：江西省九江市共青城市南大学院对面附1幢35号。法定代表人胡清滚。委托代理人胡明火，该公司工作人员。被告钱焱金，男，1970年12月28日生，汉族，住江西省九江市共青城市。本院在审理原告共青城为尔舒物业管理有限公司诉被告钱焱金物业服务合同纠纷一案中，原告共青城为尔舒物业管理有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告共青城为尔舒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  但冬生二〇二〇年三月十九日书记员  查子其
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初40号 公诉机关岳池县人民检察院 被告人余海，男，1988年8月27日出生，汉族，小学文化程度，农村居民，无业，住四川省岳池县。因犯抢劫罪于2009年3月31日被广东省潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2010年9月11日刑满释放。因吸毒于2016年1月25日被南充市公安局高坪区分局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2019年11月15日被岳池县公安局行政拘留14日，同月28日被岳池县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌抢劫罪，于2019年11月15日被岳池县公安局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕，现押于岳池县看守所。 岳池县人民检察院以岳检公诉刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人余海犯抢劫罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员蒋晓琴出庭支持公诉，余海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 岳池县人民检察院指控，2019年6月27日凌晨4时许，被告人余海伙同龙红军、杨成（均已判刑）在岳池县“百辰网吧”上网，三人共谋欲抢走在该网吧上网的杨啸林的手机。随后，杨成打电话将杨啸林骗出该网吧，龙红军持刀将杨啸林带至岳池县五十米大道外一片玉米地旁后，三人采取用甩棍打等方式强行将杨啸林的一部OPPO-R9tm手机抢走。后该手机由龙红军使用，案发后，该手机被岳池县公安局追回并退还给杨啸林。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币756元。 公诉机关认为，被告人余海以非法占有为目的，伙同他人以暴力、威胁等手段劫取公民财物，侵犯了公民的人身及财产权利，应当以抢劫罪追究其刑事责任。余海到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；因犯抢劫罪被判处过刑罚，对其可酌定从重处罚。 被告人余海对岳池县人民检察院指控的事实和罪名未提出异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年11月14日，被告人余海被南充市公安局高坪区分局民警抓获归案。 上述事实，有被告人的供述、同案犯供述、被害人陈述、辨认笔录、现场指认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、价格鉴定意见书及通知书、判决书、释放证明、到案经过、户籍信息等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人余海以非法占有为目的，伙同他人以暴力、威胁等手段抢劫公民财物，侵犯了公民的财产权利和人身权利，其行为已构成抢劫罪，应当依法制裁。岳池县人民检察院指控余海犯抢劫罪的罪名成立，本院依法予以支持。余海到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；曾因犯抢劫罪被判处过刑罚，可以酌定从重处罚；被抢手机已被追回并返还给被害人，可以酌定从轻处罚。据此，根据余海的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人余海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1,000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2022年11月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  徐 晓 人民陪审员  宋治强 人民陪审员  刘国家 二〇二〇年三月九日 书 记 员  苑 红 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执272号 申请执行人陈茂根 被执行人浙江涵碧紫金实业发展有限公司 本院在执行申请执行人陈茂根与被执行人浙江涵碧紫金实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，（2019）浙0703民初1834号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申1257号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀英，女，1955年6月4日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕务军，男，1955年10月4日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山国盛基业房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇国盛商贸城5-3号。法定代表人：薛国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王华，河北世纪联合律师事务所律师。再审申请人李秀英、毕务军因与被申请人唐山国盛基业房地产开发有限公司（以下简称国盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秀英、毕务军申请再审称，被申请人应于2014年8月30日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付申请人使用。因被申请人交付的房屋没有分户墙，无法与其他相邻业主作出区分，且没有上下两层的连接楼梯，交付的房屋不符合合同约定，导致申请人无法正常使用和出租。申请人的损失包括：1、建设分户墙、上下两层的连接梯；2、因房屋不能正常使用造成的租金损失；3、为确定损失数额或者计算损失的依据而支出的鉴定费用。本案二审期间，法院已经查明被申请人交付的房屋不符合合同约定，依法应当判决被申请人继续履行并赔偿申请人损失，但二审法院仅判决被申请人赔偿申请人上下两层连接梯和分户墙的折价款及为确定该损失支付的鉴定费用，对申请人的租金损失未予支持，违反《合同法》第112、113条规定，属适用法律错误。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于国盛公司是否应当赔偿李秀英、毕务军房屋租金损失的问题。因房产地段、户型、租金数额、出租用途、出租方与承租方的心理预期等均为影响房产能否顺利出租的重要因素。李秀英、毕务军原审提交的证据无法证实国盛公司所开发涉案房产未包含中间墙、连接梯与李秀英、毕务军未能将房产出租、获取租金收益之间具有必然的因果关系，故原审法院对李秀英、毕务军主张的房屋租金损失未予支持并无不当。综上，李秀英、毕务军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀英、毕务军的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇二〇年三月二十六日书记员  孟祥辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2954号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：明基电通有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：洪秋金。被告：北京优朋普乐传媒发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：姜建福。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告明基电通有限公司、北京优朋普乐传媒发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案(涉案影片《我不是潘金莲》)，本院于2020年2月19日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。北京爱奇艺科技有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  于是二〇二〇年三月三日书记员  袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初1373号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行，住所地龙岩市新罗区南城街道莲东北路13号（莲东经济适用房二期B组团）8幢1层03-07号店，统一社会信用代码913508000503461738。 负责人：傅明宇，行长。 委托诉讼代理人：杨金桂，男，该行员工。 被告：陈红英，女，1967年11月16日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市长明区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行（以下简称“龙岩农商行莲东支行”）与被告陈红英信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩农商行莲东支行的委托诉讼代理人杨金桂、被告陈红英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 龙岩农商行莲东支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈红英立即偿还原告福万通普惠金融贷记卡透支本金49030.98元，并支付截止2020年2月14日的利息4283.87元、违约金755.44元，及支付自2020年2月15日起至款清之日止，以本金49030.98元为基数，按日利率万分之三点二五计算的透支利息，以及按每月最低还款额未还金额的5%逐月计算的违约金。事实与理由：2016年3月6日，陈红英向龙岩农商行莲东支行申请办理福万通普惠金融贷记卡“随心卡”，并与该行签订《福万通贷记专项卡“随心卡”申请表》及《龙岩农商银行福万通贷记专项卡“随心卡”领用合约》，原告经审批于2016年3月7日同意向陈红英发放额度50000元的福万通普惠金融贷记专项卡“随心卡”（卡号：62×××02），主要内容：1、龙岩农商行莲东支行同意向陈红英发放福万通普惠金融贷记专项卡“随心卡”额度50000元，按月结息，透支利率为日万分之三点二五，有效期三年，账单日为每月22日，还款日为账单日后第25天；2、若陈红英未能在每月到期还款日之前偿还最低还款额，则陈红英需按月按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金；3、若被告陈红英超过到期还款日未偿还透支利息，或原告认为被陈红英告资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响原告债权实现的情形，原告有权依法向被告催收并停止被告使用信用卡，同时原告有权要求被告全额偿还所欠款项;4、原告因向被告催收欠款所引起的一切费用，均由被告承担； 2016年3月7日起，被告陈红英陆续透支上述福万通普惠金融贷记专项卡，但从2019年7月19日起，陈红英未足额归还最低还款额，已构成严重违约。截止2020年2月14日，被告陈红英尚欠原告福万通普惠金融贷记专项卡透支本金49030.98元、利息4283.87元、违约金755.44元。经原告多次催讨，被告拒付。故龙岩农商行莲东支行诉至法院。 陈红英承认龙岩农商行莲东支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，陈红英与龙岩农商行莲东支行建立的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自应承担的义务。陈红英未按《领用合同》的规定履行还款付息义务，已构成违约，应限期偿还龙岩农商行莲东支行福万通普惠金融贷记卡截止2020年2月14日的透支本金49030.98元、利息4283.87元、违约金755.44元，并承担领用合同约定的违约责任。上述利息、违约金超过年利率24%时，则按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 陈红英应于本判决生效之日起二十日内归还福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行福万通普惠金融贷记卡透支本金49030.98元，并支付截止2020年2月14日的利息4283.87元、违约金755.44元，及从2020年2月15日起至款清之日止，以本金49030.98元为基数，按日利率万分之三点二五计算的透支利息，以及每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（若该利息、违约金计算标准未超过年利率24%，则以合同约定的标准计算；若超过年利率24%，则以年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，减半收取计576元，由陈红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  演  芝 二〇二〇年三月十六日 书记员 罗秀莲（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知己自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初417号 原告：孟庆元，男，1972年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：王红良，浙江信远律师事务所律师。 被告：张清海，男，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告孟庆元与被告张清海劳务合同纠纷一案，原告于2019年8月15日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告支付原告劳务报酬21075元，并按年利率6%标准支付自起诉之日起至债务清偿之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。本院收诉后，由诉调对接中心进行调解，调解不成后，于2020年2月25日正式立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告因承包施工萧山区靖江街道商贸街1140号（包租公公寓）工程，雇佣原告为开洞工。后被告与原告孟庆元、案外人徐中付、朱俊星等人签订《协议书》一份，协议载明所有员工继续按被告要求施工，在规定时间内保质保量完成好各项工作，现已完成的各项工程中，开洞工孟庆元工资31075元，已付10000元，余款21075元，所有工程余款到工程结束后结清。现萧山区靖江街道商贸街1140号（包租公公寓）已投入使用，但被告仍拖欠部分工资未付，遂引讼争。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应按照《协议书》约定，按时足额支付劳务报酬。现萧山区靖江街道商贸街1140号（包租公公寓）已投入使用，被告未依约支付原告剩余劳务报酬21075元已经构成违约，原告相应诉讼请求，理由正当，但逾期支付利息标准缺乏依据，本院予以调整。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张清海于本判决生效之日起十日内支付原告孟庆元劳务报酬21075元，并以未付劳务报酬为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2019年8月15日起至2019年8月19日期间的利息损失，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息损失； 二、驳回原告孟庆元的其余诉讼请求。 如果被告张清海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费327元，减半收取163.5元，由被告张清海负担。 原告孟庆元于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张清海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  吴媛媛 二〇二〇年三月十九日 书记员  邵晨洋
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终92号上诉人（原审原告）：北京鸿禹乔建材有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街31号-474号。法定代表人：陈俊国，总经理。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟琴，北京京品律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：董三民，男，1972年7月28日出生。被上诉人（原审被告）：丁海卫，男，1975年9月29日出生。上诉人北京鸿禹乔建材有限公司（下称“鸿禹乔公司”）因与被上诉人董三民、丁海卫买卖合同纠纷一案不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初38395号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。鸿禹乔公司上诉称：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，案涉《协议书》的签订系因董三民拖欠鸿禹乔公司的材料款，鸿禹乔公司的门市、仓库均位于北京市丰台区吴家村路2号院1号楼1层10单元101，北京市丰台区为案涉《协议书》的合同履行地；2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，鸿禹乔公司主要办事机构所在地位于北京市丰台区卢沟桥大瓦窑中路16号院丰泽家园15号楼，即使当事人未明确，北京市丰台区为鸿禹乔公司住所地，一审法院对本案也均有管辖权；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，鸿禹乔公司、董三民、丁海卫在案涉《协议书》中于第六条明确约定“管辖法院在北京市丰台区人民法院”，故三方已书面明确约定由本案一审法院为纠纷管辖法院；综上，上诉人鸿禹乔公司住所地、合同履行地及协议约定管辖法院均位于北京市丰台区，一审法院对本案有管辖权，为此请求二审法院采纳鸿禹乔公司的上诉意见，依法撤销一审法院民事裁定，将本案发回到一审法院审理。董三民、丁海卫对于鸿禹乔公司所提上诉，均未向本院提交书面答辩意见。本院认为：鸿禹乔公司依据该公司与董三民、丁海卫于2019年3月24日、2019年6月5日签署的《协议书》（下称“案涉《协议书》”）等证据材料，所提要求董三民给付所欠货款及逾期付款损失、丁海卫对上述债务承担连带清偿责任等的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼。鉴于鸿禹乔公司并未提供有效证据佐证该公司所提其主要办事机构所在地位于北京市丰台区的主张，案涉《协议书》未对履行合同义务的地点做出明确约定，鸿禹乔公司亦未提供有效证据证实北京市丰台区属于主要办事机构所在地、合同履行地之外的其他与本案争议有实际联系的地点，故案涉《协议书》关于管辖法院约定在北京丰台区人民法院的约定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，不具有法律效力，一审法院对本案无管辖权。另鉴于董三民、丁海卫系本案原审共同被告，丁海卫未对一审法院管辖权异议民事裁定提出上诉，一审法院已查明董三民的经常居住地位于山西省太原市小店区，董三民就本案向一审法院所提应由山西省太原市小店区人民法院管辖的异议申请，并未违反《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。综上，一审法院所作“本案移送至山西省太原市小店区人民法院审理”的裁定结果并无不当，本院应予维持。鸿禹乔公司所提北京市丰台区为案涉《协议书》的合同履行地及该公司主要办事机构所在地，本案应由一审法院审理的上诉理由，因缺乏事实及法律依据而不能成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二〇年三月十一日法官助理 李长亮书 记 员 薛 姌
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初253号 原告：刘新良，男，1972年6月13日出生，住湖南省沅江市黄茅洲镇牛角岔村六村民组130号。 委托诉讼代理人：胡剑兵，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，代为提出反诉或上诉，代领法律文书，代为申请执行，代收执行款项等。 被告：李卫红，男，1987年9月4日出生，住湖南省耒阳市小水镇长春村3组。 被告：王令波，女，1988年5月2日出生，住湖南省宁远县清水桥镇吾塘岭村一组。 原告刘新良与被告李卫红、王令波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新良的委托诉讼代理人胡剑兵到庭参加了诉讼，被告李卫红、王令波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新良向本院提出诉讼请求：1、判令被告李卫红、王令波支付原告刘新良货款人民币22056元、利息及逾期付款违约金；2、判令被告李卫红、王令波承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告李卫红、王令波系夫妻在郴州市做食品加工销售生意，从2015年开始至2016年5月期间，被告李卫红、王令波从原告刘新良在郴州市经营的穗华食品原料经营部进货提取食品原料，2018年9月28日，经原、被告双方共同确认，被告李卫红、王令波尚欠原告货款22056元，并向原告刘新良出具了欠条，同时承诺在10日之内还清全部欠款，否则按2分利息计算。后原告多次向被告李卫红、王令波催还所欠货款及其利息均未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告李卫红、王令波未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下:被告李卫红、王令波系夫妻，共同在湖南省郴州市经营食品加工销售生意，2015年至2016年5月期间，被告李卫红、王令波多次从原告刘新良在郴州市经营的穗华食品原料经营部购买食品加工原料，但未付清全部货款。2018年9月28日,双方经结算，被告李卫红、王令波余欠原告货款24056元未付，向原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠穗华刘新良货款2015年7月至2016年5月共计24056（贰万肆仟零伍拾陆圆整），欠款人：王令波、李卫红，2018年9月28日”。2019年3月12日，两被告向原告还款2000元，原告在原条据上载明“3月12日付现金贰仟元（2000元）”。后原告多次催要剩余货款均未果，故诉至法院。 以上事实，有原告提供的销售单、客户往来明细账、欠条原件及原告在庭审中的陈述等证据予以证明，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，两被告从原告处购进食品加工原料，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的销售单、客户往来明细账等证据证明双方已经形成了事实上的买卖合同关系，且双方对账后对未支付货款24056元由被告李卫红、王令波出具了欠条，后该货款经原告多次催要仅还款2000元，故对原告刘新良要求被告李卫红、王令波支付货款22056元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息及逾期付款违约金的计算，据原告提供的欠条，均未进行约定，故利息损失可自出具欠条之日起按中国人民同期同类贷款利率计算。被告李卫红、王令波经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李卫红、王令波于本判决生效后十日内共同支付原告刘新良货款22056元及利息损失（利息损失以22056元为计算基数、自2018年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告刘新良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，由被告李卫红、王令波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  孙 英 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  夏 诗 书 记 员  毛皓华 附法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。