甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初54号原告：席庆荣，男，1952年6月4日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李柏稹，甘肃王力律师事务所律师。被告：兰州市城关区人民政府，住所地兰州市城关区武都路480号。法定代表人：乔建新，该区区长。委托诉讼代理人：王家聪，该单位干部。委托诉讼代理人：邹世语，甘肃金城律师事务所律师。被告：兰州市城关区房屋征收管理办公室，住所地兰州市城关区小稍门123号。法定代表人：杨卓，该办公室主任。委托诉讼代理人：刘惠敏，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。被告：兰州市城关区人民政府靖远路街道办事处，住所地兰州市城关区九州大道26号。负责人：李卓。委托诉讼代理人：张金金，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦兰钦，甘肃赛莱律师事务所律师。原告席庆荣与被告兰州市城关区人民政府（以下简称“城关区政府”）、被告兰州市城关区房屋征收管理办公室（以下简称“城关区征收办”）、被告兰州市城关区人民政府靖远路街道办事处（以下简称“靖远路街道”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年１月３日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席庆荣及其委托诉讼代理人李柏稹、被告城关区政府的委托诉讼代理人邹世语、被告城关区征收办的委托诉讼代理人刘惠敏和被告靖远路街道的委托诉讼代理人张金金、焦兰钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告席庆荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告靖远路街道立即提供于2013年10月19日与原告签订的住宅房屋征收产权调换协议原件及补充协议；2、判令三被告立即履行与原告签订的住宅房屋征收产权调换协议及补充协议；3、判令三被告立即向原告支付房屋安置费179,580.14元及利息72353.28元；4、判令三被告向原告支付低收入困难补助费30000元及利息33140元；5、判令三被告向原告支付搬迁奖励金30000元及利息37860元；6、判令三被告向原告支付一次性搬家补助费1000元及利息1262元、天然气初装费2332元及利息2942.98元、有线电视初装费380元及利息479.56元、装修补偿4592元及利息5795.10元；7、判令三被告向原告支付一次性歇业补偿25654.32元及利息32375.75元；8、判令三被告给原告增加补偿10平方米的房屋，折抵原告应付被告城关区征收办的房屋产权调换差价款；9、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月17日，兰州市城关区人民政府发布城征告字(2013)第15号《兰州市城关区人民政府国有土地上房屋征收公告》、城征决字(2013)第15号《兰州市城关区人民政府国有土地上房屋征收决定》，决定征收北滨河中路以北、单家沟以东、金城路以南、慧泽苑小区以西区域内住宅及非住宅房屋，征收部门为被告城关区征收办。被告城关区征收办委托被告靖远路街道具体实施征收工作，征收期限为自征收公告发布之日起90日。2013年10月19日，原告与被告靖远路街道签订了住宅房屋征收产权调换协议，约定被告靖远路街道征收原告所有的位于城关区下徐家湾63号602室房屋（建筑面积32.92平方米），并安置拟建的城关区下徐家湾住宅小区B2号楼2单元1702室房屋，期间，原告自行过渡，过渡期36个月。被告靖远路街道按被征收房屋建筑面积每月每平方米18元的标准向原告发放临时安置费，原告向被告靖远路街道移交房屋后，被告靖远路街道一次性向原告发放12个月的临时安置费，之后每年发放一次。被告靖远路街道还应向原告一次性支付低收入困难补助费30000元、搬迁奖励金30000元、搬家补助费1000元，以及天然气初装费2332元、有线电视初装费380元、装修补偿4592元。徐家湾旧城改造项目房屋征收补偿方案第十二条规定“实际过渡期限超过约定期限的，超过约定期限在12个月之内的(含12个月)，从逾期之日起，在规定标准基础上增加50%的临时安置费；超过12个月以上的，从第13个月起，在规定标准基础上增加100%的临时安置费，直到房屋安置为止。被告靖远路街道虽与原告签订协议，但并未给原告合同原件，原告依约搬离了房屋，被告靖远路街道却迟迟不履行合同义务。2014年7月，原告与被告城关区征收办又签订了补充协议，约定被告城关区征收办在补充协议签字生效后十日内向原告一次性支付歇业补偿费25654.32元，但被告城关区征收办再次违约未履行合同义务。综上所述，《兰州市城关区人民政府国有土地上房屋征收公告》、《兰州市城关区人民政府国有土地上房屋征收决定》均规定被征收人应在征收期限内与征收实施单位城关区靖远路街道办事处签订安置补偿协议，完成搬迁，由征收部门对被征收人给予补偿。被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请兰州市城关区人民政府依法做出补偿决定。但时至今日，三被告都未履行合同义务，为此，原告诉至本院，望判如所请。被告城关区政府辩称，一、原告诉请履行的协议内容属于行政诉讼的范围，不属于民事诉讼的受案范围，应当驳回原告的起诉。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(十一)项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，被告城关区征收办(房屋征收部门)为了公共利益需要，履行征收职责，委托被告靖远路街道(具体实施单位)与原告签订补偿协议，现原告对不履行补偿协议有异议的，应当向人民法院提起行政诉讼。因此，本案不属于民事诉讼的受案范围，应当驳回原告的起诉。二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应当予以驳回。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原告诉称其与被告靖远路街道于2013年10月19日签订了住宅房屋征收产权调换协议，自该协议签订之日起原告即已知晓了协议的全部内容，其于2018年12月才向人民法院提起诉讼，已明显超过了法定的诉讼时效期间。三、被告城关区政府并非本案适格的被告，也应当依法驳回原告对被告城关区政府的起诉。本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，根据原告的诉称，涉案《住宅房屋征收产权调换协议》的签约主体并非被告城关区政府与原告，原告请求被告城关区政府履行合同义务没有事实和法律依据。被告城关区征收办辩称，本案案由是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但本案并不是因履行房屋拆迁安置补偿合同引起的，而是在国有土地上房屋征收与补偿过程中引起的。征收是国家强制行为，是行政行为，故本案应属于行政诉讼范围，要求驳回原告的起诉。被告靖远路街道辩称，一、本案不属于民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……十一、认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”之规定，对于涉及土地房屋征收补偿协议相关纠纷，应属于行政诉讼受理范畴，而非民事诉讼。因此，应驳回原告的起诉。二、因涉案房产权属不明，被告靖远路街道并未与原告达成拆迁安置补偿协议。原告在本案中主张其具有城关区下徐家湾63号602室100%产权，但被告靖远路街道在摸底过程中，兰州市乡镇企业供销公司多次主张其对涉案房产享有30%产权，因此，被告靖远路街道因房屋权属存在纠纷未与原告签订拆迁安置补偿协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人的陈述以及对各方当事人提供的证据进行审查，本院对本案诉争事实认定如下：原告席庆荣原系兰州物资经济技术协作开发公司职工。1992年兰州物资经济技术协作开发公司因故从兰州市乡镇企业供销总公司处取得包括涉案的位于兰州市城关区下徐家湾63号602室在内的若干套房屋的使用权，并将涉案房屋奖励给原告居住使用，在随后进行的国家住房制度改革过程中原告因故未取得涉案房屋的所有权，但涉案房屋实际由原告居住使用。2008年兰州物资经济技术协作开发公司经工商注册登记注销。2013年9月17日，因实施徐家湾旧城改造项目城关区政府发布城征告字(2013)第15号《兰州市城关区人民政府国有土地上房屋征收公告》、城征决字(2013)第15号《兰州市城关区人民政府国有土地上房屋征收决定》，决定征收北滨河中路以北、单家沟以东、金城路以南、慧泽苑小区以西区域内住宅及非住宅房屋。征收部门为被告城关区征收办，征收期限为自征收公告发布之日起90日，期间，被告城关区征收办委托被告靖远路街道具体实施征收工作。该公告、决定发布后，被告靖远路街道即与包括原告在内的征收范围内的被征收人协商拆迁安置事宜，并根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《甘肃省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干规定》以及《兰州市城关区徐家湾旧城改造项目（二期工程）房屋征收补偿方案》之有关规定，与大多数被征收人签订了《住宅房屋征收拆迁调换协议》，约定采取就地安置方式予以安置，并对安置房屋坐落位置、拆迁调换差价结算、相关补偿补助、过渡期限及过渡方式等进行了具体约定。协议签订后，被征收人亦依约腾退了被征房屋。但就原告居住使用的涉案房屋，被告靖远路街道在征收摸底过程中与原告初步达成了住宅房屋征收拆迁调换意向，后因原告不能提供房屋权属凭证，被告靖远路街道经审查发现涉案房屋权属不明，遂未与原告签订《住宅房屋征收产权调换协议》，之后，虽经双方多次协商仍未就涉案房屋拆迁安置达成一致意见，酿成纠纷。本院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项、订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(十一)项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案涉及的房屋征收补偿纠纷中，被告城关区征收办依照被告城关区政府的征收决定授权被告靖远路街道与包括原告席庆荣在内的征收范围内的被征收人协商拆迁安置事宜，但因原告就其居住使用的涉案房屋不能提供权属凭证，被告靖远路街道虽与原告初步达成了住宅房屋征收拆迁调换意向，但被告靖远路街道经审查发现涉案房屋权属不明，遂未与原告签订《住宅房屋征收产权调换协议》，故双方并未达成补偿协议，原告就其涉案诉求应请求被告城关区政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》之相关规定作出补偿决定，不应直接向人民法院提起诉讼。退一步讲，即使如原告主张的被告靖远路街道已就涉案房屋与其签订了《住宅房屋征收产权调换协议》，原告就请求应依照《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定向人民法院提起行政诉讼，而不是民事诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告席庆荣的起诉。案件受理费7241元，退还原告席庆荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 毛  世  祥人民陪审员 ???刘惠媛人民陪审员 ???罗建军二〇二〇年三月二十八日书记员陈丽萍