wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初457号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5554。  法定代表人：王爱国，该行行长。委托诉讼代理人：郭敏娟，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行资产保全员，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛密茹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行资产保全员，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙永刚，男，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与被告孙永刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行委托代理人郭敏娟、薛密茹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年3月在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7938。被告激活该卡后，多次使用该信用卡消费，但未按照约定日期还款。截止2019年12月12日，被告尚欠信用卡透支消费本金及利息等21469.11元。原告多次追讨无果，故诉至贵院，请求判令：1、被告支付借款本金17549.90元、利息1465.94元、逾期还款违约金2453.27元，合计21469.11元。2、被告支付本案诉讼费用。     被告孙永刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据:1、中国邮政储蓄银行贷记卡申请表一份、身份证一份、中国邮政储蓄银行信用卡章程（个人卡）一份、中国邮政储蓄银行领用合同约定（个人卡）一份。证明原告与被告签订的合同合法有效，被告充分了解并知晓信用卡的相关信息。2、账户详细信息一份、被告信用卡交易流水一份、催收记录一套。证明被告逾期还款。 被告孙永刚未提交证据材料。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实,能够证明本案案件事实，故本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年3月7日在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7938，被告声明并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。2017年5月14日，被告启用所办理的信用卡。2019年2月14日，被告开始逾期归还借款。截至2019年12月12日，被告未支付的借款本金17549.90元、利息1465.94元、逾期还款违约金2453.27元，合计21469.11元。原告多次催收上述款项，被告至今未归还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告在原告处办理信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务。但其在使用信用卡后，对发生的借款未按时清偿，已构成违约。原告要求被告按约定偿还借款并支付相应的利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定， 判决如下:被告孙永刚于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行借款本金17549.90元、利息1465.94元、逾期还款违约金2453.27元，合计21469.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由被告孙永刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员   雷铁峰 二〇二〇年一月十九日 书  记  员   谢冬梅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初47540号原告：高全珍，女，1946年11月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：孔繁武，男，1945年1月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：仇迎春，上海融力天闻律师事务所律师。被告：葛彩霞，女，1972年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省。原告高全珍、孔繁武与被告葛彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高全珍、孔繁武及其委托诉讼代理人仇迎春、被告葛彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高全珍、孔繁武向本院提出诉讼请求：1、被告归还两原告借款本金人民币23万元。2、被告支付两原告以23万元为本金按银行同期贷款利率计算的自2017年11月12日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：高全珍与孔繁武为夫妻关系,两原告经朋友介绍认识被告，被告生意上需要周转资金，故向两原告借款。应被告的要求，两原告在2017年5月至2017年6月期间陆续以现金形式向被告交付借款共计8万元。高全珍于2017年1月22日、2017年1月25日分两次向被告转账共计15万元。被告于2017年1月25日向孔繁武出具15万元的借据并约定2017年4月25日归还。至2017年4月25日，被告称其无力还款，故又向孔繁武出具15万元借条并约定2017年5月25日归还。借款再次到期后被告任称无力偿还并要求延长借款期限，故又于2017年8月11日向高全珍出具15万元的借据及8万元的借据。但时至今日，被告至今未按照承诺还款。综上，被告拒不归还借款的行为严重损害了两原告的合法权益。据此，原告特具状起诉，请求贵院依法支持原告诉请。被告葛彩霞辩称，对两笔借款均认可，第二笔实际借款金额为71,000元，写借条时将利息一并算上，就写了8万元。同意按借条金额归还借款，对两原告主张的利息及利率也是认可的。但其目前经济情况不好，希望待其缓刑期结束后，有能力还款时再归还。经审理查明，原告高全珍与孔繁武系夫妻关系。2017年1月22日、1月25日，高全珍通过其尾号4428银行账户分别向被告葛彩霞转账25,000元、125,000元。2017年1月25日，被告作为借款人向孔繁武出具一份借条“今向孔繁武借人民币大写：壹拾伍万元整小写：150,000元整，期限为3个月。于2017年4月25日一次性还清”。2017年4月25日，被告作为借款人向孔繁武出具一份借条“今向孔繁武借人民币壹拾伍万元正(150,000元)，借款期限1个月，2017年5月25日归还”。2017年8月11日，被告作为借款人向高全珍出具借条一份“今向高全珍借人民币大写：壹拾伍万元整小写：150,000元整，期限为3个月。于2017年11月11日一次性还清”。原告于诉讼中陈述，因借条到期后，被告无力偿还并要求延长借款期限，故又出具第二份、第三份借条。2017年8月11日，被告作为借款人向高全珍出具借条一份“今向高全珍借人民币大写：捌万元整小写：80,000元整，期限为3个月。于2017年11月11日一次性还清”。原告于诉讼中陈述，该笔借款以现金形式交付，实际交付金额为76,250元。以上事实，由借条、银行转账记录及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告葛彩霞向原告高全珍、孔繁武借款的事实由借条、银行转账记录及当事人的庭审陈述证实。150,000元的借款，有相关转账记录、借条及被告自认所证实，本院予以确认；80,000元的借款，被告主张实际收到71,000元，但未提供相关证据，本院不予采信；原告自认实际交付76,250元，根据款项交付时间、借条书写时间，现借条记载金额为80,000元，并未违反法律规定，被告亦同意按80,000元归还本金并支付相应利息，于法无悖，本院予以确认。借条约定有还款期限，现期限届满，被告仍未还款，已为违约。两原告要求被告归还借款并支付相应的逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告葛彩霞于本判决生效之日起十日内归还原告高全珍、孔繁武借款230,000元；二、被告葛彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告高全珍、孔繁武以230,000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2017年11月12日起至2019年8月19日止的逾期利息及以230,000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(以年利率6%为限)计算的自2019年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,375元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓勤二〇二〇年三月十一日书记员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2355号上诉人（原审原告）：平江县佳宜工贸有限公司。住所地：平江县三阳乡大西村（原大众村）。法定代表人：李波涛，执行董事。被上诉人（原审被告）：平江县人民政府。住所地：平江县城关镇南街38号。法定代表人：黄伟雄，县长。委托代理人：刘拥军，平江县土地房屋征收管理办公司副主任。委托代理人：李律己，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平江县三阳乡人民政府。住所地：平江县城关镇西街400号。法定代表人：李俊杰，乡长。委托代理人：袁幼芳，湖南湘杰律师事务所律师。委托代理人：郑明，湖南湘杰律师事务所律师。上诉人平江县佳宜工贸有限公司（以下简称佳宜工贸公司）因与平江县人民政府（以下简称平江县政府）及平江县三阳乡人民政府（以下简称三阳乡政府）确认强拆行为违法一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06行初245号行政裁定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2006年6月22日，甲方平江县三阳乡大众村（大西村）委会与乙方平江县金大实业公司（以下简称金大公司）签订一份《土地使用权转让协议书》，约定大众村委会转让15.2亩土地给金大公司，转让价格304000元。金大公司成立于2000年，经营地点即在转让而来的土地上，经营范围为畜禽饲料、建材销售；养殖业；金精矿收购等，目前，该公司营业执照被吊销，但未注销。佳宜工贸公司成立于2009年7月31日，经营范围为办公用品、建筑材料销售；矿产品收购销售，经营地点亦在涉案土地上，此外，涉案土地上还有一家湖南久得福门业有限公司，佳宜工贸公司与久得福门业有限公司的法定代表人均为李波涛。2018年9月17日，平江县人民政府发布平政土征［2018］23号征收土地公告，征收大西村、金窝村土地28.5354公顷，包括了本案大西村转让给金大公司的土地在内。2019年6月10日，三阳乡政府向佳宜工贸公司下发了一份关于要求迅速签订征拆协议并拆房腾地的通知，通知称，因颐华城教育项目建设需要，佳宜工贸公司属于拆迁范围，要求该公司配合签订征地协议并拆房腾地。2019年7月14日，涉案土地上的油漆房被拆除，原告法定代表人李波涛在油漆房拆除时，向平江县三阳派出所报案。当日晚，三阳派出所找李波涛调查时，李波涛称，其是久得福门业厂的股东之一，7月14日晚有人开挖机挖了他厂的油漆车间，久得福门业厂是要被颐华城项目征收的，因没有协商好，所以没有签订征收协议，他不认得开挖机的师傅，但挖机师傅说是颐华城项目的人让他挖的，油漆车间被挖了3－4米。2019年8月21日，平江县自然资源局向久得福门业有限公司下达《限期整改通知书》，称该公司在未取得合法用地手续的情况下，属非法占地行为，要求其自行改正，消除违法状态。同月28日，涉案土地上的其余厂房被拆除。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，起诉应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织.....。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）......。本案中，原告佳宜工贸公司称，2019年8月28日，被告组织人员对其厂房实施了强制拆除，则原告应当举证证明该被拆除的厂房属其所有或者有其他利害关系，亦即原告应当举证证明其是行政行为的相对人或者利害关系人，但本案事实是涉案土地上有金大公司、佳宜工贸公司及久得福门业有限公司三家不同的公司，佳宜工贸公司提交的证据不能证明被拆的厂房属其所有或者其与被拆除的厂房有其他利害关系。被拆除的厂房到底属于金大公司、佳宜工贸公司还是久得福门业有限公司并不明确，根据上述行政诉讼法及司法解释的规定，佳宜公司提起本案诉讼，其主体不适格，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。据此，裁定：驳回原告平江县佳宜工贸有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告平江县佳宜工贸有限公司。佳宜工贸公司不服上述裁定，上诉称：一审裁定认为“佳宜公司主体不适格，不符合起诉条件”属于事实认定错误。上诉人对涉案房屋享有所有权及使用权，与涉案房屋的强制拆除行为具有法律上的利害关系，人民法院应当进行实质性审理而不是从程序上驳回。故一审裁定适用法律错误。平江县政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，上诉人与涉案违法建设拆除行为没有法律上诉利害关系，不是本案的适格诉讼主体。一审裁定驳回起诉，适用法律准确。上诉人的上诉请求既无事实依据也无法律依据，应予驳回。三阳乡政府答辩称：一审裁定认定事实正确。一审中上诉人并未提供合法有效的证据证明被拆厂房属于上诉人所有，故上诉人非本案行政行为的相对人或利害关系人，不具备诉讼主体资格。一审裁定适用法律正确，上诉人并未向法庭提交合法有效的证据证明其为本案行政行为的相对人或利害关系人，一审裁定驳回其起诉适用法律并无不当。请求驳回上诉，维持一审裁定。当事人一审提交的证据均已随案移送本院，一审法院采信的证据可作为认定本案事实的依据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的焦点问题为佳宜公司否存具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第一项、第二十五条则进一步规定，提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。在审查原告资格中的利害关系时，应当以“可能性”为标准，只要原告的主张与被诉行政行为存在利害关系的可能性即具有利害关系。至于是否事实上存在利害关系则不属于原告资格的审查范畴，而是实体审查的范畴。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。结合前述有关原告资格的规定，则公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当对其与被诉行为有利害关系提供证据材料，但此时其仅需承担初步的证明责任。本案中，佳宜工贸公司要求确认被上诉人于2019年8月28日组织人员对其全部厂房实施了强制拆除行为违法。佳宜工贸公司提供了平江县人民政府发布的平政土征[2018]23号征收土地公告、《土地使用权转让协议》、公司注册资料、平江县大金工贸公司与平江县佳宜工贸公司关联说明、平江县三阳乡项目建设部送达的“关于要求迅速签订征拆协议并拆房腾地的通知”及相关人员强拆时的照片等证据，足以初步证明其与强拆行为存在“利害关系”。故一审以其主体不适格，不符合起诉条件为由裁定驳回起诉适用法律错误。综上，上诉人佳宜工贸公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06行初245号行政裁定。二、本案指令湖南省岳阳市中级人民法院继续审理。审判长  黄山宁审判员  李清平审判员  李俊颖二〇二〇年三月二十三日书记员  李 顺
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执180号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人赵勇，行长。被执行人：吕巧思,男,汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人吕巧思银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初11295号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月9日依法立案执行。本案执行标的是5777.4元。在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人吕巧思发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费；4、传唤被执行人到庭履行义务等措施。本案尚未执行5777.4元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年3月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月二十日书记员  张 莹
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初263号 原告：王伟，女，满族，1986年4月15日出生，现住长春市净月开发区。 被告：王书新，男，汉族，1986年9月18日，现住长春市二道区。 原告王伟诉被告王书新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告王书新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王伟诉称，2019年11月25日，被告向原告借款人民币10000元（壹万元整），又在同年11月26日至11月29日间向原告借款人民币40000万元（肆万元整）和12119元（一万二千一百一十九元），合计人民币62119元（陆万贰仟壹佰壹拾玖元），被告以周转为由借钱，几天后归还，并出具借据一份。到期后，以上借款被告未能归还。原告曾多次要求被告归还未果。故诉至法院，请求判令：1、请求依法判令被告归还借款人民币62119元（陆万贰仟壹佰壹拾玖元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王书新未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告王伟与被告王书新系朋友关系，被告于2019年11月向原告借款，并向原告出具了三张借条。第一张借条载明：“2019年11月25日收到王伟微信转账人民币10000元（壹万元）整，借款人王书新”，第二张借条载明：“2019年11月26日王书新收到王伟转账人民币40000元（肆万元）整，借款人王书新”，第三张借条载明：“2019年11月29日收到王伟转账人民币12119元（壹万贰仟壹佰壹拾玖元）整，借款人王书新”。三张借条共计62119元。2019年11月25日原告通过微信向被告转账10000元，2019年11月26日原告通过银行卡向被告转账40000元，2019年11月被告使用原告信用卡共刷取11987元，该信用卡11月25日产生利息131.97元。上述借款被告至今尚未偿还给原告。 上述事实有原告提供的借条、中国银行流水单、转账记录、原告陈述等在卷为凭，足资认定。 本院认为，本案事实清楚，法律关系明确，原、被告之间系借贷关系，现原告已履行其出借义务，被告就应按约定偿还原告欠款。双方在借条中未约定还款期限，故原告可随时向被告主张还款，故对原告主张的要求被告偿还其借款62119元一节，本院依法予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王书新于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款人民币62119元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1353元减半收取676.5元、保全费641元，由被告王书新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘馨嵘 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  臧则男 书记员  冯泳龙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申20号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦恒均，男，壮族，1947年4月18日出生，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：韦占勇（系韦恒均之子），住广西壮族自治区荔浦市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦占林，男，壮族，1965年9月11日出生，住广西壮族自治区荔浦市。 再审申请人韦恒均因与被申请人韦占林相邻通行纠纷一案，不服本院（2019）桂03民终2485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦恒均申请再审称，诉争道路是村集体道路，在2011年没有修机耕路之前是村民生产生活的必经之路，当时可以通行木车、三轮摩托车，被申请人霸占涉案集体道路，阻碍申请人正常通行；一审、二审法官看现场时没有挖路基石，也没有量路面两头宽度，违背法律流程，作出一审、二审判决没有事实和法律依据，请求立案再审。 韦占林提交意见称，诉争道路在2011年以前是村民通行道路，村里修机耕路后只有申请人一家偶尔从诉争道路通行，申请人前门直通宽约4米的通道，答辩人篱笆围的土地是在自己责任田范围内，没有侵占村道路，未影响相邻通行。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人再审申请。 本院经审查认为，申请人房屋前门直通宽约4米的村道，申请人一家出行基本是走村道，只是偶尔从后门经诉争道路去做农活，诉争道路行人可以行走。诉争道路不是申请人可通行的唯一道路，申请人亦未提供证据证明其对诉争道路享有排他的土地使用权，本案中被申请人没有妨碍申请人的通行。申请人提交的照片、视频等证据，有的是对诉争道路的客观现状从不同角度、不同方向进行拍摄的静态图片或者视频，有的是记录争议的视频，有的是在原审中已经提交过的诉争道路路口历史照片及调解实况照片，以上证据不能证明被申请人侵犯了申请人的相邻通行权，亦非原审庭审结束后新发现的证据，本院对上述证据不予采信。一、二审法院法官根据本案具体情况，依法勘查现场，了解案情，程序并无不当，申请人称一、二审法官没有挖路基石进行测量违反法律程序没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦恒均的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  黄漓峰 审 判 员  周秋莹 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  陈 婷 代书记员  王 霞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25689号原告：裘熙诚，男，1987年6月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱昊晟，上海紫本律师事务所律师。被告：周佳珺，女，1989年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告裘熙诚与被告周佳珺民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行审理。原告裘熙诚的委托诉讼代理人朱昊晟到庭参加诉讼。被告周佳珺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裘熙诚向本院提出诉讼请求：1.周佳珺归还借款45,000元;2.周佳珺按年利率6%标准支付以45,000元为基数，自2019年9月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实与理由：裘熙诚与周佳珺原系同学，2019年8月3日，周佳珺以短期资金周转所需向裘熙诚借款5万元，承诺2019年9月3日归还。裘熙诚通过支付宝向周佳珺转账50,000元，周佳珺于当日向裘熙诚转账5,000元作为借款利息。至今，周佳珺分文未还，裘熙诚遂诉至本院，请求判如诉请。被告周佳珺未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，裘熙诚通过支付宝向周佳珺转账50,000元，周佳珺于当日通过支付宝向裘熙诚转账5,000元。裘熙诚自认该5,000元系支付利息，故从诉请的借款本金中予以扣除。2019年8月3日，周佳珺与裘熙诚的微信聊天记录显示，周佳珺：“今借50,000，9月3号还。”裘熙诚：“好的。”2019年8月30日，周佳珺与裘熙诚的微信聊天记录显示，周佳珺：“我想问你个问题如果想延时还钱是不是再给利息啊”裘熙诚：“答对了，不过50w你可以延时，5w不能够。”以上事实，有借条、微信聊天记录及支付宝转账电子回单等证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。裘熙诚提供微信聊天记录证明双方存在借贷合意，提供支付宝转账记录证明款项交付的事实，裘熙诚就双方借贷事实的成立已完成举证责任，本院认定裘熙诚与周佳珺之间存在合法有效的借贷关系，借款本金为45,000元，裘熙诚要求周佳珺归还借款本金及逾期利息的诉请，具有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。周佳珺经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周佳珺于本判决生效之日起十日内归还裘熙诚借款本金45,000元；二、周佳珺于本判决生效之日起十日内支付裘熙诚借款逾期利息，按年利率6%标准，以45,000元为基数，自2019年9月4日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计462.50元，由周佳珺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇二〇年三月十六日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1525执37号申请执行人：宜宾忠平建筑机械租赁有限公司，住所地宜宾市宜宾县。法定代表人：李俊如，公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：梁开春，四川丰宜律师事务所律师。被执行人：孙锦祥，男，汉族，生于1955年10月17日，住四川省高县。被执行人：四川省高县广宇建筑工程有限公司，住所地高县来复镇同心社区同心街33号。法定代表人：李敦权，董事长。本院依据已经生效的（2018）川1525民初742号民事调解书，于2020年1月8日受理了宜宾忠平建筑机械租赁有限公司申请执行孙锦祥、四川省高县广宇建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人向申请人支付案款723400元，并要求被执行人承担本案执行费9634元。执行过程中，因申请人与被执行人达成分期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结对(2020)川1525执37号案件的执行。二、如被执行人未按约履行，申请人可在和解协议届满后，两年内申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁淑君审判员  张红梅审判员  叶姗娜二〇二〇年三月二十五日书记员  罗怀容
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初90号 原告：郑文平，男，1982年3月4日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：张锴，湖南正泰律师事务所专职律师。 被告：廖和平，男，1953年7月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：丰春香，女，1957年1月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告郑文平与被告廖和平、丰春香买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文平及其委托诉讼代理人张锴到庭参加诉讼。被告廖和平、丰春香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文平向本院提出诉讼请求：判令廖和平、丰春香立即支付郑文平货款102500元。在诉讼过程中，郑文平将上述诉讼请求金额变更为72500元。事实和理由：廖和平与丰春香系夫妻。2018年11月至2019年2月，郑文平因承包建设工程需要，通过廖和平介绍，以湖南顺昌建筑有限公司名义向湖南海中贸易有限责任公司购买了价值497167元的水泥，但郑文平实际仅使用部分水泥，对剩余的部分水泥，经协商，变卖给廖和平。2019年9月10日，郑文平与廖和平对货款进行结算，确认廖和平尚欠郑文平货款102500元，并由廖和平向郑文平出具了“今欠到郑文平水泥款壹拾万零贰仟伍佰元整（102500元），年底付清”的欠条。上述货款付款期限届满后，郑文平多次向廖和平、丰春香催讨未果。2020年1月7日，郑文平向本院提起诉讼。在诉讼过程中，廖和平于2020年2月11日向郑文平支付货款30000元。截止2020年3月26日，廖和平、丰春香仍尚欠郑文平货款72500元。 廖和平、丰春香均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 郑文平围绕诉讼请求依法提交了证据，即郑文平的居民身份证、廖和平的居民身份证及户籍证明、丰春香的户籍证明、桃源县民政局出具的廖和平与丰春香的婚姻登记记录、湖南顺昌建筑有限公司于2018年11月9日向湖南海中贸易有限责任公司出具的委托函、湖南顺昌建筑有限公司于2020年2月26日出具的证明、湖南海中贸易有限责任公司开具的增值税专用发票、中国邮政银行的转账凭证、郑文平的微信转账记录、郑文平在湖南临澧农村商业银行股份有限公司合口支行开户账号为81×××62的银行账户历史明细、廖和平于2019年9月10日向郑文平出具的欠条。因廖和平、丰春香未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。郑文平提交的证据经本院审核后认为，其形式及来源合法，内容客观，与本案有关联，并能与郑文平的庭审陈述相互印证，故本院对其证明力予以认定。 根据郑文平的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月，郑文平挂靠湖南顺昌建筑有限公司承包桃源县农业综合开发架桥镇西枫山高标准农田建设十标段项目的建设。因工程建设需要，郑文平通过廖和平介绍，以被挂靠单位湖南顺昌建筑有限公司名义向湖南海中贸易有限责任公司支付价款497167元购买水泥，并根据需要分批提货。期间，郑文平仅使用部分水泥，对未使用的水泥通过与廖和平、湖南顺昌建筑有限公司及湖南海中贸易有限责任公司协商，确定由郑文平变卖给廖和平，并由廖和平自行向湖南海中贸易有限责任公司提货。为此，廖和平持湖南顺昌建筑有限公司出具的委托函分次在湖南海中贸易有限责任公司提取水泥，并于2019年3月28日完成了提取。此后，郑文平向廖和平、丰春香多次催讨货款，但廖和平仅分次向郑文平支付了部分货款。2019年9月10日，郑文平与廖和平对尚欠的货款进行结算，确定廖和平尚欠郑文平货款102500元，并由廖和平向郑文平出具了内容为“今欠到郑文平水泥款壹拾万零贰仟伍佰元整（102500元），年底付清”的欠条。付款期限届满后，郑文平多次向廖和平、丰春香催讨未果。2020年1月7日，郑文平向本院提起诉讼。在诉讼过程中，廖和平于2020年2月11日向郑文平支付货款30000元。截止2020年3月26日，廖和平仍尚欠郑文平货款72500元。 廖和平与丰春香于1980年1月20日登记结婚，后因感情不和于2019年7月12日办理离婚登记。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，郑文平与廖和平虽未签订书面的买卖合同，但郑文平已实际将其以湖南顺昌建筑有限公司名义购买的湖南海中贸易有限责任公司部分水泥变卖给廖和平，并由廖和平从湖南海中贸易有限责任公司完成了提货，且双方于2019年9月10日对货款进行了结算，并由廖和平对未付货款进行确认后出具了欠条，同时还约定了付款期限，应认定双方的买卖合同关系成立。廖和平因未按约定期限向郑文平支付货款，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，应向郑文平承担违约责任。廖和平虽于2019年9月10日与郑文平对本案所涉货款进行结算并出具欠条，但本案所涉债务实际发生在廖和平与丰春香夫妻关系存续期间，故本案所涉债务应认定为廖和平与丰春香的夫妻共同债务。综上，对郑文平要求廖和平、丰春香共同支付货款72500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖和平、丰春香于本判决生效之日起3日内支付郑文平货款72500元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元，减半收取计806元，财产保全费1070元，合计1876元，由廖和平、丰春香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  马俊 二〇二〇年三月二十六日 法官助理何菲 书记员何俊儒
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7623号之一申请执行人：颜士俊，男，1956年11月3日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市。被执行人：上海金似沙餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孔斗弟，上海金似沙餐饮管理有限公司执行董事。颜士俊与上海金似沙餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初1606号民事判决确认：上海金似沙餐饮管理有限公司应支付颜士俊2018年8月1日－9月12日期间的工资人民币3,240元。判决生效后，上海金似沙餐饮管理有限公司未按期自觉履行。权利人颜士俊于2019年11月22日向本院申请执行，要求被执行人上海金似沙餐饮管理有限公司支付人民币3,240元。执行中，被执行人上海金似沙餐饮管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下号牌为沪AZXXXX的车辆，本院已轮候查封，无法处置。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  王志平二〇二〇年三月十七日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7585号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘柏林，男，1972年4月18日出生，汉族，住长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘柏林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,667.88元(币种下同)。原告诉称，被告刘柏林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,667.88元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9584号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曹丹恒。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹丹恒信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计157,186.94元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹丹恒系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计157,186.94元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年三月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终28号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡路1278号。代表人：张旭东，任总经理。委托诉讼代理人：高阳，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：牛存，男，1989年10月24日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财产保险南阳中心支公司）因与被上诉人牛存财产保险合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（2019）豫1328民初4851号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险南阳中心支公司上诉请求：撤销原判中的由上诉人承担被上诉人损失15097.2元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本次交通事故牛存承担主要责任，上诉人应承担损失为50324×70%＝35226.8元；若按照保险合同关系判决上诉人承担全部损失，应当将牛存的权益转让给上诉人，赋予上诉人追偿权。牛存辩称，被上诉人是以财产保险合同纠纷起诉，上诉人应承担全部赔偿责任。追偿权是法定权利，无需被上诉人的授权。牛存向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失共计57200元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月28日，牛存驾驶豫Ｒ×××××的小型客车，沿唐河上海大道自北向南行驶至唐河县××海大道与公主路交叉口东950米左转时，与王玺驾驶的豫Ｒ×××××的小型客车发生碰撞，致使车辆损坏。经唐河县公安交通警察大队作出第411328420190000287号事故认定书，认定牛存负事故主要责任。事故发生后，牛存单方委托中衡保险公估股份有限公司评估，于2019年7月16日出具评估意见，因交通事故造成的车辆损失价值为54200元。本次鉴定评估费为2500元，阳光财产保险南阳中心支公司未被通知参加此次鉴定。诉讼中，经阳光财产保险南阳中心支公司申请，一审法院委托南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失情况重新进行了鉴定，鉴定损失价值为50024元。本次鉴定评估费为3000元。豫Ｒ×××××的小型客车在阳光财产保险南阳中心支公司处投保机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔，车损险限额为81478.4元，第三者责任保险限额1000000元。保险期间为2018年11月30日至2019年11月29日。事故发生在保险期间内。一审法院认为，双方签订的保险合同是真实意思的表示，未违反法律强制性规定，合同真实有效，双方均应严格履行。对于保险期间内牛存车辆发生保险事故而造成的损失，阳光财产保险南阳中心支公司应当在其承保的责任限额范围内予以赔偿。牛存请求阳光财产保险南阳中心支公司支付豫Ｒ×××××的小型客车财产损失，未超出其投保的车辆损失险限额，依法予以支持。对因本次事故造成的车辆损失以重新鉴定结果为准，损失价值为50024元。中衡保险公估股份有限公司的鉴定系牛存单方委托鉴定，未通知保险公司参加，程序不合法，鉴定意见不予采纳，为此支出的2500元鉴定费用由牛存自行承担。重新鉴定评估费3000元系牛存为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，牛存请求由阳光财产保险南阳中心支公司负担，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……”施救费系为防止事故车辆损失而产生的必要合理费用，予以支持，牛存请求施救费500元，结合事故发生地及施救距离，施救费酌定为300元。综上，对牛存诉讼请求中的车损50024元，施救费300元，合计50324元，予以支持。判决：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告牛存50324元。案件受理费1230元，减半收取615元；鉴定费5500元，共计6115元，由原告牛存负担2515元，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担3600元。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。本院认为，被上诉人牛存在上诉人阳光财产保险南阳中心支公司投保有机动车损失险，因事故而产生的车辆损失属于该险种的承保范围。故牛存有权依据保险合同向上诉人主张权利。对涉及第三人的责任，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，该权利系法定权利，不依赖于被保险人的转让行为而成立，无需在本案中确认。综上，阳光财产保险南阳中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费177元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇二〇年三月二十五日法官助理娄理书记员李松
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执772号之一 申请人刘国栋，男，汉族，1974年8月16日出生，住成都市高新区 被执行人周鹏，男，汉族，1985年10月25日出生，住四川省通江县。 刘国栋与周鹏合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1377号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的130,710.83元及利息等。 在执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1377号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 靖 二〇二〇年三月十九日 书记员 杨依帆
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初585号 原告：中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。 负责人：林月亭，该行行长。 统一社会信用代码：91130900806611724R。 委托诉讼代理人：刘建波，该行职员。 被告：丁华荣，女，1974年11月17日出生，汉族，住新华区。 中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行与丁华荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行撤诉。 案件受理费261元，由原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行承担。 审判员 王 霞 二〇二〇年三月十九日 书记员 黄晓一
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初475号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：杨涵毅，男，汉族，1982年9月10日出生，住河北省唐山市路北区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告杨涵毅（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨涵毅归还卡号为62×××89的信用卡欠款本金4475.24元、利息3113.60元（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息等费用以本金4475.24元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、滞纳金245.03元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币7833.87元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告杨涵毅于2014年5月19日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2014年5月23日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××89的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2014年7月18日起开始拖欠还款，于2016年7月1日最后一次还款300元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金4475.24、利息3113.60元、滞纳金245.03元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币7833.87元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××89的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2014年7月18日起开始拖欠还款，于2016年7月1日，最后一次还款300元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告卡号为62×××89的信用卡欠款本金4475.24元、利息3113.60（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金4475.24元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、滞纳金245.03元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、滞纳金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨涵毅于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金4475.24元、利息3113.60（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金4475.24元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、滞纳金245.03元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止）；二、被告杨涵毅于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告杨涵毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
河北省滦南县人民法院   执行裁定书   （2020）冀0224执异4号   异议人：孙彬，男，1993年1月14日出生，汉族，现住河北省滦南县。   本院收到异议人孙彬的书面异议。异议人孙彬提出异议请求：请求法院依法对异议人孙彬名下的中国农业银行卡(卡号为:×××)解封。事实和理由：异议人孙彬曾在河北銮泽有限公司工作过，但没有从事、参与任何的违法犯罪活动。在此案调查、审理过程中，滦南县人民法院查封、冻结了异议人孙彬名下卡号为:×××的农业银行卡。现在该案已经审理完毕，唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02刑终888号刑事裁定书已经生效，并已进入执行程序，执行案号为（2019）冀02执2861号。滦南县、唐山市两级人民法院的生效法律文书已经查明、确认，异议人孙彬与本案没有关联，没有参与过任何的违法犯罪活动，因此滦南县人民法院查封、冻结异议人孙彬名下卡号为:×××的农业银行卡没有任何的事实、法律依据。由于银行卡被冻结，导致异议人的个人资金无法使用，给异议人的生产、生活造成了极大的影响。综上所述，异议人孙彬请求法院将上述银行卡解封。   本院经审查认为，本院在审理被执行人周丽梅等涉嫌集资诈骗罪一案中，滦南县公安局于2014年12月11日依法冻结了孙彬名下中国农业银行的借记卡(卡号为:×××)并被续冻至执行程序。2017年9月7日，河北省滦南县人民法院作出（2016）冀0224刑初122号刑事判决，认定被告人周丽梅犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元……。判后，被告人周丽梅等不服上诉至河北省唐山市中级人民法院。2017年12月11日，河北省唐山市中级人民法院作出（2017）冀02刑终711号刑事裁定，裁定撤销原判，发回滦南县人民法院重审。本院受理后，另行依法组成合议庭审理。2018年9月4日，河北省滦南县人民法院作出（2018）冀0224刑初14号刑事判决，认定被告人周丽梅犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元。……；责令被告人周丽梅……退赔各被害人经济损失共计人民币102816664元。被告人周丽梅等对此判决不服上诉，河北省唐山市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）冀02刑终888号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。至此，（2018）冀0224刑初14号刑事判决发生法律效力。本院于2019年2月1日将（2018）冀0224刑初14号案件中涉及被查封的财产移交执行，孙彬上述被冻结账户在移交财产清单范围内亦进入到执行程序。后异议人孙彬向本院提交异议申请书，认为应解除上述财产保全措施。但上述被冻结账户系刑事诉讼查封、扣押的财产，在刑事审判机关未对该财产性质进行认定或释明的情况下，本院无法对涉案财产性质进行定性，不属于民事诉讼执行异议的审查范围。故异议人孙彬所提异议，不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：   对异议人孙彬提出的异议请求，本院不予受理。   异议人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向河北省唐山市中级人民法院申请复议。   审判长 张宇江   审判员 贾会生   审判员 史 宇     二〇二〇年三月十六日   书记员 张 磊
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘01执541号之二 申请执行人：周启滨，男，1985年9月6日出生，汉族，住兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。 被执行人：裴怀志，男，1986年1月22日出生，汉族，住兰州市西固区。 被执行人：甘肃鑫盛信用担保有限公司，住所地兰州市西固区玉门街610号。 法定代表人：裴琰琦，该公司总经理。 被执行人：兰州金昌达商贸有限公司，住所地兰州市西固区西固巷60号。 法定代表人：裴琰琦，该公司总经理。 申请执行人周启滨与被执行人裴怀志、甘肃鑫盛信用担保有限公司、兰州金昌达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为我院作出的（2017）甘01民初549号民事判决书,执行标的为19265782元（其中含借款本金1661万元，利息2428174元，一审案件受理费、保全费共计141029元，执行费86579元）自2017年6月28日起至借款付清之日止的利息（以未付本金为基数按年利率24%计付）及迟延履行期间的债务利息尚未计算。 本案在执行过程中,因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周启滨向本院申请对被执行人裴怀志名下位于兰州市西固区［建筑面积：1192.82平方米，房产预售许可证：2012预01139号］、27层2707室［建筑面积:137.03平方米，房产预售许可证:2014预18659号］的房产进行评估拍卖。我院告知双方当事人对上述房产可以协商议价，2019年4月2日，裴怀志向我院递交了房产价格意见书，7层估价为每平方米18000元，27层2707室估价每平方米13000元；2019年4月3号，周启滨向我院递交了房产报价书，7层估价每平方米7000元，27层2707室估价每平方米6000元。因为双方议价分歧较大，协商不成，我院告知双方当事人将对上述房产进行网络询价，中国工商银行股份有限公司、淘宝（中国）软件有限公司、江苏京东信息技术有限公司分别作出网络询价报告。其中7层房产的询价结果分别为：11895973.7元（工商银行）、11381500元（淘宝）、10042516元（京东）；27层询价结果分别为：1367216.83元（工商银行）、1308100元（淘宝）、1023707元（京东）。本院向双方当事人送达询价报告后，裴怀志向我院递交了网络询价报告异议书，认为网络询价资料基础不充分，采用的估值法不合理等，要求重新选定评估机构进行评估。故我院委托评估机构进行评估，兰州中信房地产评估事务有限公司作出中信估字（2019）第1211号房地产估价报告，收到评估报告后，本院分别向双方当事人进行了送达，被执行人周启滨的爱人范馨云向本院提交异议申请，称以上两处房产系夫妻共同财产，并未设置抵押权。异议正在审理中，故暂缓拍卖。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意对上述房产暂缓拍卖，亦不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇二〇年三月三十日 书记员  张红霞
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初73号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王某3，男，汉族，户籍地本市浦东新区，暂住本市长宁区。辩护人陈和霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉(2020)14号起诉书指控被告人王某3犯合同诈骗罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员侯某某出庭支持公诉。被告人王某3及其辩护人陈和霞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年12月、2016年7月，被告人王某3在本市徐汇区康健路XXX号等地分别与被害人袁某、谈某某签订房地产居间买卖协议，为两人购房提供居间介绍及相关服务等。2016年4月，王某3以代为转交卖售人为由收取了袁某通过支付宝转账及现金支付的购房款人民币6万元(以下币种均同)；与谈某某签订协议后，王某3明知卖家不同意将房产出售给谈某某，仍以增加购房意向金为由，多次骗取谈某某通过支付宝转账及现金支付给其的13万元。王某3得款后，遂变更联系方式并逃匿，并将上述款项悉数用于赌博及偿还债务等。2019年9月23日，被告人王某3在本市淞虹路XXX弄XXX号XXX室被公安人员抓获。到案后，王某3如实供述了上述基本事实，并通过其家属退赔了被害人谈某某、袁某的全部损失，取得了两名被害人的谅解。公诉机关认定被告人王某3的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百二十四条第三项、第四项，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某3到案后能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对其判处二年六个月以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人王某3对起诉指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。辩护人对定性不持异议，提出被告人系坦白，已全额退赔两名被害人并获谅解，主观恶性较小，社会危害性小，自愿认罪认罚，建议对其从宽处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人谈某某、袁某的陈述，证人宛某某、王某1、王某2的证言，房地产居间买卖协议、收据、短信聊天记录、支付宝账户信息截屏、支付宝转账记录、情况说明、银行账户交易明细、支付宝账户交易明细、上海市房地产买卖合同、收条等，受案登记表、工作情况等，收条、刑事和解协议书、谅解书、银行转账凭证、民事和解协议书等及被告人王某3的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某3以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某3到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王某3已通过家属退赔了两名被害人的经济损失并获谅解，且自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第三项、第四项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王某3犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2021年7月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴娟平人民陪审员  汤显婷人民陪审员  汤列城二〇二〇年三月十七日书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省娄烦县人民法院刑事判决书（2020）晋0123刑初8号公诉机关：山西省娄烦县人民检察院。被告人：王凯，男，1988年4月9日出生于娄烦县，汉族，初中文化，农民。2016年8月因吸毒被娄烦县公安局行政拘留15日，2017年9月因吸毒被娄烦县公安局行政拘留15日，2019年10月12日因打架被娄烦县公安局政拘留10日并处罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被娄烦县公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。辩护人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。娄烦县人民检察院以娄检刑刑诉[2020]9号起诉书指控被告人王凯犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员李艳花出庭支持公诉，被告人王凯及辩护人闫美军到庭参加诉讼。现已审理终结。娄烦县人民检察院指控，2019年10月12日5时许，娄烦县公安局交警大队接收娄烦县公安局城关派出所移交王凯与王永杰打架一案中，王凯涉嫌饮酒后驾驶机动车。经鉴定：王凯血样检材中乙醇含量为106.40mg/100ml。被告人王凯对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了：1.书证；2.被告人的供述与辩解；3.鉴定意见。公诉机关据此认定被告人王凯的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人定罪量刑。被告人王凯对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，且本案社会危害性较小，可对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年10月11日23时50分许，被告人王凯在娄烦县城移民东区喝酒后驾驶号牌为×××的皮卡车途经县城南大街、北大街后到达大夫庄村桥头，因与王永杰打架被民警带回城关派出所办案区，2019年10月12日5时许，娄烦县公安局城关派出所因被告人王凯涉嫌饮酒后驾驶机动车将案件移交娄烦县公安局交警大队，经检验：从送检王凯血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为106.40mg/100ml。被告人王凯对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书，证实娄烦县公安局交通警察大队受理案件的时间和立案时间。2.吸毒现场检测报告书，2019年10月22日对王凯尿液检测，结果呈阴性。3.嫌疑人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书，王凯2016年8月因吸毒被娄烦县公安局行政拘留15日，2017年9月因吸毒被娄烦县公安局行政拘留15日，2019年10月因打架被娄烦县公安局政拘留10日、并处罚款500元。4.当事人血样提取登记表，2019年10月12日在娄烦县人民医院提取王凯血样约8ml。5.常住人口基本信息，证实王凯的年龄应当负刑事责任等信息。6.驾驶证信息，王凯的驾驶证准驾车型为C1。7.呼气酒精测试结果确认书，2019年10月12日，经呼气酒精检测仪检验，王凯体内酒精含量为122.4mg/100ml。8.被告人的供述与辩解，王凯供述了2019年10月11日22时左右饮酒后驾驶机动车及与他人打架的经过。9.鉴定文书，经血样检验，从送检王凯血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为106.40mg/100ml。10.认罪认罚具结书，王凯签写了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，且被告人亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王凯驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量为106.40mg/100ml，是醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王凯犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，应予支持。被告人王凯如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚。为维护社会秩序，确保公共安全，综合被告人王凯犯罪的事实、性质、情节、后果及对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 冯亚静人民陪审员 段拴存人民陪审员 雷旭清 二〇二〇年三月十七日书 记 员 张艳丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020浙0104财保7号 申请人汪成，男，1985年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。 被申请人杭州滋和信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区财富金融中心2幢3303室。 法定代表人汪建中。 被申请人黄山道本工贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区前园北路4号2楼224号。 法定代表人陈军。 被申请人汪建中，男，1968年8月29日出生，汉族,住浙江省杭州市富阳区。 被申请人倪利军，男，1972年5月19日出生，汉族,住浙江省杭州市富阳区。 被申请人汤红群，女，1970年7月21日出生，汉族,住浙江省杭州市富阳区。 被申请人董亲，女，1989年5月14日出生，汉族,住浙江省杭州市富阳区。 申请人汪成于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人杭州滋和信息技术有限公司、黄山道本工贸有限公司、汪建中、倪利军、汤红群、董亲的银行存款人民币10000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人汪成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州滋和信息技术有限公司、黄山道本工贸有限公司、汪建中、倪利军、汤红群、董亲的银行存款人民币10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本案申请费120元，由申请人汪成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 宏 二〇二〇年三月二十五日 书记员 郭卓君
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更632号 罪犯魏永涛，男，1988年7月2日出生于河北省灵寿县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市行唐县人民法院于2017年3月28日作出（2017）冀0125刑初14号刑事判决，以被告人魏永涛犯抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币30000元；非法所得1500元人民币予以追缴。被告人魏永涛及同案犯不服，提出上诉。被告人魏永涛及同案犯不服，提出上诉。本院于2017年6月19日作出（2017）冀01刑终553号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年7月17日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯魏永涛在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。系主犯、累犯。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费114.65元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯魏永涛在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯魏永涛减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月18日起至2024年1月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员  尚优洒
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10民终857号上诉人（原审原告）：赵远，男，1992年2月12日出生，汉族，住吉林省集安市。被上诉人（原审被告）：王汉华，男，1963年1月12日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。上诉人赵远因与被上诉人王汉华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵远上诉称，本案不属于上诉人与行政机关处理而引起的争议，而系房屋买卖合同引起的纠纷，属于民事纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人主张具有合同依据，协助办理过户是被上诉人应履行合同义务。尽管（2017）冀1082民初1988号民事判决驳回了上诉人要求被上诉人协助办理过户手续的诉讼请求，但原因不可归责于上诉人，而是第三人造成的。本案不构成起诉，也不属于民诉法规定的一事不再理的情形。故上诉请求撤销一审民事裁定，指令三河市人民法院继续审理此案。赵远向一审法院起诉请求：1、请求依法确认登记在被告王汉华名下的三河市燕郊开发区兴达尼豪东侧、泰合城南侧普钠公寓C5-1-703室房屋为原告赵远所有；2、请求依法判令被告协助原告办理房屋所有权转移登记过户手续；3、本案诉讼费用由被告负担。原审法院经审查认为，对于第一项诉讼请求，即原告请求确认房屋为原告所有，系应当由行政机关处理的争议，不应由一审法院处理。对于第二项诉讼请求，被告提交的（2017）冀1082民初1988号判决书已经生效，判决书驳回了原告赵远要求被告王汉华协助办理房屋过户手续的诉讼请求，故本案中原告的第二项诉讼请求是重复起诉，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的一事不再理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回赵远的起诉。本院经审理认为，上诉人赵远在（2017）冀1082民初1988号民事案件的诉讼请求为依法判令双方于2016年1月29日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》有效；依法判令王汉华将涉案房屋过户至赵远名下。上诉人此次起诉与之前的诉讼请求有所不同。赵远本次所诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不构成重复起诉，原审裁定驳回起诉不当。上诉人要求本案由原审法院继续审理的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9197号民事裁定；二、本案指令河北省三河市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇二〇年三月九日书记员  崔 兰
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初75号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某某，男，1969年12月16日出生，汉族，住上海市宝山区。辩护人蒋正群，上海市沪北律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)229号起诉书指控被告人刘某某犯故意杀人罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人蒋正群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月26日0时50分许，被告人刘某某在本市宝山区漠河路XXX号上海市第某某北院，因琐事与被害人秦某某发生口角，后持菜刀至上址急诊楼3楼眼科库房内，用菜刀砍击正在休息的被害人秦某某头部。被告人刘某某后被接警赶到的民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被害人秦某某的伤势构成轻伤二级；被告人刘某某实施违法行为时处于(普通)醉酒状态；在本案中应评定为具有完全刑事责任能力；目前应评定为有受审能力。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某某的陈述、证人潘某某、李某某、徐某某、樊某、贡某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《现场勘验笔录》、《调取证据清单》及相关照片、《验伤通知书》、《办案说明》、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某非法剥夺他人生命，致一人轻伤二级，其行为已构成故意杀人罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以减轻处罚。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出减轻处罚的意见，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2022年9月25日止。)二、犯罪工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳人民陪审员  周月霞人民陪审员  刘雅琴二〇二〇年三月二十日书 记 员  陆 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2708号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人杨铭等54人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初3176号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年三月三十一日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施杨铭（2019）粤0304民初3176号无财产李贤（2019）粤0304民初3167号无财产颜海峰（2019）粤0304民初3164号无财产孔国超（2019）粤0304民初3154号无财产朱勋润（2019）粤0304民初3153号无财产李德源（2019）粤0304民初3131号无财产孙洁华（2019）粤0304民初3126号无财产李天华（2019）粤0304民初3115号1510.75元张建（2019）粤0304民初3114号无财产刘锋（2019）粤0304民初3107号无财产伍前（2019）粤0304民初3102号无财产张磊（2019）粤0304民初3098号无财产罗娘后（2019）粤0304民初3175号车辆查封蒋锋永（2019）粤0304民初3174号无财产伍厚蓉（2019）粤0304民初3170号无财产蒲钊波（2019）粤0304民初3169号无财产刘洪阶（2019）粤0304民初3165号11950.95元唐利娣（2019）粤0304民初3163号3361.95元朱明朝（2019）粤0304民初3161号无财产欧燕（2019）粤0304民初3159号车辆轮候查封李巧华（2019）粤0304民初3158号无财产郑恒梅（2019）粤0304民初3157号车辆查封房凯元（2019）粤0304民初3156号无财产高兰清（2019）粤0304民初3155号无财产方华明（2019）粤0304民初3152号无财产彭刚（2019）粤0304民初3150号无财产谢广有（2019）粤0304民初3147号无财产邓风流（2019）粤0304民初3145号无财产林永超（2019）粤0304民初3144号车辆查封田惠兰（2019）粤0304民初3141号无财产陈星星（2019）粤0304民初3140号无财产徐钊昭（2019）粤0304民初3139号56.58元黄越杰（2019）粤0304民初3138号车辆查封王健（2019）粤0304民初3135号无财产刘志强（2019）粤0304民初3134号无财产高韶山（2019）粤0304民初3133号无财产黄瑞霞（2019）粤0304民初3132号车辆查封辛杏芳（2019）粤0304民初3129号无财产刮佩妮（2019）粤0304民初3127号无财产胡小平（2019）粤0304民初3125号无财产符开鹏（2019）粤0304民初3124号无财产张纯文（2019）粤0304民初3122号无财产苟颖（2019）粤0304民初3121号无财产贾镇宇（2019）粤0304民初3120号无财产米慧英（2019）粤0304民初3118号无财产吴佳毅（2019）粤0304民初3112号无财产王京天（2019）粤0304民初3111号无财产陈虎（2019）粤0304民初3110号无财产吴会新（2019）粤0304民初3108号无财产赖沛南（2019）粤0304民初3106号无财产杨守良（2019）粤0304民初3100号无财产曾小川（2019）粤0304民初3096号无财产严东辉（2019）粤0304民初3095号无财产李海容（2019）粤0304民初3580号无财产
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初483号原告：中国联合网络通信有限公司某分公司。法定代表人：汪某，该公司经理。委托诉讼代理人：崔某，该公司工作人员。被告：焦某。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司某分公司诉被告焦某不当得利纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司某分公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决纠纷为由，自愿申请撤回对被告的起诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司某分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司某分公司负担。审判员  赵小珂二〇二〇年三月二十五日书记员  李嘉煊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2299号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：杜苏燕，女，1990年03月20日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告杜苏燕信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年三月二十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执880号申请执行人：蔡峥，男，1978年4月5日生，汉族，住湖北省石首市。被执行人：李波，男，1985年7月11日生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人蔡峥与被执行人李波民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115民初10904号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡峥向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇二〇年三月二十八日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4927号原告：黄某，女，1981年12月2日出生，汉族，住四川省，现住上海市闵行区。被告：晏某，男，1980年9月4日出生，汉族，住四川省，现住上海市闵行区。原告黄某与被告晏某离婚纠纷一案，本院于2020年2月18立案。原告黄某于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告黄某负担。审判员  莫燕二〇二〇年三月十六日书记员  石娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0203民初415号 原告：青海省盐业股份有限公司，住所地：青海省海西州。 法定代表人：谭某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，男，1970年10月15日生，汉族，住西宁市。 被告：祁某，男，1962年7月28日生，汉族，住海东市。 被告：汪某，女，1966年2月15日生，汉族，住海东市。 原告青海省盐业股份有限公司与被告祁某、汪某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告青海省盐业股份有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海省盐业股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，行为合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青海省盐业股份有限公司撤诉。 案件受理费1264元，由青海省盐业股份有限公司负担。 审判员  苏芳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8067号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李志刚，男，1970年5月2日出生，汉族，住昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,057.64元(币种下同)。原告诉称，被告李志刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,057.64元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更51号罪犯徐玉晴，男，汉族，1966年4月1日出生，初中文化，河南省商丘市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省长丰县人民法院于2015年1月9日作出（2014）长刑初字第00286号刑事判决，以被告人徐玉晴犯非法行医罪，判处有期徒刑十年零二个月，并处罚金一万元（已履行）。被告人徐玉晴不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）合刑终字第00113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯徐玉晴在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐玉晴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐玉晴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐玉晴减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2014年9月2日起至2023年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更422号 罪犯常瑞廷，男，1965年11月23日出生于河北省石家庄市，汉族，大学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市长安区人民法院于2010年6月4日作出（2010）长刑初字第156号刑事判决，以被告人常瑞廷犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元；追缴涉案赃款715000元。2010年7月1日交付执行。2014年4月3日减去有期徒刑一年十个月；2018年4月13日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月2日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯常瑞廷在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费48.54元。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯常瑞廷在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯常瑞廷减去有期徒刑三个月（刑期自2010年1月16日起至2020年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员 王 帆
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初462号原告：盛玉春，男。委托诉讼代理人：张玉宝，系庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：庄河市步云山乡长巨村民委员会，住所地：庄河市步云山乡长巨村。组织机构代码证：50826374-1。法定代表人：宋文书，系该村委会主任。委托诉讼代理人：盛兴炜，系庄河市诚道法律服务所法律工作者。原告盛玉春诉被告庄河市步云山乡长巨村民委员会（以下简称长巨村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛玉春及其委托诉讼代理人张玉宝、被告庄河市步云山乡长巨村民委员会的委托诉讼代理人盛兴炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛玉春向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告工程款49103元及利息（从起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年5月7日，原告与“金龙土石方工程公司”签订了关于“步云山长巨村大岭工程施工”的协议书，约定由原告方干装运土的活，每车20元。协议书上有时任长巨村民委员会主任张风云的签字“经甲乙双方同意长巨村可以为乙方付款”。1995年10月13日，“金龙土石方工程公司”经理鄂德胜为原告出具了工程量为68900元，原告也干了村里修涵洞的活，工作中，被告村委会为原告垫付了19797元油款，经结算被告尚欠原告工程款为49103元，原告多次索要均无果，诉至法院，请求依法判决。被告长巨村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告不存在建设施工合同，案涉工程是庄河市县级庄茧线203公路，只有庄河市政府才有工程发包权，被告无发包权也无承包资格，因原告没有与被告发生工程施工合同关系，因此原告无权对被告提起诉讼，系诉讼主体错误，不适格。原告称1995年5月7日签订步云山大岭工程施工协议，从诉讼时效角度，已经25年，超过了最长诉讼时效20年的期限。原告主张与金龙土石方工程公司签订的合同，该公司应为合同相对方，其起诉被告主体错误。原告既没有工程施工单，也没有工程决算单，即使签订了协议也没有实际履行，不存在工程款的事实，其自认被告为其垫付的19797元油款应予返还。综上，原告起诉被告主体错误，并且其请求权超过法定最长诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求并返还给被告垫付油款19797元。本院经审理认定事实如下:原、被告对原告施工大岭工程长巨村是否欠付原告工程款的事实存在争议。为此，原告提供了如下证据拟证明其施工的工程被告应当支付工程款：1.落款日期为1995年5月7日，由原告（乙方）与金龙土石方工程公司签订的《协议书》，主要内容为：甲乙双方就步云山长巨村大岭工程达成施工协议。甲方租用乙方车辆每运一车20元（装卸）自理。施工当中，甲方供乙方油款，其余车费每完成一万立方结清部分车费，其余车费完工后一次结清。施工当中，吃住由乙方自理。凡乙方能够松动的土方，乙方必须松动，乙方松不动的土方由甲方放炮，平土由甲方负责。施工当中发生的一切事故由乙方自负，施工当中甲方供乙方一切方便，凡是长巨村用土，200车必须给送去，如需用多，甲方每车加10元。该协议甲方有金龙土石方公司的代表鄂德胜签字，乙方盛玉春签字。协议书右上方由步云山乡长巨村民委员会主任张凤云手写：经甲乙双方同意，长巨村可以为乙方付款。2.落款日期为1995年10月13日的收据条一份，内容为：人民币68900元，上款系拉土方总收入款，不作领款以（依）据。付款单位：大岭工程，经手人：鄂德胜。3.落款日期分别为1995年10月19日、1995年11月7日的收据条两份，内容分别为：收拖拉机拉土小票743张、收回拖拉机拉土小票800张，经手人刘庆荣。4.原告称原步云山乡仇乡长手写的证明材料，主要内容拟证明乡已将款项转给长巨村，该材料没有签字及日期。被告对原告提供的协议书的真实性没有异议，对张凤云的手写的内容真实性也无异议，但认为合同的相对方并非被告，被告长巨村委会当时的主任张凤云书写的内容是垫付油费，并非工程款。对原告提供的鄂德胜经手的收据条及刘庆荣经办的收据条均不认可，认为无法证明工程款应由被告支付。关于原告提供的手写证明材料，被告认为没有时间、没有步云山乡乡长签字，不具有证明力。诉讼中，被告提出反诉，请求原告返还其自认的被告为原告垫付的油款19797元，但其无正当理由未在法定期限内交纳反诉费用。本院所确认的上述事实，有协议书及复印件收据及当事人的陈述笔录等在案为凭，上述证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，当事人对其主张应提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张由被告承担工程款的给付义务，从其提供的协议书可以看出被告与原告之间没有建设工程施工合同关系，被告并非合同的相对方。该协议书上由张凤云手写的内容亦无法看出被告村委会同意支付工程款。原告提供的手写的材料没有签字盖章及日期，无法看出证据来源，不具有证明力，其提供的收据亦无法得出被告长巨村委会欠付原告工程款的事实，因此，原告提供的证据不足以证明被告长巨村委会欠付原告工程款的事实，其主张被告支付工程款证据不足，本院不予支持。退一步讲，即使存在长巨村委会欠付原告工程款的事实，原告称案涉其施工工程在1995年11月完工，被告即应支付其工程款，其权利自此时即受到侵害，至原告起诉之日已超过二十年，超过法律规定的最长诉讼时效期间，其主张的权利，本院亦不予保护。综上所述，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，无事实和法律依据且超过法定最长诉讼时效期间，本院不予支持。被告无正当理由未在法定期限内交纳反诉费用，本院对其反诉请求，不予审查。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告盛玉春的诉讼请求案件受理费514元，由原告盛玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于政雄二〇二〇年三月三十一日书记员  王婷婷附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初187号原告：许万杰，女，1960年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张孝贤，男，1958年7月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：王亚荣，女，1958年8月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原告许万杰与被告张孝贤、王亚荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许万杰到庭参加诉讼，被告张孝贤、王亚荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许万杰向本院提出诉讼请求：1.立即偿还借款本金90,000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告为夫妻关系，被告张孝贤于2018年2月23日向原告借款90,000元，约定还款日为2019年12月30日，借款用于做买卖用，被告为原告出具借据，被告一直没有履行还款本金及利息的义务，原告数次向被告催款，被告至今未给付，原告诉至法院。张孝贤、王亚荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告张孝贤为经营建材商店，于2018年前分三次向原告借款9万元，于2018年2月23日为原告出具借据，约定于2019年12月30日还款，未约定利息。逾期后，经原告多次索要，被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张孝贤向原告借款时为原告出具了借据，双方债权债务关系明确。被告张孝贤未按约定的期限返还借款，已构成违约，原告要求被告张孝贤偿还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该债务系用于家庭生产经营，属夫妻共同债务，原告要求被告王亚荣共同偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张孝贤、王亚荣于本判决生效后立即清偿原告许万杰债务款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张孝贤、王亚荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  高捍东人民陪审员  赵家如人民陪审员  矫 健二〇二〇年三月三十日书 记 员  梁金侠附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民再9号 上诉人（原审原告）：毛永得，男，1982年5月17日出生，汉族，住桐庐县。 被上诉人（原审被告）：陈国明，男，1986年3月10日出生，汉族，住桐庐县。 被上诉人（原审被告）：王群华,男,1982年4月11日出生,汉族,住桐庐县。 原审原告毛永得与原审被告陈国明、王群华民间借贷纠纷一案，桐庐县人民法院于2017年8月29日作出（2017）浙0122民初4260号民事判决。2019年5月28日，桐庐县人民检察院以杭桐检民（行）监（2019）33012200014号检察建议书向桐庐县人民法院提出再审检察建议。2019年9月10日，桐庐县人民法院作出（2019）浙0122民监14号裁定，再审本案。该院经审判委员会讨论，于2019年11月15日作出（2019）浙0122民再15号民事裁定。毛永得不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 毛永得的上诉请求：撤销桐庐县人民法院（2019）浙0122民再15号民事裁定，维持原一审民事判决。事实和理由：被上诉人陈国明、王群华做虚假陈述，再审一审裁定认定的事实证据不足。 毛永得向原审法院起诉请求：1.陈国明、王群华归还借款15000元并支付自2017年1月2日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.陈国明、王群华支付毛永得为实现债权而支出的代理费1500元；3.本案诉讼费用由陈国明、王群华负担。 原审法院一审认定事实：2017年1月2日，陈国明、王群华向毛永得借款15000元，借款月利率为2%，并出具借条一份。嗣后，陈国明、王群华未履行还款付息义务。另查明，毛永得为实现本案债权而支出代理费1500元。 原审法院一审判决：一、陈国明、王群华归还毛永得借款15000元并支付自2017年1月2日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、案件受理费265元，减半收取132.50元，由陈国明、王群华负担。 原审法院再审查明：2017年1月2日，陈国明、王群华向毛永得借款1.5万元，借据金额1.5万元。2017年8月7日，毛永得在陈国明已经归还欠款的情况下向法院起诉，要求归还本金1.5万元及支付利息并胜诉。该院作出的（2019）浙0122刑初186号刑事判决对上述事实予以确认，并认定毛永得的行为构成诈骗罪。现（2019）浙0122刑初186号刑事判决已经生效。 原审法院再审认为：依据再审查明的事实，毛永得与陈国明之间的借贷关系不属于民间借贷关系，且已构成犯罪，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销（2017）浙0122民初4260号民事判决；二、驳回原审原告毛永得的起诉。 本院审理查明的事实与原审法院再审查明的事实一致，对原审法院再审查明的事实依法予以确认。 本院认为，相关刑事案件已经作出生效刑事判决，认定案涉毛永得相关行为构成诈骗罪。原审法院再审据此认为毛永得与陈国明间的借贷关系不属于民间借贷关系，已构成犯罪，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合法律规定。毛永得的上诉理由不能成立，原审法院再审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆俊杰 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨添植
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民初30号原告：立邦投资有限公司，住所地上海市浦东新区创业路287号2幢3层。统一社会信用代码×××14Ｌ。法定代表人：WEESIEWKIM(黄守金)，该公司董事长。委托诉讼代理人：方东，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：高勤娟，女，1976年9月17日出生，汉族，住所地安徽省凤台县。委托诉讼代理人：戴礼健，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码×××52Ｃ。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪翰章，安徽天禾律师事务所律师。原告立邦投资有限公司与被告高勤娟、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告立邦投资有限公司因与被告高勤娟、上海寻梦信息技术有限公司自行达成和解，于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告立邦投资有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告立邦投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告立邦投资有限公司负担。审判长  江志珍审判员  焦 波审判员  张玉蓉二〇二〇年三月二十六日书记员  王 菊附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。