四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复165号 复议人（申请执行人）：夏兰平，男，1964年12月18日出生，汉族，住四川省安州区。 被执行人：河津市土地房产开发公司，住所地：山西省河津市建新街。 法定代表人：苏维宏，该公司经理。 被执行人：山西省河津市自然资源局，住所地:河津市建新街24号。 法定代表人：史文江，该局局长。 被申请人：河津市鑫耿房地产开发有限公司，住所地山西省河津市新耿住宅小区IA型区6号。 法定代表人：苏维宏，该公司总经理。 复议申请人夏兰平不服四川省绵阳市涪城区人民法院（简称涪城法院）（2019）川0703执异254号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人夏兰平异议称，申请变更河津市土地房产开发有限公司为（2007）涪执字第566-6号案中的被执行人，并对河津市房地产开发公司和山西省国土资源局下欠申请执行人的25万元本金及资金利息373704元承担给付义务（诉讼中变更河津市土地房产开发有限公司为河津市鑫耿房地产开发有限公司）。 涪城法院查明：一、2006年11月29日该院作出（2006）涪民初字第1290号民事判决书，判决生效后，夏兰平申请执行，执行中夏兰平于2007年、2014年以苏维宏占有了河津市土地房产开发公司的部份资产为由申请追加苏维宏为被执行人，该院驳回了追加苏维宏为被执行人的请求，绵阳市中级人民法院亦驳回其申请。 二、2004年6月25日，山西省运城市中级人民法院作出（2003）运中三初字第46号民事判决书，该判决书查明：1999年9月2日，原山西省运城地区建设开发公司（中房集团运城天泰房地产开发有限公司，简称天泰公司）与河津市房地产开发公司签订《河津市新耿小区移交合同书》，该合同约定河津市土地房产开发公司欠山西易通公司的150万元由天泰公司代付。合同签订后天泰公司支付河津市房地产开发公司3863572元。申请人夏兰平还提供了一份2008年10月25日，天泰公司出具的证明，载明该公司与河津市土地房产开发公司合作开发建设新耿小区时共付给该公司390余万元，其中代苏维宏付易通170万元，代苏维宏付个人按揭23.81万元，以房抵款给苏维宏101.44万元，苏维宏在我公司借款及往来53.8万元，以房抵款及往来给苏维宏41.11万元，但未附付款凭证。 三、河津市土地房产开发公司成立情况，该公司原名河津县土地房开发公司，于1993年5月18日成立，隶属于河津市国土资源局，苏维宏于1993年12月10日被任命为公司经理。1995年该公司签订案涉建设工程合同时，法定代表人用印印文为“苏维红”，案涉关执行依据及执行裁定该公司法定代表人为苏维宏。1994年9月1日河津市国土局下发文件河土管字（1994）第28号文件，要求该公司与其脱钩并自行办理相关手续，该文件未加盖公章。夏兰平举证一份，河津市土地房产开发公司申请一份，载明该公司经股东会和登记机关核准变更名称，因业务往来需延续使用原公章、财务章二个月。2.鑫耿房地产开发有限公司成立情况。2002年7月15日，河津市工商行政管理局核准由苏维宏、王卫岗等申请的“河津市土地房产开发有限责任公司”名称预先核准登记，2002年8月7日，苏维宏等人对该公司的注册资本100万元经验资到位，其中苏维宏出资80万元，次日该公司获准工商登记。同年12月，该公司更名为河津市鑫耿房地产开发有限公司并获准工商登记。 三、2019年2月18日，中共河津市委办公室、河津市人民政府办公室作出河办发（2019）9号文件，载明将市国土资源局等机构职责任进行整合，组建市自然资源局，不再保留市国土资源局。 涪城法院认为，申请人夏兰平申请变更河津市土地房产开发公司为鑫耿房地产开发有限公司必须满足以下两点：一、河津市土地房产公司的主体是否存在？二、鑫耿房地产开发有限公司应否为本案被执行人？二者缺一不可。首先，鑫耿房地产开发有限公司应否为本案被执行人，鑫耿房地产开发有限公司成立于2002年8月8日，其注册资本由苏维宏投入80万元，其他二名股东投入20万元，申请人认为该80万元来源于天泰公司因与河津市土地房产开发公司签订的《河津市新耿小区移交合同书》，其所举证据为（2003）运中民三初字第46号判决书和天泰公司出具的证明，（2003）运中民三初字第46号判决书查明事实为天泰公司向河津市土地房产开发公司付款3863572元，并未认定该天泰公司向苏维宏个人进行支付，也未认定天泰公司向河津市土地开发有限公司支付；天泰公司所作证明向苏维宏个人付款情况并无其它证据映证；申请人夏兰平所举证据不足以证明鑫耿房地产开发有限公司承接了河津市土地房产开发公司的有形资产。其次，鑫耿房地产开发有限公司的前身河津市土地房地产开发有限公司的名称由苏维宏、王卫岗等人申请核准，夏兰平虽然举出了一份河津市土地房产开发公司申请因名称变更核准而延续使用公司原相关印章的申请，但该申请并未证实河津市土地房地产开发公司更名为河津市土地房地产开发有限公司，河津市土地房地产开发有限公司应属新设成立的公司，与河津市土地房产开发公司虽然在名字上只多了有限二字，但其并无法律上的关联，其所举证据不能证明鑫耿房地产开发有限公司是由河津市土地房地产开发公司变更而来。终上申请人夏兰平所举证据不足以证明鑫耿房地产开发有限公司应承担河津市土地房产开发公司的债务，故其申请变更该公司为（2007）566-6号案件的被执行人理由不能成立，应予驳回。由此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，裁定如下：驳回申请人夏兰平的申请。 复议人夏兰平请求撤销涪城法院（2019）川0703执异254号执行裁定，变更河津市鑫耿房地产开发有限公司（河津市土地房产开发有限公司）为被执行人，并由河津市鑫耿房地产开发有限公司（河津市土地房产开发有限公司）对河津市土地房地产开发公司的债务25万元本金及资金利息373704元向申请执行人承担连带清偿责任。其主要理由是：河津市土地房产开发公司由河津县计划委员会批准成立，隶属于河津市国土资源局，属于全民所有制企业。该公司在国家政策的规定和河津市国土资源局的要求下进行了企业改制，事后该公司向工商部门提出了核准变更名称的申请，2002年7月15日工商部门预先核准了《河津市土地房产开发有限公司》，并于8月8日颁发了《企业法人营业执照》，法定代表人还是苏维宏。2002年12月河津市土地房产开发有限公司又变更为河津市鑫耿房地产开发有限公司。在企业名称变更过程中，河津市土地房产开发有限公司承接了原河津市土地房产开发公司的有形、无形资产，原河津市土地房产开发公司的法定代表人苏维宏出资的80万元就是用中房集团山西天泰房地产开发有限公司在2001年12月以后支付给河津市土地房产开发公司的3863572元中的一部份。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条之规定，本案应当支持复议人的请求。 本院复查查明的事实与涪城法院（2019）川0703执异254号 执行裁定书认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案执行依据中载明的被执行主体是河津市土地房产开发公司（简称房产公司），复议人夏兰平申请将被执行人变更为河津市鑫耿房地产开发有限公司（简称鑫耿公司），其应当依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条之规定，举证证明鑫耿公司系房产公司分立、或者名称变更、或者房产公司通过不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行。本案鑫耿公司系2002年12月通过河津市土地房产开发有限公司（简称房产有限公司）变更，而房产有限公司是苏维宏2002年8月8日申请设立，股东为苏维宏等个人，该公司是私营企业，苏维宏投资的80万元是个人投资。且当时的房产公司由政府相关部门开办，其资产系国有资产，苏维宏不可能将国有公司的资产通过公司更名转化为自己的个人财产。故夏兰平提供的现有证据不能证明房产有限公司系房产公司更名或者承接房产公司的资产，其要求变更被执行人缺乏依据。综上，复议人夏兰平的复议理由不成立，其复议请求本院不予支持。涪城法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执异254号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李红玉 审 判 员 吴莹迪 审 判 员 唐剑苹 二〇二〇年三月六日 法官助理 牛 仙 书 记 员 何 玥