江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初44号原告：董辉，男，1988年5月6日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。被告：韩小云，女，1986年4月1日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县。被告：韩小强，男，1988年1月6日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：广东省潮州市城新西路粤潮花园A幢23、24号铺，统一社会信用代码：91445100579694944N。负责人：郑国明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡梓阳，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘明，系江西赣东北律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告董辉诉被告韩小云、韩小强、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称“人寿财保潮州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董辉、被告韩小云被告人寿财保潮州公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼；被告韩小强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损18500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日21时15分许，被告韩小强驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车（该车所有人为被告韩小云，且该车在被告人寿财保潮州公司处投保了交强险和商业第三者责任险）由南丰县县城往南丰县高速入口方向行驶，行驶至南丰县环城南路曾巩文化园+200M处路段时，占道行驶与由南丰县高速入口方向往南丰县城方向原告董辉驾驶的赣Ｆ×××××号小型轿车（车载第三人邱小军）发生碰撞，造成韩小强、邱小军、董辉三人不同程度受伤、两车受损的交通事故。南丰县华都修理厂对原告的赣Ｆ×××××号小型轿车进行维修，维修费用18500元。事发后，南丰县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，被告韩小强在此次事故中负全部责任，原告董辉及第三人邱小军在此次事故中不负责任。为此，原告为维护自己的合法权益，根据我国法律规定，特向人民法院起诉，望人民法院依法判决。被告韩小云辩称：原告董辉要求答辩人对其因交通事故产生的车损承担赔偿责任，没有任何事实根据与法律依据，答辩人对此不应承担任何赔偿责任。一、本案的直接侵权人及赔偿义务人均不是答辩人，答辩人不应对他人的侵权行为承担任何赔偿责任。基于本案的客观事实，肇事车辆的驾驶人为韩小强，韩小强在事故前一天向答辩人借车去南丰摘桔子，并不是受答辩人指派。所以韩小强作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担赔偿责任。本案的直接侵权人以及赔偿义务人均不是答辩人。因而，原告董辉要求答辩人承担赔偿责任，毫无事实根据与法律依据。二、答辩人作为本案肇事车辆的实际所有人，将车辆无偿借给他人使用，尽到了合理审查注意义务，没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。根据我国法律规定的侵权行为构成要件，答辩人作为非直接侵权人，如果要承担损害赔偿责任，只能是在有过错的情况下才能承担赔偿责任。根据我国法律规定，出借人将车辆无偿借用给他人使用时，对于该车所造成的损害赔偿责任，只有几种特定情形下才承担赔偿责任。主要情形有：1、出借人知道或者应当知道所出借的机动车有缺陷，并因该缺陷发生道路交通事故的；2、借用人没有驾驶资质的；3、依当时情形借用人明显不能驾驶机动车的。所以，出借人只有在其出借机动车辆行为中存在过错的情况下，才会产生出借人的民事责任承担问题，亦即只要出借人不存在以上情形，出借人依法就不需要承担赔偿责任。基于本案客观事实，肇事车辆驾驶人韩小强已年满十八周岁，具备完全民事行为能力及权利能力，并具备合格的驾驶资格，具备驾驶能力，出借车辆在事故发生时，车辆的行驶状况完全处于正常状态。在答辩人尽到合理审查义务及没有过错状况下，答辩人不应承担赔偿责任。三、本案直接侵权人韩小强是完全民事行为能力人，对于因其侵权行为造成的后果，应由其本人承担，答辩人作为其姐姐不应承担任何赔偿责任。综上所述，答辩人将车辆无偿借给韩小强使用，已经尽到了合理注意审查义务，对此不应承担任何赔偿责任，因此邱小强要求答辩人承担赔偿责任没有任何事实根据与法律依据。被告韩小强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。被告人寿财保潮州公司辩称：一、本案涉事车辆粤Ｕ×××××号汽车在其处投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间内，但经交警部门查明，涉事车辆粤Ｕ×××××号汽车驾驶员当时酒精含量110.09㎎/100ml，系醉酒驾驶。根据商业险条款约定，我司已尽到了提示义务，本案的商业险其不承担赔偿。二、涉事车辆的驾驶员韩小强醉酒驾驶，根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定，我司仅在交强险医疗分项限额内具有垫付抢救费的义务，而被答辩人诉求的财产损失，我司不应承担垫付责任，即使法院判决我司承担也应在判决中确定我司享有追偿的权利，且垫付责任限于交强险财产分项限额的2000元。三、我司不承担案件受理费。本院经审理认定事实如下：一、2018年12月17日21时15分许，韩小强驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车由南丰县县城往南丰县高速入口方向行驶，行驶至南丰县环城南路曾巩文化园+200M处路段时，占道行驶与由南丰县高速入口方向往南丰县城方向董辉驾驶的赣Ｆ×××××号小型轿车（车截邱小军）发生碰撞，造成韩小强、邱小军、董辉三人不同程度受伤、两车受损的交通事故。2019年3月21日，南丰县交警大队作出了第361023120190000077号《道路交通事故认定书》，认定韩小强当日驾车途经事发路段未确保安全行车、饮酒后（检验酒精含量为110.09㎎/100ml，）驾驶机动车及占道行驶是引起此次事故的全部原因、负此次事故的全部责任，认定董辉、邱小军在此次事故中不负责任。事故发生后，董辉为维修涉案赣Ｆ×××××号小型轿车花费修理费18500元。二、粤Ｕ×××××号小型轿车所有权人为被告韩小云，其为该车在被告人寿财保潮州公司处投保了交强险和50万元的第三者责任险，且不计免赔。保险期间为2018年5月17日至2019年5月16日。本次事故发生在保险期间内。被告韩小云与被告韩小强系姐弟关系。韩小强驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车发生事故时，已取得了准驾车型为C1的驾驶证。该车发生事故后，经鉴定机构鉴定，证实该车各部位机件符合国家GB7258－2017《机动车运行安全技术条件》规定。三、被告人寿财保潮州公司将道路交通安全法中的饮酒、吸食或者注射毒品等不得驾驶机动车的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由告知了投保人韩小云。四、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条明确规定了驾驶人具有饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品情形的，保险人也即保险公司不负责赔偿。上述事实，除有到庭当事人的陈述外，原告董辉、被告韩小云还向法庭提交了以下证据予以证实：一、原告的证据有：1、原告董辉的身份证，2、《道路交通事故认定书》，3、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车商业保险卡，6、南丰县华都汽车修理厂定损单、发票、赣博中司鉴中心【2018】车检字第F18255号《道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书》；二、被告韩小云的证据有：（2019）赣1023民初1556号民事判决书。上述证据，经原、被告举证、质证，本院经审查，确认这些证据的证明效力。本院认为，按照我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。并同时规定，其他法律对侵权责任有特别规定的，依照其规定。本案是一起机动车交通事故责任纠纷，除了适用侵权责任法外，还应适用道路交通安全法及保险法等相关法律法规。本起交通事故系因被告韩小强当日驾车途经事发路段未确保安全行车、饮酒后驾驶机动车及占道行驶而造成的，本院对交警大队事故认定书划定韩小强负此次事故全部责任的责任划分予以采信。由于被告韩小强驾驶的粤Ｕ×××××号车辆在被告人寿财保潮州公司投保了交强险和50万元的第三者责任险且不计免赔，且事故发生在保险期内，根据道路交通安全法、保险法及交强险保险条例等规定，原告的损失应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告人寿财保潮州公司根据保险合同在第三者责任险中予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。关于被告人寿财保潮州公司提出的被告韩小强系醉酒驾驶且原告董辉的损失为财产损失，在交强险范围内免赔的抗辩意见。对此本院认为，驾驶人违法驾驶机动车，承保交强险的保险公司主张对受害人的财产损失免责的，符合《交强险条例》第二十二条第二款规定的醉酒、未取得驾驶资格、盗抢期间驾车、故意制造交通事故情形的，保险公司可依法不承担赔偿责任。在本案中，韩小强驾驶车辆发生交通事故时的血液酒精含量为110.09㎎/100ml，根据国家相关规定标准，韩小强属于醉酒。因此被告人寿财保潮州公司拒赔交强险的抗辩意见应予支持。关于被告人寿财保潮州公司提出的被告韩小强系醉酒驾驶从而拒赔第三者责任险的抗辩意见。对此本院认为，订立保险合同，保险人应当向投保人说明格式合同的内容，并对免责条款向投保作提示和明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。另外，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条明确规定了驾驶人具有饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品情形的，保险人也即保险公司不负责赔偿。在本案中，韩小强系醉酒驾驶，且被告人寿财保潮州公司将道路交通安全法中的饮酒、吸食或者注射毒品等不得驾驶机动车的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由也告知了投保人韩小云。因此被告人寿财保潮州公司拒赔第三者责任险的抗辩意见应予支持。关于车辆所有权人韩小云在本起交通事故中是否存在过错及是否应承担赔偿责任的问题。对此本院认为，车辆所有权人韩小云与车辆使用人韩小强系姐弟关系，韩小云出借车辆给韩小强使用时发生交通事故，该出借车辆经鉴定，各部位机件符合国家GB7258－2017《机动车运行安全技术条件》规定，这说明发生本起交通事故与车辆性能无关，这是其一；其二，韩小强驾驶该车时已取得了驾驶证，具备驾驶资格，而不是明知其无驾驶证还出借车辆给其驾驶；其三，发生事故时韩小云并没有在车上，其也就无法对韩小强当日醉驾行为进行阻拦。由于没有证据证明韩小云在本起交通事故中存在过错，因此其不应承担赔偿责任。被告韩小强未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院》第十六条、第十八条第一款第（二）项，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩小强在本判决生效后十日内赔偿原告董辉损失18500元；二、驳回原告董辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费262元，减半收取131元，由被告韩小强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇二〇年三月十七日书记员  戴 琦