浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1190号 原告：沈永超，男，1933年1月5日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：陈则华，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：吴昌棉，男，1982年10月6日出生汉族，户籍地瑞安市，现住瑞安市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司，住所地瑞安市罗阳大道1169-1175号（单号）和仲容路465-479（单号）1-2楼。 负责人：李华。 委托诉讼代理人：黄颖异，该公司员工。 原告沈永超与被告吴昌棉、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（以下简称：平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院以2020年1月17日以简易程序立案受理后，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈则华、被告吴昌棉、被告平安财险公司的委托诉讼代理人黄颖异均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈永超向本院提出诉讼请求（已变更）：1.判令被告吴昌棉赔偿原告各项损失共185565元；2.判令被告平安财险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 被告吴昌棉答辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.已付给原告30000元。 被告平安财险公司答辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.对后续治疗费用及相关营养期、护理期有异议；3.部分项目金额有异议（下文详述）。 案件相关情况 双方当事人除对第五到六项、第八到九项、第十一到十二项有异议外，其他无争议。 一、事故发生概况。2018年6月30日早上，被告吴昌棉驾驶自己所有，已向被告平安财险公司投保交强险和商业三责险的浙Ｃ×××××号小型轿车，自瑞安市湖岭镇驶往瓯海区巨溪镇方向。5时57分许，该车在行经新瑞枫线25ＫＭ+300Ｍ即瑞安市地段时，因未充分注意道路车辆动态，其车头左侧部位碰撞自左向右横过道路的由原告推行的人力三轮车车头部位，造成原告身体受伤及两车不同程度受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队认定被告吴昌棉承担事故的全部责任。 三、受害人治疗概况。原告被送往瑞安市人民医院进行救治，经该院确诊为：1、右胫骨平台骨折；2、右腓骨上段骨折；3、右开放性孟氏骨折；4、右肩关节脱位；5、头部外伤；6、胸部损伤；7、肺挫伤；8、全身多处软组织挫裂伤；9右小腿皮肤撕裂伤；10、右足lisfranc损伤；11、右足第1趾骨近节近端骨折、右足第2、4跖骨骨折、右外踝骨折；12、右侧第2-6肋骨骨折、右肩袖损伤。住院治疗47天。2019年4月4日，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，评定原告构成一个九级伤残；因各大医院治疗方案、术后用药等可变因素较多，其后续治疗费用难以具体评估(右尺骨上段骨折内固定拆除治疗费用预计约为￥8000.00元、右胫骨平台骨折内固定拆除治疗费用预计约为￥9000.00元、左足趾骨骨折内固定拆除治疗费用预计约为￥3000.00元、右足趾跖多发骨折内固定拆除治疗费用预计约为￥8000.00元，不包括手术风险和并发症的治疗费用)，建议按实际合理发生为准；一期治疗(置内固定术等)的护理期限拟为90日；二期治疗(右胫腓骨外固定拆除术+右胫骨内固定术)的护理期限拟为15日；三期治疗(内固定拆除术等)的护理期限拟为20日。被告平安财险公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定。2019年10月29日，经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，评定原告构成一个十级伤残。 四、事故车辆投保情况。被告吴昌棉驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通轿车已向被告平安财险公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。 五、医疗费。原告主张125301元（已扣除后两次住院费）。被告平安财险公司认为住院伙食费与住院伙食补助费主张重复，应剔除，并要求剔除10%非医保用药。本院认为，原告另有主张住院伙食补助费，住院费中包含的伙食费2064.5元应剔除；在卫生院门诊治疗的部分票据，原告不能证实系因交通事故产生，予以剔除；被告平安财险公司要求剔除非医保用药无依据，不予采纳。综上，医疗费合计122677.4元（116731.55元+5945.85元）。 六、后续治疗费。原告主张20000元。被告平安财险公司对此有异议，认为原告年事已高，后续手术有风险，应待实际发生后再主张。本院认为被告平安财险公司的抗辩意见合理，对后续治疗费不予支持，待实际发生后再行主张。 七、住院伙食补助费。原告主张4700元（100元/天×47天）。被告对此无异议。本院予以确认。 八、营养费。原告主张6250元（50元/天×125天）。被告平安财险公司认可一期营养期天数90天，后续待实际发生后再主张，标准按30元/天计算。本院认为被告平安财险公司对营养期天数的抗辩意见合理，待实际发生后再行主张，营养费标准，结合原告的年龄，原告主张50元/天亦属合理，予以支持。综上，认定营养费4500元（50元/天×90天）。 九、护理费。原告主张25414元（11400+66432元/年÷365天×77天）。被告平安财险公司认可一期护理期天数90天，后续待实际发生后再主张，标准按120元/天计算。本院认为，护理费应区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准，原告未能提供确切有效证据证实实际护理支持，由本院酌情认定。原告住院47天，参照浙江省2018年度全社会在岗职工平均工资66432元/年的标准，非住院期间的护理期根据鉴定意见为43天，参照浙江省2018年度私营单位其他服务业平均工资43759元/年的标准，故护理费合计为13709.43元（66432元÷365天×47天+43759元÷365天×43天）。 十、残疾赔偿金。原告主张24949.5元（49899元/年×20年×10%）。被告无异议，本院予以确认。 十一、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告平安财险公司认为过高，应调整为4000元。本院认为，结合原告的伤残等级及事故责任认定，支持5000元（50000元*10%）。 十二、交通费。原告主张1340元。被告平安财险公司认为过高，应调整为600元。本院认为，结合原告住院、门诊就诊次数、原告居住地与医院之间的距离，酌情支持600元。 十三、鉴定费。原告主2600元，被告平安财险公司主张不赔。本院认为，鉴定费用系原告因本案必要支出，予以确认。 十四、已赔偿情况。事故发生后，被告吴昌棉已赔偿原告30000元。 裁判理由与结果 综上，原告因本次交通事故造成的损失共176136.33元（医疗分项131877.4元、伤亡分项44258.93元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安财险公司在交强险赔偿限额内赔付医疗分项项下10000元+伤亡分项项下44258.93元（包括精神损害抚慰金5000元）=55258.93元；其余损失由被告平安财险公司在商业三者险范围内赔偿原告121877.4元。另，被告吴昌棉还需赔付原告鉴定费2600元。现被告吴昌棉已赔付原告30000元，故被告平安财险公司还需赔付原告148736.33元（176136.33-30000+2600），被告平安财险公司另需支付被告吴昌棉27400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告沈永超148736.33元，款可交本院转付； 二、驳回原告沈永超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4011元，减半收取2005.5元，由被告吴昌棉负担1551元，由原告沈永超负担454.5元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年三月二十六日 （代）书记员  林 静