河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终792号 上诉人（原审原告）：贾风英，女，1963年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区楼底镇楼底村。 上诉人（原审原告）：刘亚芬，女，1989年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区，未到庭。 二上诉人的委托诉讼代理人：张艺，河北鼎岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市栾城区楼底镇楼底村民委员会，住所地河北省石家庄市栾城区楼底镇楼底村。 负责人：李建更，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷自利，河北凌众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘振辉，男，1980年6月9日出生，汉族，工作单位系河北杰瑞森商贸有限公司，现住河北省石家庄市栾城区楼底镇楼底村，未到庭。 委托诉讼代理人：张祎，男，1974年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区，系刘振辉所在单位推荐。 被上诉人（原审被告）：刘振国，男，1967年8月30日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区楼底镇楼底村，未到庭。 上诉人贾风英、刘亚芬因与被上诉人石家庄市栾城区楼底镇楼底村民委员会（以下简称楼底村委会）、刘振辉、刘振国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：一、依法撤销石家庄市栾城区人民法院作出的（2019）冀0111民初591号民事判决书，并依法改判。二、请求依法判决三被上诉人给付二上诉人土地补偿款8万元及利息。三、本案全部诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决主要事实认定错误，涉案土地使用权人为上诉人贾风英，且有涉案土地发放补偿款的事实。1、被上诉人刘振国及刘振辉已经自认涉案土地使用权人为上诉人贾风英。原审判决第5页从上往下数第5行、第6行写道“被告刘振辉及刘振国主张涉案责任田是以贾风英名义实际为刘振辉所有”，从中可得而知，被上诉人刘振辉以及刘振国是认可涉案责任田，即本案承包合同是由上诉人贾风英签署的，且使用权人为上诉人贾风英的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。故此，法庭应当对涉案土地承包合同签署人为上诉人贾风英的事实予以认定。同时，根据《物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。在被上诉人刘振辉及刘振国认可土地承包合同为上诉人贾风英签署的情况下，依据上述规定，应当确认涉案土地即二上诉人主张的土地使用权人为上诉人贾风英的事实。2、被上诉人刘振辉及刘振国认可已经领到了部分涉案土地的补偿款，法庭应当对涉案土地发放补偿款的事实予以认定。原审判决第5页从上往下第6行至第8行写道“被占用的土地一部分在三环南……仅三环北给了占地补偿款，亩数并非原告主张的1.046亩”，由此可见，对于二上诉人主张的土地补偿款，被上诉人刘振辉及刘振国认可领到了部分土地的补偿款，同上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，法庭应当对涉案土地发放补偿款的事实予以确认。3、被上诉人村委会认可涉案土地已经发放补偿款的事实。原审判决第5页从上往下第1行至第4行写到“主张承包责任田……于2005年9月10日将0.6089亩土地15222.5元赔偿款支付给刘振国”，由此可见，被上诉人村委会认可对被告刘振辉及刘振国所说的涉案土地已经发放补偿款的事实。综上所述，涉案土地使用权人为上诉人贾风英，并且被征收且发放补偿款。二、原审判决以二上诉人缺乏证据驳回其诉讼请求，属于适用法律错误，三被上诉人应当支付二上诉人涉案土地的补偿款。《土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。第四十二条规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。依据上述法律规定以及上面陈述事实可见，涉案土地使用权人为上诉人贾风英，且已经被征用，那么作为使用权人，上诉人贾风英有权获得征地补偿，在被上诉人村委会认可发放补偿且被上诉人刘振辉及刘振国认可已经领取补偿款的情况下，三被上诉人应当返还已经领取的补偿款。关于原审中提到的涉案土地位置，土地征收年代久远，现已规划，难以说明具体坐落，但上诉人贾风英在原审庭审中出具的《农村土地承包合同书》足已说明征地事实的存在以及土地亩数，而且被上诉人刘振辉及刘振国自认已经代领，那么原审庭审应当对该事实进行进一步查证，而不是以二上诉人证据不足驳回其诉讼请求，再次增加诉累。由上可见，原审判决适用法律错误，二上诉人应当得到涉案土地的补偿款。综上，原审判决主要事实认定错误，法律适用错误，请求二审法院撤销原审判决，并予以改判，支持二上诉人的诉讼请求。 石家庄市栾城区楼底镇楼底村民委员会答辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。1.原审判决事实认定正确，贾凤英、刘亚芬母女不享有本案争议土地的承包经营权，无权获得征地补偿款。首先上诉状中贾风英声称土地承包合同系本人签署，这是说谎是颠倒黑白，贾风英1999年农村签订土地承包合同时，贾风英属于失踪人口，根本无法联系他怎么签合同。再者贾风英手中的农村土地承包合同书是复印件，不具有真实性，且合同书上的贾凤英的签字、手印均不是其本人的。其次，被上诉人村委会就没有和上诉人贾风英签订土地承包合同的真实意愿。贾风英只是挂名，被上诉人村委会签订承包合同的对象是孤儿刘振辉即本案的另一被上诉人，本案土地承包合同的实际履行人是刘振辉，2.即使上诉人贾风英、刘亚芬有权获得本案争议土地的征地补偿款，其也应当向被上诉人刘振辉、刘振国主张，而不应当向被上诉人村委会主张，本案实质上是上诉人贾风英、刘亚芬与被上诉人刘振辉之间的家庭内部财产分配纠纷。3.原审法院法律适用正确，上诉人没有确切的证据来维护自己的主张，根据谁主张谁举证的原则，原审法院驳回其诉讼请求合法合理。 刘振辉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由主要是上诉人到法院进行诉讼，应该有明确的诉讼请求和主张，而且应该举证证明其主张的证据。如果没有证据，应该承担举证不能的责任。 贾风英、刘亚芬向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告土地补偿款8万元及利息（利息自2009年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原告贾风英、刘亚芬系母女关系。贾风英主张其与被告刘振辉的父亲再婚后，其本人与女儿的户口落户在石家庄市栾城区，后刘振辉父亲去世后，刘振辉户口迁至其大伯刘荣庆处，1999年楼底村进行土地承包时以贾风英为户主有人口2人取得1.046亩的承包责任田，庭审中二原告主张“责任田中1亩地在村南，0.046亩在村西，因为被占有很久，已经不能说出承包责任田的具体位置”。原告还主张承包责任田后被征用，根据其他村民获得补偿的标准估算被告应给付原告土地赔偿款8万元及利息。被告村委会对原告主张的责任田的位置及赔偿款为8万元均予以否认，主张承包责任田实际为刘振辉所有，由刘振国代为耕种，村委会于2005年9月10日将0.6089亩土地15222.5元赔偿款支付给刘振国，发放补偿款的土地并非原告主张的1.046亩。被告刘振辉及刘振国主张涉案责任田是以贾风英名义实际为刘振辉所有，刘振辉委托刘振国耕种，故赔偿款不应支付给原告，被占用的土地一部分在三环南，一部分在三环北，仅三环北给了占地补偿款，亩数并非原告主张的1.046亩。以上事实有:原被告提供的书证、庭审中证人证言等证据证实。 一审法院认为，依据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，作为原告，对自己提出的诉讼请求有义务提供证据证实其主张。本案原告贾风英、刘亚芬未能说出承包责任田的具体位置，其主张的涉案土地具体位置、被征用土地情况及土地赔偿款情况被告均不认可，且原告诉求的赔偿款8万元系估算所得、被占用补偿土地究竟为多少、补偿款按什么标准发放了多长时间原告均未能提供证据证实，本案依据现有证据事实无法查清。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼请求依法应予以驳回，待有新证据后可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告贾风英、刘亚芬的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由二原告负担。 本院二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人贾风英提交了一份2008年楼底村委会证明,拟证明其2008年在石家庄市栾城区居住；提交一份2019年3月19日的证明，证明上诉人贾风英与被上诉人刘振辉系继母子关系。被上诉人楼底村委会质证称2008年村委会证明已超举证期限，不应作为二审新证据，并对该证据的关联性有异议；被上诉人刘振辉质证称对该证据的真实性有异议，且该证据在一审时也提交过，因其不是在举证期限内提交，当时没有质证。上诉人提供2016-2017年城乡居民医疗保险缴费记录，上面盖有被上诉人楼底村委会印章。被上诉人楼底村委会和刘振辉质证称该证据已超过举证期限，也不能证明1999年土地承包合同签署时上诉人在楼底村的居住情况。本院经审查，该三份证据均已超过举证期限，均不符合民事诉讼法二审提交的新证据的规定。本院二审查明原告贾风英、刘亚芬系母女关系。上诉人贾风英与被上诉人刘振辉的父亲再婚后，贾风英本人与女儿的户口落户在石家庄市栾城区，后刘振辉父亲去世后，刘振辉户口迁至其大伯刘荣庆处，1999年楼底村进行土地承包时以贾风英为户主有人口2人取得1.046亩的承包责任田。现上诉人贾风英提供的户口簿显示，贾风英与刘亚芬的户籍地为楼底村。案涉承包地中的0.6089亩已被征收，上诉人贾风英、被上诉人楼底村委会对此均予以认可，被上诉人楼底村委会已向他人支付一次性征地补偿费15222.5元。案涉土地中的另外的0.19亩土地已被占用，被上诉人楼底村委会已向他人支付占地赔产款为161.5元。上述两笔征地补偿款共计15384元被上诉人楼底村委会均未支付给上诉人。 本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，上诉人贾风英、刘亚芬户籍所在地为石家庄市栾城区，贾风英作为该村农户代表与被上诉人楼底村委会签订的农村土地承包合同书，虽然贾风英的签名非其本人所签，但上诉人贾风英事后对此追认，该合同书应认定为有效。故上诉人贾风英、刘亚芬享有案涉土地承包经营权，其承包地被依法征收后，其有权依法获得相应的补偿。上诉人贾风英、被上诉人楼底村委会均认可案涉土地0.6089亩已被征收，虽然上诉人未提交证据证明上述被征收土地被征用的亩数、补偿标准及数额，被上诉人楼底村委会承认补偿标准是一次性征地补偿费15222.5元，上诉人亦予以认可，本院对此予以认定。关于案涉土地中的另外0.19亩土地，被上诉人楼底村委会亦承认已被占用，占地赔产款为161.5元，且仅查到一次记录。鉴于上诉人未提交证据证明该赔产款的发放方式及发放次数，本院对被上诉人楼底村委会已发放一次承认的事实予以认定。上述两笔补偿款共计15384元，被上诉人楼底村委会应将补偿款给付上诉人贾风英和刘亚芬而非他人。如被上诉人楼底村委会已将案涉土地补偿款支付给他人，则依法可另行主张权利。关于上诉人主张的案涉土地补偿款的利息问题，上诉人虽称其曾要求被上诉人楼底村委会向其支付，但未提交证据予以证明，对上诉人主张利息自2009年1月1日起计算的主张，本院不予支持。土地补偿款的利息可从起诉之日即2019年3月21日起计算。 综上所述，刘亚芬、贾风英的上诉请求部分成立。原判决认定基本事实不清，本院查清后依法予以改判。依照《中华人民共和国农村土地承包法法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初591号民事判决； 二、被上诉人石家庄市栾城区楼底镇楼底村民委员会自本判决生效之日起十日内支付上诉人贾风英、刘亚芬15384元及利息（利息以15384元为基数，自2019年3月21日起计算至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回上诉人贾风英、刘亚芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费900元，由上诉人刘亚芬、上诉人贾风英负担727元，由被上诉人石家庄市栾城区楼底镇楼底村民委员会、被上诉人刘振国、被上诉人刘振辉负担173元。二审案件受理费1800元，由上诉人刘亚芬、上诉人贾风英负担1454元，由被上诉人石家庄市栾城区楼底镇楼底村民委员会、被上诉人刘振国、被上诉人刘振辉负担346元。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年三月十九日 书记员  侯轶凡