wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2406民初154号原告：邓莲玉，女，1971年6月19日出生，汉族，户籍所在地：和龙市。原告：胡延萍，女，1960年2月16日出生，汉族，户籍所在地：和龙市。委托代理人：金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。被告：和龙市住房和城乡建设局，住所地：和龙市人民大街101号。法定代表人：金昌龙，系该局局长。委托代理人：袁立强，男，1988年10月19日出生，汉族，和龙市住房和城乡建设局人教法规科科长，现住和龙市。被告：和龙市规划设计院，住所地：和龙市国土局。法定代表人：李猛，系该院院长。被告：吉林鼎和建设工程咨询有限公司（和龙市工程建设监理有限责任公司），住所地：和龙市环城街101号。法定代表人：刘立忠，系该公司经理。委托代理人：赵宇，男，1984年7月19日出生，汉族，和龙市工程建设监理有限责任公司职员，现住和龙市。本院于2020年3月24日依法受理了原告邓莲玉、胡延萍诉被告和龙市住房和城乡建设局、和龙市规划设计院、和龙市工程建设监理有限责任公司（现更名为吉林鼎和建设工程咨询有限公司）、和龙市建设工程质量监督站物权保护纠纷一案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求法院判令四被告赔偿原告维修房屋工程款991782元（地下地暖管道工程229800元、地下防水工程485837元，屋面防水工程预算276145元）。事实与理由：和龙市商业步行街开发楼由和龙市招商引资企业于2003年8月建设，2004年11月验收合格。因建设单位、施工单位在建设、施工中未按设计图纸施工，导致2019年3月该楼地暖管线腐蚀、破裂。原告系该步行街业主，该楼发生质量问题导致二原告所有的房屋的地暖管线破裂、漏水。原告多次找有关部门协商维修未果，原告请和龙市万聚家政服务有限公司进行维修，维修款991782元，故原告诉至法院，要求被告支付维修款。被告和龙市住房和城乡建设局答辩称：被告不是诉争房屋的建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘察部门，故被告不同意支付维修款，本案与被告和龙市住房和城乡建设局无关。被告和龙市规划设计院答辩称：被告与诉争房屋无关，不应成为本案的被告。被告和龙市工程建设监理有限责任公司（现更名为吉林鼎和建设工程咨询有限公司）称：被告不是本案的适格主题，且原告提出的质量问题，诉争房屋与2003年8月建设，于2004年11月验收合格，其保修期限已过。被告和龙市建设工程质量监督站答辩称：被告属于行业监管部门，只对质量监督程序进行管理，且被告不是诉争房屋的建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘察部门，故被告不同意支付维修款。经庭审查明：诉争房屋位于和龙市人民大街83-10，83-11，83-16,83-17。诉争房屋于2003年由延边林业黄泥河林业房地产开发有限公司开发，由吉林延边林业黄泥河建筑工程有限公司进行施工。于2004年验收合格。庭审中，二原告自述诉争房屋位于和龙市人民大街83-10，83-11是原告邓莲玉所有，位于和龙市人民大街83-16,83-17是原告胡延萍所有，但均未登记在二原告名下。2019年因地暖管线腐蚀、破裂，由案外人和龙市万聚家政服务有限公司对诉争房屋进行了地暖管，地下防水，屋面防水等工程的维修，原告庭审表述维修总价款为991782元，二原告未实际支付给维修单位。庭审中，原告表述未与维修单位和龙市万聚家政服务有限公司签订书面合同。本院认为：二原告主张诉争房屋和龙市商业步行街开发楼83-10，83-11，83-16,83-17属于二原告所有，但未能举出充分证据予以证明。且二原告与案外人和龙市万聚家政服务有限公司未签订合同，且二原告主张的维修款991782元，二原告亦未实际支付。综上，本院认为二原告与本案无直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉条件。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项一百五十四条第（三）项之的规定，裁定如下：驳回原告邓莲玉、胡延萍的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金光日二〇二〇年三月三十一日书记员  姜 杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22877号申请执行人周相学，男，汉族，1979年8月3日出生，住河南省太康县。委托代理人董盈生，河南规范律师事务所律师。委托代理人郭华杰，河南规范律师事务所实习律师。被执行人梁玉林，男，汉族，1979年8月26日出生，住河南省郑州市。周相学诉梁玉林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初23682号民事调解书已发生法律效力。调解确认：一、经原、被告双方共同确认：截止2019年8月13日，被告梁玉林尚欠原告借款本金316000元及利息24600元；二、被告梁玉林自愿于2019年8月29日前支付原告利息24600元。于2019年10月20日前支付原告本金3万元，于2022年12月31日前支付原告剩余本金286000元；三、被告梁玉林自愿于自2019年9月1日起于每月5日前以剩余本金为基数，按年利率24%支付利息；四、若被告梁玉林违反上述协议逾期或未足额支付本金及利息，原告有权以全部未付款项申请强制执行；五、关于本案纠纷一次性解决，无其他争议；六、案件受理费减半收取3245元，由被告梁玉林自愿负担。因梁玉林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周相学向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人梁玉林名下有豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××小型汽车两辆，并将该情况告知申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行财产；三、本院于2019年10月28日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人梁玉林房产情况，未发现有其他房产登记信息；四、本院于2019年10月28日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人梁玉林公积金情况，但未发现有可供执行公积金；五、本院于2020年2月18日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；六、本院于2019年10月28日向执行人梁玉林发出传票，传唤其2019年11月6日到本院接受询问，被执行人梁玉林未到庭接受询问；七、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；八、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年12月7日对被执行人梁玉林采取限制高消费措施；九、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁玉林负有继续向申请执行人周相学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  康熙审判员  杨明二〇二〇年三月四日书记员  田彬
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2993号 申请执行人:凌步芳，女，1971年12月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：李伏春，男，1975年2月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人凌步芳与被执行人李伏春不当得利纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初2720号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人李伏春欠申请执行人凌步芳275200元，利息20000元，共计295200元，于2019年8月30日之前给付50000元，于2019年12月30日之前给付50000元；于2020年6月30日之前给付50000元，于2020年12月30日之前给付50000元。余款95200元，于2022年12月30日之前还清。二、如被执行人李伏春未按期履行上述付款义务，则申请执行人凌步芳就剩余未还部分申请法院强制执行；三、双方其他无争议；四、案件受理费5698元（申请执行人已预交），减半收取2849元，由申请执行人凌步芳负担。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年9月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产； 2、2019年9月23日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为295200元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初2720号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇二〇年三月六日 书 记 员 贾 雪
西华县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1622执257号赵某、牛某、王某1、王某2：赵某、牛某、王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院已根据西华县人民法院（2019）豫1622民初3418号民事判决书，于2020年3月25日执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保56号申请保全人：李东旭，男，1981年12月29日出生,汉族，住辽宁省朝阳市××大街竹林路××5。被保全人：宋洋，男，1975年1月16日出生,汉族，住朝阳市××区。本院依据2020年3月11日作出的（2020）辽1303民初367号民事裁定书，裁定如下：“对宋洋名下3500.00元的财产采取保全措施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条的规定，裁定如下：冻结被保全人宋洋名下银行存款3500元整。本裁定立即开始执行。执行员  魏国臣二〇二〇年三月三十一日书记员  陈景奇
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初1918号 原告：乐清市容星塑料有限公司，住所地:乐清市城东街道产业功能工业园区永和四路5号（乐清市宏宇无线电器材厂内），统一社会信用代码9133038272004604X8。 法定代表人：吴阿林，执行董事。 委托诉讼代理人：刘潇涵,浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告：乐清市润达电子有限公司，住所地:乐清市虹桥镇钱家垟工业区（华潮衡器有限公司内），统一社会信用代码91330382052840386J。 法定代表人：朱成富。 原告乐清市容星塑料有限公司诉被告乐清市润达电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告乐清市容星塑料有限公司于2020年3月12日向本院要求撤回对被告乐清市润达电子有限公司的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐清市容星塑料有限公司撤回起诉。 审 判 员 支知微 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 张国平
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执恢47号之七申请执行人:王学军，男，汉族，住河南省济源市。被执行人：郝宏伟，男，汉族，北京市东城区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人郝宏伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝宏伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝宏伟在中国工商银行02×××27账户内存款人民币1984929.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇二〇年三月二十四日书记员  李 博
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更86号罪犯刘小文，男，1970年9月30日出生，汉族，云南省泸西县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2017年3月8日作出（2017）云28刑初16号刑事判决，以被告人刘小文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人刘小文不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年5月9日作出（2017）云刑终514号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月6日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘小文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘小文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年09月至2019年10月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘小文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘小文减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月29日起至2031年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇二〇年三月三十一日书 记 员  郎艺航
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初853号 原告：优的车业无锡有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇泾新村泾新路9号。 法定代表人：蔡希新,该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐江伟，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。 被告：袁增勇，男，1968年11月18日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 原告优的车业无锡有限公司于2020年3月4日向本院提出申请，要求对被告袁增勇价值48万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结袁增勇的银行存款48万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张建华 二〇二〇年三月六日 书记员  刘明坤
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢79号申请执行人：**，男，1968年7月29日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现在居住地安徽省滁州市。被执行人：李永胜，男，1975年12月8日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现在居住地安徽省滁州市。本院在执行申请执行人**与被执行人李永胜买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李永胜名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人李永胜价值人民币8000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年三月十六日书记员 程余梦丹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢87号 关于申请人林海泉、彭群英与被执行人刘伟文机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执492号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：周浩，男，1975年4月23日出生，汉族，住长沙市天心区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人周浩追偿权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2018年2月2日作出（2017）湘0102民初7320号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周浩未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司于2019年11月7日向长沙市芙蓉区人民法院提出执行申请，该院于同日立案执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他214号执行裁定书，裁定将案件指定到本院执行，本院于2020年2月10日立案执行。执行过程中，申请执行人维仕担保有限公司向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0112执492号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  张 品
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13027号原告：王爱芬，女，1973年8月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市民生置业有限公司。住所地：驻马店市交通路西段（民生天都星城）。统一社会信用代码：9141170079322250X1。法定代表人：周裔兴。本院在审理原告王爱芬诉被告驻马店市民生置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告王爱芬撤回起诉。案件受理费25元，由原告王爱芬负担。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘 然
云南省勐腊县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2823行审8号 申请执行人勐腊县自然资源局，所在地址云南省西双版纳州勐腊县县城北路。 负责人岩温龙，职务局长。 委托代理人王国强，男，系勐腊县自然资源局法规综合股负责人。一般授权代理。 被执行人黄顺红，女，1975年5月1日出生，汉族，住所地云南省勐腊县。 申请执行人勐腊县自然资源局于2020年3月19日向本院申请强制执行腊自然资罚字2019（029）号《行政处罚决定书》中的15日内限期拆除在非法占用的农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。本院于2020年3月24日受理。在本院审查过程中，申请执行人勐腊县自然资源局于2020年3月31日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人勐腊县自然资源局的撤回申请属自愿、合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准许申请执行人勐腊县自然资源局撤回强制执行的申请。 审判长  玉金罕 审判员  依旺贺 审判员  吴远超 二〇二〇年三月三十一日 书记员  周 斌
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保142号纪亮明、武克忠：申请人纪亮明与被申请人武克忠申请诉前保全损害责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881财保9号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人合法权益，防止被申请执行人转移、隐匿财产。本院对被申请人武克忠在神木市人民法院办理的案件的案款予以停止支付。本院对担保人纪亮飞提供担保的小型轿车一辆予以查封。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（1）规定，现通知如下：本院（2020）陕0881财保9号民事裁定书所确定的内容已保全完毕，现本案予以结案。二〇二〇年三月二日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执937号之二 申请执行人：长沙市望城区国土资源局，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。 法定代表人：张宏彬，系该局局长。 被执行人：湖南厚朴置业有限公司，住所地长沙市望城区郭亮中路451号红建华府附楼802号。 法定代表人：李海军，系该公司执行董事。 申请执行人长沙市望城区国土资源局与被执行人湖南厚朴置业有限公司国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2018]长仲裁字第1038号裁决书于2019年4月17日立案执行。执行过程中，申请执行人长沙市望城区国土资源局向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0112执937号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  张 品
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初501号 原告：**香，女，1962年2月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：吴文正，衢州市衢江区莲花法律服务所法律工作者。 被告：管位才，男，1970年5月3日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：郑增修，男，1948年9月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告**香与被告管位才、郑增修民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月12日采取诉前登记，于2020年3月13日立案受理。原告**香经本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告**香撤诉处理。 审判员  林晓红 二〇二〇年三月二十一日 书记员  翁 亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7566号 申请执行人：张掖市三环农机物资有限责任公司。 法定代表人：俞存伟,系该公司总经理。 统一社会信用代码：91620702712729190L。 住所地：甘肃省张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：陈洁，该公司法律顾问。 被执行人：张自学，男，1978年5月29日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。 申请执行人张掖市三环农机物资有限责任公司与被执行人张自学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初6948号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请人于2020年3月16日以“达成和解协议”为由，申请撤销对该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7566号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 袁 玲 二〇二〇年三月十七日 书记员 刘雪超
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18468号之一 申请执行人：佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区 法定代表人：黄昭斌。 被执行人：陈清松，男，1956年7月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 关于原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司与被告陈清松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16276号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈清松应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司支付货款1439201元并负担案件受理费17752.8元、财产保全费5000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为1480972.59元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇二〇年三月十日 书记员 梁少婷
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初290号原告:林甸县隆鑫物业管理有限公司，住所地林甸县东北街永和家园2期东侧10号楼下自带。统一社会信用代码91230623MA1BAD2W39。法定代表人：舒玉玲，职务总经理。委托诉讼代理人：舒立国，男，1971年12月6日出生，汉族，该公司员工，住林甸县。被告:张思雨，女，汉族，住林甸县。被告:卢淑华，女，汉族，住林甸县。原告林甸县隆鑫物业管理有限公司诉被告张思雨、卢淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告林甸县隆鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠物业费5756.00元及滞纳金；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为王仔花园小区2号楼南6号商服的业主，被告已接受原告物业管理服务多年。自2017年9月至2019年12月期间，被告拖欠原告物业费5756.00元，经原告多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告林甸县隆鑫物业管理有限公司未向本院提交证据，且经本院释明后，仍未向本院提交证据用以证明其与本案有直接的利害关系，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林甸县隆鑫物业管理有限公司的起诉。案件受理费25.00元，退还原告林甸县隆鑫物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  武艳波二〇二〇年三月二十六日书记员  姜文玲
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执417号申请执行人：董某1，女，2003年2月20日生，汉族，初中文化，学生，住安徽省天长市。申请执行人：董某2，女，2008年12月4日生，汉族，初中文化，学生，住安徽省天长市。两申请执行人法定代理人：侯宗梅，女，1980年4月2日生，汉族，初中文化，工人，户籍地江苏省南京市六合区，住安徽省天长市。被执行人：董永洋，男，1979年10月13日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。董某1、董某2与董永洋共有纠纷一案，经查，被执行人董永洋名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人董永洋在银行的存款150000元或查封、扣押其等值财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年三月五日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初10035号 原告：周佳兴，男，1996年5月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：单金辉，男，1993年5月15日出生，汉族，住本溪市桓仁满族自治县。 原告周佳兴诉被告单金辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周佳兴到庭参加了诉讼。被告单金辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周佳兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金18400元；2本案诉讼费、公告费600元由被告承担。 事实理由：原告与被告系同事关系，被告2018年8月16日向原告借款，当时声称用于购买房子，原告即借款18400元，原告多次找被告索要，被告拒不偿还。 被告单金辉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告单金辉于2018年8月16日出具借条一份，内容为：“借款人：单金辉于2018年8月16日向初级而周佳兴借款人民币（大写）壹万捌仟肆佰元（小写）18400元，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（盖章）：单金辉”。原告通过支付宝转账的方式借给被告18400元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告单金辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案根据原告提供的证据借条，证明原告与被告之间的借款事实请楚，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单金辉于本判决生效之日起十日内偿还原告周佳兴借款18400元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，公告费600元，由被告单金辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁慈珊 人民陪审员  杨秀芬 人民陪审员  吴秀芬 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  胡向余
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0321民初460号 原告：中华联合财产保险股份有限公司荣县支公司，住所地荣县旭阳镇星河路星河湾145、147号。 负责人：龚伯林，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡晓安，男，中华联合保险股份有限公司荣县支公司工作人员。 被告：邹英，女，1979年12月12日出生，汉族，住四川省荣县。 原告中华联合财产保险股份有限公司荣县支公司（以下简称：中华联保）与被告邹英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联保委托诉讼代理人胡晓安，被告邹英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联保向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因“信用保证保险贷款”由原告垫付中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行（以下简称：邮政银行荣县支行）贷款损失246816.85元代偿款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告邹英向邮政银行荣县支行申请信用保证保险贷款。2016年11月29日，原告向邮政银行荣县支行发放《城乡小额贷款保证保险合同》，邮政银行荣县支行向被告邹英发放贷款50万元。2017年11月，被告邹英未按照借款合同约定归还银行本息，造成邮政银行荣县支行贷款损失。2018年1月，邮政银行荣县支行向荣县人民法院提起诉讼，要求被告邹英支付银行贷款损失，后经法院调解后，申请执行无果。2019年11月，邮政银行荣县支行向荣县人民法院提起诉讼，要求原告代邹英支付银行贷款损失246816.85元。2019年12月10日，原告赔付（代偿）邮政银行荣县支行246816.85元，邮政银行荣县支行向原告出具代偿确认书。故现原告要求被告偿还原告向邮政银行荣县支行先行理赔的代偿款246816.85元，遂起诉来院。 被告邹英对原告诉称不持异议。 本院经审理认定事实如下：2016年11月28日被告邹英及其夫林晓勇与邮政银行荣县支行签订了《小额贷款借款合同》，约定借款期限12个月，借款年利率为6.525%，逾期年利率及复利利率为8.4825%，还款方式为按周期结息到期还本。同日，被告邹英作为投保人在原告处以邮政银行荣县支行为被保险人为该笔贷款投保了城乡小额贷款保证保险，保险期间自2016年11月29日0时起至2017年11月28日24时止，原告出具了保险单。后邮政银行荣县支行向邹英、林晓勇发放了贷款500000元。贷款到期后，邹英和林晓勇未按约归还本息，造成邮政银行荣县支行贷款损失。2018年1月，邮政银行荣县支行向荣县人民法院起诉要求邹英、林晓勇偿还借款本金及利息等，并要求荣县远宏汽贸有限公司承担连带清偿责任。后经调解，法院作出（2018）川0321民初38号民事调解书，载明：一、被告邹英、林晓勇欠原告邮政银行荣县支行借款本金472647.21元及利息、复利（截止2018年1月19日的利息、复利为2643.23元，自2018年1月20日起至付清时止按年利率8.4825%计算利息、复利），定于2018年2月20日前一次性付清，并给付原告邮政银行荣县支行的财产保全案件受理费、申请费3020元；二、被告荣县远宏汽贸有限公司对上述被告邹英、林晓勇的债务承担连带清偿保证责任。在承担保证责任后，有权在承担责任范围内，向被告邹英、林晓勇追偿。经申请执行无果后，邮政银行荣县支行向原告提出索赔申请，要求原告按保险合同约定代邹英支付银行贷款损失246816.85元。2019年12月10日，原告向邮政银行荣县支行支付保险赔款246816.85元，邮政银行荣县支行于次日向原告出具代偿确认书，确认收到原告代被告支付的贷款保险赔偿款项246816.85元；中华联合有权在代偿范围内向被告追偿及索赔。 上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件；代位求偿索赔申请书、索赔明细表及保单；非车险出险通知书、逾期催收单及调解书；保险抄单、赔款计算书及付款回单；邮政银行荣县支行营业执照复印件、代偿确认书等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依据本案查明事实及相关法律规定，保证保险虽是保险人开办的一个险种，其实质是保险人对债权人的一种担保行为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告以保险人代位求偿权纠纷向本院提起诉讼不当，本案案由变更为追偿权纠纷。被告邹英及其夫林晓勇与邮政银行荣县支行签订《小额贷款借款合同》后，被告邹英为该笔贷款向原告投保城乡小额贷款保证保险，原告受理并出具保险单，为邹英和林晓勇向被保险人邮政银行荣县支行的贷款提供保证，均是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，故原、被告双方形成保险合同关系且合法有效。邹英和林晓勇未按贷款合同约定向被保险人归还借款本金、利息，致保险责任发生，并导致被保险人邮政银行荣县支行请求原告承担保证责任进行保险赔偿；原告已经代被告和林晓勇对被保险人履行了赔付（代偿）义务，依法在代偿范围内取得对投保人邹英的追偿权，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下: 被告邹英自本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司荣县支公司代偿款246816.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2501元（已减半）由被告邹英负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗锐锋 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘晋慧
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终220号上诉人（原审被告）：李富荣，男，汉族，1974年9月15日生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。被上诉人（原审原告）：甘肃银行股份有限公司定西分行，住甘肃省定西市安定区中华路13号。负责人：文宏伟，该行行长。原审被告：安梅，女，汉族，1976年10月17日生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区，与被告李富荣系夫妻关系。原审被告：甘肃中一建设集团有限公司。住所地：定西市安定区交通路54号。法定代表人：祁永霞，该公司总经理。上诉人李富荣因与被上诉人甘肃银行股份有限公司定西分行、原审被告安梅、原审被告甘肃中一建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初3594民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，李富荣于2020年3月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李富荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李富荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10200元，减半收取5100元，由上诉人李富荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  王利宏审判员  王 兆审判员  张建文二〇二〇年三月十一日法官助理梁莉娟书记员王莉莉
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初711号 原告：杨某，男，汉族，1991年10月11日出生,住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：杨某某，原告之父。 被告：孙某某，女，汉族，1988年10月1日出生，住河南省。 委托诉讼代理人：邱彬，山东泰祥（威海）律师事务所律师。 原告杨某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人杨某某、被告孙某某及其委托诉讼代理人邱彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：要求离婚。事实和理由：原告于2018年6月经亲戚介绍与被告认识，双方于8月17日在威海市环翠区民政局领取结婚证，并于10月14日在虞城举行婚礼。2019年1月原告父亲罹患癌症在天津接受手术和放化疗，家庭经济状况急剧恶化，被告突然于2019年4月23日提出离婚，并于4月26日强拉原告去民政局离婚，因其他原因离婚未果，被告又于4月30日再次到原告工作单位要求离婚，由于被告不同意分割财产，没有办成离婚手续。被告拒绝分割财产，声称只有一枚戒指可以返还，存款已经花完。2019年7月29日，被告向环翠区法院提起离婚，根据原告申请，环翠区法院依法调取了被告存款流水明细，自2019年4月23日起，被告陆续将16万元存款转移，至4月30日余几千元。庭审中，被告请求调解，双方当庭达成协议，但被告过后却不执行，并在11月11日撤诉。以上事实说明，双方感情已经破裂，无和解可能，故原告提起诉讼，请求判如所请。 孙某某辩称，其不同意离婚。双方系亲戚介绍认识，彼此了解，2018年8月份登记结婚后就开始了幸福的婚姻，双方从未有过生气争吵，其不希望那么早结束婚姻。双方结婚以后和原告的父母生活在一起，原告父母干涉双方的夫妻生活。因原告父母在被告怀孕后对此特别关注，导致其心理压力过大，长期精神紧张忧郁，怀孕3周流产了，虽然其提出过离婚，但已经后悔，现在不想离婚。 经审理查明，原被告于2018年8月17日登记结婚，双方并无子女。2019年7月22日，被告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚，后撤诉。2020年2月11日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。 本院认为，原、被告缔结婚姻关系，说明双方有较好的感情基础。夫妻相处过程中发生冲突在所难免，关键在于如何妥善处理矛盾、化解纷争。夫妻相处之道在于互尊互爱，相互包容和体谅，双方均应克制的处理纷争，理性解决夫妻之间存在的问题。原、被告双方应就生活琐事多进行交流，各自反思自身存在的不足，共同经营家庭生活。综上，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并不存在根本矛盾，原告亦未有证据证实双方感情完全破裂，因此只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准予原告杨某与被告孙某某离婚。 案件受理费376元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 于 琳 二〇二〇年三月二十三日 书记员 侯雨昕
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3854号之一申请人：汤树良，男，1964年10月9日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。被申请人：李永涛，男，1972年11月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被申请人：顾春娣，女，1973年5月8日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被申请人：扬中李济堂大药房有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道友谊路38号。法定代表人：李力行。委托诉讼代理人：李永涛，该公司员工。本院在审理申请人汤树良与被申请人李永涛、顾春娣、扬中李济堂大药房有限公司民间借贷纠纷一案中，依申请人申请，本院依法采取相应的保全措施。现申请人申请解除保全，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人李永涛、顾春娣、扬中李济堂大药房有限公司银行存款300000元的冻结或300000元等值其他财产的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  徐立新人民陪审员  朱林贵人民陪审员  熊 莹二〇二〇年三月二十六日法官 助理  吴 磊书 记 员  张慧珺
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初484号 原告：王玉明，男，1968年9月15日出生，汉族，职员，现住扶余市。 委托诉讼代理人：杜柏利，扶余市鼎利法律服务所法律工作者。 被告：扶余市成禾米业有限责任公司。 住所地：扶余市。 法定代表人：刘彦成，经理。 委托诉讼代理人:周海涛，吉林群兴律师事务所律师。 原告王玉明与被告扶余市成禾米业有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杜柏利、被告的法定代表人刘彦成及其委托诉讼代理人周海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担连带保证责任，给付借款人刘某于2019年1月4日在原告处借款本金20万元及利息（自2019年1月4日起按月利1.5分计算至给付之日止）；2、被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：通过中间人解某介绍，借款人刘某于2008年6月份在原告处借款20万元，约定给付月利1.5分，刘某与刘彦成系亲属关系,借款时刘某是被告公司的股东、任公司执行董事，该借款用于被告生产建设和日常工作支出,双方未约定还款时间,刘某自2008年借款后每年都支付利息，直至在2019年1月4日双方结算后，被告作为借款人刘某的担保人,在从新给原告出具的借据上盖被告公司的公章，截止诉前，该款本息经原告多次催要未果，依据担保法的相关规定，被告应承担连带保证责任,原告提供借据一枚、证人解某和被告公司信息情况为凭，诉至法院，请求人民法院依法判决。 扶余市成禾米业有限责任公司辩称，1、本案被告即没有向原告借过款也没有为刘某此笔借款提供过担保，因此本案被告即不承担还款义务，也无保证责任。2、本案原告陈述事实相互矛盾，未能明确本案被告是借款人还是担保人，请法院依法驳回原告对被告的告诉。 本院经审理认定事实如下：王玉明提供借据一枚、被告公司企业变更情况表一份和证人解某证实，2008年，刘某通过中间人解某向王玉明借款50万元，虽然庭审中刘某出庭作证，说不认识王玉明，是向谢亚池借的50万，但解某披露钱是王玉明通过他借给刘某的，并且王玉明提供借据证实，本院确认出借人是王玉明。被告公司于2004年成立，刘某和刘彦成为股东，至2018年股东变更为刘长明和刘彦成，2006年刘某为被告公司执行董事，至2010年仍为被告公司执行董事，至今一直在被告公司工作。据证人解某证实，“2008年刘某找的我，说公司要用钱，当时我没有钱，王玉明是我小舅子，王玉明有，刘某找王玉明借，不可能借他，王玉明通过我把钱借给的刘某，王玉明全程没参与，当时说好一年一付息，付息连本带息都给，但必须有公司担保，刘某跟刘彦成都是公司股东，借钱时说公司用，以前的借据已经没有了，每次旧条换新条，刘某把利息给我，我再给王玉明，2008年借的时候是1分利，2012年或者2013年改成了1.5分。签借据的时候都是刘某开车到我家楼下，把利息给我，我把原先的条给刘某，新的条刘某签字盖公章，每一年都是这么个手续，借据内容是我写的，我是中间人，2008年借的时候不是20万元，当时借的是50万元，2012年给了20万，2016或者2017又要回10万，剩余这20万至今未还。当时50万元应该是我在农行取的现金给刘某的，时间长我记不太清楚，2008年开始被告公司就是担保人，一直都是这么写的。 被告质证意见，1、对借据的真实性没有异议，但对证明的内容和事实有异议，认为借据上虽然盖有被告的公章，但该担保行为无效，理由为借据上只有被告公司公章，没有股东及法定代表人签字，属于无效行为，被告亦未授权刘某实施代理行为。按照借据书写结构显示，证实不了被告是借款人，也证明不了被告是担保人。2、对证据企业变更情况表的真实行没有异议，但不能证明借款事实和保证事实。3、认为证人解某证言不属实，被告根本不知道借款的事。同时提供证人刘某出庭作为，预证实被告公司根本不知道借款的事实，也没有授权刘某代理公司对刘某的个人债务进行担保。刘某证实，被告公司成立时，他是股东和法定代表人，后期是经理，至2018年变更股东，成为公司的业务员至今，2008年确实向解某借款50万元，至今尚欠本金20万元，并于2019年1月4日给重新出具借据一枚，约定月利1.5分，由其在借据上盖的被告公司公章，此事实与原告陈述及被告公司企业变更情况表能够互相印证，本院予以确认。刘某还证实，盖章公司不知道，借款用途是个人做买卖用了，也不是用于公司生产建设，称不知道借据内容，没有看就签字盖章了，对于此事实与原告提供的借据内容自相矛盾，刘某也没有提供相关证据证实，借据是在他非真实意思表示的情况下签的，故对此部分事实不予确认。 另查明，原告在2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，对被告公司账户内存款240000元予以冻结。并产生保全费1720元。有裁定书和保全费收据证实。 本院认为，本案争议焦点为被告是否应当承担保证责任。根据《民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案实际借款人刘某自2004年被告公司成立至2018年10月份，一直为公司二股东之一，并担任执行董事，至今仍在被告公司工作，并有权使用管理公章，结合已查清的事实和借据内容，能够证实刘某在出借据时虽非法定代表人，但原告有理由相信，刘某有代理权限以被告的名义为此笔借款提供担保，故被告应当承担保证责任。被告辩称对外担保应当股东或法定代表人签字，属于《公司法》对公司担保的规定，不能对抗善意第三人，被告可以依据《公司法》的规定，对损害公司利益的股东等人要求其承担赔偿责任。依据《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告在承担连带保证责任后，可以依法向实际借款人刘某行使追偿权。保全费1720元应当由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、扶余市成禾米业有限责任公司对债务人刘某欠债权人王玉明的债务承担连带保证责任。 二、扶余市成禾米业有限责任公司立即给付王玉明借款本金20万元及利息（自2019年1月4日起按月利1.5分计算至给付之日止）。扶余市成禾米业有限责任公司在承担保证责任后有权向刘某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2498元和诉前保全费1720元，均由扶余市成禾米业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  范丽莉
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执336号之二 申请执行人：黄淑琴，女，1975年11月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：石焰林，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人黄淑琴与被执行人石焰林劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月16日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付劳动报酬款2313元及利息。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年1月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年1月16日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年3月30日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现石焰林有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为2313元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇二〇年三月三十一日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保154号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被保全人：徐长银，男，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人：徐双妹，女，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人徐长银、徐双妹未按期履行还款义务，申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年3月2日向本院提出申请，要求冻结被保全人徐长银、徐双妹所有银行存款74160元。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人徐长银、徐双妹所有银行存款74160元。 本裁定立即开始执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年三月四日 书记员  李 婕
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1425执179号 移送执行部门：青神县人民法院民事审判庭。 被执行人：眉山鑫府房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市青神县青衣大道1层338-19号。 青神县人民法院民事审判庭移送执行眉山鑫府房地产开发有限公司追缴案件受理费一案，移送执行部门提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1425执179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高利斌 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴 娇
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初313号 原告：胡耀升，男。 被告：永州市龙信房地产开发有限公司，地址：湖南省永州市冷水滩。 法定代表人：潘伟，系该公司董事长。 原告胡耀升与被告永州市龙信房地产开发有限公司（以下简称龙信公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。原告胡耀升到庭参加诉讼，被告龙信公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡耀升向本院提出诉讼请求：一、判令被告龙信公司支付原告胡耀升支付拖欠的税后租金21,271.9元及违约金25,560元（按《徐家井世纪中心商铺委托租赁合同》第八款违约责任第3条之约定计算），并约束被告如期履行合约；二、本案的诉讼费由被告龙信公司承担。事实和理由：2014年7月31日，原告以244,800元购买了被告位于永州市零陵区****商铺，同时与被告签订《徐家井世纪中心商铺租赁合同》，合同编号：XJJ-2014-211。合同约定不同租赁期限对应的租金计算标准为：一、2014年8月1日至2017年7月31日，按购房款8%的标准计算每年的租金；二、2017年8月1日至2024年11月30日，按购房款的10%计算每年的租金；三、2024年12月1日至2027年11月30日，按购房款的12%计算每年的租金。合同签订后，被告于2019年1月15日开始拖欠租金，截至目前已拖欠租金、违约金达46,831.9元。根据《徐家井世纪中心商铺租赁合同》第八条第3小条规定，被告欠付的租金超过180日，除按未付租金款的每日万分之五向原告方支付违约金外，还应向原告方增加支付购房实际支付款的10%违约金。被告恶意拖欠租金的行为已严重侵害原告方的合法权益，故原告方为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告龙信公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院审理查明的事实与原告方诉称的事实基本一致，对原告方诉称的事实本院予以确认。 另查明，原、被告双方的租赁合同中还约定：一、由被告按季支付租金给原告方，支付时间为每季度首月15日，若遇节假日则顺延；同时，由万喜登公司为被告的租金债务向原告方提供担保；二、被告在30天内未向原告方支付租金的，且万喜登公司也未按约定履行保证责任的，由被告、万喜登公司按未付租金款的万分之二向原告方支付每日违约金；三、被告、万喜登公司的逾期时间超过30日但未满90日的，由被告、万喜登公司按未付租金的万分之三向原告方支付每日违约金；四、甲方（原告）收取租金产生的租赁税费由其自行承担，租赁税费的缴纳由乙方（被告）按税务部门的规定从租金中代扣代缴。 本院认为，原、被告之间签订的商铺租赁合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的，应受法律保护。双方应严格依约享受权利、履行义务。在合同履行过程中，原告方已依约将其商铺交付给被告，履行了自己应尽的义务，而被告在将原告方的商铺转租给他人使用收取租金后未依约将租金支付给原告方，属于明显的违约。对原告方要求被告支付2019年1月15日后一年的租金21,271.9元的诉请，应扣除由被告代扣代缴的税金13.1%，扣税后金额为21,273.12元，故，对于原告要求被告支付租金的诉请，本院予以部分支持。原、被告虽在租赁合同中约定了逾期支付租金的违约责任，原告方并依照该约定向被告提出了诉请，但其提出的违约金计算数额明显过高，远远高出原告方因此而遭受的经济损失。因此在原告方未能提供相关证据证明其所遭受的经济损失的情况下，以按资金占用期间利息损失的标准，即年利率6%计算违约金为宜，故对原告方要求被告支付违约金的诉请，本院予以部分支持；对其余部分，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、限在本判决生效后十日内由被告永州市龙信房地产开发有限公司一次性支付原告胡耀升租金21,273.12元及违约金1276.38元，共计22,549.5元； 二、驳回原告胡耀升的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费971元，减半收取485.5元，由原告胡耀升负担251.5元，被告永州市龙信房地产开发有限公司负担234元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院，并在提交上诉状后七日内，缴纳上诉费，逾期则视为自动放弃上诉权。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  卿淑君 二〇二〇年三月十一日 书记员  李明悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1261号 申请执行人广西路桥工程集团有限公司，住所地南宁市良庆区平乐大道21号。 法定代表人：冯春萌。 被执行人南宁大地建筑工程公司，住所地南宁市葛村路18号。 法定代表人：段绪斌。 广西路桥工程集团有限公司与南宁大地建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终7695号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南宁大地建筑工程公司名下银行账户存款3600982.57元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年三月九日 书记员 李 玥 姮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2186号 被执行人：蒋某某，男，1999年11月3日出生，身份证住址四川省遂宁市蓬溪县。 关于被执行人蒋某某罚金一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1891号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人蒋某某被处罚金11500元，2020年2月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人蒋某某主动将上述罚金支付至深圳市财政委员会账户。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初3753号刑事判决涉蒋某某11500元罚金的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初3753号刑事判决中上述涉蒋某某11500元罚金的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 莹
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0184民初367号原告：龚振朋，男，1967年6月25日出生，汉族，住河北省藁城市。被告：杜永泽，男，1976年4月26日出生，汉族，住新乐市。被告：杜乔丽，女，1977年6月8日出生，汉族，住新乐市。原告龚振朋与被告杜永泽、杜乔丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚振朋、被告杜永泽、被告杜乔丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚振朋向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告的借款76000元；自还款日期起按银行同期贷款利率4.8%（14960元）及误工费出车费（8000元）；共计98960元。二、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月8日，被告杜永泽以资金周转不灵帮其姐姐（杜乔丽）买房为由向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己货款76000元借给被告，被告承诺原告于半月之内归还，同时立下借据，原告向杜乔丽先后电子转账两次（见附件）。半月后，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延，手机拒接电话且关机致使无法联系到被告人。原告于2018年将被告起诉至新乐市人民法院，庭审期间原告报诉并与被告自行协商还款事项，后被告手机仍处于关机状态且无法接通，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。被告杜永泽辩称，认可欠款76000元，已偿还9000元。被告杜乔丽辩称，该欠款与我无关。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告杜永泽向原告龚振朋借款76000元，并出具欠条载明：“今借用龚振朋人民币76000元（柒万陆），杜永泽，2016.7.8日，还款日期2016.7.22日”。该欠条有被告杜永泽亲笔签名并按有手印。双方未约定借款利息。审理中，原告与被告杜永泽均称双方未约定利息，且被告杜永泽偿还借款本金9000元。经多次催要，被告杜永泽至今尚未偿还原告剩余借款67000元。审理中，原告称该借款用于被告杜乔丽购房，二被告对此不予认可。以上事实有原告提交借条、转账记录以及庭审笔录予以证实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告杜永泽向原告龚振朋借款76000元并出具欠条，原告龚振朋与被告杜永泽之间形成民间借贷关系依法应予保护，被告应当按照约定偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，原、被告均认可被告已偿还借款本金9000元，故原告龚振朋要求被告杜永泽偿还剩余借款67000元借款的请求本院予以支持。关于原告主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，审理中，原、被告未明确约定借款期间利息，故本院认定案涉款利息应以67000元为基数，自逾期还款之日即2016年7月23日起至借款还清之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。审理中，原告要求被告偿还误工费、出车费等费用，因其未提交证据予以佐证，原告可待证据充分后另案告诉处理。关于原告要求被告杜乔丽共同承担还款责任，因原告未向本院提交证据证实，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七、二百一十一条的规定，判决如下：一、限被告杜永泽于本判决生效之日起十五日内偿还原告龚振朋借款67000元及利息（利息以67000元为基数，自逾期还款之日即2016年7月23日起至借款还清之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取计1140元（已减半），由被告杜永泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交缴费2280元收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志刚二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 瑶
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执191号申请执行人张本洪被执行人谢才元本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终2017号民事判决书，责令被执行人谢才元履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人谢才元在金融机构、其他单位的存款、收入4906元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年三月三日书记员  张钒
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执17号申请执行人：曹国祥，男，1984年4月8日出生，土家族，居民，住江苏省连云港市灌云县侍庄乡。被执行人：姜守刚，男，1980年11月15日出生，土家族，居民，住贵州省德江县共和镇姜家渡村。本院在执行曹国祥申请执行姜守刚租赁合同纠纷一案，已发生法律效力的（2019）黔0626民初1268号民事调解书确认，姜守刚应支付申请执行人曹国祥19300.00元及利息。被执行人未按判决内容履行义务，申请执行人曹国祥即向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成一致和解协议，即：由姜守刚于2020年9月1日按调解书内容一次性付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0626执17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  靳蔚二〇二〇年三月十六日书记员  范能
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终96号 上诉人（原审被告）：贾建强，男，1970年3月10日出生，汉族，住山西省阳城县。 被上诉人（原审原告）：冯全苗，男，1967年3月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。 上诉人贾建强不服浙江省宁海县人民法院于2020年1月19日作出的（2019）浙0226民初7350号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人贾建强上诉称：一、原审法院认定法律关系错误。原审法院认为上诉人与被上诉人之间的纠纷属于民间借贷纠纷是错误的。上诉人认为民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，可本案不是上诉人和被上诉人之间的资金融通，而是公司设立引起的纠纷，是隐名股东和显名股东之间因代持股引发的纠纷，故本案应属于与公司有关的民事纠纷，而不是民间借贷纠纷。二、原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，案涉公司阳城县兆霆矿山机械有限公司是在山西省阳城县工商登记部门登记设立的，公司的住所地也是山西省阳城县，故本案应由公司设立地的人民法院即山西省阳城县人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，认为原审法院对本案有管辖权是错误的。三、本案审理程序违法。原审法院通知上诉人缴纳案件受理费，并书面告知7天不缴费按撤诉处理，可在上诉人尚未收到《诉讼费预缴通知单》、还未向法院缴纳费用的时候，原审法院就审理了该管辖权异议案并作出了裁定，该案程序上明显违法。综上所述，上诉人认为原审法院确认法律关系错误，适用法律错误，程序违法，作出的原审裁定错误，因此依法提起上诉，请求撤销原审裁定，并将该案移送有管辖权的山西省阳城县人民法院审理。 被上诉人冯全苗未作书面答辩。 本院经审查认为，被上诉人向原审法院提供了上诉人签字确认的载明“今借到冯全苗现金贰佰万元整”的《借条》，并据此请求判令上诉人归还其借款本金，支付利息。根据被上诉人向原审法院诉称的事实、理由以及诉请，结合其提供的《借条》，原审法院根据其诉称主张的法律关系即以民间借贷纠纷受理本案并无不当，至于上诉人与被上诉人之间的法律关系是否民间借贷关系，可在实体审理中予以确认。本案系民间借贷纠纷，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人归还其借款，支付利息，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人归还借款并支付利息的义务，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。因是否缴纳诉讼费用并不影响原审法院对本案享有管辖权，故上诉人将本案移送山西省阳城县人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判员  刘磊桔 二〇二〇年三月十六日 书记员  张瑞颖
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢54号苏文中：本院在执行苏文中与赵学军买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢54号，被执行人赵学军已全部履行完毕，至此本次恢复执行所确定的法律义务，已于2020年03月31日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年三月三十一日
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执恢70号本院受理的申请执行人与被执行人张晓平、陈玉国、王安、张晓兰借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月三十一日
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖02行终39号上诉人(原审原告)无为市泉塘士杰米厂，住所地无为市泉塘镇俞村。法定代表人朱士杰，厂长。被上诉人（原审被告）无为市泉塘镇人民政府。住所地无为市泉塘镇街道。法定代表人朱文文，镇长。被上诉人（原审被告）无为市生态环境分局，住所地无为市无城镇城南新区幸福路28号，法定代表人**，局长。上诉人无为市泉塘士杰米厂（以下简称士杰米厂）与被上诉人无为市泉塘镇人民政府、无为市生态环境分局行政强制一案，不服安徽省无为市人民法院作出的（2019）皖0225行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，无为市泉塘士杰米厂系经无为市市场监督管理局登记合法的个人独资业，从事粮食及其制品（大米）的加工和销售。2019年5月，芜湖市无为市生态环境分局向无为市泉塘镇人民政府发出无为市泉塘士杰米厂环境问题监察意见函。无为市泉塘镇人民政府收函后向无为市人民政府作出了请示。2019年6月12日，无为市泉塘镇人民政府向该厂发出五个工作日内自行切断工业用电告知书。芜湖市无为市生态环境分局对原告企业进行了查封。原审已向士杰米厂作出了释明，士杰米厂在该案中提及的三项诉讼请求涉及不同的行政机关，应当分别提起诉讼。原审认为，行政共同诉讼是基于同一行政行为或者同一类行政行为而产生。行政行为是一个法律概念，就概念本身而言包含三个层次。一是事实性，即事实上的实施行为；二是行政性，即是一定的行政管理行为；三是法律性，即是基于法定的职权和法定目的，能够产生一定的法律后果。该三方面统一构成行政行为本身，行政行为是这三方面的集成。士杰米厂在本案中提出的三项诉讼请求，涉及不同的行政机关作出不同的行政行为，因此，士杰米厂的诉求不符合《行政诉讼法》第二十七条确定的共同诉讼。同时，士杰米厂在同一案中同时提出该三项诉讼请求也不符合行政诉讼“一行为一诉讼”原则。士杰米厂请求不同的行政机关连带赔偿损失也无行政赔偿理论基础和法律规定。但士杰米厂可以在本院驳回其起诉生效后，理顺其与做出行政行为的行政机关之间行政法律关系，依法分案提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定裁定驳回无为市泉塘士杰米厂的起诉。上诉人士杰米厂上诉称，上诉人提起本案之诉符合行政诉讼法第二十五及第四十九条的起诉条件，被上诉人芜湖市无为市生态环境分局在对上诉人采取查封措施后又向被上诉人无为市泉塘镇人民政府下达了督查意见，要求其责令上诉人停止生产加工活动并对上诉人的生产活动予以取缔，为此泉塘镇人民政府切断了上诉人的生产所需动力电源，该两种行政行为属于取缔生产的同类行政行为，是一脉相承并最终导致了上诉人停产停业，故人民法院应当合并审理，且原审应当在起诉时就向上诉人释明而非进入审理阶段后驳回原告起诉，综上，请求二审撤销一审裁定，指定无为市法院继续审理。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本案之诉是否符合“一行为一诉讼”。上诉人在原审提出三项诉讼请求，一是要求撤销泉塘镇政府作出的《告知书》，二是要求撤销无为市生态环境分局和泉塘镇政府作出的查封、责令停产停业的行为，三是要求两被上诉人赔偿上诉人损失900余万元。该三项诉讼请求涉及到的行为既有上诉人诉称的2018年12月17日无为市环境保护局采取的查封行为，亦有泉塘镇政府2019年6月12日作出的要求上诉人自行切断工业用电《告知书》行为，上述两项行为性质不同，且系不同行政机关作出，虽无为市环境保护局向泉塘镇政府发送过《监察意见函》，但两者之间既非有隶属关系的行政机关也没有授权或委托关系，两者均为独立的行政主体。在一个行政案件中，原告可以针对同一被告作出的多个行政行为提出多个相互关联，具有内在逻辑性的诉讼请求，但不能针对不同被告作出的多个行政行为一并提起诉讼，即使该多个行政行为共同作用导致了同一状态的产生。行政诉讼法规定对于同类行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理的，可以为共同诉讼案件，但需注意的是该处的共同诉讼是两个或两个以上相互独立的行政案件的合并审理，而非一个行政案件。故上诉人提出的本案之诉不符合“一行为一诉讼”，构成诉讼请求不具体，理应驳回起诉，且一审在诉讼阶段向上诉人进行释明，并无违反法定程序之处。综上，原审适用法律正确、程序合法，裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  查 鹏二〇二〇年三月十日法官助理胡小燕书记员王慧附：本案适用法律条款第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执265号 申请执行人鄱阳县为民农机经销有限公司，统一社会信用代码91361128584009307E，住所地鄱阳县鄱阳镇城北大路口村。 法定代表人：王显光，公司经理。 被执行人张荣霖，男，汉族，1973年9月10日出生，住江西省鄱阳县。 申请执行人鄱阳县为民农机经销有限公司与被执行人张荣霖民间借贷纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初4380号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因申请执行人鄱阳县为民农机经销有限公司与被执行人张荣霖达成执行长期履行和解协议，该履行方式在法定期限内无法履行完毕，符合长期履行终结情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初4380号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  占国华 审判员  艾鹏远 审判员  张住强 二〇二〇年三月二十五日 书记员  胡亦超
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1725刑初46号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：王世中，男，生于1976年9月24日，汉族，四川省渠县人，小学文化，无业，户籍地四川省渠县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月14日被渠县公安局刑事拘留，同月28日经渠县人民检察院批准并由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。 四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2020〕4号起诉书，指控被告人王世中犯贩卖毒品罪，于2020年3月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员侯海军出庭支持公诉，被告人王世中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2019年10月3日下午13时许，吸毒人员段某建通过微信向王世中联系购买冰毒，王世中同意后，当日下午16时许，段某建通过微信向王世中转去毒资600元。王世中收到钱后便联系郭某华（另案处理）购买500元冰毒。王世中在郭某华处拿到冰毒后，在交与段某建前，驾车行驶至渠城万兴广场每时每刻茶楼下附近公路时被公安机关抓获，公安民警当场从王世中身上搜出1.46克冰毒。 公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据，指控认为被告人王世中向吸毒人员段某建贩卖600元毒品甲基苯丙胺的行为，构成了贩卖毒品罪；被告人王世中自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议对其判处六至十个月有期徒刑，并处二千至五千元的罚金。故提请本院依法判处。 被告人王世中对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年10月3日下午13时许，吸毒人员段某建通过微信向王世中联系购买毒品甲基苯丙胺，王世中同意后，当日下午16时许，段某建通过微信向王世中转去毒资600元。王世中收到钱后便联系郭某华（另案处理）购买500元的毒品，王世中在郭某华处拿到毒品后，在交与段某建前，驾车行驶至渠城万兴广场每时每刻茶楼下附近公路时被公安机关抓获，当场从王世中身上搜出1.46克疑似毒品物，后经鉴定其成分为甲基苯丙胺。 另查明，被告人王世中在起诉环节签署了认罪认罚具结书；案件审理过程中，王世中的亲属代其退缴了赃款600元。 上述事实，有经庭审举证、质证的强制措施手续、起诉意见书、户籍信息、扣押清单、提取封存笔录、称重笔录及称重照片、手机微信聊天及转账照片、辨认笔录、行政处罚决定书等书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见及通知书、被告人王世中的供述与辩解、视频光盘等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以采信确认，作为定案的依据。 本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”“走私贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……。”被告人王世中以营利为目的，贩卖毒品给他人吸食，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持，依法应对其处以三年以下有期徒刑及并处罚金。根据规定，办案机关在抓获被告人王世中时从其身上查获的毒品，应计入其犯罪数量。案件审理过程中，被告人王世中自愿认罪认罚，可依法从宽、从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……。”对被告人王世中犯罪所获赃款应予以追缴没收，在案被查扣的毒品和作案工具亦应予以没收。 据此，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王世中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；所获赃款六百元予以追缴没收，在案被扣押的毒品和作案工具手机予以没收。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月14日起至2020年7月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊多寿 二〇二〇年三月十七日 书记员  尹灵灵
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执664号申请执行人：王洪涛，男，朝鲜族，1969年7月9日出生，无职业，现住汪清县。被执行人：庄步君，男，汉族，1970年12月12日生，个体，现住汪清县。被执行人：李萍，女，汉族，1971年12月20日生，个体，现住汪清县。申请执行人王洪涛与被执行人庄步君、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）吉2424民初679号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人王松涛于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行标的89，650.00元。本案受理后，于2019年8月7日向被执行人庄步君、李萍送达了《执行通知书》、《报告财产令》，在执行过程中冻结了被执行人庄步君的工资账户。2020年3月30日，双方当事人达成长期履行和解协议，和解内容为；被执行人庄步君用全部工资每月偿还，至全部履行完毕止，本案终结执行。被执行人未按和解履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）吉2424民初679号民事调解终结执行，被执行人未按和解履行，申请执行人可申请恢复对原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹忠建二〇二〇年三月三十一日书记员  齐 健
河南省淇县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0622民初2860号原告：王某某，男，1962年11月30日出生，汉族，住河南省淇县。被告：关某某，男，1987年9月28日出生，汉族，住河南省淇县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。主要负责人：和胜权，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志伟，该公司员工。原告王某某与被告关某某、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月03日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。王某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告各项损失共计16837.43元，并承担诉讼费，案件审理过程中，原告王某某变更诉讼请求数额为23570.46元。事实与理由：2019年11月2日11时00分，被告关某某驾驶车牌号豫Ｆ×××××小型面包车，沿淇水路行驶至淇水路与××交叉口北50米右转弯进入非机动车道时，与在非机动车道内由南向北行驶的王某某骑电动自行车发生碰撞，造成王某某人员受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经淇县公安交通警察大队作出的第410622420190081137号道路交通事故认定书认定被告关某某负全部责任，原告王某某无责任。豫Ｆ×××××的小型面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期间。现原告为维护自身利益，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司赔偿原告王某某各项损失共计16373.55元，于2020年4月15日之前给付原告王某某；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司返还关某某垫付的医药费1000元，于2020年4月15日之前给付被告关某某。三、案件受理费389.26元，减半收取194.63元，由原告王某某负担；四、本次事故赔偿终结，双方就本案从此无其他纠葛。以上协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 苗 青二〇二〇年三月十八日书记员 柴昕卉
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）甘0423执76号景泰县中小企业信用担保有限责任公司、杨宗勤、范富娟：申请执行人景泰县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人杨宗勤、范富娟追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院扣划被执行人杨宗勤银行存款16018元、被执行人范富娟银行存款25546.84元，合计41564.84元（包括欠款40455.84元、案件受理费602元、执行费507元），本院支付给申请执行人景泰县中小企业信用担保有限责任公司41057.84元（包括欠款40455.84元、案件受理费602元）。申请执行人免除2018年3月27日之后的利息。被执行人杨宗勤、范富娟已全部还清代偿款。本院收取执行费507元。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初1367号原告：许宪兵，男，汉族，1967年6月18日出生，住重庆市壁山县。委托诉讼代理人：代雪，重庆君毅律师事务所律师。被告：周琼，女，汉族，1977年1月22日出生，住重庆市江北区。原告许宪兵与被告周琼不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告许宪兵于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，许宪兵的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许宪兵撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告许宪兵负担。审 判 员  江 英二〇二〇年三月三十日法官助理  金 俭书 记 员  胡玉洁
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更32号 罪犯卢琪，男，1991年7月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，高中毕业，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省张掖市中级人民法院于2016年12月2日作出(2016)甘07刑初7号刑事判决书，以被告人卢琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。经甘肃省高级人民法院二审后，于2017年5月9日作出（2017）甘刑终35号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年6月30日交付执行。 服刑期间执行刑期变动情况：无刑期变动情况。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯卢琪在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次，监狱改造积极分子1次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证明材料等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯卢琪减去有期徒刑八个月(刑期自2015年10月5日起至2025年2月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  康永健 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘妤婕
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑终75号 原公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。 上诉人（原审被告人）贾帅，男，1999年8月28日出生，满族，中专文化，无业，户籍地承德市双滦区，住承德市双滦区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月26日被承德市公安局双滦分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于承德市看守所。 原审被告人胡志伟，男，2000年5月14日出生，满族，大专文化，无业，户籍地承德市双滦区，住承德市双滦区。因寻衅滋事于2018年8月18日被承德市公安局双滦分局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因扰乱机关秩序于2019年3月1日被承德市公安局双滦分局行政拘留十日。因寻衅滋事于2019年7月12日被承德市公安局双滦分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月26日被承德市公安局双滦分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于承德市看守所。 原审被告人肖政奇，曾用名肖强，男，1997年1月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地承德市双滦区，住承德市双滦区。因非法侵入他人住宅于2014年10月17日被承德市公安局双滦分局行政拘留五日，并处罚款二百元。因寻衅滋事于2018年8月18日被承德市公安局双滦分局行政拘留十二日，并处罚款一千元。因寻衅滋事于2019年7月12日被承德市公安局双滦分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月26日被承德市公安局双滦分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于承德市看守所。 原审被告人王伟鹏，男，2000年6月29日出生，汉族，中专文化，无业，住承德市双滦区。因寻衅滋事于2018年8月18日被承德市公安局双滦分局行政拘留十二日，并处罚款一千元。因寻衅滋事于2019年7月12日被承德市公安局双滦分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月26日被承德市公安局双滦分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于承德市看守所。 河北省承德市双滦区人民法院审理河北省承德市双滦区人民检察院指控原审被告人胡志伟、肖政奇、王伟鹏、贾帅犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月17日作出（2019）冀0803刑初144号刑事判决。原审被告人贾帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，现已审理终结。 原判决认定，2018年8月17日晚，被告人胡志伟、肖政奇、王伟鹏与吴非、王雪到双滦区锦绣城小树林烧烤就餐。胡志伟、肖政奇、王伟鹏、吴非酒后先后在餐桌旁小便并拒不听从服务人员劝阻，与服务人员发生口角，胡志伟、肖政奇、王伟鹏、吴非、王雪将餐桌扎啤杯摔碎。 2018年9月11日23时许，被告人胡志伟、肖政奇、王伟鹏等人在东方魅力KTV唱歌过程中，肖政奇、胡志伟、王伟鹏等人拒绝按消费金额结账。在KTV包房内，肖政奇、胡志伟、王伟鹏等人毁损电视、果盘、啤酒瓶等物品，离开包房后胡志伟、肖政奇、王伟鹏等人辱骂KTV工作人员。经双滦区物价局价格认证中心认定，被损毁液晶电视屏幕价格为人民币1151元。 2019年5月22日，被告人胡志伟、肖政奇、王伟鹏、贾帅在双滦区鼎秀旺歌厅唱完歌在吧台处与陈瑞明因结账发生口角，随后胡志伟、肖政奇、王伟鹏、贾帅四人在歌厅门口与陈瑞明、黄志军打架，靳某上前拉架，胡志伟将歌厅门前的墩布揣折，用墩布把对陈瑞明、黄志军进行殴打，王伟鹏和贾帅进入歌厅寻找物品用于打架，服务生阻拦过程中，贾帅殴打服务生。陈瑞明、黄志军离开现场后，胡志伟、王伟鹏使用墩布把、肖政奇、贾帅使用拳脚对靳某进行殴打。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，靳某的损伤程度属于轻微伤，肖政奇的损伤程度属于轻伤二级。 另查明，四被告人家属于2019年12月9日代为赔偿被害人靳某经济损失人民币7万元，被害人靳某对四被告人的行为表示谅解。 原判决认定上述事实的证据有，四被告人的供述、承德市双滦区人民法院（2017）冀0803刑初167号刑事判决书、承德市中级人民法院（2018）冀08刑终45号刑事裁定书、承德市双滦区人民法院（2016）冀0803刑初101号刑事判决书、证人何艳捷等人证言、被害人靳某等人陈述、双滦司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、双滦区物价局价格认证中心价格认定结论书、监控视频等证据证实。四被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。承德市双滦区人民检察建议判处被告人胡志伟、肖政奇、王伟鹏有期徒刑二年至二年四个月；判处被告人贾帅有期徒刑一年六个月至一年十个月。 原判决认为，被告人胡志伟、肖政奇、王伟鹏、贾帅共同随意殴打他人，且被告人胡志伟、肖政奇持械殴打他人，四被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人胡志伟、肖政奇、王伟鹏纠集在一起，于2年内以暴力、任意毁损财物的方式，多次实施违法犯罪活动，三被告人符合恶势力组织犯罪特征，应予以严惩。四被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。四被告人家属已代为赔偿被害人靳某经济损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。据此判决：一、被告人胡志伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。二、被告人肖政奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。三、被告人王伟鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。四、被告人贾帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 贾帅上诉主要提出,原判量刑重。 本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定的证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。 本院认为，上诉人贾帅、原审被告人胡志伟、肖政奇、王伟鹏随意殴打他人，且胡志伟、肖政奇持械殴打他人，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，承德市双滦区人民检察院就本案适用认罪认罚从宽制度，贾帅等人及值班律师签署认罪认罚具结书，对检察机关出具的量刑建议认可，并综合考虑了上诉人、各原审被告人的量刑情节，量刑并无不当。据此，贾帅上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  丛云峰 审判员  李浩东 审判员  孟昭鹏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理王凯旋 书记员林佳欣
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初38号原告：袁自强，男，汉族，1969年5月18日生，住河南省通许县。被告：兆青云，女，汉族，40岁，住河南省通许县。原告袁自强诉被告兆青云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。因被告经查询在公安局户籍系统中未有此人，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对本案撤诉是对自己民事权利的处分且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁自强撤诉。案件受理费减半收取292元，由原告袁自强承担。审判员  潘红军二〇二〇年三月二十日书记员  李军博
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终2744号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，该公司工作人员。委托诉讼代理人：康兰，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：黄倩，男，1993年5月15日出生，汉族，住贵州省。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）因与被上诉人黄倩追偿权纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初46号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诚信祥公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定诚信祥公司起诉案件涉嫌违法犯罪属于认定事实错误。一、一审未厘清P2P业务与金融业务的区别，错误认定北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏公司）在没有金融业务许可证的情况下开展金融业务。1、根据《海淀区金融信息服务企业登记事项传递单》金融办意见为该公司业务模式为P2P，同意弘合柏公司名称变更及其经营范围增加金融信息服务字样，故弘合柏公司系有证经营P2P业务，并非无证经营金融业务。2、本案出借人非有利网而是有利网平台上出借人即有利网平台之线上出借人，出借人真实存在，而非虚拟，出借资金均来源于有利网平台之出借人而非有利网，有利网仅依据出借人的授权将相应的资金划给借款人指定的收款账户。新兴的网络P2P模式是借助互联网技术虚拟模式，将借款人和出借人直接撮合，提升小额资金的融通效率，如同淘宝、天猫等平台。二、上诉人提供的有利网借款协议电子合同虽无各方签字，但合同未签章并不必然导致合同不成立。首先，合同法规定书面形式包括数据电文形式，而本案有利网借款协议以电子文本形式生成，属于数据电文形式，符合法律规定。其次，一方当事人已经履行合同主要义务，对方接受，该合同成立。本案有利网借款协议形式上虽无合同各方签字，但有利网根据出借人和被上诉人的授权将借款直接向商户支付作为被上诉人购买商品的对价，且被上诉人已经收到了该商品手机，即出借义务已实际履行，被上诉人也已接受。最后，有利网借款协议约定上诉人承担连带保证责任，符合担保法第十三条的规定，虽无保证合同各方签章，但被上诉人未履行还款义务，上诉人已代其偿还欠款，出借人已经接受，故该协议项下的保证合同成立。三、根据被上诉人与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订的《个人借款合同条款与条件》以及被上诉人向普惠快信出具的授权委托书，有利网借款协议对被上诉人有效。四、上诉人仅2018年在全国法院就有近万件已生效的同类案件裁判文书，但一审在审理该类案件中，作出了与同类案件不同的裁判结果，导致同案不同判。黄倩未提交书面答辩意见。诚信祥公司向一审法院起诉请求：1.判令被告黄倩偿还原告代被告支付的代偿款7227.99元；2.判令被告黄倩支付原告代偿款资金占用利息，以7227.99元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年6月15日，45.78元，1、2项合计7273.77）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为弘合柏公司。诚信祥公司在一审法院所诉的案件为多件，弘合柏公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。弘合柏公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。弘合柏公司与借款人之间的关系不适用民法调整。诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。本院经审查认为，弘合柏公司为不特定的公众提供小额贷款的行为实质是向社会公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司在未取得金融业务许可证的情况下，向不特定的社会公众发放贷款涉嫌非法经营犯罪。而本案的代偿法律关系产生的基础为前述贷款行为，因前述贷款行为涉嫌犯罪，故原审法院驳回诚信祥公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年三月二十七日书记员 王凤霞
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢30号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。负责人：陆爱萍，该支行行长。委托代理人：李龙科，该行信贷部经理。被执行人：杨小才，男，1964年5月17日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：董如芳，女，1970年2月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：郭鹏，男，1989年9月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：郑晓莉，女，1989年2月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：戚永祥，男，1962年7月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：周致梅，女，1962年3月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被执行人郭鹏、郑晓莉、杨小才、董如芳、戚永祥、周致梅借款合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行委托代理人李龙科与被执行人杨小才协商，达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执恢30号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新民审判员  董文敬审判员  魏天刚二〇二〇年三月三十一日书记员  闫沛婷
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民申3号 再审申请人（原审被告）：许相君，男，汉族，1961年1月8日出生，住蛟河市。 再审被申请人（原审原告）：李金山，男，汉族，1963年12月4日出生，住吉林市。 再审申请人许相君因与被申请人李金山民间借贷纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2019）吉0281民初2419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人许相君于2020年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，许相君撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许许相君撤回再审申请。 审判长  张海军 审判员  关宏志 审判员  权英爱 二〇二〇年三月十九日 书记员  马 慧
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初837号原告：中和融资租赁有限公司，住所地：济南市高新区法定代表人：王梅善。系该公司董事长。委托代理人：吴刚，系该公司职工。被告：宋正显，男，汉族，陕西省神木市人。被告：屈涛，女，汉族，陕西省神木市人。被告：宋怀义，男，汉族，陕西省神木市人。被告：杨爱花，女，汉族，陕西省神木市人。原告中和融资租赁有限公司与被告宋正显、屈涛、宋怀义、杨爱花融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告中和融资租赁有限公司于2020年3月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中和融资租赁有限公司撤诉。案件受理费6240元，由原告中和融资租赁有限公司负担。审判员  王孝华二〇二〇年三月十八日书记员  张云霞
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更416号罪犯高崎，男，1979年7月15日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省普兰店市人民法院于2014年12月18日作出（2014）普刑初字第613号刑事判决，以罪犯高崎犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2015年2月9日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2017年9月12日经本院（2017）辽02刑更1525号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2027年7月13日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯高崎予以减刑的建议。本院于2020年3月2日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯高崎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2018年2月获2017年度监狱改造积极分子奖励1次，现累计折抵表扬奖励5次。上述事实，有罪犯高崎的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯高崎服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯高崎减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年8月14日起至2027年2月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张真洪审判员  唐庆福审判员  夏红军二〇二〇年三月二十七日书记员  刘丽丽
山西省壶关县人民法院 支 付 令 （2020）晋0427民督1号 申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县城北路银座1号。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：靳茂清，男，1991年9月18日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。 被申请人：冯海军，男，1966年4月25日出生，汉族，壶关县人，农民。 申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2020年3月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人冯海军于2008年1月2日同我行签订贷款合同，贷款金额为40000元，2010年1月2日到期，此笔贷款到期后，被申请人冯海军没有按合同约定归还贷款本息,截止2020年2月20日欠我行贷款本金27500元及利息87612.54元（利息计算至2020年2月20日）。经多次催收，被申请人均未偿还。现要求被申请人冯海军偿还申请人贷款本金27500元及利息87612.54元，本息合计115112.54元（利息暂计算至2020年2月20日）；被申请人承担申请支付令费用。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人冯海军应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金27500元及利息87612.54元（利息暂计算至2020年2月20日）。 申请费867元，由被申请人冯海军承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  牛少波 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈燕艳
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执197号 钟华： 青神县人民法院民事审判庭移送执行钟华追缴案件受理费一案（执行依据：（2018）川1425民初206号民事判决书），现已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日