浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5400号 原告：严庆吉，男，1974年2月1日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：陈妲烨，浙江天音律师事务所律师。 被告：海盐裳海德仁特贸易有限公司，住所地：海盐县西塘桥街道西场路12号3幢。统一社会信用代码：91330424MA2B9C7K05。 法定代表人：郭嫄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄轶云，浙江海赛律师事务所律师。 原告严庆吉与被告海盐裳海德仁特贸易有限公司（以下简称德仁特公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。同年12月16日，被告德仁特公司提出反诉，后于2020年3月17日撤回反诉。本院依法适用简易程序，于2020年1月8日、同年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈妲烨、被告的委托诉讼代理人吴哲婷、黄轶云两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年7月15日，原、被告之间签订《服装代加工合同》一份，约定原告委托被告加工派克服，合同总数量为10000件。《服装代加工合同》第九条约定，如被告未按订单中数量交付服装的，则以合同总数量为基数，按每件衣服20元标准赔付原告违约金。合同签订后，被告始终处于产线调整过程之中，完全无法按照双方约定交付货物。原告多次要求被告明确能否完成合同订单，但被告一直未给予明确答复。至今被告未交付任何大货产品，且未经原告同意擅自将部分货物委托第三人生产。为减少损失，原告不得不将部分订单外发，产生的加工费每件高达200元，超出了《服装代加工合同》的加工费，甚至最近被告拒绝接听原告电话，合同履行显然难以继续。原告认为，被告有义务按《服装代加工合同》履行约定义务，其不交付货物的行为已经构成了违约，应承担违约责任。故，请求判令审理过程中变更：1、解除原、被告之间的服装代加工合同；2、被告承担违约金200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告德仁特公司辩称：被告认为无违约行为，不应当承担违约责任。在合同签订之后，原告一直未向被告提供生产通知单，前期原告要求被告生产的衣服数量少款式多，扰乱了被告生产秩序，被告被迫将衣服发包至外协厂加工，这也得到了原告的认可。后期原告一直提供的电子版有诸多问题，被告多次与原告联系协商，要求原告提供相应的生产通知单以及原料，但原告始终未能提供。 原告为证明其主张，向法院提交了如下证据： 1、《服装代加工合同》一份，证明原被告之间存在加工合同关系，并且在合同中约定了违约责任； 2、录音共计8份，证明因为被告过错无法履行《服装代加工合同》； 3、下料单17份，证明自2019年8月起，为履行合同原告陆续向被告交付订单生产所需要的面料、辅料，原告向被告下单共计2012件衣服； 4、布料、辅料退单5份，证明因被告无法履行合同，原告拉回了面料、辅料自行解决。 被告质证认为：对证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，但是对证明目的有异议，被告认为系原告没有确定具体的加工通知单，没有确认样衣等条件而导致被告无法加工；对证据3真实性无异议，但是下料单不是生产加工通知单，对证明目的有异议；对证据4真实性无异议，但是该单子中备注部分被告不予认可。 本院认证认为：被告对证据1、2、3、4的真实性均无异议，本院予以认定。 被告未提供证据。 本院经审理查明：2019年7月15日，原、被告签订《服装代加工合同》一份，合同约定：“甲方严庆吉，乙方海盐裳海德仁特贸易有限公司……一、加工内容甲方委托乙方贴牌加工服装派克服，具体款式、数量、配比及交货日期等内容详见《生产加工通知单》。后期加单均于《加工生产单》形式由双方签字盖章后作为合同附件生效。二、加工方式由甲方向乙方提供服装原、辅料（以甲方出具的原、辅料单据为准，并由乙方签字确认）。三、合同期限自2019年8月20日起至2020年元月10日止。若本合同履行期届满，但尚有甲方追加的最后一期订单服装交付之日止。合同履行期届满或终止、解除的，乙方应当向甲方返还全部提供的全部服装样衣、样板、技术资料。四、加工费本合同项（含后期加单）所有款式分为三档，100元、115元、130元，其中130元为无里布包边，该加工费单价不作任何形式的调整。五、质量技术标准1、依据双方确认的样衣及工艺说明作为产品验收标准。2、样衣由甲、乙双方共同签字盖章确认封存，要由甲方保存。乙方按甲方订单要求批量加工生产服装前，应当向甲方交付试生产的样衣，样衣经甲方签字盖章确认后，方能进行后续批量生产，否则乙方应承担自行生产的一切法律责任，且甲方有权不支付加工费。……十、乙方同意有下列情形之一的，乙方赔偿甲方合同总数量的每件20元。（一）乙方未按订单中的数量交付服装的。（二）乙方交付订单中的全部服装，但经甲方检验存在质量问题进行返修的。（三）乙方拒绝返修的。（四）甲方每月生产安排如下：9月份2000件、10月份1000件、11月份2000件、12月份至合同期满5000件、共计1万件。乙方允许甲方每月下单量有20%的上下浮动。十、违约责任有下列情况之一，违约方应承当违约责任：（一）甲方为确保乙方利益，作出合作期间不少于8000件的下单量，若甲方在此期间未能达到5000件则由甲方赔付实际生产件数的每件20元作为乙方的补偿。如生产达到5000件、未达到8000件，甲方赔付已实际生产件数的每件10元作为对乙方的补偿。（二）乙方不得以任何形式或途径与甲方客户直接联系，乙方若有此行为，甲方有权追究违约法律责任。……”2019年8月至9月期间，原告通过下料单向被告陆续下单共计2012件派克服，并陆续交付给被告相应面辅料。2019年9月15日原告从被告处取回剩余面辅料。 庭审中，双方均认可2019年8月至9月期间，被告向原告共交付100件派克服（包括样衣26件，成衣74件）。被告称现仍剩余9件派克服保存在被告仓库中。 本院认为：原、被告双方对于2019年7月15日签订《服装代加工合同》；原告支付10000元的定金；原告于2019年8月至9月共计下单2012件派克服；原告于2019年9月15日拉走剩余面辅料；被告向原告交付完成的派克服合计100件的事实没有争议，本院予以确认。 本案的争议焦点是：1、《服装代加工合同》何时解除；2、被告是否需要承担违约责任。本院对此分析认定如下：第一对于《服装代加工合同》解除问题。原告认为合同解除时间为起诉之日。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。对本案而言，2019年8月至9月上旬，原告通过下料单要求被告加工共计2012件派克服，但是在双方的沟通中，被告表示自己无法完成相应的订单，故原告在2019年9月15日从被告处拉走了被告未完成加工的面辅料，被告对此也无任何异议。而自此之后原告再未向被告下单，也未向被告交付相关的面辅料，虽然原、被告后续通过电话仍然在对合同的履行进行沟通，但是除此沟通外原告事实上没有再继续履行合同的行为，可见自2019年9月15日后双方签订的《服装代加工合同》已实际不再继续履行。原告从被告处拉走面辅料的行为也是可以看成以实际行动解除合同。综上所述，本院认为原、被告之间的《服装代加工合同》的解除时间为2019年9月15日。 第二关于被告的违约责任。现原告提出因被告无法交付货物、无法完成订单故需承担违约责任，其诉请被告承担200000元的违约金。被告则认为因原告未提供生产加工单等原因导致合同无法继续履行，故被告不应当承担违约责任。对此本院认为：双方签订的《服装代加工合同》第一条约定：“一、加工内容甲方委托乙方贴牌加工服装派克服，具体款式、数量、配比及交货日期等内容详见《生产加工通知单》。后期加单均于《加工生产单》形式由双方签字盖章后作为合同附件生效。……五、……乙方按甲方订单要求批量加工生产服装前，应当向甲方交付试生产的样衣，样衣经甲方签字盖章确认后，方能进行后续批量生产，否则乙方应承担自行生产的一切法律责任，且甲方有权不支付加工费。”可见原、被告双方对于《生产加工通知单》、样衣确认等程序有明确的约定，2019年8月至9月上旬期间，原告向被告下单2012件派克服，但是该下单仅通过下料单的方式进行，而非合同中约定的《生产加工通知单》，在庭审中原、被告也均承认对样衣未进行签字确认，另该合同也系原告提供，原告对此是完全知晓自己的义务的，可见在该合同的履行中原告未能完全履行自己的义务，其存在一定的违约。但是在原告下单后，被告接收了原告的下料单及面辅料后从而进行了部分的生产加工，且向原告交付派克服100件（包括样衣26件，成衣74件），可见即使在没有相应的《生产加工通知单》、样衣确认等程序的情形之下，被告也可以通过其他的方式与原告进行对接而进行生产加工，但是最终被告仍未能及时交付衣服。从整个合同的履行上看，原告前期的违约行为虽然对被告造成了一定的影响，但是并非主要的过错方，可以认为其违约情节轻微。而对被告来说，因被告未及时交付衣服，且明确表示自己无法完成订单，从而由原告拉走剩余被告未完成的面辅料，最终导致双方之间合同的解除，存在的过错较大，是引起本案的主要责任方，应当承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告承担违约金的诉请予以支持。 对于原告诉请的违约金金额问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”及第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》之规定，人民法院根据《合同法》第一百一十四条第二款调整过高违约金时，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡。原告认为违约金为10000件＊20元/件=200000元。本院认为，正如前文所述，原、被告之间的《服装代加工合同》的解除时间为2019年9月15日，该合同履行的服装件数仅为2012件，故原、被告双方承担违约责任的范围也应当在合同实际履行的范围内。在本合同履行过程中，原告虽有违约行为但其行为轻微，被告存在的过错较大，本应对被告前期已经履行部分的违约责任予以适当减轻，但本院考虑到本案加工的标的物系派克服，具有较强的季节性，上市时间的早晚影响销量与价格，因被告未能完成服装加工可能导致原告合同解除后另行寻求加工产生差价损失，故对原告前期的违约责任依合同予以计算，不再减轻，以弥补合同的整体损失。综上所述，本院认为被告应当承担的违约金数额为：（2012-100）件*20元/件=38240元。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告严庆吉与被告海盐裳海德仁特贸易有限公司于2019年7月15日签订的《服装代加工合同》已于2019年9月15日解除； 二、被告海盐裳海德仁特贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严庆吉违约金38240元； 三、驳回原告严庆吉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用4300元，减半收取计2150元，财产保全费1570元，合计3720元，由原告严庆吉负担3009元，被告海盐裳海德仁特贸易有限公司负担711元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  郑连平 二〇二〇年三月十九日 法官助理许晓洁 书记员金凯维 ??1?