山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁16行终26号上诉人（原审原告）赵金霞，女，1975年12月21日出生，汉族，住邹平市。委托代理人杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹平市公安局，住所地：邹平市鹤伴二路689号。法定代表人张海滨，局长。参加诉讼行政机关负责人刘保宁，副局长。委托代理人王志刚，邹平市公安局工作人员。委托代理人王淑杰，山东天健律师事务所律师。原审第三人张玉芝，女，1979年11月12日出生，汉族，住邹平市。上诉人赵金霞因与被上诉人邹平市公安局、原审第三人张玉芝治安行政处罚一案，不服邹平市人民法院(2019)鲁1626行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年4月10日20时20分许，原告赵金霞在邹平××××街天伦宾馆院内的新航标教育培训机构，与张玉芝因退学费问题发生争吵，争吵过程中赵金霞将张玉芝推倒，致张玉芝轻微伤。被告邹平市公安局认为原告赵金霞的上述行为系故意伤害行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项之规定，于2019年8月14日作出邹公（黛溪）行罚决字（2019）546号行政处罚决定，给予赵金霞行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告赵金霞不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定并进行赔偿。原审法院认为，被告提供的调查询问笔录、人体损伤程度鉴定书等证据可以证实，事发当晚在邹平××××街天伦宾馆院内的新航标教育培训机构，原告赵金霞与第三人张玉芝因退学费问题发生争吵，争吵过程中赵金霞将张玉芝推倒，致张玉芝轻微伤。由于证人当时所处的位置、观察的角度及被告调查询问时间的差异，证人对细节的描述可能不完全相同，但证人的证言均能够证明原告和第三人当时发生了争吵，争吵过程中发生了肢体冲突。再结合原告的医疗材料、人体损伤程度鉴定书等证据材料，可以认定被告的处罚认定事实清楚，证据确实充分。原告主张的其没有与第三人发生肢体冲突，没有致第三人受伤的主张不成立。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告依据上述规定对原告作出处罚，适用法律正确，处罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被告受案日期为2019年4月10日，作出行政处罚的日期为2019年8月14日，扣除2019年4月24日至2019年7月24日进行人体损伤程度鉴定的日期，加上经滨州市公安局批准依法延长的办案期限三十日，没有超过六十日的办案期限。通过被告提供的录像材料，可以看出，被告曾将人体损伤程度鉴定书在派出所值班室向原告送达，原告拒收。因此原告主张的被告的处罚超出办案期限，人体损伤程度鉴定书未向其送达的主张无事实和法律依据。被告履行了调查、取证、告知、负责人集体讨论、裁决、送达的法定程序，处罚程序合法。综上所述，被告邹平市公安局作出的邹公（黛溪）行罚决字（2019）546号行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、处罚适当，符合法定程序。原告赵金霞的诉讼主张无事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵金霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵金霞负担。赵金霞不服一审法院判决提起上诉，请求：1.撤销邹平市人民法院（2019）鲁1626行初78号行政判决并依法改判；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由如下：一审法院认定事实错误。1.一审判决关于上诉人与第三人是否有直接肢体冲突的证据认定错误。对认定上诉人与第三人有直接肢体冲突的最关键证据即证人高某、崔某的证人证言未经慎重查证予以认定是草率的，缺乏证据支持。2.涉案行政处罚存在明显的“先处罚、后取证”的严重程序违法，而一审判决对此予以支持的做法显然是错误的。具体表现在两点：被上诉人提供的涉案行政处罚卷宗的三份证据存在明显的时间冲突和严重不合理性；涉案行政处罚存在“先处罚、后取证”的严重程序违法。被上诉人邹平市公安局辩称，1.被上诉人对“赵金霞殴打他人一案”的行政处罚决定事实清楚，证据确凿,适用法律正确，程序合法，处罚适当。经调查，2018年4月10日晚20时许，在邹平××××街天伦宾馆院内新航标教育二楼校长室里，因退学费之事赵金霞、孙亮夫妻二人找新航标教育负责人张玉芝协商，在协商过程中发生争吵，继而赵金霞用手推张玉芝，致张玉芝倒地后流产。以上事实由当事人陈述、证人证言及法医鉴定结论等证据证实，事实清楚，证据充分。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定对赵金霞作出了行政拘留十日并处罚款伍百元的处罚决定。在办理本案过程中，被上诉人履行了受案、传唤、取证、告知、裁决的法定程序，于2019年8月14日对赵金霞作出了邹公决字[2019]546号行政处罚决定。2.上诉人赵金霞上诉的事实和理由不成立。首先，上诉人与张玉芝发生肢体冲突并导致其受伤的的事实清楚。2019年4月20日晚20时许，有多名现场证人证实赵金霞与张玉芝发生争吵，继而赵金霞将张玉芝推倒在地上，案发当晚，本案的受害人张玉芝既到邹平市中医院进行检查，查体结果为：下腹部疼痛并伴少量阴道流血，其诊断结果为先兆性流产，本案受害人在家静养并吃保胎药做保胎处理，之后张玉芝分别于2019年4月11日、4月17日到邹平市人民医院进行检查并继续吃保胎药做保胎处理，直至2019年4月22日在邹平市妇幼保健院进行检查并自然流产，以上事实有三家医院出具的门诊病历为证，与上诉人所述张玉芝没有受到任何伤害且未进行任何治疗的说法完全不一致。其次，被上诉人所作出的行政处罚决定程序完全合法，并不存在“先处罚，后取证”的事实。被上诉人在办理本案的过程中，进行了大量的调查取证，在主要事实依据清楚明确的前提下做出的处罚决定。上诉人在上诉状所提到的几份证据并非是在处罚决定做出后形成，上诉人所说“先处罚，后取证”的说法并无充分证据证明。退一步讲，即便是行政案件证据中有点细微的瑕疵，只要没有影响案件事实的认定，不应认定为程序违法，更不应当影响处罚决定的正确性。综上所述，被上诉人办理的赵金霞殴打他人一案，认定违法事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。上诉人的诉讼请求并无任何法律依据和事实依据支持，请求依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人张玉芝陈述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人邹平市公安局在一审中提交的赵金霞、张玉芝、高某、贾小龙等人的询问笔录、人体损伤程度鉴定书等证据相互印证，能够证实上诉人赵金霞与原审第三人张玉芝因矛盾发生争吵，争吵中赵金霞将张玉芝推倒，致张玉芝轻微伤的事实。被上诉人邹平市公安局作出的涉案行政处罚认定事实清楚，但在执法过程中应当遵循法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二款规定：“违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违法治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违法治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。”本案中，上诉人赵金霞于2019年8月14日在邹平市公安局行政处罚告知笔录上表明提出陈述和申辩，而邹平市公安局提供的证据不能证明其履行了复核职责，属程序违法。综上，被上诉人邹平市公安局所作行政处罚决定认定事实基本清楚，但程序违法，对上诉人要求撤销涉案行政处罚决定的主张予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（三）项之规定，判决如下：（一）撤销邹平市人民法院(2019)鲁1626行初78号行政判决；（二）撤销被上诉人邹平市公安局作出的邹公（黛溪）行罚决字（2019）546号行政处罚决定；（三）责令被上诉人邹平市公安局在法定期限内对上诉人赵金霞重新作出处罚。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人邹平市公安局负担。本判决为终审判决。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年三月三十一日书记员  李嘉正