wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0423执104号申请执行人：王树昌，男，1989年1月20日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：姜有泽，男，1988年5月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。申请执行人王树昌与被执行人姜有泽劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月2日作出（2019）甘0423民初4262号民事调解书，调解被执行人姜有泽向申请执行人王树昌支付劳务费68000元，调解生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，因双方当事人庭外达成和解协议，申请执行人王树昌要求撤回执行申请，本院经审查后认为，申请执行人王树昌的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾敏玲审 判 员  **吉人民陪审员  张海健二〇二〇年三月十九日书 记 员  赵继祥
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初1069号 申请人：安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司古城支行,住所地安徽省歙县徽城镇徽州路65号，统一社会信用代码91341021060839959F。 负责人：鲍欣，行长。 被申请人：王洋，男，1991年12月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 被申请人：马秀燕，女，1994年7月11日出生，汉族，住安徽省歙县。 被申请人：王才满，男，1957年10月27日出生，汉族，住安徽省歙县。 被申请人：汪国娟，女，1960年10月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请人安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司古城支行与被申请人王洋、马秀燕、王才满、汪国娟金融借款合同纠纷一案，申请人安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司古城支行于2020年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王洋、马秀燕、王才满、汪国娟的银行存款予以冻结或查封其同等价值的财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因转移、隐匿财产，造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司古城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王洋、马秀燕、王才满、汪国娟银行存款55000元予以冻结，冻结期限12个月。 或查封被申请人王洋、马秀燕、王才满、汪国娟同等价值的财产。动产查封期限24个月，不动产查封期限36个月。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈怀洲 二〇二〇年三月二日 书记员  方 格 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执120号申请执行人何梅被执行人阮开永本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初176号民事调解书，责令被执行人阮开永履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人阮开永在金融机构、其他单位的存款、收入7250（执行费50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年三月五日书记员  梁 希
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖13行赔初9号之一 原告梁书华，女，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 被告萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 负责人彭冬梅，党委书记。 出庭负责人张彦宇，该镇副镇长。 委托代理人程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告梁书华诉被告萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）占用耕地行为违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日立案受理后，依法向被告龙城镇政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告梁书华的委托代理人张新生，被告龙城镇政府的负责人张彦宇及委托代理人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁书华起诉称，2019年12月24日，龙城镇政府组织数百名执法人员来到梁书华承包的土地上，将其控制，并将耕地上的桃树及附属物全部铲除，土地里埋的蝉蛹被毁。龙城镇政府强占耕地行为违法，请求判令龙城镇政府返还被占耕地及附属物，赔偿被铲除的桃树、蝉蛹及附属物。 梁书华向本院提交以下证据：1、土地承包经营权证；2、照片及视频，证明占地行为违法及萧县人民政府是本案的适格被告。 龙城镇政府答辩称，根据萧县一河五沟综合治理项目的要求，龙城镇政府对该项目范围内的土地实施征收并清理附属物，该行为并不违法，梁书华的诉求无事实和法律依据。龙城镇政府已对梁书华土地上附属物登记造册，相应的补偿款项已经拨付。综上，请求依法判决。 龙城镇政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、萧建环[2017]84号萧县环境保护局文件，萧发改政务[2018]13号、[2017]537号、[2017]693号萧县发展和改革委员会文件，萧城执[2018]251号萧县城市管理行政执法局文件，证明龙城镇政府对涉案区域树木进行清除系环境整治需要；2、龙征[2019]19号龙城镇人民政府文件，证明龙城镇政府依据该方案实施清除行为；3、征地补偿清单，证明龙城镇政府已对项目涉及区域的被征收户进行了补偿；4、皖政[2015]24号《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》、萧政发[2013]7号《关于公布萧县被征收土地青苗及地上附着物补偿标准的通知及补偿标》，证明补偿符合标准。 经审理查明，2019年11月22日，龙城镇政府作出《万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目征收实施方案》，载明目标任务为全面完成万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目位于龙山黄山社区范围土地及附属物征收、地面附属物的清理任务。2019年12月24日，龙城镇政府组织人员对梁书华的土地上附属物进行清理并占用土地。梁书华不服该占地行为，请求确认龙城镇政府强占耕地行为违法并要求判令返还被占耕地及附属物，赔偿被铲除的桃树、蝉蛹及附属物。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条(一)项之规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件为中级人民法院管辖的一审行政案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，因梁书华的主诉被告已被本院作出的（2020）皖13行初16号行政裁定确定为龙城镇政府，本院已作出（2020）皖13行初16号之一行政裁定将该案移送至安徽省萧县人民法院管辖，故其提起的附带行政赔偿诉讼应予一并移送。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 原告梁书华对被告萧县龙城镇人民政府的起诉移送安徽省萧县人民法院管辖。 审 判 长  程 旭 审 判 员  杨开琴 人民陪审员  邱海妹 二〇二〇年三月二十七日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保53号申请人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，地址：江西省南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P。负责人：叶颂明，该行行长。被申请人：陈凤莹，女，汉族，1993年3月27日生，住江西省南昌市新建县。被申请人：罗宏，男，汉族，1991年9月29日生，住江西省南昌市新建县。申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈凤莹、罗宏的财产进行保全，冻结被申请人银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人陈凤莹、罗宏银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇二〇年三月十七日书记员  朱 彦
文书内容云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2324民初304号原告：杨某甲，男，1982年10月4日生。被告：王某甲，男，1971年4月20日生。原告杨某甲诉被告王某甲劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理。本院受理本案后，在诉讼过程中，原告因所提供证据不充分，鉴于上述原因，原告杨某甲请求撤回对被告王某甲的起诉，并于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告杨某甲的撤诉申请，属原告的真实意思表示。本院认为，原告杨某甲请求撤回对被告王某甲的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某甲撤回对被告王某甲的起诉。案件受理费112.00元，本案适用简易程序减半收取56.00元，由原告杨某甲承担。审判员  李成清二〇二〇年三月十三日书记员  张 翊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初82号之一原告：武汉华天园林艺术有限公司，住所地：武汉东湖开发区光谷大道77号金融港后台服务中心一期A3栋13层。法定代表人：陈香，该公司经理。委托诉讼代理人：孙雅莲，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠楠，广东万乘律师事务所律师。被告：武汉华侨城实业发展有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道186号。法定代表人：姚军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张树勤，湖北大晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄂艳萍，湖北大晟律师事务所律师。原告武汉华天园林艺术有限公司与被告武汉华侨城实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  蔡丽红人民陪审员  刘 军人民陪审员  史 俊二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张 晨
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初484号 原告：含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县 法定代表人：袁延光,该公司经理。 被告：张维龙，男，1974年9月22日出生，汉族，住含城凤凰城南区。 原告含山县一鸣物业管理有限公司与被告张维龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按含山县一鸣物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  石秀华 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄 婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔03民终702号上诉人（原审被告）：刘宗伦，男，1981年4月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：兰明富，男，1947年1月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人刘宗伦因与被上诉人兰明富民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院(2019)黔0382民初6994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刘宗伦上诉请求：撤销原判，改判上诉人返还被上诉人借款12000元。事实和理由：原判认定事实不清，被上诉人实际向上诉人出借的借款本金是12000元，上诉人在出具借条时，把今后的利息总的计为8000元一起写入了借条中，所以借款金额就变成了20000元。另外，借条上的利息是被上诉人自己写上去的，不是双方的约定。被上诉人要求上诉人支付5000元利息没有事实依据，双方并无约定。兰明富二审辩称：2013年7月4日，上诉人因购车向被上诉人兰明富借款20000元，并出具了借条，借条上的利息是上诉人所写，因考虑到上诉人经济不宽裕，故只要求其支付5000元利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。兰明富向一审法院起诉请求：判令刘宗伦返还借款20000元并支付利息5000元（从2013年7月4日至今的利息）。一审法院认定事实：兰明富与刘宗伦系朋友关系。2013年7月4日，刘宗伦因需向兰明富借款20000元，并向兰明富出具借条一份，借条载明：“今借到兰明富现金20000元，借款人刘宗伦、**，2013年7月4日，利息3分”。随后，兰明富将借款交付给刘宗伦。同日，刘宗伦向兰明富出具保证一份，内容为：“我借兰明富的钱短时间内归还，到时不还我愿法律责任，刘宗伦、**”。在庭审中，兰明富陈述，借条上“**”的签字系刘宗伦代签。现因刘宗伦未还本付息，兰明富遂诉至法院。一审法院认为：刘宗伦向兰明富出具借条借款20000元，兰明富将借款交付给刘宗伦，双方之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。该借款未约定还款期限，兰明富可随时要求刘宗伦偿还借款，故对兰明富要求刘宗伦偿还借款20000元的主张，予以支持。关于兰明富要求刘宗伦支付从2013年7月4日至今的利息5000元的诉讼请求，该诉求并未超出法律规定的标准和双方当事人的约定，故予以支持。刘宗伦经传票传唤无故拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所导致的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限刘宗伦在本判决生效后十五日内返还兰明富借款本息25000元。案件受理费212元（已减半），由刘宗伦负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。本院认为，刘宗伦上诉主张其向兰明富实际借款本金是12000元，其余8000元是双方协商的包干利息，双方未对借款总金额20000元再约定利息，对此，兰明富不予认可，刘宗伦亦未提供证据予以证明该主张。一审中，刘宗伦经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，二审调查询问中，刘宗伦对《借条》、《保证》的真实性未提出异议，认可均系其出具，且双方均认可本案借款系现金交付。结合涉案借款数额，本院认为，在日常生活中现金交付数万元并非不可能，且刘宗伦作为完全民事行为能力人，应当知晓签订借款协议产生的法律后果及应当承担的法律责任，在没有提供充分证据证明其主张的情况下，其应当对自己的行为负责。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”、第十六条关于“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，结合《借条》所载明的内容及双方当事人的陈述，一审法院根据兰明富的诉讼请求，认定刘宗伦向兰明富偿还借款本息25000元，符合法律规定，本院予以确认。故对刘宗伦的上诉理由，本院不予采纳。综上，刘宗伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费424元，由上诉人刘宗伦承担。本判决为终审判决。审判长  陈文玉审判员  任建毅审判员  张 睿二〇二〇年三月二十日书记员  余 飞
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀11民辖终47号上诉人（原审被告）：青州市水利建筑总公司，住所地：山东省青州市驼山路190号。法定代表人：何岗忠，执行董事。被上诉人（原审原告)：衡水宝丰橡塑制品有限公司，住所地：河北省景县留府工业区。法定代表人：王国军，董事长。原审被告：田荣，男，1963年10月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人青州市水利建筑总公司因与被上诉人衡水宝丰橡塑制品有限公司及原审被告田荣买卖合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2019）冀1127民初2779号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人签订的《二道止水防水材料购买及施工合同》应为建设施工合同，不是买卖合同。本案应属于专属管辖，由贵州省道真县人民法院管辖。合同双方在合同中约定“双方法院均有权仲裁——这里的双方法院约定管辖不明。请求撤销原裁定，将本案移送至贵州省道真县人民法院管辖。被上诉人答辩称，被上诉人已全部履行了供货义务，上诉人只给付了部分货款，拖欠货款，形成诉讼，本案应为买卖合同纠纷。双方在合同中约定双方法院均有权仲裁，即被上诉人住所地法院有管辖权。本案被上诉人为接受货款一方，合同对履行地点约定不明，也应有被上诉人住所地法院管辖。上诉人对其主张未提交证据，应当驳回。本院经审查认为，上诉人与被上诉人因履行《二道止水防水材料购买及施工合同》发生纠纷，形成诉讼。对购买材料的安装是买卖合同的附属义务，故本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《二道止水防水材料购买及施工合同》第十一条约定“本合同履行过程中如发生争议，双方首先协商解决，协商不成，双方法院均有权仲裁。”双方法院是指合同双方当事人住所地法院，即河北省景县人民法院、山东省青州市人民法院，该约定明确。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”据此，被上诉人作为本案的原告可以向河北省景县人民法院提起诉讼，河北省景县人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹忠毅审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇二〇年三月九日法官助理贾志英书记员杨志芳
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2322刑初19号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人余江云，男，1990年10月20日生于贵州省兴仁市，布依族，初中文化，务工，住兴仁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被兴仁市公安局监视居住，同年12月9日被兴仁市人民检察院监视居住。2020年3月11日被本院监视居住。 指定辩护人黄昌梅，贵州驭龙律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉[2019]678号起诉书指控被告人余江云犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院检察员苏泽兵，被告人余江云及指定辩护人黄昌梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴仁市人民检察院指控，2019年10月16日，被告人余江云酒后无驾驶证驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从兴仁方向往屯脚方向行驶，16时44分，当车行驶至册盘线（册亨-盘县112公里＋800米（小地名双山水厂门口）处碰撞由高某停放在路边的贵Ａ×××××号轻型普通货车肇事，造成余江云受伤，两车受损的伤人道路交通事故。余江云在此次事故中承担全部责任。经鉴定，余江云血液中乙醇含量为200.60毫克每100毫升，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人余江云醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、驾驶人员信息、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、血液送检经过、道路交通事故认定书、证人付某的证言、被害人高某的陈述、被告人余江云的供述、鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。 被告人余江云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以“有自首情节，可适用缓刑”进行辩护。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人余江云的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。余江云醉酒血液中乙醇含量达到200毫克每100毫升以上，无证驾驶机动车肇事，负事故全部责任，有从重处罚情节。其到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提“有自首情节，可适用缓刑”的辩护意见，经查，余江云先在医院被抽取血样进行讯问，无到案的自动性，不应认定为自首。其血液中乙醇含量达到200毫克每100毫升以上，无证驾驶机动车肇事，负事故全部责任，人身危险性大，不符合缓刑条件，该辩护意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人余江云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈家玉 人民陪审员  代全兰 人民陪审员  方 维 二〇二〇年三月十一日 法官 助理  刘小峰 法官 助理  余 蓉 书 记 员  陶文美
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初659号原告：曾某，男，汉族，1972年2月15日出生，住河南省商丘市。被告：李某，女，汉族，1975年1月8日出生，户籍地：河南省商丘市，现住河南省商丘市。原告曾某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告曾某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾某撤回起诉处理。审判员  窦玉巧二〇二〇年三月二日书记员  李 倩
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初316号原告:葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司，住所地林甸县东北街（个体园区1#综合楼）2-8-1.2-10。统一社会信用代码：91230623MA1BQX4D22。负责人：陈玉霞，系该公司总经理。被告:张立本，男，汉族，1982年5月7日出生，住黑龙江省宝清县。原告葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司诉被告张立本债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金19,604.00元及利息和违约金9,017.84元(上述利息和违约金、服务费暂计算至2019年10月14日，此后以借款本金19,604.00元为基数按年利率24%计算至还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年11月24日，出借人孙磊，借款人张立本、居间服务方(达飞云贷科技(北京)有限公司)，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为91500000107），协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款20,000.00元，借款人按月5.64%向出借人支付利息和居间服务方支付综合资用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款19,604.00元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足领履行还款支付义务。截止2017年11月24日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金19,604.00元。上述借款，自最后一次借(还)款开始，按年利率24%计算至2019年10月14日，借款人共欠本金19,604.00元、综合费用9,017.84元。2019年10月10日，出借人孙磊、达飞云贷科技（北京）有限公司与重庆卓诚唯拓科技有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人重庆卓诚唯拓科技有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给重庆卓诚唯拓科技有限公司。同日，重庆卓诚唯拓科技有限公司与葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司签订了《债权转让协议》，重庆卓诚唯拓科技有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年10月11日在达飞APP平台上向被告通知了债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务，故原告诉讼至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司提供的被告户籍地址无法送达，且经本院释明后，仍未向本院提供被告明确地址和联系方式，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司的起诉。案件受理费258.00元，退还原告葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘春芳二〇二〇年三月二十七日书记员  孙立新
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执恢82号刘福新、张立新：本院在执行刘福新与张立新身体权纠纷一案中，被执行人已履行完全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6485号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：和平街道信合社区卫生服务站。住所地：抚顺市望花区。法定代表人：姜长顺，该站站长。委托诉讼代理人：刘凤华，辽宁正太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地：抚顺市顺城区。法定代表人：钱春连，该公司总经理。再审申请人和平街道信合社区卫生服务站（以下简称信合卫生服务站）因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称中华保险公司）保险纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信合卫生服务站申请再审称，二审判决置一审、重审法院查明的事实于不顾，错误认定事实。一、再审申请人根据医疗责任保险情况并依据本案受害人家属要求和其实际困难，在征得市医调委同意的情况下，先行向死者家属赔偿了全部损失，并且也没有授权被申请人直接向死者家属理赔。被申请人向死者家属理赔时，既没有收到相关票据原件，也没有向再审申请人调查提取，更没有市医调委通知。被申请人存在主观上的重大过错。二、2016年10月21日，抚顺市医调委根据被申请人核定的保险赔偿款201845.02元，同时又根据被申请人要求，在市医调委指导下，填写了《转账支付授权确认书》（这一确认书是根据再审被申请人要求，只有赔偿款付给医疗机构才填写），如果赔偿款付给受害方，需填写另一种《机动车辆受害人领取赔偿款授权书》，同时又根据再审被申请人要求，《转账支付授权确认书》上只需盖上医疗机构公章，填写赔偿款金额和死者姓名，其他部分均需空白。但是再审被申请人向法庭提交的《转账支付授权确认书》上却将空白处填上了内容，而且填写的完全不符合格式条款中列明内容，且在市医调委发给被申请人《结案通知书》中也写明请将此款转入再审申请人账户。被申请人因其自身疏忽将赔偿款付给了死者家属账户，并不能免除对再审申请人保险赔偿责任。三、对于被申请人提交的《转账支付授权确认书》至关重要的证据，再审申请人多次到市医调委调证，市医调委以不能直接为其出证，只有法院调证才给出证。在再审申请人举证不能的情况下曾以书面和口头形式申请二审法院到市医调委调取证据，但未得到二审法院的支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定，请求撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，信合卫生服务站在中华保险公司投保医疗机构医疗责任险，双方应按合同约定行使权利履行义务。中华保险公司在收到抚顺市医调委报送的抚医调字[2016]第046号人民调解协议、结案通知书等材料后，依据《转账支付授权确认书》授权内容向患者家属支付赔偿款并未违反保险合同约定。原审法院驳回信合卫生服务站的诉讼请求并无不当。关于信合卫生服务站提出被申请人工作疏忽的问题，中华保险公司支付理赔款时主要依据加盖信合卫生服务站印章的《转账支付授权确认书》载明的内容进行的，对于该确认书上授权转账的户名和账户由谁填写，再审申请人与被申请人均无证据证明，因该确认书上加盖信合卫生服务站的印章，故可视为其应对确认书的内容予以认可。再审申请人认为被申请人未注意《转账支付授权确认书》格式化条款及《结案通知书》内容而错误支付理赔款的理由依据不足，本院不予支持。综上，和平街道信合社区卫生服务站的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回和平街道信合社区卫生服务站的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年三月二十三日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）晋03刑终44号 原公诉机关山西省平定县人民检察院。 上诉人(原审附带民事诉讼原告人)李某某，女，汉族，听力言语壹级残疾，住平定县，系被害人周某某之妻。 上诉人(原审附带民事诉讼原告人)周某1,男，汉族，住址同上，系被害人周某某之子。 委托代理人乔勇，阳泉市城区下站法律服务所法律工作者。 原审被告人王帅，男，出生于平定县，汉族，中专文化。住平定县。2019年11月25日因涉嫌犯交通肇事罪被平定县公安局取保候审，2019年12月2日经平定县人民检察院决定取保候审，2019年12月10日经平定县人民法院决定被取保候审，2019年12月24日经该院决定被依法执行逮捕，现羁押于平定县看守所。 原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人富某某，任该公司总经理。 阳泉市平定县人民法院审理阳泉市平定县人民检察院指控被告人王帅犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人李某某、周某1，提起的附带民事诉讼一案，于二〇一九年十二月二十七日作出（2019）晋0321刑初253号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期间内，阳泉市平定县人民检察院未提起抗诉，原审被告人王帅未提起上诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李某某、周某1，不服判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2019年6月23日15时20分左右，被告人王帅驾驶自己的凯马牌轻型自卸货车，由南向北行至广阳路平定县冠山镇大峪村路段左转时，与由北向南周某某（男，山西省平定县人）无证驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成周某某死亡、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人王帅先后拨打“120”急救电话、“122”报警电话，保护现场，积极救治被害人。经平定县公安局交通警察大队认定：王帅承担事故的主要责任。经平定县公安司法鉴定中心鉴定：周某某符合创伤失血性休克死亡。案发后，被告人王帅赔偿被害人家属人民币30000元。 被告人王帅所驾驶的号车在附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，本次事故发生在上述保险合同保险期间内。 附带民事诉讼原告人李某某、周某1，因周某某死亡符合赔偿范围的经济损失为：医药费447.5元、丧葬费33834元、存尸费800元、死亡赔偿金按照山西省2018年城镇居民人均可支配收入标准计算31035元/年×20年=620700元、办理丧葬事宜误工费酌情计算3000元，共计人民币658781.5元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、常住人口基本信息、道路交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证查询结果单、居民死亡医学证明书、平定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、到案经过、平定县公安局交警大队事故科110接处警受理单、保单抄件、出行经过、鉴定意见、被告人王帅的供述；附带民事诉讼原告人周某1，提供的山西省医疗门诊收费票据、存尸费收据、家庭成员关系证明、户籍证明、残疾人证；被告人王帅委托代理人提供的借条、机动车交通事故责任强制保险单（副本）；庭审中各方当事人陈述等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人王帅违反道路交通运输管理法规，致发生一人死亡之重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。被告人王帅在事故发生后，主动报警，保护现场，积极抢救，且如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人王帅认罪认罚，赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情轻处。附带民事诉讼原告人李某某、周某1，的合理经济损失，依法应当赔偿。因被告人王帅所驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险），故原告人的经济损失应先由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；因被告人王帅承担事故的主要责任，故原告人经济损失的不足部分，由被告人王帅承担70%的赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某某、周某1，所提被扶养人生活费，因其未提交能够证明被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源的相应证据，不予支持；原告人所提精神损害抚慰金，不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持；辩护人的辩护意见，在量刑时予以考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告人王帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某某、周某1，经济损失人民币110447.5元。三、被告人王帅赔偿附带民事诉讼原告人李某某、周某1，经济损失人民币383833.8元（其中包含已给付的30000元）。四、上述各项赔偿款，均于本判决生效后三十日内付清。五、驳回附带民事诉讼原告人李某某、周某1，的其他诉讼请求。 上诉人(原审附带民事诉讼原告人)李某某、周某1，所提上诉理由为：原判认定误工费的数额错误，没有认定被抚养人生活费赔偿项目错误。 经二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。 认定上述事实的证据有书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验情况、被告人供述等。上述证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证，可以证实案件事实，本院予以确认。 对上诉人(原审附带民事诉讼原告人)李某某、周某1，所提上诉理由，经查，对于误工费部分，原判酌情认定3000元并无不当。对于被扶养人生活费，二上诉人没有充分证据证实二人属于丧失劳动能力又没有其他生活来源的人，因此原判认定符合法律规定。二上诉人的该诉求不具有法律依据，不予支持。 本院认为，原审被告人王帅违反道路交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任。其行为构成交通肇事罪。王帅具有自首情节可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王计元 审判员  付建红 审判员  侯仲才 二〇二〇年三月二十三日 书记员  冯佳欣
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13386号 曾宪荣、东莞市逸达家具有限公司： 本院于2019年12月16日依法受理执行的申请执行人曾宪荣与被执行人东莞市逸达家具有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民特1987号民事裁定书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初152号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人黄云芝，男，1978年5月3日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，小学文化，无固定职业，住柳州市鱼峰区。曾因犯盗窃罪，于2016年4月29日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月31日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年7月6日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月16日刑满释放。现本案，于2019年11月18日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留十五日（2019年11月18日至2019年12月3日），2019年12月3日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2019年12月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人黄云芝犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员朱晓雨出庭支持公诉，被告人黄云芝到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年11月18日17时许，被告人黄云芝在柳州市鱼峰区宝莲菜市内，趁被害人韦某不注意之机，将其放在口袋里的1部华为牌手机（经评估，价值人民币1070元）盗走，后被在菜市场内巡逻的公安民警抓获归案，被盗手机经公安机关追缴后已发还给被害人韦某。 上述事实，被告人黄云芝没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同时有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人韦某的陈述，被告人黄云芝的供述，辨认笔录及指认照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，购机收据，价格认定协助书，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，归案经过，户籍信息，犯罪前科材料，行政处罚决定书及回执等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄云芝以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄云芝犯盗窃罪成立。黄云芝归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。黄云芝有犯罪前科，量刑时可以酌情从重处罚。本院决定对其适用从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄云芝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年5月17日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  蓝 博 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初755号原告：耿玉平，男，1965年6月9日出生，汉族，住山西省灵石县。委托代理人：杨尚业，山西管辅律师事务所律师。被告：范天寿，男，1956年10月22日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告耿玉平诉被告范天寿劳动争议纠纷一案中，本院于2020年2月25日立案。原告耿玉平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告耿玉平撤回起诉处理。审判员 时学兵 二〇二〇年三月十九日书记员 李 燕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执554号 申请执行人：万举强，男，1967年8月28日出生，汉族，住雅安市雨城区。 委托代理人：杨正全，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 委托代理人：李卓，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 被执行人：成都宝晟建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区金沙路15号1栋6层14号。 法定代表人：孔庆德，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初11932号《民事调解书》，于2020年1月20日立案受理万举强申请执行成都宝晟建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案。申请执行标的6609元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都宝晟建筑劳务有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人万举强也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年3月16日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都宝晟建筑劳务有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈红梅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初21612号原告：王遂生，男，汉族，1949年4月9日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：谢辉，宝鸡市渭滨区神农法律服务所法律工作者。被告：高安森，女，汉族，1951年2月3日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王雷，男，汉族，1980年5月23日出生，住西安市雁塔区，系原，被告之子。原告王遂生与被告高安森合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王遂生的委托诉讼代理人谢辉及被告高安森的委托诉讼代理人王雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王遂生诉称，2017年4月20日，原、被告因感情不和在民政局自愿签署离婚协议，约定双方共同生活期间购买的登记在原告名下位于西安市雁塔区XX号楼XX单元XX号房屋（面积123平方米，以下简称涉案房屋）归原告所有。因原告身体原因需经常吃药复查，现原告已无力支付所需费用，故原告无奈打算出售涉案房屋维持生活，但房管部门要求在被告确认同意下才能出售涉案房屋。原告认为被告有义务配合原告办理涉案房屋的出售过户手续，故诉至法院，请求判令被告配合原告办理涉案房屋的出售过户手续。被告高安森辩称，原告的身体并非如原告所述般严重，其经济状况也良好，反而是被告当年为了照顾家庭提前办理了病退手续，导致被告现在仅有微薄的退休金用于养老。2017年4月，原告以自己身体不适做心脏手术为由，误导被告办理了离婚手续且约定全部财产归原告所有。被告本打算起诉，但由于原、被告年老且身体都不好，加之原告向被告及子女口头承诺不会出售涉案房屋，还会给予被告相应补偿，故被告最终未起诉。2019年5月，原告欲让其子劝导被告协助其办理房屋过户手续，并表示其百年之后的房产及存款由子女继承。此后原告又通过朋友向被告透露卖房要求。被告经与家人商量，提出由原告给予被告补偿1000000元用于养老后，可协助原告办理过户手续，但原告未置可否。被告认为原告离婚后独占所有婚内财产有悖情理，原告应当补偿被告1000000元。经审理查明，原、被告于2017年4月20日登记离婚，双方在办理离婚手续时签订的《离婚协议》第3条约定涉案房屋归原告所有。经查，涉案房屋于2010年9月3日登记在原告名下，建筑面积为124.35平方米，产权证号为：西安市房权证高新区字第105010405-10-9-10202号。上述事实有离婚协议、离婚证、产权证等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，《离婚协议》系双方当事人自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。《离婚协议》约定涉案房屋归原告所有，故原告据此要求被告配合其办理涉案房屋的出售过户手续，并无不当，本院予以支持。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下:被告高安森于本判决生效之日起三十日内配合原告王遂生办理西安市高新区XX路XX号XX区XX号楼XX室(西安市房权证高新区字第105010405-10-9-10202号)的出售过户手续。本案案件受理费100元减半后50元，由被告承担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起三十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  梁梦艺二〇二〇年三月二十六日书记员  史丽娜打印：相丽华校对：贺倩2020年月日送达1
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初1016号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:**，女，1971年11月28日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，现住哈尔滨市南岗区。 原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司（以下简称凯莱公司）与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕燕秋到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告凯莱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费4296.49元；2、判令被告支付因拖欠物业服务费产生的滞纳金4200.00元（自2012年12月1日至2014年3月30日止）；3、判令被告支付拖欠的用电基本481.81元，以上三项合计费用：8798.3元；4、判令被告承担本案的相关诉讼费。事实和理由：原告依据与被告签订的《前期物业服务协议》（以下简称《协议》）以及原告与开发商制定并由被告签署的《业主临时管理规约》，为被告所有的XX·香水湾（XX度假村）6-804房产所在的物业提供物业管理服务，被告向原告支付物业服务费。但自2012年12月1日起，被告拖欠应向原告支付的物业服务费，经原告多次催缴，至起诉之日仍在拖欠，致使原告的经营陷入困境。根据《合同法》、《物业管理条例》及相关规定，原告提供了物业管理服务，被告应支付物业服务费用，迟延支付的还应承担约定的滞纳金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告**未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据:证据1、前期物业管理服务协议，证明原、被告的权利义务关系；证据2、业主临时管理规约，证明原、被告订立了物业管理服务的权利、义务及物业费用标准、支付及违约责任等内容；证据3、收费收据，证明被告拖欠物业房屋费的时间。 原告提交的3份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，故本院对原告提交的3份证据均予以确认。 本院经审理认定事实如下：海南永泰XX房地产开发有限公司（以下简称永泰公司）在陵水黎族自治县开发“XX·香水湾”项目，被告**为XX·香水湾（XX度假村）6-804单元的买受人。永泰公司与原告签订《业主临时管理规约》，约定由原告对永泰公司开发的房产提供物业管理服务，其中《业主临时管理规约》第二十八条第8项约定：“按时向业主或物业使用人收取管理费及所发生费用，并对逾期欠款部分收取每日3‰的违约金，自应付之日起至实际付清之日止”。第三十条约定：“物业服务收费公寓房每平方米5元、别墅房每平方米5.6元，业主入住时应于每一年度首月首10日内向原告预交当年物业管理费。”之后，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告位于陵水县XX·香水湾（XX度假村）6-804号房屋（建筑面积为54.15平方米）提供前期物业管理服务。《协议》约定了双方的权利义务，其中《协议》第十条“违约责任”第四项约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方（被告）补齐并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金”。此后，双方在业主收房费用明细表中确认，被告所购房产每年物业服务费为3249元，用电基本费为480元等。同时被告缴纳了2010年9月30日-2011年9月29日的物业服务费及用电基本费。经原告多次催缴，被告从2012年12月1日之后便拒绝缴纳物业服务费，故原告起诉至本院，要求被告支付物业服务费4296.49元、滞纳金4200.00元，用电基本费481.81元，以上合计费用8798.3元。 本院认为，双方当事人签订的《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告如约向被告提供了物业服务，被告应当按照约定如期缴纳物业服务费用。关于原告请求被告支付拖欠物业服务费的问题，本院经核算后依法确认被告拖欠原告物业服务费的实际金额为4273元，即3249元÷365天×480天=4273元。关于原告请求被告支付因拖欠物业服务费产生滞纳金的问题，本院认为，根据《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》的约定，被告应向原告支付滞纳金，本院经核算后依法确认滞纳金的实际金额为4679元，即3249元×3‰×480天=4679元。因原告主张被告支付滞纳金的实际金额为4200元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。用电基本费为实际产生的费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下： 限被告**于本判决生效之日起十日内向原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司支付物业服务费4273元、滞纳金4200元、电费481.81元，合计8955元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  郑照中 二〇二〇年三月六日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4596号申请执行人：章延莉,女，1960年12月17日出生，汉族，住新沂市。被执行人：江苏神久肥业科技有限公司，住所地新沂市。法定代表人：张杰，该公司董事长。申请执行人章延莉与被执行人江苏神久肥业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0381民初3662号民事判决书已发生法律效力,判决内容如下：江苏神久肥业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向章延莉支付借款本金297600元及利息（自2010年11月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。因被执行人江苏神久肥业科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人章延莉向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人江苏神久肥业科技有限公司有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院在执行过程中尚未在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。三、执行过程中本院多次前往被执行人居住地查找其下落，均未查找到被执行人下落或可供执行的财产线索，执法影像已上传电子卷宗备案。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2020年3月26日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余307640元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4596号案件终结本次执行程序。申请执行人章延莉发现被执行人江苏神久肥业科技有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇二〇年三月二十六日书记员  马世昌
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初333号原告：韩雪冬，男，1979年12月25日生，汉族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人：杨青林，系昌图县文心法律服务所法律工作者。被告：胡国玉，男，1972年10月30日生，汉族，农民，住昌图县。原告韩雪冬与被告胡国玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪冬及其委托诉讼代理人杨青林到庭参加诉讼，被告胡国玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩雪冬向本院提出诉讼请求：要求被告胡国玉给付拖欠的饲料款13310元，并按照约定支付利息。被告胡国玉未予答辩。庭审过程中，原告向本院提交欠据三份，欲证明被告拖欠原告饲料款13310元的事实。原告提交的证据内容真实、形式来源合法、与本案有关联性，本院予以认定。被告胡国玉未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告韩雪冬在从事饲料经营，被告胡国玉因从事家庭生猪饲养在原告处赊购饲料，分别于2016年8月12日赊购3835元、2016年9月13日赊购2850元、2016年10月11日赊购6625元，累计赊购13310元。被告胡国玉在原告韩雪冬提供的三张饲料款欠据上的欠款人处签名，欠据上约定如超期还款，按照月利率1%支付利息至本金还清为止。现原、被告因还款事宜协商未果，原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间买卖合同关系清楚，有原告提供的三张欠据为凭，故原告要求被告胡国玉支付饲料款的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告约定逾期还款按照月利率1%支付利息，因饲料款的支付时间双方约定不明确，故被告应在收到饲料的同时支付饲料款。原告提交的三张欠据上的收货时间不一致，其要求被告按照最后一笔饲料收货的时间支付逾期利息，是其自行处分权利的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡国玉于本判决生效后立即支付原告韩雪冬饲料款13310元，并支付该款自2016年10月11日起至付清之日止按照月利率1%计算的逾期付款损失。如果被告胡国玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告胡国玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 蔡 闯二〇二〇年三月三十日书记员 石敬东
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初469号原告：李显福，男，1972年8月28日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告：钟新生，男，1965年4月23日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告：李士祥，男，1965年12月25日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。共同委托诉讼代理人：李冀，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被告：黄云松，男，1975年5月18日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：刘洪，江西将相阖律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟素琼，江西将相阖律师事务所律师。被告：陈潋英，女，1975年4月25日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：曾俞全，江西将相阖律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟金，江西将相阖律师事务所律师。原告李显福、李士祥、钟新生诉被告黄云松、陈潋英追偿权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告李显福、李士祥、钟新生于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且未违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李显福、李士祥、钟新生撤诉。案件受理费9820元，由原告李显福、李士祥、钟新生负担4910元，剩余4910元由法院退回原告。审判长  钟先银审判员  谢文程审判员  胡 颖二〇二〇年三月二十日书记员  张荣琳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1649号上诉人（原审原告）：重庆市隆金宝网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座4楼。法定代表人：陈文井，公司董事长。被上诉人（原审被告）：重庆风淮商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江环城南路幸福村1幢3号。法定代表人：秦洪，公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：贵州宝通融资担保有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县经济开发区（湄江镇工业园区）。法定代表人：陈建波，公司董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：重庆德威房地产置换有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-2＃。法定代表人：周龙，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：重庆观恒房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃。法定代表人：周大章，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：周龙，男，汉族，1970年2月22日出生，重庆市人，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：何理，女，汉族，1972年11月20日出生，重庆市人，住重庆市巴南区。上诉人重庆市隆金宝网络科技有限公司因与被上诉人重庆风淮商贸有限公司、贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初241号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市隆金宝网络科技有限公司于2019年11月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆市隆金宝网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆市隆金宝网络科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年三月十二日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初86号 原告：杨振琪，住万荣县。 委托诉讼代理人：董丽华，山西卫丰律师事务所律师。 被告：杨春燕，住万荣县。 原告杨振琪与被告杨春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。原告杨振琪及其委托诉讼代理人董丽华和被告杨春燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨振琪向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金9400元及利息（利息按约定的月息1分计算，从2019年11月25日起算至还清之日），并支付之前所欠的利息13215元。事实与理由：原、被告系邻居，被告因做生意需资金周转，于2010年向原告借款20000元，双方约定月息为1.5分。后被告陆续归还部分本金及利息，2017年1月8日，双方经结算被告共欠原告利息13215元，欠原告本金14000元，后被告归还借款本金4600元，并将利息结算至2019年11月25日，同日，被告给原告出具借条一张，书面约定利息为月息1分。后经原告多次催要，被告未能还本付息。 被告杨春燕辩称，我陆续归还给原告的钱已不止20000元，我一直陆续归还原告的本金和利息，借条是我出具的，我无异议。 本院经审理认定本案的事实如下： 被告杨春燕因经营砖厂需资金周转，于2010年向原告借款20000元，双方约定月息为1.5分，利息逐月结算。被告给原告陆续支付了部分利息及部分本金后，2017年1月8日，原、被告经结算，被告共欠原告利息13215元，并给原告出具了利息欠条一张。至2019年11月25日，双方再次结算时，被告尚欠原告借款本金9400元，自2017年1月8日至2019年11月25日的利息已结清，结算当日，被告重新给原告出具了借条一张，约定月息为1分。后经原告多次催要，被告未能归还原告的剩余借款和所欠的利息。 本院认为，被告杨春燕因经营砖厂之需向原告杨振琪借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告应遵循诚实信用原则，按约定履行自己的还款付息义务，现原告主张被告归还所欠的利息13215元及剩余借款9400元并按月息1分支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告杨春燕在本判决生效后十日内归还原告杨振琪利息13215元和借款本金9400元及利息（本金9400元的利息按月息1分计，从2019年11月26日起算至本判决确定还款之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，由被告杨春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  屈东芳 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈星帆
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0211执11号申请执行人：赵冬梅，女，1969年2月1日，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：刘宝忠，男，1964年3月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。本院在执行申请执行人赵冬梅与被执行人刘宝忠离婚纠纷一案，执行依据为吉林市中级人民法院作出的（2019）吉02民终2265号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月02日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书；二、总对总查控对银行存款、车辆、证券、工商、金融理财等财产进行调查；三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询，暂无财产可供执行。四、对被执行人刘宝忠限制高消费。五、执行过程中双方当事人达成执行和解协议，被执行人刘宝忠给付申请执行人赵冬梅人民币10000元，并同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  籍 毅审 判 员  赵浚淇审 判 员  朱北斗二〇二〇年三月三十日代理书记员  郑 悦
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初630号原告：开封市万胜打包机械有限公司，住所地：开封市禹王台区南郊乡小苏村南。法定代表人：毛成辉，职务：经理。委托诉讼代理人：方英文，河南师诚律师事务所律师。被告：牛利兵，女，1972年1月1日生，汉族，住滑县。原告开封市万胜打包机械有限公司诉被告牛利兵合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告开封市万胜打包机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开封市万胜打包机械有限公司撤回起诉处理。审判员  张金玉二〇二〇年三月二十五日书记员  王云惠
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0181民初520号原告：鲍荣春，男，1963年2月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。委托诉讼代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。原告：张勤，男，1964年5月7日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。委托诉讼代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。原告：尹士刚，男，1952年7月25日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。委托诉讼代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。被告：巢湖市烔炀供销合作社，住所地巢湖市烔炀镇，统一社会信用代码：913401811536218369。法定代表人：吴家旭，主任。委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。原告鲍荣春、张勤、尹士刚诉被告巢湖市烔炀供销合作社撤销权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判公开开庭进行了审理。原告鲍荣春、张勤、尹士刚及委托诉讼代理人何新才，被告巢湖市烔炀供销合作社的委托诉讼代理人张言达均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲍荣春、张勤、尹士刚向本院提出诉讼请求：一、撤销三原告于2019年1月4日，在巢湖市联邦会计师事务所巢联会审（2019）2号《审计报告》中，出具承诺放弃“供销人家”开发项目净利润分成主张的《说明》；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告系巢湖市烔炀供销合作社职工。2012年11月28日，经巢湖市供销合作社联合社同意，被告及三原告共同投资成立巢湖市荣盛商贸有限责任公司，并于2012年12月21日登记成立，该公司法定代表人为原告鲍荣春，注册资金人民币10万元，其中被告投资人民币6万元，原告鲍荣春投资人民币2万元，原告张勤投资人民币1万元，原告尹士刚投资人民币1万元。该公司成立用于运作“供销人家”开发项目。至2016年12月，三原告从该公司领取工资薪酬。2018年下半年，巢湖市供销合作社联合社要求对被告及巢湖市荣盛商贸有限责任公司进行审计（原告鲍荣春同时也时任为被告法定代表人）。审计过程中，巢湖市供销合作社联合社要求联邦会计师事务所告诉三原告，既然拿了工资，就不能再要求利润分成。三原告考虑到自己的地位，按照联邦会计师事务所拟定好的放弃“供销人家”开发项目的净利润分成主张的《说明》，手抄签名递交联邦会计师事务所。然令三原告万般没有想到的是，三原告的《说明》交出第二天，巢湖市供销合作社联合社主要领导就责令三原告交出领取的工资报酬，并恐吓三原告，如果不交出工资，就将三原告交司法机关处理。三原告在此情况下不得不将所领取的工资（分别为14.4万元、8.64万元、8.64万元）退给被告。三原告认为，巢湖市荣盛商贸有限责任公司系被告与三原告共同成立有限公司，三原告之所以在审计报告中，“说明”放弃“供销人家”开发项目的净利润分成主张，是因为三原告考虑是被告单位职工，再也考虑到公司成立几年领取了工资薪酬，现巢湖市供销合作社联合社以欺诈、胁迫手段，在三原告承诺放弃对“供销人家”开发利润分成后，又采用非正常手段，逼迫三原告所谓退回所拿的工资，明显对三原告不公，故三原告依据法律规定，提起诉讼。被告巢湖市烔炀供销合作社辩称：承诺书是当事人的真实意思表示，符合法律规定，原告以欺诈、胁迫为由要求撤销承诺书不能成立，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年12月21日，巢湖市烔炀供销合作社与鲍荣春、张勤、尹士刚三人共同出资成立巢湖市荣盛商贸有限责任公司，注册资本10万元，其中巢湖市烔炀供销合作社投资6万元，鲍荣春投资2万元，张勤投资1万元，尹士刚投资1万元。鲍荣春任该公司法定代表人。2011年该公司开发了“供销人家”房地产项目。2012年12月27日，“供销人家”房地产项目完成工程竣工验收。2016年11月22日，该公司在工商部门办理了注销登记。2018年，巢湖市供销合作社联合社委托巢湖市联邦会计师事务所对巢湖市荣盛商贸有限责任公司开发“供销人家”房地产截止2018年10月31日的资金筹集、使用、结余情况和房产开发情况以及房产销售、结存等情况进行审计。在巢湖市联邦会计师事务所审计过程中，鲍荣春、张勤、尹士刚共同向巢湖市联邦会计师事务所出具一份《说明》，主要内容为：巢湖市荣盛商贸有限责任公司于2012年12月21日由巢湖烔炀供销社、鲍荣春、张勤和尹士刚四股东共同出资组建，注册资本人民币10万元，其中烔炀供销社出资6万元，鲍荣春出资2万元，张勤出资1万元，尹士刚出资1万元。2016年11月22日，巢湖市荣盛商贸有限责任公司已在工商登记部门办理注销手续。2016年11月、12月鲍荣春收回出资2万元，张勤收回出资1万元，尹士刚收回出资1万元，烔炀供销社出资未办理收回手续，但相关资产产权已实质办理在烔炀供销社名下。鲍荣春、张勤、尹士刚承诺放弃“供销人家”开发项目的净利润分成主张。2019年1月7日，巢湖联邦会计师事务所作出巢联会审（2019）2号《审计报告》，该报告确认鲍荣春、张勤、尹士刚等人放弃对“供销人家”房产项目利润分成的事实，并据此作出了相应的审计结果。鲍荣春、张勤、尹士刚认为该《说明》系在被巢湖市供销合作社联合社欺诈、胁迫的情况下所作出，应予撤销，遂诉至本院。上述事实，有鲍荣春、张勤、尹士刚提交的《关于同意成立巢湖市荣盛商贸有限责任公司的批复》、《说明》、《审计报告》及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：按鲍荣春、张勤、尹士刚自述，系巢湖市供销合作社联合社采用欺诈、胁迫的手段，逼迫其向巢湖市联邦会计师事务所出具《说明》，放弃对“供销人家”房产项目的利润分成。因此，鲍荣春、张勤、尹士刚现起诉巢湖市烔炀供销合作社要求撤销《说明》，显然不符合相关法律规定。巢湖市烔炀供销合作社不是本案适格的被告。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告鲍荣春、张勤、尹士刚的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  冯水华二〇二〇年三月三十日书记员  高文娟
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终184号上诉人（原审原告）：张书仲，男，1954年6月30日出生，汉族，涪陵中心医院退休职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：文杰，重庆佳士律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭玉群，女，1974年12月26日出生，汉族，原海陵厂下岗职工，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。上诉人张书仲因与被上诉人谭玉群民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初8684号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人张书仲及其委托诉讼代理人文杰、被上诉人谭玉群均到庭参加了诉讼(询问）。本案现已审理终结。张书仲上诉请求：1、撤销重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初8684号民事裁定，依法改判支持其在一审的诉讼请求，或者发回原审法院重审；2、由被上诉人谭玉群承担诉讼费用。事实和理由是：1、其在一审中起诉请求的是由谭玉群承担担保借款本金及利息，其性质是担保合同纠纷，一审法院裁定的案由是民间借贷合同纠纷，故一审裁定确定的案由错误。2、该案属于担保合同纠纷，其起诉符合法定条件，一审裁定认定其没有诉权无事实和法律依据，系适用法律错误。3、非法集资会受到刑法处罚，担保人也应当承担法律责任。被上诉人谭玉群辩称，我自己也向上海镭驰金融信息服务股份有限公司进行了投资，现在也是受害者，钱还是没有收回来。我当时也觉得这个投资很稳定，才去给张书仲担保的，主观上没有想到钱收不回来，算是自己的无知。一审裁定是正确的，主张维持原审裁定。张书仲向一审法院起诉,请求判决：1.由谭玉群偿还为其担保的借款本金10万元，并支付该款自2017年8月1日起至付清时止，按年利率11%计算的利息；2.由谭玉群承担诉讼费用。一审法院认定事实：张书仲与谭玉群经过再三协商，张书仲同意投资10万元借给上海镭驰金融信息服务股份有限公司，2016年8月22日，张书仲遂将10万元转至谭玉群提供的银行账号，该借款合同即生效。同日，谭玉群为张书仲出具担保书载明：张书仲投资上海镭驰金融控股集团“企易贷”产品优贝10万元，期限360天(2016年8月23日-2017年8月18日)，年化税率(利息)11.00%，按30天付息，到期还本。谭玉群为张书仲投资的该产品担保，承担全部责任。若上海镭驰金融控股集团未按合同按期还本付息，本人先行垫付全部本息。2016年9月22日，第一次向张书仲支付利息916.66元，后每月支付利息916.66元至2017年7月28日。此后，借款人再未向张书仲支付利息。2018年8月22日，谭玉群即在担保书上签字载明：虽时间已到，本人继续担保直至事情圆满处理时为止。在张书仲未领到利息时，即听说本案借款平台被公安机关查处，张书仲遂要求谭玉群根据担保约定垫付全部本息，谭玉群至今未给出确切意见。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，该院在此案的审查过程中在中国裁判文书网上发现，上海市杨浦区人民法院于2019年8月16日做出（2019）沪0110刑初36号《刑事判决书》，因上海镭驰金融信息服务股份有限公司犯非法吸收公众存款罪，已对相关涉案人员以犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月至一年六个月不等的刑罚，并对其违法所得予以追缴，不足部分责令继续退赔。该情形符合上述司法解释规定，故该案应依法驳回张书仲的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张书仲的起诉。预交的案件受理费1398元，该院予以退还。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，该案争议的主要焦点是：本案的案由是什么，一审法院对张书仲的起诉该不该受理。谭玉群为张书仲出借给上海镭驰金融信息服务股份有限公司的本案10万元借款出具了担保书进行担保属实，现在张书仲作为该借款的出借人起诉要求谭玉群承担其借款的担保责任也是事实，但一审法院在对该案进行审理的过程中，发现张书仲借款给上海镭驰金融信息服务股份有限公司的这一民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，上海镭驰金融信息服务股份有限公司明显系谭玉群担保该案借款的实际借款人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定，一审法院客观上对该案进行了立案受理是正确的，并无不当。鉴于谭玉群是在为张书仲出借给上海镭驰金融信息服务股份有限公司的本案借款行为进行担保，其担保的基础法律关系就是该案的民间借贷行为，且张书仲在起诉时也知悉该案借款平台已被公安机关查处，因此，一审法院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”的规定，裁定驳回张书仲的起诉符合相关的法律规定，也是正确的，依法应当维持。张书仲上诉提出要求撤销一审裁定的理由，因其未向本院提供相应、充分的事实根据和法律依据，依法不能成立，上诉主张不予支持。综上，张书仲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定的主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 斌审 判 员  陈胜友审 判 员  蔡 伟二〇二〇年三月六日法官助理  杨丽彦书 记 员  尹 童
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初439号 原告：李华，女，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：马鞍山菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨翠路。 法定代表人：杨林志。 被告：安徽菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3728号云之谷财创中心A号楼。 法定代表人：李阳。 原告李华与被告马鞍山菜菜电子商务有限公司、安徽菜菜电子商务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李华撤回起诉。 本案受理费免予缴纳。 审判员  陈浩 二〇二〇年三月五日 书记员  葛婧
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执324号 被执行人：刘选红，男，1964年5月17日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 本院执行被执行人刘选红追缴罚金纠纷一案，六安市金安区人民法院作出的（2019）皖1502刑初183号刑事判决书己发生法律效力，被执行人未履行生效义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘选红存款5万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入； 二、解除冻结被执行人刘选红在中国农业银行股份有限公司六安金安区支行的账户12×××17。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 魏宏兵 二〇二〇年三月五日 书记员 余子敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申6066号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广西地大集团有限公司。 法定代表人：林伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李乃东，该公司员工。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴盛强。 再审申请人广西地大集团有限公司（以下简称地大集团）因与被申请人吴盛强执行异议之诉一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 地大集团申请再审称：（一）兴业县人民法院（2017）桂0924执73号执行裁定书追加申请人为被执行人是错误的，一、二审判决认定基本事实错误、适用法律错误。（二）申请人是经工商局注册登记的合法有效的企业，具有独立的财产，财产清晰，在经营中独立自负盈亏，独立承担民事责任。一审中申请人提交了申请人公司的年度财务会计报告，证明申请人与原案被执行人广西地大房地产投资有限公司（以下简称地大公司）财产相互独立。（三）地大公司在兴业县注册，原股东是卢荣贵、陆都、林伟，后被申请人收购，且经变更后，申请人不是该公司唯一股东，地大公司具有独立的财产、财产清晰，在经营中独立运转，自负盈亏，独立承担民事责任。（三）被申请人申请追加申请人为被执行人，却未提交任何证据证实申请人与地大公司的财产混同，应承担举证不能的后果。综上,请求:1.撤销玉林市中级人民法院（2018）桂09民终382号民事判决和兴业县人民法院（2017）桂0924民初872号民事判决，依法改判；2.本案全部诉讼费用由被申请人负担。 本院经审查认为，本案是执行异议之诉，本案争议焦点是：兴业县人民法院追加地大集团为被执行人是否正确。 地大集团是一人有限责任公司地大公司的股东，本案讼争的债务经兴业县人民法院生效的（2014）兴民二初字第429号民事判决确认，地大公司未履行生效法律文书规定的债务，吴盛强向兴业县人民法院申请执行，并申请追加地大集团作为被执行人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，证明一人有限责任公司财产未与股东自己的财产混同的举证责任在于公司股东，故本案证明地大公司的财产独立于其股东地大集团的举证责任在地大集团。本案中，地大集团提供了其2016年年度财务会计报告及经审计的地大公司2013年年度财务会计报告，但未能提供其他年度的会计报表等资料，提供的财务资料不完整，无法完整真实地反映其与地大公司的财产是否相互独立，且根据地大集团已提交的会计报告，地大集团未能合理地解释其直接从地大公司取得大额款项的原因。由于地大集团未能提供充分证据证明地大公司的财产独立于地大集团的财产，应承担举证不能的责任。因此，一、二审判决认定地大集团应对地大公司的债务承担连带清偿责任有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，一审法院裁定追加地大集团为被执行人，对地大公司本案债务承担连带责任，有事实和法律依据。地大集团关于不能追加其为被执行人的诉讼请求、理由不成立，一审判决驳回其诉讼请求，二审予以维持是正确的。综上，地大集团申请再审的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西地大集团有限公司的再审申请。 审 判 长 周家开 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇二〇年三月十九日 法官助理 梁舒寒 书 记 员 李璐君
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执7256号申请执行人高峰。被执行人刘金平。申请执行人高峰与被执行人刘金平民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初1323号民事判决书，确定由被执行人刘金平偿还申请执行人高峰借款人民币900000元及利息，并承担案件受理费12800元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人刘金平送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未能履行。2、本院通过执行网络平台查询了被执行人刘金平名下的相关财产，经反馈，被执行人互联网金融、银行无足额财产，本院依法予以冻结，被执行人名下无不动产登记信息，无工商注册信息。未能找到其他可供执行的财产。3、本院通过执行网络控制平台对被执行人刘金平采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能够提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述：因本案被执行人刘金平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具有履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审判长    刘福宝审判员    霍彩霞审判员    牛正旭  二〇二〇年三月十三日 书记员    梁海斌 1
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执恢38号刘振斌：本院在执行刘振斌危险驾驶罪罚金刑一案依据本院作出的（2015）神刑初字第00101号刑事判决书，依法向被执行人刘振斌发出恢复执行通知书，责令被执行人刘振斌交纳罚金5000元。本案在执行过程中，被执行人刘振斌主动交纳了罚金5000元。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月十八日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初70号 原告：杨家庆，男，1984年4月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄升平置业有限公司，住所地：枣庄市市中区建华小区12号楼东单二层西户。 法定代表人：殷宪平，总经理。 委托诉讼代理人：金志俊，公司员工。 委托诉讼代理人：孔祥涛，公司员工。 原告杨家庆与被告枣庄升平置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家庆，被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将枣庄市市中区房屋权属备案的材料报产权登记机关备案；2、依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权登记产生的违约金359.72元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2009年6月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于枣庄市市中区住房一套。《商品房买卖合同》第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人应当向买受人支付违约金。合同签订后原告支付了全部的购房款合计359718元，后被告向原告交付房屋。但被告至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告辩称，1、原告的第一项诉讼请求暂时无法实现；2、我司愿意承担原告第二项诉讼请求中的违约金；3、我司愿意承担本案诉讼费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、《商品房买卖合同》一份；2、销售不动产统一发票一份；3、枣庄市商品住宅维修资金个人缴存凭证。被告未提交证据，且对原告提交的证据均无异议。对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告枣庄升平置业有限公司投资开发“华星苑”房地产项目，并取得了商品房预售许可证，证号为（枣）房预售证第0820号。 2009年6月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，原告以359718元的价格购买被告开发的位于枣庄市市中区房屋。该合同第十条关于交付时间和条件：出卖人应当在2009年7月28日前向买受人交付该商品房。第十七条关于房屋登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意处理方式：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。 上述合同签订后，原告实际支付给被告购房款359718元，被告按照合同约定于2009年7月28日前将涉案房屋交付给原告。被告至今未履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。依据上述《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告支付违约金359.72元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄升平置业有限公司于本判决生效之日起三十日内办理位于枣庄市市中区房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告枣庄升平置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告杨家庆违约金359.72元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄升平置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年三月十八日 法官助理  刘春梅 书 记 员  王 点
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保121号神木市华鑫源科技能源发展有限公司：申请人神木市华鑫源科技能源发展有限公司与被申请人高平市华玉源贸易有限公司因申请诉中财产损害责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初371号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人神木市华鑫源科技能源发展有限公司向本院申请对被申请人高平市华玉源贸易有限公司名下770418.6元范围内的财产进行保全。本院通过网络查控系统查询被申请人高平市华玉源贸易有限公司在银行、工商局、房屋管理、车辆管理、保险、证券以及互联网银行的财产情况。经查，本院未发现被申请人高平市华玉源贸易有限公司有可供保全的财产，故本院未对被申请人高平市华玉源贸易有限公司采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人高平市华玉源贸易有限公司无财产可供保全，本案予以结案。二〇二〇年三月九日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初757号原告：陈德红，女，1969年12月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，江苏苏沂律师事务所实习律师。被告：葛金行，男，1976年7月7日出生，汉族，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。负责人：马力，该公司总经理。原告陈德红与被告葛金行、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，原告陈德红于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈德红自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈德红撤回起诉。案件受理费减半收取计200元，由原告陈德红负担。审 判 员 杨海涛二〇二〇年三月十六日法官助理 史 慧书 记 员 乔毓涵
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初181号原告：朱利军，男，1980年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被告：杜来生，男，1980年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。本院在审理原告朱利军诉被告杜来生民间借贷纠纷一案过程中，原告朱利军向本院提出撤诉申请，被告杜来生也不反诉。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱利军撤回起诉。案件受理费2330元，由原告朱利军负担。审判员 曹 葆二〇二〇年三月九日书记员 边慧鹏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执321号之一 申请执行人：周某，男，1966年10月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：梁某，女，1976年1月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初10166号民事判决书，本院于2020年1月13日受理周某、梁某申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,执行标的为：1.被执行人立即为二申请人办理×房屋的交房手续；2.被执行人将×房屋所有权证书办理至二申请人名下；3.被执行人向二申请人支付暂截止2019年12月18日的违约金、迟延履行债务利息及一审诉讼费共计106289.49元，执行费1494元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都仁和后花园置业有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院未能查控到被执行人的可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，目前被执行人名下确无财产可供执行。另，申请人告知本院，案涉房屋现在还在处理绿化和消防，暂不具备交房条件。本院已于2020年3月26日向不动产登记中心送达案涉房屋过户裁定及协助执行通知书。不动产登记中心工作人员反馈，案涉房屋因尚未办理大产权，暂不具备过户条件，只有待大产权办理后方能办理过户。现查明，被执行人名下确无财产可供执行，申请人也未向本院提交被执行人其他财产线索。本院依职权，对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年三月三十日 书记员 王 婷
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初24号     原告：宜川县农村信用合作联社。住所地：陕西省延安市宜川县。法定代表人：赵小洲，系该联社理事长。委托诉讼代理人：杜昌昌，系该联社法律顾问。被告：宋晓杰，男，1981年3月23日出生，汉族，陕西省宜川县居民，。被告：**，（与被告宋晓杰系夫妻关系），女，1981年6月22日出生，汉族，陕西省宜川县居民，。被告：王学荣，男，1974年11月1日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县南苑新区。被告：于秀红，（与被告王学荣系夫妻关系），女，1974年9月5日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县南苑新区。原告宜川县农村信用合作联社与被告宋晓杰、**、王学荣、于秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜川县农村信用合作联社委托诉讼代理人杜昌昌、被告宋晓杰到庭参加了诉讼，原告宜川县农村信用合作联社法定代表人赵小洲、被告**、王学荣、于秀红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宜川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋晓杰、**共同偿还原告借款本金337500万元，2018年3月21日至2018年5月29日利息按照月利率11.02‰计算，2018年5月30日至实际清偿之日按照月利率16.53‰（含50%罚息）计算；2、判令被告王学荣、于秀红对上述债务承担连带保证责任；3、判令四被告支付原告为实现债权而承担的其他费用；4、案件受理费由四被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告宋晓杰、**因修建果库为由向原告申请保证担保贷款40万元，原告经相关程序审批后，于2016年5月30 日与被告宋晓杰、**签定了陕农信云借字（201605)第81号借款合同，约定借款最高额度为40万元，月利率为11.02‰，罚息利率为执行利率上浮50%，借款期限自2016年5月30日始至2018年5月29日止。被告王学荣、于秀红自愿为该笔借款承担连带责任保证，与原告签定了陕农信云保字201605第78号保证担保合同。2016年5月30日，原告向宋晓杰账户发放贷款40万元。自2018年3月21日后，宋晓杰、**再没有向原告清偿过利息，期限届满后仅向原告偿还借款本金62500元。王学荣、于秀红也未承担保证责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告宋晓杰辩称，原告诉状所述内容属实。2016年5月30日，宋晓杰和妻子**以修建果库为由，从原告处借款40万元，月利率为11.02‰，借款期限自2016年5月30日至2018年5月29日，利息清偿至2018年3月20日，本金清偿了65500元。被告王学荣庭前辩称，担保合同属实无异议，担保人处的签字是其及妻子于秀红亲笔所签。被告**、于秀红未出庭，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下: 被告宋晓杰与被告**系夫妻关系。2016年5月30日，二被告与原告签订了陕农信云借字【2016-05】第81号个人借款合同，约定借款金额为40万元，月利率为11.02‰，借款期限自2016年5月30日至2018年5月29日。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告王学荣、于秀红为该笔借款的担保人，2016年5月30日，被告王学荣、于秀红与原告签订了陕农信云保字【2016-05】第78号保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证。自借款后，四被告将该笔借款的利息清偿至2018年3月20日，本金清偿了65500元。以上事实有当事人陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告宋晓杰、**从原告处借款，并签订借款合同的行为，合法有效，依法予以保护。被告宋晓杰、**作为借款人，其有义务向原告清偿该笔借款。原告要求被告宋晓杰、**向其偿还剩余借款本金337500元，被告宋晓杰辩称其已经向原告清偿借款本金65500元，且在庭审中原告代理人称经与原告信合工作人员核实，被告宋晓杰所说的清偿情况属实，故被告宋晓杰、**应向原告清偿剩余借款本金334500元。原、被告双方约定的利率符合法律规定，依法予以支持。被告王学荣、于秀红系该笔借款的连带责任担保人，应对全部债务承担连带责任保证。原告要求四被告向其支付为实现债权而承担的其他费用，但未向法庭提供证据予以证明，故不予支持。被告**、王学荣、于秀红经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告要求被告清偿借款本金337500万元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋晓杰、**于本判决生效之日起十日内向原告宜川县农村信用合作联社清偿借款本金334500元及利息，利息自2018年3月21日起至2018年5月29日止按照月利率11.02‰计算，自2018年5月30日起至实际清偿之日止按照月利率16.53‰（含50%罚息）计算；二、由被告王学荣、于秀红对以上款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6363元，减半收取计3181.5元，由被告宋晓杰、**、王学荣、于秀红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审   判   员      孟  晓  宜         二〇二〇年三月三十日 法官助理    杜 丽 娟书   记   员       张    芸 1
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行初7号 原告张友良，男，1944年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告濉溪县不动产登记中心，住所地安徽省濉溪县岱河路74号,统一社会信用代码12340621MBOU47842X。 法定代表人秦淑芬,该中心主任。 参加诉讼行政机关负责人李明文，该中心副主任。 委托代理人李国庆，安徽镜远律师事务所律师。 被告濉溪县住房保障中心，住所地安徽省濉溪县浍河路15号，统一社会信用代码12340621485539855X。 法定代表人刘溪，该中心主任。 参加诉讼行政机关负责人李玉建，该中心房证股负责人。 委托代理人盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 委托代理人徐张骏，安徽胜方律师事务所律师。 第三人王德香，女，1956年9月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 第三人刘玉琳，女，1982年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。 两第三人共同委托代理人赵逸峰，安徽安港律师事务所律师。 本院在审理原告张友良诉被告濉溪县不动产登记中心、濉溪县住房保障中心和第三人王德香、刘玉琳房屋行政登记一案中，张友良于2020年3月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，张友良提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张友良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张友良负担。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张 侠 人民陪审员  丁方芹 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  文 灿 书 记 员  桑婉清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1182刑初314号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人周某，绰号“毛子”，无业。被告人周某曾因赌博，于2013年4月18日被镇江市公安局润州分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；曾因赌博，于2014年8月30日被句容市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。因本案于2019年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。辩护人张卫华，江苏江洲律师事务所律师。扬中市人民检察院以扬检一部刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人张卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年上半年的一天，被告人周某伙同张某（另案处理）纠约褚某、唐某、吴某、陈某、张某到扬中市三茅街道伟鑫电器经营部二楼，以“梭哈”、“二八杠”的方式进行赌博，被告人周某向参赌人员每人提供赌资1万元，共计赌资5万元。2017年上半年的一天，被告人周某纠约文某、褚某、吴某、陈某、张某到扬中市三茅街道裕园小区29号，以“梭哈”的方式进行赌博，被告人周某向参赌人员每人提供赌资1万元，共计赌资5万元。2017年上半年的一天，被告人周某纠约褚某、孙某、陆某、陈某、张某到镇**翔机电制造有限公司一楼办公室，以“二八杠”的方式进行赌博，被告人周某向参赌人员每人提供赌资1万元，共计赌资5万元。本案审理过程中，被告人周某自愿认罪认罚。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人褚某、陈某、张某、姜某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，行政处罚决定书，银行交易明细，辨认笔录、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人周某以营利为目的，提供场所和赌资供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。扬中市人民检察院指控被告人周某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案审理过程中，被告人周某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人周某曾因赌博受过行政处罚，可酌定从重处罚。辩护人提出被告人周某具有依法从宽处理情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；对于辩护人提出可以适用缓刑的辩护意见，根据被告人周某犯罪的情节及社会危害程度，且其曾因赌博受过两次行政处罚，故不符合适用缓刑的条件，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月28日起至2020年5月27日止），罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人周某提供的赌资人民币15万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱晓军人民陪审员  赵晓美人民陪审员  祝志平二〇二〇年三月二十三日法官 助理  邵倩雯书 记 员  景 欢
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执207号之一申请执行人：姚亚玲，女，1993年10月17日生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：深圳市友联咨询服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：耿延超。申请执行人姚亚玲与被执行人深圳市友联咨询服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初6188号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下法律义务：给付申请执行人姚亚玲经济补偿金10504元，该款于2019年10月31日前给付5000元，于2019年11月30日前给付5000元，余款504元于2019年12月31日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年1月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下平安银行尾号3003账户余额115223.66元及尾号5735账户余额18×××02.67，可用余额均为0。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候冻结的银行卡无可用余额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年三月二日见习书记员  孔维甲