浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0203行初198号 原告夏光强，男，1957年9月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告国家税务总局宁波市税务局稽查局，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路19号。 负责人石惠明，局长。 出庭应诉负责人郑君平，副局长。 委托代理人金晓云（特别授权代理），该局公职律师。 委托代理人李民，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告夏光强与被告国家税务总局宁波市税务局稽查局（以下简称宁波税务稽查局）税务行政管理（税务）政府信息公开一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告夏光强，被告宁波税务稽查局的出庭应诉负责人郑君平、委托代理人金晓云、李民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宁波税务稽查局于2019年8月21日作出《依申请公开政府信息告知书》，告知原告夏光强：经审查，原告申请公开的信息属于行政执法案卷信息。同时，《税收违法行为检举管理办法》（国家税务总局令第24号）第二十条规定，向检举人告知查办结果时，不得告知其检举线索以外的税收违法行为的查处情况，不得提供税务处理（处罚）决定书及有关案情资料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款、第三十六条第三项规定，被告对该信息不予公开。 原告夏光强起诉称：《税收违法行为检举管理办法》第二条“本办法所称税收违法行为检举是指单位、个人采用书信、互联网、传真、电话、采访等形式向税务机关提供纳税人，扣缴义务人税收违法行为的线索的行为。”经原告举报，被告作出被举报人已按规定缴纳相关税（费），被告已证明举报的案件不属于违法案件。为此，被告获取的信息应当向原告公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”行政执法是指违法人或违法单位被处罚后，未履行处罚的事项，行政机关按照法律法规的规定去实施执法。本案中被告已对原告的举报，经过调查核实，不存在违法现象，也就不存在执法案卷。原告提供的税收发票中都有税额的公开。被告在《告知书》中认为“经审查，您申请公开的信息属于行政执法案卷信息。”的认定事实错误，法律适用错误。综上，原告请求法院依法判决：一、撤销被告于2019年8月21日作出的甬税稽信息公开（2019）1号《依申请公开政府信息告知书》的行政行为；二、责令被告公开奉化建筑工程有限公司、宁波市泰鑫建筑工程有限公司向原宁波市地方税务局东钱湖旅游度假区分局申请代开发票号码（00115114、00115643）缴纳税额发票的政府信息。 原告夏光强为证明其主张，向本院提供了以下证据： 证1.甬税稽信息公开（2019）1号《依申请公开政府信息告知书》一份，拟证明被告作出信息公开的事实； 证2.《政府信息公开申请表》一份，拟证明原告依法申请政府信息公开的事实； 证3.《关于奉化市建筑工程有限公司、宁波市泰鑫建筑工程有限公司举报案件回复结果》一份，拟证明被告已经获取该发票信息，作出案件结果回复的事实； 证4.税收发票二份，拟证明奉化市建筑工程有限公司、宁波市泰鑫建筑工程有限公司未缴纳税收的事实； 证5.税收发票二份，拟证明其他公司已按规定缴纳税收而公开的事实。 被告宁波税务稽查局答辩称：首先，被告作出的《依申请公开政府信息告知书》适用法律正确。2019年7月26日，被告收到原告通过信函提交的《政府信息公开申请表》，要求“依法公开奉化建筑工程有限公司、宁波市泰鑫建筑工程有限公司向原宁波市地方税务局东钱湖旅游度假区分局申请代开发票号码（00115144、00115643）缴纳税额发票的政府信息”。接到申请后，被告经审查后认为，原告申请公开的信息为举报案件处理过程中获得的资料，属于行政执法案卷信息，依据2019年5月15日起实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款之规定可以不予公开。同时根据《税收违法行为检举管理办法》（国家税务总局令第24号）第二十条之规定：向检举人告知查办结果时，不得告知其检举线索以外的税收违法行为的查处情况，不得提供税务处理（处罚）决定书及有关案情资料。2019年8月21日、被告根据上述规定，制发《依申请公开政府信息告知书》（甬税稽信息公开〔2019〕1号）决定对原告申请公开的信息不予公开。该《告知书》适用法律正确。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条“本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构”以及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条“税收征管法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局”。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。根据《税收违法行为检举管理办法》第四条“市（地）及市（地）以上税务机关稽查局设立税收违法案件举报中心。”被告作为专司查处偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的税务机构，受理涉税违法举报，并进行调查处理是被告履行税务稽查执法职责的组成部分。在本案涉及的原告提出的涉税举报处理中，被告已经根据《税收违法行为检举管理办法》第二十条之规定将查办结果告知了原告。同时根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，查阅举报案件的案卷材料也不属于《信息公开条例》的调整范围。其次，被告处理原告政府信息公开申请程序合法。被告于2019年7月26日收到原告通过信函提交的《政府信息公开申请表》。2019年8月21日，被告制发《依申请公开政府信息告知书》并于同日通过邮寄方式将该告知书寄交原告。处理程序合法。最后，原告的诉讼理由不能成立。其一，原告认为“被告已证明举报的案件不属于违法案件。为此被告不能适用《税收违法行为检举管理办法》的法规，被告获取的信息应当向原告公开”。被告认为《税收违法行为检举管理办法》的立法目的是为了保障举报人依法检举税收违法行为的权利，规范税收违法行为检举管理工作的。被告作为受理涉税违法举报，并进行调查处理的税务机构，必须按照该办法的规定处理举报事宜。同时原告作为举报人也应当遵守该办法的有关规定。对举报人提供的税收违法行为线索，税务机关进行审核调查后，才能确定该线索指向的行为是否构成税收违法行为。因此原告认为举报案件不属于违法案件，就不能适用《税收违法行为检举管理办法》的观点是没有法律依据的。其二，原告认为“不存在违法现象，也就不存在执法案卷”，被告认为税务行政执法是一个环环相扣过程，而给予处罚仅仅是执法过程的一个可能的结果。原告的理由是倒果为因，在法律上、逻辑上均是不能成立的。综上所述，被告处理涉诉政府信息公开的行为适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求，没有法律和事实依据，请求人民法院依法予以驳回。 被告宁波税务稽查局为证实其主张，向本院提供了以下证据材料和法律依据： 证1.《依申请公开政府信息告知书》一份，拟证明被告已履行了《政府信息公开条例》规定义务的事实； 证2.《依申请公开政府信息告知书》邮件交寄单一份，拟证明被告已将告知书寄交原告的事实； 证3.宁波市税务局稽查局政府信息依申请公开事项处理单一份，拟证明被告对原告申请政府信息公开的过程； 证4.原告提交的政府信息公开申请表及附件一份，拟证明原告申请政府信息公开的内容及申请时间的事实。 被告宁波税务稽查局提供的法律法规依据如下： 1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条、第三十六条第三项； 2.《税收违法行为检举管理办法》（国家税务总局令第24条）第二十条； 3.《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条； 4.《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条； 5.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项。 结合双方当事人的质证意见，本院对双方当事人提供的证据作如下认定： 1.被告对原告提供的证1真实性没有异议，对证明目的有异议，被告依法依规作出相应决定，认为原告的申请不属于政府信息公开的内容。对证2真实性、合法性没有异议，关联性有异议，公开政府信息的事项原告于2018年已经就本案要求公开的信息进行实名举报，并且进行了处理，所以对于执法案件再次要求政府信息公开不符合法律规定。对证3、4、5均没有异议。本院对原告提交证据的真实性均予以认定，根据证据中载明的内容，可以证明原告的待证事实，本院予以认定。 2.原告对被告提供的证1合法性有异议，因为被告未将原告申请公开政府信息予以公开，对证3中处理单内容的合法性有异议。对证2、证4没有异议。本院认为，被告提交的证据已形成完整的证据链，能证明其待证事实，本院予以认定。 综上证据及原被告陈述，本院认定如下事实：原告夏光强于2019年7月26日向被告宁波税务稽查局以信函形式提交《政府信息公开申请表》，内容为“要求被告公开奉化建筑工程有限公司、宁波市泰鑫建筑工程有限公司向原宁波市地方税务局东钱湖旅游度假区分局申请代开发票号码（00115114、00115643）缴纳税额发票的政府信息”。被告经审查后，于2019年8月21日作出甬税稽信息公开〔2019〕1号《依申请公开政府信息告知书》，告知原告对其申请公开的信息不予公开，并通过邮寄方式送达原告。原告不服该决定，遂诉至本院，请求依法解决。 本院认为，本案争议焦点为原告夏光强申请公开的信息被告是否必须公开。原告申请公开的信息是：奉化建筑工程有限公司、宁波市泰鑫建筑工程有限公司向原宁波市地方税务局东钱湖旅游度假区分局申请代开发票号码（00115114、00115643）缴纳税额发票的政府信息。根据《政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。又《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条规定，税收征管法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。被告宁波税务稽查局作为专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处机关，并不是原告申请公开的信息的制作或者最初获取该政府信息的行政机关，故被告并没有必须公开原告申请公开的信息的法定义务。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。行政执法案卷是指具有法定职能的行政机关，在行政执法过程中形成并经过分类整理的与案件有关的法律文书和证据材料的总和。税务行政执法是一个完整的过程，只有经过执法过程后才能得出是否合法的结果，故不管调查最终结果是合法还是违法，在调查过程中形成的与案件有关的法律文书和证据材料均属于行政执法案卷的一部分。即原告申请公开的信息属于行政执法案卷信息。被告宁波税务稽查局作为税收执法机关，对于行政执法案卷信息公开与否有一定的决定权。根据《税收违法行为检举管理办法》第二十条第二款规定，向检举人告知查办结果时，不得告知其检举线索以外的税收违法行为的查处情况，不得提供税务处理（处罚）决定书及有关案情资料。被告对原告的申请作出不予公开的决定符合上述法律法规的规定。 综上，被告作出《依申请公开政府信息告知书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告夏光强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告夏光强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。 审 判 长 袁 永 达 人民陪审员 华 爱 丰 人民陪审员 杨 建 国 二〇二〇年三月六日 代书 记员 章潮琳? 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； …… 三、《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。 行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。 两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。 第十六条行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。 行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： …… （三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由； …… 四、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》 第九条第一款税收征管法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。 五、《税收违法行为检举管理办法》 第二十条第二款规定向检举人告知查办结果时，不得告知其检举线索以外的税收违法行为的查处情况，不得提供税务处理（处罚）决定书及有关案情资料。