河南省孟州市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0883行初139号原告：崔晶晶，男，汉族，1988年1月16日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：张海江，孟州市法律服务所法律工作者。被告：孟州人力资源和社会保障局，住所地：孟州市东黄河大道0043号。法定代表人：**飞，系该局局长。委托诉讼代理人：吕安渠，该局工作人员。委托诉讼代理人：李冬伟，河南诤研律师事务所律师。第三人：中原内配集团股份有限公司，住所地：孟州市产业集聚区淮河大道69号。法定代表人：薛德龙，公司董事长。委托诉讼代理人：李红军，该公司法务部工作人员。委托诉讼代理人：杨颖，该公司法务部工作人员。原告崔晶晶不服被告孟州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月20日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔晶晶及其委托诉讼代理人张海江，被告孟州市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人吕安渠、李冬伟，第三人中原内配集团股份有限公司委托诉讼代理人李红军、杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔晶晶诉称，原告是中原内配集团股份有限公司职工，于2017年2月进入该公司上班。2017年12月12日17时25分左右，原告下班回宿舍途中发生交通事故，使原告严重受伤，花费医疗费50045元。孟州市公安交警大队认定原告在该次事故中承担次要责任。根据《工伤保险条例》的规定，原告所受伤害属于工伤。由于中原内配集团股份有限公司不主动提出工伤认定，原告于2018年3月和4月曾两次向被告口头提出工伤认定，被告让原告提交有关工伤认定的证据材料，其中需要提交劳动合同文本等。由于各种原因未能提交，无奈情况下，原告于2019年3月19日以书面形式提出工伤认定申请。被告于2019年4月1日向原告下达了工伤认定补正材料通知书，当原告把材料都递交上去之后，被告于2019年5月16日给原告送达了焦（孟）工伤不受字（2019）1号工伤认定申请不予受理决定书，认为从伤害发生，已超过一年期限，现决定不予受理。原告认为，原告在事故发生后，仅停四个月，就提出了工伤认定申请，并没有超过时效。况且在2019年3月9日又书面提出申请，因此，请求孟州市人民法院：1、撤销被告作出的焦（孟）工伤不受字（2019）1号工伤认定申请不予受理决定书；2、请求被告受理原告工伤认定申请一案；3、案件受理费由被告承担。被告孟州市人力资源和社会保障局辩称，一、我单位作出的焦（孟）工伤不受字（2019）1号工伤认定申请不予受理决定书，认定事实清楚，证据充分，程序正当。本单位调查的基本事实为：原告于2019年4月1日提交工伤认定申请，而原告是于2017年12月12日因下班途中遭受交通事故伤害，所以原告提出申请已超过一年的申请工伤认定法定期限，遂依法向原告下达了工伤认定申请不予受理决定书。二、焦（孟）工伤不受字（2019）1号工伤认定申请不予受理决定书适用法律正确。我单位作出决定书的依据是《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第八条、《河南省工伤保险条例》第十七条的相关规定。综上所述，我单位作出的焦（孟）工伤不受字（2019）1号工伤认定申请不予受理决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求孟州市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人中原内配集团有限责任公司述称，原告是第三人公司的职工，在2017年12月12日发生交通事故，孟州市公安交通警察大队对交通事故责任作出认定，第三人认为被告作出的不予受理决定书正确，符合法律规定。根据当事人各方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告孟州市人力资源和社会保障局作出的焦（孟）工伤不受字（2019）1号工伤认定申请不予受理决定书是否正确，应否撤销并予以受理工伤申请。被告孟州市人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提交的证据有：第一组：原告提交的工伤认定申请材料（包括申请书、申请表、证人证言、病历、事故认定书等）共计70页；证明孟州市人力资源和社会保障局在2019年4月1日收到原告提交的工伤认定申请材料，其中证人证言部分是2019年5月13日补交材料。第二组：2019年4月1日补正材料通知书一份；证明被告在收到原告申请材料后依法告知需补正材料的事实。第三组：1、2019年5月16日焦（孟）工伤不受字【2019】1号《工伤认定申请不予受理决定书》一份；证明被告依法作出处理决定的事实。2、送达回证两份；证明被告依法向原告和中原内配集团有限责任公司送达不予受理决定书的事实。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据真实性无异议，被告提交的证据可以显示原告书面提交工伤认定申请的是时间为2019年3月19日，在工伤申请表上有显示，通知补正材料的时间为2019年4月1日。原告向本院提交如下证据：1、被告单位的制式说明；该说明中提交材料部分有些内容违法且不合理，特别是第二项，要求提供单位法人执照或营业执照，根据《工伤保险条例》第十八条规定，法定提供工伤认定材料中就没有让提交单位法人执照和营业执照的相关规定，由于被告在这方面的规定不合理不合法，导致原告在不能提供其要求的材料的情况下使其受理的工伤申请时间延误，过错应该由被告承担，被告以此不受理原告的工伤申请是错误的，也不合法。2、证人韩某出庭作证的证言；证明原告母亲韩某于2018年3月、4月两次向被告口头申请工伤认定，被告知需要补正材料。3、崔晶晶上班门进卡复印件一张；4、崔晶晶工资卡复印件一张；5、上、下班路线图一张；6、孟州市公安交通队道路事故认定书一张；7、住院病历复印件30张；8、住院医疗费发票复印件一张；以上证据证明：1、原告与第三人存在劳动关系；2、证明原告下班途中发生非本人主要责任的交通事故；3、原告伤情及治疗经过。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性、客观性、关联性均有异议，该制式说明不能证明其出处，不能证明来源于我局，且该证据不能证明原告的观点，该证据与本案没有关联性。对证据2真实性有异议，首先证人与原告系母子关系，双方有利害关系，不能作为有效证据使用，且该证据系孤证，没有其他证据相印证，同时对证人所述内容真实性都存在异议，其中能完全记清楚第一次向被告咨询的时间，不能排除合理怀疑，因为证人对自己儿子出院的时间更清楚的，但从原告的病历记载，原告出院时间为2018年的2月1日，并不是证人所称的1月25日，从这一点看证人陈述的内容都应当是不真实的，并且事实上不管到工伤认定科咨询或申请，我局都要告知工伤认定必须提供书面申请和有关材料，所以被告认为该证人证言不真实，不能作为证据使用。对证据3-8真实性无异议，但是不能证明原告观点，证据4系复印件，并没有工资流水，结合其他证据只能认定原告在第三人处上班，不能认定双方形成劳动关系。第三人对原告证据的质证意见同被告质证意见。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，本院对各方提交的证据作如下认证：被告提交的证据各方当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。原告提交的证据3-8各方当事人对其真实性均无异议，本院对证据真实性予以确认。原告提交的证据1不能证明其证据出处，对其证据效力不予确认；原告申请出庭作证的证人韩某是原告母亲，与原告有利害关系，且系孤证，无其他证据相印证，本院对其证言不予采信。依据上述有效证据本院确认以下案件事实，原告系第三人公司职工，2017年12月12日在下班途中骑二轮摩托车发生交通事故，孟州市公安交通警察大队2018年1月22日作出事故责任认定，原告负事故的次要责任。原告和交通事故责任方通过孟州市公安交通警察大队达成调解协议，责任方赔偿原告74000元。原告于2019年4月1日向被告申请工伤认定，被告于2019年5月16日作出焦（孟）工伤不受字（2019）1号工伤认定申请不予受理决定书，决定书载明：崔晶晶同志于2017年12月12日因下班途中遭受交通事故伤害，已超过1年期限。根据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第八条、《河南省工伤保险条例》第十七条等规定，现决定不予受理。原告不服诉至本院。另查明，第三人2017年3月至2019年3月间为原告缴纳了工伤保险，交通事故发生后，第三人未在法定30日申请时限内为原告申报工伤。本院认为，《工伤保险条例》第十七条第一款规定，××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在统筹地区劳动保障部门提出工伤认定申请。本案中，原告用人单位中原内配集团股份有限责任公司未在原告交通事故伤害发生之日起30内向被告提出工伤认定申请，事故发生日为2017年12月2日，原告至迟应在2018年12月2日前向被告提出工伤认定申请，而原告直到2019年4月1日才向被告提出，已超过《工伤保险条例》规定的法定期限，原告庭审时称于2018年3、4月份向被告口头提出申请，但无充分证据证明，且工伤认定申请应提交规定的书面材料，原告所述本院不予采信。被告作出的焦（孟）工伤不受字（2019）1号工伤认定申请不予受理决定书事实清楚，适用法律正确，原告要求撤销，依据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告崔晶晶的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  梁慧娟人民陪审员  宁合魁人民陪审员  和瑞霞二〇二〇年三月十二日书 记 员  廉雅敏