山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5358号 原告：宁同军，男，1975年12月13日出生汉族，居民，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：崔茂秀，山东隆润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海迪，山东隆润律师事务所律师。 被告:荣成汇洋境外就业服务有限公司（统一社会信用代码：913710827973205614），住所地山东省荣成市北大街1688号2楼。 法定代表人：谭刚，经理。 委托诉讼代理人：潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。 第三人：张启强，男，1959年12月12日出生汉族，居民，住山东省荣成市。 原告宁同军与被告荣成汇洋境外就业服务有限公司（以下简称汇洋服务公司）、第三人张启强服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁同军及其委托诉讼代理人崔茂秀、王海迪与被告汇洋服务公司之委托诉讼代理人潘鲁军、第三人张启强到庭参加诉讼。第三人张启强经本院合法传唤，无正当理由未参加部分庭审。本案现已审理终结。 宁同军向本院提出诉讼请求：1、解除宁同军与汇洋服务公司的劳动关系；2、判令汇洋服务公司支付宁同军5月份至7月份的工资13000元、经济补偿金3955元并退回押金30000元。3、判令汇洋服务公司承担宁同军回国机票2874元，上述共计49829元。4、本案诉讼费由汇洋服务公司承担。事实和理由：2019年5月13日起至2019年7月26日，宁同军与汇洋服务公司形成事实劳动关系。汇洋服务公司指派宁同军到迪拜从事吊顶学徒工作，并指派第三人张启强收取宁同军押金30000元。2019年5月13日，汇洋服务公司指派宁同军到迪拜工作，但用工单位擅自改变了宁同军的工作内容，安排宁同军从事轻钢龙骨、墙壁隔断工作。宁同军将情况告知汇洋服务公司后，汇洋服务公司要求宁同军必须服从用工单位的安排。宁同军被迫在用工单位工作了2个多月，因工作内容与工作条件与所承诺的不符，宁同军无法继续工作。汇洋服务公司的行为严重侵犯了宁同军的合法权益，故提起诉讼，请求法院判如所请。 荣成汇洋境外就业服务有限公司辩称，宁同军诉请的事项没有事实和法律依据，汇洋服务公司与宁同军之间不存在劳动关系，请求法院予以驳回。经济补偿金的主张不符合法律规定，其只适用于劳动关系中。汇洋服务公司是经过商务部核准的具有正规的外派劳务的机构，宁同军是在汇洋服务公司招工过程中外派到阿拉伯联合酋长国迪拜的公司，从事轻钢龙骨石膏板以及房屋隔断等工作，汇洋服务公司只是牵线搭桥，为迪拜公司在中国招收劳务人员。汇洋服务公司于2018年12月10日与迪拜公司签订了外派劳务合同书，合同约定期限为2年，汇洋服务公司派遣劳务人员到迪拜公司，由迪拜公司为劳务人员安排合适的工作，并经汇洋服务公司以及劳务人员同意，具体的工作和地点遵照雇主雇佣合同要求或者公司的相关规章制度执行。汇洋服务公司的主要职责是为迪拜公司招选符合要求的劳务人员，为合格的劳务人员办理手续、组织体检，顺利完成劳务人员到迪拜的派遣工作。同时，双方约定此劳务派遣迪拜的项目，迪拜公司收取宁同军费用15000元，其中包含材料整理以及翻译费、签证费、国际机票以及接机费用等，是每个劳务人员的费用标准。宁同军到达迪拜后，迪拜公司与宁同军签订了雇佣合同，合同约定期限是2年，培训适应期为1-2个月，工资支付约定：小工培训期为1-2个月，每月4000元，适应期过后每月7000元，小工技能达到安装工技能标准后可直接转为安装工，每月10000元。第一个月工资在第三个月发放，依此顺序发放每月工资。合同还约定，宁同军擅自离职放弃工作，出现任何问题和公司无关，自行承担全部责任和损失。宁同军因个人原因不能适应工作回国，由此产生的损失由宁同军负担，与公司以及国内授权招工方无关。同时，汇洋服务公司与宁同军签订了外派劳务合同书，宁同军的公司根据该份合同约定由迪拜公司发放，汇洋服务公司没有发放工资的义务。每个劳务人员都要缴纳的费用15000元不是押金，这笔钱是汇洋服务公司转给迪拜公司一部分，余款作为汇洋服务公司招收劳务人员的中介费用。宁同军出国的机票是公司买的，回程的机票是自己买的，但宁同军属于擅自离职，与汇洋服务公司无关。综上，请求依法驳回宁同军的诉讼请求。 第三人张启强述称，汇洋服务公司给张启强授权招人，张启强招了宁同军，收了宁同军30000元，交给汇洋服务公司22000元，另有8000元是汇洋服务公司给张启强的招工费用。其他情况张启强不清楚。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无争议的事实，本院确认如下：张启强负责为汇洋服务公司招收出国劳务人员。2019年4月24日，宁同军通过微信支付给张启强服务费3000元，后于同年4月29日通过银行转账付给张启强服务费27000元，张启强转付给汇洋服务公司法定代表人谭刚22000元。后宁同军与汇洋服务公司达成外派劳务的口头合同，同年5月13日，宁同军到达迪拜。同年7月25日，宁同军离开迪拜，为此支出回国机票费用2874元。在迪拜期间，宁同军一直未办理工作签证。 2019年7月9日，宁同军就本案所涉纠纷到荣成市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于同年7月12日作出荣劳人仲案字[2019]第506号仲裁决定书，决定：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。 另查明，汇洋服务公司于2018年4月1日取得对外劳务合作经营资格证书。同年10月30日，因汇洋服务公司未缴齐风险处置备用金，威海市商务局公告暂停该公司外派劳务项目审查，如逾期没有缴齐风险处置备用金，将依法吊销该公司对外劳务合作经营资格证书，取消外派劳务资格。之后，汇洋服务公司一直未缴齐风险处置备用金。直至2019年10月18日，威海市商务局正式取消汇洋服务公司外派劳务资格。 再查明，赵立男于2019年4月19日至6月10日在迪拜工作，其与汇洋服务公司签订的外派劳务合同书约定，赵立男在迪拜从事轻钢龙骨、石膏板、房屋隔断等工作，第一个月工资4000元，第二个月工资7000元，达到标准数量和面积与熟练工一样待遇，每月12000元。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、宁同军提交微信和银行转账记录，用以证实其将30000元服务费支付给张启强，张启强对此予以认可，汇洋服务公司亦未提出异议以及相反证据，故本院对宁同军交纳服务费30000元的事实予以认定，现宁同军已通过威海市商务局收到退还的服务费22000元，尚余服务费8000元。2、汇洋服务公司提交迪拜公司的营业执照、与其签订的外派劳务合同书以及银行流水，用以证实其与迪拜公司签有合同，经营资格合法，且将部分款项付给迪拜公司。宁同军对上述证据的真实性均不予认可。上述证据均非原件，且第一份证据内容全部系外文，并无译文，而从第三份证据中无法明确汇款是否与吴延刚所交的款项有关联，故因本院对证据的真实性无法进行确认，在无其他证据相佐证的情况下，对其要证明的事实不予认可。 汇洋服务公司提交工资表一份，用以证实宁同军的工资情况，根据该表记载：宁同军工种为普工，工作70天，实际工作天数53天，请假16天，上班不积极，已发工资4000元，按照合同未到发工资的时间，因私自回国导致整个工程停工，扣除剩余工资，后续将向其追缴因工程停工造成的经济损失。宁同军对该份证据不予认可，称其工作了75天，确已领取工资4000元，对工资表上的其他内容均不予认可。但宁同军自5月13日到达迪拜，到7月25日离开迪拜，期间共计才72天，故其主张工作75天并不属实，应按70天计算。对宁同军不予认可的其他内容，汇洋服务公司并未提交相关证据予以证实。考虑到同一时期赵立男的工资标准是第一个月工资4000元，第二个月工资7000元，达到标准数量和面积与熟练工一样待遇，每月12000元。故宁同军作为普工，其工资按上述标准应为15000元（4000元＋7000元＋12000元÷30天×10天），扣除已支付的4000元，尚有工资11000元未付。 本院认为，本案中，宁同军与汇洋服务公司口头达成的是外派劳务合同，双方约定宁同军出境到国外公司工作，并非受汇洋服务公司直接雇佣为其工作，双方之间不构成劳动关系，故其主张解除与汇洋服务公司之间的劳动关系并要求赔偿经济补偿金，于法无据，本院不予支持。双方之间形成的外派劳务关系受国务院颁布的《对外合作劳务管理条例》约束。根据上述条例的规定，从事出国劳务中介工作必须取得对外劳务合作经营资格，任何单位不得以商务、旅游、留学等名义组织劳务人员赴国外工作。现汇洋服务公司已于2019年10月18日被吊销其对外劳务合作经营资格证书，即其已不具备继续履行外派劳务合同的资格。因汇洋服务公司的违约行为导致宁同军已无法实现通过该公司继续到迪拜从事合法工作的合同目的，宁同军依法有权解除双方之间的外派劳务合同关系。 根据上述条例的规定：对外劳务合作企业应当为劳务人员办理出境手续，并协助办理劳务人员在国外的居留、工作许可等手续。经法庭调查，宁同军在迪拜期间一直未办理工作签证。汇洋服务公司未依据上述条例规定履行协助宁同军办理其在国外的居留、工作许可等手续的义务，导致宁同军不能合法在境外从事工作，汇洋服务公司的行为构成违约。因汇洋服务公司存在违约行为，导致宁同军无法在境外合法从事工作而回国，故宁同军主张有权汇洋服务公司赔偿其回国机票2874元，理由正当，本院予以支持。宁同军主张汇洋服务公司赔偿服务30000元，已获赔22000元，余款8000元应由汇洋服务公司赔付。 根据上述条例的规定：对外劳务合作企业应当协助劳务人员维护合法权益，要求国外雇主履行约定义务、赔偿损失，劳务人员未得到应有赔偿的，有权要求对外劳务合作企业承担相应的赔偿责任。对外劳务合作企业不协助劳务人员向国外雇主要求赔偿的，劳务人员可以直接向对外劳务合作企业要求赔偿。根据本院认定的事实，宁同军应得工资为11000元，汇洋服务公司有义务协助宁同军要求国外雇主履行支付工资报酬，但汇洋服务公司怠于履行其义务导致宁同军未能取得该部分报酬，宁同军可以直接向汇洋服务公司要求赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，参照《对外劳务合作管理条例》第八条、第十四条、第二十九条规定，判决如下： 一、解除宁同军与荣成汇洋境外就业服务有限公司的外派劳务关系。 二、荣成汇洋境外就业服务有限公司支付宁同军服务费8000元； 三、荣成汇洋境外就业服务有限公司支付宁同军工11000元； 四、荣成汇洋境外就业服务有限公司支付宁同军回国机票费用2874元； 五、驳回宁同军其他诉讼请求。 上述第二至四项共计21874元，由荣成汇洋境外就业服务有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 如荣成汇洋境外就业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，由宁同军负担350元,荣成汇洋境外就业服务有限公司负担223元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐珊珊 二〇二〇年三月三十一日 书记员  宁悦言