四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终12号 上诉人（一审被告）：叙永县荍田水稻种植专业合作社，住所地叙永县白腊苗族乡落木河村三社，统一社会信用代码93510524689948407E。 法定代表人：吴兴才,主任。 被上诉人（一审原告）：吴肇桂，男，1986年10月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：邹德海，叙永县永宁法律服务所法律工作者。 上诉人叙永县荍田水稻种植专业合作社（以下简称：荍田专合社）因与被上诉人吴肇桂合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人荍田专合社法定代表人吴兴才，被上诉人的委托诉讼代理人邹德海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人荍田专合社上诉请求：1.撤销四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初2630号民事判决，驳回吴肇桂的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足，天堂十社的沟渠和便道建设资金28.5万元是由叙永县农业局、叙永县白腊苗族乡政府（以下简称：白腊乡政府）和白腊苗族乡天堂村（以下简称：白腊乡天堂村）共同管理，并由四川科宇建筑工程公司（以下简称：科宇建司）承担建设，荍田专合社项目建设单位承担技术质量监管。一审认定杨先华是合作社工程管理人员无依据，该项目是由科宇建司建设，施工管理人员由承建单位聘请，杨先华的情况说明无荍田专合社负责人和资金管理人员签字，合作社不承担不认可。荍田专合社未与吴肇桂签订运输合同，一审判决损害了荍田专合社利益。 吴肇桂辩称：杨先华、杨先勤是荍田专合社雇请的基地施工管理人有证人证言、《基地建设用工明细》证明，科宇建司没有到现场施工，施工税票、验收汇总表都是为了应付检查掩人耳目，上诉人在一审中不举证不抗辩工程系科宇公司承建，根据证据规则应不予采信，一审判决正确，应维持。 吴肇桂向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告购买石粉垫支的款项和运费11643元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告在叙永县打造水稻种植基地，基地修建水沟和小路工程委托村社干部杨先华、杨先勤从事现场管理。修建过程中，原告自行垫支购买石粉的款项从石粉厂购买石粉后以被告认同的价格即每吨80元（包含购买成本和运费）运送至原告的施工现场交付原告的管理人员杨先勤，杨先勤负责接收货物并指定下货地点，原告交付货物后向杨先勤提供购买石粉的票据，杨先勤接收票据后移交杨先华。对于尚欠的运送石粉款项，杨先华于2019年6月26日向原告出具了一份《情况说明》，该情况说明载明，拖欠运石粉打造基地材料款合计34569元，分别为罗大毛4448元，赵銮3147元，吴绍贵11643元，曾维平15331元。 另查明，杨先华出具的《情况说明》上所列明的“罗大毛”名为罗怀智，《情况说明》上所列明的吴绍贵、曾维平即为到庭参与诉讼的吴肇桂、曾维琼。 一审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告自行垫支购买石粉后以被告确认的单价运至被告施工现场交付被告的现场管理人员，经被告的管理人员审核确认后对尚欠原告的款项，被告的管理人员向原告出具了《情况说明》，该情况说明能够清晰证明，被告差欠原告款项的原因以及准确的差欠金额，对此，被告应当依法承担清偿义务，故原告要求被告承担清偿债务的诉讼主张，符合法律规定，依法予以支持。被告以其与原告之间不成立运输合同关系，原告主张差欠的款项没有经过其审核为由否认原告的诉讼主张，对此辩称意见，一审法院认为，原告垫支购买石粉并以被告确认的价格将石粉运至被告施工现场交付被告，双方之间的口头合同成立且合法有效，原告已依照口头合同约定履行了义务，被告对经过其现场管理人员的审核后予以确定的欠款金额，依法负有清偿义务，故对被告无事实依据的辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告叙永县荍田水稻种植专业合作社于本判决生效后五日内支付原告吴肇桂垫支购买、运输石粉款项11643元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由被告叙永县荍田水稻种植专业合作社负担。 本院二审审理中，上诉人提供了科宇建司收到荍田专合社10万元的收据一份、科宇建司与荍田专合社建设协议一份、科宇建司工程税票一份、科宇建司关于荍田专合社水稻基地建设施工项目谈判申请文件一份、叙永农业局和白腊乡政府与科宇建司项目验收表一份、农业局牵头验收工程的材料一份等证据。拟证明，荍田专合社没有参与工程建设，农业局牵头验收工程金额与实际金额不符。被上诉人质证认为，上述证据系上诉人应付骗取资金弄出来的，被上诉人不予认可，该证据不是新证据应在一审举证。此外，被上诉人也向本院提供了农业局牵头验收基地建设用工明细一份、对杨先华调查材料一份、对杨先勤调查材料一份等证据。拟证明，在2017年1月13日上诉人运输的材料已经管理人、荍田专合社审核，杨先华、杨先勤是荍田专合社请的管理人员。上诉人质证认为，笔录与其无关，明细表上的签字是后来加上去的，是乡政府、农业局开会的时候喊签的，荍田专合社没有和工地上的工人发生任何关系、没有发过工资，是转给科宇建司发的、乡政府支付，与上诉人无关。对上诉人与被上诉人提供的书证的真实性本院予以确认，证人杨先勤在一审中已经到庭作证其证言已一审为准，证人杨先华未到庭作证，其证言本院不予确认。 本院二审查明，2015年1月20日，科宇建司与荍田专合社签订了天堂村十社水稻基地基础设施建设协议，负责基地引水渠、田间便道的修建，施工建设预算为28.5万元，科宇建司向荍田专合社出具了10万元收条一张、向叙永县白腊乡政府出具了18.5万税务发票一张。该水稻基地引水渠、田间便道的修建由天堂村十社村民施工，村民的劳务工资由白腊乡政府代为发放。赵玺、曾维琼、罗怀智、吴肇桂为基地购买运输石粉。杨先华在荍田合作社出纳处领款10万元，用于支付施工中的部分石粉、水泥款。2017年1月13日，叙永县农业局、白腊乡政府组织荍田专合社、管理人杨先华、杨先勤对建设用工明细进行核对，荍田合作社认为石粉实际用量为800吨，而赵玺、曾维琼、罗怀智、吴肇桂购买运输的石粉有1400多吨，对多出的石粉用量荍田专合社不予认可，双方由此发生争议。另查明，2017年1月13日杨先华、杨先勤、吴兴才、雷文才（荍田专合社会计）、刘文均、吴兴伦、陈祖清在杨先华制作的《基地建设用工明细》上签名，其中吴兴才注明“情况核定有错由杨先华解答”。杨先华于2019年6月26日向赵玺、曾维琼、罗怀智、吴肇桂出具的《情况说明》与《基地建设用工明细》载明的欠赵玺等四人石粉款数额一致，欠曾维琼的运费25331元，荍田合作社会计雷文才于2018年农历七月支付了1万元。 本院查明的其余事实与一审判决认定事实一致，予以确认。 本院认为，被上诉人垫支购买石粉并以上诉人确认的价格将石粉运至上诉人施工现场交付上诉人现场管理人员杨先勤、杨先华，交付的石粉数量经杨先勤、杨先华审核确认，上诉人对此负有清偿义务。上诉人在一审中已经认可杨先勤、杨先华为其雇请的管理人员，二审中予以否认，根据禁反言规则，本院对此不予采信。根据庭审查明情况，上诉人实际是对本案中石粉的实际用量有异议，上诉人认为石粉用量超过了预算，该问题涉及上诉人的内部管理，而被上诉人运输的石粉数量经上诉人管理人员确认，上诉人因此应承担付款义务。上诉人虽然与科宇建司之间签订了施工合同，但被上诉人运输的石粉是交付给上诉人雇请的管理人员，上诉人与科宇建司之间的合同关系不能对抗被上诉人。 综上所述，上诉人荍田专合社的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费92元，由上诉人叙永县荍田水稻种植专业合作社承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 斌 审判员 胡 艳 审判员 李 平 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王艺樵