陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终762号上诉人（原审原告）：郝子英，女，1944年2月4日出生，汉族，住绥德县。委托诉讼代理人：吕德光，男，1947年9月18日出生，汉族，住靖边县。上诉人（原审原告）：刘建娥，女，1968年7月2日出生，汉族，住绥德县。上诉人（原审原告）：张祺，男，1990年12月27日出生，汉族，住绥德县。上诉人（原审原告）：张晋瑜，男，2007年3月29日出生，汉族，住绥德县。法定代理人：刘建娥（张晋瑜母亲），女，1968年7月2日出生，汉族，住绥德县。上诉人（原审被告）：王永利，男，1974年11月19日出生，汉族，住绥德县。上诉人（原审被告）：王学龙，男，1959年11月14日出生，汉族，住绥德县。委托诉讼代理人：吴川，陕西长谦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郝凤虎，男，1959年10月16日出生，汉族，住绥德县。委托诉讼代理人：吴川，陕西长谦律师事务所律师。上诉人郝子英、刘建娥、张祺、张晋瑜与上诉人王永利、王学龙、郝凤虎违反安全保障义务责任纠纷一案，双方均不服绥德县人民法院（2019）陕0826民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郝子英、刘建娥、张祺、张晋瑜上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判由被上诉人赔偿上诉人近亲属张树文的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、尸体停放拉运费、处理事故人员误工费及精神损害抚慰金等损失共计150000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人近亲属张树文与三被上诉人是朋友关系，2019年6月12日，张树文到王永利家中，王永利给张树文按摩、针灸，后郝凤虎提酒前来，并邀请张树文与王永利、王学龙三人一起饮酒，直至晚上8点左右，张树文醉酒后驾车离开，于当晚20时46分发生交通事故死亡，由于张树文醉酒后，三被上诉人未履行安全保障义务，未提醒、劝阻、通知及安全护送，导致张树文醉酒驾车死亡，理应承担赔偿责任，一审认定张树文承担主要责任，缺乏事实依据。综上，一审认定事实清楚，但判决张树文分担责任错误，张树文在本次事故中并无过错，不应当承担责任，请求二审依法公正裁决。王永利、王学龙、郝凤虎辩称，答辩人没有与张树文饮酒的基础事实，更无安全保障义务，故对张树文的死亡没有责任，不应承担赔偿责任。王永利、王学龙、郝凤虎上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判上诉人在本案中不承担赔偿责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审对本案基础事实认定不清，事发当日，只是三上诉人喝酒，并不存在与张树文共同饮酒的事实。2、一审认定三上诉人饮酒期间，张树文外出一个多小时，其返回王永利家时，三人的酒局已结束，三上诉人当时也没有注意到张树文外出一小时是否饮酒。下午五点二十分许，王学龙离开去接孩子放学，又于下午六点左右，将郝凤虎送回家，之后再未见过张树文。由于王永利将经常来其家中的张树文当作家人对待，故在王学龙和郝凤虎离开后，王永利也出去应酬了，王永利再次回家时，张树文已经离开。因此，三上诉人未与张树文一起喝酒，没有法律上的先行义务，三上诉人并没有过错，一审判决三上诉人各承担9000元的赔偿责任，违反法律规定。综上，一审认定事实和适用法律错误，情理上亦强人所难，故请求二审支持上诉人的上诉请求。郝子英、刘建娥、张祺、张晋瑜辩称，证人证实张树文到王永利家之前并未喝酒，根据张树文手机微信记录显示，14时45分王永利语句清晰，并无醉意，16时19分至18时许，张树文语音通话2小时，有王永利和郝凤虎的话音，王永利说一句话说了八遍，郝凤虎说这和喝酒有关系，证实张树文是在王永利家喝的酒。故所称张树文没有喝酒，以及出去一小时又回来，均不是事实，也并非身体不适到王永利家。郝子英、刘建娥、张祺、张晋瑜向一审法院起诉请求：依法判令三被告赔偿原告近亲属张树文的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、尸体停放拉运费、处理事故人员误工费及精神损害抚慰金等损失共计361598.25元。一审法院认定事实：张树文生前与被告王永利是特别要好的朋友，王学龙与王永利系叔侄关系，王学龙与郝凤虎系同学关系，张树文通过王永利认识了王学龙、郝凤虎，四人曾一起共同饮酒。2019年6月12日下午2时许，张树文因身体不适来到被告王永利家中找王永利按摩，在按摩快要结束时张树文给郝凤虎打电话称其在王永利家，让郝凤虎到王永利家来。郝凤虎来时带着两瓶酒和一些猪头肉，下午3时左右，王学龙来到王永利家，与王永利、张树文、郝凤虎三人开始饮酒，期间张树文外出一个多小时后又回到王永利家中。晚上8点钟左右，张树文醉酒后驾车离开王永利家中，晚8时46分许，张树文驾车行驶至210国道415KM+500M处，因其醉酒后驾驶机动车，车辆直接撞到龙湾环岛上，致驾驶员张树文当场死亡，绥德县交通警察大队认定此次事故由张树文承担全部责任。事故发生后，经榆林市公安局交通司法鉴定中心鉴定，张树文血液乙醇含量为271.31mg/100ml，属醉酒驾驶。一审法院认为，张树文在发生交通事故前处于醉酒状态，作为完全民事行为能力人，其应当认知和预见到自己过量饮酒的潜在危险和严重后果，明知醉酒的危险性而不控制酒量并轻信能够避免，其本人具有过量饮酒与伤亡后果最直接、最重要的因果关系，自身具有重大过失，应对其伤亡的后果负主要责任。王永利、王学龙、郝凤虎、张树文在事发前互相联络在王永利家中饮酒，不论张树文是否与三被告共同饮酒，在张树文处于醉酒的情况下离开王永利家中，从公序良俗和基本的道德要求看，三被告对张树文的人身安全应当负有合理的扶助、照顾、护送、通知义务，故王永利、王学龙、郝凤虎对损害后果具有间接的、次要的因果关系。应按照原因力比例承担相应责任，酌定由被告王永利、王学龙、郝凤虎每人赔偿四原告9000元。对四原告的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十八条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决：一、被告王永利、王学龙、郝凤虎在判决生效后十日内，每人赔偿原告郝子英、刘建娥、张祺、张晋瑜9000元，共计27000元。二、驳回原告郝子英、刘建娥、张祺、张晋瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由原告郝子英、刘建娥、张祺、张晋瑜负担2360元，被告王永利、王学龙、郝凤虎负担1000元。本院二审期间，上诉人郝子英、刘建娥、张祺、张晋瑜提供以下证据：1、来源于张树文手机微信通话的U盘1个，用于证明张树文事发当天在王永利家喝酒。王永利、王学龙、郝凤虎质证认为，该证据已过举证期限，不属于新证据，二审不应采纳，且不能确定原始载体是张树文本人，亦不能证明是在王永利家喝酒，对张树文生前说话状态不清楚，但语音听出说话没有醉意，语言流利，语音时间反映出没有和王学龙、郝凤虎、王永利喝酒，时间显示与我方上诉状时间一致，说明没有和王永利等3人喝酒。经审查，本院认为，上诉人郝子英、刘建娥、张祺、张晋瑜提供的该组证据不属于二审新证据，且不能有效证明其主张，依法不予采信。2、上诉人郝子英、刘建娥、张祺、张晋瑜申请孙钱树、张高飞出庭作证，用于证明张树文在去王永利家之前，身体状况良好，并无小聚和饮酒。上诉人王永利、王学龙、郝凤虎质证认为，二证人与张树文系同村关系，与上诉人所述时间矛盾，且与本案无关，不应采信。经审查，本院认为，上诉人郝子英、刘建娥、张祺、张晋瑜提供的该组证据不属于二审新证据，且不能有效证明其主张，依法不予采信。上诉人王学龙提供李旭证明1份，王通残疾证、身份证、户口簿各1份，用于证明6月12日下午5点20分王永利、郝凤虎、王学龙酒场结束，王学龙离开王永利家去接孩子。上诉人郝子英、刘建娥、张祺、张晋瑜质证认为，对该组证据真实性和证明目的没有异议，但王学龙离开不能代表酒场就散了。经审查，本院认为，上诉人王学龙提供的该组证据不属于二审新证据，且不能有效证明其主张，依法不予采信。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人郝子英、刘建娥、张祺、张晋瑜亲属张树文于2019年6月12日20时46分许因醉酒驾驶车辆发生单方交通事故死亡，上诉人郝子英、刘建娥、张祺、张晋瑜主张与张树文共同饮酒者王永利、王学龙、郝凤虎未尽到安全保障义务，诉讼请求赔偿。王永利、王学龙、郝凤虎则辩称事发当日下午3时许，其三人在王永利家中饮酒，张树文并未参与共饮。经查，事发当日从下午2时许至晚8时许张树文均在王永利家中，仅中途外出一个多小时，张树文来王永利家前并未饮酒，晚上离开王永利家因醉酒驾驶肇事死亡，期间王永利、王学龙、郝凤虎称张树文未参与其三人共同饮酒，且不能证实张树文中途外出一个多小时饮酒，故一审认定张树文与王永利、王学龙、郝凤虎共同饮酒，后张树文醉酒驾车发生事故，并无不当，故王永利、王学龙、郝凤虎鉴于共同饮酒的先行行为，负有一定的安全注意义务，但王永利、王学龙、郝凤虎在饮酒结束后，在能够合理预见张树文存在可能醉酒驾车的情形下，未能尽到照顾、护送、提醒、劝阻义务，存在一定过错，但较之张树文自身责任相对较轻，故一审酌定每人赔偿9000元，亦无不妥，王永利、王学龙、郝凤虎上诉主张其三人未与张树文共同饮酒不予承担赔偿责任的上诉理由不能成立。此外，张树文作为具有完全行为能力的成年人，应当意识到酒后驾车的危险性，且醉酒驾车发生单方交通事故是造成其死亡的直接原因，其自身负有重大过错，故郝子英、刘建娥、张祺、张晋瑜主张张树文没有过错的上诉理由不能成立。综上所述，郝子英、刘建娥、张祺、张晋瑜与王永利、王学龙、郝凤虎的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。郝子英、刘建娥、张祺、张晋瑜预交的二审案件受理费2760元，由其负担。王永利、王学龙、郝凤虎预交的二审案件受理费475元，由其负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇二〇年三月三十日书记员  杨 聃