内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2019）内2202民初638号   原告：李国明，男，1967年X月X日出生，X族，农民，现住内蒙古自治区。   被告：王甲龙，男，1987年X月X日出生，X族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：王立伟，内蒙古烛拉律师事务所律师。   原告李国明与被告王甲龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国明、被告王甲龙委托诉讼代理人王立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告王甲龙给付原告劳务费人民币39000.00元；2、判令被告王甲龙赔偿原告交通费、住宿费损失合计人民币1000.00元；3、本案诉讼费用由被告王甲龙负担。事实和理由：被告王甲龙承建阿尔山市伊尔施街教育园区入口形象区工程。2019年5月21日，原、被告协商签订《施工承包合同》，约定原告以清工方式为上述入口形象区建设工程提供人工劳务，工程总造价为100000.00元，劳务费按工程完成进度比例结算，即施工完成工程量70%时，给付原告劳务费50000.00元，工程施工结束，经验收合格后的7日内给付原告劳务费50000.00元。后原告依约进场施工，但被告未依约为原告结算劳务费，到2019年8月17日为止，被告仅合计为原告结算劳务费61000.00元，尚欠劳务费39000.00元，此款经原告多次催要未果，无奈诉至法院。   被告王甲龙辩称，涉案《施工承包合同》约定施工范围内的大理石台阶粘贴、土地平整部分工程均是由被告组织人工和物力施工完成的，这部分工程施工所需的人工费应从涉案工程总造价中扣减。另外，按上述合同约定，原告应当完成1600米大理石花坛制作安装工程施工，但其实际仅完成1100米，另外500米大理石花坛制作安装工程施工所需的人工费也应当从涉案工程总造价中扣减，被告已按原告已完工程量足额为其结算劳务费61000.00元，故不同意原告的诉讼请求，并要求原告承担因作司法鉴定发生的3000.00元鉴定费。   本案经审理认定事实如下：2019年5月21日，原、被告协商签订《施工承包合同》，主要约定：被告王甲龙将其承包的阿尔山市××区建设工程中的人工施工部分工程转包给原告，工程范围包括入口形象区1600米大理石花坛制作安装、大理石壁画、大理石台阶、通道制作安装、土地平整等所有人工劳务，也包括原告承包范围内的设计变更增加或减少的工程项目以及被告下发的通知包含的工程项目。工程施工期限自2019年5月24日起至2019年6月24日为止（遇下雨等人力不可抗拒因素则工期顺延），或原告每个工作日内配有10名工作人员则工期无要求。工程造价为100000.00元，原告施工完成总工程量的70%时，被告为原告结算劳务费50000.00元，工程施工结束，被告验收合格后7日内给付原告劳务费50000.00元。原告最终实际施工完成除大理石台阶粘贴、土地平整及500米大理石花坛制作安装以外的其他工程，涉案工程范围内大理石台阶粘贴及土地平整部分工程系由被告王甲龙组织人工及物力施工完成。到2019年8月17日为止，被告分多次共计为原告结算劳务费61000.00元。被告就原告未完工程向本院申请工程量价值评估鉴定，经本院委托兴安盟鑫舟工程项目管理有限公司（以下简称鑫舟公司）于2020年1月3日作出鑫舟鉴审（2020）第1号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：粘贴大理石台阶、土地平整所需人工费合计为14406.11元，大理石花坛制作安装500米工程量施工所需人工费为26748.09元，以上原告未完工程施工所需人工费合计为41154.20元。被告申请鉴定支付鉴定费3000.00元。原告以被告王甲龙拒绝给付余欠39000.00元劳务费为由，诉至法院。   根据原、被告诉辩意见，法庭总结了本案的争议焦点：原告李国明在履行涉案《施工承包合同》过程中，是否存在违约行为，被告王甲龙应否给付原告李国明劳务费39000.00元及赔偿原告李国明因催要劳务费发生的交通费、住宿费损失合计1000.00元。   原告李国明围绕本案争议焦点提交证据如下：   《施工承包合同》一份，证明原告完全按照被告及其委派的技术人员向被告提供劳务，被告应依约为原告结算余欠39000.00元劳务费，并赔偿原告合计1000.00元交通费及住宿费损失的事实。   被告王甲龙质证认为，涉案《施工承包合同》中约定的大理石台阶粘贴及土地平整工程实际是由被告王甲龙组织人工和物力施工完成的，这部分工程施工所需的人工费14406.11元应当从该工程总造价中扣减。另外，原告仅实际施工完成1600米大理石花坛制作安装工程中的1100米，未施工完成的500米大理石花坛制作安装工程施工所需的人工费26748.09元，也应从工程总造价中扣减，以上原告未完工程施工所需人工费合计为41154.20元，至2019年8月17日为止，被告已为原告结算其已完工程劳务费61000.00元，现被告并不拖欠原告劳务费，其诉请依法不应予以支持。   被告王甲龙围绕本案争议焦点提交证据如下：   1、《施工承包合同》及入口形象区效果图复印件各一份，证明原告未施工的大理石台阶粘贴、土地平整、500米花坛制作安装工程均不属于涉案《施工承包合同》第7条约定的“设计变更增加或减少的工程项目”范围，均为约定施工范围，原告未施工的上述工程只应认定为实际施工量的减少，施工完成上述三项工程所需人工费理应从涉案工程总造价中予以扣除的事实。   原告李国明质证认为，对证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可，确有部分工程原告未能施工完成，但此种情况的发生均是被告原因所致，首先，被告未征得原告同意，即强行施工完成大理石台阶粘贴、土地平整工程建设，另外，原告未施工完成500米花坛制作安装工程，是因被告通知原告工程总发包方阿尔山市教育局缩减该部分工程造成的，且被告已承诺仍按工程总造价金额为原告结算劳务费，现原告仅同意从涉案工程总造价中扣减未施工完成的大理石台阶粘贴、土地平整工程施工所需的人工费10000.00元。   2、收据一张，证明至2019年8月17日为止，被告已就原告已完工程合计为其结算61000.00元劳务费，现已为原告结清劳务费的事实。   原告李国明质证认为，对证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可，被告未将原告劳务费依约结算完毕，仍拖欠原告劳务费39000.00元，其应继续履行给付义务。   法庭调查鑫舟公司出具的鑫舟鉴审（2020）第1号《工程造价鉴定意见书》、鉴定费发票各一份。   原告李国明质证认为，对鉴定意见无异议，但我也参与了大理石台阶粘贴的施工，土地平整部分工程的确是被告王甲龙在未征得我同意的情况下组织人工和机械施工完成的，对于这部分工程，我只同意从工程总造价中扣减劳务费10000.00元，被告王甲龙以该工程总发包方阿尔山市教育局通知停建为由阻止我完成500米花坛制作安装工程的施工，并不是原告故意不履行这部分施工合同，故不同意被告从总工程造价中扣减该500米花坛制作安装所需的人工费，且不同意承担被告申请发生的3000.00元鉴定费。   被告王甲龙质证认为，对鉴定意见无异议，被告为作司法鉴定所支付的3000.00元鉴定费应由原告承担。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告李国明自被告王甲龙处转包阿尔山市伊尔施街教育园区入口形象区大理石壁画、大理石台阶、通道制作安装、土地平整及1600米大理石花坛制作安装等附属劳务工程，仅实际完成除大理石台阶粘贴、土地平整及500米大理石花坛制作安装以外的涉案工程施工的事实，有原告提供的《施工承包合同》、被告提供的入口形象区效果图、收据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。庭审中，原、被告均未举证证明涉案《施工承包合同》在履行中存在增加或减少工程项目的情形，且均未举证证明双方曾就涉案《施工承包合同》的履行进行重新或补充约定，原告未施工完成的大理石台阶粘贴、土地平整及500米大理石花坛制作安装部分劳务工程，应当认定系涉案施工量的相应减少，故该部分劳务工程施工所需的人工费应当从涉案工程总造价中予以扣减。本案中，原、被告对鑫舟公司鑫舟鉴审（2020）第1号《工程造价鉴定意见书》鉴定意见均未提出重新或者补充鉴定的申请，原告虽对上述鉴定意见书中关于大理石台阶粘贴、土地平整施工所需人工费的鉴定意见不认可，但未提供相反证据予以反驳，故对上述鉴定意见，本院予以采信。本案工程总造价为100000.00元，经鉴定，原告未完工程中大理石台阶粘贴、土地平整所需的人工费为14406.11元，500米大理石花坛制作安装所需的人工费为26748.09元，二项合计为41154.20元（14406.11元＋26748.09元），该部分施工费从涉案工程总造价中扣减后，被告就原告已完工程应为其结算劳务费58845.80元（100000.00元－41154.20元），而截止2019年8月17日为止，被告已合计为原告结算劳务费61000.00元，可认定被告已将原告劳务费结算完毕，故对原告关于要求被告给付劳务费39000.00元的诉讼请求，本院不予支持。原告关于要求被告赔偿交通费、住宿费合计1000.00元的诉讼请求，因未举证予以证明，且原告已当庭放弃该项诉请，本院对此予以确认。原告诉称其未能完全履行涉案合同义务是被告一方未经其同意强行参与涉案工程施工及工程设计变更所致，且被告曾承诺仍按涉案工程总造价结算劳务费，但未举证予以证明，且被告仅认可其全程参与了涉案大理石台阶粘贴及土地平整劳务工程的施工，对曾承诺仍按涉案工程总造价为原告结算劳务费的事实不予认可，故对原告所称上述事实，本院不予采信，原告应依法自行承担举证不能的法律后果。因该诉讼发生的3000.00元鉴定费，应由原告李国明承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   驳回原告李国明的诉讼请求。   案件受理费400.00元（原告已缴纳），鉴定费3000.00元，由原告李国明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 刘洪海     二〇二〇年三月二十四日   书记员 杨 帆   附判决所依据的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。