wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0225民初129号原告：师红军，男，1988年2月6日生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：李学然，东明创维法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：冯千福，男，1992年8月28日生，汉族，住河南省兰考县。被告：吴小康，男，1989年4月16日生，汉族，住河南省兰考县。原告师红军与被告冯千福、吴小康承揽合同纠纷一案，原告师红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付上砖劳务费24000元，并按照中国人民银行同类借款利率向原告支付自2019年8月1日以来的利息，直至全部给付完毕之日止；2.涉案费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月14日，被告冯千福以东明县天正中央大街项目部的名义将东明县天正中央大街项目二次结构上砖工作承包给原告，经双方结算，二被告共欠原告24000元，并打下欠条。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告冯千福、吴小康共欠原告师红军承揽施工费用24000元，于当日支付10000元，下欠14000元于2020年6月30日前付清；二、本案受理费200元、保全费260元，由被告冯千福、吴小康承担，该费用已由原告师红军垫付，由二被告与上述款项的最后一笔款一起支付给原告。本调解书自双方签收后即发生法律效力。审判员  郭国起二〇二〇年三月二十六日书记员  李玉洁
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初65号原告：朱人华，男，1938年9月16日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。被告：宿松县陈汉乡玉屏村民委员会，住所地安徽省宿松县玉屏村。法定代表人：人员调动，暂未确定。委托诉讼代理人：蒋仁龙，男，1983年6月6日生，住安徽省宿松县。系该村委会副主任。原告朱人华与被告宿松县陈汉乡玉屏村民委员会（以下简称玉屏村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱人华及其委托诉讼代理人朱艳林、被告玉屏村委会的委托诉讼代理人蒋仁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱人华向本院提出诉讼请求：1、判令玉屏村委会偿还借款6万元及利息（自2017年2月3日起按月息2%的标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由玉屏村委会承担。事实和理由：2017年玉屏村委会以修建村级公路为由向朱人华借款6万元（庭审时补充事实：初次借款是在2015年7月10日，借款5万元），并约定月利率2%。2017年2月2日，玉屏村委会向朱人华出具借条，并表示随时还款。后朱人华多次催要未果，故起诉来院要求判如所请。玉屏村委会辩称，朱人华的借款与陈晓华的借款系同一笔借款，认可其中的5万元。朱人华围绕其诉讼请求依法提交下列证据：1.朱人华身份证复印件1份，证明朱人华的诉讼主体资格；2.借条原件1份，证明借款6万元的事实；3.虞邦正出具的证明原件1份，证明玉屏村委会向朱人华借款是由陈正华代办，收据上“陈晓华”、“陈的华”、“陈正华”系同一人，借款用于偿还村部公路工程款，包括5万元借款本金和1万元借款利息；4.收据复印件1份，证明借款本金5万元。玉屏村委会质证后，对证据1无异议，对证据2、3、4反映的陈晓华借款5万元的事实无异议。玉屏村委会围绕其答辩意见依法提交下列证据：1.村部欠款清单复印件1份，证明入账时记的是向陈晓华借款5万元；2.5万元收据复印件1份，证明借款金额5万元。朱人华质证后，对证据均无异议，补充说明清单上“陈的华”、收据上“陈晓华”和朱人华的女婿陈正华是同一人。本院对证据真实性予以认定，并结合当事人陈述，认定事实如下：2015年7月10日，时任玉屏村委会书记的虞邦正（已卸任），以村委会支付修村村通公路工程款缺少资金为由，以村委会名义向朱人华借款5万元，朱人华将借款事宜交由其女婿陈正华代办，玉屏村委会向陈晓华（实为陈正华）出具5万元的宿松县村集体经济组织统一收款收据，并加盖玉屏村委会印章及财务票据专用章。2017年2月2日，经朱人华催要，虞邦正向朱人华出具借条一份，内容为：“今借到/朱人华先生人民币陆万元整/此据/玉屏村（加盖玉屏村委会印章）/虞邦正/2017.2.2”,并添注“月息2分/虞邦正”。后朱人华催讨借款未果，故起诉来院要求判如所请。另查明，玉屏村委会提供的《玉屏借款一揽表》显示，2015年7月10日，向陈的华（实为陈正华）借款5万元。本院认为，玉屏村委会出具的借条在形式上存在欠缺（缺财务专用章和财务人员签字），但结合村委会出具的收款收据及借款清单，足以认定玉屏村委会向朱人华借款，朱人华通过女婿陈正华提供借款的事实，双方形成了合法的民间借贷关系，依法应予法律保护。2017年2月2日的借条显示，借到“人民币陆万元整”，“月息2分”，其中月利率2%的约定符合法律规定，但经本院查实，朱人华实际提供借款本金为5万元，另外1万元作为借款之日（2015年7月10日）到出具借条之日（2017年2月2日）的利息，未超出法律规定，本院予以支持；对要求玉屏村委会自2017年2月3日起按月利率2%的标准支付利息至款清之日的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宿松县陈汉乡玉屏村民委员会于本判决生效后十日内归还所欠原告朱人华借款本金5万元、利息1万元，并自2017年2月3日起按本金5万元、月利率2%的标准支付利息至款清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1169元，由被告玉屏村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  谢亚栋二〇二〇年三月三十日书记员  唐 蜜附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终11号上诉人（一审被告）:家悠悠（重庆）装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区。被上诉人（一审原告）:任永洁，女，1993年12月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（一审原告）:何俊，男，1990年3月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人家悠悠（重庆）装饰工程有限公司（以下简称家悠悠公司）因与被上诉人任永洁、何俊装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初8480号民事裁定，向本院提起上诉。家悠悠公司上诉称，家悠悠公司与任永洁、何俊是因一般合同纠纷发生的诉讼，根据我国相关法律规定，此类纠纷应由被告所在地法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至其他有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，任永洁、何俊起诉称，其与家悠悠公司于2018年12月2日在重庆市涪陵区（合同签订地及履行地）签订房屋装修合同。后任永洁、何俊多次电话联系家悠悠公司沟通装修事宜，但家悠悠公司多次拒接电话，后发现家悠悠公司已关闭，任永洁、何俊遂诉至一审法院。本案系装饰装修合同纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷属于第三级案由建设工程施工合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应该依照不动产纠纷确定管辖法院，即由不动产所在地人民法院管辖。本案的不动产所在地位于重庆市涪陵区,故重庆市涪陵区人民法院对本案依法具有管辖权。家悠悠公司提出将本案移送至其他有管辖权人民法院审理的理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年三月十二日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初644号 原告：尹争锋，男，1976年9月1日出生，汉族，住茶陵县。 被告：曾彪，男，1993年1月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告尹争锋与被告曾彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹争锋到庭参加诉讼，被告曾彪经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹争锋提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元；2、诉讼费用归被告承担。事实和理由：2019年10月15日，因被告购买搅拌车缺少资金向原告借款15000元，并承诺于2020年1月10日前归还。原告于当日向被告支付了上述借款，但还款期限届满后，被告经原告多次催告仍未支付借款。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。 被告曾彪未予答辩。 经审理查明：原告尹争锋与被告曾彪原系同事关系。2019年10月15日，被告以购车需要资金为由向原告借款。原告于当日通过微信转账方式向被告支付了借款15000元。因被告未及时偿还借款，原告向其多次催告后，被告于2020年1月5日向原告出具借条一张，借条载明：“借款人：曾彪，身份证：4301221993××××××××，2019.10.15。出借人：尹争锋，借款人民币壹万伍仟圆整，小写：15000元。支付方式：转账。于2020年1月10日前归还，如不能按时归还，愿付违约金150一天，愿承担所产生的法律责任。曾彪，4301221993××××××××，2020年1月5日”。2020年2月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 以上事实有原告提交的微信转款凭证、收据以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告曾彪提供借款，被告向原告出具借条，双方已经形成民间借贷关系。借款期限届满后，被告经原告多次催告仍未偿还借款，已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾彪于本判决生效后十日内偿还原告尹争锋借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，因适用简易程序减半收取88元，由被告曾彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  易世凯 二〇二〇年三月二十三日 代理书记员  叶 端 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1132民初63号 原告：唐丽娟，女，1990年5月30日出生，汉族，户籍地四川省峨边彝族自治县，现住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐斌，男，1966年3月20日出生，汉族，住四川省乐山市峨边彝族自治县，系原告父亲。 被告：峨边金光电冶有限责任公司，住所地：四川省乐山市峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪工业区，统一社会信用代码：91511132692262000B。 法定代表人：刘超，总经理。 原告唐丽娟诉被告峨边金光电冶有限责任公司（以下简称“金光电冶公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李妍适用简易程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本案案由变更为合同纠纷，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告唐丽娟及其委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼，被告金光电冶公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告金光电冶公司支付原告唐丽娟个人垫付的保险费50000.00元；2、判令被告金光电冶公司支付原告唐丽娟从2010年7月到厂至2019年7月，共计9个月的经济补偿金，每月3000.00元，合计27000.00元。原告唐丽娟当庭撤回第二项诉讼请求。事实与理由：一、原告唐丽娟自2010年7月进厂，当时被告金光电冶公司还在建厂期间，分配在办公室工作。2014年底至2017年3月，在停产期间，原告经朋友介绍，在乐山市五通桥上班。因为在本市之内上班，原单位的劳务关系未断，对方无法连接各种保险；二、在被告停产至2017年恢复生产期间，原告多次找被告办理，均未果，后多次找县政府、社保局协调后，达成解决方案；三、解决方案达成后，被告不守信用，多次电话联系均联系不上；四、根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国社会保险法》的规定，职工有权单方面提出解除劳动关系，并依法要求在法律有关规定和有效期内，职工应得的待遇。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告金光电冶公司未向本院提交书面的答辩意见，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原告唐丽娟于2010年7月进入被告金光电冶公司工作。被告从2011年1月起为原告办理了社会保险，保险费用缴纳至2012年12月。2015年原告到乐山市五通桥区工作。2019年7月18日，原、被告口头达成协议后，于2019年8月18日签定《关于解决唐丽娟保险的方案》，方案载明：公司员工唐丽娟于2019年7月解除劳动合同，由于公司从2013年1月至今未交保险，唐丽娟差各项保险费77669.40元（含利息12834.00元），经公司办公室在2019年7月18日与其协商达成一致，由公司先付27669.40元，其余部分先由本人垫付50000.00元，被告承诺在2019年8月起每月支付3000.00元，直至付清为止。2019年7月25日，原告唐丽娟向被告金光电冶公司交纳了保险费50000.00元，后被告金光电冶公司为原告补缴了2013年1月至2019年7月的社会保险费用。后因被告金光电冶公司未按约支付原告每月3000.00元保险费，原告唐丽娟于2020年1月8日向峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.请求裁决被申请人金光电冶公司支付申请人唐丽娟个人垫付的保险费50000.00元；2、裁决被申请人金光电冶公司支付申请人唐丽娟从2010年7月到厂至2019年7月，共计9年的每年一个月经济补偿金，即9×3000.00元/月=27000.00元。2020年1月15日，峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出峨劳人仲不（2020）1号《不予受理案件通知书》。 以上事实，有原告身份证、收据、《关于解决唐丽娟保险的方案》、《劳动争议仲裁申请书》、《不予受理案件通知书》、《乐山市企业职工基本养老保险缴费信息表》、内资企业登记基本情况表等证据在案予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，被告金光电冶公司与原告唐丽娟应当依法缴纳社会保险费。由于原告唐丽娟的社会保险费从2013年1月起未缴纳，至2019年7月共差欠77669.40元，经双方协商达成协议，由公司先付27669.40元，原告先行垫付50000.00用于缴纳社会保险费，被告承诺从2019年8月起每月支付原告3000.00元直至付清为止。本院认为，该协议不违反相关法律规定，是合法有效的。原告于2019年7月25日向被告支付了现金50000.00元用于垫付保险费，被告未按约定从2019年8月起每月支付原告3000.00元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方当事人可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告金光电冶公司从2019年8月起至法庭辩论终结时止未按约履行付款义务，现原告唐丽娟要求被告金光电冶公司一次性支付原告垫付保险费50000.00元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。 被告金光电冶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告峨边金光电冶有限责任公司在判决生效后十日内一次性支付原告唐丽娟垫付的保险费50000.00元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元(原告已预交，已减半收取)，由被告峨边金光电冶有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  李 妍 二〇二〇年三月十七日 法官助理  曲术芳 书 记 员  史小龙
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221财保60号 申请人：芜湖百悦物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾新路百悦公园城邦，统一社会信用代码913402216742475364。 法定代表人：夏阳，总经理。 委托诉讼代理人：周君，女，公司员工。 被申请人：张志荣，男，1977年4月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住芜湖县。 申请人芜湖百悦物业管理有限公司于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人张志荣的银行存款1432元。芜湖百悦置业有限公司以自有的位于芜湖县的房屋为申请人担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张志荣名下的银行存款1432元。 案件申请费34元，暂由申请人芜湖百悦物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张传海 二〇二〇年三月二十五日 法官助理王君 书记员王君（兼）
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0982民初677号原告河北华北石油金地物业服务有限公司，住所地：任丘市会战道东北路路北。组织机构代码证：91130982779176228X。法人代表：张际军，该公司经理。委托代理人：吴志阳，该公司职工。被告马国强，男，汉族，1945年2月28日出生，住河北省任丘市。被告闫学稳，女，汉族，1948年11月8日出生，住河北省任丘市。本院在审理原告河北华北石油金地物业服务有限公司诉被告马国强、闫学稳物业服务合同纠纷一案中，原告河北华北石油金地物业服务有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马国强、闫学稳的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告河北华北石油金地物业服务有限公司撤回对被告马国强、闫学稳的起诉。案件受理费25元，由原告河北华北石油金地物业服务有限公司负担。审判员  崔彦康二〇二〇年三月二十七日书记员  杜志超
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初5006号 原告：尹曼丽（又名尹天丽），女，1985年1月1日生，汉族，个体工商户，住长岭县。 被告：王红旗，男，1985年12月25日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：刘丽，女，1983年10月12日生，汉族，农民，住长岭县。 原告尹曼丽与被告王红旗、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日受理，2020年3月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹曼丽、被告刘丽到庭参加了诉讼，被告王红旗经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹曼丽向本院提起诉讼请求：要求二被告立即返还原告欠款59000元及利息（自2017年1月1日始按月利1分5厘计付利息，至给付日止），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，二被告（二被告系夫妻关系）在原告处借款59000元，出具一枚借据，月利1分5厘。原告多次向被告索要借款未果，请求法院依法判令被告偿还借款59000元，按月利1分5厘计算利息，从2017年10月18日始至给付之日止。 被告王红旗未作答辩。 被告尹曼丽辩称：我同意偿还借款，但现在没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下： 2013年，王红旗、刘丽曾向尹曼丽借款50000元。王红旗、刘丽已将借款利息给付到2016年12月31日。 2017年1月1日，王红旗、刘丽为尹曼丽出具一枚59000元，其中50000元为本金，9000元为以50000元作为本金按月利1分5厘计算一年的利息。 王红旗、刘丽已将2017年度、2018年度的借款利息给付尹曼丽。 上述事实，有当事人陈述、借据在卷为凭。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。尹曼丽提供证据证明尹曼丽与王红旗、刘丽之间的民间借贷关系成立，王红旗、刘丽应当偿还借款。双方约定的年利率未超过24%，尹曼丽请求王红旗、刘丽支付利息，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王红旗、刘丽于本判决生效后偿还原告尹曼丽借款50000元及利息（自2019年1月1日始按月利1分5厘计付利息，至借款还清止）。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告王红旗、刘丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  葛伦富 二〇二〇年三月四日 书记员  曲泽来
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1823民初867号 本院于2019年7月24日对原告王振明与被告张青、张松民间借贷纠纷一案作出的(2019)皖1823民初867号民事判决书中，存在笔误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： (2019皖1823民初867号民事判决书中首页案号“（2019）皖1802民初867号”补正为（2019）皖1823民初867号；第二页倒数第三行中的“并于2017年7月6日补写借条一份”补正为“并于2013年7月6日补写借条一份”。 审 判 长  包明玉 人民陪审员  许婷婷 人民陪审员  章 敏 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  王晓娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围……（七）补正判决书中的笔误；…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0115民初480号 原告：潘长山，男，1968年1月8日出生。 委托诉讼代理人：张婷，江苏舜点律师事务所律师。 被告：宦文武，男，1987年5月9日生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地江苏省镇江市正东路135号。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：颜廷凤，上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告潘长山诉被告宦文武、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘长山的委托诉讼代理人张婷，被告保险公司的委托诉讼代理人颜廷凤到庭参加诉讼。被告宦文武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实如下： 一、交通事故发生的经过及责任认定 2019年4月16日17时50分，被告宦文武驾驶苏Ｌ×××××号小型客车沿南京市江宁区淳溧复线由北向南行驶至掉头过程中，与同向行驶的潘长山驾驶的电动自行车发生碰撞，致使潘长山受伤，两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定宦文武负该事故全部责任，潘长山不负事故责任。 二、肇事车辆情况 1．车牌号：苏Ｌ×××××。 2．登记所有权人：张所琴。 3．车辆保险情况：苏Ｌ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 三、原告治疗以及伤残情况 原告潘长山伤后至医院治疗，经诊断为：1.右锁骨远端骨折；2.右肩胛骨外侧缘骨折。潘长山住院12天。 潘长山于2019年10月17日委托南京康宁司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人潘长山因交通事故致右肩部损伤遗留右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残。2.被鉴定人潘长山伤后误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后90日为宜。潘长山为此用去鉴定费2900元。 四、原、被告各方的诉辩意见及证据 原告潘长山主张：要求各被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费23014.9元、住院伙食补助费360元、营养费2700元、护理费6000元、误工费18000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2900元，合计153374.9元。 潘长山提交的证据：交通事故认定书、病历、诊断证明、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票等。 被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实无异议。苏Ｌ×××××小型客车在其公司投保了交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔）。 被告宦文武未应诉。 五、原告的经济损失 1．医疗费：23014.9元； 2．住院期间伙食补助费：360元（30元/天，12天）； 3．营养费：2700元（30元/天，90天）； 4．护理费：5040元（住院期间100元/天，12天；出院后80元/天，48天）； 5．交通费：500元； 6．残疾赔偿金：94400元； 7．精神损害抚慰金：5000元； 8．误工费：8080元（按照2020元/月，计算4个月） 上述各项损失合计139094.9元，因宦文武负事故全部责任，故上述损失由保险公司赔偿。 被告宦文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司赔偿原告潘长山因本次交通事故造成的损失139094.9元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回原告潘长山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取894元，鉴定费2900元，合计3794元，由原告负担447元，被告宦文武负担3347元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 王 波 二〇二〇年三月六日 书记员 李媛媛
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初2590号原告：周显峰，男，1958年4月13日出生，汉族，住敦化市。原告：周兵军，男，1985年1月2日出生，汉族，住敦化市。原告：周兵华，男，1988年2月15日出生，汉族，住敦化市。被告：张雨，男，1989年12月26日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。被告：许凤兰，女，1964年9月7日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。共同委托诉讼代理人：王庆武，吉林容善律师事务所律师。被告：中国人寿保险公司敦化支公司，住所地敦化市红旗大街568号。负责人：史永刚，该公司经理。本院在审理原告周显峰、周兵军、周兵华诉被告张雨、许凤兰、中国人寿保险公司敦化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周显峰、周兵军、周兵华于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周显峰、周兵军、周兵华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周显峰、周兵军、周兵华撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周显峰、周兵军、周兵华负担。审判长 孙彩云审判员 王俊华审判员 刘立梅 二○二○年三月二十五日书记员 胡艳冰
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初1112号之二原告：朱镇，男，1985年2月28日出生，汉族，住肥城市。被告：夏可宝，男，1980年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：骆文龙，男，1988年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。朱镇与夏可宝、骆文龙买卖合同纠纷一案本院于2020年3月3日立案后，朱镇于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，朱镇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许朱镇撤诉。案件受理费2320元，财产保全费1720元，均由朱镇负担。审判员  刁剑二〇二〇年三月十八日书记员  韩朋
湖南省长沙市望城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0112刑初53号 公诉机关长沙市望城区人民检察院。 被告人张贻清，男，1969年3月14日出生，汉族，文盲，群众，户籍所在地湖南省娄底市新化县，无业。因犯盗窃罪，于2018年9月18日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币四千元，2019年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月21日被长沙市公安局望城分局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。 长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2020]40号起诉书指控被告人张贻清犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员何鸣出庭支持公诉。被告人张贻清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 长沙市望城区人民检察院指控：2019年7月至10月，被告人张贻清先后七次到长沙市宁乡市、岳麓区、望城区，长沙县实施盗窃，共盗窃自行车7辆。经长沙市望城区价格监测认证中心认定，被盗自行车价值人民币5605元（以下币种相同）。具体事实分述如下： 1.2019年7月26日8时许，被告人张贻清来到湖南省宁乡市玉潭镇**电器店前面停车坪前，将被害人张某停放的一辆绿色捷安特ＳＣＲ2自行车盗走，后以200多元将该自行车销赃。经认定，该车价值2587元； 2.2019年8月25日14时许，被告人张贻清来到长沙市岳麓区前坪前，将被害人谢某停放的一辆黑红色美利达超越自行车盗走，后以400元将该自行车销赃。经认定，该车价值1938元； 3．2019年9月14日12时许，被告人张贻清来到长沙市望城区正荣财富中心前停车坪，将被害人易某停放的一辆白棕色捷安特自行车盗走，后以200多元将该车销赃； 4．2019年9月21日11时许，被告人张贻清来到长沙市望城区月亮岛街道金峰园小区Ｄ2栋后停车坪前，将被害人周某1停放的一辆蓝白色捷安特自行车盗走，后以200多元将该车销赃； 5．2019年9月23日12时许，被告人张贻清来到湖南省宁乡市玉潭镇大润发超市前停车坪，将被害人周某2停放的一辆黑红色捷安特自行车盗走，后以300元将该车销赃； 6．2019年9月25日12时许，被告人张贻清来到湖南省长沙县星沙吾悦广场停车坪，将被害人周某3停放的一辆黑白色捷安特自行车盗走，后以600多元将该车销赃； 7．2019年10月24日11时许，被告人张贻清来到长沙市望城区****停车坪前，将被害人胡某停放的一辆黑色捷安特ＡＲＸ2自行车盗走，后以300多元将该自行车销赃。经认定，该车价值1080元。 2019年11月21日，被告人张贻清被公安民警抓获归案。到案后，其如实供述了上述事实。 公诉机关认为,被告人张贻清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张贻清系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。被告人张贻清系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人张贻清自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。据此提起公诉，请求依法判处，并提出判处被告人张贻清有期徒刑一年七个月，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议。 被告人张贻清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。 上述事实，有以下证据证实：1.书证：户籍证明、到案经过、受案登记表、接报案登记表、立案决定书、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、销售单、收款收据、天网监控视频截图照片；2.现场勘查、辨认笔录及照片；3.视听资料：天网监控视频；4.被害人张某、谢某、易某、周某1、周某2、周某3、胡某的陈述；5.被告人张贻清的供述和辩解。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张贻清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人张贻清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人张贻清能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。公诉机关提出的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。 综上所述，对被告人张贻清依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张贻清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2021年6月20日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。） 二、对于被害人张某、谢某、易某、周某1、周某2、周某3、胡某被盗窃尚未退赔的财物，由被告人张贻清予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋晖 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  刘芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0702执1028号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行 统一社会信用代码：91620700670828843K 负责人：方磊，系该行行长 委托执行代理人：宋涛，系中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行清收人员。 被执行人：孙瑾，男，汉族，1984年11月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，个体。 被执行人：侯晶晶，女，汉族，1990年10月06日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，自由职业。 被执行人：张克龙，男，汉族，1976年10月09日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区张大公路8号水4号楼1单元401室，甘州区水务局职工。 被执行人：吕建军，男，汉族，1967年06月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区西来寺巷4号楼，甘州区水务局职工。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人孙瑾、侯晶晶、张克龙、吕建军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初1508号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认，由被执行人孙瑾、侯晶晶偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金53603.08元，承担利息13823.13元，受理费624元，共计68050.21元，并利随本清；被执行人张克龙、吕建军对上述贷款本息承担连带清偿责任。双方当事人于2020年3月26日达成执行和解协议，案件款总标的为68050.21元，并利随本清，现已履行案件款23088元，下剩案件款44962.21元，并利随本清，被执行人孙瑾、侯晶晶、张克龙、吕建军保证于2020年11月25日前一次性付清。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执1028号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员 罗晓彤
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执290号申请人绵阳市京基混凝土有限公司被执行人四川丰泰金科投资有限公司被执行人中科建筑工程有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初3315号民事判决书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司、中科建筑工程有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司、中科建筑工程有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入3097931元（执行费:33048元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二〇年三月二十四日书记员  邓伟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0103财保80号申请人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号。负责人：唐朔，系该行行长。被申请人：荣联祥，男，汉族，1969年12月24日生，住江西省南昌市新建区。申请人交通银行股份有限公司江西省分行于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人荣联祥的财产进行保全，冻结被申请人银行存款290万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人交通银行股份有限公司江西省分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司江西省分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人荣联祥银行存款290万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇二〇年三月二十四日书记员  夏佑添
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执恢607号之三申请执行人：缪元杰,男,1970年10月31日生,汉族，住张家港市。被执行人：张龙圣,男,1988年6月30日生,汉族，住张家港市。被执行人：张学兵,男,1958年2月14日生,汉族，住张家港市。申请执行人缪元杰与被执行人张龙圣、张学兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）苏0582民初7475号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：张学兵、张龙圣共同归还缪元杰借款200000元，并承担自2018年3月3日起至还清之日止按人民银行同期贷款利率计算的迟延履行金。限于本判决生效后10日内履行。如张龙圣、张学兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由张学兵、张龙圣负担。该款缪元杰已预交，张龙圣、张学兵在履行本判决书时直接给付缪元杰。因张龙圣、张学兵未履行生效法律文书确定的义务，缪元杰向本院申请执行，本院曾于2018年9月13日立案执行，在执行中，因双方当事人达成长期履行的执行和解协议，故于2019年6月25日终结执行。因被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人缪元杰向本院申请恢复执行。本院于2019年8月1日立案恢复执行。立案执行标的203670元利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年8月2日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行义务。执行中，因被执行人未履行义务，经查，被执行人在本院有多起被执行案件，总涉标的达500余万元。本院依法拍卖了被执行人张学兵名下位于张家港市××××室的不动产，拍卖后，申请执行人受偿了21603.82元，同时，被执行人自愿将租房补助6万元给付了申请执行人。2、2019年8月2日、9月11日、12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的保险、银行存款、证劵、车辆等财产情况，并查询了被执行人的不动产登记信息。查询后，本院在张家港市车管所对被执行人张学兵名下所有的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆实施了查封（查封期限自2020年1月22日起至2022年1月21日止，但未能实际扣押）。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年2月20日，因被执行人未履行剩余债务，且违反财产报告制度，本院向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定对二被执行人各罚款1000元。4、2020年2月23日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况予以认可，表示目前不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本案执行到位81603.82元，剩余122066.18元利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了处置，除已执行到位81603.82元外，但余款未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇二〇年三月四日书记员  徐天宇
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初871号原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。住所地：威海市顺河街4号。法定代表人：顾恩谭，该公司经理。委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。被告：王仁法，男，1956年2月8日出生，汉族，农民，住威海市文登区。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人财保险公司）与被告王仁法保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保险公司的委托诉讼代理人邹勇、被告王仁法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人财保险公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失38380元。事实与理由：鲁Ｋ×××××号车辆在原告处投保机动车损失保险，保险期间自2018年12月1日0时起至2019年11月30日24时止。2019年6月12日19时13分，被告王仁法驾驶三轮燃油车，沿秀山路由西向东行驶至秀山路与圣海路交叉路口处与荣华驾驶的鲁Ｋ×××××小型轿车相撞，致王仁法受伤，两车损坏。经文登交警部门认定被告王仁法违反信号灯负事故全部责任。鲁Ｋ×××××号车辆维修共计花费38380元，原告依据被保险人申请在机动车损失险限额内赔偿了上述费用。根据《保险法》第六十条之规定，原告有权行使代位求偿权。被告王仁法辩称：不同意原告的诉讼请求，虽然交警认定我负全部责任，但我个人认为对方车辆驾驶人荣华也有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的事实如下：2019年6月12日19时13分，王仁法驾驶三轮燃油车，沿秀山路由西向东行驶至秀山路与圣海路交叉路口处与荣华驾驶的鲁Ｋ×××××小型轿车相撞，致王仁法受伤，两车损坏。经威海市公安局文登分局交通警察大队认定被告王仁法违反信号灯负事故全部责任，当事人荣华无责任。对于当事人无异议的以上事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：人才保险公司为证实其主张，向本院提交了以下证据：一、威海市公安局文登分局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证实事故的发生经过及王仁法负事故全部责任；二、机动车保险报案记录（代抄单）一份，证实鲁Ｋ×××××号车辆在原告处投保机动车损失保险；三、鲁Ｋ×××××号车辆维修明细一份、机动车辆索赔权转让书一份、维修发票一份、中国工商银行业务回单一份，证实原告按照保险合同对鲁Ｋ×××××号车辆进行了理赔，现有权依据保险法相关规定向王仁法追偿。经质证，王仁法对以上证据的真实性未提出异议。王仁法辩称其驾驶车辆违反信号灯属实，但对方车辆驾驶人荣华也应当对事故负有责任，未提供证据证实。综合分析以上证据，本院认定以下事实：鲁Ｋ×××××号车辆在人保财险公司投保了机动车损失保险，保险期间自2018年12月1日0时起至2019年11月30日24时止。2019年6月12日19时13分，王仁法驾驶三轮燃油车，沿秀山路由西向东行驶至秀山路与圣海路交叉路口处与荣华驾驶的鲁Ｋ×××××小型轿车相撞，致王仁法受伤，两车损坏。经交警部门认定被告王仁法违反信号灯负事故全部责任。鲁Ｋ×××××号车辆受损后维修共计花费38380元，人保财险公司依据被保险人荣华的申请于2019年8月6日在机动车损失险限额内向荣华赔偿了上述费用。本院认为，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中因被告王仁法违章驾驶机动车造成鲁Ｋ×××××号车辆受损，王仁法承担事故全部责任。人保财险公司依据保险合同约定向鲁Ｋ×××××号车辆车主全额支付了车辆维修费用后，依法取得了向王仁法追偿损失的权利。人保财险公司所诉要求王仁法赔偿损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。王仁法辩称对方车辆驾驶人荣华对本次事故也应当承担部分责任，未提供证据证实，该辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王仁法赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司损失38380元，于本判决生效后十日内付清（付至中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司中国建设银行威海分行账户：37×××11）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告王仁法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于涛二〇二〇年三月三十一日书记员  李鑫
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更38号罪犯者沙，男，1976年10月12日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2017年6月6日作出（2017）云初2823刑初71号刑事判决，以被告人者沙犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月24日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯者沙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯者沙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年11月至2019年11月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯者沙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯者沙减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月15日起至2020年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇二〇年三月三十一日书 记 员  郎艺航
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初94号 原告：徐操，男，1990年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被告：罗磊，女，1989年9月3日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 原告徐操与被告罗磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐操到庭参加诉讼，被告罗磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐操诉称：2017年4月20日，被告因资金紧张向原告借款人民币130000元整周转，利息2‰支付。被告以没钱为由拒绝归还，至今分文未给，特诉至法院，恳请法院查明事实，判令被告返还原告欠款人民币130000元，利息从2017年4月20日至2020年元月3日止为人民币84500元，本息合计人民币214500元。诉讼费由被告承担。 被告罗磊未做答辩。 经审理查明：2017年4月20日，被告罗磊因需要资金向原告徐操借款人民币130000元，并出具借条一份，借条载明：因生意周转今借到当事人徐操壹拾叁万圆整（130000元）。因被告一直未归还借款，故原告诉至法院要求被告归还借款本金130000元及利息84500元，合计214500元。庭审中原告承认被告已归还借款7000元。 认定上述事实的证据有：原告提供的借条一份以及原告方的陈述等。 本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告支付了借款，被告未归还借款构成违约，故原告的诉讼请求，应予支持。因原告在庭审中承认被告已归还借款人民币7000元，故被告应归还原告借款人民币123000元。因借条上并未约定利息也未约定还款期限，故原告要求被告支付利息的诉请，不予支持。被告罗磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利,应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗磊在本判决生效后十日内归还原告徐操借款人民币123000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4518元，减半收取2259元由被告负担1380元，由原告负担879元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执198号申请执行人于媛，女，1989年6月25日出生，汉族，江西省人，住抚州市，被执行人乐华盛，男，1965年6月9日出生，汉族，江西省人，住抚州市，本院在执行申请执行人于媛与被执行人乐华盛借款合同纠纷一案中，申请执行人于媛领取了扣划被执行人乐华盛的工资20000元，因被执行人乐华盛只有工资，无其他可供执行的财产，履行期太长，申请执行人于媛向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院(2020)赣1029执198号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年三月三十日书记员  乐志刚
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初409号 原告：霍锡山，男，1973年3月5日出生，汉族，无职业，住抚松县万良镇。 委托诉讼代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。 被告：李宜龙，男，1979年10月1日出生，汉族，无职业，住抚松县万良镇。 原告霍锡山与被告李宜龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍锡山及代理人吴来国、被告李宜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍锡山向本院提出诉讼请求（庭审中放弃追加李业燕为共同被告）：1.被告偿还原告欠款本金90万元及利息（按法律规定的利率计算。自2015年2月11日至欠款清偿日止）;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年夏，万良镇多户村民通过原告与被告口头协商购买被告位于黑龙江省密县林业局清杨林场西北屯参土（成品土）16公顷。口头协商后，原告先后付给被告参土款240万元，在履行口头合同过程中，因参土公顷数不足，导致被告违约。为此，被告于2015年2月10日与原告签订协议书，协议书第二条约定“甲方霍锡山共买乙方李宜龙16公顷，乙方李宜龙（定）付给甲方霍锡山10公顷，剩余6公顷乙方李宜龙同意退款，还款日期定于2015年9月15日一次付清。”当日，被告为原告出具90万元欠条。还款日期到期后，原告多次向被告催要案涉款项，被告以种种理由推拖不予偿还，故特向人民法院起诉，支持原告的诉讼请求。 李宜龙辩称:原告讲买我参土是口头协议，在哪定的，都有谁怎么定的;买我多少地，怎么给的钱，现在用我多少参地，我收了多少钱，用什么方式给我的；这90万元是怎么欠的，你用我参地钱还不够，我怎么欠你这么多钱；原告（拿出）240万元（买参土）的证据；没收到参土款240万元，不同意付给原告90万元。 本院经审理查明的事实与霍锡山陈述的主要事实基本一致，并有李宜龙与霍锡山签订的“协议书”，李宜龙为霍锡山出具的90万元“欠条”、银行转账明细，及李宜龙（或与合伙人崔兆星）出具的“收据”等证据证实，本院予以确认。 本院认为，李宜龙与霍锡山口头约定，将16公顷参土租赁（转租）给霍锡山等农户。霍锡山和其他农户单独或共同将16公顷的参土款240万元分多次付给了李宜龙及其合伙人崔兆星。由于只交付了10公顷的参土，于是李宜龙与霍锡山签订协议同意退还剩余6公顷的参土款，同时李宜龙出具了“90万元”的欠据。李宜龙对双方签订的“协议”和出具的“90万元欠条”中的本人签字表示认可，签字时也未受到胁迫，但否认收到了240万元的参土款。对此，霍锡山提供了银行转账明细、收据等证据予以证明其收到了240万元的事实。综上，本院认为，对双方签订的“协议”和李宜龙出具的“欠据”可以认定是李宜龙的真实意思表示，其就应当按“协议”和“欠据”的约定全面履行自己的义务。因此，对霍锡山提出的“要求李宜龙给付参土款90万元”的诉讼请求，本院予以支持。其利息请求，符合法律规定，但应从双方约定的还款之日2015年9月15日起计息；对李宜龙不同意给付90万元等抗辩意见，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 被告李宜龙于判决生效之日退还原告霍锡山参土款90万元及利息（以90万元为基数，支付自2015年9月15日起至2019年8月19日止的利息，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；从2019年8月20日起至付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费12,800.0元，减半收取计6,400.0元，由被告李宜龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘金军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  于晓悦
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执165号 青神县人民法院民事审判庭;青神精技工友有限公司： 关于青神县人民法院民事审判庭移送执行青神精技工友有限公司追缴案件受理费一案，移送执行标的为10元。执行中，被执行人青神精技工友有限公司已履行完毕缴纳案件受理费的法律义务。据此，被执行人青神精技工友有限公司已履行完毕本院作出的（2018）川1425民初49号民事判决书确定的缴纳案件受理费的法律义务。现本案已经执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2597号之二申请执行人：潘菊初，男，1946年9月20日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：王建清，男，1962年8月10日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人潘菊初与被执行人王建清民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初1568号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，王建清应于判决发生法律效力后3日内偿还潘菊初借款本金108000元及利息20000元，合计128000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由王建清负担。因被执行人王建清未履行判决书确定的义务，根据申请执行人潘菊初的申请，本院于2019年10月8日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人王建清发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令王建清申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但王建清未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执行人王建清名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人王建清有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人王建清名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车三辆，本院于2020年3月24日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为轮候查封生效后二年。因上述车辆未能实际扣押，且为轮候查封，故无法处置。经向住房公积金管理部门查询，未查得被执行人王建清名下有缴纳信息。在执行过程中，本案双方当事人曾达成执行和解协议，但被执行人王建清仅支付了5000元。本院工作人员至被执行人王建清户籍地无锡市锡山区村民委员会调查，未发现可供执行的财产或财产线索。因被执行人王建清拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的129630元及相应利息执行到位5000元，执行费1900元未予收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人潘菊初，潘菊初未提出异议，亦未提供被执行人王建清其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人王建清有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初1568号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人王建清确有可供执行的财产，申请执行人潘菊初可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  邹吟冰审判员  吴 坚二〇二〇年三月十二日书记员  朱 明
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，系该行行长。委托诉讼代理人：郭银龙，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凤明，北京融商（大连）律师事务所律师。被告：刘洋，女，1990年8月22日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本院经审查认为，原告没有在指定的期限内向本院提交由公安机关出具的被告近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然情况及其主体资格。原告起诉被告的主体不确定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费6323元（原告已预交），退回原告6323元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇二〇年三月十八日书记员  陈 阳
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初61号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市百忆门餐饮经营部（个人独资企业），住所地重庆市垫江县桂溪街道体育场西台19-21号，统一社会信用代码91500231MA5YU1K6X0。法定代表人：封中梅。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市百忆门餐饮经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判长  刘继雁审判员  吴 聪审判员  王 利二〇二〇年三月十日书记员  洪 燕
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初1290号原告：成忠琥，男，1986年3月27日出生，汉族，原住武汉市江汉区，现住河南省驻马店市驿城区。被告：黄坤，曾用名黄国强，男，40岁左右，汉族，住河南省新蔡县。本院在审理原告成忠琥诉被告黄坤装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告成忠琥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。审判员  殷红建二〇二〇年三月二十五日书记员  宋冬阳
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终140号上诉人（原审被告）：徐红霞，女，汉族，1984年2月10日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被上诉人（原审原告）：卢建强，男，汉族，1971年6月18日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被上诉人（原审被告）：张恒，男，汉族，1982年7月5日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。上诉人徐红霞与被上诉人卢建强、张恒民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初1765号民事判决。向本院提起上诉，本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。徐红霞上诉请求：请求依法撤销陇西县人民法院（2019）甘1122民初1765号民事判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求。判令被上诉人承担本案第一、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人不是借贷关系的借款方，也不是借款资金的使用方，在事后也未对借款进行追认。上诉人虽与借款人张恒是夫妻关系，但对50万元债务不知情，该笔借款是张恒以个人名义向卢建强借款，借款资金亦未用于夫妻共同生活及经营。2、本案涉及借款金额明显超出家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，因卢建强未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，在无确实证据的情况下，不应判决上诉人承担责任。3、开庭时，上诉人委托了自己妹妹作为代理人出庭应诉，一审法院以没有书面委托手续为由直接缺席审理违反法定程序。卢建强辩称：一审判决符合法律规定，应予维持。张恒未答辩。卢建强向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告偿还借款370000元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：我与张恒系朋友，二被告系夫妻，2015年3月，张恒因承包工程资金困难，向我借款500000元。双方达成借款协议后，我向张恒出借500000元，双方口头约定月利率1%，未约定借款期限。我依据借款协议，通过银行分三次向被告账户转账488000元，其余12000元以现金支付。后张恒一直未按月支付利息，截止2017年10月，双方之前利息已结清，共偿还本金130000元，余款张恒以无偿还能力为由一直不予偿还。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且该笔借款明确由张恒用于承包工程，该借款属于夫妻共同债务。现依据相关法律规定，提起诉讼，请依法审理。一审法院认定事实：原告卢建强与被告张恒系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年3月，被告张恒因承包工程资金困难向原告借款500000元，双方未约定借款期限及利息。2015年3月12日，原告通过银行向被告张恒转账100000元、2015年4月3日，原告通过银行向被告张恒分别转账190000元（该笔借款通过卢世杰名下转账）、198000元，2015年4月4日，原告给付被告张恒现金12000元。2017年10月，被告张恒偿还原告借款本金130000元，尚余本金370000元至今未付。另查明，二被告于2017年9月共同向甘肃陇西农村商业银行股份有限公司借款300000元。2019年4月22日，原告向一审法院依法提起民事诉讼，要求依法处理。审理中，一审法院通过公告依法向被告张恒送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书；向被告徐红霞本人亲自送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张恒签订的借款协议，系双方自愿达成，意思表示真实，双方之间形成合法的借贷法律关系。借贷双方应按照合同约定享有权利，并履行义务。原告提交的借条所载明的内容证实被告张恒向其借款等事实。故借款到期后被告张恒应当按照约定履行偿还借款的义务。本案在审理中，向被告徐红霞本人送达了起诉状副本及开庭传票，均由其亲自签收，作为完全民事行为能力的当事人，对债务债权真实情况应尽到审慎注意义务，其签收起诉状副本及开庭传票后，到期未到庭应诉的行为，视为其放弃答辩和质证的权利，放弃审查该债务的相关信息，由此产生的不利后果应自行承担。因该借款系二被告婚姻关系存续期间产生，依法应由其共同偿还。综上所述，原告主张由二被告共同偿还借款本金370000元的请求，于法有据，证据充足，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告张恒、徐红霞于判决生效后十五日内共同偿还原告卢建强借款本金370000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6850元，由被告张恒、徐红霞负担。二审中，各方当事人均没有向法院提交新的证据。二审认定的事实及所依据的证据与一审一致，二审予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应当对婚姻关系存续期间的债务承担偿还责任。首先，本案借款发生时，上诉人徐红霞与被上诉人张恒系夫妻，且上诉人徐红霞未能举证证实本案借款已由借贷双方明确约定为借款人张恒的个人债务。其次，因涉案借款用于承包工程，即是用于生产经营，所得收益为夫妻共同财产，根据权利义务相一致原则，上诉人徐红霞享受了被上诉人张恒的经营收益，相应地应承担此收益带来的债务。故本院依法认定该笔借款为夫妻共同债务，上诉人徐红霞主张其不承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决并无不当。关于上诉人声称一审程序违法的问题，因无相关法律依据，故不予支持。徐红霞关于一审事实认定不清，程序错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，徐红霞的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由徐红霞负担。本判决为终审判决。审判长  马喜林审判员  王 兆审判员  张建文二〇二〇年三月三十日书记员  武春红
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初585号 原告：张金华，女，汉族，住长春市朝阳区。 被告：姚永健，男，汉族，住长春市二道区。 原告张金华与被告姚永健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额速裁程序进行了公开审理，原告到庭参加诉讼，被告经传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。 张金华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告姚永健偿还原告借款5,000元及利息，利息自2019年8月21日起计算至借款全部偿还清之日止，按照银行同期贷款利率计算。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年4月5日被告向原告借款5,000元，被告给原告出具借条，并承诺2019年8月20日开支偿还，现偿还借款的期限已过，被告一直推脱，现诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 姚永健未应诉答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年4月5日被告向原告借款5,000元，当日，被告给原告出具借条一份，并承诺2019年8月20日开支偿还。还款期限过后，被告一直推脱未还。上述事实有原告当庭出具的借据为凭，本院予以认定并作为定案依据。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按时还款，系违约，应承担还款责任，故原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告姚永健于本判决生效后偿还原告张金华借款5,000元及利息（利息自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由姚永健负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢子健 二〇二〇年三月二十三日 书记员  苑楚易
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执318号 叶海： 本院在执行被执行人叶海财产刑执行一案过程中，被执行人叶海履行完毕了（2019）粤1781刑初542号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执715号 申请执行人：朱元利，男，1979年4月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：郭忱忱，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被执行人：张强，男，1983年4月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初5637号《民事判决书》，于2020年2月18日立案受理朱元利申请执行张强民间借贷纠纷一案。申请执行标的为153166元，应收执行费2197元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张强的财产状况进行查询。经查，被执行人张强所有的川A×北京现代牌小型汽车、川A×金杯牌小型汽车、川A×奇瑞牌小型汽车，本院均依法予以查封，但因未实际控制到案而无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人朱元利也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年3月16日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人张强应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年三月十七日 书记员  郑德成
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726财保33号 申请人：贵州宏发矿业有限公司,住所地贵州省独山县百泉镇羊凤村中寨组，统一社会信用代码91522726599378375J。 法定代表人：刘美标。 被申请人：黔南州第二建筑安装工程有限责任公司(以下称：二建公司)，住所地贵州省都匀市剑江中路26号，统一社会信用代码91522701216251861G。 法定代表人：徐鸿民。 申请人于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，称：申请人与被申请人于2017年3月30日签订了《商品混凝土购销合同》，由申请人向被申请人的工程所在地独山县影山镇新贵茶文化创意园二期工程提供商品混凝土，至今，被申请人尚欠货款233565.00元，虽经申请人多次催告，但均未果。为防止被申请人转移财产，特申请对被申请人名下的所有银行账户存款233565.00元或等值财产采取保全措施。 申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司保额为233565.00元的《保单保函》作担保。 本院经审查认为，申请人财产保全申请的理由符合法律规定且提供了担保，但未提供财产线索，故对此项请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人黔南州第二建筑安装工程有限责任公司的银行存款233565.00元予以冻结，冻结期限为一年。 保全费1688.00元，由申请人预付。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑春祥 二〇二〇年三月二十五日 书记员  金胜红
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4428号之三申请执行人：尤美，女，汉族，1971年2月10日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：巫志云，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被执行人：李鸿祥，男，汉族，1964年10月26日生，住江都市。关于申请执行人尤美与被执行人李鸿祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）苏1283民初4964号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、申请执行人、被执行人一致确认被执行人尚欠申请执行人借款本金124万元，2019年3月31日双方协议时约定本息合计为144万元，即截至2019年3月31日的利息是20万元，被执行人承诺于2019年6月23日前偿还本金20万元、利息20万元；于2019年8月23日前偿还申请执行人本金40万元；于2019年10月23日前偿还申请执行人本金40万元；余款本金24万元于2019年12月23日前还清。以上本金部分自2019年4月11日起按月利率2%承担利息，直至还清时止，另20万元利息不再另行计息；二、如被执行人未按上述约定履行还款义务，申请执行人可就被执行人未给付的本息一并申请执行；三、律师代理费5万元由被执行人承担，被执行人承诺于2019年6月23日前给付；四、原被执行人双方一致确认双方余无争议；案件受理费减半收取计10176元，诉讼保全费5000元，合计15176元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人承诺于2019年8月23日前给付申请执行人）。因被执行人仅按上述生效法律文书偿还了45万元（含律师代理费5万元），余款至今未付，权利人遂于2019年10月9日向本院申请执行，本院已于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年10月9日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人巫志云，其称被执行人居住在泰兴市兴泰华庭3号楼1单元402室，但未能提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年10月11日，本院通过法院专递方式向被执行人李鸿祥发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年10月9日、12月2日、2020年2月14日、3月30日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人李鸿祥名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了账户存款余额2630元发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法查封了被执行人名下苏Ｋ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年10月31日，本院依法将被执行人李鸿祥纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人李鸿祥发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年1月4日，本院至泰兴市××室进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。邻居均反映不认识李鸿祥，该房屋的房主正常在乡下，平时很少过来。后本院又联系申请执行人尤美，其称被执行人租住在该房屋内。经查，泰兴市××室登记在案外人耿建兰、夏拥军名下，并非被执行人李鸿祥所有。本院电话联系被执行人李鸿祥，李鸿祥称系借住朋友××泰兴市兴泰华庭的家中，但现已搬离该房屋，无固定居住场所，其目前经济比较困难，会积极联系申请执行人尽快偿还债务。7.2020年3月25日，本院通过电话联系和发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李鸿祥的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），划拨了账户存款余额发放申请执行人2630元，并查封了被执行人名下苏Ｋ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初4964号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年三月三十日书记员  朱潇潇
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执804号之一 移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县濉溪镇岱河路76号，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：于之民，男，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：化允，女，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：王洪浩，男，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在移送执行于之民、化允、王洪浩诉讼费一案中，向被执行人于之民、化允、王洪浩发出执行通知书，但被执行人于之民、化允、王洪浩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人于之民、化允、王洪浩存款578元。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇二〇年三月十一日 书记员  洪倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初669号原告:戴劲，男，1987年7月20日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区，现住长沙市。被告：长沙市新跨越体育健身有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路270号锡安中心二楼。法定代表人：孙界能，总经理。被告：长沙市澳美达体育健身有限公司，住所地长沙市雨花区人民中路238号201-212房。法定代表人：孙俊康，总经理。原告戴劲（以下简称原告）诉被告长沙市新跨越体育健身有限公司（以下简称新跨越公司）、长沙市澳美达体育健身有限公司（以下简称澳美达公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告新跨越公司、澳美达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告已交纳的会员费3140元及利息；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年12月16日在被告新跨越公司处以刷卡方式向其支付3140元用于购买5年期游泳健身会员。被告新跨越公司承诺可在今后任何时间开通会员，开通后开始计5年期会员时间。至今该会员卡仍未开通使用。后跨越游泳健身会所关门停业，听说其将所有会员转至澳美达游泳健身会所。后澳美达游泳健身会所关门停业。至今原告未享受任何会员服务。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告新跨越公司、澳美达公司未答辩。经审理查明，2017年12月16日，原告与被告新跨越公司签订《跨越游泳健身会所会籍入会协议书》一份，原告在新跨越公司办理跨越游泳健身会员卡一张，期限五年。原告于当日向被告新跨越公司交纳了游泳健身卡的会员费3140元。此后，被告新跨越公司因经营不善，游泳池一直未建成。被告新跨越公司于2018年8月将其健身会所的会员全部转入被告澳美达公司经营的健身会所。被告新跨越公司现处于停业状态。原告遂于2020年1月8日起诉至本院，请求判如所请。另查明，1、庭审中，原告陈述其未收到被告新跨越公司将健身会所的会员转入被告澳美达公司经营的健身会所的通知，且原告亦不同意转入被告澳美达公司经营的健身会所。2、庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。3、原告基于合同提前解除要求两被告返还会员费3140元。以上事实，有《跨越游泳健身会所会籍入会协议书》、收款收据、付款凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告新跨越公司签订的《跨越游泳健身会所会籍入会协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告新跨越公司交纳了会员费3140元，履行了自己的义务。但被告新跨越公司至今未为原告提供游泳场地，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告以提前解除合同为由要求被告新跨越公司返还会员费3140元，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的《跨越游泳健身会所会籍入会协议书》于被告新跨越公司收到民事起诉状副本之日即2020年2月25日解除。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张，因系原告对其权利的自由处分，且并不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告澳美达公司承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市新跨越体育健身有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告戴劲会员费3140元；二、驳回原告戴劲的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告长沙市新跨越体育健身有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇二〇年三月二十七日书记员 胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省富平县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0528执恢56号任某某、翟建利：申请执行人任某某与被执行人翟建利购房合同纠纷一案，本院作出的（2013）富平民初字第00840号民事判决书已发生法律效力。被执行人翟建利逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人任某某于2020年3月23日向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还欠款15000元，本院依法受理。本案在执行过程中，经督促，双方当事人达成和解，被执行人偿还了欠款，申请执行人同意本案执行完毕。执行费被执行人已交纳。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0528执恢56号执行案件执行完毕，于2020年3月30日结案。二〇二〇年三月三十日
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执642号申请执行人:扬中市人民法院，住所地扬中市。法定代表人：朱晓军，院长。被执行人：陶才明，男，1965年7月4日生，汉族，住扬中市。本院在执行陶才明诉讼费纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1182民初218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的义务，本院于2020年2月20日立案执行，执行标的：案款2542元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年三月二十三日书记员 徐拯中
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更81号罪犯岩燕囡，男，1982年2月17日出生，傣族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2013年10月15日作出（2013）西刑初字第302号刑事判决，以被告人岩燕囡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月5日被交付执行。本院于2016年6月8日、2018年4月4日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩燕囡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩燕囡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年11月至2019年10月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩燕囡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩燕囡减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月29日起至2025年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇二〇年三月三十一日书 记 员  郎艺航
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初247号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏办事处时来新区江滨路1号，统一社会信用代码91522722322191971L。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 被告：张鼎明。 被告：覃壮立。 原告荔波嘉和物业服务有限公司与被告张鼎明、覃壮立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，原告荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荔波嘉和物业服务有限公司以原、被告经协商，原告同意被告暂缓缴费为由，向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波嘉和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波嘉和物业服务有限公司负担。 审判员  费树燕 二〇二〇年三月二十三日 书记员  覃 路
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初549号 原告：顾倩，女，1989年6月27日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：马君，湖南金州律师事务所律师。 被告：谭彦昭，男，1985年8月19日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告顾倩诉被告谭彦昭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员廖梦菲独任审判，代理书记员张凡担任庭审记录。原告顾倩及其委托诉讼代理人马君到庭参加了诉讼，被告谭彦昭经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金190000元、利息2850元共计192850元，并支付自2020年1月8日起至其实际偿还之日止以190000元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月，原被告经朋友介绍认识，双方系朋友关系。自2019年6月开始，被告以张家界项目需要资金周转，需要对项目进行投资为由向原告借款，为取信原告，被告承诺在3个月内还清全部借款，并带着原告一同到张家界实地看了被告所称项目，出于对被告信任，原告便将资金出借给被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至本院，恳请判如所请。 被告谭彦昭经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，庭后到庭发表了答辩意见，其称对原告直接转给被告的金额自认，对原告转给案外人周环的47000元也认可是原告出借给被告的借款，但对原告转给案外人李帅的金额不认可。 经审理查明，原被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款，原告分别于2019年6月6日向被告转账20000元，于2019年7月3日向被告转账18000元，于2019年7月4日向被告转账32000元，于2019年7月6日向被告转账8000元，合计78000元。原告称根据被告指示还向案外人周环转账47000元以及向案外人李帅转账60000元，合计185000元是原告出借给被告的款项。2019年7月7日，被告向原告出具一张借条，内容载明本人谭彦昭向顾倩借款人民币190000元，并承诺在三个月内全部归还。现借款到期，被告未归还原告借款，故酿至纠纷。 已查明，案外人周环到庭接受质询，认可该47000元是被告应向案外人交付的租金，因被告资金紧张由原告借款给被告代为支付的，有付款凭证佐证，被告对此也予以自认，对原告向案外人李帅转账的60000元，被告不认可是原告出借给被告的款项。对剩余5000元，原告未向本院提交证据佐证该款项实际交付的事实。 以上事实，有借条、微信转账凭证、付款凭证、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、借款本金的认定问题。合法债权受法律保护。本案中，原告向本院提交借条、转账凭证拟证明原告出借190000元的事实。从借条内容看，双方有借贷合意，双方形成民间借贷关系；从款项交付看，原告提交的证据不能证明其向被告足额交付了190000元，被告对原告向案外人李帅转账的60000元不予认可，对剩余5000元，原告也未有相应证据佐证，故本院确认被告尚欠原告借款本金125000元（78000元+47000元），现借款到期，原告主张被告归还借款本金125000元，符合法律规定，本院予以支持，对原告诉求超出部分，本院不予支持。 二、关于借款利息的认定问题。借条未有利息约定，现原告主张被告支付以借款本金125000元为本金，自逾期之日起（2019年10月7日）按年利率6%的标准算至2020年1月7日止的逾期利息1875元，此后利息以借款本金125000元为基数，从2020年1月8日起按年利率6%的标准算至借款实际还清为止，符合法律规定，本院予以支持，对原告诉求超出部分，本院不予支持。 三、被告谭彦昭经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定： 一、被告谭彦昭于本判决生效之日起十日内支付原告顾倩借款本金125000元； 二、被告谭彦昭于本判决生效之日起十日内支付原告顾倩借款利息1875元，此后利息以借款本金125000元为基数，从2020年1月8日起按年利率6%的标准算至借款实际还清为止； 三、驳回原告顾倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4158元，因适用简易程序减半实收2079元，由被告谭彦昭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 廖梦菲 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 陈 飞 书 记 员 张 凡
榆林市榆阳区人民法院执行通知书 (2020)陕0802执160号 李强：你与王某某其他案由一案，本院(2019)陕0802民初35号民事判决已发生法律效力。申请执行人王某某于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、向王某某偿还5250.1元。二、负担案件受理费50元、执行费50元。开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账  号：9129000417103030000025784特此通知。 二〇二〇年一月十五日 联系人：榆林市榆阳区人民法院执行局 联系电话：0912-352XXXX本院地址：榆林市榆阳区肤施路11号    邮编：719000    风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋08执35号 申请执行人：山西诺维兰集团运城瑞威汽车销售服务有限公司,住运城市盐湖区工业园区南风大道3号 法定代表人：朱建军,董事长。 委托诉讼代理人：李运刚，男,汉族,1968年3月10日出生,山西省运城市盐湖区银湖东街33号居民。系该公司员工. 被执行人：马伟明,男性,1981年9月4日出生,住晋城市城区； 被执行人：李喜凤,女性,1982年11月10日出生,住山西省泽州县； 被执行人：张朋朋,男性,1981年3月22日出生,住山西省泽州县 本院在执行申请执行人山西诺维兰集团运城瑞威汽车销售服务有限公司与被执行人张朋朋、马伟明、李喜凤买卖合同纠纷一案中，申请执行人山西诺维兰集团运城瑞威汽车销售服务有限公司与被执行人马伟明达成和解协议,被执行人马伟明于2020年3月9日履行了协议约定的部分款额，申请执行人山西诺维兰集团运城瑞威汽车销售服务有限公司以电话方式同意本院终结本案执行同时，同意解除对被执行人李喜凤的账户解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2020)晋08执35号案件中对被执行人张朋朋、马伟明、李喜凤的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡玮 审判员  王溥 审判员  张杰 二〇二〇年三月六日 书记员  荆丹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11621号 申请执行人：东莞淼润纸业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇宵边工业区。统一社会信用代码：91441900669845830A。 法定代表人：黄浩祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施展，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：中山市特色丽纸塑制品有限公司。住所地：广东省中山市小榄工业区太丰四59号之三。统一社会信用代码：91442000669828037N。 法定代表人：陈健雄。 本院受理的申请执行人东莞淼润纸业有限公司与被执行人中山市特色丽纸塑制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初5262号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付货款79134.3元、违约金4930元、迟延履行利息(暂计)913元,并承担案件受理费2048元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，经查被执行人已停止经营，工作人员去向不明，现场无财产可供执行。本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产,本院依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。 本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年三月二十日 法官助理萧锦豪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11993号之一 申请执行人：东莞市佳其鑫塑胶电子有限公司，住所地:广东省东莞市长安镇沙头社区靖海东路43号D栋二楼203，统一社会信用黛米为91441900MA4WPAJJ3A。 法定代表人：陈青霞。 委托诉讼代理人：陈志伟，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：深圳市荣昇乾实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤塘大道162号西乡蚝业工业园B栋4楼B，统一社会信用代码为914403005685396740。 法定代表人：申剑锋。 被执行人：申剑锋，男，1982年6月19日出生，汉族，住广东省。 本院受理的申请执行人东莞市佳其鑫塑胶电子有限公司与被执行人深圳市荣昇乾实业有限公司、申剑锋承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初7869号民事判决书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款650569.57元，利息18220元，迟延履行利息2504元，并负担诉讼费用10372元及执行费9216元，合计690881.57元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，但因无人签收而被退件。后本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院将被执行人列入限制高消费名单。本院依法向被执行人申剑锋户籍所在基层组织邮寄执行调查函调查其名下财产情况，但至今未发现其名下有可供执行财产。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。发现并档案查封了被执行人申剑锋名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆，但因该车辆未能实际查扣，因此无法进一步处理。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索,对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  谢俊驹