wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0423民初187号 原告：朱富根，男，汉族，1974年9月28日出生，住福建省清流县。 原告：邱子秀，女，汉族，1978年12月25日出生，住福建省清流县。 被告：三明市光明地产有限公司，住所地福建省清流县龙津镇水东路138号，统一社会信用代码91350423557580022W。 法定代表人：罗黎明，该公司执行董事。 原告朱富根、邱子秀与被告三明市光明地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告朱富根、邱子秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱富根、邱子秀撤回起诉处理。 审判员  邓志民 二〇二〇年三月二十三日 书记员  官晓琪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3148号 申请执行人卢某某，女 。被执行人方某某，男 。 被执行人黄某某，女 。申请执行人卢某某与被执行人方某某、黄某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）陕0824民初1050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢某某于2019年7月14日依法向本院申请执行，要求被执行人方某某、黄某某偿还申请执行人卢某某欠款80000元及其利息，方某某、黄某某负担案件受理费1150元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人方某某、黄某某的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年3月2日到被执行人住所地靖边县XX镇XX村XX村委进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院当庭告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人方某某、黄某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人卢某某释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周  虎  二〇二〇年三月二十七日 书记员   闫  聪
江苏省涟水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0826行审75号 申请执行人：涟水县自然资源和规划局（原涟水县国土资源局）。 法定代表人：祁鹤峰，局长。 委托代理人：杨礼洲、赵晓军，该局工作人员。 2020年3月2日本院收到涟水县自然资源和规划局的强制执行申请书。申请强制执行的理由和事实：2019年5月24日，申请人对涟水县人民政府朱码街道办事处薛大桥村村民委员会作出涟自然资大罚字（2019）第8号《行政处罚决定书》，主要内容：1、限你单位拆除在非法占用的5.5土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。具体包括房屋，水泥地坪及零星建筑物等；2、并处罚款20元/平方米，计7.3万元。该处罚决定书法定期限内当事人没有申请行政复议或提起行政诉讼，现已生效。因当事人没有履行处罚决定书第（1）项内容，故申请人民法院强制执行拆除在非法占用的5.5亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。 本院认为，最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复（法释[2013]5号）规定：根据《行政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反《城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据上述规定，申请执行人自己有强制执行权，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下： 对涟水县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。 审判长  周从华 审判员  孙爱明 审判员  张 云 二〇二〇年三月十二日  法官助理刘丹 书记员房子钰
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执519号 申请人：李某，男，生于2018年7月5日，汉族，户籍地四川省成都市高新区。 法定代理人：蒋某，女，生于1987年9月17日，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：李旭，男，生于1985年7月5日，汉族，户籍地址：四川省阆中市，现住四川省眉山市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案中，现申请人向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执519号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年三月十七日 书记员 孙永宝
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执224号 申请执行人：蔡玉梅，女，1987年6月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：陈日锐，男，1987年4月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地福州市闽侯县南通镇 民事诉讼法本院立案执行申请执行人蔡玉梅、陈日锐与被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2644号案件中，已依法查封了被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执224号执行一案并入（2019）闽0121执2644号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执224号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2644号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇二〇年三月二十七日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 民事诉讼法《中华人民共和国》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执253号之二申请执行人:喻淑兵,男,1979年10月8日出生,汉族，住湖北省竹山县。被执行人:黄开季,男,1985年5月2日出生,汉族，住湖北省竹山县。申请执行人喻淑兵与被执行人黄开季民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0323民初1138号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人黄开季未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人喻淑兵向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄开季在中国建设银行621700265xxxxxx5_156_1账户内存款人民币15125元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年三月三十一日书记员  姚倩倩
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执6211号申请执行人刘小培。被执行人王静。被执行人胡国海。关于申请执行人刘小培申请执行被执行人王静、胡国海民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初7555号民事判决书，责令被执行人王静、胡国海履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请人于2020年3月13日书面提交申请，称双方私下正在和解中，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执6211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年三月十六日书记员  李文强
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执1763号之一申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。被执行人：郭豪，男，汉族，1989年12月28日出生，住河南省宜阳县。本院在执行申请执行人王晓婷与被执行人郭豪为借款合同纠纷的（2018）豫0303民初591号民事判决一案中，于2019年12月11日向被执行人郭豪发出执行通知书，责令被执行人郭豪履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行过程中，该案申请执行人作为原告的案件，所涉借贷行为有涉嫌刑事案件的可能性，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0303民初591号民事判决一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 旗审判员 张罗炜审判员 雷丽霞二〇二〇年三月三十一日书记员 周瑞清
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3301民初95号 原告：康定市住房和城乡建设局，住所地:四川省康定市。 法定代表人：杨建康,该局局长。 被告：吴秀元，男，藏族，金川县人，现住康定市。 被告：吴文浩，男，藏族，康定市人，现住康定市。 被告：万小琴，女，藏族，康定市人，现住康定市。 本院在审理原告康定市住房和城乡建设局诉被告吴秀元、吴文浩、万小琴合同纠纷一案中，原告康定市住房和城乡建设局于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康定市住房和城乡建设局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告康定市住房和城乡建设局撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告康定市住房和城乡建设局负担。 审判员 陶  萍 二〇二〇年三月三十一日 书记员 四郎梅朵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申423号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘居保，男，1958年11月18日出生，汉族，住山西省晋城市。 委托诉讼代理人：刘祥，男，1988年1月25日出生，汉族，住山西省晋城市城区，系刘居保之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省晋城市城区人民政府，住所地山西省晋城市新市西街75号。 法定代表人：李晓峰，该区人民政府区长。 再审申请人刘居保因诉山西省晋城市城区人民政府(以下简称城区政府)房屋行政征收一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终304号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘居保申请再审称：一、被申请人提供的证据不能证明申请人的房屋在棚户区改造项目征收范围内，原审认定事实错误；二、即使申请人的房屋在征收范围内，被申请人作出的城政房征[2018]2号《晋城市城区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定）也不符合公共利益征收的前提条件；三、被申请人作出被诉征收决定缺乏事实根据；四、被申请人作出被诉征收决定程序严重违法；五、案涉房地产价格评估机构的选择、选定明显违法。请求撤销一、二审判决，指令山西省高级人民法院再审本案。 本院经审查认为，刘居保不服城区政府作出的被诉征收决定，提起本案诉讼。其一审诉讼请求为撤销被诉征收决定和晋城市城区老城更新与保护工程指挥部作出的《晋城市城区老城更新与保护工程所涉四个棚户区（城中村）改造项目住宅房屋征收补偿实施细则》。关于第二项诉讼请求，因原审法院已经另行裁定驳回起诉，故不属于本案审查范围。关于被诉征收决定的合法性问题，根据原审法院查明，晋城市人民政府制定的《晋城市“十三五”城市建设规划》将老城区域改造列为晋城市中心城市的重点改造项目，城区政府在年度政府工作报告中将老城更新与保护工程列为2018年度经济社会发展的计划。案涉的棚户区改造项目在项目选址、土地利用规划、可行性研究、环境影响评估等方面获得审批。被诉征收决定作出前进行了社会稳定风险评估、征求公众对征收补偿方案意见等程序，并在征收实施过程中对内容不完善的补偿方案进行了细化。案涉项目的补偿费用，已由国家开发银行将资金陆续打入项目账户，虽未设立补偿资金专户，但补偿资金足额到位，可以保障被征收人及时得到补偿。因此，被诉房屋征收决定基本符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。关于申请人提出的房地产评估机构选定问题，可以在后续的房屋征收补偿程序中进行主张。刘居保关于启动本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，刘居保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘居保的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年三月三十日 法官助理章文英 书记员张振宇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2982号申请执行人：宁乡县鑫源小额贷款有限公司，住所地宁乡县玉潭镇三环路（福临门1、2栋202房）。法定代表人：游成余，系该公司董事长。被执行人：袁晓阳，男，1972年2月7日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司与被执行人袁晓阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初6573号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司于2019年7月26日向本院提出执行申请，本院于2019年7月26日立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月26日向被执行人袁晓阳邮寄了执行通知书及报告财产令，于2019年7月26日发起总对总网络财产查控，查明了其银行存款、工商登记、证券、车辆、保险等情况。另查明，被执行人袁晓阳名下有座落于长沙市雨花区（权证号为：70××31）的房屋。2019年8月30日，本院依法裁定拍卖被执行人袁晓阳上述房产。2020年1月2日，案外人王小红向本院提出书面执行异议，本院于2020年1月20日作出（2020）湘0214执异1号执行裁定书，裁定驳回案外人王小红的异议请求，案外人王小红不服裁定结果，于2020年3月19日向本院提起诉讼。2020年3月24日，本院向被执行人袁晓阳发出限制消费令并予以公示。上述执行情况及信息，本院于2020年3月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因案外人提起执行异议之诉，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月26日，本案应当执行的标的为本金241020元及借款利息，案件受理费7259元，财产保全费2653元，负担案件执行费3778元，被执行人袁晓阳均未履行。经本院采取上述执行行为，目前因未发现被执行人有其他供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  严 曦审判员  周命君二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 磊附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执恢152号申请执行人：黄广旭，男，1996年4月6日出生，汉族，住霸州市。被执行人：霸州市峰群房地产开发有限公司，住所地霸州市开发区兴华北路西侧，统一社会信用代码91131081582404311F。本院在执行申请执行人黄广旭与被执行人霸州市峰群房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）冀1081执恢152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年三月三十一日书记员  王海志
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602民初1657号原告：史某，女，汉族，住武威市凉州区。被告：刘某，男，汉族，住武威市凉州区。原告史某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告史某于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史某撤回起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由史某负担。审判员  陈玉迪二〇二〇年三月十九日书记员  蔡 雯
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执13411号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执13411号申请执行人：王铭杰，男，1992年10月30日生，汉族，住址上海市普陀区。被执行人：上海棋至文化传播有限公司，地址上海市。法定代表人：陶静。申请执行人王铭杰依据已经发生法律效力的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第1970号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人支付工资人民币45000元。本院立案后，于2019年11月26日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年12月4日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人上海棋至文化传播有限公司无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2020年3月23日告知申请执行人，要求申请执行人在五日内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期本院将依法终结本次执行程序；但申请执行人至今未能提供。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人王铭杰对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海棋至文化传播有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索；根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  桑 斐二〇二〇年三月三十日书记员  沈 莹审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  桑 斐二〇二〇年三月二十六日书记员  李 军附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武功县人民法院民事裁定书(2020)陕0431民初244号原告:何峰，男，汉族，住汉中市汉台区。    被告:徐祥，男，汉族，住陕西省咸阳市武功县。原告何峰与被告徐祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月13日立案。原告何峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何峰撤回起诉处理。     审  判  员    乔  慧 二〇二〇年三月十七日 书 记 员   宋欣怡
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云01执协82号申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明金碧支行，住址：云南省昆明市盘龙区北京路与拓东路交叉口达阵广场一楼。法定代表人：代鹏，系支行行长。被执行人：云南埃法进出口贸易有限公司，住址：昆明市高新区R2-10地块城市新宸A座803室。法定代表人：刘斌，系董事长。被执行人：云南华晟融资担保有限公司，住址：昆明市民航路398号顺心时代大厦10楼1009号。法定代表人：林振木。被执行人：刘斌，男，汉族，1976年9月19日出生，身份证地址：云南省昆明市西山区。被执行人：林振木，男，汉族，1987年9月15日出生，身份证地址：福建省安溪县。申请执行人云南红塔银行股份有限公司昆明金碧支行与被执行人云南埃法进出口贸易有限公司、云南华晟融资担保有限公司、刘斌、林振木金融借款合同纠纷一案〔案号为（2020）云0129执484号〕，云南省寻甸回族彝族自治县人民法院已立案执行。由于该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，该院报请我院将该案指定由昆明市五华区人民法院执行。本院认为，该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：云南省寻甸回族彝族自治县人民法院正在执行的案号为（2020）云0129执484号执行案件由昆明市五华区人民法院执行。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市五华区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇二〇年三月九日书 记 员  熊 灿
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民申15号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:施志康,男,1974年7月10日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:张传珍,女,1969年3月18日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 一审被告:鲍传英,女,1973年4月19日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 再审申请人施志康因与被申请人张传珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）皖15民终1392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 施志康申请再审称，二审判决未能查明案件事实，否定一审查明的事实明显错误；借条约定下剩50万元在2017年底还清，二审判决对利息的起算点认定错误；二审判决适用法律错误，判决不是因为终局而正确，而是因为正确而终局。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求：撤销（2019）皖15民终1392号民事判决并重新审理。 张传珍提交意见称，施志康因资金周转困难,向其借款100万元及约定利息的情况是真实的，施志康的再审申请理由不能成立，请求驳回施志康的再审申请。 本院经审查认为，施志康在2014年3月31日借款100万元、2015年12月19日偿还本金50万元，双方没有异议；争议的主要问题是利息的计算和嗣后支付（偿还）的20万元是作为本金还是利息。从施志康两次出具利息欠条的情况来看，借款100万元是有利息约定的，月利率为15‰；关于施志康于2017年5月10日、2018年3月19日支付（偿还）张传珍借款各10万元，合计20万元的问题，施志康虽辩称是偿还本金，但在另一方张传珍坚称是支付利息的情况下，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，应当判定为支付债务利息；同时，施志康于2015年12月19日在原100万元的借条上注明“保证下余款在2017年年底付清，月利息0.15%”，属再次约定了利息。二审判决利息计算的起始点为2015年12月20日并无不妥。 综上，施志康再审申请的理由不符合法律规定，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回施志康的再审申请。 审判长 吴 萍 审判员 文士祥 审判员 卫平海 二〇二〇年三月十九日 法官助理丁瑞祥 书记员刘庆强 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院的解释>》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3650号申请执行人:万邦华,男,1970年12月20日出生,，住泗阳县。被执行人:姬乃超,男,1969年6月4日出生,，住泗阳县。申请执行人万邦华与被执行人姬乃超民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初4644号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理，本案执行标的135600元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于8月13日查询被执行人姬乃超银行账号，冻结被执行人姬乃超银行账号7个，扣划4041.91元。冻结被执行人姬乃超财付通账号1个，扣划442.2元。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2020年3月9日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位4484.11元，尚有131115.89元未能执行到位。承办人意见，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月九日书记员  周 洋
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执235号之四 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣州市赣县区城南大道西路2号。 法定代表人黄敬东，董事长。 委托代理人罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，住址赣州市章贡区，系农商行职工，特别授权。 被执行人郑高高，男，汉族，1973年5月11日生，住赣县区。 被执行人徐检秀，女，汉族，1974年10月14日生，住赣县区。 关于申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被执行人郑高高、徐检秀借款合同纠纷一案，本院于2020年03月25日冻结了被执行人徐检秀在财付通支付科技有限公司08XXXXcom账户内余额人民币12792.16元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人徐检秀在财付通支付科技有限公司085XXXXcom账户内余额人民币12792.16元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖锋 二〇二〇年三月三十一日 书记员  肖坤
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0108执3916号赵华夏、郑州中原置业有限公司：申请执行人赵华夏与被执行人郑州中原置业有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已全部履行。该案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民辖2号原告：梅建中，女，生于1954年9月21日，土家族，住恩施市。被告：刘少生，男，生于1957年10月25日，系恩施市人民法院退休干警，住恩施市。原告梅建中与被告刘少生民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院于2019年10月31日立案。原告梅建中诉称，2019年1月29日，被告向原告借款人民币1万元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未向原告归还借款。为此，向恩施市人民法院提起诉讼。恩施市人民法院经审查认为，因被告刘少生系恩施市人民法院退休干警，为更好的化解矛盾纠纷，请求将案件指定管辖。本院认为，恩施市人民法院由于特殊原因不便行使管辖权，请求将案件指定其他法院管辖，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由建始县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年三月二十六日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初215号 原告：李福全，男，汉族，1966年出生，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：张炳杰，山东七品律师事务所律师。 被告：孙传国，男，汉族，1985年出生，住山东省济阳区。 原告李福全与被告孙传国买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。 李福全诉称：2017年4月13日至2017年8月，被告从原告处购买花岗岩石片、高档理石片等。至2017年8月2日，被告共欠原告货款人民币27602元。原告多次向被告催要货款，但被告以各种理由推脱，拒不支付。请求法院判令被告向原告支付货款人民币27602元及利息（利息以27602元为基数，自起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。 孙传国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告的住所地为山东省济南市济阳区，为了方便查明案件的事实，本案应当依法由山东省济南市济阳区人民法院审理，现依法提起管辖权异议申请，请贵院依法将本案移送至山东省济南市济阳区人民法院进行审理。 本院经审查认为，李福全与孙传国之间属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”，本案被告孙传国户籍所在地为山东省济南市济阳区。且原告提起诉讼时承诺若被告提出管辖权异议，同意将该案移送至被告住所地法院管辖。故本案应由山东省济南市济阳区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条、第十八条规定，裁定如下： 孙传国对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市济阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王文康 书 记 员 李芯蕊
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执252号 申请执行人：王林，男，1981年9月6日出生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。 被执行人：安徽省淮南市潘集区芦集镇梁庙村村民委员会，住所地安徽省淮南市潘集区芦集镇梁庙村。 主要负责人：陈永侠，系该村委会主任。 本院在执行××与安徽省××潘集区××村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽省淮南市潘集区芦集镇梁庙村村民委员会的银行存款6974元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人安徽省淮南市潘集区芦集镇梁庙村村民委员会的收入6974元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人安徽省淮南市潘集区芦集镇梁庙村村民委员会的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  谷丽茹
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初905号原告：泗阳县美佳乐食品厂，住所地泗阳县王集镇刘湾村板刘路北侧。投资人：黄进清。委托诉讼代理人：吴艳红，浙江神美律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕露露，浙江神美律师事务所律师。被告：郑英瑛，女，1983年12月31日出生，住浙江省义乌市。被告：王生阳，男1979年1月15日出生，住浙江省苍南县。原告泗阳县美佳乐食品厂与被告郑英瑛、王生阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告泗阳县美佳乐食品厂于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泗阳县美佳乐食品厂撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泗阳县美佳乐食品厂撤诉。案件受理费612元（已减半收取），由原告泗阳县美佳乐食品厂负担。审 判 员 王春雪二〇二〇年三月三十日法官助理 徐 彦书 记 员 朱秀芸
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1102民初382号原告：张延刚，男，1979年4月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：郭殿敖，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：骆俊明，男，1961年3月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王秀芳，女，1968年1月27日出生，汉族，现住址同上，系被告骆俊明配偶。被告：泰华锦业建筑工程有限公司，住所地衡水市桃城区胜利西路1188号丽景名都2栋1-3层。法定代表人：王戍珍，执行董事。委托诉讼代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。原告张延刚与被告骆俊明、泰华锦业建筑工程有限公司（以下简称泰华锦业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告工资45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日被告泰华锦业公司自衡水华图教育发展有限公司处承包滨湖华香园二区建设工程。在该工程承建过程中，被告泰华锦业公司将部分劳务分包给衡水睿禹建筑劳务分包有限公司（以下简称睿禹建筑公司），睿禹建筑公司将其中的3#、7#楼土建工程分包给熊伟班组施工；二次结构施工时，熊伟班组又与被告骆俊明达成协议，部分工程由被告骆俊明施工；被告骆俊明组织原告在内的多名工人进行具体施工，其中原告张延刚主要从事砌砖工作。2018年8月工程完工后，被告骆俊明未及时给付原告张延刚劳务费，2018年9月25日被告骆俊明与案外人万自然向原告张延刚出具证明一份，载明“张延刚在华香园二期7号楼砌砖人工工资45000元”。另查明，工程完成后泰华第十项目部即睿禹建筑公司曾督促熊伟班组完成各工种结算单的编制工作，并提供给办公室和财务。经核算，骆俊明班组除施工期间支款及其他扣款外剩余950000余元。经骆俊明申请，项目部及泰华锦业公司同意，以债务债权形式转给泰华锦业公司。骆俊明施工班组（甲方）与睿禹建筑公司（乙方）、被告泰华锦业公司（丙方）签订《债务债权入账依据》，三方约定：因乙方睿禹建筑公司给丙方泰华锦业公司在华香园二区项目3#、7#楼提供建筑施工过程中，将砌筑、抹灰、贴墙地砖施工工程分包给甲方骆俊明施工班组施工（人工费），乙方欠甲方砌筑、抹灰、贴墙地砖分包工程费用，本次甲乙丙三方协商同意将乙方欠甲方工程款中950000元（此金额为不含税金额）由丙方承接，以此作为财务入账依据（甲方：骆俊明，账号开户人：骆云威，账号：62×××49，开户行：湖北省孝感孝昌支行）。2018年10月17日被告骆俊明出具收条，记载“今收到华香园二区项目3、7号楼建筑施工工程款（人工费）950000元，注：此工程款由泰华公司支付”。2018年12月18日、12月25日、2019年1月15日、2月3日，被告泰华锦业公司分四次向被告骆俊明及其指定账户付款共计500000元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告张延刚在案涉华香园二区工程中作为被告骆俊明班组成员从事砌砖工作，为被告骆俊明提供劳务，故原告张延刚与被告骆俊明已形成事实上的劳务合同关系。但工程完工后，被告骆俊明未及时给付原告张延刚劳务费，为其出具证明一份，故原告张延刚要求被告骆俊明给付劳务费45000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告泰华锦业公司作为发包人尚有450000元工程款未向被告骆俊明给付，故被告泰华锦业公司应当在欠付工程款范围内对原告张延刚劳务费45000元承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告骆俊明于本判决生效之日起十日内给付原告张延刚劳务费45000元；二、被告泰华锦业建筑工程有限公司在欠付被告骆俊明工程价款450000元范围内对原告张延刚的上述劳务费承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，因适用简易程序减半收取计463元，由被告骆俊明担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  扈毅二〇二〇年三月十七日法官助理范真书记员张冬雪
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0826执3194号申请执行人：程洪云，男，1963年2月9日生，汉族，居民，住涟水县。委托代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。委托代理人：杨发刚，男，1958年2月28日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：涟水县香江房地产开发有限公司，住所地涟水县。法定代表人：江从德，该公司董事长。程洪云与涟水县香江房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2018）苏0826民初3859号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告涟水县香江房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付原告程洪云800000元并承担以800000元为本金自2015年6月9日起按照月利率1.5%计算至还清时止的利息（已付132000元）。案件受理费14700减半收取7350元，由被告涟水县香江房地产开发有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未到庭履行法律义务，本院对被执行人进行查找未果。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的工商、存款、车辆、不动产等财产情况进行调查，被执行人并通过网络查询系统等调查方式对被执行人的工商、存款、车辆、不动产等财产情况进行调查，被执行人涟水县香江房地产开发有限公司名下位于涟水县××今世××中路西侧有土地已被本院轮候查封，该土地上有抵押7000余万元，暂不能处置。此外，未发现被执行人名下有其他可执行的财产。本次执行程序中，申请执行人的债权未实现。本院认为，生效的法院判决能否得到有效执行，取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产情况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除已被本院轮候查封土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院（2018）苏0826民初3859号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审判员朱军审 判 员 周      剑二〇二〇年三月十六日法官助理 郭   新   奇书 记 员 吴   孟   秋
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执12617号申请执行人：钱帆，男，1987年8月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人：俞昊，北京市通商律师事务所上海分所律师。被执行人：上海澄江文化传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：唐建东。申请执行人钱帆依据已经发生法律效力由本院出具(2018)沪0106民初41396号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海澄江文化传播有限公司按照本院出具(2018)沪0106民初41396号民事判决书规定支付申请执行人违约金XXXXXXX元。本院立案后，于2019年11月15日向被执行人上海澄江文化传播有限公司发送执行通知及财产报告令，责令被执行人按照(2018)沪0106民初41396号民事判决书的规定履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人上海澄江文化传播有限公司目前下落不明，本院通过法院执行系统中的“总对总”及“点对点”对被执行人上海澄江文化传播有限公司的财产情况进行调查，未查到可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。本院鉴于被执行人上海澄江文化传播有限公司在执行通知规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发出限制高消费令。2020年3月12日本院约谈申请执行人钱帆，申请执行人的代理人向本院表示：目前不能提供被执行人上海澄江文化传播有限公司的财产线索，同意本案本次执行程序终结。以上事实，有本院调查材料为证。本院认为，申请执行人钱帆对被执行人上海澄江文化传播有限公司的债权已由生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于被执行人名下无财产可供执行，申请执行人的债权一时难以兑现，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤静隽审判员  程红东审判员  薛云嘉二〇二〇年三月二十六日书记员  陆 铀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川05行终29号 上诉人（原审原告）：闫永寿，男，汉族，生于1947年2月28日，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审被告）：古蔺县椒园镇人民政府。 法定代表人：游飞，镇长。 被上诉人（原审被告）：古蔺县椒园镇水田村民委员会。 法定代表人：闫登禹，主任。 上诉人闫永寿与被上诉人古蔺县椒园镇人民政府、古蔺县椒园镇水田村民委员会行政补偿一案，不服古蔺县人民法院（2019）川0525行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告闫永寿向原审法院提起诉讼，请求判决被告及第三人限期作出因修建公路占用原告土地的（补偿）的行政行为。 原审法院认为，原告诉称的公路占地的行为在2013年，至今才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定驳回原告闫永寿的起诉。 上诉人上诉称：本案本应当属于民事案件，由于一审法院不作为民事案件受理，迫于无奈才以行政案件起诉。其次，本案未超过起诉期限，上诉人一直在主张权利，未放弃其权利。据此，一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人古蔺县椒园镇人民政府、古蔺县椒园镇水田村民委员会未答辩。 经审理查明：2011年，水田村同村公路进行扩建硬化，当时召开村民代表大会，会议表决通过：对所占的土地由1991年的集体土地转包资金来协调处留公路占地事宜，标准为300元/年/亩，对2011年-2017年的土地进行一次性处理，2018年起也按300元/年/亩的标准每年结算。扩建该水田村公路，占用了上诉人部分土地。上诉人对补偿标准不服，起诉要求进行补偿。 本院认为，水田村同村公路进行扩建硬化，当时召开村民代表大会，进行“一事一议程序”形成《村民代表大会决议》，公路建设占用土地按照“村民自治”原则自行解决。因此，该修建系村民自治的范畴，其用地不属于行政征收，上诉人所诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款规定的人民法院行政审判受案范围，上诉人的起诉不符合人民法院行政案件受理的条件。即使该行为属于人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，起诉期限一般情形是六个月；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》之规定，未告知起诉期限的，应当从知道或者应当知道之日行政内容之日起最长不得超过一年。按上诉人所述其土地被占时间为2011年，按最长一年的起诉期限计算，其向原审法院起诉时间是2019年10月18日，其起诉早已超过起诉期限，人民法院也不能受理。据此，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张玉红 审判员 向林江 审判员 马金川 二〇二〇年三月十六日 法官助理 卢睿嘉 书记员 胡 红
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执恢340号之一申请执行人刘俊峰，男，1977年11月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人宋望，男，1986年7月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人宋方灿，男，1963年1月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，刘俊峰与宋方灿、宋望民间借贷纠纷一案，本院执行过程中查明，被执行人宋方灿位于瑞金市八一北路的龙都宾馆一楼店面已出租给富安娜家居用品专卖店使用，每个月有15000元的租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人宋方灿位于瑞金市八一北路龙都宾馆一楼店面（租户为富安娜家居用品专卖店）2020年第二季度的租金收入45000元。本裁定立即执行。审判员  胡九平二〇二〇年三月二十七日书记员  曾山东
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂10行终10号上诉人（原审原告）刘木珍，女，汉族，1947年1月12日出生，住湖北省石首市。被上诉人（原审被告）石首市自然资源和规划局，住所地湖北省石首市南岳山大道1号。法定代表人：张道忠，系该局局长。上诉人刘木珍因与被上诉人石首市自然资源和规划局行政登记一案，不服石首市人民法院（2019）鄂1081行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘木珍上诉称：一、原审程序违法。原审的审判人员之一唐海林是原审被告石首市自然资源和规划局的工作人员，且具体职务为石首市不动产登记中心副主任，其与被告存在利害关系，足以影响案件判决结果。原审程序严重违法，应予撤销。二、原审判决认定事实严重错误。被告对于赵必辉已经去世，不可能出具委托书的事实应当知晓。申请变更登记资料中没有证据证明刘琴是赵必辉的女儿。申请材料明显不符合办理变更登记的形式要件。申请表上有无共有人、婚姻状况等询问记录均是空白，被询问人签字是石首市盛发工塑电器制造有限公司盖章，足以证明被告没有尽到审慎审查义务。综上，原审认定事实错误，且程序违法，应当发回重审或者改判撤销。请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人作出的注销赵必辉石房证字第××号、石房权证笔字第××号两个房屋所有权证并变更登记至石首市盛发工塑电器制造有限公司名下的行政行为违法并判决撤销，或者裁定发回重审；2.一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。本院认为，经本院调查核实，本案一审合议庭组成人员唐海林确系一审被告石首市自然资源和规划局的工作人员，可能影响案件公正审理，应当回避而未回避，应认定为严重违反法定程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项、第一百零一条之规定，裁定如下：一、撤销石首市人民法院（2019）鄂1081行初14号行政判决；二、发回石首市人民法院重审。审判长  欧阳庆审判员  王 茜审判员  王 阳二〇二〇年三月二十六日书记员  王文娟
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初138号 原告：刘军峰，男，1977年3月17日出生，汉族，司机，初中文化，群众，住内丘县。 委托诉讼代理人：陈静涛，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐玉亮，河北国途律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。 负责人：姚勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。 原告刘军峰与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口市分公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，在网上公开开庭进行了审理。原告刘军峰及其委托诉讼代理人陈静涛，被告人保财险周口市分公司的委托诉讼代理人贾艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付保险赔偿款90000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘军峰于2018年7月6日为冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保雇主责任险，2018年7月16日受雇司机石志海在此车上发生交通事故受伤，花去医疗费85654.94元，并经司法鉴定雇员石志海构成九级伤残。现被告拒绝履行保险责任不支付赔偿款。 综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条、第24条，《民事诉讼法解释》第21条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人保财险周口市分公司辩称，本案原告在我司投保雇主责任险一份，其中保险约定的车辆为冀Ｅ×××××,其中医疗费限额每人为5万元，人身伤亡限额为50万元，免赔额为500元，免赔率为10%。针对本案的原告主张合理合法损失在核实属于该保险责任范围内的我公司同意按照保险条款的约定进行赔偿，诉讼费等损失不予承担。 经审理查明的事实与原告起诉的基本一致，原告投保的雇主责任险医疗费限额每人50000元，人身伤亡限额为500000元，被告对该事实无异议，本院予以认可。 本院认为，双方争议的焦点主要是案外人石志海的伤残赔偿金给付问题。被告人保财险周口市分公司要求按照其所提供的雇主责任险条款的赔偿比例赔偿（九级伤残赔偿系数应为4%），原告刘军峰不同意，被告保财险周口市分公司没有提交证据证明向原告刘军峰履行了提示说明雇主责任条款中具有免责条款内容（包括伤残赔付比例条款）的义务。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，该保险条款无效。被告应按照保险单中标记的人身伤亡限额为50万元予以赔偿，因石志海为九级伤残，其残疾赔偿金为56124元（即14031元/年×20年×20%）、医疗费85654.94元，雇主责任险医疗费限额每人为50000元，故被告应给付原告50000元，合计应给付原告106124元。因原告请求90000元，故支持原告请求90000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条的规定，判决如下： 自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿原告刘军峰各项经济损失90000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审判员  牛金叶 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王 雪 附：有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初454号原告：杨乐，女，1998年8月10日出生，汉族，住博山区。被告：刘瑞，男，1995年1月31日出生，汉族，住博山区。原告杨乐与被告刘瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乐，被告刘瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨乐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款29704.90元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清为止。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以资金困难为由，多次向原告借款。原告通过支付宝转账、手机贷款等方式出借给被告，后被告仅偿还部分款项后，余款至今未归还。为此原告诉至法院要求判如所请。被告刘瑞辩称，我与原告之间并没有借贷关系，我从未向原告借款。原告杨乐围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.支付宝记录截图打印件五份；2.信用卡刷卡记录打印件四份；3.微信聊天记录打印件一份。被告刘瑞未提交任何证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告通过支付宝分别于2019年10月21日（两笔）、2019年11月13日、2019年12月2日、2019年12月3日向被告转账合计16276.00元。原告主张上述款项系被告向其借款。被告主张上述款项系原告归还所欠被告的借款，但被告并未提供任何证据予以证明，故其该主张本院不予支持，认定上述16276.00元系被告向原告借款。原告主张被告自2019年11月20日开始借用其信用卡滚动刷取现金，截至2020年1月24日实际尚欠原告信用卡款项6018.00元。本院于2020年3月23日对原告作调查笔录一份，原告陈述截至2020年1月24日，经核算被告实际尚欠原告信用卡款项5959.80元。被告在庭审时不认可刷取原告信用卡，但在本院于2020年3月9日所作的听证笔录中，被告认可刷了原告信用卡6000.00元，但主张系原告归还所欠被告的借款。被告前后陈述矛盾，且其未提供任何证据证实原告曾向其借款，故本院认定被告借用原告信用卡透支的事实，借款数额为5959.80元。原告另主张2019年10月21日被告向其借款现金10000.00元，但其未提供相应的证据予以证实，被告亦不认可，故原告该主张本院不予支持。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的支付宝转账记录、信用卡账单详情与其陈述相互印证，能够证实被告分多次向其借款合计22235.80元（16276.00元＋5959.80元）未归还的事实。合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，因双方未约定还款期限，原告享有随时要求被告还款的权利，故被告应返还原告借款22235.80元，原告超过部分的诉求本院不予支持。对于原告要求被告以29704.90元为基数，按年利率6%，自起诉之日（即2020年3月2日）起向原告支付利息至借款本金还清为止的诉求。根据法律规定，对于借款双方未约定借款利息的，原告可以按照年利率6%向被告主张自逾期还款之日至借款本金还清为止的利息。因借款双方亦未约定借款期限，原告起诉之日视为向被告主张权利之日，被告未归还即为违约，故被告应自起诉之日起向原告支付逾期利息。经本院认定借款本金为22235.80元，被告应以22235.80元为基数，按照年利率6%的标准，支付原告自2020年3月2日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，原告超过部分的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告刘瑞自本判决生效之日起五日内返还原告杨乐借款22235.80元；二、被告刘瑞以借款本金22235.80元为基数，按照年利率6%的标准，支付原告杨乐自2020年3月2日至借款清偿之日的逾期还款利息；三、驳回原告杨乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541.00元，减半收取271.00元，原告杨乐负担93.00元，被告刘瑞负担178.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇二〇年三月二十三日法官助理姜波书记员蒋玉静
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申70号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：周瑞芳，女，1944年6月9日出生，汉族，青海省第三修理厂退休职工，现住青海省西宁市城北区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李林，男，1964年4月26日出生，汉族，无业，现住青海省西宁市城北区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李森，男，1966年9月29日出生，汉族，无业，现住青海省西宁市城中区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李彬，男，1968年11月23日出生，汉族，无业，现住青海省西宁市城北区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李忠杰，男，1971年9月15日出生，汉族，无业，现住青海省西宁市城北区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李春景，男，1950年7月17日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市周村区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀美，女，1949年5月10日出生，汉族，农民,现住山东省淄博市周村区。 再审申请人周瑞芳、李林、李森、李彬、李忠杰、李春景因与被申请人王秀美返还原物纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初1990号民事判决和山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终4546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周瑞芳、李林、李森、李彬、李忠杰、李春景申请再审称，原判认定王秀美善意有偿取得涉案不动产错误,王秀美在本案中并非善意购得涉案不动产。对此已生效的淄博市周村区人民法院(2008)周民初字第434号民事判决和淄博市中级人民法院(2009)淄民一终字第265号民事判决已作出了明确的确认。王秀美在与李春景签订涉案买房契约时,明知李春景对涉案房屋无处分权,却与其签订买房契约，王秀美不是依法善意购得涉案不动产。2000年农历2月12日,王秀美购买的属于六个再审申请人共同共有的，坐落于淄博市周村区的集体土地建设用地（使用证为周集建1994字第××号）被继承人李执齐宅院一处,后经已发生法律效力的周村区人民法院作出的(2008)周民初字第434号民事判决和淄博市中级人民法院作出的(2009)淄民一终字第265号民事判决确认该宅院买卖无效。王秀美应当将其用涉案房产及院落所置换的房产及相关利益,依法返还给六个再审申请人。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请对本案提起再审。 本院经审查认为，李春景与王秀美签订的买房契约虽被生效判决认定无效，但李春景及其他共同共有人要求王秀美返还周集建1994第024724号院落及房屋、支付房屋使用费、赔偿损失等诉求已被淄博市中级人民法院（2011）淄民一终字第220号生效民事判决驳回。案涉两套楼房及车库、储藏室系王秀美依据其与北涯村委会签订的拆迁合同所取得，且生效民事判决亦确认拆迁合同有效。周瑞芳、李林、李森、李彬、李忠杰、李春景并非拆迁安置的参与方，其主张对置换后的拆迁利益享有物权缺乏相应事实基础，其基于对周集建1994第024724号院落的返还请求权而主张对置换后的拆迁利益享有物权返还请求权亦缺乏相应法律依据。故原判对周瑞芳、李林、李森、李彬、李忠杰、李春景有关返还案涉两套楼房及车库、储藏室的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，再审申请人周瑞芳、李林、李森、李彬、李忠杰、李春景申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条提起再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人周瑞芳、李林、李森、李彬、李忠杰、李春景的再审申请。 审 判 长 高振涛审判员许平 审 判 员 丁      丽 二〇二〇年三月三十日 法官助理 马   宗   元 书 记 员 孙   雅   斐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7657号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：胡亚俊，男，1990年3月1日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡亚俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,489.32元(币种下同)。原告诉称，被告胡亚俊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,489.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初58号原告：贺瑞祥，女，1970年8月25日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：张永，男，1963年7月21日出生，住内蒙古自治区。本院在审理原告贺瑞祥与被告张永民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告张永的起诉。本院认为，原告以双方达成和解为由撤回对被告张永起诉的申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贺瑞祥撤回对被告张永的起诉。案件受理费301元（原告已预交），由原告贺瑞祥负担。审判员 王锐军 二〇二〇年三月九日书记员 李 腾附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申65号再审申请人（原审原告）：云南腾泓建筑工程有限公司。住所：云南省昆明市环城南路吴井新村焱龙幸福家园5幢9楼C座。法定代表人：陈宗松，董事长。委托代理人：杨敬松，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：袁果，云南民定律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人（原审被告）：云南凡丁商贸有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区云南映象二期.故乡的云（二）106幢1单元2层202号。法定代表人：朱利祥，执行董事兼总经理。再审申请人云南腾泓建筑工程有限公司因与被申请人云南凡丁商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初9331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中，申请人云南腾泓建筑工程有限公司于2020年3月31日申请撤回其再审申请。本院认为：云南腾泓建筑工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许云南腾泓建筑工程有限公司撤回再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年三月三十一日书记员 樊寿康
湖南省桃源县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0725行审23号 申请执行人：桃源县公路管理局，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路018号。 法定代表人：张四新，该局局长。 被执行人：常德市七个七物流有限公司，住所地湖南省常德市德山开发区善卷路1号。 法定代表人：尹爱珍。 申请执行人桃源县公路管理局向本院提出申请，请求强制执行桃源县公路管理局作出的桃路超处罚决定[2019]SF007号行政处罚决定，本院于2020年3月26日立案，申请执行人桃源县公路管理局于同年3月31日向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人桃源县公路管理局撤回强制执行申请符合法律规定。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下： 准许桃源县公路管理局撤回强制执行申请。 审 判 员 封 长 滨 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 欧阳子平 书 记 员 施  丽
文书内容海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼97执2号申请执行人：昌江黎族自治县自然资源和规划局，住所地海南省昌江黎族自治县。法定代表人：李锋，该局局长。委托代理人：吴凯，昌江黎族自治县森林公安局工作人员。委托代理人：王惠贤，昌江黎族自治县自然资源和规划局工作人员。被执行人：林诗强，男，1962年4月15日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：**。本院立案执行申请执行人昌江黎族自治县自然资源和规划局与被执行人林诗强行政非诉执行一案，本院已发生法律效力的（2019）琼97行审24号行政裁定书裁定：准予强制执行申请执行人昌江黎族自治县自然资源和规划局对林诗强处以罚款17100元及逾期不缴纳罚款的加处罚款17100元，共计人民币34200元。本院环境资源审判庭将生效裁定移送立案执行。本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人林诗强送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行罚金缴纳义务。本院通过全国执行网络查控系统和向被执行人林诗强住所地财产登记机关和住房公积金管理局查询、以及到被执行人住所地调查，均未查询到被执行人林诗强有可供执行的财产。本院已对被执行人林诗强依法采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本次执行程序可依法予以终结。但被执行人林诗强仍应继续履行生效裁定确定罚款34200元的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康文举二〇二〇年三月三十日法官助理李丙稳书记员莫馥菁附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初360号 原告:重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。 法定代表人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖顺友，男，1987年12月5日出生，该公司法务部经理，户籍地云南省楚雄彝族自治州元谋县。 被告:杨旭东，男，1979年1月10日出生，住重庆市武隆区。 被告:高华容，女，1982年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路龙井紫苑小区8幢17-8，公民身份号码不详。 原告重庆庆业物业管理有限公司与被告杨旭东、高华容物业服务合同纠纷一案，原告重庆庆业物业管理有限公司于2020年2月28日向本院起诉，本院立案受理后，原告重庆庆业物业管理有限公司自愿于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。 审 判 员  王 梅 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  周雪棽 书 记 员  颜 益
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执13052号申请执行人：徐森，男，1973年2月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人：吴健慧，北京京都(上海)律师事务所律师。委托代理人：孔方杰，北京京都(上海)律师事务所律师。被执行人：黄子浩，男，1973年6月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人徐森依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初45596号民事调解书，向本院申请执行，要求一、被告黄子浩支付原告徐森借款本金1,600,000元，利息400,000元，律师费25,000元，共计2,025,000元；二、被告黄子浩支付从2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息(以所欠借款本金余额为基数，按年利率10%计算)。本院立案后，于2019年11月12日向被执行人黄子浩发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人黄子浩在同年11月18日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人黄子浩名下无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他财产，本院已轮候查封了被执行人黄子浩名下的房产，查封房产已在另案中拍卖，本院已申请参与分配，现分配方案尚未作出。另，本院去被执行人黄子浩住所地所属居委会调查，居委会工作人员告知法院不清楚被执行人相关情况。2019年12月5日，由于被执行人黄子浩未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人黄子浩发出限制高消费令，2020年3月13日，本院将被执行人黄子浩纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年3月16日约谈申请执行人的委托代理人，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人徐森对黄子浩的债权已经生效法律文书确认，在被执行人黄子浩未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人黄子浩目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇二〇年三月十九日书记员  唐 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民辖终24号上诉人（原审被告）：新疆新瑞州陶瓷有限公司。住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县东公务员A区。被上诉人（原审原告）：万洲电气股份有限公司。住所地湖北省襄阳市樊城区万洲大道1号。上诉人新疆新瑞州陶瓷有限公司因买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初5439号民事裁定，向本院提起上诉。新疆新瑞州陶瓷有限公司上诉称，根据民事诉讼法第三十四条的规定，约定管辖应当明确具体，本案双方当事人对于“原告方法院”没有清楚明确的表述，管辖约定不明，本案应当适用法定管辖。由于本案买卖合同设备交付地和使用地、被告住所地都在新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院管辖范围内，故本案应由新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院审理。万洲电气股份有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，据原审原告万洲电气股份有限公司诉请，本案系买卖合同纠纷。原审原告万洲电气股份有限公司提供的其与原审被告新疆新瑞州陶瓷有限公司签订的两份《工业品买卖合同》，在“合同争议解决方式”中均约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向原告方法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在上述《工业品买卖合同》中约定“向原告方法院起诉”，应视为双方选择发生纠纷向原告住所地人民法院起诉，该管辖协议明确、具体，原审法院作为原审原告万洲电气股份有限公司住所地的人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二〇年三月三十日书记员 唐傲傲
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0481执195号申请执行人：曹某某，女，1963年9月5日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：邢某某，男，1968年4月1日生，汉族，住舞钢市。关于曹某某诉邢某某借款合同纠纷一案中，舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初3123号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定,判决如下：邢某某自愿于2019年8月31日前归还曹某某借款本金360000元及利息150560元。还款方式：2019年1月31日前归还借款本金250000元，2019年8月31日前归还下余借款本金110000元及利息150560元。曹某某主张的剩余部分自愿放弃；二、曹某某与邢某某关于本案再无其它任何纠纷。案件受理费减半收取4453元，由邢某某负担。因邢某某未按上述生效法律文书履行义务，曹某某申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、通过执行网络查控系统向金融机构发起查询，查明被执行人邢某某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、通过舞钢市不动产登记中心反馈，未查询到被执行人有房屋相关登记资料。3、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发起查询，未查询到被执行人邢某某名下登记有车辆信息。4、通过执行网络查控系统向证券机构发起查询，未查询到被执行人持有任何股票（股权）信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了调查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余515013元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邢某某负有继续向申请执行人曹某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尹红国二〇二〇年三月三十日书记员  杜俊浩
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终8324号上诉人（再审原告）：王一×，女，1961年8月21日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：宋晓毅，天津晓章律师事务所律师。上诉人（再审原告）:王二×，男，1965年7月29日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：彭某，女，1940年5月22日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：王三×，男，1963年8月6日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人王一×、王二×因与被上诉人彭某、王三×继承纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民再2号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。上诉人王一×预交的二审案件受理费2152.6元、上诉人王二×预交的二审案件受理费2152.6元予以退回。审判长  吴文琦审判员  刘 刚审判员  庞 艺二〇二〇年三月二十七日法官助理刘杰书记员苏彦文
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0802刑初618号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人郑成宏，男，1965年1月15日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无职业，现住衢州市柯城区（户籍所在地衢州市柯城区）。因犯故意伤害罪，于2000年9月18日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月6日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。辩护人宣南春，浙江宣博律师事务所律师。辩护人郑琼婷，浙江无剑律师事务所律师。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2019）522号起诉书指控被告人郑成宏犯寻衅滋事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理。2020年3月13日、3月30日公诉机关先后建议延期审理、恢复审理。本院于2020年3月31日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐素明出庭支持公诉，被告人郑成宏及辩护人宣南春、郑琼婷到庭参加诉讼，现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控，1.2010年上半年的一天晚上7时许，被告人郑成宏等人与被害人郑某1在郑某12家打牌时发生争吵，郑成宏等人对郑某1拳打脚踢。郑某1回家后，郑成宏纠集郑某10等人（另案处理）来到郑某1家门口，因郑某1妻子将大门关上以及余某3的劝说，郑成宏等人离开。2.2011年的一天，被告人郑成宏与被害人郑某2在郑某2的饭店里发生冲突，郑成宏纠集李某、郑某10等人（另案处理）对郑某2拳打脚踢。3.2011年或2012年的一天，被害人郑某3在柯城区集体土地，被政府征用后因建筑泥土堆积形成池塘，未对外承包）电鱼，被郑某10等人带至被告人郑某7家。郑成宏与郑某10、李某、郑某7等人（另案处理）向郑某3索要罚款，在周勇欣的说情下郑某3支付500元。4.2011年5、6月的一天下午，被害人江某、郑某4在上述池塘钓鱼，被郑某10等人带至被告人郑成宏家。郑成宏与郑某10等人向江某、郑某4索要罚款，在余卸怀德的说情下江某、郑某4各支付500元，共1000元。5.2012年4、5月的一天中午，被害人郑某5在上述池塘电鱼，被李某、郑某7带至被告人郑成宏家。郑成宏与李某、郑某7等人向郑某5索要得罚款5000元。6.2016年5月的一天7时许，被告人郑成宏来到双塘岭村靠××大道边××鱼塘（××村集体所有，未对外承包，郑成宏擅自在此养鱼），发现被害人郑某6、余某1在此钓鱼，郑成宏用脚踢向郑某6，因郑某6躲避未踢到。郑成宏向郑某6索要罚款2000元。当晚，郑成宏来到郑某6家再次向对方索要罚款2000元，郑某6父亲郑某14要求郑成宏拿出承包鱼塘的证明，半个多小时后郑成宏索要未果，离开现场。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人郑成宏伙同他人随意殴打他人，强拿硬要，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪；本案属共同犯罪。当庭补充认定郑成宏承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款之规定，予以惩处。建议判处被告人郑成宏有期徒刑一年三个月。公诉机关提交了户籍证明，归案经过，《群众举报线索转办通知》、《举报信》，调取证据清单、刑事判决书，被告人郑成宏的供述，被害人郑某6的陈述，证人余某2、郑某8、柳某、余某3、郑某9、郑某10、李某、郑某11、郑某7的证言，辨认笔录及照片等证据证实。被告人郑成宏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人郑成宏的辩护人均对起诉诉书指控的事实及罪名无异议，提出：郑成宏认罪认罚，积极赔偿，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郑成宏案发后已向法庭交纳被害人的损失6500元。本院认为，被告人郑成宏伙同他人强拿硬要，情节严重，随意殴打他人，行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立。本案属共同犯罪；被告人郑成宏当庭如实供述所犯罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，可从宽处理；积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处理。对辩护人所提相一致的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（三）项，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人郑成宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年8月5日止）。二、责令被告人郑成宏退赔被害人郑某3500元、江某500元、郑某4500元，郑某55000元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范丽红人民陪审员  胡英姿人民陪审员  王丽佳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张睿罡附页：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（三）项：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（三）多次随意殴打他人的；第四条第一款第（一）项：强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占公私财物价值二千元以上；
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执102号李永杰、镇赉县东屏镇白音河村村民委员会：本院在执行李永杰与镇赉县东屏镇白音河村村民委员会劳务合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执102号，被执行人镇赉县东屏镇白音河村村民委员会已全部履行完毕，至此（2019）吉0821民初2113号民事判决书所确定的法律义务已于2020年3月20日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年三月二十日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初107号原告郭锐，女，汉族，1962年2月6日，住宛城区。被告南阳市景弘置业有限公司，住所地南阳市梅溪路58号。法定代表人：史玉敏，任公司董事长。本院在审理原告郭锐诉被告南阳市景弘置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中发现本案件与本院受理的（2020）豫1302民初430号案件系重复立案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定如下：驳回原告郭锐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院.审判长  宋良中审判员  郜付林审判员  张治菊二〇二〇年三月三十日书记员  栗雅洁
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执65号申请执行人：刘航，男，1977年6月13日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。被执行人：张文卫，女，1967年10月1日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。被执行人：黄生任，男，1963年9月26日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住住**瑶族自治县。申请执行人刘航与被执行人张文卫、黄生任借合同纠纷一案，湖南省**瑶族自治县人民法院2019年11月21日作出（2019）湘1129民初2382号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘航于2019年12月20日向本院提出执行申请，本院于2020年1月15日立案执行。2020年1月15日，本院向被执行人张文卫、黄生任送达了执行通知书及报告财产令，后被执行人未实际履行。2020年1月15日,本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院发起了总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况，发现被执行人仅有零星存款。并分别向永州市住房公积金管理中心**县管理部、中国人寿保险股份有限公司**支公司进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。分别向**瑶族自治县自然资源局不动产登记中心、**瑶族自治县食品药品工商质量监督管理局进行了查询，查明被执行人有房产及张文卫个人独资的**瑶族自治县紫东建材有限公司，因张文卫、黄生任案件为系列案，房产及**瑶族自治县紫东有限公司资产在另案处理，目前未发现被执行人有可供执行财产。2020年3月20日，本院对被执行人张文卫、黄生任采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过约谈，告知了申请人执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2020年3月25日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛 昊审 判 员  李贻月审 判 员  李彦鸿二〇二〇年三月二十五日法官助理  陈建华书 记 员  何 江
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1094号罪犯谢忠实，男，汉族，1967年10月16日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2011年10月14日作出（2010）阜刑初字第00114号刑事附带民事判决，以被告人谢忠实犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人谢忠实与同案犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失142356元（含已付50000元），并互负连带责任。被告人谢忠实不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年3月23日作出（2012）皖刑终字第00086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2018年4月17日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯谢忠实确有悔改表现，于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯谢忠实在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯谢忠实在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省阜阳市中级人民法院（2010）阜刑初字第00114号刑事附带民事判决书等证据证实。本院认为，罪犯谢忠实在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无证据证实其对数额较大的财产性判项无履行能力，综合考察其犯罪具体情节及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢忠实减去自本裁定送达之日起至2020年8月29日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初628号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行。住所地：乐清市大荆镇荆镇路13-17号，统一社会信用代码：91330382796484740L。 负责人：冯盛，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。 被告：林连德，男，1955年9月20日出生，汉族，住乐清市。 被告：阮春莲，女，1960年5月14日出生，汉族，住乐清市。 被告：李学成，男，1966年1月11日出生，汉族，住乐清市。 被告：茅永贵，男，1966年2月20日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行与被告林连德、阮春莲、李学成、茅永贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行于2020年1月15日向本院申请财产保全，本院依法于2020年1月16日裁定查封被告林连德名下位于乐清市大荆镇西二村西二巷2弄7号的房产[权证号：温房权证乐清市字第××号，土地证号乐政集用（2016）第001636号]，保全金额以48万元为限。本案依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼；被告林连德、阮春莲、李学成、茅永贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行向本院提出诉讼请求：1、被告林连德、阮春莲共同偿还原告本金45万元、期内利息19786.45元及逾期利息（截至2020年1月1日为28750.78元，之后逾期利息自2020年1月2日起以本金45万元为基数，按年利率16.3125%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告李学成、茅永贵对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告林连德与阮春莲是夫妻关系。2018年8月16日，被告林连德、李学成、茅永贵与浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行（以下简称乐清农商银行大荆支行）签订《个人循环保证借款合同》，合同编号8561120180040113，被告林连德为借款人，被告李学成、茅永贵为保证人，合同约定：本合同项下的借款额度为50万元，被告林连德使用上述借款额度的期限自2018年8月16日起至2019年8月13日，借款利率为本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%，还款方式为按季付息，保证方式为连带责任保证，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并对保证范围及违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。同日，被告阮春莲向乐清农商银行大荆支行出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同还款人为林莲德与乐清农商银行大荆支行签订的上述《个人循环保证借款合同》项下全部债务承担共同还款责任。2018年8月17日，乐清农商银行大荆支行向被告林连德发放贷款50万元，借款期限为2018年8月17日起至2019年8月13日止，借款年利率为10.875%，逾期年利率16.3125%，到期还本，按季结息。 另，原告原为乐清农商银行大荆支行雁东分理处，该贷款业务系由原雁东分理处负责办理，现该分理处已经变更为雁东支行，故诉争债权由原告负责催收。现借款期限届满，被告未能按约还款。 被告林连德、阮春莲、李学成、茅永贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。 经审理本院查明的事实与原告诉称的一致。另查明，被告于2018年9月21日偿还利息3964.85元，2018年12月21日偿还利息10308.59元，2019年3月21日偿还利息10195.31元，2019年6月21日偿还利息10421.88元，2019年8月14日偿还本金50000元，截至2020年1月1日被告尚欠原告借款本金45万元、期内利息19786.45元及逾期利息28750.78未还。 本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告林连德、阮春莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林连德、阮春莲应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行借款本金45万元及利息（包括期内利息和逾期利息：期内利息为19786.45元；逾期利息为28750.78元，并以本金45万元为基数，从2020年1月2日起按年利率16.3125%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付； 二、被告李学成、茅永贵对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告林连德、阮春莲追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8347元、减半收取4173.5元，财产保全费2920元，均由被告林连德、阮春莲、李学成、茅永贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包秀露 二〇二〇年三月十七日 代书记员 许雅群
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4345号原告：李祝义，男，1979年10月4日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：赵立峰，浙江天富律师事务所律师。被告：刘继生，男，1966年6月6日生，汉族，住河南省。被告：王永强，男，1972年8月26日生，汉族，住安徽省。原告李祝义诉被告刘继生、王永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，原告李祝义于当日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李祝义撤诉。审判员  胡静静二〇二〇年三月二十三日书记员  杨咏薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初779号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：张清，汉族，1993年11月15日出生，住重庆市铜梁区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告张清（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币10600.00元及利息1290.84元（利息按年利率8%计算，自2018年6月25日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金10600.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币11890.84元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年5月24日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为004106872057的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款10600.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款10600.00元，但被告自2018年6月25日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币10600.00元，利息人民币1290.84元，共计人民币11890.84元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款10600.00元，但被告自2018年6月25日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币10600.00元，利息人民币1290.84元，共计人民币11890.84元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告张清系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告张清本人信息，《委托贷款合同》显示被告张清发起借款申请并最终生成了该贷款合同，10600.00元款项亦支付至被告张清本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年5月24日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款10600.00元,每月24日为还款日，自2018年6月24日至2018年9月24日，截止2019年12月24日被告共计逾期548天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张清应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金10600.00元及利息1290.84元（该利息自2018年6月25日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金10600.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48.64元（已减半），由被告张清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6225号原告：徐海燕，女，1971年2月6日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：郑飞，江苏法轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜，江苏法轩律师事务所律师。被告：张克松，男，1960年8月10日出生，住泗洪县。原告徐海燕与被告张克松买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，通过互联网方式公开开庭进行了审理。原告徐海燕委托诉讼代理人郑飞、陈茜到庭参加诉讼，被告张克松经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款37339元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在淮安市汇通市场从事服装生意，被告经常从原告处批发服装回去销售。2013年11月至今，被告共计欠原告货款37339元，经原告催要被告未给付，故诉至法院。被告张克松未作答辩。原告徐海燕围绕诉讼请求依法提交了送货单7份、欠款凭据1份，被告张克松未到庭质证，经本院审查，对被告张克松签字的5份送货单、1份欠款凭据，欠款金额共计30895元，本院予以确认。对案外人田某签字的2份送货单，金额共计6742元，因原告未提供签字人田某与被告张克松关系及其应承担责任的相关证据，对该组证据的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告赊购服装。在此期间，在被告向原告出具的送货单、欠款凭据中载明欠款共计30895元，该货款经原告催要被告未给付，双方因而成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，系合法有效。原告向被告交付货物，被告应履行支付货款义务。现经原告催要，被告未给付原告所欠货款30895元已经构成违约，应承担继续履行的民事责任。对于原告提供的案外人田某签订的送货单，因原告未提供被告对该送货单欠款承担责任的证据，故原告要求被告对该2张送货单承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张克松给付原告徐海燕货款30895元，于判决生效10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元,由原告徐海燕负担162元，由被告张克松负担572元。公告费600元，由被告张克松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 张振业审 判 员 孙艳梅审 判 员 史兆全二〇二〇年三月二十三日法官助理 孙思秋书 记 员 周方青附录一：本案证据目录原告徐海燕提交的证据和证明目的的如下：送货单7份、欠款凭据1份，证明被告欠原告货款共计37339元的事实。被告张克松未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。