wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初293号 原告：姜XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市XX区姜XX。委托代理人：姜国强，西安市莲湖区青年路街道法律服务所法律工作者。被告：陕西欢囍品牌营销策划有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王雅妮，该公司总经理。委托代理人：许XX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，该公司员工，住西安市XX区。原告姜XX与被告陕西欢囍品牌营销策划有限公司（以下简称欢囍公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告姜XX向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方所签订的“华美商场租赁协议书”及补充协议；2、判令被告返还租用房屋并恢复原状；3、判令被告支付房租金13104.33元，（自2017年12月1日至2018年12月31日，实际至被告返还房屋日）；4、判令被告支付违约金655.2165元，（实际至被告返还房屋日）。3、4项，合计13759.55元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月22日委托代表62户共72间商铺所有权人与被告签订“华美商场租赁协议书”并先后签订两份补充协议，协议约定将位于西安市碑林区XX路XX号（华美商场）商铺出租给被告，总面积为3000平方米（含公摊），租赁期限为10年，自2017年2月13日至2027年2月13日止，租金为第一年约144万元，第二年至第五年租金递增5%，第六年递增8%至合同期限届满，物业管理费等其他费用按合同约定各自承担。协议约定协议履行中任何一方违约，违约方向守约方支付年租金的5%违约金655.30元。协议签订后，原告依照协议履行了自己的义务，被告只支付10万元押金，3个月的房屋租金300770.75元，累计拖欠房租金达13个月之余共计13104.33元，至今尚未支付，经双方自愿调解及法院调解数次，被告认可拖欠房款的数额、时间及违约金，却称还款困难，可清算暂欠出具欠据，在2020年后归还欠款，并想以月支付房租的形式继续经营，但被告自去年9月份至今未解决分文欠款，毫无诚意的言行原告不能接受。基于上述事实，被告的违约行为给原告带来新的经济困难，引发新的经济危机，形成巨大的生活精神痛苦，为了依法维护原告的合法权益，根据中华人民共和国现行法规、法律之规定，现诉至贵院，请依法裁决。本院经审查认为：位于西安市碑林区XX路XX号XX商场一、二层共72间商铺，建筑面积约为3000平方米,该商场由65户业主所有，2017年8月14日三十四位业主共同委托七名业主，王XX、万XX、刘XX、梁XX、支X、郭X、卢XX作为代表，商谈商铺整体出租事宜，并经西安汉唐公证处公证。同日，另有二十四位业主书面委托上述七人作为他们整体出租代表，商谈商铺整体出租事宜。2017年1月22日，王XX、万XX、刘X、梁XX、支X作为业主代表人，与欢囍公司商订华美商场租赁协议；同年6月11日，王XX、万XX、刘X、梁XX、支X、郭X与被告欢囍公司签订补充协议；2017年9月10日支周、梁XX与被告欢囍公司签订泰华二期补充协议，上述协议对整体商场面积租金等进行约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，上述协议在履行过程中发生争议，原告要求解除协议，应由65户业主共同推选出的代表人作为合同主体一方进行诉讼。现本案以单个业主作为原告，起诉合同相对方欢囍公司解除由业主代表人签订的租赁合同，作为单个业主既不是适格原告，亦无与欢囍公司解除租赁合同的实体权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告姜XX的起诉。本案受理费144元，退付原告姜XX。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 长         马  涛审 判 员         陈卫军审 判 员         王  健  二〇二〇年三月二十五日 书 记 员        王嘉钰
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初5520号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：孟金栋，山东慧桥律师事务所律师。被告：张振华，男，1985年8月13日生，汉族，农民,住邹城市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张振华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟金栋到庭参加诉讼，被告张振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付原告理赔款21887.34元；2.依法判令被告向原告支付违约金（以21887.34元为基数，按日千分之一，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止，截止2019年8月28日违约金39431.81元）。事实与理由：2013年7月10日，被告与恒丰银行济南泺源支行签订个人贷款合同，合同约定恒丰银行济南泺源支行向被告提供贷款人民币30000元整，贷款期限自2013年7月12日起至2016年7月12日，贷款期限36个月。2013年7月12日原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（恒丰银行济南泺源支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2013年7月12日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2014年9月30日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为此，原告为保护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的到诉讼请求。张振华未作辩答。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、恒丰银行济南泺源支行出借的个人借款合同及个人贷款借款凭证一份。证明:2013年7月12日，被告与恒丰银行股份有限公司济南泺源支行（以下简称恒丰银行）签订个人借款合同，约定被告向恒丰银行借款30000元，贷款期限36个月。同日，恒丰银行依照约定向被告发放了贷款30000元。证据2、平安个人消费信贷保证保险保险单一份。证明:2013年7月10日，被告向原告投保，双方约定:原告为被告的贷款提供保证保险。每月保险费525元。如被告拖欠贷款达到80天后，原告依据保险合同向被保险人进行理赔。理赔后，被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并按尚欠全部款项为基数，按日千分之一支付违约金。证据三、代偿债务确认书一份。证明:2014年9月30日。原告就被告的逾期贷款向恒丰银行进行了理赔，共计支付22118.86元。由于被告放弃质证和抗辩的权利，本院依法认定被告对上述证据没有异议，且该证据字迹清晰，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2013年7月10日签订了名为《平安个人消费信贷保证保险保险单》的保证保险合同。主要内容包括：1.约定原告为被告的上述贷款提供保证保险。2.保费每月525元，按月按时交纳，交费日期为银行扣款日。3.被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），则原告依据保险合同约定向被保险人（恒丰银行济南泺源支行）进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔付款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告未向原告偿还上述借款本息和保费的视为被告违约，被告应以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算按照每日千分之一支付违约金。2013年7月12日，被告与恒丰银行济南泺源支行签订《个人担保借款合同》，主要内容包括：1.恒丰银行济南泺源支行向被告提供综合消费贷款人民币30000元；执行利率为年息7.995%；贷款期限36个月，自2013年7月12日起至2016年7月12日。2.原告以“平安个人消费信贷保证保险”为被告借款本息提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。3.被告未按约定按期足额偿还借款，恒丰银行济南泺源支行有权提前行使担保权。同日，恒丰银行济南泺源支行依约向被告发放贷款30000元。被告向恒丰银行济南泺源支行偿还部分借款本息，之后未再按约定偿还借款本息。2014年9月30日，原告代被告向恒丰银行济南泺源支行赔付应还借款本息22118.86元，履行了保证责任。后原告向被告多次催要理赔金额和违约金未果，形成纠纷。本院认为，被告与恒丰银行济南泺源支行之间签订的《个人担保借款合同》及原、被告之间签订的名为《平安个人消费信贷保证保险保险单》的保证保险合同主体适格，意思表示真实，内容合法，两合同自成立时均具备相应的法律效力，双方均应信守。被告从恒丰银行济南泺源支行收到出借款项后未按约定及时足额偿还借款本息构成违约，原告依据上述两个合同的约定向农行济南高新支行承担保证责任后要求被告偿还赔付款项于法有据，本院予以支持。因此，原告要求被告张振华给付代偿的借款本息21887.34元，有恒丰银行济南泺源支行为原告出具代偿债务确认书为证，故本院予以支持。被告张振华因行为违约，理应按保险合同约定向原告支付违约金。但双方约定的按日千分之一标准计算的违约金标准过高，本院依法予以调整，考虑到原告的实际损失主要为因资金占用产生的利息损失，参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十九条的规定，本院认为被告应自原告理赔当日起即2014年9月30日起按年利率24%的标准给付原告违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张振华于判决生效之日起十五日内给付原告代为偿付的贷款的本金、利息、罚息共计21887.34元。并以21887.34元为基数，自2014年9月30日起至实际清偿之日止，按照年利率24%给付原告违约金。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，由被告张振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张志浩人民陪审员  田振战人民陪审员  张运勤二〇二〇年三月三十日法官助理李景福书记员张冠文
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0502执99号申请执行人：中国银行股份有限公司邵阳分行。负责人：罗毅，系该分行行长。被执行人：黄鹏程，男，汉族。申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行与被执行人黄鹏程信用卡纠纷一案，邵阳市双清区人民法院作出的（2019）湘0502民初1629号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄鹏程未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行向本院提出执行申请，本院于2020年3月4日立案执行。2020年3月5日，本院向被执行人黄鹏程送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在五日内履行法律所确定的债务，但被执行人未在期限内履行。2020年3月6日、3月24日先后发起总对总网络财产查控，查明了被执行人黄鹏程无工商、不动产、证券、互联网银行等信息，并冻结被执行人的银行账户及网络资金。2020年3月18日向邵阳市不动产登记中心、邵阳市住房公积金管理中心、中国银行邵阳分行营业部发起了传统查询，查明了被执行人黄鹏程名下无房产、工商、住房公积金、银行理财产品等。2020年3月13日，本院约谈了被执行人黄鹏程，经本院传票传唤未到庭，亦未向本院申报财产。上述执行情况，本院于2020年3月25日已电话告知申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行。2020年3月24日，本院对被执行人黄鹏程适用了限制消费措施，且在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2020年3月26日电话告知了申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行表示同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，截止2020年12月26日止，本案应执行的标的额359992.1元，尚有359992.1元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺力平审判员  王 波审判员  张 强二〇二〇年三月二十六日书记员  肖 涛
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初91号原告：汪恒基，男，汉族，1950年3月10日生，住江西省赣州市会昌县，委托诉讼代理人：郭国龙，男，江西理工律师事务所律师。被告：刘加源，男，1974年8月16日生，住江西省赣州市寻乌县，委托诉讼代理人：陈远财，男，江西红土地律师事务所律师。原告汪恒基诉被告刘加源民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪恒基及其委托诉讼代理人郭国龙、被告刘加源委托诉讼代理人陈远财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪恒基向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款50.75万元。2、被告向原告支付借款利息至借款还清日止（以本金50.75万元为基数，按月利率20‰自2019年8月1日起计至2019年11月11日的利息为34371元）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告要承建会昌晓龙初中运动场，向原告借款用于该项目的投资。原告一共借款65万元给被告，其中10万元是从别处所借，产生了利息7500元。被告在2018年归还了10万元本金，对此7500元利息却没有给付，因此答应将这7500元计入本金。2019年1月16日被告替换借条时明确本金为50.75万元，并承诺在2019年7月底还清借款并支付利息5万元。但直到起诉日被告只支付了利息5万元，本金50.75万元一直未能归还。庭后原告补充认为，被告虽然抗辩与原告没有发生真实的借贷内容，不认可借贷关系的成立，其与刘某、吴某间的经济往来是合伙关系亦与本案无关，但是被告出具给原告的借条上的“内容和金额”及证人刘某、吴某的阐述共同证明了本案的基础事实：1、被告出具借条给原告时，刘某、吴某已经向被告明示原告日后的债权人身份，不然被告也不会出具借条给原告，而且借条写的很清楚是晓龙初中运动场投资款，金额刚好也是50.75万元。被告的抗辩理由不成立。2、被告出具借条给原告时，明确了原告也好，刘某、吴某也好，其已经与他们达成了合伙法律关系转为借贷法律关系的合意。因此，本案一开始确实是以刘某、吴某的名义与被告在2017年9月合伙投资了会昌晓龙初中运动场工程项目，期间刘某、吴某共转款65万元给被告及其认可方，但事后被告收到工程款后迟迟未分配工程款，于是原告、被告与刘某、吴某协商一致，达成了以下协议：1、终止合伙关系，将刘某、吴某支付的投资款转为被告借款，至出具借条之日被告尚欠50万元借款。因吴某投资的10万元系他处所借，产生利息7500元，被告同意将该款计入本金。因此被告在出具借条时明确尚欠借款50.75万元。2、刘某、吴某对被告所有享有的债权已经明示被告转让给了原告，应由原告向被告主张。因而被告于2019年1月26日向原告出具了本案借条。事后被告支付给刘某5万元，刘某告知了原告，原告也认可所以在起诉时没有列入诉求。综上，被告应向原告偿还本案借款本息。原告为维护自身合法权益，特此提起诉讼。被告刘加源辩称:1、本人是因与案外人蓝永浩、原告的女婿刘某合伙承建会昌县晓龙中学运动场期间因资金周转不足，故而以合伙带头人名义向原告提出借款出具了借条。2、原告实际上并未向本人及其合伙体提供借款；双方此前也并不认识，没有发生借款的可能性。因此双方间的借贷合同关系并未生效，双方间不存在借贷关系。3、原告提供的吴某、刘某转账记录所记载的款项系刘某的合伙投资款。4、原告诉状称本人直至起诉日只支付利息5万元不属实，该5万元系本人支付给刘某的投资款，刘某为此还通过微信向本人出具了收条。5、吴某、刘某涉嫌向法庭出具虚假证据。本院经审理认定如下事实：原告汪恒基的女婿刘某与被告刘加源系朋友关系，刘某与案外人吴某系朋友关系。2017年间，被告刘加源与案外人刘某、吴某合伙建设会昌县晓龙中学运动场，吴某、刘某分别投资10万元、55万元，具体如下：2017年9月14日，受被告刘加源委托，案外人吴某两次通过江西会昌农村商业银行股份有限公司向案外人吴庆志转账合计10万元；2017年9月15日至11月16日期间刘某六次通过江西会昌农村商业银行股份有限公司向被告刘加源转账合计55万元。为此2019年10月23日，被告刘加源向案外人刘某、吴某出具一张收款收据，收据载明：“交款单位：刘某吴某2019年10月23日名称：1、投入晓龙中学运动场建设资金人民币（现金）金额40万元；2、附注：吴某个人投入现金金额105000元。共投505000元收款人：刘加源吴某2018年5月20日已收5000元，余下50万元”。尔后，被告刘加源于2019年8月13日向案外人刘某支付投资款5万元。2019年1月16日，被告刘加源向原告汪恒基出具了一张借条，借条载明：“借条今借到汪恒基现金（晓龙初中运动会投资款）人民币伍拾零柒仟伍佰元整（￥507500），此款定于2019年7月底还清。付利息人民币伍万元整（￥50000）。若超过期限未付清，按月息贰分计息。付息金额按507500+50000=557500元计息。今借人：刘加源189707166532019年元月16在场人：蓝永浩3621351968062170111387070474713507972763”。为此，原告汪恒基向被告刘加源主张50.75万元的债权，被告刘加源不予认可，双方成诉。以上事实有双方当事人身份证、2019年1月16日的借条、案外人吴庆志出具的情况说明、江西会昌农村商业银行股份有限公司出具的流水明细、2019年8月13日的收条及转账记录、2019年10月23日的收款收据、证人刘某和吴某的证言、双方当事人及其委托诉讼代理人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告汪恒基与被告刘加源间是否存在借款50.75万元的债权债务关系。原告汪恒基陈述的案外人刘某、吴某已将对被告刘加源的合伙投资款转化为其对被告刘加源的债权实为债权转移，根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，本案中，债务人被告刘加源并不认可案涉债权转移，辩称其向原告汪恒基出具2019年1月16日的借条只有借款的合意，并未实际借款。本院认为，原告汪恒基的现有证据无法证实案外人刘某、吴某已与被告刘加源进行了合伙结算，并将案涉债权转移给原告汪恒基，故对原告汪恒基主张的其与被告刘加源间存在借款50.75万元的债权债务关系不予认可,对原告汪恒基据此主张的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告汪恒基的诉讼请求。案件受理9219元，原告汪恒基已预交，由原告汪恒基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟瑞华人民陪审员  潘康宁人民陪审员  刘玉红二〇二〇年三月十八日法官助理王洁书记员陈楚弦附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初44号 原告：芜湖经济技术开发区建设投资公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。 法定代表人：李邦龙，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张敏，安徽君宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷良云，安徽君宏律师事务所律师。 被告：芜湖市大平果幼儿园，住所地安徽省芜湖市开发区。 法定代表人：杨六连，副园长。 本院受理原告芜湖经济技术开发区建设投资公司诉被告芜湖市大平果幼儿园房屋租赁合同纠纷一案中，原告芜湖经济技术开发区建设投资公司于2020年3月30日书面向本院申请撤回对被告芜湖市大平果幼儿园的起诉。经审查，原告芜湖经济技术开发区建设投资公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖经济技术开发区建设投资公司撤回对被告芜湖市大平果幼儿园的起诉。 案件受理费为2600元，由原告芜湖经济技术开发区建设投资公司负担。 审判员  奚正荣 二〇二〇年三月三十日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3803号之一 申请执行人：郭建新，男，1968年6月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人：徐斌，浙江论剑（常山）律师事务所律师。 被执行人：陈建国，男，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人郭建新与被执行人陈建国运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初4826号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人44900元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人名下的车辆，且该车辆已达报废标准公告牌证作废。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年3月19日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费575元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3803号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年三月十九日 书记员  余施润
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9995号原告：青岛福如海劳务有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道北村社区北村新苑1号楼1单元501户。法定代表人：徐玉平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘成财，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：苏志刚，男，汉族，住河南省安阳县。原告青岛福如海劳务有限公司与被告苏志刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告青岛福如海劳务有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛福如海劳务有限公司撤回起诉。案件受理费8098元，原告在法庭调查结束前减少诉讼请求数额，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，诉讼费应为50元，减半收取计25元，由原告青岛福如海劳务有限公司负担。审判员  臧辉艳二〇二〇年三月二十四日书记员  董 梅
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执恢422号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司长春大经路支行，住所地长春市南关区。负责人董旭，行长。被执行人李乾禹，男，1979年10月14日生，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司长春大经路支行与被执行人李乾禹借款合同纠纷一案,被执行人未能按照中华人民共和国吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证经字第53224号执行证书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请恢复执行。申请执行的债权为:给付欠款1157032.93元及利息、案件受理费14219.69元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书。2、本院轮候查封的被执行人李乾禹名下房屋一套，暂不能处分。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有银行账户，但余额较少；未发现被执行人名下有车辆、证券信息。4、本院已依职权限制被执行人高消费；本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次恢复执行程序。终结本次恢复执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  陶春智二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 昊
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初521号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：夏雨杰，男，布依族，1988年4月3日出生，村民，住贵州省安龙县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告夏雨杰追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告夏雨杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏雨杰立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金1,091.89元；2.判令被告夏雨杰支付原告融易购内江分公司利息（以1,091.89元×24%,自代偿之日计算至清偿完毕之日止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告夏雨杰承担。事实和理由：2015年12月15日，被告夏雨杰为购买由贵州顶效开发区智美手机店销售的三星A8手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告夏雨杰授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告夏雨杰收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告夏雨杰推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、tingcc（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告夏雨杰从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告夏雨杰的授权，向商户指定账户支付了被告夏雨杰购买产品的借款本金3,199元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告夏雨杰每月还款金额368元，还款期数12期。被告夏雨杰领取产品后，依约还款7期，合计2,576元。2019年9月23日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告夏雨杰所欠的剩余借款本金和利息等合计1,091.89元。2019年11月18日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月25日，原告融易购内江分公司向被告夏雨杰发出债权转让通知书，告知被告夏雨杰在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告夏雨杰至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告夏雨杰未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告夏雨杰应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,199元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以365天乘以已归还天数224天计算，即：706.76元；剩余借款本金以实际借款本金3,199元加上还款期限内已还款的利息706.76元减去已还款总额2,576元再减去已支付的滞纳金670元计算，即：659.76元；未支付的利息以剩余借款本金659.76元为基数自被告夏雨杰最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告夏雨杰所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告夏雨杰发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告夏雨杰支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告夏雨杰追偿并要求被告夏雨杰承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告夏雨杰承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告夏雨杰未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告夏雨杰于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金659.76元和利息（以所欠借款本金659.76元为基数自被告夏雨杰最后一次还款之次日即2016年7月28日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告夏雨杰于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告夏雨杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年三月三十日 书记员  马 萍
陕西省千阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0328民初90号原告:陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县。法定代表人：王鸿钢，董事长。委托诉讼代理人：李建安，陕西千阳农村商业银行股份有限公司张家塬支行客户经理。被告：宋会兰，女，生于1971年5月10日，汉族，住千阳县。被告：邢春芳，男，生于1970年8月8日，汉族，住千阳县。被告：吕维军，男，生于1965年10月22日，汉族，住千阳县。被告：李润侠，女，生于1965年11月9日，汉族，住千阳县。被告：熊保忠，男，生于1972年6月17日，汉族，住千阳县。被告：邢春艳，女，生于1976年12月6日，汉族，住千阳县原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告宋会兰、邢春芳、吕维军、李润侠、熊保忠、邢春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司于2020年3月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4164元，减半收取计2082元，由原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 马虹英二〇二〇年三月十九日法官助理 李 娟书 记 员 王沙浪1
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1479号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：徐琨，男，汉族，1989年6月14日出生，住成都市武侯区。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告徐琨信用卡纠纷，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告徐琨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告徐琨立即向原告归还拖欠的信用卡本金109915.8元，利息19435.73元，违约金23837.35元，其他费用5905.2元，合计159094.08元（此利息、费用暂计至2020年2月9日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告徐琨核发了卡号为62×××59的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年2月9日，被告拖欠信用卡透支款合计159094.08元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告徐琨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2014年12月26日；卡号为62×××59。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年2月9日，共拖欠本金109915.8元，利息19435.73元，违约金23837.35元，其他费用5905.2元，合计159094.08元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告徐琨于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行长沙分行信用卡本金109915.8元，利息19435.73元，违约金23837.35元，其他费用5905.2元，合计159094.08元（计算至2020年2月9日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3482元因适用简易程序减半收取1741元，由被告徐琨负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执1号之一申请执行人：胡宁峰，男，1982年3月28日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人：王志芹，女，1984年1月14日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人:南通帝冠置业有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：沈丽华,执行董事。申请执行人胡宁峰、王志芹与被执行人南通帝冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初2683号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人南通帝冠置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付申请执行人胡宁峰、王志芹违约金279473.19元。如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5492元，由被执行人南通帝冠置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2020年1月2日、3月5日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、经查，被执行人南通帝冠置业有限公司名下登记的车牌号苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆已被本院查封十几轮，但未实际扣押，本案中亦未发现前述车辆下落，故未采取进一步处置措施。4、2020年3月2日，本院执行人员至南通市不动产登记中心轮候查封被执行人南通帝冠置业有限公司名下城山隐花苑8幢102室、5幢601室产权。经查，前述不动产已在本院（2019）苏0602执2792号案件中启动处置程序，目前尚未成交。5、2019年9月24日、11月18日，本院执行人员根据申请执行人提供线索至跃龙路80号瑞富大厦6楼寻找被执行人，但未发现被执行人法定代表人沈丽华下落。6、2019年11月21日，本院通过南通市中级人民法院委托公安机关对被执行人南通帝冠置业有限公司法定代表人沈丽华予以布控，目前暂未发现其下落。7、2020年3月5日，本院电话约谈申请执行人胡宁峰、王志芹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，现因暂无其他可供执行财产，拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除轮候查封不动产产权，另案已启动处置程序外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年三月十日书记员 季洋洋
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1923刑初241号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人蒋树林，男，1974年2月10日出生，汉族，小学文化，剑阁县蒋仕土特产门市部经营者，户籍所在地四川省剑阁县，现住四川省剑阁县，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月24日被平昌县森林公安局刑事拘留，同年7月11日被平昌县森林公安局取保候审，同年8月19日被平昌县人民检察院取保候审，同日由剑阁县公安局执行。 辩护人刘东，四川百坚律师事务所律师。 被告人李久英，女，1976年9月12日出生，汉族，初中文化，剑阁县蒋仕土特产门市部经营者，户籍所在地四川省剑阁县，现住四川省剑阁县，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月5日被平昌县森林公安局取保候审，同年8月19日被平昌县人民检察院取保候审，同日由剑阁县公安局执行；2019年6月11日，因阻碍人民警察依法执行职务，被剑阁县公安局行政拘留6日，罚款500元；同年7月4日，因非法收购野生动物，被剑阁县森林公安局罚款10000元。 指定辩护人郭卫东，平昌县法律援助中心律师。 平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人蒋树林、李久英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员张继元出庭支持公诉，被告人蒋树林及其辩护人刘东、被告人李久英及其辩护人郭卫东到庭参加诉讼，现已审理终结。 平昌县人民检察院指控，2017年5月至2018年9月，被告人蒋树林、李久英夫妇为牟取非法利益，未经县级以上林业行政主管部门审核批准，向曾令生(已判决)、曾令兵(已判决)、曾令勇(已判决)有偿提供用于捕蛇诱饵的鹌鹑鸟，多次前往旺苍县木门镇、平昌县坦溪镇境内，收购曾令生、曾令兵、曾令勇等人非法猎捕的“王锦蛇”约2500条，涉案交易金额243999元。 1．2017年5月至9月，被告人蒋树林、李久英在广元市旺苍县境内非法收购曾令生、曾令兵、曾令勇等人在野外非法猎捕的野生动物“王锦蛇”，涉案交易金额149205元。 2．2018年3月至9月，被告人蒋树林、李久英将曾令生、曾令兵、曾令勇三人带至平昌县境内，帮助其在坦溪镇××村租赁民房作为猎捕野生动物的临时放养窝点。期间，被告人蒋树林、李久英多次前往坦溪镇境内非法收购曾令生、曾令兵、曾令勇三人非法猎捕的野生动物“王锦蛇”，涉案交易金额为94794元。 为证明上述事实，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人蒋树林、李久英明知曾令生、曾令兵、曾令勇等人所捕获的野生动物“王锦蛇”系非法狩猎的野生动物而多次收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；根据最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，被告人蒋树林、李久英掩饰、隐瞒犯罪所得总额达到10万元以上，属情节严重。案发后，被告人蒋树林、李久英主动归案，如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，且被告人蒋树林、李久英主动退缴违法所得人民币50000元，可以酌定从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人蒋树林对上述指控事实及罪名无异议，且自愿认罪认罚。 辩护人刘东对指控事实及罪名无异议，提出被告人蒋树林有自首情节、系初犯、偶犯、主动缴纳违法所得，建议对被告人蒋树林从轻减轻处罚。 被告人李久英对上述指控事实及罪名无异议，且自愿认罪认罚。 辩护人郭卫东对指控事实及罪名无异议，提出被告人李久英在共同犯罪中作用较小，有自首情节、主动缴纳违法所得、认罪认罚，建议对其从轻减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。同时查明，被告人蒋树林、李久英将在曾令生、曾令兵、曾令勇三人处收购的“王锦蛇”出售给杨某，非法所得人民币206085元。 上述事实，有受案登记表、立案决定书；户籍证明；到案经过；被告人蒋树林、李久英的多次供述及辩解；曾令生、曾令兵、曾令勇等人的讯问笔录；证人杨某、杜某等人的证言；被告人蒋树林、李久英与曾令生、曾令勇等人的微信转账记录；被告人李久英中国农业银行卡交易明细清单；四川星辉林业司法鉴定中心司法鉴定书（星辉鉴字【2019】第66号）、鉴定意见通知书；扣押清单、发还清单；李久英上交违法所得说明、四川省政府非税收入一般缴款书；现场勘验、指认、辨认笔录及照片、指认视频等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋树林、李久英明知曾令生、曾令兵、曾令勇等人所捕获的野生动物“王锦蛇”系非法狩猎的野生动物而多次收购，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。案发后，被告人蒋树林、李久英主动到案，如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。同时，被告人蒋树林、李久英主动退缴违法所得人民币50000元，认罪认罚，可以酌定从轻处罚。根据被告人蒋树林、李久英的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋树林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人李久英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 三、依法追缴被告人蒋树林、李久英非法所得人民币206085元（已缴纳50000元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  胡 艳 人民陪审员  王心会 人民陪审员  陈明珍 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  贾占鹏 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执741号之一 申请执行人：王国军。 被执行人:王永升。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2018)鲁1102民初5416号民事判决书，于2020年03月21日向被执行人王永升发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王永升在中国银行***账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王向东 二〇二〇年三月二十一日 书记员  罗 宇
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1524民初2241号 原告:赵中秀，女，1944年1月23日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人:罗平，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。 被告:白英，男，1972年11月20日出生，汉族，住山西省大同市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，地址：山西省大同市平城区迎宾街1号。 负责人：陈建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。 原告赵中秀与被告白英、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告赵中秀于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵中秀自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许赵中秀撤诉。 案件受理费4996元，减半收取2498元，由赵中秀负担2198元，由白英负担300元。 审 判 员  唐淑辉 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  王贵权 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  周 杰
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1238号原告:宋仕超，男，1986年1月26日出生，汉族，住山东省诸城市，委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市，被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，高新开发区舜华凯博海斯健身会所经营者，住山东省章丘市，以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告宋仕超与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋仕超的委托诉讼代理人王鲁杰、刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宋仕超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除宋仕超与凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2、请求法院判令凯博海斯健身会所返还宋仕超预付款项6972元及利息69.00元（以6972元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月7日暂计算至2019年3月11日，最终以实际支付日为准）；3、请求法院判令辛强承担连带责任；4、本案诉讼费由凯博海斯健身会所、辛强承担。庭审时，宋仕超变更上述第2、3项诉讼请求为：请求法院依法判令凯博海斯健身会所、辛强返还宋仕超预付款（会员费）6972元及利息69.00元(以6972元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月7日暂计算至2019年3月11日，最终以实际支付日为准）。事实与理由:2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。宋仕超为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了宋仕超的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强共同辩称，一、涉案会所为有字号个体工商户，应列字号为被告，故应驳回对辛强的起诉。二、凯博海斯健身会所未能按期开业，系原定开业地点的小区居民投诉所致。凯博海斯健身会所已于2019年7月份开业，但2020年元旦停业期间，部分会员搬空了场地内全部器材，导致了凯博海斯健身会所无法继续营业，故无法营业不应归责于凯博海斯健身会所，宋仕超所主张的服务费利息亦无依据。经审理查明，2018年12月7日，宋仕超与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，宋仕超支付会员费6972元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。该会员卡可由宋仕超、宋学婷、宋垚辰享受会员待遇。2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出《承诺书》，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有宋仕超提供的会员协议、收据、POS刷卡单各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，宋仕超与凯博海斯健身会所于2018年12月7日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。宋仕超已支付了会员费6972元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故宋仕超要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，凯博海斯健身会所系个体工商户，由辛强经营，宋仕超要求辛强共同承担给付责任的主张并无不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告宋仕超与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内返还原告宋仕超6972元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内支付原告宋仕超利息（以6972元为基数，自2018年12月7日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。本判决为终审判决。审判员  万立波二〇二〇年三月二十六日书记员  李晓敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2011号之二 解除保全申请人:临沂利蒙门窗有限公司，住所地临沂市兰山区南坊工业园（杏苑陶然社区），统一社会信用代码：91371300685908125C。 法定代表人：姜兆银，总经理。 委托诉讼代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。 被申请人：临沂恒通塑料科技有限公司（原临沂恒通建材有限公司），住所地临沂市高新技术开发区马厂湖中桥村双桥路2号，统一社会信用代码：9137130078504226。 法定代表人：王如华，总经理。 解除保全申请人临沂利蒙门窗有限公司（以下简称利蒙公司）与被申请人临沂恒通塑料科技有限公司（以下简称恒通公司）买卖合同纠纷一案，利蒙公司于2020年2月21日向本院申请财产保全，保全金额20万元，本院于2月28日作出（2020）鲁1302民初2011号之一民事裁定书，冻结了利蒙公司在山东省农村信用社账户为91×××93内存款（应冻结20万元，已冻结190403.85元）、在中国建设银行股份有限公司临沂新城支行账户为37×××65内存款（应冻结20万元，已冻结9596.15元）。2020年3月12日，利蒙公司向本院申请解除其公司在中国建设银行股份有限公司临沂新城支行账户为37×××65内存款的冻结，提供日期为2020年3月10日加盖有山东省临沂兰山农村商业银行股份有限公司五里堡分理处业务专用章的活期查询单一份，主张其公司在山东省农村信用社账户为91×××93内余额为251197.68元，已超出申请保全标的额。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对临沂利蒙门窗有限公司在中国建设银行股份有限公司临沂新城支行账户为37×××65内存款20万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年三月十三日 书记员  王 严
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   (2020)新2324执保37号      申请保全人：樊吉祥，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：吕晓明，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   在执行樊吉祥与吕晓明财产保全一案中，本院作出的（2020）新2324民初308号民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：   额度冻结被保全人吕晓明在玛纳斯县农村信用合作联社北五岔信用社账户尾号为××、××银行存款240000元（实际冻结0元），期限为一年。   本裁定立即执行。         审  判  员   张文杰         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 五 日     书  记  员   孙小琴
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执656号 申请执行人：衢州市柯城菲力门业经营部 被执行人：浙江典匠建筑装饰工程有限公司 本院在执行申请执行人衢州市柯城菲力门业经营部与被执行人浙江典匠建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江典匠建筑装饰工程有限公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0503民初195号原告：邓爱亮，男，1975年1月15日出生，汉族，东营市河口区人，现住。委托诉讼代理人：陈新利，北京市盈科（东营）律师事务所律师。被告：曲小刚，男，1982年8月24日出生，汉族，东营农村商业银行股份有限公司河口六合支行职工，现住东营市河口区。被告：田墨松，男，1978年2月22日出生，汉族，东营市河口区人，现住该村。原告邓爱亮诉被告曲小刚、田墨松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓爱亮的委托诉讼代理人陈新利到庭参加诉讼，被告曲小刚、田墨松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓爱亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲小刚偿还原告借款451600元及利息（计算方式：以451600元为基数，自2019年9月9日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2.被告田墨松对上述款项承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告田墨松介绍与被告曲小刚相识，2018年9月9日被告曲小刚向原告借款600000元，约定还款期限12个月，利息141600元，被告曲小刚向原告出具了借条，被告田墨松为保证人。当日，原告分两次（每次300000元）向被告曲小刚账户转款共计600000元。借款到期后，经原告多次催要，被告曲小刚分别于2019年7月23日还款60000元、7月24日还款90000元、8月4日还款90000元和50000元，共计290000元，其中偿还利息141600元、本金148400元。截止2019年9月8日，尚有本金451600元及利息没有偿还，原告多次向两被告催要未果，为此诉至法院。曲小刚、田墨松未作答辩，亦未提交任何证据。邓爱亮围绕其诉讼请求向法庭提供了被告出具的借条一张、银行账户交易明细一张，本院经审查对证明效力予以认定。本院认定，被告曲小刚于2018年9月9日向原告邓爱亮借款600000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到邓爱亮现金人民币柒拾肆万壹仟陆佰元正（￥741600.00）期限10个月，（自2018年9月9日至2019年9月8日），保证到期归还”。被告田墨松作为保证人在该借条落款处签名捺印。当日，原告分两笔向被告曲小刚的银行账户转款共计600000元。之后，被告曲小刚于2019年7月23日还款60000元、7月24日还款90000元、8月4日还款140000元，共计还款290000元，剩余款项至今未还。庭审中，原告称借条中的741600元包含本金600000元及利息141600元。本院认为，原告提供的证据能够证实其与被告曲小刚之间存在借贷关系，与被告田墨松之间存在保证合同关系。被告出具的借条中载明借款741600元，但原告实际向被告曲小刚交付600000元，原告亦自认实际借款数额为600000元，故本案确认借款本金数额为600000元。关于借款期限的认定，借条中记载的“期限10个月”与“自2018年9月9日至2019年9月8日”不一致，本院认为，后者较前者更为明确，故宜按后者确认借款期限。关于借款利息的认定，借条中虽未明确写明利息，但从一般民间借贷关系中出借人获益的目的考量，以及借条记载数额与实际出借数额的对比分析，本院对原告关于双方约定借期内利息141600元的主张予以认定。据此认定，该笔借款的利率为年利率23.60%。关于借款偿还情况的认定：被告曲小刚分次还款共计290000元，该款项不能清偿全部本息，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应对每次还款首先抵充截至还款日欠付的利息，剩余部分视为偿还的本金。因此，按年利率23.60%计算，自借款发生之日起至2019年7月23日产生的利息数额为123367元，故2019年7月23日的还款60000元应全部认定为偿还的利息，至此尚欠本金600000元、利息63367元。2019年7月24日的还款90000元，其中63755元应为偿还的利息（原欠利息63367元加上新产生利息388元），剩余26245元视为偿还的本金，至此尚欠本金573755元。2019年8月4日的还款140000元，其中4081元应为偿还的利息，另135919元视为称偿还的本金，至此尚欠本金437856元。综上，被告曲小刚至今尚欠原告借款本金437836元及自2019年8月5日起至实际清偿之日止的利息，该利息应按年利率23.60%计算。原告诉请中的超出部分，本院不予支持。被告田墨松为涉案借款提供保证担保，其与原告之间对担保方式、担保期间及担保范围未作约定，按照担保法的规定，被告田墨松应按连带责任保证承担保证责任,保证期间为主债务履行期限届满后的六个月内，保证范围包括借款本金、利息等全部债务。现原告起诉要求被告田墨松对欠付的本金及利息承担连带清偿责任，被告田墨松不存在免责情形，本院予以支持。被告田墨松承担保证责任后，有权向被告曲小刚追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告曲小刚于本判决生效后五日内向原告邓爱亮偿还借款本金437836元及利息（利息计算方式：以437836元为基数，自2019年8月5日起至实际清偿之日止，按年利率23.60%计算）；二、被告田墨松对上述第一项内容承担连带清偿责任。被告田墨松履行保证责任后，有权向被告曲小刚追偿；三、驳回原告邓爱亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8074元，减半收取计4037元，由原告邓爱亮负担100元，由被告曲小刚、田墨松负担3937元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐秀红二〇二〇年三月十三日法官助理任飞飞书记员孟丽
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2502刑初77号公诉机关开远市人民检察院。被告人邓子映，男，1975年10月9日生，苗族，文盲，农民，云南省开远市人，住开远市。因涉嫌犯失火罪于2020年2月16日被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人邓子映犯失火罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，于同年3月25日公开开庭对本案进行了审理。开远市人民检察院指派检察员姚立、代理检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人邓子映到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2020年2月15日10时许，被告人邓子映在开远市“六鸡冲”（小地名）的地里焚烧包谷杆，不慎引发火灾，致使小龙潭办事处绿差冲青龙街小组所有的林地和非林地被烧。经鉴定，开远市“六鸡冲”（小地名）森林火灾的现场总面积为420.28亩。其中：林地面积403.99亩（1小班135.76亩，2小班73.57亩，3小班179.43亩，5小班3.31亩，6小班11.92亩），地类为有林地（1、2、5小班）、宜林地（3、6小班）；林种为用材林（1、2、5小班）。在法庭审理过程中，公诉机关为证实案件所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人邓子映过失造成森林火灾，过火面积为403.99亩，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人邓子映到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款的规定，对被告人邓子映犯失火罪判处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑。被告人邓子映对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年2月15日10时许，被告人邓子映在开远市“六鸡冲”（小地名）的地里焚烧包谷杆，不慎引发火灾，致使小龙潭办事处绿差冲青龙街小组所有的林地和非林地被烧。经鉴定，开远市“六鸡冲”（小地名）森林火灾的现场总面积为420.28亩。其中：林地面积403.99亩（1小班135.76亩，2小班73.57亩，3小班179.43亩，5小班3.31亩，6小班11.92亩），地类为有林地（1、2、5小班）、宜林地（3、6小班）；林种为用材林（1、2、5小班）。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、归案情况说明、证人袁某、陶某、邓某等人的证言、被害人李某1、李某2、李某3等人的陈述、被告人邓子映的供述与辩解、红河红林司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验、辨认笔录及照片等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人邓子映过失引发森林火灾，现场过火总面积为420.28亩，其中过火林地面积为403.99亩，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关的指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人邓子映到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议在法律规定范围内，本院予以支持。结合本案实际，本院认为被告人邓子映系过失型犯罪，主观恶性不大，自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的缓刑条件，故对其适用缓刑，依法实行社区矫正。综上，为维护公共安全，根据被告人邓子映犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓子映犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送打火机一个，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵莹二〇二〇年三月二十五日书记员  邓娜
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执231号 谢付凡： 本院依据（2019）川1602刑初328号刑事判决书于2020年2月20日受理了广安市广安区人民法院刑事审判庭申请执行谢付凡缴纳罚金一案，现被执行人谢付凡已向广安市广安区人民法院缴纳罚金3000元元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2020)陕0581民初151号原告：刘晓菲，女，生于1991年1月24日，汉族，初中文化，住韩城市，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：任姣丽，陕西行天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杜碧月，陕西行天律师事务所律师，一般授权。被告：韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组（姚庄七组）住所地：韩城市新城办姚庄村负责人：段元生。原告刘晓菲与被告韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓菲委托诉讼代理人任姣丽、杜碧月到庭参加了诉讼，被告姚庄七组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付土地征收利益分配款总计12300元，其中2017年每人2800元，2019年每人9500元；2、依法判令原告享有平等村民待遇，由被告向原告支付人寿小额意外保险保险费共计100元，其中2018年每人50元，2019年每人50元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告处村民，户口登记在被告村组， 2017年7月9日，XX道XX组土地12.0495亩，被告召开小组会议，决议以本组现有农业人口平均分配，每人分配2800元，但出嫁女及其子女不享受集体利益的任何分配。2019年9月15日、10月10日，因芝川新建城区XX组土地，被告召开小组会议，决议每人分配9500元，但出嫁女及其子女、外孙子女不参与本次分配。以上两次分配其他村民均已享受，而原告未享受。2018年、2019年，被告用村组的征地补偿款统一为村组的其他村民在人寿保险公司购买了小额意外保险，每人每年保费50元，但并未给原告购买。原告认为，原告作为被告处村民，应当与其他村民一样享受同等待遇，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现为维护原告合法权益故诉至法院，请求法院依法判令并支持原告的全部诉请。被告姚庄七组未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告户口自出生登记在被告村组。2017年7月9日，XX道XX组土地12.0495亩，被告召开小组会议，决议以本组现有农业人口平均分配，每人分配2800元，但出嫁女及其子女不享受集体利益的任何分配。2019年9月15日、10月10日，因芝川新建城区XX组土地，被告召开小组会议，决议每人分配9500元，但出嫁女及其子女、外孙子女不参与本次分配。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、户口本、分配方案等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告出生至今户口登记在被告姚庄七组，系被告的合法集体经济组织成员，依法享有与其他集体经济组织成员同等的待遇，被告在向本组成员发放集体经济组织收益分配款时，以原告系出嫁女为由没有将原告与其他成员同等对待，未给其进行分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付土地征收利益分配款12300元的诉讼请求，依法应予支持。原告主张的人寿小额意外保险保险费共计100元，因其当庭未提供相关证据证明，故本院不予认定。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《陕西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条之规定，判决如下：一、被告韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告刘晓菲集体经济收益分配款12300元。二、驳回原告刘晓菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组负担54元，原告刘晓菲负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  员      王  萍二〇二〇年三月二十七日 书  记  员      秦  兴   1
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终3号上诉人（原审起诉人）陈科，男，1983年1月7日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人陈科因诉长沙市天心区人民政府房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初587号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据起诉人在起诉状中主张的事实及提交的起诉材料，本案所涉房屋的拆迁安置行为发生于2005年，对该房屋的拆迁补偿也发生于2005年，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者其他起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日其计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，起诉人于2019年提起本案诉讼，请求确认长沙市天心区人民政府拆除起诉人位于长沙县房屋作出征地补偿的行政行为违法，已超过法律规定的起诉期限，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定对陈科的起诉不予立案。陈科上诉称，一审法院裁定不予立案的理由不能成立，没有法律依据，认定涉案的基本事实不清，适用法律错误，裁定所依据的程序严重违法。上诉请求撤销一审裁定并对本案依法予以立案，并确认长沙市天心区人民政府的行政行为违法。本院经审查认为，2015年，陈惠芳因与陈科离婚纠纷，向人民法院提起民事诉讼，即(2015)天民初字第01681号。该案生效民事判决认定，涉案被征收的房屋系陈惠芳父亲陈建山（已故）所有。陈科与陈惠芳于2005年4月结识，同年7月结婚，同年10月，陈建山与原长沙县暮云工业园管理委员会签订《房屋拆迁安置合同》。其后，陈建山与陈惠芳和陈科一起在安置宅基地上修建了新房。根据以上事实，对于涉案相关征收行为，陈科在当时即应知情，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者其他起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日其计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”,陈科于2019年提起本案诉讼，已超过法律规定的最长起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 蒋 敏审判员 阳勇军二〇二〇年三月十日书记员 彭 立
湖南省临澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0724行审7号 申请执行人临澧县市场监督管理局，住所地临澧县安福街道安福西路139号。 法定代表人邹航，局长。 被执行人临澧县东翔瓷业有限公司，住所地临澧县停弦渡镇山洲村16组。 法定代表人杨继东,该公司执行董事。 申请执行人临澧县市场监督管理局（以下简称县市监局）申请强制执行其临市监处〔2019〕145号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对县市监局申请执行的临市监处〔2019〕145号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，2018年10月30日，县市监局的执法人员在监督检查中，对临澧县东翔瓷业有限公司（以下简称东翔瓷业公司）生产的规格型号510×390×160mm/个的蹲便器采用随机抽样的方法进行了现场抽样。经湖南省建筑陶瓷产品及原材料质量监督检验中心检验，上述抽检样品外观质量项目不符合GB/T6952-2015标准要求，检验结论为不合格。经县市监局查明，东翔瓷业公司生产的上述批次蹲便器产品共计1000个，其中除用于抽样检验的2个产品外，其余998个产品已全部销售，该批产品成本价格8元/个，货值金额8500元，销售价格8.5元/个，销售收入共计8483元，获利金额为499元。2019年1月7日，县市监局向东翔瓷业公司送达了行政处罚告知书，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容和其享有进行陈述、申辩的权利。东翔瓷业公司在法定期限内未进行陈述、申辩。2019年6月3日，县市监局作出临市监处〔2019〕145号行政处罚决定，认为东翔瓷业公司的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十二条的规定，即“产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品”，因东翔瓷业公司积极配合调查，主动提供相关材料，符合法定从轻处罚情形。依照《中华人民共和国产品质量法》第五十条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项的规定，参照《湖南省质量技术监督行政处罚自由裁量权实施办法》第十条第五项的规定，作出如下处罚：1、责令停止上述违法行为；2、没收违法所得499元；3、处罚款4501元。上述罚没款限自收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年6月6日，县市监局向东翔瓷业公司送达了该行政处罚决定书。东翔瓷业公司收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定确定的义务。2019年12月2日，县市监局作出履行行政处罚决定催告书，催告东翔瓷业公司在收到催告书之日起十日内履行临市监处〔2019〕145号行政处罚决定确定的缴纳罚没款及加处罚款的义务，东翔瓷业公司于2019年12月4日收到该催告书后，至今未履行。 本院认为，县市监局作出的临市监处〔2019〕145号行政处罚决定事实清楚、法律依据充分、程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行临澧县市场监督管理局申请强制执行的临市监处〔2019〕145号行政处罚决定。 审判长 刘 鸿 审判员 徐惠平 审判员 裴澧君 二〇二〇年三月十二日 书记员 龚 轩
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢397号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：晋洪善，男，1971年1月18日生，汉族，户籍地山西省临汾市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人晋洪善信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11785号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人晋洪善向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付66,103.51元。本院立案受理后，依法对被执行人晋洪善财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年3月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年3月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年3月20日对被执行人采取限制高消费2020年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年3月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 辉二〇二〇年三月二十四日书记员 陶艾敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初109号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：李德堂，男，1958年9月15日出生，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告李德堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜到庭参加诉讼，被告李德堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李德堂立即归还原告借款49999.99元及利息、罚息、复利。2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告李德堂于2011年10月14日在原告处借款5万元，于2012年10月13日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 李德堂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年10月25日农商行与李德堂签订合同编号为（辛寨）农信借字2010第521201号的《借款合同》，合同约定：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款金额为5万元，期限为2010年10月25日至2013年10月24日，借款利率按12.0266‰计算；借款方式采用在合同约定的期限和借款金额内，借款人可循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。违约约定：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该合同上有李德堂本人的签字和印章。 合同签订后，2011年10月14日农商行将贷款50000元发放到李德堂的卡（9140114073448080081475）内，贷款执行利率为12.0266‰，到期日为2012年10月13日。在合同履行过程中，李德堂累计偿还本金0.01元，累计还息5105.92元。截止到2020年3月19日，李德堂尚欠本金49999.99元，利息、罚息、复利134751.45元，合计184751.44元。 2017年1月13日，农商行向李德堂送达《借款逾期催收通知书》，内容为“禹城农商行催通字（2017）年第1672号，致李德堂，到2017年1月13日止，您仍欠我行借款本金人民币肆万玖仟玖佰玖拾玖元玖角玖分及利息人民币伍万零贰佰陆拾叁元贰角叁分（详见欠款清单）。欠款清单，合同编号辛寨-2010-521201，借款日期2011.10.14，到期日2012.10.13，尚欠本金49999.99元，尚欠利息50263.23元，上述债务均已到期，你已构成违约，请立即履行还款义务，特此通知，经办人王波、孟为民，签发日期2017年1月13日。债务人声明，已收到你行___年___月___日签发的编号___的借款逾期催收通知书，债务人（签章）：李德堂，签收人（签字）：李德堂，签收日期___年___月___日”。李德堂在此催款通知书上予以签字。 另查明，禹城市农村信用合作联社于2013年12月6日更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东禹城农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，农商行与李德堂签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。农商行依合同约定向李德堂发放50000元借款，履行了合同义务，李德堂在借款期满后未按合同约定履行全部还款义务，应承担偿还农商行剩余借款本息的责任。农商行依合同约定请求李德堂偿还剩余借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。农商行与李德堂在借款合同上约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪的逾期利息”，“对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，李德堂不按合同约定履行全部义务构成违约，应依法承担违约责任，因此，对农商行要求李德堂支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。但根据《中国人民银行》的有关规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的李德堂贷款情况说明中，仅列明了李德堂所欠贷款的本金数额以及所欠利息、罚息、复利的总数额，并没有提供《借款合同》中所述的应付未付利息的数额。现农商行没有提供其主张的2020年3月19日以后的复利计算基数，应承担举证不能的责任，故农商行关于2020年3月19日以后的复利的诉讼请求本院依法不予支持。被告李德堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李德堂在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金49999.99元及利息（截止到2020年3月19日，利息、罚息、复利共计134751.45元；以本金49999.99元为基数，自2020年3月20日起至实际给付之日止，按月利率12.0266‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3995元,减半收取计1998元，由被告李德堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年三月三十日 书记员  郝元雪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保370号申请人：济南市天桥区荣耀家具销售部，住所地山东省济南市天桥区大桥镇靳家商业街路北太平段104国道东1500米。经营者：张一强，男，1986年5月1日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人：山东黑尚莓覆盆子酒业销售有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路1号附1号内6号。法定代表人：张培明，该公司总经理。申请人济南市天桥区荣耀家具销售部于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东黑尚莓覆盆子酒业销售有限公司在银行其账户内存款220000元。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东黑尚莓覆盆子酒业销售有限公司在银行其账户内存款220000元，冻结期限为1年。案件申请费1620元，申请人济南市天桥区荣耀家具销售部已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员  贺小静二〇二〇年三月二十六日书记员  张守军
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初6012号 原告：潘晓霞，女，1980年8月24日出生，汉族，户籍住址：丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：林伟武（系原告潘晓霞丈夫），男，1976年12月27日出生，住丽水市莲都区。 被告：丽水市莲都区碧湖镇白口村村民委员会，住所地：丽水市莲都区碧湖镇白口村。 法定代表人：张小斐，系村委会主任。 原告潘晓霞、林昱彤与被告丽水市莲都区碧湖镇白口村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告潘晓霞的委托代理人林伟武到庭参加诉讼，被告丽水市莲都区碧湖镇白口村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告林昱彤申请撤回起诉，本院予以准许，不另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。 原告潘晓霞诉称：原告是被告村民，是白口行政村任村自然村第三小组成员，于2004年与城镇居民（退伍军人）林伟武结婚，属于“农嫁非”对象。原告虽然是“农嫁非”对象，但一直是被告村民，是村（队、组）集体经济组织成员，享有与村（队、组）其他成员同等的权利。2015年11月30日，被告将归属于任村自然村的溪边防洪坝土地征用款，按每人5000元的标准分配给任村自然村内各村民小组的集体经济组织成员，但以原告系“农嫁非”对象为由不向原告分配。原告不服，多次向被告交涉无效。2006年6月23日，莲都区碧湖镇人民政府曾作出《征地补偿费分配处理决定书》，明确原告具有丽水市莲都区碧湖镇任村第三村民小组集体经济组织成员资格，应享有与其他成员同等的权利和待遇。原告认为，被告拒不向原告分配征地补偿款的行为违反国家有关法规和政策，对原告合法权益造成了不应有的损害。据此，诉请：1、判令被告向原告分配征地补偿费5000元；2、诉讼费用由被告承担。 被告丽水市莲都区碧湖镇白口村村民委员会未到庭，但提出书面答辩意见：1、原告关于丽水市莲都区碧湖镇人民政府处理决定书的时间与案情发生时间不吻合，与本案无关；2、原告潘晓霞自2004年结婚后，其村民小组按每6年调整分配农田一次的队规队约进行承包地调整后，就再也没有享受过本村民小组和村集体的分配；3、类似该案件的情况组里较多，本村有20多户，队规队约每户持有一份，规定不能享受；4、本村（白口行政村）有村规民约，在“户籍管理”章节中有规定，凡在2001年10月14日前出嫁、户口在本组的可以享受，在2001年10月14日后结婚的，根据国家相关规定，户口可以迁移的，就不再享受村、组集体的任何分配利益（详见村规民约）。 经审理，本院认定：原告潘晓霞自出生后，其农业人口户籍一直登记在第三村民小组。2004年10月19日，原告与非农户籍人员林伟武（退役军人，其户籍于2001年12月20日由福建省福州市武警支队迁入丽水市莲都区囿山居委，登记在非农户籍的父母户内）结婚，属“农嫁非”人员。原告在婚后的2005年4月14日办理了农业家庭户的分户登记，但户籍仍在任村村第三村民小组。 2006年1月23日，任村村第三村民小组形成一份《队规队约》，其中约定：“凡过去出嫁城市的农业农民户口，过去政策不能迁出，目前可迁，现经讨论未迁出的出嫁户口必须迁出本队，以后队不再分给任何土地及钱物”。原告父亲泮凤文在该《队规队约》上签了字。此后，原告为享受集体经济组织成员待遇问题与所在村民小组发生纠纷。同年6月23日，丽水市莲都区碧湖镇人民政府作出（2006）莲碧政处字第005号《处理决定书》，认定申请人潘晓霞具有丽水市莲都区碧湖镇任村第三村民小组集体经济组织成员资格，应享有与其他成员同等的权利和待遇。 2013年下半年，因村规模调整，合并入白口行政村。2015年6月28日，白口行政村经村民代表会议表决通过了《白口村村规民约》，其中第七章“户籍管理”第四十三条第2项规定：“本村女村民出嫁且户口未迁出，配偶是非农业户口的，双方2001年10月14日前登记结婚，其女村民和户口在村的子女可以享受集体组织经济分配和其他一切福利待遇；如2001年10月14日后登记结婚，不可以享受集体组织经济分配和其他一切福利待遇。” 2015年11月30日，被告丽水市莲都区碧湖镇白口村村民委员会将归属于任村自然村的溪边防洪坝土地征用款，按每人5000元的标准分配给任村自然村内各村民小组的集体经济组织成员，但以原告系2001年10月14日后“农嫁非”对象为由，拒绝原告参加分配。原告经与被告交涉，但未果。审理中，经多次协调，仍无果。 本院据以认定上述事实的证据有原告提供的身份信息材料、户口簿、结婚证、（2006）莲碧政处字第005号丽水市莲都区碧湖镇人民政府处理决定书，被告提供的队规队约、村规民约，本院已生效的（2016）浙1102民初3867号民事判决及庭审中当事人陈述。 本院认为：原告潘晓霞系农业人口，其户籍自出生后一直登记在被告下属的任村自然村第三村民小组，与非农人口结婚后，户籍没有迁出，未违反婚姻法及国家户籍管理规定，并不因出嫁而丧失所在村（组）的集体经济组织成员资格；且碧湖镇人民政府已作出确认原告具有任村第三村民小组集体经济组织成员资格的意见，该意见并无不当，在村规模调整后，原告当然具有被告村（组）的集体经济组织成员资格。被告所有的集体土地被征收后而获得的补偿，其成员决定将安置补助费与土地补偿费等合在一起予以分配，系农村集体经济组织内部对其权利的处分，不违反法律的规定，应予认可。纳入分配的补偿款，因此成为该农村集体经济组织全体成员享有的集体利益。原告作为被告的农村集体经济组织成员，理应可以同等享受。被告在以一定的民主议定程序决定对集体利益按成员资格进行人均分配时，对原告应享有的相关待遇予以限制，有失公平，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告关于根据队规队约、村规民约，原告不能享受集体利益分配的抗辩意见，因相关约定系侵害了作为集体成员的原告的合法权益，被告也未举证证明在原告婚后已办理农业家庭分户登记情形下，其父亲在《队规队约》上的签字能代表原告而自愿放弃权利，故对原告不具约束力。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案作出判决。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丽水市莲都区碧湖镇白口村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告潘晓霞集体经济利益分配款人民币5000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丽水市莲都区碧湖镇白口村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 朱益钦 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 程志超
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执394号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：李孟亮，男，1965年6月13日出生，汉族，住山东冠县。被执行人：金凤秋，男，1974年8月22日出生，汉族，住山东冠县。被执行人：金凤军，男，1963年10月10日出生，汉族，住山东省冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与金凤秋、金凤军、李孟亮借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初3535号民事判决书，于2020年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的额为140000元。本院于2020年3月11日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初3535号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年三月二十七日法官助理张卓书记员王琦
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初9163号原告张建忠，男，1967年2月9日出生，汉族，住濮阳县。被告:刘彦刚，男，成年，住濮阳县。原告张建忠与被告刘彦刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张建忠诉称，2016年5月18日被告刘彦刚以做生意为由向原告借款50000元，约定月息1.1％，并书写借条一份，后经多次催要未付，故诉至法院，请求被告偿还原告借款50000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，依据原告提供的被告身份信息，无法向被告送达法律文书，原告又不能提供被告的具体明确信息，致使该案诉讼程序无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张建忠的起诉。诉讼费525元，退还给原告张建忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年三月十七日书记员  付英娜
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初124号 原告刘树雄，男，1975年6月24日出生，汉族，农民，住湖南省新化县 被告谭显青，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市 原告刘树雄与被告谭显青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告刘树雄到庭参加诉讼，被告谭显青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树雄请求判令：1、被告谭显青偿还原告欠工资款13860元；2、本案诉讼费由被告谭显青承担。 被告谭显青未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2019年6月至2019年7月初，被告谭显青雇请原告刘树雄为其做墙面漆。2019年7月24日，双方就工资进行结算，被告谭显青欠原告刘树雄工资款13860元，并向原告刘树雄出具了一张内容为：“今欠到刘树雄人民币壹万叁仟捌佰陆拾元，欠款人谭显青身份证43***，2019年7月28日还清，￥13860.00，2019.7.24日，谭显青137***”的欠条。之后，被告谭显青一直未偿还上述欠款，原告刘树雄多次催讨未果，遂于2020年1月3日诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，被告谭显青雇请原告刘树雄为其做墙面漆，其后双方就工资进行了结算，被告谭显青亦向原告刘树雄出具了一张欠条，并签字确认，故双方之间的债权债务关系明确具体，且明确约定了欠款的履行期限，原告刘树雄依法可以要求被告谭显青按照约定的期限履行其支付欠款的义务，但被告谭显青并未依约向原告刘树雄履行其义务。因此，对于原告刘树雄要求被告谭显青支付欠款13860元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谭显青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常生理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谭显青于本判决生效后五日内向原告刘树雄支付工资人民币13860元。 （汇款方式：收款单位为涟源市×××，开户银行：中国×××支行，帐号94×××）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费146元，减半收取73元，由被告谭显青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  廖庆华 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  刘 芝 代理书记员  张 归 附相关法律条文： 中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢174号 申请执行人崔学志，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博博通石化技术发展有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：史桂玲，经理。 被执行人徐传来，男，汉族，现住临淄区。 被执行人史永新，男，汉族，现住临淄区。 申请执行人崔学志申请执行淄博博通石化技术发展有限公司、徐传来、史永新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初1623号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为200000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初1623号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  武函羽
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更129号 罪犯郑涛，男，1966年4月25日出生于辽宁省盖州市，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2003年11月5日作出（2003）青刑一初字第89号刑事附带民事判决，以被告人郑涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人王某1、姜某、王某2的经济损失共计人民币59285元。山东省高级人民法院于2004年3月16日作出（2004）鲁刑一终字第64号刑事附带民事裁定，核准青岛市中级人民法院（2003）青刑一初字第89号以故意杀人罪判处被告人郑涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2006年9月22日作出(2006)鲁刑执字第1118号刑事裁定，将罪犯郑涛死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年11月14日作出(2008)鲁刑执字第1041号刑事裁定，将罪犯郑涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日作出(2014)济刑执字第3447号刑事裁定，对罪犯郑涛减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2017年12月27日作出(2017)鲁11刑更641号刑事裁定，对罪犯郑涛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯郑涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯郑涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郑涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑涛确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑涛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2004年4月29日起至2025年1月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  李 勇 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  魏 铭
云南省建水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2524刑初102号 公诉机关云南省建水县人民检察院。 被告人肖懿(曾用名:肖飞)，男，1992年10月17日生，汉族，云南省建水县人，中专文化，建水县自来水公司职工，住建水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月19日被建水县公安局取保候审，2020年3月3日经建水县人民检察院决定取保候审，2020年3月11日由本院决定取保候审。现在家中候审。 建水县人民检察院以建检二部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人肖懿犯危险驾驶罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年3月17日由审判员李舰波独任审判，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员何琼等二人出庭支持公诉。被告人肖懿到庭参加了诉讼。现已审理终结。 建水县人民检察院指控:2019年12月8日23时30分许，被告人肖懿酒后驾驶云Ｇ×××××小型普通客车行驶至建水县永祯路与福康路交叉路口50米处，车辆左前角与路中心隔离栏碰撞，造成车辆及隔离栏受损的道路交通事故，后被公安人员查获。经鉴定：送检的肖懿血样(检材》定性检验检测出乙酵，定量检验检测含量为157.57mg/100ml。 2019年12月12日，肖懿赔偿了被损坏的护栏费用人民币6880元。 建水县人民检察院认为，被告人肖懿醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖懿如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚.建议判处被告人肖懿拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元至5000元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了户口证明、查获经过、道路交通事故认定书、证人证言、法医毒物检验司法鉴定意见书、被告人肖懿的供述及辩解等证据证实。 被告人肖懿对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，也未提供新的证据。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人肖懿于2020年3月11日到本院预交罚金人民币4000元。 本院认为，被告人肖懿醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖懿犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖懿认罪认罚，且具有坦白、积极缴纳罚金的情节，对其可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定,判决如下： 被告人肖懿犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李舰波 二〇二〇年三月十七日 书记员  白艳云
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0423执122号 申请执行人：叶佑宁，男，1957年4月1日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：温乙河，男，1970年10月4日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在执行申请执行人叶佑宁与被执行人温乙河借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0423执122号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  林志斌 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。