wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初486号原告：腾凤田，男，1967年10月9日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：邱月明，男，1980年6月30日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告腾凤田诉被告邱月明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾凤田到庭参加诉讼。被告邱月明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾凤田向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款8,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在邯郸环球中心项目一起打工，系工友，2016年5月份被告向原告借款10,000元整，用微信转账给被告，被告于2017年还原告2,000元整，被告尚有8,000元整未归还。故诉至法院，望判如所请。被告邱月明未提交答辩意见。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：（一）《微信转账记录截图》一组，证明原告给被告转账20,000元，还了10,000元，还剩10,000元；（二）电话录音一份，证明第一组证据中的微信号是被告的；（三）《微信聊天记录截图》一份，证明被告承认欠钱，并打算还我。本院认为，上述证据具有客观性、真实性、合法性，且与案件事实相关联，故本院予以采信。本院经审理查明：原被告原系工友，二人自2016年3月12日起多次达成口头借款协议，金额不一，双方未约定还款期限和利息。2016年3月12日至2016年6月26日期间，原告分二十次以微信转账的方式给付被告款项共计人民币41,023元，后被告偿还原告部分借款本金，案外人亦替被告偿还部分借款本金。目前，被告尚欠原告借款人民币8,000元，原告曾多次向被告索要，被告承认欠款事实，也同意偿还，但至今未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自原告以微信转账的方式将借款给付被告之日起，双方的借款合同生效，由于双方未约定还款期限和利息，被告无需支付利息，但被告应当按照原告的请求随时履行偿还借款本金的义务。被告邱月明尚欠原告本金人民币8,000元，原告多次向其索要，其至今未付，已经构成了违约，其应当承担偿还原告全部借款本金的责任。原告曾同意案外人刘冬冬代被告邱月明偿还上述欠款，但原告没有明确表示完全免除被告邱月明的还款义务，被告邱月明亦同意偿还原告上述借款，应当认定没有发生债务转移。被告邱月明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其已经放弃辩论和质证的权利，其应当承担因此造成的不利后果。因此，原告的被告邱月明返还其借款本金8,000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱月明于本判决生效之日起十日内偿还原告腾凤田借款本金人民币8,000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  韩金妮二〇二〇年三月二十八日法官助理任晓梅书记员陈莹泽
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书(2020)甘0824民初415号原告：仇某，住平凉市。被告：甘肃正德工程建设集团有限公司。法定代表人：宋某。被告：甘肃正德工程建设集团有限公司华亭运煤专线HTSG-1合同段项目经理部。负责人：王某。原告仇某与被告甘肃正德工程建设集团有限公司、甘肃正德工程建设集团有限公司华亭运煤专线HTSG-1合同段项目经理部租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2019年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仇某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告仇某撤诉。案件受理费806元，减半收取403元，由原告仇某负担。审判员 王秀秀 二〇二〇年三月十六日书记员 杨 欣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初243号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：刘莹莹，女，1983年1月29日出生，汉族，住安徽省明光市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告刘莹莹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告刘莹莹经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘莹莹归还原告信用卡透支款70,613.97元(其中本金37,382.70元、利息31,424.62元、滞纳金1722.65元、单项增值服务费24元、取现费60元，暂计至2019年3月17日止)；2.判令被告刘莹莹偿付自2019年3月18日起至判决生效日止的透支利息(计算方式：68,807.32元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告刘莹莹承担。事实和理由：被告刘莹莹在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月17日累计欠款70,613.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘莹莹持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘莹莹应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支款本金37,382.70元；二、被告刘莹莹应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,565.35元，减半收取782.68元，由被告刘莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年三月十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初42号原告：侯雪峰，男，1984年1月18日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。被告：韩腾飞，男，1988年6月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市正大建筑装饰工程有限公司。住所地河南省商丘市中意建材三期1号楼13号商铺。统一社会信用代码：91411400079445335T。法定代表人：韩亚飞，该公司经理。原告侯雪峰诉被告韩腾飞、商丘市正大建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇二〇年三月三十一日书记员  张天嘉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执35号之一申请执行人：俞嘉欣，女，1994年11月30日出生，汉族，户籍地本市浦东新区。被执行人：玄燕(上海)食品贸易有限公司，注册地本市黄浦区。法定代表人：沈家华。申请执行人俞嘉欣依据上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2019)办字第1798号调解书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人玄燕(上海)食品贸易有限公司支付工资人民币13,245.36元、经济补偿人民币2,250元，合计人民币15,495.36元。执行中，本院向被执行人玄燕(上海)食品贸易有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下银行存款1,591.34元，本院已划拨。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  王志平二〇二〇年三月十九日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1330号上诉人(原审被告)：刘文花，女，1966年3月28日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：付现明，河南九明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：裴俊燕（艳)，女，1978年11月4日出生，汉族，住林州市，现住林州市。委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。原审被告：赵爱福，男，1969年4月21日出生，汉族，住林州市。上诉人刘文花因与被上诉人裴俊燕（艳）、原审被告赵爱福民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初7763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘文花上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的请求；2、本案一审诉讼费用由原审被告承担，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决将上诉人认定为借款人没有任何依据，属于认定事实错误。本案借款发生在被上诉人和原审被告之间，在借款发生之时，上诉人不是借款人，对借款不知情。2017年，被上诉人以“借条是复印件，担心赵爱福不承认借款事实”为由，找到上诉人，要求其在借条上签名以证明借款事实。上诉人碍于情面在借条上签了姓名，但没有表明身份，也没有表明签名的性质和代表的意思表示。从上诉人签名的位置来看，“刘文花”三字不在原审被告签名正后方，也不在原审被告签名正下方，而是在原审被告签名左下方，该位置明显超出了借条的书写范围，这能从形式上反映出上诉人并非借款人。一审判决将上诉人认定为借款人显然没有任何依据。二、一审判决适用法律错误，依法应当参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。由上述规定可知，他人在借条上签名，但没有表明承担责任，也没有其他证据证明或者其他事实推定承担责任的，依法不应由签名人承担责任。在本案中借款发生时，原审被告是借款人、上诉人不是借款人的事实没有任何疑问。本案借条形成后，上诉人在借条书写范围之外、非紧挨原审被告签名的位置签名。在被上诉人没有任何证据证明、也没有其他事实能够推定上诉人签名行为含有承担责任的意思表示的情况下，依法不应判决由上诉人承担还款责任。三、本案借款依法不应认定为夫妻共同债务。在本案中，被上人没有证据证明上诉人在借款发生后签名的性质和所代表的意思表示，也没有证据证明本案借款用于了夫妻共同生活或者共同经营，且10万元的借款明显超出了家庭日常生活所需。另外，根据被上诉提交的通话录音可知，本案借款实为原审被告为他人转借，根本没有用于夫妻家庭生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案借款依法不应认定为夫妻共同债务。裴俊燕（艳)辩称，上诉人刘文花与原审被告赵爱福系夫妻关系，被上诉人裴俊燕（艳)与上诉人刘文花系同事关系，均系林州市信用联社临淇信用社职工。2014年12月24日，上诉人刘文花与原审被告赵爱福因经济周转向被上诉人裴俊燕（艳)借款，被上诉人基于上述关系，将10万元现金借给了其二人，双方口头约定借款利息为月息2分，当时由原审被告赵爱福向被上诉人裴俊燕（艳)出具借据一份，后上诉人刘文花又在借据上签名确认。为此，该借款应有上诉人刘文花与原审被告赵爱福共同偿还，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。赵爱福述称，当时借钱上诉人刘文花确实不知道。钱是给别人转借的。裴俊燕（艳)向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息暂计10万元（利息自2014年12月24日至履行清日止，以10万元为本金，按年利率24%计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月24日，被告赵爱福向原告裴俊燕（艳)借款100000元，并向原告出具今借到条，出具今借到条后，被告刘文花在该借据上补签姓名。原告提供录音光盘用于证明原被告之间的借贷约定利率为月息2分。被告辩称录音不完整，录音内容也没有明确指向本案的借贷关系，实际原告与被告还有其他借贷关系，录音内容还能显示借款涉及第三人等内容。上述事实有原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，对上述事实予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。被告赵爱福向原告裴俊燕（艳)出具借据，出具借据后被告刘文花补签姓名，可以认定被告赵爱福、刘文花向原告借款100000元；根据原告提交的录音光盘，被告辩称原、被告之间还有其他借贷关系内容，但其未提交充足证据，综上可以认定口头约定利率为月利率2分，故被告赵爱福、刘文花作为借款人应当对原告主张的借款本金100000元及利息承担偿还责任。对被告的其他请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告赵爱福、刘文花于本判决生效之日起三十日内偿还原告裴俊燕（艳)借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金自2014年12月24日起至履行清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元由被告赵爱福、刘文花负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人刘文花是否承担本案的借款的还款责任问题。原审被告赵爱福向被上诉人裴俊燕（艳）出具借据，上诉人刘文花作为原审被告赵爱福的妻子在借据上补签姓名，可以认定上诉人刘文花对借款事实知情及认可。上诉人刘文花称借款转借他人亦无证据证明，故一审判决上诉人刘文花与原审被告赵爱福偿还借款并无不当。上诉人刘文花关于其不是借款人，对借款不知情，本案借款不应认定为夫妻共同债务的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条是关于承担保证责任的排除规定，不适用本案情形。综上所述，上诉人刘文花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人刘文花负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 艳
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初454号 原告：张天全，男，1945年10月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。 被告：四川省彭州市金彭牡丹种植基地，住所地四川省彭州市隆丰街道西北村1组。 负责人：周仲君，投资人。 原告张天全与被告四川省彭州市金彭牡丹种植基地（以下简称金彭种植）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告张天全及其委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。被告金彭种植经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 张天全向本院提出诉讼请求：金彭种植支付土地租赁费9882.4元及资金利息（从应付款之日起至实际给付之日止按年利率6%计息）。 本院经审理认定事实如下：张天全与金彭种植订立农村土地承包经营权租赁合同，张天全将位于彭州市隆丰街道西北村12组的承包地2.246亩出租给金彭种植，租赁期限从2013年5月30日起至2026年5月29日止，按照当地市场中等大米1000市斤的政府指导价支付土地租赁费；每年6月10日前付清当年的土地租赁费，逾期未付清按银行同期一年期贷款利率计算资金利息。金彭种植按每亩2200元的标准支付2017年度的土地租赁费后，未支付2018年度和2019年度的土地租赁费。 本院认为，张天全与金彭种植订立农村土地承包经营权出租合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，金彭种植应当依照合同约定支付土地租赁费及逾期支付期间的资金利息。当事人未提供合同约定的市场指导价标准，本院参照2017年实际支付标准计算土地租赁费。2018年度和2019年度土地租赁费共计9882.4元。资金利息按年度分别从当年6月11日开始计算至实际给付之日止。张天全主张年利率6%不超过订立合同时的银行同期一年期贷款利率，本院予以准许。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省彭州市金彭牡丹种植基地于本判决生效之日起五日内向原告张天全支付土地租赁费9882.4元及资金利息（以4941.2元为基数，按年利率6%从2018年6月11日起计算至实际给付之日止；以4941.2元为基数，按年利率6%从2019年6月11日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告张天全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告四川省彭州市金彭牡丹种植基地负担（案件受理费已由张天全预交，四川省彭州市金彭牡丹种植基地于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给张天全）。 本判决为终审判决。 审判员  邓平 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨梦
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申30号 再审申请人（一审第三人）：汉中鸿鑫人力资源管理有限责任公司。法定代表人：李晓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧振雄，陕西华沃律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小勇，男，1968年11月11日出生，汉族。一审被告、二审上诉人：汉中市汉台区人力资源和社会保障局。法定代表人：薛强，该局局长。再审申请人汉中鸿鑫人力资源管理有限责任公司（以下简称鸿鑫公司）因王小勇诉汉中市汉台区人力资源和社会保障局（以下简称汉台区人社局）工伤行政确认一案，不服汉中市中级人民法院（2019）陕07行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿鑫公司申请再审称：二审判决适用法律错误。被申请人王小勇发生交通事故的时间是2018年3月3日11时25分许，而一般的下班时间为中午12时，因被申请人在工作时间未经单位同意擅自离岗，其发生事故不在上下班的合理时间，其擅自离岗的主观目的也并非“以下班为目的”，故不属于下班途中，被申请人所受的事故伤害不构成工伤。二审法院对《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三项规定理解错误，违反公平公正原则，损害申请人的合法权益。请求再审本案，撤销二审判决，改判维持汉台区人社局于2019年3月8日作出的编号为201901《不予认定工伤决定书》。本院经审查认为，本案的焦点问题是，被申请人王小勇于2018年3月3日11时25分所受交通事故伤害应否认定为工伤。经查，王小勇发生交通事故的时间为周六，工作时间为早8时至晚6时，而用人单位并不解决中午就餐问题，亦未明确中午就餐时间，王小勇根据个人具体情况于中午11时25分左右回家吃饭不悖常情，时间无明显不合理之处，属于从事日常工作生活所需，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”的规定，二审认定王小勇发生交通事故的情形属于下班途中，并无不当。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”，因王小勇负事故次要责任，故二审认为王小勇所受交通事故伤害应认定为工伤，判决撤销汉台区人社局于2019年3月8日作出的编号为201901《不予认定工伤决定书》，责令汉台区人社局依法重新作出工伤认定决定，并无不当。申请人关于二审判决适用法律错误等申请再审理由均不能成立。综上，鸿鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回汉中鸿鑫人力资源管理有限责任公司的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信   二0二0年三月十八日 书  记  员   关 晓 佳1
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更274号 罪犯梁云飞，男，1992年12月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，原住贵州省桐梓县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2014年3月6日作出(2013)昆刑三初字第502号刑事判决，以被告人梁云飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级级人民法院于2015年3月9日作出(2015)云高刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月5日起至2028年7月4日止。判决发生法律效力后于2015年9月7日交付监狱执行。服刑期间，本院于2018年4月4日作出（2018）桂02刑更955号刑事裁定，对罪犯梁云飞减去有期徒刑九个月，并处没收个人财产人民币一万元（已缴纳）不变。刑期至2027年10月4日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第133号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁云飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁云飞报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁云飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获奖励6个表扬；获2017年度优秀学员（已折分）、2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁云飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁云飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁云飞减去有期徒刑八个月（刑期至2027年2月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执590号申请执行人：李强，男，生于1976年2月7日，汉族，住四川省高县。被执行人：彭万涛，男，生于1963年3月7日，汉族，住四川省高县。本院依据已经生效的高县人民法院（2018）川1525民初1033号民事调解书，于2019年11月1日受理了李强申请执行彭万涛借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人支付借款本金20000元，并承担本案执行费200元的义务。在执行过程中，本院自2019年11月4日起对被执行人彭万涛的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了四次传统查控及网络查询，共冻结了银行存款480.87元，除外，其余并未发现有可供执行财产。本院于2019年11月4日对被执行人彭万涛采取了限制高消费措施。本院于2020年3月23日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  张红梅二〇二〇年三月二十三日书记员  罗怀容
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1060号 原告：郑家成，男，1966年9月2日出生，住浙江省象山县。 被告：韩忠于，男，1968年11月4日出生，住浙江省象山县。 原告郑家成诉被告韩忠于买卖合同纠纷一案，于2020年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员谢世常独任审判，同年3月12日公开开庭进行了审理。原告郑家成到庭参加诉讼。被告韩忠于经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑家成向本院提出诉讼请求：1.判令韩忠于支付郑家成未付材料款7293元，并支付该款逾期付款利息损失（按月利0.5%自2018年9月21日起计算至实际付清之日止）；2、本案受理费由韩忠于负担。 事实和理由：2018年期间，被告韩忠于因承建泗洲头村老年协会需要，向原告郑家成购买磁砖等材料累计货值14293元，销货清单中有其署名确认，清单中载明：购货款扣除预付款7000元，余款7293元于同年9月20日付清。到期后，被告韩忠于拖欠至今仍未清付。据上，请求判如所请。 为印证上述诉请事实属实，郑家成向本院提供一份销货清单予以佐证。 韩忠于未作答辩，也未提供抗辩证据。 经审理，本院确认原告诉请事实属实。 本院认为：被告韩忠于欠原告郑家成磁砖材料款7293元属实，依法应予清偿。被告韩忠于经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩忠于于判决生效后十日内给付原告郑家成未付材料款7293元，并支付该款逾期付款的利息[以7293元为基数，支付自2018年9月21日起至本生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告韩忠于负担，于判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年三月十七日 代书记员 刘 凯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38964号原告：深圳市嘉恒盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区宝莲新村四巷1号骏丰大厦705，统一社会信用代码91440300777189754J。法定代表人：饶新立。委托诉讼代理人：毛勇，系该公司员工。被告：深圳市世鼎通信科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路49号凯欣达科技园厂房一二层，统一社会信用代码914403005503320691。法定代表人：杨楚添。委托诉讼代理人：罗永梅、王笔正，广东德纳律师事务所律师。上列原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人饶新立、被告委托诉讼代理人王笔正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款61388.05元；2.判令被告向原告支付利息（以61388.05元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自起诉之日计算至付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。以上1-2项共计62545.21元。被告答辩称，1.被告确认拖欠的原告货款61388.05元，但被告向原告支付利息没有合同依据；2.对账单显示，原告收取的货款中包括了税点，其中2019年4月、5月、6月应付货款原告均未向被告开具增值税发票，被告认为应当扣除对这一部分税款。本案相关情况原被告建立了买卖合同关系，由被告向原告采购包装材料。2018年8月至2019年6月期间原告依约向被告交付货物后，双方按月对账。双方共同确认截至庭审日被告共拖欠原告货款61388.05元。本案于2019年11月26日立案受理。判决理由及结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告之间建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则履行各自的合同义务。原告已交付货物，完成了主要合同义务，开具增值税发票系附随义务，被告不得以原告未开具发票为由作为拒付货款的抗辩理由。原被告共同确认被告尚拖欠原告货款61388.05元，该货款被告理应支付。被告迟延支付货款构成违约，还应赔偿原告相应的利息损失。原告诉求的逾期付款利息的计算标准未超出法律规定的范围，本院予以支持。本院确认被告应支付原告的逾期付款利息以61388.05元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年11月26日计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告深圳市世鼎通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市嘉恒盛科技有限公司货款61388.05元及逾期付款利息（以61388.05元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年11月26日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，保全费645元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年三月三十日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申265号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彩艳，女，1972年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新兴河北冶金资源有限公司，住所地河北省武安市磁山上洛阳村北。法定代表人：李付堂，该公司董事长。再审申请人王彩艳因与被申请人新兴河北冶金资源有限公司劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王彩艳申请再审称，被申请人依法负有对申请人的安置义务，被申请人应当依法就劳动关系接续问题制作方案。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被申请人解除与申请人无固定期限劳动合同没有法律依据。综上，请求依法再审。本院经审查认为，王彩艳自1997年至2017年在邯郸市复兴实业商店工作，双方形成事实劳动关系。邯郸市复兴实业商店系全民所有制法人企业，该商店2017年注销，双方劳动关系终止。新兴河北冶金资源有限公司为邯郸市复兴实业商店主管部门（出资人），王彩艳与新兴河北冶金资源有限公司之间并不具有劳动关系的特征。王彩艳主张其与新兴河北冶金资源有限公司之间存在劳动关系，缺少依据。综上，王彩艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王彩艳的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇二〇年三月十七日书记员 孟祥辉
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执异3号申请执行人：梁伟，男，1980年7月17日出生，汉族，住青州市，被执行人：昌乐圣泽木业有限公司。统一社会信用代码：91370725557851400P。法定代表人：杨志勇，经理。第三人：杨志勇，男，1978年12月22日出生，汉族，系昌乐圣泽木业有限公司股东，本院在执行申请执行人梁伟与被执行人昌乐圣泽木业有限公司买卖合同纠纷一案中【执行案号（2020）鲁0725执197号】，申请执行人梁伟以第三人杨志勇系被执行人昌乐圣泽木业有限公司唯一股东为由，要求追加第三人杨志勇为本案的被执行人。本院查明，被执行人昌乐圣泽木业有限公司系第三人杨志勇于2010年6月13日开办，注册资金3000万元，第三人杨志勇为该公司唯一股东，即被执行人昌乐圣泽木业有限公司系一人有限公司。本院认为，被执行人昌乐圣泽木业有限公司不能清偿债务，第三人杨志勇作为公司唯一股东，不能证明个人财产独立于公司资产，第三人杨志勇现在作为被执行人昌乐圣泽木业有限公司唯一股东，应对公司债务承担连带清偿责任。为此，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：一、追加第三人杨志勇为本案被执行人。二、第三人杨志勇应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人梁伟履行（2019）鲁0725民初1990号民事判决书所确定的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  葛明顺人民陪审员  刘良廷人民陪审员  李仕德二〇二〇年三月十三日书 记 员  马琳琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初93号原告：唐宏明,男,1971年7月1日出生，汉族，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永事务所律师。被告：王鹏杰,男,1965年9月15日出生,汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：司家龙，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：季鹏飞，上海星图律师事务所律师。原告唐宏明与被告王鹏杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐宏明撤诉。案件受理费收取50元，由原告唐宏明负担。审判员  周伟二〇二〇年三月二十五日书记员  张琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执1077号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，机构代码：91510000740032294P，住成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人邹刚，男,汉族，1983年3月4日出生,住黑龙江省虎林县。 平安银行股份有限公司成都分行与邹刚金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初9609号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的34455.47元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2019）川0105民初9609号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐佳敏
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执112号北京优图佳视影像网络科技有限公司、深圳叁陆零教育科技有限公司等八公司（名单详见附表）：关于申请执行人北京优图佳视影像网络科技有限公司申请执行与被执行人深圳叁陆零教育科技有限公司等八公司著作权权属、侵权纠纷二十七案，被执行人主动履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执92-118号案件结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日附表：            序号              执行案号              被执行人                            执行依据              执行情况                  1              92              深圳叁陆零教育科技有限公司              （2018）粤0304民初39935号              2103.60元，强制执行完毕                  2              93              深圳市柏浩计算机有限公司              （2018）粤0304民初39941号              2089.95元，主动履行完毕                  3              94              深圳市中外企业管理有限公司              （2018）粤0304民初40241号              837.52元，主动履行完毕                  4              95              深圳市卓美商旅服务有限公司              （2018）粤0304民初40228号              2488.62元，主动履行完毕                  5              96              深圳市易丰投资顾问有限公司              （2018）粤0304民初40234号              1670.28元，主动履行完毕                  6              97              深圳市新东家股权交易管理有限公司              （2018）粤0304民初40233号              821.42元，主动履行完毕                  7              98              深圳中讯联合科技有限公司              （2018）粤0304民初40240号              1015.23元，主动履行完毕                  8              99              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39929号              16389.20元，主动履行完毕                  9              100              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39930号                  10              101              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39931号                  11              102              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39939号                  12              103              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39940号                  13              104              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39946号                  14              105              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39949号                  15              106              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39953号                  16              107              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39954号                  17              108              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39955号                  18              109              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39957号                  19              110              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39960号                  20              111              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39966号                  21              112              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39970号                  22              113              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39972号                  23              114              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39973号                  24              115              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39974号                  25              116              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39975号                  26              117              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39978号                  27              118              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39979号
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初717号原告：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：姚江涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨若愚，上海申康律师事务所律师。被告：薛颖，女，汉族，1976年10月29日生，住上海市嘉定区。原告中航信托股份有限公司与被告薛颖间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨若愚及被告薛颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3,125,480.05元；2、判令被告支付违约金(以3,125,480.05为基数，按年利率24%，自2018年5月20日至全部还清日止)；3、判令被告以坐落于上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称金沙江路房屋)承担抵押担保责任。事实和理由：原告与被告于2017年8月11日签订《借款合同》及《抵押担保合同》，约定由被告向原告借款金额为316万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率0.89%，还款方式采用先息后本法，被告以其金沙江路房屋为上述债务提供抵押担保。同时，合同约定，被告未按合同约定支付相关费用(包括但不限于本金、利息、担保费、违约金等)除应继续偿还应付未付款项外，每逾期一日，还应按贷款本金的千分之一支付违约金。上述合同已经上海市杨浦区公证处(以下简称杨浦公证处)出具《赋予强制执行效力的债权公证书》予以公证。合同签订后，原、被告双方办理了房屋抵押登记，并领取了《不动产登记证明》。2017年8月16日，原告依合同约定向被告发放贷款316万元，故实际借款期限为2017年8月16日至2018年8月15日。在借款期限内，被告未按期足额支付利息，到期后也未归还本金。被告违约后，原告就上述《借款合同》、《抵押担保合同》向杨浦公证处申请出具执行证书，但杨浦公证处因原告的申请不符合出具执行证书的条件，作出了《不予出具执行证书决定书》。原告遂诉至本院。审理中，变更诉请为：1、判令被告偿还借款本金316万元；2、判令被告支付借款期内结欠的利息37,498.13元及违约金31,726.69元(以借款本金316万元为基数，按年利率24%计算27天，再扣除原告8月份支付的利息24,374.13元)；3、判令被告向原告支付违约金(以316万元为基数，按年利率24%，自2018年8月16日至全部还清日止)；4、判令被告以坐落于上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称金沙江路房屋)承担抵押担保责任。被告辩称，对原告主张的本息及所依据的事实均无异议，但违约金过高，希望减免。另外，被告未还款是由于经济困难，抵押物暂时不能拍卖。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，原、被告签订借款合同，约定被告因周转应急向原告借款316万元；月利率0.89%；借款期限12个月，自实际出借日起算；还款方式为先息后本法；被告在收到借款后的24小时支付首期还款额，剩余还款额按还款告知书确定的还款计划及时间按期偿还；如未按约支付相关费用的(包括但不限于本金、利息、担保费、违约金等)除应继续偿还应付未付款项外，每逾期一日，还应按借款本金的千分之一支付违约金。同日，双方又签订抵押担保合同，约定被告以金沙江路房屋向原告就上述316万元借款提供抵押担保；担保范围为借款合同项下出借款的本金及利息、复利、罚息、索偿费用和原告实现抵押权的诉讼费用、财产保全费等。2017年8月14日，原、被告至房地产登记部门就金沙江路房屋办理了抵押登记。2017年8月15日，原、被告双方就所签订的借款合同及抵押担保合同至杨浦公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。2017年8月16日，原告依约向被告发放借款316万元。此后，被告仅归还部分利息，截止借款到期日止，被告尚欠原告借款本金316万元及利息37,498.13元未付。2019年4月4日，杨浦公证处以原告申请不符合出具执行证书的条件为由，作出不予出具执行证书决定书，原告故涉诉。以上事实，有借款合同、抵押担保合同、具有强制执行效力的债权文书公证书、银联支付电子回单、不动产登记证明、客户电子回单、电子对账单及当事人庭审陈述为证。本院认为，原告与被告签订的借款合同、抵押担保合同合法有效，双方均应恪守。原告已按约发放借款，被告理应按约还款付息，现其拖欠不付，显属违约，原告主张被告偿还本息及借款到期后自行调整以年利率24%计算相应的违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以确认。至于原告主张借款期内的违约金，因合同未对利息支付时间进行约定，故对此主张本院不予支持。原、被告约定以金沙江路房屋为借款设定抵押，现被告未依约还款，故原告要求其承担相应抵押担保责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛颖应于本判决生效之日起十日内返还原告中航信托股份有限公司借款本金316万元及偿付截至2018年8月15止的利息37,498.13元；二、被告薛颖应于本判决生效之日起十日内偿付原告中航信托股份有限公司以借款本金316万元为基数，自2018年8月16日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期付款违约金；三、被告薛颖届时不履行上述第一、二项付款义务的，原告中航信托股份有限公司可以与被告薛颖协议，以坐落于上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房地产所得价款按照房地产登记部门登记的抵押顺位优先受偿。该房地产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述第一、二项债权数额的部分归被告薛颖所有，不足部分由被告薛颖继续清偿；四、驳回原告中航信托股份有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32,633元，减半收取16,316.50元，由原告负担126.50元，由被告负担16,190元(应于本判决生效后七日内交付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾敏华二〇二〇年三月二日书记员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2681号申请执行人张松，男，1987年02月25日出生，汉族，现住广饶县。被执行人徐营，男，1987年05月09日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2019年7月8日作出的(2019）鲁0523民初2836号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐营在东营银行股份有限公司广饶支行621XXXX278账户存款82×××00.00（实际控制63.03元）、在交通银行东营分行营业部622XXXX101账户存款82×××00.00（实际控制15.46元）、在泰安泰山农村商业银行股份有限公司上高支行622XXXX985账户存款82×××00.00（实际控制0.54元）、在山东广饶农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处622XXXX486账户存款82×××00.00（实际控制0.20元）、在中国工商银行东营广饶支行161XXXX539账户存款82×××00.00（实际控制544.51元）、在中国工商银行东营广饶支行开发区分理处16×××80账户存款82×××00.00（实际控制77.89元）。冻结期限12个月。(从2020年3月4日起至2021年3月4日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇二〇年三月四日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执6号之一申请执行人：陈小玲，男，汉族，1958年3月3日生，住分宜县。被执行人：新余市天赐房地产开发有限公司，住所地江西省新余市渝水区城北仙来大道辰光大厦1001。法定代表人：邹木水，该公司总经理。本院执行的陈小玲与新余市天赐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的新余仲裁委员会余仲裁字﹝2019﹞171号裁决书，需要为申请执行人办理不动产权属证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百五十一条之规定，裁定如下：被执行人新余市天赐房地产开发有限公司在收到本执行裁定书后三十日内为申请执行人陈小玲所有的位于新余市仙来西大道紫山花园二期2号楼7号商品房办理所购房屋不动产权属证书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年三月六日书记员  李 丹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13669号原告:交通银行股份有限公司甘肃省分行，统一社会信用代码91620000924336946B，住所地兰州市城关区庆阳路129号。负责人:赵文育，该分行行长。委托诉讼代理人:王强,甘肃中天律师事务所律师。被告:尹晓婕,女,汉族,1981年11月5日出生,住甘肃省兰州市安宁区。原告交通银行股份有限公司甘肃省分行与被告尹晓婕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司甘肃省分行撤诉。案件受理费5037元（已减半收取），由原告交通银行股份有限公司甘肃省分行负担。审判员  唐晓云二〇二〇年三月二十七日书记员孙欢
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申456号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李英明，男，1968年4月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙娟萍，河北天权律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡彩琴，女，1961年9月21日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺钰航（曾用名贺浩然），男，2008年12月16日出生，汉族。法定代理人：贺尚雄，男，1984年10月2日出生，汉族，系贺钰航之父。一审被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司。再审申请人李英明因与被申请人胡彩琴、贺钰航，一审被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李英明申请再审称，（一）原审法院对认定案件事实的重要证据未予认定，且未经质证。申请人提交了行车记录仪，所记载的内容证明胡彩琴违反交通规则，应承担本次事故的主要责任，原审采信涉案交通事故认定书严重违法。事发时胡彩琴驾驶的是电动摩托车，本案应是机动车与机动车之间的交通事故。（二）原审对多项事实的认定缺乏证据证明。1、确定的后续服药费用，没有证据支持，显失公平公正；2、胡彩琴并未出示任何误工证明，原审认定误工费违法；3、认定贺钰航护理天数111天于法无据；4、胡彩琴为农业户口，原审按照城市户口标准认定残疾赔偿金缺乏证据。（三）原审对精神损害抚慰金认定过高。（四）原审所依据的第二次的鉴定结论不符合事实。请求撤销一、二审判决，依法改判。    本院审查认为，涉案交通事故经绥德县公安局交通警察大队绥公交认字（2017）0398号事故认定书认定，申请人李英明负事故主要责任，被申请人胡彩琴负次要责任，贺钰航无责任。李英明一、二审提交的行车记录仪内容不能证明该事故认定书责任划分错误。事故认定书中明确受害人胡彩琴驾驶的电动车系非机动车，李英明主张该电动车系机动车，并无充分依据。故原审法院采纳该道路交通事故认定书作为定案依据并无不当。对于交通事故责任项下的各赔偿项目：后续治疗费，原审依据鉴定意见作出认定，依据充分；误工费，原审确定的赔偿标准符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定；贺钰航的护理期，原审依据鉴定意见认定，并无不当；胡彩琴的残疾补偿金，原审按照城镇标准计算正确；精神抚慰金，原审根据二被申请人的伤残程度，结合当地经济生活状况酌情予以认定，并无不当。李英明申请再审认为赔偿数额缺乏证据支持、适用法律错误的理由，不能成立。因李英明对一审第一次委托所作的鉴定意见有异议，一审根据其申请另行委托鉴定，并依据重新鉴定的结果认定本案事实，二审对此予以确认，一、二审的认定符合民事诉讼法的规定。李英明以两次鉴定结果有差异为由主张原审采信二次鉴定意见不符合事实的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李英明的再审申请。  审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰   二○二○年三月二十四日 法官助理   李 伟 平书 记 员  王    媛  1
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初232号   原告：郭某1，住敦煌市。   委托诉讼代理人：郭某2（系原告郭某1之弟），住敦煌市。   被告：安某，住敦煌市。   原告郭某1与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某1的委托诉讼代理人郭某2到庭参加了诉讼，被告安某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   郭某1向本院提出诉讼请求：安某归还借款共计85000元。事实及理由：2012年6月7日，安某因资金周转困难，向郭某1借款50000元，双方口头约定按月息3分利率计息。郭某1多次催要，安某未偿还，2017年2月12日，在郭某1催要下安某出具两张借条，其中数额为50000元的借条系更换原借条的新借条，35000元借条为计算利息的凭条，安某承诺尽快归还。后经郭某1多次催要，安某仍未偿还，郭某1遂诉至法院。   安某未作答辩。   郭某1围绕诉讼请求依法提交借条2张、借款协议、机动车登记证书，拟证实2012年安某向其借款50000元，安某以车牌号为×××的长城牌汽车作为抵押，双方于2012年6月7日签订了借款协议，韩晓荣为借款提供担保的事实；同时证实2017年郭某1向安某催要时，安某向其出具35000元的利息条据以及更换了2012年50000元借款的借条。本院认证认为，该组证据具有真实性、合法性及关联性，可以证实郭某1的证明目的，本院予以采信。   依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2012年6月7日，安某以生意周转为由向郭某1借款50000元，约定借款期限1个月，安某须于2012年7月7日前还清借款及利息，并约定若安某不能按时还款，每天将承担借款总额1%的违约金，直至本息还清为止；安某以其名下车牌号为×××的长城牌小型轿车作为抵押；韩晓荣为借款提供担保。借款到期后，安某一直未偿还。2017年2月12日，郭某1向安某催要时，安某向郭某1出具借条两张，一张金额为50000元，替换原借条；另一张金额35000元，为2012年6月7日至2017年2月12日期间50000元借款的利息。安某至今未偿还借款及利息，郭某1遂诉至本院。   本院认为，债务应当清偿。安某欠郭某1借款50000元，有借条、借款协议等证据予以证实，安某应承担偿还欠款的义务，郭某1的诉讼请求于法有据，本院予以支持。郭某1主张利息35000元未超出法律规定的上限，且已得到安某的确认，本院予以支持。被告安某经传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃答辩与质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   安某偿还郭某1借款50000元、利息35000元，合计85000元，限于本判决生效之日起15日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1926元，减半收取963元（郭某1已预交），由安某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 伏 鸿     二〇二〇年三月二十三日   法官助理 望佳敏   书 记 员 刘旭萍
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终41号上诉人（原审被告）:新郑市薛店镇人民政府，住所地河南省新郑市薛店镇卫生路1号，统一社会信用代码11410184005299849X。法定代表人：孙现峰，镇长。委托代理人：张可平，该单位工作人员。委托代理人：李世广，河南豫新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘青合，男，1959年2月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人：陈勇，北京冠领律师事务所律师。委托代理人：车欣，北京冠领律师事务所律师。上诉人新郑市薛店镇人民政府因被上诉人刘青合确认行政行为违法一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2019年2月11日，被告薛店镇人民政府组织人员对原告刘青合在新郑市xx城东、xx高速西侧、xx路东段路北的汽车修理厂拆除，该修理厂为二层建筑物。原告提供的照片及视频光盘可清晰显示被告强制拆除原告建筑物的事实。原告认为被告拆除房屋的行为违法提起本案诉讼。原审法院认为：被告辩称未参与实施拆除行为，根据本院庭审查明的事实及原告提供的拆除现场照片及视频光盘能够证明被告实施了拆除行为，故被告的辩称意见本院不予采信。被告新郑市薛店镇人民政府拆除原告刘青合建筑物、未履行相关手续，未经法定程序，其实施拆除原告建筑物的行为严重违反了正当程序原则，原告请求确认被告拆除其建筑物行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认被告新郑市薛店镇人民政府于2019年2月11日拆除原告刘青合建筑物的行政行为违法。案件受理费50元，由被告新郑市薛店镇人民政府负担。上诉人新郑市薛店镇人民政府不服，上诉请求:1.撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108行初108号行政判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人并未实施拆除被上诉人房屋的行为。本案所涉房屋为被上诉人非法建设，该房屋的拆除由刘青合自行拆除，上诉人不存在强制拆除行为，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘青合辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。一审双方提供的证据均清楚的证明是上诉人组织实施了强制拆除刘青合房屋的行为。上诉人组织强制拆除刘青合房屋的行为违法。涉案房屋是上诉人安置刘青合用于经营汽车修理的房屋，该房屋在新郑市城市规划区内，上诉人无拆除房屋的法定职权，拆除刘青合房屋程序违法。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，依据一、二审查明事实，上诉人新郑市薛店镇人民政府对被上诉人刘青合在新郑市x城东、xx高速西侧、xx路东段路北的汽车修理厂的建筑物实施了拆除。但上诉人该拆除行为未履行相关手续，未经法定程序，该拆除行为违法。上诉人称系被上诉人自行拆除，证据不足，不予支持。综上，新郑市薛店镇人民政府的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新郑市薛店镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年三月二十七日书记员  平 航
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2020）豫10刑终52号原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁祯，女，汉族，1979年1月30日出生，初中毕业，住许昌市建安区,户籍所在地许昌市建安区。因涉嫌交通肇事罪于2019年9月25日被许昌市公安局刑事拘留,经许昌市魏都区人民检察院批准，于2019年9月29日被许昌市公安局逮捕。指定辩护人邓东生，河南金泰律师事务所律师。许昌市魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人袁祯犯交通肇事罪一案，于2020年1月2日作出（2019）豫1002刑初750号刑事判决。一审宣判后，原审被告人袁祯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2019年9月14日15时1分许，被告人袁祯驾驶豫Ｋ×××××号7路公交车沿许昌市学府街自东向西行驶至学府街小学南门20米处时，与同向行驶的何秀娥驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成何秀娥经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。经事故调查认定，被告人袁祯负此事故的全部责任。案发后，被告人袁祯未赔偿被害人家属损失，未取得被害人家属谅解。认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等。根据以上事实和证据，魏都区人民法院依法判决：被告人袁祯犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。上诉人袁祯上诉及其辩护人辩称：1、袁祯在发生事故后及时拨打120急救电话；2、拨打110报警电话并在现场等候交警处理，构成自首；3、袁祯系初犯、偶犯；4、愿意尽力赔偿被害人经济损失。请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人袁祯违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人袁祯提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，原判已经对袁祯的自首、初犯等情节予以认定，对其量刑并无不当。袁祯虽然有赔偿被害人的意愿，但在一审、二审期间，始终没有与对方达成赔偿协议，没有得到受害方的谅解，不足以对其从轻处罚。故袁祯及其辩护人的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳玲审判员  高东安审判员  张 恒二〇二〇年三月二十五日法官助理靳要攀书记员孟禹邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1125民初1357号原告：潘为开，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：崔红潮，朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。被告：定远县仁和房地产开发有限责任公司，住所地安徽省滁州市定远县东城路，统一社会信用代码913411255634297677。法定代表人：魏莹，经理。被告：定远县仁和农贸市场经营管理有限责任公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇黎明路，统一社会信用代码91341125595729844U。法定代表人：魏宏喜，经理。原告潘为开诉被告定远县仁和房地产开发有限责任公司、定远县仁和农贸市场经营管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，潘为开于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，潘为开提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，人民法院应当准许其撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘为开撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘为开负担。审判员  胡成刚二〇二〇年三月三十日书记员  费满会附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2312号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：候严文，男，1989年04月06日出生，汉族，户籍地河南省灵宝市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告候严文信用卡纠纷一案，本院于2020年2月7日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年三月二十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初547号 原告：姚兰翠,女,1953年2月1日出生,汉族,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：赵林，泗县大杨乡法律服务所法律工作者。 被告:姚彩侠,女,63岁,汉族,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：王庆德，安徽益友律师事务所律师。 本院在审理原告姚兰翠与被告姚彩侠相邻通行纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姚兰翠撤回起诉。 案件受理费40元，由原告姚兰翠负担。 审判员  王谦成 二〇二〇年三月二十五日 书记员  卢瑞卿 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初1031号原告：李兴发，男，1974年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：周建军，男，1972年9月10日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告李兴发与被告周建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴发到庭参加诉讼，被告周建军经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兴发向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金5万元。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年10月，被告因资金需要向原告现金借款5万元。2017年5月5日，被告向原告出具借条一张，约定2017年10月30日偿还。2017年12月30日，被告再次向原告出具借条，约定2019年12月30日归还。2019年10月14日，被告向原告承诺当月30日一次性归还借款，并出具还款计划,但被告仍未归还。被告周建军未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原被告均在辽宁省沈阳市做工程，2009年双方经梁世华介绍认识并成为朋友。2015年10月，被告因工程差资金周转向原告借款，原告将5万元现金出借给被告。借款时，被告未出具借条。2017年5月5日，被告就前述借款向原告出具借条，载明借款金额5万元，借款期限：2017年5月5日至2017年10月30日。周建军在借条上签名捺印。2017年12月30日，被告再次向原告出具借条，借条金额仍为5万元，借款期限24个月，于2019年12月30日归还。被告在借条上签名捺印。2019年10月14日，被告向原告书写《还款计划》，内容为：“借款人周建军于2017年5月5日向李兴发借款现金人民币共计伍万元（50000元），现本人承诺于2019年10月30日前一次性向李兴发归还借款5万元整。”被告在借条上捺手印。上述事实有原告陈述，借条2张、还款计划等证据在案佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，民间借贷关系成立需具备借款合意和款项实际交付两个要件。本案原告仅举示了借条，无银行流水等表明款项实际交付的其他证据，但庭审中原告就借款发生的原因、时间、地点、款项来源作出了合理说明，且本案借款金额不大，原告从事工程建设，具有出借能力，再者被告在还款计划中明确“向李兴发借款现金人民币伍万元”，由此被告已经认可系现金借款，与原告陈述一致，故本院综合判断本案借款已经交付。被告借款后负有还款义务，但其出具的借条及还款计划承诺的还款时间到期后均未还款，原告请求被告还款的事实和理由成立，本院予以支持。被告对原告主张的事实和举示的证据有答辩和质证的权利，但其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃上述权利，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建军于本判决生效之日起十日内返还原告李兴发借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半计收525元，由周建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  何   黎   英二〇二〇年三月三十一日法官助理  杨亚敏书记员陶袁瑶
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0523执161号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号。负责人：司杰，该行行长。被执行人：山东胜星化工有限公司，住所地：广饶县大王镇延集村。法定代表人：赵新全，该公司董事长。被执行人：山东天托立石化有限公司，住所地：广饶县大王镇金岭工业园。法定代表人：赵新全，该公司总经理。被执行人：延廷军，男，1964年3月18日出生，汉族，住址广饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人延廷军、山东胜星化工有限公司、山东天托立石化有限公司金融借款合同纠纷一案中，上述被执行人未履行本院作出的（2019）鲁0523民初4722号民事判决书确定的法律义务。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁0523执161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东亮审判员  李学海审判员  燕 斌二〇二〇年三月二十七日法官助理朱其超书记员杨成钢
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初813号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门乐沃斯娱乐有限公司，住所地厦门市湖里区华光路20号第二层南北侧。 法定代表人：齐祥文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周龙平，该公司监事。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门乐沃斯娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审判员  张海强 二〇二〇年三月二十五日 法官助理丁雅萍 书记员王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初26号 原告：许建洪，男，1972年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：胡建设，男，1977年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告许建洪诉被告胡建设民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建洪到庭参加诉讼，被告胡建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许建洪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告偿还借款本金18000元及以该款为基数2019年2月2日起至还清之日止按月利率2%支付利息，利息暂计至起诉之日止为3960元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告需要资金周转，向原告提出借款。原告处于帮忙之心，被告分别在2018年10月2日、10月14日、10月30日、11月3日向原告借款共计18000元。2019年2月2日，被告向原告补写借条，借条载明：被告向原告借人民币18000元（壹万捌仟元），借期3个月，利息按月利率2%计息（每月360元计）。被告出具借条后既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。 被告胡建设未作答辩。 原告许建洪围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条、微信转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告胡建设曾向原告许建洪多次借款，2019年2月2日，经双方结算，被告胡建设尚欠原告许建洪借款本金18000元，并向原告出具其签名确认的借条一份，双方约定按月利率2%计算借款利息，借款期限为三个月。借条出具后，被告至今分文未偿。2020年1月3日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告胡建设未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告胡建设向原告许建洪借款18000元，此有原告提供的借条、微信转账凭证在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。双方约定借款按月利率2%计算，未超过法律许可限度，本院予以支持。被告未按约定还本付息，现属违约行为。现原告主张借款利息，应以借款本金18000元为基数自借款之日（即2019年2月2日）起按照月利率2%计息。经本院传票传唤，被告胡建设未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告胡建设应在本判决生效之日起五日内归还给原告许建洪借款本金18000元，并自2019年2月2日起至还款之日止按照月利率2%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元，减半收取计174.5元，由被告胡建设负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇二〇年三月二十日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9610号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈嘉磊。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈嘉磊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计184,297.72元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈嘉磊系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计184,297.72元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年三月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2417号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：叶剑，男，1975年11月18日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告叶剑信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年三月二十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初470号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：贾钟倩，汉族，1991年6月22日出生，住湖南省新邵县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告贾钟倩（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币6300.00元及利息746.20元（利息按年利率8%计算，自2018年7月10日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金6300.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币7046.20元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月9日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为331794216560的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款6300.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6300.00元，但被告自2018年7月10日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6300.00元，利息人民币746.20元，共计人民币7046.20元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6300.00元，但被告自2018年7月10日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6300.00元，利息人民币746.20元，共计人民币7046.20元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告贾钟倩系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告贾钟倩本人信息，《委托贷款合同》显示被告贾钟倩发起借款申请并最终生成了该贷款合同，6300.00元款项亦支付至被告贾钟倩本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月9日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款6300.00元,每月9日为还款日，自2018年7月9日至2019年1月9日，截止2019年12月24日被告共计逾期533天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾钟倩应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金6300.00元及利息746.20元（该利息自2018年7月10日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金6300.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告贾钟倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2697号原告:周启平,男,1968年1月25日出生,汉族,住安徽省合肥市。被告:安徽盐业金融信息服务有限责任公司,地所地安徽省合肥市。法定代表人:徐静文,董事长。被告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥滨湖新区支行,住所地安徽省合肥市滨湖新区。负责人:章明，行长。被告:国购投资有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人:袁启宏，董事长。被告:安徽大别山融资担保有限公司,住所地安徽省六安市。法定代表人:丁利荣,董事长。原告周启平与被告安徽盐业金融信息服务有限责任公司、上海浦东发展银行股份有限公司合肥滨湖新区支行、国购投资有限公司、安徽大别山融资担保有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后。原告周启平于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，周启平向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，该行为系其真实意思表示，未违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周启平撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告周启平负担。审判员  邹莹玖二〇二〇年三月十日书记员  卫 超附适用本案的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更590号 罪犯张昆，男，1986年2月21日出生于河北省赞皇县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）石刑初字第00087号刑事判决，以被告人张昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。2014年12月1日交付执行。2017年6月22日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张昆在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张昆在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯张昆减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年10月30日起至2023年6月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员  尚优洒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7945号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱宇嫚，女，1993年3月13日出生，汉族，住河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱宇嫚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,895.91元(币种下同)。原告诉称，被告朱宇嫚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,895.91元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执3933号 王士园： 杨东辉： 申请执行人王士园与被执行人杨东辉装饰装修合同纠纷一案，（2019）浙0282民初1007号法律文书已经发生法律效力，申请执行人王士园在本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨东辉（公民身份证号：3412251988××××××××）已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执3933号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十七日 承办人：李宇飞电话：0574-63912760
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2898号原告麦茂均，男，汉族，1966年6月17日出生，住址深圳市南山区，被告深圳市公安局交通警察支队福田大队，住所地深圳市福田区红荔路2011号，统一社会信用代码11440300K31728542W。负责人吴锦荣，该队大队长。委托代理人黄钊锋，该大队民警。委托代理人周渤，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市公安局交通警察局，住所地深圳市福田区莲花支路1006号，统一社会信用代码114403000075436811。负责人徐炜，该局局长。委托代理人陈道俊，该局民警。委托代理人周渤，北京大成（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告麦茂均诉被告深圳市公安局交通警察支队福田大队、深圳市公安局交通警察局道交行政处罚及行政复议纠纷一案中，原告于2020年3月12日以被告深圳市公安局交通警察支队福田大队撤销涉案行政处罚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告麦茂均撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告麦茂均负担，原告麦茂均多预交的人民币25元，本院予以退回。审 判 长 李    洋人民陪审员 董  黎  敏人民陪审员 吕  占  元二〇二〇年三月十八日书 记 员 靳亚平（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执919号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：高典兴，男，1982年1月4日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告高典兴信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6099号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告高典兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金人民币102,150.73元；二、被告高典兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。案件受理费2,343.01元，减半收取计1,171.51元，由被告高典兴负担。因被告高典兴未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人高典兴发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月25日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等相关信息。另对被执行人的社保、公积金进行查询，均未查到对应记录。本院于2020年3月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年三月二十三日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更265号 罪犯黄盛宾，男，1978年8月8日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，小学文化，原住广西壮族自治区隆安县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区隆安县人民法院于2014年12月18日作出(2014)隆少刑初字第5号刑事判决，以被告人黄盛宾犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人黄盛宾不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年6月2日作出(2015)南市少刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月26日起至2024年2月25日止。判决发生法律效力后于2015年8月13日交付监狱执行。服刑期间，本院于2018年4月4日作出（2018）桂02刑更966号刑事裁定，对罪犯黄盛宾减去有期徒刑五个月。刑期至2023年9月25日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第124号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄盛宾在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄盛宾报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄盛宾能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获奖励5个表扬；获2017年度优秀学员（已折分）、2018年度优秀学员（已折分）。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄盛宾在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄盛宾系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄盛宾减去有期徒刑七个月（刑期至2023年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）0102民初575号 原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号。 法定代表人：陈俊文。 委托代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师，执业证号：15201201710582920，特别代理。 委托代理人：高林，贵州宗屏律师事务所律师，执业证号：15201201811033815，特别代理。 被告：王雪梅，1965年2月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州深宏业物业服务有限公司诉被告王雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2020年1月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。 审判员  刘贵霞 二〇二〇年三月九日 书记员  班培丽
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终263号 上诉人（原审原告）：黄伟玲，女，1963年9月29日出生，汉族，住缙云县。 委托诉讼代理人：应纯身，浙江仙之都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：缙云县蚕业丝绸有限公司。住所地：缙云县五云街道溪滨南路98号。统一社会衫用代码：91331122148615933H。 法定代表人：叶传亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁想，浙江民晖律师事务所律师。 上诉人黄伟玲与被上诉人缙云县蚕业丝绸有限公司劳动合同纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院(2019)浙1122民初2975号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄伟玲上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审，本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审法院对双方当事人之间的劳动报酬争议纠纷，认为是因政府部门对丝绸公司（茧丝办）进行改制而引发，不属于人民法院应受理的平等民事主体因民事权益发生纷争的民事诉讼范围。这一认定显然错误：1.缙云县蚕业丝绸有限公司按照缙云县人民政府发布的缙政发（1997）16号文件即《缙云县茧丝绸经营管理体制改革实施方案》的规定，于1997年4月份已改制成立，改制已全面完成。被上诉人开始拖欠上诉人的劳动报酬，不执行缙云县改革工资制度领导小组办公室出具的《关于国家机关事业单位工资人员增加工资的批复》的时间是2014年10月，之后至2016年10月都一直拖欠。2.改制后的缙云县蚕业丝绸有限公司单位性质属于企业，而非事业单位，改制文件中明确的增挂“缙云县茧丝绸管理办公室”牌子，仅仅是增挂的名称，而非具有编制的事业单位。3.上诉人与被上诉人之间的劳动报酬纠纷，是用人单位即缙云县蚕业丝绸有限公司与劳动者之间的平等民事主体之间民事权益发生纷争，应当属于民事诉讼范围。上诉人与被上诉人分别于2012年6月28日、2015年6月28日签订了《浙江省事业单位聘用合同书》，虽然合同名称为事业单位聘用合同书，但其本质是用人单位与劳动者之间签订的劳动合同。4.一审法院在认定事实部分，认为上诉人主张工资待遇按照浙政（1996）9号和缙政发（1997）16号文件规定，参照……待遇标准执行，这是一审法院的片面理解，按照上述标准执行是上诉人与被上诉人协商一致，在劳动合同中约定的，上诉人仅是要求被上诉人按照劳动合同约定的条款来履行自己应当履行的义务。5.2016年1月27日，缙云县蚕业丝绸有限公司召开的股东会会议纪要，明确事业身份干部职工2014年10月份开始的增资暂缓执行，意味着被上诉人在2016年1月份以会议纪要这样的书面形式公开承认拖欠上诉人的增资工资。但这个会议纪要不能单方改变上诉人与被上诉人之间签订的劳动合同关于工资、奖金待遇的约定。二、适用法律错误。一审以《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条规定裁定驳回上诉人的一审起诉，属于适用法律错误。按照2001年3月22日最高人民法院通过的关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第一条第一款、第八条之规定，上诉人与被上诉人之间的拖欠工资争议，一审法院应当依法审理。 本院认为，被上诉人公司系在政府主导下进行改制和组建，上诉人在改制时以缙云县农业局事业编制人员身份转入。2017年1月1日起，上诉人的工资由缙云县供销社发放，2018年11月退休。上诉人的工资待遇发放应当按照国家、省有关事业单位工资政策及本单位内部分配办法，上诉人上诉主张的依据系政府改制时发布的改制方案，而企业因政府主导改制引发的纠纷，并不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，故上诉人的上诉主张依据不足，本院依法不予支持。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 金晓红 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 楼赛赛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘二旦，男，1990年2月8日生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘二旦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘二旦归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币52040.68元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘二旦向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年2月18日，刘二旦欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计57223.11元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘二旦送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘二旦的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二〇年三月十六日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。