湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终232号 上诉人（原审原告）：肖先万，又名肖兴旺，男，1946年9月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 上诉人（原审原告）：胡翠荣，女，1946年9月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 二上委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖发清（青），男，1964年2月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被上诉人（原审被告）：何小巾，女，1973年11月2日出生，瑶族，湖南省宁远县人，农民。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：何珠美，湖南盘瑶律师事务所律师（特别授权）。 上诉人肖先万、胡翠荣因与被上诉人肖发清、何小巾经营权纠纷一案，不服宁远县人民法院（2019）湘1126民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，征询委托诉讼代理人意见，不开庭进行了审理。上诉人肖先万、胡翠荣及其委托诉讼代理人柏云菊、被上诉人肖发青、何小巾及其委托诉讼代理人何珠美到庭参加询问。本案现已审理终结。 肖先万、胡翠荣上诉请求：1、撤销一审判决，改判由二被上诉人给付山林租金57,000元，判令二被上诉人将天堂镇**头村“肖家对门岭山场”的柚子树归还给二上诉人。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：l、一审认定“从2000年开始，被告肖发青回到家乡，开始经营管理原告的9亩左右荒山，经过被告肖发青夫妇的经营管理形成了一片柚子林”，与客观事实不符。1996年至1997年期间，上诉人响应号召，垦荒砍掉松树林等杂木，在周围种上刺围起来，1998年种了些红薯和芝麻，1999年种了柚子树，还有学校的老师和学生帮忙挖了柚子树坑，这一内容有（2016）湘1126民初2392号案的开庭笔录证实，有证人唐清望的证词证明，并非是肖发青回家，从2000年开始管理经营上诉人的荒山。事实上，肖发青于2000年回家时，该地已种了柚子树，并非荒山。2、一审认定“2013年，宁远县西部工业新城指挥部对该片柚子林地按旱土标准予以征收，即每亩20,000元。”与客观事实不符，事实是征收的标准旱土和林地为每亩32,000元补偿，荒山则是按20,000元每亩补偿[见（2016）湘1126民初2392号案开庭笔录第4页第14行被上诉人自己陈述],而本案中，上诉人的土地，已于1998年开荒，变成了旱土，即使被上诉人不去管理经营柚子，征收也是按32,000元的标准补偿，相邻开垦的荒山都是按每亩32,000元旱土标准补偿的。3、上诉人要求被上诉人给付租金有事实和法律依据。该地是二上诉人所有的事实已确定，上诉人在该片柚子林交给被上诉人经营管理时，由于两人是同胞兄弟，当时只有二个上诉人与被上诉人肖发青在场，双方口头约定每亩300元租金，等被上诉人肖发青有收成了再付，符合本案的客观实际，农村里亲兄弟承包林地一般都不写承包合同，况且两人系同胞兄弟。被上诉人肖发青也无证据证明上诉人是赠送给他种的，至于租金按什么标准支付，上诉人提供了同一时期他人租种柚子林的租金标准，法庭可以参考同时期柚子林的租金价值，判决适当的租金给上诉人。特别是自2013年以来，上诉人与被上诉人关系恶化，上诉人更不能免费给被上诉人种柚子树，其他村民被征收的土地至今都还是自己在耕种，征收单位还没有使用土地，而被上诉人一直种植至今，应当承担给付租金的义务。4、被上诉人应当返还柚子树给上诉人。该争执柚子树是1999年上诉人从江永县拖回树苗种植的，其所有权应归上诉人所有，虽然被上诉人经营管理了几十年，但改变不了柚子树的所有权属上诉人的事实，理应由被上诉人归还柚子林给二上诉人。 肖发清、何小巾共同辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。1、上诉人并未提供任何证据证明当时与被上诉人约定了租金，如果双方当事人约定了租金，两夫妻肯定是在场的，上诉人一再强调只有一个人在场，这与常理不符；2、案涉的柚子林所在土地已经被征收了，上诉人丧失了经营权；3、关于案涉土地上种植的柚子林权属问题已经在（2017年）湘11民终1549号民事判决书上第6页进行了认定，因此一审法院的认定事实是清楚的。 肖先万、胡翠荣向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付山林租金57,000元；2.判令二被告将天堂镇**头村“肖家对门岭山场”的柚子树归还原告；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告肖先万与原告胡翠荣系夫妻关系，被告肖发青与被告何小巾系夫妻关系，原告肖先万与被告肖发青系同胞兄弟。原告肖先万在“肖家对面岭山场”分得了一块荒山，1996年和1997年期间，原告肖先万为响应政府号召，在该荒山上进行垦荒，砍掉了荒山的一些松树，在承包山周围种植了一些刺，并在荒山种了红薯和芝麻。过了一、二年之后，原告肖先万及被告肖发青就到江永居住生活了。从2000年开始，被告肖发青回到家乡，开始经营管理原告的9亩左右的荒山，经过被告肖发青夫妇的经营管理现在形成了一片柚子林。2013年，宁远县西部工业新城指挥部对该片柚子林地按旱土标准予以征收，即按每亩32,000元予以补偿，其他荒山则按林地的补偿标准予以征收，即每亩20,000元。之后该补偿款被原告肖先万和胡翠荣全部领走。被告肖发青、何小巾于2016年12月1日以要求原告肖先万、胡翠荣给付补偿款差价107,300元为由向宁远县人民法院提起诉讼，宁远县人民法院于2017年4月15日作出（2016）湘1126民初2392号民事判决，判决肖先万、胡翠荣给付肖发青、何小巾土地补偿款差价53,650元。原告肖先万、胡翠荣不服该判决，向永州市中级人民法院提起上诉，永州市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）湘11民终1549号民事判决，以肖发青、何小巾在被征收林地上种植柚子林，使得土地效用得以提高，以致提高了征收补偿标准及肖先万、胡翠荣未收取肖发青、何小巾耕种土地的租金和该柚子林地在被征收时会给予肖发青、何小巾青苗补偿为由判决肖先万、胡翠荣给付肖发青、何小巾土地补偿款差价20,000元。2019年7月11日原告肖先万、胡翠荣向宁远县人民法院提起诉讼，要求被告肖发青、何小巾支付承租柚子林地的租金57,000元及归还天堂镇**头村“肖家对门岭山场”柚子树。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。《中华人民共和国土地管理法》规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定，下列土地属于全民所有即国家所有：㈠城市市区的土地；㈡农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地……。本案中，案涉柚子林的土地承包经营权原归属于原告肖先万，但该土地现已被国家征收，且原告肖先万已经领取了该土地补偿款，二原告已经丧失了该土地的承包经营权，且永州市中级人民法院作出的生效（2017）湘11民终1549号民事判决已经确认案涉柚子林系由被告肖发青、何小巾种植，故要求被告肖发青、何小巾将天堂镇**头村“肖家对门岭山场”的柚子树归还原告的诉请于法无据，不予支持。同时，原告肖先万、胡翠荣未提供确实充分的证据佐证其将案涉土地交由被告肖发青、何小巾管理后，双方约定了租金，且永州市中级人民法院作出的生效（2017）湘11民终1549号民事判决说理部分已将肖发青、何小巾耕种案涉林地时未付租金作为判决给付土地补偿款差价考虑因素，故原告肖先万、胡翠荣要求被告肖发青、何小巾给付山林租金57,000元的诉请无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告肖先万、胡翠荣的诉讼请求。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告肖先万、胡翠荣负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。上诉人肖先万、胡翠荣提交证据一：村委会情况说明，拟证明所争山场果树补偿未补偿的事实；证据二：双层经营合同书，拟证明案涉柚子林的山承包经营权属于上诉人。被上诉人质证提出：证据一不属于新证据，超过了举证期限，我方不予质证；证据二：真实性、合法性予以确认，关联性有异议，该份证据上面显示土地面积只有1.55亩，跟案涉土地面积不吻合，位置跟案涉土地也不一致。 本院认证认为，上诉人提交的证据一与本案租金纠纷无关联性，不予采信；证据二的真实性、合法性被上诉人未提出异议，本院予以采信，但诉争地是上诉人承包经营的事实已经一审法院认定，本院不重复认定。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争执的焦点是：1、被上诉人肖发青、何小巾应否将天堂镇**头村“肖家对门岭山场”的柚子树归还给上诉人肖先万、胡翠荣；2、被上诉人肖发青、何小巾应否给付上诉人肖先万、胡翠荣天堂镇**头村“肖家对门岭山场”租金。 关于焦点一，案涉柚子林的土地承包经营权原归属于上诉人肖先万，但该土地现已被国家征收，且上诉人肖先万已经领取了该土地补偿款，根据土地管理法实施条例第二条第三项的规定，案涉柚子林地因国家依法征收而变为国家所有，二上诉人已经丧失了对该土地的承包经营权。而且本院作出的（2017）湘11民终1549号民事判决已经确认案涉柚子林系由被上诉人肖发青、何小巾种植，上诉人肖先万、胡翠荣又无确实、充分的证据推翻生效判决所认定的事实，故要求被上诉人肖发青、何小巾将天堂镇**头村“肖家对门岭山场”的柚子树归还上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。 关于焦点二，上诉人肖先万、胡翠荣未提供确实、充分的证据证明其将案涉土地交由被上诉人肖发青、何小巾管理后，双方约定了租金，且本院（2017）湘11民终1549号民事判决已将被上诉人肖发青、何小巾耕种案涉林地时未付租金的情况，作为判决给付土地补偿款差价的考虑因素，将租金冲抵一部分土地补偿款差价，从而减少了上诉人肖先万、胡翠荣返还被上诉人肖发青、何小巾土地补偿款差价的数额。此时，上诉人肖先万、胡翠荣仍然要求被上诉人肖发青、何小巾给付山林租金57,000元的诉讼请求，既无事实依据，又无法律依据，不予支持。 综上所述，肖先万、胡翠荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1225元，由上诉人肖先万、胡翠荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐治生 审判员  李 飞 审判员  杨世清 二〇二〇年三月九日 书记员  陈红华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二条下列土地属于全民所有即国家所有： （一）城市市区的土地； （二）农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地； （三）国家依法征收的土地； （四）依法不属于集体所有的林地、草地、荒地、滩涂及其他土地； （五）农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地； （六）因国家组织移民、自然灾害等原因，农民成建制地集体迁移后不再使用的原属于迁移农民集体所有的土地。