上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异140号异议人(被执行人)：孙跃明，男，1961年8月18日出生，户籍地江苏省淮安市淮安区淮城镇小香渠巷22号。异议人(被执行人)：李颖，女，1965年3月1日出生，户籍地江苏省淮安市楚州区淮城镇小香渠巷22号。以上异议人共同委托诉讼代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。以上异议人共同委托诉讼代理人：刘畅，上海市万众律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：姚华，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小珂，上海山田律师事务所律师。本院在执行(2014)浦执字第1981号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称“民生银行上海分行”)与被执行人孙跃明、李颖金融借款合同纠纷一案中，孙跃明、李颖对本院查封其名下房屋的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人孙跃明、李颖称，根据判决书及《个人住房抵押借款合同》的约定，截至2019年3月24日被执行人应当向申请执行人支付人民币(以下币种相同)1,642,853.7元，包括：1、本金744,010.54元；2、利息34,454.68元(截至2013年4月19日，以借款本金744,010.54元为基数，按照月利率4.2‰计算)；3、利息222,317.69元(自2013年4月20日起至2019年3月24日，以借款本金744,010.54元为基数，按照月利率4.2‰计算)；4、逾期利息2,879.33元(截至2013年4月19日，以借款本金744,010.54元为基数，按每日万分之2.1计算)；5、逾期利息338,264.39元(自2013年4月20日起至2019年3月24日，以借款本金744,010.54元为基数，按每日万分之2.1计算)；6、迟延履行期间的债务利息258,711.07元(自2013年10月14日起至2019年3月24日，以借款本金744,010.54元为基数，按每日万分之1.75计算)；7、案件受理费5,963元；8、财产保全费5,000元；9、律师费31,253元。上述款项共计1,642,853.7元；被执行人至今己向申请执行人全额支付了上述款项，已履行了前述判决所确定全部义务。因此，要求法院解除对上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)的查封。申请执行人民生银行上海分行称，不同意异议人的异议请求，理由：异议人已经支付的1,642,932.32元，确认已经收到，但是异议人未清偿所有债务，因此异议不能成立。一、异议人计算债权方法错误。异议人在申请书中所列的债权计算存在错误，其均按照月利率4.2‰即年利率5.04%方式计算，而按照《个人住房抵押借款合同》应当按照人民银行发布的五年以上贷款利率浮动计算。二、异议人计算债权总额有所遗漏。根据《个人住房抵押借款合同》的约定，申请执行人对异议人未支付的利息可以计收复利，而异议人所计算并支付的款项中，并不包含复利在内。综上，异议人的异议根本不成立，要求法院依法予以驳回，并恢复对涉案房屋的拍卖。经审查查明，原告民生银行上海分行诉被告孙跃明、李颖金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月14日对涉案房屋予以诉讼保全查封，并于2013年9月18日作出(2013)浦民六(商)初字第3932号民事判决，判令：“一、被告孙跃明、李颖应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金744,010.54元；二、被告孙跃明、李颖应于本判决生效之日起十日内共同给付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2013年4月19日的利息34,454.68元和逾期利息2,879.33元；三、被告孙跃明、李颖应于本判决生效之日起十日内共同给付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2013年4月20日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(按中国人民银行的规定及《个人住房抵押借款合同》的约定计算)；四、被告孙跃明、李颖应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费损失31,253元；五、如被告孙跃明、李颖未履行上述第一、二、三、四项判决义务，原告中国民生银行股份有限公司上海分行可与被告孙跃明协议，以被告孙跃明名下所有的位于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告孙跃明所有，不足部分由被告孙跃明、李颖继续共同清偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，926元，减半收取计5,963元，财产保全费5,000元，共计10,963元，由被告孙跃明、李颖共同负担。”民生银行上海分行持上述判决于2014年1月17日向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第1981号。执行过程中，异议人分多次向申请执行人民生银行上海分行合计归还1,642,932.32元，申请执行人对此予以确认。另查明，2013年10月14日至2014年7月31日期间，中国人民银行公布的5年期以上贷款利率为6.55%。以上事实，由(2013)浦民六(商)初字第3932号民事判决书、《个人住房抵押借款合同》、(2014)浦执字第1981号执行案件卷宗材料、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，本案中双方当事人的争议焦点为：异议人已经支付的1,642,932.32元是否足以清偿(2013)浦民六(商)初字第3932号民事判决确定的异议人对申请执行人所负债务。异议人在申请书中所列借款本金744,010.54元自2013年10月14日起至2019年3月24日止的迟延履行期间的债务利息258,711.07元，是按每日万分之1.75的标准计算所得。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》规定，加倍部分债务利息按“日万分之一点七五”计算，而该规定于2014年8月1日起施行，故异议人对于该司法解释施行之前的迟延履行期间债务利息应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付。又自2013年10月14日至2014年7月31日期间，中国人民银行公布的5年期以上贷款利率为6.55%，因此异议人对其在该期间内应支付的迟延履行期间的债务利息按每日万分之1.75计算，低于按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍计算。综上，异议人所支付的1,642,932.32元尚不足以清偿本案全部债务，执行机构维持对其名下涉案房屋采取的查封措施，于法有据，并无不当。异议人的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，裁定如下：驳回异议人孙跃明、李颖的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年三月三十日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。3、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第七条本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。