昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初382号原告：深圳途小游科技有限公司。住所：深圳市南山区粤海街道环东路西环北路北滨海之窗花园8幢1401A-77。法定代表人：王俊梅，系该公司董事长。委托代理人：毕香琴，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：程文兴，男，汉族，1995年3月5日出生，户籍登记地址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托代理人：王文娇、高加良，系云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。原告深圳途小游科技有限公司（以下简称“途小游公司”）诉被告程文兴劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，于2020年2月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告途小游公司的委托代理人毕香琴，被告程文兴及其委托代理人王文娇、高加良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、原告不需向被告支付工资3724.11元及未订立书面劳动合同的二倍工资差额1379.30元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自述由案外人胡卫香向其发放工资，但胡卫香既不是公司法定代表人也不是股东，更不是公司的财务人员，原告未授权胡卫香为被告支付工资。被告在仲裁阶段提交的证据均无原件或是单方证据，但仲裁院予以采信。原、被告双方因不存在劳动关系，故原告不应向被告支付工资及二倍工资差额等，原告不服云南省劳动人事争议仲裁院的仲裁裁决书，遂诉至本院提出上述诉讼请求。被告答辩称：一、从原告公司上下班打卡系统可以看出被告与案外人胡卫香均系原告公司员工。原告辩解其没有委托胡卫香发放工资，胡卫香也不是公司财务人员，但这与原告公司员工胡卫香向被告发放工资并不冲突。同时，被告提供的证据可以看出被告在原告处的工作内容，被告工资条在原告处保管，原告未提供，原告存在拖欠工资、未与被告签订书面劳动合同、不缴纳社保等违法行为，严重侵害被告作为劳动者的合法权益。二、原告公司上下班考勤表通过第三方平台记录，不属于被告单方制作，认定原、被告双方存在事实劳动关系的证据都有原始载体予以验证的，对于其他应由原告保存的证据，其原件的出示不属于被告应该承担的义务，故原告的诉求无事实与法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对于微信对话记录，因经本院核对与原始载体上所呈现的内容一致，故对该份证据的真实性，本院予以认可。对于被告提交的国庆前用人单位照片和视频截图，因原告认可照片中包含原告公司的法定代表人王俊梅，且原告并无证据证明该截图系伪造，故对于证据的真实性，本院予以认可。对于被告提交的钉钉打卡记录、钉钉企业信息、钉钉群记录，虽然原告否认其公司通过钉钉进行打卡，且无法进入原告公司钉钉群进行核实，但本院经核对原告所提交的截图与其手机内记载的一致，而钉钉作为一种新业态用工方式下的管理工具，其本身特点也决定了在劳动者退群后仅可能保留有截图，不能再登入钉钉群进行操作，且劳动者在与用人单位产生纠纷后，被强制退出用人单位的钉钉群也符合常理，故在原告并未提交相关证据证明该截图系由被告伪造的情况下，对于该份证据的真实性，本院予以认可。上述证据之间可以相互印证，形成证据锁链，证实被告为原告提供劳动、原告对被告进行考勤管理的事实。对于被告提交的试岗测试题、离职登记表，因无原件核对，本院不予确认。对于被告提交的与客户微信群沟通记录，因无法显示与本案所审理的劳动争议有直接关联，故本院依法不予评述。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2019年9月9日，被告入职原告处工作，每月工资为3000元。工作期间，考勤方式为钉钉打卡记录，被告未领取工资。原告与被告一直未订立书面劳动合同。被告程文兴最后工作时间为2019年10月21日，于2019年10月22日提出离职。2019年11月4日，被告因与原告因发生劳动争议向云南省劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求“一、裁决被申请人向申请人支付2019年9月9日至10月22日工资人民币4375元；二、裁决被申请人向申请人支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币2750元。”2019年12月17日，云南省劳动人事争议仲裁院作出云劳人仲案字﹝2019﹞1023号《仲裁裁决书》，裁决：“一、被申请人深圳途小游科技有限公司应向申请人程文兴支付工资共计人民币3724.11元（大写：叁仟柒佰贰拾肆元壹角壹分）；二、被申请人深圳途小游科技有限公司应向申请人程文兴支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额共计人民币1379.30元（大写：壹仟叁佰柒拾玖元叁角整）；三、驳回申请人程文兴其他仲裁请求。”原告于2019年12月25日领取该《仲裁裁决书》。因原告不服仲裁裁决，故向本院起诉提出前述诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系？二、原告是否应当向被告支付拖欠工资？三、原告是否应当向被告支付二倍工资差额？针对原、被告之间是否存在劳动关系，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告提供的证据之间相互印证，体现了原告层级管理、日常事务、工作安排、工资支付等情况。原告对被告进行劳动管理及工作安排并向被告支付工资，双方的法律关系符合劳动关系的特征，本院确认原、被告之间存在劳动关系。关于原、被告之间存续事实劳动关系的时间，因建立职工名册，为劳动者办理招工登记备案手续均系用人单位的法定义务，故用人单位对劳动者用工起始时间负有举证责任。被告主张其于2019年9月9日入职，最后工作时间为2019年10月21日，于2019年10月22日离职，虽原告不予认可，但原告并未提交职工名册及考勤表等相应证据予以证明，原告应承担举证不利的法律后果，故本院依据被告陈述确认原、被告于2019年9月9日至2019年10月21日存在劳动关系。针对原告是否应当向被告支付拖欠工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”及《工资支付暂行规定》第六条之规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保证两年以上备查。”原告应向被告支付2019年9月9日至2019年10月21日的工资，被告主张每月工资为3000元加业绩提成，但未提交有效证据证明业绩情况及业绩提成数额，故本院依法确认被告每月工资为3000元。关于原告不予认可曾向被告支付工资的主张，因工资清单及发放记录应当由原告保管，但原告并未向本院提交，应当承担举证不利的法律后果，故本院对该主张依法不予采纳。被告在原告处工作期间的日工资为137.93元（137.93元∕天=3000元÷21.75天），被告于2019年9月9日至2019年10月21日的法定工作日为27天，原告应向被告支付工资共计3724.11元（3724.11元=27天×137.93元∕天），故本院对于原告提出不予支付拖欠工资的诉讼请求依法不予支持。针对原告是否应当向被告支付二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告于2019年9月9日至2019年10月21日在原告处工作，原告未与其签订书面劳动合同，根据上述法律规定，原告应支付被告自2019年10月9日至2019年10月21日，期间法定工作日10天的二倍工资差额为1379.30元（1379.30元=10天×137.93元∕天），故对于原告要求不向被告支付二倍工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告深圳途小游科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告程文兴支付工资3724.11元；二、原告深圳途小游科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告程文兴支付二倍工资差额1379.30元；三、驳回原告深圳途小游科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案未收取诉讼费。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  朱 原人民陪审员  杨晓萍人民陪审员  左东晖二〇二〇年三月二十五日书 记 员  刘昕垚