wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执恢21号 关于赵彦生申请执行郑臣、吴军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案执行，并于2020年3月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9927号原告：王波，男，汉族，1976年12月15日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：杨丽，女，汉族，1982年8月26日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：杨国航，男，汉族，成年，住河南省南阳市卧龙区。本院在审理原告王波被告杨国航、杨丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查发现，原告不能提供二被告的准确送达地址，致使本院无法向被告送达应诉手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告对二被告提起诉讼，但不能提供二被告的有效送达地址信息。依照原告提供地址向被告送达应诉手续时，均被退回，而且原告在指定时间内也无法提供被告有效通讯地址，属于被告不明确，原告的起诉应予驳回。原告可待清楚二被告的有效信息后另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王波的起诉。案件受理费169元（已减半），退回原告王波。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖楠二〇二〇年三月二日书记员  吴尚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2697号原告：李世文，男，1937年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张嘉乐，上海市益昌律师事务所律师。被告：樱穗(上海)商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李长布，职务不详。被告：上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司，住所地上海市洋山保税港区。法定代表人：蒋文俊，职务不详。原告李世文与被告樱穗(上海)商贸有限公司(以下简称“樱穗公司”)、被告上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司(以下简称“厚谊俊捷公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用简易程序审理。原告李世文向本院提出诉讼请求：1、樱穗公司归还原告借款本金10,000元，并支付原告以借款本金10,000元为基数、按照年利率12%计算的利息；2、厚谊俊捷公司对樱穗公司的上述第一项付款义务在10,600元范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月25日，原告分别与樱穗公司签订一份《借款合同》、与厚谊俊捷公司签订一份《担保函》，约定樱穗公司向原告借款10,000元，借款期限自2018年10月25日起至2019年4月24日止，年利率12%，厚谊俊捷公司对樱穗公司的付款义务在10,600元范围内承担连带保证责任等。合同签订后，原告已按约向樱穗公司提供借款，但借款到期后樱穗公司拒不还本付息，厚谊俊捷公司亦未履行保证责任，故原告诉至本院，作如上诉请。本院查明：在上海市黄浦区人民法院审理的同类型案件(案号：2019沪0101民初10085号)中，厚谊俊捷公司就《担保函》申请司法鉴定，该案的民事裁定书载明“鉴定结论为担保函上厚谊俊捷公司的公章与该公司在工商登记机关和社保中心留存的公章不一致”、“樱穗公司的行为已涉嫌经济犯罪，故依法移送公安机关处理”。在上海市徐汇区人民法院审理的同类型案件(案号：2019沪0104民初11285号)中，厚谊俊捷公司同样辩称《担保函》上所盖公章系他人伪造，该案的民事裁定书载明“(收款POS机)登记商户法人姓名为李长布(即樱穗公司法定代表人)，结算人账户名亦为李长布”、“樱穗公司的行为已涉嫌经济犯罪，故依法应当移送公安机关处理”。本案审理中，原告及厚谊俊捷公司一致表示，本案的情况与上述案件一致。本院经审查认为，根据上述查明的情况，樱穗公司的行为已涉嫌经济犯罪，故本案应依法移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李世文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 季  宇  凤二〇二〇年三月三日书记员 王嫣然张迪欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初762号 原告：王柱，男，1972年8月12日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：丁波，男，1982年12月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告王柱诉被告丁波追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柱到庭参加诉讼，被告丁波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王柱向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿自原告代被告清偿借款本金40000元，逾期清偿借款利息为11200元，利息计算时间从2018年11月9日至2020年1月9日；利息计算至垫付款偿还之日止，利息按月利率2%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，王柱向案外人黄奎跃借款30000元，王柱收到借款后，将该笔借款交给丁波使用。后经协商，丁波向黄奎跃出具《借条》一份，约定借款本金30000元，月利率2%计算支付，还款期限为2017年12月31日前还清，王柱作为担保人在《借条》上签名确认。还款期限届满后，丁波未偿还借款本金及利息，黄奎跃向盘州市人民法院起诉，法院判决由丁波偿还黄奎跃借款本息共计52800元，并支付利息至款项清偿之日止。后丁波未按判决书规定的期限履行支付义务，黄奎跃申请强制执行，在法院主持下达成和解协议，由王柱代为偿还本息合计40000元，黄奎跃放弃其他金额，原告承担清偿责任后多次向被告追偿未果，故诉至法院。 被告丁波未到庭参加诉讼,也未提交任何证据。但其以短信方式向本院提交了答辩意见认为，已向原告给付了1600元，因原告曾经说过不要求被告给付利息，所以被告不应给付原告利息。 本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告丁波向案外人黄奎跃借款30000元，并向黄奎跃出具《借条》一份，约定月息为2%，借款期限从2014年10月13日至2017年12月31日，王柱作为担保人在《借条》上签名确认。被告丁波未按约定履行偿还借款及支付利息的义务，王柱亦未履行担保责任。黄奎跃遂向盘州市人民法院提起诉讼，要求被告丁波及王柱履行偿还义务，盘州市人民法院受理了该案并作出（2018）黔0222民初319号民事判决书，判决确定，由被告丁波在判决书发生法律效力之日起20日内偿还黄奎跃借款本息共计52800元，并以未偿还借款本金为基数按月利率2%计算支付黄奎跃利息自2017年12月14日至判决书履行期限届满之日止；王柱对丁波的借款本息承担连带偿还责任。履行期限届满后，被告丁波及王柱未依约向黄奎跃履行偿还义务，黄奎跃向盘州市人民法院申请强制执行，在执行过程中，经法院主持，黄奎跃、丁波、王柱达成和解协议，由王柱代丁波偿还黄奎跃借款本息共计40000元，其余款项黄奎跃自愿放弃，王柱于2018年11月9日向黄奎跃支付了40000元，黄奎跃向王柱出具《收条》一份，达成和解协议前被告丁波向原告王柱支付了1600元。后王柱多次向被告丁波要求支付代其偿还的借款未果，故原告王柱诉至法院。 认定上述事实的证据有原告的陈述及其提交的收条、判决书；本院依法向本院执行局调取的《说明》一份，上述证据均在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告丁波因向案外人黄奎跃借款30000元，借款到期后，因丁波未履行还款义务，原告王柱作为借款担保人，代丁波偿还了借款本金及利息共计40000元，为此原告王柱有权向丁波追偿，故对原告王柱请求被告丁波赔偿原告为其代为偿还的借款本息40000元的诉请，本院予以支持。 对于原告主张的利息，因王柱为丁波的借款承担担保责任，其所受的损失仅为债务人的受益范围内，且王柱未能提供证据证实其与被告丁波之间对是否需要支付代为偿还借款的利息进行约定，故对原告主张按月利率2%计算要求被告支付利息的主张，本院不予支持；被告丁波未及时向原告履行原告代为偿还的借款仅为资金占用期间的利息损失，故应以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款年利率4.35%计算，并以款项40000元为基数自2018年11月9日至2020年1月9日期间的资金占用利息为2031元，2020年1月10日以后的利息以被告丁波未支付款项为基数按年利率4.35%计算至款项支付完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告丁波在本判决生效后十五日内向原告王柱支付代被告丁波向黄奎跃偿还的借款本息40000元；并支付2018年11月9日至2020年1月9日期间的利息2031元，2020年1月10日以后的利息以被告丁波未支付款项为基数按年利率4.35%计算至垫付款项支付完毕之日止。 二、驳回原告王柱的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由原告王柱负担115元，由被告丁波负担425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 丁 娅 二〇二〇年三月十一日 书记员 毕专行
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执恢126号 关于申请执行人谭伟繁与被执行人增城市经济发展总公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执62号 申请执行人:王作力，男,1949年06月04日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：朱朝品，男,1958年12月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人王作力与被执行人朱朝品买卖合同纠纷一案中，申请执行人王作力自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执62号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年三月二十日 书记员  冯 涛
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢春旺，男，1964年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：娄翔，男，1991年9月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐晓梅，女，1970年10月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。一审被告：魏爱军，女，1966年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。一审被告：邢珊珊，女，1991年6月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人邢春旺、娄翔因与被申请人徐晓梅及一审被告魏爱军、邢珊珊民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终1835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢春旺、娄翔申请再审称，原审法院认定上诉人与被上诉人之间形成民间借贷关系错误，认定邢春旺返还徐晓梅560000元和邢春旺、娄翔共同返还徐晓梅635000元错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，一、二审法院已经审理查明，邢春旺、娄翔对被申请人徐晓梅于2014年12月至2015年12月期间分别向其个人账户存、转款560000元、720000元的事实不持异议，徐晓梅持有该存、转款凭证提起民间借贷诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十七条的规定，申请人邢春旺、娄翔应当依法承担举证责任，但其提交的证据不足以证明其主张。一、二审法院认定邢春旺、娄翔与徐晓梅之间存在民间借贷关系，判决申请人返还借款于法有据。综上，邢春旺、娄翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢春旺、娄翔的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年三月二十七日书记员 王 振
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1703刑初71号 公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。 被告人冯航华，男，汉族，生于1994年7月18日，大专文化，无业，户籍所在地、居住地均为四川省达州市通川区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月22日被达州市公安局决定取保候审。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉[2020]27号起诉书指控被告人冯航华犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审理，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员杨肖飞出庭支持公诉，被告人冯航华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月29日晚上,被告人冯航华和其朋友分别在通川区XX巷的一饭店、达川区XX街饮酒,于次日凌晨返回其位于北外XX城小区的家中。被告人冯航华到家后接到朋友电话,便驾驶川Ｓ×××××号小型轿车往通川桥方向行驶。5月30日2时许,被告人冯航华驾车行至达川区仙鹤路（职高学校路段）转弯时因车速过快,撞到路边围墙和停车场内的一辆二轮摩托车（系被害人冯某所有）。其后因有人报警,执勤民警将被告人冯航华带回交警二大队进行呼气检测、抽取血液样本并进行调查。经四川华大司法科技鉴定所鉴定,被告人冯航华血液样本中乙醇含量111.8ｍｇ／100ｍ1。经达州市公安局交警支队直属二大队认定,被告人冯航华对此次交通事故负全部责任。另查明：被告人冯航华向被害人冯某赔偿了车辆损失,被害人冯某于2019年7月4日向被告人冯航华出具了谅解书。 公诉机关认为，被告人冯航华在交通道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量为111.8mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人冯航华自动投案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人冯航华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议对被告人冯航华判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人冯航华对上述事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人冯航华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量为111.8㎎/100ml，系醉酒驾驶，其行为危及公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人自动投案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人到案后，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关出具的社会调查评估意见，对其可依法宣告缓刑。公诉机关起诉指控被告人冯航华的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯航华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹琴均 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李玉华
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1095号 申请执行人：安琼芳，女，1961年4月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳五谷丰农业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区关帝镇清水村。 法定代表人：许龙江，该公司执行董事。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人安琼芳申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4216号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五谷丰农业开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五谷丰农业开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王建云
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1366号原告：胡勇，男，1973年2月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：居锦建，男，1968年9月3日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告胡勇与被告居锦建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：要求居锦建支付租金人民币6,000元(以下币种均为人民币)、违约金3,500元、水电费1,500元。事实和理由：2019年8月1日，双方签订《房屋租赁合同书》，约定胡勇将上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给居锦建，租期自2019年8月1日起至2019年11月30日止，月租金3,500元，第一期付三押一为14,000元，合同第五条+还约定违约金为3,500元。合同签订后，居锦建仅支付8,000元，胡勇多次催讨未果，故于2019年10月下旬要求居锦建搬走。2019年11月15日，居锦建搬出系争房屋。之后，胡勇花费半个月的时间对系争房屋进行清理。胡勇认为，居锦建应支付2019年8月1日至2019年11月30日的租金14,000元，已付8,000元，还欠6,000元。根据合同第五条的约定，居锦建构成违约，应支付违约金。居锦建还未支付水电费。综上，胡勇向本院提出上述请求。被告居锦建辩称，已于2019年11月5日搬出系争房屋，房屋清理10天比较合理，同意支付租金至2019年11月15日计12,250元，已付8,000元，还应支付4,250元。同意支付水电费1,500元。居锦建未违约，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，胡勇(甲方)与居锦建(乙方)签订《房屋租赁合同书》，主要约定，甲方将系争房屋出租给乙方，租期自2019年8月1日起至2019年11月30日止，月租金3,500元；本合同签订之日，乙方应向甲方支付14,000元，其中租金10,500元、押金3,500元。合同第五条约定，若一方因自身原因或者其他必要原因要求解除合同时，须提前1个月以书面形式通知对方，该合同方可解除，合同解除后，由提出解除合同的一方向另一方支付3,500元作为其单方解除合同的赔偿金，在本合同解除之日起3日内，以现金形式支付另一方。第一期付三押一为14,000元，合同还约定违约金为3,500元。2019年8月8日，居锦建向胡勇支付租金8,000元，之后未再付款，也未支付押金。胡勇多次催讨未果，于2019年10月下旬要求居锦建搬走。2019年11月，居锦建迁出系争房屋。审理中，双方对其迁出系争房屋的日期产生争议。为此，胡勇向本院提供双方的微信聊天记录，其中胡勇于2019年11月10日要求居锦建在下午交房。居锦建对微信聊天记录的真实性没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，胡勇与居锦建签订的《房屋租赁合同书》合法有效，双方均应恪守。居锦建称2019年11月5日归还房屋，但微信聊天记录显示胡勇于2019年11月10日还在通知居锦建交房，故本院采信胡勇的陈述，认定居锦建于2019年11月15日返还系争房屋，应向胡勇支付租金至房屋返还之日。居锦建同意支付清理房屋期间的租金，本院予以确认。综上，居锦建应向胡勇支付2019年8月1日至2019年11月25日的租金13,417元，已付8,000元，还应支付5,417元。胡勇要求居锦建搬出系争房屋，导致合同提前解除，与合同第五条约定的情形不符，胡勇根据该条款要求居锦建支付违约金3,500元的请求，本院不予支持。居锦建同意支付水电费1,500元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、被告居锦建于本判决生效之日起十日内，向原告胡勇支付租金5,417元；二、被告居锦建于本判决生效之日起十日内，向原告胡勇支付水电费1,500元；三、驳回原告胡勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37.50元，由原告胡勇负担12.50元，被告居锦建负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇二〇年三月二十五日书记员  顾 健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初335号 原告：余志明，男，1974年11月5日出生，蒙古族，住贵州省纳雍县雍熙办事处县府街县府路104-2号。 被告：史伟，男，1988年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区油榨街二号新区3栋1单元7楼25号。身份证号码522426198805256210。 委托诉讼代理人（特别授权）：史宇峰，贵州唐德律师事务所律师，执业证号15201201710422135。 第三人：明仕雍，男，1970年1月29日出生，蒙古族，住贵州省纳雍县雍熙办事处（原雍熙镇）环城村营脚组，身份证号码522426197001290013。 第三人：王莉萍，女，1983年1月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县乐治镇街上村一组，身份证号码522426198301022429。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖云帆，贵州辰胜思速律师事务所律师，执业证号15205201610334090。 原告余志明与被告史伟及第三人明仕雍、王莉萍承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序于同年2月28日公开开庭进行了审理，原告余志明、被告史伟的委托诉讼代理人史宇峰到庭参加了诉讼。庭审结束后，史伟向本院申请追加明仕雍、王莉萍作为被告参加诉讼，经征求原告意见，其不同意追加明仕雍、王莉萍作为共同被告参加诉讼。经审查，因本案审理结果可能与明仕雍、王莉萍有法律上的利害关系，因此,本院依法追加明仕雍和王莉萍作为第三人参加诉讼。并于同年3月19日、3月27日公开开庭进行了审理，原告余志明、被告史伟的委托诉讼代理人史宇峰、第三人明仕雍、第三人王莉萍的委托诉讼代理人肖云帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余志明向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的木工工资13000元。事实及理由：2019年4月中旬，被告史伟在纳雍县水墨国际小区地下停车场开办洗车场，史伟将洗车场的木工工程承包给我施工，议定价格为13000元，史伟承诺2019年5月5日洗车场开业就付清我的费用。工程完工后，我多次找史伟要求支付差欠的费用，其一直拒绝支付，后来甚至把我的电话号码拉黑，无奈之下，我只能诉诸法律。 被告史伟辩称，原告是向“车保姆”洗车场交付工作成果，“车保姆”洗车场是我与明仕雍、王莉萍合伙经营，我只是合伙人之一，在合伙期间产生的债务，应由三合伙人共同承担。差欠原告的工程款只有9000元。 第三人明仕雍辩称，我与史伟和王莉萍确实投资开办“车保姆”洗车场，但该洗车场于2019年2月动工，我于同年3月就已经退出合伙，合伙债务不应该由我偿还。且我们的投资方式是将投资款交给史伟，所有的工作都由史伟具体负责，我们未参与经营管理，所以，产生的债务应当由史伟承担。 第三人王莉萍辩称，原告只要求史伟承担支付义务，根据合同的相对性原理，原告在施工前后一直是与史伟对接。所欠债务中，不知道哪些是合伙债务，哪些是史伟的个人债务，且“车保姆”洗车场未在工商部门进行登记，不清楚三合伙人之间的权利义务关系。因此，差欠原告的款项应当由史伟偿还。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2019年2月，被告史伟与第三人明仕雍、王莉萍协商并着手准备在纳雍县文昌办事处水墨国际地下停车场开办洗车场，未订立书面合伙协议，筹备工作主要由史伟负责。原告在没有与被告及第三人签订书面合同的情况下，通过与史伟联系，承包了该洗车场的木工工程，工程完工后，由于工程款未支付，原告因此诉至本院。 另查明，1、洗车场建成后，取名为“车保姆”洗车场并于2019年5月开业，2019年7月，史伟和明仕雍作为甲方与宋江作为乙方签订“合作运营合同书”，将“车保姆”洗车场交给宋江经营管理。2、“车保姆”洗车场未在工商部门注册登记。3、在施工过程中，史伟向余志明预支了工程款2000元。 综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：1.原告主张的欠款金额如何认定；2.该笔欠款应由谁承担还款责任。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与被告、第三人虽未签订书面承揽合同，但原告应被告史伟的要求完成了“车保姆”洗车场内木工工程的施工工作，该洗车场已经于2019年5月正式营业并投入使用，应当视为被告和第三人对原告完成的工作成果已经验收合格。应支付相应的报酬。 关于焦点一，因原告与被告及第三人之间未签订书面承揽合同，也未对工程价款有明确约定，原告虽然陈述其与史伟口头约定工程价款为13000元且自己拟定了项目清单，但史伟不予认可，原告也未提供证据证明该事实主张。第一次庭审时，原告自认向史伟借支了2000元，庭审结束后，本院询问史伟，其认可尚欠原告的工程价款为9000元。结合史伟的自认，认定欠付款项除已借支的2000元外，尚欠9000元。 关于焦点二，根据庭审查明的事实，足以认定被告和第三人之间系“车保姆”洗车场的合伙人，结合明仕雍、王莉萍的陈述及史伟在筹备和经营期间所起的作用和对外联络等情况综合分析，可认定史伟为合伙负责人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条：“合伙人可以推举负责人。合伙负责人及其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”之规定，史伟将木工工程承包给原告施工是经营“车保姆”洗车场所需，产生的民事法律后果应由全体合伙人承担。因三合伙人未订立书面合伙协议对合伙事务中的权利义务进行明确，对出资金额、出资比例、盈余分配和债务承担也是各执一词，不能确定出资金额和出资比例，所以,差欠原告的工程款应当由三合伙人共同负担。第三人明仕雍与王莉萍主张不应承担还款责任的抗辩理由，因无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告史伟、第三人明仕雍、王莉萍于本判决生效之日起二十日内支付原告余志明工程款9000元； 二、驳回原告余志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，适用简易程序审理减半收取63元，由史伟、明仕雍、王莉萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张政 二〇二〇年三月二十七日 书记员  宋劼
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初67号 原告：何转灵，女，生于1968年12月19日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：薛进才，陕西秦汉律师事务所律师。 被告：白文忠，男，生于1963年4月15日，汉族，陕西省洋县人，住城固县，职工，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：中国人民财产保险股份有限公司城固支公司。住所地：城固县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3341。 代表人：樊XX，经理。 委托诉讼代理人：张XX，中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司职工。 原告何转灵与被告白文忠、中国人民财产保险股份有限公司城固支公司（以下简称人保财险城固支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告何转灵及其委托诉讼代理人薛进才、被告白文忠、被告人保财险城固支公司委托诉讼代理人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计162398.25元。事实与理由：2018年10月16日下午4时许，被告白文忠驾驶陕FXXXXX号小轿车将在公路上打扫卫生的原告何转灵撞倒受伤，洋县交警大队认定白文忠负事故的全部责任。被告白文忠驾驶的车辆在被告人保财险城固支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，二被告依法应当承担相应的赔偿责任。 被告白文忠辩称，交通事故致伤原告属实，对事故责任认定无异议，其车辆购买有交强险及商业三责险，原告索赔请求由法院依法处理，其垫付费用应一并结算退还。 被告人保财险城固支公司辩称，对事故认定无异议，被告白文忠驾驶的车辆在其公司购买有交强险及商业三责险，其公司对原告合理损失在保险限额内予以赔偿。原告提供的门诊医疗费票据中非原告姓名的票据不予认可，误工费按其工资数额核算，交通费赔偿请求偏高，鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月16日16时许，被告XX号小型轿车由东向西行至朱鹮大道与鹮飞桥十字，在左转弯过程中，其车辆前部与站立路上打扫卫生的原告何转灵身体碰撞，致何转灵受伤，车辆受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定白文忠负事故的全部责任，何转灵在事故中无责任。 原告何转灵受伤后被送洋县人民医院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、癫痫；4、下唇部挫裂伤；5、左肘部、左小腿及右膝部软组织损伤，住院治疗3天，医嘱转上级医院治疗。同年10月19日，原告入住三二〇一医院，诊断为急性闭合性颅脑损伤、左额胶质瘤可能、左额皮肤挫伤、继发性癫痫、全身多处软组织损伤，住院3天。2018年10月25日，原告再次在三二〇一医院住院治疗，诊断为左下肢大隐静脉曲张伴血栓形成、左膝关节急性损伤、左膝关节内侧副韧带损伤、全身多处软组织损伤、闭合性颅脑损伤、左额叶脑挫裂伤、症状性癫痫（继发性癫痫），住院22天，出院医嘱：一月后复查，不适随诊。原告前后住院28天，共花住院医疗费、门诊医疗费用23054.36元。 2019年10月15日，原告损伤经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定为：何转灵闭合性颅脑损伤（左额叶脑挫裂伤）、症状性癫痫（继发性癫痫），为九级伤残；何转灵多处损伤，综合评定其误工180日，护理60日，营养60日。原告支鉴定费用1560元。 被告白文忠具有相应的机动车驾驶资质，驾驶其儿媳汤锐的陕FXXXXX号小型轿车在被告人保财险城固支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、限额100万元的第三者责任商业保险及不计免赔附加险，本起事故发生在保险期间内。原告何转灵受伤后，被告白文忠支付医疗费用19307.31元、生活费400元，共计19707.31元。 另查，原告何转灵从事环卫工作，受伤前月收入2000元。 上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费用票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三责险保单及双方当事人陈述等证据载卷，经当庭质证，应予认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告白文忠违规驾驶机动车发生道路交通事故致原告何转灵受伤，依法应承担相应的赔偿责任。由于涉案机动车在被告人保财险城固支公司投保了交强险及商业三责险，故应由被告人保财险城固支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分按第三者责任商业保险合同约定赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告何转灵受伤产生的各项损失费用，本院确定如下：1、医疗费23054.36元。2、误工费：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告主张其误工80元／天缺乏依据，不予支持。其受伤前月收入2000元，误工期180天，误工费12000元。3、护理费4800元（80元／天×60天）。4、住院伙食补助费840元(30元／天×28天)。5、营养费1200元（20元／天×60天）。6、交通费：原告先后两次到三二〇一医院住院治疗，出院后数次门诊检查治疗，其主张交通费534元，数额合理，予以支持。7、残疾赔偿金133276元（33319元／年×20年×20%）。8、精神损害抚慰金2000元。9、鉴定费1560元。以上费用除鉴定费1560元由被告白文忠承担外，其余费用共计177704.36元，由被告人保财险城固支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元，计120000元；在商业三责险内赔偿57704.36元。为鼓励机动车事故责任者在事发后积极垫付费用抢救伤者，对被告白文忠垫支费用，本院一并处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司在交强险内赔偿原告何转灵120000元，在商业三责险内赔偿原告何转灵57704.36元，共计赔偿177704.36元； 二、原告何转灵返还被告白文忠垫支费用19707.31元； 三、鉴定费1560元，由被告白文忠承担； 四、驳回原告何转灵的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项，限判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元，减半收取856元，由被告白文忠承担。原告预交的其余856元，待判决生效后持预交票据来本院领取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  杨光玉 二〇二〇年二月二十八日 书记员  梁莎莎 1
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初96号 原告：林大贵，男，1994年7月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告委托诉讼代理人：聂莉，福建融成律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：黄雨玲，福建融成律师事务所律师。 被告：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县，统一社会信用代码913501240732309236。 法定代表人：杨明华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱瀚杰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。 原告林大贵与被告福建西雅图置业有限公司（以下简称西雅图公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂莉、被告西雅图公司委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林大贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期办证违约金21206.625元（以总价485000元为基数，按日0.0075%自2018年5月29日起计至办结诉争商品房的不动产权证书之日止，暂计至2020年1月2日）;2.判决被告立即办理房屋所有权初始预登记，并将讼争房屋所有权属登记办理至原告名下;3.由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2016年2月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（下称合同），约定原告购买被告坐落于闽清县商品房，总金额为485000元。原告向被告支付了全额房款,并取得预告登记证。被告于2017年5月28日将商品房交付给原告。根据合同第十四条约定，被告应在商品房交付原告使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需要被告提供的资料交付原告，若因被告原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，被告应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向原告支付违约金。现被告未如期办理房屋所有权初始登记手续，其行为已构成违约，应承担合同约定项下的违约责任。故依法提起诉讼，望判如所请。 西雅图公司辩称，1.讼争商品房未能办理初始登记并非答辩人原因造成，答辩人无需承担逾期办证的违约责任。2．即便答辩人存在逾期办证的情形，被答辩人主张违约金的起算时间有误，应从商品房实际交付使用后365日开始计算。3．合同约定的违约金标准过高，应予以调整。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：林大贵所提供的证据,西雅图公司均无异议，结合本院受理的商品房销售合同纠纷系列案中关于西雅图公司对理想湾一期5#、6#、7#、8#、9#、10#楼采光井部位违规浇筑水泥坪的认定及虚假宣传被行政处罚的事实，足以证明涉案商品房至今未进行所有权初始登记，无法办理不动产权证系西雅图公司的违约所致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买位于闽清县商品房，总金额为485000元;被告应在商品房交付原告使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需要被告提供的资料交付原告，若因被告原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，被告应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向原告支付违约金等条款。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款,并取得预告登记证。2017年6月21日,被告将诉争商品房交付原告。但被告至今仍未向闽清县不动产登记和交易中心申请办理开发项目不动产首次登记（总登记），故案涉商品房无法办理产权证。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。双方当事人的主要争议焦点如下：一、西雅图公司是否构成违约。合同签订后，林大贵已依约交纳了全部购房款，西雅图公司依约应于交房使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付林大贵，但西雅图公司未履行上述约定义务，致使林大贵无法办理不动产权证，故西雅图公司已构成违约，应承担相应的违约责任。西雅图公司提出讼争商品房未能办理初始登记并非其原因所致的抗辩，因未提供证据予以证明，不予采信。二、违约金的计算期间。案涉商品房实际交付使用时间为2017年6月21日，交付使用后的365日为2018年6月21日，故违约金的计算期间应为自2018年6月22日起至西雅图公司办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付林大贵之日止。 综上所述，对林大贵的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、福建西雅图置业有限公司应于具备办证条件之日起十日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付林大贵； 二、福建西雅图置业有限公司于本判决生效之日起十日内向林大贵支付逾期办证违约金（违约金以已付款项485000元为基数，按每日0.0075%的标准，自2018年6月22日起计算至福建西雅图置业有限公司将办理权属登记需要由其提供的资料交付林大贵之日止）； 三、驳回林大贵其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取215元，由林大贵负担25元，由福建西雅图置业有限公司负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  俞桂天 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 俐 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2917号原告：陈某某，男，汉族，1966年12月27日出生，住平阴县，委托诉讼代理人：尹红燕，山东中坛律师事务所律师。被告：山东某某建筑安装有限公司，住所地济南市。法定代表人：葛殿龙，董事长。委托诉讼代理人：张华，男，汉族，1975年3月4日出生，住济南市，山东某某建筑安装有限公司员工。被告：济南某某置业有限公司，住所地平阴县。法定代表人：王中龙，董事长。委托诉讼代理人：孙亮，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。第三人：济南某某保温装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：周娜，执行董事。委托诉讼代理人：魏建军，男，1985年10月6出生，汉族，系济南某某保温装饰工程有限公司员工。原告陈某某诉被告山东某某建筑安装有限公司、济南某某置业有限公司、第三人济南某某保温装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告陈某某在本院依法告知补交诉讼费用后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  孟广军人民陪审员  王 芳人民陪审员  殷庆斌二〇二〇年三月二十七日法官 助理  唐晶晶书 记 员  张卡利
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初37号原告：孙锐，女，1979年2月17日出生，汉族，自由职业，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：王键，吉林城威律师事务所执业律师。被告：李利友，男，1979年3月11日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。原告孙锐与被告李利友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，2020年3月12日适用简易程序公开开庭审理了本案，原告孙锐及其委托诉讼代理人王键到庭参加了诉讼，被告李利友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙锐向本院提出诉讼请求：请求判令李利友立即偿还借款本金170000元及利息（以170000元为基数，按照年利率7.95%，从2016年8月6日计算至还清借款之日止）。事实和理由：2016年6月，李利友以承包工程缺钱为由向孙锐借款80000元，十多天后又借款80000元，之后再借款10000元，共计170000元。2016年8月6日，李利友为孙锐出具借据，约定2017年12月30日前还款，到期不还按照银行同期利率追加利息。借款到期后，李利友未履行还款责任。李利友未在法定期间向本院提交任何答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对孙锐提交的能够充分证明的相关证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年间，李利友多次向孙锐借款合计170000元。2016年8月6日，李利友为孙锐出具借据，约定2017年12月30日前还款，到期不还按照银行同期利率追加利息。借款到期后，李利友未履行还款责任。本院认为，根据当事人当庭陈述，结合证据证明，孙锐与李利友之间的民间借贷法律关系成立。李利友在借款到期后未能按照约定履行还款义务，已经构成违约，孙锐有权向李利友主张偿还借款本息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，孙锐、李利友关于利息给付约定不违反法律规定，本院予以支持，但孙锐提出的利息主张计算方式存在错误，应同时予以调整。综上，孙锐主张的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、李利友于本判决生效后七日内给付孙锐借款本金170000元及利息（以170000元为基数、自2016年8月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回孙锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由孙锐负担130元，由李利友负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王志刚二〇二〇年三月十二日书记员  梁泽航
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0407民初86号原告：祁阳县高文建材有限公司，住所地：湖南省祁阳县羊角塘镇白塘村13组。法定代表人：王奉军，公司总经理。委托诉讼代理人：李剑锋，湖南南舫律师事务所律师。被告：刘欢，男。被告：肖红丽，女。共同委托诉讼代理人：刘磊，湖南追正律师事务所律师。原告祁阳县高文建材有限公司（以下简称“高文建材”）与被告刘欢、肖红丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李剑锋及被告委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳县高文建材有限公司诉讼请求：1.请求判决两被告对下欠原告的654000元货款及以该货款为基数按照年利率24%计算利息承担共同偿还责任；2.本案受理费、财产保全费由两被告共同承担。被告刘欢答辩要点：1.原告诉请的654000元欠款没有事实和法律依据，原告未提供任何交易凭证，欠条是因原告记账需要而让我出具的，双方并未进行核账；2.原告未能证明支付货款的期限以及逾期支付的违约责任，欠条上也没有利息约定，我在出具欠条后付给原告的40000元应从应付货款中抵扣，无须承担按24%年利率计算的利息；3.根据合同相对性，被告肖红丽不是本案适格主体。被告肖红丽答辩要点：1.原告未能提供除欠条外任何有关货物数量、价格、送货时间等方面的证据，不能认定刘欢欠货款654000元的事实；2.我不应承担连带责任，我有自己稳定的收入来源，该笔债务是刘欢以他个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不是夫妻共同债务，且我也不是买受人。本院经审理查明，刘欢与肖红丽于2012年11月结婚,至今仍是夫妻关系。刘欢自2017年与高文建材达成口头协议，从高文建材购买石料转卖给建筑工地赚取差价，在一年多的时间内，高文建材陆续给刘欢提供石料，刘欢也向高文建材支付了部分货款。被告刘欢、肖红丽都在送货单《运输明细表》上进行了签名确认，2019年1月22日，双方核对账目后，刘欢向高文建材出具了一张“今欠高文建材石头款陆拾伍万肆仟圆整（654000.00）”的欠条。欠条出具后，同年5月，刘欢用银行转账和微信转账的方式，分两次向高文建材支付了共计40000元的货款，余款614000元至今未付。高文建材多次向刘欢催讨无果后诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告刘欢向原告高文建材出具的欠条，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告刘欢应当向高文建材支付所欠的货款。虽然欠条没有注明付款的时间，但高文建材依法可以随时要求刘欢支付欠款；肖红丽与刘欢系夫妻关系，知晓并参与了刘欢与高文建材的石料买卖，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”肖红丽应当对刘欢欠高文建材的债务承担共同偿还责任，故高文建材要求刘欢、肖红丽共同偿还欠款并承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；在刘欢向高文建材出具的欠条中，没有约定支付欠款期限和利息，故高文建材要求刘欢、肖红丽以654000元货款为基数，按照24%的年利率计付利息及刘欢支付的40000元属于利息的诉讼请求和辩论意见，没有合同和法律依据，本院不予支持。刘欢在出具欠条后，向高文建材以银行和微信转账的方式支付了40000元，应视为支付欠款本金，其要求在本金中核减40000元的抗辩意见，有事实依据，符合法律规定，本院予以采信。刘欢、肖红丽没有提供能够证明高文建材与刘欢明确约定所欠654000元的货款为刘欢个人债务的证据，也没有提供欠条书写金额654000元与实际欠款金额不符的证据，两被告认为欠款654000元与实际欠款金额不符及肖红丽不应当对该项债务承担共同偿还责任的抗辩意见，与客观事实和法律规定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘欢、肖红丽在本判决生效后五日内向原告祁阳县高文建材有限公司支付所欠货款614000元；二、驳回原告祁阳县高文建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5170元，由被告刘欢、肖红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审判员  罗建业二〇二〇年三月十七日法官助理刘婉书记员屈璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0122刑初116号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人石玉拓，男，1989年9月27日出生吉林省农安县，汉族，小学文化，个体经营户，现住吉林省农安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月2日被刑事拘留，于2019年8月16日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉【2019】311号起诉书指控被告人石玉拓犯故意伤害罪向本院提起公诉。被害人吴某、于某于2020年3月10日向本院提起刑事附带民事诉讼，于2020年3月24日撤回刑事附带民事诉讼部分。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员李鹤出庭支持公诉，被告人石玉拓到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：2019年3月11日0时30分左右，被告人石玉拓在农安县农安镇墨菲酒吧内，因被害人吴某和于某酒后摔啤酒瓶，被告人石玉拓用刀将于某左手和左小臂砍伤，将吴某后背砍伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人于某尺骨骨折评定为轻伤二级；体表瘢痕评定为轻伤二级。被害人吴某体表瘢痕评定为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了破案报告、农安县人民医院病历、被害人于某、吴某的陈述、证人刘某1、康某、刘某2、被告人石玉拓的供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人石玉拓故意伤害他人身体致一人轻伤二级，—人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人石玉拓如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑八个月。被告人石玉拓对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理过程中，被告人石玉拓家属与被害人于某、吴某自行达成和解，一次性赔偿被害人于某各项损失合计人民币六万元，赔偿吴某各项损失合计人民币一万元，二被害人对石玉拓表示谅解。本院认为，被告人石玉拓故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人石玉拓如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害）、第六十七条三款（如实供述）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条【认罪认罚】之规定，判决如下：被告人石玉拓犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年4月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘大威人民陪审员  陆秀荣人民陪审员  赵玉霞二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李 双
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初138号原告：咸丰县众智工程有限公司，住所地咸丰县高乐山镇楚蜀大道16-5号，统一社会信用代码91422826MA489C185Q。法定代表人：刘湘，董事长。被告：杨建华，男，1965年7月9日出生，土家族，住咸丰县，原告咸丰县众智工程有限公司与被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸丰县众智工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还本金120000元，利息17170元，合计137170元。事实与理由：2018年10月22日，杨建华因资金周转向咸丰县众智工程有限公司借款5万元，并签订借款合同，约定利息为月息2%，约定借款时间为4个月；2019年10月14日，杨建华再次借款7万元，签订了借款合同，约定利息为月息2%，约定借款时间为50天。两次借款利息计算至2019年12月22日，共计137170元。杨建华至今未偿还借款本息，应依约进行偿还。杨建华承认咸丰县众智工程有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：杨建华偿还咸丰县众智工程有限公司借款本金120000元，利息17170元，共计137170元。限本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，减半收取计1522元，由杨建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  田甜二〇二〇年三月二十六日书记员  谢璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16666号 原告：王力军，男，1971年5月19日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：沈方圆、崔刚辉，浙江甬正律师事务所律师。 被告：夏书田，男，1968年5月9日出生汉族，户籍地为河南省商城县，现住址不明。 原告王力军为与被告夏书田建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年11月19日向本院起诉，请求判令被告夏书田支付原告机械炮头租赁费用22500元。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告需公告送达，本院裁定转为普通程序组成合议庭于2020年3月6日公开开庭进行了审理，原告王力军的委托诉讼代理人沈方圆到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告夏书田未作答辩。 本院查明的事实如下： 被告于2016年5月30日租赁原告的机械炮头用于宁波市鄞州区五乡镇四安村工程建设，租赁费用为22500元。被告于2018年10月27日出具《欠条》一份，载明欠原告租赁费用22500元。之后，被告未付款。 以上事实由原告提供的《欠条》等证据及庭审中原告陈述等予以证实。 本院认为：《欠条》客观真实，合法有效，被告应向原告支付《欠条》载明的租赁费用。《欠条》未载明付款时间，原告亦未提供证据证明双方约定的付款时间，故涉案的租赁费用属于履行期限不明的债务，原告可随时要求被告履行，但需给被告必要的准备时间。原告诉至法院，应视为原告已向被告履行催告义务，自起诉状送达至今已有一段时间，应视为必要的准备时间已过，租赁费用的履行期限已至，原告有权要求被告付款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告夏书田于本判决生效后五日内返还原告王力军租赁款22500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费362元，由被告夏书田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄文娟 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  郑世良 二〇二〇年三月六日 代书 记员  陈淑蕾
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执13号之一 申请执行人：晏永红，男，汉族，1967年10月21日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：符水良，男，汉族，1964年7月16日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：李红香，又名李宏香，女，汉族，1965年1月2日出生，住湖南省南县。 被执行人：符姗姗，女，1988年8月12日出生，汉族，现住湖南省长沙市芙蓉区。 本院执行的申请执行人晏永红与被执行人符水良、李红香、符姗姗民间借贷纠纷一案，在民事诉讼过程中，本院依据（2019）湘0921民初139号民事裁定书查封了被执行人符水良、李红香名下位于株洲市荷塘区的房屋。现案件已经进入执行程序，且双方当事人已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人符水良、李红香名下位于株洲市荷塘区的房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 唐 叶 书 记 员 张映晖
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执1159号张文亮案件受理费一案，申请执行标的共计1800.00元。经本院立案执行，现已执行到位1800元。本院已将该款转付给。至此，移送执行的张文亮案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1803号 中科强锐(东莞)数控刀具有限公司： 关于申请执行人徐沛杨与被执行人中科强锐(东莞)数控刀具有限公司劳动争议执行一案，经本院执行，本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初3号 原告：王超。 委托诉讼代理人：胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞鑫燕，江苏江太律师事务所律师。 被告：中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所。 法定代表人：程宇峰，该研究所所长。 被告：中航无锡雷达技术有限公司。 法定代表人：邹伟锋，该公司总经理。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。 原告王超与被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所（以下简称中航集团雷华研究所）、被告中航无锡雷达技术有限公司（以下简称中航无锡雷达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人胡荣荣、被告中航集团雷华研究所与中航无锡雷达公司的共同委托诉讼代理人石春扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告之间的《房屋买卖（居间）合同》有效；2、判令两被告继续履行该合同约定的各项义务，向原告交付约定之XX市XX区XXXX花园XX幢XXX室的房屋并办理产权过户。事实与理由：2015年，原告向被告中航集团雷华研究所购买位于XXX区域内的XXXX花园的房屋一套，被告中航集团雷华研究所委托被告中航无锡雷达公司代为销售房屋，案外人XXXX房地产营销策划有限公司系代理销售机构，为居间方。而原告所购买的房屋产权原在被告中航集团雷华研究所名下，该单位为中国航空工业集团公司旗下的事业单位法人，而合同签订方中航无锡雷达公司则为中国航空工业集团公司控股的全资子公司。本案所涉房屋原系中国航空工业集团公司旗下企业因在XXX投资项目为解决职工住宿问题而批量购买，后因企业资产重组，被告中航集团雷华研究所委托被告中航无锡雷达公司代为出售。原告与被告中航无锡雷达公司、案外人XXXX房地产营销策划有限公司签订了《房屋买卖（居间）合同》后，因被告方内部原因，导致合同履行停滞，原告多年来未取得所购房屋产权，同时还影响了原告子女就近入学。原告多次通过案外人或者直接向被告催促其履行合同，并有理有节有序地向XXX反映情况，至今未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，要求判如所请。 被告中航集团雷华研究所、中航无锡雷达公司辩称，原、被告之间确实存在房屋买卖合同关系，基本的委托关系也是由中航集团雷华研究所委托中航无锡雷达公司进行的买卖行为。根据合同约定，原告应当在支付全部的购房价款以后，被告才履行房屋交付以及办理相应的过户手续之义务，到目前为止，原告尚有部分价款没有支付，所以交付房屋以及办理过户手续的条件尚未成就。两被告是大型国有企业，因内部流转程序需要一定的时间，致起诉前未完成过户，现被告已具备办理相应过户手续的条件，故请求法院依法判决。 经审理本院认定事实如下：2014年12月2日，被告中航集团雷华研究所（委托方）与被告中航无锡雷达公司（受托方）签订《房产处置委托书》一份，约定：根据财政部、航空工业集团公司、航电股份有限公司等上级部门有关文件，委托方名下XXXX花园XXX套房屋委托中航无锡雷达公司代为处置。 2014年12月16日，被告中航无锡雷达公司（甲方）与案外人XXXX房地产营销策划有限公司（乙方）签订《销售授权委托书》一份，约定：甲方委托乙方作为XXXX公寓项目的独家销售代理服务商，乙方负责该项目的所有签约销售工作。委托期限：2014年12月16日起至2016年4月15日止。 2015年12月1日，作为购房人的原告王超（乙方）与作为售房人的被告中航无锡雷达公司（甲方）以及作为居间方的案外人XXXX房地产营销策划有限公司（丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定乙方以332,415元的价格向甲方购买XX市XX区XXXX花园XX幢XXX室的房屋（建筑面积XXX平方米），付款方式为：乙方于2015年12月1日向甲方交付定金10,000元、支付房款50,000元，余款由丙方帮助乙方办理商贷或公积金贷款，贷款不足部分由乙方自行补齐。该房屋产权过户时产生的个税由甲方承担，增值税由甲方承担，契税由乙方承担，其他相关税、费用由乙方承担，房屋配套设施过户的相关税、费用由乙方承担。合同另约定，甲方承诺于收到全款当天腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。合同签订后，原告通过居间方支付购房定金10,000元（现金）和购房款50,000元（转账）。庭审中，原告确认其在购房时知道两被告之间的委托关系。后因两被告至今未向原告交付涉案房屋及办理产权过户手续，故原告诉至本院。 另查明，XX市XX区XXXX花园XX幢XXX室的房屋登记的所有权人为被告中航集团雷华研究所，登记时间为2015年10月26日，目前登记的所有权人为被告中航无锡雷达公司，登记时间为2017年11月7日。 诉讼中，原告王超将购房余款272,415元付清，两被告予以确认。 以上事实，有房产处置委托书、销售授权委托书、房屋买卖（居间）合同、收据、房屋所有权证、不动产权登记证书以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，被告中航集团雷华研究所委托被告中航无锡雷达公司代为处置其名下的涉案房屋，后在被告中航无锡雷达公司与原告王超签订《房屋买卖（居间）合同》的过程中，原告亦知晓两被告之间的委托关系，故该《房屋买卖（居间）合同》系原告与被告中航集团雷华研究所之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。现原告已将房屋全款332,415元支付给两被告，而目前案涉房屋实际登记的所有权人被告中航无锡雷达公司在庭审中亦表示认可上述合同，且表示在原告支付完剩余房款后愿意配合办理过户手续，故两被告均应承担向原告交付涉案房屋并协助原告办理过户手续的义务，在此过程中产生的税、费用由双方按照合同约定承担。 综上所述，原告王超要求确认《房屋买卖（居间）合同》有效、并由两被告向原告交付房屋且办理产权过户的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下： 一、原告王超与被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所委托的被告中航无锡雷达技术有限公司于2015年12月1日签订的《房屋买卖（居间）合同》有效。 二、被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所、被告中航无锡雷达技术有限公司于本判决生效之日起十日内将XX市XX区XXXX花园XX幢XXX室的房屋交付给原告王超，协助原告办理该房屋的不动产权变更登记手续，并将上述房屋的产权变更登记至原告名下，相关税、费用由双方按照《房屋买卖（居间）合同》的约定承担。 案件受理费6,286元，减半收取3,143元，由被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所、被告中航无锡雷达技术有限公司负担。被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所、被告中航无锡雷达技术有限公司应负担的3,143元直接支付给原告王超。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1055XXXX676。 审判员 陆 平 二〇二〇年三月二十六日 书记员 叶圣娅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执959号申请执行人：杨燕慈，女，白族，1968年3月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。统一社会信用代码：9153000078165679X4。住所地：昆明市新闻路348号。法定代表人：戴艳梅。申请执行人杨燕慈与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10320号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付97100元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年三月十日法官助理蔡宜松书记员周宏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20795号之三 申请执行人盘家凤,男性,1991年7月5日出生,汉族,住广西昭平县。 被执行人赵付成,男性,1987年2月21日出生,汉族,住云南省昭通市绥江县。 被执行人吕亚军,男性,1989年3月7日出生,汉族,住贵州省毕节市。 申请执行人盘家凤与被执行人赵付成、吕亚军生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3452号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币78859.93元及利息，本院依法受理,案号为（2019）粤0306执20795号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已依法查封了被执行人赵付成名下车牌号为云Ｃ×××××的车辆，查封期限自2019年12月10日至2021年12月09日，但未实际扣押，暂不具备处分条件（如需继续查封，申请执行人应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除，产生的不利法律后果由申请执行人负担）。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年三月六日 书记员  张 锐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初5861号原告：上海新视界东区眼科医院有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林弘威，总经理。委托诉讼代理人：王洪成，上海禹众律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉彪，上海禹众律师事务所律师。被告：上海培润实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：樊培力。被告：樊培力，男，1964年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海新视界东区眼科医院有限公司诉被告上海培润实业发展有限公司、樊培力房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何璐依二〇二〇年三月十日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执恢64号 舒扬远： 舒扬远与兴文县石海竹木制品有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2027.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，并已全部支付申请执行人，因此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初552号 原告：刘万明，男，1969年10月10日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：刘超，1993年6月15日出生，汉族，住南充市高坪区。系刘万明之子。 被告：金茂，男，1977年8月20日出生，汉族，户籍地四川省南部县 原告刘万明诉被告金茂买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘万明的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘万明撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘万明负担。 审判长  郑淑珍 审判员  冯小东 审判员  田晓勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  胡 琳
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0981刑初60号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人赵从武，男，1977年6月8日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人赵从武犯开设赌场罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月3日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员刘猛出庭支持公诉,被告人赵从武到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区北流市人民检察院指控，2018年2月，被告人赵从武租用梁发胜（已判刑）位于北流市新圩镇金苗街46号一楼，利用赌博游戏机开设赌场，从中获利。期间，张桂某（已判刑）受赵从武的雇请到该赌场游戏机室内工作，负责该游戏机室的收钱上分、退分返现等日常经营管理工作。2018年2月26日，公安民警接到举报后出警到该赌博游戏机室进行查处，当场扣押到“动感火狮”游戏赌博机2组（每组8个机位）及“同类炸弹”游戏赌博机1组（每组10个机位）。经鉴定，该3组26台游戏机属于具有计分、退币等赌博功能的电子游戏机。 在本院审理期间，被告人赵从武主动向本院缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，被告人赵从武在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，证人蔡某、梁某1、陆某、赵某、韦某、杨某、徐某、严某、邱某、陈某、封某、卢某的证言，同案犯张桂某、梁某2的供述，北流市公安局检查笔录，扣押物品清单，证据保全清单，现场勘查笔录、现场图及照片，赵从武及同案犯张桂某、梁某2分别辨认现场的笔录及照片，同案犯张桂某辨认赵从武的笔录及照片，玉林市公安局电子游戏设施设备鉴定书，北流市公安局大风门派出所出具的抓获经过，以及被告人赵从武在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人赵从武伙同他人以营利为目的，合伙开设赌场的行为，已触犯刑律，构成了开设赌场罪。赵从武及其同伙共同实施开设赌场犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，赵从武起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。赵从武归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，赵从武主动向本院缴纳罚金，可视为其认罪、悔罪的表现，本院在量刑时予以考虑。根据被告人赵从武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下： 被告人赵从武犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年10月12日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  程 剑 二〇二〇年三月九日 法官助理  陈柳岑 书 记 员  黄显理 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1069号罪犯李亮，男，汉族，1988年9月27日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）六刑初字第00001号刑事判决，以被告人李亮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元，罚金一万元。对被告人的违法所得予以追缴。被告人李亮不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年7月22日作出（2014）皖刑终字第00235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2017年12月6日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李亮确有悔改表现，于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯李亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李亮减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2017年12月5日起至2039年4月4日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执629号 申请人：顾佳民，男，1980年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：谢红义，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：谢刘成，男，1985年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行顾佳民与谢红义、谢刘成买卖合同纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执2763号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  刘利华 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  刘玉新
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终512号 上诉人（原审原告）：段秀民，男，1975年5月4日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱超，安徽汇龙律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：安徽新锦丰企业投资集团有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇萧桃路8号，统一社会信用代码：913413227568427423。 法定代表人：李锐元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭彬峰，广东人民时代律师事务所律师。 上诉人段秀民因与被上诉人安徽新锦丰企业投资集团有限公司劳动争议一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初6893号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 段秀民上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：1、在一审立案过程中，段秀民曾以劳动争议案件申请立案，并提供了萧县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，但经一审法院立案庭工作人员审核后，认为本案未经劳动关系确认，不能认定为劳动争议纠纷，应认为为劳务合同纠纷，并退回了立案中的仲裁相关材料。在本案一审审理过程中，一审变更本案案由为劳动争议，并要求段秀民提供仲裁材料，因本案系法律援助案件，在一审审理期间，仲裁相关的材料卷宗已提交萧县法律援助中心，且因本案立案案由为劳务合同纠纷，段秀民认为不必提交仲裁相关材料，一审在变更案由后未重新开庭，未给当事人充足的时间举证，直接根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七十九条的规定认定段秀民的起诉未经劳动争议仲裁前置程序驳回了段秀民的起诉错误。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，段秀民主张的系安徽新锦丰企业投资集团有限公司拖欠其工资等劳动报酬，安徽新锦丰企业投资集团有限公司出具了欠条，本案可直接按照普通民事纠纷受理，不需要经过劳动争议仲裁前置程序，一审裁定驳回起诉不当。 段秀民向一审法院起诉请求：1、依法判决安徽新锦丰企业投资集团有限公司给付所欠邵作华工资41666元；2、本案诉讼费用由安徽新锦丰企业投资集团有限公司承担。 一审法院经审查认为，本案立案时为劳务合同纠纷。经审理，段秀民与安徽新锦丰企业投资集团有限公司双方的基础法律关系为劳动关系，段秀民基于劳动关系而主张工资等费用，故本案案由应为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依此规定，劳动争议案件应当先经过劳动争议仲裁这一前置程序方可向人民法院提起诉讼，未经劳动争议仲裁前置程序而向人民法院提起诉讼，依法不符合起诉条件，已经受理的应当驳回起诉。本案邵作华的起诉未经劳动争议仲裁前置程序，不符合受理劳动争议案件的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回邵作华的起诉。预交的案件受理费421元，予以退回。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。依据上述规定，段秀民持安徽新锦丰企业投资集团有限公司向其出具的工资欠条向法院提起诉讼,并未涉及劳动关系其他争议，应按照普通民事纠纷进行受理，不需经过劳动仲裁前置程序。一审以邵作华与安徽新锦丰企业投资集团有限公司之间的基础法律关系为劳动关系，本案应经过劳动仲裁前置程序为由直接裁定驳回邵作华的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初6983号民事裁定； 二、本案指令安徽省萧县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏鸿超 审判员  路深淇 审判员  朱珊珊 二〇二〇年三月十九日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0528执1250号申请执行人：邢台新渠工水利机械有限公司，住所地河北省宁晋县侯口乡营台村。法定代表人：**飞，该公司经理。委托诉讼代理人：雷运志，该公司员工。被执行人：韦昌欢，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，群众，住广西省贵港市。本院在执行申请执行人邢台新渠工水利机械有限公司与被执行人韦昌欢承揽合同纠纷一案中，经线上查控和线下调查未发现被执行人韦昌欢名下有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）冀0528执1250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国全审判员  田 飞审判员  杨宏召二○二〇年三月二十五日书记员张坤
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执10225号 申请执行人：宁波市凯迎物资有限公司（组织机构代码为691385906）。住所地：宁波市鄞州区中河街道（新时代钢材市场一期东边B-16）。 法定代表人：毛惠忠。 被执行人：宁波昊成机械制造有限公司（组织机构代码为793041784）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇淡水渔业村。 法定代表人：周旭东。 本院在执行申请执行人宁波市凯迎物资有限公司与被执行人宁波昊成机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波昊成机械制造有限公司应支付申请执行人宁波市凯迎物资有限公司执行款824295.26元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月十七日 代书记员 傅海根
贵州省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）黔刑终55号 原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏某，女，1993年11月17日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称威宁县），汉族，文盲，农民，户籍地威宁县，现住威宁县。系被害人朱某4之妻。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某1，女，2015年2月8日出生于贵州省威宁县，汉族，住址同上。系被害人朱某4之女。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某2，女，2017年9月17日出生于贵州省威宁县，汉族，户籍地威宁县，现住威宁县。系被害人朱某4之女。 法定代理人苏某,系朱某1、朱某2之母。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某3，男，1974年9月12日出生于贵州省威宁县，汉族，文盲，农民，户籍地威宁县，现住威宁县。系被害人朱某4之父。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）安某，女，1970年3月1日出生于贵州省威宁县，汉族，文盲，农民，户籍地威宁县，现住威宁县。系被害人朱某4之母。 原审被告人王军，男，1988年4月10日出生于贵州省威宁县，仡佬族，小学文化，农民，住威宁县。2019年1月1日因本案被刑事拘留，同日被指定居所监视居住，同月17日被羁押，同月29日被逮捕。现押于威宁县看守所。 贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人王军犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人苏某、朱某1、朱某2、朱某3、安某提起附带民事诉讼一案，于2019年9月30日作出（2019）黔05刑初87号刑事附带民事判决。在法定期限内，王军未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，原审判决的刑事部分已发生法律效力。苏某、朱某1、朱某2、朱某3、安某不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人王军与马祥彩以夫妻名义共同生活并生育一子，被害人朱某4也有家室。2018年，王军外出务工，马祥彩留在威宁县家中带孩子。同年6月，马祥彩与被害人朱某4认识后逐渐发展为男女朋友关系，朱某4常驾车接送马祥彩。王军得知此事后回家与马祥彩协商，要求马祥彩忠于家庭，不再与朱某4来往，马祥彩表示同意。经王军请求，马祥彩父母亦多次就此对马祥彩进行规劝。此后，马祥彩仍与朱某4保持联系。2018年12月27日，马祥彩到威宁县城与朱某4见面。同月29日，王军察觉到马祥彩仍与朱某4联系，便携带购买的杀猪刀到威宁县城找马祥彩欲对其进行威胁，马祥彩即于当日登记入住鸿运招待所301房间。当日晚，王军到达鸿运招待所，并获知朱某4当天也入住在该招待所，且马祥彩前几日并未在该处住宿。12月30日早10时30分许，王军在招待所楼梯间与朱某4、朱成海相遇，王军上前质问朱某4，并将朱某4带至301房间，此时马祥彩也在该房间内。在房内，王军再次质问朱某4与马祥彩是否有不正当关系，双方为此发生争吵，王军便拿出携带的杀猪刀刺向朱某4腹部，二人即扭打在一起，在此过程中王军的手指被杀伤。朱成海及招待所老板听见打斗声后将房门撞开，王军随即逃离现场并将杀猪刀丢弃在招待所楼梯转角处一纸箱内。次日，王军在其朋友陪同下到威宁县龙街派出所投案。经鉴定，朱某4系胸、腹部、背部锐器创伤致肺脏、肝脏、脾脏、肾脏破裂大失血死亡。 原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十六条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人王军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；二、被告人王军赔偿附带民事诉讼原告人苏某、朱某1、朱某2、朱某3、安某经济损失人民币50000元；三、驳回附带民事诉讼原告人苏某、朱某1、朱某2、朱某3、安某的其他诉讼请求。 宣判后，原审被告人王军服判。原审附带民事诉讼原告人苏某、朱某1、朱某2、朱某3、安某不服，以“民事部分判赔过低，要求判决王军赔偿丧葬费等损失共计963013.4元。对王军量刑偏轻”为由提出上诉。 经审理查明，原判认定2019年12月30日早10时30分许原审被告人王军在威宁县鸿运招待所301房间持刀将被害人朱某4刺杀致死的事实清楚。 一审中，上诉人苏某、朱某1、朱某2、朱某3、安某提出要求诉讼请求，要求判决原审被告人王军赔偿丧葬费、被扶养人生活费、赡养人生活费、精神抚慰金等损失共计963013.4元。 认定上述事实，有提取在案的作案凶器杀猪刀；证明2018年12月31日王军到威宁县龙街派出所投案的到案经过；证明看见原审被告人王军持刀刺杀被害人朱某4的证人苏某证言；证明在刀上检出王军及朱某4ＤＮＡ分型的生物物证鉴定意见；证明朱某4系胸、腹部、背部锐器创伤致肺脏、肝脏、脾脏、肾脏破裂大失血死亡的法医学尸体检验意见等证据证实，王军归案后对犯罪事实亦供认不讳，所供与在案其他证据能相互印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，王军、上诉人苏某、朱某1、朱某2、朱某3、安某均未提出新的证据，本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 关于上诉人苏某、朱某1、朱某2、朱某3、安某所提“民事部分判赔过低，要求判决王军赔偿丧葬费等损失共计963013.4元。对王军量刑偏轻”的上诉理由，经查，一审中上诉人提出要求原审被告人王军赔偿丧葬费、被扶养人生活费、赡养人生活费、精神抚慰金等损失共计963013.4元的诉讼请求，但其未提供相应证据，一审根据案件实际情况，酌情判赔人民币五万元并无不当。根据相关法律规定，附带民事诉讼原告人可以对附带民事部分判决提出上诉，现其对刑事部分提出上诉没有法律依据，且该案刑事部分已生效，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原审被告人王军的犯罪行为致被害人朱某4死亡，导致上诉人苏某、朱某1、朱某2、朱某3、安某遭受物质损失，应予赔偿。原判根据案件具体事实，依照法律有关规定酌情判赔人民币五万元合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨进平 审判员  赵洪波 审判员  王 虎 二〇二〇年三月三十日 法官助理周玲 书记员杨玉成
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初254号原告：孙悟空汽配，住所地贵州省毕节市纳雍县。经营者：吴某，女，1979年7月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：张某某，男，1951年2月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：贵州永基矿业投资有限公司纳雍县新房乡康金煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县新房彝族苗族乡滥坝村。代表人：宋兆鸿，该煤矿矿长。委托诉讼代理人：张华，该矿员工。委托诉讼代理人：王新峰，该矿员工。原告孙悟空汽配与被告贵州永基矿业投资有限公司纳雍县新房乡康金煤矿（以下至判决主文前简称“康金煤矿”）修理合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙悟空汽配经营者吴某及其委托诉讼代理人张某某与被告康金煤矿委托诉讼代理人张华、王新峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付修理费74393元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年至2015年间，原、被告达成口头协议，原告为被告单位修理车辆，经被告单位办公室主任与原告结算后，原告向被告提交修理费发票和清单后，被告拒绝支付修理费。被告辩称：经公司财务对账，原告主张的修理费已支付完毕。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年间，原、被告达成口头协议，原告为被告单位修理车辆，被告支付修理费，该期间被告向原告支付部分修理费后，经原、被告结算，被告尚欠原告修理费74393元，原告提交了74393元修理费发票交被告单位财务挂账，被告至今未向原告支付修理费。双方未约定付款期限。另查明：孙悟空汽配与孙悟空汽配中心为同一市场主体，经营者均系吴某。上述事实，有原、被告提供的贵州省国家税务局通用手工发票、被告单位经办人张继出具的情况说明，纳雍县市场监督管理局阳长分居出具的证明，原告经营者吴某及委托诉讼代理人、被告单位委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本案争议焦点是：被告是否应向原告支付修理费74393元及利息。本院认为，原、被告自愿达成口头协议,由原告为被告修理车辆，被告支付报酬，双方约定未损害国家、集体或第三人利益，未违反法律和行政法规强制性规定，合同依法成立并生效，双方应按合同约定行使权利并履行义务。原告为被告修理车辆后，经结算被告欠原告修理费74393元，原告将发票提交被告挂账后，被告至今未支付修理费，对原告主张由被告支付修理费74393元的主张，本院予以支持。被告主张其已向原告支付修理费，其提供的证据不足以证明其主张成立，本院不予采纳，对原告主张支付利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州永基矿业投资有限公司纳雍县新房乡康金煤矿于本判决生效之日起十五日内向原告孙悟空汽配支付修理费74393元；二、驳回原告孙悟空汽配的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由被告贵州永基矿业投资有限公司纳雍县新房乡康金煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  何百川二〇二〇年三月二十三日书记员  朱 辉
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执623号申请执行人：王应维，男，生于1971年7月13日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：习水县华航煤矿有限公司。住所地：习水县良村镇良村村。统一社会信用代码：91520000215033045M。法定代表人：庞付云。本院在执行王应维申请执行习水县华航煤矿有限公司司法确认纠纷执行一案，遵义市中级人民法院以（2019）黔03破申16号裁定“一、受理尹柱林对习水县华航煤矿有限公司的破产重整申请；二、本案指令遵义市习水县人民法院审理”。本院认为，申请人的胜诉权益应在习水县华航煤矿有限公司破产重整一案中登记申报。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执623号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 吴相波审判员 倪卫中二〇二〇年三月三十日法官助理彭洪坤书记员孟明祥（代）
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4776号 原告：徐运桂，女，1970年2月4日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：杨贵明，广西方园律师事务所律师。 被告：李全新，男，1973年4月29日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，现住百色市右江区。 原告徐运桂与被告李全新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐运桂的委托诉讼代理人杨贵明到庭参加诉讼，被告李全新经本院公告送达开庭传票及相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐运桂向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元，并从2019年8月28日起支付利息；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：被告于2019年7月27日经其老乡余天太介绍向原告借款，原告通过银行分两次转账2000元和18000元给被告，被告当即写借条给原告，限1个月归还。时至今日，被告未偿还，特提起诉讼，请受理并依法判决。 原告为证实其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、借条，证明被告借到原告20000元、身份证号、现住地、银行卡所有银行及号码；2、中国建行银行个人网上银行交易电子凭证，证明原告于2019年7月27日通过银行电子转账给被告2000元和18000元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法公告送达民事起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告于2019年7月27日经案外人余天太介绍向原告借款，原告通过银行分别转账2000元和18000元共计20000元给被告，被告当即出具借条给原告并限1个月归还。因被告未还成讼。 本院认为，被告与原告虽未签订书面的借款合同，但双方已形成事实上的民间借贷合同法律关系，该民间借贷合同法律关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，未按其承诺的还款时间偿还，依法应承担偿还原告借款及逾期还款期间利息的民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被 告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应由其承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李全新偿还原告徐运桂借款本金20000元及利息（该利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月28日起计至实际清偿之日止）。 本案案件受理费300元，公告费560元，由被告李全新负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  张远提 人民陪审员  龙广珍 人民陪审员  王 飞 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  黎 遒 书 记 员  罗兰烟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初1327号原告：徐州三信环保科技有限公司，住所地徐州市铜山区新区街道办事处驿城工业园6号厂房。法定代表人：李永，该公司经理。被告：徐州三原电力测控技术有限公司，住所地徐州市铜山区新区昆仑路东。法定代表人：张建国，该公司经理。本院在审理原告徐州三信环保科技有限公司诉被告徐州三原电力测控技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告徐州三信环保科技有限公司未按时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 张 翼二〇二〇年三月十七日书记员 荣晨君
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7789号原告:梁大锋，男，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：邵晴晴，安徽王善利律师事务所律师。被告:李运山，男，1962年4月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告梁大锋与被告李运山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告梁大锋及其委托诉讼代理人邵晴晴到庭参加诉讼。被告李运山经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁大锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款100000元及利息36000元（利息2017年12月25日是按照年利率24%计算至起诉之日，余下的利息仍按照年利率24%计算至本息偿清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告李运山未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交证据有：原告身份证、借条、证人证言、村委会证明、账户明细单及被告户籍信息各一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李运山于2017年12月25日向原告梁大锋借款人民币10万元，并给原告出具借条一份，内容为“借条，今借到梁大锋现金壹拾万整（100000元）（利息2分），借款人：李运山，2017年12月25日。”上述借款本息被告至今未还。梁大锋与梁大峰经系同一人。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李运山向原告梁大锋借款10万元，并给原告出具借条一份，双方借贷关系成立，由于不存在违反法律规定的情形，应为合法民间借贷关系，因此对原告要求被告李运山返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方借款利率的约定系双方真实意思的表示，不违反有关法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。2017年12月25日到2019年6月25日利息为36000元（100000元×2%×18个月），2019年6月25日以后利息仍按月利率2%计算至该借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李运山于本判决生效之日起十日内返还原告梁大锋借款本金10万元，并支付利息36000元（2019年6月25日以后利息仍按月利率2%计算至该借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告李运山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王亚洲人民陪审员  李 刚二〇二〇年三月三日书 记 员  杨 梁
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初71号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人刘百龙，男，1988年5月30日生，汉族，大学文化，户籍所在地吉林省长春市榆树市，现住吉林省榆树市。2009年5月20日因犯招摇撞骗罪被吉林省长春市宽城区人民法院判处有期徒刑三年，2011年6月20日刑满释放。因涉嫌诈骗，2019年10月23日被抓获，2019年10月28日被许昌市公安局开发区分局刑事拘留，2019年11月11日经许昌市建安区人民检察院批准，次日被许昌市公安局开发区分局执行逮捕。指定辩护人杨炜玮，河南森鼎律师事务所律师。许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉（2020）41号起诉书指控被告人刘百龙犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员赵志田出庭支持公诉，被告人刘百龙及辩护人杨炜玮到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控：2018年8月份左右，被告人刘百龙通过快手平台主播微信粉丝群与被害人张某2相识，随后双方加为微信好友，在双方聊天过程中，被告人刘百龙谎称自己为长春市中国工商银行自由路支行副行长，以自己银行卡被冻结需要解冻手续费、读研需要交学费、帮助被害人联系北京医院为其姐姐看病的方式，在2019年7月至2019年10月期间，先后多次骗走被害人168260元，现已将所骗大部分钱财用于个人挥霍，仅退回被害人张某259422元。公诉机关认为，被告人刘百龙的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述自己罪行，是坦白。被告人自愿认罪认罚，并签字具结，建议判处被告人刘百龙有期徒刑三年至七年，并处罚金人民币50000元至100000元。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、电子数据予以证实。请依法判处。被告人刘百龙对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，并签字具结。辩护人的辩护意见是对指控的罪名和事实不持异议，但被告人如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。本案被告人已经退还被害人部分现金，剩余钱款也表示愿意退出，悔罪态度好，被告人签署认罪认罚具结书，说明自己已经认识到自己的错误，可以对其从轻处罚。建议对被告人从轻减轻处罚。经审理查明：2018年8月份左右，被告人刘百龙通过快手平台主播微信粉丝群与被害人张某2相识，随后双方加为微信好友，在双方聊天过程中，被告人刘百龙谎称自己为长春市中国工商银行自由路支行副行长，以自己银行卡被冻结需要解冻手续费、读研需要交学费、帮助被害人联系北京医院为其姐姐看病的方式，在2019年7月至2019年10月期间，先后多次骗取被害人张某2共计168260元。所骗大部分钱财用于个人挥霍，已退回被害人张某259422元。认定被告人的上述犯罪事实，有公诉机关提交本院并经庭审质证的受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍证明、前科材料、银行交易明细、被害人提供的被告人身份证照片、微信聊天记录截图、被告人微信中的微信交易记录、收到条、被告人刘百龙的供述与辩解、被害人张某2的陈述、证人张某1的证言、电话录音、抓获经过等证据予以证实。上述证据经过庭审质证查证属实，足以认定。本院认为，被告人刘百龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘百龙到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘百龙自愿认罪认罚，并签字具结，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节与对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘百龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2024年4月22日。罚金于本判决生效后之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人刘百龙退赔被害人张某2人民币108838元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长  李常青审判员  李 璐审判员  杨会勇二〇二〇年三月二十五日法官助理齐会娟书记员周天佑