wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终14号上诉人（一审被告）:重庆瑞丰包装股份有限公司，住所地重庆市北碚区。被上诉人（一审原告）:刘远兰，女，1971年5月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人重庆瑞丰包装股份有限公司（以下简称瑞丰公司）因与被上诉人刘远兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初7988号民事裁定，向本院提起上诉。瑞丰公司上诉称，2015年4月瑞丰公司向公司员工集资，刘远兰参与了集资活动，瑞丰公司认为其内部集资行为属于民间借贷合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，瑞丰公司住所地法院依法对本案享有管辖权。瑞丰公司还在一审中提出因职工集资参与人员较多，已有部分参与集资的员工起诉，且被告主要财产集中于住所地重庆市北碚区，故由重庆市北碚区人民法院管辖更有利于案件审理。瑞丰公司请求将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件管辖的规定。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，刘远兰起诉称，2015年4月20日瑞丰公司向刘远兰借款10万元，借款期限6个月，利息按月息2%计算，每季度末次月15日前结算支付，若半年到期需续借利息转为月息1%。刘远兰通过银行转款10万元至瑞丰公司法定代表人肖明凯私人账户中，肖明凯出具《收据》1张。瑞丰公司于2015年5月19日向刘远兰出具集资证明书。2015年10月20日借款6个月期限届满后，双方同意续借，利息按2%计算支付。瑞丰公司结息至2017年9月，从2017年10月至今未付，现要求瑞丰公司偿还借款本金及利息，故本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案双方未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，刘远兰作为接收货币一方，其住所地位于重庆市涪陵区，故重庆市涪陵区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。瑞丰公司提出将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理的理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年三月十二日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3528号 关于申请人单焕轩与被执行人广州市金佳信通信产品发展有限公司劳动争议一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终684号上诉人（原审被告）：耒阳市大鸿运房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡伦中路299号新都康年大酒店802室。法定代表人：周克贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：李伟，男上诉人耒阳市大鸿运房地产开发有限公司因与被上诉人李伟商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初10781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，耒阳市大鸿运房地产开发有限公司于2020年3月25日以经本院调解后，自愿按一审判决履行相应义务为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，耒阳市大鸿运房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许耒阳市大鸿运房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费88元，减半收取44元，由耒阳市大鸿运房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇二〇年三月二十五日法官助理  许晓华书 记 员  刘婉君
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1121民初334号原告：姜海涛，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：崔学，男，50岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告姜海涛与被告崔学农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告姜海涛于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜海涛申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜海涛撤诉。案件受理费227元，由原告姜海涛负担。审判员 赵 伟二〇二〇年三月二十五日书记员 刘岩松
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0702执77号 申请执行人龙永生，男，汉族，1984年3月11日，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人高天明，男，汉族，1987年6月28日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人龙永生与被执行人高天明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初4240号民事调解书确认，由被执行人高天明偿还申请执行人案款56740元。因双方私下达成还款意见，申请执行人龙永生向本院申请撤销本案的执行，再不要求法院执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702民初4240号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 王国清 二〇二〇年三月十九日 法官助理 李艳琼 书 记 员 张勇强
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终251号 上诉人（原审被告）：陈和平，男，1957年5月25日出生，汉族，住湖北省孝感市高新区。 被上诉人（原审原告）：位振清，男，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人陈和平因与被上诉人位振清租赁合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈和平经本院传唤，拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈和平撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费646元，减半收取为323元，由上诉人陈和平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  解亚洁 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初924号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道445号。统一社会信用代码：9136100066978971XQ。负责人：彭华彬，系该分行行长。委托诉讼代理人：严琳红，女，1979年6月16日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省抚州市临川区，系该分行员工。被告：李洁，女，1982年2月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行诉被告李洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严琳红到庭参加诉讼，被告李洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告截止2019年7月27日的借款本金65129.23元、利息7303.18元、违约金10426.37元，合计82858.78元（之后产生利息及违约金按合同约定计算至借款还清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月22日被告向原告申请信用金卡，卡号为62×××48，信用额度为66000元。被告办理信用卡后中，目前已有六期未按时还款，逾期金额共计82858.78元，其中本金65129.23元、利息7303.18元、违约金10426.37元。虽经原告多次催收，但被告至今未偿还。据此，原告特向法院起诉，请法院依法判决。被告李洁未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年2月22日被告在原告处申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息，利息按日利率万分之五按月计收，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按当月最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××48信用卡，额度为66000元。现被告在使用该信用卡过程中，未按约还款，导致该信用卡已产生欠款82858.78元（截止2019年7月27日），其中本金65129.23元、利息7303.18元、违约金10426.37元。原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、欠款截图、催缴记录、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2019年7月27日透支本金65129.23元、利息7303.18元、违约金10426.37元，应予以支持。对原告诉请2019年7月27日之后的利息和违约金，被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洁于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行截止2019年7月27日的信用卡欠款本金65129.23元、利息7303.18元、违约金10426.37元，合计82858.78元[2019年7月27日之后的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的标准计算至还清欠款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，减半收取计936元，由被告李洁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年三月二十六日法官助理熊奇书记员王大鹏
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第548号申请执行人：郯城县农村信用合作联社。被执行人：马军，男，1956年7月8日生，汉族，住郯城县。被执行人：马民，男，1958年3月28日生，汉族，住郯城县，被执行人：刘选峰，男，1975年11月14日生，汉族，住郯城县，本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2012）郯商初字第1594号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款元。划拨被执行人的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  张波二〇二〇年三月二十日书记员  徐艳
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1964号申请执行人：段德国，男，汉族，1966年1月2日出生，住齐河县。被执行人：刘悦，女，汉族，1984年8月15日出生，住齐河县。本院在执行段德国与刘悦买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）鲁1425民初314号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书的义务，申请执行人于2019年10月11日申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人欠款34000元及利息，案件受理费325元，执行费415元。在执行过程中，1、我院于2019年10月11日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院2019年10月11日、2020年1月13日、2020年2月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均无任何可供执行财产。3、本院于2019年10月8日对被执行人发布限制高消费令。4、案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的不动产登记信息、劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，均无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过电话谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二〇年三月三十一日书记员  李怀波
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执663号于长春、张春英：本院在执行于长春、张春英民间借贷纠纷执行一案中，扣划被执行人银行存款550元。被执行人已履行完毕给付诉讼费义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执2573号申请执行人：何百生，男，1978年9月30日生，汉族，住扬中市。被执行人:吴丹，男,1987年5月29日生，汉族，住扬中市。被执行人：薛松，男，1982年2月15日生，汉族，住扬中市。申请执行人何百生与被执行人吴丹、薛松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初929号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应当偿还26588元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月8日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于次日通过法院专递向被执行人邮寄送达，责令被执行人履行债务，但被执行人未按执行通知指定的期间向申请执行人履行债务，也未向本院报告财产。2、2019年10月9日、11月28日、12月24日、2020年1月9日、2月14日、3月24日本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，控制了被执行人名下共计7493.89元，除此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，未发现被执行人有证券、保险等其他财产。3、本院通过扬中市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年12月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人采取限制消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，未能发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产和财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  张卫国审 判 员  吴春洪法官助理  赵小通二〇二〇年三月三十日书 记 员  王枥生
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执90号申请执行人刘祖斌，男，汉族，1971年11月27日出生，住宜昌市西陵区被执行人杜海涛，男，汉族，1991年3月8日出生，住秭归县。申请执行人刘祖斌与被执行人杜海涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年1月17日依据已经发生法律效力的本院(2019)鄂0591民初798号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜海涛的银行存款15万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  梅 艳二〇二〇年三月三十一日书记员  万欣星
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初250号 原告：刘礼强，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：杨茂宇，大安区文建法律服务所法律工作者。 被告：陈然，男，1970年3月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告刘礼强与被告陈然劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘礼强及其委托诉讼代理人杨茂宇、被告陈然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费8600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告等人经人介绍到被告承包的高铁公司大安段的相关工程进行劳务，2019年11月被告安排的工作全部完毕，被告欠原告劳务费8600元，原告多次要求被告支付劳务费未果，2020年1月13日原告等人向法律援助中心申请法律援助，现起诉要求支持诉求。 被告辩称，原告是其介绍到大安区去修高铁的，但被告不是老板，被告也没有拿到工钱，目前欠原告劳务费是事实，被告暂时经济困难，希望可以分期支付。 经审理查明，2019年8月至2019年11月期间，被告陈然组织原告刘礼强等人前往大安区，为其承包的修高铁项目相关劳务工程提供劳务，前述工程完工后经结算被告欠原告劳务费8600元，原告多次向被告催讨无果，故起诉来院，要求判如所请。 以上事实，有记录本案审理过程的庭审笔录以及原告提供到庭的原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表复印件、证明原件各一份予以证实。上述原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，被告质证无异议，本院予以确认并采信。 本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的劳务合同，但原告实际前往案涉工地做工，接受被告的安排、管理，被告对原告提供劳务的事实无异议，原、被告双方已经形成事实上的劳务合同关系。庭审中，被告对欠付原告劳务费8600元的事实无异议，被告应承担付款责任，原告要求被告支付劳务费8600元的理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈然于本判决生效之日起十日内支付原告刘礼强劳务费8600元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为25元，由被告陈然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 沈德辉 二〇二〇年三月十九日 法官助理 彭明惠 书 记 员 刘婉韵
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初145号 原告：袁磊，男，1992年12月21日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：田毅，男，1987年10月17日出生，土家族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告袁磊与被告田毅租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁磊到庭参加诉讼，被告田毅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 袁磊向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告挖掘机租金65000元（庭审中变更为由被告支付租金50000元）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月初，被告在原告处租赁一台挖掘机用于思南县鹦鹉溪镇小井猪场开挖，工期两个月，共欠原告75000元，2018年9月期间被告支付原告10000元。2019年2月8日被告向原告出具金额为65000元的欠条。原告多次向被告催收无果，特诉至法院。 被告田毅未到庭答辩。 经审理，本院认定事实如下：2018年4月，原、被告口头约定，由原告袁磊将其挖掘机租赁给被告田毅使用，挖斗模式每小时300元，破碎模式每小时400元。租期两个月，共计租金为75000元。2018年5月17日，被告田毅通过微信向原告袁磊转账10000元。2019年2月8日，双方经过结算，被告田毅和案外人田海共同向原告袁磊出具欠条一份，载明：今欠到袁磊挖机，位于小井猪场租用挖机费用共计柒万伍仟元（￥75000.00），已付壹万（￥10000.00），下欠陆万伍仟元，限2019年12月份之前付清。事后，被告田毅于2020年1月24日通过中国农业银行转账15000元给原告袁磊，余款50000元至今未予支付。 上述事实，有原告袁磊提交的身份证复印件、欠条和被告田毅提交的两份转账明细等证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但双方达成的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按协议履行自己的权利和义务。原告袁磊按照双方的约定将合同标的物交付给被告田毅使用，被告田毅应当按照约定支付租金，故对原告袁磊主张被告田毅支付租金50000元的诉讼请求，予以支持。原告袁磊对案外人田海未主张权利和不要求田海在本案中承担支付责任，是对其权利的放弃，系其真实意思表示，本院不予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告田毅于本判决生效之日起十日内向原告袁磊支付租金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取713元，由被告田毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 娟 二〇二〇年三月十六日 书记员 杨慧君
吉林省辉南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执234号 申请人：辉南县人民法院 被执行人：吉林蓝天固废处理中心有限公司 本院立案执行的追缴被执行人吉林蓝天固废处理中心有限公司罚金一案，本院依据生效的（2020）吉0523刑初154号刑事判决书确定的内容，立案执行。现被执行人自动履行了判决书确定的义务，缴纳罚金90万元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执577号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：皮伟良，女，1971年11月19日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人皮伟良追偿权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2018年6月11日作出（2017）湘0102民初9125号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人皮伟良未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司于2019年11月7日向长沙市芙蓉区人民法院提出执行申请，该院于同日立案执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他309号执行裁定书，裁定将案件指定到本院执行，本院于2020年2月10日立案执行。 2020年2月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月14日向被执行人皮伟良送达了执行通知书及报告财产令。于2020年2月10日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年2月12日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年2月14日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年2月12日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。本院从被执行人皮伟良银行账户内扣划5812.28元，扣缴本案执行费1290元，余款4522.28元已发放给申请执行人维仕担保有限公司。查询到被执行人皮伟良名下有一台车牌号为湘Ａ×××××的豪情牌汽车，本院已依法进行查封，但未实际扣押该车，不属于可供执行的财产。查询到被执行人皮伟良在长沙住房公积金管理中心有住房公积金，本院已依法冻结，但因不符合提取条件，目前无法扣划，亦不属于可供执行的财产。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月17日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月5日对被执行人皮伟良适用限制高消费措施。 本院于2020年3月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月18日，本案应当执行的标的金额为92629.38元及相应违约金，本次执行到位4522.28元，尚有88107.1元及相应违约金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  胡明星
长春市宽城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执415号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，法定代表人：邵强，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路。 被执行人：李想，住长春市二道区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被执行人李想机动车交通事故责任纠纷案件执行一案，本院2019年9月5日作出的（2019）吉0103民初3046号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“李想于判决生效后十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司车辆维修费22187元，如未按期履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费175元由李想承担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中经扣划被执行人银行存款，上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2019）吉0103民初3046号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 执行员 ：于福权 二〇二〇年三月三十日 书记员 ：刘晓丹
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初1259号 原告：宫传，男，1983年3月16日出生，汉族，住山东东省烟台市芝罘区。 被告：宫永春，女，1973年12月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告宫传与被告宫永春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告宫传在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宫传撤回起诉处理。 审判员  种法亮 二〇二〇年三月十六日 书记员  曹 懿
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执356号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人：潘木华，男，汉族，1964年9月17日出生，住江西省鹰潭市余江县。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2260号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人潘木华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行146433.26元，未执行146433.26元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年三月二十日书记员 左琳娜
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初226号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人李伟，男，1971年7月1日出生于湖南省长沙市，汉族，文盲，无业，住长沙市岳麓区。因犯盗窃罪于2018年2月12日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2017年10月17日起至2019年4月16日止）；因吸食毒品于2019年8月20日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，因患有严重疾病于2019年9月3日被监视居住；因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月4日被抓获并被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2020]147号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭鹏出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年8月6日15时许，被告人李伟至长沙市雨花区妇幼保健院1号楼8楼01床，盗得被害人台玉鑫放在床头柜上充电的1台鉴定价值人民币6962元的深空灰色“苹果XSMAX”手机和1台鉴定价值人民币4140元的白色“苹果X”手机。后被告人李伟将该手机销赃，所得赃款已挥霍。2、2019年8月12日13时许，被告人李伟先至长沙市岳麓区湘雅三医院内科楼6楼39床，盗得被害人张某放在床尾的1台鉴定价值人民币4663元的“苹果Ｘ”手机；随后又至该内科楼4楼7病室31床，盗得被害人熊某的钱包及包内现金人民币1800元。后被告人李伟将该手机销赃，所得赃款及所盗现金已挥霍。上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局岳麓分局银盆岭派出所出具的到案经过，长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的抓获经过，视听资料，指认现场笔录及照片，长沙市岳麓区价格认证中心出具的岳价认定［2019］0168号《价格认定结论书》，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定［2019］0327号《价格认定结论书》，证人刘某的证言，被害人台玉鑫的陈述及其提供的购买手机凭证，被害人张某、熊某的陈述，长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104刑初129号《刑事判决书》，长沙市公安局岳麓分局岳公（银）决字［2019］第1653号《公安行政处罚决定书》，被告人李伟的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，且系在医院盗窃病人或病人亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李伟是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李伟能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）（六）项，第十四条之规定，判决如下：一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2021年7月18日止。监视居住前羁押的十六日已折抵刑期。）。二、责令被告人李伟退赔被害人台玉鑫的经济损失人民币11102元，退赔被害人张某的经济损失人民币4663元，退赔被害人熊某的经济损失人民币1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧二〇二〇年三月三十日书记员  吴状附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初56号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市百忆门餐饮经营部（个人独资企业），住所地重庆市垫江县桂溪街道体育场西台19-21号，统一社会信用代码91500231MA5YU1K6X0。法定代表人：封中梅。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市百忆门餐饮经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判长  刘继雁审判员  吴 聪审判员  王 利二〇二〇年三月十日书记员  洪 燕
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初538号 原告：何凤才，男，1970年6月23日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：长岭县郎华粮贸有限公司。 法定代表人：周亚敏。 原告何凤才与被告长岭县郎华粮贸有限公司（以下简称郎华粮贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何凤才到庭参加诉讼，被告郎华粮贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何凤才诉称:2019年11月1日，被告郎华粮贸公司收购我的玉米，欠款58800元未付。现诉至法院，要求被告给付欠款58800元。 被告郎华粮贸公司未出庭，本庭询问时郎华粮贸公司法定代表人周亚敏称，收购何凤才玉米欠款58800元未付、并出具58800元欠据属实，同意还钱，暂时没钱。 经审理查明:被告郎华粮贸公司收购原告何凤才玉米，未付价款，于2019年11月1日给何凤才出具一枚58800元欠条。 上记事实，有原告陈述、欠条、询问笔录等材料在卷为凭，属实无异。 本院认为:郎华粮贸公司收购原告何凤才玉米未付价款并出具欠条，其应支付价款。故对何凤才要求郎华粮贸公司给付价款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长岭县郎华粮贸有限公司给付原告何凤才价款58800元。此款限判决生效后立即付清。 被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取635元，由被告长岭县郎华粮贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 冯 超 二〇二〇年三月十八日 书记员 李薇薇
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执643号 申请人：中国农业银行股份有限公司六安金安区支行,住六安市皋城路89号,法定代表人:陈玲,机构代码:91341500704998112A。 被执行人：吴刚,男1978年6月05日出生43岁,汉族,住六安市金安区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司六安金安区支行与吴刚借款合同纠纷一案中，吴刚现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年三月十六日 书记员  余子敏 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执654号邓运红：本院立案执行的申请执行人欧阳文星与被执行人邓运红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人邓运红已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2019）湘1021民初1157号民事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员 李春二〇二〇年三月三十日法官助理 胡芳书 记 员 王闻
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执13597号 申请执行人：曾小俊，女，汉族，1975年08月24日出生，重庆市九龙坡区。 被执行人：周长江，男，汉族，1974年05月12日出生，四川资阳市安岳县。 被执行人：邹江梅，女，汉族，1985年03月12日出生，重庆江津区。 申请执行人曾小俊依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初996号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人周长江、邹江梅应支付借款3488480元。通过网络查控系统，已查封被执行人邹江梅名下房屋，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执13597号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年三月二十五日 书记员 李 希
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保161号申请人：薛守亮，男，住山东省东平县。申请人：魏玉英，女，住山东省东平县。申请人：才勇，女，住山东省东平县。申请人：薛诗雅，女，住山东省东平县。法定代理人：才勇，女，住山东省东平县。申请人：薛博少，男，住山东省东平县。法定代理人：才勇，女，住山东省东平县。被执行人：李信华，男，住山东省淄博市淄川区。被执行人：东营市凤翔物流有限责任公司，住所地山东省东营市东营区。法定代表人：刘子元职务：执行董事兼总经理申请人薛守亮、魏玉英、才勇、薛诗雅、薛博少与被执行人李信华、东营市凤翔物流有限责任公司交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425财保30号民事裁定书，请求查封被执行人李信华驾驶的东营市凤翔物流有限责任公司的鲁ED7182/鲁EJ772挂号重型罐式半挂货车，保全价值为10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李信华驾驶的东营市凤翔物流有限责任公司的鲁ED7182/鲁EJ772挂号重型罐式半挂货车，保全价值为10万元，期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二〇年三月二十五日书记员 魏松瑞
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执828号之一 申请执行人：杨广,男,1983年7月16日出生,汉族,住湖北省武汉市黄陂区。 被执行人:姚卓,男,1988年10月5日出生,汉族,住长沙市望城区。 申请执行人杨广与被执行人姚卓民间借贷纠纷一案，长沙市望城区人民法院2019年1月23日作出（2018）湘0112民初4365号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月13日向本院提出执行申请，本院于2020年2月13日立案执行。 2020年2月13日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月20日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年2月14日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2020年2月24日、2020年2月25日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月3日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况；经过上述查询与调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月2日对被执行人适用限制高消费措施。于2020年3月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月31日，本案应当执行的标的为本金30000元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄 旭
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初228号原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。法定代表人：宋义雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡芬，湖南怀治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振兴，湖南怀治律师事务所律师。被告：周柳，男，1976年6月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：答露，女，1979年1与我20日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告周柳、答露物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年三月三十一日书记员  曹云扬
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初332号原告：杜翠玲，女，1986年10月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：赵娜，女，1993年9月8日出生，汉族。住鹤壁市淇滨区。第三人：鹤壁和谐房地产经纪有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街中段（新闻巷42号）。法定代表人：许珊珊。原告杜翠玲与被告赵娜、第三人鹤壁和谐房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告杜翠玲于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜翠玲的申请符合法律规定，现原告杜翠玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜翠玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杜翠玲负担。审判员  郝付勇二〇二〇年三月二十七日书记员  陈飞飞
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初863号原告：顾名德，男，1955年4月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人:王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。被告:徐海龙，男，成年，汉族，居民，住阜宁县。原告顾名德与被告徐海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告顾名德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾名德撤诉处理。审 判 长  赵永祥人民陪审员  刘 霞人民陪审员  殷 欣二〇二〇年三月十六日法官 助理  周兴胜书 记 员  陈炫铭
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保183号王兵、刘艳兵、王兵：申请人王兵与被申请人刘艳兵、王兵申请诉前保全损害责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881财保18号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产。本院依法扣押了被申请人刘艳兵驾驶的被申请人王兵所有的重型货车一辆，扣押期限为二年。本院依法查封了担保人张延平所有的小型轿车一辆，查封期限为二年。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（1）规定，现通知如下：本院（2020）陕0881财保18号民事裁定书所确定的内容已保全完毕，现本案予以结案。二〇二〇年三月十一日
吉林省辉南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执227号 申请人：辉南县人民法院 被执行人：万晓冰 本院立案执行的追缴被执行人万晓冰罚金一案，本院依据生效的（2020）吉0523刑初60（65）号刑事判决书确定的内容，立案执行。现被执行人自动履行了判决书确定的义务，缴纳罚金5000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初12053号原告：张某某，男，1978年6月7日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县，委托诉讼代理人：刘国良，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜慧，山东京鲁律师事务所律师。被告：杜金贵，男，1978年8月6日出生，汉族，住内蒙古兴安盟，委托诉讼代理人：邹维高，山东众英律师事务所律师。原告张某某与被告杜金贵合同纠纷一案，张某某于2019年12月19日提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭审理。张某某的委托诉讼代理人刘国良，杜金贵及委托诉讼代理人邹维高到庭参与诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失XXXX元（最终工程款以双方庭审中认可的金额为准）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由为：2018年8月20日，张某某与杜金贵签订《工程施工劳务合同》，约定由被告负责施工位于济南市市中区旅游路与××交叉口东的国华时代广场6#楼石材幕墙工程。合同约定了工程范围为干挂石材，75元/m2,包工不包料等具体内容。合同签订后，由于被告个人原因，仅完成部分施工内容便中途退场，剩余XXXX平方米幕墙未进行施工。为不耽误工期，原告只能高价另行委托其他施工队进场施工，为此多支付工程款XXXX元。工程完工后，原告多次要求被告赔偿其多支付工程款XXXX元，被告不予理会，现原告诉至法院。杜金贵辩称，2018年8月20日，双方签订的工程施工劳务合同中约定最终也已实际施工量，展开面积结算，即被告包清工，带工人给原告干一天的活，原告付一天的工钱，不存在中途退场行为，劳务合同对工期和工作量没有约定，没有约定违约金及赔偿条款。2019年4月21日及22日，双方对劳务费进行确认，并进行最终结算，原告向被告就劳务费具体数额打了欠条，该欠条是对2018年8月20日双方所签的劳务合同进行最终了结，更不存在违约或赔偿损失问题。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人举证质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在异议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月20日，张某某、杜金贵签订《工程施工劳务合同》，约定工程名称为国华时代广场6#楼石材幕墙，工程地点为济南市市中区旅游路与××交叉口东，工程承包范围为干挂石材（75元/m2），承包方式为包工不包料，工程造价最终以实际工程量的展开面积结算。涉案工程发包方为山东津单幕墙有限公司，大名县智安建筑劳务分包有限公司为分包方，张国朝系该公司法定代表人。涉案工程总工程量为10190.79平方米，被告共施工8803.53平方米，剩余部分由张某某雇佣其他施工队完成。张某某主张其比与原告签订的75/m2合同多支出128128.5元。另查明，原告于2019年4月22日向被告出具欠条，载明“今欠杜金贵国华时代广场工人费110000元整，于2019年5月1日前后付清，待付清所有工人工资发放完毕”。该款项仍未付清。19年11月1日，张某某与杜金贵通话录音中，杜金贵说到“说这个事不是说了这个丢这，那就不管了，一开始打算就给你干完，实实在在干完，一开始就看见老张办事也够意思，然后想着给你干完，结果你料啥不全，这也没有，那也没有，你说我二十多号人都在那等着你，你等了一天，两天时间行，等时间长不窝工啊。”本本院认为，本案双方签订的合同属于劳务合同，杜金贵以包清工（包工不包料）的方式为张某某施工项目提供劳动力，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同有效。本案焦点在于，杜金贵未全部完成涉案包工项目的施工是否构成违约。双方签订的合同系按杜金贵实际工程量结算，即按照实际施工量领取劳务费用，并未明确约定杜金贵必须将该项目全部施工，故不能以未全部施工为由认定杜金贵违约。此外，根据双方签订的合同，杜金贵有义务提供劳务，而张某某则有义务提供全部生产资料，该合同的履行存在先后顺序，即在张某某能够按期足额提供生产资料的前提下，杜金贵才能够提供劳务施工。张某某要求杜金贵赔偿损失，前提是杜金贵违反合同约定；而杜金贵是否违反合同约定，与张某某是否完成按期足量提供生产资料义务具备直接关联。根据双方的电话录音内容，杜金贵明确表示张某某未能按期足量提供生产资料导致不能正常施工，而张某某对该陈述未提出否认意见，存在未能按期足额履行在先义务的高度可能性，对合同履行情况发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，张某某提交的证据不足以证明其履行了合同下在先义务，故不能直接认定杜金贵构成违约。综上所述，张某某的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求.案件受理费2410元，由原告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇二〇年三月二十四日书记员 曲光学
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初53号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人聂勇，曾用名聂立方，男，1985年8月12日生，汉族，住贵州省普安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被取保候审，经本院决定，于2020年3月13日被取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）000000010号起诉书指控被告人聂勇犯危险驾驶罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行审理。普安县人民检察院指派检察员罗弘出庭支持公诉，被告人聂勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月2日晚，被告人聂勇酒后驾驶车牌为贵Ｅ×××××的轻型普通货车由普安县城往普安县×××镇方向行驶。21时40分，在行驶至普安县上瑞线2390公里100米（小地名：××洞）处时，被普安县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，聂勇血液中含乙醇成分，其乙醇含量为183.12ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人聂勇在庭审过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、证明、现场查获照片、呼气式酒精检测结果单、呼气式酒精检测照片、公安交通管理行政强制措施凭证、醉酒驾车驾驶人血液提取登记表、血液提取照片、血液指认、封存照片、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、证人芮某、沈某的证言、被告人聂勇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人聂勇违反国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。贵州省普安县人民检察院指控聂勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。聂勇归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下： 被告人聂勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘颜 二〇二〇年三月十九日 书记员  张晓
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。被告：邹辉，男，1980年8月4日生，汉族，住：江西省九江市修水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告邹辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告邹辉经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告邹辉因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款124000元；贷款期限为1年，2016年11月21日至2017年11月21日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年11月21日，原告向被告银行账户内发放贷款124000元。原告发放上述贷款后，被告邹辉未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告邹辉立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币33212.01元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月19日共计人民币7636.78元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告邹辉身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款124000元；借款期限为1年（自2016年11月21日至2017年11月21日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年11月21日，原告向被告银行账户内发放贷款124000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书;2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年9月19日，被告尚欠借款本金33212.01元，利息和罚息共计人民币7636.78元。被告邹辉经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告邹辉因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款124000元；贷款期限为1年，2016年11月21日至2017年11月21日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年11月21日,原告指令上海浦东发展银行九江分行向被告的银行账户（62×××38）发放了124000元贷款。原告发放上述贷款后，被告邹辉未归还全部借款本金，截至2019年9月19日，被告尚欠借款本金33212.01元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告邹辉立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告邹辉签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告邹辉经营不善、无力还款，故对原告要求被告邹辉归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告邹辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告邹辉于本判决生效之日起三十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金33212.01元及利息、罚息（截止至2019年9月19日为7636.78元，并自2019年9月20日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费410元由被告邹辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年三月十七日书记员 熊世娇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2914号申请执行人：张求华，男，1981年5月4日出生，住抚州市黎川县。被执行人：盛龙物业管理有限公司，住所地抚州市高新技术产业开发区赣东大道1688号35栋2楼，统一社会信用代码913610005638361354。法定代表人：涂建国，该公司总经理。申请执行人张求华依据已经发生法律效力的（2019）赣1002民初4078号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年12月5日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人盛龙物业管理有限公司未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，本院通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产。通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年3月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行124654.9元，截至2020年3月30日已执行0元，未执行124654.9元，执行费1769元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年三月三十日书 记 员  黄 烨
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终688号上诉人（原审被告）：耒阳市大鸿运房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡伦中路299号新都康年大酒店802室。法定代表人：周克贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：李劲飞，男上诉人耒阳市大鸿运房地产开发有限公司因与被上诉人李劲飞商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初10755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，耒阳市大鸿运房地产开发有限公司于2020年3月25日以经本院调解后，自愿按一审判决履行相应义务为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，耒阳市大鸿运房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许耒阳市大鸿运房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由耒阳市大鸿运房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 宏审 判 员  杨丽萍审 判 员  刘丽娅二〇二〇年三月二十五日法官助理  贺碧清书 记 员  匡光美
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初187号 原告：吴和清，男，1963年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县， 被告：张友龙，男，1980年1月27日，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告吴和清与被告张友龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴和清到庭参加诉讼，被告张友龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴和清向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工程款45000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是泥工，2013年至2018年期间，原告承接了被告南昌万达广场项目泥工工程，待结算工程款时，被告共欠工程款伍万壹仟元整，并于2018年2月10日出具了一张欠条给原告，期间于2018年被告付给原告6000元之后就不再支付工程款，现尚欠肆万伍仟元，原告打电话给被告，被告一直拒接，拒不付款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告张友龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年至2018年期间，原告承接了被告万达广场项目泥工工程。待双方结算工程款时，被告共欠原告工程款伍万壹仟元整，并于并于2018年2月10日出具了一张欠条给原告，欠条载明：“今欠到吴和清工程工资伍万壹仟元整，此据，欠款人：张友龙，2018年2月10日。”，被告于2018年期间曾付给原告工程款6000元，之后就不再支付工程款。后经原告多次催要，被告未支付尚欠原告工程款。 以上事实的认定有原告提供的欠条一份以及原告的陈述证实。 本院认为，原告承接被告万达广场项目泥工工程双方构成事实上的劳务合同关系。原告完成施工任务后，被告理应支付劳务报酬，被告未予支付，显属违约。故原告要求被告支付尚欠工程款45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张友龙于本判决生效后五日内给付原告吴和清工程款45000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取463元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 梅晓春 二〇二〇年三月十六日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保182号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路101号。 法定代表人：叶韧。 被保全人：袁结文，男，汉族，1972年9月2日出生，住望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人袁结文金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827财保180号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人袁结文未按期履行还款义务，故于2020年3月11日向本院提出申请，要求冻结被保全人所有银行、支付宝、微信存款17323元。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人袁结文银行、支付宝、微信存款17323元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  华江平 二〇二〇年三月十三日 书记员  李 婕
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执256号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人廖欢欢被执行人廖孝田被执行人王玉兰本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初417号民事判决书，责令被执行人廖欢欢、廖孝田、王玉兰履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人廖欢欢、廖孝田、王玉兰在金融机构、其他单位的存款、收入638元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年三月三日书记员  张钒
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4784号申请执行人：江苏通联建设机械有限公司，住所地江苏省新沂市经济技术开发区。法定代表人：熊太湖，该公司经理。被执行人：江苏盛新建材有限公司，住所地江苏省新沂市经济技术开发区。法定代表人：张以翠，该公司董事长。江苏通联建设机械有限公司与江苏盛新建材有限公司合作合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的(2018)苏03民终6831号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，江苏盛新建材有限公司应偿还江苏通联建设机械有限公司案款3，000，000元及利息，并承担案件受理费69，483元，合计3，169，483元及利息。因江苏盛新建材有限公司未履行，江苏通联建设机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，仅查明被执行人银行账户少量余额，并告知申请执行人，对此，申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过向申请执行人调查和了解，申请执行人提供不出被执行人的其他可供执行财产。四、向被执行人发出限制消费令，对被执行人法人适用限制高消费措施，并在执行信息公开网上予以公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位案款为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4784号案件终结本次执行程序。被执行人江苏盛新建材有限公司负有继续向申请执行人江苏通联建设机械有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  孙先胜审 判 员  张科学二〇二〇年三月五日法官助理  薄顶侠书 记 员  何自强
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初1089号原告：仁怀市水务投资开发有限责任公司，住所地贵州省仁怀市盐津办。法定代表人：龙静，董事长。委托诉讼代理人：张兴德，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎安旭，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。被告：张友现，男，1967年11月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市水务投资开发有限责任公司与被告张友现排除妨害纠纷一案中，本院于2020年3月3日立案，原告仁怀市水务投资开发有限责任公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告仁怀市水务投资开发有限责任公司撤诉。案件受理费1025元（已减半收取），由原告仁怀市水务投资开发有限责任公司负担。审 判 长  任劲松人民陪审员  鲁世良人民陪审员  黄 霞二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王龙巧
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执560号 东莞市长安景冠塑胶模具厂： 本院于2020年01月03日依法受理执行的申请执行人东莞市长安景冠塑胶模具厂与被执行人东莞市速腾模具有限公司承揽合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初15341号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1058号 原告：肖莎，女，1986年3月8日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：蒋赞辉，湖南五之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖丹，湖南五之律师事务所实习律师。 被告：长沙市通华企业有限公司，住所地长沙市开福区车站北路649号天都大厦12013房。 法定代表人：黄希明，董事长。 委托诉讼代理人：周刚，该公司员工。 原告肖莎与被告长沙市通华企业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖莎的委托诉讼代理人蒋赞辉，被告长沙市通华企业有限公司的委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于长沙市开福区房屋不动产权证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月17日，原告与被告签订了一份《长沙市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于长沙市开福区，建筑面积为59.62平方米，单价为4500.49元，总价为268319元。合同第10、17条约定，被告（出卖人）应当在2009年9月30日前交付房屋，并在取得栋产权证365日内办理完毕买受人的房屋所有权证、土地使用权证。合同签订后，原告一次性交付了购房款268319元。2009年9月30日被告按合同约定将验收合格的房屋交付给原告使用。因被告至今未履行办理不动产权证的义务，为依法维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 长沙市通华企业有限公司辩称，由于历史原因，被告于2018年方取得房屋栋证，现被告办理权证的相关系统被冻结，无法为原告办理不动产权证书。 经审理查明：2009年7月17日，肖莎（买受人）与长沙市通华企业有限公司（出卖人）签订合同编号为2008684012036的《长沙市商品房买卖合同》，约定肖莎购买长沙市通华企业有限公司开发的位于长沙市开福区，房屋建筑面积为59.62平方米，单价为每平方米4500.49元，总价为268319元；出卖人应当在2009年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的房屋交付给买受人使用；出卖人在交付商品房后90日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记，取得栋产权证后365日内申请办理买受人的房屋所有权证，365日内申请办理买受人的土地使用权证。合同签订后，肖莎依约支付了购房款268319元。长沙市通华企业有限公司向肖莎出具了销售不动产统一发票并按照合同约定向肖莎交付了所购房屋，但长沙市通华企业有限公司一直未为肖莎办理不动产权证。2018年4月24日，长沙市通华企业有限公司取得长沙市开福区房屋的不动产权证，编号为湘（2018）长沙市不动产权第××号。因长沙市通华企业有限公司未将所购房屋的不动产权证转移登记到肖莎名下，肖莎诉至本院。 以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、不动产销售统一发票、不动产权证等证据以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应恪守履行。原告已按约支付了购房款及相关费用，使用房屋至今。根据《长沙市商品房买卖合同》的约定，被告应为原告办理涉案房屋相关权证。因房屋产权证及土地使用权证已合二为一不动产权证，被告已经办理了案涉房屋的初始登记并取得房屋的不动产权证。原告的诉讼请求实质是要求被告将案涉房屋转移登记到原告名下，对原告的该项诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告长沙市通华企业有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于长沙市开福区房屋（不动产权证号为湘（2018）长沙市不动产权第××号）转移登记至原告肖莎名下。 案件受理费80元，因适用简易程序减半收取计40元，由被告长沙市通华企业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘罗波 二〇二〇年三月十六日 代理书记员  任 友 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审11号 申请执行人：辛集市自然资源和规划局。 法定代表人：赵兰芝，任局长。 委托代理人：马彦英、冯建庄，该局工作人员。 被申请执行人：刘赛，男，1980年9月12日出生，汉族，住辛集市。 申请执行人辛集市自然资源和规划局向本院申请执行辛国土资罚字[2018]YZ002号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……(二)行政行为已经生效并具有可执行内容……。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”本案申请执行人作出的行政处罚决定内容为恢复原种植条件并处罚款。其申请执行的首要事项“恢复原种植条件”，该执行内容没有相应的执行标准，原种植条件也没有参照物，执行内容不明确，客观上强制执行没有可操作性，属于不具有明确的可执行内容，因此申请人申请执行的该行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对辛集市自然资源和规划局要求对辛国土资罚字（2018）YZ002号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贾玉振 审 判 员  郭宁宁 人民陪审员  陈 琳 二〇二〇年三月九日 书 记 员  孟 亚
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初687号 原告：邹静，女，1976年7月2日出生汉族，住威海经济技术开发区。 被告：邹积明，男，1968年1月14日出生汉族，住威海经济技术开发区。 原告邹静与被告邹积明身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邹静向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费3620.43元、住院伙食补助费600元、护理费720元。事实及理由：2019年7月9日下午，在威海经济技术开发区明视达眼镜店内，原、被告因琐事发生口角，后被告动手殴打原告，并将原告推倒在货堆上，导致原告头部受伤休克昏迷，并入院治疗6天，现为维护邹静的合法权益，故将邹积明诉至法院，要求赔偿。 邹积明辩称，被告并没有殴打邹静，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日15时30分许，原、被告均到明视达眼镜店内取快递，因琐事发生争吵，邹积明用手指点邹静额头，邹静用手抓，邹积明遂双手抓住邹静手腕将其推开，致邹静倒地。当日18时许，邹静到威海海大医院就诊，经诊断为脑震荡、颈部软组织损伤、腰部软组织损伤、睡眠障碍等，住院治疗5天，花费医疗费3620.43元。现邹静以身体权受到侵害为由将邹积明诉至法院，要求赔偿。 庭审中，邹积明称与邹静没有肢体接触，后又改称用手指点其额头，最后又称因邹静欲抓挠遂用手握住其手腕往外推，邹静即倒地。 本院认为，公民的人格权受法律保护，任何人不得侵犯，本案原、被告素不相识，因琐事发生口角争执，两人在情绪激动时未能很好控制己方行为，导致事态进一步恶化，以致发生肢体接触，最终引致原告受伤的后果。虽然邹积明陈述其并未殴打原告，但原告确实在被告推搡之下倒地，故被告应对原告损失承担赔偿责任。然而不可否认的是，原、被告因琐事发生争吵，双方均有不理智之处，言语不当对彼此均有一定的刺激，考虑到邹静对涉案事件的发生有一定的过错，并结合本院已查明的事实，就民事赔偿部分应以被告承担70%责任为宜。 原告伤后住院治疗5天，故其主张的住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员出差补助100元/天计算为500元（100元/天×5天）。原告伤情较轻，并不能因其住院而当然推定需医护之外的其他人参与护理，故原告主张护理费，证据不足，本院不予支持。综上并结合法庭调查可确定原告合理损失为：医疗费3620.43元、住院伙食补助费500元，应由被告按比例赔偿。 故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告邹积明赔偿原告邹静医疗费2534.3元（3620.43元×70%）； 二、被告邹积明赔偿原告邹静住院伙食补助费350元（500×70%）； 上述一、二项共计2884.3元，被告邹积明于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告邹静其他诉讼请求。 如采取转账付款，请将赔偿款及相应诉讼费付至原告邹静的指定账号（开户名：邹静，开户银行：中国银行威海分行营业部，账号：62×××72）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原案件受理费50元，现系减半收取），由原告邹静负担10元、被告邹积明负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王凤华 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈殿辉
陕西省岚皋县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0925执150号陈爽、陕西岚皋农村商业银行股份有限公司：申请执行人陈爽与被执行人陕西岚皋农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，岚皋县人民法院作出的(2019)陕0925民初648号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西岚皋农村商业银行股份有限公司逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人陈爽向本院申请执行，请求被执行人偿还22400.00元，本院依法受理。在执行过程中，陕西岚皋农村商业银行股份有限公司向本院缴纳22927.16元。本院依法向申请执行人陈爽兑付22686.16元（经济补偿金22400.00，迟延履行期间的利息286.16元）。本院依法向被执行人陕西岚皋农村商业银行股份有限公司收取诉讼费5.00元及执行费236.00元，合计241.00元，依法上缴国库。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院作出的(2019)陕0925民初648号民事判决书执行完毕，于2020年3月26日结案。二〇二〇年三月二十六日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初5764号原告：周国军，男，1966年9月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：王永兴，男，1975年5月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：施丽红，女，1976年4月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告周国军与被告王永兴、施丽红追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周国军、被告施丽红到庭参加诉讼，被告王永兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周国军向本院提出诉讼请求：1、两名被告共同偿还原告120765元、利息5747元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年7月10日，被告王永兴、施丽红经原告担保向案外人冯春柏借款10万元。因两名被告未能及时清偿该借款，冯春柏于2016年2月22日提起诉讼，后经法院调解达成调解协议。嗣后，两名被告仍未按调解书约定履行还款义务，而是原告代偿了120000元、承担了执行费765元，故请求判如所请。被告王永兴未举证、未答辩。被告施丽红辩称，我与王永兴向冯春柏借款属实，借款后我未还款，王永兴有无还款我不清楚。现在原告要求我还款，我无异议，但我现在无力偿还。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，案外人冯春柏以王永兴、施丽红、周国军为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼。该案原、被告双方经本院主持达成调解协议，约定王永兴、施丽红偿还冯春柏12万元，周国军对该还款义务承担连带责任等等，后本院依据此调解协议作出（2016）苏0982民初232号民事调解书。嗣后，两名被告及周国军均未按调解书约定履行还款义务，冯春柏向本院申请强制执行。执行过程中，原告周国军分别于2016年8月9日、2019年8月23日向冯春柏还款68065元、51935元，冯春柏向原告出具收条一份。2019年8月23日，原告周国军向本院缴纳执行费765元。因向被告王永兴、施丽红追偿上述款项未果，原告周国军遂诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告周国军为被告王永兴、施丽红向案外人冯春柏的借款提供担保并已履行了保证责任，故其有权向债务人王永兴、施丽红行使追偿权。原告周国军向两名被告主张的款项及利息，不超过相关法律规定，本院依法予以支持。被告王永兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永兴、施丽红于本判决生效之日起15日内偿还原告周国军120765、利息5747元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由被告王永兴、施丽红负担（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××30）。公告费600元，由被告王永兴负担（于本判决生效之日起15日直接给付原告周国军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐忠俊审 判 员  吴守祥人民陪审员  谢义梅二〇二〇年三月三日法官 助理  顾云骕书 记 员  陈 玮附录法律条文1.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终267号上诉人（原审被告）：王永忠，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被上诉人(原审原告)：衡阳易旺物业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区环城北路18号402室。法定代表人：李相，该公司总经理。上诉人王永忠因与被上诉人衡阳易旺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王永忠于2020年3月30日以与被上诉人衡阳易旺物业管理有限公司达成和解为由，向本院申请撤回对被上诉人的上诉。本院认为，王永忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王永忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王永忠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐国安审 判 员 罗 源审 判 员 陈 慧二〇二〇年三月三十日法官助理 廖晓欢书 记 员 肖玉艳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3100号申请执行人：陈撞东,男,1971年6月1日出生,3102419710601223690,住靖江市。被执行人：袁国华,男,1971年9月17日出生,32102519710917101X90,住泰兴市。本院在执行陈撞东与袁国华为建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执3100号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 蔡明义审判员 郭满秋二〇二〇年三月二十四日书记员 陆力铭
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1602行审63号申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队。负责人王利，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通警察支队法制科民警。被执行人郑慧，1984年12月14日生，住河南省商水县。申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队于2020年3月19日向本院提出强制执行申请，申请执行其于2019年6月14日对被执行人郑慧作出的411666-1100652520号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元的处罚事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队作出的411666-1100652520号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已按处罚决定书中确定的事项全部履行完毕为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队以被执行人已按处罚决定书中确定的事项全部履行完毕为由，向本院提出撤回执行申请，理由正当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项之规定，裁定如下：终结执行周口市公安局交通管理支队一大队2019年6月14日对被执行人郑慧作出的411666-1100652520号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元的处罚事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王春华审判员  吕秀丽审判员  张 辉二〇二〇年三月二十六日书记员  王方岭
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7075号申请执行人：刘全，男，1958年10月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：刘仁君，男，1982年12月3日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。申请执行人刘全与被执行人刘仁君民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初1454号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人刘仁君发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人刘仁君纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年3月31日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇二〇年三月三十一日书记员  苗振宇
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初251号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏办事处时来新区江滨路1号，统一社会信用代码91522722322191971L。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 被告：欧锦常。 被告：覃月梅。 原告荔波嘉和物业服务有限公司与被告欧锦常、覃月梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，原告荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荔波嘉和物业服务有限公司以被告欧锦常、覃月梅已自行交纳物业费为由，向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波嘉和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波嘉和物业服务有限公司负担。 审判员  费树燕 二〇二〇年三月十六日 书记员  覃 路
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终744号上诉人（原审被告）：肖娟，女，1981年8月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。上诉人（原审被告）：吴英华，男，1977年8月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。上诉人（原审被告）：刘龙伟，男，1974年7月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：何龙华，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区白云路42号。法定代表人：唐治平，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭佳灵，湖南衡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭良，湖南衡州律师事务所实习律师。原审被告：衡阳特斯克汽车零部件有限公司，住所地湖南省衡南县三塘镇一路歌工业园。法定代表人：吴志宏。原审被告：衡南县泰康劳务有限公司，住所地湖南省衡南县云集镇一路歌工业园内。法定代表人：刘龙伟，该公司执行董事。原审被告：衡阳市一路歌酒业有限公司叁玖度交友会所，住所地湖南省衡阳市石鼓区古汉大道与蒸水南堤交汇处。负责人：张丽华。原审被告：湖南省德源餐饮文化有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路260号。法定代表人：张时珍。原审被告：张备，男，1969年11月29日出生，汉族，住湖南省衡南县。原审被告：张丽华，女，1974年6月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原审被告：吴志宏，男，1980年8月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。原审被告：陈杜娟，女，1978年10月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原审被告：伍大丽，女，1974年10月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。上述九原审被告的共同委托诉讼代理人：何龙华，湖南天戈律师事务所律师。上诉人肖娟、吴英华、刘龙伟因与被上诉人衡阳市企业信用担保投资有限公司（以下简称企业担保公司）及原审被告衡阳特斯克汽车零部件有限公司（以下简称特斯克公司）、衡南县泰康劳务有限公司、衡阳市一路歌酒业有限公司叁玖度交友会所、湖南省德源餐饮文化有限公司、张备、张丽华、吴志宏、陈杜娟、伍大丽追偿权纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初1791号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。肖娟、吴英华、刘龙伟上诉请求：撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初1791号民事裁定，指令由衡阳市雁峰区法院依法审理。事实和理由：一审法院将本案认定为各被告采取虚假手段，涉嫌刑事犯罪缺乏事实与法律依据，本案系民事纠纷，应当由法院作为民事案件予以审理。企业担保公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决特斯克公司偿还企业担保公司代其向民间债权人共计清偿的借款本金40万元；2、请求依法判决特斯克公司向企业担保公司支付违约金39万元；3、请求依法判决特斯克公司按合同约定以日万分之六标准向企业担保公司支付代偿款利息6.65万元（暂计至2018年1月15日，详见代偿明细表），实际计算到全部偿付之日止；4、请求判令特斯克公司承担本案律师费5000元；5、请求依法判决衡南县泰康劳务有限公司、衡阳市一路歌酒业有限公司叁玖度交友会所、湖南省德源餐饮文化有限公司、张备、张丽华、吴志宏、肖娟、吴英华、陈杜娟、刘龙伟、伍大丽对特斯克公司的上述债务承担连带保证责任；6、请求判决企业担保公司对特斯克公司为上述债务提供的动产质押担保物、动产抵押担保物、动产浮动抵押担保物、不动产抵押担保物享有处分权；7、请求判决企业担保公司对特斯克公司为上述债务提供的动产质押担保物、动产抵押担保物、动产浮动抵押物、不动产抵押物在拍卖、变卖的价值范围内享有优先受偿权；8、请求判决企业担保公司对吴志宏、张丽华为上述债务提供质押的特斯克公司共计100%的股权在拍卖、变卖的价值范围内享有优先受偿权；9、请求依法判决上述被告承担本案诉讼费和财产保全费。一审法院认为，本案被告采取虚假手段，与企业担保公司签订《委托担保合同》、《保证（反担保）合同》，涉嫌刑事犯罪，本案不属于民事纠纷，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定如下：驳回原告衡阳市企业信用担保投资有限公司的起诉。本案预交案件受理费12420元，予以退还。本院经审理认为，段映春系被上诉人衡阳市企业信用担保投资有限公司的原法定代表人，因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪、挪用公款罪已依法被追究刑事责任。因案涉相关合同系在段映春任职期间签订，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审以本案涉及刑事犯罪为由裁定驳回起诉并无不当。虽然一审在段映春涉嫌上述犯罪的二审刑事判决尚未生效前即认定“被告采取虚假手段与原告签订《委托担保合同》、《保证（反担保）合同》”不当，但处理结果正确。综上，肖娟、吴英华、刘龙伟的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐国安审 判 员 罗 源审 判 员 陈 慧二〇二〇年三月三十日法官助理 邓 薇书 记 员 周慧娟
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初372号原告：熊伟博，男，1992年5月14日生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：田倩倩，女，1989年7月21日生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：王光成，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。原告熊伟博与被告田倩倩不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告熊伟博于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，熊伟博提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许熊伟博撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由熊伟博负担。审 判 员 董道平二〇二〇年三月三十日法官助理 徐勤超书 记 员 张金艳
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执177号 游洪基： 本院民事审判庭移送执行你追缴案件受理费一案[执行依据为：本院作出的（2018）川1425民初434号民事判决书]，现已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申6082号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广西地大集团有限公司。 法定代表人：林伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李乃东，该公司员工。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴运龙。 再审申请人广西地大集团有限公司（以下简称地大集团）因与被申请人吴运龙执行异议之诉一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 地大集团申请再审称：（一）兴业县人民法院（2017）桂0924执102号执行裁定书追加申请人为被执行人是错误的，一、二审判决认定基本事实错误、适用法律错误。（二）申请人是经工商局注册登记的合法有效的企业，具有独立的财产，财产清晰，在经营中独立自负盈亏，独立承担民事责任。一审中申请人提交了申请人公司的年度财务会计报告，证明申请人与原案被执行人广西地大房地产投资有限公司（以下简称地大公司）财产相互独立。（三）地大公司在兴业县注册，原股东是卢荣贵、陆都、林伟，后被申请人收购，且经变更后，申请人不是该公司唯一股东，地大公司具有独立的财产、财产清晰，在经营中独立运转，自负盈亏，独立承担民事责任。（三）被申请人申请追加申请人为被执行人，却未提交任何证据证实申请人与地大公司的财产混同，应承担举证不能的后果。综上,请求:1.撤销玉林市中级人民法院（2018）桂09民终398号民事判决和兴业县人民法院（2017）桂0924民初891号民事判决，依法改判；2.本案全部诉讼费用由被申请人负担。 吴运龙未作答辩。 本院经审查认为，本案是执行异议之诉，本案争议焦点是：兴业县人民法院追加地大集团为被执行人是否正确。 地大集团是一人有限责任公司地大公司的股东，本案讼争的债务经兴业县人民法院生效的（2014）兴民二初字第351号民事判决确认，地大公司未履行生效法律文书规定的债务，吴运龙向兴业县人民法院申请执行，并申请追加地大集团作为被执行人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，证明一人有限责任公司财产未与股东自己的财产混同的举证责任在于公司股东，故本案证明地大公司的财产独立于其股东地大集团的举证责任在地大集团。本案中，地大集团提供了其2016年年度财务会计报告及经审计的地大公司2013年年度财务会计报告，但未能提供其他年度的会计报表等资料，提供的财务资料不完整，无法完整真实地反映其与地大公司的财产是否相互独立，且根据地大集团已提交的会计报告，地大集团未能合理地解释其直接从地大公司取得大额款项的原因。由于地大集团未能提供充分证据证明地大公司的财产独立于地大集团的财产，应承担举证不能的责任。因此，一、二审判决认定地大集团应对地大公司的债务承担连带清偿责任有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，一审法院裁定追加地大集团为被执行人，对地大公司本案债务承担连带责任，有事实和法律依据。地大集团关于不能追加其为被执行人的诉讼请求、理由不成立，一审判决驳回其诉讼请求，二审予以维持是正确的。综上，地大集团申请再审的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西地大集团有限公司的再审申请。 审 判 长 周家开 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇二〇年三月十九日 法官助理 梁舒寒 书 记 员 李璐君
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初551号之二原告：陈斌，男，1975年6月16日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州天赐祥瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码913212040694761382，住所地泰州市姜堰区大伦镇运粮村。法定代表人：朱逊华。原告陈斌与被告泰州天赐祥瑞房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告陈斌于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈斌申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈斌撤诉。案件受理费23832元，减半收取计11916元，保全费5000元，合计16916元，由陈斌负担。审判员  钱振华二〇二〇年三月三十日书记员  吴 杰
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执660号张金伍：本院在执行张金伍诉讼费执行一案中，经扣划被执行人银行账户上的存款，已履行完全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执195号 龚建明，王淑秀： 本院民事审判庭移送执行你追缴案件受理费一案[执行依据为：本院作出的（2018）川1425民初1249号民事判决书]，现已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执709号之三申请执行人：徐立杰，男，汉族，住邢台市桥西区。被执行人：翟毅，男，汉族，住邢台市桥西区。被执行人：张书庆，男，汉族，住邢台市桥东区。被执行人：王永志，男，汉族，住邢台市桥西区。被执行人：邢台市中基饮品销售有限公司，住所地邢台市桥西区中华大街158号综合1号楼5层506室。法定代表人：翟毅，该公司经理。本院在执行申请人徐立杰与被执行人翟毅、张书庆、王永志、邢台市中基饮品销售有限公司建设工程合同纠纷一案中，查到被执行人邢台市中基饮品销售有限公司名下有可供执行财产，本案已轮候查封被执行人邢台市中基饮品销售有限公司名下证号为：邢县国用（2013）第057号国有建设用地使用权及土地上的办公楼等附着物。经本院查询工商、收益类保险、不动产、房管局、住房公积金等。没有查到被执行人翟毅、张书庆、王永志、邢台市中基饮品销售有限公司有其它可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐延革审判员  李会军审判员  吴银梁二〇二〇年三月三十一日书记员  胡军旗