四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初117号 原告（反诉被告）：绵阳百盟投资有限公司，住所地绵阳高新区普明北路西段168号，统一社会信用代码：91510700692250202X。 法定代表人：俞业文，总经理。 委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海洋，公司员工。 被告（反诉原告）：吴远东，男，汉族，生于1989年8月9日，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：刘燕，四川盛豪（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟峨峰，四川盛豪（绵阳）律师事务所律师。 原告（反诉被告）绵阳百盟投资有限公司（以下简称百盟公司）诉被告（反诉原告）吴远东租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）绵阳百盟投资有限公司的委托诉讼代理人赵宏斌、李海洋，被告（反诉原告）吴远东及其委托诉讼代理人刘燕、苟峨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）绵阳百盟投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认《场地租赁管理合同》租期于2018年10月17日已届满，合同已终止；2.请求判决被告向原告返还租赁场地。事实和理由：2018年9月29日，原告将位于绵阳高新区光彩石材城22幢1-9号场地，面积992.7平方米，租赁给被告使用，双方签订《场地租赁管理合同》及《综合运营管理服务合同》，合同约定了租赁期限及合同终止后的地上财物的处理，同时约定，在承租期满或本合同终止时，出租方有权选择该场地上的建筑物、构筑物、装修、设施和物品保留或拆除，出租方无须为地上的建筑物、构筑物、装修、设施和物品的剩余价值向承租方作任何补偿。现双方签订的合同早已到期，双方未续签合同，经原告多次通知催促，被告拒不搬离返还场地，截止起诉之日已一年余。为保护原告的合法权益，特诉至法院请求支持如前诉请。 被告（反诉原告）吴远东辩称，因为市政建设需要，我方同意返还土地，但地上附着物必须归我方所有。最初我方进行投资时，百盟公司与我方承诺租赁期限30年，因此租赁合同具有连续性，我们不认可合同已经终止。请求驳回百盟公司的诉请。我方反诉要求：1.确认我方所租用土地上的房屋、物品、附作物及投入归我方所有；2.确认我方所租用土地上房屋因政府拆迁给予的企业搬迁损失、停业损失、搬迁运费及水、电、气设施迁改费用等归我方享有（暂定10万元，以实际金额为准）。 原告百盟公司对被告吴远东的反诉辩称为，我方不同意被告吴远东的第二项请，该拆迁赔偿请求与本案无关。我方只要求把场地还给我方，地上附着物我方同意均归被告吴远东所有，但其必须限期搬离，不能以物占地。 原告百盟公司围绕诉讼请求依法提交了：1.原、被告的身份信息证明材料；2.《租赁合同》、《综合运营管理服务合同》；3.通知书；4.被告所租用场地地上建筑物照片等证据。被告吴远东提交的证据有：1.场地租赁管理合同；2.《绵阳市人民政府征收土地公告》、《绵阳市市辖区征地拆迁补偿安置办法》等证据。本院按照法定程序对各方当事人提交的证据进行了举证、质证，原、被告对对方所提交的大部分证据的客观、真实性均无异议，对部分证据的证明目的有异议。对双方当事人无争议的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下： 2009年7月24日，原告百盟公司与绵阳高新区普明街道办签订《投资协议书》，依据该协议，原告百盟公司有权作为合同主体就合同约定的绵阳高新区菩提寺社区位于范围内的土地，对外进行招商或出租，并收取相关费用。原告百盟公司取得该土地使用权后，即在该土地上进行了平整、修建了公共道路等，并修建了部分厂房，用于经营开发大型市场、商贸物流中心、仓储建设投资及经营、建材装饰材料等。2011年12月29日，原告百盟公司与被告吴远东之父吴定国签订《场地租赁管理合同》，约定由吴定国租用原告百盟公司位于绵阳光彩国际石材工业园市场石材区场地，面积992.7平方米。该合同约定：1.租赁期限自2012年1月18日至2013年1月17日止；2.本合同租赁期限内租赁费计10006.4元、运营推广费40025.6元；3.在本合同终止时（租赁期满或因解除合同而导致合同终止以及出现按本合同约定的出租方有权解除合同的情形时），承租方应在合同终止日准时返还该商铺，不得以任何借口拖延。如拖延，则视为出租方已尽告知义务，并有权要求承租方因拖延而支付拖延期间的房租和违约金，并保留进一步追究承租方法律责任的权利。承租方必须在租赁期满或解除合同以及合同终止之日自行搬出租赁场地内的其个人财物、固定附着物、装置及附加设备等全部物品并负担搬运费用，逾期视为承租方允许出租方进入该商铺，并放弃该商铺内所有的设施和物品所有权，其所有权归出租方所有。如房屋内仍有物品遗留或弃置在该商铺，视为承租方对商铺内物品的抛弃或放弃，出租方有权（但无义务）在不另行通知承租方的情况下处理或处置此等物品，所涉及费用由承租方负担，出租方无需就该处置或任何其它处理方法造成的任何损失或损毁向承租方或任何其它主体负责。出租方亦可自行或委托第三方现场监督清点租赁商铺内的物品并予以易地封存，费用由承租方承担，出租方也可以把租赁商铺内的物品作为废弃物处理；4.在承租期满或本合同终止时，承租方须在租赁期满或合同终止3日内办理一切交房手续，将该商铺按原交付标准予以恢复并交还出租方。出租方有权决定是否对该商铺内的装修、设施和物品保留或拆除。出租方无须为装修、设施和物品的剩余价值向承租方作任何补偿，同时出租方有权根据实际情况需要向承租方追索拆除装修、设施，移除物品的合理开支。被告吴远东在所租用的场地上修建了彩钢房，建造了围墙等所需设施，并进行了地面找平、装饰及厂房内装修，添置了所需设备等，即开始从事石材建工经营活动。2013年3月15日，双方续签了《场地租赁管理合同》，合同约定的租赁期限为2013年1月18日至2014年1月17日止；2014年2月19日，原告百盟公司与被告吴远东签订涉案场地租赁合同直到2018年9月29日最后一次签订合同。最后一份合同约定的租赁期限为：2018年7月18日至2018年10月17日。该份合同（一般条款）第六条“合同终止”6.1条约定：“有如下情形之一者，本合同自该等情形出现之日起即告终止本合同约定的期限届满；双方协商一致解除合同；一方依本合同规定行使单方解除权而解除合同”；第6.12条约定：“出租方按本合同所规定的形式向承租方发出收回该场地及终止本合同的书面通知即表明其全面充分地行使了该权利，而出租方无需实际进入该场地，在发出收回该场地之书面通知时，该场地即被视作已经被出租方所收回而承租方已不能再使用或享用该场地。此后，出租方有权处置该场地及遗留在内的任何物品或财产而不需因此向承租方负任何责任。如承租方继续占用，则按本合同相关条款追究承租方的违约责任”；第6.13条“免责条件”中约定：“在合同履行期间，因不可抗力事件而致合同当事人经济损失的，双方互不承担法律责任；一方因此不能继续履行合同时，双方可协商终止履行或解除本合同。合同履行期间，如因市政规划、建设、调整等需要改造已租赁的场地或导致园区无法正常营业的，本合同自动解除或终止，双方因此造成的损失由各方自行承担”2018年12月5日，原告百盟公司向通过手机短信向被告吴远东等承租户发出《告知书》，主要内容为：“您与我公司签订的租赁合同已经到期，且由于市政建设需要，我公司根据租赁合同的相关约定，依法按现状无偿收回租赁加工房及场地，不再续租，双方权利义务依法终止。恳请您们按照租赁合同的约定，务必于2018年12月30日将商铺或场地腾空，清理干净移交给我公司。若逾期腾空和交付，我公司依照租赁合同的约定，依法追究贵方的违约责任和给公司造成的损失，届时，加工房及场地内遗留物品我公司有权依照合同约定和法律规定进行处理。请您们予以高度重视，并遵守法律规定和合同约定办理。具体地址：绵阳。特此函告绵阳百盟投资有限公司2018年12月5日”被告吴远东收到该《告知书》后，照常经营至今。2019年7月9日，绵阳市人民政府发布征地公告，因城市建设用地对涉案土地进行征收，双方无法再续签租赁合同。原告百盟公司多次催促被告吴远东搬离承租场地上的设施、设备、附着物并返还场地未果，遂诉来本院。 经查阅本院已生效关联案件，2019年5月7日，原告百盟公司起诉被告张海斌、蒋本福、彭永锋、吕良险、古和跃租赁合同纠纷案件中查明：1.2019年6月3日，绵阳高新区普明街道办事处向本院出具《证明》一份，主要内容为：“兹证明绵阳百盟投资有限公司于2009年7月24日与绵阳高新区普明街道办签订《投资协议书》，依据该协议，原告百盟公司有权作为合同主体就合同约定的绵阳高新区菩提寺社区位于范围内的土地，对外进行招商或出租，并收取相关费用。现租期尚未届满，届于合同内容涉及商业机密及政府不便公开内容信息，故特此证明”2.2019年7月12日，绵阳高新区普明街道办事处辖区拆迁工作领导小组向本院出具证明：“目前，普明街道办事处拆迁办未与绵阳百盟投资有限公司签订拆迁补偿协议，也未向绵阳百盟投资有限公司拨付拆迁补偿资金。特此说明”。上述5案本院作出判决（确认租赁合同已届满终止；被告方返还原告百盟公司所租用的场地）后，被告方不服提出上诉，二审维持原判，现已经进入执行程序。 诉讼中，被告吴远东申请法院调取的绵阳光彩（国际）石材工业园的立项报告、批文、土地使用证书、不动产权证书、规划许可证、施工许可证等证据，因其申请调取的以上证据与本案租赁合同纠纷无关，本院不予调取。 本院认为，原告百盟公司与被告吴远东签订的租赁合同系双方签字确认的真实意思表示，其内容也不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当履行合同约定的义务。原告百盟公司按照合同约定向被告吴远东出租了案涉场地进行石材加工经营，且按照双方最后一次签订的《场地租赁管理合同》约定，租赁期限届满之日为2018年10月17日，本合同约定的期限届满之日起合同即告终止。现双方无法再续签合同的原因是所租用的场地因市政建设需要占用该土地，并非原、被告本身原因，这一原因原、被告均清楚并认可。2018年12月5日，原告百盟公司向被告吴远东发出了《告知书》，被告吴远东未予理睬，根据双方签订的合同第6.12条：“出租方按本合同所规定的形式向承租方发出收回该场地及终止本合同的书面通知即表明其全面充分的行使了该权利，而出租方无需实际进入该场地，在发出收回该场地之书面通知时，该场地即被视作已经被出租方所收回而承租方已不能再使用或享用该场地。此后，出租方有权处置该场地及遗留在内的任何物品或财产而不需因此向承租方负任何责任。如承租方继续占用，则按本合同相关条款追究承租方的违约责任”约定及《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第九十一条第（七）项：“法律规定或者当事人约定终止的其他情形”、第九十二条：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”及第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，被告吴远东在合同租期已满且明知现无法继续租用涉案场地的情况下拒不腾退所租场地的行为有违合同约定和法律规定。现原告百盟公司要求确认双方合同已于2018年10月17日终止的理由成立，本院予以支持。合同终止后，被告吴远东应当依约腾退所租用原告百盟公司的场地。被告吴远东辩解原告百盟公司曾经承诺其租赁期为30年，故案涉合同具有延续性，且是先建房后签合同，合同系原告百盟公司欺骗所签等事由均无证据证实，即便是先建房后签订合同也系其本身自愿选择而为，也不能证实系原告百盟公司欺骗或强迫其签订的合同，亦不影响合同效力，故本院对其辩解理由不予采信。 关于被告吴远东反诉请求确认所租用的场地上的房屋、物品、附作物、投入及其所租用土地上房屋因政府拆迁给予的企业搬迁损失、停业损失、搬迁运费及水、电、气设施迁改费用等归其享有（暂定10万元，以实际金额为准）的问题。根据原、被告签订的租赁合同约定，合同终止后，承租方应当在合同终止之日自行搬出个人（公司）财物、固定附着物、装置及附加设备等全部物品并负担搬运费用，逾期视为承租方允许出租方进入该场地，并放弃该场地内所有的设施和物品所有权，其所有权归出租方所有。被告吴远东事实上已经在租赁期限届满后逾期一年余未依约腾退场地。本案中，原告百盟公司对被告吴远东所租用场地上现有的彩钢房、物品、附着物等系被告吴远东自行投入的事实无异议，其本着尽早解决纠纷的原则在本案诉讼中未主张被告吴远东修建的房屋、投入的物品、设施等归其所有，且也当庭表明被告吴远东所租用的场地上的所有附着物、物品、投入均归被告吴远东所有，但答辩称被告吴远东应在限定的期限内清空并返还场地。本院予以确认。至于房屋因政府拆迁给予的企业搬迁损失、停业损失、搬迁运费及水、电、气设施迁改费用等归其享有（暂定10万元，以实际金额为准）的问题，因原、被告双方在租赁合同中对于拆迁补偿费用的归属未作约定，且拆迁补偿尚未发生，因此被告吴远东的该项反诉请求不属于本案审理范围，本案不作处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）绵阳百盟投资有限公司与被告（反诉原告）吴远东所签订的《场地租赁管理合同》已于2018年10月17日届满终止； 二、被告（反诉原告）吴远东在租用原告（反诉被告）绵阳百盟投资有限公司位于绵阳光彩国际石材工业园市场内石材区场地上所投入的全部财物归被告（反诉原告）吴远东所有，但其应于本判决生效之日起二十日内全部搬离并将该场地腾退给原告（反诉被告）绵阳百盟投资有限公司； 三、驳回被告（反诉原告）吴远东的其他反诉请求。 本案本诉受理费减半收取为25元、反诉费减半收取为1210元，合计人民币1235元，由原告（反诉被告）绵阳百盟投资有限公司负担25元、被告（反诉原告）吴远东负担1210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王筱莉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙 秋