广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初2999号 原告：莫志杰，男，1978年7月11日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：河池市金城江区荣锋货运服务部（个体工商户），住所：河池市金城江区南新西路141号，社会信用代码：92451201MA5N0AP7021-1。 经营者：贾晓红，女，1979年3月15日生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦青，广西铁义律师事务所律师。 原告莫志杰与被告河池市金城江区荣锋货运服务部（以下简称荣锋货运部）劳动争议一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫志杰，被告荣锋货运部的委托诉讼代理人韦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫志杰向本院提起诉讼请求：1.判决确认原告与被告从2017年10月起至2018年7月存在劳动关系；2.判决被告支付拖欠原告的另一半工资28649.65元；3.判决被告支付未签订劳动合同双倍工资差额85948.95元；4.判决被告支付违法解除劳动关系赔偿金11459.86元。 事实与理由：（2019）桂12民终1081号案件确认，原告从事邮政55业务段工作，是事实上55业务段的劳动者，依法应享有《合同法》第十条的权益。现不服金城江区仲裁委员会金劳人仲字（2019）第4号仲裁裁决书，理由如下：一、《物流配送合同》是被告与中国邮政订立，根据合同55业务段划入城南片区整体转归荣锋货运服务部，完成55业务段工作即是完成荣锋货运部承接的邮政业务，被告辩称没有开展经营无证据证实，仲裁认为双方不存在劳动关系是错误的；二、被告拖欠原告一半工资有中国邮政的自认，有《物流配送合同》载明的结算方式足以证明，仲裁委不予支持不符合法律规定；三、未签订劳动合同，被告并无异议，应支付双倍工资差额，违法解除劳动合同，应支付赔偿金。 原告对其主张提交的证据有： 仲裁送达回证，拟证明仲裁裁决书送达时间； 原告莫志杰的身份证，拟证明原告主体适格； 荣锋货运部工商登记电脑咨询单，拟证明被告主体适格； 荣锋货运部营业执照、物流配送合同、荣锋货运部的仲裁答辩状，拟证明被告成立荣锋货运部是为了经营中国邮政城南片区的邮件寄递业务，并办理了营业执照，与被告抗辩没有开展经营自相矛盾； 金劳人仲字（2019）第4号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录，拟证明被告提出企业没有经营与事实不符，原告完成55段业务，即是完成《物流配送合同》的约定，被告无须与原告产生交集即可从原告的工作获利； 邮政业务承包协议、贾建思出具的证明、（2019）桂12民终1081号民事判决书，拟证明贾建思与贾晓红是亲戚关系，在原告与邮政的诉讼中，贾建思证明原告归其管理，由于《物流配送合同》与《邮政业务承包协议》的业务片区完全吻合，说明荣锋公司有暗中经营的事实； 莫志杰工资发放记录，拟证明员工工资领取情况，原告工资遭无故拖欠，邮政的支出未减少，反而获利。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4、5、7真实性无异议，但认为不能证实原告的主张，对证据6人认为合同无效，且与被告无关； 被告荣锋货运部辩称，一、原、被告没有成立劳动关系。在金劳人仲字（2019）第4号仲裁庭审中，原告自认招聘入职、工作管理、工资发放、被除名都是中国邮政集团公司河池市分公司做的事，与被告无关。原告自述2017年9月底入职邮政公司，而荣锋货运2018年1月10日才成立。二、荣锋货运部与邮政河池分公司不存在承包关系，只是一种委托代理（代办）关系。邮政业务只能委托他人代为办理，不能发包。《物流配送合同》约定，双方也是建立民事委托代理关系，《邮政业务承包协议》无效，承包人是贾思建，事后未得到荣锋货运部的追认，且违反包裹快递不能发包的规定。三、被告未拖欠原告的工资。仲裁时原告承认被告已支付完毕工资，如有拖欠应与被告无关，实际上考勤、考核、工资表都是中国邮政河池市分公司支付的。四、原告请求违法解除劳动关系赔偿金无事实和法律依据。原被告没有成立劳动关系，原告陈述是莫蓉逼迫其离职，而莫蓉是邮政河池市分公司“揽投部”的经理。综上，请驳回原告的诉讼请求。 被告对其抗辩提交的证据有： 荣锋货运部的工商电脑咨询单，拟证明荣锋货运部成立于2018年1月10日，于原告入职之后； （2018）桂1202民初2710号民事案件庭审笔录，拟证明原告自认2017年10月至2018年7月3日在邮政分公司就职，由吴玉梅接待，与邮政公司约定使用一段时间，工资由邮政公司吴玉梅发放，其不认识贾晓红； 莫志杰工资发放记录表，拟证明原告的工资不是被告发放； 物流配送合同，拟证明被告与邮政河池分公司是委托代理关系，不是承包关系； 金劳人仲字（2019）第4号仲裁庭审笔录，拟证明原告自认招聘入职、工作管理、工资发放、被除名都是邮政河池分公司做的事，与被告无关联。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、6无异议，对证据2认为不能说明公司的用工情况；对证据3认为工资发放混乱；对证据4认为与事实不符；对证据5认为承包协议是有效的。 本院结合双方的举证和质证，认证如下：原、被告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告河池市金城江区荣锋货运服务部（以下简称荣锋货运部）为个体工商户，注册成立于2018年1月10日，经营者为贾晓红，工商登记经营范围为：普通货物道路运输服务。 2018年1月1日贾晓红以荣锋货运部（乙方）的名义与中国邮政集团公司河池市分公司（以下简称邮政河池分公司）包裹快递部（甲方）签订《物流配送合同》，约定甲方委托乙方完成河池市金城江区片区邮政配送段道的快递包裹、标准快递等配送业务及揽收业务。乙方负责招用符合该工作岗位的相关业务素质和技能从业人员，未经甲方同意，不得擅自将甲方受托的业务再委托或转让他人。合同有效期为一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日。本案庭审时，荣锋货运部陈述，该协议未实际履行，荣锋货运部未开展邮政揽投业务。 2018年1月1日贾建思（乙方）与邮政河池分公司包裹快递部（甲方）签订《邮政业务承包协议》，约定甲方与乙方建立邮政业务承包关系，乙方为委托代办员，承包者对于城南片区的揽投业务整体承包，并自行承担管理责任。承包业务范围为:揽收、投递包裹等邮政业务。约定乙方保证自身具有独立法人资格或依法登记为个体工商户，双方认可乙方因承包而发生的双重劳动关系。承包费用包含整个片区各种开支，即投递员、替班各项收入（含加班费、月奖、通讯费补贴）、车辆维修费、油料费、车辆租赁费。合同另约定了乙方需要遵守的规章制度和服务标准。合同有效期为三个月，自2018年1月1日至2018年3月31日。 2017年9月，原告莫志杰经人介绍到邮政河池分公司应聘，通过吴玉梅的接待和安排，从事邮政快递包裹揽投业务，未签订书面合同，工作身份为委代办员，工作范围在河池市金城江区片区，由邮政河池分公司提供车辆和加油卡、大灵通等工具。2018年7月莫志杰从邮政快递揽投部离职。期间，莫志杰的工资待遇按工作量计算，2017年10月至2018年1月工资由吴玉梅通过微信或支付宝支付，2018年2月工资由贾建思通过微信支付，2018年3月至5月由廖科惠发放，2018年6月、7月到邮政河池分公司水洞办公室签字领取。 莫志杰从邮政快递揽投部离职后遂以邮政河池分公司为被申请人向河池市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年10月17日，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出河劳人仲字[2018]第98号仲裁裁决书，确认莫志杰与邮政公司不存在劳动关系，对莫志杰的各项主张亦未予支持。莫志杰不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。本院审理后作出（2018）桂1202民初2710号民事判决，驳回莫志杰的诉讼请求。莫志杰不服一审判决向河池市中级人民法院提起上诉，河池市中级人民法院作出（2019）桂12民终1081号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2018）桂1202民初2710号民事案件庭审时，原告莫志杰陈述不认识贾晓红；被告邮政河池分公司陈述《邮政业务承包协议》是贾建思代表贾晓红所签，《邮政业务承包协议》是《物流配送合同》的补充和细化，城南片区的工作由贾思建、贾晓红进行管理；贾建思出证证明其承包城南片区的揽投业务，2018年1月1日至2018年7月3日莫志杰划归其承包经营的城南片区从事包裹快递揽投工作。 2019年5月莫志杰以荣锋货运部为被申请人向河池市金城江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：1.确认莫志杰与荣锋货运部从2017年10月起至2018年7月期间存在劳动关系；2.由荣锋货运部支付拖欠莫志杰的另一半工资28649.65元；3.由荣锋货运部支付未签订劳动合同双倍工资差额85948.95元；4.由荣锋货运部支付违法解除劳动关系赔偿金11459.86元。该委经审理后作出金劳人仲字（2019）第4号仲裁裁决书，对莫志杰的仲裁请求不予支持。莫志杰不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。仲裁庭审时，莫志杰陈述入职时吴玉梅曾告知其身份属于委代办性质，另陈述同在城南片区工作的投递员韦定与邮政河池分公司签订有合同，非荣锋货运部雇员。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的特殊权利义务关系，在劳动关系中，劳动者对用人单位具有人格、经济上的从属性。就本案而言，原告莫志杰以委托代办员的身份到邮政河池分公司进行揽投工作，其与邮政河池分公司之间建立的是民法上平等民事主体之间的委托合同关系。虽然2018年1月1日邮政河池分公司与贾晓红（荣锋货运部）签订《物流配送合同》、与贾建思签订《邮政业务承包协议》之后，莫志杰仍在城南片区从事揽投工作，但其提供的证据不能证实其身份已由邮政河池分公司代办员转为荣锋货运部的雇员，且莫志杰亦陈述不认识荣锋货运部的经营者贾晓红，同时认可同在城南片区的投递员韦定系邮政河池分公司合同制员工，而非荣锋货运部雇员，其主张在完成55业务段工作即是完成荣锋货运部承接的邮政业务，成立劳动关系与事实不符。原告莫志杰主张其与被告荣锋货运部存在事实劳动关系证据不足，本院不予支持。莫志杰基于双方存在事实劳动关系而主张的其他诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院》第五条第一款、第九条第一款第四项、参照社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 驳回原告莫志杰的诉讼请求。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元（原告已预交），由原告莫志杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  石李春 二〇二〇年三月三日 书记员  潘慧兰 附：本案参考之法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 第九条下列事实当事人无需举证证明 (一)众所周知的事实； (二)自然规律及定理； (三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实； (四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； (五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； (六)已为有效公证文书所证明的事实。 前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】 第一条虽然用人单位未与劳动者签订劳动合同，只要同时具备下列情形，劳动关系则成立。 (一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； (二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； (三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。