河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初21842号原告：罗毅，男，1972年5月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：**辉，河南金通源律师事务所律师。被告：卫东峰，男，1968年8月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：钱超群，河南浩盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，河南浩盈律师事务所律师。被告：王玉生，男，1975年9月21日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：王伟琳，女，1975年10月17日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。委托诉讼代理人：刘林青，河南明治律师事务所律师。原告罗毅诉被告卫东峰、王玉生、王伟琳物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人**辉，被告卫东峰委托诉讼代理人钱超群，被告王玉生，被告王伟琳委托诉讼代理人刘林青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告共同向原告支付房屋（坐落于郑州金水区××楼××号，原房产证号：郑房权证字第××号）2016年1月19日至2019年1月31日的租金709120.06元及利息（自起诉日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日）。事实与理由：2015年9月19日，郑州市中级人民法院（2015）郑民二初字第20号民事判决书判决：一、被告郑州好嘉利食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告人民币12243823.53元，及自2014年12月6日至本判决确定给付之日止的利息（以本金12243823.53元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、被告王伟庆对被告郑州好嘉利食品有限公司的上述债务承担连带还款责任；三、被告王伟琳以位于郑州金水区××楼××号（房产证号：郑房权证字第××号）房产对被告郑州好嘉利食品有限公司的上述债务承担连带赔偿责任。该判决生效后，原告依据法院判决确定的债权12243823.53元及利息对郑州好嘉利食品有限公司、王伟庆、被告王伟琳申请强制执行，郑州市中级人民法院于2016年1月19日依法做出了（2015）郑执一字第1279号民事裁定书查封了被告王伟琳名下位于郑州市金水区××楼××号（房产证号：郑房权证字第××号）的房产，2016年10月31日，郑州市中级人民法院在郑州市金水区××楼××号（房产证号：郑房权证字第××号）的房产张贴了公告，公告内容为“上述房产已由有关部门协助本院登记查封，拟将于近期进行评估拍卖，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产进行转移、隐匿、撕毁、变卖、抵押、改变现状或增加权利负担等行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”案件执行期间，被告卫东峰以虚假的事实向郑州市中级人民法院提出执行异议，郑州市中级人民法院2017年7月19日以（2017）豫01执异131号民事裁定书驳回了被告卫东峰的异议申请。驳回的原因是郑州市中级人民法院在执行异议审查期间调取了郑州市金水区民政局保存的郑州市金水区蓝天轩幼儿园的开立档案材料，查明位于郑州市金水区××楼××号（房产证号：郑房权证字第××号）的房产由被告王伟琳的委托代理人与李丽娜签订了房屋租赁合同，李丽娜又将该房屋转租给了蓝天轩幼儿园的法定代表人王玉生，王玉生以此租赁合同申办了郑州市金水区蓝天轩幼儿园，据此未采信被告卫东峰提交的租赁合同及转租合同，认定被告卫东峰所主张的租赁权无法确定，认定被告卫东峰对执行标的——位于郑州市金水区××楼××号（房产证号：郑房权证字第××号）的房产不享有足以排除强制执行的权益。被告卫东峰的执行异议申请被驳回后，被告卫东峰依法向郑州市中级人民法院提起执行异议之诉，2018年10月8日，郑州市中级人民法院（2017）豫01民初5014号民事判决书认定“卫东峰提供的证据显示其在2012年6月10日与王伟琳签订书面的租赁合同，但经本院核实，涉案的房屋在此之前已由王伟琳、王庆伟租赁给了案外人李丽娜，李丽娜又转租给了蓝天轩幼儿园的法定代表人王玉生，据卫东峰提交的起诉状中的内容及其本人陈述，其对王伟琳享有387万元的合法债权，故王伟琳将涉案房屋的租赁收益权抵偿给卫东峰。但该房屋的租赁协议应系王伟琳以房屋租金收益权抵偿欠款的合同之债，不属于普通的房屋租赁合同，不适用合同法规定的买卖不破租赁原则，且卫东峰先称享有387万元的债权，后称其对王伟庆及郑州好嘉利食品有限公司享有100万元的债权，剩余租金由其委托他人转账支付，但其提交的证据不能证明其对王伟琳享有合法的债权，也足以证明其将剩余的房屋租金向王伟琳进行了支付，其辩称王玉生已向其交付了租金，但从其提供的证据上不能充分予以印证。王玉生虽出庭作证，但王玉生的证言与其之前作出的证言相互矛盾，该证人证言不予采信。卫东峰辩称涉案房产系王伟琳代持王伟庆的房产，证据不足，该理由不予采信。综上，卫东峰以其享有对本案的涉案房产合法的租金收益权为由，要求阻却本案的执行并解除房屋查封的理由证据不足，不予支持。”该判决同时认定“本案中，罗毅提供的证据证明其经生效判决认定，罗毅对王伟琳的涉案房产享有合法的抵押权，《中华人民共和国物权法》第一百九十七条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息。”并驳回了卫东峰要求确认判决不得执行郑州市金水区××楼××号（房产证号：郑房权证字第××号）房产，立即停止对涉案房产的强制执行行为，并解除对该房屋的查封及确认卫东峰享有郑房权证字第××号房产290.25万元的租金收益权的诉讼请求。被告卫东峰不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民初5014号民事判决书提起上诉，在河南省高级人民法院二审期间又要求撤回起诉申请，河南省高级人民于2019年2月20日作为了（2018）豫民终1773号民事裁定书。2018年4月8日，郑州市中级人民法院（2017）豫01执恢76号执行裁定书在申请人罗毅申请将位于郑州市金水区××楼××号（房产证号：郑房权证字第××号）房产以第二次流拍价7039152元的价格以物抵债给申请人罗毅的申请下，裁定被执行人王伟琳（身份证号：）名下位于郑州市金水区××楼××号（房产证号：郑房权证字第××号）房产解封并过户到罗毅名下，财产权自本裁定送达申请人罗毅时转移。但原告在取得该房屋的产权后，只取得了2019年2月1日以后的租金。综上，被告卫东峰被与告王伟琳、王玉生恶意串通，为了阻止人民法院的强制执行，利用民事诉讼法规定的执行异议的规定，由卫东峰以根本不存在的权利提起执行异议及执行异议之诉，导致被查封房屋自被查封之日起至2019年1月31日的租金709120.06元未能被原告收取，导致原告的债权不能足额实现。被告王玉生作为郑州市蓝天轩幼儿园的法定代表人，明知其是从李丽娜处取得该房屋的租赁权的情况下，又配合卫东峰签署虚假的房屋租赁协议，特别是被告王玉生在2016年11月23日的询问笔录中内容——“2015年初，金水法院的王天增叫我到法院，跟我说我们租赁的房屋103涉及案件，让我不要再交租金了，我以为没事，于2016年1月5日、6日和2月26日向卫东峰转账了140万元，预交了4年的房租”被郑州市中级人民法院（2017）豫01民初5014号民事判决书内容“卫东峰辩称王玉生已向其交付了租金，但从其提供的证据上不能充分予以印证”认定为虚假。被告王玉生配合卫东峰恶意侵占涉案房屋的租金，对应属于原告收取的房屋租金的损失存在过错。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十七条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息”的规定，上述三被告应当共同承担向原告支付郑州市金水区××楼××号（原房产证号：郑房权证字第××号）房产2016年1月19日至2019年1月31日的租金709120.06元。被告卫东峰辩称：1、被答辩人罗毅对涉案房产所享有的抵押权效力无法及于2016年1月19日至2019年1月31日期间的房屋租金。2、答辩人卫东峰对涉案房屋享有占有、承租、转租的权益，收取相应的租金具有充分的依据，被答辩人罗毅无权起诉答辩人卫东峰，卫东峰不是适格的被告。被告王玉生辩称：1、答辩人是直接与王伟琳、王伟庆签订的房屋租赁合同，不是被答辩人所说从李丽娜处转租。2、被答辩人称答辩人签订虚假合同纯属胡编乱造，答辩人与卫东峰签订的合同日期及往年的缴费凭证可以证明合同是真实的，且从签订之日起房屋租金一直在交给卫东峰。3、教育局和民政局的备案是因为申请变更的时期房屋租赁合同还没有变更，后来没有去变更，属于个人错误，而不能说明合同是假的。请求驳回原告的诉请。被告王伟琳辩称：1、涉案房屋系代持王伟庆的房产，且于2018年4月8日经郑州市中级人民法院执行，故涉案房屋与答辩人无关。2、房屋收益因王伟庆、郑州好嘉利食品公司、卫东峰抵偿，房屋亦由郑州中院执行至罗毅名下，与答辩人无关。3、答辩人不应作为本案被告。请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：1、2015年9月19日，河南省郑州市中级人民法院做出（2015）郑民二初字第20号民事判决书，判决如下：一、被告郑州好嘉利食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告罗毅人民币12243823.53元，及自2014年12月6日至本判决确定给付之日止的利息（以本金12243823.53元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、被告王伟庆对被告郑州好嘉利食品有限公司的上述债务承担连带还款责任；三、被告王伟琳以位于郑州金水区××楼××号（房产证号：郑房权证字第××号）房产对被告郑州好嘉利食品有限公司的上述债务承担连带赔偿责任。该判决生效后，原告依据判决确定的债权12243823.53元及利息对郑州好嘉利食品有限公司、王伟庆、王伟琳申请强制执行，该院于2016年1月19日依法做出（2015）郑执一字第1279号民事裁定书，将王伟琳名下位于郑州市金水区××楼××号（房产证号：郑房权证字第××号）房产予以查封；于2016年1月28日做出（2015）郑执一字第1279号执行裁定书，裁定对上述房产进行评估、拍卖。2016年10月31日，郑州市中级人民法院在郑州市金水区××楼××号张贴公告，公告内容为“上述房产已由有关部门协助本院登记查封，拟将于近期进行评估拍卖，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产进行转移、隐匿、撕毁、变卖、抵押、改变现状或增加权利负担等行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”2、案件执行过程中，被告卫东峰以郑州市中级人民法院对位于郑州市金水区北环路57号的涉案房产做出的强制搬迁、腾房等执行程序及措施侵害了其对该房产享有的合法、在先的租赁权为由，向郑州市中级人民法院提出执行异议。该院于2017年7月19日做出（2017）豫01执异131号执行裁定书，驳回了卫东峰的异议。被告卫东峰不服郑州市中级人民法院（2017）豫01执异131号执行裁定书，向郑州市中级人民法院提起执行异议之诉，该院于2018年10月8日做出（2017）豫01民初5014号民事判决书，判决驳回了卫东峰的诉讼请求。卫东峰不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民初5014号民事判决，向河南省高级人民法院提起上诉。2019年2月20日，卫东峰向河南省高级人民法院申请撤回起诉，该院于同日做出（2018）豫民终1773号民事裁定书，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初5014号民事判决；二、准许卫东峰撤回起诉。3、2018年4月8日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01执恢76号执行裁定书，裁定如下：一、将登记在被执行人王伟琳（身份证号：）名下位于郑州市金水区××楼××号（房产证号：郑房权证字第××号）房产解封并过户到申请人罗毅（身份证号：）名下。财产权自本裁定送达申请人罗毅时转移。二、申请人罗毅可持本裁定书按照相关法律规定到有关部门办理相关财产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。4、2018年11月26日，原告罗毅取得金水区北环路57号房屋的不动产权证书〔豫（2018）郑州市不动产权第号）〕。5、郑州市金水区民政局蓝天轩幼儿园开立档案显示：2011年6月1日，王伟琳、王伟庆的委托人与案外人李丽娜签订《房屋租赁合同》，主要约定：王伟琳、王伟庆将位于郑州市金水区北环路57号房间的1、2层房屋出租给李丽娜，建筑面积约为1200平方米，租赁期限自2010年7月1日至2021年1月31日，租金为360000元/年，按照签订合同的第一年房租基数递增5%，即第一年租金360000元/年不变，以后每年递增18000元，具体明细如下：2010年7月1日至2012年1月31日租金327000元，2012年2月1日至2013年1月31日租金378000元，2013年2月1日至2014年1月31日租金396000元，2014年2月1日至2015年1月31日租金414000元，2015年2月1日至2016年1月31日租金432000元，2016年2月1日至2017年1月31日租金450000元，2017年2月1日至2018年1月31日租金468000元，2018年2月1日至2019年1月31日租金486000元等。2012年7月10日，案外人李丽娜与被告王玉生签订《房租转租合同附属合同》，主要约定：经双方协商，并与原房东达成协议，现李丽娜将租赁的位于郑州市金水区北环路57号1号楼103号房的上下两层和104号的下面一层转租给王玉生。面积900平方米。相当于103、104号楼的四分之三面积，并承担四分之三的房租费用；付房租方式以及租期租金等各项享有的权利和应尽的义务随原合同同步等内容。6、2012年7月10日，李丽娜与王玉生签订《幼儿园转让合同》，主要约定：李丽娜将位于郑州市金水区北环路57号清清佳苑103号两层104号下面一层名称为郑州市金水区诚器幼儿园转让给王玉生。7、2012年10月19日《东方今报》声明公告版刊登变更声明一份，显示：郑州市金水区诚器幼儿园原法人举办者：李丽娜变更为现任法人举办者：王玉生。特此声明。2013年3月1日，郑州市金水区行政审批服务中心出具证明，主要载明，2012年10月19日，李丽娜和王玉生到金水区行政审批中心教体局窗口进行现场签字确认变更法人，郑州市金水区诚器幼儿园法定代表人由李丽娜变更为王玉生。2013年3月21日，郑州市金水区民政局做出郑金民非许变字〔2013〕第2号行政许可变更决定书，准予郑州市金水区诚器幼儿园变更为郑州市金水区蓝天轩幼儿园，有效期自2013年3月21日至2017年3月20日。8、被告卫东峰提交的《门面房租赁合同》显示：王伟琳（甲方、出租方）与卫东峰（乙方、承租方）签订《门面房租赁合同》，主要约定：王伟琳将位于金水区北环路57号1号楼1-2层103号房屋出租给卫东峰，面积共计547.98平方米，租赁期限自2012年7月1日至2032年6月30日，租期20年，卫东峰一次性支付王伟琳20年租金3870000元，王伟琳同意卫东峰租转。合同还对其他事项进行约定。签订时间显示2012年6月10日。9、被告卫东峰、王玉生提交《房屋租赁合同》显示：2013年2月1日，卫东峰与王玉生签订《房屋租赁合同》，主要约定，卫东峰将位于郑州市金水区北环路57号1号楼103、104房间的1、2层房屋租赁给王玉生，租赁期限自2013年2月1日至2028年1月31日，租金前十年每年递增18000元，第一年396000元，后五年随行就市。10、2013年2月1日，郑州好嘉利食品有限公司委托张金真与王玉生签订《房屋租赁合同》，主要约定，王伟庆、王伟琳将位于郑州市金水区北环路57号1号楼103、104房间的1、2层房屋出租给王玉生，租赁期限自2013年2月1日至2028年1月31日，租金前十年每年递增18000元，后五年随行就市，第一年租金396000元。11、2016年元月5日，卫东峰出具《收条》，主要载明，收到王玉生交纳的北环路57号清清佳苑1号楼103、104房1-2层2016年2月1日-2020年元月31日4年房屋租金，实收3年免一年，实收金额1404000元。被告王玉生提交的银行交易明细显示其于2016年1月5日、1月6日、2月26日分别向2559*****133转账100万元、30万元、10万元，被告王玉生陈述系向卫东峰交纳的上述《收条》对应的房租。12、2016年9月18日法院笔录显示：原告及被告王玉生在法院询问案涉房产的租赁情况，认可哪个租赁合同时，均陈述认可王玉生与王伟庆、王伟琳签订的租赁合同。2016年11月23日法院笔录显示，询问王玉生北环路57号1号楼103的1-2层涉及法院查封的事实时，王玉生称，2015年初，金水区法院执行法官王天增告知其104号房屋涉及案件，让其不要再交房租，但其想着没事，贪小便宜，于2016年1月、2月一次性向卫东峰预交了103、104号房的4年房租。13、2018年9月8日，罗毅与王玉生签订《房屋租赁合同》，主要约定，罗毅将位于金水区北环路57号1号楼1-2层103号房屋出租给王玉生，租赁期限自2019年2月1日至2033年1月31日。2019年3月2日，罗毅向王玉生出具《收条》，载明收到王玉生交纳2019年2月1日至2020年1月31日租金30万元。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《中华人民共和国物权法》第一百九十七条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人除外”。本案中，位于郑州市金水区北环路57号1号楼1-2层103号房产于2016年1月19日被河南省郑州市中级人民法院查封，被告王玉生于2016年1月5日、1月6日、2月26日向被告卫东峰交纳金水区北环路57号1号楼1-2层103、104房屋自2016年2月1日至2019年1月31日期间的房租140万元，作为抵押权人的原告并无证据证明已将扣押事实通知应当清偿法定孳息的义务人即被告王玉生，故其诉请三被告支付案涉房产的租金及利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗毅的诉讼请求。案件受理费10891元，公告费260元，由原告罗毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 雯人民陪审员  邢柏松人民陪审员  吴 彪二〇二〇年三月十九日书 记 员  彭 倩