wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执134号申请执行人：佟玉冬，男，1964年1月19日出生，汉族，住苏州市沧浪区。被执行人：江苏恒嘉再生资源有限公司，统一社会信用代码91321281697884773T，住所地兴化市。法定代表人：王洪，董事长。申请执行人佟玉冬与被执行人江苏恒嘉再生资源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初1913号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人江苏恒嘉再生资源有限公司支付申请执行人佟玉冬工资195000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费2825元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年1月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2020年1月9日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2020年1月20日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2020年3月17日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初1913号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月二十三日书记员  李 康
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7114号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏楠（曾用名魏学、魏旭），男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：苟小明，四川胜师律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁恩秀，女，1954年10月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏宏，男，1991年5月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 再审申请人魏楠因与被申请人梁恩秀、魏宏民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏楠申请再审称，再审申请人魏楠向被申请人梁恩秀借款总金额为14万元，梁恩秀主张的65万元与14万元的差额系梁恩秀按超出法律规定的高额利息标准计算而来，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。魏楠向一审提交的2014年4月1日的借条复印件反映了曾以房屋一套抵押给梁恩秀作为案涉借款的担保，一、二审法院未查明本案双方之间是否存在房屋买卖合同关系，使梁恩秀既得到偿还的借款，又得到作为该借贷关系担保的房屋，损害了魏楠的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，魏楠向梁恩秀借款的本金数额已被发生法律效力的四川省攀枝花市东区法院（2017）川0402民初4563号民事判决予以认定，且在2017年9月30日，魏楠向梁恩秀出具《借款确认书》中予以确认，魏楠称借款本金只有14万元，未提供充分证据证实，其申请理由不能成立。魏楠称其曾以房屋一套抵押给梁恩秀作为案涉借款的担保，根据梁恩秀一、二审提交的魏楠认可的《房地产转让契约》以及购房款收条，梁恩秀是与攀枝花市银泰商贸有限责任公司之间成立的房屋买卖关系，与本案无关联性。结合一、二审法院查明事实，本院认为，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，魏楠的再审申请事由不能成立。 综上，魏楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏楠的再审申请。 审判长  向森辉 审判员  李 洁 审判员  王小娟 二〇二〇年三月十日 书记员  袁兰如
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区甬港废旧物资交易市场有限公司与宁波市北仑六江废旧物资回收站、占细河的（2019）浙0206执3389号租赁合同纠纷一案，被执行人宁波市北仑六江废旧物资回收站、占细河已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年三月二十三日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执22号 申请执行人：张明琴，女，1974年3月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 委托代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被执行人：杨尚平，男，1973年10月11日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：成都朗仕梦商贸有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段83号3-1-202号。 法定代表人：杨尚平。 本院依据已经发生法律效力的金牛区人民法院（2019）川0106民初2539号民事判决书立案受理申请执行人张明琴与被执行人杨尚平、成都朗仕梦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的490643元，执行费7260元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人成都朗仕梦商贸有限公司、杨尚平名下的房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款，暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘艾佳
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921财保18号   申请人：金塔县巨力商砼有限公司。   法定代表人：王振佳。   被申请人：瓜州县三联建筑安装有限责任公司。   法定代表人：李长录。   金塔县巨力商砼有限公司于2020年3月26日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人瓜州县三联建筑安装有限责任公司所有的甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司营业部380030122000000120账户及存款、中国农业银行银行股份有限公司瓜州渊泉街支行27218601040000724账户及存款，冻结金额为420万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。   本院审查认为，金塔县巨力商砼有限公司的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人瓜州县三联建筑安装有限责任公司所有的甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司营业部380030122000000120账户及存款、中国农业银行银行股份有限公司瓜州渊泉街支行27218601040000724账户及存款，冻结期限为一年。   以上冻结限额420万元。   案件申请费5000元，由申请人金塔县巨力商砼有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 马洪义     二〇二〇年三月二十六日   书记员 李 育
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初536号原告：衷存城，男，1966年1月1日生，汉族，江西省人，住信丰县，被告：刘建生，男，1973年2月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，原告衷存城与被告刘建生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衷存城到庭参加诉讼，被告刘建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告衷存城的诉讼请求：1、要求被告归还借款本金36600元；利息从2018年正月24日起按月利率2%计算至本息两清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年正月23日，被告以办理房产证为由向原告借款36600元，当时约定到2018年12月底归还，口头约定借款按2%的月利率计息。事后经原告多次催收，被告至今分文未还。原告衷存城向本院提供的证据有：原告身份证、2018年正月23日被告借条原件。被告刘建生未作答辩，未向本院举证。经本院审理查明的事实：2018年农历正月23日，被告因需资金周转，实际向原告借款30000元，并约定到同年年底还清，事后经原告多次催收，被告至今分文未还。上述事实，有原告的陈述及其向本院提供的：原告身份证、2018年正月23日被告借条原件证实，证据经法庭审核，可以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘建生未按约定按时归还原告借款，损害了原告的合法权益，应当承担本次纠纷的民事责任。但原告主张的还本计息请求过高，过高部分，本院不予支持。其主张的本金，应当按30000元计算；其主张的利息请求，可自还款期限届满之日（2019年2月5日）起按年利率6%进行计算至被告还清借款之日止，利随本清。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建生应当归还原告衷存城借款30000元及其利息（从2019年2月5日起，按年利率6%计息至还清借款之日止，利随本清），限于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告衷存城其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取358元，由被告刘建生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶玉龙二〇二〇年三月二十五日书记员  冯 翔
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初251号原告：曾某，男，1966年7月23日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。被告：齐某某，女，1974年11月26日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。原告曾某与被告齐某某借款合同纠纷一案，因原告无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的应驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曾某的起诉。案件受理费1950元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇二〇年三月二十一日书记员 郑友丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终67号上诉人（原审被告）：大唐新能源朔州风力发电有限公司，住所地山西省朔州市大运路西（学府小区2-402室）。法定代表人：张自立。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。负责人：胡德。原审被告：沈阳华创风能有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区十二号路3号。法定代表人：姚素亚。上诉人大唐新能源朔州风力发电有限公司与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、原审被告沈阳华创风能有限公司应收账款质权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民初2819号之一民事裁定，向本院提起上诉。大唐新能源朔州风力发电有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条的规定，人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款的规定指定管辖的，应当作出裁定。原审法院直接依据最高人民法院《关于将涉盾安控股集团有限公司及其关联公司案件移送浙江省杭州市中级人民法院的通知》驳回其管辖权异议，处理错误。请求撤销原审裁定，将本案移送山西省太原市中级人民法院审理。本院认为，本案属于涉盾安控股集团有限公司及其关联公司的案件，最高人民法院指定原审法院集中管辖，原审法院受理本案并无不当。由于《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条关于指定管辖的应当作出裁定的规定，系针对法院之间因管辖权发生争议需报请共同上级法院指定管辖的情形，并不适用于本案。故大唐新能源朔州风力发电有限公司关于本案应移送山西省太原市中级人民法院审理的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年三月三十一日书记员  丁 波·2·
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初238号原告：张胜男，女，1990年1月17日生，汉族，住白城市。被告：王成龙，男，1976年5月1日生，住镇赉县。被告：周丽丽，女，汉族，住镇赉县。被告：许丽丽，女，1988年2月2日生，汉族，住吉林省白城市。原告张胜男与被告王成龙、周丽丽、许丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜男及被告王成龙、许丽丽到庭参加诉讼。被告周丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张胜男向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款5.9万元及利息（按月息1.5分计算至还清止）；2、判决第二、三被告对上述借款本金和利息的偿还承担连带责任。事实与理由：被告许丽丽系原告同学，经其介绍与被告王成龙、周丽丽夫妻认识。2019年2月3日，王成龙向原告借款35400元，许诺月利1.5分；2019年3月10日再次借款23600元，第二、第三被告为担保人两笔借款合计5.9万元详见借据。本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，张胜男借给被告王成龙30000.00元钱，2018年2月3日前后王成龙支付张胜男5400.00元，作为借款30000.00元一年的利息。至2019年2月3日王成龙仍未偿还张胜男30000.00元本金，被告王成龙于2019年2月3日为原告张胜男出具借据一份，载明向张胜男借款23600.00元，借款人王成龙及担保人周丽丽、许丽丽签字确认。2018年3月10日张胜男再次借给被告王成龙20000元钱。2019年3月10日被告王成龙为原告张胜男出具借据一份，载明向张胜男借款35400.00元，借款人王成龙及担保人周丽丽、许丽丽签字确认。二份借据出具后，王成龙及周丽丽、许丽丽未向原告张胜男偿还任何欠款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王成龙向原告张胜男借款的事实有被告向原告出具的二份借据予以证实。上述借款均由许丽丽、周丽丽提供连带责任保证担保，担保人周丽丽、许丽丽予以签字确认。原告要求被告王成龙偿还借款59000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告关于利息部分的诉讼请求，由于原被告双方对案涉利息有明确约定，且约定数额不超过现行法律规定范围，应属合法有效，本院予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、王成龙于本判决生效之日起五日内偿还张胜男借款59000.00元元及利息（其中35400.00元，以35400.00元为基数从2019年2月3日起至付清之日止按照年利率18%的标准计算利息；其中23600.00，以23600.00元为基数从2019年3月10日起至付清之日止按照年利率18%的标准计算利息）；二、周丽丽、许丽丽对上述判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费638.00元，由王成龙、周丽丽、许丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  李扬二〇二〇年三月二十七日书记员  张楠
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0825民初304号原告：承德市孔氏餐饮有限责任公司，住所地隆化县隆化镇建设街中段龙骧商住小区甲A1-2层1009、1010。法定代表人：冯娟娟，职务：经理。委托诉讼代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师。被告：郑磊，男，1978年2月3日出生，汉族，市民，住隆化县。原告承德市孔氏餐饮有限责任公司与被告郑磊餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告承德市孔氏餐饮有限责任公司的委托诉讼代理人陈龙，被告郑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承德市孔氏餐饮有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告饭费117060元，并自2016年10月1日起按年利率6%计算利息至饭费给付完毕之日止（利息暂计算至2019年11月1日为21656元）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月至9月份间多次在原告处就餐，分别于就餐当日为原告出具了签单凭证，后经原告核算，共欠原告饭费合计117060元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告无奈，为维护自己合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郑磊辩称，被告不承担任何法律责任。理由如下：被告是给隆化县众鑫房地产开发有限公司打工的，只是经手人，能证明有这件事，签字只能证明被告经手丽海名园二期商住楼工地的招待工作，产生的招待费经被告核实数目并予以签字确认，被告本人没有在原告处消费过，没有产生过任何利益，没有打过任何欠据。本院经审理认为，原告起诉必须有明确的被告。所谓明确的被告，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。而本案中，原告提交的证据一中每张结账单中都含有“0301-众鑫房地产陈刚”字样。原告提交的证据中的名称与其诉状中被告为郑磊的名称不一致，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回承德市孔氏餐饮有限责任公司的起诉。案件受理费1537元（已减半），本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  田振文二〇二〇年三月十九日书记员  李 莹附页：一、法律适用1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉事项如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执1896号申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人黄学明信用卡纠纷执行一案，被执行人黄学明已履行全部义务，（2016）长仲裁字第1754号裁决书以执行完毕结案。二〇二〇年三月四日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1519号 申请执行人：广州市致诚贸易发展有限公司，住所地广州市增城新塘镇广虎路（新塘大道）成人学校侧，统一社会信用代码：91440183791032630E。 法定代表人：黄志成。 委托代理人：林家宝、李锦恒，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市久库实业发展有限公司。住所地广州市白云区永平街丛云路816号五楼A503室（仅限办公用途），组织机构代码：MA59BJMU1。 法定代表人：叶高。 被执行人：叶高，男，1984年7月9日出生，住湖北省巴东县。 申请执行人广州市致诚贸易发展有限公司与被执行人广州市久库实业发展有限公司、叶高买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初7649号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日依法立案执行，执行标的为961012.8元，执行费为12010元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人叶高名下有粤Ｙ×××××别克牌汽车及贵APK3217中顺牌汽车，除该财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本案已查封该二辆汽车的车辆档案，查封期限分别至2022年2月19日、2022年2月27日，但因未实际扣押车辆，且不知车辆下落，故无法处置变现。暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  廖叶松
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执372号之一申请执行人：雷小洪，男，汉族，1963年7月6日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：邓博伟，男，汉族，1992年3月11日生，住江西省永修县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初3102号民事判决书，向被执行人邓博伟发出执行通知书，责令被执行人邓博伟立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓博伟银行存款264335.92元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇二〇年三月十三日书记员  谌 蕾
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初171号 原告：吴振华，男，1988年5月27日出生，汉族，住江西省宜黄县。 委托诉讼代理人：张国珍，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：杨丹，女，1985年2月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告吴振华与被告杨丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴振华的委托诉讼代理人张国珍到庭参加诉讼，被告杨丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款28440元并赔偿利息损失（利息以28440元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事蔬菜批发生意，被告在温州菜篮子农副产品批发市场经营蔬菜摊位。2019年9月至11月份，被告陆续向原告购进蔬菜，共计产生蔬菜欠款28440元。上述欠款虽经原告催讨，被告至今尚未支付。 被告杨丹未作答辩。 原告吴振华围绕其主张进行了举证，其中的销售凭证无被告杨丹签名确认，也无其他证据佐证该份销售凭证系原被告间交易产生，故对该份销售凭证本院不予认定，其余身份证、户籍信息、欠条等证据材料，经本院审查未发现存有瑕疵与疑点，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告吴振华在温州农副产品批发交易市场从事蔬菜批发生意。2019年9月至10月间，被告杨丹多次向原告购买蔬菜，期间支付了部分货款，至今尚欠原告货款25000元，有被告签名的欠条为凭。 本院认为，原告吴振华与被告杨丹间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告杨丹结欠原告货款的事实，有其签名交原告收执的欠条为证，本院予以确认。原告吴振华诉请被告杨丹支付货款28440元，其提供的证据仅能证明杨丹尚欠其货款25000元。当事人对其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，对原告吴振华诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告杨丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告杨丹于本判决生效之日起十日内支付原告吴振华货款25000元及逾期付款利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月6日起计算至实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费511元，减半收取255.5元，由原告吴振华负担43元，被告杨丹负担212.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  杨彩和 二〇二〇年三月十日 书记员  叶琼华 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
云南省广南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2627执157号 申请执行人：鲁兴姚，男，1972年5月11日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 被执行人：张德字，男，1982年12月13日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。 本院在执行申请执行人鲁兴姚与被执行人张德字劳务合同纠纷一案，申请执行人鲁兴姚与被执行人张德字于2020年3月24日经协商一致自愿达成和解协议。同日，申请执行人鲁兴姚向本院请求撤回（2020）云2627执157号案的执行申请。 本院认为，申请执行人鲁兴姚撤回执行申请的意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）云2627执157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许发山 审判员  付 鹏 审判员  陈 俊 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨 艳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7764号原告：顾培泉，男，1965年5月5日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈文杨，上海华浦律师事务所律师。被告：沈雪元，男，1966年11月7日生，汉族，住苏州市吴中区。原告顾培泉诉被告沈雪元劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾培泉及其委托诉讼代理人陈文杨到庭参加诉讼。被告沈雪元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾培泉向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款100000元及该款自2015年9月2日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失。事实和理由：原告与被告早在1992年前后就认识，原告系电工，被告沈雪元是做土建工程的包工头。后被告沈雪元找到原告让原告到其工地上做水电工，双方谈好工钱后，被告一般都是平常每月付一点生活费，剩余工钱待年底结算。2012年8月之前，原告在被告工地做了多个项目，其后双方对之前项目所欠工钱进行了核算，确认被告应支付劳务费165000元，并由被告沈雪元曾经给原告出具了一份欠条。其从2012年8月至2015年9月期间多次向被告沈雪元催要上述款项，被告支付其65000元，剩余100000元，沈雪元于2015年9月2日又向原告出具了欠条，承诺后面所欠工钱一定尽早偿还。但其后原告催讨时，被告多以没钱偿还为由予以推诿，其后又以卖了别墅偿还欠款为由予以搪塞，其后听说被告将其别墅出售，又找到被告要求偿还，被告又称没钱。2017年8月，原告担心欠条到期又让被告重新出具了一张100000元的欠条，其后原告一直催讨被告至今未付。被告沈雪元辩称，其对原告主张的欠款事实没有异议，关于利息损失希望与原告协商解决。经审理查明，2015年9月2日，被告向原告出具欠条1张，载明：结欠顾培泉工资款计100000元。2017年8月21日，被告就上述欠款又重新向原告出具欠条1张，内容与上述欠条内容一致。以上事实，由原告提供的欠条、欠条复印件及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称原、被告于1992年相识，当时被告叫其去做电工，说好固定年薪，一开始每月拿300至500元生活费，后每月拿1000至3000元生活费，其余款项到年底结清，但是被告每年年底都没有结清款项。其一直跟着被告做电工直至2012年8月。当时双方就所有的劳动报酬进行结算，被告确认欠其165000元，并向其出具了欠款金额为165000元的欠条。后其向被告要了几次钱，被告共计给了其65000元，并于2015年9月2日出具了1张100000元的欠条，同时将金额为165000元的欠条收走了。2017年，其看欠条要到期了，就让被告又重新出具了欠条，并将2015年的欠条交付被告。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告主张被告尚欠其劳务费100000元，有欠条为证，被告对此亦无异议，故本院对于上述欠款事实予以认定。现原告要求被告支付上述欠款，被告无异议，故本院对于原告该项诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息损失，被告未持异议，结合原、被告就本案欠款的形成过程，原告主张自2015年9月2日起按照银行同期贷款利率计算利息损失，合理有据，本院予以支持。经核算，截至2019年8月19日，利息损失为18843.84元。由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利息这一标准已经取消，故自2019年8月20日起至被告实际付款之日止的逾期付款利息损失，应按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈雪元于本判决生效之日起十日内支付原告顾培泉劳务费人民币100000元及该款逾期付款利息损失，其中截至2019年8月19日的利息损失为18843.84元，之后的利息损失以100000元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，财产保全费1070，公告费300元，以上合计人民币4150元，由被告沈雪元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 王 丽 芳审 判 员 鲁  超人民陪审员 司马青芳二〇二〇年三月二十三日书 记 员 吴 雅 琴
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申68号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东烯得隆石墨烯远红外线科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江居委会兴业路4号加利源商贸中心5座301号。 法定代表人：关显钊，执行董事。 委托诉讼代理人：饶华德，广东历恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：自贡迅安达科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区板仓工业园区板仓路219号华融城5A。 法定代表人：黄坤耀，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨可，四川瀚毅律师事务所律师。 再审申请人广东烯得隆石墨烯远红外线科技有限公司（以下简称烯得隆公司）因与被申请人自贡迅安达科技有限公司（以下简称迅安达公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 烯得隆公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定关敏慧系烯得隆公司的员工有误。从烯得隆公司向原一、二审提供的《佛山市社会保险参保证明》、关显钊的《户口簿》、佛山市顺德区公安局北滘派出所出具的《公安派出所不予出具证明告知书》、佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会出具的《证明》，能够证明关敏慧既不是关显钊女儿，也不是烯得隆公司的员工。虽迅安达公司在二审中提交了与关敏慧的微信聊天记录复印件，但不能证明该微信聊天的真实主体就是关敏慧，也不符合电子证据的基本要件，故不能以此证明关敏慧系烯得隆公司的员工。同时，原审判决采信对账单复印件、送货快递单复印件以及网络查询快递送达情况截图的复印件有违证据规则，显然由此确认双方之间存在业务往来的基本事实缺乏证据证明。2.迅安达公司将返工的不合格产品也纳入收取货款的范围以及案涉名称为“大炮筒”的产品不知为何物，也没有技术参数，有悖常理。3.烯得隆公司对迅安达公司出具的《律师函》内容不予认可，该《律师函》对烯得隆公司不产生任何约束力。综上，烯得隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案争议焦点是烯得隆公司是否应向迅安达公司支付案涉货款。本案中，虽迅安达公司与烯得隆公司无书面买卖合同，但根据本案的送货单、对账单、部分货物快递单及送达情况、《律师函》等，能够证明迅安达公司已向烯得隆公司运送了案涉标的物，烯得隆公司也收到了案涉标的物。同时，两公司从2017年起就存在业务往来，迅安达公司也是一直通过关敏慧与烯得隆公司进行发货、对账等，因而迅安达公司有理由相信关敏慧系烯得隆公司的员工，并有权代表烯得隆公司，故原审判决认定双方之间形成了买卖合同关系并无不当。现迅安达公司为证明其主张，提供的对账单、送货单能相互印证，并能证明烯得隆公司尚有308,475元的货款未予支付。虽部分送货单与对账单系复印件，但因本案的对账单、送货单能相互印证，故原审法院结合本案其他证据和案件的具体情况，将迅安达公司提供的部分复印件的送货单与对账单作为本案的定案依据并无不当。同时，迅安达公司向烯得隆公司发送《律师函》后，烯得隆公司亦未提出异议。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现迅安达公司就其主张的烯得隆公司尚欠其货款308,475元的事实已完成了举证责任，而烯得隆公司未提供证据证明其支付了案涉标的物的对价，作为买卖关系中负有支付货款的义务方，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，烯得隆公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广东烯得隆石墨烯远红外线科技有限公司的再审申请。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 漆光碧 审 判 员 邓 军 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 陈 甜 书 记 员 崔 艳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执291号 成都市俊驰汽车销售有限公司、冯某、胥某、张某： 本院于2020年1月10日立案受理成都市俊驰汽车销售有限公司申请执行冯某、胥某、张某追偿权纠纷一案，执行标的104159.2元，全部案款已划拨并支付申请人，现（2020）川0106执291号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2461号 原告：成都利丰物业有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号3栋4层。 法定代表人：任显锋，总经理。 委托诉讼代理人：邹奕，公司员工。 委托诉讼代理人：靳春燕，公司员工。 被告：喻兰，女，1983年10月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：韩胜权，男，1981年8月9日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告成都利丰物业有限公司与被告喻兰、韩胜权物业服务合同纠纷一案中，原告成都利丰物业有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都利丰物业有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都利丰物业有限公司撤回对被告喻兰、韩胜权的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都利丰物业有限公司承担。 审判员  车小娇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 越
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民监28号原审原告：李建新，男，汉族，1979年12月24日出生，住西华县西夏亭镇。原审被告：王小妮，女，汉族，1994年10月11日出生，住河南省沈丘县。原审被告：王艳丰，男，汉族，1988年4月10日出生，住西华县李大庄乡。原审被告：宋倩倩，女，汉族，1991年8月20日出生，住西华县城关镇。原审被告：李利平，女，汉族，1992年3月14日出生，住西华县清河驿乡。原审被告：张敬威，男，汉族，1990年6月8日出生，住西华县奉母镇。原审原告李建新诉被告王艳丰、王小妮、宋倩倩、李利平、张敬威民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日以（2018）豫1622民初2265号民事判决书，判决确定：被告王艳丰、王小妮于判决生效之日起十日内偿还原告李建新借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算，自2017年10月12日起计算至本息还清之日止）。该案判决生效后，已进入执行程序。依据河南省高院关于在审理民间借贷案件中涉嫌套路贷或职业放贷的处置意见精神，经本院审查，该案属于职业放贷案件，原审确有错误。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；本案在再审期间中止原判决的执行。审判长  张秋美审判员  肖云鹏审判员  张光辉二〇二〇年三月二十七日书记员  王永华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18916号原告深圳市泽天电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道前进路深信泰丰大厦1栋1001（办公场所），统一社会信用代码91440300682038195Y。法定代表人凌志，总经理。委托代理人王祥林，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人符静，广东淳锋律师事务所实习律师。被告佛山市中格威电子有限公司，住所地佛山市南海区里水胜利河朗沙，统一社会信用代码914406057649306387。法定代表人蒋杰萍，总经理。委托代理人宋渝峰，广东金舵律师事务所律师。委托代理人李洁红，广东金舵律师事务所律师。上列原告深圳市泽天电子有限公司与被告佛山市中格威电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王祥林、被告委托代理人李洁红均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市泽天电子有限公司诉称，被告向原告购买电子元器件，双方约定付款条件为月结90天。根据被告的采购订单，原告的销货单以及双方的对账单等相关资料，表明被告2018年7月份采购金额为551,560元。根据双方约定的付款条件，2018年7月的货款，被告应当于2018年10月31日前支付，但被告于2019年1月25日支付150,000元后便不再支付剩余款项。截至目前，被告尚欠货款401,560元未向原告支付。综上，原、被告交易行为是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠货款的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，依照有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款401,560元及利息16,654.29元（利息暂计至2019年6月21日，之后利息计算至货款还清日为止）共计418,214.29元；2、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。被告佛山市中格威电子有限公司答辩称，1、被告截止2019年12月4日仅尚欠原告货款200,361.71元，原告起诉的401,560元没有任何事实依据。2、本案不应支持原告起诉的任何利息，原、被告双方没有该本次买卖合同约定过任何逾期利息，因此请求法院予以驳回。经审理查明，原、被告曾存在业务往来，由原告向被告供应电子元器件，月结90天付款。原告主张于2018年7月向被告供货共计551,560元，被告仅支付货款150,000元，尚欠货款401,560元未支付。被告不予认可，主张供货总金额为350,361.71元，扣除已支付的货款150,000元后，被告仅尚欠原告货款200,361.71元。因被告未及时支付货款，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。另查明，原告已于2018年12月向被告开具金额共计350,361.71元的增值税专用发票，原告于2019年5月向被告发出《律师函》，催讨其尚欠原告2018年7月份货款200,361.71元。以上事实，有原告提交的订购单、销货凭证、发票、《律师函》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告依约向被告供货，被告未能按约定时间支付货款的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。关于欠款金额的争议，原告主张2018年7月份供货总金额为551,560元，但原告提交的订购单为传真件，而销货凭证上仅记载货物数量及型号，没有记载货物价格，无法核算出原告所主张的供货总金额。另，根据原告于2019年5月向被告发出的《律师函》，该函明确被告于2018年7月份向原告采购货物共计350,361.71元，被告仅支付货款150,000元，尚欠货款200,361.71元，综上，原告提交的证据不足以证明其主张的货款金额，故本院采信被告的主张，确认被告尚欠原告货款200,361.71元。被告未按约定月结90天支付货款，原告请求按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付自2018年11月1日起的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持；自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款项付清之日止。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告佛山市中格威电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市泽天电子有限公司货款200,361.71元及逾期付款利息（以200,361.71元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付自2018年11月1日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,787元，保全费2,611元，合计6,398元，由原告承担3,391元，被告承担3,007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇二〇年三月二十五日书记员 郑嘉欢（兼）书记员 王    冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5091号之二申请执行人浙江爱德智能科技股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳乐路168号，组织机构代码:145521421。法定代表人高翔。被执行人温州鑫安消防设备有限公司，住所地温州市鹿城区兴通嘉园1幢802室，组织机构代码:MA2857EK7。法定代表人吴冠华。申请执行人浙江爱德智能科技股份有限公司与被执行人温州鑫安消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5911号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月09日立案执行。执行标的为执行款134200元及利息，并负担案件受理费1451元、执行费1913元。执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人温州鑫安消防设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州鑫安消防设备有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州鑫安消防设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人温州鑫安消防设备有限公司有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人温州鑫安消防设备有限公司有其他可供执行的财产。截止2020年3月20日，被执行人尚欠申请执行人执行款134200元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人温州鑫安消防设备有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州鑫安消防设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江爱德智能科技股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州鑫安消防设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5091号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二〇年三月二十日代书记员 南豪敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1722号 上诉人（原审被告）：田凤英，女，1982年4月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审原告）：李月平，男，1941年11月27日出生，汉族，住重庆市忠县。 上诉人田凤英因与被上诉人李月平房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 田凤英上诉请求：1.撤销原判，判令李月平承担违约责任，向田凤英赔偿损失；2.驳回李月平的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由李月平承担。事实及理由：一审认定双方的买卖合同真实有效，就应当按照合同约定认定李月平拒不履行合同违约，定金不予返还。案涉合同的解除是因为李月平属于限购对象，其为规避限购政策与田凤英签订买卖合同，后又拒绝履行合同已无权要求退还定金。田凤英在合同签订后由于李月平拖延履行合同，于2018年12月12日发送违约短信，但截至2019年9月李月平都未联系田凤英，因此李月平的解除权已经消灭。合同签订后，田凤英为了履行合同随即搬离案涉房屋，另行租房居住，并且为了给孩子创造良好的学习居住环境计划卖房后到成都主城区生活，故还将经营的旅行社低价转让，现李月平拒绝履行合同，以上均为田凤英的经济损失，应当由李月平赔偿。2018年11月20日，李月平的儿子在与中介的沟通中也承认违约。 李月平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，李月平无购房资格，田凤英明知该情况与李月平订立合同，合同自始无效且无法律约束力。本案2019年8月30日立案受理，并未超过三年诉讼时效。田凤英的个人损失与李月平无关。 李月平一审起诉请求：1.判令解除李月平与田凤英签订的《房屋买卖合同》，判令田凤英退还李月平所交之定金20000元。2.本案全部诉讼费用由田凤英承担。 一审法院查明：2018年9月27日，李月平（甲方）与田凤英（乙方）在成都联城不动产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，合同约定，李月平购买田凤英位于成都市温江区的房屋，双方约定房屋成交价格为387000元，李月平于2018年9月27日前向田凤英交付定金20000元。约定于2018年11月15日前申请办理房屋转让交易手续。逾期未申请办理房屋转让手续或双方终止房屋转让交易的，则合同自动解除。合同第十条免责条款：如有下列情形之一的，当事人各方可以免责解除合同：一、因不可抗力致使合同无法履行的；二、因法律、法规和相关政策变动致使合同无法履行的；三、签约后该房屋证实已列入动迁或市政成套改造范围的。合同第十一条违约责任约定，除第十条致使合同无法履行或解除的以及本合同对违约责任另有约定的除外，双方任意一方私自取消合同或出现不履行合同的情况，即视为违约，甲方违约，乙方不退还甲方所付定金，乙方违约，乙方应退还所收甲方的房款，并双倍返还定金。当日，李月平向田凤英交纳了定金20000元。 一审法院另查明，李月平不符合购买成都市温江区的房屋的资格。李月平与田凤英在《房屋买卖合同》中注明：“贷款与过户名字为黎怀兵，李月平称黎怀兵为其女婿，其女婿有购买资格。”黎怀兵当庭作证称其并无购买成都市温江区房屋的意愿，也未委托李月平购买该房屋。 一审法院认为，李月平与田凤英之间的买卖合同系合法有效。现因相关政策因素致使李月平无购房资格，导致房屋买卖合同无法履行。因此对李月平主张解除双方签订的《房屋买卖合同》，田凤英退还李月平所交定金20000元的诉讼请求，依法予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除李月平与田凤英于2018年9月27日签订的《房屋买卖合同》。二、田凤英于判决生效之日起十日内向李月平退还定金20000元。案件受理费减半收取计150元，由李月平和田凤英各负担75元。 二审中，田凤英提交以下新证据： 1.田凤英与中介的聊天记录，证明李月平在11月15日之前没说不购房，但李月平在一审庭审中陈述购买房屋当日就与黎怀兵有沟通，黎怀兵表示不同意购买。 2.终止合作协议书、银行交易明细、房租收条、住房租赁合同，证明为了履行合同，田凤英低价转让旅行社，并在外居住产生的损失。 李月平对上述证据未发表质证意见。 对上述证据，本院认证如下，终止合作协议书、房租收条、住房租赁合同原件与复印件核对一致，真实性本院予以认定，但以上证据均系田凤英与案外人形成的民事法律行为，与本案待证事实并无关联性，本院不予采信。对于聊天记录，系田凤英与他人的对话内容，真实性无法核实，田凤英也无有效证据予以佐证，本院依法不予采信。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，田凤英明知李月平不具备购房资格，仍与其订立房屋买卖合同，并约定将案涉房屋过户至他人名下，系双方合意规避限购政策，现合同无法继续履行，双方各均有责任，且责任相等，故田凤英主张不应退还李月平20000元定金的理由不成立。关于李月平上诉主张的损失，由于李月平在本案一审中并未提出相应诉讼请求，本院二审不予审查。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由田凤英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 俊 审 判 员  冯 璐 审 判 员  白福群 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  刘 杨 书 记 员  杨珍梅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6215号之三 申请执行人：唐军，女，汉族，1964年9月2日出生，住四川省彭州市。 被执行人：马文辉，男，回族，1977年8月25日出生，住成都市金牛区。 本院根据已经生效的（2019）川0106民初9775号民事调解书，于2019年9月2日立案受理唐军申请执行马文辉房屋买卖合同纠纷一案,执行标的为468130元及利息，申请执行费6922元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。本院查封并处置了被执行人马文辉名下位于成都市金牛区住宅（业务件号：×）一套，经依法进行评估、拍卖，申请人唐军受偿290534.11元。被执行人马文辉名下无车辆登记信息；本院通过“总对总”系统多次查询被执行人的银行存款、证券、工商等信息，被执行人无存款、证券、工商登记等财产。由于本案被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以申请人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月十六日 书记员  胡千刚
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 吴丽娟、徐卫兵： 本院立案的（2020）浙1002执恢193号【原案号：（2018）浙1002执4273号】，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月二十日
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初74号原告：江苏古河光电科技有限公司，住所地扬州市邗江区江阳西路98号（万都五金机电城）B6-4001。法定代表人：张青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟诗月，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街9号。法定代表人：付海波，该公司董事长。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司东乌珠穆沁分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗电视台二楼。负责人：包金山。原告江苏古河光电科技有限公司诉被告内蒙古广播电视网络集团有限公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司东乌珠穆沁分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告江苏古河光电科技有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏古河光电科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏古河光电科技有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计2190元，由原告江苏古河光电科技有限公司负担。审判员 任红霞 二O二0年三月十日书记员 邹丹丹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执186号 申请执行人:马晓亮，男，1980年9月15日出生，藏族，住四川省理县。 委托代理人：郑涛，四川致高（天府）律师事务所律师。 被执行人：陈菊，女，1972年3月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初1333号民事判决书，于2020年1月7日立案受理申请执行人马晓亮申请执行陈菊民间借贷纠纷一案。本案执行标的303113.62元及利息，申请执行费4447元。 执行过程中，本院依法向被执行人陈菊送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人陈菊的财产状况进行查询。经查，陈菊名下有位于成都市金牛区的房屋（网签号：×）一套，本院于2020年2月18日查封系轮侯，该套房屋设有抵押。除此之外，被执行人名下无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人陈菊采取了限制高消费措施。申请执行人马晓亮对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月四日 书记员  王 敏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9636号原告：苏州工业园区群力实业公司，住所地苏州工业园区娄葑乡群力村。法定代表人：许秋生，总经理。委托诉讼代理人：张拥军、费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：苏州智强网络有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷姜家工业区。法定代表人：许秋生，总经理。委托诉讼代理人：陆志良，系苏州工业园区娄葑街道群力社区居委会主任。第三人：钱明，男，1970年6月30日生，汉族，住苏州。第三人：金祥男，男，1955年2月15日生，汉族，住苏州。原告苏州工业园区群力实业公司（以下简称为群力公司）诉被告苏州智强网络有限公司（以下简称为智强公司）、第三人钱明、第三人金祥男股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告群力公司委托诉讼代理人张拥军，被告智强公司及第三人钱明、金祥男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告群力公司向本院提起诉讼请求：确认第三人钱明、金祥男名下的智强公司股权归其所有，判令智强公司、钱明、金祥男协助办理股权变更登记手续。事实和理由：2002年12月，智强公司成立时，股东登记为钱明、金祥男，但其系智强公司实际出资人、管理人，钱明、金祥男均为名义股东，并不享有股东权益，故要求确认其股东资格，办理股权变更登记。第三人钱明、金祥男未作答辩。被告智强公司辩称，钱明、金祥男持有的公司股份确实归原告所有，同意协助办理股权变更登记手续。经审理查明，智强公司于2002年12月4日成立，企业类型为有限责任公司，注册资本6000000元，现登记股东为金祥男、钱明。2019年9月26日，原告（甲方）与第三人钱明（乙方）、金祥男（丙方）签订股权代持协议，载明乙方、丙方系智强公司工商登记股东，乙方持股75%，丙方持股25%，实际情况是乙方、丙方不享有股东权利，未实际出资，仅是代甲方持有股份；甲方为智强公司100%股权的实际出资人，享有100%股权的股东权利，有权获得相应的股东权益；乙方、丙方不享有因代持股权所产生的任何投资或股东收益，该权益均归甲方所有；乙方、丙方对代持股权的股东权益不享有任何处置权，相应处置必须取得甲方书面同意；乙方代持的75%股权及丙方代持的25%股权，在公司的经营管理中或行使股东身份相关的重大权益时，就相关事项的处理或表决须取得甲方同意；乙方、丙方不承担公司破产清算的法律责任，不得转委托他方代持该股权。就该股权代持协议，智强公司表示，对该协议无异议，其与原告均属娄葑街道群力社区集体资产，钱明曾为群力社区书记，并担任原告的副总经理，金祥男同为政府工作人员及原告负责人；公司成立时，其股东为陆耀某、周金某、施元某，原告将其收购，于2004年3月将股权转移登记到钱明、金祥男名下，实际由群力社区进行管理，并在土地中建造厂房对外出租；现钱明已离职，金祥男已退休，两人对代持股权的事实均无异议，但按市场监督管理局要求必须通过诉讼确定原告的股东资格，才能办理股权登记手续；许秋生即群力社区党委书记，同时担任其与原告的法定代表人。为此，智强公司提供职务任免通知、转股协议、股东会决议，显示钱明于2003年3月31日被任命为娄葑镇群力村支部委员会书记、经济合作社社长；陆耀某、周金某、施元某与钱明、金祥男于2004年3月8日签订转股协议，明确将陆耀某持有智强公司75%股权转让给钱明，将周金某、施元某持有智强公司的25%股权转让给金祥男；陆耀某、周金某、施元某于2004年3月8日签订股东会同意转股的决议，确认将股东的股本金转让给受让方，其中陆耀某转让金额4500000元，周金某转让金额900000元，施元某转让金额600000元。原告对该组证据无异议，表示其通过股权转让方式收购智强公司，当时钱明担任其总经理，金祥男担任其副总经理，才由两人代持智强公司股权；因苏州工业园区国资委要求对登记在个人名下的国有资产进行变更，其就与钱明、金祥男补签股权代持协议。以上事实，由原告提供的股权代持协议，被告智强公司提供的职务任免通知、转股协议、股东会决议及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告作为实际出资人与钱明、金祥男签订的股权代持协议合法有效，应予认定。根据该协议及智强公司陈述，可以确定钱明、金祥男代原告持有智强公司股权的事实。原告实际受让智强公司股权，并对公司进行有效管理。智强公司对原告主张的诉讼请求并无异议。故原告要求确认其系智强公司100%股权的实际股东，合法有据，予以支持。智强公司应当将钱明、金祥男分别持有的75%、25%公司股权登记至原告名下，钱明、金祥男应予协助。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、确认原告苏州工业园区群力实业公司系被告苏州智强网络有限公司登记于第三人钱明、金祥男名下（出资比例分别为75%、25%）的股权的实际股东。二、被告苏州智强网络有限公司于本判决生效之日起十日内将第三人钱明名下的75%股权、第三人金祥男名下的25%股权变更登记至原告苏州工业园区群力实业公司名下，钱明、金祥男应予协助。案件受理费人民币53800元，由被告苏州智强网络有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽芳审 判 员  王 辉人民陪审员  顾小红二〇二〇年三月二十三日书 记 员  孔 宇
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初753号原告：张惠群，女，汉族，1967年3月23日生，住启东市。委托代理人：戴汉新（系张惠群丈夫），男，汉族，1966年4月11日生，住启东市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市和平南路306号4层。负责人：陆建华，该公司总经理。委托代理人：韩红卫，该公司员工。原告张惠群与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称中国人寿财险启东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。庭审中，原告张惠群撤回对黄卫刚的起诉，本院当庭裁定予以准许撤诉。原告张惠群的委托代理人戴汉新，被告中国人寿财险启东公司的代理人韩红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠群诉称，2018年12月20日20时10分，黄卫刚驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤、车辆受损。经交警部门认定，黄卫刚负事故全部责任。事故发生后，其到启东市人民医院治疗，产生医疗费等损失，因黄卫刚驾驶的车辆在中国人寿财险启东公司投保了交强险，故请求被告赔偿其医疗费等损失41681.5元。被告中国人寿财险启东公司辩称，对本起交通事故发生的事实以及事故责任认定没有异议，涉案车辆在中国人寿财险启东公司投保了交强险也没有异议，事故发生在保险期限之内。对医疗费发票真实性无异议，但应扣除10%的非医保用药；购买医疗辅助器械无相关医嘱，相关费用不予认可；对司法鉴定意见书真实性无异议，但鉴定费用不属于保险公司理赔范围；伙补费、营养费认可；交通费认可300元；修车费、财物损失费不予认可。经审理查明，2018年12月20日20时10分，黄卫刚持证驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车，沿启东市汇龙镇南苑路由北向南行驶至汇龙镇南苑路和平路南侧路段时，在超车过程中，与同向行驶的、由张惠群驾驶的电动自行车发生碰撞，致张惠群受伤、电动自行车受损、2018年12月12日，启东市公安局交通警察大队依法作出第320681420180033630号道路交通事故认定书（简易程序）：当事人黄卫刚负全部责任；当事人张惠群无责任、2019年8月16日，经启东市汇龙法律服务所委托，由南通三院司法鉴定所对张惠群的的误工期限、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定。2019年8月21日，该司法鉴定所出具了通三司法鉴定所[2019]临鉴字第3050号“司法鉴定意见书”：1.张惠群因交通事故致左足第1-4跖骨基底部骨折、左足第3楔骨外侧缘局部撕脱性骨折。2.建议张惠群误工期限以180日为宜，护理期限以75日为宜（其中2人护理15日，1人护理60日），营养期限以90日为宜。张惠群为此花费鉴定费1200元，快递费20元。另查明，黄卫刚驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车在中国人寿财险启东公司投保了交强险，保险期限为2018年3月20日至2019年3月19日，案涉事故发生在保险期限内。因本起交通事故造成张惠群的医疗费、误工等损失，故张惠群依法向本院起诉，并提出上述诉讼请求。上述事实，由张惠群提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据，中国人寿财险启东公司提供的交强险保单，及到庭当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。黄卫刚所驾驶的车辆在中国人寿财险启东公司投保了交强险，本起交通事故中造成张惠群的损失，首先由中国人寿财险启东公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，依法根据事故双方责任比例进行承担。启东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，主体适格、程序合法，结果恰当，可以作为本案的定案依据。南通三院司法鉴定所作出的鉴定意见书，鉴定主体适格、鉴定意见合理，同样作为认定本案事实的依据。张惠群的各项损失，本院依法核定如下：1.医疗费，启东市乐沐医疗器械经营部及启东市旺达食品贸易商行的票据无相关医嘱，予以剔除，根据门诊病历、医疗费票据认定医疗费8952.5元（含救护车费130元、担架费150元）。2.住院伙食补助费，根据住院记录，住院15天，认定270元（18元/天×15天）。3.营养费，根据司法鉴定意见书，认定900元（90天×10元/天）。4.护理费，根据司法鉴定意见书，认定8941.5元[（15天×2人+60天）×99.35元/天]。5、误工费，按99.35元/天的标准计算误工费，误工期限以司法鉴定意见书为准，认定17883元（99.35元/天×180天）。6.财物损失费，本院酌定300元。7.交通费，结合就医地点、时间、次数，酌定300元。8、鉴定费1200元、快递费20，属于为查明案件事实所需的费用，予以认定。综上，张惠群损失总额为38767元。因事故车辆投保了交强险，黄卫刚在本起事故承担全部责任，且损失总额未超过交强险限额，故由中国人寿财险启东公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，即中国人寿财险启东公司赔偿张惠群因本起交通事故造成的损失38767元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张惠群因交通事故造成的损失38767元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张惠群的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取200元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张       军二〇二〇年三月十三日法官助理  卢文龙书记员黄春燕
四川省古蔺县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0525行初10号 原告龙汝端，男，生于1987年2月25日，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被告古蔺县公安局。 法定代表人罗庆华，局长。 出庭负责人王天意，该局副局长。 委托代理人王春燕，该局法制大队工作人员。 委托代理人王中才，该局法制大队工作人员。 原告龙汝端与被告古蔺县公安局行政处罚一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告龙汝端的委托代理人周舒，被告古蔺县公安局的副局长王天意、托代理人王春燕、王中才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙汝端诉称，2019年10月29日晚，原告伙同好友杨苓、李明国、王兴前往古蔺镇天立酒街唯理论道茶楼喝茶，因聊完天后感到无聊，遂前往唯理论道茶楼7号包房打大贰娱乐。娱乐正欢时，被告古蔺县公安局东城派出所民警突然闯进包房，以原告及好友杨苓、王兴、李明国赌博为由，将原告桌面上的现金全部没收，并将原告强制传唤到东城派出所。在接受办案民警讯问时，原告反复陈述了参加娱乐的是朋友，且是打5角一和的大贰，纯属娱乐。但办案民警根本不听原告的陈述，于次日向原告宣布了扣留10日，罚款500元的行政处罚，并以收缴赌资为由，将原告桌面上的现金予以没收。被告向原告宣布行政处罚决定后，既不给原告陈述和申辩的机会，又不让原告申请复议或提起诉讼，强行将原告押往古蔺县看守所执行拘留。原告被释放后，多次前往古蔺县公安局东城派出所索要行政处罚决定书，最终才获得。原告认为，被告对原告实施的行政处罚认定事实不清，程序违法，应予撤销。为了维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，起诉前来贵院，请求依法撤销被告古蔺县公安局古公（东）行罚决字（2019）1025号行政处罚决定书。 被告古蔺县公安局辩称，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，符合法定程序，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年10月29日21时许，被告古蔺县公安局东城派出所民警对古蔺镇天立酒街唯理论道茶楼例行检查过程中发现，原告龙汝端与杨苓、王兴、李明国四人在该茶楼7号包间以打大贰的方式进行赌博。民警现场对李明国持有赌资1740元、王兴持有赌资950元、杨苓持有赌资1290元、原告龙汝端持有赌资85元，予以了收缴。被告经调查后，于2019年10月30日对原告进行了行政处罚告知，原告称不提出陈述和申辩。被告同日作出古公（东）行罚决字（2019）1025号行政处罚决定书，原告同日在被处罚人处签名。四川省泸州市古蔺县拘留所执行回执表明，原告于2019年10月30日至2019年11月9日被执行拘留。 以上事实有下列证据证实: 被告古蔺县公安局提供如下证据材料：1、工作证明；2、李明国、杨苓、王兴、龙汝端的户籍证明、实有人口祥情复印件；3、受案登记表、呈请证据保全报告书、证据保全决定书（4份）、证据保全清单、呈请延长询问查证报告书、吸毒现场检测报告书（4份）、检测样本提取笔录、综合报告、个案审核、评判表、行政处罚告知笔录（4份）、呈请公安行政处罚报告书、行政扣留家属通知书（4份）等的复印件；4、古蔺县公安局古公（东）行罚字（2019）1022号、1023号、1024号、1025号行政处罚决定书复印件；5、收缴物品清单（4份）复印件；6、四川省泸州市古蔺县拘留所执行回执复印件；7、情况说明复印件；8、罚没回单（5份）复印件；9、检查笔录及现场照片复印件；10、扣押清单（4份）复印件；11、对李明国、王兴、杨苓、龙汝端、龙巧花的询问笔录及行政案件权利义务告知书复印件；12、营业执照复印件。 原告龙汝端向法庭提供的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、行政处罚决定书复印件。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告古蔺县公安局具有对案涉违法行为查处的职权。原告等人经被告查获在古蔺镇天立酒街唯理论道茶楼7号包间以五角一和的大贰进行赌博，构成赌博违法。本案争议焦点有二：一、被告对原告传唤是否违法及是否应予在行政拘留十日中扣减？原告自2019年10月29日9时30分许经被告传唤至古蔺县公安局东城派出所询问查证，其所用时间超过八小时，因原告涉嫌赌博违法行为可能被处以行政拘留，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定，故该传唤行为合法。因非强制传唤，故不在行政拘留十日中扣减。二、原告涉嫌赌博违法行为是否应认定为在公共场所赌博。《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》对公共场所未作明确定义，四川省政府《四川省公共场所卫生管理办法》中，将公共场所分为甲类场所和乙类场所，茶座属于甲类场所，被告参照了该办法，将包房内认定为公共场所。对此本院予以确认。综上，本院认为被告的处罚适当，适用法律、法规正确。而被告在处罚前对原告进行了行政处罚告知，作出处罚决定后依法予以了送达，符合法定程序。因此，被告作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。对原告的诉讼请求，因无充分的法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第十一条、第七十条、第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告龙汝端的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告龙汝端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  宋学梅 审判员  聂富军 审判员  王 钰 二〇二〇年三月三十日 书记员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第十一条办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。 违反治安管理所得的财物，追缴退还被侵害人；没有被侵害人的，登记造册，公开拍卖或者按照国家有关规定处理，所得款项上缴国库。 第七十条以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节严重的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上3000元以下罚款。 第八十三条对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过8小时；情况复杂、依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过24小时。 公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初386号 原告：杜栋杰，男，1973年6月30日出生，汉族，住莱州市。 被告：杜建波，男，1968年12月7日出生，汉族，户籍地莱州市，现住莱州市。 原告杜栋杰与被告杜建波修理合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜栋杰向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠维修费款4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事汽车维修工作，被告的鲁Y***号吉利牌轿车(车架号：LB37624S*********)在原告处维修，欠原告维修费款4000元未付，后原被告因维修费发生争执，被告于2019年11月7日经莱州市公安局沙河派出所将车提走，至今未给付原告维修费。 杜建波辩称，我的车原告没有给我修完，在维修当中，我不同意给原告维修费。原告主张的数额不对，我们当时修车时讲的是6000元，我也已经给他3000元了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原、被告没有签订书面维修合同，仅有口头约定，被告已预付给原告3000元。被告主张双方约定6000元修好原告的车，被告要求原告均用新件。原告主张双方约定4000元工钱，2000元件钱，一共6000元，关于怎样修、修到什么程度，多久修好都没有约定，现原告所用件钱达到3305元，因此主张被告尚欠修车款4000元。原告提交销货清单2张，收款收据1张，拟证明给被告车换件的花费计1340元；潍坊吉利微型汽配销货单一份，拟证明给被告车换件还从潍坊进件花费1965元。经质证，被告对2张销货清单和1张收款收据无异议，但认为都是旧件，被告想要的是新件；对潍坊吉利微型汽配销货单一份不清楚。本院认为，原告关于其中工钱4000元、件钱额外算的主张，被告不认可，原告没有证据证明，本院不予支持；原告提交的潍坊吉利微型汽配销货单没有加盖公章，被告不认可，本院不予采信；被告关于双方约定修理涉案车辆必须用新件的主张没有提供证据，本院不予支持，被告对原告提交的2张销货清单和1张收款收据无异议，本院对该3张单据予以采信。 2.关于被告向大康汽车服务中心支付修车费的数额。原告提交大康汽车服务中心出具的证明一份，拟证明2019年11月7日被告向大康汽车服务中心付了350元修车费。经质证，被告对大康汽车维修证明无异议，但是对价格有异议，因为被告花了370元。被告提交2019年11月7日大康汽车服务中心汽车维修服务清单一份，拟证明因修线路、刹车、转向灯等被告向大康汽车服务中心支付了370元。经质证，原告无异议。本院认为，原告对被告提交的大康汽车服务中心汽车维修服务清单无异议，被告仅对原告提交的证明中的价格有异议，具体价格应以被告提交的汽车维修服务清单为准，认定被告因维修涉案车辆的线路、刹车、转向灯等向大康汽车服务中心支付了370元。 3.被告主张涉案车辆经原告修理后，被告又花钱到别的地方修理，原告并没有将车辆修好。被告提交：（1）2019年11月7日收款收据一张，拟证明原告喷漆不好，被告去洗车室内清洗花费160元；（2）2019年11月17日销货清单一张，拟证明因为原告给被告换的零件都是旧件，被告把部分旧件换成新件花费了835元；（3）2019年11月29日送货单一张，拟证明被告把原告给被告换的车门卸了，换了一个新门花费了570元；（4）2020年1月7日收款收据一张，拟证明被告买新轮胎花费270元；（5）2020年1月8日销货清单一张，拟证明被告在东昌钣金厂重新钣金花费2085元。经质证，原告对上述五张单据真实性无法判断，对证明内容有异议。本院认为被告提交的5张单据，除2019年11月17日销货清单外，其余均未加盖公章，真实性无法确定，且即使该5张单据真实，也不能证实原告未将被告的涉案车辆修好，与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从事汽车维修工作。2019年4月底，被告让原告修理鲁Y***号吉利牌轿车，原、被告没有签订书面维修合同，仅口头约定，修车费6000元，被告已预付给原告3000元，现尚欠3000元。2019年11月3日，原告将涉案车辆带到大康汽车服务中心，大康汽车服务中心为该车辆维修了线路、刹车、转向灯等。2019年11月7日，被告直接支付给大康汽车服务中心上述费用370元。同日，被告因对原告修车质量不满意报警，自称拖欠原告修车费3000元，莱州市公安局沙河派出所处警，被告当日将车提走去办理车辆过户手续。关于涉案车辆维修前的损坏情况、哪些部件需要维修，被告称不清楚。 本院认为，原、被告之间的修理合同关系成立、有效。原告为被告修理了汽车并已交付，被告提交的证据不能证实原告修理的车辆不符合质量要求，故应按照约定支付尚未支付的报酬。原告主张被告尚欠维修费4000元，没有证据证实，本院不予采信。在原告修理过程中，原告将应由自己维修的车辆带到他人处维修，被告支付这部分费用370元，该费用应从被告尚未支付给原告的维修费中扣除。故被告应支付原告维修费2630元（3000元-370元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告杜建波给付原告杜栋杰车辆维修费2630元，限本判决生效后十日内付清。 如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜建波负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的25元直接给付原告。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙俊娥 二〇二〇年三月三十一日 书记员  韩雅清
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执405号之一申请执行人温州诺普电气科技有限公司，住所地乐清市柳市镇东风工业区腾飞路16号，组织机构代码:307559765。法定代表人赵阔。委托执行代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。被执行人浙江驰普电气有限公司，住所地乐清市柳市镇方斗岩村横泾东一路39号，组织机构代码:063192249。法定代表人柯庆军。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初1065号民事判决，本院于2020年01月13日立案执行申请执行人温州诺普电气科技有限公司与被执行人浙江驰普电气有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，申请执行人温州诺普电气科技有限公司申请终结对于本案的执行，现裁定如下：终结本院（2020）浙0382执405号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  霍毅磊二〇二〇年三月二十六日代书记员  陈万才
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6466号之一 申请执行人：刘飞，女，汉族，1997年01月09日出，住四川省大英县。 委托代理人：李冰青，四川华敏律师事务所律师。 被执行人：李杰，男，汉族，1988年01月22日出生，住咸都市龙泉驿区。 被执行人：李泉，男，汉族，1993年10月30出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5303号民事判决书，本院于2019年9月11日受理刘飞申请执行李杰、李泉民间借贷纠纷一案，执行标的为235262.5元及利息，执行费为3429元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向市不动产登记中心、市车管所、法院网络查控系统多次对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。查封了被执行人李杰名下位于成都市龙泉驿区房屋一套，现因（2019）川0106执6477号案件正在处置以上财产，本院已去参与分配函，待房屋处置后再行分配。 本院通过“点对点”、“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商理财产品、有价证券、到期债权、网络资金等信息进行多次查询，现冻结的银行账户均无大额存款。现被执行人名下无其他可供执行财产。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月十二日 书记员  毛文慧
中华人民共和国山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初828号原告：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地中华人民共和国山东省济南市。负责人：邓立新。委托诉讼代理人：王增辉，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚应新，山东环周律师事务所律师。被告：西班牙矿业发展有限公司，住所地西班牙马德里古兹曼－布埃诺133号3－D。代表人：IgnacioFagaldeMateos.被告：台湾亚洲贸易股份有限公司，住所地中华人民共和国台湾地区高雄市。代表人：杨秋东。原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被告西班牙矿业发展有限公司、台湾亚洲贸易股份有限公司质押合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司撤回起诉处理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年三月二十五日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5477号 申请执行人何桂娥，女，1949年1月26日出生，住台州市椒江区。 被执行人洪用松，男，1959年12月16日出生，住台州市椒江区。 被执行人何美琴，女，1963年11月6日出生，住台州市椒江区。 申请执行人何桂娥与被执行人洪用松、何美琴民间借贷纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何桂娥向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人洪用松、何美琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求洪用松、何美琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪用松、何美琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪用松、何美琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人洪用松、何美琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5477号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年三月十八日 代书 记员  林 江
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初3742号 原告：薛彬彬，男，1991年3月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：宋旭，男，1991年11月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告薛彬彬与被告宋旭追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛彬彬到庭参加诉讼。被告宋旭未经本院准许中途退庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 薛彬彬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款35000元（18000元+2000元+3年4个月共40个月按月利率2%计算的利息14400元+迟延履行金470元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：**与被告之间的民间借贷纠纷，经法院作出判决，原告承担连带责任。后经**申请执行，原告向**偿还35000元。现原告向被告主张追偿权。 宋旭辩称，欠**18000元属实，但我认为原告还多了，利息太高。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，宋旭向**借款18000元。薛彬彬为宋旭的借款提供连带责任保证。宋旭未按时偿还借款，**诉至本院。本院作出（2017）鲁0211民初5714号民事判决书，判决宋旭偿还**借款本金18000元、以18000元为本金自2016年9月24日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息及律师费2000元；薛彬彬对上述欠款承担连带责任。上述判决作出后，**与薛彬彬、宋旭均未上诉，该判决书已生效。 薛彬彬于2020年1月23日偿还**35000元。现薛彬彬向宋旭主张偿还欠款。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，薛彬彬作为保证人代宋旭偿还借款本息及律师费的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。薛彬彬作为保证人偿还借款后，有权向借款人宋旭追偿。本院（2017）鲁0211民初5714号民事判决书已生效，宋旭无相反证据可以推翻该判决书认定的事实。故截至2020年1月23日，宋旭应偿还**借款本金18000元、律师费2000元、利息14400元（18000元×2%×40）等共计34400元。薛彬彬已偿还**欠款35000元，宋旭应偿还薛彬彬欠款34400元。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一条第（五）项规定，判决如下： 宋旭于本判决生效之日起十日内给付薛彬彬欠款34400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由宋旭负担330元，薛彬彬负担7.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 颖 二〇二〇年三月十三日 书记员 王亚宁
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执1839号张超（申请执行人）、沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会（被执行人）：申请执行人张超与被执行人沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的25589.00元，现已执行到位39596.00元。张超（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执1839号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  佟欣二〇二〇年三月十六日书记员  李娇
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初190号 原告：江某1，男，1979年1月18日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：冯某，内蒙古恒伟律师事务所律师。 被告：江某2，男，1954年12月9日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。 本院在审理原告江某1诉被告江某2合同纠纷一案，原告于2020年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费88元由原告负担。 审判员  李丹青 二〇二〇年三月二十五日 书记员  于怡菲
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执886号之六申请执行人任桂兰，女，1930年8月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王占柱，男，1951年4月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人任桂兰与被执行人王占柱赡养费纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州驿民初字第170号民事判决和烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第1469号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王占柱存款人民币2474.57元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年三月二十五日书记员 战农涛
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0426民初583号 原告周某，男，1989年9月3日出生，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人曾某，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。 被告于某，男，1978年1月29日出生，现住内蒙古赤峰市。 原告周某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金15200.00元及利息（本金15200.00元自2016年11月27日起按照月利率1.3%计算至本息还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于某于2016年1月27日从原告处借款40000.00元，双方约定借款利息按照月利率1.3%计算。此款经原告催要，被告于2016年11月27日偿还利息5200.00元和本金24800.00元合计偿还30000.00元，剩余本金15200.00元及此后的利息经原告催要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，拒不予偿还。故起诉至法院，人民法院依法支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告为其出具的一枚借据，证明被告于某于2016年1月27日从原告处借款40000.00元双方约定借款利息按照月利率1.3%计算的事实。 被告未出庭质证，也未提出异议。 本院充分考虑了原告的意见，并对原告提供的证据进行了分析认证，本院认定原告提供的被告为其出具的一枚借据符合证据合法性、客观性、关联性，为有效证据，本院依法确认其具有证据证明力。 根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：被告于某于2016年1月27日从原告处借款40000.00元，双方约定借款利息按月利率1.3%计算。此款经原告催要，被告于2016年11月27日偿还利息5200.00元和本金24800.00元合计偿还30000.00元，剩余本金15200.00元及此后的利息经原告催要，被告至今未偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应及时履行还款义务，其推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；双方约定的借款利息在法律规定的保护范围之内，依照《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告关于利息的诉讼请求本院予以支持； 被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下： 被告于某于本判决生效后十日内偿还原告周某借款本金15200.00元及利息（利息计算方式为：本金15200.00元自2016年11月27日起按照月利率1.3%计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40.00元减半收取20.00元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 柳俊海 二〇二〇年三月三十一日 书记员代 玉 磊 附本判决法律依据： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、最高人民法院》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初489号之二申请人：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路X344,统一社会信用代码91341300728504244Y。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭方方，该公司员工。被申请人：李海波，男，1978年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：苑秀丽，女，1992年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：王世荣，男，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：高莲梅，女，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请人安徽砀山农村商业银行股份有限公司诉被申请人李海波、苑秀丽、王世荣、高莲梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2020）皖1321民初489号民事裁定书，冻结被申请人李海波、苑秀丽、王世荣、高莲梅名下的银行存款25000元。申请人安徽砀山农村商业银行股份有限公司于2020年3月17日向本院提出申请，以安徽砀山农村商业银行股份有限公司与李海波、苑秀丽、王世荣、高莲梅的纠纷已履行完毕，请求法院解除对财产的冻结。本院经审查认为，安徽砀山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李海波、苑秀丽、王世荣、高莲梅名下银行存款25000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判长  常莉二〇二〇年三月十九日书记员  信仰
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0525行初20号 原告王学勤，男，汉族，生于1967年10月11日，住四川省古蔺县。 原告王会邦，男，汉族，生于1954年7月19日，住四川省古蔺县。 原告王应邦，男，汉族，生于1962年11月11日，住四川省古蔺县。 原告王应伦，男，汉族，生于1970年5月3日，住四川省古蔺县。 原告王学勤、王会邦、王应邦、王应伦共同的委托代理人胡云，四川省古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被告四川省古蔺县太平镇人民政府。 地址：四川省古蔺县太平镇街村。 法定代表人游钦峰，镇长。 被告四川省古蔺县人民政府。 法定代表人陈廷俊，县长。 第三人安美刚，男，汉族，生于1965年4月15日，住四川省古蔺县。 原告王学勤、王会邦、王应邦、王应伦与被告四川省古蔺县太平镇人民政府、被告四川省古蔺县人民政府行政登记、第三人安美刚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告王学勤、王会邦、王应邦、王应伦以本案中复议机关即被告四川省古蔺县人民政府改变了被告四川省古蔺县太平镇人民政府的行政处理决定、经法院释明应向四川省泸州市中级人民法院起诉为由，于2020年3月27日向本院书面提出申请，请求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告王学勤、王会邦、王应邦、王应伦申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王学勤、王会邦、王应邦、王应伦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王学勤、王会邦、王应邦、王应伦负担。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  杨 红 人民陪审员  王素虹 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终179号 上诉人（原审被告）：宁波市江北新新阳光宾馆。住所地：宁波市江北区宁大东大门外（宁大生活区）。 经营者：张春良。 委托诉讼代理人：王凯磊，浙江卫宛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐达，浙江卫宛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波集星云创商业管理有限公司。住所地：宁波市江北区风华路928弄云创1986青年小镇11#307室。 法定代表人：林志敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛文彬，浙江合创律师事务所律师。 上诉人宁波市江北新新阳光宾馆（以下简称新新宾馆）因与被上诉人宁波集星云创商业管理有限公司（以下简称集星云创公司）物权纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2019）浙0205民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 新新宾馆上诉请求：撤销一审判决，改判驳回集星云创公司的诉请或发回重审，一、二审诉讼费由集星云创公司承担。事实和理由：一、现有证据不能证明集星云创公司是涉案租赁物的管理人或权利义务承受主体，一审法院也未查明集星云创公司与宁波大学之间的关系，且未向宁波大学核实，集星云创公司不具有原告主体资格。集星云创公司提供的公告，宁波大学未送达给新新宾馆，公告是否为宁波大学所发无法证明。即使集星云创公司对涉案租赁物有管理权，因本案系侵权责任纠纷，新新宾馆并未侵害其管理权，能主张权利的也只有宁波大学。二、新新宾馆与宁波大学签订的租赁合同期限届满，宁波大学并未要求解除合同，已变更为不定期租赁合同，新新宾馆对涉案租赁物仍享有承租权。三、如果宁波大学将租赁合同项下权利义务转让，则应通知新新宾馆，且义务的转让应征得新新宾馆同意。宁波大学并未通知新新宾馆，其转让合同权利义务对新新宾馆不产生效力。即使存在侵权，也是新新宾馆经营者张春良侵权，而非新新宾馆侵权，新新宾馆并非适格被告。 集星云创公司辩称，云创青年小镇由集星云创公司运营管理，集星云创公司有主体资格。新新宾馆原先的租赁合同到期后，拒不腾退涉案房屋，侵犯了集星云创公司的合法权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 集星云创公司向一审法院起诉请求：新新宾馆立即腾退位于宁波市江北区风华路928弄云创1986青年小镇2#301的房屋。 一审法院认定事实：2015年9月15日，宁波大学（甲方）与张春良（乙方）签订《宁波大学商贸房租赁合同》一份，所载承租方为“张春良”，标的物为位于宁波大学本部校区东门外1-A-01综合楼房屋，经营项目为住宿，店名新新阳光宾馆，建筑面积1141平方米，租赁期为3年，自2015年8月1日起至2018年7月31日止，年租金142625元，履约保证金5000元，年服务费8000元。合同中载明：租赁期满后，甲方收回房屋重新招租，在重新招租过程中，同等条件下优先考虑乙方。新新宾馆已将2018年8月1日前的房租支付完毕，租赁合同到期之后双方未再签订合同。 2016年12月8日，宁波大学与宁大东门商贸街提升领导小组办公室共同发布公告，公告内容为：为提升宁波大学东门商贸区品质，改善区域整体环境，根据宁波市江北区人民政府统一部署，2016年暑期对宁波大学东门商贸区进行了系统改造提升，现将宁波大学东门商贸区改造后续相关事宜公告如下：1.原宁波大学商贸区区域统一规划为1986云创青年小镇，由集星云创公司运营管理，小镇所有商户押金、下一年度的租金及物业费由集星云创公司负责收缴。2.对宁波大学东门商贸区内2016年11月1日之前与宁波大学签订租赁协议且尚在租赁期内的原租赁商户，由集星云创公司予以适当建设期补偿。3.原与宁波大学签订租赁协议的已到期宁波大学东门商贸区老商户，请与集星云创公司联系商铺续租或解约事宜。4.原与宁波大学签订租赁协议的未到期宁波大学东门商贸区老商户，于2017年1月1日前，凭原租赁协议，按原有租金、押金等与集星云创公司签订新的租赁合同，同时终止原与宁波大学的租赁合同关系。5.其他未尽事宜，可于12月20日前咨询宁波大学或宁大东门商贸街提升领导小组办公室。 2019年9月10日集星云创公司向一审法院起诉后撤诉，集星云创公司于2019年10月30日向新新宾馆发出书面腾房通知。目前新新宾馆仍未腾退，对外经营的名称为“新新阳光宾馆”。目前的门牌标识为“云创青年小镇2#301”，与《宁波大学商贸房租赁合同》中宁波大学本部校区东门外1-A-01综合楼房屋为同一地方。 一审法院认为，新新宾馆占有涉案房屋应具有法定或约定的依据。宁波大学与新新宾馆的《宁波大学商贸房租赁合同》约定租赁期限至2018年7月31日届满。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案新新宾馆在租赁期限届满后继续占有使用租赁物至今属实，租赁期限届满后已由集星云创公司负责商铺对外租赁事宜，现集星云创公司作为涉案租赁物的运营管理者并不同意新新宾馆继续使用租赁物，因此，新新宾馆在未与集星云创公司签订新的租赁合同的情况下，在原租赁期限届满后，新新宾馆无法定或约定的权利可继续占有租赁房屋，因此集星云创公司作为涉案租赁物的运营管理者有权要求新新宾馆腾退涉案商铺。至于新新宾馆提及的租赁期限届满后优先承租权的问题，现新新宾馆未提交证据证明符合《宁波大学商贸房租赁合同》约定之情形，故对集星云创公司的诉请予以支持，对新新宾馆的相关抗辩意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第一项规定，判决：新新宾馆于判决生效后三十日内腾退位于宁波市风华路928弄云创1986青年小镇2#301的房屋。案件受理费80元，减半收取计40元，由新新宾馆负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据一审法院查明的事实，2016年12月8日宁大东门商贸街提升领导小组办公室、宁波大学联合发布公告，对涉案商铺整体进行系统改造提升，原宁波大学商贸区区域统一规划为1986云创青年小镇，由集星云创公司负责运营管理，小镇所有商户押金、下一年度的租金及物业费由集星云创公司负责收缴。为此，集星云创公司张贴公告，并要求原租赁户与集星云创公司协商解决相关事宜，新新宾馆认为集星云创公司非本案适格主体，依据不足。新新宾馆因公告发布前的租赁关系占有使用涉案房屋，涉案房屋所属区域已经统一由集星云创公司运营管理并进行了公告，现新新宾馆与宁波大学的租赁合同期限已经届满，其并未与集星云创公司协商继续租赁事宜，集星云创公司要求新新宾馆腾退涉案房屋，一审法院予以支持，并无不当。租赁合同虽然是宁波大学与新新宾馆的经营者张春良签订，但新新宾馆在一审中并未提出其非适格主体，也未要求追加张春良参加诉讼，在二审中又主张其非适格被告，本院不予采纳。综上，新新宾馆的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人宁波市江北新新阳光宾馆负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  张华 审判员  陈艳 审判员  张敏 二〇二〇年三月十二日 书记员  沈妍
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初93号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人桂静，男，1979年5月12日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月3日被重庆市綦江区公安局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2020）92号起诉书，指控被告人桂静犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官刘小平出庭支持公诉，被告人桂静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月5日1时许，被告人桂静饮酒后驾驶小型轿车，搭载桂某等人在重庆市綦江区驾驶。当车辆行驶至某路段时，被公安民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，桂静血液中乙醇含量为138.3mg/100m1。被告人桂静到案后，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人桂静在法庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人桂某、黄某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血照片，鉴定事项确认书、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）[2019]30655号鉴定文书及鉴定意见通知书，指认照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，情况说明，视听资料说明，被告人桂静的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人桂静违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人桂静到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人桂静自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。本院根据被告人桂静的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人桂静适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人桂静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曾 勇二〇二〇年三月三十日法官助理  陶 宇书 记 员  殷瓖熔
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1313号 申请执行人：黄建平，男，1980年8月15日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：张永新，男，1989年2月23日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初1360号民事判决书于2019年10月15日向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年3月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年三月十七日 书记员  钟昀睿
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初322号原告：赖庆良，男，1968年1月出生，汉族，住四川省内江市。被告：周航宇，男，1993年10月出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告赖庆良诉被告周航宇民间借贷纠纷一案，本案于2020年2月5日立案。本院于2020年3月18日依法向原告赖庆良送达缴纳诉讼费用通知书后，原告赖庆良未在七日内预交案件受理费,且未提交减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条、第四十七条之规定，裁定如下：本案按赖庆良撤回起诉处理。审判员  梁明二〇二〇年三月二十六日书记员  周刚