wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1121号原告：刘岩，女，1964年6月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：福斯健身管理咨询（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区同泰街99号2层，统一社会信用代码：91210204MA0UXNH48Y。法定代表人：嵇威麟。原告刘岩与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，于2020年3月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘岩到庭参加了诉讼。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘岩向本院提出诉讼请求：1.解除双方健身会员协议；2.被告向原告返还剩余健身费988元。事实和理由：原告于2018年11月19日在被告处办理了988元的一年期健身卡。2019年8月8日被告张贴通知因装修定于2019年8月19日重新开业，但被告未能正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴通知要求统计会员信息，但至今被告未能正常营业也未给会员办理退费，现被告无法继续履行会员协议，为维护原告合法权益。故诉至法院。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年11月19日，原告与被告签订《会员协议》，该协议约定：有效期自2019年7月31日始至2020年9月30日止，合同价988元。同日原告向被告交付了988元，被告出具专用收款收据。2019年8月8日，被告张贴通知，内容为：我店将于八月九日进行升级改造装修，于八月十九日恢复正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴了通知，内容为：即日起，力健身俱乐部对会员信息进行统计。统计时间为2019年8月27日至2019年9月27日。在此期间，请会员将个人入会时的收据及联系方式发邮件，邮件主题使用会员姓名，以便我们统计，邮件不规范以及不能在规定的时间发送信息，造成无法统计，后果自负。但被告自2019年8月19日起至今未能再继续经营，原告未能再到被告处健身。原告在庭审中自述，经与被告协商，其持有的年卡可延期开卡使用，但其并未开卡使用。原告要求被告返还服务费988元。上述事实，有原告提交的起诉状、会员协议、专用收款收据、会员卡、通知及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《会员协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已经向被告交纳了服务费用，但被告未能依约继续履行向原告提供服务的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告应将原告尚未使用的服务费用返还给原告。因被告未能提供相应证据，被告应承担举证不能的不利后果。原告在被告处办理的系988元的健身年卡，现原告主张解除与被告的协议及要求被告返还服务费988元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、解除原告刘岩与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于2018年11月19日签订的《会员协议》；二、被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘岩服务费988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初599号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路98号，统一社会信用代码913310236761731043。 负责人：余芳芳，系行长。 委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓倩，浙江天城律师事务所实习律师。 被告：庞云峰，男，1982年10月18日出生，汉族，住天台县。 被告：叶慧娟，女，1995年3月8日出生，汉族，住天台县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被告庞云峰、叶慧娟金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告庞云峰、叶慧娟立即归还借款本金10万元，并赔偿原告利息损失（利息损失按合同约定的标标准计算至款项履行完毕之日止，截至2020年1月3日所欠的利息为2311.63元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2018年12月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被告庞云峰、叶慧娟签订了编号为33018152218127479131《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定原告作为贷款人授信给被告庞云峰10万元，额度存续期为36个月，单笔支用借款最长期限为12个月。被告叶慧娟作为共同借款人签字。合同并对罚息、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2018年12月3日向被告庞云峰指定账户发放了10万元贷款，约定贷款利率为年利率12％，借款期限为2018年12月3日至2019年12月3日，按月付息，到期一次性还本。2019年12月3日，该笔贷款到期，被告庞云峰未按约定归还借款，导致逾期。截至2020年1月3日被告庞云峰尚欠借款本金10万元及相应利息未偿还，被告叶慧娟亦未承担共同还款责任。现原告起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告庞云峰、叶慧娟在本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款本金10万元，并支付利息（其中2020年1月3日之前的利息为2311.63元，之后的利息按合同约定计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告庞云峰、叶慧娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年三月十八日 代书记员 许薇敏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终411号 原公诉机关福州市仓山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴文明，男，1995年4月24日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省宣汉县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月6日寄押于四川省宣汉县看守所，同年7月12日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人吴文明犯抢劫罪一案，于2019年12月28日作出（2019）闽0104刑初765号刑事判决。原审被告人吴文明不服提出上诉。经审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2015年8月开始，被告人吴文明（“明联”）与赵某1（“华强”）、李某2（“维维”）、卿某（“国儿”）、赵某2（“瑶瑶”）、李某1（均已判刑）等人在福州市仓山区金山镇霞镜村一带多次实施“仙人跳”（色诱盗窃），即由赵某2、“小红”、“幽灵”三名女性向过往人员招嫖，其他人员配合望风、伺机盗取财物及接应。2015年8月29日上午10时许，赵某2色诱被害人王某1至霞镜村一废弃民房二楼房间，以发生性关系为由骗使被害人王某1脱光衣物后放到橱柜内。被告人吴文明等人秘密打开橱柜背后活动挡板，盗走上述衣物内现金人民币1800元。随后，赵某2欲借机离开，但被害人王某1发现财物被盗，遂与赵某2发生争吵，并表示要报警。同案人李某1及赵某1、李某2、卿某等人遂使用钢管、木棍等凶器围殴被害人王某1，后逃离现场。经福建晟蓝司法鉴定所法医学鉴定，被害人王某1的伤情属轻微伤。 2019年7月6日，被告人吴文明向四川省宣汉县南坝派出所投案。 原判认定上述事实的证据有：被害人王某1的陈述；证人李某1、赵某2、赵某1、卿某、李某2、王某2的证言；被告人吴文明的供述；违法犯罪经历查询记录、四川省人口信息（户籍）证明；同案人刑事判决书；到案经过、抓获经过、羁押证明；福建晟蓝司法鉴定所临床法医司法鉴定意见书；现场辨认笔录及照片等。 原审法院认为，被告人吴文明伙同他人以非法占有为目的，盗窃后为窝藏赃物而当场使用暴力，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。经查，在案证人证言及被害人陈述均系侦查机关在侦查阶段依法收集，收集程序符合法律规定，辩护人关于本案证人证言存在证据瑕疵，不能作为证据使用的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。被告人吴文明参与色诱盗窃并殴打被害人王某1的事实，有证人赵某1、李某2、卿某、赵某2、李某1等人证言及被害人王某1的陈述、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定，被告人吴文明及其辩护人关于不构成抢劫罪的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，判决如下： 一、被告人吴文明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。 二、责令被告人吴文明与同案人共同退赔被害人王某1经济损失人民币一千八百元。 上诉人吴文明提出：他是应赵某1之邀去吃饭，到达约定地点看到被害人与赵某1在争吵，准备过去劝架，被害人见后用石头击打他头部，他才拿木棍殴打被害人，不是抢劫。且其系自首，原判未予以认定不当。综上，请二审法院从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人吴文明犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，且经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴文明伙同他人以非法占有为目的，盗窃后为窝藏赃物而当场使用暴力，其行为均已构成抢劫罪。关于上诉人吴文明提出的上诉理由，经查，同案犯赵某1、李某2、卿某、赵某2、李某1等人证言与被害人王某1的陈述等证据可以相互印证，足以证实吴文明与同案犯使用色诱的方式实施盗窃行为被发现后当场使用暴力的事实，故吴文明辩解其是去劝架未实施抢劫的辩解，不能成立。吴文明虽主动投案，但在公安机关已经掌握其犯抢劫罪事实的情况下，在其归案之初的供述中避重就轻对其与同案犯实施抢劫行为拒不供述，属于投案但未供述主要犯罪事实的情形，不成立自首。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 程     颖 审判员 李颖审判员林伟 二〇二〇年三月三十日 书记员 林     微 附：本案适用法律条款的内容 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初846号原告：宿迁市君昊鑫建材有限公司，统一社会信用代码:91321302331194874D，住所地：宿迁市宿城区洋北镇槐荫路东侧2号。法定代表人：陈斯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡佩君，男，1957年7月18日生，居民，住宿迁市宿城区。被告：葛洋，男，1990年2月4日生，居民，住宿迁市泗洪县。原告宿迁市君昊鑫建材有限公司与被告葛洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告宿迁市君昊鑫建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宿迁市君昊鑫建材有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 婷二〇二〇年三月十九日法官助理  潘觉菲书 记 员  张啸天
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0423执170号之一 申请执行人：李辉，男，汉族，1970年10月23日出生，住福建省。 申请执行人：上官富秀，女，汉族，1973年10月18日出生，住福建省清流县。 被执行人：清流磐安房地产开发有限公司，统一社会信用代码913504235653662375，住所地福建省清流县龙津镇长兴南街98号。 法定代表人：陈红婴，系该公司总经理。 申请执行人李辉、上官富秀与被执行人清流磐安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的(2019)闽0423民初1122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人清流磐安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李辉、上官富秀于2020年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人清流磐安房地产开发有限公司履行标的款人民币23204.65元，另承担本案执行费248元，合计人民币23452.65元。 在执行过程中，经本院查明，被执行人清流磐安房地产开发有限公司名下无银行存款、证券、车辆、不动产等登记信息。另查明，罗长功、罗小红申请执行清流磐安房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0423执10号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0423执10号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0423执163号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  赖跃迅 审判员  陈 芳 审判员  李连德 二〇二〇年三月二十六日 书记员  林志斌 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执937号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：洪安基，男，1979年1月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年2月18日移送执行闽侯县人民法院与洪安基诉讼费一案，移送执行标的为：诉讼费5985元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2018)闽0121民初3118号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执937号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 光 执行员 毛经华 执行员 唐闽蜀 二〇二〇年三月十六日 书记员 叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初305号 原告：王清华，女，汉族，1960年7月5日生，无职业，住吉林省梨树县。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，男，汉族，1964年8月2日生，该单位职工，住四平市铁东区。 原告王清华诉被告梨树县叶赫铁木社劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告王清华的委托代理人李文斌、边境，被告委托代理人万寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王清华诉称：1977年9月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1997年3月23日，因被告单位经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间,被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失,致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故告诉至贵院,请求:1、请求确认原、被告自1977年9月20日至1997年3月23日止，存在事实劳动关系。2、支付解除劳动关系补偿金400元。3、本案诉讼费原告自行承担。 梨树县叶赫铁木社辩称：原告所诉属实，档案遗失我单位没有过错也没有责任。关于补偿金我单位没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件，证明原告身份。 被告质证意见：无异议。 2、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》，证明梨树县铁木社1956年成立，1976年归叶赫人民公社管理。1999年解体，解体前确认宋焕忠为主任，魏国良为副主任。由于各种原因，该厂职工档案、单位证件丢失，虽然该厂没有正式营业执照，但仍为适格被告。 被告质证意见：无异议。 3、原告提出的仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第678号不予受理案件通知书，证明原告经过劳动仲裁，诉讼程序合法。 被告质证意见：无异议。 4、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册，证明原被告签订劳动合同，存在事实劳动关系。另劳动合同是1995年1月1日实施《劳动法》后，根据国家要求该厂后补办的。 被告质证意见：无异议。 梨树县叶赫铁木社没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：王清华原系铁木社工人，自1977年9月20日起在铁木社工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1997年3月23日通知王清华离职下岗。现因档案遗失，影响到王清华社会保险的办理。王清华于2019年12月13日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认王清华、铁木社于1977年9月20日至1997年3月23日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日作出四东劳人仲字（2019）第678号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请不予受理。 认定上述事实的证据有：原告提供的四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第678号不予受理案件通知书、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册及原、被告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告自1977年9月20日至1997年3月23日存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金400元是否合法？ 根据原告陈述，被告答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，王清华于1977年9月参加工作。劳动法实施后双方有补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1997年3月23日通知王清华离职下岗的事实无争议，故对王清华提出确认劳动关系的请求应予支持。起诉时王清华概括要求铁木社支付经济补偿金400元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中王清华表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，判决如下： 一、原告王清华与被告梨树县叶赫铁木社在1977年9月20日至1997年3月23日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告王清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫宁波 二〇二〇年三月十二日 书记员  栾倩雯
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执2078号之一申请执行人：火军平，男，1967年12月31日出生，白族，普洱市江城县人，初中文化，农民，住云南省普洱市江城县。被执行人：黄春伟，男，1986年4月5日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。申请执行人火军平与被执行人黄春伟民间借贷纠纷一案，申请执行人火军平于2019年11月19日向本院提出强制执行申请，本院依据（2019）云0802民初1231号民事判决书，于2019年11月25日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人黄春伟向申请执行人火军平支付欠款45000.00元，并负担案件受理费925.00元、执行费575.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人黄春伟采取限制高消费措施、失信人员名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 辛高云审判员 陶永平二〇二〇年三月三十一日书记员 刀嘉炜
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1433号原告：胡强，男，1994年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：唐艺群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：长沙市东大房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路旺和家园1栋201号。法定代表人：徐宁,系公司董事长。委托诉讼代理人：闵亚辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐钰，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。原告胡强诉被告长沙市东大房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐赞群、被告委托诉讼代理人闵亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金9960元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《御园一品住宅小区地下停车位使用权转让协议》，合同约定原告购买被告开发的御园一品地下停车位负一层032号的使用权。该停车位的总价款为49?800元，约定2017年8月31日之前交付使用。合同签订后，原告及时缴纳了车位款，但被告一再拖延承诺交房时间，不能按照合同约定交付使用。被告严重违约，依约应当向原告交付相应的违约金。为维护原告自身权益，特具状至人民法院。被告辩称：一、逾期交付车位非答辩人主观原因所致，答辩人无须承担违约责任。2017年6月22日至2017年7月1日，宁乡遭遇洪灾，导致小区项目工程受到损害，重新施工的进度非常慢。相关主管部门也要求对工程的防护措施进行重新搭建，起重机械重新安装、检测，影响了施工进度。2017年7月20日至2017年12月20日，宁乡二环南路、金洲南路封闭施工，期间大型客货车禁止通行，导致工程的材料入场困难。延期交付停车位是答辩人不能克服和避免的非主观因素及主管部门的限制所导致，答辩人无须承担违约责任。答辩人已于2017年12月3日将房屋及车位交付使用。二、原告所要求的违约金过高，请求法院以实际损失为基础减少违约金。如果一定要对原告进行适当补偿，也应当以对原告所造成的损失为基础，综合项目周围停车位租赁的基础价格进行适当补偿。经审理查明：原告系宁乡市白马桥街道白马社区御园一品的业主，被告系该小区的房地产开发公司。原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《御园一品住宅小区地下停车位使用权转让协议》。协议约定：一、乙方自愿向甲方购买位于御园一品住宅小区的地下负1层032号停车位的使用权，乙方已经对该车位进行考察，认为大小合适，对具体面积数额不作要求。二、所转让地下停车位付款方式为一次性付款。三、该停车位使用权的转让总价款为人民币49800元。四、乙方选择一次性付款，乙方于2017年6月17日一次性向甲方付清停车位使用权转让款49800元。五、乙方使用该停车位的期限原则上以住宅土地使用年限为准，如遇国家及省、市政策调整，按新调整政策执行。该停车位只有使用权，没有所有权，不办理相关产权证，乙方以本协议及付款凭证作为使用权凭证。六、该停车位在2017年8月31日之前交付使用，由乙方自行到甲方物业处办理停车位交付手续，甲方不再另行通知；逾期则视为在前述约定的交付之日已经交付停车位。自该停车位交付之日或视为交付之日起，该车位的毁损灭失等风险责任以及修缮和管理责任、物业管理费等均由乙方承担。……十二、本协议违约金为总价的20%，任何一方违约，均应向守约方支付违约金。协议另对其他事项进行约定。原告于2017年6月6日、2017年6月17日两次共向被告支付车位使用权转让款49?800元。因被告未按约向原告交付停车位，故引发纠纷。另查明，2017年6月22日至2017年7月1日，宁乡市遭遇极端强降雨袭击，县城多次遭受洪水灾害。2017年7月3日，宁乡县城乡规划建设局作出《关于做好建筑工地灾后复工前质量安全检查评估工作的紧急通知》，要求各建设、施工、监理企业对在建项目因洪灾造成损坏的设施、设备进行一次全面、细致的检查，自检完成后向宁乡县城乡规划建设局质安站申请复工。对工地使用的临时施工用电系统进行全面的检测及维护，确保施工用电安全。上述事实，有《御园一品住宅小区地下停车位使用权转让协议》、收据、工程竣工验收备案表、《关于做好建筑工地灾后复工前质量安全检查评估工作的紧急通知》等证据及到庭当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本院认为，原被告之间订立的《御园一品住宅小区地下停车位使用权转让协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。本案中，原告已按约履行了支付车位使用权的转让款，被告未按约定时间向原告交付车位的使用权，已构成违约。关于原告要求被告按照车位使用权转让款20%支付违约金的诉讼请求，因2017年6月下旬至同年7月初宁乡地区遭遇洪水灾害给涉案项目的建设造成了一定的影响，加之，被告逾期交付停车位给原告造成的损失主要为停车位的租赁费用，本院在参考涉案项目周边停车位的租赁费用的基础上，酌情认定被告向原告支付违约金1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告长沙市东大房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡强支付违约金1500元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡强的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡强负担15元，被告长沙市东大房地产开发有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判员  周朝霞二〇二〇年三月二十六日书记员  黄万元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省建水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2524执1142号 申请执行人：田思俊，男，1961年12月13日生，汉族，初中文化，建水县人，住云南省建水县。 被执行人：金洪彬，男，1970年3月3日生，汉族，建水县人，住云南省建水县，现湖南省岳阳监狱服刑。 申请执行人田思俊与被执行人金洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）云2524民初217号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权为借款本金50万元，并支付自2018年5月12日起至款项还清之日止按月利率2分计算的逾期利息及案件受理费8800元，本院于2019年11月26日立案执行。 本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人金洪彬名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，依法冻结了被执行人名下在云南省农村信用联社的存款32600元，并依法予以扣划，该款扣除执行费7400元，剩余25200元已经兑付给申请人。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 锟 二〇二〇年三月三十一日 书记员 雷云红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执823号之一申请执行人：易应征，男，1968年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人：李雨林，湖南越一律师事务所律师。委托代理人：王嫱，湖南越一律师事务所律师。被执行人：周武,男，1967年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人易应征与被执行人周武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初555号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月3日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年3月4日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、房产、车辆、商业保险权益等信息。2020年3月5日，本院查询了被执行人公积金情况。2020年3月6日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2020年3月28日，本院前往被执行人住所地调查。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年3月28日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日通过电话告知了申请执行人的委托代理人王嫱并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人的委托代理人王嫱表示同意。本院认为，截止2020年3月9日，本案应当执行的标的额为1208540元，尚有1208540元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  王 牌二〇二〇年三月三十一日书记员  邓翰菲
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执369号之一申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴国华金融中心A座21楼，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。被执行人张敏，女，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。重庆海尔小额贷款有限公司申请执行张敏金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初15595号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告张敏在本判决生效之日起十日内向原告重庆海尔小额贷款有限公司支付截止2019年6月3日的贷款本金107944.46元、利息6386.71元，并支付从2019年6月4日起至贷款本金付清时止，以贷款本金107944.46元为计算基数，按日利率0.05%计算的罚息；二、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告张敏提供抵押的车享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1229元，由被告张敏负担。因被执行人张敏拒不履行法定义务，申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人张敏名下无银行存款、无房屋，本院依法查封了被执行人张敏所有的车辆，但尚未实际控制，暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年三月二十三日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初2542号   原告：马学良,男, 1986年9月8日出生,住昌吉市。   委托诉讼代理人:马志龙,男, 1961年9月16日出生 ,住五家渠市。   委托诉讼代理人：杨铸伟，新疆五家渠垦区五家渠法律服务所法律工作者。   被告:韩业华,男, 1962年1月15日出生,住第六师土墩子农场。   委托诉讼代理人：吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。   原告马学良与被告韩业华土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告马学良于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告马学良撤诉。    案件受理费100元，邮寄送达费80元,合计180元(原告已预交），由原告马学良负担。     审判长 石娟   人民陪审员 胡远帅   人民陪审员 甘卫红                          二○二○年三月十九日     书记员 张巧丽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1180号 申请执行人：淄博力展建筑工程有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路东首路北。 法定代表人：孙福庆，经理。 被执行人：刘玉材，男，1971年5月26日生，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0305民初5484号民事判决书，向被执行人刘玉材发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人刘玉材至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人刘玉材在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款15500元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人刘玉材应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  徐誉雯
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初94号原告：段某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托代理人：王某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：强某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。原告段某诉被告强某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼,被告强某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60万元；2、判令被告向原告支付利息30279.45元（利息按年利率6%计算自2019年1月1日至2019年11月4日）及借款本金60万元自2019年11月5日至实际清偿之日止产生的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转多次向原告借款。2016年8月至2017年3月期间，原告累计向被告支付借款60万元。因考虑到双方的朋友关系，原告一直未要求被告出具借条，后原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱。2018年2月26日，被告向原告出具借条一张，承诺于2018年12月31日还款。至今，原告未按照约定偿还借款。现诉请法院，望判如所请。被告强某未提供答辩。原告段某为证明其主张向本院提供1、2017年2月15日被告强某出具的借条一张、2018年2月26日被告强某出具的借条二张,以证明被告在2016年7月至2017年间向原告及案外人累计借款110万元，本息共计140万元，其中，被告向原告借款60万元，被告承诺于2018年12月31日偿还，其余借款均系案外人黄某向被告出借。2、中国建设银行《个人活期明细信息》一份、中国银行交易流水明细清单一份，以证实2016年8月5日至2017年7月27日，原告分别通过建设银行、中国银行ATM机取款转账或跨行转账的方式累计向被告转款181000元、417900元。3、（2019）甘0902民初4287号民事判决书一份，以证实案外人黄某曾经通过原告的银行卡以转账方式向被告借款60万元，该案已由肃州区人民法院另案处理。被告强某未提供证据。原告段某提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2016年7月至2017年3月，被告陆续向原告借款共计60万元。2017年2月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“因用于生意周转，于2016年9月1日至2017年以转账形式共向出借人借到人民币壹佰壹拾万元整，￥1100000，约定于2018年12月15日前还清，本息共计壹佰肆万元（￥1400000），若到期未还，借款人愿承担一切法律责任。强某”。2018年2月26日，被告强某再次向原告出具借条两张，载明其向原告借款50万元、10万元，于2018年12月31日前还清，其中50万元的借条系2017年2月15日借条中扣减案外人黄某借款本金60万元被告重新向原告出具。原告通过中国建设银行、中国银行陆续向原告共计转款598900元，支付现金1100元。另查明，2017年2月15日被告强某向原告出具的借条中包含案外人黄某出借给被告的60万元，该笔借款已由本院作出的（2019）甘0902民初4287号民事判决书予以确认。本院认为，原、被告之间借款关系不违反法律规定，被告应予履行。因被告未履行还款引发纠纷，应承担民事责任。原告诉请要求被告支付借款600000元的诉讼请求应予支持。对于原告段某要求被告强某支付2019年1月1日至2019年11月4日期间利息30279.45元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方未约定期内利息和逾期利息，被告强某应向原告支付利息30279.45元（600000元×6%÷365天×307天）。对于原告段某要求被告强某支付2019年11月5日至实际清偿之日期间的利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。原告要求被告支付2019年11月5日之后至借款付清之日的利息至的诉讼请求，因未支付诉讼费，故该请求不予支持，如原告继续主张权利，可另行提出请求。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状和反驳证据，视为其认可原告所诉全部内容并对原告提供的借款合同等证据无异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告强某于判决生效后10日内偿还原告段某借款本金600000元；二、被告强某于判决生效后10日内支付原告段某2019年1月1日至2019年11月4日期间的借款利息30279.45元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5051元，由被告强某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○二〇年三月四日书记员 李玉立
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初977号 原告：张思臣，男，1936年1月12日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：张为森，男，临沭县玉山镇黄峪社区村民委员会推荐。 被告：山东老乡酒业有限公司。住所地：临沭县大兴镇驻地。 法定代表人：李运生。 原告张思臣与被告山东老乡酒业有限公司（以下简称老乡酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思臣的委托诉讼代理人张为森到庭参加诉讼，被告老乡酒业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张思臣向本院提出诉讼请求：判令老乡酒业公司偿还借款10000元及利息。事实和理由：2016年12月19日，张思臣在老乡酒业公司处存款10000元，老乡酒业公司出具单据一份。后经多次催要，老乡酒业公司未返还借款。 老乡酒业公司未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，老乡酒业公司向张思臣借款10000元，并于当日出具单据一份，约定借款期限为12个月，借款利息为年利率6%。后借款到期经张思臣催要，老乡酒业公司未返还借款。 本院认为，老乡酒业公司向张思臣借款10000元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的借款利息不违反法律规定，本院予以支持，老乡酒业公司应自借款之日即2016年12月19日起按年利率6%支付利息。 综上，张思臣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东老乡酒业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张思臣借款10000元及利息（以10000元为基数，自2016年12月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告山东老乡酒业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高晓 二〇二〇年三月二十五日 法官助理高文波 书记员王雨萌
广西壮族自治区平乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0330刑初52号 公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。 被告人张旅基，绰号“大耳聋”,男，1972年7月10出生，瑶族，小学文化，农民，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。曾因犯盗窃罪，于2016年10月9日被本院判处拘役四个月，2016年11月13日刑满释放。因吸食毒品，于2017年1月25日被平乐县公安局决定强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，于2017年5月18日被本院判处有期徒刑六个月，2017年9月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月4日被平乐县公安局刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现羁押于平乐县人民医院第二病区。 广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人张旅基犯盗窃罪,于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员姚莉、检察官助理李秋华出庭支持公诉，被告人张旅基到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年11月1日下午16时许，在平乐县洲桥头的农业银行门口旁，被告人张旅基用剪刀剪断黄某的红色鑫日牌电动三轮车的电瓶线，罗某(另案处理)负责取出该车的4个(48122超祥牌)电瓶并将其绑在张旅基的摩托车上。后两人开摩托车到平乐县路边，张旅基将电瓶以150元卖给一个回收废旧的男子。经估价，被盗的电瓶价值人民币602元。 2、2019年11月13日凌晨2时许，被告人张旅基在平乐县大市场管理处后面的巷子里偷走杨某的红色鑫日牌电动三轮车的4个天能牌(60V20A)电瓶，后开摩托车离开。次日张旅基在平乐县沙冲路段将电瓶以140多元卖给一个回收废旧的人。经估价，被盗的电瓶价值人民币363元。 3、2019年11月29日下午16时许，在平乐县山水汇豪小区23号楼的地下停车场里，罗某取出申某的桂Ｃ×××××小飞哥牌电动车的4个天能牌(48V20A)电瓶放在地上，然后走出停车场。后被告人张旅基骑摩托车进入停车场将这四个电瓶装上车离开。当天张旅基在平乐县将偷来的四个电瓶以150元卖给一个回收废旧的人。经估价，被盗的电瓶价值人民币507元。 公诉机关认为，被告人张旅基以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张旅基自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人张旅基有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明、现场检测报告书等书证，证人邹某、关某的证言，被害人黄某、杨某、申某的陈述，被告人张旅基的供述和辩解、同案人罗某的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，视听资料等证据证实。 被告人张旅基对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张旅基为筹集吸毒所需资金而进行盗窃。2019年12月3日，被告人张旅基在其家中被公安局民警抓获。 本院认为，被告人张旅基以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张旅基犯盗窃罪的罪名成立。被告人张旅基曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张旅基归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张旅基为吸毒而盗窃，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张旅基犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2020年9月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、责令被告人张旅基退赔被害人黄某经济损失人民币602元，退赔被害人杨某经济损失人民币363元，退赔被害人申某经济损失人民币507元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵桂芳 人民陪审员  古金莲 人民陪审员  沈宝枝 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  张北平 书 记 员  蒋念念 附法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录） 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初195号 原告：邹某某，女，1962年8月25日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：张斌，山东润洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽华，山东润洲律师事务所实习律师。 被告：李某某，女，1980年5月11日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：威海市银丰典当有限公司（统一社会信用代码：913710007807800519），住所威海市新威路128号8号。 法定代表人：王欣彤，执行董事兼经理。 原告邹某某与被告李某某、威海市银丰典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托诉讼代理人张斌、刘丽华到庭参加诉讼；被告李某某、威海市银丰典当有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 邹某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某某偿还原告借款6万元及利息480元，共计60480元；2.判令被告李某某偿还原告以6万元为基数，自2019年11月14日起至实际履行之日止，按年利率9.6%计算的利息；3.判令被告李某某向原告支付以60480元为基数，自2019年11月14日至实际履行之日止，每日按照欠付金额的0.039%计算的违约金；4.判令被告承担原告的律师费7500元；5.判令被告威海市银丰典当有限公司对被告李某某的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年5月14日，原告与被告签订《借款合同》，合同中约定被告李某某向原告借款6万元，借款期限自2019年5月14日起至2019年11月13日止，共6个月。月利率0.8%，每月为一结息期，每结息期末日前需付清当期利息480元，利息总额为2880元。本金到期后一次性归还，利息按月计收，结息日为每月13日。并约定若被告李某某逾期还款，每逾期一日按欠付金额的0.08%向原告支付违约金。被告李某某违约的，原告为实现本合同约定债权所支出的诉讼费、保全费、担保费、评估费、拍卖费、律师代理费、公证费等必要费用全部由被告李某某承担。被告威海市银丰典当有限公司对上述债务承担不可撤销的连带保证责任担保，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的费用（该费用包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。合同签订后，原告将6万元的借款本金转账给被告李某某，后被告李某某每月13日前向原告支付480元的利息，但借款到期后，被告李某某以银行账户被法院冻结为由拒不偿还原告的借款本金及最后一个月的利息。原告要求被告威海市银丰典当有限公司承担连带保证责任，却无法联系到被告威海市银丰典当有限公司。故诉至法院，请求依法处理。 被告李某某、威海市银丰典当有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，原告通过威海汇利民间融资登记服务有限公司居间介绍，与被告李某某、威海市银丰典当有限公司签订编号为1的《借款合同》，合同中约定被告李某某向原告借款6万元，借款期限自2019年5月14日起至2019年11月13日止，共计6个月。月利率0.8%，每月为一结息期，每结息期末日前需付清当期利息480元，利息总额为2880元。本金到期后一次性归还，利息按月计收，结息日为每月13日。并约定若被告李某某逾期还款，每逾期一日按欠付金额的0.08%向原告支付违约金。被告李某某违约的，原告为实现本合同约定债权所支出的诉讼费、保全费、担保费、评估费、拍卖费、律师代理费、公证费等必要费用全部由被告李某某承担。被告威海市银丰典当有限公司对上述债务承担不可撤销的连带保证责任担保，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的费用（该费用包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。合同签订后，原告将6万元的借款通过银行转账的方式支付给被告李某某，后被告李某某每月13日前先后5次向原告各支付了480元的利息，但借款到期后，被告李某某未偿还借款本金并欠付借期内利息480元。 另查明，原告为实现债权，委托山东润洲律师事务所代理诉讼而支出律师服务费7500元。 上述事实，有借款合同、委托代理合同、收款收据、银行交易明细及当事人的陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《借款合同》后，原告向被告履行了出借义务，被告向原告出具收据，能够证明原、被告之间形成借贷关系，双方应按合同正确履行，原告已履行了借款义务，而被告未按协议约定全面履行还款义务。故，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；由于被告李某某未按约定支付借款及利息，故原告关于要求被告李某某偿还借款本金和借期内的利息480元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于逾期利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中，被告李某某在借款期限届满后，未按约定偿还借款，其构成违约，应支付逾期利息和违约金，但利息及违约金应以年利率24%为限，由于原、被告在合同中约定的逾期利率和违约金的利率及原告的诉讼请求中要求被告支付逾期利率及违约金的利率总和超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。关于原告主张律师费的诉讼请求。因被告未按期偿还借款，导致原告提起诉讼，原告为维护自身合法权益，委托律师通过诉讼手段追偿借款属常理之中的事，故被告应负担原告合理的律师服务费。本案案件数额不大，且案件事实简单，逾期利息及违约金按照法律规定的年利率24%予以支持，为减轻被告的负担，本院适当调整律师费至5500元。由于原告与被告威海市银丰典当有限公司在《借款合同》中约定威海市银丰典当有限公司对李某某的上述债务承担不可撤销的连带保证责任担保，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的费用（该费用包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等），所以被告威海市银丰典当有限公司对李某某的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告李某某、威海市银丰典当有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告邹某某借款人民币6万元并支付借期内的利息480元； 二、被告李某某支付原告邹某某逾期利息及违约金（以6万元为基数，自2019年11月14日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）； 三、被告李某某于本判决生效后十日内支付原告邹某某为实现债权而支出的律师费5500元； 四、被告威海市银丰典当有限公司对被告李某某的上述债务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告李某某追偿； 五、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费750元，由被告李某某、威海市银丰典当有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇二〇年三月五日 书记员  吕颜君
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初416号原告：李廷平，男，1958年1月21日生，汉族，天长市人。住天长市秦栏镇秦新路贾圩小区。被告：宋本江，男，1978年6月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市新城河路520号。被告：丁浩兵，男，1978年5月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市文汇东路138号。原告李廷平与被告宋本江等机动车交通事故责任纠纷一案，原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇二〇年三月二十五日书记员  杨林
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72财保75号申请人：夏仕波，男，汉族，1979年12月31日生，住址：山东省荣成市。申请人：葛怀乾，男，汉族，1973年3月3日生，住址：河南省禹州市。申请人：张仁明，男，汉族，1971年1月26日生，住址：山东省莱阳市。申请人：张海辉，男，汉族，1971年12月25日生，住址：安徽省界首市。以上四位申请人委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。以上四位申请人委托诉讼代理人：姜菲菲，山东蔚昌律师事务所律师。被申请人：迟立起，男，汉族，1962年8月12日生，住址：山东省荣成市。申请人夏仕波、葛怀乾、张仁明、张海辉因被申请人拖欠其在“辽丹渔23719”船工作期间的工资，请求扣押被申请人迟立起所属的位于山东荣成石岛商港码头的“辽丹渔23719”号渔船，并责令被申请人迟立起提供100000元的现金担保或其他可供执行的担保。本院经审查认为，申请人夏仕波、葛怀乾、张仁明、张海辉的请求属于海事请求，申请人就其请求提供了相应证据，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：一、准许申请人夏仕波、葛怀乾、张仁明、张海辉的海事请求保全申请；二、自即日起，扣押被申请人迟立起所属的位于山东荣成石岛商港码头的“辽丹渔23719”号渔船；三、责令被申请人迟立起提供100000元的现金担保或其他可供执行的担保；四、申请人应在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马卫东审判员  李俊锋审判员  曲燕军二〇二〇年三月三十日书记员  张晓昱
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初73号 原告：杨小强，男，1975年3月23日出生，汉族，江苏省姜堰市人，住澧县。 被告：龚美华，男，1969年2月9日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 被告:汤庭安，男，1968年8月13日出生，汉族,湖南省澧县人，住澧县。 原告杨小强诉被告龚美华、汤庭安民间借贷纠纷一案，本院2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨小强、被告龚美华到庭参加了诉讼，被告汤庭安经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金50000元，并支付借款利息，借款之日至判决还清本息之日；2、本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日被告龚美华向原告借款50000元，被告汤庭安于同日在被告龚美华向原告出具的借条上，同意对借条上借款承担连带责任担保。借款到期后，原告方多次向被告催讨，但被告至今未偿还。 龚美华辩称，借款50000元由汤庭安担保属实；从2019年2月-11月给汤庭安连续10个月每月2500元利息（其中有直接给原告的钱）；根据借条约定的利息外，其余视为归还本金。 汤庭安未予答辩，也未向本院提交证据。 杨小强围绕诉讼请求依法提交了借条1份，转账记录1份。汤庭安未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。龚美华对上述证据均无异议。上述证据符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，龚美华向汤庭安借款50000元，龚美华向杨小强出具一张借条，即“今借到杨小强现金伍万元整（50000元），月息3分，还款日期2019年3月1日。借款人：龚美华”。汤庭安在借条上签名担保。之后龚美华于当年10月、11月两次一共支付了5000元的利息，本金分文未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，杨小强给龚美华出借资金，龚美华向杨小强出具借条的行为已形成合法借贷关系。龚美华未按约定给杨小强偿还借款，已构成违约，应依法承担给杨小强偿还借款本金、支付逾期利息的民事责任。因双方约定月息3分的标准，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因此对超出年利率24%部分的利息本院不予支持；但是对已经支付的利息，因双方的约定并未超过年利率36%，本院予以认可。杨小强要求龚美华支付的利息实际上是逾期利息，但因双方只约定了借期内的利率未约定逾期利率。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，杨小强要求龚美华按年利率24%支付逾期利息的主张本院予以支持。本案中双方约定的借款期间为1个月，借款期内产生的利息为1500元（50000元×1个月×0.03）。因龚美华已经支付5000元的利息，扣除借款期内的1500元利息，剩余3500元利息可以冲抵按年利率24%计算的逾期利息。经计算，龚美华已将利息支付至2019年6月15日，但此后的利息龚美华仍要向杨小强支付。关于杨小强要求汤庭安承担责任的问题，本案中汤庭安以保证人的身份在借条上签字的行为符合《中华人民共和国担保法司法解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”因双方并未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故汤庭安应承担的是连带责任保证而不是债务人的责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，涉案借款在2019年3月1日已经到期，保证期间即为2019年3月2日至2019年9月2日，本案债权人杨小强并未举证证明其在保证期间内向汤庭安主张权利，故汤庭安的保证责任应予免除。即便杨小强向汤庭安主张的是保证责任，依法亦不能得到支持。 另外，龚美华要求已支付的利息中除去按约定计算的利息外，余下部分应视为归还本金的抗辩主张，因其给杨小强支付利息的时间是在2019年10月和11月，且只支付5000元，根据[最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）]第二十一条的规定，余下部分也只能抵充逾期利息，故汤美华的该抗辩主张本院亦不予支付。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、龚美华于本判决生效后三日内偿还杨小强借款本金50000元，以及按照年利率24%的标准支付自2019年6月16日起至生效判决指定的履行期届满之日止的利息。 二、驳回杨小强对汤庭安的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由龚美华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 郭经南 二〇二〇年三月十日 法官助理 程红宇 书 记 员 吴 霞
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢434号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：刁海珍，女，1990年7月2日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人刁海珍信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11829号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人刁海珍向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付58,584.27元。本院立案受理后，依法对被执行人刁海珍财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年3月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年3月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年3月20日对被执行人采取限制高消费2020年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年3月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 辉二〇二〇年三月二十四日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执81号 申请执行人：李董男 被执行人：北京壹号车科技有限公司,垫富宝投资有限公司 上列当事人因劳动争议执行一案，本案立案后，我院通过网络查控平台依法向各银行以及公安部车辆网、房产档案馆发出协助查询通知书，对被执行人北京壹号车科技有限公司,垫富宝投资有限公司名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下账户无足额资金可供执行。（二）被执行人名下无房产信息。（三）被执行人名下无车辆信息。（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请执行人在收到执行举证通知书后，无法提供被执行人财产的有关信息。本院已将被执行人纳入失信人名单。现本院依职权对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  王 冰 审判员  刘 浩 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘梦琦
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初924号 原告：夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西容县。 被告：凌海清，女，1955年11月4日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：陈冰，男，1971年12月8日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李瑞广，男，1961年10月27日出生，住广西北流市。 原告夏胜深与被告凌海清合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏胜深与被告凌海清的委托诉讼代理人陈冰、李瑞广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同（继续种三年）；2、被告和原告签补充合同增加五年；3、被告退还300元（原告清田费）；4、被告赔偿原告8000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夏胜深的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告夏胜深负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 甘国联 二〇二〇年三月三十日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 婷
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初408号原告：王寄槐，男，1969年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：长沙正润房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇八一社区人民南路9号人民路九号公寓。法定代表人：文立兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世华，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。原告王寄槐与被告长沙正润房地产开发有限公司（以下简称正润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐赞群，被告委托诉讼代理人杨跃飞、李世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王寄槐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金共计3150元（自2017年1月1日起暂计算至2019年11月31日止，后段违约金计算至合同履行完为止。计算方式：幼儿园建设逾期35个月×30×3元／天＝3150元）。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月9日，原告在被告处购买了坐落于，Ｂ3栋2-1002号房屋，并签订了《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定了双方的权利和义务，原告一直按约履行合同各项条款，但被告并未按合同约定履行义务，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告正润公司辩称：一、逾期建设幼儿园的事实存在，但非因被告公司过错，是多方客观原因所致，正润地产不应当承担违约责任，且即便幼儿园目前按时竣工，也无法实现开园目的。二、原告以闹事、游行、示威向正润地产施压，或通过其他手段挑唆其余业主参与他们的行动，妄图将事件发展为群体性事件，以达到不缴纳物业费、临时业主委员会合法化以及实现其他不合理要求的目的，而并非是以取得违约金的单纯目的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的原告身份证、被告企业报告信息、被告法人信息、《宁乡县商品房买卖合同》、宁乡市不动产登记信息表、交房回执、销售不动产发票，被告提交的建设工程竣工验收备案表，经本院审查，该证据其来源合法，内容真实，能够实现举证方的证明目的，本院予以采信。对被告提交的建设工程规划许可证、现场阻工照片、视频、宁政办发[2018]14号文件、宁乡市人民政府办公室关于印发《宁乡市城区楼盘配套幼儿园专项整治工作方案》的通知（宁政办函[2018]29号），不能实现其证明目的，本院不予采信。被告提交的人民路九号公寓小区配套幼儿园建设及移交协议、勘测成果表、不动产权证、受案回执、游行示威视频、蔡放调查笔录、人民路九号公寓小区停车收费协调会签到表、关于人民路九号公寓小区地下停车场停车收费收取协调会业主意见回复，本院对其真实性予以确认，但与本案无直接关联，无法实现被告证明目的，本院不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年10月9日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定：由原告购买被告开发建设的坐落于公寓）Ｂ2，Ｂ3栋2-1002号房屋，建筑面积为119.38ｍ2,购房总价为467400元。采用按揭方式付款。商业配套设施建成时间：幼儿园在2016年12月31日前竣工，每逾期一日，出卖人按日支付3元违约金给买受人。合同签订后，原告按约定支付了购房款。人民路九号公寓小区配套幼儿园已由被告启动建设，截至2019年10月10日尚未竣工验收合格。原告要求变更计算逾期建设幼儿园违约金至2019年10月10日。本院认为，本案的争议焦点是被告是否构成违约及违约金数额应如何确定。就前述争议问题，本院具体分述如下：一、原告与被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告方按约支付了购房款，被告应当按约交付房屋并完成配套设施建设。被告未能按约在2016年12月31日前完成幼儿园建设，违反了合同约定，被告抗辩的施工受阻、幼儿园政策调整，不构成不可抗力，依法不能免除其违约责任，且宁乡市人民政府办公室下发《宁乡市城区楼盘配套幼儿园专项整治工作方案》的时间为2018年5月10日，其实质内容和下发时间对被告按约启动、完成幼儿园建设并不造成妨碍，被告应当承担相应违约责任。二、被告对违约金抗辩减少，本院认为，违约金的支付应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中原告并未就逾期交房和幼儿园未按期建设竣工造成的损失进行举证，本院综合考虑被告开发涉案小区建设中确有施工受阻的客观情况及受诉法院所在地经济状况，将逾期建设幼儿园违约金调整为1元／天。应付逾期建设幼儿园违约金1012元（1元／天×1012天=1012元，已自2017年1月1日计算至2019年10月10日），合计1012元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告长沙正润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告王寄槐逾期建设幼儿园违约金1012元（自2017年1月1日计算至2019年10月10日）；二、驳回原告王寄槐的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙正润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡昶宇二〇二〇年三月三十一日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初447号原告：潘启志，男，1968年9月25日，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被告:库宗友，男，1968年6月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。本院在审理原告潘启志与被告库宗友劳务合同纠纷一案中，经审查，原告潘启志不能提供被告库宗友的可供送达法律文书地址。经本院释明，要求原告潘启志提供被告库宗友的可供送达法律文书地址，而原告潘启志仍不能提供，致使案件诉讼文书等材料无法送达。本院认为，原告潘启志不能提供库宗友的可供送达法律文书地址，经本院释明后，其仍不能提供，由此产生的法律后果由原告潘启志自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告潘启志起诉。案件受理费800元，依法退还给原告潘启志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 雷锦锋二〇二〇年三月三十一日法官助理胡正涛代书记员 彭有玲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13875号原告：宜兴市宜城街道富之春建材经营部，住所地江苏省宜兴市宜城街道巷头村后曲坊。注册号：320282600900202。经营者：丁义凯，男，1971年10月26日生，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：卢立洪，江苏磊安律师事务所律师。被告：张春兰，女，1974年1月11日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：吴豪，男，1973年4月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告宜兴市宜城街道富之春建材经营部（以下简称富之春经营部）与被告张春兰、吴豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法由审判员范晟程适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告富之春经营部的经营者丁义凯及委托诉讼代理人卢立洪，被告吴豪到庭参加诉讼。被告张春兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富之春经营部向本院提起诉讼请求：1、判令张春兰、吴豪连带清偿欠货款83480元，并承担该款按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年1月5日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息；2、诉讼费用由吴豪、张春兰承担。事实与理由：2016年双方发生业务往来，2017年富之春经营部向吴豪、张春兰承建的工程供应水泥、黄沙、石子、砖头等建筑材料。2018年1月4日，吴豪在核对、回收富之春经营部的送货小票后，在《送货单》上汇总确认结欠富之春经营部货款83480元，经多次催要未果，故诉至法院。被告张春兰书面答辩称：1、送货单是其签字的，但该款不应该由其支付，因为工地不是其承接，当初年底丁义凯找吴豪签字，吴豪不在工地，而其一直在万石工地，丁义凯就到万石工地叫其签字，当时其也电话吴豪，吴豪答应让其签字，其才签的，其签字的也不是欠条，就是一个证明，证明丁义凯发了这么多的货，丁义凯再找吴豪要钱；2、其与吴豪不是夫妻关系，其只是2017年帮吴豪看了一年的万石工地；3、以前富之春经营部曾起诉吴豪、金塔公司，要求归还49万元货款，本案芳庄工地8万多的货款已包括在该案的49万元中。被告吴豪辩称：其与富之春经营部发生过买卖业务，但与本案送货单无关，具体货款数量跟货款以前是由经办人（接货人）朱林伟对过账的；芳庄污水工地是其承接的，买受人是其，而不是张春兰，其与张春兰也不是夫妻关系，张春兰只是朋友，在其万石工地上干活，没有权力代表其签字。本院经审理认定事实如下：富之春经营部主张张春兰为涉案交易的买受人，吴豪系作为张春兰夫妻关系的另一方来承担连带责任，其表示：其2017年与张春兰发生建筑材料买卖业务，与张春兰协商确定价格、品种、规格，送货时间、地点、品种、数量也是张春兰通知的；张春兰承诺在2018年春节前付清货款；吴豪只是现场施工，送货单是张春兰在万石对账后一手经办，张春兰在出具欠款单据“送货单”后，其所持有的送货单都被张春兰收回；张春兰自述与吴豪是夫妻关系，二人在常熟有共同的居住地，二人同居没有领取结婚证；吴豪在2015年3月被列为失信人员，涉及多个案件，吴豪的大部分财产都转移到张春兰名下。富之春经营部为此并提供如下证据：1、张春兰签字的“2018年元月4日送货单”一张，载明：“收货单位或姓名：吴豪送芳庄污水，名称及规格：黄沙+石子+水泥款总计83480元，捌叁仟肆佰捌拾元，￥83480元，芳庄材料款张春兰。”2、石二标的证人证言。石二标表示：其是帮富之春经营部到万石工地送砖头的，其送货的时候从来没有接货人，把货倒在那里就走了，也没有人接货签字，工地老板不认识，结算对账情况其也不清楚。3、甘中田的证人证言。甘中田表示：其是帮富之春经营部到万石工地送黄沙的，其不认识吴豪，但张春兰在万石工地认识的，在芳庄工地好像见过张春兰一次。其不认识芳庄工地老板，送货过去是一个女的签字最多，还有一个男的，但姓什么其不记得，送货单两联，工地收一联，其带走一联。4、陈园的证人证言。陈园表示：其是帮富之春经营部到万石工地送水泥的，其到芳庄污水工地送货的，但不知道老板是谁，工地接货人有男有女，不记得名字了。每次送货签送货，其带走两联，都给富之春经营部了。张春兰表示：买受人是吴豪，其与吴豪不是夫妻关系，其只是帮吴豪在万石工地看工地的；其从来没有去过芳庄工地；价钱也不是其谈的，富之春经营部的经营者丁义凯从2015年、2016年起就开始向吴豪送货了，一直延续下来，吴豪把丁义凯的电话给其，缺货了就叫其打电话给丁义凯送货。吴豪表示：其是涉案交易的买受人，张春兰并非涉案交易的买受人，且张春兰没有权力代表其签字；张春兰与其不是夫妻关系。对到庭作证的三位证人的证人证言，吴豪认为与富之春经营部有经济往来，认为他们偏向富之春经营部；吴豪并认为，本案所涉的货款金额已经涵盖在（2018）苏0282民初12494号一案中的货款金额之内了。根据（2018）苏0282民初12494号一案所载（原告富之春经营部与被告宜兴市金塔建筑工程有限公司、吴豪、张春兰买卖合同纠纷一案），在该案中，富之春经营部表示吴豪与张春兰系合伙关系，但对此未提供证据佐证也未得到生效判决的确认；该案中的“欠条”也为张春兰所出具，但富之春经营部要求张春兰承担货款给付责任的诉讼主张未能得到支持。经本院释明，富之春经营部仍坚持涉案交易的合同相对方为张春兰、吴豪承担夫妻共同债务的诉讼主张。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案中，富之春经营部认为涉案交易的合同相对方为张春兰、吴豪承担夫妻共同债务的主张不能得到支持，理由如下：现有证据不足以证明富之春经营部与张春兰之间存在买卖合意，不能认定张春兰是涉案买卖合同的相对方。首先，富之春经营部提供的由张春兰签字的“送货单”载明的收货单位名称为“吴豪送芳庄污水”，而不是张春兰，由此可见，在发生涉案交易之时，富之春经营部并未将张春兰作为买受人。其次，从富之春经营部申请出庭作证的三位证人所述，均不知道芳庄工地老板是谁，而富之春经营部也无其他证据证明芳庄污水工程承建老板是张春兰，故仅凭证人证言也无法将合同相对方指向为张春兰；第三，张春兰在本案中对“送货单”的签字的解释与（2018）苏0282民初12494号一案中认定事实相符，均不能将交易的买受人指向张春兰；第四，吴豪也自认其是涉案交易的买受人，这与富之春经营部提交的送货单记载也有一致性。故富之春经营部坚持认为张春兰是涉案买卖合同的相对方进而承担货款给付义务的诉讼主张不能成立，本院对此不予支持。由于富之春经营部要求吴豪承担责任的理据基础在于吴豪系因夫妻共同债务与张春兰承担连带责任，但富之春经营部并未提供证据证明上述身份关系，且张春兰作为买受人承担责任的基础也未成立，故富之春经营部的诉讼请求不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：驳回宜兴市宜城街道富之春建材经营部的诉讼请求。本案案件受理费1038元（已减半收取）、财产保全费1020元，合计2058元，由富之春经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 范晟程二〇二〇年三月五日法官助理 陈淑敏书 记 员 秦亚萍
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执11299号申请执行人高艾彤，女，1989年1月7日出生，汉族。被执行人大策文化传播(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人余毛毛。申请执行人高艾彤依据已经发生法律效力的本院(2019)沪0106民初22956号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人大策文化传播(上海)有限公司于2019年9月20日之前返还款项人民币47000元。本院立案后，于2019年10月15日向被执行人大策文化传播(上海)有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年10月24日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人大策文化传播(上海)有限公司在本市无股票、车辆、房产及可供执行的银行存款信息。由于被执行人大策文化传播(上海)有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人大策文化传播(上海)有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现查明，上海市第三中级人民法院于2019年10月10日受理卢明洲对被执行人大策文化传播(上海)有限公司的破产清算申请，受理案号为(2020)沪03破22号。因本案目前被执行人大策文化传播(上海)有限公司已进入破产程序，本院与2020年2月17日书面告知申请人，申请人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人高艾彤对被执行人被执行人大策文化传播(上海)有限公司的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人被执行人大策文化传播(上海)有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人被执行人大策文化传播(上海)有限公司目前无可供执行的财产信息，且已进入破产程序，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇二〇年三月二日书记员  王志靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初388号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：江俊锋，汉族，1993年9月18日出生，住广西藤县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告江俊锋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币5300.00元及利息538.24元（利息按年利率8%计算，自2018年9月24日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金5300.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币5838.24元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年8月23日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为550500044531的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款5300.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5300.00元，但被告自2018年9月24日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5300.00元，利息人民币538.24元，共计人民币5838.24元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5300.00元，但被告自2018年9月24日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5300.00元，利息人民币538.24元，共计人民币5838.24元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告江俊锋系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告江俊锋本人信息，《委托贷款合同》显示被告江俊锋发起借款申请并最终生成了该贷款合同，5300.00元款项亦支付至被告江俊锋本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年8月23日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款5300.00元,每月23日为还款日，自2018年9月23日至2018年12月23日，截止2019年12月24日被告共计逾期457天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江俊锋应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金5300.00元及利息538.24元（该利息自2018年9月24日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金5300.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告江俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执510号申请执行人：李永刚，男，1961年10月19日出生，汉族，住大石桥市。被申请执行人：辽宁久隆钢结构工程有限公司，住所地大石桥市金桥管理区黄大村。统一社会信用代码：91210882661206559U法定代表人：**。李永刚与辽宁久隆钢结构工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年09月25日作出的（2019）辽0882民初5245号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人辽宁久隆钢结构工程有限公司未履行生效法律文书约定的义务，申请执行人李永刚于2020年01月07日向本院申请强制执行，本院于2020年03月03日立案执行，由陈继生担任执行长与执行员吕洪波、董佳才、曹洪军、黄奎年组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，轮候查封被执行人名下的土地房屋房屋。本院依法对其发出限制消费令。本院于2020年03月03日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，通过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初5245号民事调解书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人大石桥市兴隆百货有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执510号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  吕洪波执行员  董佳才执行员  曹洪军执行员  黄奎年二〇二〇年三月三十日书记员  董 航
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初86号 原告：耿忠强，男，1993年6月1日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：陈统顺，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨英花，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被告：叶建才，男，1973年3月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：福建省正和建设工程有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城136号。统一社会信用代码91350300671943173N。 法定代表人：林永晋，任总经理。 本院在审理原告耿忠强与被告叶建才、福建省正和建设工程有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告耿忠强于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，耿忠强在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许耿忠强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由耿忠强负担。 审判员  王旭东 二〇二〇年三月六日 书记员  林丽玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督45号 申请人：张德胜，男，1976年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区望江西路160号金环花园31幢503室，公民身份号码3426221976××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人张德胜于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺•华府骏苑C区商场第2层商2492号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年10月1日至2019年9月30日期间的经营收益款63320元及截止2019年9月30日的违约金2815元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张德胜2018年10月1日至2019年9月30日期间的经营收益款63320元及截止2019年9月30日的违约金2815元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费484元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 周 红 二〇二〇年三月二日 书记员 吴安华