wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1193号原告：大连传礼服装辅料有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区南都欣城地锦园4#，统一社会信用代码：9121028255063952XB。法定代表人：王传礼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李树艳，系辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，系辽宁昭明律师事务所实习律师。被告：宝联勇久朝阳市科技有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区文化路五段103号，统一社会信用代码：9121113035675705577。法定代表人：王孝久，系该公司经理。原告大连传礼服装辅料有限公司与被告宝联勇久朝阳市科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连传礼服装辅料有限公司的委托诉讼代理人李树艳、王帅到庭参加诉讼，被告宝联勇久朝阳市科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连传礼服装辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款265551元；2、请求判令被告支付以上述货款为基数，自2019年12月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期向被告提供服装辅料。自2019年3月11日起，原告按照被告订单要求向其提供多批次货物，货款合计265551元，前述货款原告已向被告出具等额增值税发票。2019年12月9日原告向被告发出催收货款265551元的律师函，请求被告自接收律师函10日内向原告还款。但被告仍未支付，诉至法院，望依法裁断。被告宝联勇久朝阳市科技有限公司未予答辩。原告为证明其主张向本院提交了购销合同、发货单、快递单、收货单、发票、律师函、微信聊天记录以及双方曾经交易成功和以往交易习惯的送货单、银行对帐单、发票、快递单、微信记录等证据拟证明原、被告双方之间买卖关系成立以及被告欠其货款265551元的事实。被告宝联勇久朝阳市科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。经本院审查，原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大连传礼服装辅料有限公司长期向被告宝联勇久朝阳市科技有限公司提供服装辅料。自2018年9月8日起，原告与被告以书面或微信形式订立十份购销合同，由原告通过快递方式向被告多批次提供针刺棉、喷胶棉等服装辅料，货款合计265551元，原告依交易习惯向被告出具等额增值税发票，但被告未依约支付货款。2019年12月9日原告向被告发出催收货款265551元的律师函，请求被告自接收律师函10日内向原告还款，但被告仍未支付，原告诉至本院，要求被告给付上述款项及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告订立了购销合同，依据原告提供的发货单、快递单及发票，并结合原告的陈述，可以认定原告多次向被告供应服装辅料，被告收到货物后欠付原告货款265551元的事实真实存在；被告经本院传票传唤未到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃，故对原告起诉要求被告给付货款265551元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按约定期间给付货款，属违约，应承担违约责任，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买受人违约应承担逾期付款损失，故对原告要求被告承担自经催收付款之次日即2019年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝联勇久朝阳市科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连传礼服装辅料有限公司货款265551元，并以265551元为基数，自2019年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2641元，由被告宝联勇久朝阳市科技有限公司负担，被告宝联勇久朝阳市科技有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  于峰红二〇二〇年三月三十一日书记员  周佳宇附：依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5043号原告：吴某，女，1980年11月18日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：于某，男，1978年8月3日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王占船，威海文登天福法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：殷世杰，威海文登天福法律服务所法律工作者。原告吴某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告于某及其委托诉讼代理人王占船到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.依法分割威海市文登区自××××年××月××日起至2019年7月12日止偿还银行的购房款以及相对应的增值价值，约120000元；2.依法分割夫妻关系存续期间被告的银行存款，价值约10000元；3.依法分割别克车一辆，价值约10000元。上述共计约为140000元。诉讼中，吴某明确诉讼请求：1.依法分割威海市文登区婚后共同还贷80000元以及对应的增值价值160000元，要求分得其中的一半即120000元；2.要求分割于某名下的银行存款8782.98元的一半；3.分割鲁Ｋ×××××号小型轿车一辆，作价11000元归于某所有，于某向吴某支付5500元差价款。事实和理由：原、被告于2019年7月12日经法院调解离婚，离婚诉讼中未处理夫妻共同财产，现吴某要求分割夫妻共同财产诉至法院。于某辩称，同意吴某第三项诉讼请求。认可共同还贷80000元，但该款项系其向母亲郑爱华所借，不要求在本案一并处理借贷纠纷，另案主张权利。同意向吴某支付40000元差价款，因该房屋系于某婚前购买，系于某个人财产，房屋增值部分应归于某个人所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合相关证据本院认定事实如下：吴某与于某原系夫妻关系，后因感情不和于2019年经本院调解离婚，离婚诉讼中未就夫妻共同财产进行分割。位于威海市文登区房屋系于某婚前于2010年购买并支付首付款97697元，余款100000元办理按揭贷款，每月偿还贷款1000元左右。该房屋于2018年办理不动产权证至于某个人名下。原、被告均认可婚姻关系存续期间共计偿还贷款90000元。庭审中，依吴某之申请，本院依法委托威海圣达土地房地产评估咨询有限公司对涉案房产婚后还贷的增值部分进行评估，该公司于2019年10月11日出具评估报告，估价结果为：增值部分评估价值108000元（已扣除婚内偿还银行的购房贷款90000元）。吴某对评估结果无异议，于某认为评估的数额过高，但未能提供相反证据予以推翻。威海圣达土地房地产评估咨询有限公司于2019年12月20日出具补充说明，载明“案涉房产的价值如下：××××年××月××日（吴某与于某登记结婚时）房地产评估价值为230000元；2019年7月12日（吴某与于某调解离婚时）房地产评估价值为428000元”。双方于庭审中对不动产升值率及补偿数额的计算方式均无异议。另查，于某名下共有存款8782.98元，于某同意向吴某支付一半差价款即4391.49元。原、被告均同意登记在于某名下的车牌号为鲁Ｋ×××××号别克牌车辆作价11000元归于某所有，于某向吴某支付车辆差价款5500元。本院认为，离婚时未予处理的共同财产，离婚当事人可以要求分割。本案中，原、被告自愿就共同存款、车辆的分割方式达成一致意见，不违反法律强制性规定，本院照准。登记在于某名下的位于威海市文登区房屋存在婚后用夫妻共同财产还贷的情形，故双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，应由于某对吴某进行补偿。依据本院已查明的事实及评估结果，案涉房产的不动产升值率为186.09%（离婚时不动产价格428000元÷结婚时价格230000元×100%），于某应向吴某支付不动产婚内共同还贷及增值的补偿款共计83740.5元（90000元×186.09%÷2）。于某之不合理辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效后十日内向原告吴某支付登记在于某名下的位于威海市文登区房屋的不动产婚内共同还贷及增值的补偿款共计83740.5元；二、被告于某名下的存款归被告于某个人所有，被告于某于本判决生效后十日内向原告吴某支付差价款4391.49元；三、登记在被告于某名下的车牌号为鲁Ｋ×××××号别克牌车辆作价11000元归被告于某所有，被告于某于本判决生效后十日内向吴某支付车辆差价款5500元。以上三项合计后，由被告于某于本判决生效后十日内向原告吴某支付各项款项共计93631.99元。上述款项支付至原告吴某名下的中国建设银行卡号为62×××58的账户内。四、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5197元、评估费1000元，由吴某、于某均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王华潇人民陪审员  宋宗永人民陪审员  林乐成二〇二〇年三月二日书 记 员  刘 芳
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初153号 原告：何慧勤，女，1977年8月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：曹孟明，系江西红土地律师事务所律师，特别授权。 被告：郑瑞良，男，1948年4月25日生，汉族，住定南县。 原告何慧勤与被告郑瑞良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 原告何慧勤向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告归还原告借款计人民币17万元，并支付月息按0.6%计，利息合计人民币2414元（利息暂从2019年11月4日计算至2020年01月15日）。利随本清。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年以前，被告因需资金周转，遂向原告借款计人民币17万元，至2019年11月4日，在支付约定利息未归还本金的情况下，又重新于2019年11月4日向原告出具了一张17万元的借条，约定月息为1%，如需提前还款则按月利率0.6%计息（详见借条），由于被告至今尚未归还本息，而原告又急需用钱。原告无奈之际，特向贵院提起诉讼，请依法判处。 本院经审查认为，本案在审理过程中，因公安机关已对债务人郑瑞良涉嫌非法吸收公众存款进行了受案登记，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告何慧勤的起诉。 案件受理费1874元(已减半收取)，退还原告何慧勤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  黄欣鑫
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7992号之一本院于2020年1月13日在对原告白延初诉被告河南省合立建筑工程有限公司、中国联合网络通信有限公司商丘市分公司债权转让合同纠纷一案，作出（2019）豫1403民初7992号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项，《最高人民法院关于适用，的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫1403民初7992号民事判决书中第五页审判员“贾立发”补正为“贾立法”，“游俊领”补正为“游俊岭”。审判长  李艳梅审判员  贾立法审判员  游俊岭二〇二〇年三月三日书记员  高秀敏
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初530号原告：马新，男，1964年5月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：曹建东（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：巫山县黄家湾矿业有限公司，住所地重庆市巫山县两坪乡同心村二组，统一社会信用代码91500237068286957D。法定代表人：张仁斌，经理。被告：张仁斌，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：马畔雄，男，1963年2月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告马新与被告巫山县黄家湾矿业有限公司、张仁斌、马畔雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告马新的委托诉讼代理人曹建东，被告马畔雄到庭参加诉讼。被告巫山县黄家湾矿业有限公司、张仁斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马新向本院提出诉讼请求：１.依法判决被告巫山县黄家湾矿业有限公司偿还原告借款本金50万元，并按月利率2%支付自2013年2月22日起至还清之日止的利息;2.判决被告张仁斌、马畔雄对上列借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2012年10月21日，被告巫山县黄家湾矿业有限公司向原告借到现金50万元用于支付工人工资，并给原告出具借条一张，约定月利息为3%，没有约定还款期限，被告张仁斌、马畔雄以担保人身份在该借条上签名和捺印。之后，巫山县黄家湾矿业有限公司按3%的标准给原告支付利息至2013年1月21日。但时至本案起诉之日，被巫山县黄家湾矿业有限公司一直没有给原告偿还借款本金50万元及支付2013年1月22日至今的月利息。为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特诉诸法院，请予支持原告的如诉请求。被告马畔雄辩称，公司借原告现金50万元属实，我也签了字。虽然原告经常在找我和张仁斌追偿，但此款是用于公司，应该由公司偿还本金及利息，我和张仁斌只能是连带责任。被告巫山县黄家湾矿业有限公司未进行答辩，在举证期限内亦未提交证据材料，视为对其权利的放弃。原告马新为证明案件事实，向本院提交了被告出具的借条，巫山县黄家湾矿业有限公司的借款明细表复印件三张，拟证明被告巫山县黄家湾矿业有限公司2012年10月21日向原告借款50万元，约定月利率3%，支付利息4.5万元，利息支付至2013年1月21日；该借款由被告张仁斌、马畔雄担保的事实。被告马畔雄对上述证据均无异议。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原、被告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：2012年10月21日，被告巫山县黄家湾矿业有限公司因需要向工人发放工资，向原告马新借款500000元，约定月利率3%，原告马新将借款500000元以现金的方式支付给巫山县黄家湾矿业有限公司。巫山县黄家湾矿业有限公司给原告出具了借条，借条载明：今借到马新人民币五十万元正（小写500000.00元），月息3%，按季度付息。被告巫山县黄家湾矿业有限公司在借款单位处加盖公章，被告张仁斌、马畔雄在担保人处签字并捺印。该借条出具后，被告巫山县黄家湾矿业有限公司给原告支付利息45000元，利息支付至2013年1月20日，本金至今未能偿还，经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告巫山县黄家湾矿业有限公司向原告马新借款并出具借条，马新将借款支付给了巫山县黄家湾矿业有限公司，原、被告之间的借贷关系成立，其合法的借贷关系应受法律保护。虽然双方在借条中未约定还款时间，但原告可以催告被告在合理期限偿还，而被告巫山县黄家湾矿业有限公司经原告多次催收后，未能按约定向原告支付利息，也未偿还借款本金，其行为违反双方的约定和法律的规定，应承担偿还借款的义务。原告马新要求被告巫山县黄家湾矿业有限公司偿还借款500000元及利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告张仁斌、马畔雄为巫山县黄家湾矿业有限公司向原告借款提供保证担保，没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，按照连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据本案庭审中原、被告的陈述，原告马新主张要求被告张仁斌、马畔雄对本案债务承担保证责任的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告巫山县黄家湾矿业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告马新借款本金500000元及利息，利息从2013年2月22日起至还清之日止，按月利率2%计算；二、被告张仁斌、马畔雄对上列债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告巫山县黄家湾矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 尹文生二〇二〇年三月三十一日法官助理 李 丽书 记 员 毛菊梅
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1321行审43号 申请执行人：砀山县自然资源和规划局。住所地砀山县政务新区，统一社会信用代码113413210031941976。 法定代表人：李军职务：局长。 申请执行人砀山县自然资源和规划局以被执行人郝建设在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2018]第4004号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请执行人的执行申请超过法律规定的期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对砀山县自然资源和规划局的执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  孟献良 审判员  尉爱军 审判员  操 丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁振振 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执896号之一申请执行人：胜利油田营海实业集团有限公司。住所地：南二路1289号社会统一信用代码913705007563504733。法定代表人：王基弘,董事长。被执行人：东营恒业建设工程有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1188号。社会统一信用代码91370500698057139L。法定代表人：王新利,执行董事。本院依法向被执行人东营恒业建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东营恒业建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营恒业建设工程有限公司在中国建设银行37050165560100000763_1账户内存款人民币132570.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋连成二〇二〇年三月三十日书记员  刘新波
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1321行审86号 申请执行人：砀山县自然资源和规划局。住所地砀山县政务新区，统一社会信用代码113413210031941976。 法定代表人：李军职务：局长。 申请执行人砀山县自然资源和规划局以被执行人董志利在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2018）第173号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请执行人的执行申请超过法律规定的期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对砀山县自然资源和规划局的执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈海波 审判员  张艳云 审判员  王连伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  展蕾蕾 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0411民初147号 原告：沈阳鑫姿洗涤化妆用品有限公司，住所地沈阳市沈河区天后宫路22甲5号（12-14轴），统一社会信用代码91210103764350553K。 法定代表人：王喆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦玲，该公司员工。 被告：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地抚顺市顺城区新城路东段5-18号楼，统一社会信用代码91210411MA0QDGEF7M。 法定代表人：马奎明，该公司经理。 本院在审理原告沈阳鑫姿洗涤化妆用品有限公司诉被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款共计44795.64元，并承担逾期付款违约金（自起诉之日起计算至支付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日，原、被告签订《商品销售协议书》，约定由被告经营位于抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司负一层的抚顺兴隆超市，原告提供商品，双方经销及联营合作，销售蓝月亮等洗化产品。合作期限自2017年8月1日至2018年6月30日。合同期内，被告利用其超市收款设备代收商品销售款，按照合同约定被告只留取购销商品的销售毛利或联营商品的销售额提点部分，而商品供货款被告必须按账期按时支付给原告，账期为60天。原告每月均按时将发票送达被告财务，并保质保量供货。自2018年2月起，被告开始拖欠原告货款。原告多次催收，被告均以资金紧张为由，拒不支付货款。截止目前被告共欠原告货款共计44795.64元，此款项已经原、被告双方对账确认。至今被告已无还款意向，故原告来院诉讼。 本院经审查认为，原告签订《商品销售协议书》的合同相对人为抚顺兴隆超市有限公司，原告系为抚顺兴隆超市有限公司供货，最终亦是与其对账，而本案被告系抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司，与抚顺兴隆超市有限公司并非同一法人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳鑫姿洗涤化妆用品有限公司的起诉。 案件受理费920元，返还原告沈阳鑫姿洗涤化妆用品有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  姜 燕 人民陪审员  程艳妮 人民陪审员  耿 潇 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  刘红静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初4404号 原告：方维芳，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：王晓琴，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告方维芳与被告王晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方维芳请求本院判令被告王晓琴：1.偿还原告借款本金15万元，并按年利率6%支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息；2.承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2018年，被告以家庭生活困难为由向原告四次借款共计15万元。被告至今未偿还借款本息。 被告王晓琴未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年6月26日2018年7月14日期间，被告王晓琴向原告方维芳分四次向原告借款共计15万元，其中：2018年6月26日借款3万元，约定从当月27日开始每日偿还0.03万元；2018年6月30日借款4万元，约定从当月30日开始每日偿还0.02万元；2018年7月1日借款3万元，未约定还款日期；2018年7月14日借款5万元（借条2018年7月13日出具），约定借款期限三个月。四笔借款均未约定利息。原告主张，之前被告就向其借过钱；借款是以银行转账、微信支付及现金的方式交付；双方口头约定按银行贷款利率计算利息。诉讼中，原告提交了被告出具的借条、银行转账凭证、微信支付记录。 判决的理由与结果 本院认为，原告方维芳在诉讼中出示的被告王晓琴出具的四张借条、银行转账凭证、微信支付记录，可以证明双方形成了民间借贷法律关系。2018年6月26日借款3万元，按自当月27日开始每日偿还0.3万元计算，借款期限为2018年10月4日；2018年6月30日借款4万元的借款，按自当月30日起每日偿还0.02万元计算，借款期限为2019年1月15日；2018年7月13日借款5万元借款期限为三个月，借款自2018年10月13日到期。该三笔借款均已到期，被告未及时偿还，已构成违约，对原告要求被告予以偿还的诉讼请求，本院予以支持；2018年7月1日借款3万元未约定偿还时间，原告有权随时催告被告偿还，对原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求，本院亦予以支持。以上四笔借款的借条均未载明利息，原告虽主张双方口头约定按银行贷款利率计算利息，但未提供证据证明，应视为原、被告未约定利息，对原告请求被告自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持；但原告有权按年利率6%标准主张逾期利息，故2018年6月26日、2018年6月30日、2018年7月13日三笔借款可自借款到期的次日开始计算逾期利息，2018年7月1日的借款未约定借款期限，原告也未提供向被告主张权利的证据，可从原告起诉之日起开始计算逾期利息。被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王晓琴在本判决生效后十日内偿还原告方维芳借款15万元，并按年利率6%标准支付利息至债务清偿之日止（其中3万元自2018年10月5日起算、4万元自2019年1月16日起算、3万元自2019年6月11日起算、5万元自2018年10月14日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费3612元，财产保全费1370元，合计4982元，由原告方维芳负担93元，由被告王晓琴负担4889元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  冯剩勇 人民陪审员  张 哲 人民陪审员  方 婧 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  江 爽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢79号 申请人李名洋（曾用名李扬洲）,男,生于1991年9月4日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人王成，男，生于1996年8月24日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人王海彬，男，生于1972年9月5日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人赵英，女，生于1972年7月7日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人赵围林（曾用名赵干），男，生于1993年6月5日，汉族，住四川省通江县。 被执行人肖理，男，生于1992年7月3日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人李名洋与被执行人王成、王海彬、赵英、赵围林、肖理生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2014)巴中民终字第475号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2014)巴中民终字第475号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年三月三十日 书记员  王茂林
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更324号罪犯董美，男，1989年11月23日出生，汉族，河南省泌阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于2017年4月17日以（2017）豫1726刑初26号刑事判决，认定被告人董美犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。被告人不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院经二审审理，于2017年5月26日作出（2017）豫17刑终208号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判.判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董美确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯董美服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬5次。思想、文化、职业技术教育成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯董美在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯董美减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年8月3日起至2026年4月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初454号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。 负责人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：姬水红、王铭杰，浙江泽厚律师事务所律师（一般代理）。 被告：林强，男，1986年6月7日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告林强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序由审判员顾炜青独任审判，于同年3月31日公开开庭审理了本案。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人姬水红到庭参加诉讼，被告林强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金129388.15元、利息13583元、罚息2415.61元、复利1116.8元（罚息、复利自2019年3月21日暂计至2019年10月10日，此后罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数，均按年利率27.54%继续计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月31日，原告平安银行股份有限公司杭州分行（乙方）与被告林强（甲方）签订《个人信用贷款合同》（编号：平银杭州个信贷字2018第RL20180530002490号）一份，合同约定：甲方在本合同项下从乙方可获得不超过505000元的授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准，合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准，乙方根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款，如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息。甲方任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告于2018年5月31日向被告发放162000元，《个人贷款确认书》载明：贷款期限36个月，到期日为2021年5月28日，贷款用途为购家私电器等，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款，还款日为每月20日，被告实际还款到2019年2月20日。自2019年3月20日开始，被告未按期足额归还本息，仅归还利息14.58元，无其他还款。原告于2019年10月9日按被告在原告处提供的确认送达地址邮寄催收函，被告已于2019年10月10日签收。现被告未按期还款，已构成根本性违约，原告有权自2019年10月10日宣布贷款提前到期并要求被告按照罚息利率计算罚息、复利等。经原告催要无果后，诉至法院。 被告林强未作答辩，亦未提交证据。 原告平安银行杭州分行当庭出举了个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、律师函、律师函快递单。被告林强未到庭应诉，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为，原告平安银行杭州分行出举的上述证据，真实合法，与本案相关联，均予以确认。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实同原告平安银行杭州分行诉称事实一致，并补充如下案件事实： 2018年5月31日，被告林强向原告平安银行杭州分行申请办理个人信用贷款，并填写申请表。 本院认为，被告林强与原告平安银行杭州分行签订的《个人信用贷款合同》、被告林强出具的《个人信用贷款申请表》均系双方当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同签订后原告平安银行杭州分行按约发放贷款，而被告林强未能按约足额还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告平安银行杭州分行主张提前收贷，要求被告林强归还剩余全部借款本金，并计收利息、罚息、复利的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于案涉贷款到期日，本院确认以宣告贷款提前到期的律师函送达之日（即2019年10月10日）视为贷款到期之日，次日起开始以全部未偿借款本金为基数计算逾期利息。关于原告主张的罚息、复利的计算，案涉《个人信用贷款合同》约定的计收标准过高，本院酌情调整为合计按照年利率24%的标准计算至本息还清时止。被告林强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利的行为，应承担由此导致的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林强于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金129388.15元； 二、被告林强于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行计算至2019年10月10日的利息13583元； 三、被告林强于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行计算至2019年10月10日的罚息、复利合计2105.11元，此后罚息、复利合计以未还贷款本金为基数按年利率24%计算至贷款本息清偿之日止； 四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，减半收取1615元，财产保全申请费1253元，合计2868元，由被告林强负担2854元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担14元。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  顾炜青 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 王彤 兼书记员
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030财保1号 申请人：马永波，男，1967年7月24日出生，壮族，住广西西林县第二开发区。 被申请人：袁新林，男，1961年6月8日出生，壮族，住广西西林县。 被申请人：黄琳，女，1957年5月20日出生，壮族，住广西西林县。 申请人马永波因被申请人袁新林、黄琳拒不偿还借款，于2020年3月12日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人的财产进行保全，并向本院提供华安财产保险股份有限公司百色中心支公司的保单保函。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人袁新林、黄琳的财产，限额300000元。 案件申请费2020元，由申请人预交。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆昱伶 二〇二〇年三月十二日 书记员  王林祥
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初847号原告刘广杰，男，汉族，1969年5月27日出生，住河南省宁陵县。原告韩超杰，男，汉族，1986年12月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告施国振，男，汉族，1984年1月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。共同代理人：赵晓晓，河南华豫律师事务所律师。被告田付燕（又名田付院），男，汉族，1967年6月12日出生，住河南省商丘市。被告吕新军，男，汉族，1965年10月27日出生，住河南省商丘市梁园区建设路二八局家属院南楼二单元五楼东户，身份证号码：41230119651027107X。被告田会宾，男，汉族，1964年12月8日出生，住河南省郑州市金水区，被告河南省大晟建设工程有限公司，统一社会信用代码：91411400740749172G，住所地：河南省商丘市梁园区人民路与青年路交叉口东南角三楼。法定代表人李二喜，公司总经理原告刘广杰、韩超杰、施国振与被告田付燕、吕新军、田会宾、河南省大晟建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告刘广杰、韩超杰、施国振在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘广杰、韩超杰、施国振撤回起诉处理。审判员  赵军峰二〇二〇年三月五日书记员  时丕存
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初1976号 原告：关红亮，男，1988年5月10日生，汉族，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：周树华，江苏成器律师事务所律师。 被告：夏正江，男，1963年4月20日生，汉族，住连云港市海州区。 被告：连云港志岩建设工程有限公司，住所地连云港市云台山风景名胜区。 法定代表人：江顺桥，该公司总经理。 被告：连云港港务建设工程有限公司，住所地连云港市连云区。 法定代表人：李照东，该公司总经理。 原告关红亮与被告夏正江、连云港志岩建设工程有限公司、连云港港务建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告关红亮于2020年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告关红亮自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告关红亮撤诉。 案件受理费682.5元（已减半收取，原告已预交），由原告关红亮负担。 审判员  张春红 二〇二〇年三月十七日 书记员  茆善剑
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执72号 申请执行人：天津银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区府前大街55号，统一社会信用代码913705003261774716。 负责人：张轲，行长。 委托代理人：王政泰，山东德文律师事务所律师。 委托代理人：张小月，山东德文律师事务所实习律师。 被执行人：山东维尔斯化工有限公司，住所地山东省广饶县稻庄镇原西刘桥乡政府驻地，统一社会信用代码913705236657369793。 法定代表人：宋祖泉，执行董事兼总经理。 被执行人：山东大泽化工有限公司，住所地山东省巨野县煤化工业园区（董官屯），统一社会信用代码913717005978171353。 法定代表人：王振孝，执行董事兼总经理。 被执行人：李树森，男，1978年2月18日出生，汉族，住山东省广饶县。 天津银行股份有限公司东营分行与山东维尔斯化工有限公司、山东大泽化工有限公司、李树森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初780号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津银行股份有限公司东营分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 2020年2月3日，本院依法向申请执行人天津银行股份有限公司东营分行邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书，向被执行人山东维尔斯化工有限公司、山东大泽化工有限公司、李树森邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。被执行人山东维尔斯化工有限公司进行财产申报，经查无可供执行的财产。被执行人山东大泽化工有限公司、李树森逾期未进行财产申报，本院依据相关法律规定将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 2020年2月3日，通过网络执行查控系统对被执行人山东维尔斯化工有限公司、山东大泽化工有限公司、李树森名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，查控系统反馈被执行人李树森名下有车辆。执行人员到车辆管理部门进行的调查，其名下车辆已被其他案件查封，不具备处置条件，未发现可供执行的财产。 执行过程中，到不动产登记部门调查发现，被执行人山东维尔斯化工有限公司、李树森名下无不动产登记信息，被执行人山东大泽化工有限公司名下不动产已被其他案件查封，不具备处置条件，未发现可供执行的财产。 执行过程中，到被执行人山东维尔斯化工有限公司、山东大泽化工有限公司企业现场进行调查，上述企业因受担保圈和金融环境影响，涉及多笔银行贷款及担保且数额巨大，生产经营陷入困境，基本处于停业状态，暂不具备履行义务的能力，未发现可供执行的财产线索。 执行过程中，到市场监督管理部门进行了调查，被执行人山东维尔斯化工有限公司、山东大泽化工有限公司名下动产抵押已被其他案件查封，不具备处置条件，未发现可供执行的财产。 2020年3月10日，通过网络执行查控系统对被执行人山东维尔斯化工有限公司、山东大泽化工有限公司、李树森名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了第二次查询，未发现可供执行的财产。 2020年3月11日，本院通过依法约谈了申请执行人天津银行股份有限公司东营分行支行代理律师王政泰，并询问其是否能够提供财产线索和进行悬赏。王政泰表示不能提供被执行人可供执行财产且不申请进行悬赏，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为64,471,884.32元，因被执行人无可供执行财产，本次执行程序无到位标的额。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初780号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年三月十二日 法官助理刘新宇 书记员陈军
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初32号 原告：**财，男，1966年1月4日出生，汉族，长春市政建设集团水泥玻璃钢制品有限公司职工，住长春市宽城区。 被告：长春市政建设集团水泥玻璃钢制品有限公司，住所地长春市卡伦工业北区。 法定代表人：李树安，厂长。 原告**财诉被告长春市政建设集团水泥玻璃钢制品有限公司返还社保金纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**财、被告法定代表人李树安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告垫付拖欠医疗保险6,284.49元。事实与理由：我单位由于法人决策失误，导致资金周转困难，从2013年开始到现在，全部拖欠职工的劳动工资和放假工资、及社保、医保、公积金。尤其是医保欠费期间有多名职工因大病住院均由患病职工自行现金支付住院费，无法使用医保报销，为保证正常享受医保待遇，职工只好先自行垫付医保欠费，证据有单位出据的职工垫付缴费财务收据。自2017年1月1日开始到现在（非职工个人原因）企业始终没有生产，现于2018年9月已将企业盘出，职工的各项福利项目没有给予明确安排，全体职工实在走投无路，故诉至法院。 被告辩称，对原告诉状问题没有异议，同意偿还，现在没有能力偿还，只有厂子的设备卖了大约需要年底能偿还。 经审理查明，原告系被告单位职工，被告未按时向社保部门为原告缴纳医疗保险，拖欠医疗保险费6,284.49元。原告将所欠医疗保险费6,284.49元先行垫付交由被告代为向社保部门缴纳。被告为原告出具内容为：“**财垫付医保金6,284.49元”的收据予以确认。后被告虽经原告催要至今未向原告返还上述垫付款。 本院认为，被告有义务为原告缴纳社会保险，原告垫付的医疗保险费6,284.49元，被告应予返还原告，原告诉求主张合法，证据充分，应予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下： 被告长春市政建设集团水泥玻璃钢制品有限公司于本判决生效后立即给付原告**财垫付医疗保险费人民币6,284.49元。 案件受理费减半收取计25元，由被告长春市政建设集团水泥玻璃钢制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇二〇年三月二十八日 书记员  王晓娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执622号 被执行人：朱志超，男，1995年3月13日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化程度，无业，居住地安徽省马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2019）皖0503刑初341判决书，于2020年2月24日立案执行朱志超罚金一案，执行标的为5000元。 本院在执行过程中，经调查朱志超无财产可供执行，致使执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年三月十三日 书记员 马 力
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4287号原告：甘肃中振商贸有限公司，住所地兰州市七里河区火星街94号。法定代表人：马俊中，系该公司经理。被告：兰州西域物资供销有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路464号。法定代表人：金城，系该公司经理。被告：寇兰琴，女，汉族，住兰州市城关区。原告甘肃中振商贸有限公司（以下简称中振公司）与被告兰州西域物资供销有限公司（以下简称西域公司）、寇兰琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中振公司的法定代表人马俊中到庭参加诉讼。被告西域公司、寇兰琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中振公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付欠款179464.40元；2.请求判令二被告支付违约金10万元；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告西域公司存在买卖合同关系，被告西域公司欠原告货款未付。2016年3月，三方共同签订还款协议，由被告寇兰琴将其名下的房屋抵偿债务。抵顶房屋后，二被告应在2016年9月30日前偿还原告204146.40元，逾期应当向原告支付违约金10万元。在房屋过户过程中，原告垫付了相关费用91118.07元，被告承诺于2016年9月30日还清。2017年1月，被告清偿了115800元。原告多次索要余款未果，遂诉至法院。被告西域公司、寇兰琴未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《还款协议》、《欠条》，因被告放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。被告西域公司、寇兰琴未提供证据。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告中振公司与被告西域公司存在买卖合同关系。2016年3月16日，双方结算后，由原告中振公司（甲方）、被告西域公司（乙方）、被告寇兰琴（丙方）共同签订《还款协议》，协议确认，乙方欠甲方货款594466.50元、违约金509679.90元，合计1104146.40元；三方同时约定，丙方自愿以其名下位于兰州市城关区㎡的房屋一套（兰房权证（城关区）字第××号）抵偿乙方所欠甲方的债务；上述房屋价格为215万元，甲方要求过户至马俊中名下；上述房屋存在银行贷款117万元，贷款由甲方代丙方清偿，贷款利息由丙方自行偿还；房屋抵偿后，与乙方所欠债务的差额为124146.40元；丙方已经将房屋出租，租金已经收取，为补偿甲方的损失，乙方和丙方自愿补偿甲方8万元；以上共计204146.40元，由乙方和丙方承担共同偿还责任，并于2016年9月30日前清偿完毕。协议签订后，被告西域公司、寇兰琴依约将上述房屋过户至原告中振公司的法定代表人马俊中名下。房屋过户过程中，产生了多项费用。双方协商后，2016年3月18日，被告寇兰琴出具欠条，载明欠马俊中房屋押金6600元、房屋过户资金监管利息1万元，并承诺2016年9月30日前付清以上款项16600元，于2019年3月18日前付清甲方税金74518.07元。2017年1月，被告西域公司、寇兰琴向原告中振公司支付115800元，原告中振公司索要余款未果，遂诉至法院。本院认为，原告中振公司与被告西域公司、寇兰琴共同签订的《还款协议》以及被告寇兰琴出具的欠条不违反法律法规，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按照约定全部履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告西域公司、寇兰琴未按约支付款项，以致酿成纠纷，应承担相应的违约责任。原告中振公司要求被告西域公司、寇兰琴支付欠款179464.40元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告中振公司要求被告西域公司、寇兰琴支付违约金10万元的诉讼请求，显属过高，本院支持按照欠款金额的30%计算违约金（179464.40元×30%=53839.32元）。被告西域公司、寇兰琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告兰州西域物资供销有限公司、寇兰琴于本判决生效之日起十五日内向原告甘肃中振商贸有限公司支付欠款179464.40元、违约金53839.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5492元、保全费1927元、公告费860元，由被告兰州西域物资供销有限公司、寇兰琴共同负担。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 解    莉审?判?员???豆丽娟人民陪审员 ???李?昕二〇二〇年三月十七日书记员龙学萍
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初519号 原告：凌晓凤，女，1965年10月4日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：宋月怡，安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡向宏，安徽万舟律师事务所律师。 被告：何玉月，男，1964年5月29日生，汉族，住安徽省肥西县。 原告凌晓凤与被告何玉月民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。凌晓凤及其委托诉讼代理人宋月怡、胡向宏到庭参加诉讼，何玉月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 凌晓凤向本院提出诉讼请求：1.判令何玉月偿还凌晓凤借款100000元，利息112133元（从2015年4月13日起暂按月利率2%计算至2019年11月19日，以后利息按照年利率24%标准计算至款清时止）；2.本案诉讼费由何玉月负担。事实与理由：凌晓凤与何玉月是亲戚，2015年4月12日何玉月因资金周转向凌晓凤借款100000元，并出具一张借条，约定月利率为2%，凌晓凤分别于2015年4月12日及4月13日分两笔将100000元交付何玉月，但何玉月至今未向凌晓凤还款。为此，特向贵院起诉，望判如所请。 何玉月未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 经审理本院认定事实如下：凌晓凤因资金周转需要，向何玉月借款100000元，于2015年4月12日向凌晓凤出具借条一张载明：今借到林晓凤人民币壹拾万元整，利息2分。借款人何玉月。经庭前询问何玉月，何玉月认可从凌晓凤借款100000元及约定月利息2分的事实。后经催要何玉月未还，凌晓凤诉至法院。 上述事实有凌晓凤提供的借条、问话笔录等及法庭陈述予以佐证。 本院认为：何玉月向凌晓凤借款100000元借条，经催要未还，凌晓凤主张其偿还借款100000元，予以支持。因双方约定月利息2分，不违反民间借贷的相关法律规定，凌晓凤主张自2015年4月13日起以100000元为基数按年利率24%标准计算至款清日止的利息，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告何玉月于本判决生效后十日内偿还原告凌晓凤借款本金100000元及利息（自2015年4月13日起以100000元为基数按年利率24%计算至款清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4482元，减半收取2241元，由被告何玉月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  柏化 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘蕙芸 书记员陈扬 附一：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初662号原告：郭金磊，男，1993年11月6日出生，汉族，住河南省商水县。被告：王金峰，男，1986年8月26日出生，汉族，住沈丘县。本院在审理原告郭金磊与被告王金峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭金磊在本院通知其交纳案件受理费后，未在法定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告郭金磊撤回起诉处理。审判员  李志奎二〇二〇年三月三十日书记员  张婷婷
抚顺市顺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0411刑初33号 公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。 被告人张某，男，1985年10月8日出生，汉族，初中文化，系出租车司机，住抚顺市东洲区（户籍所在地：抚顺市东洲区）。因本案于2019年9月16日被取保候审。 抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉[2019]290号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员王超、郝丽娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张某于2019年7月30日21时30分许，驾驶辽Ｄ×××××号出租车在抚顺市顺城区某街交汇处的十字路口时，由于超速行驶，将由北向南闯红灯进入人行横道的行人韩某撞倒，韩某经抢救无效于当日死亡。经鉴定：韩某系因交通事故致头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤而死亡。经抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队认定：张某负事故的主要责任，韩某负事故的次要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、抓获经过、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场方位图、被告人张某的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人张某判处有期徒刑六个月。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月30日21时30分许，被告人张某驾驶辽Ｄ×××××号出租车在抚顺市顺城区某街交汇处的十字路口时，由于超速行驶，将由北向南闯红灯进入人行横道的行人韩某撞倒，韩某经抢救无效于当日死亡。经鉴定：韩某系因交通事故致头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤而死亡。经抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队认定：张某负事故的主要责任，韩某负事故的次要责任。 被告人张某于当日在案发现场向公安机关投案。 另查明，被告人张某已与被害人韩某家属自愿达成民事赔偿协议，被告人张某在保险赔偿外自愿补偿被害人韩某家属经济损失共计人民币50,000.00元，并取得被害人韩某家属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源，到案经过；交通事故现场图；道路交通事故现场勘查笔录；驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；户籍证明、前科查询表；扣押决定书、扣押清单；被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。被告人张某在案发现场主动投案,如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人韩某家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  俞明录 审判员  程艳丽 审判员  纪 静 二〇二〇年三月十一日 书记员  柳 川
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初228号 原告：韩康乐，男，1995年8月14日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：徐州曹州府餐饮服务有限公司，住所地徐州市泉山区金山东路17号金泰商办楼2号楼09号1-3层。 法定代表人：王付安。 原告韩康乐与被告徐州曹州府餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告韩康乐于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩康乐自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩康乐撤诉。 审判员  龚思红 二〇二〇年三月二十日 书记员  周 希
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初292号原告：穆有为，男，汉族，1990年9月22日出生，住郑州市经济技术开发区。被告：贺中伟，男，1977年1月29日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人肖海朝，三门峡市忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告穆有为与被告贺中伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆有为，被告贺中伟及其委托诉讼代理人肖海朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆有为向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺中伟立即退还矿石款209180元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2019年9月28日起支付至付款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月6日，原、被达成口头合同，约定被告卖给原告价值52万元的铝矿石。同日，原告将矿石款转至被告指定账户。后被告给原告提供铝石169.4吨，约定价款为300元/吨，合计价值50820元。因被告不能给原告提供足够的铝矿石，2019年9月28日，原、被告协商解除买卖合同，同日被告退还原告25万元。2020年1月23日又退还1万元，余款209180元，至今未还款，造成原告巨大经济损失。原告认为，被告未按约定提供矿石，违反双方的约定及交易习惯，其迟延退还预付款给原告造成了经济损失，理应承担相应利息。经协商未果，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告贺中伟辩称：答辩人为原告供应铝矿石169.4吨，每吨310元，价值52514元。原告的伙计张某从答辩人处拉矿石68吨，价值34000元，当时说好由张某付给原告。答辩人实际只欠原告185300元，双方说好等疫情结束答辩人开始干活后分期偿给原告。根据原、被告诉辩、举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：2019年8月6日，原、被告达成口头协议，由原告向被告预付款52万元，由被告向原告供应铝矿石。双方同时约定，被告提供税票价款为310元/吨，不提供税票价款为300元/吨。当日，原告向被告指定账户转款52万元，被告向原告出具了收到条。后被告陆续给原告供应铝石169.4吨，未提供税票，合计价值50820元。因被告不能继续给原告提供符合约定品位的铝矿石，2019年9月27日，被告退还原告25万元；2020年1月23日，被告又退还1万元。余款209180元，至今未退还。现原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告贺中伟欠原告穆有为预收矿石款209180元，有收到条、运货单、转账记录等为证。因被告不能继续向原告供应矿石，在原告催要时被告应将剩余预收款退还原告。因双方对退还剩余预收款时间没有明确约定，现原告要求被告支付逾期利息，可从2020年1月23日起按年利率6%计算。被告辩称，张某从其处拉走的矿石款应从预收款中扣除，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贺中伟于本判决生效后十日内支付原告穆有为209180元及利息（利息按年利率6%从2020年1月23日起计算至付清之日止）；二、驳回原告穆有为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，减半收取2219元，由被告贺中伟负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张建光二〇二〇年三月二十五日书记员  楚方方
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初34703号原告：徐沛，男，汉族，1984年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：胡波，湖南联合创业律师事务所律师。被告：杨恩，男，汉族，1986年12月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：杨文艳，女，汉族，1986年12月19日出生，身份证住址广东省信宜市，原告徐沛与被告杨恩、杨文艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐沛的委托诉讼代理人胡波到庭参加了诉讼，被告杨恩、杨文艳经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告徐沛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告作为共同债务人向原告偿还借款本金人民币100万元；2.判令两被告按年利率24%向原告支付利息112800元（暂计至立案之日）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，两被告以购买房屋和家庭资金周转为由，与原告签订借款合同和房屋抵押合同，共借款100万元，约定每月支付利息，并于2019年5月31日前一次性偿还本金。但借款到期后，两被告并未偿还借款本金及逾期利息。原告认为，两被告所借款项为共同债务，其拖欠还款的行为已构成严重违约，应立即归还本金和支付逾期利息。请求法院支持为盼。被告杨恩、杨文艳未作答辩。原告刘顺申为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借款合同、抵押合同、收条，证明原、被告双方借贷关系是真实意思表示；2.银行交易明细，原告已支付借款；3.微信聊天记录，被告承认债务，明确表示无力偿还；4.律师催告函，催款函件已通过微信告知；5.代理费发票，原告已支付律师费。被告杨恩、杨文艳未举证、质证。经审理查明，原告就其主张所提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。被告没有到庭应诉，应承担举证不能的后果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告签订的借款合同、抵押合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律规定，是有效合同。原告通过转账方式借款给被告，被告亦立下收条，证明借款事实真实存在的，现被告没有按约定还款，属违约行为，现原告要求被告偿还借款本金及支付利息，理由成立，本院予以支持。律师费有合同约定且已实际发生，因此，原告要求被告支付律师费，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨恩、杨文艳应于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币100万元及利息（按照年利率24%标准，自2019年6月1日起计算利息至实际还款之日止）；二、被告杨恩、杨文艳应于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费人民币25000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15040元，公告费260元，由被告承担。案件受理费及公告费已由原告预交，本院不予退回，由被告杨恩、杨文艳自本判决生效之日起十日内支付给原告徐沛。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  周淑萍审判员  李春颖审判员  张 宁二〇二〇年三月十五日书记员  林彤丹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执恢72号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道966号6号楼。 负责人：熊津成。 被执行人：任玉淑，女，1974年10月22日出生，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：朱贤文，男，1966年2月13日出生，汉族，住河南省新县。 被执行人：李青，女，1971年3月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人任玉淑、朱贤文、李青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日恢复执行，首次执行案号为(2016)川01执1897号。现因成都市金牛区人民法院（2018）川0106执1503号案件正在处理被执行人任玉淑非法吸收公众存款罪的追缴退赔财产刑执行案件，为便于财产的统一处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 成都市中级人民法院（2014）成民初字第1248号民事判决书由成都市金牛区人民法院执行。 成都市金牛区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  范哲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5967号 移送机关广东省深圳市龙华区人民法院。 被执行人熊国煌。 被执行人熊国煌借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5291号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币2848元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单库，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  刘政传 二〇二〇年三月十八日 书记员  孙志英
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执4210号 申请执行人宁波市北仑区大碶鑫慕模具加工厂，住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道青林村二号桥81号-3，组织机构代码:MA2CHB776。 法定代表人罗小平。 被执行人宁波荣恩鸿模具科技有限公司，住所地浙江省象山县泗州头镇工业园区灵洲路8号，组织机构代码:MA2CJNWJ7。 法定代表人帅鹏。 本院作出的（2019）浙0206民初6917号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2019年12月25日移送执行，要求宁波荣恩鸿模具科技有限公司给付罚金及退赔43645元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院通过总对总、点对点系统对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执4210号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 谢梦婷
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初42号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人王维强，男，1994年1月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省汉中市略阳县。因本案于2019年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年10月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人王培云，广东鼎方律师事务所律师。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉[2020]20号起诉书指控被告人王维强犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。在审理过程中，本院发现该案有不宜适用简易程序的情形，故中止适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员梁扬出庭支持公诉，被告人王维强及其辩护人王培云到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，2019年10月8日1时许，被告人王维强在坪山区维客佳便利店门口的长椅休息时，发现被害人陆某1在长椅上睡觉，且手臂上放着一部灰色联想Z5s手机，被告人王维强趁人不备，将被害人陆某1的手机盗走后离开。2019年10月9日，被告人王维强在本市坪山区坑梓街道联裕路13号附近被抓获归案。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等。公诉机关认为被告人王维强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建[2020]26号量刑建议书，建议对被告人王维强判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人王维强对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。被告人王维强的辩护人提出如下辩护意见：辩护人对本案起诉罪名不持异议，现主要做量刑辩护，具体如下：1、被告人盗窃行为平和而非暴力，是在被害人熟睡时采取的窃取行为，这与撬锁、用刀片割破衣袋等，其破坏性明显小很多。2、被盗场所系公共场所，而非被害人的私人场所即室（入户）盗窃。3、被盗财务价值较小。4、被告人归案后如实交代案情，构成坦白。5、被告人系初犯。6、在本辩护人会见时，表达了悔罪之意重新做人和早日回归社会的愿望。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年10月8日1时许，被告人王维强在坪山区维客佳便利店门口的长椅休息时，发现被害人陆某1在长椅上睡觉，且手臂上放着一部灰色联想Z5s手机，被告人王维强趁人不备，将被害人陆某1的手机盗走后离开。2019年10月9日，被告人王维强在本市坪山区坑梓街道联裕路13号附近被抓获归案。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1.物证：涉案的手机（已发还）;2．书证：被告人王维强的身份材料、抓获经过等；3．证人证言：证人武某的证言；4．被害人陈述：被害人陆某1的陈述；5．被告人的供述与辩解：被告人王维强的供述与辩解；6．鉴定意见：深圳市坪山区发展和改革局《价格认定结论书》;7．勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场图及现场照片；8．视听资料：光碟一张。本院认为，被告人王维强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王维强归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王维强的辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王维强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年4月8日止。罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段 伟人民陪审员  邱成立人民陪审员  黎 莉二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李荣钊
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初239号 原告：曹春英，女，1969年1月13日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：曹国敏，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。 被告：陈敏，男，1981年6月25日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告曹春英与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。本案在诉讼过程中，原告以纠纷已协商解决为由，于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹春英以已协商解决纠纷为由，撤回对被告起诉的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告曹春英撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告曹春英负担。 审判员  李斌 二〇二〇年三月十一日 书记员  梁洁
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)皖12刑申7号 谢玉才： 你为犯贪污罪一案，对安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225刑初340号刑事判决及本院（2019）皖12刑终118号刑事判决不服，以原判认定其系主犯错误，对其量刑过重为由，向本院提出申诉，请求再审，改判其免予刑事处罚。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
江西省修水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0424刑初50号 公诉机关江西省修水县人民检察院。 被告人杨中军，男，1990年5月13日出生，汉族，江西修水人，初中文化，农民，户籍地修水县。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于修水县看守所。 江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人杨中军犯开设赌场罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员罗虹宇出庭支持公诉，被告人杨中军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年3月底至同年5月12日，杨龙（已判决）为首邀集杨取宝、杨敏正（均已判决）、被告人杨中军一起在修水县第三中学后面一小巷里开设赌场，组织人员以用扑克牌打“三公”的形式进行赌博，每天参赌人数达20余人。杨龙安排王方员、周建勋（均已判决）在赌场上抽“水钱”和望风，被告人杨中军安排杨念秋（已判决）在赌场上望风。该赌场以抽取庄家5%的单面水钱获利，共计抽头渔利七、八万元，其中被告人杨中军从中非法获利一万余元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、归案说明、前科证明、刑事判决书、证人证言、同案人供述、被告人供述、辨认笔录及光盘等证据。 公诉机关认为，被告人杨中军伙同他人以营利为目的，组织参赌人员在其提供的场所内赌博并从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人杨中军有坦白情节，可以从轻处罚；建议判处被告人杨中军有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。 被告人杨中军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年4月，杨龙为首邀集杨敏正、杨取宝及被告人杨中军入股在修水县三中后面一小巷里开设赌场，组织人员以扑克牌打“三公”的形式进行赌博，每天参赌人数达20余人。杨龙安排王方员、周建勋到赌场上帮忙抽取“水钱”和望风，被告人杨中军安排杨念秋在赌场上望风。至同年5月12日该赌场被公安机关查获，赌场共计抽取渔利7万余元，被告人杨中军从中获利1万余元。 上述事实有经庭审质证、确认的常住人口信息、归案说明、临时羁押人员证明、前科证明、刑事判决书等书证，证人张某等的证言，同案人杨取宝、杨敏正、杨龙、杨念秋、王方员等的供述，被告人杨中军的供述，辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨中军伙同他人为参赌人员提供赌博场所并抽取渔利，构成开设赌场罪，且属共同犯罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨中军到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨中军犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年6月17日止。罚金限本判决生效后一个月之内缴纳。） 二、继续追缴被告人杨中军在本案中的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 陈 莉 人民陪审员 卢 红 人民陪审员 王菲菲 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 胡 薇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初157号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人冯宪南（曾用名冯延南），男，1963年6月15日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，户籍所在地及住址均为玉林市玉州区。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年12月18日被本院判处有期徒刑十个月，2010年7月29日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2011年10月31日被本院判处有期徒刑一年十个月，2013年3月10日刑满释放。现因吸食毒品，于2019年11月9日被玉林市公安局玉州分局羁押，次日被行政拘留十五日，2019年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人冯宪南犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院于同年3月11日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员王翠红出庭支持公诉。被告人冯宪南到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月9日早上8时许，被告人冯宪南在玉林市玉州区名山菜市的一个鸭肉摊前，盗走陈某放在电动车车兜内的一部极光华为P30型手机，并以人民币700元的价格卖掉该手机，得款用来购买毒品吸食。经鉴定，该手机价值人民币3917元钱。 另查明，被告人冯宪南曾因犯贩卖毒品罪，于2009年12月18日被本院判处有期徒刑十个月，2010年7月29日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2011年10月31日被本院判处有期徒刑一年十个月，2013年3月10日刑满释放。 上述事实，被告人冯宪南在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录及指认现场照片，盗窃现场监控视频截图，手机购机票据，玉林市价格认证中心价格认定结论书，行政鉴定结论通知书，本院（2011）玉区法刑初字第510号刑事判决书，广西壮族自治区西江监狱释放证明书，抽样取证证据清单，毒品现场检测报告书，检查笔录，行政处罚决定书及执行回执，强制隔离戒毒决定书及执行回执，办案说明，在逃证明，认罪认罚具结书，户籍证明，盗窃现场监控录像和讯问同步录音录像（光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯宪南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控冯宪南犯盗窃罪成立。冯宪南归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，属坦白，依法可以从轻处罚。冯宪南曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕已满五年，属前科，酌情从重处罚。冯宪南为筹集毒资而实施盗窃，亦酌情从重处罚。失主的经济损失，依法责令冯宪南退赔。冯宪南的违法所得依法予以追缴，没收上缴国库。为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人冯宪南犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人冯宪南犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年8月24日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人冯宪南退赔失主陈国江的经济损失三千九百一十七元。 三、追缴被告人冯宪南的违法所得七百元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 吕 辉 二〇二〇年三月二十四日 书记员 梁洁敏
广西壮族自治区田林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1029刑初35号 公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。 被告人李有进，男，1963年2月5日出生于广西田林县，瑶族，初中文化，中共党员，农民，住田林县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年8月19日被田林县森林公安局决定取保候审，2019年10月17日由田林县人民检察院决定取保候审，2020年3月20日由本院决定取保候审。 被告人盘明珠，男，1973年1月20日出生于广西田林县，瑶族，小学文化，农民，住田林县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年8月20日被田林县森林公安局决定取保候审，2019年10月17日由田林县人民检察院决定取保候审，2020年3月20日由本院决定取保候审。 田林县人民检察院以田检刑认诉[2020]25号起诉书指控被告人李有进、盘明珠犯滥伐林木罪，于2020年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月31日依法公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员黄先理出庭支持公诉，被告人李有进、盘明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田林县人民检察院指控，2017年11月间，被告人李有进、盘明珠与盘某2在田林县乐里镇田平村4林班伟育屯“伟介沟”（地名）联营种植杉木，并签订“合股种植协议”。由盘某2出地，李有进、盘明珠负责购买苗木、清山、种植和护理。后李有进、盘明珠两人为了种植杉木，未经县级以上林业行政主管部门批准，擅自砍伐盘某2地内杂木和幼树，后清山、炼山并种植杉木苗。经现场勘查，滥伐林木活立木蓄积为27.054立方米，幼树5366株。 被告人李有进、盘明珠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 本院依法开庭审理查明的事实与公诉机关指控认定的上述事实相一致。 认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、证人盘某1、盘某2、邓某、李某的证言笔录、现场勘查笔录、现场位置图、现场照片、现场勘查林木检尺登记表、标准木测量登记计算表、活立木蓄积计算表、鉴定意见通知书、鉴定人员资格证书、田林县林业局证明、田林县林业行政处罚木材变价表、合股种树协议书、到案经过、户籍证明、犯罪前科调查说明、社会风险调查评估意见书、被告人李有进、盘明珠的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李有进、盘明珠违反国家森林法规，未经县级以上林业行政主管部门批准并办理林木采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李有进、盘明珠均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李有进、盘明珠为了种植杉木而滥伐其他杂木，案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，并且自愿认罪认罚，本院依法予以减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下： 一、被告人李有进犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人盘明珠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄绍杰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄丽凌
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终47号上诉人（原审被告）：兴安盟和胜房地产开发有限公司。法定代表人张海峰，职务经理。被上诉人（原审原告）：张金顺，男，1969年7月2日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区。原审第三人：吴宏昊，男，1968年4月19日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人兴安盟和胜房地产开发有限公司因与被上诉人张金顺、原审第三人吴宏昊房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗人民法院（2018）内2222民初5140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年1月27日被告兴安盟和胜房地产开发有限公司以房抵债方式将位于××旗房屋折抵工程欠款312447.20元。而后第三人吴宏昊将房屋以268076元出售给了原告张金顺，和胜公司交付房屋给原告装修入住，现原告将被告诉至法院请求依法判令：被告履行约定，被告和第三人依法立即为原告办理房屋所有权登记（手续）证书。一审法院认为，被告兴安盟和胜房地产开发有限公司同意用以房抵债方式给付工程欠款，原告购买涉案房屋后，被告已经交付房屋给原告装修入住使用，故被告和胜公司应该协助原告办理房屋所有权登记。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决：1、被告兴安盟和胜房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内协助原告张金顺办理位于××旗房屋所有权登记手续。2、驳回原告张金顺的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告兴安盟和胜房地产开发有限公司负担。宣判后，兴安盟和胜房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人兴安盟和胜房地产开发有限公司上诉称，1、2014年，上诉人将自己单位开发的位于科右中旗布日都家园涉案房屋折抵工程款抵顶给了城建单位内蒙古科沅建筑工程有限责任公司，被上诉人系从科沅公司购买的涉案房屋。上诉人为被上诉人出具的“购房款收据”，仅是折抵工程款的凭证，而非房屋买卖的凭证，一审法院将折抵工程款的凭证“购房款收据”错误的认定为房屋合同买卖凭证，导致判决错误。2、上诉人虽然将涉案房屋抵顶给了科沅公司，但该房屋所有权转让行为未经房屋产权管理机关确认，既科沅公司对涉案房屋不享有处分权。根据合同相对性原则，被上诉人应向科沅公司主张权利，上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖合同法律关系。故上诉人无协助被上诉人办理房屋所有权登记手续之义务。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，支持上诉人的诉请。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，2014年1月27日上诉人兴安盟和胜房地产开发有限公司以房抵债方式将位于××旗房屋折抵工程欠款312447.20元。而后原审第三人吴宏昊将房屋以268076元出售给了被上诉人张金顺，上诉人兴安盟和胜房地产开发有限公司交付房屋给被上诉人张金顺装修入住使用，故上诉人兴安盟和胜房地产开发有限公司作为该房屋开发出售方有义务协助被上诉人张金顺办理房屋所有权登记手续，且上诉人兴安盟和胜房地产开发有限公司在二审诉讼中未提供有效证据证明其主张，一审法院判决并无不当，综上，上诉人兴安盟和胜房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人兴安盟和胜房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 晓 红审 判 员 王 志 刚审 判 员 斯日古楞 二〇二〇年三月二十三日法官助理 史 佳 林书 记 员 王  岩
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初619号原告:齐峻，女，汉族，1988年3月15日生，住河南省息县。被告：江涛，男，汉族，1976年1月30日生，住河南省息县。原告齐峻诉被告江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。原告齐峻向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告江涛立即偿还借款30万元及利息(利息计算自借款之日起直至全部还清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，自2013年至2015年被告多次向原告借款21万元，约定利息2分。在原告催要下，2019年5月9日，被告就借款期间的利息与原告计算本息共计30万元。现被告推诿拒付，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告齐峻起诉的被告江涛的有效联系方式不明确，致本案的相关法律文书无法送达，诉讼程序无从进行。本院无法对案件进行审理，系被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告齐峻的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁昱森二〇二〇年三月三十日书记员  王铁军
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4879号原告：王象利，男，1973年11月11日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：苗孟超，男，1988年10月1日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。主要负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：张红峰，男，系公司员工。原告王象利与被告苗孟超、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称：人民财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王象利、被告苗孟超及被告人民财险焦作公司的委托诉讼代理人张红峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王象利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、租车费等共计12558元。二、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2019年8月10日19时10分，苗孟超驾驶车牌号为豫Ｈ×××××号小型客车，沿焦西235省道行驶至焦西××省××米三阳乡红绿灯处时，与王象利驾驶车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车发生侧面碰撞，致双方车辆受损，造成追尾交通事故。该事故经武陟县交通警察大队处理，认定苗孟超负事故全部责任，原告无责任。另查明，苗孟超驾驶的豫Ｈ×××××号小型客车在被告人民财险焦作公司投保交强险。为维护原告合法权益，原告诉至法院。苗孟超辩称，对原告请求的车辆损失费愿意按照交警大队鉴定结论赔偿，但对原告请求的租车费用有异议。人民财险焦作公司辩称，事故车辆在我司投保有交强险和综合商业险，事故发生时在保险期间内，请法院依法核实被告的驾驶证和车辆行车证是否在有效期内，若均合法有效和法律规定保险合同约定的免赔是由，对于原告的合理损失，我司愿意在保险范围内予以赔付。原告方所提出的租车费用，根据交强险相关条款规定和机动车综合商业险相关条款规定，原告的租赁费用属于本事故外的间接损失，我司不予承担租车费用。诉讼费我司不予承担。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告请求被告赔偿车损及租车费共计12558元的诉讼请求，有无事实和法律依据，其计算标准是否合法适当？2、各被告应否以及各自应当如何承担相应民事责任？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:1、原告请求被告赔偿其修车花费6558元，被告人民财险焦作公司不予认可，认为对修理发票真实性无异议，原告仅提供维修发票，并没有详细的维修清单，维修项目和清单价格有出入，其公司定损的金额为6057.24元，超出定损金额维修项目部分不能认为系本次交通事故造成的实际损失。本院认为，原告提供车辆维修发票以及结算单，能证明因交通事故修理车辆支出的实际花费，本院依法予以采信。2、原告提供汽车租赁合同及汽车租赁发票各一份，以证明租车花费6000元，被告苗孟超认为租车费过高，非经营车辆无法正常进行使用而产生的通常替代性交通工具的合理费用，原告在这一个月时间以内可以优先使用公共交通。期间应该优先坐公交车或者打的，而不是租车。本院认为，本次交通事故造成原告车辆受损，车辆维修期间，原告无法继续使用该车辆，势必会产生通常替代性交通工具的费用，现实中，通常替代性交通工具可以是坐公交车、打出租车、租车或者借车等，原告虽提供汽车租赁合同及汽车租赁发票，但未能提供证据证明其租车的必要性和合理性，故对原告车辆维修期间的通常替代性交通工具的合理费用，本院综合考虑各方因素，酌定为2000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日19时10分，苗孟超驾驶豫Ｈ×××××的小型面包车，沿焦西235省道行驶至焦西××省××米三阳乡红绿灯处时，与王象利驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车发生侧面碰撞，致双方车辆受损，造成交通事故。本事故经武陟县公安交通警察大队出具第410823420190002165号道路交通事故认定书（简易程序）认定，苗孟超负全部责任，王象利无责任。事故发生后，原告维修车辆花费6558元；车辆维修期间因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用2000元。另查明，被告苗孟超驾驶的豫Ｈ×××××小型面包车系其自己所有，该车在人民财险焦作公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险限额500000元），事故发生在保险期间内。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原、被告之间的纠纷属于机动车交通事故责任纠纷。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任做出认定，本院依法予以确认。当事人各方应当依据事故责任认定及相关法律规定各自承担相应的责任。被告苗孟超驾驶豫Ｈ×××××的小型面包车发生交通事故，并在事故中负全部责任，应当依法对原告财产所造成损害的赔偿责任。原告的车辆在本次事故中产生财产损失及因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，原告因本次事故造成的损失有车辆损失费6558元、车辆维修期间因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用2000元，共计8558元。因被告苗孟超驾驶豫Ｈ×××××的小型面包车在人民财险焦作公司投保交强险和第三者责任险，故原告的车辆损失费由人民财险焦作公司在交强险财产损失限额2000元予以赔偿原告，超出部分的4558元，由人民财险焦作公司在商业三者险范围内赔偿原告；车辆维修期间因无法继续使用车辆所产生的通常替代性交通工具的合理费用2000元，由被告苗孟超对原告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王象利车辆损失费6558元。二、被告苗孟超于本判决生效后十日内赔偿原告王象利车辆维修期间因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由苗孟超负担50元，由苗孟超负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯立军人民陪审员  高国利人民陪审员  苗 媛二〇二〇年三月十七日法官助理李濛濛书记员荆雪伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1116号原告：聊城市金安物业管理有限公司，住所地聊城市新纺街东。法定代表人：李改英，董事长。被告：于宁，女，聊城市东昌府区。原告聊城市金安物业管理有限公司与被告于宁物业服务合同纠纷一案，本案于2020年2月14日立案。经过本院调解，原告聊城市金安物业管理有限公司于2020年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告聊城市金安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告聊城市金安物业管理有限公司负担。审判员 赵 昕二〇二〇年三月十六日书记员 张文涛
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终164号 上诉人（原审被告）：蒲雪海，男，1991年9月2日出生，苗族，户籍所在地湖南省新晃侗族自治县。 被上诉人（原审原告）：宁波市海曙集士港华拓塑料制品厂。住所地：浙江省宁波市海曙区集士港镇广昇村华家6组52号。 代表人：华亚南，该厂董事长。 被上诉人（原审原告）：华亚南，男，1980年11月22日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 上诉人蒲雪海因与被上诉人宁波市海曙集士港华拓塑料制品厂、华亚南加工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初10330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人蒲雪海在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒲雪海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶剑萍 审判员  刘晓丽 审判员  杜海平 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 冲