云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11862号原告（被告）：昆明市晶晶床垫家具制造有限责任公司，住所地昆明经开区大冲片区昆明螺蛳湾国际商贸城小商品加工基地一期产业项目A14.A15幢。法定代表人：张宏亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽艳，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：尹兴庭，系北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告（原告）：杨丽芬，女，汉族，1969年12月26日出生，身份证住址昆明市晋宁县，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王瑞星，系云南行动律师事务所律师，特别授权代理。昆明市晶晶床垫家具制造有限责任公司与杨丽芬互为原、被告劳动争议纠纷一案，本院于二0一九年十二月三日立案后，依法适用普通程序，于二0二0年一月十六日公开开庭进行了审理。原告（被告）委托诉讼代理人王丽艳、尹兴庭，被告（原告）杨丽芬及其委托诉讼代理人王瑞星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）昆明市晶晶床垫家具制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告违法解除劳动关系的赔偿金126000元；2、请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院（2019）盘劳人仲字第642号《仲裁裁决书》中的部分裁决基本事实认定不清，存在明显的错误。具体如下：一、被告严重违反原告公司规章制度，原告解除与被告之间的劳动关系有事实和法律的依据：被告工作态度不端正，自建立劳动关系至今，发生过多起因违反原告公司规章制度、工作失误造成产品质量下降、客户投诉、导致原告对外承担赔偿责任的事故，其失职行为已严重违反原告公司规章制度，导致原告遭受了重大损失，原告有权依法解除与被告之间的劳动关系，并且无须支付任何经济赔偿、补偿金。二、原告解除与被告之间的劳动关系程序合法：原告与被告解除劳动关系，已事先征求工会意见并经工会协商确认通过，不存裁决书中认定为程序不合法的情形。综上，仲裁院所作出的仲裁裁决基本事实认定不清，存在明显且严重的错误。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告（原告）杨丽芬辩称，原告诉请的事实是虚假的，被告没有违反公司规章制度，原告是故意找一些借口诬陷被告违反公司规章制度，违法将被告开除，原告应当支付被告违法解除劳动关系的赔偿金，并且应当赔偿被告年休假的工资。被告（原告）杨丽芬诉称，1、请求判令被告支付违法解除劳动关系的赔偿金315000元给原告；2、请求判令被告支付克扣原告未休年休假的工资123103元；3、请求判令被告出具离职证明给原告，并配合原告办理相关离职手续和社会保险的转移手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院裁决认定事实部分不清。依据原告出示的劳动合同的简历可以查明原告的入职时间1990年2月，被告没有出示任何劳动合同，应当依据原告的劳动合同为准，原告在被告单位工作时间是30年，但仲裁院没有查明该事实。依据仲裁院查明的被告违法解雇原告的事实，以及原告离职前12个月的平均工资为5250元的事实。故被告因违法解除劳动关系应当支付原告的赔偿金是315000元。2、被告从未给原告年休假，也没有发放过任何年休假工资给原告，严重违法，被告应当支付原告年休假工资共计123103元。依据2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》，被告自2008年开始应当每年给予原告年休假，但被告从未给予原告年休假，也没有发放年休假工资给原告，故被告应当支付克扣原告年休假工资123103元。三、原告到社保局办理相关保险手续均告知需要被告出具解除劳动合同关系的证明材料并协助办理，原告多次请求被告协助办理，被告均不配合。为维护原告合法权益，现原告依法诉至贵院，请求人民法院判如所请。原告（被告）昆明市晶晶床垫家具制造有限责任公司辩称，被告的失职行为已严重违反原告公司规章制度，原告有权以此解除劳动关系，无需支付任何经济补偿金，因此应当依法驳回被告的请求。第2、3项诉讼请求，未经过劳动仲裁前置程序，不属于本案的受案范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告（被告）提交的《奖惩管理规定》、《考勤管理规定》，被告（原告）质证对三性不认可，本院认为上述《奖惩管理规定》已经职工代表大同意通过执行，本院予以确认。《车间主任岗位说明书》、《2018年度目标责任指标评估表（组合二车间-主任）》，被告（原告）质证对三性不认可，本院认为上述证据与双方争议无关，且评估表中签字也不是杨丽芬本人所签，本院不予确认。3、原告（被告）提交的张晓萍、马如华的《情况说明》、工作证、身份证，被告（原告）质证认为证人未到庭，三性均不认可，本院认为上述证据为证人证言，证人未到庭确认真实性，本院不予确认。4、原告提交的《代理协议书》、张必才身份证复印件、《订单》、《工作联系函》、《质量问题床垫照片》、《曾伟峰投诉微信截图》，被告（原告）质证认为与本案无关，本院认为上述证据产生于原告（被告）与第三人之间，原告并未举证证明其与第三人之间的质量争议系被告（原告）失职行为造成，本院对原告（被告）的证明目的不予采信。5、原告（被告）提交的《杨丽芬工作失职调查申请函》、《杨丽芬工作失职调查申请工会函的复函》、《解除劳动合同工会征求意见函》、《关于解除劳动合同征求意见函的复函》，被告（原告）质证主为上述证据是在仲裁后原告（被告）单方补充的，对三性不予认可，本院认为上述产生于原告（被告）单位内部，落款时间在仲裁之前，其在仲裁过程中并未向仲裁庭提交，存在根据仲裁认定后补的可能性，本院不予确认。6、原告（被告）提交的杨丽芬2019年9月考勤记录，被告（原告）质证认为9月其已被开除，不存在旷工行为，本院认为原告（被告）已通知自9月1日起与被告（原告）解除劳动关系，其9月考勤记录不能作为认定杨丽芬旷工的依据，对原告（被告）的证明目的，本院不予确认。7、原告（被告）提交的《办理离职催办函》、《顺丰速运客户存根》、《顺丰速运寄件成功通知》，被告（原告）质证认可收到，但认为其已到单位办理离职，系因原告（被告）要求其承认是自动离职，才未能办理，本院认为上述证据与本院诉请争议无关，本院不予确认。8、《关于中秋节员工福利的报告》、《关于员工体检的报告》、《原告所获奖项荣誉》，被告（原告）质证对真实性认可，关联性不认可，本院认为上述证据与本案争议无关，本院不予确认。9、被告（原告）提交的《云南省劳动合同书》、《任命公告》，原告（被告）质证认为是复印件三性不予认可，因被告（原告）未提交证据原件，本院对该证据不予确认。10、被告（原告）提交《工资条》证明其解雇前十二个月工资为每月5250元，原告（被告）质证认为没有原件，对三性不予认可，因原告（被告）在庭审中认可被告（原告）每月工资为5250元，对被告（原告）每月工资为5250元的事实本院予以确认。11、被告（原告）提交的荣誉证书、奖状，原告（被告）质证对三性不予认可，本院对所盖公章与原告（被告）向本院提交的营业执照、委托书加盖印章一致的荣誉证书、奖状予以确认。12、被告（原告）提交的《员工离职移交清单》，原告（被告）质证认为系被告（原告）单方制作，未填全信息交到财务，对三性不予认可，本院认为上述证据中有原告（被告）公司接收人的签字，对原告（被告）接收了清单中记载的物品的事实，本院予以确认。13、被告（原告）提交工资银行流水，原告（被告）质证认为公章是黑色的系复印件，三性不予认可。本院认为上述证据中并无付款人名称，不能证明其银行账户中2007年所收款项为原告（被告）支付的工资，对被告（原告）欲证明的事实，本院不予确认。14、被告（原告）提交的《录音》，原告（被告）质证认为《录音》时长与被告（原告）陈述不符存在剪辑情形，对三性不予认可，被告（原告）自述《录音》原件已遗失，因被告（原告）未能提供证据原件，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昆明市晶晶床垫家具制造有限责任公司与杨丽芬于2008年1月1日建立劳动关系，并签订劳动合同。2019年7月1日前杨丽芬担任昆明市晶晶床垫家具制造有限责任公司车间主任，2019年6月杨丽芬受伤住院，2019年7月1日昆明市晶晶床垫家具制造有限责任公司将杨丽芬调整为质检员。2019年7月30日杨丽芬因打错条码进行书面检讨，2019年9月1日昆明市晶晶床垫家具制造有限责任公司以杨丽芬“多次未按照公司质检规定检测产品，让残次品注入市场，给公司造成恶劣影响，期间多次沟通无效，严重违反企业《管理制度》”为由宣布与杨丽芬解除劳动关系，并于2019年9月3日在公司内予以公告。解除劳动合同前杨丽芬的约定工资为每月5250元，杨丽芬工资已领至2019年8月。另查明，第三人张必才曾于2019年7月19日、8月25向原告（被告）反映产品质量问题。第三人曾伟峰曾于2019年10月5日向原告（被告）反映产品质量问题。本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以与之解除劳动关系，但用人单位应对劳动者存在严重违反公司规章制度承担举证责任。本案原告（被告）以被告（原告）杨丽芬“多次未按照公司质检规定检测产品，让残次品注入市场，给公司造成恶劣影响，期间多次沟通无效，严重违反企业《管理制度》”为由，于2019年9月1日解除了与被告（原告）之间的劳动关系，其提交被告（原告）严重违反规章制度的证据为原告（被告）所写《检讨》和第三人曾伟峰、张必才反映的产品质量问题。本院认为首先被告（原告）在原告（被告）处工作期间长期担任车间主任，2019年7月1日原告（被告）将被告（原告）的工作调整为质检员，并未与原告（被告）进行协商，也未对原告（被告）进行岗前培训。其次，原告（被告）未对质检规定进行举证以证明被告（原告）未按质检规定检测产品，其所称“多次未按照公司质检规定检测产品”证据不足，虽然被告（原告）对其打错条码一事进行了检讨，但原告（被告）并未证明被告（原告）打错条码给原告（被告）造成严重损失。第三原告（被告）提交的证据不足以证明第三人曾伟峰、张必才对产品提出的质量异议为被告（原告）的违规行为所致。第四原告（被告）《奖惩管理规定》并未明确规定原告打错条码的行为属于原告（被告）可以解除劳动关系的情形。综上，本院认为原告（被告）调整被告（原告）的工作岗位未与被告（原告）进行协商，未对被告（原告）进行质检员的岗位培训明确质检员的工作内容、程序、规范及相关制度规定，虽然被告（原告）在工作中出现了打错条码的过错，但被告（原告）在原告（被告）工作近12年前期一直担任车间主任，任质检员仅两个月，原告（被告）所称多次违规、多次沟通无效并无充足证据予以证明，且原告（被告）的《奖惩管理规定》并未明确该过错属于可以解除劳动合同的情形，原告（被告）单方宣布于2019年9月1日与被告（原告）解除劳动合同的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应当双倍向被告（原告）支付经济补偿金，对原告（被告）请求“判令原告不支付被告违法解除劳动关系的赔偿金126000元”的诉讼请求，本院不予支持。对被告（原告）要求判令“被告支付违法解除劳动关系的赔偿金315000元”的诉讼请求，因被告（原告）提交的证据不足证明被告（原告）在2008年1月1日前与原告（被告）存在劳动关系，其在被告处的工作年限为11年零8个月，本院支持原告（被告）向其支付违法解除劳动关系赔偿金126000元。被告（原告）请求“判令被告支付克扣原告未休年休假的工资123103元及请求判令被告出具离职证明给原告，并配合原告办理相关离职手续和社会保险的转移手续”的诉讼请求，因被告（原告）已当庭表示单独申请仲裁，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、驳回原告（被告）昆明市晶晶床垫家具制造有限责任公司的诉讼请求；二、原告（被告）昆明市晶晶床垫家具制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告（原告）杨丽芬支付解除劳动合同经济补偿金126000元；三、驳回被告（原告）杨丽芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  侯 萍人民陪审员  段映娟二〇二〇年三月二十三日书 记 员  陈 渝