福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1493号 上诉人（原审原告）：蔡声鹏（ＣＡＩ，ＳＨＥＮＧＰＥＮＧ），男，1974年12月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：泉州恋衣洗涤有限公司。住所地：福建省泉州经济技术开发区德泰路526号嘉龙公寓1号楼13号店面。统一社会信用代码：913505023153519139。 法定代表人：林永峰，该公司原董事长。 上诉人蔡声鹏与被上诉人泉州恋衣洗涤有限公司（以下简称恋衣公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初8969号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡声鹏上诉请求：支持蔡声鹏一审中判令恋衣公司动产质押的财产优先受偿的诉讼请求。事实和理由：一审法院作出判决驳回蔡声鹏对恋衣公司动产质押的财产优先受偿的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，蔡声鹏已经提供了恋衣公司与蔡声鹏签订的1份《动产抵押合同》（实为质押），合同内容真实合法，未违反法律的强制性规定，虽然未经办理质押登记，但上述质物已经交由蔡声鹏实际保管和控制，依法应当认定为质押合同有效。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定，本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。本案的质押合同合法有效，蔡声鹏依法应当对合同中的质物享有折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿的权利。 蔡声鹏向一审法院起诉请求：1.恋衣公司立即向蔡声鹏偿还借款20万元，并按月利率1分即每月2000元计算自借款之日起至实际还款之日的利息（暂计至2018年9月止利息共计12000元整）；2.蔡声鹏对恋衣公司动产质押的财产优先受偿；3.本案诉讼费由恋衣公司承担。 一审法院认定事实：恋衣公司系成立于2014年12月16日的有限责任公司，工商登记法定代表人为林永峰，其为占股15.42%的股东，任公司董事长职务。蔡声鹏系占股比例为50.5%的大股东，任公司总经理、董事。除蔡声鹏、林永峰外，恋衣公司还有19位股东。2018年3月6日，蔡声鹏主持召开恋衣公司临时股东大会，林永峰、蔡声权、蔡声贤等共计10位股东出席，审议并决定恋衣公司向蔡声鹏借资20万元，按1分利息，期限为3个月，条件以工厂作抵押，公司成立全资恋家项目子公司，以此解决公司短期资金问题，同时解除林永峰董事长的职务，决定恋衣公司暂时不设董事长一职，选举蔡声鹏为公司总经理，决策一切事务。10位股东均在恋衣公司临时股东大会形成的会议纪要上签字确认。2018年3月7日、8日，蔡声鹏通过其个人账户向恋衣公司转账汇款5万元、15万元。同月8日，恋衣公司与蔡声鹏签订1份《动产抵押合同》，将恋衣公司址在福建省泉州经济技术开发区崇顺街177号3楼恋衣公司内的小型、大型烘干机、石油干洗机等机器设备作为抵押物作为蔡声鹏20万元借款的担保，但双方未办理相应的动产抵押登记手续。该些动产始终置于恋衣公司内。同月10日，恋衣公司出具《借条》1份，交由蔡声鹏收执，其上载明的主要内容为：“兹因公司经营需要，经公司股东会决议，现向蔡声鹏先生短期借款人民币20万元整，期限3个月，利息按年1分即每月2千元计算。为保证该借款能如期归还，以公司动产质押（详见质押合同与清单）。”恋衣公司在该《借条》落款“借款人”处加盖公章。上述《借条》出具后，恋衣公司未能偿还借款本息，蔡声鹏催讨未果，遂诉至法院。 一审法院认为：本案系蔡声鹏、恋衣公司之间的民间借贷纠纷，蔡声鹏系香港特别行政区居民，故本案为涉港民商事纠纷，应参照适用涉外案件集中管辖的有关规定。双方未明确约定争议管辖法院，因恋衣公司住所地址在福建省泉州市鲤城区，根据《最高人民法院关于指定福建省泉州市丰泽区人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，一审法院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，一审法院依据最密切联系原则适用内地法律作为本案准据法。法定代表人是依法代表法人行使民事权利、履行民事义务的主要负责人。公司法定代表人的产生和变更由《中华人民共和国公司法》和公司《章程》规定，以工商登记为准。截至庭审时，恋衣公司工商登记的法定代表人为林永峰，且从案涉恋衣公司临时股东大会形成的会议纪要上看，由部分股东参加的公司临时股东大会决定免除的仅是林永峰的董事长职务，并未免去其法定代表人的职务或变更新的法定代表人。林永峰亦未能提供证据证明其法定代表人职务已被免除，因此恋衣公司的法定代表人仍然是林永峰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，法人由其法定代表人进行诉讼，林永峰作为工商登记的法定代表人能够直接代表恋衣公司应诉。恋衣公司向蔡声鹏借款20万元，有恋衣公司临时股东大会会议纪要、银行转账记录、《借条》及《动产抵押合同》等为证，且林永峰亦承认恋衣公司向蔡声鹏借款20万元用于支付拖欠的工人工资，可以确认蔡声鹏与恋衣公司之间的民间借贷关系双方主体合格，意思表示真实，内容符合法律规定，借贷关系成立有效。在出具《借条》确认借款金额、借款期限、借款利率后，恋衣公司未能依约按时足额还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现蔡声鹏诉求恋衣公司偿还借款本金20万元，并按月利率2%计算自借款之日（其中5万元自2018年3月7日起算，15万元自2018年3月8日起算）起至实际还款之日的利息，具有事实与法律依据，应予支持。但蔡声鹏提供的证据不能证明恋衣公司有提供质押担保，在法院释明后，蔡声鹏明确不变更其诉讼请求。因此，蔡声鹏关于“对恋衣公司动产质押的财产优先受偿”的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、被告泉州恋衣洗涤有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡声鹏借款本金20万元并按月利率1%支付至实际还款之日止的利息（其中5万元自2018年3月7日起算，15万元自2018年3月8日起算）；二、驳回原告蔡声鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由原告蔡声鹏负担100元，被告泉州恋衣洗涤有限公司负担4770元。 二审中，当事人均未提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为： 动产既可以质押，也可以抵押。本案蔡声鹏、恋衣公司签订的是《动产抵押合同》，合同内容载明的也均是抵押的事项。双方还共同签订了《动产抵押登记书》。恋衣公司股东会决议也是同意以公司财产为向蔡声鹏的借款提供抵押担保。蔡声鹏现主张双方形成的是质押合同关系，但双方既没有根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同”的规定签订动产质押合同，蔡声鹏也没有证据证明恋衣公司向其交付财产的事实。因此，蔡声鹏与恋衣公司之间形成的是抵押合同关系。蔡声鹏关于双方形成质押合同关系的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，蔡声鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4770元，由蔡声鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海瑞 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇二〇年三月三十一日 书记员  徐蓝蓉 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。