陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终182号上诉人（原审原告）：乔鹏胜，男，汉族，住陕西省神木市。委托诉讼代理人：苏美霞，陕西神东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，陕西神东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陕西玉林集团阳光热电有限公司，住所地：陕西省神木市神木镇南郊，统一社会信用代码：91610821783696******。法定代表人：高玉林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白宇，男，汉族，系该公司员工，住陕西省神木。委托诉讼代理人：王建国，陕西秦北律师事务所律师。上诉人乔鹏胜、陕西玉林集团阳光热电有限公司（以下简称玉林公司）因劳动争议纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人乔鹏胜上诉请求：1、依法撤销陕西省神木市人民法院（2019)陕0881民初3225号民事判决书第二项中交通住宿费、住院期间护理费的判决内容，改判该两项中被上诉人向上诉人支付交通住宿费21211.8元、住院期间的护理费225184.5元，并维持该判决书中第一项、第三项以及第二项中的其他判决内容。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决部分事实及参照数据认定错误。1、一审判决认定的住院期间护理费确定护理人数为1人，陕西省2018年在岗职工平均工资71983元的数据错误。首先，上诉人因工受伤后在住院期间昏迷近一个月，因上诉人伤情严重，医院几次下达病危通知，故上诉人需要多人昼夜陪护，上诉人醒来后眼睛处于失明状态，一直由多人陪护，因此，一审法院按1人护理认定根本满足不了上诉人的实际需求，上诉人请求按2人护理计算住院期间的护理费属于合理请求，一审法院按1人护理认定错误。其次，根据陕西省统计局发布的陕西省2018年在岗职工平均工资74993元，并非71983元，因此一审法院所依据的该数据错误，导致判决中上诉人的护理费数额计算错误，应按陕西省2018年在岗职工平均工资74993元为依据计算。2、一审判决上诉人主张的交通费、住宿费酌情认定15000元属于错误认定。上诉人主张的交通费、住宿费均是上诉人外出就医治疗时实际产生的费用，并且一部分小额费用因没有票据，上诉人并未在诉讼请求中主张，上诉人对主张的该部分费用均提供了相关票据予以证明，因此一审法院应当全额支持该项请求。综上所述，一审判决认定部分事实、参照数据错误，导致部分判决错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。上诉人玉林公司上诉请求：1、依法撤销陕西省神木市人民法院（2019)陕0881民初3225号民事判决第一项关于医疗费、交通住宿费、药膏费的判决，改判驳回医疗费和药膏费的请求，酌情赔偿交通费2200元。2、依法撤销（2019）陕0881民初3225号民事判决第二项关于伤残津贴发放时间的判决，改判伤残津贴从2019年4月起执行。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人医疗费数额不客观，应依法撤销。其一，被上诉人在劳动仲裁阶段，未提交一支医疗费条据，也未主张该项权利。诉讼阶段突然提出高达14万余元的医疗费，显然存在虚假。其二，《工伤保险条例》第二十九条第三款规定：“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的从工伤保险基金支付。”由此据以主张医疗费赔偿的，必须是符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录，一审法院仅仅依据上诉人提交的医疗费票据予以全部支持，与法律规定相悖。其三，即使工伤保险诊疗项目目录之外的用药可以作为赔偿依据，则至少应证明医疗费的支出是否用于本次工伤造成的伤害，应当有诊断证明、医嘱单、处方相互印证，不能仅仅依据医疗费票据认定。被上诉人提交的票据中有的明显是治疗感冒等无关病情，大部分没有用药的诊断证明、处方印证。一审对此完全认定错误。2、一审判决支持被上诉人药膏费的请求错误，应依法撤销。被上诉人医疗终结后，多次到上诉人住所闹事，影响到上诉人正常生产经营，为此上诉人答应支付被上诉人药膏费，该协议约定不是上诉人的真实意思表示。且药膏费属于治疗费用，以实际发生为准，所有费用的赔付均应当在实际发生之后支付。被上诉人既提交医疗费票据要求赔偿，又以协议赔偿，完全存在重复赔偿。故此，该部分费用应当按实际发生支付。3、一审法院认定交通费错误，应予改判。其一，交通费的支付，应当由医疗机构出具证明到统筹地区以外就医，方可赔付。被上诉人任意到外地治疗不属于支付部分。其二、仲裁阶段，被上诉人仅仅提供2243元的医疗费，诉讼阶段突然提出2万余元，接近翻10翻，明显存在虚假。其三、交通费的赔付应当反映在何处治疗，与治疗是否存在关联；几人陪同，陪同人员是否合理的证据。一审在没有治疗关联及陪同人员的相应证据情况下，仅以支出条据认定，违背客观事实。4、一审判决伤残津贴起始时间错误，应予改判。被上诉人受伤后，上诉人一直支付其工资，直至2019年3月30日。一审判决从2018年10月执行错误。综上，一审判决上述赔偿项目错误，应依法改判。上诉人乔鹏胜针对上诉人玉林公司的上诉辩称：一、玉林公司上诉状所述答辩人在劳动仲裁阶段未提交医疗票据，也未主张该项权利不属实，答辩人在仲裁阶段就已经产生的医疗费问题与上诉人是调解处理的，上诉人将答辩人提交的医疗费票据收走并向答辩人出具收据一支，承诺会尽快支付医疗费，并不是答辩人没有主张该项权利，劳动仲裁裁决书中表述是明确的，该收据答辩人在一审阶段也向法庭提交过。二、玉林公司上诉状所述一审法院仅仅依据医疗票据予以全部支持医疗费也与事实不符，一审法院认定正确。三、玉林公司上诉状所述答辩人医疗终结后，多次到上诉人处闹事，与答辩人达成的购买药膏协议不是上诉人真实意思表示不属实。四、一审法院就膏药费的判决完全正确，应当维持原判决。五、关于交通费同答辩人上诉意见一致。综上，一审法院对玉林公司上诉部分的判决完全正确，请求驳回上诉人玉林公司的上诉请求，支持答辩人的上诉请求。上诉人玉林公司针对上诉人乔鹏胜的上诉辩称：关于乔鹏胜住院期间护理费一审认定正确，其鉴定为部分护理依赖；关于交通费、住宿费，答辩人也认为判决错误，理由同答辩人上诉状的意见。乔鹏胜向一审法院起诉请求：1、依法判令玉林公司赔偿乔鹏胜：医疗费146134.74元、住院伙食补助费43840元、住院期间护理费225184.5元、营养费16440元、一次性伤残补助金81590.2元、交通费及食宿费21211.8元、未交各项社会保险的赔偿金24998元、协议约定的买药费用22752元、按月支付伤残津贴2838元、按月支付生活护理费1774元、缴纳各项社会保险，后期康复治疗费，后期产生后另行起诉。2、本案诉讼费由玉林公司承担。一审法院认定的事实：乔鹏胜于2015年7月15日进入玉林公司从事锅炉运行工作，于2016年10月28日在工作中受伤，受伤后被送往医院治疗，先后共计住院治疗544天,双方一致认可扣除玉林公司先行支付的医疗费，乔鹏胜垫付医疗费90509.39元。2018年3月14日榆人社伤险认决字【2018】277号工伤认定决定书认定为工伤，2018年8月16日榆劳鉴字【2018】899号初次鉴定结论书鉴定为劳动功能障碍等级叁级，生活部分不能自理；2018年9月28日陕劳鉴字【2018】65号再次鉴定结论书鉴定为伤残三级，符合部分护理依赖。乔鹏胜、玉林公司不能就工伤待遇达成一致，乔鹏胜向神木市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，神木市劳动争议仲裁委员会于2019年3月14日作出神劳仲案（2019）8号裁决书，对双方的劳动争议作出裁决。乔鹏胜对此裁决不服，故向本院提起诉讼。另查明，2018年度榆林市非私营单位就业人员平均工资为每月5912元（70948元/年÷12月）。本案在审理期间，乔鹏胜于2019年6月4日向本院提出申请，要求对乔鹏胜的护理人数作出鉴定，又于2019年7月9日自愿申请撤回对其护理人数的鉴定。一审法院判决认为，原告在被告处工作时受伤，属于工伤，陕西省榆林市劳动能力鉴定委员会认定原告为伤残三级，符合部分护理依赖。因被告为原告参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》的相关规定，其工伤待遇中的医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费、到统筹地区以外就医的交通费及住宿费属于工伤保险基金支付的项目，应依法申领，原告应享受《工伤保险条例》规定的工伤待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》、《陕西省实施〈工伤保险条例〉办法》以及原告请求，对原告的工伤待遇确定如下：1、医疗费，根据本院对原告提交的合理诊疗费票据的审查，扣除被告垫付的55625.35元，本院确认为90509.39元；2、住院伙食补助费为27200元（50元／天×544天）；3、住院期间护理费，本院确定护理人员为1人，为部分护理依赖，年费用按照陕西省公布的上一年度在岗职工的平均工资计算，应为107284元（陕西省2018年度在岗职工的平均工资71983元÷365天×544天）；4、营养费为16320元（30元×544天）；5、原告提供的工资表证明其发生工伤前月工资为2459元/月，因本人工资低于榆林市职工平均工资的60%，故按照榆林市职工平均工资的60%计算，即原告工资为每月3547元（5912元/月×60%），原告的每月伤残津贴为每月2838元（5912元/月×60%×80%），原告每月的生活护理费为每月1774元（5912元/月×30%）；一次性伤残补助金为81586元（5912元/月×60%×23个月）；6.对于原告主张的交通费和住宿费，本院酌情认定15000元；7、双方协议约定的药膏费：22752元(158元/天×144天)。根据《社会保险征缴费暂行条例》的规定，缴纳社会保险费用不属于人民法院民事案件的受案范围，原告要求被告为其缴纳社会保险的诉请，本院不予理究。综上，依据《工伤保险条例》第十四条、第三十四条、第三十五条、第六十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、保留原告乔鹏胜与被告陕西玉林集团阳光热电有限公司的劳动关系；二、由被告陕西玉林集团阳光热电有限公司于本判决生效后十日内向原告乔鹏胜支付医疗费90509.39元、一次性伤残补助金81586元、住院伙食补助费27200元、交通住宿费15000元、住院期间护理费107284元、营养费16320元、协议约定的药膏费22752元，共计360651.39元；三、由被告陕西玉林集团阳光热电有限公司于每月的25日前向原告乔鹏胜支付当月的伤残津贴2838元、生活护理1774元，该款自2018年10月起直至原告丧失领取资格为止；四、驳回原告乔鹏胜的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由被告陕西玉林集团阳光热电有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院依据有效证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是一审法院判决对乔鹏胜诉请各项损失数额的认定是否正确，判决支持乔鹏胜医疗费、交通住宿费、药膏费、护理费、伤残津贴等工伤保险待遇的请求是否符合法律规定的问题。双方当事人对乔鹏胜在玉林公司从事烧锅炉工作期间受伤致残，治疗后经榆林市人力资源和社会保障局于2018年3月14日作出榆人社伤险认决字[2018]277号工伤认定决定书认定属于工伤，经榆林市劳动能力鉴定委员会于2018年8月16日作出榆劳鉴字[2018]899号初次鉴定结论书、陕西省劳动能力鉴定委员会于2018年9月28日作出陕劳鉴[2018]65号再次鉴定结论书鉴定结论为伤残三级、符合部分护理依赖等事实并无争议，可以认定。上诉人乔鹏胜为支持其工伤待遇的给付主张，向一审法院提交了劳动仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定书、工伤待遇仲裁裁决书、住院治疗的病历、诊断证明医疗费票据等相关资料、工作期间的工资表、治疗所支出交通住宿费票据及为治疗所需的药膏费用调解协议等证据。上诉人为支持自己的诉讼主张，也提交了其持有乔鹏胜花费相关费用的票据等证据。一审法院依法采信有效证据认定并支持上诉人乔鹏胜主张给付的医疗费、药膏费、治疗期间的生活护理费、交通住宿费等待遇，并判决玉林公司从2018年10月起向乔鹏胜按月支付伤残津贴等工伤待遇符合法律规定，并无不当。上诉人乔鹏胜所持一审法院对其交通费、护理费认定错误；上诉人玉林公司所持一审法院不应支持乔鹏胜医疗费、药膏费，交通住宿费应酌情支持2200元，伤残津贴应从2019年4月起支付，不应从2018年10月起支付等上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人乔鹏胜、玉林公司所持上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由乔鹏胜负担10元，陕西玉林集团阳光热电有限公司负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 李永旺审 判 员 霍 韬审 判 员 王 娟二〇二〇年三月二十六日法官助理 梁生生书 记 员 王 媛