山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初4784号原告：青州市东华鸡鸭养殖专业合作社，住所地青州市谭坊镇陈庄村。经营者：陈连东，男，1963年2月8日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：裴光升，青州昭德法律服务所法律工作者。被告：赵庆跃，男，1980年12月11日出生，汉族，住青州市。被告：葛玉艳，女，1988年10月11日出生，汉族，住青州市。原告青州市东华鸡鸭养殖专业合作社与被告赵庆跃、葛玉艳种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州市东华鸡鸭养殖专业合作社的委托诉讼代理人裴光升、被告赵庆跃到庭参加了诉讼，被告葛玉艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青州市东华鸡鸭养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款17279.62元及利息（利息自2012年5月31日起按中国人民银行同期逾期贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年5月5日原告与被告赵庆跃签订肉鸭饲养合同书一份，原告为被告提供鸭苗、兽药、饲料等，被告为原告出具欠款条一宗。2012年5月30日，经毛鸭回收结算，二被告尚欠原告款17279.62元，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告赵庆跃辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，原告提供的鸭苗质量较差，远远高于正常死亡率；原告未按照正常合同约定提供技术服务，未尽到合同义务，未及时止损，综上原因，双方对账时达成一致双方互不相欠，所以没有在对账单上签字、盖章。原告的起诉已经超过诉讼时效，依据法律规定，最迟原告在2012年5月30日就知道双方存在债务关系，原告也知道被告的住址，却迟迟没有主张。被告葛玉艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了肉鸭饲养合同书、欠款条、过磅单等证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：被告赵庆跃与被告葛玉艳系夫妻关系。二被告从事养殖期间，2012年5月5日，原告与被告赵庆跃签订《肉鸭饲养合同书》，约定原告为被告提供鸭苗、药、饲料及成鸭回收等，鸭苗数量为14000只，鸭苗价格6.2元/只，平均体重3斤∕只，回收价格为5.1元∕斤，2.5斤以下以及死伤残鸭不收，另外合同还约定了其他事项。陈连东之子陈大为作为甲方代表、赵庆跃作为乙方代表分别在合同上签名捺印。合同签订后，原告按约向被告提供雏鸭14000只，鸭苗款共计86800元。二被告在饲养过程中，原告向其提供饲料共计款112315.4元，提供药共计款6814元，被告赵庆跃均为原告出具了欠款条。2012年5月30日，原告对二被告饲养的成鸭回收，共计回收12458只，重量37210斤，均重2.987斤∕只，按5.1元∕斤计算，回收鸭款共计189771元，回收鸭时的人工抓鸭费为1121.22元。经结算，二被告尚欠原告货款17279.62元（鸭苗款86800元＋料款112315.4元＋药款6814元＋抓鸭款1121.22元－189771元）。被告主张抓鸭费当时已经支付未提供证据证实；被告主张因鸭苗存在质量问题出现严重死亡，所以在结算时已与原告达成口头协议，双方一次性结算清楚互不相欠，对此也未提供证据证实。2017年6月13日，原告曾以“陈大为”的名义向本院提起诉讼，向二被告主张权利，本院以（2017）鲁0781民初2932号立案，后陈大为撤诉。庭审后，被告赵庆跃向本院提交书面申请书，以有几个问题需当面询问原告经营者陈连东为由，要求陈连东到庭，请求本院再次开庭审理。本院认为，原告青州市东华鸡鸭养殖专业合作社与被告赵庆跃之间形成种植、养殖回收合同纠纷关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。经结算，被告对于欠款数额无异议，但主张已经结算完毕互不相欠，因此本案当事人争议的焦点是：一是被告关于货款已结算完毕的主张是否成立；二是原告的起诉是否已超过诉讼时效。关于第一个焦点即被告关于货款已结算完毕的主张是否成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告主张原告提供的鸭苗存在严重质量问题，原告未能提供技术服务致幼鸭死亡率高，因此在回收结算时双方达成口头协议即账目结清已互不相欠，原告对此予以否认，依据该条文规定被告应当对其主张提供证据证实，现因被告未提供故应当承担对自己不利的后果。本院对被告关于与原告账目已结清的辩解意见不予采纳。关于第二个焦点即原告的起诉是否已超过诉讼时效。从被告赵庆跃为原告出具的药款、饲料款等欠条看，均未载明还款时间，及至2012年5月30日原告对被告饲养的成鸭回收后结算，也未约定付款时间，因此应当属于未定履行期限的合同，诉讼时效应当自原告向被告主张权利时起算，因此原告的起诉未超过诉讼时效。被告赵庆跃认为应当从2012年5月份起计算诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。关于庭审后被告赵庆跃书面申请再次开庭、并要求原告经营者陈连东本人到庭的请求，本院认为本案事实已经查清，原告经营者陈连东是否到庭没有必要，故本院不予准许。综上，被告赵庆跃尚欠原告货款17279.62元事实清楚，因未约定支付期限，故被告应当在原告催要时及时履行。被告长期未履行，侵犯了原告的合法财产权利。原告要求被告赵庆跃偿还货款17279.62元的诉讼请求，本院依法应予支持。被告葛玉艳虽未在合同上签字，但被告赵庆跃已当庭认可为家庭养殖，因此案涉的养殖行为应系其与被告葛玉艳的夫妻共同经营行为，所欠原告的货款应为二被告的夫妻共同债务，被告葛玉艳负有共同偿还义务。原告要求被告葛玉艳承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法应予支持。因未约定支付时间，故可自原告向本院主张权利即2017年6月13日起，由被告向原告支付逾期付款利息损失，具体可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告要求自2012年5月31日起计算没有依据，本院不予支持。按照我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告葛玉艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵庆跃、葛玉艳于本判决生效之日起十日内支付原告青州市东华鸡鸭养殖专业合作社货款17279.62元；二、被告赵庆跃、葛玉艳支付原告青州市东华鸡鸭养殖专业合作社逾期付款利息损失，以17279.62元为基数，自2017年6月13日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取116元，由被告赵庆跃、葛玉艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  庞立国二〇二〇年三月九日法官助理闵健磊书记员刘世东