wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初690号原告：平丽，女，汉族，1991年2月23日生，云南省陆良县人，小学文化，个体户，住陆良县。委托代理人：左芝欢，男，1983年5月8日生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系原告平丽丈夫（一般授权代理）。被告：李树平，女，汉族，1974年5月13日生，云南省陆良县人，小学文化，农村居民，住云南省曲靖市陆良县。被告：程文林，男，汉族，1974年4月13日生，云南省陆良县人，小学文化，农村居民，住云南省曲靖市陆良县。委托代理人：方定红，云南东新律师事务所律师（一般授权代理）。原告平丽诉被告李树平、程文林买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告平丽及委托代理人左芝欢，被告李树平、程文林及委托代理人方定红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平丽向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法调解或判决由被告及时赔还原告人民币160000.00元整（大写：壹拾陆万元整）。事实及理由：2017年11月20日经人介绍原告我，认识了被告程文林、李树平夫妻，并双方协商同意，被告程文林、李树平家，在陆良县小百户镇兴仁村公所7社火电厂旁煤炭山宅基地转让给原告建房使用，转让面积400平方，以每平方400元的价格，共计160000.00元，（大写：壹拾陆万元整)。在2017年11月22日，原告向被告支付了50000元定金,(大写：伍万元整）,被告收取50000.00元后，向原告承诺提供200个平方合法的批地建房手续。2017年12月14日,原告向被告再次支付了10万元整(大写：壹拾万元整）。到2017年12月14日，被告共收取了原告现金150000.00元整,（大写：壹拾伍万元整）,并写下收据，有收据和收款影像为证。到2019年6月17日，原告开始动工建房，再次向被告支付了现金10000.00元,（大写：壹万元整）。到2019年6月17日之前，被告共收取原告现金160000.00元,（大写：壹拾陆万元整）。在建设过程当中，陆良县自然资源局以违法建盖房屋为由要求停工。综上所述,请求人民法院依据事实和法律支持原告的诉请为谢。被告李树平、程文林辩称，本案宅基地转让协议是否有效，应查明双方是否是同一集体经济组织，如果原告与被告不是同一集体经济组织，协议原则无效。根据合同法第58条规定，合同无效或撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的应当各自承担责任。本案中过错一方在于原告，原告多次到我家要求出让一块宅基地给他，我家说要自己留着建盖，并且多次说我家的地在规划范围中，怕政策法律不允许，但原告执意要求出让，并自拟合同来找我们签。后无奈双方达成宅基地转让协议。2019年6月份小百户镇土地管理部门多次责令他要求停工，但原告不听劝说执意要违反法律建盖房屋，造成多方面损失，原告过错较大，故要求对其诉讼请求中返还的数额应适当减少。同时本案中造成我方土地无法经营，我方将另行起诉要求其恢复土地原貌，并要求赔偿损失。综合各方诉辩主张，本案中导致合同无效的过错在谁的问题存在争议。针对上述争议原告向本院提交了以下证据证实：1、原告平丽的身份证复印件一份，证实原告诉讼主体适格；2、左芝欢身份证复印件一份，证明原告委托代理人身份信息；3、被告身份证复印件二份，证明被告诉讼主体资格及基本信息；4、买卖协议一份，证明双方就陆良县火电厂旁的宽10米左右、长160米左右的土地达成买卖协议的事实；5、收条二份、照片一张，证明原告已按买卖协议付清给两被告土地转让费用160000元的事实。经质证，被告李树平、程文林对原告提交的证据1、2、3、5无异议，对证据4的真实性、客观性没有异议，但是对合法性有异议，买卖协议不合法，不应认为买卖协议有效。被告针对自己的答辩主张未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2、3、5被告李树平、程文林无异议，故本院予以采信。原告提交的证据4虽然被告对其合法性有异议，但该证据能够证实双方买卖土地的事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月原告平丽经被告亲属介绍认识了被告李树平、程文林。2017年11月22日原被告双方协议由被告李树平、程文林将自己位于陆良县火电厂旁的400平方米的耕地以每平方米400元合计160000元的价格卖给原告平丽建房使用，由被告李树平、程文林以自己的名义审批200平方的建房手续。原告平丽先后于2017年11月22日、12月14日、2019年6月17日分三次将160000元购地款付给了被告李树平、程文林。原告平丽在建盖房屋时被土地管理部门责令停止施工，为此，原告起诉要求被告返还购地款160000元。本院认为，原被告之间的土地买卖协议，因违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”的规定，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，该土地买卖协议无效，因此原告的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：由被告李树平、程文林于本判决生效后十日内一次性返还原告平丽购地款人民币160000元。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李树平、程文林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  王月华二〇二〇年三月三十日书记员  念 江
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103财保23号 申请人：陈运鹏，男，1981年11月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被申请人：杨婷，女，1995年10月26日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请人陈运鹏于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人杨婷在金融机构存款41400元。申请人陈运鹏向本院提供自己所有的车牌号为湘Ｍ-×××××蒙迪欧轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人陈运鹏的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人陈运鹏的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨婷在金融机构存款41400元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。 二、查封申请人陈运鹏自己所有的车牌号为湘Ｍ-×××××蒙迪欧轿车。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。 案件申请费434元,由申请人陈运鹏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林恩贵 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  易 浏
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初614号原告：郑州瑞基工程材料有限公司。住所地：新密市刘寨镇八里岔村八组。统一社会信用代码：91410183MA44DA8A9M。法定代表人：陈磊，系该公司总经理。委托代理人：郭爱国，系河南豫商律师事务所律师。被告：郑州城基市政环保科技有限公司。住所地：新密市刘寨镇八里岔村八组。统一社会信用代码：91410183MA44DB7W5D。法定代表人：杨智勇，系该公司董事长。委托代理人：李建强、郑晚霞，系河南辰初律师事务所律师。原告郑州瑞基工程材料有限公司（以下简称瑞基公司）诉被告郑州城基市政环保科技有限公司（以下简称城基公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞基公司的委托代理人郭爱国和被告城基公司的委托代理人郑晚霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因购买土地需要筹措资金，2018年9月26日，原、被告签订借款合同，约定被告从原告处借款1800万元，借款利息按年利率12%计算，借期自2018年9月26日至2019年3月26日。借款合同签订后，原告根据被告付款时间节点要求，分四次通过银行向被告支付借款共计1800万元。借款到期后，为了保证原告借款安全，2019年4月8日，双方到新密市不动产登记中心进行了抵押登记，被告以借款取得的工业出让用地（豫2019新密市不动产权第0000403号）给原告借款做了抵押担保，原告取得豫（2019）新密不动产证明第0006618号不动产他项权证。2019年4月10日，经甲乙双方多次协商，确认乙方目前无清偿能力，乙方同意将所购买土地转让给甲方，并签订了土地转让债务抵消合同，约定：乙方愿意以抵押物（新密市不动产权号：第0000403号土地）清偿全部债务本息；土地转让债务抵消合同生效后15个工作日内，乙方协助甲方完成土地使用权转让更名过户手续；过户手续办理完成当日，甲乙双方债权债务抵消。被告在合同生效后15日内未履行协助原告办理土地过户手续，经原告多次催促被告仍未履行该协议。为此，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告履行土地转让债务抵消合同，协助原告办理豫（2019）新密不动产权第0000403号土地过户到原告的过户登记手续，本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：一、2018年9月26日的借款合同一份，用于证明被告向原告借款1800万元整；二、原告向被告出借款项支付凭证4份，用于证明2018年9月29日原告向被告出借857万元，2018年11月21日原告向被告出借55万元，2018年12月24日原告向被告出借857万元，2019年2月25日原告向被告出借31万元，以上四笔款项共计1800万元整。三、2019年4月8日的抵押登记它项权证一份，用于证明被告以其所有的土地进行了抵押登记；四、2019年4月10日的土地转让债务抵销协议一份，用于证明原被告双方约定被告借款1800万元及利息共计1879.45万元，被告用位于其新密市刘寨镇八里岔村土地面积为40137.48平方米的国有建设用地，抵偿给原告，抵偿结束后原被告债权债务清结，但是被告一直没有协助原告办理土地过户手续。五、2019年1月22日，新密市国土资源局颁发的豫××××）新密市不动产权第0000403号不动产权证书一份，用于证明被告对该宗土地享有权利；六、企业名称变更核准通知书和准予变更登记通知书各一份，用于证明郑州城基工程材料有限公司经审查、核准变更为郑州城基市政环保科技有限公司，被告的主体资格适格。被告辩称：对答辩人与被答辩人之间存在的借贷关系真实性没有异议，但是答辩人与被答辩人之间签订的土地转让债务抵消协议中为被答辩人设置的义务过于苛刻，无法完成土地使用权更名过户的责任不在被答辩人，被答辩人不构成违约。另外，答辩人与被答辩人之间互相存在履行义务的约定，因被答辩人至今未向答辩人明确期限、价款等与租赁相关的情况，本身也对答辩人构成了违约，在其未与答辩人签订租赁合同之前，其诉请要求答辩人履行协助过户登记手续的行为不应受到支持。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：郑州城基工程材料有限公司因购买土地需要筹措资金，2018年9月26日，原告瑞基公司与郑州城基工程材料有限公司签订借款合同一份，合同约定：郑州城基工程材料有限公司从原告处借款1800万元，如实际借款金额有出入，以划款凭证为准，原告于本合同签订后按郑州城基工程材料有限公司要求将上述借款打到被告指定账户；借款利息按年利率12%计算，借款期限自2018年9月26日至2019年3月26日。借款合同签订后，原告根据郑州城基工程材料有限公司付款时间节点要求，分四次通过银行转账向郑州城基工程材料有限公司支付借款共计1800万元。借款到期后，因郑州城基工程材料有限公司没有还款，郑州城基工程材料有限公司以其所有的豫××××）新密市不动产权第0000403号工业出让用地给原告借款做了抵押担保，2019年4月8日，双方到新密市不动产登记中心进行了抵押登记，原告取得豫××××）新密市不动产证明第0006618号不动产他项权证。2019年4月10日，原告作为甲方，郑州城基工程材料有限公司作为乙方，双方签订《土地转让债务抵消协议》一份，协议约定：一、鉴于甲乙双方签订的借款合同到期，乙方未清偿债务本金及利息共计1879.45万元，乙方愿意将其名下的豫××××）新密市不动产权第0000403号国有建设用地土地使用权转让给甲方用于抵债，甲方自愿接受；二、该地块位于北（新密市××），土地面积为40137.48平方米，现该地块的用途为国有建设用地；三、乙方承诺，本合同生效后5个工作日内，乙方协助甲方完成土地使用权转让更名过户手续，过户手续办理完成当日，甲乙双方债务抵消；四、因经营需要，甲方同意在本合同签订后，乙方可以继续租赁该土地并拥有优先租赁权，甲乙双方另行签订租赁合同；五、本协议土地使用权转让更名过户过程中，涉及到政府主管部门及政府部门指定的机构应收取的各种税费，均有甲方承担，如按规定应由甲乙双方分担的，由双方各自承担。协议同时约定了其他一些条款。协议签订后，郑州城基工程材料有限公司没有协助原告办理该土地使用权转让过户手续。2019年4月18日，经新密市工商管理和质量技术监督局审查、核准，“郑州城基工程材料有限公司”变更为“郑州城基市政环保科技有限公司”。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《土地转让债务抵消协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护；被告没有按协议约定协助原告办理豫××××）新密市不动产权第0000403号国有建设用地土地使用权转让过户手续，已构成违约。对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郑州城基市政环保科技有限公司于本判决生效后十五日内协助办理豫（2019）新密市不动产权第0000403号国有建设用地土地使用权转让给原告郑州瑞基工程材料有限公司的过户登记手续，过户所产生的费用由原告承担。本案受理费100元，减半收取为50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曲继峰二〇二〇年三月九日书记员  周丽霞
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初352号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘佳，男，1994年3月12日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告刘佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告刘佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘佳偿还原告借款本金240000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，被告刘佳向原普定县农村信用合作联社借款240000元，借期12个月，月利率3.625‰，逾期不还在约定利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息、一次还本。期满后被告刘佳未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告刘佳未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及法定代表人陈明龙身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款240000元的事实；4、银行流水、还款明细，证明被告已还息5133.08元的事实。被告未进行质证。被告未向本院提交证据。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下：2018年6月27日，被告刘佳向原普定县农村信用合作联社申请借款240000元。同日，被告刘佳作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》,约定借款金额为240000元，借款期限自2018年6月27日至2019年6月26日止，借款期内月利率为3.625‰，逾期罚息为借款期内利率基础上加收50%，即5.4375‰，还款方式为按季结息、到期还本。被告共偿还了利息5133.08元，对借款本金和剩余利息未不按合同约定履行还款付息的义务，故诉至法院。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告刘佳签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告刘佳履行了自己的义务，向被告刘佳提供了借款240000元，被告刘佳应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金240000元及支付相应的利息，被告刘佳在还款期限内虽偿还利息5133.08元，但对于本金及剩余的利息未还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告刘佳偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘佳在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及相应利息（利息以借款本金240000元为基数,从2018年6月27日起按月利率3.625‰计算至2019年6月26日；以借款本金240000元为基数,从2019年6月27日起按月利率5.4375‰计算至该款还清为止）。二、被告在履行上述义务时一并扣除已支付的利息5133.08元。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告刘佳承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇二〇年三月十七日法官助理李余书记员张淼
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执异23号案外人：梁小林。申请执行人：刘忠兴。委托代理人：张静静，山东××律师事务所律师。申请执行人：王秀利。委托代理人：张静静，山东××律师事务所律师。申请执行人：王秀伟。委托代理人：张静静，山东××律师事务所律师。被执行人：潍坊鸿泰置业有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。法定代表人：张文忠，董事长。本院在执行申请执行人刘忠兴、王秀利、王秀伟与潍坊鸿泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，案外人梁小林对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。案外人梁小林称，2011年1月19日，梁小林与被执行人潍坊鸿泰置业有限公司签订商品房预售合同，合同约定，把登记在潍坊鸿泰置业有限公司名下的位于××××第2号楼902室房产卖给案外人梁小林，房屋价款274638元。案外人梁小林支付了全部价款。案外人梁小林从购房后便一直居住至今。合同签订后，被执行人潍坊鸿泰置业有限公司一直推脱不办理过户。后来法院对该房进行了查封，损害了案外人的合法权益，按照法律的规定请求法院解除对该房的查封。申请执行人刘忠兴、王秀利、王秀伟答辩：法院查封的案涉房产登记在被执行人潍坊鸿泰置业有限公司名下，为被执行人潍坊鸿泰置业有限公司合法财产。买卖合同为案外人单方举证，被执行人潍坊鸿泰置业有限公司未到场，其真实性不予认可。交付房款的收据不是正规发票，真实性不予认可。案外人举证的居委会证明与本案无关，案外人缴纳的水电费并非从居委会办理，其出具证明不予认可。案外人举证的录音记录、王桂仙证明，系第三方证人证言，未出庭作证的，我方不予认可。案外人举证的发票时间为2019年出具，在本案的查封之后，不能对抗执行。综上，对异议人申请不认可，请求法院依法驳回。经审查查明，本院在审理刘忠兴、王秀利、王秀伟与潍坊鸿泰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2017）鲁0705民初3950号民事裁定书，于2017年10月31日查封了登记在潍坊鸿泰置业有限公司名下的位于潍城区××××1398号2号902室房产，判决生效后，立案执行，执行案号为（2018）鲁0705执1325号。另查，2011年1月19日案外人梁小林与被执行人潍坊鸿泰置业有限公司签订商品房预售合同。合同约定，将登记在潍坊鸿泰置业有限公司名下的位于××××第2号楼902室房产卖给案外人梁小林，房屋价款274638元。合同约定，出卖人应当于2011年12月30日前将上述房屋正式移交案外人梁小林，出卖方在上述房屋交付使用后360日内，办理权属登记。2011年1月14日,被执行人潍坊鸿泰置业有限公司出具收款联，载明收到异议人梁小林缴付的××××S902室房款274638元、维修基金7402元。2019年12月26日，被执行人潍坊海科置业有限公司出具案外人缴付的潍城区××××1398号××××2-902室房款发票。2020年1月7日，案外人梁小林缴纳潍城区××××1398号××××2-902室房产契税7828.94元。2020年3月1日，××××居民王桂仙出具证明，载明梁小林自2011年购房之日起就在××××2号楼902居住至今，一直未办理房产证。2020年3月29日，××××居民王桂仙出具证明，载明××××很多居民未办理房产证，我们多次一起找开发商办房产证，开发商都不予理睬。2020年4月1日，潍坊市潍城区南关街道火车站社区居民委员会出具证明，载明居民梁小林现居住于潍城区南关建设街××××2号楼902室，自于2011年1月购房后一直住在本小区，水费、电费一直按时缴纳，物业费已缴纳到2019年12月31日，因开发商原因房产证至今未办理。案外人梁小林提供的证据，1、2011年1月19日案外人梁小林与被执行人潍坊鸿泰置业有限公司签订商品房预售合同；2、2011年1月14日,被执行人潍坊鸿泰置业有限公司出具房款274638元、维修基金7402元收款联。3、2011年1月14日，潍坊鸿泰置业有限公司出具配套费11124元收款联、契税2746元收款联。4、2019年12月26日，案外人缴付的潍城区××××1398号××××2-902室房款发票。5、2020年1月7日，案外人梁小林缴纳潍城区××××1398号××××2-902室房产契税发票。6、××××居民王桂仙出具证明两份。7、2020年4月1日，潍坊市潍城区南关街道火车站社区居民委员会出具证明。本院认为，2011年1月19日案外人梁小林与被执行人潍坊鸿泰置业有限公司签订商品房预售合同，同时支付了全部房款，且一直实际占有使用了该房屋。异议人梁小林提交潍坊市潍城区南关街道火车站社区居民委员会出具的证明和××××居民王桂仙出具证明表明由于开发商原因导致房产证一直未办理。故，可以认定并非案外人的自身原因导致上述房屋未办理过户登记，因此，案外人提出的异议请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对被执行人潍坊鸿泰置业有限公司名下的位于潍坊市潍城区××××1398号2号902室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 袁 磊审判员 石玉和审判员 崔心波二〇二〇年三月二十五日书记员 柴 可
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初661号原告：王德户，男，1963年4月17日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：米永军，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201910094096。被告：沈丘县东明种植专业合作社，住所地：沈丘县纸店镇小李庄行政村，统一社会信用代码：93411624092899614A。法定代表人：李东明。委托诉讼代理人：王志伟，男，1978年7月17日出生，汉族，住沈丘县，公司员工。原告王德户诉被告沈丘县东明种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告王德户向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计42400元；2、判令被告自2019年9月11日起至实际清偿之日止按照年率12%支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，原被告双方协商约定，被告向原告借款40000元，利息为年利率12%，借款期限六个月，用于种植专业合作社经营生产活动，该借款到期后，原告多次找被告索要，被告以各种理由拒绝返还借款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告沈丘县东明种植专业合作社欠原告王德户借款40000元及利息（利息自借款之日起按双方约定的年利率12%计算），定于2020年5月30日前偿还完毕；二、案件受理费430元（已减半收取），由被告沈丘县东明种植专业合作社承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确定。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张志静二〇二〇年三月三十日书记员  钱 玥
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民监3号原审原告：兴国县兴邦车辆出租有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县火车站广场东面1号。法定代表人：江有祥，该公司董事长。原审被告：陈其发,男，1974年12月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，原审原告兴国县兴邦车辆出租有限公司与原审被告陈其发赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）赣0732民初667号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  肖少颖审判员  黄绍兴审判员  刘明波二〇二〇年三月三十日书记员  曾 丽
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申12号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐继业，男，住吉林省吉林市丰满区。 委托代理人孙玉权，吉林济维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局交通管理支队，住所地吉林省吉林市昌邑区松江东路37号。 负责人孙洪彬，该支队支队长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局交通管理支队丰满交通管理大队，住所地吉林省吉林市丰满区恒山东路1号。 负责人侯佳信，该大队大队长。 再审申请人徐继业因诉吉林市公安局交通管理支队（以下简称吉林市交管支队）、吉林市公安局交通管理支队丰满交通管理大队（以下简称丰满交管大队）行政强制措施及行政复议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐继业申请再审称：1.本案被申请人及一、二审认定事实和适用法律有误。再审申请人驾驶的是三轮电动车，根据最高人民法院关于危险驾驶的规定，电动三轮车不属于机动车。交警部门从未将电动三轮车当做机动车管理和为电动三轮车发放车牌以及为电动三轮车驾驶员办理机动车驾驶证。道路交通安全法第九十一条虽规定驾驶机动车应取得机动车驾驶证，但这里的驾驶证不包含驾驶电动车。电动三轮车驾驶员无法认知自己驾驶的是机动车。本案交警部门在处罚前没有充分证据证明电动三轮车是机动车，因此按照机动车的管理规定吊扣再审申请人驾驶其他车辆的驾驶证属张冠李戴；2.被申请人认定再审申请人饮酒后驾驶机动车的事实有误。当日再审申请人正在自家酿制白酒，因酿酒急需原料，驾驶三轮车在乡道上行驶时被拦截。再审申请人向交警部门说明自己在酿酒过程中有品酒行为，交警部门到现场查明酿酒情况，对再审申请人品酒行为可能影响呼吸测试结果的情况，应当进行复检或抽血化验，以确定是否属于酒后驾驶。交警部门并没有依照法律规定进行复检，程序违法；3.复议机关将交警部门应当对再审申请人进行复检的职责强加给再审申请人，将未查明事实的责任归结给再审申请人显然不妥。故申请再审撤销本案一、二审判决和丰满交管大队行政强制措施决定及吉林市交管支队行政复议决定。 本院认为，（一）关于对案涉车辆属于机动车的认定及相关问题。根据被申请人丰满交管大队提供的再审申请人所驾驶的案涉车辆照片及该类车辆的《车辆一致性证书》表明：案涉车辆整车长度2880mm、宽度1055mm、高度1290mm；整车重量190kg；最高车速55km/h；车辆名称：正三轮摩托车。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项及GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》第3.1款规定，机动车是指由动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，包括摩托车。另依照GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》第3.6款的规定，摩托车包括正三轮摩托车。本案案涉车辆动力装置虽为电力，但前述规定并未将电力装置驱动车辆排除在机动车范围外，且案涉车辆为正三轮摩托车，明确属于前述规定中的机动车范围。本案再审申请人以其驾驶案涉车辆为非机动车的主张不能成立。另关于再审申请人提出最高人民法院在危险驾驶的规定中对电动三轮车不属于机动车的主张，其并未提交所述规定，而在《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中明确规定对于“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定，再审申请人的此项主张于法无据。此外，虽然实践中在刑事司法领域对醉驾超标电动自行车能否构成危险驾驶罪的问题存在不同观点，但此情况并不能认为对驾驶相关电动车的违法行为可处于不受管理状态，相关未追究刑事责任的违法行为，仍应受到行政执法领域的管理及处罚，且本案涉案车辆明确为正三轮摩托车，属于机动车中摩托车的一个种类，而非超标电动自行车。再审申请人的此项主张不能成立，本院不予支持。 （二）关于对再审申请人的酒驾行为认定及是否可以扣留其相关驾驶证的问题。本案被申请人丰满交管大队经对再审申请人当场呼吸检测，再审申请人呼气酒精检测结果为29毫克/100毫升，超过标准值20毫克/100毫升。再审申请人对检测结果表示无异议，并签字确认。在被申请人丰满交管大队告知再审申请人有申请复检的权利后，再审申请人亦未提出复检申请。故被申请人丰满交管大队对再审申请人的酒驾认定，并无不当。因本案再审申请人存在酒驾行为，其行为对其自身及社会存在危险，且其所驾驶案涉车辆亦超出其所持有C1驾驶证的准驾范围，故被申请人丰满交管大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款的规定，对再审申请人作出扣留其C1驾驶证的强制措施决定，亦无不当。另再审申请人是否应取得驾驶案涉车辆的驾驶证以及对案涉车辆是否应申领牌照，与本案被申请人对再审申请人的酒驾行为采取行政强制措施并无关联。故对再审申请人的此项主张，不予支持。 （三）关于再审申请人提出复议机关将交警部门查明案件事实的职责强加给再审申请人、将没有查明案件事实的责任归结给再审申请人的主张。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第七十九条第二款：“当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。”的规定，本案复议机关根据本案的事实和证据，对再审申请人的事后异议未予采纳，所作复议决定亦无不当。再审申请人的此项主张于法无据。本案一、二判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐继业的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 吴先明 审 判 员 杜 鹃 审 判 员 阎道清 二〇二〇年三月十三日 法官助理 佀庆涛 书 记 员 杨双璐
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初513号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行，住所地：滑县四间房镇四间房村。负责人：王守河，系原告单位支行行长。被告：田万中，男，1971年1月9日出生，汉族，现住滑县。被告：田付学，男，1955年3月4日出生，汉族，现住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行诉被告田万中、田付学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行向本院申请撤回对被告田万中、田付学的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行负担。审判员  曹从杰二〇二〇年三月十七日书记员  张燕彪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终378号上诉人（原审被告）：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘宏，男，1973年3月11日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人天津钱隆房地产开发有限公司因与被上诉人刘宏商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初11490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上诉后未缴纳上诉案件受理费，经催缴后上诉人明确表示不缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津钱隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  薛 晨审判员  王伟杰二〇二〇年三月五日书记员  辛 璐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602执保128号之一 申请人：司马某某，男，汉族，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：冯震，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。 被申请人：杨某某，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院在审理申请人司马某某与被申请人杨某某民间借贷纠纷一案中，申请人司马某某于2020年3月31日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人杨某某名下的银行存款65000元或其他相关等值财产。 经审查，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杨某某名下的银行存款65000元或其他相关等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 许 东 二〇二〇年三月三十一日 书记员 冯静楠
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初371号 原告：张国华，男，1960年3月24日生，汉族，住定南县。 被告：黄悦衡，男，1979年5月2日生，汉族，住定南县。 原告张国华与被告黄悦衡民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华到庭参加诉讼，被告黄悦衡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张国华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还所欠原告借款本金10000元；二、依法判令被告承担借款利息，从起诉之日按月息2%计算至清偿之日止。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告于2019年2月22日向原告借款现金27000元，借款时称其种植资金周转困难。当时借款时口头约定按月息2分计算。被告给原告出具了一份借条，当时口头约定借款本金壹万元到2020年2月22日前归还。为此，在2019年6月12日原告向法院提起了诉讼，当时法院判决了17000元，剩余的10000元未裁判。现在被告未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请法院依法作出裁判。 被告黄悦衡未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，被告黄悦衡因需要资金周转向原告张国华借款，原告将出借资金10000元和17000元现金分两次交付给被告；2019年2月22日，被告向原告出具一份《借条》，借条载明：“今借到张国华人民币共计贰万柒仟元整（27000.00元）。借款人：黄悦衡。”款项出借后，被告按照双方口头约定的月息540元向原告支付了自2019年2月22日起至2019年6月22日止共计4个月的利息，此后未向原告支付利息产生纠纷，原告张国华于2019年6月12日向法院提起诉讼，要求被告黄悦衡归还借款本金27000元及利息，在第一次诉讼过程中，原告明确表示借款本金10000元在双方口头约定的借款期限届满即2020年2月22日后再行向被告主张。现还款期限已届满，被告未归还原告借款本金10000元，原告催取未果后，遂于2020年2月25日向本院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告张国华提供的《借条》复印件、民事判决书复印件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告张国华履行了出借义务，被告黄悦衡未履行还款义务，至今尚欠原告张国华借款本金共计人民币10000元，其行为已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任；原告张国华要求被告归还原告借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的支付问题。本院认为，民间借贷中关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，本案中，虽然原告提供的借条并未对借款利息作出约定，但被告按照每月540元的标准向原告支付了自2019年2月22日起至2019年6月22日止共计4个月的利息，折合月利率为2%，该利率标准符合司法解释中“年利率24%”的标准。故对原告主张被告承担自起诉之日起按月息2%计算至清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄悦衡经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄悦衡应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张国华借款10000元，并以借款本金10000元为基数，按照月利率2%的标准向原告张国华支付自2020年2月26日起至还清借款本金之日止的利息； 二、驳回原告张国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄悦衡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  钟 灵
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初164号 原告：李名华，男，1974年11月17日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：胡良全，男，1976年1月20日出生，汉族，住福建省古田县。 原告李名华与被告胡良全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李名华到庭参加诉讼，被告胡良全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李名华向本院提出诉讼请求：判决胡良全支付工资10000元。事实与理由：2019年7月5日，李名华经人介绍，与胡良全口头约定后前往陕西省山阳县杨地镇石材厂上班，每月月薪6000元且包吃住。李名华工作至同年10月15日，共计100天，合计工资20000元。工作期间胡良全仅支付10000元工资，经催讨，胡良全于同年10月17日写下欠条，并口头许诺10月底将支付剩余10000元工资。后经催讨无果，故起诉。 胡良全未作答辩。 李名华围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条。胡良全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃举证、质证权利。李名华提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据李名华的陈述和经审查确认的证据，本院对胡良全尚欠李名华10000元工资予以确认。 本院认定的事实如下：2019年10月17日胡良全向李名华出具欠条确认欠李名华工资款10000元。 本院认为，劳动者的合法权益应受到保护，劳动报酬应当清偿。李名华诉请胡良全支付10000元工资，有事实和法律依据，予以支持。胡良全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 胡良全应于本判决生效之日起十日内向李名华支付工资款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡良全负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈承伟 二〇二〇年三月二十六日 法官助理罗丽容 书记员林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初532号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810，住所地：河南省周口市鹿邑县真源大道71号。法定代表人：邵群，系该行董事长。委托诉讼代理人：张祥天，系该行职工。委托诉讼代理人：董国旗，系该行职工。被告：王殿山，男，1979年2月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：张小玲，女，1979年11月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：王殿昌，男，1978年11月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：黄扣荣，女，1980年6月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：王建华，男，1967年2月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：王丽，女，1971年2月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：王永振，男，1974年12月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：王秀芝，女，1970年4月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告王殿山、张小玲、王殿昌、黄扣荣、王建华、王丽、王永振、王秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司于2020年3月30日以被告付清借款及利息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南鹿邑农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1911.21元，由原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵德峰二〇二〇年三月三十日书记员  李沛霖
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3935号之一 申请执行人郑振友，男，1968年8月23日出生，住宁波市北仑区。 被执行人孔伟，男，1971年4月9日出生，住宁波市北仑区。 被执行人沃佩飞，女，1972年4月22日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人郑振友与被执行人孔伟、沃佩飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初6938号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人郑振友向本院申请强制执行。本院于2019年12月02日立案执行。执行标的为被执行人孔伟、沃佩飞给付124200元及相应利息，并负担案件受理费1392元。 执行立案后，本院于2019年12月02日向被执行人孔伟、沃佩飞发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人孔伟、沃佩飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孔伟、沃佩飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孔伟、沃佩飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款及有价证券。被执行人沃佩飞名下浙Ｂ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人孔伟名下位于柴桥××、53的房屋，本院已已进行轮候查封，因有抵押，且房子已有两轮查封，本案不宜处理。截至2020年03月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人孔伟、沃佩飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孔伟、沃佩飞拒不申报财产，本院对被执行人孔伟、沃佩飞采取了罚款措施，同时对被执行人孔伟、沃佩飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孔伟、沃佩飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3935号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 助理审判员  朱奭慈 二〇二〇年三月十九日 代书 记员  钱雪凤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1352号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层，统一社会信用代码91440605893788084L。 负责人：何玉焕。 委托执行代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托执行代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：李幸木，男，1983年12月2日生，汉族，住广东省阳春市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人李幸木金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初7086号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、李幸木应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年6月25日贷款本金55811.44元、利息166.48元、罚息3936.11元、复利15.33元，并应自2019年6月26日起至实际清偿日止分别以本金55811.44元及利息166.48元为基数按照罚息年利率9.18%计算罚息及复利予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、李幸木应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；三、案件受理费1510.34元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法立案处理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有银行存款若干，本院依法扣划5823.39元，优先转退案件诉讼费、执行费后，余款3404.11元已转退申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人李幸木发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款3404.11元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 陈 波 二〇二〇年三月二十日 书记员 杨绮琪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5072号之二 申请执行人肖辉朝。 被执行人周述。 申请执行人肖辉朝与被执行人周述生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2482号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  刘政传 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孙志英
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初2号原告：祝美岭，女，1953年9月7日出生，汉族，住河南省原阳县。原告：王国松，男，1954年7月20日出生，汉族，住河南省原阳县。原告：王浩学，男，2014年4月6日出生，汉族，住郑州市金水区。法定代理人：李萍，女，1985年3月5日出生，汉族，住郑州市金水区。三原告委托诉讼代理人：刘兴，焦作市武陟县中信法律服务所法律服务工作者。被告：崔茂生，男，1974年8月17日出生，住山西省泽州县。被告：晋城市唐通工贸有限公司，住所地：山西省泽州县大箕镇江将村村北口。法定代表人：郭建刚，经理。被告：都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市景西路115号四季时尚酒店六楼。主要负责人：李希增，经理。原告祝美岭、王国松、王浩学与被告崔茂生、晋城市唐通工贸有限公司、都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告祝美岭、王国松、王浩学于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许祝美岭、王国松、王浩学撤诉。案件受理费25元，由祝美岭、王国松、王浩学负担。审判员  冯立军法官助理李濛濛二〇二〇年三月六日书记员  荆雪伟
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0921民初249号原告：游红，男，汉族，生于1970年11月12日，身福建省平潭县人，份住址：福建省平潭县潭城镇农中398号7幢404室，现住：凤庆县。被告：徐树兴，男，汉族，生于1990年1月20日，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。原告游红与被告徐树兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本案在审理过程中，原告游红以被告徐树兴已经归还全部欠款为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分诉讼权利，其行为不违反法律规定，依法应予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告游红撤回起诉。本案应收案件受理50.00元，撤诉结案减半收取25.00元，由原告游红承担。审判员  廖淑静二〇二〇年三月二十三日书记员  李 梅
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0391民初51号 原告：宁波市江北通鸣五金厂，住所地江北区庄桥街道东邵村，统一社会信用代码91330205557968318F。 法定代表人：王鸣亮，总经理。 委托诉讼代理人：陈嘉禾，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：山东盛金稀土功能材料股份公司，住所地山东省济南市历城区华信路3号鑫苑鑫中心7号楼历城金融大厦1606，统一社会信用代码91370300743375866N。 法定代表人：徐飞，总经理。 委托诉讼代理人：许健霞，山东致公律师事务所律师。 原告宁波市江北通鸣五金厂与被告山东盛金稀土功能材料股份公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告宁波市江北通鸣五金厂的委托诉讼代理人陈嘉禾、被告山东盛金稀土功能材料股份公司的委托诉讼代理人许健霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市江北通鸣五金厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款512177.58元；2、请求判令被告以货款512177.58元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金；3、请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间自2018年6月起，签订有一系列买卖合同。合同约定由被告向原告采购货物。合同签订后原告依约向被告履行了供货义务，并经双方结算后向被告开具了发票，发票总金额为821021.26元。前述货物及发票被告均已收悉且验收合格。被告在收到货物后，陆续向原告支付了部分货款，共计308843.68元，尚余货款512177.58元未支付。经原告多次催讨，被告仍怠于履行支付货款义务。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告山东盛金稀土功能材料股份公司辩称，原告主张的货款数额512177.58元有误，被告实际欠原告货款309977.58元，违约金计算基数应以309977.58元为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：买卖合同、装箱单及送货单、发票、抵顶协议等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下：自2018年6月起，原告宁波市江北通鸣五金厂与被告山东盛金稀土功能材料股份公司先后多次签订买卖合同，合同约定被告山东盛金稀土功能材料股份公司向原告宁波市江北通鸣五金厂购买磁钢等产品。合同签订后，原告宁波市江北通鸣五金厂按照合同约定履行供货义务，并向被告山东盛金稀土功能材料股份公司开具了价税合计为821021.26元的增值税专用发票。被告山东盛金稀土功能材料股份公司向原告宁波市江北通鸣五金厂支付货款308843.68元；2020年1月7日，原、被告双方通过抵账方式折抵货款202200元。被告山东盛金稀土功能材料股份公司尚欠原告宁波市江北通鸣五金厂货款309977.58元未付。 本院认为，原告宁波市江北通鸣五金厂与被告山东盛金稀土功能材料股份公司自2018年6月份起先后多次签订的买卖合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院认定为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行。本案中，被告山东盛金稀土功能材料股份公司欠付原告宁波市江北通鸣五金厂货款309977.58元，事实清楚，证据确实充分，被告山东盛金稀土功能材料股份公司理应支付；原告宁波市江北通鸣五金厂该项诉求超出部分，因未对抵账折抵货款202200元予以扣除，故本院不予支持。被告山东盛金稀土功能材料股份公司未按照合同约定的期限向原告宁波市江北通鸣五金厂支付货款，其行为构成违约，故原告宁波市江北通鸣五金厂要求被告山东盛金稀土功能材料股份公司支付其自起诉日至实际履行之日止逾期付款违约金（自起诉之日起至2020年1月6日止期间，以货款512177.58元为基数；2020年1月7日起至实际履行之日止期间，以货款309977.58元为基数；均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求成立，本院予以支持；原告宁波市江北通鸣五金厂该项主张超出部分，因其货款计算有误，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、被告山东盛金稀土功能材料股份公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市江北通鸣五金厂货款309977.58元。 二、被告山东盛金稀土功能材料股份公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市江北通鸣五金厂逾期付款违约金（自起诉之日起至2020年1月6日止期间，以货款512177.58元为基数；2020年1月7日起至实际履行之日止期间，以货款309977.58元为基数；均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告宁波市江北通鸣五金厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4461元，保全费3081元，上述两项合计7542元，由原告宁波市江北通鸣五金厂负担1761元，被告山东盛金稀土功能材料股份公司负担5781元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵党国 二〇二〇年三月二十七日 书记员  孙红霞
江西省资溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1028执10号之一 申请执行人：丁志萍，女，1971年8月22日出生，汉族，住资溪县。 被执行人：程祖云，男，1976年10月10日出生，汉族，住资溪县。 本院于2020年1月20日作出（2020）赣1028执10号执行裁定书的裁定，查封被执行人程祖云在资溪县鹤城镇皇家花园9栋1202号房屋（产权证号：赣资房权证鹤字第××号）一套，现被执行人程祖云已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人程祖云在资溪县鹤城镇皇家花园9栋1202号房屋（产权证号：赣资房权证鹤字第××号）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王希茜 二〇二〇年三月六日 (江西) 书记员  王玥尹
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖13民终722号上诉人（原审被告）：王松（曾用名：王小三），男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被上诉人（原审原告）：吴中跃，男，1980年7月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人王松因与被上诉人吴中跃买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王松收到法院交纳案件上诉费的通知后,未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按上诉人王松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王思远审判员  张志敏审判员  郜周伟二〇二〇年三月十二日法官助理尤昊书记员王登丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1321行审5号 申请执行人：砀山县自然资源和规划局。住所地砀山县政务新区，统一社会信用代码113413210031941976。 法定代表人：李军职务：局长。 申请执行人砀山县自然资源和规划局以被执行人段瑞兰在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2018）第043号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请执行人的执行申请超过法律规定的期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对砀山县自然资源和规划局的执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  孟献良 审判员  尉爱军 审判员  操 丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁振振 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民申22号再审申请人（原审被告）：刘志铜，男，1966年4月8日出生，汉族，个体，住所吉林省延吉市。被申请人（原审原告）：刘洋，女，1992年4月15日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。被申请人（原审原告）：刘博丞，男，2005年7月26日出生，汉族，学生，住所吉林省延吉市。法定代理人：常永红(系刘博丞母亲)，女，1967年7月12日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。原审被告：常永红，女，1967年7月12日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。再审申请人刘志铜因与被申请人刘洋、刘博丞、原审被告常永红赠与合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401民初1352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,案涉赠与关系成立与否，应当以赠与物的交付为准。本案中，刘志铜、常永红虽然在《离婚协议书》中约定诉争房产归刘洋、刘博丞共同所有，但该利益约定必须以刘志铜、常永红实际履行赠与房屋的产权过户义务为前提，在刘志铜、常永红将诉争房产过户至刘洋、刘博丞之前，本案赠与关系并未成立，且《离婚协议书》是刘志铜、常永红对离婚财产的安排处理，并非父母与子女之间签订的书面赠与合同，一审判决不当。刘志铜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇二〇年三月四日书记员  李 洋
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保303号申请执行人:泰安泰山农村商业银行股份有限公司。被执行人:时玉林,男,汉族,1959年10月22日出生,住泰安市泰山区。被执行人:姜桂芝,女,汉族,1959年5月29日出生,住址同上。被执行人:宋波,男,汉族,1971年3月19日出生,住泰安市泰山区。被执行人:时玉俊,女,汉族,1972年8月22日出生,住址同上。被执行人:孙启文,男,汉族,1959年1月4日出生,住泰安市泰山区。被执行人:宋桂珍,女,汉族,I959年3月4日出生,住址同上。申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司2020年3月31日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款40万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保264号裁定书。审查认为,申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人时玉林、姜桂芝、宋波、时玉俊、孙启文、宋桂珍名下银行存款40万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年三月三十一日书记员  王 红
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初57号 原告：蒋云，男，1982年8月28日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：齐惠霞，女，1978年5月4日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告蒋云与被告齐惠霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告蒋云于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告蒋云自愿撤回起诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋云撤诉。 案件受理费5620元，减半收取计2810元，由原告蒋云负担。 审 判 员 黄秋红 二〇二〇年三月二十日 法官助理 苏石妣 书 记 员 蓝爱英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终663号上诉人（原审被告）：迁西济德医院，住所地：迁西县城关东北环路东侧。法定代表人：马殿英，该院院长。被上诉人（原审原告）：赵亚丽，女，1992年8月26日生，汉族，护士，住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：尹海东，河北东晨律师事务所律师。上诉人迁西济德医院诉被上诉人赵亚丽劳动争议纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人迁西济德医院于2020年3月19日提交撤诉申请，明确表示不再缴纳上诉费，自愿撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人迁西济德医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 鑫审判员 高 颖审判员 周 丽 二〇二〇年三月二十日书记员 李嘉慧
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020）豫03行终38号上诉人（原审原告）李长安，男，汉族，1950年4月1日出生，住河南省新安县。上诉人（原审原告）程腊梅，女，汉族，1951年2月6日出生，住河南省新安县。二上诉人共同委托代理人陆建成,河南九都律师事务所律师,特别授权。被上诉人（原审被告）新安县城关镇人民政府，住所地新安县黄河东路北。社会统一信用代码：11410323005410906B。法定代表人陈安强，镇长。委托代理人郑现龙，该镇法律顾问，特别授权。委托代理人王雷，镇政府工作人员，一般代理。原审第三人侯孝安，男，汉族，1954年7月15日生，住河南省新安县。上诉人李长安、程腊梅因与被上诉人新安县城关镇人民政府及原审第三人侯孝安土地登记一案，不服新安县人民法院（2019）豫0323行初4号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对案件进行了书面审查。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条之规定，本案并不属于可以适用简易程序审理的情形，因此，一审法院适用独任制审理本案，属于因审判组织的组成不合法导致违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，经合议庭合议，裁定如下：撤销新安县人民法院（2019）豫0323行初4号行政裁定；本案指令新安县人民法院重新审查。审判长  李扬丽审判员  张 强审判员  高 玲二〇二〇年三月二十四日书记员  吴 迪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执80号移送执行人：本院刑事审判一庭。被执行人：张志明，男，1966年4月15日生，瑶族，云南省红河县人，红河县石头寨乡旧施村委会瑶寨村，现在元江监狱服刑。被执行人张志明执行罚金刑一案，执行依据为本院已生效的（2018）云25刑初50号刑事判决书，判决确定：“一、被告人张志明犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。总和刑期有期徒刑二十三年，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币六万元。”本院于2020年1月17日立案执行，立案执行标的60000元，于2020年2月4日委托云南省元江监狱向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，并已委托监狱向被执行人询问，但被执行人未履行，被执行人未履行，本院在执行过程中采取的执行措施如下：一、执法办案网络调查情况：2020年1月21日、2月21日本院通过执法办案系统对金融机构、互联网银行、工商登记信息、证卷登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、税务登记信息进行财产查询，除张志明银行存款已被本院依法扣划的人民币1843.06元外，无其他可供执行财产信息反馈。二、采取传统调查措施情况：2020年3月17日和3月24本院对红河县不动产登记中心和个旧市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息，3月23委托被执行人户籍地法院开展传统财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的个人财产。三、采取限制高消费措施情况：2020年3月25日因被执行人张志明未按执行通知书的规定履行法律规定的义务，本院已依法对被执行人张志明采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，被执行人张志明执行罚金刑一案，经开展执法办案系统查询和采取传统财产调查措施，除已扣划的银行存款人民币1843.06元外，未发现被执行人有可供执行处置的其他个人财产。本案本院已穷尽财产调查措施。本案符合法律规定的终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 俊审判员 邹为民审判员 杨俊武二〇二〇年三月三十一日书记员 李顺祥
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初234号 原告：刘明珍，女，1965年10月8日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 被告：施海凤，女，1965年6月24日生，汉族，云南省隆阳区人，户籍地：隆阳区。 原告刘明珍与被告施海凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序在互联网上公开开庭进行了审理。原告刘明珍,被告施海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年6月24日，被告向原告借款50000元,经原告多次向被告催要,被告至今未归还,并将原告微信拉黑。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，向原告借款50000元，并出具给了原告一份借条是事实，该款系以被告名义向原告借后给被告的一朋友使用。在向原告借该款项时，因被告系把头，原告曾按月向被告上把子，原告领取把子款后，未按月继续上给被告把子款，致被告无钱归还给原告该借款。只要原告将所欠把子款补交给被告，被告可与原告协商归还借款事宜。 本案争议焦点：1、被告是否应当归还原告50000元借款？被告辨称的把子款与本案是否有关联？ 原告针对诉讼请求，向本院提交了被告于2018年6月24日出具给原告的借条一份及微信截屏一份，欲证实被告向原告借款50000元，原告通过微信聊天向被告催要未果。经质证，被告不持异议。 本案在互联网上开庭中，被告当庭上转了5份收据和一份微信聊天截屏，欲证实原告领取了把子款后,未按月向被告上把子。休庭后，被告就其答辩，通过微信仅向本院补交了3份收据和一份微信聊天截屏。经质证，原告认为系收取被告的把子款，与本案借款无关联。 经双方当事人举证、质证，本院认定如下： 被告对原告提交的证据不持异议，本院予以采信，并在卷佐证；原告对被告提交的证据的关联性持有异议，本院认为，原告主张的是借款，而被告提交的证据仅能证实被告曾支付过原告把子款，且在庭审中，被告承认曾向原告借款50000元未归还，被告辩称的把子款与本案借款无直接关联，本案不作证据使用。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实： 原告与被告系朋友关系。被告系负责收取把子款的把头，原告向被告上把子期间，被告向原告借款50000元给其朋友使用，2018年6月24日，被告以其名义出借给了原告一份借条，载明“今向刘明珍借款人民币50000元，借款人施海凤。”双方在借条中未约定借款期限。事后，原告向被告催要未果。原告向本院诉讼，要求被告归还该借款。 本院认为，被告向原告借款，有被告出具给原告的借条证实，且被告在庭审中对该借条不持异议，本院予以确认。被告至今未将借款归还给原告，被告应承担偿还原告借款的民事责任，故原告起诉被告返还借款本金50000元的请求成立，本院予以支持。被告辩称的原告收取其把子款后，未将所欠把子款补交给被告，致双方无法结算，因把子款与本案借款不属同一法律关系，二者不具有关联性，被告的该答辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告施海凤于本判决生效后三十日内返还原告刘明珍借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半征收525元，由被告施海凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨会元 二〇二〇年三月三日 书记员  马正祥
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6520号上诉人(原审被告)：名高医疗器械（昆山）有限公司。委托诉讼代理人：徐守军，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲惠，上海正源（苏州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：季界平。委托诉讼代理人：王小青，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。上诉人名高医疗器械（昆山）有限公司因与被上诉人季界平劳务合同、劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初19257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，本案二审中出现新情况，有可能对本案事实认定产生重大影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初19257号民事判决；二、发回江苏省昆山市人民法院重审。二审案件受理费26255元，由本院退还上诉人名高医疗器械（昆山）有限公司。审判长 陈 斌审判员 郭 锐审判员 孙楚楚二〇二〇年三月二十六日书记员 陈闵悦
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初625号 原告张光周,男,生于1940年12月14日,汉族,初中文化，系巴州区供销社退休职工,现住巴中市巴州区。 原告李秀珍,女,生于1947年6月20日,汉族,小学文化，系巴州区供销社退休职工，现住地巴中市巴州区。 被告杨绍文,男,生于1955年11月4日,汉族，初中文化，户籍地巴中市巴州区。 被告柏莉华,女，生于1956年5月6日,汉族，户籍地巴中市巴州区。 原告张光周、李秀针与被告杨绍文、柏莉华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光周、李秀针等到庭参加了诉讼，被告杨绍文、柏莉华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张光周、李秀珍提出如下诉请：请求判令二被告继续履约,立即将其售与原告的位于巴州区面积142.24平米房屋办理产权过户至原告名下。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年7月12日,经原告与被告友好协商,被告将其位于已州区皇城大厦后院楼）面积142.24平米的房屋作价15万元售与原告,原告于2004年7月19日足额缴清房款后,被告于同日将该房屋交付给原告使用至今。双方合同约定被告于2004年10月12日前负责办理房产两证过户给原告,且办理产权手续所涉各项税费均由被告负担。被告一直拖延,虽经原告多次催办,但至今仍未办理案涉房屋产权证书。被告的行为违反《中华人民共和国合同法》的相关规定,已属违约。被告已违背诚实信用的原则,根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条等相关条款,原告依法提起诉讼,请求法院判令被告继续履行合同立即将巴州区房屋产权办理过户到原告名下。 被告杨绍文辩称：一、依法判决房屋买卖合同合法有效，办理过户；二、本案发生的一切费用由原告承担。 经审理查明，2004年7月12日，原告张光周、李秀珍作为甲方与被告杨绍文、柏莉华作为乙方签订了《房产转让协议》，载明：因乙方杨绍文所欠甲方张光周借款本息已到期，乙方现因资金暂时紧张，自愿将位于皇城大厦后院住房一套、含装修及二层屋顶花园产权，总价值十五万元，转让给甲方，以抵减所欠甲方借款本息。双方在平等自愿的基础上，协商一致，达成如下协议：1、该转让房为现房，私有产权，转让价值中含水电气，加密，电话入户费用，以及内固定装置（空调两台）；2、产权两证过户手续及费用由杨绍文负责；3、房款在乙方所欠甲方借款本息中抵减，差余部分由双方结算找补；4、该住房交付时间为2004年8月12日以前；5、两证交付时间为2004年10月12日前；6、办理两证所需证件、资料由双方配合提供…… 2004年7月19日被告杨绍文向原告张光周出具收据一张，载明收到张光周购房款15万元。并于同日向原告张光周出具欠条一张，载明欠到张光周皇城大厦后院二楼国土、房屋所有权证两本。 被告杨绍文向原告张光周出具15万元房款收据后，二被告向原告交付了房屋，并将登记在被告名下的原房屋产权两证交付给原告，但至今未办理房屋产权变更过户手续。本案审理中，原告要求被告办理房屋产权过户手续，并按协议承担产权过户的费用。 上述事实，有原告的诉称，被告的答辩，《房产转让协议》，收据，欠条，房屋产权证，国有土地使用证等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。二原告购买二被告的房屋，双方约定被告以下欠原告借款本息抵偿二原告的购房款，原、被告之间签订的《房产转让协议》并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，协议订立后双方应按照约定全面履行自己的权利义务，被告应当为原告办理房屋产权过户手续，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条之规定，判决如下： 被告杨绍文、柏莉华出售给原告张光周，李秀珍的位于四川省巴中市巴州区的砖混结构房屋（房产证号：房权证巴房南字第××号）在本判决生效后十日内协助原告张光周，李秀珍办理产权变更登记手续，逾期后，由原告杨绍文、柏莉华自行到相关部门办理房屋产权变更登记手续；产权变更登记发生的税费，由被告杨绍文承担。 本案受理费1650元,由被告杨绍文、柏莉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年三月十六日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22979号 申请人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦，统一社会信用代码：91440300577672418M。 负责人：武炤宇。 被执行人：李军，男，1985年11月12日出生，汉族，住址海南省琼海市。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人李军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年12月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李志刚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2021号 被执行人：黄某锋，男，汉族，1970年4月29日出生，身份证住址广东省河源市紫金县，系（2019）粤0307刑初1253号的被告人。 关于被执行人黄某锋刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1253号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄某锋应缴纳罚金人民币三千元，退赔被害人叶某人民币1780元，退赔被害人谢某人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月十三日 书记员  高 爽
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1302行审54号申请执行人：宿州市埇桥区卫生健康委员会，住所地宿州市埇桥区淮海路东方宾馆院内,统一社会信用代码11341302003191762F。法定代表人：喻玮，主任。委托代理人：孙晟忠，宿州市埇桥区卫生健康委员会工作人员。委托代理人：田路，宿州市埇桥区卫生健康委员会工作人员。被执行人：丁怀荣,女,1975年7月17日出生,汉族,居民,住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人宿州市埇桥区卫生健康委员会于2020年3月12日向本院申请强制执行宿埇卫健医罚［2019］048号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请称，被执行人未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》，擅自在北关办事处响李路北60号设立诊疗场所行医一案,申请执行人于2019年6月21日作出并送达宿埇卫健医罚［2018］048号《行政处罚决定书》，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼,也未履行行政处罚决定，经依法催告后仍不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人民法院强制执行罚款40000元。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。经审查查明，申请执行人于2019年6月21日作出宿埇卫健医罚［2019］048号《行政处罚决定书》，认定被执行人未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》、《医疗机构执业许可证》，自2000年至2019年5月27日,擅自在北关办事处响李路北60号，设立诊疗场所开展内科诊疗活动，有《现场笔录》、《询问笔录》、现场照片等证据为证。被执行人违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定，根据该法第三十九条规定,决定没收药品、器械、罚款40000元处罚。如不服本处罚决定,可在收到本处罚决定书之日起依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《行政处罚决定书》于2019年6月21日送达被执行人，《催告书》于2020年1月2日送达被执行人。本院审查认为，宿埇卫健医罚［2019］048号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：宿埇卫健医罚［2019］048号《行政处罚决定书》决定对被执行人丁怀荣罚款40000元，本院准予强制执行。审 判 长  周敬东人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇二〇年三月十三日书 记 员  刘 昕
江西省修水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0424刑初64号 公诉机关江西省修水县人民检察院。 被告人龚舒，男，1988年11月25日出生，汉族，江西修水人，初中文化，原系务工人员，户籍地修水县，现住地修水县。因涉嫌犯销售假药罪，2018年8月27日被刑事拘留，同年9月10日变更为取保候审，2019年8月27日经修水县人民检察院决定继续对其取保候审。 被告人涂金华，女，1970年6月15日出生，汉族，江西修水人，高中文化，个体户，户籍地修水县，现住地修水县。因涉嫌犯销售假药罪，2018年8月27日被取保候审，2019年8月27日经修水县人民检察院决定继续对其取保候审。 江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人龚舒、涂金华犯销售假药罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员罗虹宇出庭支持公诉，被告人龚舒、涂金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月，被告人龚舒（案发时系修水县葵花药业的业务员）得知被告人涂金华（江西修康药品连锁有限公司承风大药房的负责人）需要药品立普妥（通用名为阿托伐他汀钙片），遂向涂金华推荐其有低价的该药品出售，被告知需要10盒。被告人龚舒遂通过微信好友“合作共赢”（真实身份不详）购买了20盒立普妥阿托伐他汀钙片，并于同年6月21日将其中10盒以每盒33元的价格销售给被告人涂金华。之后被告人涂金华陆续将该10盒药以每盒58元的价格售出，后被群众发现药品可疑后向修水县市场和质量监督管理局举报。后经九江市食品药品监督管理局认定，涉案药品应按假药论处。被告人龚舒于2018年8月27日被公安机关抓获归案，被告人涂金华于同日到公安机关投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、归案说明、前科证明、收据、九江市食品药品监督管理局认定函、证人证言、被告人供述、辨认笔录及光盘等证据。 公诉机关认为，被告人龚舒、涂金华违反国家药品管理法律法规，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任，且属共同犯罪；被告人龚舒有坦白情节，可从轻处罚；被告人涂金华有自首情节，可从轻或者减轻处罚；二被告人均认罪认罚，可从宽处理；建议判处被告人龚舒拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金；判处被告人涂金华拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人龚舒、涂金华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年6月，时任修水县葵花药业业务员的被告人龚舒得知江西修康药品连锁有限公司承风大药房需要药品立普妥阿托伐他汀钙片后，遂告知该大药房的负责人被告人涂金华其有低价的该药品出售。后被告人龚舒进购了立普妥阿托伐他汀钙片，于同年6月21日向被告人涂金华销售了10盒该药品。被告人涂金华将从被告人龚舒处进购的该药品陆续售出。经九江市食品药品监督管理局认定，该涉案药品立普妥阿托伐他汀钙片应按假药论处。被告人龚舒于2018年8月27日被公安机关抓获归案，被告人涂金华于同日到公安机关投案。 另查明，修水县市场和质量监督管理局将涉案的假药5盒一并移送给了修水县公安局。 上述事实有经庭审质证、确认的常住人口信息、归案说明、前科证明、收据、销售小票、证人张维质等人的证言、九江市食品药品监督管理局认定函、修水县市场和质量监督管理局移送材料、接受证据材料清单、辨认笔录、被告人供述及光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚舒、涂金华销售依照《中华人民共和国药品管理法》的规定按假药论处的药品，构成销售假药罪，且属共同犯罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人龚舒到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人涂金华自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人龚舒犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人涂金华犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、扣押在案的涉案假药予以没收，由扣押机关修水县公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈 莉 人民陪审员  王菲菲 人民陪审员  朱金菊 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  胡 薇
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4167号原告：李玉辉，男，汉族，住兰州市城关区。被告：徐维，男，汉族，住兰州市七里河区。原告李玉辉与被告徐维租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉辉到庭参加诉讼。被告徐维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿欠款本金1.4万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月，被告向原告租赁汽车一辆，约定每月租金8000元，租期内所有费用和违章应由承租人承担。原告交付车辆后，被告未按约支付租金。原告于2018年4月底收回车辆。经催要，被告出具了借条一份，约定于2018年8月5日清偿。但到期后被告仍未支付，原告遂诉至法院。被告徐维未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的借条，因被告放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告李玉辉与被告徐维系朋友关系。2018年3月，被告徐维向原告李玉辉租赁车牌号为甘Ａ×××××的丰田牌小型汽车一辆，双方口头约定租金为8000元／月，但未签订书面租赁合同。2018年4月底，因被告徐维未按约支付租金，原告李玉辉收回了租赁车辆。经催要，2018年7月26日，被告徐维出具《借条》，载明借原告李玉辉1.4万元，借期到2018年8月5日止。以上款项包含车辆未付租金及处理违章的费用。约定期限到期后，被告徐维只支付了3000元。原告李玉辉多次索要余款未果，遂诉至法院。本院认为，被告徐维出具的借条系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方债权债务关系依法成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。被告徐维未按约定的期限履行支付租金的义务，应承担相应的违约责任。关于原告李玉辉要求被告徐维清偿所欠租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但应以被告徐维实际未付的租金金额为限。被告徐维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐维于本判决书生效之日起十五日内支付原告李玉辉车辆租金1.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费560元，由被告徐维负担。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 解    莉审?判?员???豆丽娟人民陪审员 ???李?昕二〇二〇年三月十七日书记员龙学萍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执678号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：翁作赟，男，1975年3月13日出生，身份证住址福建省三明市大田县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人翁作赟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币109054.76元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人翁作赟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执678号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑丹丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽霞，女，1953年12月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：陈海燕，辽宁正业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳北汤旅游发展有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区杭州路189号。法定代表人：王洪涛，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司经理。再审申请人张丽霞因与被申请人沈阳北汤旅游发展有限公司（简称北汤公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终2947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张丽霞申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六)、（九)、（十一）项规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2018)辽01民终2947号民事判决和沈阳市沈北新区人民法院(2018)辽0113民初6904号民事判决，依法改判由被申请人赔偿再审申请人未予支付的各项费用共计46387.76(肆万陆仟参佰捌拾柒点柒陆）元；一、二审和再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）一、二审法院认定事实不清，是被申请人自身管理不当导致必经过道特别湿滑，是造成再审申请人摔倒受伤的主要原因，事后又对受伤的再审申请人至之不理，应当由被申请人承担本案主要赔偿责任即80%的损害赔偿责任，而一、二审法院只判承担60%系不公平。受伤导致再审申请人的右手腕直至现在用不上劲，给再审申请人造成心理和身体上的伤害特别大，一、二审法院认定被申请人承担60%的损害赔偿责任过低。被申请人作为大型娱乐场所，应当给前来泡温泉消费的再审申请人提供安全保障义务，再审申请人虽然是年过六十岁的老年人但身体一向很健康，平时做什么事都无需别人陪同，因此，一、二审法院加大再审申请人承担责任的比例错误。（二）一、二审法院适用法律错误。对于交通费一审法院判决过少，根本不足以赔偿实际给再审申请人就医看病、鉴定等必然发生的交通费用，再审申请人提供了十张发票交通费用应为3000元的80%，而不只是600元。对于误工费应当计算到定残日前一天，即应计算202天而不只是住院的141天。根据法律规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，因此本案应当计算到伤残鉴定前一天共计202天。一、二审法院计算精神损害抚慰金标准过低，再审申请人因此事故受伤住院着急上火得了高血压后来又转变成了冠心病。一、二审法院对于不给予营养费的认定错误。本院经审查认为，关于案涉事故责任的比例划分问题。因被申请人北汤公司作为大型的营业服务场所，在为顾客再审申请人张丽霞提供服务时，应当保障顾客人身安全。同时，再审申请人张丽霞系60多岁老人，来到被申请人北汤公司处洗泡温泉，在按规定更换泳裤后返回泳池途中不慎意外摔倒，与再审申请人张丽霞未尽到充分安全注意义务及未有家属陪同存在一定因果关系。据此，原审酌情减轻被申请人北汤公司的责任，酌定再审申请人张丽霞自负40%民事赔偿责任，以及酌定治疗中发生的交通费数额60元并无不当。再审申请人张丽霞就营养费、误工费、精神损害抚慰金的问题，在二审上诉中并未提及，因再审申请人张丽霞在住院期间的医嘱为普食，出院注意事项没有相关诊断，故一审法院对再审申请人张丽霞提出的营养费及将误工计算至定残日的诉求未予支持并无不当。同时，一审法院亦对再审申请人张丽霞因本次事故造成的伤害予以考虑，酌定金额为5000元亦无不当。故再审申请人张丽霞提出撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2018)辽01民终2947号民事判决的申请再审理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丽霞的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年三月三十日法官助理孙璐书记员孙天利
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申723号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山筑福房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区钓鱼台街道钓鱼台南楼第二社区居民委员会院内。法定代表人：张朝川，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐蓓蓓，女，1982年2月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北金圣房地产开发有限公司，住所地：香河开发区夏安公路南侧，统一社会信用代码：91131024785733721N。法定代表人：吴江涛，该公司总经理再审申请人唐山筑福房地产开发有限公司（以下简称筑福公司）因与被申请人徐蓓蓓、河北金圣房地产开发有限公司（以下简称金圣公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。筑福公司申请再审称，（一）二审判决认定借款本金及其利息的基本事实不清。1.二审法院对筑福公司的借款本金金额及2014年4月至2014年8月的借款利息认定不清。2.二审法院对筑福公司2014年9月21日至今应支付的利息计算有误。（二）二审判决认定抵押的基本事实不清、适用法律错误。1.筑福公司与徐蓓蓓签订的《抵押合同》无效。2.筑福公司与徐蓓蓓就相关房产的抵押权未设立，二审判决认定筑福公司、金圣公司应在抵押合同设定的财产范围内共同向徐蓓蓓承担清偿责任实属错误。综上，筑福公司依法申请再审。本院经审查认为，一、二审法院依据2014年1月22日分别向筑福公司转款895万元、向王帅帅账户转款105万元及筑福公司出具的收到1000万元的《收据》等证据，认定本案借款数额为1000万元，并无不当。筑福公司认为案涉《抵押合同》无效，但并未能就该主张举证证明也未能提交充分且正当的理由，本院不予采信。且筑福公司并未就本案提出上诉，本院对筑福公司的再审申请不能支持。综上，筑福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山筑福房地产开发有限公司的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  牛世红二〇二〇年三月十九日书记员  李海静
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终608号上诉人（原审被告）：天津市荣馨泰置业投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇静园里4号楼三楼。法定代表人：左震，经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马琳，男，1990年3月2日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人天津市荣馨泰置业投资有限公司因与被上诉人马琳商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初8584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市荣馨泰置业投资有限公司于2020年3月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市荣馨泰置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市荣馨泰置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费110.50元，减半收取55.25元，由上诉人天津市荣馨泰置业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年三月三十一日书记员  常媛媛
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0804执10-1号申请人王娇娇，女，汉族，1988年2月12日出生，现住焦作市修武县。被执行人谷金金，男，汉族，1986年6月9日生，现住焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0804民初912号民事判决书于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行其法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结谷金金名下住房公积金账户。二、冻结期限三年。本裁定一经送达立即生效审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇二〇年三月十七日书 记 员  程敏雯
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执121号之二 申请执行人周殿云，男，1970年6月17日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人胡光林，男，1975年9月2日出生，汉族，住广西兴安县城区。 本院于2020年3月11日立案执行的申请执行人周殿云与被执行人胡光林追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0329民特11号民事裁定书，被执行人胡光林应向申请执行人周殿云支付货款103650元；被执行人胡光林负担案件申请执行费1454.75元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人胡光林的财产进行了“四查两查”，未发现被执行人有可供执行财产。经本院主持调解，双方当事人达成长期履行的执行和解协议。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人与被执行人已达成长期履行的执行和解协议，该案无法在本次执行程序期限内执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0329执121号案件的执行。 终结执行后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人未按执行协议履行义务的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁于斌 二〇二〇年三月二十日 法官助理 兰艳芳 书 记 员 陈友柱
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初97号原告：万晨晨，女，1986年3月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：沈阳北方格安通讯技术有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二道街78号。负责人：刘志学，总经理。委托诉讼代理人：苏晓丹，女，该公司职员。原告万晨晨与被告沈阳北方格安通讯技术有限公司鞍山分公司（以下简称格安通讯公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万晨晨、被告格安通讯公司负责人刘志学及其委托诉讼代理人苏晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万晨晨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令格安通讯公司赔付万晨晨购手机款9200元；2.要求格安通讯公司承担本案诉讼费用。事实与理由：万晨晨于2017年9月22日购一部苹果手机，在2018年10月25日因手机屏幕裂了，到格安通讯公司处维修，格安通讯公司给万晨晨手机进行刷机，刷机前未告知万晨晨刷机后的后果。当格安通讯公司刷机后，由于格安通讯公司操作不当使手机锁屏了，导致万晨晨手机不能使用，万晨晨多次找到格安通讯公司协商，格安通讯公司以各种理由不予理睬。故万晨晨诉至法院。格安通讯公司辩称，万晨晨诉讼请求不合理，其称刷机前未告知后果，但在格安通讯公司店内有明显的告知牌，苹果官网上有相关提醒，送修前需要关闭ID账号和密码，并且我们前台已经告知当事人了，询问当事人是否知道ID账号和密码，万晨晨表示知道。万晨晨称是我方操作不当导致手机锁屏，格安通讯公司不认可，我们是按照苹果手机的正规操作流程来处理的，为用户刷机不会导致手机锁屏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：万晨晨于2018年10月25日到格安通讯公司处为其苹果手机iphone8plus换屏，格安通讯公司为该手机刷屏后手机处于锁屏模式无法使用。格安通讯公司称因万晨晨忘记了ID账号和密码，导致锁屏，在维修前店内有告示，且店内工作人员询问了万晨晨是否知道ID账号和密码，万晨晨表示知道。而万晨晨则表示自己知道ID账号和密码，但输入ID账号和密码后还需输入iCloud密码，而格安通讯公司并未在刷机前告知其该密码。另查，格安通讯公司提供了两段视频资料，第一段视频中格安通讯公司服务人员在刷机前问万晨晨：“ID、密码啥的知道啊?”万晨晨回答：“知道”。第二段视频中格安通讯公司服务人员在刷机前问万晨晨：“ID都知道啊?”万晨晨回答：“知道”。上述视频还显示，在刷机并出现问题后，格安通讯公司服务人员告知万晨晨其所说的是官方ID，F打头的。在庭审过程中，格安通讯公司称：“一般客户的ID和ICLOUD是一样的。”再查，涉案手机系万晨晨于2017年9月22日在鞍山天兴百盛购物中心有限公司购买，支付价款7999元。后万晨晨于2017年10月29日为该手机购买保险支付了1288元。本院认为，格安通讯公司作为专业的苹果手机售后维修单位，其在为万晨晨刷机前应当明确告知万晨晨应当记住的ID和密码，并告知无此ID和密码的后果，但格安通讯公司仅是简单询问了一下，导致万晨晨误认为就是其知道的ID和密码。同时，万晨晨在庭审中对格安通讯公司提出的“在格安通讯公司店内有明显的告知牌，苹果官网上有相关提醒，送修前需要关闭ID账号和密码”的主张，表示看到过该告知牌，但万晨晨并未向格安通讯公司工作人员进一步询问、了解，其亦存在过错。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。故本院认为对于万晨晨的损失格安通讯公司与万晨晨均应承担相应的责任。因万晨晨购买手机支付7999元，考虑到手机已使用一年有余、手机屏幕破裂等原因，本院认为格安通讯公司承担损失的数额为4000元为宜。对于万晨晨主张的其余部分损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、沈阳北方格安通讯技术有限公司鞍山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿万晨晨4000元；二、驳回万晨晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由沈阳北方格安通讯技术有限公司鞍山分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  马绿丹人民陪审员  江桂芳二〇二〇年三月二十三日代理书记员  董晓明