河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9025号原告：李六英，女，1968年7月23日出生，汉族，住济源市。原告：李亚亚，女，1991年8月5日出生，汉族，住济源市。原告：李亚婷，女，2002年4月20日出生，汉族，住济源市。原告：李腾飞，男，1999年7月9日出生，汉族，住济源市。原告：李承印，男，1942年10月24日出生，汉族，住济源市。原告：侯守珍，男，1946年5月7日出生，汉族，住济源市。六原告共同委托诉讼代理人：张鹏，河南天景律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司河南分公司，住所地：郑州市未来大道69号未来大厦。负责人：甄洪流，该公司经理。委托诉讼代理人：原冬梅，该公司工作人员。第三人：河南济源农村商业银行股份有限公司梨林支行，住所地：济源市梨林镇。负责人：吕振敏，该行行长。委托诉讼代理人：于李娟，该银行工作人员。原告李六英、李亚亚、李亚婷、李腾飞、李承印、侯守珍与被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司（以下简称泰康人寿保险河南分公司）、第三人河南济源农村商业银行股份有限公司梨林支行（济源农商行梨林支行）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李六英、李亚亚、李亚婷、李腾飞、李承印、侯守珍的委托诉讼代理人张鹏，被告泰康人寿保险河南分公司的委托诉讼代理人原冬梅，第三人济源农商行梨林支行的委托诉讼代理人于李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李六英等六人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付其保险理赔金20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月5日，李君堂和第三人签订了一份50000元的贷款合同，第三人在贷款合同中提供了由被告承保的意外伤害险，保险期间为2018年6月5日至2019年6月25日。2018年8月19日，李君堂在济源市人民医院经检查确诊为恶性淋巴瘤全身多发转移，并于2018年9月7日死亡。后其六人作为李君堂的法定第一顺序继承人向被告申请理赔，但是被告拒绝理赔。其认为投保时被告并未向李君堂解释保险内容事宜，仅仅称出了事有50000元保障，以免银行蒙受损失，因此，其认为被告应当承担保险责任。被告泰康人寿保险河南分公司辩称：原告并未向其提出保险理赔申请，不符合正常保险理赔流程。被保险人李君堂投保的险种为意外伤害险，其因疾病身故，不属于理赔范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人济源农商行梨林支行述称：原告认为李君堂在投保时其未向投保人解释保险有关事宜，没有事实依据，李君堂已经在投保单上签字。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年6月5日，李君堂（系原告李六英丈夫，李亚亚、李亚婷、李腾飞父亲，李承印、侯守珍儿子）在第三人处贷款50000元，第三人在贷款合同中提供了由被告承保的泰康借款无忧（B）意外伤害保险。双方在投保单正面约定：投保人为李君堂，保险期间为2018年6月5日至2019年6月5日。保险金额为50000元，保险受益人为：第一受益人贷款发放金融机构；第二受益人为法定。声明与授权部分约定：本人自愿指定贷款人为保险合同的残疾和身故保险受益人，本人若向贷款人提前还清贷款，则自贷款人发出的借款人以还清借款通知书到达保险人的次日零时起，残疾保险受益人变更为本人，身故保险受益人变更为本人的第一顺序法定继承人的次日零时起，残疾保险受益人变更为本人，身故保险受益人变更为本人的第一顺序法定继承人。声明与授权部分下面粗黑体字注明：“本人已知悉，理解该保单涉及的所有条款，约定的内容及职业类别标准并同意遵守；…”。李君堂在该注明部分下方签字。该投保单的背面打印有“泰康借款无忧（B）意外伤害保障计划投保须知。该须知第二条保险责任中第1项以加黑加粗的字体载明：“意外身故保险金：被保险人遭受意外伤害，并且该次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害发生之日起180日内身故，我司按本合同的基本保险金额向意外身故保险金受益人给付意外身故保险金，本合同终止”；该须知第四条责任免除中第2项以加黑加粗的字体载明；“本方案仅承担被保险人因意外伤害导致的身故或残疾责任，意外伤害是指指外来的、突然的、非本意的、××的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以客观事件为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害或者身故，猝死自杀以及自伤均不属于意外伤害。”合同签订后，同日李君堂按照合同约定向被告交纳了140元保险费。第三人也向李君堂提供了50000元贷款。2018年8月5日，李君堂偿还第三人贷款20000元，余款30000元未付。2018年8月19日，李君堂因患××在济源市人民医院住院治疗，病历上显示：“主诉确诊恶性淋巴瘤1月余”，入院诊断为：1、恶性淋巴瘤全身多发转移2、癌症疼痛。并于2018年9月7日死亡。后原告向被告申请理赔，但是被告拒绝理赔。六原告、被告各自向本院提供的证据均客观真实、且与本案有关联，本院予以认定。被告提供的保险条款3.2部分约定：若您或者被保险人指定向被保险人发放贷款的金融机构为意外身故保险金或者意外伤残保险金的第一受益人，向被保险人发放贷款的金融金钩的收益额度为本合同对应贷款合同在申请保险金时被保险人尚未还清的贷款本息总额，其收益额度以保险金额为限。若意外身故保险金或者意外伤残保险金大于向被保险人发放贷款的金融机构的受益额度，我们将向其他自然人受益人给付剩余意外身故保险金或者意外伤残保险金。保险条款8.4对“意外伤害”的释义和投保单背面上的载明内容相同。本院认为：2018年6月5日，被保险人李君堂和被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，李君堂按照合同约定向被告交纳了保险费，被告也应按照合同约定履行保险理赔义务。经本院查明，李君堂已经偿还贷款20000元，并于保险期间内死亡，原、被告及第三人对此均无异议，本院予以确认。根据保险条款3.2部分约定，意外身故保险金50000元大于向第三人的受益额度30000元，故六原告作为第一法定继承人有权对剩余的意外身故保险金20000元提起诉讼，六原告是适格诉讼主体，本院予以确认。本案的争执焦点问题是被保险人李君堂的死亡是否属于和符合保险合同约定理赔的范围和条件？根据六原告向本院提供的病历，李君堂死亡的原因是患恶性淋巴瘤全身多发转移死亡，对此各方当事人均无异议，本院予以确认。原告诉称李君堂在投保时被告并未向李君堂解释保险内容事宜，仅仅称出了事有50000元保障，以免银行蒙受损失，但是被告和第三人予以否认，六原告又没有就自己的主张提供证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”的证据原则，原告应该承担举证不能的责任。且根据本院查明的事实，被告在投保单的正面和背面以加黑加粗的字体对各项保险条款，尤其是对“意外身故保险金”以及“意外伤害”予以具体解释，李君堂又在上面签字，应当认定被告在订立合同时已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起李君堂注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向李君堂作出明确说明，故对原告的诉称理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告李六英、李亚亚、李亚婷、李腾飞、李承印、侯守珍的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李六英、李亚亚、李亚婷、李腾飞、李承印、侯守珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  聂建平人民陪审员  孔立军人民陪审员  卢乃礼二〇二〇年三月四日书 记 员  杜宇鸽