杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1471号 原告（反诉被告）浙江江宁钢铁有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路225号1幢二层204室。统一社会信用代码：9133010568292113X3。 法定代表人洪肖云。 委托代理人洪刚，浙江同策律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）苏亭，男，1983年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人范大东，江西都册律师事务所律师，特别授权。 被告苏加松，男，1958年12月20日出生，汉族，住址同上。 原告浙江江宁钢铁有限公司诉被告苏亭、苏加松买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理，依法适用简易程序审理。被告苏亭在提交答辩状期间，向本院提起反诉，本院依法组成合议庭，一并予以审理。本院于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）浙江江宁钢铁有限公司（以下统称原告）委托代理人洪刚，被告（反诉原告）苏亭（以下统称被告）委托代理人范大东到庭参加诉讼，被告苏加松经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年初起被告苏亭多次向原告采购镀锌管，2017年10月30日经双方结算被告苏亭向原告出具《欠条》一份，载明尚欠原告货款352316.74元，欠条对具体的还款计划及逾期付款的违约责任进行了明确约定。被告苏加松在欠条中作为保证人签名确认。此后被告苏亭陆续向原告支付货款295130元，至今尚拖欠货款本金57186.74元。诉讼请求：1、判令被告苏亭立即向原告支付拖欠的货款57186.74元，支付违约金23041元（违约金暂算至2018年9月30日，主张至实际支付完毕之日止），并承担原告案件律师费6000元；2、判令被告苏加松对被告苏亭第一项的支付义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，2017年10月30日双方的结算是在违背被告苏亭意愿的情况下签订，并不能真实反映双方真实买卖情况。事实上，在结算当日并没有欠原告35万余元，只有20多万元债务。从原告违约金计算清单上看，原告收到被告款项的时间、数额与真实情况不相符，遗漏了很多数额。被告统计结果来看，不仅还清了还多付了。请求驳回原告的诉讼请求。 被告苏加松未答辩。 被告反诉称，原告诉称被告拖欠原告货款57186.74元与事实不符。事实上，2017年2月26日至5月8日期间，被告共11次向原告采购镀锌管138.522吨，应支付原告货款共计600671元，截止2018年6月13日，被告支付原告货款共计670130元，实际多支付69459元。该69459元系原告的不当得利，原告应予以返还被告。反诉诉讼请求：1、判令原告返还多收的货款69459元；2、本诉及反诉的诉讼费用由原告承担。 原告辩称，首先，被告苏亭在反诉中遗漏2017年8月10日双方产生的最后一笔交易，原告向被告苏亭供货价值39521.04元。其次，被告苏亭所称多付款项中将与本案无关的其与第三人许再炉的经济往来全部列入，与事实不符。经查实，许再炉与被告有大量经济借贷往来，在同一时间段，许再炉向苏亭实际支付的款项高达16.5万元，假设16.5万元计算至反诉逻辑当中，反欠原告11万余元货款。双方之间结算已经将应计入的货款范围以及实际欠款金额详细核对后，才出具欠条，而且由苏亭父亲苏加松作为担保人签署。被告称欠条违背其意愿或不真实没有事实依据，也与书证材料相冲突。请求驳回被告的反诉诉讼请求。 原告为证明本诉主张的事实及反诉辩称的事实，一并向本院提交以下证据： 1、欠条，证明被告对货款结算金额、履行计划、违约责任及纠纷管辖等事项的确认。 2、委托代理合同、律师代理费发票及费用支付凭证，证明原告为向被告诉讼维权委托律师并支付6000元律师费的事实。 3、提货单，证明2017年8月10日原告曾向被告苏亭发送价值39521.04元的钢管，该货款计入2017年10月30日的结算范围。 4、许再炉与被告苏亭之间银行往来明细，证明许再炉与被告苏亭之间存在个人资金借贷往来，许再炉曾向被告苏亭支付16.5万元的事实。 被告苏亭为证明本诉辩称的事实及反诉主张的事实，一并向本院提交以下证据： 1、提货单，证明2017年2月26日至2017年5月8日之间，原被告共发生11笔镀锌管买卖，合计138.522吨，总价值600671元，所有提货单都有许再炉签名，许再炉与本案有利害关系； 2、2017年3月28日至2018年6月13日期间被告向原告支付款项的银行流水，证明被告总共支付给原告货款670130元，是按照原告指定的账户打款，指定账户共两个，一个是许再炉，另一个是洪肖云；证据1-2共同证明被告不仅付清了货款，而且多付了69459元。 被告苏加松未向本院提交证据。 经庭审质证，一、被告苏亭对原告提交的证据的质证意见：证据1形式真实性无异议，内容真实性有异议，是原告事先打好，连续几天找被告，许再炉担心挪用资金问题暴露，一定要被告签字，被告违背意愿签字，事实上没有经过双方结算，故不具有合法性；证据2三性无异议；证据3，被告计算到5月8日为止，8月10日是否发生这笔买卖三性有异议，提货代表没有这个人，提交的是客户联，该联应当给客户，怎么可能在原告手上，所以不真实；证据4，建设银行的真实性无异议，证明对象有异议，并不能证明许再炉与被告间有借贷关系，最后一张真实性无法确认，不能证明是从许再炉转出去等事实，不能达到证明目的。二、原告对被告苏亭提交的证据的质证意见：证据1，2017年2月26日-2017年5月8日之间发生的交易真实性无异议，回单联没有回到原告处，主要是双方电话确认的，双方实际业务往来截止至8月10日，结算应以10月31日为最终结算为准，提货单本身有违约等约定，结算中不仅仅局限于货款本身，还包含违约金等；证据2，被告隐去了其与许再炉存在经济往来完整面貌，不具有客观性，即便许再炉是原告工作人员，也不能认为就抵充货款，不能划等号；2017年10月30日之后的往来，除了2018年2月26日支付给许再炉外，其余全部支付给法定代表人洪肖云账户，原告不认可支付给许再炉的是货款；且之前或之后，都有许再炉支付给被告的款项，可以覆盖相互抵消，故不能达到证明目的；被告苏亭刻意提交支出明细，没有提交收入明细，原告提交的证据证明许再炉打给被告的收入情况，故该证据不具有客观性。 本院对原被告提交的证据的证明效力确认如下：一、原告提交的证据：证据1、2及证据4中建设银行明细符合证据要件形式，予以确认；证据3形式符合证据要件形式，结合本案认定的事实和处理关联性予以酌情认定；证据4中的刷卡记录不符合证据要件形式，不予确认。二、被告苏亭提交的证据：形式符合证据要件形式，予以确认。上述有效证据待证的事实，结合查明的事实，予以综合认定 根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 2017年，被告苏亭多次向原告采购镀锌管。2017年10月30日，双方经结算，被告苏亭向原告出具《欠条》一份，上载明：“经结算，截止2017年10月30日，本人苏亭欠浙江江宁钢铁有限公司镀锌管货款352316.74元，本人承诺于2017年11月1日前很支付50000元，2017年11月5日前支付50000元。2017年11月30日前付清剩余货款252316.74元。如本人未能按时履约，本人愿意承担未付清部分款项年息20%的违约金及浙江江宁钢铁有限公司为履约所产生的律师费、诉讼费、差旅费等其他费用。”被告苏加松作为保证人在该《欠条》上签字确认。事后，被告苏亭陆续支付了货款295130元，剩余货款57186.74元一直未支付，原告遂诉至本院。原告为本次诉讼，支出律师代理费6000元。 本院认为，原被告之间存在买卖合同关系。原被告争议的焦点是被告苏亭于2017年10月30日向原告出具《欠条》的效力问题。被告苏亭无证据证明《欠条》是在违背其真实意愿情况下签署的，之后在支付所欠货款过程中也从未向原告提出异议。被告以《欠条》所载欠款数额与双方真实交易及已付货款不相符来抗辩，但提交的证据中只有其支付给许再炉的款项，而未提交许再炉打款给其的证据，该证据不能反映客观事实。根据查明的事实及被告苏亭的当庭陈述，其与许再炉个人之间也确实存在经济往来，故无法证明支付给许再炉的款项就是支付给原告的货款。原告称《欠条》所载欠款包含了货款及违约金、货款不能打入业务员个人账户等符合常理和交易习惯。被告苏亭作为完全民事行为能力人，在无证据证明《欠条》无效的情形下，应对《欠条》所产生的法律后果承担责任，本院对被告苏亭相关抗辩意见不予支持。至于目前被告苏亭尚欠货款数额的确定问题。《欠条》结算的时间应该包括当天及之前已付款项，原告相关说明符合常理，本院予以支持。至于2018年2月6日被告苏亭支付给许再炉的45000元，由于其与许再炉之间有经济往来，且庭审中自己也确认2017年7月19日之后货款均要打入原告法定代表人账户，故该笔款项作为支付给原告的货款与客观事实相悖，本院不予采信。其他打款原被告双方无争议，故被告苏亭尚欠原告货款数额为57186.74元，被告苏亭应予以支付。由于被告苏亭逾期支付货款，原告依据承诺和约定，向被告苏亭主张违约金符合法律规定，本院予以支持。根据被告苏亭支付情况，原告主张暂计算至2018年9月30日的违约金为23041元，未超过双方约定及法律规定的范围，予以确认，此后违约金以欠付货款为基数，按照年利率20%计算至实际付清之日止。由于被告苏亭违约，导致原告通过本次诉讼主张权利，根据约定及承诺，原告支出的律师代理费6000元也应由其承担。被告苏加松作为保证人，对被告苏亭上述债务清偿承担连带责任。被告苏亭的反诉诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏亭于本判决生效之日起十日内向浙江江宁钢铁有限公司支付货款57186.74元及违约金23041元（暂计算至2018年9月30日，2018年10月1日起，以欠付货款为基数，按年利率20%计算至货款付清之日止）； 二、苏亭于本判决生效之日起十日内向浙江江宁钢铁有限公司支付律师代理费6000元； 三、苏加松对第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。 四、驳回苏亭的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费1956元，由被告苏亭负担，被告苏加松负连带责任；反诉案件受理费769元，由反诉原告苏亭负担。 原告浙江江宁钢铁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏亭、苏加松于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  于 雷 人民陪审员  李晓颖 人民陪审员  周 超 二〇二〇年三月二十五日 法官助理何红莲 代书 记员  张惠莹