浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9593号 上诉人（原审被告、反诉原告）：汪某，男，汉族，1970年9月6日出生，住杭州市滨江区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：林某2，女，汉族，1977年6月13日出生，住杭州市滨江区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：林阿兔，男，汉族，1951年12月21日出生，住杭州市滨江区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：王凤琴，女，汉族，1953年7月18日出生，住杭州市滨江区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：林某3，女，汉族，1987年10月26日出生，住杭州市滨江区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：林汪阳，男，汉族，1999年4月8日出生，住杭州市滨江区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：林某1，男，汉族，2005年11月22日出生，住杭州市滨江区。 法定代理人：汪某、林某2，系林某1的父亲及母亲。 上诉人（原审被告、反诉原告）：张某，男，汉族，2011年12月16日出生，住杭州市滨江区。 法定代理人：林某3，系张某的母亲。 上诉人的共同委托诉讼代理人：许舟华，浙江谋策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵汉明，男，汉族，1956年9月14日出生，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：祝妙飞、朱瑞康，浙江威亚律师事务所律师。 上诉人汪某、林某2、林阿兔、王凤琴、林某3、林汪阳、林某1、张某与被上诉人赵汉明房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初6948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，林阿兔、王凤琴系林某2、林某3的父母，汪某系林某2的丈夫，林汪阳、林某1系林某2、汪某的儿子，张某系林某3的儿子。 以汪某、林某2、林阿兔、王凤琴、林某3、林汪阳、林某1、张某为申购人员共同分得位于××小区××幢××单元××1室、××小区××幢××单元××2室、××苑××幢××单元××1室（即案涉房屋）、××苑××幢××单元××2室的拆迁安置房屋。 2014年10月11日，赵汉明（合同中简称买受人）与汪某、林某2（合同中简称出卖人）签订了一份《房屋转让合同》，并约定：出卖人以150万元的价格将位于杭州市滨江区的房屋转让给买受人；付款方式和期限为一次性支付给出卖人150万元；房屋在可以办理产权转移手续时，出卖人必须无条件协助买受人办理产权转移、登记过户等手续，直至买受人的房地产权属证书全部办妥为止；出卖人收到买受人支付的150万元购房款后，当场将转让房屋交付给买受人，双方各出具收条进行确认。 2014年10月13日，汪某、林某2出具给赵汉明一份收条，载明：今汪某、林某2已收到赵汉明买房款现金150万元，此房坐落于××苑××幢××单元××1室。后汪某、林某2将案涉房屋交付给赵汉明占有使用至今。 2018年12月21日，赵汉明诉至法院，请求判令赵汉明与汪某、林某2于2014年10月11日签订的《房屋转让合同》合法有效。后汪某、林某2、林阿兔、王凤琴、林某3、林汪阳、林某1、张某提出反诉，请求判令：1.解除汪某、林某2与赵汉明签订的《房屋转让合同》；2.赵汉明承担本案受理费用。 另查明，汪某、林某2、林阿兔、王凤琴于2013年4月7日签订了一份《证明》，载明：现经家庭会议后一致决定：××苑××幢××单元××1室的房屋由汪某、林某2拥有，另外26幢2单元401室的房屋由林阿兔、林汪阳、林某1共同拥有。现在舅舅及姑父的共同见证下特立此据为证。见证人在该份《证明》上进行了签名及捺印。 原审法院认为，关于案涉《房屋转让合同》的效力。本案所涉房屋为农转居拆迁安置房，系国有土地上的房屋。在转让合同签订时，涉案房屋虽无所有权证、土地使用权证、契证等三证，但根据当时的相关政策，涉案房屋以后可以办理三证，双方在房屋转让协议中对此亦有预见并予以约定。从查明事实来看，案涉房屋此后确实可以办理产权证等，在补交土地出让金及有关税费后亦可上市交易。从相关法律规定来看，法律并未明确规定该类拆迁安置房屋转让合同无效，即案涉房屋转让合同并未违反法律、行政法规等效力性强制规范。汪某与林某2作为林汪阳、林某1的法定代理人有权代理其在《房屋转让合同》上签字。虽然共同拆迁安置人林阿兔、王凤琴、林某3、张某未在《房屋转让合同》上签字，但林阿兔、王凤琴、林某3作为共同申购人员并未及时提出异议，林某3作为张某的法定代理人也未提出异议，赵汉明长期占有使用案涉房屋，期间共同拆迁安置人也未提出过异议，结合林阿兔、王凤琴等拆迁人共同安置了四套房屋的情况，该院认为汪某、林某2出售案涉房屋时应得到过林阿兔、王凤琴、林某3的默许，汪某、林某2出售案涉房屋构成家事代理。综上，赵汉明要求确认案涉《房屋转让合同》合法有效的诉请于法有据，该院予以支持。 关于汪某、林某2以赵汉明未足额支付购房款构成违约为由反诉要求解除案涉《房屋转让合同》。该院认为，汪某、林某2均为完全民事行为能力人，其向赵汉明出具收到购房款150万元的收条应系其真实意思表示。虽然汪某、林某2抗辩称未收到购房款，但其将案涉房屋交付给赵汉明占有使用至今，期间并未提供充分有效的证据证明其对房屋转让及购房款的支付事宜存在异议，显然违背常理，故汪某、林某2反诉要求解除《房屋转让合同》的诉请于法无据，该院不予支持。 关于林阿兔、王凤琴、林某3、林汪阳、林某1、张某反诉要求解除《房屋转让合同》。该院认为，其主张缺乏事实及法律依据，该院已在上文进行了阐述，此处不再赘述。 综上，法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵汉明与汪某、林某2于2014年10月11日签订的《房屋转让合同》合法有效。二、驳回汪某、林某2、林阿兔、王凤琴、林某3、林汪阳、林某1、张某的反诉诉讼请求。本诉案件受理费80元，反诉案件受理费40元，合计人民币120元，由汪某、林某2、林阿兔、王凤琴、林某3、林汪阳、林某1、张某负担。汪某、林某2、林阿兔、王凤琴、林某3、林汪阳、林某1、张某于本判决生效之日起十日内向原审法院交纳应负担的案件受理费，如逾期未交，法院将依法强制执行。 宣判后，汪某、林某2、林阿兔、王凤琴、林某3、林汪阳、林某1、张某不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审审判人员存在具有应当回避的情形，致使判决显失公正、违法判决。一审审判人员在未进入庭审阶段时，主审审判员莫启荣就当着上诉人与被上诉人及代理人已作出认定，其扬言“既然你被告出具现金收条150万后，你被告又具有民事行为能力，就应当认定被告已经收到150万元购房现金之事实”。当时，本案审判员在没有开庭而上诉人与被上诉人均在场的情况下，询问上诉人代理律师案件主要事实及主要定案证据，不尊重律师，态度极为恶劣，违反法庭审判程序。如审判员向上诉人代理律师责问：上诉人汪某、林某2出具的150万购房收条的情况。上诉人律师回答：此收条两被告仅在出具收条以后，当天现场没有收到收条所列的150万现金，只是事后才收到原告购房款58万，其中，通过银行转账40万元，现金支付18万元，尚未收到被上诉人诉称的150万购房全款。当时审判员还责问上诉人律师：那上诉人为什么出具150万购房收条？又说：上述两上诉人当时有否成年？如果成年的话，本案应当按收条150万计算。上诉人律师对审判员对此借条的定案当即提出异议：目前社会上虚假诉讼的案件不断地出现，本案也可能涉及虚假诉讼。另，上诉人律师提出：虽然两上诉人出具收到被上诉人现金150万元的收条，是真实的，但是，被上诉人没有在上诉人出具收条的同时，支付上诉人现金150万购房款，而是在上诉人出具收条后，用银行转账的方式向上诉人支付购房款40万元，另又支付现金18万元，被上诉人改变了收条确认的支付方式及内容及支付地点、支付时间，本案上诉人当时出具的150万的收条，已不能作为定案的依据。但该审判员答复：依上述支付方式如果存在的话，也可定上诉人已经收到150万元的结论。上诉人律师当时向该审判员提出反驳意见，认为该审判员如此认定，违反法庭程序，没有法律依据和事实依据。同时，上诉人律师当即向审判员提出：因被上诉人本人出庭，为此，要求审判员向被上诉人本人发问，被上诉人是否按照本案的150万的收条向上诉人支付了150万的购房款。但审判员在很方便向被上诉人询问是否交付150万元的事由的情况下，但她却没有质问被上诉人本人，以上交涉的行为均存在于本案尚未开庭阶段。我方认为本案审判员这种先入为主，显然不公平公正，对本案主要证据150万收条进行确定，如此做法其一，违反审判程序，未经开庭，作出判定；其二，先入为主，以被上诉人提供的部分虚假的房款收条，断定上诉人已经收到150万的房款，如此错误的做法，严重影响公正审判，该审判员应当依法回避。为此，上诉人代理律师当庭书面提出要求该审判员回避的申请，并要求法院领导调取庭前证明审判员违法定案的视频及录音，予以作证，该法院不但没有向上诉人律师公开当时的视频及录音，毫无理由及证据，驳回回避申请。然而，上诉人不服，依法申请回避复议，再次要求该院公开当时的视频及录音，该法院仍然拒不公开当时的视频及录音，继续驳回上诉人的回避复议申请，鉴于上述一审法院审判人员违反审判程序，及法官执业纪律、执业道德，未经审判，先入为主，作出对案件的责任认定，应属严重违法，同时，有理由怀疑审判人员与被上诉人存在相应的利害关系，或有其他的不利于案件公正审理的相应关系，为此，上诉人申请二审法院调取一审开庭前上述视频及录音，在二审庭审中予以公开，以此证据证明一审法院及该审判员应当回避的相关事实。二、一审法院故意遗漏上诉人起诉主张的事实，即被上诉人答辩主张的事实。故意回避一审已经查明被上诉人违约及虚假陈述和虚假诉讼的事实。被上诉人赵汉明起诉称：其于“2014年10月13日按约将购房款现金150万元支付给汪某、林某2，并于同日占有使用案涉房屋”，事实上，被上诉人当庭陈述是其于2014年10月13日按约在被上诉人家中将购房款150万元现金当场交付给汪某、林某2，在场双方见证人虞某在场见证，并在收条上签字见证。上诉人当时答辩称：双方合同签订后，虽然上诉人汪某、林某2出具了一份载明已收到赵汉明150万元现金购房款的收条，但汪某、林某2事实上并未受到现金150万元。当时双方见证人虞某在场，可以作证。赵汉明仅在事后通过银行转账方式支付了购房款40万元及以现金方式支付了18万元，总计支付购房款58万元，对余款92万元至今未付。上诉人认为被上诉人改变了收条付款方式、付款时间、付款地点后，应当对事后支付150万元现金的事实提供证据予以证明。同时，被上诉人改变了收条付款方式、付款时间、付款地点后，上诉人与被上诉人出具的150万元现金收条证据已经缺乏证明效力，该收条不能证明上诉人所称的付款时间、付款地点，用现金交付150万元购房款的事实，被上诉人对此应当重新提供证据，予以证明事后被上诉人曾支付给上诉人150万元现金的相应证据。这才符合证据定案的规则，更符合一般的常理。以上上诉人与被上诉人双方的诉称与答辩均记录在案，上诉人申请二审法院调取庭审视频及录音及笔录，能够充分反映一审法院故意隐瞒上诉人与被上诉人所主张的定案陈述，证明一审判决存在着错误问题。三、一审法院缺乏有效证据认定被上诉人已经交付150万元现金购房款事实，存在严重错误，理由如下：1、纵观一审判决内容，可以得出，一审庭审中未见上诉人与被上诉人举证以及需要证明事实，也未见上诉人与被上诉人对相对方提供的证据进行质证的事实，更未见一审法院对全案证据进行认证的事实。如此判决，在审判实践中，纯属罕见，未经上述审判程序，一审法院凭什么依据来作出判决，其行为显然构成严重违反审判程序，以及民事诉讼法的审判基本程序，作出的判决经不住常人信服。为此，二审依法应当撤销原判，发回重审处理。2、本案一审上诉人反诉后，并提供了反诉证据，证明被上诉人没有于约定时间、地点，交付上诉人150万元现金的事实。被上诉人收到反诉状及证据后，没有进行庭前答辩和举证，而是在一审开庭时当庭进行答辩，被上诉人赵汉明针对上诉人提供的有效证据，当庭答辩，继续谎称上诉人汪某、林某2于2014年10月13日在其家中向被上诉人赵汉明出具购房现金150万元收条的同时，被上诉人赵汉明即向上诉人汪某、林某2支付购房现金150万元的事实。为进一步证明被上诉人以上虚假陈述及虚假诉讼的行为，另上诉人提供被上诉人曾改变付款方式、时间、地点，仅向上诉人银行支付40万元及现金18万元的证据，充分证明被上诉人虚假之陈述。上诉人当庭向法庭提出请求法庭允许本案房屋买卖合同中的双方见证人及涉案交付150万元现金房款时收条见证人虞某庭后继续出庭作证，另上诉人还请求涉案150万元现金收条形成以及交付现金时唯一证人李某出庭作证。本次庭审结束后，上诉人代理律师依法向上述见证人虞某、证人李某进行调查并制作调查笔录，同时于2019年9月21日向一审法院提供《申请报告》（本案一审判决于2019年10月18日作出），上述在场唯一的见证人、证人，均证明2014年10月13日在被上诉人赵汉明家中，上诉人汪某、林某2确实提供本案150万元现金购房款的收条，但现场被上诉人赵汉明没有支付150万元的现金购房款的重要证词，同时在申请报告中，上诉人提供涉案见证人、证人调查笔录及联系电话、身份信息，请求一审法院再次开庭，查明事实，或者请求一审法院依法对见证人、证人调查核实所作出的证言，但一审法院收到以上《申请报告》及重要的调查笔录后，没有按照法定程序进行调查核实，重新开庭质证认证，唯一见证人、证人之证言。竟然对本案件出毫无证据、违反常理、恶意推定，以上诉人汪某、林某2“均为完全民事行为能力人，其向赵汉明出具收到购房款150万元的收条系其真实意思表示。虽然汪某、林某2抗辩称未收到购房款，但其将案涉房屋交付给赵汉明占有使用至今，期间并未提供充分有效的证据证明其对房屋转让及购房款的支付事宜存在异议，显然违背常理，故汪某、林某2反诉要求解除《房屋转让合同》的诉请于法无据”，对此一审无根据的推定，上诉人驳斥如下：①被上诉人起诉状及庭审陈述、反诉答辩中，被上诉人赵汉明一直坚持虚假陈述：均称2014年10月13日在被上诉人赵汉明家中，上诉人汪某、林某2提供本案150万元现金购房款的收条同时，其向上诉人汪某、林某2支付150万元现金房款。当此谎称已被上诉人反诉中提供事后被上诉人通过银行转账支付40万元及事后以现金的方式支付上诉人18万元现金证据和唯一的现场见证人虞某、证人李某，所证实被上诉人赵汉明确存在虚假诉讼及虚假陈述的行为。②庭审中，审判人员曾经发问上诉人“收条出具这么多年，被上诉人没有付清大额购房款，你为什么不向被上诉人催讨”，上诉人当庭回答“在此期间，上诉人不仅每年多次向其催讨，而且在催讨无效的情况下，涉案房产在2017年初开始，已经可以办理房产初次登记手续及涉案房产过户手续，被上诉人也曾多次要求上诉人办理房屋转让过户手续，鉴于被上诉人一直拖欠剩余的大额房款，上诉人一直以拒不配合被上诉人房产过户，主张自己的购房合同列明的权利”，上诉人要求被上诉人付清拖欠大额购房款后才予配合房屋过户，以此行为对被上诉人多次提出合情、合理、合法的异议，上诉人以上抗辩异议的行为，有充足的理由和证据证明和推定本案上诉人不仅提出异议，而且用自己合法的不予配合被上诉人过户的行为进行抗辩。因此一审判决认定“上诉人没有提出异议，显然违反常理”对事实的认定，根本没有充足的理由，仅仅是违法恶意推定，因此是造成本案枉法裁判错误的根本原因。而上诉人上述提出异议，拒不配合房产过户之行为，足以证明和合理推定上诉人提出异议，拒绝房产过户的事实。③按常理推论，如果本案被上诉人已付清全部房款，那么上诉人凭何理由拒绝配合被上诉人进行房屋过户。正因为被上诉人长期没有付清大额购房款，遭至双方一直存在纠纷，在双方多次协商无效的前提下，上诉人只能采取拒绝配合被上诉人进行房屋过户合法行为，来阻止被上诉人希望房产过户之愿望。然而，被上诉人违约后，在无法取得转让房产证情况下只能提出本案诉讼，本案被上诉人起诉行为，这也充分证明上诉人曾经多次向被上诉人催讨购房款，拒绝配合被上诉人进行房屋过户，以及被上诉人确有证据证明其没有付清大额购房余款，以及被上诉人存在虚假诉讼、虚假陈述的违法犯罪行为。四、判决书第7页“关于林阿兔、王凤琴、林某3、林汪阳、林某1、张某反诉要求解除《房屋转让合同》。本院认为，其主张缺乏事实及法律依据，本院已在上文进行了阐述，此处不再赘述。”对此一审判决，如此违法省略，上诉人认为存在下列违法行为：1、人民法院“有诉必审”，这是审判常识，既然被上诉人起诉，上诉人反诉成立，那一审法院为什么对反诉不进行审理，没有经过在当庭依法进行举证、质证、法院认证程序，一审法院凭何法律依据、事实依据，认定反诉事实理由不成立，驳回上诉人的反诉请求。2、一审法院存在故意不敢对上诉人主张的反诉事实及证据和见证人虞某、证人李某所做出的证言，进行质证、认证。一审判决中根本未见对以上事实和证据“本院已在上文进行了阐述，此处不再赘述。”的情况，因此，上诉人认为一审法院审理本诉及反诉均违反基本的法定程序，显然反应一审法院无视已经查明的和应该查明被上诉人违约及虚假诉讼和虚假陈述的事实，故意做出截然违法错误的判决。五、关于目前涉案的举证责任分配。根据法律规定，以及证据规则，目前被上诉人负有继续举证责任，其有义务提供当时没有支付购房款150万元现金，而是在后来付清150万元购房款现金的证据。理由如下：1、上诉人已提供充分证据及证人证言加以证明被上诉人在上诉人出具收条的同时，被上诉人没有向上诉人支付150万元购房现金全部证据。2、被上诉人虽然提供了当场支付150万元现金的收条，但无法提供证据证明其事后已改变收条的付款方式、付款时间、付款地点，曾经付清150万元相关证据。因此，被上诉人应当承担举证不能，不利后果。因此，上诉人请求二审法院，分配被上诉人继续承担被上诉人事后，已改变收条的付款方式、付款时间、付款地点，曾经付清150万元相关证据，举证证明的责任。综合以上，上诉人主张的上诉理由及上诉证据，能够充分证明一审判决办案法官先入为主，违反法官执业纪律、执业道德、执业资格，确已存在应当回避的情形，同时，一审庭审显然多方违反法定审判程序，所作判决内容也显然违反规范判决文书，一审判决主文以毫无证据、违背常理，故意规避已经查明和应当查明被上诉人构成根本性违约，和虚假诉讼及虚假陈述事实，枉法裁判。为此，上诉人恳请二审法院进一步向涉案关键证人李某、见证人虞某调查核实定案的证人证言，采纳上诉人以上有根有据上诉事实与理由，彻底依法纠正一审故意错误之判决，遵照习总书记对司法部门作出的重要指示“我们要依法公正对待人民群众的诉求，努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义，决不能让不公正的审判伤害人民群众感情、损害人民群众权益。”请求二审法院依法主持公道，作出合情、合理、合法之判决，并依照相关法律规定，对涉案被上诉人虚假陈述、虚假诉讼进行处罚，对有故意造成审判违法错误进行纠正，并依法追究相应人员的法律责任。依法判决：一、撤销杭州市滨江区人民法院作出的（2018）浙0108民初6948号民事判决书第二项；二、解除上诉人与被上诉人之间的《房屋转让合同》；三、被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人赵汉明答辩称：被上诉人已经履行合同义务，上诉人无权解除合同。案涉合同第3条约定一次性支付出卖人现金150万。赵汉明分别以银行转账40万，以及现金110万支付给汪某、林某2。这里包括了18万支付给林阿兔的部分，同时汪某、林某2也出具了收条证明其已收到该笔购房款，并且将案涉房屋交付给了赵汉明，汪某、林某2作为完全民事行为能力人，其将收条交付给赵汉明，这一行为应当认定是一个真实意思表示，结合汪某、林某2将案涉房屋已交付给赵汉明的行为，且并未提供相关证据证明上诉人就购房款提供过任何异议的事实。同时，赵汉明提交的新证据，即2014年10月13日，由汪某、林某2出具给赵汉明的借条可以推出，若赵汉明未全额付款，汪某、林某2也应当将借款与购房款项抵充，而不会出具相应的借条，出具借条的行为，恰恰也证明了赵汉明已履行合同项下全部付款义务。汪某、林某2在2012年至2015年期间存在大量的债务，并且被列为失信人。基于该情况，汪某、林某2要求现金支付也是在常理之中的。如果说赵汉明未履行合同项下全部付款义务的话，汪某、林某2也应当多次催讨，汪某、林某2并未提交任何证据证明。因此应当认定赵汉明已经履行了合同项下的全部付款义务。上诉人要求解除合同，于法无据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 二审期间，上诉人汪某、林某2提交如下证据： 1、证人虞某的证言； 2、李某的证人证言。两证人证言证明案涉150万房款收条形成过程中，李某以及当日、当场见证人虞某证明被上诉人赵汉明没有向上诉人汪某、林某2支付现金150万的事实。 3、申请报告；证明：1.涉案最后一次庭审后汪某、林某2申请法院向涉案见证人虞某、证人李某调查核实本案房款交付收据形成时，当日、当场被上诉人没有向上诉人支付150万元现金的事实。2.要求一审法院再次开庭，对汪某、林某2补充提供的证据进行举证、质证、认证。3.没有依法在审判合理的期限内，进行调查即没有再次开庭查明本案重要的定案证据。4.在一审判决中也没有对汪某、林某2提供的申请报告及见证人虞某、证人李某两份证言进行认证，一审法院为什么不予调查核实，为什么不重新开庭认定本案重要证据。一审法院应当在判决中予以阐述并论证。 4、邮寄凭证，证明：汪某、林某2将上述申请报告及见证人虞某、证人李某两份证言邮寄一审法院及一审法院收到的事实。 同时上诉人汪某、林某2申请证人虞某、李某出庭作证，证明出具收条时，赵汉明没有向汪某、林某2支付150万元现金房款的事实。 上诉人林阿兔、王凤琴、林某3、林汪阳、林某1、张某没有提交证据。 被上诉人赵汉明提交证据借条两张。证明被上诉人赵汉明已经履行全部合同义务，支付了150万元房款的事实。 上诉人对被上诉人提交的证据真实性没有异议。但是对证明对象有异议。不能达到被上诉人的证明目的。这两个借条跟本案没有关联性。其中也没有关于这20万元可以抵偿的问题。被上诉人在一审明确在家里付了150万现金。没有关于债权抵消的陈述。 证人虞某、李某出庭作证。对证人证言，上诉人认为案涉时间跨度有点大，虞某、李某的回忆有时候记不清是客观现象。两个证人印某的事实。证人证言是应该被采信的。 被上诉人赵汉明对上诉人汪某、林某2提交的证据质证意见如下：1、对证人虞某谈话笔录，真实性不予认可。虞某在合同中有两个身份，担保人证明人，不具备证人资格。虞某本人记忆模糊，对上诉人代理人的提示性发问的回答很清楚，但是对借条的日期、合同的日期都不清楚。虞某说其与汪某的关系仅仅是村小组关系，谈话笔录中明确虞某与上诉人、被上诉人是朋友关系。虞某与汪某有借款往来。对虞某的证人证言应不予采信。2、对李某的谈话笔录，对其是否在现场无法证明。被上诉人无法确认当时在场的就是李某。李某对细节模糊，且说收条有赵汉明签字，明确是不真实的。李某与上诉人是认识的，与被上诉人在小区偶尔见面。李某谈话笔录中表述其与赵汉明是不认识的。对李某的证言应不予采信。3、对申请报告以及4邮寄回单，赵汉明不清楚。真实性无法确认。汪某、林某2邮寄是晚于开庭辩论时间的。汪某、林某2的提交违反举证期限的规定。 林阿兔、王凤琴、林某3、林汪阳、林某1、张某同意汪某、林某2的举证意见。同时，对赵汉明提交证据的质证意见同意汪某、林某2的意见。 上诉人汪某、林某2和被上诉人赵汉明提交的证据及证人出庭的证言，经质证后，本院认证如下：汪某、林某2提交的证据1与证人出庭所陈述的不一致，且虞某与汪某之间有经济往来，故本院对虞某的证言不予采纳。汪某、林某2提交的证据2与证人李某在出庭作证时关于收条应系收款人汪某、林某2所签字，虞某作为证明人在收条上签字的事实，证人李某出庭作证时却明确陈述赵汉明也在收条上签字，对林某2是否签字又不清楚，证人李某对本院询问：“你看到收条上的签字是汪某、赵汉明、虞某”，其明确回答：“是的”。而事实上收条上的签字并没有赵汉明，故证人李某的证言不能客观陈述出具收条的经过，因此本院对李某的证言无法采纳。汪某、林某2提交的证据3、4的真实性本院予以确认，但对证明目的不予采纳。 被上诉人赵汉明提交的证据的真实性上诉人均无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对关联性本院不予采纳。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人以被上诉人没有支付购房款150万元现金，属于违反合同法第九十四条规定，系被上诉人根本性违约，上诉人的合同目的不能实现，要求解除与被上诉人签订的《房屋转让合同》的上诉请求。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，上诉人对一审法院判决赵汉明与汪某、林某2签订的《房屋转让合同》合法有效没有异议，本院予以确认。当事人对自己的主张负有举证责任。根据赵汉明与汪某、林某2于2014年10月11日签订的《房屋转让合同》第七条约定：交房方式：出卖人收到买受人支付的一百五十万元房款后，当场将转让房屋及储物间交付给买受人，并提供《征用集体所有土地房屋拆迁安置协议书》、购房发票、夫妻身份证、结婚证复印件及钥匙等。双方各出具收条。结合2014年10月13日汪某、林某2签字的收条来看，汪某、林某2按合同的约定将案涉房屋交付给赵汉明占有使用至今。现汪某、林某2并未提供直接证据佐证其对房屋转让及购房款的支付事宜存在异议，也没有就购房款的金额向赵汉明主张催讨的事实。故汪某、林某2应承担举证不能的责任。现上诉人汪某、林某2、林阿兔、王凤琴、林某3、林汪阳、林某1、张某的上诉要求解除汪某、林某2与赵汉明签订的《房屋转让合同》的请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120元，由上诉人汪某、林某2、林阿兔、王凤琴、林某3、林汪阳、林某1、张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张一文 审判员  胡 宇 审判员  秦海龙 二〇二〇年三月三十一日 书记员  何英杰