wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初435号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋以新，北京升祺律师事务所律师。被告:山东羽恩水暖器材有限公司，住所地山东省济南市商河县。法定代表人:解红新。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告山东羽恩水暖器材有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年三月二十六日书记员  贾文婷
山西省灵丘县人民法院民事裁定书（2020）晋0224民初10号原告：李某，男，1973年12月8日出生，汉族，灵丘县人。被告:王某，男，1985年10月28日出生，汉族，住灵丘县人。原告李某与被告王某交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，因原告李某与被告王某达成和解协议并履行完毕，原告李某于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 王 胜 二0二0年三月二十五日书记员 苗元丽
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执201号 申请执行人：芜湖县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇湾石路津盛银行综合楼9楼金融服务中心80906室，社会统一信用代码91340221085218788Y（1-1）。 法定代表人：方向，董事长。 被执行人：芜湖永先机械工业有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码91340221795095006D。 法定代表人：郑永定，董事长。 被执行人：郑永定，男，1972年5月10日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人：曹菊平，女，1975年1月10日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 本院在执行申请执行人芜湖县中小企业融资担保有限公司与被执行人芜湖永先机械工业有限公司、郑永定、曹菊平追偿权纠纷一案中： 1、通过全国执行查控网查询被执行人芜湖永先机械工业有限公司、郑永定、曹菊平的银行、网络银行、证券、支付宝，未发现可执行财产； 2、被执行人芜湖永先机械工业有限公司、郑永定、曹菊平名下未发现车辆信息； 3、被执行人郑永定、曹菊平名下未发现房产信息（芜湖县不动产登记中心），被执行人芜湖永先机械工业有限公司名下安徽新芜经济开发区工业大道3299号01-05幢厂房所有权、土地使用权已被本院其他案件先行查封，本案申请人系抵押权人，该厂房土地在协商处理中，暂未评估拍卖； 4、本院依法将被执行人芜湖永先机械工业有限公司法定代表人、郑永定、曹菊平纳入限制高消费范围。 本院将这一情况与申请人芜湖永先机械工业有限公司沟通后，申请人表示无法提供其他被执行人财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年三月二十五日 书记员  罗 康
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0922财保17号 申请人：钱立坤，男，1962年2月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈奇英，系四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：税元民，系四川远阳律师事务所律师。 被申请人：杨泳恩，男，1988年6月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被申请人：杨木邦，男，1963年12月6日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被申请人：向春丽，女，1989年3月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。 申请人钱立坤与被申请人杨泳恩、杨木邦、向春丽为民间借贷纠纷一案,申请人于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求以440,000.00元为限对被申请人杨泳恩、杨木邦、向春丽财产采取保全措施。申请人钱立坤提供了中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司保险保函予以担保。 本院经审查认为，申请人钱立坤向本院提出诉前财产保全并已提供担保的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杨泳恩、杨木邦、向春丽价值440000.00元的财产［财产线索：登记权利人为向春丽车牌号为川Ｊ×××××小型汽车、登记权利人为杨木邦车牌号为川Ｊ×××××小型汽车、被申请人杨泳恩在中国建设银行股份有限公司拉萨江苏路支行账户为62×××02、被申请人向春丽在中国建设银行股份有限公司账户为62×××75、62×××71、62×××32］。其中冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费2720元，由申请人钱立坤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何立标 二〇二〇年三月十七日 书记员  蒋依伶
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1211号原告：孙芳芳，男，汉族，1989年10月1日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌东银汽车销售服务有限公司，住所地：许昌魏都产业集聚区汽车北站院内。法定代表人：宋小龙，任公司执行董事兼总经理。被告：宋小龙，男，汉族，1989年10月1日出生，住许昌市魏都区。原告孙芳芳诉被告许昌东银汽车销售服务有限公司、宋小龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙芳芳到庭参加诉讼，被告许昌东银汽车销售服务有限公司、宋小龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙芳芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告4月、5月、6月工资8400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月7日，原告应聘到许昌东银汽车销售有限公司，职位为售后仓库管理员，每月工资2800元。后，公司因经营不善，2019年4月至6月工资8400元一直未发。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告许昌东银汽车销售服务有限公司、宋小龙均未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。经审理查明：原告孙芳芳自2018年7月7日应聘到许昌东银汽车销售服务有限公司，职位为售后仓库管理员，约定工资每月2500元，后提高为每月2800元。因许昌东银汽车销售服务有限公司经营不善，拖欠原告2019年4月-6月工资8400元未发放。2019年7月26日，被告宋小龙在“售后2019年4/5/6月份工资表”后签字并注明“三个月内支付给销售（员工）”，该表中载明“3售后仓库孙芳芳4月28005月28006月2800”。后，被告许昌东银汽车销售服务有限公司、宋小龙未给付上述资金，原告孙芳芳诉至本院，形成本案纠纷。另查明，被告许昌东银汽车销售服务有限公司系由被告宋小龙开办的一人有限责任公司，被告宋小龙系该公司股东，现该公司已关门停业。以上事实有不予受理通知书、东银售后考勤表、工资表、东银规章制度、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告许昌东银汽车销售服务有限公司拖欠原告孙芳芳工资8400元的事实有宋小龙签字确认的工资表予以佐证，故被告许昌东银汽车销售服务有限公司应当向原告孙芳芳支付工资8400元。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任”，被告许昌东银汽车销售服务有限公司系被告宋小龙一人作为股东开办的一人有限责任公司，被告宋小龙未举证证明被告许昌东银汽车销售服务有限公司财产独立于自己的财产，故被告宋小龙应当对被告许昌东银汽车销售服务有限公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告许昌东银汽车销售服务有限公司、宋小龙连带支付原告孙芳芳工资8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告许昌东银汽车销售服务有限公司、宋小龙连带负担。本判决为终审判决。审判员  尚建辉二〇二〇年三月二十七日书记员  韩方方
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终1941号上诉人（一审被告）梁文林，男，汉族，1966年6月13日出生，住陕西省城固县。委托诉讼代理人葛利，男，汉族，1989年3月20日出生，住西安市，系梁文林之女婿。被上诉人（一审原告）西安超越建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市碑林区建西街3号煤航家属院6幢7层20701号房。法定代表人徐大群，该公司经理。委托诉讼代理人吴传杰，该公司财务。上诉人梁文林因与被上诉人西安超越建筑劳务有限公司（以下称“超越劳务公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初14181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。梁文林上诉请求：撤销一审判决，改判梁文林与超越劳务公司之间存在劳动关系。事实和理由：根据梁文林提供的工作证、安全生产行政执法文书询问笔录来看，梁文林在超越劳务公司承包项目工地任力工一职，受公司的监督管理。董青松是公司的工作人员，是承包项目施工现场的管理员。董青松给梁文林发放工资，是职务行为。一审法院认为梁文林接受董青松的指派，工资由董青松发放，梁文林与超越劳务公司之间不具有劳动关系，显然认定事实错误。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，梁文林受超越劳务公司的劳动管理，从事公司安排的有报酬的劳动，梁文林所干的力工活，就是超越劳务公司的业务组成部分，因此梁文林与超越劳务公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实错误，适用法律错误。超越劳务公司辩称，不同意梁文林的上诉请求，超越劳务公司与梁文林之间不存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。超越劳务公司向一审法院起诉请求：1.依法判令超越劳务公司与梁文林之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费全部由梁文林承担。一审法院认定事实：梁文林曾在西安市韩森冢棚户区工地工作。该工地建设单位为：陕西东尚房地产开发有限责任公司。施工单位为：中建城市建设发展有限公司。超越劳务公司从该施工单位处承包了韩森冢棚户区DK13#、4#楼工程的施工劳务。超越劳务公司主张，其又将承包的部分工程劳务分包给了董定松，董定松又转给了董青松，董青松随后又找到梁文林干活。故超越劳务公司与梁文林之间不存在劳动关系。梁文林则主张超越劳务公司、梁文林之间存在劳动关系。并自述梁文林于2017年3月经董青松介绍入职超越劳务公司工作，担任力工，其工资由董青松发放，2018年10月15日离职（梁文林自述2018年3月份董青松把其调到湖南、北京项目工作，但未提供证据证明上述项目系超越劳务公司工程项目）。依据梁文林提交的“工作证”载明：“姓名梁文林，工种力工，班组西安超越”，该“工作证”加盖中建城市建设发展有限公司项目印章。另查明：2018年10月11日，梁文林从北京回到涉案工地工作。2018年10月15日，梁文林在该工地工作时受伤。之后，梁文林将超越劳务公司列为被申请人向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认双方之间存在劳动关系。该委于2019年8月5日作出碑劳仲案字（2019）49号仲裁裁决，确认梁文林与超越劳务公司之间存在劳动关系。一审法院认为，本案的争议焦点应为超越劳务公司、梁文林之间是否存在劳动关系。劳动法所称的劳动关系，是指机关、企业、事业、社会团体、个体经济组织（统称用人单位）与劳动者之间，依照劳动法的规定，签订劳动合同，劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理，从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬所产生的法律关系。本案中，梁文林经董青松介绍，到超越劳务公司承揽的工程项目干活。梁文林接受董青松指派工作，其工资由董青松发放。梁文林亦未能提供其与超越劳务公司之间存在劳动关系的有效证明，故超越劳务公司、梁文林双方不符合劳动关系的用工特征。因此，梁文林主张与超越劳务公司之间存在劳动关系不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决：西安超越建筑劳务有限公司与梁文林之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由西安超越建筑劳务有限公司负担。本院二审经审理查明。一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。劳动关系是劳动者在劳动的过程中与用人单位建立的社会关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护。劳动者与用人单位之间建立劳动关系需具备基本的要素和特点。本案中，从梁文林在一审庭审中的自述来看，梁文林的日常工作由董青松安排，与董青松约定劳动报酬，梁文林与超越劳务公司之间并没建立劳动关系的合意。梁文林未能提供充足证据证明其受超越劳务公司的管理和安排，受超越劳务公司的规章制度约束。况且，超越劳务公司也不给梁文林发放工资报酬。梁文林与超越劳务公司之间不具备建立劳动关系的基本要素和特点，故双方之间不存在劳动关系。综上所述，上诉人梁文林的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁文林承担。本判决为终审判决。审判长  崔志刚审判员  韩 娟审判员  许 超二〇二〇年三月十六日书记员  李婷婷
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初285号 原告：上栗县大富小额贷款有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇花炮世贸中心22楼，统一社会信用代码91360322051649096P。 法定代表人：陈台根职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨建祥（该公司员工）。 被告：曾维全，男，1962年9月24日生，汉族，住江西省。 被告：曾维凡，男，1979年6月13日生，汉族，住江西省。 本院在审理原告上栗县大富小额贷款有限公司与被告曾维全、曾维凡借款合同纠纷一案过程中，原告上栗县大富小额贷款有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上栗县大富小额贷款有限公司以被告曾维全儿子愿意承担还款责任，并作出了还款计划为由撤回起诉的申请，系其真实意思表示，是其对自有权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上栗县大富小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费2333元，减半收取计1166.5元，由原告上栗县大富小额贷款有限公司负担。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 欧阳海婷
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8870号原告：溧阳市尚品饲料机械有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区北山工业园东升路9-7号，统一社会信用代码91320481301981842B。法定代表人：宋洪斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕顺奇，江苏麒凯律师事务所律师。被告：常州青山农牧机械有限公司，住所地江苏省溧阳市中关村科技产业园增家路28号，统一社会信用代码913204813465628446。法定代表人：沈伟，该公司总经理。原告溧阳市尚品饲料机械有限公司与被告常州青山农牧机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吕顺奇，被告法定代表人沈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付货款47000元，并按照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（自2017年10月21日计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月23日，被告向原告购买了一台三辊破碎机，总价为47000元，约定结算方式为合同生效后先支付1000.元，收货后十天内余款付清。但被告至今未支付该货款。被告辩称，合同总金额47000元无误，设备还在被告厂里；因为原告的过错导致这个设备没有卖出去，不同意支付该费用；原告可以让我公司卖掉该设备，也可以拿回去。根据本案的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2017年9月23日，被告与原告签订产品销售合同，被告向原告购买破碎机一台，约定如下主要内容：1、三辊破碎机，含税价47000元，轴承高仿SKF、快辊11齿/英（斜）、慢辊13齿/英（圆周）、贝得电机18.5KW、只做底漆、配制进出料口法兰、1.1KW变频电机；2、按企业工业质量标准制作；3、合同生效日起15天左右交货；4、结算方式为合同生效后，先支付10000元，收货后十天内付清余款。2017年10月10日，被告向原告交付上述破碎机，由被告法定代表人沈伟在送货单上签字确认签收。因被告未支付案涉货款，原告遂起诉至本院，形成本案。审理中，被告辩解：原告交货的是手动开关，而当时要求的是自动开关，但原告迟迟未能整改，导致被告的客户取消了该笔订单，后来改了气缸后油漆没做、气路没装，因订单取消后，没有合适的订单，设备一直在被告厂里。原告则陈述，一切都是按照合同来履行的，没有帮被告改造过该设备，设备已经交付了两年多，并没有质量问题。本院认为，根据本案的证据及双方的庭审陈述，能够证明原、被告之间形成买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，且未违反法律的效力性规定，应属合法有效，双方都应按照合同的约定全面适当履行。原告作为出卖方，应按照合同的约定交付出卖货物，被告在收到货物后，应及时检验货物的质量，并按时支付货款；逾期支付货款，应承担相应的违约责任。根据原告提供的合同及交货凭证，能够证明，其已履行交货义务，被告对此也予以认可。被告辩解，原告交付的货物未按约定的要求交付自动开关启动的设备，原告对此予以否认；而从双方的合同约定及本案现有证据，不能证明双方当时约定的是自动开关而不是手动开关，被告未能提供相应证据证实其抗辩意见，其依法负有举证不能的法律后果，本院依法不予采纳其意见。被告应依约向原告支付47000元及逾期付款利息（以47000元为基数，自2017年10月21日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告常州青山农牧机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市尚品饲料机械有限公司47000元及逾期付款利息（以47000元为基数，自2017年10月21日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费488元（已减半收取），保全费570元，合计1058元，由被告常州青山农牧机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费976元。审判员  刘金文二〇二〇年三月十九日书记员  陈 郁
辽宁省长海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0224刑初9号公诉机关长海县人民检察院。被告人田野，男，1976年8月15日出生，出生地黑龙江省五常市，汉族，小学文化，海上养殖工人，户籍所在地黑龙江省五常市，现住辽宁省长海县。曾因寻衅滋事、聚众斗殴，于2017年5月被行政拘留七日，在黑龙江省牡丹江农垦854拘留所执行。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月27日被长海县公安局取保候审，于2020年1月16日被长海县人民检察院取保候审，于2020年2月13日被长海县人民法院取保候审。长海县人民检察院以长检刑诉（2020）9号起诉书指控被告人田野犯危险驾驶罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理本案。长海县人民检察院指派检察员张赟出庭支持公诉。被告人田野出庭参加诉讼。现已审理终结。长海县人民检察院指控，2019年11月13日15时35分许，被告人田野酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车由北向南行驶至长海县大长山岛镇小泡子村张家沟附近道路处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被查获。随后民警将涉嫌醉酒驾驶机动车的田野带到长海县人民医院进行抽血、拍照。2019年11月15日经大连科华司法鉴定中心检验鉴定，田野血液乙醇含量为159.85mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。在公安机关立案后，未被采取强制措施之前，被告人田野经电话传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实。长海县人民检察院向本院移送了指控被告人田野犯危险驾驶罪的立案决定书、事故现场照片、户籍证明等书证，证人郭某的证言，被告人田野的供述，大连科华司法鉴定中心出具的鉴定意见书、辽宁学苑司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证明材料，认为被告人田野违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田野在公安机关立案后，未被采取强制措施之前，经电话传唤到案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人田野自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。故建议判处被告人田野拘役一至三个月，并处罚金人民币2000元。对公诉机关指控的犯罪事实，被告人田野在开庭审理中供认不讳。经审理查明，2019年11月13日15时35分许，被告人田野酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车由北向南行驶至长海县大长山岛镇小泡子村张家沟附近道路处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被查获。随后民警将涉嫌醉酒驾驶机动车的田野带到长海县人民医院进行抽血、拍照。2019年11月15日经大连科华司法鉴定中心检验鉴定，田野血液乙醇含量为159.85mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。在公安机关立案后，未被采取强制措施之前，被告人田野经电话传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证立案决定书、事故现场照片、户籍证明等书证，证人郭某的证言，被告人田野的供述，大连科华司法鉴定中心出具的[2019]毒鉴字第2325号鉴定意见书、辽宁学苑司法鉴定中心出具的辽学鉴[2019]车检字第（J1460）号鉴定意见书等证据。对上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人田野违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。长海县人民检察院指控被告人田野犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人田野在案发后经侦查机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极交纳罚金，依法从轻处罚。根据被告人田野犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人田野犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李永然人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇二〇年三月三十一日书 记 员  姜伊美附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初654号 原告：绍兴上虞阿姨来哉家政服务有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道沥泗村赵家溇84号，统一社会信用代码91330604MA2BGHN78C。 法定代表人：任荷香。 被告：绍兴上虞维朵酒店，住所地绍兴市上虞区百官街道梁祝大道北段2385号万金大厦十五层—十九层，统一社会信用代码92330604MA2D68MR8W。 法定代表人：郜勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：**、许猛，公司员工。 本院在审理原告绍兴上虞阿姨来哉家政服务有限公司与被告绍兴上虞维朵酒店服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告绍兴上虞阿姨来哉家政服务有限公司自愿申请撤回对被告绍兴上虞维朵酒店的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴上虞阿姨来哉家政服务有限公司撤回对被告绍兴上虞维朵酒店的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴上虞阿姨来哉家政服务有限公司负担。 审判员  孙科为 二〇二〇年三月二十七日 书记员  田玫梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1356号原告：烟台北方温州城开发有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：董晓荣，女，1984年9月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告董晓荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台北方温州城开发有限公司撤回起诉处理。审判员  张岱松二〇二〇年三月五日书记员  林上靖
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执311号申请执行人：包刘刘，男，汉族，1991年8月16日生，安徽省桐城市人，高中文化，个体户，住云南省普洱市思茅区。被执行人：陈虹余，男，汉族，1971年8月2日生，现住址不明。本院依据已经发生法律效力的（2019）云0802民初756号民事判决书，于2020年3月11日向被执行人陈虹余发出执行通知书，责令被执行人陈虹余履行以下义务：1、由被执行人陈虹余偿还申请执行人包刘刘借款本息合计128710.00元；2、由被执行人陈虹余负担案件受理费2844.00元、执行费1831.00元。但被执行人陈虹余至今未履行法律文书确定的义务。因被执行人陈虹余有车牌号为云Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车（品牌型号：梅赛德斯-奔驰牌，车辆识别代号：061031）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈虹余所有的车牌号为云Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车（品牌型号：梅赛德斯-奔驰牌，车辆识别代号：061031）一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陶永平二〇二〇年三月二十五日法官助理董文熙书记员杨悦
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初58号原告：王小军，男，1974年5月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人张伸，江西丰凯律师事务所律师。被告：张永东，男，1980年11月2日出生，汉族，住吉水县。原告王小军与被告张永东公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小军及委托诉讼代理人张伸到庭参加诉讼，被告张永东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠的运费54900元及逾期利息（按年利率6%从2017年3月1日开始计算至还清止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015至2016年，被告请原告驾驶货车为其运送煤矸石，为此欠原告运费尾款54900元。因被告一直拖欠不付款，经原告要求，被告于2017年1月22日向原告出具欠条一张，载明“今欠到王小军人民币伍万肆仟玖佰元正。（54900.00元）”；被告在欠条中承诺从2017年3月份起每月付4000元。然而，被告始终未兑现承诺。原告因此向法院起诉。被告张永东未予答辩。王小军围绕其诉讼请求，向本院提交了其本人身份证复印件及欠条，经审查，上述证据符合证据构成要件，与本案相关，本院予以确认作为认定本案相关事实的依据。根据王小军陈述及对证据的分析，本院认定本案法律事实如下：2015年至2016年期间，王小军为张永东装运煤矸石，2017年1月22日经双方结算，张永东尚欠王小军运费54900元，张永东因此向王小军出具了欠条，并约定从2017年3月开始每月支付4000元。由于张永东未按约定履行付款义务，王小军因此向法院起诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，原告王小军为被告张永东运送煤矸石，双方成立运输合同关系，原告已履行运输义务，并经双方结算运费,并出具了欠条，被告应及时按约支付尚欠运费54900元。原告要求被告支付运费的诉请，在被告未提供相应反证的情况下，该诉请合理合法，应予支持。关于原告要求被告承担逾期利息的诉请，因该欠款非借款，而系运输营利所欠运费，该运费包含成本及利润，现原告就此又主张利息，在原告未提出证据证明双方有关于逾期付款计算利息的约定情况下，于法无据，因此，对该诉请本院不予支持。被告张永东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永东应在本判决生效之日起十五日内向原告王小军支付运费54900元；二、驳回原告王小军的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取699元，由被告张永东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到吉安市中级人民法院缴纳上诉费或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，吉安市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  陈贵信二〇二〇年三月十二日书记员  赵子霖附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初982号 原告：王二妹，女，1965年10月6日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：杜有雄，男，1981年1月10日出生，壮族，身份证住址：南宁市江南区。 原告王二妹诉被告杜有雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告王二妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王二妹撤回起诉处理。 审判员 韦 菊 二〇二〇年三月二十七日 书记员 梁银芳
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执187号 肖某、刘某： 关于执行肖某与刘某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0180民初2953号民事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费200元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月二日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执664号 成都市金牛区人民法院、余某： 本院于2020年2月17日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行余某罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初717号刑事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥5000元，现（2020）川0106执664号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初200号 原告：唐少仁，男，1986年12月20日出生，汉族，住广西临桂县。 被告：于招财，男，1990年2月25日出生，汉族，住广西永福县。 原告唐少仁与被告于招财承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐少仁到庭参加诉讼，被告于招财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐少仁向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款57454元，其中本金11954元、利息及违约金45500元（利息及违约金按《欠条》的约定计算至清偿之日止，暂计至2019年12月31日）；2．本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告表示2019年12月31日之后的违约金不再主张。事实和理由：2016年1月至2018年1月，被告在原告处制作广告牌，约定费用以现金方式结算，但被告多次以各种理由拒不付款。经原告催促，被告于2017年12月15日承诺在制作完成五味餐厅门头广告后，一并将此次的广告招牌费用及之前所欠费用结清，此时被告已欠原告11954元。2018年7月28日，被告向原告出具《欠条》一张，约定2018年9月30日前一次性偿还原告所有欠款，如不能按期归还，则需向原告每日支付100元违约金。原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告于招财未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月28日，被告（债务人）向原告（债权人）出具《欠条》一张，载明：“由于债务人个人原因，未能付清债权人的广告招牌制作及安装费用，至今尚欠人民币：11954.00元，现双方友好协商约定2018年9月30日前一次性偿还清所有欠款，如债务人不能按期归还欠款，需向债权人支付违约金人民币100.00元整/天，直至还清所有欠款之日止”。此后，被告未按约支付上述欠款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告为被告制作、安装广告招牌后，被告应当按照约定的期限支付相应的报酬。原告要求被告支付欠款11954元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未能及时支付报酬，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。根据双方约定，被告自逾期之日起按每日100元支付违约金。原告虽然在诉讼中表示违约金仅计算至2019年12月31日为45500元，此后不再主张，但其主张的违约金明显超出被告逾期支付报酬给其造成的损失，应当予以调减。本院以原告的实际损失为基础，根据公平原则与诚实信用原则，酌定违约金按欠款11954元的30%计算为3586.2元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于招财于本判决生效之日起十日内支付原告唐少仁欠款11954元； 二、被告于招财于本判决生效之日起十日内支付原告唐少仁违约金3586.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，减半收取计618元（原告已预交），由原告唐少仁负担451元，被告于招财负担167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒙晓霞 二〇二〇年三月三十日 书记员  唐 静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终226号上诉人（原审被告）：秦琴，女，1988年7月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：郭勇，男，1993年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原审第三人：秦嗣详，男，1963年3月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原审第三人：唐良琼，女，1964年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人秦琴因债权人代位权纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初10206号民事裁定，向本院提起上诉。秦琴上诉称，本案应移送重庆市大渡口区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因债权人代位权纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年三月三十一日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
河北省临城县人民法院支 付 令（2020）冀0522民督3号申请人：王平善，男，1955年7月16日生，汉族临城县人，现住临城县。申请人：王建社，男，1967年8月27日生，汉族临城县，现住临城县。被申请人：王新振，男，1966年3月6日生，汉族，临城县，现住临城县。申请人王平善、王建社于2020年3月30日向本院申请支付令。申请人称，2019年7月份，申请人在南水北调泜河园区为被申请人进行沥青路面施工，工程结束后，经对账被申请人拖欠工程款155000元，并出具欠条一张。后多次索要无果，只好诉至贵院，请求依法向被申请人发出支付令，由被申请人向申请人支付拖欠工程款155000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王新振应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王平善、王建社拖欠工程款155000元。申请费1133元，由被申请人王新振负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵秀霞二〇二〇年三月三十日书记员  孟翠红
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初255号   原告：倪某，女，1965年10月23日出生。公民身份号码：×××。   被告：王某，男，1992年2月19日出生。公民身份号码：×××。   本院在审理原告倪某诉被告王某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 周 顺     二〇二〇年三月十七日   书记员 于连源
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终201号上诉人（原审原告）：张世宇，女，汉族，1998年12月8日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：平建红，女，汉族，1974年5月1日生，住址同上。系张世宇母亲。被上诉人（原审被告）：开封大庆置业有限公司。住所地开封市金明区东京银座一号楼430室。统一社会信用代码91410200062664152H。法定代表人：马力，经理。委托诉讼代理人：李静，河南论衡律师事务所律师。上诉人张世宇因与被上诉人开封大庆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4034号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张世宇上诉请求：依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实与理由：2017年1月，张世宇与开封大庆置业有限公司签订了商品房买卖合同，上面虽然约定了仲裁条款，但是开封市仲裁委不具备办理案件的条件。在开封市金明区人民法院立案之前，张世宇已经向开封市仲裁委提交过仲裁申请，开封市仲裁委的领导与开封市金明区法院的领导协商之后，指令到开封市金明区人民法院进行立案。开封市仲裁委还向开封市金明区人民法院出具了关于不予办理仲裁案件的函，载明“开封仲裁委员会虽然已经备案设立，但是内部机构设置还不完善，目前正在理顺调整过程中，还达不到办理这种类型案件的条件。建议申请人到有管辖权的人民法院申请诉讼。特此函告”。但在审理阶段，一审法官却以双方约定了仲裁条款驳回了张世宇的起诉。张世宇不服，法院不应该把张世宇的最后一个救济途径给关闭了，故提起上诉，请求开封市中级人民法院支持张世宇的上诉请求。张世宇向一审法院起诉请求：要求继续履行合同，开封大庆置业有限公司支付张世宇逾期交房违约金65183.508元，自2019年6月1日起按照每日83.57元的标准支付至交房之日，并承担本案诉讼费、保全费及保全担保费。一审法院经审查认为：在双方签订的商品房买卖合同中明确约定了本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，提交开封仲裁委员会仲裁，因合同当事人选择仲裁方式解决纠纷，是当事人真实意思的表示，且该仲裁条款是有效条款，故张世宇应依据该条款向开封仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定：驳回张世宇的起诉。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”。本案中，张世宇与开封大庆置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定就合同履行中发生的争议提交开封仲裁委员会仲裁。双方就属于仲裁委员会受理范围的合同纠纷选择仲裁并选定仲裁委员会，仲裁条款有效，应按照约定和双方意愿，通过仲裁解决纠纷,且开封大庆置业有限公司在法院受理案件后以有仲裁协议为由对法院受理该案提出异议，一审法院依照法律规定，驳回张世宇的起诉，并无不当。综上，张世宇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王有奎审判员  李曼曼审判员  李翠莲二〇二〇年三月二十日书记员  李宣宣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8715号之一 申请执行人：金牛区金天缘建材经销部，住所地：成都市金牛区洞子口乡古柏村一组（3区-9排堆场）。 经营者：刘绅，男，1992年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：罗加军，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：彭州市升平镇超雪五金加工厂，住所地：彭州市升平镇石桥村10组。 经营者：罗加军，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初7327号民事调解书立案受理金牛区金天缘建材经销部与被执行人罗加军、彭州市升平镇超雪五金加工厂买卖合同纠纷一案，执行标的45400元及利息，执行费581元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下有位于彭州市房屋，本案已查封，但属轮候，且属被执行人与案外人共有，暂无法处置；无车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人银行存款22878.16元并支付申请人。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年三月六日 书记员  刘艾佳
湖南省株洲市渌口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0221刑初37号 公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院。 被告人彭汉秋，男，1971年7月17日出生，汉族，小学文化，职业:务农，户籍所在地湖南省株洲市渌口区，住湖南省株洲市渌口区，因涉嫌危险驾驶罪，经株洲市公安局渌口分局决定，于2020年2月4日被被告人彭汉秋，男，1971年7月17日出生，汉族，小学文化，职业:务农，户籍所在地湖南省株洲市渌口区，住湖南省株洲市渌口区，因涉嫌危险驾驶罪，经株洲市公安局渌口分局决定，于2020年2月4日被株洲市公安局渌口分局渌口派出所取保候审，2020年3月26日，本院依法对其决定取保候审，同日由株洲市公安局渌口分局渌口派出所取保候审。 湖南省株洲市渌口区人民检察院以株渌检刑检刑诉[2020]3号起诉书指控被告人彭汉秋犯危险驾驶罪一案向本院提起公诉。本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院指派检察员姚小雁出庭支持公诉，被告人彭汉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省株洲市渌口区人民检察院起诉指控： 2020年01月30日中午，被告人彭汉秋在家中陪妻子过生日吃午饭的时候喝了约二两西凤牌白酒。下午，彭汉秋醉酒后驾驶湘Ｂ×××××号小型轿车从株洲市渌口区渌口镇瑞和春天小区出发往渌口镇松西子社区方向行驶。17时57分许，当车行驶至口镇××和春天小区路口越过道路中心双实黄线左转弯时，遇当事人刘杉驾驶湘Ｂ×××××号小型普通客车沿梅苑路由北往南行驶。因彭汉秋醉酒后驾车时违反禁止标线指示行驶，导致两车相撞、造成两车部分损坏的道路交通事故、事故发生后对方司机刘杉报警、执勤交警赶至现场、经呼气式酒精测试仪检测，被告人彭汉秋呼气式酒测试结果为111ｍｇ／100ｍｌ,后民警将其带至株洲市渌口区中医院抽取了血样、经株洲市湘江司法鉴定中心对彭汉秋的血样进行乙醇含量鉴定、其中乙醇含量为142.33ｍｇ／100ｍｌ。 案发后、被告人彭汉秋如实供述自己罪行、认罪态度好，系坦白、且现已赔偿对方损失、取得对方谅解。 被告人彭汉秋在开庭审理过程对上述事实均无异议，并自愿认罪认罚，上述犯罪事实有被告人彭汉秋的户籍信息、接报案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书等书证、现场照片、司法鉴定意见书、受害人刘彬、证人彭某、张某的证言以及被告人彭汉秋的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭汉秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院指控被告人彭汉秋犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭汉秋醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任,依法应从重处罚。被告人彭汉秋当庭自愿认罪，能如实供述自己的罪行，系坦白，并积极赔偿经济损失，依法可以从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，对被告人彭汉秋适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人彭汉秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人彭汉秋应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周晓玲 二〇二〇年三月三十一日 书记员  朱 晗 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5678号 上诉人（原审被告）：王韶军。 委托诉讼代理人：龚建军，浙江海泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王仁满。 委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王胜龙。 上诉人王韶军因与被上诉人王仁满、王胜龙健康权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 王韶军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王仁满对王韶军的诉讼请求。事实和理由：一、涉案房屋是农村二层自建房，根据相关法律法规，对两层以上住宅的建设，必须要有建筑施工资质的单位承建，而农村自建低层住宅不适用上述规定，无需选择有相关资质的单位承接。王韶军将涉案房屋的建造发包给王胜龙不存在选任过错。二、王胜龙、王仁满均是在当地施工多年的个体工匠，王韶军与王胜龙是承揽关系，与王仁满无任何关系，王韶军也不知道王胜龙将木工发包给了王仁满。王仁满受伤部分是由于王胜龙搭建施工设施时未能周全所致，王韶军并无过错，不应承担责任。 王仁满辩称，对建设工程施工中出现的损害，房东应承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王胜龙未作答辩。 王仁满向一审法院起诉请求：判令王韶军、王胜龙共同赔偿王仁满经济损失838740元（王仁满的损失包括：残疾赔偿金1113120元、医疗费158391元、护理费134704元、误工费34785元、后期护理费1200000元、营养费85000元、精神损害抚慰金50000元、住院伙食补助费19800元，合计2795800元，王韶军、王胜龙承担30%的责任）。 一审法院认定事实：2017年8月，王韶军将其位于宁海县的建房工程以315元/平方米发包给王胜龙，王胜龙将其中的木工以85元/平方米分包给王仁满。工程施工设施由王胜龙搭建。2018年8月22日，王仁满在搭壳子板过程中从二楼摔下受伤，先后被送往宁海县第一医院、宁波明州医院、上海长海医院、中国人民解放军第一一三医院住院治疗，至2018年5月31日出院时，共花费医疗费739205.77元。 另查明，王仁满曾就2018年5月31日前产生的医疗费739205.77元向法院起诉，一审法院于2018年7月20日作出（2018）浙0226民初3449号民事判决，认定王韶军与王胜龙各承担15%的赔偿责任，判令王韶军支付王仁满医疗费110880.87元，扣除已付的90000元，尚需支付20880.87元；判令王胜龙支付王仁满医疗费110880.87元。双方当事人均未上诉。 一审法院认为，王仁满作为承包人，在完成工作过程中造成自身损失，王韶军将其二层建房工程发包给不具备施工资质的王胜龙，王胜龙搭建施工设施时未能周全，一审法院酌定王韶军与王胜龙的责任比例各为15%。王仁满的合理损失包括：1.残疾赔偿金1024070.40元（55656元/年×20年×92%）；2.医疗费167895.25元（2018年6月1日至2019年9月23日期间）；3.护理费128704元（根据王仁满提供的增值税发票核算）；4.误工费113141.8元（55656元/年÷365天/年×742天，自2017年8月22日计算至定残前一日2019年9月3日，王仁满主张按照55656元/年的标准计算误工费，不违反法律规定，一审法院予以准许）；5.后期护理费353900元（70780元/年×5年，王仁满的伤势构成二级伤残及十级伤残，经咨询专业人员，暂定按照完全护理依赖先行计算五年）；6.精神损害抚慰金酌定47000元；7.住院伙食补助费19800元（30元/天×30天/月×22个月，自2017年8月22日至2019年6月22日），合计1854511.45元，王仁满主张营养费却未能提供充足证据，一审法院难以支持。综上，王韶军与王胜龙应各自赔偿王仁满经济损失278176.72元（1854511.45元×15%）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王韶军限于本判决生效后十五日内赔偿王仁满经济损失278176.72元；二、王胜龙限于本判决生效后十五日内赔偿王仁满经济损失278176.72元；三、驳回王仁满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费12480元，减半收取6240元，由王仁满负担2240元，王韶军负担2000元，王胜龙负担2000元；鉴定费3660元（其中2100元已由王仁满支付，1560元由王韶军垫付），由王仁满负担。 二审期间，王韶军向本院提交了落款为2019年11月25日，盖有宁海县村民委员会公章的证明一份，以证明农村村民建造三层以下住宅不进行建筑资质强制性要求。经质证，王仁满认为该证据与本案缺乏关联性。王胜龙放弃质证。本院认为，该证据缺乏制作人员的签名，且并非二审新证据，本院不予采纳。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案各方的争议焦点在于王韶军是否应承担赔偿责任。本案王韶军将涉案房屋的建造包给了王胜龙，王胜龙又将木工部分包给了王仁满，王仁满在施工中因王胜龙搭建安全设施不到位，自身又未采取安全防护措施而受伤，王胜龙对此应承担部分责任。王韶军对施工安全也应负有一定的注意义务，但其未并尽到该义务，对事故发生也存在一定的过失，也应承担相应的赔偿责任。王仁满曾就其已发生的医疗费起诉过王韶军、王胜龙，即（2018）浙0226民初3449号民事案件，该案判决认定王韶军与王胜龙各承担15%的赔偿责任，各方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。王韶军上诉主张其不存在选任不当的过错，不应对王仁满的损害后果承担赔偿责任。经审查，根据各方在一审提供的证据，虽然王韶军提供的建房用地呈报表中写明建二层二间住宅，但其是在王仁满发生事故后近两个月才申请的建房用地审批，故仅凭该证据并不足以说明其不存在选任过失。综上，一审法院酌情确定王韶军、王胜龙各承担15%的赔偿责任，并无明显不当。王韶军的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5473元，由上诉人王韶军负担。 本判决为终审判决。 审判长  张华 审判员  陈艳 审判员  张敏 二〇二〇年三月五日 书记员  沈妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民再492号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡明珠，女，1962年4月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：孔令抄，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶茂林，北京盈科（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市塘下镇城南村村民委员会，住所地浙江省瑞安市塘下镇城南村办公楼。法定代表人：黄永娇，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市塘下镇城南村股份经济合作社，住所地浙江省瑞安市塘下镇城南村办公楼。法定代表人：王晓勇，该经济合作社社长。两被申请人共同委托诉讼代理人：**，浙江玉海律师事务所律师。再审申请人蔡明珠因与被申请人瑞安市塘下镇城南村村民委员会（以下简称城南村委会）、瑞安市塘下镇城南村股份经济合作社（以下简称城南合作社）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终4966号民事判决，向本院申请再审。2019年9月20日，本院作出（2019）浙民申2175号民事裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。再审申请人蔡明珠的委托诉讼代理人叶茂林，被申请人城南村委会的法定代表人黄永娇，被申请人城南合作社的法定代表人王晓勇，及两被申请人的共同委托诉讼代理人**，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡明珠申请再审称，（一）原判决认定“2015年11月间，经被告提议，原告等安置房购买户自行选举戴岩林等7名代表，接管安置房后期建房款的缴纳及后续工程进度安排等事宜”，与事实不符，缺乏证据支持。购房户推选代表是因为被申请人银行账户被法院查封无法向建设单位支付款项，代表办理的仅是财务收支意义上收付款事务；购房户及推选代表不是被申请人与案外人百盛联合建设集团有限公司所签订的《建设工程施工合同》合同主体，至今为止，合同权利义务主体没有发生任何变化，推选代表没有任何权利也不可能进行“安排后续工程进度”。（二）涉案工程至今未竣工验收，完全是被申请人挪用工程款、拖欠进度款等原因造成的，与再审申请人没有任何关系。（三）原审判决认为涉案工程处于停工状态、竣工验收时间无法确定，与事实不符。事实上，涉案工程已进入预验收阶段，已经具备工程验收条件。被申请人应当组织竣工验收，使房屋具备交付条件，而非怠于履行义务公然违约。（四）原审判决认为违约金无法认定，属于事实认定错误。涉案工程已经具备工程竣工验收条件，被申请人交房时间是可以明确的；即使交房日期尚无法确定，法院也完全可以判令被申请人支付至交房之日止或判决生效之日止的违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”之规定，法院也应当予以判决。原审法院没有任何理由也不应拒绝裁判，有悖公平正义。（五）原审判决以违约金无法认定为由判决驳回诉讼请求，属于适用法律错误。被申请人逾期交房违约的事实清楚，被申请人应当支付违约金，不存在驳回诉讼请求的情形。即使法院认为交房日期尚无法确定，进而认为截止实际交房之日止的违约金无法认定，那么要求判付实际交房之日止违约金的诉讼请求，也只是属于在程序上诉讼请求尚无法明确问题，应当驳回起诉。请求：撤销原审判决，支持其一审诉请。两被申请人共同答辩称，（一）原审认定事实清楚，证据充分。1.原审法院认定购买户于2015年间选举戴岩林等接管涉案安置房的事实，有再审申请人的自认和提供的材料予以证实。2.停工的事实再审申请人是确认的，原审中也没有提供竣工验收材料。涉案工程至今仍是停工状态。原审认定工程处于停工状态符合事实。3.在涉案工程竣工验收时间不能确定的情形下，涉案工程的交付时间也不能确定，违约金计算至交付时间的金额自然不能确定。如果是购房户的原因导致购房款没有交，这个责任不应由我们承担。（二）原审适用法律正确。1.涉案合同是无效合同。管理部门向被申请人交付的土地是用于安置的，文件中明确规定不允许买卖，文件附有使用者名单，名单上并没有再审申请人的名字。2.如果将涉案合同理解为房屋买卖合同，根据法律规定，一手房必须取得预售许可证，被申请人没有取得预售许可证，合同无效。3.本案房屋的标的不一定合法。几楼几号面积多少都不能确定，涉案标的物尚不属于合法的产权。（三）旧城改造项目，被申请人负债已达上千万元，村主任、书记等人也被纳入失信名单，他们没有逃避责任，也希望交付安置房，现在也申请了专项小组协助竣工。除了本案的六再审申请人外，其他还有一些人也有意愿放弃违约金，但处于观望阶段。希望再审申请人能体谅被申请人的经济情况，放弃主张违约金的权利。请求：驳回再审申请人的再审请求，维持原判。本院再审认为，本案的争议焦点为两被申请人是否逾期交房以及再审申请人的逾期交房违约金请求是否应当支持。本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋买卖合同系合同双方基于平等民事主体身份所签订，意思表示真实，不违反法律法规的效力性强制性规定，双方当事人均应受其拘束、信守契约。涉案合同就交付时间约定：甲方在自然灾害等人力不可抗拒的因素除外，以开工之日起叁年内交付给乙方。甲方未按期交房，以实际拖延日期按已交房款总额8‰月息结算支付给乙方等。涉案合同签订于2012年12月，双方当事人均认可在再审申请人2013年4月交付20%房款时涉案房屋已建到第一层，但被申请人至今未交付涉案房屋，显然超过合同约定的交房时间。关于再审申请人主张的逾期交房违约金，虽然涉案房屋目前尚无法交付，但人民法院可就已经确定的违约事实先行判决，一审法院以无法确定交房时间为由认定再审申请人请求支付至交房之日止的违约金无法确定，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定相悖，显属不当。本院认为，涉案工程开工时间、逾期交房是否存在不可归责于被申请人的情形等事实，是判断是否逾期交房及计算违约金的基础，属于应当查明的基本事实，但一、二审判决对此未作审理认定，本案依法发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终4966号民事判决及浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初10661号民事判决；二、本案发回浙江省瑞安市人民法院重审。（此页无正文）审判长 王 君审判员 杨灵方审判员 郭杭铵二〇二〇年三月二十三日书记员 徐 丹·3·
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1713号原告：刁环涛，男，1994年6月20日出生，汉族，住栖霞市。被告：姜超，男，1990年8月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告刁环涛与被告姜超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告刁环涛未在限定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刁环涛撤回起诉处理。审判员  张岱松二〇二〇年三月十二日书记员  林上靖
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8671号 申请执行人：成都惠森生物技术有限公司，住所地成都市金牛区高新技术产业园区金泉路5号1幢1楼5号。 法定代表人：但义权。 委托代理人：孙伟，四川泰常律师事务所律师。 被执行人：成都市欣耀农业开发有限公司，住所地：成都市大邑县王泗镇且埂村14组。 法定代表人：张树荣。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初7098号民事调解书立案受理申请执行人成都惠森生物技术有限公司与被执行人成都市欣耀农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的474983.39元及利息，执行费7025元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人成都市欣耀农业开发有限公司名下房屋、车辆登记信息。通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘艾佳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1027号上诉人(一审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀均，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：周旭，贵州众正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘英，女，汉族，1982年1月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）康胜江，男，汉族，1975年10月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：王秋菊,贵州本芳律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般代理）：熊灿斌,贵州本芳律师事务所律师。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘英、康胜江商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月三十日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢171号 王新渊： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人王新渊金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2004）临执字第1373号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初345号原告：李聪菊，女，汉族，生于1967年3月18日，住云南省昆明市官渡区。原告：顾建武，男，汉族，生于1968年6月10日，住云南省昆明市官渡区。原告：李培恒，男，汉族，生于1963年1月18日，住云南省宣威市。原告：白旭，男，彝族，生于1989年7月13日，住云南省红河州石屏县。原告：李艳红，女，汉族，生于1989年6月18日，住云南省宣威市。五原告共同委托诉讼代理人：岳媛，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：方成英，女，生于1970年4月6日，住普洱市思茅区。原告李聪菊、顾建武、李培恒、白旭、李艳红与被告方成英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法进行审理。原告李聪菊、顾建武、李培恒、白旭、李艳红向本院提出诉讼请求:1.确认被告与原告李聪菊、李培恒、白旭分别签订的三份《购房合同无效》；2.依法解除被告与原告李聪菊、李培恒、李艳红、顾建武共同签订的《商铺抵偿协议书》；3.判令被告返还原告购房款86万元；4.判令被告以86万元为基数，按年利率6%支付自2015年2月14日至2020年2月13日止的资金占用费25.8万元；5.判令被告以86万元为基数，按年利率6%支付自2020年2月14日至还清购房款之日止的资金占用费；6.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年，被告方成英以其在普洱市思茅区享有房屋所有权为由，向原告李聪菊宣传卖房，李聪菊随即通知了哥哥李培恒、侄女婿白旭，三人于2015年2月6日与被告方成英各签订了一份《购房合同》，以每套29万元的价格分别向被告方成英购买位于茶马古镇、面积为136平方米的房屋一套。三人于2015年2月14日前通过转账、现金支付等方式将购房款付清给了被告方成英，被告方成英对现金收讫部分出具了收条，因原告李聪菊支付的其中25万元系银行转账，被告方成英只对原告李聪菊出具了4万元的现金收条。2016年2月5日，被告以房屋要交配套费为由，向原告李聪菊、李培恒、白旭收取了共计113700元的配套费。2016年12月，原告发现被告在茶马古镇没有房屋，也没有分配权，其存在欺骗行为，故而向被告主张返还购房款及配套费，被告向原告返还了12万余元，无能力继续返还，遂与原告签订了《商铺抵偿协议书》。原告认为，被告用于抵偿的商铺，其并未完全取得产权，有按揭贷款抵押，且该商铺的价值也不高，不足以覆盖要返还的款项，被告与原告签订商铺抵偿协议，纯属缓兵之计，并没有返还购房款的诚意。原告认为被告的行为构成合同诈骗，曾向公安机关举报，但公安机关作出了不予立案通知书。综上，五原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为,本案中，原告李聪菊、李培恒、白旭分别与被告方成英签订《购房合同》，各自向被告方成英购买位于，约定每套房屋的价款均为29万元。被告方成英收到原告李聪菊、李培恒、白旭支付的购房款后，分别向原告李聪菊、李培恒、白旭出具了《收条》。2016年2月5日，原告李聪菊、李培恒、白旭又分别各向被告方成英支付了车位费31000元、办证费5200元、太阳能费1700元，被告方成英再次出具《收条》，证明已收到以上款项。2016年12月11日，原告李聪菊、顾建武、李培恒、李艳红与被告方成英签订了《商铺抵偿协议》。本院认为，原告李聪菊、李培恒、白旭与被告方成英分别签订的《购房合同》，该三份合同的效力分别约束的是李聪菊与方成英、李培恒与方成英、白旭与方成英，对其他原告不具有法律约束力，故三原告的诉讼标的不是共同的，三原告其中一人的诉讼行为无论其他原告承认与否，均对其他原告不发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人的承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。”本案中，原告李聪菊、李培恒、白旭请求确认与被告方成英签订的《购房合同》无效，系三原告各自与被告方成英形成的独立法律关系，其三人应分别起诉被告方成英主张相应的权利，三原告共同提起本案诉讼不符合上述法律规定共同诉讼的法定条件。原告李聪菊、顾建武、李培恒、李艳红与被告方成英签订的《商铺抵偿协议书》，合同的相对方系四原告与被告方成英，四原告主张解除与被告方成英签订的该合同，属于另一法律关系，现原告李聪菊、顾建武、李培恒、白旭、李艳红五人将与被告方成英形成的不同的法律关系合并统一诉讼在一个案件中要求一并解决，不符合民事诉讼一案审理一个法律关系的原则，亦不符合共同诉讼的法定起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”综上，对五原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李聪菊、顾建武、李培恒、白旭、李艳红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审 判 长  姚红艳审 判 员  黄 俊人民陪审员  白 婷二〇二〇年三月二十五日书 记 员  鲁晋宇
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初840号原告：汪军，男，1978年4月12日生，汉族，住太和县。被告：陈丙锋，男，1978年12月3日生，汉族，住太和县。原告汪军诉被告陈丙锋合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告汪军、被告陈丙锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪军诉称：2016年份我和陈丙锋等三人合伙做建材生意，但经营不到一年时间，我们就决定散伙不再经营。2017年5月24日，我们三人在陈丙锋家中对合伙事务进行了结算，经结算，陈丙锋应退还给我款项2517元，陈丙锋为我出具了欠条一张。该欠款经我多次催要未果。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令陈丙锋偿还欠款2517元，并承担本案的诉讼费用。陈丙锋辩称：我与汪军等三人经合伙清算，我欠汪军2517元不错，我为汪军出具了一张欠条。但是汪军另欠我两千多元钱，如果汪军偿还欠我的两千多元款，我就同意还他2517元，否则，我不同意偿还其款项。经审理查明：2016年份汪军和陈丙锋等三人合伙做建材生意，但经营不到一年时间，三人就决定散伙不再经营。2017年5月24日，汪军等人在陈丙锋家中共同对合伙事务进行了结算，经结算，陈丙锋应退还给汪军款项2517元，陈丙锋为汪军出具了欠条一张，载明：“欠条陈丙锋欠汪军2517元陈丙锋2017年5月24日”。该欠款后经汪军多次催要未果。2020年2月13日，汪军诉讼来院，请求法院依法判令陈丙锋偿还欠款2517元，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有汪军提供的本人身份证复印件、“协议”、陈丙锋出具的欠条各一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。2017年5月24日，汪军等人在陈丙锋家中共同对合伙事务进行了结算，经结算，陈丙锋应退还给汪军款项2517元，陈丙锋为汪军出具了欠条一张，本案事实清楚，证据充分，汪军与陈丙锋之间的债权债务关系明确，有陈丙锋为汪军出具的欠条一张为证，故对汪军要求陈丙锋偿还欠款2517元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，关于陈丙锋辩称的汪军另欠其两千多元款项的意见，因与本案不是同一法律关系，不属于本案的审理范围，故本院对该辩称意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告陈丙锋于本判决生效之日起十日内支付原告汪军欠款2517元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈丙锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审  判  员  高鹏飞二〇二〇年三月三十一日书记员（代）  方帅帅附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢321号 被执行人:刘籍文 关于本院执行的（2020）浙0481执恢321号案件,即被执行人刘籍文等人诈骗罪一案,执行依据:（2016）浙0481刑初1220号刑事判决书,被执行人刘籍文已执行完毕。 特此通知。 承办人:杨锡康 联系电话:0573-87017051 二〇二〇年三月十九日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民特32号申请人：山东兴盛工矿设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：吕济胜，经理。委托诉讼代理人：金宝，济南钢城城区法律服务所法律工作者。被申请人：尚绪宪，男，1967年12月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：魏述申，济南钢城辛城法律服务所法律工作者。申请人山东兴盛工矿设备有限公司（以下简称兴盛公司）与被申请人尚绪宪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年2月17日立案后进行了审查。现已审查终结。兴盛公司向本院提出申请：请求依法撤销济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会审理并作出的钢劳人仲案字[2019]第70号仲裁裁决书，诉讼费用由尚绪宪承担。事实与理由：一、仲裁裁决书认定事实错误。对于尚绪宪主张的兴盛公司应当支付2018年1月1日至2018年12月31日工资3563元认定错误。首先，兴盛公司不欠尚绪宪3563元工资，这一点有双方签订的劳动合同及尚绪宪工资发放记录予以证实，兴盛公司已经及时足额发放了工资。其次，尚绪宪没有提供任何证据证实兴盛公司应当发放3563元工资。再次，尚绪宪不能说清自己主张的3563元工资是如何构成的。兴盛公司的管理，是公司内部的事情，不能以公司的内部管理相关问题而让兴盛公司承担支付不应当支付的费用。况且，尚绪宪也没有证据证实包括兴盛公司、兴盛公司下设部门存在发放上述所谓工资的证据。二、仲裁裁决书适用法律、法规确有错误。基于对上述事实的认定，导致裁决书适用法律错误。首先，《劳动合同法》第六条是规定的用人单位的内部管理问题，因内部管理问题给劳动者造成损失的适用情形，本案的情形与该规定无关。其次，《劳动争议调解仲裁法》第六条规定是规定用人单位掌握与案件有关的证据，拒不提供应承担的责任，但是本案中兴盛公司己经全部提交了工资发放记录、劳动合同等证据，再无其他与案件有关的证据在兴盛公司保管，因此不存在适用该规定的情形。再次，对于发放工资方面的其他法律、法规规定也与本案无关。尚绪宪称，1、仲裁委员会出具的仲裁裁决书适用法律正确，要求驳回兴盛公司的请求。2、兴盛公司提出的撤销理由不成立。奖金也属于工资范畴，兴盛公司在仲裁时明确承认了双方具有劳动关系，也承认没有给尚绪宪发放奖金。3、兴盛公司并没有向仲裁庭提供任何证据证实不发放奖金的情形，其应当承担举证责任，向仲裁提供证据证明尚绪宪不发放奖金，或者违反公司的规定不应发放奖金的情形。4、根据劳动法的规定劳动者应当享受同工同酬待遇，兴盛公司当时在仲裁的时候已经明确承认公司并没有制订详细的奖金的发放制度，尚绪宪应当依法获得发放奖金的权利。兴盛公司没有给尚绪宪发放应得的奖金。经审查查明：尚绪宪于2019年12月24日向济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请：兴盛公司支付尚绪宪2018年1月1日至2018年12月31日工资3563元。2020年1月21日，该委作出钢劳人仲案字[2019]第70号仲裁裁决书裁决：兴盛公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付尚绪宪工资3563元。该裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，兴盛公司主张钢劳人仲案字[2019]第70号仲裁裁决书认定事实错误，其不应支付尚绪宪工资3563元，基于对该事实的认定，该裁决书适用法律错误。据此，本院认为，兴盛公司的主张系对该裁决事实认定有异议，故兴盛公司的撤销裁决的理由不符合上述法律规定的申请撤销裁决的情形。综上所述，钢劳人仲案字[2019]第70号仲裁裁决书适用法律正确，符合法定程序，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，兴盛公司申请撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回山东兴盛工矿设备有限公司要求撤销钢劳人仲案字[2019]第70号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由山东兴盛工矿设备有限公司负担。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年三月二十六日书记员  邢春艳
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢17号 何炳全： 申请执行人何炳全与被执行人谢斌机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第843号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人谢斌已向申请执行人何炳全支付案款10,000元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十日
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初4723号 原告：王远刚，男，1992年11月29日出生，汉族，住简阳市。 被告：**跃，男，1962年3月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨方平，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告王远刚与被告**跃建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告王远刚以**跃约定的给付欠款的期限未到为由，于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王远刚的撤诉理由符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王远刚撤诉。 案件受理费350元（已减半收取），由王远刚负担。 审判员  邓兵 二〇二〇年三月十二日 书记员  廖洪
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执947号之三申请执行人：邹风岩，男，1950年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州。被执行人：孙中明，男，1961年4月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。关于劳务合同纠纷一案，本院于2020年03月10日冻结了被执行人孙中明在中国建设银行账户内存款人民币1050.17元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙中明在中国建设银行账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟二〇二〇年三月三十一日书记员 战农涛
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0525民初293号原告：河北宝信物流有限公司，住所地河北省隆尧县经济开发区北区。统一社会信用代码：91130525585423569X。法定代表人：李玉国，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖培培，河北观颐新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳熙，河北观颐新律师事务所律师。被告：刘中卫，男，1977年3月13日出生，汉族，农民，住邢台市宁晋县。原告河北宝信物流有限公司（以下简称宝信物流）与被告刘中卫追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宝信物流有限公司委托诉讼代理人肖培培、张佳熙到庭参加诉讼。被告刘中卫经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北宝信物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为垫付的交通事故赔偿款244356.2元并支付相应利息（利息自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的市场报价利率计算至还清为止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告刘中卫所有的车辆冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××于2017年11月2日登记在原告名下。原、被告签订了《协议书》。协议明确约定被告系该车辆的实际车主，对该车享有自主经营、自主管理和收益的权利，自愿承担相应义务。2017年11月25日13时55分左右，胡金路驾驶被告车辆沿苏235省道由南向北行驶至涟水县灰墩办事处九支桥四岔路口处，与华中林驾驶沿道路由西向东行驶的电动三轮车相撞（乘坐人：沈玉梅、华语涵、华某）。致华某当场死亡，沈玉梅、华语涵、华中林不同程度受伤，车辆受损的交通事故，经涟水县交巡警大队认定，华中林与胡金路负事故同等责任，沈玉梅、华语涵、华某无责任。后华某的近亲属、华中林、沈玉梅分别向江苏省涟水县人民法院提起诉讼，经涟水县人民法院作出的（2018）苏0826民初93号民事判决书、（2018）苏0826民初5624号民事判决书、（2019）苏0826民初388号民事判决书认定原告与被告系挂靠关系，并判决原告与被告连带赔偿死者华某近亲属90561元、伤者华中林63407.54元、伤者沈玉梅316948.66元。原告已经按照上述生效判决代被告向涟水县人民法院支付了上述赔偿款共计470917.2元。之后被告共计向原告偿还了226561元，尚欠244356.2元未偿还，依据原被告签订的《协议书》第四、五、六条之约定，原告因此承担的上述全部责任，有权向被告追偿，因追偿产生的全部费用由被告承担，另协议双方约定由原告所在地人民法院管辖。经原告多次找被告协商无果。无奈，为了维护原告的合法权益，现依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。刘中卫在法定期限内未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院不再赘述，本院予以确认。本院认为，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘中卫在判决生效后十日内给付河北宝信物流有限公司人民币244356.2元并支付相应利息（利息自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的市场报价利率计算之还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4964元，减半收取计2482元由被告刘中卫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  卢顺平二〇二〇年三月二十六日法官助理王廷廷书记员孟志超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7043号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市志佳物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道东海道东海丽景花园7栋A-11F。法定代表人：张志燎。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢锦元，男，1950年9月9日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道信义假日名城溢芳园S102号商铺（及二楼）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗时生，男，1969年9月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。再审申请人深圳市志佳物流有限公司（以下简称志佳公司）因与被申请人卢锦元、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司（以下简称人民保险布吉支公司）、罗时生机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。志佳公司申请再审称：志佳公司从未收到保险条款，对人民保险布吉支公司原审提交的保险条款的真实性和有效性不予确认。对保险合同中的免责条款，人民保险布吉支公司没有尽到告知和提示义务。司机罗时生是合法驾驶员，交警部门从未对其作出驾驶车型不符的警告和处罚。二审认定志佳公司与卢锦元共同委托中山市众成价格事务有限公司进行评估属认定事实错误。据此，志佳公司向本院申请再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据志佳公司的再审申请，本案应审查的主要问题是人民保险布吉支公司应否在商业三者险限额内免责。本案中，人民保险布吉支公司在提供的投保单中对相应的免责条款提示义务以加粗加黑字体进行标识，志佳公司予以盖章确认。罗时生在案涉交通事故发生时处于增驾A2驾照的实习期，而涉案车辆为牵引挂车，属于案涉保险条款第二十四条约定的实习期内驾驶牵引挂车的保险人不负责赔偿的免责事由。二审法院认定人民保险布吉支公司对相应的免责条款已尽到提示义务，在商业三者险限额内免赔，处理并无不当。至于志佳公司与卢锦元是否共同委托评估的问题，二审判决书第17页的表述为“且罗时生、卢锦元分别于2018年5月21日、2018年6月6日委托中山市众成价格事务有限公司对受损房屋损失进行评估”，志佳公司所提二审法院认定是共同委托的再审理由与事实不符。综上所述，志佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市志佳物流有限公司的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年三月二十三日法官助理黄玉霞书记员陈贤璇
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民抗24号 抗诉机关：浙江省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：蔡槐灿，男，1946年1月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中天路桥有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区中原路136号。 法定代表人：厉国林，该公司董事长。 申诉人蔡槐灿因与被申诉人中天路桥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2358号民事判决，向检察机关申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以浙检民监（2019）33000000104号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案指令浙江省绍兴市中级人民法院再审。 （此页无正文） 审判长  倪代化 审判员  谢静华 审判员  赵恩勰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  何夏琴
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初2265号 原告：刘乃福，男，1963年10月23日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：日照市金爵王珠宝有限公司，住所地日照市东港区兴业世纪嘉园15号楼1单元802室，注册号371100228034498。 法定代表人：秦泗霞，总经理。 被告：张庆华，男，1971年8月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告刘乃福诉被告日照市金爵王珠宝有限公司、张庆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告刘乃福在本院依法通知交纳诉讼费用后，原告明确拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘乃福撤回起诉处理。 审判员 丁 浩 二〇二〇年三月二十五日 书记员 郭传玉
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1979号之一申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：高星，系该公司职工。被执行人：榆林市鑫众发商贸有限公司，住所地榆林市榆阳区古塔镇黄家仡崂村（三鱼路西侧）。法定代表人：陈喜平，系该公司总经理。被执行人：陈喜平，男，生于1980年10月25日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，被执行人：党亚林，女，生于1975年4月18日，民族、籍贯、住址、职业同上，系被执行人陈喜平妻子，被执行人：高增桩，男，生于1955年1月15日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，被执行人：徐建强，男，生于1979年10月17日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，被执行人：王加瑞，男，生于1957年8月2日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，被执行人：王义，男，生于1979年9月20日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，被执行人：高美美，女，生于1982年8月18日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人榆林市鑫众发商贸有限公司、陈喜平、党亚林、高增桩、徐建强、王加瑞、王义、高美美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的(2017)陕0802民初3303号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月20日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于同年2018年8月22日受理，于2018年8月22日作出（2018）陕0802执恢1979号恢复执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金50万元及利息（从2015年9月2日起至2015年10月29日止，月利率以11.4‰计算;从2015年10月30日起至款项付清之日止，逾期月利率以14.82‰计算），以及迟延履行期间加倍债务利息。二、负担案件受理费9700元、保全费5000元、执行费23000元。但被执行人榆林市鑫众发商贸有限公司、陈喜平、党亚林、高增桩、徐建强、王加瑞、王义、高美美并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人榆林市鑫众发商贸有限公司、陈喜平、党亚林、高增桩、徐建强、王加瑞、王义、高美美的银行储蓄存款账户并对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人向申请执行人偿还借款本金458874.88元，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请解除被执行人王加瑞（共同共有人刘树芳）名下的位于西沙××路地体委家属院1层××号的房产（房产证号：01××55）及位于西沙兴和巷西八排3号××号、××号的房产（房产证号：00××20）的查封措施，故本院于2019年8月23日以（2019）陕0802执恢1979号执行裁定书，解除了对被执行人王加瑞名下的位于西沙××路地体委家属院1层××号的房产（房产证号：01××55）;的查封措施;位于西沙兴和巷西八排3号××号、××号的房产（房产证号：00××20）的查封措施。2019年8月21日，被执行人高增桩自愿与申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司达成如下执行和解协议：一、被执行人已于2019年8月20日向申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司清偿全部借款本金，剩余借款利息于201912月31日前一次性结清。但至今被执行人仍未按照和解协议内容将剩余利息清偿完毕。2020年3月31日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执恢1979号案件的执行。送送后即发生法律效力。审审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年三月三十一日书记员  晏文强
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终1994号上诉人（原审原告）：吴善臣，男，1955年8月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：冷倩倩，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济阳县崔寨街道孟家村民委员会，住所地济南市济阳区崔寨街道孟家村。法定代表人：吴善亭，村主任。上诉人吴善臣因与被上诉人济阳县崔寨街道孟家村民委员会（以下简称孟家村委会）物权保护纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院(2019)鲁0125民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴善臣上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判或发回重审；2.依法判令孟家村委会返还吴善臣地上物补偿款92000元；3.一、二审诉讼费用由孟家村委员会承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、吴善臣系孟家村村民，于1994年开垦了位于孟家村武大后的一块土地，土地本身南北长150米，东北长10米，土地面积2.3亩。原审已查明事实显示该宗土地为荒地，自1994年吴善臣为该宗土地投入人力和财力进行开垦，持续在该宗土地上种植作物，直至2018年该宗土地被占用，被占用时该宗土地上仍然种植了小麦。按照占用补偿协议，每亩地上物补偿款为40,000元，地上物作物种类及数量不导致补偿金额变化，故该宗2.3亩土地地上物补偿款合计应为92,000元。按照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。按照《中华人民共和国土地管理法》第三十八条之规定，国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地；适宜开发为农用地的，应当优先开发成农用地。国家依法保护开发者的合法权益。2、孟家村委会对吴善臣开垦荒地的行为是鼓励和允许的，多年来孟家村委会也从未主张过任何权利，孟家村委会声称历届村委会多次找吴善臣调解与事实不符。依据以上法律规定，吴善臣开垦荒地并耕种之行为也不违反法律规定。按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，土地的青苗补偿费归青苗的所有者所有，故此地上物补偿款应当由吴善臣所有，涉案土地被占用，按照规定，每亩地6万元的土地补偿款，4万元的地上物补偿款，吴善臣主张的是地上物补偿款，而非土地补偿款。但吴善臣多次找孟家村委会索要此补偿款，孟家村委会一直拒不给付。孟家村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，吴善臣的陈述不属实，请求维持原判。孟家村委会多次要求吴善臣缴纳承包费，但吴善臣拒不缴纳。吴善臣向一审法院起诉请求：1、判令孟家村委会返还吴善臣地上物补偿款92000元；2、本案诉讼费用由孟家村委会承担。一审法院认定事实：吴善臣为孟家村的村民，1994年，吴善臣开垦位于孟家村武大后的面积为2.3亩的荒地耕种至1998年该土地被占用时。涉案土地被占用时，土地上种植有小麦，现该土地未耕种。涉案土地因占用获得地上物补偿款，每亩4万元，地上物作物种类及数量不导致补偿金额变化。吴善臣耕种期间未向孟家村委会交纳任何费用，无涉案土地权利证明。一审法院认为，国家发放征收补偿的目的是为了保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益，而对土地权利人的补偿。吴善臣开垦耕种的荒地系孟家村集体所有，吴善臣并非涉案土地的合法使用人，其主张征收补偿款归其所有于法无据，一审法院对其要求孟家村委会返还吴善臣地上物补偿款92000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十八条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回吴善臣的诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由吴善臣负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，吴善臣开荒耕种的土地属于孟家村集体所有，虽然国家鼓励个人和集体开发未利用地，但对涉案土地，吴善臣未与村委会签订过土地承包合同，未缴纳过土地承包费等有关费用，未取得涉案土地的合法使用权，吴善臣要求孟家村委会返还地上物补偿款无事实及法律依据，一审判决驳回吴善臣的诉讼请求并无不当。吴善臣主张其向孟家村委会交纳过承包费，但无证据证明，且孟家村委会不认可，对吴善臣的主张本院不予支持。综上所述，吴善臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人吴善臣负担。本判决为终审判决。审判长 李 琴审判员 刘彦亭审判员 明 霞二〇二〇年三月三十日书记员 刘 彤
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0726民初220号原告:李佩忠，男，1956年11月23日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：范庆帅，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住河南省郑州市巩义市。原告李佩忠与被告范庆帅建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告李佩忠于2020年4月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告范庆帅的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李佩忠撤回起诉。案件受理费744元，由原告李佩忠负担。审判员  李俊飞二〇二〇年三月十一日书记员  宋 洁《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申300号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟玲，女，汉族，1975年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周满红，女，1968年9月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。负责人：**华，总经理。再审申请人李伟玲因与被申请人周满红、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋财险长沙中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终2966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伟玲申请再审称，1、原判认定的事实不成立，依据的证据不合法。原判未经审查直接认定涉案《交通事故责任认定书》的证明力，明显违反法律规定。该《交通事故责任认定书》程序违法且没有事实依据，不应作为证据使用。2、湘俊鉴报字(2019)第2019177号湖南俊和机动车鉴定评估有限公司出具的《车辆鉴定报告》足以推翻原判决依据的公立价格评估公司作出的价格评估报告。3、原判认定的蓝马奔驰4S店出具的维修清单对应的被申请人2018年7月31日维修发票是伪造的证据，在全国联网的4S店维修记录系统查询不到。申请人通过微信《网查询》公众号查询到的周满红《汽车维修保养记录》以及通过二手车经销商使用的权威汽车维修记录查询系统查询到的周满红《汽车维修保养记录》与蓝马奔驰4S店出具的维修记录不一致，证明蓝马奔驰4S店的维修项目清单是伪造的证据。4、二审中，申请人请求法院依法到交警支队快赔中心调取需要的证据，法院没有调取，违反了法律规定。5、原审法院剥夺了申请人辩论的权利，本案依法应予再审。请求：撤销一审及二审判决，对本案进行再审，由被申请人承担本案全部诉讼费用，并赔偿给申请人造成的一切损失。本院经审查认为，关于交警部门作出的交通事故责任认定书能否作为本案定案依据的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，李伟玲不能提供充分证据推翻交警部门通过现场勘查并按照法定程序出具的交通事故责任认定书，因此，原审法院确认该交通事故责任认定书的证明力从而认定李伟玲负事故全部责任并无不当。关于周满红的涉案车辆损失如何认定的问题。周满红为证明其涉案车辆损失提供了湖南公立价格评估咨询有限公司出具的鉴定结论，以及向岳阳蓝马汽车销售服务有限公司支付维修费11000元的银行转账凭证，湖南公立价格评估咨询有限公司的鉴定结论与岳阳蓝马汽车销售服务有限公司收取的维修费数额相差无几，且原审法院向涉案车辆维修单位的相关人员调查核实了维修费用的真实性，维修单位岳阳蓝马汽车销售服务有限公司出具的维修项目及费用清单显示涉案车辆当日所做的维修项目均系本案交通事故造成，相关维修费用的支出与本案交通事故存在因果关系，因此，原审采信鉴定结论及维修费支付凭证等证据认定的车辆损失金额并无不当。况且，经多次做调解工作，原审法院还从最终认定的车辆损失金额中扣减了2000元，此举有利于平衡双方利益且也征得周满红同意，故本院再审予以维持。李伟玲再审提交的通过微信《网查询》公众号查询到的周满红涉案车辆《汽车维修保养记录》以及通过二手车经销商汽车维修记录查询系统查询到的周满红涉案车辆《汽车维修保养记录》无任何经办人签名亦未加盖单位公章，上述证据在形式上存在重大瑕疵，真实性无法核实；李伟玲再审提交的湖南俊和机动车鉴定评估有限公司出具的《车辆鉴定报告》亦无法否定周满红支出相关车辆维修费用的真实性，该车辆维修费用即周满红在本案交通事故中所受到的损失，理应由对交通事故负有全部责任的李伟玲全额承担。综上，李伟玲再审提交的证据均不能达到推翻原审所认定的车损金额的证明目的，故对其该项再审主张不予支持。此外，李伟玲申请原审法院调取的证据不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，故原审法院不予调取并未违反相关法律规定。李伟玲还主张原审法院剥夺其辩论权，但其未提供充分证据证实，故对其该项主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伟玲的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年三月六日书记员  赵桥梁
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终287号上诉人（原审被告）:陈玉刚,男,汉族,1981年5月21日出生,户籍地安徽省滁州市琅琊区,经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审原告）：江点宝，男,汉族，1970年9月10日出生，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人陈玉刚因与被上诉人江点宝房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决未能查清涉案房屋租赁合同未能签订的原因，故需对该事实作进一步查明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初3859号民事判决；二、本案发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。上诉人陈玉刚预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  孔德敬审判员  付广永审判员  李 刚二〇二〇年三月二十三日书记员  曹琰玲附本案适用相关主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终196号上诉人（原审原告）：刘爱兵，男，汉族，1979年11月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被上诉人（原审被告）：牛强伟，男，汉族，1990年6月14日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。上诉人刘爱兵因与被上诉人牛强伟侵权责任纠纷一案,不服陇西县人民法院2019年10月28日作出的（2019）甘1122民初3614号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘爱兵上诉请求：撤销陇西县人民法院（2019）甘1122民初3614号民事裁定，指令陇西县人民法院继续审理本案。事实与理由:上诉人刘爱兵与被上诉人牛强伟因合同纠纷,由被上诉人作为原告起诉至陇西县人民法院,经调解达成协议,上诉人支付了被上诉人欠款,被上诉人放弃了其他诉讼请求,上诉人的车辆被扣押一事被告知与此事无关,另案起诉，上诉人并没有放弃自己的诉讼请求，两个案件时不同的诉讼，一审裁定认定重复诉讼明显错误。刘爱兵向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因其非法扣押原告的甘Ｊ×××××号货车造成的损失人民币35100元（2018年10月11日至2018年11月20日，39天*900元/天）；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告系同村村民关系，2017年12月30日，原被告协商后，被告将其经营的家具店铺转让于原告，后因店铺转让事宜，被告非法扣押原告正常运营的货车，经原告多次催要，被告在扣押车辆39天后将上述车辆返还给原告。因原告的该货车与货运公司签订了运输协议，且在被告扣押前该车一直正常运营，故因被告的非法扣押行为，给原告造成不能营运的损失35100元。一审法院经审查认为，本案中，原告拖欠被告店铺转让款与被告使用原告车辆之间存在因果关系，且双方为此协商处理过多次，主要因被告使用原告车辆给原告造成的损失赔偿数额争议较大协商未果。原被告均认可在被告起诉原告支付货款纠纷一案中，双方也就损害赔偿发生过争议。被告牛强伟辩称其与原告的纠纷法院之前已经调解处理了，原告属于重复起诉，应驳回原告的起诉。结合调解书中“原告放弃其他诉讼请求”、“该纠纷就此了结”以及被告同意原告提出的全部调解意见，能够综合认定被告使用原告车辆给原告造成的损失赔偿已经本院调解处理。因此，原告起诉系重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘爱兵的起诉。预交案件受理费338元，退还原告刘爱兵。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”牛强伟起诉刘爱兵买卖合同纠纷虽已在陇西县人民法院（2019）甘1122民初2866号案件中调解解决，但本案中,当事人诉讼地位、诉讼标的、诉讼请求均与前诉不同，刘爱兵诉讼请求是否成立，前诉调解协议中“该纠纷就此了结”是否已经包含扣押车辆造成的损失,应进行实体审理，一审认定本案构成重复诉讼的事实和法律依据不足。综上，上诉人刘爱兵的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陇西县人民法院（2019）甘1122民初3614号民事裁定；二、本案指令陇西县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇二〇年三月四日书记员  李兆香