wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0328刑初50号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人王玉冬，男，1981年7月9日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省洛宁县。因涉嫌交通肇事犯罪于2019年3月9日日被洛宁县公安局刑事拘留，同年3月20日被洛宁县公安局取保候审。洛宁县人民检察院以宁检一部刑诉（2019）259号起诉书指控被告人王玉冬犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。洛宁县人民检察院指派检察员李正涛出庭支持公诉，被告人王玉冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月6日20时许，被告人王玉冬驾驶属机动车范畴的森翔牌电动三轮车，沿原安虎线由西向东行驶至洛宁县涧口乡西湾村路段处时，因观察不周，将前方行人吉某撞倒，事故发生后，被告人王玉冬将吉某送往医院救治，吉某经抢救无效死亡。经洛宁县公安局交警大队事故认定，王玉冬负该起事故的全部责任。另查明：案发后，被告人亲属积极赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币165000元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。被告人在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。上述事实，被告人王玉冬在审理中亦无异议，且有被告人王玉冬的供述，证人张某的证言，事故调查报告，现场勘验笔录，现场图及照片，诊断证明，死亡证明，道路交通事故责任认定书，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，到案证明，谅解书，收款条，被告人签署认罪认罚具结书，被告人王玉冬的身份证明及无违法犯罪证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉冬驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致使发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人能够积极拨打“120”积极抢救伤者，对被告人可酌情从轻处罚。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，确有悔罪表现，其亲属能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人王玉冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期间从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马军武审判员  韦 炜审判员  金 莎二〇二〇年三月二十日书记员  杜 瑞
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初203号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告刘娟，女，1990年4月28日生，住江苏省徐州市经济开发区。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘娟借款合同纠纷一案,本院于2020年3月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告刘娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年2月8日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款58,000元，贷款期限36个月，月利率8.3‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款13期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金37,325.87元，逾期贷款利息1,141.9元及自2020年1月14日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金8,225.62元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告刘娟未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘娟于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金37,325.87元及利息（第一笔利息截止至2020年1月13日，数额为1,141.9元；第二笔利息自2020年1月14日起至实际付款之日止，按照月利率8.3‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告刘娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑 蕾
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执395号之一被执行人张德国，男，住茌平县。本院依法向被执行人张德国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人张德国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张德国在华夏银行62×××20账户内存款人民币192344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王保军二〇二〇年三月十七日书记员  宋 国
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初262号 原告：陈聪林，男，1960年3月10日出生，汉族，住温岭市。 被告：郑高平，男，1962年5月18日出生，汉族，住三门县。 第三人：吴爱凤，女，1963年10月7日出生，汉族，住三门县。 原告陈聪林与被告郑高平、第三人吴爱凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告陈聪林于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈聪林撤诉。 本案受理费7820元，减半收取计3910元，由原告陈聪林负担。 审 判 员 任周扬 二〇二〇年三月三十一日 法官助理叶佳丽 代书记员 吴如意
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢137号申请执行人：任书敏，女，1973年7月29日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：姜艳霞，女，1965年11月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。申请执行人任书敏与被执行人姜艳霞借款合同纠纷一案，本院作出（2013）湛民四初字第14号民事判决书已发生了法律效力。根据上述生效法律文书的规定，姜艳霞应偿还任书敏借款11000元及利息（利息自2013年1月21日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决限定的履行之日止），案件受理费75元。因被执行人姜艳霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人任书敏向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理单位等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人姜艳霞仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请人不要求法院采取执行措施。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已执行到位0元，本案债权尚余借款本金11000元、利息及案件受理费75元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姜艳霞负有继续向申请执行人任书敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 张晓鹏审判员 陈永贤二〇二〇年三月九日书记员 杨凯炫
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终181号 原公诉机关成都市新都区人民检察院。 上诉人曾兰玖，男，1973年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省金堂县。2013年9月25日因犯敲诈勒索罪被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年9月9日刑满释放。2019年4月26日因涉嫌诈骗被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年5月31日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人罗贵兴，四川科大律师事务所律师。 成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人曾兰玖犯诈骗罪一案，于2019年11月29日作出（2019）川0114刑初857号刑事判决。宣判后，原审被告人曾兰玖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年10月，被告人曾兰玖向被害人王某谎称自己认识西南科技大学的校长“肖潼”，可以介绍该学校的旋挖工程给王某，并将“肖潼”的电话号码告诉了王某。其后，被告人曾兰玖受“肖潼”校长的安排带被害人王某查看了西南科技大学施工工地现场，并向王某展示一份没有盖章的西南科技大学施工合同，后将该合同收回。 2018年10月18日，被害人王某接到“肖潼”打来的电话，“肖潼”告诉王某需要资金“打点关系”，并向王某提供了一个收款账号（谢某62×××90），王某于当日分三次向该账户转款16万元。2018年10月21日，“肖潼”再次给王某打电话，称需要资金“打点”教育局领导，王某于当日在成都市新都区中国工商银行向“肖潼”提供的谢某名下的银行账户62×××90转款11万元。期间，王某向曾兰玖说明给“肖潼”转款的情况，曾兰玖表示“没问题，放心打”。其后，有人打电话告知王某，“肖潼”校长因贪污受贿被抓了，工程暂时不开了。 2019年4月26日9时许，民警在四川省绵阳市涪城区“御龙会”茶楼二楼挡获曾兰玖。 另查明，谢某长期做ＰＯＳ机代理，帮人周转资金。曾兰玖是谢某的一名客户。2018年10月18日，被告人曾兰玖告知谢某帮忙收取工程款。谢某于当日收到王某的转款16万元。2018年10月21日，谢某再次收到王某的转款11万元。谢某收到王某的转款后按照曾兰玖的要求将款项转至曾兰玖的银行卡。2018年10月18日，曾兰玖向其前妻冯某某支付宝账号转款4万元。2018年10月21日，曾兰玖向冯某某转款3万元。2018年10月22日，曾兰玖向冯某某转款5万元。 再查明，经西南科技大学调查核实，该校没有叫“肖潼”的职工。公安机关从被告人曾兰玖处扣押紫色OPPOR17手机一部。 原判认定上述事实的证据，有经当庭举证并质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科材料、微信聊天记录、转账记录、西南科技大学出具的证明、现场勘验笔录、扣押笔录及清单、视听资料、被害人陈述、证人证言及辨认笔录、被告人曾兰玖的供述与辩解等予以证实。 原判认为，被告人曾兰玖以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物27万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人曾兰玖在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人曾兰玖犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；二、被告人曾兰玖违法所得的财物270000元依法退赔被害人王某，公安机关扣押的紫色ＯＰＰＯＲ17手机一部依法予以发还。 宣判后，原审被告人曾兰玖不服，提出上诉。 上诉人曾兰玖及其辩护人提出以下上诉理由及辩护意见：1.现有证据不足以证实曾兰玖诈骗王某巨额财产的事实；2.王某在第二次开庭时作为指控方参与庭审的程序违法；3.因王某向他人转账27万元是为了打点关系，判令曾兰玖退赔于法无据。综上，请求改判曾兰玖无罪。 经二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人曾兰玖以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物27万元，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。曾兰玖曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 针对上诉人曾兰玖及辩护人所提现有证据不足以证实曾兰玖诈骗王某巨额财产的事实，曾兰玖的行为不构成犯罪的意见，经查，被害人王某的陈述称其通过曾兰玖得知西南科技大学“肖潼”校长的电话号码，为了取得西南科技大学的工程，王某在2018年10月18日接到“肖潼”的电话称需要资金“打点关系”，并提供收款账号（谢某62×××90），王某遂在2018年10月18日、21日，多次向上述账号转款共计27万元。证人谢某的证言证实自2018年6月起，曾兰玖为避税请谢某帮忙代收工程款，谢某的62×××90账号在2018年10月18日及21日帮曾兰玖共收过王某的四次工程款合计27万元；谢某帮曾兰玖偿还5.5万元的债务后，将余下的21.5万元转入曾兰玖的62×××31银行账号。西南科技大学出具的证明在案证实该校无姓名为“肖潼”的工作人员。结合在案的其他证据能够形成证据锁链，且证据间相互吻合，足以证实曾兰玖虚构事实骗取他人数额巨大财物的事实，故该意见不能成立，本院不予采纳。所提王某在第二次开庭时参与庭审的程序违法的意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第（二）项“‘当事人’是指被害人、自诉人……”的规定，原审法院允许王某作为本案被害人参与庭审并无不妥，故该意见不能成立，本院不予采纳。所提王某向他人转账27万元是为了打点关系，判令曾兰玖退赔于法无据的意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还……”的规定，原判责令曾兰玖将违法所得退赔被害人于某，故该意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 何 蓉 审判员 邓学财 二〇二〇年三月二十日 书记员 刘 玥
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初246号原告：陈永池，男，汉族，1980年6月19日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：李秀峰，新乡市卫辉铭理法律服务所法律服务人员。（一般代理）被告：崔福忠，男，汉族，1966年3月25日出生，住河南省卫辉市。被告：卫辉市小瑞房产信息部，地址，卫辉市卫州路白天鹅宾馆东邻。负责人：张友华。原告陈永池与被告崔福忠、卫辉市小瑞房产信息部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判准被告崔福中赔偿原告18万元；2、请依法判准被告卫辉市小瑞房产信息部承担连带赔偿责任。3、案件受理费由两被告承担。事实与理由：2019年8月13日，原告经被告卫辉市小瑞房产信息部介绍与被告崔福忠签订《房屋定金合同》，约定被告崔福忠将位于卫辉市比干庙玲珑湾社区3号楼2单元6楼西户作价11万卖给原告陈泳池，原告陈泳池当场支付被告崔福忠6万元定金，被告崔福忠给原告出具了收到6万元定金的收据，后被告崔福忠没有按照约定履行协议，2019年9月9日原告与二被告再次签订《小瑞信息部房产定金协议书》，后经原告了解，卫辉市比干庙玲珑湾社区3号楼2单元6楼西户房产所有权不属于被告崔福忠所有，被告与原告签署合同存在欺诈行为，依照《消费者权益法》第五十五条之规定应当三倍赔偿原告的损失，被告小瑞房产信息部没有严格履行对被告崔福忠提供的房产信息审查义务，应承担连带赔偿责任，故诉至法院，请依法判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告崔福忠的住址查无此人，又不能提供被告崔福忠的其他地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈永池的起诉。案件受理费3900元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  文万洲二〇二〇年三月三十一日书记员  申汇佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1169号 原告杭州美橙汽车租赁有限公司。住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A座102-3室。 法定代表人舒乃立，董事长。 委托代理人曾林涛（特别授权代理），员工。 被告刘召伟，男，1987年5月8日出生，汉族，住河南省汝州市。 本院在审理原告杭州美橙汽车租赁有限公司诉被告刘召伟合同纠纷一案中，原告杭州美橙汽车租赁有限公司未向本院申请缓交或免交案件受理费，经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱若君 二〇二〇年三月十八日 书记员  娄移华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4790号 上诉人（原审被告）：何波，男，1983年3月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审原告）：李玉成，男，1966年4月11日出生，汉族，住四川省郫县。 上诉人何波因与被上诉人李玉成民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初4296号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何波在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龙 小 丽 审判员 傅  敏 审判员 胡张映雪 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋 君 兰
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1126号原告乌鲁木齐路迈特工程设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区中亚北路122号，统一社会信用代码：916501005847918292。法定代表人颜志雄，系公司董事长。委托代理人贺建，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告杨瑜琳，男，苗族，1982年9月16日出生，住长沙市岳麓区。原告乌鲁木齐路迈特工程设备有限公司（以下简称路迈特公司）与被告杨瑜琳买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路迈特公司的委托代理人贺建到庭参加了诉讼，被告杨瑜琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告路迈特公司请求本院判令：1、被告向原告支付逾期货款50000元及违约金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨瑜琳未作答辩。查明的事实根据原告的陈述和举证情况，本院确认如下法律事实:1、2015年7月7日，原告路迈特公司（出卖人）与被告杨瑜琳（买受人）签订了一份《产品买卖合同》（合同编号：5XHT20150720)。合同约定被告向原告购买一台摊铺机，规格型号：LTV90SII，数量：1台，单价：40万元。双方一致同意全款/分期付款方式，2015年7月17日前支付合同总金额30%作为定金，其余28万元分期支付：2015年11月25日支付7万元，2016年2月25日支付7万元，2016年5月25日支付7万元，2016年8月25日支付7万元。违约责任约定买受人逾期付款，应按逾期金额每日向出卖人支付万分之六的违约金……同时承担的最高违约赔偿责任以不超过合同金额的5%为限。2、2015年7月30日，原告向被告杨瑜琳交付了设备(设备编号082700630144)，由被告杨瑜琳签字予以确认。3、2018年8月5日，经双方对账，截止至2018年3月31日，被告尚欠原告货款50000元。之后，被告再未向原告支付过货款。判决的结果与理由本院认为，一、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，本院依据原告的陈述和举证情况依法认定本案的法律事实。二、本案《产品买卖合同》真实、合法、有效，原、被告双方均应全面履行合同义务。路迈特公司向被告交付了摊铺机，被告杨瑜琳应按约定付款，现经双方对账，被告尚欠原告货款50000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。依双方约定，被告最迟应于2016年8月25日前付清货款，否则要承担支付违约金的违约责任。现被告至起诉时逾期未付，具有违约行为，应承担违约责任，因双方对违约金计算方式已作约定，因此，原告要求被告支付余欠货款50000元及违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨瑜琳于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐路迈特工程设备有限公司支付余欠货款50000元及违约金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1550元，减半收取775元，由被告杨瑜琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 娟二〇二〇年三月二十四日书记员 黄京平附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1822刑初49号公诉机关安徽省广德市人民检察院。被告人朱世成，男，1976年12月14日出生于安徽省广德市，汉族，小学文化，务工人员，住安徽省广德市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月24日被广德市公安局取保候审。经本院决定，于2020年2月26日被取保候审。广德市人民检察院以广检刑诉（2020）28号起诉书指控被告人朱世成犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。广德市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人朱世成到庭参加诉讼。现已审理终结。广德市人民检察院指控：2019年9月6日16时许,被告人朱世成驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车沿广德市桃州镇和平路自东向西行驶至复兴北街交叉口右转弯时,与沿和平路自西向北左转弯的葛荣喜(男,殁年51岁)驾驶的二轮电动车发生碰撞,导致两车受损、葛荣喜受伤经抢救无效于同年9月8日死亡的交通事故。经广德市公安局交通管理大队调查认定,被告人朱世成承担本起事故的全部责任,葛荣喜无责任。被告人朱世成到案后自愿如实供述自己的罪行,与被害人近亲属达成和解协议,取得被害人近亲属的谅解。为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，勘验、辨认笔录，鉴定意见，视听资料，证人万某、杨某等人证言，被告人朱世成的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人朱世成驾驶机动车违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致一人死亡并负事故的全部责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱世成主动投案并如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,建议判处被告人朱世成有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人朱世成对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。本院查明的事实与指控的事实一致。2020年1月16日，被告人朱世成在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，接受广德市人民检察院的量刑建议。本院认为：被告人朱世成违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。案发后，被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且当庭自愿认罪，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人与被害人近亲属达成和解协议，积极赔偿，取得了被害人近亲属的书面谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人朱世成的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关建议判处被告人朱世成有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱世成犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人朱世成应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德市司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈飞乾二〇二〇年三月六日书记员  杨 蒙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初615号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：杜金月，汉族，1992年7月22日出生，住安徽省池州市贵池区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告杜金月（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币7300.00元及利息661.87元（利息按年利率8%计算，自2018年11月12日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金7300.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币7961.87元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年10月11日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为657974099096的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款7300.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款7300.00元，但被告自2018年11月12日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币7300.00元，利息人民币661.87元，共计人民币7961.87元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款7300.00元，但被告自2018年11月12日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币7300.00元，利息人民币661.87元，共计人民币7961.87元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告杜金月系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告杜金月本人信息，《委托贷款合同》显示被告杜金月发起借款申请并最终生成了该贷款合同，7300.00元款项亦支付至被告杜金月本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年10月11日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款7300.00元,每月11日为还款日，自2018年11月11日至2019年2月11日，截止2019年12月24日被告共计逾期408天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜金月应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金7300.00元及利息661.87元（该利息自2018年11月12日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金7300.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告杜金月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙10刑终109号原公诉机关临海市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁峰，男，1982年9月23日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，个体工商户，住台州市路桥区。2019年4月15日因本案被临海市公安局取保候审，2019年12月3日经临海市人民法院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。辩护人蔡斌，浙江红天葵律师事务所律师。临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人梁峰犯过失致人死亡罪一案，于2020年3月6日作出（2019）浙1082刑初1144号刑事判决。原审被告人梁峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案全部案卷及上诉状，并讯问被告人梁峰，听取了辩护人的意见，认为一审认定的事实清楚，本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月19日12时30分许，被告人梁峰携带妻子刘某1、女儿梁某2由梁峰驾驶浙Ｊ×××××福特撼路者越野车在临海市白水洋镇上元地村永安溪上游溪滩上游玩，车子陷入石子堆里无法开出，后梁某3应被告人梁峰微信群所发的救援请求，于当日16时30分许驾驶浙Ｆ×××××越野车来到永安溪，用滑轮将被告人梁峰的越野车从石子堆里拉出来。之后被告人梁峰和梁某3继续准备在水上越野。在越野时候，两人均确认要越野的水位较高不好过。当日17时许，被告人梁峰开车绕到旁边自认为水位较浅的位置越野。在越野过程中，被告人梁峰驾驶的J00F8J越野车进水，被告人梁峰爬上车顶被成功救援，其妻刘某1、女儿梁某2被水冲走溺水死亡。刘某1和梁某2的尸体于2019年3月8日被找到。2019年2月19日，被告人梁峰主动报案并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。同年12月4日，被告人梁峰的家属与被害人刘某1的父母达成和解协议，赔偿给被害人刘某1的父母经济损失人民币56万元并取得谅解。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款的规定，以过失致人死亡罪判处被告人梁峰有期徒刑二年。被告人梁峰上诉及其辩护人称，原判量刑过重，请求改判适用缓刑或免除处罚。其辩护人还认为，梁峰具有自首，自愿认罪，还取得被害人的谅解等从减轻情节。经审理查明，原判认定被告人梁峰犯过失致人死亡罪的事实有证人梁某3、沈某1、罗某1、李某、罗某2、刘某2、刘某3、梁某1、沈某2、刘某4等人的证言，接警单详情、通话清单、保险单、微信聊天记录，现场勘验检查笔录及平面图和现场方位图、现场照片及视频，法医学尸体检验鉴定书及病理鉴定意见书，户籍证明等证据证实。被告人梁峰亦供述在卷，所供与前述证据反映的事实相符。本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，被告人梁峰因过失导致两人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。案发后，被告人梁峰能自首，依法予以减轻处罚；一审庭审时能自愿认罪，且已经赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，被告人梁峰具有自首、自愿认罪还取得被害人的谅解等法定从减轻情节、酌情从轻情节，对此原判已予认定并作了减轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人梁峰及其辩护人要求改判的理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张虎林审 判 员 朱康华审 判 员 沈建宇二〇二〇年三月三十一日代书记员 严亚飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17256号之一 申请执行人雷浩，男，1983年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人林玉佳，男，1988年7月25日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人雷浩与被执行人林玉佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初10569号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、支付货款34000元（人民币，下同）；二、承担案件受理费330元及本案执行费。本院于2019年11月18日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已轮候查封被执行人林玉佳名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的江铃牌车辆。二、已扣划被执行人林玉佳在财付通支付科技有限公司的085e9858ed02a912de4cf5ddd@wx.tenpay.com账户内存款人民币299.28元。上述执行款已经划付至申请执行人指定的银行账户内。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施，同时对被执行人作出拘留决定，但未实际控制到人。 本院认为，本案属部分执行到位，除上述财产外目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十五日 书记员  廖永嘉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保93号 申请人：王奕，男，1970年1月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：吴少均，四川辞鉴律师事务所律师。 被申请人：罗燕，女，1981年11月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人王奕于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求在价值55532元的范围内对被申请人罗燕名下位于江阳区予以查封。申请人王奕以其所有的车牌号为川Ｅ×××××的小型汽车为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王奕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封王奕名下车牌号为川Ｅ×××××的小型汽车一辆； 二、查封被申请人罗燕位于江阳区房屋（不动产权证书号：泸市房权证江阳区字第××号）中价值55532元的部分。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 郑 新 书 记 员 杨 飘
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审40号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人张永国，区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人王骏杰，男，1978年9月11日生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理申请人青岛市市北区人民政府与被申请人王骏杰房屋征收非诉执行（青北补决字（2019）296号）一案中，申请人青岛市市北区人民政府向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为申请人青岛市市北区人民政府提出的撤回执行申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准予申请人青岛市市北区人民政府的撤回执行申请。审判员  郝海滢二〇二〇年三月十日书记员  曲 欣
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初428号原告:金沙富民村镇银行股份有限公司，地址：金沙县城关镇中华路76号，统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富,系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王沿皓，男，系金沙富民村镇银行股份有限公司职工。被告：候金才，男，1986年5月14日生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：候志国，男，1962年10月1日生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙富民村镇银行（在判决主文前简称富民银行）与被告候金才、候志国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金沙富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王沿皓到庭参加诉讼，被告候金才、候志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告候金才立即支付原告借款32441.19元，（其中：截止到2019年11月22日欠贷款本金30000.00元，欠利息2441.19元，本息合计为32441.19元以及按照借款合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿日止；2、请求判令被告候志国承担连带保证责任；3、请求判令被告全部承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：2018年7月17日，原告富民银行与被告候金才签订《个人信用借款合同》（合同号为：6611120180006263）其中，原告为贷款人，被告候金才为借款人，被告候志国为保证人。合同约定原告富民银行同意向被告候金才发放贷款30000.00元，借款用途为借旧还新，借款期限自2018年7月17日至2019年7月16日止，利息按照月利率8.52‰计算，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满后一次性归还，利随本清，如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔贷款方式依次约定。借款人如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人候志国自愿为借款人候金才的债务提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为自借款期限届满之日起两年。2018年7月17日被告候志国向原告出具了《保证函》。同日，原告按照约定将款项通过被告候金才的账户支付给符合约定用途的被告候金才。截止2019年7月16日，被告候金才贷款到期，经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。被告候金才、候志国未到庭参加诉讼，未作答辩，视为对自己质证和答辩权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：原告举证：1、原告《营业执照》复印件一份、法定代表人身份证明一份、法人身份证复印件一份、委托代理人身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；3、《借款借据》复印件一份、《个人信用借款合同》复印件一份（合同号：6611120180006263）、《借款申请书》复印件一份，证明二被告向原告贷款的事实；4、《保证函》复印件一份，证明被告候志国向被告候金才贷款承担连带保证责任的事实；5、业务凭证复印件一份、分付明细对账单复印件一份，证明二被告至2020年3月20日尚欠原告贷款本金30000.00元及利息4110.29元，利息支付至2019年4月21日。以上原告提供的1、2、3、4、5组证据，被告候金才、候志国虽未到庭质证，但该五组证据客观真实、符合证据的“三性”特征，本院予以认定。综合以上证据，查明如下事实：被告候金才因“借旧还新”向原告借款30000.00元，并于2018年7月17日与原告签订《个人信用借款合同》（合同号：6611120180006263），其中，原告为贷款人，被告候金才为借款人，候志国为保证人，同时，候志国于同日向原告单独出具了《保证函》交原告收执。合同中约定借款期限为2018年7月17日起至2019年7月16日止，双方约定借款利息按月利率8.52‰计算，借款后被告候金才支付利息至2019年4月21日，未偿还借款本金，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满后一次性归还，利随本清。若未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还贷款利息，按罚息利率支付复息。原告如约将贷款资金通过被告候金才的账户支付给符合约定用途的被告候金才。2019年7月16日，该笔借款已逾期。截止2020年3月20日，被告候金才尚欠原告借款本金30000.00元，利息4110.29元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告富民银行与被告候金才签订的《个人信用借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，均为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告候金才发放了借款，借款期限到后被告候金才未按照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，故原告要求被告候金才偿还借款，并按合同约定支付利息及罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。逾期利息的支付应按双方所约定的8.52‰的基础上加收50%符合法律的相关规定，本院应予支持。原告富民银行要求被告候金才支付复息的主张，原告未提供复息的计算方式，且罚息与复息均是对违约方的惩罚措施，而原告已主张逾期罚息，再按罚息利率计算复息，系对违约方的双重惩罚，有违公平原则，故对原告富民银行主张支付复息的请求本院不予支持。关于原告要求被告候志国对被告候金才所欠贷款本息（包括罚息）承担连带偿还责任至贷款本息还清之日止的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，因被告候志国在单独出具的《保证函》中对其保证方式、保证范围等作了明确约定，被告候志国应在其保证范围内承担保证责任，故被告候志国对被告候金才所欠原告贷款本息应承担连带偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求部分合法，其合法部分本院予以支持，不合法部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告候金才于本判决生效后十日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息、罚息（利息从2019年4月22日起至2019年7月16日止以剩余未还款本金为基数，按《个人信用借款合同》（合同号：6611120180006263中约定的月利率8.52‰计算，罚息从2019年7月17日起以剩余未还款本金为基数按约定的原利率8.52‰的基础上加收50%计算至借款全部付清之日止）；二、被告候志国对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；三、驳回原告金沙富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.00元，减半收取310.00元（已减半），由被告候金才、候志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判长 何 旭二〇二〇年三月二十七日书记员 祝淦淦
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初764号 原告：高俊，男，1989年7月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：柏彦伊，女，1987年4月8日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告高俊与被告柏彦伊相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告高俊于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高俊的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高俊撤诉。 案件受理费50元，予以退还。 审 判 员  孙 毅 二〇二〇年三月十日 法官助理  叶丽雯 书 记 员  赵 杨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1460号原告：南京金高房地产开发有限公司金奥费尔蒙酒店，住所地江苏省南京市。法定代表人：钱凌玲，职务不详。被告：上海唐艾文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：EricChow，总经理。原告南京金高房地产开发有限公司金奥费尔蒙酒店与被告上海唐艾文化传播有限公司合同纠纷一案，本院依法立案受理后，南京金高房地产开发有限公司金奥费尔蒙酒店向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。南京金高房地产开发有限公司金奥费尔蒙酒店向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南京金高房地产开发有限公司金奥费尔蒙酒店撤回起诉。案件受理费25元，由南京金高房地产开发有限公司金奥费尔蒙酒店负担。审判员  孙雁南二〇二〇年三月三十日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0423执6号刘香、南阳澳瑞得新型建材有限公司鲁山分公司：刘香与南阳澳瑞得新型建材有限公司鲁山分公司其他案由一案，申请执行标的共计8225.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8225.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云01执协86号申请执行人：李云梅，女，1971年6月2日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。申请执行人：李琼梅，女，1973年5月14日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。申请执行人：李云山，男，1966年3月3日出生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人：杨秀英，女，1944年2月1日出生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：李江，女，1990年7月13日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：黄金，男，1987年9月10日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。李云梅、李琼梅、李云山、杨秀英申请执行李江、黄金民间借贷纠纷一案〔案号为（2020）云0129执491号〕，云南省寻甸回族彝族自治县人民法院已立案执行。由于该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，该院报请我院将该案指定由昆明市五华区人民法院执行。本院认为，该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：云南省寻甸回族彝族自治县人民法院正在执行的案号为（2020）云0129执491号执行案件由昆明市五华区人民法院执行。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市五华区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇二〇年三月九日书 记 员  熊 灿
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9317号 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为728115855）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路905号。 代表人：王建元。 委托诉讼代理人：郑勇、王铱灵，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：**，男，1982年3月6日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人**金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人**应支付申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行执行款72648.67元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 傅海根
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2086号 被执行人冯某，男，1977年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市化州市。系（2019）粤0307刑初1937号的被告人。 关于被执行人冯某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1937号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人冯某处罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁吉鹏
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑终79号原公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘志宽，男，1968年8月30日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省北票市。2019年4月16日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被凌源市看守所临时羁押，同月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审。辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控原审被告人刘志宽犯危险驾驶罪一案，于2019年12月5日作出（2019）辽1302刑初396号刑事判决。认定被告人刘志宽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人刘志宽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘志宽申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘志宽服从原审判决，撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘志宽撤回上诉。辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302刑初396号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李国军审判员  刘竞辉审判员  陶 蕊二〇二〇年三月二十日书记员  苏 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初18576号原告：冯德福，男，1969年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县，现住广东省中山市东区，被告：李正伦，男，1973年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市，现住广东省中山市，被告：中山市沙溪镇志成家具厂，住所地广东省中山市沙溪镇康乐南路水溪路段加油站斜对面,共设1处经营场所：中山市沙溪镇涌边村隆盛路巨邦工业园侧A幢，统一社会信用代码91442000050726336M。主要负责人：李正伦，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。原告冯德福与被告李正伦、中山市沙溪镇志成家具厂装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月10日裁定转为普通程序，并于2019年12月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告冯德福无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告冯德福撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1507元（原告冯德福已预交），减半收取753.50元。审 判 长  饶 琨人民陪审员  刘倩芬人民陪审员  戴映雪二〇二〇年三月二十四日书 记 员  罗 敏陈奇
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初27595号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：陈平珍，女，1983年9月27日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈平珍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加了诉讼。被告陈平珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付截至2019年11月19日的信用卡欠款本金74763.19元、利息4999.02元、违约金17369.41元、现金分期手续费2175元、账单分期手续费12285.74元，合计111592.36元，自2019年11月20日起至付清之日止，利息以信用卡透支本金74763.19元为基数按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；二、本案诉讼费由被告由被告承担。事实与理由：被告陈平珍在原告处申请办理了信用卡，卡号为4392268387XXXXXX。截至2019年11月19日止累计欠款共计人民币111592.36元整。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告陈平珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告陈平珍向原告申请办理信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3项约定被告逾期未还款，原告从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；第4项约定以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，原告有权自预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；第8项约定被告可以选择以最低还款额方式还款，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。 《信用卡账单分期条款及细则》显示信用卡账单分期业务是持卡人可以通过信用卡官方APP、手机银行、网上银行等便捷方式开通办理的信用卡业务，持卡人在办理过程中，条款细则及内容会在电子媒介中显示，持卡人阅读确认后方能成功办理。信用卡现金分期业务和信用卡账单分期业务类似，是一种通过电子媒介自行操作的便捷自助信用卡业务。《持卡人账单查询》显示被告通过自助方式开通上述两项业务。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心经审核后，向被告发放卡号为4392268387XXXXXX的信用卡一张。被告陈平珍自2014年9月6日起多次以刷卡消费的方式使用信用卡。《持卡人账单查询》显示，截至2019年11月19日，被告陈平珍尚欠信用卡欠款本金74763.19元、利息4999.02元、违约金17369.41元、现金分期手续费2175元、账单分期手续费12285.74元，合计111592.36元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《招商银行开立一卡通账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《持卡人账单查询》、账单分期、现金分期条款及细则等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告招商银行股份有限公司信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，双方应本着诚实信用原则严格履行合同义务。原告招商银行股份有限公司信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金74763.19元及利息、现金分期手续费2175元、账单分期手续费12285.74元。 关于违约金的问题。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 被告陈平珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈平珍于本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月19日的信用卡欠款本金74763.19元、利息4999.02元、现金分期手续费2175元、账单分期手续费12285.74元；并自2019年11月20日起至付清之日止，以信用卡透支本金74763.19元为基数按日利率万分之五计收利息。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元（原告已预交），由被告陈平珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  姚 欣 人民陪审员  郑元霞 人民陪审员  陈小兵 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  张尚校 书 记 员  郑仁术
文书内容云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初86号            公诉机关              云南省泸西县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人沈兴学，男，1974年3月16日生，汉族，文盲，云南省巧家县人，户籍登记地巧家县马树镇八皮村公所大石头社20号，现住泸西县午街铺镇绿峨村下村6号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月2日被取保候审。现居住在家。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              泸检一部刑诉〔2020〕60号                  指控      事实              2019年9月7日11时许，被告人沈兴学驾驶无号牌正三轮摩托车载张丽分、谢忠平、张楷、张娇行驶至泸西县午街铺镇绿峨村弯子坂田路段时，因操作不当，所驾车辆失控侧翻冲入路外农田，致车上五人受伤，其中张丽分经救治无效死亡。经泸西县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，沈兴学承担此事故的全部责任。被害人张丽分的家属自愿放弃要求沈兴学赔偿相关经济损失。                  指控      罪名              交通肇事罪                  量刑      建议              建议判处被告人沈兴学有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。                  被告人及辩护人意见              被告人沈兴学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人沈兴学犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈兴学认罪认罚，且具有坦白情节，依法从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人沈兴学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。依法实行社区矫正。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    庄  智            二Ｏ二Ｏ年三月十六日              ?            书  记  员    杨向友
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执1403号 关于申请人郭荔红与被执行人增城市经济发展总公司劳动争议一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初333号 原告：王海泉，男，1967年12月21日出生，满族，住辽宁省北镇市。 被告：方涛，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住梅河口市。 王海泉与方涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月02日立案。原告王海泉于2020年03月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王海泉撤诉。 案件受理费200元，由原告王海泉负担。 审判员  武晓君 二〇二〇年三月十三日 书记员  赵丹嫄
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初109号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：高密市皇家永利音乐会所，经营场所山东省潍坊市高密市朝阳街道凤凰大街与晏子路交叉口1111号。 经营者：孙坤坤。 被告：孙坤坤，1984年4月22日出生，住山东省潍坊市高密市。 被告：高密市蓝羽休闲娱乐厅，经营场所山东省潍坊市高密市朝阳街道凤凰大街与晏子路交叉口北20米路东。 经营者：郗鹏。 被告：郗鹏，1990年8月2日出生，住山东省潍坊市高密市。 本院于2020年1月16日作出（2020）鲁07民初109号民事裁定书，冻结被告高密市皇家永利音乐会所、被告孙坤坤、被告高密市蓝羽休闲娱乐厅、被告郗鹏的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告高密市皇家永利音乐会所、被告孙坤坤、被告高密市蓝羽休闲娱乐厅、被告郗鹏的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  刘培玲 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王建民
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0102行初20号原告赵正军，男，1973年9月13日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市中原区市场监督管理局，住所地郑州市中原区。法定代表人张龙斌，职务局长。原告赵正军不服被告郑州市中原区市场监督管理局举报回复一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告2019年8月21日因向被告投诉河南世纪联华锦艺店、冉屯店、汝河店销售的十月初五香葱鲍鱼酥食品、郑州优选绿地超市销售的别漾泉、雀巢速溶咖啡、法姆莉牛奶食品不符合食品安全标准，要求处罚和奖励。2019年9月17日，被告作出中原市监稽告知【2019】3001、3002、3003、3004号回复，称不予立案。原告申请复议后，复议机关作出中政驳复字【2020】10号复议决定，以无利害关系为由驳回原告复议申请。原告认为，涉案食品鲍鱼酥、法姆莉牛奶名称引人误解，别漾泉、雀巢速溶咖啡未依法标注登记注册地址，被告未全面调查，涉案食品违法事实存在，被告告知书事实不清且证据不足。请求撤销被告针对原告投诉作出的告知书并责令重新处理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人或者其他组织，对违法行为提出举报是一种公益性行为，监管机关接到举报后进行调查处理，是履行法定的食品监管的职责，也是针对不特定公众利益的普遍保护。原告亦未提供证据证明其自身合法权益因被投诉的涉案食品而受到特别伤害，其与被诉不予立案决定不具有行政法上的利害关系。因此，原告不具有提起本案行政诉讼的权利。行政监管机关应当将公民对于食品安全的举报作为发现和查处食品安全违法的重要方式，对确有违法行为的积极调查处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告赵正军的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  王建新人民陪审员  王海霞二〇二〇年三月三十日书 记 员  崔 蕾附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0521民初260号 原告：周永杰，男，1971年10月15日出生，住清水县。 被告：师振国，男，1975年5月12日出生，住天水市麦积区。 被告：张兵兵，男，1984年6月20日出生，住天水市麦积区。 原告周永杰与被告师振国、张兵兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，为查明案件事实本院依职权追加张兵兵为本案被告参加诉讼。原告周永杰，被告师振国、张兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周永杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令师振国支付其劳务费5014元及利息300元（按银行同期贷款年利率6%从欠款之日起计算至全部欠款付清之日止）；2.本案诉讼费由师振国承担。事实和理由：2017年师振国承包了贾川乡贾川村13户农民住宅建设工程，周永杰系贾川村村民，在师振国工地干活。2019年1月18日经师振国核算确认，由其支付周永杰工资5014元，经多次催要至今未支付，故诉至法院。 师振国辩称，该欠款不该由其支付，当时在贾川乡政府的协调下因案外人周志杰欠其房款3万元，故向周万录出具了23815元的欠条一张，包含周万录、周福荣、周永杰、周永杰、董安国、李耀先、周锁珍7人工资，周万录从周志杰处拿到3万元后应该支付这7个人的工资，不应由其再承担责任。 张兵兵辩称，其从师振国处分包了劳务，2019年1月18日因支付农民工工资问题由乡政府协调处理，师振国当时欠其10万元，经协调由师振国直接支付周永杰劳务工资5014元，此款与其无关。 周永杰围绕诉讼请求提交的证据为：1.2019年1月18日张兵兵出具的由师振国支付劳务工资5014元欠条1张，证明应由师振国支付其劳务费；2.结算清单复印件1张，证明师振国签字确认其欠周万录23815元＋5100元＋1700元＋1000元＝31615元，周福荣4440元，周军明2940元，周永杰5014元，董安国4000元，李耀先1200元，周锁珍600元。师振国对结算清单上其签字认可，对欠条不认可。张兵兵对上述证据均认可。该欠条和结算单之间能够相互印证，能够证明由师振国支付周永杰下欠劳务费的事实，予以采信。 为查明案件事实，本院依职权通知清水县贾川乡贾川村党支部书记周某某到庭作证，其证实师振国欠周万录31615元后经协商由周志杰代师振国支付周万录3万元后剩余1615元未付属实。并陈述该结算清单在清水县贾川乡政府协调下出具并由师振国签字确认。师振国对该证人证言以与事实不符为由不认可，张兵兵、周永杰认可，该证人证言与结算单证明的事实相一致，能够证明案件事实，予以采信。 师振国、张兵兵未提交证据。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年师振国承包了贾川乡贾川村13户农民住宅建设工程，张兵兵从师振国处分包了劳务，周永杰系贾川村村民，在师振国工地干活。2019年1月18日经师振国、张兵兵、清水县贾川乡贾川村党支部书记周某某及清水县贾川乡政府参与核算确认，由师振国支付周永杰劳务费5014元，至今未支付。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，周永杰为师振国工地提供劳务，双方之间形成合法的劳务合同关系。经师振国、张兵兵及乡村两级组织结算，确认由师振国支付周永杰下欠劳务费的情况属实，亦有张兵兵出具欠条及师振国签字确认的结算单据相佐证，师振国应按照约定支付周永杰下欠的劳务工资5014元，故对周永杰要求师振国支付劳务费5014元的诉讼请求予以支持。关于周永杰主张由师振国按银行同期贷款年利率6%支付利息的诉讼请求，因双方未约定欠款到期时间亦未约定利息，故对其该项诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 师振国于本判决生效之日起十日内一次性支付周永杰劳务费5014元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由师振国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 鲁智荣 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 李永芳 书 记 员 王高强
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执恢1608号原告张上文，男，1966年9月6日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处建中村六组。被告涟源市东方置业有限责任公司，住所地涟源市蓝田办事处建中村。法定代表人：谭杰奇。本院在执行申请执行人张上文与被执行人涟源市东方置业有限公司合同纠纷一案中，在执行过程中，因申请执行人张上文向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）湘1382执恢1608号案件的执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  曾德洪审 判 员  黄平良审 判 员  严楚军二〇二〇年三月十七日代理书记员  谭周盛《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初6615号   原告:陈某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：郭某，宁夏合天律师事务所律师。   被告：宁夏众和房地产开发有限公司。   法定代表人：韩某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王某，住宁夏银川市。   原告陈某与被告宁夏众和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人郭某，被告宁夏众和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金26372元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份。约定：原告购买被告开发的位于宁朔北街以东、安民巷以北尚美雅居52号楼1单元201室住房一套，该房屋单价为4877元/平方米。被告应当在2016年12月31日前向原告交付该商品房，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。2018年8月26日，双方签订《购房合同补充协议》一份，确定实际产权登记面积为89.38平米，总房款为435906元。现原告认为，其已向被告支付了全部购房款，但被告直到2018年8月29日才将涉案房屋交付原告使用，被告逾期交房605天，被告未及时交付房屋，其行为已构成违约。故原告诉至本院，请求判如所请。   被告辩称，原告所述的事实存在，被告确实没有给原告按时交房，合同中虽然约定了逾期交房违约金，但是违约金不得超过总房价的2%。被告系2018年8月1日交付房屋，原告于2018年8月29日办理入伙手续，但是在房款全清客户交接单中原告明确表示同意自2018年8月1日起交付入伙房屋相关费用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的银川市商品房买卖合同（预售）、购房合同补充协议、（2019）宁01民终2682号民事判决书，符合证据三性，本院予以采信。原告提交的证人证言，不符合证据形式，本院不予采信。2.被告提交的银川市商品房买卖合同（预售），符合证据三性，本院予以采信。被告提交的银川市商品房买卖合同（预售）中所附复印件，因原告不认可，本院不予采信。被告提交的优惠申请表、合同交款签约确认单、房款入伙交接单，与本案无关，本院不予采信。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：   2016年7月1日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份。约定，原告购买被告开发的位于宁朔北街以东、安民巷以北尚美雅居52号楼1单元201室住房一套，该房屋预测建筑面积为89.47平方米，单价为4877元/平方米，总价款为436345元。该合同第十一条约定：被告应当在2016年12月31日前向原告交付该商品房。第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付原告的，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告不解除合同，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，但违约金总额不得超过全部房价款的2%。同时，该合同附件十一补充协议第十条约定，得出卖人已给予的任何优惠（含团购、更名等），买受人同意放弃追究出卖人违约责任的权利。2018年8月26日，原、被告签订《购房合同补充协议》一份，确定该房屋实际产权登记面积为89.38平米，总房款为435906元。合同签订后，原告向被告支付购房款435906元。2018年8月29日，被告将涉案房屋交付给原告。   本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但被告未按约定于2016年12月31日前向原告交付涉案房屋，已构成违约。虽合同约定违约金总额不得超过全部房价款的2%，但原告认为违约金约定过低，要求本院予以调整，因被告迟延交房一年多，给原告造成一定经济损失，本院予以调整，现原告以合同第十二条约定即被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金标准要求被告支付其自2017年1月1日至2018年8月29日期间的逾期交房违约金26372元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告认为，该合同附件十一补充协议中约定，得出卖人已给予的任何优惠（含团购、更名等），买受人同意放弃追究出卖人违约责任的权利。因该条约定缺乏完整性，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：   被告宁夏众和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈某逾期交房违约金26372元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费460元，减半收取230元（实收230元），由被告宁夏众和房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 李春梅     二〇二〇年三月四日   （法官助理 王 宁   书记员 薛 升   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1404民初757号原告张晓薇，女，1986年2月10日出生，汉族，农民，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人李勇，系辽宁木鱼石律师事务所律师。被告张亚红，女，1956年12月9日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被告王辉，女，1979年11月17日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被告王娟，女，1982年2月6日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。原告张晓薇与被告张亚红、王辉、王娟健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓薇及其委托诉讼代理人李勇，被告王辉、张亚红到庭参加诉讼，被告王娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张晓薇向本院提出诉讼请求：1、要求被告王辉、张亚红、王娟连带赔偿原告医疗费等各项损失10,512.44元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告母亲裴素玲家与被告王辉系邻居关系，被告王娟为王辉的妹妹，张亚红系王辉母亲。2018年10月22日中午，被告王辉的丈夫孟令国欲紧靠原告母亲家院墙占用官道砌墙，原告母亲制止时，遭三被告殴打，原告上前劝阻拉架，也被三被告打伤，被送至中国人民解放军第205医院救治，住院治疗15天，造成各项损失10,512.44元。为维护原告的合法权益，故来院起诉，请依法判如诉请。被告王辉辩称，事实是原告家三人与三被告一起打的架，本被告只是拽了原告衣服，不同意赔偿原告损失。被告张亚红辩称，原告及其母亲拽被告王娟头发在先，本被告为帮助王娟才拽的原告头发。被告王娟未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王辉与王娟系同胞姐妹，被告张亚红系被告王辉的婆母。原告张晓薇的母亲裴素玲家与被告王辉家系前后邻居。2015年，案外人裴素玲因被告王辉的丈夫孟令国占用其家院墙外公用土地而起诉，法院判令孟令国立即停止对裴素玲通行权的侵害、排除妨害，并于2018年10月份进行了强制执行；将孟令国在争议地点砌的墙拆除。孟令国不服，于2018年10月22日下午1时许又重新砌墙，裴素玲进行阻止，被孟令国推坐在地上，裴素玲抛掷砖头打在孟令国腿上，被告王辉见丈夫被打便扔石块打裴素玲，裴素玲亦用石块还击。王辉的妹妹王娟、婆母张亚红，裴素玲的女儿张晓薇、妹妹裴素英见状先后参与进来，帮助己方亲属殴打对方，双方互相撕扯，后被他人拉开。当日，原告被送入中国人民解放军第205医院住院治疗15天，出院诊断为：轻型闭合性颅脑外伤、多发软组织挫伤，住院期间为二级护理。原告系农业户口，其在此次事件中的合理损失数额为：医疗费5,744.10元、伙食补助费750.00元（50.00元／天×15天)、误工费602.30元（14,656.00÷365×15天）护理费2,166.04元（52,707.00÷365×15天）、交通费300.00元，以上合计9,562.44元。以上认定的事实有，公安行政案件卷宗中询问笔录、住院病志、诊断书、医药费收据、住院费用明细清单及双方当事人陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以确认。本院认为，从公安机关治安卷宗中对各方的询问笔录内容看，能够认定三被告与原告之间存在肢体接触的事实。原告在此过程中受伤并于当日住院治疗亦是事实。由此能够确认原告的损害系三被告在同一起打架事件中共同实施侵权行为所致，因此三被告应对原告造成的损害承担相应的连带赔偿责任。原告见母亲与他人打架应采取合适的方式进行劝阻，而不应参与打架，其自身亦存在一定的过错，故原告自身也应承担次要责任。考虑本案实际情况，以被告张亚红、王辉、王娟承担70%，原告承担30%的责任比例为合适。关于原告的损失数额，伙食补助费按当地国家工作人员出差标准每天50.00元计算；原告虽未提交交通费票据，但考虑实际已发生，交通费结合就医地点、时间、人数及次数酌定300.00元；原告为农业户口，误工费和护理费分别按照2019年农村居民人均可支配收入标准和居民服务业标准计算。所以，原告的合理经济损失总额为9,562.44元，由被告张亚红、王辉、王娟连带赔偿6,693.71元（9,562.44元*70%），原告自行承担2,868.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六、八、十六、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十、二十一、二十二、二十三条之规定，判决如下：一、被告张亚红、王辉、王娟于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张晓薇各项经济损失6,693.71元；二、驳回原告张晓薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由被告张亚红、王辉、王娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  代 威人民陪审员  王秀娥人民陪审员  柳 月二〇二〇年三月二十日书 记 员  许常辉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0110民初355号河北融德机械设备有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区黄壁庄镇沿村。统一社会信用代码：91130185MA07XQM474。法定代表人：杨殿荣，公司经理。委托诉讼代理人：杨志强，公司员工。被告：石家庄双联复合肥有限责任公司，住所地石家庄市石太高速鹿泉口。统一社会信用代码：91130185715877316J。法定代表人：于彦华，公司经理。原告河北融德机械设备有限公司与被告石家庄双联复合肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北融德机械设备有限公司的委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼。被告石家庄双联复合肥有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北融德机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款33672元及逾期贷款利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年被告石家庄双联复合肥有限责任公司购买原告破碎机二台，计欠款33672元至今未给付，2019年1月双方就欠款事宜进行了对账。再次确认该欠款数额并立有对账单，此款经原告多次催要，至今未予给付，故诉至法院，望支持原告诉求。石家庄双联复合肥有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告石家庄双联复合肥有限责任公司向原告河北融德机械设备有限公司采购破碎机。2019年被告向原告出具对账单显示总欠款月为33672元。该款至今未付，原告为此诉至法院。上述事实有原告陈述和对账单予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告为被告提供机器设备，被告支付原告货款，双方形成买卖关系。经双方对账后形成对账单显示被告尚欠原告货款33672元，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利，判决不利后果由其自行承担，故应由被告石家庄双联复合肥有限责任公司承担偿还义务。原告主张偿还利息，经查，双方2019年1月对账后形成对账单对债务进行确认，没有约定给付时间，按照交易习惯应立即给付。被告逾期未付应自2019年2月1日起支付利息。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石家庄双联复合肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北融德机械设备有限公司货款33672元及利息（利息自2019年2月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。自2019年8月20日起至判决执行完毕之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取计458元由被告石家庄双联复合肥有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  姬文鹏二〇二〇年三月三十一日书记员  梁文茜
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1581民初430号 原告：张清珠，男，1952年5月2日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：陈作廷，临清群星法律服务所法律工作者。 被告：陈杰，男，1975年8月4日出生，汉族，住临清市。 原告张清珠诉被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清珠及委托诉讼代理人陈作廷到庭参加诉讼。被告陈杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认定，被告陈杰以经营“临清市富民畜牧养殖合作社”为由，自2013年9月23日起至2014年7月29日期间，经原告张清珠介绍向案外人杨绍文等人借款2000元至24000元不等，借款总金额为172300元。具体为：杨绍文3000元、李保荣2000元、张印生5000元、庞福平5000元、黄立忠30000元（分三次借款，每次各10000元）、李金芝24000元、李子荣10000元、李修申10300元、张月华10000元、张月菊10000元、曹文广3000元、杨东林5000元、李子义3000元、黄秋华2000元、周明华10000元、马卫红10000元、卢宪忠8000元、赵朋义15000元。以上借款借期为半年至一年不等，月利率6.5‰，均由被告陈杰出具“固定股金单”、“股金证”等债权凭证，上述单证加盖被告陈杰印章，并加盖“临清市富民畜牧养殖合作社”印章。以上借款到期后，被告陈杰因故未能偿还，张清珠作为介绍人将款项本息支付给各债权人，各债权人与原告分别签订债权转让协议书，将各自对被告的债权转让给原告张清珠。后经张清珠向被告陈杰催要，被告未能偿还。 另查明，经登录企业工商登记信息系统查询，该系统无“临清市富民畜牧养殖合作社”工商登记信息。审理中原告自行撤回了对该合作社的起诉。庭审中原告张清珠要求被告陈杰支付欠款利息的起算时间为上述债权凭证载明的最晚日期即2014年7月29日，利率按照月利率6.5‰计付利息损失至实际给付之日止。 本案审理过程中，依法对被告陈杰名下的财产采取了保全措施【详见（2019）鲁1581财保877号及（2019）鲁1581执保1989号案件卷宗】。 综上所述，根据以上查明的案件事实及原告提交的相关证据，可认定原告张清珠与被告陈杰之间存在债权债务关系，原告张清珠的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告陈杰于判决生效后三日内偿还原告张清珠借款本金172300元及利息（自2014年7月29日起至实际给付之日止，按照月利率6.5‰计付）。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1973元，诉前财产保全申请费1520元，均由被告陈杰负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。 审判员  苏春斌 二〇二〇年三月二十六日 书记员  范毓哲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申218号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张婷,女,1990年6月21日出生,汉族,住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：张子元,上海江怀律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东欣泰电气股份有限公司,住所地辽宁省丹东市振安区东平大街159号。 诉讼代表人：北京大成律师事务所，丹东欣泰电气股份有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：谢杰，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘安东，上海汉盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业证券股份有限公司,住所地福建省福州市湖东路268号。 法定代表人:杨华辉,该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶文，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：叶怀民，该公司法务人员。 再审申请人张婷因与被申请人丹东欣泰电气股份有限公司（以下简称欣泰电气）、兴业证券股份有限公司（以下简称兴业证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2018)辽民终784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张婷申请再审称：（一）欣泰电气存在多次虚假陈述行为，应针对每一项虚假陈述分别认定与之对应的虚假陈述揭露日和更正日。一、二审法院仅认定唯一的虚假陈述揭露日和更正日，导致部分投资者遭受的损失无法获得赔偿。（二）欣泰电气虽于2015年11月27日和2015年12月10日发布公告，自行更正虚假陈述，但未履行停牌手续，该两日期不符合虚假陈述更正日的认定条件，两个日期对应的股价未完全体现出市场预警性，一、二审法院认定投资者得到充分的警示，与事实不符。（三）中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）作出的［2016］84号《行政处罚决定书》载明的欣泰电气虚假陈述内容超出上述两份公告中披露的内容。上述两份公告均未对欣泰电气原法定代表人温德乙违规占用公司6388万元资金事项进行披露。且2016年6月2日公告发布后，欣泰电气的股价明显下跌，应以该日期为虚假陈述揭露日。综上，一、二审判决认定虚假陈述揭露日错误，张婷根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 欣泰电气提交书面意见称：张婷于2016年5月17日、18日、19日、20日买入欣泰电气股票，不符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》规定的赔偿条件，请求驳回张婷的再审请求。 兴业证券提交书面意见称：（一）因欣泰电气财务报告中的虚假记载和追溯调整并未导致该公司近两年年末净资产为负，按《深圳证券交易所创业板股票上市规则》（2014年修订）第12.6条的规定，欣泰电气不需要停牌。（二）欣泰电气于2015年11月27日和2015年12月10日发布的两次公告对股市产生重大影响，其股票当日跌幅巨大。（三）上述两次公告已充分披露了虚假陈述行为的主要内容，且资金占用问题系上市后披露的定期报告中存在的遗漏，并非欣泰电气上市过程中的虚假陈述，遗漏行为与兴业证券无关，兴业证券对此不应承担连带赔偿责任。（四）张婷主张2016年6月2日为欣泰电气虚假陈述揭露日的主张不能成立。一、二审法院认定2015年11月27日和2015年12月10日为虚假陈述揭露日正确。 本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，根据张婷的再审申请理由，本案审查的重点是欣泰电气证券虚假陈述揭露日的认定。 欣泰电气于2014年1月15日发布的《首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书》中披露的该公司财务数据存在虚假记载，证监会于2015年7月决定立案调查，各方当事人对于2014年1月15日为证券虚假陈述实施日并无异议，主要争议在于对欣泰电气证券虚假陈述揭露日的认定。本案中欣泰电气于2015年11月27日发布《关于对以前年度重大会计差错更正与追溯调整的公告》，对欣泰电气2011至2014年度的财务数据进行更正；于2015年12月10日发布《关于2015年半年度财务报告会计差错更正的公告》，对欣泰电气2015年上半年财务数据进行更正。证监会于2016年7月作出的［2016］84号《行政处罚决定书》中指出的欣泰电气虚假陈述的主要内容，已在上述两次公告中首次进行了披露和更正。两次公告发布当日，欣泰电气的股票价格均出现一定幅度的下跌，表明交易市场已对披露的内容产生了明显反应。一、二审法院认定2015年11月27日和2015年12月10日欣泰电气两次更正公告发布日为虚假陈述揭露日，并无不当。张婷关于应以2016年6月2日欣泰电气发布《关于收到中国证券监督管理委员会的公告》和2016年7月8日欣泰电气发布《关于收到中国证券监督管理委员会及的公告》的日期为虚假陈述揭露日的申请再审理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定：“被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。”张婷在2016年6月2日买入欣泰电气股票，属于该条规定的“在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资”，欣泰电气虚假陈述与张婷的投资损失不具有因果关系。张婷在欣泰电气多次发布更正公告和风险提示公告的情况下，仍购入欣泰电气股票，未尽到审慎注意义务，应自行承担交易可能产生的不利后果。张婷要求欣泰电气和兴业证券承担证券虚假陈述赔偿责任，没有法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。 综上所述，张婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张婷的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  仲伟珩 二〇二〇年三月十七日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民监1号 原审原告王某某，男，1975年6月5日出生，汉族，住无极县。 原审被告姜某某，女，1975年12月21日出生，汉族，住山东省即墨市。 原审被告刘某某，男，1976年1月2日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原审原告王某某与原审被告姜某某、刘某某为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）冀0130民初76号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  武月江 审判员  李学红 审判员  成 周 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张 宁
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执208号之一 申请执行人：刘玉环，女，1982年4月22日生，汉族，住镇江市。 被执行人：唐露，女，1994年7月27日生，汉族，住镇江。 申请执行人刘玉环与被执行人唐露赠与合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1191民初2418号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付欠款41624元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。 执行过程中，本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。 2020年3月20日申请执行人刘玉环以双方达成长期和解协议为由申请撤回对于被执行人的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对于(2019)苏1191民初2418号民事判决书的执行。 本案终结后，申请执行人可在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹 涌 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  汤 沛
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初39号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人高清江，男，1981年8月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住地贵州省贵阳市云岩区。2019年3月11日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被大理市公安局抓获，2019年3月11日至3月15日寄押在大理市看守所。2019年3月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局第一看守所。指定辩护人周丹麦，贵州驰辰源律师事务所律师。由贵阳市云岩区司法局公共法律服务管理科指派。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2020）45号起诉书指控被告人高清江犯信用卡诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员万宇出庭支持公诉，被告人高清江及其辩护人周丹麦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2010年前后，被告人高清江利用其在北海任经理的职务便利，保管了赵某的身份证，并于2011年6月15日假冒赵某身份申领农行信用卡，最初的额度为1万元，经张宇（另案处理）帮助，通过农行的信用卡管理人员，非法提升额度至20万元，截至2013年７月，被告人高清江使用该信用卡透支本金199928.91元，至今产生利息和滞纳金等约10万元，未归还任何款项。2011年3月21日，被告人高清江为其本人及前妻蔡某萍申领农业银行信用卡2张，授信额度均为30万元，由被告高清江支配使用。截至2012年9月，被告人高清江使用其本人信用卡恶意透支本金299945.32元；至2014年10月，被告人高清江使用的蔡玉萍信用卡恶意透支本金217846.92元。至案发其使用的2张信用卡共产生利息、滞纳金等约20万元，未归还任何款项。2013年初，被告人高清江为了躲避债务到昆明打工，后与原配蔡玉萍离婚。期间，被告人高清江通过新闻报道发现冒用赵某身份的信用卡诈骗行为被贵阳晚报报道后，就没有使用自己的身份证，故意逃避银行催收和公安机关的打击。2019年3月11日，被告人高清江在云南省大理市被当地公安机关抓获，后移交至贵阳市公安局。被告人高清江到案后自愿如实供述自己的罪行。庭审中，公诉机关指控被告人高清江犯信用卡诈骗罪，建议判处高清江有期徒刑六年至八年，并处罚金。被告人高清江对起诉书指控的事实不持异议，表示认罪认罚。辩护人提出，被告人系初犯，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪悔罪态度好，建议对其从轻处罚。经审理查明：2009年5月，赵某到贵阳市应聘服务员，应要求将其身份证交由时任该浴室任经理的被告人高清江保管。后赵某因故离职，高清江未将其身份证退还。2011年5月9日，高清江假冒赵某身份向中国农业银行申领信用卡，并于6月15日通过审批领取到卡号为62×××80的信用卡，额度为10000元。2016年11月10日，被告人高清江经张宇（另案处理）帮助，通过该行信用卡管理人员，非法提升额度至200000元。截至2013年７月，被告人高清江使用该信用卡透支本金199928.91元，至案发时产生利息和滞纳金等约100000元，未归还任何款项。2011年3月21日，被告人高清江伪造虚假的收入证明为其本人及其妻子蔡某萍申领中国农业银行信用卡各一张，其本人名下信用卡号为46×××91，蔡某萍名下信用卡号为46×××09，授信额度均为300000元，均由被告人高清江支配使用。截至2012年9月，被告人高清江使用其本人信用卡恶意透支本金299945.32元；至2014年10月，被告人高清江使用的蔡某萍信用卡恶意透支本金217846.92元。至案发时，高清江使用的二张信用卡共产生利息和滞纳金等约200000元，未归还任何款项。2013年初，被告人高清江为了躲避债务到昆明打工。2014年1月，高清江与蔡某萍离婚。期间，被告人高清江通过新闻报道得知自己冒用赵某身份的信用卡诈骗行为被公安机关侦办后，就未再使用自己的身份证，故意逃避银行催收和公安机关的打击。2019年3月11日，被告人高清江在云南省大理市被当地公安机关抓获，后移交至贵阳市公安局。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息，抓获经过，报案材料，银行出具证明及情况说明，申领信用卡材料，涉案信用卡交易明细，催收记录，证人证言，被告人的供述与辩解，辩认、指认笔录和照片，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人高清江以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，以虚假的身份证明骗领信用卡并透支人民币199928.91元，使用其本人及其蔡某萍的信用卡恶意透支人民币517792.24元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人高清江犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人高清江系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪态度好，可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第八条之规定，判决如下：一、被告人高清江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前寄押的4日，即自2019年3月15日起至2026年3月10日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）；二、被告人高清江违法所得人民币717721.15元，追缴后发还中国农业银行贵州省分行；三、涉案信用卡予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐 艳人民陪审员  刘环城人民陪审员  候志勇二〇二〇年三月三日书 记 员  林 云