wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省定襄县人民法院刑事判决书（2020）晋0921刑初3号公诉机关定襄县人民检察院。被告人杜书成，男，1969年10月28日生，汉族，初中文化，群众，无业，山西省忻州市定襄县神山乡镇安寨村人，捕前住定襄县虹桥绿洲小区1号楼2单元16层。2007年8月28日因犯盗窃罪被定襄县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。被告人杜书成因涉嫌敲诈勒索罪于2019年12月20日被定襄县公安局刑事拘留，2019年12月30日被定襄县公安局执行逮捕。现羁押于五台县看守所。定襄县人民检察院以定检一部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人杜书成犯敲诈勒索罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员于晓峰、刘鹿君出庭支持公诉，被告人杜书成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定襄县人民检察院指控：2019年4月17日，被害人陈某发现有人在其虹桥绿洲小区车库墙上撒尿，在小区物业看了监控后，怀疑是被告人杜书成所为，便抱怨了几句。被告人杜书成得知后，于次日找到陈某，以此事给自己造成心理伤害为由向陈某索要3000元，并示意如陈某拒绝配合将继续闹事，陈某迫于压力以微信转账方式付给杜书成3000元。2019年11月20日，杜书成打电话到定襄公安局晋昌派出所自首。公诉机关为证明上述事实提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人杜书成的行为构成敲诈勒索罪，依法提起公诉，请予以判处。被告人杜书成对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。经审理查明：2019年4月17日，被害人陈某发现有人在其定襄县虹桥绿洲小区的车库墙上撒尿，在虹桥绿洲小区物业查看监控后，怀疑是被告人杜书成所为，便抱怨了几句。被告人杜书成得知后，于次日找到被害人陈某，以此事给自己造成心理伤害为由向被害人陈某索要3000元，并威胁被害人陈某如拒绝配合将继续闹事，被害人陈某迫于压力以微信转账方式付给被告人杜书成3000元。被告人杜书成将索要的钱用于个人花销。2019年11月20日，被告人杜书成打电话向定襄公安局晋昌派出所自首。被告人杜书成在公诉机关已签署认罪认罚具结书，其认罪认罚。另查明，被告人杜书成的家属代被告人杜书成与被害人陈某达成民事赔偿协议。被告人杜书成一次性赔付被害人陈某经济损失共计3000元。被害人陈某出具谅解书一份，对被告人杜书成的犯罪行为表示谅解。再查明，被告人杜书成于2007年8月28日因犯盗窃罪被定襄县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；于2009年3月30日因吸毒被定襄县公安局罚款500元并处社区戒毒三年；于2016年8月16日因吸毒被定襄县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；于2018年12月8日因吸毒被定襄县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；于2019年10月12日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。上述事实有下列证据予以证实：1、立案决定书，微信转账截图，证人魏某的证言，被害人陈某的陈述及被告人杜书成的供述、认罪认罚具结书等可相互印证证实被告人杜书成的犯罪事实。2、受案登记表、到案经过可证实被告人杜书成打电话向公安机关如实供述自己的自己的罪行，系自首。3、定襄县人民法院（2007）定刑初字第42号刑事判决书可证实被告人杜书成因犯盗窃罪被定襄县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。4、谅解书可证实被害人陈某对被告人杜书成出具谅解书，对其犯罪行为表示谅解。5、定襄县神山乡镇安寨村民委员会证明证实被告人杜书成政治面貌系群众。6、常住人口详细信息可证实被告人杜书成系完全刑事责任能力人。以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人杜书成以非法占有为目的，威胁被害人陈某，强行索取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜书成具有前科，酌情从重处罚。告人杜书成在犯罪后主动致电公安机关并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人杜书成已赔偿被害人损失，并取得对方谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：被告人杜书成犯敲诈勒索罪，判处有拘役四个月，并处罚金1000元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月20日起至2020年4月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 赵树斌审判员 张 磊审判员 韩自强 二〇二〇年三月三十日书记员 续慧斌
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执179号之一 申请人：来安县禾源农资有限责任公司，住所地安徽省滁州市来安县塔山东路,统一社会信用代码9134112278855901XN（1-1）。 法定代表人：陈娟，该公司董事长。 被执行人：张思马，男，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省来安县。 。 来安县禾源农资有限责任公司依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2018）皖1122民初2027号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张思马在（2020）皖1122执179号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币136897元，或提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二〇年三月三日 书记员  韩 兰
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执恢7号申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇解放路211号。法定代表人董学军。委托代理人（特别授权）余运军、张文豪，该公司职员。被执行人袁玉平，女，生于1970年5月11日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县，被执行人杨军付，男，生于1971年3月16日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县，系袁玉平丈夫。湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00081号民事调解书已经发生法律效力，两被执行人理应向申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金30000元及利息，到期后，两被执行人未履行法定义务，申请执行人于2020年1月6日再次申请强制执行。执行中，经查实两被执行人无财产可供执行，且外出下落不明。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。经申请执行人同意，本案按终结本次执行程序结案。本院认为，申请执行人同意本案终结执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00081号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年三月十九日书记员  胡伦霜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3924号原告：杨芳，女，汉族，1981年10月12日生，身份证登记住址云南省昆明市晋宁区。委托代理人：杨天礼、张丽娟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈冠侪，男，汉族，1963年8月26日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告杨芳诉被告陈冠侪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，原告杨芳于2020年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨芳申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨芳撤回起诉。案件受理费3653元，减半收取计1826.5元，由原告杨芳负担，剩余案件受理费1826.5元依法退还原告杨芳。审判员  周宇二〇二〇年三月二十三日书记员  王浩
山东省临沭县人民法院 决 定 书 （2020）鲁1329法赔1号 赔偿请求人：陈传果。 赔偿请求人陈传果于2020年3月2日以重审无罪赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本案在审查过程中，陈传果以赔偿数额需要重新核实为由，提出撤回国家赔偿申请。 经审查，本院认为，陈传果撤回国家赔偿申请，系其真实意思表示，不损害公民、法人和其他组织的合法权益，亦不违反《国家赔偿法》第十二条、第十七条等有关法律规定，决定如下： 准许陈传果撤回国家赔偿申请。 二〇二〇年三月十一日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初266号原告：张涛，男，汉族，1984年6月16日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：李永，河南涵信律师事务所律师，特别授权。被告：胡兴浩，男，汉族，1992年5月23日出生，住河南省信阳市浉河区。原告张涛与被告胡兴浩因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人李永，被告胡兴浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款5万元，并从2019年2月1日开始以5万元为本金每月按2分利息（即年利率24%）开始计算利息至借款本金5万元全部还清为止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告和被告为朋友关系，被告从2017年开始多次找原告借款，后偿还部分款项。2019年2月3日双方通过结算，截止至2019年2月3日，还剩5万元没有偿还，被告承诺于2019年10月1日前全部偿还，否则从2019年2月1日开始每月按两分标准支付利息。原告让被告出具借条一张，被告在其身份证复印件上书写有一张借条，借条上注明“今借到张涛人民币五万元整，于2019年10月1日全部归还。本人自愿偿付2分的利息，利息于2019年2月1号执行。借款人：胡兴浩2019年2月3日。”被告将借条写好后交给原告，原告将以前借条当着被告的面全部销毁。借款到期后，原告找被告索要借款，被告一直推脱拒不偿还。被告胡兴浩辩称，借条是我本人亲自写的，钱是2017年1月份之后借了三笔钱一共5万，不是一笔5万，5万元本金我已经全部还清，利息我没有支付。不能以2019年2月3日另一笔5万元算本息。2017年至2019年应扣除我还的利息后，才能算做本金。经审理查明，被告胡兴浩自2017年以来多次向原告张涛借款，被告于2017年1月22日、2017年5月23日分别向原告出具一份借条，后被告偿还部分款项。2019年2月3日，经原被告双方结算，被告当天重新向原告出具一份借条，之前借条全部销毁。新的借条注明被告向原告借款50000元，于2019年10月1日全部归还，利息2分，于2019年2月1日执行。出具借条后，被告共计向原告偿还2000元。以上事实有借条、账单详情、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告张涛与被告胡兴浩之间的借贷关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属于合法有效的民间借贷关系。原告张涛要求被告偿还借款，被告胡兴浩理应还款。被告胡兴浩辩称其于2019年2月3日向原告出具的借条与之前2017年出具的借条是同一笔借款，其已经偿还完所有借款，因原被告双方之间自2017年以来存在多笔资金往来，且2019年2月3日借条为被告本人所写，2019年2月3日借条应是对原被告双方之间借款的结算，被告答辩理由不成立，本院认定借款金额为50000元。原告请求被告自2019年2月1日起按年利率24%支付利息，未违反法律强制性规定，本院予以支持。被告辩称其偿还金额为借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告偿还金额应先抵充利息，被告答辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡兴浩自本判决生效之日起十日内向原告张涛偿还借款50000元及利息（利息自2019年2月1日起按年利率24%计算至本息清偿完毕之日止，结算利息时扣除已支付的2000元）。二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡兴浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年三月二十七日书记员  王忠叶
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1204号 李忠明： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009363 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1255号 闫如电： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009787 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执85号之一 被执行人：胡泳，男，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人胡泳罚金一案中，经查，被执行人胡泳名下没有可以执行的财产。经合议庭审查，本案宜终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 侠 审判员 洪声润 审判员 叶剑峰 二〇二〇年三月三十日 书记员 张韵琴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执588号 申请执行人：薛锡，女，1987年6月22日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第539号仲裁裁决，于2020年3月17日立案执行申请执行人薛锡与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1080元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第539号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赵 萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2712号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李观富。 委托代理人董安全，北京贵宾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湛江市人民政府。住所地：广东省湛江市赤坎区跃进路67号。 法定代表人姜建军，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湛江市坡头区人民政府。住所地：广东省湛江市坡头区南调路。 法定代表人陈景泰，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湛江市自然资源局（原湛江市国土资源局）。住所地：广东省湛江市人民大道中26号。 法定代表人吴松江，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湛江市土地储备管理中心。住所地：广东省湛江市人民大道中30号桉树中心5楼。 法定代表人陈传艺，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湛江市城市管理和综合执法局（原湛江市城市管理行政执法局）。住所地：广东省湛江市赤坎区跃进路67号（市政府大院内）。 法定代表人孔令培，局长。 原审第三人坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组。 负责人李池弟，组长。 原审第三人坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第二居民小组。 负责人李观弟，组长。 原审第三人湛江市坡头区南调街麻西社区三柏西一队经济合作社。 负责人李池弟，社长。 原审第三人湛江市坡头区南调街麻西社区三柏西二队经济合作社。 负责人李观弟，社长。 再审申请人李真旺因诉被申请人湛江市人民政府、湛江市坡头区人民政府（以下简称坡头区政府）、湛江市自然资源局、湛江市土地储备管理中心、湛江市城市管理和综合执法局及原审第三人坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组、坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第二居民小组、湛江市坡头区南调街麻西社区三柏西一队经济合作社、坡头区南调街麻西社区三柏西二队经济合作社土地行政征收一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终542号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。案件现已审查终结。 李真旺以被申请人征地行为存在少批多征，涉案《土地置换协议书》无效,征地违反〔2015〕665号《广东省国土资源厅关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案建设用地的批复》违法为由，请求撤销一、二审判决，依法再审本案，确认强占宅基地行为违法，恢复其宅基地使用权。 本院经审查认为，李真旺于2015年10月已经向湛江市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决确认坡头区政府、湛江市城市管理和综合执法局强拆其位于xxx村的房屋（含附属设施）行为违法，并连带赔偿房屋（含附属设施）被强拆造成的经济损失。另案一、二审判决业已确认强制拆除李真旺主张的案涉房屋的行政行为违法，李真旺针对强制拆除占地行为提起的诉讼，在该案中已经予以审查并作出裁判，其诉权得到保障。李真旺提起本案诉讼构成重复起诉。且本案一、二审对湛江市人民政府、坡头区政府、湛江市自然资源局作出的涉案征收土地公告、确定征地补偿安置方案、签订征收土地协议等行为进行审查并确认其合法性，认定事实清楚，适用法律正确，李真旺在再审审查期间亦未能提供充分证据推翻原审判决，故其再审申请无事实和法律依据，不能成立。 综上，李观富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李观富的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 京
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初648号原告：马忠仁，男，1965年2月16日出生，满族，农民，现住东港市。被告：张鸿飞，男，1980年4月16日出生，满族，农民，现住东港市。被告：徐元福，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区。原告马忠仁与被告张鸿飞、徐元福劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠仁、被告张鸿飞到庭参加了诉讼；被告徐元福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付劳动报酬12450元，并自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实与理由：2016年，二被告承包孤山镇学府小区B座土建工程，雇用原告等人从事力工工作。工程完工后，经双方结算，原告应得劳动报酬12450元，被告徐元福代表被告张鸿飞在结算单上签字确认。后虽经原告多次催要，被告均拒绝给付。被告张鸿飞辩称，欠付原告劳务费属实，但没有原告主张的那么多，具体数额尚待确定，不同意原告的诉讼请求。被告徐元福只是给我带工的，负责工资记录，如果欠付原告工资，也应由我负责。被告徐元福未答辩。本院经审理认定事实如下：东港市孤山镇学府花园B区建设工程由东港市孤山建筑工程公司承包后，转包给案外人高志家。2016年5、6月份，被告张鸿飞自高志家处分包了部分土建工程，并雇用原告等人从事力工工作，原告于当年11月底完成工作。被告徐元福系被告张鸿飞雇用的带工人，并负责为原告等人记工，形成记工单一份，载明原告工资为“15450元，支款3000元，余款12450元”，被告徐元福在该记工单上签字。本院所认定的上述事实，有原告和被告张鸿飞陈述、记工单、东港市孤山建筑工程公司“关于责令农民工工资支付情况说明”等证明材料在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告张鸿飞雇用原告在其承包的建设工程中从事劳务工作，双方形成劳务合同关系。原告完成工作后，被告张鸿飞应及时给付劳务报酬，拖欠不付，系违约行为。关于劳务费数额，被告虽辩称已付清，但未向法庭提供证据予以证明，被告徐元福作为被告张鸿飞指派的带工人和工资记录人，其签字确认的数额，可以作为本院认定被告张鸿飞欠付原告工资数额为12450元的依据，但被告徐元福只是被告张鸿飞雇用的工作人员，不应对原告承担劳务费给付责任，原告请求被告徐元福承担共同给付责任无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张鸿飞于判决生效后10日内给付原告马忠仁劳务报酬12450元，并从2020年2月25日起至本院确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息；二、驳回原告马忠仁的其他诉讼请求。如被告张鸿飞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告张鸿飞承担，此款原告已预交，被告张鸿飞于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇二〇年三月二十五日书记员  王翠娇
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初211号原告：靳同亮，男，1967年7月6日出生，汉族，住周村区。被告：马天宝，男，1983年12月4日出生，汉族，住周村区。原告靳同亮与被告马天宝健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告靳同亮于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靳同亮撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告靳同亮承担。审判员  王涛二〇二〇年三月十九日书记员  李迎
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执417号申请执行人刘春龙，男，汉族，住长春市绿园区。被告执行人孙金玉，男，汉族，住长春市宽城区。被执行人冯欣，女，汉族，住长春市宽城区。申请执行人刘春龙与被执行人刘春龙、冯欣民间借贷纠纷执行一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初2641号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行内容为，要求二被执行人给付欠款90000.00元，并承担本案执行费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院2020年3月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；二、本院于2020年2月24日未发现被执行人名下银行存款、工商登记、证券等财产登记信息；查询到被执行人孙金玉名下有汽车一辆，申请执行人同意暂不查封车籍；三、经向长春市规划与自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人孙金玉名下有一处房产，已轮候查封，二被执行人名下有无土地登记信息；四、本院已对二被执行人采取限制消费的措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现二被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杜玉娟审判员  赵 乐审判员  陶春志二〇二〇年三月三十一日书记员  王 宝
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执312号 申请人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都南大道82号。 负责人：邹金平，农行行长。 委托诉讼代理人：傅秋平，农行员工。 委托诉讼代理人：卢黎平，农行员工。 被申请人：孙斌，男，1990年6月23日生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2360号民事判决书，责令被执行人孙斌履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙斌的银行存款计人民币5087.42元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月十六日 书记员  蒋旺旺
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初397号原告：濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社，住所地：解放路北段路西62号。负责人：苗闯盛，系该社主任委托诉讼代理人：王健，该社信贷主任。委托诉讼代理人：翟红岩，该社职工。被告：张文军，男，1987年11月26日出生，汉族，住濮阳县。被告：张志京，男，1972年10月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：马发亮，男，1980年4月10日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社与被告张文军、张志京、马发亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。审理中，原告于2020年3月24日递交申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社承担。审判员 杨 琳二〇二〇年三月二十五日书记员 王振东
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2627执142号之三 被执行人龙景柱。 本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初2672号民事判决书，向被执行人龙景柱发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙景柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人龙景柱在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币3162.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨霓 二〇二〇年三月二十九日 书记员  周丽
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢45号 申请执行人：柯惠茹，女，1971年8月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：黄毅斌，男，1990年2月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人柯惠茹与被执行人黄毅斌借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执恢45号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇二〇年三月十九日 书记员  商英珍 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执237号之二被执行人张文利。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初2562号民事判决书，向被执行人张文利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张文利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张文利在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币802.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石治桂二〇二〇年三月九日书记员周丽
湖南省桃源县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0725行审19号 申请执行人：桃源县公路管理局，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路018号。 法定代表人：张四新，该局局长。 被执行人：常德市七个七物流有限公司，住所地湖南省常德市德山开发区善卷路1号。 法定代表人：尹爱珍。 申请执行人桃源县公路管理局向本院提出申请，请求强制执行桃源县公路管理局作出的桃路超处罚决定[2019]SF003号行政处罚决定，本院于2020年3月26日立案，申请执行人桃源县公路管理局于同年3月31日向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人桃源县公路管理局撤回强制执行申请符合法律规定。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下： 准许桃源县公路管理局撤回强制执行申请。 审 判 员 封 长 滨 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 欧阳子平 书 记 员 施  丽
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云01执协41号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。法定代表人：林争跃，行长。被执行人：林宇玉，男，汉族，1971年1月15日出生，现住广东省珠海市香洲区。被执行人：秦语璠，女，汉族，1981年12月30日出生，现住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：林佳玉，男，汉族，1968年2月11日出生，现住广东省珠海市香洲区。被执行人：李青松，女，汉族，1973年5月23日出生，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被执行人：云南楚雄瑞福**物科技开发有限公司。住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区绿色食品加工园，统一社会信用代码91532300727313438G。法定代表人：林佳玉，执行董事。中信银行股份有限公司昆明分行申请执行林宇玉、秦语璠、林佳玉、李青松、云南楚雄瑞福**物科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案〔案号为（2020）云0129执418号〕，云南省寻甸回族彝族自治县人民法院已立案执行。由于该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，该院报请我院将该案指定由昆明市五华区人民法院执行。本院认为，该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：云南省寻甸回族彝族自治县人民法院正在执行的案号为（2020）云0129执418号执行案件由昆明市五华区人民法院执行。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市五华区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇二〇年三月九日书 记 员  熊 灿
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民撤2号 原告：绵阳苏宁易购销售有限公司,住所地：四川省绵阳市长虹大道126号怡海明珠大厦2层。 法定代表人：杨万波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖江，该公司员工。 委托诉讼代理人：赖泳婷，该公司员工。 被告：绵阳市游仙区农村信用合作联社,住所地：四川省绵阳市一环路南段216号。 法定代表人：刘敏，该社理事长。 委托诉讼代理人：**，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：四川省绵阳市长虹大道128号。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马文东，该公司员工。 被告：李晓芳，女，生于1974年2月18日，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：马文东，绵阳怡海实业集团有限公司员工。 被告：李奉霖，女，汉族，生于1970年2月18日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：马文东，绵阳怡海实业集团有限公司员工。 原告绵阳苏宁易购销售有限公司（下称绵阳苏宁公司）与被告绵阳市游仙区农村信用合作联社（下称游仙信用社）、绵阳怡海实业集团有限公司（下称怡海公司）、李晓芳、李奉霖第三人撤销之诉一案，不服本院（2018）川07民初316号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告苏宁公司的委托诉讼代理人廖江、赖泳婷、被告游仙信用社的委托诉讼代理人**、怡海公司和李晓芳、李奉霖共同的委托诉讼代理人马文东到庭参加诉讼。 绵阳苏宁公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销绵阳市中级人民法院（2018）川07民初316号民事判决书第二项判决中“二、绵阳市游仙区农村信用合作联社对绵阳怡海实业集团有限公司的抵押担保财产在折价或者变卖的价款以抵押担保额为限享有优先受偿权（…;4.抵押担保金额530万元（产权证号:绵房权证监证第××号;土地证号:绵城国用（2011）第24620号;他项权利证书号:绵房他证他权字第××号;…）。”判决内容;2.请求撤销绵阳市中级人民法院（2018）川07民初316号民事判决书中“二、绵阳市游仙区农村信用合作联社对绵阳怡海实业集团有限公司的抵押担保财产在折价或者变卖的价款以抵押担保额为限享有优先受偿权（…;3抵押担保金额50万元（产权证号:绵房权证监证第0146935;土地证号:绵城国用（2011）第24617号;他项权利证书号:绵房他证他权字第××号;…）。”判决内容;3.本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由:2016年2月6日,绵阳苏宁公司与怡海公司签定《购置合同》,合同约定怡海公司将其所有的怡海明珠大厦一层局部、二层整层、三层整层的房产出售给绵阳苏宁公司,建筑面积共计7004.8平方米,合同价款共计人民币7000万元。并约定了付款期限和条件。2016年2月6日,双方签署《补充协议》,将购房金额调整为人民币6900万元,并将第4笔款变更为支付人民币1300万元。2016年10月11日,绵阳苏宁公司与怡海实业公司签署《关于 被告游仙信用社辩称，绵阳苏宁公司所诉属实，同意撤销。 怡海公司及李晓芳、李奉霖辩称，同意绵阳苏宁公司的意见。 经审理查明：2016年2月6日,绵阳苏宁公司与怡海公司签定《购置合同》,合同约定怡海公司将其所有的怡海明珠大厦一层局部、二层整层、三层整层的房产出售给绵阳苏宁公司,建筑面积共计7004.8平方米,合同价款共计人民币7000万元。并约定了付款期限和条件。后期双方签订了相关补充协议。合同履行过程中，因案涉的两套房屋被怡海公司抵押给游仙信用社，绵阳苏宁公司遂通过偿还银行贷款的方式涤除了两套房屋的抵押，其中绵房权证监证第××号房产已过户至绵阳苏宁公司名下，产权证号变更为（2016）绵阳市不动产权第0000533号。绵房权证监证第××号房产于2016年12月27日通过共管账户进行了清偿并对抵押进行了解除，完成网签合同登记。因税费原因尚未办理过户登记。 以上事实有双方当事人陈述、《购置合同》《补充协议》房屋产权证、土地使用权证等证据在卷佐证。 本院认为:各方均认可绵阳苏宁公司已偿还案涉两套房屋在游仙信用社的贷款，从而涤除了抵押权的事实。其中一套已经过户至绵阳苏宁公司名下，另一套完成了商品房销售协议的网签备案，因此，绵阳苏宁公司享有了两套房屋的相关权利，游仙信用社不再享有该两套房屋的优先受偿权。在本院（2018）川07民初字316号案件审理中，被告未向法庭告知上述事实，导致法院做出侵犯绵阳苏宁公司民事权益的判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条的规定，判决如下： 撤销四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民初316号民事判决第二项中“绵阳市游仙区农村信用合作联社对绵阳怡海实业集团有限公司的抵押担保财产在折价或者变卖的价款以抵押担保额为限享有优先受偿权【3.抵押担保金额50万元（产权证号：绵房权证监证字第××号；土地证号：绵城国用（2011）第24617号；他项权利证书号：绵房他证他权字第××号）；4.抵押担保金额530万元（产权证号：绵房权证监证字第××号；土地证号：绵城国用（2011）第24620号；他项权利证书号：绵房他证他权字第××号】”部分，该判决其余部分判项仍然有效。 案件受理费100元，由绵阳市游仙区农村信用合作联社承担50元，绵阳怡海实业集团有限公司承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李川华 审判员  张 兵 审判员  肖玉生 二〇二〇年三月十八日 书记员  伍静贤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈振宇，男，1973年10月3日出生，汉族，济南然禹商贸有限公司执行董事，住济南市。委托诉讼代理人：张晓燕，山东源诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜海东，男，1968年12月28日出生，汉族，临邑金元奶业有限公司副经理，住济南市。原审被告：程文学，男，1986年11月29日出生，汉族，住山东省临邑县。原审被告：王敏，女，1972年5月7日出生，汉族，住济南市。再审申请人沈振宇因与被申请人姜海东、原审被告程文学、王敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终2844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人沈振宇申请再审称：1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2.原判决、裁定适用法律确有错误的。原审认定申请人是借款主体错误，认定借款关系成立、生效并判决申请人承担责任有误。请求撤销一、二审判决。本院经审查认为，原审中，姜海东提交房屋抵押借款合同、认价协议书、借条、收条及银行转账记录等证据，涉案房屋抵押借款合同有效。2017年11月1日虽是程文学与姜海东签订房屋抵押借款合同，但86.4万元款项于当日打入了沈振宇账户，且沈振宇、王敏、程文学就该笔借款出具借条与收条，故沈振宇、王敏也是该86.4万元款项的债务人。沈振宇再审主张，其并未在借款合同上签字，在借条上签字的行为应当解释为见证人，本院认为，该主张没有事实及法律依据，不予采信。原审对沈振宇、王敏、程文学之间的债权债务关系进行综合审理并无不当。沈振宇提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈振宇的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年三月十三日书记员  顾笑笑
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1133号 原告：方柯建，男，1978年7月17日出生，汉族，户籍地浙江省临安市，现住成都市新都区。 被告：程德浩，男，1974年3月12日出生，汉族，住广西资源县。 被告：四川林皓木业有限责任公司，住所地：四川省蓬溪县赤城镇上游工业园。 法定代表人：程德浩，职务不详。 二被告共同委托诉讼代理人：苏虹源，四川同载律师事务所律师。 原告方柯建诉被告程德浩、被告四川林皓木业有限责任公司（以下简称“林皓木业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序由审判员刘玉明独任审理，于2020年3月24日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告方柯建、二被告共同委托诉讼代理人苏虹源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方柯建向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即共同向原告支付欠款268000元；2.请求判令被告支付欠款利息（以268000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日持续计算至全部本金实际清偿之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的供货商，2015年开始给被告供货，货物为封边条材料，截止2019年12月3日结算，被告尚欠原告货款268000元，原告多次催收未果。现为维护原告自身合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告程德浩辩称，对欠条真实性予以认可，但是程德浩不是本案适格主体，程德浩在欠条签名是作为公司法人对外签署的行为，代表公司行为，责任应由林皓木业公司承担。 被告林皓木业公司辩称，对欠条予以认可，认可被告程德浩签订欠条的行为系其职务行为，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告程德浩系被告林皓木业公司的法定代表人，原告系提供封边条材料的供应商。2019年12月3日经双方结算，被告程德浩向原告出具欠条一份，欠条载明：“程德浩欠方柯建封边条材料款人民币：￥268000元，大写贰拾陆万捌仟元整，欠款人：程德浩，身份证号：4523291974××××××××”。后经原告多次催收，被告至今未向原告支付所欠货款，原告遂诉至本院，请求依法处理。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、被告林皓木业公司的工商信息、欠条以及本院开庭笔录在卷予以佐证。 本院认为，原告提供的经被告程德浩签字确认的欠条能够证明被告程德浩至今尚欠原告方柯建货款268000元的事实。因欠条中载明欠款主体为程德浩，再庭审中林皓木业公司自认程德浩系其公司法定代表人，其行为系职务行为，故原告要求二被告共同承担还款责任的诉请，本院予以认可。二被告经原告催收后至今未支付货款的行为，已构成违约，故原告要求二被告立即支付货款及逾期利息的主张，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告程德浩、被告四川林皓木业有限责任公司于本判决发生法律效力后7日内向原告方柯建支付货款268000元及利息（以货款268000为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2020年3月2日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告方柯建的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元（已因适用简易程序减半收取），由被告程德浩、被告四川林皓木业有限责任公司负担（此款原告已垫付，二被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  冯 萍
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4624号 申请执行人陈明盛，男，1969年8月5日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人兰明杰，男，1979年6月21日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈明盛与被执行人兰明杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6589号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人兰明杰即日偿还给申请执行人陈明盛借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人兰明杰的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人兰明杰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6589号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈振宇
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5444号 申请执行人：张剑，男，1988年10月27日生，汉族，住常州市新北区。 被执行人：艾小伟，男，1989年12月31日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人张剑与被执行人艾小伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初8397号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付价款等合计12000元并承担本案的执行费用，本院于2019年10月24日立案受理。 本院于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人，责令其于2019年11月6日上午9时来本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。 被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 2019年10月24日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年10月25日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年2月17日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年12月26日，本院决定对被执行人采取司法拘留的强制措施，经与申请人核实，被执行人下落不明，本院亦未能找到被执行人，故拘留决定未能实际实施。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其在规定期限内未提出异议亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产信息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行情况告知书等证据予以证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初8397号民事调解的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  张 忻 审 判 员  虞 韵 审 判 员  沙军荣 法官助理  任建建 二〇二〇年三月九日 书 记 员  唐 杰
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初226号 原告：朱科学，男，住甘肃省镇原县。 被告：金野，男，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：镇原县屯字镇开城村村民委员会。 法定代表人：杜宝龙，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：康会龙，男，住甘肃省镇原县。 原告朱科学与被告金野、镇原县屯字镇开城村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱科学，被告金野、镇原县屯字镇开城村村民委员会委托诉讼代理人康会龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱科学向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付其劳务费43255元。事实和理由：2014年9月份，被告金野承包修建屯字镇开城行政村居民点，2015年5月30日，金野工程上的技术员罗万宗叫其做10户房屋的内外粉刷工作，约定内粉每平米10元，外粉每平米15元，之后其大小工共计十二人进行施工，四个月后完工，经双方算账，金野共欠其劳务费78555元，因施工期间金野给其几个干活的预借了23000元，期间还雇了一个老张打灰，费用为4300元，这笔钱金野直接支付了，下欠51255元，金野之子金宇于2015年10月27日给其出具了欠条一份，时任开城村委会主任冯勇勤也在场，承诺如果金野不支付这笔钱，由其从各住户处收来支付。后其多次找被告索要劳务费，金野于2016年1月9日给其打款5000元，同年5月1日给其打款3000元，下剩43255元，经其多次催要未果，故提出上述请求。 金野辩称，原告陈述的事情经过及其尚欠原告劳务费43255元未付属实。因开城村委会尚欠其工程款38万余元未付，现在由开城村委会从住户处将钱收上来后给原告支付，剩余工程款开城村委会可延期支付。 镇原县屯字镇开城村村民委员会辩称，金野承包修建开城行政村居民点属实。工程竣工后村委会是欠了金野一部分工程款未付，因有些住户反映房屋质量有问题，拖欠了一些房款未交，而村委会也没有能力支付这笔钱，所以其意见是由金野配合村委会及前任村委会领导共同从住户处将欠款收上来，然后再向原告支付劳务费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告朱科学为被告金野提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告金野应当及时支付原告相应的劳务报酬。故对原告要求被告金野支付劳务费的请求，本院予以支持。因原告朱科学与被告镇原县屯字镇开城村村民委员会无直接的劳务合同关系，故镇原县屯字镇开城村村民委员会不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条规定，判决如下： 金野清偿朱科学劳务费43255元。 上述判项限判决生效后10日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费881元，减半收取计440.50元，由金野负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李文秀 二〇二〇年三月二十四日 书记员  高立宁 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执627号申请执行人：黄艳春，女，1980年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔惠南，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，上海沪紫律师事务所律师。被执行人：上海世信房地产经纪事务所，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路XXX号底层。法定代表人：甘保法，业务经理。本院在执行(2018)沪0115民初75978号民事判决书申请执行人黄艳春与上海世信房地产经纪事务所委托合同纠纷一案，经查被执行人上海世信房地产经纪事务所现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  刘胥斌审判员  杨春月二〇二〇年三月二十日书记员  杨敏菊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1144号原告：唐茂，男，1983年8月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市渝中区英派斯健身有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号附17号，统一社会信用代码91500103MA5UB5DH9X。法定代表人：张杨。原告唐茂与被告重庆市渝中区英派斯健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告唐茂于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐茂自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐茂撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐茂负担。审 判 员 罗晓军二〇二〇年三月三日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初748号之一 申请人：淮安市清江浦区清江法律服务所，住所地淮安市清江浦区深圳路1号尚东国际D区13楼。 负责人：刘新彤，职务主任。 委托诉讼代理人：齐晓燕，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苗珍权，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。 被申请人：冯岳明，男，汉族，1959年6月18日出生，住常熟市。 被申请人：郑勇，男，汉族，1977年3月21日出生，住淮安市清江浦区。 申请人淮安市清江浦区清江法律服务所与被申请人冯岳明、郑勇、鲍永刚诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院依申请人的申请，对被申请人冯岳明、郑勇、鲍永刚名下价值1650649元的财产进行了保全。现申请人申请解除对被申请人冯岳明、郑勇名下财产的保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人冯岳明、郑勇名下财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘雷 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈欣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初613号原告：上海迪立希富德贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱斌，总经理。委托诉讼代理人：黄瑾，女。被告：绽庭(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：龙骥,执行董事。本院在审理原告上海迪立希富德贸易有限公司诉被告绽庭(上海)餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海迪立希富德贸易有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海迪立希富德贸易有限公司负担。审判员  何敏二〇二〇年三月十二日书记员  孙坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执806号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人莫显锋，男，1971年1月2日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告莫显锋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初3990号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告莫显锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币124,836.73元；二、被告莫显锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,796.73元，减半收取计1,398.37元，由被告莫显锋负担。因被告莫显锋未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月10日向被执行人莫显锋发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年2月21日冻结了被执行人名下25个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年3月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月5日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年三月十三日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢355号 程斌、林美丽： 关于申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人程斌、林美丽金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第01777号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢355号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年三月九日
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初66号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人周祖福，男，1974年6月15日出生，贵州省黔西县人，汉族，文盲，无业，住贵州省黔西县。因犯盗窃罪于2010年3月3日被黔西县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年5月23日刑满释放。现因本案于2019年12月13日被抓获，同年12月14日被黔西县公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。 指定辩护人漆琴琴，贵州黔西县律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）00000013号起诉书,指控被告人周祖福犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员唐山、检察员助理赵琴出庭支持公诉，被告人周祖福及其指定辩护人漆琴琴均到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2019年12月13日20时许，被告人周祖福一人行至黔西县时，趁被害人蒋某不备之机，将蒋某放在外衣兜内一部价值4325元的苹果8手机盗走，被现场的人发现并提醒被害人丈夫马某，马某将被告人周祖福控制住，蒋某立即向邻近的巡逻警察报案，后警察将周祖福抓获到案，从周祖福身上查获被盗手机并已发还被害人。 针对上述指控，公诉机关提供了被害人蒋某陈述、被告人周祖福供述、证人马某、骆某、杨某证言及相关书证等证据，公诉机关认为被告人周祖福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人周祖福具有归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚等从轻处罚的情节，建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人周祖福对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦未提出辩解意见，同意适用简易程序且自愿认罪认罚。被告人周祖福的辩护人提出被告人周祖福归案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚、被盗手机已发还被害人等相关从轻处罚情节的辩护意见。 经审理查明：2019年12月13日20时许，被告人周祖福窜至黔西县时，趁正在购买物品的被害人蒋某不备，将其放在外衣兜内一部价值4325元的手机盗走，随即被蒋某及其夫马某当场抓获并报警，后公安民警将从周祖福身上查获的被盗手机发还被害人蒋某。 上述事实，被告人周祖福在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人周祖福的供述、被害人蒋某的陈述、证人马某、骆某、杨某的证言、鉴定意见书及告知书、抓获经过、现场辨认笔录及照片、通话辨认照片、被害人、证人辨认嫌疑人笔录及照片、扣押决定书、前科材料、发还清单、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周祖福以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值4325元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人周祖福犯盗窃罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人周祖福归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚，鉴于被盗财物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。对被告人周祖福辩护人所提被告人具有归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚、被盗财物已归还被害人等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周祖福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年6月12日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  樊瑜兰 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 瑶
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终66号上诉人（一审起诉人）：郑仲彦，女，1956年9月16日出生，住天津市河北区。上诉人郑仲彦不服北京市通州区人民法院（2019）京0112行初637号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。郑仲彦以北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）为被告，向一审法院提起行政诉讼。郑仲彦起诉称：2018年12月29日，起诉人向市住建委申请公开北京市房地产管理局《关于转发市落实私房政策领导小组对我局房产字395号请示的批示的通知》为北京市住建委落实私房政策职权依据之一，申请人申请公开该文件和现行有效状态及文号待补充情况。市住建委作出市住房城乡建设委（2018）第1353号-重告政府信息告知书。告知书答复称：申请人申请的信息属于公开范围，并将《北京市房地产管理局关于转发市落实私房政策领导小组对我局房产字395号请示的批示的通知》（市房产字[83]第459号）的具体内容予以公开。申请人对该《政府信息告知书》不服，于2019年7月29日向住建部提出行政复议，住建部建复决字[2019]203号行政复议决定书对市住建委的《政府信息告知书》予以维持。故诉至法院，请求判决：1.撤销住建部建复决字[2019]203号行政复议决定书；2.撤销市住建委市住房城乡建设委（2018）第1353号-重告政府信息告知书；3.判决市住建委重新作出政府信息告知书。一审法院经审查后认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，郑仲彦向市住建委申请公开的信息，属于历史遗留的落实政策性信息，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，对起诉人郑仲彦的起诉，裁定不予立案。郑仲彦不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法受理此案。上诉理由为：一、一审法院事实认定错误,本案属于信息公开案,不属于房地产纠纷。上诉人申请事项为“北京市房地产管理局《关于转发市落实私房政策领导小组对我局房产字395号请示的批示的通知》为北京市住建委落实私房政策职权依据之一,现申请公开该文件和现行有效状态及文号待补充情况。”上诉人对被上诉人作出的市住房城乡建设委[2018]第1353-重告《政府信息告知书》不服,依据国务院《关于加强市县政府依法行政的决定》(国发[2008]17号)第四条第(十三)“对涉及公民、法人或者其他组织合法权益的规范性文件,要通过政府公报、政府网站、新闻媒体等向社会公布;未经公布的规范性文件,不得作为行政管理的依据”的规定,上诉人所申请信息应属于主动公开范围,按照《政府信息公开条例》第三十六条第(一)款“所申请公开信息已经主动公开的,告知申请人获取该政府信息的方式、途径”的规定,被上诉人未依据法律规定告知上诉人获取该政府信息的方式、途径,而是依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(492号)第二十条第(一)项规定:“属于公开范围的,应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”,将本应主动公开的政府信息作为依申请公开,基本事实认定错误。上诉人对此提出的行政复议、行政诉讼均针对的是被上诉人告知书、决定书事实认定错误,一审法院对于涉案告知书、决定书未做合法性审查,对本案行政争议焦点认定错误,对行政争议进而产生的行政诉讼,依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第(二)款、第(五)款的规定人民法院应当受理,而一审法院认为“本院经审查认为,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。”基本认定事实错误。尽管上诉人申请公开的事项涉及落实私房政策,但无论上诉人申请公开政府信息的目的是否为解决私房历史遗留问题,都不属于“房地产纠纷”,政府信息公开案件不等同于“房地产纠纷”案件,房地产纠纷的范围特指公民、法人或其它组织之间及他们相互之间基于房屋和土地的权利义务所发生的争议,本案上诉人仅仅是政府信息公开,对被上诉人未提出权利归属的争议,一审法院事实认定错误,实体处理不当,依法应予纠正。二、一审法院对上诉人立案请求未予受理,法律依据不足,适用法律错误。一审法院“根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定,凡不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉。”法律适用错误。首先,《通知》颁布于1992年,属于司法解释性文件。2015年4月8日出版的《最高人民法院司法解释汇编(1949-2013)》共收录了三部分内容:一是继续有效的司法解释,截止日期为2013年12月31日；二是继续有效的司法解释性文件,收录了最高人民法院单独以及与其他国家机关联合发布的虽然不属于司法解释,但具有法律适用内容的规范性文件；三是废止的司法解释和司法解释性文件。上诉人查明《通知》既不在继续有效的司法解释和司法解释性文件目录中,也不在废止的司法解释和司法解释性质文件目录中,作为裁判依据的《通知》显然不应具有法律效力属于失效状态,一审法院将其作为裁判依据法律适用错误。再者,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释(法释[2018]1号)第一条第二款列出的受案范围的十个排除条款中,并未出现“凡不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉。”的法律规定,《通知》与《行诉解释》冲突,应依据《行诉解释》第一百六十三条的规定,“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的,不再适用。”的规定不应再作为裁判依据,一审裁定不予立案法律适用错误。最后,基于本案行政争议为信息公开,一审法院认定为“房地产纠纷”基本事实错误,本案当然不适用《通知》第三条,一审法院事实依据不足、法律适用错误、实体处理错误证据确凿,依法应予纠正。本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。本案中，郑仲彦申请公开《关于转发市落实私房政策领导小组对我局房产字395号请示的批示的通知》等信息，属于历史遗留的落实私房政策性质范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故郑仲彦的起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院对郑仲彦的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年三月二十七日法官助理 金珍珍书 记 员 齐凌姜书 记 员 白忠雪-6--1-
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢37号 申请执行人:朱红莲，女，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：徐盛飞，男，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人朱红莲与被执行人徐盛飞民民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。由于被执行人在履行3000元后暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健 审判员  胡斌 审判员  方超 二〇一二〇年三月二十三日 书记员  漆梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初831号申请人：赵犇,男，1972年12月24日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：张书栋，北京市京师（德州）律师事务所律师。被申请人：万国营，男，1979年2月18日出生，汉族，住德州市。被申请人：郑延芳，男，1971年11月8日出生，汉族，住德州市。申请人赵犇与被申请人万国营、郑延芳民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人万国营、郑延芳名下的银行账户存款1100000元或查封被申请人万国营名下的鲁Ｎ×××××轿车一辆，申请人提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人万国营、郑延芳名下的银行账户存款1100000元。二、查封被申请人万国营名下的鲁Ｎ×××××轿车一辆。以上查封、冻结数额总计不超过1100000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵立梅二〇二〇年三月十三日法官助理王亮书记员吕霞
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执26号之一 被执行人：孙佳宝，男，锡伯族，1987年8月19日生，户籍所在地吉林省松原市宁江区。 被执行人孙佳宝犯职务侵占罪执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0194刑初141号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人孙佳宝未按生效法律文书履行相应的义务。本院于2020年1月6日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令；查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；对被执行人采取了限制消费措施。本案执行标的额为22.8万元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江春雨 审判员  郭 帅 审判员  苟东辉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杭艳丽
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3386号之一申请执行人：马杰，男，1981年12月12日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：帅鹏翔，男，1982年2月22日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人马杰与被执行人帅鹏翔民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的（2017）苏0602民初6228号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人帅鹏翔于判决生效之日起十五日内，偿还申请执行人马杰借款本金417200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日至实际给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费、公告费合计8450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年11月8日、2020年3月19日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年11月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令等,因多次上门未能联系上被执行人而退回。3、2019年11月4日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年11月21日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封了被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆，查封期限两年，自2019年11月21日至2021年11月20日止，申请执行人可在上述查封期限届满前一个月内向本院提交书面续封申请。上述车辆因未能实际扣押，本案暂无法处置。5、2020年3月19日，本院执行人员约谈申请执行人马杰，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。马杰告知本院被执行人帅鹏翔现已不住南通市崇川区任港路新村32排502室，现下落不明。申请执行人对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。6、2020年3月20日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封但未实际扣押的车辆外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已查封的财产具备处置条件的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 张胜祥二〇二〇年三月二十四日书 记 员 周晶晶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初615号 原告：广西贺州邦臣物业管理有限公司，住所地：贺州市八步区星光路2-5号。 法定代表人：金忠城。 委托诉讼代理人：潘明超，广西桂东律师事务所律师。 被告：黄福贵，男，1979年3月5日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 原告广西贺州邦臣物业管理有限公司与被告黄福贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年3月27日以被告主动履行义务，双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西贺州邦臣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西贺州邦臣物业管理有限公司负担。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终114号 上诉人（原审原告）：刘沙，女，1988年3月5日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：孙小红，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1973年5月20日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：尤跃龙，河北九之律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘波，男，1978年11月25日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：尤跃龙，河北九之律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘志忠，男，1947年5月5日出生，汉族，住平山县。（未到庭） 上诉人刘沙因与被上诉人刘涛、刘波、刘志忠确认合同无效纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘沙的上诉请求：1、依法撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2626号民事判决，依法改判；2、一审二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院既然认定并未进行遗产分割，依据我国《物权法》之规定，遗产在没有进行分割之前是不分份额的，是所有继承人共同所有。本案拆迁所得的房屋是刘沙与被上诉人刘涛、刘波、刘志忠共同共有，不分份额。一审法院错误地将遗产的性质理解为按份共有。因此，不管田淑琴的遗产份额是多少，刘沙应继承多少，哪怕很少的份额也是不容侵犯的。三被上诉人签订《赠与合同》处分财产的行为是对上诉人财产权利的侵犯，《赠与合同》因刘沙未追认而无效。 刘涛、刘波辩称：本案刘沙所诉的涉案房产已经有生效的（2018）冀01民终10493号判决认定赠与合同是合法有效的，上诉人的上诉理由不能成立，属于重复诉讼。且刘沙也曾经在贵院单独提出过关于本案涉案8套房产的诉讼，已经被驳回起诉，应当驳回上诉，维持原判。 刘沙向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法确认刘志忠与刘涛、刘波之间签订的赠与合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院的认定事实：被告刘志忠系原告刘沙、被告刘涛、刘波的父亲。1978年左右，被告刘志忠与老伴田淑琴在本村宅基地上盖了房屋两处，大约2006年田淑琴去世。2013年4月，因本村拆迁，被告刘志忠用本村两套房产及部分土地置换了平山县冶河明珠小区房产8套，2017年4月20日，被告刘志忠（赠与人甲方）与被告刘涛、刘波（受赠人乙方）签订了房屋赠与合同，该合同载明：一、赠与房屋的基本情况1、甲方系平山镇南贾壁村村民，原在本村有两套房产及部分土地，因拆迁，我共调换了8套房产，其中一套房产我卖了，现在还剩7套房产，其中位于，留作甲方本人居住使用；以后谁对甲方好可以赠与谁，二个儿子尊重老人选择。他人不得干涉。2、对于剩余6套房产分别赠与给乙方二子，具体如下：（1）位于平山县，由甲方赠与乙方刘涛；（2）位于冶河明珠小区5区1栋1单元1904室、冶河明珠小区5区5栋1单元601室、冶河明珠小区5区1栋1单元901室房产三套，由甲方赠与乙方刘波……。落款处为甲乙双方及见证人缑兴国、焦某签字并摁有手印。以上事实由原被告陈述、赠与合同、石家庄市中级人民法院民事判决书等证据在案佐证。 一审法院认为，原告称旧房院属其父亲刘志忠和母亲田淑琴的共同财产，其母亲去世后，未进行遗产分割，所以拆迁置换的房屋应该有其份额，三被告的赠与合同侵犯了原告的权益，应为无效合同，根据庭审查明的情况，田淑琴去世后确未进行遗产分割，故田淑琴的遗产份额是多少，原告应该继承多少份额，三被告的赠与合同是否侵犯了原告的应分数额，对此本案中不能认定，原被告应该先进行遗产分割，看是否侵犯了原告的应分份额，如果侵犯了原告的合法权益，原告则有权要求主张，如果没有侵犯原告的权益，原告就无权主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元由原告负担。 经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，本案的焦点问题是刘志忠与刘涛、刘波签订的《赠与合同》是否有效。刘沙诉称刘志忠与刘涛、刘波签订《赠与合同》处分财产的行为是对其财产权利的侵犯，《赠与合同》未经其追认而无效。本案涉及的财产即拆迁安置补偿的7套房产（补偿8套房产，刘志忠出售一套），该7套房产均登记在刘志忠名下。刘沙未能提供证据证明其对上述房产拥有所有权，其关于《赠与合同》处分财产的行为是对其财产权利的侵犯而无效的主张本院不予支持。刘沙上诉称依据我国《物权法》之规定，遗产在没有进行分割之前是不分份额的，是所有继承人共同所有。刘沙所提到的遗产系其母亲田淑琴的遗产，但刘沙既不能证明田淑琴是否留有遗产，有多少遗产，也不能证明其是否能够继承上述所谓的遗产。因本案系确认合同无效纠纷，与刘沙提到的遗产继承并非同一法律关系，本院不宜处理。如果刘沙认为其应继承田淑琴的遗产但其继承权受到侵犯，则应就遗产继承纠纷另行起诉，以维护其合法权益。 综上所述，刘沙的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人刘沙负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝东霞 审判员  李 莉 审判员  岳桂恒 二〇二〇年三月三日 书记员  郄张雨
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终618号上诉人（一审起诉人）：刘金莲，住江苏省扬州市邗江区。上诉人刘金莲因侵权纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初1067号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘金莲上诉称，中国邮政集团公司扬州市分公司（以下简称扬州邮政公司）、田俊为扬州市公安局邗江分局（以下简称邗江公安局）提供假邮政挂号信查询截图侵犯了上诉人的合法权益。一审法院裁定不予受理本案显属不当。请求二审法院撤销一审裁定，将本案交由一审法院立案受理。经审查，据刘金莲原审诉称，因扬州邮政公司、田俊违规投递信件并且制作假邮政挂号信查询截图，导致其相关诉讼请求被人民法院驳回。为维护自身权利，请求人民法院判决扬州邮政公司、田俊为邗江公安局提供假邮政挂号信查询截图的行为侵权并赔礼道歉、赔偿损失等。又查，扬州市江都区人民法院（2019）苏1012行初144号刘金莲诉邗江公安局履行法定职责纠纷一案行政判决驳回刘金莲诉讼请求的理由是刘金莲申请调阅的接处警执法记录视频信息不属于政府信息公开条例中所指应当公开的政府信息，且刘金莲在庭审过程中自认其已于2019年4月28日收到邗江公安局《政府信息公开申请答复书》。本院认为，根据上述生效行政判决认定的事实，刘金莲的诉讼请求被驳回与扬州邮政公司、田俊提供挂号信查询截图无关联性，其起诉在法律上不具有应当保护的诉的利益。原审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年三月二十六日书记员  严 晶
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执11560号申请执行人袁绪胜，男，1974年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人储德佐，男，1972年3月18日出生，汉族，户籍地陕西省。申请执行人袁绪胜依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初33966号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人储德佐归还借款本金22,786,000元；支付借款利息984,116.70元；支付逾期利息及违约金，以本金22,786,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年7月31日起算至钱款实际付清之日止；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费155,730元及保全费5,000元。本院立案后，于2019年10月21日向被执行人储德佐发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年10月28日前履行生效法律文书确定的义务。经执行，已轮候查封了储德佐名下的本市闵行区都市路XXX弄XXX号全幢房产(查封期限2019年12月3日至2022年12月2日)，暂时无法处置，查封了储德佐名下的牌号为沪N8XXXX梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆以及牌号为沪C6XXXX别克牌汽车一辆(查封期限2019年11月29日至2021年11月28日)，因车辆未实际控制，暂时无法处置，在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人储德佐无可供执行的银行存款、证券、其他车辆及房产。本院已向被执行人储德佐发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，申请执行人袁绪胜于2020年2月25日来函表示：法院已告知相关执行情况，对终结本次执行程序没有异议。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人袁绪胜对被执行人储德佐的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且对终结本次执行程序没有异议，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇二〇年三月十二日书记员  臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初744号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都大海娱乐有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道金茶路636号附403号。 法定代表人:蔡勇。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都大海娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十二案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初737-747号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执518号被执行人：文某某，男，朝鲜族，住所地吉林省延吉市。被执行人文某某刑事附带罚金一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2015）延刑初字第253号刑事判决。经审查符合立案条件，本院于2020年3月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院在执行被执行人文某某刑事附带罚金执行一案中，2020年3月16日，延边中院依法对被执行人文某某在本辖区内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查；2020年3月17日，本院作出（2020）吉2401执518号限制消费令，将被执行人文某某限制高消费，限制期限为无限期。本院认为，被执行人文某某目前确无财产可供执行，且本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  朴石铉执行员  金京泉二〇二〇年三月二十三日书记员  车恩奉
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕0328执81号申请人：赵乃仓，男，汉族，1951年8月1日出生，退休职工，住千阳县。被执行人：永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：渭滨区。负责人：范继勇，经理。本院在执行申请人赵乃仓与被执行人永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)陕0328民初452号民事判决书，向被执行人永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司发出执行通知书，被执行人永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于2020年3月26日将执行标的额人民币82551.26元交付本院，现已发放申请人赵乃仓，本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0328民初452号民事判决书关于“原告赵乃仓由被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在在交强险分项限额范围内赔偿62702.80元，第三者商业险限额范围内赔偿26848.46元，扣减已垫付的7000元，被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司再行赔偿82551.26元，限本判决生效之日起十五日内履行清结”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨定强审判员  王 峰审判员  张 伟二〇一九年三月二十六日书记员  冯 伟1
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初415号原告：刘洛云，女，1968年3月25日出生，汉族，住邵东县。委托代理人：魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。被告：唐承桥，男，1966年2月27日出生，汉族，住邵东县。被告：刘小红，女，1967年11月19日出生，汉族，住邵东县，系被告唐承桥之妻。被告：刘根美，男，1967年10月6日出生，汉族，住邵东县。被告：谢小红，女，1971年9月9日出生，汉族，住邵东县，系被告刘根美之妻。原告刘洛云与被告唐承桥、刘小红、刘根美、谢小红买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘玉石适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行审理。原告刘洛云及其委托代理人魏怀志、被告唐承桥到庭参加诉讼，被告刘小红、刘根美、谢小红经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洛云诉称：原告在邵东县做网布生意，被告唐承桥、刘小红夫妇与被告刘根美、谢小红夫妇合伙从事箱包加工制作生意，多年来，四被告因加工及制作箱包需要，陆续从原告处赊购网布，截止起诉日止，被告共计欠原告货款84522元未支付，后经原告多出催讨，四被告均以合伙出现矛盾为由推脱。故诉至法院，请求法院判令：1、四被告共同向原告支付货款84522元，并自2020年1月7日起按年利率6%承担逾期利息至货款付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告唐承桥辩称：被告唐承桥与被告刘根美、谢小红合伙经营箱包厂，被告唐承桥负责箱包制作和加工，被告刘根美负责销售及债权的催收，2013年至2014年期间被告唐承桥确实在原告处进购了箱包的原材料，但是原告刘洛云没有及时向被告刘根美催收。现在被告唐承桥与被告刘根美已经解除合伙关系，合伙期间还有一百多万的债权没有收到，导致现在没有钱偿还给原告。被告刘根美、谢小红书面答辩称：1、原告刘洛云诉称事实虚假，被告刘根美、谢小红与被告唐承桥、刘小红系亲戚关系，但从未合伙经营箱包厂，只是有时有业务往来。被告刘根美、谢小红开设箱包厂时与原告之间的业务往来已经结算并支付完毕，故该笔8万多元的货款与被告刘根美、谢小红无关。2、从原告刘洛云提交的证据上看，货单的真假无法识别，且货单上仅有唐承桥的签名并没有被告刘根美、谢小红的签名，被告刘根美、谢小红也没有收到货物。3、综上，原告的诉请无事实与法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告唐承桥因加工、制作箱包需要，从2013年至2014年期间在原告刘洛云处赊购网布，由被告唐承桥出具货单，共计欠原告货款84,522元，后经原告多次催讨，被告均予以推脱，故酿成纠纷。以上事实由原告提供的原、被告身份证明，结算单据，短信催收记录，通话录音及原、被告当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告唐承桥在原告刘洛云处购买84,522元的网布并出具货单，应当按照约定支付货款，故原告要求被告唐承桥支付84,522元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未能提供证据证明被告刘小红、刘根美、谢小红参与合伙经营，且被告刘小红、刘根美、谢小红均未在货单上签名确认，故原告刘洛云要求被告刘小红、刘根美、谢小红承担还款责任，本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款利息因货单未约定付款的期限，故该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐承桥于本判决生效后10日内支付原告刘洛云货款84,522元；二、驳回原告刘洛云的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1,913元减半收取956.5元，由被告唐承桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘玉石二〇二〇年三月十七日法官助理刘磊代理书记员  禹阳春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执73号 申请执行人：黄飞霖，男，汉族，1984年11月2日出生，住广东省化州市。 被执行人：钟茂全，男，汉族，1971年5月20日出生，住广东省化州市鉴江区。 本院在执行申请执行人黄飞霖与被执行人钟茂全民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0982民初41号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  庞香伟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初256号 原告：张兴四，男，1961年6月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：沭阳祥和房地产开发有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：张宁建,该公司董事长。 原告张兴四诉被告沭阳祥和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告张兴四及其委托诉讼代理人韩刚到庭参加诉讼，被告沭阳祥和房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴四向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金700000元及利息（自2019年3月1日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2018年9月19日，原告与被告签订借款合同，被告从原告处借款700000元，后被告向原告支付利息至2019年2月底。原告多次索款未果。为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院。 被告沭阳祥和房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年9月19日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款700000元，借款月利率3%，指定收款账户为：户名：张宁建，开户行：农业银行沭阳支行营业部，账号：62×××71。被告在借款人处盖章，并有其公司员工王厚强签字确认。在该借款合同借款人下方，原、被告双方又约定：此款转入公司出纳会计王电荣账户，账号62×××80，工行沭阳北京路支行。王厚强在此处签字确认。同日，原告通过转账方式分四次向被告转账共计700000元。后被告按月利率3%向原告支付案涉借款利息至2019年2月。现原、被告因案涉借款发生纠纷，原告诉至本院要求处理。 上述事实，由原告陈述、借款合同、银行转账记录等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张兴四与被告沭阳祥和房地产开发有限公司之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告按约向原告支付利息至2019年2月28日，现原告请求被告支付借款本金700000元及利息（自2019年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沭阳祥和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张兴四支付借款700000元及利息（自2019年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告沭阳祥和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12200元。 审判员  马晓丽 二〇二〇年三月十一日 书记员  赵丹丹 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××75（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民申4号 再审申请人（原审原告、反诉被告）：唐锡全，男，1971年7月6日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告、反诉原告）：四川云猫飞扬商贸有限公司，住所地四川省资中县水南镇春岚北路中铁城市中心1幢1单元2层1-2-1、1-2-2。 法定代表人：向贤平，总经理。 委托诉讼代理人：向贵兴，男，该司员工。 被申请人（原审被告、反诉原告）：向贵兴，男，1979年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 再审申请人唐锡全因与被申请人四川云猫飞扬商贸有限公司、向贵兴股权转让纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2019）川1025民初2754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐锡全申请再审称，四川云猫飞扬商贸有限公司不具备合同签订主体资格，导致双方签订的《入股协议》无效，若认定该协议的相对方为向贵兴，则无法达到合同的目的，应依法解除该协议。同时，提供新证据证明向贵兴存在欺骗行为，该合同利益不对等，显失公平，故原审判决认定事实错误。另向贵兴未能举证证明唐锡全未支付12500元，原审判决予以支持该请求错误。且向贵兴不具备反诉主体资格，原审程序不合法。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为：1.关于唐锡全主张新证据和未质证的问题。唐锡全提供的书面材料系对原审提交的电话录音的一个说明，该电话录音在原审第二次开庭时已组织质证，只是原审法院未予采信，并非新证据，故本院不予采纳。2.关于唐锡全与向贵兴股权转让的12500是否支付的问题。向贵兴主张未支付，唐锡全在原审庭审时主张系现金支付，再审复查询问时唐锡全又主张未支付，是向贵兴在股东大会上明确赠予故不需支付，但唐锡全均未能提供证据予以有效证明，故本院对唐锡全该主张不予支持。3.关于向贵兴在原审是否具备反诉资格的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。……”之规定，向贵兴基于与唐锡全股权转让纠纷，请求唐锡全支付尚欠的股权转让金等与本案本诉系基于相同事实，故原审同意向贵兴的反诉并予以合并审理并无不当。4.关于原审认定事实和适用法律的问题。2019年3月1日，唐锡全与四川云猫飞扬商贸有限公司签订的《入股协议》约定：唐锡全认购四川云猫飞扬商贸有限公司股权62500元，占股比例25%，唐锡全配合四川云猫飞扬商贸有限公司并由公司完成变更工商登记。协议上注明：该股权转让为向贵兴投资部分股权转让，入股资金转入向贵兴账户。该协议由唐锡全、向贵兴签字确认，加盖四川云猫飞扬商贸有限公司公章。故该协议名为入股协议，实为向贵兴与唐锡全的股权转让协议，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。唐锡全提供的证据不能证明向贵兴存在欺诈行为，损害其合法权益，不能否认涉诉股权转让合同的合法性。唐锡全以股东身份多次参加四川云猫飞扬商贸有限公司的股东会议，系其自身原因不愿意在公司变更股东身份工商登记信息。故原审不予支持其要求解除协议的诉讼请求，并根据向贵兴的反诉判决唐锡全支付尚欠的股权转让金12500元等并无不当。另唐锡全对原审判决不服，亦无正当理由未对原审判决依法提起上诉。 综上，唐锡全申请再审的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐锡全的再审申请。 审 判 长 冯申明 审 判 员 蒋 靖 审 判 员 江万明 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 赵冬梅 书 记 员 钟 怡
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初167号原告：扬州市骏波轮胎商贸有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人：袁礼朋。被告：尤强，男，1985年8月6日生，汉族，住江苏省昆山市。原告扬州市骏波轮胎商贸有限公司与被告尤强买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月09日立案。原告扬州市骏波轮胎商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按扬州市骏波轮胎商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杜志宏二〇二〇年三月十六日法官助理 周婷婷书 记 员 周 瑾
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9474号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁建华，男，1961年1月10日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人宁建华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁建华应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款72127.89元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权10858.5元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月十二日 代书记员 毛忆梦