湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1125民初1516号原告：湖南省江永县松柏瑶族乡水美村第13村民小组，住所地湖南省江永县松柏瑶族乡水美村。诉讼代表人：蒋文斌，男，瑶族，1946年3月2日出生，系该组组长，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：邓峰，男，广西宏民律师事务所律师。特别授权代理。被告：江永金旺达实业发展有限公司，住所地湖南省江永县潇浦镇永明中路（伟恒财富广场）1幢406号。法定代表人：唐金旺，该公司总经理。统一社会信用代码91431125338400861E委托诉讼代理人：何丽辉，女，湖南兆美律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：蒋国权，男，瑶族，1971年8月26日出生，农民，住湖南省江永县。一般授权代理。原告湖南省江永县松柏瑶族乡水美村第13村民小组（以下简称水美村13组）与被告江永金旺达实业发展有限公司（以下简称金旺达公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓峰、被告的法定代表人唐金旺及委托诉讼代理人何丽辉、蒋国权等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水美村13组向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告部分村民与被告金旺达公司于2017年1月3日签订的《林地承包合同》为无效合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，原告的极少部分村民与被告金旺达公司签订了《林地承包合同》，双方在该合同中约定：原告将自己所有的林地发包给被告经营管理；期限30年（从2017年1月3日至2047年1月3日止），承包金为20元/年·亩，被告必须于每年12月31日前将下年度的承包金付清等。原告的极少部分村民在该合同上签字，但原告的小组长和绝大多数村民未在该合同上签字确认，松柏瑶族乡政府亦未盖章批准。至今被告也没有支付承包金给原告。原告认为，原告村民小组，共有17户，只有6户村民代表与被告签订了《林地承包合同》，将原告所有的林地发包给被告经营管理，未经原告村民会议三分之二以上成员或都三分之二以上村民代表的同意，没有依法履行相应的民主议定程序，且未报乡（镇）人民政府批准，违反了《中华人民共和国农村土地承包法的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款的规定，属无效合同。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告金旺达公司辩称，原、被告签订的《林地承包合同》合法有效，该合同系在双方自愿、平等互利的基础上签订，且经村组干部签名及部分村民代表签名。被告公司获得涉案荒山承包经营权后，进行砍山、植树造林等经营活动，原告方皆有村民参加，被告投入巨大资金，并且已缴纳了应交租金，原告对此情况是清楚的，亦未提出异议，或对被告的经营活动进行阻止。现原告以合同未经三分之二村民签字为由要求确认无效不符合相关法律规定，且原告提起本次诉讼，违反民主议定程序，故对原告的诉讼请求依法应当驳回。经审理，综合庭审举证质证情况及审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2017年1月3日与，江永县松柏瑶族乡水美村的原村主任蒋英社召集村里第4、5、6、7、8、9、11、12、13、14村民小组与被告金旺达公司签订了《林地承包合同》，这11份合同的内容基本一致，合同约定各组将其在大岭所有的林地发包给被告金旺达公司经营管理，租赁期限为30年（从2017年1月3日起至2047年1月3日止），租金为20元/亩·年，付款方式一年一付，被告必须在每年的12月31日前将下年度的租金付清，其中包含了原告水美村13组与被告金旺达公司签订的《林地承包合同》。合同签订后，被告按合同给付了租金，投入资金在林地上进行经营管理，砍山、守山、修路、除草、植树等请的务工人员大部分来自于原告所在村的村组。《林地承包合同》未报江永县松柏瑶族乡人民政府审批。审判员  周祥洛二〇二〇年三月三日书记员  刘翠萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告：湖南省江永县松柏瑶族乡水美村第13村民小组，住所地湖南省江永县松柏瑶族乡水美村。诉讼代表人：蒋文斌，男，瑶族，1946年3月2日出生，系该组组长，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：邓峰，男，广西宏民律师事务所律师。特别授权代理。被告：江永金旺达实业发展有限公司，住所地湖南省江永县潇浦镇永明中路（伟恒财富广场）1幢406号。法定代表人：唐金旺，该公司总经理。统一社会信用代码91431125338400861E委托诉讼代理人：何丽辉，女，湖南兆美律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：蒋国权，男，瑶族，1971年8月26日出生，农民，住湖南省江永县。一般授权代理。原告湖南省江永县松柏瑶族乡水美村第13村民小组（以下简称水美村13组）与被告江永金旺达实业发展有限公司（以下简称金旺达公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓峰、被告的法定代表人唐金旺及委托诉讼代理人何丽辉、蒋国权等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水美村13组向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告部分村民与被告金旺达公司于2017年1月3日签订的《林地承包合同》为无效合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，原告的极少部分村民与被告金旺达公司签订了《林地承包合同》，双方在该合同中约定：原告将自己所有的林地发包给被告经营管理；期限30年（从2017年1月3日至2047年1月3日止），承包金为20元/年·亩，被告必须于每年12月31日前将下年度的承包金付清等。原告的极少部分村民在该合同上签字，但原告的小组长和绝大多数村民未在该合同上签字确认，松柏瑶族乡政府亦未盖章批准。至今被告也没有支付承包金给原告。原告认为，原告村民小组，共有17户，只有6户村民代表与被告签订了《林地承包合同》，将原告所有的林地发包给被告经营管理，未经原告村民会议三分之二以上成员或都三分之二以上村民代表的同意，没有依法履行相应的民主议定程序，且未报乡（镇）人民政府批准，违反了《中华人民共和国农村土地承包法的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款的规定，属无效合同。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告金旺达公司辩称，原、被告签订的《林地承包合同》合法有效，该合同系在双方自愿、平等互利的基础上签订，且经村组干部签名及部分村民代表签名。被告公司获得涉案荒山承包经营权后，进行砍山、植树造林等经营活动，原告方皆有村民参加，被告投入巨大资金，并且已缴纳了应交租金，原告对此情况是清楚的，亦未提出异议，或对被告的经营活动进行阻止。现原告以合同未经三分之二村民签字为由要求确认无效不符合相关法律规定，且原告提起本次诉讼，违反民主议定程序，故对原告的诉讼请求依法应当驳回。经审理，综合庭审举证质证情况及审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2017年1月3日，江永县松柏瑶族乡水美村的原村主任蒋英社召集村里第4、5、6、7、8、9、11、12、13、14村民小组与被告金旺达公司签订了《林地承包合同》，这11份合同的内容基本一致，合同约定各组将其在大岭所有的林地发包给被告金旺达公司经营管理，租赁期限为30年（从2017年1月3日起至2047年1月3日止），租金为20元/亩·年，付款方式一年一付，被告必须在每年的12月31日前将下年度的租金付清，其中包含了原告水美村13组与被告金旺达公司签订的《林地承包合同》。合同签订后，被告按合同给付了租金，投入资金在林地上进行经营管理，砍山、守山、修路、除草、植树等请的务工人员大部分来自于原告所在村的村组。《林地承包合同》未报江永县松柏瑶族乡人民政府审批。另查明，2008年1月4日，原告及江永县松柏瑶族乡水美村第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13、14村民小组曾与广西华远林业发展有限公司签订《林地使用权转让合同》，约定将3500亩山场的林地使用权转让给广西华远林业发展有限公司，租金分15期，每期2年，每期支付的金额为49,000元（每年每亩7元），在此期间合同所涉林地发生火灾烧毁部分山林，后广西华远林业发展有限公司拖欠租金，以事实行为表明不愿再继续履行《林地使用权转让合同》，后经由诉讼和强制执行程序收回租金。在原告与被告金旺达公司签订《林地承包合同》后，广西华远林业有限公司于2018年7月23日以被告金旺达公司侵权导致财产损害为由向本院提起诉讼，因不符合起诉条件被依法驳回。以上事实有当事人提交并经庭审质证的《林地承包合同》、声明确认书、合同无效通知书、中国邮政快递送达单、蒋启荣的证明、《山林所有证》、代表人身份证明书、租金收条、苗木款收条、支付务工人员劳务费收条、法院民事裁定书、证人蒋某1、蒋某2、蒋某3的证词等证据证实，本院予以确认。本院认为：对于原告水美村13组与被告金旺达公司在2017年1月3日签订的《林地承包合同》的效力，综合签订合同的起因、签订的过程、合同的履行、原、被告的利益、社会效果等方面进行评价和考量：一、原告将林地发包给被告金旺达公司，是由原村主任蒋英社召集各小组长或村民代表协商后确定，原告水美村13组的村民代表蒋秀生在合同上甲方代表处签名，原村主任蒋英社在合同上签名并加盖江永县松柏瑶族乡水美村村民委员会的印章，在甲方代表处签名的还有其他组的组长或村民代表，在目前农村大多数村民外出务工、村民代表大会难以实际召开的情况下，村主任召集各小组长及代表对承包事项协商后确定签订合同，实际上也是代表了村民会议行使相应的职权；二、在广西华远林业发展有限公司拖欠租金，以事实行为表明不愿再继续履行《林地使用权转让合同》的情况下，原村主任蒋英社为挽回损失、将火烧过的林地种上树木，召集11个小组将林地发包给被告金旺达公司，主观上出于善意；三、签订合同后原告将所属林地交付被告，向被告收取租金，至今《林地承包合同》已实际履行3年多。被告金旺达公司投入资金，在该林地进行经营管理，砍山、守山、修路、除草、植树请的务工人员大部分来自原告所在的村组，村民自愿为被告金旺达公司履行合同提供便利，且与被告金旺达公司签订《林地承包合同》的还有江永县松柏瑶族乡水美村第4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14组共11个小组，但现起诉的只有该村第11、12、13组；以上事实表明该合同不违背大多数村民的意愿；四、原告水美村13组及江永县松柏瑶族乡水美村第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、14村民小组于2008年1月4日与广西华远林业发展有限公司签订《林地使用权转让合同》，每年每亩的租金为7元，原告水美村13组与给被告金旺达公司签订的《林地承包合同》，租金为每年每亩的租金为20元，租金有所增加，没有损害村民的利益；五、《农村土地承包法》第五十二条规定的报乡镇人民政府批准的问题，属于管理性的法律规范，未报批准是原、被告行政责任的违反，并不影响《林地承包合同》的生效，也不能因违反该条法律规定而认定合同无效。六、经审查未发现其他导致合同无效情形。综上，原告水美村13组提交的证据不足以证实与被告金旺达公司签订的《林地承包合同》存在无效的情形，原告的诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。关于被告在答辩时提到的原告主体资格问题，原告希望通过确认合同无效，追究责任弥补损失，故主张合同无效可以是签订合同的双方，作为签订《林地承包合同》的原告，有资格提起确认合同无效的诉讼，原告的主体适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告湖南省江永县松柏瑶族乡水美村第13村民小组的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告湖南省江永县松柏瑶族乡水美村第13村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员周祥洛二○二○年三月三日书记员刘翠萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。