wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初612号 原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 负责人：钱红英，行长。 委托诉讼代理人：蒋威力，系原告单位员工。 委托诉讼代理人：林苗，系原告单位员工。 被告：林福祖，男，1968年1月9日出生，汉族，住玉环市。 被告：张玉芬，女，1969年12月29日出生，汉族，住玉环市。 原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告林福祖、张玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判判决。原告的委托诉讼代理人蒋威力到庭参加诉讼。被告林福祖、张玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告林福祖、张玉芬偿还借款本金人民币30万元，利息为1868.36元，合计人民币301868.36元（利息、罚息、复利自2019年9月21日暂计至2020年1月7日，并自2020年1月8日起至本息实际全部清偿之日的利息、罚息、复利等按合同约定另行计付）。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告各方于2018年11月6日订立了一份编号为（xxxxxxxx）《农户贷款借款合同》，约定：原告借给被告林福祖人民币30万元；用款可循环方式，借款期限自2018年11月6日起至2021年11月5日止，贷款利率由借款当日按人民银行同期同档次的贷款基准利率上浮10%，执行固定利率。借款偿还方式为按月结息，到期还本。结息日每月的20日。被告须于每一结息日结息。合同订立后，原告依约履行了义务，被告林福祖通过自助设备于2018年11月6日向原告借款，其到期日为2019年11月5日，金额人民币30万元；贷款发放后，被告林福祖在到期后经原告多次催讨，至今未偿清本息，截至2020年1月7日仍欠原告本金30万元、利息1868.36元，合计人民币301868.36元（利息包括罚息1866.74元、复利1.62元）。被告林福祖向我行申请了农户小额贷款，第二被告张玉芬系第一被告的配偶，承担共同还款责任。 被告林福祖、张玉芬未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理，本院查明本案事实与原告起诉、陈述一致，在此不作重复表述。 以上事实，有原告提供的原告的营业执照副本、负责人身份证明书和两被告的居民身份证复印件、农户小额贷款保证担保业务申请表、农户贷款借款合同、被告张玉芬向原告出具的承担共同还款责任承诺书、贷款明细、欠息清单以及当事人的当庭陈述等证据材料予以证实。 本院认为：被告林福祖向原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行借款本金人民币30万元及其利息，以及被告张玉芬对上述款项向原告出具共同还款责任承诺书的事实清楚。原、被告之间的金融借贷关系、缔约双方主体适格、意思表示真实、内容合法有效。两被告未按合同约定向原告还本付息，已经构成违约，应当向原告承担继续履行还款义务并赔偿利息损失的违约责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下： 由被告林福祖、张玉芬于本判决生效之日起一个月内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行借款本金人民币30万元、利息1868.36元（利息、罚息、复利自2019年9月21日起按合同约定暂计至2020年1月7日止），并继续支付自2020年1月8日起按合同约定利率计算至本金实际履行日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5828元，减半收取2914元，由被告林福祖、张玉芬共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  袁湘裕 二〇二〇年三月二十日 代理书记员  黄春玲
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初274号原告:刘某某,男，1957年2月25日出生，汉族，律师，住所地齐市龙沙区。被告:黑龙江省齐齐哈尔高速公路管理处，住所地齐市铁锋区联通大道660号。法定代表人:于广和，处长。经查，本院受理原告刘某某与被告黑龙江省齐齐哈尔高速公路管理处合同纠纷一案，因原告诉请侵权纠纷与合同法律关系不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘某某诉请。本案受理费818元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇二〇年三月十七日书记员 郑友丽
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终102号上诉人（原审被告）：张秀云，女，1955年4月15日出生，汉族、农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：程云飞，河北汇林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲佳文，河北汇林律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：关立花，女，1954年1月2日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：邢月娟(系关立花女儿)，女，1978年9月9日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。上诉人张秀云因与被上诉人关立花身体权纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人张秀云及其委托诉讼代理人程云飞、曲佳文，被上诉人关立花及其委托诉讼代理人邢月娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀云上诉请求：1、撤销（2019）冀0822民初2571号民事判决，依法改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人与被上诉人系邻居，因被上诉人在2014年违法修建房屋，侵占上诉人宅基地及本村集体土地等事由，被兴隆县人民法院判决恢复原状但拒不履行生效判决，始终不予拆除其违章建筑，造成上诉人房屋积水漏雨无法居住。在事发当天，被上诉人在未经上诉人允许的情况下，私自在上诉人房屋侧墙处焊接铁门。上诉人在得知该情况后试图制止焊接工人施工，并且与随后赶来的被上诉人发生口角争执。事发当天全程有三个邻居张福林、程素云、孙风玲目睹，均可为上诉人作证，证明上诉人并未与被上诉人发生肢体冲突。其次，原审法院认为上诉人应对被上诉人的伤后经济损失承担全部民事责任，此认定是缺乏事实依据的。经法院审理调查，已经清楚知悉上诉人与被上诉人双方发生口角的事实及经过，上诉人出于正当合理的理由维护其房宅安全使用，从而才与蛮横无理的被上诉人发生口角争执，此情形不应认定上诉人承担本事故的全部民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、二十七条的规定，原审法院应对该事故经过与责任进行清楚明确的划分。再次，上诉人系文盲，看不懂一审法院发出的传票不知道具体的开庭时间。在一审开庭前夕，其夫发生意外，上诉人一直在医院亲身照顾，故而上诉人及其证人均未出庭应诉答辩。最后，上诉人不认可一审判决中对医疗费、护理费、误工费的认定。上诉人作为被上诉人的邻居，一直都知道被上诉人身体状况不良，该鉴定所认定的轻微伤害并非由本次事故所致。根据上述理由，特请法院支持上诉人的诉讼请求。关立花答辩称，我找工人来焊大门，上诉人拿着棍子过来打我胸部腰部，将我打倒在地，报警后送到医院治疗。我的所有费用都必须赔偿我。关立花向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿13098.26元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月30日下午5时许，被告张秀云的邻居原告关立花雇佣工人为自己家焊大门，被告张秀云认为原告家新焊的大门高度过高会影响其家房屋日后翻房维修。为此，被告张秀云与原告发生口角，后被告张秀云拿棍子将原告打伤。原告受伤后到兴隆县人民医院住院治疗11天，经诊断原告的伤情为：1、脑外伤后神经反应症。2、头皮、胸前及腰部软组织损伤。3、腰5双侧峡部裂伴椎体前移。出院医嘱为：休息一个月，继续活血止疼药物对症治疗，不适随诊。经鉴定，原告的脑外伤后神经反应症损伤程度符合轻微伤。原告伤后损失包括：医疗费7092.78元、鉴定费1000.00元、误工费2635.48元（64.28元／天X41天）元、护理费1000.00元（100.00元／天X11天）、伙食补助费550.00元（50.00元／天X11天）、营养费220.00元（20.00元／天X11天）。庭审中，原告主张交通费500.00元，未能提供充分证据证实，一审法院酌定交通费为200.00元。以上原告损失合计为12798.26元。另查明，2019年2月15日，兴隆县公安局对被告张秀云出具兴公（雾）行罚决字（2019）0207号行政处罚决定书，对张秀云行政拘留十日，并处罚款五百元整。被告张秀云对该处罚决定不服，向兴隆县人民政府申请行政复议。2019年5月22日，兴隆县人民政府出具行政复议决定书，维持兴隆县公安局作出的上述行政处罚决定。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费，住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告张秀云认为原告家新焊的大门高度过高会影响其家房屋日后翻房维修，与原告发生口角并将原告致伤，被告应对原告伤后的经济损失承担全部的民事责任。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告张秀云于本判决生效后十日内赔偿原告关立花医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费总计人民币12798.26元。二、驳回原告关立花的其他诉讼请求。案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由被告张秀云负担。本院二审期间，上诉人提交证人证言一份，因不符合新证据要求，本院不予采信。二审法院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中关立花家焊大门时，张秀云认为大门高度较高，可能会影响自家日后翻房维修，而与其发生纠纷。上诉人张秀云与被上诉人关立花系邻居，邻里之间应和睦相处、互谅互让，冷静妥善处理问题，但张秀云未采取合法途径解决纠纷，而是拿木棍将关立花打伤。上述事实有公安机关的行政处罚决定、行政复议决定及病例材料等证据予以证实。张秀云应当对关立花的损害承担赔偿责任。上诉人张秀云主张双方并未发生身体接触的上诉意见不能成立。同时，张秀云并未提供有效证据证实关立花对其损害存在过错，故一审法院确认张秀云承担全部赔偿责任并无不当。对于关立花是否存在未履行兴隆县人民法院“恢复原状”生效判决的问题，不是本案的审查范围，张秀云可依法另行主张权利。综上所述，张秀云的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.00元，由上诉人张秀云承担。本判决为终审判决。审判长  田立敏审判员  聂国智审判员  王 静二〇二〇年三月二十三日书记员  张鑫彤
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603民初203号原告翁曾剑，男，1986年10月9日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告朱炳旭，男，1984年2月24日出生，汉族，住山西省岚县。被告郝旭彪，男，1990年6月13日出生，汉族，住山西省柳林县。本院在审理原被告劳务合同纠纷一案中，原告未按法律规定向本院交纳案件受理费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李荣昌二〇二〇年三月十八日书记员  刘晓桐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5662号上诉人（原审原告）：黄某1，女，1967年1月29日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某，男，1959年9月21日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某2，女，1974年8月2日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人黄某1因与被上诉人黄某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初5529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄某1上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、上诉人曾申请一审法院调取（2018）内04民终1053号案件的庭审录像，作为上诉人的证据使用，但法庭是否采纳此证据，在原审判决书中均没有体现。在这段庭审录像中，审判长明确向双方当事人询问，对黄艳香、黄艳霞、黄某3、黄某4出庭作证证明的事实有异议与否，笔录是这样记载的“证人黄某3、黄某4称黄某2买地的25万是李某妻子黄某1的私房钱，李某对此不知情”，法官又问“对上面的事实有异议吗？”双方均称“没有异议”。这说明黄某2的25万元购地款是向黄某1借的。另外，在（2017）内0402民初6764号的庭审笔录49-52页的记载中，也显示黄某2的购地款是向黄某1借的。二、上诉人认为，根据《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》第六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，明确了我国法律的高度盖然性证明标准。黄某2的购地款没有证据支持其来源，同时又有一奶同胞的四个证人作证证明是向黄某1借的。从高度盖然性的基本逻辑推理来论证，黄某1与黄某2应该存在25万元的债权债务关系。而且，黄某2在（2018)内04民终1053号庭审中，对25万元是李某妻子黄某1的私房钱无异议，承认了买地25万元是黄某1的钱，据此，上诉人认为，一审法院对于本案的事实并没有彻底查明。三、一审5529号判决中认定的事实部分提到了（2018）内0402民初4071号和（2019）内04民终2000号的内容已被中院（2019）内04民申417号民事裁定书中已终止执行，红山区法院2019内0402执207号也终止执行，所以我认为上述5529号判决中认定的事实部分是李某和黄某2的案卷，与本案无关，事实部分有混淆视听的嫌疑。整个认定事实部分就一句话提到了四人的证人证言和本案有关，没有提到原告的重要证据，原告开庭时提交证据如下，2018内04民终1053号庭审录像及录像录音整理材料，录像中被上诉人黄某2在孟凡林法官宣读认定事实部分内容是：被上诉人买地的25万元，是李某妻子黄某1的私房钱。被上诉人已经承认为事实，所以孟凡林法官说：认定为作为二审无争议事实予以确认。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄某2答辩称：他们说的不符合事实，因为合同纠纷一案和本案无关，我没借黄某1一分钱。而且25万元买地钱交给李某和黄某1了，李某和黄某1在录音中说：钱收到了，交给赵大虎了。2013年买的地，2015交工了，我去要地钱不给，还让我交26万元修路钱。我没借黄某1私房钱，没借一分钱。一审法院法官孟凡林是对民初2002号判决书第3页下半部分一小块有异议吗？我回答说没有异议。借钱应该拿欠条，是对方不想还我32万5千元。黄某1向一审法院起诉请求：1、请求判令黄某2偿还黄某1借款250000元整，并自2013年3月5日起按年利率6%支付利息90000元整，合计340000元整。2、由黄某2承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：黄某1、黄某2系同胞姐妹。2013年3月5日，黄某1之夫李某与黄某2签订协议书一份，约定李某卖给黄某2土地一亩，售价250000元。2017年8月，黄某2要求李某交付土地或返还购地款未果。2017年11月2日，黄某2向法院起诉，法院作出（2017）内0402民初6764号民事判决书，判决李某返还黄某2购地款250000元，并支付违约金。判决后，李某不服提出上诉。赤峰中院裁定发回红山区人民法院重审后，红山区人民法院作出（2018）内0402民初4071号民事判决书，判决李某返还黄某2购地款250000元，并支付违约金。判决后，李某仍不服提出上诉。2019年6月17日，赤峰中院作出（2019）内04民终2000号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现黄某1向法院起诉，称黄某2购地款系从黄某1处所借，要求黄某2偿还。庭审中，黄某1称，分两次现金支付给黄某2250000元，因亲属关系未出具借款手续，上述案件的一、二判决及庭审笔录中证人证言能够证实黄某2借款的事实，并向法院提供了上述材料。黄某2对此不予认可。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款（一）项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，本案黄某1主张黄某2偿还借款，未向法院提供借款手续及支付凭证，仅凭另案诉讼材料中的证人证言来证实，且不能提供相应证据予以佐证。故黄某1的诉请缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依据上述司法解释的规定，一审法院判决：驳回黄某1的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，黄某1上诉称，（2018）内04民终1053号案件的庭审中，审判长明确向双方当事人询问，对黄艳香、黄艳霞、黄某3、黄某4出庭作证证明的事实有异议与否，双方均称“没有异议”，说明黄某2的25万元购地款是向黄某1接的。就此本院认为，依据上诉人一、二审均提交的庭审录像及录音整理，原审法院法官在庭审中询问“……证人黄某3、黄某4称黄某2买地的25万是李某妻子黄某1的私房钱，李某对此不知情”并询问“对上述事实有异议吗”，黄某2称，没有异议。上述事实反映的是，证人黄某3、黄某4曾出庭作证，其二人证明黄某2买地的25万钱是黄某1的私房钱。而黄某2的认可，仅是对黄某3、黄某4出庭作证，证明内容为“黄某2买地的25万元钱是黄某1的私房钱”这一客观事实的认可，不能认定为黄某2认可25万元钱是借黄某1的私房钱，且从黄某2在整个庭审中的陈述，不能反映出黄某2认可25万元为借黄某1的私房钱。综上，上诉人该上诉理由无事实依据，本院不予支持。此外，上诉人在上诉状中提到的（2017）内0402民初6764号的庭审笔录，该笔录中仅是证人证言的证实，也不能反映出黄某2对25万元钱是借黄某1的私房钱这一事实的认可。综上，黄某1主张黄某2偿还借款，但其未向法院提供借款手续及支付凭证，仅凭另案诉讼材料中的证人证言来证实，且不能提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，黄某1的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 张淑丽审判员 雷 蕾 二○二○年三月十七日书记员 于 镇
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初434号 原告：邓佳，女，汉，1992年10月29日生，住泰和县。 被告：刘建佩，男，汉，1992年9月1日生，住泰和县。 本院在审理原告邓佳与被告刘建佩民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院申请撤诉。 本院认为，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓佳撤诉。 案件受理费389元，减半收取计194.5元，由原告负担。 审判员  钟建华 二〇二〇年三月十八日 书记员  朱 丹
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初274号 原告：罗玉光，男，1966年6月21日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：高明，四川省射洪市洋溪法律服务所法律工作者。 被告：周兴银，男，1971年1月9日出生，汉族，住四川省射洪市。 被告：涂小书，女，1973年2月20日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告罗玉光与被告周兴银、涂小书民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉光及其委托诉讼代理人高明、被告周兴银到庭参加诉讼。被告涂小书经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗玉光向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款352000元及利息；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年2月22日，二被告因生意资金周转不灵，向原告借款352000元，并定于2015年2月22日偿还。二被告以坐落于洋溪镇铜鼓山村的房屋作抵押，并将房屋所有权证和土地使用权证交由原告保管。借款到期后，经多次催收，被告涂小书通过电子汇款方式偿还原告罗玉光利息10000元。之后，被告失去联系，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告周兴银辩称：同意原告诉讼请求。 被告涂小书未答辩。 原告罗玉光围绕诉讼请求，依法提交了身份证复印件、借条原件、土地使用权证复印件、个人活期明细信息等。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗玉光与被告周兴银系朋友关系，周兴银与涂小书系夫妻关系。2014年2月22日，被告周兴银、涂小书因生意资金周转需要，向原告借款352000元，并以坐落于洋溪镇铜鼓山村的房屋作抵押，将房屋所有权证和土地使用权证交由原告保管。当日，被告周兴银、涂小书向原告出具借条一份，载明“今借到罗玉光人民币现金叁拾伍万贰仟元正（月利息：2分）。我自愿与妻子以坐落于新溪街道门面房及住房作抵押，定于2015年2月22日到期还清。若到期不还，罗玉光可诉至射洪县人民法院，以抵扣房产变现偿还债务”。借款到期后，经多次催收，被告涂小书通过电子汇款方式偿还原告罗玉光利息10000元。为维护自身合法权益，2020年1月14日，原告罗玉光诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告罗玉光自愿放弃利息方面诉讼请求，仅要求被告偿还借款352000元。 本院认为，被告周兴银、涂小书向原告罗玉光出具借条借款352000元，周兴银、涂小书均在借条上签字捺印，双方存在借贷关系的事实清楚、证据充分。庭审中，被告周兴银对原告的诉讼请求予以认可，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告周兴银、涂小书偿还原告罗玉光借款352000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费3290元，由被告周兴银、涂小书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘高举 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄倩云
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初320号原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。法定代表人：刘振刚，经理。被告：孙清平，男，1976年8月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：吴小玲，女，1979年2月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆怡声物业管理有限公司与被告孙清平、吴小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告重庆怡声物业管理有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对孙清平、吴小玲的起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆怡声物业管理有限公司撤回对孙清平、吴小玲的起诉。案件受理费25元，由重庆怡声物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 璐
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执77号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：张爽，女，汉族，1995年5月20日出生，住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与张爽借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月10日书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）黑06执77号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  魏林白 审判员  郑宏伟 审判员  李统君 二〇二〇年三月十日 书记员  杨 晨
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0704刑初44号 公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 被告人罗文俊，男，生于1988年6月24日，四川省三台县，汉族，中专文化，房产经纪人，户籍所在地三台县，现租住于绵阳市游仙区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月1日被绵阳市公安局刑事拘留，同年9月3日被该局取保候审。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人罗文俊犯容留他人吸毒罪，于2020年3月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员王军实行独任审判，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人罗文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 绵阳市游仙区人民检察院指控：2019年7月25日凌晨1时许，被告人罗文俊容留周某某在其工作的绵阳市涪城区三汇玫瑰花城“三隆地产”门店的会议室内以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 2019年7月27日，被告人罗文俊容留赵某某在其租住的位于绵阳市游仙区卧室内以烤吸的方式吸食冰毒。 2019年7月29日下午，被告人罗文俊容留周某某在其租住的绵阳市游仙区卧室内以烤吸的方式吸食冰毒和麻古。 2019年7月31日，罗文俊被抓获，归案后，罗文俊自愿如实供述了其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人罗文俊容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗文俊因吸毒被行政拘留时主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。建议判处被告人罗文俊有期徒刑六个月，并处罚金二千元，并可适用缓刑。 被告人罗文俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人罗文俊容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗文俊主动供述办案机关尚未掌握的罪行，系自首，可依法从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑适当，应予采纳。综上，为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人罗文俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 王 军 二〇二〇年三月十八日 书记员 金连英 附相关法律条款 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执保27号   申请保全人：青海润资房地产开发有限责任公司   被保全人：西宁汇吉房地产开发有限公司   申请保全人青海润资房地产开发有限责任公司与被保全人西宁汇吉房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，经本院执行，已将被保全人西宁汇吉房地产开发有限公司西宁汇吉房地产开发有限公司名下的位于西宁市××区、21-5室、21-4室房屋的不动产手续予以查封，查封期限为三年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。     承办人             陈伟    二〇二〇年三月二十四日     书记员    张彩芬
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终82号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）谈世强，男，1980年12月14日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，务农，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。2004年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2012年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，2015年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月13日被刑事拘留，次月17日被逮捕，2019年4月16日被监视居住，同年11月14日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人谈世强犯盗窃罪一案，于2019年11月14日作出（2019）渝0151刑初390号刑事判决，判决：被告人谈世强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；责令被告人谈世强退赔被害人经济损失。原审被告人谈世强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谈世强申请撤回上诉。本院认为，上诉人谈世强自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人谈世强撤回上诉。重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151刑初390号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  代英勋二〇二〇年三月三日法官助理  何佳玉书 记 员  张 琴
四川省南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执332号 张兴兵、陈兰华、南江卓宏房地产开发有限公司： 张兴兵、陈兰华与南江卓宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计47724.14元。经本院立案执行，现已强制执行到位50035.00元，。本院已于2020年3月26日将该款转付给张兴兵、陈兰华（申请执行人）。至此，张兴兵、陈兰华（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川1922民初946号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民辖终46号 上诉人（原审被告）：大唐瓜州新能源有限公司，住所地甘肃省酒泉市瓜州县大唐桥六第一风电场。 法定代表人：刘希林。 被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。 负责人：胡德。 委托诉讼代理人：陈小明、蔡妮，浙江星韵律师事务所律师。 原审被告：沈阳华创风能有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区十二号路3号。 法定代表人：姚素亚。 上诉人大唐瓜州新能源有限公司（以下简称大唐瓜州）因与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江分公司）、沈阳华创风能有限公司（以下简称沈阳华创）应收账款质权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民初2823号之一管辖权异议民事裁定,向本院提起上诉。 上诉人大唐瓜州上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。首先，《最高人民法院关于适用的解释》规定，人民法院依照民事诉讼法规定指定管辖的，应当作出裁定。杭州中院不符合民事诉讼法规定的指定管辖情形，该院对本案管辖缺乏法律依据。其次，上诉人与被上诉人的应收账款质权纠纷是基于上诉人与沈阳华创签订的采购合同，而上诉人与沈阳华创之间的采购合同协议管辖合法有效。因此，本案应根据采购合同由甘肃省酒泉市中级人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至甘肃省酒泉市中级人民法院审理。 被上诉人信达资产浙江分公司提交书面答辩意见称，原审裁定并无不当，请求依法驳回上诉。 本院经审查认为，本案属于涉盾安控股集团有限公司及其关联公司的案件，应由杭州市中级人民法院管辖。原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  林诒高 审判员  连 郑 二〇二〇年三月二十三日 书记员  许赛俐
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0110刑初57号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人白小亚，男，1981年6月6日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市綦江区。因犯贩卖毒品罪，于2000年12月5日被判处有期徒刑四年六个月；因犯故意伤害罪，于2009年11月19日被判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪，于2016年4月26日被判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品罪，于2018年8月6日被判处有期徒刑九个月，2019年3月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月17日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。 公诉机关以渝綦检刑诉［2020］53号起诉书指控：2019年12月16日10时许，被告人白小亚通过电话联系的方式与吸毒人员万某达成交易毒品海洛因的约定，而后在重庆市綦江区南桐镇某街斜坡处，白小亚将一小包用透明塑料袋包装的毒品海洛因卖与万某后获现金100元。次日10时许，白小亚被民警传唤后主动供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人白小亚明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人白小亚系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人白小亚主动供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法应当从轻处罚。其认罪认罚，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人白小亚有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 被告人白小亚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人白小亚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人白小亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年10月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、对被告人白小亚的违法所得人民币100元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨晓放 二〇二〇年三月十七日 书记员  郑发兵
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终1333号上诉人（原审原告）：张士军，男，1957年8月4日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东省宏业房地产开发公司，住所地济南市。法定代表人：荣剑，董事长。上诉人张士军因与被上诉人山东省宏业房地产开发公司（以下简称宏业公司）劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初4005号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张士军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：张士军一审诉讼请求为宏业公司支付张士军垫付的基本养老保险费用。张士军代为垫付基本养老保险费用的行为，符合民法通则无因管理的相关规定，构成无因管理之债。张士军要求宏业公司支付必要的费用符合法律规定，因此，一审法院以劳动争议为案由立案，并适用相关的法律规定，驳回张士军起诉，是错误的，请求二审法院支持张士军上诉请求。宏业公司未答辩。张士军向一审法院起诉请求：1.宏业公司支付张士军垫付的基本养老保险费补缴金9056元（1997年5月至2001年2月企业应承担缴纳部分）；2.诉讼产生的诉讼费用及其他费用。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”又《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。根据上述法律规定，张士军与宏业公司之间系因社会保险费的缴纳问题产生的争议，属于行政管理职责，应当由社会保险费征收机构依法处理，不属于人民法院劳动争议的受理范围，故一审法院不予处理。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定裁定：驳回原告张士军的起诉。根据张士军一审提交的证据及其陈述，经本院二审审查认定张士军提起本案诉讼所依据的基本事实为：张士军于1997年5月至2001年在宏业公司工作，宏业公司未为张士军交纳基本养老保险；张士军于2017年8月办理退休，退休申报单位为七里山人力资源社会保障服务中心；张士军退休时以“个体经营”的身份补交了1996年1月至2001年2月的基本养老保险。张士军认为其1997年5月至2001年2月期间在宏业公司工作，该期间的基本养老保险企业负担部分应由宏业公司承担，因此，提出本案诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，张士军以“个体经营”身份交纳的1997年5月至2001年2月期间其本人的基本养老保险费用，系为了其本人退休问题，并非为避免宏业公司利益受损失而进行管理，张士军本人系受益人，因此，本案并非无因管理之债。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。张士军以“个体经营”身份交纳1997年5月至2001年2月期间其本人的基本养老保险费用，要求宏业公司返还其垫付的该费用，属于上述法律规定的社会保险征缴问题，应由社会保险机构予以处理，并非民事案件审理范围，故一审法院裁定驳回张士军起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 许海涛审判员 曹 强二〇二〇年三月三日书记员 王 娜
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审51号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队。住所地：重庆市綦万高速公路万盛收费站旁。 法定代表人黄应柱，该大队大队长。 委托代理人郭炜，该大队工作人员。 委托代理人赵紫依，该大队工作人员。 被执行人赵文飞，男，1974年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队于2020年3月12日向本院申请强制执行该大队于2019年6月11日作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]1030607338号)，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队对被执行人赵文飞作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]1030607338号)，于2019年6月16日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未依法履行。申请执行人于2020年2月9日向被执行人送达了《重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队催告通知书》（渝交执催字[2020]第03060001号），但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]1030607338号)准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王向东 二〇二〇年三月十八日 法官助理 李江南 书 记 员 李佳谋
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执233号之一 申请执行人：孙景万，男，1985年12月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：温祖国，男，1982年5月28日出生，汉族，住重庆市梁平区。 本院在执行孙景万与温祖国劳务合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人有车辆可供执行。本院已裁定予以查封、扣押，但并未实际控制车辆。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的2,625元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年三月三十日 书记员  王玉琢
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初443号   原告：李某，男，1984年7月26日出生。公民身份号码：×××。   被告：王某，女，1966年4月6日出生。公民身份号码：×××。   原告李某与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按李某撤回起诉处理。   审判员 孙贵斌     二〇二〇年三月十六日   书记员 李 林
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初761号原告：王某，女，1976年12月27日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：赵某，男，1969年1月16日出生，其他自然情况不详。原告王某诉被告赵某买卖合同纠纷一案中，原告诉请：1、请求判令被告偿还原告货款2300元，利息自2017年10月2日按照同期银行贷款利率上浮30%计算至本息全部清偿日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告王某于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王某申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），以免收。审判员 刘艳杰 二〇二〇年三月三十日书记员 李红丹
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢296号之一申请执行人：刘建英，女，汉族，1958年8月12日出生，住。被执行人：李光明，男，汉族，1967年8月15日出生，住余江县。申请执行人刘建英依据已发生法律效力的江西省与余江县人民法院（2005）余民再字第01号民事判决书于2019年10月30日向本院申请恢复执行。同日本院立案执行，向被执行人李光明发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人李光明发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行账户依法予以冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年10月31日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行65405.55元，截至2020年3月16日，已执行2376.46元，未执行63029.09元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年三月十六日书 记 员  彭 璐
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执356号之二 申请执行人：王墩,男,汉族1968年2月25日出生,住河南省扶沟县。 被执行人：江西省路港工程有限公司，统一社会信用代码，91360000796998549T，江西省南昌市南昌县莲塘镇开发路389号。 法定代表人：彭木根。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院(2020)皖0828执356号之二裁定书，于2020年03月31日向被执行人江西省路港工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西省路港工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西省路港工程有限公司在招商银行82××××账户内存款人民币48915.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  芮泽青 二〇二〇年三月三十一日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡方庆 联系方式：05562190042
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0582行审9号申请执行人沙河市自然资源和规划局，住所地沙河市民安路1号。法定代表人温英军，该局局长。委托代理人张振，该局执法监察科科员。委托代理人李小建，该局执法监察科科员。被执行人河北明阳玻璃有限公司，住所地河北省邢台市沙河市白塔镇下关村村北。法定代表人郝永申，该公司总经理。申请执行人沙河市自然资源和规划局于2020年3月5日向本院申请强制执行沙自然资土罚﹝2019﹞028号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行沙自然资土罚﹝2019﹞028号行政处罚决定书中的“退还非法占用的1375.18平方米（2.06亩）土地，拆除在非法占用的1375.18平方米（2.06亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。申请执行人于2019年6月10日作出沙自然资土罚﹝2019﹞028号行政处罚决定，认为被执行人未经县级以上人民政府批准，在沙河市桥东办高村东北侧，东至河北明阳玻璃有限公司厂房、北至压延小区路、西至空地、南至空地，违法占用高村村集体土地1375.18平方米（2.06亩）（地类为其他草地，不符合土地利用总体规划）硬化路面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《河北省土地管理条例》第六十六条和《邢台市国土资源行政处罚自由裁量权量化标准》的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的1375.18平方米（2.06亩）土地；限期拆除在非法占用的1375.18平方米（2.06亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的1375.18平方米（2.06亩）土地处以每平方米15元罚款，共计人民币20627.7元（大写：贰万零陆佰贰拾柒元柒角）。申请执行人提供了询问笔录、现场勘验笔录及勘测图等证据。被执行人已缴纳罚款。本院认为，申请执行人作出的沙自然资土罚﹝2019﹞028号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院应予支持。申请执行人于2019年6月10日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，只缴纳罚款，未履行退还土地、恢复土地原状等处罚内容，且在法定期限既未申请复议，又未提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月10日催告当事人履行，被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行沙自然资土罚﹝2019﹞028号行政处罚决定书中的“退还非法占用的1375.18平方米土地，拆除在非法占用的其他草地1375.18平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条,参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人沙河市自然资源和规划局作出的沙自然资土罚﹝2019﹞028号行政处罚决定书中关于“退还非法占用的1375.18平方米（2.06亩）土地，拆除在非法占用的1375.18平方米（2.06亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，由申请执行人所属的沙河市人民政府具体组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向邢台市中级人民法院申请复议。审判长  杨利东审判员  刘永信审判员  付伟国二〇二〇年三月二十三日法官助理张元贵书记员刘俊婕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初277号原告：红山区英成建筑器材租赁站，住所地赤峰市红山区。经营者：王福成，男，1948年12月13日出生，汉族，住赤峰市红山区。被告：红山区振东模板租赁站，住所地赤峰市红山区。经营者：王振东，男，1974年3月23日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市松山区。原告红山区英成建筑器材租赁站与被告红山区振东模板租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告红山区英成建筑器材租赁站于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告红山区英成建筑器材租赁站撤诉。案件受理费220元（原告已预交），由原告红山区英成建筑器材租赁站负担。审判员 刘 伟 二〇二〇年三月十七日书记员 李媛媛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执78号 申请执行人：邓军，男,汉族,1984年9月15日出生,住成都市金牛区。 委托代理人：胡基洋，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：王正乙，男，汉族，1981年9月6日出生，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的金牛区人民法院（2019）川0106民初12795号民事调解书立案受理申请执行人邓军与被执行人王正乙民间借贷纠纷一案，执行标的579217元，执行费8192元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，未查询到被执行人王正乙名下房屋登记信息；查询到被执行人名下有川Ａ×××××沃尔沃牌汽车一辆，本院已查封但未实际控制，暂无法处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款，暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘艾佳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异491号 案外人：石峰凡，男，1993年5月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 案外人：廖珈，女，1993年10月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：马小飞，四川蓉桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林诗娅，四川蓉桦律师事务所律师。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北四段211号。 法定代表人：黄世君，经理。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都北辰浩房地产开发有限公司（以下简称北辰浩公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人石峰凡、廖珈对执行位于成都市金牛区银海中心负1层9号车位（以下简称争议车位）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人石峰凡、廖珈称，其于2016年12月27日与北辰浩公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，支付了全部车位款。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，本院在审理华西公司诉北辰浩公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据华西公司的财产保全申请，于2018年8月10日作出（2018）川01执保305号执行裁定，查封北辰浩公司名下的位于成都市的房屋，查封期限三年，自2018年8月10日起至2021年8月9日止。争议车位在上述查封范围内。2019年1月15日，本院就该案作出（2018）川01民初2928号民事判决：一、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款72201086.9元；二、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款利息；三、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付50000元损失赔偿费；四、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付保全担保费138382.92元；五、驳回华西公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院于2019年4月3日立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案号：（2019）川01执770号。 另查明，2016年12月27日，石峰凡、廖珈与北辰浩公司签订《商品房买卖合同（预售）（地下室）》和《商品房买卖合同补充协议（地下室）》，约定以160000元的价格购买北辰浩公司销售的争议车位。石峰凡、廖珈已支付完毕全部车位款并占有使用争议车位至今。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）（地下室）》《商品房买卖合同补充协议（地下室）》、收据、物业费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，石峰凡、廖珈在本院查封争议车位前与北辰浩公司签订车位买卖合同，已支付完全部车位款并占有使用争议车位至今，未办理过户登记非因石峰凡、廖珈所致，故其请求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市金牛区银海中心负1层9号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇二〇年三月三十日 书记员 张菁汀
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2776号之一 申请执行人肖兰辉，男，1982年10月9日出生，汉族，住江西省宣春市奉新县。 被执行人许波涛，男，1993年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人肖兰辉与被执行人许波涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）浙0523民特974号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖兰辉向本院申请执行，要求被执行人许波涛支付案件款23060元。本院于2019年10月24日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年10月30日向被执行人许波涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年12月23日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人许波涛银行存款，截至2020年2月17日，被执行人许波涛银行存款余额共计0元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人许波涛名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人许波涛名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人许波涛名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人许波涛收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人许波涛公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人肖兰辉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人肖兰辉尚有债权23060元未受偿,被执行人许波涛暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 喻 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王青星
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3263号 上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司，住所地四川省成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何永文，男，1964年1月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审原告）：王碧清，女，1967年2月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人成都中德红谷投资有限公司因与被上诉人何永文、王碧清商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初13706号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都中德红谷投资有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都中德红谷投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年三月十一日 书记员 唐 芳
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初2131号原告：高伟，男，1983年3月10日，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。被告：贾杰，男，1987年5月15日，汉族，住东海县。原告高伟与被告贾杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已立案受理。原告高伟于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高伟的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高伟撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告高伟负担。审判员  王根培二〇二〇年三月二十七日书记员  李梦鸽
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执314号 申请执行人：李玉娇，女，1981年4月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：付晓凤，四川深兰律师事务所律师。 被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地：简阳市石桥沱江村六祖，统一社会信用代码91512081749634494U。 法定代表人：周勇，总经理。 本院在执行申请执行人李玉娇与被执行人四川省简阳市大地生态发展有限公司合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。查明被执行人有位于简阳市大地国际花园小区的二号楼正在验收过程中，暂不具备处置条件，经向被执行人住所所在村委会和委托辖区法院进行调查，被执行人无其他财产可供执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其它可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  彭绍华 审判员  陈会林 二〇二〇年三月十二日 书记员  姚 瑶
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初941号之一申请人：太日标准件（天津）有限公司，住所地天津市津南区八里台镇八里台工业园区（南区）禄纬道与秋经路交口，统一社会信用代码911201126759905328。被申请人：天津大莲精工管件有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县辛店镇卜老桥村（河北汇科钢管有限公司院内），统一社会信用代码911201137275309348。法定代表人：樊希春，经理。被申请人：天津大莲精工管件有限公司河北分公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县辛店镇卜老桥村（河北汇科钢管有限公司院内），统一社会信用代码91130930MA097AKC67。负责人：樊希春，经理。申请人太日标准件（天津）有限公司与被申请人天津大莲精工管件有限公司、天津大莲精工管件有限公司河北分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日作出（2020）津0112民初941号民事裁定书，裁定查封天津大莲精工管件有限公司、天津大莲精工管件有限公司河北分公司名下存款49950元或等值财产。太日标准件（天津）有限公司于2020年3月11日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，太日标准件（天津）有限公司申请解除保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对天津大莲精工管件有限公司、天津大莲精工管件有限公司河北分公司名下存款49950元或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟洪凤二〇二〇年三月十一日书记员  林鹏志
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1450号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人蒋旭明。被执行人罗香艳。被执行人湖南北山房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初4402号民事判决书于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋旭明、罗香艳、湖南北山房地产开发有限公司的银行存款或扣留、提取其收入xxxxxx元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二〇年三月十六日书记员 杨佳滨
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执97号申请执行人：王连红，女，1973年3月17日生，汉族，住山东省安丘市。被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室，统一社会信用代码：91370702679237054G。法定代表人：刘中明，总经理。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802室，统一社会信用代码：91370702669349001Q。法定代表人：徐朝锋，总经理。本院在执行王连红与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司托管合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0702民初637号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款109625元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××67。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  姜 春二〇二〇年三月二十日代书记员  李晓哲
青海省海西州西部矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2894刑初8号 公诉机关青海省海西州西部矿区人民检察院。 被告人赵延正，男，1974年8月5日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月18日被依法取保候审。 青海省海西州西部矿区人民检察院以西矿公诉刑诉（2020）第5号起诉书指控被告人赵延正涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行审理。青海省海西州西部矿区人民检察院指派检察员高鹏出庭支持公诉，被告人赵延正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青海省海西州西部矿区人民检察院指控，2019年6月29日00时21分许，被告人赵延正酒后驾驶青H×××号黄海牌轻型普通货车，在省道318线由南向北行驶接受巡逻检查时，检查人员发现赵延正身上酒味浓重，随后对赵延正进行呼气式酒精检测，其血液乙醇含量为153.4.58mg/100ml。经鉴定，被告人血液中检出乙醇成分，血醇浓度为191.54.mg/100ml。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、血样采集情况说明、理化检验鉴定意见书、现场勘验检查工作记录及被告人供述等证据，据此认为被告人醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，特提起公诉，要求依法予以惩处。发表公诉意见称，因被告人案发后能如实供述犯罪事实；自愿认罪主动缴纳罚金，可从轻处罚。建议对其判处四个月拘役并处罚金，可适用缓刑。 庭审中，被告人赵延正对起诉指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年6月29日00时21分许，被告人赵延正酒后驾驶青H×××号黄海牌轻型普通货车，在省道318线由南向北行驶接受巡逻检查时，检查人员发现被告人赵延正身上酒味浓重，随对赵延正进行呼气式酒精检测，其血液乙醇含量为153.4.58mg/100ml。后经鉴定，被告人赵延正血液中检出乙醇成分，血醇浓度为191.54.mg/100ml。 被告人主动缴纳罚金5000元。 上述事实，被告人赵延正在庭审中均无异议，且有书证、现场勘查材料、鉴定意见书及被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵延正违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪；并主动交纳罚金，确有悔罪之意，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人赵延正犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉机关建议对其判处四个月拘役；并处罚金，可适用缓刑的公诉意见，予以支持。综上，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，经审前调查，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人赵延正应当依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人赵延正犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪永莲 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张运娟
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初761号原告：沁阳市聚冠寅运输有限公司，住所地：沁阳市常伏路一中西临日月新汽贸公司北楼。法定代表人：常高升，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾迎涛，河南康益律师事务所律师。委托诉讼代理人：白丽君，河南康益律师事务所实习律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区山阳路56号。负责人：王军峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜晓东，该公司工作人员。原告沁阳市聚冠寅运输有限公司（以下简称聚冠寅公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称大地财险沁阳公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，经原告同意中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称大地财险焦作公司）作为被告参加诉讼，原告申请撤回对大地财险沁阳公司的起诉，本院予以准许，后于2020年3月12日开庭进行了审理，原告聚冠寅公司的诉讼代理人贾迎涛、被告大地财险焦作公司的诉讼代理人杜晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚冠寅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆损失、施救费、鉴定费、营运损失共计57386元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为其所有的豫Ｈ×××××号牌货车购买机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中机动车损失保险限额221728元，保险期间从2018年11月15日至2019年11月14日。2019年5月25日，李亚洲驾驶该车在济源市西二环洛峪新村路段追尾到前方同路段段建建驾驶的豫Ｕ×××××号牌重型货车，造成两车损坏。经济源市公安局交通管理支队第四大队认定，李亚洲负该次事故全部责任，段建建无责任。后经鉴定，原告的车损为32750元，支出施救费1300元、鉴定费2600元，营运损失为20736元，但被告对原告的损失不予理赔。大地财险焦作公司辩称，1.豫Ｈ×××××号牌车辆保险的保险单上显示投保人是沁阳市旭元汽车运输服务有限公司，原告沁阳市聚冠寅运输有限公司是否具有主体资格，请法院审核。2.经核实，原告车辆的行车证、实际驾驶人的驾驶证及运输证事故发生时均在有效期内，并不存在超载等条款约定的免责事由情况下，被告同意赔偿原告的合理合法损失，案件的鉴定费、营运损失费、诉讼费等间接损失，根据保险条款约定，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，原告在被告处为其所有的豫Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车购买机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险（保险金额为221728元）等商业保险（保险单载明的保险人为大地财险沁阳公司，但加盖大地财险焦作公司承保专用章，大地财险焦作公司称大地财险沁阳公司是其下属机构，案涉保险权利义务由大地财险焦作公司承担），保险期间为2018年11月15日0时至2019年11月14日24时，机动车损失保险的保险责任为：保险期间内被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中因碰撞等造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2019年5月25日，李亚洲驾驶豫Ｈ×××××号牌车辆在济源市西二环××路段由××向北行驶时追尾前方段建建驾驶的豫Ｕ×××××号牌货车，造成两车不同程度损坏。济源市公安局交通管理支队第四大队认定李亚洲负该次事故全部责任，段建建无责任。原告支付施救费1300元。经本院委托鉴定评估，济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估豫Ｈ×××××号牌牵引车因交通事故造成的车辆损失价值为32750元。原告预付鉴定评估费2600元。上述事实有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、保险单、鉴定评估意见书、发票，被告提供的保险条款等证据予以证明。本院认为，关于原告聚冠寅公司是否具有诉讼主体资格问题，原告提供的豫Ｈ×××××号车辆保险单明确显示被保险人为聚冠寅公司，被告对该证据真实性无异议，被告所称投保人为“沁阳市旭元汽车运输服务有限公司”的保险单所涉保险车辆为豫U7960挂，本案中，聚冠寅公司主张豫Ｈ×××××号牌车辆发生交通事故产生的各项损失，其诉讼主体适格。关于原告主张的各项损失：1.车辆损失32750元、施救费1300元，经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。2.鉴定评估费2600元，该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用,依据保险法第六十四条规定,应由保险人承担。3.营运损失20736元，双方当事人之间是保险合同关系,应当依据保险合同约定确定保险人的保险责任，案涉机动车损失保险的保险条款明确约定,保险人的赔偿责任是针对被保险机动车的直接损失，该保险条款的约定合法有效，原告主张的营运损失属于间接损失,不属于被告保险责任范围,因而被告不应承担赔偿责任。原告称保险条款为格式条款，被告未在原告投保时出示，也未明确告知保险条款内容，不能作为被告免责的依据。因保险条款中的保险责任约定是保险合同的必要内容，是被保险人请求保险人承担保险责任的合同依据，投保人投保时应当了解并决定是否投保，如抛开保险责任条款，则原告要求被告承担保险责任本身就失去了合同依据，故原告该主张本院不予支持。综上，被告应赔付原告车辆损失、施救费、鉴定评估费共计36650元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付原告沁阳市聚冠寅运输有限公司36650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，减半收取计617.5元，由原告沁阳市聚冠寅运输有限公司负担259.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担358元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇二〇年三月三十日书记员  肖瑶瑶
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2020）陕0602民初117号 原告：白增高，男，汉族，1967年11月7日出生，现住安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX711070619。被告：延安王家坪实业发展集团有限公司，住所地：延安市宝塔区南十里铺。法定代表人：王西林，系该公司董事长。原告白增高与被告延安王家坪实业发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院认为，原告白增高的撤诉申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告白增高撤回起诉。案件受理费8940元原告已预交，减半收取4470元，实际由原告白增高负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                              审 判 员     马志斌                              二〇二〇年三月三十日                                   书 记 员     张  盼1
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终1号 上诉人（一审原告）蒋道农，男，1947年2月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被上诉人（一审被告）重庆市铜梁区林业局，住所地重庆市铜梁区巴川街道龙门街550号。 法定代表人叶常松，该局局长。 委托代理人罗献周，该局工作人员。 上诉人蒋道农诉被上诉人重庆市铜梁区林业局林权争议回复一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人重庆市铜梁区林业局于2019年4月9日作出的《关于庆隆镇庆新村12社蒋道农反映林权地被侵占等问题的回复》，该回复并不导致上诉人蒋道农林地权属的变化，对其权利义务不产生实质影响。故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项、第六十九条第一款（一）项之规定裁定驳回蒋道农起诉认定事实清楚，适用法律正确。上诉人蒋道农的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 邹 萍 审判员 吴贤奔 审判员 王 蓓 二〇二〇年三月三十一日 书记员 汪玉霞
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初734号 原告：浙江天姥建设发展有限公司（统一社会信用代码91330624146436130A），住所地：新昌县桃源路38号。 法定代表人：陈国君,该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴秋培，该公司员工。 被告：新昌县回山镇上市场村村民委员会（统一社会信用代码54330624ME0153809A），住所地：新昌县回山镇上市场村。 法定代表人：丁新忠。 原告浙江天姥建设发展有限公司与被告新昌县回山镇上市场村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天姥建设发展有限公司的委托诉讼代理人戴秋培到庭参加诉讼，被告新昌县回山镇上市场村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江天姥建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：一.依法判令被告立即支付给原告所欠剩余工程款249534元及利息77031.15元（暂计算至2020年2月12日，实际利息以还清之日止计算的利息）；二.本案诉讼费由被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告剩余工程款249534元及资金占用期间的利息（利息以249534元为基数，自2014年11月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.75%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告浙江天姥建设发展有限公司于2013年7月30日投标承包了新昌县回山镇下山村村民委员会负责建设的回山镇下山村农业设施用房一期工程，该工程经核算共计工程款为749534元。后原告于2013年12月31日工程施工完工，经验收审核合格后，新昌县回山镇下山村村民委员会只支付给原告工程款500000元，尚有工程款249534元未支付。经原告多次催讨，被告一直以各种理由认欠不付，致该纠纷产生。同时，因被告不及时支付剩余工程款，导致原告产生利息损失。另查明，因行政村设置调整，新昌县回山镇下山村村民委员会已于2019年4月29日合并为被告新昌县回山镇上市场村村民委员会。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请判决准予原告的诉讼请求。 原告浙江天姥建设发展有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明、工商变更登记情况等复印件一份，证明原、被告主体资格的事实； 2.新昌县回山镇下山村农业设施用房一期工程承包合同一份，证明经公开招标后原告中标以及原、被告签订承包合同，由原告承建上述工程，并对工程内容、施工工期、支付方式等进行约定的事实； 3.工程质量竣工验收记录、施工签单各一份，证明新昌县回山镇下山村农业设施用房一期工程于2013年12月31日由原告施工，并经建设单位、监理单位验收审核合格的事实； 4.工程造价咨询报告书一份，证明本案涉及的农业设施用房工程一期工程已委托审计，审计总价款为749534元，并由建设单位、施工单位、咨询企业项目负责人等各方签字盖章确认的事实； 5.缴款单、转账凭据各一份，证明原告已收到500000元工程款的事实。 被告新昌县回山镇上市场村村民委员会未作答辩，亦未向本院提交证据。 上述证据经当庭举证，经本院审核认为：被告新昌县回山镇上市场村村民委员会未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据1-5，形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为：原告浙江天姥建设发展有限公司与新昌县回山镇下山村村民委员会签订的工程承包合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。在合同订立后，双方应按合同约定全面履行自己的义务，并享有合同的权利。本案原告已履行了合同所约定的义务，且经委托审计，已确定新昌县回山镇下山村村民委员会需支付原告工程款749534元。新昌县回山镇下山村村民委员会已支付原告工程款500000元，尚余249534元未予支付。另，因行政村设置调整，新昌县回山镇下山村村民委员会已于2019年4月29日合并为被告新昌县回山镇上市场村村民委员会，依照合同法的规定，由合并后的法人或者其他组织享有债权并履行债务清偿义务，故原告要求被告新昌县回山镇上市场村村民委员会支付剩余工程款的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。其要求支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告新昌县回山镇上市场村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新昌县回山镇上市场村村民委员会支付原告浙江天姥建设发展有限公司剩余工程款249534元、利息56301.10元（计算至2019年8月19日），合计305835.10元，并支付自2019年8月20日起至工程款实际付清之日止以249534元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，限于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6198元，依法减半收取3099元，由被告新昌县回山镇上市场村村民委员会负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  梁军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张莉
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民辖终44号 上诉人（原审被告）：大唐栖霞风力发电有限责任公司，住所地山东省栖霞市苏家店镇政府大院西南东二户。 法定代表人：国光。 被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。 负责人：胡德。 委托诉讼代理人：陈小明、蔡妮，浙江星韵律师事务所律师。 原审被告：沈阳华创风能有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区十二号路3号。 法定代表人：姚素亚。 上诉人大唐栖霞风力发电有限责任公司（以下简称大唐栖霞）因与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江分公司）、沈阳华创风能有限公司（以下简称沈阳华创）应收账款质权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民初2824号之一管辖权异议民事裁定,向本院提起上诉。 上诉人大唐栖霞上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。首先，《最高人民法院关于适用的解释》规定，人民法院依照民事诉讼法规定指定管辖的，应当作出裁定。杭州中院不符合民事诉讼法规定的指定管辖情形，该院对本案的管辖缺乏法律依据。其次，上诉人与被上诉人的应收账款质权纠纷是基于上诉人与沈阳华创签订的采购合同，而上诉人与沈阳华创之间的采购合同协议管辖合法有效。因此，本案应根据采购合同由山东省栖霞市人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省栖霞市人民法院。 被上诉人信达资产浙江分公司提交书面答辩意见称，原审裁定并无不当，请求依法驳回上诉。 本院经审查认为，本案属于涉盾安控股集团有限公司及其关联公司的案件，应由杭州市中级人民法院管辖。原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 ? （此页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  林诒高 审判员  连 郑 二〇二〇年三月二十三日 书记员  许赛俐
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7904号 王文洪、成都金希园林绿化工程有限公司： 本院于2019年11月05日立案受理王文洪申请执行成都金希园林绿化工程有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初3697号民事调解书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款43177元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行/元）。 现（2019）川0106执7904号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十三日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执42号 申请执行人：邓荣，男，1977年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：易情林，男，1986年11月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12173号民事判决书，于2020年1月2日立案受理邓荣申请执行易情林民间借贷纠纷一案，执行标的101244元及利息，申请执行费1419元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院执行无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年三月十七日 书记员 李 静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终56号上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝区紫荆花园业主委员会，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号。负责人：彭国斌，主任。委托诉讼代理人：曹钰，重庆康渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王琴，女，1969年4月15日出生，汉族，居民身份证住址四川省华蓥市，现住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆市沙坪坝区紫荆花园业主委员会因与被上诉人王琴房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初16283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市沙坪坝区紫荆花园业主委员会于2020年3月23日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，重庆市沙坪坝区紫荆花园业主委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市沙坪坝区紫荆花园业主委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费205元，减半收取102.50元，由上诉人重庆市沙坪坝区紫荆花园业主委员会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年三月二十四日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6564号 原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所吉林省延吉市。 负责人：李家国，行长。 委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。 被告：刘灿龙，男，汉族，户籍地为吉林省龙井市龙门街。 原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称建设银行延边分行）与被告刘灿龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告建设银行延边分行的委托诉讼代理人严红梅到庭参加诉讼。被告刘灿龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行延边分行向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同；刘灿龙立即偿还借款本金175725.94元、利息5930.14元，共计181656.08元（利息计算至2019年7月16日），并承担2019年7月17日至全部本金偿还之日止的罚息；刘灿龙承担律师代理费14000元；建设银行延边分行对抵押物享有优先受偿权；刘灿龙承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月30日，建设银行延边分行与刘灿龙签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定建设银行延边分行向刘灿龙提供借款20万元，借款期限为180个月，即自2016年3月30日至2031年3月30日止，还款方式为等额本息还款法。刘灿龙以其单独所有的位于龙井市安民街的房屋（龙井市房权证龙字第xxx号、建筑面积为90.00平方米）为其借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，建设银行延边分行于2016年4月1日向刘灿龙发放贷款20万元，但刘灿龙未能及时履行还款义务。 刘灿龙未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2016年3月30日，建设银行延边分行与刘灿龙签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定刘灿龙向建设银行延边分行申请住房借款20万元，借款期限180个月，借款年利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮8%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率每个利率调整日调整一次。还款方式为等额本息还款法，贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系。刘灿龙将其单独所有的位于龙井市安民街的房屋（龙井市房权证龙字第xxx号、建筑面积为90.00平方米）为上述借款设定抵押，抵押范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）等。2016年3月31日，刘灿龙将上述房屋办理了抵押登记，并确定抵押权利人为建设银行延边分行，房屋他项权证号为龙井市房他证龙字第20160268号。2016年4月1日，建设银行延边分行将20万元发放给刘灿龙。借款后，自2018年9月1日开始，刘灿龙未足额返还借款本息，截至2019年7月16日，刘灿龙尚欠建设银行延边分行借款本金175725.94元、利息及罚息5930.14元。建设银行延边分行因本次诉讼支付律师代理费14000元。 上述事实有建设银行延边分行的陈述、个人住房（商业用房）借款合同、房屋所有权证、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、律师代理费发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。建设银行延边分行与刘灿龙签订的借款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，故双方之间借款合同成立。签订合同后，建设银行延边分行按约定向刘灿龙发放了20万元贷款，刘灿龙未能按时偿还借款本息，构成违约，故建设银行延边分行有权解除双方之间的借款合同，并要求立即支付借款本息及律师代理费等相关费用。建设银行延边分行要求对刘灿龙的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，刘灿龙已将其所有的房屋抵押给建设银行延边分行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故建设银行延边分行有权对上述抵押房屋行使优先受偿权。刘灿龙未到庭参加诉讼，视为其放弃对建设银行延边分行诉讼请求进行答辩和对建设银行延边分行提供的证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与刘灿龙签订的个人住房（商业用房）借款合同； 二、刘灿龙于本判决生效后立即返还中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金175725.94元，并支付利息及罚息（截至2019年7月16日的利息及罚息5930.14元，自2019年7月17日至借款本金全部清偿之日止，按合同约定计付）及律师代理费14000元； 三、刘灿龙不履行上述第二项判决确定的债务时，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对刘灿龙单独所有的房屋（龙井市房权证龙字第xxx号）经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如刘灿龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4213元、公告费900元，共计5113元（中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行已预交），由刘灿龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 许        玲 人民陪审员 李杰人民陪审员王忠华 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 李    美    燕
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终601号 上诉人（原审被告）：屠西拉，男，1986年5月8日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：范旖晔，浙江佳兆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司江北支行。住所地：宁波市江北区大庆南路35、37、39号。 代表人：邵卫明，该支行行长。 委托诉讼代理人：顾杰波，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：朱海峰，男，该支行员工。 上诉人屠西拉因与被上诉人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司江北支行金融借款合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2019）浙0205民初4306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人屠西拉在递交上诉状后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人屠西拉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡惠娜 审判员  莫爱萍 审判员  王亚平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  周维珍
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6770号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱会英，女，1968年1月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李先聪，男，1957年1月22日出生，汉族，住四川省中江县。 二审被上诉人（一审被告）：左希宣，男，1965年9月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 再审申请人邱会英因与被申请人李先聪、二审被上诉人左希宣民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终1316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱会英申请再审称，1.李先聪与左希宣合伙债务不真实，所涉合伙债务转借款是虚假的，申请人对该虚假借款不承担责任。2.原审判决案涉借款系2018年开始主张债权与事实不符。因此，申请人对案涉借款不承担保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 李先聪提交意见称，一、二审判决事实清楚，适用法律正确，邱会英的再审申请理由不能成立，请求驳回邱会英的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对邱会英的再审申请理由审查如下： 根据邱会英的再审申请理由，本案再审审查的焦点问题是李先聪与左希宣合伙债务是否真实及邱会英是否应当承担案涉借款担保责任的问题。经审查，邱会英的再审申请理由，没有超出一、二审程序中其提出的主张和理由，一、二审判决已经针对其主张进行了详细的分析和回应，且释法说理并无不当，本院不再重复进行说理。 综上，邱会英再审申请理由不能成立，对其请求本院不予支持。邱会英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邱会英的再审申请。 审 判 长  谢 可 审 判 员  周力非 审 判 员  朱圣镖 二〇二〇年三月九日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  何 维
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8178号原告：程时忠，男，1964年8月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：胡秀伟，男，1970年9月25日生，汉族，灌南县人，住江苏省灌南县。原告程时忠与被告胡秀伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日对本案公开开庭进行了审理。原告程时忠到庭参加诉讼。被告胡秀伟经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程时忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡秀伟归还原告借款本金10万元及利息（自2017年5月17日起按照年息6%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年4月28日，被告因工程需要向原告借款10万元，当日原告向被告交付了10万元，双方口头约定月利率2%，被告向原告出具了借条，借条中写明借款金额、时间及归还日期。嗣后，原告多次催要借款无果。为维护自身合法权益，原告遂诉请本院判如所请。被告胡秀伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程时忠与被告胡秀伟是朋友关系。2017年4月份，被告因工程资金短期周转需要向原告借款10万元，并出具了一份《借条》，载明：“借条今借到程时忠拾万元正（100000），归还日期5月16日之前胡秀伟2017.4.28”。嗣后，经原告多次催要，被告分文未还，遂引起讼争。以上事实，有原告提供的《借条》以及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡秀伟尚欠原告程时忠借款本金10万元的事实，有原告提供的《借条》及庭审笔录等予以证实，本院予以确认，被告经催要后应及时归还。原告程时忠关于逾期还款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告胡秀伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡秀伟应于本判决生效后十日内向原告程时忠归还借款本金10万元及逾期还款利息（按年息6%自2017年5月17日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  王玉燕人民陪审员  沈建新人民陪审员  徐彩琴二〇二〇年三月二十三日书 记 员  云 露
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执725号 申请执行人:刘存福,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:刘万科,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:武玉花,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 申请执行人刘存福申请执行刘万科、武玉花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案执行。在执行过程中查明，本案执行的银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13159号民事判决书于2020年1月21日向被执行人送达，被执行人于2020年2月4日已向银川市中级人民法院提起上诉，且银川市中级人民法院已立案受理。 本院认为，本院作出的（2019）宁0106民初13159号民事判决书明确告知双方当事人，如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。本案被执行人刘万科、武玉花在收到该判决书十五日内已向银川市中级人民法院提起上诉，故银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初13159号民事判决书应属于未生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘存福的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 楠
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1294号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：陈玲，女，1993年6月8日出生，汉族，住广东深圳市宝安区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告陈玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金69954.34元，支付截至2019年11月20日的利息15268.93元、账单分期手续费3.19元、截至2016年12月31日的滞纳金22121.24元，嗣后利息以69954.34元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年10月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××55。截至2019年11月20日累计欠款107347.70元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。陈玲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为62×××55的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金69954.34元、利息15268.93元、账单分期手续费3.19元、截至2016年12月31日的滞纳金22121.24元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈玲于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69954.34元、支付截至2019年11月20日的利息15268.93元、账单分期手续费3.19元、截至2016年12月31日的滞纳金22121.24元，嗣后利息以69954.34元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告陈玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年三月二十四日书记员 刘劭瑾
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更836号 罪犯孙忠，男，1966年10月25日出生,四川省成都市双流区人，汉族，硕士研究生，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2016年8月18日作出(2015)德刑二初字第47号刑事判决，以被告人孙忠犯受贿罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金200万元；犯罪所得赃款1608.2万元、1万欧元、价值31.1万元的黄金、价值约10万元的玉及翡翠予以没收，上缴国库。被告人孙忠未提起上诉，刑期自2014年12月2日起至2027年6月1日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯孙忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯孙忠判处罚金200万元已缴纳，犯罪所得赃款1608.2万元、1万欧元、价值31.1万元的黄金、价值约10万元的玉及翡翠已没收上缴国库。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯孙忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯孙忠减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二七年一月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 审 判 员 梁 楷 人民陪审员 张 昕 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 张菁汀
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3026号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司，住所地呼和浩特市回民区通道北街云鼎商业中心C座3单元26层2603号。负责人：郭敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：康睿，女，该公司员工。被告：华龙，男，住呼和浩特市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司与被告华龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，将本案转为普通程序,并于2019年12月30日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司撤回起诉处理。案件受理费已减半收取计1060元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司负担。审 判 长 任红霞人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 李清秀 二0二0年三月二日书 记 员 邹丹丹
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行申238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吕瑞梅，女，1950年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：砀山县公安局，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区，统一社会信用代码11341321003194285L。法定代表人：吴昊，砀山县公安局局长。委托代理人：刘月华、单波，砀山县公安局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：砀山县人民政府，住所地安徽省砀山县砀城镇政务新区。再审申请人吕瑞梅因诉砀山县公安局治安管理行政处罚及砀山县人民政府行政复议决定一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行终36号行政判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕瑞梅申请再审称：其并没有扰乱北京的公共秩序，未给北京任何单位造成损失，仅是因为上访没有钱回家，寻求帮助时被当地派出所发现，送往救助站，原审法院判决认定事实错误；即使其在北京扰乱了公共秩序，砀山县公安局对于北京的治安案件也没有管辖权。本院认为：2014年1月28日，吕瑞梅在北京市中南海周边地区上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，砀山县公安局作为吕瑞梅居住地公安机关对该案有管辖权；砀山县公安局依法受理案件后，经过调查取证、权利告知等程序，认定吕瑞梅扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安处罚法》规定作出行政处罚决定，办案程序和适用法律并无不当。一审法院裁定驳回吕瑞梅的诉讼请求，二审法院予以维持，适用法律正确，程序合法。综上，吕瑞梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吕瑞梅的再审申请。审判长 庞 梅审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇二〇年三月二十四日法官助理巩平书记员薛琪茹附：司法解释规定《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。