上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特68号申请人：上海巧乐臻诺投资管理有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东河沿68号B幢442室（上海城桥经济开发区）。法定代表人：戴寿鹏，总经理。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰（上海）律师事务所律师。被申请人：阮刚，男，1978年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郭元鑫，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮琪，上海市海华永泰律师事务所律师。原仲裁被申请人：上海熠兹实业有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路1718号A区401-4室。法定代表人：彭瑞对，执行董事。原仲裁被申请人：戴寿鹏，男，1990年1月14日出生，住浙江省苍南县。申请人上海巧乐臻诺投资管理有限公司（以下简称巧乐臻诺公司）与被申请人阮刚、原仲裁被申请人上海熠兹实业有限公司（以下简称熠兹公司）、戴寿鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月16日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人巧乐臻诺公司要求撤销上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第3147号裁决。理由是：上海仲裁委员会无权依照《上海XX投资中心（有限合伙）有限合伙协议》（以下简称《合伙协议》）以及《关于之补充协议》（以下简称《补充协议》）的内容进行仲裁。各方在《合伙协议》及《补充协议》中并未约定纠纷解决方式，仅在《关于之补充协议二》（以下简称《补充协议二》）中约定“向上海仲裁委员会申请仲裁”。因此，上海仲裁委员会的仲裁范围仅局限于《补充协议二》，而不应对《合伙协议》或《补充协议》进行仲裁裁决。然而，仲裁裁决多次引用《合伙协议》及《补充协议》作为仲裁裁决的依据。仲裁裁决存在《仲裁法》第五十八条第一款第一项、第二项规定的情形，巧乐臻诺公司据此申请撤销本案仲裁裁决。被申请人阮刚答辩称，第一，上海仲裁委员会依据《补充协议二》约定的仲裁管辖条款对双方之间的合伙企业份额回购纠纷进行仲裁裁决符合法律规定。就合同内容而言，《合伙协议》和《补充协议》约定阮刚系上海XX投资中心（合伙企业）的有限合伙人，合伙企业应向阮刚分配收益，否则巧乐臻诺公司应无条件回购阮刚持有的合伙企业财产份额。因巧乐臻诺公司怠于履行回购义务，故各方签订《补充协议二》。因此，《补充协议二》是对合伙企业份额回购事宜的最终安排，其中约定的仲裁条款正是针对《合伙协议》和《补充协议》中约定的合伙企业份额回购事宜。第二，《补充协议二》是对《合伙协议》和《补充协议》的修改和补充，争议管辖的约定应以《补充协议二》为准。第三，巧乐臻诺公司未在仲裁庭首次开庭前提出管辖权异议，应视为其承认上海仲裁委员会对案件的管辖权。经审查查明：阮刚与巧乐臻诺公司于2016年1月11日签订《合伙协议》及《补充协议》，阮刚与巧乐臻诺公司、熠兹公司、戴寿鹏于2017年10月10日签订《补充协议二》。根据《补充协议二》中约定的仲裁条款，阮刚于2018年11月2日申请仲裁，上海仲裁委员会于2018年11月11日予以受理。阮刚的仲裁请求是：1、巧乐臻诺公司向阮刚支付剩余回购款149.45万元及全部违约金18.20万元（暂计算至2019年3月26日）；2、巧乐臻诺公司支付阮刚为追索而支出的保全担保费2,500元、保全费5,000元、律师费70,000元；3、熠兹公司、戴寿鹏对上述仲裁请求承担连带清偿责任；4、仲裁费由巧乐臻诺公司、熠兹公司、戴寿鹏承担。仲裁庭经审理后认为，《合伙协议》《补充协议》和《补充协议二》均系当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应按约履行义务。巧乐臻诺公司未能依约向阮刚支付实缴出资额及预期收益，亦未能在约定的期限内完全回购阮刚实缴出资额及预期收益，其行为构成违约。阮刚有权要求巧乐臻诺公司支付剩余回购款并要求其承担违约金。结合各方提供的证据材料和庭审内容，截至2019年3月26日，巧乐臻诺公司应向阮刚支付回购价款1,221,506.84元及违约金15,390元，预期收益、违约金还应按照裁决列明的计算方式自2019年3月27日起算至巧乐臻诺公司实际支付之日止。上海仲裁委员会于2019年7月10日作出（2018）沪仲案字第3147号裁决：一、巧乐臻诺公司应于裁决作出之日起十日内向阮刚支付暂计至2019年3月26日的剩余回购价款1,221,506.84元（回购实缴出资10万，预期收益1,121,506.84元）及违约金15,390元，其中预期收益、违约金还应按照裁决列明的计算方式自2019年3月27日起算至巧乐臻诺公司实际支付之日止；二、巧乐臻诺公司应于裁决作出之日起十日内向阮刚支付保全担保费、保全费、律师费合计50,000元；三、熠兹公司、戴寿鹏对上述仲裁请求承担连带清偿责任；四、仲裁费35,591元，由巧乐臻诺公司承担50%即17,795.50元，由熠兹公司承担25%即8,897.75元，由戴寿鹏承担25%即8,897.75元，巧乐臻诺公司、熠兹公司、戴寿鹏应于裁决作出之日起十日内支付给阮刚。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案中，巧乐臻诺公司以上海仲裁委员会无权对《合伙协议》《补充协议》项下的事项进行仲裁、违反《仲裁法》第五十八条第一款第一项和第二项的规定为由要求撤销仲裁裁决。对此，本院认为，首先，就合同内容而言，《补充协议二》中已载明该协议为《合伙协议》和《补充协议》的补充，并载明在约定不一致的情况下以《补充协议二》的约定为准。据此，该三份协议项下对于合伙企业财产份额回购事宜的约定具有关联性和整体性。尽管《合伙协议》和《补充协议》并未就纠纷解决方式或管辖作出约定，但《补充协议二》已约定明确的仲裁条款，因此，阮刚有权就《补充协议二》约定的仲裁条款提起仲裁，仲裁委员会有权予以受理。其次，根据上海仲裁委员会《仲裁规则》第七条的规定，管辖权异议应当在仲裁庭首次开庭前以书面形式提出；仲裁案件书面审理的，管辖权异议应当在首次答辩期限届满前以书面形式提出。当事人未按照上述规定提出管辖权异议的，视为承认仲裁委员会对仲裁案件的管辖权。仲裁审理中，巧乐臻诺公司已到庭陈述答辩意见，但并未提出管辖权异议，根据《仲裁规则》的规定，应视为其承认上海仲裁委员会对仲裁案件的管辖权。因此，本案中并不存在巧乐臻诺公司所称的没有仲裁协议或者裁决的事项不属于仲裁协议的范围、仲裁委员会无权仲裁的情形，巧乐臻诺公司的撤裁理由不能成立。综上，对于申请人要求撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人上海巧乐臻诺投资管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人上海巧乐臻诺投资管理有限公司负担。审判长 施 杨审判员 徐燕华审判员 成 阳二〇二〇年三月二十七日书记员 俞泊泓附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。