山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1927号 上诉人（原审被告）：山东宝都房地产开发有限公司 法定代表人：张闰航，总经理。 委托诉讼代理人：崔照伟，男，系山东宝都房地产开发有限公司职工。 委托诉讼代理人：王蓝玉，女，系山东宝都房地产开发有限公司职工。 被上诉人（原审原告）：苏通建设集团有限公司 法定代表人：蔡国新，董事长。 委托诉讼代理人：孔靖，山东琴岛律师事务所律师。 上诉人山东宝都房地产开发有限公司（以下简称宝都公司）因与被上诉人苏通建设集团有限公司（以下简称苏通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宝都公司上诉请求：1.撤销山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初1号民事判决第一项并改判宝都公司无需支付苏通公司保修金2147457.67元；2、撤销判一审决第二项并改判宝都公司无需支付苏通公司保修金利息；3、本案一审、二审诉讼费、保全费等费用均由苏通公司承担。事实与理由：2013年5月21日，宝都公司、苏通公司双方就宝都公司开发的亚德里亚海湾二期项目工程签订《建设工程施工合同》，约定竣工日期为2015年7月11日。后双方又签订《备案合同补充协议》，对前合同约定的内容进一步明确和细化。在涉案工程施工过程中，苏通公司未按照合同约定的质量及安全标准进行施工，导致施工过程存在大量的质量及安全问题。在此期间，宝都公司曾屡次发函督促苏通公司进行整改，并采取罚款措施以示警告，直至合同解除苏通公司仍未作出有效的整改措施。上述事实，宝都公司已于(2018)鲁0211民初16909号案件(以下简称16909号案件)中提交相关证据予以证明，且针对该案件判决已向青岛市中级人民法院提出上诉。本案苏通公司一审主张的保修金及利息，依据《备案合同补充协议》之约定，“工程保修金在竣工验收满两年无质量问题且承包人已履行工程质量保修书约定的义务，20天内无息返还至保修金的70％，满五年无质量问题且承包人已履行工程质量保修书约定的义务的，20天内无息返还至全部保修金。”而苏通公司施工过程中存在大量质量问题且至今未履行其维修义务，保修金的返还条件尚未成就。此外，本案事实的认定需以16909号案件的最终审理结果为依据，16909号案件尚未发生法律效力，因此，本案一审审理过程过于仓促，程序错误。综上，一审法院对本案的部分事实认定错误，判决结果应予以撤销并依法改判。 苏通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回宝都公司的上诉请求，维持原判。 苏通公司向一审法院起诉请求：1.依法判令宝都公司支付苏通公司工程质量保修金3067796.66元及按银行同期贷款利率自2018年9月28日至实际支付之日的利息；2.本案诉讼费用由宝都公司承担。 一审法院查明，2013年5月21日，苏通公司（承包人）与宝都公司（发包人）签订《青岛市建设工程施工合同》，工程名称：亚德里亚湾项目二期工程，工程地点：青岛开发区天目山路以西，银沙滩路以北。工程规模及结构特征:包括6#、8#、10#楼及沿街商业网点、配套公建、多层ABCD住宅、商务中心及地下车库，总面积161525平方米，框剪结构。工程承包范围：土石方工程、地基与基础工程、主体工程、电气工程、给排水工程、采暖供热工程、通风空调工程、楼地面工程、内墙抹灰工程、外墙工程、防水工程、门窗工程、消防工程（仅消防栓系统，消防系统的预留预埋，其他合格）。合同约定的竣工日期为2015年7月11日。合同工程质量保修书第五条约定，发包人、承包人约定本工程的工程质保金为施工合同价款的5%；第七条约定，工程实际竣工验收满月后（一般不超过24个月），承包人向发包人申请返还保修金，发包人在接到承包人返还保修金申请后14天内会同承包人按照合同约定的内容进行核实，如无异议，发包人应在核实后14天内，将剩余工程质量保修金和利息支付给承包人，但不免除承包人在保修期内的保修责任。 2013年5月23日，苏通公司与宝都公司签订《亚德里亚海湾项目二期工程备案合同补充协议》一份，附件六《工程进度款支付节点一览表》约定，剩余5%作为工程保修金。竣工验收满两年无质量问题且承包人已履行工程量质量保修书约定的义务，20天内无息返还至保修金的70%；满五年无质量问题且承包人已履行工程质量保修书约定的义务的，20天内无息返还至全部保修金。 2015年1月29日，宝都公司作为甲方、苏通公司作为乙方与丙方青岛市黄岛区城市建设局共同签订《协议书》一份，解除了双方签订的施工总承包合同及补充协议，但该协议书载明：“剩余5%作为工程保修金并按原合同约定支付乙方”。 苏通公司曾于2016年起诉宝都公司，要求宝都公司支付工程欠款45534669.11元及利息7456292.3元，支付工程进度款利息4259924.68元等。山东省青岛市中级人民法院于2018年8月31日作出(2016)鲁02民初578号判决书，认定涉案工程的造价为61355933.32元，宝都公司欠付工程款的数额应为18413120.43元，判决书同时认定，工程款尚余5%质保金，苏通公司可在合同约定条件成就后另行主张。 涉案工程于2016年9月28日取得青岛市建设工程竣工验收备案表。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是苏通公司主张的保修金应否予以支持。 根据双方签订的《亚德里亚海湾项目二期工程备案合同补充协议》，工程保修金在竣工验收满两年无质量问题且承包人已履行工程质量保修书约定的义务，20天内无息返还至保修金的70%；满五年无质量问题且承包人已履行工程质量保修书约定的义务的，20天内无息返还至全部保修金。涉案工程于2016年9月28日正式通过竣工验收，因此至2018年9月27日满两年，宝都公司应于2018年10月17日前支付苏通公司保修金的70%，即2147457.67元（61355933.32×5%×70%）。因工程竣工验收至今尚不满五年，因此，其余部分尚不具备支付条件，一审法院暂不予支持，苏通公司可待条件成就后另行主张。宝都公司主张苏通公司涉案工程存在质量问题，但未提供充分证据予以证明，一审法院对此不予认定。保修金利息，应以2147457.67元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月17日计算至2019年8月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际支付之日。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、宝都公司于判决生效之日起十日内支付苏通公司保修金2147457.67元；二、宝都公司于判决生效之日起十日内支付苏通公司保修金利息（以2147457.67元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月17日计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际支付之日）；三、驳回苏通公司的其他诉讼请求。案件受理费31342元，保全费5000元（苏通公司已预交），由苏通公司负担10342元，宝都公司负担26000元。 本院二审期间，苏通公司提供山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终1394号民事判决书，证明宝都公司在上诉状中所提出的工程存在质量问题的理由是错误的，该判决书确定了涉案工程没有质量问题。宝都公司质证称，对该证据真实性无异议，该判决书仅说明宝都公司证据不全，并不代表涉案工程无质量问题。本院认为，宝都公司对该证据的真实性无异议，该证据系本院已生效的裁判文书，对该证据的真实性及证明事项予以采信。 双方当事人未提交其他新证据，二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，在苏通公司与宝都公司签订的《亚德里亚海湾项目二期工程备案合同补充协议》附件六《工程进度款支付节点一览表》中约定，剩余5%工程款作为工程保修金，竣工验收满两年无质量问题且承包人已履行工程质量保修书约定的义务，20天内无息返还至保修金的70%；满五年无质量问题且承包人已履行工程质量保修书约定的义务的，20天内无息返还至全部保修金。案涉工程于2016年9月28日正式通过竣工验收，至苏通公司2018年9月27日起诉时满两年，且宝都公司已就案涉工程的质量赔偿问题另行在山东省青岛市黄岛区人民法院提起诉讼【案号为（2018）鲁0211民初16909号】。无论在该诉讼中人民法院是否支持宝都公司的主张，有关质量问题应在该案中处理，并不影响宝都公司在本案中向苏通公司支付保修金，故，宝都公司预留苏通公司的工程质量保修金应予返还。而且在（2018）鲁0211民初16909号案中，山东省青岛市黄岛区人民法院判决驳回宝都公司的诉讼请求。宝都公司不服一审判决，提起上诉，本院作出（2020）鲁02民终1394号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因此，苏通公司上诉主张涉案工存在质量问题，不应支付质保金的理由，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，山东宝都房地产开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费31342元，由上诉人山东宝都房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  孙秀强 审判员  李晓波 二〇二〇年三月二十七日 书记员  韩明玉