河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3934号上诉人（原审被告）：田春贤，男，汉族，1950年2月10日生，住河南省许昌市。被上诉人（原审原告）：郑跃国，男，汉族，1933年9月3日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：菅运生，河南许之以昌律师事务所律师。上诉人田春贤因与被上诉人郑跃国房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初7416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。田春贤上诉请求：1、依法撤销魏都区人民法院（2019）豫1002民初7416号民事判决，依据合同法，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。2、判令被上诉人归还上诉人房产证和七一路17号21幢二层西起第三户于上诉人，判令上诉人先归还被上诉人36000元。3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、国发（1994）43号文件第二十一条：职工以成本价购得的住房，产权归个人所有，一般住用5年后可以依法进入市场。许房改300600号99年9月房产证上“五年内不得买卖”，与国务院文件相吻合。这是行政法规的效力性强制性规定，证明2003年5月3日双方订立的协议与行政法规不符，属无效合同。2、本案合同上不提“买卖”、“出售”字样，十六年没有见上诉人和见证人，合同上没有约定上诉人帮其过户，也没有约定过户费由谁承担，被上诉人自行以公证处出具的收据过户，不能证明是双方的真实意思表示。本案应以法释（1999）19号第四条审理此案，一审判决违反法律和行政法规的规定，适用法律错误。郑跃国辩称，1、国发（1994）43号不是行政法规而是文件。该文件第二十一条的规定及房产证上“五年内不得买卖”更非效力性强制规定。上诉人以前述内容为依据，认为双方订立的协议属无效合同的上诉理由，没有相应法律依据，不能成立。同时，被上诉人于2019年9月16日提起一审诉讼，请求上诉人协助办理房产证过户手续，许昌市房地产发证办公室于1999年7月9日填发的许房改字第××号房屋所有权证已满五年。2、协议显示的“房屋一处”、“转让”、“一手交钱一手交房产证”、“绝不反悔”词语，充分反映和证明了双方买卖房屋的真实意思表示。协议没有约定帮助过户、费用承担事项，根本不影响双方的真实意思表示和协议的法律效力。上诉人在其上诉状第二条中所阐述的事实与理由，没有相应的事实根据，不能成立。上诉人所提到的法释[1999]19号（最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释一）第四条，其内容是“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”上诉人认为双方订立的协议属无效合同，所依据的是国发（1994）43号的规定，前述已充分阐明国发（1994）43号是文件而不是行政法规，不能作为确认合同无效的依据。3、合同法第五十二条第（五）项规定了“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，而双方所订立的协议不违反法律行政法规的强制性规定，因此上诉人称“原、被告签订的合同，为无效合同”没有法律依据，不能成立。4、根据九民纪要第33-34条规定，有关行政规章对年限的规定，不影响合同效力。综上所述，上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律证据，故请二审人民法院依法判决驳回上诉人的上诉，维持原判。郑跃国向一审法院起诉请求：1、判令被告协助原告将位于许昌市魏都区七一路17号24幢二层西起第三户（房产证号：许房改字第××号）房屋产权过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告田春贤系位于南关××××房产的所有权人。2003年5月3日，原、被告在李忠平的见证下签订协议一份，协议载明：“今有田春贤房屋一处（市政府家属院24号楼203房）转让给郑跃国居住，双方一手交钱一手交房产证，今后决不反悔，特立约为证”。协议签订后，原告郑跃国一次性向被告田春贤支付购房款36,000元，被告田春贤将涉案房产交付原告郑跃国，同时将涉案房产的房屋所有权证一并交付原告郑跃国。后因被告田春贤未协助原告郑跃国办理涉案房产的产权过户手续，原告郑跃国遂诉至该院。以上事实有协议、房屋所有权证、发票及庭审笔录等在卷为凭。一审法院认为，原告郑跃国主张双方系房屋买卖合同关系，被告田春贤则辩称双方系租赁关系。本案中，原、被告于2003年5月3日签订的协议约定由被告田春贤将市政府家属院24号楼203房转让给原告郑跃国并交付房产证，应系被告田春贤将房屋出售给原告郑跃国的意思表示，且原告郑跃国一次性支付的36,000元与当时的房产市场价值相当，由此能够认定原、被告之间应系房屋买卖合同关系，并非租赁关系。被告田春贤辩称原告所支付的36,000元是16年的房租，明显有违常理，该辩解理由不能成立。本案中，原、被告签订的协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告双方应全面履行各自的义务。原告郑跃国依约支付购房款，被告田春贤将涉案房产交付原告郑跃国一直居住至今，并将涉案房产的房屋所有权证交付原告郑跃国，现被告田春贤未履行协助原告郑跃国办理房屋产权过户手续的义务，违反了法律规定的合同附随义务，依法应承担相应的民事责任。故原告郑跃国要求被告田春贤协助原告郑跃国将位于许昌市魏都区七一路17号24幢二层西起第三户（房产证号：许房改字第××号）房屋产权过户至原告郑跃国名下的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告田春贤于本判决生效之日起十日内协助原告郑跃国将位于许昌市魏都区七一路17号24幢二层西起第三户（房产证号：许房改字第××号）房屋产权过户至原告郑跃国名下。案件受理费800元，减半收取400元，由被告田春贤负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为双方当事人签订的协议是否有效。2003年5月3日田春贤与郑跃国签订的协议，约定将涉案房屋转让给郑跃国，双方及见证人均在该协议上签名确认，且协议签订后田春贤将房屋交付给郑跃国居住，郑跃国也将房款支付给田春贤，双方已实际履行主要合同义务，应认定双方存在房屋买卖的真实意思表示，该协议合法有效，郑跃国作为买方有权要求田春贤履行房屋买卖合同附随义务即办理过户手续。田春贤认为该协议属无效合同，但其主张涉案房屋五年内不得买卖的相关文件依据，不足以证明双方协议违反法律、行政法规强制性规定，上诉人以此主张合同无效缺乏依据，本院不予支持。综上，田春贤上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人田春贤负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  李 兵二〇二〇年三月五日法官助理徐瑞娟书记员李向阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口