山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5186号 原告：史桂森，男，1965年6月6日出生汉族，居民，住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：崔茂秀，山东隆润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海迪，山东隆润律师事务所律师。 被告:荣成汇洋境外就业服务有限公司（统一社会信用代码：913710827973205614），住所地山东省荣成市北大街1688号2楼。 法定代表人：谭刚，经理。 委托诉讼代理人：潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。 原告史桂森与被告荣成汇洋境外就业服务有限公司（以下简称汇洋服务公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史桂森及其委托诉讼代理人崔茂秀、王海迪与被告汇洋服务公司之委托诉讼代理人潘鲁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史桂森向本院提出诉讼请求：1、解除史桂森与汇洋服务公司的劳动关系；2、判令汇洋服务公司支付史桂森3月份至6月份的工资18000元、经济补偿金6000元，并退回押金29000元。3、判令汇洋服务公司承担史桂森回国机票3474元，上述共计73790元。4、本案诉讼费由汇洋服务公司承担。事实和理由：2019年3月28日，史桂森与汇洋服务公司签订劳动合同，并收取史桂森押金29000元。劳动合同约定合同期限为2年，由汇洋服务公司指派史桂森到迪拜从事吊顶大工工作。2019年3月31日，汇洋服务公司指派史桂森到迪拜工作，但用工单位擅自改变了史桂森的工作内容，让史桂森从事轻钢龙骨墙壁隔断工作。史桂森将情况告知汇洋服务公司后，汇洋服务公司要求史桂森必须服从用工单位的安排。史桂森被迫在用工单位工作了2个多月，汇洋服务公司一直拖欠工资未付，未按法律规定为史桂森缴纳社保，也未办理工作签证。汇洋服务公司的行为严重侵犯了史桂森的合法权益，故提起诉讼，请求法院判如所请。 荣成汇洋境外就业服务有限公司辩称，史桂森诉请的事项没有事实和法律依据，汇洋服务公司与史桂森之间不存在劳动关系，请求法院予以驳回。经济补偿金的主张不符合法律规定，其只适用于劳动关系中。汇洋服务公司是经过商务部核准的具有正规的外派劳务的机构，史桂森是在汇洋服务公司招工过程中外派到阿拉伯联合酋长国迪拜的公司，从事轻钢龙骨石膏板以及房屋隔断等工作，汇洋服务公司只是牵线搭桥，为迪拜公司在中国招收劳务人员。汇洋服务公司于2018年12月10日与迪拜公司签订了外派劳务合同书，合同约定期限为2年，汇洋服务公司派遣劳务人员到迪拜公司，由迪拜公司为劳务人员安排合适的工作，并经汇洋服务公司以及劳务人员同意，具体的工作和地点遵照雇主雇佣合同要求或者公司的相关规章制度执行。汇洋服务公司的主要职责是为迪拜公司招选符合要求的劳务人员，为合格的劳务人员办理手续、组织体检，顺利完成劳务人员到迪拜的派遣工作。同时，双方约定此劳务派遣迪拜的项目，迪拜公司收取史桂森费用15000元，其中包含材料整理以及翻译费、签证费、国际机票以及接机费用等，是每个劳务人员的费用标准。史桂森到达迪拜后，迪拜公司与史桂森签订了雇佣合同，合同约定期限是2年，培训适应期为1-2个月，工资支付约定：小工培训期为1-2个月，每月4000元，适应期过后每月7000元，小工技能达到安装工技能标准后可直接转为安装工，每月10000元。第一个月工资在第三个月发放，依此顺序发放每月工资。合同还约定，史桂森擅自离职放弃工作，出现任何问题和公司无关，自行承担全部责任和损失。史桂森因个人原因不能适应工作回国，由此产生的损失由史桂森负担，与公司以及国内授权招工方无关。同时，汇洋服务公司与史桂森签订了外派劳务合同书，史桂森的工资根据该份合同约定由迪拜公司发放，汇洋服务公司没有发放工资的义务。每个劳务人员都要缴纳的费用15000元不是押金，这笔钱是汇洋服务公司转给迪拜公司一部分，余款作为汇洋服务公司招收劳务人员的中介费用。史桂森出国的机票是公司买的，回程的机票是自己买的，但史桂森属于擅自离职，与汇洋服务公司无关。综上，请求依法驳回史桂森的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无争议的事实，本院确认如下：2019年3月28日，史桂森与汇洋服务公司签订外派劳务合同书一份，约定：汇洋服务公司和史桂森根据中国对外劳务合作有关管理规定和行业规范要求为标准，协商约定外派劳务期限为2年，史桂森在迪拜从事轻钢龙骨、石膏板、房屋隔断等工作，吊顶工第一个月工资4000元，第二个月工资7000元，达到标准数量和面积与熟练工一样待遇，每月12000元。第一个月工资在第二个月发放。工作时间为每天工作9小时，每月公休2天。赴迪拜后1-2个月雇主负责办理工作签证和同时承担费用。因未办理工作签证致使史桂森被遣返回国的情况下，汇洋服务公司负担全部出国费用。当日，汇洋服务公司收取史桂森服务费29000元。同年4月1日，史桂森飞往迪拜，并于次日到达。同年6月10日，史桂森离开迪拜，为此支出回国机票费用3474元。在迪拜期间，史桂森与迪拜公司签订雇佣合同，合同约定的内容与外派劳务合同大部分内容相同，不同之处包括：约定安装工技能达到标准后每月工资为10000元，而不是12000元，且该份合同并未就工作签证事宜进行约定，史桂森在此期间一直未办理工作签证。 2019年7月9日，史桂森就本案所涉纠纷到荣成市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于同年7月12日作出荣劳人仲案字[2019]第467号仲裁决定书，决定：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。 另查明，汇洋服务公司于2018年4月1日取得对外劳务合作经营资格证书。同年10月30日，因汇洋服务公司未缴齐风险处置备用金，威海市商务局公告暂停该公司外派劳务项目审查，如逾期没有缴齐风险处置备用金，将依法吊销该公司对外劳务合作经营资格证书，取消外派劳务资格。之后，汇洋服务公司一直未缴齐风险处置备用金。直至2019年10月18日，威海市商务局正式取消汇洋服务公司外派劳务资格。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、汇洋服务公司提交迪拜公司的营业执照、与其签订的外派劳务合同书以及银行流水，用以证实其与迪拜公司签有合同，经营资格合法，且将部分款项付给迪拜公司。史桂森对上述证据的真实性均不予认可。上述证据均非原件，且第一份证据内容全部系外文，并无译文，而从第三份证据中无法明确汇款是否与史桂森所交的款项有关联，故因本院对证据的真实性无法进行确认，在无其他证据相佐证的情况下，对其要证明的事实不予认可。2、汇洋服务公司提交工资表一份，用以证实史桂森的工资情况，根据该表记载：史桂森工种为大工，工作70天，已发工资为10000元，因不遵守合同，私自回国导致整个工程停工，扣除剩余工资，后续将向其追缴因工程停工造成的经济损失。史桂森对工作天数和已发工资予以认可，但对扣除工资不予认可，汇洋服务公司并未提交相关证据，综合双方均认定的事实和证据，本案以每月工资10000元、工作70天为标准计算史桂森的工资为23333.33元，扣除已支付的10000元，尚有工资13333.33元未付。史桂森主张工资按每月12000元计算，与其签订的雇佣合同不符，本院不予采信。 诉讼中，史桂森已通过威海市商务局收到退还的服务费29000元。 本院认为，本案中，史桂森与汇洋服务公司签订的是外派劳务合同，双方约定史桂森出境到国外公司工作，并非受汇洋服务公司直接雇佣为其工作，双方之间不构成劳动关系，故其主张解除与汇洋服务公司之间的劳动关系并要求汇洋服务公司支付经济补偿金6000元，于法无据，本院不予支持。双方签订的外派劳务合同明确约定双方系“根据中国对外劳务合作有关管理规定和行业规范要求为标准”，即双方当事人认可对外劳务合作有关管理规定和行业规范要求作为双方的权利和义务，双方当事人的对外劳务合作活动应受国务院颁布的《对外合作劳务管理条例》约束。根据上述条例的规定，从事出国劳务中介工作必须取得对外劳务合作经营资格，任何单位不得以商务、旅游、留学等名义组织劳务人员赴国外工作。现汇洋服务公司已于2019年10月18日被吊销其对外劳务合作经营资格证书，即其已不具备继续履行外派劳务合同的资格。因汇洋服务公司的违约行为导致史桂森已无法实现通过该公司继续到迪拜从事合法工作的合同目的，史桂森依法有权解除双方之间的外派劳务合同关系。 根据上述条例的规定：对外劳务合作企业应当为劳务人员办理出境手续，并协助办理劳务人员在国外的居留、工作许可等手续。经法庭调查，史桂森在迪拜期间一直未办理工作签证。汇洋服务公司辩称按合同约定应由史桂森的雇主公司负责办理工作签证，但该约定未明确雇主的身份。即使按汇洋服务公司所述，约定的是由迪拜公司负责办理工作签证，但根据合同相对性原则，合同仅对缔约的当事人产生效力，对合同外第三人不发生效力，合同当事人无权为他人设定合同上的义务，且在史桂森与迪拜公司签订的雇佣合同中并未就此进行约定，故汇洋服务公司不能以合同约定免除其应履行的义务。汇洋服务公司未依据上述条例规定以及合同约定履行协助史桂森办理其在国外的居留、工作许可等手续的义务，导致史桂森不能合法在境外从事工作，汇洋服务公司的行为构成违约。因汇洋服务公司存在违约行为，导致史桂森无法在境外合法从事工作而回国，故史桂森主张有权汇洋服务公司赔偿其回国机票3474元，理由正当，本院予以支持。史桂森主张汇洋服务公司赔偿服务费29000元，已获全额赔偿，无需再进行裁判。 根据上述条例的规定：对外劳务合作企业应当协助劳务人员维护合法权益，要求国外雇主履行约定义务、赔偿损失，劳务人员未得到应有赔偿的，有权要求对外劳务合作企业承担相应的赔偿责任。对外劳务合作企业不协助劳务人员向国外雇主要求赔偿的，劳务人员可以直接向对外劳务合作企业要求赔偿。根据本院认定的事实，史桂森尚欠工资为13333.33元，汇洋服务公司有义务协助史桂森要求国外雇主履行支付工资报酬，但汇洋服务公司怠于履行其义务导致史桂森未能取得该部分报酬，史桂森可以直接向汇洋服务公司要求赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，参照《对外劳务合作管理条例》第八条、第十四条、第二十九条规定，判决如下： 一、解除史桂森与荣成汇洋境外就业服务有限公司于2019年3月28日签订的外派劳务合同书。 二、荣成汇洋境外就业服务有限公司支付史桂森工资13333.33元； 三、荣成汇洋境外就业服务有限公司支付史桂森回国机票费用3474元； 四、驳回史桂森其他诉讼请求。 上述第二至三项共计16807.33元，由荣成汇洋境外就业服务有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 如荣成汇洋境外就业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，由史桂森负担496元,荣成汇洋境外就业服务有限公司负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐珊珊 二〇二〇年三月三十一日 书记员  宁悦言