天津市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）津01行终15号 上诉人（原审原告）王志红，女，1961年11月11日出生，汉族，住天津市西青区。 委托代理人王志军（王志红之兄），1954年9月27日出生，汉族，住天津市河东区。 被上诉人（原审被告）天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。 法定代表人于鹏洲，主任。 委托代理人韩广泉，天津市红桥区住房和建设委员会干部。 委托代理人王辰，天津四方君汇律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）天津市建设投资有限公司，住所地天津市和平区南京路61号。 法定代表人张树琦，董事长。 委托代理人孙雷，天津唯辩律师事务所律师。 委托代理人王媛，天津唯辩律师事务所实习律师。 上诉人王志红因房屋拆迁裁决一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志红及其委托代理人王志军，被上诉人天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称红桥住建委）的委托代理人韩广泉、王辰，被上诉人天津市建设投资有限公司（以下简称建投公司）的委托代理人孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审人民法院经审理查明，2007年4月23日，建投公司取得津国土房拆许字（2007）第115号房屋拆迁许可证，并委托天津市红桥区成发达景观建设有限公司对红桥区运河运输六场片项目实施拆迁。王志红承租的红桥区前园鞍山道七条9号1、2间号企业产房屋，坐落于上述拆迁范围内。该房屋建筑面积19.98㎡，时点评估单价4950元／㎡，评估价格为98901元。2018年10月，建投公司经评估公司对项目周边普通新建商品房均价水平测算，出台补偿安置优惠方案，将补偿安置单价调整到35200元／㎡。王志红与建投公司在搬迁期限内未达成拆迁补偿安置协议。建投公司于2019年1月15日向红桥住建委提出裁决申请，并提交相关材料。2019年2月1日，红桥住建委作出（2019）津红房拆裁字第27号《房屋拆迁裁决书》，决定向被拆迁人提供双青新家园三居室一套，建筑面积约95㎡，房屋销售价格约为7234元／㎡，予以产权调换，被申请人按照补偿款与产权调换房屋价款结算差价，多退少补；货币补偿金额为703296元。2019年2月19日，红桥住建委作出《更正决定书》，将上述裁决书中的货币补偿金额更正为668131.20元，并送达王志红。王志红不服，提起行政诉讼。 原审人民法院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第十六条，《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条、第十八条之规定，红桥住建委具有对本行政区域内房屋拆迁安置问题作出裁决的主体资格和法定职责。 关于裁决安置补偿的合法性问题。红桥区运河运输六场片土地整理项目是2007年启动的拆迁项目，涉诉房屋坐落于上述拆迁范围内，时点评估单价为4950元／㎡。该片拆迁历时多年，房地产市场价格变化较大，建投公司于2018年10月委托原评估公司，对被拆迁房屋所处区位周边普通新建商品房均价进行了测算，价格为35200元／㎡，并以此对实际安置补偿标准进行调整具有合法性。建投公司根据房地产市场价格变化，调整拆迁补偿标准，并未损害被拆迁人的利益，具有合理性。红桥住建委未机械地按照2007年拆迁安置补偿方案进行裁决，支持了建投公司提供安置补偿的方案，亦维护了被拆迁人的利益。红桥住建委作出的（2019）津红房拆裁字第27号《房屋拆迁裁决书》，不违反相关法律规定。因涉诉房屋为企业产房屋，需扣除产权补偿费，红桥住建委及时对上述裁决书中的货币补偿金额进行更正并无不妥，不影响该裁决的完整性与合法性。 关于评估及院落空地补偿问题。首先，估价分户报告是2007年作出的，王志红已获知了评估报告的内容，且无法否认该片已经过时点评估的事实。该估价分户报告符合《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条和《城市房屋拆迁估价指导意见》第三条，拆迁房屋货币补偿金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定的规定。其次，建投公司于2018年10月委托原评估公司，对被拆迁房屋所处区位周边普通新建商品房均价进行了测算，测算结果为35200元/㎡，并以此对实际安置补偿标准进行了调整。该估价分户报告的价格不再作为现有安置补偿的依据，该估价分户报告并未损害王志红的利益。再次，占用土地系评估房屋价值时考虑的因素，并非补偿事项。 关于法律适用问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，该拆迁项目是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，应继续沿用原有的规定办理。被诉房屋拆迁裁决行为，继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》《天津市城市房屋拆迁管理规定》等有关房屋拆迁的法律法规及相关规定，适用法律法规正确。综上所述，红桥住建委作出的（2019）津红房拆裁字第27号《房屋拆迁裁决书》和《更正决定书》认定事实基本清楚，履行行政程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王志红的诉讼请求。案件受理费50元，由王志红负担。 上诉人王志红不服原审判决上诉称，1.涉案片区于2007年第一次动迁,被上诉人从未对涉案房屋进行过评估。被上诉人出具了两份编号一致,内容不一致的评估报告。编号:P-112分户报告单没有评估人员的亲笔签字，不具有法律效力。2018年第二次动迁,被上诉人出具的编号:P-112-1分户报告单是在2007年分户报告单的基础上进行的复核修正结果,事实上没有进行评估,且没有估价师的亲笔签字。被上诉人从未对涉案房屋进行过评估,上诉人从未见过估价师对被拆迁房屋进行现场勘查、测量、拍照等,更没有本人签字认可,被上诉人也未将评估结果公开,故评估报告不具有法律效力。被上诉人依据不合法的评估报告作出的房屋拆迁裁决于法无据,应予撤销。2.涉案片区为棚户区改造项目,房屋征收主体应是区、县级人民政府，应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》。建投公司作为拆迁主体,不具有房屋征收主体资格,实施房屋征收,属主体违法。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审判决；2.撤销红桥住建委作出的（2019）津红房拆裁字第27号《房屋拆迁裁决书》。 被上诉人红桥住建委辩称，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。被上诉人红桥住建委请求二审人民法院：1.驳回上诉，维持原判；2.诉讼费用由上诉人承担。 被上诉人建投公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人建投公司请求二审人民法院：1.驳回上诉，维持原判；2.诉讼费用由上诉人承担。 上诉人向本院提交的证据有： 1.编号：2019-0542《告知书》； 2.编号：2019-0543《告知书》； 3.编号：2019-0544《告知书》； 4.编号：2019-0545《告知书》； 5.编号：2019-0546《告知书》。 以上证据用以证明拆迁方不具有拆迁资格，拆迁不合法。 经庭审质证，被上诉人红桥住建委对上诉人提交的五份证据的合法性和真实性无异议，对其关联性及证明目的不予认可。被上诉人建投公司同意被上诉人红桥住建委的质证意见。 本院对上述证据认证如下：上诉人提交的证据不是被上诉人红桥住建委作出被诉房屋拆迁裁决需审查的要件，与本案不具有关联性，且不能达到上诉人的证明目的，本院不予采纳。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.被上诉人红桥住建委依据《城市房屋拆迁管理条例》及《天津市城市房屋拆迁管理规定》作出房屋拆迁裁决适用法律是否正确；2.涉案房屋的评估工作是否合法。 依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”的规定，红桥区运河运输六场片土地整理项目是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，应继续沿用原有的规定办理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、第十六条第一款及《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款、第十八条第一款的规定，红桥住建委具有对该辖区内的房屋拆迁工作实施监督管理的主体资格，作出房屋拆迁裁决是其法定职权。被上诉人红桥住建委提供的证据能够证实，上诉人承租的房屋在红桥区运河运输六场片土地整理项目建设的拆迁范围内，因上诉人与被上诉人建投公司就房屋拆迁补偿安置未能达成协议，建投公司向红桥住建委申请房屋拆迁裁决，红桥住建委接到裁决申请后，审查了建投公司提交的材料，同时履行了调查、裁决及送达等程序，依据《城市房屋拆迁管理条例》及《天津市城市房屋拆迁管理规定》作出房屋拆迁裁决合法。 关于上诉人提出的房屋评估工作违法问题，本院认为，被上诉人红桥住建委提供的证据能够证明，涉案片区拆迁工作历时多年，房地产市场价格变化较大，评估机构对涉案房屋的价值，在2007年估价分户报告的基础上，以2018年10月25日为复核估价时点对评估单价和总价进行复核修正，该评估工作保障了上诉人的合法利益。被上诉人红桥住建委作出被诉房屋拆迁裁决依据的估价分户报告复核修正结果合法有效，上诉人的该主张不能成立。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人王志红负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桂英 审判员  刘 锟 审判员  李柏翠 二〇二〇年三月十二日 法官助理赵光明 书记员刘佳 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……