浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3504号 原告沈茂育，男，1955年2月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托代理人章高云、叶新华（特别授权代理），浙江章高云律师事务所律师。 被告罗良辉，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告浙江中原物业顾问有限公司，住所地浙江省杭州市新城时代广场1幢1001室。 法定代表人陆成，执行董事。 委托代理人蒋伟政（特别授权代理），浙江斯玛特律师事务所律师。 被告郑剑英，女，1973年8月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告沈茂育为与被告罗良辉、浙江中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）、郑剑英居间合同纠纷一案，于2019年4月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告沈茂育委托代理人章高云、被告中原公司的委托代理人蒋伟政、被告郑剑英到庭参加诉讼。被告罗良辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审中，经本院释明，案由确认为委托合同纠纷。本案现已审理终结。 原告沈茂育诉称，罗良辉是中原公司杭州春江彼岸分公司业务员。因沈茂育不在杭州居住生活，沈茂育委托罗良辉出租其所有的位于杭州市萧山区的房屋。2017年10月13日，沈茂育与罗良辉签订委托书，约定将房产出租事宜委托给罗良辉处理。中原地产杭市管格式备案2016-15-1-2号《房屋租赁合同》约定房屋租期五年，自2018年1月1日起至2022年12月31日止，每月租金10000元，押金10000元，第一期租金于2017年10月18日前付清。罗良辉让沈茂育签约时，合同载明的付款方式为“三个月一期”。在沈茂育不知情的情况下，郑剑英签约时，罗良辉将付款方式更改为了“六个月一期”。此后，罗良辉将“六个月一期”改回“三个月一期”，并把改过的合同交给了沈茂育。郑剑英于2017年10月13日、2017年10月16日通过支付宝向罗良辉分别转账20000元、51600元，用于支付房屋押金（10000元）、六个月租金（60000元）及物业费（1600元）。2017年10月16日，罗良辉通过支付宝和微信转账方式向沈茂育交付了扣除中介费5000元后的房屋押金及三个月租金35000元。罗良辉于2017年10月17日向郑剑英出具收条载明收到租金为70000元。沈茂育因未收到第二期租金，于2018年5月向郑剑英催讨。郑剑英回复称其已于2018年5月10日将租金40000元转账交付给罗良辉。沈茂育此时才发现，罗良辉代收款项后私自截留了70000元。沈茂育至中原公司杭州春江彼岸分公司要求归还租金，该公司工作人员称罗良辉已经离职，且还骗了其他同事的钱。让沈茂育通过诉讼方式解决，如果中原公司的责任，中原公司愿意承担还款责任。沈茂育认为，罗良辉是代表中原公司杭州春江彼岸分公司接受沈茂育的委托收取款项，中原公司杭州春江彼岸分公司应当承担连带还款责任。中原公司杭州春江彼岸分公司无独立法人资格，其民事责任应当由中原公司承担。沈茂育诉至法院，请求判令：一、罗良辉、中原公司返还沈茂育租金70000元。二、郑剑英在未能举证证明向罗良辉支付110000元租金的未付部分，对沈茂育承担付款义务。三、诉讼费由罗良辉、中原公司承担。 被告罗良辉未发表答辩意见。 被告中原公司辩称，一、罗良辉系中原公司业务员属实，于2017年5月25日入职，2018年4月17日在未办理手续的情况下自行离职。罗良辉系中原公司杭州温馨人家分公司员工，并非杭州春江彼岸分公司员工。二、沈茂育委托罗良辉签订租赁合同并收取租金，与中原公司无关。三、中原公司未收取过沈茂育支付的中介费。请求驳回对中原公司的诉讼请求。 被告郑剑英辩称，一、罗良辉戴着中原公司的工作胸牌，其所签订的租赁合同上也加盖有中原公司公章。因为认可中原公司是正规的中介公司，才会去中原公司签房屋租赁合同的。二、2017年10月份时付了一个月押金加六个月租金，共计70000元，还付款1600元物业费和5000元中介费。2018年5月时付了40000元租金。款项是交付给罗良辉的，因为认可罗良辉是中原公司的员工，且有委托书，也打电话跟沈茂育确认过，所以才会给罗良辉付款的。 经审理查明，本院对本案事实依法认定如下： 沈茂育（出租方，甲方）、郑剑英（承租方，乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，约定，甲方将其所有的位于萧山区房屋出租给乙方作居住使用；房屋建筑面积150.35平方米；租赁期限5年，自2018年1月1日起至2023年12月31日止；甲方应于2017年10月20日前将房屋交付乙方使用；租金每月10000元；租金按3个月为一期支付，第一期租金于2017年10月18日付清，以后每期租金支付时间为上一个租赁周期到期前20天，先付后用；乙方同意支付给甲方租赁押金10000元，甲方在收到押金后应予以书面签收；五年期满后固定装修装饰不得拆除，全部留给甲方，甲方毛坯交付乙方，同意乙方隔墙装修楼梯位置改造，甲方同意乙方转租，玻璃改装，同意加卫生间；等等。 该合同使用的是标注有“中原地产”标志的，杭市管格式备案2016-15-1-2号格式版本；中原公司在丙方处作为见证方盖章。沈茂育提供的《房屋租赁合同》中“租金按3个月为一期”的“3”字有更改痕迹。 罗良辉系中原公司业务员。2017年10月13日，沈茂育向罗良辉出具了委托书一份，载明，委托罗良辉为其办理杭州萧山区房屋出租事宜。 2017年12月25日，沈茂育与郑剑英签订了《补充协议》一份，约定，原合同期限2018年1月1日至2023年12月31日，日期有误，更改为2018年1月1日至2022年12月31日。 2017年10月13日，郑剑英委托案外人干希平向罗良辉支付宝转账20000元，转账摘要备注为“丽晶国际×幢××××室定金”；2017年10月16日，转账50000元。 2017年10月16日，罗良辉通过支付宝及微信方式共计向沈茂育转款35000元。 2017年10月17日，罗良辉向郑剑英出具了收条一份，载明，兹收到郑剑英承租人自行直接支付罗良辉款项70000元，罗良辉确认上述款项系郑剑英用于租用杭州市萧山区鸿宁路2327号丽晶国际中心×幢××××室房产的租金。 2018年5月10日，郑剑英委托案外人干希平向罗良辉支付宝转账30000元，转账摘要备注为“××××室房租”；并通过微信转账方式付款10000元。 上述事实，有原告沈茂育提交的《房屋租赁合同》及补充协议、委托书、支付宝转账凭证、收条、银行个人账户明细，被告郑剑英提交的网上银行电子回单，本案庭审记录证实。 本院认为，本案中，罗良辉依据沈茂育出具的委托书向郑剑英收取了丽晶国际中心×幢××××室房屋租房押金10000元、租金100000元，但仅返还给沈茂育40000元（实际交付35000元，其中5000元用于折抵中介费）的事实明确。本案的争议焦点在于，罗良辉收取郑剑英支付的租金和押金是否属于职务行为，若非职务行为是否构成对中原公司的表见代理。 就此，本院认为，中原公司在《房屋租赁合同》上作为见证方签字，就交易习惯而言，中原公司作为房屋中介机构在促成合同成立后，其居间义务即已完成。沈茂育未提供证据证明其与中原公司还约定中原公司应为其提供代收租金及押金服务。在该情形下，罗良辉接受沈茂育的委托收取房屋租金及押金，并不属于职务行为，不构成职务代理。而表见代理的构成应以行为人以被代理人的名义实施代理行为为前提。而本案中，从沈茂育出具的委托书及罗良辉出具的收条来看，罗良辉均系以自己的名义实施款项的代收行为。因此，沈茂育主张中原公司应当承担还款责任，本院不予支持。罗良辉未将处理委托事务取得的财产转交给沈茂育，构成违约。按沈茂育自认的收款情况，本院确认罗良辉应当向沈茂育归还租金70000元。郑剑英提供的转账记录可以证明其已向罗良辉交付了110000元，本院对于沈茂育在本案中主张的郑剑英应承担的付款责任不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下： 一、被告罗良辉向原告沈茂育返还租金人民币70000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告沈茂育的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1550元，由被告罗良辉负担。原告沈茂育于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告罗良辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  陈金根 人民陪审员  祝 佳 二〇二〇年三月九日 书 记 员  娄移华