安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖08民终38号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。负责人：孙涛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘绍干，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：王晓红，怀宁县月山镇法律服务法律工作者。原审被告：余光成，男，1990年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。原审被告：李贤得，男，1969年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保财险安庆公司）因与被上诉人刘绍干、原审被告余光成、李贤得机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初1790号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。人保财险安庆公司上诉请求：撤销原判，依法改判其减少赔偿款16444.91元。事实与理由：1、刘绍干一审中提交的证据不足以证明其从事制造业，应按照安徽省2017年度农林牧渔业工资标准98.99元/天并按照住院16天加休息30天共计46天计算其误工费；2、刘绍干的伤情未构成伤残，一审法院支持其精神损害抚慰金3000元无事实和法律依据；3、根据刘绍干的住院天数及就医地点，其交通费不应超过200元，一审法院支持其交通费600元显然过高；4、鉴定费属于间接损失，刘绍干也可依据其出入院等材料主张损失，故该费用应由其自行承担。刘绍干辩称：1、一审中已提交村委会证明、单位营业执照复印件、工资结算单，足以证明其从事服装加工行业，一审法院按照制造业标准计算其误工费符合法律规定；2、刘绍干因交通事故受伤，虽未构成伤残等级，但对其精神上造成一定痛苦，一审法院酌情支持3000元精神损害抚慰金并不过高；3、结合刘绍干的多次住院及门诊治疗情况一审法院酌情确定交通费600元并不过高；4、鉴定费系刘绍干为证明其伤情而支出的必要费用，应当由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。余光成、李贤得均未向本院提交答辩意见。刘绍干向一审法院起诉请求：1、判决余光成、李贤得赔偿刘绍干各项损失51534.57元；2、判决人保财险安庆公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、案件受理费及鉴定费由余光成、李贤得、人保财险安庆公司负担。一审法院经审理查明：2018年11月26日，余光成驾驶李贤得所有的皖Ｈ×××××号小型普通客车由北向南行驶至月平线怀宁县洪铺镇政府门前一弯道处逆左占道，与对向刘绍干驾驶的特莱维狮牌二轮电动车发生碰撞，造成刘绍干受伤、二轮电动车受损。刘绍干受伤后立即被送至怀宁县人民医院住院治疗，刘绍干的伤情诊断为：1.胸部闭合性损伤；2.头部外伤。刘绍干于2018年12月5日出院，出院时医嘱：1.建议休息一个月，加强营养；2.避免剧烈活动，门诊四周后复查胸部CT；3、我科门诊复查。刘绍干因交通事故致右肩部疼痛又分别于2018年12月8日、12月15日、12月22日在怀宁县中医骨伤医院进行门诊药物治疗，但一直未见好转，遂于2019年1月3日在怀宁县人民医院门诊进行复查，在怀宁县人民医院行右肩关节MRI，检查结论为：1.右侧肩关节冈上肌肌腱部分损伤变性，肱二头肌长头肌滑囊及关节腔少量积液；2.请结合临床、随访。刘绍干于2019年1月7日到独秀风湿骨病医院住院治疗，其伤情诊断为：右肩冈上肌腱损伤。刘绍干于2019年1月14日出院，出院时医嘱：1.注意休息，劳逸结合，保持正确姿势，避免长时间同一动作；2.肩部保暖，避风寒，居室要干燥通风；3.加强肩部功能锻炼，不参与剧烈运动等；4.出院带药：予疏风活络丸0.5丸/bid口服，疏风活络；5.4周后复诊，如有不适及时就诊。刘绍干在治疗期间内共支付医疗费7341.47元。该起道路交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，余光成负事故的全部责任。事故发生后，刘绍干驾驶的二轮电动车经人保财险安庆公司定损，确定损失为910元。刘绍干又支付施救费200元。余光成为刘绍干垫付医疗费3447元。一审法院于2019年3月5日委托安徽正邦司法鉴定所对刘绍干误工期、护理期及营养期进行鉴定。2019年3月18日，安徽正邦司法鉴定所出具皖正邦司鉴所【2019】临鉴字第299号鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘绍干因肩袖损伤，建议给予刘绍干伤后误工期、护理期、营养期分别评定为105日、45日、45日。刘绍干为此支付鉴定费1200元。刘绍干在事故发生前一直从事服装加工行业。皖Ｈ×××××号小型普通客车已在人保财险安庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500000元不计免赔第三者责任商业保险。该起事故发生在上述两份保险合同的保险期间内。一审法院认为，余光成驾驶李贤得所有的皖Ｈ×××××号小型普通客车发生道路交通事故致刘绍干受伤、二轮电动车受损，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》适用法律正确，定责恰当，应予采信。当事人各方对刘绍干主张的住院伙食补助费标准、护理费标准、营养费标准和施救费无异议，一审法院予以确认。刘绍干驾驶的二轮电动车的车辆损失应以人保财险安庆公司的定损金额910元为准。人保财险安庆公司虽对右肩冈上肌腱损伤的关联性提出异议，但经一审法院调查，刘绍干在事故发生后一直称其右肩疼痛，但经医院检查并未发现骨折，后经核磁共振检查，发现刘绍干确系有右肩冈上肌腱损伤，而人保财险安庆公司并未对此伤情的关联性提出司法鉴定，因此一审法院认定该伤系交通事故造成。安徽正邦司法鉴定所出具皖正邦司鉴所【2019】临鉴字第299号鉴定意见书程序合法，鉴定意见书的鉴定结论客观公正，应予采信。人保财险安庆公司所持的不承担非医保用药费用的辩解理由，因未提交证据证明其已就该免责条款向投保人履行了告知义务，亦未提交证据证明非医保用药费用的金额，故不予采纳。人保财险安庆公司所持不承担鉴定费的辩解理由，无法律依据，不予采纳。刘绍干主张的交通费过高，根据其治疗的时间和地点，酌定为600元；刘绍干按266.7元/天主张误工费证据不足，一审法院按2017年度安徽省制造业的行业的工资标准161.89元/天确定其误工费标准。根据安徽正邦司法鉴定所出具皖正邦司鉴所【2019】临鉴字第299号鉴定意见书的鉴定结论，确定其误工期为105天、护理期为45天、营养期为45天。刘绍干因此次事故受伤，精神受到一定伤害，根据侵权人的过错程度，侵权行为的后果等因素将精神损害抚慰金酌定为3000元。据此，该起交通事故造成刘绍干的损失确认为：医疗费7341.47元、护理费5979.6元（132.88元/天×45天）、误工费16998.45元（161.89元/天×105天）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费1350元（30元/天×45天）、交通费600元、精神损害抚慰金3000元、车辆维修费910元、施救费200元，合计36859.52元。皖Ｈ×××××号普通客车已在人保财险安庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500000元的不计免赔第三者责任商业保险，刘绍干的上述损失应由人保财险安庆公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿刘绍干各项损失36859.52元，刘绍干在领取上述赔偿款后，应当返还余光成垫付款3447元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘绍干各项损失36859.52元；二、驳回原告刘绍干其他诉讼请求。案件受理费1088元，减半收取计544元，由刘绍干负担244元，由余光成负担300元；鉴定费1200元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担600元，由余光成负担600元。二审中，各方当事人均未提供新证据。对一审法院认定的事实，二审予以确认。根据法庭查明的事实、各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、一审法院对刘绍干的误工费、交通费、精神损害抚慰金的认定是否适当；2、人保财险安庆公司是否应承担案件鉴定费。本院认为：公民的健康权及财产权受法律保护。刘绍干因本起交通事故身体受伤、财产受损，其合理损失依法应获得赔偿。针对人保财险安庆公司上诉提出异议的费用，本院认证如下：根据刘绍干在一审中提供的村委会证明、营业执照、收款单据等，足以证明其长期从事服装加工行业，但因其提供的证据不足以证明其实际收入，因此一审法院按照安徽省制造业的行业工资标准并根据司法鉴定意见书确定其误工时间，据此计算其误工损失并无不当。刘绍干因本起事故身体受伤，虽未构成伤残等级，但其多次住院治疗，且时间较长，一审法院据此酌情确定精神损害抚慰金3000元及交通费600元，符合法律规定。鉴定费系刘绍干为确定其损失而支出的必要费用，人保财险安庆公司认为不应承担该费用，未提供证据证明，对该诉求依法不予支持。综上，人保财险安庆公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费211.12元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 左 红审判员 高 平审判员 陈世拥二〇二〇年三月三十日法官助理赵红军书记员李晶晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。