江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏12民初75号 原告：广州市金洋水产养殖有限公司，住所地广东省广州市番禹区石楼镇江鸥村“东一间”。 法定代表人：潘淦，董事长。 委托诉讼代理人：吴洪（特别授权），广东人民时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱作强（特别授权），广东威戈律师事务所律师。 原告：苏文昌，男，1971年6月5日生，住广东省中山市。 原告：冯海峰，男，1971年4月26日生，住广东省中山市南区。 两原告之共同委托诉讼代理人：邱作强（特别授权），广东威戈律师事务所律师。 两原告之共同委托诉讼代理人：董礼飞，广东威戈律师事务所实习律师。 被告：高圣琴，女，1979年11月18日生，住江苏省靖江市。 被告：高伟，男，1989年10月18日生，住江苏省海安县。 被告：朱俊，男，1976年11月15日生，住江苏省靖江市。 被告：江苏帅楷农副产品有限公司，住所地江苏省靖江市新洲路128号城南人才公寓楼8310室。 法定代表人：高圣琴，总经理。 四被告之共同委托诉讼代理人：丁伟（特别授权），江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。 四被告之共同委托诉讼代理人：黄星（特别授权），江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。 原告广州市金洋水产养殖有限公司（以下简称金洋公司）、苏文昌、冯海峰诉被告高圣琴、高伟、朱俊、江苏帅楷农副产品有限公司（以下简称帅楷公司）侵害企业名称（商号）权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后依法组成合议庭，分别于2018年7月26日、2019年1月24日、2020年1月16日公开开庭审理了本案，原告苏文昌、冯海峰及三原告共同委托诉讼代理人邱作强、原告金洋公司的委托诉讼代理人吴洪，四被告之共同委托诉讼代理人丁伟、黄星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金洋公司、苏文昌、冯海峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即停止使用靖江市豚之杰食品有限公司（以下简称豚之杰公司）的公司名称和商标非法生产、销售熟制品白汁河豚和红烧河豚，判令四被告连带赔偿原告损失297万元。事实和理由：被告为牟取暴利，长期在靖江市××城××南路××号朱氏河豚礼品店和伪“豚之杰官网”等地，擅自使用豚之杰公司的名称和商标非法生产白汁河豚和红烧河豚，在江苏、山东、北京等地及网上销售；被告微信披露，2018年春节期间，每天销售高达200盒，官网报价每盒高达176元；2017年6月1日至今（2018年5月4日），按平均每天销售100盒，每盒176元估算，被告已累计生产销售593万元，获利约297万元（100盒＊176元/盒＊337天＊50%），豚之杰公司的公章自2018年1月23日起，被高伟等人非法占有至今，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告高圣琴、高伟、朱俊、帅楷公司共同辩称：1.原告的诉讼主体资格有问题，苏文昌、冯海峰不是豚之杰公司的股东，不具备诉讼主体资格，靖江法院2018年7月6日开庭的与本案相同原告起诉的股东出资确认纠纷一案中，法庭已经做出相应释明，相关股东资格确认应以法院判决为准。2.潘淦对外无法代表豚之杰公司，亦不能代表豚之杰公司提起诉讼，公司于2018年6月5日依法召开临时董事会，决议免去潘淦的董事长职务，由朱俊作为公司董事长及法定代表人，朱俊已于2018年6月15日提起了变更登记之诉，根据公司自治原则，潘淦已非豚之杰公司的法定代表人，无法代表公司行使职权，故从程序角度，我方认为本案所有原告均不具备原告主体资格，请求法院驳回起诉。3.原告在诉状中陈述的事实与理由均不属实，涉案商标的持有人是朱俊本人，并非豚之杰公司。 第一次庭审中，经法庭释明，原告撤回主张被告存在侵害其商标权的诉讼请求，坚持其主张四被告侵犯其企业名称权的诉讼请求。 第一次庭审后，因豚之杰公司的法定代表人变更登记为被告朱俊，原告金洋公司、苏文昌、冯海峰以及案外人朱继业以靖江市市场监督管理局（以下简称靖江市市监局）为被告、豚之杰公司、朱俊、案外人严杰为第三人，于2019年2月18日提起撤销工商变更登记之诉，并以此为由申请本案中止审理，本院遂于同年2月27日裁定中止审理。上述行政案件审理终结后，本院恢复本案审理，并于2020年1月16日再次公开开庭审理了本案。 庭审中，原告仍然坚持其原来的诉讼请求，仅补充事实和理由，认为被告的侵权行为一直在持续中，并补充提供证据证明金洋公司作为豚之杰公司的股东已经依照公司法的相关规定申请公司的监事于2019年1月2日代表公司起诉本案的被告，但是监事朱继业予以拒绝，故金洋公司有权提起诉讼。 针对原告上述补充事实和理由，四被告共同补充答辩称：豚之杰公司已在上次庭审中提起撤诉，原告金洋公司提请监事提起诉讼的时间为2019年1月2日，但本案原告提起诉讼的时间却为2018年，故原告在起诉时是并未履行公司法规定的前置程序，金洋公司不具备诉讼主体资格。 经审理，本院认定事实如下： 豚之杰公司成立于2016年5月27日，法定代表人为朱俊，公司注册资本100万元，公司章程载明股东为朱俊、吕静、严杰、高海海、丁银锋。2017年6月15日，豚之杰公司的法定代表人变更登记为潘淦，股东亦变更登记为金洋公司、朱俊、吕静、严杰、高海海、丁银锋，认缴出资额分别为51万元、29万元、5万元、5万元、5万元、5万元。 自2018年1月起，豚之杰公司股东内部之间产生矛盾。2018年3月12日案外人朱平向靖江市市监局递交申请材料，申请设立江苏豚之杰水产品有限公司，股东为豚之杰公司、朱俊、朱平，靖江市市监局于2018年3月16日以（1280325）公司设立[2018]第03160009号公司设立登记受理通知书受理申请，同日作出（1280325）公司设立[2018]第03160009号公司准予设立登记通知书，核准江苏豚之杰水产品公司设立登记。时任豚之杰公司法定代表人的潘淦以股东会决议虚假为由要求靖江市市监局撤销江苏豚之杰水产品有限公司的登记，并于2018年5月21日以靖江市市监局不履行法定职责为由提起行政诉讼，该案生效行政判决最终驳回豚之杰公司的诉讼请求。自此，双方间因股东资格确认、公司证照返还、公司变更登记以及公司实际控制经营等问题产生多起民事、行政以及刑事纠纷。 2018年11月26日，豚之杰公司、金洋公司、苏文昌、冯海峰诉被告朱俊、朱平、严杰、丁银锋及第三人高伟、吕静、高海海、王清、冷亚明请求协助办理公司变更登记纠纷一案，本院作出二审判决，判决最终驳回了诸原告要求协助办理豚之杰公司的股东、经理变更登记的诉讼请求。朱俊、朱平、严杰、丁银锋遂申请靖江市人民法院解除豚之杰公司、金洋公司、苏文昌、冯海峰在上述案件审理中对其提出的限制靖江市市监局协助办理豚之杰公司相关变更登记的诉讼保全措施。2019年1月15日，靖江市市监局根据靖江市人民法院送达的（2018）苏1282民初2662号民事裁定书和协助执行通知书，解除对涉及豚之杰公司股东、法定代表人、公司地址相关事项办理变更登记的禁止。同月16日，豚之杰公司法定代表人由潘淦变更登记为被告朱俊。 另查明，2017年1月21日，经国家工商行政管理总局商标局核准，被告朱俊注册“豚之杰”商标，注册证号为第18595155号，核定使用商品（第29类）：猪肉食品；香肠；鱼制食品；肉罐头；腌制蔬菜；加工过的坚果；干食用菌；豆腐制品；鱼片；鱼（非活）。同年9月13日，朱俊曾申请将上述商标转让给豚之杰公司，后未实际转让，目前朱俊仍系上述商标注册权人。 2018年4月28日，经授权，金洋公司的委托代理人黄燕庭至广东省广州市南粤公证处（以下简称南粤公证处）申请对其查看微信账号内好友相册和查看其微信小程序的行为办理保全证据公证，黄燕庭在公证员和某人员的监督下，使用该公证处手机及网络查看其微信好友联系人“A.厂.豚之杰食品高伟151××××3288”的资料和聊天记录，并下载相关视频予以保存，同时搜索其微信小程序，进入“豚之杰官网”进行查看，南粤公证处对上述过程予以公证，分别作出（2018）粤广南粤第744号和745号公证书。三原告据此主张四被告存在利用“豚之杰官网”，擅自使用豚之杰公司的名称非法生产、销售河豚的侵权行为，故要求四被告向其承担停止侵害和赔偿损失的侵权责任。四被告对上述公证书的真实性无异议，但认为被告高伟是豚之杰公司的销售人员及股东，其为豚之杰公司宣传产品是正常行为；且豚之杰公司在2018年1月2日曾授权被告帅楷公司的总经理李灏进行网络代理、开设专卖店，故四被告不存在侵权行为。 本院经审查认为，我国《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项将“擅自使用他人有一定影响的企业名称、社会组织名称、姓名”规定为不正当竞争行为，反不正当竞争法对于企业名称和姓名的保护立足于制止仿冒行为，其目的是制止造成市场混淆的不正当竞争行为，是在《民法总则》确认企业基本民事权利的基础之上，给予企业名称权和姓名权更具体的法律保护。企业名称是市场主体的名称和企业重要的营业标识，消费者或者购买者可以通过不同的营业标识而识别商品的来源，因此，企业是其名称权和姓名权的权利主体，对于他人侵害其相关权利的行为，其有权要求对方承担停止侵权及赔偿损失等相应的侵权责任。 本案原系豚之杰公司与三原告共同提起的侵犯企业名称权之诉，豚之杰公司作为案涉企业名称的权利主体，如认为四被告确实存在相应的侵权行为，其自然有权提起相关诉讼。但在本案审理过程中，豚之杰公司以其认为四被告未侵权为由，已于2019年1月22日向本院申请撤回起诉，本院经审查已予准许。在此情形之下，三原告虽系豚之杰公司股东或实际投资人，但已并非本案侵犯企业名称权之诉的适格原告。经本院依法释明后，三原告仍然坚持其原来的诉讼请求，要求四被告直接向其承担相应的停止侵权、赔偿损失的侵权责任。 当事人主张的法律关系的性质和效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，由于三原告主张的法律关系性质和效力与本院根据案件事实认定的不一致，经本院释明告知后，三原告仍未变更诉讼请求，故本案不应作出实体判决，而应驳回原告的起诉。纵观本案诉讼的源起以及双方当事人间各类诉讼纠纷的过程可以看出，本案实系豚之杰公司内部因公司治理出现问题甚至导致治理僵局引发的后续纠纷，三原告如坚持认为四被告存在侵犯公司利益甚至侵犯其股东利益的行为，其应当依照公司法的相关规定另行诉讼，主张其相关权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告广州市金洋水产养殖有限公司、苏文昌、冯海峰的起诉。 本案案件受理费30560元，由原告在本裁定生效之日起15日内向本院申请退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  王小莉 审 判 员  周红梅 人民陪审员  朱忠虎 二〇二〇年三月十日 法官 助理  沙晓晨 书 记 员  陈 瑾 本案援引法律条款 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。