安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初1913号原告：赵恩英，女，1951年11月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：周明洋，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁铭，安徽国运律师事务所实习律师。被告：安徽永辉超市有限公司合肥圣地雅阁分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与王岗路交口圣地雅阁二楼。负责人：付彬，经理。委托诉讼代理人：浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，安徽云旗律师事务所律师。原告赵恩英与被告安徽永辉超市有限公司合肥圣地雅阁分公司（以下简称永辉超市）健康权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告赵恩英的委托诉讼代理人周明洋、被告永辉超市的委托诉讼代理人浦强勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵恩英向本院提出诉讼请求：1、判令永辉超市支付赵恩英医疗费150114.89元、医疗仪器器械费3460元、住院期间护理费（2019年10月16日-2019年11月12日）4576元，合计158150.89元；2、判令永辉超市承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月16日上午7时许，永辉超市举行2元猪肉商品促销活动，先到先得，吸引了不少老年人前去抢购。赵恩英当日清早去永辉超市排队买肉，在乘永辉超市内的自动手扶电梯时，不慎摔倒，后由经永辉超市送至合肥市第二人民医院救治，经诊断为面部裂伤（多发性）、肋骨多处骨折、胸腔积液、脊柱骨折、高血压。当日由合肥市第二人民医院转至合肥第901医院治疗，于2019年11月12日出院，出院诊断为：颈脊髓损伤ASIAB级，颈6、7双侧小关节骨折伴绞锁，闭合性胸部外伤（右侧第3-7肋骨骨折、两侧胸腔积液）、高血压病。后转入安徽省第二人民医院康复科进行康复治疗，治疗效果不明显。赵恩英为此垫付了大量的医疗费。赵恩英认为，永辉超市作为经营者未尽到安全保障义务致使其遭受人身损害，应承担相应的法律责任。永辉超市辩称，我公司安装的电梯质量合格，维保正常，不存在使用安全隐患和缺陷。我公司已尽到安全保障义务，赵恩英的受伤系其自身不慎导致的摔伤且其未提供证据证明我公司存在违反安保义务的情形。赵恩英诉请的费用不合理。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日上午，赵恩英在永辉超市参加促销活动时因人多拥挤不慎在该超市的自动扶梯上摔倒受伤。事故发生后，赵恩英即被送往合肥市第二人民医院住院治疗，经该院诊断为：面部裂伤（多发性）、肋骨多处骨折、胸腔积液、脊柱骨折？及高血压。后同日，赵恩英转至中国人民解放军联勤保障部队第九0一医院继续住院治疗至2019年11月12日出院，经该院诊断为：颈脊髓损伤ASIAB级、颈6、7双侧小关节骨折伴绞锁、闭合性胸部外伤（右侧第3-7肋骨骨折、两侧胸腔积液）、高血压病等。出院医嘱：康复医院康复治疗等。审理中，赵恩英提供了接处警记录及监控视频等用以证明永辉超市未完全尽到安全保障义务致使其遭受人身损害。庭审时，对赵恩英提供的接处警记录及监控视频的真实性，永辉超市虽均不持异议，但认为赵恩英的上述证据并不能证明该公司未尽到安全保障义务。庭审中，永辉超市提供了自动人行横道合格证、使用标志、维保记录及保洁服务合同、照片打印件等，用以证明该公司使用的自动人行道生产合格，定期进行维保，安全运行，同时该公司已聘请专业保洁公司进行保洁服务，履行了安保义务。对永辉超市提供的上述证据的真实性，赵恩英虽亦不持异议，但认为该公司提供的上述证据并不能达到其证明目的。另庭审时，永辉超市辩称事故发生后已向赵恩英先行支付医疗费10000元，赵恩英对此予以认可，赵恩英亦同意在其诉请中予以扣除该部分费用。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据相关法律规定，从事商场经营的公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。现根据赵恩英提供的案涉接处警记录及现场监控视频，同时结合原、被告的当庭陈述，可以认定赵恩英系在永辉超市参加促销活动时因人多拥挤不慎在该超市的自动扶梯上摔倒受伤。故本院认为，永辉超市作为超市经营者，在开展促销活动时应当预见可能会发生顾客较多拥挤的现象，应采取相应措施，安排专门人员维持秩序并在相关位置设置警示标志，同时应当时刻关注场所内顾客情况及场所的安全状况，必要时应当采取合理措施防止险情、损害的发生。而根据赵恩英提供的现场监控视频显示，本案事故发生当天，因超市促销活动，众多消费者蜂拥而入，奔上商场的手扶电梯，人群在上手扶电梯时秩序混乱，永辉超市仅有一名工作人员在手扶电梯旁维持秩序，在发现人员很多、以老人为主、秩序混乱的情况下，永辉超市并未采取有效措施对人员进行疏导，没有安全有效地控制现场秩序，致赵恩英在混乱中受伤。因此，本院认定，永辉超市未能尽到安全保障义务，导致案涉事故的发生，对赵恩英的本次受伤存在过错，应承担主要赔偿责任。当然永辉超市虽然存在过错，但赵恩英作为完全民事行为能力人，且是一名近70岁高龄的老人，面对永辉超市的促销活动，未能结合自己的年龄、身体健康状况，保持理性的消费心理，在事发当天人群拥挤且是在乘坐手扶电梯这一相对高速通行工具的情形下，其自己应当能够预见到有摔倒受伤可能性的发生，自身应采取适当的保护措施，避免人员拥挤对其造成伤害，其跟随抢购人群涌入手扶电梯上，自身亦未尽到合理必要的安全注意义务。其自身亦应对本次事件的发生承担一定的责任。综上，根据双方的过错程度，本院确定由永辉超市对赵恩英所受损害承担70%的赔偿责任，赵恩英自行承担30%的责任。具体赔偿方面：赵恩英主张的医疗费150114.89元，虽庭审时永辉超市对赵恩英提供的医疗费票据中日期为2019年11月12日至2020年1月2日的金额为64079.5元的票据持有异议，辩称无法证明与本案事故的关联性，不清楚其康复项目及内容。但根据赵恩英提供的中国人民解放军联勤保障部队第九0一医院的出院记录，赵恩英系于2019年11月12日从该院出院，出院医嘱为康复医院康复治疗。而赵恩英提供的金额为64079.5元的医疗费票据正是2019年11月12日起的相关医疗费票据，且该票据是安徽中医药大学第二附属医院的正规医疗费票据，故根据赵恩英提供的医疗费票据结合其伤情等，对赵恩英主张的医疗费150114.89元，本院均予以支持；赵恩英主张的医疗仪器器械费3460元，庭审时赵恩英提供了两张出票日期分别为2019年10月23日及同年10月27日的销售发票予以证明，虽永辉超市对此亦持有异议，因根据赵恩英的伤情，其系颈脊髓损伤ASIAB级、颈6、7双侧小关节骨折伴绞锁、闭合性胸部外伤等，现其提供的案涉两张医疗器械费票据的出具时间亦均发生在其住院期间，故结合其伤情，对赵恩英主张的医疗仪器器械费3460元，本院亦予以支持；赵恩英主张的2019年10月16日至2019年11月12日的护理费4576元（176元/天×26天），因赵恩英为此提供的相关票据显示的是安徽中康物业管理有限公司出具的生活服务费票据，无法证明系其本案实际发生的护理费，现永辉超市对此亦不予认可，故本院予以支持赵恩英住院期间的护理费应按上一年度居民服务业的平均工资123.48元/天的标准计算，共计算26天，计3210.48元。至于永辉超市辩称赵恩英的医疗费中已经包含护理费项目，现赵恩英主张的护理费系重复计算，本院认为，因赵恩英提交的医药费收据中载明的护理费，属于医疗费的范畴，与赵恩英主张的护理费非同一概念。故对永辉超市的上述辩称意见，本院不予采纳。上述赔偿费用，经本院认定合计为156785.37元，由永辉超市负责赔偿70%，计109749.8元。因上述费用包括事故发生后永辉超市先行垫付的医疗费10000元，且审理中赵恩英亦同意在其诉请中予以扣除该部分费用，故本院确定扣除该10000元后，永辉超市实际还应赔偿赵恩英99749.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告安徽永辉超市有限公司合肥圣地雅阁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵恩英各项损失人民币99749.8元（上述款项由安徽永辉超市有限公司合肥圣地雅阁分公司直接支付至赵恩英的个人账户：户名赵恩英；开户行安徽肥东农村商业银行股份有限公司杨塘支行；卡号62×××88）；二、驳回原告赵恩英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币890元，减半收取445元，由赵恩英负担164元，安徽永辉超市有限公司合肥圣地雅阁分公司负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  顾苏淮二〇二〇年三月二十六日书记员  龙润方附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。