wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1987号 上诉人（一审原告）王魁明，男，汉族。 上诉人（一审原告）吴发洪，男，汉族。 委托代理人刘庆祝，女，汉族。系吴发洪之母亲。 上诉人（一审原告）刘庆祝，女，汉族。 上诉人（一审原告）陆远琴，男，汉族。 上诉人（一审原告）吴发平，男，汉族。 委托代理人彭学珍，女，汉族。系吴发平之母亲。 被上诉人（一审被告）贵州省毕节市七星关区人民政府。 法定代表人胡敬斌，区长。 上诉人王魁明、吴发洪、刘庆祝、陆远琴、吴发平因诉贵州省毕节市七星关区人民政府（以下简称七星关区政府）电力行政撤销一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（以下简称一审法院）于2019年10月17日作出的（2019)黔05行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2011年6月22日，贵州省发展和改革委员会（以下简称贵州省发改委）下发黔发改农经[2011]1463号《关于毕节市龙官桥水库工程项目建议书的批复》，基本同意原毕节地区发改委上报的《关于转上报毕节市龙官桥水库项目建议书的报告》（毕地发改产业[2010]09号）。2013年5月31日，贵州省水利水电工程移民局下发黔移函[2013]91号《关于毕节市七星关区龙官桥水库工程建设征地移民安置规划大纲的批复》及92号《关于毕节市七星关区龙官桥水库工程建设征地移民安置规划报告的审核意见》。2014年1月6日，贵州省发改委下发黔发改农经[2014]37号《关于毕节市龙官桥水库工程可行性研究报告的批复》。2018年4月3日，毕节市水务局下发毕水办[2018]11号《关于就七星关区龙官桥水库工程进度严重滞后及安全隐患等问题进行工作提醒谈话的通知》，2018年5月9日，毕节市人民政府防汛抗旱指挥部下发毕汛旱发[2018]16号《关于做好龙官桥水库工程2018年安全度汛工作的紧急通知》，2018年5月31日，毕节市人民政府防汛抗旱指挥部下发《工作提示函》。2018年6月8日，七星关区政府办公室向毕节市郊供电局下发七星府办发电[2018]219号《关于何官屯镇龙官桥水库库区1630米水位线下永久性断电的通知》（以下简称《通知》），《通知》内容为：“毕节市郊供电局：因主汛期即将来临，何官屯镇龙官桥水库1630米渡汛水位线下还存在带电的电力线路及设备，为防止汛期库区水位上涨淹没带电线路发生安全事故，急需对库区内的带电设备进行断电拆除，部分区域永久性断电。现将有关事宜通知如下：断电时间：2018年6月11日上午8:30起永久性断电。断电范围：何官屯镇龙汉村龙官桥水库1630米水位线下搬迁群众26户。”王魁明等五人认为，七星关区政府向毕节市郊供电局下发的《通知》违法，且导致其居住地断电，严重损害了其合法权益，遂诉至一审法院，请求：1.撤销七星关区政府作出的《通知》；2.本案诉讼费用由七星关区政府承担。 一审法院认为，本案的争议焦点为：涉案《通知》是否可诉，若可诉，该《通知》是否合法，是否应当被撤销。 一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，王魁明等五人诉请撤销的《通知》是由七星关区政府向毕节市郊供电局作出，而毕节市郊供电局并非行政机关，七星关区政府作出的《通知》对毕节市郊供电局并不产生强制力，不能当然发生毕节市郊供电局对何官屯镇龙汉村龙官桥水库1630米水位线下搬迁群众26户进行永久性断电的后果。因此，七星关区政府作出的《通知》并未对王魁明等五人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，王魁明等五人诉请撤销的《通知》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，王魁明等五人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定驳回王魁明、吴发洪、刘庆祝、陆远琴、吴发平的起诉。案件受理费50.00元，全额退还王魁明、吴发洪、刘庆祝、陆远琴、吴发平。 上诉人王魁明、吴发洪、刘庆祝、陆远琴、吴发平不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并依法审理本案或指令一审法院继续审理本案。其主要理由为：1.被上诉人作出的诉争《通知》具有行政强制力，对于上诉人的权利义务产生实际影响。2.本案诉争《通知》违法，应当予以撤销。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》等法律法规之规定，在集体土地征收拆迁过程中，不得采取停水、停电、阻断交通等野蛮手段逼迫搬迁。3.一审裁定适用法律错误。本案中，诉争《通知》对于5名上诉人的权利义务产生实际影响，是被上诉人在履行行政管理职责过程中作出的具有决定性质的文件，因此属于行政诉讼受案范围。 被上诉人七星关区政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、七星关区政府通知断电的行为是否为可诉行政行为；二、王魁明等五人是否具有提起本案诉讼的主体资格。 对于七星关区政府通知断电的行为是否为可诉行政行为的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政行为，一般是指具有行政职能的组织运用行政权，针对行政相对人设定、变更或者消灭权利的行为。本案中，七星关区政府通知毕节市郊供电局断电是希望毕节市郊供电局提供辅助行为，并未在七星关区政府和毕节市郊供电局之间设立、变更或者消灭权利义务，但是，七星关区政府作为地方人民政府，具有行政职能，其通知毕节市郊供电局断电是其涉案库区搬迁移民工作的一部分，具体运用了行政权，是一种行政行为，并对涉案相对人产生了影响，是可诉的行政行为，属于人民法院的受案范围。 对于王魁明等五人是否具有提起本案诉讼的主体资格的问题。七星关区政府通知毕节市郊供电局对何官屯镇龙官桥水库库区1630米水位线下区域进行永久性断电，毕节市郊供电局按照《通知》要求的时间、范围停止了涉案区域的电力供应。王魁明等五人的住房在该区域内，王魁明等五人是合法的用电人，其用电权益受到了影响。从形式上看，是毕节市郊供电局的断电行为给王魁明等五人造成了影响，但综合全案来看，对涉案地块停止供电是七星关区政府库区移民搬迁工作的一部分，毕节市郊供电局对断电原因、断电范围等事实不具有判断能力和义务，其停止电力供应仅是辅助七星关区政府的通知断电行为，故实质上是七星关区政府的通知断电行为给王魁明等五人带来了影响。因此，王魁明等五人与七星关区政府的通知断电行为有法律上的利害关系，其具备提起本案诉讼的主体资格。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行初147号行政裁定。 二、指令贵州省毕节市中级人民法院继续审理。 审判长 陈 垦 审判员 黄 瑶 审判员 陈显杰 二〇二〇年三月二十三日 法官助理叶署铭 书记员严洪杰
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1424民初577号原告：史长州，男，1954年8月8日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。统一社会信用代码：91410100MA444YUR45。负责人：冯明昌，职务：经理。委托诉讼代理人：杜红，系公司员工。原告史长州诉被告华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史长州的委托诉讼代理人王珂，与被告保险公司的委托诉讼代理人杜红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史长州向本院提出诉讼请求：依法判令被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿赔偿原告5万元，庭审中诉讼数额确定为137489.85元。事实和理由：2019年6月5日5时，李海昆驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车，沿S206线由南向北超车时，与原告驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，李海昆承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告史长州被送到柘城县人民医院住院治疗，于2019年7月23日出院，住院治疗49天，支付医疗费31587.09元。李海昆驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，保险单号为1104110000203000120180070392。现原告为其合法权益，特诉诸贵院解决。被告保险公司辩称，被告车辆在公司投保有交强险，在事故发生时，驾驶员行驶证、驾驶证均有效的前提下，公司愿意在交强险范围内承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失，公司不承担。另外保险公司为原告垫付10000元。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日5时，李海昆驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车，沿S206线由南向北超车时，与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，事故发生后李海昆未及时停车报警保护现场。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，李海昆承担本次事故的全部责任，原告史长州无责任。事故发生后，原告史长州被送到柘城县人民医院住院治疗，于2019年7月23日出院，住院治疗49天，自2019年6月5日至2019年7月23日，支付医疗费31587.09元。被告保险公司垫付10000元。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，取出内固定需要7000元，出院后需要一个月护理期限。支付鉴定费1900元。李海昆驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。另查明，原告自2015年2月至车祸前一直在柘城县××平镇铁关大毛红星幼儿园担任后厨及安保工作。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、病历、司法鉴定意见书等证据，予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，李海昆承担事故的全部责任，原告史长州无责任。李海昆驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张误工费按照城镇标准计算，被告对此有异议，认为原告系××，本院认为，原告在柘城县××平镇铁关大毛红星幼儿园务工，有工作证明为证，虽然原告的病历中显示其患有××，但不能因此否定原告在柘城县××平镇铁关大毛红星幼儿园务工的事实，本院对被告保险公司的观点，不予支持。原告史长州应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费31587.09元，2.住院伙食补助费2450元（50元/天×49天），3.营养费980元（20元/天×49天），4.二次手术费7000元，以上共计42017.09元，由被告保险公司承担10000元。5.误工费26405.06元（45677元/年÷365天/年×211天），6.护理费9886.25元{45677元/年÷365天/年×79天（49天+30天）}，7.交通费980元（20×49），8.残疾赔偿金51301.45元（34200.97元/年×15年×10%），9.精神损害抚慰金5000元，10.鉴定费1900元，以上共计95472.76元，由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告史长州保险金95472.76元（10000元+95472.76元-10000元）（赔偿款汇至原告史长州的账户62×××25，开户行中国邮政储蓄银行）；二、驳回原告史长州的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元（已减半收取），由原告史长州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年三月二日书记员 孙静静
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执275号申请执行人：邵大志，男，1976年5月21日生，汉族，现住松原市开发区。被执行人：松原市某房地产开发集团有限公司，住所地松原市经济技术开发区。法定代表人：李树武，系董事长申请执行人邵大志与被执行人松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）吉0702民初4278号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金18222.59元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人松原市某房地产开发集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市某房地产开发集团有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人松原市某房地产开发集团有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年三月二十七日书记员  王海洋
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初501号 原告：殷瑜,女,1989年6月1日生,汉族,个体工商户,户籍所在地安徽省临泉县，现住丰宁满族自治县。 被告：亢亚楠，女，1995年10月2日生，满族，住丰宁满族自治县。 原告殷瑜与被告亢亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷瑜到庭参加诉讼，被告亢亚楠经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 殷瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5000.00元及利息（每月67.50元）；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2019年7月11日，被告利用原告的信用在支付宝中借款5000.00元，该借款每月的利息为67.50元。被告承诺只使用一天，借款后被告一直推脱，拒绝还款，故起诉。 亢亚楠未答辩。 本院经审理认定的事实：被告亢亚楠与原告殷瑜曾经是万泽酒城的同事，双方有多次借款往来。2019年7月11日，被告亢亚楠再次向原告殷瑜借款，原告殷瑜通过微信给被告亢亚楠转账5000.00元，口头约定使用一天就还，但是被告亢亚楠迟迟没有偿还，双方在微信上多次提到借款还款问题。原告殷瑜借出的5000.00元来源于她的支付宝借款，借款期限自2019年7月11日至9月27日，原告殷瑜于2019年9月27日偿还借款本金5000.00元，并分三次支付利息173.25元。 本院认为：债务应当清偿。被告亢亚楠向原告殷瑜借款未能依约偿还，原告殷瑜请求被告亢亚楠偿还借款符合法律规定，应予支持。原告殷瑜主张5000.00元借款月利息67.50元，有支付宝还款记录证实，予以采信，对原告殷瑜的利息请求亦予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告亢亚楠于本判决生效后十日内偿还原告殷瑜借款本金5000.00元，自2019年7月11日起，按每月67.50元的标准给付利息，至清偿之日止。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告亢亚楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 成
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初786号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹培仓，该公司员工。被告：朱菊英，女，1956年8月28日出生，居民，住江苏省无锡市惠山区。被告：陈国良，男，1955年8月20日出生，居民，住江苏省无锡市惠山区。被告：王跃，男，1972年12月13日出生，居民，住泗洪县。被告：杨欣，男，1970年3月6日出生，居民，住泗洪县。被告：王敏，女，1982年4月12日出生，居民，住泗洪县。被告：胡永志，男，1991年9月28日出生，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告朱菊英、陈国良、王跃、杨欣、王敏、胡永志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹培仓到庭参加诉讼。被告朱菊英、陈国良、王跃、杨欣、王敏、胡永志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告朱菊英、陈国良偿还原告借款本金99696元及逾期利息（以100000元本金为基数按照年利率12.46275%自2017年12月21日起计算至2019年12月10日止；以99696元本金为基数按照年利率12.46275%自2019年12月11日起计算至实际给付之日止），对复利部分保留诉权；2.被告王跃、杨欣、王敏、胡永志对上述债务承担连带清偿责任；3.原告在200000元债权范围内，对被告朱菊英抵押的1090亩农村土地承包经营权拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由六被告共同承担。被告朱菊英、陈国良、王跃、杨欣、王敏、胡永志均未答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.借款人：被告朱菊英、陈国良。2.合同名称及签订日期:2016年12月14日签订《最高额个人担保借款合同》一份。3.借款金额：200000元。4.借款期限：2016年12月15日至2017年12月13日。5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率8.3085%，逾期加收50%罚息；对借款人应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。6.担保方式、担保物、担保金额：被告王跃、杨欣、王敏、胡永志对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。7.欠款金额：借款本金99696元及逾期利息（以100000元本金为基数按照年利率12.46275%自2017年12月21日起计算至2019年12月10日止；以99696元本金为基数按照年利率12.46275%自2019年12月11日起计算至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱菊英、陈国良于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金99696元及逾期利息（以100000元本金为基数按照年利率12.46275%自2017年12月21日起计算至2019年12月10日止；以99696元本金为基数按照年利率12.46275%自2019年12月11日起计算至实际给付之日止）；二、被告王跃、杨欣、王敏、胡永志对上述款项承担连带偿还责任；被告王跃、杨欣、王敏、胡永志承担偿还责任后，有权向被告朱菊英、陈国良追偿。三、原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司对被告朱菊英提供的抵押物，即位于泗洪县，西至杨岗小学向西八框地，北至大上河边沟，南至楼尚路北侧水泥渠）的农村土地承包经营权及其附着物（他项权证书编号T321324111A16120006）在200000元范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告朱菊英、陈国良、王跃、杨欣、王敏、胡永志共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2300元。审 判 员 李婷二〇二〇年三月二十七日法官助理 李惠书 记 员 曾倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初25号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人刘某1,男,汉族,高中文化,户籍所在地山西省吕梁市方山县。2019年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被离石区公安局刑事拘留,同年11月29日被取保候审,2019年12月30日吕梁市离石区人民法院对被告人重新取保候审。吕梁市离石区人民检察院以离检刑二刑诉(2019)16号起诉书,指控被告人刘某1犯危险驾驶罪,于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，吕梁市离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月30日18时许,被告人刘某1醉酒后驾驶×××号比亚迪轿车行驶至刘七线大土河二电厂附近路段时与相向行驶的郭某所驾驶的×××号荣威牌小型普通客车发生碰撞,致两车不同程度受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书第141102120190000692号认定:刘某1负本起事故的全部责任,郭某不负本起事故的责任。经山西光大司法鉴定所晋光司鉴【2019】酒检字第SF190142号鉴定:送检的刘某1血液中检出乙醇,含量为233.75mg/100m1。本起事故民事赔偿当事人双方已达成处理协议。上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程也无异议，且有：1.被告人刘某1的供述；2.证人郭某、孙某、刘某2的证言;3.鉴定意见;4.道路交通事故现场勘查笔录;5.道路交通事故认定书、协议书、归案说明、户籍证明等相关书证等证据在案佐证，足以认定。本院认为,被告人刘某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，被告人的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立，本院予以确认。被告人刘某1案发后认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，且在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、认罪态度，结合社区矫正机构的调查意见，公诉机关对被告人的量刑适当，本院予以采纳。经社区矫正机构调查同意对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定,判决如下：被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨明霞人民陪审员 崔林有人民陪审员 李晓星 二〇二〇年三月二十五日法官 助理 李永强书 记 员 董黛楠
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初155号 被告人基本情况：胡宗明，男，1970年5月22日出生，汉族，小学文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月16日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。 公诉机关：成都市新都区人民检察院 公诉人：王文露 起诉书文号：成新检二部刑诉〔2020〕60号 指控事实：2019年8月14日，被告人胡宗明饮酒后驾驶川Ａ×××××黄色雪佛兰牌微型轿车沿成都市新都区新繁镇新九路由北向南往北一环方向行驶。同日20时43分许，车行至新繁镇黄泥村11组14号路段时，被民警设卡检查挡获。经鉴定，被告人胡宗明血液样品乙醇浓度为159.6ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：被告人胡宗明系坦白、认罪认罚，且已签署《认罪认罚具结书》，建议判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：公诉机关指控被告人胡宗明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，均予采纳。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人胡宗明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18550号原告：屈慧婷，女，1985年11月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：贺奥梦，重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小娟，重庆扬华律师事务所律师。被告：陈晨，男，1993年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告屈慧婷与被告陈晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈慧婷及其委托诉讼代理人贺奥梦，被告陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈慧婷向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿中央空调主机损失14770元、律师费损失5000元、诉讼费损失562.5元。事实和理由：2018年6月1日，原告与被告、重庆如安房地产经纪有限公司（以下简称“中介公司”）签订《重庆市房地产买卖合同》，约定被告将位于重庆市江北区红原路X号X幢X单元X-X房屋（以下简称“涉讼房屋”）出售给原告；总成交价为3250000元；室内设施包括现有装修和中央空调。2018年7月19日，被告母亲李盛琼代其签订《物品交割清单》，载明尚余一台格力中央空调主机未交付。后被告一直未履行该交付义务，构成违约。2019年1月9日，原告诉至法院要求被告交付中央空调主机，法院判决确认了被告的违约事实。现原告已自行购买中央空调主机，被告应当赔偿各项损失。被告陈晨辩称：1.合同未约定应交付中央空调主机；2.《物品交割清单》系母亲李盛琼在未获得授权的情形下出具，我方不予认可；3.我方不清楚该中央空调主机的型号或价格，不认可原告主张的该项损失；4.我方不认可原告主张的律师费损失；5.前案诉讼费已由法院判决承担，我方不应当赔偿该项损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《重庆市房地产买卖合同》《物品交割清单》《情况说明》《欠条》、（2019）渝0105民初931号《民事判决书》、（2019）渝01民终3676号《民事判决书》，因证据之间可以相互印证，本院均予以采信；2.原告举示的《中央空调合同书》《购货凭证》、空调主机发票、《中国工商银行电子回单》，因证据之间可以相互印证，本院均予以采信；3.原告举示的《销售单》、通话录音、聊天记录、《中央空调配置表》《价格表》，无相关证据佐证，无法达到其证明目的，本院均不予采信；4.原告举示的《委托代理合同》、律师费发票及转账记录、《收据》，因证据之间可以相互印证，本院均予以采信；5.原告举示的《案件受理通知书》、刷卡凭证、《交纳诉讼费用通知书》，结合被告质证意见，本院均予以采信；6.被告举示的《重庆市房地产买卖合同》、（2019）渝01民终3676号《民事判决书》，结合原告质证意见，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原告与被告、中介公司签订《重庆市房地产买卖合同》，约定被告将涉讼房屋出售给原告；总成交价为3250000元；房屋以现状出售，原告已检查并同意以现状购买，该房屋现状是指附带家私电器；在履行中买卖双方如发生争议，应采取协商办法解决，协商不成立时，任意一方可向房屋所在地法院提起诉讼，败诉方需支付胜诉方诉讼费及律师费等相关案子所有支出费用；被告承诺带现在有的装修、中央空调、沙发、门给原告。2018年7月19日，被告母亲李盛琼与原告签订《物品交割清单》，载明其余物件按双方约定，保留房子里现有的装修（门、墙壁装修、地板砖）贰楼的风管机壹台，以及未送到家里的壹楼格力中央空调主机壹台。后被告未向原告交付该中央空调主机，原告于2019年1月9日诉至法院，请求判令被告交付该空调主机并支付安装费用、赔偿律师费损失等。该案经一、二审确认被告未交付中央空调主机构成违约，但原告未举证证明应交付的主机型号，遂判决驳回其全部诉讼请求。2019年9月23日，原告与重庆市江北区北辰格力电器销售有限公司签订《中央空调合同书》，约定原告购买GMV-H180WL/A空调主机一台，成交价为14770元。同日，原告向该公司支付14770元。另查明，2018年10月22日，原告与重庆扬华律师事务所签订《委托代理合同》，委托其处理与被告的房屋买卖合同纠纷，并支付律师费5000元。本院认为，原告与被告签订的《重庆市房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告未按约向原告交付中央空调主机，已构成违约，应当向原告赔偿损失。1.中央空调主机损失。合同并未约定该中央空调主机的型号或价格，视为约定不明，可以按照合同有关条款或者交易习惯确定，但并不当然免除合同义务；在被告未履行合同义务的前提下，原告自行购买中央空调主机符合常理；现被告既不认可原告购买中央空调主机的型号或价格，又未举证证明原告购买的中央空调主机不适合涉讼房屋或者明显超过合理价格，应当承担举证不能的责任，故关于原告主张被告赔偿中央空调主机损失14770元的请求，本院予以支持。2.律师费损失。虽然原告支出律师费是在前案起诉之前，但综合考虑两案均系因被告违约引起，原告主张的律师费损失金额也符合常理，被告应根据合同约定承担律师费，故关于原告主张被告赔偿律师费损失5000元的请求，本院予以支持。3.诉讼费损失。诉讼费承担系法院根据案件审理情况判定，原告主张被告承担前案诉讼费用没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈晨于本判决生效之日起十日内向原告屈慧婷赔偿中央空调主机损失14770元、律师费损失5000元；二、驳回原告屈慧婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费308.31元，减半收取计154.16元，由原告屈慧婷负担25元，由被告陈晨负担129.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卢玉萍二〇二〇年三月二十六日书记员  丁变合
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2260号 原告：龙岩市创佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区双泉路78号12号楼一层，统一社会信用代码91350800735652675P。 法定代表人：黄木生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：温文娟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄玉珍，女，该公司员工。 被告：王水英，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市创佳物业管理有限公司与被告王水英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告龙岩市创佳物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙岩市创佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市创佳物业管理有限公司负担。 审判员 潘  莉  红 二〇二〇年三月三十日 书记员 刘雯琳(代)
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行审53号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人田磊，局长。 被申请人王春吉，男，1973年4月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人王春吉行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准,擅自于2018年2月开始,占用本村不符合土地利用总体规划的耕地(规划用途为基本农田保护区)392平方米(合0.59亩)建设饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2019年4月26日作出临自然资规罚决字[2019]276号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地(规划用途为基本农田保护区)0.59亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;三、处以非法占用的耕地(规划用途为基本农田保护区)每平方米30元罚款,计11760元。并依法告知了被申请人罚款必须在接到处罚决定之日起15日内缴纳,逾期不缴纳的,每日按罚款数额的3%加处罚款。还依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年10月4日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人王春吉未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临自然资规罚决字[2019]276号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临自然资规罚决字[2019]276号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地(规划用途为基本农田保护区)0.59亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状”由临沂市兰山区白沙埠镇政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、对申请人作出的临自然资规罚决字[2019]276号行政处罚决定中确定的罚款11760元人民币及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  李丽丽 二〇二〇年三月十四日 书 记 员  朱启艳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9057号 申请执行人：汪钦红，男，1966年4月18日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波锦秀乾元景观工程有限公司（组织机构代码为587478643）。住所地：宁波市鄞州区中兴路延伸段东侧（仇毕旧村西北）现代家园商城管道北55号。 法定代表人：蔡苏平。 被执行人：蔡苏平，男，1975年10月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人汪钦红与被执行人宁波锦秀乾元景观工程有限公司、蔡苏平请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人宁波锦秀乾元景观工程有限公司、蔡苏平应支付申请执行人汪钦红执行款43000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月四日 代书记员 傅海根
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0923刑初42号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人张尊华，男，1959年6月9日出生于福建省屏南县，汉族，高中文化，无业，住屏南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月26日被取保候审。 屏南县人民检察院以屏检公刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人张尊华犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员陆高翔出庭支持公诉，被告人张尊华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 屏南县人民检察院指控： 2020年1月26日19时许，被告人张尊华饮酒后无驾驶资格驾驶套牌为闽Ｊ×××××的普通二轮摩托车上道路行驶，途经屏南县古峰镇漈头路路段时被屏南县公安局交通警察大队民警查获。经对其进行酒精呼气测试，结果为116ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人张尊华带至屏南县医院抽取血样并送检。同日，被告人张尊华被民警传唤至屏南县公安局接受调查。 2020年1月28日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人张尊华血样中乙醇含量为118.85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；同2月1日，被告人张尊华因本案行为被屏南县公安局交通警察大队罚款人民币2300元，未缴纳。 公诉机关认为，被告人张尊华醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张尊华无证驾驶套牌的机动车上道路行驶，应从重处罚；其具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理，并建议对被告人张尊华判处拘役二个月，并处罚金3000元。公诉机关当庭提交了酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表；司法鉴定意见书；现场调查记录、现场照片；到案经过、人员基本信息、查询违法犯罪记录情况说明、屏南县公安局行政处罚决定书；被告人张尊华的供述等证据证实。 被告人张尊华对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张尊华在审理期间已向本院预缴罚金。 本院认为，被告人张尊华醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张尊华无证驾驶套牌的机动车上道路行驶，应从重处罚；其到案后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。其所在社区愿意对其实施社区矫正，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下： 被告人张尊华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。因本案行为被行政处罚的罚款2300元予以抵扣罚金）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴建华 二〇二〇年三月二十七日 法官助理陆丽琪 书记员张蕙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异174号 案外人：张淑丽，女，1969年11月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：何琬，四川遂宜律师事务所律师。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初2722号民事调解书，受理中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）申请执行成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2019）川01执3231号。执行过程中，案外人张淑丽向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张淑丽异议称，其于人民法院对争议房屋查封之前与被执行人森悦公司签订了《商品房买卖合同》，交清了全部购房款，并办理了网签备案（备案号256100），请求中止对位于成都市龙泉驿区房屋（以下简称争议房屋）的执行，并解除查封。 本院查明，本院于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。因森悦公司未履行调解协议，华西公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定书，主要内容为：“查封被执行人成都森悦投资有限公司名下登记的位于成都市龙泉驿区交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：510112201430012；施工许可证号：510112201408200101）项下的所有房屋及在建工程。”争议房屋在上述查封范围内。 另查明，张淑丽与森悦公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定以总价款200000元购买争议房屋。2016年1月29日，森悦公司向张淑丽出具了收取200000元房款的收据，支付方式：抵款。2016年1月29日，上述合同进行了网签备案。张淑丽未提供证据证明房屋已交付。 本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张排除执行的，必须同时满足上述四个条件。案外人虽然与被执行人签订了商品房买卖合同，被执行人森悦公司亦向案外人出具了收款收据，但案外人未提供证据证明房屋已经交付，故案外人的异议请求不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人张淑丽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年三月十一日 书记员 王 阳
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执异8号 异议申请人：陈仲铨，男，1977年12月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人：冯燕珍，女，1979年12月29日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：魏爱平，女，1974年11月23日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：齐峰，男，1978年2月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院执行申请执行人冯燕珍与被执行人魏爱平、齐峰民间借贷纠纷一案中，案外人陈仲铨以本院已查封拟拍卖处置的被执行人房产已租赁于其为由向本院提出书面执行异议，要求确认其对拟拍卖房产享有租赁权及使用权。案外人陈仲铨提供了：1、店铺租赁合同复印件一份、2、银行交易清单复印件一份以支持其主张。 本院依职权向罗源县市场监督管理局调取了负责人为许月兴的罗源县滨海新城康仁药店内资企业登记基本情况表一份、商铺租赁合同二份；向罗源县不动产登记和交易中心调取了案涉不动产登记资料查询结果证明一份。 经查，本院审理申请执行人冯燕珍与被执行人魏爱平、齐峰民间借贷纠纷一案中，于2019年2月26日作出（2019）闽0182民初954号民事裁定书，保全查封了被执行人魏爱平名下位于福建省罗源县××滨海××滨海商业街××区××＃楼××号的房产，查封期限三年。案件进入执行阶段后，本院于2019年10月21日作出（2019）闽0182执2755号之二执行裁定书，决定拍卖被执行人上述被查封的房产，并张贴公告，责令被执行人及房产占有使用人限期迁出。案外人陈仲铨以本院已查封拟拍卖处置的被执行人上述房产已租赁于其为由向本院提出书面执行异议，要求确认其对拟拍卖房产享有租赁权及使用权。 另查明，根据罗源县不动产登记和交易中心提供的查询结果证明及罗源县市场监督管理局提供的证据材料，被执行人魏爱平名下位于福建省罗源县××滨海××滨海商业街××区××＃楼××号的房产，其合同签约时间为2013年5月31日，产权来源时间为2015年12月18日，于2016年12月15日租赁给案外人许月兴，租期三年，用于药店经营，至今仍由其占有使用。 本院认为，异议申请人陈仲铨提供的店铺租赁合同签署时间及银行交易清单体现的支付款项的时间均为2013年5月29日，系在租赁物销售合同签约之前，且租赁合同约定租期20年，一次性交付大额租金，均不符合交易习惯；罗源县市场监督管理局提供的证据也证实上述房产现由他人占有使用，与异议申请人陈仲铨无关。因此，案外人陈仲铨认为上述被查封拟拍卖的被执行人房产已由其租赁的事实证据不足，其要求确认对拟拍卖房产享有租赁权及使用权的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人陈仲铨的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年三月十八日 书记员  张佳钰 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者部分异议成立。
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终455号 上诉人（原审被告）：凌小峰，男，1979年11月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被上诉人（原审原告）：屈德凤，男，1971年11月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原审被告：唐宏雨，男，1978年7月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人凌小峰及被上诉人屈德凤民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初5421号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人凌小峰上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持认定现予偿还的8万元是本金。事实和理由：上诉人与被上诉人约定了偿还的8万元系偿还本金。 被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审被告陈述称，请依法判决。 被上诉人向一审法院起诉请求：11.判令被告凌小峰向原告偿还借款本金61,658.08元，并向原告支付自2019年6月21日起至2019年9月20日止的利息3699.48元（此后利息按年利率24%计算至本息付清止）；2.判令被告唐宏雨对上述诉请承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：凌小峰因投资需资金周转，于2017年8月4日向屈德凤出具内容为“今借到屈德凤人民币壹拾万元整，利息2分，借期壹年。借款人：凌小峰电话15*******6043***************5”的借条，唐宏雨作为担保人在该借条上签名，同年8月5日屈德凤转账8万元至凌小峰的银行账号，另取现2万元给凌小峰。借款到期后，凌小峰于2018年11月10日、2019年2月3日、6月21日分别向屈德凤转账5万元、1万元、2万元，共计8万元。之后，屈德凤多次向凌小凤催要所欠款项未果，遂酿成本纠纷。 一审法院认为：债务应当清偿。凌小峰借款后未按照约定归还欠款，构成违约，应承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。依据屈德凤提供的借条、银行交易明细等证据，可认定涉案本金为10万元，月利息2%亦不违反法律规定，故对屈德凤要求凌小峰偿还欠款及按月利率2%支付逾期利息的诉请，予以支持。借款到期后，凌小峰共还款8万元，其在庭审中主张该8万元系对借款本金的偿还，然根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，在债务人的给付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定时，应当按照先利息后本金的顺序抵充。据此，2017年8月5日至2018年11月10日期间凌小峰的应付利息为30,866.67元（100,000元×2%÷30天×463天），故凌小峰于2018年11月10日偿还的5万元中，包含应付利息30,866.67元，剩余的19,133.33元（50,000元-30,866.67元）应视为对本金的偿还，即截至2018年11月10日凌小峰尚欠屈德凤借款本金80,866.67元（100,000元－19,133.33）；2018年11月11日至2019年2月3日期间的应付利息为4582.44元（80,866.67元×2%÷30天×85天），故凌小峰于2019年2月3日偿还的1万元中，包含应付利息4582.44元，剩余的5417.56元（10,000元－4582.44元）应视为对本金的偿还，即截至2019年2月3日凌小峰尚欠屈德凤借款本金75,449.11元（80,866.67元－5417.56元）；2019年2月4日至2019年6月21日期间的应付利息为6941.32元（75,449.11元×2%÷30天×138天），故凌小峰于2019年6月21日偿还的20,000元中，包含应付利息6941.32元，剩余的13,058.68元（20,000元－6941.32元）应为对本金的偿还，即截至2019年6月21日凌小峰尚欠屈德凤借款本金62,390.43元（75,449.11元－13,058.68元），屈德凤诉请要求偿还的借款本金61,658.08元，是对其自身民事权利的自由处分，法院依法予以支持。 唐宏雨作为借款担保人，应当承担相应的保证责任。因唐宏雨与屈德凤未约定担保方式，故唐宏雨依法应承担连带保证责任。唐宏雨在承担连带保证责任后，有权向凌小峰追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、凌小峰于本判决生效之日起十五日内偿还屈德凤借款本金61,658.08元，并从2019年6月22日起按年利率24%向屈德凤支付逾期利息至借款本金偿还完毕时止；二、唐宏雨就上述第一项借款本金及利息承担连带保证责任。案件受理费1434元，减半收取717元，由凌小峰、唐宏雨承担。 本院二审期间，双方当事人均为提交新的证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”上诉人并未提交相关证据证实双方存在约定先偿还本金，应承担举证不利的法律后果，故其上诉理由本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1434元，由上诉人凌小峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  龚 建 审判员  周文静 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1111号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人宋志青。被执行人李伟，女，1984年09月08日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的(2018)沪0118民初19663号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告李伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金人民币309,549.02元；二、被告李伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行分期付款手续费21,180.80元；三、被告李伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币7,690.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行的其余诉请。案件受理费6,631.35元，减半收取计3,315.67元，由被告李伟负担。因被告李伟未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人李伟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年2月21日冻结了被执行人名下16个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年3月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月5日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年三月十三日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1426号 申请人深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼八楼824室，统一社会信用代码914403000846178403。 法定代表人黄宏生。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号A27-06，统一社会信用代码91440300MA5ENNNU9J。 法定代表人曾银花。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路华富工业区，统一社会信用代码914405150734545804。 法定代表人钟启仲。 被申请人深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城电子市场印刷区P13栋127-1号，统一社会信用代码91440300MA5ELY5U3R。 法定代表人吴泽斐。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 锐
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初1289号 原告:罗城仫佬族自治县东门乡农具厂，住所地广西罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路153号。 负责人:梁振，厂长。 委托诉讼代理人：蓝建强，广西超世纪律师事务所律师。 被告:陈泊荣，女，1950年6月6日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告罗城仫佬族自治县东门乡农具厂（以下简称：东门乡农具厂）诉被告陈泊荣返还原物纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东门乡农具厂的负责人梁振及其委托诉讼代理人蓝建强、被告陈泊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东门乡农具厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告陈泊荣返还其擅自拆占原告原木204根给原告，每根价值10元，共计贰仟零肆拾元（2040元）。2、请求人民法院判决本案全部诉讼费由被告承担。事实事理由：2016年9月13日，东门乡农具厂家属陈泊荣冒充厂长名义，擅自将东门乡农具厂厂房拆掉，将拆下的原木204根卖掉30根后，余下的全部拉回其家霸占，经梁振厂长及财务人员多次追还无果，只能向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 原告为证明其主张的事实向本院提交的证据有：1、梁振身份证，证明梁振身份情况；2、罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225民初176号民事判决书，证明梁振是东门乡农具厂厂长，梁振有权管理东门乡农具厂事务；3，东门农具厂房地产平面图和瓦房图片，证明东门乡农具厂原有旧瓦房及陈泊荣非法拆掉的旧瓦房原来的情况；4、陈泊荣身份证复印件，证明陈泊荣身份情况；5、韦声杰、梁某1、覃某、梁某2出具的证明，证明陈泊荣非法拆掉东门乡农具厂瓦房12间，每间17根原木，合计204根，卖掉30根，余下拉回家占为己有；6、申请证人梁某1、覃某、梁某2出庭作证。 被告陈泊荣辩称：梁振说假话来害我，他讲我拆掉12间瓦房，共得204根原木，卖掉30根，剩下的原木全部拉回我家，这不是事实。因为当时东门乡农具厂的瓦房建有40多年以上，已经是烂房、危房，下雨时会自动倒塌，东门农具厂的工人杨某、陈三红、邓围姣、陈某、吴绍宏、杨海、梁邦维、唐某、肖青涛、彭福元、陈暖香、银星梅、潘立刚、杨正梅、潘现芳、杨正献等16人可以做证。烂房倒塌后，我自己到那里捡了20多根木条，放在东门农具厂大车间，还有的木条拿去建了两个厕所，剩下的从2016年起，东门乡农具厂每次在大车间开会时，都拿来烤火用掉了，还剩下八根在大车间。梁某2自己也捡了两根放在大车间，他还证明讲我把木条拉回家，他说的是假话，没有证据，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈泊荣为证明其主张的事实向法庭提交的证据有：1、照片5张，证明被告没有拉木头回家，而是拿了部分去建厕所；2、申请证人杨某、唐某、陈某出庭作证。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对庭审中出庭的证人进行了询问。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院在说理部分综合阐述。 根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：罗城仫佬族自治县东门乡农具厂成立于70年代，属于集体企业，主要经营生产和修整铁制小农具。2016年9月，东门乡农具厂北面12间瓦房因年久失修倒塌，被告陈泊荣及部分农具厂职工将倒塌的瓦房原木拆除。被告拆除的原木部分被用于修建厂内厕所，现尚有8根存放于厂内旧厂房。2019年8月28日，原告以被告冒充厂长名义擅自将东门乡农具厂厂房拆掉，将拆下的原木204根卖掉30根后，余下全部拉回其家霸占，损害了原告利益为由，向本提起民事诉讼，并提出前述诉讼请求。 另查明，本院（2009）罗民初字第305号民事判决书和（2015）罗民初字第345号民事裁定书确认梁掁为罗城仫佬族自治县东门乡农具厂厂长，这两份法律文书已发生法律效力。 本院认为，本案争议焦点是原告请求被告返还拆占原告的原木204根或相应价值2040元是否有事实和法律依据，是否应予支持？原告为证明被告擅自拆除瓦房并卖掉30根后将剩下的全部拉回家中霸占，提供了韦声杰、梁某1、覃某、梁某2的书面证明，并申请证人梁某1、覃某、梁某2出庭作证。但在庭审调查中，对于被告是否将拆下的原木拉回家占为己有的问题上，证人梁某1证实其只是听人说被告是用车拉木头回家的，自己并未看见被告用什么车拉，拉了多少；证人覃某证实其没有看见被告拉木头回家，是听梁某2讲的；证人梁某2在作证时虽然说被告是用自己家的三轮车拉回去，但拉了多少车、多少根却表示不清楚。证人韦某提供书面证明，而不到庭接受法庭质询，其证明内容的真实性无法确定，且被告不予认可，故对该份证据本院不作定案依据。由此可见，原告提供的证据和申请出庭的证人并不能充分证实被告将拆除厂房的原木拉回家占为己有，原告对其主张的事实应承担举证不能的责任。 综上所述，原告的诉讼请求证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告罗城仫佬族自治县东门乡农具厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗城仫佬族自治县东门乡农具厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴昀懋 人民陪审员  银星文 人民陪审员  罗炳初 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  韦珊林
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初736号之一 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路64号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：刘国民，男，1979年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告刘国民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行撤诉。 案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行负担。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年三月十日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初580号 原告：临沂骏骐汽车贸易有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处沂河路西段北侧。 法定代表人：张永恒，总经理。 委托诉讼代理人：孙超，山东上和律师事务所律师。 被告：邱帅，男，1997年11月19日出生，汉族，住山东省费县。 原告临沂骏骐汽车贸易有限公司与被告邱帅承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂骏骐汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼，被告邱帅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 临沂骏骐汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告邱帅给付原告车辆维修费84000元及利息；2、判令原告对被告所有的车牌号码为鲁Ｑ×××××马自达牌轿车享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月30日，被告将其所有的鲁Ｑ×××××号马自达牌轿车交付原告，由原告对该车辆进行维修，双方签订优质客户维修协议，约定车辆维修费83000元。协议签订后，原告对该车辆实际维修，并应被告要求为该车辆配置价值1000元的车钥匙一把。车辆维修完毕后，因被告一直未交付车辆维修款项，原告遂将该车辆留置。经原告多次要求被告付款提车，但被告一直不予理会。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 邱帅辩称，原告所诉内容属实，原告维修完毕后，通知被告提车，但因无款支付维修费用，没有应原告要求付款提车，车辆现仍在原告处存放。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告临沂骏骐汽车贸易有限公司提交如下证据： 证据1、原告临沂骏骐汽车贸易有限公司的营业执照一份，证明其诉讼主体资格。 证据2、原、被告签订的维修协议一份，证明双方存在承揽维修车辆合同关系，并约定车辆维修费用83000元的事实。 证据3、一汽马自达售后服务结算清单二份、临沂骏骐汽车贸易有限公司结算单一份，证明涉案车辆维修费84000元（含为该车辆配置价值1000元的车钥匙费用）的事实。 本院认证如下： 被告邱帅对原告临沂骏骐汽车贸易有限公司提交的证据1、2、3的真实性及证明事实均无异议，故原告方提交的三组证据的真实性，本院予以确认。 二、被告邱帅未向本院提交相关证据。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2017年12月30日，原告临沂骏骐汽车贸易有限公司与被告邱帅签订《优质客户维修协议（专用）》，协议约定内容为：1、原告为了减少优质客户的经济损失，同意被告在更换备件及维修项目上给予帮助，即同意被告部分配件使用非原厂件的要求；2、客户完全知情并同意部分更换非原厂备件，接受非原厂备件维修后的些许瑕疵，维修费83000元（另前大灯一对客户自付）；……5、介于此车前部受损严重，现无法确定发动机具体损失，如出现损伤，发动机维修费用另算；6、维修发票以客户交款实际开具发票。 上述协议签订后，被告将其所有的鲁Ｑ×××××马自达轿车交付给原告，由原告按协议约定实际进行维修，于2018年1月份维修完毕。维修车辆过程中，原告应被告要求，为涉案车辆另行配置价值1000元的车钥匙一把。 车辆维修完毕后，原告通知被告付款提车，被告以其无款为由，拒付涉案车辆的维修费用，原告以被告欠其车辆维修费为由，对被告所有的涉案车辆即车牌号为鲁Ｑ×××××号的马自达牌轿车行使留置权，后多次要求被告按约支付车辆维修费用未果，为此成诉。 本院认为，根据原告的陈述、被告的辩称内容、原告方提交的相关证据及庭审材料，足以证实原告临沂骏骐汽车贸易有限公司与被告邱帅之间存在车辆维修承揽合同，由原告对被告所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号马自达牌轿车进行维修，并已实际维修完毕，对于被告欠原告车辆维修费83000元、配置车钥匙费用1000元的事实，双方均亦以认可，故对于上述事实，本院予以确认。 原告依据承揽合同约定占有被告所有的涉案维修车辆，并对车辆实际进行了维修，被告不按照合同约定履行支付车辆维修费用，原告依法对涉案维修车辆行使留置权，符合《中华人民共和国担保法》第八十四条“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权”的规定，故原告主张其对涉案维修车辆享有留置权于法有据。 根据《中华人民共和国担保法》第八十二条“本法所称留置，是指依照本法第八十四条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十九条“同一财产法定登记的抵押与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。同一财产抵押权与留置权并存时，留置权人优先于抵押权人受偿”的规定，原告对涉案车辆依法受有优先受偿权。 综上，现原告临沂骏骐汽车贸易有限公司要求被告邱帅给付车辆维修费、配置车钥匙费合计84000元，并要求对涉案车辆享有优先受偿权，理由正当，证据确凿，于法有据，本院予以支持。对于原告临沂骏骐汽车贸易有限公司诉求的利息损失，应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十九条规定，判决如下： 一、被告邱帅给付原告临沂骏骐汽车贸易有限公司维修费、配置车钥匙费合计84000元及利息损失（利息损失以84000元为基数，自2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、原告临沂骏骐汽车贸易有限公司对涉案维修车辆（即车牌号为鲁Ｑ×××××号马自达牌轿车）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取950元，保全费920元，合计1870元，由被告邱帅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年三月二十日 书记员  王菁菁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25439号原告：上海绿安物业管理发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张耀，职务董事长。委托诉讼代理人：颜敏芳。被告：卢佩民，男，1966年11月19日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海绿安物业管理发展有限公司(以下简称绿安物业公司)与被告卢佩民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿安物业公司的委托诉讼代理人颜敏芳、被告卢佩民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿安物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋2016年1月1日至2018年12月31日欠付的物业服务费共计人民币2,638.80元。事实与理由：原告系上海市长宁区虹福小区的物业服务单位，被告则为虹福小区35号101室业主。被告未向原告支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费共计人民币2,638.80元，故要求其支付。该小区业委会任期经过延长，最后一份物业服务合同已由法院判决确认有效，具体服务内容和标准沪房管规范物[2012]29号文件已经写明且合同中也有相应条款；老的物业服务合同到期后，因新的业委会迟迟未选出，故无法签订新合同，2018年4月1日至2018年12月31日原告继续对虹福小区提供了物业管理服务，故其有权收取物业服务费；被告房屋系动迁安置房，物业服务合同约定物业服务费收费标准为0.8元/平方米建筑面积/月；原告不存在物业服务不到位情况，动迁安置房小业主从未交过维修基金，且此事已在物业服务合同中写明，故有些维修项目无法实施非原告责任。请求法院支持原告诉请。卢佩民辩称，对欠付物业服务费的事实及计算标准无异议，对欠付时间有异议，2016年1月至6月的物业服务费被告已付清。其之所以未支付物业服务费，系因：1、物业服务合同签订时业委会已过任期，最后一份合同未经业主大会表决系无效合同，且无具体服务内容和标准；2、2018年4月1日至2018年12月31日期间没有物业服务合同，原告无收取物业服务费依据；3、小区商品房与动迁安置房物业服务费收费标准不一致；4、原告物业服务不到位，存在保洁保安服务差、建筑垃圾长期不清运、小区下水道严重堵塞等情况；2016年8月6日，因原告日常总管疏通不到位，致楼上201室厨房管道泛水漏到3楼，造成被告房屋电路、墙面等损坏；5、被告已经缴纳过维修基金。因原告未能尽到物业管理服务义务，其有权要求减免物业服务费，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年至2018年，原告与上海市长宁区虹福小区业主大会签订了三份《物业服务合同》，约定由原告对虹福小区进行物业管理服务，期限自2015年1月1日至2018年3月31日止。上述合同约定：多层住宅物业服务费为人民币0.8元/平方米建筑面积/月，业主按季或按年交纳。物业服务费实行包干制，物业服务费不含物业大修和专项维修的费用，物业大修和专项维修的费用在维修资金中列支，并按规定分摊。签约后，原告对虹福小区进行了物业管理服务。2018年3月31日合同到期后，双方未续签物业服务合同，但原告仍对虹福小区提供物业管理服务至2018年12月31日。被告系虹福小区35号101室业主，房屋权证上注明产权为卢佩民、卢正共同共有，房屋建筑面积为91.61平方米，系多层房屋，用途为居住，权证核准日期为2007年12月6日。被告未支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费(91.61平方米×0.8元/平方米建筑面积/月=73.30元/月×36个月=2,638.80元)，累计欠费共计人民币2,638.80元。上述事实，有原告提供的被告户籍资料、房屋状况及产权人信息、《物业服务合同》、九虹居委会情况说明、催缴通知单及邮寄收据、关于虹福小区小业主承担的维修资金归集申请、水泵配件更新费用支出单、(2017)沪0105民初26709号及(2018)沪01民终10520号民事判决书、沪房管规范物[2012]29号文件等证据以及当事人陈述为证。本院认为，根据《业主大会议事规则》，业委会因客观原因不能及时换届选举的，在新一届业委会选举产生之前，原业委会继续履行其职责。虽然虹福小区业委会已过任期，但在下一任业委会没有选举成立之前，其仍可行使业委会的相关权利。原告与虹福小区业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，且已经过法院生效判决予以确认，故对作为虹福小区业主的被告具有约束力；具体服务内容和标准在《物业服务合同》中已有条款约定且政府文件也有相应规定，故被告就此提出的异议不成立。合同到期后自2018年4月1日至2018年12月31日期间，原告继续对虹福小区提供物业管理服务，小区业主也未就此提出异议，应视为双方就物业管理服务事项达成合意，形成事实契约。被告称原告无收取物业服务费依据的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。原告按照物业服务合同履行了物业服务义务，被告则应当履行支付物业服务费的义务。被告未向原告支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告称已支付2016年1月至6月的物业服务费，但未提供相应证据，本院无法采信。原告与上海市长宁区虹福小区业主大会签订的《物业服务合同》明确约定，小区多层住宅物业服务费为人民币0.8元/平方米建筑面积/月，现原告按照该收费标准向被告主张物业服务费并无不当，可予支持。被告称保洁保安服务差、建筑垃圾长期不清运、小区下水道严重堵塞、被告缴纳过维修基金等情况，因未提供相应证据，本院无法采信。另被告认为其房屋电路、墙面等损坏系因原告日常总管疏通不到位所致，但未提供两者存在因果关系的证据，故本院对该主张难以支持。综上所述，被告应当给付原告所欠物业服务费人民币2,638.80元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条、《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：被告卢佩民应于本判决生效之日起十日内给付原告上海绿安物业管理发展有限公司上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费人民币2,638.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告卢佩民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周荧二〇二〇年三月二十五日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同，但法律另有规定的除外。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初724号原告：营口御海房地产开发有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇营口兴辰实业（集团）开发有限公司商业楼四楼402室。法定代表人：郑家盛。被告：营口旺裕和置业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区辽东湾大街中段（金座C区6号楼一楼北6号门市）。法定代表人：关富辰。被告：朱廷军，男，1973年6月3日出生，住营口市鲅鱼圈区。原告营口御海房地产开发有限公司与被告营口旺裕和置业有限公司、朱廷军借款合同纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告营口御海房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  田拓二〇二〇年三月二十日法官助理王楠书记员孙旭
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4317号之一 申请执行人庞利民，男，1971年12月20日出生，住浙江省天台县。 被执行人张成磊，男，1981年2月9日出生，住江苏省睢宁县。 申请执行人庞利民与被执行人张成磊买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初674号民事判决，被执行人张成磊应支付申请人庞利民货款88000元及相应利息，负担案件受理费1000元，执行费1220元，但被执行人张成磊未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年12月10日向被执行人张成磊发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张成磊既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人庞利民未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张成磊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张成磊有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2019年12月11日,本院依法向天台县公安局送达被执行人张成磊法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人庞利民的涉案债权暂无法实现。 2020年3月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人庞利民，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张成磊目前有财产可供执行，申请执行人庞利民亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执4317号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张成磊有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇二〇年三月二十七日 代书记员  庞淇方
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0622民初42号原告：淇县农村信用合作联社。住所地：淇县朝歌路30号。负责人：毛敢杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：汤帅，男，该联社职工。被告：李会平，男，1970年6月9日出生，汉族，住淇县。被告：王秀叶，女，1966年2月21日出生，汉族，住淇县。被告：李东海，男，1964年12月7日出生，汉族，住淇县。被告：姜爱民，男，1971年2月11日出生，汉族，住淇县。原告淇县农村信用合作联社（以下简称：淇县联社）与被告李会平、庞爱勤、王秀叶、李东海、姜爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请对被告庞爱勤撤回起诉，本院予以准许。原告淇县联社的委托诉讼代理人汤帅，被告姜爱民到庭参加诉讼。被告李会平、王秀叶、李东海经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县联社向本院提出诉讼请求：1、判令李会平偿还借款本金300000元及利息89191.5元，本息合计389191.5元（利息暂计至2020年1月3日，从2020年1月4日起至判决履行完毕之日止的利息按月利率14.55‰计算）；2、判令王秀叶、李东海、姜爱民对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，淇县联社与李会平签订了一份《最高额个人借款合同》，约定申请借款金额300000元，借款期限12个月，自2017年1月9日至2018年1月9日，借款期限内利率为月息9.7‰，借款用途为养鸡。同日，王秀叶、李东海、姜爱民与淇县联社签订《最高额保证合同》一份，自愿为该借款承担连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，淇县联社按约定履行了放款义务，现借款期限已届满，经原告多次催要，李会平拒不偿还借款及利息，已构成违约，应承担还款责任，被告王秀叶、李东海、姜爱民应对上述贷款承担连带保证责任。姜爱民辩称，对原告诉称的借款及担保事实无异议。该笔贷款我是实际用款人，应由我承担还款责任。目前我经营的鸡场资金紧张，我尽快与原告沟通，想办法偿还贷款。被告李会平、王秀叶、李东海未作答辩。淇县联社围绕诉讼请求依法提交的证据有：“金燕快贷通”农户业务申请书、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、本息收回凭证。姜爱民对以上证据均无异议。李会平、王秀叶、李东海未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证权利，不利后果由其自负。经审查本院认为，淇县联社提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够形成完整的证据链，本院予以采信。根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，李会平向淇县联社申请借款300000元。2017年1月9日，淇县联社与李会平签订《最高额个人借款合同》，约定李会平向淇县联社借款300000元，借款利率为月息9.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2017年1月9日至2018年1月9日，借款用途为养鸡，还款来源为经营收入。同日，王秀叶、李东海、姜爱民为上述借款提供连带责任保证，并签订《最高额保证合同》，约定担保范围包括债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等债权人的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，淇县联社按约履行了放款义务，现上述借款期限已届满，李会平支付了部分利息，本金一直未偿还，截止2020年1月3日，李会平欠借款本金300000元，利息89191.5元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，淇县联社与李会平签订的《最高额个人借款合同》、与王秀叶、李东海、姜爱民签订的《最高额保证合同》,均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。淇县联社已按约向李会平发放了300000元借款，合同到期后，李会平未能按约如期偿还借款本息，构成违约。因李会平未能如约履行还款义务，按借款合同约定逾期利息应在原借款利率的基础上加收50%。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”案涉《最高额保证合同》中约定，债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过300000元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。因此，王秀叶、李东海、姜爱民应当在300000元限额内对债权余额承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人李会平追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李会平于本判决生效之日起十日内偿还淇县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（2020年1月3日前的利息89191.5元，自2020年1月4日起以300000元本金为基数按月息14.55‰计算至实际付清款之日止）；二、王秀叶、李东海、姜爱民在300000元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人李会平追偿。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7138元，减半收取3569元，由被告李会平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  尹凤艳二〇二〇年三月二十五日书记员  孟祥义
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执468号 申请执行人：周丽，女，1979年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：卢可可，女，1990年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在执行申请执行人周丽与被执行人卢可可借款合同纠纷一案中，被执行人卢可可与申请执行人周丽达成和解协议，双方均同意遵照该和解协议约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于忠鼎 二〇二〇年三月九日 书记员  周根顺
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执550号之一申请执行人：瑞金市某某有限公司，住所地瑞金市台商创业园红井一路北侧，统一社会信用代码。法定代表人钟某焕，系该公司负责人。被执行人：刘某华，男，1979年10月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，申请执行人瑞金市某某有限公司与被执行人刘某华（2020）赣0781执550号买卖合同纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2019）赣0781民初1811号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月19日向本院申请执行。本院在执行瑞金市某某有限公司与被执行人刘某华买卖合同纠纷一案中，申请执行人瑞金市某某有限公司与被执行人刘某华自愿达成和解协议，于2020年3月25日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执550号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘德泉二〇二〇年三月二十五日书记员  石求兴
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初984号 原告：中国建设银行股份有限公司象山支行，住所地：浙江省象山县丹东街道靖南大街320号，统一社会信用代码91330225144991026T。 负责人：杨英杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴永平，该支行员工。 委托诉讼代理人：胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。 被告：唐平平，女，1988年1月1日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告中国建设银行股份有限公司象山支行与被告唐平平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司象山支行于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司象山支行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司象山支行负担。 审 判 员 欧仙允 二〇二〇年三月二十日 法官助理鲍怡奕 代书记员 励梦怡
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0822民初141号 原告苏奴孩，男，1946年10月8日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告苏利星，男，1984年12月18日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告刘飞，男，1983年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告苏奴孩与被告苏利星、刘飞民间借贷纠纷一案中，原告苏奴孩于2020年3月19日自愿申请撤回对被告苏利星、刘飞的起诉。本院认为，原告的请求属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告苏奴孩撤回对被告苏利星、刘飞的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告苏奴孩自愿负担。 审判员  闫含飞 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨 强
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行审153号申请执行人南阳市卧龙区自然资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人潘金顺，任局长。委托诉讼代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。被执行人宋元强，男，汉族，1962年4月11日生。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行被执行人宋元强土地行政处罚一案，申请执行人于2019年6月28日作出宛龙自然资罚〔2019〕483号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区自然资源局认定被执行人宋元强“于2019年2月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇蒲山1村333平方米土地建洗沙场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对宋元强作出的处罚为：“1、责令退还非法占用333平方米土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用333平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款333平方米x10元，计3330元。”本院认为，申请人南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕483号行政处罚决定符合法律规定，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕483号行政处罚决定，其中1、2项由南阳市卧龙区自然资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  高广山代理审判员  王 静人民陪审员  秦世泉二〇二〇年三月二十六日书 记 员  刘 欢
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初59号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人陈中林，男，1965年10月4日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月8日被重庆市铜梁区公安局取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2019〕410号起诉书指控被告人陈中林犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月23日20时50分许，被告人陈中林与龙某在吃饭饮酒后，驾驶逾期未检验的普通二轮摩托车从铜梁区老人民医院处出发，准备回其位于铜梁区XXXX小区的家，当车辆行驶至龙都路时，被在此处设卡检查的民警查获。经鉴定，陈中林案发时血液乙醇含量为126.6毫克/100毫升。另查明，被告人陈中林到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈中林醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈中林拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。开庭前，公诉机关将量刑建议变更为判处被告人陈中林拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人陈中林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈中林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，变更后的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈中林犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿凌燕二〇二〇年三月十八日书记员  李 宁
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民申18号再审申请人（被执行人）：李大洋，男，1991年10月2日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：秦天平，辽宁润理律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：天津通信广播集团有限公司，住所地天津市河北区新大路185号。法定代表人：李琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张军，该公司员工。再审申请人李大洋因申请执行人天津通信广播集团有限公司与被执行人鹤壁市天光有线电视传输有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）津0105执异17号执行裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李大洋申请再审称，一、再审申请人李大洋于2013年8月9日向鹤壁市天光有线电视传输有限公司实缴出资55.2万元，在2017年7月6日以股权转让的方式，将其名下全部股份转让给王兴治，依法退出鹤壁市天光有线电视传输有限公司，并未抽逃出资，不能追加再审申请人李大洋为被执行人。二、法院在没有足够证据证明再审申请人抽逃注册资金，更没有彻查资金动向的情况下，追加再审申请人为本案被执行人违反法律规定。三、李大洋只是显明股东，实际投资人为王贵清、孔祥明、张佩华、夏曦、侯恩波及李岩。李大洋的相关工作及行为，均由实际投资人指定执行，也应由实际投资人承担责任，不应由李大洋承担责任。综上，申请人要求依法撤销本院（2019）津0105执异17号执行裁定书。本院经审查认为，（2019）津0105执异17号执行裁定是因执行程序中追加被执行人而作出的非终局性裁定，裁定书中根据具体情形明确交代了诉讼权并已送达当事人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，并未影响当事人的基本诉讼权利和实体权利义务，李大洋针对该执行裁定提出的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李大洋的再审申请。审判长 张            晗审判员 吴      凤      侠审判员 曾姗姗二〇二〇年三月二十五日书记员 王      其      丽附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执3108号 四川远中电梯有限公司： 申请执行人西子电梯科技有限公司与被执行人四川远中电梯有限公司承揽合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初5374号 原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池站前区徽商江南世家物业办公室。 法定代表人：沈光超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石庆林，该公司员工。 被告：包向红，男，1976年9月30日生，住安徽省池州市贵池区。 原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称“瑞邦物业公司”）与被告包向红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞邦物业公司的委托诉讼代理人石庆林到庭参加诉讼。被告包向红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞邦物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2016年12月31日至2020年1月31日止的物业服务费2163元。 包向红未应诉答辩。 经审理，本院认定事实如下：合肥振东物业管理有限公司（2014年8月8日更名为瑞邦物业公司）系徽商﹒江南世家小区前期物业服务企业，2013年7月18日经价格主管部门核准，该小区物业服务费收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.58元向业主收取。包向红系徽商﹒江南世家小区业主，2016年1月15日入住该小区，自2017年1月1日开始未交物业服务费至今。瑞邦物业公司经催讨未果而向本院起诉。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当及时交纳物业服务费。原告起诉被告欠交物业费的起始时间为2016年12月31日，本院认为有误，将其调整为2017年1月1日。被告2017年1月1日至2020年1月31日的物业服务费为2163.38元，原告要求被告支付2163元，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告包向红于本判决生效之日起十日内向合肥瑞邦物业服务有限公司支付拖欠的2017年1月1日至2020年1月31日期间的物业服务费2163元。 二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告包向红负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇二〇年三月二十七日 书记员  程 翔
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1056号罪犯姚丙利，男，汉族，1968年3月15日生，文盲，安徽省阜阳市人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2017年10月26日作出（2017）皖1204刑初226号刑事判决，以被告人姚丙利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。被告人违法所得予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯姚丙利确有悔改表现，于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯姚丙利在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯姚丙利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯姚丙利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚丙利减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年10月26日起至2021年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏10刑终117号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）栾伯亮，男，1997年2月14日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市广陵区。2019年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年11月4日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人韩涛，男，2000年12月2日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市广陵区，户籍地江苏省沭阳县。2019年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年11月4日被取保候审。扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人栾伯亮、韩涛犯盗窃罪一案，于2020年1月13日作出（2020）苏1002刑初18号刑事判决：一、被告人栾伯亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元；二、被告人韩涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元；三、被告人韩涛退出的人民币六千二百元分别发还被害人石某、储某，余款冲抵罚金。原审被告人栾伯亮不服，提出上诉。本院审理过程中，栾伯亮申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人栾伯亮在本院审理过程中，对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人栾伯亮撤回上诉。扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈圣勇审判员  黄月花审判员  杨 帆二〇二〇年三月二十三日书记员  孙 雯
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13135号 东莞托美尔装饰有限公司： 本院于2019年11月08日依法受理执行的申请执行人陈卓余与被执行人东莞托美尔装饰有限公司建设工程合同纠纷执行一案，经本院执行，本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初202号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人王玉龙，男，1988年10月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，被告人王玉龙因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被昆明市公安局交通管理局取保候审。辩护人阮静萍，北京盈科(昆明)律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人王玉龙犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，并提交被告人王玉龙签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月4日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员宋波出庭支持公诉，被告人王玉龙及其辩护人阮静萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月14日20时46分许，被告人王玉龙饮酒后驾驶云Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车上路行驶，行至昆明市环湖东路盘龙江东岸附近路段时，所驾驶车辆车头与马某推行的自行车右侧及其身体相撞，造成人员受伤的道路交通事故。案发后，被告人王玉龙陪同被害人马某到昆明同仁医院就诊，民警接被害人家属报警来到昆明同仁医院后，被告人王玉龙主动找到民警并供述案发经过。经鉴定，马某此次损伤伤情为轻伤一级。经检验，被告人王玉龙静脉血中乙醇含量为115.45毫克／100毫升（乙醇／血）。另查明，案发后被告人王玉龙垫付被害人马某医疗费62959.38元。上述事实，被告人王玉龙无异议且签字具结，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。辩护人的辩护意见为：1.被告人王玉龙无前科，系初犯、偶犯且自愿认罪认罚；2.被告人有自首情节，积极送被害人去医院,自愿承担住院费、护理费、伙食费。本院认为，被告人王玉龙醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王玉龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王玉龙醉酒驾车造成交通事故并致一人轻伤，本院酌情对其从重处罚。被告人王玉龙自动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人王玉龙自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。被告人王玉龙已赔偿被害人马某医疗费62959.38元，本院酌情对被告人王玉龙从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人王玉龙判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑”的量刑建议，与被告人王玉龙的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳，并决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人王玉龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  黄 文人民陪审员  尚炳昌二〇二〇年三月四日书 记 员  廖财志