河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终184号 上诉人（原审原告）：河北铭石建设工程有限公司，住所地：石家庄市新华区北环西路338号上城浩林园9-2-1201。 法定代表人：刘朋，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘召亮，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：河北盛美房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区西二环北路86号东鑫物流中心1-3层。 法定代表人：徐莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张荣博，河北硕彦律师事务所律师。 上诉人河北铭石建设工程有限公司（以下简称铭石公司）因与被上诉人河北盛美房地产开发有限公司（以下简称盛美公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2019）冀0524民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人铭石公司的委托诉讼代理人刘召亮，被上诉人盛美公司的委托诉讼代理人张荣博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铭石公司上诉请求：1、请求依法改判被上诉人向上诉人支付延期付款的违约金（按总造价的1%，自2014年9月23日起截止至2019年9月23日违约金金额为489396.96元，支付违约金至实际支付日止），上诉人对其他判决内容认可。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对重要事实认定错误，适用法律不当。1、2014年4月26日，上诉人与被上诉人签订了建设工程专业施工合同，双方约定发包人不按约定支付承包人工程款应当承担相应的违约责任，每拖延一天则按总造价的1%向乙方支付违约金。上诉人按照合同约定进行了桩基施工，但被上诉人作为发包人在2014年9月23日起就再未按照合同约定向上诉人支付工程款，被上诉人延期付款应当按照合同约定承担违约责任。同时，双方也约定因上诉人原因拖延施工的向被上诉人支付违约金。因此，双方在真实的意思表示下对违约金的约定是对等的，公平的，不存在一审法院认定的约定显失公平的情形。2、虽然双方约定的是延期付款的违约金，但实际上双方约定的是被上诉人未按时付款导致上诉人垫付资金的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。双方对违约金约定，实际上就是对延期付款利息的约定，因此，被上诉人应当向上诉人按照每日1%的标准支付利息。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的违约金诉请。 盛美公司答辩称，1、盛美公司开发的光武大成1#、7#楼属于必须整体招投标的商品住宅项目，铭石公司与盛美公司签订的合同属于无效合同。本案施工合同存在违法转包或出借资质情形，导致实际施工人为刘建超，铭石公司只属于名义上的承包人。2、铭石公司在原一审诉状中明确主张的施工合同中包括桩基及护坡，对铭石公司主张的违约金及利息应不予支持。工程合同完工单与合同不符，而铭石公司在一审中明确表明其完成全部施工，故铭石公司并未按合同约定履行义务，铭石公司构成违约。故铭石公司的违约金没有法律依据，应当驳回铭石公司诉讼请求。 铭石公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付工程款及设计费共计361330.8元；2、请求法院依法判决被告向原告支付延期付款的违约金，每日违约金为总造价的1%。自2014年9月23日起，至实际付款日止；3、本案诉讼费由被告承担。原告一审法庭调查时变更诉讼请求第一项的数额为281330.8元。 一审法院认定事实：2014年4月26日，原、被告双方签订了基础处理项目建设工程专业施工合同。双方约定，由原告承包被告开发的柏乡县光武大成小区项目的桩基、护坡支护等相关工程。原告按合同约定对该项目的1号楼桩基础进行施工，并于2014年7月13日完成全部施工。2014年9月23日，被告对原告的工程量及单价均进行了确认。双方确认。原告方施工总量为804.4立方米，单价为507元/立方米，工程款总金额为407830.8元，其后被告向原告实际支付工程款130000元，被告尚欠原告工程款277830.8元，至今未付。 一审法院认为，原被告签订的建设工程施工合同合法有效，双方均应按照约定全面履行约定的义务。结合本案，原告方按照约定，完成了施工，被告亦对其工程量及单价予以确认。被告方应及时向原告方支付工程款。故原告要求被告支付工程价款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，没有法律依据，双方的约定亦显失公平，故对该项诉讼请求，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十九条的规定，判决如下：一、被告河北盛美房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告河北铭石建设工程有限公司支付工程款277830.8元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百六十八条的规定，第二审法院应当围绕上诉人的上诉请求进行审理，其审理的范围，不应超出一审时铭石公司起诉的诉请范围。本案中，根据铭石公司的起诉内容、建设工程专业施工合同、工程完工确认单和铭石公司刘鹏与盛美公司法人的聊天记录等证据，足以得出铭石公司在一审起诉主张的实质是案涉工程完工对建设工程价款结算确认后，因盛美公司迟延给付工程结算款而产生的违约责任赔偿。铭石公司上诉请求按照施工合同约定给付施工进度款的违约金主张，与其起诉迟延给付工程结算款的主张不符。鉴于铭石公司上诉请求提出的违约事实具有纠正原判决错误之意，因此，本案应对盛美公司迟延给付工程结算款的违约责任进行处理。从工程款结算情况看，因当事人对此损失并未进行约定，故应当以实际损失为基础，按照铭石公司变更的诉讼请求本金数额，兼顾盛美公司最后一笔给付50000元工程款本金的时间为2018年9月30日，以及违约人盛美公司不能及时给付工程结算款等履行情况，根据公平原则和诚实信用原则衡量，并考虑到盛美公司迟延给付结算工程款是形成本案诉讼的主要因素，本案一、二审诉讼费用应由盛美公司负担予以判断。本案应当从2018年10月1日按照同期同类中国人民银行贷款利率计算铭石公司的工程款利息损失。原判决认定盛美公司不应承担工程款违约损失适用法律错误，本院予以纠正。盛美公司所述工程完工确认单与施工合同内容不符的事由，既与其出具工程完工确认单的事实相矛盾，也未对其主张的违约事实提出反诉，本院不予审查。盛美公司所述工程专业施工合同违法转包或出借资质情形的无效事由，无证据证实，且该合同有效与否，均不影响按照工程完工确认单确定的工程款数额作为工程结算款的判断依据的成立。盛美公司所述上述事由，不影响本案盛美公司应当给付工程款277830.8元及利息的判断结论。 综上所述，河北铭石建设工程有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省柏乡县人民法院（2019）冀0524民初468号民事判决第二项（即：驳回原告其他诉讼请求）； 二、变更河北省柏乡县人民法院（2019）冀0524民初468号民事判决第一项为：河北盛美房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向河北铭石建设工程有限公司支付工程款277830.8元及利息（自2018年10月1日起至2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）开始计算至付清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4520元，由河北盛美房地产开发有限公司负担；二审案件受理费应收8641元，由河北盛美房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓永胜 审判员  史勤书 审判员  毕建军 二〇二〇年三月六日 书记员  张姿巍