wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初1492号 起诉人：杨义，男，1975年2月12日出生，汉族，住贵州省织金县。 2020年3月16日，本院收到杨义邮寄提交的诉讼书。起诉人杨义向本院提出诉讼请求：要求被告尽快还清拖欠原告的劳务工资28333元。事实及理由：2018年3月5日，双方协议，原告杨义与被告贵州仓达建筑有限公司杨明江签订了一份机械租赁合同，由原告杨义提供挖机带驾驶员，按每月壹万柒仟元（￥17000元），协议给被告贵州仓达建筑有限公司杨明江使用。合同签订挖机出场一个月内付齐劳务工资，出场后杨明江支付贰万伍仟元（￥25000元）给原告后一直未支付，拒绝还清原告的劳务工资，一直拖欠至今。综上所述，为维护合法权益，原告特向法院起诉。 本院经审查认为，起诉人杨义提交的诉讼书上载明“被告：贵州仓达建筑有限公司，杨明江”，且起诉人未提交上述被告的任何身份证明材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，仅凭起诉人提供的起诉材料，不能确定本案被告，属于被告不明确的情形。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”的规定，起诉人杨义的起诉不符合起诉条件，依法应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对杨义的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李国顺 二〇二〇年三月十六日 书记员  周 倩
江西省宜春市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)赣09行终20号 上诉人（原审原告）：卢碧连，女，1969年2月14日出生，汉族，住江西省高安市。 被上诉人（原审被告）：高安市公安局，住所地高安市赤土板路33号。 法定代表人：周小荣，该局局长。 卢碧连(以下简称上诉人)不服高安市公安局（以下简称被上诉人）作出的高公（黄）决字[2019]4704号《行政处罚决定书》，向上高县人民法院提起行政诉讼，上高县人民法院于2019年10月24日作出判决，驳回了卢碧连的诉讼请求。卢碧莲仍不服一审判决上诉至本院，本院于2020年3月2日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年4月15日8时许，毛某请泥瓦匠在自家楼顶房屋加层施工，毛某明夫妻以毛某家房屋墙体占用其房屋地基造成其房屋受损为由，阻拦毛某施工，毛某明用撬棍把施工搅拌机的开关弄坏。之后毛某明夫妻到毛某房顶用铁锹、锄头将正施工砌起的墙砖铲掉。18时左右，毛某明用铁锤等凿烂毛某房屋外的水泥地面（长约4寸、宽约4寸、厚约10公分）。毛某制止无效后，跑至屋顶用铁锤砸毛某明家房屋的飘檐。毛某明的妻子卢碧连见状上前用一把铁锹制止毛某，双方发生争执，卢碧连扬起左手向毛某打一巴掌，毛某立即还手在卢碧连头上打了两下，之后双方相互殴打。相互殴打约半分钟左右，双方停手争执了几句，毛某转身离开，卢碧连拿起铁锹砸中了毛某的腰部，双方又争执了片刻后离开。经鉴定，毛某所受损伤为轻微伤。事后毛某向高安市公安局黄沙派出所报案，高安市公安局接警后，依法调查取证，对卢碧连进行行政处罚告知，并于2019年6月11日作出高公（黄）决字[2019]4704号《行政处罚决定书》，决定对卢碧连殴打他人的违法行为处以行政拘留五日。卢碧连不服，诉至法院。 原审法院认为，本案的争议焦点是高安市公安局作出高公（黄）决字[2019]4704号行政处罚决定书是否合法。第一、高安市公安局对卢碧连的违法事实认定是否准确。高公（黄）决字[2019]4704号《行政处罚决定书》认定的卢碧连殴打他人的事实“毛某拿着铁锤去砸毛某明家楼顶的楼面，卢碧连前去制止，和毛某在楼顶上发生争执。期间卢碧连用手打了毛某一巴掌，毛某用手在卢碧连的头部打了二巴掌。后卢碧连和毛某明人相互击打对方，……”，有毛某询问笔录陈述及视频资料相印证，且与鉴定意见中检验毛某所受损伤部位基本相吻合，故处罚决定书认定事实清楚，证据充分。卢碧连认为自己与毛某的冲突是因为毛某先向其动手，而自己的殴打行为属于正当防卫的意见，与事实不符，本院不予采信。第二、高安市公安局作出的处罚程序是否合法，适用法律是否准确。高安市公安局对报案进行立案受理后，传唤当事人，开展调查取证，在作出处罚决定前，向卢碧连告知了对其所作处罚决定认定的事实、理由及依据，充分保障了卢碧连的陈述、申辩权，作出行政处罚决定书后向卢碧连送达，高安市公安局处罚程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。高安市公安局对卢碧连殴打他人的违法行为作出行政拘留五日的处罚并无不当。综上所述，卢碧连诉求撤销高安市公安局作出的高公（黄）决字[2019]4704号《行政处罚决定书》，理由不成立，该院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回卢碧连的诉讼请求。 上诉人卢碧连上诉称：不法侵权人毛某明知强占上诉人房屋地基，还得寸进尺加高建房并不防范，并砸烂上诉人房屋，已经涉嫌寻衅滋事和故意损害他人财物罪，上诉人只是进行了正当防卫，不应当受到责难和打压。被上诉人对毛某的虚假鉴定未进行审查，就以此为证据，追究上诉人的责任，已属违法，如今又得到一审法院的认可，对上诉人明显不公。被上诉人违反了《公安机关办理行政案件程序规定》中第三条、第八条、第八十一条程序规定。综上所述，一审法院认定事实不清，导致判决错误，故上诉人恳请二审法院依法撤销高安市公安局作出的高公（黄）决字[2019]4704号《行政处罚决定书》。 被上诉人高安市公安局未作答辩。 各方当事人在二审期间均未提供新的证据,本院对各方当事人提交的证据认定与原审法院一致。经审理并综合案卷证据材料和一审庭审笔录，二审确认一审查明的事实。 本院认为，本案的争议焦点为：高安市公安局作出的高公（黄）决字[2019]4704号《行政处罚决定书》是否事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合法律规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，故意伤害他人身体的，可以由公安机关视情况给予相应的行政处罚。本案中，卢碧连故意殴打让人的行为事实清楚、证据确凿。高安市公安局对报案进行立案受理后，依法进行了传唤、调查取证、告知权利义务和送达，充分保障了卢碧连的陈述、申辩权，处罚程序合法。高安市公安局依法对其违法行为作出行政拘留五日的处罚并无不当。卢碧连上诉称其属于正当防卫，以及一审法院事实查明不清没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卢碧连承担。 本判决为终审判决。 审判长  吴建平 审判员  黄 礼 审判员  潘丽平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  易 艳
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1223执5号 申请执行人任兆龙，男，1964年5月9日生，满族，住辽宁省，西丰县。 被执行人郭云清，男，1969年2月1日生，满族，住辽宁省开原市。 申请执行人任兆龙依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初368号民事调解书申请执行被执行人郭云清买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案执行。申请执行的内容：要求被执行人郭云清偿还443094.00元。 本院在执行过程，于2020年2月26日向被执行人郭云清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭云清于2020年2月29日前履行生效法律文书所确定的法定义务。本院通过网络查控系统对被执行人郭云清的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人郭云清有可供执行财产。通过传统查询，对被执行人郭云清的房产、土地、林产等信息进行了查询，也未查询到被执行人郭云清有可供执行的财产。经本院向被执行人郭云清所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人郭云清的财产状况或财产线索，包括被执行人郭云清的经济收入来源、被执行人郭云清的到期债权等，发现被执行人郭云清确无其他财产可供执行。申请执行人任兆龙也未能提供被执行人郭云清有可供执行的财产。现申请执行人任兆龙同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初368号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人任兆龙尚未实现的上述债权，应由被执行人郭云清继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人郭云清有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人任兆龙可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德丰 审判员  张百合 审判员  王 维 二〇二〇年三月二十三日 书记员  许 峥
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初845号 原告:巢湖市血吸虫病防治站,住所地巢湖市官圩路44号,统一社会信用代码1234018148640897X8。 法定代表人:花光华,该站站长。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告:曹静琼，女，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖市血吸虫病防治站与被告曹静琼房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巢湖市血吸虫病防治站的委托诉讼代理人王珊珊，被告曹静琼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告巢湖市血吸虫病防治站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同,并责令被告将承租房屋交付于原告；2、判令被告立即支付原告租金14400元及违约付款利息3000元(今后顺延计算至实际交付房屋时止);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2018年1月2日签订房屋租赁合同一份,约定原告将坐落于天河街道金码头居委会官圩路的血防站东7房屋出租给被告,租期一年,年租金6360元。2019年1月2日租赁期满后,被告提出续租,原告同意但说明租金必须按照最新租金价值评估结果出租,即年租金为14400元。被告未做答复也未支付租金,但仍租赁该房屋至今。现原告催要租金未果,提起诉讼。 被告曹静琼辩称：1、系做小本生意的，不能接受14400元房租，认为14400元房租过高；2、不同意解除合同；3、不同意给付违约金。 案经审理，可以确认以下案件事实：2018年1月2日，原告巢湖市血吸虫病防治站与被告曹静琼签订《房屋租赁契约》一份，约定原告将坐落于巢湖市房屋出租给被告使用，约定租金为6360元／年，租赁期限自2018年1月2日至2019年1月2日，并约定被告在租赁期届满时把房产交还给原告，如需继续承租上述房屋，应提前1个月与原告协商，双方另签订契约。被告曹静琼按约支付了房租6360元。合同到期后，原、被告未能另签订合同，被告亦未支付2019年1月2日之后的房租并占有、使用涉案房屋至今。现原告起诉至法院，要求判如所请。 以上事实，有当事人陈述、《房屋租赁契约》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为:原告巢湖市血吸虫病防治站与被告曹静琼签订《房屋租赁契约》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。 因涉案合同的租赁期限已于2019年1月2日届满，且双方并未续签房屋租赁合同，故双方的房屋租赁合同关系因履行期限届满已于2019年1月2日终止，对此，本院不再作出合同解除的判决。因原、被告双方签订房屋租赁合同履行期限届满，被告作为承租人应返还租赁物，故原告要求被告将承租的涉案房屋交付原告，诉请有理，本院予以支持。 因租赁合同履行期限届满后，涉案出租房屋仍由被告占有使用至今，故对于原告要求被告支付房屋占有使用费的诉请，于法不悖，本院予以支持。关于房屋占有使用费的计算标准，因合同虽已到期，但原告未能提供证据证明其在合同到期后要求被告搬离承租房屋，结合案件目前的现状，本院综合考量被告自2019年1月3日起至租赁房屋返还之日止按年租金6360元的标准支付原告房屋占有使用费为宜。原告要求被告支付违约付款利息，因原、被告在合同中未有约定，本院不予支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告曹静琼于本判决生效之日起十日内将位于巢湖市房屋返还给原告巢湖市血吸虫病防治站； 二、被告曹静琼于本判决生效之日起十日内支付原告巢湖市血吸虫病防治站房屋占有使用费（按年租金6360元的标准自2019年1月3日起计算至租赁房屋返还之日止）； 三、驳回原告巢湖市血吸虫病防治站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告曹静琼承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶 原 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
文书内容重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0242执1519号申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：福建省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高婧，重庆光界律师事务所律师。被执行人：向须伟，男，1982年2月2日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与向须伟追偿权纠纷一案中，酉阳县人民法院作出的（2018）渝0242民初4206号民事判决书，判决如下：被告向须伟于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金及利息7035.27元，并支付自2018年4月25日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。因被执行人在上述法律文书生效后未自觉义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的额为7035.27元及利息。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书，财产申报令等法律文书，但被执行人仍未履行判决书中给付罚金的义务，也未到本院申报其财产状况，本院已依法采取了将其人纳入失信被执行人名单及向其人发布限制消费令的强制措施。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，以及向有关组织调查，查明：被执行人向须伟有房屋和车辆，但申请执行人表示不要求处理，本院不宜处置。另，被执行人无银行存款余额及其他可供执行财产。本案已穷尽执行措施，暂时执行不能，经征求申请执行人意见，同意对本案作终结本次执行程序处理。综上，申请执行人尚有债权7035.27元及利息未能执行到位，且被执行人尚有50元执行费和25元诉讼费未交纳。本院认为，因本案暂时执行不能，经征询申请人，本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件，故本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长 马培昌审 判 员 杨金飞审 判 员 张文周二〇二〇年三月三十日法官助理 陈长周书 记 员 王 俊
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1050号原告：大连锦绣供热有限责任公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。法定代表人：权淑芝，总经理。委托诉讼代理人：高倩倩，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛惺，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：于素杰，男，住大连市沙河口区。本院在审理原告大连锦绣供热有限责任公司与被告于素杰供用热力合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连锦绣供热有限责任公司撤诉处理。审判员  杨诚诚二〇二〇年三月二十日书记员  赵家艺
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11075号原告：王某1，男，汉族，1973年9月7日出生，无业，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王某2（曾用名王某4），女，汉族，1964年11月9日出生，贵阳市云岩区康厦房地产开发有限公司职员，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王某3，男，汉族，1967年1月23日出生，无业，住贵州省贵阳市云岩区。原告王某1诉被告王某2、王某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及被告王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判决位于贵州省贵阳市云岩区房屋，房屋产权：筑房权证云岩字第××号）由原告王某1继承；2.判决位于贵州省贵阳市云岩区房屋，房屋产权：筑房权证云岩字第××号）由被告王某3与原告王某1共同继承；3.诉讼费由原告承担。事实及理由：母亲潘桂英于2013年2月20日病逝，其生前于2012年8月18日立下遗嘱，该遗嘱明确北新区路XX号房屋由原告继承，如意巷XX号房屋由原告与被告王某2、王某3共同继承。2013年2月26日，被告王某2表示放弃继承如意巷XX号房屋，故如意巷XX号房屋由原告王某1与被告王某3共同继承。被告王某2辩称，我对母亲潘桂英的遗嘱无异议；对于该遗嘱中明确北新区路XX号房屋由原告王某1继承亦无异议，但不放弃对如意巷XX号房屋的继承。被告王某3辩称，我对母亲潘桂英的遗嘱无异议；对于该遗嘱中明确北新区路XX号房屋由原告王某1继承亦无异议；我放弃对如意巷XX号房屋的继承。经审理查明：王世全与潘桂英生前系夫妻关系，双方共同生育三子女：长女王某2、长子王某3、次子王某1。王世全于1994年8月26日去世，潘桂英于2013年2月20日去世。潘桂英有登记在其名下的房屋二套：1.位于贵阳市北新区房屋一套（产权证号：筑房权证云岩字第××号；房屋所有权人：潘桂英；建筑面积：63.13㎡），以下简称北新区路XXX号房屋；2.位于贵阳市云岩区（产权证号：筑房权证云岩字第××号；房屋所有权人：潘桂英；建筑面积：48.22㎡），以下简称如意巷XX号房屋。另查明：2012年8月18日，潘桂英请人代书立下书面遗嘱一份，该遗嘱载明：“立遗嘱人：潘桂英，女，现年70岁，系亡夫王世全之妻，因年事已高，身体状况欠佳，考虑王家家产分割，唯望子孙和睦相处，终身保护王门家产，特立此生前遗嘱，以示儿辈遵照，不可违背祖，以此孝也！本遗嘱界限于王门固定资产，不涉现金。不动产分割如下：一、北新区路XX号新苑小区X幢X单元X层X号，面积57.12㎡，分与长子王某3。（房屋）2012第039XX号（土地证）01029XXXX（产权）；二、北新区路XX号新苑小区X幢X单元X层XX号，面积63.13㎡，分与三子王某1。（房屋）2012第038XX（土地证）第01029XXXX（产权）；以上两处房产为王门不动产，只可使用，不可买卖，但其子女长大成人后，可交给子女营业，永远不得卖出。三、原亡夫王世全木工厂的住房一套贵阳市云岩区如意巷XX号X单元X楼X号［筑房权证（云岩）字第××号］，共48.2㎡，由王某4、王某3、王某1三姊妹营业，永远不可买卖。”在该遗嘱“生前遗嘱人”处有“潘桂英”签名，在该遗嘱“执笔人”处有“程立忠、周某某”签名，在该遗嘱“证明人”处有“张某某、龙某某、钟定仙”签名，在该遗嘱“长女”处有“王某2”签名，在该遗嘱“长子”处有“王某3”签名，在该遗嘱“三子”处有“王某1”签名，以上签名均有捺印。庭审中，原、被告对该遗嘱均无异议。又查明：“贵阳市云岩区北新区路XX号”现户籍地址为“贵阳市云岩区北新区路XXX号”。“贵阳市云岩区如意巷XX号”现户籍地址为“贵阳市云岩区如意巷XX号”。庭审中，原告明确：其第一项诉请中主张继承的“位于贵州省贵阳市云岩区房屋”系同一套房屋;其第二项诉请中主张继承的“位于贵州省贵阳市云岩区房屋”即如意巷XX号房屋。另，原告向本院提交2013年2月26日的《说明》一份用以证明被告王某2放弃继承如意巷XX号房屋的事实。该《说明》载明：“我王某4自愿放弃母亲潘桂英遗产（木工厂住房：产权证号：筑房权证云岩字第××号）特此说明。”在该《说明》“证明人”处有“张某某、周某某、龙某某”签名，在该《说明》“放弃人”处有“王某2”签名并捺印。被告王某2在庭审中认可该《说明》“放弃人”处的“王某2”签名系其签名，亦表示系在理解该《说明》内容的情况下签名，但辩称该内容非其书写，并当庭表示不放弃继承如意巷XX号房屋。同时，被告王某3在庭审中表示放弃继承如意巷XX号房屋。上述事实，有原、被告陈述、户籍信息、遗嘱、职工履历及商调登记表、《说明》、房屋产权证、墓碑照片、死亡证明、公安机关证明等证据在案佐证，经本院庭审质证查实，足以认定。本院认为，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承。本案中，被继承人潘桂英生前所立代书遗嘱合法有效，且原、被告均系法定继承人，故潘桂英名下的个人财产（北新区路XXX号房屋及如意巷XX号房屋）应当依照该代书遗嘱的内容进行继承，即由原告继承北新区路XXX号房屋以及由原告及被告王某2、王某3共同继承如意巷XX号房屋。现原、被告对由原告继承北新区路XXX号房屋均无异议，且被告王某3在庭审中表示放弃继承如意巷XX号房屋，从其自愿，则本案的争议焦点在于被告王某2是否放弃继承如意巷XX号房屋。就本案事实而言，被告王某2在庭审中表示不放弃继承如意巷XX号房屋，但因其于潘桂英死亡后即继承开始后，遗产分割前，作为完全民事行为能力人在载明“自愿放弃母亲潘桂英遗产（木工厂住房：产权证号：筑房权证云岩字第××号）”内容的《说明》中的“放弃人”处签字，且其在庭审中表示系在理解该《说明》内容的情况下签名，另被告王某2现并亦无其他证据予以反驳，故根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十条“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”规定，本院确认该《说明》系被告王某2的真实意思表示，合法有效，即本院对被告王某2放弃继承如意巷XX号房屋的事实予以确认。综上，被告王某2、王某3均放弃继承如意巷XX号房屋，则该房屋依法由原告继承。至于诉讼费承担问题，原告主张由其承担，从其自愿。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、位于贵阳市北新区房屋一套（产权证号：筑房权证云岩字第××号；建筑面积：63.13㎡）由原告王某1继承；二、位于贵阳市云岩区（产权证号：筑房权证云岩字第××号；建筑面积：48.22㎡）由原告王某1继承；三、驳回原告王某1的其余诉讼请求。案件受理费人民币8800元由原告王某1负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  何秋月人民陪审员  廖晓丽人民陪审员  李远玉二〇二〇年三月二十日法官助理管成发书记员罗卉
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初533号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临清支行，住址：临清市南门里街369号。代表人陈浩洋，行长。委托诉讼代理人：由志伟，男，该行员工。被告：李现伏，男，1966年6月8日生，汉族，住临清市。被告：丁金红，女，1967年1月2日生，住临清市。被告：周坤河，男，1962年2月13日生，汉族，住临清市。被告：王文利，女，1962年3月6日生，汉族，住临清市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清支行与被告李现伏、丁金红、周坤河、王文利金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月12日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清支行撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取2021.5元，诉前财产保全费1520元，均由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清支行承担。审判员  王洪峰二〇二〇年三月十二日书记员  王会珍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终429号 原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王西林，曾用名王献，男，1976年1月10日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省太和县。曾因犯盗窃罪，于2018年7月31日被马尾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2019年3月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月30日被闽侯县公安局刑事拘留，于同年9月5日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 原审被告人牛国军，男，1973年6月9日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省太和县。曾因犯盗窃罪，于2012年11月30日被罗源县人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币15000元，于2016年2月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月30日被闽侯县公安局刑事拘留，于同年9月5日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 原审被告人王尚兰，女，1967年8月6日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，住安徽省太和县。曾因盗窃行为，于2018年5月25日被厦门市公安局西柯派出所行政拘留11日，因已被刑事拘留11日，同日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月30日被闽侯县公安局刑事拘留，于同年9月5日被逮捕。现因刑期届满，转监视居住。 福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人王西林、牛国军、王尚兰犯盗窃罪一案，于2020年1月3日作出（2019）闽0121刑初722号刑事判决。原审被告人王西林不服提出上诉。经审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，1.2019年6月13日凌晨，被告人牛国军、王西林驾驶一辆车牌号为闽Ａ×××××的长城汽车窜至福州市闽侯县，福建省平潭及闽江口水资源配置工程第三段项目部工地，盗走脚手架十字形状扣件5袋，每袋25个扣件及钢筋500斤左右。当天由被告人牛国军将偷得的扣件及钢筋以860元的价格卖到104国道连江县城旁边的一家废品收购店，两人各分得430元钱左右。经闽侯县价格认证中心咨询，被盗约125个扣件价值人民币712.5元，被盗500斤钢筋价值人民币500元，合计人民币1212.5元。 2.2019年7月23日凌晨，被告人牛国军、王西林及王尚兰驾驶一辆车牌号为闽Ａ×××××的长城汽车窜至福州市连江县敖江流域防洪工程项目工地，三人进入到工地内盗窃，在该工地内盗走脚手架扣件80个。当天由被告人牛国军将偷得的扣件以400元的价格卖到了废品收购店，三人各分得130元左右。经闽侯县价格认证中心咨询，被盗扣件价值人民币456元。 3.2019年7月26日凌晨，被告人牛国军、王西林驾驶一辆车牌号为闽Ａ×××××的长城汽车窜至福州市连江县渔夫岛工地，在该工地内盗走脚手架扣件20袋，每袋25个扣件。当天早上8点左右，由被告人牛国军将偷得的扣件及钢筋以2500元的价格卖给了过路收废品的男子，两人各分得1250元钱左右。经闽侯县价格认证中心咨询，被盗扣件价值人民币2850元。 4.2019年7月28日凌晨，被告人牛国军、王西林及王尚兰窜至连江县中庚香江世界Ａ3地块工地，在该工地内盗走2袋共50个左右的扣件，之后由牛国军以200元的价格卖给一过路的卖废品的男子，并用于给汽车加油。经闽侯县价格认证中心价格咨询，被盗扣件价值人民币285元人民币。 5.2018年5月14日凌晨5时许，被告人王尚兰窜至厦门地铁四号线官浔施工现场，将工地上的三种规格的三钢牌螺纹钢偷走。经鉴定，被盗三钢牌螺纹钢价值人民币2030元。其已于2018年5月25日被厦门市公安局西柯派出所行政拘留11日。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明、前科材料、到案经过、破案经过；被害人钟某、吴某、陈某、林某的陈述；被告人牛国军、王西林、王尚兰的供述与辩解；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、平面示意图、辨认笔录等。 原审法院认为，被告人牛国军、王西林、王尚兰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中，被告人王西林、牛国军作案四次，盗窃金额累计人民币4803.5元，数额较大；被告人王尚兰作案三次，盗窃金额累计人民币2771元，其行为均已构成盗窃罪。被告人牛国军、王西林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人牛国军、王西林、王尚兰到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人牛国军、王西林、王尚兰自愿认罪认罚且签字具结，依法予以从宽处理。综合考虑三被告人的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、三款、第二条第（一）项、（二）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人王西林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 二、被告人牛国军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 三、被告人王尚兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 四、责令被告人牛国军、王西林共同退赔福建省平潭及闽江水资源配置工程第三段项目部人民币1212.5元、福州市连江县筱城镇官坞村渔夫岛工地人民币2850元；被告人牛国军、王西林、王尚兰共同退赔福州市连江县敖江流域防洪工程项目人民币456元、连江县中庚香江世界Ａ3地块工地人民币285元。 上诉人王西林提出首犯牛国军才被判处有期徒刑八个月，而其被判处有期徒刑九个月，原判对其量刑过重，要求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人王西林、原审被告人牛国军、王尚兰犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，且经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人王西林、原审被告人牛国军、王尚兰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中，王西林、牛国军作案四次，盗窃金额累计人民币4803.5元，数额较大；王尚兰作案三次，盗窃金额累计人民币2771元，其行为均已构成盗窃罪。牛国军、王西林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；牛国军、王西林、王尚兰到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。关于上诉人王西林提出的上诉理由，经查，王西林因盗窃罪被处刑，在刑满释放不久又犯盗窃罪，原判据其再犯的频繁性，对其作出的处刑意见适当，故上诉人王西林提出的上诉理由，不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 程     颖 审判员 李颖审判员林伟 二〇二〇年三月十六日 书记员 林     微 附：本案适用法律条款的内容 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱英，女，1968年5月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许现民，男，1977年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。再审申请人张爱英因与被申请人许现民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张爱英申请再审称，申请人提交邯郸市口腔医院出具诊断证明书证实，申请人8年后两颗门牙需要重新拆除制作安装，所发生的费用应被申请人承担。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，该诊断证明书与鉴定结论均有同等法律效力，原审法院未予采纳，是对法律的片面理解。原审法院只认定申请人住院期间的误工天数，对出院后至治疗痊愈期间的误工时间未予认定，系适用法律错误。综上，依法申请再审。本院经审查认为，申请人因交通事故受伤在魏县人民医院住院治疗10天，出院后其在邯郸市口腔医院门诊接受治疗，并未住院，原审中申请人未提交误工时间相关证据，原判决按其住院时间确定误工时间，并无不妥。邯郸市口腔医院出具的诊断证明书的内容不能证明是申请人必然发生的费用，原审判决认为申请人可待鉴定或实际发生后另行主张权利，亦无不当。综上，张爱英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张爱英的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  习 静二〇二〇年三月二十六日法官助理徐磊书记员孟祥辉
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣07行终132号 上诉人（原审原告）：赣州经济技术开发区宏达再生聚酯瓶片加工厂，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区凤岗镇龙江村大石下。 法定代表人：曾祥贵，厂长。 被上诉人（原审被告）：南康区人民政府，住所地：赣州市南康区金赣大道1号。 法定代表人：何善锦，区长。 委托代理人：万美琪，江西公仁律师事务所律师。 委托代理人：陈炳香，江西公仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府，住所地：赣州经济技术开发区凤岗镇凤岗圩西巷4号。 法定代表人：李枫，镇长。 委托代理人：张明，江西公仁律师事务所律师。 上诉人赣州经济技术开发区宏达再生聚酯瓶片加工厂因行政复议一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2019）赣0702行初474号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审裁定查明，2012年9月，原告宏达再生聚酯瓶片加工厂法定代表人曾祥贵在凤岗镇龙江建有钢棚加工厂。被告凤岗镇人民政府于2018年12月25日、2019年1月16日分别向原告送达了违法（章）行为告知书、《责令限期拆除违法建设决定书》，2019年1月21日被告凤岗镇人民政府将原告加工厂拆除。原告不服，向被告南康区人民政府申请行政复议，作出康府（2）复字[2019]2号《行政复议决定书》，确认：一、被告凤岗镇人民政府作出的《责令限期拆除违法建设决定书》的行为违法；二、被告凤岗镇人民政府组织实施的强制拆除行为违法。该决定书原告于2019年3月28日签收，原告不服该复议决定，遂于2019年5月10日原告向赣州市中级人民法院立案，赣州市中级人民法院审理认为本案不符合级别管辖的规定，遂于2019年8月27日作出《行政裁定书》，将本案移送本院管辖。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼…”，2019年3月28日原告就收到被告南康区人民政府作出的行政复议决定书，原告的起诉期限应当从2019年3月28日起开始计算15日，而原告于2019年5月10日向赣州市中级人民法院立案时就已经超过了法律规定的起诉期限十五日，对其起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赣州经济技术开发区宏达再生聚酯瓶片加工厂的起诉。已收取原告的案件受理费50元，予以退回。 上诉人赣州经济技术开发区宏达再生聚酯瓶片加工厂向本院提起上诉，请求：1.撤销原审行政裁定；2.指定赣州市章贡区人民法院对本案予以实体审理。主要事实和理由:一审法院认定事实错误,以上诉人超过法定的起诉期限为由驳回上诉人的起诉。事实上,上诉人在2019年4月4日就已经将起诉状及证据材料寄出,而赣州市中级人民法院于4月5日收到了上诉人的起诉状,从上诉人签收康府(2)复字[2019]2号《行政复议决定书》之日到上诉人寄出起诉状之日只有八天，并未超过法定的十五日的起诉期限。原审法院认定上诉人于2019年5月10日向赣州市中级人民法院立案属于事实认定错误。综上，上诉人依法向贵院提起上诉，请求贵院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人南康区人民政府主要答辩意见，1.被上诉人作出康府（2）复字[2019]2号行政复议决定书认定上诉人的涉案加工厂属于违法建筑的证据充分，事实清楚，法律适用正确。2.被上诉人作出的行政复议决定书程序合法。3.一审法院作出的裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人提起本案诉讼已经超过了法定起诉期限，依法应当维持。 被上诉人赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府主要答辩意见，1.一审法院驳回上诉人的起诉，事实清楚，适用法律正确。根据赣州市中级人民法院的立案信息表显示收到起诉状的时间为2019年5月10日，已经超过起诉期限。2.上诉人在未取得任何合法批建手续的情况下建设了案涉钢棚，复议机关认定上诉人案涉钢棚属违法建筑，认定事实清楚，适用法律正确。 另查明，上诉人于2019年4月4日通过邮政快递向本院邮寄了行政起诉状及附件，本院于2019年4月5日签收。 本院经审理查明的其他事实与一审裁定认定的事实基本一致。以上事实有原审法院随卷移送的证据在卷予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼…”，上诉人在2019年3月28日收到南康区人民政府作出的行政复议决定书，于2019年4月4日向本院邮寄行政起诉状，本院在2019年4月5日收到起诉状。2019年3月28日至4月5日，并未超过上述法律规定的十五日起诉期限。一审法院认定事实错误，驳回赣州经济技术开发区宏达再生聚酯瓶片加工厂的起诉不当，应予撤销。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初474号行政裁定； 二、本案指令江西省赣州市章贡区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈海洋 书记员郭燕华
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执168号申请执行人：张某，男，1975年6月19日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：汪某，女，1981年1月15日出生，汉族，住阳谷县。本院在执行申请执行人张某与被执行人汪某婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人重复立案，现申请撤销对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1521执168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鹿伟二〇二〇年三月三十一日书记员  卢峰
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执203号申请执行人冯某某，男，1971年出生，汉族，住河南省平舆县玉皇庙乡。被执行人商水县某某有限公司，住周口市商水县城。被执行人冯某，男，1986年出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。本院在执行申请执行人冯某某与被执行人商水县某某有限公司、冯某买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初2713号民事判决书确定的义务，但被执行人商水县某某有限公司、冯某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人商水县某某有限公司、冯某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人商水县某某有限公司、冯某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人商水县某某有限公司、冯某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年三月十三日书记员  刘苗苗
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初1141号原告：李梦莹，女，汉族，1994年1月9日生，住河南省许昌县。被告：孙战英，女，汉族，1972年10月28日生，住河南省许昌市魏都区。原告李梦莹与被告孙战英民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告李梦莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李梦莹撤回起诉处理。审判员  李会娟二〇二〇年三月十九日书记员  鲁浩良
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保307号 申请人：李明珍，女，汉族，1963年1月9日出生，住四川省泸县。 被申请人：杨华，男，汉族，1963年5月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：李红，女，汉族，1967年9月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人李明珍于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨华、李红价值人民币50万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人以紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司提供的保单保函为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杨华、李红所有的总价值50万元的财产。在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产等，违者承担相应的法律责任； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员 郭 鸣 二〇二〇年三月二十三日 书记员 刘碧菡
文书内容江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执异32号案外人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县、南京路西侧。法定代表人：徐利军，该支行行长。委托代理人：沈怡，该行职员。委托代理人：刘莎，该行职员。申请执行人：郭同虎，男，1968年3月1日出生，住泗阳县。被执行人：泗阳恒源置业有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：钱绪高，该公司总经理。本院在执行郭同虎与泗阳恒源置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，本院对周岩诉泗阳恒源置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年12月26日作出（2018）苏1323民初9813号民事调解书，达成如下协议：1、被告泗阳恒源置业有限公司于2019年2月25日前归还原告周岩借款本金280万元及实际产生的利息；于2019年4月25日前归还原告借款本金240万元及实际产生的利息；于2019年5月25日前归还原告420万元及实际产生的利息；余款（包含保全保险费27000元）于2019年6月25日前付清（本条款中的实际利息是指截止付款日，以实际欠款为基数按年利率24%计算后实际产生的利息）；2、若被告泗阳恒源置业有限公司有任一期未按本调解协议第一项确定的还款义务履行，则原告可就全部剩余款项申请强制执行；3、案件受理费119456元，已减半收取59728元、保全费5000元由被告泗阳恒源置业有限公司负担。根据周岩的申请，本院于2019年3月4日立案强制执行，案号为（2019）苏1323执1124号。在本案执行过程中，周岩将本案债权转让给郭同虎，本院于2019年7月26日裁定变更郭同虎为本案申请执行人，本院于2020年1月20日扣划被执行人泗阳恒源置业有限公司在案外人处存款930000元。案外人江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行提出异议称，被法院扣划的930000元是泗阳恒源置业有限公司在案外人处的保证金，该保证金已经质押给案外人，用于担保案外人发放的个人购房贷款，对该保证金账户的扣划措施损害了案外人的合法权益。本院认为，江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行与泗阳恒源置业有限公司签订的《商品房销售贷款合作协议书》中约定，对符合贷款条件的购房人购买被执行人开发的位于泗阳县众兴镇淮海东路的恒大国际广场三期商品房，可向案外人申请个人住房贷款。泗阳恒源置业有限公司为借款人提供不可撤销的连带责任保证，保证性质为阶段性担保，保证期间为自借款合同生效之日起，至泗阳恒源置业有限公司办理完他项权证并交至乙方保管之日止。泗阳恒源置业有限公司同意在江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行处开立贷款保证金账户，并按照贷款总额的5%缴纳保证金。目前，有64户在案外人处办理贷款，贷款保证金账户余额是930908.09元，该64户均未办理他项权证，依据双方签订的《商品房销售贷款合作协议书》的约定，贷款保证金账户内的资金专项用于发放个人住房贷款提供担保。该款已经具有保证金属性，案外人享有优先受偿权，故对案外人的异议请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被执行人泗阳恒源置业有限公司在江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行保证金账户内保证金930000元的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡       继       忠审判员 杨       如       春审判员 徐       立       彬二〇二〇年三月二十七日书记员 戴行
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执32号 申请执行人：李东藏，住东明县。 被执行人：王印增，农民，住东明县。 申请执行人李东藏与被执行人王印增民间借贷纠纷一案，于2019年10月27日作出的（2019）鲁1728民初4502号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王印增未履行生效法律文书确定的义务----申请执行人李东藏于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。 执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人王印增发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人王印增履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王印增至今未自动履行。 本院于2020年1月9日、2020年3月9日对被执行人王印增的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到其他登记信息。 本院于2020年1月10日作出（2020）鲁1728执32号限制消费令，对被执行人王印增限制消费。 本院于2020年1月7日向申请执行人李东藏发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李东藏未能提供相应财产线索。本院于2020年3月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权31600元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4502号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的31600元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年三月二十四日 书记员  梁娟杰
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初106号原告：李东，男，1984年4月9日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：**宇，男，1993年3月17日出生，住内蒙古自治区包头市。原告李东与被告**宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东、被告**宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金7030元并支付利息（利息自2018年7月19日至还清借款之日止，按同期银行利息四倍计算）2300元人民币，共计9330元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告返还借款本金6030元并支付利息（利息自2018年7月19日至还清借款之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因归还信用卡欠款于2018年7月6日向原告借款1100元，因资金周转困难于2018年7月19日向原告借款10000元人民币并承诺于3天还清本息，后于2018年10月9日再次向原告借款430元并承诺于从呼市回来还清。截止2019年11月14日被告共归还本息共计4500元，之后再无还款。无奈，为维护原告合法权益起诉至人民法院，请人民法院支持。被告**宇辩称，原被告为朋友关系，2018年7月19日因资金周转向原告借款10000元，之后又借款430元，向原告归还的金额共计4500元。原告所述的归还信用卡所借款项，被告已经归还给原告。借条是后来补写的，借款时并未约定利息计算方式，故关于利息的约定不应当从收到借款之日起计算，而应当从补写借条之日起计算。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日被告向原告借款10000元，后又借款430元，双方补签了一张金额为10000元的借条。借条约定被告向原告借款10000元，借款日期从2018年7月19日至2019年4月1日，按照年利率36％支付利息。被告共向原告还款4500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方对欠款数额6030元均予认可，故本院对原告李东主张被告**宇归还其6030元借款本金的事实予以确认。被告抗辩借款并未约定利息计算方式，应当从补写借条之日起计算，经双方协商，可向原告支付从2019年1月14日起，以6030元为基数，按照同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告**宇于本判决生效之日起十五日内给付原告李东借款本金6030元；二、被告**宇于本判决生效之日起十五日内给付原告李东以借款本金6030元为基数，从2019年1月14日起至借款还清之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算的利息；三、驳回原告李东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告**宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 曹 波 二〇二〇年三月十日书记员 于慧颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6901号 原告胡肖云，女，1939年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人崔妤頔、陈苗（特别授权代理），浙江腾智律师事务所律师。 被告杨梦平，男，1968年1月22日出生，汉族，住上海市崇明区。 被告上海明台食品有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇同心村169号。 法定代表人杨梦平，总经理。 原告胡肖云为与被告杨梦平、上海明台食品有限公司（以下简称明台公司）民间借贷纠纷一案，于2019年7月19日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱若君独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡肖云及其委托代理人陈苗、被告暨被告明台公司的法定代表人杨梦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡肖云基于其交付借款后由被告杨梦平、明台公司出具的《借条》及借款期间仅收到20000元利息的事实诉至本院，请求判令：一、杨梦平、明台公司归还借款本金人民币536000元、20000英镑、6000欧元。二、杨梦平、明台公司支付借款利息人民币126493.25元、5933.33英镑、1537.5欧元（暂计算至2019年7月10日，此后以各币种本金为基数，按年利率15%的标准计算至款项实际清偿之日止）。 被告杨梦平、明台公司辩称，对胡肖云主张借款本金及利息没有意见，理应按照计划进行归还的，但认为还款责任应当由杨梦平个人承担。 经审理查明，本院对本案事实依法认定如下： 胡肖云于2017年5月30日向杨梦平交付借款人民币40000元。于2017年6月6日交付人民币20000元。于2017年6月7日交付人民币100000元。于2017年6月26日交付人民币50000元。于2017年6月27日交付人民币20000元。于2017年7月28日交付20000英镑。于2017年8月18日交付人民币100000元。于2017年10月14日交付人民币20000元。于2017年10月19日交付人民币16000元。于2017年10月20日交付人民币70000元。于2017年11月2日交付6000欧元。于2018年5月24日交付人民币100000元。 2019年2月8日，杨梦平向胡肖云出具借条一份，载明，近两年经营明台公司，其多次向胡肖云借款，截至借条出具之日，已向胡肖云借到人民币536000元、20000英镑、6000欧元；同意按年利率15%的标准向胡肖云支付利息，并承诺于2019年上半年之前早日归还借款本金及利息。 借条下方，明台公司承诺为上述借款（人民币536000元、20000英镑、6000欧元）及由此产生的利息等全部债务承担连带责任。保证人处落款明台公司公司名称，但未加盖公章，由杨梦平作为负责人签字捺印确认。 杨梦平于2018年归还了利息人民币20000元，此后本息未付。 杨梦平系明台公司法定代表人，杨梦平占股95%，另一股东冯泽美占股5%。 上述事实，有原告胡肖云提交的《借条》、银行流水明细、取款凭证、支付宝转账记录、明台公司企业信用信息公示报告，本案庭审记录证实。 本院认为，根据本案查明的事实，胡肖云与杨梦平之间的民间借贷关系，合法有效，杨梦平应依约还本付息。现双方约定的还款期限已经届满，杨梦平对其仅归还利息20000元的事实无异议，经本院核算，胡肖云主张的本金及利息金额符合法律规定，依法予以支持。 明台公司虽未在保证承诺书上加盖公章，但其法定代表人杨梦平在负责人处签字，且杨梦平作为股东持有明台公司三分之二以上股权，故其代表行为有效，明台公司应当承担对上述债务的连带清偿责任。胡肖云主张明台公司应承担共同还款责任，本院依法予以纠正。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告杨梦平向原告胡肖云归还借款本金人民币536000元、20000英镑、6000欧元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杨梦平向原告胡肖云归还借款利息人民币126493.25元、5933.33英镑、1537.5欧元（暂计算至2019年7月10日，此后以尚欠的上述各币种本金金额为基数按年利率15%的标准，计算至上述各币种本金付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告上海明台食品有限公司对上述第一至二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告胡肖云的其他诉讼请求。 案件受理费人民币13247元，减半收取人民币6623.5元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币11623.5元，由被告上海明台食品有限公司、杨梦平负担。原告胡肖云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告上海明台食品有限公司、杨梦平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇二〇年三月三十一日 书记员  娄移华
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0882民初674号原告：杨帅，男，1985年2月5日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：谭营，男，1986年8月18日出生，汉族，住大石桥市。被告：郑继清，女，1965年9月3日出生，汉族，住大石桥市。被告：王力嘉，男，1966年10月10日出生，汉族，住大石桥市。原告杨帅与被告郑继清、王力嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帅的委托诉讼代理人谭营到庭参加诉讼，被告郑继清、王力嘉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨帅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告偿还原告20万元借款及利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年12月11日被告郑继清因与爱人王力嘉做生意自己周转向原告借款20万元，月息1.5分，借款期限一年，有欠条为证。就此笔借款，原告曾多次向二被告催要，二被告至今未偿还，为维护自己的合法权益，现诉至法院。郑继清、王力嘉未做答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举证借据一份、中国农业银行网上银行电子回单及与被告王力嘉的通话录音材料一份，证明被告郑继清于2018年12月11日向原告借款20万元，借期一年，借款利息1.5分。本院经审查认为，被告郑继清、王力嘉未到庭视为放弃质证的权利，借据与中国农业银行网上银行电子回单、被告王力嘉的通话录音材料相佐证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以采信，对被告郑继清、王力嘉向原告借款人民币20万元的事实予以确认。本院认为，根据原告提供的借据、中国农业银行网上银行电子回单、及被告王力嘉的通话录音材料，原告杨帅与被告郑继清、王力嘉之间因借款而形成的债权债务关系明确，本院予以认定,借条约定借款给付期限已过，原告可随时向被告主张权利，被告理应诚实守信，及时偿还原告借款。故对原告主张被告郑继清偿还原告借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告王力嘉共同承担给付义务的请求，经审查，在原告所提供的录音材料中，被告王力嘉明确表示对该笔借款的事实知情，并表示自己会尽快给付，因此，对原告的此项请求本院予以支持。关于借条中的利息约定月息1.5分并未超过相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条规定，判决如下：被告郑继清、王力嘉于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付尚欠原告杨帅借款本金200000.00元，并从2018年12月11日起至付清之日止以200000.00元为本金按月息1.5分给付原告杨帅利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元；保全费1770，保函担保费750元，由被告郑继清、王力嘉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  任睿二〇二〇年三月二十六日法官助理黄明迪书记员詹晓丹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终251号 上诉人（原审原告）：彭久红，男，1980年11月21日出生，汉族，住河南省桐柏县。 委托诉讼代理人：阮道明、陈佳玲，福建方与圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门泰达通物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路87号A幢第十层1004-1005号。 法定代表人：包汉辉。 委托诉讼代理人：李淦明，系公司职员。 上诉人彭久红因与被上诉人厦门泰达通物流有限公司（以下简称泰达通公司）劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 彭久红上诉请求撤销原审裁定，依法对一次性伤残补助金差额64768.05元的诉讼请求进行审理。理由： 一、彭久红根据《厦门市实施规定》第二十条规定，“用人单位少报职工工资总额、职工个人工资额，导致职工工伤保险待遇降低的，差额部分由用人单位补足。”彭久红受伤前12个月平均工资为10657.25元，实际泰达通公司只申报了“3460.80元”。因泰达通公司少报职工工资总额导致彭久红仅申报到31147.2元的一次性伤残补助金，导致彭久红工伤保险待遇降低，差额64768.05元依法应由泰达通公司承担。 二、彭久红请求泰达通公司支付一次性伤残补助金差额，并无法定的“由社会保险征收机构予以确认”前置程序。且彭久红的诉讼请求并非“责令其限期缴纳或者补足”社会保险费，彭久红请求泰达通公司支付一次性伤残补助金差额的理赔，属于劳动仲裁委员会、法院的受案审理范围。 三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”泰达通公司陈述其有足额缴纳职工工资总额，证据属于用人单位掌握管理的，用人单位未提供相应证据予以证明，厦湖仲案[2019]97-2号《裁决书》P7—P8页对争议焦点5的举证责任分配错误，违法加重了彭久红的举证责任。 四、泰达通公司偷换概念，以职工工资总额的答辩，替代对“是否有如实缴纳职工个人工资额”的回答、陈述，不符合法律规定。根据《厦门市实施规定》第五条，“经办机构根据用人单位申报的职工个人工资额按《条例》第六十四条第二款规定确定并记载职工本人工资。” 原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”本案中，泰达通公司已为彭久红办理了社会保险手续，彭久红也已领取工伤保险待遇。彭久红要求泰达通公司支付未足额缴纳社会保险费造成的一次性伤残补助金的损失，系因少缴社会保险费而发生的争议，不属于劳动争议，依法应当裁定驳回起诉。彭久红可另行向行政主管部门提起申诉。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回彭久红要求泰达通公司支付一次性伤残补助金64768.05元的诉讼请求的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。由此可见，用人单位未按时足额缴纳社会保险费属于行政管理范畴。本案中,彭久红请求其用人单位关于泰达通公司补足一次性伤残补助金差额的诉求，属因欠缴、少缴社会保险费而产生的后续问题的争议，亦依法应属于行政管理的范畴。一审法院认为彭久红的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并依法驳回其起诉，并无不当。 综上，一审认定的事实清楚，裁定结果并无不当；上诉人彭久红的上诉请求，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  纪赐进 审判员  庄伟平 审判员  许向毅 二〇二〇年三月二十四日 法官助理李仁莹 书记员  林少怀 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执707号申请执行人河南驰烽汽车销售服务有限公司。住所地驻马店市天中山大道北段东侧驻马店新世达置业有限公司综合楼四楼。法定代表人李辉，公司执行董事。委托代理人刘碧薇，河南一帆律师事务所律师。被执行人殷代军，男，1974年5月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2019）豫1702民初12032号民事判决书，责令被执行人殷代军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人殷代军银行存款或其它收益25万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇二〇年三月二日书记员 李   海   鑫
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初102号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。住所：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。统一社会信用代码：913301107620086906。 法定代表人：沈茂芬，总经理。 委托诉讼代理人：李峰，男，系原告公司法务专员。 被告：陈丽春，女，汉族，1975年1月6日出生，住福建省平和县，联系。 被告：林云通，男，汉族，1976年2月14日出生，住福建省平和县，联系。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告陈丽春、林云通追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告杭州中成汽车销售服务有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杭州中成汽车销售服务有限公司以陈丽春、林云通已经还清垫付款及利息为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州中成汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费375元,减半收取计187.50元,由杭州中成汽车销售服务有限公司负担。 审判员  邱德利 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张志铭
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更466号罪犯李廷阳，男，1981年1月18日出生，汉族，出生地广东省汕头市濠江区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市濠江区人民法院于2017年12月25日作出(2017)粤0512刑初103号刑事判决，以被告人李廷阳犯破坏电力设备罪、盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月5日作出(2018)粤05刑终67号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月24日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李廷阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李廷阳减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李廷阳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分68分。罚金1000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李廷阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李廷阳予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初170号 原告：张衍鲁，男，汉族，1959年7月15日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：薛善和，济南天桥法律服务所法律服务工作者。 被告：被告：徐海东，男，汉族，1980年12月26日出生，住禹城市。 原告张衍鲁与被告徐海东买卖合同纠纷一案，原告张衍鲁于2020年1月16日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告张衍鲁及委托代理人薛善和到庭参加诉讼，被告徐海东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张衍鲁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付电动车款20000元整；2、判令被告向原告支付利息6600元（自2017年3月至2019年12月，按年息24%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系通过朋友介绍认识，2017年3月被告在原告处购买二手电动车壹辆，约定电动车价款为20000元。原告约定交付了电动车辆，但被告以暂时无车款为由要求过几天履行付款义务。原告多次找被告索要车款未果，被告于2019年2月2日向原告出具20000元欠条一张，原告在多次持欠条找被告索要无果的前提下，被迫向法院起诉，恳请法庭判如所请。 被告徐海东未向本院提出书面答辩意见。庭审时亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未向本院提交证据。原告方提交证据为：证据一：欠条一张，内容为：“欠条。今欠张衍鲁梅亿电动车一辆车款计贰万元整（¥20000元）。欠款人：徐海东。2019年2月2号。”证明双方存在的买卖合同关系，同时证明被告徐海东欠原告电动车款20000元。证据二：微信截屏复印件一张而且有原始载体印证，证明原告曾多次向被告催要欠款，被告一直推脱过几天给，一直到今还没付。 通过庭审，对本案事实本院认定如下：2017年3月份，被告购买原告一辆梅亿电动车，当时被告没有给钱，2019年2月2日被告给原告出具欠据一张，内容为：“欠条。今欠张衍鲁梅亿电动车一辆车款计贰万元整（¥20000元）。欠款人：徐海东。2019年2月2号。”。2020年1月16日，原告诉来本院，要求：1、判令被告向原告支付电动车款20000元整；2、判令被告向原告支付利息6600元（自2017年3月至2019年12月，按年息24%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。 庭审中，原告称诉讼请求中第2项有笔误“年息24%”要求改为“16%”。 上述事实，有原告张衍鲁提交的借条一张及庭审笔录等在卷佐证，相关证据业经质证。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告徐海东欠原告张衍鲁车款20000元，有原告张衍鲁向法庭提供的欠条一张予以证明，证据确实、充分，本院予以认定。原告张衍鲁与被告徐海东之间已形成债权债务关系。原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。利息应从2019年2月2日被告给原告出具欠据之日起以20000元为本金，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止。被告徐海东经本院依法传唤不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐海东于本判决生效后五日内偿还原告张衍鲁电动车款人民币20000元及利息；利息的计算：以20000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年2月2号起至还清之日止。 案件受理费150元，由被告徐海东负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长 刘洪伟 二〇二〇年三月十六日 法官助理 邴苌虹 书 记 员 李 遥
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1004执17号被执行人：刘万涛，男，住江西省宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1004刑初15号刑事判决书，责令被执行人刘万涛履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘万涛名下的银行存款人民币1000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 苏 华二〇二〇年三月十二日书记员 江洪基附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1673号原告：赵泉根，男，1954年8月31日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：史学伟，浙江浙元律师事务所律师。被告：大连贵金属交易中心有限公司，住所地大连市中山区华乐街港乐园16号三层。法定代表人：周景锋。原告赵泉根与被告大连贵金属交易中心有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告赵泉根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵泉根撤回起诉处理。审判员  吴斌二〇二〇年三月十八日书记员  董学
阳泉市矿区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0303行审2号申请执行人：阳泉市生态环境局矿区分局。住所地：阳泉市北大西街30号。负责人：李军平，局长。被申请人：阳泉市佳星矿用材料有限公司。住所地：阳泉市矿区三矿西山工业园区内。法定代表人：宋洁，董事长。申请执行人阳泉市生态环境局矿区分局向本院申请强制执行阳矿环罚（2019）20号行政处罚决定书中的处罚项目，即对被申请人阳泉市佳星矿用材料有限公司罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。申请执行人阳泉市生态环境局矿区分局认为，原阳泉市矿区环境保护局于2019年4月25日向被申请人阳泉市佳星矿用材料有限公司作出阳矿环罚（2019）20号行政处罚决定书，并于2019年12月26日作出阳环矿催字（2019）1号督促履行义务催告书送达被申请人。但被申请人至今未履行义务。根据《行政强制法》相关规定，特申请法院强制执行。申请执行人阳泉市生态环境局矿区分局向本院提交了案件处理内部审批表、立案审批表、调查询问笔录、现场检查笔录及照片、行政处罚案件调查报告、案件集体讨论记录、责令改正违法行为决定书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、同意延期缴纳罚款通知书及送达回证、关于阳泉市佳星矿用材料有限公司陈述申辩事项的回复、阳泉市城区人民法院（2019）晋0302行初17号行政判决书、阳泉市中级人民法院（2019）晋03行终46号行政判决书、阳环矿催字（2019）1号督促履行义务催告书及送达回证，以及阳泉市佳星矿用材料有限公司的营业执照、延期缴纳罚款申请书、事情经过、关于陈述申辩听证的请示报告等证据（均为复印件）。本院认为，原阳泉市矿区环境保护局认定被申请人阳泉市佳星矿用材料有限公司存在违法排放大气污染物的行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。被申请人阳泉市佳星矿用材料有限公司在法定期限内提起行政诉讼，请求撤销阳矿环罚（2019）20号行政处罚决定，经阳泉市城区人民法院及阳泉市中级人民法院两审，其诉讼请求均被驳回。后阳泉市生态环境局矿区分局于2019年12月30日向阳泉市佳星矿用材料有限公司送达了督促履行义务催告书，但阳泉市佳星矿用材料有限公司仍未按期履行缴纳50000元罚款的义务。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照法律规定申请人民法院强制执行。第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行;执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。故此，阳泉市生态环境局矿区分局作为原阳泉市矿区环境保护局的承继单位，在依法进行催告后，向本院申请强制执行阳矿环罚（2019）20号行政处罚决定书确定的处罚项目予法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：准予强制执行原阳泉市矿区环境保护局作出的阳矿环罚（2019）20号行政处罚决定书中的处罚项目。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向阳泉市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 军人民陪审员  陈占斌人民陪审员  许立人二〇二〇年三月十一日书 记 员  杨凤娇
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书（2020)陕0204民初114号原告：哈蒙冷却系统（天津）有限公司。住所地：天津新技术产业园区。法定代表人：BernardMarieC.Goblet，任公司董事长。委托诉讼代理人：王中强，浙江浙平律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。被告:长城国兴金融租赁有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐天山区。法定代表人：张希荣，任公司董事长。被告：陕西美鑫产业投资有限公司。住所地：铜川市耀州区。法定代表人：高晓兵，任公司董事长。委托诉讼代理人：王胥朕，男，汉族，陕西省铜川市印台区人，系陕西美鑫产业投资有限公司员工。原告哈蒙冷却系统（天津）有限公司诉被告长城国兴金融租赁有限公司、陕西美鑫产业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告哈蒙冷却系统（天津）有限公司于2020年3月26日向本院提出撤回对被告长城国兴金融租赁有限公司起诉。本院认为，原告哈蒙冷却系统（天津）有限公司撤回对被告长城国兴金融租赁有限公司的起诉，是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈蒙冷却系统（天津）有限公司撤回对被告长城国兴金融租赁有限公司的起诉。审判员 张 敏二〇二〇年三月二十六日书记员 王一丹
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1024民初260号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环西南路18号。负责人：朱才荣，系行长。委托代理人：王志超，系员工。被告：柯茂火，男，1970年3月5日出生，汉族，住仙居县。被告：柯茂海，男，1975年1月3日出生，汉族，住仙居县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行与被告柯茂火、柯茂海为信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行撤诉。案件受理费331元，减半收取165.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行负担。审判员  郭晓燕二〇二〇年三月二十日书记员  成霓霞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初791号原告：李晓华，男，汉族，1969年8月9日出生，住河南省商丘市。委托代理人：卢珍，河南卓衡律师事务所律师。被告：夏永平，男，汉族，1973年10月17日出生，住浙江省永康市。被告：河南省旺园房地产开发有限公司，住所地河南省宁陵县长江路与信陵路交汇处西南角，统一社会信用代码：914114230808136847。法定代表人：夏永平，职务：经理上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李晓华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。案件受理费6900元,保全费5000元，已退回原告李晓华。审判员 苏 君二〇二〇年三月二十五日书记员 王一茹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1957号 被执行人孙某洲，男，汉族，1984年5月2日出生，户籍所在地广东省陆丰市，系(2019）粤0307刑初1671号的被告人。 关于被执行人孙某洲刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初1671号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人孙某洲应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月21日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李姗姗
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初1001号 原告：张某1，女，2009年5月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告：张某2，女，2009年5月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告：张某3，男，2011年6月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。 三原告的法定监护人：张家丽，女，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省长丰县双墩镇花园社居委会北城世纪二期泽徽苑6幢804室，居民身份证号码：342423199010157886，系三原告的母亲。 委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：张某4，男，1983年3月15日出生，汉族，住，安徽省霍邱县。 原告张某1、张某2、张某3与被告张某4子女抚养费纠纷一案，本院受理后，原告以双方已经达成和解为由于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1、张某2、张某3撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告张某1、张某2、张某3负担。 审判员 ：宋华祥 二〇二〇年三月十六日 书记员 ： 田 想
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0103执异7号案外人：马上消费金融股份有限公司。住所地：重庆市。法定代表人：赵国庆。申请执行人：浙商银行股份有限公司西安南二环支行。住所地：西安市碑林区”一、二号楼商铺一层。负责人:李昕，该行行长。被执行人：陕西德速电子科技有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：李和胜。被执行人：李和胜，男，1956年10月15日出生，住址:西安市新城区。被执行人：陕西天乙融资担保有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：于素建。被执行人：张猛，男，1978年2月5日出生，住址：西安市雁塔区。本院在执行浙商银行股份有限公司西安南二环支行与陕西德速电子科技有限公司、李和胜、陕西天乙融资担保有限公司、张猛借款合同纠纷一案中，案外人马上消费金融股份有限公司提出执行异议。现马上消费金融股份有限公司向本院提出撤回异议申请。本院认为, 案外人马上消费金融股份有限公司撤回异议申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许案外人马上消费金融股份有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长   杨护军  审 判 员   姚立军审 判 员   阮  宇                          二〇二〇年三月九日                             书 记 员    张 钊
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1323民初479号 原告：汤礼华，女，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：徐友代，男，1961年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。 本院在审理汤礼华与徐友代餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告汤礼华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李娟 二〇二〇年三月二十七日 法官助理蒋高尚 书记员卓梦珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初114号 原告：许大伟,男,1981年8月10日出生，汉族，住江苏省东海县，现住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：吴晓红，湖州市吴兴区织里法律服务所法律服务工作者。 被告：马立顺，男，1986年3月2日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。 原告许大伟与被告马立顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员王振宇适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。许大伟的委托诉讼代理人吴晓红到庭参加诉讼，马立顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许大伟起诉称：马立顺经营童装生意向许大伟购买童装，结欠原告货款18230元。马立顺于2019年9月21日出具欠条一份，并承诺于2019年9月25日结清。但经其催讨，马立顺至今尚未支付，其多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、马立顺支付货款18230元及逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至结清之日）；2、本案诉讼费由马立顺承担。 马立顺未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：许大伟与马立顺之间存在童装买卖生意。2019年9月21日，马立顺经对账确认结欠许大伟货款18230元，承诺2019年9月25日付清全部欠款，并于当日向许大伟出具欠条一份。但马立顺并未按约支付欠款，许大伟多次催讨货款未果，以致双方纠纷成诉。 以上事实由许大伟提交的欠条及当庭陈述予以证实。 本院认为，许大伟与马立顺之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。经许大伟催讨，马立顺未能及时支付货款的行为，显属违约，理应承担相应的民事责任。故许大伟要求马立顺支付货款及逾期付款违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马立顺支付许大伟货款18230元并支付违约金（以未付货款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月6日起计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如马立顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为128元，由马立顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王振宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  虞芳静
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更131号 罪犯郭德启，男，1977年1月2日出生于山东省临沂市费县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省临沂市中级人民法院于2009年12月12日作出（2009）临刑二初字第48号刑事附带民事判决，以被告人郭德启犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郭德启、梁某赔偿附带民事诉讼原告人顾电芹、朱某1、朱某2、朱某3经济损失128404.5元。一审判决宣告后，被告人郭德启不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2010年5月21日作出（2010）鲁刑一终字第47号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2012年8月8日作出依(2012)鲁刑执字第817号刑事裁定，将罪犯郭德启死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年2月13日作出(2015)鲁刑执字第19号刑事裁定，将罪犯郭德启无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利五年。山东省日照市中级人民法院于2017年12月27日作出(2017)鲁11刑更636号刑事裁定，对罪犯郭德启减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯郭德启在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯郭德启自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郭德启的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭德启确有悔改表现，符合减刑条件。该犯犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行，数罪并罚决定执行死刑缓期二年执行，未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭德启减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2010年5月21日起至2032年10月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  李 勇 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  魏 铭
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云01执协20号申请执行人：中国光大银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000916554388H。营业场所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：张屹，行长。委托代理人：张莹、和淞辰，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：付一彤，女，1983年4月28日出生，傈僳族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。被执行人：李努泽，男，1977年10月24日出生，哈尼族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被执行人：昆明晓安拆迁经营有限责任公司。统一社会信用代码：91530100292084671K。住所：云南省昆明市官渡区点睛苑小区B幢1-8号。法定代表人：李留存，总经理。中国光大银行股份有限公司昆明分行申请执行付一彤、李努泽、昆明晓安拆迁经营有限责任公司金融借款合同纠纷一案〔案号为（2020）云0129执385号〕，云南省寻甸回族彝族自治县人民法院已立案执行。由于该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，该院报请我院将该案指定由昆明市五华区人民法院执行。本院认为，该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：云南省寻甸回族彝族自治县人民法院正在执行的案号为（2020）云0129执385号执行案件由昆明市五华区人民法院执行。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市五华区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇二〇年三月九日书 记 员  熊 灿
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初19号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人郭金山，男，1963年11月13日出生，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年7月11日被吉林市森林公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2020]7号起诉书指控被告人郭金山犯非法占用农用地罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简易审程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员林松涛担任检察记录。被告人郭金山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2008年至2019年期间，被告人郭金山为耕种农作物获利在舒兰市溪河镇民安村张湾二社南山（溪河林场1984年林相图58林班2、7小班内，2小班属国有林地，7小班属集体林地）擅自耕种林地两块，总面积13709平方米（核20.56亩）；2019年在溪河镇张湾村三社西南山，小地名“郭家沟”（溪河林场1984年林相图57林班4小班（灌丛），属国有林地）自己承包的国有林地内，耕种林地一枚，用于耕种玉米，面积1798.5平方米（核2.7亩）。被告人郭金山耕种玉米，面积1798.5（核2.7亩）。被告人郭金山耕种林地总面积15507.5平方米（核23.26亩），经人为耕种农作物玉米，并喷洒农药，致使该林地内原有植被遭到严重毁坏。案发后，被告人郭金山主动到公安机关投案。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述指控事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人张某某、于某某等人的证言，案件提起、到案经过、侦查终结、户卡信息、无违法犯罪记录证明、森林调查簿、停耕告知书，舒兰市小城森林公安派出所出具的现场勘验笔录、现场平面图、指认现场照片，被告人郭金山供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人郭金山违反土地管理法规，非法占用林地数量较大，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人郭金山犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第六十七条、第五十二条之规定判决如下：被告人郭金山犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳五千元，余款于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王钰霞人民陪审员  罗 刚人民陪审员  王 宏二〇二〇年三月三十日书 记 员  李 娟
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初368号原告：吴坚，男，1993年12月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：长沙正润房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇八一社区人民南路9号人民路九号公寓。法定代表人：文立兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世华，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。原告吴坚与被告长沙正润房地产开发有限公司（以下简称正润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐赞群，被告委托诉讼代理人李世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴坚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付幼儿园建设逾期违约金共计3150元（3元／天×35个月×30天＝3150元，暂自2017年1月1日起计算至2019年11月31日止，后段违约金计算至幼儿园建设竣工止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年11月16日原告在被告处购买了坐落于房屋，并签订了编号为201302313-1704号的《宁乡县商品房买卖合同》，合同明确了双方的权利和义务及违约责任，但被告并未按合同约定履行义务，时至今日，合同约定的幼儿园建设至今未竣工投入使用，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。诉讼过程中，原告自愿将其诉讼请求中逾期建设幼儿园违约金计算截止时间变更至2019年10月10日止。被告正润公司辩称：一、逾期建设幼儿园的事实存在，但被答辩人主张要求支付逾期建设幼儿园的请求没有事实和法律依据，逾期建设幼儿园非因答辩人的原因导致的，正润地产不应当承担违约责任。1、正润地产已于2013年8月14日启动幼儿园规划并已办理规划许可证，但因居民阻工、拆迁等不可抗力导致幼儿园的建设未能如期展开，应当部分或全部免除正润地产的逾期责任。2、幼儿园的产权并不属于答辩人，由答辩人承担逾期建设的违约责任不合理。3、答辩人积极履行义务，在拆迁、阻工等问题解决后积极建设幼儿园并将产权移交至教育主管部门，应当减免答辩人的逾期责任。4、因直至2018年幼儿园周边的建筑才完成拆迁，即便幼儿园目前按时竣工，也无法实现开园目的。二、为了让正润地产答应被答辩人的不合理要求，人民路九号公寓业主参与了游行示威，并于2019年4月10日因参与示威游行被公安机关依法传唤和调查。综上所述，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了编号为201302313-1704号《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定：由原告购买被告开发建设的坐落于，Ｂ3）第Ｂ2，Ｂ3栋**单元**层****号房屋，建筑面积为91.34ｍ2,购房总价为374695元。商业配套设施建成时间：幼儿园在2016年12月31日前竣工，每逾期一日，出卖人按日支付3元违约金给买受人。合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付了购房款并办理不动产权证。2019年9月25日，被告与宁乡市教育局签订《人民路九号公寓小区配套幼儿园建设及移交协议》，约定被告同意在人民路九号公寓小区配套幼儿园竣工验收后60天内将幼儿园无偿移交给宁乡市教育局。根据被告提交的宁乡市国土资源测绘院勘测成果表显示，幼儿园的建成时间为2019年10月10日。2019年12月12日，涉案幼儿园进行了不动产登记，权利人为宁乡市教育局。上述事实，有当事人的陈述、《宁乡县商品房买卖合同》、不动产权证、《人民路九号公寓小区配套幼儿园建设及移交协议》、勘测成果表等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的合同编号为201302313-1704号的《宁乡县商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按约支付了购房款，被告应当按约交付房屋并完成配套设施建设。被告未能按约在2016年12月31日前完成幼儿园建设，违反了合同约定，被告抗辩的施工受阻、幼儿园政策调整，不构成不可抗力，依法不能免除其违约责任，且宁乡市人民政府办公室下发《宁乡市城区楼盘配套幼儿园专项整治工作方案》的时间为2018年5月10日，其实质内容和下发时间对被告按约启动、完成幼儿园建设并不造成妨碍，被告应当承担相应违约责任。另被告抗辩的产权移交，根据被告与宁乡市教育局签订的《人民路九号公寓小区配套幼儿园建设及移交协议》，被告是在幼儿园竣工验收后进行交付，故产权移交亦不影响被告违约责任的承担。被告对违约金抗辩减少，本院认为，违约金的支付应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中原告并未就逾期交房和幼儿园未按期建设竣工造成的损失进行举证，本院综合考虑被告开发涉案小区建设中确有施工受阻的客观情况及受诉法院所在地经济状况，将逾期建设幼儿园违约金调整为1元／天。被告举证幼儿园建成时间为2019年10月10日，原告主张逾期建设幼儿园违约金计算至2019年10月10日，符合双方约定，本院予以准许。被告应付逾期建设幼儿园违约金1013元（1元／天×1013天=1013元，自2017年1月1日计算至2019年10月10日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告长沙正润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴坚逾期建设幼儿园违约金1013元；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告吴坚的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙正润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何胜兴二〇二〇年三月三十一日书记员  朱宁星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初489号原告：乐永标，男，1959年7月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：陈宏江，男，1976年8月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告乐永标与被告陈宏江加工合同纠纷一案，原告提供的被告信息尚不准确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  高阳二〇二〇年三月二十七日书记员  杨林
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初2151号原告：孙林华农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇顺山村安子沟组。代表人：孙林华，男，1965年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵国伦，重庆市綦江区永新法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：封筱玲。被告：封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告孙林华农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告孙林华农村家庭承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙林华农村家庭承包经营户撤回起诉处理。审判员  权珊珊二〇二〇年三月三十一日书记员  吴 萍
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1830号 申请执行人东莞市红头船实业投资有限公司与被执行人艮梅珍买卖合同纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月九日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执160号 申请执行人：成都威玛标识设备有限公司，住所地成都市金牛区金府路88号1幢1单元11楼1111号。 法定代表人：何江，总经理。 委托诉讼代理人:田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 被执行人:四川省鹏达汽配有限公司，住所地西充县多扶工业园区“双创”科技孵化中心内。 法定代表人：段明凤。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初15158号民事调解书，本院于2020年1月7日受理成都威玛标识设备有限公司申请恢复执行四川省鹏达汽配有限公司买卖合同纠纷一案,执行标的35020元，执行费425元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川省鹏达汽配有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年3月23日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李玲娜
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0482民初294号原告共青城市城市管理局，统一社会信用代码：11360401MB19230343，地址共青城市发展大道共青城市行政审批局A座四楼4。法定代表人曹亚军,局长。委托代理人胡金春,江西共诚信律师事务所律师。被告北京电斑马电动车租赁有限公司，统一社会信用代码：91110105MA008JGX44，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村医药物流区1525号2号楼B517室。法定代表人姚鹏。原告共青城市城市管理局与被告北京电斑马电动车租赁有限公司合同纠纷一案，原告共青城市城市管理局于2020年3月19日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告共青城市城市管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告共青城市城市管理局撤回起诉。案件受理费10907元，减半收取5453.5元，由原告共青城市城市管理局承担。审判员  周红映二〇二〇年三月二十日书记员  秦 杰
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执15号申请执行人：上海巍府餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王平英。被执行人：张勇，男，1955年5月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。上海巍府餐饮管理有限公司与张勇企业承包经营合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初7645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海巍府餐饮管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付经济损失159311.05元；迟延履行利息；执行费暂计2289.67元。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人张勇名下中国银行金平路支行的账户，扣划81513.32元已发还申请人。除此之外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇二〇年三月二十四日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执300号唐学兵罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2020)云3102刑初21号判决书关于罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十三日