湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初4024号 原告：乌鲁木齐天晟众兴电力科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东二路7号第20栋第9层1单元901号。统一社会信用代码：91650103091947450E。 法定代表人：王磊，总经理。 委托诉讼代理人：郭玉新，系该公司员工，男，50岁，住新疆玛纳斯县玛纳斯发电厂东区。 委托诉讼代理人：宋燕疆，系该公司员工，女，51岁，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：平江县嘉湘城市投资发展有限公司，住所地：湖南省平江县伍市镇武岗村。统一社会信用代码：91430626053872769F。 法定代表人：俞小强，执行董事。 委托诉讼代理人：冯伯春，系该公司经理，男，53岁，住湖南省南县。 原告乌鲁木齐天晟众兴电力科技有限公司（以下简称“天晟公司”）与被告平江县嘉湘城市投资发展有限公司（以下简称“嘉湘公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法由审判员傅高峰任审判长，与人民陪审员付呈祥、尹东贵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天晟公司的委托诉讼代理人郭玉新、宋燕疆及被告嘉湘公司的委托诉讼代理人冯伯春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天晟公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告电站维运费4190000元；2．请求依法判令被告支付原告逾期付款利息至实际给付之日，按照年息4.7%计算截止至2019年12月31日暂计为331084元；3．请求依法判令本案诉讼费用、保全费、邮寄费、诉讼保全责任险费、交通费等全部费用依约由被告承担。事实与理由：2016年7月至2019年6月期间，被告嘉湘公司法人俞小强与原告进行洽谈，并以被告嘉湘公司名义与原告签订《平江县嘉湘城市投资发展有限公司位于岳阳市平江县光伏电站项目技术服务合同》。合同条款3.3、3.4中约定支付方式为次月10个工作日内支付上月技术服务费用，未按照规定履行付款义务，自延期付款之日起至付清之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。2019年7月1日，原、被告续签了《平江县嘉湘城市投资发展有限公司位于岳阳市平江县光伏电站项目技术服务合同》，合同期为2019年7月1日至2022年7月1日。合同3.2和3.3条款中约定如果未能每月支付10万元，利息按照银行同期基准利率的150%计算，另外支付滞纳金（每延迟一天支付当月运维费的千分之一即200元），在合同履行期间，原告多次催讨欠款，被告仍未按约定支付，截止至2019年12月31日，被告拖欠原告技术服务费4190000元，利息及滞纳金331084元，总计4521084元。被告逾期付款已严重影响原告的正常运营，故起诉至法院，请求支持原告天晟公司的全部诉讼请求。 被告嘉湘公司答辩称，对原告所诉欠款数额无异议，但现在公司无资金可还款。 原告天晟公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、原告天晟公司、被告嘉湘公司的身份信息及统一社会信用代码证，拟证明当事人的主体资格； 证据2、原告天晟公司、被告嘉湘公司双方签订的《平江县嘉湘城市投资发展有限公司位于岳阳市平江县光伏电站项目技术服务合同》。拟证明，原、被告的合同关系； 证据3、入场通知书、往来款项询证函，证明被告支付给原告的费用及被告欠原告的费用数额； 被告嘉湘公司质证称，对证据1、2、3均无异议； 经审理查明，2016年5月17日，原、被告双方签订了《平江县嘉湘城市投资发展有限公司湖南岳阳市平江县49MWp光伏电站项目技术服务合同》。合同约定由原告对被告的光伏电站的运营进行管理和日常维护，合同期限为三年，分为三个运维年度，每个运维年度金额为240万元，合同条款3.3、3.4中约定支付方式为次月10个工作日内支付上月技术服务费用，未按照规定履行付款义务，自延期付款之日起至付清之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。支付方式为：依据上月实际考核情况结算上一个月的运维费，及每月运维费为20万元，原告开具相应金额技术服务增值税专用发票，被告收到发票后10个工作日内安排付款（首次付款日期为2016年7月1日）；并约定了迟延付款的罚息为按中国人民银行同期贷款基准利率，自迟延支付之日起计算至付清之日止。 2019年7月1日，原、被告续签了《平江县嘉湘城市投资发展有限公司湖南岳阳市平江县光伏电站项目技术服务合同》，合同期为2019年7月1日至2022年7月1日，分为三个运维年度，每个运维年度金额为240万元，月度金额为20万元，合同中3.2.1条款约定：“……乙方每月25日开具当月相应金额技术服务增值税专用发票，甲方收到乙方发票后10个工作日内安排付款。”；合同中3.2.2条款约定：“……在甲方通过其他方式取得融资前，乙方同意甲方每月30日前支付至少10万元运维费，作为运维人员的工资薪酬及运维的日常开销，若未能按照此条约定执行，每日按照当月应付运维费（20万元）的千分之一支付滞纳金。”；合同中3.3延迟付款条款约定：“甲方仍未按照合同规定按时履行付款义务，自延迟支付之日起至付清之日止，按中国人民银行同期基准利率150%作为罚息利率计算支付，与3.1.2和3.2.2条款同步执行”。截止至2019年12月31日，被告拖欠原告技术服务费4190000元。经原告多次催讨欠款，被告仍未按约定支付，故起诉至法院，请求支持原告天晟公司的全部诉讼请求。 另查明，被告于2019年8月29日、2019年9月30日、2019年10月28日，按照约定向原告支付了10万元运维费。 本院认为： 一、被告嘉湘公司应向原告天晟公司支付运维费4190000元、逾期付款利息及滞纳金。首先，原告天晟公司、被告嘉湘公司签订的《平江县嘉湘城市投资发展有限公司湖南岳阳市平江县光伏电站项目技术服务合同》合法有效，合同双方当事人应当按照合同履行各自的义务，被告应当按照合同约定向原告支付相应的运维费，且双方对截止至2019年12月31日的欠付运维费的数额4190000元无异议，故被告应当向原告支付运维费4190000元。 二、被告嘉湘公司应向原告天晟公司支付逾期付款利息及滞纳金。根据原、被告签订的《平江县嘉湘城市投资发展有限公司湖南岳阳市平江县49ＭＷｐ光伏电站项目技术服务合同》与《平江县嘉湘城市投资发展有限公司湖南岳阳市平江县光伏电站项目技术服务合同》中延迟付款的约定，被告应在收到原告开具的技术服务增值税专用发票后，在10个工作日内付款，且对延迟付款的利率计算作出了约定，被告实际上延迟了付款，故被告应当按照约定向原告支付相应的逾期付款利息。根据原、被告签订的《平江县嘉湘城市投资发展有限公司湖南岳阳市平江县光伏电站项目技术服务合同》3.2.2条款中对滞纳金的约定，自2019年7月1日开始，若被告未按约每月支付至少10万元运维费，则需向原告每日按照当月应付运维费的千分之一支付滞纳金。被告在10月后未能按照约定每月向原告支付至少10万元的运维费，故被告应当按照约定向原告支付滞纳金。但逾期付款利息及滞纳金都属于因被告未及时付款，对原告造成的利息上的损失，若按照原、被告约定的滞纳金支付，则过分高于被告造成的损失，故综合本案案情，本院认为，2019年7月前的逾期付款利息按原、被告的合同约定计算；2019年7月、8月、9月的逾期付款利息按原、被告的合同约定计算；自2019年10月开始，因被告未及时支付运维费而产生的逾期付款利息及滞纳金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率24%计算更为适宜。 三、被告嘉湘公司应当向原告天晟公司支付诉讼保全责任险保费。诉讼费用是指当事人进行民事诉讼依法应当向人民法院交纳和支出的费用，包括案件受理费、申请费和其他诉讼费用。而诉讼中的其他保费用属于当事人因交纳的费用，诉讼保全责任险保费是当事人应支出的费用，参照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼保全责任险保费应由败诉方负担。故本院对原告要求被告支付诉讼保全责任险保费的请求予以支持。 四、驳回原告天晟公司要求被告嘉湘公司承担交通费的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……”，本案中，原告要求被告承担交通费，但仅提供了其支出交通费的明细，未提供被告应承担其交通费的其他依据，双方签订的合同中也未对交通费的承担作出相关的约定。故本院对原告要求被告承担交通费的诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第三百二十五条、第三百五十六条、第三百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、由被告平江县嘉湘城市投资发展有限公司向原告乌鲁木齐天晟众兴电力科技有限公司支付截止至2019年12月31日止的运维费4190000元，并支付逾期付款利息及滞纳金（详见附1—逾期付款利息及滞纳金计算明细）； 二、由被告平江县嘉湘城市投资发展有限公司向原告乌鲁木齐天晟众兴电力科技有限公司支付诉讼保全责任险保费7800元； 三、驳回原告乌鲁木齐天晟众兴电力科技有限公司其他诉讼请求。 以上给付内容，限被告平江县嘉湘城市投资发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费42969元，财产保全费5000元，总计47969元，由被告平江县嘉湘城市投资发展有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  傅高峰 人民陪审员  付呈祥 人民陪审员  尹东贵 二〇二〇年三月六日 法官助理陈洁 书记员余祺