wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2172号原告长沙联美物业服务有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营社区品格小区。法定代表人唐西炎。委托诉讼代理人李高翔，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人唐星宇，湖南通程律师事务所实习律师。被告段映辉，男，1986年8月22日出生，汉族，住长沙市开福区。被告贺婷，女，1986年10月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙联美物业服务有限公司与被告段映辉、贺婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长沙联美物业服务有限公司的委托诉讼代理人李高翔，被告贺婷到庭参加诉讼。被告段映辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长沙联美物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费8188.96元；2、被告支付违约金3869.28元；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告自2011年12月起入驻联美品格小区，为该小区提供物业管理服务至今。被告为联美品格小区1-304房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2014年8月1日至2019年9月30日止一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠原告8188.96元未缴纳。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付行为已侵犯原告的合法利益。在原告多次催促要求支付的情形下仍未支付，因此，原告有权要求被告支付物业管理费、滞纳金（违约金）及迟延支付期间的相应利息，故原告诉诸法院。被告贺婷辩称，在长沙市岳麓区住房和城乡建设局网站上可查询各小区物业服务情况，原告的评分很低，原告未履行安保业务，1栋对外围栏损坏一直未维修，直到新物业进场才维修；1栋楼顶有小偷安家，住了很长时间，后来被业主抓住；消防设施未年检和维护，干粉灭火器过期，消防栓多个没有水；新老物业交接时，原告用干粉灭火器攻击业主；1栋304房屋客厅靠电梯处漏水发霉，次卧靠外处漏水发霉，在房屋保修期限内多次向物业反应却一直没有回复。被告段映辉经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2010年6月21日，原告长沙联美物业服务有限公司（乙方）与湖南国盈置业有限公司（甲方）签订《联美嘉园前期物业服务合同》，合同约定原告为联美嘉园小区提供前期物业服务，双方对服务内容与质量、服务费用以及违约责任等内容作了明确约定。合同第三章服务费用第六条本物业服务区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.6元/平方米.月（以物价局最终审批价格为准）。第七条物业服务费用首次交纳为预收一年的物业费；以后按季收取，业主或物业使用人应于每季度第一个月的5日前履行交纳物业服务费用的义务（物业服务资金）。第八章违约责任第二十七条业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的违约责任，根据前期物业服务条款，由物业公司和业主另行签订物业服务费收费协议进行约定。被告段映辉、贺婷系联美嘉园（品格小区）1栋304号房的业主，该房屋属于住宅，建筑面积为82.55平方米。上述物业服务协议签订后，原告长沙联美物业服务有限公司为被告段映辉、贺婷所住的联美嘉园（品格小区）提供了物业管理服务，但在提供物业服务过程中，在安全保卫、公共卫生管理等方面存在一定的服务瑕疵。而被告段映辉、贺婷自2014年8月1日至2019年9月30日拖欠原告物业管理服务费。原告催索无果，酿成纠纷。上述事实，有联美嘉园前期物业服务合同、长沙市商品房买卖合同、催缴照片、照片、光盘及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告长沙联美物业服务有限公司与湖南国盈置业有限公司签订《联美嘉园前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且无法定无效情形，合法有效，双方均应严格按照此协议的约定履行义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，双方当事人均应严格按照合同的约定履行义务。原告为两被告提供了物业管理服务，但两被告自2014年8月1日起一直未交纳物业服务费，依照双方上述协议的约定，两被告应交纳自2014年8月1日起至2019年9月30日止的物业服务费8188.96元（82.55平方米×1.6元/平方米/月×62个月=8188.96元），但原告在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，故对原告主张两被告支付物业服务费8188.96元的诉讼请求，本院予以部分支持，酌情认定两被告向原告支付物业服务费6551元。对原告主张两被告承担违约金3869.28元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告段映辉、贺婷在本判决生效之日起五日内支付原告长沙联美物业服务有限公司2014年8月1日起至2019年9月30日的物业服务费6551元；二、驳回原告长沙联美物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由原告长沙联美物业服务有限公司负担23元，被告段映辉、贺婷负担28元。本判决为终审判决。审判员 吕 鸣二〇二〇年三月二十七日书记员 廖婷婷
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初154号 原告：黄以凃，男，1986年7月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：徐品鑫，男，1988年5月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：唐孝瑞，福建伟峰律师事务所律师，代理权限：特别授权 原告黄以凃与被告徐品鑫合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。黄以凃于2020年3月24日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄以凃提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄以凃撤诉。 案件受理费628元，减半收取计314元，由黄以凃负担。 审判员  杨洁 二〇二〇年三月二十四日 法官助理林建锋 书记员余晓凤
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川07刑终33号 原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）熊枫，男，生于1993年9月1日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，无业，住绵阳市游仙区。因涉嫌抢劫罪，于2019年10月11日被绵阳市公安局科学城分局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 辩护人胡昭，四川联衡律师事务所律师。 绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控原审被告人熊枫犯抢劫罪一案，于2019年12月4日作出（2019）川0704刑初248号刑事判决。宣判后原审被告人熊枫提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年10月5日晚9时20分许，被告人熊枫窜至科学城某班车站后小花园内，看见刘某某（女，本案被害人）与李某某（女）在该处聊天，便在一旁等候伺机抢劫。当晚10时14分许，刘某某与李某某从小花园出来分别离开时，被告人熊枫随即掏出随身携带的匕首，上前从背后用胳膊勒住刘某某脖子，并持匕首将刘某某往小花园内拖拽，刘某某极力反抗并呼救，在反抗过程中倒地，其随身携带的挎包掉在地上，被告人熊枫捡起挎包后沿科学城某区人行道向科学城南大门方向逃离现场。刘某某被抢现金人民币449.5元、银行卡二张及其他个人物品。案发后，公安机关追回被抢现金及物品。 原审判决采信经庭审质证的立案决定书、归案情况说明、证人李某证言、被害人刘某某的陈述、被告人的供述、扣押决定书、鉴定意见等证据认定上述事实。 原判认为，被告人熊枫以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。被告人熊枫在归案后如实供犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人及其辩护人提出被告人无持刀行为的辩解及辩护意见与审理查明事实不符，不予采纳。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人熊枫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；二、随案移送的作案工具尖刀一把予以没收。 上诉人（原审被告人）熊枫的上诉意见：其抢劫时没有持刀。 上诉人（原审被告人）熊枫的辩护人的辩护意见：上诉人在抢劫时没有持刀威胁受害人；上诉人认罪态度好、悔罪表现明显，原判对上诉人量刑过重。 二审采信的证据和以此认定的案件事实，与一审判决一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）熊枫以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。上诉人（原审被告人）熊枫在归案后如实供犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。上诉人关于其抢劫时没有持刀情节的上诉意见与审理查明事实不符，本院不予采纳。原审判决认定的事实、证据和适用的法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋明文 审判员  桂 勇 审判员  向星燃 二〇二〇年三月三十日 书记员  曹鎏星
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1551号罪犯罗花瓶，女，汉族，1970年11月13日生，小学文化，安徽省芜湖县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）皖02刑初6号刑事附带民事判决，以被告人罗花瓶犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。被告人罗花瓶等不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2018年4月9日作出（2018）皖刑终13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯罗花瓶确有悔改表现，于2020年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯罗花瓶在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯罗花瓶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗花瓶在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗花瓶减去自本裁定送达之日起至2020年8月20日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  徐基亮
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书2020辽0102执221号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街163甲1,统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。被执行人王出，男，1968年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王出金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2019)辽0102民初3446号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求王出偿还本金:192872.64元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年1月2日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2020年1月2日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2020年1月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年1月2日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年三月十七日书记员 李 磊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3824号原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：吴小凤，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告德博奇科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告德博奇科技有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。德博奇科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半计275元，免于收取。审判员  刘秋雨二〇二〇年三月三十日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执60号申请执行人：天津市天顺物流有限公司。住所地，天津市东丽区华亭道-41号。法定代表人：焦希臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被执行人：天津朝日物产彩印有限公司。住所地，天津市静海县陈官屯工业园。法定代表人：孟玉涛，该公司总经理。本院在执行天津市天顺物流有限公司与天津朝日物产彩印有限公司货运代理合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月15日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津72执60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴彦军审判员  刘 冬审判员  付晓珂二〇二〇年三月二十日书记员  白 鑫附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执148号 关于廖小龙被判处罚金一案，本院已于二〇二〇年三月三十一日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇二〇年三月三十一日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104财保783号之一解除保全申请人:河南省第一建筑混凝土有限公司，住所地郑州市金水区兴达路办事处小金庄（鸿宝路与东四环交叉口东北角）。法定代表人：郜玉彬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑佐成，住天津市河东区,该公司员工。被申请人：郑州一建集团工程建设有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路91号。法定代表人:晋晓敏，该公司执行董事兼总经理。申请人河南省第一建筑混凝土有限公司与被申请人郑州一建集团工程建设有限公司诉前保全一案,本院于2019年12月24日作出（2019）豫0104财保783号民事裁定,冻结被申请人郑州一建集团工程建设有限公司名下银行存款人民币770000元，查封期限一年。申请人于2020年3月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定,裁定如下:解除对被申请人郑州一建集团工程建设有限公司名下银行存款人民币770000元的查封。本裁定立即开始执行。审判员  刘天霜二〇二〇年三月十二日书记员  田 稳
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初452号 原告：陈建民。 委托诉讼代理人：廖灿华。 被告：陈林。 委托诉讼代理人：肖赞。 原告陈建民与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建民、原告委托诉讼代理人廖灿华、被告陈林、被告委托诉讼代理人肖赞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈建民提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20，000元并支付从2015年2月28日起按月利率1.2%计算至清偿完毕之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。原告在庭审中补充，原告的民事起诉状事实和理由中“承诺月利1.5%”系笔误，应为按月利率1.2%支付利息。 被告陈林辩称：被告向原告借款20，000元属实。被告对原告起诉的事实没有异议，对原告请求被告偿还本息的诉讼请求也没有异议，但被告目前经济困难，希望原告能减免部分利息并同意分期偿还。 查明的事实 经审理，本院确认如下案件事实： 2014年9月8日，被告因承包工程资金周转需要，向原告借款20，000元，并约定月利率1.2%。2015年2月8日，被告向原告付清了2015年2月8日前利息，双方经结算，被告向原告出具借据一张，借据约定：“今借到陈建民现金贰万元整（20，000元），陈林；月息一分二厘，2015年2月8号”。被告出具借据后，再未偿还过本息，原告催讨无果，遂于2020年1月19日向本院提起诉讼。 判决的结果和理由 本院认为，原告向被告陈林出借20，000元的事实清楚，双方的借贷关系成立。借据合法有效，被告应按约定依法履行义务，被告陈林经催讨未偿还原告的借款已违约。原告主张被告偿还原告本金20，000元并支付从2015年2月28日起至借款实际清偿之日止按月利率1.2%计算的利息，符合法律规定，对此诉讼请求，本院予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告陈林在本判决生效后十日内偿还原告陈建民借款本金20，000元并支付从2015年2月28日起至借款实际清偿之日止按月利率1.2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取150元，由被告陈林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  梁建山 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  易鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省休宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1022刑初44号公诉机关安徽省休宁县人民检察院。被告人江玉芳，女，汉族，1992年10月18日出生，高中文化，无业，安徽省祁门县人，户籍地安徽省祁门县，现租住安徽省休宁县。被告人江玉芳因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月10日被休宁县公安局刑事拘留，同年12月13日被休宁县公安局取保候审。辩护人程伟，安徽萝宁律师事务所律师。休宁县人民检察院以休检刑诉（2020）45号起诉书指控被告人江玉芳犯盗窃罪,于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。休宁县人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉,被告人江玉芳及其辩护人程伟（休宁县法律援助中心指派）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。休宁县人民检察院指控：2019年11月24日，被告人江玉芳在借用被害人叶某手机使用期间，利用已掌握的密码信息，登录叶某支付宝，并通过支付宝“借呗”应用借款7000元，后分八次将其中6700元转入自己的支付宝账户用于归还欠款，同时删除了叶某支付宝账户的相关借款转账记录。被告人江玉芳于2019年12月10日被公安机关抓获到案，如实的供述了自己的犯罪事实，其亲属已退赔被害人的全部损失并得到谅解。公诉机关认为被告人江玉芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人江玉芳自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。为支持指控，公诉机关向本院移送了相关证据材料。被告人江玉芳在法庭上供述起诉书指控其犯罪属实，自愿认罪认罚，接受公诉机关的量刑建议；其法律援助律师已为其提供法律帮助，认同公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人江玉芳以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人江玉芳到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，退出全部赃款并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚，辩护人相应的辩护观点予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及当庭的认罪态度、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人江玉芳犯盗窃事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决,可在收到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  金建民二〇二〇年三月三十日法官助理胡洁书记员周懿附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初260号原告：刘仁亮，男，1987年10月28日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：宋运龙，山东蒙林律师事务所律师。被告：临沂安泰电力机械有限公司，住所山东省临沂市平邑县平邑镇工业园，统一社会社用代码91371326678104348P。法定代表人：姜太安，该公司经理。原告刘仁亮与被告临沂安泰电力机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告刘仁亮于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘仁亮的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘仁亮撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘仁亮负担。审判员  赵金华二〇二〇年三月二十四日法官助理王青红书记员朱贺
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执227号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市中山路401号，统一社会信用代码9135078385719246XM。 法定代表人：虞众，行长。 被执行人：吴传兴，男，1974年11月17日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被执行人吴传兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019)闽0783民初484号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月19日依法立案执行，执行标的100795.41元及利息。 本案执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人吴传兴发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2020年2月21日，本院作出（2020）闽0783执227号执行裁定书，查封被执行人吴传兴所有的传祺牌轿车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，因未能实际扣押，难以执行，属于发现的财产无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年3月3日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年3月2日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年三月三日 书记员  江倩葳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1218号原告：宋化初，男，1987年6月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省石门县。委托诉讼代理人：阳冬梅，湖南益云律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏静，湖南益云律师事务所实习律师。被告：陈涛，男，1992年2月23日出生，苗族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。原告宋化初（以下简称原告）诉被告陈涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院经审查查明，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告虽向本院提交了由湖南省长沙市雨花区砂子塘街道桔园社区居民委员会出具的《居住证明》，该《居住证明》载明原告自2015年5月在长沙市雨花区今，但该《居住证明》上经办人员身份信息不详，且也未预留联系方式以供核实。根据我国流动人口管理规定，原告应及时向当地公安机关办理居住证。根据现有证据，尚不能证实原告的经常居住地在长沙市雨花区。为方便查明案件事实，本案应移送被告住所地绍兴市柯桥区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送绍兴市柯桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 唐 琳二〇二〇年三月二十日书记员 胡欣怡
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1372号之一 申请执行人陈代元，男，1972年7月13日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省安岳县。 被执行人马将林，男，1975年7月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在执行陈代元与马将林买卖合同纠纷一案中，经法院查控系统查询及内江市交警支队车管所了解，被执行人无可供执行财产，其银行存款个位数，互联网银行存款1000元（已扣划向申请执行人支付），其名下5辆捷达汽车系下线出租车，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入执行失信名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2019）川1011执1372号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡      康 审判员 何刚审判员唐统金 二〇二〇年三月二十四日 书记员 唐      艳
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初113号原告：许某，女，汉族，1988年10月14日出生，住商水县。委托诉讼代理人：高明，河南天图律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：付某1，男，生于1984年12月5日，住商水县。委托诉讼代理人：郭爱英，女，汉族，生于1963年7月15日，住商水县，系被告之母。代理权限：一般代理。原告许某与被告付某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告许某及委托诉讼代理人高明、被告付某1及委托诉讼代理人郭爱英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子付某2由原告抚养（当庭增加原告依法承担抚养费）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告均是二次组建的婚姻，在许某离婚不足两个月与付某1缺乏了解的情况下，于××××年××月××日办理了结婚登记。于××××年××月××日生育婚生子付某2。由于原被告相识时间较短，婚后性格不和，双方经常发生矛盾和争吵。被告不信任原告，无事生非致使原告维护婚姻心力憔悴。原告于2019年2月份诉至本院，本院判决不准离婚。双方一直分居至今无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，特诉至法院望判如所请。被告付某1辩称，原告所诉不实，夫妻感情尚好，不同意离婚。原告向本院提交的证据材料有：1、（2019）豫1623民初829号民事判决书、工作证明，证明：原被告双方感情不和，原告已经起诉过离婚，2019年2月份商水县人民法院作出不准离婚的判决后，原被告双方关系无改善，未共同生活在一起。原告在上海工作，双方感情已经彻底破裂，无法再和好。被告付某1向本院提供证据材料有：防疫证复印件2张，证明：原被告婚后生育2个子女。被告对原告提交的证据判决书无异议，认为工作证明不实，原告并未在服装厂上班。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为现在原告收入微薄无抚养能力，待原告经济条件转好具备抚养能力时，原告愿意承担子女的抚养费。经庭审调查及原、被告陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告均是再婚，双方于××××年××月××日办理结婚登记。于××××年××月××日生育婚生子付某2、付雨含。后在共同生活中双方发生矛盾，原告于2019年2月份诉至本院，本院判决不准离婚。现，原告以与被告感情彻底破裂为由，再次诉至本院要求离婚。本院认为，原被告双方相识并自愿登记结婚且双方属于再婚，并生育二子，说明双方具有一定的感情基础，且目前子女尚未成年需要父母关爱，为此双方均应倍加珍惜彼此之间的夫妻感情，同时也为孩子创造温馨的家庭环境，使孩子健康成长，而不应一有矛盾轻言离婚。双方应本着对家庭，对孩子高度负责的精神正确理性的处理婚姻家庭关系，互相信任、互谅互爱多做沟通共同创造幸福生活。鉴于目前原告所举证据不足以证明原、被告感情已彻底破裂，故对原告许某与被告付某1离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告许某与被告付某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 凯二〇二〇年三月九日书记员 聂聪聪
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0903执恢71号之二申请执行人：郭建林，女，1972年8月1日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：周子飞，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：杨端龙，男，1965年7月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。郭建林与杨端龙民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年4月20日作出（2016）湘0903执452号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院于2018年5月9日依法立案恢复强制执行，向申请执行人郭建林送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年5月10日，本院依法向被执行人杨端龙送达了恢复执行通知书。于2018年5月12日、2020年3月24日发起总对总网络财产查控，查明，被执行人杨端龙名下无银行存款、未持有证券数额、未登记车辆。本院经向益阳市不动产登记中心、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、益阳市公积金管理中心查询，查明被执行人杨端龙名下登记了坐落于益阳市赫山区居委的不动产，已由本案在财产保全阶段首次查封；另查明上述被执行人名下无住房公积金、无收益型保险、无股息红利收入，且未发现有其他财产性收益。本院经依法将被执行人杨端龙名下的上述不动产移送评估，确定市场价值为270930元，并于2019年10月9日、2019年12月1日、2020年1月20日对上述不动产进行网络司法拍卖、变卖，均告流拍，且申请执行人拒绝以物抵债。上述案件情况及采取的执行措施，本院于2020年3月24日通过终本约谈，当面告知了申请执行人郭建林，因被执行人杨端龙名下暂无可供执行的财产，要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，但其同意本院以终结本次执行程序结案，本院于2018年5月9日将被执行人杨端龙纳入失信被执行人名单，于2020年3月24日，本院依法对被执行人杨端龙依法适用限制高消费措施。本院认为，截至2020年3月24日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位，经对被执行人名下的上述不动产采取强制执行措施，申请执行人的债权仍未实现，人民法院已穷尽调查措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇二〇年三月二十四日代理书记员  姚 定
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审183号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京新空气网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦17层1707室05号房间。法定代表人卢勇，负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京新空气网络科技股份有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕657号《责令限期缴存通知书》（以下简称657号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年5月17日作出的657号责缴通知中认定：职工马仁源（身份证号：×××）在北京新空气网络科技股份有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2017年11月至2018年2月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京新空气网络科技股份有限公司自收到通知书之日起7日内为马仁源补缴少缴的住房公积金共计2448元。2019年5月31日，公积金中心将657号责缴通知邮寄送达北京新空气网络科技股份有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年2月19日向北京新空气网络科技股份有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的657号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京新空气网络科技股份有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年五月十七日作出的京房公积金法改〔2019〕657号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘志云审 判 员 陶悦迪审 判 员 曾 玮二〇二〇年三月十一日法官助理 张爱京书 记 员 朱 冰
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6917号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：林豪，男，1991年9月7日生，汉族，户籍所在地广东省梅州市。上海易鑫融资租赁有限公司与林豪融资租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初5924号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付案款93,321.91元，并承担案件受理费1,066.5元、执行费1,315元。因林豪未按上述生效法律文书履行义务，上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6917号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇二〇年三月二十日书记员 沈晓斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0882执2274号申请执行人:张胜利，男，1968年9月5日生，汉族，住沁阳市。被执行人:胡帏栋，又名胡卫东，男，1967年11月16日生，汉族，住沁阳市。关于张胜利申请执行胡帏栋为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2019）豫0882民初2904号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月28日向院申请执行，申请标的500000元，案件受理费、保全费4000元。经审查符合立案条件，本院立案执行。执行过程中，1.本院依法于2019年9月29日向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令责令其限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院依法两次通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、不动产等财产情况进行调查，查询到被执行人胡帏栋名下有住房公积金，我院已依法扣划，由申请人领取。3.本院依法通过房产、不动产管理部门调查，未查询到有可供执行的财产。4.执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 聂卓文审判员 张 燕二〇二〇年三月二十七书记员闫朋朋
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初839号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：陈珑，汉族，1989年3月25日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告陈珑（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币15500.00元及利息1436.33元（利息按年利率8%计算，自2018年11月3日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金15500.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币16936.33元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年10月2日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为102121504537的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款15500.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款15500.00元，但被告自2018年11月3日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币15500.00元，利息人民币1436.33元，共计人民币16936.33元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款15500.00元，但被告自2018年11月3日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币15500.00元，利息人民币1436.33元，共计人民币16936.33元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告陈珑系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告陈珑本人信息，《委托贷款合同》显示被告陈珑发起借款申请并最终生成了该贷款合同，15500.00元款项亦支付至被告陈珑本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年10月2日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款15500.00元,每月2日为还款日，自2018年11月2日至2019年5月2日，截止2019年12月24日被告共计逾期417天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈珑应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金15500.00元及利息1436.33元（该利息自2018年11月3日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金15500.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.7元（已减半），由被告陈珑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初80号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人刘超亚，男，汉族，1998年1月8日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地河南省禹州市，现住河南省禹州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月2日被许昌市建安区公安局取保候审。许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人刘超亚犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员秦振军出庭支持公诉，被告人刘超亚到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控，2019年06月28日21日时27分，被告人刘超亚酒后驾驶一辆豫Ｋ×××××小型普通客车沿建安区许禹路由东向西行驶至许禹路泉店超限站处时，被许昌市建安区公安局执勤民警现场查获。经鉴定，刘超亚每100ml血液含乙醇122.355mg。上述事实有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人刘超亚应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有坦白情节且认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1万元。庭审中公诉机关调整量刑建议，建议判处拘役一个月，并处罚金1万元。上述事实被告人刘超亚庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人供述、证人罗某、薛某证言、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘超亚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘超亚系初犯，且到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。在对被告人进行社区调查评估时，禹州市司法局出具了被告人不宜适用社区矫正的调查评估意见，公诉机关当庭调整了量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘超亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  李常青二〇二〇年三月三十日书记员  刘金桥
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终386号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司。住所地：仙居县安洲街道穿城北路44号。 负责人：应新华，该支公司总经理。 被上诉人（原审原告）：李爱娟，女，1975年10月19日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。 原审被告：周军晖，男，1977年10月13日出生，汉族，住仙居县。 原审被告：童秋娟，女，1967年9月15日出生，汉族，住仙居县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司因与被上诉人李爱娟及原审被告周军晖、童秋娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2019）浙1024民初4921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 茜 审 判 员 梅矫健 二〇二〇年三月九日 代书记员 胡正元
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书（2020）陕0304行审46号申请执行人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局，住所地陕西省宝鸡市陈仓区。负责人严晓虎，任局长。委托代理人王红刚、苏高峰，宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局监察队干部。被申请执行人宝鸡市陈仓区西堡建筑工程总公司。住所地：宝鸡市陈仓区。统一社会信用代码：91610304221407277F。法定代表人：罗建森。申请执行人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局于2020年3月17日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行宝鸡市国土资源局陈仓分局于2019年6月3日作出的宝市国土陈监字（2019）74号《土地违法案件行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定”当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局于2019年6月3日作出宝市国土陈监字（2019）74号《土地违法案件行政处罚决定书》，同日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，申请执行人应当于2019年12月3日起诉期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提起申请时，已超过法定申请期限，应不予受理，但案件已由立案庭立案登记受理，故应予裁定驳回起诉。综上，依照《行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：    驳回宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局申请对宝市国土陈监字（2019）74号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  景兰芳                              人民陪审员  乔红彦                              人民陪审员   李文霞                                          二〇二〇年三月二十四日                               法官助理    吕  妍                                                           书 记 员  赵  越
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41003号之一原告：王新龙，男，1956年7月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张敏亮，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：王勤，男，1967年11月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：管晓萍，上海康程律师事务所律师。被告：孙战花，女，1969年11月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告王新龙与被告王勤、孙战花确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告王新龙于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告王新龙申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王新龙撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王新龙负担。审判员 林 舒二〇二〇年三月二日书记员 褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保236号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号，统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，董事长。 被告：淄博三维软包装有限公司，住所地：淄博市临淄区政府北开发区，统一社会信用代码：9137030516435936XD。 法定代表人：徐吉祥，经理。 被告：徐吉祥，男，1974年11月18日生，汉族，现住潍坊市奎文区。 被告：李兰，女，1976年2月28日生，汉族，现住潍坊市奎文区。 本院在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博三维软包装有限公司、徐吉祥、李兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出保全的申请，请求冻结被告淄博三维软包装有限公司、徐吉祥、李兰的银行存款3849334.61元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被告淄博三维软包装有限公司、徐吉祥、李兰的银行存款3849334.61元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  李海军 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  曹 珊
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0681执259号申请执行人：汨罗市诚晟融资担保有限公司（原汨罗市中小企业信用担保有限公司）。法定代表人：易君磊，该公司董事长。被执行人：汨罗市龙祥塑料有限公司。住所地汨罗市新市镇新书村四组。法定代表人：龙志广。被执行人：龙志广，男，汉族，1965年出生，住汨罗市。被执行人：许五勤，女，汉族，1965年出生，住汨罗市。被执行人：许灿平，男，汉族，1980年出生，住汨罗市。本院在执行申请执行人汨罗市诚晟融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被执行人汨罗市龙祥塑料有限公司（以下简称龙祥公司）、龙志广、许五勤追偿权纠纷一案中，因本院作出的（2017）湘0681民初1062号民事判决书可能存在错误，经审委会研究决定，对该案启动再审程序。考虑本案再审时间较长，暂不宜继续执行，对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘0681执259号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅林海审判员  巢 烨审判员  王凤鸣二〇二〇年三月二十七日书记员  黄 峥
凉城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0925刑初14号 公诉机关凉城县人民检察院。 被告人史利和，户籍所在地内蒙古乌兰察布市，捕前住呼和浩特市回民区什拉门更村。2019年12月10日因涉嫌盗窃罪被凉城县公安局刑事拘留，2019年12月19日被凉城县公安局执行逮捕。现羁押于凉城县看守所。 辩护人周伟华，凉城县法律援助中心律师。 凉城县人民检察院以凉检一部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人史利和犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事简案快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员魏妙丽出庭支持公诉，被告人史利和及其辩护人周伟华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年7月2日，被告人史利和伙同其兄弟史利俊（已判刑），驾驶×××白色面包车从丰镇市来到凉城县天成乡刘克苗村被害人张某附近，史利和在旁边望风，史利俊从车内取出撬棍，将张某南房的东墙用撬棍拆开，进入张某中，将存放在屋里的粮食搬出墙外，后二人一起将盗窃的粮食搬至车内运走，后史利俊给史利和人民币500元。经鉴定，盗窃的三棱豆2000斤、黄豆1000斤、莜麦630斤，总价值为人民币10112元。2012年6月29日被告人史利和被列为网上追逃人员，2019年12月10日民警在呼和浩特市××区的出租房中将史利和抓获，2019年12月13日史某（系史利和儿子）主动将10112元退赔到凉城县公安局刑事侦查大队。被告人史利和归案后对其犯罪事实供认不讳。被告人史利和的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，构成盗窃罪，系从犯。公诉机关指控的同时认为被告人史利和自愿认罪认罚，并书写具结悔过书，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。 被告人史利和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人史利和犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人史利和犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年9月9日止。罚金已缴纳。） 违法所得赃物折款10112元，依法责令退还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付璟平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王瑞峰 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初744号原告：徐立昌。被告：王庆龙。被告：连云港市巨龙铸造有限公司，统一社会信用代码91320723736535454R，住所地灌云县东王集乡元邦村二组（东主集工业园）。法定代表人：王庆龙，该公司总经理。原告徐立昌与被告王庆龙、连云港市巨龙铸造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年3月18日，原告徐立昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐立昌撤会起诉处理。审 判 员 杨晓东二〇二〇年三月十八日法官助理 刘静文书 记 员 高 寒法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初971号原告：赵中元，男，汉族，1987年7月1日出生，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚、张晶晶，该公司员工，特别授权代理。原告赵中元与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至实际交房之日止按合同总价每日万分之三计算的违约金；2、本案诉讼费全部由被告承担。原、被告对以下要素均无争议，本院予以确认：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年11月28日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年11月29日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）12幢506号；四、建筑面积：89.03㎡；五、房屋总价款：754523元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：②；七、买受人是否已付清购房款（是或否）：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条、《补充协议》第四条第4款。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。原告主张被告按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，同时主张违约金截止时间为2019年12月30日（原告对此时间节点无异议）。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2019年12月30日止按万分之二/日的标准计算，数额为54929元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告赵中元逾期交房违约金54929元；二、原告赵中元的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，减半收取777元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，其余777元依法退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年三月三十日书记员 何婧琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初116号原告：杨小琴，女，1975年3月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。被告：朱俊宇，男，1984年3月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告杨小琴与被告朱俊宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告杨小琴未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告杨小琴在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杨小琴撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇二〇年三月十日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4343号 申请执行人陈金清，男，1955年01月03日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人陈建平，男，1980年05月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈金清与被执行人陈建平民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初2120号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈建平立即偿还给申请执行人陈金清人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执1748号、生效法律文书为本院(2018)闽0322民初6921号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执1748号、生效法律文书为本院(2018)闽0322民初6921号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初2120号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇二〇年三月三十日 书记员  林嘉璋
文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初1839号原告：刘德本，男，1974年5月12日出生，汉族，住仪征市。被告：汤玉凤，女，1967年3月13日出生，汉族，住仪征市。原告刘德本与被告汤玉凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘德本撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘德本负担。审 判 员  孙晓芳二〇二〇年三月二十三日见习书记员  王 睿
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初64号原告：毕桂云，女，1955年1月29日出生，汉族，农民，住磐石市。原告：崔成林，男，1955年5月26日出生，汉族，农民，住磐石市。委托诉讼代理人：毕桂云，女，1955年1月29日出生，汉族，农民，住磐石市。被告：卢道龙，男，1979年10月4日出生，汉族，农民，住磐石市。被告：张四爱，女，1952年3月5日出生，汉族，农民，住磐石市。原告毕桂云、崔成林与被告卢道龙、张四爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕桂云、崔成林的委托诉讼代理人、被告张四爱到庭参加诉讼。被告卢道龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕桂云向本院提出诉讼请求：要求卢道龙、张四爱给付借款本金20000.00元，利息按照月利1.2分计算、5年为12000.00元，合计32000.00元。事实和理由：张四爱是卢道龙的母亲。2015年1月1日，卢道龙、张四爱在毕桂云处借款20000.00元，卢道龙、张四爱为毕桂云出具欠据1份，约定每年利息2400.00元，截止到2020年1月1日，卢道龙、张四爱共欠本利合计32000.00元。此款经多次催要至今未付。张四爱辩称，欠款是事实，是我儿子卢道龙欠的，不是张四爱欠的。欠条上的签字不是张四爱签的，手印也不是张四爱摁的。张四爱为卢道龙偿还过2000.00元利息款。卢道龙未到庭，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，毕桂云向本院提交了1份证据：借条1份，用以证明卢道龙、张四爱欠款的事实，因卢道龙未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。张四爱承认卢道龙欠款的事实，故对焦炳衡提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，卢道龙在毕桂云借款20,000.00元，约定月息1.2分。至毕桂云起诉前，卢道龙尚欠借款本金20,000.00元、利息10,000.00元（张四爱为卢道龙偿还利息2，000.00元）。毕桂云多次催要借款，卢道龙一直未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案毕桂云与卢道龙之间的借款合同合法有效，卢道龙未按约定时间偿还毕桂云、崔成林借款的行为已经构成合同违约，应承担继续履行的违约责任，偿还毕桂云借款本息。故毕桂云的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。但庭审中毕桂云未能据此张四爱借款的证据，并承认欠据上的签名及手印不是张四爱本人的，故毕桂云要求张四爱承担给付责任的诉讼请求，没有法理依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、卢道龙于本判决发生法律效力后3日内偿还毕桂云借款本金20，000.00元，利息10,000.00元，合计30，000.00元；二、驳回毕桂云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，由卢道龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张怀国人民陪审员  王 柏人民陪审员  鲁晋阳二〇二〇年三月三十日书 记 员  赵木熙
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)苏10民终916号上诉人（原审被告）：张庆，男，1976年1月4日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审原告）：冷小平，男，1963年3月18日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审原告）：陶师峰，男，1961年12月5日出生，汉族，住扬州市。上诉人张庆因与被上诉人冷小平、陶师峰无因管理纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张庆上诉请求：撤销一审判决，改判驳回冷小平与陶师峰的诉讼请求，并由两被上诉人承担诉讼费。事实与理由：张庆对两被上诉人发起的《倡议书》签字支持，但事后被告知按1元/㎡收费，张庆提出不能接受并提出让全体业主民主表决，两被上诉人当时表示同意但并未组织全体业主进行表决，所主张的收费明显过高。冷小平、陶师峰未发表答辩意见。冷小平、陶师峰向一审法院提出诉讼请求：1、判令张庆支付共用公摊的费用1566元；2、判令张庆承担诉讼费用。一审法院认定事实：立新路7号原系外贸丝绸公司仓库，经数次产权变更后，形成同一个区域内房屋有多个产权人的现状。由于历史及产权等原因，立新路7号近年无物业管理，对租赁于该处经营的商户造成诸多不便。冷小平、陶师峰于2018年6月6日发起物业自管，费用由冷小平、陶师峰先行垫付、按“公用公摊”原则结算。2018年7月15日至10月15日，冷小平、陶师峰组织人员管理立新路7号物业，后因分摊费用不能到位，停止物业自管。自管期间支出各项费用40164元。一审法院另查明，冷小平、陶师峰并非张庆所承租房屋的所有人或管理人。立新路7号面积约7700平米，按面积折算自管费用为5.22元/平米，张庆租用面积约300平米。一审法院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。该案中，张庆知晓物业自管的过程，实施中亦无异议，且从中受益，虽不能认定双方当事人之间订立了物业管理合同，但张庆作为物业自管的受益人，应分担冷小平、陶师峰因此支出的必要费用，即按各自租赁面积占总面积的比例支付物业自管期间的费用。张庆抗辩，物业自管费用票据中有白条、财务制度不完善。一审法院认为，冷小平、陶师峰并非专业的物业管理人员，作为无因管理人，要求其有完善的物业管理制度、严格的财务手续，过于严苛，亦有悖于无因管理的立法本意，且该案各项支出的项目及金额经庭审质证，无明显不合理之处，故对该抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：张庆于判决生效后十日内给付冷小平、陶师峰1566元。案件受理费50元，由张庆负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。二审另查明，冷小平、陶师峰在诉状中提及的“自管的三个月收入14710元”系其他业主自愿交纳的管理费，非营业收入。二审还查明，张庆在一审庭审中陈述“印象中就是两三个人上班，晚上是否有人上班、有没有装监控，我们不清楚。”本案二审争议焦点为：冷小平与陶师峰向张庆主张的公摊费用数额是否合理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，冷小平与陶师峰主张张庆按比例承担自治费用1566元，其提交了《倡议书》为证，并提交了考勤表、工资表、发货单、记账联等证据佐证费用支出明细，其中，《倡议书》载明“公用公摊”，支出明细亦无明显不合理之处，本院依法予以采信。张庆对签署倡议书的事实无异议，亦认可有相关人员上班，其认为收费过高，但未提出相反证据推翻两被上诉人所提交的证据，故张庆的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，张庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张庆负担。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员孙建瑢审判员 韩       冰二〇二〇年三月二十四日书记员 孙   皎   皎
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初118号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人夏洪伟，男，1971年3月11日出生于重庆市大足区，户籍所在地：重庆市大足区，现住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月20日被刑事拘留，同月27日被执行监视居住，现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]103号起诉书指控被告人夏洪伟犯危险驾驶罪一案，于2020年3月17日向本院提起公诉。同时建议本院适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，因疫情中止审理，恢复后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月2日14时许，被告人夏洪伟饮酒后驾驶二轮摩托车从大足区万古镇凤顶村出发往万古镇方向行驶，当车行驶至大足区万古镇万新路时被民警查获，民警对其进行呼气酒精测试，结果为142mg/100ml。遂将夏洪伟带至大足区第三人民医院提取了血样送检。经重庆公安局物证鉴定中心鉴定，其血液中检测出的乙醇含量为145.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人夏洪伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害交通运输的公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏洪伟到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，其自愿认罪认罚，亦从宽处理。建议判处被告人夏洪伟拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币四千元。被告人夏洪伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏洪伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡孝松二〇二〇年三月二十六日法官助理 蒋爱廷书 记 员 李化霜
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1433号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：彭柯，男，汉族，1987年10月3日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告彭柯信用卡纠纷，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人厉平春及被告彭柯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告彭柯立即向原告归还拖欠的信用卡本金253810.79元，利息51777.07元，违约金55130.69元，其他费用2520.76元，合计363239.31元（此利息、违约金、费用暂计至2020年2月10日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告彭柯核发了卡号为62×××78的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年2月10日，被告拖欠信用卡透支款合计363239.31元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告彭柯辩称，本息、违约金、费用等的计算方式不明晰，被告亦不认同，愿意偿还本金，请求减免利息、罚息、违约金等费用，并延长还款时间。同时认为，原告的催收超出了底线，不利于被告还款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期为2016年3月2日；卡号为62×××78。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年2月10日，共拖欠本金253,810.79元，利息51,777.07元，违约金55,130.69元，其他费用2,520.76元，合计363,239.31元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告彭柯于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行长沙分行信用卡本金253,810.79元，利息51,777.07元，违约金55,130.69元，其他费用2,520.76元，合计363,239.31元（计算至2020年2月10日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6,749元因适用简易程序减半收取3,374元，由被告彭柯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执7号申请执行人：卢志林，男，生于1966年11月1日，土家族，住湖北省咸丰县。被执行人：恩施州咸丰县喇叭槽煤矿有限责任公司，住所地咸丰县唐崖镇官家堡村，统一社会信用代码：914228007570449023。法定代表人：冯军，该公司法人。申请执行人卢志林申请执行被执行人恩施州咸丰县喇叭槽煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月16作出咸劳人仲案字[2019]249号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人卢志林于2020年1月5日向本院申请执行。本案执行标的179834.5元，执行费2598元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人恩施州咸丰县喇叭槽煤矿有限责任公司定于2020年6月30日前支付申请执行人卢志林150000元，余款申请执行人自愿放弃，执行费由被执行人交纳。申请执行人卢志林于2020年3月30日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，本案符合终结执行的规定。依照最高人民法院关于适用《的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2020）鄂2826执8号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  沙正友审判员  袁远宽二〇二〇年三月三十一日书记员  黄白鹭
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初3910号之二 本院于2019年12月27日作出的(2019)苏0505民初3910号民事判决书，因文字上存在笔误，应予以更正。现裁定如下： (2019)苏0505民初3910号民事判决书中第4页第19行“案件受理费2275元，保全费1380元，公告费600元，合计4255元，由原告陈军负担406元，由被告胡惠芳负担3849元。”更正为“案件受理费2275元，保全费1380元，公告费900元，合计4555元，由原告陈军负担406元，由被告胡惠芳负担4149元。”。 审 判 长  赵建荣 人民陪审员  邢雯芝 人民陪审员  顾建云 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  吴心依
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执254号 辜桂彬、辜茂良（被执行人）： 辜桂彬、辜茂良农村土地承包合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1421民初3713号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
浙江省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）浙司救民5号救助申请人：柴吉香，女，1940年8月1日出生，汉族，住浙江省江山市。委托代理人：周明森，男，1978年1月9日出生，汉族，住浙江省江山市，系救助申请人之子。柴吉香于2020年1月15日向本院申请国家司法救助。本院于2020年2月25日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人柴吉香向本院申请国家司法救助称，其与江山市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终548号民事判决，向本院申请再审。现申请人已向本院申请撤回再审申请。因申请人年事已高，家庭困难，特向本院申请给予司法救助。经审查查明，2016年5月13日，柴吉香因“咳嗽气浅20余天”症状，由其儿子周明森送至江山市人民医院呼吸科住院接受治疗。5月16日，转心内科会诊柴吉香患有：冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病、慢性阻塞性肺病。5月22日，柴吉香出现呕血，病情危重，转入ICU检查，经诊断柴吉香为：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病心功能Ⅲ级；2.高血压病；3.慢性阻塞性肺病4.2型糖尿病；5.糜烂性胃炎上消化道出血食道胃底静脉破裂出血；6.急性肾功能不全高钾血症。经救治，柴吉香于5月26日转出ICU至普通病房，转出诊断：新增十二指肠球部多发溃疡、食管及贲门多发溃疡、吸入性肺炎、脑梗塞病症。5月30日凌晨，柴吉香病情恶化，再次转入ICU急救。病情稳定后，柴吉香于6月9日再次转入内二病区普通病房医治。经治疗，柴吉香病情于2016年10月初已基本稳定。10月7日，江山市人民医院向柴吉香发出第一份出院通知单，并要求其结算医疗费用。柴吉香儿子周明森以江山市人民医院在为其母亲治疗过程中存在医疗过错为由，拒绝办理出院手续和结算医疗费用。10月26日，江山市人民医院又两次向柴吉香发出出院通知书，柴吉香儿子均予以拒绝，并将其母亲一直滞留医院。2017年4月12日，江山市人民医院向本案一审法院提起诉讼，要求解除与柴吉香的医疗服务合同，同时柴吉香腾退病床，迁出病房。2017年8月15日，江山市人民法院作出（2017）浙0881民初1593号民事判决，认定因2016年10月7日病程记录显示柴吉香生命体征平稳，其治疗已终结，无需继续住院治疗，柴吉香的该次医疗服务行为已完成，双方之间的医疗服务合同关系终止，故依法判决“解除柴吉香、江山市人民医院之间的医疗服务合同，柴吉香于判决生效之日起三日内办理出院手续，并迁出病床。”柴吉香、江山市人民医院均未上诉，该判决业已发生法律效力。之后柴吉香出院。2017年8月7日，柴吉香向江山市人民法院提起诉讼。江山市人民法院于2019年4月18日作出（2017）浙0881民初3750号民事判决，判决:一、江山市人民医院支付柴吉香医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、出诊费等各项合理损失合计106134.02元。二、柴吉香支付江山市人民医院医疗费、第三方陪护费合计220665.05元。三、驳回柴吉香的其他诉讼请求。上述一、二项相互抵扣后，柴吉香应支付江山市人民医院114531.03元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。柴吉香不服，向衢州市中级人民法院上诉。衢州市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）浙08民终548号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。柴吉香不服，向本院申请再审。再审申请审查期间，柴吉香申请撤回再审申请并承诺息诉罢访。2020年1月14日，本院作出（2019）浙民申4481号民事裁定，准许其撤回再审申请。另查明，救助申请人柴吉香年事已高，无劳动能力，生活困难，无法负担巨额医疗费用。上述事实，有（2017）浙0881民初3750号民事判决书、（2019）浙08民终548号民事判决书和江山市峡口镇峡西村村民委员会证明等为证。本院认为，救助申请人柴吉香不服生效判决向本院申请再审，本院审查再审申请期间，其撤回再审申请。申请人家庭生活困难，其申请国家司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人柴吉香国家司法救助金三万五千元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年三月十一日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0102执394号申请执行人:长春市地方道路运输管理局被执行人:王利峰本院在执行上列当事人行政强制执行一案，由于被执行人未能按本院(2019)吉0102行审127号行政裁定书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王利峰银行存款人民币40000元及利息、迟延履行利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  ：曹迪审判员  ：刘浩审判员  ：曲刚二〇二〇年三月二十日书记员  ：周航
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2927民初196号原告：姚鸿江，男，1983年6月27日生，汉族，大专文化，住巍山县。被告：左黎明，男，1977年11月8日生，彝族，住巍山县。被告：兰家顺，男，1975年4月28日生，白族，住巍山县。被告：左光奎，男，1984年4月4日生，彝族，住巍山县。本院在审理原告姚鸿江诉被告左黎明、兰家顺、左光奎民间借贷、保证合同纠纷一案中，原告姚鸿江于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚鸿江撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  王晓红二〇二〇年三月二十五日法官助理卜维兰书记员石橙
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初826号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：姚柯嘉，汉族，1988年11月26日出生，住河南省巩义市。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告姚柯嘉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币5000.00元及利息584.44元（利息按年利率8%计算，自2018年7月17日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金5000.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币5584.44元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为840232775792的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款5000.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5000.00元，但被告自2018年7月17日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5000.00元，利息人民币584.44元，共计人民币5584.44元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5000.00元，但被告自2018年7月17日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5000.00元，利息人民币584.44元，共计人民币5584.44元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告姚柯嘉系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告姚柯嘉本人信息，《委托贷款合同》显示被告姚柯嘉发起借款申请并最终生成了该贷款合同，5000.00元款项亦支付至被告姚柯嘉本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月16日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款5000.00元,每月16日为还款日，自2018年7月16日至2019年1月16日，截止2019年12月24日被告共计逾期526天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚柯嘉应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金5000.00元及利息584.44元（该利息自2018年7月17日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金5000.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告姚柯嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执257号申请执行人：赵晨西，男，汉族，1986年7月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：兰怀治，男，汉族，1988年7月17日出生，住河南省郑州市。本院在执行赵晨西与兰怀治刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0192刑初188号刑事附带民事判决书，于2020年1月19日向被执行人兰怀治发出执行通知书，责令被执行人兰怀治赔偿申请执行人赵晨西各项经济损失共计36,250.68元。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人兰怀治所有的，与执行标的36,250.68元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年三月三十一日法官助理董琪瑞书记员常青
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5062号之一 原告：何明，男，1989年3月23日出生，汉族，公民身份证地址：广西柳州市柳南区，现住广西柳州市柳南区。 被告：韦水清，女，1988年3月10日出生，壮族，公民身份证地址：广西柳州市柳江区。 原告何明与被告韦水清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告何明于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何明撤诉。 案件受理费125元，公告费260元，保全费150元，合计535元（原告已预交）。案件受理费因撤诉减半收取62.5元，退回原告原告何明62.5元，案件诉讼费472.5元由何明负担。 审 判 长  彭卫洁 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：杨擎霄，辽宁善成律师事务所律师。被告：王麟麟，女，1985年5月3日出生，汉族，住大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王麟麟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后。本院经审查认为，原告没有在指定的期限内向本院提交由公安机关出具的被告近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然情况及其主体资格。原告起诉被告的主体不确定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费481元，退回原告481元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  谭隽婷二〇二〇年三月十一日书记员  赵家艺
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7619号之一 申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司,住所地：广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层。 法定代表人曹道荣，职务：董事长。 被执行人梁钊胜，男，1982年8月23日出生，汉族，户籍地：广州市南沙区。 被执行人梁锐明，男，汉族，1975年1月5日出生，户籍地：广州市南沙区。 申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被执行人梁钊胜、梁锐明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4083号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁钊胜于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司偿还借款本金134513.97元及支付逾期利息和复利（计至2018年7月24日止逾期利息和复利为11618.86元，2018年7月25日起逾期利息、复利按《个人额度借款（担保）合同》和贷款借据的约定计至实际清偿之日止）。被执行人梁锐明对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取为1560元（广州番禺新华村镇银行股份有限公司已预交），由被执行人梁钊胜、梁锐明共同负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人梁钊胜、梁锐明的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并依法划拨了被执行人的银行存款合共31747元，优先支付执行费347元后，剩余的款项31400元全数退还给申请执行人。同时，本院还依法轮候查封了被执行人梁锐明与案外人黄雪芳共同共有的位于广州市番禺区沙湾镇中华大道364号5街1座3梯501（产权证号：07××13）的房产一间，因该房产已于2016年3月2日抵押给广州银行股份有限公司淘金支行，且被广州市南沙区人民法院查封在先，故本院无权对该涉案房产进行处置。本院还依法在广州市公安局交通警察支队档案查封、锁定登记在被执行人梁锐明名下的车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车,并停止办理其年审手续，因暂未发现该涉案车辆的踪迹，故本院不能对该涉案车辆进行处理。此外，暂未发现被执行人梁钊胜、梁锐明有可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人梁钊胜、梁锐明列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，执行到位31400元并支付给申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司。此外，暂未发现被执行人梁钊胜、梁锐明有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  黎炳林 审判员  吴森明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黎子健
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1873号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心，统一社会信用代码913708007357900663。负责人：赵善勇，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王健，山东恒正律师事务所律师。被告：蔡克雨，男，1999年5月9日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号，统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告蔡克雨、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤回起诉处理。审判员  李建兵二〇二〇年三月十八日书记员  胡 钰