wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0804刑初39号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人姜楠，男，1987年6月28日出生，汉族，辽宁省营口市人，大专文化，无业，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月13日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2019年8月10日被该局执行逮捕；于2020年1月20日被该局取保候审于现住址。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2020）29号起诉书指控被告人姜楠犯开设赌场罪，于2020年2月12日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张秋实、代检察员杨海凤出庭支持公诉，被告人姜楠到庭参加诉讼。现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：2019年4月至7月间，被告人姜楠通过微信组织陈某2、高某、姜某、宁某、杨某、陈某1等12人在营口52麻将平台上进行赌博活动，共非法盈利19525元人民币（已扣押），涉案赌资201430元人民币。公诉机关提供的证据如下：1、书证；2、证人陈某2、高某、姜某、宁某、杨某、陈某1、温某的证人证言；3、被告人姜楠的供述与辩解；4、检查笔录；5、视听资料、电子数据。公诉机关认为，被告人姜楠以营利为目的，通过微信组织赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关对被告人姜楠提出了有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2万元的量刑建议。被告人姜楠对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年4月至7月间，被告人姜楠通过微信组织陈某2、高某、姜某、宁某、杨某、陈某1等12人在营口52麻将平台上进行赌博活动，共非法盈利19525元人民币（已扣押），涉案赌资201430元人民币。另查明，2019年12月2日，被告人姜楠非法所得人民币19525元已被营口经济技术开发区公安局扣押。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、公安行政案件审批表、行政处罚决定书、执行回执、罚款收据、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、前科劣迹查询证明、扣押决定书、扣押清单、涉案财务入库凭证、微信转账记录、受案登记、受案回执、立案决定、立案告知、案件来源、抓捕经过、证人陈某2、高某、姜某、宁某、杨某、陈某1、温某的证言、被告人姜楠的供述与辩解、电子物证检查工作记录、光盘3张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜楠以营利为目的，通过微信组织赌博活动，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。鉴于被告人姜楠到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极主动缴纳罚金及非法所得，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人姜楠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、依法追缴被告人姜楠违法所得人民币19525元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  罗义海人民陪审员  许芙蓉人民陪审员  车春蓉二〇二〇年三月二十七日法官助理焦润书记员张书婷
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初704号原告：张某某，男，汉族，生于1957年1月1日，无业，住金昌市金川区。被告：张某1，男，汉族，生于1964年10月10日，无业，住金昌市金川区。原告张某某与被告张某1名誉权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某某撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇二〇年三月三十一日书记员  张欣瑞
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终84号 上诉人（原审原告）陈胜金，男，1988年7月8日出生，苗族，住贵州省水城县。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区市场监督管理局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号A座7楼。 法定代表人李永才，局长。 委托诉讼代理人陈宁，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁熙，四川善嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市市场监督管理局。住所地：四川省成都市武侯区致民东路6号。 法定代表人贺欣，局长。 委托诉讼代理人罗宇环，成都市市场监督管理局工作人员。 上诉人陈胜金因与被上诉人成都高新技术产业开发区市场监督管理局（以下简称高新市场监管局）不履行法定职责及被上诉人成都市市场监督管理局（以下简称成都市场监管局）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初454号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，陈胜金于2018年12月19日向原成都市食品药品监管管理局投诉举报中心提交反映成都市辖区内20个区县（市）的113家成人用品店销售假药的举报材料。其中，对高新区肖家河北街36号温馨计生用品专卖店涉嫌销售假药的举报材料于2018年12月24日转交至高新市场监管局处理。高新市场监管局受理后，于2019年3月15日作出延期决定，并于同日向陈胜金邮寄送达《投诉举报回复书》（成高食药举回字〔2018〕5259号），告知陈胜金“关于你举报芳草街1号附26号成人用品店销售的‘藏秘金伟哥’、‘西班牙苍蝇水’涉嫌违反国家食品、药品相关法律法规一事，我局正在处理中。根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定，案件办结期限延期至2019年4月29日”。2019年4月28日，高新市场监管局再次经审批作出延期决定，并于同日向陈胜金邮寄送达《投诉举报回复书》（成高食药举回字〔2018〕5268号），告知陈胜金举报肖家河北街36号温馨计生用品专卖店销售的“藏秘金伟哥”、“西班牙苍蝇水”涉嫌违反国家食品、药品相关法律法规一事，正在处理中。根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定，决定延期回复，在案件办结后书面告知最终处理结果。2019年7月15日，陈胜金向成都市场监管局提起行政复议，要求确认高新市场监管局未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行为违法，并责令高新市场监管局对陈胜金举报事项作出办理结果回复。成都市场监管局收到陈胜金复议申请后，于2019年7月18日向陈胜金作出补正通知书，要求陈胜金补正相关材料。经陈胜金补正后，成都市场监管局予以受理，并向高新市场监管局发出《答复通知书》。2019年9月19日，成都市场监管局作出《行政复议决定书》，认为高新市场监管局不存在陈胜金所称的“未在法定期限内将办理结果回复”的行为，驳回了陈胜金的行政复议申请。陈胜金不服，提起本案诉讼。 另，原审法院在庭审中向陈胜金询问是否购买案涉相关产品，陈胜金称其于2018年12月19日向原成都市食品药品监管管理局投诉举报中心提交反映成都市辖区内20个区县（市）的113家成人用品店销售假药的情况，均系举报，不需要举报人存在损害后果。陈胜金认为高新市场监管局未按期办结举报案件，将会对其领取举报奖励的权利造成不利影响，故提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。由此可知，除法律明确规定的公益诉讼外，行政诉讼原则上属于主观诉讼，即陈胜金提起行政诉讼，必须是认为他自己的合法权益受到行政行为的侵犯，才具备利害关系，才具有行政诉讼的原告资格。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项对投诉举报人是否具有原告资格，作出明确规定，即“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，陈胜金明确其为打击销售假药、净化市场的公益目的，从而向原成都市食品药品监督管理局提供举报线索，举报成都市范围内各区县（市）的113家成人用品店销售假药。陈胜金系出于公益进行举报，并非维护自身合法权益而进行投诉，陈胜金提起本案诉讼并不满足“为维护自身合法权益”的主观条件，因此不具有行政诉讼的原告资格。 至于陈胜金主张其领取奖励的权利将会受到影响，因此具有利害关系的问题。《食品药品投诉举报管理办法》第三条规定，各级食品药品监督管理部门应当加强对食品药品投诉举报管理工作的指导协调，加强宣传，落实举报奖励制度，鼓励并支持公众投诉举报食品药品违法行为。举报奖励制度是出于对公共利益的维护，针对提供举报线索经调查属实后向举报人予以奖励，以鼓励并支持公众积极参与投诉举报。但这种利益之于投诉举报行为，属于附条件的期待性利益，举报人要求获得奖励，有赖于举报事实的成立，即行政机关对被举报人是否存在违法行为进行行政判定，在认为行为违法之前，举报人的法律意义上的合法权利并未形成，更未对其造成实际影响，并不满足法律意义上的“利害关系”构成要件。投诉举报领取奖励的权益应当属于投诉举报权利的反射性利益。因此，陈胜金并不能因为可能影响其领取奖励而获得法律意义上的“利害关系”，从而获得原告主体资格。 综上，陈胜金提起本案诉讼不具有原告主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的提起行政诉讼的条件，其起诉依法应予驳回。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，陈胜金对成都市场监管局作出的复议决定提起的诉讼，应裁定一并驳回。据此，原审法院裁定：驳回陈胜金的起诉。 陈胜金不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。主要理由为其为本案适格原告。 被上诉人高新市场监管局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 被上诉人成都市市场监管局二审中未陈诉答辩意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项对投诉举报过程中的利害关系进行了解释，即“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中根据原审法院查明的事实，陈胜金举报投诉113家成人用品店销售假药的情况，其与该投诉举报之间并不具有行政法意义上的利害关系，不属于本案适格的原告。综上，原审法院裁定驳回陈胜金的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 熊 文 二〇二〇年三月十九日 书记员 杨沂萱
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初7808号原告：黄振，男，1979年10月8日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。被告：朱红，女，1978年4月12日出生，住泗洪县。原告朱红与被告朱红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振到庭参加诉讼，被告朱红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱红偿还原告250000元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审前，原告黄振变更第一项诉讼请求为要求被告朱红给付原告购房损失115000元。事实和理由：原、被告以前系同事关系。被告在泗洪县南山龙郡小区售楼处做会计，原告在其介绍下到该小区订购25号楼202室及8号车库。在此期间，原告向被告交纳了房屋首付款232000元。但在之后房屋具备网签条件时，原告才得知其交纳的232000元首付款中100000元被被告擅自挪用，导致原告所签订房屋无法网签。原告报警处理后，在被告再三恳求之下，原告才答应双方私下解决，被告承诺原告所交房款及所造成的损失全部由她承担。经计算所造成房屋损失是115000元，被告向出具115000元借条。但经催要未果，故诉至法院。被告朱红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了签约确认单、取款单、收据、商品房买卖合同、增值税发票、借条各1份，被告朱红未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾系宿迁市南山置业有限公司工作人员。2014年3月，原告通过被告购买泗洪县南山龙郡小区25幢202室房屋及储藏室，总价款为507370元。后原告通过被告交纳购房首付款，但被告未将全部款项交付宿迁市南山置业有限公司，致使原告未能按原价款购买涉案房屋。后原告向宿迁市南山置业有限公司额外交纳90000元购房款。2019年8月25日，后经原、被告协商，被告同意负担涉案房屋包括涨价款在内的共计115000元损失，并向原告出具115000元的借条，载明“25#-202房款涨价钱”，并约定每月11号前还款2000元，直至还清为止。后经原告催要未果，双方因而成讼。为查明本案事实，本院与宿迁市南山置业有限公司副总经理朱峰谈话并形成笔录，朱峰认可因被告朱红原因导致涉案房屋价格上涨90000元，且原告已经交付该款项。同时，三方达成协议，该损失由被告朱红承担，且朱红向原告出具了115000元借条。本院认为：原告提供的借条中已经载明了115000元款项因涉案房屋涨价而形成，结合宿迁市南山置业有限公司朱峰的谈话内容，可以证明原告主张的因被告朱红原因导致其无法按原价购买涉案房屋的事实真实存在，且损失已经实际发生，故被告同意对该损失承担赔偿责任并出具借条，其应按约履行给付责任。现被告未按其承诺的还款期限履行给付责任已经构成违约，其应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告给付原告115000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱红给付原告黄振房屋损失115000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告朱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张振业人民陪审员  侯 永人民陪审员  黄夏华二〇二〇年三月二十六日书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：1.签约确认单、泗洪农商行取款单、宿迁市南山置业有限公司收据各1份，证明原告经被告介绍购买泗洪县南山龙郡小区25幢202室房屋及8号车库，以及原告交纳首付款232000元中被告挪用100000元的事实；2.商品房买卖合同、增值税发票各1份，证明因被告挪用原告100000元首付款而导致原告无法办理按揭，原告只能以全款513569元交纳房款；3.借条1份，证明涉案房屋原告与宿迁市南山置业有限公司网签时涨价，造成损失共计115000元，被告以借条形式同意赔偿。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3044号上诉人（原审原告）：北京顺亚邦物流有限责任公司，住所地北京市顺义区李遂镇太平辛庄村遂太路2号。法定代表人：朱静，总经理。委托诉讼代理人：张池，男，北京顺亚邦物流有限责任公司员工。被上诉人（原审被告）：张淑华，女，1964年1月4日出生，满族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：常城（张淑华之子），男，1991年4月5日出生，汉族，住吉林省永吉县。被上诉人（原审第三人）：北京杰森通达企业管理有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇市场南路29号-1。法定代表人：李生福，总经理。委托诉讼代理人：刘晓颖，女，北京杰森通达企业管理有限公司员工。上诉人北京顺亚邦物流有限责任公司（以下简称顺亚邦物流公司）与被上诉人张淑华、原审第三人北京杰森通达企业管理有限公司（以下简称杰森通达公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初30023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。顺亚邦物流公司上诉请求：1．改判顺亚邦物流公司与张淑华不存在劳动关系；2．张淑华承担上诉费。事实与理由：一审采信证据错误，认定事实错误。一审中，上诉人为一审法院查明事实真相，请求增加第三人杰森通达公司，也提交了杰森通达公司出具的情况说明及员工花名册，且一审中，杰森通达公司也认可张淑华在2011年6月8日至2014年1月9日与其存在劳动关系。但一审法院未采信上述证据，认定事实错误。张淑华辩称，同意一审判决结果，不同意顺亚邦物流公司上诉请求，上班期间从未听说过杰森通达公司。杰森通达公司述称：张淑华是杰森通达公司委派到顺亚邦物流公司上班的，他们上班比较早，合同找不到了。顺亚邦物流公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令顺亚邦物流公司与张淑华2011年6月8日至2014年1月9日不存在劳动关系；二、本案诉讼费由张淑华负担。张淑华2011年6月8日入职顺亚邦物流公司，2014年1月9日离职。张淑华在职期间接受顺亚邦物流公司的管理，在生产车间工作。顺亚邦物流公司为张淑华发放工资，顺亚邦物流公司未给张淑华缴纳社会保险。因就确认存在劳动关系事项发生劳动争议，张淑华向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认自2011年6月8日至2014年1月9日与顺亚邦物流公司存在劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第5808号裁决，裁决结果为：张淑华自二○一一年六月八日至二○一四年一月九日与北京顺亚邦物流有限责任公司存在劳动关系。顺亚邦物流公司不服前述仲裁裁决结果而诉至该院；张淑华未就仲裁结果提起诉讼。为证明双方不存在劳动关系，顺亚邦物流公司申请追加杰森通达公司作为第三人参与庭审。庭审中，顺亚邦物流公司提交杰森通达公司出具的情况说明、物流辅助承包合同、职工花名册作为证明，用以证明张淑华与顺亚邦物流公司不存在劳动关系。张淑华对上述证据的真实性、证明目的均不认可，认为物流辅助承包合同日期真实性无法确认，合同日期是2019年5月1日起，与本案无关。花名册真实性不认可，没有张淑华签字确认。杰森通达公司庭审中认可与张淑华存在劳动关系，之前与张淑华签订过劳动合同，但已经找不到了。杰森通达公司认可张淑华是由其公司派遣至顺亚邦物流公司。杰森通达公司认可未给张淑华缴纳过社会保险。为证明双方存在劳动关系，张淑华提交银行流水作为证据，用以证明是由顺亚邦物流公司为其发放工资。顺亚邦物流公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。上述事实，有双方当事人陈述、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决、情况说明、物流辅助承包合同、职工花名册、银行流水等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。该院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合全案事实及双方陈述来看，张淑华提供的劳动是顺亚邦物流公司业务的组成部分，顺亚邦物流公司制定的各项劳动规章制度适用于张淑华，张淑华受该公司的劳动管理，从事该公司安排的有报酬的劳动，故该院对于张淑华所称双方存在劳动关系的主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。顺亚邦物流公司、杰森通达公司主张张淑华与杰森通达公司存在劳动关系，是由杰森通达公司派遣至顺亚邦物流公司工作，但未提交充足证据予以证明，对顺亚邦物流公司、杰森通达公司该项主张，该院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张淑华自二○一一年六月八日至二○一四年一月九日与北京顺亚邦物流有限责任公司存在劳动关系；二、驳回北京顺亚邦物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。二审中，顺亚邦物流公司对于一审查明事实中张淑华入职顺亚邦物流公司有异议，认为系入职杰森通达公司，因该部分事实与案件结果直接相关，本院在本院认为部分予以评判。本院认为：本案中顺亚邦物流公司上诉认为与张淑华不存在劳动关系，但认可在一审判决的期间确实与张淑华存在用工关系，其认为系杰森通达公司派遣张淑华至顺亚邦物流公司。故本案的争议焦点在于张淑华与顺亚邦物流公司之间系劳动关系还是劳务派遣关系。正如一审法院所论述的，综合全案事实及双方陈述来看，张淑华提供的劳动是顺亚邦物流公司业务的组成部分，顺亚邦物流公司制定的各项劳动规章制度适用于张淑华，张淑华受该公司的劳动管理，从事该公司安排的有报酬的劳动。且张淑华的劳动报酬由顺亚邦物流公司直接发放，这些都符合劳动关系的特征，故而张淑华主张的其与顺亚邦物流公司存在劳动关系具有较高的可信度。顺亚邦物流公司主张双方系劳务派遣关系，但其主张的用人单位杰森通达公司既无法提供与张淑华的劳动合同，也从未给张淑华缴纳社会保险，工资也系顺亚邦物流公司自行发放，除杰森通达公司自行单方制作的情况说明和花名册外，作为用人主体的杰森通达公司甚至无法提供任何有张淑华亲自确认的与张淑华入职杰森通达公司有关的证据，杰森通达公司对此仅以时间长找不到作为解释的意见，本院实难采纳。综合衡量双方对争议焦点问题的证据的证明力和陈述的可信程度，本院认为张淑华一方的主张可信程度更高，证据的证明力更强，本院对其主张的劳动关系予以采信，顺亚邦物流公司证据不足，本院对其上诉理由不予支持。综上所述，顺亚邦物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京顺亚邦物流有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 龚勇超审 判 员 郑吉喆二〇二〇年三月二十七日法官助理 郭 莹书 记 员 徐 曼
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审68号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：衡辉、贾小峰，该局工作人员。被申请人：王振奇，男，汉族，生于1955年5月30日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人王振奇行政处罚一案，申请人于2019年7月18日作出淅自然资罚决字【2019】第1236号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限期改正违法行为，拆除建筑物恢复土地原状；2、并处以耕地开垦费0.5倍罚款（每平方米10元的罚款），计罚：1650元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到本《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自然资罚决字【2019】第1236号行政处罚决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行：1、拆除违法建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、执缴下欠罚款1650元整及滞纳金（自2019年7月28日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2020年3月6日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2019】第1236号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅自然资罚决字【2019】第1236号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅自然资罚决字【2019】第1236号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇二〇年三月十一日书记员  王 明
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1978号申请执行人：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市人民东路33号。法定代表人：赵春辉，总经理。被执行人：山东宝淦实业有限公司，住所地山东省商河县经济开发区内。法定代表人：孔繁洋，执行董事兼总经理。陕西建工第六建设集团有限公司与山东宝淦实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初320号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、确认原告陕西建工第六建设集团有限公司、被告山东宝淦实业有限公司于2016年3月20日签订的《建设工程施工合同》及2016年4月10日签订的《建设工程施工合同》于2018年3月12日解除；二、被告山东宝凎实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西建工第六建设集团有限公司支付工程款23817554.9元；三、被告山东宝淦实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西建工第六建设集团有限公司支付工程款利息(以23817554.9元为基数，自2018年2月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、原告陕西建工第六建设集团有限公司在上述第二项确定的债务范围内对其承建的涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；五、被告山东宝实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西建工第六建设集团有限公司返还保证金100万元及利息（应以100万元为基数，应自2018年2月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；六、被告山东宝淹实业有限公司干本判决生效之日起十日内向原告陕西建工第六建设集团有限公司支付保全保险费30800.68元；七、驳回原告陕西建工第六建设集团有限公司的其他诉讼请求。因山东宝淦实业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月1日依法立案执行。在执行程序中，本院依法向被执行人山东宝淦实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况,被执行人名下有车辆1部和持有山东宝欣鞋业有限公司股权1050万元股权（占47.97%），申请执行人表示车辆年代久远且未实际扣押，股权无实际变现价值，不申请查封。另外，在诉讼程序中，轮候冻结了被执行人山东宝淦实业有限公司名下银行账户1个，轮候查封了位于山东省商河县内土地1宗和房地产1处，因冻结的被执行人的银行账户和查封的土地、房地产均系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，查明被执行人暂无其他可供执行的财产,并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费至本案义务履行完毕。因当前疫情防控,2020年3月9日，本院通过电话对申请执行人进行终本约谈，告知其本案依法终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年三月十日书记员 吕 宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异29号 案外人：黄旭，男，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。 申请执行人：杜宁，男，1993年10月29日出生，满族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郑晓瑶，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。 被执行人：黄庆国，男，1958年5月11日出生，汉族，已死亡。 在本院执行申请执行人杜宁与被执行人黄庆国房屋买卖合同纠纷一案过程中，冻结了被执行人黄庆国在中国工商银行16×××70账户内存款人民币509600元，案外人黄旭提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄旭称，法院冻结的被执行人黄庆国社保账户（中国工商银行6217211603012739579）内的淄博市临淄区社会保险事业中心企业养老保险处于2019年8月发放的丧葬费、抚恤金、返还养老个人账户余额共计67273.32，因该款项不属于遗产，故申请法院解除对上述款项的冻结。 本院查明，杜宁与黄庆国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，案件审理过程中，双方自愿达成如下协议：解除杜宁、黄庆国于2017年3月17日签订的房产买卖合同；黄庆国于2018年8月17日前返还杜宁定金、购房款等共计389400元；若黄庆国未按上述约定履行义务，另支付杜宁违约金117600元。本院于2018年7月17日作出（2018）鲁0211民初1763号民事调解书予以确认。2018年11月26日本院受理杜宁的执行申请，执行案号为（2018）鲁0211执5151号。2018年11月30日，本院作出（2018）鲁0211执5151号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人黄庆国在中国工商银行16×××70账户内存款人民币509600元。 另查明，案外人黄旭系被执行人黄庆国之子。淄博市临淄区社会保险事业中心企业养老保险处于2019年8月向被执行人黄庆国在中国工商银行6217211603012739579社保账户发放丧葬费1000元，抚恤金56730元，返还养老个人账户余额9543.32元，共计67273.32元。 本院认为，丧葬费是对被执行人亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，抚恤金是对被执行人近亲属或其被扶养人的抚慰和经济补偿，丧葬费、抚恤金均是在被执行人死亡后发生，并不是其死亡时所遗留的个人合法财产，故不属于被执行人的遗产。养老个人账户余额是被执行人缴纳的养老保险在其达到法定退休年龄按月发放养老金后的余额，因被执行人死亡导致该账户余额返还，该返还款项应属于被执行人的遗产，本院将其作为被执行人的责任财产予以执行，并无不当。综上，案外人黄旭对本院查封丧葬费、抚恤金的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，裁定如下： 中止对被执行人黄庆国在中国工商银行16×××70账户内丧葬费1000元、抚恤金56730元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  张培荣 二〇二〇年三月四日 法官助理李茂盛 书记员韩妮
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初882号原告：骆永建，男，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：邹城市北宿镇前贾村村民委员会，住所地山东省邹城市北宿镇前贾村。法定代表人：骆庆举，主任。委托诉讼代理人：韩文强，山东法至上律师事务所律师，特别授权代理。原告骆永建与被告邹城市北宿镇前贾村村民委员会养老保险待遇纠纷一案，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告骆永建回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员  朱爱国二〇二〇年三月十三日书记员  张晓涵
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初237号 原告：陶佳洪，男，1995年4月21日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：刘兴建，男，1967年4月8日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被告：田茂华，男，1965年7月26日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告陶佳洪与被告刘兴建、田茂华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶佳洪向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘兴建、田茂华支付原告欠款37,000元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘兴建、田茂华二人投标修建塘头至本庄二级公路中的双河公路段，2017年6月至2017年11月，原告在该乡村公路段工地开挖道路，完工后原被告双方结算，尚欠原告59,000元，已支付22,000元，下欠34,000元，另加未支付3,000元，共计37,000元，后经原告多次催讨，被告才于2019年2月23日出具欠条一份给原告，并承诺2019年12月31日之前付清，期限到后，原告多次催收未果。 被告刘兴建辩称，原告与我们产生的欠款系江西中鑫路桥集团有限公司（以下简称“中鑫路桥公司”）从思南县交通局承包修建的塘本公路至双河路段产生的费用，我是现场负责人，我们只提供工资表，欠款一直是由中鑫路桥公司直接支付。欠条是真实的，但欠条的签署并非被告真实意愿，因当时情况特殊，系原告及中鑫路桥公司违反本人意思强制要求被告出具的，具体的欠款数额不清楚，付款主体应为中鑫路桥公司，请求追加中鑫路桥公司为付款主体。 被告田茂华辩称，答辩意见与被告刘兴建的答辩意见一致。 原告陶佳洪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；2．欠条原件一份，用以证明二被告尚欠原告共计34,000元。3．挖机费用申报表，证明原告共给被告做了128,000元的工程，尚欠37,000元，有3,000元未上账，34,000元出具了欠条的事实。4．民工工资表复印件一页，用以证明我们帮被告做工，我们被告实发了部分工资的事实。 被告刘兴建围绕答辩理由向本院提交了如下证据：1．身份证复印件一份，用以证明其主体资格；2．证明原件一份，用以证明欠条并非本人的真实意愿，付款主体应为中鑫路桥公司。被告田茂华未向本院提交证据。 本院向双方当事人出示了本庭依职权调取的本案被告刘兴建与中鑫路桥公司建设工程施工合同纠纷一案中双方当事人提交的证据：1．证据清单，2．刘兴建与中鑫路桥公司签订的工程联营施工协议合同，3．中鑫路桥公司代刘兴建支付人工工资及机械费用明细，4．塘本至双河最终结算依据，5．庭审笔录，6．质证笔录，7．（2019）黔0624民初2116号一审判决书，8．（2019）黔06民终1980号二审判决书。 以上证据经庭审质证和出示，被告刘兴建，田茂华认为，“欠条”系非自愿出具，对“塘本至双河最终结算依据”有异议，对中鑫路桥公司支付的具体费用不清楚，被告只负责制作支付申请表。原告陶佳洪认为，不同意被告刘兴建提交的“证明”的证明目的，“证明”系被告请求原告签名帮其证实修路事实，用以和中鑫路桥打官司，而“欠条”系被告与中鑫路桥公司协商好，由中鑫路桥公司向原告支付30%欠款，由被告支付70%欠款后自愿出具给原告的，中鑫路桥公司已经支付30%欠款，但被告的欠款至今未支付。 经审理，本院认定事实如下：2017年4月5日，被告刘兴建与中鑫路桥公司签订《工程联营施工协议合同》，分包中鑫路桥公司承包的思南县三道水乡塘本公路至双河公路的劳务施工。施工期间，刘兴建向甘勇购买部分砂石，陈运华、彭进成、覃应礼、覃应彪、谭文华、谭文廷、任超、李刚、孟显富、马月明、曾维林、卢荣仲为其承运砂石并垫付了部分砂石款，陶佳洪为其道路开挖等。2019年2月23日，被告刘兴建与中鑫路桥公司有关负责人达成“塘本至双河最终结算依据”，明确，“总工程款为8460000元，加上保证金490000元，工地所有下欠款，人工费、材料款、机械运输费刘兴建自行支付，如公司足额支付工程款及保证金后，工地所欠款项与公司无关，刘兴建应自找资金支付余款等内容”。同日，刘兴建、中鑫路桥公司与部分工人协商，由中鑫路桥公司代为支付刘兴建部分工人工资及机械运输费用，剩余款项由刘兴建方向工人出具欠条，后刘兴建、田茂华共同向陈运华、彭进成、覃应礼、覃应彪、谭文华、谭文廷、任超、李刚、孟显富、马月明、陶佳洪、卢荣仲出具欠条，刘兴建个人向甘勇出具欠条，明确欠款事实，并约定支付期限。其中原告陶佳洪的欠条明确，“今欠到陶佳洪挖机费（思南塘本至双河公路运输）叁万肆仟元（￥：34000），此款在2019年12月31日以前付清”，欠款人刘兴建、田茂华等内容。2019年2月3日至2019年3月22日期间，中鑫路桥公司已按双方协商约定代刘兴建支付部分工人工资、机械费、运输费共计1402521元，其中包含向原告支付的22000元。另查明刘兴建，田茂华系合伙关系。 2019年7月17日，刘兴建向本院提起诉讼，起诉思南县交通运输局、江西中鑫路桥集团有限公司建设工程施工合同纠纷，本院作出（2019）黔0624民初2116号民事判决，刘兴建不服向铜仁市中级人民法院提起上诉，铜仁市中级人民法院作出（2019）黔06民终1980号民事判决，驳回上诉，维持原判。该生效判决中查明了中鑫路桥公司已支付本案被告刘兴建工程款4,046,637元、向材料供应商代付材料款3,401,833元，双方结算后又直接代付工人工资及机械、运输费用1,402,521元，共计已支付8,850,991元的事实，并判决：中鑫路桥公司于判决生效之日起十日内支付本案被告刘兴建工程款及保证金共计99,009元及利息。 本院认为，原告陶佳洪按照约定履行了开挖义务，对方应当支付报酬。二被告向原告出具“欠条”，明确了双方之间的债权债务关系，被告抗辩“欠条”系本人非真实意愿，应追加中鑫路桥公司为付款主体，但其提交的证据不足以证明其主张，且被告刘兴建与中鑫路桥公司的债权债务关系已经生效判决确认，原告与中鑫路桥公司并无直接的合同关系，根据合同相对性原则，中鑫路桥公司不承担直接支付责任，故，对二被告的抗辩，本院不予采纳。同时根据连带责任承担原则，原告作为债权人，有权选择向相关合伙人主张权利，二被告作为合伙人，应按欠条约定向原告履行支付欠款的义务。至于原告主张的另外3,000元，因无证据证明，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告刘兴建、田茂华于本判决生效之日起30日内向原告陶佳洪支付劳务费34,000元； 二、驳回原告陶佳洪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取363元，由被告刘兴建、田茂华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审判员  周敏霞 二〇二〇年三月二十日 书记员  王文强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1436号 申请人深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼八楼824室，统一社会信用代码914403000846178403。 法定代表人黄宏生。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号A27-06，统一社会信用代码91440300MA5ENNNU9J。 法定代表人曾银花。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路华富工业区，统一社会信用代码914405150734545804。 法定代表人钟启仲。 被申请人深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城电子市场印刷区P13栋127-1号，统一社会信用代码91440300MA5ELY5U3R。 法定代表人吴泽斐。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 锐
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0207民初56号原告：孙国祥，男，1955年5月19日出生，汉族，无固定职业，住碾子山区。被告：王力，男，62岁，汉族，住碾子山区。孙国祥与王力追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告孙国祥于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙国祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙国祥负担。审判员  王语锋二〇二〇年三月三十日书记员  薛宇航
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7660号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王京，男，1985年10月8日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王京信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,331.31元(币种下同)。原告诉称，被告王京系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,331.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初111号之一原告：李小景，女，汉族，生于1966年6月15日，住淅川县。被告：李成军，男，汉族，生于1973年2月5日，住淅川县。被告：谢玉芬，女，汉族，生于1972年9月23日，住淅川县。被告：王玉锁，女，汉族，生于1977年9月9日，住淅川县。本院在审理李小景诉李成军、谢玉芬、王玉锁民间借贷纠纷一案，因出现其他需要中止的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王文彬二〇二〇年三月九日书记员  李渊良
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初1023号原告：易同强，男，1976年6月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈石林，云南培生律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐会平，云南培生律师事务所律师。被告：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室，统一社会信用代码914304007790227715。法定代表人：贺宁福，董事长。被告：刘昌正，男，1975年6月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：宣威市垠呈房地产开发有限公司，住所地云南省宣威市西宁街道向阳西街77号，统一社会信用代码91530381592045025P。法定代表人：洪求法，执行董事。原告易同强与被告衡阳市长江建设工程有限责任公司、刘昌正、宣威市垠呈房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告易同强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告易同强撤回起诉处理。审 判 长  张 娥人民陪审员  王宇明人民陪审员  刘志德二〇二〇年三月二十七日书 记 员  胡译丹
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初838号原告李亚琼，女，生于1966年10月12日，汉族，住禹州市。被告张海让，男，生于1973年9月17日，汉族，住河南省郏县。原告李亚琼诉被告张海让健康权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告李亚琼诉称，2019年4月30日，原、被告因交通事故发生纠纷，被告将原告殴打致伤，原告受伤后被送往禹州市中医院治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤、多发头皮下血肿等，现已出院。被告被禹州市公安局处以15日拘留。但原、被告因赔偿问题未协商一致。本院经审查认为，原告李亚琼提供的民事诉状上载明的本人身份信息与其提交的身份证明不一致，被告张海让对此提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李亚琼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：齐光辉二〇二〇年三月二十七日法官助理：张留丽书记员 ：李慧雅
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执662号申请执行人：黄昌龙，男，1964年10月20日出生，汉族，住滁州市南谯区。被执行人：王栋，男，1972年02月05日出生，汉族，住滁州市。本院在执行黄昌龙与王栋合伙纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王栋880797元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年三月三十一日代理书记员  赵靖秋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21322号原告：顾明强，男，1957年3月22日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：张金花，女，1958年7月14日出生，汉族，住上海市普陀区。两原告共同委托诉讼代理人：刘长辉，上海煌图律师事务所律师。被告：顾佳俊，男，1985年7月31日出生，汉族，住上海市宝山区。原告顾明强、张金花与被告顾佳俊共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾明强、原告张金花及其委托诉讼代理人刘长辉参加了第一、二次庭审，被告顾佳俊参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告顾明强、张金花向本院提出诉讼请求：要求分割原、被告共有的上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋归原告所有，原告支付被告三分之一的折价款，要求被告搬离上述房屋。事实与理由：原、被告系父母子女关系。上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋购买后登记在原、被告名下，购买房屋时被告尚在读书。因双方关系恶化，无法共同生活，原告自2017年12月搬离了上述房屋。原、被告已缺乏共有的基础，故提起诉讼。被告顾佳俊辩称，房屋目前由被告居住，原告已搬离。双方虽有矛盾，但可以共同居住房屋，被告不同意分割。如果要分割，被告要求分得三分之二的折价款，因被告前妻已去世，被告之后要抚养孩子，经济上多得有利于孩子。本院经审理确认如下事实：原、被告系父母子女关系。上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋购买后登记在原、被告名下。因双方关系不睦，难以共同生活，原告搬离了上述房屋。目前房屋由被告居住。审理中，经评估，宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋市场价值为5,532,000元。原告支付评估费14,700元。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。按照上述规定，原告要求分割的理由成立，故原告的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：一、上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告顾明强、原告张金花所有，原告顾明强、原告张金花于本判决生效之日起三十日内支付被告顾佳俊折价款人民币1,844,000元；二、被告顾佳俊于本判决生效之日起三十日内搬离上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计23,400元由原告顾明强、原告张金花负担15,600元，被告顾佳俊负担7,800元；评估费14,700元由原告顾明强、原告张金花负担7,350元，由被告顾佳俊负担7,350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓二〇二〇年三月十八日书记员  冯雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初1347号原告：泰兴市艾珀耐特复合材料有限公司，住所地泰兴市根思乡同心路88号。统一社会信用代码913212830710655657。法定代表人：周士奋，总经理。委托诉讼代理人：闾磊，江苏兴知律师事务所律师。被告南京市浦口区鼎爵电镀厂，住所地南京市浦口区江浦街道差田村。统一社会信用代码91320111135665421H。法定代表人：李先成，总经理。委托诉讼代理人：吴宗荣，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。原告泰兴市艾珀耐特复合材料有限公司与被告南京市浦口区鼎爵电镀厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告泰兴市艾珀耐特复合材料有限公司诉称，原、被告素有业务往来，2018年，应被告口头要求，原告分别于4月4日、4月19日、5月29日、6月6日、11月28日及2019年11月12日向被告发出其订购的货物，货款及安装费累计302492.36元。原告及时履行了货物交付及安装义务，被告仅给付了150000元，尚欠152492.36元未付。被告南京市浦口区鼎爵电镀厂在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，1、原、被告于2017年3月19日签订了《关于金工厂房的厂房修缮工程合同》，根据约定事项，本案2017年未付款29500元应属于建设工程合同纠纷，案涉材料系其他工程延续所用，根据法律规定，属于专属管辖，应由南京市浦口区人民法院审理。2、即使本案系买卖合同纠纷，案涉合同在被告所在地签订、合同约定管辖为甲方（即被告）所在地法院、案涉材料系送货至被告厂区并安装、已付价款在被告所在地银行汇付，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告所在地即南京市浦口区人民法院管辖。本院经审查认为，本案被告住所地及合同履行地均在南京市浦口区，本案应由南京市浦口区人民法院管辖。被告所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：被告南京市浦口区鼎爵电镀厂所提管辖权异议成立，本案移送南京市浦口区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丁新春二〇二〇年三月二十六日书记员  陶 蕾
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执恢27号申请执行人：镇赉县双赢农业生产资料有限公司被执行人：孙雷、袁国军本院在执行镇赉县双赢农业生产资料有限公司与孙雷、袁国军买卖合同纠纷一案中,查明被执行人孙雷、袁国军暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李志辉二〇二〇年三月三十一日书记员 ：许志国
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保136号申请人：王洪振，男，住邹城市。被申请人：王启涛，男，住邹城市。被申请人：黄来贞，女，住邹城市。被申请人：陈功良，男，住邹城市。申请人王洪振与被申请人王启涛、黄来贞、陈功良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保9号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封、冻结被申请人王启涛、黄来贞、陈功良银行存款1200000元或等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年三月十一日书记员  司涛涛
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡耀洲，男，1974年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州上城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州申瑞置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区申花路392号。诉讼代表人：刘恩，杭州申瑞置业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：祝莉萍，浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡军良，浙江智仁律师事务所律师。再审申请人蔡耀洲因与被申请人杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终4634号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡耀洲的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇二〇年三月十二日书记员 徐 丹
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初68号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人袁某某，男，1986年7月10日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，个体卖菜，住江苏省扬州市江都区，户籍地江苏省邳州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2019年9月23日20时许，被告人袁某某醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至扬州市广陵区荷花池路与荷花池南街交叉口时被公安机关查获。经抽取血样检测，被告人袁某某血液中乙醇含量为177.9mg/100ml。案发后，被告人袁某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，证人张某、舒某的证言笔录，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息查询，车辆信息，户籍资料，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁某某在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁某某认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人袁某某的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵宏生二〇二〇年三月十日书记员  张 婧
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3303号之一 申请执行人：张晓平，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：福建世阳运输有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇西霞美村晋新路红星物流园，统一社会信用代码91350582M0001CTR46。 法定代表人：黄世阳。 本院在执行申请执行人张晓平与被执行人福建世阳运输有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，厦门市中级人民法院作出的（2019）闽02民终3691号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人张晓平于2019年11月4日申请强制执行，要求被执行人福建世阳运输有限公司支付工资13830.3元、经济补偿金1548.2元、垫付的费用600元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月4日通过司法专递向被执行人福建世阳运输有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行也未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人福建世阳运输有限公司法定代表人黄世阳适用限制高消费措施； 2.本院于2019年11月4日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人福建世阳运输有限公司名下有闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××号车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 3.本院查明被执行人福建世阳运输有限公司同时系本院（2019）闽0211执1700号等二十起案件的被执行人，本院以（2019）闽0211执1700号执行裁定书先行查封被执行人福建世阳运输有限公司名下闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××号车辆，但前述车辆均下落不明，故未实际扣押处置； 4.本院于2020年3月16日决定将被执行人福建世阳运输有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月16日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柯俊龙 审判员  黄庆勇 审判员  刘 洋 二〇二〇年三月三十日 法官助理郑好 书记员  陈宝珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初143号 原告：袁泽林，男，汉族，1962年08月11日出生，住陕西省汉阴县平梁镇。 被告：陈爱艺，男，汉族，1971年10月25日出生，住陕西省旬阳县蜀河镇。 本院在审理原告袁泽林与陈爱艺民间借贷纠纷一案中，原告袁泽林于2020年03月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁泽林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告袁泽林撤回起诉。 案件受理费，减半收取计500.00元，由原告袁泽林负担。 审 判 长  刘 强 人民陪审员  胡元成 人民陪审员  何兴成 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  张 艳 书 记 员  鲁延欣 1
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初633号 原告：杭州威加餐饮管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区东坡路23号3层-8层。 法定代表人：王飞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑礼辉，浙江铁诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田梦，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：郭闻涛，男，1991年8月2日出生，汉族，住天津市和平区。 本院在审理原告杭州威加餐饮管理有限公司与被告郭闻涛合同纠纷一案中，因原告杭州威加餐饮管理有限公司在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  刘筱文 二〇二〇年三月二十四日 法官助理陶舒雯 书记员徐敏月
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执80号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：刘小东，男性，1982年11月03出生，汉族，住山西省广灵县壶泉镇三庄新村一区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与刘小东借款合同纠纷一案中，被执行人刘小东未履行生效的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人刘小东名下的银行存款4357.85元或者相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇二〇年三月十八日书记员 董      占      文
河南省长垣市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0728刑初26号公诉机关长垣县人民检察院。被告人魏海斌，男，1971年8月21日出生于河南省长垣县，汉族，高中肄业，住长垣县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年10月15日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2019年10月30日被长垣县公安局执行逮捕，2020年1月21日经长垣县人民检察院决定被取保候审，2020年1月22日经本院决定被取保候审。长垣县人民检察院以新长检一部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人魏海斌犯故意伤害罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员谢锋出庭支持公诉，被告人魏海斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月18日18时许，在长垣县魏庄办事处起重配件城，被告人魏海斌的弟弟魏某1与邻居被害人魏某7因停车纠纷和魏某7、魏某3等人发生打架。被告人魏海斌接到魏某1妻子刘某电话后和魏某2、魏某4来到打架现场同魏某7、魏某3等人打了起来，在打架过程中被告人魏海斌用木棍将魏某7右手手腕打伤。经长垣县公安局物证鉴定室鉴定，被害人魏某7右桡骨粉碎性骨折，损伤程度已构成轻伤一级。2019年10月15日，经长垣县公安局民警电话通知，被告人魏海斌自动到长垣县公安局接受调查。案发后，被告人魏海斌家属赔偿被害人魏某7经济损失22万元，取得了被害人魏某7的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人魏海斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人魏海斌自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，被告人魏海斌家属赔偿被害人魏某7经济损失，取得被害人魏某7的谅解，可以从轻处罚，建议对魏海斌判处有期徒刑一年，适用缓刑。被告人魏海斌对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月18日18时许，在长垣县魏庄办事处起重配件城，被告人魏海斌的弟弟魏某1因停车纠纷和魏某3、被害人魏某7等人发生打架。被告人魏海斌接到魏某1妻子刘某电话后和魏某2、魏某4来到打架现场同魏某7、魏某3等人发生打架，在打架过程中被告人魏海斌用木棍打伤魏某7右手手腕。经长垣县公安局物证鉴定室鉴定，被害人魏某7右桡骨粉碎性骨折，损伤程度已构成轻伤一级。2019年10月15日，经长垣县公安局民警电话通知，被告人魏海斌自动到长垣县公安局接受调查，到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人魏海斌家属赔偿被害人魏某7经济损失22万元，取得了被害人魏某7的谅解。上述事实有以下证据所证实：被告人魏海斌照片、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、魏某7受伤照片、诊断证明书、诊断报告、调解协议书、行政处罚决定书、和解协议书、刑事谅解书、收据、撤案申请书、长垣县公安局物证鉴定室鉴定书、现场平面方位示意图、视频监控光盘；证人魏某1、魏某4、魏某2、魏某3、吕某、刘某、魏某5、魏某6、位某、王某、董某；被害人魏某7陈述；被告人魏海斌供述等证据。以上证据，经当庭举证、质证，均已核实，足以认定。本院认为，被告人魏海斌故意伤害他人身体，致魏某7轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人魏海斌自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，被告人魏海斌家属赔偿被害人魏某7经济损失，取得被害人魏某7的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏海斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  刘庆斌审判员  陈普民审判员  耿彦伟二〇二〇年三月二十六日书记员  毛玺润
鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0423执376号雷太山：耿玉生与雷太山健康权纠纷一案，申请执行标的共计9495元及案件受理费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位9545元。至此，耿玉生向本院申请执行的（2019）豫0423民初5664号民事判决书的本次执行申请执行完毕，该案于2020年3月30日已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执9517号 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场。 主要负责人葛行长。 被执行人隋纪琳，女，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人隋纪琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1302民初14600号已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年12月20日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知申请执行人已采取的执行措施，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行，申请执行人未申请悬赏执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务16911.21元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月二十四日 书记员 王祥生
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终387号 上诉人（原审被告）：李兆兵，男，1989年7月26日出生，汉族，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：卫平强，安徽楚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金亮，安徽楚淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭金传，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：梁秀玉，安徽梁昌胜律师事务所律师。 原审被告：刘文，男，1978年1月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原审被告：鲍远久，男，汉族，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人李兆兵因与被上诉人彭金传及原审被告刘文、鲍远久买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2019年6月13日作出的（2019）皖1502民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原审中彭金传诉讼请求：1、判令被告李兆兵立即支付原告砂石款33000元；2、判令被告刘文对上述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘文负责裕安区固镇镇小型农田水利重点县水利项目工程的施工，该项目在施工过程中，被告李兆兵欠到原告彭金传砂石款33000元，被告刘文承诺该款将从该项目工程款中直接支付给原告，但时至今日，两被告至今未付，现原告起诉至法院，请求判如所请。 原审中李兆兵当庭辩称，1、原告诉请的砂石款不应当由被告一承担，本案是买卖合同纠纷被告一不是合同的相对方，本案中涉案工程的实际施工人是被告三，被告三是工程的实际受益人，被告一仅是被告三的带班工人，相关费用应当由被告三承担；2、原告所持有的条据中，被告一仅仅作为证明人签字，并非是欠款人；3、原告诉请的事实中有部分错误，原告诉状中称“经原告数十次催要，被告一仅给付2万元”的陈述与事实不符，在原告所提供的条据中，已付2万元的付款人为姜可，并不是被告一所付；4、结合第三点答辩意见，我们认为本案中姜可也应当承担相应的责任。综上，请求法庭依法驳回对被告一的诉请。 原审中刘文辩称，1、本案的实际施工人是被告鲍远久，并非我，我仅是项目的带班工人，并不实际享有工程利益，被告鲍远久系该工程的实际受益人，六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初6234号判决书在查明事实认定中已明确认定了被告鲍远久为涉案工程的实际施工人，因此我作为带班工人签署相关证明属于职务行为，不应当要求其个人承担还款义务；2、涉案款项和我有关仅是一份证明，该证明并非欠条，仅是作为工程管理对于相关事实的确认，并非自愿承担相关债务，并且该证明中保证的内容是不直接把工程款给付被告鲍远久、李兆兵，并同时保证待发款项时电话通知到场，三方共同确认实际欠款数字方能把钱由项目部直接支付。也就是说，刘文仅保证如拨款需电话通知原告，钱实际由项目部支付，并非刘文个人支付，因此原告的证明达不到要求刘文付款的责任；3、原告起诉所依据的欠条，无欠款人，与被告二无关。 原审中鲍远久未到庭，亦未答辩。 原审查明：被告鲍远久为六安市裕安区固镇镇河沿村境内的渠道衬砌工程实际施工人，被告李兆兵在该工程中从事代班工作，被告刘文系该项目的经理之一。2016年5月23日，被告李兆兵向原告彭金传出具了欠条两份，欠到原告彭金传砂石53000元，后又在其中一份欠条中注明还款20000元，下欠33000元未还。2、本案中“李兵”与李兆兵系同一人。 原审认为，被告鲍远久为六安市裕安区固镇镇河沿村境内的渠道衬砌工程实际施工人，原告彭金传所诉请的砂石费亦实际产生于该上述工程项目中，被告李兆兵系欠条出具人。现原告彭金传诉请被告李兆兵、鲍远久偿还砂石款，于法有据，本院予以支持。原告彭金传诉请被告刘文承担还款责任，因被告刘文并未在欠条中签字且原告彭金传未能提供其他充分证据证明，故本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告李兆兵、鲍远久支付原告彭金传砂石款33000元，款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告彭金传其他诉讼请求。案件受理费630元，减半收取计315元，由被告李兆兵、鲍远久负担。 李兆兵上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、本案为买卖合同纠纷，合同相对人为卖家彭金传和买家鲍远久，上诉人李兆兵在这个买卖合同中仅是见证人或表见代理人，并非买卖合同的相对方。一审法院也在查明的事实中明确了“被告鲍远久为六安市裕安区固镇镇河沿村境内渠道衬砌工程的实际施工人，被告李兆兵在该工程中从事代班工作”。李兆兵之所以在条子上签名，是由于他是代班人且在现场，对实际情况比较清楚。被上诉人鲍远久是实际施工人，是合同相对方，真正的买家，一审法院却判决上诉人共同承担还款责任，显然系认定事实错误。2、被上诉人彭金传在原审中提供的条据中载明李兆兵为证明人，李兆兵在单据上签字仅是对采购砂石及相应款项事实的确认，是职务行为，没有要对所购砂石价款负责的意思表示，仅仅是便于彭金传和实际施工人鲍远久对所购砂石的结算。二、一审法院适用法律错误。上诉人李兆兵并不是本案的适格主体，一审法院适用法律的主体错误。请求撤销原判决，改判驳回彭金传对上诉人的诉讼请求或发回重审。 二审期间，双方均无新证据提交。二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是李兆兵是否应当对本案的欠款承担付款责任。从审理查明的事实看，本案欠款系因鲍远久实际施工的工地购砂石发生的纠纷，从彭金传提交的证据看，系李兵（李兆兵）作为证明人签名的欠条，李兆兵对该份欠条上签名的真实性不持异议，该份欠条上记载了2015年至2016年5月23日砂石款53000元，于2007年9月29日付20000元，下欠33000元。欠款金额明确。李兆兵称其系鲍远久的带班人员，该事实不仅有李兆兵自己的陈述，同时与六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初6234号民事判决认定的“李兆兵从事带班工作”事实一致，故本院认定李兆兵系鲍远久的带班人员，其作为经手人签字的单据的货款给付责任，应由案涉六安市裕安区固镇镇河沿村境内的渠道衬砌工程实际施工人鲍远久承担。综上，李兆兵的上诉请求成立，应予采纳。一审判决认定事实清楚，但处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、变更（2019）皖1502民初2193号民事判决第一项，即：“一、被告李兆兵、鲍远久支付原告彭金传砂石款33000元，款于本判决生效之日起十日内付清”为“一、被告鲍远久支付原告彭金传砂石款33000元，款于本判决生效之日起十日内付清”； 二、撤销（2019）皖1502民初2193号民事判决第二项，即：“驳回原告彭金传其他诉讼请求”； 三、驳回彭金传其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费630元，减半收取315元，由鲍远久负担；二审案件受理费630元，由鲍远久负担。 本判决为终审判决。 审判长 顾德明审判员卢文乐 审判员 丁   志   欢 二〇二〇年三月十七日 法官助理鲍芳 书记员芦婕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初975号原告：湖南飞速信息技术咨询有限公司，住所地：长沙市芙蓉区定王台街道五一大道766号中天广场16031房。法定代表人：向祖文，该公司总经理。委托诉讼代理人蒋秋平，湖南久景律师事务所律师。被告：周炜，男，1980年2月9日出生，汉族，居民，住。原告湖南飞速信息技术咨询有限公司与被告周炜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告湖南飞速信息技术咨询有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南飞速信息技术咨询有限公司以与被告周炜达成和解为由申请撤诉，其申请撤诉的理由不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南飞速信息技术咨询有限公司撤诉。案件受理费2132元，减半收取1066元，由原告湖南飞速信息技术咨询有限公司负担。审判员 颜 彦二〇二〇年三月二十五日书记员 喻剑明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初689号原告：杨玉秀，女，1982年4月9日生，汉族，居民，住泰州市姜堰区。被告：孟令宝，男，1991年8月27日生，汉族，居民，住灌云县。原告杨玉秀诉被告孟令宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。经本院催交，原告杨玉秀并未按期缴纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告杨玉秀撤诉处理。审 判 员 杨健二〇二〇年三月十六日法官助理 王辉书 记 员 董岩
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初535号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：冯小伟，男，汉族，1996年7月5日出生，居民，住贵州省罗甸县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告冯小伟追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告冯小伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯小伟立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金4,120.59元；2.判令被告冯小伟支付原告融易购内江分公司利息（以4,120.59元×24%,自代偿之日计算至清偿完毕之日止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告冯小伟承担。事实和理由：2016年3月27日，被告冯小伟为购买由广西昊天企业管理有限责任公司销售的vivoX632G金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告冯小伟授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告冯小伟收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告冯小伟推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友64388009（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告冯小伟从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告冯小伟的授权，向商户指定账户支付了被告冯小伟购买产品的借款本金2,498元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告冯小伟每月还款金额254元，还款期数18期。被告冯小伟领取产品后，依约还款1期，合计254元。2019年9月23日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告冯小伟所欠的剩余借款本金和利息等合计4,120.59元。2019年11月18日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月25日，原告融易购内江分公司向被告冯小伟发出债权转让通知书，告知被告冯小伟在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告冯小伟至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告冯小伟未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告冯小伟应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,498元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以365天乘以已归还天数43天计算，即：105.94元；剩余借款本金以实际借款本金2,498元加上还款期限内已还款的利息105.94元减去已还款总额254元再减去已支付的滞纳金30元计算，即：2,319.94元；未支付的利息以剩余借款本金2,319.94元为基数自被告冯小伟最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告冯小伟所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告冯小伟发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告冯小伟支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告冯小伟追偿并要求被告冯小伟承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告冯小伟承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告冯小伟未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告冯小伟于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,319.94元和利息（以所欠借款本金2,319.94元为基数自被告冯小伟最后一次还款之次日即2016年5月11日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告冯小伟于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告冯小伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年三月三十日 书记员  马 萍
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102财保23号 申请人：丽水市融悦汽车租赁有限公司，住所地：浙江省丽水市东港路1028号二楼，统一社会信用代码：91331102307705793G。 法定代表人：李惠武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。 被申请人：杜虎，男，1976年6月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请人丽水市融悦汽车租赁有限公司于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜虎所有的财产予以冻结。担保人中华联合财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请杜虎所有的沪Ｃ×××××号车辆的拍卖款，保全价值为人民币152863.97元。 案件申请费1284元，由申请人丽水市融悦汽车租赁有限公司负担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王思允 二〇二〇年三月四日 法官助理施宏政 代书记员 刘超芬
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1203号 谈有强： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009794 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执756号 移送执行单位仁寿县人民法院。 被执行人：仁寿县陵州农业生产资料有限公司,住仁寿县文林镇. 本院在执行申请执行人与被执行人仁寿县陵州农业生产资料有限公司(周利明)借款合同纠纷诉讼费一案中，本院对被执行人进行了传统查控和网络查控均未查找到被执行人的可执行财产。现撤回对被执行人的执行，待符合执行条件时再另行移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结本院的(2016)川1421民初2926号民事判决书中对诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 瑾 二〇二〇年三月二十三日 书记员 石梦杨
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初226号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省叙永县叙永镇环城中路55号。 法定代表人：刘军。 被告：王金明，男，1978年12月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：吴平，女，1979年6月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告王金明、吴平金融借款合同纠纷一案。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢登虎 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴珊珊
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12931号原告：睢占胜，男，1968年1月11日生，汉族，住河南省滑县新区。被告：李秀玉，男，1977年7月19日生，汉族，住河南省浚县。原告睢占胜诉被告李秀玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告睢占胜于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告睢占胜的撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告睢占胜撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告睢占胜负担。审判员  索忠伟二〇二〇年三月十六日书记员  申瑞光
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8655号原告：宋倩，女，1992年1月6日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜美玲，莱西益峰法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11层。负责人：刘洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡克友，男，1989年1月30日出生，汉族，住山东省莱西市，系该公司员工。原告宋倩与被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平保险青岛分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋倩的委托诉讼代理人任海亭、被告太平保险青岛分公司委托诉讼代理人胡克友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋倩的具体诉讼请求为：1.判令太平保险青岛分公司赔偿损失123852元，其中车损为120252元、评估费3600元；2.诉讼费用由太平保险青岛分公司承担。太平保险青岛分公司辩称，事故车辆在其处投保机动车损失险559200元及不计免赔，在无保险拒赔事由的前提下，其按照保险合同的约定合理赔偿宋倩损失，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件要素事实确定如下：事故经过：2018年8月3日19时30分许，宋倩的丈夫吕冯腾驾驶鲁Ｂ×××××号车辆行驶至莱阳市龙门西路盖家疃村路口处，与孙韶海驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆发生碰撞，致宋倩车辆受损。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，双方承担事故同等责任。二、车辆投保情况：2019年7月9日，宋倩在太平保险青岛分公司为鲁Ｂ×××××号车辆投有车损险，责任限额为559200元（含不计免赔），保险事故发生在保险期间内。三、车损情况：诉讼前，宋倩委托济南鼎鸿保险公估有限责任公司对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行评估，2019年8月10日，该公司出具公估报告，公估结果为“修复价格为120252元”，支付评估费3600元。诉讼过程中，太平保险青岛分公司申请对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行重新鉴定，经本院依法委托青岛中商保险公估有限公司，2020年1月16日，该公司出具鉴定评估意见书，鉴定意见为“鲁Ｂ×××××号车辆损失参考价值为82500元”。本院认为，宋倩与太平保险青岛分公司订立的车损险保险合同，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。保险合同成立后，宋倩已按合同约定支付保险费。在保险期间内，在被保险车辆发生保险事故时，造成车辆受损时，太平保险青岛分公司应当按照合同约定对宋倩的被保险车辆的损失承担保险责任。经本院依法委托的车辆损失评估报告评估案涉车辆损失价值为82500元，该评估报告具有证据效力，本院予以确认。宋倩单方委托的评估费不予赔偿，诉讼费按比例承担。故太平保险青岛分公司按照保险合同的约定，应依法赔付宋倩各项损失82500元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司青岛分公司向原告宋倩支付保险金82500元，于本判决生效之日起10日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，评估费3600元，由原告宋倩负担4058元，被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年三月二日法官助理陈硕书记员逄淑雷
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初223号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某，男，1993年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]471号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控：2019年12月15日晚10时许，被告人张某某在本区金汇镇南百公路金大公路路口北边的韵达快递门口处，趁无人之机，窃走被害人廉某停放在该处未拔掉车钥匙的欧鸽牌电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币1482元。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人有坦白情节，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人张某某判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元的刑事处罚。提请依法审判。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有被害人廉某的陈述，证人陈某某的证言，辨认笔录，收款收据，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、案发经过、户籍资料，被告人张某某供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，又能认罪认罚，可以依法从宽处理。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年3月24日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈秀军二〇二〇年三月十九日书记员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初649号原告：祁某某，男，汉族，生于1962年5月1日，无业，住金昌市金川区。被告：罗某某，男，汉族，生于1972年4月12日，无业，住金昌市金川区。原告祁某某与被告罗某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告祁某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祁某某撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇二〇年三月三十一日书记员  张欣瑞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1059号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：广西玉林市人民东路194号，统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：梁敏，女，1972年10月11日出生，汉族，原住广西玉林市玉州区，现住玉林市，。 被告：吴明土，男，1972年9月10日出生，汉族，原住玉林市，现住玉林市。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（简称农行玉东支行）诉被告梁敏、吴明土信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员包智慧独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。书记员吕玉凤担任记录。原告农行玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告梁敏、吴明土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告偿还信用卡欠款本金4803.01元；2、判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡)》及《信用卡章程》，其中截至2019年8月5日的利息为649.09元、违约金为345.94元、手续费为153.6元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3、判令被告支付律师服务费1492.7元（基础代理费600元+5951.64元ｘ15%）给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告告梁敏2011年6月21日向原告申请开立信用卡（主卡卡号：62×××65），并激活使用后，截至2019年8月5日共计已透支本金4803.01元逾期未还，产生利息为649.09元、违约金为345.94元、手续费为153.6元，以上合计5951.64元。经原告多次催索，被告梁敏仍未清偿已构成违约，应承担还款等义务。被告吴明土与被告梁敏是夫妻关系，被告梁敏申请使用的信用卡所透支的款项用于家庭开支，因此，被告吴明土应承担共同偿还的责任。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院判如所请。 被告无答辩。 本院认为，被告梁敏与原告在平等、自愿的基础上，签订的金穗贷记卡《合约》，合法有效。合约签订后，被告梁敏使用贷记卡透支款项后未按约定期限偿还透支款，截止2019年8月5日被告梁敏因透支产生了透支款4803.01元，拖欠利息649.09元、违约金345.94元、手续费153.6元未还，原告要求被告梁敏立即归还，理由成立，依法予以支持。原告还要求被告梁敏支付从2019年8月6日起至还清欠款之日止的利息、违约金及手续费（以4803.01元为基数，自2019年8月6日起按日利率万分之五计算利息，违约金及手续费按合约的约定计付至判决规定的履行期限届满之日止），本院认为，原告主张的逾期还款产生的利息、违约金及手续费，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付；根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，借款利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告作为专门的金融机构，虽然国家已不规定金融机构贷款利率的上下限，但其设定的利率也不应超过民间借贷利率的上限。过高的利率，导致资金脱离实体经济，增加民间的融资成本，因此，原告主张的利息、违约金和手续费总额不应超过年利率24%。原告要求被告梁敏支付律师服务费1492.7元，本院认为，1、虽然原告与委托代理方签订了《委托代理合同》，但该委托代理合同中约的收费标准系根据收到数额不断变化，不是实际损失；2、原告与委托方签订的《委托代理合同》约定的标准，不符合《广西律师服务收费管理实施办法》第十条和《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条的规定，律师事务所提供代理民事诉讼案件实行政府指导价，律师事务所应在规定的收费幅度内收取；按争议标的比例10万元以下费率为5%，实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%，即风险代理收费最高费率不得高于6.5%；本案原告主张的争议标的为5951.64元，即风险代理费最高不得超过386.86元（5951.64元×6.5%），低于1000元的按1000元收取，因此，原告的该项请求部分成立，对成立部分予以支持。 根据原告与被告梁敏于2011年签订的《金穗贷记卡申请表》中联系人信息一栏明确约定：“联系人无需承担担保责任”，被告吴明土系被告梁敏的丈夫，同时系被告梁敏填写的信息联系人，据上合同约定，被告吴明土在本案中无需对被告梁敏的债务承担连带的清偿责任。最高法院法释（2017）4号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”；本案中，原告没有提供证据证明被告梁敏使用信用卡透支款用于家庭日常生活需要，因此，原告要求被告吴明土在本案中与被告梁敏承担共同的债务的主张，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《广西律师服务收费管理实施办法》第十条，《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定。判决如下： 一、被告梁敏于本案判决生效后10日内偿还贷记卡欠款本金4803.01元、利息649.09元、违约金345.94元、手续费153.6元，合计5951.64元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行； 二、被告梁敏于本案判决生效后10日内支付利息、违约金、手续费给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（上述费用计算：以4803.01元为基数，自2019年8月5日起至本生效判决规定的履行期限届满日止，按双方签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡)》及《信用卡章程》约定的标准计算，但利息、违约金及手续费三项费用总和最高不得超过年利率24%）； 三、被告梁敏于本案判决生效后10日内支付律师服务费1000元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁敏负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  包智慧 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吕玉凤
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2020）冀0205民初124号原告：周玉芬，女，1968年7月7日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：周君红，河北陈玉哲律师事务所律师被告：唐山康华铁路器材有限公司，住所地唐山市开平区栗园镇小佛头村。法定代表人：薛超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯艳，河北高阶律师事务所律师。原告周玉芬与被告唐山康华铁路器材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告周玉芬于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周玉芬撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周玉芬负担。审判员 许彩霞 二〇二〇年三月二十五日书记员 沈 波
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执异27号 异议人（案外人）：陈娟，女，1978年1月7日出生，汉族，户籍四川省通江县，住广东省江门市新会区。 申请执行人：通江县住房和城乡建设局。 单位地址：通江县南街104号。 法定代表人：程林，职务局长。 被执行人：巴中市宏霞地产开发有限责任公司。 公司地址：巴州区江北云合街市经贸委办公综合楼3-4。 统一社会信用代码：915119007547104471。 法定代表人：岳宏霞，董事长。 本院在执行申请执行人通江县住房和城乡建设局（以下简称“通江住建局”）与被执行人巴中市宏霞地产开发有限责任公司（以下简称“巴中宏霞公司”）“借款合同纠纷”一案中，于2019年8月15日作出（2019）川192执609号执行裁定书，对被执行人巴中宏霞公司开发建设的“宏霞国际”三期1-2003号等共计78套房产予以查封，并对其中的1-2003号等58套房屋予以评估拍卖。异议人陈娟以已购买1-2003号房屋为由书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 异议人陈娟称：2013年3月20日，我与巴中宏霞公司签订《预订房意向书》，购买了“宏霞国际”项目三期1单元20楼3号房屋，并支付了25万元的房款。法院在执行通江住建局与巴中宏霞公司“借款合同纠纷”一案中查封、拍卖的上述房屋，损害了我的合法权益，请求法院终止对“宏霞国际”三期1单元20楼3号房屋的拍卖，并解除查封。 异议人陈娟为其异议主张，提供了如下主要证据： 1、《预订房意向书》复印件（主要内容）陈娟自愿预订巴中宏霞公司在通江县谢家河坝开发的“宏霞国际”三号楼1单元20楼3号房屋，面积84.79平方米，单价3420元／平方米，总价290000元；签订协议时支付定金150000元；协议签订时间2013年3月20日。 2、《巴中宏霞公司收款收据》复印件3张（主要内容）：2013年3月19日收陈娟交“宏霞国际”三号楼1单元20楼3号房购房款100000元；2013年3月20日收陈娟交“宏霞国际”三号楼1单元20楼3号房购房款150000元。2019年6月4日收陈娟交“宏霞国际”三号楼1单元20楼3号房购房款20000元。 申请执行人通江建设局未作答辩。 被执行人巴中宏霞公司未作答辩。 经审查查明，巴中宏霞公司在开发建设位于通江县谢家河坝“宏霞国际”三期项目中因缺乏资金致项目停工，引发拆迁户、购房户等信访。为化解信访，从2017年1月至2018年2月，通江建设局先后借款18562970元用于“宏霞国际”三期项目建设。巴中宏霞公司后未偿还通江建设局借款，引发诉讼。2018年10月25日，本院作出（2018）川1921民初2099号民事调解书（主要内容）：1、巴中宏霞公司在2019年3月20日前偿还通江建设局借款12158400元，并从2017年9月27日按年利率11%支付利息；2、巴中宏霞公司在2019年3月20日前偿还通江建设局垫付的过渡费5362970元。巴中宏霞公司未在调解书约定的期限内履行还款义务，通江建设局向本院申请执行。2019年8月15日，本院在执行中作出（2019）川1921执609号执行裁定书，对本院诉讼中查封的“宏霞国际”三期1-2003号等共计78套房产中的58套房屋予以评估拍卖。陈娟提供《预订房意向书》和《巴中宏霞公司收款收据》复印件等证据向本院提出执行异议，称其与巴中宏霞公司签订《房屋买卖合同》、支付了部分房款、已购买了“宏霞国际”三期1单20楼3号、对该房享有权利为由，请求法院停止拍卖该房屋，并解除查封。 同时查明：1、陈娟称的“宏霞国际”三期1单元20楼3号与本院执行裁定书中“宏霞国际”三期1-2003号是同套房屋；2、陈娟未向本院提供向巴中宏霞公司支付270000元银行转款凭证。 本院认为：异议人虽提供其与被执行人签订的《预订房意向书》和《巴中宏霞公司收款收据》等证据，主张对本院查封、拍卖的“宏霞国际”三期1-2003号房屋享有权益，但本案争议的房屋至今未在房产管理部门办理不动产登记或备案。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，至记载于不动产登记薄时发生效力”，故异议人提出的事实和理由不享有足以排除本院在执行中采取的执行措施的权益，其提出的异议主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条（三）项的规定，裁定如下： 驳回异议人陈娟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  刘 勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李律章
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1167号罪犯贾飞，男，汉族，1988年12月9日生，初中文化，安徽省巢湖市人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。本院于2014年3月6日作出（2014）合刑初字第00007号刑事判决，以被告人贾飞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。犯罪所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2017年11月8日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为七年。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯贾飞确有悔改表现，于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯贾飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯贾飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励六次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯贾飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，其有数额较大的财产性判项未履行且狱内月均消费超过规定标准，说明其有一定的履行能力，又系有履行能力而不履行的罪犯，并结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项履行情况，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾飞减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年11月8日起至2039年5月7日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢