安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初567号 原告：潘家华，女，1954年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：蒋惠，安徽金鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤华菁，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：奚文光，男，1970年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 第三人：方安哲，男，1993年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 第三人：章程，男，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：胡云霞，安徽鸠兹律师事务所律师。 原告潘家华诉被告奚文光及第三人方安哲、章程债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘家华委托诉讼代理人蒋惠，第三人方安哲，第三人章程及其委托诉讼代理人胡云霞到庭参加诉讼，被告奚文光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘家华向本院提出诉讼请求：1、撤销被告奚文光将其所有的芜湖市弋江区房屋转让给第三人方安哲的行为；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月,被告奚文光通过原告弟弟潘家奎以工程资金周转为由向给原告借款80万元，其后原告一直委托潘家奎向被告奚文光追讨借款，2019年2月19日经对账后，将借款人予以区分，被告奚文光确认尚欠原告潘家华80万元，并重新出具借条。因被告奚文光拖延归还借款，原告潘家华向法院起诉，在芜湖市不动产登记中心查询发现，被告奚文光已于2019年4月22日将案涉房屋以明显不合理的低价转让给第三人方安哲，且第三人方安哲作为房产中介人，显然知晓转让价款低于市价，被告奚文光与第三人方安哲恶意串通以明显不合理价格转让财产，逃避履行债务，严重侵犯了原告合法权益。另第三人方安哲在诉讼期间称案涉房屋实际购房人系第三人章程，因此第三人章程与本案的审理结果有法律上的利害关系。故原告为维护合法权益，诉至本院请求判如所请。 第三人方安哲辩称，同第三人章程的答辩意见。 第三人章程辩称，案涉房屋的实际购房人是第三人章程，第三人方安哲作为房产中介，只是代为出售。第三人章程已支付190万元的对价，其中转账支付了117万元，抵债抵了73万元。另付税款7万元。该价款与市场价相一致，不存在原告所说的转移财产。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 原告潘家华为证明其诉讼请求，向本院提交借条、（2019）皖0202民初8836号判决书、存量房买卖合同、微信聊天记录、58同城二手房信息，证明原告对被告奚文光享有债权，被告奚文光将案涉房屋以不合理低价转让给第三人方安哲的行为损害原告债权。第三人章程提交房地产买卖合同、（2019）皖0203民初1249号民事调解书、转账凭证，证明案涉房屋的实际购房价款为190万元，第三人章程已付购房款188.98万元。本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，原告将被告奚文光诉至本院，要求其偿还借款，该案经本院审理作出判决，确认被告奚文光于本判决生效之日起十日内偿还原告潘家华借款80万元。判决生效后，原告向法院申请执行。2019年4月21日，第三人章程以第三人方安哲（乙方）的名义与被告奚文光（甲方）签订房地产买卖合同，约定甲方出售的房产为芜湖市弋江区房屋，建筑面积142.03平方米，转让价款190万元，购房定金120万元，产权过户当即支付房款190万元。房地产买卖合同签订后，第三人章程于2019年4月22日向被告奚文光转账40万元、69800元，于2019年4月25日向张翰文（奚文光继子）转账69万元，并备注方安哲购房款。2019年3月7日，章程将奚文光、李业花诉至芜湖市弋江区人民法院，要求其共同归还借款本金73万元，后经该院调解确认了奚文光、李业花欠章程借款73万元的事实，另确认在该案审理过程中，奚文光、李业花已归还43万元，尚欠30万元，于2019年5月16日前一次性付清。第三人章程现主张该调解书确认的73万元，经与被告奚文光协议，已全部抵消购房款。第三人章程已付购房款共计188.98万元。 另查明，第三人方安哲系镜湖区德一房产中介所经营者。2019年4月22日，为了办理房屋过户手续，减少交易税费，第三人章程以第三人方安哲（乙方）的名义与被告奚文光（甲方）签订存量房买卖合同，约定甲方将前述房屋出售给乙方，建筑面积142.03平方米，买卖价款937398元。 本院认为，本案争议焦点在于被告奚文光将案涉房屋转让给第三人方安哲（实际购房人为第三人章程）的行为是否损害了原告潘家华的债权。被告奚文光欠原告潘家华借款80万元，由本院（2019）皖0202民初8836号生效民事判决书证实，对双方之间的债权债务关系，本院予以确认。因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。（一）被告奚文光、第三人方安哲前期已签订《房地产买卖合同》，网签的《存量房买卖合同》关于房屋价款的约定非双方真实意思表示，该合同的签订只是办理产权过户登记的必须手续，不能视为双方就同一交易标的重新签订的买卖合同，因此不影响《房地产买卖合同》的效力。（二）《房地产买卖合同》约定购房价款190万元，第三人章程向被告奚文光支付对价188.98万元，无论是以188.98万元还是以190万元认定讼争房屋的价格，该购房款均已超出70%（205万*70%=143.5万元），不能证明系以明显不合理的低价转让财产，不符合法律规定撤销的情形。综上所述，原告潘家华的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告潘家华的诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由原告潘家华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员    刘翔 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  桂亚运 书记员 王任慧子 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十九条对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。 转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。 债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。