嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初3671号原告（反诉被告）：嘉兴合邦机械科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区昌鸣路东8幢12号厂房206室，统一社会信用代码91330401558600304Q。法定代表人：黄岳枝，董事长。委托诉讼代理人：陈英，浙江浙博律师事务所律师。被告（反诉原告）：嘉兴市宇诚光电机械有限公司，住所地浙江省嘉兴经济开发区昌鸣路东侧天意机械公司8幢12号厂房，统一社会信用代码91330401799605835L。法定代表人：陈兆民，总经理。委托诉讼代理人：赵启君，海南天泽律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈兆民，男，1957年3月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：陈昱、张倩，浙江君度律师事务所律师。被告（反诉原告）：王勤，女，1960年6月26日出生，蒙古族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：陈昱、张倩，浙江君度律师事务所律师。第三人：陈兆亭，男，1967年1月26日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：赵启君，海南天泽律师事务所律师。原告嘉兴合邦机械科技有限公司（以下简称合邦公司）与被告嘉兴市宇诚光电机械有限公司（以下简称宇诚公司）、陈兆民、王勤股权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序进行公开审理，并根据原告财产保全申请，依法作出民事裁定，于2019年8月1日冻结了被告宇诚公司的银行账户内存款2912161.67元。被告宇诚公司、陈兆民、王勤在答辩期限内提起反诉，并将陈兆亭列为第三人，本院依法受理后合并审理。2019年10月21日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告（反诉被告）合邦公司法定代表人黄岳枝及其委托诉讼代理人陈英、被告（反诉原告）宇诚公司与第三人陈兆亭的共同委托诉讼代理人赵启君、被告（反诉原告）陈兆民与王勤的共同委托诉讼代理人陈昱与张倩到庭参加诉讼。2020年1月15日，因案情复杂，经报请院长审批延长审限六个月。本案现已审理终结。原告合邦公司诉称，2017年4月，在的介绍下，原告与被告宇诚公司、陈兆民洽谈投资并购事宜。2017年6月8日，原告与被告宇诚公司、陈兆民签订投资并购协议书，约定被告宇诚公司100%股权、土地（5435.2平方米）、厂房（3303.3平方米）、机械设备（见设备清单）转让给原告，股权转让价为1600万元整（税后）。股权收购进程安排为，1.签订购买意向，收购方向标的方缴纳保证金30万元；2.签订正式的增资协议及其他交易合同前，收购方将100万元转入标的公司账户，款项到账后标的公司向收购方提供办理投资并购所需文件，协助收购方办理工商注册变更事宜；3.收购方将增资款（540万元）转入标的公司账户后，收购方在不影响标的公司正常生产的情况下，可以进驻标的公司进行装修和施工作业；4.收购方累计付款达到1350万元后，标的方将宇诚公司的公章、合同章、财务章、发票专用章、公司所有资料和文件及公司经营权交给收购方，标的公司的经营业务、采购业务、职工工资及运作费用（如电信、水电、物流等）一并移交给收购方；5.收购方后续尾款250万元，其中200万元由收购方向陈兆民出具借条，借款按照年化率5%收取利息，剩余50万元正式移交后两年内按照年度净利润的30%用来还尾款50万元，结余部分归陈兆民所有；6.交易完成后，收购方聘请标的公司陈兆民为宇诚公司总经理，全面负责宇诚公司的经营管理，薪资报酬为8000元底薪加20%净利润提成。并且约定，任何一方违约，应赔偿实际损失并支付违约金100万元。原告于2017年4月12日交付并购保证金30万元，5月交付并购金100万元。三被告没有按照约定协助办理工商变更相应手续。原告多方催促，三被告要求先打款。原告为顺利进行股权变更，又陆续打给三被告8363750元。三被告仍不协助办理工商变更相应的手续。原告不得已，找到。在的协调下，2018年3月20日双方达成如下会谈纪要：1.2018年12月30日付清全款（1550万元）；2.被告协助办理工商变更手续；3.1550万元到位后，被告让出经营权，余款50万元仍按之前的分红机制操作；4.余款640万元，按照5%的年利率支付利息，之前未付清的利息在3月30日前补齐；5.2018年1月至12月原告使用被告厂房，支付给被告10万元租金。原告之所以愿意在会谈纪要中作出重大让步，愿意支付原协议中没有的利息和房租，就是想在不打官司的情况下感化被告协助办理工商变更手续。本来谈好签字后马上办理工商变更手续，但会谈纪要签订后，被告仍没有协助办理工商变更手续。原告又作出让步，在被告未办理工商变更手续的情况下，于2018年12月30日将590万元支付给了被告，至此原告共支付三被告15663750元。被告再次反悔，把打在被告公司账上的300万元退回，要求打在私账上。原告两次将300万元打回被告公账上，因为当初协议约定540万元要打在公账上的。综上，被告已收到原告15663750元，但没有按照约定协助办理股权变更手续，也没有将公章、合同章、财务章、发票专用章、公司所有资料和文件及公司经营权交给原告，仍在自己经营。原告多次催促三被告，三被告又要求交200万元保证金。三被告严重违反诚信原则，给原告造成巨大损失。请求判令：1.三被告退还原告股权转让款15663750元及利息1911623元（暂计算至2019年8月底，实际应计算至判决确定履行之日）；2.支付违约金100万元；3.赔偿原告后续投入的费用1001万元；4.赔偿原告损失877.45万元；5.从2019年1月开始至判决确定履行之日被告宇诚公司的营业额归原告所有；6.诉讼费、保全费、保全保险费12800元由三被告承担。被告宇诚公司辩称，一、宇诚公司没有将股权转让给原告，没有与原告签订股权转让协议。原告与陈兆民、王勤之间的股权转让合同与宇诚公司没有关系。根据合同相对性原则，宇诚公司不是该合同的一方主体，不享受合同的权利，也不承担合同义务。因此，原告诉请宇诚公司承担100万元违约金，协助办理过户等诉请，就没有事实和法律依据。二、关于增资协议，宇诚公司没有违约。原告仅支付275万元，增资款尚欠265万元，是原告违约。第三人是名义股东，但第三人持有股份原告是清楚的。因为第三人在陈兆民与原告签订股权转让协议中，没有签字，也没有参与谈判，与其没有关系。陈兆亭在本案中，是个无独立请求权的第三人，没有权利也没有义务。被告陈兆民、王勤辩称，一、原告没有按照与被告签订的投资并购协议履行相应的义务，多次违约，也没有按照双方在2018年3月商定的会谈纪要内容来履行付款义务。鉴于原告多次严重违约，已构成根本性违约，故不同意合同继续履行，要求解除，据此，也就不存在协助办理工商过户及经营权移交的问题。二、即便按照双方的约定以及会谈纪要内容，原告没有全额履行付款义务，也就不存在向其转移经营权，转移经营权的条件还不成就。三、由于被告没有义务向原告转移经营权，所谓的经营利润还是归被告所有，与原告无关，故原告的第三项诉请不存在。四、合同履行过程中，一直是原告违约，所以要求被告承担违约金，也是没有事实和法律依据的。综上，原告的各项诉讼请求均没有事实、法律依据，请驳回原告的本诉诉讼请求。第三人陈兆亭的陈述意见与被告宇诚公司的答辩意见一致。三被告反诉称，一、陈兆民、王勤、陈兆亭、宇诚公司与合邦公司经协商一致，就合邦公司受让陈兆民、王勤、陈兆亭在宇诚公司中持有的100%股权相关事宜，订立一份《投资并购框架协议书》。该协议书第二条、第三条、第四条约定，1.合邦公司受让陈兆民、王勤、陈兆亭100%股权，价款为税后净得价1600万元，即陈兆民、王勤、陈兆亭在该股权过户中应缴纳的税费，包括但不限于印花税、所得税等税费，均由合邦公司承担；2.合邦公司在签署《投资并购框架协议书》之后，应支付30万元保证金；3.1600万元股权转让净价款，合邦公司在尽职调查完成之后，按双方签署的新协议约定支付。2017年4月17日，陈兆民、王勤、陈兆亭收到合邦公司支付的定金30万元。合邦公司于2017年5月27日收到宇诚公司协助其办理公司变更登记的相关资料。二、2017年6月3日，在合邦公司请求增资宇诚公司540万元的情况下，宇诚公司召开股东会并在当日形成了股东会决议，同意了合邦公司增资宇诚公司540万元。由此，宇诚公司与合邦公司于2017年6月3日签订了一份《增资协议》。该增资协议第一条、第四条约定，合邦公司向宇诚公司增资540万元，宇诚公司增资后的注册资金由180万元变更为720万元。三、第一，根据2017年6月8日的协议书第一条、第二条、第三条、第五条、第七条约定，1.合邦公司受让宇诚公司股东100%股权，该股权转让价款为税后净价款1600万元，即陈兆民、王勤、陈兆亭股权转让价款1600万元转让过程中应付的税费，均由合邦公司承担；2.合邦公司于2017年8月30日之前，应累计支付股权转让款1350万元；3.余下200万元股权转让款，合邦公司于协议签订后以借款方式支付，借款期限为一年，按年利率5%计息；4.股权转让尾款50万元，合邦公司应于2018年12月31日之前付清；5.在合邦公司支付了540万元增资款和付清了陈兆民、王勤、陈兆亭1600万元股权转让款之后，宇诚公司原股东为名义上股东，不具有公司股东的实际权益，在公司股东变更或经营中，需要原股东签名则应配合；6.合邦公司、宇诚公司、陈兆民、王勤、陈兆亭都不得违约，否则由违约方向守约方承担100万元违约金。第二，2017年4月17日起至2018年7月30日止，合邦公司股权转让款及逾期利息为：1.2017年4月17日付30万元；2.2017年6月2日付75万元、6月6日付25万元，两笔付款计100万元；3.2017年7月26日付240万元、7月27日付5万元、7月28日付47万元、7月31日付3万元，四笔付款计295万元；4.2017年9月18日付100万元、9月20日付10万元、9月25日付30万元、9月28日付20万元，四笔付款计160万元；5.2017年11月17日付50万元、12月4日付50万元，两笔付款计100万元；6.2017年10月11日、11月17日、12月19日，付股权转让款逾期利息三笔计6.375万元。第三，截至2017年8月31日，合邦公司仅累计支付陈兆民、王勤、陈兆亭股权转让款425万元，逾期未付股权转让款1125万元，逾期付款利息为3.7万元。根据《投资并购协议书》第三条第四项、第五项与第七条的约定，合邦公司应向陈兆民、王勤、陈兆亭支付100万元违约金，并依合同法的相关规定，陈兆民、王勤、陈兆亭针对合邦公司上述根本性违约过错行为，有权解除与该公司的股权转让合同。第四，截至2018年7月30日，合邦公司仅累计支付陈兆民、王勤、陈兆亭股权转让款685万元，逾期未付股权转让款865万元，逾期付款的利息为70.579万元。根据2018年3月20日《会谈纪要》第一条、2017年6月8日《投资并购协议书》第七条的约定，合邦公司应向陈兆民、王勤、陈兆亭支付100万元违约金，并按合同法的相关规定，陈兆民、王勤、陈兆亭针对合邦公司上述根本性违约过错行为，有权解除与该公司的股权转让合同。第五，合邦公司于2018年12月30日向陈兆民、王勤、陈兆亭分别支付了七笔股权转让款，合计590万元。截至2018年12月31日，合邦公司仅累计支付股权转让款1275万元，逾期未付股权转让款275万元，逾期付款利息为101.079万元。根据《会谈纪要》第一条、2017年6月8日《投资并购协议书》第七条的约定，合邦公司应向陈兆民、王勤、陈兆亭支付100万元违约金，并按合同法的相关规定，陈兆民、王勤、陈兆亭针对合邦公司上述根本性违约行为，有权解除与该公司的股权转让合同。第六，截至2019年8月20日，合邦公司仅累计支付陈兆民、王勤、陈兆亭股权转让款1275万元，逾期未付股权转让款325万元，逾期付款利息为117.83万元。根据《会谈纪要》第一条、2017年6月8日《投资并购协议书》第二条、第三条第五项、第五条第二款、第七条的约定，合邦公司应向陈兆民、王勤、陈兆亭支付100万元违约金，并按合同法的相关规定，陈兆民、王勤、陈兆亭针对合邦公司上述根本性违约过错行为，亦有权解除与该公司的股权转让合同。另外，在合邦公司未付清股权转让款，未支付1600万元股权转让款税费的前提下，陈兆民、王勤、陈兆亭有权拒绝办理公司移交和股东变更登记。四、根据2017年6月3日宇诚公司《股东会决议》《增资协议》，宇诚公司与合邦公司在《投资并购协议书》第二条第三项、第五条第二项中约定，合邦公司应于本协议签订后对宇诚公司增资540万元，在合邦公司支付宇诚公司540万元增资款和付清陈兆民、王勤、陈兆亭1600万元股权转让款之后，宇诚公司原股东为名义上股东，不具有公司股东的实际权益，在公司股东变更或经营之中，需要原股东签名则应予配合，合邦公司、宇诚公司都不得违约，否则由违约方向守约方承担100万元违约金。合邦公司于2017年7月25日向宇诚公司支付了增资款275万元，截至2019年8月20日，合邦公司尚欠宇诚公司增资款265万元。根据2017年6月8日《投资并购协议书》第三条第三项、第五条、第七条约定，合邦公司应向宇诚公司支付100万元违约金，并按合同法的相关规定，宇诚公司针对合邦公司上述根本性过错违约行为，有权解除与该公司的股权转让合同。另外，在合邦公司未付540万元增资款的前提下，宇诚公司有权拒绝办理公司移交和股东变更登记。五、2017年7月6日，合邦公司为了履行与陈兆民、王勤、陈兆亭的股权转让合同，向宇诚公司借款700万元（即宇诚公司为合邦公司提供了1023万元的贷款抵押物，双方约定银行贷款中的700万元视为合邦公司向宇诚公司的借款），并出具了借据。截至2019年8月20日，合邦公司尚欠宇诚公司借款本息共计814.33万元（其中借款本金700万元、利息114.3万元，按年利率8%计息）。根据2017年6月8日《投资并购协议书》第三条第三项、2018年10月8日黄岳枝的微信函件第1至2页，合邦公司自2017年7月1日至2019年8月20日，占用了宇诚公司厂房3500平方米，并在没有经政府主管部门批准报建的情况下，对宇诚公司工厂围墙、厂房进行了改造。因此，合邦公司应向宇诚公司支付厂房占用租金251.2万元（2017年7月1日至2019年8月20日，每月租金为98000元，每平方米28元），以及逾期支付租金的利息42.9万元（2017年7月1日至2019年8月20日，按年利率8%计息），两项合计294.1万元。股权转让合同和增资合同解除之后，合邦公司应承担对宇诚公司工厂围墙、厂房恢复原状的施工费50万元。六、2018年10月8日黄岳枝给陈兆民的微信函件证明，1.由于合邦公司资金周转困难，没有按股权转让协议约定，支付陈兆民、王勤、陈兆亭1600万元股权转让款，也没有按增资协议约定向宇诚公司支付增资；2.合邦公司2017年7月1日至2019年8月20日，占用了宇诚公司厂房3500平方米，并在未经政府主管部门批准报建的情况下，对宇诚公司工厂围墙、厂房进行了改造（见黄岳枝的微信函件第1页至第2页）；3.合邦公司没有履行股权转让、增资合同的能力，且主张要求解除股权转让、增资合同（见黄岳枝的微信函件第4页）；4.由于合邦公司没有合同履行能力，要求减收股权转让款150万元，以及要求解除聘陈兆民有偿服务两年的合同条款（见黄岳枝的微信函件第5页）；5.合邦公司与陈兆民、王勤、陈兆亭的股权转让合同没有履行完毕，该公司与宇诚公司的增资合同也未履行完毕（见黄岳枝的微信函件第6页）。因此，黄岳枝的微信函件最终证明，合邦公司不支付陈兆民、王勤、陈兆亭股权转让余款本息，不支付股权转让款的税费，不支付宇诚公司增资款等违约过错行为，根据合同法、公司法的规定，合邦公司应向陈兆民、王勤、陈兆亭承担违约责任，承担合同解除之后的一切法律责任。七、黄岳枝的微信函件被陈兆民、王勤、陈兆亭、宇诚公司拒绝之后，合邦公司便强行侵占宇诚公司生产经营的厂房，并故意毁坏宇诚公司的生产设施、设备，致使宇诚公司被迫于2019年8月6日至今无法生产经营。合邦公司的侵权行为已造成了宇诚公司停产损失每月20万元，被毁坏的设施、设备损失约50万元。综上，合邦公司在履行股权转让协议、增资协议中，存在根本性的违约过错，因此，陈兆民、王勤、陈兆亭、宇诚公司同意解除股权转让合同与增资合同，并已造成了巨大经济损失，由合邦公司承担一切法律责任。请求判令：1.解除陈兆民、王勤、陈兆亭与合邦公司之间的股权转让合同关系，并由合邦公司向陈兆民、王勤、陈兆亭承担支付100万元违约金的违约责任；2.解除宇诚公司与合邦公司之间增资合同关系，并由合邦公司向宇诚公司承担支付100万元违约金的违约责任；3.合邦公司承担支付擅自拆除宇诚公司工厂围墙、改建厂房应恢复原状的工程费用50万元；4.合邦公司承担支付占用宇诚公司3500平方米厂房租金本息294.1万元（其中本金251.2万元、利息42.9万元，前期租金自2017年7月1日起计算至2019年8月20日止，后续租金至宇诚公司3500平方米厂房恢复正常使用时止）；5.合邦公司偿还宇诚公司借款700万元，承担截至2019年8月20日之前的借款利息114.3万元（按贷款利率8%计息，前期利息自2017年7月6日起至2019年8月20日止，后期利息应计算至700万元借款付清时止）；6.合邦公司赔偿宇诚公司停产损失每月20万元，自2019年8月6日起至本案终审判决之日止，并由合邦公司赔偿故意损坏宇诚公司设施、设备共计50万元；7.合邦公司承担本案全部诉讼费用。反诉原告在诉讼过程中，请求变更第一项诉讼请求为：判令解除陈兆民、王勤与合邦公司之间的股权转让关系，并由合邦公司向陈兆民、王勤承担支付100万元违约金的法律责任。其理由是：陈兆亭是个名义股东，不承担实体上的权利义务。原告在被告提起反诉后，请求变更诉讼请求为：1.继续履行2017年6月8日签订的投资并购协议书，三被告和第三人协助办理股权变更手续，并办理经营权移交；2.三被告和第三人赔偿因不履行工商变更登记和不履行经营权移交给原告造成的损失共计461万元；3.从2019年1月开始到判决确定履行之日被告宇诚公司的营业利润148万元归原告所有；4.三被告和第三人支付违约金100万元；5.本案诉讼费、保全费、保险费由三被告和第三人承担。其理由是：由于当初原告与宇诚公司签订并购协议书时，原告手中没有股权变更的股东会决议，无法起诉要求宇诚公司的股东协助办理股权变更手续。原告只得退而求其次，起诉要求退款并赔偿损失。现因三被告提起反诉，并提交了股东会决议、增资协议，使原告能够通过诉讼程序实现股权变更，且陈兆亭也已列为第三人，因此要求变更诉讼请求。反诉被告辩称，一、反诉三原告收取反诉被告股权转让款利息、房租共计15663750元，并提供股东会决议书及增资协议，故应继续履行投资并购协议，不应解除。由于被告不按照投资并购协议约定履行，故应由三原告和第三人向反诉被告支付100万元违约金；二、增资协议是为了履行投资并购协议而签订，是投资并购协议的一部分，应继续履行，不存在支付违约金；三、反诉被告拆除围墙是在反诉原告交付厂房的3/4的时候并征得反诉原告同意的情况下拆除，且股权转让、厂房移交继续进行，不存在恢复围墙的费用问题；四、反诉被告已按照约定支付反诉原告股权转让款，原告是合法使用自己的厂房，不存在需要支付反诉原告房租一说，是反诉原告应该将剩余1/4的厂房继续移交的问题；五、反诉被告并没有向反诉原告借款700万元，是反诉原告向银行贷款700万元，宇诚公司进行担保。反诉被告为免除宇诚公司的后顾之忧，给反诉原告出具借款证明。如果反诉被告未按时还贷，就认为这700万元是向反诉原告借款，但反诉被告正常还贷，不存在反诉被告向反诉原告借款700万元并承担利息一说；六、按照约定，反诉原告应该在收款达到130万元时办理工商变更登记，收款达到1550万元时移交宇诚公司经营权。被告至今拒绝办理股权变更登记、厂房移交，仍然强占宇诚公司经营，应该将这段时间的营业利润交给原告，而非原告赔偿被告停产损失。在双方发生纠纷后，反诉被告及时报警，公安机关建议维持现状，通过法律途径解决，故反诉被告就允许反诉原告继续经营，所以不存在反诉原告设备损失一说。综上，反诉原告收取反诉被告巨额资金，却不办理移交，给反诉被告造成巨大损失，应该承担相应的法律责任，故请支持原告诉请，驳回被告反诉请求。第三人认为与其没有关系，没有任何意见。原告（反诉被告）合邦公司提交如下证据：一、2017年6月8日《投资并购协议书》一份，证明原、被告之间签订股权变更订购协议，约定股权转让款为1600万元（税后），并对相关事项进行约定的事实。同时说明，本来两份协议书应当是一样的，但是现在差别在于1350万元不能正常支付时的利息计算方式，即协议书第三条第四款。二、2018年3月20日《会谈纪要》一份，证明经调解，双方达成协议的事实。同时说明，按照并购协议，原告是不需要支付租金的，为了被告马上办理工商变更手续，才作出的一个让步。三、付款清单及凭证各一份，证明自2017年4月至2018年12月30日原告向被告宇诚公司转账730万元，向被告王勤转账8363750元，原告按照约定将款项支付给被告的事实。四、2019年2月12日工作联络函一份，证明原告多次催促被告办理工商变更、股权变更、经营权移交手续的事实。五、2018年12月24日反映函及信函各一份，证明当时原告为办理股权变更向副主任张美娟求助的事实。六、微信聊天截图一份，证明原、被告在交流时被告认可原告已完成支付款项的事实。七、保险费发票一份，证明原告为了诉讼保全缴纳的保险费12800元的事实，认为应当由三被告承担。八、2017年6月3日《增资协议》《股东会决议》复印件各一份，证明为了进一步履行《投资并购协议书》而签订的，增资款540万元并不是投资并购协议之外支付的。九、发票及说明一份，证明被告宇诚公司不正常移交厂房导致原告损失4611788.36元的事实。十、借款证明及其契约、农业银行借款合同各一份，证明原告没有向被告借款，是原告向银行借款由被告宇诚公司担保，这个款项一直由原告在归还的事实。被告（反诉原告）陈兆民、王勤提交如下证据：一、《投资并购框架协议书》一份，证明被告宇诚公司股东将持有的100%股权作价1600万元（税后）转让给原告的事实，本合同是框架合同。二、收据和收条各一份，证明被告宇诚公司在2017年5月27日已经向原告交付营业执照正副本，2017年11月29日交付财务资料，已协助原告办理工商变更的事实。三、《股东会决议》《增资协议》各一份，证明原告与被告宇诚公司约定由原告对被告宇诚公司增资540万元的事实，与被告陈兆民、王勤个人没有关系。四、《投资并购协议书》一份，证明双方除投资并购关系外，还存在增加宇诚公司注册资金的关系，同时约定原告应支付700万元后，在不影响标的公司生产情况下可以进入被告宇诚公司，并要求2017年8月31日之前累计付款1350万元，否则应当按照5%年利率支付利息的事实。五、借款证明及利息计算表一份，证明原告向被告借款700万元的事实。六、承诺书一份（附租金及损失清单一份），证明原告向被告承诺其未批先建的责任由其自己承担的事实，据此要求原告恢复被告厂房原状并承担损失。七、《会谈纪要》一份，证明双方对付款期限作出调整，被告宇诚公司作出让步，但是原告仍然未按期支付款项，没有达到转让经营权的时间节点的事实。八，信函一份，证明原告一直延迟付款期限，并要求降低收购价格，不具有履行合同的经济能力，存在恶意的事实。九、付款清单一份，证明原告逾期付款应支付利息的事实。十、逾期支付增资款清单一份，证明原告未按约支付，尚未支付增资款265万元的事实。十一、照片一组，证明原告强行占有被告宇诚公司，阻止陈兆民进厂，私自张贴公告，导致被告宇诚公司无法正常生产的事实。十二、微信聊天记录打印件一份，证明因原告的行为被告无法正常生产，导致其他两家公司要求被告赔偿的事实。第三人提交如下证据：验资报告一份及付款凭证三份，证明被告宇诚公司内的股权是由陈兆亭代持陈兆民的股权的事实。质证及本院认证意见：被告宇诚公司与第三人对原告提交的证据一，认为实际上原告有2017年4月17日的框架并购协议和2017年6月8日并购协议，原告陈述提交的证据材料是当天签订之后修改的，不予认可。当天签订协议之后，被告方认为合同内容不完整，所以修改了合同，就是变更了内容，实际上第三条也修改了。当时被告要求取回该合同，但原告说没有带；对证据二的真实性无异议，对证明内容有异议，认为至今原告还欠三被告款项没有付清，是原告违约；对证据三，认为宇诚公司收到的增资款275万元，与注册资金无关；对证据四的真实性有异议，认为是原告单方面写的，该材料从未见过，也未收到过；对证据五，认为是原告自己的行为，与被告无关，该主张没有事实和法律依据；对证据六的真实性有异议，认为将微信聊天记录作为证据提交，形式上不符合证据规则；对证据七的真实性无异议，认为是否由被告承担由法院判决；对证据八中的股东会决议的真实性无异议，证明内容有异议，认为其仅仅是针对增资部分重新进行约定，与1600万元股权转让金无关。对增资协议无异议，这就是对于540万元增资款进行约定，与股权转让的法律关系完全不一样；对证据九的真实性、关联性有异议，认为这个损失与股权转让、增资协议无关，也与被告没有直接关系。环保处罚是因环保问题，不是工商没有变更的问题；对证据十的真实性无异议，证明内容有异议，认为借款证明及契约仅仅是借款合同中的一部分，实际上双方是合作借款的情况，应当在处理本案时先把这笔款项还上。被告陈兆民、王勤对原告提交的证据一，同意宇诚公司的质证意见，并认为该协议并不是有效的那份，原协议是因为没有销毁，所以出现了两份，但法律上应当认可被告持有的这份；对证据二的真实性予以认可，但认为原告没有按照会谈纪要内容和精神履行。由于其没有按照约定支付转让款，所以被告也没有义务转让经营权，会谈纪要中第5点实际上是对承租情况的确认；对证据三，支付款项的事实予以确认，对于款项性质部分有异议，认为原告打到被告个人账户上830万元，宇诚公司账上720万元，其中275万元增资款项，宇诚公司收到的其他款项是代陈兆民、王勤收取，两人目前尚未收到所有股权转让款项，原告未按协议和会谈纪要履行交付款项义务，从时间上看也多次违反约定。另外，2019年1月10日宇诚公司曾经把原告打来的300万元退还，要求其支付给陈兆民个人，后原告再次打回宇诚公司，按照股权转让，作为收购方的原告应当把股权转让款支付给陈兆民、王勤个人账户，其股权转让方式是错误的；对证据四，认为也没有收到过；对证据五的三性均有异议，认为与本案没有关联性；对证据六的真实性有异议，认为无法体现完整的聊天记录，合法性和关联性同意宇诚公司的意见；对证据七的真实性无异议，但认为没有约定该费用应当由被告承担；对证据八的真实性无异议，待证内容有异议，认为增资协议的主体是合邦公司、宇诚公司，而与陈兆民、王勤之间主体与法律关系上都不同，原告增资到宇诚公司的款项陈兆民、王勤个人是无法获得的；对证据九的三性均有异议，认为这都是原告单方面的经营行为导致，也无法看出是因被告没有配合导致的损失，从双方合同约定也没有到变更节点，该证据与本案没有关联性；对证据十的真实性无异议，待证事实有异议，认为陈兆民、王勤已经尽到了配合原告的义务，2017年7月6日双方还没有办理工商变更，原告也没有支付大量股权转让金的情况下，将自己厂房作为抵押物为原告贷款。因为这笔贷款增加了宇诚公司的负债，这部分负债应当在原告支付款项时予以解除。原告对被告陈兆民、王勤提交的证据一、三，认为三份协议讲的都是一个内容，被告持有的100%股权、厂房、设备以1600万元价格转让给原告，540万元增资款是包含在1600万元之内；对证据二，认为交接手续是没有用的，需要被告本人到场；对证据四无异议；对证据五，认为是原告向农业银行借款，并未向被告借款，该700万元借款属于虚假诉讼，540万元增资款也属于虚假诉讼；对证据六，认为与被告不办理移交导致原告受罚不是一回事。租金及其损失清单并不存在，原告已支付1550万元费用，被告却仍未办理过户手续，应由被告承担原告损失；对证据七的真实性没有异议，证明目的有异议，并认为在被告没有办理变更的情况下，原告仍然将所有费用予以付清；对证据八，认为被告隐瞒了其厂房有三分之二在红线内的情况，所以价格上肯定是有差距的，但后来原告通过改造后，也没有再讨论这个问题，并继续履行了付款义务，且该函是原告发给被告的，因为当时原告不知道这个红线的情况，所以原告希望扣除部分设备款项，积极去沟通，后来也接受这个事实；对证据九的真实性没有异议，并认为这些完全可以看出原告在积极履行付款义务的事实；对证据十，认为已经支付1550万元，款项已经全部支付完毕，不能将股权和增资分开计算，被告微信中也明确收到款项了；对证据十一，认为按照会谈纪要，原告支付1350万元之后被告就应当移交经营权，但2019年8月6日被告仍未移交，是被告违约造成原告损失；对证据十二，认为不能证明被告的待证事实。被告宇诚公司与第三人对陈兆民、王勤提交的证据均无异议，认为证据四中约定原告应向被告宇诚公司支付540万元增资款并不包含在股权转让款1600万元内，证据十、十一、十二可以确定2017年7月25日支付的275万元就是投资款。原告对第三人提交的证据认为，第三人系宇诚公司的股东，无论他的出资是由谁出的，都应当按照工商登记股份比例承担相应责任。被告宇诚公司认为，合邦公司对《股东会决议》没有陈兆亭签字并无异议。被告陈兆民、王勤对第三人提交的证据的三性没有异议，表示对第三人代持股份的事实是认可的，但认为这个情况原告的黄岳枝也是知道的。如果原告说不知道，那么就影响到了其他证据的质证意见。本院认为，关于原告提交的证据，证据一，虽为其与宇诚公司签订，但其中的内容在之后已作变更，变更后的协议书即陈兆民、王勤提交的证据四，故对原告提交的证据一不予采纳，对被告宇诚公司提交的证据四予以采纳；证据二，即被告陈兆民、王勤提交的证据七，由原告与被告宇诚公司及其双方的法定代表人分别盖章、签字确认，对该证据予以采纳；证据三，为转款凭证，予以采纳；证据四、五，并无证据证明已送达给对方，不予采纳；证据六，结合双方陈述及聊天内容，应为客观、真实，予以采纳；证据七，为原告申请财产保全而支付的投保费用，予以采纳；证据八，即为被告宇诚公司提交的证据三，客观、真实，并与本案有关联性，予以采纳；证据九，与本案并无关联性，不予采纳；证据十，客观、真实，予以采纳。关于被告陈兆民、王勤提交的证据，证据一，为原告与被告宇诚公司签订的框架协议书，予以采纳；证据二，由原告或黄岳枝签收，予以采纳；证据五中的借款证明，也为原告在证据十中提交，予以采纳，而利息计算表为被告宇诚公司单方制作，不予采纳；证据六，承诺书由原告出具，予以采纳，所附的租金及损失清单由被告宇诚公司单方制作，不予采纳；证据八，为黄岳枝、李正红通过微信发给陈兆民、王勤的函件，予以采纳；证据九、十，为被告单方制作，不予采纳；证据十一，拍摄的内容为原告、被告宇诚公司的厂区情况，予以采纳；证据十二，与本案并无关联性，不予采纳。关于第三人提交的证据，客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2017年4月17日，合邦公司与被告宇诚公司签订《投资并购框架协议书》，载明收购方为合邦公司，标的方为宇诚公司，标的公司股东为陈兆民、王勤、陈兆亭，各方经充分协商，就收购方投资并购标的公司达成合作框架协议，约定收购标的为标的公司股东所持有的标的公司100%股权、客户资源、土地厂房及其附设物、机器设备（见设备清单）等固定资产；收购价款暂定为1600万元（税后净得），协议签署后收购方支付意向保证金30万元；收购方尽职调查，时间预计自4月13日起15天；协议签署后，收购方可以进场测绘、建设施工及生产作业；各方继续磋商，与相关评估价及税务机构等确定公司的最终收购价款金额、方式，以及正式收购协议内容，并完成正式收购协议的签署，时间预计为自4月13日起45天；办理收购标的过户登记手续，时间预计为自4月13日起75天。双方还在《投资并购协议框架协议书》中约定各方的配合、承诺与保证、违约责任等内容。《投资并购框架协议书》签订后的当天，黄岳枝通过银行转账给王勤30万元。2017年6月3日，宇诚公司召开股东会议，并形成决议，主要内容为：吸收合邦公司为新股东，决定增加注册资本540万元，即公司注册资本由180万元增加至720万元，由合邦公司于2017年9月30日前以现金货币方式出资到公司，其他股东同意放弃增资认购权，增资后各股东的出资额、出资方式及出资比例分别为：合邦公司出资额为540万元，以货币形式出资，占注册资本75%；陈兆民出资额为88万元，占注册资本12.223%，王勤出资额为50万元，占注册资本6.944%，陈兆亭出资额为42万元，占注册资本5.833%，陈兆民、王勤、陈兆亭均以货币（实物、工业产权、非专利技术、土地使用权）形式出资。该《股东会决议》所附的《增资后各股东出资表》载明合邦公司与陈兆民、王勤、陈兆亭的持股比例、认缴情况、实缴情况，其中出资方式均为货币，出资时间分别为2017年7月20日与2011年8月11日。2017年5月27日，宇诚公司将营业执照正副本提供给合邦公司，用于办理工商变更登记。2017年6月2日、6月6日，合邦公司通过银行先后两次分别转账给宇诚公司75万元、25万元。2017年6月3日，合邦公司与宇诚公司签订《增资协议》，就宇诚公司的增资扩股事宜，约定合邦公司将向宇诚公司投入540万元，完成增资扩股后，宇诚公司的注册资本为720万元，合邦公司、陈兆民、王勤、陈兆亭分别持有宇诚公司75%、12.223%、6.944%、5.833%的股权，协议签署后，双方即向有关工商部门申报，按规定办理变更手续。双方还在《增资协议》中约定保密、免责补偿等事项。2017年6月8日，合邦公司与宇诚公司签订《投资并购协议书》（全称为《嘉兴合邦机械科技有限公司投资并购嘉兴市宇诚光电机械有限公司协议书》），载明收购方为合邦公司，标的方为宇诚公司，经双方友好协商，就收购方投资并购标的公司达成协议，约定收购标的为标的公司股东所持有的100%股权、客户资源、土地（5435.2平方米）、厂房（3303.3平方米）、机器设备（见设备清单），全部固定资产的估价为1600万元（税后净得）；双方签订正式（增资协议）及其他交易合同前，收购方将100万元转入标的公司账户，到账后标的公司向收购方提供办理投资并购所需的文件，协助办理工商注册变更事宜；收购方将增资款项等570万元（其中增资注册款540万元）转入标的公司账户后，标的公司已累计收款700万元，收购方在宇诚公司原租房单位已搬离，不影响标的公司正常生产的情况下，可以进驻标的公司进行装修和施工作业，但必须征得标的公司同意；收购方须于2017年8月31日前累计付款金额达到1350万元，如果收购方未能在此日期付清，则所欠部分资金即日起按年化率5%收取利息，每月10日支付上期利息，逢节假休息日可提前不可延后，直至本金如数清偿完毕。标的方累计收到现金1350万元后，须将宇诚公司的公章、合同章、财务章和发票专用章及公司所有的资料、文件及公司经营权交给收购方，标的方的经营业务、采购业务、职工的工资及公司运作费用（如电信、水电、物流等）一并移交给收购方，移交时之前标的方应付款项归标的方支付，应收款项到账后收购方应及时如数以现金方式转给标的方；后续尾款250万元，由收购方向陈兆民出具借款欠条，按年化率5%收取利息，按月支付给陈兆民，每月10日支付上期利息，逢节假休息日可提前不可延后，借款期限为一年。剩余50万元尾款，在宇诚公司正式移交给收购方后，宇诚公司2017年、2018年实际年度净利润的30%用来偿还，两年内清偿，富余部分归陈兆民所有；完成正式交易后，收购方将聘请陈兆民任宇诚公司总经理，全面负责宇诚公司的经营管理；宇诚公司正式移交经营权后的利润结算另签合同；本协议为双方投资并购真实协议，其余签订的协议仅为办理公司过户所履行的手续，对双方没有任何约束力；收购方完成投资并购后，标的方原股东（陈兆民、陈兆亭、王勤）仅为名义上的股东，并无实际出资及股东权利，在后续股东变更或经营中需要原股东签署相关文件时，务需配合；双方严格遵守本协议各自的权利及应承担的义务，如有违约，应赔偿守约方的实际经营损失及违约金100万元。《投资并购协议书》所涉的设备清单由双方盖章确认，包括龙门铣床、VWCL1100加工中心、XH714DALK加工中心、8000电脑打标机、M1423*1500万能外圆磨床、M7130C平面磨床、X5032立式铣床、X8130万能工具铣床、XJ5532摇臂铣床（1）、XJ5528摇臂铣床（2）、CZ6280C卧式车床（1）、CS6250C卧式车床（2）、CD6150A卧式车床（3）、CN6136A卧式车床（4）、CD520B卧式车床（5）、多功能工具机、摇臂钻床、钻床（1）、钻床（2）、钻床（3）、行车、GD652锯床、攻丝机（1）、攻丝机（2）、电焊机（1）、电焊机（2），砂带机、倒角机，分度头、虎钳、备件、量具、刀具、工具等，土地证面积5435.2平方米约8.153亩。《投资并购协议书》签订后，合邦公司于2017年7月25日、7月26日、7月27日通过银行先后三次分别转账给宇诚公司275万元、240万元、5万元。黄岳枝于2017年7月28日、7月31通过银行先后两次分别转账给王勤47万元、3万元。合邦公司于2017年9月18日通过银行转账给宇诚公司100万元。合邦公司于2017年9月20日、9月25日、9月28日、10月11日、11月17日、11月17日、12月14日、12月19日通过李正红先后八次分别银行转账给王勤10万元、30万元、20万元、21500元、50万元、21000元、50万元、21500元。期间，合邦公司于2017年9月进入宇诚公司开始装修等作业，并于年底搬入宇诚公司厂区，年后开始生产。之后，合邦公司与宇诚公司在履行协议中发生争执。2018年3月20日，合邦公司与宇诚公司在双方所在的的协调下，就有关事项形成《会谈纪要》，载明宇诚公司陈总同意将总收款时间放宽到2018年12月30日，合邦公司黄总做一个分期付款计划给陈总，2018年7月30日前付一次（目标是总付金额达到1200万元），12月30日前付清全款，另签付款计划；由街道做中间协调，宇诚公司配合合邦公司先进行工商变更，先找到符合借贷条件的合适银行后，马上办理变更；总收购金额1600万元，收购金额1550万元到位后，陈总才转出宇诚公司经营权，在转出经营权之前，宇诚公司的经营与合邦公司无关，如提前付清1550万元，宇诚公司提前转出经营权，余款50万元按之前的合作分红机制操作（以转让合同为准）；合邦公司将余款640万元的利息付给宇诚公司（年利5%），之前未付清的利息，在3月30日前补齐；签订场地租赁合同（合邦公司租宇诚公司厂房），合同期间为2018年1月1日至2018年12月30日，宇诚公司象征性地收取一定的租金（每年10万元），宇诚公司开具10万元/年的房租发票，水电费各自承担，由宇诚公司开具水电发票。《会谈纪要》形成后，双方并未另行签订付款计划。2018年5月4日，合邦公司通过银行转账给宇诚公司房租费10万元。2018年12月30日，合邦公司通过李正红银行转账给王勤590万元。2019年1月4日，宇诚公司通过银行转账退还合邦公司300万元，要求转入股东个人账户。2019年2月3日，合邦公司又将退回的300万元通过银行转账给宇诚公司。之后，双方多次沟通，但仍因具体事宜存在争执。由此，合邦公司提起诉讼，并申请财产保全而支付投保费用12800元。另查明，2017年7月，合邦公司以宇诚公司的房产作抵押，向农业银行嘉兴科技支行贷款700万元。本院认为，原告与被告宇诚公司签订的《投资并购框架协议书》与《投资并购协议书》，不仅约定原告收购被告陈兆民、王勤及第三人陈兆亭在被告宇诚公司的全部股权，又约定原告收购被告宇诚公司的土地使用权、厂房及机器设备。期间，被告宇诚公司决定吸收原告为公司股东，并由原告出资540万元增加被告宇诚公司的注册资金，签订了《股东会决议》和《增资协议》。通过上述证据，可以认定双方签订合同的目的是原告受让被告宇诚公司的全部股权，达到对被告宇诚公司的控制、占有、使用，故本案应为股权转让合同纠纷。本案中，双方争执的焦点为：一、《投资并购协议书》是否应继续履行？二、《增资协议》是否已履行问题？三、股权转让所涉税费的承担问题？关于《投资并购协议书》是否应继续履行。《投资并购框架协议书》签订后，原告根据与被告宇诚公司的约定，支付了30万元的意向保证金、100万元收购款后，与被告宇诚公司签订了《投资并购协议书》。由于原告与被告宇诚公司在履行《投资并购协议书》过程中发生争执，最终经协调后形成《会谈纪要》。双方应按《投资并购协议书》及《会谈纪要》履行各自的义务。事实上，原告已迁入宇诚公司厂区并开展生产经营，占有、改造并使用了原为宇诚公司的部分厂房、土地，还以被告宇诚公司的财产作抵押担保向银行贷款。合同的继续履行，不仅使双方避免与减少损失，也是双方实现合同目的以及被告宇诚公司股东转让股权的初衷，因此，被告反诉请求解除与原告股权转让合同关系之理由并不成立，本院不予支持，原告诉请继续履行《投资并购协议书》，本院予以支持。关于《增资协议》是否已履行问题。被告宇诚公司通过的《股东会决议》以及与合邦公司签订的《增资协议》，目的是履行《投资并购框架协议书》与签署《投资并购协议书》。双方在《投资并购协议书》中载明支付的款项570万元中增资注册资金款540万元。该协议书签订后，原告于2017年7月25日、26日、27日分别转账支付被告宇诚公司275万元、240元、5万元，黄岳枝于2017年7月28日、31日分别转账给王勤47万元、5万元，合计570万元。2017年9月18日，原告又转账给被告宇诚公司100万元。但双方一直未向登记机关申请变更宇诚公司注册资本。被告认为原告转账给被告宇诚公司账上的款项属于增资款，那么原告累计转账给被告宇诚公司的款项为720万元，且为同一账户，之后被告宇诚公司从该账户转账至原告300万元，事后被原告全额退还，但在本案审理过程中，本院于2019年8月1日对被告宇诚公司的该账户冻结时，账上余额为2912161.67元，表明被告宇诚公司及其股东本就将原告转账至被告宇诚公司的款项作为股权转让款在处理，故《增资协议》实际并未履行。如双方仍需对被告宇诚公司增加注册资本，可另行协商处理。关于股权转让所涉税费的承担问题。因股权转让所涉的税费中，出让人应交纳股权转让所得税。双方约定的收购总价款1600万元为税后净得，表明股权转让所涉税费由原告承担，该约定并不违反法律规定。原告应按约履行税费承担义务。股权出让人如果交纳了相关税费，则可另行向股权受让人主张权利。综上，《投资并购协议书》应继续履行，原告应付清股权转让款并支付相关利息。原告已支付股权转让款1550万元，尚应支付自2017年9月1日起至付款日止结欠的利息损失377482.87元（详见附件）以及股权转让款50万元及自2018年12月30日起按年利率5%计算的利息损失。原告与被告宇诚公司本应按照《投资并购协议书》等约定，各自全面履行义务，但在履行义务的过程中，各方均有不当，且又有之后的《会谈纪要》对相关权利义务重新进行了约定，因此，本院对于原告诉请被告宇诚公司、陈兆民、王勤及第三人赔偿损失461万元、支付违约金100万元，被告反诉请求原告向被告宇诚公司支付违约金100万元并赔偿停产及设施、设备损失以及支付因围墙拆除、厂房改建而恢复原状的工程费用，均不予支持。原告累计付款1550万元后，因与被告宇诚公司仍存争执，且《会谈纪要》明确，在转出经营权之前，被告宇诚公司的经营与原告无关，因此，被告宇诚公司生产经营而产生的利润应归其所有，原告诉请自2019年1月开始的利润归原告所有之理由不能成立，本院不予支持。原告因本次诉讼，为申请财产保全而支付的投保费用，并无双方约定，且为其自行选择申请财产保全的担保方式而支付，因此，本院对其该项诉请，不予支持。《会谈纪要》中约定原告租赁宇诚公司厂房的时间为2018年1月1日至2018年12月30日，租金为每年10万元，原告于2018年5月4日转账支付了房租费10万元，并未约定之后的房租费用，且本应根据《会谈纪要》中约定的累计付款1550万元后办理经营权移交，因此，被告反诉请求原告支付宇诚公司厂房租金，本院不予支持。被告反诉请求原告偿还借款700万元并支付利息，因该借款与本案无关，本院对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）嘉兴合邦机械科技有限公司与被告（反诉原告）嘉兴市宇诚光电机械有限公司于2017年6月8日签订的《投资并购协议书》继续履行；二、原告（反诉被告）嘉兴合邦机械科技有限公司于本判决生效之日起三十日内支付被告陈兆民、王勤及第三人陈兆亭利息损失377482.87元以及股权转让款50万元及其利息损失（以50万元为基数，自2018年12月30日起按年利率5%计算至实际付款之日）；三、被告（反诉原告）陈兆民、王勤及第三人陈兆亭于原告（反诉被告）嘉兴合邦机械科技有限公司履行上述第二项付款义务之日起三十日内将所持有的在被告嘉兴市宇诚光电机械有限公司的股权变更登记为原告嘉兴合邦机械科技有限公司所有，并将被告嘉兴市宇诚光电机械有限公司（包括协议书中确定的全部财产）移交给原告嘉兴合邦机械科技有限公司；四、驳回原告（反诉被告）嘉兴合邦机械科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）嘉兴市宇诚光电机械有限公司、陈兆民、王勤的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费61430元，财产保全费5000元，合计66430元，由原告（反诉被告）嘉兴合邦机械科技有限公司负担30000元，被告陈兆民、王勤及和第三人陈兆亭负担36430元并于本判决生效后七日内交纳；反诉案件受理费106304元，由被告（反诉原告）陈兆民、王勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  沈宝庆人民陪审员  吴晓亮人民陪审员  陆兴珠二〇二〇年三月十七日书 记 员  王贇洁?附件：2017年4月17日至2017年7月31日合计支付700万元，尚未支付900万元。单位：元时间付款应付利息支付利息结欠本金结欠利息2017.9.18100万900万×5%÷365×17=20958.90800万20958.902017.9.2010万800万×5%÷365×2=2191.78790万23150.682017.9.2530万790万×5%÷365×5=5410.96760万28561.642017.9.2820万760万×5%÷365×3=3123.29740万31684.932017.10.11740万×5%÷365×13=13178.08740万23363.012017.11.1750万740万×5%÷365×37=37506.85690万39869.862017.12.450万690万×5%÷365×17=16068.49640万55938.352017.12.19640万×5%÷365×15=13150.68640万47839.032018.12.30590万640万×5%÷365×376=329643.8450万377482.871、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。