陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终2773号 上诉人（原审原告）：王筱萍，女，1961年9月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：谢小兢，陕西罗泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁孜，陕西罗泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安振玉，男，1955年2月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人王筱萍因与被上诉人安振玉虚假登记损害责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8973号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王筱萍上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指定西安市莲湖区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、本案并不违反“一事不再理”原则，一审法院驳回起诉属于适用法律不当，本案符合实体审理条件。1、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条对“一事不再理”原则及判断标准有明确的规定，符合重复起诉的条件为：“除法律、司法解释另有规定外，需同时满足后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同”。本案中，争议焦点虽然涉及同一房屋，但房屋本身属于标的物，标的物并不属于重复起诉的判断条件，且本案的诉讼当事人、诉讼标的及诉讼请求与前诉均不相同，并不符合构成重复起诉的条件，亦不违反“一事不再理”原则。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理”。该条款是对不适用一事不再理原则情况的规定。结合本案实际情况，安振玉在前诉判决［西安市中级人民法院的(2013)西民二终字01567号民事判决］生效后，通过补办房产证将其添加为涉案房屋产权人并导致前诉生效判决无法执行的行为，已然形成了一个新的事实，本案即针对该新事实的侵权问题提起诉讼，完全符合不适用一事不再理原则情况的法律规定。二、本案中安振玉的行为违背了前诉判决及裁定的主张，影响民事裁判的既判力，一审法院应当对本案进行实体审理。前诉的判决及裁定，确认了王筱萍购买涉案房屋的效力并支持了王筱萍要求过户该房屋的诉求，且西安市中级人民法院作出的(2016)陕01民申236号民事裁定，亦认定了涉案房屋的权属问题。在我国的司法实践中，生效的裁判均具有既判力，且对双方当事人和法院具有的强制性通用力，当事人和法院都应当受到判决内容的约束。但安振玉私自将其姓名添加至涉案房屋产权证上的行为，不但使得王筱萍的胜诉裁判成了无法执行的一纸空文，又脱离了生效裁判对其的约束，违背了裁判的主张。退一步讲，即便认定本案属于重复起诉，其根本原因也在于王筱萍的合法权利无法实现，一审法院应当以解决实体问题为首，不能单一、教条的适用程序法来间接阻碍王筱萍民事实体权利的行使。综上所述，一审法院以“一事不再理”原则驳回王筱萍起诉的裁定，属于适用法律不当，请求二审法院依法撤销并指令一审法院进行实体审理。同时，请求二审法院能从解决实际问题的角度出发，坚持以公平、公正的原则处理王筱萍的诉求，以此维护法律的尊严及王筱萍的合法权利。安振玉经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。王筱萍向一审法院起诉请求：1.安振玉立即撤销其在西安市房权证（西安市房权证莲湖区字第1025110005-4-321-10515～3号）中房屋所有权人的登记（即登记的房屋所有权人由王治萍、安振玉二人恢复为王治萍一人）；2.本案诉讼费由安振玉承担。一审法院认为，王筱萍曾以西安市中级人民法院作出的（2013）西民二终字第01567号民事判决无法执行为由，向西安市中级人民法院申请再审。西安市中级人民法院经审理，于2016年10月24日作出（2016）陕01民申236号民事裁定。在该生效民事裁定中，西安市中级人民法院认为，“无论是所有人为王治萍一人的产权证号为西安市房权证莲湖区字第1025110005-4-321-10515～1号的房产证还是挂失另发的1025110005-4-321-10515～2号房产证以及加有安振玉名字的产权证号为西安市房权证莲湖区字第1025110005-4-321-10515～3号房产证，指向的均为位于西安航空动力工程有限公司福利区XX栋XX单元XX层XX号面积为56.61平方米的房屋；该房屋系王治萍、安振玉婚姻关系存续期间所得，……无论该套房屋产权证上标明所有人为王治萍，还是王治萍、安振玉，该套房屋均系王治萍、安振玉夫妇共有……”同时，该裁定还明确“无论该套房屋产权证上标明所有人为王治萍，还是王治萍、安振玉，均不影响王筱萍、王治萍双方房屋买卖行为效力的认定及王筱萍过户登记的请求。”据此，王筱萍完全可以根据已生效的（2013）西民二终字第01567号民事判决和（2016）陕01民申236号民事裁定，要求案涉房屋所有权人配合办理过户，并有权在案涉房屋所有权人不予配合的情况下向人民法院申请强制执行。本案中，王筱萍请求判令安振玉立即撤销其在西安市房权证莲湖区字第1025110005-4-321-10515～3号房产证中的登记，其目的仍是为了将案涉房屋过户至其名下，王筱萍的起诉违反了民事诉讼一事不再理的原则，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告王筱萍的起诉。一审案件受理费100元（原告已预交），不予收取。本院认为，王筱萍诉请判令安振玉立即撤销其在西安市房权证莲湖区字第1025110005-4-321-10515～3号房产证中的登记，其目的是为了将案涉房屋过户至其名下。王筱萍曾以已生效的西安市中级人民法院（2013）西民二终字第01567号民事判决无法执行为由，向西安市中级人民法院申请再审。西安市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）陕01民申236号民事裁定，认为：“无论是所有人为王治萍一人的产权证号为西安市房权证莲湖区字第1025110005-4-321-10515～1号的房产证还是挂失另发的1025110005-4-321-10515～2号房产证以及加有安振玉名字的产权证号为西安市房权证莲湖区字第1025110005-4-321-10515～3号房产证，指向的均为位于西安航空动力工程有限公司福利区XX栋XX单元XX层XX号面积为56.61平方米的房屋；该房屋系王治萍、安振玉婚姻关系存续期间所得，……无论该套房屋产权证上标明所有人为王治萍，还是王治萍、安振玉，该套房屋均系王治萍、安振玉夫妇共有……”同时，该裁定还明确“无论该套房屋产权证上标明所有人为王治萍，还是王治萍、安振玉，均不影响王筱萍、王治萍双方房屋买卖行为效力的认定及王筱萍过户登记的请求。”依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，结合上述已生效法律文书，案涉房屋系王治萍、安振玉婚姻关系存续期间所得，产权登记的所有人为王治萍一人，或是王治萍、安振玉两人，均不影响案涉房屋的夫妻共同财产性质，亦对王筱萍与王治萍房屋买卖行为效力的认定及王筱萍过户登记的请求不产生法律意义上的影响，王筱萍的起诉事项缺乏法律依据。对生效裁判文书的执行有异议的，当事人可依照法律相关规定申请处理。一审法院裁定驳回王筱萍的起诉，并无不当。据此，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    秦  燕  燕 二Ｏ二Ｏ年三月十九日 法 官 助 理   同  江  龙书 记 员   段      蓓