浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5385号 原告：赵录正，男，1958年8月12日出生汉族，户籍地陕西省扶风县。 委托代理人：李红利，宁波市法律援助中心指派律师。 委托代理人：**朝，宁波市法律援助中心指派律师。 被告：音王电声股份有限公司（统一社会信用代码为913302005638841967）。住所地：宁波市鄞州区诚信路818号。 法定代表人：王祥贵，该公司董事长。 委托代理人：李益，该公司员工。 委托代理人：何莹媛，该公司员工。 原告赵录正与被告音王电声股份有限公司（以下简称音王公司）劳动争议一案，本院于2019年3月27日立案后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审理。后因案情疑难复杂，本案转入普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告赵录正及其委托代理人李红利、被告委托代理人李益与何莹媛到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。 原告赵录正起诉称：原告于2002年3月进入被告处工作，从2005年调入成品库发货核数，为计时制员工。原告在职期间，长期在工作日和节假日加班，但被告未足额支付原告加班工资，且原告未享受过年休假待遇。现要求判令被告支付原告：一、2018年1月至2018年7月的工作日加班工资差额4166元、节假日加班工资差额3140.20元；二、2018年8月至2018年12月的工作日加班工资差额3575.90元、节假日加班工资差额4014.90元；三、2017年1月至2017年12月的工作日加班工资差额6580.60元、节假日加班工资差额6189.50元；四、2011年至2016年期间的加班工资差额20379元；五、2017年和2018年年休假工资9130.43元。以上合计57176.53元。 被告音王公司答辩称：一、原告的工作实行综合计算工时工作制，原告月基本工资为1860元，2017年12月1日调整为2010元，加班费按原告月基本工资标准的150%计算。劳动仲裁裁决认定原告在2016年12月26日至2018年8月12日期间的加班工资为14722.10元，被告已支付原告该期间的加班工资23368.56元，故被告已向原告支付足额加班工资；二、原告于2018年8月12日退休，被告对原告返聘。2018年的工资单和考勤记录可证明被告已结清原告全部工资；三、原告提出的2016年12月25日前的加班工资，已过诉讼时效。且原告未提供2011年至2018年加班时间的有效证据；四、劳动仲裁裁决的被告支付原告2017年未休年休假工资1957.50元，被告已在2019年3月27日转账原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案的关键争议在于原告的基本工资是多少，进而才能判断被告是否已足额支付原告加班工资。原告主张其2017年的月工资为2900元，2018年1月至7月的月工资为3200元，并向本院提交了两份调薪申报说明来证明。但该两份申报说明并无被告方人员的签字或盖章，原告当庭从微信中打开的也仅是申报说明的空白表格而无内容，被告对两份申报说明又不予认可，故本院无法采信；被告主张2017年12月之前原告月工资为1860元，2017年12月起原告月工资为2010元，并向本院提交了2017年与2018年的赵录正工资单。虽然原告对该工资单不认可，但该工资单上的工资组成明细与劳动合同约定的工资组成相一致，金额上也无不合理，在比较双方证据证明力的大小之后，本院采信被告提交的工资单。根据工资单，本院确认被告已付原告2017年1月1日至2018年8月31日期间的工资62466.74元中，包含了加班工资24090元。 经审理，本院认定本案事实如下： 原告系被告公司员工，双方签订过劳动合同。原告的岗位为核数员，实行综合计算工时工作制。《劳动合同》第八条第（一）项约定，工资由基本工资、岗位工资、周六固定加班工资、绩效考核工资、保密费组成。2018年8月12日，原告到法定退休年龄而退休，但被告返聘原告继续工作至2018年12月。2018年9月7日，被告出具了一份证明确认原告从2002年3月12日进入被告公司工作至今。2018年12月25日，原告向鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2011年至2018年12月期间的加班工资、2017年和2018年年休假工资合计57176.53元。劳动仲裁裁决被告支付原告2017年度未休年休假工资1957.70元，驳回了原告的其他仲裁请求。2019年3月25日，被告向原告银行转账支付劳动仲裁裁决的1957.70元。原告不服劳动仲裁裁决，向本院起诉，即本案。 2017年1月至2017年11月，原告月基本工资为1860元。2017年12月至2018年8月，原告月基本工资为2010元。2017年1月1日至2018年8月31日，原告工作日加班时间共计534.5小时（2017年1月1日至2017年11月30日为281.5小时，2017年12月1日至2018年8月31日为253小时），周日加班时间共计427小时（2017年1月1日至2017年11月30日为227小时，2017年12月1日至2018年8月31日为200小时），被告支付原告加班工资共计24090元。2017年1月和2月，原告出勤21天和20天。2017年度，原告扣除加班工资后的月平均工资为2129元。2018年2月，原告出勤14天，被告照常支付原告基本工资。 以上事实，有原告提供的劳动仲裁裁决书、劳动合同、考勤表（电脑拍照部分，本院未采信手写部分）、银行流水，被告提供的考勤表、工资单、银行付款回单，以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：加班工资制度是劳动法基于对劳动者的保护而设立，原告已到退休年龄后因返聘而与被告产生的是劳务关系，不受劳动法保护，故本院对原告主张2018年8月12日之后的加班工资部分，不予支持。原告对加班工资的请求，从其劳动关系解除之日起往前保护两年，因此原告主张的2011年至2016年8月12日期间的加班工资已超过时效，被告也提出了异议，故本院亦不予支持。对2016年8月13日至2018年8月12日期间的加班工资，本院应当处理。根据现有的有效证据，已无法查清2016年8月13日至2016年12月31日的原告出勤天数及加班时间，又因为双方提供的考勤记录都是以整月为单位，2018年8月1日至2018年8月12日期间原告的出勤天数及加班时间也无法查清，故本院取2017年1月1日至2018年8月31日期间的出勤情况及工资发放情况来审查被告是否已足额发放加班工资。因双方约定实行综合计算工时工作制，故原告在2017年1月1日至2018年8月31日期间的加班工资为18372元（1860元÷21.75÷8小时×150%×281.5小时+1860元÷21.75÷8小时×200%×227小时+2010元÷21.75÷8小时×150%×253小时+2010元÷21.75÷8小时×200%×200小时），被告实际发放24090元，已足额发放。故对原告要求支付该期间内加班工资的请求，本院不予支持。原告主张2017年度和2018年度带薪年休假工资，根据被告2018年9月7日出具的证明可确认原告的累计工龄已超过10年，故2017年度带薪年休假工资应为1957.70元（2129元/月÷21.75×10天×200%），此款被告已在劳动仲裁后支付，故本院不再判令被告支付。2018年度的春节在2月份，当月原告出勤14天，当年度原告可享受的年休假天数为6天（224天÷365天×10天），被告照常支付了原告全月的基本工资和岗位工资，故应认为原告已在2018年2月享受了年休假，对原告主张的2018年度带薪年休假工资，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告赵录正的诉讼请求。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郑 燕 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  胡根世 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  翁夏慧