福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽04行初50号 原告倪成勇，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人谢小岩、陈小金，福建岩风律师事务所律师。 被告龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。 法定代表人张国旺，代市长。 委托代理人林令荣，龙岩市人民政府征收中心工作人员。 委托代理人罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。 原告倪成勇诉被告龙岩市人民政府安置房购买资格认定及交付安置房纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。原告倪成勇及其委托代理人陈小金，被告龙岩市人民政府委托代理人林令荣、罗福平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告倪成勇诉称，其系龙岩市新罗区东山片区三旧改造1号地及公共管理服务收储用地5号地（称茶叶综合体项目）的被征收户。2014年4月份，原告与被告设立的龙岩中心城市曹溪片区改造指挥部达成一致：曹溪片区改造指挥部同意原告有权享受住房救济政策，即原告以经济适用房价格优惠购买安置房；原告向龙岩中心城市曹溪片区改造指挥部办理选房手续（选定购买位于龙岩市新罗区××楼××室，面积为135.93㎡）；达成协议之后，原告即将房屋交付被告拆除，双方未签订《货币补偿协议书》。2017年6月，龙岩市祥业房屋征收服务有限公司通知原告交付上述救济安置房首期购房款221921.38元（即：救济安置房总购房款的50%）。2017年6月21日，原告将221921.38元交至龙岩市祥业房屋征收服务有限公司处，龙岩市祥业房屋征收服务有限公司收取了购房款后出具收款收据给原告。2018年7月16日，龙岩市中心城市曹溪片区改造指挥部、龙岩市祥业房屋征收服务有限公司突然联合发出《通知》，告知原告无法享有购买救济安置房政策，要求原告于2018年8月10日前带上本人身份证及银行卡前往龙岩市祥业房屋征收服务有限公司办理退款手续。龙岩中心城市曹溪片区改造指挥部代表政府行使行政职能，其与原告就购买救济安置房达成合意，原告也按照要求履行选房、缴交购房款等合同义务，被告即应按照约定履行交房、办理回迁结算等义务。但是被告在收到原告支付的购房款一年多之后向原告发出《通知》，单方撕毁协议免除己方的交房义务，属明显违法的行政行为，严重侵害原告的合法权益，依法应当予以撤销并继续履行交房义务。请求：1.判决撤销龙岩中心城市曹溪片区改造指挥部于2018年7月16日作出的《通知》；2.判决被告向原告交付龙岩市新罗区××楼××室房屋。 被告龙岩市人民政府答辩称，龙岩中心城市曹溪片区改造指挥部具有作出涉案《通知》的职权依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。原告的房屋位于龙岩市新罗区××街道××村，在东山××区××号地块建设项目的征收范围内，龙岩中心城市曹溪片区改造指挥部系被告设立的临时协调机构，片区职责系负责曹溪街道辖区范围内的土地房屋征收工作，具有作出涉案《通知》的职权依据。涉案《通知》对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。龙岩中心城市曹溪片区改造指挥部无保障房资格认定职权，通知中也明确表示“帮你户争取申请购买救济保障房的资格”，购买保障房资格事宜，指挥部在原告不再享受救济安置房购买政策的前提下，通知原告与征收公司办理退款手续，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条的规定，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，其要求法院判决向其交付房屋没有事实及法律依据。且案涉被征收房屋位于曹溪街道石粉村在该项目的征收范围内，房屋征收部门已与原告叔叔倪献平签订补偿协议，原告并未与征收部门签订补偿协议，不是该项目被征收人，无资格申请无房户救济安置。该房屋未经有权机关批准，经职权部门认定，产权人为倪献平，按重置价35%补偿。2013年7月2日，倪献平与征收部门龙岩市住房和城乡建设局签订《龙岩市城市房屋征收货币补偿协议书》，倪献平的被征收房屋补偿方式为货币补偿，补偿金额为388861.87元。原告并未与征收部门签订补偿协议，不是该项目被征收人。2013年9月16日，东山片区改造指挥部出台东山指〔2013〕29号会议纪要，被征收人只有将已折价处理的违法建筑在规定时间内腾空交付拆除的，才具备申请无房户救济安置资格条件，未尽事宜按龙新城建〔2013〕4号文件执行。显然，原告不是该项目被征收人无资格申请无房户救济安置资格。此外，原告的起诉已超过一年起诉期限。龙岩中心城市曹溪片区改造指挥部于2018年7月16日作出《通知》，要求原告于2018年8月10日办理退款手续，并于2018年7月30日送达原告，由原告叔叔倪献平签收。现原告向法院提起诉讼，已超过一年起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明：因东山片区三旧改造1号地建设需要，2013年6月20日，被告龙岩市人民政府作出龙政征决〔2013〕19号《龙岩市人民政府关于东山片区三旧改造1号地及公共管理服务收储用地5号地项目房屋征收决定书》及龙政征告〔2013〕19号《龙岩市人民政府关于东山片区三旧改造1号地及公共管理服务收储用地5号地项目房屋征收公告》，对新罗区曹溪镇石粉村，东至规划东环路、西至小溪河，南至小溪河，北至莲南路红线范围内的房屋实施征收，并发布了征收公告及补偿安置方案。征收决定书中明确写明该项目的房屋征收部门是龙岩市住房和城乡建设局，征收实施单位是龙岩市房屋征收与补偿中心，签约期限为2013年6月28日至2013年7月18日。龙岩中心城市曹溪片区改造指挥部系被告设立的临时协调机构，负责曹溪街道辖区范围内的土地房屋征收工作。原告倪成勇的叔叔倪献平被征收房屋位于曹溪街道石粉村在该项目的征收范围内，该房屋未经有权机关批准，经职权部门认定，产权人为倪献平，按重置价35%补偿。2013年7月2日，倪献平与征收部门龙岩市住房和城乡建设局签订《龙岩市城市房屋征收货币补偿协议书》，倪献平的被征收房屋补偿方式为货币补偿，补偿金额为388861.87元。2013年6月7日，新罗区城市建设年活动领导小组作出龙新城建〔2013〕4号《关于中心城市片区改造住房困难户和无房户有关救济措施的请示》，第九条规定“按征迁户所选的救济安置房，计算出购房总额，在签订协议时按不低于购房总价50%缴交，若逾期未缴，一律不再享受救济政策”。2013年9月16日，东山片区改造指挥部作出东山指〔2013〕《东山片区改造指挥部茶叶综合体项目房屋征收专题会议纪要》，对住房困难及无房户申请救济安置及安置房源问题作出了规定。2017年6月21日，原告倪成勇缴交了东山片区三旧改造1号地救济房款221921.38元。2018年7月16日，曹溪片区改造指挥部及祥业公司给原告发出《通知》，内容为你户属于东山片区三旧改造1号地及公共管理服务收储用地5号地项目房屋征收项目被征收户，2013年7月2日签订了《货币补偿协议书》，因你户被征收房屋整体无合法产权，征收公司和片区指挥部已尽力帮你户争取申请购买救济保障房的资格，但依据龙新城建〔2013〕4号文件中关于救济安置房款缴交的规定“被征收人在签订协议时按不低于购房总价50%缴交，若逾期未缴，一律不再享受救济政策”，并经多方部门研究议定，你户于2017年6月21日缴交的救济保障房预付款221921.38元已超出缴款期限，因此无法享受购买救济保障房政策。请你户于2018年7月30日前带上本人身份证及名下的银行卡到征收公司办理退款手续。原告不服该《通知》，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，本案证据表明，原告倪成勇的叔叔倪献平被征收房屋位于曹溪街道石粉村在该项目的征收范围内，倪献平与征收部门龙岩市住房和城乡建设局签订《龙岩市城市房屋征收货币补偿协议书》，倪献平的被征收房屋补偿方式为货币补偿，补偿金额为388861.87元且已实际履行完毕。原告诉称其系龙岩市新罗区东山片区三旧改造1号地及公共管理服务收储用地5号地被征收户的理由没有证据证明。其诉称与被告达成购买保障房的行政协议亦没有证据证明。2017年6月21日，原告倪成勇缴交了东山片区三旧改造1号地救济房款221921.38元，是其申请救济安置的前提条件，并不能由此得出倪成勇与政府达成购买保障房行政协议，政府就具有交付保障房的义务。曹溪片区改造指挥部及祥业公司向原告发出《通知》，明确了征收公司和片区指挥部尽力帮原告争取申请购买救济保障房的资格，原告缴交的救济保障房预付款221921.38元已超出缴款期限，因此无法享受购买救济保障房政策。《通知》中对原告能否申请救济保障房资格的认定，不属行政诉讼司法审查的范围，因此，原告对《通知》提起诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。倪成勇没有与政府达成购买保障房行政协议，政府就不具有交付保障房的法定职责义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 驳回原告倪成勇的起诉。 原告倪成勇预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李 中 审 判 员  李祖超 人民陪审员  骆志雄 二〇二〇年三月十六日          书记员林冬妮 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。