山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初933号 原告：李新文，女，1962年5月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告：李建德，男，1984年1月29日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 原告：李建军，男，1988年2月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告：李政委，男，1989年8月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 上述四原告共同委托诉讼代理人：凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：李佃文，男，1977年1月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：马建宝，男，1984年12月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。 负责人：张谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高飞，男，该公司工作人员。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。 负责人：宗全民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏弘，男，该公司工作人员。 原告李新文、李建德、李建军、李政委与被告李佃文、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）、马建宝、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚保险公司）、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新文、李建德、李建军、李政委的共同委托诉讼代理人凌金国，被告李佃文、人民保险公司委托诉讼代理人张倩倩、被告马建宝、安诚保险公司委托诉讼代理人高飞、安盛天平保险公司委托诉讼代理人魏弘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新文、李建德、李建军、李政委向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告共同赔偿原告经济损失650866.15元；2.本案诉讼费用由五被告承担。诉讼过程中，四原告变更诉讼请求：要求判令五被告共同赔偿原告经济损失697046.23元。事实与理由：2019年11月28日17时20分许，被告李佃文驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿安丘市南苑路由西向东行驶至安丘南苑路与华安路路口以东处，与沿南苑路由东向西逆行的受害人李某驾驶的电动二轮车发生交通事故，之后被告马建宝驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿南苑路由西向东行驶至事故地点时，又与被撞倒在地的李某发生交通事故，致使李某死亡，车辆、中心护栏等受损。经交警部门认定：在第一次事故中，李某承担事故的主要责任，李佃文承担事故次要责任，在第二次事故中，马建宝承担事故全部责任，李某无责任。经查，鲁Ｖ×××××号轿车在人民保险公司投保有交强险及不计免赔商业三者险（保额为50万元），鲁Ｇ×××××号轿车在安诚保险公司投保有交强险，在安盛天平保险公司投保有不计免赔商业三者险（保额为50万元），上述事故均发生在上述三保险公司保险期间内。上述事故给原告造成的损失被告未予赔偿。为此，诉至贵院，请求判如所请。 被告李佃文辩称，应由保险公司负责赔偿。 被告人民保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，被告李佃文驾驶的车辆在被告公司投保交强险以及50万元商业三者险，投有不计免赔。事故发生在保险期间内，在原告提交相关证据后，被告公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险的部分因被告李佃文在两次事故中承担的是次要责任，因此商业险被告公司承担的比例为二十分之三。 被告马建宝辩称，应由保险公司负责赔偿。 被告安诚保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，投保属实，事故发生在保险期间内，待原告提供证据后，对原告的合理损失被告公司同意在交强险限额内进行赔偿，超出交强险的部分被告公司不予承担。因该事故有两个交强险保险公司，两个保险公司平担赔偿责任，诉讼费、评估费等间接损失被告公司不予承担。 被告安盛天平保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，被告马建宝驾驶的车辆在被告公司投保50万元商业三者险，事故发生在保险期间内，待原告提供证据后，扣除两保险公司的交强险限额后，超出交强险的部分被告公司承担的比例为二分之一，诉讼费、评估费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，被告公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月28日17时20分许，被告李佃文驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿安丘南苑路由西向东行驶至南苑路与华安路路口以东处时，与沿南苑路由东向西逆行的受害人李某驾驶的电动二轮车发生交通事故，之后被告马建宝驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿南苑路由西向东行驶至事故地点处时，又与被撞倒在地的受害人李某发生交通事故，事故致使受害人李某死亡，车辆、中心护栏等受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，在第一次事故中，受害人李某承担事故的主要责任，被告李佃文承担事故的次要责任，在第二次事故中，受害人李某无事故责任，被告马建宝承担事故的全部责任。 受害人李某出生于1954年4月9日，父母已经去世，其妻为原告李新文，长子为李建德，次子为李建军，三子为李政委，别无其他子女。 鲁Ｖ×××××号轿车的登记车主系被告李佃文，被告李佃文的驾驶证有效期至2025年8月1日，该车在被告人民保险公司处投保机动车交通事故强制责任保险及商业三者险，其中交强险的保险金额为122000元，商业三者险的保险金额为500000元，并投有不计免赔；鲁Ｇ×××××号轿车的登记车主为被告马建宝，被告马建宝驾驶证有效期至2028年9月20日，该车在被告安诚保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，在被告安盛天平保险公司处投保商业三者险，投保金额为500000元，并投有不计免赔。事故发生在保险期间内。 山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，城镇居民人均消费性支出为26731元/年。 事故发生后，本院依据四原告的申请，对受害人李某驾驶的雅迪电动车进行价格评估，山东鲁伟保险公估股份有限公司于2020年1月13日作出价格评估结论书，认定涉案电动车损失金额为1205元。 2020年3月16日，原告李新文、李建德、李建军、李政委向本院起诉，要求被告共同赔偿697046.23元，其中：死亡赔偿金为634935元，丧葬费为37562.5元，处理丧葬事务人员误工费1043.73元，精神损害抚慰金20000元，车损1205元，评估费300元，殡仪馆费用937元，交通费1063元。三保险公司均辩称对死亡赔偿金计算标准有异议，应按照每年39549元计算，处理丧葬事务人员误工费应包含在丧葬费中，按照每人每天108.35元计算，精神损害抚慰金过高，被告人民保险公司不应承担，车损价格过高，殡仪馆的相关费用应当包含在丧葬费中，不应另外主张，交通费没有证据，不予认可。 本院认为，被告李佃文驾驶鲁Ｖ×××××号轿车与受害人李某发生交通事故，被告马建宝驾驶鲁Ｇ×××××号轿车与受害人李某再次发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定第一次事故中被告李佃文负事故次要责任，受害人李某承担事故主要责任，在第二次事故中，被告马建宝负事故全部责任，受害人李某无责任，本院予以认定。根据该认定书及庭审查明的事实，双方均未提交证据对受害人李某的死因的原因力予以证明，本院确定被告李佃文一方对本次事故造成的损害后果承担二十分之三的民事赔偿责任，被告马建宝一方承担事故二分之一的民事赔偿责任。 三保险公司均对四原告主张的死亡赔偿金及处理丧葬人员事务人员误工费计算标准提出异议，但山东省统计局已经公布新的赔偿标准，对被告的该项辩称，本院不予采信。对原告主张的死亡赔偿金634935元，丧葬费37562.5元，处理丧葬事务人员误工费1043.73元予以确认并支持。 关于精神损害抚慰金，因侵权人为个人，被告认为数额过高，本院酌减为10000元为宜。 关于车损，三被告保险公司虽认为过高，但未提交反驳证据予以证明，亦不申请评估人员出庭接受质询，本院对车损数额1205元予以支持。 关于交通费，四原告未提交证据予以证明，本院不予支持。 关于殡仪馆费用。丧葬费是指处理死亡时丧葬事宜的一次性费用，其中包含了殡仪馆费用，因此，四原告的该项主张，本院不予支持。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有规定外，由保险人承担。”故三被告保险公司辩称诉讼费、评估费等间接费用不属保险公司赔偿范围，保险公司不予承担，本院不予采信，对原告主张的评估费300元，本院予以支持。 综上，本院认定原告李新文、李建德、李建军、李政委的上述损失为685046.23元。 因被告李佃文驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车及被告马建宝驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车，分别在被告人民保险公司及被告安诚保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险公司及被告安诚保险公司首先在机动车交强险赔偿限额内各赔偿死亡赔偿金110000元，车损602.5元，共计221205元。 对原告李新文、李建德、李建军、李政委因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失453841.23元（死亡赔偿金414935元+丧葬费37562.5元+处理丧葬事务人员误工费1043.73元+评估费300元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因在第一次事故中，受害人李某负事故主要责任，在第二次事故中，被告马建宝负事故全部责任，故，精神损害抚慰金10000元应由被告马建宝赔偿。被告李佃文及马建宝均投有商业三者险，故，应由被告人民保险公司赔偿68076.18元，被告安盛天平保险公司赔偿236920.62元，被告李佃文、马建宝不再承担赔偿责任。 综上，原告的诉讼请求，合理的部分应予支持，不合理的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李新文、李建德、李建军、李政委损失110602.5元，于本判决生效之日起十日内付清； 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李新文、李建德、李建军、李政委损失68076.18元，于本判决生效之日起十日内付清； 被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李新文、李建德、李建军、李政委损失110602.5元，于本判决生效之日起十日内付清； 被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李新文、李建德、李建军、李政委各项损失236920.62元，于本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告李新文、李建德、李建军、李政委其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10770元，减半收取计5385元，由原告李新文、李建德、李建军、李政委负担1884元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担808元，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担857元，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1836元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周云霞