河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫04民终68号上诉人（原审原告）：耿君召，男，1978年10月16日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人（原审被告）：王东东，男，1983年9月21日出生，汉族，住河南省宝丰县。上诉人耿君召因与被上诉人王东东民间借贷纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人耿君召、被上诉人王东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿君召上诉请求：1、撤销河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民初2849号民事判决,将第一项改判为:王东东偿还借款10万元本金及利息5万元（利息以10万元本金为基数,按照月息2分自2017年11月1日计算至2019年12月1日),2019年12月2日之后的利息以10万元为本金按月息2分计算至实际清偿完毕之日止。2、由王东东承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实错误。耿君召于2017年5月21日和2017年11月1日分别借给王东东10万元,其中2017年5月21日借给王东东的10万元款项已经另案受理,一审法院在审理本案时将两笔款项予以混淆,错将王东东退还给耿君召的“投资款”认定为偿还耿君召的借款。2017年11月1日王东东向耿君召借款10万元并出具借条,2018年7月19日王东东就上述借款又重新向耿君召出具了10万元的借条。王东东退还的款项全部为另案处理的“投资款”，而本案的借款其未予偿还；2、双方重新约定的借条中虽然没有约定利息,但应比照原借贷关系计算利息,一审法院认为双方对利息约定不明是错误的；3、因闫琦辉与耿君召之间有利害关系，一审闫琦辉的证言应不予采信，而关于案涉本金是10万元的主张，耿君召一审也申请了证人出庭作证，但证言并未被采信，实属不当。王东东辩称，上诉理由不能成立。借条上写的10万元，实际上就收到9万元。2017年5月21日的10万元是耿君召的投资款，2017年11月1日的9万元是借款，这两笔款是不同的两个法律关系。一审处理结果并无不当。耿君召向一审法院起诉请求：一、请求判决王东东偿还耿君召借款本金10万元及利息，利息按照月息2分计算，自2017年11月1日起至2019年8月1日的利息为42000元，2019年8月1日以后的利息按照月息2分计算至实际履行之日；二、本案诉讼费由王东东承担。事实和理由：2017年11月1日，王东东因急需用钱，向耿君召借款10万元整，耿君召将借款通过银行转入王东东银行卡，王东东给耿君召出具借条一份，当时口头约定月息1毛，闫琦辉作为担保人在借条上签名。后王东东一直没有履行还款付息的义务，在耿君召多次催促下，王东东于2018年7月19日给耿君召重新出具借条一份，约定每月20号前还款本金1万元，10个月还完，但王东东至今仍未履行还款付息义务。一审法院认定事实：耿君召与王东东通过闫琦辉介绍认识。2017年11月1日，王东东因生意需要向耿君召借款10万元，王东东于当天出具借条一份，内容为：“借条今借到耿君召现金：100000元大写：拾万元整借款人：王东东担保人：闫琦辉2017.11.1号”，双方当时口头约定10万元本金每月支付1万元利息，当天耿君召通过张瑞钊的账户向王东东转款9万元，下余1万元作为利息提前扣除。该借条出具后，王东东未再向耿君召支付利息。2018年7月19日，原、被告双方就上述10万元借款重新进行约定，被告王东东给原告耿君召另行出具借条一份，内容为：“借条今借到耿君召现金：100000元大写：拾万元整，每个月20号以前还款：10000元（壹万元整）10个月之内还完，以上所有借款手续作废。借款人：王东东2018.7.19号”。王东东给耿君召付款情况为：2018年2月8日通过银行转账给耿君召20000元；于2018年8月20日通过微信转账给耿君召转款10000元；于2018年11月2日通过微信转账给高战伟再转给耿君召10000元；耿君召通过闫琦辉分别于2018年12月10日、12月11日、12月20日分三次拉走王东东六车石子，六张过磅单中显示应计金额共计为41804元。王东东共计向耿君召付款及以石子款折抵金额共计为81804元。对上述王东东已付款项耿君召无异议，但认为所收到款项系其与王东东股权纠纷一案中王东东向其支付的退股款，故耿君召认为王东东在该案中的借款10万元未偿还，而王东东认为上述款项系偿还本案中实际所借耿君召9万元款中的一部分，现仅欠耿君召8200元借款未还，故引起本案诉讼。另查明，耿君召于2019年9月5日向本院提起合伙协议纠纷诉讼，本案已立案号为（2019）豫0421民初2850号的合伙协议纠纷案，此案尚未审结，此案引起诉讼的原因为耿君召向王东东的石子场入股10万元，并要求王东东退还入股款。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，王东东借耿君召款事实清楚，证据充分。现双方争议之一，借款数额问题，根据本案查明情况，耿君召向王东东转账9万元，王东东向耿君召出具的借条为10万元，同时根据原借条注明的担保人闫琦辉证言可以证明耿君召实际支付王东东借款为9万元，另外1万元作为利息先行扣除了，虽耿君召主张向王东东实际支付借款金额为10万元，并提供证人证明当时向王东东转账付9万元，另付1万元现金，但其所提供证人证言王东东不认可，且无证据证明证人当时在场，结合本案情况，可以认定耿君召实际向王东东交付借款为9万元。双方争议之二，借款利息问题，双方于2017年11月1日出具借条时口头约定利息为10万元每月1万元利息，但此后双方于2018年7月19日另外就该借款重新进行了约定，并约定之前所有的借款手续作废，耿君召无证据证明第二份借条出具时双方就利息的约定情况，因利息部分约定不明，证据不足，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。故对耿君召诉求的利息，不予支持。争议之三，王东东向耿君召支付和扣减款项共81804元，该款是王东东向耿君召退的入股资金或是王东东偿还耿君召该案中争议的借款，对该争议问题，耿君召认为该部分款项系退还入股款，但是双方并无相关退股清算协议，同时经调查该借款原担保人闫琦辉（代耿君召从王东东处拉走六车石子折抵款项），其陈述王东东向耿君召支付的上述款项系为偿还本案诉争的借款，由此可以确认王东东向耿君召已付81804元系支付本案的借款。综上所述，耿君召实际向王东东付款为9万元，减去王东东已经偿还和折抵耿君召的81804元，王东东仍下欠耿君召8196元未偿还，对该部分借款，王东东一直未偿还耿君召，已构成违约，其应承担偿还借款的责任，故对耿君召诉讼请求要求王东东偿还的8196元借款，予以支持，对耿君召诉求中高出部分，不予支持。对耿君召的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告王东东于本判决生效之日起五日内偿还耿君召借款8196元；二、驳回耿君召的其他诉讼请求。案件受理费3140元，减半收取1570元，由耿君召负担1370元，由王东东负担200元。二审另查明，本院（2020）豫04民终67号耿君召与王东东合伙协议纠纷一案庭审笔录显示，王东东当庭认可其已退还耿君召7.6万元入股款，剩余2.4万元入股款未退还。二审查明的其它事实与一审判决认定的事实相一致。双方均未提交新证据。本院认为，根据双方当事人的上诉请求、答辩意见以及原审认定事实情况，本案争议焦点为：案涉的借款本金是多少，双方是否约定利息，偿还了多少。本案中，王东东于2017年11月1日向耿君召出具了借款10万元的借条；2018年7月19日，王东东又重新出具了借条，注明借到现金10万元，并约定以上所有借款手续作废。对于款项的交付，耿君召称仅有9万元的转账记录，对下余1万元解释称系现金支付，虽然王东东也仅认可9万元借款，但从其两次出具借条的事实来看，王东东作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应知晓向他人出具有明确内容的借条应当承担的法律后果，因此案涉借款本金应为10万元。关于利息问题，对于第一张借条，双方在二审庭审中均认可曾口头约定利率1毛，对于重新出具后的借条，王东东称未约定利息，且借条上也未显示双方之间约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此对于案涉借款，应认定没有约定利息。关于偿还数额的问题，耿君召认可收到王东东退股款81804元，且王东东对于退股款中的76000元也予以认可，王东东虽在庭审时称案涉借款已经偿还8万多元，但因其并未提交相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。除去另案中双方均认可已经退回的76000元的入股款，下余耿君召自认的5804元应视为偿还本案的借款，因此王东东还应向耿君召偿还下余借款94196元。综上，一审判决认定部分事实不清，二审对此应予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民初2849号民事判决；二、王东东于本判决生效之日起十日内偿还耿君召借款94196元；三、驳回耿君召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3140元，减半收取1570元，耿君召负担498元，王东东负担1072元；二审案件受理费3430元，耿君召负担1358元，王东东负担2072元。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  张文平审判员  宋 娟二〇二〇年三月九日法官助理郭洋洋书记员杨谱说