山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终55号 上诉人（原审原告）：崔景臣，男，1966年3月19日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人:杨凤振，山东冠州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李红芹，男，1971年2月10日出生，汉族，住山东省冠县。 被上诉人（原审被告）：馆陶县鑫通汽车运输有限公司，住所地馆陶县馆陶镇新华街南段东侧。 法定代表人：王占芳，经理。 原审被告：郑加斌，男，1982年2月12日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 原审被告：日照市恒盛物流有限公司，住所地山东省日照市海滨二路156号1#楼1单元。 原审被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市经济开发区天津路99号。 负责人：薄振山，经理。 上诉人崔景臣因与被上诉人李红芹、馆陶县鑫通汽车运输有限公司（下称鑫通运输公司）及原审被告郑加斌、日照市恒盛物流有限公司（下称恒盛物流公司）、太平财产保险有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初4519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 崔景臣上诉请求：改判二被上诉人共同对上诉人赔偿96567.2元；本案上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决没有认定李红芹是实际车主，未判令李红芹承担责任是错误的。上诉人在一审诉讼过程中向原审法院提交了道路交通事故认定书，该认定书明确记载涉案实际车主为被上诉人李红芹，但一审法院却以没有证据证明李红芹为实际车主为由，没有判令李红芹承担赔偿责任；一审诉讼过程中，被上诉人李红芹没有出庭应诉，更未提交任何证据来否定道路交通事故认定书载明的事实；故上诉人认为一审判决认定事实错误，依法提起上诉，请求依法改判二被上诉人共同向上诉人承担赔偿责任。 李红芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 鑫通运输公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院于庭后收到鑫通运输公司邮寄的答辩状，鑫通运输公司称肇事车辆冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂车是其融资租赁给李红芹的，鑫通运输公司依法不应该承担责任。崔景臣受雇于李红芹，双方之间属于提供劳务者纠纷，而本案属于机动车交通事故责任纠纷，不是同一个法律关系，所以一审判决符合法律规定。 太平财产保险有限公司日照中心支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭后提交答辩意见称，其同意在保险限额内承担崔景臣合理合法的损失。对于诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。 郑加斌及恒盛物流公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 崔景臣向一审法院起诉请求：判令被告向原告赔偿交通事故损失医疗费和住院伙食补助费147,953.09元，诉讼费用被告承担。其他费用另行主张。 一审法院认定事实：2019年4月28日6时28分许，刘新会驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂车（车载崔景臣一人），沿省道335线由东向西行驶至144公里900米处（沂水县高庄镇涝洼村路段），驶入对行车道，与由西向东行驶的郑加斌驾驶的鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）号重型半挂车相撞，造成刘新会当场死亡、崔景臣受伤、两车及公路设施、苗木不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出道路交通事故认定书，认定刘新会承担主要责任，郑加斌承担次要责任，崔景臣不承担责任。冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）车登记车主是鑫通运输公司。鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）登记车主是恒盛物流公司，实际车主是郑加斌，该车在太平保险公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险金额为150万）。崔景臣因交通事故受伤，2019年4月28日至2019年5月14日在临沂市中心医院住院治疗16天，2019年5月14日至2019年7月8日在聊城市第三人民医院住院治疗55天，共计支出医疗费145,973.09元。 一审法院认为，原告因交通事故的损失应由鲁Ｌ×××××车辆所投保交强险的太平保险公司在交通事故强制保险限额内予以赔偿，不足部分由事故双方按照事故责任主要责任70%、次要责任30%的比例承担，鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）在太平保险公司投保了第三者责任险，相应的赔偿责任由太平保险公司承担。关于太平保险公司辩称鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）车辆在事故发生时违反了安全装载规定，在商业第三者责任险范围内加扣绝对免赔10%的答辩意见，太平保险公司仅提供了“太平财产保险有限公司特种车综合商业保险条款”一份，原告提出异议，认为条款没有被保险人签章，不能证明被告就免责条款向投保人进行明确说明，一审法院认为太平保险公司对于该项主张证据不足，不予支持。太平保险公司关于“根据保单特别约定医疗费按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后进行承担”的意见，因未提供相应证据证明，一审法院无法采信。本次诉讼原告请求赔偿医疗费和住院伙食补助费147,953.09元，应予以支持。没有证据证明冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）车的实际车主是李红芹，原告要求李红芹承担责任不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司向原告崔景臣赔偿因交通事故造成的损失51,385.9元。二、被告馆陶县鑫通汽车运输有限公司向原告崔景臣赔偿交通事故损失96,567.2元；三、驳回原告崔景臣的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1630元，被告馆陶县鑫通汽车运输有限公司负担1141元，被告郑加斌和被告日照市恒盛物流有限公司负担489元。 本案二审期间，上诉人崔景臣围绕上诉请求提交了证据，被上诉人李红芹、馆陶县鑫通汽车运输有限公司、原审被告郑加斌、日照市恒盛物流有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上诉人提交提车协议书复印件一份，证明李红芹在提车协议上签字，上诉人称该协议复印件系自交警部门复印而来。上诉人提交移动通信聊城分公司收据一份，证明李红芹系手机号码为151××××3745的登记机主。上诉人提交与李红芹通话录音光盘一份，证明李红芹在录音中认可系涉案车辆的车主。上诉人提交的提车协议书系复印件，上诉人称自交警部门复印，该复印件上没有加盖交警部门的公章。上诉人提交的录音光盘非录音内容的原始载体，亦未经鉴定机关进行鉴定，因此，上诉人提交的提车协议书和录音光盘不能单独作为证明事实的依据。 本院查明：临沂市公安局交通警察支队沂水大队2019年6月2日出具的第3713231201900001921号道路交通事故认定书中认定冀Ｄ×××××(冀Ｄ×××××)重型半挂车实际所有人为李红芹。上诉人二审中提交的提车协议书和录音光盘虽不能单独作为证明事实的依据，但上述证据可以印证临沂市交警部门出具的道路交通事故认定书中认定冀Ｄ×××××(冀Ｄ×××××)重型半挂车实际所有人为李红芹的事实。交通事故认定书系公安交通管理机关依据法定程序作出，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力；在没有相反证据的情况下，本院认定李红芹为冀Ｄ×××××(冀Ｄ×××××)重型半挂车实际的运行利益和运行支配人。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，李红芹系肇事车辆冀Ｄ×××××(冀Ｄ×××××)重型半挂车的实际运行利益和运行支配人，司机刘新会驾驶涉案车辆致使上诉人崔景臣受伤，李红芹依法应承担赔偿责任。鑫通运输公司为肇事车辆的登记车主，系李红芹车辆经营的被挂靠人，鑫通运输公司与李红芹应承担连带赔偿责任。综上，上诉人崔景臣的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省冠县人民法院（2019)鲁1525民初4519号民事判决第一项，即“被告太平财产保险有限公司日照中心支公司向原告崔景臣赔偿因交通事故造成的损失51,385.9元”； 二、撤销山东省冠县人民法院（2019)鲁1525民初4519号民事判决第二项，即“被告馆陶县鑫通汽车运输有限公司向原告崔景臣赔偿交通事故损失96,567.2元”； 三、撤销山东省冠县人民法院（2019)鲁1525民初4519号民事判决第三项，即“驳回原告崔景臣的其他诉讼请求”； 四、被上诉人李红芹向上诉人崔景臣赔偿交通事故损失96,567.2元; 五、被上诉人馆陶县鑫通汽车运输有限公司对上述第四项确定的义务负连带赔偿责任； 六、驳回崔景臣的其他诉讼请求。 上述判决第一项、第四项、第五项确定的义务自本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1630元，被上诉人馆陶县鑫通汽车运输有限公司负担1141元，原审被告郑加斌和原审被告日照市恒盛物流有限公司负担489元。二审案件受理费2215元，由被上诉人李红芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇二〇年三月四日 法官助理陈闪 书记员**