天津市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）津01行终2号 上诉人（原审原告）天津市乐农农作物种植专业合作社，住所地天津市宝坻区朝霞街道后莲花村东100米处。 法定代表人张士彬，经理。 委托代理人张永兴，天津市乐农农作物种植专业合作社特聘宣传员。 被上诉人（原审被告）天津市宝坻区朝霞街道办事处，住所地天津市宝坻区朝霞街道办事处。 法定代表人张洪印，主任。 委托代理人李志刚，天津市宝坻区朝霞街道办事处副主任。 委托代理人杨颖，天津津宝律师事务所律师。 上诉人天津市乐农农作物种植专业合作社因确认强拆行为违法一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审人民法院经审理查明，2013年6月24日，张士彬与宝坻区朝霞街道后莲花村村委会签订承包土地合同，其承包集体土地16亩用于农业生产经营，合同期限为2013年6月30日至2021年6月30日。2015年3月16日，张士彬注册成立天津市乐农农作物种植专业合作社，并担任该合作社法定代表人，合作社业务范围为蔬菜、谷物、瓜果种植销售；水产养殖；水产品销售；农机作业服务。原告天津市乐农农作物种植专业合作社在承包土地上建有大棚。2018年5月，被告天津市宝坻区朝霞街道办事处综合执法人员发现张士彬在大棚内正在违法建设房屋，规划建设18间，共上下二层。被告于2018年5月18日立案查处，并于2018年5月18日和5月22日向其下达《限期拆除、清除通知书》，内容如下：你单位未经审批核准，擅自在后莲花村占地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》之规定，现责令你单位自接到本通知后三日内自行拆除违法建设，清除堆放材料，恢复土地原貌。逾期不拆除、不清理，也不恢复土地原貌，将按照法律规定，由有关部门依法强制执行，并没收地上建筑物、构筑物和堆放材料。原告未停止施工，继续进行建房行为。2018年5月30日，被告综合执法人员到达原告施工现场，予以制止，将原告已建成的建筑物予以拆除。原告认为其合法权益被侵犯，提起诉讼。 一审人民法院认为，根据《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第六条、第七条的规定，被告天津市宝坻区朝霞街道办事处具有在本行政区域内开展城市管理综合执法的主体资格和法定职权。《天津市街道综合执法暂行办法》第十三条规定，街道办事处对正在发生的违法行为应当制止或者纠正，被告天津市宝坻区朝霞街道办事处执法人员有权制止或纠正正在实施的违法行为。根据被告提供有效证据表明，原告擅自在集体农用土地大棚内施工建造水泥、砖结构二层楼房，硬化地面，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。被告认定原告在大棚内修建二层楼房的行为违法具有事实和法律依据。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，行政执法部门可采取查封现场、强制拆除等措施。从“责令停止建设”的规定内容看，该条针对的主要是正在进行的违法建设行为，根据特别法优于普通法的原则，在建建筑的处理应当依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，对不听制止而继续建设的行为要进行及时处理，采取查封施工现场或者强制拆除等即时措施，不受《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行程序的限制。被告天津市宝坻区朝霞街道办事处依法进行查处，下达《限期拆除、清除通知书》，责令原告停止违法建设行为未果的情况下，被告执法人员制止原告的不法行为，拆除其正在修建的违法建筑物，属依法履行行政职责之行为，并无不当。原告所述其所建房屋系用于蘑菇生产的农业设施，不属于违法建筑物的主张，不予采信。原告的诉讼请求，理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告天津市乐农农作物种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担（已交纳）。 上诉人天津市乐农农作物种植专业合作社不服一审判决上诉称，本案的焦点问题是上诉人的设施农业大棚附属管理用房是否违法，国土资源部〔2014〕127号文件是否有效。上诉人是一名退伍军人，自谋生路，于2013年6月24日在朝霞街道后莲花村东承包了8亩设施农业大棚房搞蔬菜种植，后又在承包地南侧开发了4亩坑洼荒地，并领取了天津市乐农农作物种植专业合作社的营业执照合法经营。多年来，不仅所售蔬菜照章纳税，土地和管理用房等临建也均都年年缴纳土地使用税和房产税，承包期至2021年6月30日，到期后，临建自行拆除，恢复土地原貌。上诉人经研究于2018年初在上诉人的种植大棚内临建了占地216平方米的两层共计18间的附属管理用房，但在2018年5月份，上诉人未超出用地规定建在上诉人开发荒地上的附属管理用房被被上诉人强拆，严重干扰了上诉人的合法经营。国土资源部〔2014〕127号文件规定“进行工厂化作物栽培的，附属设施用地规模可以在5%以内，最多不超过10亩，还特别明确了附属设施用地是指必要的管理用房用地等。”按照该规定，上诉人12亩的设施农业大棚可有400平方米的附属设施用房用地标准，上诉人的管理用房仅占地216平方米，远未超过用地标准。按照上述规定，设施农业用地按农用地管理，生产设施、附属设施和配套设施用地直接用于或服务于农业生产，性质属于农用地，按农用地管理不需办理农用地转用审批手续。生产结束后，经营者应按照要求进行土地复垦，占用耕地的应复垦为耕地。上诉人的附属设施用房用地完全符合政策，应受到扶持，被上诉人强拆严重违法。对违法“大棚房”拆除行为是针对假借设施农业之名改变土地用途在大棚内建设居住、休闲和出租等性质的违法“大棚房”，而上诉人的设施农业大棚房是真正的农业种植，不在清除之列。一审判决事实不清，未查清上诉人的农业设施管理用房是否违法，若没有违法就不应按照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定处罚。一审判决适用法律错误，与国土资源部〔2014〕127号文件相抵触。一审人民法院违反政策和法律枉法裁判，且无故超出了六个月的审限，违反了最高人民法院的相关规定。上诉人亦咨询过国土部门，国土部门答复在农业用地上进行种植并不违法，上诉人的附属管理用房用地在国土资源部〔2014〕127号文件规定的范围之内，不违法。综上，上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审判决；2.确认被上诉人强拆上诉人设施农业大棚附属管理用房的行为违法；3.诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人天津市宝坻区朝霞街道办事处答辩称，1.依照天津市宝坻区人民政府的文件，被上诉人具有对违法建筑进行强制拆除的行政职权。2.上诉人诉状中所述建筑属于违法建筑，被上诉人依职权进行拆除，有事实和法律依据。3.2018年5月，全市范围内开展“大棚房”治理活动，被上诉人工作人员发现张士彬经营的大棚内正在建设二层楼房，被上诉人立即予以制止，并送达了《限期拆除、清除通知书》。后上诉人未提出申辩和听证申请，在通知书规定的期限内，上诉人未对违法建筑进行拆除清理，还继续加速施工。鉴于此种情况，被上诉人与其他部门联合执法于2018年5月30日对该处进行强制拆除。4.一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，作出的一审判决正确。综上，被上诉人请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的“2013年6月24日，张士彬与宝坻区朝霞街道后莲花村村委会签订承包土地合同，其承包集体土地16亩用于农业生产经营，合同期限为2013年6月30日至2021年6月30日”不当，应认定为“2013年6月24日，甲方天津市宝坻区高家庄镇后莲花村村民委员会与乙方张士彬、张宗国签订《承包土地合同》，合同约定‘甲方村东有土地16亩，经两委会，党员代表议事会，群众代表会议讨论，通过六步决策法决定。同意将16亩土地承包给张士彬、张宗国……乙方在承包期间，除养殖小区外，不准破坏土地外貌。严禁种树和卖土、不得搞建筑。否则甲方有权利终止合同，收回土地，不退还承包费。在承包期间乙方可以在北面8亩地西侧建不超过3亩地养殖小区，待上级审批下来后养殖小区方能施工，其余土地只能用于设施农业不得他用。’合同期限为2013年6月30日至2021年6月30日”。一审认定的“被告于2018年5月18日立案查处，并于2018年5月18日和5月22日向其下达《限期拆除、清除通知书》，内容如下：你单位未经审批核准，擅自在后莲花村占地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》之规定，现责令你单位自接到本通知后三日内自行拆除违法建设，清除堆放材料，恢复土地原貌。逾期不拆除、不清理，也不恢复土地原貌，将按照法律规定，由有关部门依法强制执行，并没收地上建筑物、构筑物和堆放材料”不当，应认定为“被告针对涉案建设行为分别于2018年5月18日、5月22日两次作出《限期拆除、清除通知书》，责令该单位（户）自接到通知书后三日内自行拆除违法建设，清除堆放材料，恢复土地原貌，逾期不拆除、不清理也不恢复土地原貌，将按照法律规定，由有关部门依法强制执行，并没收地上建筑物、构筑物和堆放材料”。 本院认为，参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第三条第二款、第四条第一款第（五）项及《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项之规定，被上诉人天津市宝坻区朝霞街道办事处具有对未经规划部门许可的违法建设行为进行查处的主体资格和职权。本案的争议焦点是涉案建筑是否属于违法建设及被诉强拆行为是否合法。 关于涉案建筑是否属于违法建设的问题。上诉人主张涉案建筑属于设施农业大棚附属管理用房，符合国土资源部〔2014〕127号文件的规定。根据涉案建筑建设时有效的《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）的规定，从事设施农业建设的，应当签订用地协议、履行备案手续并符合设施农用地有关规定，才可动工建设。上诉人主张涉案建筑属于设施农业建设，但未提供上述手续证明其符合上述规定。故上诉人的该主张不成立，涉案建筑属于违法建设。 关于被诉强拆行为是否合法的问题。按照宝坻区街镇综合执法具体执法事项的规定，被上诉人发现上诉人违法建设后，责令其拆除违法建设，清除堆放材料，恢复土地原貌，在上诉人收到《限期拆除、清除通知书》仍未停止违法建设的情况下，被上诉人实施强制拆除的措施符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定。 综上，一审人民法院判决驳回上诉人天津市乐农农作物种植专业合作社的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人天津市乐农农作物种植专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  于洪群 审判员  张 全 审判员  王 琳 二〇二〇年三月三十日 法官助理李奕萱 书记员安志为 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……