天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初6349号原告：郝双龙，男，1984年8月17日出生，汉族，自由职业，身份证住址天津市滨海新区，现住址天津市西青区。委托诉讼代理人：邢申义，天津锐尚律师事务所律师。被告：井庆兰，女，1989年9月26日出生，满族，天津尚品优鲜商贸有限公司经理，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李怀宇，天津津瑞律师事务所律师。第三人：天津尚品优鲜商贸有限公司，住所地天津市南开区二马路凤仪园底商106号。法定代表人：李翰林，执行董事。委托诉讼代理人：李怀宇，天津津瑞律师事务所律师。原告郝双龙与被告井庆兰，第三人天津尚品优鲜商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢申义，被告及第三人委托诉讼代理人李怀宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝双龙提出诉讼请求：1、判令原、被告于2019年4月25日签订的协议无效；2、判令被告返还原告支付的加盟费30000元，保证金15000元，门头制作费4400元（合计49400元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，原告与被告及第三人签订协议，约定从事水果加盟活动，合同签订后，原告依约向被告支付了加盟费及保证金，但被告及第三人始终未能履行合同约定的义务，故原告诉讼来院，将被告井庆兰及第三人均作为被告提起诉讼，要求解除涉案协议，并要求其承担相应的法律责任。庭审中，因第三人表示其与原告不存在合同关系，对此，原告当庭变更诉讼请求，撤销对第三人的诉讼，同时提出被告井庆兰作为个人不具有特许经营资质，无权从事加盟活动，故原告要求确认其与被告签订的涉案合同无效，并要求被告承担相应的法律责任。被告井庆兰辩称，其与原告为水果买卖合同关系，其已经履行了全部合同义务，不同意原告的全部诉讼请求。第三人天津尚品优鲜商贸有限公司述称：同意被告的答辩意见，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的证据为：1、原、被告签订的加盟协议，证明被告授权原告使用“尚品优鲜”商标从事水果加盟活动；2、中国工商银行境内汇款电子回单、中国工商银行历史明细清单、支付宝转账电子回单及微信转账交易截屏，对此原告当庭演示了原始电子数据，该证据证明原告于2019年4月25日通过手机银行及支付宝向被告转账支付了45000元加盟费及保证金，于2019年5月24日通过微信向被告转账支付了4400元的门头制作费；3、《房屋租赁合同》，证明原告为履行涉案协议，租赁了经营场所进行水果销售，且该经营场所位于天津市南开区。被告及第三人对证据1的真实性持有异议，其仅认可该协议最后一页中被告井庆兰的签名为其本人签署，被告对其他内容表示不清楚；对证据2的真实性持有异议，且不能证明该费用为加盟费用；对证据3的真实性没有异议，但认为该证据与本案没有关联性。被告提交的证据为：1、“店主实习内容”明细，证明被告对原告开店履行了合同约定的培训义务；2、微信截图，证明被告多次向原告供货；3、证人史某、齐某证言，证明被告向原告提供了涉案合同约定的相关义务，但证人未能出庭作证。原告对证据1的真实性持有异议，认为该证据并非原件，且没有原告的签名，不能证明被告的证明目的；对证据2的真实性没有异议，但对证明目的持有异议，认为其与本案没有关联性；对证据3，原告以证人未能出庭作证，对其真实性及证明目的不予认可。第三人对被告提交的证据没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原、被告提交的证据、当事人的当庭陈述，以及本院调取了(2019)津0101民初6348号案件的开庭笔录及“尚品优鲜”商标注册查询结果截图证据，并经当事人质证表明，第三人为有限责任公司（自然人独资），成立时间为2019年3月27日，法定代表人为李翰林，被告井庆兰任第三人公司经理。第三人经营范围为水果批发兼零售、食品销售、市场营销策划，住所为天津市南开区二马路凤仪园底商106号。第三人于2019年4月17日向国家商标局提交了涉案商标的注册申请，其商标内容为“尚品优鲜”文字及图形，核定使用商品类别为31类，为坚果（水果）、新鲜蔬菜、新鲜水果、大黄（新鲜蔬菜）等。现该商标处于实质性审查阶段。另查明，根据原告提供的涉案协议表明，甲方将其所有的“尚品优鲜”商标、产品及相关的经营模式根据以本水果经营合同的约定许可乙方使用，乙方须按本合同的约定，在甲方统一的业务模式下从事水果加盟的经营活动，甲方所倡导的经营理念，独创的装修风格及产品制作技术，乙方不得透露或复制给他人使用。该合同还约定，乙方必须经营甲方配送产品，乙方不得借甲方商标来销售或变相经营其他商家商品。乙方应一次性缴纳甲方三年的供货合作费用30000元，从签订合同生效起合作费用不予退还。保证金为人民币15000元，本合同签订当日，乙方须向甲方缴纳此款项。三年后如乙方没有违反本合同的规定，甲方将保证金无息退还乙方。若乙方在经营过程中，对甲方造成重大损失，甲方没收保证金。该合同还约定了甲方的权利义务：1、甲方为乙方免费提供店面规划、设计；2、甲方前往乙方考察水果加盟店面地址；3、乙方店主在营业前必须在甲方实习至少7个工作日；4、甲方协助乙方进行企业文化的培训，并不定期的检查乙方服务质量和产品质量，帮助解决经营中的管理和技术问题；5、甲方有权过问或审核乙方经营活动的财务状况，并提出相关的建议。乙方的权利义务：1、乙方必须根据甲方的装修风格对经营场所进行装修改造，使其达到甲方验收标准，具备尚品优鲜一贯的视觉装修风格，方可开业；2、乙方开业甲方可派一名技术人员配合协助乙方经营3到5个工作日，甲方人员工资由乙方支付；3、在经营过程中，乙方必须遵照甲方的经营模式和经营理念合法经营，必须维护甲方企业形象，弘扬企业文化；5、乙方经济独立核算、自主经营，自负盈亏，在经营中发生的债权债务、安全事故、员工意外事故均由乙方负责。此外，该合同还约定，乙方在经营中订制水果广告宣传，甲方将免费协助乙方做好宣传资料的设计事务。该合同还约定了乙方不接受甲方依据管理体系规定进行的监督，或阻止甲方进行检查等，甲方有权解除合同，并要求乙方支付赔偿金。该协议的签署日期为2019年4月25日，被告井庆兰在该协议的最后一页甲方处签名及捺印，甲方联系地址为天津市南开区二马路凤仪园底商106号。原告郝双龙在该协议最后一页的乙方处签名及捺印。该协议内容是按照条款序号形成了统一整体。至于被告及第三人提出被告仅认可其签名的最后一页，对前面的内容不清楚，但被告及第三人对此均未能提交任何相反证据。另查明，上述协议签订后，原告于2019年4月25日通过手机银行及支付宝向被告转账支付了45000元，于2019年5月24日通过微信向被告转账支付了4400元的门头制作费，该微信转账的收款方为“尚品优鲜”加盟部-井楠（即井庆兰）。当庭，被告及第三人对原告提交的中国工商银行股份有限公司天津天安支行历史明细清单及当庭演示的原始电子数据持有异议，但却未能提交任何相反证据。此外，被告认可其收到了4400元的门头制作费，并表示其协助原告开店，其已经帮助原告装修完经营场所的门头，不应承担返还责任。另查明，原告为履行涉案协议在天津市南开区租赁了商铺，悬挂“尚品优鲜”及图标识的牌匾，以“尚品优鲜”的名义对外经营水果生意，在工商部门进行注册登记为个体工商户，其字号为“天津市南开区尚品优品水果店”。该水果店注册经营的时间为2019年6月4日，经营范围为食用农产品（水果）零售、食品销售。另查明，当庭被告表示其根据涉案合同向原告提供了店铺选址、店面设计、经营指导及业务培训，对此被告提交的证据为“店主实习内容”明细，但该详单为被告单方制作，并没有原告的签名认可。被告还提交了证人证言，但该证人未能出庭作证。被告当庭提交了微信截图并表示，其向原告提供了水果货品，进行了供货。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案合同的性质，其为特许经营合同，亦或买卖合同，以及合同相对人如何确定；二、被告是否应当承担涉案法律责任。一、涉案合同的性质，其为特许经营合同，亦或买卖合同，以及合同相对人如何确定。根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据涉案协议（合同）约定的内容，“甲方”将其商标“尚品优鲜”作为经营资源授权原告使用，并要求原告在“甲方”统一的业务模式下从事水果加盟的经营活动。此外，涉案合同还约定“甲方”向原告提供经营指导、技术支持及业务培训等服务，原告向“甲方”缴纳三年的供货合作费用30000元及保证金15000元。以此认定，涉案合同应为特许经营合同。而“甲方”应为拥有经营资源“尚品优鲜”的第三人，且涉案协议的“甲方”地址亦是第三人工商注册登记的经营地址。被告作为第三人的经理仅是代理第三人签订了涉案合同，其涉案行为应为职务行为，属于代理第三人的经营行为，该行为的法律后果依法应由第三人承担。原告与第三人为涉案特许经营合同的合同相对人，被告非涉案特许经营合同的一方相对人。此外，根据涉案合同的约定，特许经营合同中包括了向原告提供水果货物的内容，涉案的供货行为属于原告与第三人之间因履行涉案特许经营合同的内容，故此，被告及第三人认为原、被告为水果买卖合同，没有事实及法律依据，本院不予支持。二、被告是否应当承担涉案法律责任。原告使用的涉案标识为第三人的公司字号，原告悬挂的商业标识亦是与第三人悬挂的商业标识相一致；且签订涉案合同当时，原告即应知晓涉案合同中的“甲方”的地址为第三人的经营场所；此外，原告支付被告门头制作费，被告账户显示“尚品优鲜”加盟部-井楠，即井庆兰，故原告知道或应当知道被告为第三人工作人员的身份，以及其是与第三人签订的涉案合同，被告仅是代理第三人对外签订涉案合同的代理人，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告以自己的名义，在第三人的授权范围内与原告订立合同，原告在订立合同时知道其二者之间的代理关系的，该合同直接约束原告和第三人。又因为被告当庭表示其不同意原告的全部诉讼请求，故被告在本案中无法构成加入之债。此外，在本院就上述认定的法律关系向原告进行释明后，原告仍然坚持其变更后的的诉讼请求，故此，原告请求判令其与被告之间的合同无效，要求被告承担涉案法律责任，没有事实及法律依据，本院依法对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《商业特许经营管理条例》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告郝双龙的全部诉讼请求。案件受理费1035元，全部由原告郝双龙自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 王 悦人民陪审员 王 廑人民陪审员 于桂珍二〇二〇年三月三十日法官助理韩雪书记员张悦附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《商业特许经营管理条例》第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。第七条特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。