wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫11民终275号 上诉人（原审被告）：刘红月，女，汉族，1973年5月7日出生，住漯河市源汇区。 被上诉人（原审原告）：陈道平，女，汉族，1980年9月30日出生，住漯河市舞阳县。 上诉人刘红月因与被上诉人陈道平劳务合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初5384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人刘红月，被上诉人陈道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘红月上诉请求：1.依法撤销一审判决，并予以改判驳回被上诉人诉请或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案中一审认定是上诉人承担代受委托管理工地的所欠被上诉人的工程款是明显错误的。庭审中上诉人已经提供了该工程的承包合同、委托书、谅解书等证据原件已经证实所欠被上诉人工程款的工地并非上诉人承建。上诉人所持有的证据已经证明2015年7月9日委托人已经委托上诉人代为管理此工地的事实。本案被上诉人的欠款在上诉人代为行使代理行为期间,一审中被上诉人也并无证据证明受雇于上诉人,根据法律规定，其并没有完成举证责任,应当承担举证不能的不利后果。根据本案双方所提供的证据已经证明上诉人不应承担本案的偿还责任,应当查明上诉人的委托人及发包人承担本案的责任,这充分说明本案一审存在事实不清认定事实错误。2.本案一审使用法律错误，上诉人是接受委托人的委托代为管理工地是一种委托关系，对外所产生的法律后果均应当由委托人去承担，庭审中上诉人所提供的证据已经证明这一点,依据有关法律规定，本案中所欠被上诉人的工程款应当由委托人承担，充分说明一审存在着使用法律错误 陈道平二审答辩称：一审法院判决正确。上诉人所说的与本案无关，陈道平送的货是刘红月接收的，并且刘红月打的有欠条，其应当支付货款。 陈道平向一审法院起诉请求：1.依法判令刘红月支付货款64500元；2.案件诉讼费用由刘红月负担。 一审法院认定事实：2014年10月，刘红月购买陈道平的水电材料，双方经清算，刘红月欠货款64500元，并于2016年1月17日向陈道平出具了欠条，载明：“欠条，今欠道平货款陆万肆仟伍佰元整，￥64500.00，刘红月，2016.元.17”。刘红月出具欠条后未向陈道平支付相应货款。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此，刘红月作为买受人在陈道平交付货物后，就应当向陈道平支付相应货款。经陈道平多次催要，刘红月未将所欠64500元货款支付给陈道平的行为确实侵害了陈道平的合法权益，故对陈道平要求刘红月支付货款64500元的请求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：“被告刘红月于本判决生效之日起十日内支付原告陈道平货款64500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由被告刘红月负担。” 二审期间，当事人双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为刘红月是否应当支付陈道平货款。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，刘红月于2016年1月7日向陈道平出具欠条，显示欠付陈道平货款64500元，故刘红月与陈道平之间形成买卖合同关系，刘红月应当向陈道平支付货款。刘红月上诉称其出具欠条系职务行为，因刘红月出具欠条是系自己的名义与陈道平形成合同关系，该欠条上未加盖河南中达建筑有限责任公司印章，亦无何忠明签名，且刘红月仅提交了委托书，并未提供证据证明陈道平向刘红月供货时、以及刘红月在向陈道平出具欠条时，告知其是职务行为，故刘红月提交的证据不能形成完整的证据链条证明其主张，陈道平向刘红月提起诉讼，请求刘红月支付货款于法有据。综上，上诉人刘红月的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1412.5元，由上诉人刘红月负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕茹辛 审判员  张素丽 审判员  林晓光 二〇二〇年三月六日 书记员  李晶晶
海南省屯昌县人民法院民事裁定书（2020）琼9022财保6号申请人：海南屯昌农村商业银行股份有限公司，住所地：海南省屯昌县屯城镇供销东路2号。法定代表人：徐清汪，董事长。委托诉讼代理人：刘辉，公司总经理。委托诉讼代理人：娄焕英，公司副经理。被申请人：雷妮嫚，女，1976年8月19日出生，汉族，住海口市。申请人海南屯昌农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，26日补齐材料。申请人请求冻结被申请人雷妮嫚名下拥有的海口农村商业银行股份有限公司的203.222300万股中650万元价值范围内的股权【股权出质设立登记通知书：（琼工商）股质登记设字[2016]第946号；质权登记编号：460000201600000448】。申请人海南屯昌农村商业银行股份有限公司以其公司的信用出具担保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人雷妮嫚名下拥有的海口农村商业银行股份有限公司的203.222300万股中650万元价值范围内的股权【股权出质设立登记通知书：（琼工商）股质登记设字[2016]第946号；质权登记编号：460000201600000448】。查封期限1年。案件申请费5000元，由申请人海南屯昌农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 许 英 花 二〇二〇年三月二十六日法官助理 黎 瑞 英书 记 员 莫丽薇]附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执431号 被执行人：何卜科，男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省佛冈县（现服刑）。 追缴何卜科罚金一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821刑初201号刑事判决第一项的规定，被执行人何卜科犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金四千元。罚金限在判决生效之日起十日内交清。由于被执行人何卜科不履行缴交罚金义务，本院于2020年2月18日移送立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局等部门及被执行人所在村委会，被执行人无存款及其他财产可供执行。经查，被执行人何卜科正在服刑，本案经穷尽执行措施无法执行到位。被执行人何卜科负有继续履行缴交罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年三月十一日 书记员  欧雪坚
溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢143号施志良：居知燕与施志良民间借贷纠纷一案，因被执行人已经履行判决书确定的付款义务，故本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月四日
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0311执118号 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢鹏，男，1988年11月10日出生，汉族，住自贡市大安区。 本院在执行谢鹏罚金一案中，经查，被执行人谢鹏至今未履行生效法律文书（2019川0311刑初60事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢鹏所有的银行存款、其他应收款5000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  姜尚 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘丽
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢228号申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市怀德中路50号申龙商务广场。负责人：梅奇，该行行长。委托诉讼代理人：王荣华，该分行员工。委托诉讼代理人：苏乾，江苏德音律师事务所律师。被执行人：李航，男，汉族，1979年8月8日生，住常州市武进区。被执行人：杨燕平，女，汉族，1980年4月22日生，住常州市武进区。被执行人：张涛，男，汉族，1972年8月25日生，住常州市武进区。被执行人：王玲，女，回族，1979年2月20日生，住常州市武进区。被执行人：魏富民，男，汉族，1966年6月23日生，住常州市。被执行人：田洪宇，女，汉族，1968年10月31日生，住常州市。被执行人：范彦中，男，汉族，1972年4月14日生，住常州市武进区。被执行人：李双英，女，汉族，1974年12月22日生，住常州市武进区。被执行人：武进区湖塘浩铭棉纱经营部，组织机构代码L3424495-4，住所地常州市武进区湖塘镇长虹路（纺织城）88号E区23幢6号。经营者：李航，男，汉族，1979年8月8日生，住常州市武进区。被执行人：武进区湖塘锦瑞棉纱商行，组织机构代码L3888816-7，住所地常州市武进区湖塘镇长虹路88号E区18幢22号。经营者：张涛，男，汉族，1972年8月25日生，住常州市武进区。被执行人：武进区湖塘纺织城豫新华新纺织原料经营部，组织机构代码L3151729-1，住所地常州市武进区湖塘镇长虹路88号A12幢508号。经营者：魏富民，男，汉族，1966年6月23日生，住常州市。被执行人：武进区湖塘朝歌纺织原料经营部，组织机构代码L3147650-6，住所地常州市武进区湖塘镇纺织城E5-9号。经营者：范彦中，男，汉族，1972年4月14日生，住常州市武进区。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人李航、杨燕平、张涛、王玲、魏富民、田洪宇、范彦中、李双英、武进区湖塘浩铭棉纱经营部、武进区湖塘锦瑞棉纱商行、武进区湖塘纺织城豫新华新纺织原料经营部、武进区湖塘朝歌纺织原料经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日作出的（2018）苏0404民初1226号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告李航、杨燕平于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行归还借款本金75万元、利息46493.24元（计算至2018年2月23日），合计796493.24元；并继续按照合同约定支付自2018年2月24日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理。执行过程中，冻结被执行人名下若干银行账户，基本无存款（查封到期日2020年3月27日）；查封魏富民名下牌号为苏Ｄ×××××车辆（查封到期日2021年4月8日），车辆未实际扣押暂无法处置；司法拍卖李航、杨燕平名下常州市天隽峰美居3幢乙单元3302室不动产，本案参与分配得306841元（详见拍卖款分配方案）；首执案件中轮候查封魏富民、田洪宇名下常州市湖塘镇长虹路88号A12幢508号不动产、张涛、王玲名下常州市湖塘镇天禄商务广场3幢2506室不动产（查封到期日2021年8月26日），本案为轮候查封均无处置权。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人李航、杨燕平、张涛、王玲、魏富民、田洪宇、武进区湖塘浩铭棉纱经营部、武进区湖塘锦瑞棉纱商行、武进区湖塘纺织城豫新华新纺织原料经营部限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初1226号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年三月十六日法官助理 夏 莹书 记 员 韦若冰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4680号之一原告：张荣恭，男，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：郭静，女，住河南省焦作市山阳区，系原告所在单位推荐公民。被告：李永胜，男，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。被告：陈德喜，男，住河南省焦作市解放区。被告：赵卫中，男，住河南省武陟县。被告：梁小孬，男，住河南省焦作市。被告：柴玲霞，女，住河南省焦作市。被告：赵小利（又名赵克杰），男，住河南省焦作市解放区。原告张荣恭与被告李永胜、陈德喜、赵卫中、梁小孬、柴玲霞、赵小利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张荣恭撤诉。案件受理费减半收取为5300元，由原告张荣恭负担。审判长  席东彦审判员  位青杰审判员  张家辉二〇二〇年三月五日书记员  武 敏
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初631号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人韦文矮，男，1970年9月9日出生，居民身份证号码450221197009092414，壮族，小学文化，户籍住址地广西壮族自治区柳州市柳江区百朋镇小山村根丹屯135号。 2018年5月15日曾因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年11月12日刑满释放；2017年2月13日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年6月18日刑满释放。2014年11月24日曾因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；2015年7月9日曾因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日；2016年5月14日曾因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月16日被羁押，同日被刑事拘留,2019年12月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】567号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：      1、2019年5月26日5时23分许，被告人韦文矮在深圳市宝安区新桥街道万丰塘尾地铁D出口前面路边处，盗窃被害人谢定君停放在该处的一部电动车（无法鉴定价值）。被告人因本案被行政拘留十五日。      2、2019年5月29日5时6分许，被告人韦文矮在宝安区福永街道福永地铁站D出口附近处，盗窃被害人陶双雨停放在该处的一部粉色深远牌小型电动车（无法鉴定价值）。被告人因本案被行政拘留十日。      3、2019年10月17日11时15分许，被告人韦文矮在宝安区福永街道107国道往福田方向福永家具城天桥桥底附近，盗窃被害人谢琴燕停放在该处的一辆黑色台铃女式电动车（无法鉴定价值），后在沙井万丰附近路边以900元的价格销赃。      2019年11月16日，公安机关在宝安区福永凤凰美盛新村16栋317房门口抓获被告人韦文矮，缴获作案工具钥匙一把。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有三次行政处罚前科、多次盗窃、未缴赃、认罪认罚的情节。      被告人韦文矮系累犯，被告人前二次因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，均未超过五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。                  判    决              一、被告人韦文矮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案被先行羁押二十五日，共折抵刑期二十五日，即自2019年11月16日起至2020年12月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具钥匙一把，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                   二〇二〇年三月十二日                  书记员  陈   瑞   琼
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1688号申请执行人：王兆峰，男，1965年10月14日出生，即墨区614。被执行人：隋良先，男，1950年8月16日出生，即墨区村9号，身份证号号码：370222195008160515。申请执行人王兆峰与被执行人隋良先机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）即民初字第7247号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人隋良先履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2015）即民初字第7247号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年三月二十七日书记员  张 燕
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初91号 原告：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225926695758。 主要负责人：万永光，系该公司经理。 委托诉讼代理人：甘安民，男，该公司副主任。 被告：桂仁文，男，1994年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告桂仁文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的委托诉讼代理人甘安民、被告桂仁文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业管理服务费7125元(自2015.4.1-2019.12.31)及违约金2126元，两项合计9251元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是中辰一品小区住户，原告是中辰一品小区物业管理公司。原告于2014年10月23日与被告签订了《中辰一品前期物业管理服务协议》，在原告为被告提供服务期间，被告拖欠物业管理服务费，经原告催缴，被告仍旧拒绝支付。《中辰一品前期物业管理服务协议》第四条约定物业管理服务费每六个月预收一次，第九条约定住户拖欠物业费的要向物业管理公司承担每日千分之五的违约金，根据“对于违约金标准的规定应不高于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准”。我公司将滞纳金改为住户拖欠物业费的要向物业管理公司承担每日万分之三的违约金。现经计算，被告拖欠原告物业管理服务费7125元(自2015.4.1-2019.12.31)及违约金2126元，合计9251元。综上。原告为维护自身合法权益，特起诉到贵院，请依法判决。 原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据材料： 1、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格； 2、中辰一品前期物业管理服务协议复印件一份，证明原告与被告存在合同关系； 3、被告最后一次交费收据复印件一份，证明被告最后一次交费时间； 4、物业费催缴通知复印件一组，证明原告公司催费证明； 5、收费标准复印件一份，证明原告公司物业费收费证明； 6、小区考核表复印件一份，证明原告公司服务证明。 被告桂仁文辩称：被告是中辰一品小区住户，被告是否与原告签订了《中辰一品前期物业管理服务协议》被告本人不清楚；原告在物业管理上不规范，小区没有正大门，如原告将23号楼楼门禁装好后，被告愿意支付物业费；被告不支付违约金。 本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。 本案经审理认定事实如下：原告是中辰一品小区物业管理公司。2014年10月23日原告在中辰一品小区购买了一套XX号楼X单元XXX室，面积113.33㎡，同时原告与被告签订了一份《中辰一品前期物业管理服务协议》，协议约定：物业管理服务费收费标准为高层按建筑面积每平方米0.6元/月和照明、电梯运行、维修、维护等费用每平方米0.5元/月，合计每平方米1.1元/月；物业管理服务费每六个月预收一次；如住户不按协议约定交纳物业服务费用，应承担每日千分之五的违约金等内容。协议签订后，被告于2014年10月23日交纳了2014年10月23日至2015年3月31日的物业管理服务费，之后2015年4月1日至2019年12月31日的物业管理服务费被告未予交纳。原告于2016年12月31日、2018年12月31日、2019年12月31日三次向被告发出物业费催缴通知，但被告仍旧拒绝支付，为此，原告诉至本院要求被告支付物业管理服务费7125元(2015年4月1日至2019年12月31日)及违约金2126元，合计9251元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《中辰一品前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。原、被告之间形成物业服务合同法律关系，原、被告均应依约履行协议。被告在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告物业服务费未交纳，存在违约行为，故原告要求被告支付拖欠物业服务费及违约金（按每日万分之三计算）的诉请，本院予以支持；经审核：被告尚欠物业管理服务费为7106元（1、2015年4月1日至12月31日113.33㎡×1.1元/㎡×9个月≈1122元；2、2016年1月1日至2019年12月31日113.33㎡×1.1元/㎡×48个月≈5984元）及违约金2120元（按每日万分之三计算），合计9226元。对于被告辩称门禁未安装问题，原告可按合同的约定，另行主张。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告桂仁文于本判决生效之日起十日内支付所欠原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司物业管理服务费7106元及违约金2120元，合计9226元； 二、驳回原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告桂仁文负担45元，由原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。                                                                                                                  审 判 长  孙 武                                                                                                                  人民陪审员  古有术                                                                                                                    人民陪审员  程 骢 二〇二〇年三月三十日                                                                                                                    法 官 助 理  董娟娟                                                                                                                    书  记  员 董娟娟（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1072号 申请执行人：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被执行人:杜亮亮，男，1988年3月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行姚建良与杜亮亮民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初6643号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年三月三十日 书记员  戴志远
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2658号之一 申请执行人:杭州一恺科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丽水路166号124幢G5，统一社会信用代码91330105571463463K。 法定代表人：梁涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵公明，浙江海浩律师事务所律师。 被执行人：铜陵井湖房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场，统一社会信用代码9134072115127106X8（2-2）。 法定代表人：黄国平，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人杭州一恺科技有限公司与被执行人铜陵井湖房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人铜陵井湖房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人杭州一恺科技有限公司亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人铜陵井湖房地产开发有限公司采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年三月十九日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1725民初42号原告杨德旺，男，1974年12月8日生，汉族，住河南省桐柏县。被告李长毛，男，1953年3月20日生，汉族，住河南省确山县。本院在审理原告杨德旺诉被告李长毛确认合同有效纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁文举人民陪审员  王清华人民陪审员  段宪波二〇二〇年三月十二日书 记 员  夏玮玮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2168号 被执行人潘某，男，1989年9月19日出生，身份证住址贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。 关于被执行人潘某刑事裁判涉财产部分执行一案，（2019）粤0307刑初3311号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  刘翠玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑 畅
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执异9号案外人：张景峰，男，汉族，现住吉林省白城市通榆县.申请执行人：张军，男，汉族，现住吉林省通榆县.被执行人：吉林省出恒建筑工程有限公司。法定代表人：张艳华，职务：董事长。委托代理人：张子明，男，现住吉林省通榆县.本院在执行张军与吉林省出恒建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人张景峰对通榆县人民法院（2020）吉0822执86号民事裁定书冻结被执行人吉林省出恒建筑工程有限公司在第三人通榆县鑫瑞城市基础设施建设有限公司处的债权2093318.17元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人张景峰称，被执行人吉林省出恒建筑工程有限公司与第三人通榆县鑫瑞城市基础设施建设有限公司间不存在到期债权；该案的执行依据是支付令，以督促程序审查张军与吉林省出恒建筑工程有限公司的债权债务关系程序违法；要求停止张军对通榆县鑫瑞城市基础设施建设有限公司债权的强制执行，撤销通榆县人民法院（2020）吉0822执86号民事裁定书。申请执行人张军称，反对案外人的意见，要求继续执行。被执行人吉林省出恒建筑工程有限公司称，反对案外人的意见，这笔工程款与案外人没有关系。经审查，通榆县人民法院于2019年12月10日作出（2019）吉0822民督249号支付令，确定被执行人吉林省出恒建筑工程有限公司给付申请人工程款2040000元，生效后张军申请执行。第三人通榆县鑫瑞城市基础设施建设有限公司承认对吉林省出恒建筑工程有限公司负债务700万元。执行人员向第三人通榆县鑫瑞城市基础设施建设有限公司送达了履行到期债权的（2020）吉0822执86号通知书和冻结2093318.17元债权的（2020）吉0822执86号民事裁定书。本院认为，案外人张景峰对本案执行标的没有实体权利，并非是权利人，其所提出的理由不能阻却本案对此标的的执行。其认为执行依据违法，应当通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人张景峰的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘兴福审判员  色贺新审判员  甘 峰二〇二〇年三月二十四日书记员  荆 帅
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行申39号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)梁平区屏锦镇凤翔养鸡专业合作社，住所地重庆市梁平区屏锦镇横梁村4组，统一社会信用代码935002283048874052。 法定代表人聂向会，经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市梁平区环境行政执法支队，住所地重庆市梁平区双桂街道银桂路11号，统一社会信用代码12500228774868049T。 法定代表人陈长江，支队长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市梁平区生态环境局，住所地重庆市梁平区双桂街道银桂路11号，统一社会信用代码11500228008652919G。 负责人伍元中，局长。 梁平区屏锦镇凤翔养鸡专业合作社(以下简称凤翔合作社)因行政处罚一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02行终265号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 凤翔合作社申请再审称，1.二审判决认定事实错误。凤翔合作社藕田中的废水经过田缺口流入河中纯属意外事件，是不以人的意志为转移的天灾。2.二审法院适用法律错误，不应适用《畜禽规模养殖污染防治条例》和《中华人民共和国固体废物污染防治法》。3.一审法院程序严重违法，二审法院应当撤销但却一笔带过。4.一、二审法院未到现场实地查看。凤翔合作社请求法院再审该案。 本院认为，本案的争议焦点是梁平区环境执法支队作出的行政处罚决定所认定的凤翔合作社污染环境的事实是否清楚、凤翔合作社是否存在免责事由、梁平区环境执法支队作出的行政处罚适用法律是否正确。 关于凤翔合作社是否存在污染环境的事实问题。在凤翔合作社启动养殖场的建设项目时，原梁平县环境保护局作出的环境影响评价文件批准书即要求畜禽粪便不可与污水、雨水混合排出，养殖废水不得外排。凤翔合作社为种植莲藕，将养殖场的清粪抽入4块农田。2017年3月30日，梁平区环境执法支队执法人员检查发现农田内有黑色、浑浊、带臭味的废水，4块农田均有缺口，废水从其中一块农田缺口处流入小溪。经监测，废水中污染物COD和氨氮超标。梁平区环境执法支队认定凤翔合作社存在污染环境的事实清楚。 关于凤翔合作社是否应免责的问题。在环境行政主管部门批准的环境影响评价书中明确要求凤翔合作社在畜禽养殖粪便、废水的收集、贮存、利用应遵守相关规定，凤翔合作社在将清粪抽入农田用作肥料时就应当采取防范措施避免农田中的废水外流造成污染。凤翔合作社为了避免农田田坎被大雨冲垮，放任农田中的用作肥料的清粪随雨水外流，凤翔合作社关于其不存在过失、本案纯属天灾的申请理由不能成立。 关于梁平区环境执法支队作出的行政处罚适用法律是否错误的问题。《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十条规定，“违反本条例规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为，限期采取治理措施消除污染，依照《中华人民共和国水污染防治法》《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的有关规定予以处罚：(一)将畜禽养殖废弃物用作肥料，超出土地消纳能力，造成环境污染的；(二)从事畜禽养殖活动或者畜禽养殖废弃物处理活动，未采取有效措施，导致畜禽养殖废弃物渗出、泄漏的。”《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条第一款规定，“从事畜禽规模养殖应当按照国家有关规定收集、贮存、利用或者处置养殖过程中产生的畜禽粪便，防止污染环境。”在本案中，凤翔养殖场在将清粪用作农田肥料过程中，没有按照国家有关规定采取有效措施，导致环境污染，梁平区环境执法支队适用《畜禽规模养殖污染防治条例》和《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》规定作出行政处罚决定不存在适用法律错误的问题。 综上，凤翔合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁平区屏锦镇凤翔养鸡专业合作社的再审申请。 审判长  曹晓锐 审判员  杨卉萍 审判员  黄 成 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈书晓
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执655号 邓永忠： 王云彩申请执行你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初655号民事判决书已经发生法律效力，王云彩以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。 经本院采取强制执行措施，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执856号 王建华、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的王建华与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2020年3月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初3791号原告：央宗，女，1988年4月11日出生，藏族，职业，现住拉萨市，公民身份证号码×××。被告：益西朗杰，男，1987年11月23日出生，藏族，职业及现住址不详，公民身份证号码×××。原告央宗与被告益西朗杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告央宗到庭参加诉讼，被告益西朗杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。央宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及逾期还款利息2400元，共计42400元；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月28日，被告称施工所需从原告处借人民币40000元，并承诺自借款之日起10日内偿还，且借款时表明被告的哥哥系国家工作人员，保证按时还款。到了还款期限后，被告迟迟不偿还借款。经原告多次催促，被告出具一份《承诺书》，该《承诺书》载明，被告承诺于2019年3月15日前向原告偿还债务，但至今未履行。该借款系原告辛辛苦苦打工的积蓄，至今被告拒不偿还。原告万般无奈，故诉至法院。益西朗杰在应诉过程中承认央宗提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告主张的逾期付款利息部分并未超过法律规定的上限，亦应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：被告益西朗杰于本判决生效之日起三日内向原告央宗支付借款40000元及逾期还款利息2400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由被告负担。原告预交的案件受理费，本院将在判决生效后全额退还；应由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效后三日内向本院缴纳，逾期未缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 员 高 振 军二〇二〇年三月二十七日（法官助理 巴  桑书 记 员 旦增曲扎
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执7-1号 申请执行人：江剑飞，男，1972年9月6日出生汉族，住广州市增城区。 被执行人：谭建东，男，1979年5月18日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：李天生，男，1986年8月19日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人江剑飞与被执行人谭建东、李天生民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1324民初468号民事调解书已经发生法律效力，依据上述生效判决，被执行人谭建东、李天生应偿还申请执行人江剑飞借款本金80000元及利息（另计），受理费990元，并承担本案的执行费1115元。因被执行人谭建东、李天生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江剑飞向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查封被执行人谭建东名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆三辆，本院为第九轮候查封。 2.冻结被执行人谭建东银行账户17个，仅有零星存款未予扣划。 3.冻结被执行人李天生银行、网络资金账户2个，仅有零星存款未予扣划。 三、通过实地走访形式前往被执行人所在居委进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将其纳入失信被执行人名单，上报失信彩铃，并通过今日头条进行曝光。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年三月二十日 此件与原本核对无异 法官助理邹赞 书记员董文俊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执828号 被执行人：卓坚苗，男，1995年10月25日出生，身份证住址广东省陆丰市之一，系（2018）粤0307刑初469号刑事判决被告人。 关于被执行人卓坚苗刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初469号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人卓坚苗应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年01月09日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初469号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年三月十六日 书记员  唐 希
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初3511号原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区滨湖路12号中房雅景湾2号，统一社会信用代码91440114565968561N。法定代表人：吴洋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梁洁仪，该公司职员。被告：骆钊华，男，1974年4月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告骆钊华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司于2020年3月30日以被告骆钊华已缴齐所有欠缴的物业费用为由向本院申请撤回对被告骆钊华的起诉。本院认为，原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司申请撤回对被告骆钊华的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。审判员  陈锦源二〇二〇年三月三十日书记员  张玉青
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083执662号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人：陶海华，该支行行长。委托诉讼代理人：宋爱军，该单位职工被执行人：陶伦锋，男，1979年7月1日出生，汉族，住乳山市。关于申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2019）鲁1083民初1433号民事判决书，于2020年1月10日立案执行，在执行过程中，申请执行人于2020年3月24日向本院提交书面申请要求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：乳山市人民法院（2020）鲁1083执662号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱爱国二〇二〇年三月二十四日书记员  姜安康
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)冀1081刑初35号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人高守钱，男，1984年7月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省济宁市泗水县，现住霸州市。2019年8月22日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留。2019年9月3日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人高守钱犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员樊金森、代理检察员李想出庭支持公诉，被告人高守钱到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月2日0时许，在霸州市前台，郭某与收银员王某2因琐事发生纠纷，后被告人高守钱与李某、王某1、王某2等人对被害人郭某进行殴打，被告人高守钱将被害人郭某打伤，致其左眼皮撕裂伤，左眼下泪管断裂术后溢泪。经鉴定，被害人郭某伤情为轻伤二级。被告人高守钱于2019年8月22日到霸州市公安局站前路派出所投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。针对以上指控，公诉机关提供了如下证据：1、相关书证；2、证人王某1、李某、王某2、文某等人的证言；3、被害人郭某的陈述；4、被告人高守钱的供述与辩解；5、鉴定意见书；6、视听资料等证据证实，同时认为被告人高守钱构成故意伤害罪，因被告人系自首并认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年，如果在人民法院审理期间双方达成和解协议，取得被害人谅解，符合社区矫正监管条件，建议判处缓刑。提请依法判处。被告人高守钱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月2日0时许，在霸州市前台，在此消费的郭某与收银员王某2因琐事发生纠纷，后该KTV工作人员被告人高守钱及李某、王某1、王某2等人对被害人郭某进行殴打，被告人高守钱将被害人郭某打伤，致其左眼皮撕裂伤，左眼下泪管断裂术后溢泪。经鉴定，被害人郭某伤情为轻伤二级。被告人高守钱于2019年8月22日到霸州市公安局站前路派出所投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人高守钱赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人高守钱在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人高守钱在公安机关的供述与辩解，被害人郭某的陈述，证人王某1、李某、王某2、文某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过，赔偿协议书，撤回控告申请书，被告人高守钱的户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高守钱故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高守钱主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人高守钱赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人认罪的性质、情节、危害后果及认罪悔罪态度，并经调查评估，依法对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高守钱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  ***人民陪审员  曹 阳人民陪审员  张素君二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张虹娇
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执689号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行，住所地：临邑县迎宾路128号。 负责人：宋民，职务：行长 被执行人：崔文涛，男，汉族，1986年1月17日生，住临邑县。 被执行人：许小风，女，汉族，1984年3月17日生，住址同上。 被执行人：邵恩涛，男，汉族，1986年6月10日生，住临邑县。 被执行人：马娜，女，汉族，1986年11月3日生，住址同上。 被执行人：朱堡林，男，汉族，1989年8月10日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2017）鲁1424民初1393号民事调解书，中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人崔文涛、许小风、邵恩涛、马娜、朱堡林的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人崔文涛、许小风、邵恩涛、马娜、朱堡林履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人崔文涛、许小风、邵恩涛、马娜、朱堡林履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人崔文涛、许小风、邵恩涛、马娜、朱堡林的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年三月二十三日 书记员  郑 璐
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执226号申请执行人：包头市悦豪物业服务有限公司,住所地包头市昆都仑区白彦道108号昆河一号5-1701号。法定代表人：牛某，系公司总经理。被执行人：张某某，男，1958年3月6日出生，住包头市昆都仑区。申请执行人包头市悦豪物业服务有限公司与被执行人张某某物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3320元。经本院立案执行，被执行人已自动履行3320元。至此，申请执行人藏日明向本院申请执行的（2020）内0203民初226号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  包莉莉二〇二〇年三月二十五日书记员  杨亚楠
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初787号原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地焦作市塔南路2。法定代表人：焦斌斌，总经理。委托诉讼代理人：仝雪，该公司员工。被告：赵娜，女，住河南省焦作市山阳区。原告河南省合家安物业管理有限公司与被告赵娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 攀二〇二〇年三月十二日书记员 钱真真
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初23805号 原告：重庆市档案馆，住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪56号，统一社会信用代码125000004503875131。 法定代表人：李华强，重庆市档案馆馆长。 委托诉讼代理人：张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦晞凌，女，重庆市档案馆职工。 被告：谈敬佩，女，1947年11月18日出生，汉族，重庆光学仪器厂退休职工，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：贺伟（被告之子），重庆市北碚区公路局职工，住重庆市北碚区。 原告重庆市档案馆与被告谈敬佩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市档案馆的委托诉讼代理人张启刚、秦晞凌，被告谈敬佩及其委托诉讼代理人贺伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市档案馆向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将沙区某某*-*-*-*房屋办理过户至原告名下；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：1996年3月20日，罗淑英购买了位于沙坪坝区某某*-*-*-*房屋，建筑面积54.56平方米。1996年11月11日取得了房屋所有权证。1999年11月25日，原告向罗淑英支付房款7654.40元，罗淑英出具收条。之后，罗淑英将房屋及房屋所有权证交付给原告。原告使用、管理该房屋至今。罗淑英原系原告单位职工谈浩东的配偶，共生育一女即谈敬佩。现夫妻二人均已去世，依法应由谈敬佩继承其权利和义务。综上，原告诉至法院，望判如所请。 被告谈敬佩辩称，被告不清楚房屋的所有权，在时间上面被告有异议。罗淑英已将房屋所有权证交给原告，原告为什么没有过户，被告不清楚。原告的诉状中称房屋面积有54.56平方米，但被告去相关部门查询涉案房屋只有33.71平方米。涉案的房屋时间太久远，突然让被告来过户，被告接受不了，所以不同意原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：谈浩东与罗淑英系夫妻关系，生育一女谈敬佩。 谈浩东原系重庆市档案馆职工。1982年7月16日死亡。1996年3月10日，罗淑英作为重庆市档案馆的购房职工为乙方与重庆市市级机关公房管理处作为出售方为甲方签订《重庆市直管公有住房销售（购买）合同书》，载明：一、乙方自愿按照重庆市公有住房出售管理办法的规定，向甲方以经评估的成本价购买住房一套，房屋坐落于沙坪坝区某某*号附*号，建筑面积33.37平方米。三、乙方实付房价款大写：捌仟贰佰玖拾伍元捌角柒分。房价款的20%金额大写：壹仟陆佰伍拾玖元壹角柒分建立住房公共维修基金，由甲方专项交存；其余部分金额大写：陆仟陆佰叁拾陆元柒角正为甲方的售房收入。四、乙方购买该房取得《房屋所有证》后享有完全产权，住用满五年后可依法进入市场交易，在补交土地使用权出让金和按规定交纳税费后，收入归乙方所有。六、甲方负责统一办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》交乙方存执，有关办证费由甲乙双方按政策规定各自承担。甲方该合同书上加盖了公章，乙方在该合同上加盖了刻有其名字的印章。 1996年3月28日，罗淑英向重庆市市级机关公房管理处交纳购房款6636.69元，公共维修基金1659.17元，共计8259.86元。1997年11月13日，罗淑英取得该房屋《房屋所有权证》，该证上载明房屋坐落于沙区某某*-*-*-*，建筑面积33.71平方米，。 1999年11月25日，罗淑英向重庆市档案馆出具《收条》一张，该收条载明：本人由于换购住房将原住房交市档案馆后，单位退还本原住房购房款8259.86元（捌仟贰佰玖拾伍元捌角陆分正）。罗淑英在领款人处加盖刻有其名字的印章。同时，罗淑英将该房屋《房屋所有权证》交给了重庆市档案馆。之后，该房屋一直由重庆市档案馆管对外出租，进行管理和使用。2003年1月15日，该房屋才办理《国有土地使用权证》，该证一直由重庆市档案馆保管。但该房屋尚未过户至重庆市档案馆名下。 还查明，2018年3月10日，罗淑英死亡。 现重庆市档案馆要求罗淑英的唯一继承人谈敬佩配合办理该房屋的过户手续。 审理中，原告称1999年再次进行福利分房，罗淑英称之前购买的房屋太小，希望再次参与福利分房，原告表示同意，于是罗淑英将其之前购买的位于沙区某某*-*-*-*的房屋出卖给原告，并将该房屋及其《房屋所有权证》交付给原告，原告将购房款支付给罗淑英。 本院认为，虽然原告与罗淑英之间并未签订书面的房屋买卖合同，但是双方的实际履行行为足以证明双方之间存在买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规，合法有效，受法律保护。原告支付了购房款，罗淑英应当履行协助过户的义务。《中华人民共和国物权法》第二十九条，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。涉案房屋的物权在罗淑英死亡时发生转移，即被告取得涉案房屋的物权。《中华人民共和国继承法》第三十三条，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承自愿偿还的不在此限。因此，被告在享有权利的同时亦应履行相应的义务。综上，被告有义务协助原告将位于重庆市沙坪坝区某某*-*-*-*的房屋过户至原告名下。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告谈敬佩协助原告重庆市档案馆将位于重庆市沙坪坝区某某*-*-*-*的房屋过户至原告重庆市档案馆名下。 案件受理费80元，减半收取计40元（原告已预交），由原告重庆市档案馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马晓敏 二〇二〇年三月三十日 书记员  乔丹丹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105财保23号申请人:内蒙古泓岩商品混凝土有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇乌兰不浪村。法定代表人：王彩霞，该公司总经理。被申请人:呼和浩特市华春园林工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区远径二路呼和浩特如意总部基地西蒙奈伦广场一期5号楼301。法定代表人：刘志平，该公司经理。担保人:中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路巨海商厦702-705。负责人：杨文广，该公司总经理。申请人内蒙古泓岩商品混凝土有限责任公司与被申请人呼和浩特市华春园林工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款1261643.25元人民币或者查封被申请人同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为XXX的保险金额1261643.25元承担担保责任。经审查，本院认为申请人内蒙古泓岩商品混凝土有限责任公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1261643.25元人民币或者查封被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长李晓光审判员曹晶晶人民陪审员格日乐 二○二○年三月二十日书记员 郭冉
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执296号之一 申请执行人胡利中，男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人杨松，男，1983年12月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人胡利中与被执行人杨松劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）浙0109民初13726号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡利中于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为6500元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押，被执行人无其他财产可供执行。截止2020年3月18日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执296号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年三月十八日 书记员  邱哲平
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执1300号申请执行人：嘉兴市生态环境局嘉善分局(原嘉善县环境保护局)，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道58号。法定代表人：邵小华，该局局长。委托代理人：赵宁宇、孙丰泽，该局工作人员。被执行人：浙江梵森智能家居有限公司，住所地嘉善县大云镇云都东路8号3-6幢。法定代表人：陈延设，执行董事。申请执行人嘉兴市生态环境局嘉善分局与被执行人浙江梵森智能家居有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）浙0421行审41号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人浙江梵森智能家居有限公司未自觉履行行政处罚确定的义务，申请执行人嘉兴市生态环境局嘉善分局向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为被执行人浙江梵森智能家居有限公司缴纳罚款26800元。执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人浙江梵森智能家居有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江梵森智能家居有限公司逾期未履行且未如期报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江梵森智能家居有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到被执行人浙江梵森智能家居有限公司注册地进行了调查。经查，被执行人浙江梵森智能家居有限公司已涉及大量执行案件，现已停产，其经营场所是租赁的，现主要财产有存放在经营场所的机器设备、成品半成品、原辅材料、办公用品等，上述财产经本院评估、拍卖、变卖，但未能成交，评估价值为1251708元，流拍价为700000元，除此外未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江梵森智能家居有限公司拒不履行又未按时报告财产，本院已对被执行人浙江梵森智能家居有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人嘉兴市生态环境局嘉善分局，其没有提出异议。至2020年3月26日，本案债权26800元（未包含一般利息及迟延履行利息）未能实现。综上，被执行人浙江梵森智能家居有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0421执1300号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  朱锡锋审判员  徐本一审判员  黄炎松二〇二〇年三月二十六日书记员  倪引芳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初517号原告：刘后明，男，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：樊进，男，1999年7月30日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：余星星，女，1991年1月27日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处南大街75号，统一社会信用代码91500119908702117G。被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司南平营销服务部，住所地重庆市南川区南平镇荣华路66号，统一社会信用代码91500119077266421G。本院在审理原告刘后明与被告樊进、余星星、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司南平营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘后明于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘后明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告刘后明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘后明撤回起诉。本案案件受理费减半缴纳30元，由原告刘后明负担。审判员 邱 广二〇二〇年三月十六日书记员 黄爱华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）穗海法执字第6450号之四 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。 负责人：黄俊平。 委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。 委托代理人：齐章生，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：广州奥原商贸有限公司，住所地广州经济开发区科学城科珠路232号2栋209房。 法定代表人：刘霞花。 被执行人：福建保兰德箱包皮具有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石工业园区内。 法定代表人：郭顺元。 被执行人：广州保兰德箱包皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合迳口经济合作社107国道边厂房。 法定代表人：郭顺元。 被执行人：郭顺元，男，1970年8月6日出生，汉族，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广州奥原商贸有限公司、福建保兰德箱包皮具有限公司、广州保兰德箱包皮具有限公司、郭顺元金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）穗海法民二初字第1375号民事判决书已发生法律效力。权利人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司于2015年12月8日向本院申请执行，要求被执行人广州奥原商贸有限公司、福建保兰德箱包皮具有限公司、广州保兰德箱包皮具有限公司、郭顺元支付欠款本息等暂计458265.03元，本院于2015年12月8日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人广州奥原商贸有限公司在本院（2019）粤0105执9964号案件中扣划了352146.97元，申请执行人明确表示该笔款项可不作分配，直接在（2019）粤0105执9964号发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人广州奥原商贸有限公司、郭顺元有其他可供执行的财产。 另查，福建省莆田市中级人民法院已于2017年2月9日裁定受理对被执行人福建保兰德箱包皮具有限公司的破产清算。广州市花都区人民法院已于2016年9月28日裁定受理对被执行人广州保兰德箱包皮具有限公司的破产清算。故本院裁定中止对被执行人福建保兰德箱包皮具有限公司、广州保兰德箱包皮具有限公司的执行，对于该两被执行人名下的财产，本院依法不予执行处理。 另外，本院已将被执行人广州奥原商贸有限公司、郭顺元纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人福建保兰德箱包皮具有限公司、广州保兰德箱包皮具有限公司已经被裁定进入破产程序，执行法院均应中止对被执行人的执行程序。被执行人广州奥原商贸有限公司、郭顺元名下也暂未发现本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定、的规定，裁定如下： 本院（2015）穗海法执字第6450号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 萍 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年三月××日 书记员 黄雪凤
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执保64号 申请人：徐淑芹，女，1963年3月17日生，满族，住所地：辽宁省开原市。 被申请人：刘殿龙，男，1982年12月25日生，满族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 申请人徐淑芹与被申请人刘殿龙借款合同纠纷一案，因被申请人未按判决书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下工商银行账号：07×××51金额388598.00元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  梁洪久 二〇二〇年三月二十日 书记员  高 巍
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初439号原告：重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5号,统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，重庆洪泉物业管理有限公司员工。被告：冯小红，男，1987年8月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业公司）与被告冯小红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪泉物业公司的委托诉讼代理人於有琳到庭参加诉讼，被告冯小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年9月至2019年10月期间物业服务费3254元及由此产生的违约金325元，合计3579元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆秦弛实业有限公司于2010年11月23日签订《XXXXX前期物业服务合同》，约定由原告对南川区“XXXXX”小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告系该小区X-XX-X号房屋业主，其房屋建筑面积为81.57平方米，每月应交的物业服务费为85.64元，但被告自2016年9月至2019年10月期间未缴纳物业服务费。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法裁判。被告冯小红未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2010年11月23日，重庆秦弛实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《XXXXX前期物业服务合同》，双方约定由重庆秦弛实业有限公司选聘原告对重庆秦弛实业有限公司开发建设的南川区XXXXX小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：电梯住宅1.10元/月·平方米（含电梯费，公共能源据实分摊）；商业物业1.50元/月·平方米（公共能源据实分摊）；停车服务费65元/月·车位。第七条中约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按交纳物业服务费总额每日千分之叁的标准向原告支付违约金。第三十三条约定，本合同期限为叁年，自业主入住之日起，至业主委员会依法与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在《XXXXX前期物业服务合同》中还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告为南川区“XXXXX”小区提供物业服务至今。另查明，被告系南川区“XXXXX”小区X幢X-XX-X号房屋业主，其房屋为电梯住宅，建筑面积为81.56平方米。原告主张被告2016年9月至2019年10月期间未缴纳物业服务费的收取标准为1.05元/月·平方米，含电梯费。由于被告未交纳上述期间的物业服务费，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《XXXXX前期物业服务合同》及备案证明、中标通知书、《业主交房流转表》、《房屋登记信息查询证明》、《情况说明》、《催款通知书》等证据在案佐证，亦经庭审核实认定，具有证明效力。本院认为，原告洪泉物业公司与南川区“XXXXX”小区的建设单位重庆秦驰实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应当承担继续履行，交清所欠物业服务费并支付违约金的民事责任。由于原告洪泉物业公司要求按低于物业服务合同约定标准（1.05元/月·平方米）计算物业服务费，系对其合法权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以支持。故被告实际应交纳2016年9月至2019年10月的物业服务费为3254元（1.05元/月·平方米×81.56㎡×38个月）。关于违约金的问题。物业服务合同约定违约金计算标准为每日千分三，原告洪泉物业公司请求按下欠金额的百分之十计算，虽然原告洪泉物业公司放弃合同约定的高标准计算方式，但百分之十的计算标准仍系其单方意思，无法律依据，本院不予采纳。根据被告未交费金额及未交费时间，本院酌定违约金为100元，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告冯小红于本判决生效后立即向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2016年9月至2019年10月期间的物业服务费3254元、违约金100元。二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告冯小红负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年三月二十七日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初428号原告：重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5号,统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，重庆洪泉物业管理有限公司员工。被告：赵伦华，男，1970年12月31日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李兴淑，女，1973年01月16日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业公司）与被告赵伦华、李兴淑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪泉物业公司的委托诉讼代理人於有琳，被告赵伦华、李兴淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年2月至2019年10月期间物业服务费2455元及由此产生的违约金245元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆秦弛实业有限公司于2010年11月23日签订《XXXXX前期物业服务合同》，约定由原告对南川区“XXXXX”小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告系该小区X-XX-X号房屋业主，其房屋建筑面积为70.87平方米，每月应交的物业服务费为74.41元，但被告自2017年2月至2019年10月期间未缴纳物业服务费。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法裁判。被告赵伦华、李兴淑辩称，我家房屋漏水，原告没有给我处理好，漏成什么样子也能看见，他们也去处理过，外墙四周都是坏了的，飘窗漏水进去把家里的窗帘都是损坏的。而且房子漏水的问题，物管根本没有报给建委，开发商也没有来处理过，我们也只有给物管反映这些事情；房屋的问题找到建委时房屋的保质期还没有过期；有一次漏水漏到家里，我家的电饭煲都是被烧坏的。经审理查明，2010年11月23日，重庆秦弛实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《XXXXX前期物业服务合同》，双方约定由重庆秦弛实业有限公司选聘原告对重庆秦弛实业有限公司开发建设的南川区XXXXX小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：电梯住宅1.10元/月·平方米（含电梯费，公共能源据实分摊）；商业物业1.50元/月·平方米（公共能源据实分摊）；停车服务费65元/月·车位。第七条中约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按交纳物业服务费总额每日千分之叁的标准向原告支付违约金。第三十三条约定，本合同期限为叁年，自业主入住之日起，至业主委员会依法与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在《XXXXX前期物业服务合同》中还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告为南川区“XXXXX”小区提供物业服务至今。另查明，被告系南川区“XXXXX”小区X幢X-XX-X号房屋业主，其房屋为电梯住宅，建筑面积为70.87平方米。原告主张被告2017年2月至2019年10月期间未缴纳物业服务费的收取标准为1.05元/月·平方米，含电梯费。由于被告未交纳上述期间的物业服务费，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的《XXXXX前期物业服务合同》及备案证明、中标通知书、《业主交房流转表》、《房屋登记信息查询证明》、《情况说明》、《催款通知书》等证据在案佐证，亦经庭审核实认定，具有证明效力。本院认为，原告洪泉物业公司与南川区“XXXXX”小区的建设单位重庆秦驰实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应当承担继续履行，交清所欠物业服务费并支付违约金的民事责任。由于原告洪泉物业公司要求按低于物业服务合同约定标准（1.05元/月·平方米）计算物业服务费，系对其合法权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以支持。故被告实际应交纳2017年2月至2019年10月的物业服务费为2456元（1.05元/月·平方米×70.87㎡×33个月），原告主张2455元，本院予以支持。对于被告拒绝交纳物业服务费的抗辩理由，于法无据，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，虽然被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，但由于原告未能对被告所提出的问题予以妥善协商解决，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告赵伦华、李兴淑于本判决生效后立即向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2017年2月至2019年10月期间的物业服务费2455元。二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告赵伦华、李兴淑负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年三月三十一日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1278号原告：王德龙，男，1963年10月29日出生，汉族，住蓬莱市。原告：接新玉，女，1965年5月14日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：梁凤英，蓬莱阁法律服务所法律工作者。被告：柳明春，男，1980年2月21日出生，汉族，住蓬莱市。原告王德龙、接新玉与被告柳明春民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。并通知原告王德龙、接新玉于收到通知书次日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告王德龙、接新玉未在指定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：本案按王德龙、接新玉撤诉处理。审判员  展伟二〇二〇年三月三日书记员  吴凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）新0106执1441号之一      申请执行人：深圳寿力亚洲实业有限公司，住所地深圳市南山区赤湾左炮台路1号。   法定代表人：JOHNWILLIAMRANDALL，该公司总经理。   委托代理人：高文彬，新疆北方律师事务所律师。   委托代理人：米拉古丽·若曼，新疆北方律师事务所律师。   被执行人：新疆阿勒泰金昊铁业有限公司，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县一区团结北路7号240栋。   法定代表人：华衍文，该公司执行董事兼总经理。   申请人深圳寿力亚洲实业有限公司与被执行人新疆阿勒泰金昊铁业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）新0106民初1285号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳寿力亚洲实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。本案申请执行请求为支付案款1027626.96元，执行费12676元，未执行回案款。   在执行过程中，本院已采取以下措施：   1、已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；   2、本院于2019年10月17日、2019年12月3日、2019年12月19日、2020年1月16日、2020年3月12日通过全国法院网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行账户、不动产信息、网络资金、车辆信息、证券信息、工商信息，被执行人名下有三辆车，但因被执行人涉及案件较多，故申请人不要求法院查封该车辆，对于被执行人银行账户，本院已经于2019年10月18日冻结，但账户已被其他法院优先查封，本院无法扣划，此外未查到被执行人名下有可供执行的财产信息；   3、本院线下查询乌鲁木齐市不动产登记中心，未查到被执行人名下有不动产信息；   4、本院委托被执行人户籍地富蕴县法院协助查询，被执行人在当地有房产及土地，本院已于2020年3月16日轮侯查封了被执行人土地及房产，因本案系轮候查封，故无法处置；   5、本院联系被执行人，被执行人向本院递交财产申报表，称公司全部资产均处于抵押或查封状态，负债远大于资产，目前无力还款；   6、本院已依职权向被执行人发布了限制消费令。   对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年3月24日告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序，且不能提供被执行人的财产线索。   本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  长   王灵燕   审  判  员   周 雨   审  判  员   雷 俊         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 四 日     书  记  员   李经寰
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执113号 申请执行人：黄小平，男，汉族，1983年8月15日出生，住江西省黎川县。 被执行人：闻亮，男，汉族，1986年5月1日出生，住江西省黎川县。 被执行人：张友仙，男，汉族，1979年2月10日出生，住江西省黎川县。 本院依据已经发生法律效力的黎川县人民法院作出的（2019）赣1022民初960号民事调解于2020年3月7日向被执行人闻亮、张友仙发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金90,000元、利息11,000元，并交纳本案受理费1,554元、执行费1,438元，但被执行人闻亮、张友仙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闻亮、张友仙的银行存款103,992元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 万增光 二〇二〇年三月十二日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初288号 原告：江雨霏，女，1990年3月11日出生，汉族，杭州市富阳区。 被告：李波，男，1987年1月1日出生，汉族，杭州市富阳区。 被告：赵玲玲，女，1986年8月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告江雨霏与被告李波、赵玲玲合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后依法适用简易程序审理，原告江雨霏于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告江雨霏申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告江雨霏撤回起诉。 本案受理费668元，减半收取334元，由原告江雨霏负担。 审 判 员 任艳晓 二〇二〇年三月五日 代书记员 盛梦婷
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申180号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆仙人堂陵园有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道99号2幢2-3，统一社会信用代码915001130736923438。法定代表人：林江，董事长。委托诉讼代理人：秦冀，该公司员工。被申请人(一审原告、二审上诉人)：郭烽，男，1969年11月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人重庆仙人堂陵园有限公司(以下简称仙人堂公司)与被申请人郭烽劳动合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终7710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仙人堂公司申请再审称：(一)原审认定仙人堂公司与郭烽存在劳动关系与事实不符。2016年郭烽与重庆名都丰盛旅游投资有限公司(以下简称名都公司)签订劳动合同，约定的劳动期限为2016年3月23日至2019年3月22日。截至郭烽与仙人堂公司发生纠纷时，郭烽与名都公司的劳动合同关系仍然存续。郭烽在2019年向重庆市巴南区人民法院起诉了名都公司，要求基于其与名都公司的劳动关系支付2018年度的交通补贴。仙人堂公司与名都公司是关联公司，郭烽是受名都公司指派，作为高层管理人员在仙人堂公司履行名都公司安排的工作任务，与仙人堂公司不存在劳动关系。(二)原审法院计算未签订书面劳动合同的二倍工资差额错误。原审依据案外人的证人证言和郭烽的陈述，直接认定何强给案外人的转款属于郭烽的工资，缺乏证据证明。仙人堂公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点有二：郭烽与仙人堂公司是否存在劳动合同关系；郭烽的工资应如何认定。现分别评述如下：关于郭烽与仙人堂公司是否存在劳动合同关系。本院认为，郭烽与仙人堂公司之间存在劳动合同关系，具体理由如下：第一，2018年11月30日，仙人堂公司向郭烽出具《终止劳动合同通知书》，载明郭烽与仙人堂公司劳动合同期限为2018年3月23日至2019年3月23日。第二，仙人堂公司亦认可郭烽自2018年3月1日起在该公司工作。第三，仙人堂公司董事何强以银行转账的方式向郭烽支付了2018年3月至2018年10月的工资。第四，仙人堂公司为郭烽缴纳了2018年3月至2018年11月养老、医疗、失业等社会保险。仙人堂公司认为其与郭烽之间不存在劳动合同的申请理由不能成立。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额是否计算错误的问题。虽然仙人堂公司向郭烽出具《终止劳动合同通知书》上载明郭烽与仙人堂公司之间订立了固定期限劳动合同，但仙人堂公司并未提供，也未举示其他证据证明郭烽的工资标准。郭烽一二审时主张15000元/月也缺乏证据支持，但郭烽举示了仙人堂公司董事何强以银行转账方式向郭烽支付的2018年3月至2018年10月期间共计46897.53元以及何强以银行转账方式向龚莉支付的2018年3月至2018年8月工资合计29621元和何强以银行转账方式向周瑜兰支付的2018年3月至2018年6月工资合计14194元。郭烽认为仙人堂公司支付给其妻子龚莉和儿媳周瑜兰的工资均属于郭烽本人的工资。仙人堂公司虽然予以否认，但是，仙人堂公司没有提供职工花名册或者其他证据证明龚莉和周瑜兰是仙人堂公司或名都公司员工，且在二审庭审中，对周瑜兰和龚莉是否系仙人堂公司员工这一问题，仙人堂公司均不置可否。故二审法院有理由相信仙人堂公司支付给郭烽妻子龚莉和儿媳周瑜兰的工资均属于郭烽本人的工资。故二审法院以郭烽月均工资11339.07元作为计算未签订书面劳动合同的二倍工资差额的基数并无不妥。综上，仙人堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆仙人堂陵园有限公司的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇二〇年三月十九日书记员  杨逍霄
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初133号 原告：重庆玉鼎律师事务所，统一社会信用代码31500000678679643M。 法定代表人：余向驰，负责人。 委托诉讼代理人：文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：朱平卫，男，1968年6月29日出生，汉族，居民，住广东省开平市。 原告重庆玉鼎律师事务所与被告朱平卫法律服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆玉鼎律师事务所的委托诉讼代理人文国军、被告朱平卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付代理费18000元、违约金2000元，诉讼费、代理费2000元，差旅费500元，共计22500元及从起诉之日起以22500元为基数按年利率6%计算至付清时止的利息；诉讼中，原告自愿放弃被告支付违约金2000元，诉讼费、代理费2000元，差旅费500元以及按年利率10%支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2018年8月26日委托原告代理胡美红与其在湖南省沅江市人民法院的合伙协议纠纷一案，原告经被告同意指派文国军承办，于2018年8月26日签订委托代理合同和授权委托书。委托代理合同第三款约定被告应支付原告代理费10000元（签订合同时支付5000元，2018年12月30日前支付5000元）。被告若不按时支付代理费，需向原告承担违约金2000元、律师的差旅费500元；口头约定律师去沅江市人民法院开庭的一次性包干差旅费3000元。合同签订后，被告未按照约定支付代理费，只是在文国军律师到沅江市法院开庭时支付了3000元差旅费。沅江市人民法院于2018年9月25日作出（2018）湘0981民初1660号民事判决书，判决被告在判决生效后十日内返还胡美红的投资款100000元，被告对该判决不服于2018年10月19日委托原告代理该案的二审并同意原告继续指派文国军律师代理，于当日再次签订二审的委托代理合同及授权委托书，委托代理合同约定被告应当支付二审代理费8000元（二审开庭前支付5000元，2018年12月30日前支付3000元），口头约定支付原告指派的文国军律师到湖南省益阳市中级人民法院开庭的差旅费2000元，合同签订后被告只支付了文国军律师2019年3月8日去开庭的一次性包干差旅费2000元，8000元代理费未支付。二审开庭后，在原告指派的文国军律师未在场的情况下达成由被告返还胡美红60000元投资款的协议，湖南省益阳市中级人民法院于2019年3月18日以（2019）湘09民终99号民事调解书结案。原告指派的律师履行完两次代理职责后，曾多次电话向被告催收，被告以无钱为由拒绝支付22500元代理费。 被告答辩称，1.2018年8月26日签订第一份合同属实，约定的代理费为10000元，合同签订时已支付5000元；2.第一份合同约定的剩余5000元代理费在2018年12月30日支付，若未按时支付代理费需支付违约金2000元、代理费2000元；3.2018年10月19日签订第二份合同属实，约定的代理费为8000元、差旅费2000元；4.第二次去湖南时支付原告3000元；5.一、二审的代理费共计18000元，一审的代理费已付清，记不清一共支付原告代理费的具体数额，扣除原告代为退还的诉讼费1000余元后，还欠11000元未付。 经审理查明，2018年8月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托代理合同》，该合同载明：“甲方与胡美红合伙协议纠纷一案，甲方委托乙方办理，乙方指派文国军律师承办，乙方也同意甲方指派文国军律师办理……二、甲方向乙方缴纳代理费10000元，签订合同时交5000元，下欠5000元在2018年12月30日前支付。甲方不按时支付乙方的律师代理费，甲方要承担乙方的违约金2000元、诉讼费、律师代理费2000元、律师的差旅费500元……”；2018年10月19日，双方再次签订《委托代理合同》，该合同关于费用部分的约定为“二、甲方向乙方缴纳二审代理费8000元，在二审开庭审理前10天缴纳，剩下的3000元在2018年12月30日前缴纳。二审的上诉费由甲方缴纳。”两份合同签订当日，被告向原告指派的律师文国军出具了授权委托书。湖南省沅江市人民法院审理（2018）湘0981民初1660号合伙协议纠纷时，原告指派的律师文国军代被告出庭应诉，该院于2018年9月25日对该案作出（2018）湘0981民初1660号民事判决书；在湖南省益阳市中级人民法院审理的（2019）湘09民终99号合伙协议纠纷中，原告指派的律师文国军仍担任被告的委托诉讼代理人，该院于2019年3月18日作出（2019）湘09民终99号民事调解书。2019年9月15日，文国军通过微信方式催促被告向原告支付代理费称“老朱你差律师事务所的代理费13000元，你打算什么时候给我交给律师事务所呢？”，被告回复称“我现在回老家过节，回来再说吧”。 以上事实，有原、被告的陈述、委托代理合同、授权委托书、民事判决书、民事调解书、微信记录在卷佐证并经庭审质证，足以采信。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告委托原告代其处理法律事务并签订委托代理合同，在该合同中约定了报酬的数额和支付时间，被告应当在原告完成委托事务后，按照委托合同的约定支付原告报酬。原告指派其事务所的律师完成了被告所委托的法律事务，诉讼中被告亦未对原告是否完成委托事务提出异议，因此被告应当支付原告两份委托合同约定的18000元报酬。原告称其与被告曾有被告向原告支付5000元差旅费的口头约定，且被告已经支付，但原告未提供证据证明该约定的存在，故本院对原告诉称的被告已经支付的5000元系差旅费的主张不予采纳。因此，扣除被告已经支付的5000元后，被告还应支付原告报酬13000元，与原告指派的律师向被告催收报酬的金额吻合。被告辩称原告已在人民法院退还诉讼费1000余元，但未提供证据予以证明，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。诉讼中，原告自愿放弃被告支付违约金、诉讼费、代理费、差旅费以及利息的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告朱平卫在本判决生效后五日内支付原告重庆玉鼎律师事务所报酬13000元； 二、驳回原告重庆玉鼎律师事务所的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取181元，由被告朱平卫负担104.58元，由原告重庆玉鼎律师事务所负担76.42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王贤凡 二〇二〇年三月十八日 法官助理 邱竟翔 书 记 员 冷雨灿
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更397号罪犯何宗明，男，1972年12月20日出生，汉族，出生地江西省彭泽县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。家庭住址：江西省彭泽县。广东省广州市白云区人民法院于2016年9月2日作出(2016)粤0111刑初1912号刑事判决，以被告人何宗明犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服提出上诉，审理过程中被告人申请撤回上诉，广东省广州市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）粤01刑终1889号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年3月30日。执行机关广东省清远监狱因罪犯何宗明在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市人民检察院指派检察员蓝师雄、刘海燕，执行机关指派刑罚执行人员李孝江、蓝达强、陈冠辉出庭履行职务，罪犯何宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯何宗明能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分307分；累计扣62分，最高扣17分。罪犯何宗明户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯何宗明符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯何宗明确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯何宗明原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯何宗明予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年三月二十三日书记员  张媛媛
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执397号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人:张顺,菏泽两仪律师事务所律师。被执行人：崔节清，男，1956年2月16日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王玲云，男，1967年10月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：崔节勇，男，1970年1月9日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人崔节清、王玲云、崔节勇借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4593号民事判决书已发生法律效力，因被执行人崔节清、王玲云、崔节勇未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款95748.51元及相应利息，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案执行。执行过程中，本院向于2020年3月12日向被执行人崔节清、王玲云、崔节勇发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年3月19日通过司法网络查控系统对崔节清、王玲云、崔节勇的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并于2020年03月20日经郓城县不动产登记中心对被执行人崔节清、王玲云、崔节勇的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年03月12日作出（2020）鲁1725执397号限制消费令，对被执行人崔节清、王玲云、崔节勇限制消费。本院于2020年03月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月24日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权95748.51元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4593号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的95748.51元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十四日书记员  孙广伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1018号 被执行人：肖群，男，1987年11月24日出生，身份证住址湖南省怀化市通道侗族自治县，系（2018）粤0307刑初4290号刑事判决被告人。 被执行人：肖和森，男，1965年2月17日出生，身份证住址湖南省邵阳市洞口县，系（2018）粤0307刑初4290号刑事判决被告人。 关于被执行人肖群、肖和森刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4290号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人肖群应缴纳罚金人民币三千元，被执行人肖和森缴纳罚金人民币三千元。缴获的人民币2000元平均发还给被害人，责令被告人肖群、肖和森共同退赔被害人陈某财产损失差额人民币972元，退赔被害人黄某财产损失差额人民币1018元，退赔被害人刘某财产损失差额人民币746元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年01月07日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，其中随案移送的缴获人民币2000元已由本院平均发还给各被害人。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初4290号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年三月二日 书记员  唐 希
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初77号原告：别玉珍，男，汉族，生于1968年8月26日，住西峡县。被告：庞国全，男，汉族，生于1965年1月15日，住西峡县。本院在审理原告别玉珍与被告庞国全民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案，原告于2020年3月18日变更诉讼请求为10000元,又于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告别玉珍的撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告别玉珍撤回对被告庞国全的诉讼。案件受理费50元（原告预交1050元），减半收取25元，由原告别玉珍负担。本裁定送达后，立即生效。审判员  田静二〇二〇年三月十八日书记员  徐丹
重庆市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）渝刑申116号谢超：重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控你犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪一案，于2003年9月29日作出（2002）渝一中刑初字第582号刑事判决，认定你犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年。宣判后，你向本院提出上诉，本院于2004年1月8日作出（2003）渝高法刑终字第370号刑事判决，驳回你的上诉。现你不服，向本院提出申诉，请求启动再审程序，改判你无罪。你与你的辩护人提出的主要理由是：你在封某与人发生纠纷后下车立即出示警官证，且在制止双方打架时被人致手指受伤；你并未使用威胁的方法敲诈对方钱财，你因受伤接受对方赔偿是正当的。故不构成寻衅滋事罪和敲诈勒索罪。你的辩护人还向本院提交了其搜集的证人证言。本院依法组成合议庭对你的申诉予以审查。现已审查完毕。结合你的申诉理由，审查意见如下：关于你与你的辩护人提出的上述申诉及辩护理由，审查认为，你明知封某先动手随意殴打他人，无端滋事，无论你是否出示工作证件，你作为国家机关工作人员仍然参与打斗的事实有足够证据证实，情节恶劣，造成不良的社会影响，你的行为已经构成寻衅滋事罪。而后你以非法占有为目的，默认他人借你受伤为由采取威胁的方法索要被害人财物12000元，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，你的行为已经构成敲诈勒索罪。在案证据足以认定你构成上述犯罪，你的辩护人提交的新证据不能否定前述事实，不能作为定案证据使用。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月十日