四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1005号 原告：成都立巢文化传播有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号8栋1单元101、102号2楼201号。 法定代表人：陈琪，总经理。 委托诉讼代理人：郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高明凯，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：成都远航通用航空技术有限公司，住所地成都高新区西芯大道4号。 法定代表人：韩德晖，执行董事兼总经理。 原告成都立巢文化传播有限公司（以下简称立巢公司）与被告成都远航通用航空技术有限公司（以下简称远航公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立巢公司的委托诉讼代理人高明凯、被告远航公司的法定代表人韩德晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立巢公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还多收款项31500元；2.被告向原告支付延期交货违约金6300元。事实与理由：2018年10月18日，被告与原告签订了一份《复古飞机模型制作合同》（以下简称“合同”），根据合同第3.1条，被告应在收到预付款的第四十五个工作日，制作成品于原告指定位置安装完毕并经原告验收合格。原告在上述合同签订后按照合同约定于当日向被告支付了138000元的定金，于2018年11月27日向被告支付了69000元的进度款，但被告却未能在交货日向原告交付全部模型。经原告多次催告，时至今日被告仍未向原告交付合同2.4.1条、2.4.2条及2.4.3条约定的航空模型。原告于2019年7月25日向被告寄送了《律师函》要求被告交付模型或退还多收款项，但被告至今未交付模型或退还款项。故原告起诉至法院。 被告远航公司辩称，1、2018年10月18日**私自拿走远航公司公章以法人的名义和原告立巢公司签订模型制作合同，通过远航公司账户走账。该合同仅代表**私人意愿，不代表远航公司任何意志，原告在未见远航公司法人授权书的情况下，不经过调查并认可**以远航公司法人的身份签署协议，远航公司要求追加**为被告。2、原告应当举证证明合同剩余产品尚未交付，否则视为**已经完成合同义务。 经审理查明，2018年10月18日，案外人**代表远航公司与立巢公司签订了一份《复古飞机模型制作合同》，约定远航公司为立巢公司定作一批复古飞机模型，含达芬奇扑翼机，单价132880元；木质螺旋桨制作流程示意图（三个阶段），单价12500元；蒙哥尔费热气球，单价30120元；桁架式机身段，单价17500元；硬壳式机身段，单价18500元；半硬壳式机身段，单价18500元；总价23万元。合同还约定：远航公司收到合同预付款起的第四十五个工作日，制作成品于立巢公司指定位置安装完毕并经立巢公司验收合格后视为交货完毕。验收方式以航空模型验收标准为准，符合立巢公司提出的展示要求。付款方式及期限为本合同签订后两个工作日内，立巢公司向远航公司支付定金138000元，远航公司收款后即刻开始购买材料，组织设计和工艺制作流程，安排施工。在模型制造完成百分之七十即交货前二十五天，支付合同总价的69000元。交货验收合格三日内，支付余款23000元。远航公司收款后三个工作日内向立巢公司开具与合同总金额等值的正规专用发票。远航公司违反本合同约定未能按期交货完毕（包括交付成品不符合本合同约定）、按照质量保证责任向立巢公司支付每逾期一日三百元的违约金。**在该合同落款处签字并加盖远航公司印章。 立巢公司于2018年10月18日向远航公司转账支付124200元、13800元，共计138000元；于2018年11月27日转账支付69000元。 合同签订后，远航公司仅向立巢公司交付了达芬奇扑翼机、木质螺旋桨制作流程示意图（三个阶段）、蒙哥尔费热气球，未交付剩余定作产品。 另查明，远航公司于2018年11月22日在天府早报上刊登了公章、财务专用章的遗失声明。 2019年7月25日，立巢公司委托四川瑞利恒律师事务所向远航公司工商登记住所邮寄了《律师函》一份，要求：一、立巢公司在收到律师函后七个工作日内向立巢公司交付桁架式机身段、硬壳式机身段、半硬壳式机身段三种模型。二、若远航公司无能力履行上述第一条，请于收到律师函后七个工作日内向立巢公司退还多收的款项31500元。三、立巢公司保留追究远航公司违约责任的权利。该邮件未能妥投。 庭审中，原告拒绝追加**为被告。被告陈述：**等人与被告曾共用办公场地，**为履行与立巢公司的案涉合同曾通过远航公司采购设备，并通过U盾私自从远航公司账户转走13万元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，《复古飞机模型制作合同》、成都银行电子银行交易凭证、律师函、EMS全球邮政特快专递邮单及退件、投递结果查询记录、天府早报等证据予以佐证。 本院认为，公司印章作为公司经营活动中进行意思表示的手段，应当由法定代表人或公司内部授权人员保管、使用。案外人**代表远航公司与立巢公司签订《复古飞机模型制作合同》、加盖公章时，并非远航公司法定代表人或工作人员，亦未提供章程或公司内部决议、授权委托书等授权其代表公司签署合同、使用公章，属无权代理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”、《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，从行为的外观形态来看，案涉《复古飞机模型制作合同》以被告远航公司的名义订立，合同订立前，**在被告远航公司的场地开展业务，原告在实地考察了该作业场所后方与**签订合同，合同签订时，**持有被告公司公章，且合同约定的收款账户为被告远航公司的对公账户，且实际履行过程中，**以被告远航公司的名义对外采购设备，使用被告远航公司的账户收支合同款项，原告有理由相信**具备代理权，善意且无过失，其行为的法律后果由远航公司承担。被告主张原告主观存在恶意，对此应承担举证责任，被告在案件审理中未能举示相关证据，其观点本院不予采纳。即使被告主张公章遗失属实，其公告登报的时间亦晚于案涉《复古飞机模型制作合同》的签订日期，无法以此推定原告在签订合同时即对该事宜知晓。 据此，原、被告的《复古飞机模型制作合同》成立有效，对各方均有约束力。现原告向被告支付了定金138000元、二期款69000元，被告应按约于收到预付款的第四十五个工作日即2018年12月20日向原告交付定制产品，经原告催要，被告至今未交付其中桁架式机身段、硬壳式机身段、半硬壳式机身段三种模型，原告有权要求被告退还对应价款31500元并根据合同约定支付违约金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，故被告对其已经按约向原告交付产品承担举证责任，其举证不能，应对此承担不利后果。 对于违约金的计算标准。《复古飞机模型制作合同》约定：“远航公司违反本合同约定未能按期交货完毕（包括交付成品不符合本合同约定）、按照质量保证责任向立巢公司支付每逾期一日支付违约金三百元。”，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，被告主张对违约金进行调减，综合考虑原告的实际损失、合同的履行情况、被告的过错程度以及预期利益等，本院酌情确定违约金的标准为31500元的6%，即1890元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告成都远航通用航空技术有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告成都立巢文化传播有限公司退还31500元； 二、被告成都远航通用航空技术有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告成都立巢文化传播有限公司支付违约金1890元； 三、驳回原告成都立巢文化传播有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费373元，由被告成都远航通用航空技术有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾洁 二〇二〇年三月二十日 书记员  王苗