吉林省东丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0421行初4号 原告谭凤有，男，1952年3月9日生，汉族，农民，住东丰县。 被告东丰县拉拉河镇人民政府，住所地东丰县拉拉河镇拉拉河村。 法定代表人文利锟，职务：镇长。 委托代理人刘振兴，职务：副镇长。 第三人东丰县拉拉河镇兴隆村村民委员会，住所地东丰县拉拉河镇兴隆村六组。 法定代表人牛明有，职务：村主任。 第三人潘比文，男，1953年6月27日生，汉族，农民，住东丰县。 原告谭凤有因要求确认被告东丰县拉拉河镇人民政府于2019年11月22日作出的告知书违法，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日立案后，于2020年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年3月9日9时30分公开开庭审理了本案。原告谭凤有、被告东丰县拉拉河镇人民政府委托代理人刘振兴、第三人东丰县拉拉河镇兴隆村村民委员会法定代表人牛明有及第三人潘比文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告东丰县拉拉河镇人民政府于2019年11月22日作出的告知书，告知谭凤有根据东丰县农村土地承包纠纷仲裁委员会《东农仲裁字[2018]第008号仲裁裁决书》，你与兴隆村村民委员会签订的《土地承包使用期合同》中的1.14公顷土地承包经营权无效。原告谭凤有诉称，1.要求依法撤销东丰县拉拉河镇人民政府于2019年11月22日对原告作出的告知书：2.要求依法责令东丰县拉拉河镇人民政府重新作出具体行政行为，即依法确认谭凤有与第三人兴隆村村民委员会签订的《土地承包使用期合同》中的1.14公顷土地具有承包经营。事实及理由：1.原告取得该案争议土地承包经营权的基本事实。1983年农村实行第一轮土地承包时，第三人潘比文取得东丰县拉拉河镇兴隆村九组1.14公顷土地（坐落地名：大烂岗4.5亩、仇家南沟5.7亩、队部西台子12拢1.2亩）的承包经营权。1987年第三人潘比文自愿放弃1.14公顷土地承包经营权，经兴隆村委会同意由原告接收该土地并承包经营。1997年农村开始第二轮土地承包时，1997年4月15日原告与第三人兴隆村村民委员会签订了《土地承包使用期合同》，并于2003年12月31日取得了《农村集体土地承包经营权证》。2.第三人潘比文侵权抢种原告具有经营权土地的基本事实。2004年春天，原告和妻子孙桂荣正在种地时，潘比文和妻子金桂英、两个女儿强行将原告及其妻子拖走，将1.14公顷土地抢种至今，种地补贴头两年由原告领取，其余年份全部由潘比文强行领取。潘比文抢种土地后，为达到长期耕种抢种土地的目的，通过非法手段于2010年9月10日取得了补发的《农村集体土地承包经营权证》（一块土地颁法两个经营权证）。按我国相关法律、法规规定，潘比文抢种耕地的行为属于侵权行为。原告在多次对具有承包经营权的土地耕种时，数次遭到潘比文、金桂英及亲属多次殴打致伤住院治疗。正因为他们仗着人多势众，达到了长期抢种土地的目的。3.原告依法维护权益的经过。因潘比文的侵权行为，原告于2014年5月向东丰县人民法院提起民事诉讼，东丰县法院于2014年12月8日作出民事裁定，以该案不属于民事诉讼主管为由驳回了原告的起诉。原告不服，向辽源市中级人民法院提起上诉，辽源市中级法院于2015年2月8日作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定，理由是：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。2018年，潘比文申请仲裁，东丰县土地仲裁委员会将争议的土地确认给潘比文，原告不服仲裁裁决向东丰县人民法院提起诉讼，东丰县法院以双方纠纷属于权属纠纷，依法应当申请有关行政部门解决，不属于我国民事诉讼受理范围为由裁定驳回起诉。依据两级法院的裁决及告知的权利，原告多次申请要求被告解决纠纷，但被告一直不作为。被告也多次向东丰县法院及有关部门咨询，均明确这场纠纷应由政府解决。原告不间断的向被告主张权利，但被告根本不作为，并说材料也找不到，无奈原告于2019年11月15日再次向被告及兴隆村委会通过邮寄（为保全证据）的方式提交申请书，要求依法解决纠纷。4.被告由不作为到乱作为的基本事实。被告及兴隆村委会收到原告递交的申请书后，没有依法正当行使权力，迫于金桂英的威胁（金桂英在兴隆村村民面前多次扬言，你老谭头打官司能打过我吗。我花了多少钱你知道吗。我还有人，你死了这条心吧。），继续乱作为，依据没有发生法律效力的《东农仲裁字［2018］第008号仲裁裁决书》，于2019年10月22日作出告知书，确认原告与兴隆村委会签订的二轮土地承包试用期合同无效，并于2019年12月13日向原告送达告知书。依据《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条：“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决之日起30日内，向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”。《东农仲裁字［2018］第008号仲裁裁决书》虽然确认争议的土地合同无效，但原告在法定的期限内提起诉讼，人民法院受理案件，虽然人民法院裁定驳回起诉，但仲裁裁决已失去效力；而且人民法院明确告知，这起纠纷应由人民政府解决。2019年12月16日原告依法向东丰县人民政府申请行政复议，复议机关以不符合受理条件为由决定不予受理，故将被告及第三人提起诉讼，请依法裁决，以维护原告的合法权益不受侵犯。 原告谭凤有向本院提交了以下证据、依据：证据1.农村集体土地承包经营权证；证据2.土地台账及纳税统筹表； 证据3.仇福增、徐国增证明两份；证据4.兴隆村委会证明两份；证据5.潘比文的土地使用证和土地承包合同。 被告东丰县拉拉河镇人民政府辩称，1.本案不属于行政案件，不属于人民法院的管辖范围，望法院裁定驳回起诉。东丰县拉拉河镇人民政府只是根据2018年6月29日，东农仲裁字[2018]第008号裁决书的裁决，将国家权威机构的裁决结果，依法向本镇村民公布裁决信息。东丰县拉拉河镇人民政府的该公布行为属于一般的政务公开的履职行为，该公告行为对原告及第三人潘比文的权益均不产生任何影响，因此，东丰县拉拉河镇人民政府的公告行为不属于具体行政行为，更没有侵犯到原告的任何权利，该案不属于行政案件，法院应驳回起诉。2.该案件已经过东丰县土地承包仲裁委员会、东丰县人民法院、辽源市中级人民法院通过法律途径予以解决，根据一事不再理的诉讼原则法院不应受理，且原告的诉讼请求与生效的东农仲裁字[2018]第008号仲裁裁决相冲突，法院也不应支持原告的诉讼请求。 被告东丰县拉拉河镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：东农仲裁字[2018]第008号仲裁裁决书、（2018）吉0421行初19号行政裁定书、（2018）吉04行终63号行政裁定书、（2018）吉0421民初1123号民事裁定书。 第三人东丰县拉拉河镇兴隆村村民委员会述称，意见与东丰县拉拉河镇人民政府意见一致。 第三人潘比文述称，地是政府分给我的，后来我种不过来就交给了原告，让原告种，是口头协议，我什么时候要他就什么时候将地给我。在2003年我要求返还土地，原告就给我了，称原来的土地给不了我那些，已经串走了，后来只能给我道边的地。我说给够我1.14公顷的地就行。后来2005年潘比文认为地不应该给我，就一直在打官司。我没有抢种土地，土地承包经营权需要户口，原告没有户口，所以没有土地承包经营权，原告当时的户口不在兴隆村。1999年原告户口才落。 第三人东丰县拉拉河镇兴隆村村民委员会、潘比文没有证据向本院提交。 经庭审质证，被告东丰县拉拉河镇人民政府对原告谭凤有提供的证据真实性没有异议，但是对证明目的有异议。原告谭凤有对被告东丰县拉拉河镇人民政府提供的证据真实性没有异议，认为仲裁裁决书已经无效，告知书无效。 本院对上述证据认证如下：原告、被告当庭所举证据的真实性均无异议，只是对证明目的有异议，双方所举证据来源合法，客观真实，并具有关联性，符合证据规则，本院予以确认。 经审理查明，被告东丰县拉拉河镇人民政府2019年11月22日作出告知书，告知谭凤有根据东丰县农村土地承包纠纷仲裁委员会《东农仲裁字[2018]第008号仲裁裁决书》，你与兴隆村村民委员会签订的《土地承包使用期合同》中的1.14公顷土地承包经营权无效。现原告谭凤有来院要求依法撤销告知书并要求东丰县拉拉河镇人民政府重新确认谭凤有与第三人兴隆村村民委员会签订的《土地承包使用期合同》中的1.14公顷土地具有承包经营权 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”结合本案，被告东丰县拉拉河镇人民政府作出的告知书，只是转述东农仲裁字[2018]第008号裁决书的裁决结果，对原告谭凤有权利义务不产生实际影响，原告谭凤有因此提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回原告谭风有的的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告谭凤有的起诉。 案件受理费50元（原告已付），本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  徐东亮 二〇二〇年三月十七日 书记员  赵忠旭