长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初26号 原告:张洪彬，男，1961年9月13日生，汉族，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告:吉林省万邦房地产开发集团有限公司，住所地长春双阳经济开发区。 法定代表人:李永生，总经理。 委托诉讼代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。 被告:长春华星建筑有限责任公司华盛分公司，住所地双阳区。 负责人:李永生，总经理。 委托诉讼代理人：黄宏艳，吉林迪锐律师事务所律师。 被告:长春华星建筑有限责任公司，住所地经济开发区。 法定代表人:张志刚，总经理。 委托诉讼代理人：黄宏艳，吉林迪锐律师事务所律师。 原告张洪彬与被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司（以下简称万邦公司）、长春华星建筑有限责任公司华盛分公司（以下简称华盛分公司）、长春华星建筑有限责任公司（以下简称华星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪彬及其委托诉讼代理人索若飞，被告万邦公司的委托诉讼代理人颜春霞、被告华盛分公司和被告华星公司的委托诉讼代理人黄宏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿付欠款本金40万元及利息(利息以40万元本金为基数，从2018年2月28日起算至实际给付之日止，按照月利率2%计算)；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日，被告万邦公司、华盛分公司因资金周转紧张，从原告处借款40万元，双方约定借款期限1年，被告为原告出具欠款54.4万元的借据，其中包括借款本金40万元及按月息3分计算1年的利息14.4万元。在被告收到原告通过妻子杨金玲转账交付的40万元后，被告万邦公司、华盛分公司的出纳员冯艳萍代为向原告出具了欠款54.4万元借据一枚，确认借张洪彬现金，期限1年，即2018年2月28日至2019年2月28日，被告万邦公司、华盛分公司的出纳员冯艳萍和总经理李永生分别在借据上签字，并由被告万邦公司、华盛分公司分别加盖了财务专用章。被告从原告处的借款到期后，并未偿还借款本金及支付全部利息，虽经原告多次找被告索要欠款本息，但被告始终以各种理由推脱未予偿付。因被告华盛分公司不具备独立承担民事责任的资格，故被告华星公司应当依据《民法总则》第七十四条、《公司法》第十四条及相关司法解释的规定，对被告华盛分公司所欠原告的债务承担共同给付义务。综上，双方的借贷关系合法有效，三被告没有按照双方的约定及法律规定偿付所欠借款本息构成违约，应当立即偿还借款本息并承担相应的违约责任，原告为维护自身的合法权益，依据《民法总则》、《合同法》、《公司法》及最高法院相关司法解释的规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告万邦公司辩称，一、原告应对其主张的借款事实成立提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。根据《合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；......”的规定，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张借款关系成立及数额，应提供实际给付借款的凭证。原告最近起诉多笔借款，可以看出，原告及亲属与被告万邦公司存在借贷关系多年，借款欠据存在倒条和利息计入本金的情况，应将多个案件合并审理或综合考虑，否则孤立审理很可能导致事实查实不清，判决相互冲突的情况发生；二、原告主张的利息不应超过法定标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，原告及亲属与被告万邦公司之间借贷关系存在多年，多次倒条，3分利息计入本金，原告应举证证明其主张的利息不超过法定保护标准；三、若原告能够提供证据证明借贷关系、利息成立及数额，也应扣除代扣代缴的个人所得税款。根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第五条的规定，个人所得的利息应当按照法律规定依法缴纳税款，对于利息所得税应当按20％缴纳个人所得税，并且该法第八条规定，支付利息的单位原告是所得利息部分个人所得税的扣缴义务人。因此，即使原告能够提供证据证明借贷关系及数额，其主张的合法的利息部分依法应当扣除其应该缴纳的个人所得税款，由代扣代缴人缴纳个人所得税款，现在我们国家法院不应保护原告的逃税行为。 被告华盛分公司辩称，一、原告与被告华盛分公司形成的借贷关系是属于李永生和冯艳萍个人行为，并非是职务行为，因为被告华盛分公司并没有收到原告提供的任何借款；二、偿还利息并非是被告华盛分公司转给借款人，该笔借款是个人借款，用途被告华盛分公司并不清楚，与被告华盛分公司的业务经营范围无关，因此这笔借款不应由被告华盛分公司承担。被告华盛分公司虽然加盖财务章，但并没有形成真实的借款行为，因为被告华盛分公司并没有收到该笔借款，借款是属于实践合同，需要被告华盛分公司收到这笔借款方能成立，而被告华盛分公司财务账户并没有收到该笔借款，因此这笔借款只能是李永生和冯艳萍个人借款。 被告华星公司辩称，一、原告与被告华星公司形成的借贷关系是属于李永生和冯艳萍个人行为，并非是职务行为，因为被告华星公司并没有收到原告提供的任何借款，被告华星公司也并未授权李永生及其被告华盛分公司向外融资借款的权利；二、偿还利息并非是被告华星公司转给借款人，该笔借款是个人借款，用途被告华星公司并不清楚，与被告华星公司的业务经营范围无关，因此这笔借款不应由被告华星公司承担。另外补充：一、被告华星公司从来不知道有此事发生，并查清了被告华盛分公司的所有账户，没有发现一笔借款，所以说被告华盛分公司借款一事根本不存在；二、被告华星公司从来没有借款的意图，既没有这个需要，也没有这个意向；三、本案的个人借款行为已经向双阳经侦大队报案，经侦大队已经受理并介入了，我们将此事一追到底。此事发生后，据我们了解，借款人用被告华盛分公司的名义借款达到4千万，他们从中赚取非法利润向出借人进行欺诈，这些出借人属于职业放贷，涉嫌非法经营罪，恳请法院查清事实，向公安机关移送。 本院经审理认定事实如下：被告华盛分公司是被告华星公司的分公司，李永生既是被告万邦公司的法定代表人又是被告华盛分公司的负责人，冯艳萍既是被告万邦公司的财务人员又是被告华盛分公司的财务人员。因经营需要，2018年2月28日，被告万邦公司与被告华盛分公司以两公司的名义共同从原告张洪彬处借款40万元，并以两公司的名义共同为原告张洪彬出具借据一枚，约定借款期限1年即2018年2月28日至2019年2月28日，借据中记载的54.4万元包括借款本金40万元及按月利3分计算的借期1年的利息14.4万元，借据收款人处加盖被告华盛分公司财务专用章，借据左下角加盖被告万邦公司财务专用章并由李永生签字，出纳员处由冯艳萍签字。当日，原告张洪彬通过其妻子杨金玲用手机银行转账的方式将包含本案借款40万元的130万元转账给被告万邦公司和华盛分公司的财务人员冯艳萍。借款到期后，被告万邦公司、被告华盛分公司未偿还借款本金，亦未支付借款利息，故原告张洪彬诉至本院。 以上事实，有原、被告陈述及辩解、借据、银行转款凭证、手机银行明细详单、（2019）吉0112民初1735号和（2019）吉0112民初1737号民事审判笔录等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，针对原告主张的借款本金问题，被告万邦公司和被告华盛分公司以两公司的名义共同从原告张洪彬处借款，有原告张洪彬提供的借据、银行转款凭证、手机银行明细详单证实、被告华盛分公司和被告华星公司虽对借据的真实性提出异议，但其当庭多次自认借据上加盖了被告华盛分公司的财务专用章，且被告万邦公司对借据、银行转款凭证及手机银行明细清单的真实性无异议，并当庭承认本案借款本金为40万元。综上，对原告主张借款本金为40万元，本院应予确认。 针对原告主张的借款利息问题，被告万邦公司虽主张合法的利息部分应当扣除其应缴纳的个人所得税款，由代扣代缴人缴纳个人所得税款，但纳税系债权人的义务，而本案是民间借贷纠纷，关于扣缴税款不是本案调整的范围，对被告万邦公司的上述主张本院不予支持。借据中记载的数额为54.4万元，被告万邦公司辩解借据上没有约定利息，并主张对原告主张的利息不予支持，但其在当庭承认本案借款本金为40万元后，又陈述“我们认为差额部分属于未支付的本金”，其相关陈述前后矛盾，亦不符合常理，应视为其对差额部分14.4万元不能做出合理的解释和说明，且无息借贷亦有悖民间借贷通常的交易习惯，对被告万邦公司的上述主张本院不予支持，对原告主张借款时约定按月利3分计息及借据中记载的54.4万元中包括借款本金40万及按月利3分计算出的借期1年利息14.4万元的事实，本院予以确认。双方约定的借款利率标准虽超过年利率24%的法律规定，但原告在诉讼中主张按年利率24%计算借期内利息及逾期利息，其诉讼请求不违反相关法律规定，本院应予以支持。 针对本案中还款责任的承担问题，被告华盛分公司和被告华星公司提出该笔借款是李永生和冯艳萍的个人行为，并非是职务行为，被告华盛分公司和华星公司未收到任何借款，故不同意承担还款责任的辩解意见，与被告华盛分公司在借据的收款人处盖章的行为不符，且冯艳萍既是被告万邦公司的财务人员又是被告华盛分公司的财务人员，并没有证据证实冯艳萍收取借款的行为代表个人或仅代表被告万邦公司，借款人与借款实际使用人也不必然一致，对被告华盛分公司和被告华星公司的上述解意见本院不予采纳。被告华星公司提出并未授权李永生及被告华盛分公司向外融资借款的权利，与被告华星公司的业务经营范围无关，故不同意承担还款责任的辩解意见，因总公司对分公司的内部管理不具有对外效力，其辩解意见与法律规定不符，对被告华星公司的该辩解意见本院亦不予采纳。被告华盛分公司是被告华星公司的分公司，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”及《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，现该笔借款已逾期，原告主张的借款本息应由被告华星公司和被告万邦公司依法共同承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条规定，判决如下： 一、被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司与被告长春华星建筑有限责任公司于本判决生效后立即共同向原告张洪彬偿还借款本金40万元及利息（利息以借款本金40万元为基数，自2018年2月28日起算至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告张洪彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元（已减半收取），由被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司、被告长春华星建筑有限责任公司共同负担，于本判决生效后立即给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇二〇年三月六日 书记员 朱瑛荣