wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀11民终296号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路515号。统一社会信用代码：9113110280980197XP。负责人：高宏，该公司经理。委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景县俊豪货运服务有限公司。住所地：景县景州镇东徐庄村。统一社会信用代码：1131127MA09315KXY。法定代表人：刘杰方，该公司经理。委托诉讼代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水市分公司）与被上诉人景县俊豪货运服务有限公司（以下简称俊豪公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2019）冀1127民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保衡水市分公司上诉请求撤销原审民事判决第一项，改判上诉人减少赔偿4万元。事实与理由：本案中原告主张车损数额过高，车损数额虽经公估机构评估，但公估结论数额并不完全等于车损实际维修数额。现实中车辆维修市场价格范围区间较大，应根据被上诉人车辆实际修理机构的价格确定车损数额，而公估机构采用的高价格不应适用于本案中。被上诉人没有提供维修发票及修理清单不能证实实际维修支出数额，上诉人请求扣减相当于未支付的税金数额以及在公估结论数额基础上按中等维修场所行情进行下浮。请求二审法院依法改判减少上诉人赔偿金额4万元。俊豪公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告投保车辆损失174259元、公估费10400元、施救费25000元，合计209659元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的冀Ｔ×××××重型半挂牵引车于2018年7月4日在被告处投保有机动车损失保险，保险金额为345800元。2019年3月5日20时15分，杨海龙驾驶冀Ｔ×××××重型半挂车，沿京昆高速行驶至京昆高速309公里600米太原方向时，与王建强驾驶的晋Ａ×××××的重型货车追尾相撞，造成原告车辆严重损坏。经河北省公安厅高速公路交警总队石家庄支队鹿泉大队第139802420190000054号道路交通事故认定书认定，杨海龙负全部责任，王建强无责任。经信德保险公估有限公司衡水分公司公估，车损金额174259元，公估费10400元，施救费25000元。原告与被告因车损保险金给付协商未果。依据《保险法》第十四条、第二十六条等法律规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。人保衡水市分公司辩称：在属于保险责任前提下对于原告合理损失部分依照保险条款进行理赔，但原告主张的数额过高。一审法院认定的事实：原告所有的冀Ｔ×××××半挂牵引汽车在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保有机动车损失保险，保险期间为2018年7月5日0时起至2019年7月4日24时止，保险金额为345800元。2019年3月5日20时15分，杨海龙驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的重型货车，沿京昆高速行驶至京昆高速309公里600米太原方向时，与王建强驾驶的车牌号为晋Ａ×××××的重型货车追尾碰撞，造成车辆损坏、无人员受伤的交通事故。事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出第139802420190000054号道路交通事故认定书，认定杨海龙负此事故全部责任，王建强无责任。事故造成原告车辆损坏，经信德保险公估有限公司公估车辆损失费为174259元，公估费10400元。一审法院认为，被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告依约向被告支付保险费用即履行了合同义务，在保险期间内，原告车辆发生交通事故，被告理应按照保险合同约定予以赔付。原告要求被告赔偿车辆损失费174259元，被告辩称损失过高，且原告未提供修车发票，应在公估报告的基础上，核减30%作为赔偿数额。经查，原告主张车辆损失依据的是公估报告确定的价格，该报告系本院按照法定程序，委托专门机构作出的鉴定意见，被告未提出足以反驳的证据证实其辩解意见，且被告主张的核减30%亦无事实及法律依据，故对被告辩解意见不予采纳，对原告的主张予以支持。公估费10400元，系原告为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应当由保险公司承担。原告要求被告支付施救费25000元，被告辩称该收费标准远远超过省物价局公安厅出具的收费标准，施救费包含了挂车及晋Ａ×××××车辆，其公司承担施救费不应超三分之一。本院认为，施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据本案施救费支出的客观性及综合全案实际情况，酌定被告承担施救费用12500元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起三日内赔付原告景县俊豪货运服务有限公司车辆损失174259元、公估费10400元、施救费12500元，共计197159元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4445元，减半收取计2223元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担2123元，由原告景县俊豪货运服务有限公司负担100元。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院认为，俊豪公司提起诉讼后，一审法院依据俊豪公司的申请依法委托信德保险公估有限公司衡水分公司对涉案车辆损失进行评估，委托程序合法。鉴定机构及鉴定人均具有相应的资质资格，所出具的公估报告客观真实合法有效，具有法律效力。人保衡水市分公司未申请要求补充鉴定或重新鉴定，也未提交证据否定公估报告的客观公正性，该公估报告书具有证据的真实性、关联性、合法性特征，应作为认定案涉车辆损失的法定依据。现人保衡水市分公司上诉主张按照车辆实际修理机构的维修价格确定车损数额，减少赔偿4万元，没有事实依据也没有法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  安 君审判员  张 晓二〇二〇年三月十日书记员  王晓娜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9133号 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路528号。 法定代表人：朱玉南，董事长。 委托诉讼代理人：柯杰、许健华，该公司员工。 被告：刘兵，男，汉族，1985年10月15日出生，住安徽省巢湖市无为县。 被告：徐伟，女，汉族，1985年11月16日出生，住江苏省滨海县。 原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）与被告刘兵、徐伟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。原告诉请判令：1、刘兵立即支付原告代偿款105549.18元，并承担违约金（违约金以每日万分之六的标准从立案之日起计算至付清日止）；2、徐伟对上述债务不计份额地承担共同清偿责任；3、因诉讼产生的包括但不限于受理费、保全费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告刘兵下落不明，本院依法组成合议庭于2020年3月11日公开开庭审理。原告天天上路公司的委托代理人柯杰到庭参加诉讼。被告刘兵、徐伟经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年10月12日，刘兵与天天上路公司签订《按揭购车服务合同》一份，约定:刘兵购买宝马牌汽车一辆，车价366281元，首付116281元，余款250000元通过天天上路公司向银行申请贷款，天天上路公司同意提供按揭担保；刘兵若延期交付应还贷款，天天上路公司不需刘兵同意即有权选择予以垫付，在天天上路公司垫付后，刘兵还应向原告支付每日千分之四的违约金。徐伟系刘兵的配偶作为刘兵申请贷款的共同债务人，对刘兵基于上述合同及银行合同的全部债务承担共同清偿责任。同日，刘兵与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行)签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定:刘兵向银行申请透支资金254175元，分36期还款，另需支付银行分期手续费19133.28元；刘兵如未按合同约定归还分期付款金额，银行有权自记账日起计收利息和滞纳金。天天上路公司亦作为保证人在《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》中盖章确认，承诺对刘兵的上述信用卡债务向银行提供连带责任保证。建行延安支行依约放款后，刘兵未能按约归还贷款，天天上路公司作为该借款保证人为刘兵垫付款项9笔共计105549.18元。其中2018年12月28日垫付16957元，2019年3月1日垫付8200元，2019年3月29日垫付8400元，2019年4月30日垫付8600元，2019年5月29日垫付25432.8元，2019年6月21日垫付7591.9元，2019年7月19日垫付7591.9元，2019年8月20日垫付7591.9元，2019年8月23日垫付15183.68元。天天上路公司已代刘兵清偿了全部银行债务。至今，刘兵、徐伟未向天天上路公司归还上述垫付款。庭审中，天天上路公司确认向刘兵收取担保服务费4175元，未收取过履约保证金。 另查，天天上路公司于2018年11月29日为刘兵向建行延安支行垫款8200元，该款项已在（2019）浙0105民初381号案件中处理。 本院认为，案涉《按揭购车服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》等均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。被告刘兵未按约还款，原告天天上路公司代其向银行垫付后有权向刘兵追偿。但因原告无资质而从事经营性融资担保业务，其向被告刘兵收取的担保服务费4175元应在垫付款本金中予以扣除，故被告刘兵尚欠原告垫款本金101374.18元。被告刘兵未及时偿还原告天天上路公司垫付款，还应根据合同约定承担相应违约金。对原告主张的赔偿损失标准，本院酌情调整为按年利率12%计算。被告徐伟作为共同债务人，依约应对被告刘兵的上述债务承担共同还款责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘兵、徐伟于判决生效之日起十日内归还原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款101374.18元，并支付自2019年9月27日起以未付垫付款为基数、按照年利率12%的标准计算至实际付清之日止的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2411，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担83元，被告刘兵、徐伟共同负担2328元。 原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘兵、徐伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王 斌 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  张更泗 二〇二〇年三月十一日 法官助理孙婷 代书 记员  杨 忆
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0902民初43号 原告：黄建舟，男，1964年11月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：侯章平，男，1974年9月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告黄建舟与被告侯章平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建舟到庭参加诉讼，被告侯章平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告黄建舟向本院提出诉讼请求：要求被告侯章平返还借款120000元，并按月利率2%支付2018年6月起的利息。事实和理由：被告侯章平于2017年12月26日向原告黄建舟借款150000元，未约定利息。后被告于2018年春节前后两次返还借款合计30000元，剩余借款120000元一直未还。 被告侯章平未提供书面答辩意见。 根据原告黄建舟陈述及提供的借条、银行取款凭证等证据，本院认定原告所述事实。 本院认为，被告侯章平未完全按其与原告黄建舟的约定返还借款，应依法承担继续履行等责任。双方未约定利息及借款期限，本院确认被告支付原告自起诉之日起资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告侯章平返还原告黄建舟借款120000元，并按年利率6%支付自2020年1月2日至生效判决确定的履行之日止的资金占有期间利息。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告侯章平负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  王立平 二〇二〇年三月十九日 书记员  余璐珍
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更402号罪犯程景秋，男，1997年5月6日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2017年4月11日作出(2017)粤15刑初第18号刑事判决，以被告人程景秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年11月15日作出(2017)粤刑终第1003号刑事裁定，以被告人程景秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年10月19日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯程景秋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯程景秋减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯程景秋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分262分。民事赔偿42487.5元在考核期外已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯程景秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于其对民事赔偿部分已履行完毕，故民事赔偿履行情况不影响其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯程景秋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执3072号申请执行人陈怡彤，女，1990年11月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人樊俊青，男，1980年10月2日出生，汉族，住安阳县。被执行人杨献清，男，1967年1月5日出生，汉族，住安阳县。被执行人樊丽敏，女，1984年9月9日出生，汉族，住安阳县。陈怡彤与樊俊青、杨献清、樊丽敏民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院作出的（2018）豫0522民初3133号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文确定：一、被告陈俊青于本判决生效之日起十日内偿还原告陈怡彤借款10万元及利息（利息从2018年6月4日起至付清之日止，按年利率6%计算）。二、被告杨献清、樊丽敏对本判决第一项承担连带责任。三、驳回原告陈怡彤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告陈俊青、杨献清、樊丽敏负担。因樊俊青、杨献清、樊丽敏未按上述生效法律文书履行义务，陈怡彤向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:1、2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。2、2019年11月11日向被执行人发出限制消费令，2019年11月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2019年10月11日，通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了执行人名下财产。通过采取以上财产调查，查明被执行人名下有以下财产，对这些财产，我院依法及时采取了控制和处置措施。1、本院于2020年2月17日冻结了杨献清银行账户存款。2、本院于2020年2月17日冻结杨献清微信账户存款。3、本院于2020年3月27日依法划拨了杨献清银行账户存款2091元；划拨杨献清微信×××元。五、2020年1月6日，因被执行人拒不申报财产，依法决定被执行人司法拘留15日。综上，本案申请执行标的共计102300元，已执行到位7165元，本案债权尚余95135未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人樊俊青、樊丽敏、杨献清负有继续向申请执行人河南雷凯置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王庆林审判员  焦保顺审判员  琚红金二〇二〇年三月二十七日书记员  贾慧超
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11356号申请执行人龚荣君，男，1964年11月19日出生，住浙江省义乌市。被执行人义乌伊蒙服饰有限公司，住所地义乌市江东街道江东中路346号-2号1楼，组织机构代码:576501422。法定代表人尹健。被执行人尹健，男，1983年11月2日出生，住江苏省睢宁县。被执行人补雪琴，女，1986年12月10日出生，住浙江省义乌市。申请执行人龚荣君与被执行人义乌伊蒙服饰有限公司等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15586号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人龚荣君向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日立案执行。执行标的为被执行人义乌伊蒙服饰有限公司等归还申请执行人龚荣君标的金额672000元。执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人义乌伊蒙服饰有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌伊蒙服饰有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌伊蒙服饰有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌伊蒙服饰有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人尹健名下浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人补雪琴与案外人共有位于城××××号的房产，本院已查封，该房产性质为农村集体土地一时无法处置。暂未发现被执行人义乌伊蒙服饰有限公司等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌伊蒙服饰有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌伊蒙服饰有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人义乌伊蒙服饰有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11356号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 陈杭军执 行 员 路伟平二〇二〇年三月三十一日代书记员 楼斌强
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执359号之三申请执行人：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。法定代表人:周松柏，该公司董事长。被执行人：刘伟，男，1984年2月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘伟金融借款合同纠纷一案中，依法在淘宝网司法拍卖平台对被执行人刘伟所有的位于郴州市王仙岭御景城市（产权证号分别为：710014064号、710014058号、710014070号、710014061号、710014068号、710014065号、710014059号、710014069号、710014062号、710014067号）进行网络司法拍卖。于2020年3月17日以4106591.82元的保留价变卖失败，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司申请以该次拍卖的保留价接受该财产抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条规定，裁定如下：一、被执行人刘伟所有的位于郴州市王仙岭御景城市（产权证号分别为：710014064号、710014058号、710014070号、710014061号、710014068号、710014065号、710014059号、710014069号、710014062号、710014067号）作价4106591.82元，交付申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司，抵偿本案被执行人刘伟所欠申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司的债务，其所有权自本裁定送达申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司时起转移；二、申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 周 莹审判员 李岳春二〇二〇年三月二十日书记员 郭毅君
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初288号 原告：杨军，男，1975年11月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：周蕾，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：尚飞帘闸门窗设备（上海）有限公司，住所地上海市长宁区华山路1520弄121号。 法定代表人：Bruno，Georges，CamilleBARLET，该公司董事长。 委托诉讼代理人：荆一杰，上海市同建律师事务所律师。 原告杨军与被告尚飞帘闸门窗设备（上海）有限公司（以下简称尚飞帘公司）劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。杨军及其委托诉讼代理人周蕾，尚飞帘公司的委托诉讼代理人荆一杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨军向本院提出诉讼请求：判令尚飞帘公司支付杨军违法解除劳动合同的赔偿金6800元（3400元/月×2个月)。事实和理由：杨军于2019年3月27日入职尚飞帘公司处从事仓库检测与包装工作，工作地点为湖州南浔。双方于2019年3月27日签订劳动合同一份，约定合同期限为三年，自2019年3月27日起至2022年3月26日止，每月工资为3400元。杨军一直勤勤恳恳工作，但是2019年11月29日上午，尚飞帘公司南浔负责人要求杨军自行申请离职，并通知杨军于2019年11月29日解除与其的劳动合同。杨军多次与尚飞帘公司协商，均未果。 尚飞帘公司辩称：不同意杨军的诉讼请求。杨军严重违反公司的规章制度，在2019年11月29日、12月2日至12月6日连续旷工6天，在公司多次催告的情况下仍然不来上班，公司根据员工手册的相关规定解除与杨军的劳动合同并不违法，不需要支付经济赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨军、尚飞帘公司提交的《劳动合同》杨军提交的仲裁裁决书、尚飞帘公司提交的工资发放记录，经对方质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1、杨军提交的录音、照片，尚飞帘公司公司对其不予认可，对话的是谁跟谁都听不出来，而且对话中也并未涉及要开除杨军的内容，照片没有拍摄时间，人物不是正面无法确定身份。本院经审查后认为，录音中对话人的身份情况不明确，录音、照片的时间、地点也未反映，杨军提交的录音、照片也并非原始载体，不符合有效证据的要件，故在本案中不予认定。 2、尚飞帘公司提交的员工手册确认单及员工手册，杨军对其真实性无异议，签名确实是本人所签，但员工手册的内容并没有给杨军看。本院经审查后认为，员工手册是劳动合同的附件，杨军在劳动合同、员工确认书中均签了字，作为一个完全民事行为能力人应当知晓签字的意义，本院对其予以认可。 3、尚飞帘公司提交的打卡记录，杨军对其真实性无异议，但要说明的是尚飞帘公司将无线网络的密码修改了，所以杨军无法打卡。本院经审查后认为，对该证据证明杨军在2019年11月29日、12月2日至12月6日未至尚飞帘公司上班的事实予以确认。 4、尚飞帘公司提交的返岗通知书、警告信、解除通知书以及快递信息，杨军对其有异议，没有收到过这些材料，快递的信息也显示并非本人签收的。本院经审查后认为，前述信件的邮寄地址系杨军在劳动合同中确认过的一切函件往来的唯一有效联系地址，且其未曾通知尚飞帘公司地址是否发生变更，快递面单上填写的手机号码确为杨军的号码，根据物流信息均已妥投，故对其予以认可。 5、尚飞帘公司提交的快递单，杨军对其有异议，根据二维码上的信息，该解除的通知是在2020年3月才邮寄给工会的，但本案在2020年2月已经立案了。本院经审查后认为，对于证明解除通知已经送达给工会的事实，予以确认。 本院经审理查明本案事实如下：2019年3月27日，杨军与尚飞帘公司签订《劳动合同》一份，约定：合同期限为3年，自2019年3月27日起至2022年3月26日止，家庭住址及文件送达地址为浙江省湖州市南浔区南浔镇适园小区19幢1号102室，工作地点在湖州南浔；每月税前基本工资为3400元；合同的所有附件，尚飞帘公司提供的个人文件以及公司制定的规章制度（包括员工手册），是本劳动合同的重要组成部分，与本合同具有同等效力；合同载明的地址为双方一切函件往来的唯一有效联系地址，任何函件以挂号信、EMS、快递等方式送达的，应视为有效送达，任何一方的地址若有变更的，应及时通知对方，否则，违约方应承担因此所导致的无法送达的责任。同日，杨军在员工确认书中签名，确认已经知晓、接受员工手册中的内容，员工手册第15.5特别重大违纪情形第（l）条为无正当理由连续旷工2日或一年内累计旷工5日（不含双休日或法定节假日）；第15.6行政/纪律处分第（c）条为特别重大违纪一经发生，公司可立即解除合同，且无需支付任何经济补偿。2019年11月29日，杨军上午至尚飞帘公司上班并打卡，下午离开公司。2019年12月2日至12月6日，杨军未至尚飞帘公司上班。2019年11月29日，尚飞帘公司向杨军邮寄返岗通知书，2019年12月4日尚飞帘公司向杨军邮寄警告信-特别重大违纪，2019年12月6日尚飞帘公司向杨军邮寄解除通知书。杨军于2019年12月9日向南浔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,经审理,该委于2020年1月19日作出浙湖南劳人仲案（2019）212号仲裁裁决书，杨军对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨军诉称系尚飞帘公司在2019年11月29日要求杨军自行离职，并通知杨军在当日解除与其的劳动合同，此后由于公司更改无线网络密码所以无法打卡加上人身受到威胁所以没去上班，但杨军未能提交有效证据予以证明。杨军自2019年11月29日起未到岗工作，尚飞帘公司于当日及12月4日通过EMS邮寄返岗通知书、警告信一特别重大违纪，后根据员工手册规定依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款以杨军严重违反规章制度为由于12月6日邮寄解除通知书，以上文书分别于11月30日、12月5日、12月8日邮寄至杨军在劳动合同中确认过的唯一有效联系地址。根据物流信息，以上通知均已妥投。员工手册的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在明显不合理的情形，且杨军入职当日也在员工手册确认单上签字表示知晓员工手册内容并接受，因此，该员工手册可以作为处理本案的依据。根据员工手册第15.5条第（l）项和第15.6条第（c）项之规定，杨军连续旷工的行为已属于特别重大违纪。尚飞帘公司与杨军解除劳动合同的情形，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，双方劳动合同已于2019年12月8日依法解除。综上，杨军要求尚飞帘公司支付违法解除劳动合同的赔偿金6800元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回杨军的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由杨军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  徐燕 二〇二〇年三月二十七日 法官助理胡陈丽 书记员徐曼曼
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初363号 原告：叶启权，男，1973年4月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区花桥镇竹林村6组7号。身份证号码51292519730404031X。 被告：史伟，男，1988年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区油榨街二号新区3栋1单元7楼25号。身份证号码522426198805256210。 委托诉讼代理人（特别授权）：史宇峰，贵州唐德律师事务所律师。执业证号15201201710422135。 第三人：明仕雍，男，1970年1月29日出生，蒙古族，住贵州省纳雍县雍熙办事处（原雍熙镇）环城村营脚组。身份证号码522426197001290013。 第三人：王莉萍，女，1983年1月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县乐治镇街上村一组。身份证号码522426198301022429。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖云帆，贵州辰胜思速律师事务所律师。执业证号15205201610334090。 原告叶启权与被告史伟及第三人明仕雍、王莉萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序于同年2月28日公开开庭进行了审理，原告叶启权、被告史伟的委托诉讼代理人史宇峰到庭参加了诉讼。庭审结束后，史伟向本院申请追加明仕雍、王莉萍作为被告参加诉讼，经征求原告意见，其不同意追加明仕雍、王莉萍作为被告。经审查，因本案的审理结果可能与明仕雍、王莉萍有法律上的利害关系。因此,本院依法追加明仕雍和王莉萍为第三人参加诉讼。并于同年3月19日、3月27日公开开庭进行了审理，原告叶启权、被告史伟的委托诉讼代理人史宇峰、第三人明仕雍、第三人王莉萍的委托诉讼代理人肖云帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶启权向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的木工材料款共计17032元。事实及理由：2019年3月，被告史伟在纳雍县水墨国际小区地下停车场开办洗车场，史伟与我协商，向我赊购木工材料。经结算，材料款共计17032元，史伟承诺在2019年5月5日洗车场开业时全部付清。到期后，我多次要求史伟支付拖欠费用，其一直没有支付，后来甚至拒接电话，无奈之下，我只能诉诸法律。 被告史伟辩称，原告是向“车保姆”洗车场供应的材料，“车保姆”洗车场是我与明仕雍、王莉萍合伙经营，我只是合伙人之一，在合伙期间产生的债务，应由三合伙人共同承担。差欠原告的材料款只有15000元。 第三人明仕雍辩称，我与史伟和王莉萍确实投资开办“车保姆”洗车场，但该洗车场于2019年2月动工，我于同年3月就已经退出合伙，合伙债务不应该由我偿还。且我们的投资方式是将投资款交给史伟，所有的工作由史伟具体负责，我们并未参与经营管理。所以，产生的债务应当由史伟承担。 第三人王莉萍辩称，原告只要求史伟承担欠款支付义务，根据合同的相对性原理，原告在施工前后一直是与史伟对接，我不应该承担还款义务。所欠债务中，不知道哪些是合伙债务，哪些是史伟的个人债务，且“车保姆”洗车场未在工商部门进行登记，不清楚三合伙人之间的权利义务关系，因此，差欠原告的材料款应当由史伟偿还。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2019年2月，被告史伟与第三人明仕雍、王莉萍协商并着手准备在纳雍县文昌办事处水墨国际地下停车场开办洗车场，未订立书面合伙协议，筹备工作主要由史伟负责。原告在没有与被告及第三人签订书面合同的情况下，向史伟承诺为洗车场供应木工材料，由于材料款未支付，原告因此诉至本院。 另查明，1、洗车场建成后，取名为“车保姆”洗车场并于2019年5月开业，2019年7月，史伟和明仕雍作为甲方与宋江作为乙方签订“合作运营合同书”，将“车保姆”洗车场交给宋江经营管理。2、“车保姆”洗车场未在工商部门注册登记。 综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：1.原告主张的材料款金额如何认定；2.该笔款项应由谁承担还款责任。 本院认为，原告与被告及第三人虽未签订书面买卖合同，但原告应史伟的要求向“车保姆”洗车场供给木工材料，且史伟予以认可。双方之间系合法的买卖合同关系，购买人应当履行材料款的支付义务。 关于焦点一，因原告与被告及第三人之间未签订书面买卖合同，也未对材料价款进行结算，原告虽然陈述史伟向其赊购的木工材料总价为17032元且自己拟定了项目清单，但史伟不予认可，原告也未提供证据证明该事实主张。结合被告史伟的自认，认定原告出售给“车保姆”洗车场木工材料的金额为15000元。 关于焦点二，根据庭审查明的事实，足以认定被告及第三人之间系“车保姆”洗车场的合伙人，结合明仕雍、王莉萍的陈述及史伟在筹备和经营期间所起的作用和对外联络等情况综合分析，可认定史伟为合伙负责人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条：“合伙人可以推举负责人。合伙负责人及其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”之规定，史伟向原告赊购木工材料用于装修是经营“车保姆”洗车场所需，其产生的民事法律后果应由全体合伙人承担。因三合伙人未订立书面合伙协议对合伙事务中的权利义务进行明确，对出资金额、出资比例、盈余分配和债务承担也是各执一词，不能确定出资金额和出资比例，所以,差欠原告的材料款应当由三合伙人共同负担。第三人明仕雍与王莉萍主张不应承担还款责任的抗辩理由，因无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告史伟、第三人明仕雍、王莉萍于本判决生效之日起二十日内支付原告叶启权材料款15000元； 二、驳回原告叶启权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，适用简易程序审理减半收取113元，由被告史伟、明仕雍、王莉萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张政 二〇二〇年三月二十七日 书记员  宋劼
云南省建水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2524民初427号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行，住所：云南省建水县临安镇建水大道旁金禧瑞都1幢商业1-1号铺面。 负责人：海超，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯尊国，男，该支行员工。 被告：尚云芬，女，1969年10月3日生，汉族，住金平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行（以下简称邮储银行建水支行）与被告尚云芬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行建水支行的委托诉讼代理人柯尊国到庭参加诉讼，被告尚云芬未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮储银行建水支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还截止2020年1月14日信用卡透支本金44918.03元、利息3427.22元、费用5706.62元，共计54051.87元;并按合同约定支付利息、违约金及费用至款项还清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月16日,被告向原告申请办理信用卡（种类为普卡）;被告填写了申请表，同意并签署了遵守领用合约及章程。2017年3月14日经原告核准并向被告发放了卡号为62×××75、62×××58的信用卡。但被告在用卡过程中,未按约定及时履行还款义务,截止2020年1月14日,欠本金44918.03元、利息3427.22元、费用5706.62元，共计54051.87元。经原告多次催收后仍未偿还。被告不按约定偿还借款的行为已构成违约,依法应承担相应的违约责任。 被告尚云芬未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月16日,被告尚云芬向原告邮储银行建水支行申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡,被告在申请表上签名并申明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2017年3月14日经原告核准并向被告发放了卡号为62×××75（主催收卡）、62×××58的信用卡,信用额度5万元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对申领、使用、还款等作了约定，其中第三条对利息及费用作了明确约定:如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.0355%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；被告使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。原告有权依照国家有关规定收取其它相关费用，收取的其它相关费用直接计入被告信用卡账户；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；原告核发信用卡后，被告须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。被告签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其它费用等……被告在用卡过程中,未按约定及时履行还款义务,截止2020年1月14日,欠本金44918.03元、利息3427.22元、费用5706.62元，共计54051.87元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡,承诺愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的各项规则,原告向被告核发了信用卡,双方当事人之间形成了信用卡使用合同关系,《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定,属于依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行各自的义务。被告透支消费后,未按约定偿还本金、利息及费用,已构成违约,依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因此，对原告要求被告偿还透支本金及支付利息、费用等的诉讼请求,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 由被告尚云芬于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行截止2020年1月14日信用卡消费本金44918.03元、利息3427.22元、费用5706.62元，共计54051.87元;自2020年1月15日起至款项还清之日止的利息、违约金等费用,按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费确定收取575元，由被告尚云芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  谢晓琴 二〇二〇年三月二十七日 书记员  高梦卿
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初2638号原告：湖南创达房地产经纪有限公司,住所地湖南省宁乡市玉潭街道二环西路（嘉城花园）12栋103。法定代表人：戴剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏文利，湖南光阳律师事务所律师。被告：陈丽蓉，女，1967年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省。原告湖南创达房地产经纪有限公司与被告陈丽蓉居间合同纠纷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。原告湖南创达房地产经纪有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南创达房地产经纪有限公司以暂时证据不足为由申请撤诉，其申请撤诉的理由不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南创达房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费264元，减半收取132元，由原告湖南创达房地产经纪有限公司负担。审判员 颜 彦二〇二〇年三月九日书记员 喻剑明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3715号申请执行人：冯良宝，男，1963年10月，住泗阳县。被执行人：尤文军，男，1972年8月，住泗阳县。被执行人：胡美林，女，1973年10月17日生，住泗阳县。申请执行人冯良宝与被执行人尤文军、胡美林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初4632号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理，本案执行标的85467元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月23日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院扣划被执行人尤文军银行存款1801.81元，并向申请执行人支付。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院至被执行人尤文军、胡美林住所地泗阳县××××组进行调查，被执行人家中无人。5.2020年3月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位1801.81元，尚有执行标的83665.19元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年三月五日书记员  刘 渠
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执925号申请执行人周逢，男，1983年4月23日出生，土家族，住湖南省溆浦县。被执行人李德富，男，1971年5月17日出生，土家族，住湖南省长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0103民初9233号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人货款210000元，迟延期间的履行的债务利息2205元（以210000元为基数按日万分之一点七五的标准从2020年1月2日暂计算至2020年3月2日），一审案件受理费2225元，本案执行费3083元由被执行人负担，以上合计215308元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李德富的银行账户存款210000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二〇年三月二日书记员 刘墨雄
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初97号 原告：许国华，男，1979年6月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告委托诉讼代理人：聂莉，福建融成律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：黄雨玲，福建融成律师事务所律师。 被告：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县，统一社会信用代码913501240732309236。 法定代表人：杨明华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱瀚杰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。 原告许国华与被告福建西雅图置业有限公司（以下简称西雅图公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂莉、被告西雅图公司委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许国华向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期办证违约金22639.68元（以总价449200元为基数，按日0.0075%自2018年3月1日起计至办结诉争商品房的不动产权证书之日止，暂计至2020年1月2日）;2.判决被告立即办理房屋所有权初始预登记，并将讼争房屋所有权属登记办理至原告名下;3.由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2015年7月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（下称合同），约定原告购买被告坐落于闽清县商品房，总金额为449200元。原告向被告支付了全额房款,并取得预告登记证。被告于2017年2月28日将商品房交付给原告。根据合同第二十条约定，被告应在商品房交付原告使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需要被告提供的资料交付原告，若因被告原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，被告应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.1%向原告支付违约金。现被告未如期办理房屋所有权初始登记手续，其行为已构成违约，应承担合同约定项下的违约责任。故依法提起诉讼，望判如所请。 西雅图公司辩称，1.讼争商品房未能办理初始登记并非答辩人原因造成，答辩人无需承担逾期办证的违约责任。2．即便答辩人存在逾期办证的情形，被答辩人主张违约金的起算时间有误，应从商品房实际交付使用后365日开始计算。3．即便贵院认为答辩人存在逾期办证的情形，被答辩人主张违约金的计算标准有误，应按照房价款的千分之一支付违约金。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：许国华所提供的证据,西雅图公司均无异议，结合本院受理的商品房销售合同纠纷系列案中关于西雅图公司对理想湾一期5#、6#、7#、8#、9#、10#楼采光井部位违规浇筑水泥坪的认定及虚假宣传被行政处罚的事实，足以证明涉案商品房至今未进行所有权初始登记，无法办理不动产权证系西雅图公司的违约所致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买位于闽清县商品房，总金额为449200元;被告应在商品房交付原告使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需要被告提供的资料交付原告，若因被告原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，被告应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.1%向原告支付违约金等条款。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款,并取得预告登记证。2017年5月19日,被告将诉争商品房交付原告。但被告至今仍未向闽清县不动产登记和交易中心申请办理开发项目不动产首次登记（总登记），故案涉商品房无法办理产权证。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。双方当事人的主要争议焦点如下：一、西雅图公司是否构成违约。合同签订后，许国华已依约交纳了全部购房款，西雅图公司依约应于交房使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付许国华，但西雅图公司未履行上述约定义务，致使许国华无法办理不动产权证，故西雅图公司已构成违约，应承担相应的违约责任。西雅图公司提出讼争商品房未能办理初始登记并非其原因所致的抗辩，因未提供证据予以证明，不予采信。二、违约金的计算期间。案涉商品房实际交付使用时间为2017年5月19日，交付使用后365日为2018年5月19日，故违约金的计算期间应为自2018年5月20日起至西雅图公司办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付许国华之日止。 综上所述，对许国华的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、福建西雅图置业有限公司应于具备办证条件之日起十日内办理车位所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付许国华； 二、福建西雅图置业有限公司于本判决生效之日起十日内向许国华支付逾期办证违约金（违约金以已付款项449200元为基数，按每日0.0075%的标准，自2018年5月20日起计算至福建西雅图置业有限公司将办理权属登记需要由其提供的资料交付许国华之日止）; 三、驳回许国华其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取233元，由许国华负担25元，由福建西雅图置业有限公司负担208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  俞桂天 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 俐 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢418号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：彭小金，男，1979年2月25日生，汉族，户籍地江西省萍乡市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人彭小金信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11807号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人彭小金向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付54,275.15元。本院立案受理后，依法对被执行人彭小金财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年3月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年3月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年3月12日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2020年3月20日对被执行人采取限制高消费2020年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年3月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 辉二〇二〇年三月二十四日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1625民初786号原告：杨某，女，汉族，1990年1月1日出生，住郸城县。被告：张某，男，汉族，1990年10月9日出生，住郸城县。原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告杨某于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费（减半收取）150元，由原告杨某负担。审判员  胡晓艳二〇二〇年三月二十五日书记员  齐 伟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终841号上诉人：周传姚，男，1966年5月8日出生，汉族，现住址山西省太原市。上诉人周传姚不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10159号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周传姚上诉请求：依法撤销（2019）晋0105民初10159号民事裁定书，裁定由太原市小店区人民法院立案审理。事实与理由：2018年上诉人周传姚和被起诉人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司签订《建筑装修施工承包合同》，上诉人履行合同义务后，被起诉人拒绝履行付款义务，故向小店区人民法院提起诉讼。但小店区人民法院以本案系合同纠纷，合同中明确约定管辖法院为由，裁定不予受理。上诉人认为，本案为装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工相关案件，应按不动产纠纷确定管辖。原审法院作出不予受理裁定认定事实不清，适用法律错误，故提起上诉。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，应参照不动产纠纷确定管辖。案件所涉工程所在地为太原市小店区，属于太原市小店区人民法院辖区，一审法院对本案有管辖权，一审法院不予受理错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10159号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二〇二〇年三月三日书记员 孟美荣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初536号 原告：中基石化有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2AJ20C70）。住所地：宁波市鄞州区会展路222号079幢4-1-1. 法定代表人：周巨乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱叶、徐伟，浙江导司律事务所律师。 被告：宁波律凯电器有限公司（统一社会信用代码为91330282MA282LBT3X）。住所地：慈溪市新浦镇老浦村心连心路7-1号。 法定代表人：王孝举，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张云天，浙江金穗律师事务所律师。 原告中基石化有限公司诉被告宁波律凯电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付货款44400元；2、被告向原告支付违约金8880元；3、被告为实现债权而支出的律师费2500元；4、被告承担诉讼保全担保费125元；5、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案购销合同由原、被告盖章确认，客观真实，合法有效。被告应按约履行支付货物的义务，若违约的，尚应按约承担违约责任。根据双方庭审诉辩称及原告出示、被告无异议且本院认可的证据可查明，关于涉案合同，被告尚有44400元货款未付。关于这笔未付的货款，被告辩称，其因原告交货延迟向案外人购买同类货物以致多支出货款4400元，同时另一个合同（被告已另案起诉）中其已付定金40000元，上述两笔款项合计44400元已经双方协商抵扣涉案合同的货款。本院认为，双方虽曾就差价及定金抵扣涉案合同货款的事情商谈，但无证据证明双方已经协商一致，且原、被告在庭审中也明确陈述，双方仅是商谈，并未达成一致意见，故本院对被告的辩称不予采信。原告要求被告支付货款44400元的诉讼请求，有证据支撑和事实依据，本院予以支持。被告未按约支付货款，已构成违约，应按约承担违约责任。原告要求被告承担支付违约金8880元、律师费2500、保全担保费125元的诉讼请求，有证据支撑和事实依据，亦未违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告宁波律凯电器有限公司向原告中基石化有限公司支付货款44400元； 被告宁波律凯电器有限公司向原告中基石化有限公司支付违约金8880元； 被告被告宁波律凯电器有限公司支付原告中基石化有限公司为实现债权而支出的律师费2500元支付原告中基石化有限公司为实现债权而支出的律师费2500元； 被告宁波律凯电器有限公司支付原告中基石化有限公司为实现债权而支出的保全担保费125元。 上述第一至第四项共计55905元，由被告宁波律凯电器有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1197元，减半收取598.5元，财产保全费579元，合计本案诉讼费1177.5元，由被告宁波律凯电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄文娟 二〇二〇年三月十二日 代书记员 陈淑蕾
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初858号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号。统一社会信用代码：91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：王建军，该行职员。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：戴轶强，男，1974年12月9日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告戴轶强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王建军、蒋科萍，被告戴轶强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令戴轶强立即归还欠款本金77433.59元、至2019年11月13日的利息4992.35元、逾期还款违约金2221.66元、消费手续费243元及以77433.59元为基数自2019年11月14日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由戴轶强负担。事实和理由：2016年8月15日，戴轶强向其银行申请办理金穗贷记卡信用卡。依戴轶强的申请，其银行核准并发放了卡号为54×××55的信用卡，戴轶强激活后多次使用该信用卡。后戴轶强未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。被告戴轶强承认农业银行所提出的全部诉讼请求。经本院审查，戴轶强承认农业银行的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：戴轶强于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款77433.59元，并承担至2019年11月13日的利息4992.35元、逾期还款违约金2221.66元、消费手续费243元及以77433.59元为基数自2019年11月14日起至实际归还之日止按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取961元，由戴轶强负担。农业银行同意其预交的诉讼费用由戴轶强向其直接支付，本院不再退还，由戴轶强于本判决发生法律效力之日起十日内向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二〇年三月十八日书记员  秦亚萍
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢79号 申请执行人：丁瑞银，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：关传红，男，汉族，1972年3月14日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行丁瑞银与关传红买卖合同纠纷一案中，被执行人关传红逾期没有履行（2014）六裕民二初字00043号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人关传红银行存款54000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 军 二〇二〇年三月四日 书记员 陈雨昂
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执310号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人王叶，男，1998年5月12日出生，住贵州省纳雍县。 本院在执行被执行人王叶犯盗窃罪追缴罚金（2019）浙1082刑初922号刑事判决书一案中，责令被执行人王叶缴纳罚金等人民币3024.5元，但被执行人王叶未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人王叶的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人王叶有可供执行的财产。 鉴于被执行人王叶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王叶作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王叶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人王叶目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执310号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 马文雯
湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0304执恢16号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司湘潭支行，汉族，住所地湘潭市岳塘区，联系电话。 负责人刘丹，该支行行长。 被执行人赵桔英，女，汉族，1954年10月13日出生，住所地湘潭市雨湖区。 被执行人周铁球，男，汉族，1953年5月31日出生，住所地湘潭县石潭镇。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司湘潭支行与被执行人赵桔英、周铁球借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）湘0304执恢16号之一案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  刘 远 审 判 员  吕军锋 审 判 员  陈 璐 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  喻 翔 代理书记员  戴思凤
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执13407号申请执行人：俞茹君，女，1954年10月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海力驰健身服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵卫明。原告俞茹君与被告上海力驰健身服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0106民初6038号民事判决书已发生法律效力。权利人俞茹君于2019年11月14日向本院申请，要求被执行人上海力驰健身服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付1,265,000元及相应的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月14日立案执行，并向被执行人上海力驰健身服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，本院于2019年11月和2020年2月、3月通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人上海力驰健身服务有限公司财产进行了查控，未发现被执行人持有银行存款、有价证券、汽车、房产或其他可供执行的财产。本院依法以应执行金额为限轮候冻结了被执行人上海力驰健身服务有限公司的银行账户。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人上海力驰健身服务有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制执行措施，并对被执行人的财产状况进行了直接调查，但仍未发现可供本案执行的财产且被执行人查无着落，执行时限已超过三个月。本院于2020年3月26日约谈申请执行人并告知本案执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人俞茹君对被执行人上海力驰健身服务有限公司的债权已经生效法律文书确认，有权申请人民法院强制执行。因被执行人目前暂无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，本案应当终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执13407号一案的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  肖煜影审判员  桑 斐二〇二〇年三月二十三日书记员  纪文吉附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执11419号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执11419号申请执行人：柴丽娟，女，1985年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被执行人：上海椒兰健康管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李福宝。申请执行人柴丽娟依据已经发生法律效力的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第1213号裁决书，要求被执行人上海椒兰健康管理咨询有限公司支付工资8,078.44元。本院立案后，向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人上海椒兰健康管理咨询有限公司无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院通过12368告知申请执行人向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期本院将终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人柴丽娟对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海椒兰健康管理咨询有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索；根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  蔡 漪审判员  肖煜影二〇二〇年三月二十七日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0207执523号 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与伍志豪、伍三明借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。 二〇二〇年三月十九日
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初750号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：赵晓迪，汉族，1991年3月22日出生，住成都市青羊区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告赵晓迪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币8900.00元及利息1054.16元（利息按年利率8%计算，自2018年7月10日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金8900.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币9954.16元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月9日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为137385168850的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款8900.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款8900.00元，但被告自2018年7月10日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币8900.00元，利息人民币1054.16元，共计人民币9954.16元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款8900.00元，但被告自2018年7月10日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币8900.00元，利息人民币1054.16元，共计人民币9954.16元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告赵晓迪系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告赵晓迪本人信息，《委托贷款合同》显示被告赵晓迪发起借款申请并最终生成了该贷款合同，8900.00元款项亦支付至被告赵晓迪本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月9日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款8900.00元,每月9日为还款日，自2018年7月9日至2018年10月9日，截止2019年12月24日被告共计逾期533天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晓迪应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金8900.00元及利息1054.16元（该利息自2018年7月10日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金8900.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告赵晓迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初1468号 原告:刘罡，男，1973年7月8日出生，汉族，乌鲁木齐博菲特国际贸易有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：秦建中，男，1971年5月2日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：闫军，男，1970年7月11日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告刘罡与被告秦建中、闫军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告刘罡于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘罡提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘罡撤诉。 本案应减半收取受理费2330元（原告刘罡未预交），由原告刘罡负担。 审判员  谷丽娜 二〇二〇年三月二十五日 书记员  司羽嘉
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执81号 申请执行人：寿宁县农村信用合作联社，住福建省寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码91350924490600147J。 被执行人：黄永清，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：胡少生，男，1967年10月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。 寿宁县人民法院立案执行的申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人黄永清、胡少生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0924民初1183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄永清、胡少生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寿宁县农村信用合作联社向本院申请执行。执行中，申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人黄永清、胡少生达成执行和解协议，申请执行人寿宁县农村信用合作联社申请撤回对上述案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2019）闽0924民初1183号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蔡超龄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执267号申请执行人：杨乔，男，1986年1月11日出生，汉族，住四川省犍为县.被执行人：张勇，男，1975年5月25日出生，汉族，住四川省犍为县。申请执行人杨乔依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初5679号民事调解书，于2020年3月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张勇应支付申请执行人杨乔尚未履行的退伙款4万元。本案在执行中，本院依法强制执行了11022.12元，扣除执行费500元后，支付申请执行人10522.12元；另，被执行人还向申请执行人支付了4000元。双方当事人于2020年4月3日就本案尚未履行的退伙款25477.88元自愿达成了分期付款的执行和解协议：即，申请执行人杨乔同意被执行人张勇在2020年8月31日前将上述款项一并付清。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人杨乔同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年三月十四日书记员  王若涵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9550号之一 申请执行人：俞雯，女，1993年7月26日出生汉族，住三门县。 被执行人：宁波瑾初建筑装饰工程有限公司（组织机构代码为MA2CJXEM4）。住所地：宁波市鄞州区会展路128号。 法定代表人：陈强。 本院在执行申请执行人俞雯与被执行人宁波瑾初建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波瑾初建筑装饰工程有限公司应支付申请执行人俞雯执行款29746.6元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 傅海根
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3750号原告：上海隆乐自动化科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金汪乐，该公司经理。被告：逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：高戈。原告上海隆乐自动化科技有限公司与被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海隆乐自动化科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 宋 健二〇二〇年三月十六日书记员 陈晓花
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执恢242号之十 申请执行人：曾明淑，女，1954年7月7日出生，汉族，城镇居民,住重庆市武隆区。 委托代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。 被执行人：张武，男，1975年1月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：肖容，女，1975年9月15日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被执行人：代顺美，女，1964年8月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：饶静，女，1987年8月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：饶露敏，女，1994年3月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人曾明淑与被执行人代顺美、张武、肖容、饶露敏、饶静借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2016年2月26日作出的(2015)武法民初字第01492号民事判决书已发生法律效力。被执行人代顺美、张武、肖容、饶露敏、饶静逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曾明淑于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人代顺美、张武、肖容、饶露敏、饶静偿还借款200000元及违约金，迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费。 本院受理后，于2019年7月16日向被执行人代顺美、张武、肖容、饶露敏、饶静送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人代顺美、张武、肖容、饶露敏、饶静立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人代顺美、张武、肖容、饶露敏、饶静未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人代顺美、张武、肖容、饶露敏、饶静的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人张武、肖容所在的社区。在执行中，申请执行人曾明淑与被执行人代顺美、饶露敏、饶静达成和解协议，由被执行人代顺美、饶露敏、饶静履行案款140000元后免除其应承担的责任，剩余案款申请执行人曾明淑要求被执行人张武、肖容承担。现被执行人代顺美、饶露敏、饶静已按和解协议履行了案款140000元。被执行人张武外出不知下落，名下无理财产品，无收益类保险，无车辆登记信息，无房屋登记信息。本院依法冻结了被执行人张武在中国建设银行×××账户内存款220000元，但实际冻结并扣划5895.45元。被执行人肖容无理财产品，无收益类保险，无车辆登记信息，其在×××有工资收入，申请执行人曾明淑申请扣留120000元，本院依法予以扣留，但未实际提取到位。被执行人肖容有住房公积金97128.24元，本院予以冻结，但尚不符合提取条件。现被执行人张武、肖容名下无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人张武、肖容纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并对被执行人张武作出拘留决定移交公安机关临控。以上情况本院已告知申请执行人曾明淑，并征求意见，申请执行人曾明淑同意依法终结本次执行程序。本次执行到位145895.45元，已支付给申请执行人曾明淑142695.45元，3200元转入国库缴纳执行费。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人张武、曾明淑无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2015)武法民初字第01492号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  李 霞 审判员  赵本合 二〇二〇年三月十八日 书记员  叶 军
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23591号之一原告：蒋璟琳，女，1979年3月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。被告：姜妤，女，1979年12月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告蒋璟琳与被告姜妤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭审理。审理中，原告表示本案姜妤因涉嫌诈骗或非法吸收公众存款正被上海市公安局杨浦分局采取强制措施，原告也已至上海市公安局杨浦分局经侦支队报案，并提供本案证据做好登记。目前姜妤案件涉及受害人众多，公安局工作人员表示已向第一个报案的人出具受案回执等材料，原告属于类案，故原告尚无相应受案材料。因本案涉及刑事案件，原告要求将案件移送公安机关依法处理。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院查明事实及原告陈述，本院认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项的规定，裁定如下：一、驳回蒋璟琳的起诉；二、本案移送上海市公安局杨浦分局处理。本案受理费15,400元、保全费5,000元(蒋璟琳均已预缴)，本院予以退回案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 薇人民陪审员  王霞萍人民陪审员  祝建伟二〇二〇年三月二十三日书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记录笔录。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7905号原告：顾卫忠，男，1973年5月1日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告：吴陈华，男，1982年11月18日生，汉族，住启东市。原告顾卫忠与被告吴陈华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人顾卫东到庭参加诉讼，被告吴陈华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾卫忠向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币80000元。事实和理由：被告原系原告的外甥夫。2017年7月2日，被告以经营需资金周转为由，向原告借款100000元。2018年2月9日，被告再次向原告借款30000元。期间，被告为原告介绍了一个工地销售钢材的生意，原告自愿以50000元作为介绍费。2018年10月19日，因被告夫妻离婚，故原告让被告补写借条一份。后原告多次向被告催要，被告均借故未还，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴陈华未作答辩。经审理查明，被告原系原告的外甥夫。2017年7月2日，被告以经营需资金周转为由，向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款100000元。2018年2月9日，被告再次向原告借款30000元，原告亦通过银行转账的方式向被告交付了借款30000元。期间，被告为原告介绍了一个工地销售钢材的生意，原告自愿以50000元作为介绍费。2018年10月19日，被告与其妻子彭陈丹在启东市民政局办理离婚登记。当日，被告向原告出具借条一份，借条上载明：“今借顾卫忠身份证人民币（大写）捌万元（小写）80000元”。嗣后，原告多次向被告催要，被告均借故未还。上述事实，由原告顾卫忠提供的借条、银行转账记录、被告夫妻的离婚证及顾卫忠在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告顾卫忠提供的由被告出具的借条、银行转账记录、被告夫妻的离婚证及顾卫忠的庭审笔录等证据，足以证明被告向原告顾卫忠借款80000元的事实，故原告顾卫忠要求被告归还借款80000元的诉请事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。被告吴陈华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身民事诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴陈华于本判决生效之日起十日内归还原告顾卫忠人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元（原告已预交），由被告吴陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  单纬宇人民陪审员  李 斌人民陪审员  倪 燕二〇二〇年三月三日法官 助理  王广楠书 记 员  宋燕燕
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1105号之四 原告：游文荣，女，1989年6月15日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。 被告：江西钰润有网络科技有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇滨河东路荣誉九天丽景7号楼2-06房。统一社会信用代码：91360921MA36UPKT4U。 法定代表人：欧阳菊，该公司总经理。 被告：广东家乐餐饮管理连锁有限公司，住所地：广东省广州市天河区员村南街7号201房，统一社会信用代码：91440101MA5BLTXH9R。 法定代表人：何康，该公司总经理。 原告游文荣与被告江西钰润有网络科技有限公司、广东家乐餐饮管理连锁有限公司合同纠纷一案，本院依原告申请于2019年7月29日作出(2019）赣0921民初1105号之一民事裁定，冻结被告江西钰润有网络科技有限公司、广东家乐餐饮管理连锁有限公司的银行存款290000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2019年11月21日裁定驳回原告游文荣的起诉，原告游文荣不服，上诉至宜春市中级人民法院。现因宜春市中级人民法院于2020年3月3日作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除冻结被告江西钰润有网络科技有限公司、广东家乐餐饮管理连锁有限公司的银行存款290000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  翟进才 审 判 员  刘蓓蓓 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年三月二十五日                                                                                                      法官助理     谢静                                                                                                      代书记员     闵婷
榆林市横山区人民法院结案通知书 (2019)陕0803执1637号刘某某、方胜贵、方某某：申请执行人刘某某与被执行人方胜贵,方某某借款合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的(2019)陕0803民初2533号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人方胜贵,方某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人偿还136320元及利息，本院依法受理。在执行过程中，双方达成执行和解协议，本案执行标的确定为120000元，由被执行人方某某达成协议即日给付21000元，下剩案款于2019年老年底前付清；案件受理费1550元由被执行人负担1000元，申请执行人负担550元，执行费1700元由被执行人负担。生效法律文书确定的内容现已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人已履行完毕本案全部执行内容，本案已执行完毕。   二〇二〇年三月五日1
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初4541号 原告：周梦松，男，1972年1月1日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：蔡柏顺，浙江世纪方正律师事务所律师。 被告：赵锋钢，男，1983年6月15日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张黎红，嵊州市盛久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：过广操，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 原告周梦松与赵锋钢保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告周梦松起诉称：2016年3月13日，何小芳向原告借款12万元，约定于2016年5月6日前归还，如逾期还款则以每日千分之二支付违约金；被告赵锋钢为该借款提供保证担保。但借款到期后何小芳未归还借款，被告也未履行担保义务。 赵锋钢答辩称：何小芳没有向原告周梦松借款，而只是向吕孟永借款10万元，另2万元是短期（20天）借款利息；且何小芳已经向吕孟永分期归还了该借款。借款发生时，何小芳先写好借条，但出借人栏空着未填写名字，并让赵锋钢在担保人栏签上名字，然后把借条交给吕孟永，吕孟永随即将借条交给周梦松保管，后来周梦松把自己的名字写在借条上。 本院认为，本案在审理过程中发现，与本案有关的当事人存在虚构事实进行虚假诉讼嫌疑，另存在开设赌场、经营高利贷等涉黑行为，本案不属经济纠纷而具有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回周梦松的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  商红军 人民陪审员  姚火根 人民陪审员  郑慧丰 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  马胜男
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初192号 原告：白岩峰，男，1973年3月23日出生，汉族，户籍地河北省晋州市，现住成都市新都区。 委托诉讼代理人：宋政剑，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：杨曦，男，1978年8月8日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告白岩峰诉被告杨曦买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘玉明独任审理，于2020年3月18日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告白岩峰的委托诉讼代理人宋政剑到庭参加诉讼，被告杨曦经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白岩峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款8330元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以8330元为基数，按6%的年利率，自2019年11月7日起计算至全部货款清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月13日在原告处购买电线电缆产品，价款为8330元，双方未签订买卖合同，被告验收货物后在销售单（代欠条）上签字确认。被告验收货物后一直未付款，原告多次催收未果，现为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告杨曦未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月13日在原告处购买电线电缆产品，货款为8330元。被告验收货物后在原告的销售单（代欠条）上签字确认。后经原告多次催收，被告至今未向原告支付所欠货款，原告遂于2020年1月2日诉至本院，请求依法处理。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、销售单（代欠条）以及本院开庭笔录在卷予以佐证。 本院认为，原告提供的经被告签字确认的销售单能够证明被告至今尚欠原告货款8330元的事实。被告经原告催收后至今未支付货款的行为，已构成违约，故原告要求被告立即支付货款的主张，符合有关法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因双方没有书面约定资金利息，故本院依法确定利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计算至货款付清之日止。被告杨曦经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，也未提交任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告杨曦于本判决发生法律效力后7日内向原告白岩峰支付货款8330元及利息（以货款8330元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2020年1月2日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告白岩峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由被告杨曦负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇二〇年三月十八日 书记员  冯 萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初17166号 原告：何大宝，男，1950年4月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：何燕芬，女，1970年4月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。 原告何大宝为与被告何燕芬民间借贷纠纷一案，于2019年12月2日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款23000元。 被告何燕芬对2018年7月11日向原告何大宝借款23000元的事实无异议，但辩称双方约定借款从被告何燕芬的工资中抵扣，且原告何大宝承诺过从2017年3月开始每月发给其补贴500－1000元，上述款项抵扣后，其的上述借款已全部还清了。原告何大宝仅认可用被告何燕芬的工资、资金抵扣了9750元，不认可承诺过发给被告何燕芬补贴500－1000元的事实。 本院认为：被告何燕芬向原告何大宝借款23000元，以其工资抵扣了9750元，还应偿还13250元。被告何燕芬辩称原告何大宝承诺发给其补贴500－1000元，但未举证，原告何大宝也不予认可，故本院对被告何燕芬的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告何燕芬于本判决生效后十日内归还原告何大宝借款13250元； 二、驳回原告何大宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费375元，由原告何大宝负担159元，由被告何燕芬负担216元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 胡婕
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘10民终633号 上诉人（原审被告）：侯赋喜，男，1968年9月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被上诉人（原审原告）：盘金国,男,1964年7月6日出生,瑶族,住湖南省桂阳县。 原审第三人：谢文华，男，1968年9月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原审第三人：封传瑞，男，1956年4月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原审第三人：谢升华，男，1988年9月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原审第三人：肖金，男，1970年9月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原审第三人：王建湘，男，1968年9月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原审第三人：桂阳县金鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道鹿峰路南塔岭。 法定代表人：贺辉，该公司董事长。 上诉人侯赋喜因与被上诉人盘金国、原审第三人谢文华、封传瑞、谢升华、肖金、王建湘、桂阳县金鑫房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，侯赋喜向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，侯赋喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许侯赋喜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人侯赋喜负担。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 邹群英 书 记 员 吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初643号原告：杭州理想四维物业管理有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道康城国际约克郡22幢203、204室。统一社会信用代码：913304016691707490。法定代表人：陶惠英。委托诉讼代理人：戴雨庭、於丹，浙江千寻律师事务所律师。被告：邱黎琳，女，1963年6月25日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。本院在审理原告杭州理想四维物业管理有限公司嘉兴分公司诉被告邱黎琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月9日接到《嘉兴市秀洲区人民法院受理案件通知书》后，未按规定自收到本通知书后七日内交纳诉讼费，亦未向本院提出减交、缓交或者免交诉讼费申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐东文二〇二〇年三月十八日书记员  陶一敏
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执30号 申请执行人：周正全，男，1988年7月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 被执行人：文才友,男,1993年9月9日出生,汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 申请人周正全与被执行人文才友民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2019）川3426民初920号民事调解书已发生法律效力，申请人于2020年1月15日向本院申请执行，执行标的：执行标的：25000元及利息；执行费275元。在执行过程中，本院依法查明被执行人文才友在各银行存款余额不足；在工商总局无公司登记信息；在公安部车辆登记部门无车辆登记信息；在房管国土部门无不动产登记信息；经村社调查文才友经常外出务工，无法联系其人，家中无可供执行的财产。现申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2019）川3426民初920号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：25000元及利息；执行费275元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年三月三十日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1021执249号 申请执行人：冯剑将，男，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：方冬霞，女，1982年12月25日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行冯剑将与方冬霞离婚纠纷一案中，经查，被执行人方冬霞名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人方冬霞在银行的存款500.00元或查封被执行人方冬霞相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  洪声润 二〇二〇年三月十一日 法官助理吴成辉 书记员方芳
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川1322民初533号 原告：何毅力，男，汉族，1967年4月14日出生，四川省营山县人，住四川省营山县。 被告：李兴辉，男，汉族，1967年10月10日出生，四川省营山县人，住四川省营山县。 本院在审理原告何毅力与被告李兴辉民间借贷纠纷一案中，依法向原告何毅力送达缴纳诉讼费用通知书后，其未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何毅力撤回起诉处理。 审 判 员 简小利 二〇二〇年三月十七日 法官助理 刘通德 书 记 员 李 丹