湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初129号原告：吴成坤，男，1977年12月19日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：安吉峰，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。被告：李绪求，男，1970年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：伍帅，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。原告吴成坤与被告李绪求提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成坤及其委托诉讼代理人安吉峰，被告李绪求的委托诉讼代理人伍帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成坤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告受伤所致残疾赔偿金等各项损失共计127498.59元。事实和理由：原告为瓦工，2015年6月3日受被告的雇请到被告处为其修建住房，2015年6月5日上午11时许，原告正在条架（脚手架）上施工，因与原告所站条架相连的另一条架（另一小工正站在条架上施工）的横木断裂，将原告所站条架拉垮致使原告受伤。原告受伤后即被送往石门县中医院住院治疗。入院诊断为：左距骨粉碎性骨折并跟距关节脱位。2019年11月28日，原告伤情经常德市倚天司法鉴定所鉴定为十级伤残，鉴定还对误工期、营养期等进行了评定。被告仅在原告住院期间支付医疗费8000元及于2017年给付赔偿款2000元。原告就受伤后应得的各项补偿及损失赔偿事宜多次要求与被告协商处理，但被告一直拖延推诿。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请依法判决。被告李绪求辩称，1.本案原告未在法定诉讼时效期间主张赔偿权利，已丧失胜诉权，法院应当判决驳回原告的诉讼请求。《民法通则》第136条规定，身体受到伤害诉讼时效期间为一年。根据原告诉状的陈述，原告于2015年6月3日受伤，结合其提供的证据即出院病历记载原告于2015年6月29日出院。关于本案诉讼时效的起算点，根据最高院《关于贯彻执行若干意见（修改稿）》第196条规定，身体受到伤害，伤害明显的，从伤害之日起算，伤害当时未曾发现，经确诊并能证明是由侵害行为引起，从伤势确诊之日起算诉讼时效。那么，也就是说，身体受到伤害的诉讼时效起算点依据法律规定只有两种：受伤害之日或者确诊之日，再无其他。显然本案原告的诉讼时效是在2016年6月3日已经届满。其次，本案不能适用《民法总则》第188条规定的三年时效。第一，《民法总则》的生效时间是2017年10月1日，根据“法不溯及既往”的原则，生效前发生的事实，只能适用当时的法律。第二，《民法总则》第188条规定的但书条款“法律另有规定的，依照其规定”，《民法总则》生效后《民法通则》及其司法解释并未废止施行，同时与《民法总则》平行适用，《民法通则》及其司法解释对身体受到伤害的诉讼时效起算和时效期限有专门的规定，依据《民法总则》188条但书条款规则，结合《全国法院民商事审判工作会议纪要》，本案应适用《民法通则》关于诉讼时效制度的规定。另，原告的司法鉴定意见结论是在时隔4年零5个月后作出，并且司法鉴定意见不是可以确定伤势后果的必须依据，伤势后果的确定，医疗机构的确诊证明书完全可以作为依据。如果以原告的做法，受伤后在时隔多年再做鉴定，那么法律规定的诉讼时效制度就形同虚设。在时隔4年多的时间里，很多不确定的因素，原告此番的评残结果是否存在其他伤害形成？司法鉴定意见所述的伤害后果是否必然是2015年6与3日形成的？此处也是严重存疑的地方，原告的举证达不到“高度概然”的证明标准，起诉事实依据并不充分。即使2019年作出的司法鉴定意见客观真实、合法有效，赔偿权利的主张按时效制度的规定，显然也超过了法定期限。2.本案原告据以起诉的事实依据，特别是原告与被告之间的法律关系的建立、损害形成、本案时效有无中断情形等一系列证据体系明显单一，孤证不立原则在任何种类的诉讼中都是必须遵循的原则。因此，原告方主张的事实，答辩人再次拒绝作出承认。从原告向法庭出示的证据体系显示，原告和被告建立法律关系，原告在从事雇佣工作中遭受伤害，甚至包括原告企图证明时效中断的待证事实都只有李某的一人证言，多重待证事实集于李某一身，原告主张的事实没有其他证据加以佐证，不能达到原告的证明目的。综上，本案事实依据、诉讼时效均存在阻却原告赔偿权利主张的法定事由，故建议法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.对原告提交的李某和郭银珍调查笔录，虽证人李某没有出庭作证，但其调查笔录与郭银珍的调查笔录以及本院在庭审中查明的事实能相互印证，本院予以认定；2.对原告提交的鉴定意见书，虽原告是时隔4年对才对伤情进行鉴定，但是鉴定的标的仍然还是原告受伤的部位，且经鉴定结论显示，原告是因为受伤造成左距骨粉碎性骨折并左跟距关节脱位，致左踝关节创伤性关节炎形成，并关节功能丧失达30%，因此创伤性关节炎的形成，是原告受伤所导致的，故原告受伤与创伤性关节炎的形成之间存在因果关系，被告虽辩称存在其他介入因素会影响伤情，但没有提供证据予以证明，也没有在举证期间内，申请重新鉴定，故对该份鉴定意见，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，原告吴成坤受案外人李某的邀请，一起到被告李绪求处为其修建住房，双方约定工资为200元／天，由被告李绪求按天结算，施工所有的材料和机械设备均有被告提供。2015年6月5日上午11时许，原告吴成坤正在条架（脚手架）上施工，因与原告所站条架相连的另一条架（另一小工正站在条架上施工）的横木断裂，将原告所站条架拉垮致使原告从四米高的条架上摔落而受伤。原告受伤后即被送往石门县中医院住院治疗，入院诊断为：左距骨粉碎性骨折并跟距关节脱位，共花费医疗费16736.79元。原告住院24天后出院，出院后每年均有向被告主张赔偿医药费，被告先后支付原告损失总合计为10000元。2019年11月28日，常德市倚天司法鉴定所受原告的申请对其伤残进行鉴定，作出常倚天［2019］临字第739号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人吴成坤因左距骨粉碎性骨折并左跟距关节半脱位，致左踝关节创伤性关节炎形成，并关节功能丧失达30%，评定为十级伤残。2.被鉴定人医疗费用按实际诊治支出计算，评定误工期为180日，护理期60日，营养期90日。原告吴成坤系郭银生（1952年9月19日出生，吴成坤之父）与吴桂娥（1954年6月19日出生，吴成坤之母）的独生子。上一年度本地区农村居民人均可支配收入为14093元／年，消费支出为12721元／年。本院认为，从以下两个方面对案件进行分析。1.关于损失数额的确定。被告虽在质证中对鉴定意见不予认可，认为原告在时隔4年多才进行鉴定，存在影响伤情的其他介入因素，但其没有提供证据证明具体的介入因素，也未向本院申请重新鉴定，而在鉴定意见中确认的创伤性关节炎是因受伤所致，受伤与创伤性关节炎的形成之间具有因果关系，对鉴定意见，本院予以认定，故关于原告的损失，依据鉴定意见评定的伤残等级、误工期、营养期进行确定。原告因此次受伤遭受的经济损失，根据相关规定，对其合理部分予以支持，超过部分的请求不予支持。其中：伤残赔偿金28186元（14093元×10%×20年），被抚养人生活费35618.8元[父郭银生16537.3元（12721元×10%×13年），母吴桂娥19081.5元（12721×10%×15年）]、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费2400元（24天×100元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、误工费36000元（180天×200天）原告诉请数额均未超过法定的计算标准，本院予以支持；对于护理费，原告诉请120元/天，标准过高，依法予以核减，本院酌定100元/天，故护理费为6000元（60天×100元/天）；对交通费，因原告未提交必要证据，考虑到原告因就诊确实需要花费相应交通费，结合原告住所地与医院距离，本院酌定100元；对于医疗费16736.79元、鉴定费及相关打印费1657元，原告均提交了相应的发票予以证明，本院予以认定。故本次事故导致原告受伤，原告所遭受的经济损失合计为136198.59元。2.关于责任的承担。本案中，被告在答辩中抗辩称原告系2015年6月3日受伤，依据法律的相关规定，本案中诉讼时效的起算点应当为原告的受伤之日，即2015年6月3日。而依据相关法律规定，身体受到伤害的诉讼时效为一年，故本案中原告的主张赔偿的诉讼时效已经在2016年6月3日届满，被告无需再承担赔偿责任。但在本案庭审中，被告李绪求通过电话向法庭陈述，原告虽没有向其主张赔偿损失，但每年都向其主张过医药费。因被告在庭审中自认原告每年都向其主张过医药费，且有证人李某的证言及原告的陈述相作证，故被告在答辩中关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳，被告应当在其过错范围内承担赔偿责任。原告吴成坤受被告李绪求的雇佣到被告处为其修建住房，由被告按天对其工资进行结算，双方形成短期、临时性的用工关系，故原告与被告之间构成的是事实劳务关系。被告李绪求作为雇主提供修建房屋的所有材料（包括条架），应当保证其所提供的材料是合格、安全的，且应当在原告施工的过程中，对施工的现场是否存在安全隐患承担一定的安全保障义务。本案中，因被告李绪求提供的条架存在安全隐患，且本人也没有尽到合理的安全保障义务对安全隐患进行及时的排查，是导致原告受伤的一方面的原因。而原告吴成坤多年从事瓦工的工作，一直在建筑工地上工作，应当对工作的风险以及自身的行为是否存在安全问题具有一定的认知，应当对所站立的条架是否牢固以及能承受的重量进行预判，因原告没有尽到应尽的注意义务，才导致了事故的发生，是事故发生另一方面的原因。本院酌定由被告李绪求对此次事故的发生承担70%的责任，原告吴成坤承担30%的责任。庭审中原告仅要求被告赔偿各项损失70000元，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，本院予以确认。因此，扣减被告在事发后赔偿了原告医药费10000元，还须赔偿原告60000元。综上所述，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告李绪求于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴成坤的各项经济损失60000元；二、驳回原告吴成坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取计1425元，由原告吴成坤承担425元，被告李绪求承担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  朱辉平二〇二〇年三月三十一日法官助理胡静书记员张祎附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。