北京市怀柔区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0116行初130号原告卜大财，男，1962年3月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区农业农村局，住所地北京市怀柔区青春路54号。委托代理人于潇，北京市怀柔区农村农业局调研科科长。委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。原告卜大财要求被告北京市怀柔区农业农村局（以下简称怀柔农业农村局）履行法定职责一案，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年8月9日向被告怀柔农业农村局送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告怀柔农业农村局在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告卜大财，被告怀柔农业农村局委托代理人于潇、武红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜大财诉称，原告承包治理荒山荒地，追求依法经营。21年对承包区域进行山、水、林、田、湖、草、路综合治理，封山育林与人工造林相结合，昔日的荒山荒地变成了今日的森林公园。兴修水利控制水土流失，变水害为水利，昔日的泥石流易发区变成了今日的不发区。自1999年6月24日，原告开始向林业局申请林权登记、颁发林权证。2006年林业局要求原告起诉打官司至今，经法律13年，官司数十个，至今无果。依据不动产登记制度改革的相关法律法规规定，其它方式承包土地(林地除外)的确权登记由被告承担。原告于2019年5月1日向被告提出申请并提交了相关材料。被告没有按照《中华人民共和国行政许可法》进行依法履责，法定期限内被告拒不出具受理通知书或者不予受理通知书，一直以北京市农业农村局没有部署此项工作为由拒绝办理。被告于2019年7月29日给原告出具了《北京市怀柔区农业农村局关于卜大财申请不动产确权登记的答复》，该答复违反了法律程序，且答复内容仍然没有明确依法履责办理的时间表。被告这样久拖不办没有事实和法律依据，属严重行政不作为，违反了《中华人民共和国行政许可法》及不动产登记的相关法律法规的规定，使原告无法依法正常经营，给原告造成了巨大的经济损失和精神损失，应当负法律责任。请求判令被告依法履责，立即给原告承包荒山荒地相关事项进行不动产登记、颁证，诉讼费由被告承担。原告卜大财向本院提交了下列证据：1.2019年5月1日的卜大财承包租赁治理荒山荒地相关不动产权利确权登记申请1份。证明原告曾书面向被告提出过确权登记申请。2.卜大财承包租赁治理荒山荒地相关不动产权利向怀柔农业农村局申请确权登记颁证提交申请材料的目录1份。证明原告向被告提交的申请颁证的所有材料，均是在2019年5月1日提交的。3.北京市规划和自然资源委员会、北京市农业农村局、北京市园林绿化局《关于农村土地确权登记有关问题的通知》1份。证明按照文件规定，原告承包的荒山荒地的相关不动产登记事项的职责在被告处。4.2019年7月29日《北京市怀柔区农业农村局关于卜大财申请不动产确权登记的答复》1份。证明原告提出申请后，被告给原告作出了答复，但答复中没有说不属于被告的职权，与被告的答辩意见相矛盾。5.2011年9月27日《北京市怀柔区园林绿化局关于卜大财申请办理林权证相关问题会议纪要》、2019年6月11日《怀柔区不动产登记事务中心关于卜大财所提交说明的答复意见》各1份。证明北京市怀柔区园林绿化局（以下简称怀柔园林局）、北京市规划和自然资源委员会、北京市怀柔区不动产登记事务中心对卜大财承包区域土地性质定性为荒山荒地不是林地。被告怀柔农业农村局辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案是12345热线转办的信访事项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第（九）项规定:行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，法院应裁定驳回原告的起诉。二、被告不是本案适格的主体。根据《关于农村土地确权登记有关问题的通知》规定，被告负责已依法纳入农户家庭土地承包经营权确权范围的土地的确权登记，负责其他方式承包土地(林地除外)的确权登记。本案，根据原告提交的《林地森林林木权属证明》，证实原告承包的荒山、荒地区域属于林地，不属于被告确权登记的职责范围，被告不是本案适格的主体。三、被告不存在行政不作为的情形。原告陈述于2019年5月1日向被告提出申请并提交了相关材料与客观事实不符。5月1日至5月4日五一放假期间，在此期间被告未收到原告提交的任何材料。事实是2019年4月30日被告收到北京市非紧急救助服务中心派单办理原告承包荒山荒地进行不动产信息登记，当日被告通过原告预留的电话与其沟通，原告于2019年5月5日向被告提交了《卜大财承包租赁治理荒山荒地相关不动产权利确权登记申请》及相关材料，被告接收材料后，经审查认为需要确定原告承包荒山、荒地的土地性质，告知其向北京市规划和自然资源委员会怀柔分局咨询，并于2019年5月17日出具书面答复，电话通知原告领取书面答复，原告称等收到北京市规划和自然资源委员会答复后，再到被告处领取。2019年7月11日被告领导与原告面谈，谈论中原告口头提出要求被告针对原告承包荒山荒地相关事项进行不动产登记、颁证书面答复。经被告询问上级主管部门，2019年7月29日被告再次出具书面回复，次日被告电话通知原告领取书面回复。综上，被告针对原告提出的申请一直在积极的作为，不存在不作为的情形。请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告怀柔农业农村局向本院提交了下列证据：1.北京市非紧急救助服务中心电话登记单1份。证明2019年4月30日，被告收到12345热线派单处理关于原告承包的荒山荒地不动产登记的事项。2.电话录音（光盘）1张及录音文字整理。证明2019年4月30日被告收到12345热线转来的信访件，通过原告预留的电话积极与原告沟通了解具体情况，针对原告提出的事项进行答复，告知其5月5日提交书面的材料，被告不存在不作为的情形。3.卜大财承包租赁治理荒山荒地相关不动产权利确权登记申请及相关书面材料。证明2019年5月5日被告收到原告提交的书面申请材料。4.2019年5月17日《北京市怀柔区农业农村局关于卜大财申请不动产确权登记的答复》1份。证明被告经查看原告的全部申请材料，认为原告承包的荒山荒地土地性质不确定，于2019年5月17日向原告作出书面答复，告知其向规自部门咨询其承包荒山荒地土地性质，被告不存在行政不作为的情形。5.通话明细3页。证明原被告双方均是以电话方式沟通，通知原告领取书面文书，通知其2019年7月11日与王局长面谈，通过电话催促其领取回复。6.2019年7月29日《北京市怀柔区农业农村局关于卜大财申请不动产确权登记的答复》。证明被告针对原告2019年7月11日与王局长面谈口头提出的申请，于2019年7月29日向原告作出书面答复，被告履行了相应的职责。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告提交的证据1、3、4具有真实性，证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳；证据2、5虽具有真实性，但不能完全实现原告的证明目的，本院不予采纳；被告提交证据1、5具有真实性，可以实现其证明目的，本院予以采纳；证据2-4、6虽具有真实性及与案件的关联性，但不能完全实现被告的证明目的，本院不予采纳。经审理查明，1998年3月18日，原告卜大财与原北京市怀柔县汤河口镇卜营村经济合作社以原怀柔县农村合作经济管理站印制的《农村土地租赁合同书》范本为模板，签订了一份《荒山荒地租赁合同》，约定将南石门及小梁上两条沟以“通过招标、拍卖、公开协商交承包费的方式”发包给原告，承包期为50年。后双方于2003年3月22日签订《合同补充协议》将承包期限延长至70年，于2011年7月20日签订《合同补充协议（特别补充说明）》，强调1998年签订的《荒山荒地租赁合同》中界定双方为“租赁”关系是受原怀柔县农村合作经济管理站提供的合同范本影响，双方实际关系应为承包经营。为方便办理林权证，2011年11月1日，原告卜大财与北京市怀柔区汤河口镇卜营村股份合作社（以下简称卜营村合作社）签订《荒山荒地承包合同》，承包期限自1998年3月18日至2068年3月17日。2011年3月，原告卜大财向怀柔园林局提出林权登记申请，之后因申请材料是否齐全问题，原告卜大财与怀柔园林局之间进行了多次行政诉讼，卜大财至今未能办理林权登记。2019年5月，原告卜大财向被告怀柔农业农村局提交了《卜大财承包租赁治理荒山荒地相关不动产权利确权登记申请》，其认为依据《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发〔2015〕10号）、《北京市规划和自然资源委员会关于印发〈北京市林权类不动产登记工作规范（试行）〉的通知》（京规自发〔2018〕79号）和《关于农村土地确权登记有关问题的通知》（京规自发〔2018〕80号）等规定，原告承包租赁治理荒山荒地的部分相关不动产权利确权登记职责由怀柔农业农村局承担，特向怀柔农业农村局申请土地承包经营权、森林林木所有权的确权登记、颁证。卜大财在提交上述申请的同时，一并提交了相关申请材料。2019年5月17日，被告怀柔农业农村局作出《关于卜大财申请不动产确权登记的答复》，主要内容为：经过查看您的全部申请材料，您《申请》中提出的所承包的荒山荒地，在土地性质上是否为林地、农用地还是其他土地性质应由规自部门确定后，按照相关文件和全市统一部署加以落实。上述答复作出后，被告怀柔农业农村局工作人员与原告卜大财进行了电话沟通，但未送达给原告。2019年7月21日，被告怀柔农业农村局的领导就原告申请不动产确权登记一事约谈了原告卜大财。2019年7月29日，被告怀柔农业农村局再次作出《关于卜大财申请不动产确权登记的答复》，主要内容为：经过查看您的全部申请材料，您《申请》中提出的关于办理荒山荒地确权登记事宜，下步，我局将按照全市统一部署进行落实。2019年8月7日，原告卜大财持所诉理由将被告怀柔农业农村局诉至本院，要求被告依法履责，立即给原告承包荒山荒地相关事项进行不动产登记、颁证，诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，被告坚持答辩意见。另查明，2018年12月27日，北京市规划和自然资源委员会、北京市农业农村局、北京市园林绿化局共同作出《关于农村土地确权登记有关问题的通知》（京规自发〔2018〕80号），该通知明确市农业农村局负责已依法纳入农户家庭土地承包经营权确权范围的土地确权登记，负责其他方式承包土地（林地除外）的确权登记。市规划自然资源委负责林地的承包经营权、依法以承包之外的方式使用集体林地和国有林地的农用地的使用权的确权登记，农业部门已进行确权登记的土地除外。2019年6月11日，北京市怀柔区不动产登记事务中心作出《关于卜大财所提交说明的答复意见》，该意见认为原告承包的荒山荒地属于农用地，是属于其他方式承包的形式，应向农业农村局申请登记。本案在审理过程中，就北京市规划和自然资源委员会、北京市农业农村局、北京市园林绿化局的职责分工等事项，本院向北京市农业农村局进行了调查。北京市农业农村局认可上述《关于农村土地确权登记有关问题的通知》中的职责分工，并表示本市已开展农村土地确权登记的范围是“以家庭承包方式取得的农村土地承包经营权”，未启动其他方式承包土地的确权登记。本院认为，根据北京市规划和自然资源委员会、北京市农业农村局、北京市园林绿化局共同作出《关于农村土地确权登记有关问题的通知》（京规自发〔2018〕80号）的规定，北京市农业农村局负责已依法纳入农户家庭土地承包经营权确权范围的土地确权登记，负责其他方式承包土地（林地除外）的确权登记。本案中，原告卜大财要求被告怀柔农业农村局立即给原告承包荒山荒地相关事项进行不动产登记、颁证，但目前，本市尚未启动其他方式承包土地的确权登记工作，被告不具备履责条件，故对原告卜大财的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卜大财的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告卜大财负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 雨人民陪审员  赵凤彪人民陪审员  陈 君二〇二〇年三月十二日法官 助理  罗 慧书 记 员  赵明超