河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0104行初177号原告王明亮，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人李新建，河南吉豫律师事务所律师。被告郑州市公安局交通警察支队，住所地：郑州市金水区三全路66号。法定代表人窦立勇，支队长。委托代理人贾岛，该单位民警。原告王明亮不服被告郑州市公安局交通警察支队行政处罚一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月13日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案，原告王明亮的委托代理人李新建，被告郑州市公安局交通警察支队的委托代理人贾岛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明亮诉称，2017年10月23日，原告驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿通泰路由北向南行驶至宏图街交叉口时，与吴某驾驶的电动车沿宏图街南半幅由东向西行驶时发生碰撞，后又与路边停放的豫Ｕ×××××号小型轿车发生碰撞，致电动车驾驶人吴某死亡，三车受损，造成亡人交通事故。事故发生后，原告离开现场自动到公安机关投案自首，后郑州市公安局交警六大队认定，原告王明亮事故后逃逸，负事故全部责任。后被告以原告“于2017年10月23日23时07分，在通泰路实施造成交通事故后逃逸，构成犯罪的违法行为”，出具《郑公交决字[2018]第410100-2900419272号》行政处罚决定书，吊销原告机动车驾驶证，并将该处罚决定在122交通网公开公示并向信用中国网推送。郑州市高新技术开发区人民检察院郑开检公诉刑诉[2018]3276号起诉书、郑州市高新技术开发区人民法院做出（2018）豫0191刑初556号刑事判决书、郑州市金水区人民法院做出（2019）豫0105民初1572号民事判决书均认定原告于事故发生后离开现场并到公安机关投案自首，并且交通肇事后逃逸的刑期为3-7年，而刑事案件以原告犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，很明显没有认定原告具有逃逸情节。综上，不管是公诉机关还是审理机关，均没有认定原告具有逃逸情节，实际情况也是原告在事故发生后打了110和120，后来看到受害人抢救无望、感觉情况严重，就跑到公安机关投案自首，根本不属于逃逸。另外，被告行政处罚程序违法，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者证照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。被告并未在作出行政处罚决定前依法告知原告行使上述权利，致使原告不能充分行使自己的权利。更无原告的陈述和申辩、受害人陈述，被告行政处罚显属程序违法。为了维护原告的合法权益。故提起诉讼。请求：1、判令被告撤销《郑公交决字[2018]第410100-2900419272号》行政处罚决定书；2、判令被告承担全部诉讼费用。原告王明亮向本院提交以下证据，1.事故认定书一份，证明公安机关认定原告事故后逃离事故现场。2.（2018）豫0191刑初556号刑事判决书，及生效证明、（2019）豫0105民初1572号民事判决书、（2019）豫01民终8594号民事判决书及生效证明各一份。证明法院生效判决均认定原告事故发生后离开现场去公安机关投案，而不是逃离事故现场。3.被告违法出具的《公安交通管理行政处罚决定书》一份，证明被告在没有履行任何程序的前提下，违背事实出具该决定书，吊销了原告的驾驶证。被告郑州市公安局交通警察支队辩称，原告认为自己不是事故逃逸，且原告的主要依据是郑州高新技术开发区法院作出的刑事判决书，原告认为，在该判决书中只是表述了其发生交通事故后离开现场的事实，没有认定其有逃逸情节，就本案来说，原告用刑事判决作为证据诉行政处罚，本身就是不恰当的，根据道路交通事故处理程序规定第82条，对发生交通事故构成犯罪，依法应当吊销驾驶人机动车驾驶证的应当在人民法院作出有罪判决后由设区的市级公安机关交通管理部门依法吊销驾驶证。同时具有逃逸情形的，公安机关交通管理部门应当同时依法作出终身不得取得机动车驾驶证的决定。根据该条的表述，原告是否有罪的刑罚是由人民法院作出，原告是否应当被吊销机动车驾驶证的行政处罚，是由公安机关交通管理部门根据其违法情形作出的。公安机关作出行政处罚时不需要依据法院的认定。因此，原告引用刑事判决作为不应当对其进行机动车驾驶证的证据于法无依据。同时，高新区人民法院如何量刑、如何表述和本案没有关系。但是，高新区法院在刑事判决书中很明确的表述了王明亮在发生交通事故后有离开现场的行为，第二，高新区法院采信了公安机关提供的道路交通事故认定书，说明公安机关提交的证据是合法的。该证据很明确的认定了王明亮有发生事故后逃逸的违法行为，并因此认定王明亮负事故的全部责任。而行政机关作出吊销驾驶证的决定恰恰是依据法院认定合法的这份认定书。被告郑州市公安局交通警察支队向本院提交以下证据，1.六大队民警的抓获经过两份，证明公安机关交通管理部门抓获王明亮是已经是距事故发生四五个小时后。2.郑东分局民警出具王明亮到案经过两份。证明王明亮到郑东分局龙子湖派出所投案时自称其发生交通事故因害怕逃离了现场。郑东分局龙子湖派出所就在交警六大队对面，王明亮发生事故后不到交通管理机关投案，而是到派出所投案，这与常理不符。3.事故认定书，证明事故认定已认定王明亮发生事故后弃车逃逸的事实。同时该事故认定书可以证明王明亮未进行复核，对事故认定的违法事实是认可的。4.刑事判决书，证明，判决书中认定了王明亮离开现场的事实；作为证据法院采纳了公安机关交通管理部门的事故认定书，说明交警部门作出的事故认定书是合法证据；证明王明亮有罪。5.吊销机动车驾驶证的处罚告知笔录。证明，在作出吊销机动车驾驶证的行政处罚前告知了王明亮的权利和义务。6.吊销机动车驾驶证的行政处罚决定书，证明我支队依法对王明亮作出了行政处罚。7.快递回执，证明依法向王明亮送达了法律文书。经审理查明，2017年10月23日23时许，原告驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车在郑州市郑东新区沿通泰路由北向南行驶至宏图街交叉口处时，与吴某驾驶的爱玛牌电动车相碰，后又与路边停放的豫Ｕ×××××号小型轿车相碰，发生道路交通事故，致被害人吴某当场死亡、三车受损。经郑州市公安局交警六大队道路交通事故认定:王明亮负事故的全部责任。事故发生后，王明亮弃车逃离事故现场。当晚23时50分许王明亮向郑州市公安局郑东分局治安管理服务大队投案，于24日凌晨3时55分许被移交给郑州市公安局交警六大队。2018年8月28日郑州市高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0191刑初556号刑事判决书，判决王明亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。2018年12月11日郑州市公安局交通警察支队做出郑公交决字[2018]第410100-2900419272号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定被处罚人王明亮实施造成交通事故后逃逸，构成犯罪的违法行为（代码1003）。决定给予：吊销机动车驾驶证。原告认为被告的行政处罚事实认定错误，程序违法，侵害了其合法权益,故诉至本院。在诉讼过程中，原告提出对被告提交的《公安行政处罚告知笔录》中“王明亮”的签名、“2008年11月10日”中的日期签署是否为王明亮所签以及指纹是否为王明亮所按进行鉴定。经过本院委托西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第5214号司法鉴定意见书，鉴定意见：1，依据现有样本条件，倾向认定日期为“2018年11月10日”、被告知人为“王明亮”的《郑州市公安局交警支队公安行政处罚告知笔录》原件上“被告知人（签名）”处“王明亮”署名字迹是王明亮所写；认定同部位押名指印是王明亮右手食指盖印形成；2，基于现有鉴定条件，无法确定上述《郑州市公安局交警支队公安行政处罚告知笔录》原件上落款日期“2018年11月10日”中的书写体阿拉伯数字是否王明亮所写。上述事实，有双方当事人提交的经庭审质证辩证的证据材料证实。本院认为,根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。其告知的事实、理由及依据应与处罚决定载明的内容相一致。但经审查，被告在《行政处罚决定书》中认定被处罚人王明亮实施造成交通事故后逃逸，构成犯罪的违法行为，代码1003。但在《公安行政处罚告知笔录》中告知内容：事故发生后，王明亮弃车离开事故现场。王明亮的行为，涉嫌交通肇事罪。根据《中华人民共和国交通安全法》第一百零一条第一款之规定，拟作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。《公安行政处罚告知笔录》内容与《行政处罚决定书》内容存在不一致的地方，违反法定程序。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决如下：撤销被告郑州市公安局交通警察支队作出的郑公交决字[2018]第410100-2900419272号《公安交通管理行政处罚决定书》。被告郑州市公安局交通警察支队于本判决生效之日起法定期限内，对王明亮交通违法行为重新作出行政行为。案件诉讼费50元、鉴定费1800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张志勇人民陪审员  张玉玲人民陪审员  杨建明二〇二〇年三月六日书 记 员  田霄阳附法律条文：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。