湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初2902号原告：中国工商银行股份有限公司天门支行。住所地：天门市陆羽大道22号。代表人：蒋守成，行长。委托诉讼代理人:孟小军，男，1980年8月5日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。系原告风险管理经理。委托诉讼代理人:张建平，湖北文学泉律师事务所律师。被告：黄翠芝，女，1970年6月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：付代全，男，1974年12月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：湖北金皇冠金银珠宝有限公司。住所地：安陆市楚跃开发区。法定代表人：谢秀清，总经理。委托诉讼代理人：李义江，湖北秋筠律师事务所律师；陕雪晴，湖北秋筠律师事务所实习律师。原告中国工商银行股份有限公司天门支行（以下简称工行天门支行）与被告黄翠芝、付代全、湖北金皇冠金银珠宝有限公司（以下简称金皇冠公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，被告黄翠芝、付代全向本院提出管辖权异议，本院作出（2019）鄂9006民初2902号民事裁定，依法驳回被告黄翠芝、付代全对本案管辖权提出的异议，被告黄翠芝、付代全不服提起上诉，湖北省汉江中级人民法院作出（2019）鄂96民辖终43号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告工行天门支行的委托诉讼代理人张建平、孟小军，被告金皇冠公司的代理人李义江到庭参加诉讼；被告黄翠芝、付代全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行天门支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告黄翠芝、付代全共同偿还原告信用卡透支款426688.87元，分期付款手续费23985.96元，截止2019年4月19日止的逾期还款利息481081.06元，违约金16000元，四项合计947755.86元。并以947755.86元为基数从2019年4月20日起以每日万分之五支付逾期透支款利息、按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月违约金最高500元计算至实际清偿之日止；2.被告金皇冠公司对被告黄翠芝、付代全的上述债务承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费及原告律师代理费等实现债权的费用。事实和理由：2013年11月22日，被告黄翠芝向原告提交信用卡申请表一份，原告向被告黄翠芝签发了牡丹信用卡，同年11月25日，双方签订信用卡大额分期付款合同，同年12月2日，被告黄翠芝向原告申请调整信用额度为100万元，分36期偿还，按消费额的10.98%收取手续费。同年12月27日、28日，被告黄翠芝在POS机上透支消费835000元、165000元，共计1000000元并变更还款期限为24期。截至诉讼之日，被告黄翠芝仅偿还本金573311.13元，分期手续费50324.07元，透支利息22319.15元，违约金1427.65元。余款经多次催收，被告黄翠芝均未偿还。被告付代全与原告签订了牡丹信用卡分期付款共同还款承诺书，承诺承担无条件、不可撤销的共同清偿责任。被告金皇冠公司与原告签订了《最高额保证合同》，约定对被告黄翠芝的透支债务承担连带保证责任，同时出具了承诺书和还款承诺书。原告认为三被告应依法承担责任，遂诉至法院。被告黄翠芝向本院依法提交书面答辩状辩称，原告没有通知其本人领卡，直接将信用卡发给案外人董廷安使用了100万元，原告无权起诉被告黄翠芝、付代全，而是要追加董廷安信用诈骗，因为案外人董廷安留有其身份证复印件等资料，在其不知情的情况下办理信用卡属于刑事诈骗，应追究案外人董廷安的刑事责任。同时被告黄翠芝向本院申请笔迹鉴定。被告付代全未到庭应诉、答辩，在举证期限内也未向本院提交证据，本院视其放弃举证、答辩的权利。被告金皇冠公司辩称，1.被告金皇冠公司和原告签订的保证合同，其合同明确约定：发生了争议在武汉市仲裁委员会申请仲裁；2.主债务人未到庭，对主债务人在诉讼之前的还款义务，对其数额不清楚，在主债务人到庭的情况下，才能对实际发生的债务进行清偿；3.从目前的诉状来看，原告主张42万元的本金，还有40多万元的利息，现在主债务人未到庭，提请法庭按年利率不超过24%来判决；4.原告未在保证期内提起诉讼，应考虑被告金皇冠公司的担保免责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据即原告提交的原告营业执照、法定代表人任职证明、被告黄翠芝、付代全身份证、结婚证复印件、《最高额保证合同》、承诺书、还款承诺书，本院依法予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院依法认定如下：1.工银信用卡申请表（个人表）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹卡信用额度调整申请书、信用卡大额分期付款合同，被告金皇冠公司辩称对其内容不清楚。本院结合本案其他证据及本院调查，该组证据系原告工行天门支行与被告黄翠芝签署的办理工行牡丹信用卡的各项契约性文件，系双方一致意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对此本院依法予以采信。2.原告提交的电话启用信用卡证明两张、说明一份、查询分期付款凭证一份、牡丹信用卡分期付款共同还款承诺书、还款明细、柜台还款凭证、录音证据、客户意见，被告金皇冠公司辩称对上述证据不清楚，本院经审查，上述证据客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。3.原告提交的黄翠芝、付代全关于天门市工商银行违规办理信用卡和侵犯合法权益的反映一份，该证据系被告付代全、黄翠芝单方面陈述且未提交相关证据予以证实，对其主张本院依法不予采信。4.原告提交的天门市公安局经侦支队证明，被告金皇冠公司对其真实性有异议，本院经审查，该证据系由天门市公安局经侦支队于2019年8月2日出具，加盖了天门市公安局经济犯罪侦查支队的公章，客观真实，对此本院依法予以采信。5.原告提交的欠款凭证三张、信用卡流水十五张，被告金皇冠公司提出应按照借款利率不超过24%来计算利息。本院经审查，该证据系被告黄翠芝的信用卡账户流水及其截止至2019年4月19日的账户应还款本息合计，符合双方合同约定的利息、手续费及与透支利息计算标准，对此本院依法予以采信。根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告黄翠芝、付代全系夫妻关系。2013年11月22日，被告黄翠芝向原告工行天门支行申请信用卡，并填写了工银信用卡申请表，原告向其发放了卡号为62×××27的牡丹信用卡，并在领用合约中约定了透支利息及滞纳金的支付标准“…信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。发卡机构可按照申领人对账单标明的最低还款额还款。申领人按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期滞纳金最高500元。发卡机构对申领人不符合免息条件的交易款项从银行会记账之日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利，并从申领人账户中扣收”。同年11月25日，原告工行天门支行与被告黄翠芝签署了《信用卡大额分期付款合同》，约定被告使用信用卡透支消费后，以按月分期等额方式向原告工行天门支行偿还透支的资金。分期付款共分36期，每期偿还金额为27777元，应向原告工行天门支行支付手续费，手续费费率为10.98%，手续费为109800元，合同还就还款扣款顺序等进行了约定。因该信用卡系批量办理，原告在审批后将戴红、郑友华、吴尚军、黄炜、黄翠芝等42人申办的信用卡（其中被告黄翠芝所申请办理的信用卡卡号为62×××27）一并交付给被告金黄冠公司；同年12月2日，被告黄翠芝向原告提交《中国工商银行牡丹卡信用额度调整申请书》，将原有信用额度由1元人民币调整为100万元人民币，被告黄翠芝本人在申请书上签名并经原告工行天门支行予以确认审批。其后被告黄翠芝于同年12月18日，通过其本人手机187××××4777拨打工行天门支行的客服电话95××8激活了卡号为62×××27的信用卡。同年12月27日、28日，被告黄翠芝的涉案信用卡在湖北金皇冠珠宝有限公司天门接官路金银店通过POS机消费835000元、165000元，同时还将还款期限从原先约定的36期变更为24期，信用卡还款日期分别为每月27日、28日。同年11月25日，被告黄翠芝丈夫付代全签署了《牡丹信用卡分期付款共同还款承诺书》，约定其作为共同义务人对被告黄翠芝与原告工行天门支行签署的编号为18090242201312006的合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任，并承诺其属于债务加入而非保证担保。被告金皇冠公司与原告签署了《最高额保证合同》（合同编号18090242201312保003），约定，被告金皇冠公司所担保的主债权为自2013年12月20日至2017年2月30日期间（2月30日实际上只有2月28日）在人民币4200万元的最高余额内，原告依据与被告黄翠芝在内的等人分别签署的信用卡大额分期付款合同及其他文件（合同编号：18090242201312001至18090242201312042）；保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之次日起两年。2015年10月21日、2016年11月25日，被告金皇冠公司分别向原告出具承诺书及还款承诺，承诺对于被告黄翠芝透支的本息承担连带还款责任。还承诺于2016年12月底前代被告黄翠芝还款壹拾万元整，余款于2017年4月底前还清。被告黄翠芝在2013年12月27日至2015年9月11日期间，通过个人同城汇款、ATM存款等方式向原告支付分期付款手续费、分期还款费用、透支利息及滞纳金共计447372元，2016年1月20日，被告金皇冠公司代被告黄翠芝向原告还款200000元。尔后，被告黄翠芝未能按约还款，经原告多次向其催收，被告黄翠芝均承诺予以还款但一直未履行。截至2019年4月19日，被告黄翠芝尚欠原告依据合约所计算的分期未还款本金426688.87元，分期付款手续费23985.93元，逾期还款利息481081.06元，违约金16000元，共计947755.86元。为维护自身合法权益，原告工行天门支行遂诉至本院。被告黄翠芝向本院申请笔迹鉴定，但未在本院规定期限内配合进行调查也未提供相关材料，本院视为其放弃笔迹鉴定申请。本院认为，被告黄翠芝向原告申请工银信用卡，并签署了工银信用卡申请表、信用卡额度调整申请书、大额分期付款合同，均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应遵守信用卡章程及领用合约、大额分期付款合同的规定，忠实履行权利义务。被告黄翠芝辩称：其本人并未向原告申请办理信用卡，申请表上的签名不是本人所签，其也没使用信用卡，是案外人董廷安私自办理信用卡。结合本案证据、法庭调查以及本院认定的法律事实，能综合认定被告黄翠芝具有真实的办理信用卡的意思和行为，其与原告之间的信用卡合同依法成立并生效。对于信用卡的实际使用，本院经调查，被告黄翠芝与被告金皇冠公司长期存在商业合作，被告黄翠芝系金银手饰零售经销商，涉案信用卡虽为被告金皇冠公司的工作人员所代领，但该信用卡是通过被告黄翠芝本人的手机号码激活，使用信用卡消费也是通过被告黄翠芝本人的涉案信用卡密码进行，同时，被告黄翠芝在该信用卡使用后，通过个人同城汇款、ATM机存款等方式向原告支付了部分分期付款手续费及部分还款。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十一条“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为…”、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第二条第二项“经密码或验证要素校验通过，交易（含预授权交易）即视为牡丹信用卡申领人所为并由申领人承担交易款项”以及《银行卡业务管理办法》第五十四条第四款“持卡人不得以和商户发生纠纷为由拒绝支付所欠银行款项”的规定，本院认定信用卡的持有、使用人为被告黄翠芝。虽然被告黄翠芝答辩称涉案信用卡系他人冒名办理，并提出了笔迹鉴定申请，但本院依法通知其按要求到庭配合调查该案的事实并提交相关材料时，被告黄翠芝在规定期限内无正当理由拒不提交相关材料，故被告黄翠芝应承担对该事实举证不能的法律后果。被告黄翠芝应按照约定偿还所欠款项，其与案外人董廷安之间的纠纷属另一法律关系，可以另行主张权利，故本院对被告黄翠芝的辩称意见依法不予采纳。被告付代全作为共同还款人与原告签署了《牡丹信用卡分期付款共同还款承诺书》，承诺对被告黄翠芝涉案信用卡承担无条件、不可撤销共同清偿责任，该责任属于债务加入而非保证担保。依其承诺，被告付代全应对案涉信用卡债务承担共同还款责任，故本院对原告要求被告黄翠芝、付代全共同偿还案涉信用卡所欠款项的诉讼请求依法予以支持。被告金皇冠公司提出，保证合同中约定了争议在武汉市仲裁委员会申请仲裁。本院经审查，原告与被告签订的《最高额保证合同》第十一条约定了仲裁解决条款的同时还约定了可以向人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”之规定，该仲裁协议约定无效，当事人可向有管辖权的法院起诉，故本院对被告金皇冠公司的该项辩称意见依法不予采纳。被告金皇冠公司还辩称，主债务人未到庭，对主债务人在诉讼之前的还款义务，其不是很清楚，在主债务人到庭的情况下才能对实际的债务进行清偿，且原告未在保证期间内起诉，应考虑其免责情形。本院认为，原告与被告金皇冠公司签订了《最高额保证合同》，约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之次日起两年。因本案系分期还款，故其主债务届满之日为最后一期还款到期日，即为2015年12月27日、12月28日。故保证期间分别为2015年12月28日、29日至2017年12月28日、29日。被告黄翠芝在主合同约定的债务履行期间未依约履行债务的，原告可以要求主债务人黄翠芝履行债务，也可以要求保证人金皇冠公司在保证范围内承担保证责任，原告在合同约定的保证期间内向被告金皇冠公司履行了催收义务，被告金皇冠公司于2016年11月25日向原告出具了还款承诺书，对上述债务承担连带担保责任予以认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，被告金皇冠公司并不免除其保证责任，故本院对被告金皇冠公司应免除其保证责任的辩称意见，依法不予采纳，对原告要求被告金皇冠公司承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。被告金皇冠公司还辩称，原告请求40多万元的本金和40多万元的利息，提请法院按照年利率不超过24%来判决。本院认为，原告与被告黄翠芝约定的透支利息、滞纳金的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，被告金黄冠公司应按照约定承担相应的连带保证责任，故本院对被告金皇冠公司的上述辩称意见依法不予采纳，对原告要求被告黄翠芝、付代全共同偿还信用卡透支款426688.87元，分期付款手续费23985.96元，截至2019年4月19日的逾期还款利息481081.06元，违约金16000元，共计947755.86元，并以426688.87元为基数从2019年4月20日起以每日万分之五支付逾期透支款利息、按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月滞纳金最高500元计算至实际清偿之日止的诉讼请求依法予以支持，对其超出部分不予支持。原告提出要求被告承担原告律师代理费等实现债权的费用，因其未提供相应证据予以证实，故本院对其该项诉讼请求依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉》第七条之规定，判决如下：一、被告黄翠芝、付代全于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司天门支行信用卡透支款本金426688.87元，分期付款手续费23985.96元，截至2019年4月19日止逾期还款利息481081.06元，违约金16000元，共计947755.86元，并以426688.87元为基数从2019年4月20日起以每日万分之五支付逾期透支款利息、按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（每月滞纳金最高500元）计算至实际清偿之日止；二、被告湖北金皇冠金银珠宝有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司天门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13278元，由被告黄翠芝、付代全、湖北金皇冠金银珠宝有限公司共同负担（原告中国工商银行股份有限公司天门支行已预交，执行时，由被告黄翠芝、付代全、湖北金皇冠金银珠宝有限公司迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  戴建国人民陪审员  毛幸华人民陪审员  张启阐二〇二〇年三月二十六日书 记 员  周青岚