四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0114民初1028号 原告：廖绍蓉，女，1968年12月5日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：周光爽，男，1991年10月20日出生，汉族，住成都市新都区。 二原告共同委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。 被告：赵飞，男，1986年2月2日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：四川鼎茂运业有限公司，住所地成都市新都区物流大道88号传化物流基地A361号。 法定代表人：袁世智，职务总经理。 委托诉讼代理人：谢端荣，男，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新都支公司，住所地成都市新都区新都街道马超东路518号汉嘉国际社区31栋1、2、3号。 负责人：王承荣，职务经理。 委托诉讼代理人：陈廷梦，男，该公司员工。 原告廖绍蓉、周光爽与被告赵飞、四川鼎茂运业有限公司（以下简称鼎茂公司）、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周光爽及二原告共同委托诉讼代理人曾红波到庭参加诉讼；被告赵飞到庭参加诉讼；被告鼎茂公司委托诉讼代理人谢端荣到庭参加诉讼；被告平安保险公司委托诉讼代理人陈廷梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖绍蓉、周光爽向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵飞、鼎茂公司、平安保险公司赔偿因周德明死亡造成的各项损失共计793965.86元（1.医疗费32067.36元；2.死亡赔偿金33216元／年×20年＝664320元；3.丧葬费32358.5元；4.误工费2000元；5.交通费800元；6.精神损害抚慰金50000元；7.被扶养人生活费23484元／年×20年÷2÷2＝117420元，以上合计898965.86元，扣除赵飞已支付的105000元）；2.本案的诉讼费用由赵飞、鼎茂公司、平安保险公司承担。事实和理由：2019年12月10日晚，赵飞驾驶川Ａ×××××“江淮”牌重型厢式货车沿新都区中集大道由燕塘路向兴城大道方向行驶。19时23分许，车行至右转时，与同向行驶周德明驾驶的川Ａ×××××号超标电动自行车发生碰撞，致周德明受伤，两车受损。周德明后经医治无效于2019年12月11日死亡。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2020年1月6日作出第510114120190000292号道路交通事故证明书。赵飞驾驶的川Ａ×××××“江淮”牌重型厢式货车系鼎茂公司所有，该车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后赵飞支付了二原告105000元，其余费用未支付。为维护二原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法裁决，支持二原告的诉讼请求。 赵飞辩称，1.其是川Ａ×××××“江淮”牌重型厢式货车的实际所有人，该车挂靠在鼎茂公司；2.对于责任划分请求法院依法认定。其进入路口准备右转的时候看到死者停在右转机动车道应该是在看手机，所以其才会右转大弯想要避开他，等其车头已经转到右边马路的时候听到响声发现撞到人了。 鼎茂公司辩称，1.赵飞是川Ａ×××××“江淮”牌重型厢式货车的实际所有人，该车挂靠在鼎茂公司；2.川Ａ×××××“江淮”牌重型厢式货车在平安保险公司投保了交强险及1000000元的商业第三者责任险含不计免赔率险，事故发生在保险期间内；3.死者骑的电动车占用了右转机动车道所以才导致赵飞在右转大弯的时候撞到他。根据事故证明书记载，电动车前轮不能有效制动。对于责任划分请求法院依法认定。 平安保险公司辩称，1.川Ａ×××××“江淮”牌重型厢式货车在平安保险公司投保了交强险及1000000元的商业第三者责任险含不计免赔率险，事故发生在保险期间内；2.死者驾驶的超标电动车经过检测前轮不能有效制动，该车也未有相关登记信息。赵飞驾驶车辆当时是正常右转，赵飞也在避开死者驾驶的非机动车，且死者驾驶的非机动车事故发生时行驶在机动车道。根据以上情况赵飞应当负事故次要责任，死者负主要责任；3.平安保险公司为死者垫付10000元，请求在本案中一并处理。 经审理查明，2019年12月10日晚，赵飞驾驶川Ａ×××××“江淮”牌重型厢式货车沿新都区中集大道由燕塘路向兴城大道方向行驶。19时23分许，车行至右转时，与同向行驶周德明驾驶的川Ａ×××××号超标电动自行车发生碰撞，致周德明受伤，两车受损。周德明后经医治无效于2019年12月11日死亡。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2020年1月6日作出第510114120190000292号道路交通事故证明书。证明事故发生的真实性，同时查明周德明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款“非机动车的外形尺寸、质量、制动器、车铃和夜间反光装置，应当符合非机动车安全技术标准。”之规定，但未查明周德明进入路口后的行驶方向，故公安机关交通管理部门不能根据赵飞、周德明的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度确定赵飞、周德明的责任。 事故发生后，周德明被送往成都市新都区人民医院抢救治疗，于2019年12月11日经抢救无效死亡，共发生医疗费34135.63元（其中二原告垫付22067.36元、赵飞垫付2068.27元、平安保险公司垫付10000元）。此外，赵飞还支付二原告95000元。 发生本次交通事故致周德明死亡时其53周岁、廖绍蓉50周岁，廖绍蓉系周德明配偶，周光爽系周德明与廖绍蓉的儿子，周德明有且只有廖绍蓉、周光爽两名第一顺位继承人。原周德明户口簿显示：2006年4月17日周德明从成都市新都区新都镇西北6社（已于2006年4月17日征地）迁至成都市新都区。 川Ａ×××××“江淮”牌重型厢式货车登记在鼎茂公司名下，赵飞系该车的实际所有人，赵飞将该车挂靠在鼎茂公司。该车在平安保险公司投保了交强险及1000000元商业第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，本次事故发生在保险期间内。 另查明，赵飞于2019年12月11日在接受成都市公安局新都区的询问时形成如下对话：你的车行方向及车道？我是沿中集大道由燕塘路往兴城大道方向行驶的，要到右转的，走的车行方向右侧的车道。在发生事故前，你看见电瓶车没有？我看见他了。在我车右前侧，停着没有动。怎么撞上的？我右转到一半的时候，就听到了声音，我就马上停车，下车去看就发现撞到了电瓶车。电瓶车的车行方向？我看见电瓶车的时候他没有动，后面他进入我的视线盲区了，不知道他往哪个方向走的。该路口有无信号灯？有信号灯。你右转的时候是什么灯？我右转的时候，中集大道燕塘路往兴城大道方向是红灯。当时你的车速如何？挂的几档？大概当时车速在20码左右，当时挂的是四挡。电瓶车驾驶员戴头盔没有？没有。你车的什么位置与电瓶车相撞？我车的右前侧与电瓶车相撞。相撞点在道路的什么位置？我转到一半在路口右侧。 另查明，事故地点位于成都市新都区，事故路口为“十字”交叉路口，有信号灯控制。中集大道为中心双实线分隔的双向六车道，限速40千米／小时，两侧有单实线分隔的非机动车道。周德明被撞击前行驶于燕塘路往兴城大道方向最靠右机动车道上，其行驶路线为由燕塘路往兴城大道方向直行，其直行未违反信号灯的指示。周德明被撞击时，其位置处于路口，此处虽没有明确的道线，但处于燕塘路往兴城大道方向最靠右机动车道延长线上，未处于非机动车道和人行横道上。 再查明，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为33216元。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明书及询问笔录、成都市新都区人民医院死亡证明书及医疗费票据、居民死亡医学证明（推断）书、成都市新都区新都街道西北社区居民委员会出具的《证明书》、户口簿、《车辆服务合同》、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，本案的争议焦点是事故责任的划分。本案中，周德明系直行，赵飞系右转，两人均没有违反交通信号灯。机动车驾驶人赵飞在右转前已经看到周德明位于其车辆右前侧的情形下，未尽合理判断、仔细观察、谨慎驾驶的义务，导致其驾驶的右转车辆将周德明骑行的电动车碾压，其过错行为是本次事故发生的主要原因，其应当承担本次事故的主要责任。另一方面，从周德明被撞击的位置看，周德明被撞击时处于路口，此处虽没有明确的道线，但处于燕塘路往兴城大道方向最靠右机动车道延长线上，未处于非机动车道和人行横道上，这说明，周德明骑行非机动车，未走人行横道或靠路边行驶，而行驶到机动车道上，其过错行为是本次事故发生的次要原因，其应当承担本次事故的次要责任。本院综合全案情况，酌情认定赵飞承担事故80%的责任，周德明承担事故20%的责任。另外，各被告主张周德明驾驶的车辆前轮不能有效制动存在过错，但从本案事发经过可知，周德明所驾车辆前轮是否能有效制动不是本次事故发生的原因，故不能以此为理由要求周德明承担相应责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，赵飞所有的车挂靠在鼎茂公司，以鼎茂公司的名义进行经营活动，鼎茂公司收取赵飞的管理费，系实际运输利益享有者，应与赵飞承担连带赔偿责任。有关本案赔偿费用分述如下： 1.关于医疗费的问题，根据审理查明，认定周德明因本次交通事故发生医疗费34135.63元，本院酌情按15%的比例予以扣除自费药为34135.63元×15%=5120.34元； 2.关于丧葬费的问题，本院确认为32358.5元； 3.关于死亡赔偿金的问题。因周德明系城镇居民，故周德明的死亡赔偿金应按城镇标准计算为33216元/年×20年=664320元； 4.关于误工费、交通费。二原告的亲属周德明因本次交通事故受伤死亡，其亲人为处理丧葬事宜，必然发生一定的误工费、交通费，本院确定二原告处理丧葬事宜的误工费为2000元、交通费为800元； 5.关于被扶养人生活费。因廖绍蓉有儿子周光爽赡养，故廖绍蓉不应认定为周德明的被扶养人，故本院对二原告主张的该项费用不予支持。 6.关于精神损害抚慰金的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。二原告的亲人周德明因本次交通事故受伤后死亡，对其身体和精神造成了巨大的痛苦，本院对其主张的精神损害抚慰金确定为40000元。 综合以上论述，廖绍蓉、周光爽因周德明发生本次道路交通事故造成的损失有： 1.医疗费34135.63元（其中含自费药5120.34元）；2.死亡赔偿金664320元；3.丧葬费32358.5元；4.精神损害抚慰金40000元；5.处理丧葬事宜误工费2000元；6.交通费800元，合计773614.13元。扣除自费药后余款768493.79元，由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元赔偿责任，在死亡伤残赔偿限额内承担110000元（包括精神损害抚慰金），余款648493.79元，由平安保险公司承担80%的赔偿责任为518795.03元，由二原告自行承担129698.76元。扣除的自费药5120.34元不属于保险公司赔偿范围，由赵飞及鼎茂公司按责任比例连带承担其中的80%为4096.27元，由二原告自行承担1024.07元。品迭平安保险垫付的10000元以及赵飞垫付的97068.27元后，平安保险公司需支付赵飞92972元，需赔偿二原告535823.03元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿廖绍蓉、周光爽因周德明发生本次交通事故造成的各项损失共计535823.03元； 二、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付赵飞92972元； 三、驳回廖绍蓉、周光爽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5870元（已减半收取），由赵飞、四川鼎茂运业有限公司负担5114元（此款廖绍蓉、周光爽已垫付，执行时一并执行），由廖绍蓉、周光爽自行负担756元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋园园 二〇二〇年三月十七日 书记员  魏丹婷