wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执177号申请执行人于建生，男，1968年8月2日出生，汉族。辽宁省锦州市黑山县人，住辽宁省锦州市黑山县。被执行人白明艳，男，1976年1月14日出生，蒙古族。辽宁省朝阳市朝阳县人，住辽宁省朝阳市朝阳县。关于申请执行人于建生与被执行人白明艳劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初7584号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人于建生于2020年1月3日向我院申请执行，要求被执行人白明艳给付案款0.3745万元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人白明艳的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人白明艳下达限制消费令。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初7584号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  于思涛审判员  李 辉二〇二〇年三月三十日书记员  李雪姣
河北省沧县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0921刑初6号公诉机关河北省沧县人民检察院。被告人代新，男，1965年10月27日出生，回族，大专文化，群众，户籍所在地，住。2007年9月30日因涉嫌犯职务侵占罪被沧县公安局刑事拘留（在逃），2019年9月6日被昭通市公安局昭阳分局抓获，临时羁押于云南省昭通市昭阳区看守所，2019年9月13日被沧县公安局刑事拘留，同年9月30日经沧县人民检察院批准，同日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2019〕407号起诉书指控被告人代新犯职务侵占罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员高学民出庭支持公诉，被告人代新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2007年9月28日被告人代新在担任沧县农村信用联社穆官屯分社主任期间，利用职务便利使用本单位原有存款、贷款人信息开通电话银行功能后冒名贷款33笔，共计金额88万元，后全部支取并携款逃匿。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、电话银行贷款记录、借款合同、办案说明、一般缴款书等书证；证人贾某、陈某等人证言；被告人代新的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人代新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，并建议对被告人代新判处有期徒刑四年。被告人代新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2007年9月28日被告人代新在担任沧县农村信用联社穆官屯分社主任期间，利用职务便利使用本单位原有存款、贷款人信息开通电话银行功能后冒名贷款33笔，共计金额88万元，后全部支取并携款逃匿。另查明，被告人代新自愿认罪认罚，在审查起诉阶段主动让其家属退回赃款人民币2万元。上述事实,被告人代新在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、电话银行贷款记录、借款合同、办案说明、一般缴款书等书证；证人贾某、陈某等人证言；被告人代新的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代新利用职务上的便利，利用冒名贷款的方式将88万元的单位财产占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人代新自愿认罪认罚，部分退赃，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人代新侵占被害单位沧县农村信用联社的赃款88万元应予退赔，因已退赃2万元，故应再退赔86万元。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人代新犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2023年9月5日止）。二、责令被告人代新退赔被害单位沧县农村信用联社赃款人民币86万元。（限本判决生效后十日内退赔。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李月巧人民陪审员  冯均胜人民陪审员  邵玉阁二〇二〇年三月十一日书 记 员  赵洪凤
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初388号 原告：余江，男，1981年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：赵伟超，男，1999年9月5日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告余江与被告赵伟超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法由审判员胡国卫适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告余江到庭参加诉讼，被告赵伟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余江向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿租金3800元；2、判决被告赔偿违约金15000元；3、判决被告赔偿10月2日代驾费用353.5元，过路过桥以及油费200元；4、判决由被告支付诉讼费。事实与理由：1、被告租用原告车辆，车牌为浙Ａ×××××，租用时间为2019年9月24日到9月30日，被告拿到车子是9月24日，签协议是9月27日签的协议，从拿车子到还车，共计六天，按照签署的租车协议包月4500元每月即150每日，六天租金为900元；2、被告租用原告车辆，车牌为浙Ｂ×××××宝马X6越野车，租用时间为2019年9月27日到10月2日，9月27日到9月30日按照签署的租车协议包月15000元每月即500元每日，三天租金共1500元，10月1日到10月2日由于国庆假日租赁价格上涨，双方微信沟通确认后，确定该车国庆期间每日租金为700元，双方无异议，因此国庆两日租金为1400元，该车五日共计租金为2900元；双方约定10月2日还车并支付所有租金，但被告并未及时归还车辆，还不接电话，导致原告前去派出所报警，并通过车辆GPS定位在浙江省绍兴市找到车辆。由于始终联系不到被告，最后原告只能找代驾把车辆开回杭州（当时自己也开有车辆），产生了353.5元的代驾费用以及过路费加油费150元；3、两车租车费用共计3800元，外加代驾费用以及过路过桥费、油费600元。但是到目前为止，被告只支付了1000元车辆租金（2019年9月25日支付），宝马车辆的租金未支付，按协议要求未支付租金超过一个月以上的，按照月租金的一倍赔偿违约金。签署的租车协议包月租金为15000元，因此还需赔偿违约金15000元。 被告赵伟超未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称事实，原告向本院提交了：1.租车汽车合同通用条款原件两份，证明本案租车及欠款事实；2.增值税普通发票原件一份，证明为取回车辆产生油费100元；3.增值税电子普通发票复印件一份，证明为取回车辆产生代驾费用353.5元；4.微信聊天记录截图一份，证明国庆期间租金上涨的事实。 被告赵伟超经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，经审核属实，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。 经审理，本院查明事实如下：2019年9月27日，原告余江与被告赵伟超签订《租车汽车合同通用条款》两份，其中一份约定被告赵伟超租用车牌号为浙Ａ×××××的奥迪汽车一辆，租赁时间自2019年9月27日开始，租金为4500元每月，每月30日前支付下月租金，该汽车实际交付时间为2019年9月24日；另一份约定被告赵伟超租用车牌号为浙Ｂ×××××宝马X6越野车一辆，租赁时间自2019年9月27日开始，租金为15000元每月，每月30日前支付下月租金，如乙方逾期不支付租金累计超过一个月的，应向甲方按月租金的一倍支付违约金。2019年9月25日，被告赵伟超向原告余江支付1000元作为租金以及押金。 2019年9月30日，原、被告通过微信协商约定国庆期间车牌号为浙Ｂ×××××的车辆租赁费用变更为700元每日。同日，被告赵伟超向原告余江归还车牌号为浙Ａ×××××的奥迪汽车。 2019年10月2日，原告在浙江省绍兴市找回车牌号为浙Ｂ×××××的宝马X6越野车并找代驾将其开回杭州。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的汽车租赁合同系当事人双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，被告向原告租赁汽车后，应及时足额支付租金。被告租赁原告车辆产生租赁费用共计3800元，扣除被告已支付的1000元，被告仍应向原告支付租金2800元，原告要求被告支付拖欠的款项，合理合法，本院予以支持。在租赁过程中，被告未按时交纳租金，已构成违约，应当承担违约责任，租赁合同约定违约金为一个月租金，即15000元，约定过高，本院调整至按月利率20‰从2019年9月30日开始计算。原告要求被告支付代驾费用和油费，为合理支出，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告赵伟超在本判决生效之日起十日内支付原告余江租金2800元，并支付违约金（违约金按月利率20‰自2019年9月30日开始计算至本判决履行完毕之日止）。 二、限被告赵伟超在本判决生效之日起十日内支付原告余江代驾费用以及油费共计453.5元。 三、驳回原告余江的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取140元，由原告余江负担100元，被告赵伟超负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员  胡国卫 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈俏阳
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初166号 原告：贵州华欣矿业贸易有限公司，住所地：贵州省黔西县水西办事处常家巷40号。 法定代表人：刘发贵，男，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王建军，男，该公司员工。 被告：织金县城关镇兴发煤矿，住所地：贵州省织金县原城关镇白岩村。 法定代表人：樊鸿斌。 原告贵州华欣矿业贸易有限公司与被告织金县城关镇兴发煤矿确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告贵州华欣矿业贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州华欣矿业贸易有限公司负担。 审判员  陈英 二〇二〇年三月十九日 法官助理李卫军 书记员潘蓉
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终195号 原公诉机关福州市仓山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄典凑，男，1969年10月22日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月31日被刑事拘留，2019年10月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人黄典凑犯开设赌场罪一案，于2019年12月20日作出（2019）闽0104刑初879号刑事判决。原审被告人黄典凑不服提出上诉。经审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年12月至2019年5月23日期间，被告人黄典凑伙同吴兆新（已判决）在福建省福州市仓山区开设赌场抽头渔利，被告人黄典凑共计非法获利约人民币12000元。2019年5月24日Ｏ时许，该赌场被福州市公安局盖山派出所民警查获。被告人黄典凑于2019年8月30日在福建省闽侯县街心路被福州市公安局鼓西派出所民警抓获。 原判认定上述事实的证据有：证人方某、李某1、李某2、潘某、罗某、温某、陈某、郑某的证言，同案人吴兆新的供述及刑事判决书，查赌现场记录，现场平面图、现场辨认笔录，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等。 原审法院认为，被告人黄典凑以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人黄典凑归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人黄典凑犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 二、追缴被告人黄典凑违法所得人民币一万二千元，予以没收，上缴国库。 上诉人黄典凑提出原判量刑过重，请二审法院从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人黄典凑犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，且经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄典凑以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。上诉人黄典凑归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。原判据上诉人黄典凑的犯罪事实、情节，及归案后的认罪悔罪态度，在法定刑幅度内作出的处刑意见，并无不当，故对上诉人黄典凑提出原判量刑过重的上诉理由，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 程     颖 审判员 李颖审判员林伟 二〇二〇年三月十日 书记员 钟  文  琦 附：本案适用法律条款的内容 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5154号申请执行人：冯加银，男，1942年6月9日生，住沭阳县。被执行人：樊学超，男，1974年12月18日生，住泗阳县。申请执行人冯加银与被执行人樊学超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初106号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案受理，本案执行标的5493.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××××村进行调查，未发现其下落。5.2020年3月5日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的5493.5元及执行费50元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月六日书记员  赵锦标
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初733号原告：刘某，女，1990年出生，汉族，住莱州市。被告：王某某，男，1967年出生，汉族，住莱州市。原告刘谋与被告王某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予网上公开。审判员  刘娜娜二〇二〇年三月十三日书记员  吕怡晓
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初62号原告：田冬冰。委托诉讼代理人：龚信，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曙啸，江苏孚佑律师事务所实习律师。被告：陈慧。原告田冬冰与被告陈慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告田冬冰于2020年3月2日向本院申请撤回对被告陈慧的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田冬冰撤回对被告陈慧的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告田冬冰负担。审 判 员 汪小峰二〇二〇年三月十八日法官助理 田德强书 记 员 朱叶蓁
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1003民初741号原告：北京某文化发展有限公司。地址：北京市朝阳区广渠门外大街8号26层。法定代表人：郭某某，总经理。委托代理人：高洁、马子尚，河北君茂律师事务所律师。被告：张某某，男，1984年2月24日生，汉族，住址黑龙江省克山县。原告北京某文化发展有限公司与被告廊坊市某房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已立案。原告北京某文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京某文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  冯学森二〇二〇年三月二十三日书记员  邱 霞
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初94号原告:戚荣海，男，1954年8月11日出生，汉族，现住农安县。被告：梅万明，男，1974年5月2日出生，汉族，现住农安县。本院在审理原告戚荣海诉被告梅万明民间借贷纠纷一案中，原告戚荣海于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚荣海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告戚荣海撤回起诉。案件受理费800.00元减半收到底400.00元、保全费650元由原告戚荣海负担。审判员 顾 平二〇二〇年三月二十六日书记员 陈瑞波
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0882刑初40号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人付某某，男，1975年2月13日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月15日被大石桥市公安局行政拘留，同年11月20日转刑事拘留，12月2日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。大石桥市人民检察院以大市检公刑诉［2020］37号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员孙长友、代理检察员赵枫林出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月13日14时许，被告人付某某在大石桥市自家门前胡同内，因琐事与其邻居王某发生口角并厮打，厮打中造成王某倒地，致王某右胸部肋骨骨折。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定：王某右胸部损伤程度为轻伤二级。另查，被告人付某某与被害人王某就民事赔偿部分达成和解，被告人付某某一次性赔偿被害人王某因伤经济损失计人民币6.8万元，被害人对被告人予以谅解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人李某、宋某的证言，行政处罚决定书、调解协议、谅解书等相关书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪，并能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且经被告人居所地司法行政机关调查认为符合社区矫正条件，故可对其酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。综上，本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丽坤人民陪审员  范雪松人民陪审员  曹 博二〇二〇年三月九日法官助理齐浩霖书记员李师文
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执105号申请执行人：胡伟，男，1976年10月15日出生，汉族，住宜宾市叙州区。被执行人：邵荣，男，汉族，1982年9月1日出生，住四川省江安县。被执行人：苏虹，女，汉族，1987年2月15日出生，住四川省江安县。本院在执行胡伟与邵荣、苏虹民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡伟申请执行邵荣、苏虹给付借款本金50000元及利息。现申请执行人胡伟以双方达成和解为由向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐兴江二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 欢
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执276号申请执行人：王亚文,女性,1976年2月14日出生,住扶余市大林子镇永胜村。被执行人：松原市新宇房地产开发集团有限公司，住所地经济技术开发区青年大街。本院在执行申请执行人王亚文与被执行人松原市新宇房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初4375号判决书，该判决发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执276号案件中对被执行人松原市新宇房地产开发集团有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇二〇年三月十七日本件与原本核对无异书记员  陈海龙
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初2435号原告：青岛双利物业服务有限公司，住所地城阳区正阳路203号，统一社会信用代码：9137021473349372XR。法定代表人：戴正福，总经理。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：安春兰，女，汉族，出生年月不详，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告青岛双利物业服务有限公司诉被告安春兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安春兰的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告安春兰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛双利物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛双利物业服务有限公司负担。审判员 郭 倩二〇二〇年三月二十八日书记员 魏坤坤
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民再3号 原审原告：王振艳，女，1968年10月12日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 原审被告：曲丹，女，1986年8月3日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 原审原告王振艳诉原审被告曲丹健康权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原审原告曲丹于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原审原告王振艳在诉讼中向本院提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、撤销本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初647号民事判决； 二、准许原审原告王振艳撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原审原告王振艳负担。 审 判 长 崔丽丽 审 判 员 楚腾达 审 判 员 姜 巍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张媛媛 书 记 员 魏思文
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初105号原告：曾国明，女，1972年2月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告：曾望民，男，1972年10月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。两原告共同委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：长沙正润房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇八一社区人民南路9号人民路九号公寓。法定代表人：文立兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世华，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。原告曾国明、曾望民与被告长沙正润房地产开发有限公司（以下简称正润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国明、曾望民的委托诉讼代理人唐赞群、被告正润公司的委托诉讼代理人李世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾国明、曾望民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金共计3150元（自2017年1月1日起暂计算至2019年11月31日止，后段违约金计算至合同履行完为止。计算方式：35个月×30天×3元／天＝3150元）。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月31日，原告在被告处购买了坐落于房屋，并签订了《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定了双方的权利和义务，原告一直按约履行合同各项条款，但被告并未按合同约定履行义务，约定的幼儿园建设至今未竣工投入适用。综上，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告正润公司辩称：一、逾期建设幼儿园的事实存在，但非因被告公司过错，是多方客观原因所致，正润地产不应当承担违约责任，且即便幼儿园目前按时竣工，也无法实现开园目的。二、原告以闹事、游行、示威向正润地产施压，或通过其他手段挑唆其余业主参与他们的行动，妄图将事件发展为群体性事件，以达到不缴纳物业费、临时业主委员会合法化以及实现其他不合理要求的目的，而并非是以取得违约金的单纯目的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的原告身份证、被告企业报告信息、被告法人信息、《宁乡县商品房买卖合同》、宁乡市不动产登记信息表、交房回执、销售不动产发票，被告提交的建设工程竣工验收备案表，经本院审查，该证据其来源合法，内容真实，能够实现举证方的证明目的，本院予以采信。对被告提交的建设工程规划许可证、现场阻工照片、视频、宁政办发[2018]14号文件、宁乡市人民政府办公室关于印发《宁乡市城区楼盘配套幼儿园专项整治工作方案》的通知（宁政办函[2018]29号），不能实现其证明目的，本院不予采信。被告提交的人民路九号公寓小区配套幼儿园建设及移交协议、勘测成果表、不动产权证、受案回执、游行示威视频、蔡放调查笔录、人民路九号公寓小区停车收费协调会签到表、关于人民路九号公寓小区地下停车场停车收费收取协调会业主意见回复，本院对其真实性予以确认，但与本案无直接关联，无法实现被告证明目的，本院不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年12月31日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定：1、由两原告购买被告开发建设的坐落于公寓）Ｂ4栋1401号房屋；2、该小区商业配套幼儿园在2016年12月31日前竣工，每逾期一日，出卖人按3元／日违约金向买受人支付违约金。合同签订后，两原告支付了全部购房款。截至2019年10月10日，合同约定的人民路九号公寓小区配套幼儿园尚未竣工验收。案件审理过程中，原告自愿将违约金的计算时间变更为2017年1月1日至2019年10月10日。本院认为，本案的争议焦点是被告是否构成违约及违约金数额应如何确定。就前述争议问题，本院具体分述如下：一、两原告与被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告方按约支付了购房款，被告应当按约交付房屋并完成配套设施建设。现被告未能按约在2016年12月31日前完成幼儿园建设，违反了合同约定，被告抗辩的施工受阻、幼儿园政策调整，不构成不可抗力，依法不能免除其违约责任，且宁乡市人民政府办公室下发《宁乡市城区楼盘配套幼儿园专项整治工作方案》的时间为2018年5月10日，其实质内容和下发时间对被告按约启动、完成幼儿园建设并不造成妨碍，被告应当承担相应违约责任。二、被告对违约金抗辩减少，本院认为，违约金的支付应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中原告并未就幼儿园未按期建设竣工造成的损失进行举证，本院综合考虑被告开发涉案小区建设中确有施工受阻的客观情况及受诉法院所在地经济状况，将逾期建设幼儿园违约金调整为1元／天，则计算至2019年10月10日的应付逾期建设幼儿园的违约金为1012元（1元／天×1012天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告长沙正润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾国明、曾望民逾期建设幼儿园违约金1012元（自2017年1月1日计算至2019年10月10日）；二、驳回原告曾国明、曾望民的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙正润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  傅海燕二〇二〇年三月三十一日书记员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民申14号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李梅，女，1963年4月24日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：刘士利，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：付遇明，男，1955年2月22日出生，汉族，住盘锦市大洼区，系被害人王胜云丈夫。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：付晓君，女，1982年6月12日出生，汉族，住盘锦市大洼区，系被害人王胜云女儿。 被申请人（原审原告）：付晓琳，女，1987年1月6日出生，汉族，住盘锦市大洼区，系被害人王胜云女儿。 被申请人付遇明、付晓琳共同委托诉讼代理人付晓君。 原审被告（二审被上诉人）：李兴国，男，1960年10月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区（现于凌源监狱服刑）。 原审被告（二审被上诉人）杨印，男，1987年4月26出生，汉族，住盘锦市大洼区。 再审申请人李梅因与被申请人付遇明、付晓君、付晓琳、原审被告李兴国、杨印机动车交通事故责任纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院于2019年7月16日作出（2019）辽1104民初1605号民事判决。宣判后，付晓君不服，向本院提出上诉。本院于2019年9月27日作出（2019）辽11民终869号民事判决。该判决发生法律效力后，李梅不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李梅申请再审提出，自己进海鲜时多数雇佣其哥李兴国的车辆，且进货时自己都去。因自己有病不能出摊卖货，李兴国的车辆在家停放没有经济收入，李兴国就动了自己卖海鲜的心思，肇事当天是李兴国自己进的货与自己无关。现有证人梁某到庭能够证实案发当天李兴国系自己进海货的情况，故其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项应当再审的理由。 被申请人暨被申请人付遇明、付晓琳委托诉讼代理人付晓君辩称：1、李兴国、李梅在再审审查之前从未提过有证人的事，如有证人应在一、二审时就出庭作证。2、李梅在原庭审时说自己卖的海鲜是送货的，本次审查时说是雇佣李兴国车辆拉海鲜，自述前后不一；李兴国之妻称自家卖海鲜三、四年了，李兴国在公安机关所做笔录多次称是为李梅开车拉海鲜，这些情况与李梅再审申请所述相互矛盾，故李梅的再审申请不成立，应驳回。 再审审查期间，李梅申请证人梁某到庭作证称，事故当天下午李兴国打电话给我说他妹妹李梅生病，自己进点虾爬子卖不出去了，让我想想办法帮忙推销一下，不然死了就没法卖了，我说可以。可是李兴国一直没来，第二天听说他肇事了。 本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬而形成的权利义务关系。是雇主与受雇人达成契约的基础上成立的。本院原审认为李兴国在公安机关前三次笔录显示其身份系为其妹妹李梅开车拉货，故认定李兴国当天系受雇于李梅并是在从事雇佣活动中发生的交通事故，其与李梅雇佣关系成立。本案现有证据显示李兴国在之后的交警部门所做的笔录和庭审中均称此次事故是其本人自己要卖海鲜挣点钱肇事的，与李梅无关；再审申请人李梅在一、二审过程中均提出李兴国当天的行为与自己无关，二人在本案中不存在雇佣关系。经再审审查认为，李兴国在交警部门做的笔录和庭审陈述前后不一，定案证据间的矛盾未得到合理排除，雇佣关系是否成立应予查清，且本案审查期间，李梅申请证人梁某到案作证，该证人证言应与本案其他证据予以全面审查，以确定本案的赔偿主体。综上，再审申请人李梅的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下: 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  庄鹏涛 审判员  孙 颖 审判员  李艳利 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 蕾
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初252号原告严辉旺，男，汉族，1987年4月12日出生，住河南省潢川县。委托代理人谢恩来，男，河南捷达律师事务所律师。被告林万忠，男，汉族，1988年6月1日出生，住河南省新县。原告严辉旺诉被告林万忠修理、重作、更换纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告严辉旺委托代理人谢恩来、被告林万忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严辉旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任并赔偿原告损失计10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年初，原告严辉旺经人介绍找到被告林万忠，要求林万忠用挖机为严辉旺修鱼塘，施工完毕不久，鱼塘堤坝出现渗水漏水现象，原告多次要求被告修复，但被告置之不理。后原告只能请来其他人继续施工进行补救，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，被告应承担相应的赔偿责任，故请求法院依法处理。被告林万忠辩称，当时是原告找我合伙人曹乃军干的，从来没有联系过我，鱼塘没有修坏，不存在我给鱼塘修坏了，在双柳法庭的时候，原告说有钱就是不给我。原告严辉旺向本院提供下列证据：原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；（2019）豫1526民初4329号民事判决书一份，拟证明林万忠负责给原告修鱼塘的事实；庭后补交鱼塘所有权人熊克前证人证言一份，拟证明鱼塘有工程质量问题。被告林万忠对原告提供证据1、2均无异议，对证据3，认为证人证言是造假的，鱼塘不存在质量问题，原告也从来没有说过鱼塘漏水的情况。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初，原告严辉旺经人介绍找到被告林万忠，要求被告林万忠用挖机为其修鱼塘，工程结束后，双方于2019年1月29日结算，原告严辉旺尚欠被告林万忠工资款10000元，由原告严辉旺向被告林万忠出具欠据。因原告严辉旺拖延支付该工资款10000元，被告林万忠依法提起诉讼，本院于2019年10月17日作出（2019）豫1526民初4329号民事判决书，支持了被告林万忠的诉讼请求。该案诉讼中，原告严辉旺主张林万忠所修鱼塘的工程质量问题，但法院没有予以认定。2020年1月20日，原告严辉旺以工程质量问题提起诉讼，请求判令被告林万忠承担违约责任并赔偿其损失10000元，但未提供相应的证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案原告严辉旺对自己提出的主张不能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告严辉旺的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告严辉旺负担。本判决为终审判决。审判员 骆 震二〇二〇年三月二十日书记员 韦余鹏
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0120民初699号 原告：珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪街173-176号，统一社会信用代码91500107660854052K。 法定代表人：张锋，系公司经理。 委托诉讼代理人：艾勇强，系公司员工,男，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：伍越，女，1986年12月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。 本院于2020年1月16日受理原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司与被告伍越物业服务合同纠纷一案后，由审判员弋柯依法适用小额诉讼程序进行审理。 原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2016年1月1日至2019年10月共计46个月的物业管理服务费5545.76元、违约金1663.728元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月2日，珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司与被告签订了《前期物业管理服务合同》，按照约定由珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司提供物业服务，收益人应于每月10日前缴纳物业管理服务费及其他应缴纳费用，如逾期缴费按每日千分之一缴纳违约金。原告愿意降低滞纳金，以物业费用的30％收取滞纳金。被告却未按照合同的约定向原告缴纳物业管理服务费。经多次催缴，被告均以各种理由拒绝缴纳，拖欠至今，其行为已经严重违反合同约定，给原告的正常经营带来了恶劣的影响。为了维护原告的合法利益，故原告起诉至法院，请求判令诉讼请求。 本院经审查认为，原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司在举证期内未提交向被告伍越进行书面催收的证据，不能证明其在起诉前已经向被告伍越进行了书面催收。故，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司向本院起诉请求被告伍越支付物业费，不符合法律规定，应当驳回珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，本院予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  弋 柯 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  曾诗淇 书 记 员  刘佳雨
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终1570号上诉人（原审被告）：潘文玉，男，1971年5月19日出生，汉族，住福建省莆田市。被上诉人（原审原告）：郭宗军，男，1955年3月8日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：高国梁，山东崇则律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曼，山东崇则律师事务所律师。上诉人潘文玉因与被上诉人郭宗军机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初9578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘文玉收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘文玉自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  武绍山审判员  王立强审判员  孙 磊二〇二〇年三月三日书记员  牛春杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初34638号原告：郑州市峻极洗涤有限公司，住所地荥阳市城关乡高袁寨村，统一社会信用代码：91410182MA4106CJ3A。法定代表人：耿被得，执行董事。委托代理人：杜春阳，河南豫涛律师事务所律师。委托代理人：蒋占业，河南豫涛律师事务所实习律师。被告：郑州众家百亨酒店有限公司，住所地郑州市金水区花园路10号，统一社会信用代码：91410105050866152R。法定代表人：马允哈。原告郑州市峻极洗涤有限公司（以下简称峻极洗涤公司）诉被告郑州众家百亨酒店有限公司（以下简称众家百亨公司）服务合同纠纷一案，本案2019年12月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开进行网上开庭。原告委托代理人杜春阳到庭，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告峻极洗涤公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付洗涤款385566元并支付相应利息（以385566元为基数，自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部支付之日）;2、依法判令被告支付律师费15000元;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月份至2019年9月，原告一直为被告众家百亨公司名下百亨酒店京广路店、德化街店、花园店提供洗涤服务，截止2019年9月底，被告共欠原告洗涤费用为385566元。原告多次要求被告支付以上费用，但是被告以各种理由拒不支付。被告众家百亨酒店有限公司未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：峻极洗涤公司向众家百亨公司名下酒店提供洗涤服务，具体酒店负责人就所洗涤的项目进行签字确认，又经众家百亨公司会计张玲通过微信向原告公司法定代表人耿被得确认，众家百亨公司共欠峻极洗涤公司洗涤款385566元。本院认为，被告众家百亨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实作出裁判。原告峻极洗涤公司提交的微信聊天、确认单能够证明其与被告众家百亨公司构成服务合同关系，且双方债权、债务关系明确，被告应当清偿债务。原告峻极洗涤公司请求众家百亨公司支付洗涤款385566元，与法有据，本院予以支持。鉴于被告的违约行为，原告请求被告支付所欠洗涤费款项的相应利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），属于原告的损失范围，本院予以支持。原告请求被告支付律师费，因原被告双方未关于律师费做出约定，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州众家百亨公司酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市峻极洗涤公司有限公司洗涤服务费385566元及利息（利息以385566元为基数，自2019年12月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑州市峻极洗涤公司有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取3654元，由被告郑州众家百亨酒店有限公司承担。如不服本判决，当事人可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起在本院指定的期间内交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 赛
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执恢66号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。负责人：王方杰，行长。被执行人：吕昌才，男，1962年8月19日出生，汉族，桓台县人，现住该村。被执行人：荆秀英，女，1956年7月15日出生，汉族，桓台县人，现住桓台县人。被执行人：吴智强，男，1973年3月20日生，汉族，山东省兖州市人，现住桓台县。本院依据已经发生法律效力的（2014）桓商初字第411号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依据（2019）鲁0321执保729号裁定书冻结了被执行人吕昌才、荆秀英、吴智强名下的银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吕昌才、荆秀英、吴智强的银行存款42454.00元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××54）；二、如无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年三月十一日书记员  韩 健
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）粤03民终4354号上诉人（原审原告）：深圳市宝豪市政工程有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道创业二路宝豪大厦A座二楼，统一社会信用代码914403001924872038。法定代表人：郑相强。委托诉讼代理人：胡文祥，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯丽，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王茂盛，男，白族，1984年4月18日出生，住所地：湖南省桑植县，委托诉讼代理人：张原林，广东王芬律师事务所律师，法律援助律师。上诉人深圳市宝豪市政工程有限公司（以下称宝豪市政工程公司）与被上诉人王茂盛劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23162号民事判决,提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了不开庭审理，现已审理终结。宝豪市政工程公司上诉请求：撤销深圳市宝安区法院(2019)粤0306民初23162号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，或将本案发回重审。本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。宝豪市政工程公司所述事实和理由：一、上诉人应承担责任份额未查明，一审事实认定不清。深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决上诉人与被上诉人自2008年5月13日至2011年5月12日期间存在劳动关系，深圳市人力资源和社会保障局在进行工伤认定过程中，并未查明上诉人在与被上诉人存在劳动关系前，及终止劳动关系之后，是否有再从事接触职业病危害作业。一审法院未对此进行查明，便要求上诉人承担全部的工伤保险责任，实属事实认定不清。二、精神抚慰金不属于工伤保险待遇的范畴。《广东省工伤保险条例》第43条规定：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。根据该规定，上诉人向被上诉人支付工伤保险待遇，是因为上诉人未为其购买社保，而精神抚慰金不属于工伤保险待遇的范畴,也就是说被上诉人主张精神抚慰金没有法律依据。而且，一次性伤残补助金就属于精神损害赔偿的一种。《职业病防治法》也明确规定：关于精神抚慰金应当另寻法律途径解决。一审法院强行在本案工伤保险待遇纠纷中予以处理，超越了本案的审理范围，属于严重违法行为。一审法院认定的事实：双方自2008年5月13日至2011年5月12日存在劳动关系，王茂盛的工作岗位为挖桩。上述劳动关系存续期间，宝豪市政工程公司未为其缴纳工伤保险。2018年5月21日深圳市职业病防治院作出《职业病诊断证明书》（深职诊字[2018]140号）载明：王茂盛为矽肺二期。2018年6月8日深圳市人力资源和社会保障局作出《深圳市工伤认定书》（深人社认字（宝）[2018]第360236001），认定王茂盛工伤，并经深圳中院（2019）粤03行终279号判决确认。2018年6月12日深圳市劳动能力鉴定委员会作出《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论（深劳鉴初字[2018]第505008号）载明：王茂盛为四级伤残；停工留薪期为2018年5月21日至2018年6月11日。一审法院判决：1、宝豪市政工程公司向王茂盛支付一次性伤残补助金52,983元；2、支付伤残津贴30,276元；3、支付一次性伤残医疗补助金227,070元；4、支付2018年5月21日至2018年6月11日停工留薪期工资1,856元；5、支付精神抚慰金70000元；6、驳回宝豪市政工程公司的所有诉讼请求；7、驳回王茂盛的其他诉讼请求。二审期间,双方当事人均未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为,上诉人宝豪市政工程公司关于一审判决认定事实不清及该公司不应当支付精神抚慰金的上诉理由不能成立。一、宝豪市政工程公司认为,被上诉人王茂盛在与该公司建立劳动关系之前及终止劳动关系之后，有可能从事了接触职业病危害的作业。上诉人要表达的意思是，劳动者王茂盛患职业病可能不是或不完全是在该公司工作期间所致，所以该公司不应当承担全部工伤保险责任。宝豪市政工程公司对自己提出的主张,应负举证责任，本案一、二审诉讼期间，该公司并未提出相关证据加以证明。依照法律规定，该主张无证据支持,依法不能成立。二、《中华人民共和国安全生产法》第五十三条、《中华人民共和国职业病法》第五十八条规定,因生产安全事故受到损害的从业人员、职业病病人，除依法享有工伤保险外,依照有关民事法律,尚有获得赔偿权利的,有权向用人单位主张权利。被上诉人王茂盛在宝豪市政工程公司工作期间患矽肺职业病（二期）,工伤四级伤残，客观上遭受了身体痛苦和精神创伤，可以就民事侵权精神损害赔偿方面主张权利。一审法院为减少当事人诉累,在审理劳动争议案件中对前述民事侵权损害赔偿案件一并审理、作出判决,并无不妥。综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市宝豪市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周最久审判员  张士光审判员  罗 巧二〇二〇年三月十八日书记员  谢心宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省郎溪县人民法院民 事 调 解 书（2020）皖1821民初263号原告：周开国，男，1969年5月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：朱和国，男，1979年4月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告周开国与被告朱和国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：一、被告朱和国所欠原告周开国借款50,000元，从2020年4月开始每月30日前归还3,000元，还清为止。二、被告朱和国如有任何一期没有照上述约定履行还款义务，原告周开国有权就剩余未给付款项申请强制执行。三、案件受理费1,150元，减半收取计575元，由被告朱和国负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。各当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。审判员  杨忠民二〇二〇年三月十八日书记员  胡 璇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢465号 浙江莫恩厨具科技有限公司： 关于申请执行人黄兴主与被执行人浙江莫恩厨具科技有限公司特许经营合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初5902号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢465号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执356号 周红兵： 周红兵劳动争议一案，申请执行标的共计336.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位336.00元。至此，本院执行的(2017)川1421民初3434号民事判决书诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1721执1900号申请人张耀丽，男，汉族，1968年6月15日出生，住河南省西平县。被执行人王根有，男，汉族，1972年10月12日生，住河南省漯河市源汇区。被执行人河南欣之阳商贸有限公司，地址河南自贸试验区郑州片区福禄街108号19层08号。法人代表：王根有。本院在执行张耀丽与王根有、河南欣之阳商贸有限公司民间借贷纠纷一案，驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17民终2821号民事判决书已经发生法律效力。王根有、河南欣之阳商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张耀丽向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人王根有、河南欣之阳商贸有限公司名下银行存款不足，无股权，无房产，无土地，有车辆但无法控制。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1721执1900号案件终结本次执行程序。被执行人王根有、河南欣之阳商贸有限公司负有继续向申请执行人张耀丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张红宇审判员  范立学审判员  李永强二〇二〇年三月三十一日书记员  韩 旭
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙08行终8号 上诉人（原审被告）衢州市衢江区大洲镇人民政府，住所地浙江省衢州市衢江区大洲镇沧清路6号。 法定代表人叶琼，镇长。 委托代理人（特别授权代理）章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张小宾，男，1967年9月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被上诉人（原审原告）邓金妹，女，1948年8月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原审第三人衢州市衢江区大洲镇东岳村村民委员会，住所地浙江省衢州市衢江区大洲镇东岳村。 法定代表人吴结园，主任。 原审第三人余卸美，男，1947年6月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 张小宾、邓金妹与衢州市衢江区大洲镇人民政府（以下简称大洲镇政府）、第三人衢州市衢江区大洲镇东岳村村民委员会、余卸美乡政府行政强制及行政赔偿一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2019年12月16日作出（2019）浙0802行初232号行政判决，大洲镇政府不服，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭进行审理，在本案审理过程中，上诉人大洲镇政府以第三人衢州市衢江区大洲镇东岳村村民委员会已与被上诉人张小宾、邓金妹达成和解为由，于2020年2月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人大洲镇政府申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人衢州市衢江区大洲镇人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人衢州市衢江区大洲镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 婷 审判员 唐海波 审判员 祝伟荣 二〇二〇年三月十日 法官助理周姝 书记员杨云飞
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执441号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地怀远县涡河四桥北首，统一社会信用代码9134032167755534XR（1-1）。 负责人：陈振，该行行长。 委托诉讼代理人：陆少富，该行员工。 被执行人：陈晓玲，男，1976年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：孙红梅，女，1977年5月19日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：陈兴友，男，1979年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：房秀红，女，1978年10月6日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：陈新安，男，1974年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：王雪凤，女，1972年4月8日出生，汉族，居民，住址同上。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被执行人陈晓玲、孙红梅、陈兴友、房秀红、陈新安、王雪凤金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈晓玲、孙红梅、陈兴友、房秀红、陈新安、王雪凤已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初4505号民事调解书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初4505号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇二〇年三月三日 书记员  周建媛
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执580号 张自斌（被执行人）： 张自斌定金合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计180.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位180.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1421民初2587号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初2203号原告：任学良，男，1974年3月24日出生，汉族，住。被告：范灵，女，1989年8月21日出生，汉族，住。被告：刘湘，男，1989年6月9日出生，汉族，住。被告：范果，男，1999年1月10日出生，汉族，住。原告任学良与被告范灵、刘湘、范果债权人撤销纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，经审查认为，本院（2020）湘0124民初907号案件裁判文书尚未发生法律效力，仍然处于诉讼过程中。原告对在（2020）湘0124民初907号案件中已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告任学良对被告范灵、刘湘、范果的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇二〇年三月十九日书记员  蔡斌附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终522号上诉人（原审原告）：齐超，男，1990年1月2日出生，汉族，住宁津县。被上诉人（原审被告）：刘艳辉，男，1980年1月30日出生，汉族，住宁津县。上诉人齐超因与被上诉人刘艳辉健康权纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2019）鲁1422民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。齐超上诉请求：1.撤销一审判决，改判赔偿上诉人医疗费、误工费等各项费用共计30000元；2.上诉人因上诉产生的误工费、通信费、交通费由被上诉人承担；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人属于受害方，与被上诉人发生略微撕扯来防卫是合情合理，不能认定有过错；2.上诉人提出的交通费应以实际花销为准，营养费、住院伙食费应将14天的休养期算上并以实际花销为准，误工费采纳数额太低并且应计算14天休养期。护理费采纳数额太低。请求二审法院支持上诉请求。刘艳辉辩称，一审判决事实清楚，应予维持。齐超向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计30000元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实认定如下：对于证据一、原告方提交2张住院单据，费用共计4253.23元。证据二、宁津县人民医院诊断证明一张。证据三、住院病历一份。证据四、宁津县公安局张大庄派出所行政处罚决定书一份。原告用该四份证据证明原告齐超和被告刘艳辉在因琐事发生争执，被告将原告打伤，被告被宁津县公安局拘留七日，罚款500元，原告受伤住院12天，花费医药费4253.23元。被告对该四份证据无异议，对陈述的事实也无异议，但称原告的伤情让他自己承担一部分，原告有过错。故一审对证据一、二、三、四予以采信。证据五、原告提交出租车定额发票61张，每张10元，共610元。被告未到庭质证，一审对证据五证明的事实予以酌定。证据六、原告提供两张微信聊天记录（内含转账记录），用以证明每日误工费400元。被告未到庭质证，一审认为该证据不能显示出其工资标准，故不予采信。一审法院认为，本案争议焦点是原告诉求被告赔偿各项费用共计30000元有无事实及法律依据？从原告提供的宁津县公安局于2019年8月5日对被告刘艳辉做的行政处罚决定书可以看出：2019年7月17日22时许，在宁津县姓厨房饭店门前，刘艳辉因琐事与齐超发生撕扯，后刘艳辉用铁质扳手殴打齐超头部，致齐超受伤，经鉴定齐超的伤情为轻微伤。宁津县公安局据此决定给予刘艳辉行政拘留七日并罚款伍佰元的行政处罚。通过宁津县公安局的行政处罚决定书并结合原告提供的其他证据能够认定被告刘艳辉侵犯原告齐超健康权的事实成立。对于原告主张医疗费共计4253.23元并提供两张住院收费票据予以证明，一审法院对医疗费4253.23元予以认定。对于原告主张的误工费每天400元，因其提供的证据无法证实其工资标准，因此应当按照原告起诉前山东省农民人均纯收入标准每日45元计算。对于误工期的问题，原告主张住院12天和医院开具休养证明14天共计26天，但原告方未提供休养证明，因此误工期限应根据原告的住院天数予以认定为12天，其误工费每天45元，12天共计540元。对于原告主张护理人员系其姐姐和母亲，住院12天，护理费每天150元，一审法院认为其要求护理费用过高，原告也未提交任何证据证明护理人员及工资标准，但原告确实住院治疗需产生护理费用，一审法院支持一人护理，故对原告的护理费应按照原告起诉前山东省农民人均纯收入标准每人每天45元计算，住院12天，护理费为540元。对于营养费、住院伙食补助费原告主张5000元，一审法院认为原告主张过高，按照规定，营养费应按照每天30元、住院伙食补助费每天100元计算。其营养费应按住院12天，每天30元计算为360元，住院伙食补助费应按住院12天，每天100元计算为1200元。原告主张交通费610元，一审法院认为其主张交通费用过高，酌情认定400元。综上所述，原、被告因琐事发生争执，通过庭审调查，能够认定被告侵犯原告健康权的事实成立，被告应对原告的损失承担主要赔偿责任。原告对这次事件的发生本身也有过错，原告未能通过合法途径冷静处理双方矛盾，致使事态扩大化，应自担部分责任。结合双方的过错程度，一审认为双方责任划分为2:8为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（二）款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、限被告刘艳辉于本判决生效之日起三日内赔偿原告齐超医疗费4253.23元，误工费540元，护理费540元，营养费360元，住院伙食补助费1200元，交通费400元，共计7293.23元的80%计5835元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘艳辉负担75元，由原告齐超承担200元。本院二审期间，上诉人齐超提交宁津县人民医院2019年9月9日出具的诊断证明一份，载明“建议出院后休养两周”，以证明其出院后需要休养两周。上诉人称一审没有提交原因是该证据落在车上未能及时提交。被上诉人刘艳辉对该证据的真实性提出质疑，并称该证据只能证明医生是建议休养。本院对该证据认定如下，2019年7月17日双方发生争执，当日齐超入住宁津县人民医院住院治疗，经治医师李学超，住院12天后于7月29日出院，8月13日宁津县人民医院出具一份诊断证明，医师李学超签名，出院记录和诊断证明均无“建议出院后休养两周”的记载。齐超出院40天后即2019年9月9日，宁津县人民医院再次出具诊断证明，载明“建议出院后休养两周”。宁津县人民医院2019年9月9日出具的诊断证明记载与齐超出院记录和8月13日诊断证明均不一致，且在齐超出院40天后再次出具诊断证明，与情理不符。该诊断证明形成于一审开庭法庭辩论结束之前，齐超持有且无正当理由没有提交，其逾期提交的理由不成立，本院不予采纳。二审庭审结束后，齐超又提交调阅申请书、微信转账记录等，因系庭审调查结束后提交，本院不予审查。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为,公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。被上诉人刘艳辉侵犯上诉人齐超的健康权，应承担民事赔偿责任。齐超未能通过合法途径处理双方矛盾，致使事态扩大，对纠纷发生存在一定过错，应自担部分责任。一审根据双方过错程度酌定双方责任比例，判决刘艳辉赔偿齐超各项损失的80%，并无不当。齐超主张误工费每天400元,提交的微信聊天记录等证据不足以证明其工资标准,一审判决对齐超医疗费、误工费、营养费、护理费、伙食补助费、交通费的认定,符合法律规定。齐超主张因上诉产生的误工费、通信费、交通费应由刘艳辉承担，于法无据，本院不予支持。综上,齐超的上诉请求不能成立,应予驳回;一审认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人齐超负担。本判决为终审判决。审判长  郝全树审判员  王玉敏审判员  王善文二〇二〇年三月九日法官助理李春燕书记员于文平
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执425号之二十二被执行人:杨延山，男，住茌平县；本院依法向被执行人杨延山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨延山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨延山在中国建设银行2287069980130201264_156_1账户内存款人民币79070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张强二〇二〇年三月二十五日书记员  宋国
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执307号 申请执行人：刘亚芳，男，1976年2月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：吴承铭，广东康格律师事务所律师。 被执行人：肖斌，男，1988年6月3日出生，汉族，住湖南省洞口县。 关于本院受理的申请执行人刘亚芳与被执行人肖斌附带民事赔偿执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初2939号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人须支付赔偿款92265.96元，本案执行费1284元，合计93549.96元。因被执行人拒不履行，本院于2020年1月2日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈宝琪
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2608号之一申请执行人，李欣欣，女性，汉族，1974年11月13日出生,住河南省周口市川汇区。被执行人，韩志伟，男性，汉族，1980年7月7日出生,住河南省扶沟县。被执行人，李辉，男性，汉族，1990年8月15日出生,住河南省息县。被执行人，崔凤喜，男性，汉族，1979年2月6日出生,住河南省沈丘县。被执行人，周口市乐家华联商贸有限公司,住周口市七一路与大庆路交叉口。法定代表人韩志伟本院在执行李欣欣买卖合同纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初784号判决书书已经发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应当偿还案款85909.00元及利息，被执行人尚未履行。现因被执行人未按照生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院采取了以下执行措施：1.2019年10月23日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行法律文书所确认义务，传唤其到本院接受调查，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产；2.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查，未发现被执行人名下有可执行财产；3.通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的可供执行财产4.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；5.已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初784号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  陈冬冬二〇二〇年三月四日书记员  段朝臣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24116号原告：上海自如资产管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：朱诗雯。委托诉讼代理人：唐晓林。被告：陈伟，女，1947年6月15日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海自如资产管理有限公司与被告陈伟委托合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日以原、被告双方已经达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海自如资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员 晏 莹二〇二〇年三月三十日书记员 刘侗侗附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更965号罪犯程立新，男，汉族，1964年3月10日生，大学文化，安徽省滁州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省滁州市南谯区人民法院于2011年11月30日作出（2011）南刑初字第00161号刑事判决，以被告人程立新犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，没收财产六万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处没收财产六万元；违法所得予以追缴，上交国库。被告人程立新不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）滁刑终字第00048号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年01月08日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2016年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯程立新确有悔改表现，于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年3月12日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、陈北京出庭履行监督职责，执行机关指派干警米保良、余泽新，罪犯程立新、证人王受武等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯程立新在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯程立新提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯程立新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励六次。另查明，该犯退缴了全部违法所得，并履行了全部财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、安徽省滁州市南谯区人民法院（2011）南刑初字第00161号刑事判决书及一般缴款书等证据证实。本院认为，罪犯程立新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。结合本案的犯罪性质、具体情节及社会危害程度等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程立新减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年4月22日起至2020年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执454号申请执行人：苏志林，男，1978年5月23日出生，汉族，武威市凉州区人。申请执行人：董生堂，男，1969年5月5日出生，汉族，武威市凉州区人。被执行人：甘肃中汇建设有限公司，住所地：金昌市金川区建设路111号法定代表人：钟军善，该公司总经理。被执行人：程文虎，男，1964年12月29日出生，汉族，武威市凉州区人。申请执行人苏志林、董生堂与被执行人甘肃中汇建设有限公司、程文虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月3日作出的（2019）甘0321民初2279号民事判决书已发生效力。申请执行人苏志林、董生堂于2020年2月24日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，2020年3月31日，依法强制扣划被执行人甘肃中汇建设有限公司银行存款179910元（其中案件款167963元、判决书判令的利息7698元、诉讼费1830元、执行费2419元）。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一)款的规定，裁定如下：本院作出的（2019）甘0321民初2279号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇二〇年三月三十一日书记员  王辉元
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执473号 申请执行人：许林,女，1983年10月18日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：李建军,男，1971年8月21日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行申请人许林与李建军其他案由一案中，现因被执行人李建军未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李建军的银行存款16690元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人李建军所有的价值为16690及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人李建军名下车辆的，限被执行人李建军收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二〇年三月十九日 执行员 宁国栋 书记员 冯 涛
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初606号之一 原告：杨磊，男，1988年8月9日出生，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：王普，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：邓晓冰，女，1984年7月7日出生，住河北省宁晋县。 被告：江德福，男，1982年9月10日出生，住河北省宁晋县。 被告：回民区鑫德福电线电缆经销部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区刀刀板安居就业小区15号楼6单元一层。 经营者：邓晓冰。 原告杨磊与被告邓晓冰、江德福、回民区鑫德福电线电缆经销部买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告杨磊于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现杨磊以双方已达成和解为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨磊撤诉。 案件受理费5197元，减半收取计2598元，由原告杨磊负担。 审判员  李建勋 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王紫阳
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初383号 原告：赵本琼，女，1955年6月2日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：刘剑波，四川君合律师事务所律师。 被告：新津县良美商贸有限责任公司，住所地：四川省成都市新津县五津镇五津西路204号。 法定代表人：李学林（已故，未变更）。 委托诉讼代理人：李欣（系该公司经理），男，1984年12月13日出生，汉族，住四川省新津县。 原告赵本琼与被告新津县良美商贸有限责任公司（简称“良美公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵本琼的委托诉讼代理人刘剑波、被告良美公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵本琼向本院提出诉讼请求：1.判令良美公司退还赵本琼借款本金47880元；2.本案诉讼费由良美公司承担。事实与理由：2014年，赵本琼与案外人成都恒信行投资咨询服务有限公司（简称“恒信行公司”）签订《出借业务居间合同》，约定恒信行公司为赵本琼提供与借款人订立借款合同的居间机会。2014年7月9日，案外人黄旭受曾庆惠、赵本琼等30名出借人的委托与良美公司签订《借款合同》，约定曾庆惠、赵本琼等30名出借人向良美公司出借4000000元、借款期限自2014年7月12日至2015年7月11日、月利率为1.8%，并约定款项汇入良美公司法定代表人李学林的银行账户。赵本琼通过银行转账方式向良美公司交付90000元。良美公司陆续归还了部分借款本金和利息。经计算，良美公司仍欠赵本琼借款本金47880元未还。 良美公司辩称：赵本琼起诉的内容是事实，良美公司归还了部分借款本金和利息，目前尚欠赵本琼借款本金47880元未还；因经营不善，良美公司无力还款。 本院经审理认定事实如下： 一、是否签订书面借款合同：黄旭代表赵本琼于2014年7月9日与良美公司签订了《借款合同》； 二、合同主要内容：借款金额，90000元；支付方式，银行转账；利息，月息1.8%；借款期限，2014年7月12日至2015年7月11日； 三、是否有借款凭证：良美公司向赵本琼出具《借据》； 四、还款情况（本金）：已还借款本金42120元； 五、尚欠本金数额：尚欠借款本金47880元未还。 以上事项，双方均无争议。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 新津县良美商贸有限责任公司在本判决生效后十日内归还赵本琼借款本金47880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元（已减半），由新津县良美商贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  贾肖 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14404号之一 申请执行人深圳市前海佳速达供应链管理有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书，统一社会信用代码91440300088525652E。 法定代表人孙志兵。 委托代理人蒋国光，广东深博律师事务所律师，执业证号14403200610370634。 委托代理人万田可，广东深博律师事务所实习律师，实习证号19021901219580。 被执行人重庆宝力优特科技有限公司。住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道115号凯利大厦1楼2号，统一社会信用代码91500223MA5UUBQ7XB。 法定代表人薛炜森。 申请执行人深圳市前海佳速达供应链管理有限公司与被执行人重庆宝力优特科技有限公司运输合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12721号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人:一、支付运输费人民币199590.69元及违约金（以199590.69元为基数，按中国银行同期同类贷款利率的1.5倍从2018年12月1日起计至付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费、保全费共计人民币2146元；四、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年三月十九日 书记员  马东梅
河南省郑州市上街区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0106刑初7号公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。被告人赵梦男，男，1994年6月24日出生于河南省荥阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地郑州市，住郑州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月13日被郑州市上街区公安局刑事拘留，2019年11月22日经郑州市上街区人民检察院决定批准逮捕，同日被郑州市上街区公安局执行逮捕，2020年1月10日被郑州市上街区人民检察院取保候审。指定辩护人**，河南九嘉律师事务所律师。郑州市上街区人民检察院以郑上检一部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人赵梦男犯故意伤害罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员杨建杰、被告人赵梦男及其指定辩护人**到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月2日1时30分许，被告人赵梦男在郑州市上街区孟津路与龙江路交叉口向北100米路西的观沟村安置区东门口，因琐事与被害人吴某发生口角。后赵梦男对吴某拳打脚踢，致吴某受伤。经鉴定，吴某的损伤程度属轻伤二级。2019年11月13日，被告人赵梦男到郑州市上街区公安局投案自首。2020年1月3日，被告人赵梦男与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人赵梦男故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。赵梦男犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，建议判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。公诉机关提交了书证户籍证明、无前科证明、调查评估意见书、110受理单、到案经过，协议书、收条、谅解书，证人何某、王应章、杨某的证言，被害人吴某的陈述，被告人赵梦男的供述，鉴定文书，现场监控录像，破案报告等证据。被告人赵梦男对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出的辩护意见是：赵梦男有自首情节；自愿认罪认罚；已赔偿被害人并取得谅解；系初犯；建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经郑州市上街区司法局评估，被告人赵梦男具备适用社区矫正条件。本院认为，被告人赵梦男故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于赵梦男犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；对于自首的犯罪分子，依法可以从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。经评估，赵梦男具备适用社区矫正条件。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵梦男犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈超二〇二〇年三月二十五日书记员  刘鹏
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2020）黔0321民督140号 申请人宋钊良，男，1961年3月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区三合镇阁老村红卫组。身份证号码：5221211961××××××××。 申请人王子习，男，1963年7月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区三合镇阁老村红卫组。身份证号码：5221211963××××××××。 申请人肖世容，女，1985年10月26日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区三合镇阁老村红卫组。身份证号码：5221211985××××××××。 申请人李正伍，男，1978年5月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区三合镇阁老村红卫组。身份证号码：52212119768××××××××。 申请人肖长春，男，1957年11月2日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区三合镇长青村关井组。身份证号码：5221211957××××××××。 申请人龚光明，男，1962年2月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区三合镇长青村四化组。身份证号码：5221211962××××××××。 被申请人魏其忠，男，1982年7月16日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区三合镇泽头村南林组。身份证号码：5221211982××××××××。 申请人宋钊良、王子习、肖世容、李正伍、肖长春、龚光明于2020年3月17日向本院申请支付令。申请人宋钊良、王子习、肖世容、李正伍、肖长春、龚光明称，2018年10月，六申请人在被申请人魏其忠承包的遵义市播州区长征园工地务工，工程结束后经双方口头结算，被申请人应向六申请人支付工资10672.00元。被申请人从发包方结算工程款后，未将工资支付给六申请人。经六申请人多次催要，被申请人于2020年2月27日向六申请人出具欠条一张，并口头承诺两天内付清。但被申请人未按照口头约定支付六申请人工资，现要求被申请人魏其忠给付申请人宋钊良、王子习、肖世容、李正伍、肖长春、龚光明工资10672.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人魏其忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宋钊良、王子习、肖世容、李正伍、肖长春、龚光明工资10672.00元。 申请费22.00元，由被申请人魏其忠负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李兴蓉 二〇二〇年三月二十三日 法官助理冉红霞 书记员徐静雅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2174号原告长沙联美物业服务有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营社区品格小区。法定代表人唐西炎。委托诉讼代理人李高翔，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人唐星宇，湖南通程律师事务所实习律师。被告唐绿水，男，1985年2月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙联美物业服务有限公司与被告唐绿水物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长沙联美物业服务有限公司的委托诉讼代理人李高翔,被告唐绿水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙联美物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费6335.28元；2、被告支付违约金2185.67元；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告自2011年12月起入驻联美品格小区，为该小区提供物业管理服务至今。被告为联美品格小区1-1306房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2016年1月1日至2019年9月30日止一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠原告6335.28元未缴纳。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付行为已侵犯原告的合法利益。在原告多次催促要求支付的情形下仍未支付，因此，原告有权要求被告支付物业管理费、滞纳金（违约金）及迟延支付期间的相应利息，故原告诉诸法院。被告唐绿水辩称，原告从2012年开始服务小区，被告按照合同一直预交物业服务费至2016年1月，被告已履行相关合同义务，却未享受相关权利。2019年12月5日，长沙市岳麓区住房和城乡建设局发文责令原告在2019年12月5日前按时退场，与原告提供的在2019年12月10日前事实不符。按照被告与原告签署的前期物业服务协议，原告均不能按照物业合同提供物业服务，具体表现有：小区电梯设备损失严重，小区环境绿化破坏严重，小区公共道路设施破坏严重，小区私拉电线频发，严重影响小区消防安全，业主入户门多年被粘贴广告，小区乱停车现象长期存在。原告在2019年12月18日发文承认其在物业管理服务未到位。请求法院驳回原告不合理及不合法的请求。经审理查明：2012年1月7日，原告长沙联美物业服务有限公司（乙方）与被告唐绿水（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定：第一条本物业名称：联美嘉园（品格小区）；第十五条物业服务费一、物业服务费收费办法为包干制；二、住宅1.6元/平方米.月；六、费用交纳时间：每月月末前交纳次月服务及其他费用；缴费面积以甲方购房时签订的《商品房买卖合同》中注明的建筑面积为准。第十九条违约责任四、甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交费用，并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。被告唐绿水系涉案物业小区联美嘉园（品格小区）1栋1306号房的业主，该房屋属于住宅，建筑面积为87.99平方米。上述物业服务协议签订后，原告长沙联美物业服务有限公司为被告唐绿水所住的联美嘉园（品格小区）提供了物业管理服务，但在提供物业服务过程中，在安全保卫、公共卫生管理等方面存在一定的服务瑕疵。而被告唐绿水自2016年1月1日至2019年9月30日拖欠原告物业管理服务费。原告催索无果，酿成纠纷。上述事实，有前期物业服务协议、长沙市商品房买卖合同、催缴照片、网站截图、照片及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告长沙联美物业服务有限公司与被告唐绿水签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且无法定无效情形，合法有效，双方均应严格按照此协议的约定履行义务。原告为被告提供了物业管理服务，但被告自2016年1月1日起一直未交纳物业服务费，依照双方上述协议的约定，被告应交纳自2016年1月1日起至2019年9月30日止的物业服务费6335.28元（87.99平方米×1.6元/平方米/月×45个月=6335.28元），但原告在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，故对原告主张被告支付物业管理服务费6335.28元的诉讼请求，本院予以部分支持，酌情认定被告向原告支付物业管理费5068元。对原告主张被告承担违约金2185.67元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐绿水在本判决生效之日起五日内支付原告长沙联美物业服务有限公司2016年1月1日起至2019年9月30日的物业服务费5068元；二、驳回原告长沙联美物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙联美物业服务有限公司负担10元，被告唐绿水负担15元。本判决为终审判决。审判员 吕 鸣二〇二〇年三月二十七日书记员 廖婷婷
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初605号之二原告：滕路路，男。委托诉讼代理人：朱帅，江苏开炫（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾玉洁，江苏开炫（南通）律师事务所实习律师。被告：李静，女。原告滕路路与被告李静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告滕路路于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕路路撤诉。案件受理费12528元（已减半）、保全费5000元，由原告滕路路负担。审 判 员 范纪强法官助理 黄晨阳二〇二〇年三月十七日书 记 员 陈枫茜
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终499号上诉人（原审原告）：李芳芳，女，1984年9月28日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：肖骥，北京市中北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何元贵，男，1964年2月7日出生，住湖南省汉寿县。上诉人李芳芳因与被上诉人何元贵民间借贷纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李芳芳的委托诉讼代理人肖骥到庭参加庭询，被上诉人何元贵未到庭参加庭询。本案现已审理终结。李芳芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判何元贵向李芳芳偿还借款7000元及利息（从2016年6月26日起按月息2分计算）或发回重审；2.何元贵承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定何元贵将7000元直接支付给黄伟，不再与李芳芳发生往来错误，双方并未有该约定，且该7000元何元贵在常德市穿紫河派出所调解过程中，穷尽所有偿还途径后因7000元缺口，何元贵找一起开过赌场的黄伟作担保，之后李芳芳一直未收到该款。一审法院认定债权转让错误，双方没有协商将债权转让给黄伟，何元贵将7000元债务转移给第三方黄伟，没有经过债权人李芳芳的同意，不得发生债务转让。2.一审程序严重违法，将未经质证的2016年7月12日的材料作为定案依据。何元贵提交的书面答辩与一审一致。李芳芳向一审法院起诉请求：1、判令何元贵向李芳芳返还借款7000元及利息，利息从2016年6月26日起按月息2分计算；2、本案诉讼费由何元贵承担。一审法院认定事实：2015年6月26日，何元贵向李芳芳借款40000元，约定借期为十天，何元贵向李芳芳出具借据1张。到期后，何元贵未及时还款。2016年7月12日，李芳芳、何元贵在常德市公安局武陵分局穿紫河派出所就本案所涉债务40000元在民警的主持下进行调解，双方达成调解协议，主要内容有李芳芳因伤害何元贵赔偿其15000元予以抵扣，剩下的25000元，何元贵以搅拌水泥罐车作价13000元给李芳芳，付现金12000元，共计40000元偿还完毕。李芳芳于2016年7月12日向何元贵出具收据1张，载明“今收到何元贵贰万伍仟元整（￥25000元）”。借据原件由何元贵收回且撕毁。当日，何元贵实际向李芳芳支付现金5000元，双方另约定由何元贵直接支付给黄伟7000元，不再与李芳芳发生经济往来。另查明，李芳芳等人因向何元贵索要债务，涉嫌非法拘禁，案件已由公安机关立案侦查，现在办理中。一审法院认为，本案的争议焦点在于何元贵是否应偿还李芳芳借款7000元。根据查明的案件事实，李芳芳、何元贵双方就40000元的债务已经达成调解协议，且已履行完毕。李芳芳诉称何元贵应付现金12000元，但只付5000元，尚欠7000元未还。根据李芳芳将借条原件还给何元贵并由何元贵处置，且向何元贵出具收到金额为25000元的收条这一行为可以认定，何元贵欠李芳芳40000元债务已经履行完毕。至于双方约定何元贵将7000元直接支付给黄伟，不再与李芳芳发生往来的行为，从法律上理解，是一种债权转让行为，不论何元贵事后是否将该款付给黄伟，均不影响何元贵对李芳芳的债务已经履行完毕的事实。故一审法院对李芳芳要求何元贵偿还借款7000元并支付利息的诉讼请求不予支持。何元贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，李芳芳与何元贵之间的债务已经履行完毕，李芳芳要求何元贵返还借款7000元及利息没有事实和法律依据，应当依法驳回诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李芳芳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李芳芳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对于李芳芳提交的证据，本院认定如下：2016年4月12日丹阳派出所对黄伟的询问笔录、2019年2月19日府坪派出所对何元贵的询问笔录、2019年2月24日府坪派出所对杨五元的询问笔录、2019年12月24日何元贵向一审法院就涉案经过的书面陈述，以上证据拟证明何元贵欠黄伟13500元，已还7000元，尚欠6500元，何元贵在一审中陈述已向黄伟偿还7000元，实际系偿还黄伟的欠款，向黄伟还款3000元系帮其外甥杨五元还款。本院认为，该组证据均系派出所对三人的询问笔录，内容均系三人自己的陈述，黄伟称何元贵欠其钱，而在对何元贵的询问笔录中何元贵陈述其不欠黄伟钱，两人的陈述相互矛盾，仅凭各自的陈述内容无法证明何元贵欠黄伟钱的事实，另何元贵帮其外甥向黄伟偿还3000元从笔录中可知是发生在2016年3月左右，而李芳芳与何元贵在穿紫河派出所调解发生在2016年7月，李芳芳提供的该组证据不能达到其证明目的，故对该组证据不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，何元贵在庭审后向一审法院提交了治安调解协议书及李芳芳于2016年7月12日出具的收条各1份，一审法院于2019年12月9日将该情况电话通知了李芳芳的委托诉讼代理人肖骥，同时将两份证据拍照发给肖骥并要求其与当事人确认后提交书面的质证意见，本案一审文书于2019年12月18日签发，至文书签发前李芳芳未提交书面的质证意见。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审法院程序是否违法；2.何元贵是否应当偿还李芳芳借款7000元。关于争议焦点1，何元贵提交证据的时间虽超过举证期限，但该证据对定案起到关键作用，一审法院收到证据后通过电话并拍照通知李芳芳提交书面的质证意见，但至文书签发前李芳芳一直未向法院提交质证意见，应视为其放弃发表质证意见的权利，故一审法院结合调解协议内容将李芳芳出具的收据作为定案依据不违反法定程序。关于争议焦点2，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。本案中李芳芳称何元贵尚有7000元未给付，但根据调解协议内容以及李芳芳在调解当天出具25000元收条的行为，可以认定双方之间的债务已履行完毕，至于与案外人黄伟之间如何约定与本案无关。故何元贵不应再向李芳芳履行还款义务。综上所述，李芳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李芳芳负担。本判决为终审判决。审判长  蒋晓玲审判员  孙 晖审判员  谭洪妮二〇二〇年三月三十一日书记员  余 芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终8号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司太原龙信支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街318号省广电厅东配楼。负责人：熊立文。被上诉人（原审原告）：山西弘安泰科技有限公司，住所地太原高新区高新街17号2幢19层1913室。法定代表人：刘光明。原审第三人：山西省太原市城西公证处，住所地太原市万柏林区滨河西路港澳中心一层。负责人：闫晓梅。上诉人中国建设银行股份有限公司太原龙信支行因与被上诉人山西弘安泰科技有限公司、原审第三人山西省太原市城西公证处保证合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6695号民事裁定，向本院提出上诉。中国建设银行股份有限公司太原龙信支行上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初6695号民事裁定，驳回山西弘安泰科技有限公司的起诉或将本案移送至吕梁市交城县人民法院审理。事实和理由：2018年6月13日，山西弘安泰科技有限公司与中国建设银行股份有限公司太原龙信支行签订龙小保字2018-004-2号《保证合同》，为太原市宏晟信达贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司太原龙信支行的600万元借款及相应利息等承担连带保证责任。经山西弘安泰科技有限公司、中国建设银行股份有限公司太原龙信支行申请，山西省太原市城西公证处对山西弘安泰科技有限公司与中国建设银行股份有限公司太原龙信支行签订的龙小保字2018-004-2号《保证合同》赋予强制执行效力，公证书编号为(2018)晋并西证经第字1838号。借款到期后，借款人、担保人均未履行担保义务，中国建设银行股份有限公司太原龙信支行向山西省太原市城西公证处申请出具执行证书，山西省太原市城西公证处核实债权债务后于2019年10月11日出具（2019）晋并西证执字第53号执行证书。中国建设银行股份有限公司太原龙信支行于2019年11月22日向吕梁市交城县人民法院申请强制执行，该法院于当日受理中国建设银行股份有限公司太原龙信支行的强制执行申请，现案件正在执行过程中。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条规定，公证债权文书执行案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的人民法院管辖。前款规定案件的级别管辖，参照人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的规定确定。第二十二条规定，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：(一)公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符;(二)经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形;(三)公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。如果山西弘安泰科技有限公司认为公证债权文书存在以上三种情形之一，应当在吕梁市交城县人民法院以中国建设银行股份有限公司太原龙信支行为被告提起诉讼，不应当将山西省太原市城西公证处列为第三人，且诉讼请求应当为：“请求不予执行(2019)晋并西证执字第53号执行证书”，而不应当在太原市迎泽区人民法院提起诉讼，且山西弘安泰科技有限公司在太原市迎泽区人民法院提起诉讼的诉讼请求“请求判令不承担编号为龙小保字2018-004-2号《保证合同》项下的担保责任”也不符合《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条规定，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：(一)公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符;(二)经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形;(三)公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。本案中，上诉人与被上诉人签订保证合同后，原审第三人出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该公证书记载“双方当事人均同意赋予该合同强制执行效力。”现上诉人对公证债权文书的民事权利义务有争议向一审法院起诉，依据上述法律规定，法院不予受理。如涉案债权文书已进入执行程序，上诉人应依据上述法律向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书。一审法院裁定错误，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6695号民事裁定；二、对山西弘安泰科技有限公司的起诉，不予受理。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二O二O年三月十日书记员 孟美荣
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6930号原告：罗友芬，女，1973年2月1日生，汉族，户籍地重庆市秀山县，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。被告：耿庆华，男，1970年9月26日生，汉族，住江苏省靖江市江阴经济开发区。被告：耿庆龙，男，1973年4月25日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码913202007579781665，住所地江苏省无锡市清扬路228号地铁控制中心配套综合楼地上第8、9层。负责人：刘长东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉婷，该公司员工。本院在审理原告罗友芬与被告耿庆华、耿庆龙、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗友芬于2020年3月2日向本院书面申请撤回对耿庆华、耿庆龙、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司的起诉。本院认为，罗友芬的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许罗友芬撤回对耿庆华、耿庆龙、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司的起诉。本案诉讼费500元，减半收取250元，由罗友芬负担。审判员  张露二〇二〇年三月六日书记员  王旦