wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2301刑初157号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人彭纪荣，曾用名彭启荣，男，1971年10月5日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月21日被兴义市公安局交通警察大队查获，同年12月9日被刑事拘留，同年12月16日变更强制措施为取保候审，同日释放。2020年3月9日被兴义市人民检察院继续取保候审，2020年3月17日被本院继续取保候审。指定辩护人刘振凤，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]91号起诉书指控被告人彭纪荣犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年11月21日，被告人彭纪荣酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由兴义市雄武乡祭羊山往猪场坪方向行驶，当日17时30分左右，行驶至兴义市米白龙滩时，与对向由被害人韩某驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成彭纪荣受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经对事故责任认定，彭纪荣承担事故的全部责任。经鉴定，彭纪荣血液中检出乙醇成分，含量为155.76ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。案发后，彭纪荣已赔偿被害人经济损失。公诉机关认为被告人彭纪荣有坦白情节。认定的证据有户籍证明，到案经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询结果，机动车交通事故责任强制保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，协议书，收条，情况说明；现场勘查笔录、现场勘验照片，酒精检测照片，现场抽血照片，血样提取登记表，鉴定聘请书，司法鉴定意见书及鉴定意见告知书；现场勘查视频；被告人彭纪荣的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人彭纪荣拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人彭纪荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭纪荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。彭纪荣酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；彭纪荣归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可对其从轻处罚；彭纪荣已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；彭纪荣自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。综合以上量刑情节，决定对彭纪荣从轻处罚。彭纪荣具有悔罪表现，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人彭纪荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张濒心二〇二〇年三月二十三日法官助理 陈俊媛书 记 员 张 龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执534号之一申请人：尹雪艳,女，1970年10月30日出生,汉族,住宿州市。被执行人：肖春雷,男，1972年10月02日出生,汉族,住宿州市。本院在执行申请人尹雪艳与被执行人肖春雷机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人肖春雷未履行生效法律文书确定的义务，经申请人尹雪艳申请执行，本院于2020年3月2日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月3日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人肖春雷名下的财产信息，被执行人肖春雷名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行肖春雷列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。3、被执行人肖春雷名下无房产。4、因申请执行人尹雪艳家庭困难,我院已给予适当司法救助,并书面同意该执行案件结案。综上所述，因本案被执行人肖春雷名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302执534号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  胡波二〇二〇年三月二十五日执行员  尹珂书记员  张宇
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执675号 原告卢丽红诉被告李泳欣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5025号民事判决书已发生法律效力，被告未履行上述判决书确定的义务，本院原告申请于2020年1月17日立案执行。 执行过程中，被执行人李泳欣自动向申请执行人卢丽红履行了本案义务，并支付了本案执行费。该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
文书内容山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0725刑初53号            公诉机关              昌乐县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘树福，男，1968年2月13日出生于山东省昌乐县，身份证号码：37072519680213071X，汉族，小学文化，住昌乐县朱刘街道朱刘西村437号。因犯故意伤害罪，于2013年4月15日被昌乐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月22日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乐检一部刑诉（2020）36号                  指控事实              2019年8月6日14时许，刘树福在昌乐县朱刘街道万庄村饭店饮酒后，驾驶鲁VX5067号自卸低速货车停放在朱刘西村万祥宾馆门口，18时许在挪车时与刘树兵发生纠纷，朱刘派出所民警出警后发现刘树福涉嫌饮酒驾驶机动车并报至昌乐县公安局交通警察大队。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，刘树福静脉血中检出乙醇成分，含量为91.31mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金3000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人刘树福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘树福犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘树福无驾驶资格证驾驶机动车，应依法从重处罚。被告人刘树福认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人刘树福愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定。                  判决结果              被告人刘树福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员    王春艳                            二○二○年三月三十日      法官助理      周艺嘉                                    书  记  员    陶梦晗
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初1927号原告王冰泉，男，1997年4月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告亳州市奥博利达贸易有限公司，住所地亳州市谯城区杜仲路。法定代表人王玉兰本院在审理王冰泉与亳州市奥博利达贸易有限公司合同纠纷一案中，王冰泉于2020年3月25日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为王冰泉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王冰泉撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由王冰泉负担。审判员  王灿二〇二〇年三月二十五日法官助理宫宇坤书记员李茂盛
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏2013民初90号 原告：郝斌，男，1980年11月15日出生，汉族，住宝应县。 被告：翟建春，男，1981年1月1日出生，汉族，住宝应县。 委托诉讼代理人：朱宏，江苏安宜律师事务所律师。 原告郝斌与被告翟建春保证合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日网络开庭进行了审理，原告郝斌、被告翟建春及其委托诉讼代理人朱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟建春履行担保义务60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日原告借款11万元给施宏信、邓连萍夫妻，担保人是被告翟建春，在2018年已起诉施宏信、邓连萍夫妻，法院已执行，执行后原告拿到9700元，还剩100300元没有拿到。在执行后，被告在2018年支付了40000元给原告，还差原告60000元，现起诉被告履行担保义务60000元。 被告翟建春辩称，原告在起诉债务人施宏信、邓连萍民间借贷一案中，判决书已经认定原告在该案起诉前曾多次向债务人催要借款，也就是说在2018年3月29日起诉债务人之前就应当开始计算六个月的保证期间，而在保证期间内一直到本案起诉之前，原告从没有要求被告承担保证责任，所以被告的保证责任已经免除。原告还声称在起诉债务人施宏信、邓连萍民间借贷案申请执行后，被告为债务人代偿了4万元不是事实，如果原告认为被告以代债务人还款的方式继续提供担保的，应当向法庭提供证据予以证明。 根据诉辩双方主张，本案争议焦点为：原告要求被告承担保证责任是否超过了保证期间。围绕争议焦点原告向法庭提交了借条一份，证明案涉借款没有约定还款期限，被告作为担保人应当承担保证责任。被告对该份证据经质证认为，借款虽然没有约定还款期限，但原告在向法院起诉债务之前就应当开始计算六个月的保证期间，在该期间内原告没有要求被告承担保证责任，现在原告起诉要求被告履行担保义务，已经超过了保证期间，被告的保证责任已经免除。 根据原告提供的证据以及双方的陈述，本院认定事实如下：2017年8月10日案外人施宏信、邓连萍向原告郝斌借款110000元，同日向原告出具借条一份，被告翟建春在借条上作为担保人签字。2018年3月29日原告郝斌向本院起诉施宏信、邓连萍要求偿还借款11万元，该案经审理，本院于2018年4月27日作出（2018）苏1023民初2051号民事判决，判决施宏信、邓连萍于判决生效之日起十日内偿还郝斌借款人民币110000元，该判决现已生效。2020年1月6日原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，2017年8月10日案外人施宏信、邓连萍向原告郝斌借款110000元，被告翟建春作为担保人，该笔借款未约定还款期限。2018年3月29日原告向法院起诉施宏信、邓连萍时陈述在起诉前曾多次向债务人催要借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述法律规定，原告郝斌在2018年3月29日向法院起诉施宏信、邓连萍时，向施宏信、邓连萍主张履行还款义务的宽限期限届满时就应当开始计算六个月的保证期间，该保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，现原告起诉要求被告履行担保义务，明显超出了保证期间，而且原告也未向法庭提交证据证明其在保证期间内已经提出要求被告承担保证责任。另原告主张其在起诉案外人施宏信、予连萍民间借贷纠纷一案申请执行后，被告翟建春曾为施宏信、邓连萍代偿了40000元，但被告对该事实予以否认，陈述原告郝斌曾向其借款80000元，后陆续偿还了40000元，剩余40000元至今未还。而原告郝斌陈述上述80000元款项是被告翟建春为施宏信、邓连萍还款，如果被告翟建春要求其偿还剩余40000元款项，被告翟建春应当首先承担保证责任。对此陈述，因双方所述80000元款项与本案非同一法律关系，本院不再理涉。同时原告郝斌并未就80000元款项属被告翟建春为案外人施宏信、邓连萍代偿款这一事实提供相应证据予以证明，故原告郝斌应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告郝斌的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郝斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 张明清 二〇二〇年三月三十日 法官助理 相艳妮 书 记 员 华 菁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11592号 申请执行人：颜国庚，男，汉族，1987年9月28日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州优诺日化用品有限公司，住所地广州市白云区江夏北二路3号云商易城产业园B221，统一社会信用代码为91440111MA59C89C77。 法定代表人：王伟杰。 申请执行人颜国庚与被执行人广州优诺日化用品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）397号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月26日依法立案执行，执行标的为20735.63元，执行费为211元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除划扣被执行人名下存款729.84元外,暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  廖叶松
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执3291号之一 被执行人吴伏海,男，1976年9月17日出生，汉族，住安吉县。 被执行人吴伏海诈骗罪一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）浙0523刑初519号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2019年12月10日立案执行，责令被执行人吴伏海缴纳罚金15000元及赔偿被害人损失66953元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年12月18日向被执行人吴伏海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年1月6日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人吴伏海银行存款，截至2020年3月12日，被执行人吴伏海银行存款有少量余额,本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人吴伏海名下无不动产登记信息。 4.已查询到被执行人吴伏海名下车牌号为浙Ｅ×××××的奥迪牌机动车一辆，该车辆逾期未检验，已达到报废标准，无处置价值。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人吴伏海名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人吴伏海收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人吴伏海公积金信息，无缴存记录。 8.被执行人吴伏海因诈骗罪已入狱服刑，刑期自2019年4月12日至2021年6月11日止。 本案在执行过程中，被执行人吴伏海尚有罚金15000元及被害人损失66953元未缴纳。经本院调查，现被执行人吴伏海暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有财产可供执行的，继续予以追缴和执行。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员胡波 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陈嵩书记员王青星
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢150号 陈锦： 申请执行人陈锦与被执行人凌云劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0180民初3802号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人凌云已向申请执行人陈锦支付案款4,100元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月十六日
郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执1371号申请执行人：刑事审判庭。负责人：陈君。被执行人：徐建强。本院在执行刑事审判庭与徐建强罚金一案中，于2020年3月29日向徐建强发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐建强未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐建强银行存款15000元或查封扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王同乐二〇二〇年三月二十九日书记员  梁 斌
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8783号原告：袁彩芳，女，汉族，1967年8月19日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴敏，江苏常律律师事务所律师。被告：陶远，男，汉族，1994年6月6日生，住溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆祺，男，该公司员工。原告袁彩芳诉被告陶远、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴敏、被告陶远、被告人保公司委托诉讼代理人陆祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计40180.95元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陶远驾车与原告所骑电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损，肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，原告有权要求赔偿。被告陶远辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，事故发生后已支出8278.74元，要求在本案中一并处理。被告人保公司辩称，对本起事故的发生、事故责任认定及投保情况均无异议，肇事车辆在人保公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险，且不计免赔。保险公司不应承担鉴定费和诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。就本案主要事实，本院认定如下：2019年4月30日6时40分许，被告陶远驾驶号牌为苏Ｄ×××××的小型客车，与原告所驾电动自行车发生交通事故，事故致原告受伤，两车受损。交警部门对该起事故作出责任认定：被告陶远负事故全部责任，原告无责任。号牌为苏Ｄ×××××的小型客车在被告人保公司投保了交强险，以及保险金额为150万元的第三者责任保险，且不计免赔，事故发生于保险期间。原告受伤后，到溧阳市人民医院进行了治疗，住院5天，前后产生医疗费合计12823.69元（其中，由医保统筹支付14元，由被告陶远垫付1378.74元）。经原告申请，本院委托，南京医科大学司法鉴定所于2019年12月9日就原告之伤出具司法鉴定意见：车祸致袁彩芳左膝关节损伤未达伤残等级，误工期限为120日，护理期限为90日，营养期限为60日。为此，产生鉴定费3060元。庭审中，原告承认除已垫付的医疗费1378.74元外，被告陶远还支付给原告6900元。原告认为，鉴定报告中已经明确确认相关伤情与交通事故存在因果关系。此外，原告提出如下具体请求：医疗费11430.95元（原告同意扣减其中由医保统筹支付的费用）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费720元（12元/天×60天）、护理费9540元（106元/天×90天）、误工费19200元（4800元/月×4个月，提供溧阳市金昆锻压有限公司出具的误工证明及原告2018年7月至2020年1月的银行账户流水予以佐证。误工证明书载明，原告每月平均工作4800元，自事故发生后一直在家休养，工资待遇扣发。银行账户流水显示，原告伤前月均工资为3997.82元，伤后没有工资发放记录。原告陈述，其为锯床工，打卡工资月均4300元左右，每月还有500元以现金方式发放的工资）、鉴定费3060元、交通费500元、车损480元（原告提供发票一张予以佐证）。被告人保公司认为，医疗费应扣除10%的医保外用药,并扣除医保统筹支付的费用。对护理费、住院伙食补助费无异议，认可营养费10元/天。原告可能存在老伤，应补充原告影像资料证明相关伤情的关联性。同时，原告本人已达到法定退休年龄，且享有退休待遇，所提供的银行流水也不完整，故对误工费不予认可；车损未经定损，且无照片，故不予认可。当时，接到了报案，但未及时到事故现场。认可交通费300元，不承担鉴定费。被告陶远对上述请求均无异议。以上事实，有原、被告提交的相关证据及双方当庭陈述附卷佐证。本院认为，健康权受法律保护。被告陶远驾驶机动车与原告所驾电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，原告依法有权获得赔偿。案涉鉴定意见系具有相应资质的机构作出，报告中已确认相关伤情与本起事故的因果关系，被告人保公司虽持异议，但无有力证据予以佐证，故对其异议意见，本院不予采信；对该鉴定意见，本院予以采信。依照相关法律规定，并结合查明事实，本院将原告所受损失认定如下：医疗费12809.69元、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费600元（10元/天×60天）、护理费9540元（106元/天×90天）、误工费15991.28元（3997.82元/月×4个月，原告虽已达到法定退休年龄，但其提供的误工证明及其银行账户流水足以证实其伤前具有稳定收入，且伤后无工资收入，故有权主张误工损失。但据其前述证据，不足以证实原告月均收入为4800元，故参照其伤前银行账户流水证实的月均工资3997.82元计算误工损失为宜）、鉴定费3060元、交通费300元（酌定）、车损480元（事故确实造成原告所驾电动车损坏，并有原告提供的发票予以佐证，且未能定损的责任在被告人保公司），合计43030.97元。医疗费中，应扣除10%的医保外用药费用1280.97元，由原告与肇事方按责分担。因被告陶远负事故全部责任，原告无责任，故均应由被告陶远负担。由于被告陶远所驾机动车在被告人保公司投保了交强险，事故发生于保险期间，故被告人保公司应在交强险分项责任限额内先予赔偿，不足部分由被告人保公司根据保险合同约定予以赔偿。为此，被告人保公司应承担原告前述损失合计41750元。被告陶远已支出8278.74元，扣除其应承担的1280.97元，剩余的6997.77元，可在本案中一并处理，并直接从被告人保公司支付的理赔款中予以支付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁彩芳医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费等合计人民币41750元（其中支付给原告袁彩芳34752.23元，支付给被告陶远6997.77元）。二、驳回原告袁彩芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元（已减半收取），由原告袁彩芳负担63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  李中伟二〇二〇年三月二十六日书记员  宗 筱
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民特16号   申请人：张赵博。   委托诉讼代理人：张程，甘肃金章律师事务所律师。   申请人：谢东。   本院于2020年3月9日受理的申请人张赵博与申请人谢东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人张赵博与申请人谢东因劳务合同纠纷，于2020年3月9日经金塔县人民法院诉前调解室主持调解，达成如下调解协议：   谢东于2020年4月30日前支付张赵博劳务工资13690元，并承担利息900元，共计14590元。   本院审查认为，上述协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人张赵博、谢东在金塔县人民法院诉前调解室主持下达成的调解协议合法有效。   双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 马洪义     二〇二〇年三月九日   书记员 李 育
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执838号 成都市金牛区人民法院、殷超： 本院于2020年2月26日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行殷超没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初744号刑事判决书，在执行过程中，经本院强制执行。现（2020）川0106执838号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终2303号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地济南市。负责人：吴中云，总经理。被上诉人（原审原告）：孙圣，男，1976年4月17日出生，汉族，住济南市。原审被告：山东鸿雁盖伊尔电器有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘永军，总经理。委托诉讼代理人：李道兵，男，1973年4月14日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市。原审被告：雷娜，女，1985年4月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李道兵（系雷娜之夫），男，1973年4月14日出生，汉族，住济南市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司因与被上诉人孙圣、原审被告山东鸿雁盖伊尔电器有限公司、雷娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初6580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年3月4日，中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费348元，减半收取174元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 武绍山二〇二〇年三月十八日法官助理 杨 锐书 记 员 徐 敏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书                            (2019)陕0103民初13990号   原告：刘某某，男，1964年2月15日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：王娟乐，陕西慧智律师事务所律师。   被告：兰某某，男，1970年8月23日出生，汉族，无业，住西安市未央区。   原告刘某某与被告兰某某民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人王娟乐到庭参加了诉讼。被告兰某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某某向本院提出诉讼请求，1、被告偿还原告借款本金55000元；2、被告支付被告自逾期还款之日起支付原告资金占用期间利息21896元（按照年利率6%计算，暂计算至2019年6月26日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方约定，被告向原告借款6万元用于经营周转，2010年11月28日，原告依约向被告提供了借款本金6万元，被告收到后出具欠条一张，载明：今借到刘某某人民币6万元，三年内还清，每年10月15日还，第一年还1万元，第二年还3万元，第三年还2万元。时至今日，被告还款5000元，剩余借款原告多次催要，被告均借口拖延不还。原告诉至法院。   被告兰某某未到庭答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的和事实，本院认定如下：被告向原告借款用于经营周转，2010年11月28日，原告依约向被告提供了借款本金6万元，被告收到后出具欠条一张，载明：今借到刘某某人民币6万元，三年内还清，每年10月15日还，第一年还1万元，第二年还3万元，第三年还2万元。2014年2月15日被告又书面答应8月底可以一次性还清。原告多次催要，被告还款5000元，剩余借款被告至今未还。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款6万元，书写欠条一份，到期后还款5000元，剩余借款未归还，原告现要求被告归还剩余借款本金55000元及按照年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭，视为放弃诉讼权利。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告兰某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某55000元及利息（按年利率6%自2013年11月29日计算至实际还款之日）。   如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费2522元（包括案件受理费、公告费），由被告兰某某承担（原告已交纳，被告同上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长  马西来   人民陪审员  单军田                              人民陪审员  王海燕     二О二0年三月十三日        书记员  雷梦
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初126号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人汪康，男性，1986年10月17日出生，汉族，大专文化，户籍所在地江西省南昌市。2019年11月17日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日；2019年12月16日因吸毒被南昌市。2019年12月16日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2020年1月9日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人汪康犯容留他人吸毒罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年8月30日、9月2日，被告人汪康在南昌市西湖区朝阳洲中路366号自己家中两次容留何伟吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。2019年10月30日，被告人汪康在在南昌市西湖区永叔路亚马逊酒店8607房间内，容留何伟吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2019年12月15日14时许，被告人汪康在南昌市红谷滩丽景路天虹门口被抓获。而后提供犯罪线索，协助公安人员抓获吴小军。公诉机关认为，被告人汪康应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其具有坦白、一般立功、违法劣迹等量刑情节，建议判处被告人汪康拘役三个月，并处罚金。庭审中，公诉机关对被告人汪康的量刑建议进行调整，建议判处被告人汪康拘役四个月，并处罚金。被告人汪康对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪康犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：被告人汪康犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年4月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇二〇年三月十九日书记员  颜颖萍
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹淑敏，女，1953年9月27日出生，汉族。委托代理人苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号。法定代表人李光明，镇长。再审申请人曹淑敏因诉北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）不履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京03行终807号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹淑敏向本院申请再审，请求本院1.撤销北京市顺义区人民法院（以下简称一审法院）（2019）京0113行初337号行政裁定。2.撤销二审法院（2019）京03行终807号行政裁定，并指令一审法院重新审理本案。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，不符合具有事实根据的起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据涉案征地发生时尚有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府1993年第16号令）第八条的规定，符合农转工条件的人员，由建设征地单位尽量自行安置；建设征地单位确实自行安置不完的，由市、区、县土地管理局会同劳动局组织被征地单位、被征地乡镇人民政府和有关单位、协助建设征地单位进行安置。《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》在“农转工人员安置政策”中指出，农转工人员的安置方式包括征地单位安置和委托其他单位安置（以下统称为单位安置）及自谋职业等。依据前述规定，仁和镇政府不具有直接安置农转工人员的法定职责。另，根据涉案征地发生时尚有效的《北京市实施办法》第二十六条、第二十七条的规定，征用集体所有的土地，用地单位应当向被征地单位支付土地补偿费和安置补助费。依据上述规定，仁和镇政府亦不具有直接进行征地补偿的法定职责。故曹淑敏要求仁和镇政府履行给付其待安置期间的工资、补贴（暖气费和土地分红）、补缴养老保险、医疗保险、住房公积金，缺乏事实依据，不符合法定条件。因此，二审法院裁定驳回曹淑敏的上诉，维持一审法院驳回曹淑敏起诉的裁定，并无不当。综上，曹淑敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回曹淑敏的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 赵世奎二〇二〇年三月三十一日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更75号罪犯周铜，男，1996年9月8日出生，四川省西昌市人，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市南岸区人民法院于2017年7月28日作出（2017）渝0108刑初660号刑事判决，以被告人周铜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯周铜在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬3次，确有悔改表现，建议对其在不超过八个月有期徒刑减刑幅度内依法裁定。经审理查明，执行机关所报罪犯周铜在服刑期间的悔改表现事实，有评审鉴定表、罪犯表扬审批表和评审记录等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯周铜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，结合剩余刑期，依法确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯周铜减去有期徒刑五个月。（本次减刑后的刑期自2016年9月25日起至2020年4月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇二〇年三月二十七日书记员  李 靓
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初448号原告：烟台宝星汽车维修服务有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：董娜，执行董事。委托诉讼代理人：李少青、赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。被告：叶林科，男，1990年11月29日出生，汉族，居民，住浙江省金华市。原告烟台宝星汽车维修服务有限公司与被告叶林科修理合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告烟台宝星汽车维修服务有限公司以双方和解为由于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台宝星汽车维修服务有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台宝星汽车维修服务有限公司撤回起诉。案件受理费4624元，减半收取2312元，财产保全费1628元，共计3409元，由原告负担，已交纳。审判员  邱志霞二〇二〇年三月二十四日书记员  秦榕檠
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初9490号原告：吕亚莉，女，1968年8月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：江苏威司顿印刷科技有限公司，统一社会信用代码9132048176910575X0，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区。法定代表人：李明。原告吕亚莉与被告江苏威司顿印刷科技有限公司（以下简称威司顿公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告吕亚莉到庭参与诉讼，被告威司顿公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕亚莉向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付经济补偿金53928元。事实与理由：原告自2012年7月起至2017年担任被告财务经理。2017年12月，被告终止与原告的劳动合同，2017年原告平均工资7200元，工作年限7年，兹申请被告支付7个月的经济补偿金。被告威司顿公司未作答辩。经审理查明，2011年7月1日，原、被告签订书面固定期限劳动合同，期限自2011年7月1日起。2017年12月25日，被告向原告发出《解除劳动合同证明》，载明：我单位员工吕亚莉，因为公司经营方针和业务发生重大的调整和变化，其个人能力不符合公司的要求，故公司决定将其辞退，终止与其的劳动关系。另查明，原告向本院提交了一份表格复印件，原告称该表系被告公布的员工经济补偿金数额的表格，其主张的经济补偿金金额就是依据的该表，该表公示之后，被告没有依据该表发放经济补偿金。该表显示，原告工作7年，月平均工资7704元，经济补偿金53928元。2019年12月20日，原告向本市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委裁定不予受理。以上事实，有当事人陈述、提交的书面证据在卷予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，应视为对答辩、质证、举证权利的放弃，应承担不利的法律后果。依据原告提交的《劳动合同书》，可以认定原、被告系合法的劳动合同关系。被告解除与原告的劳动关系，应支付经济补偿金53928元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏威司顿印刷科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吕亚莉经济补偿金53928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（予以免缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨水芳二〇二〇年三月二十四日书记员  朱媛媛
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初148号 原告：绥阳县安捷汽车货运有限责任公司，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路田宇花园5幢4-2号。 法定代表人：何琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杨，男，1993年6月23日出生，汉族，安捷公司职工，住重庆市沙坪坝区。 被告：陈东，男，1989年11月16日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 本院在审理原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司与被告陈东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司撤诉。 案件受理费584.00元，减半收取292.00元，予以免交，由原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司向本院申请退回。 审判员  陈长忠 二〇二〇年三月三十日 法官助理罗宁博 书记员卢丽娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4327号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：常胜军，系该公司员工。被执行人:白涛，男，1988年3月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人:姜娇娇，女，1988年10月30日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人:姜肖肖，男，1990年4月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人:谢峰，男，1992年5月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。申请执行人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被执行人白涛、姜娇娇、姜肖肖、谢峰金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初9739号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日依法向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案受理后，于2019年9月2日作出（2019）陕0802执4327号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50万元及利息（从2015年12月22日起至2016年12月17日止按月利率8.1‰计算；从2016年12月18日起至款付清之日止按月利率10.53‰计算）。二、负担案件受理费10390元，执行费9640元。但被执行人白涛、姜娇娇、姜肖肖、谢峰并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人白涛、姜娇娇、姜肖肖、谢峰的银行储蓄存款账户并对被执行人白涛、姜娇娇、姜肖肖、谢峰采取限制高消费措施。2020年3月31日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执4327号案件的执行。送送后即发生法律效力。审审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年三月三十一日书记员  晏文强
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初95号原告：刘爱丽，女，1984年1月13日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：夏茂进，男，1968年9月27日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告刘爱丽与被告夏茂进健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后依法适用小额诉讼程序于2020年3月20日公开开庭进行审理。原告刘爱丽，被告夏茂进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱丽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费用20164元人民币、住院期间伙食费用561人民币元。事实和理由：2019年9月23日，被告夏茂进驾驶电动自行车与原告刘爱丽驾驶的电动自行车相撞，致刘爱丽受伤。经交警部门认定，对本事故原告负主要责任，被告负次要责任。原告花费医疗费50410元。被告夏茂进辩称：对诉请有意见，原告看病为何从九龙医院换到瑞华医院，手术及昂贵的药物是否必要。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日8时21分，刘爱丽驾驶电动自行车与夏茂进驾驶的电动自行车相撞，致刘爱丽受伤及车某。2019年9月24日，苏州市公安局园区分局交通警察大队对该起事故出具道路交通事故认定书，认定原告负主要责任，被告负次要责任。事发当日，原告刘爱丽入苏州九龙医院住院治疗，当日出院，诊断为腰部臀部外伤、T12骨折；当日，原告入苏州大学附属瑞华医院住院治疗，入院诊断为T12椎体骨折，行T12椎体骨折切开复位椎弓根螺钉内固定术，于2019年10月14日出院。原告产生医疗费50399元。原告刘爱丽陈述，尚未治疗终结，后续需要取出内固定；当时救护车将其拉到九龙医院，九龙医院的治疗方案是手术，因不愿意动手术，就去了专门的骨科医院瑞华医院，瑞华医院仍然建议动手术，所以最后在瑞华医院做了手术。以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、费用清单、出院记录、医疗费发票等证据及当事人陈述附卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。本案交警已对事故责任进行认定，被告对本起事故负次要责任，原告负主要责任，且原告主张的医疗费、住院伙食补助费有相应的事实及法律依据，故本院认定被告夏茂进按照30%比例赔偿原告15288元[（50399+561）×30%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告夏茂进于判决生效之日起十日内赔偿原告刘爱丽医疗费及住院伙食补助费15288元。二、驳回原告刘爱丽的其余诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减收取200元，由被告夏茂进负担，此款项原告已缴纳，本院不再退还，由被告夏茂进于本判决生效之日起十日内一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  邵婷婷二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3289号 原告：宋海林。 被告：四川好匠人家居有限公司。 法定代表人：罗鹏。 被告：李开新。 原告宋海林与被告四川好匠人家居有限公司、李开新承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告宋海林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宋海林撤回起诉处理。 审判员  杨思思 二〇二〇年三月十八日 书记员  罗莉华
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初10199号 原告：涂纪平，男，1988年2月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：吴淑勇，男，1987年11月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告涂纪平诉被告吴淑勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂纪平到庭参加了诉讼，被告吴淑勇经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：请求判令被告归还原告借款3万元及自2019年6月4日起至还清借款之日止的利息（暂计算至2019年9月17日为2600元）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月28日原告通过其妻子向被告支付宝转款25000元，并支付现金5000元，共计3万元。约定1周还钱，经被告催讨未果，故诉至法院。 被告未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：2019年5月28日原告通过其妻子向被告支付宝转款25000元，同日被告出具借条、借款协议、收条，各载明“本人吴淑勇为了资金周转，今收到涂纪平人民币30000元，大写叁万圆整，按照分期还款方式归还，一共1周。自签约日起，1周后可提前还款。还款不得逾期，若有逾期，每日加收5%的违约金。若有上门催收，每次交通费500元由本人承担。”“兹有借款人吴淑勇身份证：。于2019年4月28日向出借人借款叁万圆整。其中通过建设银行账户收到30000元整（大写：叁万圆整）。借款期限自2019年5月28日至2019年6月4日。上述借款有现金收据及银行转款记录为证。”“本人收到涂纪平借款给本人的人民币30000元（大写：叁万圆整），上述款项的支付方式为（现金或银行转款）。”故2019年9月17日原告诉至法院。庭审中，原告自认扣押被告5000元，实际出借25000元，故变更诉请为归还原告借款本金25000元及从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息。 以上事实有原告陈述及提供的借条、借款协议、收条、转账凭证等证据予以证明。 本院认为：被告向原告出具的借条、借款协议、收条表明原、被告之间存在借贷关系，现被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告与被告借贷关系合法有效。虽然借条、借款协议、收条载明借款共计3万元，但原告认可实际出借借款本金25000元，故借款本金应按实际交付的借款数额认定25000元。又因原告主张从起诉之日2019年9月17日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩诉讼权利，不影响本院查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴淑勇于本判决生效后十日内归还原告涂纪平借款本金人民币25000元及自2019年9月17日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告涂纪平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费620元，公告费600元，合计1220元（原告已预交），由原告承担150元，被告承担1070元（本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长  胡美兰 人民陪审员  王小文 人民陪审员  谭四梅 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  熊 荟 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执141号申请执行人：吴长昌，男，1964年5月25日出生，住址：吉安市永丰县；被执行人江西天元电机制造有限责任公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区。法定代表人：邓五桂，该公司总经理。申请执行人吴长昌依据已经发生法律效力的井冈山经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的井开劳人仲案字（2019）第18号仲裁裁决书于2020年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人支付工资5000元，负担执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，发现被执行人有机械设备、土地以及房产但上述财产均已被其他法院首封。2019年8月26日、2019年9月11日，本院以被执行人有多起执行案件为由，先后轮候查封了被执行人的机械设备以及土地使用权（土地证号为吉高新国用（2004）第Ⅰ-053号）、房产（房产证号为吉市高字第179号／吉市高字第Ａ00088号／吉市高字第Ａ0079号／吉市高字第Ａ00095号／井开区房字第××号）。2020年1月14日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人江西天元电机制造有限责任公司未按照传票时间到庭。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月20日电话约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 熊尹亮审判员 周修文二〇二〇年三月二十三日书记员 袁莉莉
宁夏回族自治区高级人民法院   执行裁定书   （2020）宁执8号   申请执行人：金某，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：王某，住宁夏回族自治区海原县。   被执行人：牟某，住宁夏回族自治区贺兰县。   申请执行人金某与被执行人王某、牟某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2017）宁民初75号民事调解书已发生法律效力，被执行人王某、牟某未按照约定期限履行调解书所确定的于2019年12月31日前偿还借款700万元的法律义务，申请执行人金某向本院申请强制执行。因部分被执行人住所地及财产所在地位于银川市××县内，为便于执行，提高工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   本案由宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张秉俊   审判员蔡子英   审判员杨峰     二〇二〇年三月二十七日   书记员 张鹏
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初98号原告：舒朝霞，女，1983年8月6日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：李崇宁，男，1995年4月14日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：朱小杰，男，系公司员工。原告舒朝霞诉被告李崇宁、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月9日公开开庭进行审理。原告舒朝霞，被告李崇宁，被告人保苏州市分公司委托诉讼代理人朱小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒朝霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7009.83元、误工费4824.8元、交通费102.95元、财产损失费1600元(眼镜600元，衣物鞋子1000元)、护理费1800元(2019/10/6-2019/10/20共15天，按法定标准)、营养费600元，共计15937.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月6日，被告李崇宁驾驶甘Ｍ×××××小型汽车，与骑自行车的原告舒朝霞在苏州工业园区发生交通事故，导致原告受伤。该事故经交警大队调查后认为李崇宁负此次事故的次责，原告负主责。被告人保苏州市分公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保交强险，被告车辆车损在我司已经理赔，我司取得追偿权，要求在本案一并处理。被告李崇宁答辩称：对事故经过及责任认定无异议，无垫付款。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日18时57分，被告李崇宁驾驶甘Ｍ×××××小型汽车，在苏州工业园区与逆行的原告发生碰撞，导致原告受伤，两车受损。后苏州市公安局园区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李崇宁负事故次要责任，原告舒朝霞负主要责任。事发当日及此后，原告舒朝霞至九龙医院门诊治疗，产生医疗费7009.83元，诊断为头部外伤、双下肢外伤。原告舒朝霞为三星国际物流（北京）有限公司苏州分公司的员工，该公司出具的收入证明明确原告在2019年10月8日至10月20日期间病假扣发工资4824.83元。另查明：甘Ｍ×××××车辆登记车主为李崇宁，其就该车辆向人保苏州市分公司投保交强险。以上事实，由事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、医疗费发票、劳动合同、银行明细、收入证明等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。关于原告主张的各项损失，本院根据当事人诉辩意见、原告举证证据认定如下：医疗费7009.83元、营养费600元（50×12）；根据原告的伤情，护理费不予认定；误工费4824.83元、交通费102.95元；财产损失，因原告未提供证据，但根据原告头部及双下肢受伤的事实，酌情认定500元。以上损失合计13037.61元，其中属于交强险医疗费用限额项下为7609.83元（7009.83+600），属于交强险死亡伤残限额项下的为5427.78元（4824.83+102.95+500）。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。原告主张的各项损失均未超出交强险的赔偿限额，故人保苏州市分公司作为涉案机动车交强险承保单位，应在交强险范围赔偿原告13037.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒朝霞13037.61元。二、驳回原告舒朝霞的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户（开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告李崇宁负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告李崇宁于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审判员  邵婷婷二〇二〇年三月三十日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5958号 申请执行人:张友春，男，1963年3月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人：周海生、马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所。 被执行人：青岛市黄岛区王台镇王台北村村民委员会，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：马渭河，村主任。 委托代理人：高玉春，青岛西海岸王台法律服务所法律工作者。 申请执行人张友春与被执行人青岛市黄岛区王台镇王台北村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，申请执行人依据黄岛区人民法院作出的（2019）鲁0211民初186号民事调解书民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人腾出房屋。在执行过程中，双方正在协商。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，对该案可以以终结执行方式报结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0211执5958号执行裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王淑一
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执恢85号尤霞：江苏群悦工贸有限公司：尤霞申请执行江苏群悦工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经本院立案受理，依据（2016）苏0804民初5841号民事判决书。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，因申请执行人经济困难，经司法救助，现本案执行完毕。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申429号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张明权，男，1980年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。委托诉讼代理人：马志明，浙江天目源律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杭州市临安区市容环境卫生管理处，住所地浙江省杭州市临安区钱王大街688号。法定代表人：张松。再审申请人张明权因与被申请人杭州市临安区市容环境卫生管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终7316号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张明权的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年三月二十七日书记员  方 鹏·2·
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初653号原告：陈某，女，1979年6月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告：胡某1，女，2005年6月12日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。法定代理人：陈某，女，1979年6月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系原告胡某1母亲。原告：胡某2，男，2008年5月30日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。法定代理人：陈某，女，1979年6月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系原告胡某2母亲。三原告共同委托诉讼代理人：刘汉红，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组（原永州市冷水滩区仁湾镇陈家村陈中村民小组）。负责人：陈艳军，该组组长。原告陈某、胡某1、胡某2与被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人刘汉红到庭参加了诉讼，被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、胡某1、胡某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告按集体经济组织成员同等待遇支付原告陈某征地补偿款37430元、支付原告胡某1征地补偿款37430元，支付胡某2征地补偿款37430元，合计支付三原告征地补偿款112290元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告在被告处出生、居住、生产、生活，自出生开始即是被告集体经济组织成员。三原告系母子关系，原告陈某系被告组里世居村民，1979年6月8日出生在该组，后一直在该组生产、生活，户籍也没有迁移，并作为村民在被告处参保了医疗保险。1981年原告陈某作为家庭经济成员参加了陈中组农村土地承包的责任田分配；一直到1996年10月18日原告陈某仍然按照国家相关规定依法向城南粮库交纳公粮；依法具有该组村民资格。2005原告陈某与市芝山百货商品工人胡智云登记结婚，登记结婚后原告陈某继续在本组生产、生活，户口没有迁移。2005年6月12日生育女儿即原告胡某1；2008年5月30日生育儿子胡某2，两小孩随原告陈某生活，户口随原告陈某落户在被告处。陈某配偶胡智云系市芝山百货商店下岗工人，城镇户口，没有田地，三原告在胡智云所在的社区没有享受任何居民待遇。二、被告征收补偿款未分配给原告，侵害原告的合法权益。2017年被告组土地因国家建设需要，经湖南省人民政府批准，永州市人民政府决定征收被告组土地108.40亩地用于湘江西路及沿江风光带项目建设。2017年8月13日征收单位永州市国土资源局经开区分局与被告签订了征收土地协议书，获得土地征收补偿款8451550.40元。被告就陈中组八一路、8＃、9＃地征收补偿款制定了分配方案，人均分配37430元。依据上述分配方案原告应当各分配征地补偿款37430元，虽经原告一再说明与请求，但被告以原告陈某已经结婚为由，违法收回其承包地一再否决；违法不予分配征地补偿款给原告，侵犯原告的合法权益。三、原告依法享有集体经济成员同等待遇，原告应当分配37430元。原告的经济组织成员资格系“原始取得”即出生后就享受该资格，该资格非因法定事由不得取消，且原告是被告现有农村土地承包成员之一，自始就是集体经济组织成员。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2005】6号）第二十四条之规定“征地方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。被告应当按同等标准分配给原告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明，原告陈某于1979年6月8日出生落户在被告组里，系被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组村民，并作为村民在被告处参保了医疗保险。1981年原告陈某开始享有被告组的责任田分配，1996年仍以被告组村民身份交纳公粮。2005年，原告与市芝山百货商店下岗工人胡智云登记结婚，于2005年6月12日、2008年5月30日生育原告胡某1、胡某2，户口也随母亲登记在被告组里。原告陈某配偶胡智云系城镇户口，没有田地，三原告在也未在胡智云所在的社区享受任何居民待遇。2017年被告组土地因国家建设需要，征收被告组土地108.40亩用于湘江西路及沿江风光带项目建设，被告就本小组八一路8＃、9＃两宗地的土地征收补偿款按照人均37430元分配时，被告以原告是外嫁女不予分配为由，未将三原告列入分配征地补偿款名单，遂酿成纠纷。以上事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。本院认为，本案为征收地补偿费用分配纠纷。原告陈某在被告组里有自己的承包土地，应认定为被告集体经济组织成员并享有集体经济组织成员的待遇；原告胡某1、胡某2的户籍一直随母亲陈某落在被告处，也具备永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组集体经济组织成员资格，应享有与本组其他成员同等的权利和义务；征地补偿款属被告集体成员集体所有，三原告作为该集体组织成员，依法享有参与分配的权利，被告在分配征地补偿款时，没有分配给原告，损害了三原告的合法权益，现原告诉请要求被告支付征地补偿款112290元（37430＊3人），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组在本判决生效后十日内支付原告陈某、胡某1、胡某2承包地征收补偿款共计112290元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则原告陈某、胡某1、胡某2的实际分配金额以总土地征收款金额÷实际参与分配人数×3人的计算结果为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2546元，减半收取计1273元，由被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋 娜二〇二〇年三月三十一日法官 助理  唐 莉代理书记员  阳志科
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执349号 申请执行人：崔某，男，汉族，1973年3月25日出生，住成都市武侯区。 申请执行人：贺某，女，汉族，1974年2月15日出生，住成都市武侯区。 被执行人：郭某，男，汉族，1979年3月29日出生，住拉萨堆龙经济开发区。 被执行人：钟某，女，汉族，1973年11月4日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14908号《民事调解书》，于2020年1月13日立案受理崔某、贺某申请执行郭某、钟某民间借贷纠纷一案。执行标的665418元及利息，执行费9054元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人郭某、钟某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人郭某、钟某未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人钟某有位于金牛区×住宅（业务件号：×），上述房屋本院已查封，因系轮候查封故无权处置，已向首封法院送达《参与分配函》，并告知申请执行人自行关注房屋的处置进展情况。被执行人郭某银行账户存款17000余元，本院已依法划拨给申请执行人。除此以外，被执行人无车辆登记信息，无股票、基金、理财产品等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人白海霞、胡新光限制高消费并列入失信人员名单。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年三月六日 书记员 谢宏亮
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初35号原告：李训，男，汉族，1988年8月10日生，云南省彝良县人，现住云南省安宁市。被告：唐燕，女，汉族，1959年10月13日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。原告李训与被告唐燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日进行公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付欠款人民币195000元；2.请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在云南省安宁市经营彩钢瓦安装搭建服务，店铺名称为“xx彩钢瓦”。2017年8月18日，被告唐燕因养殖需要，跟原告签署了建设改造安装合同。合同约定，工程地点为安宁市八街镇xxx村，工程内容为搭建养鸡房。原告在该工程施工完毕后，经原被告双方结算确认，被告尚欠原告工程款共计人民币195000元。2018年7月11日，因被告没有一次性支付的能力，经原被告双方协商确认了上述欠款的还款计划，约定被告在2018年7月11日至2018年12月31日前须向原告支付50000元整，剩余人民币145000元在2019年6月25日付清。现上述欠款的还款时间已届满，原告多次向被告催要该笔欠款，但被告一直以各种理由拖延偿还。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，我已经支付了50000元是事实。双方签订的合同也是真实的。确实也履行了该合同。但是对方将彩钢瓦弄成塑料瓦，未完成施工，存在严重质量问题，我有异议。我认可欠账195000元，等我收到钱就支付。原、被告提交的证据本院予以采信，可证明事实本院在下文阐述。经审理，本院确认如下本案法律事实：2017年8月18日，被告唐燕因养殖需要，与原告签署了建设改造安装工程合同。合同约定，工程地点为安宁市八街镇下河东村，工程内容为搭建彩钢瓦顶的养鸡房。原告在该工程施工完毕后，经原被告双方结算确认，被告尚欠原告工程款共计人民币195000元。2018年7月11日，经原、被告双方协商确认了上述欠款的还款计划：被告在2018年7月11日至2018年12月31日前需向原告支付50000元整，剩余人民币145000元在2019年6月25日付清。被告认可该欠条属实。还款时间届满，原告多次向被告催要该笔欠款，但被告未予以偿还。经过原告多次催要并经基层调解无果成诉。本院认为：原、被告双方合同合法有效，双方均应按照约定履行。被告认可欠条，就是对于债务的明确认可。被告未按照欠条所定两期分期支付尾款，原告请求判令被告支付所欠全部尾款195000元并无不当。故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的工程存在质量问题、未完工等，与被告出具欠条给原告相悖，对其该答辩观点，本院在本案中不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十八条之规定，判决如下：由唐燕于判决生效之日起十日内支付李训195000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由唐燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 尹 红 伟二〇二〇年三月二十日书记员 刘杨丁香
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终525号上诉人(原审被告)：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街七号，统一社会信用代码91340122672633628H。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桓金标，男，1952年3月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审原告）：陈新霞，女，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。上诉人安徽祥住置业有限公司（以下简称祥住置业公司）因与被上诉人桓金标、陈新霞房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初3861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祥住置业公司上诉请求：撤销原判,依法判令驳回桓金标、陈新霞要求其公司支付逾期交房违约金36333元的诉讼请求。一、二审诉讼费用均由桓金标、陈新霞承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清,仅依据双方签订的《滁州市商品房预售合同》判令其公司承担逾期交房违约金错误。2011年5月19日,其公司通过公开竞拍取得银山路与世纪大道交口西南侧73.12亩地块,开发涉案滁州市世纪绅城小区,该项目总建筑面积11万平方米,规划分为三期,一期于2012年3月开工,并已交付使用。二期建设后,因其公司资金严重短缺、无力支付工程款,导致项目处于停工状态。因债务纠纷、法院查封等原因,项目长期停工,其公司无法按期交房,购房业主多次上访。2016年5月,由滁州市琅琊区人民政府领导主持,在多部门协调下,其公司与业主达成自救方案,业主与其公司共同到施工现场测算房屋基本入住条件(开通水、电、气)的剩余工程量,由业主缴纳部分资金,完成剩余工程量,确保房屋达到入住条件。涉案房屋均已交付业主,业主自筹资金也已返还业主。可见,其公司延期交房存在客观原因,且为了早日让业主入住房屋,其公司已作出最大努力。业主对于延期交房的困难状况完全知情,也积极实施自救措施,由此可见，业主与其公司对于延期交房问题达成共识,即业主认可延期交房，其公司并未违约,双方签订的《滁州市商品房预售合同》中确定的交房时间由2014年5月30日已变更为双方均认可的2017年1月5日；2、其公司一直在办理涉案房屋的房产证照,由于债务、土地抵押贷款被查封等诸多遗留问题,导致办证延误。目前办证障碍基本解决,其公司将尽全力尽快办理房屋产权证照，业主对于延期交房及延期办证也是知情和理解的。桓金标、陈新霞辩称，其并未与祥住置业公司对延期交房达成共识，也未变更交房日期。其从未放弃逾期交房违约金，祥住置业公司也未表示不支付逾期交房违约金。延期交房通知书中祥住置业公司曾反复强调将承担延期交房产生的违约责任，因此一审判决关于延期交房违约金的认定正确，应予以维持。虽然办理房地产初始登记证明的日期尚无法确定，但是应暂计算至起诉之日，以后违约金计算至办理房地产初始登记证明之日，以房款30%为上限，二审应当予以支持。桓金标、陈新霞向一审法院起诉请求：1、判令祥住置业公司支付逾期交房违约金36333元（自2014年6月1日至2017年1月5日共计949天，382866元×日万分之一×949天）；2、判令祥住置业公司支付逾期办证违约金21651元（自2017年5月6日暂计算至2018年5月6日，之后违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至房屋取得初始登记证明之日止）；3、本案诉讼费用由祥住置业公司承担。一审查明事实：2013年6月1日，祥住置业公司（甲方）与桓金标、陈新霞（乙方）订立一份《滁州市商品房预售合同》，约定：桓金标、陈新霞购买祥住置业公司位于银山路2号《世纪绅城》1幢1单元501室房屋，房屋建筑面积为97.67平方米，房屋总价款382866元，交房时间为2014年5月30日，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起120天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同对其他方面亦作出约定。后桓金标、陈新霞支付房价款382866元。祥住置业公司直至2017年1月5日交付房屋,至今未办理房地产初始登记证。一审法院认为，桓金标、陈新霞与祥住置业公司签订的《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力。合同约定，如未能在2014年5月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。桓金标、陈新霞诉称涉案房屋实际于2017年1月5日交付，祥住置业公司亦认可，予以确认。祥住置业公司未能在2014年5月30日前交付房屋，已构成违约，应当按照双方的合同约定向桓金标、陈新霞支付逾期交房违约金，桓金标、陈新霞自2014年5月31日至2017年1月5日期间的逾期交房违约金为36411元（382866元×日万分之一×951天），因桓金标、陈新霞主张逾期交房违约金为36333元，不超出法律规定及合同约定，故对该项诉讼请求予以支持。桓金标、陈新霞主张自2017年5月6日至办理初始登记证明之日的逾期办证违约金，鉴于办理房地产初始登记证明的日期尚无法确定，该项诉讼请求数额也无法确定，桓金标、陈新霞可待请求明确后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、安徽祥住置业有限公司于本判决生效后十日内支付桓金标、陈新霞逾期交房违约金36333元；二、驳回桓金标、陈新霞的其他诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元，由桓金标、陈新霞负担235元，由安徽祥住置业有限公司负担390元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，祥住置业公司与桓金标、陈新霞签订的《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方均应依据合同的约定履行各自的义务。依据该合同约定，祥住置业公司应于2014年5月30日前交付房屋，而祥住置业公司未履行该交房义务，应当承担相应的违约责任。一审法院依据合同约定判令祥住置业公司承担逾期交房违约金，符合双方合同约定，本院依法予以维持。祥住置业公司称已经与业主变更交房日期的上诉理由，因无证据证明，双方亦未达成一致的书面协议，故本院对该上诉理由不予支持。综上，祥住置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费708元，由上诉人安徽祥住置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年三月十七日法官助理张倩书记员李晓月《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执292号 申请执行人：成都贵友工程机械设备有限公司，住所地：成都市金牛区肖二南巷8号3楼附15号。 法定代表人：李青宁。 被执行人：道孚金刚地产开发有限公司，住所地：道孚县鲜水河滨河路16号。 法定代表人：根呷。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9125号民事调解书，于2020年1月10日立案受理成都贵友工程机械设备有限公司申请执行道孚金刚地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，执行标的71000元及利息，申请执行费965元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.委托被执行人住所地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年三月二日 书记员 李 静
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑06刑终43号原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。上诉人（一审被告人）李明秀，男，1961年1月24日出生于黑龙江省尚志市，汉族，中共党员，专科文化，黑龙江省尚志市国有林场管理局主任、哈尔滨秀林装饰工程有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路266号恒运花园A栋801室（户籍所在地：黑龙江省尚志市）。2019年4月10日因本案被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。大庆市萨尔图区人民法院审理大庆市萨尔图区人民检察院指控一审被告人李明秀犯伪造公司印章罪一案，于2019年12月25日作出（2019）黑0602刑初336号刑事判决。宣判后，一审被告人李明秀对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问一审被告人李明秀，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定,2015年哈尔滨秀林装饰工程有限公司（以下简称秀林公司）起诉大庆市佞金房地产开发有限公司（以下简称佞金公司）至大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院），以其与佞金公司签订的阳光乘风休闲购物广场装饰施工合同要求佞金公司给付工程款。在法院审理过程中，被告人李明秀于2017年伪造深圳市建装业集团股份有限公司（以下简称深圳建装业公司）的印章及法定代表人名章，将使用伪造的印章、名章制作的装饰工程设计委托合同作为证据提交法院审理，法院判决后佞金公司上诉至黑龙江省高级人民法院。2019年4月9日，被告人李明秀在黑龙江省高级人民法院门口被公安人员抓获。上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：1.抓获经过、发破案经过，证实本案发破案及李明秀归案情况。2.扣押、返还物品清单，证实公安机关扣押、返还涉案物品、文件。3.户籍证明、单位证明，证实李明秀自然概况。4.深圳建装业公司出具的情况说明，证实该公司与秀林公司未签订过委托合同，没有业务及账目往来。5.民事卷宗材料，证实秀林公司与佞金公司在大庆中院进行民事诉讼过程中，李明秀将“装饰工程设计委托合同、深圳建装业公司建筑业企业资质证书、收款收据”等材料作为证据提交大庆中院，大庆中院委托鉴定机构鉴定后判决佞金公司给付秀林公司工程设计费人民币8084912.80元。6.证人陈某1的证言，证实2015年10月8日开始，其在深圳建装业公司营销部任副经理。其与李明秀在2004年通过业务认识，李明秀当时就借用其他公司的资质做装修设计工程的业务。大约2016年，陈某1在明知深圳建装业公司与秀林公司无业务往来的情况下，给李明秀开具七张2012年至2015年的收据（未加盖公章），内容是深圳建装业公司收到了李明秀公司的设计费用，后将七张收据及未加盖公章的深圳建装业公司资质邮寄给李明秀，陈某1还为李明秀提供过电子版的深圳建装业公司资质。2017年，李明秀打来电话说他有大庆某商场南区、北区两个装修工程，要签两份合同，并将合同给陈某1发送至邮箱。陈某1看到是秀林公司和深圳建装业公司的委托设计合同，知道李明秀是想借用资质，觉得这两份合同是假的，就没有给李明秀签字盖章。7.证人付某的证言，证实其从2012年9月份开始在秀林公司工作。2016年9月份，陈某1给李明秀邮寄过两份合同，每份合同是两套，一共四份，是秀林公司与深圳建装业公司签订的装饰工程设计合同。李明秀也让其给陈某1邮寄过邮件。8.证人钟某、陈某2的证言，证人系深圳建装业公司工作人员，证实深圳建装业公司从未与秀林公司签订过合同。9.证人宁某的证言，证人系佞金公司的法定代表人，证实2012年7月份，佞金公司在乘风庄开发大商新玛特商场框架。2013年2月及2014年5月佞金公司跟秀林公司分别签订了阳光乘风（大商）休闲购物广场装饰施工合同、阳光乘风（南区）休闲购物广场装饰施工合同，设计装修施工图、效果图由秀林公司负责，不另行收取设计费用。2015年9月14日秀林公司起诉佞金公司至大庆中院，要求支付装修设计费用852万元。在诉讼过程中，秀林公司向法院提交了秀林公司与深圳建装业公司签订的委托设计合同，其认为合同是假的。10.证人张某的证言，证人系黑龙江天源铭信工程管理咨询有限公司的工程造价鉴定负责人，证实2017年7月份，其通过大庆中院提供的调查笔录、阳光乘风工程结算书、装饰工程设计委托合同、资质证明等材料，出具了工程造价和设计费的鉴定意见。其中委托设计合同、深圳建装业公司的设计资质主要证明秀林公司有设计资质，产生了设计费用，如果没有上述材料其公司不会受理和进行该项鉴定。11.证人李某的证言，证人系李明秀儿子，证实公安机关对秀林公司进行搜查时，其和付某在秀林公司找到两份合同、七张收款收据及复印件、深圳建装业公司的营业执照资质等复印件。12.被告人李明秀的供述，证实秀林公司在2013年、2014年与佞金公司签订装饰工程合同，合同约定秀林公司负责阳光乘风（大商）北区、南区休闲购物广场室内设计装修，佞金公司给付设计及装修费用。佞金公司法定代表人宁某口头答应事后给付设计费。2015年8月份秀林公司起诉佞金公司至大庆中院，要求佞金公司支付工程款和设计费用。佞金公司提出秀林公司不具备设计此工程的资质，对设计费用不予认可。因秀林公司已对工程进行设计，产生了费用。李明秀不想遭受损失，便找人刻了一枚深圳建装业公司的公章和一枚法定代表人管某的名章，加盖在陈某1邮寄给李明秀的深圳建装业公司资质、收款收据及自己制作的委托设计合同上，作为证据材料提交法院。13.大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（文检）字[2019]42号鉴定书鉴定意见：（1）送检的2份“装饰工程设计委托合同”中的“管某印”印某与办案单位提供的样本印某不是源自同一印章。（2）送检的“可从事资质证书”、“营业执照”、2份“建筑业企业资质证书”上的“深圳市建装业集团股份有限公司”印某与办案单位提供的相同内容的样本印某不是同一印章盖印形成。（3）送检的2张“收款收据”上的“深圳市建装业集团股份有限公司”印某与办案单位提供的样本印某不是源自同一印章。一审法院认为，被告人李明秀伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。李明秀归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，认定被告人李明秀犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。上诉人李明秀的上诉理由：上诉人主观恶性小，认罪认罚，具有悔罪表现，一审法院对其量刑过重，罚金判处过高，应对其从轻、减轻处罚。二审审理查明的事实与一审判决认定的犯罪事实一致。在本院审理期间，上诉人未提交新的证据，本院对一审判决认定的证据予以采信。本院认为，上诉人李明秀伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪。关于上诉人所提其主观恶性小，认罪认罚，具有悔罪表现，一审法院对其量刑过重，罚金判处过高，应对其从轻、减轻处罚的上诉理由。经查，一审法院对上诉人量刑时已综合考虑其认罪认罚、主观恶性小等情节，在法定刑幅度内对其判处刑罚，量刑适当。故上诉人的上诉理由不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 丹审判员 赵 鹏审判员 王海燕二〇二〇年三月三十日法官助理刘国喜书记员徐曼
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101财保40号 申请人:王伟,女，汉族，1976年3月11日出生，住重庆市万州区。 被申请人:重庆市光大房地产开发有限公司,住所地重庆市万州区白岩路165号1-4室,统一社会信用代码91500101768855276T。 法定代表人：杨光大。 申请人王伟与被申请人重庆市光大房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值250万元的财产。申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司价值250万元的保单保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  熊健超
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民辖终43号 上诉人（原审被告）：大唐包头亚能电力有限公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县怀朔镇。 法定代表人：乔子彬。 被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。 负责人：胡德。 委托诉讼代理人：陈小明、蔡妮，浙江星韵律师事务所律师。 原审被告：沈阳华创风能有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区十二号路3号。 法定代表人：姚素亚。 上诉人大唐包头亚能电力有限公司（以下简称大唐包头）因与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江分公司）、沈阳华创风能有限公司（以下简称沈阳华创）应收账款质权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民初2822号之一管辖权异议民事裁定,向本院提起上诉。 上诉人大唐包头上诉称，原审裁定缺乏法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》规定，人民法院依照民事诉讼法规定指定管辖的，应当作出裁定。杭州中院不符合民事诉讼法规定的指定管辖情形，该院对本案的管辖缺乏法律依据，应由上诉人的所在地内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院审理。 被上诉人信达资产浙江分公司提交书面答辩意见称，原审裁定并无不当，请求依法驳回上诉。 本院经审查认为，本案属于涉盾安控股集团有限公司及其关联公司的案件，应由杭州市中级人民法院管辖。原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  林诒高 审判员  连 郑 二〇二〇年三月二十三日 书记员  许赛俐
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3500号 申请执行人：林祖南，男，1966年11月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：陈志祥，男，1964年5月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 关于申请执行人林祖南与被执行人陈志祥买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1171号民事调解书已经发生法律效力，生效文书的内容为：一、被告陈志祥于2019年6月1日前支付原告林祖南货款19045元；二、案件受理费763元、保全费420元、保函费500元，上述共计1683元，均由被告陈志祥负担（被告于2019年6月1日前直接支付给原告林祖南）。 申请人于2019年9月6日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，轮候查封了一套房产，未查询到被执行人名下还有其它可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2019）冀0104民初1171号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定立即生效。 执行员 刘  如  杰 执行员 解冰执行员辛毅 二〇二〇年三月三日 书记员 孔  德  鹏
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执467号张子轩：高飞：张子轩申请执行高飞抚养费纠纷一案，经本院立案受理，依据（2018）苏0804民初6546号民事调解书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石正勇，男，1986年7月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：陈孝坤，浙江万申佳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李俊成，男，1985年10月25日出生，汉族，住浙江省青田县。再审申请人石正勇因与被申请人李俊成合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终188号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当。石正勇所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石正勇的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年三月二十五日书记员  方 鹏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0405执202号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。（以下简称：博泽保理公司） 法定代表人：王亚楠，总经理。 被执行人：袁德龙，男，1973年9月30日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。 博泽保理公司与袁德龙借款合同纠纷一案已由广州仲裁委员会审结，该案（2019）穗仲网案字第597号裁决书发生法律效力并由本院立案执行。 2019）穗仲网案字第597号裁决书载明:一、被申请人向申请人归还借款本金14703.00元；二、被申请人向申请人支付利息、逾期利息和逾期违约金（至2017年3月28日起，以14703.00元为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、本案仲裁费400.00元有被申请人承担等内容。 本院查明，被申请人袁德龙通过“达飞云贷”网络平台在线签订《现金循环贷-借款协议》向出借人借款15000元；《借款协议》中约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任、维权费用承担以及债权转让等相关内容；2018年11月6日出借人将《现金循环贷-借款协议》全部债权转让给申请人。 本院另查明，出借人通过“达飞云贷”网络平台从事金融业务，并将其到期债权转让给博泽保理公司。本案申请人博泽保理公司通过广州仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的不特定社会公众追索借款，并收取利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。 本院认为，正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释（二）第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”的规定，应认定案涉《借款协议》无效。“达飞云贷”网络平台及申请执行人博泽保理公司的经营范围不包括金融业务活动，博泽保理公司却以网络贷款、受让债权等名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“……。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”，金融业务系国家特许经营业务，故依照上述规定亦应当对案涉《现金循环贷-借款协议》的效力作出否定性评价。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变化，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，出借人通过“达飞云贷”网络平台向不特定的社会公众发放贷款直接从事或者变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动；本案申请执行人博泽保理公司通过债权转让的方式取得出借人债权的行为亦属从事非法金融业务活动；如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。 综上所述，广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第597号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下： 一、不予执行广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第597号裁决书； 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王光林 审判员  张勋庆 审判员  曹 飞 二〇二〇年三月九日 书记员  相 斌
江苏省溧阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0481行审16号 申请执行人常州市生态环境局，住所地常州市龙城大道1280号。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人彭建新、王蓓，该局工作人员。 被执行人江苏沪宁起重机械有限公司，住所地溧阳市戴埠镇高桥村镇西工业区。 法定代表人戴进福。 申请执行人常州市生态环境局于2019年6月19日依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定作出常环溧罚决字[2019]45号行政处罚决定书，认定被执行人江苏沪宁起重机械有限公司的起重机、钢结构制造项目配套环保设施未通过验收即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款之规定，决定对其罚款20万元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经依法催告后，申请执行人向本院申请强制执行罚款20万元及逾期未缴纳罚款的加处罚款20万元，合计40万元。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的常环溧罚决字[2019]45号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人常州市生态环境局申请执行的常环溧罚决字[2019]45号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  虞 斐 人民陪审员  李海芝 人民陪审员  祝家骥 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  潘 颖
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0111执62号 申请执行人:李勇，男，1959年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:合肥耀华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路239号。 法定代表人：何建国，该公司董事长。 本院在执行申请执行人李勇与被执行人合肥耀华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人欠房屋价款151.37万元，及逾期付款的利息损失（以151.37万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计，自2016年4月1日起计算至实际付清之日止），案件受理费16845元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行、车辆、国土、房产、工商等信息，未查获到可供执行的财产。经调查，被执行人在本院仍有大量执行案件未履行，资产负债比较大。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初13812号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李潇倩
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1626民初497号 原告：张其涛，男，1972年1月14日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律工作者（一般授权代理）。 被告：山东家禾能源科技有限公司，住所：邹平市九户镇山东伊怡乳业有限公司对过，统一社会信用代码：91371626MA3QEUQR0T。 法定代表人：刘巧敏，公司经理。 委托诉讼代理人：郭勤玉，邹平城中法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：姜新烁，男，1986年10月8日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。 本院在审理原告张其涛与被告山东家禾能源科技有限公司、姜新烁买卖合同纠纷一案中，原告张其涛于2020年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告山东家禾能源科技有限公司、姜新烁的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告张其涛撤回对被告山东家禾能源科技有限公司、姜新烁的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），财产保全费850元，共计875元，由原告张其涛负担。 审判员  刘建刚 二〇二〇年三月二十五日 书记员  牛秋雨