wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执恢380号申请执行人：梁希奎，男，1967年6月25日出生，汉族，住新沂市。被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陆伟，该公司经理。本院在执行梁希奎与新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-140号仲裁裁决书已经发生法律效力。经查，2018年2月12日，本院裁定宣告新沂市嘉泰化工有限公司破产。2019年12月31日，本院作出（2017）苏0381破1-2号民事裁定，终结新沂市嘉泰化工有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执恢380号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年三月三十日书记员 何自强
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初605号原告：南通市通州区鸿捷液化气配套供应公司,统一社会信用代码913206921384014052，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区三余镇安平村三十五组。法定代表人：陆永斌，该公司总经理。被告：南通方鼎精密铸造有限公司,统一社会信用代码91320692769891404F，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区中南高科产业园9栋。法定代表人：管玉柱，该公司总经理。原告南通市通州区鸿捷液化气配套供应公司与被告南通方鼎精密铸造有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告南通市通州区鸿捷液化气配套供应公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市通州区鸿捷液化气配套供应公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市通州区鸿捷液化气配套供应公司撤诉。案件受理费减半收取324元，由原告南通市通州区鸿捷液化气配套供应公司负担。审判员 陈 超二〇二〇年三月十日书记员 缪彬彬
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初485号原告:连杜娟，女，1979年9月23日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告:赵洪志，男，1977年4月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。本院在审理原告连杜娟诉被告赵洪志财产损害赔偿纠纷一案中，原告连杜娟于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连杜娟撤回起诉。案件受理费175元，由连杜娟承担。审判员  王爽二〇二〇年三月二十四日书记员  陈哲
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝03刑终44号原公诉机关重庆市南川区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘长洵，男，1991年2月25日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区楠竹山镇。因犯盗窃罪，于2011年2月25日被判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2018年1月9日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2019年2月22日被判处有期徒刑十个月，2019年8月17日刑满释放。因本案，于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民法院适用速裁程序审理重庆市南川区人民检察院指控被告人刘长洵犯盗窃罪一案，于2019年12月6日作出（2019）渝0119刑初395号刑事判决。原审被告人刘长洵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。二审审理过程中，因出现不可抗力致使本案无法继续审理，本院于2020年3月9日裁定本案中止审理，于2020年3月17日裁定恢复审理。本案现已审理终结。原判认定：1.2019年8月19日11时许，被告人刘长洵在重庆市南川区清桥路，趁被害人梁某1不备，将梁某1放置在吧台桌面上的一部OPPO牌R15型手机盗走，并以500元的价格将该手机卖给手机之家通讯门市部。案发后，被盗手机已被公安机关扣押并发还被害人梁某1。经鉴定，该被盗手机价值人民币895元。2.2019的9月7日9时许，被告人刘长洵在重庆市南川区钟楼街，趁被害人杨某1不备，将杨某1放置在吧台内侧纸箱内的一黑色皮包内的现金90元盗走，后将该款挥霍。3.2019年9月16日9时许，被告人刘长洵在重庆市南川区书院路，趁被害人张某1不备，将张某1放置在电脑桌内侧凳子上的一黄色皮包内的1400元现金盗走，后将该款挥霍。4.2019年9月18日7时许，被告人刘长洵在重庆市南川区南园路，趁被害人叶某1熟睡之机，将叶某1放置在房间内床头的一部OPPO牌R17型手机盗走。案发后，被盗手机已被公安机关扣押并发还被害人叶某1。经鉴定，该被盗手机价值人民币1949元。被告人刘长洵于2019年9月18日被抓获归案。到案后，被告人刘长洵如实供述了盗窃的犯罪事实。被告人刘长洵对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人刘长洵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人刘长洵被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘长洵到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘长洵自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人刘长洵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；追缴被告人刘长洵所获赃款500元上交国库。责令被告人刘长洵退赔价值895元的OPPO牌R15型一部发还被害人梁某1；责令被告人退赔价值1949元的OPPO牌R17型手机一部发还被害人叶某1；责令被告人退赔现金90元发还被害人杨某1；责令被告人刘长洵退赔现金1400元发还被害人张某1。上诉人刘长洵提出，上诉是为了留所服刑。二审审理查明的事实和采信的证据与一审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘长洵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且应被判处有期徒刑的刑罚。刘长洵在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，并签署具结书，可以依法从宽处罚。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 程昔原审 判 员 谭 明审 判 员 杨 军二〇二〇年三月十七日法官助理 刘荣安书 记 员 雷斯路
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初335号 原告：张计仁，男，1952年2月2日出生，汉族，陕西省榆林市府谷县人，现住陕西省榆林市。 被告：王和和，男，1958年11月25日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 原告张计仁与被告王和和民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张计仁、被告王和和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息从2015年2月19日起按月利率1.5%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月29日，被告王和和向原告张计仁借款2万元，双方约定借款月利率为1.5%，并由被告向原告出具本案借据一支。借款后被告王和和向原告偿还借款利息2000元。剩余借款本息被告一直未予偿还，故原告诉至本院。 被告王和和辩称：借款属实，被告认为其偿还的借款2000元是借款本金。 本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，被告王和和向原告张计仁借款2万元，双方约定借款月利率为1.5%，并由被告向原告出具本案借据一支。借款后被告向原告偿还借款2000元。 本院认为，原告张计仁与被告王和和借款合同成立，故原告要求被告王和和偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 被告王和和辩称出具借据后其向原告偿还借款2000元系偿还的借款本金，原告对此不予认可，且被告不能提交证据予以佐证，故依据合同法相关解释，应以先偿还利息后偿还本金予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告王和和于本判决生效之日起十日内偿还原告张计仁借款本金2万元及利息（利息从2015年3月1日之日起按月利率1.5%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由被告王和和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘涛
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执2533号之一申请执行人：原发建设集团有限公司。法定代表人：庞洪海。被执行人：河南爱丁堡置业有限公司。法定代表人：常中华。原发建设集团有限公司申请执行河南爱丁堡置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2018）豫01民初5021号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2019年11月1日，通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等；2、2019年11月5日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书；3、2019年12月3日，前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人河南爱丁堡置业有限公司名下不动产信息，经查，在诉讼过程中本案以（2019）豫01执保22号执行裁定书查封了其名下位于合欢街北、金梭路西，不动产证号：郑国用（2016）第0147号土地的使用权（有抵押）；4、2020年1月13日，前往郑州市住房保障和房地产管理局送达协执通知暂停向被执行人河南爱丁堡置业有限公司支付缤纷四季园项目2号楼公共租赁住房第三批回购款;5、2020年2月11日，通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控；6、2020年3月18日，通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控;7、2020年3月20日，发布限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日十日内，向河南省高级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇二〇年三月二十三日书记员  张自强
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初155号原告：王某，男，1968年11月6日出生，汉族，无业，住临泽县，电话136XXXXXXXX。被告：李某，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住临泽县，电话139XXXXXXXX。原告王某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款9470元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月18日在原告处加油，拖欠油款1250元。2018年1月30日加油后，拖欠油款8220元，两次共计拖欠油款9470元，由被告给原告出具欠条两份。后经原告催要，被告推诿至今未付。被告李某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交欠条两份，证明被告拖欠原告油款的事实。本院结合原告的当庭陈述，对原告起诉的事实予以采信。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告在原告处赊购货物，双方形成买卖合同关系，被告给原告出具欠条，其债权债务关系明确，被告应当给付拖欠原告的货款，现原告要求被告给付货款9470元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某给付原告王某拖欠的油款9470元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇二〇年三月九日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更19号 罪犯杨继兵，男，1980年5月29日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）阜刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人杨继兵犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。被告人杨继兵不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年2月4日作出（2010）皖刑终字第0046号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年6月5日作出（2012）皖刑执字第0379号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年7月4日作出（2015）宿中刑执字第00160号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2017年11月10日作出（2017）皖13刑更426号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯杨继兵在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月5日立案后，于2020年3月6日至2020年3月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨继兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯杨继兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯杨继兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2012年6月5日起至2029年2月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇二〇年三月十八日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：葛辉华，男，1988年4月17日生，汉族，住：江西省九江市武宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告葛辉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆，被告葛辉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告葛辉华因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款80000元；借款期限为1年（自2016年11月21日至2017年11月21日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年11月21日，原告向被告银行账户内发放贷款80000元。原告发放上述贷款后，被告葛辉华未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告葛辉华立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币73285.72元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月19日共计人民币15025.37元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告葛辉华身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款80000元；借款期限为1年（自2016年11月21日至2017年11月21日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年11月21日，原告向被告银行账户内发放贷款80000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书;2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年9月19日，被告尚欠借款本金73285.72元，利息和罚息共计人民币15025.37元。被告葛辉华辩称：借款属实，本金及利息无异议。被告葛辉华未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告葛辉华因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款80000元；贷款期限为1年，自2016年11月21日至2017年11月21日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年11月21日,原告指令上海浦东发展银行九江分行向被告的银行账户（62×××48）发放了80000元贷款。原告发放上述贷款后，被告葛辉华未归还全部借款本金，截至2019年9月19日，被告葛辉华尚欠本金73285.72元，利息、罚息共计15025.37元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告葛辉华立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告葛辉华签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告葛辉华经营不善、无力还款，故对原告要求被告葛辉华归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：被告葛辉华于本判决生效之日起三十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金73285.72元及利息、罚息（截止至2019年9月19日为15025.37元，并自2019年9月20日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1004元，由被告葛辉华跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年三月十七日书记员 熊世娇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初773号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。委托代理人：罗展新，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师，执业证号：3601190411108。被告：李小金，男，1969年1月2日生，汉族，住：江西省赣州市。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行）诉被告李小金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加了诉讼。被告李小金经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行诉称：2018年4月4日,原告与被告在网上达成了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2018网信用贷字第21000617286111108564）的借款合意，约定：原告向被告提供110000元借款给被告，借款期限为2018年4月4日至2019年4月4日，贷款利率为月利率0.61625%，约定被告按月付息到期一次性还本方式，付息日为每月21日，约定发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。协议签订后，原告在2018年4月4日向被告账户发放贷款110000元。贷款发放后，被告发生拖欠归还借款本息的行为，原告多次发函要求被告如期归还本息，但被告置之不理，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告向原告归还借款本金76389.79元;二、判令被告向原告归还借款利息、罚息、复利共计为564.72元（利息按年利率7.395%计算，罚息、复利按年利率11.0925%计算，暂算至2019年6月13日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全额清偿之日止）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费等；三、判令被告承担原告为主张债权而产生的律师费2500元；四、判令本案诉讼费、诉前财产保全费、公告费及原告为实现债权所花费的一切合理费用均由被告承担。原告中信银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份，被告身份证复印件一份。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：系统截图、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份、业务凭证、客户回单一份。证明目的：原告与被告之间存在金融借款合同关系，且对双方的权利义务进行了约定，原告依约向被告提供了借款。第三组证据：《个人贷款逾期欠款说明》一份。证明目的：截至2020年3月18日，被告尚欠原告借款本息情况。第四组证据：《个人逾期贷款催收函》。证明目的：原告对被告进行了催收。第五组证据：委托代理合同、律师费发票、转账凭证各一份。证明目的：因被告违约，原告为实现债权目前已花费律师费用2500元。被告李小金经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，原告与被告李小金在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2018网信用贷字第21000617286111108564），约定：贷款金额110000元，贷款用途为旅游、休闲，贷款期限为2018年4月4日至2019年4月4日；月利率为0.61625%，逾期贷款罚息为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、拍卖费等），均由被告承担。合约签订后，原告依约于2018年4月4日向被告李小金中信银行账户（账号：62×××16）发放贷款110000元，但被告未按约定归还贷款本息，截止2020年3月18日，被告尚欠本金76389.79元、利息（含罚息、复利）7337.05元。另查明，原告为向被告催收贷款，委托北京市京师（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理合同》，合同约定律师费2500元，原告提供了委托代理合同、律师费发票以及转款凭证。以上事实，有原告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。截止2020年3月18日，被告尚欠本金76389.79元、利息（含罚息、复利）7337.05元，本院予以确认。因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，且原告向法院提交了委托代理合同、律师费发票以及转款凭证，证实原告已实际支付律师代理费2500元，故对原告要求被告支付律师费2500元的诉请，本院予以支持。被告李小金经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小金于本判决生效之日起三十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金76389.79元、利息、罚息及复利（截止2020年3月18日，被告尚欠利息、罚息及复利共7337.05元，并自2020年3月19日起至付清之日为止的利息、罚息及复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、被告李小金于本判决生效之日起三十日内支付原告中信银行股份有限公司南昌分行为实现债权支付的律师费2500元。三、驳回原告中信银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1786元，减半收取893元，保全费920元，合计1813元，由被告李小金承担，限随上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年三月二十三日书记员 熊世娇
图们市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2402执60号申请执行人：董玉香，女，1963年8月18日出生，汉族，住图们市。被执行人：李洪伟，男，1967年11月22日出生，汉族，住图们市。申请执行人董玉香申请执行被执行人李洪伟民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初15号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人董玉香于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人李洪伟偿还借款本金及利息40000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费644元，并承担执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取以下措施：一、2020年1月7日，向被执行人李洪伟送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、风险提示。二、2020年1月8日、2020年2月27日，向被执行人李洪伟发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。三、2020年3月2日，本院依法冻结被执行人李洪伟名下中国邮政银行图们市支行的银行账户。四、2020年3月16日，本院依法查封被执行人李洪伟名下的车辆。五、2020年3月26日，被执行人李洪伟自动履行执行款20000元。六、2020年3月26日，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人于2021年1月30日之前一次性还清本案剩余执行款。七、2020年3月30日，本院依法划拨被执行人李洪伟名下中国邮政银行图们支行的银行账户存款1400元。八、2020年3月30日，本院依法解除冻结被执行人李洪伟名下中国邮政银行图们支行的银行账户。九、因执行和解协议履行周期较长，申请执行人董玉香向本院申请本案终结执行。本院认为，申请执行人董玉香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉2402执60号执行案件的执行。被执行人如未按执行和解协议内容按期履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  金成勋二〇二〇年三月三十日书记员  程佳宁
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执596号申请执行人：新乡市清化混凝土有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿黄镇西鲁堡村，统一社会信用代码：91410704573555652F。法定代表人：冯新全，执行董事。委托代理人：郭亚利，河南书豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：王中洲，男，汉族，1979年5月29日生，住河南省延津县。新乡市清化混凝土有限公司与王中洲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0704民初733号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王中洲于2019年9月17日前支付原告新乡市清华混凝土有限公司商砼款10000元；下欠82814.75元于2019年10月15日之前付清。原告新乡市清华混凝土有限公司放弃其他诉讼请求。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市清化混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有长安牌汽车（车牌号：鲁Ｂ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年1月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人无房产登记信息。四、通过新乡市住房公积金管理中心查明，被执行人无公积金缴存信息。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王中洲负有继续向申请执行人新乡市清化混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  阎泽林二〇二〇年三月二十四日书 记 员  石太芳
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1607号之一申请执行人：钟宇寰，男，汉族，1981年11月13日生，贵州省贵阳市人。委托代理人：李宏宇，贵州储瑛律师事务所律师。被执行人：桐梓县同德煤矿，住所地：贵州省桐梓县茅石镇镇龙村。投资人：徐显平，董事长。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第62号调解书，受理钟宇寰与桐梓县同德煤矿债权转让合同执行一案，申请执行事项为：1、由桐梓县同德煤矿于2019年7月31日前归还钟宇寰借款本金7742500元及利息；2、由桐梓县同德煤矿于2019年7月31日前归还钟宇寰借款本金1500000元及利息；3、由桐梓县同德煤矿于2019年7月31日前归还钟宇寰借款本金1792589.28元及利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。二、通过多次执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人桐梓县同德煤矿有可供执行的银行存款、证券、车辆。三、通过向不动产登记机构查询，被执行人桐梓县同德煤矿无不动产登记信息。四、已将桐梓县同德煤矿投资人采取限制高消费措施。五、本院向被执行人住所地桐梓县茅石镇安全生产委员会调查，被执行人目前因进行技改，未生产，煤矿洞口已经封死，具体恢复生产时间不明确，无可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人向本院提出，认可本院的调查措施，并同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第62调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年三月三十一日法官助理吴月书记员钟兵
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初5501号原告：常州艾卡新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区国家高新技术产业开发区西湖路8号9号楼B区。法定代表人：屈军梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巧梅，女，1995年7月8日生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区，该公司员工。被告：常州韩保保护膜有限公司，住所地江苏省常州市金坛区龙湖路8号。原告常州艾卡新材料科技有限公司（以下简称艾卡公司）诉被告常州韩保保护膜有限公司（以下简称韩保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾卡公司的委托诉讼代理人李巧梅到庭参加诉讼，被告韩保公司经本院公告送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾卡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款114840元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按照合同约定支付货款，联系不上被告，厂门己关闭。被告拖欠货款的行为，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告为了维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。被告韩保公司未作答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交销售合同原件及传真件共六份、销售合同复印件一份、产品的发货单回单八份、增值税专用发票原件四张、原告自制的未付款项明细说明一份、原告的营业执照、法定代表人身份证明各一份以及被告的信息公示报告打印件一份。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利。上述证据中，2018年10月17日发货单中的客户确认签字和以往签字习惯不同，且原告未提供其他证据予以证明，故本院不予认定；原告自制的未付款项明细说明未经被告确认，本院不予认定；其他证据均予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2017年7月至2018年9月期间，原被告双方签订销售合同，约定被告向原告采购原材料，载明了货品名称、数量、单价、结算方式（为月结60天）等具体内容。2017年7月28日，双方签订合同一份，被告签收货物后，于2018年7月9日支付了2017年7月28日（包括该日货款在内）之前的货款30000元，尚有540元未付；2018年7月2日，双方签订销售合同一份，被告签收了价款为9900元的货物；2018年7月5日，双方签订销售合同一份，被告签收了价款为14400元的货物；2018年7月16日，双方签订销售合同一份，被告签收了价款为13200元的货物；2018年7月31日，双方签订销售合同一份，被告签收了价款为17280元的货物；2018年9月2日，双方签订销售合同一份，被告签收了价款为30000元的货物。上述货物合计价款85320元。因被告未支付货款，故原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告艾卡公司提供的相关证据，可以证明原告艾卡公司与被告韩保公司之间存在买卖关系以及被告韩保公司拖欠货款85320元的事实。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告韩保公司应当按照约定支付货款，积极履行付款义务。原告要求被告支付货款85320元部分，符合法律规定，本院予以支持；超过该部分的诉讼请求，因证据不足，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州韩保保护膜有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告常州艾卡新材料科技有限公司货款人民币85320元；二、驳回原告常州艾卡新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2598元，由原告常州艾卡新材料科技有限公司负担668元，被告常州韩保保护膜有限公司负担1930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孟繁旭人民陪审员  戴 静人民陪审员  王 莉二〇二〇年三月三十日书 记 员  王利莉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更288号罪犯王超，男，1988年11月26日出生，汉族，四川省盐亭县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2017年6月8日作出（2017）云28刑初133号刑事判决，以被告人王超犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月5日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年12月至2019年10月获记考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王超减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月12日起至2031年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  喻 莉审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇二〇年三月三十一日书 记 员  郎艺航
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2679号 申请执行人：贺芳美,男,19*年*月*日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 被执行人：陈德强,男,19*年*月*日出生,汉族,住贵州省石阡县。 本院作出的（2019）粤0114刑初1929号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈德强应向申请执行人贺芳美退赔1800元。根据本院刑事审判部门的移送，本院于2020年2月25日立案执行。经网络身份验证，被执行人陈德强的名字与公民身份号码与网络身份信息数据库不一致，本案不符合立案执行的条件。本案不符合立案执行的条件，应予驳回。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条,《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 驳回执行申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇二〇年三月二日 书记员  王玫妍
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终778号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区。负责人：王立东，总经理。委托诉讼代理人：杨晓春，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李影，女，1980年5月29日生，满族，住吉林省长春市南关区。上诉人太平财产保险有限公司吉林分公司（以下简称太平财险吉林分公司）因与被上诉人李影财产保险合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险吉林分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判我司不承担拆解费2000元、鉴定费4000元；2.一、二审案件受理费由李影承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。李影发生事故后报案，太平财险吉林分公司已明确在保险责任并可进行赔付，李影投保车辆实际损失远达不到保险限额，但强行要求太平财险吉林分公司按照保险额度（41474元）赔付，而非实际损失。双方调解中已协商按照车辆损失金额3万元赔付，李影仍不同意，坚持按照保险额度索赔。经一审法院鉴定，该车损失为27699元，低于我司前期同意给付的金额，但一审在了解事实情况下，仍支持李影不必要的拆解费、鉴定费，我方不予认可。二、一审法院适用法律错误。太平财险吉林分公司已按照保险法第十三条、第十四条作出赔付意向，拆解费、鉴定费及诉讼费不属于保险法第六十四条规定的必要、合理费用，完全可以避免，我方不应承担。李影辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。起诉前太平财险吉林分公司的理赔方案是车辆推定全损，赔付李影30000元，车辆归太平财险吉林分公司所有。一审鉴定车辆损失27699元，是维修费用，车辆所有权归李影。所以拆解费和鉴定费应由太平财险吉林分公司承担。李影向一审法院起诉请求：1.判令太平财险吉林分公司赔偿李影机动车损失保险保额41474元（第二次庭审时变更为赔偿车损27699元）；2.拆解费2000元、鉴定费4000元及诉讼费由太平财险吉林分公司承担。事实与理由：2018年6月7日，李影在太平财险吉林分公司为其名下的吉A151G5号车辆投保交强险及商业险，保费为2108.41元，其中机动车损失保险保额为41474元，该商业险有效期自2018年7月18日起至2019年7月17日止。2019年6月2日，李影车辆正常行驶，于早8时停放于上海路南广场派出所门前车位，当晚因突降暴雨，该路段严重积水，该车驾驶员赶到现场时车辆已被完全浸泡。李影于当日23时向保险公司报警，保险公司指派拖车将车辆拖到台北大街上海大众亨通服务站，经服务站工作人员检查该车全车进水，已无修复价值。6月3日车主将车拖至经开区浦东路东风风光4S店，4S店工作人员检查后也表示无修复价值，可直接报废。保险公司定损员当时同意车辆报废，但只赔付车损3万元，远低于车损保价，后经协商无果，车主打保险公司95589投诉，理赔负责人表示该车不够报废标准，同时还不给鉴定，只给修车。李影不同意，故向保监会电话投诉，投诉期间，李影与保险公司定损员协商，可定损员给出的结果是：车辆没有报废一说，只给修车。对于保险公司理赔负责人和定损员前后不一致的说词存在的欺瞒行为，李影不能接受。一审法院认定事实：吉A151G5号东风牌小型普通客车的所有人为李影。2018年6月7日，李影作为投保人及被保险人在太平财险吉林分公司投保了商业险，其中包含机动车损失险，保险金额为41474元，保险期间自2018年7月18日起至2019年7月17日止，并交纳了相应保险费。2019年6月2日，吉A151G5号车停放在长春市公安局宽城区分局南广场派出所门前车位上，因当晚突降暴雨，该路段积水严重，致吉A151G5号车被雨水浸泡后损坏。李影向太平财险吉林分公司报险，太平保险吉林分公司将该车拖至宽城区台北大街上海大众亨通服务站。同年6月3日，李影将车拖至经开区浦东路东风风光4S店。因双方对车损数额产生分歧，李影向有关部门投诉未果后诉讼来院。本案在审理期间，李影申请对车辆损失进行鉴定。2019年11月1日，辽宁新天衡资产评估有限公司出具[2019]第04-40号鉴定评估报告书，结论为：吉A151G5号车的车辆损失价值为27699元。李影支付拆解费2000元、鉴定费4000元。李影与太平财险吉林分公司对该鉴定结论均无异议。一审法院认为：李影将自己所有的吉A151G5号车在太平财险吉林分公司投保机动车损失险，并交纳保险费，双方之间形成了财产保险合同关系。2019年6月2日李影的车辆因被雨水浸泡而损坏，太平财险吉林分公司作为保险人应按保险合同约定承担赔偿责任。对于车辆损失，已经鉴定机构鉴定为27699元，双方对此均无异议，本院予以确认，并由太平财险吉林分公司负责赔偿。李影支付的拆解费及鉴定费，属于李影为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故拆解费2000元、鉴定费4000元亦由太平财险吉林分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审法院判决：太平财险吉林分公司在机动车损失险限额内赔偿李影车辆损失27699元、拆解费2000元、鉴定费4000元，共计33699元。案件受理费420元，由李影自行负担80元，由太平财险吉林分公司负担340元。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为：关于拆解费、鉴定费是否属于太平财险吉林分公司应承担的合理费用问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”太平财险吉林分公司虽主张诉讼前已认可给付李影的保险理赔金超过一审认定的车辆损失，拆解费、鉴定费并非必要合理费用。但是太平财险吉林分公司并未在李影诉讼前给付该笔其认可的费用，才导致李影进行诉讼。且根据庭审时双方陈述内容，实际上双方对于诉前协商赔偿的金额是否包括车辆残值存在争议，无法确定诉前太平财险吉林分公司认可的赔偿金额超过李影实际损失。因此，原审认定拆解费、鉴定费为确定事故损失的必要费用并无不当。综上所述，太平财险吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 白业春审 判 员 于小依审 判 员 闫 冬二〇二〇年三月九日法官助理 尤文汇书 记 员 王 建
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0407民初99号原告：温修坤，男，1985年4月14日出生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：霍洋，河北张凤阁律师事务所律师。被告：苗九付，男，1970年9月16日出生，汉族，住邯郸市。原告温修坤诉被告苗九付执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温修坤及其委托诉讼代理人霍洋、被告苗九付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温修坤向本院提出诉讼请求：请求法院立即停止对河北省××肥乡区大寺××西侧路西××房产的强制执行，并解除一切查封和拍卖；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告、温烦田与被告因财产损害赔偿纠纷一案，肥乡区人民法院作出了（2016）冀0428民初1557号民事判决，之后被告申请法院强制执行。贵院受理后先找了本案被执行人温烦田对其进行强制执行。2019年11月27日温烦田收到肥乡区人民法院（2019）冀0407执恢78号执行裁定书，裁定限2日内履行判决书所确定的义务，如未履行，将拍卖位于河北省××肥乡区大寺××西侧路西××房产（以下简称案涉房产）。原告认为，法院行为违反我国相关规定，因为案涉房产是属于原告所有，是原告出钱所盖，也是原告一家在此居住10年有余，且大寺上镇寨中堡村村民委员会证明、2016年土地确权登记等证据均予以佐证。因此为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，望依法判决。为支持其主张，原告温修坤提交下列证据：1、（2016）冀0428民初1557号民事判决书一份，用以证明案件争议双方是被告温烦田与被告，与原告无关；2、2016年10月25日寨中堡村委会证明一份，用以证明与被告苗九付产生争议的温烦田是有自己独立且无争议的房产；3、2018年6月28日寨中堡村委会证明一份，用以证明现法院执行房产系原告温修坤单独所有，与温烦田无关；4、温烦田的残疾证，用以证明温烦田无完全劳动能力，家里所有收入均由温修坤提供，房屋也是原告出钱出力所盖。被告苗九付辩称：1、在执行过程中，温烦田为躲避赔偿责任，将家里绵羊40只、家院和地里大树30棵统统卖掉，然后泰山牌拖拉机和播种机都藏到亲戚家。2、寨中堡村西南一套房屋归温烦田名下所有财产，有土管局档案为证。3、温烦田一家共三口人，妻子张巧荣、儿子温修坤，户主温烦田，宅基证、户口本、粮补册、地补本，经乡政府和村委查出四证都归户主名下所有，别无他人名下。4、温烦田一家三口，在寨中堡村西南房屋，居住十年有余事实不错，归户主所有，没有任何人名下之称，温修坤没有成家立业过户之名。5、温烦田不但不赔偿侵权责任，反而寻机钻空、无理取闹给社会带来不安宁不稳定的隐患。6、2018年6月14日就查封了温烦田，评估公司都评估生效了，才提出异议，为什么推到现在异议诉求呢？生效过期，不为事实。7、以上表明，温烦田扰乱社会，阻止执行。被告苗九付为支持其主张提交下列证据：2019年5月1日寨中堡村委会证明一份，用以证明案涉房产是温烦田所有，与温修坤无关。法庭组织双方当事人进行了庭审质证：被告苗九付对原告温修坤提交的证据1无异议。对证据2有异议，该证据是假的，不属实。对证据3有异议，该证据是假的，不属实。对证据4无异议。原告温修坤对被告苗九付提交的证据有异议，异议如下：1、对证据的真实性有异议，该证据上有两种笔迹，一份证据上有两种笔迹，不是真实所写。2、在该证据上并没有看到乡政府、土管局和所谓的王院长出具的证明，只看到了和原告证明上一模一样的村委会的章，如果原告所盖章是假的，那么被告证明上的章我们也不予认可。3、此证明的时间是2019年5月1日，在原告所出证明之后，此份证明如何得来我们不得而知，但房屋所盖应以前期村委会审核为准。法庭经质证、认证，认定下列事实：温烦田（又名温炳田）与本案原告温修坤系父子关系。苗九付与温烦田、温修坤财产损害赔偿纠纷一案，经本院审理后于2017年6月19日作出（2016）冀0428民初1557号民事判决书，判决：被告温炳田赔偿原告苗九付经济损失157731.69元，驳回原告苗九付对被告温修坤的起诉。该判决生效后，本院在执行过程中于2019年11月1日裁定拍卖被执行人温烦田案涉房产。原告温修坤以案外人身份提出执行异议，本院于2019年12月10日到肥乡区自然资源和规划局调取温修坤名下的宅基地登记信息，该局经查找2003年到2016年档案，未找到温修坤宅基档案。本院于2019年12月17日作出（2019）冀0407执异50号执行裁定书，驳回温修坤的异议请求。温修坤不服该裁定，向本院提出执行异议之诉。本院认为，本案争议焦点是温修坤是否是案涉房产的权利人，以及该权利是否合法真实、是否足以排除强制执行。本案中原告温修坤提交2018年6月28日寨中堡村委会证明一份，拟证明现法院执行房产系原告温修坤单独所有。首先，根据《不动产登记暂行条例》第五条“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：（六）宅基地使用权”、第六条第二款“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作”之规定，可见，村委会并不是宅基地使用权的有权登记机关，不能证明宅基地的归属。其次，原告在诉状中称“案涉房产是属于原告所有……2016年土地确权登记等证据予以佐证。”但是经本院向肥乡区自然资源和规划局调查取证，该局出具证明显示“经查找2003年到2016年档案，未找到大西韩乡（大寺上镇）寨中堡村温修坤宅基档案”，原告亦未能提供证据证明案涉房产土地确权登记信息。原告提供的温烦田的残疾证，不能直接证明案涉房产是由原告所盖。综上所述，原告提供的证据不能证明其是案涉房产权利人，不足以排除本院的强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第三百一十一条、第三百一十二条第一款，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项，判决如下：驳回原告温修坤的诉讼请求。案件受理费3403元，由原告温修坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈海军审 判 员  常永军人民陪审员  张 康二〇二〇年三月二十五日书 记 员  唐卫东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断：未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初373号 原告:王新民，男，1970年3月2日生，汉族，农民。住址:扶余市。 被告:李文龙，男，1965年7月27日生，汉族，农民。住址:榆树市。 本院在审理原告王新民与被告李文龙劳务合同纠纷一案中，因原告提供的被告李文龙的身份信息及送达地址不明确，也无法提供被告下落不明的证明，无法通知被告应诉，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王新民的起诉。 案件受理费25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李香凝
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2425号 被执行人：冯某某，男，1976年6月25日出生，身份证住址陕西省汉中市。 关于被执行人冯某某罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2522号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人冯某某应缴纳罚金3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 莹
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2020）甘0981刑初15号公诉机关玉门市人民检察院。被告人何某，户籍地陕西省延安市吴起县，现住陕西省延安市吴起县。辩护人郑某，甘肃油城律师事务所律师。朱超飞（曾用名朱启飞），男，1979年12月16日出生，汉族，初中文化程度，现住陕西省延安市吴起县仓堡镇乱石头行政村朱寨子小组002号，农民，身份证号码×××。因涉嫌盗窃罪于2018年10月18日被取保候审，2019年7月17日被刑事拘留，同年8月22日逮捕。现羁押于玉门市看守所。辩护人张某，甘肃沃熙律师事务所律师，玉门市法律援助中心指派。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人何某、朱超飞犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员茹某出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人郑某，被告人朱超飞及其辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月份，被告人何某预谋盗窃玉门油田原油，遂伙同被告人朱超飞先后在陕西省靖边县购买×××白色福田时代牌农用车（后将牌照扔掉）和×××红色福田奥铃农用车，后伙同朱超飞和常占林（另案处理）、李建功（另案处理）从靖边县陕西省窜至玉门市区，并分别将两辆车改装成油罐车后托运至玉门后藏匿，伺机盗窃玉门油田原油。2018年8月的一天23时许，何某安排李建功、常占林驾驶E74829红色福田奥铃农用车改装的油罐车前往玉门油田鸭儿峡采油厂盗窃原油，何某与朱超飞驾驶×××五菱宏光面包车在沿途放哨。盗窃完成后发现盗窃所得几乎全部是水，没有价值。2018年8月初的一天23时许，何某再次安排李建功、常占林驾驶E74829红色福田奥铃农用车改装的油罐车前往玉门油田鸭儿峡采油厂盗窃原油，何某与被告人朱超飞驾驶×××五菱宏光面包车在沿途放哨。李建功、常占林驾车驶往采油厂途中，何某电话告知当晚不能偷油，其二人遂驾车原路返回。2018年8月13日23时许，何某再次安排李建功、常占林驾驶E74829红色福田奥铃农用车改装的油罐车前往玉门油田鸭儿峡采油厂盗窃原油，在李建功、常占林驾驶的车辆驶离后，何某又安排朱超飞驾驶×××白色福田时代牌农用车改装的油罐车前往玉门油田鸭儿峡采油厂盗窃原油，何某在油井入口附近望风。李建功、常占林驾驶的红色福田奥铃农用车改装的油罐车在鸭儿峡采油厂油区内伺机作案，被其它车辆发现后驾车逃跑时，驶入油区路边输油管沟内，二人弃车逃走。朱超飞驾车至玉门油田鸭儿峡采油厂6-3井，盗窃该井储油罐内原油5.54吨，在驾车返回途中被巡逻人员发现后弃车逃走。经玉门市价格认证中心鉴定，被盗原油价值16467元。公诉机关认为，被告人何某、朱超飞以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，侵犯了公私财物的所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人何某、朱超飞对公诉机关的指控不持异议。何某的辩护人辩称：被告人如实供述了犯罪事实，构成坦白；自愿认罪；第一起盗窃没有价值，第二起盗窃中自动中止犯罪；被盗物品已全部追回，请求从轻处罚。朱超飞的辩护人辩称：同意何某辩护人意见；另外，朱超飞系从犯，应当从轻处罚。经审理查明，被告人何某预谋盗窃玉门油田原油，遂由何某出资，伙同被告人朱超飞准备作案工具。2018年7月份，何某、朱超飞先后在陕西省靖边县购买×××白色福田时代牌农用车（后将牌照扔掉）和×××红色福田奥铃农用车，后伙同朱超飞和常占林（另案处理）、李建功（另案处理）从靖边县陕西省窜至玉门市区，并分别将两辆车改装成油罐车后托运至玉门市后藏匿，伺机盗窃玉门油田原油。1、2018年8月的一天23时许，被告人何某安排李建功、常占林驾驶藏匿在玉门东镇宏鑫招待所停车场的E74829红色福田奥铃农用车改装的油罐车前往玉门油田鸭儿峡采油厂盗窃原油，何某与被告人朱超飞驾驶×××五菱宏光面包车在沿途放哨。李建功、常占林在采油区一油井盗得原油返回老市区后，发现盗窃所得几乎全部是水。2、2018年8月初的一天23时许，何某再次安排李建功、常占林以同样手段前往玉门油田鸭儿峡采油厂盗窃原油，何某与朱超飞驾驶×××五菱宏光面包车在沿途放哨。李建功、常占林驾车驶往采油厂途中，何某电话告知当晚不能偷油，其二人遂驾车原路返回。3、2018年8月13日23时许，何某再次安排李建功、常占林驾车以同样手段前往玉门油田鸭儿峡采油厂盗窃原油，在李建功、常占林驾驶的车辆驶离后，何某又安排朱超飞驾驶×××白色福田时代牌农用车改装的油罐车前往玉门油田鸭儿峡采油厂油区入口附近望风。李建功、常占林在鸭儿峡采油厂油区内伺机作案，被其它车辆发现后驾车逃跑时，驶入油区路边输油管沟内，二人弃车逃走。朱超飞驾车至玉门油田鸭儿峡采油厂6-3井，盗窃该井储油罐内原油5.54吨，在驾车返回途中被巡逻人员发现后弃车逃走。经玉门市价格认证中心鉴定，被盗原油价值16467元。朱超飞于2018年10月17日主动投案。上述事实，二被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、平面示意图及照片，辨认笔录、取样笔录和过磅笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，鸭儿峡采油厂鸭西6-3井2018年8月13日和14日生产报表，提取×××机动车行驶证复印件，原油销售价格，鉴定意见，同案人员常占林、李建功的供述，证人车某、樊某、高某、刘某1、尤某、岳某、杨某、刘某2、魏某的证言，被告人何某、朱超飞与上述证据相吻合的供述等证据证实。本院认为，被告人何某、朱超飞以非法占有为目的，多次盗窃玉门油田原油（其中一起自动中止），数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。何某、朱超飞的辩护人所提“被告人自愿认罪；第一起盗窃没有价值，第二起盗窃自动中止犯罪；被盗物品已全部追回”，以及朱超飞的辩护人所提“系从犯，应当从轻处罚”的辩护观点，符合案件事实和法律规定，予以采纳；在共同犯罪中，何某提出犯意，提供作案工具，起了主要作用，是主犯；朱超飞协助何某作案，起了辅助，是从犯，可以从轻处罚。何某、朱超飞第二起盗窃作案中自动中止犯罪，没有造成损害后果，应当免除处罚。何某、朱超飞在审理过程中如实供述犯罪事实，何某构成坦白；朱超飞构成自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金10000元（已预缴）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年7月10日止）二、被告人朱超飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元（已预缴）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年5月16日止）三、作案工具：福田牌时代牌农用车一辆（白色），福田牌奥铃农用车一辆（红色），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李树伟人民陪审员 何天福人民陪审员 赵立勇 二〇二〇年三月四日法官 助理 刘 旭书 记 员 方 雪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3294号 关于申请人梁文彬、梁日旺、梁常英、凌枚英与被执行人卓森禄生命权、健康权、身体权纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0922执1211号申请执行人：杨培偶，男，1957年11月62日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：邓辉，男，生于1970年11月25日，汉族，四川省射洪县居民。杨培偶与邓辉公证债权文书一案，射洪市公证处作出的（2019）川射证内经字第49号公证债权文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月12日向本院申请强制执行，要求被执行人邓辉支付欠款40,000.00元及逾期利息，并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、分别于2019年12月12日、2020年2月10日、3月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商、车辆等），均无可供执行的财产；到射洪市不动产登记中心查询，被执行人邓辉名下不动产已被另案查封，不具备处置条件；被执行人邓辉名下有轿车一辆，已被另案查封，未实际扣押，无法处置；3、已对被执行人邓辉采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单；4、在传统调查中，我院将邓辉传唤至法院进行询问，于1月3日对邓辉采取司法拘留措施，拘留期间执行干警多次督促邓辉履行义务均未履行；现目前被执行人邓辉手机停机，联系不到，下落不明；另查明被执行人邓辉涉及较多债务纠纷；5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已电话约谈申请执行人杨培偶。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有具备执行条件的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年三月二十日书记员 师延兴
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1602行审48号申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队。负责人王利，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。被申请人何永强，1981年10月14日出生，住河南省淮阳县。申请人周口市公安局交通管理支队一大队向本院申请执行其于2019年6月12日对被申请人作出的编号411666-1100664291的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款200元及加处200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人何永强于2019年6月12日08时09分，在交通大道实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为（代码7031），违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项，依据《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项之规定，对被申请人作出200元罚款及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411666-1100664291的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人何永强自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖玉华审判员  靳学丽审判员  陈晓华二〇二〇年三月二十四日书记员  凡中原
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0824执102号 申请执行人魏开俊，男，生于1967年8月7日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人张波，男，生于1973年4月3日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人魏小容，女，生于1975年3月12日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人魏开俊与被执行人张波、魏小容追偿权纠纷一案，因被执行人张波、魏小容未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日依法受理。 在执行过程中，本院进行了网络查询、传统调查，被执行人张波、魏小容无履行判决义务的银行存款，冻结其银行账户，无房屋、车辆、有价证劵登记信息。被执行人张波、魏小容下落不明。本院已穷尽财产调查措施，未查找到被执行人张波、魏小容可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结苍溪县人民法院（2017）川0824民初2664号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇二〇年三月三十日 书记员 刘术琼
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初1079号 原告：倪圣付，男，1971年6月2日生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：王续，江苏金汇人律师事务所律师。 被告：毕言奇，男，1990年5月30日生，汉族，户籍地江苏省丰县，住江苏省无锡市锡山区。 原告倪圣付于2020年3月19日向本院提出申请，要求对被告毕言奇价值12万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结毕言奇的银行存款12万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年三月二十三日 书记员 刘明坤
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0825民初640号 原告：孙玉平，女，1976年12月29日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告：李宗义，男，1970年9月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：陈刘松，男，1977年6月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告孙玉平诉被告李宗义、陈刘松物权保护纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，查明被告李宗义已因涉嫌敲诈勒索罪经太湖县人民检察院移送本院待处，原告所诉依据的事实与该刑事案件属同一事实，其为被告人非法占有、处置的财产，应通过追缴或退赔解决。因此，原告的起诉不属民事诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告孙玉平的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  项朝光 二〇二〇年三月十八日 书记员  唐 婉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执恢32号 申请执行人：长春市北燕商贸有限责任公司,吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：姜文华。 被执行人：周桂兰,女性,1950年2月15日出生,汉族,住吉林省长春市南关区。 被执行人：长春市盛羽茶叶经销处,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：宋子跃。 关于申请执行人长春市北燕商贸有限责任公司与被执行人周桂兰、长春市盛羽茶叶经销处租赁合同纠纷一案，本院作出的（2008）朝民重字第55号民事判决书，判决如下：一、被告周桂兰在本判决生效后五日内给付原告长春市北燕照像馆（自2002年9月26日起至2005年8月17日期间的房屋租金212,000.00元、自2005年10月1日起至2006年9月13日期间的房屋租金57,812.00元）房屋租金269，812.00元，并给付违约金100,000.00元，总计给付369,812.00元。二、被告长春市盛羽茶叶经销处在本判决生效后五日内给付原告长春市北燕照像馆（自2006年9月13日至2009年4月22日期间）房屋租金446,260.00元。三、驳回原告长春市北燕照像馆其他诉讼请求。案件受理费8,795.00元，由被告周桂兰负担2，795.00元，由被告长春市盛羽茶叶经销处负担6，000.00元，保全费2,595.00元由被告周桂兰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人周桂兰、长春市盛羽茶叶经销处邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，依法扣划被执行人周桂兰名下工资款24000.00元交付申请执行人，未查询到其他财产可供执行。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为821462.00元，目前执行到位共计112400.00元 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2008）朝民重字第55号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李佳萍
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民申1号 再审申请人（原审被告）苗鸿武，男，汉族，1968年4月16日出生，现住山西省平定县。 委托代理人：段承国，山西智阳律师事务所律师。 被申请人（原审原告）阳泉市商业银行股份有限公司。 法定代表人李首明，董事长。 原审被告：董建明，男，1979年6月29日出生，汉族，住平定县。 原审被告：魏小勇，男，1991年9月26日出生，汉族，住阳泉市。 原审被告：张彦杰，男，1980年8月16日出生，汉族，平定县人，现在太原市第二监狱服刑。 再审申请人苗鸿武与被申请人阳泉市商业银行股份有限公司及原审被告董建明、魏小勇、张彦杰借款合同纠纷一案，不服阳泉郊区人民法院（2019）晋0311民初340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苗鸿武申请再审称：1、有新的证据证明本案涉嫌犯罪，足以推翻原判决。被申请人阳泉市商业银行股份有限公司给申请人阅看拍照的涉及申请人符合保证人条件的资料均是伪造，涉嫌违法发放贷款犯罪及贷款诈骗犯罪。 2、再审申请人因不能归责于本人的事由未参加一审诉讼，原审剥夺了申请人的辩论权。一审法院虽将开庭传票邮寄送达，但《送达回证EMS联》显示无人签收，对应的《邮件当前状态》显示签收人为“已签收，收发室”，而申请人未收到任何书面开庭通知。 3、判决书《送达回证法院专递邮件详情单回执联》上无人签收，对应《邮件当前状态》显示“他人收”。而申请人及同住成年家属未收到判决书，原审剥夺了申请人的上诉权。 综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）、（九）、（十）项的规定，请求人民法院提起再审，并依法改判。 本院经审查认为，再审申请人苗鸿武所提交的《保证人收入证明》、《保证人银行流水》、《关于董建明40万元贷款的信贷尽职调查报告》等证据已在原审阶段提交并质证，因不属于新证据及审查范围，故该申请理由，不能成立。原审法院在送达开庭传票、判决书时均采用邮寄送达的方式，受送达地址为再审申请人苗鸿武的户籍所在地，登记的联系方式为苗鸿武的常用手机号，且开庭传票及判决书均显示已投递并签收，该送达过程符合法定程序，故申请人所提其未收到开庭传票及判决书的理由不能成立。且当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，该判决书于2019年5月11日送达申请人苗鸿武，苗鸿武于2019年12月23日申请再审，已超过法定申请再审期限。 综上，苗鸿武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回苗鸿武的再审申请。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  魏增玲 审 判 员  赵林英 二〇二〇年三月九日 法官助理  张瑞鑫 书 记 员  张均程
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初172号 原告：胡玉林，男，1951年4月18日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：邵岩，男，1976年5月3日生，汉族，农民，住长岭县。 原告胡玉林与被告邵岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理，2020年3月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉林到庭参加了诉讼，被告邵岩经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡玉林向本院提起诉讼请求：要求被告立即返还原告借款28000元及利息（按月利2分计算，从2019年12月15日始至给付日止），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月30日，被告在原告处借款28000元，被告出具一枚借据，口头约定利息按月利2分计算，2019年12月15日前还清。借款到期后，原告多次找被告索要，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款28000元，并按月利2分计算利息，从2019年12月15日起至给付日止，请人民法院依据相关法律规定给予裁决。 被告邵岩未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月1日，邵岩向胡玉林借款10000元，邵岩为胡玉林出具一枚11000元欠据（其中1000元为利息），约定2016年年末偿还。 2017年1月1日，邵岩向胡玉林借款6000元，月利1分5厘，约定2017年12月末偿还。 2017年1月1日，邵岩再次向胡玉林借款6000元，月利1分5厘，约定2017年12月30日偿还。 逾期后，邵岩未偿还借款及利息。 2018年12月30日，邵岩将上述借款及利息重新为胡玉林出具一枚28000元欠据，约定2019年12月15日偿还，并约定邵岩另行给付胡玉林利息2000元。邵岩另行给付胡玉林2000元。 胡玉林放弃要求邵岩按月利2分给付利息的要求。 上述事实，有当事人陈述、借据在卷为凭。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。胡玉林提供证据证明胡玉林与邵岩之间的民间借贷关系成立，邵岩应当偿还借款及利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵岩于本判决生效后偿还原告胡玉林借款及利息28000元。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告邵岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  葛伦富 二〇二〇年三月二十四日 书记员  曲泽来
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初394号原告：重庆南商地产开发有限公司，住所地重庆市南川区商会大厦A幢17楼，统一社会信用代码915001190772649284。法定代表人：李云强，重庆南商地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：李开科，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋毅，重庆华升律师事务所实习人员。被告：刘德建，女，1977年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆南商地产开发有限公司与被告刘德建房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆南商地产开发有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆南商地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆南商地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆南商地产开发有限公司撤诉。案件受理费1500元，减半收取750元（原告已预交），由原告重庆南商地产开发有限公司负担。审判员  张丽敏二〇二〇年三月十九日书记员  计文天
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初519号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，系该行行长。委托诉讼代理人：丁健，男，1972年7月2日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：郑圆梅，女，1973年10月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告郑圆梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷记卡欠款共计10585.43元，其中本金9930.36元、利息301.17元、手续费113.13元、违约金240.77元（利息及违约金暂计算至2019年9月14日，之后的利息和违约金待算）；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。原告陈述的事实与理由：2018年12月，被告向原告申请办理金穗信用卡，根据被告的申请，原告向被告发放卡号为62×××11金穗贷记卡，信用额度为10000元。截至2019年9月14日，被告上述信用卡欠款共计10585.43元，其中本金9930.36元、利息301.17元、手续费113.13元、违约金240.77元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，依法提起诉讼。被告郑圆梅未作答辩。经审理查明，2019年1月5日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定。该领用合约规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿部分的5%分别支付逾期还款违约金。原告审查后向被告发放了一张卡号为62×××11的金穗贷记卡，信用额度为10000元。被告办卡后截至2019年9月14日，拖欠原告欠款共计10585.43元，其中本金9930.36元、利息301.17元、手续费113.13元、违约金240.77元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑圆梅于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行贷记卡欠款共计10585.43元，其中本金9930.36元、利息301.17元、手续费113.13元、违约金240.77元（利息及违约金计算至2019年9月14日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告郑圆梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  马良二〇二〇年三月二十三日法官助理刘星余书记员王大鹏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初46号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码:91520326214910990F。法定代表人：朱克治，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑周建，系该公司泥高支行行长。被告：杨秀容，女，1970年8月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：徐煜民，男，1994年6月30日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在审理原告贵州务川农村商业银行股份有限公司与被告杨秀容、徐煜民借款合同纠纷一案中，原告贵州务川农村商业银行股份有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州务川农村商业银行股份有限公司以被告杨秀容、徐煜民结清全部费用为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的依法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州务川农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告贵州务川农村商业银行股份有限公司负担。审判员  江南二〇二〇年三月十二日书记员  蔡滔
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2366号申请执行人：刘振波，男，汉族，1985年5月13日生，现住松原市宁江区。被执行人：刘臣，男，1953年10月15日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。被执行人：苑清莲，女，1953年6月20日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。被执行人：姚广民，男，1970年2月17日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。被执行人：张立文，男，1958年11月14日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。申请执行人刘振波与被执行人刘臣、苑清莲、姚广民、张立文返回原物（土地）纠纷一案，松原市宁江区法院于2019年6月10日作出（2019）吉0702民初2137号民事判决书，内容如下：一、姚广民于本判决生效后立即将位于松原市宁江区善友镇中官村的1.29公顷土地返还给刘振波、刘臣、苑清莲；二、驳回刘振波、刘臣、苑清莲的其他诉讼请求。一审案件受理费525元，由姚广民负担25元，刘振波、刘臣、苑清莲负担500元，刘振波、刘臣、苑清莲已经预缴，本院不予退还，由姚广民支付给刘振波、刘臣、苑清莲25元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区法院于2019年6月10日作出（2019）吉0702民初2137号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  冯跃忠二〇二〇年三月二十八日书记员  于 淼
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执304号之二申请执行人：杨家斌，男，1952年10月1日出生，汉族，安徽丰原汽车服务公司退休工人，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王文广，男，1958年5月1日出生，回族，蚌埠市标准件工业供销公司退休工人，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王宇（系王文广之子），男，1990年10月3日出生，回族，蚌埠大地保险公司业务员，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304民初3834号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王文广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王文广在中国银行187248563987CNY0账户内存款人民币13000.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月二十六日书记员  许锦国
南华县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2324执112号曾某某（申请执行人）、杨某某（被执行人）：曾某某与杨某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年3月10日将该款转付给曾某某（申请执行人）。至此，曾某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云2324民初1361号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  曹文学二〇二〇年三月十二日书记员  季汝桐
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2020）黔0626执9号德江县国有资本营运有限责任公司：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行（2019）黔0626民初1325号,德江县国有资本营运有限责任公司申请执行覃智方、牟钦妮、张峰、德江县农业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，被申请人覃智方、牟钦妮、张峰、德江县农业融资担保有限责任公司将该案的执行内容全部履行完毕。本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十六日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2020）黔0626执9号覃智方、牟钦妮：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行（2019）黔0626民初1325号,德江县国有资本营运有限责任公司申请执行覃智方、牟钦妮、张峰、德江县农业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，被申请人覃智方、牟钦妮、张峰、德江县农业融资担保有限责任公司将该案的执行内容全部履行完毕。本案现已执行完毕。特此通知2020年3月26日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2020）黔0626执9号张峰：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行（2019）黔0626民初1325号,德江县国有资本营运有限责任公司申请执行覃智方、牟钦妮、张峰、德江县农业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，被申请人覃智方、牟钦妮、张峰、德江县农业融资担保有限责任公司将该案的执行内容全部履行完毕。本案现已执行完毕。特此通知2020年3月26日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2020）黔0626执9号德江县农业融资担保有限责任公司：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行（2019）黔0626民初1325号,德江县国有资本营运有限责任公司申请执行覃智方、牟钦妮、张峰、德江县农业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，被申请人覃智方、牟钦妮、张峰、德江县农业融资担保有限责任公司将该案的执行内容全部履行完毕。本案现已执行完毕。特此通知2020年3月26日
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初605号 原告：袁传清，男，1970年12月14日生，汉族，现住弓棚子镇。 委托诉讼代理人：杜柏利，扶余市鼎利法律服务所法律工作者。 被告：王恩东，男，1967年10月29日生，汉族，现住扶余市。 被告：闫立英，女，1968年10月28日生，汉族，现住扶余市。 被告：王立峰，男，1971年10月27日生，汉族，现住扶余市。 原告袁传清与被告王恩东、闫立英、王立峰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁传清及其委托诉讼代理人杜柏利、被告王恩东、王立峰到庭参加诉讼。被告闫立英经本院合法传唤后未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 袁传清向本院提出诉讼请求：1.判令被告王恩东、闫立英立即给付1000000元及自2019年8月21日起至给付之日止按月利2分给付利息；2.判令被告王立峰承担连带给付责任。事实和理由：被告王恩东、闫立英系夫妻关系，二被告于2019年8月22日与刘秀红签订了债权转让协议书，双方约定将债务人白广忠欠刘秀红的借款248万元以120万元的价款转让给二被告，二被告于2019年8月21日给原告出具了100万元欠据一枚，被告王立峰作为欠款的担保人在欠据上签字，此款经债权人刘秀红同意，此欠款被告承诺于2020年1月15日前一次性付清，同时在欠据中约定二被告将坐落在宁江区铁西街大连三浦259幢2号122（吉2019松原市不动产证明第0016100号）价值50万元、宁江区铁西街大连三浦259幢2号121（吉2019松原市不动产证明第0016102号）价值50万元，合计100万元的底商楼房作为抵押，此欠款经刘秀红同意由原告袁传清行使民事权利，原告袁传清与二被告于2019年8月20日在松原市自然资源局进行了不动产登记证明，他项权利中两处底商楼房均登记在了原告袁传清名下，截止诉前，二被告未按照欠据约定的时间给付欠款，故诉至法院。 王恩东辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，债权债务抵给我之后，当事人对抵顶给我的房屋出现异议，现在白广忠的妹妹白云波现在说我跟袁传清合伙私下签订协议，强行入住，强占他们家的房产。 王立峰辩称，如果合同成立，我担保肯定算数。我没参与他俩签合同的事项，我只是给他俩担保了。到任何时候担保算数。 闫立英未答辩、未到庭、未举证。 本院经审理认定事实如下：被告王恩东与被告闫立英系夫妻关系。案外人白广忠曾因生产经营向刘秀红借款本息合计2480000元，刘秀红于2019年8月22日与被告王恩东、白广忠的代理人白云波签订了《债权转让协议书》，协议书中约定：“甲方（刘秀红）将针对债务人白广忠的债权共计248万元人民币以120万元的价款全部转让给乙方（王恩东）行使继承权利。乙方（王恩东）按照本协议直接付款给甲方（刘秀红），视同债务人白广忠付款甲方（刘秀红）。由乙方（王恩东）于2019年8月23日前向甲方支付人民币20万元，余下100万元于2019年年底一次性给清。转移的此笔债权余款128万元甲方（刘秀红）放弃其权利。”。被告王恩东、闫立英于2019年8月21日给原告出具了欠据一枚，欠据写明：“人民币100万元，上款系王恩东欠刘秀红款项（此笔债权系原债务人白广忠与刘秀红之间形成的，刘秀红将此笔债权转让王恩东），并由王恩东、闫立英提供房屋不动产证书作为担保。（编号：No-D22700026554、No-D22700026553）债务人王恩东如在约定的期限内不履行债务，此笔债权自欠据形成之日起按照月利2分计息，截止到给付之日止。以上欠款王恩东于2020年1月15日前一次性付清，经债权人刘秀红同意，此欠款由王恩东直接给付袁传清，如因此笔债权发生纠纷，由袁传清行使权力。”被告王立峰作为担保人在欠据中签字摁手印。现王恩东已经给付原告200000元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。案外人刘秀红与本案被告王恩东于2019年8月22日签订的《债权转让协议书》中有刘秀红、王恩东及白广忠的委托代理人白云波的签字，该《债权转让协议书》合法有效。被告王恩东与盛海、张莉、白广忠签订的《代物清偿协议》中有被告王恩东、白广忠妻子张莉的签名以及白广忠被划掉的签名，故案外人白广忠应知晓刘秀红将债权转移到被告王恩东名下。庭审时经原告袁传清陈述，其与案外人刘秀红存在债务关系，故由其向二被告索要案涉欠款，被告王恩东、闫立英于2019年8月21日给原告袁传清出具了1000000元的欠据一枚，被告王立峰作为担保人在欠据上签字，欠据约定此款于2020年1月15日前一次性付清，如未在约定期间内履行债务，此笔债权自欠据形成之日起按月利2分计息，经债权人刘秀红同意，此欠款由王恩东直接给付袁传清，如因此笔债权发生纠纷，由袁传清行使权力。现二被告未能在规定时间内给付此款，被告王恩东、闫立英应按欠据约定给付尚欠原告的1000000元及利息，被告王立峰应承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告王恩东、闫立英于本判决生效后十日内给付原告1000000元及自2019年8月21日起至给付之日止按月利2分计算的利息； 二、被告王立峰对上述款项承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7335元、保全费5000、保全保险费3000元、合计15335元，由被告王恩东、闫立英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘士权 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘均一
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初324号 原告：钦州市华盛混凝土有限公司，住所地钦州市黎合江工业园一区，社会信用代码91450700579443838E。 法定代表人：袁海明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。 被告：广西纵横建设工程有限公司，住所地钦州市民安南六巷2号，社会信用代码91450700315976833W。 法定代表人：黄惠才，该公司总经理。 被告：黄军传，男，1978年10月1日出生，汉族，住钦南区。 本院在审理原告钦州市华盛混凝土有限公司诉被告广西纵横建设工程有限公司、黄军传买卖合同纠纷一案中，原告钦州市华盛混凝土有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钦州市华盛混凝土有限公司申请撤回诉讼请求，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市华盛混凝土有限公司撤诉。 案件受理费720元，减半收取360元，由原告钦州市华盛混凝土有限公司负担。 审判员  杨程 二〇二〇年三月十九日 书记员  梁映
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381财保34号申请人：鲍尚军，男，1978年5月20日生，汉族，住新沂市。被申请人：程树强，男，1963年9月24日生，汉族，住新沂市。鲍尚军与程树强诉前财产保全一案，申请人鲍尚军于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人程树强停放在新沂市××镇××村村部门前登记在朱某某名下的车牌号为苏0××××6大中型拖拉机一辆（保全价值2万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人程树强停放在新沂市××镇××村村部门前登记在朱某某名下的车牌号为苏0××××6大中型拖拉机一辆（保全价值2万元）。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  池恒阳二〇二〇年三月五日书记员  王肖肖
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初398号原告：史兰英，女，1950年10月17日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：曹万汉(系史兰英的丈夫)，住江苏省常州市金坛区。被告：吴佩佩，女，1994年2月3日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告史兰英与被告吴佩佩交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告史兰英在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史兰英撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 王 磊二〇二〇年三月二十五日书记员 王于吉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州沣润制革有限公司，住所地广州市从化区鳌头镇月荣村106国道边。法定代表人：田静涛，董事长兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省市场监督管理局（原广东省工商行政管理局），住所地广州市天河区黄埔大道西363号。再审申请人广州沣润制革有限公司（以下简称沣润公司）因与被申请人广东省市场监督管理局举报投诉行政复议纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终3186号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院审查认为，本案为举报投诉行政复议纠纷，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案审查的焦点问题是，沣润公司是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。本案中，沣润公司举报他人无照经营，行政机关立案查处的相对人是被举报人，并非沣润公司，且沣润公司未提交有效证据证明与他人无照经营行为存在利害关系。佛山市顺德区市场监督局作出的顺监（龙）申立告字〔2017〕091505《举报事项立案情况告知书》是对沣润公司举报的告知答复行为，对沣润公司的权利义务不产生实际影响，原广东省工商行政管理局作出粤工商复决字〔2017〕第165号《行政复议决定书》，决定撤销涉案《举报事项立案情况告知书》的行为亦不会对沣润公司的权利义务产生实际影响。根据上述法律规定可知，沣润公司不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院据此裁定驳回沣润公司的起诉并无不当。沣润公司提出其有举报的权利且与举报涉及事项有利害关系等再审理由，但因沣润公司未提供有效证据证明与他人无照经营之间存在利害关系，故对其再审申请本院不予支持。综上，沣润公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州沣润制革有限公司的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年三月五日法官助理段弘宏书记员林希翱
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初4223号 原告：王进谦，男，1963年3月31日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：王仁庆，山东王仁庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲晓丽，山东王仁庆律师事务所律师。 被告：李恩，男，1963年10月4日生，汉族，山东省栖霞市人，居民，住栖霞市。 被告：刘丽娜，女，1983年12月24日生，汉族，山东省栖霞市人，居民，住栖霞市。 上述两被告委托诉讼代理人：王宝军，山东君腾律师事务所律师。 被告：阎丕田，男，1969年10月28日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：阎培雷，男，1974年10月14日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告王进谦与被告李恩、刘丽娜、阎丕田、阎培雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行了审理。 原告王进谦向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同偿还原告借款本金93万元（利息另案起诉）。2.依法判令原告对被告刘丽娜质押给原告的车牌号为鲁F8XXXX帕纳美拉4S车辆经折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。3.诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求以93万元为基数按年利率24%支付自2015年9月3日起至付清款项之日止的利息。事实和理由：2015年7月3日，原告与四被告签订《借款合同》，约定四被告向原告借款100万元，借款期限自2015年7月3日至2017年7月2日，借款利率为月息3%，被告未按期归还借款本息构成违约。同日，被告刘丽娜自愿将自有的保时捷轿车做质押，并在质押协议上签字，将车辆交付给原告。合同签订后，原告给付被告李恩现金5万元，通过张某某账户转给被告李恩95万元，四被告在收款确认单上签字。后被告李恩仅还款10万元，望依法判如所请。诉讼过程中，原告更改诉状内容，将“原告”与四被告签订借款合同改为“张某某”与四被告签订借款合同，当场将车辆交付给“原告”改为交付给“张某某”，“原告”给付李恩现金5万元，改为“张某某”给付李恩现金5万元。 本院经审查认为：涉案虽借款合同系原告所签，但实际出借人是案外人张某某，非原告所有；质押物接收人、合同履行过程中相关事物的处理权均不是原告，原告起诉四被告属于权利主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王进谦的起诉。 申请费5170元，由原告王进谦负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  耿淑芸 人民陪审员  刘尊林 人民陪审员  张淑芬 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  杜宏远
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保158号吕瑞涛：申请人吕瑞涛与被申请人马微因申请诉中财产损害责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初437号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人吕瑞涛书面向本院申请对被申请人马微名下6.1万元范围内的财产进行保全。本院通过网络查控系统查询被申请人马微在银行、工商局、房屋管理、车辆管理、保险、证券以及互联网银行的财产情况。经查，本院未发现被申请人马微有可供保全的财产，故本院未对被申请人马微采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人马微无财产可供保全，本案予以结案。二〇二〇年三月四日
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更127号罪犯江鹏飞，男，1988年10月16日出生，汉族，湖北省黄梅县人，现在河南省监狱服刑。河南省郸城县人民法院于2011年4月22日作出（2010）郸少刑初字第60号刑事判决，认定被告人江鹏飞犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚决定执行有期徒刑十三年,罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月28日裁定对其减刑九个月；于2015年8月13日裁定对其减刑十个月；于2017年9月18日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯江鹏飞确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯江鹏飞服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间内受监狱表扬7次；被评为监狱级改造积极分子1次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，一人犯数罪，罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯江鹏飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯江鹏飞减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年4月26日起至2020年6月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执62号申请执行人：白光奇，男，生于1962年3月10日，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：罗玉容，男，汉族，生于1968年10月1日，四川省射洪市居民。本院在执行白光奇与罗玉容劳务合同纠纷一案中，现本案当事双方已达成执行和解协议，并部分履行，目前协议尚在履行期间。申请执行人书面同意撤回本次执行申请，终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）川0922执62号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年三月六日书记员  李浩