山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终832号上诉人（原审被告）：李茂河，男，1979年12月29日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：冯军，汶上海川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡存新，男，1962年10月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：付天超，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：杨硕，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。原审被告：郑国强，男，1983年8月16日出生，汉族，住山东省汶上县。原审被告：汶上县盛鑫物流有限公司，住所地山东省汶上县。法定代表人：李连明，总经理。上诉人李茂河因与被上诉人胡存新、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称中国人保济宁公司），原审被告郑国强、汶上县盛鑫物流有限公司（以下简称盛鑫物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2018)鲁0104民初7713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李茂河上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项至第九项，改判中国人保济宁公司承担全部赔偿责任或将本案发回重审。二、上诉费由胡存新、中国人保济宁公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院在庭审中依据中国人保济宁公司提交的《机动车第三章责任保险》责任免除第二十四条为依据，属于适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生时，涉案车辆驾驶员郑国强在增加A2准驾车型后，实习期内驾驶保险车辆不应当免除中国人保济宁公司的保险责任。首先，中国人保济宁公司未尽到免责义务的提示及说明义务。李茂河事故车辆挂靠公司盛鑫物流公司作为投保人方与中国人保济宁公司建立了保险合同关系，投保了车损险、第三者责任保险（100万）、车上人员责任保险和不计免赔率险，在该次交通事故中致使胡存新受伤，胡存新主张的保险理赔金未超出保险限额，故中国人保济宁公司应当在保险限额内向胡存新履行理赔义务。中国人保济宁公司主张驾驶员系实习期驾驶保险车辆，应当免除其赔偿责任，因中国人保济宁公司该主张系依据免责条款的内容，而投保单中只有投保人盛鑫物流公司的公章，盛鑫物流公司作为法人主体无法接受中国人保济宁公司的提示及说明。根据法律规定应由中国人保济宁公司将保险免责条款对盛鑫物流公司具体经办人员实际履行了提示、说明义务继续承担举证责任，现中国人保济宁公司没有举证证明由其公司的何人在何时何地向投保人的何人对保险条款进行了提示、说明义务，故该免责条款对投保人不应生效，其辩解意见不应获得法院支持。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”而《机动车驾驶证申领和使用规定》是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，并且全国人大及其常委会制定的法律，也不是国务院制定的行政法规，因此《机动车驾驶证申领和使用规定》中“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于上述司法解释中的“禁止性规定”。再次，根据保险法的不利解释原则，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，有关实习期的免责条款系中国人保济宁公司预先拟定的格式条款，对于“实习期”的理解依据现行规定存在争议，即使该条款对合同双方具有法律效力，中国人保济宁公司无证据证明已将条款中的“实习期”为“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月”的含义解释告知投保人的情况下，对该条款的理解应当作出有利于被保险人和受益人的解释。即对“实习期”的理解应当按“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月”。最后，A2驾驶证所对应的准驾车型为牵引车、准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。既然公安交通管理机构向驾驶人郑国强颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证，说明郑国强依据取得了驾驶与A2准驾车型相符车辆的资格。虽然事故发生在郑国强增驾A2准驾车型实习期内，但实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉相应车型的性能、运行等驾驶情况，如在实习期内不能驾驶准驾车型车辆，就失去了实习期设立的目的和意义。综上分析，中国人保济宁公司对案涉免责条款未充分履行明确说明的义务，相关免责条款应认定无效，中国人保济宁公司应当在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领驾驶证后的12个月为实习期，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定，机动车驾驶人初次申领驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期；第七十五条规定，机动车驾驶在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车。《中华人民共和国道路安全法实施条例》是国务院颁布的行政法规，《机动车驾驶证申领和使用规定》是公安部颁布的部门规章，该规章规定机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期，在实习期内驾驶人驾驶机动车不得牵引挂车，并不是法律和行政法规中的禁止性规定和强制性规定的情形，不适用《最高人民法院关于适用解释（二）》第十条的规定，中国人保济宁公司对于不属于法律和行政法规中禁止性规定和强制性规定情形，在采用的格式条款保险合同中对免除责任的条款不能只进行提示，必须履行明确说明提示义务或在保险合同中约定；中国人保济宁公司提交的《机动车综合商业条款》及说明中只是对《中华人民共和国交通安全法》、《中华人民共和国道路安全法实施条例》中禁止性规定情形做出提示，而对《机动车驾驶证申领和适用规定》部门规章规定的家是在在增加准驾车型后实习期内驾驶机动车不得牵引挂车，没有进行提示和明确说明，也未在保险合同中约定，该免责条款对李茂河、投保人盛鑫物流公司不产生效力。二、盛鑫物流公司不应在本案中承担连带赔偿责任，本案涉案车辆的实际所有人是李茂河，且在一审中李茂河也提交了挂靠合同并认可对胡存新合理合法的损失进行赔偿，李茂河与盛鑫物流公司之间是挂靠关系，故一审法院适用法律错误，不应认定盛鑫物流公司承担连带赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决书中的第一项至第九项，依法改判或将本案发回重审。中国人保济宁公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.中国人保济宁公司在一审时提交的由被保险人盛鑫物流公司盖章的投保单可以证实中国人保济宁公司已经将保险条款的内容及免责条款的内容法律后果向投保人进行了提示和说明的义务。2.事故发生时驾驶员正在A2增驾实习期内，实习期内驾驶车辆牵引挂车属于相关行政法律法规的禁止行为，同时《道交法安全实施条例》第22条第3款也规定了机动车驾驶人在实习期内不得牵引挂车。胡存新辩称，同李茂河的意见。郑国强未作答辩。盛鑫物流公司未作答辩。胡存新向一审法院起诉请求：1.判令郑国强、李茂河、盛鑫物流公司、中国人保济宁公司赔偿胡存新医疗费21766.66元、残疾赔偿金48196元、误工费16240元、护理费12096元、营养费6000元、住院伙食补助费5100元、交通费1000元、后续牙齿种植费20000元、精神损害抚慰金5000元，合计135398.66元；2.诉讼费用由郑国强、李茂河、盛鑫物流公司、中国人保济宁公司承担。一审法院认定事实：2017年1月12日21时许，郑国强驾驶李茂河所有的挂靠在盛鑫物流公司名下的鲁HGXXXX号、鲁HKXXX挂号重型货车沿S2001济南绕城高速公路由南向北行驶至67公里+100米处时，遇前方胡存新驾驶的刘玉荣所有的鲁A0XXXX号小型客车行驶至此发生刮碰，造成胡存新受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局高速公路交通警察支队槐荫区大队认定，郑国强承担事故全部责任，胡存新不承担事故责任。事故发生后，胡存新被送往中国人民解放军济南军区总医院进行住院治疗，住院51天。在胡存新治疗过程中，中国人保济宁公司在交强险限额范围内先行为胡存新垫付了医疗费10000元，并向胡存新支付了其他损失110000元。胡存新自行委托山东新康司法鉴定中心对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限等进行了鉴定，2017年4月14日山东新康司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》一份，载明：“六、鉴定意见胡存新腰椎损伤评定为伤残玖级；误工时间评定为150日，护理时间及人数为住院期间2人护理，出院后1人护理10日，营养期为60日。”胡存新自行委托烟台富运司法鉴定中心就其牙齿种植费进行了鉴定，2018年12月14日，烟台富运司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》一份，载明“六、鉴定意见胡存新后续牙齿种植费用可拟定为需人民币20000元左右，20年左右需更换。”案件审理过程中，李茂河申请就胡存新的误工期限、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费等进行司法鉴定。2019年3月25日，济南三和司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明“六、鉴定意见1.被鉴定人胡存新伤后误工时间为140天。2.被鉴定人胡存新住院期间需2人护理，出院后需护理时间10天。3.被鉴定人胡存新伤后营养时间为60天。因目前尚无营养费评定标准，建议营养费参照当地标准确定。4.被鉴定人胡存新后续治疗费约20000元人民币或建议以实际发生为准。”鲁HGXXXX号、鲁HKXXX挂号车辆的实际所有人为李茂河，登记挂靠在盛鑫物流公司名下，盛鑫物流公司为两车在中国人保济宁公司处投保有交强险及商业第三者责任保险，其中鲁HGXXXX号车辆在中国人保济宁公司处投保有100万元的商业第三者责任保险、鲁HKXXX挂号车辆在中国人保济宁公司处投保有50000元的商业第三者责任保险，并约定有不计免赔条款，事故发生在保险期间内。盛鑫物流公司与中国人保济宁公司在商业第三者保险合同中约定“责任免除第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：…5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；…”郑国强系李茂河雇佣的司机，事发时系在执行工作任务；郑国强持有A2驾驶证，增驾实习期至2017年3月21日。一审法院认为，郑国强驾驶机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与胡存新发生交通事故。济南市公安局高速公路交通警察支队槐荫区大队认定郑国强承担本次事故的全部责任，胡存新无责任，该认定符合法律规定，一审法院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，本案中，郑国强系李茂河雇佣的司机，郑国强系在提供劳务时发生的本次交通事故给胡存新造成的相关损失，故胡存新的损失应由李茂河承担赔偿责任，胡存新要求郑国强对其损失进行赔偿，于法无据，一审法院不予支持。鲁HGXXXX号、鲁HKXXX挂号车辆的登记所有人为盛鑫物流公司，实际所有人为李茂河，李茂河和盛鑫物流公司之间系车辆挂靠关系，胡存新要求盛鑫物流公司对其因本次交通事故造成的损失与李茂河承担连带赔偿责任，合法有据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案由中国人保济宁公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由李茂河承担。中国人保济宁公司《机动车第三者责任保险》责任免除第二十四条（二）5载明，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车保险人不负责赔偿。中国人保济宁公司已经就该免责条款对投保人盛鑫物流公司进行了提示说明，该免责条款有效，具有约束力。郑国强系在增驾实习期内驾驶鲁HGXXXX号、鲁HKXXX挂号车辆发生的交通事故，故中国人保济宁公司在机动车第三者责任保险范围内予以免赔，胡存新、郑国强、李茂河、盛鑫物流公司要求中国人保济宁公司对胡存新因本次交通事故所造成的损失在商业三者险范围内进行赔偿，一审法院不予支持。胡存新主张医疗费21766.66元，并提供病历资料及加盖中国人保济宁公司理赔业务专用章的票据证明其主张，郑国强、李茂河、盛鑫物流公司、中国人保济宁公司未提出异议，经审查，胡存新因本次交通事故共花费医疗费31766.66元，中国人保济宁公司已经在交强险医疗费限额内先行赔付了10000元，故胡存新要求郑国强、李茂河、盛鑫物流公司、中国人保济宁公司再赔偿其医疗费21766.66元，合法有据，一审法院予以支持。胡存新主张残疾赔偿金48196元，并提供山东新康司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、居住证证明其主张，郑国强、李茂河、盛鑫物流公司辩称应以2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元作为计算残疾赔偿金的标准，经审查，根据山东新康司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明的鉴定结论，胡存新因本次交通事故所致损伤构成九级伤残；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。…”、第三十五条规定“…‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”故胡存新主张以2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元作为计算残疾赔偿金的标准，合法有据，一审法院予以支持。经核算，胡存新的残疾赔偿金为158196元，鉴于中国人保济宁公司已经先行在交强险残疾赔偿金赔偿限额内赔偿了胡存新残疾赔偿金110000元，故胡存新要求郑国强、李茂河、盛鑫物流公司、中国人保济宁公司再赔偿其残疾赔偿金48196元，合法有据，一审法院予以支持。胡存新主张按照每月3500元计算140天的误工费16240元，并提供其与济南丰远基特科技发展有限公司劳动合同、济南丰远基特科技发展有限公司出具的《减少收入证明》、《工作证明》、工资银行流水、济南三和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明其主张，郑国强、李茂河、盛鑫物流公司、中国人保济宁公司对胡存新的误工费计算标准和误工时间均提出异议，经审查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，胡存新的定残日为2017年4月14日，胡存新的误工时间应为自2017年1月12日起至2017年4月13日止，共计91天，对于胡存新主张其误工时间为140天，一审法院不予支持；胡存新提供的工资银行流水载明其事发前五个月的工资分别为3864元、4498元、3398元、3548元、3334元，其月平均工资超过3500元，胡存新主张按照每天116元作为计算其误工费的标准是其对自己权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以支持。经核算，胡存新的误工费为10556元。胡存新主张护理费12096元，并提供济南三和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、护理人刘玉荣与张丽的身份证复印件、刘玉荣的居住证、刘玉荣的劳动合同、刘玉荣缴纳社保的证明、刘玉荣工资银行流水、济南丰远基特科技发展有限公司出具的刘玉荣的《减少收入证明》和《工作证明》、济南三和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明其主张，郑国强、李茂河、盛鑫物流公司、中国人保济宁公司对护理时间及护理费计算标准提出异议，经审查，根据济南三和司法鉴定所出具的司法鉴定意见，胡存新住院51天期间需2人护理，出院后需护理10天；胡存新主张由其妻子刘玉荣护理61天，由张丽护理51天，合法有据，一审法院予以支持；胡存新主张按照护理人每人每天108元作为计算护理费的计算标准，郑国强、李茂河、盛鑫物流公司、中国人保济宁公司提出异议，一审法院认为，根据胡存新提供的刘玉荣的收入证明、工资银行流水等相关证据，刘玉荣的日平均工资超过108元，胡存新主张按照每天108元作为计算其护理费的标准是其对自己权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以支持，护理人员张丽系本市居民，胡存新主张张丽每天的护理费为108元，符合相关规定，一审法院予以支持。经核算，胡存新的护理费为12096元。胡存新主张按照每天100元计算60天的营养费6000元，并提供鉴定意见书证明其主张，郑国强、李茂河、盛鑫物流公司、中国人保济宁公司不同意赔偿，经审查，根据济南三和司法鉴定所出具的司法鉴定意见，胡存新伤后营养时间为60天，胡存新支出营养费系因本次交通事故所产生的合理损失，应酌情予以处理，酌定为1800元。胡存新主张按照每天100元计算51天的住院伙食补助费5100元，郑国强、李茂河、盛鑫物流公司、中国人保济宁公司辩称数额过高，经审查，胡存新因本次交通事故受伤住院51天，其主张按照每天100元作为计算住院伙食补助费的标准，符合相关规定，一审法院予以支持。经核算，胡存新的住院伙食补助费为5100元。胡存新主张后期牙齿治疗费20000元，并提供济南三和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明其主张，郑国强、李茂河、盛鑫物流公司、中国人保济宁公司辩称数额过高，经审查，济南三和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明胡存新的后续治疗费为20000元，胡存新主张其后期牙齿治疗费为20000元，合法有据，一审法院予以支持。胡存新主张交通费1000元，郑国强、李茂河、盛鑫物流公司、中国人保济宁公司请求法院依法裁决，经审查，胡存新因本次交通事故受伤住院，其出院、复查、亲属进行护理等支出交通费系因本次交通事故所产生的合理损失，应酌情予以处理，酌定为600元。胡存新主张精神损害抚慰金5000元，郑国强、李茂河、盛鑫物流公司、中国人保济宁公司辩称数额过高，经审查，胡存新因本次交通事故所致损伤构成九级伤残，对其精神上造成了一定的损害，应酌情予以处理，酌定为2000元。综上所述，一审法院对于胡存新主张的医疗费支持21766.66元、残疾赔偿金支持48196元、误工费支持10556元、护理费支持12096元、营养费支持1800元、住院伙食补助费支持5100元、后续治疗费支持20000元、交通费支持600元、精神损害抚慰金支持2000元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定判决：一、李茂河于判决生效之日起十日内赔偿胡存新医疗费21766.66元；二、李茂河于判决生效之日起十日内赔偿胡存新残疾赔偿金48196元；三、李茂河于判决生效之日起十日内赔偿胡存新误工费10556元；四、李茂河于判决生效之日起十日内赔偿胡存新护理费12096元；五、李茂河于判决生效之日起十日内赔偿胡存新营养费1800元；六、李茂河于判决生效之日起十日内赔偿胡存新住院伙食补助费5100元；七、李茂河于判决生效之日起十日内赔偿胡存新交通费600元；八、李茂河于判决生效之日起十日内赔偿胡存新后续牙齿种植费20000元；九、李茂河于判决生效之日起十日内赔偿胡存新精神损害抚慰金2000元；十、盛鑫物流公司对上述第一项至第九项判决确定的款项承担连带赔偿责任；十一、驳回胡存新对郑国强、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，胡存新负担295元，李茂河和盛鑫物流公司负担2713元。二审期间各方当事人均未提交新的证据。一审认定事实属实，本院依法予以确认。另查明，中国人保济宁公司已在交强险范围内赔偿胡存新医疗费10000元，残疾赔偿金110000元。本院认为,本案争议的焦点是：郑国强在增驾实习期驾驶机动车牵引挂车,是否违反法律法规的禁止性规定,中国人保济宁公司应否免除保险责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期……机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车”。根据上述规定，实习期为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月。本案中，郑国强初次申领机动车驾驶证的日期为2008年1月3日,增驾A2准驾车型实习期至2017年3月21日。本案交通事故发生于2017年1月12日，该事故虽发生在郑国强增驾实习期内，但并不在其初次申领机动车驾驶证的实习期内。故郑国强在增驾实习期驾驶机动车牵引挂车，并不违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”本案中李茂河所有的鲁HGXXXX号及鲁HKXXX挂号车辆挂靠在盛鑫物流公司，盛鑫物流公司在中国人保济宁公司投保交强险及商业第三者责任保险。双方签订的《商业险保险合同》中第二十四条第二款第五项规定，“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，应当免除中国人保济宁公司的赔偿责任。本院认为，该保险条款中所载的“实习期”没有明确是“初次申领驾驶证的实习期”还是“增驾实习期”,应当作出对中国人保济宁公司不利的解释,即将其解释为“初次申领驾驶证的实习期”。故本案交通事故不属于中国人保济宁公司保险免赔的范围，一审法院认定中国人保济宁公司免除保险责任系适用法律错误，本院予以纠正。一审经审查认定胡存新的损失为：医疗费31766.66元、残疾赔偿金158196元、误工费10556元、护理费12096元、营养费1800元、伙食补助费5100元、交通费600元、后续牙齿种植费20000元、精神损害抚慰金2000元。各方当事人对一审认定的上述事实未提出异议，本院对上述事实予以确认。二审中，中国人保济宁公司认可在不存在免赔事由的前提下，以上赔偿项目均在其商业三者险的赔偿范围内，故胡存新的上述损失，扣除中国人保济宁公司已在交强险范围内承担的部分后，应由中国人保济宁公司在商业三者险的范围内承担。综上所述，李茂河的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院(2018)鲁0104民初7713号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于判决生效之日起十日内赔偿胡存新医疗费21766.66元；三、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于判决生效之日起十日内赔偿胡存新残疾赔偿金48196元；四、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于判决生效之日起十日内赔偿胡存新误工费10556元；五、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于判决生效之日起十日内赔偿胡存新护理费12096元；六、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于判决生效之日起十日内赔偿胡存新营养费1800元；七、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于判决生效之日起十日内赔偿胡存新住院伙食补助费5100元；八、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于判决生效之日起十日内赔偿胡存新交通费600元；九、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于判决生效之日起十日内赔偿胡存新后续牙齿种植费20000元；十、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于判决生效之日起十日内赔偿胡存新精神损害抚慰金2000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3008元，胡存新负担295元，李茂河和盛鑫物流公司负担2713元；二审案件受理费3008元，胡存新负担295元，李茂河和盛鑫物流公司负担2713元。本判决为终审判决。审 判 长 吴松成审 判 员 陈 勇审 判 员 赵玉兰二〇二〇年三月十二日法官助理 高 超书 记 员 吴颖颖