贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终573号 上诉人（原审原告）：唐玉江，男，1984年1月20日生，彝族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：徐万超，兴仁市城北街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇褚皮田村。 负责人：古明友。 委托诉讼代理人：张禹，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 唐玉江与贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初4598号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐玉江上诉请求：1、依法撤销贵州省兴仁市人民法院(2019)黔2322民初4598号民事裁定书，改判由被上诉人赔付上诉人一次性伤残补助金19071.85元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清。首先，本案的发生是因为被上诉人在给上诉人缴纳工伤保险时刻意隐瞒上诉人的实际工资，从而达到少缴费的目的。在上诉人发生工伤事故后，到社保机构核算时才知晓被上诉人未按上诉人的实际工资足额缴纳工伤保险。而不是一审法院认为的“对社保机构核算的缴费基数是否足额征收社会保险费存在争议”。其次，本案历经一次仲裁、两次一审，无论是仲栽还是一审，上诉人均提供有上诉人受伤前连续12个月的工资册，证明上诉入在被上诉人上班期间月平均工资为5870.75元，但兴仁县社会保险事业局工伤保险股出具的工伤保险伤残待遇核定意见书(编号:10000.，被上诉给上诉人缴纳的工伤保险费工资为2919.9元，被上诉人给上诉人缴纳的工伤保险费远远不足统第区社平工资的60％，更达不到上诉人实际工资5870.75元。由此可见是被上诉人刻意隐瞒上诉人实际工资收入，以达到少缴工保险费用的目的。最后，由于被上诉人刻意隐瞒的行为致使上诉人权益受到侵害，于理于法都应由被上诉人承担补足差额的义务，同时本案也不是一审法院认为的“对社保机构核算的缴费基数是否足额征收社会保险费存在争议”，而是针对被上诉人未足额给上诉人缴纳工伤保险，由此产生的差额部分应由被上诉人承担补足差额的义务。一审法院适用法律错误。一审法院在适用法律中引用《中华人民共和国民事诉论法》第一百一十九条、第一百二十四条、地一百五十四条第款第三项；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百零八条第三款的规定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。根据目前法律规定，虽然《劳动合同法》及其实条例均采用“未依法缴纳”的说法，并未明确是否必须“足额缴纳”。但根据《实施若于规定》的规定，职工在认为用人单位有未按时足额为其缴纳保险费等侵害其社会保险权益行为的情况下，可以采取相关措施。体现了立法中对“未依法缴纳”的理解包括“未足额缴纳”。所以本案应适用《社会保险费征缴暂行条例(修订)》第四条:“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费”、《工伤保险条例》第六十二条第二款:“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。被上诉人虽给上诉人缴纳有工伤保险，但其并未足额缴纳，因其未足额缴纳工伤保险费产生的差额部分应由被上诉人承担补足责任，且现今上诉人与被上诉人已经合法解除劳动关系，再行补缴工伤保险费依法无据。所以，本案应理解为被上诉人未依法给上诉人缴纳工伤保险费。上诉人认为:案涉事宜并非个案，据上诉人所知案涉事宜是现今大部分用人单位普遍存在的现象，法律是公平、公正的更是威严的，法律不是冰冷的条文，更不是一些不良单位的挡箭牌。综上所述，上诉人恳请二审法院，依法支持上诉人的上诉请求为谢! 兴隆煤矿二审未答辩。 唐玉江向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告赔付原告一次性伤残补助金19071.85元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：兴隆煤矿于2017年6月3日与唐玉江签订劳动合同，兴隆煤矿为唐玉江办理并缴纳了工伤保险费用（2017年6月13日至2019年2月28日工伤保险费1843.48元）。2018年7月22日，唐玉江在工作中受伤。2018年8月2日，唐玉江所受之伤经黔西南州人力资源和社会保障局工伤认定机构认定为工伤，2018年10月25日经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2019年3月6日，兴隆煤矿与唐玉江工伤保险待遇一案，经兴仁市劳动人事争议仲裁委员会审理作出仁劳（人）仲案字[2019]030号仲裁裁决书，后兴隆煤矿不服，向一审法院提起诉讼，一审法院依法作出（2019）黔2322民初1222号民事判决书，判决：一、解除兴隆煤矿与唐玉江之间的劳动关系；二、由兴隆煤矿支付唐玉江一次性伤残就业补助金15731.01元、停工留薪工资17612.25元、住院期间护理费3360元及在统筹地区内就医的交通费300元，以上费用合计37003.26元；三、由兴隆煤矿协助唐玉江到工伤保险机构办理工伤保险待遇手续，并将相关手续交付给唐玉江。后唐玉江到工伤保险机构申领一次性伤残补助金，工伤保险机构计发的一次性伤残补助金为2017年月平均工资的60%即3146.2元×7个月=22023.4元。唐玉江认为系兴隆煤矿未足额缴纳工伤保险，导致其未能足额领取相关保险待遇。唐玉江到兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以本案已通过仁劳（人）仲案字[2019]030号作出正确的裁决，且经人民法院（2019)黔2322民初1222号民事判决书作出判决为由，对唐云江的仲裁申请不予受理。 一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十四条“国家根据不同行业的工伤风险程度确定行业的差别费率，并根据使用工伤保险基金、工伤发生率等情况在每个行业内确定费率档次。行业差别费率和行业内费率档次由国务院社会保险行政部门制定，报国务院批准后公布施行。社会保险经办机构根据用人单位使用工伤保险基金、工伤发生率和所属行业费率档次等情况，确定用人单位缴费费率。”、第三十五条“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。”、第六十一条“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”的规定，社会保险缴费基数的核实、用人单位是否足额交纳工伤保险费用，系相关行政管理部门审查范畴。本案中，被告已为原告缴纳工伤保险，一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，原告认为被告未按本人实际工资或统筹地区月平均工资缴纳工伤保险费，导致工伤赔付减少，要求被告补足差额的纠纷,实质上是对社保机构核算的缴费基数及是否足额征收社会保险费存在争议，不属于人民法院民事诉讼主管范围，应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐玉江的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，予以退还原告唐玉江。 双方当事人二审中均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院审理查明，2019年3月6日，兴隆煤矿与唐玉江工伤保险待遇一案，经兴仁市劳动人事争议仲裁委员会审理作出仁劳（人）仲案字[2019]030号仲裁裁决书，该裁决书认定唐玉江发生工伤事故前12个月的平均工资为5870.75元，并裁决兴隆煤矿支付唐玉江的一次性伤残补助金为：5870.75元×7个月=41095.25元。兴隆煤矿不服该裁决，向一审法院提起诉讼，请求：1、解除双方之间劳动关系；2、判决……属人力资源和社会保障局承担的部分费用由人力资源和社会保障局赔付，即：一次性伤残就业补助金41095.25元，……。一审法院依法于2019年4月18日作出（2019）黔2322民初1222号民事判决书，判决：一、解除兴隆煤矿与唐玉江之间的劳动关系；……三、由兴隆煤矿协助唐玉江到工伤保险机构办理工伤保险待遇手续，并将相关手续交付给唐玉江。后唐玉江到工伤保险机构申领一次性伤残补助金，工伤保险机构计发的一次性伤残补助金为：本人工资（2919.9）×7＜平均工资的60%（3146.2元）×7个月=22023.4元。 本院认为，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会2019年3月6日作出的仁劳（人）仲案字[2019]030号仲裁裁决书认定唐玉江发生工伤事故前12个月的平均工资为5870.75元，并裁决兴隆煤矿支付唐玉江的一次性伤残补助金为：5870.75元×7个月=41095.25元，而兴隆煤矿不服该裁决，向一审法院提起诉讼时请求将唐玉江享有的一次性伤残就业补助金41095.25元判决属人力资源和社会保障局承担的事实可以看出，唐玉江工伤保险待遇中的一次性伤残补助金已经经仲裁处理，兴隆煤矿对一次性伤残就业补助金41095.25元不持异议，故唐玉江应享受的一次性伤残就业补助金为41095.25元。然而，唐玉江对该项待遇申领时，并未足额领取该款，兴仁县（市）社会保险事业局是以兴隆煤矿为唐玉江缴纳的保险费（2919.9元）低于社会平均工资的60%，而按照社会平均工资的60%进行赔付，唐玉江在社保局未能足额领取的原因是兴隆煤矿未按照唐玉江的实际工资缴纳工伤保险费用。因此，唐玉江对差额部分仍享有向兴隆煤矿主张的权利，一审法院直接裁定驳回唐玉江的起诉错误。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院(2019)黔2322民初4598号民事裁定。 二、本案指令兴仁市人民法院审理。 唐玉江二审预交上诉费10元，予以返还。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 娟 审判员 **敏 审判员 查必林 二〇二〇年三月五日 书记员 穆家毅