河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1596号上诉人（原审被告）：镇平县雪枫街道办事处牛王庙村民委员会。法定代表人：吕浩，任村民委员会主任。上诉人（原审被告）：南阳威博建设工程有限公司（系原镇平县宏鑫建筑工程有限公司），住所地镇平县涅阳路308号。统一社会信用代码：914113241765815230。法定代表人：薛芳涛，该公司经理。二上诉人委托诉讼代理人：肖军、邓祥森(实习)，河南涅阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志国，男，1961年12月3日出生，汉族，住镇平县。被上诉人（原审原告）：段书香，女，1967年3月26日出生，汉族，住镇平县。二被上诉人委托诉讼代理人：徐舒天，河南雷雨律师事务所律师。上诉人镇平县雪枫街道办事处牛王庙村民委员会（以下简称牛王庙村委）、南阳威博建设工程有限公司（以下简称威博公司）因与被上诉人张志国、段书香房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1324民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛王庙村委的法定代表人吕浩及其二上诉人的委托诉讼代理人肖军，被上诉人张志国、段书香及其委托诉讼代理人徐舒天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛王庙村委、威博公司上诉请求：依法撤销一审判决，追加第三人李天平进行调解，调解不成发回重审。事实和理由：上诉人不是本案拆迁项目的支付拆迁补偿款义务人。上诉人虽然与被上诉人签订了《镇普路郭家庄段拆迁补偿协议》,但是在2009年7月20日,上诉人牛王庙村委与拆迁项目实际开发人李天平签订了《镇普路南段改造合作开发协议》,并约定由第三人李天平对被上诉人进行拆迁安置、支付拆除补偿款。被上诉人对上述事实完全知情且认可,而且被上诉人同村被拆迁村民的拆迁补偿事宜也都是由第三人李天平负责,拆迁补偿款项由其支付，足以证明第三人李天平才是本案支付拆迁补偿款的义务人。因此,根据《民事诉讼法》有关规定,一审法院应当追加而未追加第三人显属程序错误,导致案件事实不能查清,进一步导致错误的判决,判决由上诉人支付拆迁补偿款显属不当。张志国、段书香辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。上诉人把工程软让给李天平，是上诉人与李天平之间的关系，与我们无关。张志国、段书香向一审法院起诉请求：1、请求被告支付拆迁补偿款30万元及利息（暂计算至2019年6月23日）共378000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：为提升镇平县城市品位，2008年经镇平县委研究进行涅阳街道旧城改造和雪枫街道牛王庙村郭家庄改造工作。2008年9月24日，牛王庙村委（甲方）、宏鑫公司（乙方）与张志国、段书香（丙方）签订镇普路郭家庄段拆迁补偿协议：一、丙方位于牛王庙村郭家庄的房地产处在镇普路南段规划路段以内，房地产四至为东至路；西至郭长久；北至郭天宾；南至郭天喜；占地面积13米＊13米。二、甲乙双方补偿丙方叁拾万元。丙方的上述房地产在本协议生效日起七日内自行拆除清理完毕，土地交付甲乙双方修建镇普路使用。三、甲乙双方在本协议生效十日内，首付丙方30％，余款在钢材市场开工十日内付清，最迟不超过三个月，超月按月息1％支付。四、甲乙双方支付丙方补偿款后，不再对丙方进行任何形式上的实物补偿和安置，丙方及家属不得以任何理由和借口向其他任何单位和个人提出补偿安置要求。五、甲乙丙三方应自觉遵守本协议，不得违约，否则，应赔偿对方的一切经济损失。六、本协议自甲乙丙三方签字后公证之日起生效。七、本协议未尽事宜及不可抗力情况，由甲乙丙三方另行协商做出补充协议与本协议具有同等法律效力。八、本协议一式四份，甲乙丙三方各持一份，公证机关留存一份。牛王庙村委、宏鑫公司负责人及张志国、段书香分别在该协议上签字盖章。同日镇平县公证处作出（2008）镇证民字第563号公证书对该协议予以公证。张志国、段书香将房屋拆除后交镇普路改造工程使用，因牛王庙村委、宏鑫公司将该工程项目转让，牛王庙村委、宏鑫公司未对张志国、段书香兑现拆除补偿款，张志国、段书香事后一直追要未果。一审法院认为，2008年9月24日，张志国、段书香与牛王庙村委、宏鑫公司签订的拆迁补偿协议系当事人之间的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”。张志国、段书香依约将房屋拆除后交牛王庙村委、宏鑫公司使用，牛王庙村委、宏鑫公司应按照协议约定及时支付拆除补偿款。该协议约定，牛王庙村委、宏鑫公司应在协议生效后最迟不超过3个月支付补偿款，超期应按月息1％支付利息。故张志国、段书香要求牛王庙村委、宏鑫公司支付拆迁补偿款30万元及利息的请求，一审法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”牛王庙村委、宏鑫公司辩称张志国、段书香已与他人达成拆迁补偿，因张志国、段书香不予认可，牛王庙村委、宏鑫公司不能举证证明，故对牛王庙村委、宏鑫公司该主张，一审法院不予支持。张志国、段书香庭审时提交的通话记录，可以证实张志国、段书香一直在向牛王庙村委、宏鑫公司主张权利，故牛王庙村委、宏鑫公司辩称张志国、段书香起诉已超过法律规定的诉讼时效的理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决：限镇平县雪枫街道办事处牛王庙村民委员会、镇平县宏鑫建筑工程有限公司于判决生效后三十日内支付张志国、段书香拆迁补偿款300000元及利息（以300000元本金，自2008年12月24日起按照月息1％计算至2019年6月23日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10580元，由镇平县雪枫街道办事处牛王庙村民委员会、镇平县宏鑫建筑工程有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交雪枫街道办事处出具情况说明一份、《合作开发协议》一份、证人证言一份，以证明是该项目是李天平开发，拆迁土地补偿款是李天平负责。被上诉人张志国、段书香的质证意见为，上诉人提交的证据不是新证据，且与本案无关，证明的都是上诉人与李天平之间的关系。以上证据，本院将在评理部分予以综合认定。本院对一审法院查明的相关事实予以认定。另查明，镇平县宏鑫建筑工程有限公司于2019年9月3日将企业名称变更为南阳威博建设工程有限公司。本院认为，张志国、段书香与牛王庙村委、威博公司签订的《镇普路郭家庄段拆迁补偿协议》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规强制性规定,属有效合同,双方均应依约履行各自义务。牛王庙村委、威博公司上诉称其不是本案拆迁项目的支付拆迁补偿款义务人，其理由是已将涉案开发项目转让与案外人李天平，故其不应当承担支付补偿款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”，上诉人牛王庙村委、威博公司提交的证据不能证明其将支付拆迁补偿款的义务转移给案外人李天平征得被上诉人张志国、段书香的同意，且被上诉人张志国、段书香对此也不予认可，故牛王庙村委、威博公司的该项主张不能成立，本院不予支持。案外人李天平并非是本案必须追加的诉讼参与人，故一审法院未追加案外人李天平为本案第三人并无不当。综上所述，镇平县雪枫街道办事处牛王庙村民委员会、南阳威博建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10580元，由镇平县雪枫街道办事处牛王庙村民委员会、南阳威博建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 龚跃伟审判员李君彦审判员王生二〇二〇年三月三十日书记员 杨            璐