河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2213号原告徐松叶，女，1976年5月21日生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人孙召鹏，河南亚太人律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告魏旭芳，女，1988年4月9日生，汉族，住新县。委托代理人李天明，河南义仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告徐松叶与被告魏旭芳返还财产纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐松叶及其委托代理人孙召鹏,被告委托代理人李天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐松叶向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告返还原告财产暂计100000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告徐松叶与赵治宝是夫妻关系,双方婚后由原告出资购买奔驰商务车一辆(车牌号为:豫Ａ×××××),由赵治宝驾车,每天往返新县郑州拉乘客收取费用,每日大概收入2200元。为收费方便，原告在车上留了自己的支付宝和微信收款码，每天手机上会显示收款情况，大概2019年2月20日后，原告未再收到任何运费。2019年4月底，原告从新县公安局得知丈夫赵治宝涉嫌犯强奸罪已被拘押，控告人是魏旭芳。当从公安局提走车时，发现车上的支付宝和微信收款码已被更换成魏旭芳的，赵治宝每天的运费是自己和孩子的生活费，原告还在家中发现被告侵犯的财产不止这些，被告的行为侵害了原告的合法财产权利，故诉至新县人民法院，请求依法判决。原告徐松叶提供如下证据：一、原告身份证复印件、结婚证复印件，证明原告身份及与赵治宝是夫妻关系；二、支付宝、微信收款码复印件以及财付通支付科技有限公司协助查询复函，证明被告魏旭芳将赵治宝车辆上的收款码更换成自己的，自2019年2月26日至2019年4月8日共收取原告运费11799元；三、公安机关对赵治宝的讯问笔录及对魏旭芳的两次询问笔录复印件一份，证明赵治宝与魏旭芳是长期的情人关系，因此赵治宝对魏旭芳的赠与行为无效，魏旭芳在询问笔录中承认2019年3月份收取过赵治宝的2万现金，3月底收取过赵治宝赠送的价值6300元的苹果手机一部，此外还收取过赵治宝的玛瑙吊坠、衣服、水果等财物，且被告承认将赵治宝车上的收款码更换成自己的；四、证人胡某的身份证复印件、证人证言及建设银行个人交易明细，证明胡某于2019年1月8日受赵治宝安排给被告魏旭芳转账2万元，现该款项赵治宝及家人已还胡某，被告魏旭芳应将该笔钱返还给原告；五、赵治宝在与魏旭芳交往期间记录的账单两份，证明其为被告共花费32585元；六、律师会见笔录，证明赵治宝认可自己通过证人胡某向被告魏旭芳转账2万元及二人交往期间记载的两份账单，且赵治宝对魏旭芳赠与行为未告知原告。被告质证认为，对证据一本身无异议，但原告与赵治宝不是原配夫妻；对证据二本身无异议，但二维码是赵治宝于2019年2月26日下午借魏旭芳的身份办理的收款码，至刑事案发前收款码绑定的工行卡一直在赵治宝手上；对证据三本身无异议，但赵治宝与被告认识原告是知道的，每次都是赵治宝强迫被告与其发生关系，且赠与的钱财都是自愿的；证据四与被告无关，魏旭芳在中晟楼下一刘姓店里打工，赵治宝与这个姓刘的关系很好，这个钱是其他的业务，只是魏旭芳代收；对证据五不予认可，笔迹前后不一样，记账项目有重复，有随意性，不真实；对证据六有异议，原告代理人同时也是赵治宝的辩护人，笔录内容与赵治宝及魏旭芳交往期间的事实不一致，赵治宝明确说过财物是赠与魏旭芳的。被告辩称，一、赵治宝是借用答辩人魏旭芳的微信和支付宝收款码收钱。2019年2月26日赵治宝说他不会弄车上的收款码，手机号不是本人证件开的，钱都被老婆收走了，让答辩人帮他弄，借用答辩人的收款码收款，答辩人的微信和支付宝收款码绑定的是同一张银行卡，这张卡在赵治宝手上拿着，收款到一定的数额，赵治宝就自己去取款。跑车大部分收的是现金，从2019年2月26日到赵治宝被刑拘共43天，赵治宝不可能天天跑车，也不可能天天有2200元的收入。跑车也有淡季旺季，答辩人要求被答辩人拿出前三年的同期收人参照,所以被答辩人所诉没有任何事实和法律依据；二、赵治宝是完全民事行为能力人，由于被答辩人控制钱财太过分，赵治宝借用答辩人的收款码目的是用钱方便，这个钱不是答辩人所用，银行有记录，公安有备案；三、赵治宝和答辩人认识期间，目的是图色，自愿赠与的财物，与答辩人无关，请法院审理核实驳回起诉。被告魏旭芳为反驳原告徐松叶的诉讼请求提供如下证据:一、身份证复印件一份，证明主体身份；二、微信支出记录两张，证明2019年2月26日下午赵治宝用魏旭芳的身份办理的微信和支付宝收款码并支付1元钱证明该码有效；三、魏旭芳的微信聊天记录截图6张，证明该收款码绑定的银行卡一直在赵治宝手上；四、赵治宝及魏旭芳的询问笔录，赵治宝的笔录证明其赠送魏旭芳的东西自己也记不清楚，与原告代理人的清单有冲突，且双方没有经济纠纷，都是赠与行为，仅仅是一种交易关系。魏旭芳的笔录证明收款绑定的银行卡一直在赵治宝手里，期间该卡在郑州取款时被机器吞了，魏旭芳在新县补办后又交给了赵治宝，直至案发的2019年4月12日魏旭芳将该卡（尾号3838）注销；五、判决书复印件一张，证明上述两个刑事卷宗里有存留及赵治宝犯强奸罪被判处三年有期徒刑。原告徐松叶质证如下：一、对证据一无异议；二、证据二有异议，不是原件，真实性无法核对，且对证明目的有异议，更换车辆上的收款码是魏旭芳所为，收款也是她收款，这个行为侵犯了原告的财产利益；三、对证据三的真实性不予认可，这是被告与其代理人的私下聊天记录；四、对证据四的证明目的有异议，赵治宝与魏旭芳本身就是不正当的男女关系，这种关系是法律否定的不道德行为，不存在合同法规定的交易关系，且赵治宝的两份记账单是记载于二人交往期间，询问笔录是形成于被羁押之后，赵治宝接受公安的询问解决的是是否构成犯罪的问题，财产问题是次要问题，所以说从时间的先后和供述的内容上赵治宝说有些东西记不清楚了是正常的，完全可以按赵治宝留下的书证作为本案的定案依据。被告称赵治宝持有银行卡，只是被告的单方陈述，应当提交证据证明银行卡在赵治宝处；五、对证据五的证明目的有异议，赵治宝是否有罪有待刑事二审加以确认，该刑事案件多处基本没有查清，特别是案发当时赵治宝丢失的10700元怀疑是魏旭芳所为，但公安机关没有查。根据原、被告提交的证据，及本案向财付通支付科技有限公司协助查询的复函，结合庭审中双方当事人陈述，可认定如下事实:原告徐松叶与赵治宝系夫妻关系，被告魏旭芳与赵治宝系情人关系。赵治宝在与被告魏旭芳处于情人关系的交往期间，多次赠送被告魏旭芳财物，具体情况如下：一、2019年1月18日，赵治宝向胡某借现金2万元，并委托胡某转给被告魏旭芳；二、2019年2月27日，赵治宝给被告魏旭芳购买价值6399元的苹果手机一部；三、2019年3月份，赵治宝给被告魏旭芳现金2万元用于偿还债务；四、2019年3月份，赵治宝让被告魏旭芳将其家庭营运车辆上收费的微信和支付宝收款码换成被告魏旭芳的收款码，自2019年2月26日至2019年4月8日被告魏旭芳共收取11799元；五、赵治宝还给被告魏旭芳买过一只玛瑙吊坠，多次给魏旭芳买过衣服、水果等，价值未能确定。赵治宝累计赠送给被告魏旭芳可以确定价值的财物金额为58198元。原告徐松叶还提供赵治宝在与魏旭芳交往期间记录的账单两份，予以证明赵治宝为被告魏旭芳花费32585元，但未能提供其他证据予以佐证。被告魏旭芳主张其收款码绑定的银行卡一直在赵治宝手里，银行卡里的钱被赵治宝取出用了，但未能提供充分有效的证据予以证实。本院认为，被告魏旭芳与赵治宝之间的情人关系不受法律保护。赵治宝赠送被告魏旭芳的钱物属于原告徐松叶与赵治宝的夫妻共同财产，原告徐松叶与赵治宝对上述赠与财产不同份额的共同享有所有权。赵治宝未经原告徐松叶同意将夫妻共同财产赠予被告魏旭芳，侵犯了原告徐松叶的合法权益，赠与行为依法应认定为无效。因此，原告徐松叶请求被告魏旭芳返还财产，合理合法部分，本院予以支持。综合本案案情，本院酌定被告魏旭芳返还原告徐松叶可以确定价值的财物金额为58198元。原告徐松叶提供赵治宝的账单两份，予以证明赵治宝为被告魏旭芳花费32585元，因原告徐松叶未能提供其他证据予以佐证，本院依法不予认定。被告魏旭芳主张其收款码绑定的银行卡一直在赵治宝手里，银行卡里的钱被赵治宝取出用了，因其未能提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。本案在审理过程中，因原告徐松叶不同意调解，故依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏旭芳于本判决生效后10日内返还原告徐松叶58198元；驳回原告徐松叶其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，决定由被告魏旭芳承担1800元，原告徐松叶承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 刚人民陪审员  杨卫东人民陪审员  张锦秀二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘升涛