四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0311执异6号 异议人（案外人）：梁丽华，女，汉族，1967年6月18日出生，住四川省自贡市自流井区。 异议人（案外人）：张莉，女，汉族，1982年4月12日出生，住四川省自贡市自流井区。 异议人（案外人）：刘利洪，女，汉族，1976年2月29日出生，住四川省自贡市自流井区。 异议人（案外人）：万晓红，女，汉族，1964年9月5日出生，住四川省自贡市自流井区。 异议人（案外人）：梁永忠，男，汉族，1968年9月19日出生，住四川省自贡市大安区。 异议人（案外人）：甘作为，男，汉族，1942年12月23日出生，住四川省自贡市自流井区。 异议人（案外人）：李勇，男，汉族，1974年11月2日出生，住四川省自贡市大安区。 异议人（案外人）：颜永，女，汉族，1973年12月29日出生，住四川省自贡市自流井区。 异议人（被执行人）：何林，男，汉族，1982年8月18日出生，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人：穗甬融信资产管理有限公司，住所地宁波市鄞州区首南西路68号（鄞州金融大厦A幢10层1079室）。 法定代表人：郝光辉，董事兼总经理。 被执行人：四川省皓天化工贸易有限公司，住所地成都市武侯区龙江路16号1栋1单元11楼57号。 法定代表人：刘波，经理。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街508号。 法定代表人：罗绍贵，执行董事兼总经理。 被执行人：胡洁，女，汉族，1983年10月29日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：颜铭，男，汉族，1965年8月11日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：钟敏，女，汉族，1968年6月9日出生，住成都市武侯区。 本院在执行穗甬融信资产管理有限公司（以下简称穗甬公司）申请执行四川省皓天化工贸易有限公司（以下简称皓天公司）、四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称长隆公司）、何林、胡洁、颜铭、钟敏借款合同纠纷一案中，案外人梁丽华、张莉、刘利洪、万晓红、梁永忠、甘作为、李勇、颜永以及被执行人何林于2019年12月10日向本院提出书面异议，请求法院依法撤销本院（2019）川0311执恢10号协助执行通知书，解除对自贡汇东医院房屋租金的查封、扣押、冻结。本院于2019年12月25日作出（2019）川0311执异46号执行裁定书，裁定撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311执恢10号协助执行通知书，解除对自贡汇东医院房屋租赁费的冻结。申请执行人穗甬公司不服该裁定，向四川省自贡市中级人民法院申请复议，2020年2月10日四川省自贡市中级人民法院作出（2020）川03执复10号执行裁定书，撤销本院（2019）川0311执异46号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，自贡汇东医院租赁的房屋系长隆公司所有，2019年3月11日长隆公司与梁丽华等九名异议人签订了《债权（合同权利）转让协议书》，将2019年7月1日至2021年12月31日的房屋租金收取权转让给梁丽华等九名异议人，3月12日长隆公司向自贡汇东医院送达了《债权（合同权利）转让通知书》，3月14日异议人申请四川省自贡市国泰公证处对《债权（合同权利）转让通知书》送达行为和过程进行了证据保全公证。债权转让后，梁丽华等九人取得租金收取权，法院在债权转让后冻结租金，损害了梁丽华等九名异议人的合法权益，故请求法院依法撤销（2019）川0311执恢10号协助执行通知书，解除对自贡汇东医院房屋租金的查封、扣押、冻结。 申请执行人穗甬公司辩称，一、长隆公司转让其对自贡汇东医院的租金收益权的行为无效，异议人的异议申请应当驳回。1、《担保法》第47条，抵押权的效力应及于抵押物的孳息。穗甬公司对位于自贡市自流井区机电商业城营业用房（以下简称川南商业城营业房）享有抵押权并已采取查封措施，且多次告知自贡汇东医院相关负责人川南商业城营业房抵押查封的事实，穗甬公司依法对川南商业城营业房享有优先受偿权。穗甬公司多次向长隆公司提出租金交付请求，长隆公司未经其同意擅自转让的行为无效。2、异议人与长隆公司虚构债权债务关系，属恶意串通，其转让行为无效。二、长隆公司擅自将川南商业城营业房的租金收益权转让给异议人，系故意阻碍执行，法院应予处罚。三、穗甬公司多次告知自贡汇东医院川南商业城营业房抵押查封事宜，并在医院附近张贴通知，他人无权处分房产，异议人未尽充分注意义务造成的后果应当自行负担。四、穗甬公司早在长隆实业转让租金收益权之前已向自贡汇东医院提出提取租金的要求，并向自贡市沿滩区人民法院申请冻结、扣划自贡汇东医院的租金。 被执行人皓天公司未发表意见。 被执行人长隆公司称，川南商业城营业房从2014年开始被成都中院、德阳中院等多家法院查封或者轮候查封，房产被法院查封前后都是长隆公司派人收取的，从2016年开始公司派员工收取租金，由于长隆公司外欠债务很多，该租金由自贡汇东医院打入员工个人银行账户，由员工交到公司。2018年12月，长隆公司与自贡汇东医院协商，自贡汇东医院一次性将租金缴纳至2019年6月。因长隆公司欠梁丽华等七名异议人的债务，双方于2019年3月协商自2019年7月起由梁丽华等人负责收钱租金用于抵偿债务。长隆公司是在2019年7月才从梁丽华处得知沿滩法院在4月对涉案房产租金收取权进行冻结的，该房屋租金自2019年7月至今由梁丽华等人收取。长隆公司与梁丽华等异议人的债务客观真实，不存在恶意串通。穗甬公司未找长隆公司协商租金收取事宜。 被执行人胡洁未发表意见。 被执行人颜铭未发表意见。 被执行人钟敏未发表意见。 本院查明：本院在执行穗甬公司与皓天公司、长隆公司、何林、胡洁、颜铭、钟敏借款合同纠纷一案中，因皓天公司、长隆公司、何林、胡洁、颜铭、钟敏未履行生效法律文书（2014）成民初字第1817号《民事判决书》确定的义务，本院依法制作了（2019）川0311执恢10号《执行裁定书》，裁定：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川省皓天化工贸易有限公司、四川长隆实业（集团）有限公司、何林、胡洁、颜铭、钟敏所有的银行存款、其他应收款3000万元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。2019年3月14日四川省自贡市国泰公证处出具（2019）川自国证民内字第1196号《公证书》，证明长隆公司及梁丽华将双方2019年3月11日签订的《债权（合同权利）转让通知书》及相关材料向自贡汇东医院送达的行为和过程及送达材料与公证文书所附材料一致的情况。2019年4月24日，本院向自贡汇东医院送达（2019）川0311执恢10号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求自贡汇东医院协助冻结被执行人长隆公司在自贡汇东医院的房屋租赁费，冻结期限三年，冻结期间不得向被执行人长隆公司支付。2019年11月7日，梁丽华等九人向本院提出执行异议，请求撤销本院作出的（2019）川0311执恢10号《执行裁定书》，解除对自贡汇东医院房屋租金的查封、冻结。本院在审查过程中，异议人于2019年11月21日申请撤回异议，本院裁定予以准许。2019年12月10日，梁丽华等九人再次向本院提出书面异议，请求法院依法撤销本院（2019）川0311执恢10号协助执行通知书，解除对自贡汇东医院房屋租金的查封、扣押、冻结。 另查明，2011年12月30日，自贡国立医院与长隆公司签订了《房屋租赁合同》，约定自贡国立医院租赁长隆公司所有的川南商业城营业房面积3000余平方米的房屋，租赁期限为2012年1月1日至2021年12月31日止。2013年8月，长隆公司将川南商业城营业房抵押给成都银行股份有限公司成华支行，双方办理了抵押登记。后穗甬公司取得相关债权。2014年6月16日，自贡国立医院注销变更为自贡汇东医院。2019年2月20日，本院向自贡市不动产登记中心发出《协助执行通知书》，对被执行人长隆公司所有的川南商业城营业用房（建筑面积2529.88平方米，系自贡汇东医院租赁的房屋）采取轮候查封保全措施。本院依法向自贡汇东医院发出（2019）川0311执恢10号之一调查令，2019年3月4日自贡汇东医院向本院出具《调查令回执》，并提供租赁合同和租金支付情况说明，载明自贡汇东医院已经支付房屋资金至2019年6月30日，收款人为颜永。2019年4月24日，本院依法向自贡汇东医院送达（2019）川0311执恢第10号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求自贡汇东医院协助冻结长隆公司在自贡汇东医院的房屋租赁费。 本院认为：根据《物权法》第一百九十七条第一款规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人除外。”案涉的租金属于法定孳息的范畴，应当依据物权法的该项规定进行。本案涉案房屋已被本院于2019年2月20日进行了查封，本院于2019年4月24日，向自贡汇东医院送达《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求自贡汇东医院协助冻结长隆公司在自贡汇东医院的房屋租赁费。2019年3月11日长隆公司与梁丽华等人签订《债权（合同权利）转让协议书》,将其对汇东医院的租金收取权转让给梁丽华等人。显然本案中，长隆公司在将租金收取权转让给梁丽华等人时，该房屋已被本院查封，但尚未通知法定孳息即案涉租金的清偿义务人汇东医院。本院认为未通知清偿义务人汇东医院的行为并不是抵押权效力及于法定孳息的生效要件，而是对抗要件，穗甬公司的抵押权自2019年2月20日本院查封之日起已经及于案涉租金，早于长隆公司与梁丽华等人的债权转让时间。故梁丽华等九名异议人提出的租金在法院冻结时已不属长隆公司享有的债权，而系梁丽华等九名异议人所享有的债权，不能成为执行标的用于抵偿长隆公司债务的异议请求不成立，本院不予支持。 依照《物权法》第一百九十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人梁丽华、张莉、刘利洪、万晓红、梁永忠、甘作为、李勇、颜永、何林的异议请求。 如不服本裁定，异议人，申请执行人、被执行人可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长 王 霞 审判员 李 亮 审判员 杨晓娟 二〇二〇年三月三十日 书记员 王秋弋