河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2950号上诉人（原审原告）：吉雪坤，男，1978年11月3日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：吕俊景，河南豫石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南乐县丰安运输有限公司，住所地河南省南乐县近德固乡佛善村安济路北。法定代表人：段丽先，该公司经理。委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李勇超，男，1975年5月29日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人吉雪坤因与被上诉人南乐县丰安运输有限公司(以下简称丰安公司)、李勇超财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吉雪坤及其委托诉讼代理人吕俊景、被上诉人丰安公司法定代表人段丽先及其委托诉讼代理人李杰、被上诉人李勇超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉雪坤上诉请求：1.撤销河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初3451号民事判决，改判丰安公司与李勇超承担连带赔偿责任；2.上诉费由丰安公司、李勇超承担。事实和理由：1.丰安公司、李勇超与案外第三方发生民事争议，法院判决丰安公司与李勇超承担连带赔偿责任，丰安公司拒不履行生效判决。河南省汝阳县法院要求执行丰安公司的财产，丰安公司明知案涉车辆是吉雪坤的财产，故意强行扣押，造成巨大损失，丰安公司为达到逃避履行生效判决的目的，侵犯了吉雪坤的财产权和合法经营权。2.丰安公司是直接侵权人，且是连带赔偿义务人，丰安公司应当对吉雪坤的损失承担连带赔偿责任。丰安公司辩称，1.侵权责任法规定，出现多个侵权责任人时能区分责任的应区分各方的过错程度，也就是按比例承担责任，一审法院按照双方的过错对责任进行划分，符合法律规定。2.其主观上并不存在过错，扣车行为是为了履行生效法律文书确定的法定义务，在丰安公司履行生效判决后，通知吉雪坤开回车辆，吉雪坤拒不开回是造成损失的主要原因。吉雪坤购买存在瑕疵的车辆也是造成损失的原因。一审法院判决其承担10%责任，数额在5000元左右，其本不应承担责任，但基于该数额较小的原因其未提起上诉，并不代表对10%责任的认可。综上，一审法院适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。李勇超辩称，其将车辆卖给吉雪坤后进行了审车，也经过丰安公司，车辆不存在瑕疵，其不应当承担赔偿责任。吉雪坤向一审法院起诉请求：1.判令丰安公司、李勇超赔偿停运损失53768元，评估费2400元；2.本案诉讼费由丰安公司、李勇超承担。一审法院认定事实：河南省汝阳县人民法院对李爱民诉李勇超、丰安公司义务帮工人受害责任纠纷一案，作出（2018）豫0326民初1303号民事判决，判决李勇超于判决生效后十日内偿还李爱民各项损失及精神抚慰金311893元，丰安公司承担连带责任。河南省洛阳市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）豫0923民终4538号民事判决，维持原判。上述裁判生效后，河南省汝阳县人民法院于2018年12月27日将登记在丰安公司名下的豫Ｊ×××××货车查封，并于2019年1月18日向丰安公司送达了责令交出财物通知书。2019年6月25日，汝阳县人民法院作出（2019）豫0326执恢92号执行裁定，解除了对豫Ｊ×××××车辆的查封。李勇超于2018年7月27日将其实际所有的登记在丰安公司名下的豫Ｊ×××××、豫JM983挂重型半挂牵引车卖给吉雪坤。吉雪坤在丰安公司做了汽车分期贷款200000元，并于2017年7月27日与丰安公司签订委托管理合同，后吉雪坤在2019年3月27日还清了在丰安公司的汽车分期贷款。南乐县人民法院于2019年7月23日作出（2019）豫0923民初2374号民事判决，责令丰安公司将豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车返还给吉雪坤。丰安公司于2019年7月26日返还，涉案车辆停运52天。吉雪坤于2019年8月11日委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对J70551号车辆停运损失进行鉴定评估，支付鉴定费2400元。濮阳市忠托评估咨询有限公司于2019年8月13日出具豫忠托鉴［2019］损估字第20813号车辆停运鉴定意见书，评估案涉车辆合计营运损失额为53768元（52天×1034元/天）。丰安公司在限定的期限内未申请重新鉴定，李勇超亦未提出异议。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。吉雪坤通过转让取得涉案车辆的实际所有权，丰安公司及李勇超均予以认可。吉雪坤与李勇超之间因转让车辆形成买卖合同关系，与丰安公司之间签订委托管理合同系挂靠关系。本案吉雪坤涉案车辆的停运系因丰安公司、李勇超未履行生效裁判所确定的义务，河南省汝阳县人民法院对涉案车进行查封、并被责令交出所导致的，并非直接的行为造成本案涉案车辆的停运。吉雪坤停运损失与丰安公司、李勇超未及时履行法院生效判决之间的关系，应从吉雪坤与丰安公司、李勇超之间的基础法律关系分析。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。本案李勇超应按照约定交付标的物，对转让车辆具有瑕疵担保责任。李勇超作为涉案车辆的原实际车主，在明知涉案车辆存在事故尚在处理过程中却将涉案车辆转让给吉雪坤，从而导致涉案车辆被人民法院查封并被责令交出造成停运，李勇超出让有事故车辆构成违约，被告李勇超应当对涉案车辆的停运损失承担主要的赔偿责任。丰安公司作为涉案车辆的挂靠公司，应按照其与吉雪坤之间的委托管理合同约定，保障吉雪坤挂靠的涉案车辆在挂靠期间的正常营运。因丰安公司在事故中承担连带赔偿责任，其与李勇超未及时履行法院生效裁判所确定的义务，致使挂靠其名下的涉案车辆停运，其行为违反了丰安公司与吉雪坤之间达成的委托管理合同义务，其与吉雪坤停运损失亦存在因果关系。综上，丰安公司与李勇超的行为共同造成了吉雪坤的停运损失，其之间具有因果关系。依据各方行为的因果关系、过错程度、参与程度等因素，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，丰安公司承担10%赔偿比例，李勇超承担90%的赔偿比例较为适宜。因丰安公司在限定期限内未对吉雪坤提交的车辆停运鉴定意见提出重新鉴定，李勇超亦未对该鉴定意见提出异议，一审法院予以确认，认定停运损失为56168元，故丰安公司应承担5616.8元，李勇超应承担50551.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、丰安公司于本判决生效之日起十日内赔偿吉雪坤停运损失5616.8元。二、李勇超于本判决生效之日起十日内赔偿吉雪坤停运损失50551.2元。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，已减半收取，由丰安公司负担60元，由李勇超负担542元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，吉雪坤于2019年6月10日向法院提起诉讼，请求返还车辆并赔偿停运损失，二审中，吉雪坤陈述2019年6月10日丰安公司通知其将车辆开走。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，豫Ｊ×××××、豫JM983挂重型半挂牵引车的登记车主为丰安公司，河南省汝阳县人民法院在执行（2018）豫0326民初1303号民事判决，即李爱民诉李勇超、丰安公司义务帮工人受害责任纠纷一案过程中，将该车辆进行查封，并向丰安公司送达责令交出财物通知书，丰安公司于2019年6月5日将豫Ｊ×××××、豫JM983挂重型半挂牵引车暂时从实际车主吉雪坤处扣留，欲向法院交出车辆。虽丰安公司侵害了吉雪坤对车辆的占有、使用、收益的权利，但因李勇超系李爱民诉李勇超、丰安公司义务帮工人受害责任纠纷一案中的被帮工人，且丰安公司于2019年6月10日及时通知吉雪坤将车辆开走，结合丰安公司扣留车辆的原因、造成的损害后果等因素，原审酌定丰安公司承担10%的赔偿责任，并无不当。综上所述，吉雪坤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1204元，由吉雪坤负担。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  崔树峰二〇二〇年三月五日书记员  邱翠瑕