四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终39号 上诉人（原审原告）：邓世文，男，汉族，1980年7月26日出生，村民，法定住址：四川省德昌县，现住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：晏方菊，四川联一律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：刘胜，男，汉族，1994年2月15日出生，村民，住四川省冕宁县。 上诉人邓世文因与被上诉人刘胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院（2019）川3424民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邓世文上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判被上诉人赔偿上诉人因本次交通事故造成的损失127017.15元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院未对上诉人必然会产生的后续治疗费予以认可。一审中，上诉人提交了德昌县人民医院出具的住院结算票据2张，门诊票据2张以及伤情鉴定说明，以证明上诉人在住院期间产生住院费用17984.15元，出院复查产生门诊费用541.00元，伤情鉴定说明载明上诉人在今后会产生4920.00元的后续治疗费。一审判决中认定德昌县人民医院不是司法鉴定机构，但作为上诉人接受治疗的医疗机构，可就上诉人的护理、休息期间及后续治疗做出说明、建议。上诉人发生交通事故后，身体的恢复是个缓慢的过程，医院也是综合伤者的伤情做出判断，因此上诉人主张的后续治疗费4920.00元应当得到支持。2.上诉人的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。一审中，上诉人提交了在城镇居住的社区出具的证明和租房协议，证明上诉人长期居住在城镇，同时提供了上诉人从事烟叶承包种植的证据。但一审法院以上诉人生活于农村，收入来源于农村而认定上诉人的残疾赔偿金按农村标准计算。上诉人从事的生产经营与农业有关，但上诉人是与烟草公司签订了烟叶种植供销协议，承包土地种植烟叶，面积多达45亩，一个普通的农民家中的成年劳动力是无法完成如此大面积的烟叶种植，上诉人是通过雇佣其他人进行烟叶种植，上诉人实质上是承包经营户，其收入并非是直接农业收入，而是聘请他人创造的经营性收入。并且烤烟种植是一个季节性工作，每年4月底开始育烟苗，8月中旬开始出售烟叶，季节性强，上诉人在烟叶种植期间，每日完成工作后都会返回城里居住，烟叶种植完成后则完全居住在城镇，租房照顾孩子在城镇读书，因此上诉人居住在城镇，经济收入也并非为务农收入，上诉人的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。3.上诉人主张的交通费应当得到支持。上诉人因本次交通事故住院治疗134天，后续又到医院进行复查，上诉人本人以及家中亲人为照顾上诉人往返，必然会产生相应的交通费用，因此上诉人主张2000.00元交通费应当得到支持。 刘胜辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。上诉人出具的德昌县人民医院的鉴定说明，上诉人后续治疗费为4920.00元，因德昌县人民医院没有鉴定资质，其鉴定说明不能做为本案的定案依据，根据最高人民法院有关司法解释，后续治疗费可在实际发生后另行起诉，故应驳回上诉人的该项上诉请求。上诉人提供了其在德昌县租房的有关协议，该协议第一份应该是真实的，其余的租房协议均是后来补的，不具有真实性，人民法院不支持是正确的。上诉人的户籍就是农民，并非城镇居民，在医院的病历上记载的也是农民，因此其残疾赔偿金就应该按农村标准计算。上诉人在种植烤烟，正好说明他是农村户口，因此上诉人请求按城镇标准计算残疾赔偿金的理由不应支持。上诉人没有提供其产生交通费的证据，其主张不应得到支持。上诉人因此次事故受伤住院134天，是上诉人的故意行为，一般的交通事故根本用不了134天，最多1个月就应该出院，但上诉人故意拖延时间不出院，多出的费用应予以扣除。 邓世文向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告因本次交通事故造成的人身伤害的损失共计225919.2元；2.判决被告赔偿原告因本次交通事故产生摩托车维修费用1680.00元以及施救费1000.00元，合计1780.00元；3.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月3日晚上，被告刘胜驾驶川Ｗ×××××号小型轿车沿德昌县德盐路自巴洞镇方向往德昌县城方向行驶，22时许，当该车行驶至德盐路王所镇大冯村4组路段时遇原告邓世文驾驶川Ｗ×××××号普通二轮摩托车（搭乘：罗某、邓某）相对方向驶来，两车在会车过程中相撞，造成当事人邓世文、罗某、邓某受伤住院及两车受损的交通事故。事故发生后当事人刘胜驾车逃离现场。当日，邓世文被送到德昌县人民医院住院治疗，经住院治疗134天后伤情好转于2018年10月14日出院，诊断为：1.左膝外侧半月板损伤；2.左膝骨性关节炎；3.左踝部韧带损伤；4.左膝髌上囊血肿；5.多处挫擦伤。住院期间花费医疗费17984.15元（此款由被告垫付10500.00元），出院后于2019年4月15日花费门诊费541.00元。2018年7月18日，德昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘胜承担此次事故的全部责任。2019年4月17日，原告委托四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所对其伤残等级进行鉴定，四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所于次日作出鼎诚凉山司鉴［2019］临鉴字第0485号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邓世文之伤残等级评定为十级。原告因此花费鉴定费1000.00元。双方就相关赔偿事宜无法达成一致，遂向一审法院起诉。另查明，被告刘胜驾驶的川Ｗ×××××号小型轿车，购买的交强险及商业三者险的保险期限于事故发生时已届满。事故发生时，该车尚未购买任何保险。 一审法院认为：刘胜驾驶机动车与邓世文驾驶的摩托车发生交通事故，造成邓世文受伤，经交警部门认定刘胜负此次交通事故的全部责任，刘胜应对邓世文因此产生的损失承担相应的民事赔偿责任。本案的争议焦点为：一、本次事故中，原告是否应承担相应的责任；二、医疗费及后续治疗费如何认定的问题；三、原告是否应当按照城镇居民标准计算赔偿问题；四、精神抚慰金是否应当计算的问题；五、误工、护理的时间应当如何认定的问题。一、关于本次事故中，原告是否应承担相应的责任的问题。德昌县公安局交通警察大队就此次交通事故出具了道路交通事故认定书，认定被告刘胜承担全部责任、原告邓世文无责任。一审法院认为，被告虽对事故认定书中交通事故发生的经过及责任认定存在异议，辩称原告亦有一定的责任，但在本案审理过程中亦未提供该交通事故责任认定书存在错误认定的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告刘胜未提交证据予以证实该事故认定书存在认定错误及原告存在一定过错责任，应承担举证不能的责任，被告的辩称理由不成立，一审法院不予采信。德昌县公安局交通警察大队依法作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，对其认定划分的责任，一审法院予以确认，因此，被告刘胜应承担此次交通事故的全部责任，原告邓世文无责任。二、关于原告因交通事故产生的医疗费及后续治疗费如何认定的问题。一审庭审中，原告提交了两张住院费结算票据，证明其住院花费医疗费17984.15元，对此被告并无异议。同时提交了两张出院后的门诊票据共计541.00元，由于该门诊费用系原告出院后产生，应属后续治疗实际产生的费用。原告虽提供了医疗机构对后续治疗费的证明，但该证明系对后续治疗产生的费用进行预估，原告提供了后续治疗产生的实际费用应按实际治疗产生的费用据实计算，鉴于原告所受之伤无需进行二次手术治疗，结合原告的病历资料及相关证据材料，认定原告共计花费医疗费17984.15元，后续治疗费541.00元。三、关于原告是否应当按照城镇居民标准计算赔偿问题。原告虽提供了居委会出具的居住证明和在城镇租房的租房协议，但根据一审庭审中原告的陈述来看，原告系农村居民，长期在农村从事烤烟种植的农业生产，生活于农村，主要收入来源均来自农村，故被告辩称原告长期从事农业生产系农村户口，应当按照农村居民赔偿标准计算相关赔偿的理由成立，一审法院予以采信，确认原告相关赔偿按照农村居民赔偿标准予以计算。四、关于精神抚慰金是否应当计算的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”之规定，原告所受之伤构成残疾，一审法院将根据其伤残情况予以支持其相应的残疾赔偿金，故对其另行主张精神抚慰金的请求，不予支持。五、关于误工、护理的时间应当如何认定的问题。医嘱休息届满日早于定残日的，误工时间以医嘱届满日为准，原告邓世文在受伤后共计住院治疗134天，出院后医嘱休息30天，共计误工时间为164天，早于原告定残日287天，因此，原告的误工时间应以164天计算；护理期限根据医疗机构出具的证明为90天，原告主张护理期90天，符合实际情况，一审法院予以支持，据此，一审法院确定原告的误工天数为164天，护理天数为90天。原告从事烤烟种植的农业生产，属无固定收入人群，一审庭审中亦未提供最近三年平均收入情况，故一审法院按照当地无固定收入的误工的计算标准即130元/天予以计算误工费。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，并参照《四川省2018年度有关统计数据》的规定，一审法院核实确认原告因此次交通事故造成的经济损失为：医疗费17984.15元、误工费21320.00元（164天×130元/天）、护理费13500.00元（90天×150元/天）、住院伙食补助费4020.00元（134天×30元/天）、营养费4020.00元（134天×30元/天）、残疾赔偿金26662.00元（13331元/年×20年×10%）、鉴定费1000.00元、后续治疗费541.00元、车辆维修费用1780.00元，合计90827.15元。 根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，此次交通事故由被告承担全部过错责任，且被告驾驶的机动车在事故发生时未购买交强险及商业三者险，故对于原告因此次交通事故造成的经济损失共计90827.15元应由被告承担赔偿责任，扣除被告先行垫付的医疗费10500.00元，被告实际应赔偿原告80327.15元（90827.15元-10500.00元）。 综上所述，对于原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、摩托车损失等共计90827.15元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持；对于原告超出上述范围的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘胜于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邓世文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、摩托车损失等共计90827.15元，扣除被告刘胜先行垫付的医疗费10500.00元，被告刘胜实际赔偿原告邓世文80327.15元；二、驳回原告邓世文其他诉讼请求。案件受理费4716.00元，减半收取计2358.00元，由原告邓世文负担1258.00元，被告刘胜负担1100.00元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人邓世文向本院提交了加盖德昌县凤凰社区居民委员会印章及德昌县公安局德州派出所印章的证明一份，拟证明邓世文于2013年8月至今居住于凤凰社区上翔街南段附9号2单元2室。刘胜对该证据的质证意见为:对该证明不予认可，因为居住证明应由公安部门出具有效证件，该证明不能达到上诉人请求按照城镇标准计算赔偿费用的目的。对上诉人提交的该份证据的真实性本院予以确认，对证明目的本院结合本案其他证据综合予以认定。 根据当事人提交的上诉状、答辩状及代理人提交的代理意见，结合本院审查确认的证据，本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，对一审判决认定事实，本院予以确认。 本案中，当事人争议焦点为：一审判决对邓世文因交通事故受伤后产生的后续治疗费、残疾赔偿金及交通费的认定是否正确。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”，本案中，上诉人邓世文向一审法院提交的德昌县人民法院《伤（病）情鉴定书》中鉴定结论中虽然载明其伤情需续医费4920.00元，但其提交的出院证中并未载明其伤情需二次手术，其提交的出院证中仅载明其伤情需“院外继续治疗”，但该治疗的时间、方式均无明确说明，故一审判决认定邓世文受伤后的续医费可待实际发生后另案起诉并无不当，上诉人邓世文请求被上诉人刘胜在本案中一并赔偿续医费4920.00元的理由不能成立，对该项上诉请求本院不予支持。 邓世文的户籍虽为农村居民，但其提交的租房协议、居住地居委会及公安机关派出机构出具的证明，能够证明邓世文自2013年起即在德昌县租房居住，即邓世文在交通事故发生前的经常居住地在德昌县城。邓世文虽然从事的是烟叶种植，其主要收入来源于烟叶种植，但其提交的与德昌县烟草公司签订的《供销合同》可以证明其是采取承包土地大量种植烟叶并出售烟叶作为其主要收入，故上诉人邓世文主张自己系承包经营户的理由成立。因邓世文在交通事故发生前已实际在城镇居住近5年，结合其主要收入来源于承包经营收入的事实，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，上诉人邓世文上诉请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的理由成立，对该项上诉请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，第三十五条：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，邓世文的残疾赔偿金计算为66432.00元（33216元×20年×10%）。一审判决对上诉人邓世文的残疾赔偿金的计算标准认定错误，本院予以纠正。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”。本案中，上诉人邓世文主张交通费为2000.00元，但其在一、二审中均未向法院提交交通费正式票据，且邓世文的居住地在德昌县城，其所治疗的医院也在德昌县城，没有证据证明邓世文在治疗过程中实际用去交通费2000.00元，故邓世文主张交通费为2000.00元的上诉请求因无证据证明，一审判决不予支持正确。上诉人邓世文的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。 经审核，邓世文的赔偿费用应为：医疗费17984.15元、误工费21320.00元、护理费13500.00元、住院伙食补助费4020.00元、营养费4020.00元、残疾赔偿金66432.00元、鉴定费1000.00元、后续治疗费541.00元、车辆维修费用1780.00元，合计130597.15元。 因被上诉人刘胜在一审判决后并未提出上诉，根据《最高人民法院关于适用的解释第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，对被上诉人刘胜在答辩状中认为上诉人住院治疗134天系故意扩大损失，并要求扣除多余费用的请求本院不予审理。 综上所述，邓世文的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省德昌县人民法院（2019）川3424民初1100号民事判决第二项：驳回原告邓世文的其他诉讼请求； 二、变更四川省德昌县人民法院（2019）川3424民初1100号民事判决第一项为：刘胜于本判决书送达之日起十五日内赔偿邓世文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、摩托车损失等共计130597.15元，扣除刘胜先行垫付的医疗费10500.00元，刘胜应实际给付邓世文120097.15元； 三、驳回邓世文的其他上诉请求。 负有金钱履行义务的当事人，如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4716.00元，减半收取2358.00元，由上诉人邓世文负担1258.00元，被上诉人刘胜负担1100.00元；二审案件受理费4716.00元，由上诉人邓世文负担1716.00元，由被上诉人刘胜负担3000.00元。 本判决为终审判决。 审判长  李亚莉 审判员  朱 江 审判员  冯文婷 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黄 丽