wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0882民初267号原告：大安市安广镇德森建材商店。经营人：王福光，男，1985年11月10日生，汉族，个体，现住大安市。被告：于臣，男，1967年1月16日生，汉族，农民，现住大安市。原告大安市安广镇德森建材商店（以下简称：德森建材）与被告于臣承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告德森建材经营人王福光，被告于臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。德森建材向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付欠款7,080.00元。事实和理由：原告是经营模块、建筑材料的个体工商户。2019年6月15日，原、被告签订安广德森EPS模块有限公司施工合同书，原告为于臣建民房108平方米，原告包工包料，总造价94,000.00元，合同以外增加的费用，由被告承担。被告每天监督原告施工并当天验收质量。工程完工后，被告只给付了90,000.00元的建房款，剩余4,000.00元和合同以外添加的防盗门、铝合金拉门、生态板等（2,580.00元）及工时费（500.00元）合计3,080.00元，被告以房屋质量存在问题为由拒绝给付。原、被告多次协商未果，无奈，起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。于臣辩称，原告所起诉的4,000.00元建房款我确实没给他，3,080.00元的防盗门钱和工时费与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、安广德森EPS模块有限公司施工合同书一份，用以证明双方在合同中约定了如甲方有变动，增加的费用由甲方承担。防盗门、铝合金拉门、生态板等材料款及工时费没在合同之内。合同上的签字是被告于臣女儿签的，手印是于臣本人按的。被告质证有异议，认为合同上的签字不是其本人签的，但是合同上方的手印是其本人按的，对欠建房款4,000.00元钱有意见，按合同约定应是欠3,960.00元；2、收据两份，用以证明原告给于臣安装防盗门、打柜的买件款和工时费数额。于臣质证有异议，认为此款与其本人无关。于臣未提供证据。于臣虽然对德森建材提供的证据1质证有异议，但是并未提供相反或反驳证据，经审核，本院对德森建材提供的证据1的真实性予以确认。于臣对德森建材提供的证据2质证有异议，经审核，该两份收据上并没有显示出此两笔花费已经得到了于臣的确认，且德森建材亦未提供其他证据相佐证，本院无法认定此两份证据与于臣具有关联性，故本院对德森建材提供的该两份证据的证明力不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，原、被告签订安广德森EPS模块有限公司施工合同书，德森建材为于臣建民房108平方米，德森建材包工包料，总造价94,000.00元。工程现已完工，被告于臣对该民房已经实际使用居住。现于臣已向德森建材给付建房款90,000.00元，剩余3,960.00元至今未给付。本院认为，本案争议焦点为：德森建材要求于臣给付剩余建房款及添加的材料款、工时费共计7,080.00元的诉讼请求是否合理合法？德森建材为于臣修建房屋，于臣向德森建材支付了部分建房款，双方形成承揽合同关系。现德森建材已经在承揽合同范围内完全履行了建房义务，于臣却未在承揽合同范围内完全履行给付建房款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故德森建材要求于臣给付剩余建房款3,960.00元的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。德森建材向于臣主张防盗门、铝合金拉门、生态板等材料款及工时费共计3,080.00元，虽向本院提供证据2，但是原告提供的证据2不足以证明原告的诉讼主张，故本院对德森建材向于臣索要防盗门、铝合金拉门、生态板等材料款及工时费共计3,080.00元的诉讼请求不予支持。综上所述，对德森建材向于臣索要剩余建房款3,960.00元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：于臣向大安市安广镇德森建材商店给付剩余建房款3,960.00元。上款于本判决发生法律效力后七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由于臣负担。本判决为终审判决。审判员 李 伟二〇二〇年三月二十五日书记员 何春来
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑1083民初258号 原告：海林市广龙供热有限责任公司，住所地黑龙江省海林市海林镇中心区29委102。 法定代表人：庞敬敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周铁忠，黑龙江周铁忠律师事务所律师。 被告：海林商联房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林经济开发区解放路144号。 原告海林市广龙供热有限责任公司与被告海林商联房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告海林市广龙供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按海林市广龙供热有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  潘远成 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘海鹏
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初28号公诉机关马关县人民检察院。被告人李顺永，男，1973年5月19日生，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人，家住马关县八寨镇。因本案于2019年11月24日被马关县公安局刑事拘留，同年12月5日被马关县公安局执行逮捕，现羁押于马关县看守所。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人李顺永犯非法持有枪支罪，于2020年2月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，马关县人民检察院指派检察员陈娇娇、书记员高忠宏出庭支持公诉，被告人李顺永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月23日，马关县公安局接到群众举报后，在马关县古林箐乡李顺永处查获枪支一支。经查，该枪支系被告人李顺永所有。经鉴定，该枪是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。公诉机关为证实指控事实成立，所列证据是：书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等。公诉机关认为：被告人李顺永违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李顺永到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人李顺永在有期徒刑七个月至一年量刑幅度内判处刑罚。被告人李顺永对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年11月23日，马关县公安局接到群众举报后，在古林箐乡廖某家门口查获枪支一支。经查，该枪支系被告人李顺永所有。经鉴定，该枪是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，被告人李顺永在开庭审理过程中亦无异议，且有枪支照片，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明，三品、违禁物品收据，前科劣迹证明、网上比对说明，证人向某、唐某、廖某的证言，被告人李顺永的供述和辩解，《鉴定书》、鉴定意见通知书，勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李顺永违反枪支管理规定，非法持有自制火药枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……”之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人不持异议，本院予以确认。被告人李顺永到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。据此，本院根据被告人李顺永的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李顺永犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年11月24日起至2020年6月23日止。二、公安机关扣押的自制火药枪一支，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  谢明燕人民陪审员  杨传富二〇二〇年三月十九日书 记 员  钟绍姣
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0106财保13号申请人:郑州固力特新材料有限公司，住所地郑州市上街区工业路167号。法定代表人：刘喜仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，河南神龙剑律师事务所律师。被申请人：河南新骏电机有限公司，住所地郑州市上街区工业路167号。法定代表人：张进湘，该公司经理。申请人郑州固力特新材料有限公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人河南新骏电机有限公司所有的存放于郑州固力特新材料有限公司厂内的BMC注塑机（2台）、高速精密冲床（1套）、冷室压铸机（1台）、自动给汤机（1台）、塑封半圆定子绕线机（20台）、焊接拼圆检测一体机（1台）、清腔机（2台）、自动转子线（1台）、支流定子线绕线机（8台）、插端子机（2台）、支流圈圆焊接检测机（2台）等约价值3230000元的机器设备。郑州固力特新材料有限公司自愿以其所有的位于郑州市上街区工业路155号1幢【不动产权证号：豫（2018）上街区不动产权第0013480号】的房产提供担保。本院经审查认为，申请人郑州固力特新材料有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人河南新骏电机有限公司所有的存放于郑州固力特新材料有限公司厂内的BMC注塑机（2台）、高速精密冲床（1套）、冷室压铸机（1台）、自动给汤机（1台）、塑封半圆定子绕线机（20台）、焊接拼圆检测一体机（1台）、清腔机（2台）、自动转子线（1台）、支流定子线绕线机（8台）、插端子机（2台）、支流圈圆焊接检测机（2台）；二、查封郑州固力特新材料有限公司所有的位于郑州市上街区工业路155号1幢【不动产权证号：豫（2018）上街区不动产权第0013480号】的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨建二〇二〇年三月二十四日书记员  马锐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初73号 原告：嘉兴蔬菜批发交易市场吉兴蔬菜批发部，经营场所：浙江省嘉兴市蔬菜批发交易市场二区234、236号。统一社会信用代码：92330401MA2EURWT1A。 经营者：潘新田，男，1953年7月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：陈朱光，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：罗成，男，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：晏世海，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：周园，女，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告嘉兴蔬菜批发交易市场吉兴蔬菜批发部诉被告罗成、周园买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈朱光、被告罗成及委托诉讼代理人晏世海、被告周园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗成、周园立即支付货款24359元及逾期付款利息损失（以24359元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日）；2.被告罗成、周园承担原告为实现本案债权而支出的律师费2500元；3.本案诉讼费由被告罗成、周园承担。庭审中，原告变更利息损失的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，其余请求不变。事实和理由：原告系从事蔬菜批发的经营户，被告罗成从原告处采购白菜到余姚市农副产品批发市场由被告周园负责销售。2019年12月9日经原告与被告罗成对账，被告尚欠原告蔬菜款24359元。原告为维护自身合法权益，故诉。 被告罗成答辩称，原告起诉欠货款属实，对利息及律师费有异议。原告起诉的货款系两被告婚姻关系存续期间共同经营所欠，系夫妻共同债务，但欠款数额巨大，难以一次性偿还。两被告系夫妻，家庭经济主要是被告周园掌管，希望两被告共同努力，分期偿还。 被告周园答辩称,我和罗成结婚，只承担了家庭主妇的责任，在市场上也只是协助罗成卖菜，对于罗成在外面所欠的债我都不清楚。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.销售单、欠条各1份，证明被告欠款的事实； 2.证明1份、营业执照1份、微信聊天记录2组、转账凭证2份、结婚证1份，证明两被告系夫妻共同经营； 3.委托代理协议书及发票各1份，证明原告为实现债权的律师费支出。 被告罗成对原告提供的证据均无异议，但认为律师费不应由被告承担。 被告周园对原告提供的证据证明有异议，打款听被告罗成指示，涉案债务不应由其承担，其余证据均无异议。 针对自己的抗辩，被告罗成提供了下列证据： 1.结婚证1份，证明两被告的夫妻关系。 2.民事判决书4份，证明欠款为夫妻共同债务，应由被告罗成、周园连带偿还； 原告对被告罗成提供的证据均无异议，被告周园对被告罗成提供的证据均无异议。 被告周园未提供证据。 本院依据原告的申请，准许证人陶某、李某出庭作证。证人陶某庭审中陈述，证人系余姚市农副食品蔬菜批发市场的经营户，与被告在同一市场经营，两被告一直共同经营蔬菜摊位。证人李某庭审中陈述，证人系余姚市农副食品蔬菜批发市场的经营户，与被告在同一市场经营，两被告一直共同经营蔬菜摊位。 原告及被告罗成、周园对证人的证言均无异议。 本院认证如下：一、原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以认定。二、被告罗成提供的证据1本院予以认定；被告提供的证据2因现已生效，故本院予以认定。三、证人陶某、李某的当庭证言，能够与本案其他证据相互印证，本院予以认定。 本院经审理认定案件事实与原告起诉主张一致，另查明，两被告于2015年10月8日登记结婚，系夫妻关系，2015年10月至2019年7月两被告在余姚市农副食品蔬菜批发市场从事蔬菜批发生意，截至2019年7月9日两被告欠原告蔬菜款24359元。2019年12月9日被告罗成就上述欠款向原告出具欠条，并约定因诉讼而产生的律师费等合理费用，由债务人承担。原告要求被告支付上述款项，被告称因经济原因无力支付，原告遂提起本案诉讼。原告为实现债权支出代理费2500元。 庭审中，被告周园陈述其与被告罗成在余姚市农副食品蔬菜批发市场共同经营蔬菜批发生意。 本院认为，本案的争议焦点为涉案债务是否是被告罗成、周园的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告提供的证据及被告周园的当庭陈述，涉案债务系被告罗成、周园在余姚市农副食品蔬菜批发市场共同经营蔬菜批发生意所欠，故本院认为涉案债务系被告罗成、周园的夫妻共同债务。现本案两被告欠原告24359元货款事实清楚、证据确凿，被告理应及时支付，故对原告要求两被告支付货款24359元的请求，本院予以支持。被告在原告催讨后未及时支付，构成违约，故原告要求两被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息并承担原告为实现债权支出的代理费的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告罗成、周园于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴蔬菜批发交易市场吉兴蔬菜批发部货款24359元、实现债权支出的代理费2500元及逾期利息（以24359元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月2日计算至两被告清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取236元，由被告罗成、周园负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  柏军 二〇二〇年三月三十日 法官助理沈琴 书记员蔡春婷 ? 附页 1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1540号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都京鼎餐饮娱乐管理有限公司，住所地成都高新区新光路10号。 法定代表人：王银银，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都京鼎餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  梁瑛 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王苗
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢546号申请执行人中建六局土木工程有限公司，住所地天津市。法定代表人：郭中华，董事长。委托诉讼代理人：杜锋、周佳栋，上海市恒业律师事务所律师。被执行人上海安茂钢铁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：詹光兴，董事长。被执行人上海信肯钢铁贸易有限公司,住所地上海市奉贤区庄行镇芦泾路XXX号XXX室。法定代表人：刘可庆，董事长。被执行人上海逸业钢材现货交易市场经营管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘可庆，董事长。被执行人刘可庆，男，1973年9月21日出生，汉族，户籍地福建省福安市。申请执行人中建六局土木工程有限公司依据已经发生法律效力的(2013)闸民二(商)初字第378号民事调解书，于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人上海安茂钢铁有限公司、上海信肯钢铁贸易有限公司、上海逸业钢材现货交易市场经营管理有限公司、刘可庆履行生效判决义务。本院立案后，依法于2019年10月8日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，先后两次对被执行人名下财产进行调查，未查到被执行人有可供执行的银行存款、房产、证券等财产。2020年2月26日，本院依法委托被执行人刘可庆户籍地管辖法院对被执行人进行财产调查。同年2月28日，执行法官至被执行人上海安茂钢铁有限公司、上海信肯钢铁贸易有限公司、上海逸业钢材现货交易市场经营管理有限公司住所地现场调查，未查到被执行人的财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。由于本案无其他财产可供执行，本院于2020年3月10日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2013)闸民二(商)初字第378号民事调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  陈丽萍审判员  周广元二〇二〇年三月十六日书记员  时克飞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执99号 申请执行人：蓝裕娇，女，1979年10月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：蔡炳坤，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人蓝裕娇与被执行人蔡炳坤借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执99号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇二〇年三月十一日 书记员  商英珍 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初60号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人冒书春，男，1985年3月14日出生，无业，住江苏省南通市如东县。被告人冒书春曾因犯盗窃罪，于2007年被如东县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币65000元，2014年10月15日刑满释放；曾因犯危险驾驶罪，于2017年5月5日被通州区人民法院判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2018年6月11日被南通市崇川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人冒书春因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年11月29日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于南通市看守所。指派辩护人邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑二刑诉[2020]4号起诉书指控被告人冒书春犯容留他人吸毒罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，通过远程视频公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员张辉、检察官助理沈媛媛出庭支持公诉，被告人冒书春及其辩护人邱陈岭到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2019年6月中旬的一天，被告人冒书春容留周某、许某以及沈某三人，在其租住的本市崇川区虹桥新村65幢403室的暂住地内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。公诉机关认为，被告人冒书春在自己的暂住地容留多人吸毒，其行为应当以容留吸毒罪追究刑事责任。被告人冒书春如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人在庭审中对起诉书指控的事实供认不讳，未提出辩解。被告人冒书春的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人冒书春如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2被告人认罪态度好，自愿签署了认罪认罚具结书，可以从宽处理；3、被告人冒书春法律意识淡薄导致犯罪，但其没有提供毒品，也没有获利，希望量刑时予以考虑。经审理查明，2019年6月中旬的一天，被告人冒书春容留周某、许某以及沈某三人，在其租住的本市崇川区虹桥新村65幢403室的暂住地内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2019年11月28日，被告人冒书春被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，在审查起诉阶段，被告人冒书春在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。上述事实，有公诉人举证的被告人冒书春的户籍资料、前科劣迹材料，被告人冒书春的供述及认罪认罚具结书，证人许某、沈某、周某的证言，涉案人员行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人冒书春在自己的暂住地容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人冒书春犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人冒书春曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冒书春到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冒书春自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冒书春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2020年5月28日止），并处罚金人民币三千元（此款由被告人冒书春于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  沈永斌审判员  曹 彬审判员  曹燕飞二〇二〇年三月十二日书记员  陈静秋
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初78号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人侯昌友,男,1971年6月25日出生,汉族,小学文化,无业,住泸州市江阳区。曾因犯盗窃罪,于1990年11月1日被泸州市市中区人民法院判处有期徒刑三年;因犯盗窃罪,于2006年12月15日被浙江省温岭市人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币一千元。因涉本案于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2020]61号起诉书指控被告人侯昌友犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人侯昌友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月13日,被告人侯昌友在泸州市龙马潭区“合理百货”杂货店门口,趁被害人杨某整理商品不各之际,将其上衣口袋内的一部白色0ＰＰ0牌Ｒ15手机扒走。经鉴定,被盗窃的手机价值人民币895元。2019年11月14日,被告人侯昌友在泸州市江阳区联通广场被公安机关抓获。案发后,公安机关追回被盗手机并发还被害人。 公诉机关认为，被告人侯昌友侯昌友的行为已构成盗窃罪，鉴于其自愿认罪认罚，具有坦白及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人侯昌友有期徒刑十个月以下，并处罚金人民币一千元。 被告人侯昌友对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控事实基本一致。 本院认为，被告人侯昌友以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人侯昌友犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人侯昌友有犯盗窃罪的前科，可酌情从重处罚。被告人侯昌友犯罪后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人侯昌友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人侯昌友的刑期从2019年11月21日起至2020年7月20日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  姜朝勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  邓川梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1237号罪犯王广所，男，汉族，1956年9月8日生，中专文化，安徽省肥西县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）合刑初字第00069号刑事判决，以被告人王广所犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年2月21日作出（2014）皖刑终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2017年12月6日裁定，对该犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。执行机关安徽省庐江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王广所在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王广所在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王广所在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑判项未履行，且其在狱内消费过高，说明其有一定的履行能力而不履行，减刑时应依法从严掌握。考虑其犯罪具体情节，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王广所减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年12月6日起至2039年5月5日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执3518号申请执行人：范乐庆，男，1971年8月2日出生，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。被执行人：赵灿，男，1984年7月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人：李艳芬（曾用名李芬芬），女，1985年10月12日出生，汉族，住湖南省郴州市，系被执行人赵灿之妻。申请执行人范乐庆与被执行人赵灿、李艳芬民间借贷纠纷一案,湖南省郴州市北湖区人民法院2019年5月30日作出的（2019）湘1002民初1968号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵灿、李艳芬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范乐庆于2019年9月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人赵灿、李艳芬的财产进行了查控：一、2019年9月16日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人赵灿、李艳芬的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户余额较少，无其他可供执行财产。二、2019年11月，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人赵灿、李艳芬不动产信息情况，被执行人李艳芬名下有房产，该案已做查封，但审限内暂时无法处置完成。三、2019年9月，本院对被执行人赵灿、李艳芬采取了限制高消费措施。四、2019年9月，本院对被执行人赵灿、李艳芬住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、2020年1月，本院到被执行人所在地社区了解其财产状况，经调查，未发现有可供执行的财产。六、2020年3月2日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵灿、李艳芬的财产进行了调查，被执行人名下被查封的财产审限内暂时无法处理完毕，且申请执行人未提供被执行人赵灿、李艳芬其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 莹审判员 周辉丽审判员 李岳春二〇二〇年三月二日书记员 巫 霞
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保168号 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县。统一社会信用代码91XXXXXXL。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：黄小生，女，1984年3月2日生，壮族，广西省都安县人，住广西都安瑶族自治县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉黄小生物业服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对黄小生的银行存款4933.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄小生的银行存款4933.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏毅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  覃达
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初50号原告：罗运万，男，土家族，1966年12月3日出生，居民，住贵州省德江县。被告：李德奖，男，1994年1月2日出生，居民，住贵州省德江县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司，住所地贵州省德江县青龙街道三十二米大街转盘。法定代表人：黄超，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁伟，系中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司员工。原告罗运万与被告李德奖、中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗运万、被告人寿公司的委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼，被告李德奖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗运万向本院提出诉讼请求：判决人寿公司在保险限额范围内赔偿罗运万车辆损失等共计3000元，不足部分由李德奖赔偿。事实和理由：罗运万系从事蔬菜、水果等批发、零售，利用电动三轮车运输蔬果类货物。2019年6月16日，李德奖驾驶贵Ｄ×××××号货车从德江县城北驶往光辉社区方向，途经“回家吃饭”处，其车与同向行驶的罗运万驾驶的电动三轮车尾部相撞，造成罗运万受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经德江县公安局交通警察大队认定，李德奖负该起事故全部责任，罗运万无责任。李德奖驾驶的车辆在人寿公司投了交强险。罗运万的车辆因受损严重而无法修理，手机外壳受损且使用艰难不灵动。同月18日，人寿公司确认拟赔罗运万的损失仅车辆损失费800元，并把该款付给李德奖，李德奖至今未把该款付给罗运万。因该起事故，罗运万遭受的损失有误工费900元（3天×300元／天）、手机损失1000元、车辆损失800元、损失费300元（3天×100元／天），共计3000元。罗运万提交了下列证据：1.《居民身份证》、《营业执照》。2.《道路交通事故认定书》。3.《机动车销售统一发票发票联》。李德奖未答辩，未提交证据。人寿公司承认罗运万主张的用案涉车辆运输蔬果、发生交通事故、投保交强险、确认车辆损失金额的事实，但认为人寿公司已将车辆损失800元支付给李德奖，应由李德奖退赔给罗运万。其次，罗运万主张的手机损失因《道路交通事故认定书》中没有载明手机损失情况，不予认可。罗运万主张的误工费等损失属于间接损失，不应赔偿。人寿公司提交了下列证据：1.《居民身份证》、《营业执照》。2.《上海浦东发展银行网上银行电子回单》。本院经审理认定事实如下：罗运万系从事蔬菜等经营，驾驶电动三轮车运送蔬菜等货物。2019年6月16日，李德奖驾驶贵Ｄ×××××号车辆从德江县城城北驶往光辉社区方向，途经“回家吃饭”处，其车与罗运万驾驶的电动三轮车尾部相撞，造成罗运万受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经德江县公安局交通警察大队认定，李德奖负该起事故全部责任，罗运万无责任。李德奖驾驶的贵Ｄ×××××号车辆在人寿公司投保了机动车第三者责任强制保险。同年6月18日，各方确认罗运万的车辆重置费为800元，人寿公司把该费用和李德奖的损失一并支付给了李德奖。本院认为:《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”李德奖驾驶机动车辆碰撞到罗运万所驾驶电动三轮车尾部，对罗运万由此产生的损失应由人寿公司在交强险责任限额范围内赔偿。罗运万要求人寿公司在交强险责任限额范围内赔偿的请求，于法有据，予以支持。至于人寿公司提出的已把损失支付给李德奖而应由李德奖退赔给罗运万的抗辨，依法不能够对抗罗运万的请求，不予支付。罗运万主张误工费900元，因未举证证明其因交通事故受伤而误工3天，故对该损失不予确认；罗运万主张手机损失1000元，因未举证证明其手机受损且价值1000元，故对该损失不予确认。罗运万主张车辆损失800元，该损失实际为车辆重置费800元，双方已达成合意，予以确认。罗运万主张损失费300元，其经营性活动车辆因受损严重而无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予赔偿，但其主张三天的损失金额较高，结合本案具体案情，酌情确认为120元（3天×40元/天）。综上，罗运万的损失为车辆重置费800元、停运损失120元，合计920元，该金额在交强险赔偿限额范围内。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿罗运万920元。二、驳回罗运万的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵德文二〇二〇年三月三十日法官助理王棋书记员王棋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0242执恢640号申请执行人：施国静，男，1968年4月16日生，现住重庆市酉阳县。被执行人：吴西胜，男，1976年4月8日生，住重庆市酉阳县。被执行人：酉阳县磊阳新型建材有限公司。住所地：酉阳县龙江重工业园。统一社会信用代码：33082419711017171X。法定代表人：李有宏，该公司经理。申请执行人施国静与被执行人吴西胜,酉阳县磊阳新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的(2013)酉法民初字第01147号民事判决书，判决：由第三人酉阳县磊阳新型建材有限公司和吴西胜共同向申请执行人施国静支付尚欠货款80252.6元。案件受理费1806元，公告费780元，合计2586元，由被执行人吴西胜、酉阳县磊阳新型建材有限公司负担。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人施国静于2019年10月10日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人吴西胜、酉阳县磊阳新型建材有限公司发出了执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定期限内履行支付义务。经“总对总”及“点对点”网络查询，被执行人吴西胜、酉阳县磊阳新型建材有限公司无任何财产。本院依法将被执行人吴西胜纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施。经执行查明：被执行人其名下无银行存款，无房产登记等可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的80252.6元，案件受理费1806元公告费780元，合计2586元，执行费1103.79元。本院认为，被执行人无其他可供执行财产，本案暂时执行不能，经本院穷尽执行措施后仍未能兑现，并已将本案的执行情况向申请执行人告知，且同意终本的，符合终结本次执行程序结案的法定情形，本案应当作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马培昌审 判 员 杨金飞审 判 员 张文周二〇二〇年三月三十日法官助理 陈长周书 记 员 王 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初476号原告：刘安舟，男，1971年2月18日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：董晓华，朝阳市喀左县城中法律服务所法律工作者。被告：辽宁中冠环境工程股份有限公司，住所地鞍山市铁西区达旗街16号。法定代表人：钟学军，董事长。委托诉讼代理人：蔺新富，辽宁树家律师事务所律师。被告：辽宁省鞍矿建筑总公司，住所地鞍山市铁东区科技路26号。法定代表人：刘汯鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐锦，男，1990年4月13日出生，满族，辽宁省鞍矿建筑总公司员工，住辽宁省。原告刘安舟诉被告辽宁中冠环境工程股份有限公司（以下简称中冠公司）、辽宁省鞍矿建筑总公司（以下简称鞍矿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理，依法由审判员朱玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘安舟委托诉讼代理人董晓华、被告中冠公司委托诉讼代理人蔺新富、被告鞍矿公司委托诉讼代理人徐锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘安舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬30000元；2、由被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：2017年7月至2018年10月，原告为二被告承揽、施工的喀左县公营子镇污水处理厂工程项目打工，双方当时约定按月支付劳动报酬。工程初期，被告按约定向原告支付了劳动报酬，后来以没钱为由至工程全部完工后拖欠原告劳动报酬30000元。经原告多次催要，被告于2018年10月9日为原告出具欠条一张。时至今日，原告仍以没钱为由继续拖欠。综上所述，原告认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，被告恶意拖欠原告劳动报酬是违法行为。为了维护合法权益，原告现向法院提起诉讼。被告中冠公司辩称，原告所述没有事实根据，中冠公司没有与原告签订过任何劳动合同和劳务合同，也没雇佣过原告为该项目从事过任何劳动，原告与中冠公司没有劳务关系，该工程开始建设到工程结束中冠公司没有向原告支付过劳动报酬，也没有以没钱拖欠原告报酬，也没有出具过任何欠款欠条，原告与鞍矿公司之间是否存在劳务关系和欠款与我公司无关。被告鞍矿公司辩称，我单位与中冠公司有施工合同，中冠公司是我们的主包方，是有连带责任的，在建筑期间原告为我们提供劳务，拖欠金额也属实。本院经审理认定事实如下：2017年，原告受被告鞍矿公司雇佣到喀左县公营子镇污水处理厂项目进行施工，工程初期被告鞍矿公司依约向原告支付了劳动报酬，后期以无钱为由拒绝支付报酬，并于2018年10月9日由工作人员徐锦代表公司为原告出具欠条一枚，欠条载明：“辽宁鞍矿建筑总公司在承建辽宁中冠环境工程有限公司-喀左县公营子镇污水处理厂的工程建设中，拖欠刘安舟工资叁万元整（30000.00元）”。欠条出具后，被告鞍矿公司未向原告支付劳务费。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。关于被告中冠公司是否承担责任问题，原告主张因被告中冠公司与被告鞍矿公司系合作关系，应对该笔债务承担连带责任，对此原告向本院提交被告中冠公司与被告鞍矿公司之间的《建设工程施工合同》第一部分及补充协议。被告鞍矿公司主张因被告中冠公司未按合同约定支付工程款，应对该笔债务承担连带责任，对此被告鞍矿公司并未向本院提交相关证据。被告中冠公司主张其已经向被告鞍矿公司支付650万元工程款，剩余工程款需等审计后才能支付，依照合同约定属于超额支付，对此被告中冠公司向本院提交《建设工程施工合同》原件及付款凭证复印件。另查，1、被告中冠公司曾用名中环辽宁工程技术股份有限公司，于2017年10月12日经鞍山市行政审批局批准名称变更；2、被告鞍矿公司具有涉案工程施工相关资质。以上事实，有原、被告庭审时的陈述，原告提供的欠条、《建设工程施工合同》及补充协议，被告中冠公司提供的《建设工程施工合同》、付款凭证、变更登记核准通知书在卷证实并经庭审质证，应予认定。本院认为，本案争议焦点为被告中冠公司是否承担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告中冠公司作为承包人将部分工程分包给具备施工资质的被告鞍矿公司，应属合法分包，原告仅以被告中冠公司与被告鞍矿公司存在合作关系为由，请求中环公司承担连带给付责任，于法无据。被告鞍矿公司主张被告中环公司应承担连带责任，但未向本院提交足以证明被告中冠公司欠付工程款及欠款数额的相关证据，应承担举证不能的后果，故关于原告请求被告中冠公司给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。关于被告鞍矿公司的法律责任问题。合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，原告刘安舟向被告鞍矿公司提供了劳务活动，双方存在事实上的劳务合同关系，原告请求被告鞍矿公司支付劳务费，并提供欠条在卷证实，被告鞍矿公司作为劳务接受人应向原告刘安舟支付劳动报酬，故关于原告请求被告鞍矿公司给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁省鞍矿建筑总公司于本判决生效后十日内给付原告刘安舟劳务费30000元；二、驳回原告刘安舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告辽宁省鞍矿建筑总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱玉娟二〇二〇年三月三十一日法官助理陈隆熙书记员曹悦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执764号之一申请执行人薛楠，男，汉族，1982年6月16日出生，住济南市槐荫区。被执行人北京卡拉易网络科技有限公司，住所地北京市东城区建内大街26号1号6层632。法定代表人张正。薛楠与北京卡拉易网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东调仲字[2020]第24号调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币47853.9元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京卡拉易网络科技有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京卡拉易网络科技有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东调仲字[2020]第24号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二〇年三月二十五日法官助理 王静书 记 员 朱政
浙江省金华市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）浙07委赔2号 赔偿请求人张可道（又名张道），男，汉族，1951年4月19日出生，住浙江省浦江县。 赔偿义务机关浦江县人民法院，住所地浙江省浦江县恒昌大道166号。 法定代表人丁胜，院长 赔偿请求人张可道于2018年6月11日以重审无罪为由，向浦江县人民法院申请国家赔偿，要求赔偿其直接经济损失167996.60元。浦江县人民法院于2018年12月27日作出（2018）浙0726法赔2号赔偿决定书，以已对张可道请求的事项进行处理为由，决定不予赔偿。张可道不服，于2019年1月28日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，要求浦江县人民法院赔偿其167996.60元。本院赔偿委员会于2019年2月1日依法受理并对本案进行了审理。因案情重大，本案已依法延长了审限，现已审理终结。 赔偿请求人张可道称：2002年2月27日，赔偿请求人张可道因涉嫌贷款诈骗被浦江县公安局刑拘，同年3月20日被批准逮捕，羁押于浦江县公安局看守所。2002年9月6日被浦江县人民法院判处有期徒刑十一年。上诉后，金华市中级人民法院审理撤销原判，发回重审。浦江县人民法院重审后作出（2003）浦刑初字第60号《刑事判决书》，判处张可道有期徒刑六年，张可道不服提出上诉。金华市中级人民法院作出金中刑终字第116号《刑事裁定书》，撤销原判，发回重审。浦江县公安局于2003年10月10日作出浦公刑撤字[2003]34号《撤销案件决定书》。次日，张可道被无罪释放，共被羁押590天。此后，张可道走上了漫漫请求国家赔偿之路，时至今日张可道未得到一分钱的国家赔偿。根据《国家赔偿法》第一条的规定，张可道是可以口头申请国家赔偿的。浦江县人民法院一直推诿不予赔偿。直至2009年1月20日，张可道才收到浦江县人民法院于2005年12月19日作出的《民事裁定书》。得知张可道因浦江县农村信用合作社请求浦江县人民法院对张可道应得赔偿款37659.60元予以财产保全。后因张可道不存在该债务，财产保全措施在2008年12月20日被裁定解除。按理，该笔赔偿款应马上赔给张可道，但经每年十几次的催讨，得到的回复是该笔赔偿款不知去向，下落不明。万不得已，张可道于2018年6月1日用书面形式向浦江县人民法院提出《司法赔偿申请书》。2018年12月27日，浦江县人民法院驳回了张可道的国家赔偿申请。张可道不服，请求金华市中级人民法院赔偿委员会支持张可道的赔偿请求，理由如下：一、张可道于2003年10月11日被无罪释放，过了两天即向浦江县人民法院口头提出司法国家赔偿，十几年来从未间断，不存在时效问题。二、据赔偿义务机关浦江县人民法院的法官说已作出国家赔偿，数额为37659.60元，但至今拿不出这份所谓的《赔偿决定书》。三、假定有这样一份决定书，张可道也从未收到过。四、基于张可道十几年来的不间断请求国家赔偿，而赔偿义务机关不作为，不予赔偿，张可道请求国家赔偿有权利和理由继续行使。按照新的国家赔偿标准请求赔偿合理合法，应予支持。五、浦江县人民法院驳回张可道的赔偿请求认定事实不清、证据不足，于法无据。六、请金华市中级人民法院赔偿委员会依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）项的规定作出国家赔偿决定。七、刑事司法国家赔偿，是受到刑事错误羁押、错误判决、错误服刑等纠错后，对受害人精神、肉体、人身自由、经济收入减少而得到的赔偿，不能作为民事纠纷的财产保全对象。综上，要求浦江县人民法院赔偿张可道167996.60元。本案审理过程中，张可道向本院明确除要求浦江县人民法院赔偿167996.60元损失外，不再主张其他赔偿权利。 赔偿义务机关浦江县人民法院未作答辩。 经审查查明，赔偿请求人张可道因涉嫌贷款诈骗罪于2002年2月27日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，同年9月6日被浦江县人民法院以犯贷款诈骗罪判处有期徒刑十一年、剥夺政治权利三年，并处罚金10万元。2002年11月29日，本院以事实不清、证据不足为由撤销原判，发回重审。2003年5月23日，浦江县人民法院再次以犯贷款诈骗罪判处张可道有期徒刑六年，并处罚金5万元。2003年9月27日，本院再次以事实不清、证据不足为由撤销原判，发回重审。嗣后浦江县人民检察院以事实和证据有变化为由，申请撤回起诉。浦江县人民法院于同年10月10日裁定予以准许。浦江县公安局同日以事实不清、证据不足为由决定撤销该案。2003年10月11日，浦江县公安局将张可道予以释放。此后，张可道曾向浦江县人民法院提出要求国家赔偿。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项规定，对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，赔偿请求人张可道因涉嫌贷款诈骗罪被逮捕后，赔偿义务机关浦江县人民法院对其作出了有罪判决，嗣后经本院两次发回重审，该案最终由浦江县人民检察院撤回起诉并由浦江县公安局决定撤销案件。依据上述事实和法律规定，结合《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款等规定，浦江县人民法院应作为本案赔偿义务机关向张可道承担赔偿责任。浦江县人民法院在其作出的赔偿决定书中认为其在张可道提出赔偿后已同意支付赔偿款37659.70元，但没有提供实际已支付上述赔偿款的依据，且张可道也明确予以否认，故本院不予采纳。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”张可道于2002年2月27日被刑事拘留，2003年10月11日被释放，共被违法限制人身自由592日。按照最高人民法院公布的2019年作出国家赔偿决定涉及的侵犯公民人身自由权每日赔偿金标准315.94元计算，张可道可获得的侵犯人身自由权赔偿金为187036.48元。鉴于张可道仅要求浦江县人民法院赔偿其167996.60元，自愿放弃超出部分的赔偿权利，其行为系对自身权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，故本院予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）项之规定，决定如下： 一、撤销浦江县人民法院（2018）浙0726法赔2号赔偿决定书； 二、赔偿义务机关浦江县人民法院向赔偿请求人张可道赔偿限制人身自由赔偿金167996.60元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月三十日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初491号原告：汤十月，男，汉族，1972年11月11日生，住于都县，原告：丁燕红，女，汉族，1975年11月19日生，住于都县，委托代理人：谭玲春，北京大成（深圳）律师事务所律师，特别授权。被告：江西龙事达实业有限公司（以下简称龙事达公司）。住所地于都县贡江大道天成名都SH1-SH38号楼20号店。法定代表人:周少龙。委托代理人:肖文君，江西理公律师事务所律师。原告汤十月、丁燕红与被告龙事达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤十月、丁燕红的委托代理人谭玲春，被告龙事达公司的委托代理人肖文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤十月、丁燕红向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》约定的提供城市供电网络并正式供电的义务；2.被告向原告支付未按期提供城市供电网络并正式供电的违约金（以总房款589481元为基数，按日万分之二计算违约金，从应交房之日起，即2017年9月1日起至被告实际提供城市供电网络并正式供电之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《赣州市商品房买卖合同》，原告向被告处购买位于于都县楂林工业园滨江大道西侧天成名都小区房产一套。合同明确约定了交付条件及时间，被告须在交房时纳入城市供电网络并提供正式供电，如有违反，则按合同逾期交付的违约条款承担责任。被告至今仍未按合同约定提供市政正式用电，原告多次协商未果，遂具状本院要求处理。为证明自己主张，原告向法庭提交了以下证据：《商品房买卖合同》，电费收据，临时用电造成部分业主电器烧毁照片，临时用电箱照片，小区业主微信聊天记录，问政江西网、凤凰网、信息日报、江西电视台等媒体报道。被告龙事达公司辩称，原告已经起诉被告逾期交房并获得赔偿，逾期交房的原因就包括了电力设备在内的基础设施仍在施工，故在该时间段内再次以未取得正式用电提起诉讼，应予驳回。在被告取得验收备案表后，证明商品房已经全部通电，具备符合交付条件，且原告已经收房并实际使用，表明被告交付的商品房不存在供电等质量问题。关于原告主张电压不稳的问题有诸多原因。若原告认为存在电器烧毁与被告交付的商品房存在问题，如能提供证据，可以要求原告在质量保修期内履行修复义务。为证明自己主张，被告向原告提交以下证据：工程竣工验收备案表、执行结案通知、业主确认书。经审理查明，2015年6月26日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于于都县楂林工业区滨江大道西侧房屋一套，房屋总价589481元，该房供电交付条件为交付时纳入城市供电网络并正式供电，由被告负责办理开通手续并承担费用，预存水电费由原告承担，若在约定交付日未达到交付条件的，被告按照第十二条逾期交房的约定承担逾期交付责任；被告应当在2017年8月31日前向原告交付该商品房；第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，被告未按约定时间将该商品房交付原告的，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金；发现除地基基础和主体结构外质量问题的，被告应及时更换、修理，给原告造成损失的，还应当承担相应赔偿责任。经过更换、修理经有资质的检测机构质量检测用不合格的，原告可解除合同，不解除合同的，另行签订补充协议；被告选聘物业服务企业为江西燕兴物业管理有限公司等。原告依约支付房款后，因被告未及时交房，原告遂具状本院要求支付逾期交房违约金，本院遂判决被告自2017年9月1日起按房屋总价款日万分之二支付原告违约金至房屋符合法律、约定交房条件之日止。2018年10月31日被告取得该房建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。同年年11月22日原告接受了房屋，并向江西燕兴物业管理有限公司预付电费200元。2019年4月24日本院对原告申请的延迟交房违约金及诉讼费执行完毕。现该房所在区域供电设施未经供电部门验收，原告用电为建筑施工临时供电，供电需进一步完善。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规合同效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同约定的义务，原告已按合同约定支付了购房款，被告未按时将符合法定和合同约定房屋交付给原告系违约行为，自2017年9月1日起至被告在取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》后通知原告合理期限收房的违约损失，已经法院依法裁判，原告再主张此期间的违约损失，因原、被告合同中约定此期间未将供电纳入城市供电网络并正式供电的违约责任，属对逾期交房违约责任的重复约定，本院不再支持重复计算违约责任。被告取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》后通知原告合同期限内收房，原告收房后主张被告未按约定提供供电的违约责任，因被告向原告交付了符合法定条件的房屋，且房屋已经通电，实现了合同主要目的，仅系供电质量存在瑕疵，故对被告承担的违约责任予以调整，即原告收房后直至房屋供电纳入城市供电网络并正式供电时止的电费由被告承担，原告已预交物业公司200元电费系原告与物业公司的另一种法律关系，由原告与物业公司另行处理。因用电不符合合同约定造成原告其他损失，由原告提供证据后亦另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西龙事达实业有限公司继续履行原、被告于2015年6月26日签订的《赣州市商品房买卖合同》约定的提供城市供电网络并正式供电的合同义务；二、原告汤十月、丁燕红自收房之日起至被告提供城市供电网络并正式供电之日止所用电费由被告江西龙事达实业有限公司承担；三、驳回原告汤十月、丁燕红的其他诉讼请求。本案受理费2070元，减半收取1035元，由被告江西龙事达实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民一庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审判员  严继东二〇二〇年三月三十日书记员  梁 娜附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4646号原告：中车时代电动汽车股份有限公司系统分公司，住所地：湖南省株洲市天元区仙月环路899号新马动力创业园2.1期A研发厂房。负责人：唐广笛，总经理。委托诉讼代理人：袁柏顺，湖南纲维律师事务所律师。被告：武汉力行远方电源科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道999号A5北C4栋9层901室。法定代表人：唐青松。被告：湖北新楚风汽车股份有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道明珠广场北端（交通大道789号）。法定代表人：刘先明。原告中车时代电动汽车股份有限公司系统分公司与被告武汉力行远方电源科技有限公司、被告湖北新楚风汽车股份有限公司票据纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中车时代电动汽车股份有限公司系统分公司先向本院申请变更诉讼请求，后又于2020年3月13日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为：原告中车时代电动汽车股份有限公司系统分公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中车时代电动汽车股份有限公司系统分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中车时代电动汽车股份有限公司系统分公司负担。审判员  林静寂二〇二〇年三月十七日书记员  刘 璇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执755号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 主要负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：丁季、孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：刘江淮，男，1988年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初18339号民事判决书，于2020年1月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘江淮给付信用卡欠款本金14137.16元及利息、滞纳金、分期手续费1202.22元等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年3月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘江淮名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇二〇年三月十六日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初68号 原告：罗德生，男，1973年5月9日出生，汉族，住平和县。 被告：卢惠琴，女，1980年1月29日出生，汉族，户籍地平和县。 原告罗德生与被告卢惠琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告罗德生于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗德生以欲继续查寻卢惠琴实际住处为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗德生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗德生负担。 审判员  赖丰富 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄 鹏
辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽03民终557号 上诉人（原审被告)：**文，男，汉族，1956年8月27日出生，鞍钢矿山修造厂退休干部，现住鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：万良峰，辽宁宇声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刁世凡，男，汉族，1956年5月6日出生，鞍钢矿山附企运修工业公司退休工人，现住鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：齐兆龙，男，汉族，1953年1月3日出生，鞍钢矿山修造厂退休工人，现住鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：黄杰，女，汉族，1962年9月12日出生，鞍钢矿山附企运修工业公司退休工人，现住鞍山市千山区。 上诉人**文因与被上诉人刁世凡劳务合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311民初1070号民事判决； 二、发回鞍山市千山区人民法院重审。 上诉人**文预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长 罗 林 审判员 吴红娜 审判员 闫相夷 二〇二〇年三月二十六日                                                                                      法官助理于仁美                                                                                          书记员周宇
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初130号原告:维仕融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王然亮，公司员工。被告：李丽娜，女，1978年12月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告维仕融资担保有限公司与被告李丽娜追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王然亮到庭参加诉讼，被告李丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付担保追偿款34678.14元；2、判令被告立即向原告支付违约金12000元；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，被告李丽娜（借款人）分别与原告维仕融资担保有限公司（担保人）、中国对外贸易信托有限公司（贷款人，以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称金融公司）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》及《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定信托公司向被告发放金额为人民币40000元的消费贷款，用于消费，贷款期限为36个月，原告为信托公司及被告提供相关服务并同意对被告债务承担连带担保责任。原告担保范围为：贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。被告承诺自2016年1月26日起连续36个月以每月人民币1471.11元分期向信托公司偿还本息。该合同还约定如被告不能按时支付、足额偿还贷款本息，被告还应按当期未偿还金额以每日0.1%计付罚息。并且，被告逾期偿还本息达30日（含）以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告必须3日内一次性偿还全部损失。合同签订后，信托公司依约向被告支付了贷款，但在合同履行期内，被告却未能依约全面履行偿还借款本金及利息的义务，出现多次违约。由于被告不履行还款义务，信托公司宣布贷款提起到期解除了《贷款合同》，并要求原告承担连带保证责任，为此原告向信托公司支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款手续费共计34678.14元（代偿款）的保证责任款。另外，根据个人贷款委托担保合同约定，如被告原因致使信托公司宣布贷款到期或行使提前解除《贷款合同》权利的，被告应向原告支付违约金12000元。被告李丽娜未答辩。本院经审理查明：2015年12月29日，被告李丽娜与中国对外经济贸易信托有限公司、维仕融资担保有限公司分别签订《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》各1份，合同约定：中国对外经济贸易信托有限公司向李丽娜发放贷款4万元，月息0.9%，贷款期限为36个月。维仕融资担保有限公司为该笔贷款提供连带责任担保，担保期限为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为贷款人有权向李丽娜收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权的费用等款项。《个人贷款委托担保合同》并约定，李丽娜应保证按约履行主合同项下的所有义务，因李丽娜原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并有原告承担担保责任的，李丽娜应向维仕融资担保有限公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。合同签订后，李丽娜未按约偿还贷款本金及利息，2017年1月13日，维仕融资担保有限公司向中国对外经济贸易信托有限公司支付了李丽娜尚欠的贷款本金、利息、罚息共计34678.14元。本院认为：被告李丽娜未按《贷款合同》约定履行偿还贷款义务，维仕融资担保有限公司作为连带责任保证责任人，在履行保证责任后，有权向债务人李丽娜追偿。故原告维仕融资担保有限公司要求被告李丽娜偿还代偿款34678.14元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。因被告李丽娜未按约履行还款义务，应按合同约定支付违约金，但原、被告双方约定的违约金过高，应以代偿款款为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自代偿之日起计算，但最高不得超出原告诉讼请求12000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丽娜于判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款34678.14元，并支付违约金（违约金以34678.14为基数，自2017年1月13日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至款项还清之日止，最高不超出12000元）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告李丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  闫青山二〇二〇年三月二十五日书记员  曹盼盼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初351号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：凌清德，男，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告凌清德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告凌清德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告凌清德偿还贷款本金32597.88元，利息4150.62元、罚息11248.74元、复利1679.05元，共计49676.29元（以上利息计算至2018年12月29日，罚息、复利计算至2019年10月24日），自2019年10月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ａ×××××，车架号LS5A3DBE8FA124125）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款56000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年12月24日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LS5A3DBE8FA124125）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币33051.6元，其中本金23402.12元、利息9478.26元、罚息130.2元、复利41.02元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金32597.88元、利息4150.62元、罚息11248.74元、复利1679.05元，共计人民币49676.29元。 被告凌清德未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年12月18日，被告凌清德与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告凌清德未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告凌清德清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告凌清德自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告凌清德所有的抵押物（车牌号川Ａ×××××，车架号LS5A3DBE8FA124125）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告凌清德于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32597.88元、利息4150.62元、罚息11248.74元、复利1679.05元，共计人民币49676.29元，并自2019年10月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金32597.88元为基数）、复利（以所欠利息4150.62元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LS5A3DBE8FA124125）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为521.0元，由被告凌清德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢233号 申请执行人：玉环市卫生健康局，住所地玉环市玉城街道珠城东路28号。 法定代表人：王必胜，局长。 被执行人：姚宗定，男，1971年9月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林少蕊，女，1975年4月27日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市卫生健康局与被执行人姚宗定、林少蕊征收社会抚养费一案，执行依据（2008）玉行审字第108号行政裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年三月二十六日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢146号申请执行人：段继勇，男，1970年12月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区长征委10组，现住青岛市即墨区。被执行人：曲美丽，女，1979年8月1日出生，汉族，住山东省平度市。申请执行人段继勇与被执行人曲美丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初4399号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人曲美丽履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初4399号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年三月二十三日书记员  张月笙
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执2394号之一申请执行人：苑永启，男性，1975年06月12出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：闫光辉，男性，1982年11月17出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人苑永启与被执行人闫光辉借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初3617号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫光辉偿还民事诉讼原告人苑永启207187.50元。因闫光辉未按上述生效法律文书履行义务，苑永启向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人闫光辉仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.对申请执行人提供的被执行人有位于鹿邑县的房屋的财产线索进行查核，未查到闫光辉房屋的相关登记资料。3.查明被执行人闫光辉名下无任何车辆信息。4.查明被执行人名下无持有股票（股权）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了实地搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫光辉负有继续向申请执行人苑永启履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年三月十七日书记员 郑洋洋
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执114号申请执行人：译诚实业集团有限公司。住所地：西安市灞桥区。统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXW。法定代表人：任宁卫，系该公司总经理。委托代理人：李文明，男，汉族，陕西省紫阳县人。委托代理人：巨丽娟，女，汉族，西安市未央区人。被执行人：危才根，男，汉族，陕西省紫阳县人。本院在执行译诚实业集团有限公司申请执行危才根建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人译诚实业集团有限公司与被执行人危才根自愿达成执行和解协议：被执行人危才根应给付申请执行人建房款173275.00元，此款，被执行人危才根已向（第三方）某某村村委会缴纳80000.00元；政府补贴40000.00元，剩余53275.00元，被执行人危才根于2020年9月30日前支付建房款25000.00元；于2021年4月30日支付28275.00元。申请执行人译诚实业集团有限公司自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院（2020）陕0924执114号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  刘 强二〇二〇年三月三十日书记员  贺齐芳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 支 付 令 （2020）内2221民督14号 申请人：赵淑霞，女，1976年6月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。 被申请人：乌云巴根，男，1984年6月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。 申请人赵淑霞于2020年3月30日向本院申请支付令：要求被申请人乌云巴根给付欠款合计70076元。 本院经审查认为，申请人赵淑霞的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人乌云巴根应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵淑霞欠款70076元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  苗布和 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘 哲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初252号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人乔国峰，男，1987年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，出生地甘肃省礼县，案发前系×××公司业务员，户籍所在地甘肃省礼县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年5月11日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人郑涛，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）99号起诉书指控被告人乔国峰犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员陈帅出庭支持公诉，被告人乔国峰及其辩护人郑涛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人乔国峰伙同赵某、朱某（已判决）等人，于2015年至2016年，在北京市朝阳区望京×××公司等地，以高息返利为名，与赵某某、时某某等500余名投资人签订《个人出借咨洵服务协议》、《投资协议》、《众筹协议》等，非法吸收资金共计人民币1．9亿余元。其中乔国峰参与100余万元。后被告人乔国峰被公安机关抓获归案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人乔国峰违反国家规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人乔国峰在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。提请本院依法判处。被告人乔国峰对公诉机关起诉书指控的主要事实和罪名不持异议，当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见为：1、乔国峰系初犯;2、乔国峰如实供述自己罪行，认罪认罚。综上，建议法庭对被告人乔国峰从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2015年至2016年,被告人乔国峰伙同赵某、朱某等人（已判刑），在北京市朝阳区×××公司等地，以债权转让、投资嵩县×××有限公司、河南×××有限公司、洛阳×××有限公司、秦皇岛×××有限公司等为名，通过发放传单、业务员推介等形式公开宣传，承诺定期还本付息，向社会公众募集资金。其中被告人乔国峰参与非法吸收报案投资人资金人民币130余万元，造成报案投资人经济损失人民币120余万元。后被告人乔国峰被公安机关抓获归案。上述事实，被告人乔国峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、朱某、陈某等人的证言，投资人提供的报案材料、《个人出借咨询服务协议》、《协议履约担保函》、《债权转让及受让协议》、《收款确认书》、《投资协议》、《众筹协议》、收据、刷卡凭证、银行交易明细等材料，辨认笔录，工商信息材料，刑事判决书，公安机关出具的抓获经过及被告人乔国峰的供述、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔国峰伙同他人未经有关部门批准，通过发放传单、业务员推介等形式向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，采用债权转让、投资项目等形式非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了刑律，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人乔国峰犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人乔国峰在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，另鉴于被告人乔国峰归案后能如实供述主要犯罪事实并当庭愿意接受处罚，故本院对其所犯罪行依法予以减轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳，但辩护人关于对被告人乔国峰适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人乔国峰尚未退缴违法所得，不符合犯罪情节较轻可以宣告缓刑的条件，故辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。继续追缴被告人违法所得用于退赔投资人经济损失。综上，本院根据被告人乔国峰的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人乔国峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2020年10月10日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、继续追缴被告人乔国峰违法所得，用于退赔投资人经济损失。（投资人名单另附）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 宋 磊审判员 何宝明审判员 商登煜二〇二〇年三月二十六日书记员 邢 娜
河南省商丘市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫14刑终95号原公诉机关柘城县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈嘉乐，男，1998年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省柘城县，住柘城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月11日被柘城县公安局取保候审，同年11月15日被取保候审,12月27日被柘城县人民法院决定逮捕。辩护人张红梅、毕稳辉，河南华浩律师事务所律师。原审被告人赵子权，男，1996年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省柘城县，住柘城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月15日被取保候审。柘城县人民法院审理柘城县人民检察院指控被告人陈嘉乐、赵子权犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月28日作出（2019）豫1424刑初602号刑事判决。陈嘉乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月16日0时，被告人陈嘉乐与被害人刘某在柘城县城关镇华景路与康乐街交叉口偶发口角，后陈嘉乐纠集被告人赵子权等人无故将刘某打伤。经鉴定，刘某构成轻伤二级。陈嘉乐于2019年4月10日到商丘市公安局新城分局投案，赵子权于2019年8月15日到柘城县公安局投案。另查明，被告人陈嘉乐于2019年1月5日与被害人刘某达成赔偿协议，一次性赔偿刘某各项费用共计人民币70000元。刘某表示不再追究陈嘉乐、赵子权的法律责任，表示谅解。陈嘉乐、赵子权对上述事实无异议，且有被害人刘某陈述、证人马某、梁某、陈某的证言、伤情照片、现场勘验笔录、协议书、收到条等证据予以证实。原审认为，被告人陈嘉乐、赵子权随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。二被告人具有自首情节，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。陈嘉乐持凶器殴打他人致轻伤二级，情节恶劣，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人陈嘉乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人赵子权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。陈嘉乐上诉称量刑重。辩护人意见：黄正打电话纠集赵子权，并非陈嘉乐纠集，原判部分认定事实错误；量刑重，请求对陈嘉乐适用缓刑。二审查明，2018年12月16日0时许，被告人陈嘉乐、黄正（陈嘉乐朋友）与被害人刘某偶发口角，被告人赵子权接黄正电话后赶至现场，与陈嘉乐一起殴打刘某，上述事实有陈嘉乐、赵子权的供述予以证实。查明其余事实与一审一致，据以定案的证据经再次核实无误。关于原判量刑是否适当的问题。经查，陈嘉乐具有自首情节，可依法从轻处罚；案发后足额赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。经柘城县司法局社区调查评估，陈嘉乐符合社区矫正条件，可对陈嘉乐适用缓刑。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，对被告人赵子权量刑适当，应予维持。被告人陈嘉乐具有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得谅解，且符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、维持柘城县人民法院（2019）豫1424刑初602号刑事判决对被告人赵子权的定罪量刑及被告人陈嘉乐的定性部分；二、撤销柘城县人民法院（2019）豫1424刑初602号刑事判决对被告人陈嘉乐的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）陈嘉乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  赵宇明审判员  阮传科审判员  崔召选二〇二〇年三月二十四日书记员  苏尚文
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执3260号 申请执行人：林成栋，男，1955年6月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：郑美容，女，1975年2月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行的申请执行人林成栋与被执行人郑美容借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月15日作出的（2019）闽0121民初196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑美容未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年11月14日向我法院申请强制执行，申请执行标的为19260元及利息、执行费189元。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法通过网络查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，本院依法另案查封、冻结了登记在被执行人郑美容名下车牌为闽Ａ×××××奥迪牌小型汽车一部（轮候冻结）。目前，通过系统多次查询被执行人名下财产，但均未查到被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月29日将被执行人郑美容列入失信名单及限制高消费处理，经申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执3260号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年二月二十七日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2020）冀0208民初237号之一原告：唐山市丰润区吉顺发农产品市场有限公司，住所地：唐山市丰润区浭阳西大街南侧（老二化对面）。法定代表人：魏建福，经理。委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。被告：张祥民，男，1986年11月23日出生，汉族，住唐山市。被告：张园园，女，1989年8月21日出生，汉族，住唐山市。本院在审理原告唐山市丰润区吉顺发农产品市场有限公司与被告张祥民、张园园租赁合同纠纷一案中，原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市丰润区吉顺发农产品市场有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告唐山市丰润区吉顺发农产品市场有限公司撤回对被告张祥民、张园园的起诉。案件受理费1394元，由原告负担。审判员 徐本民 二〇二〇年三月十二日书记员 于桂红
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执149号黄某、周某、王某：黄某与周某、王某继承纠纷一案，申请执行标的共计438.50元。经本院立案执行，申请执行人黄某已取得该笔继承款。至此，黄某向本院申请执行的（2019）吉0113民初2811号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初813号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：姚柯嘉，汉族，1988年11月26日出生，住河南省巩义市。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告姚柯嘉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币5000.00元及利息587.78元（利息按年利率8%计算，自2018年7月14日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金5000.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币5587.78元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月13日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为768679824986的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款5000.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5000.00元，但被告自2018年7月14日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5000.00元，利息人民币587.78元，共计人民币5587.78元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5000.00元，但被告自2018年7月14日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5000.00元，利息人民币587.78元，共计人民币5587.78元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告姚柯嘉系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告姚柯嘉本人信息，《委托贷款合同》显示被告姚柯嘉发起借款申请并最终生成了该贷款合同，5000.00元款项亦支付至被告姚柯嘉本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月13日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款5000.00元,每月13日为还款日，自2018年7月13日至2019年1月13日，截止2019年12月24日被告共计逾期529天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚柯嘉应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金5000.00元及利息587.78元（该利息自2018年7月14日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金5000.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告姚柯嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华