上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终104号上诉人（原审原告）赵明哲，男，1990年6月29日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托代理人赵晖（系上诉人赵明哲之父），1964年6月30日生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。委托代理人赵利庆，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局青浦分局，住所地上海市青浦区城中北路485号。法定代表人姚少杰，局长。委托代理人夏杰，上海市公安局青浦分局工作人员。委托代理人丁俊华，上海市公安局青浦分局盈浦派出所工作人员。第三人陈永奏（曾用名陈永凑），男，1968年1月11日生，汉族，住江西省上饶市信州区。上诉人赵明哲因治安行政处罚一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初801号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2019年5月20日22时48分许，赵明哲向上海市公安局青浦分局（以下简称：公安青浦分局）下属盈浦派出所（以下简称：盈浦派出所）报案，称当日在上海市青浦区人民法院大厅遭陈永奏抓住左肩致受伤。接报后，盈浦派出所当日向赵明哲送达了《接报回执单》。次日，盈浦派出所以赵明哲报警遭陈永奏殴打事由受案，并向赵明哲邮寄《受案回执》。案件调查过程中，赵明哲于2019年5月20日在笔录中陈述：事发时，其结束与妻子XX诉讼庭审，走到上海市青浦区人民法院大厅时，陈永奏（赵明哲岳父）用手抓住赵明哲左臂，后被安保人员制止，此后赵明哲发现左臂受伤而报案等。2019年6月17日，盈浦派出所对陈永奏进行了传唤询问，陈永奏在笔录中陈述：其现居住于江西省；因赵明哲与其女儿发生XX纠纷，后其再未见过赵明哲，事发当日，其在法院大厅看见赵明哲后，欲向其了解与其女儿之间XX纠纷缘由，故拉赵明哲左臂但未拉住；现场并无人员持械等。同日，公安青浦分局向上海市青浦区人民法院调取了事发时监控视频，并收到了赵明哲提交的《情况说明》1份。赵明哲在《情况说明》中陈述内容如下：事发当日，陈永奏对其进行推拉、追打，并袭击赵明哲左臂，造成赵明哲左臂软组织损伤，该行为理应得到严肃处理等。2019年6月17日，公安青浦分局经过审核，认定陈永奏殴打赵明哲违法事实不成立，故最终作出青公（盈浦）不罚决字（2019）100512号《不予行政处罚决定书》（以下简称：不予处罚决定），内容为：经调查，2019年5月20日,陈永奏在上海市青浦区XX路XX号上海市青浦区人民法院大厅处实施殴打他人违法事实不能成立,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项之规定,决定不予行政处罚。不予处罚决定最后注明相关行政复议或行政诉讼权利事项。不予处罚决定右上角注明“杨某，2019年6月17日”等字样。2019年6月18日，盈浦派出所指派民警至赵明哲单位向其送达不予处罚决定，因赵明哲工作缘由而未送达，故于次日向赵明哲寄送不予处罚决定。赵明哲不服，诉至原审法院请求撤销公安青浦分局作出的不予处罚决定并责令其重新作出行政行为。另查明,盈浦派出所向赵明哲开具的《验伤通知书》时间为2019年5月20日20时48分，检验结论为左肩外伤。原审认为，《治安管理处罚法》第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：．．．．．．（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；．．．．．．，第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，就赵明哲的报案事项，公安青浦分局有权进行处理。公安青浦分局接到报案后，先通知赵明哲验伤，并在验伤后依法受案，经过调查，结合《询问笔录》、监控视频及赵明哲提供《情况说明》等相关材料，确认陈永奏殴打赵明哲的事实不成立，故对陈永奏作出不予行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。赵明哲主张公安青浦分局立案案由不准确，陈永奏系对赵明哲实施故意伤害行为，公安青浦分局并未就此调查清楚，原审认为，针对赵明哲报案事项，公安青浦分局根据案件调查事实，结合赵明哲提供的《情况说明》，以陈永奏是否具有殴打赵明哲违法行为受案并进行调查，最终作出不予处罚决定并无不当，原审予以确认。赵明哲亦主张公安青浦分局未提供作出不予处罚决定前的相关内部审核材料，程序不合法等意见，原审认为，公安青浦分局已对此进行了合理说明，故对赵明哲该意见不予采纳。至于赵明哲主张公安青浦分局未对相关证人进行调查询问,未按照相关法律规定全面收集证据,未及时传唤陈永奏及调取监控视频，未按规定及时送达《受案回执》及《决定书》等意见，因缺乏事实和法律依据，原审不予采纳。赵明哲的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，原审难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵明哲的诉讼请求。判决后，赵明哲不服，上诉至本院。上诉人赵明哲上诉称，2019年5月20日，其在上海市青浦区人民法院参加与妻子的XX诉讼后，第三人陈永奏在审判楼大厅推搡、抓拉上诉人左臂，后经验伤为软组织损伤，2019年6月22日经核磁共振检查为左臂积液炎症。第三人对其实施故意伤害行为，不予处罚决定以“殴打”为案由进行立案处理错误，对第三人作出不予处罚决定认定事实不清。被上诉人未履行审核程序，程序违法，故请求二审法院撤销原判，依法改判确认不予处罚决定违法并予以撤销，责令被上诉人重新作出行政行为。被上诉人公安青浦分局辩称，上诉人明确指控遭到第三人推拉、追打、袭击，该行为方式表述符合殴打他人的行为特征，故意伤害他人身体，采取的行为方式系除殴打以外的其他方式，如使用机械撞击、电击、使用放射性、腐蚀性物质等方式进行伤害。故不予处罚决定以“殴打”为案由并无不当。经调查核实，第三人并未实施殴打上诉人的违法行为，被上诉人据此作出不予处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人受案后，调取监控录像，询问当事人，经负责人杨某审核后作出不予处罚决定并送达，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人陈永奏述称，其系上诉人的岳父，在参加其女儿与上诉人XX诉讼庭审结束后上前向上诉人询问事情，并未对上诉人实施殴打行为，亦无任何伤害的动作和行为。不予处罚决定认定事实清楚，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款，被上诉人公安局青浦分局作为县级以上地方各级人民政府公安机关负责该行政区域内的治安管理工作，具有作出不予处罚决定的法定职权。被上诉人受案后，经调查、询问、审核、送达，程序并无不当。本案中，被上诉人公安青浦分局提供的询问笔录、监控录像、《情况说明》等证据可以相互印证，形成完整证据链证实第三人陈永奏并未对上诉人赵明哲实施殴打行为，上诉人指控的违法事实不成立，据此依据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，作出不予处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。关于上诉人认为第三人对其实施推拉、追打、袭击，属故意伤害行为，不予处罚决定立案案由及认定事实错误的主张。通过被上诉人提供的现场视频、照片可以显示，第三人在上海市青浦区人民法院审判楼大厅并不存在过激行为，其仅系上前拉住正在行走的上诉人，并未实施用手或持械暴力击打上诉人的行为，从第三人的行为动机、方式、后果综合判断，第三人实施的行为不足以构成殴打或故意伤害上诉人，故不予处罚决定以“殴打”案由立案并认定第三人违法事实不成立并无不当，本院对上诉人意见不予采纳。关于上诉人认为被上诉人未履行审核手续的主张，经核查，不予处罚决定已由被上诉人相关负责人杨某签名确认，可视为经过审核程序，本院对上诉人意见不予采纳。综上，上诉人提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵明哲负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 月附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……