wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初394号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：邱昌洲，汉族，1991年8月4日出生，住福建省大田县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告邱昌洲（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币6100.00元及利息597.80元（利息按年利率8%计算，自2018年10月10日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金6100.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币6697.80元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年9月9日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为368685848299的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款6100.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6100.00元，但被告自2018年10月10日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6100.00元，利息人民币597.80元，共计人民币6697.80元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6100.00元，但被告自2018年10月10日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6100.00元，利息人民币597.80元，共计人民币6697.80元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告邱昌洲系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告邱昌洲本人信息，《委托贷款合同》显示被告邱昌洲发起借款申请并最终生成了该贷款合同，6100.00元款项亦支付至被告邱昌洲本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年9月9日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款6100.00元,每月9日为还款日，自2018年10月9日至2019年1月9日，截止2019年12月24日被告共计逾期441天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱昌洲应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金6100.00元及利息597.80元（该利息自2018年10月10日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金6100.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告邱昌洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执2487号深圳市交通运输局、付利民、王小路、谢继、杜威刚、张伟、李兴胜、范思华、王学强：关于申请执行人深圳市交通运输局申请执行与被执行人付利民、王小路、谢继、杜威刚、张伟、李兴胜、范思华、王学强行政非诉执行纠纷八案，本院执行完毕（具体执行情况详见附表）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执2487、2491、2499、2501、2584、2588、2600、2607号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日附表：（金额单位：元）            序号              案号              被执行人              执行依据文号              处罚决定文号              立案      标的              执行      标的                  1              （2020）粤0304执2487号              付利民              （2017）粤0308行审      3543号              LH0012860              30000              30350                  2              （2020）粤0304执2491号              王小路              （2017）粤0308行审3547号              Z0065032              30000              30350                  3              （2020）粤0304执2499号              谢继              （2017）粤0308行审3555号              Z0065075              30000              30350                  4              （2020）粤0304执2501号              杜威刚              （2017）粤0308行审3557号              Z0065181              30000              30350                  5              （2020）粤0304执2584号              张伟              （2017）粤0308行审3561号              Z0065184              30000              30350                  6              （2020）粤0304执2588号              李兴胜              （2017）粤0308行审3579号              Z0065193              30000              30350                  7              （2020）粤0304执2600号              范思华              （2017）粤0308行审3590号              LH0013378              30000              30350                  8              （2020）粤0304执2607号              王学强              （2017）粤0308行审3604号              Z0065018              30000              30350
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀06执监24号申请执行人：中国工商银行股份有限公司高碑店支行，住所地高碑店市迎宾路165号。法定代表人：田国安，该行行长。被执行人：杜云瑞，女，1984年6月16日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。法定代表人：李国军，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司高碑店支行与被执行人杜云瑞、石家庄乾荣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，河北省高碑店市人民法院于2018年2月12日立案执行。因被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司经营管理不善，形成多笔债务，其主要财产所在地在河北省易县人民法院辖区内，易县人民政府请求本院将涉被执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司的执行案件指定由河北省易县人民法院执行，以最大限度的保护债权人利益，维护社会和谐稳定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初1900号民事判决书由河北省易县人民法院执行。河北省高碑店市人民法院应在收到本裁定书后七日内将有关案卷材料移送河北省易县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 贾 伟审判员 冯志国审判员 崔 义二〇二〇年三月二十六日书记员 刘 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2663号原告：单某某，男，1980年5月28日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：吕某某，住广东省广州市天河区。原告单某某诉被告吕某某探望权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告单某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告单某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年三月三日书记员  肖 梅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执172号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：王文宣，男，1970年4月5日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告王文宣信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4137号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告王文宣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币175,893.82元；二、被告王文宣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费3,817.88元，减半收取计1,908.94元，由被告王文宣负担。届期，被告王文宣未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人王文宣发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年2月3日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在北京银行田村支行营业部帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX-001的银行帐户，已冻结218.75元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年2月14日，将被执行人王文宣纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年3月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年三月二十五日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执70号 申请执行人：张志坤，男，1989年3月13日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：何双中，男，1974年7月15日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行张志坤与何双中民间借贷纠纷一案，因何双中拒不按生效法律文书所确定履行义务,申请执行人张志坤向云霄县人民法院申请强制执行，请求强制执行何双中支付欠款人民币200000元及利息。云霄县人民法院于2020年1月10日立案执行。本案在执行过程中于2020年1月17日向何双中送达执行通知书等法律文书，因被执行人何双中拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书，本院对何双中处以1000元罚款并依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人何双中目前没有其它可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭审查，依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年三月三十日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14896号原告：刘杰，女，1989年10月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。被告:张有群，男，1970年3月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：刘世举，男，1964年8月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告刘杰与被告张有群、刘世举民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人吴彦东到庭参加诉讼。被告张有群和刘世举经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘杰诉称，2013年12月25日，被告张有群因经营需要用款为由向其借款270万元，并由高强和刘世举提供连带责任担保，三方签订有借款合同一份，约定借款五年内还清本息，月利率2%，按月支付利息，保证期限为借款履行期限届满之日起三年。按张有群的要求，其从本人农业银行账户分三笔将270万元借款转到张有群指定的刘世举的农业银行账户。张有群收款后未按月支付利息，借款到期后，也未还本付息。请求判令被告张有群返还借款270万元及利息（利息自2013年12月25日起按月利率2%计算至清偿之日止）；被告刘世举承担连带清偿责任。被告张有群和刘世举未答辩。经审理查明，2013年12月25日，刘杰与张有群、刘世举和高强签订借款合同一份，合同内容为：甲方（××）刘杰乙方（借款人）张有群丙方（保证方）高强、刘世举一、甲方向乙方提供借款人民币贰佰柒拾万元整（2700000元整），期限五年内还清本息，月利率20‰，从甲方向乙方实际交付借款之日起计息；二、乙方借款用途为资金周转；三、按月支付利息；四、还款方式为按约定到期归还本息；五、丙方自愿为乙方在本合同项下的借款向甲方提供连带保证担保责任，保证范围为：主债权本金、利息、服务费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的各种费用。保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起三年，直至甲方实现保证范围内的全部债权。合同签订后，刘杰与当日分三笔将2700000元借款汇入张有群指定的刘世举的农行卡中。借款后，被告张有群未按约定支付利息。借款到期后，被告张有群也未按约定返还借款，原告刘杰为此向本院提起诉讼。另查明，担保人高强现已去世。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告张有群向原告刘杰借款2700000元，被告刘世举为借款提供连带责任担保这一事实，有原告刘杰提供的三方签订借款合同及转款凭证为凭，本院予以采信。被告张有群作为借款人应依法负有返还借款的义务。被告张有群未按约定支付利息和返还借款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告刘杰要求被告张有群返还借款2700000元及借款期间和逾期利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。双方约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，依法应予保护。被告刘世举作为保证人与另一保证人高强共同为借款提供担保，双方没有约定保证份额，应为连带共同保证，且未超过保证期间。原告刘杰要求被告刘世举承担全部保证责任的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：一、限被告张有群于判决生效后十日内向原告刘杰返还借款2700000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年12月25日起计至借款还清之日止）。二、被告刘世举对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，由被告张有群和刘世举共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟审 判 员  康 兵人民陪审员  范文芝二〇二〇年三月九日书 记 员  张 瑜
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更634号 罪犯肖奇科，男，1979年1月22日出生于山西省长治市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市井陉县人民法院于2012年10月25日作出（2012）井刑初字第00090号刑事判决，撤销山西省长治市郊区人民法院（2007）郊刑初字第115号刑事判决中对被告人肖奇科犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年缓刑三年；以被告人肖奇科犯故意伤害、盗窃、抢劫、非法持有枪支、妨害公务罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元。责令各被告人退赔违法所得。2012年11月15日交付执行。2015年5月18日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2017年9月20日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯肖奇科在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。系缓刑期间再犯罪。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费268.69元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯肖奇科在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯肖奇科减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年10月31日起至2029年11月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员  尚优洒
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执955号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：崔礼华，女，1980年3月25日出生，回族，住河南省驻马店市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告崔礼华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6298号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告崔礼华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币108,810.28元；二、被告崔礼华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,476.21元，减半收取计1,238.11元，由被告崔礼华负担。因被告崔礼华未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人崔礼华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月25日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无银行存款、房产及证券等相关信息。另对被执行人的社保、公积金进行查询，均未查到对应记录。本院于2020年3月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年三月十六日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0602民初266号原告：曹丽，女，1963年6月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：胡勤，湖北创佳律师事务所律师。被告：卜汉斌，男，1964年2月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告曹丽诉被告卜汉斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在2020年1月24日至3月16日新冠疫情期间依法中止诉讼，恢复诉讼后，依法公开开庭进行了审理。原告曹丽及其委托诉讼代理人胡勤、被告卜汉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹丽向本院提出诉讼请求：1.被告卜汉斌立即偿还借款本金3000000元，并自2014年8月5日起按照年利率24％支付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月卜汉斌以资金周转需要为由，向曹丽借款，约定利率为月息3％。2013年2月3日，曹丽向卜汉斌出借1000000元，同年3月2日卜汉斌支付利息30000元；2013年4月3日，曹丽向卜汉斌出借200000元，约定利率变更为月息2.5％，同年5月3日、6月3日卜汉斌支付利息各30000元；2013年6月25日，曹丽向卜汉斌出借1400000元，卜汉斌分别于同年7月4日、8月6日、10月8日支付40500元、65000元、65000元利息。2013年12月4日，曹丽向卜汉斌出借400000元，卜汉斌将全部借款3000000元汇总出具《借条》一份，确认利率为月利率2.5％，约定每月4日支付利息。但自2014年8月4日后卜汉斌未再支付借款借款利息，也没有偿还本金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。卜汉斌口头辩称，1.借款3000000元属实，截至2017年7月已经还款1000000元，尚欠2600000元，双方约定利息为月息2.5分。如果多还了，应该抵扣本金。2.该款确实是以其本人的名义借的，2013年放在其兄卜崇斌开办的小贷公司，其兄卜崇斌给月息3分，由于该小贷公司经营不善，对外举债过多，债权又无法清收兑现，导致案涉欠曹丽的款项无力偿还。请求依法按照先息后本的原则，确定欠款本金和利息支付标准，依法裁判。经审理查明，自2013年2月起，被告卜汉斌以资金周转需要为由，向原告曹丽提出借款意向，原告曹丽同意出借。2013年2月3日、4月3日、6月25日、11月4日，原告曹丽通过其自有银行账户以及双方合意或认可的案外人王振军、周明凤的银行账户，分别向被告卜汉斌的银行账户转入1000000元、200000元、1400000元、400000元，合计借款总额为3000000元。被告卜汉斌收到上述借款后，其时向原告曹丽出具借条，双方约定利息为月息2.5％。在按照月利率2.5％利息标准支付部分利息后，2013年12月4日，被告卜汉斌向原告曹丽出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到曹丽现金人民币叁佰万元整（￥3000000），月息2分5厘，每月4日支付利息，本金随要随还（其中已还肆拾万元整）。”诉讼中，被告卜汉斌述称，该份《借条》的书写时间不是2013年12月4日，而是应原告曹丽的要求，在2018年某个时间点后补的。其称，实际上，在2013年12月4日出具这份《借条》后，其又偿还了400000元款项，应该按照先息后本的原则，确定此时欠款的本金和利息。庭审中双方认可，截至2014年7月，尚欠本金确定为2900000元，被告卜汉斌按照月息2.5％标准支付利息至2014年7月，自2014年8月后，经原告曹丽多次催要案涉借款本息，被告卜汉斌以无力偿付为由，未予偿付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卜汉斌向原告曹丽借款，原告曹丽实际支付3000000元借款资金给被告卜汉斌，原、被告双方之间基于资金借贷形成民间借贷关系，双方约定月息月息2.5％，且被告卜汉斌已经按照此利息支付标准进行了支付。按照《最高人民法院》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的月息为贰分五厘（折算成年利率为30％）的标准，介于24％至36%之间，如已经给付，则依照上述规定拥有债权的保持力而无执行力，亦即如当事人已为给付，则不能反悔请求返还，但如当事人未为给付，则出借人只能在年利率24％上限范围内，请求未实际给付的借款人为给付。由此观之，被告卜汉斌已为月息2.5％之利息支付，本院不予干预，原告曹丽享有债权的保持力。截至2014年7月，被告卜汉斌尚欠原告曹丽借款本金2900000元，自此之后，未再支付借款本息，未再支付的借款利息，原告曹丽请求按照年利率24％标准支付，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告卜汉斌于本判决生效之日起七日内偿还原告曹丽借款本金2900000元，并自2014年8月5日起至债务清偿之日止，以2900000元为本金基数，按照年利率24%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费15800元，由被告卜汉斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 聂志军二〇二〇年三月二十五日书记员 张      剑      伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8772号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：辛建新，男，1983年6月5日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告辛建新信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告辛建新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告辛建新支付截至2019年12月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)91,753.62元及自逾期之日起至2019年12月20日的利息3,212.61元、违约金7,526.19元、分期手续费13,955.99元；2.判令被告辛建新支付自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告辛建新负担。事实和理由：被告辛建新于2019年3月11日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告辛建新未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告辛建新未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录、《关于修订的公告》作为证据。被告辛建新未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年12月20日，被告辛建新拖欠信用卡欠款本金91,753.62元。另查明，根据《上海银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告辛建新在信用卡申请表中填写的住宅地址北京市通州区台湖镇次渠西口百尚建材城后京东公寓1-12室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告辛建新在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告辛建新借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告辛建新在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告辛建新确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告辛建新未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛建新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡欠款本金91,753.62元；二、被告辛建新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,093元，减半收取计1,046.50元，由被告辛建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 吕 静二〇二〇年三月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初8381号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路马涌直街82号怡雅苑A幢二层,统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托诉讼代理人：杨华平，公司职员。委托诉讼代理人：叶丽琼，公司职员。被告：曾某某（曾用名：曾朝阳），住广东省广州市天河区。被告：丁某，住广东省广州市天河区。原告广州市建都物业管理有限公司诉被告曾某某、丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告广州市建都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年三月三十一日书记员  肖 梅
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6267号 申请执行人：陈柏仲。 被执行人：成都林君生态环境艺术设计工程有限公司。 法定代表人：张淋。 陈柏仲申请执行成都林君生态环境艺术设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初2895号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年12月6日立案执行，执行标的为XXXXX元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人成都林君生态环境艺术设计工程有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初2895号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年三月十七日 书记员 唐雪瑜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2182号上诉人（原审原告）：沈某，女，汉族，1975年1月31日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：何群华，上海忱实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭某，女，汉族，1949年2月28日出生，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）：张某1，男，汉族，1998年5月22日出生，住上海市金山区。上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：张某2（系彭某之子、张某1之父），住上海市金山区。上诉人沈某因与被上诉人彭某、张某1分家析产纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初13702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈某上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院依据金山区对剩余安置面积的政府回购价确认对沈某安置面积折价款的补偿数额缺乏事实和法律依据。本案中，未出现购买房屋面积未达安置面积的情形，属于沈某的安置面积已被彭某、张某1占有并使用，彭某、张某1理应按照房屋市场价支付沈某合理对价。对于涉案房屋的价款可通过协商、评估等方式予以确定，并非须由法官行使自由裁量权才能作出判定的情形。彭某、张某1辩称，沈某主张的30平方米拆迁利益事实上只是享有优惠购买动迁安置房的一个资格，在沈某既不是被拆迁人又没有实际出资的情况下，沈某要求彭某、张某1按照市场价对其补偿于法无据。《关于解决金山区历年拆迁安置剩余面积的实施口径》属政府公开信息，此规定的出台正是针对不足购买最小安置房屋的被拆迁人所实施的一种回购行为，具有科学性及合理性，在本案中完全适用。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回沈某的诉讼请求。沈某向一审法院起诉请求：依法分割金山区XX镇XX街XX弄XX号XX室，金山区朱泾镇XX街XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋），该两套房屋归彭某、张某1所有，由彭某、张某1折价支付沈某享有的30平方米安置面积的财产权利计人民币（以下币种同）465,000元。一审法院认定如下事实：沈某与张某1的委托诉讼代理人张某2原系夫妻关系，彭某与张某2系母子关系，张某1与张某2系父子关系。沈某与张某2婚后将户口迁入上海市金山区XX镇XX村XX组XX号，户主为张某2的父亲张某3。2011年12月29日，在户主姓名张某3签署的动迁户应享受优惠房人口认定表中记载，包括沈某在内该户享受安置房总面积180平方米。2016年9月12日由张某2确认上述安置面积分两套房，一套为XX镇XX街XX弄XX号XX室，登记在彭某名下，面积为63.43平方米，另一套为XX镇XX街XX弄XX号XX室，登记在彭某、张某1名下，共有情况为按份共有：张某1占99%，彭某占1%。沈某与张某2于2016年12月30日经金山区法院调解离婚，对上述涉案房屋未予处理。一审法院另查明，朱泾镇动迁安置办于2018年10月26日经审核认定沈某安置面积为30平方米。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。沈某因张某3户动拆迁取得安置面积30平方米，朱泾镇动迁安置办对此已明确认定，沈某现诉请此30平方米的财产利益，于法有据，法院予以支持。彭某、张某1关于沈某并不是拆迁老房子的立基人且不属于农村集体组织的本村村民故沈某没有拆迁利益的辩称，与本案沈某的诉请并无直接关联，法院不予采信。彭某、张某1占用沈某安置面积的额度购买了安置房，由此获取相应利益，现沈某与张某2已离婚，已无共同生活的基础，沈某在与张某2离婚时未对该财产进行处理，故其要求将其名下的安置面积30平方米以货币补偿的方式从家庭财产中析出，符合法律规定，法院予以准许。对于安置面积货币补偿的标准，因动迁安置面积的优惠购房权，通过实际购买或者放弃购买取得货币补偿两种方式实现，虽然安置房购买价格明显低于市场价，但动迁安置房毕竟不能等同于市场上普通商品房，其主要目的是为了安置和保障被拆迁人的正常居住生活，因此在进入市场流通交易等方面亦有一定限制，且作为以户为单位的安置面积，各被安置人分别将自己享有的面积单独分割交易亦不现实，且沈某正是基于与张某2的婚姻关系才取得该安置面积，且取得时该安置房购买价格与市场价差额不大。根据彭某、张某1提交的本区对拆迁安置剩余面积的货币补贴标准，涉及本案争议地区的因拆迁安置剩余面积每平方米建筑面积4,500元，即俗称的政府收购价，具有一定的科学性和合理性，可以作为本案的参考因素。同时法院为体现公平原则，考虑到本区房价的市场价格，同时彭某、张某1系同一拆迁户家庭组成人员，法院酌定彭某、张某1需共同支付沈某安置面积补偿款300,000元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、彭某、张某1于判决生效之日起十日内共同支付沈某30平方米安置面积的折价款300,000元；二、驳回沈某的其余诉讼请求。如果彭某、张某1未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,025元，由沈某负担1,342元，由彭某、张某1负担2,683元，彭某、张某1所负之款于判决生效之日起七日内缴纳上海市金山区人民法院。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，沈某因XX村XX组XX号房屋动迁而获得30平方米安置面积，现彭某、张某1占用沈某的安置面积额度购买了涉案房屋，理应给予沈某相应的补偿。但沈某所享有的安置面积额度必须通过实际购买房屋才能转化为现实财产，性质上不能完全等同于物权。沈某对涉案房屋并不直接享有物权，其受损的只是安置份额，不宜简单地以房屋的现有市场价值计算补偿款的数额。一审法院综合考虑动迁安置房的性质、安置面积在实现时需以户为单位进行、沈某获得安置面积系基于婚姻关系等诸多因素，以政府回购价为参考依据，兼顾相关区域房屋的市场价格，酌情确定彭某、张某1给予沈某300,000元的折价款，兼顾了各方当事人的利益，具有合理性。沈某要求以涉案房屋目前的市场价格确定补偿数额，缺乏依据，本院难以支持。综上所述，沈某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,600元，由沈某负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇二〇年三月二十日书记员 王文静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8043号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：冯金福，男，1989年1月16日出生，汉族，住。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯金福信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,744.11元(币种下同)。原告诉称，被告冯金福系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,744.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0102行初214号原告方永秀,女,汉族,1961年6月25日出生,住甘肃省皋兰县。被告兰州新区中川镇政府,住所地兰州新区保税区。法定代表人陈志然，该镇镇长。本院在审理原告方永秀诉被告兰州新区中川镇政府确认拆除行为违法一案中，原告方永秀以其与被告庭外进行协商和解为由，于2019年3月23日向本院提交了书面的撤诉申请。本院认为，原告方永秀向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告方永秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方永秀负担。审 判 长 张 星 平人民陪审员 ?武惠敏人民陪审员 ?车俊秀二〇二〇年三月二十三日书记员高士婷
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9838号原告：刘某某，女，1982年10月12日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：杨俊贤，山东现河律师事务所律师。被告：官某，男，1969年6月20日生，汉族，住平度市。被告：孙某某，女，1970年9月4日生，汉族，住平度市。第三人：平度市人民政府某某街道办事处，住所地平度市。法定代表人：党工委副书记、办事处主任。委托诉讼代理人：刘文辉、刘健健，山东雅君律师事务所律师。原告刘某某与被告官某、孙某某、第三人平度市人民政府某某街道办事处房屋拆迁安置补偿纠纷一案,本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人杨俊贤、第三人平度市人民政府某某街道办事处的委托诉讼代理人刘文辉到庭参加诉讼。被告官某、孙某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、依法确认位于平度市某某办事处某某村的四间平房（房私字第××号）的房屋及相关土地使用权的所有拆迁补偿权益归原告刘某某所有（价值约30万元）；二、本案诉讼费用、保全费、保全担保保险费由被告承担。事实与理由：2013年4月13日原告刘某某与被告官某、孙某某签订房屋买卖合同，合同约定：被告官某、孙某某将自己所有的位于平度市某某办事处某某村的四间平房（房产证号：平房私字第××号）出卖给原告刘某某，房屋价款贰拾贰万元。（2018）鲁0283民初2322号民事判决书确认双方之间的买卖合同为有效合同，但因诉讼期间涉案房屋处于查封状态，故该判决未确认该房屋所有权归原告所有。现该房屋已经解除查封，并面临拆迁。为维护原告的合法权益，望依法判如所请。官某未答辩。孙某某未答辩。平度市人民政府某某街道办事处述称，其不是房屋买卖合同主体，与原被告没有任何权利义务关系，与本案不存在利害关系。原告起诉第三人属于主体错误，望法院依法判决。本院经审理查明，2013年4月13日，被告官某、孙某某与原告刘某某签订《房屋买卖合同》一份，将位于平度市某某街道办事处某某村（房权证平房私字第××号）的房屋出卖给原告。合同中约定，如果在上述期间村委进行拆迁改造，无论是货币补偿或者安置新房都属于原告所有，被告无权参与任何分配。合同签订当天，原告将购房款220000元现金交付二被告，二被告收到款后将房屋所有权证书交付原告，但未协助原告办理产权变更手续。2018年3月15日，原告向本院起诉，请求：一、依法确认原被告于2013年4月13日签订的平度市某某街道办事处某某村房屋（房产证号：平房私字第××号）买卖合同为有效合同；二、依法确认平度市某某街道办事处某某村房屋（房产证号：平房私字第××号）归原告所有；三、依法判令被告协助原告办理平度市某某街道办事处某某村房屋（房产证号：平房私字第××号）的过户手续；四、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年1月4日作出（2018）鲁0283民初xx号民事判决书认定：一、原告刘某某与被告官某、被告孙某某于2013年4月13日签订的关于平度市某某街道办事处某某村平房私字第××号房屋的《房屋买卖合同》（除第一条中“房屋坐落的土地出售给乙方”）有效；二、被告官某、被告孙某某于本判决生效后十日内给付原告刘某某鉴定费11600元；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。另查明，本案起诉前，涉案房屋（平房私字第××号）已经拆除，由余学华与平度市某某街道某某村村民委员会签订了搬迁改造安置补偿协议。现拆迁置换房产正在建设阶段。本院认为,因涉案房屋（平房私字第××号）已经拆除，案涉标的物已不存在，原告可待涉案房屋拆迁置换财产到位后诉讼主张权利，故原告的本次起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费5800元，退给刘某某。保全费2020元、公告费600元，由原告刘某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  代娜娜人民陪审员  王 娜人民陪审员  修典志二〇二〇年三月三十日书 记 员  张晓玲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初600号原告：孟建祥，甘肃省清水县人，群众，现住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：姚某，宁夏清之清律师事务所律师。被告：宁夏北方明珠建筑工程有限公司。法定代表人：史某。委托诉讼代理人：刘某，北京市中银（银川）律师事务所律师。原告孟某与被告宁夏北方明珠建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计146198.54元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年3月起，被告雇佣原告在贺兰县托斯卡纳庄园工地进行施工。2019年5月20日原告在施工过程中，因碎石飞溅造成左眼球内异物、左眼球玻璃体积血、左眼视网膜裂伤、左眼视网膜脱离、左眼视网膜颞上分支动脉离断。原告先后在宁夏回族自治区人民医院2次住院治疗，行左眼玻璃体切割和人工晶体植入术。后经宁夏昊天司法鉴定中心对原告的伤残等级以及三期进行鉴定，原告左眼构成10级伤残，误工期限为120天、护理期限为45日、营养期为45日。就本次造成的经济损失，原告先后多次与被告协商未果。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。本案在审理过程中，经查证，原被告之间的提供劳务者受害责任纠纷被贺兰县人力资源和社会保障局认定为工伤，双方的争议应通过劳动争议程序解决，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟某的起诉。案件受理费1612元（已减半收取），退还原告孟某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 易学明 二〇二〇年三月三十一日书记员 王 洁
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执79号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执79号申请执行人赵霞明，女，1948年3月21日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海嘉企股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张锦。申请执行人赵霞明与被执行人上海嘉企股权投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9731号民事调解书已发生法律效力。权利人于2020年1月2日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即要求被执行人给付欠款及利息人民币605838元。本院于2020年1月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务。但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 欢审判员 卫志强审判员 沈燕明二〇二〇年三月二十四日书记员 祝 军附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长张欢审判员卫志强审判员沈燕明二〇二〇年四月二十四日书记员祝军附：相关法律条文
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执2607号深圳市交通运输局、付利民、王小路、谢继、杜威刚、张伟、李兴胜、范思华、王学强：关于申请执行人深圳市交通运输局申请执行与被执行人付利民、王小路、谢继、杜威刚、张伟、李兴胜、范思华、王学强行政非诉执行纠纷八案，本院执行完毕（具体执行情况详见附表）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执2487、2491、2499、2501、2584、2588、2600、2607号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日附表：（金额单位：元）            序号              案号              被执行人              执行依据文号              处罚决定文号              立案      标的              执行      标的                  1              （2020）粤0304执2487号              付利民              （2017）粤0308行审      3543号              LH0012860              30000              30350                  2              （2020）粤0304执2491号              王小路              （2017）粤0308行审3547号              Z0065032              30000              30350                  3              （2020）粤0304执2499号              谢继              （2017）粤0308行审3555号              Z0065075              30000              30350                  4              （2020）粤0304执2501号              杜威刚              （2017）粤0308行审3557号              Z0065181              30000              30350                  5              （2020）粤0304执2584号              张伟              （2017）粤0308行审3561号              Z0065184              30000              30350                  6              （2020）粤0304执2588号              李兴胜              （2017）粤0308行审3579号              Z0065193              30000              30350                  7              （2020）粤0304执2600号              范思华              （2017）粤0308行审3590号              LH0013378              30000              30350                  8              （2020）粤0304执2607号              王学强              （2017）粤0308行审3604号              Z0065018              30000              30350
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执561号申请人:范春星，女，汉族，1969年1月10日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：余庆县瑞丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县龙家镇。统一社会信用代码：91520329078495429N（1-1）。法定代表人：陈志明，执行董事。委托诉讼代理人：范嵩，该公司员工。本院依照已经发生法律效力的（2019）黔0328民初2545号民事调解书，受理了申请人范春星申请执行被执行人余庆县瑞丰房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，被执行人应支付案款100000元，利息23100元，以及从2018年1月1日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息，诉讼费1486元，并承担申请执行费1769元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、由被执行人余庆县瑞丰房地产开发有限公司于2020年12月31日前支付申请人范春星案款100000元，利息23100元，利息（从2018年1月1日起至清偿之日止按月利率0.5%计算），诉讼费1486元，并向法院支付申请执行费1769元；二、若被执行人余庆县瑞丰房地产开发有限公司未能按照上述第一项履行，则由被执行人余庆县瑞丰房地产开发有限公司用龙家镇荷花塘片区国有土地（以正式手续为准）处置后予以清偿（处置方式：申请执行人自行变卖或者由法院评估拍卖或者直接以物抵债）。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328执561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇二〇年三月三十一日法官助理张孝敏书记员何凌志
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执6347号 申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人龚民，职务董事长。 被执行人成都市顶梁物资有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心D区11栋21号。 法定代表人**，职务不详。 被执行人成都米塔尔物资有限公司，住所地成都市金牛区洞子口友联村成都量力钢材物流中心B区5幢225号。 法定代表人毛伟琪，职务不详。 被执行人**，男，汉族，1969年10月25日出生，住成都市成华区。 被执行人李小强，男，汉族，1982年8月10日出生，住陕西省凤翔县。 被执行人毛伟琪，男，汉族，1977年8月27日出生，住成都市青羊区。 被执行人陈三惠，男，汉族，1944年8月22日出生，住成都市温江区。 被执行人范佩蓉，女，汉族，1950年6月21日出生，住成都市温江区。 被执行人黄应清，女，汉族，1955年7月26日出生，住成都市成华区。 被执行人张长新，男，汉族，1954年7月7日出生，住成都市成华区。 被执行人苏小庆，男，汉族，1981年9月29日出生，住成都市成华区。 被执行人黄素琼，女，汉族，1946年5月19日出生，住成都市成华区。 成都小企业融资担保有限责任公司与成都市顶梁物资有限公司、成都米塔尔物资有限公司、**、李小强、毛伟琪、陈三惠、范佩蓉、黄应清、张长新、苏小庆、黄素琼追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8694号民事判决书经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为3099906.42元。 执行中，本院已经执行到位案款2785710元。另本院轮候查封了被执行人名下若干房屋及车辆，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8694号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈 默
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2782号原告：项乾，男，1984年6月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：**，上海瑞美克律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉珠，上海瑞美克律师事务所律师。被告：中运富通控股集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：徐立。本院受理原告项乾与被告中运富通控股集团有限公司股权转让纠纷一案，原、被告及案外人嘉兴健安医药科技股份有限公司、蒋晓亭签订的《嘉兴健安医药科技股份有限公司股份投资转让协议》(以下简称为“《协议》”)第九章“适用法律和争议的解决”第十五条约定，如争议无法协商解决，任何一方均有权将争议提交原告所在地法院管辖，另《协议》首部披露了各方地址，其中甲方(项乾)住址记载为“上海市杨浦区欧悦路XXX弄XXX号XXX室”。本院认为，结合前述表述，应认定为各方就《协议》项下纠纷管辖法院的约定，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案已送至上海市杨浦区人民法院审理。审判员  胡鹤飞二〇二〇年三月三日书记员  翟 爽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初2119号原告：凌春冬，男，汉族，1987年2月18日生，住合肥市瑶海区。被告：徐志胜，男，汉族，1987年11月18日生，住安徽省寿县。原告凌春冬与被告徐志胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌春冬到庭参加了诉讼，被告徐志胜经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌春冬向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告货款28850元（以28850元为基数，按照银行同期贷款利率从2018年5月1日暂计算至2019年7月31日，直至款清息止）;二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告是多年生意上的供货合作伙伴，2017年6月27日之前，原告先后多次向被告所开的超市供应货物，双方于2017年6月27日进行结算，被告无力一次性支付货款遂向原告出具了一份借条载明:“今借到凌春冬人民币58850元，于1月24日付10000元，于2月7日付10000元，剩余货款年后4月底付清”并签字确认。自借条出具后，原告又多次催促被告按时支付余下货款28850元,被告均推脱不予支付，严重损害了原告的合法权益。综上所述，被告拖欠原告货款计28850元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立，合法有效，应受法律的保护。被告拖欠货款不予支付的行为严重损害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。为了维护原告自身合法权益，实属无奈，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令被告给付拖欠原告的货款，支持原告的诉讼请求。本院通过微信向凌春冬送达起诉状、证据等相关材料。凌春冬答复无异议。本院依法对凌春冬提交的证据进行审查确认，并对凌春冬诉请的事实予以认定。本院认为，凌春冬提交的借条及当庭陈述，可以证明其与徐志胜之间存在买卖合同关系及徐志胜欠付货款28850元的事实，徐志胜未按借条承诺的还款期限履行付款义务，构成违约，依法应承担违约责任，故本院对凌春冬要求徐志胜支付货款28850元的主张，本院依法予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日之后的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。徐志胜经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志胜于本判决生效之日起十日内一次性返还原告凌春冬货款本金28850元及利息（以28850元为基数，2018年5月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告徐志胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹莹玖二〇二〇年三月十日书记员  李玉利附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初798号原告：杨立强，男，1998年4月6日出生，回族，住天津市河北区。被告：陈海星，住福建省仙游县,其他情况不详。原告杨立强与被告陈海星买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告杨立强于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨立强撤诉。案件受理费48元，由原告杨立强负担。审判员  张学东二〇二〇年三月二十三日书记员  艾文洋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初247号原告：刘炫，男，1985年12月22日出生，汉族，昌乐县村民，住本村，委托诉讼代理人：姚志远，山东春水律师事务所律师。被告：陈振民，男，1978年2月2日出生，汉族，昌乐县村民，住本村，原告刘炫与被告陈振民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炫的委托诉讼代理人姚志远与被告陈振民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘炫向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告材料款45400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月上旬，被告曾多次购买原告生产的砂浆，累计欠材料款62400元。原告催要，被告仅支付部分材料款，至今尚欠45400元未付。被告陈振民辩称，欠款属实。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：收款收据和欠条各一份，证明被告欠款未付的事实。对于原告提供的证据，被告质证后均无异议；本院审查后认为，该证据形式合法、内容真实、与本案有直接关联，为有效证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事砂浆生产，被告从事建筑工程施工。2015年5月上旬，被告曾多次购买原告生产的砂浆，价款共计62400元。2015年5月16日，被告在原告收款收据（票据号：0466370）中签名、捺印，确认已收到原告价值62400元的砂浆；同日，被告又向原告出具欠条一份，载明：“欠条今有陈振民欠刘炫材料款现金62400元正大写：陆万贰仟肆佰元正注：0466370收款收据陈振民2015.5.16号”。原、被告未约定付款期限。后经原告催要，被告付款17000元，现尚欠45400元（62400元-17000元）未付。原告多次催要未果。本院认为，被告购买原告砂浆欠款未付的事实及金额，原告已提供充分证据证实，且被告认可，予以确认。原、被告之间构成买卖合同关系。原告交付货物后，被告理应支付货款。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……。”本案，原、被告未约定付款期限，原告可随时要求履行；现原告已多次催要，但被告至今未足额付款，构成违约，应负纠纷的全部责任。综上，原告要求被告支付余欠材料款，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：被告陈振民支付原告刘炫材料款45400元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，减半收取468元，保全费520元，共计988元，由被告陈振民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  穆彦庆二〇二〇年三月二十四日书记员  刘炳奇
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2020）冀0205民初74号原告：贾某1，男，2007年3月4日出生，汉族，住唐山市。法定代理人：贾某2，男，1969年4月25日出生，汉族，住唐山市。被告：唐山市开平区第一实验小学，住所地:唐山市开平区新兴路8号。法定代表人：赵秀娟，该校校长。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地:唐山市开平区新苑路69号，统一社会信用代码911302007540249306。负责人：王鑫，该公司经理。原告贾某1与被告唐山市开平区第一实验小学、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告贾某1于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某1撤诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告贾某1负担。审判员 童凯声 二〇二〇年三月二十七日书记员 姚 雪
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初168号 原告：徐建锋，男，1975年3月27日出生，汉族，住余姚市。 被告：陆铁冲，男，1988年11月7日出生，汉族，住余姚市。 原告徐建锋与被告陆铁冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告徐建锋于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告徐建锋申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐建锋撤回起诉。 案件受理费384元，减半收取计192元，由原告徐建锋负担。 审 判 员 胡忠焕 二〇二〇年三月六日 代书记员 管耀威
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初162号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人俞某某，男，汉族，住上海市徐汇区。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)357号起诉书指控被告人俞某某犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年12月13日8时30分许，被告人俞某某在本市徐汇区罗秀路XXX号蔬菜店内，从被害人张某某手上挎着的环保袋内，窃得钱包一只，内有现金人民币420元。2019年12月19日11时许，被告人俞某某在本市徐汇区梅陇五村XXX号XXX室被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定，被告人俞某某系累犯，依法应当从重处罚;被告人俞某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人俞某某判处有期徒刑六个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人俞某某对起诉书指控的犯罪事实、证据及认定的罪名无异议。被告人俞某某认罪认罚并且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人俞某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人俞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年6月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王旭光二〇二〇年三月十九日书记员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执978号申请执行人：朱国庆，男，1983年9月17日，汉族，住湖南省宁乡市坝塘镇长新村11组。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人朱国庆与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初7173号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款3087.25元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执978案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初891号原告：曹晨铭，男，1988年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：湖南科佳投资管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路46号华瑞电子商厦22010房。法定代表人：汪华。被告：长沙科佳商业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站路21号。法定代表人：窦晓昆。曹晨铭与湖南科佳投资管理有限公司、长沙科佳商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案在审理过程中，因湖南科佳投资管理有限公司已向长沙市中级人民法院申请破产清算，长沙市中级人民法院于2020年3月9日作出（2020）湘01破申2号民事裁定书，裁定受理湖南科佳投资管理有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国破产法》第二十条的规定，已经开始而尚未终结的有关湖南科佳投资管理有限公司的民事诉讼应当中止。依照《中华人民共和国破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  伍君芳二〇二〇年三月二十日法官助理张依书记员某玲
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初160号之一原告：杨春雨，男，1961年3月21日生，汉族，现住河津市。被告：杨迪生，男，1966年3月20日生，汉族，现住河津市。原告杨春雨诉被告杨迪生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，因新冠肺炎疫情防控，在防控期内公务活动受限，正常诉讼活动受到影响，本院于2020年2月14日做出（2020）晋0882民初160号民事裁定书，裁定：原告杨春雨与被告杨迪生民间借贷纠纷一案中止审理。经查，本案中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  李阳琴二〇二〇年三月十八日书记员  刁锐彬
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初1000号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号，统一社会信用代码：91510100713014365X。 法定代表人：林瑶，董事长。 委托诉讼代理人：王驹，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何绍强，男，系该公司员工。 被告：凌彬，男，1988年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告凌彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司撤回对被告凌彬的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司负担。 审判员  凌小薇 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄思练
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执恢221号申请执行人：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司,住赤壁市。被执行人：罗四清，男,1966年8月24日生，汉族，住赤壁市。被执行人：刘江，女,1971年4月6日生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人罗四清、刘江民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效的(2015)鄂赤壁民初字第896号民事判决书法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)鄂赤壁民初字第896号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二〇年三月三十一日书记员  来光志
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初10102号原告：商某。被告：曲某1。原告商某与被告曲某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商某到庭参加诉讼，被告曲某1经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原商某芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生曲某2鑫由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告××××年××月××日日登记结婚。婚后生有一曲某2鑫，现年10周岁。由于婚前对被告缺乏了解，婚后原告与被告感情不和，被告对家庭不管不问，原告已经无法与被告正常生活。被告于2017年离家出走至今，双方感情彻底破裂。被曲某1波未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原商某芬与被曲某1波××××年××月××日日在平度市民政局登记结婚，婚后××××年××月××日日生育一曲某2鑫曲某2鑫现与原告共同生活，在平度市同和小学上小学。原、被告结婚初期夫妻感情尚可。2017年8月，被告无故外出，不与原告及其他亲属联系，虽经原告多方寻找，至今下落不明。原告以与被告长期分居导致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求解除与被告的婚姻关系。庭审中，原、被告之曲某2鑫到庭，表示其愿意与原告共同生活。庭审中，虽经本院主持调解和好，但因原告坚持离婚且被告未到庭致和好未果。上述事实，有原告提交的结婚证、平度市田庄镇西南寨村民委员会出具的书证、本院对被告的父亲曲洪泉所作询问笔录各1份，以及原商某芬的陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原商某芬与被曲某1波虽然结婚时间较长，但被告自2017年8月无故离家出走，抛下妻儿及父母，缺乏家庭责任感，夫妻长期分居达3年之久，导致原告对被告的夫妻感情日渐淡薄。庭审中虽经本院主持调解和好，但原告离婚的意愿坚决，且被告拒不到庭，致调解和好未果，可以认定原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。原告请求解除与被告的婚姻关系，符合法律规定，本院予以准许。原、被告之婚生曲某2鑫一直与原告共同生活，且其本人亦表示愿意与原告共同生活，不改变其生活环境更有利于儿童的健康成长，故原、被告离婚后曲某2鑫宜由原告抚养，被告享有曲某2鑫的探望权。原告要求被告承担孩子的抚养费，因被告未到庭，本院无法查明被告的抚养能力，抚养费宜由原告自理。被曲某1波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对享有诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原商某芬与被曲某1波离婚。二、原、被告之婚生曲某2鑫（身份证3）由原商某芬抚养，抚养费自理。三、驳回原商某芬的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，由被曲某1波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尚丰文二〇二〇年三月六日书记员  翟会杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7510号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：高建廷，男，1978年3月18日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高建廷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,529.66元(币种下同)。原告诉称，被告高建廷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,529.66元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内江市东兴区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1011执恢90号 肖英明、周刚、周清友： 肖英明与周清友、周刚附带民事赔偿一案，申请执行标的共计19205.02元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，肖英明向本院申请执行的(2018)川10刑终78号刑事判决书附带民事赔偿已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  何刚 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黄超
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终50号 上诉人（原审原告）：何海龙，男，1979年12月4日出生，汉族，大专文化，企业职员，住宁夏固原市。 委托诉讼代理人：谢卓言，宁夏大远律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：鲍嘉睿，宁夏大远律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被上诉人(原审被告)：彭阳县建筑集团新华装饰有限责任公司。住所地：宁夏彭阳县。 管理人：宁夏合天律师事务所。 委托诉讼代理人：王海燕，宁夏合天律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张静，宁夏合天律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人何海龙因与被上诉人彭阳县建筑集团新华装饰有限责任公司所有权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2019）宁0425民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，不动产登记是不动产物权的公示方式及生效要件，非判断物权归属的唯一因素，对争议不动产物权归属应根据原因行为及基础关系进行审查确认。一审法院仅以案涉房产未经登记为由驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2019）宁0425民初1407号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区彭阳县人民法院重审。 上诉人何海龙预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  刘万德 审判员  李凤玲 审判员  王喜军 二〇二〇年三月二十三日 书记员  海萍萍
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初165号 原告：都江堰市华平机械设备租赁有限公司。住所地：都江堰市青城路445号。 法定代表人：胡东，职务不详。 委托诉讼代理人：陈俊吉，四川信善律师事务所律师。 被告：汶川兴正新建材有限公司，住所地：汶川县银杏乡兴文坪。 法定代表人：袁科，职务不详。 原告都江堰市华平机械设备租赁有限公司（以下简称华平机械公司）与被告汶川兴正新建材有限公司（以下简称汶川兴正公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告华平机械公司的委托诉讼代理人陈俊吉到庭参加了诉讼，被告汶川兴正公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华平机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令汶川兴正公司向华平机械公司支付欠款100000元；2、判令汶川兴正公司向华平机械公司支付资金占用利息（以100000元为本金，按照年利率6%，从2019年12月17日起计算至欠款结清之日止）；3、判令本案诉讼费、保全费等均由被告承担。审理中，华平机械公司变更第2项诉请中计息起算时间为起诉之日。事实与理由：2016年，华平机械公司与汶川兴正公司达成口头协议，华平机械公司向汶川兴正公司提供吊车吊装服务，在达成口头协议后，华平机械公司依约按照汶川兴正公司要求提供了吊车吊装服务。2019年1月29日，华平机械公司与汶川兴正公司就2016年至2019年期间的来往票据进行核对，确认汶川兴正公司欠华平机械公司的款项100000元。后经华平机械公司多次催款，汶川兴正公司至今仍未向华平机械公司支付欠款。华平机械公司为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 汶川兴正公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 华平机械公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、华平机械公司与汶川兴正公司的工商登记信息，拟证双方主体资格适格。2、2018年4月10日、2019年1月29日对账单二份，拟证汶川兴正公司欠华平机械公司款项100000元。3、汶川兴正公司企业信用信息公示报告，拟证对账单中签名曾俊系公司的联络人。汶川兴正公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交证据，视为其放弃举证权利和质证权利。对华平机械公司提交的上述证据，经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，故对上述证据予以采信并确认在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据汶川兴正公司企业信用信息公示报告，2018年4月18日公示曾俊为汶川兴正公司的联络员。 2016年，华平机械公司与汶川兴正公司达成口头协议，华平机械公司为汶川兴正公司提供吊车吊装服务，双方在达成口头协议后，华平机械公司依约向汶川兴正公司提供了吊车吊装服务。2018年4月10日，华平机械公司法定代表人胡东与汶川兴正公司对账，形成《对账单》，载明“双方对2018年4月10日以前的往来票据进行了核对并确认，截止2018年4月10日我公司欠互动应付款为￥119060元整”。该《对账单》另载明了胡东的联系电话及收款银行账户信息，胡东在“胡东确认签名”处签名捺印，曾俊在“汶川兴正新建材有限公司对账代表确认签名”处签名，该处还加盖了“汶川兴正新建材有限公司财务专用章”。 2019年1月29日，汶川兴正公司与华平机械公司进行对账结算，再次形成《对账单》，载明“双方对2019年元月29日以前的往来票据进行了核对并确认，截止2019年元月29日我公司欠胡东应付款为￥100000元整（大写：壹拾万元整）；以前票据全部作废，下次对账以这个金额作为期初数进行核对，如我公司在对账以后付款给胡东，需在此款中扣除！此对账单一式两份，客户一份，公司一份。2019年元月28日以前对账单全部作废！”。该《对账单》另载明了胡东的联系电话及收款银行账户信息，胡东在“胡东确认签名”处签名捺印，曾俊在“汶川兴正新建材有限公司对账代表确认签名”处签名。 华平机械公司陈述，未就本案纠纷申请财产保全。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，华平机械公司与汶川兴正公司虽未以书面形式签订合同，但据2018年4月10日、2019年1月29日两份《对账单》载明的应付款内容、签名情况及华平机械公司起诉状陈述，能够形成证据锁链证实华平机械公司向汶川兴正公司提供了吊车按照服务，汶川兴正公司尚欠服务款100000元的事实。故，对华平机械公司与汶川兴正公司建立事实上的买卖合同关系，且合法、有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，虽《对账单》未约定付款期限，华平机械公司也未举证证明其在诉前进行过催款，但汶川兴正公司应在合理期限内付清货款，至华平机械公司向本院起诉时，明显已超过合理期限，汶川公司的逾期付款行为构成违约，应当承担支付货款并赔偿逾期付款损失的民事责任。 另，对华平机械公司诉请的利息，实际为资金占用损失，因汶川兴正公司存在逾期付款的情形，华平机械公司请求从起诉之日即从2020年1月3日起以100000元为基数按年利率6%计算逾期利息具有事实依据，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汶川兴正新建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市华平机械设备租赁有限公司支付服务款100000元； 二、被告汶川兴正新建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市华平机械设备租赁有限公司支付逾期付款资金占用利息，利息计算方式：以100000元为基数，从2020年1月3日起按年利率6%计算至款项付清之日止； 三、驳回原告都江堰市华平机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汶川兴正新建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 平 二〇二〇年三月二十四日 书记员 胡小雪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2620号上诉人（原审原告）：曹新星，男，1986年6月26日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被上诉人（原审被告）：得仕股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1800号1F0、1F1、1F2。法定代表人：陈亮，董事长。上诉人曹新星因与被上诉人得仕股份有限公司(以下简称得仕公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初20581号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曹新星上诉称，曹新星与得仕公司的买卖合同关系合法有效，本案涉刑事案件的行为发生在得仕公司的发卡环节，与曹新星购卡无关，不属于刑事案件侦查范围，请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。曹新星向一审法院起诉称，其通过案外人张某购买得仕卡，张某承诺通过其购卡会享有10%的优惠，曹新星根据张某要求将身份信息给与张某办理购卡事宜，后曹新星根据其指示向得仕股份有限公司汇款40万元，但一直没有收到所购得仕卡。得仕公司辩称，本公司并无任何购卡优惠活动，曹新星所述得仕卡已经由案外人唐某携带曹新星的身份信息领走，后来陆续有人因未拿到得仕卡而联系本公司，本公司发现异常，遂报案，目前公安机关已经立案，唐某、张某等涉案人员已经被公安机关采取强制措施，以后涉案人员外逃，根据得仕公司了解，该案涉案金额达3.4亿。犯罪嫌疑人以办卡优惠为由，骗取购卡人信任，并获得购卡人身份信息，代购卡人领取所购卡片。因此，本案涉及刑事犯罪，应由公安机关依法处理，请求驳回曹新星的起诉。得仕公司提交了陈莅蓓报诈骗案公安机关接报回执单及立案告知书。一审法院经审查认为，曹新星与得仕公司买卖合同纠纷一案，本院经审理认为本案所涉事实涉及上海市公安局徐汇分局陈莅蓓报诈骗一案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回曹新星的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。本院认为，本案经审理发现可能涉嫌犯罪，上海市公安局徐汇分局以“徐公（田林）立告字（2019）12545号立案告知书”已决定立案侦查，故原审法院依法裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年三月三十一日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2499号 申请执行人：莫吉辉，男，1973年12月25日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：广西铭诚拍卖有限公司，住所地柳州市八一路117号19层。 法定代表人：张莉。 莫吉辉与广西铭诚拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2511号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人莫吉辉已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，广西铭诚拍卖有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为20000元，未执行金额为20000元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人广西铭诚拍卖有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫吉辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西铭诚拍卖有限公司新的财产线索，申请执行人莫吉辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬霓云 审判员  罗淞元 审判员  胡 进 二〇二〇年三月二十五日 书记员  罗积明
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郜爱民，男，1956年10月25日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滑县道口镇街道办事处（原滑县道口镇人民政府），住所地：滑县道口镇小东关村28号。法定代表人：林云，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滑县道口镇砖瓦厂，住所地：滑县道口镇河西。法定代表人：张东方。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市合金导线厂，住所地滑县道口镇解放南路373号。法定代表人：郭建民。再审申请人郜爱民因与被申请人滑县道口镇街道办事处、滑县道口镇砖瓦厂、安阳市合金导线厂劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终5771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郜爱民申请再审称：一、申请人1978年通过大队推荐、道口镇人民公社招工、政审、体检合格后进入道口镇砖瓦厂工作。道口镇政府、企业办给申请人工资级别多次升级调整，但没有给申请人办理社会养老保险。二、2010年春天，道口镇政府强行与申请人解除了劳动合同，每个人补偿了一两千元不等，补偿协议严重违犯了《劳动法》。三、2010年5月，申请人申请仲裁，2010年7月向法院起诉，一审法院以被告主体不适格，驳回起诉。道口镇政府接管砖瓦厂全部资产，有义务给申请人办理养老保险。四、2012年滑县县委领导让道口镇镇长依法解决。2012年7月31日道口镇政府让滑县诚信实业有限公司给我们打了10万元欠条，2013年兑现10万元，这10万元是我们这些人的救助金，早已分配完毕，但并没有给这些职工办理养老保险，2014年到2017年申请人多次找道口镇、滑县信访局、省信访局，一直在反映问题，2018年到滑县人民法院立案，并未超过时效。请求撤销一二审判决，改判被申请人支付经济补偿金、退休待遇损失、养老保险金、基本医疗保险金。本院经审查认为，申请人认可其与道口镇人民政府于2010年达成协议时劳动关系已经解除，但直到2018年才申请仲裁，且无不可抗力或者其他正当理由，申请人提起本案诉讼已经超过了法律规定的诉讼时效期间，滑县劳动人事争议仲裁委员会已经作出不予受理通知书，一二审判决驳回其诉讼请求，合法有据。申请人申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郜爱民的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年三月十日书记员  张智尧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1291执1261号之一 申请执行人：周太波，男，1985年6月2日出生，汉族，住句容市。 被执行人：唐建江，男，1979年10月29日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 本院在执行周太波与唐建江服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月26日作出的（2019）苏1291民初853号民事判决已经发生法律效力。依据该民事判决：被执行人应给付申请执行人周太波广告费19600元及垫付案件诉讼费用100元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的全部义务,申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施和强制措施： 一、被执行人报告财产情况 本院于2019年11月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人至今未向本院报告财产情况，亦未实际履行。 二、申请执行人及他人提供的财产线索 执行中，申请执行人未提供被执行人财产线索。 三、前期财产查控处置措施 （一）最高人民法院“总对总”司法查控系统查询。本院于2019年11月4日查询被执行人名下的银行存款、车辆信息、证券信息、互联网银行、股权投资等财产信息，查明被执行人名下有零星银行存款及机动车。对于上述财产，本院采取如下措施：冻结被执行人唐建江名下银行账户（自2019年11月6日起至2020年11月6日止），未发现可以执行存款；冻结被执行人唐建江名下财付通网络备付金账户81×××49（自2020年3月25日起至2021年3月25日止），余额较小，未予划拨。 （二）省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询。本院于2019年11月4日查询被执行人名下的财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）财产搜查与社区调查。本院电话访谈被执行人唐建江户籍所在地泰州市医药××新区××街道秦蒋社区网格员许德俊，未发现被执行人其他可供执行的财产。 四、终本前的财产调查、控制措施 本院于2020年3月25日再次通过最高人民法院“总对总”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2020年3月25日再次通过省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 五、制裁措施 （一）限制高消费。本院向被执行人发出限制消费令，并要求协助执行单位限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 （二）列为失信人员。鉴于被执行人未依法报告财产状况，且拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并予以公开发布。 六、执行悬赏 经本院释明，申请执行人未申请对被执行人及其财产进行执行悬赏。 七、债权实现情况 截至本裁定作出之日，本案未有案款执行到位。尚未执行标的本金19700元、利息。 八、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知 本院于2020年3月25日以终本约谈方式将本次执行情况、被执行人名下财产情况及暂无财产可供执行的调查结果、拟终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，并征求其意见。申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施后未能发现被执行人尚有可供执行的财产，表示仍不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 申请执行人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1291民初853号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 沈 凯 审 判 员 李文娟 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张 旭 书 记 员 田金花