甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终149号上诉人（原审被告）：武润德，男，1971年11月3日出生，汉族，甘肃省卓尼县人，居民，住卓尼县。被上诉人（原审原告）：白彦莲，女，1988年4月6日出生，汉族，甘肃省康乐县人，居民，住康乐县。上诉人武润德与被上诉人白彦莲房屋买卖合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民初3295号民事判决。向本院提起上诉，本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。武润德上诉请求：请求依法撤销临洮县人民法院（2019）甘1124民初3295号民事判决，发回重审；判令被上诉人承担本案第一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院程序严重违法，一审法院对上诉人提出追加被告的申请置之不理，侵害了上诉人合法权利。一审法院判非所请，擅自变更诉讼请求并裁判，侵害了当事人的处分权。2、一审法院认定事实错误，双方签订的合同实际已经因为被上诉人无力支付购房余款，又无法办理按揭贷款而解除。本案中，被上诉人白彦莲经过中介找到上诉人，双方签订《购房合同》，在远远超过支付期限余款期限后，中介任凌峰持有被上诉人退还的《购房合同》原件、收据原件、银行回单原件等上诉人房屋交易相关证件找到上诉人，书面说明解除《购房合同》的原因，并向上诉人出具《收据》，要求上诉人退回已经收取的8万元预付款，并主动同意扣除3000元作为被上诉人方违约的损失赔偿。鉴于以上原因，上诉人同意解除合同并退还预付款是基于合理信赖，因而该案中的《购房合同》已经于2018年11月23日正式协商解除，并按约定退还了预付款。3、通过本案庭审调查，本案有可能涉及刑事犯罪，一审法院应当根据法律规定将本案移交公安机关，但一审法院不予理睬。白彦莲辩称：因房屋已出售第三人并办理了房屋产权变更登记，现交付房屋已不能实际履行，故请求上诉人武润德返还购房款及利息。白彦莲向一审法院起诉请求：1.依法确认白彦莲与武润德签订的《二手房买卖合同》合法有效；2.判令武润德履行《二手房买卖合同》，完成交易事项；3.判令武润德按每日0.1%承担违约金至房屋交付。事实和理由：2018年1月25日，白彦莲经中介介绍与武润德签订《二手房买卖合同》，约定将武润德名下位于临洮县洮阳镇怡景园小区3幢572室楼房转让给白彦莲,总价333000元。同时约定武润德违约按每日0.1%承担违约金，白彦莲违约按总价5%承担违约金。合同签订后，白彦莲依约向武润德支付首付款103000元，剩余购房款办理按揭贷款。武润德收到首付款后，将该款转给中介，中介拿到该款后外逃。白彦莲与武润德协商还款未果。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，白彦莲向法庭提交了如下证据：1.白彦莲身份证复印件1张；2.《二手房买卖合同》复印件1份；3.协议书复印件各1份；4.中国工商银行股份有限公司临洮北门支行借记卡账户历史明细清单一份，欲证实白彦莲与武润德买卖房屋及白彦莲支付武润德首付款103000元的事实。武润德对以上证据1、4无异议，对证据2、3认为，该证据均为复印件，真实性无法确认，且证据3中协议一方不是白彦莲，所以对证据2、3有异议。本院经审查，对武润德无异议的证据，予以采信。对证据2与武润德提供的合同原件核对后予以采信。对证据3因合同一方是白彦莲丈夫，应认定协议无效，但对证据予以采信。武润德向本院提交了如下证据：1.武润德身份证复印件1份；2.《二手房买卖合同》原件1份；3.任凌峰退还武润德的由武润德给白彦莲出具收到首付款103000元收据原件1张及银行回单1张；4.任凌峰于2018年11月23日给武润德出具的收据1份；5.任凌峰退还武润德的房屋产权证复印件、武润德妻子身份证复印件和武润德结婚证复印件各1份、武润德户口复印件2份、房地产预评估单原件1份；6.中国工商银行汇款凭证1张（2018年11月29日）和微信聊天记录截屏6张，欲证实与白彦莲签订合同后，白彦莲找的中介任凌峰与武润德协商解除合同，且武润德已向任凌峰及白彦莲退还了首付款100000元的事实。对武润德提交的证据，白彦莲无异议，一审法院予以采信。根据双方当事人相互一致的陈述和本院以采信的证据，一审法院认定事实如下：2018年1月25日，白彦莲与武润德签订《二手房买卖合同》，约定将武润德名下位于临洮县洮阳镇怡景园小区3幢572室楼房转让给白彦莲,总价333000元，现由白彦莲支付首付款103000元，剩余230000元由白彦莲从银行按揭贷款支付。同日，白彦莲通过银行转账方式支付武润德首付款103000元。2018年11月23日，武润德与任凌峰达成协议，由武润德退还100000元首付款，剩余3000元作为赔偿金扣除，并由任凌峰出具收条一份给武润德，任凌峰随即退还了武润德提交的房屋交易相关材料。后武润德先后退还首付款80000元给任凌峰。2019年5月25日，武润德与白彦莲丈夫于金柱达成协议，约定2019年6月18日由武润德给付于金柱115000元，如未给付，则由于金柱支付剩余房款230000元后，由武润德交付房屋。但双方未完全按协议履行，只是同日由武润德通过微信转账方式支付于金柱20000元。后武润德将双方交易房屋转售他人，并已办理了房屋产权变更登记，形成纠纷。一审法院认为，我国合同法规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的当事人可以解除合同。本案中白彦莲与武润德签订《二手房买卖合同》后，武润德未经白彦莲同意将白彦莲付给其的首付款退还给他人和白彦莲丈夫于金柱，同时武润德已将双方交易房产出售给他人（已办理了房屋产权变更登记），白彦莲请求确认双方签订的《二手房买卖合同》的效力和要求武润德继续履行合同，已无法实现，但庭审调解时白彦莲请求武润德退还首付款及损失130000元，应视为双方同意解除合同。根据合同的相对性原则，武润德将白彦莲支付给其的首付款退还他人不当,应返还给白彦莲，但应减除白彦莲丈夫于金柱已收到的20000元。白彦莲请求的损失，因双方在合同中未约定交付房屋和支付剩余房款的期限，且由于他人原因，才导致武润德退还首付款，未继续履行合同，故其请求的损失不予支持。2019年5月25日，武润德与白彦莲丈夫于金柱达成的协议，因于金柱不是合同当事人，且未经白彦莲授权，故该协议无效。武润德要求追加任凌峰作为本案被告参加诉讼，但武润德退还首付款给任凌峰与本案不属同一法律关系，故其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条规定，判决：武润德于本判决生效后十日内返还白彦莲购房款83000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由武润德负担。二审中，各方当事人均没有向法院提交新的证据。二审认定的事实及所依据的证据与一审一致，二审予以确认。本院认为，上诉人主张一审法院程序严重违法，一审法院擅自变更诉讼请求并裁判，侵害了当事人的处分权。同时对其提出追加被告的申请未予答复。首先，一审中当事人诉讼请求提出继续履行合同但一审判决返还购房款，判决结果超出当事人诉讼请求，违反处分原则，但综合全案，本案案涉房屋由于已经出售他人并办理了房屋产权变更登记，白彦莲一审起诉请求确认双方签订《二手房买卖合同》的效力及要求武润德继续履行合同，该房屋买卖合同已陷入履行不能，同时二审中，被上诉人白彦莲明确要求上诉人退还购房款及利息，综上所述考虑到节约诉讼资源，减少当事人讼累且一审判决中的程序不当并不影响本案最终的实体处理结果，故不再将本案发回重审。其次，上诉人武润德一审提出追加任凌峰为被告的申请，因武润德与中介公司之间形成居间合同，而非自然人任凌峰，故上诉人追加被告的申请对象错误，其提交的追加被告申请书没有实际意义。上诉人关于一审程序违法的上诉理由，本院不予支持。关于武润德上诉称将预付款已退还中介任凌峰的问题，上诉人武润德未向法庭提交被上诉人白彦莲授权中介任凌峰代为收取退还预付款的书面材料，亦无其他直接证据证明该事实。同时经审查，2019年6月18日，上诉人武润德与被上诉人白彦莲丈夫于金柱达成协议，该协议内容与武润德主张已退还预付款的事实相矛盾。故上诉人武润德的上诉理由因无事实依据及法律依据，本院不予支持。对于上诉人提出的其他上诉理由。因与本案不具有关联性，故本院不予支持。武润德关于一审事实认定不清等上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，武润德的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由武润德负担。本判决为终审判决。审判长  马喜林审判员  王 兆审判员  张建文二〇二〇年三月十六日书记员  武春红