山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终1932号上诉人（原审被告）：济南友邦铸造有限公司，住所地济南经济开发区南园邦和路0201号。法定代表人：唐守安，经理。委托诉讼代理人：魏德华，山东天齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董孝明，男，1967年3月19日出生，汉族，住济南市。原审第三人：济南友邦机械配件有限公司，住所地济南市。法定代表人：房东旭，执行董事。上诉人济南友邦铸造有限公司（以下简称友邦铸造公司）因与被上诉人董孝明、原审第三人济南友邦机械配件有限公司（以下简称友邦机械公司）劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。友邦铸造公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判对董孝明主张的与友邦铸造公司自2004年6月至2014年1月存在劳动关系的请求不予确认；2.一、二审诉讼费用由董孝明承担。事实和理由：友邦铸造公司与董孝明早已于2013年9月解除劳动关系，至董孝明申请仲裁时，其从未就期间的劳动关系提出过主张。时至今日，董孝明要求确认劳动关系超出法律法规规定的时效期间，一审法院不应再对其主张进行审查，更不应进行确认。一审判决认定友邦铸造公司与董孝明之间自2004年6月至2014年1月存在劳动关系违背事实和法律规定。董孝明、友邦机械公司未作答辩。董孝明向一审法院起诉请求：1.确认董孝明与友邦铸造公司、友邦机械公司自2002年3月至2019年5月22日存在劳动关系；2.判令友邦铸造公司、友邦机械公司支付董孝明2019年3月至5月拖欠工资7700元；3.判决友邦铸造公司、友邦机械公司支付董孝明经济补偿金57750元；4.判决友邦铸造公司、友邦机械公司支付董孝明带薪年休假工资36413元；5.判决友邦铸造公司、友邦机械公司为董孝明缴纳2002年3月至2019年5月22日社会保险费。诉讼过程中董孝明将带薪年休假工资变更为9710元。一审法院认定事实：友邦铸造公司成立于2004年5月9日，2004年5月31日友邦铸造公司开始营业。董孝明及友邦铸造公司均认可董孝明自2004年6月份开始在友邦铸造公司工作。董孝明工作期间，由友邦铸造公司为其发放工资。董孝明认可2014年2月之后由友邦机械公司为其发放工资。2019年5月26日，董孝明以友邦铸造公司未为其缴纳社会保险、未签订劳动合同为由，向友邦铸造公司邮寄解除劳动关系通知书一份，该邮件于2019年5月27日被签收。之后，董孝明以友邦铸造公司及友邦机械公司为被申请人，向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决与被申请人自2002年3月至2019年5月22日存在劳动关系；裁决被申请人支付2019年3月至5月拖欠工资7700元、经济补偿金57750元、带薪年休假工资36413元；裁决被申请人补缴2002年3月至2019年5月22日的社会保险。济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出济长劳人仲案字(2019)第409号仲裁裁决书，裁决董孝明与友邦铸造公司自2004年6月至2014年1月存在劳动关系，董孝明与友邦机械公司自2014年2月至2019年5月存在劳动关系；友邦机械公司支付董孝明工资7700元、经济补偿金16737.71元、带薪年休假工资3917.7元；驳回董孝明的其他仲裁请求。友邦铸造公司及董孝明不服上述裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，关于董孝明与友邦铸造公司之间的劳动关系，友邦铸造公司认可董孝明自2004年6月在该公司工作至2013年9月，工资由友邦铸造公司为董孝明发放；关于董孝明2013年之后的工作情况，友邦铸造公司不认可董孝明继续在友邦铸造公司工作，并主张双方于2013年9月即签订解除劳动合同证明，但友邦铸造公司并提交证据证实双方对解除劳动合同证明的履行情况，因此对其主张一审法院不予认可。董孝明认可2014年2月份之后为友邦机械配件公司为其发放工资，因此一审法院认定2013年9月至2014年1月，董孝明仍为友邦铸造公司的职工。关于董孝明主张的确认劳动关系的时效问题，虽根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，但本案双方当事人的争议为劳动关系的确认之诉，而非给付之诉，双方之间劳动关系的确立不应受仲裁时效及诉讼时效的限制，因此友邦铸造公司关于时效的主张，一审法院不予支持，一审法院认定友邦铸造公司与董孝明之间自2004年6月至2014年1月存在劳动关系。关于2014年2月份之后与董孝明存在劳动关系的主体及存续期间，董孝明认可2014年2月之后其工资由友邦机械配件公司为其发放，且其提交的银行卡交易明细中亦有部分显示对方账户名为友邦机械配件公司，因此2014年之后，董孝明与友邦机械配件公司之间存在劳动关系。关于双方劳动关系的解除时间，虽董孝明向友邦铸造公司发出解除劳动关系通知，系主体有误，但其已经明确作出了解除劳动关系的意思表示，且其工作地点未发生变化，因此董孝明与友邦机械配件公司于2014年2月至2019年5月26日存在劳动关系。关于董孝明要求支付拖欠工资7700元的诉讼请求，友邦铸造公司及友邦机械配件公司均未针对该项仲裁裁决提起诉讼，且友邦机械配件公司亦未到庭参加诉讼，对仲裁委裁决的该项工资数额，一审法院予以确认。关于董孝明主张的经济补偿金57750元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。因此董孝明以友邦铸造公司未为缴纳社会保险费为由主张解除劳动合同，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，在上述劳动者解除劳动合同的情况下，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。董孝明主张经济补偿金自2004年6月开始计算，但董孝明自2014年2月开始与友邦机械配件公司存在劳动关系，其自2004年6月开始主张连续计算经济补偿金没有法律依据，一审法院不予支持。董孝明在友邦机械配件公司工作时间为2014年2月至2019年5月26日，友邦机械配件公司应向董孝明支付5.5个月工资的经济补偿金，双方当事人均认可仲裁委认定的董孝明解除劳动合同前12个月平均工资3043.22元，因此一审法院认定友邦机械配件公司应向董孝明支付经济补偿金16737.71元。关于董孝明主张的带薪年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满10年不满20年的，年休假为10天。董孝明自2014年2月开始在友邦机械配件公司工作，友邦机械配件公司无证据证实其已经安排董孝明休假或已经支付带薪年休假工资，根据法律规定，友邦机械配件公司应按职工日工资收入的300%支付董孝明未休带薪年休假工资报酬。董孝明自2015年至2019年5月26日离职之日，应享有带薪年休假天数为44天，按照其月平均工资3043.22元计算，其主张9710元符合法律规定，一审法院予以支持。关于董孝明要求被告为其缴纳社会保险费的诉讼请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十条规定，用人单位不缴纳或者未足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者不足，因此董孝明的该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、济南友邦铸造有限公司与董孝明之间自2004年6月至2014年1月存在劳动关系；济南友邦机械配件有限公司与董孝明自2014年2月至2019年5月存在劳动关系；二、济南友邦机械配件有限公司于判决生效之日起十日内支付董孝明工资7700元；三、济南友邦机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付董孝明经济补偿金16737.71元；四、济南友邦机械配件有限公司于判决生效之日起十日内支付董孝明带薪年休假工资9710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南友邦机械配件有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于友邦铸造公司与董孝明劳动关系存续期间。友邦铸造公司主张双方已于2013年9月解除劳动关系，董孝明不予认可，且友邦铸造公司未提交证据证实双方对解除劳动合同证明的履行情况，故一审法院认定友邦铸造公司与董孝明自2004年6月至2014年1月存在劳动关系并无不当，本院予以维持。关于诉讼时效。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。本案当事人请求确认双方存在劳动关系，属于确认之诉，不是债权请求之诉，不适用诉讼时效的规定。友邦铸造公司主张本案超过诉讼时效的意见本院不予支持。综上，友邦铸造公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由济南友邦铸造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马立营二〇二〇年三月二十七日书记员  邢春艳