wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钟山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1122刑初16号 公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。 被告人李良光，男，1980年5月7日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月17日被钟山县公安局刑事拘留，2019年10月31日被逮捕。2020年1月14日被钟山县人民检察院取保候审。本院于2020年1月20日对其继续取保候审。 辩护人黄连英，广西宏民律师事务所律师。 广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2020]6号起诉书指控被告人李良光犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员盘家斌出庭支持公诉，被告人李良光及其辩护人黄连英到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2019年5月23日，被告人李良光驾驶桂Ｊ×××××宝骏牌小车由山仔头村往罗旧村方向行驶，当日12时20分到达钟山县钟山镇新里厂桥头路口路段时与被害人潘某1驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人潘某1因受伤医治无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经钟山县公安局交警大队认定：李良光承担事故的主要责任，潘某1承担事故的次要责任。 为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了被告人的供述及户籍证明等证据，据此认为被告人李良光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。 被告人李良光对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，就量刑提出：被害人存在过错；被告人李良光已赔偿被害人家属经济损失；被告人具有自首情节，同意认罪认罚。综上，建议本院对被告人李良光从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年5月23日，被告人李良光驾驶桂Ｊ×××××宝骏牌小车由钟山县钟山镇山仔头村往罗旧村方向行驶，当日12时许到达钟山县钟山镇新里厂桥头路口路段与被害人潘某1驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人潘某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年5月27日，潘某1因受伤抢救无效死亡。经钟山县公安局交警大队认定：李良光承担事故的主要责任，潘某1承担事故的次要责任。经贺州市公安局交通事故技术鉴定所鉴定：潘某1符合因交通事故致颅脑损伤引起呼吸循环功能衰竭而死亡。 另查明，事故发生后，被告人李良光在现场查看伤员，在有人员受伤的情况下，没有及时送伤员救助，且在有报案条件下没有及时报案。同时，被告人李良光自行变动现场，且没有做好相应的标记或摄像、拍照固定证据，致使交警部门无法查证整个事故事实。在潘某1家属到达现场后才由李良光的朋友李某英驾车与潘某1的家属一起送潘某1到钟山县人民医院抢救。2019年5月23日13时35分许，被告人李良光才打电话报警，民警到达后李良光配合调查。2019年10月17日，被告人李良光经交警电话通知后到钟山县公安局交警大队接受调查，并供述自己的犯罪事实。 2020年1月17日，被告人李良光签署了认罪认罚相关材料，同意公诉机关的定罪和量刑建议。案发后，李良光通过中国平安财产保险公司赔偿了潘某1家属各项经济损失共计417613.76元。 上述事实，被告人李良光及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的证人李某1、李某2、潘某2、董某、钟某1、刘某、潘某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，钟山县人民医院疾病证明书、入院记录、死亡医学证明书，尸检照片及法医学尸体检验鉴定意见书，钟山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸体检验鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单，139××××2541的机主信息及2019年5月23日的通话记录，到案情况说明，道路交通事故经济赔偿凭证，民事判决书、证明，钟山县人民法院领款凭证，钟山县司法局调查评估意见书及相关材料，被告人李良光的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李良光违反交通运输法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李良光犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人李良光在现场打电话报警，在民警到达后配合调查，供述主要犯罪事实，当庭认罪，且同意认罪认罚，具有自首情节，本院依法从宽处罚。被告人李良光通过保险公司赔偿了被害人家属经济损失，本院酌情对被告人李良光从轻处罚。对辩护人提出被告人李良光具有自首情节，赔偿被害人家属经济损失的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。对辩护人提出对被告人李良光适用缓刑的意见，经查，事故发生后，在有人员受伤的情况下，被告人李良光没有及时送伤员救助，且在有报案条件下没有及时报案。同时，被告人李良光在没有做好相应的标记或摄像、拍照固定证据的情况下，自行变动现场，导致相关证据灭失，致使交警部门无法查证整个事故事实。在潘某1家属到达现场后才由李良光的朋友李某英驾车与潘某1的家属一起送潘某1到钟山县人民医院抢救。之后，被告人李良光才打电话报警。李良光虽通过保险公司赔偿被害人损失，但未取得被害人家属的谅解，且钟山县司法局调查评估意见亦不同意对被告人李良光进行社区矫正。综上，根据被告人的主观恶性、悔罪态度及社会危害性等，本院决定对被告人李良光不予宣告缓刑。对辩护人的前述辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人李良光犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的2个月29日，即自2020年3月30日起至2020年9月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何著文 审 判 员  廖美兰 人民陪审员  潘宗禄 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  苏 婉
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3832号之一 申请执行人郭小虎，男，1992年6月25日出生，住重庆市梁平县。 被执行人宁波大汇建设工程有限公司，住所地宁波市北仑区戚家山玫瑰花园7幢，组织机构代码:799528243。 法定代表人李洪。 本案在执行中，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206执3832号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 人民陪审员  韩涛伟 二〇二〇年三月十一日 () 书记员谢丽妮
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初237号申请人：天津远东联合物流有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路66号3号楼1001号。法定代表人：张健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李海龙，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。被申请人：君晓国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1508弄7号101室Ｆ230。法定代表人：胡召金。被申请人：中成万禾有限公司，住所地上海市宝山区沪太路5018号3幢1层Ｂ0130。法定代表人：胡召金。申请人天津远东联合物流有限公司与被申请人君晓国际贸易（上海）有限公司、中成万禾有限公司货运代理合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人君晓国际贸易（上海）有限公司、中成万禾有限公司银行存款900000元或查封、扣押被申请人所有的其他等值财产。申请人向本院提供了保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人君晓国际贸易（上海）有限公司、中成万禾有限公司银行存款900000元或查封、扣押其所有的其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津远东联合物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张良二〇二〇年三月二十三日书记员  李洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保90号 申请人：山东九安特科技有限公司，住所地济南市高新区正丰路中段环保科技园5号楼C座南C3666室。 法定代表人：卫怡，执行董事兼经理。 被申请人：济南汇富物业管理有限公司，住所地济南市长清区凤凰路汇富苑小区北门路西。 法定代表人：董新涛。 申请人山东九安特科技有限公司于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南汇富物业管理有限公司名下的银行存款17.8万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人山东九安特科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南汇富物业管理有限公司名下的银行存款17.8万元或查封其相应价值的财产 案件申请费1410元，由申请人山东九安特科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  李敏 二〇二〇年三月九日 书 记 员  王雪
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁04行终27号 上诉人（原审原告）任某，宁夏泾源县人，泾源县。 被上诉人（原审被告）泾源县六盘山镇人民政府。 法定代表人古某。 委托代理人何某。一般代理。 上诉人任某与被上诉人泾源县六盘山镇人民政府行政确认与行政赔偿一案，上诉人任某不服原州区人民法院（2019）宁0402行初166号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原审认为，原告以被告泾源县六盘山镇人民政府为被告提起行政诉讼，但是根据原告提供的证据，作出行政行为的行政机关系泾源县人民政府。故而原告的诉讼，属于主体不适格，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定驳回原告任某的起诉。案件受理费50元，原告任某不予缴纳。 上诉人任某诉称：l、依法撤销固原市原州区人民法院(2019)宁0402行初166号行政裁定书；2、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一审法院认定被上诉人不是拆除上诉人水泥制品厂的行政机关，上诉人起诉的主体错误属认定事实错误。一、上诉人的水泥制品厂是被上诉人泾源县六盘山镇人民政府组织拆除的，拆除时被上诉人泾源县六盘山镇人民政府的相关领导也亲临现场组织拆除工作，因此被上诉人泾源县六盘山镇人民政府是实际作出拆除上诉人水泥制品厂的具体行政行为的实施主体，被上诉人泾源县六盘山镇人民政府应当对其作出的违法行政行为所造成的损坏后果承担相应的赔偿责任。二、被上诉人泾源县六盘山镇人民政府辩称其只是按照泾源县人民政府党委办公室印发的泾党办发[2017]104号《关于印发的通知》的要求实施的拆除行为，拆除所造成的后果应由泾源县人民政府承担。上述《通知》确系泾源县人民政府党委办公室所印发，也正是该《通知》确定了被上诉人泾源县六盘山镇人民政府作为“泾源县绿盾20l7行动”的协助执行单位，但该《通知》并未赋予被上诉人泾源县六盘山镇人民政府肆意作出违法行政行为的权利，更未指使或指挥被上诉人作出违法行政行为，被上诉人泾源县六盘山镇人民政府违法拆除上诉人水泥制品厂的行为实际是其径行作出的，该行为所造成的所有后果也应当由被上诉人泾源县六盘山镇人民政府自行承担。综上，被上诉人泾源县六盘山镇人民政府系作出拆除上诉人水泥制品厂具体行政行为的实施主体，其是本案适格的被告，一审判决驳回上诉人的起诉没有任何事实及法律依据，故请求二审法院依法予以撤销并改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人泾源县六盘山镇人民政府未提交书面答辩意见。 上诉人、被上诉人在二审中均没有提供新的证据。 本院认为，根据行政诉讼法中“谁行为谁被告”的原则，本案中，上诉人任某在一审诉状中诉称泾源县六盘山镇人民政府强拆了其水泥制品厂，并提交照片复印件在案佐证。二审期间，被上诉人泾源县六盘山镇人民政府明确承认其依据泾源县委政府的文件对任某水泥制品厂实施了强拆。一审法院未对双方诉讼主体资格进行审查核实，仅向任某进行了询问，在没有相关证据证实的情况下就以被告主体不适格裁定驳回起诉，属基本事实不清、证据不足、处理不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初166号行政裁定书； 二、发回固原市原州区人民法院重审。 审判长 王 伟 审判员 王凤萍 审判员 柳 林 二〇二〇年三月十八日 书记员 张晓敏 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1048号 原告余道元，男，1978年7月3日出生，汉族,住江西省上饶市鄱阳县。 委托代理人刘艳,浙江援手律师事务所律师。 被告林池英，女，1970年2月5日出生，汉族,住浙江省桐庐县。 本院在审理原告余道元诉被告林池英装饰装修合同纠纷一案中，原告余道元逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年三月十二日 代书记员 曹梦瑶
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初401号 原告：泰和县沙村春平建材店，经营场所泰和县沙村镇新区，注册号360826600020789。 经营者：朱春平，男1966年3月23日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：张明达，男，1982年1月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告泰和县沙村春平建材店与被告张明达买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告泰和县沙村春平建材店于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县沙村春平建材店撤诉。 案件受理费808元，减半收取404元，由原告泰和县沙村春平建材店负担。 审判员  黄贤平 二〇二〇年三月十九日 书记员  匡载钦
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初282号原告郑云刚，男，1968年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告陈德宏，男，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告郑云刚与被告陈德宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑云刚到庭参加诉讼，被告陈德宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑云刚向本院提出诉讼请求：要求陈德宏支付货款11,560.00元及利息9,016.8元，共计20,576.8元。事实和理由：陈德宏于2016年8月10日至2016年8月22日，改造篆塘铸钢厂卖给陈德宏的厂房。原告为其运输建筑材料和转运费，共计11,560.00元，有陈德宏签收的材料送货单和欠条为依据。2018年7月18日，被告在篆塘派出所与原告协商并立据于2019年12月30日结清全部款项，至今未结。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈德宏未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月，被告陈德宏改建厂房，原告为其运输建筑材料，经双方结算，材料费和运费共计12,180.00元，被告陈德宏已付620.00元，尚欠11,560.00元未支付。2018年7月18日，陈德宏向李碧华、郑云刚、李勇等人出具欠条一张，载明“今欠到李碧煜建厂房混泥土人工费，总合计11,010.00元整（大写壹万壹仟零壹拾元整）。石子、河沙、水泥，合计金额23,280.00元（大写贰万叁仟贰佰八十元整）。总合计34290.00元（大写叁万肆仟贰佰玖拾元整）。……，备注：已付3700元，李碧华付1000.00元，陈德润1460.00元，郑云刚付620.00元，李勇领付620.00元。大总计：32490.00元-3700.00元=30590.00元（大写叁万零伍佰玖拾元整），现承诺：在2019年12月30日前付清，如诺不付清从2016年9月2日起计息按百分之二月息计算。如诺到时未付清，李碧煜向人民法院起诉所产生的费用全部由陈德宏负责。身份证号51232619740104****。欠款人：陈德宏电话1777236****20018年7月18日……”。至今，陈德宏未向原告支付剩余的材料款11,560.00元。上述事实，除当事人陈述外，有送货单、欠条等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方当事人应当按约定全面履行合同的义务，买卖合同是交付标的物，支付价款的合同，当出买人按约定交付标的物后，买受人应当支付相应的价款。本案中，原告向被告提供了货物，被告应当在约定的时间内支付货款，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求本院予以支持；被告陈德宏收到货物后，应当按约定及时支付货款，被告在欠条中承诺未按期付款应当支付利息，原告要求被告陈德宏按月息2分计算从2016年9月2日至2019年12月1日期间的逾期利息系双方约定且未违背法律规定，本院予以支持。被告陈德宏即不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应承担相应的诉讼风险。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈德宏于本判决生效后七日内支付郑云刚材料款及运费共计11,560.00元及逾期利息9,016.8元，共计20,576.8元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费314.42元，减半收取157.21元，由陈德宏承担（此款郑云刚已预交，陈德宏在履行前述义务时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 智二〇二〇年三月三十一日书记员 郑朝丹
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初122号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人周家庆，男，1987年6月16日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省南昌县，住江西省南昌县。2007年7月因犯抢劫罪被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑三年；2017年9月因犯诈骗罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2019年11月20日因吸毒被南昌市公安局青山湖分局行政罚款伍百元。2019年11月21日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月12日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人周家庆犯贩卖毒品罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员史某出庭支持公诉。被告人周家庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年11月17日12时许，被告人周家庆从上线购买了人民币2000元的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。同日20时45分许，熊某、万某商量准备购买毒品吸食，由熊某微信联系并转账毒资200元向周家庆购买毒品，周家庆从其购买的毒品中拿出一粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺，周家庆在其居住的绿地山庄小区的马路上将该小袋毒品交给熊某。2.2019年11月19日15时许，熊某微信联系被告人周家庆购买300元毒品，由万某微信转帐300元毒资给熊某，熊某再将该300元转给周家庆。后周家庆与万某商议南昌市动物园附近进行交易。同日17时10分许，开车来到动物园东门口将一小袋装有一粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺的毒品交给万某。3.2019年11月19日18时许，由熊某微信联系并转账毒资300元向周家庆购买毒品，后周家庆在南昌市西湖区河畔小区附近将一袋装有一粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺的毒品交给熊某。2019年11月19日19时许，万某在本市青云谱区迎宾北大道666号1区47栋3单元202室被公安机关抓获，万某从自己的包中拿出其从周家庆购买的疑似毒品0.37克交给公安机关。同日20时许，熊某在本市青云谱区梨园小区65栋2单元402室被公安机关抓获归案。次日19时许，被告人周家庆在南昌市公安局青山湖分局刑侦大队三中队被公安机关传唤到案。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定：从万某包中查获的毒品经检验均含有甲基苯丙胺成份。另查明：公安机关从被告人周家庆身上扣押到VIVO手机两部。公诉机关认为，被告人周家庆应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周家庆具有一般累犯、坦白、前科劣迹等量刑情节。建议判处被告人周家庆有期徒刑三年六个月，并处罚金。上述事实，被告人周家庆对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有归案情况说明、情况说明，户籍信息、前科刑事判决书，扣押决定书、扣押清单，微信聊天及转帐记录截图，毒品照片，证人熊某、万某的证言，被告人周家庆的供述，辨认笔录，搜查笔录，称重笔录，现场检测报告书，毒品检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周家庆违反国家毒品管理规定，先后三次向他人贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品人民币800元，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人周家庆如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周家庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2023年5月20日止。）二、扣押在案的供被告人周家庆犯罪使用的两部手机（以扣押清单为准）予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐晓霞人民陪审员  黄 英人民陪审员  张立强二〇二〇年三月十九日书 记 员  颜颖萍
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执252号 佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司、李文杰： 关于佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司与李文杰追偿权纠纷案[案号：（2020）粤0607执252号]，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此告知。 二〇二〇年三月二十三日
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初36号原告：张某1，女，1980年11月27日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：沈宁，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某2，女，1977年8月11日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被告：李某1，男，1962年10月28日生，汉族，云南省云县人，现住云南省安宁市。被告：李某2，女，1964年1月28日生，汉族，云南省云县人，现住云南省昆明市五华区。原告张某1与被告张某2、李某1、李某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人沈宁、被告张某2、李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于住宅小区4幢2单元102号的房屋归原告所有，并判令被告协助原告办理更名过户登记手续，将该房屋变更登记至原告名下；该房屋估值31万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，张连珍与李正达在安宁市民政局办理了结婚手续，并领取了编号为滇2003字第668号的结婚证。2012年11月27日，原告全资购买了位于住宅小区4幢2单元102号的房屋，但该房屋登记在张连珍、李正达名下。2018年3月5日，张连珍、李正达针对该房屋做出了《房屋遗嘱继承书》，对该房屋的购买情况及房屋所有权做了详细阐述，明确该房屋系由原告购买并归原告所有。2018年5月27日，张连珍因病离世。2018年10月28日，李正达因病离世。张连珍、李正达两人的父母均早已离世。张连珍生前育有张某1（原告）、张某2（被告）两名女儿，李正达生前育有李某1、李某2两名子女。因张连珍、李正达已离世，两人名下的位于住宅小区4幢2单元102号的房屋涉及变更登记至原告名下，但被告却不予配合办理。为维护原告合法权益不受侵害，特诉至贵院，望贵院依法审理。张某2辩称：对位于住宅小区4幢2单元102号的房屋系我亲生父亲的职工住房被拆迁后由母亲购买，房屋登记在母亲和李正达的名下，购买时是原告及其前夫、我及丈夫出资购买，继父李正达未出资购买，现父母过世，我享有一定份额的继承权。李某1辩称：我对于购买住宅小区4幢2单元102号的房屋没有出过钱，我同意按照遗嘱所确定的方案来做安排。若我享有继承的份额，我愿意将我的份额给原告。李某2辩称：我的答辩意见与第二被告李某1一致。归纳原、被告的诉辩主张，双方当事人争议的焦点是：本案的遗嘱是否合法有效？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的第二组证据中的《房屋遗嘱继承书》一份。欲证明被继承人在死亡前已立下遗嘱；被告提交了《房屋买卖协议》两份、《分家协议》一份，欲证明被继承人之前的签字与遗嘱上的签字不相符。被告张某2对原告提交的该遗嘱不予认可，其认为该份遗书是在我不知情的情况下母亲签的，是其几人私自商议好，不是律师所书，没有国家公证机关公证，没有录音录像说明，遗嘱书上张连珍的签字不是其本人的签字，滇大房屋经纪有限公司是买卖房屋的机构，不是律师事务所，不具有法律效应。被告李某1、李某2对该证据的真实性、合法性及关联性无异议。原告张某1对被告提交的《房屋买卖协议》《分家协议》不予认可，其认为该协议书署名为“张莲珍”而非本案的被继承人“张连珍”，故对该证据的三性均不予认可。经审查，对一方提供的证据，另一方有异议，应当提供相应的证据证明该异议成立。现被告张某2对该遗嘱的真实性提出异议，但其后又认可了该签字为其母所签，同时经本院审查，该遗嘱中“张连珍”的签字与张连珍于××××年××月××日同李正达的结婚登记时所形成的《结婚登记审查处理表》中的签名是一致的，故本院对该遗嘱的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：××××年××月××日，张连珍与李正达在安宁市民政局办理了结婚登记手续。2014年9月18日，张连珍、李正达购买位于住宅小区4幢2单元102号房屋（房屋所有权人：张连珍、李正达系共同共有人，房屋所有权证号：房权证安宁市房字第××号）。2018年3月5日，张连珍与李正达签署《房屋遗嘱继承书》：“甲方（房屋主产权人）：张连珍，共有人：李正达，乙方（被继承人）：张某1，见证方：昆明滇大房地产经纪有限公司。甲乙双方就遗赠事宜达成如下协议：1、我今年63岁，在立遗嘱时精神清醒，由于身体欠佳，并且身患绝症，随时可能发生意外，故立此遗嘱，表示我对自己的房子在我去世之后的处理意愿。2、在我去世之后，自愿将坐落在云南省安宁市住宅小区4幢2单元102号房屋，该房产全部留给（张某1，身份证号码为：5301811980××××××××）所有。3、该套房产购买时，由我女儿张某1全款出资购买，由于当时该房屋是回迁房，政府要求必须以我个人名义购买，以上所立遗嘱为我的真实意愿。本遗嘱书自2018年3月5日起生效”。该《房屋遗嘱继承书》系打印件，张连珍、李正达、李某1、李某2、张某1在该书上签字，昆明滇大房地产经纪有限公司加盖印章。张连珍的母亲张桂兰于2009年死亡。张连珍的父亲张树于1994年死亡。张连珍于2018年5月27日死亡，李正达于2018年10月28日死亡。张某2、张某1系张连珍与李正达再婚前所生育的子女。李某1、李某2系李正达与张连珍再婚前所生育的子女。本院认为，遗嘱是遗嘱人意志自由的体现。在符合法律规定的前提下，遗嘱人有权利决定自己死后遗产的分配及处理方式。对诉争《遗嘱》是否符合法律规定的形式要件是否有效问题，本案《遗嘱》通过打印方式制作，故该遗嘱应认定为代书遗嘱，本案《遗嘱》有效的形式要件需包括：（1）遗嘱内容的真实性应当由两个以上见证人在场见证；（2）遗嘱人、见证人应在遗嘱上签名，并注明年月日。本案中，诉争遗嘱有昆明滇大房地产经纪有限公司作为见证人，李某1、李某2系李正达的子女，其系李正达的财产继承人，明知其父亲将其财产遗嘱由他人继承的情况下，仍在该继承书中签字，其可视为无利害关系的见证人，故本院认为本案诉争遗嘱形式和内容均合法有效。根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，被继承人张连珍、李正达已立下真实有效的遗嘱，所立遗嘱已明确表示涉诉房屋由原告张某1一人独自继承，故涉诉房屋应按被继承人立下的遗嘱内容继承，现被告张某2主张其对张连珍、李正达的该房屋享有继承权无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一、二款、第十七条第三款之规定，判决如下：张连珍、李正达生前所有的位于安宁市住宅小区4幢2单元102号房屋（房屋所有权人：张连珍，李正达系共同共有人，房屋所有权证号：房权证安宁市房字第××号）由原告张某1一人继承所有并由被告张某2、李某1、李某2协助办理变更登记过户手续。本案减半收取的案件受理费人民币2975元，由原告张某1、被告张某2、李某1、李某2各承担743.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘跃武二〇二〇年三月二十三日书记员  安 菲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执588号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：陈赵玉，男，1987年10月17日出生，身份证住址福建省泉州市泉港区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈赵玉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7549号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币112884.87元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈赵玉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执588号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑丹丽
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初12373号原告：张某。原告：赵某。法定代理人：张某（系其母亲）。原告：赵永怀。原告：赵荣秀。委托诉讼代理人:范荣，上述四原告共同委托，江苏渟泓律师事务所律师。被告：苏州食行生鲜电子商务有限公司，统一社会信用代码91320505313847739M，住所地江苏省苏州市高新区竹园路209号。法定代表人：张洪良，经理。委托诉讼代理人：朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡心迪，江苏众勋律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：韩慧丽，女，公司员工。原告张某、赵某、赵永怀、赵荣秀诉被告陈光春、苏州食行生鲜电子商务有限公司（以下简称“食行生鲜公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对陈光春的起诉，本院口头裁定予以准许。原告张某、赵某、赵永怀、赵荣秀共同委托诉讼代理人范荣，被告食行生鲜公司委托诉讼代理人朱庆芳、被告太保苏州分公司委托诉讼代理人韩慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、赵某、赵永怀、赵荣秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失1120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月21日，陈光春驾驶苏Ｅ×××××轻型厢式货车与赵波驾驶的自行车相撞，赵波经抢救无效死亡。后交警部门出具道路交通事故证明，无法查实该起交通事故的全部事实。苏Ｅ×××××车辆登记车主为食行生鲜公司，其于太保苏州分公司投保交强险和商业险。为维护原告权益，特诉至法院。被告食行生鲜公司辩称：对道路交通事故证明无异议。陈光春为食行生鲜公司驾驶员，事发时为履职行为。事故后与原告方达成和解协议，原告方退回食行生鲜公司垫付的2万元，双方再无赔偿或补偿纠葛。被告太保苏州分公司辩称：对事故责任有异议，肇事车辆通行时是绿灯，事故发生在交叉路口且无证据证明陈光春违章或有过错，故赔偿比例认可70%-80%。肇事车辆在太保苏州分公司投保交强险及100万商业三者险含不计免赔。医药费垫付过1万，要求在本案一并处理。本院经审理查明事实如下：2019年7月21日9时40分左右，陈光春驾驶苏Ｅ×××××轻型厢式货车沿苏州工业园区东振路由东向西行驶至东振路东环路交叉路口处向南左转弯时，车辆与沿东环路由北向南行驶至上述交叉路口处赵波驾驶的自行车发生相撞，后赵波经抢救无效于2019年7月30日死亡。交警调查后认为：当事人陈光春驾驶机动车上路行驶至事发路口处时，对道路情况疏于观察，遇情况未及时采取有效措施，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定；但鉴于一方当事人赵波事发后昏迷直至死亡，另一方当事人及相关证据均无法证实事发时赵波驾驶车辆行驶至上述交叉路口处时是由北向东左转弯还是欲由北向南直行，且又再无其它相关证据证实，无法查实该起交通事故的全部事实。赵波经抢救支出医疗费125752.67元。另查明：赵波（1967年11月29日出生）与妻子张某育有赵某（2003年7月18日出生）一名子女。赵永怀、赵荣秀系赵波父母。苏Ｅ×××××车辆登记在被告食行生鲜公司名下，其就该车辆在被告太保苏州分公司投保机动车交强险及100万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告陈光春为食行生鲜公司驾驶员，事发时为履职行为。事故后被告食行生鲜公司已支付原告方2万元，被告太保苏州分公司垫付医药费10000元。被告食行生鲜公司与原告方签订和解协议，原告方退回食行生鲜公司垫付的2万元，双方再无赔偿或补偿纠葛。以上事实，有驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故证明、保单、医疗费发票、户口本、户表、居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、和解协议等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：公民的生命权依法受法律保护，交通事故致人受伤死亡的，应当赔偿由此产生的相应费用。赵波因事故导致死亡产生的医疗费等损失，本院经核算超出原告主张金额112万元，原告主张对超出保险金额部分自愿放弃食行生鲜公司的赔偿责任，本院予以确认，故被告太保苏州分公司作为承保单位应在交强险范围内赔偿原告120000元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。超出交强险赔偿范围的100万元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告食行生鲜公司就苏Ｅ×××××车辆于被告太保苏州分公司投保机动车交强险及100万元商业第三者责任险含不计免赔，交警部门未对事故定责，被告均未提供证据证明原告对事故发生存在过错，本案为机动车与非机动车之间的事故，故本院依法推定由陈光春负全部赔偿责任，超出交强险赔偿范围应由太保苏州分公司承担1000000元。因被告太保苏州分公司已垫付原告方医药费10000元，原告方需返还食行生鲜公司支付的2万元，被告食行生鲜公司还应负担本案诉讼费3000元，为免当事人诉累，经折抵，被告太保苏州分公司应赔偿原告方1093000元，支付被告食行生鲜公司17000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某、赵某、赵永怀、赵荣秀1093000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏州食行生鲜电子商务有限公司17000元；三、驳回原告张某、赵某、赵永怀、赵荣秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3000元，由被告苏州食行生鲜电子商务有限公司负担（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文）审 判 员 李精华二〇二〇年三月十三日法官助理 曹继红书 记 员 李靖伟拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初271号 原告：绥阳县安捷汽车货运有限责任公司，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路田宇花园5幢4-2号。 法定代表人：何琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杨，男，1993年6月23日出生，汉族，安捷公司职工，住重庆市沙坪坝区。 被告：赖仕久，男，1989年9月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在审理原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司与被告赖仕久挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司撤诉。 案件受理费1084.00元，减半收取542.00元，予以免交，由原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司向本院申请退回。 审判员  陈长忠 二〇二〇年三月三十日 法官助理罗宁博 书记员卢丽娟
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初315号原告：冯海鑫，男，1993年8月19日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：邱林，男，1995年2月1日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告冯海鑫诉被告邱林民间借贷纠纷一案中，原告冯海鑫于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯海鑫的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯海鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯海鑫负担。审判员  高鹏飞二〇二〇年三月三十一日书记员  方帅帅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执602号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：陈少雷，男，1975年7月18日出生，身份证住址福建省泉州市鲤城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈少雷信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7564号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币123119.97元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈少雷的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执602号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑丹丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终846号上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司执行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李娇，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张建华，男，汉族，1983年3月4日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：代文琴，女，汉族，1987年7月5日出生，住贵州省桐梓县。二被上诉人诉讼代理人（特别授权）李世宏，创驰律师事务所律师。二被上诉人诉讼代理人（一般代理）吴慢慢，创驰律师事务所律师。上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人张建华、代文琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人贵州七众置业有限公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州七众置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月三十日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执49号 申请执行人陈**，女，1957年1月18日出生，汉族，住所地。 被执行人颜**，男，1971年1月28日出生，汉族，住所地。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0407民初1768号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人颜**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人颜**银行的住房公积金31.79万元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何继涛 二〇二〇年三月二十三日 书记员  路 健
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终1928号上诉人（原审原告）：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。主要负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：田涛，山东尚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐德超，男，1987年11月4日出生，汉族，住济南市。上诉人上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）因与徐德超物业服务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。科瑞物业公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第三项，依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由徐德超承担。事实和理由：一、原审判决以小区前期为临时用电、房屋质量问题来认定科瑞物业公司服务质量存在瑕疵，属于适用法律错误。原审判决认定徐德超的不满主要来自于前期的临时用电和房屋质量问题。但是，临时用电、房屋质量等问题责任主体系建设单位，与本案并非同一法律关系，与科瑞物业公司无关，且本案中徐德超并未提起反诉。二、原审判决认定科瑞物业公司物业服务质量存在瑕疵的证据不足，减免物业费于法无据。科瑞物业公司所提供的物业服务具有公共服务性质，关系到小区内全体业主的切身利益。如果物业服务企业已经提供了物业服务，仅在服务的某些环节、某些区域做得不够好，存在一般瑕疵，不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费。本案中，徐德超所提交的证据并不足以认定科瑞物业公司的物业服务存在瑕疵。原审判决对2015年4月1日至2017年7月31日的物业费按约定标准的70%计算，缺乏事实依据和法律依据。三、原审判决驳回科瑞物业公司的滞纳金请求，不符合合同约定和法律规定。《绿地国际花都A2地块物业管理前期服务协议》系合法、有效合同，现徐德超未按时交纳物业费，理应承担违约责任。徐德超辩称，在一审判决的时候我去交了物业费，但是物业拒收且态度恶劣。从2019年6月份开庭时，物业公司以不交物业费为由，不让徐德超父亲的电动车进入小区。公共区域内的玻璃损害，到现在安全问题没有解决，小区供水问题也没有解决，小区供水说停就停。科瑞物业公司向一审法院起诉请求：1.判令徐德超支付科瑞物业公司物业管理费5888.7元、滞纳金2000元；2.判令徐德超承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年2月23日，科瑞物业公司与绿地地产(济南)有限公司签订了《绿地国际花都A2项目前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效日止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量标准等其它事项。上述合同签订后至今，科瑞物业公司即履行上述合同、向该物业管理区域提供了物业服务。初期，因整个物业服务区域内为临时供电，导致业主用电、用水不及时的情况时有发生，业主们因此数次与开发商和科瑞物业公司发生争执和冲突，科瑞物业公司与小区业主间的关系因此受到影响，科瑞物业公司的物业服务质量也存在一定瑕疵。2017年8月以来，小区用电转为正式用电，业主们的生活质量得到提升，科瑞物业公司提供的服务质量也大幅改善。徐德超系上述物业服务区域内的国际花都三区业主，其房屋建筑面积为90.25m2。因对科瑞物业公司服务质量尤其是初期的物业服务质量不满意，2015年4月至2018年底的服务费用，经科瑞物业公司书面催要，徐德超至今未付。此外，双方还对下列事实存在争议：徐德超主张科瑞物业公司应当减免三年物业费，提供绿地中心与业主代表谈判结果一份，科瑞物业公司提出该份记录仅为会议的签到表，并没有形成实质上的决议。一审法院经审查认为该份记录明确记载免物业费的事项2016年8月1日回复，并未体现科瑞物业公司承诺减免物业费，故对徐德超主张的该事实不予认定。一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。当事人对绿地地产(济南)有限公司与科瑞物业公司于2012年2月23日签订的《绿地国际花都A2项目前期物业服务合同》的效力没有争议。徐德超系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。科瑞物业公司在小区临时用电期间的物业服务质量有瑕疵，徐德超拖欠科瑞物业公司服务费，双方均有违约行为。科瑞物业公司要求徐德超全额支付前期物业服务费用，依据不足，一审法院不予支持，临时用电期间的费用可按合同约定标准的70%支付。科瑞物业公司要求支付后期物业服务费用，合法有据，一审法院予以支持。鉴于科瑞物业公司前期也有违约行为，对科瑞物业公司要求徐德超承担损害赔偿责任即支付滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、徐德超于判决生效之日起十日内向上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2015年4月1日至2017年7月31日的物业费(按约定标准70%计算)2564.91元；二、徐德超于判决生效之日起十日内向上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2017年8月1日至2018年12月31日的物业费2224.66元；三、驳回上海科瑞物业管理发展有限公司要求徐德超支付滞纳金的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐德超负担。二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，科瑞物业公司在提供前期物业服务期间，存在临时停电、停水、卫生保洁不及时、安保人员与业主粗暴争执事件等问题，上述问题既有开发商对公共设施建设不完善的原因，也有物业服务公司对公共设施维护不及时、管理方式粗暴等原因。物业服务公司与开发商签订的合同中约定了物业交接时间后由物业服务公司负责，因此，一审判决对小区使用临时用电、用水期间的物业服务费用适当降低并无不当，在物业服务公司物业服务存在瑕疵的情况下不支持物业费滞纳金符合法律规定。综上，科瑞物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年三月三十日书记员  马 晴
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1362号之四申请执行人：交通银行股份有限公司运城分行。负责人：武雪峰，被执行人：山西金星镁业有限公司。法定代表人：刘春宏，被执行人：山西青山化工有限公司。法定代表人：王高红，。被执行人：雷金狮，男，被执行人：李竹梅，女，被执行人：李炜，男，被执行人：孙少华，男，被执行人：贾淑焕，女，关于申请执行人交通银行股份有限公司运城分行与被执行人山西金星镁业有限公司、山西青山化工有限公司、雷金狮、李竹梅、李炜、孙少华、贾淑焕金融借款合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终297号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2019年5月5日查封了被执行人孙少华、贾淑焕名下位于运城市盐湖区魏南大街槐东花园17幢3单元601室的房屋，现因该房产已由本院变卖完毕，买受人裴宁换以372362.9元的最高价竞得。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人孙少华、贾淑焕名下位于盐湖区魏南大街槐东花园17幢3单元601室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年三月二十七日书记员  崔锦泽
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初758号 原告：张杰，男，1993年12月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：罗一鸣，男，1991年7月8日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市，工作单位住所地青海省。 原告张杰与被告罗一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼,被告罗一鸣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款13200元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月16日，罗一鸣从原告处借走人民币20000元，并答应2019年春节前还清，并承诺1000元利息，在此期间被告通过支付宝偿还7500元，微信偿还300元。然而2019年春节后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。 原告提交了转账记录三份、原告与被告微信聊天记录一份、邹茂林与罗一鸣的语音聊天录音光盘及书面整理材料各一份，证实被告向原告借款的事实、数额及被告的还款情况。审理中，原告变更诉讼请求，放弃对利息1000元的主张，要求被告偿还借款本金12200元。 被告罗一鸣未到庭答辩，庭后本院收到罗一鸣邮寄提交的答辩状一份，要求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用及其他相关费用，理由是：原告曾于2019年1月起诉后撤诉，可以证明与原、被告间无借贷关系。所谓借款20000仅有微信转账记录无借据，且关于利息1000元亦无证据证明，原告诉请证据不足，且从聊天记录中可知借贷关系系虚造。本案涉案款项系之前被告炒股，原告无偿转赠被告，想从中获利，后原告反悔，被告给付原告7000元。后原告曾威胁强迫被告写欠条，有监控可查。经询问，原告不认可，被告就其主张未提交任何证据。 本院认为，原告主张被告因投资需要向原告借款20000元，原告于2017年8月16日分别通过微信及支付宝各转到被告账户10000元，后被告多次偿还原告7800元，尚欠原告本金12200元未还。审理中原告当庭提交了转账记录三份、微信聊天记录一份、录音光盘及整理材料一份，原告提交的上述证据对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。被告罗一鸣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，被告罗一鸣虽庭后提交答辩状，称借款关系系虚造，涉案款项系原告无偿赠与，后期原告曾对其进行人身威胁，但被告对其主张未提交任何证据，故本院对被告的辩解主张不予采信。原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金12200元，放弃要求被告给付利息1000元，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告罗一鸣缺席，判决如下： 被告罗一鸣偿还原告张杰借款本金12200元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担12.5元（已交纳），被告负担52.5元，限被告于判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 李朝霞 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 张培玲 书 记 员 刘 霞
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0525行初13号 原告宋伦宣，男，汉族，生于1947年2月10日，住四川省泸州市古蔺县。 被告古蔺县教育和体育局。 法定代表人王鑫，局长。 出庭负责人杜雄，该局副局长。 委托代理人王志强，该局计财股股长。 委托代理人罗飞，该局政策法规股工作人员。 原告宋伦宣与被告古蔺县教育和体育局行政其他一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告宋伦宣提起诉讼，请求判决被告支付原告退休金每月3500元，并补了原告退休工资303650元。 本院认为，原告于2007年即已知晓相关待遇，至今才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告宋伦宣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  杨 红 人民陪审员  邓 叶 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申550号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地四川省内江市隆昌县金鹅镇隆泸大道112、114号。 负责人：周越，经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司四川泸州石油分公司，住所地四川省泸州市纳溪区大渡口镇民强村11社90号2栋。 负责人：王大鹏。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：隆昌明宏物流有限公司，住所地隆昌县成渝中路立交桥门面。 法定代表人：彭贵兰，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周俊林，男，1986年9月15日出生，汉族，住四川省珙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨小均，男，1985年7月13日出生，汉族，住四川省长宁县。 再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司隆昌支公司（以下简称太平洋财险隆昌公司）因与被申请人上诉人隆昌明宏物流有限公司（以下简称隆昌明宏物流公司）、中国石化销售有限公司四川泸州石油分公司（以下简称中石化泸州公司）、周俊林、杨小均机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2586号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于周俊林无从业资格证，太平洋财险隆昌公司在商业险限额内是否承担赔偿责任的问题。本案中发生本次交通事故时周俊林持有准驾车型的合法机动车驾驶证，应当取得从业资格证是相关行政主管部门的管理性规定，并非法律、行政法规的强制性规定。太平洋财险隆昌公司提交的商业第三者保险合同是格式条款合同，其中“许可证书或其他必备证书”免责条款并未规定清楚、详细，不能认定太平洋财险隆昌公司对未取得道路运输从业资格证就会导致免赔履行了明确的说明义务。即使太平洋财险隆昌公司履行了明确说明义务，但案涉保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证的或其他必备证书时保险人免赔的规定，事实上是免除自己责任，加重对方责任，排除对方主要权利的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，应为无效，故对太平洋财险隆昌公司要求在商业三者险限额内免赔的申请再审理由不能成立。 关于停业损失是否由太平洋财险隆昌公司在保险责任限额内承担的问题。本案中机动车商业三者险合同中的“停业损失不予赔偿”条款应属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。太平洋财险隆昌公司对该条款负有比普通合同条款更高的提示义务和明确说明义务，太平洋财险隆昌公司提供的证据尚不足以证明其就该条款对投保人履行了提示和明确说明义务，故太平洋财险隆昌公司应当在商业险限额内承担相应的赔偿责任。 原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，太平洋财险隆昌公司的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司隆昌支公司的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 张蜀俊 审判员 张 忠 二〇二〇年三月二十日 书记员 苟 甫
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初1263号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号B座四楼，统一社会信用代码91320400837164963H。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：倪小盘，男，1961年4月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被告倪小盘保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司申请撤回对被告倪小盘的起诉，是对诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。审判员  王春伟二〇二〇年三月二十七日书记员  潘 陈
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执2354号申请执行人：武陟县四方运输有限公司，住所地:河南省武陟县工业路南段。法定代表人：穆小毛，经理。被执行人：原有利，男，1977年2月27日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行申请执行人武陟县四方运输有限公司与被执行人原有利买卖合同纠纷一案中,双方当事人自愿达成和解协议：一、申请人武陟县四方运输有限公司同意被执行人原有利共给付69385元，其他自愿放弃；其中，申请人同意被执行人将一辆废旧的汽车抵债28000元交付给申请人（已交付）；于2020年12月30日前给付10000元；余款31385元，于2021年6月30日前付清，视为本案全部了结。若被执行人原有利逾期未支付，仍按（2018）豫0823民初3003号民事判决书确定的义务继续履行未履行的款项以及利息。二、担保人原海群自愿为被执行人原有利提供担保69385元的还款责任，如果被执行人逾期未支付上述款项，担保人自愿承担连带保证责任，法院直接执行担保人原海群（身份证号码：4108231978××××××××）。三、其他双方互不争执。四、执行费由被执行人原有利承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0823执2354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年三月六日书记员  张佳盛
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3820号之一 原告：王某1，男，1970年11月23日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告：赵某，女，1972年12月12日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告：付某1，男，1962年11月7日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告：王某2，女，1967年5月11日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告：刘某1，男，1971年8月28日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告：刘某2，女，1978年2月9日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。 六原告委托诉讼代理人：周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。 被告：付某2，男，1965年8月27日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区凯旋城27号楼。 法定代表人：夏某，系董事长。 委托诉讼代理人：邝某，内蒙古松洲律师事务所律师。 原告王某1、赵某、付某1、王某2、刘某1、刘某2与被告付某2、江西省福潞祥建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。六原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。 本院认为，六原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予六原告撤回起诉。 案件受理费538.00元，减半收取269.00元，由六原告负担。 审判长  高艳丽 审判员  郭 林 审判员  仲 丽 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘 阳
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异6号 申请人（申请执行人）：赖学勤，男，1972年2月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：卢兵，男，1967年12月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：泸州市龙马潭区融盛贸易有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区金山路60号。 法定代表人：卢兵。 被申请人：黄钢，男，1969年12月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：田荣军，四川拥彗律师事务所律师。 本院在执行赖学勤与卢兵、泸州市龙马潭区融盛贸易有限公司民间借贷纠纷一案〔案号：（2019）川0502执恢721号〕中，申请人赖学勤向本院提出书面申请，要求追加泸州市龙马潭区融盛贸易有限公司股东黄钢为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人赖学勤称，赖学勤与卢兵、泸州市龙马潭区融盛贸易有限公司民间借贷纠纷一案已由你院恢复执行。但卢兵、泸州市龙马潭区融盛贸易有限公司的财产不足以清偿债务，申请人的权益不能得到实现。因泸州市龙马潭区融盛贸易有限公司股东黄钢未履行认缴出资的义务，故申请人提出书面申请，要求追加黄钢为被执行人。 本院查明，原告赖学勤与被告卢兵、泸州市龙马潭区融盛贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）川0502民初1920号民事调解书，确认双方当事人未能达成如下协议：被告卢兵、泸州市龙马潭区融盛贸易有限公司于2016年12月10日前归还原告赖学勤借款本金200,000元及利息（利息计算方式为：从2014年11月26日起以借款本金100,000元为基数按照月利率2%计算至借款还清之日止；从2014年12月24日起以借款本金100,000元为基数按照月利率2%计算至借款还清之日止）。案件受理费调解减半收取2,983元，诉讼保全费2,020元，合计5,003元，由被告卢兵、泸州市龙马潭区融盛贸易有限公司负担（该款原告已垫付，二被告应于2016年12月10日前向原告支付）。该协议到期后，赖学勤以卢兵、泸州市龙马潭区融盛贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行。该案执行中，卢兵、泸州市龙马潭区融盛贸易有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。经查，泸州市龙马潭区融盛贸易有限公司于2014年4月9日经工商部门核准设立并办理工商登记，注册资本1,000万元，股东卢兵出资500万元，股东黄钢出资500万元，认缴出资时间2019年5月18日，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。现申请人赖学勤提出书面申请，要求追加泸州市龙马潭区融盛贸易有限公司股东黄钢为被执行人。审查中，被申请人黄钢主张其已履行出资义务，并举出泸州市龙马潭区融盛贸易有限公司于2014年7月23日向其出具的载明收到黄钢股资500万元的《收条》（注：提交与原件核对后的复印件，原件自行保管）一份，但未向本院举出相关转款凭证及公司账务凭证等证据予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，卢兵、泸州市龙马潭区融盛贸易有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。泸州市龙马潭区融盛贸易有限公司股东黄钢主张其已履行出资义务，仅举出该公司出具的《收条》，而未举出相关转款凭证及公司账务凭证等证据予以佐证，故该证据尚不足以证实其已履行出资义务的事实，且黄钢亦未向本院举出该公司已申请破产的相关证据。因此，赖学勤要求追加泸州市龙马潭区融盛贸易有限公司股东黄钢为被执行人的申请，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、追加黄钢为本案的被执行人； 二、黄钢应于本裁定生效之日起十日内，在认缴出资且未承担补充赔偿责任的范围内，对本院（2016）川0502民初1920号民事调解书中，泸州市龙马潭区融盛贸易有限公司不能清偿赖学勤的部分债务，承担承担补充赔偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吴晓明 审判员  李焕庭 审判员  周 洁 二〇二〇年三月十八日 书记员  鲜佳芯
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3833号之一 申请执行人李军令，男，1988年3月12日出生，住安徽省临泉县。 被执行人宁波大汇建设工程有限公司，住所地宁波市北仑区戚家山玫瑰花园7幢，组织机构代码:799528243。 法定代表人李洪。 本案在执行中，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206执3833号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 人民陪审员  韩涛伟 二〇二〇年三月十一日 () 书记员谢丽妮
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1603执恢74号申请执行人**华，男,1955年12月04日生,住滨州市沾化区。被执行人宋朋岩，男，1955年04月24日，汉族，住址沾化区。本院在执行申请人**华与被执行人宋朋岩买卖合同纠纷一案中，判决被执行人宋朋岩履行生效判决，本院强制执行期间申请人**华与被执行人宋朋岩达成和解，申请人**华书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1603民初1661号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  姜 辉审判员  张廷勇二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 伟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初292号原告：长沙怡盛物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路380号汇金国际8栋20楼。法定代表人：胡玉琼，董事。委托诉讼代理人：贺征，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫东，湖南五之律师事务所律师。被告：杨朝晖，男，1968年4月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：江百纯，女，1968年9月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告长沙怡盛物业管理有限公司（以下简称怡盛公司）与被告杨朝晖、江百纯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告怡盛公司委托诉讼代理人胡卫东到庭参加诉讼。被告杨朝晖、江百纯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。怡盛公司请求判令：1、杨朝晖、江百纯立即支付怡盛公司物业服务费、违约金暂计9300.72元（物业服务费7154.40元、违约金2146.32元）；2、由杨朝晖、江百纯承担本案全部诉讼费用。经审理查明：2012年8月17日，杨朝晖、江百纯与长沙兆发房地产有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定杨朝晖、江百纯购买天心区芙蓉中路三段380号第9栋403号房屋（以下简称403房），合同附件八系前期物业服务协议，其中第四条物业服务收费标准中SOHO公寓按建筑面积3.5元/㎡/月标准，业主出租物业的，物业服务费由业主交纳；物业服务费每半年收取一次，1月10日前交纳本年度上半年物业服务费，7月10日前交纳本年度下半年物业服务费，逾期不交费用的，怡盛公司可按规定收取逾期之日起按每日千分之三的滞纳金。第十三条约定怡盛公司为前期物业管理服务单位。2014年11月24日，403房不动产权登记在杨朝晖、江百纯名下，产权面积为48.68㎡。因杨朝晖、江百纯未交纳2015年1月1日至2016年12月31日、2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费，怡盛公司催收未果，向本院提起诉讼。另查明：一、怡盛公司同时段向涉案楼盘4楼另一业主杨欣村、彭虹提起诉讼。杨欣村陈述，其与弟弟杨朝晖一起购买涉案楼盘4楼整层，后出现房屋下水道返水的情况，导致租户撤走，产生租金损失，怡盛物业未能及时协调与开发商进行处理，所以期间未交物业服务费。怡盛公司对4楼使用情况无异议，但认为返水系开发商原因，其司已协助双方处理，4楼业主不能以此拒交物业服务费。其次，诉讼中，案外人长沙美之翼整体家装设计工程有限公司（以下简称美之翼公司）补交物业服务费7万元，怡盛公司开具了发票，并备注“9栋401至424，2015.1.1-2016.5.15”，补交费用用来冲抵相应房屋的物业服务费，故怡盛公司在本案中变更要求杨朝晖、江百纯支付2018年1月1月至2019年6月30日的物业服务费。以上事实，有当事人身份信息、《长沙市商品房买卖合同》、湖南省增值税普通发票等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：杨朝晖、江百纯与怡盛公司签订的房屋买卖合同中包含前期物业服务内容，怡盛公司实际入驻小区并提供物业服务，杨朝晖、江百纯应交物业服务费3066.84元[3.5元/月/平方米×48.68平方米×18月（2018年1月1月至2019年6月30日）]。双方约定逾期付款滞纳金，怡盛公司自愿调整按欠费金额的30%计算，杨朝晖、江百纯未交物业服务费的的行为虽有不妥，但结合同时段受理的案件中4楼其他业主陈述的情况，考虑4楼存在返水现象且业主与物业公司协商之行为，可以推定杨朝晖、江百纯非恶意拖欠，结合案情，本院酌情认定杨朝晖、江百纯按逾期给付款项3066.84元的5%标准支付滞纳金153元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、限被告杨朝晖、江百纯在本判决生效后十日内向原告长沙怡盛物业管理有限公司交纳物业服务费3066.84元（2018年1月1月至2019年6月30日）；二、限被告杨朝晖、江百纯在本判决生效后十日内向原告长沙怡盛物业管理有限公司支付滞纳金153元；三、驳回原告长沙怡盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨朝晖、江百纯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年三月五日法官助理曹吉琳书记员栗文霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初130号原告：济宁金地工贸有限公司，住所地金乡县卜集镇李情村。统一社会信用代码9137082856409134XA。法定代表人：张恒，总经理。委托诉讼代理人：王新刚，金乡北城法律服务所法律工作者。被告：杨涛，男，1986年12月3日出生，汉族，住金乡县。被告：李建新，男，32岁，住金乡县。原告济宁金地工贸有限公司与被告杨涛、李建新不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告济宁金地工贸有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁金地工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁金地工贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计453元，由原告济宁金地工贸有限公司负担。审判员  朱熙明二〇二〇年三月十日书记员  杨 晨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民再9号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚钦银，男，汉族，1971年10月3日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：周利，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜学文，泰和泰律师事务所律师， 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小平，男，汉族，1970年7月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李朝彬，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张松林，男，汉族，1970年10月3日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：李朝彬，四川英特信（南充）律师事务所律师。 再审申请人姚钦银因与被申请人陈小平、张松林合伙协议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第1924号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月9日作出（2018）川民申2886号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人姚钦银及委托诉讼代理人杜学文、周利，被申请人陈小平、张松林及委托诉讼代理人李朝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚钦银申请再审称，（一）有新证据，足以推翻原一、二审判决。本案再审期间，再审申请人姚钦银在整理家务时偶然发现岳阳工程部分《五公司武广项目部劳务工资支付表》、《设备租赁合同》以及《租赁设备台班确认单》，该组新证据足以推翻一、二审判决对合伙支出1078366元、合伙利润858958元事实的认定。（二）一、二审判决对案涉合伙纠纷中合伙出资、合伙收入、合伙支出、盈亏等基本事实的认定缺乏证据证明，事实认定不清。一审判决认定“截止到2008年11月3日，陈小平投入的本金295436.30元，张松林投入的本金67006.9元。因此姚钦银应返还二原告投入的本金即陈小平295436.30元，张松林67006.90元”与查明的事实前后矛盾，故意回避2009年1月20日由合伙人三方再次对投入本金结算的客观证据，导致事实认定错误。1.其一，根据2008年11月3日《8月份计价317854.05明细》所载，截止2008年11月3日陈小平投入的本金应为133250.30元，该事实由陈小平亲自签字确认。其二，根据2009年1月20日的算账依据，截止2009年1月20日，陈小平未退本金为25850元，张松林未退本金为4015.90元。该算账依据经三方签字确认，且2009年1月20日三方各自算账依据更进一步印证了陈小平、张松林的未退本金数额。其三，一、二审判决查明：2009年1月21日，再审申请人向杨中永退还了钢筋工程押金5000元。陈小平在出具的委托书中明确表示申请人代为退还的押金从其结算余额中予以扣除。因此截止2009年1月21日，陈小平的未退本金应当为20850元。2.一、二审法院认定合伙收入为1937325.09元，事实认定错误、证据不足。再审申请人在岳阳工程中交纳的80000元履约保证金未纳入未退本金计算，不应列为收入，合伙收入实际应为1857325.09元。3.一、二审判决认定合伙期间的总支出为1078366.45元缺乏证据支撑。一、二审判决认定劳务工资以被申请人自认的563400元为准，无证据证明，系严重的事实认定不清。岳阳工程的总支出应为劳务工资1689800元，加上其他支出586684.45元，合计2276484.45元。4.一、二审判决认定“合伙期间产生的利润为858958元”缺乏证据证明，与客观事实严重不相符。岳阳工程支出2276484.45元，收入1857325.09元，岳阳工程处于严重亏损状态，根本无利润可供分配。（三）对举证责任分配事实认定不清，适用法律错误。一审判决认定“被告姚钦银没有提供证据证明其将从甲方领取的工程款交由陈小平保管，对于后期的支出情况应由被告姚钦银承担举证责任”事实不清，适用法律错误。陈小平、张松林作为一审原告，要求对合伙事务进行结算并返还出资、分配利润，应当由其承担合伙收支的举证责任并承担举证不能的法律后果。（四）一、二审判决超出当事人的诉讼请求，程序违法。一、二审判决均已认定陈小平、张松林的诉讼请求是对合伙出资承包的工程进行结算，返还合伙出资，并进行结算。该诉请中陈小平、张松林并未列明返还出资的具体金额。一、二审判决在当事人诉讼请求不明确的情况下受理该案，在案件审理过程中也未释明要求其明确返还出资的金额，径行判定再审申请人姚钦银返还陈小平本金295436.3元、返还张松林本金67006.9元明显错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定，依法申请再审。请求：1、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初2152号和四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第1924号民事判决，改判驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求；2、一审、二审及再审的诉讼费、保全费等由被申请人承担。 陈小平、张松林辩称，1.再审申请人姚钦银提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“新证据”的规定，不属于新证据，不能证明其主张。再审申请人姚钦银涉嫌伪造诉讼证据。2.原审判决根据庭审查明事实及证据结合当事人陈述的事实综合分析认定合伙收入及支出，作出判决符合法律规定。3.原审判决未超出当事人的诉请，程序完全符合法律规定。4.针对原审判决认定的再审申请人姚钦银支付挂靠费75000元事实方面，答辩人持有异议，但为了结讼累不做计较，恳请法庭再审时予以关注。 本院再审认为，本案所涉广客动专线XXTJII标岳阳工程项目，系姚钦银代表南充市力胜建筑工程有限公司与中铁一局广客动专线XXTJII标项目部第五项目队签订《劳务协作施工合同》后，三方合伙投资共同经营。但在陈小平、张松林诉姚钦的四川省南充市中级人民法院（2011）南中法民终字第997号合伙纠纷一案中，该生效判决认定双方争议的项目与本案为同一标段。基于同一标段项目，陈小平、张松林分别提起两案诉讼，均为因合伙结算产生纠纷，本案审理可能导致与（2011）南中法民终字第997号重复。且三方在本案案涉项目中，对合伙事务未进行约定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙，合伙终止等事项订立书面协议。”《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条规定：“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明的，由合伙协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出比例、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。”结合再审庭审中查明，本案案涉项目尚未进行最终结算的事实，以及三方当事人未对合伙的盈亏、利润分配达成合意，缺乏合伙清算法定条件。一、二审径行判决由姚钦银向陈小平、张松林分别给付合伙利润214739.65元，向陈小平返还本金295436.30元，向张松林返还本金67006.90元，违反合伙共同出资，共同经营、共负盈亏、共担风险的法律特征。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第1924号民事判决和四川省南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第2152号民事判决； 二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 文 霁 审 判 员 肖黔蜀 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1598号 被执行人任某兰，女，汉族，1964年5月14日出生，住址四川省广安市武胜县，系(2019）粤0307刑初2058号的被告人。 关于被执行人任某兰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初2058号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人任某兰应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月19日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人任某兰在中国农业银行股份有限公司深圳横岗支行62×××76账户存款人民币五千元，本院依法将上述款项划付至深圳市财政局。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初2058号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初2058号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月三十日 书记员  李姗姗
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1822号 申请执行人：李石响，男，1991年7月20日出生，汉族，住广东省怀集县。 委托代理人：吴雷，广东芳华律师事务所律师。 被执行人：广东隆博微码信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区松洲街松北村社前路56号2栋401，组织机构代码为MA59GJMN1。 法定代表人：刘伟龙。 申请执行人李石响与被执行人广东隆博微码信息科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2018〕3546号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月19日依法立案执行，执行标的为9186.21元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  罗书佳 审判员  陈晓明 二〇二〇年三月二日 书记员  廖叶松
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初578号申请人：吴思会，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。被申请人：禚昌伟，男，1982年7月10日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。申请人吴思会与被申请人禚昌伟买卖合同纠纷一案，申请人吴思会于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款30000元（含银行卡、支付宝、微信）。申请人自愿提供担保。本院经审查认为，吴思会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:冻结被申请人名下的银行存款30000元（含银行卡、支付宝、微信），期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常莉二〇二〇年三月二十四日书记员  信仰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5659号 申请执行人:赵东波,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:吴永,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初6370号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行。本案应执行标的30705元（含执行费355元），未执行标的30705元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人吴永无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6370号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 、 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 楠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初549号 原告张哲，男，汉族，1979年10月3日出生，住河南省唐河县。 被告许金迪，男，汉族，1978年12月26日出生，住浙江省慈溪市。 本院审理的原告张哲诉被告许金迪机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月17日立案受理。现原告张哲于2020年3月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张哲的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张哲撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张哲承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年三月十九日 法官助理杨啸龙 代书记员 廖清青
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3391号原告：林成德，男，1950年4月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王传林，男，1964年3月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告林成德与被告王传林委托合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。2020年3月5日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费399元，减半收取计200元，由原告林成德负担。审 判 长  张岱松人民陪审员  宁雯静人民陪审员  江培敏二〇二〇年三月五日书 记 员  张馨月
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执206号 本院于2020年1月8日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行徐新忠罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初970号刑事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被执行人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行10000元。）现（2020）川0106执206号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十日
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0407执恢14号 关于崔**申请执行任**一案，本院于2020年3月13日立案执行，并于2020年3月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕. 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6750号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭睿，男，1980年5月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜乐陶，女，1979年8月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵燕妮，女，1989年1月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨巨龙，四川海峡律师事务所律师。 再审申请人郭睿、姜乐陶因与被申请人赵燕妮房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终11493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭睿、姜乐陶申请再审称，（一）有新证据足以推翻二审判决。新证据郭睿与链家工作人员白果2019年8月7日的微信聊天记录和链家公司提供的2019年9月16日银行转账电子回执凭证，可以证明链家公司已经将33200元退还至赵燕妮的银行账户。而链家工作人员白果在本案一审中也当庭陈述合同解除后，链家公司会把中介费和贷款服务费退还给赵燕妮，可见案涉的中介费和贷款服务费共计33200元并不属于赵燕妮的损失。（二）二审判决认定基本事实错误。1.二审判决认定案涉房屋买卖合同不受2017年3月24日成都市实施的《关于完善我市住房限购政策的通知》影响属于认定基本事实错误的情形。案涉合同虽然是2017年3月21日签订的，但是在3月24日零时前案涉房屋未能打印网签合同，属于受限购政策影响的范围。赵燕妮不符合限购政策规定的购房条件，按照双方约定因限购政策不可归责于双方当事人，双方可以解除合同，无需赔偿损失。2.二审认为郭睿、姜乐陶到期未解除抵押，导致违约而解除合同系认定事实错误。赵燕妮没有案涉房屋所在地的户籍或社保证明，不符合3月24日限购通知规定的购房条件，因其未在3月24日完成案涉房屋的网签合同，且定金系支付给中介公司，并非支付给郭睿、姜乐陶本人，亦不符合成都市房管局《2017年住房限购政策知识问答（二）》规定的宽限条件。郭睿、姜乐陶也在2017年3月29日正式向赵燕妮发出了解除案涉合同的通知。郭睿、姜乐陶在明知赵燕妮没有购房资格、而且案涉合同因政策原因不能继续履行的情况下，未提前注销案涉房屋的抵押属于依法履行合同减损义务，并无违约行为，不应该承担违约责任。赵燕妮在一审中提交的《房屋限购咨询单（居间）》来源不合法，其内容显示赵燕妮也未提供完整必要的购房资格审核材料，所以该咨询单不应作为证据采信。（三）二审判决认定郭睿、姜乐陶需另行赔偿赵燕妮10万元损失，系适用法律错误。赵燕妮只支付了3万元的定金，除此之外没有向郭睿、姜乐陶支付过其他任何款项，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，即使郭睿、姜乐陶有违约行为，也只需双倍返还定金，而不是赔偿损失。综上，郭睿、姜乐陶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。 赵燕妮提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。案涉合同解除系郭睿、姜乐陶的违约行为所致，该违约行为已经给赵燕妮造成了损失，二审法院根据实际情况酌情判决郭睿、姜乐陶赔偿赵燕妮房屋上涨损失10万元合法合理。赵燕妮在本案执行过程中已经作出了让步，双方已经达成执行和解，赵燕妮从中介公司退回的中介费和贷款服务费33200元，已经直接在郭睿、姜乐陶应该支付的赔偿款总额中予以抵扣。现在郭睿、姜乐陶违背执行和解协议，擅自申请再审，有悖诚实信用原则，导致诉累，请依法驳回郭睿、姜乐陶的再审申请。 本院审查查明：本案二审判决生效后，双方于2019年8月14日到成都市成华区人民法院执行局进行了和解，和解协议中将链家公司应退还的中介费及贷款服务费共计33200元从郭睿、姜乐陶的应付款项中扣除，由链家公司直接退款给赵燕妮。链家公司已于2019年9月16日通过银行转账方式已经将33200元退还至赵燕妮的银行账户。 本院经审查认为，（一）关于郭睿、姜乐陶提交的其与链家公司员工的微信聊天记录和链家公司的转账回单是否属于有新证据足以推翻二审判决的情形。虽然二审将赵燕妮在案涉合同履行中实际支付的中介佣金和贷款服务费33200元的认定为其所受损失的一部分，判决由郭睿、姜乐陶承担该费用，但在二审判决生效后双方已经达成执行和解协议，将该部分款项从郭睿、姜乐陶的应付款项中扣除，解决了该项申请所涉及的问题，因此，该申请理由本院不予支持。（二）关于二审认定郭睿、姜乐陶构成违约是否属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。本案房屋买卖合同于2017年3月21日签订。虽然成都市对二手房纳入限购范围的《关于完善我市住房限购政策的通知》于2017年3月24日正式实施，但根据2017年3月29日成都市房管局对限购政策的解答《成都市城乡房管管理局2017住房限购政策知识问答（二）》第三条“2017年3月24日零时前，买卖双方未在成都市存量房交易服务平台完成打印存量房经济服务合同或者存量房买卖合同，双方自愿继续履行合同，且能够提供列材料的，在2017年5月31日前可以办理交易手续；逾期未申请或不能提供下列证明材料的，将不予受理。2017年3月24日零时前买方向卖方支付购房定金，部分或全部购房款的银行转账有效凭证，买卖双方对提交的证明材料真实性负责。通过中介机构成交的，由中介机构组织收集相关材料……”，赵燕妮于2017年3月21日支付定金3万，虽系通过中介公司向郭睿、姜乐陶支付，亦符合上述放宽条件的规定。故本案双方的房屋买卖行为不受上述限购政策的影响。郭睿、姜乐陶以受该政策影响为由认为其有权解除合同的申请理由本院不予支持。通过双方信息往来可以看出，因房价上涨，郭睿、姜乐陶要求调高售房价格，是导致案涉本案房屋买卖合同无法继续履行的根本原因。郭睿、姜乐陶未在2017年5月31日之前解除已设定的抵押，根据补充协议第四条“如卖方提供的房屋被查封或限制转让构成根本违约，守约方有权解除合同并由违约方承担违约责任”之约定，郭睿、姜乐陶已经构成违约，二审认定案涉房屋买卖合同因郭睿、姜乐陶的违约行为而解除，并判决郭睿、姜乐陶承担违约责任不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。（三）关于二审判决郭睿、姜乐陶另行赔偿赵燕妮10万元损失是否属于适用法律确有错误的情形。鉴于在本案合同签订后至赵燕妮起诉前正是成都市房价大幅上涨期间，郭睿、姜乐陶的违约行为导致本案合同无法继续履行，赵燕妮另行购房需承担的差价损失亦属于其实际损失，根据市场行情，其购房差价超过10万元，二审法院酌情认定郭睿、姜乐陶另行赔偿赵燕妮损失10万元不属于适用法律确有错误的情形。 综上所述，郭睿、姜乐陶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭睿、姜乐陶的再审申请。 审判长  刘冰柔 审判员  赵爱民 审判员  高向阳 二〇二〇年三月十三日 书记员  叶昌会
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执2819号 申请人：莱芜市裕华加气砼有限公司。住所地：莱芜市莱城区凤城街道办事处叶家庄村。 法定代表人：王国华，经理。 被执行人：马洪亮，男，1980年12月13日生，汉族，住莱芜市莱城区。 上列当事买卖合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018)鲁1202民初520号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，需较长时间才能履行完毕，故本案的执行程序依法应予终结，如果被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可申请继续执行。经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018)鲁1202民初520号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年三月二十五日 书记员  **飞
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初824号 原告：宋月玲，女，1969年11月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：莱州裕鑫搪瓷有限公司，住所地莱州市虎头崖镇西大刘村，统一社会信用代码：91370683793921968F。 法定代表人：刘庆刚，经理。 原告宋月玲与被告莱州裕鑫搪瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋月玲到庭参加诉讼,被告莱州裕鑫搪瓷有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工资款7053元，并给付自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在被告处上班，截止到2018年2月3日被告拖欠原告工资7053元未付，被告为原告出具了欠条一张，约定款于2018年12月底付清，该款后经催要，被告至今未付。 原告提交了被告法定代表人刘庆刚出具的欠条一份以证实本案欠款的事实及数额。审理中原告称该欠条本是2016年出具的，2018年的时候被告又在原欠条上将“2016”改成了“2018”。 被告莱州裕鑫搪瓷有限公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。 本院认为，原告主张曾在被告处上班，被告共拖欠其工资7053元，被告为原告出具了欠条一张。审理中原告当庭提交了上述欠条一张，原告提交的上述证据对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。被告莱州裕鑫搪瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，应承担不利的法律后果。原告要求被告给付工资款7053元，并给付自起诉之日（即2020年2月14日）起至实际给付之日止以未付工资款为基数按年利率6%计算的利息，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告莱州裕鑫搪瓷有限公司缺席，判决如下: 一、被告莱州裕鑫搪瓷有限公司给付原告宋月玲工资款7053元，限判决生效后十日内付清。 二、被告在付款的同时，给付原告自2020年2月14日起至实际给付之日止以未付工资款为基数按年利率6%计算的利息。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 李朝霞 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 张培玲 书 记 员 刘 霞
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执672号 成都朗铭置业有限公司、成都太行瑞宏房地产开发有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2020）川01民初78号调解协议，于2020年3月19日立案执行申请执行人成都朗铭置业有限公司与被执行人成都太行瑞宏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行内容为偿还借款本金73284410.36元及利息、支付（2020）川01民初78号案件诉讼费用384259元。执行中，本院依法扣划被执行人名下银行账户内存款133570508.22元至本院账户，借款本金73284410.36元、（2020）川01民初78号案件诉讼费用384259元，经双方确认一致，利息59701069.86元，合计133369739.22元案款全部划至申请执行人账户，本案执行费200769元已上交国库。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4696号申请执行人：刘汝驹，男，1947年1月21日生，汉族，山东省医学科学院退休职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：马吟侠，山东金浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梅，山东金浩律师事务所律师。被执行人：刘青堂，男，1972年6月25日生，汉族，无业，住济南市天桥区。申请执行人刘汝驹与被执行人刘青堂财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初608号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、刘青堂于本判决生效之日起十日内，赔偿刘汝驹字画贬损损失20万元；二、驳回刘汝驹的其他诉讼请求。因刘青堂未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人刘青堂纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人刘青堂发出限制消费令，限制被执行人刘青堂高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人刘汝驹进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年三月二十日书记员  徐 进
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终1658号上诉人(原审原告)：淡落成，男，1980年6月13日出生，汉族，个体，住济南市。被上诉人（原审被告）：李庆水，男，1979年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市。上诉人淡落成因与被上诉人李庆水买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2019)鲁0104民初2256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。淡落成上诉请求：1.撤销一审裁定；2.上诉费用由李庆水承担。事实和理由：一审法院认定“淡落成提交的经销合同中作为甲方的科妮（国际）股份有限公司，法定代表人签字为李庆水，购买的商品命名也符合公司名称定位，李庆水应为职务行为。现淡落成主张李庆水为买卖合同相对方，要求与其解除合同并履行合同义务，主体不适格，应为科妮（国际）股份有限公司”属于事实认定不清。一、李庆水并非科妮（国际）股份有限公司的法定代表人，一审法院并没有查清李庆水是否与科妮（国际）股份有限公司存在关联关系就妄下结论，认为李庆水的签字行为属于职务行为是错误的。二、本案中与淡落成谈供货合作的人系李庆水、李庆水也在双方的合同上签名、实际向淡落成供货的也是李庆水个人雇佣的员工、淡落成支付货款也系直接向李庆水本人名下银行卡支付。但是李庆水没有按照双方约定向淡落成供货，淡落成要求李庆水返还货款是正当合法的要求，应当受到法律保护，一审以原告主体不适格裁定驳回淡落成的诉讼请求没有任何事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足。李庆水未作答辩。淡落成向一审法院起诉请求：1、要求解除与李庆水签订的经销合同；2.要求李庆水返还剩余货款68700元及欠付货款利息；3、诉讼费由李庆水承担。一审法院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，淡落成提交的经销合同中作为甲方的科妮(国际)股份有限公司，法人代表签字为李庆水，购买的商品命名也符合公司名称定位，李庆水应为职务行为。现淡落成主张李庆水为买卖合同相对方，要求与其解除合同并履行合同义务，主体不适格，应为科妮(国际)股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回淡落成的起诉。本院认为：淡落成提起本案诉讼要求解除与李庆水签订的经销合同，但淡落成提交的经销合同中，合同相对方为科妮(国际)股份有限公司，李庆水在科妮(国际)股份有限公司的法人代表处签字，现淡落成提交的证据不足以证明其与李庆水形成买卖合同关系，故一审法院裁定驳回淡落成的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年三月十九日书记员  韩卓典
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2969号 原告：四川省国嘉物业服务有限公司。住所地成都市浆洗街39号国嘉南苑底楼。 法定代表人：李小龙，总裁。 委托诉讼代理人：樊梅凌，女，汉族，公司员工。 被告：吕大军，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川省国嘉物业服务有限公司与被告吕大军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告四川省国嘉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省国嘉物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 闵 筱 二〇二〇年三月二十日 书记员 李仕芳
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执273号被执行人：玉罕，女，傣族，1982年3月10日出生，中专文化，农民，户籍地云南省普洱市孟连县，住。被执行人玉罕犯诈骗罪责令退赔一案，本院在执行过程中查明，被执行人玉罕已于2019年9月13日死亡的事实。本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。经穷尽执行调查措施，查无可供执行的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项、第二百五十八条，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年三月二十六日法官助理杨坤书记员杨成
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0191执1040号 申请执行人:包志华，男，1977年12月8日出生，住浙江省常山县。 被执行人:沈锦强，男，1964年7月9日出生，住杭州市江干区。 申请执行人包志华与被执行人沈锦强房屋买卖合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1202民初137号原告：康德元，男，1987年9月7日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：李兴丰，男，1988年10月5日出生，汉族，住址铁岭市银州区。本院在审理原告康德元诉被告李兴丰劳务合同纠纷一案中，原告康德元于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告康德元撤回对被告李兴丰的起诉。案件受理费115元（原告预交），减半收取57.5元，由原告康德元负担。审判员  曹永光二〇二〇年三月三十日书记员  杨 航
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1141号上诉人(一审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀均，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：周旭，贵州众正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张义玲，女，汉族，1974年11月22日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）王厚兵，男，汉族，1970年12月25日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：王秋菊,贵州本芳律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般代理）：熊灿斌,贵州本芳律师事务所律师。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人张义玲、王厚兵商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月三十日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青