wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省西丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1223刑初18号 公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。 被告人张某某，男，1991年3月2日出生于吉林省辽源市，汉族，中专文化，个体工商户，住辽宁省西丰县XX镇XX小区XX家属楼X单元XXX室（户籍所在地吉林省辽源市XX区XX镇XX村X组）。因本案于2019年12月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2020年2月27日被取保候审。 辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2020）8号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员韦忠嗣、周德清出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月9日19时50分许，被告人张某某驾驶吉D67648号小型轿车沿西丰县西丰镇六安路由西向东行驶至西丰县广播局门前路段时，与行人李某某相撞，造成李某某受伤，经抢救无效于2019年12月19日死亡的交通事故。经西丰县公安局交通警察大队认定：张某某承担此事故的全部责任，李某某无责任。交通肇事后，被告人张某某让其朋友打电话报警并陪同伤者到医院积极施救。 2019年12月26日，被告人张某某被西丰县公安局交通警察大队传唤到案。 对上述指控，公诉机关提供了证人尹某、李某证言；被告人张某某供述与辩解；现场勘查笔录、道路交通事故认定书、病情介绍单、尸检报告等证据材料。认为被告人张某某的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。 被告人张某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由，当庭表示认罪认罚。 经审理查明，2019年12月9日19时50分许，被告人张某某驾驶吉D67648号小型轿车沿西丰县西丰镇六安路由西向东行驶至西丰县广播局门前路段时，与行人李某某相撞，造成李某某受伤直至2019年12月19日经抢救无效死亡的交通事故。经西丰县公安局交通警察大队认定：张某某承担此事故的全部责任，李某某无责任。交通肇事后，被告人张某某让其朋友打电话报警并陪同伤者到医院积极施救。 案发后，被告人张某某于2019年12月26日被公安机关传唤到案，其家属于2020年2月20日与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对张某某表示谅解。 本院确认的上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的证人尹某、李某证言；被告人张某某供述与辩解；现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸检报告、赔偿协议及谅解书、公安机关案件来源及到案经过的说明等证据材料证实。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。 本院认为，被告人张某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某具有以下量刑情节：1、认罪认罚，依法从轻处罚；2、肇事后积极施救并赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。综合本案事实、被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正评估意见，可以对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 李瑞丰人民陪审员张莹莹人民陪审员秦洪斌 二〇二〇年三月三十日 法官助理杨超 书记员王梓丞
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2629民初30号 原告：欧品发，男，1950年1月4日出生，汉族，贵州省剑河县人。 委托诉讼代理人：王德，剑河县柳川法律服务所法律工作者。 被告：宋芝德，男，1966年3月30日出生，苗族，贵州省剑河县人。 委托诉讼代理人：吴胜华，剑河县柳川法律服务所法律工作者。 被告：宋子成，男，1978年5月7日出生，苗族，贵州省剑河县人。 原告欧品发与被告宋芝德、宋子成排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，原告欧品发于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告欧品发撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧品发负担。 审判员  王志恒 二〇二〇年三月十三日 法官助理吴铭春 书记员王玉梅
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初57号 原告：梁兴，男，1975年4月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王冰，女，1976年8月7日出生，汉族，住枣庄市市中区，与原告系夫妻关系。 被告：枣庄升平置业有限公司，住所地：枣庄市市中区建华小区12号楼东单二层西户。 法定代表人：殷宪平，总经理。 委托诉讼代理人：金志俊，公司员工。 委托诉讼代理人：孔祥涛，公司员工。 原告梁兴与被告枣庄升平置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告枣庄升平置业有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将枣庄市市中区房屋权属备案的材料报产权登记机关备案；2、依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权登记产生的违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权登记产生的违约金377.6元。事实与理由：原告与被告于2009年2月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于枣庄市市中区住房一套。《商品房买卖合同》第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人应当向买受人支付违约金。合同签订后原告支付了全部的购房款合计377609元，后被告向原告交付房屋。但被告至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告辩称，1、原告的第一项诉讼请求暂时无法实现；2、我司愿意承担原告变更后的第二项诉讼请求中的违约金；3、我司愿意承担本案诉讼费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、《商品房买卖合同》一份；2、销售不动产统一发票一份；3、枣庄市商品住宅维修资金个人缴存凭证。被告未提交证据，且对原告提交的证据均无异议。对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告枣庄升平置业有限公司投资开发“华星苑”房地产项目，并取得了商品房预售许可证，证号为（枣）房预售证第0820号。 2009年2月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，原告以377609元的价格购买被告开发的位于枣庄市市中区房屋。该合同第十条关于交付时间和条件：出卖人应当在2009年4月16日前向买受人交付该商品房。第十七条关于房屋登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 上述合同签订后，原告实际支付给被告购房款377609元，被告按照合同约定于2009年4月16日前将涉案房屋交付给原告。被告至今未履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。依据上述《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告支付违约金377.6元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄升平置业有限公司于本判决生效之日起三十日内办理位于枣庄市市中区房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告枣庄升平置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告梁兴违约金377.6元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄升平置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  王 东 二〇二〇年三月十九日 法官助理  刘春梅 书 记 员  王 点
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初648号原告：麻城市乐丰物业服务有限公司。住所地：麻城市西环中路117号。法定代表人：徐排根。委托诉讼代理人：袁春阳，湖北博林律师事务所律师。被告：夏春明，男，1976年10月2日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告麻城市乐丰物业服务有限公司与被告夏春明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，在诉讼过程中，原告麻城市乐丰物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告夏春明的诉讼。本院审查认为，原告麻城市乐丰物业服务有限公司自愿撤诉，且不违反相关法律规定，依法应予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告麻城市乐丰物业服务有限公司撤回对被告夏春明的诉讼。案件受理费减半收取25元，由原告麻城市乐丰物业服务有限公司负担。审判员 骆 乔二〇二〇年三月三十日书记员 董小雪
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1020号罪犯周飞，男，汉族，1991年10月5日生，大专文化，安徽省宿松县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2018年8月27日作出（2018）皖0111刑初570号刑事判决，以被告人周飞犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元（已缴纳）；被告人周飞等退缴的赃款十二万元予以没收。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯周飞确有悔改表现，于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯周飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证等证据证实。本院认为，罪犯周飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周飞减去自本裁定送达之日起至2020年7月20日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁开平审判员  陈华琳审判员  艾 云二〇二〇年三月三十一日书记员  葛 畅
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初835号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：胡展军，汉族，1990年12月20日出生，住安徽省宁国市。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告胡展军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币3700.00元及利息338.76元（利息按年利率8%计算，自2018年11月8日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金3700.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币4038.76元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年10月7日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为074043147720的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款3700.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款3700.00元，但被告自2018年11月8日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币3700.00元，利息人民币338.76元，共计人民币4038.76元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款3700.00元，但被告自2018年11月8日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币3700.00元，利息人民币338.76元，共计人民币4038.76元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告胡展军系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告胡展军本人信息，《委托贷款合同》显示被告胡展军发起借款申请并最终生成了该贷款合同，3700.00元款项亦支付至被告胡展军本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年10月7日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款3700.00元,每月7日为还款日，自2018年11月7日至2019年2月7日，截止2019年12月24日被告共计逾期412天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡展军应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金3700.00元及利息338.76元（该利息自2018年11月8日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金3700.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告胡展军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初6754号 原告：苏州苏科绿色印染科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路1701号。 法定代表人：戚裕,该公司总经理。 委托诉讼代理人：白海燕，江苏加得律师事务所律师。（代理权限至2019年10月31日止） 委托诉讼代理人：朱晗，江苏加得律师事务所律师。（代理权限至2019年10月31日止） 委托诉讼代理人：彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。（代理权限自2019年11月1日始） 委托诉讼代理人：邢海浪，江苏益友天元律师事务所实习律师。（代理权限自2019年11月1日始） 被告：绍兴天道数码纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘、宾舍村8幢。 法定代表人：刘志锦，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：骆路，该公司员工。 原告苏州苏科绿色印染科技有限公司与被告绍兴天道数码纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年1月20日公开开庭审理了本案，原告苏州苏科绿色印染科技有限公司委托诉讼代理人彭慧、邢海浪到庭参加诉讼，被告绍兴天道数码纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州苏科绿色印染科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款82331.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年9、10月间发生业务往来，由原告向被告提供热转印纸产品，被告均验收无误，但被告未能及时结清货款，至今结欠货款82331.9元，原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告绍兴天道数码纺织有限公司辩称，对于原告起诉的金额不予认可，因为原告送货后又把货物拿出去检测，不能确定原告送货总金额。 本案原告为支持其诉讼请求依法提交了对账单、送货单、发票等证据，被告围绕其辩称意见向本院提交微信聊天记录作为证据。本院组织双方进行了证据交换与质证。对于双方无争议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认证意见如下：1、对账单，因系原告单方制作，本院对其真实性无法确认；2、陈剑萍、吴淑花签收的送货单，因被告确认两人系其公司兼职员工，本院对其真实性予以认可，潘耀成签收的送货单，因原告无证据证明其系被告公司员工，本院对其真实性无法确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月至10月期间，原告向被告供应热转印纸等货物。双方未签订书面买卖合同，由原告向被告送货，同时附带送货单交由被告工作人员签收。送货单上载明该次所送货物的名称、规格、单价、数量等，被告在签收后的月底进行结算。2018年9月，原告共向被告供货18714.2元，被告于次月结清了该笔货款。2018年10月，原告又向被告供货72801.9元，但至庭审之日，被告未再支付过货款。 2018年11月21日，被告通过微信联系原告，称:“小吴，这个纸测出来只有最多九六码尺，有些还不到，你自己也去检测过了，也都承认的，大家都要好好做生意的，本来好好的把钱结掉，你们这一次次反反复复不知道要干嘛？”原告回复：“说实话，50克，米数不足，只有你们一家反应。”被告又称：“这个和我没关系，你自己去测过你自己总知道吧。”原告回复：“但那个只有一卷啊，而且放了那么久。”被告又称：“我们发现给客户发货米数不对，才找出这个原因，你自己过来随便抽了一卷去测，就发现米数不对。”原告回复：“现在公司已经接手，我说什么也没有用了。” 诉讼中，被告陈述，原告10月份送的货被告发现货物规格不对，数量不对，让原告拿回去测，原告一直反反复复，所以送货数量不能确定。原告陈述，原告仅拿回去一卷纸进行测量，并且已经还给被告了，拿回去的纸张型号为1620*200*70,价格约为259元/卷。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行。原告已经按约向被告交付了热转印纸等货物，被告应当支付相应货款。经计算，截至2020年1月20日，被告尚欠原告货款72801.9元。 关于被告辩称原告送货后又把货物拿出去检测，不能确定原告送货总金额的意见，根据双方微信聊天记录，原告拿回去检测的纸张只有一卷，因原告无法提供证据证明已经将该卷纸退还给被告，本院予以扣减相应货款259元。另，被告绍兴天道数码纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告绍兴天道数码纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州苏科绿色印染科技有限公司货款72542.9元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，减半收取929元，由原告负担108元，被告负担821元。被告负担部分，由被告直接支付给原告。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：6228400406149590164） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10-555301040017676。 审判员 王 莹 二〇二〇年三月二日 书记员 贾文琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕0802执恢1898号申请执行人：乔世选，男。被执行人：燕子斌，男。被执行人郭永芹，女。本院执行的乔世选与燕子斌、郭永芹民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年4月13日作出的（2015）榆民初字第01286号民事判决书，向被执行人燕子斌、郭永芹发出执行通知书，责令被执行人燕子斌、郭永芹向申请执行人乔世选偿还借款本金100000元并支付从2013年10月20日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，负担案件受理费2960元、执行费2940元。执行过程中，1.本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年9月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，名下无房产登记信息、无股权登记信息，有车辆登记信息（车辆过旧，没有处置价值，申请执行人不要求查封）。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  刘庆勃审判员  成 熙二〇二〇年三月三十一日书记员  黄小凯
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执88号 申请执行人：余兆杰，男，1976年8月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：余发火，男，1979年11月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人余兆杰与被执行人余发火借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初1287号民事判决书，申请执行人余兆杰于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人余发火支付申请执行人余兆杰人民币80250元，申请执行费人民币1104元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执88号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  谢启暖 执行员  林 光 二〇二〇年三月十八日 书记员  叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖03执50号申请执行人：陆常,男，1980年4月05日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：安徽凤阳翔联高科玻璃制品有限公司,住所地安徽省滁州市凤阳县临淮关镇浙商工业园区，统一社会信用代码91341126597068525C。法定代表人:夏润明,该公司总经理。本院在执行申请执行人陆常与被执行人安徽凤阳翔联高科玻璃制品有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人安徽凤阳翔联高科玻璃制品有限公司名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽凤阳翔联高科玻璃制品有限公司名下银行存款491000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘雪峰二〇二〇年三月十三日法官助理王亚群书记员张倩附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0113执390号 申请执行人:韩超栋，男性，汉族，1993年12月01日出生。 被执行人:西安梧桐树网络科技有限公司,住所地西安市雁塔区房住所地西安市雁塔区朱雀大街与纬二街十字西角0号阳阳国际广场第1幢1单元9层10906号房,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX4593916101133517214593。 法定代表余鹏，人：，该公司负责人人：余鹏，该公司负责人。 申请执行人韩超栋与被执行人西安梧桐树网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2019]364号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额12590元，本院于2019年12月25日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）[2019]364号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人西安梧桐树网络科技有限公司名下有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的12590元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 本院（2020）陕0113执390号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭勇锋 审判员  薛 骞 审判员  王 飞 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 丹 打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达 1
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)苏10民终829号上诉人（原审被告）：马斌，男，1986年1月6日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被上诉人（原审原告）：马宏喜，男，1963年10月23日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。上诉人马斌因与被上诉人马宏喜确认合同有效纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马斌上诉请求：1、马斌原三间居住房屋及自留地权属为马斌所有；2、双方当事人于2015年10月15日签订的《协议书》无效。事实与理由：马斌自幼与爷爷马祥发一起生活，因其居住的房屋已成危房，经与伯父、姑妈等人商量，马斌对房屋进行翻建，但马宏喜不同意，迫于无奈，马斌与马宏喜签订案涉协议书，该协议系受胁迫签订，根据《民法通则》规定，应属无效。此外，协议书中约定的内容不实，原三间居住房屋及自留地应属于马斌所有。马宏喜未发表答辩意见。马宏喜向一审法院提出诉讼请求：1.确认双方当事人于2015年10月15日签订的《协议书》有效，判令马斌按其中约定条款履行协议；2.判令马斌承担违约责任，偿还马宏喜的损失1400元；3.诉讼费由马斌承担。一审法院认定事实：马宏喜与马斌之父马宏全（已故）系马祥发之子，马祥发一直居住在马斌处。2015年10月15日，因马斌原地翻建房屋，马宏喜（甲方）、马斌（乙方）在扬州市广陵区杭集镇夏庄村人民调解委员会见证下签订协议书，约定：1.乙方原三间居住房屋与甲方对面房门，其中一间半是甲方所有，现甲方自愿将自有权属及院内自留地请让出给乙方建房无异议；2.就甲乙双方种植责任田具体划分保持现状，即甲方种植大田，乙方种植秧池田；3.考虑到甲方无偿对乙方的权属让步帮助，乙方自愿承担从现在起爷爷生老病死的一切经济费用；4.本协议一式叁份，甲乙双方签字生效，违者后果自负。协议签订后，马宏喜按约定将一间半房屋及院内自留地交给马斌建房，现房屋已建成。2018年11月20日，马祥发诉至一审法院，要求其子女马宏桂、马宏涛、马宏喜、马宏清、马宏玉、马春红给付赡养费。2019年5月9日，法院作出（2018）苏1002民初6186号民事判决书，判决自2019年5月起马宏桂、马宏涛、马宏玉、马春红每人每月给付马祥发赡养费350元，马宏喜、马宏清每人每月给付马祥发赡养费450元。之后马祥发申请强制执行，2019年9月27日马宏喜向一审法院缴纳执行款1350元、执行费50元，合计1400元。一审法院认为，马宏喜与马斌于2015年10月15日签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，一审法院予以确认，双方均应依照协议约定履行自己的义务。诉讼中，马斌称其系被逼在协议书签字，但未举证证明其主张，故对其抗辩不予采信。上述协议虽不能免除马宏喜对其父马祥发的赡养义务，但马宏喜可在依照协议约定履行义务后，要求马斌按协议约定履行其义务。现马宏喜已按约定将一间半房屋及院内自留地交给马斌建房，且房屋已建成，马宏喜亦根据一审法院（2018）苏1002民初6186号民事判决书支付给马祥发赡养费1350元，故该费用马斌应按协议约定给付马宏喜。至于执行费50元，此系马宏喜不履行法院生效判决产生的费用，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、马宏喜、马斌于2015年10月15日签订的协议书合法有效；二、马斌于判决生效后五日内给付马宏喜1350元。案件受理费200元，由马宏喜负担10元，马斌负担190元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为：马斌主张案涉《协议书》无效有无事实与法律依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，马斌主张案涉《协议书》系受胁迫签订，但未提供证据佐证，相反，该《协议书》由扬州市广陵区杭集镇夏庄村人民调解委员会相关人员见证并有两名见证人签字，形式上不符合“受胁迫”的表象，故马斌主张案涉《协议书》无效的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。至于马斌提出的确认原三间居住房屋及自留地权属为其所有的问题，因其在一审中未提起反诉，本院依法不予理涉。综上所述，马斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人马斌负担。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员孙建瑢审判员 陈   少   君二〇二〇年三月十九日书记员 孙   皎   皎
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初1733号 原告：叶某，男，1962年1月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：孙建明，浙江南明律师事务所律师。 被告：郑某，男，1970年12月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：叶爱萍（系被告妻子），女，1969年6月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：刘京，男，1967年9月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在审理原告叶某与被告郑某继承纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告叶某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶某撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告叶某负担。 审 判 员 朱益钦 二〇二〇年三月三十日 代书记员 林美红
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执217号 范洪黠、姚磊： 范洪黠与姚磊民间借贷纠纷一案，申请执行人范洪黠依据已经发生法律效力的（2019）川0823民初2253号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人姚磊偿还借款8000.00元。 本案在执行过程中，姚磊已将案款8000.00元支付给申请执行人范洪黠，已缴纳执行费50.00元至案款专户。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2019）川0823民初2253号民事调解书确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民终179号上诉人（原审被告）：重庆市彭水苗族土家族自治县市场监督管理局，住所地：彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区杏花村十一组，统一社会信用代码：11500243MB1504028Y。法定代表人：冉茂波，该局局长。委托诉讼代理人：秦超，重庆中庸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆弘瑞建筑工程有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街141号，统一社会信用代码：91500243709346009X。法定代表人：廖秀伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖建飞，男，1977年1月9日出生，系该公司职工，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。原审第三人：彭水县宏基房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街141号，统一社会信用代码：9150024373656575XR。法定代表人：廖秀伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：田维洋，男，1970年9月21日出生，系该公司职工，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人重庆市彭水苗族土家族自治县市场监督管理局（以下简称彭水县市场监督局）因与被上诉人重庆弘瑞建筑工程有限公司（以下简称弘瑞公司）及原审第三人彭水县宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院(2019)渝0243民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，重庆市彭水苗族土家族自治县质量技术监督局（以下简称原质监局）与弘瑞公司于2004年4月1日签订了《彭水县质监大厦施工合同》及《工程施工协议》，并部分履行了合同约定的义务，后又于2006年6月15日、25日分别签订《补充协议》。在前述《彭水县质监大厦施工合同》履行期间，由于弘瑞公司与宏基公司存在关联关系，原质监局与宏基公司之间于2014年5月9日签订《商品房开发购买合同》、于2004年7月30日签订《商品房买卖合同》、于2006年2月22日签订《彭水县质量技术监督局综合楼联合建房补充协议》。但是，本院二审查明，彭水苗族土家族自治县人民政府办公室于2008年9月9日作出《专题研究县质监局综合楼建设遗留问题有关事宜》的会议纪要，就彭水县质监局综合楼建设遗留有关事宜进行协商，该会议纪要载明：“县质监局向弘瑞公司购买综合楼在价格问题上产生纠纷，有其各方面的原因，县质监局和弘瑞公司应本着尊重历史，事实求是，平等互让的原则，共同解决遗留问题，会议要求双方应按本次会议议定内容严格执行，保证县质监局向弘瑞公司购买的房屋移交工作顺利完成”，并将会议议定事项纪要为六条，原质监局负责人熊明，以及弘瑞公司与宏基公司的法定代表人廖秀伦参加了该专题会议并签名批注同意会议纪要意见。本案应按照房屋买卖合同纠纷进行处理，理由如下：首先，前述会议纪要系在彭水苗族土家族自治县人民政府相关负责人的召集下达成的，该会议纪要的内容明确表述为由原质监局向弘瑞公司购买案涉房屋，实质上已将原质监局与弘瑞公司之间的建设工程施工合同关系变更为房屋买卖合同关系，这系原质监局、弘瑞公司、宏基公司三方的真实意思表示，各方应当按照该会议纪要的议定事项进行后续的决算。第二，前述会议纪要达成后，除移交建筑面积为2303.25平方米的办公用房外，弘瑞公司按照该会议纪要第五条“关于职工住房移交问题”的约定移交了建筑面积为3118.6平方米的职工用房24套，也按该条中“未移交的不再移交”的约定未移交剩余的房屋，而是将未移交房屋以其自己名义向外进行销售，原质监局及现彭水县市场监督局也未对此提出异议，故双方的后续履行并无建设工程施工合同关系的真实意思表示，各方系按照前述会议纪要议定的房屋买卖合同关系进行的处理，原质监局与弘瑞公司之间的真实法律关系应系房屋买卖关系。第三，根据二审查明的事实，弘瑞公司于2019年4月8日出具《说明》一份，该说明的内容也对前述会议纪要进行了认可，也自认剩余房屋系按照该纪要约定由其自行处理的，这进一步印证了弘瑞公司也认可双方是按照该会议纪要确定的房屋买卖关系进行履行的。第四，若本案认定为建设工程施工合同纠纷案件，则弘瑞公司对外出售的建筑面积为2000.6平方米的房屋无法在建设工程施工合同关系中进行处理，一审法院应对当事人双方在签订该会议纪要时确定的真实民事法律关系予以确认。据此，因二审中查明的新事实，足以明确双方当事人之间的真实法律关系实质应为房屋买卖合同纠纷，且该法律关系性质对裁判理由及结果会产生影响，一审法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限”之规定进行审理，但一审法院并未按照前述规定进行处理不当，其程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院(2019)渝0243民初62号民事判决；二、本案发回彭水苗族土家族自治县人民法院重审。上诉人重庆市彭水苗族土家族自治县市场监督管理局预交的二审案件受理费11994元，予以退回。审 判 长 谭中宜审 判 员 万永福审 判 员 王 宏二〇二〇年三月三十日法官助理 翟维玲书 记 员 聂 潇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终285号 上诉人（原审被告）：杭州卓萃生物科技有限公司，住所地杭州市滨江区信诚路33号2幢1002室，统一社会信用代码：91330103143164395J。 法定代表人：施法龙。 被上诉人（原审原告）：杭州市下城区财政局，住所地杭州市下城区朝晖路联锦大厦A座，统一社会信用代码：113301030024962303。 法定代表人：蔡延平。 原审被告：支氏控股集团有限公司，住所地杭州市滨江区信诚路33号2幢8楼，统一社会信用代码：913301083524377833。 法定代表人：支华。 上诉人杭州卓萃生物科技有限公司因与被上诉人杭州市下城区财政局、原审被告支氏控股集团有限公司合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初4687号之一民事裁定，向本院提起上诉。 杭州卓萃生物科技有限公司上诉称，1、本案并不存在合同纠纷；2、被上诉人的诉请也无合同支持；3、本案未有管辖约定。故认为本案并不是合同纠纷，双方间无任何存有合同关系的证据。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。 本院经审查，根据被上诉人杭州市下城区财政局起诉所提供的证据材料，尚不能证明其与上诉人杭州卓萃生物科技有限公司之间存在明确的合同关系。上诉人杭州市下城区财政局虽以合同纠纷向一审法院起诉，一审法院也以合同纠纷为案由立案受理，但上诉人杭州卓萃生物科技有限公司对本案管辖权提出异议，故一审法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定来确定管辖。该条款规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审法院认为，本案的案涉标的为货币，接收货币一方为合同履行地，合同履行地在该院辖区，故本案可以由该院管辖，并由此驳回了上诉人杭州卓萃生物科技有限公司提出的管辖权异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条款中“争议标的为给付货币”的含义，应该是指“争议的合同义务是以给付货币为内容”。本案中，据以起诉的证据材料尚不能证明存在明确的合同关系，虽合同是否存在、是否订立等事实应通过案件实体审理查明，但现阶段显然不能得出“争议的合同义务是以给付货币为内容”的结论，“给付货币”不能简单等同于诉讼请求。综上，一审法院认为杭州市下城区财政局作为接受货币一方并以其住所地作为合同履行地确定管辖，不符合法律规定。一审法院对本案不具有管辖权，本案应被告住所地人民法院管辖。杭州卓萃生物科技有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初4687号之一民事裁定； 二、本案由杭州市滨江区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员 杨 捷 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张盼兮
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云01执协133号申请执行人:云南瀚基融资担保有限公司，住所地：昆明市东风东路金泰大厦12楼4号，统一社会信用代码：91530000760421764Q。法定代表人：柴立波，董事长。被执行人：云南中天城迅投资有限公司，住所地：昆明市尚都国际C栋1402号，注册号：530000100010315。法定代表人：陈允孝。被执行人：陈允孝，男，1957年1月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈雨墨，女，1985年12月4日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：周环，男，1961年5月26日出生，汉族，住云南省昆明市。被执行人：江川合力生物化工开发有限公司，住所地：江川县前卫镇赵官村。法定代表人：段志荣。云南瀚基融资担保有限公司申请执行云南中天城迅投资有限公司、陈允孝、陈雨墨、周环、江川合力生物化工开发有限公司追偿权纠纷一案〔案号为（2020）云0129执572号〕，云南省寻甸回族彝族自治县人民法院已立案执行。由于该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，该院报请我院将该案指定由昆明市五华区人民法院执行。本院认为，该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：云南省寻甸回族彝族自治县人民法院正在执行的案号为（2020）云0129执572号执行案件由昆明市五华区人民法院执行。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市五华区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇二〇年三月九日书 记 员  熊 灿
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2569号原告：杨丽萍，女，1962年9月16日生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区，自由职业者。委托代理人：王定洪，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵军锋，女，1971年6月24日生，汉族，身份证登记住址为湖南省岳阳市岳阳楼区，自由职业者。原告杨丽萍与被告赵军锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，原告于2020年3月24日申请撤回对被告赵军锋的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告杨丽萍撤回对被告赵军锋的起诉。案件受理费939元，减半收取469.5元，由原告杨丽萍负担，剩余469.5元退还原告。审判员  蔡家瑶二〇二〇年三月二十四日书记员  谭思祺
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初104号 原告：曹飞翔，男，1988年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，现住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。 被告：陈树保，男，1965年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告曹飞翔与被告陈树保买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹飞翔的委托诉讼代理人程贺到庭参加诉讼，被告陈树保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹飞翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付水泥砖款42657元及利息14000元（以本金42657元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2014年7月16日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告在经开区做建筑工程，到我砖厂购买水泥砖。2014年7月16日，原、被告通过结算，被告欠原告水泥砖款42657元，被告暂无钱支付，遂向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨无果。 陈树保未作答辩。 针对当事人提供的身份证复印件、欠条、本院（2016）皖0706民初1242号民事判决书和当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2013年，被告与他人合伙承包安徽新韶安能源有限公司建筑工程。因工程建设需要，2013年6月至2014年7月期间，被告先后在原告处购买普通水泥砖和八孔水泥砖，经双方结算，被告共欠原告货款为42657元。2014年7月16日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：曹飞翔水泥砖108000块，单价0.27元/块，计款29160元；八孔水泥砖24541块，单价0.55元/块，计款13497元，以上合计款42657元，并由被告签名、署期。后经原告多次催讨未果，以致成讼。 本院认为，曹飞翔与陈树保之间形成的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。陈树保从曹飞翔处购买水泥砖，用于所承建的工程，并以陈树保的名义出具欠条，案涉货款应由陈树保承担支付义务。由于双方没有约定付款时间，买受人应当在收到标的物时支付，并承担逾期付款利息损失。故曹飞翔诉请陈树保支付货款42657元及迟延履行债务利息的诉讼请求，本院予以支持。由于曹飞翔诉请的利息计算方式有误，本院予以调整。陈树保未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果自负。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈树保应于本判决生效之日起十日内支付原告曹飞翔货款42657元及逾期付款利息（以本金42657元为基数，自2014年7月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，减半收取608元，由被告陈树保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 陶 盛 二〇二〇年三月十八日 书记员 钱黄姑 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽执复104号复议申请人（被执行人）：邓力凯，男，1955年7月14日出生，汉族。申请执行人：沈阳市第一建筑工程有限公司（原名称为沈阳市第一建筑工程公司），住所：辽宁省沈阳市和平区文化路57号。法定代表人：周世超，该公司经理。委托代理人：姜春化，辽宁欣合律师事务所律师。被执行人：灯塔市烟台街道办事处，住所：辽宁省灯塔市光明路395号。负责人：李玉超，该处主任。复议申请人邓力凯不服辽阳市中级人民法院（以下简称辽阳中院）（2020）辽10执异3号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。辽阳中院在执行申请执行人沈阳市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）与被执行人邓力凯、灯塔市烟台街道办事处（以下简称烟台街道）建设工程合同纠纷一案过程中，邓力凯提出书面异议，请求驳回一建公司的执行申请。主要理由是：一、依照一建公司为其出具的放弃债权文书，双方已无债权债务关系，法院再次对该案恢复执行没有道理。二、自2006年至今，一建公司从未对该放弃债权文书提出异议。如一建公司认为该文书本身虚假，应当追究有关人员的刑事责任；如认为该文书事实虚假，应当提起诉讼撤销该文书。一建公司不行使任何权利，且法院无视该放弃债权文书存在，恢复执行违反法律规定。三、（1996）辽民初字第31号民事判决书的结果第一项是根据其与一建公司于1998年7月21日达成的结算协议书为前提，该结算协议书与放弃债权文书均是一建公司工地代表王广瑞提供，法院应对两文书公章进行对比，核实真伪。四、该案自一建公司申请执行至今，其多次出示该放弃债权文书，一建公司未提出异议也未行使权利撤销该文书，说明一建公司已认可该文书，双方已无债权债务关系，法院应驳回一建公司的执行申请。听证会上，异议人增加两项异议请求：一、确认一建公司为邓力凯出具的放弃债权承告书有效；二、裁定鉴定费由一建公司承担。增加理由为：执行过程中，法院已经对结算协议和两份放弃债权承告书上的公章和法人名章的一致性进行鉴定。鉴定结论是：三份检材上的“沈阳市第一建筑工程公司”印章印文均不是同一印章盖印形成；三份检材上的“郑家仁印”印章印文均为同一印章盖印形成。根据该结论，证明邓力凯所述属实，放弃债权承告书系一建公司代理人王广瑞提交给邓力凯的，一建公司对邓力凯的债权放弃成立。一建公司称，一、1998年9月10日及1998年8月10日的两份承告书已经被鉴定不具有法律效力。鉴定意见书明确表明三份检材上沈阳一建公司印章印文均不是同一印章形成，证明公章是假的。当时郑家仁不是法定代表人，该法人章不具有法律效力。故两份承告书都不具有法律效力。二、本案执行依据已经确认双方结算协议是真实的，一建公司的代理人在2019年8月24日称承告书和结算协议书是假的，该陈述错误，是原代理人不了解情况所致。三、即使两份承告书是真的，也只是一建公司放弃了对邓力凯的债权，没有对烟台街道放弃债权，烟台街道作为连带责任债务人有清偿义务，其清偿后可以向邓力凯追偿。四、本案执行多年，要求尽快执行并给付款项。烟台街道称，一、对于（1996）辽民初字第31号民事判决书中“本院主持双方自行结算”指的是一建公司和邓力凯之间双方确认的工程标的额，我方不清楚。原灯塔县灯塔镇房地产公司已被注销，现判决烟台街道为被诉主体错误。判决认定烟台街道承担的是连带责任，并非是份额责任或互负连带责任，邓力凯是承担债务的主债务人，烟台街道是从债务人，根据一建公司的放弃债权承告书，可以认定是对邓力凯债务的放弃，根据法律规定，对主债务人放弃，从债务人自然免责。二、该案超过执行时限。三、在2019年8月24日在执行过程中召开的听证会上，一建公司原代理人明确提出三份盖有公章和名章的材料全部是假的，该意见代表的是一建公司，具有法律效力，今天一建公司所称原代理人不了解案情的说法没有法律依据。四、既然结算协议是真的，该协议上加盖有郑家仁印章，另两份承告书上均加盖郑家仁印章，两份承告书均来自一建公司，可以确认该承告书来源合法，客观真实。辽阳中院查明，原告一建公司与被告邓力凯、烟台街道房屋建筑承包拖欠工程款纠纷一案，辽阳中院于1998年7月27日作出（1996）辽民初字第31号民事判决：一、被告邓力凯偿还拖欠原告沈阳市第一建筑工程公司工程款六十万八千元人民币；利息按中国人民建设银行同期贷款利率计算，利息始于一九九六年三月二十五日，至执行完毕之日止。二、被告烟台街道对被告邓力凯拖欠的六十万八千元人民币工程款负连带责任。案件受理费一万一千一百一十元、鉴定费六千元由被告邓力凯承担。该判决发生法律效力后，一建公司申请执行。2018年8月3日，一建公司申请恢复执行。辽阳中院于2019年7月8日作出（2019）辽10执恢17号恢复执行通知书及报告财产令，并向邓力凯送达。辽阳中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。根据该项规定，当事人认为人民法院执行过程中的执行措施、应当遵守的法定程序及其他侵权行为违法，可以依据民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本案中，异议人邓力凯提出执行异议，请求驳回申请执行人一建公司的执行申请、确认放弃债权承告书效力、裁定鉴定费由申请执行人承担，但该执行异议并非认为辽阳中院执行措施违法，也非认为辽阳中院在执行过程中应当遵守的法定程序违法，故其执行异议不符合执行异议案件的受理条件，应依法驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《异议复议规定》第二条、第七条之规定，驳回异议人邓力凯的异议申请。邓力凯不服辽阳中院异议裁定，向本院申请复议。请求：一、撤销辽阳中院（2020）辽10执异3号执行裁定；二、确认被申请人为复议申请人出具的放弃债权承告书有效；三、驳回被申请人对复议申请人的执行申请；四、对放弃债权承告书的鉴定费用由被申请人承担。本院认为，案件进入执行程序后，被执行人提出驳回执行申请的请求，一般应向执行实施机构提出，由执行实施机构审查处理。但是，当驳回执行申请系以“债权消灭”为理由时，因系以实体事由提出排除执行，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第九条规定，“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；”本案异议理由符合该规定列明的情形，应参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。辽阳中院异议裁定认为驳回执行申请的请求不符合异议受理条件，依据《异议复议规定》第二条，驳回“异议申请”，虽然符合对“驳回执行申请”的请求不属于民事诉讼法第二百二十五规定的执行异议的一般判断，但由于本案异议请求所依据的理由涉及债权是否消灭的实体事由，应按执行异议程序审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款，裁定如下：撤销辽阳市中级人民法院（2020）辽10执异3号执行裁定，指令辽阳市中级人民法院对邓力凯的异议进行审查。审判长  王喜军审判员  刘爱宁审判员  许 哲二〇二〇年三月二十四日法官助理张颖书记员华健
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0503刑初24号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人王某（绰号“九哥”），男，1966年3月15日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。曾因吸毒，先后于2013年被花山分局行政拘留，于2019年11月被含山县公安局行政拘留十日，后被社区戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月10日被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区分局取保候审。2020年1月6日被本院取保候审。同年1月14日经本院决定逮捕，同日由马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区分局执行逮捕，马鞍山市看守所不予收押，同年1月15日被本院取保候审。 辩护人胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2019〕988号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员任婷婷出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人胡继桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控：2019年8月至11月，被告人王某多次在其居住的花山区家中，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下： 1.2019年8月的一天，被告人王某在家中容留朱某、程某、“小东北”（另案处理）三人吸食冰毒。 2.2019年8月下旬的一天傍晚18时许，被告人王某在家中容留朱某吸食冰毒。 3.2019年9月上旬的一天傍晚18时许，被告人王某在家中容留朱某、“老王”（另案处理）吸食冰毒。 4.2019年9月中旬的一天傍晚18时许，被告人王某在家中容留朱某、“老王”吸食冰毒。 5.2019年11月25日晚，被告人王某在家中容留程某吸食冰毒。 2019年12月10日，被告人王某被抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人王某多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王某有期徒刑一年，并处罚金，并建议适用简易程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王某对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人的辩护意见为：一、被告人王某有坦白情节，可以从轻处罚。二、被告人王某自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》可以从宽处罚。三、公诉机关的量刑建议过重，希望判处缓刑。四、被告人王某身患较重皮肤病可能造成传染，医嘱应住院治疗，不宜收监。其系居家容留，与其他容留方式相比社会危害性不大，不收监危害社会的可能性较小。 经审理查明：2019年8月至11月，被告人王某多次在其居住的花山区家中，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下： 1.2019年8月的一天，被告人王某在家中容留朱某、程某、“小东北”（另案处理）三人吸食冰毒。 2.2019年8月下旬的一天傍晚18时许，被告人王某在家中容留朱某吸食冰毒。 3.2019年9月上旬的一天傍晚18时许，被告人王某在家中容留朱某、“老王”（另案处理）吸食冰毒。 4.2019年9月中旬的一天傍晚18时许，被告人王某在家中容留朱某、“老王”吸食冰毒。 5.2019年11月25日晚，被告人王某在家中容留程某吸食冰毒。 2019年12月10日，被告人王某被抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、现场检测报告书等书证，辨认笔录，证人朱某、程某等人的证言，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某多次容留他人吸毒，酌情予以从重处罚。被告人王某能认罪认罚，可以从宽处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。对于辩护人提出的对王某应适用缓刑，其系居家容留，社会危害性不大的辩护意见，经查，王某多次容留他人吸毒，对他人对社会均有一定的危害性，故对该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的因王某患皮肤病，不宜收监的辩护意见。该被告人是否符合监外执行的条件，要由专门的鉴定机构予以鉴定，待出结果后才能决定是否予以监外执行。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。） （罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  吴卫红 人民陪审员  王立亮 二〇二〇年三月九日 书 记 员  张冰玉 附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条款 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初6174号 原告：杨琼虹，女，1969年12月13日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陆欣伟，浙江光彩律师事务所律师。 被告：陈建芬，女，1978年12月29日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人:杜璘恺，杭州市拱墅区经纶法律服务所法律工作者。 原告杨琼虹为与被告陈建芬合同纠纷一案，原告于2019年12月18日诉至本院。本院依法受理后适用简易程序，由审判员刘筱文独任审判。本案于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨琼虹及其委托诉讼代理人陆欣伟到庭参加诉讼，被告陈建芬的委托诉讼代理人杜璘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付合伙份额回购款50万元，按年利率24%支付逾期付款违约金16000元，两项合计516000元（违约金以30万元为基数，自2019年9月1日始暂计算至2019年10月31日；以20万元为基数自2019年10月1日暂计算至10月31日，后续以50万元为基数，自2019年11月1日计算至实际清偿日）。 被告陈建芬辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在协议签订后违反合同中的第七条，多次向被告的其他合伙人打电话，散布被告已经破产的信息，导致许多合伙人要求退伙、退钱，给被告造成巨大损失，故被告暂停支付。被告已经在收集证据，打算起诉要求原告赔偿。 根据有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2019年7月31日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《合伙份额回购协议》，内容为：鉴于2017年6月22日甲乙双方签订《投资合伙企业（有限合伙）出资额转让合同书》，约定甲方将杭州昌畅麒想投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称昌畅麒想）5%的合伙份额以人民币100万元转让给乙方，乙方之后向甲方实际支付了转让款90万元，随后昌畅麒想办理工商变更登记，将乙方登记为合伙人。2017年10月11日，杭州美肤人投资管理合伙协议（有限合伙）将乙方登记为合伙人。甲乙双方达成如下协议：甲方同意以总价116.9万元回购乙方持有的昌畅麒想前述5%的合伙份额，乙方退出昌畅麒想，同时甲方放弃依据2017年6月22日《出资额转让合同书》的约定向乙方主张剩余10万元合伙份额转让款的权利；因《出资额转让合同书》签订之后，甲方与甲方委托的公司共向乙方累计付款36.9万元，该款列为本协议的回购款的一部分，剩余80万元按本条约定支付。于本协议签订之日支付乙方回购款30万元，乙方收款后三日内向杭州市萧山区市场监督管理局撤回投诉，向杭州市公安局江干分局撤回刑事控告。乙方应在收到甲方要求配合办理工商变更登记的通知后三个工作日内，配合昌畅麒想、美肤人、甲方办理工商变更登记手续，退出前述两个企业的合伙名单；在乙方履行前述配合义务的前提下，甲方于2019年8月31日之前支付乙方30万元回购款；如甲方未在8月29日之前通知乙方，仍需支付乙方此笔回购款，但不因此免除乙方的配合义务；甲方于2019年9月30日之前支付乙方剩余20万元回购款；甲方逾期支付前述款项的，每逾期一日，按年利率24%的标准向乙方支付违约金。乙方应对本协议的签订、履行等进行保密，不得向甲乙双方之外的任何人泄露，否则应赔偿甲方、昌畅麒想、美肤人因此遭受的全部损失。协议签订后，被告向原告支付30万元，原告向杭州市萧山区市场监督管理局撤回投诉并向杭州市公安局江干分局撤回刑事控告。后因被告未支付任何款项，故原告诉诸法院。 以上查明的内容由原、被告陈述，《合伙份额回购协议》等证据予以证明并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：原告和被告之间签订的《合伙份额回购协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，双方当事人应按约履行。被告在支付首期款项之后未提供证据证明曾通知原告协助办理工商变更登记，且原告已经按照约定撤回对其在工商部门的投诉以及在公安部门的刑事控告，故被告应按照约定向原告支付剩余未付款项并承担相应的违约责任。原告主张的违约金标准符合回购协议约定，本院予以支持。被告抗辩称因原告向其他合伙人散布被告已经破产的消息给被告造成损失故要求原告予以赔偿，被告可以另行通过包括诉讼在内的其他方式解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建芬应于本判决生效之日起十日内向原告杨琼虹支付剩余回购款50万元； 二、被告陈建芬应于本判决生效之日起十日内向原告杨琼虹支付违约金（违约金分两部分，截止至2019年10月31日的违约金为16000元，之后的违约金以未归还的回购款为基数，按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8960元，减半收取计4480元，诉讼保全费3100元，由被告陈建芬负担。 原告杨琼虹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈建芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  刘筱文 二〇二〇年三月十二日 法官助理陶舒雯 书记员赵悦
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更987号罪犯王常春，男，汉族，1997年8月22日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2018年2月2日作出（2017）皖0191刑初554号刑事判决，以被告人王常春犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。被告人王常春不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）皖01刑终177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯王常春确有悔改表现，于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯王常春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王常春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王常春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合该犯所犯罪行和犯罪具体情节，对其减刑幅度应从严掌握。鉴于该犯减刑后刑期至2020年3月9日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王常春减去自本裁定送达之日起至2020年9月9日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  陈华琳审判员  艾 云二〇二〇年三月三十一日书记员  葛 畅
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初611号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段，统一社会信用代码91410700568637522B。法定代表人：郭美武，董事长。委托诉讼代理人：王再兴，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：赵瑞利，男，1990年4月2日出生，汉族，住辉县。被告：李艳芳，女，1990年7月6日出生，汉族，住辉县。被告：杨淑杰，男，1988年5月5日出生，汉族，住辉县。被告：赵瑞瑞，女，1987年12月12日出生，汉族，住。被告：李运，男，1965年7月16日出生，汉族，住辉县。被告：刘玉景，女，1965年5月2日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告辉县珠江村镇银行股份有限公司诉被告赵瑞利、李艳芳、杨淑杰、赵瑞瑞、李运、刘玉景金融借款合同纠纷一案中，原告辉县珠江村镇银行股份有限公司以原被告已经自行和解为由于2020年3月15日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司在宣判前以原被告自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辉县珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1207元，由原告辉县珠江村镇银行股份有限公司负担。审判员  郭翔升二〇二〇年三月十五日书记员  高梦棣
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执3045号申请执行人：陶应明，男，1966年4月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：蒋立刚，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：蒋立冬，男，1965年12月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人陶应明与被执行人蒋立刚、蒋立冬借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陶应明与被执行人蒋立冬已达成和解，现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执3045号案件的执行。本裁定送达后立即生效。独任审判员 阎 萍二〇二〇年三月三十一日书 记 员 廖清华
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初135号 原告：盛凯凯，男，1987年12月4日出生，汉族，住海门市。 委托代理人：朱海斌，上海维盈律师事务所律师。 被告：廖洪平，男，1985年8月21日出生，汉族，住平昌县。 委托代理人：王曦。浙江福田律师事务所律师。 原告盛凯凯诉被告廖洪平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛凯凯及其委托代理人朱海斌、被告廖洪平的委托代理人王曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛凯凯诉称：被告廖洪平2018年4、5月在我处借款人民币27万元，因合伙关系没有出具借条，现要求被告立即偿还借款27万元。 被告廖洪平辩称：原告盛凯凯诉称的借款时间正是我和原告合伙做生意期间，双方有大量的资金往来，所诉称借款27万元实际是合伙期间的货款往来。合伙结束后经人民法院判决对合伙债权进行了清算，不存在借贷关系，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告盛凯凯与被告廖洪平2017年下半年至2019年3月合伙做生意，期间双方在银行有大量的资金往来，2019年11月20日经平昌县人民法院（2019）川1923民初2404号民事判决书对双方的合伙债务进行了结算。原告盛凯凯现就银行流水中2018年4月29日、5月9日、8月20日的三笔往来资金合计27万元作为被告廖洪平的借款遂诉讼来院。审理中被告廖洪平以辩称理由进行抗辩而不予认可。 原告盛凯凯为支持其主张，提供了如下证据： 1、原、被告身份证复印件，旨在证实本案原、被告的身份信息； 2、原告盛凯凯银行流水单记载2018年4月29日、5月9日、8月20日的三笔资金合计27万元，以作为被告廖洪平借款的主张证据。 被告廖洪平为支持其抗辩主张，提供了平昌县人民法院（2019）川1923民初2404号民事判决书，以证明合伙已经结算，合伙期间不存在民间借贷关系。 本院认为：原告盛凯凯与被告廖洪平合伙期间在没有书立借据的情况下，原告盛凯凯就其中的三笔资金往来作为借款证据主张其诉讼请求，被告廖洪平不予认可。被告廖洪平提供本院（2019）川1923民初2404号民事判决书，证明双方合伙已经结算，双方除合伙期间的资金往来外，不存在借贷关系而进行抗辩。在被告廖洪平提出抗辩证据后，原告盛凯凯应就民间借贷关系的成立承担举证证明责任，但根据现有证据无法判明双方系民间借款还是合伙期间的往来货款，故原告盛凯凯所提证据不能证明与被告廖洪平存在民间借贷关系成立的事实，属证据不力，应承担举证不能的法律后果。对原告盛凯凯的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 驳回原告盛凯凯的诉讼请求。 本案诉讼费5350.00元，依法减半收取2675.00元，由原告盛凯凯承担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费5350.00元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 黄 河 二〇二〇年三月三十日 书记员 周丽萍
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执1号 申请执行人：张宗见，男，生于1939年2月7日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：张继超，女，生于1966年4月16日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院在执行张宗见与张继超赡养纠纷一案中查明：申请执行人张宗见据以执行的本院（2018）川1602民初1299号民事调解书，确定的义务为：从2018年3月1日起，由张继芬、张继春、张继超依次按公历自然月5个月、4个月、3个月轮流各自照顾张宗见的生活，并各自承担照顾张宗见期间的生活费用。本院在执行过程中，申请执行人要求：不要被执行人张继超照顾其生活，要求被执行人张继超给生活费。因执行中无法联系上被执行人张继超，故无法做调解工作，且告知了申请执行人张宗见另案提起诉讼。 本院认为:申请执行人张宗见据以执行的本院（2018）川1602民初1299号民事调解书未明确生活费的具体金额，执行中又无法联系上被执行人张继超，无法通过执行和解的方式改变原生效法律文书确定的内容。待申请执行人张宗见另案诉讼后，若执行人张继超不主动履行，再向本院申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（3）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张宗见的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴超
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢545号 申请执行人:宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路146号，统一社会信用代码91511500579600880K。 法定代表人：邓芸先，董事长。 委托诉讼代理人：朱志刚，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：肖大海，男，1993年4月10日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：江汝彬，男，1949年2月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：李泽珍，女，1949年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在执行宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司申请执行肖大海、江汝彬、李泽珍金融借款合同纠纷一案。被执行人肖大海、江汝彬、李泽珍与申请人协商和解履行，申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日书面申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502执恢545号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初987号 原告：沈小燕，女，1968年1月15日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场第三作业区。 被告：潘国春，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告沈小燕与被告潘国春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告沈小燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈小燕撤回起诉处理。 审判员  林银红 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈雪玉
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1544号之一申请执行人：李文红，男，汉族，住河南省内乡县。被执行人：王海江，男，汉族，住河南省内乡县。被执行人：张丽，女，汉族，住河南省内乡县。申请人李文红申请执行被执行人王海江、张丽为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1325民初2808号民事判决书于2019年9月10日已经发生法律效力。因被执行人王海江、张丽未按上述生效法律文书履行义务，申请人李文红向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人无大额银行存款。2、查明被执行人在我院辖区内无房产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人无股票（股权）登记信息。5、查明被执行人无工商登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李文红本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人李文红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇二〇年三月十日书记员  樊 轶
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1209号 顾亚军： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661003087 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7698号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈金红，女，1983年9月16日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,845.42元(币种下同)。原告诉称，被告陈金红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,845.42元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔04行终31号上诉人（原审被告）安顺市西秀区人力资源和社会保障局。住所地：贵州省安顺市西秀区西水路46号。法定代表人万世春，该局局长。委托诉讼代理人赵娟，安顺市西秀区社会保险事业局副局长。被上诉人（原审原告）陶贵发，男，1955年7月30日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。上诉人安顺市西秀区人力资源和社会保障局（以下简称西秀区人社局）因与被上诉人陶贵发劳动、社会保障行政确认一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行初195号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：原告系原安顺市建筑机械厂职工，该企业属集体企业，隶属安顺市西秀区住房和城乡建设局（以下简称西秀区住建局）管理。1976年12月原告参加工作，至2011年12月，工龄35年。2011年12月20日，原告按照《贵州省人力资源和社会保障厅财政厅关于进一步做好未参保集体企业退休人员参加企业职工基本养老保险工作的通知》（黔人社厅发〔2011〕23号）（以下简称23号文）规定，向被告申请参加养老保险。被告以《中共西秀区委、西秀区人民政府关于国有企业改革实施意见的补充规定》（区发〔2005〕21号）（以下简称21号文）为依据，核定原告的补缴年限为29.08年，应缴养老保险金额为4.2万元。为此，原告经常到相关部门信访，2017年1月30日安顺市社会保险事业局向被告发出《安顺市社会保险事业局关于对西秀区参保人员陶贵发反映缴费年限问题的处理意见》，要求“按照本人原始档案资料记载的符合国家规定的连续工龄，分档次一次性补缴基本养老保险费。请你局按照文件规定核查陶贵发的参保信息，按政策规定办理，并做好政策解答工作”。2017年12月21日，原告在被告处签订《息诉罢访承诺书》，同年12月25日原告按被告的要求补缴养老保险费8000元。2018年1月9日，被告以《西秀区人社局关于集体企业职工参加城镇职工养老保险有关工龄计算问题的请示》，向安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）请示：“本着公平原则，特呈请西秀区政府同意我局在为集体企业职工办理城镇职工养老保险参保手续时，职工工龄计算截止时间参照21号文规定计算至2005年12月执行。切实维护社会稳定。”西秀区政府收到前述请示后，转西秀区住建局办理。2018年1月12日，西秀区住建局以文件形式作出《西秀区住建局关于〈关于集体企业职工参加城镇职工养老保险有关工龄计算问题的请示的领导批示件〉的回复》，主要内容“经沟通，我局与区改制办一致同意按区人社局提出的意见执行”，并回复西秀区政府。原判认为：被告依职权核定原告的养老保险是本案审理的标的。原告请求按照23号文认定其工龄至2011年，此项诉讼请求实际上不仅包含请求审查被告核定养老保险行为的合法性，而且还包含请求重新作出新的行政行为的内容。故本案争议的焦点是对被告依职权核定原告养老保险行政行为的合法性审查。行政机关作出的行政行为，应当做到认定事实清楚、证据充分、程序合法，且适用法律正确。本案原告属集体企业职工，在申请参保时23号文已经施行，被告依法应当贯彻落实该规范性文件，并在行政行为中体现该文件“按照本人原始档案资料记载的符合国家规定的连续工龄，分档次一次性补缴基本养老保险费”的精神。针对该问题，尽管被告的上级主管单位，即安顺市社会保险事业局于2017年1月30日发文予以说明，但被告仍未执行。非但如此，被告采取向西秀区政府请示、西秀区政府转办的方式，最终由西秀区住建局与区改制办沟通一致的方式，同意被告按21号文规定执行。亦即，西秀区住建局与区改制办否定23号文在安顺市西秀区范围的执行，明显超越职权，被告据此按21号文规定，对原告养老保险进行核算的行政行为依法应认定为适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项规定，判决：一、撤销被告西秀区人社局对原告陶贵发养老保险待遇核定；二、被告西秀区人社局于本判决生效后60日内，重新为原告陶贵发核定养老保险待遇。判决书送达后，上诉人西秀区人社局不服，上诉称：根据23号文“第一条”参保对象及条件、“第四条”缴费年限认定；21号文“第二条”关于职工工龄计算截止时间“工龄计算截止时间调整为西秀区政府对企业改制实施方案批准之日，最迟不能超过2005年12月31日”及《西秀区住建局关于〈关于集体企业职工参加城镇职工养老保险有关工龄计算问题的请示的领导批示件〉的回复》“集体企业职工工龄计算截止到2005年12月”的规定，核定陶贵发的工龄为29年1个月。陶贵发所在企业为原安顺市建筑机械厂，该企业隶属于西秀区住建局管理。在企业改革改制时，未按照西秀区政府改制办及西秀区住建局的指导意见执行，自行将职工工龄认定至2011年12月，但职工的工龄安置补偿标准却以“2005年12月31日”这个改制时点安顺市上年2个月平均工资即2004年月平均工资的2个月1785元安置职工。经与西秀区改制办核实，西秀区集体企业的改革改制都是依照21号文规定执行的，企业的存续期一律计算至2005年12月31日。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十五条“集体企业的合并、分立、停止、迁移或者主要登记事项的变更，必须符合国家的有关规定。”、第十八条“集体企业终止，应当依照国家有关规定清算企业财产”的规定，集体企业改革改制应当依照国家有关规定执行。原安顺市建筑机械厂改革改制工作，没有依照中共安顺市西秀区委、西秀区政府的规定执行，不能因原安顺市建筑机械厂自主认定陶贵发工龄年至2011年12月的行为，推翻中共安顺市西秀区委、西秀区政府对企业改制问题的决策决定。综上，21号文是为23号文认定工龄提供依据，并未与上位法相抵触，故原判有误。为此，特上诉，请求撤销原判。被上诉人陶贵发二审未提交书面答辩状。当事人向一审法院提交的证据材料已随案移送本院，经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是上诉人西秀区住建局依职权核定被上诉人陶贵发养老保险的行政行为是否合法。23号文规定：“……四、缴费年限认定第（一）项第2条：“与企业解除劳动关系人员，连续工龄认定到与企业解除劳动关系之日。”本案中，被上诉人陶贵发于2011年12月30日与安顺市第三建筑工程总公司、安顺市建筑机械厂、安顺市第三建筑工程总公司照明设施安装工程处签订《企业改制职工解除劳动合同关系一次性补偿安置合同》，故陶贵发的工龄应认定到2011年12月30日。西秀区住建局与区改制办否定23号文在安顺市西秀区范围的执行，明显超越职权，被告据此按21号文规定，对原告养老保险进行核算的行政行为依法应当认定为适用法律错误。综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安顺市西秀区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  阮素芬二〇二〇年三月二十三日法官助理王竣谊书记员汤晓燕
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初491号原告：郸城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411625665999699R。法定代表人：马联合，职务：理事长。地址：郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。委托诉讼代理人：赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：董战胜，河南洺水律师事务所律师（实习）。被告：郝杰，男，汉族，1972年12月23日生，住郸城县。被告：赵月霞，女，汉族，1974年11月15日生，住郸城县。被告：郝振华，男，汉族，1978年2月15日生，住郸城县。被告：候红连，女，汉族，1978年6月l6日生，住郸城县。被告：邓恒星，男，汉族，1983年6月28日生，住郸城县。被告：李凤丽，女，汉族，1977年10月19日生，住郸城县。原告郸城县农村信用合作联社诉被告郝杰、赵月霞、郝振华、候红莲、邓恒星、李凤丽借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郸城县农村信用合作联社委托诉讼代理人赵秋娟、被告郝杰到庭参加诉讼。被告赵月霞、郝振华、候红莲、邓恒星、李凤丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告郝杰、赵月霞偿还原告借款60000元及利息、罚息，自2011年12月29日起至实际还清之日止：二、判令被告郝振华、候红莲、邓恒星、李凤丽对被告郝杰、赵月霞的60000元借款及利息、罚息等承担连带偿还责任变更为自愿放弃对被告郝振华、候红莲、邓恒星、李凤丽的起诉；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年12月28日被告郝杰、赵月霞以交押金为由与原告下属的李楼信用社签订了个人保证借款合同，借款期间为12个月，月利率l0.2‰，结息日固定为每月的第20日，借款方式为保证。被告郝杰向原告借款时，其配偶赵月霞知情且在借款合同的借款人一栏中签字、按手印并加盖个人私章。根据合同约定，借款到期归还全部本息，如逾期在原借款利率的基础上加收50％作为罚息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用。为确保债权的实现，被告郝振华及其配偶候红连、被告邓恒星及其配偶李凤丽在保证合同保证人一栏中签字、按手印并加盖个人私章，自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为主债权及利息、罚息、实现债权的费用等。合同到期后，原告多次催要，被告偿还部分款项，剩余部分被告拒不偿还。请判如所请。被告郝杰辩称，原告诉请属实，期间我因经济困难没能及时偿还该借款，我已偿还原告部分利息，2020年1月7日我又偿还了10000元。我愿我个人承担该借款，愿与原告协商处理此纠纷。被告赵月霞未答辩。经庭审质证认定如下事实：2011年12月28日原告郸城县农村信用合作联社下设的李楼信用社与被告郝杰、赵月霞签订“个人借款合同”一份，合同约定：借款金额（大写）陆万元整；借款用途为交押金；借款期限12个月，自2011年12月28日至2012年12月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为10.2‰；结息为按月结算，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；支付方式为自主支付；还款原则为贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还…解决方式等事项。并有被告郝杰配偶即被告赵月霞在该合同落款项中本人签名按手印并加盖个人私章。为确保债权人债权的实现，同日原告郸城县农村信用合作联社下设的李楼信用社作为债权人，被告郝振华、候红莲、邓恒星、李凤丽作为被告郝杰（债务人）的保证人，双方签订“保证合同”，合同约定：本合同项下的被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为陆万元整的授信，债务履行期为2011年12月28日至2012年12月28日；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证;保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等事项。上述合同签订后，原告按约定于2011年12月29日借给被告郝杰60000元，实际借款日2011年12月29日至2012年12月29日，月利率为10.2‰，期间被告偿还原告部分借款本金及利息，剩余借款本、息未按约定日期支付，为此引起纠纷。上述事实有原告郸城县农村信用合作联社下设的李楼信用社与被告郝杰签订的且有郝杰的配偶即被告赵月霞在该合同落款项中本人签名按手印并加盖个人私章的“个人借款合同”及与被告郝振华、候红莲、邓恒星、李凤丽签订的“保证合同”、被告郝杰借款金额60000元的借款借据等证据在卷作证。本院认为，原告郸城县农村信用合作联社的下属单位李楼信用社与被告郝杰签订的并由被告赵月霞签字认同的“个人借款合同”及与被告郝振华、候红莲、邓恒星、李凤丽签订的“保证合同”均是双方真实意思的表示，不违反法律规定，均合法有效。合同各方均应当按照主、从合同约定全面履行各自的义务。原告在按约支付借款后被告郝杰未按照约定日期支付相应的借款本、息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。借款人违约后，贷款人有权依照借款合同约定，要求借款人偿还借款本金、支付约定利息并承担约定的费用。因该借贷关系发生在被告郝杰、赵月霞夫妻关系存续期间，且该借款是基于夫妻双方共同意思表示，应按夫妻共同债务处理。又因原告下属单位李楼信用社属于法人内设机构，其经营活动的民事责任应由其法人承担。在宣判前，原告自愿撤回对被告郝振华、候红莲、邓恒星、李凤丽的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告赵月霞经本院合法传唤未到庭，视为对原告的主张自动放弃抗辩权，本院依法应缺席审理和判决。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：限被告郝杰、赵月霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（利息在月利率10.2‰的基础上加收50%作为罚息，自2011年12月29日起至付清借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告郝杰、赵月霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 冰二〇二〇年三月十六日书记员 张东东
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保245号申请人：山东大亚云商工业工程技术有限公司。住所地淄博市张店区淄博市新材料交易中心2501室。统一社会信用代码：913703063346797386。法定代表人：韩超，经理。被申请人：陕西国器双力铸造有限公司。住所地陕西省宝鸡市凤翔县横水镇北务村。统一社会信用代码：91610322713508066Y。法定代表人：徐勇莉，经理。申请人山东大亚云商工业工程技术有限公司与被申请人陕西国器双力铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）鲁0306财保58号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人陕西国器双力铸造有限公司在各银行账户内的存款30018.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西国器双力铸造有限公司在各银行账户内的存款30018.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年三月二十七日书记员  侯庆智
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初411号 原告：广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区南环路与左西路交叉口时代城19号楼3层。 负责人：查俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨艳芳，河北睿安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕泽文，河北睿安律师事务所律师。 被告：王艳华。 原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司与被告王艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司负担。 审判员  赵瑛珊 二〇二〇年三月十八日 书记员  师 晓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7683号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张丽群，女，1977年4月26日出生，汉族，住宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽群信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,725.79元(币种下同)。原告诉称，被告张丽群系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,725.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1669号原告：陈洽锋，男，1992年3月4日出生，汉族，身份证登记住址为广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：李小华，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯艳洁，云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告陈洽锋与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，一个月内完成商品房交房手续；2、判令被告向原告支付自2019年1月1日起至实际交房之日止按合同总价每日万分之三计算的违约金；3、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年12月15日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年12月17日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）10幢2511号；四、建筑面积：94.2㎡；五、房屋总价款：763721元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：②；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月19日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。因原告确认本案房屋已于2020年1月19日交付，故对原告的第一项诉请本院不再予以评判。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为58501元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陈洽锋逾期交房违约金58501元；二、原告陈洽锋的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元减半收取971元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，其余971元依法退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年三月二十五日书记员  汪建娇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1857号申请执行人：和跃琼，女，纳西族，1968年1月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：刘国斌，系和跃琼之子，特别授权代理。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。统一社会信用代码：9153000078165679X4。住所地：云南省昆明市新闻路348号。法定代表人：戴艳梅。申请执行人和跃琼与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初1051号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付176116元及利息等，本院于2020年3月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月三十日法官助理蔡宜松书记员周宏
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7571号之一原告：句容宏锦房地产开发有限公司，住所地句容市宝华镇汤龙路12-2号。法定代表人：刘森峰。委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司员工。被告：南京昱伟网络科技有限公司，住所地：南京市建邺区西城路300号君泰国际A大厦11层1105室。委托诉讼代理人：陈育，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解诗雨，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。原告句容宏锦房地产开发有限公司与被告南京昱伟网络科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告句容宏锦房地产开发有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告句容宏锦房地产开发有限公司撤诉。案件受理费8229元（已减半），由原告句容宏锦房地产开发有限公司承担（此款原告已预交）。审 判 长 吴 静人民陪审员 罗 晨人民陪审员 洪 程二〇二〇年三月三十日书 记 员 李文娟