重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5872号原告：杨成坤，男，1970年4月15日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：于光荣，重庆德循律师事务所律师。被告：重庆足晟物流有限责任公司，住所地重庆市大足区（原双桥区工业园区九曲路1号3号楼3-7号），统一社会信用代码91500111MA5UD0960X。法定代表人：郑力瑞。委托诉讼代理人：郑永红，男，1969年5月10日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：大足区大唐锦宏货物寄存服务部，个体工商户，经营场所：重庆市大足区龙水镇德恒渝西商贸物流城2栋1-31号，注册号500225605443864。经营者：黄常静。委托诉讼代理人：马廷红，男，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：唐斌，重庆敬友律师事务所律师。被告：牛现成，男，1979年5月21日出生，住重庆市大足区。原告杨成坤诉被告重庆足晟物流有限责任公司、大足区大唐锦宏货物寄存服务部、牛现成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序由审判员黎朝廷在龙水法庭公开开庭进行审理，原告杨成坤及其特别授权委托诉讼代理人于光荣，被告重庆足晟物流有限责任公司一般授权委托诉讼代理人丁选玫，被告大足区大唐锦宏货物寄存服务部一般授权委托诉讼代理人唐斌，被告牛现成到庭参加了诉讼。诉讼过程中，被告牛现成申请对原告伤残等级进行重新鉴定，本院依法准许重新鉴定并扣除审限。本案现已审理终结。原告杨成坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告损失119685元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：渝DXXX车系被告重庆足晟物流有限责任公司所有，原告接受被告大足区大唐锦宏货物寄存服务部安排送货，报酬由原告与货物寄存服务部协商，工资每月7000元，另外电话费和生活费合计1000元。2019年5月10日，原告驾驶车辆在永川装货，在盖篷布时，不慎从车上摔下来受伤，报警后，原告被送医，2019年6月2日出院，同年8月22日经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定伤残等级为10级，后续治疗费4000元，鉴定费1430元。被告牛现成系渝DXXX号车实际车主。被告重庆足晟物流有限责任公司辩称，我公司不是本案诉讼主体，我公司与被告牛现成系租赁关系，被告牛现成系车辆实际经营者，该车在租赁期间驾驶员的聘用，工资发放均由牛现成承担，牛现成作为雇主，对原告在雇佣期间发生的损失承担雇主责任，与我公司没有任何法律关系。被告大足区大唐锦宏货物寄存服务部辩称，本案系提供劳务者受害责任纠纷，我公司不是雇主和雇员，我公司与雇主牛现成系委托关系，我方是受托方，应该由委托方即雇主承担法律责任，我方对原告损失不承担法律责任。被告牛现成辩称，涉案车辆我于2019年3月22日向足晟公司租赁，每月支付20000元，付满480000元为止，原告是我请的，工资是我委托大唐寄存服务部代付的，原告是我3月请的，中间休息了段时间，4月又继续来开车，出事所有医疗费是我付的，住院期间护工是我请的，永川住院是150元每天，大足住院期间是100元每天。原告在事故中存在过错，盖篷布是驾驶员的责任，安全是驾驶员自己在掌握，发生事故是原告自己不注意，我认为应该原告承担40%的责任。经审理查明，被告牛现成雇请原告杨成坤作为驾驶员开车，双方口头约定工资7000元，另外电话费、生活费补助合计1000元。2019年5月10日，原告杨成坤驾驶渝DXXX号车在永川装货过程中从车上摔下来受伤，当天被送往重庆医科大学附属永川医院治疗，入院诊断：左尺骨茎突骨折伴桡骨远端骨折。原告于2019年5月13日出院，住院期间产生门诊费用644.2元，住院费用4125.15元，出院诊断与入院诊断一致，出院证载明继续院外治疗，必要时手术。当日原告再次入住重庆市大足区人民医院住院治疗，入院诊断：左尺骨茎突骨折伴桡骨远端骨折，全身多处软组织伤，6月2日出院，住院期间产生住院费用8553.58元，出院医嘱：1.左前臂夹板固定，上肢暂不负重。2.出院后2周、4周、6周、8周我科门诊随访；3.建议休息8周，加强营养。2019年6月17日原告在重庆市大足区人民医院门诊复查产生门诊费用99.3元。2019年8月15日原告杨成坤自行委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定，重庆市法医学会司法鉴定所2019年8月22日出具鉴定意见，杨成坤左腕关节活动受限属十级伤残，后续治疗费需人民币4000元。原告花费鉴定费1430元。诉讼过程中，被告牛现成申请对原告杨成坤伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托重庆市弘正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为杨成坤伤残等级为十级。被告牛现成支付该次鉴定费，原告杨成坤支付鉴定检查费105元。另查明，原告杨成坤系城镇居民家庭户口，父亲杨忠富出生于1944年2月22日，退休工资约2900元/月，母亲马德群出生于1947年8月11日，退休工资约800元/月，原告父母有4个子女。原告住院期间，被告牛现成支付医疗费用13322.93元，护理费2600元，重庆市弘正司法鉴定所鉴定费。上述事实，有原告提交的原告户口页、被告工商登记信息，驾驶证、行驶证复印件，报警回执，住院病历材料，门诊费用4张，重庆市法医学会司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，父母关系证明及户口页，被告牛现成举示的医疗费、护理费凭据，到庭当事人庭审陈述等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，本案需要解决两个问题。一是确定原告诉请损失情况；二是原、被告之间关系及被告承担责任情况。一、根据原告诉请，原告的损失，本院确认如下：1、医疗费，原告主张204元，被告无异议，本院审查认为，原告举示的2019年6月17日门诊费用99.3元作为复查费用纳入医疗费进行处理，2019年11月21日门诊票据费用105元产生于第二次鉴定检查过程中，应作为鉴定费进行处理。2、住院伙食补助费，原告主张60元/天×23天=1380元，被告无异议，本院予以支持。3、后续治疗费4000元，被告无异议，本院予以支持。4、营养费2000元，被告有异议，认为没有医嘱，本院查医嘱，出院证载明了休息时间和加强营养的医嘱，本院酌情支持1000元。5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金69778元、被抚养人生活费15700.1元，被告认为被抚养人生活费应当扣减退休金，并且除以子女人数，对其他无异议。本院认为，原告系城镇居民，伤残等级为十级，其原告父母均有退休工资，计算被抚养人生活费时依法予以扣减，结合原告父母4个子女的事实，原告残疾赔偿金为34889元/年×20年×10%+其母马德群被抚养人生活费（24154元/年-800元/月×12月）×5年×10%÷4人=71597.25元。其父亲退休工资2900元/月，在本案中不再计算被抚养人生活费，对被告答辩意见予以支持。6、护理费，原告主张2760元，被告认为已经支付，不应再次计算，庭审中原告也认可被告牛现成住院期间均聘请护工护理了原告，故对原告该项诉讼请求不予支持。7、误工费，原告主张7000元/月÷30天×79天=18433元，被告认为误工费计算过高，本院认为，原告与牛现成之间并无书面合同，事发前原告到被告处上班不到2个月，本院依法按照上一年度交通运输私营行业工资55867元/年作为其误工费计算标准，原告出院医嘱休息8周，即55867元/年÷365天×56天=8571.4元。8、交通费，原告主张1000元，被告认为过高，本院酌情支持400元。9、精神损害抚慰金，原告主张3000元，被告认为原告有过错，不应支持，本院认为，原告伤残等级为十级，对原告诉请予以支持。10、鉴定费，原告主张1430元，被告无异议，结合票据，本院予以支持。原告主张2019年11月21日门诊医疗费105元应作为鉴定费用纳入鉴定费，故鉴定费为1535元。被告牛现成申请重新鉴定未改变原告鉴定结论，其支付的鉴定费用由其自行负担。前述损失合计91582.95元。二、原告与被告之间关系及责任承担方式。通过庭审，原告认可牛现成系其雇主，被告牛现成也认可其雇请原告杨成坤的事实，双方个人之间形成了劳务关系。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告重庆足晟物流有限责任公司、大足区大唐锦宏货物寄存服务部并未与原告建立劳动或者劳务关系，故不应承担责任。本案中，原告作为驾驶员在拉货过程中盖篷布，系其工作职责的一部分，无证据材料显示原告具有过错，被告牛现成作为接受劳务者应该承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告牛现成赔偿原告杨成坤因本次事故所造成的各项损失合计91582.95元。二、驳回原告杨成坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为499元，由原告杨成坤负担91元，被告牛现成负担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黎朝廷二〇二〇年三月二十三日书记员  彭文博