贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终692号上诉人（原审被告）：田全兴，男，1980年4月7日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州新天宏房地产开发有限公司，住所地:贵州省三穗县八弓镇新陆国际3号楼负一层，统一社会信用代码915226243374292839。法定代表人：李晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明亮，三穗县中心法律服务所法律工作者。上诉人田全兴因与被上诉人贵州新天宏房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服贵州省三穗县人民法院（2019）黔2624民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田全兴上诉请求：撤销贵州省三穗县人民法院（2019）黔2624民初926号民事判决，依法改判驳回贵州新天宏房地产开发有限公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审未查明田全兴涉案土地及房屋是否被三穗县人民政府征收，是否在三穗县自然资源局与被上诉人签订《国有建设用地使用权出让合同》出让土地范围内？这是本案上诉人是否构成侵权的前提条件。事实是田全兴涉案土地及房屋没有被征收。上诉人取得涉案土地使用权在先，而被上诉人取得不动产权证在后，上诉人的在先权利应受法律保护。一审判决认为，上诉人对被上诉人构成侵权不符合客观事实。而且上诉人是从2014年开始修建房屋，并不是一审判决认为的2016年，显然一审判决对此存在事实认定上的错误。对于是否占用及占用多少的问题，本案有贵州千景土地科技有限公司测量报告和贵州壹州鸿建设工程有限公司测量报告，两份报告存在明显的矛盾，不能作为认定事实的依据。二、一审判决程序违法。1.一审法院违反了基本的民事诉讼原则，直接发函给三穗国土局，要求进行鉴定。首先国土局不具备鉴定资格，且国土局在该案中违法征收了上诉人的土地，与本案存在利害关系，应当作为第三人参加诉讼(上诉提出追加申请，但被一审法院驳回），不应当由三穗县国土局组织鉴定。其次鉴定过程上诉人未被通知参与鉴定，对鉴定过程一无所知。再则根据民事诉讼法，进行鉴定应当由具备司法鉴定资质的鉴定机构和鉴定人进行，该案的鉴定机构贵州壹州鸿建设工程有限公司并不是司法鉴定名册上登记的鉴定机构和鉴定人，且鉴定结果与贵州千景土地科技有限公司测绘结果存在明显的矛盾。2.一审判决遗漏诉讼当事人。涉案土地是田全兴父母所购买，只是地上建筑物是田全兴修建。本案的裁判结果，不仅对房屋建造人存在利害关系，同时也对土地权利人存在利害关系。故一审判决遗漏诉讼当事人，程序违法。贵州新天宏房地产开发有限公司辩称，上诉人田全兴的父亲田大昌1989年11月向高田村村民姚祖兴购买陆寨坳石一间，向张秀国购买陆寨坳土地一副的地理位置不是田全兴涉案土地的位置，而是田全兴涉案土地左侧的位置（以田全兴房屋坐向为准），现田全兴家人已修建有两幢房屋的位置。一审在审理过程中，为了查明案件事实，委托三穗县自然资源局（原三穗县国土资源局）对其颁发的（黔）2018三穗县不动产权第××号《不动产权证书》的四至范围进行实地勘测，不属于司法鉴定范围。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请二审依法驳回上诉，维持原判。贵州新天宏房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害，拆除被告修建在原告贵州新天宏房地产开发有限公司331.596平方米土地上的房屋。一审法院认定事实：2013年9月，三穗县城乡规划管理局将三穗县人武部斜对面（现新陆国际所在地）面积为54796.89平方米的土地按商住用地进行规划。2014年，三穗县人民政府征用高田村一、二组村民姚黔江、姚本春、姚本聪、张良才等承包经营位于陆寨坳（现新陆国际所在地）耕地、旱地等，2015年10月26日，三穗县自然资源局（原三穗县国土资源局）与贵州新天宏房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，将三穗县人武部斜对面（现新陆国际所在地）面积为54796.89平方米的国有建设用地使用权出让给原告作商业、住宅开发用地，并附平面界址图作为合同附件1、出让宗地竖向界限为合同附件2。2015年11月10日，三穗县人民政府向贵州新天宏房地产开发有限公司颁发穗国用（2015）第20－020号《国有土地使用权证》，将该幅地54796.89平方米国有土地使用权登记为贵州新天宏房地产开发有限公司所有，用途为商业、住宅用地，证件有效期至2018年1月30日止。2018年6月1日，原三穗县国土资源局向贵州新天宏房地产开发有限公司颁发（黔）2018三穗县不动产权第××号《不动产权证书》，将原土地证穗国用（2015）第20－020号面积为54796.89平方米、土地证穗国用（2013）第20－0140号面积为18368.6平方米、土地证穗国用（2008）第20－001号面积为8088.80平方米，其中分割46340.09平方米国有土地使用权登记为贵州新天宏房地产开发有限公司所有，用途为商业用地和住宅用地，地籍图号2982.6－36565.7。田全兴系三穗金穗社区管辖居民，住三穗县范围）,田全兴之父田大昌于1989年11月向高田村村民姚祖兴购买石房子一间，向高田村村民张秀国购买土地使用权一幅,后修建成砖混结构房屋，田全兴出生后在该处居住。2016年，田全兴在涉诉地修建了一层砖混结构平房，并入住，建筑面积约160平方米，围墙内占地面积350.36平方米，未办理相关建房审批手续。2016年12月8日，三穗县住房和城乡建设局向田全兴送达《违法违章建设停工通知书》，以田全兴无证建房为由，责令田全兴停止违法建房行为。2019年7月，原告以前述请求及理由起诉来院。一审法院在审理过程中于2019年11月委托三穗县自然资源局对实地勘测，委托勘测事项为：1、被告田全兴修建的房屋及附属设施围墙等是否占用原告（黔）2018三穗县不动产权第××号《不动产权证书》所登记的土地使用权，2、若占用，占用多少。接函后,三穗县自然资源局委托贵州壹州鸿建设工程有限公司进行勘测，2019年12月4日，三穗县自然资源局作出《关于对贵州新天宏房地产开发有限公司与田全兴纠纷土地进行实地勘测的回复函》，勘测结果为：田全兴修建的房屋的用地面积为350.36平方米，其中349.12平方米在贵州新天宏房地产开发有限公司登记的（黔）2018三穗县不动产权第××号《不动产权证书》的范围内，具体位置见勘测报告及宗地图。一审法院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人合法的民事权益，应当承担民事责任。2015年10月26日，贵州新天宏房地产开发有限公司通过出让方式取得三穗县人武部斜对面（现新陆国际所在地）面积54796.89平方米的国有土地使用权,及其他时间取得土地证穗国用（2013）第20－0140号面积为18368.6平方米国有土地使用权、土地证穗国用（2008）第20－001号面积为8088.80平方米国有土地使用权，三穗县自然资源局（原三穗县国土资源局）根据土地使用权流转、分割情况向贵州新天宏房地产开发有限公司颁发了（黔）2018三穗县不动产权第××号《不动产权证书》，贵州新天宏房地产开发有限公司依法对该宗地享有使用权。2016年12月田全兴所建房屋，经贵州壹州鸿建设工程有限公司进行测量，同时参考贵州千景土地科技有限公司测量图，可以确认田全兴所建房屋及围墙等其中349.12平方米在贵州新天宏房地产开发有限公司所有的（黔）2018三穗县不动产权第××号《不动产权证书》的土地使用权范围内，田全兴的建房行为已构成侵权，对贵州新天宏房地产开发有限公司的土地使用权使用已造成妨害，依法应承担相应的民事责任，故贵州新天宏房地产开发有限公司请求依法判令田全兴停止侵害，拆除被告修建在原告贵州新天宏房地产开发有限公司331.596平方米土地上的房屋的诉讼请求，事实清楚，于法有据，理由充分，予以支持。田全兴提供的证据不能证明争议地使用权为其所有，不足以反驳贵州新天宏房地产开发有限公司的主张，田全兴以占有和使用的涉诉土地来源合法且未被征用、未有侵权为由要求判决驳回原告诉讼请求的辩解意见，其证据不足，理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告田全兴于本判决生效之日起立即停止对原告贵州新天宏房地产开发有限公司土地使用权的侵害，并于判决生效后30日内排除妨碍，拆除修建在原告贵州新天宏房地产开发有限公司（黔）2018三穗县不动产权第××号《不动产权证书》的土地使用权331.596平方米范围内建筑物（拆除位置见勘测报告及宗地图）。案件受理费30元，由被告田全兴负担。本院审理查明，2020年1月21日贵州省镇远县人民法院立案受理了（2020）黔2625行初17号原告田全兴、田大昌、彭吉英诉被告三穗县自然资源局及第三人贵州新天宏房地产开发有限公司行政违法一案、（2020）黔2625行初18号原告田全兴、田大昌、彭吉英诉被告三穗县自然资源局及第三人贵州新天宏房地产开发有限公司行政登记一案。原告田全兴、田大昌、彭吉英要求确认被告三穗县自然资源局向第三人贵州新天宏房地产开发有限公司颁发的穗国用（2015）第20-020号《国有土地使用证》的行政行为违法；撤销被告三穗县自然资源局向第三人贵州新天宏房地产开发有限公司颁发的黔（2018）三穗县不动产权第××号《不动产权证书》。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，本案双方当事人对案涉土地使用权有争议，应不属于人民法院受案范围。综上，本案解决涉及土地使用权属争议问题，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销贵州省三穗县人民法院（2019）黔2624民初926号民事判决；二、驳回贵州新天宏房地产开发有限公司的起诉。一审案件受理费30元，退还贵州新天宏房地产开发有限公司；上诉人田全兴预交的二审案件受理费60元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王大梅审判员  陆小平审判员  郑厚祥二〇二〇年三月二十三日法官助理郑华品书记员田仁晖