广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初819号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸。委托诉讼代理人：苏丕珍，女，汉族，1985年2月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：彭坚，男，汉族，1981年8月13日出生，身份证住址长沙市开福区，被告：深圳市通程达物流有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河五路东华盛干货仓库C栋1楼6号，统一社会信用代码91440300594321951C。法定代表人：聂正清。两被告共同委托诉讼代理人：胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师，执业证号14403201810147893。两被告共同委托诉讼代理人：饶钼灯，广东瑞嘉律师事务所律师，执业证号14403201910138835。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201811049350。委托诉讼代理人：何嘉琪，广东德纳律师事务所实习律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告彭坚、被告深圳市通程达物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏丕珍，被告彭坚、被告深圳市通程达物流有限公司（以下简称：“通程达公司”）共同委托诉讼代理人胡国武，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：“人保深圳分公司”）委托诉讼代理人韦思华、何嘉琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付27000元,并支付自原告起诉之日起至被告实际付款之日止同期人民银行贷款利率利息；2.请求被告承担本案诉讼费。事实与理由:2019年5月4日,被告彭坚驾驶粤Ｂ×××××号车与张进平驾驶的粤Ｂ×××××号车等五车发生碰撞,致粤Ｂ×××××车辆受损的道路交通事故。事故发生后,经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定彭坚负事故的全部责任,张进平无责任。张进平驾驶的粤Ｂ×××××号车所有人为张益隆,在原告处购买了车辆损失险及不计免赔条款;彭坚驾驶的粤Ｂ×××××号车行驶证车主为被告通程达公司,在被告人保深圳分公司投保了交强险及商业三者险。经被告人保深圳分公司评估本次事故共导致无责车辆粤Ｂ×××××产生车辆维修费用27000元;因三被告怠于向无责车主支付上述费用,无责车主张益隆向原告申请代位求偿,原告在车损险范围内将上述维修费用27000元赔付被保险人张益隆;原告支付上述款项后,根据法律规定取得了对上述被告的追偿权。现原告为了维护自身的合法权益,特依《保险法》60条之规定诉至贵院，望判如所请。被告彭坚、被告通程达公司辩称，被告通程达公司就涉案车辆在被告人保深圳分公司处投保了机动车交通事故交强保险和商业保险，在交强险和商业险责任内的损失，应当由被告人保深圳分公司承担。被告人保深圳分公司辩称，一、保险情况:被告人保深圳分公司承保了粤Ｂ×××××厢式运输车的交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)。交强险、商业三者险保险期限均为:2018年10月27日至2019年10月26日;事故发生于2019年5月4日,保险在保期内。二、法院核实各被告垫付情况,垫付金额应当作相应扣减。另,本次事故致使4辆三者车受损,请法院依法分配交强险份额。除此,本次事故存在4个无责车,需要扣除无责车的无责交强险份额。三、被告人保深圳分公司承包的粤Ｂ×××××车投保时使用性质为为营业货车，车辆司机即被告彭坚在驾驶标的车时无经营型道路货物运输驾驶员从业资格证，该事实有交通运输部官网道路运政从业人员查询结果佐证。根据保险合同第24条第2项第6目的约定，保险人不负责赔偿。在合同成立并生效的情况下,被保险人应受该保险合同条款的约束,因此被告人保深圳分公司就商业三者险不承担赔偿责任。四、根据下述法律法规规定,从事运输经营的驾驶人员,必须取得相应从业资格,方可从事相应的道路运输活动,本案事故发生时,驾驶人彭坚系驾驶使用性质为营业车辆的粤Ｂ×××××营业货车,根据规定,应取得相应的道路运输驾驶员从业资格证。《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条规定:从事货运经营的驾驶人员,应当符合下列条件:(一)取得相应的机动车驾驶证;(二)年龄不超过60周岁;(三)经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。绝非拥有驾驶证即可满足上路条件。《道路运输从业人员管理规定》第二条经营性道路客货运输驾驶员包括经营性道路旅客运输驾驶员和经营性道路货物运输驾驶员。第六条国家对道路运输从业人员实行从业登格考试制度。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格,方可从事相应的道路运输活动。第十条经营性道路货物运输驾驶员应当符合下应的机动车驾驶证;(二)年龄不超过60周岁;(三)掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识;(四)经考试合格,取得相应的从业资格证件。《广东省道路运输条例》第四十五条道路旅客运输、货物运输、危险货物运输驾驶人员,道路危险货物运输装卸管理人员和押运人员,机动车驾驶培训教练员,机动车维修、检测企业重要岗位技术人员,应当具备相关专业技术或者岗位技能,按照国家规定参加考试并取得相应的从业资格,在从事道路运输经营活动时随身携带从业资格证件,不得将从业资格证件转借给他人使用。广东省交通厅发布的《广东省道路运输安全生产监督管理制度》第二十一条亦明确要求客货运输企业应当聘用有从业资格的驾驶员驾驶营运车辆。根据上述规定可知,针对营运车辆在途时间远远高于家用车辆的事实,道路运输管理部门为控制营运车辆的在途风险,特针对驾驶营运车辆的人员设定“道路运输从业资格证”,以期通过专业培训和各项考核控制风险。故就本案而言,道路运输从业资格证为驾驶营运车辆所必备证书。即被告人保深圳分公司的保险条款第第24条第2款第6项中规定的其它必备证书即指向的是“道路运输从业资格证”,被告人保深圳分公司条款明确清晰,被告人保深圳分公司履行说明义务后,该条款合法有效,投保人该受条款约束。五、被告人保深圳分公司在投保时尽到了明确说明和提示义务。《保险法》第十七条规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确试明:未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。“《最高人民法院关于适用本院经审理认定事实如下：一、2019年5月4日,被告彭坚驾驶粤Ｂ×××××号重型货车与案外人张进平驾驶的粤Ｂ×××××号车等五车发生碰撞,致粤Ｂ×××××车辆受损的道路交通事故。事故发生后,经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定彭坚负事故的全部责任,张进平无责任。二、被告彭坚驾驶的粤Ｂ×××××号车行驶证车主为被告通程达公司,在被告人保深圳分公司投保了交强险及商业三者险。交强险、商业三险保险期限均为2018年10月27日至2019年10月26日，事故发生在保险期内。根据被告人保深圳分公司提交的《特种车综合商业保险条款》第二十四条第二款第6项加粗加黑字体约定：“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证，许可证书或其它必备证书”，保险人不负责赔偿。被告通程达公司在投保单上加黑加粗的“投保人声明处”盖章，声明被告人保深圳分公司已就责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等对被告通程达公司尽到了提示和明确的说明义务。经被告人保深圳分公司评估本次事故共导致无责车辆粤Ｂ×××××产生车辆维修费用27000元，庭审中各方当事人对该车损评估费用的金额均无异议。三、张进平驾驶的粤Ｂ×××××号车所有人为张益隆,在原告处购买了车辆损失险及不计免赔条款。2019年8月28日，原告在车损险范围内将上述维修费用27000元赔付被保险人张益隆;后张益隆出具了《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，同意将已获得原告支付的赔款27000元的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。四、事故发生时，被告彭坚系被告通程达公司的员工（司机），其正在行使公司职务行为。被告持有其驾驶的货运车辆对应车型的驾驶证，但未取得货物运输从业资格证。本院认为，本案系保险人代位追偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。关于本次事故责任的认定及粤Ｂ×××××产生车辆维修费用27000元，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。本案的争议焦点主要是被告人保深圳分公司是否存在免责情形。事故发生时，被告彭坚作为被告通程达公司员工受被告通程达公司指派正在履行工作职责，系职务行为，因此，被告彭坚所负责任应由被告通程达公司承担。根据庭审查明事实，被告彭坚在事故发生时并不具备道路运输从业资格证。被告人保深圳分公司认为根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第6项内容，对商业第三者责任险部分应于免赔。本院认为，首先，道路运输从业资格证的发证机关为交通运输局，该证书仅是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及驾驶人驾驶能力的考核。是否具备该证书，并不会显著影响承保车辆的运行风险。其次，被告人保深圳分公司未能举证证明其向投保人明确说明“许可证书或其他必备证书”具体包含了道路运输从业资格证，其未尽到提示及说明义务。因此，上述免责条款不产生效力，被告人保深圳分公司应在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。在未超过保险赔偿限额的范围内，被告八达运输公司不承担赔偿责任。本案中，粤Ｂ×××××号车辆定损数额27000元，扣减交强险赔偿限额2000元后，超出部分25000元为商业险第三者责任险的赔偿范围，故被告人保深圳分公司合计应赔偿数额为27000元（2000元+25000元）。原告已代位取得张益隆的保险权益，故其主张被告人保深圳分公司向其支付粤Ｂ×××××号车辆理赔款27000元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权法》第三十四条第一款，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告太平财产保险有限公司深圳分公司支付27000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告太平财产保险有限公司深圳分公司支付利息（以27000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月3日起计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告太平财产保险有限公司深圳分公司对被告彭坚的全部诉讼请求；四、驳回原告太平财产保险有限公司深圳分公司对被告深圳市通程达物流有限公司的全部诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。前述款项原告已预付，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨丽茵二〇二〇年三月二十五日叶文佳书记员     柏榕楠