天津市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)津01行终47号 上诉人（原审原告）宋宝燕，女，1969年11月24日出生，汉族，住天津市河东区。 被上诉人（原审被告）天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。 法定代表人蔡云鹏，主任。 委托代理人侯一男，天津市住房和城乡建设委员会干部。 上诉人宋宝燕因行政复议不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初236号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审人民法院经审理查明，原告宋宝燕于2018年12月13日通过ＥＭＳ邮寄方式向被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）提出行政复议申请，申请确认2012年12月31日天津市河北区住房和建设委员会（原天津市河北区房地产管理局）委托天津市内环建设开发公司对原告居住的房屋实施强制拆除的行为违法并请求责令天津市河北区住房和建设委员会（原天津市河北区房地产管理局）对天津市内环建设开发公司违法行为造成原告财产损失承担赔偿责任。被告市住建委收到原告行政复议申请后，于2018年12月14日依法受理，并于2018年12月20日向天津市河北区住房和建设委员会（原天津市河北区房地产管理局）作出《行政复议答复通知书》，要求原天津市河北区房地产管理局提出书面答复，并提交有关证据、依据材料。天津市河北区住房和建设委员会（原天津市河北区房地产管理局）于2018年12月25日作出《行政复议答复书》并提交了相关材料。被告市住建委于2019年1月31日作出津住建复决字［2018］第7号《行政复议决定书》，查明认为天津市河北区住房和建设委员会（原天津市河北区房地产管理局）未委托天津市内环建设开发公司对原告的房屋实施强制拆除，原告请求确认2012年12月31日天津市河北区住房和建设委员会（原天津市河北区房地产管理局）委托天津市内环建设开发公司对原告居住的房屋实施强制拆除的行为违法并责令天津市河北区房地产管理局）承担赔偿责任，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回原告的行政复议申请。被告市住建委于2019年2月1日将被诉《行政复议决定书》ＥＭＳ邮寄送达原告。原告不服，提起行政诉讼。 一审人民法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：……”及第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的,由申请人选择,可以向该部门的本级人民政府申请行政复议,也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”的规定，被告市住建委有权对原告的复议申请进行行政复议。被告市住建委收到原告复议申请后对案件进行了审理，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定在法定期限内作出了被诉《行政复议决定书》，并对原告进行了合法送达。关于原告在复议申请中提出的确认2012年12月31日天津市河北区住房和建设委员会（原天津市河北区房地产管理局）委托天津市内环建设开发公司对原告居住的房屋实施强制拆除的行为违法并责令天津市河北区房地产管理局）承担赔偿责任的复议请求，因缺乏事实根据，被告市住建委依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回原告的行政复议申请并无不当。同时需要指出的是，基于行政诉讼与行政复议的衔接关系，以及稳定行政法律关系的需要，对于申请行政复议的最长期限，复议机关参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定办理。即，因不动产申请行政复议的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政复议案件自行政行为作出之日起超过五年申请行政复议的，复议机关不予受理。原告向被告申请行政复议中请求确认违法的行为发生在2012年12月31日，而原告向市住建委申请行政复议的时间为2018年12月，已明显超过上述最长保护期限。故，针对原告复议请求，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出予以驳回申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确。还需要指出的是，尽管行政诉讼具有监督行政机关依法行使职权的功能，但人民法院对行政机关依法行使职权的监督，主要通过公正审理行政案件，解决行政争议来完成，并无直接追究有关人员法律责任的权力。是否启动移送程序属于人民法院依职权判断决定的事项，法律没有赋予当事人申请移送的权利。且行政行为是否违法与行政机关的有关人员是否违法属于两个不同层面的问题。故，对于原告认为行政机关有关人员存在违法违纪、违法犯罪行为，在庭审中要求法院启动移送程序的意见，不予采纳。一审人民法院经审理确认被告市住建委作出的行政复议决定合法，原告要求撤销被告市住建委作出津住建复决字［2018］第7号《行政复议决定书》的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告宋宝燕的全部诉讼请求。 上诉人宋宝燕不服一审判决上诉称，一审人民法院认定上诉人向被上诉人申请行政复议超过了行政复议的申请时效，该事实认定错误，适用法律错误。上诉人在一审提交的证据14是2018年6月29日作出的终审判决，该判决确认天津市内环建设开发公司在未签署协议的情况下强拆了上诉人住房。上诉人至今没有签订《房屋征收补偿协议》，也没有得到住房安置，且上诉人的私人财物和生活物品至今还被河北区房屋征收指挥部非法扣押。天津市河北区住房和建设委员会的违法行为至今还在持续。上诉人通过2018年10月18日原天津市河北区房地产管理局作出的编号：（信函）2018-045《信息公开告知书》获知天津市内环建设开发公司是受天津市河北区住房和建设委员会的委托对上诉人住房进行征收。上诉人在法定时间内向被上诉人申请行政复议，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定：“人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关。”上诉人依据法律规定请求原审法庭将实施违法强拆的天津市内环建设开发公司及涉案人员移送公安机关立案，追究房屋征收实施单位天津市内环建设开发公司违法闯入私人住宅罪、毁坏私人财物罪、非法拘禁罪、故意伤害罪的法律责任，符合法律规定。上诉人请求二审人民法院：一、撤销（2019）津0101行初236号《行政判决书》，依法改判。二、诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市住建委辩称，被上诉人在收到上诉人的行政复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，依法对上诉人的申请事项进行审查并在法定期限内作出《行政复议决定书》，该行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求二审人民法院：1.依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判；2.本案诉讼费用由上诉人承担。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人市住建委具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。本案争议焦点是上诉人宋宝燕提出的行政复议申请是否符合行政复议受理条件。上诉人的复议请求是确认2012年12月31日天津市河北区住房和建设委员会（原天津市河北区房地产管理局）委托天津市内环建设开发公司对上诉人居住的房屋实施强制拆除的行为违法并责令天津市河北区房地产管理局）承担赔偿责任。但上诉人提交的证据并不能够证实原天津市河北区房地产管理局存在委托天津市内环建设开发公司拆除房屋的行为，因此上诉人提起的行政复议申请，缺乏事实根据，不符合行政复议受理条件，被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回上诉人的行政复议申请并无不当。被上诉人对于上诉人的行政复议申请，依法履行了受理、审查、作出决定和送达等程序，符合法律规定。关于上诉人要求人民法院对相关单位及人员移送公安机关立案并追究刑事责任的主张，属于人民法院依职权判断决定的事项，上诉人的该主张理据不足，不予支持。 综上，一审判决驳回上诉人的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人宋宝燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  任桂红 审判员  韩 宇 审判员  芦一峰 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李奕萱 书记员韩恩康 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……