wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1083号罪犯张旭，男，汉族，1965年9月7日生，初中文化，江苏省泗阳县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜南县人民法院于2013年6月25日作出（2013）南刑初字第00145号刑事判决，以被告人张旭犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零十个月，并处罚金三十万元。对被告人张旭违法所得67.03万元，依法予以追缴后，返还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月26日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张旭确有悔改表现，于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张旭在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，其目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、泗阳县临河镇人民政府出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯张旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽有数额较大的财产性判项未履行，但有证据证实其目前无财产性判项履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张旭减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年8月28日起至2022年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特81号 申请人：四川盛世新城城市规划设计有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元20层2011号。 法定代表人：吴仲泉，总经理。 委托诉讼代理人：罗勇，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王彬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人：王冬梅，女，1996年1月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：李俊伸，四川博绅律师事务所律师。 申请人四川盛世新城城市规划设计有限公司（以下简称盛世公司）与被申请人王冬梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年2月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人盛世公司称，请求撤销成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新仲裁委）作出的成高劳人仲委裁字（2019）00745-10号仲裁裁决。事实和理由：王冬梅系盛世公司下属设计二所员工，王冬梅将该所工作承包给案外人聂磊，王冬梅的工资由盛世公司按照聂磊提交的工资分配表向王冬梅支付，在王冬梅提起劳动仲裁前，聂磊已经以个人名义向王冬梅支付了工资，因此不存在拖欠王冬梅工资的行为。同时，王冬梅系自愿离职，不符合支付经济补偿金的情形，仲裁委适用《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定不当，仲裁委适用法律错误，应予撤销。 被申请人王冬梅辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，盛世公司申请撤销仲裁裁决证据不足，应驳回其申请。 经审查查明：高新仲裁委于2019年7月30日作出的成高劳人仲委裁字（2019）00745-10号仲裁裁决：盛世公司在仲裁裁决生效后5日内，以现金方式一次性向王冬梅支付2019年1月1日至2019年4月9日期间工资13287.36元、解除劳动合同的经济补偿金4000元；驳回王冬梅的其他仲裁请求。 本案审查期间，盛世公司提交了以下证据：合作框架协议、工商信息，拟证明本案北京情况，盛世公司和聂磊之间业务内部承包关系。王冬梅发表质证意见称，上述证据与本案无关联性，并不能达到其证明目的。 本院经审查认为，首先，关于盛世公司主张将案涉项目承包给了案外人聂磊，王冬梅的工资等由聂磊支付。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”盛世公司提交的证据不足以证明其与案外人聂磊存在转包、分包关系的事实，故对其相应主张本院不予采纳。其次，关于盛世公司不支付经济补偿金的主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”及第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”高新仲裁委裁决由盛世公司向王冬梅支付经济补偿金，符合上述法律规定，不存在适用法律错误问题。 关于盛世公司向本院申请调取聂磊与王冬梅的转账记录。本院认为，盛世公司并未举证证明其与聂磊存在转包、分包关系，其要求调取聂磊与王冬梅之间转账记录，与本案无直接关联性，对盛世公司调取证据的申请，本院不予同意。 综上，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，盛世公司主张撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回四川盛世新城城市规划设计有限公司的申请。 申请费400元，由四川盛世新城城市规划设计有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年三月三十日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君 书 记 员 张 霞
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9259号之一原告：付忠良，男，1987年4月29日出生，汉族，住大连市金州区。被告：王奇琛，男，1993年7月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在审理原告付忠良与被告王奇琛民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告付忠良撤回起诉。案件受理费50元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告25元。审 判 长  刘晓薇人民陪审员  于金娥人民陪审员  赵秀娟二〇二〇年三月二十六日书 记 员  胡馨心
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终43号上诉人(原审被告)：江苏华利地产集团有限公司，住所地江苏省扬州市兴城西路179-1号（华利国际大厦）。法定代表人：金宏星，该公司执行董事。上诉人(原审被告)：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市维扬路108号开发大厦北附楼一楼。法定代表人：蒋玉宏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市维扬路171号。负责人：沈高升，该行行长。原审被告：江苏华远市政建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市运河西路185号304室。法定代表人：金宏友。原审被告：金宏星。原审被告：扬州泓和建材贸易有限公司，住所地江苏省扬州市邗江路17号6011。法定代表人：徐太华。原审被告：江苏华利文化产业有限公司，住所地江苏省扬州市兴城西路179－1号。法定代表人：金宏星，执行董事。上诉人江苏华利地产集团有限公司（以下简称华利地产集团）、江苏中泽房地产开发有限公司（以下简称中泽房地产公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）及原审被告扬州华远市政建设工程有限公司（以下简称华远市政公司）、金宏星、扬州泓和建材贸易有限公司（以下简称泓和建材公司）、江苏华利文化产业有限公司（以下简称华利文化公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2019)苏1091民初1233号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华利地产集团、中泽房地产公司上诉称，原审法院审理的中泽房地产公司诉江苏省金陵建工集团有限公司两起建设工程施工合同纠纷被江苏省高级人民法院裁定撤销原判、发回重审，上诉人怀疑原审法院不能公平、公正审理本案，要求该院回避。请求撤销原审裁定,将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。本院经审查认为，2014年11月12日，华远市政公司（甲方）与中信银行扬州分行（乙方）签订《综合授信合同》一份，向中信银行扬州分行申请使用2400万元的综合授信额度，合同第16.1条载明：凡因本合同发生的及与本合同有关的争议，甲乙双方均应协商解决；协商不成的，双方均同意采取以下第（2）种方式解决，（2）向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，中泽房地产公司（甲方）与中信银行扬州分行（乙方）签订《最高额抵押合同》一份，为综合授信合同的履行提供额度为2400万元的最高额抵押担保，合同第20.1条载明：凡因本合同发生的及与本合同有关的争议，甲乙双方均可协商解决；协商不成的，双方均同意采取以下第（2）种方式解决，（2）向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。2015年12月18日，华远市政公司（甲方）与中信银行扬州分行（乙方）签订《综合授信合同》一份，向中信银行扬州分行申请使用1200万元的综合授信额度，合同第16.1条载明：凡因本合同发生的及与本合同有关的争议，甲乙双方均应协商解决；协商不成的，双方均同意采取以下第（2）种方式解决，（2）向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，中泽房地产公司（甲方）与中信银行扬州分行（乙方）签订《最高额抵押合同》一份，为综合授信合同的履行提供额度为1200万元的最高额抵押担保，合同第20.1条载明：凡因本合同发生的及与本合同有关的争议，甲乙双方均可协商解决；协商不成的，双方均同意采取以下第（2）种方式解决，（2）向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。2016年12月26日，华远市政公司（甲方）与中信银行扬州分行（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》一份，向中信银行扬州分行贷款2900万元，合同第18.1条载明：凡因本合同发生的及与本合同有关的争议，甲乙双方均应协商解决；协商不成的，双方均同意采取以下第（2）种方式解决，（2）向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。2013年1月10日，华利地产集团（甲方）与中信银行扬州分行（乙方）签订《最高额保证合同》一份，为华远市政公司2013年1月10日至2018年1月10日期间所欠系列债务提供最高额度3000万元的连带责任担保，合同第14.1条载明：凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，双方均同意采取以下第（2）种方式解决，（2）向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。2013年1月10日，金宏星（甲方）与中信银行扬州分行（乙方）签订《最高额保证合同》一份，为华远市政公司2013年1月10日至2018年1月10日期间所欠系列债务提供最高额度3000万元的连带责任担保，合同第14.1条载明：凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，双方均同意采取以下第（2）种方式解决，（2）向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。2016年12月20日，泓和建材公司（甲方）与中信银行扬州分行（乙方）签订《最高额保证合同》一份，为华远市政公司2016年12月20日至2019年12月20日期间所欠系列债务提供最高额度2900万元的连带责任担保，合同第15.1条载明：凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，双方均同意采取以下第（2）种方式解决，（2）向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。2019年4月8日，华利文化公司与中信银行扬州分行签订《保证合同》一份，为上述贷款合同提供连带责任担保，合同第15.1条载明：凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，双方均同意采取以下第（2）种方式解决，（2）向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。后因借款人、保证人未能按约清偿借款，遂引起本案诉讼。从本案事实及相关证据材料来看，本案系金融借款合同纠纷。本案中，双方当事人在签订的数份合同中均约定发生争议向乙方（中信银行扬州分行）住所地人民法院提起诉讼，上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定为合法有效。中信银行扬州分行住所地位于扬州市维扬路171号，该地域行政隶属于扬州经济技术开发区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人华利地产集团、中泽房地产公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年三月十六日书记员  毛雪梅
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初1799号原告：吴江区松陵镇我家建材商行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊工业园。经营者：张永潮，男，1976年8月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：孙连荣，男，1969年1月1日生，汉族，住江苏省金坛市。原告吴江区松陵镇我家建材商行（以下简称我家建材商行）诉被告孙连荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告我家建材商行的经营者张永潮到庭参加诉讼。被告孙连荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告我家建材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款14590元，并偿付利息损失（自2019年10月20日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月5日，被告向原告订购瓷砖401箱，总价为16590元。同日，被告支付原告货款2000元，原告将401箱瓷砖送至被告指定的收货地址即上亿汽车城2号楼，并由被告在销售清单上签收，同时注明余款于2019年10月15日前付清，但到期后被告未按约付款。经原告催讨，被告向原告出具欠条，承诺于2019年10月20日前结清货款。此后被告仍未付清货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙连荣未作答辩，亦未提供任何证据。原告我家建材商行围绕诉讼主张依法提交了证据，被告孙连荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原、被告之间系买卖合同关系，由原告向被告出售瓷砖。2019年10月5日，我家建材商行向孙连荣提供瓷砖401箱，货款共计16590元。孙连荣在销售清单上签字确认，并支付货款2000元，注明“送货付2000元，10月15日前付清（2019.10.15前）”。2019年10月17日，孙连荣作为欠款人向我家建材商行出具《欠条》一份，载明“本人孙连荣（身份证号码）购买瓷砖，欠张永潮（身份证号码）瓷砖款壹万肆仟伍佰元玖拾圆整（14590），本人保证于2019年10月20日之前还清，立此为据”。以上事实，有原告提供的销售清单、《欠条》等证据以及原告的当庭陈述在卷作证。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守履行各自的义务。根据我家建材商行提供的证据，其已按约向孙连荣供货价值16590元，孙连荣已支付货款2000元，尚结欠货款14590元未付，故对于我家建材商行主张孙连荣支付货款14590元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，因孙连荣拖欠货款的行为已属违约，故原告主张利息损失本院予以支持。根据孙连荣出具的《欠条》，本院将利息损失调整为以14590元为基数，自2019年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告孙连荣于本判决生效之日起十日内支付原告吴江区松陵镇我家建材商行货款14590元，并偿付利息损失（以14590元为基数，自2019年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××61）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取82元，由被告孙连荣负担。被告应负担之数于本判决生效之日起十日内直接支付原告（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××61）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  胡云杰二〇二〇年三月十八日书记员  王丁维附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执恢34号本院在执行申请执行人丛志和与被执行人姚玉昆附带民事赔偿一案中，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年三月二十日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初695号原告：王明，男，汉族，1983年2月2日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：曹彬，男，汉族，1986年1月2日出生，住河南省商丘市。原告王明与被告曹彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告王明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王明撤回起诉处理。审判员  窦玉巧二〇二〇年三月三十一日书记员  胡鹤耀
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12083号 原告：成都鼎荣聚商贸有限公司，住所地：成都市双流区东升街道城北中街18号。 法定代表人：谭国树，系总经理。 委托诉讼代理人：贺成才，四川兴睿峰律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：潘小川。 原告成都鼎荣聚商贸有限公司（以下简称：鼎荣聚公司）与被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司（以下简称：玖零壹零公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，因工作变动，本案承办人由审判长戴海洋变更为审判长李冯，后依法适用普通程序，于2020年2月10日、2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告鼎荣聚公司的法定代表人谭国树到庭参加诉讼，被告玖零壹零公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鼎荣聚公司向本院提出诉讼请求：1．判令玖零壹零公司支付货款及利息：①2018年11月的货款232638.10元，并以232638.10元为基数按照年利率4.35%从2018年12月1日计算利息至付清之日止；②2018年12月的货款376072.57元，并以376072.57元为基数按照年利率4.35%从2019年1月1日起计算利息至付清之日止；③2019年1月的货款452623.40元，并以452623.40元为基数按照年利率4.35%从2019年2月1日起计算利息至付清之日止；④2019年2-3月的货款228230.96元，并以228230.96元为基数按照年利率4.35%从2019年4月1日起计算利息至付清之日止；2．判令玖零壹零公司退还质保金5000元；3．判令本案诉讼费及财产保全费由玖零壹零公司承担。事实及理由：双方于2017年12月31日签订供货合同，约定鼎荣聚公司向玖零壹零公司供货，但供货后玖零壹零公司拖欠部分货款至今未付。鼎荣聚公司为维护自身合法权益提起诉讼。 玖零壹零公司未到庭进行答辩，亦未向法庭提交任何证据。 本院经审理查明：2017年12月31日，鼎荣聚公司与玖零壹零公司签订《玖零壹零业务合同书》，约定鼎荣聚公司向玖零壹零公司供货，有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。合同附件一《供应商业务及服务协议》中第一条第3款约定付款期限为月结30天，每月不论何日收货，视同下月第一天作为付款起始计算日，付款日规定详见玖零壹零公司财务部发供应商对账及结算流程；第二条第6款约定，供应商向玖零壹零公司支付/元作为质量保证金，合同终止后，在清理完所有供应商库存商品并对账完毕后的次月退还该质保金。 2019年5月14日，鼎荣聚公司出具《未付款对账函》，载明截至2019年5月14日玖零壹零公司未付金额为1300000元（其中含质保金5000元）。该《未付款对账函》左下方加盖玖零壹零公司财务专用章并有梁峰手写“结算金额如果不符，则以供应商实际开具发票作为对账依据”字样。 另查明，玖零壹零公司于2018年12月9日开具5张《四川增值税专用发票》，票面金额分别为75887.70元、110055.97元、110055.97元、46694.43元、13520.14元，共计356214.21元；于2019年1月开具6张《四川增值税专用发票》，票面金额共计376074.57元；于2019年2月19日开具7张《四川增值税专用发票》，票面金额共计452623.4元；于2019年4月10日开具4张《四川增值税专用发票》，票面金额共计228230.96元。 再查明，鼎荣聚公司于2017年3月6日向玖零壹零公司交付保证金5000元。玖零壹零公司向鼎荣聚公司出具《收据》并加盖其公司财务专用章。 以上事实有《玖零壹零业务合同书》、增值税专用发票、《未付款对账函》、《收据》、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，鼎荣聚公司与玖零壹零公司签订的《玖零壹零业务合同书》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，合同约定鼎荣聚公司向玖零壹零公司供货，玖零壹零公司采用月结的方式支付货款。鼎荣聚公司已经履行了合同约定的交货义务，而玖零壹零公司在收到货物后未按约定支付相应货款，玖零壹零公司的行为已构成违约。故本院对鼎荣聚公司要求支付货款的诉请予以支持。 关于利息问题。玖零壹零公司未按合同约定支付货款给鼎荣聚公司造成了利息损失，鼎荣聚公司主张按照年利率4.35%计算符合法律规定，故本院对鼎荣聚公司提出的利息主张予以支持。 关于质保金问题。合同约定双方合作期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止，后鼎荣聚公司并未与玖零壹零公司再签订合同，故双方权利义务已终止。玖零壹零公司应当按照《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定及合同约定向鼎荣聚公司退还质保金5000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都鼎荣聚商贸有限公司支付货款及利息，具体为：①2018年11月的货款232638.10元及以232638.10元为基数按照年利率4.35%从2018年12月1日计算至付清之日止的利息；②2018年12月的货款376072.57元及以376072.57元为基数按照年利率4.35%从2019年1月1日起计算至付清之日止的利息；③2019年1月的货款452623.40元及以452623.40元为基数按照年利率4.35%从2019年2月1日起计算至付清之日止的利息；④2019年2-3月的货款228230.96元及以228230.96元为基数按照年利率4.35%从2019年4月1日起计算至付清之日止的利息； 二、被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司于本判决生效之日起15日内向原告成都鼎荣聚商贸有限公司退还质保金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16451元、公告费及后续公告费，由被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 冯 人民陪审员  马新民 人民陪审员  刘翠才 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  李肖晓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4412号原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告德博奇科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，于同年3月31日收到原告德博奇科技有限公司提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告德博奇科技有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二〇年三月三十一日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执恢63号申请人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段2号。法定代表人：刘军阳，该行董事长。被执行人：李玲，女，1980年10月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：刘建文，男，1974年5月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：李灵灵，女，1980年4月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：杨恒，男，1981年1月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张伟卫，男，1985年1月10日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：张娟芳，女，1989年4月5日出生，汉族，住三门峡市陕州区。本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与李玲、刘建文、李灵灵、杨恒、张伟卫、张娟芳金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人张娟芳位于三门峡市商务中心区锦江公寓小区1号楼2单元10层1007号（合同号：XXXXXX）房屋一套。因本案现已执行完毕，查封财产应依法予以解除。根据最高人民法院《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除本院（2019）豫1202执1299号执行裁定书对被执行人张娟芳位于三门峡市商务中心区锦江公寓小区1号楼2单元10层1007号（合同号：15345041）房屋的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  何江波二〇二〇年三月二十三日书记员  杨 海
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0928民初62号   原告：孙玉红，身份号码：×××，人。   被告：杨爱，1984年9月18日出生（身份号码：×××），人，现住乌兰察布市。   原告孙玉红诉被告杨爱劳务合同纠纷一案,原告以与被告自行解决为由，于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告孙玉红撤回起诉。   案件受理费50元，由原告孙玉红负担。   审 判 员 卢淑娟     二〇二〇年三月十八日     书 记 员 刘媛媛   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1628民初664号原告：田博，男，2004年1月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。法定代理人：陈小燕，女，1981年3月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系田博之母。被告：田建彬，男，1978年12月27日，汉族，住河南省鹿邑县。被告：田海涛，男，1984年7月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：田朋朋，1989年12月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在审理原告田博诉被告田建彬、田海涛、田朋朋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2020年3月6日向原告田博发出交纳诉讼费用通知，原告田博逾期未交纳预收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田博自动撤诉处理。审判员  宋全林二〇二〇年三月十九日书记员  王瑜僮
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初240号原告：杨海渔，男，1983年12月15日生，汉族，贵州省普定县人，水电工，住普定县。被告：贵州省丰实劳务有限公司，住所地：普定县穿洞街道星博国际3号楼25层4号。统一社会信用代码：91520422MA6GWW9A39法定代表人：王恿。原告杨海渔与被告贵州省丰实劳务有限公司（以下简称：丰实劳务公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还材料保证金10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：我与被告于2018年6月28日达成口头协议，被告将云南宣威工程的电表承包给我安装，并要求交付材料保证金。协议达成后，原告依约交付了10000元的材料保证金，被告却毁约，将该工程另行包给他人，原告多次找到被告协商，要求被告退回交付的保证金，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，故起诉。。被告丰实劳务公司未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、电表工程劳务用工协议、收条原件，证明原告与被告签订用工协议，被告收到原告交付押金10000元的事实。经质证，被告认为该证据是原告与张鲁黔签订的，自己不知情，不认可该证据。被告未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年6月28日，原告杨海渔与被告丰实劳务公司签订《电表工程劳务用工协议》，约定：乙方（原告）在云南省范围内向甲方（被告）提供劳动力支持与服务，劳务协作用途仅限于电力工程施工，开工时间为2018年7月10日，具体时间由甲方通知为准，乙方签合同需要壹万元（￥：10000.00元）材料押金，付款方式以本月或台区完成工程量为结算依据，每月支付乙方当月（或台区）量的70%。滚动支付，每月25日报工作量，次月5日结工程款，因甲方原因无故停工5天以上，甲方付工人每人每天300元补助，因乙方施工质量较差达不到技术要求，甲方有权要求停工，如乙方不改正，甲方有权终止合同，并追究乙方造成的损失，甲方不承担乙方的任何经济损失。原告在合同上签字捺印，被告在合同上加盖公司印章和法定代表人王恿印章。原告按约将10000元材料押金支付给被告，被告丰实劳务公司监事张鲁黔向原告出具收条，并加盖公司印章，确认收到原告材料保证金10000元。之后，被告一直未通知原告施工，也未退还原告押金。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：本案中，原告杨海渔与被告丰实劳务公司签订《电表工程劳务用工协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法、有效的合同。原告按约向被告支付材料押金10000元，但被告至今未通知原告进场施工，双方以实际行动表明已经解除合同，被告也未将该款予以退还，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，故原告要求被告返还材料押金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三、九十七条之规定，判决如下：被告贵州省丰实劳务有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告杨海渔保证金10000元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州省丰实劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈佳二〇二〇年三月二十四日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初793号 原告：四川佳兴雅居物业管理有限公司，住址：泸州市江阳区飞跃街1号楼2单元9号。 统一社会信用代码：91510502660288185T。 法定代表人：谢春林。 委托诉讼代理人：李杰，四川长松律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：马慧茹，四川长松律师事务所律师（一般授权）。 被告：施崇良，男，汉族，1975年2月22日出生，住址：四川省泸县。 原告四川佳兴雅居物业管理有限公司与被告施崇良物业服务合同纠纷一案，原告四川佳兴雅居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川佳兴雅居物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭容兴 二〇二〇年三月二十日 法官助理 陈翠翠 书 记 员 苟 伊
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执722号 申请执行人陈伟，男，1975年11月22日出生，住临海市。 被执行人陈建德，男，1970年2月7日出生，住临海市。 陈伟诉陈建德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）浙1082民初8099号民事判决书，已经发生法律效力。因陈建德逾期未履行，申请执行人陈伟于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人陈建德支付借款本金100000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈伟与被执行人陈建德自行达成执行和解，申请执行人于2020年3月4日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人陈伟与被执行人陈建德自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，系自由处分自己的权利，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙1082执722号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章维希 审 判 员 朱宝富 审 判 员 沈良富 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 屈哲娅
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初697号 原告：张亮亮，男，1997年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：宋丽丽，女，1981年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市怀远县。 原告张亮亮诉被告宋丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告张亮亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按张亮亮撤回起诉处理。 审判员  蒋祝新 二〇二〇年三月二日 书记员  韩双洋
文书内容重庆市巫溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0238刑初26号公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。被告人田家平，男，1971年8月24日出生于重庆市巫溪县，住巫溪县。因犯盗窃罪于2015年8月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2015年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月21日被巫溪县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人田家平犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官袁永刚出庭支持公诉，被告人田家平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月4日上午，被告人田家平在重庆市巫溪县城牌照号为渝A×的公交车上，扒窃被害人黄某随身携带的背包内现金800元。同年11月20日上午，田家平在巫溪县城牌照号为渝A×1的公交车上，扒窃被害人宋某上衣荷包内现金800元。田家平于同年11月21被公安民警抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人田家平以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。田家平具有累犯情节，应当从重处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议判处田家平有期徒刑七个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、银行业务凭证、电子缴款专用收据、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人黄某、宋某的陈述，被告人田家平的供述，现场勘验笔录、现场图及照片，以及视频资料等证据证实。被告人田家平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人田家平的亲属代其向本院退赔被害人黄某800元、被害人宋某800元，预缴罚金3000元。本院认为，被告人田家平的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。田家平系累犯，应当从重处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚；退赔被害人，可以酌情从轻处罚。田家平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人田家平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日起至2020年6月20日止。）二、责令被告人田家平退赔被害人黄某八百元、被害人宋某八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁淑娅二〇二〇年三月二十七日书记员  钟 磊
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢406号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：乐建英，女，1977年8月1日生，汉族，户籍地江西省宜春市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人乐建英信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11794号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人乐建英向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付58,489.01元。本院立案受理后，依法对被执行人乐建英财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年3月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年3月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年3月20日对被执行人采取限制高消费2020年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年3月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 辉二〇二〇年三月二十四日书记员 陶艾敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4425号原告：上海观达影视文化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周丹，董事兼总经理。委托诉讼代理人：张培英，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯勇志，上海贝通律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇。原告上海观达影视文化有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权及保护作品完整权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，原告上海观达影视文化有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海观达影视文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇二〇年三月二十七日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民初20号 原告：威远荣威房地产开发有限公司，住所地威远县严陵镇内环路113-119号。 法定代表人：康涵海，执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：9151102469918800X1。 委托诉讼代理人：吴小清，四川普佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，四川普佑律师事务所律师。 被告：威远县自然资源和规划局，住所地四川省威远县严陵镇东街63号。 法定代表人:陈富学，局长。 原告威远荣威房地产开发有限公司与被告威远县自然资源和规划局建设用地使用权纠纷一案，因原告威远荣威房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告威远荣威房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 黄砾平 审 判 员 冯申明 审 判 员 江万明 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 吴岱霖
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0381执恢39号 申请执行人米峰，男，1983年5月17日生，汉族，长春市人，现住吉林省长春市南关区。 被执行人陈哲豪，男，1966年9月12日出生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2015）公民二初字第273号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行。 本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请终结该案件的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结该案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李青鹤 审判员  郝建委 审判员  赵大伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  苗 全
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初474号原告：张丽娟，女，1985年10月10日出生，汉族，农民，住正宁县城鼎盛花园小区5号楼。被告：李清，男，1988年6月18日出生，汉族，农民，住正宁县山河镇东关村五组。原告张丽娟与被告李清离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。张丽娟于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张丽娟申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张丽娟撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由张丽娟负担。审判员  李永峰二〇二〇年三月三十日书记员  彭艳梅
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘10民终634号 上诉人（原审被告）：侯赋喜，男，1968年9月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被上诉人（原审原告）：李舒秀,女,1974年9月18日出生,汉族,住湖南省桂阳县。 原审第三人：谢文华，男，1968年9月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原审第三人：封传瑞，男，1956年4月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原审第三人：谢升华，男，1988年9月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原审第三人：肖金，男，1970年9月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原审第三人：王建湘，男，1968年9月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原审第三人：桂阳县金鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道鹿峰路南塔岭。 法定代表人：贺辉，该公司董事长。 上诉人侯赋喜因与被上诉人李舒秀、原审第三人谢文华、封传瑞、谢升华、肖金、王建湘、桂阳县金鑫房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，侯赋喜向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，侯赋喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许侯赋喜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人侯赋喜负担。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 邹群英 书 记 员 吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申231号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司，住所地河北省衡水市和平西路459号。负责人：高群涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蓓蓓，该公司员工。委托诉讼代理人：胡振宪，河北合明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金木，男，1977年8月20日出生，汉族，住河北省安平县。一审被告：安平县云隆通信，住所地河北省安平县丝网工业园区。经营者：穆建雄，男，1954年4月16日出生，汉族，住河北省安平县。一审被告：穆云娟，女，1986年2月9日出生，汉族，现在河北省女子监狱服刑。再审申请人中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司（以下简称衡水移动公司）因与被申请人王金木及一审被告安平县云隆通信（以下简称云隆通信）、穆云娟电信服务合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。衡水移动公司申请再审称，（一）原审判决认定王金木向云隆通信交款数额缺乏充分的证据证明。（二）原审判决认定王金木在云隆通信预交的话费应视为向衡水移动公司预交，无事实和法律依据。1.穆云娟许诺的高额返利是其个人行为，王金木对此是明知的。2.穆云娟非法骗取客户是其个人行为，责任应由其自行承担。3.原审判决衡水移动公司对于穆云娟超出代理权限的个人行为承担责任不符合法律规定。综上，请求依法再审。本院经审查认为，云隆通信与衡水移动公司之间系代理关系，衡水移动公司一审庭审时对此予以认可。本案中，云隆通信作为衡水移动公司特许授权的营业厅，在代理权限内以衡水移动公司名义从事充值等业务活动的法律后果应由衡水移动公司承担，王金木向云隆通信预交话费应视为向云隆通信的被代理人衡水移动公司履行义务，故原判决认定衡水移动公司在未对王金木缴纳款项全部充值的情况下，应承担返还剩余款项义务，并无不当。依据云隆通信与王金木签订的案涉协议、云隆通信的实际经营者穆云娟为王金木出具的收据和王金木提交的部分银行转账凭证等证据，原判决认定王金木预存话费917100元，并无不妥。综上，衡水移动公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  习 静二〇二〇年三月十九日书记员  孟祥辉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢341号 程斌、林美丽： 关于申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人程斌、林美丽金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第01791号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢341号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年三月九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4370号之一 申请人执行人：吴清启，男，1939年5月19日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：任明忠，男，1954年6月1日出生，汉族，住宿州市。 被执行人:邢文敏，女，1957年10月15日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人吴清启与被执行人任明忠、邢文敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人任明忠、邢文敏未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人吴清启申请执行，本院于2019年10月28日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月29日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人任明忠、邢文敏名下的财产信息，被执行人任明忠、邢文敏名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人任明忠、邢文敏列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年10月29日司法查封了被执行人任明忠名下位于宿州市中旅大厦（产权证号：98××80）房产一处。因系轮候查封，暂时无法对该处房产进行处置。 综上所述，经过财产调查，未发现本案被执行人任明忠、邢文敏名下有可供执行财产。经申请执行人吴清启签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇二〇年三月十六日 执行助理徐小兵 书记员 王天成
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0683刑初98号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人孟某某，男，1959年10月4日出生，汉族，中共党员，高中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月8日被取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]93号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员侯军国出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控：2019年12月20日15时30分许，被告人孟某某（持CIE驾驶证）饮酒后驾驶鲁F*****号小型轿车沿莱州市朱桥老街由东向西行驶至莱州市朱桥镇河西村村西处，被执勤民警当场查获，遂执勤交警将其带至莱州市第四人民医院抽取血样。2019年12月26日，经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，当日被告人孟某某体内血液中乙醇成分含量为100mg/100ml。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。还认为被告人孟某某如实供述，自愿认罪认罚，可对其从宽处理。 上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱州市公安局交通警察大队四中队出具的查获经过，身份信息及违法犯罪记录查询情况说明，莱州市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室理化检验鉴定报告，被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人孟某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。案发后，被告人如实供述罪行，自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨显丰 二〇二〇年三月十六日 书记员  尹鲁宏
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1238号申请人：周口农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐晓峰，该公司董事长。被申请人：高志魁。被申请人：高玲。被申请人：高志娟。被申请人：叶二娃。申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人高玲、高志魁、高志娟、叶二娃价值51981.50元的财产予以查封、扣押、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人高玲、高志魁、高志娟、叶二娃价值51981.50元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  连东超二〇二〇年三月二十六日书记员  王凤侠
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初376号 原告：丹东市宝通通信建设工程有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：杨杰，系该公司经理。 委托代理人：谭日赫，辽宁中天律师事务所律师。 被告：李金龙，男，满族，住辽宁省凤城市凤山办事处。 原告丹东市宝通通信建设工程有限公司诉被告李金龙劳动争议一案，本院于2020年2月24日立案受理，依法由审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭日赫、被告李金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丹东市宝通通信建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付经济补偿金2400元；2、判令原告向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍1640元；3、判令原告向被告支付3月份未付工资1463元；4、判令被告赔偿原告经济损失3万元；5、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2018年1月1日到原告处工作，2019年3月22日因被告对原告工作分配问题不满意，被告主动提出离职，并办理了工作交接，后被告又以原告未为其足额缴纳社会保险为由向原告提交了《解除劳动合同通知》。2019年4月被告向丹东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委在丹劳人仲字[2019]83号仲裁裁决中裁决原告向被告支付经济补偿金2400元以及未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍2400元。证据表明被告主动离职原因是因为对工作分配不满意，而不是因为原告没有为其及时缴纳社会保险费，因此根据《劳动合同法》的规定，对于被告主动离职行为不应给予经济补偿。被告在2019年3月份未干满1个月，而且其工资是1640元不是2400元，因此对于3月份未支付的工资应当按照被告实际提供劳动的天数结合其工资标准进行计算。由于被告等人并未提前一个月通知原告其要解除劳动合同，因此给原告造成了巨大的损失。原告将其损失平推到所有11个离职人员后，平均每人分摊3万元。综上，原告的诉讼请求符合《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，请贵院予以支持。 被告辩称：不同意原告诉讼请求，坚持劳动仲裁的意见。2018年1月1日至2019年3月23日工作，一直都是每月2400元。 本院经审理认定的事实如下：被告原系原告单位职工，2018年1月1日入职从事网络工程师一职。截至2018年4月，原、被告未签订书面的劳动合同，原告也未为被告缴纳2018年1月至2018年4月期间的社会保险。 2018年5月1日，原、被告签订书面劳动合同，合同中约定被告的工资标准为每月1800元，当月工资次月发放。实际工作中原告通过中国建设银行向被告工资卡内发放基本工资1640元至1950元不等，同时原告在庭审中认可会根据被告工作量每月向其发放一定数额绩效工资。2019年3月22日，被告离开工作岗位。2019年3月27日被告以原告拖欠工资、未依法缴纳社会保险为由提出书面解除劳动合同，原告于2019年3月28日盖章确认。 同时查明，原告未支付被告2019年3月工资。 2019年4月，被告向丹东市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告向其支付2019年3月拖欠工资2400元；要求原告向其支付解除劳动合同经济补偿金2400元；要求原告向其支付2018年休息日加班费19402元；要求原告向其支付2018年节假日加班费9483元；要求原告向其支付2018年1月1日至2018年4月30日未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍9600元。在仲裁过程中，原告要求被告赔偿其损失。 2019年8月9日，丹东市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲字（2019）83号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起七日内原告向被告支付2019年3月工资2206.9元；二、自本裁决生效之日起七日内原告向被告支付经济补偿2400元；三、自本裁决生效之日起七日内原告向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍2400元；四、对被告的其他仲裁请求不予支持；五、对原告的仲裁请求不予支持。 本案原告对上述仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。 本院所确认的上述事实，有丹东市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、银行交易明细、装机记录及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：关于原告请求支付被告2019年3月工资1463元的请求，本院认为，原告主张被告的工资标准为每月1640元，对此被告不予认可，同时工资表由原告掌握，原告应当提供，否则应当承担不利后果。本案中，原告自认被告的工资分为基本工资与绩效工资，但其未提供工资表证明被告每月实际工资的发放数额，故以被告陈述和请求为准，即本院认定被告月工资标准为2400元；双方于2019年3月28日解除劳动合同，原告应当向被告支付2019年3月工资2206.9元（2400元/月÷21.75天×20天）。关于原告请求支付被告未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍1640元一节，被告2018年1月1日到原告处工作，2018年5月1日双方签订书面劳动合同，原告应当向被告支付2018年2月1日至2018年4月30日期间的未签订书面劳动合同双倍工资；因被告于2019年4月1日提出仲裁申请，故2018年2月1日至2018年3月30日期间的未签订书面劳动合同双倍工资已过时效，本院不予支持；2018年4月1日至2018年4月30日期间的未签订书面劳动合同双倍工资未过时效，因原告已向被告支付正常工资，故其应当向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍为2400元。关于原告请求无需支付解除劳动合同经济补偿金一节，本院认为，原告未为被告缴纳2018年1月至2018年4月期间的社会保险，被告以此为由解除劳动合同，原告应当向被告支付解除合同经济补偿，双方认可被告于2018年1月1日到原告处工作，截止2019年3月28日双方解除劳动合同，被告共计工作1年4个月；根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资，故原告应当向被告支付一个半月工资标准的经济补偿3600元；因被告只请求2400元，故以被告的请求数额为准。关于原告请求被告赔偿经济损失一节，本院认为，因原告原因导致双方劳动关系解除，劳动者不承担责任；且原告提供的损失与本案也缺乏关联性，故对于原告的该项请求，本院不予支持。关于被告在劳动仲裁中请求原告支付法定休假日、休息日加班费的请求，仲裁委员会未支持被告的上述请求，对此被告未提出异议，故本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告丹东市宝通通信建设工程有限公司的诉讼请求； 二、原告丹东市宝通通信建设工程有限公司于本判决生效后三日内给付被告李金龙2019年3月工资2206.9元； 三、原告丹东市宝通通信建设工程有限公司于本判决生效后三日内给付被告李金龙经济补偿金2400元； 四、原告丹东市宝通通信建设工程有限公司于本判决生效后三日内给付被告李金龙未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍2400元； 五、驳回被告李金龙其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告丹东市宝通通信建设工程有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后七日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员 梁 爽 二〇二〇年三月十六日 书记员 曲彦霖
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1542号原告：张友秀，女，1939年3月28日生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区万新路营业所，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路96号1-14、1-15，统一社会信用代码9150010MA5U546774。负责人：曹继娜。本院在审理原告张友秀与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区万新路营业所储蓄存款合同纠纷一案中，原告张友秀于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张友秀自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：准许原告张友秀撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张友秀负担（已交纳）。审 判 员  朱 童二〇二〇年三月十六日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执282号杨大平：杨大平罚金一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，执行标的3000元现已强制执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行已生效的(2019)云3102刑初421号刑事判决书杨大平罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执556号 被执行人：李志辉，男，1987年6月14日出生，汉族，住华安县。 本院在执行被执行人李志辉罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑贤德 审判员  连航育 审判员  林赫频 二〇二〇年三月三十日 书记员  欧新花
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初302号 原告：康海龙，男，汉族，1949年9月19日生，无职业，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，男，汉族，1964年8月2日生，该单位职工，住四平市铁东区。 原告康海龙诉被告梨树县叶赫铁木社劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告康海龙的委托代理人李文斌、边境，被告委托代理人万寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康海龙诉称：1967年4月10日，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1997年3月23日，因被告单位经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间,被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失,致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故告诉至贵院,请求:1、请求确认原、被告自1967年4月10日至1997年3月23日止，存在事实劳动关系。2、支付解除劳动关系补偿金400元。3、本案诉讼费原告自行承担。 梨树县叶赫铁木社辩称：原告所诉属实，档案遗失我单位没有过错也没有责任。关于补偿金我单位没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件，证明原告身份。 被告质证意见：无异议。 2、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》，证明梨树县铁木社1956年成立，1976年归叶赫人民公社管理。1999年解体，解体前确认宋焕忠为主任，魏国良为副主任。由于各种原因，该厂职工档案、单位证件丢失，虽然该厂没有正式营业执照，但仍为适格被告。 被告质证意见：无异议。 3、原告提出的仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第707号不予受理案件通知书，证明原告经过劳动仲裁，诉讼程序合法。 被告质证意见：无异议。 4、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册，证明原被告签订劳动合同，存在事实劳动关系。另劳动合同是1995年1月1日实施《劳动法》后，根据国家要求该厂后补办的。 被告质证意见：无异议。 梨树县叶赫铁木社没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：康海龙原系铁木社工人，自1967年4月10日起在铁木社工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1997年3月23日通知康海龙离职下岗。现因档案遗失，影响到康海龙社会保险的办理。康海龙于2019年12月16日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认康海龙、铁木社于1967年4月10日至1997年3月23日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日作出四东劳人仲字（2019）第707号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请不予受理。 认定上述事实的证据有：原告提供的四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第707号不予受理案件通知书、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册及原、被告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告自1967年4月10日至1997年3月23日存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金400元是否合法？ 根据原告陈述，被告答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，康海龙于1967年4月10日至参加工作。劳动法实施后双方有补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1997年3月23日通知康海龙离职下岗的事实无争议，故对康海龙提出确认劳动关系的请求应予支持。起诉时康海龙概括要求铁木社支付经济补偿金400元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中康海龙表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，判决如下： 一、原告康海龙与被告梨树县叶赫铁木社在1967年4月10日至1997年3月23日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告康海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郑学文 二〇二〇年三月十二日 书记员  张芷毓
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更233号 罪犯阿梅达（葡萄牙文名：ALMEIDAMANUELDEJESUSGONCALVESDE），男，1990年7月12日出生，安哥拉籍人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）闽02刑初79号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，并处驱逐出境。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2017年7月12日作出（2017）闽刑终69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2016年2月18日起至2030年2月17日止，并处驱逐出境。该裁定发生法律效力后，罪犯阿梅达于2017年9月8日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2020年3月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，驱逐出境不变。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯阿梅达自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2017年9月起至2019年11月止累计考核计分2490.5分，已获得表扬3次，物质奖励1次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯阿梅达在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯阿梅达减去有期徒刑五个月，其刑期自2016年2月18日起至2029年9月17日止，驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员王寒 审判长陈金发 二〇二〇年三月二十四日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6804号 原告：邓照秀，女，1942年7月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：付振军，男，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告邓照秀与被告付振军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓照秀向本院提出诉讼请求：1、请求法庭依法判决被告限期偿还借原告款20000元,按约定支付利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月20日、2015年2月2日，被告分两次向原告丈夫韦化业(2017年12月21日因病去世。身份证号码)借款20000元(约定利息每万元每月150元)，此款经原告多次催要,被告以无款为由,一拖再拖至今没有偿还。 邓照秀向本院提供的证据有： 1、原告身份证，证明原告系适格的诉讼主体； 2、借条两份，证明被告向原告丈夫借款交的事实; 3、临水镇民政办及付台村委会证明一份、死亡证明一份及承诺书，证明原告与韦化业系夫妻关系，韦化业已死亡，其子女放弃继承遗产的事实。 付振军未做答辩。 审理查明的事实为：2014年12月20日，被告付振军出具借条一张，载明“今借到韦化业人民币现金壹万元，每壹万元每月壹佰伍拾元整。借款人付振军”；2015年2月2日，被告付振军出具借条一张，载明“今借到韦化业人民币现金壹万元，行息每壹万元每月壹佰伍拾元整。借款人付振军”。上述债务经催要未果，致成本讼。 另查明，韦化业与邓照秀系夫妻关系，且韦化业已死亡，其子女自愿放弃继承遗产。 本院认为，被告立给原告丈夫可视为借款合同的借据系其真实意思表示，成立且合法有效，原告依约向被告提供借款，被告亦应本着诚实信用的原则依约还本付息，本案中债权人韦化业已死亡，故债权由原告继承。 综上，对原告的合法合理的要求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告付振军于本判决生效之日起三十日内偿还原告邓照秀借款20000元并支付利息（其中10000元从2014年12月20日起按每月150元支付利息，另10000元从2015年2月2日起按每月150元支付利息），息随本清。 案件受理费300元，由被告付振军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  刘友军 人民陪审员  张仁玲 人民陪审员  陈炳友 二〇二〇年三月十九日 法官助理陈孝升 书记员沈孝萌 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执恢265号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行，住所地：土默特左旗察素齐镇人民路24号。法定代表人：云峰。被执行人：李有栓，男。本院在执行中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行与李有栓借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月29日向被执行人李有栓送达执行通知书、报告财产令。被执行人李有栓签收后未实际履行。本院于2019年10月29日、2019年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人李有栓名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，已依法扣划3173.03元，暂无其他财产可供执行。本院于2020年1月2日通过土默特左旗住房保障和房产管理所查询了被执行人李有栓的房产信息，暂无发现其他财产可供执行。在执行过程中，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日通过笔录约谈方式告知申请执行人中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 岩审判员 菅蓓蓓审判员 孙淑红 二〇二〇年三月二十四日书记员 王沛冉
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初465号 原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地澧县。 法定代表人：王元林。 委托诉讼代理人：方国吾。 委托诉讼代理人：云飞。 被告：杨开想，住湖南省澧县。 被告:云小兰，住湖南省澧县。 原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司（以下简称澧县农商行）与被告杨开想、云小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澧县农商行的委托诉讼代理人方国吾、被告杨开想到庭参加了诉讼。被告云小兰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澧县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨开想、云小兰偿还贷款本金220000元，利息47708.67元（截止至2020年2月20日），罚息356.4元，合计268065.07元，并依合同约定支付后期利息、罚息，罚息计算方式为：220000(未偿还本金)×9.72%（年利率）×20%×期限，至贷款本息实际还清之日。2、判令原告对被告杨开想的抵押房产享有优先受偿权。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的一切费用。事实与理由：2017年1月9日，被告杨开想向澧县农商行下属单位澧县农商行小渡口支行申请借款220000元从事餐馆经营，双方约定年利率为9.72%，按日计息，按月结息，借款期间为2017年1月11日至2020年1月8日。双方签订了借款合同、抵押合同各一份。杨开想以其所有的位于澧县小渡口镇甘家湾村的房屋为上述借款提供抵押担保，并依法进行了抵押权登记，登记证号为（2017）澧不动产证明第0000159号。2017年1月11日，澧县农商行向杨开想发放借款220000元，到期日为2020年1月8日。借款发放后，杨开想自2017年8月13日起未按约定支付利息；到期后，杨开想也未偿还借款本息。为维护自身合法权益，澧县农商行特提起诉讼，请求法院依法判决。 杨开想辩称，借款属实，担保属实。该借款属于夫妻共同债务，杨开想愿意分期偿还，在2020年6月底前最少偿还10000元。 云小兰未予答辩。 澧县农商行围绕诉讼主张提交了以下证据，1、澧县农商行营业执照复印件1份，杨开想及云小兰身份证复印件各1份；2、杨开想与云小兰结婚证复印件1份；3、《借款合同》复印件1份；4、《抵押合同》复印件及抵押财产清单各1份；5、不动产权证书、不动产登记证明各1份；6、借款借据1份；7、欠贷款本息明细复印件1份。云小兰未到庭质证，视为对质证权利的放弃；杨开想对以上证据无异议，本院审查认为以上证据客观真实，来源合法，能证明本案的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实： 杨开想与云小兰系夫妻关系。2017年1月9日，被告杨开想向澧县农商行下属单位澧县农商行小渡口支行申请借款，双方签订《借款合同》1份，约定杨开想向澧县农商行借款220000元，年利率为9.72%，按日计息，按月结息，逾期罚息在借款利率基础上加收20%计算，借款期间为2017年1月11日至2020年1月8日。同日双方还签订了1份《抵押合同》，约定杨开想以其所有的位于澧县小渡口镇甘家湾村，产权证号为（2017）澧县不动产权第0000320号的房屋为上述借款提供抵押担保，并依法进行了抵押权登记，登记证号为（2017）澧不动产证明第0000159号。2017年1月11日，澧县农商行向杨开想发放借款220000元，到期日为2020年1月8日。借款发放后，杨开想自2017年8月13日起未按约定支付利息；到期后，杨开想也未偿还借款本息，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。澧县农商行与杨开想签订的借款合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。澧县农商行依约向杨开想发放贷款，履行了合同义务。杨开想未按约偿还借款本金及利息，应承担偿还借款本息的义务，因此，对澧县农商行要求杨开想偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。虽然杨开想、云小兰系夫妻关系，但杨开想向澧县农商行借款未经云小兰追认，且澧县农商行未举证证明杨开想借款用于夫妻共同生活或夫妻共同经营，因此，对澧县农商行要求云小兰对本案所涉借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。双方签订的《抵押合同》合法有效，对双方具有约束力，杨开想未依约履行偿还借款本息义务时，澧县农商行有权行使抵押权，对杨开想所抵押的房屋享有优先受偿权，因此，对澧县农商行提出的要求对杨开想抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、杨开想于本判决生效之日起十日内偿还湖南澧县农村商业银行股份有限公司借款本金220000元，至2020年2月20日止的利息48065.07元，及按约定利率支付至本判决指定履行期限届满之日止的利息； 二、湖南澧县农村商业银行股份有限公司对杨开想所抵押的位于澧县小渡口镇甘家湾村，产权证号为（2017）澧县不动产权第0000320号的房屋拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、驳回湖南澧县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，减半收取计2660元，由杨开想负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3357号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李庆桃，男，1983年4月8日出生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地江苏省盐城市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李庆桃间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李庆桃经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金79,220.44元(3,046.94元/期×26期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年12月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏JGXXXX，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额93,230元，租赁期限为36个月，每月租金3,046.94元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款69,300元，(已扣除GPS费用等)。2017年12月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆桃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币79,220.44元；二、被告李庆桃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,855元，减半收取人民币927.50元，由被告李庆桃负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年三月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执955号申请执行人：王虹，女，汉族，1968年6月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。统一社会信用代码：9153000078165679X4。住所地：云南省昆明市新闻路348号。法定代表人：戴艳梅。申请执行人王虹与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10428号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60663元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年三月十二日法官助理蔡宜松书记员周宏
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执496号申请执行人：高恩武，男，1940年1月29日出生，汉族，农民，住敦化市沙河沿镇长安村一组。委托代理人：高庆玲，女，1975年7月26日出生，汉族，无职业，住敦化市欣悦华城7号楼2单元2楼西侧。被执行人：黄金国，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住敦化市沙河沿镇富山村。申请执行人高恩武与被执行人黄金国确认合同有效纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民特87号民事裁定确认的（2019）吉2403民调166号诉前调解协议书。申请执行人高恩武于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人黄金国向申请执行人高恩武给付案款82000.00元，本院于2019年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施:本院于2019年4月4日依法向被执行人黄金国邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。本院分别于2019年4月8日、9月17日、2020年3月28日经本院总对总网络查控，查询到被执行人黄金国名下无银行存款，无互联网银行，无车辆登记信息，无证券，无保险，无工商登记信息。本院经线下传统查控，发现被执行人名下有房屋及林地，本院于2019年5月28日依法将其名下的房屋及林地查封。申请执行人于2020年3月24向本院提交申请，暂不要求处理上述财产。2020年3月28日本院对被执行人黄金国采取了限制消费并纳入失信被执行人的强制措施。2020年3月24日，本院与申请执行人进行终本约谈，在告知上述情况后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并提交申请书。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定。应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇二〇年三月二十八日书记员 孙占涛
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异511号 案外人：陈六，男，1969年6月3日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：陈丹，女，1971年9月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：张海波，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏洁，四川扩信律师事务所律师。 被执行人：张雪梅，女，1971年12月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：张颖，女，1978年3月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 在本院审理（2016）川0107执2629号申请执行人上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）与被执行人张雪梅、张颖实现担保物权纠纷一案中，案外人陈六对执行位于商铺（产权编号分别为权2272983、权2488740，以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈六称，2012年6月18日，其与被执行人签订《房屋租赁合同》，约定租赁案涉房屋，租赁期限为2012年6月18日至2027年6月17日止。合同签订后双方正常履约至今。2019年7月2日，成都市武侯区人民法院在其承租的房屋入口处张贴公告称案涉房屋将予以评估拍卖，责令其于2019年7月15日之前腾退房屋。《房屋租赁合同》签订系在被执行人成立案涉房屋担保物权之前。根据相关法律规定，应依法停止责令其腾退房屋，保护其作为案涉房屋承租人的合法权利，故请求中止责任期腾退案涉房屋。 申请执行人陈述称，申请执行人曾在楠极地调取过5份租赁合同，均为短期租赁，而案外人及相关其他案件的异议人提交的合同多为十几年以上的长期租赁，内容存疑，涉嫌伪造。 经审查查明，2016年3月3日本院依法受理上海银行成都分行与张雪梅、张颖实现担保物权一案，并于2016年3月24日作出（2016）川0107民特13号裁定，裁定：一、被对设定担保的被申请人为张雪梅、张颖所有的包括案涉房屋在内的抵押物予以拍卖（或变卖）；二、申请人上海银行成都分行对上述抵押物拍卖（或变卖）所得价款，在主债务人嘉信公司欠付申请人上海银行成都分行贷款本金、贷款利息、逾期罚息、复利的总金额范围内优先受偿。 2016年5月25日，上海银行成都分行依据上述生效文书向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2016年7月26日作出（2016）川0107执2629号执行裁定，查封案涉房屋。案涉房屋于2014年5月9日设立抵押权，抵押人为上海银行成都分行。2019年7月2日，本院向案涉房屋权利人及房屋使用人发出公告责令其在2019年7月15日之前将上述房屋腾退交于本院评估拍卖。逾期仍不履行，本院将依法强制执行。 案外人向本院提交以下证据： 1.《楠极地商铺租赁合同》，陈六和张雪梅于2012年6月18日签订，陈六租赁二环路西一段92号1楼2号、10号商铺，租赁期限2012年6月18日至2027年6月17日，面积分别为29.85平方米、40.40平方米，租金每月5000元，2014年6月18日以后租金逐年递增。 2.个体工商户信息查询通知单,内容显示武侯区常来常往家常饭馆成立于2015年1月8日，经营者陈桂浩（与陈六系父子关系），经营场所武侯区二环路西一段92号附2、10号，经营范围中餐。登记状态存活。 3.成都富港物业管理有限公司楠极地项目专用收据,内容显示客户名称为开发商，缴纳房屋（编号××号）从2013年4月1日起至2019年11月30日止的电费及商业物管费。 4.陈丹的尾号为8436的银行卡流水明细。内容显示陈六于2016年10月14日至2018年10月12日期间向陈丹转账的凭证；陈丹尾号为4121的银行卡明细，内容显示陈六分别于2019年7月14日、2019年11月3日向陈丹转款16000元、16000元。 5.照片，内容显示案涉房屋的实际门牌号。 另查明，本院在行政审批机关调取个体工商户注册登记材料备案《楠极地商铺租赁合同》两份，一份合同显示合同签订于2014年9月10日，陈桂浩租赁张颖所有的位于成都市商铺，面积41.51平方米，租赁期限2014年10月14日-2019年10月13日；一份合同显示签订于2014年9月10日，陈桂浩租赁张雪梅所有的位于成都市商铺，面积28.96平方米，租赁期限2014年10月14日-2019年10月13日。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，个体工商户武侯区常来常往家常饭店注册登记材料中的备案租赁合同显示2014年9月10日陈桂浩分别和张颖、张雪梅签订合同，承租案涉房屋，租期自2014年10月14日至2019年10月13日，案涉抵押权设立于2014年5月9日，备案的租赁合同系在抵押权设立后签订，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。故案外人请求中止房屋腾退的异议请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈六的异议请求。 本裁定书送达后即发生法律效力。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘潺潺 审判员  于 磊 审判员  李小卫 二〇二〇年三月十七日 书记员  吕 丹
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执427号之一申请执行人：桓台县唐山镇东莫王村村民委员会。住所地：桓台县唐山镇东莫王村。统一社会信用代码：54370321B476407695。法定代表人：潘向和，村主任。被执行人：潘向成，男，1975年6月21日出生，汉族，现住桓台县。本院在执行申请执行人桓台县唐山镇东莫王村村民委员会与被执行人潘向成农村土地承包合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初1232号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人潘向成的银行存款9750元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××51）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年三月九日书记员  王 娟
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更250号罪犯肖海峰，男，生于1994年10月07日，汉族，初中文化，四川省中江县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省广元市中级人民法院（2016）川08刑初52号刑事判决，以被告人肖海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元（刑满日期：2031年04月28日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2020年03月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，缴纳没收财产人民币一万元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯肖海峰在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯肖海峰减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2030年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 李 平审 判 员 唐剑苹二〇二〇年三月二十七日法官助理 牛 仙书 记 员 张羽婷
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2926执343号之十申请执行人：南涧彝族自治县农村信用合作联社，住所地南涧县南涧镇金龙路222号。法定代表人：王永鑫，该信用合作联社理事长。委托代理人：左继友，云南善律律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：南涧县小湾东镇领辉獭兔养殖专业合作社，住所地南涧县小湾东镇岔江村委会马鹿塘上社花岗石场。法定代表人：字永梅，该合作社负责人。被执行人：字永梅，女，1981年2月25日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被执行人：查凤美，女，1987年4月28日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被执行人：杨兴月，女，1972年7月30日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被执行人：蒋如余，女，1976年4月24日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被执行人：许继川，男，1969年5月14日生，汉族，山东鄄城县人，农民，住鄄城县。本院在执行申请执行人南涧彝族自治县农村信用合作联社与被执行人南涧县小湾东镇领辉獭兔养殖专业合作社、字永梅、查凤美、杨兴月、蒋如余、许继川借款合同纠纷一案中，大理白族自治州中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）云29民申56号民事裁定书，裁定对本院（2018）云2926民初959号案件进行提审；再审期间，中止对原判决的执行。本院依法中止执行后，大理白族自治州中级人民法院于2020年1月14日作出（2019）云29民再18号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）云2926民初959号民事判决；发回本院重审。因据以执行的法律文书被撤销，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结本院（2018）云2926民初959号民事判决书的执行。终结本院（2019）云2926执343号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何雅辉二〇二〇年三月三十一日书记员  字现华
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初7628号原告：冯麦付，女，1969年6月10日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：任国仓，系原告之夫。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。被告：中牟县第二人民医院，住中牟县城关镇官渡大街19号，登记号：F7063094-741012213A1001。法定代表人：袁蜀豫。委托诉讼代理人：李彦，系该院职工。本院在审理原告冯麦付与被告中牟县第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，原告冯麦付向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯麦付的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯麦付的撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯麦付负担。审判员  吕瑞强二〇二〇年三月二十三日书记员  翟玉慧
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执1403号上海市静安区人民法院执行裁定书(2020)沪0106执1403号申请执行人：谢玥桦，女，1984年1月11日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海法赫桥梁隧道养护工程技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：余姣荣，职务总经理。原告谢玥桦与被告上海法赫桥梁隧道养护工程技术有限公司劳动合同纠纷一案，上海市静安区人民法院作出了(2019)沪0106民初45793号民事判决书，原告谢玥桦依据该判决书于2020年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知等材料，现被执行人已在法定期间向上海市第二中级人民法院提出上诉,申请人不符合申请执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人谢玥桦依据上海市静安区人民法院作出的(2019)沪0106民初45793号民事判决书所提出的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陈志光审判员  陶保林二〇二〇年三月二十七日书记员  戴维峰审判长  陈丽萍审判员  周广元审判员  陶保林二〇二〇年三月二十七日书记员  戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初635号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：潘文强，汉族，1995年11月15日出生，住福建省南安市。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告潘文强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币6600.00元及利息784.67元（利息按年利率8%计算，自2018年7月8日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金6600.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币7384.67元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月7日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为637469205683的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款6600.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6600.00元，但被告自2018年7月8日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6600.00元，利息人民币784.67元，共计人民币7384.67元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6600.00元，但被告自2018年7月8日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6600.00元，利息人民币784.67元，共计人民币7384.67元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告潘文强系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告潘文强本人信息，《委托贷款合同》显示被告潘文强发起借款申请并最终生成了该贷款合同，6600.00元款项亦支付至被告潘文强本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月7日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款6600.00元,每月7日为还款日，自2018年7月7日至2018年10月7日，截止2019年12月24日被告共计逾期535天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘文强应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金6600.00元及利息784.67元（该利息自2018年7月8日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金6600.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告潘文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华