wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初473号原告：朝阳市遛鸟红福肥牛城，统一社会信用代码91211302740795507K,住所地朝阳市双塔区南大街64-1号。投资人：陈波。委托代理人：王丽丽，朝阳市龙城区龙德法律服务所法律工作者。被告：朝阳龙信会计师事务所有限责任公司，住所地朝阳市双塔区文化路三段1号。法定代表人：程海龙，经理。被告：程海龙，男。1963年11月12日出生，住朝阳市双塔区。原告朝阳市遛鸟红福肥牛城诉被告朝阳龙信会计师事务所有限责任公司、程海龙餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朝阳市遛鸟红福肥牛城撤回起诉。案件受理费2,166元，减半收取1,083元，由原告朝阳市遛鸟红福肥牛城负担。审判员  李欣二〇二〇年三月二十七日书记员  闫旭
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审87号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：厚坡镇刘营村民委员会。负责人：刘道臣，该村村主任。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人厚坡镇刘营村民委员会行政处罚一案，申请人于2019年8月2日作出淅自然罚决字（2019）63号行政处罚决定书，责令被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以基本农田每平方米20元的罚款，计罚23560元。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅自然罚决字（2019）63号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人作出淅自然罚决字（2019）63号行政处罚决定书中载明的当事人为刘道臣，但实际违法人是厚坡镇刘营村民委员会，属于错列当事人，刘道臣不是该行政行为确定的义务人。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条、第一百五十五条第一款第（七）项之规定，裁定如下：对于申请人淅川县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇二〇年三月十一日书记员  李渊良
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更475号罪犯李权，男，1976年7月18日出生，汉族，出生地广西苍梧县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年2月27日作出(2017)粤1971刑初273号刑事判决，以被告人李权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李权在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月18日作出（2018）粤16刑更1176号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2021年1月4日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李权减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李权在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分214分。罚金2000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李权予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1374号罪犯孙晓强，男，1969年08月05日出生，汉族，大学文化，捕前住辽宁省朝阳市双塔区，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。辽宁省朝阳市双塔区人民法院于2017年08月28日作出（2017）辽1302刑初146号刑事判决，以被告人孙晓强犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金50万元；退赔1129000元。刑期自2017年01月21日起至2029年01月20日止。执行机关凌源第一监狱于2020年3月9日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬三次，计分300分，罚金50万元，退赔1129000元，财产判项未履行。呈报减刑七个月。经审理查明，罪犯孙晓强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬三次，计分300分，罚金50万元，退赔1129000元，财产判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯孙晓强在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙晓强准予减去有期徒刑六个月。刑期从裁定之日起计算至2028年7月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 金 辉审判员 左颖慧二〇二〇年三月二十六日书记员 叶 芳书记员 朱城林
重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝04刑终48号原公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县(以下简称秀山县)人民检察院。上诉人(原审被告人)刘伟，男，汉族，1989年9月10日出生于重庆市秀山县，初中文化，无业，住重庆市秀山县。因犯故意伤害罪，于2010年1月25日被重庆市秀山县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。辩护人(援助)杨希望，重庆池源律师事务所律师。原审被告人尚洪平，男，汉族，2000年1月3日出生于重庆市秀山县，初中文化，无业，住重庆市秀山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。原审被告人杨路，男，汉族，1998年4月10日出生于重庆市秀山县，初中文化，无业，住重庆市秀山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月18日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。原审被告人罗子喧，男，汉族，1998年11月7日出生于重庆市秀山县，初中文化，无业，住重庆市秀山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。原审被告人翟琼猛，男，汉族，1997年3月2日出生于重庆市秀山县，初中文化，无业，住重庆市秀山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。重庆市秀山县人民法院审理重庆市秀山县人民检察院指控原审被告人刘伟、尚洪平、杨路、罗子喧、翟琼猛犯聚众斗殴罪一案，于2019年12月27日作出(2019)渝0241刑初247号刑事判决。原审被告人刘伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。重庆市秀山县人民法院判决认定：2018年3月17日晚，被告人刘伟与严兴(另案处理)因欠款产生纠纷。刘伟便电话联系被告人尚洪平让其邀约人准备打架，同时给被告人罗子喧打电话让其准备刀子。次日1时30分许，刘伟与尚洪平、罗子喧、翟琼猛、杨路携带刀具驾车前往秀山县工业园区天雄锰业公司附近路段等候严兴。其间，刘伟将约架地点发给严兴并多次电话催促要求其前往。严兴遂邀约了杨凡、韩爱明、姚恒、罗世俊、刘远航（均另案处理）等人携带刀具驾车赶往约架地点。2时许，双方在约定地点相遇后即持砍刀、木棒等器械互殴，造成刘伟、尚洪平受伤的后果。经鉴定，刘伟的损伤程度为轻微伤。2019年3月5日被告人刘伟、尚洪平被抓获归案；2019年3月18日被告人杨路被抓获归案；被告人罗子喧与翟琼猛商量准备返回秀山县公安局投案，后于2019年3月22日被福建省晋江市公安局抓获归案；2019年3月25日被告人翟琼猛向秀山县公安局投案。认定上述事实证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、户籍证明、重庆市秀山县人民法院(2010)秀法刑初字第25号刑事判决书；证人白某、陈某、黄某、刘某、雷某的证言；被告人刘伟、尚洪平、杨路、罗子喧、翟琼猛及同案人严兴、韩爱明、罗世俊、姚恒、刘远航等人的供述和辩解；重庆市公安局物证鉴定中心鉴定意见；辨认笔录等。重庆市秀山县人民法院认为，被告人刘伟、尚洪平、杨路、罗子喧、翟琼猛持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。本案系被告人刘伟引发，且其邀约其他被告人参与斗殴、同时组织斗殴所用刀具，在共同犯罪中系主犯，应对其参与的全部犯罪处罚。被告人尚洪平、杨路、罗子喧、翟琼猛在本案中受他人邀约参与打架，起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人刘伟、尚洪平、杨路、罗子喧、翟琼猛自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人翟琼猛案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人刘伟在案发后主动到公安机关，但其目的是去报警，只供述了被对方伤害的事实，未供述自己和同案人的犯罪事实，不予认定为自首。被告人罗子喧在案发后已被公安机关列为网上逃犯，其准备去投案而被公安机关抓获，但其到案后在公安机关已经掌握其犯罪事实的情况下第一次询问笔录仅供述自己是受朋友邀约去玩，并不知是去打架，且自己并未动手，并未如实供述自己及同案人的犯罪事实，不予认定为自首。但被告人刘伟、罗子喧可以认定为主动投案，在量刑时将予以酌情从轻处罚。被告人刘伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、刘伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。二、被告人尚洪平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。三、被告人杨路犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。四、被告人罗子喧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。五、被告人翟琼猛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。上诉人刘伟提出：1.他欠对方的钱，对方前来找他拿钱时用刀砍他们一方，他们出于自卫才还手。2.他在打架之前已经打电话报警。3.一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。辩护人提出：上诉人刘伟具有自首情节，其行为未造成严重后果，归案后认罪悔罪，请求二审法院从轻处罚。二审查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人刘伟及原审被告人尚洪平、杨路、罗子喧、翟琼猛持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人刘伟及各原审被告人的量刑情节与一审的认定相同，不作赘述。针对上诉人刘伟及辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院评判如下：(一)关于上诉人刘伟提出自卫还击的问题经查，刘伟与严兴发生债务纠纷后，在严兴向刘伟催收欠款过程中双方发生言语冲突，刘伟假装打电话邀约人准备工具斗殴，由此激化双方矛盾。附后，刘伟积极为斗殴邀约人员、准备斗殴工具，并以还钱为幌子，邀约对方前往斗殴地点。在斗殴之前，刘伟与同案被告人尚洪平、杨路、罗子喧等人商议，待对方人员到达现场后假意向对方还钱，只要对方敢接钱便动手砍对方。在对方人员到达现场前，刘伟多次打电话进行催促，挑衅动机明显。斗殴开始后，刘伟率先持刀冲向对方，积极参与打斗。综观刘伟的一系列行为表现，足以认定其具有聚众斗殴的主观故意和客观行为，并非自卫还击。故刘伟提出自卫还击的理由不能成立，不予采纳。关于刘伟是否具有自首情节的问题经查，根据上诉人刘伟在侦查阶段的供述、证人白某的证言、公安机关接警资料及补充侦查报告书等证据，证明刘伟虽有委托白林报警的行为，但并非在案发前，而是在案发后。其次，刘伟到案后也是以被害人的身份报案，并未如实供述自己邀约人员、准备工具斗殴的事实。此外，刘伟到案后其供述一直不稳定，时供时翻，二审期间对案件重要事实又不承认，因此，其行为不符合自首的条件。故上诉人刘伟及辩护人提出刘伟具有自首情节的理由不能成立，不予采纳。关于上诉人刘伟及辩护人提出一审量刑过重的理由经查，上诉人刘伟持械聚众斗殴，且系共同犯罪的主犯，同时系累犯，依法应当从重处罚。刘伟聚众斗殴，造成包括自己在内两人受伤，后果严重。刘伟在一审期间认罪认罚，一审法院已经对其从宽处罚，作出了适当的量刑，并无不当。故上诉人刘伟及辩护人提出一审量刑过重的理由不能成立，不予采纳。综上，一审判决认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 万晓佳审 判 员 侯 迅审 判 员 段成一二〇二〇年三月三十日法官助理 周 伟书 记 员 陈桂华
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初345号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行（统一社会信用代码：330382000086578），营业场所：乐清市北白象镇白象大道332号。 负责人：陈洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。 被告：朱建林，男，1983年12月24日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 被告：苏爱丽，女，1984年4月19日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 被告：林忠希，男，1974年3月13日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行与被告朱建林、苏爱丽、林忠希金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告朱建林、苏爱丽共同偿还原告借款本金300000元、期内利息1042.99元、逾期利息（自2019年1月5日起以300000元为基数按月利率11.255625‰计算至实际履行之日止）；二、判令被告林忠希在300000元限额内对以上债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2020年3月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告朱建林、苏爱丽系夫妻关系。2017年1月16日，被告朱建林作为借款人与原告签订编号为8561120170005001的《个人循环借款合同》。合同约定，本合同项下的借款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限为2017年1月16日起至2020年1月15日止；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告苏爱丽向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为共同偿还债务人对借款人朱建林与原告签订的编号为8561120170005001的《个人循环借款合同》，借款额度为300000元，额度期限自2017年1月16日起至2020年1月15日止的全部债务承担共同偿还责任。 2017年1月16日，被告林忠希作为保证人向原告出具《保证函》，约定保证人同意为原告向债务人在2017年1月16日至2020年1月15日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2018年1月5日，原告向被告朱建林发放了贷款300000元，双方约定借款期限为2018年1月5日至2019年1月4日，借款利率为月利率7.50375‰，逾期违约利率为月利率11.255625‰。 借款期限届满日的2019年1月4日，被告朱建林尚欠原告借款本金300000元及期内利息1124.99元未偿还。经原告催讨，被告朱建林于2019年1月31日偿还了原告部分期内利息82元，剩余借款本息至今尚未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱建林、苏爱丽在本判决生效之日起五日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行借款本金300000元、期内利息1042.99元、逾期利息（以300000元为基数，自2019年1月5日起按月利率11.255625‰计算至借款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。 二、被告林忠希在最高限额300000元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告朱建林、苏爱丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5816元，减半收取2908元，由被告朱建林、苏爱丽、林忠希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 刘忠敏 二〇二〇年三月十七日 代书记员 陈忆柔
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3119号原告：陈媛媛，女，1984年6月14日出生，汉族，住安徽省。原告：陈汝媛，女，1986年7月11日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。被告：上海捌拾柒分钟健身管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈芳芳，总经理。委托诉讼代理人：任金波，上海明伦律师事务所律师。原告陈媛媛、陈汝媛与被告上海捌拾柒分钟健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。陈媛媛、陈汝媛于2020年3月18日向本院提交撤诉申请书。本院认为，陈媛媛、陈汝媛以其需补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈媛媛、陈汝媛撤诉。案件受理费免予收取。审判员 李 红二〇二〇年三月十八日书记员 林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执168号申请执行人王玉全，男，1956年8月7日生，汉族，灵石县人，居住灵石县。申请执行人王永旺，男，1980年5月1日生，汉族，灵石县人，居住灵石县。被执行人武建宏，男，1975年4月29日生，汉族，灵石县人，居住灵石县。本院在执行王玉全、王永旺与武建宏侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2019）晋民再242号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武建宏的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年三月二十四日书记员  陈尚明
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终367号上诉人（原审被告）：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：闫敬新，男，1994年3月4日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。上诉人天津钱隆房地产开发有限公司因与被上诉人闫敬新商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初11482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上诉后未缴纳上诉案件受理费，经催缴后上诉人明确表示不缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津钱隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年三月五日书记员  辛 璐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初917号 原告：蔡统国，男，1973年6月23日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：中信银行股份有限公司厦门杏林支行，住所地福建省厦门市集美区杏林杏东路5号“万龙商业城”（之60、61、62）一、二层，统一社会信用代码91350211X121844XW。 负责人：林纯，行长。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林明聪，福建通久通律师事务所律师。 蔡统国与中信银行股份有限公司厦门杏林支行信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蔡统国及中国民生银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心委托诉讼代理人林明聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡统国诉称，2018年12月19日，蔡统国在家里上网，收到消费短信，发现信用卡被盗刷9005元。蔡统国立即向民生银行厦门集美支行、信用卡中心反馈，连拨几次4006695568客服电话，反馈多次无解决。蔡统国于2019年1月28日报警，根据警察调查到厦门馨明轩大酒楼有限公司，负责人：陈清丹。这家公司注销好几年了。厦门市公安局集美分局已经于2019年1月30日立案，至今未找到嫌疑人，没有最终的侦查结论。现诉至本院，请求判令：1、中国民生银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心赔偿信用卡被他人盗刷的损失9005元；2、中国民生银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心承担本案案件受理费。 经查，厦门市公安局集美分局于2019年1月30日作出《立案决定书》，决定对蔡统国被信用卡诈骗案立案侦查。目前，该案正处于侦查阶段。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案可能涉嫌经济犯罪，应将在案材料移送公安机关一并侦查。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，蔡统国提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 驳回原告蔡统国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇二〇年三月三十日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1292号 钱军： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661011842 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0729民初36号原告:曹某，男，汉族，生于1987年12月7日，户籍所在地山西省孝义市，现住孝义市。法定代理人:樊某，女，汉族，生于1961年2月10日，户籍所在地山西省孝义市，现住同上，系原告曹某之母。被告:蔺某，女，汉族，生于1993年3月22日，户籍所在地山西省晋中市灵石县，现住灵石县。被告：赵某，女，汉族，生于1962年6月26日，户籍所在地山西省晋中市灵石县，住址同上，系蔺某之母。原告曹某与被告蔺某、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年3月26日，原、被告双方已经协商解决，由被告蔺某、赵某支付原告曹某人民币28000元了结此案，原告曹某向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹某撤回起诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由原、被告各半负担。审判员  王双明二〇二〇年三月二十七日书记员  李 淼
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初649号原告：李红杰，男，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：灵璧县灵城箭牌卫浴经销店，住所地安徽省宿州市灵璧县宏泰国邦美家居C馆一楼，男，统一社会信用代码92341323MA2P1HCH0E。经营者：张跃，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告李红杰与被告灵璧县灵城箭牌卫浴经销店装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告李红杰于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己实体权利和诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李红杰撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李红杰承担。审判员  陈德海二〇二〇年三月二十六日法官助理武艳芬书记员李伟妹附：适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7731号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：林温耕，男，1970年7月22日出生，汉族，住晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林温耕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,528.18元(币种下同)。原告诉称，被告林温耕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,528.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0928民初440号原告：濮阳县广才养殖专业合作社。住所地：濮阳县梨园乡西600米路北成人学校内。法定代表人：申世栋，男，1960年1月14日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：李德世，男，1982年10月12日生，汉族，农民，住濮阳县。原告濮阳县广才养殖专业合作社诉被告李德世种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告濮阳县广才养殖专业合作社法定代表人申世栋到庭参加了诉讼，被告李德世经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告鸡苗款8400元。事实与理由：2019年11月份，被告向原告购买鸡苗9000只，每只单价2元，被告应支付原告18000元，扣除被告在原告处质押的9000多元鸡苗款，被告还应支付原告鸡苗款8400元。后经原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告李德世缺席，其于2020年1月22日向本院表示，其不认可原告起诉的8400元鸡苗款，因为其没有带清算单，还没有与原告算账，等其回去后与原告一起结算。经审理查明，濮阳县广才养殖专业合作社为农民专业合作经济组织。2017年1月19日原告法定代表人申世栋以原告名义与被告签订饲养雏鸡协议书一份，协议约定经被告同意由原告定购某厂雏鸡9000只提供给被告，购买价款由被告支付，并由被告负责饲养，雏鸡养大出栏后被告必须将成鸡出售给原告，被告不得在未经原告同意的情况下私自卖鸡，否则构成违约，并按照该批鸡所用饲料款的两倍赔偿原告，被告在饲养过程中出现的损失均由被告自行承担，被告在没有还清原告款之前不得私自与别人再签订养殖雏鸡的合同。另查明，2019年11月17日被告给原告出具收条一份，内容为今收到“8.7鸡苗9000只（净），每只2元。”雏鸡购买款18000元由原告支付给了销售厂商，被告并未支付，现原告主张在抵销防止被告违约在其处质押的鸡苗款9581元后，下余的款项8400元。以上事实有原、被告陈述、养殖协议书、收据、清算单据、录音光盘等证据相互印证、予以证明。本院认为，原、被告签订的雏鸡饲养协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告已形成养殖回收合同法律关系，双方均应按照协议履行各自的权利和义务。根据双方约定，被告应支付原告为其定购的雏鸡款18000元，原告主张将该款抵销被告在其处质押款9581元，符合合同法有关规定，本院予以认可。被告下欠8419元，原告主张8400元，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张及请求放弃抗辩的权利，应自行承担不利后果。综上，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告李德世自本判决生效之日起十日内支付原告濮阳县广才养殖专业合作社雏鸡款8400元。案件受理费25元，由被告李德世承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马传聪二〇二〇年三月十七日书记员  李盼超
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3616号申请执行人：江川控股有限公司,住北京市西城区阜外大街22号9层。被执行人：安玉红,女性,1969年8月15日出生,住北京西城区。被执行人：朱振洪,男性,1968年7月1日出生,住山东省曲阜市。申请执行人江川控股有限公司与被执行人安玉红、朱振洪民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）鲁0103民初6386号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告朱振洪、安玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告江川控股有限公司借款本金10万元；二、被告朱振洪、安玉红于本判决生效之日起十日内向原告江川控股有限公司支付借款利息，以10万元为基数，自2016年8月15日起到实际给付之日止，按年利率24计算；三、原告江川控股有限公司对被告朱振洪、安玉红名下的坐落于曲阜市小庄区x号楼xx室的房屋折价、拍卖或变卖等方式取得的价款在10万元范围内享有优先受偿权；逾期履行给付金钱义务，按照民事诉讼法253条规定，加倍支付履行期间的债务利息（日万分之1.75）。案件受理费2300元，公告费600元，由被执行人承担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年9月10日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年3月2日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2018）鲁0103民初6386号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年三月二日书记员  周晓燕
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保45号申请人：吕冬梅，女，1990年12月16日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：吉海鹏，男，2000年4月6日出生，汉族，住淄博市淄川区。申请人吕冬梅于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉海鹏价值29000.00元的财产采取诉前保全措施，并以担保人王赞钧名下鲁Ｃ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人吕冬梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人王赞钧名下鲁Ｃ×××××号车辆；二、冻结被申请人吉海鹏在各银行账户内的存款29000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费300.00元，由申请人吕冬梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李迎军二〇二〇年三月十八日法官助理吴勇书记员王潇
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初385号原告：陈桂香，女，1953年1月14日生，汉族，住河南省登封市。原告：陈二妮，女，1947年12月5日生，汉族，住郑州市金水区。原告：陈桂英，女，1939年11月3日生，汉族，住河南省登封市。被告：登封市唐庄镇张村村民委员会，住所地：登封市唐庄镇张村。法定代表人：屈海敏，系该村支部书记。委托诉讼代理人：张广灿，男，1955年3月5日生，汉族，住河南省登封市。原告陈桂香、陈二妮、陈桂英诉被告登封市唐庄镇张村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂香、陈二妮、陈桂英，被告登封市唐庄镇张村村民委员会的委托诉讼代理人张广灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告陈桂香、陈二妮、陈桂英向本院提出诉讼请求：1、请求判决登封市唐庄镇张村村民委员会补偿原告1.24亩土地补偿金62620元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年6月10日，陈全德与陈桂香、陈二妮、陈桂英姐妹三人就母亲孙秀荣的赡养及后事的安排和所有的费用进行协商后达成协议，由陈桂香、陈二妮、陈桂英三人共同承担，与儿子陈全德没有任何关系。陈全德又承诺自愿将本组东地的1.24亩土地使用权交给姐妹三人长久使用，并签订协议。2016年9月5日在母亲过世后，陈全德将陈桂香、陈桂英、陈二妮姐妹三人起诉至法院，意图推翻协议，将1.24亩土地使用权夺回来。河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初3679号民事判决书驳回陈全德的诉讼请求。即土地仍由陈桂香、陈桂英、陈二妮所有。该土地被征收的协议是陈桂香签的，地面附属物补偿金也已发放给陈桂香、陈桂英、陈二妮，但由于陈全德提出异议，现该1.24亩土地补偿款仍未发放，故诉至法院，请求判如所请。被告登封市唐庄镇张村村民委员会辩称：补偿金现在在村里三支管理中心账上，因为陈全德与三原告对1.24亩土地有纠纷，所以一直没有发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及已审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月10日，案外人陈全德及三原告陈桂香、陈二妮、陈桂英签订关于案外人陈全德放弃对母亲赡养及后事负担的“赡养协议”一份。同日，陈全德出具证明一份，承诺将其1.24亩的责任田使用权永久归三原告陈桂香、陈二妮、陈桂英使用，以供赡养母亲之用。后双方因此产生纠纷，2016年9月5日，案外人陈全德起诉至本院，要求终止赡养协议及证明，终止陈桂香、陈二妮、陈桂英对1.24亩承包地的使用权。本院于2016年11月29日作出了（2016）豫0185民初3679号民事判决，驳回陈全德的诉讼请求。陈全德不服，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2017年3月15日作出了（2017）豫01民终1264号民事判决，认为结合赡养协议和证明，陈全德自愿将涉案土地使用权交给陈桂香、陈二妮、陈桂英永久使用，意思表示清晰明确；另外陈全德的诉请已超过诉讼时效，最终判决驳回上诉，维持原判。陈全德不服，向郑州市中级人民法院提出再审，该院于2017年10月30日作出了（2017）豫01民申1099号民事裁定，裁定驳回再审申请。陈全德又向郑州市人民检察院申请监督，该院于2019年9月30日作出郑检民（行）监【2018】41010000344号不支持监督申请决定书，决定不支持监督申请。现三原告陈桂香、陈二妮、陈桂英因被告拒不向三原告发放涉案土地补偿款62620元为由，向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的已生效的（2017）豫01民终1264号民事判决、（2017）豫01民申1099号民事裁定、郑检民（行）监【2018】41010000344号不支持监督申请决定书以及赡养协议、证明、地面附属物清理补偿协议，能够充分证明三原告对涉案土地享有使用权，故三原告对涉案土地使用权所补偿的收益62620元依法享有所有权。庭审中，被告辩称涉案土地存在纠纷，故不向三原告发放土地补偿款，于法无据，对该辩由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：被告登封市唐庄镇张村村民委员会于本判决生效之日起十日内向三原告陈桂香、陈二妮、陈桂英支付土地补偿款62620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取683元，由被告登封市唐庄镇张村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨海悦二〇二〇年三月十一日书记员  高萌歌
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖26号 四川英联中才人力资源管理有限公司诉成都市人力资源和社会保障局与秦燕行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市青羊区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十五日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初824号 原告：福建省闽尊汽车服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇洪塘路176号滨江丽景峰景园（原滨江丽景E区）3#楼1层09店面。 法定代表人：罗泽杰，执行董事兼总经理。 被告：阮贤志，男，汉族，1988年9月6日出生，住福建省闽侯县。 原告福建省闽尊汽车服务有限公司与被告阮贤志车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建省闽尊汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄建平 二〇二〇年三月三日 法官助理黄灵庄 书记员林梦君
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执1316号之一申请执行人陈仕荣，男，1965年10月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市龙昌镇仓盈湾村高堡组，身份证号：52272419651009217X。被执行人谭先国，男，1998年11月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市龙昌镇云雾村上波啰组，身份证号：522724199811013651。被执行人陈俊，男，1999年7月25日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市龙昌镇仓盈湾村老场坝组，身份证号：522724199907252171。被执行人张骏，男，1999年3月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市龙昌镇云雾村土卡组，身份证号：522724199903053650。被执行人田洪阳，男，1998年11月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市龙昌镇仓盈湾村老场坝组，身份证号：522724199811022179。被执行人熊富江，男，1996年11月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市龙昌镇云雾村上波啰组，身份证号：522724199611013656。陈仕荣与谭先国、陈俊、张骏、田洪阳、熊富江侵权一案，本院作出的（2019）黔2702民初583号民事判决书已发生法律效力，判决书确认五被告共同赔偿原告11117.47元。因被执行人逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、于2019年10月17日通过向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人谭先国、陈俊、田洪阳、熊富江与申请执行人陈仕荣达成和解协议：该案实际产生赔偿费用16784.47元，被执行人田洪阳自愿承担已垫付的费用5000.00元，余款由另四被执行人均摊，即每人承担2871.00元，被执行人谭先国、陈俊、熊富江均支付了相应款项，被执行人张骏一直未履行赔偿义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、劳动就业、住房公积金、不动产及居住地等财产状况进行了调查，被执行人张骏无财产可供执行；四、在执行过程中，本院于2019年12月4日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金11117.47元，诉讼费300.00元，共计11417.47元，执行到位8546.00元，余款2871.00元未能实现。本案执行费67.00元，被执行人已缴纳。综上所述，本案在执行过程中，经申请执行人同意，被执行人谭先国、陈俊、田洪阳、熊富江的赔偿义务均已履行完毕，被执行人张骏尚未履行，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张骏有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2702民初583号民事判决书本次执行程序。被执行人张骏负有继续向申请执行人陈仕荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 松审 判 员  胡嫒蓉代理审判员  宋泽星二〇二〇年三月十九日书 记 员  张 杰
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初596号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌。 委托代理人：何东仁。 被告：卢文春。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（下称原告）诉被告卢文春（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金、利息及滞纳金等共30134.99元(仅为计算至2019年5月31日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月9日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年5月核准了被告的申请并向被告发卡。被告于2013年6月3日开始使用了信用卡。但是被告从2017年7月份开始发生拖欠，截止至2019年5月31日，被告信用卡账户累计拖欠本金（19872.46元)、利息及滞纳金（10262.53元）共计30134.99元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告应当一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，为维护原告正当合法权益，维护国家法律的正确有效实施，维护诚信体系，特向贵院提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2013年5月9日被告向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，要求到原告处办理龙卡信用卡。后来原告经审查核准了被告的申请，并向被告发放了信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。但被告从2017年7月开始就经常发生拖欠。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金19872.46元、利息13071.88元、违约金（滞纳金）1817.76元。原告多次催收无果，故诉至本院。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的龙卡汽车卡申请表（附信用卡领用协议）、交易明细、账单查询等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、违约金及利息的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢文春在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万载支行信用卡本金19872.46元、利息13071.88元、违约金1817.76元（利息、违约金算至2020年2月29日，此后的利息、违约金按双方约定标准计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，减半收取277元，由被告卢文春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年三月三十日 书记员  周荣艳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3637号 原告：翁跃年，男，1969年9月5日生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：齐晓燕，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。 被告：淮安飞耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208917520360817，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。 法定代表人：徐建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张媛，江苏兴宇律师事务所律师。 原告翁跃年与被告淮安飞耀房地产开发有限公司（以下简称飞耀公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。第一次开庭，原告翁跃年的委托诉讼代理人齐晓燕，被告飞耀公司的委托诉讼代理人刘顺昌到庭参加诉讼，第二次开庭，原告翁跃年及其委托诉讼代理人齐晓燕，被告飞耀公司的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告翁跃年向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款275928元及利息（自起诉之日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、保全费、保全保险费、诉讼费由被告负担。 被告飞耀公司辩称，案涉工程是由被告发包给浙江广丰建设集团承建的，原告应向该公司主张权利。原告主张涉案的工程已于2014年交付，并验收合格，原告提起本案诉讼已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2016年1月19日，原告向被告申请支付大湖城邦3#地块171#-180#外墙涂料工程工程款259350元，被告公司工程部在工程款支付申请单上盖章确认，被告公司总经理姚辉在审核意见一栏签字确认（用房抵），并要求扣两万元作为维修费，工程款支付申请单备注一栏注明本工程款详见清单抵房款，实应抵房款239350元。2016年10月19日，原告向被告申请支付大湖城邦2#地块62-64#外墙涂料工程工程款36578元，被告公司工程部在工程款支付申请单上盖章确认，被告公司总经理姚辉签字确认（用房抵），工程款支付申请单备注一栏注明总数736578元，已付70万元，本次支付36578元，合计应付款275928元（扣除2万元维修费）。两份工程款支付申请单中皆由被告飞耀公司盖章确认，并备注原告的外墙涂料款在****63-04房款中支付，现63-04室房屋已被法院保全。 庭审中，原告陈述被告名下所有房产均被法院保全，无法实现以房抵债目的，被告亦表示不同意以房抵工程款。 上述事实，有当事人庭审陈述、工程款支付申请单在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原、被告之间虽无书面的合同，但在原告向被告申请支付大湖城邦2#地块62-64#、3#地块171#-180#外墙涂料工程款的时候，被告是认可工程款的支付对象为原告的，至于原告与被告之间有无直接的合同关系，不影响原告在本案中主张工程款的权利。两份申请单原告申请支付工程款合计295928元，被告飞耀公司对该工程款金额予以认可，并要求扣除20000元维修费，最终应支付金额为275928元。被告在工程款支付申请单中备注该工程款抵房款，现双方一致表示不同意以房抵债，故对原告请求被告支付工程款275928元的请求，本院予以支持。关于支付申请单中备注原告的外墙涂料款在****63-04房款中支付的问题，因63-04室房屋已被法院保全，该房款何时能兑现以及能兑现多少都是未知数，从保护债权人利益的角度出发，被告应当及时支付工程款。关于被告抗辩已超过诉讼时效的问题，本院认为，原、被告分别于2016年1月19日、2016年10月19日，进行工程款结算，双方并未明确工程款的支付时间及以房抵债的具体时间，视为履行期限不明，诉讼时效应从原告主张工程价款之日起算，故对被告抗辩原告的主张已过诉讼时效的意见，本院不予采信。原告要求被告支付自起诉之日至实际给付之日止利息于法有据，本院予以支持，利息标准应按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款标准报价利率计算。原告要求被告支付保全保险费用，无法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告淮安飞耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告翁跃年工程款275928元及利息（以275928元为基数，自2019年9月6日起之起至实际给付之日止按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款标准报价利率计算）； 二、驳回原告翁跃年的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5439元，保全费1920元，（原告已预交），合计7359元，由被告淮安飞耀房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户行：6232636100125959075）。 审 判 长  蔡红芹 人民陪审员  王素霞 人民陪审员  刘艳芳 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  吴强男
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初285号原告共青城为尔舒物业管理有限公司，住所地：江西省九江市共青城市南大学院对面附1幢35号。法定代表人胡清滚。委托代理人胡明火，该公司工作人员。被告李泽华，男，1976年3月2日生，汉族，住江西省九江市。本院在审理原告共青城为尔舒物业管理有限公司诉被告李泽华物业服务合同纠纷一案中，原告共青城为尔舒物业管理有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告共青城为尔舒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  但冬生二〇二〇年三月十九日书记员  袁诗卉
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1603行初18号 原告李文国，男，生于1965年6月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告姜荣念，男，生于1976年8月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人资云峰，重庆憬慊律师事务所律师。 委托代理人宾杜芷梦，重庆憬慊律师事务所实习律师。 被告广安市广安区自然资源和规划局，住所地广安市广安区金安大道193号。 法定代表人张小鹏，局长。 委托代理人杨明，四川天吉律师事务所律师。 原告李文国、姜荣念不服被告广安市广安区自然资源和规划局政府信息公开一案，本院于2020年1月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，并适用简易程序于2020年3月20日公开开庭审理了本案。原告李文国、姜荣念及其委托代理人资云峰、宾杜芷梦，被告的出庭负责人苟国伦及委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以邮寄方式向被告提交政府信息公开申请书。2019年12月24日，被告作出答复，告知原告其所在的村组已属于协兴园区管辖范围，向广安市协兴生态文化旅游园区申请公开。 原告诉称，原告系广安市广安区协兴镇保安村5组村民。根据相关情况得知，经四川省人民政府批准，征收了广安市广安区协兴镇保安村五组部分土地，但土地面积相差很大，且不知道广安市广安区协兴镇保安村五组到底有多少计税面积的土地，总的土地面积多少。为维护原告的合法权利，申请公开如下政府信息：1、1997年、1998年以及2001年广安市广安区协兴镇保安村5组经调查登记的计税面积登记表。2、1997年、1998年以及2001年广安市广安区协兴镇保安村5组经调查登记的除计税面积以外的其他土地的登记表。被告收到原告的政府信息公开申请书后，于2019年12月24日作出广区自然资规信公[2019]4号《政府信息公开答复书》，告知原告向广安市协兴生态文化旅游园区申请公开上述政府信息。原告认为，土地调查登记由市、县级人民政府土地行政主管部门负责，原告所在的协兴镇的县级人民政府土地行政主管部门就是被告，故被告对原告申请公开的政府信息负有法定的公开职责，被告针对原告的政府信息公开申请所作答复事实不清，证据不足，认定事实错误，适用法律法规错误，应依法予以撤销。被告还应针对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容。为维护原告的合法权利，请求判决撤销被告作出的广区自然资规信公[2019]4号《政府信息公开答复书》，并责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容。 原告对自己的主张提供了以下证据： 1、政府信息公开申请书； 2、政府信息公开答复书（广区自然资规信公[2019]4号）； 3、政府信息公开答复书（广安府信公[2020]8号）。 被告辩称，被告在收到原告的申请书后，在规定期限内作出了书面的《政府信息公开答复书》并送达给了原告，该答复书真实、合法有效。原告系广安市广安区协兴镇保安村5组村民，其所属的村组已属于协兴园区管理范围，并已纳入广安市的城市规划区内，被告不是本案的适格主体。综上，应判决驳回原告的诉讼请求或裁定驳回原告的起诉。 被告向法院提供了作出行政行为的如下证据、依据： 1、政府信息公开申请书； 2、快递回执单； 3、政府信息公开答复书； 4、广安市总体规划（2013-2030）规划图； 5、四川省人民政府关于广安市城市的总体规划批复（川府函[2015]124号）； 6、广安市总体规划（2013-2030）文本； 7、四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法； 8、广委编发（2013）58号文件； 9、广委编发(2019)154号文件。 综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对原、被告提交的证据材料认证如下： 原、被告提交证据材料，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明，原告以邮寄方式向被告提交政府信息公开申请书，申请公开如下政府信息：1、1997年、1998年以及2001年广安市广安区协兴镇保安村5组经调查登记的计税面积登记表。2、1997年、1998年以及2001年广安市广安区协兴镇保安村5组经调查登记的除计税面积以外的其他土地的登记表，包括但不限于林地、未利用地、园林地、建设用地等的面积调查登记表。2019年12月2日，被告收到原告递交的申请。2019年12月24日，被告作出广区自然资规信公[2019]4号《政府信息公开答复书》，告知原告其所在的村组已属于协兴园区管辖范围，向广安市协兴生态文化旅游园区申请公开上述有关信息。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，请求判令如诉所请。 本院认为，本案中，根据被告提交的《中共广安市委机构编制委员会关于印发川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区管理委员会主要职责工作机构和人员编制规定的通知》（广委编发[2013]58号）文件，结合原、被告的当庭陈述，2013年，设立川渝合作示范区协兴生态文化旅游园区管理委员会后，协兴园区内设有广安市国土局协兴园区分局（现更名为广安市自然资源和规划局协兴园区分局），负责搞好土地利用规划、园区土地整理、土地项目申报等土地管理工作，被告广安区自然资源和规划局不具有对协兴园区内土地进行调查登记等土地管理的法定职责，原告申请的土地面积调查登记的相关信息应向协兴园区的土地行政主管部门提出申请；同时，因广安市国土局协兴园区分局（现更名为广安市自然资源和规划局协兴园区分局）系广安市国土资源局（现广安市自然资源和规划局）设在协兴园区的派出机构，并不具有公开政府信息的行政主体资格。故，原告的案涉政府信息公开申请应向协兴园区的土地行政主管部门广安市自然资源和规划局提出，被告在作出的答复书中未明确、规范告知原告应向协兴园区的土地行政主管部门广安市自然资源和规划局申请不妥，本院予以指正，但作出的答复程序合法且告知不应由其公开的处理结果正确。原告申请被告履行政府信息公开法定职责的理由不能成立，对其诉讼请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”之规定，判决如下: 驳回原告李文国、姜荣念的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李文国、姜荣念负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡全胜 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 洲
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终90号 上诉人（原审被告）：赵博文，男，1994年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审原告）：宋振中，男，1993年5月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人赵博文因与被上诉人宋振中民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初4361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵博文，被上诉人宋振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵博文上诉请求：1.撤销一审判决，改判赵博文偿还宋振中28200元或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由宋振中承担。事实和理由：赵博文已经通过微信、支付宝、现金转账等方式偿还宋振中31800元，一审法院未予认定。其中，赵博文通过微信和支付宝方式偿还宋振中20400元，且一审中已将微信、支付宝作为证据举证。赵博文通过中国农业银行、农商银行现金转账方式偿还宋振中11400元，由于需到总行调取部分流水明细，一审法院未查明该部分事实。 宋振中辩称，赵博文借宋振中8万元，不是6万元。宋振中和赵博文之间有其他经济来往，赵博文共还宋振中2万元，尚欠6万元。宋振中和赵博文在2019年1月8日通话（在宋振中起诉赵博文之前）录音中确切证明赵博文尚欠宋振中6万元本金，且赵博文本人已经承认。请求法庭判决赵博文偿还欠款。一审认定事实清楚，赵博文借宋振中8万元，剩余6万元的借据宋振中已经交到一审法院。赵博文借宋振中6万元迟迟不还，约定违约金8000元是合理合法的，请求法院支持。 宋振中向一审法院起诉请求：1．依法判令赵博文返还宋振中本金6万元及违约金8000元，合计68000元；2．诉讼费由赵博文承担。 一审法院认定事实：宋振中、赵博文系朋友关系，赵博文因资金周转为由先后三次向宋振中借款合计8万元，并出具借条，后赵博文偿还宋振中2万元并把2万元借条收走，余下的6万元已到期，赵博文未偿还欠款本金6万元，违约金8000元，其余部分已经还清。宋振中多次找到赵博文催要借款，赵博文拒不还款，因此诉至法院。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，赵博文向宋振中借款8万元，还款2万元后剩余欠款6万元。根据法律规定借款到期后赵博文应当按照约定履行还款义务，故对宋振中要求赵博文偿还其借款本金6万元，予以支持；对其主张违约金的部分，现有证据无法确认违约金额的计算方式，不予支持。赵博文辩称部分款项已经偿还，其针对该抗辩事实和理由未举证证明，且庭审后两个月赵博文也并未提供相应证据，故其辩称理由不予采纳。判决：赵博文于判决生效之日起二十日内偿还宋振中借款6万元。案件受理费1500元，减半收取750元，由赵博文负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵博文举证证据一农业银行流水明细及农商银行流水明细，拟证明赵博文通过农业银行转账偿还宋振中2800元，赵博文通过农商银行转账偿还宋振中8600元；证据二微信、支付宝截图，拟证明赵博文通过微信、支付宝共偿还宋振中20400元。宋振中质证意见为，赵博文提交农业银行的流水明细的汇款是宋振中向赵博文转款2800元，并不是赵博文向宋振中转款2800元。赵博文提交的农商银行的流水明细中可以看出是宋振中向赵博文转账的9900元，赵博文向宋振中转账200元、100元。赵博文提供的微信及支付宝转账，银行转账和支付宝微信转账记录有重合的部分。因宋振中和赵博文之间有其他的经济往来，不能实现赵博文的证明目的。赵博文借宋振中8万元，宋振中认可其已偿还2万元。宋振中举证与赵博文通话录音，拟证明赵博文尚欠宋振中6万元欠款，录音中赵博文称其没有钱还。赵博文质证意见为，赵博文承认录音是其和宋振中的通话，赵博文对证据真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，从录音中反映不出赵博文认可欠宋振中多少钱。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经核对赵博文所提供的农业银行流水的2800元，系宋振中向赵博文转款；赵博文提供的农商银行流水中，赵博文向宋振中汇款5笔，分别为200元、100元、4000元、1000元、3600元，合计8900元，在该份流水中宋振中向赵博文转款9900元；赵博文提供的微信和支付宝向宋振中转账合计20400元。以上赵博文提供的证据中，赵博文向宋振中汇款合计29300元，宋振中向赵博文转款合计12700元，赵博文多向宋振中转款16600元。因双方均认可存在其他经济往来，赵博文提供的证据不能证明系偿还案涉6万元借款。宋振中所提供的录音，赵博文认可录音的真实性，在录音中宋振中明确要求赵博文偿还6万元款项，赵博文明确承诺只要有钱肯定偿还。录音证据可以实现宋振中的证明目的。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是赵博文尚欠宋振中借款金额问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵博文对2017年3月30日的询问笔录认可，在该笔录中，赵博文确认借宋振中8万元的事实，同时也陈述该8万元已经全部偿还，但并未提供已全部偿还的证据。二审过程中，赵博文提供证据欲证明向宋振中偿还了3.18万元，其向宋振中转款数额为2.93万元，同时在上述证据中，宋振中向赵博文转款1.27万元，差额为1.66万元，加之宋振中和赵博文均认可双方还存在其他经济往来，对赵博文主张偿还3.18万元的上诉理由，不予支持。因宋振中自认赵博文已偿还了8万元借款中的2万元，故对赵博文已偿还2万元的事实予以确认。剩余6万元的借据在宋振中手中，在录音中赵博文亦对尚欠6万元借款予以认可。综上，一审法院认定赵博文尚欠宋振中6万元借款并无不当。 综上，赵博文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由赵博文负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  侯 丽 审判员  郑泽恩 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李森 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保92号申请人:何外生，男，1976年10月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：苏森林，湖南平楚律师事务所律师。被申请人:任文超，男，1983年10月16日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人：彭波，女，1983年3月10日出生，汉族，住湖南省。申请人何外生于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人任文超、彭波名下银行存款270000元，或者同等价值的其他财产,并由担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号：PZPP20430100900000000562）。本院经审查认为,申请人何外生的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任文超、彭波名下银行存款270000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足270000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人任文超、彭波名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许朝阳二〇二〇年三月十三日书记员  喻可妍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执649号 申请执行人：李英，女，1975年10月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第606号仲裁裁决，于2020年3月17日立案执行申请执行人李英与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1080元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第606号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赵 萍
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初244号 原告：郭顺友，男，1979年12月10日出生，汉族，四川省青神县人，住青神县。 委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 被告：重庆世丽建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝圣大道99号在水一方20幢2-5-5。 法定代表人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：徐泽东，男，1992年11月7日出生，汉族，重庆世丽建筑劳务有限公司员工，住重庆市巴南区。 原告郭顺友与被告重庆世丽建筑劳务有限公司（以下简称：世丽建筑劳务公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭顺友及其特别授权委托诉讼代理人贺建芳，被告世丽建筑劳务公司的一般授权委托诉讼代理人徐泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭顺友向本院提出诉讼请求：1.参照工伤保险待遇赔付标准判令被告赔偿原告一次性伤残补助金7月×4943元/月=34601元；一次性医疗补助金4月×4943元/月=19772元；一次性就业补助金6月×4943元/月=29658元；停工留薪期间工资3月×4943元/月=14829元，共计98860元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告承包的万科成都眉山崇礼项目16号地1号、5号、8号、9号楼的钢筋劳务工程，原告于2019年8月22日在被告承包的9号楼上班，从事钢筋工，同年8月31日15时许，塔吊吊钢筋下来，原告接钢筋，钢筋摆动，抵着原告右手致伤，原告告知工地负责人后，在2019年9月1日早晨到眉山仁德医院治疗，诊断为右尺骨鹰嘴骨骨折，右肘关节活动轻度受限。2019年12月18日，原告委托眉山公信司法鉴定中心伤残鉴定，鉴定意见为十级。被告支付了大部分医疗费。为维护原告的自身合法权益，特具状起诉。 被告世丽建筑劳务公司辩称，被告将承包的万科成都眉山崇礼项目6号地块1号、5号、8号、9号楼的钢筋劳务工程承包给谢鹏飞，谢鹏飞聘用原告到钢筋班组做工。原告是受伤后一个多月才告诉被告，故不知道原告是因工受伤还是其他原因受伤。原告没有进行工伤认定，无法享受工伤保险待遇。请求驳回原告的诉讼请求。 原告郭顺友围绕诉讼请求依法提交的原告身份证、钢筋工程劳务分包协议、眉山仁德医院出具的病情诊断证明书、DR诊断报告单、微信打印件、中国工商银行眉山岷江支行借记卡账户历史明细单、眉山市东坡区应急管理局询问笔录、眉东劳人仲不字（2020）第28号不予受理通知书、证人证言。被告对证据无异议，但持不能达到证明原告请求的赔偿的伤残损害就是证据证明的该次损害。被告提交的营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件。原告持无异议的质证意见。上述证据具备证据效力，本院予以确认，并在卷佐证。 据上述证据的佐证结合庭审中当事人的当庭陈述，综合印证事实如下： 重庆万泰建设(集团)有限公司将承建的四川万科眉州置业有限公司开发的眉州文化村“宸江”项目工程的劳务工程分包给被告，被告又将钢筋劳务承包给谢XX,2019年8月22日，谢XX雇佣原告在工地1、5、8、9号楼从事钢筋工。2019年8月31日下午15时许，原告在9号楼塔吊钢筋，在卸塔吊钢筋时，因塔吊摆动，致原告右手受伤。工地负责人员让原告自行到医院治疗，原告到眉山仁德医院治疗，因未能照到片，第二天的2019年9月1日，才到医院门诊照片，诊断为：右尺骨鹰嘴骨骨折。对症休息治疗。原告经诊断，拿药回家休息治疗。之后的2019年9月27日、10月18日，原告分别到院门诊复查治疗，10月18日复查治疗，建议继续休息1个月。原告共计支出治疗费3000.00余元，被告项目负责人邓XX通过微信支付原告800.00元，其余治疗费被告在2019年11月14日、12月2日通过其工商银行发放原告的工资账号与原告2019年8月22日至8月31日的工资一并转付给了原告，共计6000.00元。之后，原告要求被告对其损害予以赔付未果，原告遂在2019年12月18日，向眉山公信司法鉴定中心申请工伤司法鉴定，同月22日，眉山公信司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准5.10.2.12）。原告2019年8月31日的伤残等级鉴定为十级伤残。2020年1月8日，原告向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会提起与被告存在劳动关系的仲裁申请，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。原告遂向本院提起参照工伤保险待遇赔付标准赔偿的诉讼。原告在2019年12月18日作出工伤伤残鉴定后，终止了与谢XX的钢筋工劳务作业。 2018年度眉山市职工平均工资为4943.00元。 本院认为，被告将依法分包的劳务工程的钢筋劳务工非法转包给不具备资质的自然人谢XX,谢XX招用原告从事钢筋工，原告在工作中受伤。原告对其损害诉讼请求分包单位的被告参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿，被告依法为责任赔偿方。被告以原告受伤后一个多月才告知被告受伤，故不确定原告是因工受伤还是其他原因受伤的抗辩不成立。在此事实基础上，被告对原告请求的一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、三个月的停工留薪期间的工资赔偿额均无异议。原告的上述四项请求，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《工伤保险条例》第二条第二款、第三十三条、第三十七条，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条的规定，判决如下： 由被告重庆世丽建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭顺友停工留薪期工资14829.00元、一次性伤残补助金34601.00元、一次性伤残就业补助金29658.00元、一次性医疗补助金19772.00元，共计98860.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2272.00元，减半收取1136.00元，由被告重庆世丽建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨文俐 二〇二〇年三月二十三日 书记员  熊 玲
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执293号张喜梅、周炎丽：申请执行人张喜梅与被执行人周炎丽合同纠纷一案，申请执行标的为97342元，经本院立案执行，（2020）豫0108执293号，现被执行人周炎丽已全部履行完毕，至此申请人张喜梅向本院申请执行的（2019）豫0108民初6857号民事判决书已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1725号申请人朱继勇，男，1977年1月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人罗良令，男，1970年10月15日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人朱继勇与被执行人罗良令借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初287号民事判决书，于2019年10月31日向被执行人罗良令发出执行通知书，责令被执行人罗良令在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的1896700元，已执行标的0元，未执行标的1896700元，被执行人罗良令现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执1725号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 王 毅审判员 王 林二〇二〇年三月二十日书记员 赵帅承
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2358号原告：盖州市红花峪农业服务站兴盛药肥综合商店，住所地盖州市陈屯镇义勇村3组。负责人：李春山。被告：白利国，男，1968年5月12日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告盖州市红花峪农业服务站兴盛药肥综合商店与被告白利国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人李春山、被告白利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告农药化肥款61840元，并按照月利率2%支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日至2017年8月18日，被告白利国先后19次从原告处购买农药化肥，共欠原告货款63840元。被告白利国为原告出具了欠据，约定月利率2%，2017年8月末还清欠款。被告先后二次给付原告货款2000元，尚欠货款61840元，经原告多次索要无果。故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、如果被告欠原告货款，应由被告给原告出具欠条，而不是原告给被告出具欠条。2、按照交易习惯和法律规定，在签字的同时应由本人按手印。原告提供的欠据上“白利国”的签字并非被告所签，被告申请有关部门对此进行笔迹鉴定，如果是被告的笔迹，被告就认可。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日至2017年8月18日，被告白利国多次从原告处购买农药化肥等，并先后为原告出具欠据19份，累计欠原告货款63840元。原告自认被告已偿还其货款2000元，尚欠其货款61840元。另查，诉讼中，被告申请对原告所提供的19份欠据中“白利国”的签名是否其本人所签进行鉴定。经依法委托，选定抚顺公正司法鉴定所进行鉴定。因被告迟迟未向鉴定机构预交鉴定费用45600元，2020年1月17日，抚顺公正司法鉴定所以被告拒绝交纳鉴定费用为由出具退鉴函，对营口市中级人民法院的委托鉴定予以退回。再查，原告在起诉时将周艳波列为本案共同被告，后又向本院申请撤回了对被告周艳波的起诉，本院经审查，予以准许。本院认为，债务应当清偿，欠据是债权债务关系的凭据。原告要求被告给付货款61840元事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息一节，因原、被告在欠据上未作约定，原告要求按照月利率2%计付利息无事实和法律依据，本院不予支持，但被告逾期付款确实给原告造成了利息损失，故本院确定被告自原告主张权利之日起给付原告应付货款的利息，利率按照银行贷款利率予以确定。关于被告的答辩意见，因被告未按照鉴定机构的要求预交鉴定费用，导致其鉴定申请被退回，应视为被告放弃了鉴定权利，其应承担不利后果，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：被告白利国于本判决生效后10日内一次性给付原告盖州市红花峪农业服务站兴盛药肥综合商店货款61840元及利息，利息自2018年10月25日（原告主张权利之日）起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李成喜二〇二〇年三月十六日书记员  邹媛媛
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3891号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，住所地天台县赤城街道紫东北路43-49号，组织机构代码:09609272X。 法定代表人陈亮亮。 被执行人陈超，男，1984年7月21日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与被执行人陈超申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督623号支付令，被执行人陈超应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行借款60733.87元及相应利息，负担案件受理费440元，执行费811.01元，但被执行人陈超未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年11月6日向被执行人陈超发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈超既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈超的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈超有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月10日，本院到被执行人陈超住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行的涉案债权暂无法实现。 2020年3月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈超目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3891号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈超有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇二〇年三月三十日 代书记员  王 彬
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1323民初588号 原告：张银侠,女,1962年4月21日出生,汉族,住安微省宿州市灵璧县。 委托代理人：武彩华，安徽鸿才律师事务所律师。 被告:解全红,男,汉,1963年6月20出生,住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 本院在审理张银侠与解全红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张银侠撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告负担。 审判员  李娟 二〇二〇年三月二十五日 法官助理蒋高尚 书记员卓梦珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执恢103号申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省茌平县振兴路1412号。法定代表人：张兆起，董事长。被执行人：宗兆山，男，1970年12月13日出生，汉族，住茌平县。被执行人：张宗水，男，1963年11月5日出生，汉族，住茌平县。被执行人：张政功，男，1966年4月1日出生，汉族，住茌平县。被执行人：黄宝海，男，1976年10月11日出生，汉族，住茌平县。被执行人：林军，男，1961年6月24日出生，汉族，住茌平县。上列当事人金融借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2013）茌商初字第137号民事判决书，已发生法律效力。权利人山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为319219.94元及利息。执行中，申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司与被执行人宗兆山、张宗水、张政功、黄宝海、林军于2020年3月19日自愿达成和解协议。本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020）鲁1523执恢103号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱建国审判员  马 伟审判员  宋 国二〇二〇年三月二十三日书记员  王 凯
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初388号 原告：博白县农村信用合作联社，住所地：广西博白县博白镇绿珠大道东030号。 法定代表人：刘运来，理事长。 委托代理人：陈广春，男，1986年2月20日出生，汉族，博白县农村信用合作联社职工，现住广西博白县。 被告：冯燕菲，曾用名冯玉凤，女，1983年6月22日出生，汉族，住广西北流市。 被告：曾萍，女，1964年7月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：**荣，男，1972年11月13日出生，汉族，住广西陆川县。 原告博白县农村信用合作联社与被告冯燕菲、曾萍、**荣金融借款合同纠纷一案本院于2020年2月25日立案后，原告于2020年3月9日以三被告已和该社协商落实了还款计划为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告博白县农村信用合作联社撤回起诉。 审 判 员 罗冰燕 二〇二〇年三月十日 法官助理 余燕婷 书 记 员 庞高飞
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初287号原告：孙刚保，男，汉族，1954年1月6日出生，住台前县。委托诉讼代理人：岳贤国，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。被告:花仁显，男，汉族，1992年3月4日出生，住范县。被告:李崇前，男，汉族，1990年4月9日出生，住范县。被告：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市市辖区昆吾南路路东建设中路路南。负责人：刘朝杰，该公司经理。委托诉讼代理人：朱瑞丽，河南金谚律师事务所律师。原告孙刚保与被告花仁显、被告李崇前、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告孙刚保的委托代理人岳贤国到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人朱瑞丽到庭参加诉讼，被告花仁显、被告李崇前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙刚保诉称，2019年8月17日11时许,被告花仁显驾驶豫Ｈ×××××号轻型普通货车,沿台前县郑吴101省道201公里010米处由西向东行驶至打渔陈镇石门李村路段时,与驾驶二轮电动自行车的原告发生交通事故,原告受伤,双方车辆不同程度损坏。2019年8月29日,台前县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定:被告花仁显负此事故的主要责任,原告负次要责任。在该交通事故中,造成原告左锁骨骨折、胸腰椎多发横突骨折、双肺挫伤及多处软组织伤的严重后果及财产损失。因原告伤势严重,被送往聊城市人民医院住院治疗20天。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定,原告认为:被告的行为显然构成对原告的侵权,并且直接给原告造成了人身损害和经济损失,据此,原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼,恳请法院支持原告的诉讼请求。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失101578.13元，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告花仁显辩称，该车在大地保险投保交强险，原告合理的损失应由保险公司承担，超过交强险部分我同意按60%承担赔偿责任。被告李崇前辩称，该车在大地保险投保交强险，原告合理的损失应由保险公司承担，超过交强险部分我同意按60%承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，1、本案涉案车辆在我公司只投有交强险，对原告的合理合法的损失我公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任。2、我公司已经向原告垫付一万元医疗费。3、对于诉讼费鉴定费等间接损失不属于我公司赔偿范围，我公司不予承担。经审理查明,2019年8月17日11时许，被告花仁显驾驶豫Ｊ×××××号轻型普通货车沿台前县郑吴101省道由西向东行驶至打渔陈石门李村路段时，与驾驶二轮电动车的原告孙刚保发生交通事故，致使原告孙刚保受伤。本事故经台前县公安局交警队认定，被告花仁显承担本事故的主要责任，原告孙刚保承担本事故的次要责任。原告孙刚保受伤后，在聊城市人民医院住院治疗20天，产生医疗费共计20070.86元。2019年12月12日，山东德衡司法鉴定所鉴定原告孙刚保构成十级伤残。鉴定费1300元。被告花仁显驾驶豫Ｊ×××××号轻型普通货车在被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。以上事实，有交通事故认定书、住院证、病历、医疗票据、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告孙刚保因本次事故受伤的事实清楚、证据充分，本院予以认定。因事故车辆豫Ｊ×××××号在被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间且原告孙刚保在事故中承担次要责任，故原告孙刚保的合理合法损失，首先由被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项限额内承担，不足部分由被告花仁显承担80%。本院依照庭审调查情况及原告诉求，支持原告诉请如下：1、医疗费，根据原告提供的证据，本院认定20070.86元。2、营养费，按照原告主张本院认定为400元。3、住院伙食补助费，按照原告主张本院认定为1000元。4、护理费，本院按照125元/天计算20天为2500元。5、交通费，本院认定为400元。6、误工费，本院不予支持。7、残疾赔偿金，本院按照原告主张认定为51301.45元。8、精神抚慰金，本院认定为5000元。9、鉴定费，本院认定为1300元。10、120费用1000元，有医院盖章并由医院出具收据，时间相符，根据医院的实际情况，本院予以认定。以上共计82972.31元，由被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险医疗限额内承担10000元，因该10000元被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司已经提前垫付，故不再判决中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿该项赔偿款，由被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司死亡伤残限额内承担61501.45元，由被告孙刚保承担（20070.86元+400元+1000元-10000）×80%=9176.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告孙刚保61501.45元，于本判决书生效之日起十日内付清。被告花仁显赔偿原告孙刚保9176.69元，于本判决书生效之日起十日内付清。驳回原告孙刚保的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担669元，由被告花仁显承担25元，由原告孙刚保承担472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起三日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员 兰 晓二〇二〇年三月二十二日书记员 徐梦潭
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初73号 原告：王超，男，1982年6月6日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住湖南省邵阳市双清区。 被告：罗运平，男，1964年11月19日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县，现住湖南省邵阳市双清区。 原告王超与被告罗运平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告罗运平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王超请求本院判令：1.被告归还原告借款本金140,000元；2.被告承担借款利息25,200元（暂从2018年6月1日起计算至2019年12月1日止，按月息1分计算，顺延照计）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告罗运平未作答辩，亦未向本院提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 自2014年开始，被告陆续向原告借钱。2016年3月18日，原告通过邵阳农村商业银行股份有限公司向被告银行账户转账50000元。除上述转账之外，原告向被告支付了现金60000元及装修款10000元。2018年6月1日，原、被告双方经过结算，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到王超人民币壹拾贰万元（￥120000元），身份证×××2418，借款人：罗运平”。2018年6月1日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条，借条载明：“今借到王超人民币贰万元（￥20000元），6月5日归还，借款人：罗运平”。同日，原告通过邵阳农村商业银行股份有限公司双拥路支行向被告银行账户转账20000元。借款后，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。 判决的理由与结果 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告罗运平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依照查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。 合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，彼此之间的债权债务法律关系具体明确，双方皆应按约履行。原告已经按照约定支付借款，被告应当承担偿还借款的义务。由于被告借款后未向原告偿还借款本金，故对原告要求被告归还借款本金140,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付资金占用期间利息,因双方在借条中未约定利息，故对原告主张被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗运平于本判决生效之日起十日内偿还原告王超借款本金140,000元； 二、驳回原告王超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,802元，由被告罗运平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  殷飞龙 二〇二〇年三月十九日 法官助理郭京 书记员刘敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10094号原告欧科拉护理瑞典公司，住所地瑞典王国索尔纳市1336邮箱，邮编17126。法定代表人萨拉·布科伦德，市场总监。（未到庭）委托代理人廖辰，男，汉族，1986年11月1日出生，住北京市朝阳区，北京市正理律师事务所实习律师。（到庭）委托代理人李淑华，北京市正理律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人张博慈，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第62831号《关于第28607058号“CEDERROTH”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月26日。本院受理时间：2019年8月14日。开庭审理时间：2019年8月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条、第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告是世界知名瑞典健康护理产品公司，在世界范围内享有极高知名度，原告的“CEDERROTH”品牌产品深受消费者欢迎，具有较高知名度。通过原告广泛使用和推广，诉争商标已经在中国相关公众中与原告及急救用品建立了唯一对应关系。二、引证商标所有人申请注册引证商标是以不正当手段抢先注册原告已经使用并有一定影响的“CEDERROTH”商标的行为，违反商标法有关规定。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28607058。3.申请日期：2018年1月10日。4.标识：5.指定使用商品（第5类，类似群0502；0504；0506）：医药制剂；消毒纸巾；抗菌剂等。二、引证商标1.注册人：吴建辉。2.注册号：22555497。3.申请日期：2017年1月9日。4.注册公告日期：2018年2月14日。5.专用权有效期至：2028年2月13日。6.标识：7.核定使用商品（第5类，类似群0501-0502；0504-0506）：膳食纤维；消毒剂；艾卷等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了引证商标无效宣告裁定、引证商标无效宣告裁定送达公告及商标流程页面打印件，用以证明引证商标已经被撤销注册，不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。原告还提交了带有诉争商标产品图片、宣传材料等复印件，用以证明原告对诉争商标具有在先权利。经查，引证商标在全部商品上的注册被宣告无效，无效宣告裁定已经生效，并刊登在2020年2月27日第1685期商标公告上。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成在同一种或类似商品上的近似商标。在被诉决定作出之时，引证商标尚未被宣告无效，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标在全部核定使用商品上的注册已经被宣告无效，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第62831号《关于第28607058号“CEDERROTH”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告欧科拉护理瑞典公司针对第28607058号“CEDERROTH”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告欧科拉护理瑞典公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告欧科拉护理瑞典公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李建蓉人民陪审员  丁艳玲二〇二〇年三月十六日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0827民初247号原告：殷承柏，男，1970年11月2日生，汉族，职工，住安徽省安庆市望江县。被告：吴长来，男，1975年4月30日生，汉族，自由职业，住安徽省安庆市望江县。原告殷承柏诉被告吴长来民间借贷纠纷一案，本院在2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告殷承柏到庭参加诉讼，被告吴长来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷承柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金1万元并自2020年1月6日起按年利率6%计算利息至实际偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年被告因资金周转需要，向原告借款3万元并口头约定月利率1%，2017年1月16日，被告偿还本金2万元并重新出具一份金额为1万元的借条，口头约定月利率1%，1年内偿清。尔后，该款经原告多次催讨未果。原告殷承柏为证明自己的主张，向本院出示的证据有：借条原件一份，拟证明被告尚欠原告借款1万元的事实。被告吴长来未答辩、举证。庭审质证中，被告吴长来未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据系原件且署有被告姓名，应予采信，该证据能达到其所述的证明目的。依据以上所采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件案件事实：原告殷承柏与被告吴长来系朋友关系。2015年被告因资金周转需要，向原告借款3万元，2017年1月16日，被告偿还2万元并重新出具一份金额为1万元的借条，未明确约定还款期限与利息。尔后，该款经原告催讨未果。本院认为：原告殷承柏与被告吴长来之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。原告向被告提供借款，虽未明确约定还款期限，但在原告催讨后，被告理应积极予以偿还，其将借款拖欠至今不予偿还，显系违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃并承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告吴长来于本判决生效之日起二十日内偿还所欠原告殷承柏借款本金1万元及相应逾期利息（自2020年1月6日起，以1万元为基数，按年利率6%计算利息至实际偿清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56元，减半收取28元，由被告吴长来负担。本判决为终审判决。审判员  杨运来二〇二〇年三月二十三日书记员  聂 侃附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。