福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终191号 上诉人（原审被告）：大田县上京镇宏顺劳务队，住所地大田县上京镇京东矿后畲工区14幢201室。统一社会信用代码：91350425MA2XTD7L06。 委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：陈维榕，男，1973年11月4日出生，汉族，住大田县。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 上诉人大田县上京镇宏顺劳务队（以下简称宏顺劳务队）因与被上诉人陈维榕劳动争议纠纷一案，不服福建省大田县人民法院(2019)闽0425民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后,依法组成合议庭，进行了审理。宏顺劳务队的委托诉讼代理人郑桂英及陈维榕的委托诉讼代理人范祯量到庭接受询问。本案现已审理终结。 宏顺劳务队上诉请求：请求二审依法撤销一审判决并作出改判。事实和理由：一审判决宏顺劳务队应支付陈维榕工伤保险待遇赔偿款及经济补偿金合计141234.8元偏高，依法应予以改判。具体如下：一、一审判决停工留薪期以5个月计算太长。根据陈维榕的伤情为脚趾受伤，停工留薪期支持2个月为妥。即使按照出院记录的医嘱，最多也只能支持3个月，判决5个月显然不合理，且计算标准只能按照每月4817元计算。二、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金为5.3个月，而不是5.4个月，且标准应按每月4817元计算，而非5226元。三、一次性伤残补助金的标准应按4817元计算，而不是5226元。四、不是宏顺劳务队提出解除劳动关系的，而是陈维榕单方要求解除的，故陈维榕主张经济补偿金没有依据，不能成立。一审判决宏顺劳务队应支付陈维榕经济补偿金5226元错误。综上，一审判决金额过高，经济补偿金不能成立，应不予支持，请求二审依法改判。 陈维榕辩称，宏顺劳务队提出的标准问题，一审已经查明是5226元，不是4817元。关于停工留薪期间，一审根据福建省工伤职工停工留新办法的规定，陈维榕的工伤是5－6个月，所以判决5个月合情合理。关于经济补偿金，一审判决正确，因为用人单位没有缴交社保，陈维榕有权提出解除劳动合同。请求驳回上诉，维持原判。 陈维榕向一审法院起诉请求：1.解除双方的劳动关系；2.宏顺劳务队支付医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、住院伙食补助费、护理费等共计人民币213645.4元给陈维榕；3.本案诉讼费用由宏顺劳务队承担。 一审法院认定事实：陈维榕于2016年10月受聘于宏顺劳务队，从事井下采掘岗位，2017年9月16日，陈维榕和同一班组赵国顺、刘肇余等人，在宏顺劳务队七采区+580水平39#采煤工作面，下午1时许，陈维榕在打柱挖柱窝时，因煤片冒落，左脚被煤块砸伤。2017年10月31日，三明市劳动和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定陈维榕所受到的伤害为工伤。2018年6月19日，三明市劳动能力鉴定委员会作出（2018）648号《三明市劳动能力鉴定书》，认定陈维榕所受的伤为因工伤残玖级。为此，2018年12月3日，陈维榕向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年12月11日撤诉，大田县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月17日作出不予受理通知书。陈维榕不服，遂诉至该院。 一审法院认为，陈维榕在工作中因事故受伤而导致劳动功能障碍玖级，依法有权享受相关工伤保险待遇。宏顺劳务队作为用工单位，已按法律规定为陈维榕缴纳相应工伤保险费，宏顺劳务队也向三明市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2017年10月31日，三明市劳动和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定陈维榕所受到的伤害为工伤。虽然根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，职工参加工伤保险的，一次性伤残补助金、交通费、伤残津贴等费用及伤残津贴从工伤保险基金中支付，但宏顺劳务队作为用人单位，陈维榕作为工伤职工至今均未向社会保险经办机构办理支付手续，因此，为保护劳动者的合法权益，陈维榕要求解除与宏顺劳务队的劳动关系并承担赔付责任的诉求，应予支持。宏顺劳务队承担赔付责任后，可从工伤保险基金获得的支付中予以相应抵扣。具体支付金额依据《工伤保险条例》、《福建省实施办法》相关规定计算。陈维榕主张的一次性伤残补助金，以工伤保险缴费工资基数5226（元），9个月工资计，9（月）×5226（元）/月=47034元；一次性工伤医疗补助金、就业补助金，上年度三明市企业职工平均工资5226（元）/月×5.4（月）=28220.4元符合规定计算标准，本院予以支持；根据《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》，结合陈维榕的伤情，其停工留薪期以5个月计算，即5226元×5=26130元；住院伙食补助费为1320元（44天×30元）；护理费为4884元（44天×111元）；交通费1000元，宏顺劳务队同意支付200元，予以支持；主张医疗费1900元、宏顺劳务队不予认可，陈维榕未提供相关票据，不予支持；陈维榕主张经济补偿金问题，依据《劳动合同法实施条例》规定，应予支持。陈维榕在宏顺劳务队自2016年10月工作至2017年9月共11个月，经济补偿金为1个月工资，即5226元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除陈维榕与大田县上京镇宏顺劳务队的劳动关系；二、大田县上京镇宏顺劳务队应支付给陈维榕经济补偿金5226元；三、大田县上京镇宏顺劳务队应支付给陈维榕一次性伤残补助金47034元、一次性工伤医疗补助金28220.4元、一次性伤残就业补助金28220.4、停工留薪期工资26130元、护理费为4884元、住院伙食补助费1320元、交通费200元；四、以上二、三项共计141234.8元，大田县上京镇宏顺劳务队应于判决发生法律效力之日起30日内支付给陈维榕。五、驳回陈维榕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由大田县上京镇宏顺劳务队负担。 二审中，当事人对一审判决认定的事实无异议亦未提交新证据。 本院认为，《福建省工伤职工停工留薪期分类目录》规定：跖骨折及趾骨折的停工留薪期分别为9－10个月及4－6个月。本案中，陈维榕受伤经诊断为：1.左足踇趾远节离断并缺损；2.左足第一跖骨骨折。一审依据陈维榕的伤情，酌定陈维榕的停工留薪期以5个月计算，符合相关规定。《福建省实施办法》第二十七条规定：五级至十级工伤职工一次工伤医疗补助金和伤残就业补助金分别计算。其标准分别按照所在地、统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。一审判决以三明市2016年度职工月平均工资5226元及5.4个月的标准计算陈维榕的一次工伤医疗补助金和伤残就业补助金，亦符合相关规定。本案案情符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，宏顺劳务队应当支付经济补偿金。 综上所述，宏顺劳务队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由大田县上京镇宏顺劳务队负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇二〇年三月三十一日 书记员  林 慧 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。