中华人民共和国 辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽02民初799号 原告：日本国有限会社寺冈商事，住所地日本。 法定代表人：寺冈功，董事长。 委托诉讼代理人：于水，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，辽宁法大律师事务所律师。 被告：大连飞思贸易有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省大连市旅顺口区双港路685-2号。 法定代表人：龚靖，执行董事。 原告日本国有限会社寺冈商事诉被告大连飞思贸易有限公司股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告日本国有限会社寺冈商事的委托诉讼代理人于水、李阳到庭参加了诉讼。被告大连飞思贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权转让款138.75万美元，折合成人民币为9563205元（以立案之日2019年5月27日国家外汇管理局公布的汇率1美元=6.8924元人民币计算）；二、判令被告支付原告律师费人民币496000元及在日本的授权手续等费用297720日元，折合成人民币为18756.36元（以立案之日2019年5月27日国家外汇管理局公布的汇率1日元=0.063元人民币计算）；三、判令被告支付至实际支付日止的逾期付款违约金，暂计11.48万美元，折合成人民币为791247.52元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%上浮30%计算，暂自2017年12月13日计至2019年4月15日为1387500*6.175%/365*489天）；四、判令本案保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，原告与被告签订大连寺冈重工有限公司股权转让协议，约定原告将其持有的大连寺冈重工有限公司49%的股权以138.75万美元的价款转让给被告，被告应于协议生效之日起6个月内支付上述款项。2017年6月21日，原告依约完成工商股东变更登记，但至今被告仍未依约支付相应股权转让款。无奈诉至法院，望判如所请。 被告未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：证据1大连寺冈重工有限公司股权转让协议，拟证明原告与被告于2017年6月12日签订该股权转让协议，约定原告向被告转让在原告在大连寺冈重工有限公司持有的49%的股权，被告向原告支付股权转让款138.75万美元，该协议第五条约定受让方即被告应于2017年6月12日起6个月内支付股权转让价款，但被告至今仍未支付上述款项；证据2大连寺冈重工有限公司的企业信用信息公示报告，拟证明原告已于2017年6月21日完成工商股东变更登记，该协议中约定的义务已经履行完毕；证据3民事委托代理合同、大连增值税普通发票6张、计算书4张、收据/发票1张，拟证明原告支付律师费人民币496000元及授权委托手续等在日本的公证认证费即办案费297720日元，被告依据案涉股权转让协议应对上述款项予以支付。 被告未发表质证意见，亦未提供证据。 本院对原告提交证据的认证意见如下：证据1股权转让合同双方当事人盖章确认，对该证据的真实性本院予以确认；证据2企业信用信息公示报告的系政府相关部分的公示信息，对该证据的真实性本院予以确认；证据3委托代理合同及增值税发票可以相互印证，对该证据的真实性本院予以确认；上述证据的证明力本院结合全案事实予以评判。证据3中计算书及收据/发票系域外取得，未经公证认证，对该证据的真实性本院不予确认。 本院根据证据的审查认定情况及当事人的陈述意见，认定案件事实如下： 2017年6月12日，原告与大连飞思新能源技术有限公司在大连签订大连寺冈重工有限公司股权转让协议，主要内容为：原告将其持有的标的公司49%的股权，以138.75万美元的价格转让给大连飞思新能源技术有限公司。大连飞思新能源技术有限公司应于该协议书生效之日起6个月内按前款规定的币种和金额将股权转让款以银行转账方式支付给原告。原告保证其合法并真实地拥有标的股权，标的股权不存在任何权利瑕疵，无任何债务、抵押、按揭的负担并不受任何其他形式的第三方权益的影响；原告转让的股权已获得标的公司权利机关的有效许可；持有标的公司股权的其他股东已声明放弃对标的股权的优先购买权等内容。大连飞思新能源技术有限公司保证其将根据该协议的约定向原告支付股权转让价款，保证股权转让价款来源合法等内容。对于违约责任，双方同意如果一方违反其在该协议中所作的陈述及保证或单方面终止本协议，将视为违约。违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的一切直接和间接损失，包括但不限于守约方因履行协议所遭受的损失及其为索赔支出的律师费、办案费、调查费、交通费、差旅费、通讯费等。并且，双方在该协议中约定该协议的订立、效力、解释、执行及争议的解决，均受中国法律的管辖。 2017年6月21日，原告与大连飞思新能源技术有限公司完成目标公司大连寺冈重工有限公司的股东变更登记。2019年1月4日，大连飞思新能源技术有限公司将企业名称变更为大连飞思贸易有限公司。被告未依约向原告支付股权转让价款。 原告与辽宁法大律师事务所签订民事委托代理合同，委托辽宁法大律师事务所的于水、李阳律师在本案中为原告进行诉讼代理，约定原告向辽宁法大律师事务所支付律师费人民币496000元。其后，辽宁法大律师事务所开具了6张共计人民币496000元的增值税普通发票。 庭审中，原告对其主张的逾期付款违约损失调整了计算方式，主张自2017年12月13日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%上浮30%即6.175%（4.75%+4.75%×30%）计算；自2019年8月20日起至实际支付日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 另查，大连寺冈机械工程有限公司出具《声明》，放弃对原告在大连寺冈重工有限公司49%股权的优先购买权。2017年6月21日，目标公司大连寺冈重工有限公司变更前的股东为——大连寺冈机械工程有限公司与本案原告，变更后股东为大连寺冈机械工程有限公司与本案被告，本案被告的持股比例为49%。 目标公司大连寺冈重工有限公司于2008年3月24日获得大连市人民政府的批准证书及大连市旅顺口区对外贸易经济合作局的批复许可，该批准证书及批复许可载明该目标公司的经营范围包括船舶配套设备（国家特殊限定的主要零部件除外）的修理、制造；传输设备（矿山、煤炭）、1.5兆瓦及以上风力发电设备制造；机械、铆焊、锻造加工。 本院认为，原告为外国法人，本案属于涉外民商事案件，应适用涉外民事诉讼程序的相关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条之规定，当事人可以明示选择涉外民事关系适用的法律。本案中，双方当事人签订的案涉股权转让协议中约定该协议争议的解决受中国法律管辖，故本案以中华人民共和国法律作为处理本案的准据法。 《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人于2017年6月12日签订的大连寺冈重工有限公司股权转让协议，是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定合同无效的情形，双方均应依约履行。 关于原告对股权转让价款的主张，案涉股权转让协议约定原告将其持有的标的公司49%的股权，以138.75万美元的价格转让给被告，被告应于该股权转让协议生效之日（2017年6月12日）起六个月内支付给原告股权转让价款，持有目标公司股权的另一股东大连寺冈机械工程有限公司声明放弃对原告在大连寺冈重工有限公司49%股权的优先购买权。原告已于2017年6月21日完成股东变更登记，依约履行了协议中的合同义务，被告应依约支付股权转让价款，但被告未依约履行，应承担相应的责任。对原告的第一项诉讼请求——即被告依约支付股权转让价款的主张，本院予以支持。 关于原告对律师费及在日本的授权手续费用的主张，案涉股权转让协议第十二条约定“违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的一切直接和间接损失，包括但不限于守约方因履行协议所遭受的损失及其为索赔支出的律师费、办案费、调查费、交通费、差旅费、通讯费等”，故原告主张因被告的违约行为提起诉讼所产生的律师费，具有合同依据及法律依据，本院予以支持。关于原告主张在日本的授权手续等费用一节，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第十一条第一款规定：当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。依此规定，当事人向人民法院提供的证据如果形成于我国领域外，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经我国驻该国使领馆予以认证，或者履行我国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。原告自认其提供的计算书和收据系在域外取得的证据，未经公证认证程序，且计算书和收据不属于国际流通的商业票据或我国驻外使领馆取得的证据材料，故，对于原告主张在日本的授权手续等费用一节，本院不予支持。就该部分诉请，原告补足上述证明手续后，可另行提起诉讼。 关于原告对逾期付款违约损失的主张，案涉股权转让协议约定的付款时间为该协议生效之日起6个月内，协议生效之日为2017年6月12日，依双方当事人的约定，被告应于2017年12月12日之前支付股权转让款，但被告未依约向原告支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条规定：法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定;没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。根据该解释第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。庭审中，原告调整了逾期付款违约损失的计算方式，主张自2017年12月13日起至2019年8月19日以被告逾期支付的股权转让款为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%上浮30%计算逾期违约损失以及自2019年8月20日起至实际支付日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告对逾期付款违约损失计算方式的调整符合当事人的处分原则，本案中，案涉股权转让协议并未明确约定逾期付款的违约责任，依照上述规定，并参照《中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条关于罚息利率问题之通知，原告对逾期付款违约损失的主张未超出上述规定范围，亦不违反相关法律规定。综上，对原告关于逾期付款违约损失的主张，本院予以支持。 原告在本案中没有申请保全，没有证据证明保全费实际发生，对原告关于保全费的主张，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分具有事实依据和法律依据，对该部分本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大连飞思贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日本国有限会社寺冈商事股权转让款人民币9563205元； 二、被告大连飞思贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日本国有限会社寺冈商事律师费人民币496000元； 三、被告大连飞思贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日本国有限会社寺冈商事逾期付款违约损失（以人民币9563205元为基数，自2017年12月13日至2019年8月19日的违约损失按照4.75%上浮30%计算，2019年8月20日起至实际支付日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回日本国有限会社寺冈商事的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费87018元、公告费200元，合计87218元（原告已预交），由原告日本国有限会社寺冈商事负担300元，由被告大连飞思贸易有限公司负担86918元。 如不服本判决，日本国有限会社寺冈商事可以在判决书送达之日起三十日内、大连飞思贸易有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 赵 林 审判员 盛韵同 审判员 董英杰 二〇二〇年三月九日 书记员 郭一颖 附相关法律法规： 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第三条当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定;没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。