河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6350号原告:曾嘉卓，男，回族，1997年2月2日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人：王海超，河南新律律师事务所律师，特别授权。被告：曾宪群（曾用名曾显群），男，汉族，1961年7月5日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：刘顺国，南阳鼎新律师事务所律师，特别授权。第三人：李金慧，女，回族，1971年3月23日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人：王中举，河南智宛律师事务所律师，特别授权。原告曾嘉卓诉被告曾宪群、第三人李金慧案外人执行异议之诉一案，原告于2019年7月30日诉至本院，2019年9月11日本院作出受理决定，在法律规定的期限内向被告曾宪群、第三人李金慧送达相关法律手续，并依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告曾嘉卓的委托代理人王海超、被告曾宪群及其委托代理人刘顺国、第三人李金慧的委托代理人王中举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾嘉卓诉称：被告曾宪群与第三人李金慧民间借贷纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出（2018）豫1302民初3509号民事判决书，判令李金慧偿还借款本金4881000元并支付利息，该判决经南阳市中级人民法院审理予以维持。在诉讼中，被告曾宪群向南阳市宛城区人民法院提出财产保全申请，查封了位于南阳市××区××单元602房屋（房产证号15××09）。原告曾嘉卓系第三人李金慧儿子，2009年12月17日，李金慧与其丈夫曾玉东离婚诉讼纠纷一案，经南阳市卧龙区人民法院调解，作出了（2009）宛龙梅民初字第85号民事调解书，将位于南阳市卧龙区新华西路92号1栋3单元602房屋（南阳市公安局车站分局院内家属房）归原告所有，且该调解书已生效。因此，原告认为，生效的法律文书具有发生物权变动的法律效力，南阳市卧龙区人民法院（2009）宛龙梅民初字第85号民事调解书已明确界定了该房产的归属；且生效时间远远早于李金慧与曾宪群的债权债务成立时间，该房产已归原告所有，被告申请查封该房产的行为损害了原告的合法权益。2019年7月3日，原告向南阳市宛城区人民法院提出执行异议申请，南阳市宛城区人民法院作出（2019）豫1302执异197号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。综上，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求：1、依法排除对位于南阳市××区××单元602房屋（房产证号15××09，南阳市公安局车站分局院内家属房）的强制执行；2、依法解除对上述房屋的查封；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：第一组证据：原告身份证复印件，用于证明原告的主体资格。第二组证据：南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302执异197号执行裁定书和法院专递邮件详情单，用于证明原告提起的执行异议申请被驳回后，在法定期间内提起执行异议之诉。第三组证据：南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初字第3509号民事裁定书、协助执行通知书、李金慧房屋所有权证存根、南阳市不动产登记服务中心出具的送达回证，用于证明本案诉争房屋被查封的事实。第四组证据：南阳市卧龙区人民法院（2009）宛龙梅民初字第85号民事调解书、李金慧和曾玉东签署的送达回证、原告曾嘉卓和曾玉东的户口本复印件，用于证明：1、曾嘉卓是李金慧、曾玉东的儿子；2、南阳市卧龙区人民法院民事调解书已确定本案诉争房产归曾嘉卓所有。第五组证据：南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初3509号民事判决书，用于证明本案诉争房产归属的约定早于被告曾宪群与李金慧之间债权债务关系的形成。第六组证据：南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初6054号民事判决书、（2018）最高法民申5671号民事裁定书、钟永玉与林荣达王光因执行异议之诉裁判要旨。用于证明案外人基于执行债权形成前因《离婚协议》对诉争房屋所享有的权利，能够阻却对诉争房屋的执行。被告曾宪群辩称：原告的诉讼请求不应支持，原告并非涉案房屋的所有权人，原告方偷换概念，将生效的离婚调解书作为物权变动的依据，原告并非是离婚调解书的当事人，离婚调解书仅仅产生了原告父母欲将房屋赠与原告的意思表示，原告没有做出接收房屋的意思表示，没有进行房屋权属变更，也没有实际占有使用，原告并非涉案房屋的权益人，无权请求排除人民法院的执行，应驳回原告的诉请。被告曾宪群在法定期间未向本院提交证据。第三人李金慧辩称：原告诉请的内容属实，本案争议的房产系第三人前夫曾玉东原所在单位的集资房，该房款在第三人婚前均由曾玉东缴纳，第三人并没有支付过该房屋的购房款。第三人李金慧在法定期间未向本院提交证据。对原告举证，被告曾宪群发表质证意见如下：对原告所举第一组证据，应该提交身份证原件。对原告所举第二、三组证据无异议。对原告所举第四组证据的真实性无异议；对证明方向有异议，调解书中双方是曾玉东与李金慧，并非原告，该协议将涉案房屋归原告所有，并不产生物权变动的效力，仅仅是李金慧和曾玉东协议将房屋赠与给原告，需要原告接收赠予并进行物权变更登记。对户口本有异议，因为是复印件，真实性无法核实。对原告所举第五组证据的真实性无异议；对证明方向有异议，原告不能排除执行。对原告所举第六组证据有异议，被告认为不是证据，仅仅是一种参考材料，我国不是判例法国家，几份判决书与本案无关，几份文书的事实与本案不一致，所以不能证明原告有排除执行的权利。对原告曾嘉卓举证，第三人李金慧均无异议。通过原告的举证，被告、第三人的质证，本院认证如下：对原告所举第一组证据，经本院核实，对该组证据本院予以认定。对原告所举第二、三组证据，被告曾宪群、第三人李金慧均无异议，本院予以认定。对原告所举第四、五组证据，被告曾宪群对真实性无异议，本院予以认定；对其证明方向，本院将在评理时予以评析。对原告所举第六组证据，该组证据与本案案情不同，不具有参考性，故本院不予认定。通过原、被告、第三人的陈述、举证、质证及本院认证，确认事实如下：本院在审理曾宪群与李金慧民间借贷纠纷一案中，曾宪群提出财产保全申请，本院于2018年8月21日作出（2018）豫1302民初3509号民事裁定书，裁定查封了李金慧名下位于南阳市××区××单元602房屋（房产证号15××09）。2018年11月21日，本院作出（2018）豫1302民初3509号民事判决书，判令李金慧偿还曾宪群借款本息共计4881000元；并自2018年6月1日起按月息2分支付借款本金2993000元的利息至款还清之日止。李金慧不服判决，提起上诉；南阳市中级人民法院于2019年3月16日作出（2019）豫13民终403号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，李金慧未履行判决书所确定的还款义务，曾宪群向本院申请执行。在执行过程中，曾嘉卓向本院提出执行异议申请，本院于2019年7月4日做出了（2019）豫1302执异197号执行裁定书，驳回了曾嘉卓的执行异议申请。曾嘉卓不服裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，原告曾嘉卓系第三人李金慧的儿子。李金慧与其丈夫曾玉东离婚诉讼纠纷一案，经南阳市卧龙区人民法院调解，于2009年12月17日做出了（2009）宛龙梅民初字第85号民事调解书，调解书约定将位于南阳市卧龙区新华西路92号1栋3单元602房屋（南阳市公安局车站分局院内家属房）归原告曾嘉卓所有。再查明，案涉房屋的所有权证显示所有权人为李金慧，共有人为曾玉东，于2015年9月24日变更登记在李金慧名下。本院认为：本案争议的焦点为原告曾嘉卓对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院评析如下：本案中，案涉房屋系第三人李金慧与其前夫曾玉东在夫妻关系存续期间所购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，案涉房屋应属第三人李金慧与其前夫曾玉东的夫妻共同财产。李金慧与曾玉东于2009年离婚时约定案涉房屋归其子女即原告曾嘉卓所有，是第三人李金慧与曾玉东对自己在案涉房屋产权中所拥有份额的处分；根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”的规定，该处分行为未经产权变更登记，并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。同时，案涉房屋在2015年9月24日办理变更登记时，原告曾嘉卓已满十八周岁，但房屋仍登记在李金慧名下，进一步说明李金慧并未有将其享有房屋份额交付原告的意愿。综上，因案涉房屋的产权未发生变更登记，第三人李金慧仍为案涉房屋的登记产权人，其在案涉房屋中的产权份额尚未变更至原告曾嘉卓名下，被告曾宪群作为第三人李金慧的债权人，要求对第三人李金慧名下的财产予以查封并申请强制执行，符合法律规定。原告曾嘉卓所举证据不能证明其享有足以排除本院强制执行的民事权益，其主张排除对案涉房屋执行的请求，本院不予支持。由于案涉房屋系第三人李金慧与其前夫曾玉东的夫妻共同财产，因此在处置案涉房屋时应保留曾玉东所享有的份额。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下；驳回原告曾嘉卓的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告曾嘉卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  高立伟人民陪审员  叶 涛人民陪审员  王书浩二〇二〇年三月二十六日书 记 员  宋子杰