湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初151号 原告：廖宜章，男，1952年7月20日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 原告：廖某1，女，2011年7月19日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 法定代理人：廖某2，女，1978年3月7日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。廖某2系廖某1母亲。 二原告共同委托诉讼代理人：孙际平，澧县翊武法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：湖南省常德市武陵区丹阳路街道办事处光荣路社区青年路345号。 负责人宋维君，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：唐志，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：毛贵，男，1973年4月4日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 被告：陆成，男，1970年9月12日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 原告廖宜章、廖某1与被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（下称人财保常德分公司）、毛贵、陆成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某1的法定代理人廖某2及廖宜章、廖某2的共同委托诉讼代理人孙际平，被告毛贵，被告陆成，被告人财保常德分公司的委托诉讼代理人唐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖宜章、廖某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告廖宜章的损失464326.18元，赔偿原告廖某1的损失337.6元，精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔付；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月28日6时55分许，被告毛贵驾驶湘Ｄ×××××号重型非载货专项作业车在澧县沿国道207线2210公里由北向南行驶至澧县时，因避让相对行驶的车辆向右打方向时，碰撞到右侧同向行驶的由廖宜章驾驶的绿彭牌电动三轮车（内载原告廖某1），造成两车受损、两原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告廖宜章在澧县人民医院、湘雅常德医院住院治疗114天，诊断为：1、颈脊髓损伤，双上肢肌力减退；2、鼻骨骨折；3、多处皮肤裂伤；4、Ｌ1椎体不稳伴Ｌ4、Ｌ5椎体滑脱，后期仍需手术治疗。廖某1经检查后，用药物治疗。该事故经澧县公安局交通警察大队认定，被告毛贵承担事故全部责任。原告廖宜章的损伤经常德市九澧司法鉴定所鉴定，属八级伤残，伤后误工期270日，护理期150日，营养期120日，建议择期行腰椎滑脱手术治疗，评估手术费为4万元左右。原告廖宜章、廖某1为维护其合法权益，向法院提起诉讼。 被告人财保常德分公司辩称：1、保险公司同意按照保险合同的约定赔偿；2、本案交通事故发生后，保险公司给原告垫付了医疗费10000元，应在赔偿总额中予以扣减；3、原告诉请的部分项目及金额，没有相应的事实依据和法律依据，请法院依法核定；4、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告毛贵辩称：1、对原告所诉本起交通事故的发生经过及责任划分无异议；2、该涉案车辆是毛贵和陆成共同出资购买的，登记所有权人为陆成，事故发生时驾驶人是毛贵；3、事故车辆已在保险公司购买了保险，原告的损失应由保险公司赔偿；4、毛贵给原告垫付的医疗费115508.13元，在保险公司赔偿后，原告应返还给毛贵。 被告陆成辩称：1、对原告所诉本起交通事故的发生经过及责任划分无异议；2、该涉案车辆是毛贵和陆成共同出资购买的，登记所有权人为陆成，事故发生时驾驶人是毛贵；3、毛贵给原告垫付的医疗费115508.13元，在保险公司赔偿后，原告应返还给毛贵。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告廖宜章提交的证据5即常德市九澧司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，拟证明原告廖宜章构成八级伤残，伤后误工期270日，护理期150日，营养期120日，后期需手术治疗的事实。人财保常德分公司对该证据提出异议，认为原告提交的病历资料显示鉴定意见依据不足，误工期、营养期、护理期不符合司法解释规定，申请对原告廖宜章的伤残程度进行重新鉴定。本院认为，原告廖宜章的证据5系具有相应鉴定质证的鉴定机构作出的鉴定意见，被告人财保常德分公司提出异议，但未提出充分理由和相反证据，其申请重新鉴定的理由不充分，本院对其重新鉴定申请不予准许，对该证据的证明效力予以认定。2、原告廖宜章提交的证据7即医疗费发票8张、购药发票1张，拟证明原告廖宜章支付部分医药费的事实。人财保常德分公司对该证据提出异议，认为其中益丰大药房1张金额为88元的购药发票显示的时间为5月15日，当时伤者还在住院，发票上也未写明药品名称。本院认为，该证据内容真实，来源合法，与案件有关联性，原告自购少量药品具有合理性，故对其证明效力予以认定。3、原告廖宜章提交的证据9即车辆维修发票1张，拟证明廖宜章支付车辆维修费2200元的事实。人财保常德分公司对该证据提出异议，认为该发票上没有车辆的任何信息，也没有车辆双方当事人信息，无法确定为本案事故车辆的修理费，且该修理厂不是国家认可的价格定损机构。本院认为，原告廖宜章驾驶的电动三轮车在本案交通事故中受损，必然产生维修费，该发票来源合法，与案件有关联性，对其证明效力予以认定。4、原告廖宜章提交的证据10即住宿费发票1张，拟证明原告廖宜章到湘雅常德医院就诊所支付的住宿费。人财保常德分公司对该证据提出异议，认为住宿费发票与本案没有关联。本院认为，原告廖宜章因伤情治疗需要到湘雅常德医院就诊，产生住宿费合理，该证据内容客观、真实，与案件存在关联，故对其证明效力予以认定。5、原告廖宜章提交的证据11即澧县正香花园出具的证明材料、营业执照复印件各1份，拟证明原告廖宜章在交通事故发生前在澧县正香花园务工、月薪4500元的事实。人财保常德分公司对该证据提出异议，认为该证据不能证明原告的从业状况及误工损失，原告应提交相应的劳动合同及工资凭证。本院认为，原告廖宜章的证据11来源合法、内容客观，与案件存在关联，对该证据的证明效力予以认定。6、原告廖某1提交的证据6即医疗费发票5张，拟证明原告廖某1支付医疗费的情况。人财保常德分公司对该证据提出异议，认为该证据中有一张非发票联，原告应提交廖某1的门诊病历。本院认为，廖某1受伤后支付医疗费数额较小，该票据来源合法，与案件有关联性，本院对其真实性和证明效力予以认定。7、被告人财保常德分公司提交的证据1即机动车综合商业保险条款1份，拟证明按三责险保险合同的约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费以及医疗费中非医保用药部分；证据2即投保单及投保人声明复印件各1份，拟证明保险条款、免责条款已向投保人送达并进行提示和明确说明的事实。原告廖宜章、廖某1对该证据提出异议，认为保险公司提交的证据1、2与本案没有关联性。被告毛贵、陆成对人财保常德分公司的证据1、2未提出异议，但陆成表示购买保险时在投保单上签了名，保险条款没有看且看不懂。本院认为，被告毛贵、陆成对人财保常德分公司的证据1、2未提出异议，上述证据与本案具有关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。8、被告人财保常德分公司提交的证据3即垫付医疗费计算书列表1份，拟证明保险公司已垫付原告10000元医疗费的事实。原告廖宜章、廖某1对该证据提出异议，认为原告没有收到保险公司的垫付款，不予认可。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与案件有关联性，对其证明效力予以认定。9、被告人财保常德分公司提交的证据4即常德市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，拟证明原告廖宜章的医疗费经鉴定机构鉴定，其中非医保用药为23049.91元的事实。原告廖宜章对该证据提出异议，认为该鉴定不能对抗廖宜章，不能减少廖宜章的赔偿金额。被告毛贵、陆成对该证据未提出异议，表示看不懂医疗费鉴定意见书，不发表意见。本院认为，该证据即司法鉴定意见书认定了原告医疗费中的自付金额及名目，但未提供认定自付医疗费名目及金额所对应的相应依据，亦未对自付医疗费名目、金额和所对应的依据列表说明，没有明确显示认定自付医疗费所依据的相关具体规定，鉴定意见缺乏科学性和说服力，不具证据的合法性、客观性，本院对其证明效力不予认定。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 2019年3月28日6时55分许，被告毛贵驾驶湘Ｄ×××××号重型非载货专项作业车在澧县沿国道207线2210公里由北向南行驶至澧县，因避让相对行驶的车辆向右打方向时，碰撞到右侧同向行驶的由廖宜章驾驶的绿彭牌电动三轮车（内载原告廖某1），造成两车受损、两原告受伤的道路交通事故。2019年4月28日，澧县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告毛贵承担事故全部责任，原告廖宜章、廖某1无违法行为，不承担事故责任。原告廖宜章受伤后被送到澧县人民医院，住院治疗114天，诊断为：1、颈椎不稳术后，颈脊髓损伤（Ｃ7水平），双上肢肌力减退；2、鼻骨骨折；3、多处皮肤裂伤；4、多处软组织挫伤；5、Ｌ1椎体不稳伴Ｌ4、Ｌ5椎体滑脱（Ｉ°）；6、颈脊椎损伤后遗症。原告廖宜章的损伤经常德市九澧司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、属八级残；2、伤后误工期270日，护理期150日，营养期120日；3、建议择期行腰椎滑脱手术治疗。廖某1受伤后在澧县人民医院门诊检查、治疗。被告陆成系湘Ｄ×××××号重型非载货专项作业车登记车主，陆成于2018年9月7日为该车在被告人财保常德分公司投保了交强险和保险金为500000元的商业三者险及不计免赔附加险。本案交通事故发生在上述保险合同的保险期间。事故发生后，被告毛贵给原告廖宜章垫付了医疗费等共计105508.13元，被告人财保常德分公司给原告廖宜章垫付了医疗费10000元。原告廖宜章、廖某1为维护其合法权益，向法院提起诉讼。 本院认为，被告毛贵驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定，造成本案交通事故，承担事故的全部责任，应对原告廖宜章、廖某1的损失承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。［最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》］第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因此，被告人财保常德分公司应按照法律规定和合同约定，对原告廖宜章、廖某1的损失承担民事赔偿责任。 陆成与被告人财保常德分公司订立的保险合同约定，保险人不负责赔偿“超出《道路交通事故受伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”。由此，被告人财保常德分公司提出应扣除原告医疗费中自付部分，并提交了常德市司法鉴定中心的司法鉴定意见书1份，拟证明原告廖宜章自付医疗费为23049.91元的事实。本院认为该鉴定意见缺乏科学性和说服力，不具证据的合法性、客观性，对其证明效力不予认定。人财保常德分公司对原告廖宜章的医疗费提出的核定意见和扣减自付医疗费23049.91元的主张缺乏充分依据，本院不予采纳。 廖宜章因本案交通事故造成的损失，本院审查核定如下： 1、医疗费156503.66元：根据病历、诊断证明、医疗费收据和鉴定机构的意见，廖宜章的医疗费为住院医疗费113389.63元+门诊医疗费3114.03元+后期手术费用40000元=156503.66元； 2、住院伙食补助费11400元：廖宜章实际住院114天，参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费核定为114天×100元/天＝11400元； 3、营养费9600元:根据医疗机构和鉴定机构的意见，廖宜章受伤后需营养120天，其营养费为120天×80元/天=9600元； 4、护理费22500元：根据鉴定意见，廖宜章受伤后需护理150天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，其护理费认定为22500元：150天×150元/天＝22500元； 5、误工费40500元：根据鉴定机构的意见和原告的从业及收入情况，原告伤后误工费为270天，其误工费为270天×150元/天＝40500元； 6、残疾赔偿金155383.8元：根据鉴定意见，原告廖宜章构成8级残，丧失劳动能力程度应为30%，其残疾赔偿金为39842元/年（2019年湖南省城镇居民人均可支配收入）×13年×30%=155383.8元； 7、精神损害抚慰金15000元：原告廖宜章在本案交通事故中受伤致残，精神损害严重，考虑到原告在本案交通事故中无过错等因素，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本院酌定精神损害抚慰金15000元； 8、交通费和住宿费2000元：原告廖宜章主张交通费和住宿费2000元，并提供了金额为316元的住宿费发票，本院认为原告廖宜章住院治疗114天，后到湘雅常德医院检查，其请求符合本案实际情况，予以支持； 9、鉴定费1500元：根据鉴定意见和鉴定费收据，原告廖宜章的鉴定费为1500元； 10、财产损失2135.92元：原告廖宜章主张车辆维修费2135.92元，并提供了相应证据，本院予以支持。 综上，廖宜章因本案交通事故造成的损失为医疗费156503.66元、住院伙食补助费11400元、营养费9600元、护理费22500元、误工费40500元、残疾赔偿金155383.8元、精神损害抚慰金15000元、交通费和住宿费2000元、鉴定费1500元、车辆维修费2135.92元，合计416523.38元。 廖某1因本案交通事故造成的损失，本院审查核定如下： 医疗费337.6元：根据医疗费收据，廖某1的医疗费为门诊医疗费337.6元。 综上，原告廖某1因本案交通事故造成的损失为337.6元。 对于原告廖宜章的损失416523.38元，依据交强险合同的约定，按照原告廖宜章与原告廖某1的医疗费比例份额（廖宜章占99.81%），被告人财保常德分公司在交强险保险合同医疗费赔偿限额项下赔偿原告廖宜章医疗费9981元；在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告廖宜章损失110000元；在财产损失赔偿限额项下赔偿廖宜章损失2000元，交强险合计赔偿121981元。根据商业三者险合同约定，被告人财保常德分公司赔偿原告廖宜章损失293042.38元：416523.38元-121981元（交强险赔偿金额）-1500元（鉴定费）＝293042.38元，二险合计赔偿415023.38元。毛贵赔偿廖宜章损失1500元（鉴定费）。 对于原告廖某1的损失337.6元，依据交强险合同的约定，按照廖某1与廖宜章的医疗费比例份额（廖某10.19%），被告人财保常德分公司在交强险保险合同医疗费赔偿限额项下赔偿原告廖某1医疗费19元。根据商业三者险合同约定，被告人财保常德分公司赔偿原告廖某1损失318.6元：337.6元-19元＝318.6元，二险合计赔偿337.6元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、廖宜章因本案交通事故造成的损失416523.38元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿121981元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿293042.38元，二险合计赔偿415023.38元，减除垫付的医疗费10000元，应实际支付405023.38元； 二、毛贵赔偿廖宜章损失1500元，减除毛贵给廖宜章垫付的105508.13元，廖宜章还应返还毛贵10×××××.13元； 三、廖某1因本案交通事故造成的损失337.6元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿19元，在商业三责险赔偿限额范围内赔偿318.6元，二险合计赔偿337.6元； 四、驳回廖宜章的其他诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，账号：43×××81-0001。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由毛贵负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李远量 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 陈雅云 书 记 员 王辉霞