湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终438号 上诉人（原审被告）：陈盛发，男，1976年4月25日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：罗学政，湖南火龙联合律师事务所律师（特别授权）。 上诉人（原审被告）：王秀兰，女，1982年5月10日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：罗学政，湖南火龙联合律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）：蒋秀清，女，1968年8月12日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）：陈沛，男，1968年5月4日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。 上诉人陈盛发、王秀兰因与被上诉人蒋秀清、陈沛民间借贷纠纷一案，不服湖南省**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 陈盛发、王秀兰上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审，本案一、二审受理费及鉴定费等均由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定案件事实错误。一审仅凭借条和7万元还款是无法认定本案21万元借贷关系成立的。本案中的21万元借款没有实际发生转移，王秀兰作为借款当事人陈盛发的妻子不知情陈盛发借款21万元不符合常理，陈盛发抗辩一审借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，一审法院应当综合判断查证本案借贷事实是否发生。二、一审法院对本案的证据审查、判断、取舍错误。1.借条可能经过被上诉人变造，朱龙凡说明的情况不符合本案的客观事实。2.陈盛发其本人并没有管控有29万元资金往来那张卡。3.记账明细由陈沛本人书写，无相关的其他证据予以佐证。4.陈沛写的说明和银行明细无法证实借款用于偿还陈盛发个人的债务的事实。5.支付工头工资的事实不存在。 蒋秀清、陈沛辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由：一、上诉人借被上诉人21万元事实客观存在，我方提交了借条及转账凭证予以证实；二、借款给上诉人后，上诉人也支付了部分利息，充分说明上诉人是借了被上诉人的款项；三、原判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。 蒋秀清、陈沛向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金210,000元及利息（利息自2014年5月2日起按月利率2%计算至被告给付完本金为止）；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2014年5月2日，原告陈沛账号81*************9贷款后向被告陈盛发账号91*****************1转款210,000元。同日，陈盛发账号91*****************1给付朱龙凡账号81**************3转款210,000元。之后，朱龙凡写下收到陈沛归还借款本金及利息210,000元的收条。被告陈盛发向原告蒋秀清写下借款借条一张，内容为：“今借到蒋秀清贰拾壹万圆整，每个月按月结息。借款人陈盛发。2014.5.2”。蒋秀清系陈沛妻子。被告陈盛发还款给付陈沛在2016年9月3日还款20,000元、2017年10月15日还款10,000元、2018年2月14日微信转账还款10,000元、2018年6月27日微信转账还款10,000元、2019年1月25日微信转账还款10,000元、2019年6月23日微信转账还款5000元、2019年8月10日微信转账还款5000元，共计70,000元。 一审法院认为，原告蒋秀清、陈沛要求被告陈盛发、王秀兰偿还借款本息一案，定性为民间借贷纠纷。本案的焦点问题是陈沛、蒋秀清与陈盛发是否存在210,000元借款的民间借贷关系。从本案件原告方提供的证据及结合庭审查明的事实来看，首先,根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第一项规定“主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第二十九条（二）约定借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。陈沛、蒋秀清与被告陈盛发、王秀兰民间借贷案件,陈沛、蒋秀清应当向人民法院提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。陈沛提供的在**农商行贷款后转款陈盛发210,000元的转款凭证,陈盛发将该款给付了朱龙凡，朱龙凡出具了收到陈沛借款本息210,000元的收条。朱龙凡关于陈盛发借款的说明，补充证明2014年5月2日，朱龙凡收到的借款本息210,000元是陈盛发向朱龙凡借款210,000元，不是陈沛向朱龙凡借款210,000元，并提供了2014年5月2日，陈盛发向朱龙凡转款210,000元的银行转款凭证。同日，陈盛发向蒋秀清写下借款借条210,000元。从2019年5月2日发生的事实情况看，因蒋秀清系陈沛的妻子，原告与被告陈盛发之间存在借款的借贷关系成立。而被告王秀兰对被告陈盛发向原告借款210,000元该笔大额借款，无证据证实王秀兰承认并追认，该笔借款也未用于陈盛发、王秀兰家庭日常生活需要所负债务，此债务不应认定为共同债务，被告王秀兰不承担连带还款义务。被告陈盛发向原告写下的借款借条未写约定还款期限，约定了利息但利息约定不明。原告主张被告陈盛发给付年利率24%的借款利息，法院不予支持，但借款借期内利息及逾期利息可以按年利率6%给付，从2014年5月2日-2019年10月15日利息为210,000×1990÷365×6%=68,695.89元，被告陈盛发借款期间已偿还70000元，故借款本金尚欠208,695.89元[210,000元－（70,000元-68,695.89元）=208,695.89元]。综上所述，原告要求被告陈盛发返还借款本金的诉讼请求，法院应予以支持。陈盛发自2019年10月16日起按年利率6%支付原告借款利息至本金清偿完毕时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：限被告陈盛发在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋秀清、陈沛借款本金208,695.89元及利息（利息自2019年10月16日起按年利率6%计算至本金清偿完毕时止）；以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告陈盛发承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.熊应平的证人证言与转账明细，该证据拟证明上诉人与被上诉人合伙事实，而双方当事人均认可双方合伙做工程的事实，因双方合伙未结算，该证据涉及到合伙开支具体数额，本案并非合伙纠纷，本院对该证据不予采信。2.陈江南的证人证言与收条，该证据拟证明陈沛代陈盛发、熊应平支付砖款80,000元，陈盛发支付了砖款110,000元的事实，而陈沛自认代付砖款80,000元的事实，本院仅对陈沛代付砖款80,000元的事实予以认定，对该证据部分采信。3.朱龙凡出具的证明，该证明拟证实陈盛华向朱龙凡借款200,000元现金，于2014年5月2日转账还款210,000元的事实，该事实一审法院已经认定，本院对该证据予以采信。二审中，上诉人陈盛发、王秀兰向本院申请了对2014年5月2日的《借条》内容是否被涂删、2014年2月5日陈江南的《收条》、2014年2月5日陈恩平的《收条》书写的笔迹是否一致进行司法鉴定。首先，因上诉人陈盛发、王秀兰无充分理由说明2014年5月2日的《借条》存在涂删情形，从肉眼上亦不能看出《借条》存在涂删情形，本院对上诉人申请对申请该《借条》进行司法鉴定不予准许。其次，2014年2月5日陈江南的《收条》，被上诉人陈沛自认“（其中1万元现金付蒋芳）贷款由陈沛代付”是陈沛写上去的，则该《收条》无鉴定的必要，本院对申请该《收条》进行司法鉴定不予准许。最后，2014年2月5日陈恩平的《收条》，因该《收条》并非直接证据以证明本案借款真实发生的事实，一审法院就该《收条》中的事实并未予以认定，故本院对申请该《收条》进行司法鉴定不予准许。 本院对一审法院查明案件事实除“2014年5月2日，原告陈沛账号81*************9贷款后向被告陈盛发账号91*****************1转款210,000元。”以外的其他事实予以确认。另查明，2014年4月29日，被上诉人陈沛以承包工程为借款用途从湖南**农村商业银行股份有限公司沱江支行贷款500,000元。同日，货款下发至陈沛银行账户，陈沛将500,000元通过银行转账至陈盛发账户。2014年5月2日，陈盛发将转账给陈沛290,000元。 以上事实由双方当事人提交的证据及陈述可以证实。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人陈盛发与被上诉人蒋秀清、陈沛之间的210,000元是借款还是合伙事务资金往来款。首先，被上诉人陈沛从银行贷款500,000元即将全部贷款转账给上诉人陈盛发，被上诉人陈沛的借款来源合法合理，款项转账给上诉人陈盛发清晰明确。2014年5月2日，上诉人陈盛发将210,000元转账给朱龙凡偿还借款，同日转账给被上诉人陈沛290,000元，并于当天出具借条，因此综合借款来源、款项交付的情况和债权凭证足以认定被上诉人陈沛出借给上诉人陈盛发210,000元借款的成立。至于上诉人陈盛发认为该210,000元是双方共同偿还合伙工程所借款项的情形，但其在本案中并未提供充分证据予以证实，本院认定上诉人陈盛发向被上诉人蒋秀清、陈沛之间存在民间借贷关系。其次，上诉人王秀兰作为上诉人妻子未在借条上签名不影响上诉人陈盛发承担偿还借款的责任，王秀兰未签名一审法院并未判决王秀兰承担还款责任。最后，关于证据认证部分，本案借条从肉眼上明显未看出存在变造、改造情况，朱龙凡的说明和被上诉人的记账明细等证据并未单独采信，而是综合案情和其他证据予以认证。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对陈盛发的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由上诉人陈盛发、王秀兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 黄 素 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 曾 忞 书 记 员 周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。