四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初14号 原告：李国琪，女，1968年3月14日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。 被告：李勇，男，1970年9月19日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：曾敏，女，1968年9月17日出生，汉族，住成都市新都区。 原告李国琪与被告李勇、曾敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国琪及其委托诉讼代理人倪文龙，被告李勇、曾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国琪向本院提出诉讼请求：调解或判决由二被告共同偿还原告借款252800元及逾期利息（逾期利息以252800元为基数，按照月利率2%从2016年5月28日起计算至借款实际付清之日止）。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告李勇与原告系堂姐弟关系，2014年9月，二被告在东方帝都小区购房需要资金周转，向原告夫妻借款，借款方式是由原告前夫代革按照二被告的要求向开发商交纳房款，所购房屋登记在二被告名下。2015年7月，原告的前夫代革因病去世，二被告均未偿还借款，后经原告催收，被告李勇于2016年5月28日向原告出具欠条一张，欠条载明了被告欠原告252800元。此后经原告多次催收未果，原告为保护其合法权益，特诉请人民法院支持其诉讼请求。 李勇辩称，原告夫妻是以原告的名义在银行贷款用于生意周转，贷款中有180000元用于被告购房支付房屋首付。在被告装修房屋时，原告又借给被告20000元，故被告在原告处的借款本金合计是200000元，并非原告所诉的252800元，该200000元的银行贷款被告已支付了一年的利息，并从2015年9月起，被告已累计偿还了原告30500元。 曾敏辩称，被告仅在购房时向原告借款200000元，该欠条上载明的252800元与购房无关，且没有曾敏签字确认，与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李国琪提供了下列证据：1、原告李国琪、被告曾敏的身份证复印件、被告李勇的户籍证明、代革与李国琪的结婚证、代革死亡证明、二被告婚姻登记信息。2、李勇向原告李国琪出具的《欠条》、原告李国琪的中国农业银行卡交易明细清单、二被告的《商品房买卖合同》和《房屋共有产权持证协议书》、房屋登记信息查询表、代革与许哲兵签订的门市出租合同。被告李勇、曾敏提供了下列证据：被告亲笔手写还款记录。本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认证如下：二被告提交的手写还款记录，因未得到原告确认且无其他证据加以佐证，对其真实性、合法性和关联性均不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李勇、曾敏系夫妻关系，李勇与原告李国琪系堂姐弟关系。二被告因在安岳县购房需要资金周转，向原告及其前夫代革借款，2014年9月12日，从李国琪在中国农业银行账户62×××74号中取出20万元用于二被告购房。2015年7月30日，原告的前夫代革因病去世，二被告均未偿还借款，后经原告催收，被告李勇于2016年5月28日向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到李国琪贰拾伍万二千捌佰元正。欠款人：李勇2016年5月28日”。其中52800元为截止2016年5月28日所欠利息转为本金。书写《欠条》后，被告累计偿还了原告5500元。现被告至今未偿还借款，遂形成本案诉讼。 本院认为，本案通过庭审，根据原被告双方的陈述和举证，证明原被告双方存在债权债务关系。为了妥善处理双方的债权债务关系，应当从以下几个方面加以分析：（一）被告所欠原告的债务是否应该计算利息。根据被告关于按月支付1400元利息的陈述，以及原告关于口头约定月息2分的陈述和《欠条》记载，该笔债务都应当计算利息。（二）以20万元或252800元作本金按照不同利率计算，被告承担的本息之和的差异。首先，比较截止起诉之日的利息额度差别。根据被告陈述20万元本金是每月按照银行贷款利率支付利息1400元，从2014年9月12日至2020年1月2日起诉之日，利息达84000多元。根据原告陈述口头约定月息2分，结合《欠条》记载，至2016年5月28日尚欠利息达52800元。《欠条》未约定利息，则2016年5月28日至2020年1月2日起诉之日不再计算利息，之后按照年利率6%计算利息。其次，比较起诉之后的利息差别。以20万元为本金按照银行贷款利率计算每年利息达16000多元，以252800元为本金基数按照年利率6%计算，每年利息达15000多元。（三）《欠条》中息转本是否符合法律规定问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，《欠条》将前期利息转为本金符合法律规定，本院予以确认。（四）关于原被告双方形成的债权债务关系是否合法的问题。被告陈述称，以原告的名义向银行贷款，其中20万元用于被告购房，如果属实，则原被告的行为违反了金融管理法规，应当由金融部门予以处罚，但被告未举证予以证明。庭审中，原告却举出了金融部门出具的《银行流水》证明出借款项20万元的来源，证明原告有履行能力并实际履行了出借义务，故，原被告之间的民间借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告实际借款并向原告出具了债权债务关系凭证，后经原告催收，至今未偿还，被告的行为已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告李勇、曾敏应当在原告催告后及时偿还借款。本院已经确认《欠条》息转本合法，其理由不再赘述，被告所欠原告本金为252800元。由于《欠条》中未约定利息，被告在书写《欠条》后、原告起诉之前已偿还的5500元，应当确认为偿还的借款本金，故本案借款本金变为247300元。关于利息计算问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院确定从2016年5月28日书写《欠条》之日起至2020年1月2日起诉之日止不计算利息，故逾期利息应当自2020年1月3日起以247300元为基数按照年利率6%计算至债务实际履行之日止。由于该笔借款用于被告夫妻购房，故为夫妻共同债务。该笔债权属于原告夫妻共同享有，本院在审查立案阶段，根据安岳县岳阳镇铁峰社区居民委员会证明，在代革去世后，代革的母亲唐纪秀、儿子代旭、代城华均同意由李国琪作为债权人向李勇、曾敏行使权利，收回借款。公民对自身权利的处分不违反法律规定，本院予以确认。被告李勇、曾敏提交的由被告书写的还款记录，原告予以否认，被告没有相应证据予以佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,二被告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，对原告李国琪要求被告李勇、曾敏偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，对符合法律规定部分，本院予以支持；对不符合法律规定部分，本院不予支持。本院确认借款本金为247300，利息从2020年1月3日起按年利率6%计算至债务实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告李勇、曾敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李国琪借款247300元并支付逾期利息（逾期利息从2020年1月3日起以247300元为基数按年利率6%计算至债务实际履行之日止）； 二、驳回原告李国琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5092元，减半收取2546元，由原告李国琪负担55元（已交），被告李勇、曾敏负担2491元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 田   常 二〇二〇年三月五日 书记员 余灿（代）