宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终125号 上诉人（原审被告）：泉州市三联机械制造有限公司。住所地：福建省南安市霞美镇。 法定代表人：傅俊元，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄三进，福建正成功律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：邱景辉，男，1986年8月27日出生，汉族，农民，住宁夏海原县。 委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：江苏天楹环保能源成套设备有限公司。住所地：江苏省海安县。 法定代表人：陈竹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何小华，该公司法务。代理权限为特别授权。 上诉人泉州市三联机械制造有限公司（以下简称三联公司）因与被上诉人邱景辉、江苏天楹环保能源成套设备有限公司（以下简称天楹公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三联公司上诉请求：1、依法撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初2971号民事判决，改判驳回邱景辉诉讼请求；2、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误、采信证据错误、适用法律及处理结果错误。一、上诉人一审提交的两段通话录音，来源及形式均符合法律规定，能够反映案件真实情况，可以认定邱景辉是天楹公司派去履行与上诉人合同义务的具体执行人，与上诉人之间并没有帮工与被帮工的意思表示，该证据应当作为定案依据，但一审否定该证据的证明力，加大了无过错的上诉人的责任，直接认定被帮工人是上诉人显然错误，邱景辉从来没有主动向上诉人提供任何劳动，双方构不成义务帮工关系。二、一审认定邱景辉在本事故中无过错明显错误，邱景辉作为正常成年人没有尽到审慎安全注意义务，剪掉固定货物的钢丝绳导致受伤事故，应承担相应的责任。三、一审认定邱景辉误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等损失标准错误，确定鉴定费用由上诉人负担不当。 邱景辉辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。邱景辉在上诉人公司和天楹公司之间的买卖合同履行中，不存在约定或法定义务，亦不是天楹公司职工，天楹公司无权指示邱景辉从事任何工作，邱景辉不是履行公司的职务行为，受伤是基于义务帮工所致，无任何过错，一审判决赔偿数额符合事实及法律规定。 天楹公司辩称，一审认定上诉人是邱景辉的被帮工人正确，天楹公司不是被帮工人，邱景辉是在帮助上诉人卸货过程中受伤，卸货属于上诉人的合同义务，天楹公司的必要配合义务不应被扩大到卸货，故上诉人是帮工活动的受益者而非天楹公司，其应当对邱景辉帮工活动遭受的人身损失承担赔偿责任，三联公司的上诉请求不能成立，天楹公司是上诉人申请追加参与诉讼，邱景辉未向天楹公司主张权利，天楹公司不应承担赔偿责任。 邱景辉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告赔偿医疗费19675.76元、误工费36864.8元、护理费4767元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金63790.4元、被扶养人生活费53293.5元、鉴定费800元、交通费1000元、残疾辅助器具费6670元，共计188861.44元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告江苏天楹环保能源成套设备有限公司在固原投资合作成立固原天楹九龙可再生资源有限公司。原告邱景辉系固原天楹九龙可再生资源有限公司的职工。被告江苏天楹环保能源成套设备有限公司与被告泉州市三联机械制造有限公司签订了《QFT12生产线设备买卖合同》，由被告泉州市三联机械制造有限公司送货到固原（目的地）进行安装调试。合同条款第十条第三项约定“乙方（泉州市三联机械制造有限公司）在设备到货及安装过程中，甲方（江苏天楹环保能源成套设备有限公司）给予必要的配合。”2017年5月26日，被告泉州市三联机械制造有限公司将设备运至固原，固原天楹九龙可再生资源有限公司因与江苏天楹环保能源成套设备有限公司业务关系，指派技术工人邱景辉帮忙卸载设备。泉州市三联机械制造有限公司未明确拒绝。在设备卸载过程中，原告在被告泉州市三联机械制造有限公司员工的指导下剪断钢丝绳，导致设备突然跌落，将原告及其他工人砸伤。原告受伤后，被送往固原市人民法院救治，经诊断原告伤情为：1、多发性肋骨骨折；2、髋臼骨折；3、膝关节副韧带扭伤，在住院治疗期间，根据原告伤情，给予原告相应的手术治疗，住院治疗18天，支付医疗费19791.73元。2018年1月12日，原告伤情经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定为八级伤残，丧失劳动能力30%。被告泉州市三联机械制造有限公司申请对原告邱景辉的伤情重新进行鉴定，经宁夏法庭科学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书确定：邱景辉之伤构成十（X）级伤残，伤后误工期120天。原、被告各方对该鉴定意见均未提出异议。原告被扶养人有父亲邱凤奇1956年4月3日出生；母亲王淑梅1957年7月17日出生；原告父母共生育四个子女。原告与妻子生育两个子女，长子邱文昊2014年10月8日出生；长女邱梓萌2013年2月16日出生。邱凤奇与王淑梅为城镇户口，邱文昊及邱梓萌均在城市上学居住生活。原告受伤后，被告江苏天楹环保能源成套设备有限公司垫付了医疗费19791.73元及残疾辅助器具费6670.00元。被告泉州市三联机械制造有限公司垫付费用10000.00元。 一审法院认为，《最高人民法院关于的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”原告邱景辉为江苏天楹环保能源成套设备有限公司投资合作的固原天楹九龙可再生资源有限公司接受培训后提供劳务。被告江苏天楹环保能源成套设备有限公司与被告泉州市三联机械制造有限公司签订《QFT12生产线设备买卖合同》，由被告泉州市三联机械制造有限公司送货到固原（目的地）进行安装调试。合同条款第十条第三项约定“乙方（泉州市三联机械制造有限公司）在设备到货及安装过程中，甲方（江苏天楹环保能源成套设备有限公司）给予必要的配合。”被告泉州市三联机械制造有限公司将设备送至目的地。固原天楹九龙可再生资源有限公司指派原告邱景辉与其他工人去帮忙卸载设备，被告泉州市三联机械制造有限公司并未明确拒绝，在设备卸载时跌落造成原告邱景辉身体受伤。被告泉州市三联机械制造有限公司作为被帮工人，并没有明确拒绝，邱景辉作为义务帮工人，其在遭受人身损害时不存在故意或重大过失。因此，被告泉州市三联机械制造有限公司对原告邱景辉的损伤应当承担赔偿责任。被告江苏天楹环保能源成套设备有限公司作为买卖合同的相对方，其在原告提供义务帮工过程中受益，对原告的损失，应该承担相应的赔偿责任。 对于原告邱景辉的损失，认定如下：经泉州市三联机械制造有限公司对原告邱景辉的伤情申请重新鉴定，原告之伤构成十（X）级伤残，伤后误工期120天。参照《宁夏2019年度道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，原告住院治疗18天，共计支出医疗费19791.73元，住院伙食补助费100元／天×18天=1800元；住院期间的护理费158.88元／天×18天=2859.84元；误工费158.88元／天×（18天+120天）=21925.44元；残疾赔偿金63790.40元；残疾辅助器具6670.00元；被抚养人生活费的生活费，原告被扶养人共有4人，其中原告父母系城镇户口，共生育4个子女；原告与妻子共生育2个子女，均在城镇居住生活，对被抚养人生活费应该参照城镇居民人均消费性支出21976.6元计算，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告被抚养人4人生活费共计33514.47元。原告初次申请鉴定支出鉴定费800.00元系合理费用，本院予以支持，再次申请鉴定的费用被告泉州市三联机械制造有限公司已支付。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张的交通费1000.00元，原告未能提供证据证实与原告就医有关的地点、时间、次数相符合的票据，本院不予支持。原告以上损失合计为151151.89元。原告在本次事故中并无过错，不承担责任。对原告的损失，由被告泉州市三联机械制造有限公司承担70%的赔偿责任即105806.32元，扣除垫付的费用10000.00元，由被告泉州市三联机械制造有限公司实际支付95806.32元。被告江苏天楹环保能源成套设备有限公司承担30%的赔偿责任即45345.56元，扣除已垫付的26461.73元，由被告江苏天楹环保能源成套设备有限公司实际支付18883.83元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于的解释》第十四条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告泉州市三联机械制造有限公司于判决生效后十日内向原告邱景辉支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等共计95806.32元；二、由被告江苏天楹环保能源成套设备有限公司于判决生效后十日内向原告邱景辉支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等共计18883.83元；三、驳回原告邱景辉的其他诉讼请求。案件受理费7105元，减半收取3553元，由被告泉州市三联机械制造有限负担2487元，被告江苏天楹环保能源成套设备有限公司负担1066元。 本院二审期间，上诉人针对一审证据补充提交一份手机通话记录清单，证明一审提交的两段通话录音及书面整理资料的真实性。邱景辉经质证对证据的真实性无异议，但认为该通话存在诱导行为，不能客观反映案件事实。天楹公司质证认为，通话记录真实，但对通话内容持有异议。本院认为，上诉人提供的通话形式及内容虽真实，但达不到案件证明目的，不予认定。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人三联公司与被上诉人天楹公司买卖合同约定，案涉设备是由上诉人负责送货到目的地进行安装调试，天楹公司仅是对设备到货及安装给予必要的配合，故卸载案涉设备应属上诉人应当履行合同的义务范围，在上诉人未明确拒绝邱景辉为其无偿卸载案涉设备时，上诉人作为该劳务活动的接受者，对邱景辉因该劳务活动所遭受的人身损害后果，应当承担赔偿责任；天楹公司仅是在协助配合卸载案涉设备的义务范围内受益，并非该卸载设备的劳务接受者。因此，邱景辉在本案基于义务帮工受害责任纠纷，向作为被帮工人的上诉人及受益人天楹公司主张赔偿责任，符合法律规定，一审据此确定上诉人及天楹公司各自应负的赔偿责任，与各自的义务范围、受益程度基本相符，邱景辉在提供劳务过程中，虽未注意自身安全，但其并无故意或重大过失情形，一审基于义务帮工行为认定其不应承担责任并无不当。至于邱景辉的劳务活动受谁指示是否属履行职务行为，均不属本案义务帮工受害责任纠纷案件审查范围。 综上所述，泉州市三联机械制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2195元，由上诉人泉州市三联机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴俊良 审判员  李凤玲 审判员  王喜军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  成 宁