黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初203号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司达呼店支行，地址：齐齐哈尔市梅里斯区达呼店镇，统一社会信用代码：9123020852866068F。（以下简称农商银行达呼店支行）机构负责人：张伟哲，职务支行行长。委托代理人：姜孝臣，职务支行副行长。委托代理人：朱洪波，职务代理行长。被告：张艳召，男，1988年5月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：张忠田，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：陈亚芬，女，1965年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告农商银行达呼店支行与被告张艳召、张忠田、陈亚芬金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行审理，原告农商银行达呼店支行、被告张艳召到庭参加诉讼，被告张忠田、陈亚芬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商银行达呼店支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张忠田、被告陈亚芬归还原告借款金额800,000.00元，利息至2019年10月14日为人民币100,782.15元（其中，2018年5月29日发放贷款至今拖欠利息人民币100,782.15元）,本息合计暂为人民币900,782.15元。按照合同约定的借款利率计付利息、罚息至实际履行完毕之日止。（合同期内月利率为7.083‰，其罚息利率以合同约定：自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计算罚息）；2.如被告张忠田、被告陈亚芬不能按期足额清偿贷款本息。以被告（一）、被告张忠田、被告陈亚芬名下的房产及土地，张忠田承包的水田共计420亩。张忠田签订的420亩水田承包经营权，此合同有效期为50年，2005年初至2055年12月30日，承包费结清至2035年12月末。（二）、被告张忠田粮食补贴款，农补卡号：62×××56。（三）、被告张忠田位于达呼店镇的房产。(四）、张艳召当年所种植农作物及农机具，作为该笔贷款的抵押物，拍卖、变卖、扣划所得价款对原告优先受偿。3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月18日，被告张忠田、被告陈亚芬与原告签订了《最高额个人担保借款合同》（编号：270421705180595），合同约定：被告以抵押担保的借款方式向原告贷款人民币捌拾万元整（￥800,000.00）,总借款期限自2017年5月18日至2020年5月17日止，借款人可以在人民币80万元额度内申请借款。借款用途：水稻种植。贷款利率：7.083‰。担保方式：抵押。2017年5月18日，被告张忠田、被告陈亚芬与原告签订了《农户粮食补贴资金质押借款合同》（编号：270421705180595），合同约定：被告以农户粮食补贴资金质押担保的借款方式为被告张忠田质押担保向原告贷款人民币捌拾万元整（￥800,000.00）,总借款期限自2017年5月18日至2020年5月17日止，借款人可以在人民币80万元额度内申请借款。借款用途：水稻种植。贷款利率：7.083‰。担保方式：质押。2019年10月29日，被告张艳召签订承债书，承认张忠田贷款是被告张艳召使用，并同意用2019年及以后各年度的各项种植及财政补贴对此笔贷款担保。贷款发放后，被告张忠田、被告陈亚芬不按照合同约定按期足额偿还贷款本金及利息，截止到2019年10月14日，被告仍拖欠本行此笔借款本金及利息共计人民币900,782.15元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼，请求法院判令被告张忠田、被告陈亚芬归还原告借款本金人民币80万元，利息至2019年10月14日为人民币100,782.15元,本息合计暂为人民币900,782.15元。按照合同约定的借款利率计付利息至实际履行完毕之日止。（合同期内月利率为7.083‰，其罚息利率以合同约定：自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计算罚息）；请求判令被告张忠田、被告陈亚芬如不能按期足额清偿贷款本息，以被告其中：一、被告被告张忠田、被告陈亚芬名下的房产及土地，其中：（一）、被告被告张忠田、被告陈亚芬名下的房产及土地，张忠田承包的水田共计420亩。张忠田签订的420亩水田承包经营权，此合同有效期为50年，2005年初至2055年12月30日，承包费结清至2035年12月末。（二）、被告张忠田粮食补贴款，农补卡号：62×××56。（三）、被告张忠田位于达呼店镇的房产。(四）、张艳召当年所种植农作物及农机具，作为该笔贷款的抵押物，拍卖、变卖、扣划所得价款对原告优先受偿。请求判令被告承担本案的诉讼费。以维护原告的合法权益及法律的公正，望支持原告之诉讼请求。原告农商银行达呼店支行证明其诉讼主张，提供了如下证据：证据一、原告营业执照、机构代码证、金融机构许可证。证明：原告的主体身份及具有经营金融业务的资质。证据二：被告张忠田最高额担保个人借款合同用款申请书、提款申请书、借款申请书。证明：被告张忠田向原告申请贷款80万元的事实。被告张忠田申请贷款用途及期限。证据三：被告张忠田、被告陈亚芬，身份证复印件、结婚证、户口簿复印件等。证明：被告张忠田、被告陈亚芬的身份信息。证据四：张忠田名下房产抵押担保承诺复印件、农村土地经营权组合抵押贷款四方协议、房地产抵押物清单、草原承包合同、农村土地经营权抵押登记申请书、农村土地经营权抵押登记证、土地经营情况证明书、土地经营权流转声明。证明：被告张忠田同意用其所有房产抵押贷款，被告张忠田同意用其所有土地协议抵押贷款。证据五：被告张忠田与原告签订的《最高额个人担保借款合同》证明：2017年5月18日，张忠田与原告签订了《最高额个人担保借款合同》的事实，总借款期限自2017年5月18日至2020年5月17日止，借款人在人民币80万元额度内申请借款。借款用途：种植水稻。证据六：被告张忠田与原告签订的《农户粮食补贴资金质押借款合同》、张忠田名下的粮补折，号码：62×××56,粮食补貼质押贷款委托扣划协议书，财政粮补资金质押登记通知书、粮补卡复印件。证明：被告张忠田以名下粮食补贴款为张忠田抵押贷款80万元的事实。证据七：放款通知书、借款自主支付情况声明。证明：被告张忠田申请贷款用途及期限。证据八：欠息清单证明：截止2019年10月14日，此笔贷款剩余本金人民币80万元整，利息合计（含罚息）人民币100,782.15元，本息合计暂未归还900,782.15元的事实。证据九：承债书证明：张忠田的贷款被张艳召使用的事实。结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。被告张艳召辩称，对原告起诉的过程和事实均无异议，关于还款我同意分期还，每年还15万，我希望我每年的12月30日之前还。被告张忠田、陈亚芬经本院传票传唤无正当理由未到庭、未应诉、未答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下:2017年5月18日，被告张忠田、被告陈亚芬与原告签订了《最高额个人担保借款合同》（编号：270421705180595），合同约定：被告以抵押担保的借款方式向原告贷款人民币捌拾万元整（￥800,000.00）,总借款期限自2017年5月18日至2020年5月17日止，借款人可以在人民币80万元额度内申请借款。借款用途：水稻种植。贷款利率：7.083‰。担保方式：抵押。2017年5月18日，被告张忠田、被告陈亚芬与原告签订了《农户粮食补贴资金质押借款合同》（编号：270421705180595），合同约定：被告以农户粮食补贴资金质押担保的借款方式为被告张忠田质押担保向原告贷款人民币捌拾万元整（800,000.00）,总借款期限自2017年5月18日至2020年5月17日止，借款人可以在人民币80万元额度内申请借款。借款用途：水稻种植。贷款利率：7.083‰。担保方式：质押。2019年10月29日。同时双方还签订了土地经营权抵押合同，双方约定被告张忠田用其承包达呼店镇二合村土地420亩，经营期限19年，地上种植物水稻的经营权作为抵押，抵押的认定价格201.52万元，该土地经营权经土地登记机关确认合法有效准予登记抵押。贷款合同中的第十三条的13.1还约定：本合同所称“期限届满”或者到期包括本合同项下的任一债务履行期届满，以及贷款人依据国家法律规定或本合同约定宣布本合同项下任一债务提前到期情形，其中贷款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款日期为2018年5月29日的借款凭证的借款到期日为2019年5月17日，对此被告没有按照该借款凭证写明的日期偿还借款本金及利息，原被告签写的借款合同通用条款第一条约定：借款额度是指在合同约定的额度有效期内，由贷款人向借款人提供借款本金限额，在额度有效期和借款额度内，借款人可以循环使用借款。本案中被告在2018年5月29日循环使用借款时，没有按照借款凭证规定日期履行还款义务，该条款中第十条第10.5约定：借款人任一担保人违反本同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，提前收回已发放贷款，有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期。另查明，被告张忠田所借款的借款均交给被告张艳召，对此被告张艳召签订承债书，承认张忠田贷款是被告张艳召使用，并同意用2019年及以后各年度的各项种植及财政补贴对此笔贷款担保。贷款发放后，被告张忠田、被告陈亚芬不按照合同约定按期足额偿还贷款本金及利息，截止到2019年10月14日，被告仍拖欠本行此笔借款本金及利息共计人民币900,782.15元。故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。本院认为，原告农商银行达呼店支行与被告张忠田、陈亚芬签订的《农村最高额互保借款合同》以及《农户粮食补贴资金质押借款合同》是双方当事人真实意思表示，且原告按照约定履行了按期发放贷款义务，其内容亦不违反强制性法律规范，为有效合同。双方债权债务明确，被告未按合同约定履行还款义务，依法应当承担继续履行的违约责任。本案贷款是否逾期，虽然在贷款合同中约定该贷款自2017年4月28日起至2020年4月27日止，但是合同还约定本合同项下的借款期限与贷款凭证不一致时，以单项借款用途的贷款凭证所记载的实际放款日期为准。同时还约定本合同所称“期限届满”或者到期包括本合同项下的任一债务履行期届满，以及贷款人依据国家法律规定或本合同约定宣布本合同项下任一债务提前到期情形。也就是说要以单向循环使用的还款时间为准，本案中被告在2018年5月29日循环使用该贷款凭证的还款期限2019年5月17日，被告没有按此期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，原告可以按照约定宣布该贷款立即到期，因此本院确认该贷款已经超过履行期限，原告起诉符合法律规定。本案中，被告张艳召应承担连带偿还责任，虽然张艳召并非该借款合同的相对人，但是有证据证明被告张忠田、陈亚芬所贷款均交给了张艳召使用，对此该张艳召并不否认，且该贷款是张艳召主张要求被告应名贷款为其使用，因此张艳召就该贷款与原告具有民事权利义务关系，可以认定这是张艳召承担贷款的真实意思表示，从而降低了该贷款的风险，为该贷款债权的实现增加了可能性，不违反法律规定，因此本院确认被告与张艳召对偿还贷款具有共同偿还法律责任。故对原告农商银行达呼店支行要求被告张忠田、陈亚芬、张艳召偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张忠田、陈亚芬、张艳召于本判决生效后十日内偿还原告农商银行达呼店支行借款本金800,000.00元，利息100,782.15元，其中利息暂算至2019年10月14日，以后利息按照合同约定算至实际给付之日止；二、原告农商银行达呼店支行对被告张忠田承包达呼店镇二合村的420亩土地在最高额800,000.00元享受优先受偿权。案件受理费12808.00元由三被告负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  关玉峰人民陪审员  朱世杰人民陪审员  李厚文二〇二〇年三月二十二日书 记 员  刘释然