安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执复1号 复议申请人（申请执行人、异议人）：束长友，男，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托代理人：束长清（束长友哥哥），男，1965年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：桐城市路桥建筑工程劳务有限公司（以下简称路桥公司），住所地安徽省桐城市龙眠街道正大路，统一社会信用代码913408815634407041（1－1）。 法定代表人：徐成发，该公司总经理。 复议申请人束长友不服安徽省桐城市人民法院做出的(2019)皖0881执异64号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 执行法院查明，执行法院2019年3月19日作出（2018）皖0881民初5014号民事判决书。宣判后，双方当事人均提出上诉，安庆市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）皖08民终1250号民事判决书，驳回上诉，维持原判。束长友于2019年9月29日向法院申请强制执行，法院于2019年10月8日立案时将束长友误列为被执行人，并将其微信、银行卡冻结。2019年10月13日，发现错误后，遂于10月14日发出纠正后的执行通知书，并立即解封束长友的银行卡和微信。 另查，路桥公司于2019年9月12日将执行款300000元汇至执行法院账户，2019年10月9日将民事判决书确定的余款29799.68元及诉讼费20元再次汇至执行法院账户。后束长友领取全部执行款和相应的利息。2019年10月31日，执行法院向当事人发出《结案通知书》。 申请执行人束长友对此提出异议，请求：1、撤销桐城市人民法院执行案【(2019）皖0881执2512号】及《结案通知书》；2、支付束长友利息差额款7009.36元（15823元－8813.64元）。异议理由:自二审法院“驳回上诉、维持原判”后，束长友希望路桥公司直接支付赔偿款，避免申请执行之累。路桥公司于2019年9月12日支付30万元、10月9日追加支付2.979968万元到法院执行账户存放，其不愿再承担利息，双方协商未果，束长友被迫于2019年9月29日提交《强制执行申请书》。现法院(2019）皖0881执2512号执行案件存在错误冻结、结案不当、债务利息错误等问题，特提出执行异议申请。 路桥公司辩称，本案执行利息计算时间有误，应从安庆市中级人民法院的终审判决生效的时间为起始点，现要求束长友退还我公司利息8813.64元。 执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。现束长友要求撤销本院（2019）皖0881执2512号执行案件，显然该项请求并不是执行异议的范围，故对此项请求，应予以驳回。关于迟延履行期间的债务利息问题。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”之规定，本案的生效法律文书未判决给付利息，故路桥公司应以欠款本金为基数，承担迟延履行期间的债务利息。路桥公司于2019年9月12日、10月9日分别将执行款汇至法院账户，该公司执行义务于2019年10月9日全部履行完毕，欠款利息理应按法律规定的利率标准计算至2019年10月9日。经本院核定，截止至2019年10月9日，路桥公司应承担利息8813.64元（欠款本金为329799.68元，从2019年4月14日至2019年9月12日止，按日万分之一点七五计算为8657.24元；本金为29799.68元，从2019年9月12日至2019年10月9日止，按日万分之一点七五计算为156.40元，合计8813.64元）。路桥公司遂支付迟延履行期间的债务利息8813.64元，至此该案已全部执行完毕，本院作出的《结案通知书》符合法律规定。因此，束长友的全部异议请求于法无据，应予驳回。对于路桥公司的抗辩，其可另行提出执行异议。综上，作出(2019)皖0881执异64号执行裁定书，驳回异议人束长友的异议请求。 束长友对该裁定不服，向本院提出复议。其复议的主要理由： （一）本案执行主体颠倒，首先应当撤销对复议申请人实施执行一案，其次，涉及最高院《关于对执行工作实行“一案双查”的规定》内容应当予以查处。 （二）执行裁定书认定事实错误不清，理解适用法律不当。 1、认定事实错误不清。①申请执行前路桥公司支付到法院账户（非执行账户）判决款并非实施执行程序后的“执行款”，申请执行后申请人2019年10月18日、11月1日领取部分执行款；②申请执行人发现执行错误，法院没有立即解封；③法院认为路桥公司“执行义务于2019年10月9日全部履行完毕”显然错误，此时既没有进入执行程序，也没有包含法定的迟延利息。 2、理解适用法律不当，金钱债务利息计算错误。①裁定使用日万分之1.75利率标准不当。依据最高院“法释（2009）6号”规定（清偿的迟延履行期间的债务利息﹦清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间）、中国人民银行《关于下调金融机构人民币贷款和存款基准利率并进一步推进利率市场化改革的通知》第一条规定，应按同期银行贷款日利率万分之1.2计算双倍利息。②遗漏执行程序实施后迟延履行的利息。2019年10月8日执行程序实施后，申请执行人没有及时兑现取得执行款，依照最高院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，“加倍部分债务利息”按日万分之一点七五计算。③利息计算起止时间不当，本案原审系定期宣判即日生效，起算日期应以“履行期间届满之日起计算”。截止日期，应以“实际兑现日”符合常理。双方没有达成履行协议，路桥公司自愿支付法院暂时存放日期作为截止日期不当，并非申请执行后采取强制措施的财产控制日。 因此，截止12月20日应执行支付利息款15904元。本案判决金钱债务为329799.68元，自2019年4月12日—10月8日法定双倍利息款14247元（329799.68×180天×0.00012×2），应裁定执行款344046.68元。执行程序实施后，自2019年10月9日—10月18日仍然延迟履行的利息款1428元﹝344046.68×10天×（0.00024＋0.000175元）﹞，自10月19日—10月31日执行款中利息款部分利息85元﹝（14247＋1428）×13天×0.000415元﹞，自11月1日—12月20日利息144元﹝（14247＋1428＋85元－8813.64）×50天×0.000415元﹞。 （三）执行错误导致申请复议人损失伤害。执行法院对复议申请人采取强制措施，导致本人生活困难，存有不良记录，家庭蒙受精神压力，执行法院应该赔礼道歉并赔偿损失。 本院经审查对执行法院认定的事实予以确认。另查，2019年9月18日，桐城市人民法院代为宣判送达本院作出的（2019）皖08民终1250号民事判决书。 本院认为，被执行人路桥公司应于二审判决生效后十日内履行相应的给付义务，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。故执行法院从2019年4月14日起计算迟延履行期间的债务利息，不符合法律规定。被执行人虽未单独对执行法院的利息核算提出执行异议，但在对申请执行人所提异议的答辩中提出了依法核算的请求。既然双方当事人均对利息的计算持有异议，执行法院应该一并予以审查以确定利息的具体数额，保障双方当事人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省桐城市人民法院(2019)皖0881执异64号执行裁定书； 二、发回安徽省桐城市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 艇 审判员 都红兵 审判员 王 炜 二〇二〇年三月十八日 法官助理丁浩 书记员蒋芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。