山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初21号原告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路95号。法定代表人：任庆峰,职务：总经理。委托代理人：成李斌，山西雷风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵红明，男，1967年10月3日出生，汉族，住山西省高平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司高平支公司，住所地：山西省高平市育英街92号。法定代表人：张远斌，职务：经理。原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人民保险长治公司）与被告赵红明、被告中国人民财产保险股份有限公司高平支公司（以下简称人民保险高平公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民保险长治公司委托代理人成李斌，被告赵红明到庭参加了诉讼。被告人民保险高平公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车损赔偿金、施救费、低碳维修费34702.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日14时3分，被告赵红明驾驶×××小型客车，沿荫太线行驶至北宋村路段时，与毕晓玲驾驶的×××小型客车发生碰撞，致赵红明受伤、二车不同程度损坏的道路交通事故。长治县交警大队出具道路交通事故认定书：认定赵红明负事故的主要责任，毕晓玲负次要责任。×××小型客车登记人毕晓玲在原告处投有机动车损失保险以及不计免赔，承保期为2017年9月15日至2018年9月14日。事故发生后，被保险人毕晓玲向原告提出理赔申请，原告对车辆维修与毕晓玲、山西嘉瑞汽车销售有限公司共同签订委托维修协议，原告支付修理费47918元。同时毕晓玲向原告出具代位求偿索赔申请声明书、支付代位方保险赔款及权益转让授权书。综上，×××在本次事故中承担次要责任，原告依据机动车损失险对该车车损进行了全额赔付，依据《保险法》原告依法取得了×××车辆所有人向被告主张车损赔偿主要责任的代位求偿权。被告赵红明在人民保险高平公司投有交强险，被告人民保险高平公司理应在承保范围内承担赔偿责任，故原告提起诉讼。被告赵红明辩称：1、需调取当时的监控，当时被告是直行，对方是左转弯。交警当时没有测酒驾而是先说车的问题。认可对事故认定书没有申请复核。2、事故发生后，两辆车被拖到长治县豪杰汽修厂，汽修厂说修理两车需30000余元，现在毕晓玲一辆车维修花费40000多元，对费用有异议。3、毕晓玲需赔偿其因本次事故造成的损失。4、事故认定书上明确写明：毕晓玲的损失由她自己找保险公司理赔，各自的损失找各自的保险公司理赔，不再要求其赔偿，所以人民保险高平公司把交强险项下的2000元直接理赔给了其，为何起诉？总之，不认可原告起诉的费用，也不赔偿。被告人民保险高平公司未到庭，书面答辩意见是：×××号车在该公司投保有交强险，保险期限为2018年1月24日至2019年1月23日，对原告诉求的×××号车该公司已于2018年8月30日将财产限额2000元赔付于被告赵红明名下，附赔款计算书、赔款通知书、支付记录、报案代抄单。综上，请依法判决。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：证据1、交通事故认定书，证明：事故经过及责任认定，被告赵红明负主要责任。认定书中损害赔偿调解结果处写明：因赵红明无赔偿能力，毕晓玲申请到自己的保险公司理赔修复车辆，该内容只是记载赵红明的赔偿能力，并没有明确明示放弃要求赵红明进行赔偿。证据2、中国人民保险商业保险单，证明：毕晓玲的×××车在原告公司投有机动车损失险，保险限额是95052.8元，事故发生在承保期内。证据3、代位求偿索赔申请书、代位求偿索赔申请声明书、支付代位方保险赔款及权益转让授权书各一份，证明：毕晓玲向原告公司提出代位求偿并出具声明书以及转让授权书，并承诺未从被告处取得任何赔款。证据4、赵红明机动车驾驶证、行驶证各一份，证明：被告赵红明及驾驶车辆的基本情况。证据5、机动车保险事故车辆维修协议一份（原告与案外人毕晓玲、山西欣嘉瑞汽车销售有限公司三方签订）、维修发票二支、东风本田汽车4S店修理明细结算单，证明：原告公司与毕晓玲以及4S店共同协商车辆修理，共支付4S店47918元修理费，另支付毕晓玲修车劳务费300元（低碳维修费是由4S店联系，先由毕晓玲垫付，再由原告支付给毕晓玲）。证据6、拖车费票据一支，证明：毕晓玲支付拖车施救费500元。证据7、付款凭证二支，证明：原告直接支付4S店47918元，另支付毕晓玲800元（低碳维修费和拖车费共计800元）。被告赵红明的质证意见是：对证1，认为按照主次责任其承担60%，对方承担40%。当时双方说好各修各的车，为何现在又起诉。对证2的真实性无异议。对证3不认可。对证4真实性无异议。对证5维修发票维修明细均有异议，维修费用与当时在豪杰汽修厂咨询的维修费用相差太大。对证6不认可，因为事故发生以后已经将车辆拖到豪杰汽修厂，为何还要拖到4S店。对证7不认可。被告赵红明未向法庭提供证据。被告人民保险高平公司庭前向本院邮寄了机动车保险报案记录（代抄单）、费用计算书、机动车保险赔款通知书、转账截图各一份，证明：该公司已于2018年8月30日将交强险财产限额内的2000元赔付给被告赵红明，已完成赔付责任。原告对被告人民保险高平公司证据的真实性无异议，认为被告人民保险高平公司转付被告赵红明的行为没有法律依据。被告赵红明对证据的真实性认可。本院的认证意见是：对当事人没有异议的证据,本院予以确认并在卷佐证,对有争议的事实和证据认定如下:对原告的证1事故认定书，系公安机关结合事故发生时的现场勘查情况依法适用简易程序出具，事故双方当事人签字确认，来源合法，与本案存在关联性，能够作为认定案件事实的依据，被告赵红明虽持异议，但未在法定期间申请复核，也未提供证据予以反驳，对其的质证意见依法不予采信。原告的证3、证6、证7相互印证证明原告的证明目的，被告赵红明也认可没有赔偿过案外人毕晓玲车损，本院予以采信。原告的证5中的维修协议是由原告与案外人毕晓玲、山西欣嘉瑞汽车销售有限公司三方签订，与维修明细结算单及金额为47918元的维修费用增值税发票相互印证，证明原告为案外人毕晓玲支付山西欣嘉瑞汽车销售有限公司因事故受损的修理费47918元的事实，本院对其真实性予以认定；对该组证据中另一支发票（金额为300元、开票人是长治市郊区格拉思铝塑修复中心、服务名称是劳务维修费），无其他证据佐证，无法确定与本案案外人毕晓玲的车损存在关联性，本院对该证据及原告的证明目的均不认可。结合原告的诉称、被告的答辩及本院的认证，确认事实如下：2018年5月22日14时许，被告赵红明驾驶×××小型客车，沿荫太线行驶至上党区南宋乡北宋村路段时，与案外人毕晓玲驾驶的×××小型客车发生碰撞，致赵红明受伤、二车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经长治县公安局交警大队认定：赵红明负事故的主要责任，毕晓玲负次要责任。事故认定书中同时载明“因赵红明无赔偿能力，毕晓玲申请到自己所驾车辆投保公司去理赔修复自己的车”，该内容下方有赵红明、毕晓玲及交通办案警察签字确认。案外人毕晓玲驾驶的×××小型客车在原告人民保险长治公司投保机动车损失险，保险限额95052.8元，事故发生在保险期间。后案外人毕晓玲依据保险合同约定，向原告人民保险长治公司提交代位求偿申请，案外人毕晓玲与原告人民保险长治公司、山西欣嘉瑞汽车销售有限公司三方签订《机动车保险事故车辆维修协议》，×××小型客车经山西欣嘉瑞汽车销售有限公司修理，花费修理费47918元、并支付拖车费500元，共计48418元，原告于2018年10月将上述费用全部支付，并取得向被告赵红明追偿的权利。另查，被告赵红明的×××小型客车在被告人民保险高平公司投保有交强险，其中财产损失限额为2000元，本案事故发生在保险期间。事故发生后，被告人民保险高平公司已将财产限额2000元于2018年8月30日赔付被告赵红明。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告赵红明与案外人毕晓玲发生涉案交通事故,现毕晓玲所驾驶的×××小型客车因涉案事故而产生的维修费等财产损失为48418元,保险人即原告人民保险长治公司已理赔完毕。因此,原告人民保险长治公司代位行使毕晓玲对被告赵红明请求赔偿的权利而提起本案诉讼符合法律规定,其诉请被告赵红明在事故责任范围内依法赔偿相应财产损失,本院予以支持。关于被告赵红明赔偿的责任比例。鉴于事故发生后，事故双方车辆的承保公司即本案原告人民保险长治公司及被告人民保险高平公司均未提供证据证明对事故中受损的车辆进行定损核损，原告也未对事故中损坏的×××小型客车的维修费用申请有资质的鉴定机构进行客观评定，被告赵红明也未及时关注交通事故的损害后果，未主动赔偿，现已修复的受损车辆已经失去鉴定的条件，对此原被告均有责任，综合考虑本院确定被告赵红明承担60%的赔偿责任较为适宜。同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”现已查明被告人民保险高平公司应在×××小型客车交强险限额内赔偿原告的2000元，已经由被告赵红明领取，为避免当事人的诉累，节约司法资源，该2000元应由被告赵红明直接赔偿原告，故被告赵红明应依法赔偿原告人民保险长治公司29850.8元【2000元(交强险财产损失限额)+(48418元-2000元)×60%】。本案被告赵红明辩称对交通事故事实及维修费用有异议,但均未提供充分有效的证据予以证明,对其辩解不予采信。至于被告赵红明在答辩中提及的因本次事故遭受损失要求毕晓玲进行赔偿的辩解,与本案属于不同的法律关系,被告可另行主张。被告赵红明辩称案外人毕晓玲在事故认定书中表示放弃要求其赔偿，与查明事实不符，本院不予采信。综上,本院依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告赵红明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司29850.8元;????????二、驳回原告的其他诉讼请求。????如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由被告赵红明承担273元，原告承担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 梁江燕 二〇二〇年三月二十五日书记员 牛 强