wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执998号 申请执行人:魏亿敏，男，1963年4月12日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：林松青，男，1972年10月10日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人魏亿敏与被执行人林松青民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初7143号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款180000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案查封了被执行人林松青名下坐落在仙游县榜头××山社区××紫檀中街××房地产（不动产权证书号：20190003827）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林松青纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[(2019)闽0322执4873号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6223号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2020)闽0322执998号、生效法律文书为（2019）闽0322民初7143号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执4873号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6223号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初7143号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年三月三十日 书记员  颜育红
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保215号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：曹蕾、杨雯博，山东西政律师事务所律师。被申请人：邓观旗，男，1966年3月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓观旗在银行其账户内的存款66360.62元，或查封其相应价值的财产，并为此提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人邓观旗在银行其账户内的存款66360.62元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费684元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨    帆二〇二〇年三月三十一日书记员 刁慧卿（代）
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1228民初230号 原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。 法定代表人：姚铁兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐洛辉，男，该公司资产管理部经理。 被告：彭雅进，女，1988年6月4出生，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：禹鹏（彭雅进之夫），住湖南省怀化市鹤城区。 被告：周健，男，1985年8月31日出生，住湖南省芷江侗族自治县。 原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司（以下简称“芷江农商银行”）与被告彭雅进、周健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告芷江农商银行的委托诉讼代理人唐洛辉、被告彭雅进的委托诉讼代理人禹鹏到庭参加诉讼。被告周健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芷江农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令彭雅进归还芷江农商银行借款本金200000元及利息（按合同约定利率计息自2016年3月21日起至借款还清日止）；2.判令周健对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月26日，彭雅进以建厂缺少资金为由向芷江农商银行下辖公坪支行申请借款200000元，期限为3年。周健自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。公坪支行在与彭雅进签订《个人贷款合同》，与周健签订《保证合同》后，将200000元借予彭雅进。2016年3月26日借款到期，申请展期至2017年9月26日，现有贷款本金余额199952.43元。贷款再次到期后，彭雅进未履行还款义务，周健也未承担担保还款责任，二人的行为已构成违约。芷江农商银行为维护自身合法权益，特提起诉讼，目的如诉讼请求。 彭雅进辩称，借款属实，有还款意愿，但无一次性还款的能力。 周健未作答辩。 芷江农商银行提交了芷江农商银行营业执照复印件、彭雅进身份证复印件、周健身份证复印件、贷款申请书、个人贷款合同、借据、入账凭证、担保贷款承诺书及保证合同、借款展期协议及保证合同、还款还息情况说明等证据。彭雅进对芷江农商银行提交的证据均无异议。 彭雅进、周健未提交证据。周健亦未发表质证意见。 对当事人提交的证据，本院认定如下：芷江农商银行提交的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月26日，彭雅进向芷江农商银行公坪支行提出借款申请，双方并签订《个人贷款合同》，约定彭雅进向芷江农商银行借款200000元，借款期限为36月，月利率为8.7125‰，不定期结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定等事项。同日，周健签署《担保贷款承诺书》，并与芷江农商银行公坪支行签订《保证合同》，自愿为彭雅进的200000元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年3月26日，芷江农商银行发放200000元借款至彭雅进账户。2016年3月21日，彭雅进向芷江农商银行公坪支行提出展期还款申请，双方并签订《借款展期协议》，约定前述借款展期至2017年9月26日，展期期间借款利率执行月利率8.7125‰，周健作为担保人在《展期还款申请表》及《借款展期协议》上签名。同日，周健另与芷江农商银行公坪支行签订《保证合同》，约定周健继续为彭雅进的200000元借款提供连带责任保证。借款展期到期后至今，彭雅进尚欠借款本金199952.43元未偿还，利息结至2016年3月21日。2019年5月11日，芷江农商银行向彭雅进、周健发出《贷款催收通知书》，彭雅进于2019年6月4日，周健于2019年5月28日分别在通知书上签名。 本院认为，债务应当清偿。彭雅进向芷江农商银行借款200000元事实清楚，双方债权债务关系真实合法，应受法律保护。彭雅进借款后，应按照《个人贷款合同》约定的期限返还借款并支付利息；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。周健自愿为彭雅进的借款提供连带责任保证，并签订了《保证合同》，其应当按照《保证合同》的约定承担保证责任。借款到期后至今，彭雅进尚欠借款本金199952.43元未偿还，利息结至2016年3月21日，其行为已构成违约。芷江农商银行作为债权人，对债务人和保证人主张权利，符合法律规定。芷江农商银行诉讼请求主张的还款金额与本院确认的欠款金额略有出入，以本院确认的金额为准。 综上所述，对于芷江农商银行的诉讼请求，本院依法在确认的欠款金额范围内予以支持。周健经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、彭雅进自本判决生效之日起十五日内向湖南芷江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金199952.43元及利息，利息自2016年3月21日起按双方签订的《个人贷款合同》及《借款展期协议》约定利率计算至借款还清日止； 二、周健对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任； 三、驳回湖南芷江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由周健、彭雅进各负担1075元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  舒 婷 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  蒋镇嶷 书 记 员  杨小慧
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4472号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司,住所地成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：李旭东，总经理。 委托诉讼代理人：龚谢宇，男，1993年8月22日出生，汉族，系该公司员工。 被告：刘家芬，女，1979年3月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：夏崇华，男，1978年5月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告刘家芬、夏崇华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，告知原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司于7日内向本院缴纳案件受理费，逾期按撤诉处理。期限届满后，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤诉处理。 审判员  刘潺潺 二〇二〇年三月三十一日 书记员  曾 凡
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初692号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司淄博分公司，住址淄博市经济开发区新建东路999号。负责人：陈明。被告：苗盛楠，女，1987年4月28日出生，汉族，户籍所在地山东省邹平县，系淄博碧桂园业主。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司淄博分公司与被告苗盛楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司淄博分公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司淄博分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元,由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司淄博分公司负担。审判员  尚铁钢二〇二〇年三月二十七日书记员  蔡 蕾
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执恢89号 （2009）杭下民执字第402号 董金娣与王长命、王强荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2009）杭下商初字第00060号判决书，于2020年03月04日立案执行。现因被执行人王长命、王强荣已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月六日
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初417号原告：朱立伟，女，1975年4月出生，汉族，住沈丘县。被告：高俊杰，女，1981年4月出生，汉族，住沈丘县。原告朱立伟与被告高俊杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告朱立伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱立伟撤回起诉处理。审判员  王超宇二〇二〇年三月十六日法官助理马瑞丽书记员刘婷杰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5057号原告：刘高潇，女，1996年8月18日出生，汉族，住四川省广安市。被告：重庆明慕企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区大坪时代天街3号1幢14-5#。法定代表人：舒永波。原告刘高潇与被告重庆明慕企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告刘高潇于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘高潇自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘高潇撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘高潇负担。审 判 员  赵 辉二〇二〇年三月三十一日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执681号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：马章敏。 本院在执行被执行人马章敏犯（2012）台临刑初字第00562号诈骗罪追缴罚金一案中,经本院核实，被执行人马章敏已缴付罚金人民币20000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年三月二十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初182号 被告人基本情况：熊宗荣，男，1968年11月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省峨眉山市。1990年12月26日因犯盗窃罪被四川省峨眉山市人民法院判处有期徒刑四年，1994年4月5日刑满释放。2019年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局空港新城分局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］147号起诉书指控被告人熊宗荣犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年7月30日20时56分许，被告人熊宗荣酒后驾驶一辆号牌为川Ｌ×××××的普通二轮摩托车，行驶至本市高新东区米路段处时，被执勤民警挡获。经现场酒精测试仪检测和提取血样乙醇浓度鉴定，结果分别为104.5毫克／100毫升和107.8毫克／100毫升，系醉酒驾驶。另查明，熊宗荣所驾普通二轮摩托车逾期未检验。 公诉机关建议对被告人熊宗荣判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。熊宗荣自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人熊宗荣的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.熊宗荣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.熊宗荣自愿认罪认罚，可以从轻处罚；3.熊宗荣驾驶逾期未检验的机动车在道路上行驶，社会危害性较大，酌定从重处罚。本院认为，被告人熊宗荣的犯罪情节较轻，认罪悔罪表现好，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的机动车驾驶执照由公安机关依法处置。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人熊宗荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈科言
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0423民初371号原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号）。法定代表人：张倩，职务：总经理。委托诉讼代理人：王艳，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷春风，河北浩博律师事务所律师。被告：范同海，男，1974年3月18日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：王玉梅，女，1976年8月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：刘海顺，男，1973年2月25日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：陈运花，女，1974年9月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。天津鑫农普惠企业管理有限公司与范同海、王玉梅、刘海顺、陈运花债权转让合同纠纷一案，本院立案后，原告天津鑫农普惠企业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津鑫农普惠企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告预交诉讼费1300元，后将诉讼请求变更为10000元），减半收取计25元，由原告天津鑫农普惠企业管理有限公司负担。审判员  张晓雪二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 健
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初65号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人徒海林，男，1989年3月11日出生，汉族，文盲，无业，许昌市议台路洗车店员工，住河南省许昌市魏都区（户籍所在地：河南省许昌县）。因盗窃2017年5月16日被许昌市公安局魏都分局行政拘留十日。因犯盗窃罪2018年5月16日被许昌市魏地区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年7月8日刑满释放。因涉嫌盗窃2019年11月14日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2019年12月20日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人徒海林犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人徒海林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年11月6日晚上23时许，被告人徒海林采取破门方式进入许昌市魏都区七一路被害人韩某经营的都市丽人内衣店内，盗窃店内现金880元。2、2019年11月9日凌晨0时许，被告人徒海林采取破门方式进入许昌市魏都区七一路被害人韩某经营的都市丽人内衣店内，盗窃店内现金700元。3、2019年11月10日凌晨0时许，被告人徒海林采取破门方式进入许昌市魏都区七一路华为之家手机店内，因店内报警装置报警盗窃未遂。4、2019年11月11日晚上23时许，被告人徒海林采取破门方式进入许昌市魏都区南关大街耐克专卖店内，盗窃被害人司某放置在店内的现金1738元。综上，被告人徒海林盗窃的财物共计价值3318元，赃款被告人徒海林自肥。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、物证；2、书证；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、辨认笔录；6、视听资料等。公诉机关根据徒海林的犯罪情节，建议判处被告人徒海林有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。被告人徒海林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用普通程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程被告人亦无异议。本院认为，被告人徒海林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人徒海林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徒海林系累犯，多次采取破坏性手段盗窃他人财物，依法应从重处罚。鉴于被告人徒海林部分犯罪系未遂，且认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人徒海林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年7月13日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人徒海林退赔被害人韩朝水的损失1580元、被害人司甜甜的损失1738元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张荣胜人民陪审员  赵翠萍人民陪审员  牛保平二〇二〇年三月三十日书 记 员  穆 迪
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更970号罪犯赵怀璧，男，汉族，1956年7月2日生，大专文化，安徽省来安县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省来安县人民法院于2010年8月26日作出（2010）来刑初字第0102号刑事判决，以被告人赵怀璧犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收个人财产四万元；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，没收个人财产一万元。决定执行有期徒刑十二年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年01月08日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2017年09月19日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯赵怀璧确有悔改表现，于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年3月12日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、陈北京出庭履行监督职责，执行机关指派干警米保良、余泽新，罪犯赵怀璧、证人薛纪红等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯赵怀璧在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院检察意见认为执行机关对罪犯赵怀璧提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯赵怀璧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励六次。另查明，该犯案发后退缴了全部赃款，并履行了全部财产刑。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省来安县人民法院（2010）来刑初字第0102号刑事判决书、缴款单据、罪犯本人的陈述及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯赵怀璧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵怀璧减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年5月14日起至2020年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽04行终31号上诉人（原审被告）清原满族自治县人力资源和社会保障局，住所地清原满族自治县清原镇清河路21号。法定代表人于爽，该局局长。委托代理人霍云鹏，该局综合办公室主任。被上诉人（原审原告）景玉华，女，1951年9月7日出生，满族，住清原满族自治县。委托诉讼代理人丁振江，男，1977年12月13日出生，满族，住清原满族自治县，系原告景玉华女婿。上诉人清原满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称清原县人社局）因与上诉人景玉华撤销行政处理决定一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2019）辽0422行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告景玉华系原清原满族自治县国营大苏河林场的“五七家属工”，其户口于1971年1月1日从山东省茌平县胡屯乡迁入后，一直空挂在清××××自治县大苏河乡长沙村。在村里既没有分得山林和土地，也未享受相关村民待遇。2013年11月20日，原告景玉华与清原满族自治县国营大苏河林场签订了“五七家属工”参加社会养老保险协议书。经被告对原告参保材料进行审核批准后，原告于2013年11月27日缴纳保费，并从社会保险机构领取社会养老金至2019年5月。2019年6月18日，被告作出清人社行处字[2019]第10号行政处理决定书，以原告在参加基本养老保险时为乡村户籍，不符合“五七家属工”申请参保应同时具备的参保条件，并依据《社会保险法》第八十八条及《关于规范办理职工基本养老保险参保人员退休的通知》（辽人社[2015]341号）、《关于原“五七工”、“家属工”参加基本养老保险有关问题的通知》（辽人社[2011]385号）的规定，撤销了原告的退休审批表，并责令原告退还已经领取的养老金37,738.04元。原告景玉华不服该处理决定，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，被告清原县人社局依职权作出的清人社行处字[2019]第10号行政处理决定所认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误。对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、（二）项之规定，判决：撤销被告清原县人社局作出的清人社行处字[2019]第10号行政处理决定。案件受理费50.00元，由被告负担。上诉人清原县人社局上诉称，请求撤销原审判决、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。被上诉人于2013年11月申请以“五七家属工”参加基本养老保险时，提供的身份证和户口簿复印件均明确记载，原告住址为辽宁省××清原××自治县××乡长沙滩××号，为乡村常住户籍。清原县公安局出具了《五七家属工户口复查结果一览表》，表中记载原告为农业，2018年11月1日被上诉人投靠子女迁入清原镇白云街7号3-501室。且2012年-2015年间原告领取财政粮食直补和农业综合补贴，此两项补贴是国家为农村人口提供的专项补贴。上述事实充分说明了被上诉人在2011年10月31日前为非辽宁省城镇常住户籍，不符合辽人社[2011]385号规定的参保条件，上诉人作出的《行政处理决定》认定事实清楚，证据充分。依据《社会保险法》第八十八条以及相关文件作出处理决定，适用法律正确。被上诉人景玉华辩称，不认可我的户籍不符合文件规定，户口上的户籍写的是居民户口并非农业户口。我办理退休是经过层层审批了，现在却被否认了。本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二条规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。养老金是退休职工生活的基本保障，社会保险事业管理部门应当按时足额对享受社会保险待遇的退休职工发放养老金。本案中，依据现有证据可以证明，被上诉人景玉华于2013年11月申请参加“五七家属工”基本养老保险。为此，被上诉人自愿申请放弃农村养老保险待遇。清原县公安局户政科以及长沙村民委员会分别于2013年11月和2012年5月为被上诉人出具了《情况说明》、《证明》，主要内容均为被上诉人系非农业家庭户口。被上诉人未能举证证明上述《情况说明》和《证明》系被上诉人伪造或通过非法方式取得，故不能否定其证明效力，证明内容属实。被上诉人基于对行政机关行政行为的信赖提交办理保险所需材料并缴纳保险费用，经过行政审批领取养老保险金，其行为并无过错。现上诉人主张被上诉人不符合办理条件但并未提供充分证据予以证明，本院对上诉人的上诉理由不予采纳，上诉人作出的处理决定无事实与法律依据。同时，被上诉人于2013年申请办理涉案保险并领取养老保险金至今，期间并未办理其他养老保险。涉案处理决定撤销了被上诉人的《退休审批表》并责令返还已经领取的养老金，且未明确对被上诉人采取其他救济途径，导致无过错的被上诉人出现新的养老问题，因此涉案处理决定内容亦不合理。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院予以驳回。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  徐铁军审判员  刘 妍审判员  曹 丹二〇二〇年三月二十六日书记员  段学飞
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执676号申请执行人顾伟龙被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司本院在执行申请执行人顾伟龙与被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17404号之一 申请执行人深圳市恒佳顺电子科技有限公司。住所地深圳市龙岗区坪地街道怡心社区誉隆街4-1号三楼，统一社会信用代码91440300MA5DPFUL87。 法定代表人刘立忠。 被执行人惠州市亿佳实业有限公司。住所地广东省惠州市水镇龙湖19区8号，统一社会信用代码914413007510786502。 法定代表人程飞鹰。 申请执行人深圳市恒佳顺电子科技有限公司与被执行人惠州市亿佳实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初13974号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、支付货款45794元（人民币，下同）及逾期付款利息（按照年利率6%的标准，自2017年12月6日起计至实际付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费521元（追缴）及本案执行费。本院于2019年11月20日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已冻结被执行人惠州市亿佳实业有限公司在中国农业银行惠州大湖溪支行的44×××91账户内存款人民币852.26元，期限自2019年11月22日至2020年11月22日。二、已冻结被执行人惠州市亿佳实业有限公司在华夏银行友好路支行的11×××93账户内存款人民币449.09元，期限自2019年11月22日至2020年11月22日。本院已扣划上述冻结的账户内的存款合计1301.35元，在扣缴案件受理费521元后，剩余执行款780.35亦已划付至申请执行人指定的银行账户。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人程飞鹰采取限制高消费措施。 本院认为，本案属部分执行到位，除上述财产外目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十五日 书记员  廖永嘉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3270号 原告：李兆正，男，1980年6月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛金盛林木工机械有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：孙克述。 被告：孙克述，男，汉族，住青岛。 原告李兆正与被告青岛金盛林木工机械有限公司、孙克述分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告李兆正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李兆正撤回起诉处理。 审判员  刘圆圆 二〇二〇年三月十三日 书记员  钟 娜
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初139号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：双江茗尚量贩音乐会所。经营场所：云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县沙河乡华耀民族商业街二期第1幢第201号陈圣湘出租房。经营者：陈金良。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告双江茗尚量贩音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月十一日书记员  李颉娜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执10307号 申请执行人：张俊聪，男，1985年10月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈金甬，男，1988年11月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人张俊聪与被执行人陈金甬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈金甬应支付申请执行人张俊聪执行款860000元及利息。审理过程中，查封被执行人名下大龄青年安置房，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月十六日 代书记员 毛忆梦
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初611号原告：临泉县福源商贸有限公司，统一信用代码9134122106523799XW，住所地临泉县城关镇街道办事处辛庄社区丁楼村。法定代表人：谭继侠，公司负责人。委托诉讼代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李魁，安徽文瑞律师事务所律师。被告：临泉县瓦店万佳购物有限公司，统一社会信用代码91341221MA2TD026XY，住所地安徽省临泉县瓦店镇邮政局南150米路东。法定代表人：谷林，公司总经理。被告：谷林，男，1986年2月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：韩付华，男，1977年9月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李宁宁，安徽文王律师事务所律师。原告临泉县福源商贸有限公司与被告临泉县瓦店万佳购物有限公司、谷林、韩付华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘渊公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘廷法、被告韩付华的委托诉讼代理人李宁宁到庭参加诉讼，被告临泉县瓦店万佳购物有限公司、谷林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告临泉县福源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同向原告支付货款2,679元，利息200元,共计2,879元（利息暂计算至立案之日，后续计算清偿完毕日止)；2.本案一切费用均由被告承担。事实和理由：原告是依法成立的有限责任公司，被告瓦店万佳购物有限公司在经营中从原告处进货，每次均由被告的经理向文俊向原告出具收据，收据也载明了尚欠的具体金额等内容，有时也有被告韩付华签字。2019年8月24日，向文俊代表公司向原告出具了一张2,679元的欠条，被告承诺会及时支付货款。后多次催要，被告一直拖延支付货款，无奈下原告诉至贵院。被告韩付华辩称，原告要求韩付华支付货款缺乏事实与法律依据，原告应提供有韩付华出具的欠条，如原告提供不出相关证据，韩付华不承担支付责任。且买卖合同在履行时，原告已从中获得利润，买卖合同并非民间借贷，因此原告主张的利息不应支持。被告临泉县瓦店万佳购物有限公司、谷林未在规定期限内答辩，也未向本院提供任何证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告瓦店万佳购物有限公司在经营期间从原告处进货，原告系供货商，双方存在买卖合同关系。经结算，2019年8月24日，临泉县瓦店万佳购物有限公司经理向文俊出具收据一份，其中载明“货款2,670元，2019年8月24日前单已清，款未付，向文俊”。另查明，被告临泉县瓦店万佳购物有限公司为一人公司，股东为被告谷林。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中原告已履行供货义务，被告临泉县瓦店万佳购物有限公司未及时履行支付货款的义务，故对原告要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因收据未写明支付日期，故利息应从起诉之日起计算。根据《公司法》第六十三条规定，被告临泉县瓦店万佳购物有限公司为一人有限责任公司，谷林作为该公司股东，有责任证明公司财产独立于其个人财产，但谷林并未举证证明，应承担不利后果，故谷林应当承担连带责任。原告未提供充分证据证明被告韩付华有支付货款的义务，亦无法律依据，故本院不予支持。被告临泉县瓦店万佳购物有限公司、谷林未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告临泉县瓦店万佳购物有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临泉县福源商贸有限公司货款2,670元及利息（利息自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、被告谷林对上述债务承担连带责任；三、驳回原告临泉县福源商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告临泉县瓦店万佳购物有限公司、谷林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘渊二〇二〇年三月三十一日法官助理毕雯琦书记员王鹏飞附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1023刑初61号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人魏高伟，男，1989年9月13日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住浙江省天台县。2005年10月29日因殴打他人和寻衅滋事被天台县公安局行政拘留7日。2019年6月4日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。 被告人齐慧平，女，1972年5月15日出生于浙江省天台县，汉族，小学肄业，无业，住浙江省天台县。2019年6月4日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。 天台县人民检察院以天检一部刑诉[2020]228号起诉书指控被告人魏高伟、齐慧平犯开设赌场罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员丁发出庭支持公诉，被告人魏高伟、齐慧平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年12月左右，陈某1伙同妻子夏某以及柳某、陈某3、屠某1、屠某2（均另案处理）等人经商谋，欲开发一个针对天台本地人喜好的赌博网站，为此成立了象山琛达网络科技有限公司，陈某1为法定代表人，屠某1等人为股东。后象山琛达网络科技有限公司委托浙江傲天网络科技有限公司开发天台玩霸赌博网站，设置“三阿磨”、“龙松”、“卡密”三款棋牌游戏供人赌博。进入天台玩霸赌博网站赌博必须消耗平台的钻石（平台推出的虚拟货币，充值一元人民币约可得100颗钻石，充钻后不兑换、结转），每局游戏消耗120颗钻石不等。陈某1等人后陆续接受张某、郑某（均另案处理）入股象山琛达网络科技有限公司。经公司股东商议决定，公司在平台网页发布公告招聘代理（也称推广员），代理获得代理参数后，将平台授予的专属二维码发到微信群里聚集人员进入网站赌博，可获得参赌者充钻金额40%的提成，剩余的60%除去日常开支，浙江傲天网络科技有限公司占30%作为维护“天台玩霸”网络平台的费用，象山琛达网络科技有限公司占70%由公司股东按照股份分红。截至2019年2月，“天台玩霸”网站共发展代理魏高伟、齐慧平等751人，聚集30620人进入网站赌博，充钻金额人民币7759789元（以下币种同）。 （一）2018年7月份左右，被告人魏高伟创建一个20人以上的微信群申请成为天台玩霸网站的代理，代理参数为“1ANd”，之后组织陈某2、戴某、叶某等人在网站内以“卡密”的形式进行赌博并从中抽头获利。截至案发，被告人魏高伟抽头渔利10万余元,个人获利46329元。2019年6月4日，被告人魏高伟向公安机关主动上缴违法所得46329元。 （二）2018年5月份左右，被告人齐慧平创建一个20人以上的微信群申请成为天台玩霸网站的代理，代理参数为“1A1m”，之后组织谢某1、丁某、王某等人在网站内以“三阿磨”的形式进行赌博并从中抽头获利。截至案发，被告人齐慧平抽头渔利9.2万余元，个人获利41800元。2019年6月25日，被告人齐慧平向公安机关主动上缴违法所得41800元。 案发后，被告人魏高伟、齐慧平主动到公安机关投案，后如实供述了自己的犯罪事实。 2019年11月7日，被告人魏高伟、齐慧平自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处被告人魏高伟有期徒刑二年六个月，并处罚金九万元，适用缓刑；建议判处被告人齐慧平有期徒刑二年六个月，并处罚金八万五千元，适用缓刑。 上述事实，被告人魏高伟、齐慧平在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的在卷供述，证人陈某1、夏某、叶某、戴某、陈某2、谢某1、丁某、王某的证言，《扣押决定书》，《扣押清单》，《扣押笔录》，《银行卡交易明细清单》，《接受证据材料清单》，《转账记录》，《前科劣迹查询说明》，《行政处罚决定书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏高伟、齐慧平以营利为目的，利用网络开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人有自首情节，依法可以减轻处罚，且均能自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚，另二被告人均已主动上缴全部违法所得，酌情予以从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性等因素，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其均适用缓刑。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。二被告人的违法所得依法均应予以追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人魏高伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币九万元。 二、被告人齐慧平犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八万五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、追缴被告人魏高伟的违法所得人民币四万六千三百二十九元，追缴被告人齐慧平的违法所得人民币四万一千八百元，由扣押机关天台县公安局依法上缴国库。 （以上罚金及追缴款均已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张胭镧 人民陪审员  许肖红 人民陪审员  许秀庆 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  陈 颖 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条 …… 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执恢182号 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司古泉支行与被执行人万庆金、汤桂香金融借款合同纠纷一案，本院（2013）宣民二初字第00142号民事判决已发生法律效力，因未能查找到被执行人可供执行财产线索，该案于2015年06月12日终结执行程序。现申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司古泉支行向本院申请恢复该案执行，要求被执行人立即给付申请执行人借款49643.71元。 执行中，被执行人万庆金、汤桂香已将全部案款支付给申请执行人，双方均同意本案就此执行完毕。 至此，本案执行完毕。 二〇二〇年三月十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执257号申请执行人航天凯天环保科技股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区楠竹园路59号。法定代表人：宋卫武，该公司董事长。被执行人湖南沁森环保高科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓天路6号。法定代表人：石世业，该公司执行董事。申请执行人航天凯天环保科技股份有限公司与被执行人湖南沁森环保高科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）湘0104民初3922号民事判决书，并已发生法律效力。但被执行人湖南沁森环保高科技有限公司至今未按该民事判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南沁森环保高科技有限公司银行存款337508元;或扣留、提取被执行人湖南沁森环保高科技有限公司应得收入337508元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南沁森环保高科技有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年三月十六日书记员  吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保91号申请人:中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，营业场所长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉，行长。委托代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。被申请人:陈志超，男，1958年10月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人陈志超名下银行存款58000元，或者同等价值的其他财产,并以申请人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行名下自有财产提供担保。本院经审查认为,申请人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈志超名下银行存款58000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足58000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人陈志超名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许朝阳二〇二〇年三月十二日书记员  喻可妍
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执2833号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。被执行人：于辉。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人于辉保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院做出的(2019)苏0505民初4110号民事判决，已发生法律效力。该判决确认：一、被告于辉应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款48749.43元。二、被告于辉应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费3620.83元。三、被告于辉应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金，违约金以51646.11元为基数（理赔款中的本金48025.28元与尚欠保费3620.83元相加），按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍从理赔之日2018年12月19日计算至实际支付之日止；理赔款中本金以外部分：利息623.11元及罚息101.04元，合计724.15元，从起诉之日2019年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：6228400406149843662。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由被告于辉负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告预交的案件受理费用，本院不再退还。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年10月12日向本院申请执行。本院于当日立案执行，执行标的57093.16元，被执行人应当负担的执行费756元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2019年10月20日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。被执行人在收到上述执行法律文书后，既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。二、2019年10月15日，12月2日，2020年3月2日、3月25日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2019年10月15日，12月2日，2020年3月2日、3月25日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，查明被执行人无相关财产信息。四、2019年10月15日，本院通过系统查询被执行人名下不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记信息。本院赴被执行人户籍地实地查找被执行人，未能找到被执行人。五、2020年3月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人下落，其表示不需要并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年3月27日，本案共执行到案款0元，尚有执行款57093.16元及执行费756元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初2168号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年三月二十七日书记员  张 敏
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川1421执1647号 申请执行人：黄明书,男性,1947年3月6日出生,住仁寿县。 被执行人：张晓宁,男性,1965年11月28日出生,住仁寿县； 被执行人：任碧华,女性,1967年7月20日出生,住仁寿县。 本院在执行黄明书与张晓宁、任碧华借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年三月二十五日 书记员
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5747号原告：王丹，男，1987年1月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王绽，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。被告：修伟，男，1964年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王文祥，男，1973年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王丹与被告修伟、王文祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告王丹及其委托诉讼代理人王绽到庭参加了诉讼。被告修伟、王文祥经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丹向本院提出诉讼请求：1.判令修伟、王文祥返还王丹借款本金50000元，并支付利息21600元（2018年7月7日之后的利息按照月利率1.2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由修伟、王文祥承担。修伟、王文祥未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、王丹提供证据：王丹的身份证、借条一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。二、修伟、王文祥未提交证据材料。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年7月23日，修伟、王文祥以做工程急需资金周转为由向王丹借款50000元，约定月利率1.2%、借款期限一年，并出具借条据一份，借条所载内容为：“借条今借到王丹现金五万元正（50000元）利息1分2厘，2015年7月23号至2016年7月23号到期借款人修伟、王文祥”。后王丹催要借款未果，即提起了民事诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，修伟、王文祥向王丹借款50000元，有王丹的陈述、修伟、王文祥出具的借条在卷佐证，事实清楚，足以认定，故对王丹要求修伟、王文祥返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，双方约定借款月利率1.2%，未超过年利率24%，不违反有关发来的规定，本院予以支持。借款50000元按照月利率1.2%，自2015年7月23日计算至2018年6月23日利息为21000元（50000元×1.2%/月×35个月），2018年6月23日之后的利息仍应按照月利率1.2%计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、修伟、王文祥于本判决生效之日起五日内返还王丹借款本金50000元，并支付利息21000元（2018年6月23日之后的利息仍按照月利率1.2%计算至借款还清之日止）；二、驳回王丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由修伟、王文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 凯人民陪审员 李 刚人民陪审员 李从光二〇二〇年三月十三日书 记 员 尤欢欢
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1037号 原告：张保珍，女，1960年3月1日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：张为森，男，临沭县玉山镇黄峪社区村民委员会推荐。 被告：山东老乡酒业有限公司。住所地：临沭县大兴镇驻地。 法定代表人：李运生。 原告张保珍与被告山东老乡酒业有限公司（以下简称老乡酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保珍的委托诉讼代理人张为森到庭参加诉讼，被告老乡酒业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张保珍向本院提出诉讼请求：判令老乡酒业公司偿还借款85000元及利息。事实和理由：2017年9月11日，张保珍在老乡酒业公司处存款85000元，老乡酒业公司出具单据四份。后款项到期经多次催要，老乡酒业公司未返还借款。 老乡酒业公司未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，老乡酒业公司向张保珍借款85000元，并于当日出具单据四份，约定借款期限为12个月，借款利息为年利率6%。后借款到期经张保珍催要，老乡酒业公司未返还借款。 本院认为，老乡酒业公司向张保珍借款85000元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的借款利率不违反法律规定，本院予以支持，老乡酒业公司应自借款之日即2017年9月11日起按年利率6%支付利息。 综上，张保珍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东老乡酒业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张保珍借款85000元及利息（以85000为基数，自2017年9月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元减半收取962.50元，由被告山东老乡酒业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高晓 二〇二〇年三月二十五日 法官助理高文波 书记员王雨萌
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1323刑初63号公诉机关沂水县人民检察院。被告人杨昭，男，1996年5月8日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住沂水县。2019年7月17日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家。辩护人刘桂晓，山东大昌律师事务所律师。被告人杨昭危险驾驶罪一案，由山东省沂水县人民检察院于2020年1月10日以沂检部一刑诉[2019]275号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人杨昭及其辩护人刘桂晓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月11日16时40分许，被告人杨昭驾驶鲁Ｑ×××××号豪爵牌二轮摩托车，沿沂水县沂蒙山路由西向东行驶至东方超市门前路段，停车等待通行时，与顺行前方正在倒车的沂水县沂城街道湖埠西村田某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车发生碰撞。经事故原因分析,被告人杨昭不负事故责任。经检验，被告人杨昭血液中乙醇含量为142.7mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨昭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交的证据如下：书证；现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料；证人田某的证言；被告人杨昭的供述等。被告人杨昭对上述指控的事实、罪名无异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是自首，初犯，偶犯，认罪悔罪态度好，取得被害人谅解。经审理查明，2019年6月11日16时40分许，被告人杨昭驾驶鲁Ｑ×××××号豪爵牌二轮摩托车，沿沂水县沂蒙山路由西向东行驶至东方超市门前路段，在停车等待通行时，与顺行前方正在倒车的沂水县沂城街道湖埠西村田某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车发生碰撞。经事故原因分析,被告人杨昭不负事故责任。经检验，被告人杨昭血液中乙醇含量为142.7mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。1.现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片。2.视听资料。3.书证（1）呼气式酒精检测单一份。（2）当事人血样提取登记表一份。4.鉴定意见。5.道路交通事故认定书。6.证人田某的证言。7.被告人杨昭的供述和辩解。8.其它证据（1）受案登记表、立案决定书、122接处警单、抓获经过一份。（2）前科证明。（3）户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等。（4）吸毒现场检测报告书。（5）协议书、谅解书一份。本院认为，被告人杨昭醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨昭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨昭认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对其辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨昭犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在收到本判决书之的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  赵清祥人民陪审员  安玉梨人民陪审员  王军波二〇二〇年三月三十日法官助理卢婷书记员刘彦
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初194号原告：杨联波，男，1977年12月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师，受重庆市綦江区法律援助中心指派。被告：李小明，男，1971年6月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市綦江区宏发房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区郭扶镇交通路50号，统一社会信用代码915002222034965362。法定代表人：龚必和。被告：重庆奥菲斯建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇半街社区2组53号附1号，统一社会信用代码91500223MA5UR4N67Q。法定代表人：王强。原告杨联波与被告李小明、重庆市綦江区宏发房地产开发有限公司（以下简称：宏发房地产公司）、重庆奥菲斯建筑工程有限公司（以下简称：奥菲斯建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨联波及其委托诉讼代理人杨梅，被告李小明到庭参加诉讼，被告宏发房地产公司、被告奥菲斯建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。杨联波向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告劳务费16,432元及利息（利息从2019年1月21日起以16,432元为基数，按月息2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告宏发房地产公司系綦江区郭扶镇锦绣家园二期项目开发商，其将该工程承包给被告奥菲斯建筑公司，被告李小明系奥菲斯建筑公司在该项目的班组长。2018年10月，原告受被告李小明邀约在该项目从事外墙粉灰工作，2018年12月该工程完工。但迄今为止，被告尚欠原告劳务费16,432元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。李小明辩称，原告所诉欠付劳务费是事实。当时我和原告一起做工程，做完工程后奥菲斯建筑公司负责人向我出具了欠条，承认共欠我280,150元，当时说的是年底结清，但截至目前，奥菲斯建筑公司仍然欠我70,150元没有支付，所以我没有支付劳务费给原告他们。等到奥菲斯建筑公司将欠我的钱支付给我后，我再向原告支付。对于原告起诉的利息我不认可，做工程中时有拖欠工人人工款的事情，都是不支付利息的。宏发房地产公司、奥菲斯建筑公司未到庭参加诉讼及答辩。经审理查明，宏发房地产公司将开发的綦江区郭扶镇锦绣家园工程项目发包给奥菲斯建筑公司承建，被告李小明是负责外墙工程的班组长，并聘请工人为其提供劳务，工人工资由被告李小明按协商的标准支付，李小明就其负责的整个劳务工程费用同奥菲斯建筑公司单独结算。2018年10月李小明雇请原告等人为其做外墙劳务，同年12月完工。期间支付了部分人工工资。对未支付的人工工资，被告李小明于2019年1月1日向包括原告在内的6人出具一张欠条，载明“今欠游来伦、游来友、游来平、程方于、杨联波、吴明文人工工资人民币为156350元，大写：壹拾伍万陆仟叁佰伍拾圆整。在2019年元月20日必须付清，若不付按伍佰圆计算每天”。其中，属于原告杨联波的劳务费为26,432元。之后，被告李小明支付了10,000元，并在本案开庭审理之后即2020年1月24日又支付原告10,000元，原告请求依法扣减。对其余未付部分，被告李小明辩称在奥菲斯建筑公司将尚欠其工程款支付后，才同意支付原告。本院认为，本案原告系被告李小明聘请，李小明是案涉劳务工程的负责人，工资也是李小明发放，并由李小明向原告出具欠条，故原告与被告李小明存在劳务合同关系，原告与被告宏发房地产公司、奥菲斯建筑公司之间不存在劳务合同关系。现被告因未能全额支付所欠劳务费，原告请求其支付，应予支持。被告李小明辩称其支付剩余劳务费应以奥菲斯建筑公司先行向其支付尚欠工程款为前提，而李小明与奥菲斯建筑公司之间工程款的结算与支付属另一法律关系，与原告无关，故对李小明的该辩称意见，本院不予采纳。欠付劳务费的金额，扣除被告李小明出具欠条后已支付的部分，尚余6432元。关于利息，欠条载明“若不付按500元/天计算”，该约定金额的性质不明，是针对原告本人还是针对包括原告在内的六人也不明确，故原告要求按照月息2%支付利息的主张无事实和法律依据，但被告未及时支付原告欠款的行为，确实给原告造成了资金被占用的利息损失，该损失从最后一次付款之日起按照基本的贷款利率标准主张为宜。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李小明于本判决生效后三日内支付原告杨联波劳务费6432元及利息（利息以6432元为基数，从2020年1月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨联波的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为105元，由李小明负担，于三日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  高念奎二〇二〇年三月十日书记员  杨腊梅
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0122民初60号   原告：杨志伟，男，1989年3月23日出生，汉族，阳曲县侯村乡张拔村居民。   被告：岳爱明，男，1972年12月24日出生，汉族，阳曲县高村乡南白村居民。   被告：岳金梅，女，1975年6月21日出生，汉族，阳曲县高村乡南白村居民。   原告杨志伟与被告岳爱明、岳金梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志伟、被告岳爱明、岳金梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杨志伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款24000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，二被告在阳曲县高村乡南白村建设猪场，租用原告的铲车进行施工，被告仅支付原告部分欠款，后经原被告双方结算，二被告尚欠原告24000元未付，2019年1月11日二被告为原告出具借条一支，后原告多次催要，二被告一支推脱，为切实维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，敬请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告岳爱明、岳金梅均答辩称，对起诉的内容没有异议，只是现在没有钱给原告。   本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告岳爱明、岳金梅在阳曲县高村乡南白村建设猪场，租用原告杨志伟的铲车进行施工，后二被告支付了原告部分租赁费用，经结算尚欠原告24000元未予支付。2019年1月11日，二被告为原告杨志伟出具借条一支，载明：“今借到杨志伟现金贰万肆仟元整（24000）用于猪场建设，此债务夫妻共同承担。”借款人岳金梅、岳爱明在该借条上签名捺印。   认定上述事实的主要证据有，原、被告的当庭陈述、借条在案佐证。   本院认为，二被告租用原告的铲车进行施工，铲车施工租赁费用经原被告双方结算并给付部分费用后，二被告尚欠原告24000元未予支付。被告岳爱明、岳金梅应按结算后的金额足额给付原告铲车施工租赁费用，故对原告要求与二被告支付剩余租赁费24000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：   被告岳爱明、岳金梅于本判决生效后十日内支付原告杨志伟铲车施工租赁费用24000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，减半收取计200元，由被告岳爱明、岳爱梅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 于洪金     二○二○年三月三十日   法官助理 李权笏   书 记 员 张海燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督460号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人李岩，河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕，河南融业律师事务所律师。被申请人李涛，男，1993年4月13日出生，汉族，住山西省柳林县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人李涛拒不偿还欠款本金42075元，手续费、违约金10341.57元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月13日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计52416.57元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金42075元，手续费、违约金10341.57元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月13日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计52416.57元。申请费370元，由被申请人李涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙 瑾二〇二〇年三月四日书记员 逯俊德
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初794号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：张仁裕，汉族，1983年7月17日出生，住山西省清徐县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告张仁裕（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币5800.00元及利息684.40元（利息按年利率8%计算，自2018年7月12日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金5800.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币6484.40元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月11日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为854335052973的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款5800.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5800.00元，但被告自2018年7月12日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5800.00元，利息人民币684.40元，共计人民币6484.40元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5800.00元，但被告自2018年7月12日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5800.00元，利息人民币684.40元，共计人民币6484.40元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告张仁裕系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告张仁裕本人信息，《委托贷款合同》显示被告张仁裕发起借款申请并最终生成了该贷款合同，5800.00元款项亦支付至被告张仁裕本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月11日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款5800.00元,每月11日为还款日，自2018年7月11日至2019年1月11日，截止2019年12月24日被告共计逾期531天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张仁裕应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金5800.00元及利息684.40元（该利息自2018年7月12日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金5800.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告张仁裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初707号原告：蒋革新，女，1980年5月13日出生，汉族，住。被告：瞿建平，男，1988年10月7日出生，苗族，住湖南省沅陵县。被告：曾小飞，男，1973年4月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告蒋革新与被告瞿建平、曾小飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋革新、被告曾小飞到庭参加诉讼。被告瞿建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋革新向本院提出诉讼请求：1、请求判令瞿建平偿还原告借款本金36156元；2、判令瞿建平向原告支付利息723.12元（利息以本金为基数，按照月利率2%的标准，自2019年11月9日起算，暂计算至2019年12月18日，直至被告付清全部款项之日止）；3、判令瞿建平承担原告聘请律师的费用5000元；4、本案诉讼费由两被告承担；5、判令曾小飞对瞿建平的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年7月19日，被告瞿建平向原告借款，被告曾小飞提供连带责任保证。原告与两被告签订《借款合同》，约定借款5.5万元，月利率3%，担保人担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。但被告现拒不偿还剩余本金及利息，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告瞿建平未作答辩。被告曾小飞辩称，我与被告是通过一个做贷款的人介绍认识的，他说只要有房产证就可以借款，我与原告没有见过面，不认识。我是通过中间人介绍认识了借款人。我实际拿了2万元，是借款人转账给我的。借款人当时直接转了5000元给中间人，中间人我不知道是叫什么名字，我有这个中间人的微信，与其他案件的中间人的微信是一样的，就是谭壮，谭壮还和我说过，我如果介绍其他人来借款，还可以拿到钱。经审理查明：原告蒋革新与被告曾小飞、瞿建平经人介绍于2019年7月19日签订《借款合同》，约定借款人瞿建平向出借人蒋革新借款55000元，借期一年，借款利率为月率3%，担保人曾小飞承担连带责任担保。原告蒋革新通过“傅素英”的账号完成转账支付（实际出借50000元）。截至2019年11月18日，被告偿还了本金13835元及利息。此后剩余本金及后段利息未再偿还。原告蒋革新于诉讼过程中自愿放弃要求被告支付后段利息的诉求。上述事实，有原、被告的陈述，借款合同、转账记录证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原告蒋革新向被告瞿建平借款，双方签订借款合同，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告瞿建平应当按照合同约定偿还借款本金及支付利息。原告自愿放弃要求被告支付后段利息，本院予以准许，故本院对原告要求被告瞿建平偿还借款本金的诉讼请求予以支持。被告曾小飞作为保证担保人，应当对被告瞿建平对原告蒋革新的债务承担连带保证责任。关于律师费用，因原告未向本院提交证据予以证明，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿建平于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋革新借款本金36155元；二、被告曾小飞对被告瞿建平的上述第一项债务向原告蒋革新承担连带清偿责任；如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告蒋革新的其他诉讼请求。案件受理费864元，减半收取432元，由被告瞿建平负担，由被告曾小飞承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇二〇年三月十二日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0603民初186号 原告:张民军，男，1974年7月15日出生，土家族，住贵州省铜仁市江口县。 被告：万山鹏程矿业有限责任公司，住贵州省铜仁市万山区下溪乡铁门村。 法定代表人：张舰，该公司经理。 原告张民军诉被告万山鹏程矿业有限责任公司（以下简称鹏程公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行了审理。 原告张民军向本院提出诉讼请求：责令被告赔偿原告伤残补助的各种经费1200000元。事实和理由：2013年3月1日，原告与被告签订劳动合同，同年5月29日17时左右，原告在被告公司的矿洞工作时，被洞顶突然掉落的岩石砸中，导致原告昏迷并住院治疗。经铜仁市人民医院诊断，原告的伤情为：1.L1椎体骨折继发椎管狭窄；2.马尾神经损伤；3.右肩肿骨折；4.多发肋骨骨折；5.多腰椎横突骨折；6.双下肺挫伤并少量胸腔积液。同年8月15日，原告所受伤被铜仁市人力资源社会保障局认定为工伤，原告的伤情经铜仁市劳动能力鉴定委员会鉴定为7级伤残。后原告向铜仁市万山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在2015年8月19日该仲裁委员会作出万劳人仲案字（2014）第014号仲裁裁决书。后原、被告又向万山区人民法院提起民事诉讼，该院作出了（2015）万民初字第544号、547号民事判决书。现因从原告负伤那天至今已6年半时间，被告没有支付原告工资，原告家里有四口人吃饭，上有90多岁的父亲。被告不顾工人死活，对工人的安全工作防护放任不管，从而造成原告受伤致残，应赔偿原告工伤残疾金营养费、精神损失费、后期医疗经费共计1200000元。 本院经审查认为，首先，原告起诉要求判决被告赔偿伤残各种经费1200000元，经向其释明后仍未能就各种经费予以明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”的规定，原告的诉请不具体，不符合起诉的条件。其次，原告自认在被告公司工作期间发生的工伤已经按照工伤赔偿程序处理，且本院已作出了相应的判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”的规定，原告并无证据证明本案提起的诉请属新的工伤赔偿费用，不能排除本案属重复诉讼。且即使原告本案起诉属于新的工伤赔偿主张，但其仍属劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成和解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告的起诉未经劳动争议仲裁前置程序，故本院不应受理。最后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉不符合民事诉讼的起诉条件，本院应驳回原告张民军的起诉。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十四条第五项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张民军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于 贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  卢以松 二〇二〇年三月十二日 书记员  罗城荣
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初406号 原告：景建华，男，1955年8月31日生，汉族，住丹阳市。 被告：倪忠勇，男，1958年3月22日生，汉族，住丹阳市。 原告景建华与被告倪忠勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年3月16日，原告景建华向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告景建华向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许景建华撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告景建华负担。 审判员  戴志忠 二〇二〇年三月十六日 书记员  眭 艳 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0503民初414号原告：河北亚讯文化传播有限公司，住所地河北省邢台市桥西区郭守敬北路守敬E世界1号楼5层568，统一社会信用代码91130503MA0DAG8J3T。法定代表人：郑瑞芳，系该公司执行董事。被告：李翠翠，女，1985年12月12日出生，汉族,大专文化，会计，群众，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：刘玉玲、孙亚楠，河北君合欣律师事务所律师。原告河北亚讯文化传播有限公司（以下简称亚讯公司）与被告李翠翠劳动争议一案，本院于2020年3月12日立案。原告亚讯公司向本院。提出诉讼请求：一、请求法院判决原告无需支付李翠翠工资8,500元，双倍工资5,200元及经济补偿金1,500元，共计15,200元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：邢台市桥西区劳动人事争议调解委员会邢西劳人仲案[2019]138号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决要求原告向被告支付工资8,500元，双倍工资5,200元及经济补偿金1,500元，共计15,200元。被告向桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会提供的工资表、通讯录及员工登记表没有我公司印章，不具有法律效力，合作协议、宣传册、招聘启事是我公司发展政策及手段，而且均是对外开放。微信截图没有原始载体并且其内容也没有表现出被告与我公司存在工作关系。综上，被告与原告不存在劳务关系，原告无需支付上述费用。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。经查，2019年邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决书时邢台市最低工资标准为1,590元/月，仲裁裁决数额为15,200元，未超过月最低工资标准十二个月的金额，根据上述规定，该裁决书应为终局裁决，原告不服该裁决，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院即河北省邢台市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，故本案不属于本院受理案件范围，本院依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回河北亚讯文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇二〇年三月三十日书记员  张为涛
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0722刑初60号 公诉机关浦城县人民检察院。 被告人胡亚俊，男，1989年2月20日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，个体户，住福建省浦城县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年8月9日被浦城县公安局取保候审。2020年3月11日经本院决定被继续取保候审。 被告人余秀章，男，1990年3月8日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，农民，住福建省浦城县。因涉嫌赌博罪，于2019年7月31日被浦城县公安局刑事拘留，同年8月9日被浦城县公安局取保候审。2020年3月11日经本院决定被继续取保候审。 浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2020）38号起诉书指控被告人胡亚俊、余秀章犯赌博罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月19日公开开庭审理了本案,浦城县人民检察院指派检察员金国清出庭支持公诉，被告人胡亚俊、余秀章到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月，被告人胡亚俊、余秀章和吴有娇（已判刑）等人以非法盈利为目的，向他人售卖“号”、“生肖”、“单双”等方式，以网络每期香港“六合彩”开奖结果为输赢依据，形成以胡亚俊为庄家，余秀章为吴有娇上级庄家，余秀章、吴有娇等为胡亚俊下线人员的赌博团伙。由吴有娇负责“收码”并通过电话或口头方式，将收码情况上报给余秀章及收取来的“六合彩”赌资通过银行转账给余秀章，余秀章将赌资额的13%支付给吴有娇，余秀章再将收码情况上报给胡亚俊，并将收取的“六合彩”赌资，在扣除赔付给“中码”人及赌资数额14%的佣金后，通过银行转账给胡亚俊，进行“六合彩”赌博。经查，2018年8月至2018年10月间，吴有娇共通过其银行账户将收取的“六合彩”赌资转账给余秀章12笔计人民币176889元，余秀章通过其银行转账给胡亚俊8笔计145909元。吴有娇累计获利22000余元；余秀章累计获利2000余元；胡亚俊收取余秀章上报的赌资145909元，扣除银行转账赔付给吴有娇赌资人民币20961余元，胡亚俊累计获利124948余元。 2019年8月9日，被告人胡亚俊主动上缴违法所得人民币60000元；2019年8月9日，被告人余秀章主动上缴违法所得人民币20000元。 针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，并认为被告人胡亚俊、余秀章的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任；建议判处被告人胡亚俊、余秀章有期徒刑八至十个月，并处罚金。 被告人胡亚俊、余秀章对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，另查明被告人胡亚俊在案发后主动向公安机关投案，并在本院审理过程中退出违法所得46948元；被告人余秀章被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人胡亚俊、余秀章在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明，到案经过，违法、犯罪信息查询记录表，余秀章银行卡交易明细，刑事判决书等书证；被告人胡亚俊、余秀章的供述和辩解；同案人吴有娇的供述和辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡亚俊、余秀章以营利为目的，利用网络上的香港六合彩开奖信息，聚众进行赌博，二被告人的行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡亚俊自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人余秀章在归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；被告人胡亚俊、余秀章退出违法所得，并认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合浦城县司法局审前调查评估意见，本院决定对被告人胡亚俊、余秀章从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡亚俊犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人余秀章犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人胡亚俊退出的违法所得人民币106948元（60000元扣押于公安局，46948元扣押于本院）、被告人余秀章退出的违法所得人民币20000元（扣押于公安局）予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  缪方勇 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈 蓉 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民特33号 申请人：杨某，女，1980年10月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人：桑某，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院于2020年3月20日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人杨某与申请人桑某健康权纠纷一案于2019年2月1日经濉溪县百善镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人桑某与杨某互不追究对方的一切法律责任或民事责任，案件就此终结； 二、申请人桑某与杨某均保证不得再无故挑起事端，如有一方挑起事端造成后果者，依法从严从重处理。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，内容不明确，且超过了申请司法确认的期限，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条第五项、第六项规定，裁定如下： 驳回杨某与桑某司法确认调解协议的申请。 当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 董存生 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 李琳琳 书 记 员 苏梦雪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百六十条经审查，调解协议有下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回申请： （一）违反法律强制性规定的； （二）损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的； （三）违背公序良俗的； （四）违反自愿原则的； （五）内容不明确的； （六）其他不能进行司法确认的情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初2297号之二本院于2019年12月27日对原告董强诉被告长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司、刘国辉、杨赛兰、樊明雄民间借贷纠纷作出的（2019）湘0104民初2297号民事判决书中，因文书出现文字错误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）湘0104民初2297号民事判决书中第9页第3行：“四、本案案件受理费减半收取9,250元，保全费3,520元，共计12,770元，由被告长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司、刘国辉、杨赛兰、樊明雄共同承担。”应补正为：“本案案件受理费减半收取4,625元，保全费3,520元，共计8,145元，由被告长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司、刘国辉、杨赛兰、樊明雄共同承担。”（2019）湘0104民初2297号民事判决书中第9页第6行：“五、如不服本判决，……，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。”应补正为：“如不服本判决，……，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。”。审判员  黄婧二〇二〇年三月二十五日法官助理彭婷书记员冯筱琼
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初104号 原告徐红胜，女，1969年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托代理人张玉，湖南商管律师事务所律师。 委托代理人陆晓聪，湖南商管律师事务所律师。 被告长沙市雨花区住房和城乡建设局，住所地湖南省长沙市雨花区人民政府大院。 法定代表人张学军，该局局长。 委托代理人王冰，该局工作人员。 委托代理人熊阳勤，湖南湘军麓和律师事务所律师。 第三人长沙市雨花区裕华名苑业主委员会，住所地湖南省长沙市雨花区雨花路88号裕华名苑小区。 负责人肖艳红，该业委会主任。 委托代理人刘东浩，该业委会副主任。 原告徐红胜诉被告长沙市雨花区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）、第三人长沙市雨花区裕华名苑业主委员会其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告徐红胜诉称，原告系裕华名苑小区业主，2019年11月知悉被告对第三人进行了备案，但本案业主大会召开及业主委员会选举过程中，无筹备组人员向原告确认业主身份，业主人数和投票权确认情况也未进行公示，原告亦未收到征求意见书，更未参加投票、唱票过程。本次业主大会召开及业主委员会选举程序违反了相关法律规定。被告作为物业管理行政主管部门，有义务对设立业主委员会和选举业主委员进行指导和监督，有义务审查第三人成立程序是否合法，是否满足实质条件。被告未依法履职，违法对第三人予以备案，导致小区管理混乱，严重侵害原告作为小区业主的合法权益，该备案行为应予撤销。请求法院：1．撤销被告于2019年10月24日作出的编号05201901066号《业主委员会备案通知书》（以下简称《备案通知书》）；2．判令诉讼费由被告承担。 被告区住建局辩称：1．业主委员会备案事宜涉及全体业主共有利益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，徐红胜不具备原告主体资格，不符合法定起诉条件。2．被告作出的《备案通知书》对原告的权益不产生影响，不属行政诉讼受案范围。3．被告作出的《备案通知书》实体及程序均合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系长沙市雨花区裕华名苑小区业主，购有该小区内建筑面积44.48平方米的房屋一套。2019年10月24日，被告依据长沙市雨花区裕华名苑小区第一届业主委员会提交的材料发出《备案通知书》，给予长沙市雨花区裕华名苑小区第一届业主委员会备案。原告对此备案不服，遂诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点系徐红胜是否具有提起本案诉讼的原告资格。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。业主委员会的备案行为涉及业主的共同利益，对该行为提起诉讼应由小区内专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起，原告以个人名义提起本案诉讼明显不具备诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐红胜的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈 永 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  喻 好 二〇二〇年三月十九日 法官助理尹馨 书记员张泉也 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢468号 宁波市鄞州勤锦金属回收有限公司： 关于申请执行人宁波查林机械传动件有限公司与被执行人宁波市鄞州勤锦金属回收有限公司房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初1091号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢468号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5168号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：王逗逗。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王逗逗信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王逗逗归还信用卡透支款85,894.32元。事实和理由：被告王逗逗系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计85,894.32元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年2月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年三月十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3731号之一 申请执行人：余娉婷，女，1991年8月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：饶海明，男，1981年12月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人余娉婷与被执行人饶海明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初5618号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人58000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年3月25日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费770元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3731号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年三月二十五日 书记员  余施润
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0112执恢297号王志财、赵雷：申请执行人王志财与被执行人赵雷林权转让合同纠纷一案，作出的（2019）陕01民终2457号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵雷逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王志财向本院申请执行，请求被执行人偿还40万元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）陕01民终2457号民事判决执行完毕，于2020年3月18日结案。二〇二〇年三月十八日