wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0407刑初34号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人曹辉，男，1982年4月29日出生于河南省遂平县，汉族，高中文化，中共党员，浙江省温州桥顿服饰有限公司员工，户籍所在地为河南省驻马店市遂平县，现住湖南省衡阳市石鼓区。因犯危险驾驶罪于2019年12月13日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同月16日被取保候审。指定辩护人陈慧，湖南湘华律师事务所律师。衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人曹辉犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙捷独任审判，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。书记员刘娟丽担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员唐灿辉、陈呈出庭支持公诉，被告人曹辉及其指定辩护人陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月9日23时许，被告人曹辉持Ｃ1型驾驶证饮酒后驾驶一辆无牌女式两轮摩托车沿衡阳市石鼓区莲湖路由北向南行驶至衡阳市二中门口附近时，与王某驾驶的湘Ｄ×××××小车相碰撞，造成曹辉受伤两车受损的道路交通事故。事故发生后，曹辉被送到南华大学附一医院抢救，未能进行呼吸式酒精检测，经抽血检测，曹辉送检血样中乙醇含量为203.64ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人曹辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹辉自愿认罪认罚，并签署了具结书，建议适用简易程序，对其判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交和出示了抓获经过、到案经过、道路交通安全违法行为处理通知书、血样提取登记表、司法鉴定意见书、受案登记表、交通事故认定书、照片、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询结果、被害人王某的陈述、谅解书、被告人曹辉的供述与辩解、证人宋某的证言、常住人口基本信息、党员证明、缴纳党费记录、违法犯罪前科记录查询情况说明、情况说明、驾驶证副件等证据证实。被告人曹辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯、偶犯；且主动投案，构成自首；到案后能如实供述自己犯罪事实，系坦白；被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，能认罪认罚，当庭认罪，且认罪态度好，希望法庭能轻判直至适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人曹辉接到民警通知后，于2019年11月14日下午主动到衡阳市投案，接受处理。2019年12月12日，被害人出具了谅解书，对被告人曹辉的酒驾行为予以谅解。本院认为，被告人曹辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人曹辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹辉醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，应酌情从重处罚。被告人曹辉主动投案并如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，事故发生后又取得受害人谅解，可从轻和酌情从轻处罚。综上所述，被告人曹辉系初犯，能认罪、悔罪，经本院委托当地社区矫正机构调查评估认为对其可适用社区矫正，根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及认罪态度，本院决定对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议于法有据，本院予以采纳。被告人曹辉辩护人辩称被告人曹辉系初犯、能认罪、悔罪并取得被害人谅解，有投案自首情节，可适用缓刑的辩护意见，本院亦予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人曹辉犯危险驾驶罪，判决拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龙捷二〇二〇年三月二十六日法官助理阳昌兴书记员刘娟丽附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执187号 申请执行人：王某，女，2012年1月17日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：陈圆圆，女，1991年1月6日出生，汉族，住安徽省东至县。 王某与陈圆圆抚养费纠纷一案，安徽省东至县人民法院已经做出（2017）皖1721民初2170号民事判决书，该法律文书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。现申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈圆圆的银行存款; 二、冻结、扣留、提取被执行人陈圆圆应当履行义务部分的收入; 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈圆圆应当履行义务部分的财产; 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈圆圆财产以人民币29000.00元以及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  汪磊 二〇二〇年三月九日 书记员  王康
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初1423号原告：李宏伟，男，1968年2月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：孙冰，男，1965年10月28日出生，汉族，现住河南省许昌市魏都区。原告李宏伟与被告孙冰民间借贷纠纷一案，原告李宏伟在本院依法送达缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李宏伟撤诉处理。审判员  丁伟二〇二〇年三月二十四日书记员  孙科
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初885号原告：徐州市嘉诚物业管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区高铁时代广场第2幢1单元913号。法定代表人：傅秋实，该公司总经理被告：刘永强，男，1958年7月18日出生，住徐州市铜山区。原告徐州市嘉诚物业管理有限公司与被告刘永强物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州市嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费287元，减半收取143.5元，由原告徐州市嘉诚物业管理有限公司负担。审 判 员 杨守东二〇二〇年三月二十四日法官助理 武梦宇书 记 员 祁 欢
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初301号 原告：朱某某，男，1940年4月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：周某1，男，1975年12月12日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：周某2，男，1969年2月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：陈某某，男，1951年5月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告朱某某诉被告周某1、周某2、陈某某物权保护纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某某，被告周某1、周某2、陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：判决被告周某1、周某2、陈某某返还原告位于纳雍县地块名称为“大平子”的土地6.83亩。事实及理由：我位于纳雍县地名为“大平子”的承包地约4亩，自留地约3亩，共7亩土地，多年来，该地系我在耕种管理。2017年，被告周某1、周某2、陈某某无故侵占我的承包地，并将该土地转让给他人，我多次向平桥村村委会及寨乐镇综治办反映，均无果而终，为维护我合法的民事权益，特诉至法院。 被告周某1辩称，我与原告争议的土地为1.58亩，该地系我的祖父所开垦的荒地，我家耕种至今有80余年，该地块至今未办理权属登记。争议土地并不在原告的承包地范围内，我并没有侵害原告的土地承包经营权，请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告周某2辩称，我与被告周某1系堂兄弟。我与原告争议的土地为4.17亩，该地系我的祖父所开垦的荒地，我家耕种至今有80余年，该地块至今未办理权属登记。争议土地并不在原告的承包地范围内，我并没有侵害原告的土地承包经营权，请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告陈某某辩称，我与原告争议的土地为1.08亩，该地系我的祖父所开垦的荒地，我家耕种至今有70余年，该地块至今未办理权属登记。争议土地并不在原告的承包地范围内，我并没有侵害原告的土地承包经营权，请求驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理查明：原告朱某某与被告陈某某系纳雍县寨乐镇平桥村村民，被告周某1与被告周某2系纳雍县寨乐镇新发村村民。1998年，原告朱某某以其姓名为户主承包得纳雍县寨乐乡（现为寨乐镇）平桥村水拜林组地块名称为“大平子”的土地2亩。被告周某1在“大平子”耕种管理的土地约1.58亩，被告周某2在“大平子”耕种管理的土地约4.17亩，被告陈某某在“大平子”耕种管理的土地约1.08亩，三被告在“大平子”耕种管理的土地均未办理权属登记。2019年1月9日，原告朱某某以被告周某1、周某2、陈某某在“大平子”耕种管理的土地侵害其土地承包经营权为由，诉至本院。 另查明：“大平子”位于的交界处。原告朱某某在“大平子”的承包地位于被告陈某某在“大平子”耕种管理地块的土坎下。被告周某1耕种管理的1.58亩土地、被告周某2耕种管理的4.17亩土地、被告陈某某耕种管理的1.08亩土地均不在原告朱某某“大平子”的承包地范围内。 上列事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《土地承包经营权证》、本院依法制作的现场勘验笔录、对朱忠华的调查笔录予以证实，本院予以确认并在卷为凭。 本案的争议焦点为：原告朱某某对涉案的6.83亩土地是否享有承包经营权的问题。 本院认为，原告朱某某以其持有的《土地承包经营权证》主张对涉案的6.83亩土地行使权利，但经本院现场勘查及对原告之子朱忠华的询问，均证实涉案的6.83亩土地，并不在原告朱某某《土地承包经营权证》的承包范围内，原告对涉案土地并不享有权利，故原告要求三被告返还涉案土地6.83亩的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此外，三被告虽对涉案土地进行耕种管理，但涉案土地的未作权属登记，其权属不明，应由人民政府予以处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告朱某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 龙 浩 二〇二〇年三月二十六日 书记员 朱启军
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终27号上诉人（原审原告）：陈江伟，男，汉族，1963年9月8日出生，身份证住址广东省。委托代理人：吴国华，广东民道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区人民政府。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道创业一路1号。法定代表人：郭子平，区长。委托代理人：祝雁秋，广东华商律师事务所律师。委托代理人：昌怡君，深圳市宝安区人民政府工作人员。原审第三人：陈治达，男，汉族，1970年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市。上诉人陈江伟因诉深圳市宝安区人民政府（以下简称宝安区政府）处理历史遗留违法私房行政行为纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系处理历史遗留违法私房行政行为纠纷，二审争议焦点是陈江伟提起本案诉讼，原审法院应否受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”本案中，陈江伟不服深圳市宝安区松岗街道处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑办公室于2008年8月26日作出的2008-04-A00880《深圳市宝安区处理历史遗留违法私房决定》，提起本案诉讼。陈江伟在一审庭审时确认其于2015年年中知道被诉《深圳市宝安区处理历史遗留违法私房决定》内容及涉案建筑已登记至陈治达名下，此外，陈江伟与陈治达于2015年12月29日签订《协议书》就涉案建筑的产权、变更等后续处理进行协商，由此可知，陈江伟于2015年就已知悉陈治达单独就涉案建筑申报按历史遗留违法私房处理并已取得被诉《深圳市宝安区处理历史遗留违法私房决定》，其于2018年4月25日才提起本案诉讼显然已经超过一年的法定起诉期限，且无正当理由。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，原审法院裁定驳回陈江伟的起诉，并无不当，本院依法予以维持。陈江伟上诉请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院重新审理，因理据不足，本院不予支持。另，陈江伟主张其于2016年8月9日向广东省深圳市盐田区人民法院提起请求撤销涉案建筑房地产证的另案行政诉讼，故本案起诉期限应扣除另案审理期间，对此，本院认为，陈江伟提起另案行政诉讼并不影响陈江伟起诉被诉《深圳市宝安区处理历史遗留违法私房决定》，因此，陈江伟上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈江伟的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年三月三十日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11552号之一 原告：刘兴星，男，1991年7月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：李福光，男，1989年8月12曰出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。 原告刘兴星诉被告李福光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告于2020年3月4向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘兴星撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘兴星负担。 审 判 长 黄 琳 人民陪审员 张 泽 人民陪审员 郁 军 二〇二〇年三月四日 书 记 员 吴 艳 书 记 员 范飞飞
四川省沐川县人民法院结 案 通 知 书（2020）川1129执156号王华均、沐川金丰置业有限公司：王华均与沐川金丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2276.00元。经本院立案执行，现已执行到位2326.00元。2020年3月19日，本院受申请执行人王华均的委托，已将案款2276.00元支付给沐川县住房和城乡建设局，执行费50.00元依法扣至本院。至此王华均与沐川金丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷案四川省沐川县人民法院（2019）川1129民特114号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月三十一日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初7969号之一 原告：唐成林，女，1991年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：刘竹，四川拓越律师事务所律师。 被告：汤毅，男，1971年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李振全，四川英冠律师事务所律师。 原告唐成林与被告汤毅合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告唐成林以已与被告汤毅达成庭外和解为由，于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，唐成林申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐成林撤诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由唐成林负担。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  倪仕琼 人民陪审员  范董萍 二〇二〇年三月六日 法官 助理  范仲卿 书 记 员  李潘阳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执1169号 关于申请人诸葛双弟与被执行人广州荔湖高尔夫球有限公司劳动争议一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初3377号 原告：刘大辉，男，1980年4月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：卜太发莲（系刘大辉妻子），即原告卜太发莲。 原告：卜太发莲，女，1981年7月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：福建省长汀鑫源房地产开发有限公司，住所地福建省长汀县环城东路15号，统一社会信用代码91350821739510930B。 法定代表人：张秋生，该公司董事长。 原告刘大辉、卜太发莲与被告福建省长汀鑫源房地产开发有限公司（以下简称鑫源房产有限公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序于2020年2月24日、3月20日公开开庭进行了审理，原告刘大辉、卜太发莲与被告福建省长汀鑫源房地产开发有限公司的法定代表人张秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘大辉、卜太发莲向本院提出诉讼请求：1、判令鑫源房产有限公司支付自2018年1月1日至2019年8月31日的违约金合计14823元。2、判令鑫源房产有限公司支付自起诉之日起至交房日止按每月988.2元计算的违约金。3、本案诉讼费、律师代理费由鑫源房产有限公司承担。诉讼过程中，刘大辉、卜太发莲于2020年2月28日变更诉讼请求为：1、判令鑫源房产有限公司支付自2018年1月1日至2018年8月31日的违约金合计3952.8元;2、判令鑫源房产有限公司支付自2018年9月1日起按商品房买卖合同约定的2倍违约金即每月988.2元人民币至交房为止。3、本案诉讼费用由鑫源房产有限公司承担。事实和理由：刘大辉、卜太发莲于2016年3月14日向鑫源房产有限公司购买了由鑫源房产有限公司开发的位于长汀县鑫源嘉华面积为90.63平方米的商业房，并按合同约定向鑫源房产有限公司支付了购房款329530元，双方签订了一份商品房买卖合同。合同约定鑫源房产有限公司应于2017年12月31日前将商品房交付给刘大辉、卜太发莲使用。逾期交房在180日之内，出卖人应向买受人支付全部房价款按每日万分之0.5的违约金。鑫源房产有限公司逾期后向全体业主承诺：2018年10月31日之前交付商品房，如无法交付，自愿承担按商品房买卖合同约定的二倍支付违约金。但期限届满后，鑫源房产有限公司仍无法交房，显属违约，鑫源房产有限公司应支付2018年8月31日前按全部房价款每日万分之0.5计算的违约金计3952.8元；2018年9月1日起至交房日止按全部房价款每日万分之1计算的违约金计988.2元每月的违约金。 鑫源房产有限公司对刘大辉、卜太发莲的诉讼请求及诉称事实无异议。因公司破产，请求按照商品房买卖合同约定的按全部房价款每日万分之0.5计算违约金。 因双方当事人对事实无争议，故刘大辉、卜太发莲的诉称事实本院予以确认。 本院认为，刘大辉、卜太发莲与鑫源房产有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。刘大辉、卜太发莲依约履行了支付房款的义务，鑫源房产有限公司应按约定交付房屋。鑫源房产有限公司未能按约定的时间2017年12月31日前向刘大辉、卜太发莲交付商品房属违约，应按约定承担违约责任即按日计算向买受人支付全部房价款按万分之0.5的违约金。因鑫源房产有限公司在逾期180天后仍无法交房，且又未履行向全体业主做出的2018年10月31日交房的承诺，故其承诺按商品房买卖合同约定的二倍支付自2018年11月1日起至交房之日的违约金系对合同的补充，且内容合法，对鑫源房产有限公司具有约束力，故刘大辉、卜太发莲要求鑫源房产有限公司按此承诺支付每月988.2元违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。但刘大辉、卜太发莲要求自2018年9月1日开始按两倍支付逾期交房违约金，与鑫源房产有限公司承诺自2018年11月1日起按二倍计算违约金的时间节点不符，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条的规定，判决如下： 一、福建省长汀鑫源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内向刘大辉、卜太发莲支付截止至2018年10月31日尚欠的违约金计4,942.95元，并支付自2018年11月1日起至交房之日止每月按988.2元计算的逾期交房违约金。 二、驳回刘大辉、卜太发莲其他诉讼请求。 如果福建省长汀鑫源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，减半收取计97.5元，由福建省长汀鑫源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范庆昌 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李丽红 书记员宋洁 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1381执1088号张爱文：你持已生效的（2019）湘1381民初464号民事判决书向本院申请执行张爱民、曾桂花民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十一日湖南省冷水江市人民法院执行案件结案通知书（2019）湘1381执1088号张爱民、曾桂花：张爱文持已生效的（2019）湘1381民初464号民事判决书向本院申请执行你们民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，相关纠纷款、诉讼费、执行费均已经执行到位。本案现已执行完毕。特此通知2020年3月31日
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721财保17号 申请人：江西比布莱服装服饰有限公司。 统一社会信用代码：91360721MA369D6B08。 住所地：江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业开发区高新大道9号001。 法定代表人：钟春兰，总经理。。 委托代理人：肖桃香，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 被申请人：赣州晨丰包装有限公司。 统一社会信用代码：91360721351330394A。 住所地：江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业开发区高新大道9号1-2号。 法定代表人：张文锋，执行董事。。 申请人江西比布莱服装服饰有限公司于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赣州晨丰包装有限公司的银行存款370000元。并已提供其向阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：13XXX08）进行担保。 本院经审查认为，申请人江西比布莱服装服饰有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人赣州晨丰包装有限公司的银行存款共计370000元（开户行：兴业银行股份有限公司赣州赣县支行，账号：50×××85），冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员  黄旻 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  陆玥
禹城市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁1482执保114号张加岭、山东省禹城市建筑工程公司、刘金龙、王霞：本院执行的申请执行人张加岭申请被执行人山东省禹城市建筑工程公司、刘金龙、王霞财产保全一案，禹城市人民法院（2020）鲁1482财保149号民事裁定书已经发生法律效力。通过本案协助保全执行，已保全山东省禹城市建筑工程公司账号上的存款120060元并保全了王霞账户上的存款120060元，至此本案已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终2320号上诉人(原审被告)：刘少英，男，住北京市平谷区。上诉人(原审被告)：郝淑凤，女，住北京市平谷区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：刘小朋（刘少英与郝淑凤之子），山水文园凯湖房地产开发有限公司职员，住北京市平谷区。被上诉人(原审原告)：孙立英，女，无业，住北京市平谷区。被上诉人(原审原告)：张新立，男，平谷区华夏保险公司业务员，住北京市平谷区。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。上诉人刘少英、郝淑凤因与被上诉人孙立英、张新立房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初12229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，适用独任制，开庭进行了审理。上诉人刘少英与郝淑凤的共同委托诉讼代理人刘小朋，被上诉人孙立英与张新立的共同委托诉讼代理人胡文同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘少英、郝淑凤上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回孙立英与张新立的一审诉讼请求；2．诉讼费由孙立英、张新立承担。主要事实和理由：1．根据《农村宅基地管理办法》第十三条第六款规定，复员军人可以申请宅基地，且上述权利并不受时间限制，一审法院以双方买卖房屋行为发生在1999年1月1日后，而认定本案不属于上述情形，属于适用法律错误；2．刘少英为复转军人，郝淑凤为国家修建铁路而致残，二人均已七十岁，年事已高，应当受到国家和社会的帮助。双方签订房屋已七年之久，现孙立英与张新立因涉案地块可能有拆迁计划，违反诚实信用原则主张合同无效，不应得到法院支持。孙立英、张新立辩称，同意一审法院判决，请求驳回刘少英与郝淑凤的上诉请求。孙立英、张新立向一审法院起诉请求：依法确认双方签订房屋买卖协议无效。一审法院认定事实：2013年2月27日，孙立英、张新立（卖房人甲方）与刘少英、郝淑凤（买房人乙方）签订房屋买卖协议，约定：在甲乙双方平等、自愿协商一致的基础上，就房屋买卖相关事项订立本合同，甲方自愿将以下房屋卖给乙方所有；房屋坐落于北京市平谷区金海湖镇，包括正房4间；西接正平房2间；门道2间；40平方米车库及小菜园；购房款为38万元。二被告称其户口一直在北京市平谷区金海湖镇上宅村。一审庭审中，刘少英向法院提交了退伍军人证明书、残疾人证，证明刘少英系退伍军人，郝淑凤系肢体残疾人。孙立英与张新立对此无异议。一审法院认为，农村房屋的买卖，涉及到相应宅基地使用权的转让，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与集体经济组织成员的特定身份相联系。双方签订《房屋买卖协议》时，刘少英、郝淑凤并非涉案集体经济组织成员，故买卖行为违反我国土地管理法及宅基地使用相关政策，该协议书仍应属无效。现孙立英、张新立要求确认该协议书无效，理由正当，应予支持。关于刘少英主张其为退伍军人，则双方买卖合同应属有效的抗辩，如果双方买卖行为是发生在1999年1月1日《中华人民共和国土地管理法》修订之前，将房屋转让给回乡落户的干部、职工、退伍军人以及华侨、港澳台同胞的，则可认定转让合同有效，本案不符合相关条件，故一审法院对此抗辩不予采纳。据此，一审法院于2019年11月26日判决：孙立英、张新立与刘少英、郝淑凤于2013年2月27日签订的房屋买卖协议无效。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，不得转让给非本集体经济组织成员。农村房屋买卖，虽然交易的标的物是地上建筑物，但根据房地一体的原则，实际上交易的标的物也包括了相应的宅基地。本案中，刘少英与郝淑凤非宅基地所在集体经济组织成员，故双方当事人之间的房屋买卖协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认房屋买卖协议无效正确。关于刘少英与郝淑凤主张刘少英为退伍军人、郝淑凤为肢体残疾人，故双方之间买卖协议有效的上诉意见，无法律依据，本院对此不予采信。综上所述，刘少英、郝淑凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘少英、郝淑凤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  沈 放二〇二〇年三月三十一日法官助理  向 玗法官助理  张思齐书 记 员  陈 玥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李方林，男，1986年4月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东宏海陶瓷实业发展有限公司。住所地：广东省清远市清城区源潭镇清佛公路源潭路段陶瓷工业城左侧办公楼及烧成车间B。法定代表人：冯兆成。再审申请人李方林因与被申请人广东宏海陶瓷实业发展有限公司（以下简称宏海公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李方林申请再审称，1.李方林已到厂复工，因为选择了协商解除劳动合同以获得经济补偿而被拒绝入厂。宏海公司与李方林协商解除劳动合同后，就应给予经济补偿而不是给予开除。2.宏海公司安排李方林在2018年2月20多天的所谓年休假，没有带薪，不属于带薪年休假。宏海公司应向李方林支付协商解除劳动合同的经济补偿金及未休年休假工资报酬，二审对李方林的诉请不予支持错误，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据李方林的申请再审请求和理由，本案再审审查主要涉及以下问题：关于经济补偿金。根据查明事实，2018年3月27日起，李方林与多名同事以宏海公司无故扣减其劳动报酬为由集体停工，经宏海公司劝说及当地镇政府介入协调沟通，李方林等人仍拒绝返回工作岗位。为控制事态发展，避免停工人员行为进一步妨碍生产秩序和安全，宏海公司于2018年3月30日起采取进厂登记措施，凡保证自愿回岗位的方可进入厂内，凡签字要求补偿的不得进厂。李方林选择了签字要求补偿，即表明其仍无意复工。李方林等人在与宏海公司发生劳资纠纷时并未采取合法手段表达诉求，而是通过擅自脱离工作岗位、拒绝正常劳动安排的形式进行集体停工，影响了正常生产经营秩序，其行为严重违反了基本的劳动纪律和规章制度，二审判决认定宏海公司可依法辞退李方林，并对李方林请求宏海公司支付经济补偿金不予支持，并无不当。李方林主张宏海公司已同意与其协商解除劳动合同并给予经济补偿，但未提交充分证据证明，本院不予采纳。关于未休年休假工资。参照《企业职工带薪年休假实施办法》第九条“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假”的规定，用人单位有权根据生产、工作情况，统筹安排劳动者的年休假。李方林在诉讼中明确表示宏海公司在每年春节期间均安排其放假20多天，且其亦领取了2018年2月当月的劳动报酬。二审判决对李方林关于未休年休假工资的诉请不予支持，亦无不妥。综上，李方林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李方林的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年三月二十七日书记员  吴佳茵
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执366号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区法定代表人：廖世宏。 被执行人：林丹，女，1987年9月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院于2020年1月20日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人林丹追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计25640.43元。 在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执XXX号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇二〇年三月六日 法官助理林志鹏 书记员刘波 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初2550号 原告:周根林，男，汉族，1985年2月27日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方小梅，安徽天贵律师事务所律师。 被告:康心甫，男，汉族，1957年6月8日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告:钱风英，女，汉族，1956年2月27日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告:康丹，男，汉族，1983年4月3日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告:刘秀玲，女，汉族，1983年10月24日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告:康大玲，女，汉族，1981年2月6日出生，住安徽省池州市贵池区。 上列被告共同委托诉讼代理人：康丹（即第三被告），系被告康心甫、钱风英的儿子，系被告刘秀玲的丈夫，系被告康大玲的弟弟。 原告周根林与被告康心甫、钱风英、康丹、刘秀玲、康大玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，现原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告周根林撤诉。 案件受理费786元，减半收取393元，由原告负担。 审判员  周陶昌 二〇二〇年三月三十一日 书记员  施 颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0291民初307号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：黄仁活，男，1982年10月4日出生，汉族，住广东省阳东县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄仁活金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告黄仁活经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄仁活偿还贷款本金33267.58元，利息6360.80元、罚息19631.23元、复利4377.89元，共计63637.50元（以上利息计算至2018年2月11日，罚息、复利计算至2019年10月24日），自2019年10月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｑ×××××，车架号LS5A3ASR5EA109520）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款37570元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年2月9日就所购买的车辆（车牌号粤Ｑ×××××，车架号LS5A3ASR5EA109520）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年2月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币6474.6元，其中本金4302.42元、利息2159.22元、罚息8.82元、复利4.14元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金33267.58元、利息6360.80元、罚息19631.23元、复利4377.89元，共计人民币63637.50元。被告黄仁活未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年2月9日，被告黄仁活与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄仁活未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄仁活清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄仁活自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄仁活所有的抵押物（车牌号粤Ｑ×××××，车架号LS5A3ASR5EA109520）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄仁活于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金33267.58元、利息6360.80元、罚息19631.23元、复利4377.89元，共计人民币63637.50元，并自2019年10月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金33267.58元为基数）、复利（以所欠利息6360.80元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｑ×××××，车架号LS5A3ASR5EA109520）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为695.0元，由被告黄仁活负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇二〇年三月二十五日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更111号罪犯代春，男，生于1976年03月15日，汉族，大专文化，四川省德阳市人。现在四川省川北监狱二监区服刑。四川省绵竹市人民法院（2017）川0683刑初92号刑事判决，以被告人代春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元（刑满日期：2020年09月13日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2020年03月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2019年10月考核累计获得表扬2个。累计缴纳罚金人民币五千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯代春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯代春减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年04月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 唐剑苹审 判 员 李 平二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨春芳书 记 员 何 玥
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2336号之一申请执行人：录明军，男。被执行人：毛龙安，男。本院在执行录明军与毛龙安合同纠纷一案中,依据本院已经发生法律效力的（2019）豫0108民初3479号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年7月8日、2019年8月2日、2019年9月11日、2020年3月20日网络查控被执行人毛龙安财产。其账户余额不足，；经查，被执行人无可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向申请执行人录明军询问财产线索，申请执行人称无财产线索，被执行人下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王 龙人民陪审员  崔丹丹二〇二〇年三月三十一日书 记 员  何 波
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执32号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人蒋董友，男，1994年12月28日出生，住临海市。 本院在执行被执行人蒋董友犯盗窃罪追缴罚金（2019）浙1082刑初1044号刑事判决书一案中，责令被执行人蒋董友缴纳罚金等人民币22000元，但被执行人蒋董友未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人蒋董友的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人蒋董友有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人蒋董友有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋董友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋董友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人蒋董友目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执32号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱开苗 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 叶梦娜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春丽，女，l979年4月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：范乃新，男，1978年9月24日出生，汉族，住济南市，系张春丽之夫。被申请人（一审被告、二审上诉人)：蒋传豹，男，l991年6月16日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审上诉人)：吴再鹏，男，l972年1月l2日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：蒋传廷，女，l986年3月16日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：张民，男，1987年5月30日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：金苗苗，女，l988年1月2日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：周梅，女，1972年11月21日出生，汉族，住济南市。再审申请人张春丽因与被申请人蒋传豹、吴再鹏、蒋传廷、张民、金苗苗、周梅财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终8941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张春丽申请再审称：1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2.原判决、裁定适用法律确有错误的。二审对大棚财产损失价值认定错误，二审认定责任比例、责任主体错误。请求依法改判蒋传豹、吴再鹏连带赔偿申请人各项损失共计3656390元，蒋传廷、张民承担相应赔偿责任。本院经审查认为，一审中，张春丽提交了其自行委托的评估报告确定损失数额，对此蒋传豹不予认可，对鉴定报告中的植物品种、品类、数量、价值均提出异议。二审中，本院结合张春丽多肉种植的时间、市场状况、行业收入等因素，确定以张春丽在大棚火灾发生前的年收入841472.97元为基础，以其三年的收入综合认定张春丽的具体损失应为1549451.35元并无不当。关于责任比例问题，本院二审已经综合衡量当事人之间是否存在共同侵权的故意、应当负有的维修义务、对消防安全隐患及时排查的义务等因素，酌定对于张春丽的最终损失，蒋传豹承担80%的赔偿责任，吴再鹏承担20%的赔偿责任亦无不当。张春丽提出再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张春丽的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年三月十三日书记员  顾笑笑
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初162号 原告：赵庭满，男，1964年7月19日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：徐排，男，1993年4月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告赵庭满与被告徐排买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后,适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告赵庭满、被告徐排到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵庭满向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告货款47630元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告徐排欠原告赵庭满农资货款20000元。2019年5月至2019年7月，被告在原告农资店赊购化肥、农药货款计27630元整，并承诺当年水稻收割后一次性还清，现被告水稻收割并售出多日，原告向被告多次催要农资欠款，被告以各种理由拒绝还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院起诉，请求依法支持诉请。 被告徐排承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其从原告处购买的农药有质量问题，打坏了水稻，造成水稻减产、人工补种费用12000元等损失。 本院认为,被告徐排承认原告赵庭满在本案中主张的事实，故对赵庭满主张的事实予以确认。被告徐排从原告赵庭满处购买农资物品应当支付对应货款，原告赵庭满要求被告徐排支付货款47630元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐排称从原告处购买的农药有质量问题，打坏了其水稻，造成减产和人工损失，因其承认农委检测农药后的结果是农药合格，故不能证明其水稻减产和人工损失与本案有关联性，可另行提起诉讼。 综上所述，原告赵庭满要求被告徐排支付货款47630元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告徐排于本判决生效之日起十日内给付原告赵庭满货款47630元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费991元，减半收取495元，由被告徐排负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  潘** 二〇二〇年三月二十六日 书记员  路念群 附：本判决引用的法律及司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初91号原告：孙爱国，男。被告：枣庄市香江置业有限公司，住所地：枣庄市峄城区坛山路北，统一社会信用代码9137040066018954ＸＭ。法定代表人：徐建英，董事长。委托诉讼代理人：王传葆，男，该公司副总经理，特别授权代理。原告孙爱国与被告枣庄市香江置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱国、被告枣庄市香江置业有限公司的委托诉讼代理人王传葆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金700000元及利息（自2019年8月3日起至给付之日止，按月息1.5%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月2日，被告因资金周转需要向原告借款70万元，并出具了借条，约定利息为月息1.5%。后被告陆续向原告支付了2019年8月2日前的利息。后原告催要该笔借款及利息，被告以资金周转困难为由一直未予偿还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告枣庄市香江置业有限公司辩称，因当时公司经营困难，借原告70万元是事实，现公司现金紧张，暂时无法归还，希望延缓时间，有钱就给原告。本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，被告枣庄市香江置业有限公司向原告孙爱国出具借条一份，载明：“今借孙爱国人民币柒拾万元整（￥700000），月息1.5%。”同日，原告将700000元借款支付给被告。另查明，被告按月息1.5%支付利息至2019年8月2日。本院认为，原告孙爱国与被告枣庄市香江置业有限公司之间的民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告孙爱国请求被告枣庄市香江置业有限公司偿还借款700000元及利息（自2019年8月3日起至实际给付之日止，本金按照700000元，利率按月息1.5%计算），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告枣庄市香江置业有限公司欠原告孙爱国借款700000元及利息（自2019年8月3日起至实际给付之日止，本金按照700000元，利率按月息1.5%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元减半收取5400元，由被告枣庄市香江置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年三月二十日书记员 王文英
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执恢719号申请执行人苏惠颖。被执行人苏慧萍。申请执行人苏惠颖申请执行被执行人苏惠萍民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第4402号民事调解书已发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，我院采取以下执行措施：1、2019年8月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、2019年8月9日、2020年3月21日启动网络总对总查控，经查，被执行人名下银行、证券、车辆、支付宝、财付通，经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、2018年9月25日我院通过郑州市不动产登记中心续查封被执行人名下位于郑东新区***（合同号：***），该房产由案外人于2019年9月26日向我院提交执行异议申请，暂无法处置。4、2020年3月21日对被执行人采取限制高消费措施。5、2020年3月21日通过短信告知申请人反馈执行情况，并进行终本告知。截止2020年3月21日尚有700000元及利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一．终结河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执恢719号案件的本次执行程序。二．在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年三月二十三日书记员  李文强
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保47号 申请人：王学侠，女，汉族，1964年6月28日出生，住山东省兰陵县。 被申请人：王俊杰，男，汉族，1980年2月1日出生，住山东省临沂市罗庄区。 申请人王学侠因与被申请人王俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王俊杰驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人王俊杰驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院缴纳2万元保证金后可解除对该车辆的查封）。 案件申请费220元，由王学侠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  蹇令峰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  崔江涵
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保79号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜德臣，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 被申请人：刘某某，女，1979年8月25日出生，汉族，住莘县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人刘某某保证保险合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调706号予以登记。申请人于2020年3月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘某某的银行存款2万元（具体账户金额详见协助冻结通知书，冻结金额以2万元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费220元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预付。 如需续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请；履行义务或纠纷解决后可以申请解除查封冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈道伟 二〇二〇年三月二十六日 法官助理张朝燕 书记员刘晓乐
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5462号 申请执行人：叶政委，男，1990年1月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。 被执行人：刘虎成，男，1965年3月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人叶政委与被执行人刘虎成买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2019年6月24日作出的（2019）苏1181民初2109号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被告刘虎成于本判决生效之日起十日内给付原告叶政委价款25500元，并承担自2019年3月1日起至实际给付之日止按照年利率6%标准计算的逾期付款利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告负担。 在执行过程中，本院于2019年10月25日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2019年11月6日前履行义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2019年10月25日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下的车辆，也未发现被执行人名下银行存款及其他可供执行其他财产线索。 本院依法至丹阳市不动产登记局对被执行人的房产进行查询，未发现被执行人有可供执行的房产线索。 2019年11月7日本院依法向被执行人发出限制消费令。 2020年2月23日，本院再次对被执行人通过网络查控“总对总”系统进行第二轮查询，未发现被执行人的其他财产线索。 2020年2月21日将其纳入失信被执行人名单。 2020年3月2日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、可以悬赏寻找被执行人等信息告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初2109号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 沙军荣 审判员 虞 韵 二〇二〇年三月四日 书记员 唐 杰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4446号申请执行人：周业忠，男，1962年2月19日出生，住宿迁市宿城区。委托代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被执行人：泗阳县恒泰纺织有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：赵不芳，系该公司总经理。申请执行人周业忠与被执行人泗阳县恒泰纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特182号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案受理，本案执行标的130000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，于2019年10月16日轮候查封被执行人所有的位于泗阳县工业园区厂房（051912）。4.本院至被执行人泗阳县恒泰纺织有限公司住所地泗阳县工业园区西区进行调查，发现该公司未生产经营，负责人下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年3月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已强制执行到位0元，本案尚有执行标的130000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年三月二十日书记员  李 威
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0126民初253号原告：云南义顺安物业服务有限公司，统一社会信用代码：9153012656880639X7，住所地云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处巴江商业中心南区3-3号。法定代表人：李佳南，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王玲，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被告：张惠琼，女，住石林县。原告云南义顺安物业服务有限公司与被告张惠琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告于2020年3月3日向本院以其自行和解而申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其自行和解而申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南义顺安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员 汤 国二〇二〇年三月十一日书记员 李俊丽
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1323行审134号申请人沂水县综合行政执法局，住所地沂水县长安南路2号。委托代理人王进德，法制科副科长。被申请人沂水县市政工程公司，住所地沂水县长安路106号。法定代表人杨明强，经理。申请人沂水县综合行政执法局于2020年2月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月17日作出的沂执法行处字[2019]第0681号行政处罚决定书。本院于2020年3月21日立案后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0681号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人于2017年7月在沂水县非法改变承包的林地用途修建料场为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国森林法》十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，于2019年6月17日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0681号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、自收到本处罚决定书之日起五个月内恢复林地原状；2、按非法改变林地用途林地面积4360平方米，处以每平方米10元罚款，计43600元。该决定书已于2019年6月17日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行该处罚决定书的第1项义务，为此申请人向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0681号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的第1项义务，申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第1项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0681号行政处罚决定书中的第1项。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  刘恩昌人民陪审员  王守涛人民陪审员  王友全二〇二〇年三月二十五日法官助理王云云书记员范婧
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1002民初1265号原告：苏桂英，女，汉族，1968年10月5日出生，住河南省许昌县。被告：武留相，男，汉族，1960年4月13日出生，住河南省许昌市魏都区。原告苏桂英诉被告武留相民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏桂英到庭参加诉讼。被告武留相经本案合法传唤拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告苏桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告武留相偿还原告苏桂英借款本金12万元及利息43200元（利息按年利率6%自2013年10月起计算至起诉之日；之后的利息计算至全部清偿之日）；2、判令被告武留相承担本案诉讼费用。事实与理由：原告苏桂英的丈夫与被告系朋友关系。2013年7月，被告武留相向原告借款12万元，口头约定月利息3分。被告支付两个月利息。后被告以种种理由拒绝还款。现起诉至法院，恳请法院依法判决。被告武留相未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年7月19日，被告武留相向原告苏桂英借款12万元，并出具《借条》一份，借条载明：“借条今借到苏桂英现金壹拾贰万圆整（120000）。借款人：武留相2013.7.19日”。同日，原告通过中国银行向被告转账12万元。借款后，被告武留相未偿还过借款本金。本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。原告苏桂英与被告武留相的借贷关系依法成立，被告武留相未偿还借款，是造成本案纠纷的原因，其应承担相应的民事责任，故原告要求被告武留相偿还借款本金12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告称双方口头约定利率为月利率3%，并按月利率3%支付两个月利息，但并未提出相应的证据证明，故本院认定双方未约定利息。原、被告双方未约定还款期限，本院确认原告起诉之日为还款逾期日即2020年3月13日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第（一）项规定，被告应自2020年3月13日起按年利率6%支付原告利息，原告要求的超过部分的利息，本院不予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：被告武留相于本判决生效之日起十日内偿还原告苏桂英借款本金12万元及利息（利息以借款本金12万元为基数按年利率6%自2020年3月13日起计算至还清借款之日止）；驳回原告苏桂英其他诉讼请求。案件受理费3564元，适用简易程序减半收取1782元，由被告武留相负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年三月二十七日书记员  张梦娜
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘02执50号酒鬼酒股份有限公司：你公司与株洲市荷塘区劲帆烟酒行侵害商标权纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年三月二十日
江苏省扬中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1182行审23号 申请人：扬中市水利局，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道江洲东路100号。 法定代表人：黄声亮，局长。 委托代理人：施惠，该局工作人员。 被申请人：王昌盛。 申请人于2020年3月13日向本院申请强制执行扬水行罚字[2019]第20号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人申请事由：根据《江苏省水利工程管理条例》的规定，申请人于2019年5月22日立案，依法对被申请人王昌盛未经长江河道主管机关批准擅自建设的行为予以立案调查。 经申请人查明，被申请人未经长江河道主管机关批准，擅自于2007年始占用长江河道扬中市新坝镇新宁村前进河排涝站通江港道南侧滩地，在占用的长江滩地内建设彩钢瓦顶砖混结构房屋一处（面积14平方米）、铁皮结构房屋三处（面积分别为16平方米、8平方米、61.75平方米），安装了东西长6米、南北宽3米的地磅一处。 申请人于2019年5月21日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，责令被申请人立即停止违法占地行为；2019年6月11日，申请人向被申请人送达了限期拆除违法建筑决定书，被申请人均未按要求履行。2019年6月29日，申请人向被申请人送达了行政处罚事先（听证）告知书，被申请人在规定时间内未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩。 2019年7月11日，申请人依据《江苏省水利工程管理条例》第三十条之规定，并对被申请人作出扬水行罚字[2019]第20号行政处罚决定：依法拆除被申请人在长江河道扬中市新坝镇新宁村前进河排涝站通江港道南侧长江滩地内建设的彩钢瓦顶砖混结构房屋一处（面积为14平方米）、铁皮结构房屋三处（面积分别为16平方米、8平方米、61.75平方米），安装的东西长6米、南北宽3米的地磅一处等所有设施，恢复江滩原状，并处八千元罚款。 被申请人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年1月21日，申请人向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被申请人履行行政处罚决定。被申请人在规定期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2020年3月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求1、依法拆除被申请人在长江河道扬中市新坝镇新宁村前进河排涝站通江港道南侧长江滩地内建设的彩钢瓦顶砖混结构房屋一处（面积为14平方米）、铁皮结构房屋三处（面积分别为16平方米、8平方米、61.75平方米），安装的东西长6米、南北宽3米的地磅一处等所有设施，恢复江滩原状；2、并处八千元罚款及加处罚款八千元，合计一万六千元。 经审查，本院认为，申请人向本院申请强制执行，依法提供了符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的材料，且申请人作出的行政处罚决定程序合法、证据充分、于法有据，具备法定执行效力，因此依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人扬中市水利局扬水行罚字[2019]第20号行政处罚决定书及加处罚款，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王祥远 审 判 员 丁剑锋 审 判 员 朱亚平 二〇二〇年三月二十日 法官助理 王 坤 书 记 员 景 月
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1209号罪犯张岩，男，汉族，1987年8月26日生，初中文化，内蒙古自治区宁城县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2018年9月21日作出（2018）皖0102刑初783号刑事判决，以被告人张岩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张岩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张岩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张岩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张岩减去自本裁定送达之日起至2020年5月13日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执异13号 案外人：李鑫麟，女，1992年9月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：李志洪，男，1969年5月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：王光秀（曾用名：王月华），女，1970年4月10日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在执行责令李志洪、王光秀责令退赔一案中，案外人李鑫麟于2020年3月6日向本院提出书面异议，请求撤销（2016）川0522执895号、（2018）川0522执恢193号的查封、拍卖裁定；请求裁定案外人对前述房屋缴纳的按揭贷款、部分装修价值、大修基金和税费；请求裁定案外人以首付款216514元对前述房屋有优先购买权。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李鑫麟称，自己系二被执行人的女儿，二被执行人因集资诈骗被合江县人民法院判处有期徒刑。二被执行人支付了首付款216514元，为自己购买了合江县合江镇滨江路上段189号18-1801号住房，该款实际由自己的男朋友父母支付。此后李军、王跃荣通过李鑫麟的账户缴纳该房屋按揭款、大修基金和税费。现因追缴赃款，上述房屋被法院拍卖，损害了案外人的利益，因此提出异议。 案外人李鑫麟为证明自己的主张，提交了（2016）川0522执895号执行裁定书、（2018）川0522执恢193号执行裁定书、2013年2月4日案外人与中国农业银行股份有限公司和四川合江新牡丹房地产开发有限公司签订的个人购房担保借款合同、四川合江新牡丹房地产开发有限公司出具的收款收据2张、2013年1月至2020年2月的案外人账户交易明细清单、装修记账单8页。 经审查查明，案外人李鑫麟于2019年1月2日向本院就合江县合江镇住房（房权证号20××91、面积120.76平方米）提出执行异议，请求中止执行并解除对该房屋的查封。本院于2019年1月4日以（2019）川0522执异2号裁定驳回案外人李鑫麟的异议。李鑫麟不服，向泸州市中级人民法院申请复议，泸州市中级人民法院于2019年2月26日裁定驳回复议申请，维持本院（2019）川0522执异2号裁定。案外人李鑫麟又于2020年3月6日对该执行行为和执行标的再次向本院提出执行异议。 本院认为，案外人李鑫麟对本院查封、拍卖合江县合江镇住房（房权证号20××91、面积120.76平方米）提出异议，被驳回后再次就该执行行为提出异议，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”，案外人李鑫麟的异议本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 对案外人李鑫麟的异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泸州市中级人民法院申请复议。 审判长 胡 智 审判员 唐 勇 审判员 余鑫海 二〇二〇年三月十日 书记员 胡 焜
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更250号罪犯李想，男，1986年8月9日出生，汉族，河南省南阳市人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2009年2月21日作出（2008）南刑一初字第054号刑事附带民事判决，认定被告人犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人59423.5元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年9月26日作出（2009）豫法刑四终字第100号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持一审判决中的附带民事判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年8月16日裁定对其改为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2015年3月31日裁定对其减为有期二十年，剥夺政治权利九年；本院于2017年9月18日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李想确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明：罪犯李想自上次减刑以来能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯属暴力性犯罪，民事赔偿义务未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李想在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：一、对罪犯李想减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年3月31日起至2034年1月30日止。）二、减去附加刑剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初434号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：连晓岗，汉族，1986年8月5日出生，住河南省林州市。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告连晓岗（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币8000.00元及利息993.78元（利息按年利率8%计算，自2018年6月14日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金8000.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币8993.78元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年5月13日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为728877347613的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款8000.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款8000.00元，但被告自2018年6月14日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币8000.00元，利息人民币993.78元，共计人民币8993.78元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款8000.00元，但被告自2018年6月14日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币8000.00元，利息人民币993.78元，共计人民币8993.78元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告连晓岗系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告连晓岗本人信息，《委托贷款合同》显示被告连晓岗发起借款申请并最终生成了该贷款合同，8000.00元款项亦支付至被告连晓岗本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年5月13日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款8000.00元,每月13日为还款日，自2018年6月13日至2018年9月13日，截止2019年12月24日被告共计逾期559天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连晓岗应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金8000.00元及利息993.78元（该利息自2018年6月14日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金8000.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告连晓岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
江苏省涟水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0826行审43号 申请执行人：涟水县自然资源和规划局（原涟水县国土资源局）。 法定代表人：祁鹤峰，局长。 委托代理人：杨礼洲、赵晓军，该局工作人员。 2020年3月2日本院收到涟水县自然资源和规划局的强制执行申请书。申请强制执行的理由和事实：2019年5月16日，申请人对韩飞作出涟自然资罚大字（2019）24号《行政处罚决定书》，具体内容：1、限你拆除在非法占用的5.6亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。具体包括厂房、水泥地坪及零星建筑物等；2、并处罚款15元/平方米，计5.6万元。该处罚决定书法定期限内当事人没有申请行政复议或提起行政诉讼，现已生效。因当事人没有履行处罚决定书第（1）项内容，故申请人民法院强制执行拆除在非法占用的5.6亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。具体包括厂房，水泥地坪及零星建筑物等。 本院认为，最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复（法释[2013]5号）规定：根据《行政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反《城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据上述规定，申请执行人自己有强制执行权，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下： 对涟水县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。 审判长  汤爱平 审判员  孙爱明 审判员  张 云 二〇二〇年三月十二日  法官助理刘丹 书记员房子钰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11879号 原告：严朝阳，男，1962年12月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区钱湖南路666号6幢2801室。 被告：宁波天地和装饰设计有限公司（统一社会信用代码为91330212MA293M89X1)。住所地：宁波市鄞州区宁穿路1316号2-1-3。 法定代表人：郑超，该公司执行董事兼经理。 原告严朝阳与被告宁波天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2019年10月30日转为普通程序，并依法公开开庭进行审理。原告严朝阳到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严朝阳以被告天地和公司未按约履行装修合同，亦未按约退款为由，请求判令：被告返还装修款112415.85元，并自2019年6月20日起按银行同期贷款利率支付利息。 被告天地和公司未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2018年8月23日，原、被告签订编号为SG2018-08-017的《住宅装饰装修工程施工合同》一份，约定：原告委托被告对中海雍城世家45号3001室房屋进行装修，设计施工服务总费用为110797元，服务内容按双方认可的图纸及工程量清单中所列项目施工；合同签订当日原告应一次性支付服务费110797元；等等。同日，原告还与案外人宁波巍旺商贸有限公司（以下简称巍旺公司）签订编号为SG2018-08-017的《住宅装饰装修销售及服务合同》一份，约定：巍旺公司为原告的中海雍城世家45号3001室房屋装修所需材料、家具、家电等所需商品的采购服务，本合同总金额预算为 258526元，原告应在签订合同当日支付129263元，中期开始涂饰工程之前支付116337元，余款12936元待双方确认结算后多退少补；等等。原告分别于2018年7月26日、8月23日向被告付款20000元、110797元，于2018年8月23日向巍旺公司付款109263元。被告于2018年9月11日开始进场装修，后无故停工。2019年4月18日，原、被告签订《退款协议书》一份，约定：与被告终止合同，经双方达成协议，被告应退还112415.85元，被告承诺在2019年6月20日前完成退款办理，逾期原因承担一切法律责任。此后，被告未按约退款。 以上事实有原告提供的《住宅装饰装修工程施工合同》、《住宅装饰装修销售及服务合同》、收款收据等证据，以及原告的庭审陈述为证。 本院认为：原告严朝阳与被告天地和公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按约履行。被告在签订合同并收取合同款项后，未按约履行合同义务，后经双方协商就合同解除、款项退还达成一致，被告应按约履行。原告要求被告返还装修款112415.85元，有双方签订《退款协议书》为证，本院对原告的该项诉讼主张予以支持。被告未按约定时间退款，应承担逾期付款利息损失，利息应自2019年6月21日起以未付款为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至判决确定的履行之日止。被告天地和公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波天地和装饰设计有限公司向原告严朝阳返还装修款112415.85元，并支付逾期付款利息（计至2019年8月19日的利息为815.01元，自2019年8月20日起以未付款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至判决确定的履行之日止），于本判决生效后三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2548元，由被告宁波天地和装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  薛海蓉 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  郑世良 二〇二〇年三月十日 书 记 员  陈栎桦
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初232号原告：肖玉泉，男，1983年5月19日出生，汉族，住衡阳县。被告：邹哲，男，1987年12月26日出生，汉族，住衡阳县。原告肖玉泉与被告邹哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，根据原告的申请，本院对被告的财产采取了诉讼保全，并依法适用简易程序，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告肖玉泉到庭参加诉讼，被告邹哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖玉泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金97000元；2、判令被告支付从起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告需要资金，从2016年起多次向原告借款，承诺日后归还并立下借据，原告多次向被告主张还款无果，特提起诉讼，请求依法处理。被告邹哲未予答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2016年5月起，被告邹哲因需要资金而向原告肖玉泉先后多次借款，原告通过微信和支付宝等方式向被告转账支付借款，至2019年10月双方结算，被告累计借款97000元，同时向原告出具借条，对利息和还款期限未予约定。尔后，原告催告被告还款无效而诉至本院，庭审中，原告表示不要求被告支付借款利息。本院认为，原告与被告借贷关系合法有效，应受法律保护，双方虽未约定还款期限，但被告应在原告催告的合理期限内偿还借款，原告诉请被告偿还借款本金97000元于法有据，应予支持；原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，意思真实，未规避法律，应予尊重。因被告邹哲未到庭，本院依法缺席审理并缺席判决本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹哲在判决生效后十日内偿还原告肖玉泉借款本金97000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，财产保全费990元，合计2103元，由被告邹哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许卫民二〇二〇年三月十日法官助理吴婷书记员刘瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终299号 上诉人（原审被告）：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室,统一社会信用代码91350921557563468D。 法定代表人：齐忠，执行董事。 委托诉讼代理人：罗铃忠，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华忠，福建韩诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐景全，男，1958年12月3日生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审原告）：张瑞英，女，1962年6月19日生，汉族，住福建省霞浦县,系徐景全妻子。 以上俩被上诉人共同委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。 上诉人福建东泰佳业房地产开发有限公司（以下简称“东泰公司”）因与被上诉人徐景全、张瑞英商品房预售合同纠纷一案，不服霞浦县人民法院(2019)闽0921民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东泰公司上诉请求：撤销一审判决,改判东泰公司不承担其中的20636元违约金。事实与理由：一审判决认定东泰公司逾期交房的时间是错误的。根据霞浦县人民政府的指令，东泰公司竭尽全力在2018年12月1日前完成了东泰华府二期住宅的单体验收，实现了向全体业主交房，这是众所周知的事实。徐景全、张瑞英居住在13号楼2303室更是十分清楚，由于通信不畅，徐景全、张瑞英明知而不来交房，不应当认定为东泰公司的违约期间。截止2018年12月31日，东泰公司仅需承担违约金20636元。因此，一审判决多计算了20197.27元违约金，应当实事求是地给予扣除。 徐景全、张瑞英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。东泰公司认为计算其逾期交房的时间点有误而认为违约金应扣减部分的理由不成立。1.东泰公司并无在2018年12月1日前完成单体验收，也未通知业主交房，不存在其认为的交房时间点告知的问题；2.东泰公司接到一审法院送达的起诉状后，不参与答辩及应诉的做法也说明其并无按其上诉状内容所述存在通知交房及完成验收的行为。 徐景全、张瑞英向一审法院起诉请求：1、依法判令东泰公司支付徐景全、张瑞英因逾期交房而产生的违约金（违约金自2017年10月1日起计至2019年11月1日为40827.27元,并以购房总额536495元为基数按日万分之一继续计至实际交房之日止）;2、本案诉讼费用由东泰公司承担。 一审法院认定事实：徐景全与张瑞英系夫妻关系，2016年10月8日向东泰公司购买由东泰公司开发的位于霞浦县商品房，并签订《商品房买卖合同》及补充协议。同日徐景全、张瑞英依约支付全额购房款536495元。《商品房买卖合同》第八条约定，东泰公司应于2017年6月30日前交房给徐景全、张瑞英。补充协议约定，由于本项目地处沿海,不可预见的台风等恶劣天气将影响施工工期，乙方（徐景全、张瑞英）同意交房期有三个月时间顺延。根据上述约定，东泰公司最迟应于2017年9月30日前交房。《商品房买卖合同》第九条约定：“出卖人逾期交房超过60日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金”。由于东泰公司未能按照合同约定，至今未履行交房义务，徐景全、张瑞英于2019年11月4日向本院提起诉讼。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案徐景全、张瑞英与东泰公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。东泰公司未能依照合同约定按时交房，构成违约，应当承担违约赔偿责任。违约金的赔偿方式和金额计算在合同已明确约定，东泰公司应按违约条款支付违约金。现徐景全、张瑞英请求东泰公司支付因逾期交房而产生的违约金（自2017年10月1日起计至2019年11月1日为40827.27元,并以购房款536495元为基数按日万分之一继续计至实际交房之日止）的诉请，有合同依据，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。东泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，依法缺席审判。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：福建东泰佳业房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内向徐景全、张瑞英支付从2017年10月1日起至2019年11月30日止的逾期交房违约金40827.27元，并按总房款536495元的日万分之一计付至实际交房之日止的逾期交房违约金。 二审中，当事人除了东泰公司对逾期交房截止日的认定存有异议外，双方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。 本案的主要争议焦点是：东泰公司主张本案逾期交房截止日为2018年12月21日是否具有事实和法律依据。 本院认为，一审期间东泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利。东泰公司二审仍未提供证据证明，东泰公司已依合同约定通知冯飞虎、徐秀琴交房或通知抵达冯飞虎、徐秀琴，东泰公司对逾期交房截止日的主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，东泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费315.9元，由上诉人福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘菊平 书记员林圆圆 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院   民 事 裁 定 书                   （2019）兵1102民初414号之一   原告：蔡文泉，男，1982年3月26日出生，旅游客运车司机，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：朱家辉,新疆衔锦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马新军，新疆衔锦律师事务所律师。   被告：新疆亚通华运汽车服务有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路2345号新疆天恒基国际汽车文化城12栋。   法定代表人：唐平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李承佑，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：张宏，男，该公司经理。   原告蔡文泉与被告新疆亚通华运汽车服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法公开进行审理。   原告蔡文泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告更换大通牌SH6525C1D5型新车一辆（车辆价值153 800元）；2、判令被告赔偿损失9 200元；3、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费、送达费。 事实与理由:原告于2019年5月30日，在被告处购买了一辆价值153 800元、型号为大通牌SH6525C1D5、车牌号为新AXXXXX的多用途乘用车。为便于旅客运输工作，将车辆挂靠且登记在新疆鑫怡丞运输服务有限公司名下。2019年6月10日晚，首次发现脚踩油门踏板时车辆无法启动的故障，第二天6月11日经与被告协商后更换了节气门。6月24日清晨，原告因包车旅游出团至“呼克”高速公路200米处，又出现上述故障，经电话与被告沟通重启车辆三次后勉强行车至布尔津。后被告派工作人员连夜赶到布尔津抢修，第二次更换了节气门。6月25日早上7时30分许，故障再次出现，被告工作人员驾该车返回乌市修理。因车辆故障导致为期8天的旅游包车无法完成，直接损失9 200元。原告与被告多次协商要求更换一辆新车，但被告只承诺维修且对该车再次出现故障不做任何承诺。鉴于此，该车在购买使用仅27天，行程2 456公里的情况下，已修理2次且无法行驶被拖车拖回，质量状况无法满足正常使用，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。该条款是对原告主体资格的规定，本案是买卖合同纠纷，合同双方是本案被告和新疆鑫怡丞运输服务有限公司，非本案原告蔡文泉，根据合同的相对性原则，蔡文泉直接作为原告主张权利主体不适格，本院应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告蔡文泉的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。         审 判 员  李青           二〇二〇年三月十一日     法官助理  王瑞   书 记 员  张宁         1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执571号 申请执行人：杨廷文，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 申请执行人：吴秀蓉，女，1975年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人:周建波，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第522号仲裁裁决，于2020年3月17日立案执行申请执行人杨廷文、吴秀蓉与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1080元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第522号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赵 萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保133号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：杨静，女，1990年9月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨静在银行其账户内的存款48649.82元，或查封其相应价值的财产，并为此提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨静在银行其账户内的存款48649.82元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费507元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十日书记员 林上靖
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民终481号 上诉人（原审原告反诉被告）：肖德香。 被上诉人（原审被告反诉原告）：龙会潜。 上诉人肖德香因与被上诉人龙会潜房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，肖德香收到法院催缴案件受理费的通知后未予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人肖德香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  罗 松 审 判 员  申 杰 二〇二〇年三月二十三日 代理书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执247号 申请执行人赣州市赣县区宝华山建材有限公司，住所地赣州市赣县区茅店镇上坝村陈屋组，统一社会信用代码91360721051611944L。 法定代表人何秀莲，系该公司执行董事。 委托代理人陈子幽，男，1991年1月9日生，汉族，住赣县区，该公司职员。 被执行人江西梅江建筑工程有限公司，住所地赣州市宁都县梅江路10号，统一社会信用代码：91360730160680738U。 法定代表人肖志平，系该公司执行董事兼总经理。 本院的（2017）赣0721民初1209号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江西梅江建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人赣州市赣县区宝华山建材有限公司已申请法院强制执行，执行中查明被执行人有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、扣划江西梅江建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司宁都支行36XXXX1账号内存款214000元。 二、解除对被执行人江西梅江建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司宁都支行36XXXX1账号的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 锋 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陈贻彬