四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初610号 原告：四川联华消防工程有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区内，统一社会信用代码：91510411577579686F。 负责人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李思璇，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201811073464，特别授权代理人。 被告：安徽省中信消防工程有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区包河大道368号滨江花月三期写字楼金座15楼1505，统一社会信用代码：9134010076685857X1（1-4）。 法定代表人：郑吉清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹顺华，男，1974年3月29日出生，汉族，安徽省中信消防工程有限公司攀枝花分公司负责人，住四川省泸县，特别授权代理人。 被告：安徽省中信消防工程有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市东区华山国贸大楼一层商屋351号，统一社会信用代码：91510402060343152L。 负责人：邹顺华，该分公司经理。 原告四川联华消防工程有限公司攀枝花分公司（以下简称联华消防公司攀分公司）与被告安徽省中信消防工程有限公司（以下简称中信消防公司）、安徽省中信消防工程有限公司攀枝花分公司（以下简称中信消防攀分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联华消防公司攀分公司的委托诉讼代理人李思璇，被告中信消防公司的委托诉讼代理人邹顺华、中信消防攀分公司的负责人邹顺华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付工程款98565元，并另行向原告支付:①以合同金额即178000元为基数，按年利率24%支付自2016年10月16日起至全部工程款付清之日止的资金占用利息;②以合同金额即178000元为基数，按每日3‰支付自2016年10月16日起至全部工程款付清之日止的违约金；2.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告申请将第一项诉讼请求中要求支付的工程款变更为103565元，其余诉请不变。事实和理由：2016年10月16日，原告与被告中信消防攀分公司签订了《攀枝花市东区片区保障性住房建设项目通风、防排烟系统工程施工合同》约定，被告中信消防攀分公司将位于攀枝花市东区的“攀枝花市东区片区保障性住房建设项目通风、防排烟系统工程”采用整体包干方式承包给原告施工，并明确了工程造价、工程款支付及结算方式、付款方式、违约责任等。原告按照施工合同约定全部完成了该项目的建设工程施工。期间，被告中信消防攀分公司要求增加以下工程量：1.攀枝花市东区片区保障性住房建设项目-消防检测；2.攀枝花市东区片区保障性住房建设项目验收增加风管、防火包裹；3.攀枝花市东区凤凰小区歌城的通风；4.攀枝花市东区凤凰小区歌城消防检测。2019年1月17日，原告与被告中信消防攀分公司对上述工程的合同金额及应收工程款进行了结算，并签订《结算／对账单》，确认被告中信消防攀分公司尚欠原告施工合同及增量工程工程款103565元。后，原告多次要求被告中信消防攀分公司支付拖欠的工程款，被告中信消防攀分公司均以各种理由拒绝支付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 被告中信消防公司、被告中信消防攀分公司共同辩称，原告所述事实和理由均属实，但是被告已经累计支付了工程款142000元，应当在案涉工程款中予以扣除。被告在陆续付款，所以不存在违约，且原告诉请的违约金及资金占用利息过高，如果要支付利息及违约金，请求法院予以调减。另，中信消防公司不应承担付款责任，付款责任应当由中信消防攀分公司承担。 经本院审理查明，2016年10月16日，原告与被告中信消防攀分公司签订了《攀枝花市东区片区保障性住房建设项目通风、防排烟系统工程施工合同》约定，被告中信消防攀分公司（甲方）将位于攀枝花市东区的“攀枝花市东区片区保障性住房建设项目通风、防排烟系统工程”采用整体包干方式承包给原告（乙方）施工；合同承包范围与内容为“攀枝花市东区片区保障性住房建设项目通风、防排烟系统工程及玻璃钢组合式消防水箱”；税前包干价为178000元；整个系统安装完毕经联动调试运行正常验收前，甲方向乙方支付合同总价90%工程款；结算完成后30日内甲方向乙方付清结算后应付工程款；甲方将工程款进度款现金支付或转入乙方银行账户：开户银行：攀枝花市农行仁和支行，户名：杨军；银行账号：62×××15；若未按合同约定的付款方式支付乙方工程款，则承担合同总额0.5‰每日的资金利息；利息从进场之日起计算，每月25号前结清，否则计入复息；同时承担合同总金额3‰每日的违约金。合同还约定了其他事项。合同履行期间，被告中信消防攀分公司要求原告增加以下工程：1.攀枝花市东区片区保障性住房建设项目-消防检测；2.攀枝花市东区片区保障性住房建设项目验收增加风管、防火包裹；3.攀枝花市东区凤凰小区歌城的通风；4.攀枝花市东区凤凰小区歌城消防检测。后，原告按照合同约定全部完成了施工合同约定及增加的上述工程量。2019年1月17日，原告与被告中信消防攀分公司对案涉是施工合同载明的工程及增加的工程及盐边县人民医院新建医技大楼及手术室门诊部改建项目医技楼通风、防排烟系统工程及玻璃钢组合式消防水箱、君悦尚都地下室及2＃3＃楼通风、防排烟系统及玻璃钢组合式消防水箱工程进行结算，并于当日签订《结算／对账单》载明，攀枝花市东区片区保障性住房建设项目通风、防排烟系统工程合同金额为178000元、攀枝花市东区片区保障性住房建设项目-消防检测费用合同金额为5000元、攀枝花市东区片区保障性住房建设项目验收增加风管、防火包裹费用合同金额为15565元、攀枝花市东区凤凰小区歌城通风费用合同金额为13000元、攀枝花市东区凤凰小区歌城消防检测费用的合同金额为2000元。综上，截止2019年1月17日，被告中信消防攀分公司应当支付的案涉工程款合计213565元，已累计支付工程款110000元。同时，被告中信消防攀分公司及其责任人邹顺华在《结算／对账单》中注明：“2019年1月17日前已付款项以实际付款为准”，同时在《结算／对账单》上承诺：“2019年春节前支付20万（大写贰拾万元整）”。 同时查明，2017年10月2日、2017年11月10日、2017年11月20日、2018年3月24日、2018年8月18日、2020年1月8日，被告中信消防攀分公司的负责人邹顺华分别向原告负责人杨刚银行账户（账号：62×××76）转账50000元、20000元、20000元、35000元、10000元、5000元。2018年9月24日，邹顺华通过微信向杨刚转款2000元，上述合计142000元。庭审中，原告与二被告均确认截止2019年1月17日，东区五十四片区保障性住房建设项目通风、防排烟系统、消检、验收增加风管、防火包裹、东区凤凰小区歌城通风、消检工程累计已支付工程款110000元，本院予以确认。 上述事实由原告提交的《攀枝花市东区片区保障性住房建设项目通风、防排烟系统工程施工合同》、《结算／对账单》，被告提交的6份中国农业银行转账记录及微信转账记录截屏以及双方当事人的当庭陈述在案作证。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案中，原告按照施工合同约定全部完成了该项目的建设工程施工及增量工程施工，被告中信消防攀分公司应当按约支付工程款。经本院审理查明，被告中信消防攀分公司应当支付原告攀枝花市东区片区保障性住房建设项目通风、防排烟系统工程、攀枝花市东区片区保障性住房建设项目-消防检测费用、攀枝花市东区片区保障性住房建设项目验收增加风管、防火包裹费用、攀枝花市东区凤凰小区歌城通风费用、攀枝花市东区凤凰小区歌城消防检测费用合计213565元。扣除原告与被告中信消防攀分公司双方确认的已支付上述工程款的110000元，尚欠103565元工程款，被告中信消防攀分公司应当支付。被告中信消防攀分公司提出的另已付案涉工程32000元，因该部分工程款被告中信消防攀分公司未按双方施工合同的约定转入原告指定的银行账户，且未得原告认可，且原告与被告中信消防攀分公司间存在其他合同债权债务关系，因此，对被告中信消防攀分公司提出的另已付工程款32000元的辩解意见，本院不予支持；原告要求被告中信消防攀分公司按照进场之日即2016年10月16日起计算违约金及资金占用利息，庭审中，原告自述：原告进场时间为2017年10月1日，被告陈述：原告进场时间为2017年10月底。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张进场时间为2017年10月1日，但未提供相应的证据，应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予支持。依据被告中信消防攀分公司的陈述，本院将进场时间确定为2017年10月31日。故，依据双方在施工合同中的约定，被告中信消防攀分公司应当自2017年10月31日起按照合同总额178000元为基数支付逾期付款利息及违约金。由于双方约定的违约金及资金占用利息过高，且二被告请求予以调减，本院综合考虑双方的履约情况及原告的实际损失，兼顾公平、诚实信用原则等因素，依法将违约金及资金占用利息合并调整为年利率24%较为公平合理。被告中信消防攀分公司虽然是案涉工程的相对人，但其系被告中信消防公司依法设立的不具法人资格的分支机构，无独立企业法人资格，不能独立承担民事责任，其支付工程款的责任依法应由被告中信消防公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、安徽省中信消防工程有限公司于本判决生效后十日内支付给四川联华消防工程有限公司攀枝花分公司工程款103565元，并以178000元为基数按照年利率24%支付自2017年10月31日起至103565元工程款付清之日止的资金占用利息及违约金； 二、驳回四川联华消防工程有限公司攀枝花分公司对安徽省中信消防工程有限公司攀枝花分公司的诉讼请求； 三、驳回四川联华消防工程有限公司攀枝花分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由安徽省中信消防工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 张 亚 二〇二〇年三月三十一日 书记员 杨代云