四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终511号 上诉人（原审被告）：易兵，男，1972年2月出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：谢世美，女，1975年7月出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高正虎，男，1976年7月出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人：翁光发，昭阳区枫林红法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：唐烈羿，女，1980年7月出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：翁光发，昭阳区枫林红法律服务所法律工作者。 上诉人易兵、谢世美因与被上诉人高正虎、唐烈羿房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2019）川1528民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 上诉人易兵、谢世美上诉请求：撤销四川省兴文县人民法院（2019）川1528民初2075号民事判决，改判驳回高正虎、唐烈羿的全部诉讼请求或发回重审，并由高正虎、唐烈羿承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定双方之间成立买卖合同关系事实不清，适用法律错误，案涉的基础法律关系是合资联建房关系而非房屋买卖关系。被上诉人为达到退款目的自身的陈述前后不一，其主张的房屋买卖关系证据不足。 被上诉人高正虎、唐烈羿辩称，一、被上诉人转款系转入上诉人的个人账户，被上诉人以不当得利起诉后，被上诉人在开庭时才看到上诉人与成都市新都区新民镇护国村签订的协议后撤诉的，并非陈述前后不一。上诉人以不当得利纠纷起诉，只是一个投石问路的行为，并非上诉人所称的颠倒案件事实。被上诉人的诉讼行为充分证明了上诉人与上诉人不存在合资联建的法律事实行为。二、一审法院认定双方之间系买卖合同关系的事实清楚，证据确实充分。一审中，上诉人与护国村委签订的四大基础工程公建配套设施协议证明了上诉人易兵就是该地块合法的地产开发商。一审法院认定上诉人与被上诉人系房屋买卖合同关系，依据的基础和基本事实是非常清楚的。三、上诉人主张双方系合资合伙联建缺乏证据。在一审的整个庭审中，上诉人并未提供有力证据证明双方之间系合伙关系。2012年8月9日转款的5万元是上诉人在建房时要求被上诉人先期支付5万元的订购房意向金，以此取得购房名额，该转账行为完全符合房地产交易习惯，并非如上诉人理解的是共同合伙合资的建房款。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 高正虎、唐烈羿向一审法院提出诉讼请求:1、依法解除双方房屋买卖合同关系；2、判决易兵、谢世美退还高正虎、唐烈羿购房款365200元；3、易兵、谢世美承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：易兵与谢世美系夫妻关系，2012年10月18日，易兵与成都市新都区新民镇护国村村委会（以下简称：“护国村委”）签订《成都市新都区新民镇护国村四大基础工程公建配套设施建筑协议》，约定护国村委提供2.59亩土地，由易兵负责修建幼儿园，产权归护国村委所有，余下土地由易兵自行设计建房，护国村委按照拆院并院政策分户负责易兵所建房屋办理产权手续。2013年1月，易兵将幼儿园修好后交付护国村委验收合格投入使用，余下土地在2013年2月动工，在建房过程中因政策原因被通知停工，至一审法庭辩论终结时止，未建成成套房屋。高正虎与易兵系朋友关系，高正虎、唐烈羿分别于2012年8月9日、2012年11月23日、2012年12月29日、2013年3月27日向易兵、谢世美银行账户转款50000元、130000元、100000元、80000元，于2013年4月12日向案外人李明金银行账户转账5200元。 一审法院认为，本案争议焦点为：1、双方之间是房屋买卖合同关系还是合伙关系；2、是否解除双方房屋买卖合同关系；3、易兵、谢世美应当退还多少款项。 关于双方之间是房屋买卖合同关系还是合伙关系的问题认定。易兵与护国村委签订协议，取得在护国村自行设计建房的资格，并未提供证据证明与高正虎、唐烈羿有合伙建房的意思联络，也无证据显示高正虎、唐烈羿参与房屋选址、修建等活动，双方之间的交流信息未涉及房屋或成果分配的约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，易兵、谢世美应当承担举证不能的法律后果，一审法院对易兵、谢世美认为双方为合伙关系的意见不予采信。结合本案案情，高正虎、唐烈羿仅向易兵、谢世美支付款项，由易兵、谢世美将房屋修好后交付给高正虎、唐烈羿，高正虎、唐烈羿主张双方为房屋买卖合同关系与客观事实更加接近，一审法院予以支持。 关于是否解除双方房屋买卖合同关系的问题认定。双方虽未签订书面合同，但根据庭审查明的事实，高正虎、唐烈羿以买房的意思向易兵、谢世美转款30余万元，双方形成事实上的房屋买卖合同关系，并已部分履行。现易兵、谢世美因政策、资金等问题无法及时完成房屋修建，即无法向高正虎、唐烈羿交付房屋，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”的规定，易兵、谢世美无法履行交房义务，高正虎、唐烈羿主张解除双方的房屋买卖合同关系，符合法律规定，一审法院予以支持。 关于易兵、谢世美应当退还多少款项的问题认定。根据庭审查明的事实，高正虎、唐烈羿陆续向易兵、谢世美银行账户转入购房款共计360000元，现双方解除房屋买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，易兵、谢世美应当退还高正虎、唐烈羿购房款360000元。关于转入案外人李明金银行账户的5200元，因易兵、谢世美不认可该笔款项，高正虎、唐烈羿虽主张系受易兵、谢世美指示而转入李明金账户，但未提供相应证据对其用途予以证明，故一审法院对高正虎、唐烈羿该主张不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除高正虎、唐烈羿与易兵、谢世美的房屋买卖合同关系；二、易兵、谢世美于判决生效之日起十日内返还高正虎、唐烈羿购房款360000元；三、驳回高正虎、唐烈羿其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3389元，由易兵、谢世美负担。 二审中，双方当事人未提供新证据。 本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：高正虎、唐烈羿主张的房屋买卖关系是否成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人高正虎、唐烈羿主张与上诉人易兵、谢世美系房屋买卖关系，仅提供了银行转帐凭证，并未提供房屋买卖合同或房屋订购协议，也未提供其他证据证实双方达成了房屋买卖合意，且上诉人易兵、谢世美不予认可。被上诉人高正虎、唐烈羿提供的证据不足以证明双方房屋买卖关系成立，故对高正虎、唐烈羿要求解除双方房屋买卖合同关系，并由易兵、谢世美退还高正虎、唐烈羿购房款365200元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人易兵、谢世美的上诉请求和理由成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省兴文县人民法院（2019）川1528民初2075号民事判决； 二、驳回高正虎、唐烈羿的全部诉讼请求。 一审案件受理费3389元、二审案件受理费6700元由高正虎、唐烈羿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 静 审 判 员  陈伟林 审 判 员  林 涛 二〇二〇年三月三十日 法官助理  李焕培 书 记 员  曾雪莲