安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终315号 上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号置地汇丰广场南楼14-15层，统一社会信用代码913400006679317947（1-1）。 负责人：巴音，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万超,安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，女，中国人民人寿保险股份有限公司六安中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）：郁治国，男，1969年1月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被上诉人（原审原告）：郁蓉蓉，女，1989年11月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。 上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。 上诉人中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称人民人寿安徽分公司）因与被上诉人郁治国、郁蓉蓉保险纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院(2019)皖1525民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民人寿安徽分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回 被上诉人的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提供的证据为非法证据，无法用以证明被保险人死于意外伤害事故。被上诉人提供的证明被保险人死亡原因的证据是锥子山村委会出具的《证明》和衡山派出所出具的《调查情况说明》，但这两份证据都不具有证明能力。一是村委会和派出所作为国家机关，其职能均由法律规定，超越其职能范围的事项，其不具有行文资格，只能认定为出具证明人员的个人行为。二是两机关不具有证明村民死亡原因的法定资质，对于公民死亡原因的认定应当由司法鉴定机关或者法医、医院等来通过鉴定程序予以认定。三是两个机关出具证明的工作人员，在上诉人已经申请其出庭接受询问，告知其是怎么得出被保险人死于意外伤害的结论，但均拒绝出庭。证人无合法事由不接受出庭质证本就不应成为定案的依据。因此，被上诉人除了自己的陈述，无其 他证据可以证明其主张成立，而在现行证据法律体系下，对于自己的陈述在无其他合法有效证据佐证的情况下，仅仅是当事人的陈述不能作为认定案件事实的依据。二、被上诉人无证据可以证明被保险人死于意外伤害事故。原审法院认定的事实有“2018年11月2日早晨7点半左右，虞吉连起床到卫生间，8点左右郁治国发现其面朝下倒在地上，地上有一滩血……”在整个庭审过程中，被上诉人除了自己的陈述没有提供任何其他证据来证明被保险人有摔伤并出血，原审法院既然认定被保险人摔伤，那上诉人不得不让法院来继续阐明出血部分是哪里？伤口是什么样的，有多深，有多少处伤口？被保险人于2018年11月2日死亡，同年11月4日火化。然后在时隔一年以后的2019年11月20日村委会进行了调查认为被保险人摔倒导致死亡。派出所在被保险人死亡时没有进行调查，而是在2019年3月7日出具《调查情况说明》，仅仅通过走访了解的手段就得出被保险人死于意外伤害。上诉人连派出所和村委会怎么进行调查，走访对象都不知道。这样的证据可以来证明被保险人死于意外伤害？如果调查、走访的对象就是被上诉人，那不就是被上诉人仅仅依靠自己的陈述来作为原审法院认定事实的唯一依据。但原审法院这样认定事实，是错误的也是违法的。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误、适用法律错误，做出的一审判决损害了上诉人的合法权益，特提起上诉，请求判如所请。 郁治国、郁蓉蓉共同答辩称，被上诉人亲属虞吉连死亡原因符合上诉人承保的寿险百万身价惠民两全保险所规定的意外伤害身故，上诉人依法应当按照意外身故给付保险金。被上诉人为证明亲属虞吉连属意外身故，提交了锥子山村委会证明、火化证、衡山镇派出所死亡证明和调查情况说明等证据，上述证据足以证明被上诉人亲属虞吉连属意外身故的事实，而上诉人的上诉事实与理由是不成立的。1.锥子山村委会和衡山镇派出所没有超越职能范围出具的证明材料。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，村民委员会的职能包含了办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安等事项，而派出所的职责包含负责维护辖区治安秩序；负责管理常住户口、暂住户口，受理常住户口的变动登记和暂住户口的申报登记；及时查处治安案件，就地查破一般刑事案件，接受群众报警、求助，为群众提供服务等事项。被上诉人亲属虞吉连系锥子山村委会和衡山镇派出所辖区村民，锥子山村委会和衡山镇派出所有义务和职权对辖区村民死亡原因进行调查核实的权利，并没有超越职能范围，其出具的证明材料应当具有证明力。2.上诉人未在保险条款中释明要求申请人应当提供由司法鉴定机关或者法医、医院等通过鉴定程序提供的对公民死亡原因的材料，其现提出该项要求系超越保险条款。被上诉人提供了其所能提供的理赔相关材料，也是申请人在申报理赔时应上诉人的工作人员要求向村委会和派出所申请出具的村料。3.被保险人虞吉连死亡可排除疾病和自然死亡的情形。上诉人在投保时已对被保险人虞吉连身体健康状况进行了解，在事故发生后，也已对被保险人虞吉连生前2015年1月至2018年12月24日期间的就医情况进行了调查，被保险人虞吉连身体一直健康无重大疾病，故能排除疾病死亡的原因。而虞吉连死亡时为52周岁也可排除自然死亡的情形。根据上诉人寿险百万身价惠民两全保险第7.2条约定，意外伤害是“指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事害”。因此，虞吉连死亡可排除疾病和自然死亡的原因，符合意外身故。4.被上诉人在原审中提交的锥子山村委员证明的落款时间并非村委会的调查时间，仅代表行为单位出具该份证明的时间。综上所述，上诉人应按保险合同约定足额支付意外身故保险赔偿金，其上诉无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 郁治国、郁蓉蓉向一审法院起诉请求：1.要求人民人寿安徽分公司给付保险金200000元；2.判令人民人寿安徽分公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定的事实：郁治国与虞吉连系夫妻关系，郁蓉蓉系两人的婚生女。虞吉连的父母已故。 2013年5月7日，郁治国通过人民人寿保险霍山公司向人民人寿安徽分公司提出投保申请，填写了人身保险简易投保单。同年5月8日，人民人寿安徽分公司出具了保险单（保险合同号：340059239029008），并一次性交清当期年保险费3333元。保单主要约定：投保人为郁治国、被保险人为虞吉连，身故金受益人为法定受益人，受益比例100%；投保的险种包括：人保寿险百万身价惠民两全保险（保险期间30年、交费期间5年、交费方式5年、基本保险金额10万元）、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险（保险期间30年、交费期间5年、交费方式5年、基本保险金额10万元）、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险（保险期间30年、交费期间5年、交费方式5年）；合同生效日为2013年5月8日零时零分。人民人寿安徽分公司及其法定代表人在上述合同上签字、盖章予以确认。合同签订后，郁治国已连续交费5年，共交保险费16665元。 2018年11月2日早晨7点半左右，虞吉连起床到卫生间。早晨8点左右，郁治国到卫生间，发现虞吉连面朝下倒在地上，地上有一摊血。就喊来家里其他人，其女儿郁蓉蓉为虞吉连做急救，郁治国的侄女拨打120，120到时确认虞吉连已死亡。霍山县公安局衡山派出所对虞吉连的死亡展开调查，经走访了解，于2019年3月7日出具调查情况说明，确认虞吉连死亡纯属意外，排除自杀、他杀可能。2019年11月20日，霍山县衡山镇锥子山村民委员会出具证明，证明其村洪家湾组村民虞吉连因在家中卫生间不慎摔倒，导致死亡。虞吉连死亡后，郁治国向人民人寿安徽分公司申请给付保险金。2019年1月3日，人民人寿安徽分公司受理了郁治国的理赔申请，2019年1月25日完成理赔，理赔的结论是：保险合同号340059239029008下的人保寿险百万身价惠民两全保险，给付且保险责任终止，非意外身故责任给付11970元。 一审法院认为，本案争议的焦点为：1.本案被保险人虞吉连的死亡是否属于案涉保险合同所约定的保险情形，即意外伤害死亡。2.郁治国、郁蓉蓉的诉请是否有事实依据和法律依据。分析认定如下： 1.案涉人保寿险百万身价惠民两全保险第2.3条约定，在本合同有效期内，我们承担如下保险责任，其中意外身故或全残保险金的情形是“被保险人因遭受意外伤害（见7.2），并且自意外伤害发生之日起180日内该意外伤害导致身故或全残，我们按基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金，本合同终止。”第7.2条的约定，意外伤害是“指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事实。”虞吉连死亡后，当地派出所出具调查情况说明，确认虞吉连死亡纯属意外，排除自杀、他杀可能，当地村民委员会也出具证明，证明虞吉连系在家中卫生间不慎摔倒。故虞吉连的死亡属于意外伤害死亡，该情形符合案涉保险合同所约定的保险情形。2.案涉保险单记载，人保寿险百万身价惠民两全保险基本保险金额是10万元，保险公司应按保险合同约定的基本保险金额的2倍给付保险金，即20万元；案涉保险事故发生在保险合同有效期内，人民人寿安徽分公司应按保险合同的约定给付保险金。故郁治国、郁蓉蓉的诉请有事实依据和法律依据。 综上所述，投保人郁治国、被保险人虞吉连通过人民人寿霍山公司向人民人寿安徽分公司提出投保申请，并签订了保险合同，人民人寿安徽分公司在保险合同上签字盖章予以确认，各方建立了保险合同法律关系，且是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方当事人均应按照协议约定和法律规定诚信的履行各自的义务。案涉保险事故发生在保险合同有效期内，人民人寿安徽分公司依法应当按照保险合同的约定给付保险金。但郁治国、郁蓉蓉对人保寿险百万身价惠民两全保险200000元的请求，没有扣除人民人寿安徽分公司按非意外身故责任给付11970元，属计算错误，应予纠正。郁治国、郁蓉蓉诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条规定，判决：一、中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告郁治国、郁蓉蓉保险金188030元；二、驳回原告郁治国、郁蓉蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：被保险人虞吉连死亡是否属于案涉保险条款约定的“意外伤害”情形。人民人寿安徽分公司提供的保险条款对意外伤害的释义为“指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”。本案中，郁治国、郁蓉蓉在一审中提交的霍山县公安局衡山派出所出具的《调查情况说明》、霍山县衡山镇锥子山村民委员会出具的《证明》，均证实虞吉连系在卫生间滑倒导致死亡，霍山县公安局衡山派出所出具的《调查情况说明》中载明虞吉连死亡排除自杀、他杀可能。前述两份证据具备一定的客观性、合法性，能形成一组证据链证实虞吉连在卫生间滑倒后死亡的事发经过。在此情况下，人民人寿安徽分公司亦不能举出相反证据证明虞吉连死亡不属于意外身故，因此，人民人寿安徽分公司应按被保险人虞吉连意外身故承担赔付保险金的责任。据此，一审认定虞吉连的死亡系突然的、非本意的客观事件，属于本案讼争保险合同承保范围的意外事故，并无不当。 综上，人民人寿安徽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二〇年三月十二日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。