wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳半山花园物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区梧桐大街3号。法定代表人：杨秀文，该公司经理。委托诉讼代理人：牛丽萍，辽宁震徽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地辽宁省沈阳市和平区滨河路24号。负责人：窦文春，该支行行长。再审申请人沈阳半山花园物业有限公司因与被申请人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终7492号民事判决，向本院提申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳半山花园物业有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。主要理由：再审申请人自2007年开始，每隔两年都要在信盟花园小区业主会所最醒目的位置长期摆放催缴物业费的通知，其中就包括案涉房屋，且在其退出后，仍然继续催缴。再审申请人一直不知道案涉房屋的原业主是谁，直到2018年10月份下旬才偶然得知沈阳市沈河区人民法院已经于2014年2月17日将案涉房屋所有权以裁定方式给了被申请人。而且，在2014年2月尚属于再审申请人为案涉房屋提供物业服务期间。故本案诉讼时效应当从2018年10月，即再审申请人知道被申请人为缴纳物业费的义务人开始计算，再审申请人的起诉并未超过诉讼时效。本院经审查认为，本案沈阳半山花园物业有限公司虽在小区内张贴物业费催缴通知，但在催缴通知上仅罗列房号，并未直接向中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行提出履行请求。故原审法院认定沈阳半山花园物业有限公司仅在小区内张贴物业费催缴通知的行为不能产生诉讼时效中断的效力，判决驳回沈阳半山花园物业有限公司的诉讼请求并无不当。沈阳半山花园物业有限公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳半山花园物业有限公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年三月十二日法官助理蒋天盛书记员刘博
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更411号罪犯张义敏，男，1998年6月18日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）云06刑初64号刑事判决，以被告人张义敏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月11日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张义敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张义敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张义敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张义敏减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月27日起至2031年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理 王玮莹书 记 员 唐小莹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终743号 上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。 法定代表人：卢培清，董事长。 委托诉讼代理人：卢仲健，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：石坚，男，1969年7月11日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：刘旭全，广西世享律师事务所律师。 上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司（以下简称清隆公司）因与被上诉人石坚商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 清隆公司上诉请求：撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初4785号民事判决第一项，维持第二项判决。事实与理由：双方在案涉商品房买卖合同中，并没有明确约定上诉人逾期提供资料备案的违约责任。被上诉人至今未能取得房产权证的责任是有关政府部门造成的，上诉人不应承担主要责任。另外，一审法院认定的按金融机构计收逾期贷款年利率5.655%标准计算违约金过高，应按同期同类银行贷款年利率4.35%标准计算违约金。 石坚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 石坚向原审法院起诉请求：判令被告清隆公司支付逾期办证违约金76555.75元给原告。 原审法院查明，原、被告于2013年2月27日签订了商品房买卖合同，合同的主要内容有：被告将其开发的“万锦豪园”第2栋1单元12层02号房出售给原告，总价款为451257元；被告应于2014年9月30日前交付经验收合格的房屋给原告使用，并于商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约支付了全部购房款给被告，被告于2016年2月28日将涉案房屋交给原告。 原审法院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告逾期办证违约时间应自原告实际收房之次日（2016年3月1日）起365日（即2017年3月1日）计至2019年6月12日止，共833日。由于合同未约定有违约金的计算标准，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告主张以购房款467560元为基数，按年利率5.655%计算违约金，未超出法律规定的范围，予以支持，故违约金为58238.30元（451257元×5.655%÷365天×833日）。被告提供的桂平市国土资源局文件［浔国土资字（2017）14号］，证明办证机关不接收被告提交办理房屋权属登记所需资料的原因，是被告尚未补交土地出让金，责任在于被告。被告据此主张免除违约责任，不符合法律规定，不予采纳。原审判决：一、被告桂平市清隆房地产开发有限公司应支付逾期提供资料报产权登记机关备案违约金58238.30元给原告石坚；二、驳回原告石坚的其他诉讼请求。 对原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于清隆公司逾期提供资料报产权登记机关备案的违约责任如何认定的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，双方在合同中对违约金的计算标准并无明确约定，结合清隆公司违约的原因及被上诉人的实际损失，及本院对清隆公司同类案件的判决，应按同期同类银行贷款年利率4.35%标准计算案涉违约金。因此，上诉人提出应按年利率4.35%标准计算违约金的请求，本院依法予以支持。上诉人应当支付给被上诉人违约金44799元（451257元×4.35%÷365天×833日）。 综上，清隆公司上诉理由部分成立，对其成立的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初4785号民事判决第二项； 二、变更桂平市人民法院（2019）桂0881民初4785号民事判决第一项为：桂平市清隆房地产开发有限公司应支付逾期提供资料报产权登记机关备案违约金44799元给石坚； 三、驳回石坚的其他诉讼请求。 一审案件受理费856元，由上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司负担460元，由被上诉人石坚负担396元；二审案件受理费1256元，由上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司负担920元，由被上诉人石坚负担336元。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交的二审案件受理费792元，由本院予以退回。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 黄柏钦
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终91号上诉人（原审被告，反诉原告）：贵州优点网络科技有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观水路毕节电子商务产业园区3号楼，统一社会信用代码：91520500356364008L。法定代表人：胡传祺，该公司执行董事。委托代理人（特别授权）：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：姜大荣，男，汉族，1974年2月1日出生，住贵州省毕节市赫章县。委托代理人（一般授权）：路宵，威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。上诉人贵州优点网络科技有限公司因与被上诉人姜大荣合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案因二审出现新证据导致一审判决结果所依据的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8734号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人贵州优点网络科技有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年三月三十日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申226号再审申请人（一审被告）：新疆渝**东建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区校园路88号,统一社会信用代码9165010005319032XP。法定代表人：闫长寿。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张光友，男，汉族，1970年1月30日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张光富，男，汉族，1967年2月1日出生，住重庆市合川区。被申请人（一审被告）：新疆渝**东建筑安装工程有限公司西南分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路214号，注册号500112300804659。法定代表人：喻光华。再审申请人新疆渝**东建筑安装工程有限公司因与被申请人张光友、张光富、新疆渝**东建筑安装工程有限公司西南分公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2018年9月14日作出的(2018)渝0112民初11177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，新疆渝**东建筑安装工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间,中止原判决的执行。审 判 长 张映梅审 判 员 张 玥审 判 员 覃书云二〇二〇年三月一十八日法官助理 杨 燕书 记 员 杜万江
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初651号原告：曹某1，男，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：李某，女，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：宋支斌，安徽梨苑律师事务所律师。原告曹某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告曹某1、被告李某及其委托诉讼代理人宋支斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决曹某1、李某离婚，婚生子曹某2由曹某1抚养；2.诉讼费由李某负担。事实和理由：曹某1与李某经人介绍相识，××××年××月××日在砀山县民政局办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子取名曹某2。双方婚前了解不深，婚后发现双方性格不合，无法沟通交流，现已分居，感情彻底破裂。婚生子曹某2一直跟随曹某1生活。为此，特依法提起诉讼。李某辩称：李某与曹某1夫妻感情很好，双方并没有分居生活，一直在一起共同抚养婚生子。另外，双方的共同财产已被曹某1用来清偿其父亲对外所欠的债务，在李某不知情的情况下，车库也被曹某1以4万元的低价转让给其弟弟。双方只是因生活琐事发生矛盾，李某不同意离婚。本院经审理认定事实如下：曹某1曾用名曹朕龚，现从事装修工作。××××年××月××曹某1与李某在砀山县民政局办理结婚登记，婚后李某于××××年××月××日生育一子取名曹某2。在婚姻关系存续期间，曹某1用双方的家庭财产偿还了其父生前所欠的债务。曹某1与李某因生活琐事发生矛盾，现曹某1以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。诉讼期间，曹某1未提交夫妻感情确已破裂的证据。李某应诉后当庭表示不同意离婚。本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否确已破裂是离婚与否的判断标准。本案中，曹某1与李某虽然在婚后共同生活中因生活琐事曾发生矛盾，影响了夫妻感情，但曹某1在诉讼中没有向本院提交证据证明夫妻双方感情确已破裂，且李某亦不同意离婚。因此，只要双方相互谅解，以诚相待，共同为家庭着想，为孩子健康成长考虑，夫妻仍有和好的可能。故对曹某1要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准许曹某1与李某离婚。案件受理费100元，由曹某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇二〇年三月三十日书记员 刘馨丹附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2765号 被执行人卓某，男，1998年12月20日出生，身份证住址广东省陆丰市。 关于被执行人卓某刑事裁判涉财产部分执行一案，（2019）粤0307刑初2275号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  刘翠玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑 畅
九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0403民初127号 原告：李晓勇，男，汉族。 委托代理人：李华民，江西顺合律师事务所律师。 被告：吴桂青，男，汉族。 原告李晓勇与被告吴桂青房屋赁合同纠纷一案，经本院（2019）赣0403民初1906号判决后，被告吴桂青在上诉期内提出上诉。2019年11月13日，九江市中级人民法院以“本案租赁物地处九江市十里大道97号，属九江市濂溪区，依据专属管辖的规定，浔阳区人民法院对本案无管辖权”为由，发回本院重审，本院于2020年1月6日立案受理。 经审查，本院认为：本案租赁物地处九江市十里大道97号，属九江市濂溪区。依据专属管辖的规定，本案应属于濂溪区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送九江市濂溪区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  钟 赟 人民陪审员  龚冬玲 人民陪审员  张小波 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  孙 睿
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终522号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道815号。 负责人：王晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山市幸福路1号。 负责人：黄月玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋燕翔，男，太平财产保险有限公司安庆中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）：聂金霞，女，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：汪恭文，潜山市彭岭法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：许结虎，男，1970年6月16日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：潜山县机动车驾驶员培训学校，住所地安徽省潜山市梅城镇天柱路51号。 投资人：葛胜节，该校校长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司、太平财产保险有限公司潜山支公司因与被上诉人聂金霞、许结虎、潜山县机动车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，均不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿聂金霞的损失117914.40元;二、太平财产保险有限公司潜山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿聂金霞的损失17733.03元；三、驳回聂金霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1761元、鉴定费5000元，合计6761元，由聂金霞负担3761元，许结虎负担1500元，中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担1200元，太平财产保险有限公司潜山支公司负担300元。 中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人聂金霞对中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司的全部诉求。上诉主要理由：本案事故经公安机关调查，不能查明事故原因，一审对事故事实及责任的认定，纯属主观推断，无法律依据，据此判决保险公司在交强险限额内履行赔偿义务无法律依据；另外，聂金霞平时无工作，仅送孩子上学，无收入的减少，一审法院支持其误工费显然错误。 太平财产保险有限公司潜山支公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判减少赔偿17733.03元。上诉主要理由：一审法院认定聂金霞与许结虎负事故同等责任有误，交警部门委托鉴定机构对许结虎驾驶的车辆与聂金霞驾驶的二轮电动车发生事故时的两车碰撞痕迹进行鉴定，鉴定意见为未见两车相对应的接触部位，不排除电动车驾驶人人体与小型轿车某个部位相接触的可能，根据该鉴定结论，本事故成因无法查清，且交警部门已明确事故成因无法查清，根据谁主张谁举证的原则，一审聂金霞无法举证证明发生碰撞，其应承担举证不能的责任，故一审法院判决本公司在同等责任范围内承担赔偿责任依据不足。 聂金霞辩称，一、根据公安机关的现场笔录、现场照片、询问笔录、交通事故证明可证明许结虎与聂金霞在事故地点交汇时导致聂金霞倒地受伤；二、根据司法鉴定所的鉴定意见以及公安机关的事故证明，无论聂金霞与许结虎驾驶的车辆是否发生接触，聂金霞倒地受伤的后果与肇事车辆都存在因果关系，许结虎应对聂金霞的损害后果承担相应责任；三、本案中许结虎未按安全车速驾驶车辆，聂金霞驾驶非机动车违法载人，对事故发生均有过错，原审认定负事故同等责任有事实和法律依据；四、原审庭审中三被告均未向法庭提交任何证据证明许结虎的驾驶行为与聂金霞受伤后果不存在因果关系；五、原审中聂金霞要求按照居民服务业主张误工损失，原审按照城镇人均可支配收入标准支持误工费并无不妥。 中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司与太平财产保险有限公司潜山支公司对对方的上诉请求及理由均无异议。 许结虎、潜山县机动车驾驶员培训学校未作答辩。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司与太平财产保险有限公司潜山支公司对聂金霞的损失是否需要承担赔偿责任；二、聂金霞的误工费是否应予支持。 关于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，潜山市公安局交通管理大队《道路交通事故证明书》明确记载“经本机关现场勘查，调查取证，许结虎驾车在乡村道路上行驶未保持安全车速，聂金霞驾驶二轮电动车违法载人对本事故的发生均有影响”，由此可见，许结虎的驾驶行为与本案事故的发生存在因果关系，且许结虎驾车在乡村道路上行驶未保持安全车速，对聂金霞的损害后果存在过错，应当承担侵权责任，一审法院结合公安机关的现场勘查笔录、现场照片、询问笔录以及作出的《道路交通事故证明》确定许结虎与聂金霞负同等责任并无不当。许结虎驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司投保了交强险，在太平财产保险有限公司潜山支公司投保了保额为1000000元且不计免赔率的商业三者险，故两上诉人均应在保险限额内承担相应的赔偿责任。 关于争议焦点二，本案事故发生时，聂金霞仅年满53周岁，其长期在城镇照顾并接送小孩上学，中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司对该事实并无异议，聂金霞在事故发生时虽没有工作，但其从事照顾和接送小孩上学这类家庭型事务，其为家庭提供的劳动使其家人无需再借助外来服务，减少了家庭生活成本，属于一种隐性收入，同样具有经济价值，其所承担的家务对其他家庭成员的正常务工收入而言，无疑具有支持和保障作用。聂金霞受伤后，整个家庭的收入和开支势必受到影响，故一审法院参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算聂金霞的误工费并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司、太平财产保险有限公司潜山支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2901.62元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担2658.29元，由太平财产保险有限公司潜山支公司负担243.33元。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年三月二十四日 法官助理周健 书记员张启文
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终686号 上诉人（原审被告）：安庆市大地房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市北部新城兴宜路8号。 法定代表人：徐伟民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨胜兵，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审原告）：邓向平，女，1974年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓晓艳，安徽皖通律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：汪秀秀，安徽皖通律师事务所律师。 上诉人安庆市大地房地产开发有限公司（以下简称大地房产公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2019)皖0811民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、安庆市大地房地产开发有限公司继续履行《商品房买卖合同》，并于判决生效后十五日内按照《商品房买卖合同》的约定向杨胜兵、邓向平交付坐落于宜秀区北部新城起步区大地凤凰城14幢1单元804室房屋；二、安庆市大地房地产开发有限公司于判决生效后十五日内向杨胜兵、邓向平支付逾期交房的违约金31450.00元；三、驳回杨胜兵、邓向平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取293元，由安庆市大地房地产开发有限公司负担。 判决后，大地房产公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销原判第二项，改判大地房产公司只承担13天的逾期交房违约金合计2453.1元（629000元*0.0003*13天）；2、一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：1、大地房产公司在2019年1月21日就已经将相关工程竣工验收报告和资料上报到有关部门了。逾期交房是因政府相关部门的行为，导致案涉房屋未能及时通过工程竣工验收，因此逾期交房不能完全归责于大地房产公司。2、案涉房屋在2019年2月14日就已经具备合同约定的交房条件，大地房产公司虽未按照合同约定书面通知被上诉人办理交房手续，但上诉人在2019年3月8日已经通过电话方式通知被上诉人办理交房手续，且被上诉人未表示异议。因此，是由于被上诉人的行为导致案涉房屋至今能办理交付手续。 杨胜兵、邓向平辩称，1、双方签订的《商品房买卖合同》第八条对交付期限作出了明确约定，约定了大地房产公司应当交付房屋的日期为2019年1月31日前。对大地房产公司所称的合同第八条第二项：“因有关政策、法规的变动或者政府部门有关机构的行为，导致出卖人逾期交房……”这一情形，应当理解为：因非正常、临时性、针对性的政策变动等情形，直接影响了出卖人无法按约及时交付房屋的情形，而不是按照上诉人随意扩大解释的理解。大地房产公司作为房地产开发公司，应当知道房屋从建设到买卖所需要批准的一切文件，并且在与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定了房屋交付日期为2019年1月31日前，理应提前把所有的批准文件办理妥当。春节系我国传统节日，春节假期的安排并非临时性、不可预测的决定，大地房产公司完全应该考虑到春节放假这一因素；2、大地房产公司所称2019年3月8日以电话的形式，通知被上诉人办理交房手续，对此被上诉人从未认可，并且大地房产公司在一审时也并未提供任何证据证明大地房产公司确实通知过被上诉人，对此，一审法院曾劝大地房产公司早日根据合同约定的形式通知被上诉人及时交房，被上诉人多次前往大地房产公司处，要求交房，拿钥匙，大地房产公司仍然拒不配合。 二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：大地房产公司要求减少逾期交房违约金的理由能否成立。 本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同第八条明确约定了案涉房屋的交房时间为2019年1月31日前；合同第十一条明确约定了出卖人应当书面通知买受人办理房屋交付手续；合同第九条第一款约定了违约金的具体计算方式。但案涉房屋直至2019年2月14日才具备交付条件，且至今未按合同约定交付给被上诉人。大地房产公司上诉称案涉房屋未按合同约定时间完成验收导致逾期交房是因政府相关部门的行为以及春节假期所致，但未提供证据证明政府相关部门未在法定的验收期限内完成验收。大地房产公司作为开发商，在签订《商品房买卖合同》时就能够预见房屋从建设到验收的时间，包括法定假日以及政府部门验收工作所需的时间，故对其此项上诉理由不予采纳。另外，大地房产公司称其2019年3月8日已经通过电话的方式通知被上诉人办理交房手续，但未提供证据予以证明，且非合同约定的通知方式，亦不予采信。 综上所述，大地房产公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安庆市大地房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年三月二十五日 法官助理林海云 书记员  范生
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执1145号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行。住所地：南漳县水镜大道546号。统一社会信用代码：91420624673686043R。 负责人：申立勇，该行行长。 被执行人：李永兴，男，生于1975年12月29日，汉族，住南漳县。 被执行人：刘丽，女，生于1980年9月19日，汉族，住南漳县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行与李永兴、刘丽因借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0624民初1366号民事调解书已经发生法律效力。李永兴、刘丽应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行借款本金46927.38元及利息。案件受理费595元由李永兴、刘丽负担。因李永兴、刘丽未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人李永兴、刘丽采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人李永兴、刘丽送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 2、通过网络查控系统和实地调查的方式对被执行人李永兴、刘丽的财产采取了查询，查封了被执行人李永兴、刘丽所有的位于南漳县××便河村便河社区二期5幢1单元4楼401的房屋（房屋所有权证号：2010-1951）；扣划被执行人李永兴、刘丽存款合计4687.98元交付申请执行人。 3、组织双方当事人进行协商，且被执行人李永兴承诺从2020年3月每月偿还申请执行人2000元；申请执行人向本院申请暂不将被执行人李永兴、刘丽纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，依据申请执行人的申请，本院对被执行人李永兴、刘丽不采取上述执行措施。 本院在采取上述执行措施后，将案件的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况向申请执行人说明，告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  尤明军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李红念
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督3号 申请人江油银通融资担保有限公司。 住所江油市诗仙路东段108号。 统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人税国涛。 委托代理人胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人刘洪林，男，生于1961年2月11日，汉族，住四川省江油市。 被申请人陈建凤，女，生于1968年2月15日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人刘洪林、陈建凤申请支付令一案，本院于2020年3月19日立案后，依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员  谢静 二〇二〇年三月二十七日 书记员  巩琪
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初13533号 原告：晏峰。 委托诉讼代理人：郑州，江苏丁晓农律师事务所律师。 被告：苏州能健电气有限公司，住所地苏州工业园区唯新路63号。 法定代表人：钱晓莉，董事长。 委托诉讼代理人：黄莘，江苏智择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵勇，江苏智择律师事务所律师。 原告晏峰与被告苏州能健电气有限公司（以下简称“能健电气公司”）经济赔偿金纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告晏峰及其委托诉讼代理人郑州、被告能健电气公司的委托诉讼代理人黄莘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付被告违法解除劳动合同赔偿金110400元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年7月20日入职被告公司，2014年7月20日双方签订第二次劳动合同，约定合同期限为2014年7月20日至2019年7月19日，工作岗位为厂务主管。2019年7月18日，即合同到期前一日，被告突然宣布解除原告的劳动合同。原告认为被告解除劳动合同的理由不成立，属于违法解除，侵犯了原告的劳动权益，应当支付相应的经济赔偿金。 被告能健电气公司辩称，原告在工作中存在重大渎职行为，造成其公司严重经济损失，按照员工手册的对应规定和劳动法的程序，其公司解除劳动合同的行为系合法的，无需向原告支付赔偿金，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2011年7月20日，晏峰入职能健电气公司处工作，双方签订劳动合同。2014年7月20日双方签订第二次劳动合同，约定晏峰从事厂务主管工作，劳动合同期限自2014年7月20日起至2019年7月19日止。同时能健电气公司向晏峰出具部门人员调整申请单和岗位说明书，晏峰工作岗位调整至厂务主管岗位，工作内容详见岗位说明书，岗位说明书中工作职责与任务明确负责公司厂房设施的管理和维护，进行日常检查和维修，晏峰在部门人员调整申请单和岗位说明书中签字确认。 2019年7月18日，能健电气公司向晏峰出具解除劳动合同通知书，该通知书载明，鉴于(1)晏峰于2014年8月21日任职本公司厂务主管岗位，工作职责和任务包括负责公司厂房设施的管理和维护，进行日常检查和维修；(4)在公司2号楼杂货梯(停用状态且故障中)，晏峰未采取有效的管理措施，且在该梯被租户擅自违法使用后，也一直未能发现和制止。最终导致2018年9月11日晚18时27分左右，发生一起送餐人员坠落井道事故。(5)2019年5月29日，苏州工业园区市场监督管理局下达《行政处罚决定书》，认定能健电气公司未尽特种设备管理义务，应对事故负主要责任，并处罚罚款16万元。以上，因为晏峰在工作中的不当，导致公司蒙受高额损失。按《员工手册》的规定因擅离职守、疏忽大意、或工作失误或失职；或其他违反公司流程、行为规范、服务守则、6S规定、劳动保护要求等公司或部门制度的行为；给公司造成人员伤亡、财务损失、经济损失5000元以上的，应予以解除劳动合同。特通知决定解除与晏峰之间于2014年7月16日签订的劳动合同书。晏峰收到上述解除劳动合同通知书。 2019年7月12日，能健电气公司向工会出具解除劳动合同通知工会函，向工会说明解除与晏峰劳动合同的事实和依据。2019年7月15日能健电气公司工会委员会向能健电气公司出具关于《解除劳动合同通知工会函》的复函，同意能健电气公司解除与晏峰的劳动关系。 能健电气公司提交的市政府关于苏州能健电气有限公司“9.11”电梯事故结案的批复，含附件《关于对苏州能健电气有限公司9.11电梯事故晏峰结案批复的请示》、《苏州能健电气有限公司9.11电梯事故调查报告》，证明苏州市市场监督管理局调查后，并获得市政府批准的结论是：事故主要原因为能健电气公司特种设备使用安全管理不到位，未采取有效措施防止停用电梯被启用，设备被启用后未尽到管理义务，放任多家供餐单位使用未经检验且存在严重安全隐患的设备。责任单位认定：能健电气公司未有效落实特种设备安全生产主体责任，对杂物电梯的使用管理不到位，杂物电梯未经检验并长期带病运行，对事故负有主要责任。能健电气公司据此认定晏峰作为厂务主管，负责厂区全部设施设备的管理和维护，且专门培训以进行电梯管理。对上述问题的出现，存在严重失职渎职行为。晏峰对三份文件的真实性予以认可，认为文件中并未涉及晏峰，也未认定晏峰责任，对能健电气公司的证明目的不认可。能健电气公司又提交特种设备安全管理人员证、两份行政处罚决定书，持证人为晏峰，期限2017年9月13日至2021年9月12日，“作业项目代号A4”，A4是电梯安全管理；2019年5月29日苏州工业园区市场监督管理局下达处罚决定：对能健电气公司罚款16万；总经理胡兴春负有领导责任，对个人罚款139163.04元。晏峰提交能健电气公司于2015年4月21日出具电梯停用申请，证明事故涉及电梯早已停用。 双方确认电梯事故发生的厂房当时出租给第三方公司使用。晏峰述称对停用电梯租赁公司擅自使用不知情，晏峰不能进入相关租赁厂房，故对停用电梯是否使用无法知晓。 能健电气公司提交的《员工手册》9.2违纪处分制度中1.13规定：因擅离职守、疏忽大意、或工作失误或失职，造成人员伤亡、财务损失、经济损失5000元及以上的，予以解除劳动合同。晏峰对《员工手册》签字确认收到。2017年10月27日召开员工大会签到表，其中有晏峰签字确认，显示员工大会议题为关于《员工手册》的讨论及听取员工建议及意见。 晏峰于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年11月11日裁决对晏峰的仲裁请求不予支持。晏峰对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实，有苏园劳仲案字〔2019〕第1622号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为：劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、尽职尽责履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于是否构成违法解除劳动合同，被告提供的证据可以证实原告对其公司设施的管理使用和维护及日常检查承担工作责任，包括对公司电梯的日常使用管理。原告作为厂务主管对涉案停用电梯理应尽到妥善管理，对擅自使用情况应及时采取制止和防护措施，但原告未尽到工作职责，导致发生电梯安全事故，被告依据《员工手册》的规定对原告作出解除劳动合同有事实依据，且《员工手册》依据法律规定制定，能健电气公司并将解除劳动合同事宜通知了工会。故能健电气公司解除与晏峰的劳动合同有事实及法律依据，系合法解除，原告主张违法解除赔偿金无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告晏峰的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告晏峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李精华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  赵 焱
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初2157号原告：肖波，男，1980年7月11日出生，汉族，住广州市白云区，委托代理人：李静宏,广东法治盛邦律师事务所律师。被告：罗明志，男，1982年11月21日出生，住广州市南沙区，本院在审理原告肖波诉被告罗明志民间借贷纠纷一案中，原告肖波要求撤回对被告罗明志的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖波撤回起诉。本案受理费24779元，由原告肖波负担。审判员 刘 南二〇二〇年三月三十一日书记员 游佳男
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0801民初659号 原告：高广超，男，1969年11月12日出生，汉族，住第八师一二一团东野镇。 委托诉讼代理人：沈太学（系原告同事），男，1967年12月17日出生，汉族，住第八师一二一团东野镇。 被告：新疆生产建设兵团第八师一二一团，住所地：石河子市炮台镇1号小区。 负责人：王敬泽，系该团团长。 委托诉讼代理人：陈武生，男，1969年5月10日出生，汉族，住第八师一二一团炮台镇。 原告高广超与被告新疆生产建设兵团第八师一二一团（以下简称一二一团）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广超及其委托诉讼代理人沈太学，被告一二一团的委托诉讼代理人陈武生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间具有劳动关系；2、判令被告补缴原告曾缴纳的1988年-1996年社会养老保险费19000元并补缴利息及滞纳金（以实际缴纳为主）；3、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告于1988年参军入伍，1990年11月复员，1991年3月由团场分配至东野镇加工厂参加工作至1996年年底，1997年元旦脱岗至今。现根据国家优惠政策，复员军人可补交养老保险，原告遂找社保局缴纳，却发现原告1988年至1996年在岗期间的社会养老保险金没有缴费信息。原告在岗期间都是正常缴费，并且每年每月原单位工资册都有养老金扣费记录，并由劳动部门颁发的社会养老金正本、副本、缴费凭据加盖有公章，共计缴费19000元。但被告未将此款交于社保局，导致原告现在无法续交社会养老保险金，尽管原告多次找被告。社保局协商处理此事，但是至今未果，无奈原告只好起诉维权，请求法院判如所请。 原告高广超为证明其主张的事实，提交了以下证据： 1、应征公民入伍登记表、义务兵退出现役登记表、招工审查登记表，拟证明原告于1988年应征入伍，1990年退出现役并由被告一二一团分配工作的事实； 2、1991年7月30日记账凭单一张、1991年5月一二二团职工工资花名册一张、1992年一月一二二团职工工资花名册一张、1993年9月一二二团职工工资花名册一张、1994年11月一二二团职工工资花名册一张、1995年10月一二二团职工工资花名册一张、1996年12月一二二团职工工资花名册一张。从1991年到1996年之间每年各选了一张发放工资的情况，拟证明原告与一二一团存在劳动关系，劳动期间团向原告发放工资，1994年开始被告开始扣除原告的工资中的养老金费用； 3、石河子市劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲不字[2019]999号不予受理通知书原件一份，拟证明原告于2019年12月12日向石河子市劳动人事争议仲裁委员会提起过劳动仲裁，石河子市劳动人事争议仲裁委员会以第八师一二一团已改制为人民政府，提起仲裁的主体不适格，因此不予受理。 被告一二一团辩称：认可原告的第一项诉讼请求，原告1990年复员后至1996年期间在加工厂工作，原告在此期间与被告存在劳动关系。原告也曾持有社保局加盖公章的社保缴费本到我单位查询，社保局的公章可以证明我单位已经将社会保险费交付给社保局。我单位与社会保险局是两个不同的部门，因此原告的诉讼主体不对，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提交证据： 经审理查明：原告于1987年11月在第八师一二二团入伍，1990年12月退出现役，1991年3月28日经分配后在东野镇加工厂参加工作至1996年年底，1997年1月原告因个人原因脱岗至今。原告认为根据国家优惠政策，复员军人可补交养老保险，但其在找社保局缴纳社保时，却发现1988年至1996年在岗期间的社会养老保险金没有缴费信息。故原告于2019年12月12日向第八师劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，第八师劳动人事争议仲裁委员会于当日出具了石劳人仲不字[2019]999号不予受理通知书，以原告所申请的被告的主体不适格为由不予受理。原告不服向本院提起诉讼，请求法院判如所请。 以上事实有原告提交的应征公民入伍登记表、义务兵退出现役登记表、招工审查登记表、记账凭证、工资花名册、仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为：根据原告高广超的起诉和被告一二一团的答辩，本案争议焦点为：一、原、被告之间是否具有劳动关系；二、被告是否应当为原告补缴1988年至1996年的社会养老保险费19000元并补缴利息及滞纳金。 关于争议焦点一，原、被告之间是否具有劳动关系。本案中，原、被告之间是否具有劳动关系应当考虑以下因素：用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格;用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排有报酬的劳动。本案中从法庭查明的事实可以看出，原告复员后经分配，自1991年3月进入被告下属单位一二二团加工厂工作，双方符合法律规定的主体资格，原告受被告的劳动管理，从事被告安排有报酬的劳动，被告为原告发放工资，被告亦认可原告复员后经分配在一二二团加工厂参加工作，且自1991年3月起至今，双方之间的劳动关系并未依据法定程序解除，故故原、被告之间在1991年3月起具有合法的劳动关系。 关于争议焦点二，被告是否应当为原告补缴1988年至1996年的社会养老保险费19000元并补缴利息及滞纳金。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期整改；……。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条之规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记或未按规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期整改；……。”根据上述法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故原告要求被告为其补缴养老保险的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国保险法》第八十四条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条之规定，判决如下： 一、原告高广超与被告新疆生产建设兵团第八师一二一团在1991年3月起具有劳动关系； 二、驳回原告高广超的其他诉讼请求。 案件受理费5元（原告已交纳），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  蔡海龙 二〇二〇年三月十八日 书记员  赵雯婷 1
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初60号原告：沈二霞，女，1975年7月25日生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张振如，男，1962年3月5日出生，汉族，户籍地漯河市郾城区，由原告住所地。委托诉讼代理人杨爱云，女，1955年9月29日出生，汉族，户籍地漯河市郾城区，由原告住所地。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层。负责人：周洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳淼森，该公司员工。原告沈二霞诉被告林根山、田耀伟、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，原告撤回对被告田耀伟、林根山的起诉，本院予以准许，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈二霞委托诉讼代理人张振如、被告人寿财险漯河支公司委托诉讼代理人靳淼森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共117857元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月5日21时许，未知名人驾驶未知车辆在人民东路与金山路交叉口东约500米翟庄路口与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，交警部门认定未知名人负事故主要责任，林根山负次要责任，原告无责任。林根山驾驶的车辆在被告人寿财险漯河支公司投保有保险，双方就赔偿事宜协商不成，故具状起诉，请支持诉求。被告人寿财险漯河支公司辩称：一、原告要求我公司承担相应赔偿责任应当提供肇事车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证，证明肇事车辆合理合法在道路上行驶，且驾驶人员有资格驾驶该车辆，若无法提供，根据保险条款约定，商业险免赔；二、诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不是直接侵权人，不应由我公司承担；三、该案涉及另一机动车辆，且另一机动车辆负主要责任，应优先用主责方交强险予以赔付，事故发生时我公司所承保车辆未在使用，不属于保险责任，不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月5日21时许，未知名驾驶人驾驶未知车辆（车型、车号不详）在人民东路与金山路交叉口东约500米翟庄路口与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后未知名驾驶人驾车逃逸。林根山驾驶车牌号为豫Ｌ×××××重型货车在事发地停放导致原告无法正常通行。漯河市公安局天桥分局交管巡防大队于2018年9月18日作出道路交通事故认定书，认定未知名人负事故主要责任，林根山负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至漯河市中心医院救治，被诊断为：急性中型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、左顶部皮下血肿、额部挫裂伤，原告在该院住院治疗9天，花费住院费10959.44元。依原告申请，本院依法委托许昌红卫法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及三期进行鉴定，该所于2019年12月12日作出许红司[2019]临鉴字第259号司法鉴定意见书，该鉴定意见书第2页“（四）其他检验所见”中载明“2019年11月19日许昌市立医院眼科诊断证明书：诊断意见：左眼内斜视。治疗经过及处理意见：主诉：外伤后眼斜二月余。眼科检查：角膜荧光，右眼正位，左眼+30°，左眼外上转，外转，外下转受限。视力：右眼1.2，左眼0.8”。鉴定意见为：被鉴定人沈二霞其①损伤程度评定为十级伤残。②闭合性颅脑损伤：中型，误工180日，护理60日，营养60日。原告支付鉴定费1700元，鉴定检查费1159元（705+454）。被告人寿财险漯河支公司对原告构成十级伤残的鉴定结论不认可并申请重新鉴定，理由为：原告提供的漯河市中心医院的住院病历上未显示鉴定报告中所称的左眼内斜视等症状，但鉴定意见却以原告伤情为左眼内斜视为由评定原告伤残等级为十级伤残。原告父亲沈安民出生于1941年2月5日出生，原告母亲李寒出生于1945年11月10日，二人共生育四个子女。本案事故发生时林根山驾驶的豫Ｌ×××××重型货车在被告人寿财险漯河支公司投保有交强险。2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，镇居民人均生活消费支出为20989.15元/年，居民服务业在岗职工平均工资为39522元/年。本院认为，本案交通事故已经交警部门依法处理，认定未知名人负事故主要责任，林根山负次要责任，原告无责任，双方对该事故认定均未提出异议，本院予以采信。原告的合理损失为：1、医疗费10959.44元；2、营养费1200元（20×60）；3、住院伙食补助费450元（50×9）；4、误工费，原告主张按87元/天计算未超出法定范围，予以支持，根据鉴定意见，该项费用应按180天计算为15660元（87×180）；5、护理费，原告主张6480元（108×60）未超出法定范围，予以支持；6、残疾赔偿金，被告虽然对许红司[2019]临鉴字第259号司法鉴定意见书有异议但未提供充分证据予以推翻，本院对该司法鉴定意见予以采信，对被告提出的重新鉴定申请，不予准许，结合原告被扶养人情况，该项费用应计算为69520.4元（31874.19×20×10%+20989.15×10%×11÷4）；7、精神损害赔偿5000元；8、交通费，酌定支持180元；9、鉴定费及鉴定检查费合计2859元（1700+1159）。虽然未知名驾驶人驾驶未知车辆（车型、车号不详）负事故主要责任，但因其驾驶车型不详，本案事故发生时林根山驾驶的豫Ｌ×××××重型货车在被告人寿财险漯河支公司投保有交强险，虽然该车在事发地停放，但停放也应属于使用中，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，原告要求人寿财险漯河支公司承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持，故人寿财险漯河支公司应在交强险内赔偿原告109699.4元（10000+15660+6480+69520.4+5000+180+2859）。人寿财险漯河支公司如有证据证明本案事故中的未知车辆投有交强险或应投交强险，该公司可向该未知车辆投保的交强险公司或交强险投保义务人另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈二霞损失合计109699.4元；二、驳回原告沈二霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1330元，由原告沈二霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二〇年三月九日书记员  杨婧靓
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执870号 黎丽容、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的黎丽容与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2020年3月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18382号 原告：浙江海联热电股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区振兴西路10号。 法定代表人：许松传，董事长。 委托代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。 委托代理人：戚枭栋，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：杭州余杭新大地广场（住宅区）业主委员会，住所地：浙江省杭州市余杭区新大地广场住宅区10号楼物业管理办公室。 代表人：沈坚勇，主任。 原告浙江海联热电股份有限公司（以下简称海联公司）诉被告杭州余杭新大地广场（住宅区）业主委员会（以下简称新大地业委会）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告海联公司的委托代理人沈芸、戚枭栋到庭参加诉讼，被告新大地业委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海联公司起诉称：2017年2月23日，原、被告签订《热力供用合同》，约定由原告向被告提供热蒸汽，额定热力用量为2t/h，供热价格标准由原告结合煤热价格联动机制确定，每月25日为该月用汽结算日，被告根据原告开具的发票和供热结算单，在基本结算账户上完成托收付清蒸汽款；如被告在次月5日前仍未付清蒸汽款的，逾期未到账部分按0.2%/天承担违约金。 截至2018年2月11日最后一次结算蒸汽款至今，被告所有使用蒸汽所产生的蒸汽款均未支付，合计为103212元。因被告未付款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付蒸汽款103212元；二、被告支付逾期付款违约金48106.95元（暂计算至2019年8月3日，此后按日利率0.065%计算至蒸汽款付清之日止）。 诉讼中，原告变更诉讼请求，仅要求判令被告支付蒸汽款85827元。 原告海联公司为支持其诉请主张,向本院提交下列证据： 1、《热力供用合同》一份，证明原、被告就供用热蒸汽各方的权利义务协商一致的事实。 2、增值税专用发票十二份，证明原告向被告开具蒸汽费发票的事实。 3、应收款明细一份，证明被告欠原告蒸汽款85827元的事实。 被告新大地业委会未答辩，也未提交证据，对原告海联公司提交的证据放弃到庭质证的权利。 对原告海联公司提交的证据，被告新大地业委会收到证据副本后未提出异议，且经本院审核，其真实性可以认定，能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 2017年2月23日，原、被告签订《热力供用合同》，为明确双方在供用热力中的责任、权利与义务，合同约定以下主要内容： 第一条执行时间、用**址及额定用热量，1、本合同自2017年2月23日起执行；2、蒸汽用途：居民生活用热；3、用**址：杭州市余杭区新大地广场；4、申请额定热力用量：2t/h。 第二条计量方法、价格、压力和温度及结算方式的约定，4、供热价格由供热企业结合煤热价格联动机制确定当月汽价，并据此按被告用量计取蒸汽款；6、每月25日为该月用汽结算日，被告根据原告开具的发票和供热结算单，在基本结算账户上完成托收付清蒸汽款；7、如被告在次月5日前仍未付清蒸汽款的，逾期未到账部分按0.2%/天承担违约金。 合同还约定其他事项。合同签订后，原告向被告提供蒸汽，直至2018年2月11日。2017年2月26日至2018年2月11日，被告使用原告提供的蒸汽，产生蒸汽款85827元，被告未付款。 本院认为：原、被告间签订的热力供用合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同履行中，原告按约提供蒸汽，被告理应按约支付价款，但被告未按约付款，其行为构成违约，故对原告要求被告支付蒸汽款85827元的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州余杭新大地广场（住宅区）业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告浙江海联热电股份有限公司蒸汽款85827元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1946元，由被告杭州余杭新大地广场（住宅区）业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。 审 判 长  叶寅岗 人民陪审员  金志芬 人民陪审员  王 军 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  周 鑫
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初694号原告：王钟波，男，1981年4月24日出生，汉族，住庄河市。被告：王钟民，男，1972年1月23日出生，汉族，住庄河市。本院在审理王钟波与王钟民劳务合同纠纷一案中，本院于2020年2月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。后原告向法院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王钟波撤回起诉处理。审判员  金平二〇二〇年三月三十一日书记员  许怡
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16970号之二原告：丁维敏。委托诉讼代理人：吴冬阳。原告：吴冬阳。被告：沈阳瀚峰房地产开发有限公司。法定代表人：栗剑。委托诉讼代理人：张溶开。被告：沈阳霓峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街22号。法定代表人：栗剑。委托诉讼代理人：张溶开。被告：上海长峰房地产开发有限公司。法定代表人：童锦泉。被告：上海铭岩投资管理有限公司。法定代表人：屈国明。被告：上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司。法定代表人：陈建铭。原告丁维敏、吴冬阳与被告沈阳瀚峰房地产开发有限公司、被告沈阳霓峰房地产开发有限公司、被告上海长峰房地产开发有限公司、被告上海铭岩投资管理有限公司、被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序审理。在诉讼过程中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁维敏、吴冬阳撤回起诉。案件受理费2002元，减半收取1001元，保全费3184元，均由被告沈阳瀚峰房地产开发有限公司、沈阳霓峰房地产开发有限公司负担。审判长  肖立忠审判员  吴晓晶审判员  王岩妍二〇二〇年三月十七日书记员  孙 玲
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初606号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。责任人：黄垚。委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌晓，江苏普邦律师事务所实习律师。被告：朱永林，男，1968年3月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，确认送达地址江苏省苏州工业园区。被告：苏州宏泰企业服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道润元路南苏州客运公司东侧，统一社会信用代码91320507750023850G。法定代表人：邢政。委托诉讼代理人：顾伯林，男，该公司员工。被告：长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东381号，统一社会信用代码91320594682172829J。责任人：陆建国。委托诉讼代理人：武丽梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：薛建青，男，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告朱永林、苏州宏泰企业服务有限公司、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用小额程序进行审理。现原告于2020年3月30日以被告支付款项为由，向本院申请撤回对被告朱永林、苏州宏泰企业服务有限公司、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费减半收取179元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。审 判 员 江福禄二〇二〇年三月三十日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
四川省绵竹市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0683财保17号 申请人:周某，男，汉族，生于1969年3月28日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘虹，四川蜀一律师事务所律师。 被申请人：谢某，女，汉族，生于1993年7月24日，住四川省中江县。 申请人周世贵因被申请人谢娟欠借款85，000.00元未按期偿还，申请人周世贵于2020年3月19日向本院提出保全申请，请求对被申请人谢娟在中国银行、建设银行、农业银行、工商银行及绵竹农商银行的存款予以冻结。申请人周世贵提供由中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司绵竹营销部出具的诉前财产保全责任保险保单保函（保单号：***）作为担保。 本院经审查认为，申请人周世贵的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人谢娟在中国银行、建设银行、农业银行、工商银行及绵竹农商银行的存款进行冻结，冻结金额为85，000.00元，冻结期限一年。 案件申请费870.00元，由申请人周世贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  梁世凤 二〇二〇年三月二十四日 书记员  侯开明
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0106执3764号 中国农业银行股份有限公司成都金牛支行、施明巧： 本院于2018年7月2日立案受理中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行施明巧金融借款合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初2345号民事判决书，在执行过程中，拍卖被执行人施明巧名下的房屋并支付356874.22元。现（2018）川0106执3764号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月六日
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初98号原告：罗彬，男，1992年7月12日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：遵义市亚特华房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市河滨西路公主郡小区C栋1单元2楼，统一社会信用代码：91520381556613531Y。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：张官学，公司总经理。原告罗彬诉被告遵义市亚特华房地产开发有限公司（简称亚特华房开公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗彬、被告亚特华房开公司的委托诉讼代理人张官学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠付原告的机械租赁款40520元，并支付原告截止2019年12月15日已产生的资金占用利息15194.3元，利随本清（从2015年4月30日至2018年8月15日，以欠款60520元为基数，年息6%计算，产生资金占用利息11952.7元；从2015年8月15日至清偿之日止，以尚欠租赁款为基数，年息6%计算，截止2019年12月15日现已产生资金占用利息3241.6元），合计55714.3元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告承建赤水天台万佳广场项目时，租赁原告的挖机、装载机等机械设备。2015年4月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告机械租赁工程款60520元。2018年8月15日，被告支付原告20000元租赁款，尚欠40520元租赁款至今未付，经原告多次催收未果。被告亚特华房开公司辩称：我们现在是新的投资人，以前的债权债务我们不清楚，这是以前产生的债权债务，在签订转让协议的时候明确了应该由罗永中承担；如果这个债权是真实的，应该支付，对于利息不予认可，因为公司都是负债累累。本院经审理认定事实如下：被告亚特华房开公司承建赤水市万佳广场项目工程，设立公司天台万佳广场项目部。涉案项目建设期间，被告亚特华房开公司向原告罗彬租赁挖机、装载机用于工程建设。经原、被告共同结算，双方于2015年4月30日共同签署收据一张，载明：万佳广场项目部，请支付罗彬为本项目二期工程平场中挖机、装载机工程款共合计70520-10000=60520元。附注：已支付10000元，罗永中核对无误。被告亚特华房开公司原法定代表人罗永中在收据上签字确认并加盖公司天台万佳广场项目部印章。收据出具后，被告亚特华房开公司又支付原告租赁费20000元，并由原法定代表人罗永中在收据上载明“2018年8月15日支付罗彬贰万元正（整）”。此后，被告亚特华房开公司未支付原告所欠租赁费。另查明，2019年11月12日，被告亚特华房开公司的法定代表人由罗永中变更为杨柳，罗永中仍为持股50%的公司股东。本院认为：原、被告均是具有民事行为能力的自然人和企业法人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。原、被告间虽然没有签订书面的租赁合同，但被告向原告租赁挖机、装载机用于所建工程项目，双方存在实际的租赁行为，应根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，认定原、被告间具有租赁合同关系。租赁行为完成后，通过双方共同结算并签署收据，明确欠款金额和款项支付，是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，是有效的民事法律行为。收据的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属租赁合同的组成部分。根据合同法第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”的规定，该合同对双方当事人均有约束力，双方均应按合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定履行自己的义务。被告未按约定支付欠款，已经构成违约，现原告要求被告支付尚欠的租赁费40520元，其请求，符合合同法第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，本院予以支持。对于被告辩称，现为新投资人，以前的债权债务在签订转让协议时明确由罗永中承担：因收据中由被告亚特华房开公司原法定代表人罗永中签字确认并加盖了被告公司天台万佳广场项目部印章，且罗永中现仍为被告亚特华房开公司股东，而被告公司天台万佳广场项目部也由被告亚特华房开公司批准设立，无独立法人资格，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告亚特华房开公司应承担支付工程款的民事责任，对其辩称理由，本院不予采信。关于原告要求被告按年息6%支付资金占用费的诉讼请求：原、被告双方并无资金占用费的相关约定，原告也未向本院提供相关依据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，对其该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告遵义市亚特华房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付尚欠原告罗彬租赁费40520元；二、驳回原告罗彬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费596元，由原告罗彬承担96元，被告遵义市亚特华房地产开发有限公司承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇二〇年三月二十七日书记员  李兆文
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3843号申请执行人吴保才，男，1973年10月25日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人李尚飞，男，1988年1月6日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人黄查查，女，1989年2月12日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人吴保才与被执行人李尚飞、黄查查追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）苏0382民初6777号民事判决书：一、被告李尚飞、黄查查于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金148539.68元及利息(依本金148539.68元，自2018年6月21日起至付清之日止，按年利率14.68961%计算)。二、被告吴保才、张法兵、周同德、李文科、曹薛艳、许廷对上述债务负连带责任；并在承担保证责任后，有权向被告李尚飞、黄查查追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1520元，共计3170元，由被告李尚飞、黄查查、吴保才、张法兵、周同德、李文科、曹薛艳、许廷负担。2019年10月10日，申请执行人吴保才在承担完74450.06元担保责任后，以向执行人李尚飞、黄查查追偿为由向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年10月10日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行及人行开户信息，发现并冻结了被执行人黄查查的1个微信账户，经数次查询，因余额过少，未采取扣划措施。未发现其他有可供执行的银行存款；3.本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现本案被执行人名下有车辆信息。4.本院于2019年10月21日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现本案被执行人名下有不动产登记信息。5.本院分别于2019年11月8日、2020年1月16日、2月17日、3月24日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月5日对被执行人李尚飞、黄查查适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日将被执行人纳入失信被执行人名单。7.本院于2019年10月16日到执行人李尚飞、黄查查所在村委会调查、于2020年1月17日到执行人李尚飞、黄查查住址所在地实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2020年3月26日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇二〇年三月二十七日书记员  徐彬
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保71号申请人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：李家旺，云南上首律师事务所律师。一般授权代理。被申请人：黄平，男，1967年11月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人：方云芹，女，1968年5月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。申请人招商银行股份有限公司昆明分行于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄平、方云芹所有的价值人民币4,646,469.22元的财产予以保全，申请人招商银行股份有限公司昆明分行以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司昆明分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄平、方云芹所有的价值人民币4,646,469.22元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年三月十八日书记员  高 月
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0324民初672号原告：张某某，女，汉族。被告：安某甲，男，汉族。被告：安某乙，男，汉族。原告张某某与被告安某甲、安某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼,被告安某甲、被告安某甲、安某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费2290元、误工费1500元、护理费1500元、营养费120元、住院伙食补助费120元、交通费200元合计5730元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月25日22时15分，安某甲驾驶陕CXY036号东风牌小型面包车，沿扶风县午井镇安上村至午井村村道由西向东行驶至吕家庄村宝鸡峡桥十字，与沿吕家庄村村道由南向北行驶张某某驾驶的陕CWJ038号比亚迪牌小型轿车相撞，造成张某某受伤和车辆受损的道路交通事故。事后，原告经住院治疗，支付医疗费等各项损失合计5730元。被告安某甲、安某乙未到庭也未答辩。经审理查明：2019年7月25日22时15分，安某甲驾驶陕CXY036号东风牌小型面包车，沿扶风县午井镇安上村至午井村村道由西向东行驶至吕家庄村宝鸡峡桥十字，与沿吕家庄村村道由南向北行驶张某某驾驶的陕CWJ038号比亚迪牌小型轿车相撞，造成张某某、安某甲、安某乙受伤和车辆受损的道路交通事故。经扶风县公安局交警大队认定，安某甲承担主要责任；张某某承担次要责任；安某乙不承担责任。事发当天，原告张某某被送往扶风县人民医院治疗，2019年7月29日出院，住院3天。出院时主要诊断为：1、头部外伤；2、左肩、左髋部软组织损伤。出院建议，休息一周。被告安某甲为陕CXY036号东风牌小型面包车的驾驶人，事故发生当天安某甲未取得机动车驾驶证。被告安某乙为陕CXY036号东风牌小型面包车的车主，事故发生时安某乙未为该车投保机动车交强险和商业险。经依法核定张某某损失如下：（1）医疗费合计1409.5元；(2)误工费1200元=每天120元×（3+7）天；（3）护理费360元（3天×每天120元）（4）营养费90元（3天×30元）；（5）住院伙食补助费90元（每天30元×住院3天）以上原告损失合计3149.5元。上述事实有道路交通事故认定书，扶风县医院住院病案、医疗费票据，诊断证明、住院医疗费票据等证据在卷佐证足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，安某甲驾驶投保义务人安某乙所有的（未投保交强险）车辆造成张某某受伤的交通事故，安某乙、安某甲应当在交强险的责任限额范围内对张某某的损失承担连带赔偿责任、超出限额部分再依各方当事人在涉案交通事故中的责任大小承担相应的赔偿责任。关于医疗费，原告诉请医疗费2290元，但其提交医疗费票据显示医疗费为1409.5元，故本院认定医疗费为1409.5元。关于误工费，原告住院3天，出院时医生建议休息一周，误工期为10天，原告请求误工费1500元，但原告提交的证据不足以支持其主张，故本院酌定原告误工费为每天120元，误工费合计1200元（120×10天）。关于交通费，原告未提交证据证明本院不予支持。经核定原告损失合计3149.5元，未超出交强险赔偿限额，故被告安某乙与安某甲在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任。本案被告安某乙、安某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：一、被告安某乙在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告张某某因本次交通事故造成的各项经济损失3149.5元，被告安某甲对被告安某乙在机动车交通事故强制保险责任限额内的赔偿义务承担连带责任；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告安某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马宏英二〇二〇年三月二十四日书记员  王 立
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5581号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江晨光，浙江天职正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶招琴，女，1926年10月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被上诉人（原审原告）：周雅萍，女，1961年1月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被上诉人（原审原告）：沈彬文，男，1987年9月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原审被告：王学启，男，1964年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原审被告：慈溪市三北出租汽车有限公司，住所地浙江省慈溪市逍林汽贸大道2288号。 法定代表人：黄国端，该公司执行董事。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司因与被上诉人叶招琴、周雅萍、沈彬文、原审被告王学启、慈溪市三北出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初11719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司虽提交上诉状，但未在指定期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  朱亚君 审判员  黄永森 审判员  赵保法 二〇二〇年三月二十六日 书记员  潘芬芬
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执445号之一申请执行人：中交一航局第二工程有限公司,住所地山东省青岛市市南区福州南路16号中港大厦。法定代表人:程志磊,总经理。被执行人：西霞口集团有限公司，住所地山东省荣成市成山镇西霞口村。法定代表人：田文品，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁72民初2049号民事判决书，对申请执行人中交一航局第二工程有限公司与被执行人西霞口集团有限公司建筑工程合同纠纷一案，于2019年10月23日立案执行。被执行人应偿付申请执行人1,295,952.74元，并应负担执行费15,360元。本院在执行本案中，向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。本院2019年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年3月24日至被执行人住所地进行现场调查，了解被执行人的财产状况、线索，被执行人现无可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年11月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于制作本裁定前三个月内的2020年3月26日再次进行网络查控，仍无财产可供执行。现被执行人仍须向申请执行人偿付款项1,295,952.74元。本院已依法与申请执行人约谈，申请执行人认可本院查控及执行结果，未申请破产及悬赏公告，同意本案终结本次执行程序。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，（2018）鲁72民初2049号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇二〇年三月三十日执行员  王 昊书记员  高 艺
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢201号 申请执行人宁波市镇海鑫捷聚氨酯有限公司根据（2015）台天商初字第260号民事判决书申请执行被执行人天台安顺气动元件有限公司为买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2015）台天执民字第1018号。 二〇二〇年三月二十五日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初66号原告（反诉被告）：张希庆，男，1974年7月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗晓雪，河南骏腾律师事务所律师。被告：安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村民委员会，住所地，双塔村。法定代表人：刘备战，职务：主任。委托诉讼代理人：周怀祥，男，1958年2月28日出生，汉族，住安阳市殷都区，系该村支部委员。被告（反诉原告）：李红军，男，1971年7月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。张希庆与安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村民委员会（以下简称双塔村委会）、李红军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理，张希庆及委托诉讼代理人苗晓雪、双塔村委会委托诉讼代理人周怀祥、李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张希庆向本院提出诉讼请求：1、判令李红军支付张希庆45908元及利息（利息以45908元为基数，从起诉之日按照年利率6%支付至实际给付之日止），双塔村委会在欠付李红军工程款范围内承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：李红军于2017承包了双塔村委会修建门面房的工程。2017年4月经李红军的技术员白某介绍，李红军将上述工程中的钢筋工全部交给张希庆做，之后张希庆组织工人干活。2017年8月，上述工程竣工验收，经双方核算，张希庆应得到钢筋工工资款项为82908元，在张希庆的多次催要下，李红军支付张希庆37000元，尚欠45908元未付。为此，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。双塔村委会辩称，其与张希庆之间没有合同，没有任何关系。其还欠李红军100多万工程款，即使结算，也应与李红军结算，不应给付张希庆。李红军答辩反诉称，其于2017年7月8日按照张希庆施工工程量向张希庆转账5万元工程款，张希庆起诉时并未计算该笔款项，应从张希庆起诉的45908元中扣除该5万元，其已向张希庆支付工程款共计87000元，已超过双方结算价款82908元，请求判令张希庆返还多支付的工程款4092元。张希庆针对李红军的反诉答辩称，李红军所述不属实。李红军应支付其工程款82908元，已支付37000元，尚欠45908元，不应再返还李红军工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供照片1张、李红军于2019年2月3日和7月8日向张希庆转账2000元及5万元凭证2份、张希庆与李红军的电话录音、证人白某及张某证言。李红军提供了其向张希庆转款2000元及5万元的凭证2份，以及张希庆向李红军出具的收到5万元收到条。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，李红军对证人白某及张某的证言认为不真实，不予认可，对张希庆提供的其他证据真实性无异议，但对其证明目的有异议。张希庆对李红军提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议。双塔村委会对张希庆和李红军提供的证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李红军于2017承包了双塔村委会修建门面房的工程。2017年4月经李红军的技术员白某介绍，李红军将上述工程中的钢筋工全部交给张希庆做，将木工活交给张某做。2017年8月，上述工程完工，经双方核算，张希庆应得到钢筋工工资款项为82908元，李红军于2019年2月3日转账支付张希庆2000元。李红军的的技术员白某于2017年7月8日从李红军的账户向张希庆账户转账5万元，张希庆按照白某的要求将其中15000元给付张某，并向李红军打了一张35000元的收到条。二、李红军在与张希庆2019年10月17日的电话录中认可尚欠张希庆工程款约46000元未还。本院认为，张希庆与李红军对张希庆所干钢筋工程经双方结算，工程款为82908元及李红军于2019年2月向张希庆转账支付工程款2000元无异议，本院对该事实予以确认。双方争议的焦点在于2017年7月8日从李红军银行卡向张希庆银行卡转账5万元是否全部给付张希庆。张希庆诉称李红军的技术员白某从李红军的银行卡向其银行卡转账5万元，将其中的15000元给付张某，给付张希庆35000元，张希庆于当日出具收到35000元的收据。李红军辩称其向张希庆转账支付5万元，现金给付35000元，加上2017年转账支付的2000元，共给付张希庆工程款87000元。张希庆提供证人白某和张某证言，均证实2017年7月8日其从李红军账户向张希庆转账5万元，张希庆拿了35000元，并打了一张35000元的收到条，其余15000元给付张某。另外从李红军银行卡向张某转账45000元，又给付张某现金5000元，张某打了一张65000元的收到条。本院认为白某系李红军的技术员，其证言与张希庆提供的证据，以及张某的陈述相一致，白某的证言具有较强的证据效力，本院可以认定该5万元的转账中，只给付张希庆35000元。张希庆另外提供其与李红军2019年10月17日的电话录音，在该录音中李红军认可尚欠张希庆工程款约46000元未还，且李红军当庭表示该录音是其和张希庆开玩笑所说，如果知道张希庆是取证用，其就不会这样讲话了。本院认为以上证据形成证据链，综合证明李红军已向张希庆支付工程款37000元，尚欠45908元的事实，并不存在向张希庆多付工程款4092元。因此李红军应承担向张希庆给付所欠工程款45908元及利息的民事责任，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率从起诉之日计算至给清之日止。本院对李红军的反诉请求不予支持。关于被告双塔村委会在本案中是否承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，双塔村委会将建筑工程发包给没有任何资质的李红军，李红军又将其中钢筋的活转包给张希庆，上述承包及转包均无效。现张希庆的钢筋工活已做完，李红军未给付张希庆工程款45908元，应承担偿还欠款45908及利息的违约责任，双塔村委会认可尚欠李红军工程款100多万元，应对上述李红军拖欠张希庆的劳务费在欠付工程款的范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李红军于本判决生效后十日给付张希庆工程款45908元及利息（利息以45908元为基数，从2020年1月6日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）；二、安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村委会对上述第一项李红军所负债务在欠付李红军工程款的范围内承担偿还责任；三、驳回李红军的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费947元，减半收取计473.50元，反诉案件受理费25元，均由李红军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇二〇年三月二十五日书记员 崔乔乔
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初876号 原告:广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路，统一社会信用代码91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：李英桂，男，1960年5月10日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告李英桂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄耀康到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿拖欠的物业管理服务费104.57元；2.被告向原告清偿拖欠的电梯物业费83.46元；3.被告向原告支付垫付的城市垃圾处理费13.4元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告所在的小区北流市公园1号小区业主委员会签订《北流公园1号物业委托服务合同》，为该小区提供物业管理服务。合同就原告为该小区提供物业管理服务的相关事项进行了明确约定，约定合同期限为2017年3月11日至2020年3月10日，共三年，原告有权于每月月初向业主收取或代收物业管理服务费、电梯维护费、其他法规政策规定的应收费用等，合同还约定原告对业主收取的费用属于包干制以及对逾期不交纳者有权依法处理。关于小区的物业服务收费标准，合同中明确约定住宅物业管理服务费按业主建筑面积每平方米0.5元/月，电梯物业费按业主建筑面积每平方米0.25元/月等。后因小区业主委员会与原告协商一致，要求与原告提前解除合同，即原告为该小区提供物业服务到2018年1月31日（电梯物业服务到2018年2月28日止），因此，原告于2018年2月10日正式从该小区撤出。经计算，被告的位于公园1号小区12号楼3单元301号房屋的建筑面积为124.68平方米，被告尚拖欠原告2017年12月11日至2018年1月31日期间的物业管理服务费104.57元和2017年12月11日至2018年2月28日期间的电梯物业费83.46元，原告为被告垫付了自2017年10月11日至2017年12月31日期间的城市垃圾处理费13.4元。上述费用共计201.43元，原告多次向被告催缴，但被告拒不支付。 被告没有提出答辩，也没有提供证据。 本院经审理对原告所述被告欠费的事实予以认定。 本院认为，《北流公园1号物业委托服务合同》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区业主具有约束力。被告经合法传唤无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告已提供物业管理服务，被告应履行交纳相应的物业服务费用的义务。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李英桂应支付原告广西登峰物业管理有限公司物业管理服务费104.57元、电梯物业费83.46元及所垫付的城市垃圾处理费13.4元，共计201.43元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李英桂负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 容怀亮 二〇二〇年三月十九日 法官助理 黄谟君 书 记 员 梁 展
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保79号申请人：王品存，男，1963年11月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：王立新，女，1966年8月12日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人王品存与被申请人王立新民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王品存的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二○二〇年三月三十一日书记员 周英杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执155号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：李肇婷,女,1991年5月12日出生,汉族,住广东省中山市市辖区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人李肇婷、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李肇婷、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年1月6日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执104号等48案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执104号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执105号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年三月五日 书记员  雷贝贝
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初172号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地广西防城港市港口区和德国际公寓一楼B007号商铺，统一社会信用代码：914506020752135967。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：宋海英，男，1960年4月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告宋海英物业服务合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东到庭参加诉讼，被告宋海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费6309.62元及违约金6934.75元。诉讼过程中，原告变更违约金为3467.38元。事实和理由：2015年6月30日，被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区2-1401号房屋，房屋建筑面积137.3平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年2月16日，原告与和德公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。被告欠缴截止2019年9月30日的物业服务费共计6309.62元。按照被告与均豪物业签订的《物业服务合同》约定，被告未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额的千分之二支付违约金。截止2019年9月30日产生的违约金为6934.75元。 被告宋海英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋海英未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告宋海英是东兴市和德城市广场2-1401号房的业主，房屋建筑面积114.38平方米。 2013年12月，和德公司与均豪物业签订《前期物业服务委托合同》，约定合同有效期自签订之日起至三年后合同终止，在此期间，均豪物业为和德公司开发的和德城市广场（和德御景台）小区提供物业服务，其中住宅物业按1.4元/月/平方米收取物业服务费等。 2015年1月3日，均豪物业与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1.4元/月/平方米等。 2017年3月4日，原告全德公司与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定和德公司委托原告对和德城市广场项目实行物业管理服务等。 2017年3月24日，原告全德公司与均豪物业签订《债权转让协议》，约定均豪物业将和德御景台小区业主在均豪物业管理期间，业主欠缴的物业费及其他的债权转让给原告，协议附件确认被告欠缴2016年6月3日起至2016年12月31日期间的物业服务费共1108.2元。 2017年12月26日，原告在《防城港日报》刊登《债权转让公告》，声明：均豪物业与全德公司签订的债权转让协议，均豪物业已将依法享有的对和德城市广场业主物业费等债权转让给全德公司，现以公告方式通知债务人，请债务人向全德公司履行付款义务。 2018年8月15日，原告与均豪物业签订《债权转让协议-补充协议》，约定业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业费及其他费用的，从逾期之日起所产生的违约金也归原告所有等。 本院认为，和德公司与均豪物业签订的《前期物业服务委托合同》合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。均豪物业按约在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主应按约向均豪物业交纳物业服务费1108.2元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订的《债权转让协议》合法有效，原告已将该债权转让事宜通知被告，原告请求被告支付尚欠物业服务费1108.2元，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金问题，《债权转让协议》对欠费业主的缴费时间、违约金收取标准未做出明确约定。本院依法确定从原告刊登《债权转让公告》之日即从2017年12月26日起计算违约金，以1108.2元为基数，按年利率6%计付至2019年9月30日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宋海英在本案判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费1108.2元及违约金（违约金计算：以1108.2元为基数，按年利率6%计付，从2017年12月26日起至2019年9月30日止）； 二、驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告宋海英负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 曾繁媚
广东省汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执9号之一 申请执行人：黄文榕，男，汉族，1974年11月11日出生，住汕头市潮南区。 被执行人：王武成，男，汉族，1986年5月19日出生，住广东省普宁市。 申请执行人黄文榕与被执行人王武成民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行归还申请执行人借款20000元及利息、案件受理费300元和公告费600元的义务，但逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、保险、证券、车辆、民政、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人王武成在金融机构中有开立存款账户（本院已采取冻结措施，因数额太小，申请执行人要求不划扣），余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人王武成采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执9号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年三月九日 书记员  张上荣
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执900号 成都市金牛区人民法院、苟佳鑫： 本院于2020年2月27日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行苟佳鑫没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初593号刑事判决书，在执行过程中，本院已委托成都市公安局金牛区分局驷马桥刑警中队将涉案毒品及扣押在案的手机一部予以没收，现（2020）川0106执900号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执恢94号张浩：厉德超：张浩申请执行厉德超合伙协议纠纷一案。经本院立案受理，依据（2018）苏0804民初631号民事判决书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳，现本案执行完毕。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7025号 申请执行人：曾庆福，男，汉族，1963年5月20日出生，住成都市金牛区.。 被执行人：韩芙蓉，女，汉族，1952年10月19日出生，住成都市金牛区.。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2581号民事调解书立案受理曾庆福与被执行人韩芙蓉民间借贷纠纷一案，执行标的596470元及利息，执行费8365元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下无房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，查询到被执行人韩芙蓉名下有银行存款。本院于2019年10月24日依法扣划了被执行人韩芙蓉银行存款26409元，于2020年1月20日扣划被执行人韩芙蓉银行存款21800.36元。由于被执行人韩芙蓉暂无其他财产可供执行，本院涉及韩芙蓉执行案件还有（2019）川0106执恢1092号案件（申请执行本金为10万元）。因此本院对该扣划到法院的案款48209.36元在本案及（2019）川0106执恢1092号执行案件中按本金（37万+10万）计算比例进行分配，申请人曾庆福分得执行案款37950.41元。由于被执行人名下暂无其他可供执行财产，本院已依职权对被执行人限制了高消费。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年三月四日 书记员  刘艾佳
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5759号之二申请人：刘某某，女，1969年2月，住常州市邹区。委托诉讼代理人：方敏、殷竹君，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被申请人：邹某某，男，1960年11月，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：戴晓民、刘汉娇，江苏常辉律师事务所律师。原告刘某某诉被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月立案。诉讼中，原告刘某某申请撤回对被告邹某某的起诉。本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告邹某某的起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元由原告刘某某负担。（此页无正文）审 判 长  邵 玲人民陪审员  李昭仪人民陪审员  金义祥二〇二〇年三月二十三日书 记 员  于梦旭
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更87号罪犯何格星，男，1974年12月3日出生，四川省武胜县人，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2011年3月4日作出（2011）沙发刑初字第123号刑事判决，以被告人何格星犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元，责令共同退赔139515.50元返还被害单位。何格星不服该判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月1日作出（2011）渝一中法刑终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第451号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年3月18日作出（2016）渝05刑更261号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3136号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯何格星在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬3次，确有悔改表现，建议对其在不超过九个月有期徒刑减刑幅度内依法裁定。经审理查明，执行机关所报罪犯何格星在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯何格星在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且无财产性判项已履行完毕依据，依法均应从严掌握减刑幅度。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯何格星减去有期徒刑七个月（本次减刑后的刑期自2010年8月27日起至2020年5月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  曹 亮审判员  蔺 莉二〇二〇年三月二十七日书记员  李 靓
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执404号之二十 申请执行人：越庆利,女，1969年1月18日出生，汉族,住铜陵市铜官区。 被执行人:越洸,男，1965年1月09日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0705刑初270号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人越洸中信银行财产价值人民币20000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇二〇年三月二十日 书记员  沈啸华
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审54号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地重庆市兰海高速公路綦江收费站旁。 代表人：吴鹏飞，该大队大队长。 委托诉讼代理人：王大勇，男，该大队指挥室中队长。 委托诉讼代理人：李聪，女，该大队指挥室执法队员。 被执行人：杨经玮，男，1986年2月27日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队于2020年3月12日向本院申请强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队渝交执罚〔2019〕1030130440号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队对被执行人杨经玮作出渝交执罚〔2019〕1030130440号《行政处罚决定书》，于2019年7月21日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2020年1月10日向被执行人邮寄送达催告通知书，但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出的渝交执罚〔2019〕1030130440号行政处罚决定准予强制执行。 本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人杨经玮承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 纪 二〇二〇年三月十六日 法官助理  汪小江 书 记 员  杨 茜