山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初202号原告：刘景玉，男，1951年2月5日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王立恒，山东中都剑律师事务所律师。被告：伊长巨（又名伊长举），男，1968年3月25日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：刘玉环，女，1966年9月23日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：济宁市诚臻养殖有限公司，住所地为汶上县次丘镇伊海村061号，统一社会信用代码为91370830MA3C57E68Q。法定代表人：伊怀腾，执行董事兼总经理。原告刘景玉与被告济宁诚臻养殖有限公司、伊长巨、刘玉环买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景玉及其委托诉讼代理人王立恒，被告伊长巨到庭参加诉讼。被告济宁诚臻养殖有限公司、刘玉环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘景玉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付所欠饲料款369546元及占用资金的利息损失；2.本案诉讼费等由被告承担。诉讼过程中，刘景玉明确诉讼请求：1.判令三被告连带支付所欠饲料款369546元及占用资金的利息损失（利息自2017年1月18日至实际付清之日止，以饲料款369546元为基数，按年利率6%计算。）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告伊长巨、刘玉环长期购买原告饲料，2017年1月18日经累计共计欠原告饲料款369546元，有被告伊长巨、刘玉环出具的欠款条为证。济宁诚臻养殖有限公司系被告伊长巨出资设立的自然人独资公司，公司资产与个人资产混同，各被告应对上述债务承担共同连带清偿责任。伊长巨辩称，针对原告的第一项诉求，应该怎么办就怎么办；原告主张的料款不属实，因为这些账目被告不知道，欠多少钱被告不清楚，被告也没见过欠条，被告应该还多少也不知道，当时用饲料的是原汶上县富海种猪场，到了后来因为欠账太多，猪场转让给田希彬，饲料款与被告济宁诚臻养殖有限公司无关，被告伊长巨需要查看欠条；被告伊长巨与被告刘玉环系夫妻关系，被告刘玉环应该有偿还的义务和责任。刘玉环未作答辩。济宁诚臻养殖有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告伊长巨又名伊长举。被告伊长巨与被告刘玉环系夫妻关系。汶上县富海种猪场系被告伊长巨于2011年1月14日经汶上县市场监督管理局核准设立的个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为良种猪饲养、繁殖、销售，于2018年12月12日经汶上县市场监督管理局核准办理了注销登记手续。被告济宁诚臻养殖有限公司系成立于2016年1月6日的从事家禽、牲畜饲养及销售；食品加工及销售等经营活动的自然人独资型有限责任公司，被告伊长巨为该公司股东并担任公司监事，公司法定代表人为伊怀腾，系被告伊长巨之子。2017年1月18日，经原告刘景玉与被告伊长巨结算，被告伊长巨向原告刘景玉出具借款条一份，载明“今欠到人民币（大写）叁拾陆万玖仟伍佰肆拾陆元正￥369546.00元”，“欠款单位或个人章：伊长举刘玉环。”庭审过程中，被告伊长巨辩解称借款条中的“刘玉环”的签字并非被告刘玉环本人书写，而系被告伊长巨代为书写，原告刘景玉予以认可，本院依法予以确认。原告刘景玉主张自2016年初至2017年年底向被告方供应豆粕、麸皮等用于被告方饲养猪、鸡使用，后因被告方改行养鸡和鹌鹑就停止供货了；被告伊长巨辩解称，原告刘景玉自2014年2015年左右开始至2016年底2017年初左右止向原汶上县富海种猪场供应豆粕、麸皮用于被告伊长巨养猪，被告伊长巨养鸡并没有使用原告刘景玉供应的饲料，原告刘景玉供应饲料时，被告伊长巨经营的是汶上县富海种猪场，没有用于被告济宁诚臻养殖有限公司，原告刘景玉及被告伊长巨对上述主张或辩解均未提供证据予以证实。原告刘景玉主张被告刘玉环参与了要求供货、收货等事项，故认为被告刘玉环应承担还款责任。被告伊长巨辩解称，因为被告伊长巨与被告刘玉环系夫妻，故被告刘玉环应当承担还款责任。本院认为，本案争议的焦点在于三被告应否承担支付饲料款的相应责任。1.关于被告伊长巨应否承担付款责任的问题。根据原告刘景玉的陈述、被告伊长巨的答辩及原告方提交的被告伊长巨签字出具的借款条，足以认定原告刘景玉与被告伊长巨之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当按照买卖合同关系的约定履行各自的义务，原告刘景玉应当承担依约提供饲料的相应责任，被告伊长巨应当承担依约支付饲料款的相应义务，被告伊长巨未足额支付饲料款的行为已构成违约，故原告刘景玉提出由被告伊长巨支付拖欠的饲料款的请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。2.关于被告刘玉环应否承担付款责任的问题。在庭审过程中，原告刘景玉认可被告伊长巨关于借款条中“刘玉环”的签字系被告伊长巨代签的辩解意见，原告刘景玉并未提供相应证据证明被告刘玉环对被告伊长巨代为签字的行为进行了追认，也无证据证明被告刘玉环愿意承担借款条中载明的饲料款，亦无证据证明被告伊长巨购买的饲料用于家庭日常生活需要，即不能认定该笔欠款系被告伊长巨与被告刘玉环的夫妻共同债务，故原告刘景玉提出由被告刘玉环承担还款责任的主张，没有事实根据和法律、合同依据，依法不应予以支持。3.关于被告济宁诚臻养殖有限公司应否承担付款责任的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，在庭审过程中，原告刘景玉并未提交相应证据证明其与被告济宁诚臻养殖有限公司存在买卖合同关系，依照证据规则的相关规定，依法应当由原告刘景玉承担举证不能的不利的法律后果，原告刘景玉仅以济宁诚臻养殖有限公司系被告伊长巨设立的自然人独资型有限责任公司为由要求被告济宁诚臻养殖有限公司承担支付饲料款的相应责任的主张，没有事实根据和法律、合同依据，已发不应予以支持。本案为买卖合同纠纷，庭审过程中，原告刘景玉并未举证证明原告刘景玉与被告伊长巨就逾期付款利息或逾期付款的计算方法及付款期限作出了明确约定，故原告刘景玉主张的利息，应当依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定以拖欠的饲料款369546元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2020年1月6日（即立案受理之日）起计算至实际付清之日止，原告刘景玉提出的利息的计算标准和起止时间，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，原告刘景玉提出由被告伊长巨支付饲料款及相应利息的请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，利息的计算标准和起止时间以本院审核认定的为准，原告刘景玉多请求的部分，没有事实根据和法律、合同依据，本院已发不予支持。原告刘景玉提出由被告刘玉环、济宁诚臻养殖有限公司承担支付饲料款及相应利息的请求，没有事实根据和法律、合同依据，本院已发不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伊长巨于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘景玉饲料款369546元及相应利息（利息以拖欠的饲料款369546元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2020年1月6日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘景玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元、保全申请费1020元，由被告伊长巨负担（原告刘景玉已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二〇年三月三日书记员 白丛帆