安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初4103号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：徐进军，董事长。 委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。 被告:安庆和乐商贸有限公司,住所地安庆市开发区。 法定代表人:吴军营。 被告:吴军营,男,1979年7月14日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 被告:黄安莉,女,1977年3月3日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被告:安庆市双百商贸有限责任公司,住所地安徽省安庆市。 法定代表人:齐继娥。 委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。 被告:安徽易德贸易有限公司,住所地安徽省安庆市。 法定代表人:罗杏花。 被告:罗杏花,女,1980年2月20日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被告:沈尔祥,男,1979年10月20日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被告安徽易德贸易有限公司、罗杏花、沈尔祥的共同委托诉讼代理人：徐礼星，安徽大森（安庆）律师事务所律师。 第三人:安徽金宝安融资担保有限责任公司,住所地安徽省安庆市。 法定代表人：李昆。 原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称“安庆农商行”）诉安庆和乐商贸有限公司（以下简称“和乐商贸公司”）、吴军营、黄安莉、安庆市双百商贸有限责任公司（以下简称“双百商贸公司”）、安徽易德贸易有限公司（以下简称“易德贸易公司”）、罗杏花、沈尔祥、第三人安徽金宝安融资担保有限责任公司（以下简称“金宝安担保公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告安庆农商行的委托诉讼代理人朱海涛、被告双百商贸公司的委托诉讼代理人谭立真、被告安易德贸易公司、罗杏花、沈尔祥的共同委托诉讼代理人徐礼星到庭参加了诉讼。被告和乐商贸公司、吴军营、黄安莉及第三人金宝安担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告和乐商贸公司向原告支付代偿款100万元及利息（利息自2017年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。2、依法判令被告和乐商贸公司向原告支付为实现债权而支出的律师费5000元。3、其他各被告对上述第1、2项诉求承担连带责任。4、依法判令原告对被告吴军营和黄安莉共同所有的位于安徽省安庆市宜秀区折价或者变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。5、案件受理费13800元由各被告共同承担。事实与理由：被告和乐商贸公司于2015年5月15日，向安庆农商行汽车城支行借款100万元，上述借款由第三人金宝安担保公司向该行提供连带责任保证。被告双百商贸公司、易德贸易公司与第三人金宝安担保公司签订《反担保保证合同》，被告吴军营、黄安莉、罗杏花、沈尔祥向第三人金宝安担保公司提交《连带责任保证函》，为被告和乐商贸公司的上述借款出现代偿时向第三人金宝安担保公司提供保证反担保。然被告和乐商贸公司逾期未清偿上述贷款，第三人金宝安担保公司于2017年9月30日为被告和乐商贸公司向安庆农商行代偿了借款本金100万元。2017年10月26日，第三人与原告签订《债权转让协议》，将第三人对各被告享有的追偿权及担保权益转让给原告，故原告诉至法院。 被告双百商贸公司辩称，首先，本案的债权转让行为违反了《商业银行法》关于商业银行特许经营范围规定，系违反效力性强制性规定，本案的债权转让行为无效和，且原告行为涉嫌非法经营罪；其次，原告收购不良资产的经营行为，违背了银行应当审慎经营的原则，危害社会公共利益，系无效债权转让合同；再次，本案系虚假诉讼，第三人因其自身经营导致其存在大量不良的担保业务，其已无力进行代偿，本案的代偿资金完全系原告借助第三人帐户制造虚假的转帐记录，并开具虚假的代偿证明，将本属于借融借款合同的案件转化为追偿权的案件，以达到追诉反担保人的目的，系明显的虚假诉讼。 被告安易德贸易公司、罗杏花、沈尔祥辩称，一、第三人与原告之间的债权转让通知违反了相关的法律规定并且没有有效送达至各被告，因此债权转让的行为对各被告不生效，故基于该理由原告所主张的追偿行为已经超过了各被告的保证期间，各被告不再承担保证责任；二、对原告所主张的利息不予认可，第三人代偿的范围仅限于100万元，并不包含任何利息，并且本案中原告怠于行使诉权导致利息损失的扩大应当自行承担相应的责任；三、同意原告在诉讼请求中要求对被告吴军营、黄安莉的房产优先实现担保物权。四、同意被告双百商贸公司的答辩意见。 被告和乐商贸公司、吴军营、黄安莉均未作答辩。 第三人金宝安担保公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据和庭审查明的事实在本院认为部分予以综合分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月4日，被告和乐商贸公司与第三人金宝安担保公司签订《委托担保合同》，委托第三人金宝安担保公司为被告和乐商贸公司向安庆农商行的100万元借款提供担保。第三人金宝安担保公司遂于当日与安庆农商行签订《保证合同》【汽车城支行保字第1969122015120023号】，为被告和乐商贸公司与安庆农商行签订的《流动资金借款合同》【汽车城支行流借字第1969122015120023号】项下100万元借款本金、利息及实现债权的费用向该行提供连带责任保证。 2015年5月4日，被告双百商贸公司、易德贸易公司分别通过股东会决议，决议同意各自公司为被告和乐商贸公司的100万元银行借款向第三人金宝安公司提供反担保，且被告易德贸易公司股东罗杏花、沈尔祥同意以个人名义及资产向第三人金宝安公司提供连带责任反担保且为不可撤销保证（并不再另行签署相关连带责任保证合同）。2015年5月4日，被告双百商贸公司、易德贸易公司共同与第三人金宝安担保公司签订《反担保保证合同》【2015金保字第0039号】，为被告和乐商贸公司向第三人金宝安担保公司提供连带保证的反担保。反担保保证的范围为：第三人为被告和乐商贸公司向安庆农商行清偿的《流动资金借款合同》借款本息和第三人金宝安担保公司实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。保证期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告吴军营、黄安莉、罗杏花、沈尔祥向第三人金宝安担保公司提交《连带责任保证函》，以个人及家庭资产为被告和乐商贸公司向第三人金宝安担保公司提供连带保证的反担保。反担保保证的范围为：代偿的借款本息及第三人为实现债权支出的费用。保证期间为第三人金宝安担保公司实际承担保证责任之日起二年。 2015年5月4日，被告吴军营、黄安莉与第三人金宝安公司签订《反担保抵押合同》【2015年金押字第0039号】，以被告吴军营、黄安莉所有的位于安徽省安庆市宜秀区（权证字号：房地权证宜房字第××号、50××18号）向第三人提供限额为68万元的抵押反担保，并于2015年5月11日，就上述抵押担保办理了抵押登记。 2015年5月4日，被告和乐商贸公司与安庆农商行签订《流动资金借款合同》【汽车城支行流借字第1969122015120023号】，向该行汽车城支行借款100万元，借款额度有效期自2015年5月4日起至2016年5月4日，约定贷款利率9.3625%。该行于2015年5月15日向被告和乐商贸公司发放了100万元的贷款，实际借款期限自2015年5月15日起至2016年5月4日，实际年利率按8.925%执行。 上述借款到期后，被告和乐商贸公司未能清偿案涉借款。2017年9月30日，第三人金宝安担保公司为被告和乐商贸公司向安庆农商行代偿100万元借款本金。2017年10月26日，原告与第三人金宝安担保公司签订《债权转让协议书》，第三人金宝安担保公司将对被告和乐商贸公司的100万元代偿款及相关担保权益转让给了原告，并于2018年1月12日在《江淮晨报》上刊登了债权转让暨催收公告。 2018年5月2日，原告曾向本院提起诉讼主张权利，后于2018年5月31日向本院提出撤诉申请，本院裁定准予撤诉。2019年10月29日，原告再次诉至本院，支出律师代理费0.5万元。 本院认为：本案在审理过程中，根据各方当事人的诉辩意见，存在四项争议焦点：一、农商行接受第三人金宝安公司的债权转让是否违反效力性强制性的规定，故致该债权转让合同无效；二、各反担保保证人应否承担保证责任？三、被告安庆和乐商贸有限公司应否承担代偿款自代偿之日起的利息损失？ 针对焦点一。商业银行法对银行的特许经营主要是对银行在吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务方面赋予特许经营的权利，且为保障储户资金安全，降低金融风险而限制银行从事其他投资。而本案中，农商行是案涉被转让债权的初始借款的出借人，在初始借款无法获得清偿并影响金融安全的情况下，为降低金融风险，实现受偿，而与各民营担保公司协商一致，采取通过向各民营担保公司的关联公司发放贷款，由民营担保公司担保，贷款发放后，转至各民营担保公司保证金帐户清偿初始借款后再接受各民营担保公司的债权转让从而向各借款人及反担保人主张权利的方式以获取实质上受偿的行为并不是收购无关联性不良债权从中牟利的经营性业务行为，亦没有放大金融风险，危害社会公共利益，不属于违反《商业银行法》的效力性强制性规定的行为，故案涉债权转让合同合法有效。 针对焦点二。《保证反担保合同》约定被告双百商贸公司、易德贸易公司的反担保保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，《连带责任保证函》约定被告吴军营、黄安莉、罗杏花、沈尔祥提供的反担保保证期间为第三人金宝安担保公司实际承担保证责任之日起二年，而案涉借款的还款期限至2016年5月4日止，第三人金宝安担保公司代偿之日为2017年9月30日，故原告于2018年5月2日初次向本院提起诉讼主张权利时尚在保证期间内，自该日起应开始计算反担保保证合同的诉讼时效期间，而2019年10月29日，原告再次诉至本院时亦在诉讼时效期间内，故被告双百商贸公司、易德贸易公司、吴军营、黄安莉、罗杏花、沈尔祥应对100万元代偿款及诉讼费、律师代理费的给付义务承担连带清偿责任。 针对焦点三。借款进行代偿后，被告和乐商贸公司至今仍未清偿代偿款，代偿方的代偿款资金占用期间的损失客观存在，被告和乐商贸公司理应承担。由于原、被告双方未约定代偿款自代偿之日起的利息计算标准，本院依法调整为自2017年9月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算向原告给付的利息。 被告和乐商贸公司、吴军营、黄安莉及第三人金宝安担保公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条，判决如下： 一、被告安庆和乐商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告安庆农村商业银行股份有限公司给付代偿款100万元及利息【利息计算：以100万元为基数，自2017年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以100万元为基数，自2019年8月20日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。】； 二、被告安庆和乐商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告安庆农村商业银行股份有限公司支付律师代理费0.5万元； 三、如被告安庆和乐商贸有限公司未在规定期限内履行本判决第一项的确定给付义务，原告安庆农村商业银行股份有限公司有权以被告吴军营、黄安莉所有的位于安徽省安庆市宜秀区的房产【权证字号：房地权证宜房字第××号、50××18号】折价或者申请拍卖、变卖，所得价款在最高限额68万元范围内优先受偿； 四、被告吴军营、黄安莉、安庆市双百商贸有限责任公司、安徽易德贸易有限公司、罗杏花、沈尔祥对本判决第一项的确定给付义务中的代偿款100万元及第二项诉讼请求承担连带清偿责任；被告吴军营、黄安莉、安庆市双百商贸有限责任公司、安徽易德贸易有限公司、罗杏花、沈尔祥承担连带清偿责任后，有权向被告安庆和乐商贸有限公司追偿； 五、驳回原告安庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由安庆和乐商贸有限公司、吴军营、黄安莉、安庆市双百商贸有限责任公司、安徽易德贸易有限公司、罗杏花、沈尔祥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  方 明 人民陪审员  查 勇 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  胡 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。