吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终71号 上诉人（原审原告）孙文生，男，汉族，1946年2月5日出生，住吉林省桦甸市启新街道。 委托代理人郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）桦甸市人民政府。住所：桦甸市人民路201号。 法定代表人赵争涛，市长。 上诉人孙文生因诉被上诉人桦甸市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认定事实，2011年5月4日，桦甸市人民政府向桦甸市人大常委会请示，确定33个地块为棚户区改造项目，其中包括新安大街南、光明路东、清水大街西、北，即6号地块。桦甸市人大常委会于2011年5月11日审议决定批准将桦甸市人民政府确定的棚户区改造项目列入桦甸市2011年国民经济和社会发展计划。2011年5月20日，桦甸市发展和改革局下达棚户区改造项目房屋征收计划通知，其中包括第四号项目（6号地块）。2011年5月28日，桦甸市城市建设规划处出具第四号项目的用途符合城市总体规划要求的证明，同日，桦甸市国土资源局出具第四号项目符合土地利用总体规划的说明。桦甸市人民政府取得了该项目地块的棚户区改造项目批准书，进行了社会稳定风险评估，制订了征收补偿方案，予以公告征求意见，将征收补偿资金存储到位，于2013年7月30日作出桦市征（2013）02号房屋征收决定，确定征收范围：东至第八中学，西至光明路，南至请水大街，北至新安大街，同日，桦甸市人民政府将征收决定进行公告，并告知相关权利。在法定期限内，无人对征收决定申请行政复议或提起行政诉讼。桦甸市人民政府对报名参与的三家评估公司进行了公告，并组织被征收户投票选择，确定票数最多的吉林鸿诚房地产评估咨询有限公司为此征收区域房屋及附属物的评估机构。孙文生所有的53平方米住宅性质房屋在桦市征（2013）02号房屋征收决定确定的征收范围内。由于征收经办部门与孙文生经协商未能达成协议，桦甸市人民政府就孙文生的房屋征收补偿问题作出桦政房征补【2015】116号房屋征收补偿决定，在执行过程中，发现农作物评估存在问题，桦甸市人民政府撤销了该补偿决定。2018年1月30日，桦甸市人民政府作出桦政房征补【2018】003号《关于对孙文生房屋征收补偿决定》。孙文生对该决定不服，起诉至原审法院，原审法院于2018年11月2日作出（2018）吉02行初49号行政判决，判决撤销该决定并责令桦甸市人民政府对孙文生的房屋征收补偿事宜重新作出处理。2019年5月16日，北京吉翔房地产评估有限公司吉林分公司作出评估报告，经评估，孙文生有产权证的53平方米房屋评估单价每平方米2379元，估价金额为126087元；无产权证建筑物及棚子、硬覆盖、围墙等附属物估价金额共计84366元；装修估价金额为9359元。此评估报告于2019年6月25日送达给孙文生。吉林市大林森林资产价格评估有限公司对原告的地上农作物进行了评估，对孙文生使用的土地上果树、枸杞等地上附着物补偿价格评估为60694元，此评估报告于2019年7月3日送达给孙文生。孙文生在十日内未对上述两份评估报告提出书面复核估价申请。2019年8月26日，桦甸市人民政府作出桦政房征补【2019】003号《关于对孙文生房屋征收补偿决定》。决定内容为：一、被征收人如果选择产权调换：产权调换为现房，安置地点在征收范围内，产权调换房屋面积：78.57平方米（以竣工测绘建筑面积为准），具体安置地点：桦甸市滨河国际小区A12号楼1单元6楼西门，用途住宅，被征收人按政策规定互相结算差价，产权调换房屋产权归被征收人所有。过渡方式：自行过渡。征收部门另补偿被征收人附属物补偿84366元；地上附着物补偿60694元；室内装修补偿9359元；搬迁补助费1000元；临时安置费53平方米×10元×3个月=1590元；合计：157009元。支付期限：被征收房屋腾出之日起3个工作日内。二、被征收人如果选择货币补偿：房屋价值补偿126087元；附属物补偿84366元；地上附着物补偿60694元；室内装修补偿9359元；搬迁补助费1000元；临时安置费53平方米×10元×3个月=1590元；合计：283096元。支付期限：被征收人搬迁腾空房屋之日起3日内给予结算。三、房屋征收部门最终按照被征收人选择的补偿方式予以补偿。四、搬迁期限：被征收人应自房屋征收补偿决定书送达之日起15日内搬迁。并将位于启新街春江委的房屋（房屋产权证号：056418号）腾出。孙文生不服该决定，于2019年10月23日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销该征收补偿决定，重新认定事实，并对孙文生被征收房屋有证房53平方米和无证房112.98平方米进行分户。孙文生房屋至今尚未拆除。 原审法院认为，一、桦甸市人民政府进行棚户区改造符合公共利益需要，相关职能部门也出具了符合城市总体规划和符合土地利用总体规划的审查意见，桦甸市人民政府作出桦市征（2013）02号房屋征收决定，无人对该征收决定提出异议，该征收决定合法有效。在征收部门与被征收人即孙文生不能协商达成补偿协议的情况下，桦甸市人民政府就孙文生的房屋征收补偿事宜作出征收补偿决定，具备法定条件。二、房屋征收部门于2019年5月7日和2019年5月14日组织评估机构对孙文生房屋、附属物、房屋装修及地上附着物进行重新评估，于2019年5月16日出具了房屋及附属物评估报告，2019年6月25日和2019年7月3日分别向孙文生送达了房屋及附属物评估报告及地上附着物评估报告。孙文生收到评估报告后，未在规定期限内提出复核申请，故桦甸市人民政府于2019年8月26日作出房屋征收补偿决定程序合法，孙文生认为桦甸市人民政府在没有评估结果的情况下作出征收补偿决定没有事实依据。三、孙文生未对评估报告申请复核且在庭审中明确表示对评估报告的项目及金额无异议，故该评估报告可以作为征收补偿的根据。桦甸市人民政府依据国有土地上房屋征收与补偿相关法律法规及评估报告作出的征收补偿决定，补偿标准符合客观实际，并无不公平、不合理之处。四、关于产权调换方式，桦甸市人民政府采用的是原房屋所有权证面积“征一还一”，每户另无偿增加9平方米的建筑面积，被征收人需再增加9平方米的，增加部分按照建造成本每平方米1700元标准交纳，这种方式合理合法。依据国有土地上房屋征收与补偿相关规定，国有土地上房屋征收是按照有证房面积进行安置补偿，而非按常住人口及家庭成员进行补偿。孙文生主张其112.98平方米的无证房应与53平方米的有证房进行分户，但并没有提供相应的规划、土地审批手续，亦没有证据证明该无证房是建于1984年1月5日前。而桦甸市城市建设规划处提交的说明确认孙文生没有1984年1月5日前建设的房屋。且即使是1984年1月5日前建设的无证房，也应符合征收补偿方案中第三项第二款的规定方能按照合法建筑进行补偿安置。孙文生的房屋不符合上述规定，故其要求无证房进行分户安置的请求无事实及法律依据，不予支持。五、关于临时安置费。虽然本案征收决定作出后六年多孙文生与房屋征收部门未达成征收补偿协议，但此期间孙文生并未腾迁，不发生过渡期安置费用，且征收补偿决定中对孙文生安置的房屋为现房，故征收补偿决定对临时安置费按照三个月的过渡期进行补偿并无不当，孙文生要求按照六年的过渡期进行补偿没有依据，不予支持。六、桦甸市人民政府作出的桦政房征补【2019】003号《关于对孙文生房屋征收补偿决定》依照规定提出了两种补偿安置方式供孙文生选择，内容完整、合法，该补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，孙文生要求撤销桦甸市人民政府作出的桦政房征补【2019】003号《关于对孙文生房屋征收补偿决定》并重新认定事实，对其无证房屋分户安置的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原审法院判决：驳回孙文生的诉讼请求。 孙文生上诉请求，撤销原审判决及征收补偿决定，重新认定事实，责令桦甸市人民政府重新作出征收补偿决定。原审判决认定事实有误，【2015】116号房屋征收补偿决定未送达给孙文生，桦甸市人民政府就将孙文生诉至人民法院要求强迁，之后发现程序错误又撤销，这是桦甸市人民政府征收中严重程序违法，桦甸市棚户区（危旧房）第四号项目（6号地块二期）征收平面图能完全证明孙文生被征收的有证、无证房屋位置。可是桦甸市城市建设规划处2018年8月15日给桦甸市人民政府出示的说明，认定孙文生无证房没有在1984年1月5日以前建设。孙文生认为，这完全是推断，没有事实及法律依据，且桦甸市人民政府与城市规划处系利害关系人。原审法院采信证据不正确，孙文生申请原审法院依职权调取1984年1月5日之前桦甸县城市规划图纸（扒拉卷）图纸，未调取，导致本案结论不正确。原审法院认为，桦甸市人民政府桦市征（2013）02号房屋征收决定公告后无人提出异议。孙文生认为，原审法院论理不正确。孙文生对桦甸市人民政府公告整体征收计划没有异议，政府棚户区改造是民生工作，孙文生没有意见，只是对【2019】003号征收补偿决定有异议，因为孙文生被征收的房屋及依照桦政发【2014】号文件《征收与补偿实施办法》相关规定，比照同地段邻居的拆迁房屋，孙文生被征收的房屋应当分户。原审时孙文生提供的证据户口均是独立的不动产证明，属于唯一的住房，符合分户条件。关于临时安置过渡期，桦甸市人民政府按有证房53平方米×10元×3个月，是错误的。原审法院对这部分审查不认真，自房屋征收起【2015】116号征收补偿决定下来时地上附属物评估单并没有送达给孙文生，至2019年7月3日送达给孙文生评估报告，这段时间桦甸市人民政府理应给过渡期间安置费，导致评估落项，又重新评估，评估报告单迟迟不给孙文生，一系列过错均是桦甸市人民政府的过错。所以应当给过渡安置费。综上所述，原审判决认定事实有误，适用法律不正确，请求上级法院查明事实，支持孙文生的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，桦甸市人民政府房屋征收决定公告（桦市征公字（2013）02号）附：《征收补偿方案》中规定：“三、无房屋所有权证，但有规划、土地审批手续，并按照审批事项建设、符合审批位置、面积等的被征收房屋，按照合法建筑补偿安置。1984年1月5日以前建成未办理房屋所有权证的房屋，符合下列规定的，由房地产管理部门进行面积确认，以最终确认的实际面积给予安置补偿，房屋所有权归被征收人所有：（一）被征收人提供原单位或者房屋所在街道办事处出具的原始证明材料及公安派出所出具的居住证明材料；（二）市规划管理部门出具的认证材料；（三）具有本市户口，确属本人所有房屋，无其他房屋居住；（四）房屋属永久建筑性质，各项指标达到住房标准；（五）在被征收房屋征收范围内公示7日无异议。”本案中，孙文生自述对桦甸市人民政府公告整体征收计划无异议，只是对【2019】003号征收补偿决定有异议，认为未对其无证房屋认定和分户，及临时安置费不合理。 一、关于无证房屋。因无充分有效证据证明，孙文生主张的房屋符合上述公告征收补偿方案中规定的情形，故原审法院认为，孙文生的房屋不符合上述规定，其要求对无证房进行分户安置的请求无事实及法律依据，对其该项主张不予支持，并无不当。 二、关于临时安置费。临时安置费的产生以孙文生搬迁腾空房屋为前提，因无充分有效证据证明孙文生已将被征收房屋腾出，故原审法院认为，孙文生未腾迁期间不发生过渡期安置费用，且征收补偿决定中对孙文生安置的房屋为现房，征收补偿决定对临时安置费按照三个月的过渡期进行补偿并无不当，符合法律规定，并无不妥。 综上，孙文生的上诉请求和理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由孙文生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 于淞合 审 判 员 杨 迪 审 判 员 阎道清 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张红梅 书 记 员 于婷婷