山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终81号 上诉人（原审原告）曹举林，住平度市。 被上诉人（原审被告）国家税务总局平度市税务局，住所地平度市杭州路64号。 法定代表人隋焕新，局长。 上诉人曹举林因诉被上诉人国家税务总局平度市税务局（以下简称平度市税务局）税收行政纠纷一案，不服平度市人民法院作出的（2019）鲁0283行初97号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告曹举林的原审诉讼请求为：1、撤销2018年4月2日衣明江与原告对平度市福州路2号新家园XX号楼X单元X楼东户房产转移的《税收完税证明》及《青岛市增值税发票》；2、被告承担诉讼费及取证、鉴定等一切费用。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告曹举林在2018年4月份已经与买受人办理了房屋产权登记转移手续，该事实（2018）鲁0283行初122号行政判决书也已经确认，因此，原告曹举林对自己所诉的认为其合法权益受到侵害的事实当时应当明晓，而原告曹举林于2019年6月18日未经复议直接向原审法院提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限，因此原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告曹举林的起诉。案件受理费50元，退还原告曹举林。 上诉人曹举林不服原审裁定，上诉称，一、2018年4月2日，在上诉人不同意、未到场的情况下，中介与买受人衣明江伪造上诉人签名、捺印等制造假材料，向被上诉人提交申请，非法取得房产转移、《完税证明》及《青岛市增值税普通发票》等材料。被上诉人未对申请材料进行严格审查，对假材料不管不顾，违规向衣明江开具发票、完税证明等材料，严重侵犯了上诉人的合法权益。在原审中，被上诉人不提供本案房产纳税材料的真实性证据，坚称只作形式审查，然而并没有法律法规规定被上诉人只作形式审查。上诉人已经在原审中提交申请，对其纳税材料的签名进行笔迹真伪鉴定。并且，被上诉人一直没有证据证明上诉人于2018年4月2日当天到房产部门当场签字、确认房产交易成立。自上诉人知道合法权益受到侵害以后，多次向被上诉人及12366税务平台反映、投诉，均敷衍不是他们的责任，以此应付上诉人。二、原审裁定认为“原告在2018年4月份已经与买受人办理了房屋产权登记手续，该事实本院（2018）鲁0283行初122号行政判决书也已经确认，因此，原告曹举林对自己所诉的认为其合法权益受到侵害的事实当时应当明晓，而原告曹举林于2019年6月18日未经复议直接向本院提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限，因此原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回”，事实并非如此。（2018）鲁0283行初122号行政判决书中明确说明，中介姜伟已经证实，在2018年4月2日过户当日上诉人未到场，原审法院已经采信。因此，上诉人对房产转移行为并不知晓，也不同意。上诉人对本案房产转移纳税的行为更不知晓，是中介与买受人衣明江未经上诉人同意，私自伪造假材料、伪造上诉人的签名、捺印制造的假委托书、买卖合同等一系列虚假材料，违规向被上诉人办理手续，其行为及内容上诉人根本不知道。因此，原审法院以“原告在2018年4月份已经与买受人办理了房屋产权登记转移手续”计算诉讼时效，完全不符合规定，毫无根据。综上，请求二审法院：1、撤销平度市人民法院（2019）鲁0283行初97号行政裁定，并依法重审改判；2、本案诉讼费用及鉴定费用全部由被上诉人承担。 被上诉人平度市税务局在二审中未提交答辩意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人原审时向法院提交的证据均已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经查证上述证据并经阅卷和询问，本院二审查明以下事实： 1、上诉人曹举林曾就涉案房屋转移登记行为向原审法院提起行政诉讼。原审法院经审理后，作出业已生效的（2018）鲁0283行初122号行政判决。该行政判决查明，2018年3月21日，上诉人及其前妻孙华芹与衣明江签订《青岛市存量房买卖合同》，上诉人将位于平度市新家园X号楼西单元X层东户楼房一套出卖给衣明江，上诉人、上诉人的前妻孙华芹、衣明江及房屋中介人员到原平度市国土资源局不动产登记中心共同办理备案手续，并在登记申请书、房地产登记询问记录、身份证复印件、离婚协议书、离婚证上签字、摁手印。衣明江办理房屋贷款手续后，衣明江及房屋中介人员于2018年4月2日将上述材料及上诉人的原房产证、土地证交给原平度市国土资源局，衣明江缴纳税款，原平度市国土资源局为上诉人及衣明江办理了房屋转移登记。该行政判决认为，上诉人与衣明江、房屋中介人员于2018年3月21日签订房屋买卖合同、办理备案手续，并在登记申请书、房地产登记询问记录、身份证复印件、离婚协议书、离婚证上签字、摁手印，证明上诉人房屋买卖、申请办理不动产转移登记的真实意思表示，衣明江办理房屋贷款手续后，于2018年4月2日缴纳税款，房屋中介工作人员将上述材料及上诉人的原房产证、土地证、完税证明、增值税发票提交给原平度市国土资源局不动产登记中心，原平度市国土资源局予以办理转移登记符合法律规定。涉案房屋办理完转移登记后，衣明江将买卖房屋款全部付清，并办理了房屋交接手续，更加证明上诉人房屋买卖及办理转移登记系其真实意思表示。原审法院据此判决驳回曹举林的诉讼请求。 2、（2018）鲁0283行初122号行政判决生效后，上诉人向本院申请再审。本院于2019年11月27日作出（2019）鲁02行申1号行政裁定，驳回再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款、第二款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。当事人对税务机关的处罚决定、强制执行措施或者税收保全措施不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院起诉”。根据以上规定，当与税务机关在纳税上发生争议时，有权通过复议和诉讼途径进行救济的主体包括纳税人、扣缴义务人、纳税担保人。本案中，上诉人曹举林请求撤销被上诉人平度市税务局于2018年4月2日为案外人衣明江出具的《税收完税证明》及《青岛市增值税发票》，而上述征税行为的纳税人为案外人衣明江并非上诉人，且根据《不动产登记暂行条例》第十五条第四项之规定，缴纳上述税收是办理涉案房屋转移登记手续的必备程序，而涉案房屋转移登记行为已经生效判决确认其合法性。因此，上诉人作为涉案房屋的原登记权利人，既非纳税人，房屋转移登记行为也已经司法程序确认合法性，故其与被诉征税行为之间缺乏利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”上诉人与被诉征税行为之间缺乏利害关系，原审法院据此裁定驳回其起诉，结果正确。 综上，原审裁定驳回上诉人起诉结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年三月六日 法官助理 *** 书记员赵洪峰 书记员王倩倩