广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初224号 原告：屈艳华，女，1989年4月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。 被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区太兴街70号。 法定代表人：黄滨。 被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市八步区新兴北路32号。 法定代表人：胡艳荣。 上列被告共同委托诉讼代理人：刘坚，男，1974年4月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告屈艳华与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）、贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告屈艳华委托诉讼代理人吴海波、被告广建公司、金泰公司共同委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告广建公司签订的《“金泰花园”购房意向书》；2.判决被告广建公司、金泰公司连带返还原告意向金（金泰花园选号款）50000元并支付资金占用期间的利息（利息计付：以50000元为基数，从2014年10月15日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2014年10月15日，原告（乙方）与被告广建公司（甲方）签订了一份《“金泰花园”购房意向书》（编号：0007912），购房意向书第一条约定：甲方同意以3320元/平方米将其开发建设的金泰花园4号楼3单元601号房销售给乙方，该房屋建筑面积约101.89平方米，总价约人民币338275元，该房实际面积最终以市房产部门测绘审核为准；第二条约定：乙方在签订本意向书的同时向甲方支付人民币50000元意向金；第三条约定：甲方承诺不变更本意向书所定的乙方的房屋单价，并保证在约定期限内此物业仅售予乙方。同日，原告向被告广建公司支付50000元意向金（金泰花园选号款），被告金泰公司向原告出具了一张收款收据交由原告收执。 此后，因两被告自身原因，涉案商品房迟迟未能具备销售条件，直到2019年11月6日被告才短信告知涉案商品房已达到销售条件。次日，原告携带收款收据前往被告的销售中心办理相关手续时，被告却单方要求把销售单价提高至5935元/平方米，即便是按照优先购买的折后价也高达4648元/平方米，否则拒绝将涉案商品房销售给原告。原告认为，被告擅自调高原约定的房屋销售价格的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，两被告有义务共同连带返还原告已交付的意向金50000元，并按照年利率6%的标准计付资金占用期间的利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：“金泰花园”购房意向书、收款收据。 被告广建公司、金泰公司辩称，广建公司于2014年10月15日收到原告预约金泰花园4栋3单元601号房的购房意向金50000元，同意解除合同和返还购房意向金，但双方对购房意向金未约定有利息，因金泰花园项目由市处遗小组实行封闭管理，退款事项应依据处遗小组的方案处理。金泰公司同意承担连带责任返还购房意向金。 被告广建公司、金泰公司为其辩称未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告广建公司、金泰公司对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 贺州市桂粤湘人才创业工程（又名金泰花园）系被告广建公司开发建设的房地产项目。2014年10月15日原告屈艳华（乙方）与被告广建公司（甲方）签订《“金泰花园”购房意向书》，合同约定：甲方同意以3320元/平方米将甲方开发建设的金泰花园4号楼3单元601号房销售给乙方，该房建筑面积约101.89平方米，总价约338275元，该房实际面积最终以市房产部门测绘审核为准（第一条）；乙方在签订本意向书的同时向甲方支付50000元意向金（第二条）；甲方承诺不变更本意向书所定的乙方的房屋单价，并保证在约定期限内此物业仅售予乙方（第三条）；甲方在具备销售条件后，通知乙方前来签订《商品房买卖合同》时，乙方需在接到通知后十日内到甲方指定地点办妥相关手续，已交付的意向金抵做购房款，否则视为乙方自动放弃，本意向书自行终止（第四条）。同日，原告交纳了意向金（金泰花园选号款）50000元，被告广建公司以贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部名义出具收款收据交原告收执。 2019年9月30日，被告广建公司取得贺州市桂粤湘人才创业工程3#、4#楼的商品房预售许可证。 原告认为被告现将房屋单价提高至5935元/平方米，折后价格也高达4648元/平方米，比《“金泰花园”购房意向书》约定的房屋价格高，原告的购房目的无法实现，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告广建公司于2014年10月15日签订的《“金泰花园”购房意向书》，是双方当事人在平等自愿，协商一致的基础上签订的，协议内容是双方当事人的真实意思表示并且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。 关于合同的解除和款项的返还。本案中，虽然双方签订的《“金泰花园”购房意向书》约定了具体的房号、房屋面积、合同单价等，但该购房意向书亦明确约定在具备销售条件后，双方签订《商品房买卖合同》，故《“金泰花园”购房意向书》符合预约合同的法律特征，属于预约合同。现案涉房屋签订商品房买卖合同的条件已成就，原告在与被告广建公司对房屋价格无法协商一致的情形下诉请解除合同，被告广建公司也同意解除双方的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告主张解除购房意向书的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告返还购房意向金并按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告金泰公司是否承担连带责任的问题。原告与被告广建公司签订《“金泰花园”购房意向书》并交纳意向金，被告广建公司以贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部的名义出具收据，贺州市金泰（集团）公司工商登记实为贺州市金泰粮油集团有限公司，在被告金泰公司同意与广建公司连带清偿该债务的情形下，被告金泰公司也是本案的义务主体，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告屈艳华与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司于2014年10月15日签订的《“金泰花园”购房意向书》； 二、被告广西贺州市广建房地产开发有限公司应返还原告屈艳华购房意向金50000元并支付利息（利息计付：以50000元为基数，从2014年10月15日起按年利率6%计至款项返还之日止）； 三、被告贺州市金泰粮油集团有限公司对上述债务承担连带责任。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1436元，减半收取718元（原告已预交），由被告广西贺州市广建房地产开发有限公司和贺州市金泰粮油集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陈月群 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张景婷