wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初179号 原告：谢瑞利，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：曾仙苍，1983年6月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告谢瑞利诉被告曾仙苍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢瑞利到庭参加诉讼。被告曾仙苍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢瑞利向本院提出诉讼请求：1.判令曾仙苍退还货款8900元；2.诉讼费500元由曾仙苍承担。事实和理由：曾仙苍于2019年10月20日在微信上主动添加谢瑞利为好友，向其推荐各种家具工艺品。10月31日，曾仙苍联系谢瑞利，表示他朋友需要搬店面，所有家具低价处理，当日谢瑞利向其转款4600元，购买小叶桢楠书柜1套；11月1日，谢瑞利再次转款8000元，购买紫光檀2套、镶大叶楠书柜2套。随后，曾仙苍告知谢瑞利，其中有1套家具存在瑕疵，并退还谢瑞利3700元。11月5日，曾仙苍表示因物流原因不能发货，答应于11月20日退款，但至今未退，其行为侵害了谢瑞利的合法权益。 曾仙苍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：谢瑞利曾通过微信从曾仙苍处购物。2019年10月20日，曾仙苍（微信名字：AaaaaC艺古典家具）在微信平台上再次添加谢瑞利为其网友，向其推销各种家具工艺品。10月31日，曾仙苍联系到谢瑞利，表示其朋友因搬店面，所有家具低价处理。经商谈，谢瑞利向曾仙苍转款4600元购买小叶桢楠书柜1套。11月1日，谢瑞利再次向曾仙苍转款8000元购买紫光檀2套、镶大叶楠书柜2套。同日，曾仙苍表示其中一套家具存在瑕疵，并退还谢瑞利3700元。此后，因曾仙苍迟迟不予发货，谢瑞利与其商谈退款事宜。12月2日，曾仙苍表示在10天之内退还其余款项，但此后一直以资金紧缺为由，至今未退还谢瑞利。 上述事实，有微信聊天记录、微信转款记录、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，谢瑞利与曾仙苍通过电子网络交流平台达成货物买卖合意，意思表示真实，对双方形成的买卖合同关系，本院予以确认。在合同履行过程中，谢瑞利根据所购货物的数量和价格，以微信转款的方式向曾仙苍先行支付了货款，但曾仙苍拒不履行发货义务。此后，经协商，双方达成解除买卖合同的一致意见，由曾仙苍限期退还谢瑞利货款。但曾仙苍至今未履行该义务。因此，谢瑞利请求曾仙苍退还货款，有事实及法律依据，本院予以支持。经核实，曾仙苍应退还谢瑞利的货款金额为8900元。曾仙苍经本院合法传唤，未到庭应诉、质证、举证和说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 曾仙苍于判决生效之日起7日内退还谢瑞利货款8900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由曾仙苍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年三月十六日 法官助理 庄 丽 书 记 员 杨夏莹
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 娄冲、赵东华： 本院在执行申请执行人赵东华与被执行人娄冲民间借贷纠纷一案中，蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终2782号民事调解书确定的给付义务娄冲已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2020）皖0321执554号案件已执行完毕。 二〇二〇年三月二十五日
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执恢166号 广安发展建设集团有限公司 伍厚琴： 本院依据（2015）广安民初字第236号民事判决书于2020年3月31日受理了广安发展建设集团有限公司申请恢复执行伍厚琴租赁合同纠纷一案，现本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初1035号原告：游宗伟，男，汉族，1987年1月10日出生，住四川省都江堰市。原告：王俊，女，汉族，1990年10月13日出生，住四川省都江堰市。二原告共同委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚、张晶晶，该公司员工，特别授权代理。原告游宗伟、王俊诉被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，原告向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告游宗伟、王俊撤诉。案件受理费1585元，减半收取792.5元，由原告游宗伟、王俊承担，剩余792.5元退还原告游宗伟、王俊。审判员 苏 燕二〇二〇年三月三十一日书记员 何婧琳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初130号原告：乔永芳，女，1941年8月28日出生，汉族，住莱西市。原告：史美华，女，1964年3月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：史淑荣，女，1968年3月14日出生，汉族，住莱西市.原告：史淑艳，女，1968年10月18日出生，汉族，住莱阳市。原告：史浩海，男，1971年10月8日出生，汉族，住青岛市市南区江西路20号三单元502户.五原告委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。被告：史腾蛟，男，1955年12月9日出生，汉族，住莱西市。被告：史顺娥，女，1957年3月18日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：宋述清，莱西昌诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史世波（二被告之子），男，1988年11月2日出生，住莱西市。本院在审理上列原、被告间土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乔永芳、史美华、史淑荣、史淑艳、史浩海撤回起诉。案件受理费650元，由原告负担。审判员  李发旺二〇二〇年三月三十日书记员  臧甜甜
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6687号原告：商丘金平安面业有限公司，住所地河南省柘城县安平镇工业园区，统一社会信用代码9141142478340887XH。法定代表人：王丽英，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷晓东，男，1980年6月27日出生，汉族，住河南省巩义市，系该公司员工。被告：胡远平，男，1962年8月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，确认地址上海市清浦区坚强村55号。原告商丘金平安面业有限公司（以下简称金平安面业公司）与被告胡远平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金平安面业公司的委托诉讼代理人朱中伟、谷晓东，被告胡远平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金平安面业公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还面粉款266000元及利息；2．本案诉讼费及实际费用由被告承担。事实与理由：被告胡远平曾多次从原告金平安面业公司处购买面粉，2015年经双方共同核算往来账目，胡远平仍欠金平安面业公司面粉款290000元，有被告出具的欠条为证。后经原告金平安面业公司多次催要，被告胡远平仅偿还了24000元，仍下欠金平安面业公司266000元未还，并由胡远平在2018年1月26日再次向原告出具了新的欠条。现因被告以种种理由拒不偿还欠款，原告为此诉至法院。被告胡远平辩称，原告金平安面业公司起诉被告胡远平偿还面粉款266000元属实，被告胡远平会慢慢将这笔钱还给金平安面业公司。本院经审理认定如下事实：被告胡远平自2007年上半年起开始从原告金平安面业公司处购买面粉，期间经双方核算账目，胡远平于2015年12月29日向金平安面业公司出具欠条一张，内容为“今欠到金平安面业面粉款贰拾玖万元整，小写：290000元，欠款人：胡远平，2015.12.29号”。前述欠条出具后，被告胡远平曾向原告金平安面业公司还款24000元，并于2018年1月26日再次向金平安面业公司出具欠条一张，内容为“今欠到金平安面粉款266000元，大写：贰拾陆万陆仟元整，欠款人：胡远平，2018年元月26号”。现因被告胡远平迟延履行还款责任，原、被告双方形成纠纷，原告金平安面业公司诉至法院。另查明，原告金平安面业公司于立案后向本院提出财产保全申请，请求对被告胡远平名下的财产进行保全，本院经审查后予以准许，并依法作出（2019）豫1424执保2467号执行裁定书，轮候查封胡远平名下位于宜昌市××路××号（房产证号为02××21,0300624）、伍临路46-3号（房产证号为02××82）的房产，期限为三年，金平安面业公司为此支付保全费1850元。以上事实，有当事人陈述、欠条、（2019）豫1424执保2467号执行裁定书等证据，予以证实。本院认为，本案中，原告金平安面业公司与被告胡远平自2007年下半年即发生了业务往来关系，期间双方曾两次核算账目，并最终确认胡远平欠付金平安面业公司面粉款的数额为266000元，对于上述欠款事实及金额，被告本人在庭审时不表异议，故本院对原告金平安面业公司要求被告胡远平偿还面粉款266000元的诉请予以支持。对于原告主张的利息诉请，因原、被告双方对此并未作出约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡远平于本判决生效后七日内向原告商丘金平安面业有限公司偿还面粉款266000元；二、驳回原告商丘金平安面业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，保全费1850元，由被告胡远平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  邱长富二〇二〇年三月二十四日书 记 员  杜梦露
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初92号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人费金龙，男，1988年5月13日出生，汉族，小学肄业文化，聋哑人，无业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湖南省湘潭市雨湖区。2018年6月27日，因犯盗窃罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2019年9月4日，因犯盗窃罪被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2019年12月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年12月31日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留。2020年1月7日被该局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。辩护人周思，湘潭市雨湖区法律援助中心指派律师。手语翻译周伟芳，湘潭市特殊教育学校高级教师。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2020）51号起诉书指控被告人费金龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨柳担任审判长，审判员曹劲武、李琳参加的合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。代理书记员邓紫薇担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员涂文璠出庭支持公诉。被告人费金龙及其辩护人周思、手语翻译周伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年4月21日18时许，被告人费金龙独自窜至湘潭市雨湖区，趁人不备扒窃了被害人龚某放在上衣口袋内的蓝色ＶＩＶＯＸ21Ａ手机。经鉴定，被盗手机价格1140元。公诉机关对本案的量刑建议为：建议判处被告人费金龙有期徒刑八个月，并处罚金一千元。上述事实及量刑建议，被告人费金龙在庭审中没有异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述及辩解、视听资料、电子数据等证据在卷佐证，足以认定。辩护人周思辩护提出，对起诉书指控被告人费金龙犯盗窃罪的事实和定性没有异议，量刑方面，本案涉及金额较小，被告人费金龙系聋哑人犯罪，可从轻、减轻或免除处罚，且其认罪态度好，能自愿认罪认罚，请求法庭考虑其本人及其家庭的特殊性，依法对其从宽处理。本院认为，被告人费金龙采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以确认。被告人费金龙系又聋又哑的人犯罪，可从轻处罚。被告人费金龙曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人费金龙到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，并能自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人费金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人费金龙的刑期自2019年12月31日起至2020年8月30日止。）（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人费金龙退赔被害人龚某的财物损失1140元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 柳审 判 员  曹劲武审 判 员  李 琳二〇二〇年三月三十一日代理书记员  邓紫薇附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条：又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初2472号原告：郭腾飞，男，汉族，1982年10月5日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：郭建福，男，汉族，1956年8月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：来超伟，男，汉族，1992年3月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告郭腾飞与被告来超伟居间合同纠纷一案中，原告郭腾飞于2020年3月12日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭腾飞撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，保全费220元，合计295元，由原告郭腾飞负担。审判员  杨光二〇二〇年三月十二日书记员  董健
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2389号申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：**，该公司董事长。被执行人鄂尔多斯市东胜区德赢工程吊装有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：院海军，该公司总经理。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与鄂尔多斯市东胜区德赢工程吊装有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，江苏省徐州市鼓楼区人民法院作出的(2017)苏0302民初3339号民事判决书，已发生法律效力。该案件于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人鄂尔多斯市东胜区德赢工程吊装有限责任公司给付人民币2328362.00元。被执行人依法应承担执行费25684.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2019年10月24日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2019年10月24日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，证券等信息，车辆已查封未实际控制暂无法处置；3．本院于2019年10月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2020年3月10日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位2328362.00元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年三月三十一日书记员  王瀚宽
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初200号原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，支行行长。委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。委托诉讼代理人：王建生，男，该行职员。被告：肖翔，男，1988年12月20日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告肖翔信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼，被告肖翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖翔立即偿还信用卡透支本金19999.93元及至透支还清时的全部利息、及违约金等；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申领信用卡。经审批，原告在2016年5月31日与被告签订了《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》并向被告发放了授信额度为20000元的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2019年11月7日，被告尚有透支本金、利息、违约金共计22395元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。被告肖翔在法定期间内未予答辩。本院经审查认定事实如下：2016年5月31日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在到期还款日前偿还了当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；被告未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为4046的信用卡。被告使用该卡发生透支后未按约定还款。截至2019年11月7日，被告因透支该卡产生欠款本金19999.93元、利息935.84元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金。本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息的诉讼请求于法有据，应予支持。原告未提供充分证据证实双方就逾期还款违约金进行了约定，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖翔应在本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行尾号为4046的信用卡欠款本金19999.93元、利息935.84元并自2019年11月8日开始按合约约定支付欠款利息至清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告肖翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 焰二〇二〇年三月二日书记员 曾叶华本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执12510号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执12510号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。法定代表人刘显峰。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。被执行人秦涛，男，1983年1月26日出生，汉族，户籍地福建省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人秦涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)沪0106民初14176号调解书已经发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人秦涛归还本金、利息、滞纳金26,660.28元。本院立案后，向被执行人秦涛发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”对被执行人的银行、工商、车辆、社保及房产等进行了调查，被执行人无可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院约谈了申请执行人的代理人，其表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意法院终结本次执行程序，待有条件时再恢复执行。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对被执行人秦涛的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  桑 斐二〇二〇年三月十七日书记员  肖 晔审判长  吴晓祥审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇二〇年三月十七日书记员  肖 晔附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初749号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：都江堰市拾金娱乐歌厅，住所地：四川省成都市都江堰市幸福大道240号。 投资人：李军林。 被告：都江堰百询商务信息咨询服务部，经营场所：四川省成都市都江堰市奎光塔街道办奎光西上街162-164号。 经营者：马驰骞。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告都江堰市拾金娱乐歌厅、都江堰百询商务信息咨询服务部著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初748-756号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  周 言
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执807号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人吴宝妹，女，1976年12月13日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴宝妹信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初3994号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告吴宝妹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币75,003.94元；二、被告吴宝妹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,675.10元，减半收取计837.55元，由被告吴宝妹负担。因被告吴宝妹未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月10日向被执行人吴宝妹发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年2月21日冻结了被执行人名下3个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年3月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月5日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年三月十三日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执197号申请执行人:朱正培，男，汉族，生于1965年3月27日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人:贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司。地址:贵州省习水县隆兴镇柑甜村。统一社会信用代码：91520000215032085J。法定代表人：朱伟。关于朱正培申请执行贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司经司法确认的调解协议纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执197号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年三月三十日书记员  朱 磊
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初353号 原告：杨某甲，女，2014年2月6日出生，汉族，住威海市环翠区。 法定代理人：宋征南，系原告杨某甲之母。 委托诉讼代理人：张华建，山东博实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜萍，北京市盈科（威海）律师事务所律师。 被告：威海市环翠区虎山社区经济股份合作社，住所地威海市环翠区。 法定代表人：张起华，理事长。 委托诉讼代理人：罗亚楠，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。 原告杨某甲与被告威海市环翠区虎山社区经济股份合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 杨某甲向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告给付原告自2014年度至2019年度的福利待遇，共计6000元；2.请求依法判决自2020年始原告享受与被告其他村民同等的福利待遇；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告所在地出生，户籍也一直落户在被告处未迁走。2008年被告公布新政策，故原告自2012年出生开始，被告从未向原告发放村民福利待遇。原告认为其户籍一直落在被告辖区，应当享受正常村民待遇，被告的行为侵害原告的合法权益。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项规定，“属于人民法院受理民事诉讼的范围”是民事案件起诉须具备条件之一。根据双方当事人的陈述和已查明的事实，被告为集体经济组织，在其向本集体经济组织成员发放福利待遇这一法律关系中，双方并非平等民事主体，故原告要求被告为其发放村民福利待遇并对其进行补偿，不属于民法调整的平等主体之间的民事行为。 综上，原告依据“户籍一直落在被告辖区，因此应当享受正常村民福利待遇”之请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨某甲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘彩萍
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执114号申请执行人：张智勇，男，1964年8月15日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省衡阳市。被执行人：张文卫，女，1967年10月1日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。申请执行人张智勇与被执行人张文卫经司法确认的调解协议纠纷一案，湖南省**瑶族自治县人民法院2019年12月11日作出（2019）湘1129民特382号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵凯华于2019年12月27日向本院提出执行申请，本院于2020年2月7日立案执行。本院向被执行人张文卫送达了执行通知书及报告财产令，后被执行人未实际履行。2020年2月7日,本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院发起了总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况，发现被执行人仅有零星存款。并分别向永州市住房公积金管理中心**县管理部、中国人寿保险股份有限公司**支公司进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。分别向**瑶族自治县自然资源局不动产登记中心、**瑶族自治县食品药品工商质量监督管理局进行了查询，查明被执行人有房产及张文卫个人独资的**瑶族自治县紫东建材有限公司，因张文卫案件为系列案，房产及**瑶族自治县紫东有限公司资产在另案处理，目前未发现被执行人有可供执行财产。2020年3月20日，本院对被执行人张文卫采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过约谈，告知了申请人执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2020年3月26日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛 昊审 判 员  李贻月审 判 员  李彦鸿二〇二〇年三月二十六日法官助理  陈建华书 记 员  何 江
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更157号 罪犯孟庆虎，男，1989年1月25日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省平邑县人民法院于2016年6月30日作出（2016）鲁1326刑初214号刑事判决，撤销该院（2014）平刑初字第20号刑事判决中对被告人孟庆虎宣告缓刑四年的执行部分。被告人孟庆虎犯强奸罪，判处有期徒刑二年零六个月，与前罪刑罚有期徒刑三年实行并罚，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯孟庆虎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孟庆虎自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孟庆虎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孟庆虎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孟庆虎减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  李 勇 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  郑丽丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初681号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都虾咪歌厅，住所地：四川省成都市新都区新都街道天香西路228号4栋3层1-5号。 法定代表人：陈容福。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都虾咪歌厅著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初674-682号本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7724号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：兰国强，男，1966年3月1日出生，畲族，住。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告兰国强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,592.83元(币种下同)。原告诉称，被告兰国强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,592.83元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民特1号申请人：吉林省易航实业有限公司，住所地长春市宽城区庆丰路北十条街西上台新村花园小区（二期）C15-113号。法定代表人：刘付春，总经理。委托诉讼代理人：方向卓，吉林龙乾律师事务所律师。被申请人：石继东，男，汉族，1986年2月27日生，住吉林月潭康复医院。委托诉讼代理人：陶丽华，女，汉族，1986年6月27日生，住吉林月潭康复医院，系石继东妻子。申请人吉林省易航实业有限公司（以下简称易航公司）与被申请人石继东申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。易航公司向本院提出申请，请求本院撤销长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人仲字[2019]394号裁决，申请费由被申请人承担。事实和理由：一、长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决认定事实及适用法律错误。1.劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。在存在书面劳动合同的情况下,双方具体的权利义务应当以劳动合同为准,申请人已经向仲裁庭提交了申请人与被申请人签订的书面劳动合同,该劳动合同明确约定双方的月工资标准为3500元/月，应当以此作为工资标准。2.被申请人从入职到发生工伤，在申请人处工作时间尚不足一个月,无法为其建立相应的工资发放记录备查，同时申请人已经向仲裁庭提交了停工留薪期的工资发放记录，已经履行相应的举证义务。超过劳动合同所约定的3500元/月标准之外的工资，应当由被申请人承担举证责任。根据最高人民法院的司法解释,申请人仅负责对减少支付工资承担举证责任,现申请人已经超过劳动合同所约定的3500元/月标准向被申请人支付工资,并不存在减少支付工资的情形,对于被申请人主张的270元/日的工资标准，高于劳动合同所约定的标准，应当由其承担举证责任。4.录音证据不能单独作为定案依据。仲裁委认定被申请人工作标准为270元/日，仅依据的是一份录音证据，并且该录音证据中关于工资标准,仅有被申请人自己单方陈述，在录音中申请人工作人员从未对该标准进行过认可，仲裁委以这样一份证据作为定案依据，明显错误。二、长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决程序违法。本案是基于工伤所引发的案件，在案件中涉及工伤认定、停工留薪期、停工留薪期待遇等多项法律问题，并且案件作出裁决仍需通过录音证据来定案，显然不属于案情简单的案件，仲裁委采用独任审理的方式违反法定程序。石继东称，仲裁委作出的宽劳人仲字[2019]394号裁决正确。经审查查明：2018年3月20日，石继东到吉林省国家反恐训练基地担任木工，长春市人力资源和社会保障局认定石继东所受伤害为工伤，其工伤部位为：胸椎骨折、肋骨骨折、颈椎骨折、肺挫伤、双下肢瘫痪。2019年6月28日，长春市劳动能力鉴定委员会鉴定石继东的伤残等级为贰级，生活大部分不能自理。2019年11月8日宽城区劳动争议仲裁委员会作出宽劳人仲字[2019]394号仲裁裁决：裁决生效后十日内，易航公司支付石继东停工留薪期工资差额13274元（5872.5元/月×12个月-57196元）。本院认为，石继东提供的其与易航公司负责办理工伤保险的工作人员谈话录音显示，在签订劳动合同过程中易航公司工作人员称该合同为医保合同、3500元为医保缴费基数、“医保合同”期限为2018年1月1日至2018年12月31日，该谈话内容与易航公司提交的劳动合同内容相符，故该合同签订的目的为办理工伤保险，不能作为认定石继东实际工资标准的依据。易航公司作为用人单位，应对石继东的工资标准承担进一步举证的责任。长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定分配举证责任，适用法律并无不当。石继东申请仲裁仅要求易航公司支付停工留薪期工资，仲裁委员会按照简单劳动争议案件进行审理，程序并无不当。综上，宽劳人仲字[2019]394号仲裁裁决不存在应予以撤销的法定情形，易航公司提出撤销仲裁裁决的请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人吉林省易航实业有限公司的申请。申请费400元，由申请人吉林省易航实业有限公司负担。审判长  赵芳芳审判员  梁 明审判员  姜晓健二〇二〇年三月三十日书记员  徐 智
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5443号 申请执行人：朱跃欢，男，1988年9月29日生，汉族，住丹阳市开发区。 被执行人：王强，男，1989年8月10日生，汉族，公民身份号码320483198908102618，住常州市武进区礼嘉镇武阳村委东王19号。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人于2019年11月6日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。 经本院传票传唤时间届期后，被执行人既未申报财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 2019年10月25日，本院通过执行查控系统“总对总”查询被执行人的财产线索，未发现其名下有可供执行的财产线索。2020年3月13日，本院启动第二轮“总对总”查询，仍未发现其名下有可供执行的财产线索。 2019年10月25日，本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年10月30日，本院至丹阳市不动产登记中心未发现被执行人有可供执行的房地产信息。 2020年3月11日，本院决定被执行人司法拘留15日，但因被执行人下落不明故未能具体实施。 2020年3月13日，本院对申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况，采取的财产调查措施，终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初5367号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，可以在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  张 忻 审 判 员  虞 韵 审 判 员  沙军荣 法官助理  余淑丹 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  唐 杰
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初4519号原告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段11号369C号107室。统一社会信用代码9121130259482548X3。法定代表人李凯峰，总经理。被告朝阳城市供热有限公司，住所地朝阳市双塔区柳城路三段21号。统一社会信用代码91211300567887301。法定代表人李**，总经理。原告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司诉被告朝阳城市供热有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2020年3月9日以双方已达成调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司撤回起诉。案件受理费13,078元，减半收取6,539元，由原告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司负担。审 判 长  杨兆丛人民陪审员  史国忠人民陪审员  范淑辉二〇二〇年三月九日书 记 员  丛琳琳
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民初99号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：左童，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 被告：崇川区松川电器经营部，住所地江苏省南通市。 法定代表人：李爱钗。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告崇川区松川电器经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于同年3月17日以对方已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  黄中华 审判员  姜安安 二〇二〇年三月二十六日 书记员  袁境薇
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更260号罪犯莫莫木加，男，生于1998年10月29日，彝族，中专文化，四川省越西县人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑初165号刑事判决，以被告人莫莫木加犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年（刑满日期：2031年02月25日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2020年03月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯莫莫木加在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯莫莫木加减去有期徒刑六个月刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2030年08月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 李 平审 判 员 唐剑苹二〇二〇年三月二十七日法官助理 牛 仙书 记 员 张羽婷
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0522刑初36号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人林家聪，男，1999年6月30日出生，汉族，初中文化程度，无业，群众，四川省合江县人，住合江县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月4日被合江县公安局刑事拘留，同年9月10日由该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 指定辩护人李阔阔，四川荔香律师事务所律师。 被告人张奎文，男，2000年12月23日出生，汉族，学生，四川省合江县人，户籍所在地合江县,现住合江县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月4日被合江县公安局刑事拘留，同年9月10日由该局执行逮捕，同年9月25日被取保候审。 辩护人王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。 合江县人民检察院以泸合检刑未刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人林家聪、张奎文犯故意伤害罪。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员杨涯林、检察官助理邓旭出庭支持公诉，被告人林家聪及其辩护人李阔阔，被告人张奎文及其辩护人王仕贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2O19年8月3日22时许，被告人张奎文陪朋友税某到合江县合江镇川源不夜城天桥阶梯处与匡某解决纠纷。在摆谈过程中，被告人张奎文上前踢打了与匡某同行的被害人唐某（系未成年人），后因对方人数众多，遂电话邀约被告人林家聪前往帮忙打架。被告人林家聪到达后，被告人张奎文带领林家聪上前殴打唐某，其间林家聪拿出事前准备的刀具猛刺唐某，将唐某的上腹部、左臀部刺伤。二人在逃离现场过程中，被群众抓获归案。经法医学鉴定，被害人唐某所受损伤程度为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人林家聪、张奎文故意伤害他人身体致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林家聪、张奎文到案后如实供述自己的罪行，系坦白,且自愿认罪认罚。建议对被告人林家聪判处有期徒刑十个月至一年两个月；对被告人张奎文判处有期徒刑一年,缓刑二年。 被告人林家聪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人林家聪无犯罪前科，系初犯，并具有坦白情节。在共同犯罪中，二被告人的作用相当，不宜划分主从犯，张奎文自愿赔偿受害人的款项及谅解意见，应对被告人林家聪具有同等效力，请求量刑时予以考虑，建议对被告人林家聪从轻处罚。 被告人张奎文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人张奎文系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并积极赔偿被害人并获得谅解，且被告人张奎文现为在校大学生，主观恶性较小,请求对被告人免予刑事处罚。 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，被告人张奎文赔偿了被害人唐某的经济损失，并获得谅解。被告人张奎文现为四川华新现代职业学院学生。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获说明、归案说明、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书、户籍证明、被告人林家聪、张奎文的供述和辩解、被害人唐某的陈述、证人税芳、刘某、邓某、税小叶、匡某、游某的证言、机主信息、通话记录、接受证据清单、唐某出院证明书、（泸市）公（物）鉴（法医）字（2019）35号法医学鉴定书、辩认笔录、现场勘验笔录、前科查证情况、赔偿协议书、收条、入学通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林家聪、张奎文故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已经构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，予以支持。在共同犯罪中，二被告人的作用基本相当，不宜划分主从犯。二被告人对未成年人实施伤害，酌情从重处罚。但鉴于二被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚。被告人张奎文赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，酌情从轻处罚。被告人林家聪虽未对被害人进行赔偿，但被害人的经济损失已得到有效弥补，对被告人林家聪酌情从轻处罚。根据被告人张奎文的犯罪事实、情节及社会危害性，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人建议对被告人张奎文免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林家聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人林家聪的刑期自2019年8月4日起至2020年6月3日止。) 二、被告人张奎文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈小容 人民陪审员  胡元秀 人民陪审员  周相明 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  罗桂明 书 记 员  彭恋媚 附本案适用的相关法律相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们的所犯的罪分别处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执191号 成都市新都区人民法院刑事审判庭、刘禄君： 本院于2020年1月13日受理成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行刘禄君罚金一案，执行依据为（2019）川0114刑初811号刑事判决书，现因被执行人刘禄君已履行完法律文书确定的全部义务。故（2020）川0114执191号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
山西省山阴县人民法院刑 事 判 决 书(2020)晋0621刑初34号公诉机关山阴县人民检察院。被告人丰生有，男，×年×月×日出生于山西省山阴县，汉族，小学文化，户籍所在地山阴县，个体经营者，住山阴县。2019年11月23日涉嫌犯贩卖毒品罪，被山阴县公安局刑事拘留，同年12月18日山阴县人民检察院决定不批准逮捕，次日山阴县公安局变更为监视居住。山阴县人民检察院以山检刑刑诉﹝2020﹞8号起诉书指控被告人丰生有犯贩卖毒品罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院指派检察官郭秀荣出庭支持公诉，被告人丰生有到庭参加诉讼。现已审理终结。山阴县人民检察院指控，2019年4月至8月份期间，被告人丰生有在山阴县上岱岳村自己经营的小卖部，从一陌生男子（具体情况不详）手中分别以600元和5000元的价格购买毒品安钠咖22袋，后又将其分开包成6至8颗的小包以5元一小包的价格卖与去小卖部购买烟酒的梁某和张某等人，从中获利675元。2019年11月23日，山阴县公安局工作人员在其小卖部当场查获安钠咖（白色药片状）19包，重8478.93克。经鉴定，从送检的可疑白色药片中检出咖啡因成分。被告人丰生有的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人丰生有对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月。被告人丰生有对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，签字具结。经审理查明，2019年4月至8月份期间，被告人丰生有在山阴县岱岳镇上岱岳村自己经营的小卖部，从一陌生男子（主体不详）手中以600元和5000元的价格两次购买毒品安钠咖（俗名“片片”））共计22袋，重约9816.93克，后按6至8颗分装成小包，以每小包5元的价格卖与去小卖部购买烟酒的梁某、张某等人，售出约1338克，从中获利675元。同年11月23日，山阴县公安局工作人员在其小卖部当场查获安钠咖（白色药片状）19袋，重8478.93克。经大同市公安局毒品检验，从送检的可疑白色药片中检出咖啡因成分。在审理过程中，被告人丰生有退缴非法所得675元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.物证扣押在丰生有小卖部查获的疑似毒品（白色药片状）19袋，重8478.93克。2.书证（1）户籍资料记载了被告人丰生有的基本情况，与本院查明的情况一致。（2）抓获经过证实，2019年11月23日11时许，山阴县公安局岱岳派出所工作人员在丰生有家中将其抓获。（3）山阴县公安局扣押清单、移交清单证实，山阴县公安局岱岳派出所工作人员扣押丰生有19袋疑似毒品安钠咖，vivo手机一部、小米手机一部。涉案毒品已移交至山阴县公安局禁毒大队。（4）扣押疑似毒品数量的称重情况说明、称重记录及照片证实，2019年11月23日侦查人员对查获被告人丰生有的疑似毒品安钠咖19袋进行称重，实重共计8478.93克。（5）山阴县公安局吸毒现场检测报告书、尿样检测照片显示，丰生有尿样检测呈阴性，示未吸毒。（6）前科劣迹调查表证实，经查询，未发现丰生有有违法犯罪记录。（7）山阴县公安局行政处罚决定书证实，张某、梁某因非法持有毒品被罚款200元。（8）山阴县公安局岱岳派出所出具的情况说明证实，据丰生有交代，从2019年4、5月份至11月23日向一陌生男子进行毒品交易两次，价值5600元。按6颗至8颗分包，每包以5元价格出售给去小卖部购买烟酒的零散顾客。同年11月23日公安局工作人员在丰生有小卖铺查获19袋毒品安钠咖，称重为8478.93克，每袋约446克。丰生有供述两次共购买毒品安钠咖22袋，被扣押19袋，实售出3袋重约1338克。3.证人证言（1）证人张某的证言证实，2019年11月19日10时许，其在山阴县上岱岳村巷内的超市，向一老汉花10元钱购买了两小包“片片”，被干警当场扣押。（2）证人梁某的证言证实，2019年11月19日11时许，其在山阴县上岱岳村巷内的超市，向一老汉微信支付20元买了四小包“片片”，被干警当场扣押。4.被告人的供述与辩解被告人丰生有供述，2019年4、5月份，一陌生男子去其经营的晶丰烟酒门市卖安钠咖，按每袋300元的价格留下两袋，付款600元，其按6至8颗分装成小包，每袋能分约100小包，以每小包5元的价格卖与去小卖部购买烟的零散顾客，卖出约1000元，获利500元。2019年8月份，该男子又给送了20袋安钠咖，其付款5000元，卖出约70小包共350元，获利175元，剩余被公安局扣押。两次共获利675元，全部用于生活开销。5.鉴定意见大同市公安局毒品检验报告证实，从送检的可疑白色药片中检出咖啡因成分。6.辨认笔录在山阴县公安局禁毒大队工作人员的主持下，通过照片进行混合辨认，张某、梁某均指认出丰生有就是卖给其“片片”的人。综上，公诉机关提交的证实被告人丰生有贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人丰生有明知安钠咖是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，又退缴非法所得，认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人系年满六十周岁以上的老年人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。本院为了打击刑事犯罪活动，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丰生有犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人丰生有从2019年11月23日至12月19日被先行羁押27日，应予折抵刑期。刑期的起止时间待本判决生效后交付执行时另行说明。罚金在判决生效后一个月内缴纳）二、扣押被告人丰生有的vivo手机一部、小米手机一部予以没收，作为物证留档备查；退缴的非法所得675元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵清库审 判 员  杨秀芬人民陪审员  祁俊玲二〇二〇年三月三十日书 记 员  丰国庆
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初145号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处丝绸街47号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：吴平，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被告：夏海英，女，1979年11月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：张小明，男，1974年1月08日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司与被告夏海英、张小明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告重庆佳泰物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆佳泰物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆佳泰物业管理有限公司负担。审判员 张 娥二〇二〇年三月二十五日书记员 胡译丹
河北省涉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0426行审8号 申请执行人涉县卫生健康局。 法定代表人杨保证，男，该局局长。 委托代理人谢向宏，男，该局工作人员。 委托代理人屈海峰，男，该局工作人员。 被申请执行人宋清云，男，1981年6月26日生，汉族，农民，住涉县。 被申请执行人任艳丽，女，1984年11月7日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人涉县卫生健康局2019年5月7日作出的（2017）1523号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费55345元。涉县卫生健康局于2019年7月8日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴费义务。申请执行人涉县卫生健康局于2020年1月10日向被申请执行人发出了社会抚养费催缴通知书，催告被申请执行人履行义务，被申请执行人仍未履行。申请执行人涉县卫生健康局于2020年3月17日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为涉县卫生健康局作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行涉县卫生健康局作出的（2017）1523号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  宁彩霞 审判员  陈铁山 审判员  马丽平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵敏娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10897号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区大化瑶族自治县乙圩乡乙圩村新圩队。 负责人韦高忠，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区大化瑶族自治县乙圩乡乙圩村上乙一队。 负责人覃明华，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区大化瑶族自治县乙圩乡乙圩村上乙二队。 负责人覃桂生，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区大化瑶族自治县乙圩乡乙圩村联一队。 负责人黄爱英，组长。 上述四位再审申请人的共同委托代理人和建人，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区大化瑶族自治县人民政府，住所地：广西壮族自治区大化瑶族自治县新化东路87号。 法定代表人蓝胜，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区大化瑶族自治县乙圩乡人民政府，住所地：广西壮族自治区大化瑶族自治县乙圩乡乙圩街。 法定代表人蓝海腾，乡长。 原审第三人大唐岩滩水力发电有限责任公司，住所地：广西壮族自治区大化瑶族自治县岩滩镇。 法定代表人施健升，董事长。 原审第三人广西成功建设工程有限公司南宁分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市新阳路286号阳光康城2A-402号。 法定代表人王建贺，总经理。 再审申请人广西壮族自治区大化瑶族自治县乙圩乡乙圩村新圩队、广西壮族自治区大化瑶族自治县乙圩乡乙圩村上乙一队、广西壮族自治区大化瑶族自治县乙圩乡乙圩村上乙二队、广西壮族自治区大化瑶族自治县乙圩乡乙圩村联一队（以下简称新圩队等四个村民小组）因诉被申请人广西壮族自治区大化瑶族自治县人民政府（以下简称大化县政府）、广西壮族自治区大化瑶族自治县乙圩乡人民政府（以下简称乙圩乡政府）及原审第三人大唐岩滩水力发电有限责任公司、广西成功建设工程有限公司南宁分公司征收行为违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2019年2月21日作出的（2018）桂行终1360号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 新圩队等四个村民小组以原审裁定认定其起诉大化县政府、乙圩乡政府整个征地行为违法属于诉讼请求不明确错误为由，请求再审撤销一审、二审裁定，指定河池市中级人民法院以外的异地中级人民法院或者高级人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实依据”。本案中，经本院审查查明，再审申请人新圩队等四个村民小组在一审起诉状中提出了多项诉讼请求，涉及多个行政行为。经一审法院释明后，其提交的《变更诉讼请求申请书》中载明：“申请人经过法院2018年7月6日释明，现申请变更诉讼请求如下：1.判决确认大化县政府、乙圩乡政府对征收四原告52亩农田在征地批复、公告、签订征地补偿协议、补偿标准等所有征地程序都是违法行政行为……”仍未按照《行政诉讼法》前述起诉条件的规定提出诉讼请求。本院认为，再审申请人新圩队等四个村民小组的诉讼请求涉及多个行政行为、不同被告以及多种法律关系，同时还分别属于不同级别的人民法院管辖，其起诉不符合法定受理条件，故一审裁定驳回其起诉，二审裁定认定其诉讼请求不明确、驳回其上诉并无不当。如再审申请人对土地征收补偿安置不服,可依法另循途径解决。 综上，新圩队等四个村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区大化瑶族自治县乙圩乡乙圩村新圩队、广西壮族自治区大化瑶族自治县乙圩乡乙圩村上乙一队、广西壮族自治区大化瑶族自治县乙圩乡乙圩村上乙二队、广西壮族自治区大化瑶族自治县乙圩乡乙圩村联一队的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年三月十二日 书记员  李 京 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执439号 张少文、浙江麦卡德工贸有限公司： 申请执行人张少文与被执行人浙江麦卡德工贸有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人张少文向本院申请强制执行，本院于2020年03月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江麦卡德工贸有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执439号案件执行完毕。 二〇二〇年三月三十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7768号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：邵乃合，男，1968年11月14日出生，汉族，住福鼎市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵乃合信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,894.63元(币种下同)。原告诉称，被告邵乃合系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,894.63元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1306号罪犯李侠，女，汉族，1976年3月9日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）阜刑初字第132号刑事判决，以被告人李侠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李侠不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年2月25日作出（2008）皖刑终字第0060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年09月24日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年、安徽省宿州市中级人民法院于2013年03月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、本院于2015年06月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2017年12月22日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省女子监狱以罪犯李侠确有悔改表现，于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯李侠在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李侠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年07月获表扬奖励五次。另查明，该犯缴纳没收个人财产二千元，且未提供能够证实其无履行能力的证据。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李侠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李侠减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年9月24日起至2025年6月23日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初374号原告：黔西南州东环物业管理有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山镇东风村六组，统一社会信用代码：91522300577112955Q。法定代表人：李先发，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于红，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何笔秀，贵州年成律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郭笑天，女，1989年11月7日生，汉族，河南省镇平县人，现住兴义市。本院在审理黔西南州东环物业管理有限公司与郭笑天物业服务合同纠纷一案中，原告黔西南州东环物业管理有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州东环物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黔西南州东环物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州东环物业管理有限公司负担。审判员  谢贤斌二〇二〇年三月十九日书记员  潘天碧
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初690号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：樊德胜，汉族，1992年1月5日出生，住郑州市管城回族区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告樊德胜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币14200.00元及利息1694.53元（利息按年利率8%计算，自2018年7月6日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金14200.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币15894.53元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月5日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为165168758071的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款14200.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款14200.00元，但被告自2018年7月6日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币14200.00元，利息人民币1694.53元，共计人民币15894.53元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款14200.00元，但被告自2018年7月6日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币14200.00元，利息人民币1694.53元，共计人民币15894.53元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告樊德胜系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告樊德胜本人信息，《委托贷款合同》显示被告樊德胜发起借款申请并最终生成了该贷款合同，14200.00元款项亦支付至被告樊德胜本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月5日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款14200.00元,每月5日为还款日，自2018年7月5日至2019年1月5日，截止2019年12月24日被告共计逾期537天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊德胜应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金14200.00元及利息1694.53元（该利息自2018年7月6日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金14200.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.68元（已减半），由被告樊德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保114号申请人：烟台市金威经贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区北皂北街115号。法定代表人：金萌，总经理。被申请人：烟台捷星智能控制有限公司。住所地：烟台市芝罘区广东街1号。法定代表人：李强，经理。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：朱继冬，该分公司总经理。申请人烟台市金威经贸有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台捷星智能控制有限公司在银行其账户内的存款144822.54元，或查封其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台捷星智能控制有限公司在银行其账户内的存款144822.54元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1244元，由申请人烟台市金威经贸有限公司有限公司预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十三日书记员 林上靖
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初611号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：周著国，汉族，1980年9月21日出生，住安徽省枞阳县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告周著国（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币6400.00元及利息604.44元（利息按年利率8%计算，自2018年10月26日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金6400.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币7004.44元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年9月25日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为662272795280的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款6400.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6400.00元，但被告自2018年10月26日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6400.00元，利息人民币604.44元，共计人民币7004.44元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6400.00元，但被告自2018年10月26日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6400.00元，利息人民币604.44元，共计人民币7004.44元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告周著国系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告周著国本人信息，《委托贷款合同》显示被告周著国发起借款申请并最终生成了该贷款合同，6400.00元款项亦支付至被告周著国本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年9月25日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款6400.00元,每月25日为还款日，自2018年10月25日至2019年1月25日，截止2019年12月24日被告共计逾期425天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周著国应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金6400.00元及利息604.44元（该利息自2018年10月26日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金6400.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告周著国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初795号 原告：广元市东璐商贸有限责任公司，住所地：广元市利州区南河接官亭居委会29街坊御马场巷。 法定代表人：赵东，总经理。 被告：四川省广元市煌地药房连锁有限公司，住所地：广元市经济技术开发区袁家坝兴旺路7号。 法定代表人：段小平，执行董事。 原告广元市东璐商贸有限责任公司与被告四川省广元市煌地药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院月于2020年3月5日立案。原告广元市东璐商贸有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广元市东璐商贸有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  高秀梅 二〇二〇年三月六日 书记员  李 莉
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终19号上诉人(原审原告)：郭某，男，住大同市。委托诉讼代理人：秦某，律师。被上诉人(原审被告)：姚某，女，住大同市。委托诉讼代理人：孟某，律师。上诉人郭某因与被上诉人姚某离婚纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某及其委托诉讼代理人秦某、被上诉人姚某及其委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭某上诉请求：撤销一审判决第二、三、四、六项，依法改判：1、婚生女郭xx由上诉人郭某抚养；2、东信家居国际广场一期房屋由其居住,其给付被上诉人姚某20万元房屋补偿；3、复员费218884元归上诉人所有；4、被上诉人姚某个人存款20万元应视为夫妻共同财产,依法分割。上诉人郭某向一审法院起诉请求：1、依法解除郭某、姚某的婚姻关系;2、婚生女郭xx由郭某抚养,姚某每月给付800元抚养费;3、姚某名下共同存款依法分割;4、案件受理费由姚某负担。一审法院认定事实：原告1999年参军入伍，2015年12月复员，领取复员费657731.82元、地方民政局补偿100000元，共计757731.82元。双方婚后购买位于大同市平城区房屋一套及万向城商铺一间。一审法院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情培养，不能互谅互让，协商解决日常生活中的家庭琐事，导致矛盾日渐加深，经调解不能和好，感情确已破裂，原告郭某要求离婚，被告姚某同意离婚，故对原告离婚的诉求予以支持。婚生女郭xx由被告直接抚养，原告每月负担孩子抚养费1000元，至孩子独立生活止。离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，原告每周可探视孩子一次，具体时间和方式由双方商定，被告予以协助。财产方面，位于万向城商铺由原告使用，与该商铺相关的权利义务由原告行使；位于本区开源街北侧东信家居国际广场房屋归被告所有，被告给付原告房屋补偿款200000元；车牌号为×××东风本田XR-V轿车一辆归被告所有，被告给付原告车辆补偿款50000元；原告退役后领取的复员费757731.82元，其中218884元系夫妻共同财产，予以平均分割，原告给付被告109442元；共同存款30000元（在被告处），被告给付原告15000元；共同债务20000元，双方各承担10000元，为便于履行，原告给付被告10000元，由被告负责偿还。判决：1、准予郭某与姚某离婚；2、郭xx由姚某直接抚养，郭某从2019年11月起每月负担郭xx抚养费1000元，至郭xx独立生活止；3、郭某每周可探望郭xx一次（具体时间和方式由双方商定），姚某予以配合；4、位于万向城商铺由郭某使用，与该商铺权属相关的权利义务由郭某行使；位于本区开源街北侧东信家居国际广场房屋由姚某居住使用，与该房屋权属相关的权利义务由姚某行使，姚某给付郭某房屋补偿款200000元；5、车牌号为×××东风本田XR-V轿车一辆归姚某所有，姚某给付郭某车辆补偿款50000元；6、郭某退役后领取的复员费，其中218884元系夫妻共同财产，予以平均分割，郭某给付姚某109442元；共同存款30000元（在姚某处），姚某给付郭某15000元；共同债务20000元，双方各承担10000元，为便于履行，由郭某给付姚某10000元，姚某负责偿还该债务；（判决主文第四项、第五项、第六项双方应给付对方款项相互折抵后，由姚某给付郭某145558元，于判决生效后，一月内给付）。案件受理费300元（郭某已预交），财产分割费5882元（姚某已预交），共计6182元，原、被告各承担3091元，郭某于判决生效后一月内给付姚某2791元。双方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。对本案的争议焦点，本院分析认定如下：1、关于婚生女的抚养问题。上诉人郭某主张，郭xx自小随爷爷奶奶一起生活，感情较深，爷爷奶奶也对其照顾有加，且郭某及其郭xx爷爷奶奶生活条件较好，可以更好地照顾郭xx，故郭xx应由郭某抚养并随其生活为宜。上诉人郭某二审时提交郭xx平时作业成绩欲证明郭xx随爷爷奶奶生活，较利于其成长。被上诉人姚某辩称，平时的作业成绩不能真实反映孩子的学习情况。自郭xx出生以来，上诉人郭某一直在外地当兵，没有对孩子尽到照顾义务，郭xx自小随其与爷爷奶奶一起生活。后郭某退役回到本地，因工作原因也不能每天在家照顾孩子，孩子仍是姚某抚养较多。上学期间，每天也是姚某监督辅导孩子的学习。后来因与郭某发生矛盾，郭某不让姚某见孩子，而郭xx也因无人监督学习，导致学习成绩下降。为了孩子健康成长，郭xx应由姚某抚养为宜，姚某提交其与老师的聊天记录欲证明其主张。本院认为，婚生女郭xx的抚养权应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。上诉人郭某与被上诉人姚某都具有抚养条件，且都有抚养孩子的意愿，应予肯定。但抚养孩子应是父母双方的责任与义务，且郭xx作为一个女孩子，随着其逐渐长大，进入青春期，随母亲生活应该更有利于其健康成长，综合考虑各方因素，郭xx应由被上诉人姚某抚养并随其生活为宜，上诉人郭某应按时支付抚养费。2、关于财产如何分割的问题。上诉人郭某认为，位于本市东信家居国际广场一期5号商住楼1单元1103号房屋由其居住，其补偿被上诉人姚某20万元；复员费218884元应为其个人财产，不予分割；被上诉人姚某有个人存款20万元，应为夫妻共同财产，依法分割。被上诉人姚某辩称，服从一审判决，请求依法裁判。本院认为，关于诉争的夫妻共同财产的分割问题，上诉人郭某与被上诉人姚某在一审时曾就此问题双方进行过协商，并最后达成一致意见，原审法院在庭审时亦就此组织双方进行过确认，并根据双方确认的事实作出判决，现上诉人郭某无新证据对夫妻共同财产提出重新分配，理由不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1347元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。
贵州省江口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0621刑初4号 公诉机关：贵州省江口县人民检察院。 被告人：艾东桥，男，汉族，1998年7月20日出生，小学文化，无业，户籍所在地贵州省江口县，住江口县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年9月12日被江口县公安局刑事拘留，于2018年10月19日被江口县公安局取保候审;于2019年10月18日经江口县人民检察院决定，于2019年10月21日被江口县公安局执行取保候审；2020年1月2日经本院决定被取保候审。现在家。 法定代理人：滕某，系艾东桥之母。 辩护人：张羽丰，贵州锦江河律师事务所律师。 贵州省江口县人民检察院以江检刑检刑诉［2019］327号起诉书指控被告人艾东桥犯抢劫罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月24日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员杨茜出庭支持公诉，被告人艾东桥、法定代理人滕某、辩护人张羽丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明:2018年9月11日11时许，廖某3（另案处理）教唆被告人艾东桥去盗窃并带到被害人牟某家进行踩点，踩点后二人分开。当天下午16时许，被告人艾东桥到被害入牟某家实施盗窃，在盗窃过程中被被害人牟某发现后，艾东桥拿着扁担和蛇皮袋子与被害人牟某对峙，在对峙过程中艾东桥把被害人牟某身上的包抢走，抢得现金人民币650元，艾东桥在江口县幸福桥桥头被抓获。 另查明，被告人艾东桥经鉴定系轻度精神发育迟滞，作案时具有限制刑事责任能力。被告人艾东桥到案后如实供述上述事实。2019年12月25日被告人艾东桥在辩护律师及法定代理人的见证下自愿签署认罪认罚具结书，江口县人民检察院建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3,000元。 上述事实，被告人艾东桥无异议，有被告人艾东桥的供述，受害人牟某的陈述，证人向某、杨某、陈某1、廖某1、陈某2、陈某3、廖某2、廖某3的证言，受案登记表、立案决定书，拘留证及通知书、变更羁押期限通知书，到案经过，正面照片及户籍信息，重庆市精卫中心司法鉴定中心［2018］精鉴字第1758号司法鉴定意见书、湘芙蓉司法鉴定中心［2019］634号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场辨认笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人艾东桥以非法占有为目的，被教唆入户盗窃后又实施抢劫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人艾东桥以非法占有为目的，入户抢劫他人财物，法定刑为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。被告人艾东桥作案时系限制刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚;被告人艾东桥到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚;被告人艾东桥系初犯且财物已退还被害人，被害人已谅解，可以酌定从轻处罚。被告人艾东桥自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3,000元。 被告人艾东桥、法定代理人滕某、辩护人张羽丰对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。 本院认为，被告人艾东桥以非法占有为目的，入户实施盗窃过程中实施抢劫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(一)项之规定，已构成抢劫罪，其法定刑为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控被告人艾东桥犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人艾东桥到案后如实供述了自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可依法从轻处罚；系初犯、偶犯，且财物已退还被害人，被害人已表示愿意谅解，可酌情从轻处罚；作案时系限制刑事责任能力人，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以依法减轻处罚;被告人艾东桥自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。综合被告人艾东桥的犯罪事实、情节，对其宣告缓刑，对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人艾东桥判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3,000元的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。 为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人艾东桥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3,000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后三十日内一次性缴纳本院，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄明军 人民陪审员  代芳华 人民陪审员  梁鹏飞 二〇二〇年三月二十四日 法官助理毛晗 书记员张乔
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执373号之十三申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人周振鹏，男，住张庄街。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2018)鲁1482民初2719号之民事判决书，于2020年02月20日向被执行人周振鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周振鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人周振鹏在财付通支付科技有限公司085e9858ea11d069b836cXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币1549.99元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 耿 慧二〇二〇年三月二十一日书记员 宋敬超
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1898号 关于申请人卢志辉与被执行人增城市新塘大敦顺成制衣厂建设用地使用权转让合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢464号 苏敏： 关于申请执行人罗青钧与被执行人苏敏健康权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬鄞江民初字第00011号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢464号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院