wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初664号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：钟建龙，畲族，1994年4月10日出生，住福建省寿宁县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告钟建龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币9200.00元及利息1036.53元（利息按年利率8%计算，自2018年8月5日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金9200.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币10236.53元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年7月4日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为616632878369的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款9200.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款9200.00元，但被告自2018年8月5日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币9200.00元，利息人民币1036.53元，共计人民币10236.53元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款9200.00元，但被告自2018年8月5日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币9200.00元，利息人民币1036.53元，共计人民币10236.53元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告钟建龙系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告钟建龙本人信息，《委托贷款合同》显示被告钟建龙发起借款申请并最终生成了该贷款合同，9200.00元款项亦支付至被告钟建龙本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年7月4日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款9200.00元,每月4日为还款日，自2018年8月4日至2018年11月4日，截止2019年12月24日被告共计逾期507天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟建龙应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金9200.00元及利息1036.53元（该利息自2018年8月5日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金9200.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27.96元（已减半），由被告钟建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保637号关于申请人王领军与被申请人毛龙安、毛鹏飞、毛安昌财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108财保229号民事裁定书依法对被申请人毛鹏飞、毛安昌的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年三月九日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督627号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人梁建彬，河南格思律师事务所律师。委托代理人何莹，河南格思律师事务所律师。被申请人梁俊华，男，1988年4月23日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年3月3日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人梁俊华拒不偿还欠款本金54288.75元，手续费、违约金15576.49元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月7日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计69865.24元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、个人贷款信息表、上海银联电子支付明细表、中原银行出具的贷款发放证明、中原银行客户存款明细账单，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人梁俊华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金54288.75元，手续费、违约金15576.49元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月7日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计69865.24元。申请费516元，由被申请人梁俊华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙 瑾二〇二〇年三月四日书记员 王丽娟
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初867号原告：张泽西，男，1966年10月18日出生，汉族，永昌县人。被告：赵天江，男，出生年月不详，汉族，永昌县人。原告张泽西与被告赵天江劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告张泽西于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张泽西以赵天江已给付劳务费为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张泽西撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张泽西负担。审判员 郑国红 二〇二〇年三月二十七日书记员 宫庆伟
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初40号原告：刘思宇，男，2002年5月12日出生，汉族，住朝阳市龙城区。原告：刘思航，男，2008年10月14日出生，汉族，住朝阳市龙城区。原告：刘思源，女，2008年10月14日出生，汉族，住朝阳市龙城区。以上三原告法定代理人：刘玉明，男，1974年9月2日出生，汉族，住朝阳市龙城区。原告：刘玉明，男，1974年9月2日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告：张海鸽，女，1981年12月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告刘思宇、刘思航、刘思源、刘玉明与被告张海鸽返还原物纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人刘玉明、被告张海鸽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘思宇、刘思航、刘思源、刘玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还各原告七道泉子北村二组集体果园土地收益金35,540元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告刘玉明与被告张海鸽原系夫妻关系，婚生三个子女，长子刘思宇，长女刘思源，次子刘思航。原、被告五人户口均在朝阳市龙城区。2019年朝阳市龙城区龙泉街七道泉子北村二组集体果园因占地补偿给各原告土地收益金每人8，885元，四原告合计35,540元。2019年12月10日四原告土地收益金35,540元均由被告张海鸽领取，有村委会出具证明为凭。现被告私自领取原告土地收益金，损害了各原告的合法权益，经原告多次要求被告返还未果，故诉至法院。被告张海鸽辩称，原告所诉属实，我已将取走的四原告土地收益金35，540元全部用于偿还同学亲属的债务，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘玉明与被告张海鸽原系夫妻关系，婚生三个子女，长子刘思宇，长女刘思源，次子刘思航。原、被告五人户口均在朝阳市龙城区。2019年2月20日本院作出（2019）辽1302民初288号民事调解书，协议内容为：“一、原告刘玉明提出离婚，被告张海鸽同意离婚；二、婚生长子刘思宇、婚生长女刘思源、婚生次子刘思航由原告刘玉明抚养，抚养费由原告刘玉明自行负担；……”。2019年朝阳市龙城区龙泉街七道泉子北村二组集体果园因占地补偿给四原告及被告的五人土地收益金44，425元，即每人8，885元，其中被告张海鸽8，885元，四原告合计35,540元。2019年12月10日四原告土地收益金35,540元均由被告张海鸽领取。现被告私自领取原告土地收益金，损害了各原告的合法权益，经原告多次要求被告返还未果，为此诉至法院。上述事实，有当庭陈述笔录、2019年2月20日本院作出（2019）辽1302民初288号民事调解书、朝阳市龙城区龙泉街七道泉子北村证明等相关证据载卷为凭，经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，被告张海鸽未经四原告许可擅自领取四原告土地收益金的事实，被告不持异议，本院予以确认。原、被告双方之间形成债权债务关系。原告有权向被告主张返还原物。四原告的诉讼请求有事实基础，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张海鸽于本判决生效之日起十日内给付原告刘思宇、刘思航、刘思源、刘玉明土地收益金每人8，885元，合计35,540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告预交，已减半收取），由被告张海鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇二〇年三月十二日书记员  杜 静
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执212号申请执行人：邓圆娇，女，汉族，1993年9月23日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市江川县。被执行人：张洺，男，汉族，1992年6月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。申请执行人邓圆娇与被执行人张洺民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2241号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付41767元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张洺名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年三月三十日法官助理蔡宜松书记员周宏
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初1349号原告：张立启，男，1953年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：魏家忠，兰陵迎春法律服务所法律工作者。被告：高涛涛，男，1989年2月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：顾全年，男，1989年2月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。原告张立启与被告高涛涛、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，通过网络远程方式公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回对被告顾全年起诉。原告张立启的委托诉讼代理人魏家忠、被告高涛涛、保险公司的委托诉讼代理人高涛涛以网络视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。张立启向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失30000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月20日13时36分许，高涛涛驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿X207向城连接线兰陵县向城镇高村市场北200米由南向北行驶至事故地点是，与顺行的张立启驾驶的电动自行车相撞，造成张立启受伤及电动车损坏的交通事故，事故发生后，被告高涛涛驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车逃逸。原告伤后住院治疗，花费大量医疗费，该事故经交警部门认定，被告高涛涛负全部责任，原告无责任。高涛涛驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。保险公司辩称，事故车辆鲁Ｑ×××××号在保险公司投保交强险、商业三者险50万含不计免赔，事故发生后未向保险公司报案，保险公司需核实驾驶证、行驶证、保单是否合法有效，另外，事故发生后标的车驾驶员高涛涛逃逸，根据保险合同约定及法律规定，保险公司在商业三者限额内不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。高涛涛辩称，对原告起诉无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但在本院规定的期限内未申请重新鉴定，也未提供相关证据证明其主张，本院对原告提交的司法鉴定意见书作为有效证据予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年1月20日13时36分许，高涛涛驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿X207向城连接线兰陵县向城镇高村市场北200米由南向北行驶至事故地点是，与顺行的张立启驾驶的电动自行车相撞，造成张立启受伤及电动车损坏的交通事故，事故发生后，被告高涛涛驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车逃逸。原告伤后住院治疗，花费大量医疗费，该事故经交警部门认定，被告高涛涛负全部责任，原告张立启无责任。事故发生后，张立启在兰陵县兰陵经济开发区医院住院治疗24天，花费医疗费11979.27元。原告在兰陵县人民医院支付医疗费683元。原告由其子张磊护理。被告高涛涛给原告垫付6000元。2020年2月28日，原告张立启的伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：护理期50日，营养期50日。原告支付鉴定费780元。另，原告张立启支付诉讼责任保险费300元、保全费320元。原告张立启于2020年2月12日向本院申请诉前保全，并提供担保，本院依法裁定扣押被告高涛涛驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆。鲁Ｑ×××××号轻型普通货车登记车主为高涛涛，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险且投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告高涛涛驾驶机动车与原告张立启驾驶的电动自行轮车相撞，导致张立启受伤及电动自行车受损的交通事故，交警部门认定张立启承担事故的主要责任，高涛涛承担事故次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿。被告高涛涛肇事后驾车逃逸的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定的禁止性情形，而被告保险公司提交的机动车商业保险条款中对于逃逸情形作为保险公司的免责情形的条款，已使用加黑体字的方式予以显著标志，保险公司已尽到了提示义务。被告高涛涛事故发生后驾车逃逸违反商业三者险保险合同约定及机动车三者保险条款的规定，保险公司具有免责情形，被告保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。原告其他及不足部分损失，由侵权人高涛涛承担赔偿责任。被告保险公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但在本院规定的期限内未申请重新鉴定，也未提供相关证据证明其主张，本院对原告提交的司法鉴定意见书所认定的结果予以采信。原告主张邮寄费35元，但未提供证据证实，对原告此项主张，本院依法不予支持。原告虽未提供交通费发票，但根据原告住院、处理交通事故确需支出一定费用的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，但主张500元过高，本院酌情支持支持300元。综上，原告张立启的各项经济损失应为：医疗费12662.27元、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）、护理费3776.5元（50天×75.53元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、鉴定费780元、交通费300元、保全费320元、诉讼责任保险费300元，合计20658.77元。被告高涛涛垫付6000元。张立启的上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，剩余损失由被告高涛涛按照承担赔偿责任。原告过高的请求，本院不予支持。被告高涛涛垫付的费用，应从其赔偿数额中予以扣除。原告撤回对被告刘侠的起诉，是原告对其诉权的处置，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告张立启各项经济损失：医疗费10000元、护理费3776.5元、交通费300元，共计14076.5元。二、被告高涛涛赔偿原告张立启各项经济损失：医疗费2662.27元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、鉴定费780元、保全费320元、诉讼责任保险费300元，共计6582.27元，已赔偿6000元，应再赔偿582.27元。三、驳回原告张立启其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张立启负担140元，被告高涛涛负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇二〇年三月二十四日书记员  宋相奇
浙江省天台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1023行初54号 原告陈绍满，男，1967年4月7日出生，汉族，住天台县。 被告天台县人民政府福溪街道办事处，住所地天台县福溪街道幸福花苑。 代表人谢青孝，主任。 本院在审理原告陈绍满诉被告天台县人民政府福溪街道办事处确认行政行为违法一案中，原告陈绍满自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈绍满撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈绍满负担。 审 判 长  钦群阳 人民陪审员  王昌林 人民陪审员  许忠平 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  许珊珊
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0636民初63号原告：杨向坤，男，1981年8月2日出生，汉族，住顺平县。委托诉讼代理人：李红超，河北心缘律师事务所律师。被告：张文敏，男，1972年5月19日出生，汉族，顺平县人。原告杨向坤与被告张文敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨向坤的委托诉讼代理人李红超到庭参加诉讼，被告张文敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨向坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告张文敏立即偿还借款600000元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年12月，被告张文敏找到原告，称做生意资金紧张，周转不畅，想从原告处借款600000元，因为原、被告本身熟识，原告通过顺平县农业银行转账的方式把600000元的现金给付了被告。后来原告向被告多次催要，并要求被告给原告出具了借款600000元的借款凭证。但是时至今日，被告仍然没有偿还借款。张文敏未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日被告张文敏向原告杨向坤出具借条一张，借条内容为：“借条张文敏于2014年12月16日向杨向坤借款，共计人民币陆拾万元整。借款人：张文敏身份证号：2018年8月30日补”原告就其主张另向本院提交户名为杨向坤的银行卡取款凭条一张，其显示2014年12月16日杨向坤向户名为张文敏的账号“62×××15”转支600000元，并就该主张提交中国农业银行分户账（窄页）予以佐证。以上事实有借条、银行卡取款凭条、中国农业银行分户账（窄页）、庭审笔录予以证实。本院认为，被告张文敏向原告杨向坤借款600000元，有借条、户名为杨向坤的银行卡取款凭条为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。故本院对原告要求被告张文敏偿还借款600000元的主张予以支持。被告张文敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨向坤借款600000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告张文敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  庞淑英二〇二〇年三月三十一日书记员  郭飞然
湖南省资兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1081财保33号 申请人：郴州康美达生态农业发展有限公司。 法定代表人：黄乙香，系该公司经理。 委托诉讼代理人：何石才，湖南宇剑律师事务所律师。特别授权。 被申请人：湖南耕客资源管理有限公司。 法定代表人：宗勇，该公司董事长。 申请人郴州康美达生态农业发展有限公司于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封堆放在郴州康美达生态农业发展有限公司院内的钢构件30吨，价值100000元整，保全金额100000元；同时申请人郴州康美达生态农业发展有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险共保担保函（保单号：PZDM202043100000000112，保险金额：100000元，保险期限：案件执行完毕之日止）提供担保。 本院经审查认为，申请人郴州康美达生态农业发展有限公司的诉前保全申请符合法律规定，并已提供担保，保全风险可控，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封堆放在郴州康美达生态农业发展有限公司院内的钢构件30吨，保全价值100000元整。 案件申请费1020元，由申请人郴州康美达生态农业发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐鸿 二〇二〇年三月十一日 书记员  李珍
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初598号 原告：上海水星家用纺织品股份有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：李裕陆，董事长。 委托诉讼代理人：黄益，陕西炎城律师事务所律师。 被告：万会昌，男，1976年11月20日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告上海水星家用纺织品股份有限公司与被告万会昌侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2020年3月23日，原告上海水星家用纺织品股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海水星家用纺织品股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海水星家用纺织品股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海水星家用纺织品股份有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  顾 华 审判员  黄中华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  袁境薇
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初494号 原告：廖乃武，男，1995年3月1日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：汤祖明，男，1995年10月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告廖乃武与被告汤祖明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖乃武到庭参加诉讼，被告汤祖明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖乃武向本院提出诉讼请求：判决汤祖明偿还给廖乃武借款60000元，支付利息3000元（计算至2019年8月30日），计63000元，并支付自2019年9月1日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：汤祖明因以生意资金周转为由，于2018年6月10日、11日、13日共向廖乃武借款60000元，分别出具了3张借条，约定按月利率2%计算利息，借款期限一年。借款后，汤祖明未能支付利息亦无偿还本金，现廖乃武因催讨未果，诉至本院请求解决。 汤祖明未作答辩。 廖乃武围绕诉讼请求依法提交了借条3张、支付宝转账记录单5份，汤祖明未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对廖乃武提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据廖乃武陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖乃武与汤祖明系朋友关系，2018年6月10日、11日、13日，汤祖明以生意资金周转为由各向廖乃武借款20000元，计60000元，廖乃武通过支付宝共向汤祖明转账56200元，其余3800元系现金交付。汤祖明分别出具3张借条，均约定按月利率2%计算利息，借期一年。嗣后，汤祖明未能支付利息亦无偿还本金。后廖乃武因催讨未果，诉至法院请求解决。 本院认为，廖乃武与汤祖明之间因借贷而产生的债权债务关系明确，汤祖明作为债务人应当偿还借款，故对廖乃武要求偿还借款60000元的主张，予以支持。廖乃武主张按月利率2%计算从2019年6月13日起至2019年8月30日止的利息3000元，及从2019年9月1日起至借款还清之日止的利息另行计算的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。汤祖明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汤祖明应在本判决生效后30日内向廖乃武偿还借款60000元，支付利息3000元（计算至2019年8月30日），计63000元；并支付从2019年9月1日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取687.5元，由汤祖明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴佳强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李凤达 附相关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初1044号 原告：陈明付，男，1985年7月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：刘磊，女，1988年6月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄中安城建开发有限公司。 法定代表人：刘媛。 住所地：枣庄市市中区。 原告陈明付、刘磊与被告枣庄中安城建开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈明付、刘磊撤回起诉处理。 审判员  杨斌 二〇二〇年三月二日 书记员  王点
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4641号 申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。 法定代表人王才有。 被执行人石军兴，男，1978年5月18日出生，住浦江县。 被执行人张兴旺，男，1970年6月26日出生，住浦江县。 被执行人丁照芳，女，1971年9月2日出生，住浦江县。 本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与石军兴、张兴旺、丁照芳（2019）浙0726执4641号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初2918号判决书已于2019年07月12日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司申请后本院于2019年11月07日立案执行，随即向被执行人石军兴、张兴旺、丁照芳发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款112295.38元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人石军兴、张兴旺、丁照芳的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，发现被执行人张兴旺名下有车牌号为浙Ｇ×××××雅阁牌汽车一辆，已查封但未实际扣押，不能处置。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人石军兴、张兴旺、丁照芳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人石军兴、张兴旺、丁照芳采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，其没有异议。 综上，因被执行人石军兴、张兴旺、丁照芳暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执4641号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭子教 审 判 员 张国栋 审 判 员 张红峰 二〇二〇年三月二十日 代书记员 杨 聪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢410号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：韩国成，男，1979年10月29日生，汉族，户籍地河南省洛阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人韩国成信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11798号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人韩国成向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付59,251.66元。本院立案受理后，依法对被执行人韩国成财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年3月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年3月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年3月12日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2020年3月20日对被执行人采取限制高消费2020年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年3月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 辉二〇二〇年三月二十四日书记员 陶艾敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初1231号 原告：利辛县金雀装饰工程有限公司，住所地利辛县嘉和月亮湾第16幢110号，统一社会信用代码911341623MA2NL90Q34。 法定代表人：刘振，该公司经理。 委托诉代理人：李利华，该公司会计。 被告：张飞，男，1980年12月19日出生，汉族，住利辛县，现住利辛县。 委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。 原告利辛县金雀装饰工程有限公司与被告张飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告利辛县金雀装饰工程有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。利辛县金雀装饰工程有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许利辛县金雀装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费166元，减半收取计83元，由利辛县金雀装饰工程有限公司负担。 审判员  武守国 二〇二〇年三月二十七日 书记员  胡冰倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1216号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳,董事长。被执行人：刘联，男，1988年12月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人刘联金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初8996号民事判决书已生效，但被执行人刘联至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘联的银行存款120000元；或扣留、提取其应得收入120000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 卓
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执666号之二申请执行人：赵子财，男，1957年10月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：胡爱国，男，1966年9月7日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：张小群，女，1972年2月24日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，本院在执行赵子财与胡爱国、张小群民间借贷纠纷一案中，责令被执行人胡爱国、张小群偿还29.2万元及利息，但被执行人胡爱国、张小群未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张小群在中国银行股份有限公司账户（账号：62×××10）存款。本裁定立即执行。审判员  曾铭善二〇二〇年三月十六日书记员  王子轩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初548号 原告：临沂市某某水表有限公司，住所地：临沂市兰山区。统一社会信用代码。 法定代表人：张某凯，总经理。 委托诉讼代理人：李宝磊，山东宇澄律师事务所律师。 被告：曲阜市某某工程公司，住所地：山东省曲阜市，统一社会信用代码。 法定代表人：孔某铭，总经理。 原告临沂市某某水表有限公司诉被告曲阜市某某工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告临沂市某某水表有限公司于2020年3月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告临沂市某某水表有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市某某水表有限公司撤诉。 案件受理费3265元（已减半），由原告临沂市某某水表有限公司负担。 审判员  陈成合 二〇二〇年三月三十一日 书记员  周 芬
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3091号 关于申请人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被执行人黎素娟金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执741号之八 申请执行人：王国军。 被执行人:王永升。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2018)鲁1102民初5416号民事判决书，于2020年03月21日向被执行人王永升发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王永升在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币74.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王向东 二〇二〇年三月二十一日 书记员  罗 宇
吉林省东丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0421行审5号 申请执行人东丰县民政局，住所地东丰县。 法定代表人汪玉芹，职务局长。 委托代理人张洪峰，东丰县殡葬管理执法大队书记。 被执行人田丽，女，51岁，汉族，农民，住所地东丰县。 申请执行人东丰县民政局于2020年3月2日向本院申请强制执行（2019）东民执罚字第002号行政处罚决定。本院于2020年3月2日受理后，依法对东丰县民政局作出的（2019）东民执罚字第002号行政处罚决定的合法性进行了审查。 被执行人田丽于2019年4月6日将其婆婆史淑兰的遗体土葬，东丰县民政局认为其行为违反了《殡葬管理条例》第四条的规定，经集体讨论决定，依据《殡葬管理条例》第二十条的规定，对被执行人田丽作出责令十五日内将其婆婆史淑兰的遗体火化的行政处罚。处罚决定生效后，田丽没有履行处罚义务，故东丰县民政局向本院申请强制执行。东丰县民政局向本院提交的主要证据有：询问笔录、现场检查笔录、行政处罚事先告知书、听证告知书、当事人陈述申辩笔录、案件集体讨论记录、行政处罚决定书、催告书等。 本院认为，申请执行人东丰县民政局依据《殡葬管理条例》的相关规定，对被执行人田丽作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，《殡葬管理条例》第四条、第二十条的规定，裁定如下： 对东丰县民政局作出的（2019）东民执罚字第002号行政处罚决定准予强制执行，由东丰县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程相东 二〇二〇年三月九日 书记员  杜 航
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初8435号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：成颖，女，1979年12月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告成颖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月30日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  刘月华二〇二〇年三月三十日书记员  张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初4213号原告：邵艳亭，女，1987年12月1日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢负1-2。负责人：唐斌，职务不详。本院在审理原告邵艳亭与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司产品销售者责任纠纷一案中，本院立案受理后，向原告邵艳亭送达了缴纳案件受理费通知，原告邵艳亭未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵艳亭撤回起诉处理。审判员 李 韶二〇二〇年三月三十日书记员 熊文艺
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执3258号申请执行人：陶凯，男，1985年7月22日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：陈明，男，1974年1月7日生，汉族，居民，住涟水县。陶凯与陈明民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2018）苏0826民初5149号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈明于判决生效后十日内归还陶凯借款30000元及利息（其中，以20000元为本金，从2018年7月25日起，到归还之日止，按年利率6%的标准计算；以10000元为本金，从2018年6月26日起，到归还之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由陈明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人经本院传票传唤未到庭申报财产履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、陈明作为被执行人有多案在本院执行中，本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，其名下车辆已被他案查封且未能实际控制，扣划被执行人银行存款16079元，扣除本院执行费用367元，剩余15712已发放申请执行人，其他未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，申请执行人实现债权15712元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭履行义务，对被执行人财产情况进行调查，除扣划其不足清偿的银行存款外，其他暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2018）苏0826民初5149号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  嵇海峰审判员  朱行江审判员  朱 军二〇二〇年三月十四日书记员  万金龙
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3301执4号之二 申请执行人：成都筑安特商贸有限公司，住所地：成都市金牛区沙河源街。 法定代表人：蒲素华，执行董事。 被执行人：甘孜州川商建筑工程有限公司，住所地：甘孜州康定市炉城镇新城。 法定代表人：唐红军，公司总经理。 申请执行人成都筑安特商贸有限公司与被执行人甘孜州川商建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，四川省康定市人民法院作出的（2019）川3301民初40号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人甘孜州川商建筑工程有限公司支付材料款人民币574312.62元。本院于2019年1月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；3、于2020年3月31日向被执行人甘孜州川商建筑工程有限公司公告送达限制消费令，依法限制被执行人消费；4、根据申请执行人提供的财产线索对被执行人甘孜州川商建筑工程有限公司在康定市财政局的未拨付的工程款人民币574312.62元予以冻结，但因暂不具备支付条件，未能划拨；5、对被执行人甘孜州川商建筑工程有限公司所有的车辆进行查封，但因未实际控制，未能处置。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请执行人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法穷尽调查后也未查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川3301民初40号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 赖  三 审判员 扎西青措 二〇二〇年三月三十一日 书记员 洛让志玛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9618号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：潘槐钰、陈吴辉，浙江文天律师事务所律师。 被执行人：鲁小娟，女，1989年11月2日出生汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：苏春林，男，1989年5月10日出生汉族，住甘肃省永登县。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人鲁小娟、苏春林追偿权纠纷一案中，查明被执行人鲁小娟、苏春林应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款39993.06元及利息。执行中，查封被执行人鲁小娟名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十日 代书记员 傅海根
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1852号 申请人广东为勤兴景电子有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德雅瑶村壹栋二巷7号第七层，统一社会信用代码9144190009615867XP。 法定代表人李玲文。 委托代理人韩梓超，广东莞安律师事务所律师。 委托代理人陈绮琪，广东莞安律师事务所实习律师。 被申请人深圳市住美新能源连接系统股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙埔围社区茅洲工业区第10幢C座101、二楼201-A202、三楼01、四楼408-412，统一社会信用代码9144033007451863997。 法定代表人王红梅。 本院立案受理申请人广东为勤兴景电子有限公司与被申请人深圳市住美新能源连接系统股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人深圳市住美新能源连接系统股份有限公司名下价值人民币200,000元的财产，同时浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市住美新能源连接系统股份有限公司名下价值人民币200,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 锐
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执70号 徐卫萍、徐首芹、徐守权、徐守富、吴永华、来安县祥瑞运输工贸有限责任公司： 申请人徐卫萍、徐首芹、徐守权、徐守富、吴永华与被执行人来安县祥瑞运输工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请人徐卫萍、徐首芹、徐守权、徐守富、吴永华于2020年1月7日申请强制执行，请求被执行人来安县祥瑞运输工贸有限责任公司支付143753.9元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
安徽省池州市贵池区人民法院 支 付 令 （2020）皖1702民督22号 申请人：深圳市城投物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市人民路平湖观邸小区。 负责人：张玉国。 委托诉讼代理人：陶照东，该分公司员工。 被申请人：殷芳芳，女，1986年10月10日生，住池州市. 申请人深圳市城投物业管理有限公司池州分公司于2020年3月19日向本院申请支付令，要求督促被申请人殷芳芳给付2017年9月1日至2019年8月31日止的物业服务费及电梯运行电费2488元。申请人系池州市平湖观邸小区的物业服务企业，高层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1.08元、电梯运行电费由电梯运行电费平均值0.2元×所在楼层分摊系数×建筑面积×欠费时间向业主收取。被申请人殷芳芳系平湖观邸小区业主，拖欠申请人2017年9月1日至2019年8月31日期间的物业服务费、电梯运行电费至今。申请人提供了营业执照复印件、《平湖观邸小区前期物业服务合同》《服务价格登记证》《池州市贵池区物业服务收费备案表》《平湖观邸交房程序表》《承诺书》《物业管理费催缴通知单》等证据在卷佐证。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人殷芳芳应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人深圳市城投物业管理有限公司池州分公司支付2017年9月1日至2019年8月31日止的物业服务费及电梯运行电费2488元。 案件申请费17元，由被申请人殷芳芳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈文忠 二〇二〇年三月十九日 书记员  王文佳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2018号 关于申请人张锦添与被执行人蓝楷根、陈水妹买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执186号申请执行人：埃摩森网络科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：仪强。被执行人：成都锐佳科技股份有限公司，住所地四川省。法定代表人：郁成明。埃摩森网络科技(上海)有限公司与成都锐佳科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初18073号民事判决书已发生法律效力。申请执行人埃摩森网络科技(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付服务费90000元；违约金27000元；迟延履行利息；执行费暂计1655元。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇二〇年三月二十五日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执673号 申请执行人：广德市交通运输综合执法大队，住所地安徽省广德市桃州镇和平路交通综合服务中心，统一社会信用代码12341723592675799N。 法定代表人：柯德元，该队大队长。 被执行人：广德县开元汽车运输服务有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇凤凰十组，统一社会信用代码913418225888519487（1-1）。 法定代表人：赵世魁，该公司经理。 案由：公路交通行政管理 执行依据：本院（2020）皖1822行审8号行政裁定书 立案标的：20000元 本院（2020）皖1822执673号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
山东省淄博市周村区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0306行初19号原告王民厚，男，1947年9月28日出生，汉族，住淄博市周村区。委托代理人李科，淄博周村建民法律服务所法律工作者。被告淄博市周村区房地产事业服务中心，住所地：淄博市周村区市民之家478号。法定代表人徐国庆，该局局长。委托代理人吕厥林，该中心工作人员。委托代理人刘东升，山东靖安律师事务所律师。原告王民厚因诉被告淄博市周村区房地产事业服务中心房产行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2012年7月9日原淄博市周村区房地产管理局作出〔2012〕8号《王民厚信访事项答复意见书》，针对原告王民厚要求对其祖母故后房产继承进行重新调查处理问题的信访事项进行了答复。答复意见为：“根据1984年周村区政府处理私房改造遗留问题办公室的处理意见，该处房产按照政策确定继续改造为公房，不予退还。安振芬（应为安振芳）的房产，已经由王鸿福继承并在其名下进行了改造，我们认为，王民厚信访主张继承安振芬（应为安振芳）房产是不成立的。因此不予支持。”原告王民厚认为，该答复意见的认定不符合相关政策及法律规定，请求予以撤销并对“安振芳自住房”问题重新作出行政行为。被告淄博市周村区房地产事业服务中心辩称，原告王民厚曾以相同的事实和理由，以原淄博市周村区房地产管理局为被告，向周村区人民法院提起行政诉讼。法院作出（2016）鲁0306行初32号行政裁定书，以诉讼请求属于信访事项为由，裁定驳回起诉。后原告王民厚申请再审，淄博市中级人民法院作出鲁（2017）鲁03行申2号行政裁定书，裁定驳回再审申请。综上，原告王民厚起诉涉及的纠纷不属于人民法院的受案范围，且根据一事不再理的原则，法院亦不应受理本案。请求驳回原告王民厚的诉讼请求。经审理查明，原告王民厚系王鸿福之子，安振芳系王鸿福的五祖母。因城市私有出租房屋社会主义改造时期退还自留房问题，多年来原告王民厚不断通过信访等途径寻求解决。淄博市周村区房地产管理局曾于1987年和1989年两次作出调查处理意见和答复，原告王民厚对处理结果不服。2012年7月9日，淄博市周村区房地产管理局再次针对原告王民厚反映的私房改造退还自留房问题作出〔2012〕8号《王民厚信访事项答复意见书》。原告王民厚对该答复意见书不服，于2016年9月13日向本院提起行政诉讼，请求确认淄博市周村区房地产管理局侵犯其合法继承安振芳房产的行政行为无效并重新作出行政行为。本院作出（2016）鲁0306行初32号行政裁定书，以请求事项属于信访事项为由，裁定驳回起诉。原告王民厚不服申请再审，淄博市中级人民法院作出鲁（2017）鲁03行申2号行政裁定书，裁定驳回再审申请。2020年2月12日，原告王民厚再次以淄博市周村区房地产事业服务中心为被告，提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政审判权限调整范围，请求事项不属于行政审判权限调整范围的，已经立案的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，淄博市周村区房地产管理局作出〔2012〕8号《王民厚信访事项答复意见书》系依据信访条例作出的处理意见，原告王民厚对此不服，属于对信访事项处理意见不服的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。另原告王民厚的请求事项，已经本院（2016）鲁0306行初32号行政裁定书、淄博市中级人民法院鲁（2017）鲁03行申2号行政裁定书分别审理并作出裁定，原告王民厚现对同一事项再次提起行政诉讼，构成了重复起诉。已经立案的，亦应予驳回起诉。综上，本院经过阅卷、调查，认为不需要开庭进行审理，原告王民厚的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王民厚的起诉。案件受理费50.00元，退还原告王民厚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙伯钧审 判 员  毕晋军人民陪审员  吕冬梅二〇二〇年三月二十日书 记 员  胡鑫琦
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初427号原告:张遂朝，男，汉族，生于1966年9月9日，住河南省襄城县。被告：王文生，男，汉族，生于1987年9月20日，住辽宁省朝阳县。被告：北京龙城华夏建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路1号院YC-0075。法定代表人：韩燕华。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威。本院在审理原告张遂朝与被告王文生、北京龙城华夏建设工程有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张遂朝于2020年3月16日以双方私下达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王文生、北京龙城华夏建设工程有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张遂朝撤诉。案件受理费减半收取564元，由原告张遂朝承担。审判员  连芳二〇二〇年三月十六日书记员  张艳
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终298号上诉人（原审被告）：营口宏诚建筑劳务有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈人富04滨海街39#楼东数14#门市。法定代表人：王锐，系公司总经理。委托诉讼代理人：于广洪，男，1965年5月13日出生，汉族，该公司员工，现住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审原告）：李光亮，男，1973年11月8日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。上诉人营口宏诚建筑劳务有限公司因与被上诉人李光亮劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人营口宏诚建筑劳务有限公司于2020年3月23日以与被上诉人李光亮达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人营口宏诚建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人营口宏诚建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人营口宏诚建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年三月二十五日法官助理那晓梅书记员翟健含
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初493号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：吴良金，汉族，1991年8月21日出生，住河南省固始县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告吴良金（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币8300.00元及利息813.40元（利息按年利率8%计算，自2018年10月10日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金8300.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币9113.40元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年9月9日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为708654953172的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款8300.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款8300.00元，但被告自2018年10月10日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币8300.00元，利息人民币813.40元，共计人民币9113.40元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款8300.00元，但被告自2018年10月10日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币8300.00元，利息人民币813.40元，共计人民币9113.40元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告吴良金系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告吴良金本人信息，《委托贷款合同》显示被告吴良金发起借款申请并最终生成了该贷款合同，8300.00元款项亦支付至被告吴良金本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年9月9日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款8300.00元,每月9日为还款日，自2018年10月9日至2019年1月9日，截止2019年12月24日被告共计逾期441天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴良金应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金8300.00元及利息813.40元（该利息自2018年10月10日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金8300.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告吴良金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初57号公诉机关元阳县人民检察院。被告人李阳则,男，1977年8月20日出生，哈尼族，初中文化，农民，云南省元阳县人，住元阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月3日被元阳县公安局取保候审。元阳县人民检察院于2020年3月9日继续对其取保候审。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人李阳则犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员郭会明出庭支持公诉，被告人李阳则到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月12日，被告人李阳则无证驾驶非营运车辆云Ｇ×××××小型面包车从事旅客运输，该车核定载8人，实际载17人。16时许，行驶至元阳县M处时，被执勤民警当场查获。基于上述事实及被告人到案后的认罪态度，公诉机关建议对被告人李阳则判处拘役五个月，适用缓刑，同时并处罚金人民币3500元。被告人李阳则对指控的犯罪事实、证据及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人李阳则在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、证人车某的证言、认罪认罚具结书及被告人李阳则的供述和辩解等证据予以证实。本院认为，被告人李阳则驾驶营运车辆从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关于对被告人判处拘役二个月，适用缓刑，同时并处罚金人民币1000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人李阳则犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。综上，根据被告人李阳则犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李阳则犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正，并处罚金人民币3500元（罚金定于判决生效之日起10日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  汪湘涛二〇二〇年三月二十日书记员  邓亚芳
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执164号申请执行人：焉小华，女，汉族，1970年1月5日出生，住威海火炬高技术产业开发区。被执行人：山东环翠楼大药房连锁有限公司，住所地威海市，统一社会信用代码91371000MA3C7M***。法定代表人：许善颖，总经理。申请执行人焉小华与被执行人山东环翠楼大药房连锁有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日作出的已生效的威环劳人仲案字［2019］第700-1号仲裁调解书申请强制执行，要求被执行人分别给付其工资***元。本院于2020年1月14日立案执行。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、于2020年1月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及风险提示，责令其限期履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产情况。二、依法于2020年1月19日限制被执行人高消费，并在中国执行信息网上公布。三、分别于2020年1月14日、2020年2月27日通过网络查控系统查询了被执行人银行、互联网银行、不动产、证券、工商总局、社保、公积金等财产、信息情况，但未查询到相关可供执行的有效财产线索。其中，查询到的被执行人名下登记的鲁**号、鲁***号、鲁**号车辆已经由本院执行的另案即（2020）鲁1002执466号案件查封，但均系轮候查封，无法处置。四、于2020年1月18日通过执行网络查控系统向人民银行进行了查询，但未反馈。五、于2020年3月9日到威海市不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行查询，但未查到相关财产信息。另，被执行人因涉及刑事案件，已被公安机关立案侦查，其财产已被公安机关查封、冻结，故无法对其采取相关执行措施及拘留等制裁措施。综上，被执行人暂无其它财产可供执行，该案暂不具备继续执行条件。经约谈申请执行人，其暂不申请悬赏执行，并同意按照法律规定办理。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字［2019］第700-1号仲裁调解书中关于申请执行人焉小华工资履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的，不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓东审判员  丛明霞审判员  杨继法二〇二〇年三月二十七日书记员  陶 蓉
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初228号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区。法定代表人：刘冬文，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭金钰，女，1990年2月13日出生，住吉林省临江市。被告：刘金宝，男，1982年6月9日出生，住吉林省临江市。被告：宿连芝，女，1985年4月11日出生，住吉林省临江市。被告：朱海祥，男，1973年10月15日出生，住吉林省临江市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告刘金宝、宿连芝、朱海祥借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人郭金钰、被告朱海祥到庭参加诉讼，被告刘金宝、宿连芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘金宝和共同被告宿连芝共同偿还本金27,488.25元，违约金（逾期利息）550元暂计算至2020年1月19日，实际计算至被告实际支付之日；2、请求共同被告宿连芝、朱海祥对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。事实与理由：原告与各被告于2018年l1月26日签订《借贷合同》，协议签订后原告如约给付借款。各被告领取借款后从2019年12月19日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2020年1月10日尚欠借款本金27,488.25元、逾期利息550元（逾期利息暂计算至2020年1月19日，实际计算至被告实际给付之日）。特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。刘金宝未到庭，无答辩意见。宿连芝未到庭，无答辩意见。朱海祥承认原告起诉的全部事实。经审理查明本院认定事实如下：2018年11月26日，重庆市中和农信小额贷款有限公司与刘金宝、宿连芝、朱海祥签订借贷合同，借款本金为5万元，借款期限为一年，自2018年11月26日至2019年11月19日，借款利息为月利率1.65%，逾期利息为日利率0.9‰。刘金宝为借款人，宿连芝与刘金宝系夫妻关系，为共同借款人，朱海祥为连带责任保证人。借款到期后，刘金宝、宿连芝偿还部分借款本金及利息，现尚欠重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金27,488.25元。本院认为，本案系借款合同纠纷，重庆市中和农信小额贷款有限公司与刘金宝、宿连芝、朱海祥签订的借贷合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务，刘金宝应按照合同约定期限偿还借款、支付利息，宿连芝与刘金宝系夫妻关系，为共同借款人，对夫妻共同债务应承担还款义务，朱海祥应对该借款承担连带保证责任。重庆市中和农信小额贷款有限公司要求刘金宝、宿连芝偿还借款本金27,488.25元并支付自2019年11月21日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算逾期利息，要求朱海祥承担连带保证责任，符合法律规定，应予以支持。被告刘金宝、宿连芝经本院合法传唤未出庭参加诉讼，应自行承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘金宝、宿连芝于本判决生效后五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金27,488.25元并支付逾期利息（利息自2019年11月21日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告朱海祥对上述一项借款本金及利息承担连带责任保证；三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告刘金宝、宿连芝、朱海祥负担。本判决为终审判决。审判员  袁秋林二〇二〇年三月二十六日书记员  徐 超
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书李先进：缙云县双珠山农业开发有限公司：申请执行人李先进与被执行人缙云县双珠山农业开发有限公司（2020）浙1122执恢262号劳务合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十六日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初60号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：高密海上渔乐餐饮服务有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路（北）788号。 法定代表人：单伟，总经理。 被告：单伟，女，1971年12月7日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。 被告：高密市盛世铭豪茶酒室，经营场所山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路（北）788号。 经营者：张玉峰。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 被告：张玉峰，男，1989年10月7日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 本院于2020年1月16日作出（2020）鲁07民初60号民事裁定书，冻结被告高密海上渔乐餐饮服务有限公司、被告单伟、被告高密市盛世铭豪茶酒室、被告张玉峰的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告高密海上渔乐餐饮服务有限公司、被告单伟、被告高密市盛世铭豪茶酒室、被告张玉峰的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王建民
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初4748号原告：江述义，男，1972年2月1日出生，汉族，住重庆大渡口区。委托诉讼代理人：杨昌贵，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。被告：成黔，男，1968年11月7日出生，汉族，住重庆大渡口区。委托诉讼代理人：李聆，系原告妻子，特别授权。委托诉讼代理人：成荣福，系原告父亲，特别授权。原告江述义与被告成黔相邻权纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员张科适用简易程序独任审判,于同年9月23日公开开庭进行了审理，原告江述义以及其委托诉讼代理人杨昌贵，被告成黔委托诉讼代理人李聆、成荣福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江述义向本院提起诉讼请求：1、责令被告排除妨碍（拆除违章建筑恢复原状）；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方系同一栋楼的业主，被告系同一户型的下层业主，被告违法建筑的房屋屋顶系金属材料，金属屋面几乎与原告住房地面等高（可以轻松从金属屋面进入原告住房），自被告违法建房后，金属屋顶垃圾堆积，高空抛物及下雨天的巨大噪音及随时可能发生的翻窗入室等一直困扰原告及家人，致原告的合法权利遭严重损害，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为，要求被告拆除超出其房产证范围外搭建的雨棚。被告辩称，原告向街道政府反映情况后，政府相关部门多次找我们谈，后街道派人将违章搭建的拆掉，我们认为违章建筑已经拆除，政府的处理是合理的。本院经审理，认定事实如下：坐落于重庆市大渡口区新山村街道钢花路488号1栋7-7号房屋系原告所有，坐落于重庆市大渡口区新山村街道钢花路488号1栋6-7号房屋系被告所有，即原告系被告同栋同一户型的楼上业主。被告在其房屋外墙顶部搭建了类似雨棚状设施，该延伸部分几乎与原告所有房屋的地面持平。另，在该设施上可见废弃物品等垃圾，同时因其材质故下雨天气雨水落至棚上会产生较大噪音的可能。庭审过程中，原告认可被告拆除了一部分的雨棚，同时被告亦认可原告举示的现场照片属实。以上事实有原被告陈述，有房屋产权证书、照片、户室详细情况等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告在其所有房屋顶部外墙上搭建了的雨棚状设施，间接导致一些高空抛物的垃圾堆落至平台上，而因平台的搭建位置与原告所有房屋地面几近平行，故原告通过自家窗户即可看到自己房屋很近的各类垃圾，同时亦由于雨棚设施的材质，下雨天气雨水落至该设施上可能会产生较大的噪音，综上被告搭建雨棚设施的行为已然给原告的生活带来了诸多不便，属于不合理的延伸自己权利的行为，进而本院认为原告要求被告将搭建的雨棚拆除的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：成黔于本判决生效之日起五日内拆除超出位于重庆市大渡口区新山村街道钢花路488号1栋6-7号房屋室外搭建的棚状设施。本案案件受理费减半收取40元，由被告成黔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 科二〇二〇年三月二十四日法官助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初932号 原告：段树清，男，1970年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：夏彬斌，男，1995年11月8日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告段树清诉被告夏彬斌劳务合同纠纷一案,本院于2020年2月26日立案。原告段树清在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告段树清撤回起诉处理。 审判员  申伯英 二〇二〇年三月五日 书记员  刘 莉
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5974号 原告：应建，男，1976年6月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：童燕龙，浙江九联律师事务所律师。 被告：王三龙，男，1989年9月26日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：王卫生，兰溪市天鹰法律服务所法律工作者。 原告应建为与被告王三龙合同纠纷一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王三龙支付原告应建其承包水沐年华足浴会所第二个月的利润分成12000元；2.被告王三龙赔偿原告应建损失60000元；3.被告王三龙支付原告应建空调及电器维修费3083元；4.被告王三龙支付原告应建水电费（含房产税1000元、卫生费550元）6218元。事实与理由：2018年3月21日，原告应建与被告王三龙签订了《承包协议书》一份，约定：王三龙承包应建经营的兰溪市国际大酒店院内的水沐年华足浴会所，承包期限为2018年3月20日至2018年12月31日；王三龙交五万保证金给应建，合同终止后五万保证金退还王三龙；合同一年一签，王三龙有优先权；应建必须结清合作之前所有的水电费，员工工资，合作期间所有在合作之前的事情，全由应建承担；经营期间，在盈利的情况下，应建无权终止合作；王三龙经营期间，所有盈利，应建分60%，王三龙分40%，一切按股份来分。2019年1月24日王三龙起诉原告要求退还保证金50000元，案件经一、二审，最终判决应建退还5万元保证金。现原告根据前述案件的一、二审的证据、王三龙的庭审陈述及原告调查所知，王三龙除了应支付合作第一个月的利润分成外，第二个月仍应支付相应的利润分成。第三个月开始王三龙欺骗应建其已不经营，但根据应建的调查得知，其实际一直在偷偷经营。之后王三龙擅自将足浴店转包给他人经营并收取了9月-11月三个月合计30000元的租金，但王三龙并未将收取的30000元交给应建。约定合作期的最后一个月即12月份因无人经营，原告为减少损失将足浴店承包给了其他人经营，承包他人之前因为空调及其他电器的损坏，支付了3083元维修费用，还垫付了2018年10月20日至2018年11月30日止的水电费（含房产税1000元、卫生费550元）6218元。原告认为，被告王三龙未按约定支付利润分成，自己偷偷经营足浴店，又擅自转租收取租金不上交等行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告王三龙辩称：请求驳回原告诉请。一、原被告于2018年3月21日签订关于兰溪市国际大酒店的水木年华足浴会所经营场地承包的协议书，是事实。但是，被告挣钱分给原告12000元盈利后，第二月起就一直亏钱。到2018年6月份，被告就不经营该会所，留两个员工看守经营场所，在停业期间产生的所有费用都由被告支付。2018年8月份，经双方口头协商，一致同意将经营权转租他人（蒋来）。蒋来实际经营两个月（9月、10月），因亏损于2018年11月不再经营。2018年11月，因经营场所停业，原告为避免损失，未经被告同意，擅自将经营权于2018年12月转包他人经营，款项由原告收取，双方亏损一直没有结算。二、被告在经营期内，从第二个月开始就一直亏损，没有利润分成，不存在要支付原告12000元利润的情况。三、理应由双方清算亏损或盈利额，然后按比例分担亏损，原告不存在60000元损失。四、空调及电气维修费3083元不属实，在被告经营期内，没有空调和电器要维修和更换的事实，被告不承担3083元修理费。五、2018年10月20日至2018年11月30日的电水费6218元不是事实，不应由被告承担。该时间段已经停业，水电费都很少，且已经由蒋来结清。这个水电费收据都是被告起诉原告退还保证金后，原告找房东虚写的，没有实际支付。综上原告所诉无事实依据，请求驳回。 原告应建围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、承包协议书、庭审笔录复印件、陈萍银行交易流水、维修费收据、水电统计表、承包经营书复印件。被告对承包协议书无异议；对庭审笔录真实性无异议，但表示转给蒋来的钱款为25000元，且已支付水电费；对交易流水真实性无异议，但称还有其他费用存在，实际是亏损的；对维修费收据有异议，称合同期内未弄坏过空调，是原告所造虚假的收据；对水电统计表真实性无异议，但称包含了会所一楼大厅的电费；对承包经营书复印件，表示与本案无关。 被告王三龙未提交证据材料。 原告提交的证据，经当庭举证、质证，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据及有争议的事实认定如下：2018年3月21日，原告应建与被告王三龙签订《承包协议书》，约定被告承包兰溪市国际大酒店院内水沐年华足浴会所（以下简称“会所”），承包期自2018年3月20日至2018年12月31日，经营期内所有盈利，原告分60%，被告分40%，一切按股份来分。原告在庭审中自认所有费用也按照上述比例承担。被告王三龙向原告支付第一月的盈利分红12000元，后未再支付。2018年6月初，原被告双方协商暂停经营，被告王三龙留了两个服务及五六个技师在会所。2018年12月，原告应建将会所经营权转包他人，并支付房产税、卫生费、水电费合计6218元。 本院认为，原、被告签订的《承包协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方协议共担风险、共负盈亏，应按约定比例分配合同期内的盈利，承担债务。对于利润及损失的问题，因原告未充分举证证明，应承担举证不能的不利后果；且对于合同期内的盈亏，原告明确表示不申请审计，其要求被告支付利润分成、承担损失的诉请，本院不予支持。被告在庭审中自认的25000元收益可作为合同期内的盈利进行分配，对于其辩称该款已支付水电费等，因未举证证明，本院不予采信。对于房产税、卫生费、水电费6218元，可作为合同期内的债务由双方按比例承担，被告称案外人蒋来已支付上述费用，但未举证证明，本院不予采信。对于空调及电器维修费3083元，原告在庭审中自认空调维修费为800余元，其余为清理费，与收据载明的项目不符，且原告未提供正式发票，本院不予采信。因被告明确不申请审计，其未分配给原告的盈利，应按协议约定进行分配，未承担的债务，应按协议约定比例承担。综上，原、被告双方应按比例分配的盈利为25000元，应按比例承担的债务为6218元，被告应分配给原告的盈利为25000元×60%=15000元，应承担的债务为6218元×40%=2487.20元，合计应支付给原告的金额为17487.20元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告王三龙于本判决生效后十日内支付原告应建人民币17487.20元； 二、驳回原告应建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费878元（已减半）、保全费820元，由原告应建负担1266元，由被告王三龙负担432元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇二〇年三月三十日 代书记员 徐晶琳
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初371号 原告：刘愿飞，男，汉族，住东明县。 被告：闫朋彦，男，汉族，住东明县。 原告刘愿飞与被告闫朋彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘愿飞到庭参加了诉讼，被告闫朋彦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘愿飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元，利息按月息的2%计算，自2019年1月2日起至被告清偿本金及利息完毕止;2.涉案费用由被告承担。事实和理由：原告通过被告朋友王兴旺介绍认识被告，因原告本人需要在农商银行贷款作为生意周转，被告有能力通过熟人在东明集镇五营农商银行内为原告贷出80000元，贷出此款后，被告以借款名义向原告借走30000元并立下欠条为据，并口头约定月息2%，原告只通过微信转账方式收到2个月利息。原告多次向被告索要剩余本金及利息，被告以各种理由推脱，至今没有偿还。为了维护自己的合法权益，原告具状起诉，敬请人民法院查明事实、判如所请。 被告闫朋彦未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫朋彦于2018年11月2日向原告借款30000元，并向原告出具借款借据一份，借款借据载明：“今借到刘愿飞现金叁万元整（30000.00），借款人闫朋彦，身份证（），2018年11月2号”，未明确约定借款利率。此后经原告催要，对于上述借款被告未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告闫朋彦向原告刘愿飞借款，有被告向原告出具的借款借据，事实清楚，证据确实充分，足以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系。债务应当清偿，涉案借款未明确约定借款期限，经原告催要，被告未能偿还，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告之间就借款利息约定不明，就原告主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫朋彦于本判决生效后七日内偿还原告刘愿飞借款本金30000元； 二、驳回原告刘愿飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告闫朋彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  闫宪魁 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘 阳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更861号罪犯马雷，男，汉族，1973年4月8日生，文盲，安徽省亳州市人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年2月7日作出（2012谯刑初字第0015号刑事判决，以被告人马雷犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金一千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金一千元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯马雷确有悔改表现，于2020年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯马雷在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯马雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯马雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马雷减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年7月20日起至2020年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民特190号申请人：卢升余，男，1958年9月16日出生，务工，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐朝旭，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。申请人：陈前利，男，1973年11月30日出生，驾驶员，住江苏省宿迁市宿城区。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市。负责人：莫险峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：朱威，男，该支公司员工。本院于2020年3月25日立案受理申请人卢升余与申请人陈前利、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因道路交通事故责任纠纷，于2020年3月25日经泗洪县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司赔偿卢升余各项损失合计180300元，于2020年4月25日前一次性付清;二、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司返还陈前利垫付医疗费20000元，于2020年4月25日前一次性付清，款项直接汇入指定的银行账户（户名：陈前利；开户行：中国工商银行宿迁徐淮路支行；账号：62×××12）；三、本次事故一次性处理完毕，双方再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人卢升余与陈前利、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于2020年3月25日经泗洪县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  葛 明二〇二〇年三月二十五日法官助理  胡 璇书 记 员  朱小曼
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保253号之一申请人：毕耜远，男，1965年2月14日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：穆东昕，男，1978年4月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。申请人毕耜远与被申请人穆东昕民间借贷纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保253号执行裁定书于2020年3月30日依法冻结了被申请人穆东昕在中国工商银行辽宁省阜新中部支行账户07×××36人民币XXX元、在中国建设银行股份有限公司辽阳襄平支行账户62×××24人民币XXX元。申请人毕耜远申请的财产保全事项已经部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下：申请人毕耜远申请的财产保全事项已经部分保全。本裁定立即执行。审判员  于海军二〇二〇年三月三十一日书记员  侯庆智
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1383号 申请人深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼八楼824室，统一社会信用代码914403000846178403。 法定代表人黄宏生。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号A27-06，统一社会信用代码91440300MA5ENNNU9J。 法定代表人曾银花。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路华富工业区，统一社会信用代码914405150734545804。 法定代表人钟启仲。 被申请人深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城电子市场印刷区P13栋127-1号，统一社会信用代码91440300MA5ELY5U3R。 法定代表人吴泽斐。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 锐
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执674号申请执行人王锋被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司本院在执行申请执行人王锋与被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕,本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十九日
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初7280号 原告：葛建良。 被告：何志魏。 原告葛建良与被告何志魏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法由本院审判员沈文春独任审判，于2020年1月7日、3月25日公开开庭审理了本案。原告葛建良，被告何志魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛建良诉称：原被告是同事。2018年4月30日、5月2日，被告分别向原告借款30000元和70000元，，还剩66000元未还。2019年7月30日写借条一份，约定月息为1%，计每月660元利息，每月20日支付利息，如本人需要可随时归还本金。2019年10月8日，原告收到归还本金5000元，利息至今未付，原告多次催讨未果，原告诉至法院，请求判令被告归还本金61000元及利息（自2019年8月起至本息结清日，每月660元利息）；由被告承担本案诉讼费用。 被告何志魏辩称：我和原告之间不存在借贷关系，当初我们是同事关系，当时原告和被告一起开奶茶店，当时投资打款是在2018年4月、5月共打款10万元，后来经营不善，原告就退出了，当时没有核算，也没有任何书面协议，直到2019年7月30日，原告到我单位来拿出起草的借条让我签字，还去了我家里，我为了息事宁人才在该借条上签字的。第二我方对于借条的真实性有异议，该借条是原告是先起草的，内容均是原告书写的，而借条中最后一条违约责任是原告在被告签字结束后再添加上去的。第三即使法院认定原告与答辩人之间存在借贷关系，我方对于借款本金也有异议，我方在2018年5月至2019年10月期间已经支付给原告50000元，剩余款项也应该为50000元。 经审理查明：2018年4月28日，被告向原告借款30000元，原告通过银行向被告转账30000元，被告出具借条一份给原告。2018年5月2日，被告又向原告借款70000元，原告通过银行向被告转账70000元，被告出具借条一份给原告。2019年7月30日，原被告双方经对账，被告确认尚欠原告本金66000元，并重新出具《借条》一份给原告（原两份借条由原告给付被告，被告已将该两份借条撕毁），该借条载明“今有家住华通花园二区67幢XXX室在通安交警中队工作的何志魏于2018年4月30日至5月初向葛建良借到两笔分别为柒万元（￥70000）和叁万元（￥30000），借款利息及本金至2019年7月30日还剩陆万陆仟元整本金未付（￥66000元），从2019年8月1日起按每月1%利息计算，计算为660元，本金为陆万陆仟元…”，被告在该借条上签名，同时在“（￥66000元）”及签名处捺印。被告分别于2019年8月1日、10月8日支付原告600元、5000元。 以上事实有账户交易明细清单、《借条》、微信转账记录、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的借条、银行转账记录可以认定原被告之间存在民间借贷关系，根据借条内容，可以确认被告一共向原告借款100000元，截止2019年7月30日，被告尚欠原告借款本金为66000元，利息已经结清，2019年8月1日被告支付原告的600元应是归还的本金而非利息，应为利息还未到支付时间，10月8日被告支付原告的5000元，原告自认是归还的本金，故被告尚欠原告本金60400元。被告何志魏的所有抗辩意见因无相应证据佐证，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告何志魏于本判决生效之日后十日内归还原告葛建良借款60400元及利息（以60400元为基数，自2019年8月1日起至实际履行完毕为止按月利率1%计算）。 如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149880268。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，减半收取671元，由被告何志魏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。 审判员  沈文春 二〇二〇年三月二十六日 书记员  沈道真
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2083号 被执行人陈某，男，1989年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市云阳县。系（2019）粤0307刑初1423号的被告人。 关于被执行人陈某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1423号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈某处罚金人民币三千元；随案移送物品手机一部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁吉鹏
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异7号 异议人（被申请人）：王永华，男，1959年6月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 保全申请人：谭显成，男，1964年2月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：叶新，四川全兴律师事务所律师。 本院执行（2019）川007执保1021号财产保全一案中，被执行人王永华以其被冻结的银行卡系作为参战军人优抚金发放账户为由提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查，本院受理原告谭显成与被告向芳碧、王永华、美德（四川）佬香王食品有限公司股东出资纠纷一案，谭显成提出保全申请。本院于2019年9月5日作出（2019）川0107民初8664号民事裁定，执行中，将王永华工商银行账户予以冻结。王永华以上述被冻结账号系其参战军人优抚金发放账户，该款项系具有人身意义的补偿金，不能予以保全执行，故申请解除查封。 本院认为，王永华作为民事裁定被申请人，对本院保全裁定冻结其银行账户不服的，应根据裁定给予的复议权向本院提出复议申请，其申请不属于执行异议审查范围，本院不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人王永华的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇二〇年三月六日 书记员 吕 丹