广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初875号 原告：冯志英，女，1968年7月14日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区大新县。 被告：李英莲，女，1968年7月27日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被告：许元宏，男，1964年11月1日出生，壮族，公务员，住广西壮族自治区大新县。 被告：广西睿子文化教育有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科园大道27号科技大厦1321号。统一社会信用代码：91450100596888409P。 法定代表人：李英莲，董事长。 被告：广西睿子文化教育有限公司大新分公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇伦理路东路278-8号天境名厦107号。 负责人：李英莲，董事长。 委托诉讼代理人：农智康，该分公司经理。 原告冯志英与被告李英莲、许元宏、广西睿子文化教育有限公司（以下简称睿子公司）、广西睿子文化教育有限公司大新分公司（以下简称睿子大新分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。冯志英，睿子大新分公司的委托诉讼代理人农智康到庭参加诉讼。李英莲、许元宏、睿子公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯志英向本院提出诉讼请求：判令李英莲、许元宏、睿子公司及睿子大新分公司共同返还借款本金46万元及利息（利息以46万元为基数，按年利10%，自2018年9月14日起计算至借款清偿之日止）。事实和理由：李英莲以投资教育事业为由，于2018年9月14日向冯志英借款46万元，并签订借款合同。约定分期还款并支付利息，第一期还款定于2019年3月18还清本金及利息32.3万元，第二期还款定于2019年9月18日还清本金及利息16.8万元，并以睿子公司、睿子大新分公司及其开设的三家幼儿园为借款担保。第一期还款约定到期后，李英莲以各种理由拖欠不还，已属于违约。李英莲与许元宏系夫妻关系，睿子公司及睿子大新分公司均是李英莲、许元宏共同投资经营，该笔借款发生在夫妻存续期间，应属于夫妻共同债务，应共同清偿。 睿子大新分公司对冯志英诉讼请求和事实理由无异议。 李英莲、睿子公司未到庭，未提交书面答辩。 许元宏向本院提交书面答辩称，许元宏自有工作，从没参与到睿子国学幼儿园及睿子大新分公司任何事务，所有的借款合同书也没有许元宏作为担保人签字，许元宏也没有收到冯志英任何借款。涉案借款与许元宏无关，本人不可能也不愿意承担责任。 冯志英围绕诉讼请求依法提交睿子公司及大新分公司的企业信用信息公示单、广西农村信用社银行卡存款业务回单、中国农业银行转账回单和客户回执、中国建设银行转账电子回单、《个人借款合同书》5份、《借款合同》5份、聊天记录，证实李英莲、睿子公司及其大新分公司自2016年12月起陆续向冯志英、赵梓言借款57万元用于投资教育事业。2018年9月14日，经李英莲、冯志英、赵梓言三方协商，将出借人冯志英、赵梓言借款合并为冯志英的借款，并重新签订借款合同，共同确认睿子公司尚欠冯志英借款本金46万元，约定分期还款，并由睿子公司名下开设的4家睿子国学幼儿园为借款担保的事实。 经开庭组织举证、质证，睿子公司大新分公司对冯志英所提交的证据无异议，本院予以确认。李英莲、许元宏、睿子公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经核实冯志提供的证据，结合当事人庭审陈述，本院认为，冯志英提供的证据真实、合法，与案件具有关联性，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2012年6月4日，李英莲在南宁市注册成立睿子公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本200万元，经营范围包括文化信息交流及咨询、教育信息咨询、对教育业的投资。2016年10月10日，李英莲在大新县设立睿子公司大新分公司，类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。2016年12月13日起，李英莲为了发展扩大睿子公司旗下的大新县睿子国学幼儿园的办学规模，便以投资发展睿子国学幼儿园为由，授意陆江明以睿子公司或睿子大新分公司的名义向赵梓言、冯志英等人高息筹集借款。所借款项由陆江明先行收集，再由陆江明转账给李英莲或睿子公司。赵梓言分别于2016年12月13日、2017年2月19日、2017年3月14日向陆江明出借借款共计15万元，其中通过银行转入陆江明账户9万元，现金出借6万元。冯志英分别于2016年12月27日、2017年3月14日、2017年3月29日向陆江明、李英莲转账出借借款共计42万元，其中转入陆江明账户22万元，转入李英莲账户15万元。每次借款，双方均签订相应的《个人借款合同书》或《借款合同》。2018年9月14日，因未能全部偿还上述借款，李英莲在偿还借款本金11万元后，经与冯志英、赵梓言协商，同意由李英莲与冯志英签订一份《个人借款合同书》（2018年），将睿子公司、李英莲前期尚欠冯志英、赵梓言的借款合为冯志英一个人的借款，并确定睿子公司向冯志英借款46万元，此本金由2017年3月14日至2018年3月29日期间双方所签订的借款合同转化而来，此前所签订的合同作废。借款用款为投资教育业，利息为年利率10%，借款期限自2018年9月14日至2019年9月18日。还款分式，分两个学期还清，即：1.2019年3月18日，还清46万元的半年利息2.3万元及借款本金30万元，合计32.3万元；2.2019年9月18日，还清剩余借款本金16万元及其半年利息8000元，合计16.8万元。睿子公司名下开设的大新县4家睿子国学幼儿园作为借款担保。个人借款合同书落款由冯志英、李英莲签名、捺手印，加盖睿子大新分公司印章。因李英莲等人未如期清偿债务，冯志英于2019年9月18日诉至本院，提出如上诉讼请求。 诉讼中，冯志英申请财产保全，本院依申请裁定冻结李英莲、许元宏、睿子公司、睿子大新分公司名下银行存款50万元。 另查明，许元宏与李英莲于1992年8月1日登记结婚，许元宏现任国家税务总局大新税务局职工。冯志英与赵梓言系姨甥关系。2018年8月24日，冯志英、赵梓言分别将李英莲诉至本院，后又于2018年9月18日撤回起诉。 本院认为，合法的民间借贷合同受法律保护。本案中，为了扩大办学规模，睿子公司、李英莲作为借款人与冯志英、赵梓言签订多份《个人借款合同书》或《借款合同》，冯志英、赵梓言已按合同出借了相应的借款。2018年9月14日，经李英莲、冯志英、赵梓言经协商，同意由李英莲与冯志英签订一份《个人借款合同书》（2018年），将李英莲、睿子公司前期尚欠冯志英、赵梓言的借款合并为冯志英一个人的借款，确认睿子公司向冯志英借款46万元，约定分期连带带息还款，并由冯志英、李英莲签字、睿子公司大新分公司盖章确认，各方的意思表示真实，不违反法律规定，故应确认睿子公司、睿子大新分公司与冯志英形成新的民间借贷合同，该合同合法有效，各方应恪守履行。睿子公司、睿子大新分公司未按《个人借款合同书》（2018年）约定的还款期限清偿债务，已构成违约，应承担偿还借款本息的法律责任。故冯志英诉请睿子公司、睿子大新分公司偿还借款本金46万元及自2018年9月14日起计算至借款清偿之日，按年利率10%计算利息的诉讼请求，应予以支持。李英莲作为睿子公司、睿子大新分公司的法定代表人、负责人、股东及实际控制人，是否对公司的债务承担责任。我国实行银行账户实名制，原则上账户名义人即是账户资金的权利人。同时根据《会计法》《税收征收管理法》《企业会计基本准则》等相关规定，公司应当使用单位账户对外开展经营行为，公司账户与管理人员、股东账户之间不得进行非法的资金往来，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。根据本案认定的事实，涉案借款均交给陆江明、李英莲，再由李英莲决定分配与结算；李英莲亦作为借款人确认睿子公司借款事实。同时，睿子公司银行账户及其李英莲个人账户均由李英莲实际控制。上述事实导致公司财产与李英莲的财产无法区分，构成公司与法定代表人、股东李英莲之间的财产混同，睿子公司、睿子大新分公司已经失去了独立承担债务的基础。该情形严重损害了公司债权人的利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故应认定李英莲已滥用公司法人独立地位，应对睿子公司、睿子大新分公司尚欠冯志英的到期债务46万元及利息承担连带责任。关于涉案借款是否为许元宏、李英莲夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，根据该条解释，在夫妻一方具名举债的情况下，对超出家庭日常生活需要所负的大额债务，债权人主张该债务属于夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任，即，此时应由债权人举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示，否则由其承担举证不能的法律后果。经查，许元宏属于公职人员，涉案借款虽发生在李英莲、许元宏夫妻关系存续期间，部分借款以李英莲的名义借款，但《个人借款合同书》或《借款合同》均没有许元宏的签字，且借款用途亦明确为投资睿子公司的教育事业。本案中，冯志英并未提供证据证明李英莲将所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款不属于许元宏、李英莲夫妻共同债务，许元宏不负有偿还责任。 综上，睿子公司、睿子大新分公司应共同偿还冯志英借款本金46万元及利息，李英莲对睿子公司、睿子大新分公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、广西睿子文化教育有限公司、广西睿子文化教育有限公司大新分公司共同偿还冯志英借款本金46万元及利息（利息以借款本金46万元为基数，按年利率10%，自2018年9月14日起计算至借款实际清偿之日）； 二、李英莲对广西睿子文化教育有限公司、广西睿子文化教育有限公司大新分公司的上述债务承担连带责任； 三、驳回冯志英的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8200元，财产保全申请费3020元，由李英莲、广西睿子文化教育有限公司、广西睿子文化教育有限公司大新分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄世美 人民陪审员  韦宣荣 人民陪审员  农志雄 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  刘洪春 书 记 员  施海曦 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国公司法》 第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 第二十九条第二款第二项约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。