wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保69号稷山县群逸纸业有限公司：本院民二审判团队于2020年3月18日向本院执行局移送（2020）晋0824民初269号之二民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、查封你公司所有的转鼓制浆机、链板输送机、高浓除渣器、排渣分离机、浆池/推进器；二、解除对你公司、安徽青鹰再生资源股份有限公司存放于你公司的400大包废纸板的查封。本院保全情况为：一、对你公司所有的转鼓制浆机、链板输送机、高浓除渣器、排渣分离机、浆池/推进器予以查封，查封期限为二年，自2020年3月19日起至2022年3月18日止；二、解除对你公司、安徽青鹰再生资源股份有限公司存放于你公司的400大包废纸板的查封。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1149号 原告：袁满姣，女，1983年11月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：南京车马物流有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路313号7楼东南部分。 法定代表人：黄杰，执行董事。 原告袁满姣与被告南京车马物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告袁满姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁满姣撤回起诉处理。 审判员  曾洁 二〇二〇年三月十日 书记员  王苗
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更914号罪犯王翰江，男，汉族，1977年9月14日生，高中文化，安徽省六安市人，现在安徽省合肥监狱服刑。原安徽省巢湖市居巢区人民法院于2011年1月19日作出（2011）巢居刑初字第17号刑事判决，以被告人王翰江犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。案经原安徽省巢湖市中级人民法院二审，于2011年2月28日作出（2011）巢刑终字第00028号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2018年02月28日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省合肥监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王翰江在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王翰江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励五次。另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产性判项的能力。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省六安市金安区民政局证明等证据证实。本院认为，罪犯王翰江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王翰江减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年7月31日起至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执558号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人安伸位，男，1995年11月3日出生，住贵州省赫章县。 本院在执行被执行人安伸位犯盗窃罪追缴罚金（2012）台临刑少初字第00072号刑事判决书一案中，责令被执行人安伸位缴纳罚金等人民币7230元，但被执行人安伸位未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人安伸位的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人安伸位有可供执行的财产。 鉴于被执行人安伸位拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人安伸位作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人安伸位采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人安伸位目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执558号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 马文雯
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执104号之一 申请执行人：杨开珍，女，1950年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨开先，男，1957年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行杨开珍与杨开先民间借贷纠纷一案中，执行标的为230000元。在执行过程中，已执行到位646元，剩余229354元未偿还。现请人杨开珍与被执行人杨开先已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0406执104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯旭敏 审判员  吴 斌 审判员  倪 刚 二〇二〇年三月三十日 书记员  李梦蝶
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执84号之一 申请执行人郭新布，男，1971年5月24日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人河北口香传食品有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区永安路19号。统一社会信用代码：91130182700746284G。 法定代表人：田永生，总经理。 被执行人河北龙之养饮料有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县城东工业区。统一社会信用代码：911301270966111716。 法定代表人：田永生，总经理。 依据莆田市劳动人事争议仲裁委员会闽莆劳人仲案[2019]45-1号裁决书，申请执行人郭新布于2020年1月6日向本院申请执行。执行过程中，本院查明，被执行人河北口香传食品有限公司、河北龙之养饮料有限公司在收到上述裁决书十五日内向河北省石家庄市藁城区人民法院起诉，故莆田市劳动人事争议仲裁委员会闽莆劳人仲案[2019]45-1号裁决书尚未发生法律效力。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第463条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人郭新布的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 健 执行员  黄志洪 二〇二〇年三月十八日 书记员  柯玉婷
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1527执117号 申请执行人：张树龙，男，1946年5月14日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：四川省世成房地产开发有限公司。住所地：筠连县筠连镇筠州中路113号。统一社会信用代码：9151152766277569X2。 法人代表：易林辉，董事长。 本院依据已经发生法律效力的筠连县人民法院作出的（2019）川1527民初1925号民事调解书，于2020年2月11日立案受理申请执行人张树龙申请执行四川省世成房地产开发有限公司侵权纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、请求法院强制执行被执行人四川省世成房地产开发有限公司履行（2019）川1527民初1925号民事调解书内容，支付原告张树龙工资款项共计7718元；2、被执行人负担案件受理费25元。 在执行过程中： 一、本院于2020年2月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年2月12日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控、传统查控和现场调查，查明被执行人四川省世成房地产开发有限公司名下“定水盛景”楼盘的房屋已在另案中被采取了查封措施。被执行人四川省世成房地产开发有限公司在筠连县有商业用房，已抵押登记在筠连中成村镇银行名下，目前在另案中拟进行重新评估拍卖。 三、本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果和查封情况告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，因被执行人“定水盛景”楼盘尚未竣工验收，也不具备处置的条件，暂时无法处置财产，申请人同意终结本次执行程序。本案未能执行金额为7743元。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  杨 华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吕 伟
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初840号 原告：苏正，男，1973年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：崔学朋，男，1984年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：苏松艳，男，1976年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 原告苏正与被告崔学朋、苏松艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告苏正于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏正的撤诉申请，符合法律规定，不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏正撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告苏正负担。 审判员  徐同进 二〇二〇年三月十七日 书记员  李 润
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初216号原告：周某某，男，1972年7月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：孙某某，男，1980年3月12日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告周某某诉被告孙某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告周某某诉称：1、请求贵院判令被告立即向原告支付工资款15700元及逾期利息（按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费及律师代理费。事实与理由：2019年6月被告承包常州家装工程，在工程装修过程中需要进行拆除，被告找到原告对其需要拆除的事项进行施工。原告施工完毕后，双方进行结账，被告下欠原告工资款18700元未付，后被告仅支付原告3000元，并于2019年11月27日立欠条一张给原告，并约定2019年12月31日还清。后经原告催要被告未能还款。为维护自身的合法权益，原告依据相关法律规定，特具此状，请求贵院判如所请。被告孙某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告孙某某长期居住地为常州市XXXXX，引起本纠纷的工程地点在常州市武进区，综上请求依法将本案移送至常州市新北区人民法院审理。本院经审查认为，被告孙某某提出的管辖权异议成立，本案依法应移送至常州市新北区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告孙某某经常居住地为常州市XXXXX，故本案应由常州市新北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告孙某某提出的管辖权异议成立，本案移送江苏省常州市新北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员 于 健二〇二〇年三月十日书记员 王惠婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵建东，男，1974年9月30日生，汉族，河北省石家庄市藁城区贾市庄镇马邱村。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵明林，男，1990年10月21日生，汉族，河北省石家庄市藁城区贾市庄镇马邱村。被申请人（一审被告）：国网河北省电力有限公司石家庄市藁城区供电分公司。营业场所：河北省石家庄市藁城区昌盛街。负责人：刘克，该公司总经理。再审申请人赵建东因与被申请人赵明林、一审被告国网河北省电力有限公司石家庄市藁城区供电分公司（以下简称国网藁城分公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵建东申请再审称，赵明林没有电工证私自接线，在接线时没有采取应有的安全措施，应承担全部责任。赵建东的房屋建好后电线均为专业人员安装，安装符合相关要求，没有安全隐患。赵建东的邻居为赵明玉不是赵明林，赵明林私自给赵明玉接线即使受伤也应由赵明玉承担责任，与申请人无关。本案发生时系申请人家所安装的漏电保护器未能起到漏电保护作用，导致人员受伤，国网藁城分公司对漏电保护器负责管理和维护，国网藁城分公司应负有赔偿责任。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，赵建东对赵明林是否应承担赔偿责任的问题。赵明林受伤是由于其所触碰的天然气管道带电所致，天然气管道并非带电设备，之所以带电是因为赵建东所有的电线线路漏电导致。而漏电保护器是用电户的资产，赵建东未对自己所属的用电设备尽到管理义务引发本次触电事故，原审判决其承担该事故的全部责任并无不妥。赵明林在触碰天然气管道时不曾想到天然气管道会带电，对触电事故的发生未有主观过错，不应承担事故责任。国网藁城分公司不是引发触电事故设备的产权人，并非侵权人，原审判决其对本次事故的发生不应承担责任亦无不当。综上，赵建东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵建东的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  张志刚二〇二〇年三月二十六日书记员  孟祥辉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执1615号 宁波市鄞州宇熙服饰有限公司： 关于申请执行人赵梅与被执行人宁波市鄞州宇熙服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执1615号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初1527号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号。负责人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：李正祎、郭冬梅，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：崔娟娟，女，1987年5月2日出生，汉族，住德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案中，原告上海永升物业管理有限公司德州分公司在期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海永升物业管理有限公司德州分公司撤回起诉处理。审判员  赵立梅二〇二〇年三月三十一日法官助理李俊杰书记员吕霞
高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执恢55号杨霞与王平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计7100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7100.00元，至此，杨霞向本院申请恢复执行的(2020)川1525执恢55号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1003民初313号原告：王秀娟，女，汉族，1955年8月6日出生，现住辽宁省辽阳市白塔区。被告：辽阳市欢乐海水上乐园有限公司，住所地辽阳市文圣区北太子河路67号。法定代表人：关伟，该公司总经理。委托代理人：张连孚，该公司员工。本院在审理原告王秀娟诉被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司服务合同纠纷一案中，原告王秀娟于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀娟自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王秀娟撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王秀娟承担。审判员  解光浩二〇二〇年三月二十五日书记员  于美玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执632号申请执行人：滁州市明珠商贸有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路169号金光大道3座七楼704-705室，统一社会信用代码913411026928120924。法定代表人：王俭，该公司总经理。被执行人：李佳月，女，1990年03月24日出生，汉族，住滁州市清流西路266号泰鑫城市。被执行人：吴永俊，男，1988年06月20日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行滁州市明珠商贸有限公司与李佳月、吴永俊租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李佳月、吴永俊386756元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年三月二十三日代理书记员  赵靖秋
陕西省清涧县人民法院执行裁定书 (2020)陕0830执恢22号 申请执行人:清涧县双桥建材厂,住所地：陕西省清涧县。法定代表人：刘世俊，系该厂厂长。委托代理人：文永胜，男，系该厂生产厂长。 被执行人：被执行人:肖延龙，男，汉族，1984年9月9日生，住清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人清涧县双桥建材厂与被执行人肖延龙排除妨害纠纷一案中，榆林市中级人民法院作出的（2015）榆中民-终字第00294号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人肖延龙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人清涧县双桥建材厂于2020年1月20日向本院申请执行。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费50元。在执行过程中，1.本院于2020年1月20日通过12368短信送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人肖延龙名下相关的财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息、无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3.本院于2020年1月20日对被执行人采取限制消费措施。4.在执行过程中，申请执行人不能向本院提供执行线索。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。终上所述，因被执行人肖延龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人清涧县双桥建材厂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不上被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  苗亚东审  判  员  白必胜审  判  员  崔亚龙  二〇二〇年三月二十六日 书  记  员   任 楷 1
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执134号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。（以下简称深圳融信保公司）法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，深圳融信保非融资性担保有限公司运营部员工，代理权限：特别授权。被执行人：陈超，男，1992年12月8日出生，汉族，住湖北省团风县，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈超借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第57031号裁决书向本院申请执行，请求人民法院依法强制执行被执行人陈超向申请执行人深圳融信保公司支付以下款项：1、借款本金3300元；2、逾期违约金401.42元（自2019年1月13日起，以3300元为基数，按照年利率24%计算，暂计算至2019年7月16日，要求计算至被执行人本息还清之日止）；3、为实现债权支出的仲裁服务费90元；4、仲裁案件受理费30元；5、迟延履行的加倍利息5.19元（自2019年7月8日起，以未履行还款金额按照日万分之1.75为标准，暂计算至执行申请日，要求计算至被执行人付清前述款项之日止）。本院于2020年1月9日立案受理。执行过程中，本院查明，衢州仲裁委员会在书面审理申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人陈超借款合同纠纷一案的仲裁程序中，送达应裁通知书、仲裁申请书以及证据材料、衢州仲裁委员会仲裁规则、网络仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成人员通知等仲裁文书后，限定被申请人陈超提交答辩意见、证据材料、质证意见以及仲裁员选任方式、回避申请等均为一日内，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等“仲裁法”规定的基本程序权利，依法属于“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”之情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。审判长  童新睿审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年三月二十七日书记员  董华东
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执1701号申请执行人:胜辉涂料店,经营者：胡辉，男，汉族，1975年12月3日出生，现住西藏拉萨市城关区，身份证号码×××。被执行人:毛显林，男，汉族，1972年12月31日，现住拉萨市。胜辉涂料店与毛显林买卖合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初2200号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告毛显林应向原告胜辉涂料店支付51808.85元，因被告毛显林未按上述生效文书履行义务，胜辉涂料店向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，现已下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下中国银行拉萨市藏热路支行账户×××实际冻结为18.66元。2、查明被执行人名下工行西藏分行营业部账户×××实际冻结为115.13元。3、查明被执行人名下建行射洪县支行账户×××实际冻结为507.96元。以上账户全部已冻结，因本案标的为51808.85元，与账户内余额相差甚远，为了防止账户内不再进账，未进行扣划，待有款项进账后再进行扣划。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的标的进行终结本次执行程序，对本案也已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1701号案件终结本次执行程序。被执行人毛显林有继续向申请执行人胜辉涂料店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 索朗曲珍审 判 员 德吉旺姆审 判 员 才旺格列 二〇二〇年三月二十六日书 记 员 伊  苏
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1679号 上诉人（原审原告）廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都市青羊区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市青羊区浣花北路8号。 法定代表人王康乐，局长。 委托代理人陈玫，四川华晨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路222号。 法定代表人詹庆，区长。 上诉人廖进琼因诉被上诉人成都市青羊区规划和自然资源局（原成都市国土资源局青羊分局，以下简称青羊区规划自然局）政府信息公开及被上诉人成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）行政复议一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，廖进琼于2018年11月12日向青羊区规划自然局邮寄政府信息公开申请表，申请公开：“2008年至2018年，成都市青羊区国土局在实施征地拆迁过程中，对青羊区××被拆迁人员进行补偿安置时，针对每户补偿安置款的发放情况和每户补偿安置款的使用情况”的政府信息。同年11月14日，青羊区规划自然局收到申请，并于同年11月26日作出2018年第471号政府信息公开申请告知书（以下简称471号告知），并邮寄送达廖进琼。471号告知的主要内容为：“对你申请与自身生产、生活无关且涉及他方利益的信息不予提供。现将涉及你户的征地拆迁补偿资料提供给你”。廖进琼不服该告知，向青羊区政府申请行政复议。2018年12月9日，青羊区政府收到复议申请，次日受理并作出《被申请人答复通知书》，要求青羊区规划自然局就该行政复议申请提出书面答复及作出该具体行政行为的相应证据材料。2019年1月25日，青羊区作出成青羊复决字〔2018〕第48号《行政复议决定书》（以下简称48号复议决定）维持了青羊区规划自然局作出的471号告知，并于同日邮寄送达廖进琼。 原审法院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十三条的规定，廖进琼可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息，青羊区规划自然局具有审查并决定是否公开的行政职权。廖进琼申请公开××被拆迁人员进行安置补偿时，针对每户补偿安置款的发放情况和每户补偿安置款的使用情况，各方对涉及廖进琼的资料已公开并无异议，双方争议在于应否公开除廖进琼外其他户的补偿安置款的发放情况和每户补偿安置款的使用情况，根据当时有效的政府信息公开条例第十一条第三项规定，政府应当公开征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，而除廖进琼外涉及他人的补偿安置款发放及使用情况系他人的个人隐私，该条例第十四条第四款中亦明确规定行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息，故廖进琼的诉讼请求于法无据。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条和第三十一条的规定，青羊区政府于2019年1月25日作出48号复议决定并依法送达，其作出复议决定的程序合法，故廖进琼要求撤销青羊区政府所作案涉复议决定的诉讼请求理由不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回廖进琼的全部诉讼请求。案件受理费50元，由廖进琼负担。 宣判后，廖进琼不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，审判程序不合法。请求依法撤销原审判决，撤销被上诉人青羊区规划自然局作出的471号告知及被上诉人青羊区政府作出的48号复议决定，并责令青羊区规划自然局重新作出答复。 被上诉人青羊区规划自然局二审中答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原判决。 被上诉人青羊区政府二审中未提交答辩状。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，上诉人廖进琼对被上诉人青羊区规划自然局作出471号告知和被上诉人青羊区政府作出48号复议决定的职权依据及程序均无异议。根据当时有效的政府信息公开条例第十三条、第十四条第四款的规定，廖进琼可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向行政机关申请获取相关政府信息；行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。廖进琼申请公开2008年至2018年，成都市青羊区国土局在实施征地拆迁过程中，对青羊区××被拆迁人员进行补偿安置时，针对每户补偿安置款的发放情况和每户补偿安置款的使用情况。青羊区规划自然局在471号告知中载明，对廖进琼申请与自身生产、生活无关且涉及他方利益的信息不予提供，并将涉及廖进琼户的征地拆迁补偿资料向其提供。该告知符合法律规定，内容并无不当。被上诉人青羊区政府对被上诉人青羊区规划自然局作出的471号告知作出予以维持的48号复议决定正确，程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人廖进琼的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人廖进琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇二〇年三月十日 书记员  尹德兰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3720号原告：上海快通实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王创国，总经理。委托诉讼代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。被告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱斌，职务不详。原告上海快通实业有限公司与被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，上海快通实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海快通实业有限公司向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海快通实业有限公司撤回起诉。案件受理费536元，由上海快通实业有限公司负担。审判员  孙雁南二〇二〇年三月三十日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503执368号之一 申请执行人：许文清，男，1963年5月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：万秀兵，男，1975年6月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，1、冻结了被执行人银行存款，但余额不足；2、调查了房屋管理部门，无被执行人房屋购买信息；3、调查了车辆管理部门，无被执行人的车辆购买信息；4、调查了申请执行人其反映被执行人长期在外，去向不明；5、已将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 曾
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初2166号原告：靳国良，男，1973年3月25日出生，汉族，个体，住林甸县。被告：董立海，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，第三人：林甸县长明有机肥加工厂。负责人：娄长明，男，1963年6月26日出生，汉族，个体，住林甸县。本院在审理原告靳国良诉被告董立海、第三人林甸县长明有机肥加工厂买卖合同纠纷一案中，原告靳国良于2030年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳国良提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告靳国良撤回起诉。案件受理费76.00元减半收取38.00元，由原告靳国良负担。审 判 长  张洪君人民陪审员  赵文波人民陪审员  孙立新二〇二〇年三月十七日书 记 员  刘 娟
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执1268号 申请执行人王嘉崎与被执行人辽宁灯笼知识产权服务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行本院作出的（2019）辽0103民初13069号民事调解书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人王嘉崎与被执行人辽宁灯笼知识产权服务有限公司劳动争议纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                          沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年三月二十日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6438号 原告：成都禅果科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）大禹东路66号3栋7层001号。 法定代表人：邝雅然，总经理。 委托诉讼代理人：余艺民，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟燕琳，四川矩衡律师事务所律师。 被告：陕西浪客国际旅行社有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路甲字6号上上城B区3幢1单元19层11909室。 法定代表人：郭煜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人杨飞，陕西琴剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人王宁，陕西琴剑律师事务所律师。 原告成都禅果科技有限公司（以下简称禅果公司）与被告陕西浪客国际旅行社有限责任公司（以下简称浪客公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 禅果公司诉称： 浪客公司停止侵权，删除案涉侵权摄影作品；赔偿经济损失及合理开支12000元。 浪客公司辩称： 认可被诉使用。图片系网上搜索取得，未标注权利人，也没办法联系获得授权，同意停止使用，赔偿金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 关于案涉作品的独创性。诉争三张图片系作者对色达地区自然风光、人文景色的个性化理解，在拍摄过程当中根据拍摄对象的不同特性，选取不同的场景、角度、光线和拍摄手法，结合焦距、光圈设定，体现某种程度作者的取舍、安排即创造性劳动，具有独创性。关于案涉作品的权利归属。根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，涉案摄影作品2015年3月11日公开发表在图虫网，注册账号名为“勤奋的刘小朵”，禅果公司提供2016年1月7日四川省摄影家协会网、四川网络广播电视台联合主办的“四川摄影”采访中显示“勤奋的刘小朵”署名系刘丹。故在无相反证据的情况下，其著作权由刘丹享有。2019年8月15日刘丹与禅果公司签订8份“独占/专有授权许可声明书”载明“......若任何第三方以任何形式侵犯该作品著作权的（无论是授权前发生的还是授权后发生的侵权）......本人知晓并同意将维权权利授权给禅果公司”。故禅果公司有权就浪客公司的侵权行为提起诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，浪客公司未经许可使用涉张摄影作品构成侵权，根据双方当事人的当庭陈述、浪客公司的自认以及禅果公司提供的司法区块链证书，能证明浪客公司在其运营的领袖户外网站（××）上使用了被诉侵权作品，且被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、人物位置、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致。被控侵权作品与涉案作品相同。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，浪客公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于禅果公司的实际损失和浪客公司的违法所得无法确定，本院综合以下因素予以认定，1、涉案摄影作品的数量为三张；2、案涉摄影作品的摄影师刘丹的在国内外具有较高知名度，3、浪客公司使用该作品系为其旅游产品作宣传，主观具有赢利目的；4、禅果公司为制止侵权行为所支付的合理开支等，酌情确定浪客公司的赔偿数额及合理开支共计5000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告陕西浪客国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起，停止使用并从其经营的领袖户外网站（××）删除案涉摄影作品； 二、被告陕西浪客国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告成都禅果科技有限公司经济损失及合理开支5000元； 三、驳回原告成都禅果科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由陕西浪客国际旅行社有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省中级人民法院。 审判员 冉 垠 二〇二〇年三月六日 书记员 方媛媛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17194号 原告：王德娃，男，1968年10月28日出生汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：丁杰,浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州区东湖花园二期三期业主委员会。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路728弄110号。 代表人：曹兴军，该委员会主任。 委托诉讼代理人：周正付,浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文彬,浙江之星律师事务所律师。 原告王德娃为与被告宁波市鄞州区东湖花园二期三期业主委员会装饰装修合同纠纷一案，于2019年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后案件转为适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王德娃起诉称：2015年10月20日，被告委托原告承包东湖花园多户业主的防水维修工程，后因物业曹经理收回报价单并以各种理由拖延施工，导致业主怨声载道。原告为了关切业主日常生活迫切之需求，完成该项防水维修工程，并已通过验收，报修金额共计36400元，但被告迟迟不支付防水工程款，严重损害了原告的合法利益。请求判令：被告支付原告工程款36400元，并支付自2018年4月8日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。庭审中，原告变更诉请为：被告支付原告工程款15213元，并支付自2018年4月8日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。 被告宁波市鄞州区东湖花园二期三期业主委员会答辩称：原告主体不适格，被告作为业主委员会并不对外开展业务，所有的对外项目均是由物业公司向业主委员会报批，再由物业公司对外委托的，故被告主体也不适格。另外，原、被告并无任何合同关系，原告提供的证据均为复印件，无法证明任何事实，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：原告王德娃多次在东湖花园小区提供维修服务。该小区物业公司向原告王德娃支付维修费21187元。 以上事实，由原、被告在庭审中的一致陈述予以证明。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告主张工程款，但其未提供有效证据加以证明。理由如下：一、原告提供的证据均系复印件，且被告亦不予认可，该些证据不符合证据的基本形式，本院无法认定。原告虽称该些证据原件均由物业公司收回，但本院注意到，工程维修单底部备注“本维修单一式三份，业委会、物业服务中心、施工单位各一份”，故对于原告的该辩解理由，本院不予采信。二、根据原、被告双方的一致陈述，原告确实在东湖花园小区进行过维修服务，且物业公司也向原告支付维修费21187元。在正常情况下，小区的外墙等公共部位的维修是由物业公司对外负责的，现原告主张与被告宁波市鄞州区东湖花园二期三期业主委员会存在合同关系，其未提供任何证据加以证明，本院不予采信。三、除上述物业公司已支付的维修费21187元外，原告主张的其他维修费均系由证人杜某签字确认，杜某的证人证言、杜某签字确认的单据，均系证人的单方陈述，在无其他证据相佐证的情况下，本院对证人的单方陈述难以采信。四、物业公司已按照预决算金额支付原告维修费21187元，既使按照原告提供的复印件，对维修工程的各项单价也无法判断，进而无法确认工程款金额，也无法确认工程维修单等是否已纳入预决算金额21187元内结算。综上，原告的诉讼主张，无任何有效证据加以证明，即无法说明双方存在合同关系，亦无法证明具体的履行情况，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王德娃的诉讼请求。 案件受理费789元，由原告王德娃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇二〇年三月三十一日 代书记员  孔文静
东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0502刑初131号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人李子殊，男，1991年7月6日出生于山东省东营市，汉族，大学文化，无业，户籍登记地址东营市东营区，现住东营市东营区。2018年4月20日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金6000元。2018年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月4日被该分局取保候审，2020年3月18日被东营市东营区人民检察院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉[2020]123号起诉书指控被告人李子殊犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年3月25日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员王宝玺出庭支持公诉，被告人李子殊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年10月27日21时许，被告人李子殊酒后无证驾驶鲁Ｅ×××××号小型汽车，沿东营市东营区北一路由西向东行驶至与云门山路交叉路口处时，被在此处执勤的民警查获。经检验，被告人李子殊血液中的酒精含量为100.38mg/100ml,系醉酒驾驶机动车；其因犯危险驾驶罪，2018年4月20日被本院判处拘役二个月、并处罚金6000元。公诉机关提出对被告人李子殊判处拘役一个月十五日、并处罚金人民币四千元的量刑建议。被告人李子殊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李子殊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李子殊被查获后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李子殊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇二〇年三月二十五日法官助理张沙沙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5467号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地：重庆市渝中区嘉金路5号14-11。被告：杨莉，女，1992年11月24日出生，汉族，住湖南省中方县。本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告杨莉借款合同纠纷一案中，于2020年3月21日登记立案，原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 谭宁模二〇二〇年三月三十日法官助理 刘豆豆书 记 员 唐铃洁
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更496号罪犯周少群（累犯），男，1976年2月20日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2014年10月17日作出(2014)佛城法刑初字第711号刑事判决，以被告人周少群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省佛山市中级人民法院二审审理，于2014年12月15日作出(2014)佛中法刑一终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周少群在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月18日作出（2017）粤16刑更489号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2018年10月23日作出（2018）粤16刑更1471号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年7月12日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯周少群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周少群减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周少群在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分11分。罚金8万元已缴纳3400元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周少群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周少群予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民辖终36号 上诉人（原审被告）：宿州东日光伏科技有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。 法定代表人：李政,该公司总经理兼执行董事。 被上诉人（原审原告）：卢枳伸，男，1961年12月1日生，住江苏省海安市。 原审被告：李政，男，1972年8月17日生，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人宿州东日光伏科技有限公司（以下简称东日公司）因与被上诉人卢枳伸、原审被告李政民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初7228号民事裁定，向本院提起上诉。 东日公司上诉称:其与卢枳伸签订《合作协议》，双方形成合伙关系，合作开发安徽省灵璧县光伏发电项目。卢枳伸诉请的款项非借款，属对合作项目的投资，因此本案为合伙协议纠纷。合同履行地及原审被告李政的住所地在灵璧县，其注册地在宿州市埇桥区，故本案应移送安徽省灵璧县或宿州市埇桥区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方未明确约定合同履行地，应根据争议标的来确定合同履行地。本案中，卢枳伸起诉时提供《合作协议》、银行转账凭证等证据材料，向东日公司主张该协议中约定的款项，双方之间的争议标的为给付货币，卢枳伸作为货币接收一方，其住所地应认定为合同履行地。卢枳伸的住所地在江苏省海安市，故原审法院对本案享有管辖权。至于双方之间的法律关系如何定性及责任承担等问题待实体审理方能确定。综上，东日公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆久斌 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 引
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3040号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史婷燕，女，1963年9月7日出生，汉族，住象山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈培青，女，1967年9月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。一审被告、二审上诉人：白敏，男，1963年3月4日出生，汉族，住象山县。再审申请人史婷燕因与被申请人陈培青，一审被告、二审上诉人白敏民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史婷燕申请再审称，原审认定本案系夫妻共同债务属事实认定错误，判决显失公平公正。1.陈培青自认其自2009年起陆续放贷给白敏，其无固定工作，系职业放贷人。陈培青以月利2.2%的高额利息长期向白敏放贷，白敏从陈培青处所借本金尚不够支付相应利息，不可能用于夫妻日常生活支出。按常理也不会有人长期以月利2.2%高额利息借款用于夫妻日常生活支出。史婷燕长期持有百万以上的存款(包含银行理财产品)，银行理财产品年化收益一般为5%左右，故不能知晓白敏长期向陈培青高息借款情况，更不可能拿陈培青出借给白敏的高息借款用于日常生活支出。2.依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，陈培青未能举证证明白敏的大额借款用于夫妻日常生活支出，系夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果。3.陈培青与白敏系夫妻关系，两人之间感情一般，经济相对独立，二人之间的转账与本案并无直接关联性。原审判决认为史婷燕与白敏间存在大额转账不符合常理无事实依据，且本案中史婷燕转账给白敏的金额远多于白敏转账给史婷燕的金额。4.白敏作为银行工作人员，私自投资股票属于违规行为，史婷燕并不知情。依据《浙江省高级人民法院关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知》，对一些案件中，负债用于夫妻一方以单方名义经商办企业，或进行股票、期货、基金、私募等高风险投资的，不宜一律以“不能排除收益用于共同生活”为由，“一刀切”地认定为夫妻共同债务。案涉高息借款不应认定为夫妻共同债务。5.史婷燕的夫妻日常生活支出(包括购买房产)均有合法的资金来源，并非来源于陈培青。白敏向陈培青的高息借款系其个人债务且未用于夫妻共同生活支出，史婷燕不需要承担共同还款责任。综上，史婷燕根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院再审审查期间，各方均未提供证据。本院认为，现本省各级法院根据同一原告或关联原告在一段时间内所涉的民间借贷案件数量、利率、合同格式化程度等特征，已建立“职业放贷人名录”，经查陈培青并未列入“职业放贷人名录”，故就史婷燕主张陈培青系职业放贷人的申请，缺乏依据，难以支持。本案争议焦点在于案涉债务属于史婷燕、白敏的夫妻共同债务，现分析如下：1.在多笔大额汇款中，白敏先从史婷燕处获得汇款，随即汇至陈培青处。史婷燕作为白敏配偶，且与白敏同为银行员工，系金融从业人员，应对款项变化等更为敏感，本案史婷燕存在多次大额汇款却称不知白敏与陈培青间的民间借贷关系，与常理不符。2.现有证据足以证明白敏使用其向陈培青所借部分款项进行证券投资的事实，白敏通过证券投资为夫妻共同生活盈利，史婷燕分享该经营收益，应认定本案存在夫妻双方共同投资经营的情况。史婷燕持有大额银行理财产品，亦属于家庭投资经营的部分，即使理财产品收益率低于借款利率，但不能由此推知史婷燕对白敏及陈培青之间的借款不知情。3.陈培青提起本案诉讼前两个月，白敏、史婷燕出卖其名下大量房产，存在逃避涉案债务的可能性。4.史婷燕申请再审称其与白敏夫妻关系不佳，但并未提供证据证明存在夫妻分居、离婚诉讼等婚姻关系不安宁的事实，故对该主张难以采信。综上，原审认定案涉债务属于史婷燕、白敏的夫妻共同债务并无不当。综上，史婷燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回史婷燕的再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇二〇年三月十六日书记员  杨韧竹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异30号 申请人：四川省鑫基企业管理咨询服务有限公司，住所地成都市锦江区下南大街59号1-1幢21楼8号。 法定代表人：陈炳源，董事长。 委托诉讼代理人：罗德林，四川林志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐虎，四川林志律师事务所律师。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平,总经理。 被执行人：成都华阳实业总公司，住所地成都市领事馆路棕北丁区。 法定代表人：吴伦先，总经理。 被执行人：、四川华洋实业（集团）股份有限公司，住所地成都市领事馆路棕北丁区。 法定代表人：吴伦先，总经理。 本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司成都办事处（现名中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，以下简称东方资产四川公司）与被执行人成都华阳实业总公司（以下简称华阳实业总公司）、四川华洋实业（集团）股份有限公司（以下简称华洋股份公司）借款合同纠纷一案中，申请人四川省鑫基企业管理咨询服务有限公司（以下简称鑫基公司）于2019年12月13日向本院提出申请，请求变更其为（2007）成执字第856号执行案件的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人鑫基公司称，其已受让东方资产四川公司在（2007）成执字第856号案件中对纺织品公司享有的全部债权，请求将其变更为该案的申请执行人。为支持其主张，鑫基公司向本院提交《资产转让协议》《关于债权转让确认函》等证据。 本院查明，东方资产四川公司诉纺织品公司借款合同纠纷一案，本院于2006年11月10日作出（2006）成民初字第470号民事判决，判决华阳实业总公司、华洋股份公司向东方资产四川公司偿还借款160万元及利息。判决生效后，东方资产四川公司向本院申请强制执行，本院于2007年3月23日立案受理，案号：（2007）成执字第856号。 另查明，2008年6月11日，东方资产四川公司与鑫基公司签订《资产转让协议》，资产包名称：四川地区资产包（包I），约定将东方资产四川公司持有的上述资产包全部转让给鑫基公司，其中包括东方资产四川公司对华阳实业总公司、华洋股份公司享有的债权。同年8月31日东方资产四川公司、鑫基公司刊登《债权转让暨催收公告》，要求相关债务人向鑫基公司履行义务。2018年6月20日，东方资产四川公司出具《关于债权转让确认函》，确认以上《资产转让协议》项下债权资产已依法转让给鑫基公司。2020年1月19日东方资产四川公司向本院出具《债权转让确认函》，对债权转让的事实予以确认。 上述事实，有《资产转让协议》《关于债权转让确认函》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人东方资产四川公司将相关债权转让给鑫基公司，且书面认可鑫基公司取得该债权，故申请人鑫基公司请求变更为相关执行案件的申请执行人，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将本院（2007）成执字第856号执行案件的申请执行人由中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司变更为四川省鑫基企业管理咨询服务有限公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年三月十九日 书记员 王 阳
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初562号原告：刘斌，男，1984年6月20日生，汉族，住丰县。被告：汪玄玄，女，35岁，汉族，住丰县。原告无法提供汪玄玄身份证号码。原告刘斌与被告汪玄玄装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行了审理。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还装修款3500元。2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告刘斌未提供被告汪玄玄的准确身份信息，应视为起诉的被告主体不明确，因此原告刘斌对被告汪玄玄的起诉不符合民事诉讼法规定的条件，依法应予驳回。原告刘斌可以待查明被告汪玄玄的自然情况后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 赵志勇二〇二〇年三月二日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执359号之一申请执行人博爱县公安交通警察大队。负责人崔林。被执行人郭某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院(2020)豫0822行审17号行政裁定书，于2020年03月05日向被执行人郭某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭某在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕泽良二〇二〇年三月五日书记员  侯高莉
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初4583号原告：贾德春，女，汉族，1971年1月26日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔繁吉，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：孔庆梅，女，汉族，1970年1月26日出生，住曲阜市。原告贾德春诉被告孔庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾德春的委托诉讼代理人孔繁吉，被告孔庆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾德春向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款193000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月4日，被告因资金周转困难为由，向原告借款280000元，并向原告出具了被告亲笔书写并签名的借据。借据约定了借款数额及用途。还款时间到期后，被告分四次向原告还款87000元,剩余193000元被告迟迟不予返还。原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，被告欠原告借款事实清楚。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。被告孔庆梅辩称，我与原告是合伙放贷，后来，原告的对象不让原告放贷了，原告把280000元放在我这里了，我给与原告五分的息，我把原告的钱又借给别人了，利息变更为三分的息，我一共偿还原告本金87000元，我现在没有钱，现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，被告孔庆梅向原告借款280000元,并向原告出具了借据，内容为：“今借到贾德春现金现金人民币（大学贰拾捌万元整，小写280000元整），借款期限从2014年9月4日”。双方未约定还款期限，双方在借据中亦未约定利息。2019年10月21日，经原、被告协商，双方共同确认：孔庆梅已偿还贾德春77000元，还剩欠款203000元，2019年10月22日，被告孔庆梅又偿还原告贾德春10000元。现原、被告均认可被告共偿还借款本金87000元，剩余借款193000元被告一直未偿还。原告遂向本院起诉，要求被告偿还剩余借款193000元及利息。本院认为，原、被告之间形成借贷关系，被告应按照借据及双方签订的证明偿还借款，双方均认可被告已偿还原告借款本金87000元，剩余借款193000元被告未偿还，故原告的请求符合法律规定，应予支持。原告主张利息问题，原、被告在借据中未约利息，且原告在庭审中表示不再向被告主张逾期利息，故本院对于剩余借款193000元利息不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，判决如下：被告孔庆梅于本判决生效后十日内偿还原告贾德春借款193000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告孔庆梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔祥华二〇二〇年三月十一日书记员  刘 艳
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执3249号 申请执行人：福州鼎盛纸箱彩印包装有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：庄俊鹏，执行董事。 被执行人：福建省六千尺天然矿泉水有限公司，住所地福建省屏南县。 法定代表人：陈建斌，董事长。 被执行人：陈建斌，男，1972年3月22日出生，汉族，住福建省屏南县。 本院立案执行的申请执行人福州鼎盛纸箱彩印包装有限公司与被执行人福建省六千尺天然矿泉水有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月24日作出的（2019）闽0121民初117号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人福建省六千尺天然矿泉水有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年11月14日向我法院申请强制执行，申请执行标的为148925.30元及利息、执行费2134元。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院多次通过“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法通过网络查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年12月29日将被执行人福建省六千尺天然矿泉水有限公司列入失信企业名单及法定代表人限制高消费处理，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执3249号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年三月十日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6660号 原告：郑建刚，男，1977年3月11日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：陈娣，浙江丹溪律师事务所律师。 被告：姜忠生，男，1966年10月11日出生，汉族，住兰溪市。 被告：唐叔飞，男，1975年10月19日出生，汉族，住兰溪市。 原告郑建刚诉被告姜忠生、唐叔飞合同纠纷一案，于2019年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林军独任审判，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告郑建刚及委托诉讼代理人陈娣、被告姜忠生、唐叔飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，自2018年起原告向两被告实际所用（现挂靠在金华佳楠物流有限公司）并共同经营的车牌号为浙Ｇ×××××车辆提供轮胎服务，项目包括更换轮胎、换备胎、补胎等内容。原告按照被告要求提供轮胎服务后，两被告未向原告支付轮胎款，为此，2018年5月28日，被告姜忠生向原告出具“欠条”一份，根据欠条约定，自2018年5月28日前，被告共欠原告轮胎款合计人民币16260元，在2019年元月1日一次性付清，并约定逾期不付清愿承担3%的月息。并同意承担律师费、诉讼费等一切费用。自2018年5月28日至原告起诉之日，被告又陆陆续续到原告更换轮胎等其他项目，产生费用计人民币12900元，以上共计人民币29160元。后被告向原告支付人民币10000元，剩余轮胎款经原告多次催要未履行支付义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：一、依法判令被告立即支付轮胎款共计人民币19160元，并按照月利率2%计算自2019年1月1日至实际支付之日的利息（现暂计算至2019年12月18日期间利息为人民币5052.86元）；二、依法判决被告承担原告支出的律师费人民币3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，两被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、欠条一份，证明两被告欠原告轮胎款的事实。 3、代理合同、发票各一份，证明律师代理案件和收取代理费的事实。 被告姜忠发辩称：欠条是其出具的，欠款16260元，后我又写上“16260加1300加5000元（换钢圈）”，这部分我是认可的，但在欠条的右下方写有“10月30日装建新12R1条计1650元12月10日装建新12R1条计1650元12月28日装建新12R1条计1650元1月16日装建新12R1条计1650元”不是我所写的，我也不认可。我是帮第二被告唐叔飞打工的，轮胎款理应由第二被告唐叔飞支付。 被告姜忠发未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 被告唐叔飞辩称：由于第一被告姜忠发是黑名单的，无法按揭贷款，找我帮忙，我就帮他用我的名义按揭，购买一辆豪沃的车头，车头不是我的，从一开始都是第一被告姜忠发在经营的，车厢部分我不知道了，我也没有付过第一被告姜忠发的工资。第一被告姜忠发有时按揭款付不出，我都帮他垫付的。欠条一事不清楚的，付10000元钱都是姜忠发叫我去帮忙垫付的。 被告唐叔飞未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据1、3本院予以确认。对证据2除原告郑建刚书写部分外，其余部分予以确认。 经审理本院认定如下法律事实：自2018年开始原告郑建刚为车头牌号浙Ｇ×××××的半挂车提供轮胎服务，至2018年5月28日欠轮胎款16260元，由被告姜忠生出具欠条一张，同时被告姜忠生注明了“16260加1300加5000元（换钢圈）”，欠款金额为22560元，被告姜忠生表示认可。双方约定了利息和支付轮胎款的时间。后原告郑建刚在欠条的右下方添注了“10月30日装建新12R1条计1650元12月10日装建新12R1条计1650元12月28日装建新12R1条计1650元1月16日装建新12R1条计1650元”，被告姜忠生对添注部分不予认可。2019年3月7日、5月9日由被告唐叔飞分别支付5000元。原告郑建刚未能提供证明车头牌号为浙Ｇ×××××的半挂车系两被告共同经营的证明材料。原告催讨轮胎款无果，故诉至本院。 本院认为，被告姜忠生欠原告郑建刚轮胎款12560元事实清楚，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告姜忠生应及时归支付轮胎款，未支付的，应承担相应的民事责任。原告郑建刚要求支付自2019年1月1日起至轮胎款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及律师费3000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告郑建刚未能提供证明车头牌号为浙Ｇ×××××的半挂车系两被告共同经营的证明材料，原告郑建刚要求被告唐叔飞承担责任的诉请，本院难以支持。依据《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告姜忠生于本判决生效后十内支付原告郑建刚轮胎款12560元及利息（按年利率24%自2019年1月1日起计算至实际履行日止）。 二、被告姜忠发承担律师费3000元。 三、驳回原告郑建刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费177元（已减半），由被告姜忠生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 林军 二〇二〇年三月十七日 代书记员 倪露
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302财保21号申请人：刘铁军，男，汉族，1966年3月13日出生，住朝阳市双塔区。被申请人：高占学，男，1970年6月20日出生，住建平县。被申请人：李彩芹，女，1965年1月9日出生，住建平县。申请人刘铁军于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高占学、李彩芹所有的价值81,834元的财产采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人高占学、李彩芹所有的价值81,834元的财产予以查封。本裁定送达后立即执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨子辉二〇二〇年三月十三日书记员  穆雯雯
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4316号申请执行人：沈海涛，男，1987年8月2日生，住泗阳县。被执行人：张远胜，男，1975年1月27日生，住泗阳县。申请执行人沈海涛与被执行人张远胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1339号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理，本案执行标的225927元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款1855.98元，本院依法进行扣划并扣至本案执行费。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××村进行调查，未发现其下落。5.2019年10月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的225927元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月十二日书记员  赵锦标
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2392号原告：周瑾，女，1977年11月4日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：曹华，男，1977年7月17日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：周瑾。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告周瑾、曹华与被告上海何跃实业有限公司其他所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑾暨曹华的委托诉讼代理人、被告上海何跃实业有限公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周瑾、曹华共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场地下1层023号商铺(以下简称系争商铺)；2、被告按每季度2,809元的标准，支付2013年12月1日至2019年12月31日的商铺使用费68,352元，并以上述款项为本金，按同期银行贷款利率，支付自2020年1月10日起至款项付清之日止的利息。事实和理由：原告于2005年购买系争商铺，同年原告以商场统一经营管理的模式出租给上海同运百货有限公司(以下简称同运公司)，后同运公司于2008年12月31日退出运营。2013年6月1日，被告入住商场进行统一经营管理，但未与原告签订租赁合同，且未向原告支付任何费用，故涉诉。被告上海何跃实业有限公司辩称，系争商场整体经营，无法分割，不同意返还商铺。原告未与被告签订租赁合同，无法办理营业执照，系争商铺不能实现商业价值，且北上海广场业主大会虽然解除了其他业主与被告之间的合同，但没有找到新的投资方代为管理整个广场并进行经营，被告仅仅只是托管及代收代付租金，并未实际经营，故不同意向原告支付使用费。即使法院判决被告支付使用费，也要参照其他签订租赁合同的业主的租金标准。综上，要求驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的房地产权人。2013年，被告对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前该商场由被告实际控制，并统一对外出租。另查明，北上海商业广场中未与被告签约的小业主曾向本院起诉被告及上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，要求被告支付2016年6月1日前的房屋占有使用费，要求上海市宝山区北上海商业广场业主委员会支付2016年3月1日到2016年5月31日止的商铺收益金。本院经审理后，出具相关判决，判定参照其余签约业主的租金收益标准，即投资总额的年3.8%计算，由被告向各小业主支付自2013年12月1日至2016年5月31日的房屋使用费。案件均已生效。审理中，原告称系争商铺投资总额为295,641元(购房款发票金额264,591元+18个月租金31,050元)，之所以加18个月租金是参考了同类案件的计算方式，但原告无法提供合同依据或其他凭据予以证明。对此，被告表示本案原告要求加18个月租金缺乏合同依据，被告仅认可系争商铺投资总额为264,591元，按年3.8%的标准，每季度应付使用费2,514元。本院认为，原告作为北上海商业广场中某一商铺的专属所有人，理论上享有所有权的一切权能，但原告与其他商铺的专有权人之间就建筑物整体而言相互独立又高度统一。原告在委托同运公司经营管理时允许同运公司对系争商铺进行改建、装修、打通所有隔墙等，现系争商铺与其他商铺之间已打通，在其他商铺的所有权人尚未收回商铺的情况下，原告要求被告返还该商铺，不具有操作性及合理性，本院不予准许。关于使用费，被告对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然原告未与被告签订租赁合同，但被告对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用原告的商铺，应当支付使用费。根据此前生效的民事判决认定，本院确定被告按投资总额年3.8%的标准计算支付使用费，根据购房发票显示的投资总额认定被告每季度应付使用费2,514元。被告应支付自2013年12月1日起至2019年12月31日的使用费61,174元。原告主张上述款项自2020年1月10日起的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条的规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告周瑾、曹华支付2013年12月1日至2019年12月31日止的房屋使用费61,174元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付上述款项自2020年1月10日起至实际付清之日的利息；二、驳回原告周瑾、曹华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取754元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑霄含二〇二〇年三月十二日书记员  杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初340号 原告：荆门万达广场投资有限公司。 法定代表人:曲晓东，总经理。 委托诉讼代理人：吴迪，湖北维思德律师事务所律师。 被告:温凯。 被告:张小青。 原告荆门万达广场投资有限公司与被告温凯、张小青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理，当日向原告荆门万达广场投资有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告荆门万达广场投资有限公司收到通知后七日内未办理交费手续。 本院认为，原告荆门万达广场投资有限公司未依法交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王明强 二〇二〇年三月三十日 法官助理刘玮 书记员李珊
甘肃省崇信县人民法院民事裁定书（2020）甘0823民初33号原告：张某，住甘肃省平凉市。被告：王某，住甘肃省崇信县。原告张某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告张某于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以和被告达成还款协议为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费127.00元，减半收取63.50元，由原告张某负担。审 判 员 赵建华 二〇二〇年三月十日法官助理 张 锐书 记 员 朱晶慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初556号 原告：李益军，男，1960年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李云，绵阳市永兴法律服务所法律工作者，一般代理。 被告:罗勇，女，1965年5月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告李益军与被告罗勇同居关系纠纷一案，在诉讼过程中，原告经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费150元，由原告承担。 审判员  刘凌宇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李然然
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执5428号 申请执行人：姚建华，男，1969年5月10日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：陈志群，男，1978年4月23日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人姚建华与被执行人陈志群买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏1181民初7561号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为37558元。本院于2019年10月23日立案受理。 在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落。 本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人于2019年11月5日上午9时来执行局申报财产，并履行判决书确定的义务。 届期，被执行人既未申报财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。 2019年10月24日，本院启动执行查控系统“点对点”、“总对总”，查询被执行人财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络存款等财产线索，也未实际查控被执行人名下车辆，本院已对被执行人与案外人的共有的位于丹阳市福康苑4幢17车库[权证号：丹房权证云阳字第××号，（2011）03813号]轮候查封。 2019年12月21日，本院启动第二轮“总对总”查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆信息。 2020年1月20日，本院决定对被执行人陈志群司法拘留十五日。因被执行人下落不明，未能对被执行人实施拘留措施。 2020年3月6日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 2020年3月6日，本院对申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示可终结本次执行程序，待发现财产线索后再申请本院恢复执行。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初7561号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且恢复执行不受执行时效期间的限制。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇二〇年三月六日 书记员 唐 杰
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初479号之二 原告：芮雪元，女，1969年6月17日出生，汉族，住浦江县。 被告：杨彬彬，男，1989年5月1日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈晓云，女，1990年7月3日出生，汉族，住浦江县。 原告芮雪元与被告杨彬彬、陈晓云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。现因被告已履行债务，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许芮雪元撤回对杨彬彬、陈晓云的起诉。 案件受理费400元，保全费420元，由原告承担。 审 判 员 蓝照辉 二〇二〇年三月十二日 法官助理张一将 代书记员 张翠翠
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢204号之六申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：自贡荣川酒业有限公司，住所地四川省自贡市大安区望竹湾居委会。法定代表人：荣丽萍，总经理。被执行人：荣丽萍，女，1973年6月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：马光银，男，1972年9月29日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：马光木，男，1970年1月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：朱秀清，女，1969年10月25日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与自贡荣川酒业有限公司、荣丽萍、马光银、马光木、朱秀清金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人自贡荣川酒业有限公司偿还申请执行人荣县农村信用合作联社借款本金1900000元及利息、复利，被执行人荣丽萍、马光银、马光木、朱秀清承担连带清偿责任，被执行人共同承担案件受理费12077元，缴纳执行费23394元，但被执行人至今未履行义务。本院依法拍卖、变卖被执行人马光木所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道三段美丽星城负1层45个车库。除荣县旭阳镇荣州大道三段美丽星城负X1、X2、X3、X4、X5号车库拍卖成交外，其余车库均因无人报名竞买流拍，申请执行人荣县农村信用合作联社自愿以变卖价1688800元接受流拍财产抵债[详见（2019）川0321执恢204号以物抵债清单]。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：一、将被执行人马光木所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道三段美丽星城负1层40个车库[详见（2019）川0321执恢204号以物抵债清单]，交付申请执行人荣县农村信用合作联社抵偿借款本金1688800元。荣县旭阳镇荣州大道三段美丽星城负1层40个车库[详见（2019）川0321执恢204号以物抵债清单]的所有权自本裁定送达申请执行人荣县农村信用合作联社时起转移。二、申请执行人荣县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇二〇年三月二十三日书记员  张宗燕
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保80号之八 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县。统一社会信用代码91XXXXX。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：韦世强，男，1978年9月24日生，瑶族，贵州省荔波县人，住荔波县。 被申请人：覃爱霞，女，1980年1月17日生，瑶族，贵州省荔波县人，住荔波县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉韦世强、覃爱霞物业服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对韦世强、覃爱霞的银行存款5168.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韦世强、覃爱霞的银行存款5168.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张毅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  覃达
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执244号申请执行人:深圳市中际联合商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：李季。被执行人：北京弘德瑞餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街38号1幢2层3号。法定代表人：郑玉梅。被执行人：郑玉梅，女，住北京市房山区。本院依据已经发生法律效力的深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5990号裁决书，已向被执行人北京弘德瑞餐饮管理有限公司、郑玉梅发出执行通知，责令其立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京弘德瑞餐饮管理有限公司、郑玉梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京弘德瑞餐饮管理有限公司、郑玉梅银行存款331323.78元、逾期罚息（以304191.78元为基数，按每日万分之五的标准，自2019年5月21日至实际清偿之日止），以及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京弘德瑞餐饮管理有限公司、郑玉梅应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京弘德瑞餐饮管理有限公司、郑玉梅应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长  杨世军审判员  李汉一审判员  王玮珂二〇二〇年三月三十一日书记员  杜 雪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执859号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：陈伟龙，男，1989年9月20日出生，汉族，户籍地广东省连州市。上海浦东发展银行长宁支行与陈伟龙信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14114号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币360,402.98元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年3月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执859号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇二〇年三月二十三日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初514号原告：刘永斌，男，1988年8月6日生，汉族，住临朐县。被告：张玉民，男，1988年7月22日生，汉族，住临朐县。原告刘永斌与被告张玉民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永斌到庭参加了诉讼，被告张玉民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，被告向原告借款5000元整，并向原告出具借条一支，后被告多次要求被告还款，被告仅支付4700元，剩余300元经原告多次索要，被告至今未还。被告张玉民未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:提供由被告张玉民书写的借条一支，载明“借条今借刘永斌伍仟圆整体（5000元整）2019.3.21张玉民”，证明欠款事实。被告张玉民未到庭，亦未对上述证据提出异议，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2019年3月21日，被告张玉民向原告刘永斌借款5000元，并于同日给原告刘永斌出具借条一支，后被告张玉民从微信多次还款共计4700元，余款300元经原告多次索要，被告一直未偿还。本院认为：原告刘永斌与被告张玉民借贷关系成立。被告张玉民欠原告刘永斌借款300元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉民未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉民于本判决生效之日起十日内向原告刘永斌支付欠款300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉民负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张宝忠二〇二〇年三月十日书记员  李 曼
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初530号 原告：曹俊林，男，1989年8月7日出生，汉族，住嵊州市。 被告：金潮权，男，1988年8月19日出生，汉族，住嵊州市。 原告曹俊林与被告金潮权民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹俊林到庭参加诉讼，被告金潮权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹俊林向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款16800元，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友。2019年2月至6月期间，被告因资金周转所需，先后向原告借款17800元。被告除在2019年9月25日归还1000元借款外，其余经原告多次催讨未还，故成讼。 金潮权未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交对账单一份，拟证明被告于2019年2月至6月期间向原告借款17800元的事实，被告未到庭质证并提出异议，本院结合原告当庭出示的微信转账记录对其证明力予以确认。综上，本院认定事实如下：2019年2月至6月，原告多次通过微信向被告转账，分别为2019年2月3日3400元、2019年3月29日2800元（分三次转）、4月14日1000元、5月8日500元、5月12日1800元、5月13日6000元（分两次转）、6月5日1000元、6月19日1300元，共计17800元。事后，被告确认上述款项为向原告的个人借款。至今，被告仅向原告归还1000元借款。 本院认为，原、被告虽未签订书面借款合同，但根据原告向被告交付款项，被告事后确认该款系借款的事实，可以认定双方之间存在借贷关系。被告作为借款人，负有返还借款义务。本案中，双方当事人未约定借款期限，依照法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告以诉讼方式要求被告还款，自借款发生之日至起诉前一日可视为被告的合理准备时间，至今，被告仅返还1000元借款，故原告要求被告返还剩余借款16800元并支付自起诉之日起至还清之日止利息[原告主张的中国人民银行同期贷款基准利率，本院依法表述为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），该利率未超过年利率6%]的诉讼请求成立。 综上所述，曹俊林的诉讼请求成立，本院予以支持。金潮权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 金潮权返还曹俊林借款16800元，并支付该款自2020年2月5日起至还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由金潮权负担，限于本判决生效后十五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 沈 杰 二〇二〇年三月二十三日 书记员 马胜男
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初137号原告：卫虎太，男，1962年9月21日出生，汉族，阳城县人。被告：王庆，男，约40岁，汉族，泽州县人。本院在审理原告卫虎太诉被告王庆买卖合同纠纷一案中，原告卫虎太于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卫虎太提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卫虎太撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，确定由原告卫虎太负担25元。审判员 成素霞 二○二〇年三月十二日书记员 郭 奇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1600号原告：杨龙云，男，1980年11月25日出生，汉族，身份证登记住址为江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：李小华，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯艳洁，云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告杨龙云与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，三个月内完成商品房交房手续；2、判令被告向原告支付自2019年1月1日起至实际交房之日止按合同总价每日万分之三计算的违约金；3、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年11月26日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年11月29日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）10幢1510号；四、建筑面积：94.2㎡；五、房屋总价款：763451元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：②；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月19日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。因原告确认本案房屋已于2020年1月19日交付，故对原告的第一项诉请本院不再予以评判。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为58480元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨龙云逾期交房违约金58480元；二、原告杨龙云的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元减半收取971元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，其余971元依法退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年三月二十五日书记员  汪建娇
四川省绵阳市游仙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）0704行初17号 原告谢金华，女，生于1967年9月19日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告绵阳市游仙区交通运输局，住所地：四川省绵阳市游仙区沈家坝街15号。 法定代表人：魏威，职务：局长。 被告绵阳市游仙区交通运输局公路管理所，住所地：四川省绵阳市游仙区东津路38号。 法定代表人：董炯，所长。 原告谢金华诉被告绵阳市游仙区交通运输局、绵阳市游仙区交通运输局公路管理所其他（交通）其他行政行为一案，本院立案受理后，为了保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，绵阳市中级人民法院于2020年3月10日作出（2020）川07行辖11号行政裁定书，将本案指定由四川省绵阳市经济技术开发区人民法院管辖。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 将本案移送四川省绵阳市经济技术开发区人民法院管辖。 审 判 长  蹇 红 审 判 员  奂思宇 人民陪审员  高进泉 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  冯 馨
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 （2020）陕0581民初408号原告：相里武军，男，汉族，小学文化。委托诉讼代理人：薛丹凤，陕西科朗律师事务所律师，特别授权。被告：相里金旺，男，汉族，初中文化。被告：相里波酬，男，汉族，初中文化。原告相里武军与被告相里金旺、相里波酬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告相里武军于2020年3月31日向本院提出撤回对被告相里波酬的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告相里武军撤回对被告相里波酬的起诉。  审  判  员       高    翔    二0二0年三月三十一日 书  记  员       梁    茜1
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初687号 原告：陈伟，男，1973年4月6日出生，汉族，个体户，住所地安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，住所地安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：潘冠红，女，1978年9月21日出生，住所地安徽省淮南市潘集区。 被告：陈兵，男，1973年2月6日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。 被告：陈瑞，男，1982年7月12日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。 原告陈伟诉被告陈兵、陈瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告陈伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈伟撤回起诉处理。 审判员 胡 军 二〇二〇年三月二十六日 书记员 章梦雅
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初893号 原告：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地安徽省六安市皖西路112号，统一社会信用代码91341500705000319P（1-1）。 负责人：史学卫，该行行长。 委托代理人：陈向阳、陈国力，安徽智星律师事务所律师。 被告：储军，男，汉族，1968年8月15日生，户籍所在地安徽省六安市金安区。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行与被告储军信用卡纠纷一案，本院在送达中得知被告储军现已去世，故原告起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈婉倩
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初515号原告长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷体国际商务中心B座。法定代表人朱玉国，董事长。委托代理人张念平，湖南如金律师事务所律师。委托代理人李杰，湖南如金律师事务所律师。被告赵良，男，汉族，1975年5月12日出生，住湖南省新宁县。原告长沙银行股份有限公司（以下简称长沙银行）诉被告赵良信用卡纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告赵良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙银行本院提出诉讼请求：1、判令被告赵良立即偿还原告信用卡透支款项66726.25元（截至2019年3月30日，拖欠本金45358.28元，利息8233.93元，费用13134.04元，后段利息、费用及滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告赵良承担全部诉讼费用及律师费1000元。事实与理由：根据被告赵良的申请，原告经审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发一张卡号为62×××02的长沙银行芙蓉信用卡，发卡后被告多次使用该卡透支消费。截至2019年3月30日止，被告累计拖欠信用卡透支款项66726.25元，经原告多次催收，但被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告赵良未到庭应诉、举证和答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月，被告赵良向原告长沙银行申领信用卡，并签署了一份《长沙银行芙蓉信用卡申请表》，声明“已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，同意遵守《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》和《长沙银行芙蓉信用卡章程》，申办了一张卡号为62×××02的长沙银行芙蓉信用卡。被告声明同意遵守的《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》约定：持卡人的消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，到期前需全额还款方享受免息待遇，否则从记账日起计算透支利息至清偿日止，当期消费不享受免息待遇，到期后2日还款视同按期还款；预借现金和转账不享受免息还款期待遇，自发卡行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，信用卡内存款不计算利息；持卡人可选择最低还款额方式还款，即于当期到期日将不低于最低还款额款项偿还发卡行。选择以最低还款方式还款不享受免息还款期待遇，应支付透支利息。如还款未达到最低还款额，应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；未达到5元，按5元收取；持卡人应在发卡行规定的还款期限内还款并同意发卡行可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告，或司法渠道等方式向持卡人催收欠款，由持卡人承担由此产生的费用及造成的损失”。该合约还对预借现金手续费、年费等费用进行了约定。被告赵良领取信用卡后进行了透支使用，但被告赵良未按约还款，截至2019年3月30日，被告赵良欠信用卡透支本金45358.28元，利息8233.93元，费用13134.045元，共计66726.25元。另查明，原告为收回信用卡欠款，委托了湖南如金律师事务所办理诉讼及追偿信用卡欠款的所有事项，签订了《律师代理合同》，约定并实际支付了代理费1000元。上述事实，有信用卡申请表及领用合约、章程，信用卡交易明细表、《律师代理合同》及律师费收据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告和被告赵良签订的信用卡申请表及《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思的表示不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，被告拖欠原告欠款不还已构成违约，原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。因《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》对利息、滞纳金及相关费用均有约定，故原告要求被告承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持，但利息、滞纳金及相关费用总计不得超过年利率24%。因《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》中对原告实现债权的律师费承担约定不明，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。被告赵良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉答辩、不举证、不质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告赵良在本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡透支本金透支本金45358.28元，利息8233.93元，费用13134.04元，共计66726.25元（利息、滞纳金及费用暂计算至2019年3月30日，2019年3月31日之后的利息、滞纳金及费用按《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止，但利息、滞纳金及费用总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取为734元，由被告赵良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈辉伟二〇二〇年三月十七日代理书记员  刘倩妮