四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川07民终750号 上诉人（原审被告）：王拥军，男，汉族，1971年9月16日出生，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审原告）：魏全军，男，汉族，1965年2月6日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。 原审被告：绵阳市政峰实业有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路西段84号3楼,统一社会信用代码91510703792197306M。 法定代表人：曾和平，该公司执行董事。 上诉人王拥军因与被上诉人魏全军、原审被告绵阳市政峰实业有限责任公司（以下简称政峰公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王拥军、被上诉人魏全军及其委托诉讼代理人贺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王拥军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，扣除王拥军给魏全军垫付的一切费用；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。原判认定三汇市场二楼拆除工程量计算错误，魏全军签订的收方单显示店面面积为4113.62㎡，通道吊顶拆除面积2190.99㎡。2.其向一审法院提交的清单中载明的款项，包括垫付工人加班快餐费、垫付脚手架租赁费、扣除保险费、未完成工程扣除款、垫付架子款、扣除工资、现场残渣处理费，实际发生应予支持。 魏全军辩称，一审认定的工程计量基本正确，事实上我们还存在增加的放量，但我们未上诉。关于上诉人提交的清单中所载明费用，工人加班快餐费系魏全军支付；脚手架是上诉人主动提供我方使用；保险费未明确约定，上诉人要求扣除一万元无事实依据，且该工程人员流动大，购买保险不现实；我方已经把工程全部做完，无未完成工程；架子是几个班组共同使用，未约定使用费；我方未认可扣除工资；现场处理干净无残渣。 魏全军向一审法院起诉请求:1.请依法判令王拥军、政峰公司向魏全军支付101877.35元；2.请依法判令王拥军、政峰公司向魏全军支付逾期利息（以101877.35元为本金，按年利率6%，从2017年7月18日起计算至付清日为止）；2.本案受理费由王拥军、政峰公司承担。 一审法院认定事实：2017年6月8日，魏全军与王拥军签订《三汇装饰城二楼改造拆出（除）工程合同书》，合同约定王拥军将三汇装饰城二楼升级改造拆出原装修铺面的其中一部分工程交由魏全军施工完成，工程单价以现场实收场地面积平方计算，铺面内25元/㎡，铺面外过道10元/㎡，包括所有的垃圾下楼、装车、场地清理；此次工程的安全所有防护费、保险费均在所承包的单价内，若发生安全事故由魏全军负责。工程款分二次付清，第一次在工程完成一半时付生活费一次（按所完工程50%付），第二次工程全部完工后一周内付清。工期为2017年6月9日至6月18日。施工过程中，魏全军于2017年6月21日在王拥军借支5万元。魏全军与王拥军主要争议为工程面积及价款。 魏全军自行整理计算的方量金额载明：1.店面面积4439.49㎡、25元/㎡，计110987.25元；2.通道面积2539.01㎡、10元/㎡，计25390.10元；3.地板砖面积420㎡、25元/㎡，计10500元；4.增加工程面积304.3㎡、10元/㎡，计3043元；5.木条、木板搬运上车费计5000元。合计151877.35元，扣除王拥军支付5万元，尚欠101877.35元。王拥军对魏全军计算的工程量及金额均不予认可，提出没有增加工程量，且魏全军未完成拆除，在工地出安全事故后即离开，后续工程系另一承包拆除人李冬完成。 魏全军提交2017年6月8日《工程量计算表》（复印件）一份，证明对项目需拆除的通道吊顶和店面的拆除面积进行测量，该表由王拥军现场管理人员秦某、魏全军及其他人员签字确认，庭审中王拥军虽对复印件无法确定，但认可确实进行了丈量的事实，且证人秦某出庭证明了该事实，该院对魏全军提交的《工程量计算表》载明拆除面积予以确认。根据该《工程量计算表》丈量的面积计算，通道吊顶面积为2201.55㎡；店面面积为5175.49㎡。魏全军虽对地板砖拆除申请证人王某出庭作证，但该证人仅能证明其对地板砖进行了拆除的事实，因地板砖的拆除没有在《工程量计算表》中表明，也未在合同中明确其计算单价，对此该院不予采信；对增加工程面积，魏全军申请证人秦某出庭作证证实有增加工程的事实，但对增加面积不能确认，双方也未对增加部分进行丈量，对该增加工程面积及金额该院不予确认；对搬运费除证人秦某证实外，无其他证据佐证，该院不予确认。 另查明，2017年6月18日，王某某在上述拆除劳务过程中摔伤，王某某向三台县人民法院提起民事诉讼，三台县人民法院于2018年9月26日作出（2018）川0722民初1886号民事判决，由魏全军承担赔偿款50%，王拥军承担40%。2019年1月21日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3436号民事判决，维持（2018）川0722民初1886号民事判决。 一审法院认为：魏全军与王拥军签订的《三汇装饰城二楼改造拆出（除）工程合同书》系双方当事人的真实意思表示。魏全军按约对案涉改造工程进行了拆除，王拥军应按合同约定向魏全军支付工程款，魏全军要求王拥军支付尚欠工程款的诉讼请求，该院予以支持。根据《工程量计算表》显示，双方对需要拆除面积进行了测量，其中通道吊顶面积为2201.55㎡，店面面积为5175.49㎡。王拥军提出魏全军未完工程由李冬完成，对此魏全军不予认可，但魏全军自行计算的店面面积4439.49㎡，该院予以确认；通道面积2539.01㎡与合同签订时测量数据有差异，该院以签订合同时测量面积2201.55㎡为准。故魏全军工程款应为133002.75元，扣除被告王拥军已支付5万元，尚欠工程款金额为83002.75元。魏全军要求从2017年7月18日起计算利息的诉讼请求该院不予支持，该院确认从魏全军起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息。 政峰公司虽为案涉工程房屋所有人，但魏全军未提供证据证明其拆除工程系政峰公司发包给王拥军，魏全军要求政峰公司与王拥军共同承担支付工程款的诉讼请求，该院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决：一、王拥军在本判决生效后十日内向魏全军支付尚欠工程款83002.75元，并承担此款从2019年3月22日起至款付清款之日止按年利率6%计算的资金占用损失；二、驳回魏全军的其他诉讼请求.本案案件受理费2542元，由魏全军负担542元，王拥军负担2000元。 二审中，当事人没有提交新证据。被上诉人申请证人出庭作证，二证人的证言与本案事实无关联性，本院不予采信。 二审经审理查明的事实和原审一致。本院予以确认。 本院认为，针对上诉人的上诉请求，就工程量的计算，上诉人认为魏全军有部分工程未完成，由案外人完成应扣除相应费用。对此，一方面，魏全军主张的工程方量中店面面积本就少于《工程量计算表》载明的面积，另一方面，魏全军主张的工程方量中通道面积大于《工程量计算表》的部分也被一审法院予以扣除。同时，上诉人未举证证明未完成工程具体面积。一审法院的处理并无不当，本院予以确认。就上诉人所举清单中其他几项其认为应当从工程款中扣除的费用，均未举出相应证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，应承担举证不能的不利法律后果。上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。 综上所述，王拥军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2542元，由王拥军负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘雨林 审判员  宋 岩 审判员  邱学南 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 骏