四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执复4号 复议申请人（利害关系人）：张雄，男，1985年5月12日出生，汉族，居民，户籍地四川省营山县，居住地成都市锦江区。 申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地乐至县天池镇中行路31号。 法定代表人：成金华，理事长。 被执行人：黄维奇，男，1964年1月12日出生，汉族，居民，住成都市新都区。 被执行人：钟秀君（系黄维奇之妻），女，1964年6月25日出生，汉族，居民，住成都市新都区。 复议申请人张雄不服四川省乐至县人民法院（2019）川2022执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 2019年3月6日，乐至县人民法院立案执行申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司与被执行人黄维奇、钟秀君金融借款合同纠纷一案。同年9月12日，乐至县人民法院在京东网络司法拍卖平台上发布公告拍卖被执行人所有的商铺一间。同年10月14日，张雄竞价拍得该商铺。2019年11月，张雄以拍卖标的物未通天燃气，与评估报告不符，严重影响标的物价值为由，向乐至县人民法院提出异议，要求撤销网络竞价成交确认书。 四川省乐至县人民法院查明，四川乐至农村商业银行股份有限公司与黄维奇、钟秀君金融借款合同纠纷一案，四川省乐至县人民法院于2019年3月6日以（2019）川2022执恢65号案件立案执行，并于2019年3月20日裁定拍卖被执行人黄维奇、钟秀君所有的位于四川省成都市新都区的商铺（房产证号：新房权证监证字第××号、05××71号）。2019年6月20日，四川省乐至县人民法院委托四川公诚信房地产土地评估有限公司对本案执行标的进行评估。2019年8月15日，四川公诚信房地产土地评估有限公司出具的编号为川公房评（2019）价字第08-08号《房地产估价报告》，《房地产估价报告》第11页表4估价对象建筑物实物情况一览表中建筑物基本情况的基础设施一栏中载明“通上水、通下水、通电、通气、通讯、通路”。2019年9月12日，四川省乐至县人民法院在京东网络司法拍卖平台上发布拍卖公告，内容为“乐至县人民法院将于2019年10月13日10时至2019年10月14日10时止（延时的除外）在京东网络司法拍卖平台上（网址：××／）进行公开拍卖活动，现公告如下：一、拍卖标的：四川成都市新都区大丰镇南丰大道237号的商业用房。起拍价37.256万元，保证金3万元，增价幅度2000元。…。六、标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的的瑕疵保证。特别提醒，有意者请亲自到相关部门详细咨询限购、过户等相关政策，过户风险自行承担。未咨询的竞买人视为对本标的现状的认可，责任自负。…。竞买人在拍卖竞价前请务必再仔细阅读本院发布的拍卖须知…。”京东网络司法平台上的《竞买须知》中载明“…。八、本次拍卖是经法定公告期和展示期后才举行的，已根据评估公司调查情况就拍卖标的物已知及可能存在的瑕疵已在本次拍卖资料中作了详尽的说明。法院对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，有意者请亲自到相关部门咨询，未咨询的竞买人视为对本标的现状的认可，责任自负。竞买人慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵…。”本次拍卖标的为四川省成都市新都区的商业用房，交付保证金竞买人有12人，竞价记录显示总计出价119次，张雄出价25次，最高价为竞买人张雄在2019年10月14日13时03分03秒的出价650560元。本案拍卖标的“四川成都市新都区大丰镇南丰大道237号的商业用房”未开通天然气，但向成都成然大丰燃气有限公司调查了解，若按要求整改后可以安装天燃气。 四川省乐至县人民法院认为，本案发布的拍卖公告中载明“拍卖标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的的瑕疵保证”。拍卖须知亦载明“法院对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，有意者请亲自到相关部门咨询，未咨询的竞买人视为对本标的现状的认可，责任自负。竟买人慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵”，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十五条“人民法院已按本规定第十三条、第十四条的要求予以公示和特别提示，且在拍卖公告中声明不能保证拍卖财产真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任”的规定，法院已在拍卖公告及竞买须知中对有关内容予以公示和特别提示，并且声明以实物现状为准，法院不承担拍卖标的的瑕疵保证。故本院不承担瑕疵担保责任。异议人张雄作出竞买行为前应当仔细阅读拍卖公告及竞买须知，并详细调查了解拍卖标的物现状及瑕疵，竞价时应当慎重出价。本次拍卖标的为商业用房，“未开通天燃气”这一事实虽与《房地产估价报告》中载明“通气”不符，但拍卖公告及竞卖须知中均无“通气”表述，拍卖标的物以实物现状为准，异议人张雄仅以《房地产估价报告》中载明“通气”这一文字表述致使其产生重大误解，而拍卖标的物现状“未通气”这一事实就导致其购买目的无法实现的证据不充足、理由不充分，故异议人张雄要求撤销四川成都市新都区大丰镇南丰大道237号的商业用房网络司法拍卖的请求，本院不子支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定：驳回异议人张雄要求撤销四川成都市新都区大丰镇南丰大道237号的商业用房网络司法拍卖的请求。当事人、利害关系人如对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 张雄向本院申请复议称，请求法院：一、撤销乐至县人民法院出具的（2019）川2022执异21号异议裁定书。二、撤销“四川成都市新都区大丰镇南丰大道237号商业用房”的司法拍卖，退还竞买人款项。事实及理由：裁定书第二页内容“《房地产估价报告》第11页表4,建筑物基本情况的基础设施一栏中载明“通上水、通下水、通电、通气、通讯、通路”，但该房屋实际上并未通气。这将对房屋的商业价值和租赁价值产生不利影响，也不便生活。天燃气价值的缺失，会长期严重影响商铺商业价值，会影响商铺经营和日常生活。乐至县人民法院工作人员，评估公司人员，银行工作人员，前后都多次去看过现场，不只是我一人去看过现场。我是在拍卖程序进行中，发现问题，并主动多次联系资产处置法官，作为拍卖主体的乐至县人民法院，并未出具任何可行的解决方案。申请人于12月5日补全三页评估报告作为证据，用顺丰快递寄给乐至县人民法院吴法官（快递单号SF1074734682498显示2019年2月6日上午9:23门卫代签收），裁定书对这三页证据只字未提。办案法官2019年12月6日收到我的三页证据，于2019年12月6日出具本裁定书，办案法官是否对三页证据进行合理合法的审查和认定。竞买人对天燃气公司出具的改造建议不予认可。《房地产估价报告》作为拍卖公示的一部分，和拍卖公告及竞卖须知同等法律效力。四川公诚信房地产土地评估有限公司于2019年8月15日出具的编号为川公房评（2019）价字第08-08号的评估报告，评估报告中评估人员操作违法，多处无中生有，出具天燃气价值缺失的虚假评估报告。乐至县人民法院对评估报告未尽到依法审查的职责，致使评估报告严重失实，以评估价格失真的评估报告为依据，开展本次司法网拍，此次拍卖程序严重违法，严重损害竞买人权益，故请求予以撤销。 本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十五条第二款“人民法院已按本规定第十三条、第十四条的要求予以公示和特别提示，且在拍卖公告中声明不能保证拍卖财产真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任”规定，乐至县人民法院在拍卖公告和拍卖须知中已明确：拍卖标的物以实物现状为准，竞买人负有审查拍卖标的瑕疵的义务，法院不承担拍卖标的的瑕疵保证；且张雄在竞买前到现场查看了实物，因此，乐至县人民法院依法不承担拍卖物的瑕疵担保责任。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第六项“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”的规定，竞买人以拍卖损害自己利益为由申请撤销拍卖，还必须满足拍卖严重违反网络司法拍卖程序，两者须同时具备。张雄现无证据证明司法拍卖严重违反程序，故对其要求撤销拍卖的请求不予支持。乐至县人民法院法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人张雄的复议申请，维持四川省乐至县人民法院（2019）川2022执异21号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王旭东 审判员  林用政 审判员  陈光彬 二〇二〇年三月十三日 书记员  张珵玮