wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初218号原告：朝阳银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县大城子镇团结路60号。负责人：王立彬，行长。委托诉讼代理人：孙国祝，男，1969年11月3日出生，蒙古族，朝阳银行股份有限公司喀左支行总经理，住喀左县。被告：王广军，男，1970年8月17日出生，蒙古族，住喀左县。被告：喀左县金隆园房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：刘文坤，董事长。委托诉讼代理人：李伟，辽宁红枫律师事务所律师。被告：刘文坤，男，1969年3月23日出生，汉族，喀左县金隆园房地产开发有限公司董事长，住喀左县。被告：朝阳金隆园房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：苑红华，董事长。委托诉讼代理人：席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，辽宁红枫律师事务所律师。原告朝阳银行股份有限公司喀左支行诉被告王广军、喀左县金隆园房地产开发有限公司、朝阳金隆园房地产开发有限公司、刘文坤金执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原告朝阳银行股份有限公司喀左支行诉称：2013年7月24日、9月3日，被告喀左县金隆园房地产开发有限公司与原告分别签订借款合同，借款金额分别为1000万元、2000万元。被告喀左县金隆园房地产开发有限公司以凌滨鑫苑项目土地使用权、房产70户住宅（在建工程）以及6户一、二层商网作为抵押，并在不动产登记部门办理了抵押登记。被告朝阳金隆园房地产开发有限公司、被告刘文坤为上述贷款提供连带责任保证。因被告喀左县金隆园房地产开发有限公司未能如期还款，原告向法院起诉。2018年2月2日，喀左县法院作出（2017）辽1324民初2573号和（2017）辽1324民初2418号民事判决书，判决：一、被告喀左县金隆园房地产开发有限公司偿还原告朝阳银行股份有限公司喀左支行本金人民币635万元和1869万元及利息。二、原告朝阳银行股份有限公司喀左支行对抵押物凌滨鑫苑项目土地使用权、房产70户住宅（在建工程）、6户一、二层商网在上述借款本息内享有优先受偿权。三、被告朝阳金隆园房地产开发有限公司、被告刘文坤负连带责任。判决生效后，原告向法院申请强制执行，法院依法查封了案涉房屋。在执行过程中，被告王广军提出执行异议，认为法院的执行措施损害了其合法权益，申请法院解除对案涉楼房的查封。2019年12月12日，贵院作出（2019）辽1324执异32-47号执行裁定书裁定解除对案涉楼房的查封。原告认为，被告王广军仅凭非正式的购房合同和收据就认为自己买卖房屋在先、原告抵押权设立在后，明显证据不足，原执行裁定有错误，严重损害了原告的合法权益。故请求法院依法撤销（2019）辽1324执异32-47号执行裁定书，恢复对案涉房屋的执行。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告朝阳银行股份有限公司喀左支行向本院提起执行异议之诉，系因被告王广军向本院提出案外人执行异议申请后，本院作出裁定解除对案涉楼房的查封而引发的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该执行标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼”。本案中，被告王广军申请执行异议的标的，已被本院生效判决即（2017）辽1324民初2573号和（2017）辽1324民初2418号民事判决确定原告朝阳银行股份有限公司喀左支行享有优先受偿权，在此情况下，原告对执行标的继续执行的诉讼请求，属于与原判决、裁定有关，应当依照审判监督程序办理，而不属于与原判决、裁定无关可以提起执行异议之诉的范围。按照《最高人民法院关于的解释》第三百零六条第（二）项的规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应该具备下列条件：（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。故本案原告朝阳银行股份有限公司喀左支行提起的执行异议之诉，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于的解释》第三百零六条第（二）项、第四百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告朝阳银行股份有限公司喀左支行的起诉。案件受理费5314元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭向峰审 判 员  张 建人民陪审员  郭秀春二〇二〇年三月二十四日法官助理李思梦书记员郭佳兴
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1004行审15号 申请人台州市路桥区市场监督管理局，住所地台州市路桥区金水路3号。 法定代表人王耀，该局局长。 被执行人台州市路桥区阿玛尼美容美发店，住所地台州市路桥区路桥街道银座街67、69、71号。 经营者胡宏亮，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 申请人台州市路桥区市场监督管理局申请本院强制执行该局路市监路桥处字[2019]第34号行政处罚决定书中对被执行人台州市路桥区阿玛尼美容美发店没收违法所得420元及罚款1680元合计2100元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人销售不合格化妆品的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处罚决定依据充分，适用法律正确。现行政处罚决定已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行申请人台州市路桥区市场监督管理局作出的路市监路桥处字[2019]第34号行政处罚决定书中对被执行人台州市路桥区阿玛尼美容美发店没收违法所得420元及罚款1680元合计2100元的决定。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  陈 俐 人民陪审员  陈方来 人民陪审员  陈学友 二〇二〇年三月十八日 代书 记员  徐 颖 附件：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初50号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人梁隆忠，男，1963年3月8日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市万盛经开区南桐镇。因犯盗窃罪，于2017年9月12日被重庆市武隆区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年7月22日被取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2020］47号起诉书指控被告人梁隆忠犯故意毁坏财物罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张剑出庭支持公诉，被告人梁隆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月6日1时许，被告人梁隆忠来到重庆市万盛经济技术开发区石林镇某道治理施工现场，以向发动机和牙箱内投放白糖和食盐的方式将被害人胡某某停放在此的一辆型号为ZL50E-3轮式装载机损坏。经鉴定，该装载机的发动机及牙箱的损失价格为人民币8306元。2018年12月7日19时许，梁隆忠主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。被告人梁隆忠因犯盗窃罪，于2017年9月12日被重庆市武隆区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月。另查明，被告人梁隆忠与被害人胡某某达成赔偿协议并取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人梁隆忠的行为构成故意毁坏财物罪，建议对其判处拘役二个月至三个月，并适用缓刑。上述事实及量刑建议，被告人梁隆忠在开庭审理过程中均无异议，认罪认罚，且有书证户籍信息、票据、协议、谅解书；证人证言；被害人胡某某的陈述；被告人梁隆忠的供述与辩解；《价格认定结论书》、《检验报告》等鉴定意见；现场勘查笔录、辨认现场笔录等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人梁隆忠故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人梁隆忠主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人梁隆忠自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人梁隆忠与被害人胡某某达成赔偿协议并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁隆忠犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓放二〇二〇年三月四日书记员  熊 枫
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执672号申请执行人林杨萍被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司本院在执行申请执行人林杨萍与被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执恢38号申请执行人董桂永，男，1979年9月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人封佳佳，男，1988年5月30日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行董桂永、封佳佳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)南民初字第00814号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案受理。本院受理后，于2020年1月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年4月4日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人封佳佳未履行，也未申报财产。本院依法对封佳佳采取财产调查等措施。经本院执行被执行人封佳佳于本判决生效之日起十日内偿还申请人董桂永借款100000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人封佳佳名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人封佳佳名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人封佳佳的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 李文谦审判员 王永仑二〇二〇年三月十七日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初269号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人邹某某，男，1995年5月14日出生，汉族，户籍在江西省。被告人吴某2，男，1988年6月4日出生，汉族，户籍在江西省。辩护人薛岷，上海申律律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人邹某某、吴某2犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉。被告人邹某某、吴某2及其辩护人薛岷到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人邹某某伙同被告人吴某2，于2018年12月13日17时40分许在本市静安区南京西路XXX号门口附近，由邹某某负责扒窃，吴某2负责望风，窃得被害人张某放置于外衣口袋内的白色苹果牌iphoneX64G型手机一部(经认定，价值人民币4,200元)。同年12月17日13时许，两名被告人以同样的分工，在本市静安区威海路石门一路斑马线处，窃得被害人吴1放置于大衣口袋内的黑色苹果牌iphone864G手机一部(经认定，价值人民币2,433元)。两名被告人将上述手机销赃后，按照邹某某分得6成、吴某2分得4成的比例进行分赃。2019年11月5日、2020年1月5日，被告人吴某2、邹某某被民警抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关建议判处被告人邹某某有期徒刑八个月,并处罚金；判处被告人吴某2有期徒刑七个月，并处罚金。被告人邹某某、吴某2对量刑建议无异议。上述事实，被告人邹某某、吴某2在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某和吴1的陈述,视频监控及截图，手机购买发票，价格认定结论书，接报回执单，受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事判决书，被告人邹某某、吴某2的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人邹某某、吴某2以非法占有为目的，多次共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人邹某某起主要作用，系主犯；被告人吴某2起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人邹某某、吴某2曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邹某某、吴某2到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。吴某2的辩护人提出的相关意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年9月4日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人吴某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年6月4日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)三、追缴违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇二〇年三月二十六日书记员  张 萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3663号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江乐马电气有限公司。住所地：乐清经济开发区纬十八路301号。法定代表人：马晓阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张根、张文韬，北京博儒（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：温州国信房地产开发有限公司。住所地：温州经济技术开发区雁荡西路350号开发区大厦16楼1603、1604室。法定代表人：朱参平。被申请人（一审被告）：朱参平，男，1968年11月13日出生，汉族，住乐清市。被申请人（一审被告）：张金杰，男，1967年11月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人（一审被告）：徐益峰，男，1970年12月23日出生，汉族，住乐清市。被申请人（一审被告）：林鸿，女，1967年3月12日出生，汉族，住乐清市。被申请人（一审被告：马顺桃，男，1968年8月12日出生，汉族，住乐清市。再审申请人浙江乐马电气有限公司因与被申请人温州国信房地产开发有限公司、朱参平、张金杰、徐益峰、林鸿、马顺桃合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，浙江乐马电气有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。?（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇二〇年三月十七日书记员  杨韧竹
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初175号原告：贵州炫吉物业管理有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宅吉路335号开磷宅吉花园A栋2层2号，统一社会信用代码：915201036754310283。法定代表人：廖富兰，总经理。委托诉讼代理人：文建芳，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：杨勤，女，1979年12月6日生，住平坝区。原告贵州炫吉物业管理有限责任公司与被告杨勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，由审判员肖树平适用简易程序公开审理。本案在诉讼过程中，原告以被告已交纳物业服务费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  肖树平二〇二〇年三月九日书记员  吴 倩
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1791号 原告：曾超，男，1990年2月8日出生，汉族，住四川省古蔺县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市匡堰镇高家村蔡家89号。 被告：胡江云，男，1984年8月5日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路645弄312号18-4、18-6，统一社会信用代码：913302050749022429。 负责人：江建慈。 委托诉讼代理人：张子鸣，女，该公司员工。 原告曾超诉被告胡江云史文文、英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令：1.被告英大泰和保险公司首先在交强险限额内赔偿原告损失10063.30元，其次在商业险限额内按照事故责任80%的比例赔偿原告损失560元；2.被告胡江云按照事故责任80%的比例连带赔偿原告损失560元；3.本案诉讼费由三被告共同承担。本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王治军独任审判，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾超，被告胡江云、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人张子鸣到庭参加了诉讼。 本院查明：2019年11月28日3时9分许，被告胡江云驾驶浙Ｂ×××××号轿车行驶至慈溪市乌山路口处时，与沿乌山路自北向南由刘金萍骑行的人力三轮车发生碰撞，造成两车损坏、刘金萍车上乘客陈芝爱、原告曾超受伤的道路交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告胡江云承担此事故的主要责任，刘金萍承担此事故的次要责任。事故发生后，原告到慈溪市人民医院接受门诊治疗。经宁波崇新司法鉴定所慈溪市分所鉴定，原告伤后的误工期限为45日，无需护理期限及营养期限。原告在此次事故中的损失为：医疗费590元、误工费8726.30元、交通费500元、鉴定费700元。被告胡江云已先行赔付原告医疗费253元，并同意赔偿原告非医保范围内的医疗费71.10元。浙Ｂ×××××号轿车在被告英大泰和保险公司处投保了交强险和第三者责任险。至今二被告没有赔偿原告的损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曾超医疗费518.90元、误工费8726.30元、交通费500元，合计9745.20元，款于本判决生效之日起七日内履行； 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告曾超损失490元，款于本判决生效之日起七日内履行； 三、原告曾超应返还被告胡江云款项253元，扣除被告胡江云应赔偿原告曾超的医疗费71.10元，原告应返还被告胡云江款项181.90元，款于本判决生效之日起七日内履行； 四、驳回原告曾超的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费66元，减半收取计33元，由原告曾超负担2元，被告胡江云负担10元，被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司负担21元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 王治军 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 陈丹妮
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初418号原告：郭翠翠，女，1989年11月28日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：王彬彬，男，1990年7月11日出生，汉族，住山东省高唐县。原告郭翠翠与被告王彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭翠翠到庭参加诉讼，被告王彬彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年12月29日至2020年1月11日，王彬彬分多次共向郭翠翠借款53610元，郭翠翠通过微信转账方式向王彬彬支付了上述借款。2020年1月14日，王彬彬向郭翠翠出具借条一张，内容为：“今借到今借到现金伍万伍仟元整￥550001月2日当天借1月19日前还清经手人王彬彬2020年1月14日”。郭翠翠自认王彬彬已偿还2500元。合法的民事合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，郭翠翠通过转账向王彬彬支付了借款，王彬彬向郭翠翠出具了借据，双方民间借贷关系成立并生效。依郭翠翠提供的微信转账记录，可认定王彬彬实际借款金额为53610元，除去偿还部分，王彬彬尚有51110元借款未予偿还，郭翠翠要求王彬彬偿还上述借款的请求应予支持；对于超出上述借款数额的部分请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：王彬彬于判决生效后十日内偿还郭翠翠借款本金51110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计588元，由郭翠翠负担42元，王彬彬负担546元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  史玉兰二〇二〇年三月二十日书记员  田晓倩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3675号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：宝乌兰图雅，女，1989年1月19日出生，蒙古族，户籍地及法律文书送达确认地内蒙古通辽市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告宝乌兰图雅间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告宝乌兰图雅经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金43,573.40元(3,351.80元/期×13期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2015年10月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：蒙GBXXXX，发动机号：515793)，融资总额94,170元，租赁期限为36个月，每月租金3,351.80元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2015年10月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款73,080元(已扣除GPS费用等)。2015年10月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付23期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝乌兰图雅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币43,573.40元；二、被告宝乌兰图雅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币964元，减半收取人民币482元，由被告宝乌兰图雅负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年三月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0104民初133号 原告:邹士超，男，现住长春市经济技术开发区。 被告:长春市风尚婚礼策划有限公司，住所地长春市朝阳区隆礼路1132号1单元101室。 法定代表人:戴航昊，董事长。 原告邹士超诉被告长春市风尚婚礼策划有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邹士超撤回起诉。 案件受理费503.00元，减半收取251.50元由原告邹士超负担。 审判员  何其方 二〇二〇年三月二十七日 书记员  马守超
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更417号罪犯陈启升，男，1977年2月1日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2017年10月19日作出(2017)粤0513刑初第246号刑事判决，以被告人陈启升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2032年10月15日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈启升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈启升减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈启升在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分239分，累计4次扣分；共扣45分。没收个人财产20000元未缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈启升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈启升予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2032年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执459号之一申请执行人：刘国辉，男1961年06月07日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：郑文山，男1987年07月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行刘国辉与郑文山劳务合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇二〇年三月三日书记员  黄 萍
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初539号原告：朱发国，男，1949年11月28日，住泗阳县。被告：朱成林，男，1960年11月16日，住泗阳县。原告朱发国与被告朱成林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱发国到庭参加诉讼，被告朱成林经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告朱发国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款13000元。事实与理由：被告分别于2018年9月24日、10月5日向原告借款5000元、8000元，合计13000元，定于2019年10月14日还清，被告至今未偿还借款。被告朱成林庭后至本院陈述：1.原始借款为23800元，在偿还800元后双方协商一致，再偿还15000元债务两清。2.2018年10月5日案外人朱某代为偿还原告10000元，同日案外人朱某向原告出具5000元借条；2018年底要求原告出具债务两清凭据未果，剩余5000元没有支付。3.应原告要求出具涉案借条和保证书属实。4.本人尚欠原告涉案13000元款项，与案外人朱某无关。本院经审理认定事实如下：被告欠原告借款23000元，后案外人朱某代被告偿还原告10000元。后案外人朱某于2018年10月5日向原告出具5000元借条。被告于2018年9月24日出具8000元借条，并注明每月20日偿还2000元。2019年10月13日，被告向原告出具保证书，主要载明：本人保证10月14日下午付清朱发国欠款，如不付清，一切起诉费由本人负责。案件审理过程中，原、被告一致陈述涉案13000元系双方之间的债权债务关系。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、保证书等予以证实，本院予以认定。本院认为：原告与被告订立涉案借款合同，应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立。原告依约履行出借资金义务后，被告作为借款人应当依约及时偿还欠款，所以本院对原告要求被告偿还13000元借款的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱成林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱发国借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告朱成林负担。本判决为终审判决。审判员  何伟成二〇二〇年三月三十日书记员  魏羽汐附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10471号原告：茌平县泽正铝材经销部，个体工商户，住所地：聊城市茌平区振兴街道闫庄村。经营者：夏泽，男，1986年9月5日出生，汉族，住聊城市茌平区被告：韩杰，男，1986年9月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告茌平县泽正铝材经销部与被告韩杰产品责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茌平县泽正铝材经销部向本院提出诉讼请求：依法判令被告按原价退回中空玻璃267平方并赔偿损失40050元。事实与理由：2017年8月至2018年3月31日，原告多次购买被告的中空玻璃共计267平方，价款约23695元，为客户加工门窗后发现玻璃存在质量问题，多次协商未果。请支持原告诉求。韩杰辩称，原告所诉不实。1.玻璃不存在质量问题，是原告加工操作不当所致。2.经营玻璃的门市部具有营业执照，全称是聊城市开发区国兴玻璃经营部，经营者是韩国兴。我负责玻璃的生产。应驳回原告的起诉。本院认为，原告与聊城市开发区国兴玻璃经营部存在买卖关系，韩杰只是工作人员，原告起诉韩杰属主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告茌平县泽正铝材经销部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇二〇年三月三日书记员  赵旭翀
汉中市南郑区人民法院 支 付 令 （2020）陕0703民督3号 申请人：金碧物业有限公司汉中分公司，住所地汉中市南郑区经济开发区南区。 负责人：王有库，公司总经理。 委托代理人：吕洋波，公司员工。 被申请人：谢锐，男，生于1989年11月10日，汉族。 申请人金碧物业有限公司汉中分公司于2020年3月26日向本院申请支付令。申请人称，被申请人为汉中恒大城5号楼1单元3102室业主，于2012年12月1日与申请人订立物业服务协议。协议第二章第七条约定，申请人在收楼时，计清并预收三个月物业服务费，自收楼起第四个月开始，被申请人应在每月的最后一日前履行完缴纳当月物业服务费的义务。第八章第十二条约定，被申请人逾期缴纳物业服务费、公摊水电费等费用，从逾期之日起每日按照应缴纳费用的千分之一向申请人支付滞纳金。被申请人自2016年4月至今均有不同月份未按时缴纳物业费。申请人提交了恒大城《前期物业服务协议》、《汉中恒大城05号楼3102欠费明细表》作为其申请依据，要求被申请人谢锐给付物业费、垃圾费3471.95元、滞纳金382.2元，共计3854.15元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人谢锐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金碧物业有限公司汉中分公司物业费、垃圾费3471.95元、滞纳金382.2元，共计3854.15元。 申请费17元，由被申请人谢锐负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 郭超 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 王莎 书 记 员 曹蓉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1331号 原告：宣丽燕，女，1976年3月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：冯盛，浙江金麟律师事务所律师。 被告：叶书玲，女，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告宣丽燕与被告叶书玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2020年1月14日、3月18日两次公开开庭进行了审理。原告宣丽燕的委托诉讼代理人冯盛到庭参加诉讼；被告叶书玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣丽燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款34475元及该款按年利率12%计算的逾期付款利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款21605元及该款自起诉日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）计算的利息损失。事实和理由：原、被告原系朋友。原告系四季青经营女装的店主，被告向原告采购服装，因经济原因在原告处赊帐并出具欠条。后原告向被告催要欠款，但被告拒绝支付，原告遂诉讼法院。 被告叶书玲未作答辩。 原告为证实其的诉讼主张向本院提供了由被告签名的欠条、被告书写的退货清单各一份、被告的微信转帐支付凭证及原告自己书写的字条各二份。上述证据依法经庭审出示，被告叶书玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。经本院审核，原告自己书写的二份字条，因无被告签名，不符合证据的形式要件，故对该二份字条本院不作有效证据认定；被告签名的欠条、被告书写的退货清单及微信转帐支付凭证，符合证据的客观性、合法性及关联性要件，故本院对该组证据依法确认为本案有效证据在卷佐证。 综合上述原告提供证据的认定情况，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 原告系四季青经营女装的店主，被告于2015年到2017年期间向原告采购服装，因经济原因在原告处赊帐。2017年10月3日，双方经结算，被告尚欠原告货款30000元。后被告于2018年2月15日、2月27日通过微信共转帐给原告10000元。2018年8月被告退还给原告白衬衣1件、吊带4根共计货款235元，双方口头约定该款应由原告返还被告。后原告因向被告催要剩余欠款不着，遂于2019年12月2日诉讼本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。经本院核算，现被告尚欠原告货款为19765元（即总欠款30000元-已付10000元-应退235元=19765元），被告应依法承担付款义务。现原告之诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；对其不合理部分请求，因缺乏证据佐证，本院依法予以驳回。被告叶书玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶书玲应支付原告宣丽燕货款19765元和自2019年12月2日起至该货款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告宣丽燕其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费866元，依法减半收取433元，由被告叶书玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金冬红 二〇二〇年三月十八日 书记员  何姬媛
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初106号原告：张景才，男，1956年1月2日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：张合尹子（系原告之子），男，1984年2月14日出生，汉族，住邹城市。被告：曲阜市小雪街道办事处大雪村民委员会。住所地：曲阜市。法定代表人：陈显国，主任。委托诉讼代理人：陈丽，山东众立律师事务所律师。一般代理。被告：曲阜宏泰置业有限公司，住所地：曲阜市。法定代表人：郑辛生，执行董事兼经理。原告张景才与被告曲阜市小雪街道办事处大雪村民委员会、曲阜宏泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。原告张景才向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还所欠退房款83407元并支付利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我于2010年10月4日购买大雪社区（佳和花苑）×室，到合同约定的交房日期（2011年5月31日）原告未能上房。原告多次与开发商交涉无果，直到2014年6月6日原告与两被告共同签订了《退房协议书》，明确约定大雪村委会将原告退订的楼房，委托曲阜宏泰置业有限公司依法出售。原告所交房款由两被告分三期垫退。但是两被告仅一次性支付退房款5万元之后就再也没有履行退房协议。两被告不履行自己的退款义务，为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，向被告送达诉状副本及开庭传票，但无法找到被告曲阜宏泰置业有限公司，致使本案无法送达，经本院查证被告身份信息不明确，无法确定。故对原告方的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告张景才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  曹诗敏二〇二〇年三月二十三日书记员  杨 艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4428号之一 申请人执行人：江峰等13人。 被执行人：柳富刚，男，汉族，1981年10月4日出生，住湖北省恩施土家族自治州利川市。 被执行人：苗海军，男，汉族，1977年5月17日出生，住江苏省盐城市滨海县。 被执行人：李忠训，男，汉族，1969年1月25日出生，住安徽省宿州市。 被执行人：郑军，男，汉族，1975年10月20日出生，住山东省菏泽市单县。 被执行人：马峰，男，汉族，1977年3月1日出生，住安徽省宿州市。 被执行人：王大海，男，汉族，1984年5月13日出生，住安徽省宿州市。 被执行人：李四军，男，汉族，1974年4月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人江峰等13人与被执行人柳富刚、苗海军、李忠训、郑军、马峰、王大海、李四军责令退赔一案中，因被执行人柳富刚、苗海军、李忠训、郑军、马峰、王大海、李四军未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人江峰等13人申请执行，本院于2019年10月23日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月24日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人柳富刚、苗海军、李忠训、郑军、马峰、王大海、李四军名下的财产信息，被执行人柳富刚、苗海军、李忠训、郑军、马峰、王大海、李四军名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人柳富刚、苗海军、李忠训、郑军、马峰、王大海、李四军列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年11月12日司法查封了被执行人马峰名下位于宿州市××东生活路以北尚××＃楼××室（产权证号：20××71）、2＃楼0111室（产权证号：20××72）、2＃楼011室（产权证号：20××73）房屋三处，因系轮候查封，暂时无法对该三处房产进行处置。 综上所述，经过财产调查，未发现本案被执行人柳富刚、苗海军、李忠训、郑军、马峰、王大海、李四军名下有可供执行财产。经合议庭审查核实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇二〇年三月十九日 执行助理徐小兵 书记员 王天成
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执185号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：曾艳，女，汉族，生于1978年3月30日，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曾艳借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月20日向本院提交撤销强制执行申请书。经审查，本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川05执185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  詹 毅 审判员  李国强 二〇二〇年三月二十六日 书记员  许洪彰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6197号 申请执行人:宁波银行股份有限公司明州支行(组织机构代码为954240427)。住所地：宁波市鄞州区嵩江中李199号。 代表人：舒锐，该行行长。 委托诉讼代理人：王建平，该公司员工。 被执行人：宁波茂元国际贸易有限公司（组织机构代码为764525675）。住所地：宁波市海曙区大沙泥街54号（2-26）室。 代表人：毛元刚，该公司负责人。 被执行人：毛元刚，男，1969年4月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：梁韶红，女，1973年2月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司明州支行与被执行人宁波茂元国际贸易有限公司、毛元刚、梁韶红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执6197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年三月十九日 代书记员  陈哲浩
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初58号原告：武连生，男，汉族，生于1969年7月14日，住商水县。委托诉讼代理人：李亚杰，河南碧轩律师事务所律师，代理权限;一般代理。被告：刘觉醒，男，汉族，生于1976年7月23日，住郑州市经济开发区。原告武连生与被告刘觉醒借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告武连生及其委托诉讼代理人李亚杰到庭参加诉讼，被告刘觉醒经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息32000元（利息计算至2019年1月10日，其余利息计算至被告实际偿还之日）共计132000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日，被告刘觉醒与被告漯河鸿腾建筑劳务有限公司以做生意为由，向原告借款10万元，约定借期一年，月息2分，2016年5月10日偿本付息。但是被告并未按照约定还款。经原告催要后，至今被告仅偿还利息8万元，本金10万元及利息32000元并未清偿。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院认为，原告提交的证据被告向原告出具的借条及原、被告手机短信截图、中国农业银行交易明细、证人朱某证言相印证，本院对其证明效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，被告刘觉醒从原告武连生处借到100000元并出具借条一份，借条内容为：“借条今借武连生现金壹拾万元整（100000）利率2分（月息），于2016年5月10本息一次还清。借款人：刘进红（大武社区）刘觉醒412723197607233875（加盖漯河鸿腾建筑劳务有限公司财务专用章）证明人：朱某2015.5.11。”原告自认被告刘觉醒于2016年11月份偿还利息30000元、2018年5月14日偿还10000元、2018年5月15日偿还400000元。本院认为，被告撤回对被告漯河鸿腾建筑劳务有限公司起诉，符合法律规定，本院予以准许。原、被告之间的民间借贷行为，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，受法律保护。被告刘觉醒向原告武连生借款100000元及双方约定月息2分的事实清楚，证据确凿。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告主张的要求被告刘觉醒按月息2分（即年利率24%）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原、被告未约定先还本金还是利息，应当先偿还利息，再偿还本金。2015年5月11日至2016年11月11日，100000元借款本金按月息2分计算，利息共计36000元，被告于2016年11月份偿还的30000元，应当视为偿还的利息；2016年11月11日至2018年5月11日，100000元借款本金按月息2分计算，利息共计36000元，再加上之前欠付的利息6000元，共计利息42000元，被告于2018年5月份偿还的50000元，应当先偿还利息42000元，余款8000元偿还的为本金。综上所述，对于原告主张的要求被告刘觉醒偿还借款本金100000元及利息32000元（利息计算至2019年1月10日，其余利息计算至被告实际偿还之日）的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告偿还原告借款本金92000元及利息（按月息2分计算，自2018年5月12日计算至偿还完毕为止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘觉醒于本判决生效之日起十日内偿还原告武连生偿还借款本金92000元及利息（按月息2分计算，自2018年5月12日计算至偿还完毕为止）；二、驳回原告武连生的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取211元,由被告刘觉醒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇二〇年三月十八日书记员  李 晨
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执3021号之一申请执行人：蔡阿根，男，1969年3月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：沈中山、严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。被执行人：王学峰，男，1977年11月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人蔡阿根与被执行人王学峰加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初3400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡阿根向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。申请执行标的为被执行人王学峰支付申请执行人蔡阿根报酬80399元、赔偿逾期付款的利息损失（该项损失以80399元为基数，按年利率6%自2019年4月24日起计算至报酬实际支付之日）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王学峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王学峰的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人王学峰的住所地对其财产情况及人员下落进行实地调查。查明，被执行人王学峰名下无可供执行的银行存款、有价证券等财产。被执行人王学峰与他人共有的位于嘉兴市××里春天公寓××室不动产尚未办理权证，本院已办理预查封登记，暂不具备处置条件。被执行人王学峰名下的浙Ｆ×××××汽车，本院已登记查封，未扣押在案。截至2020年3月11日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人王学峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王学峰作出了司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人王学峰采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡阿根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王学峰无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执3021号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇二〇年三月十一日书记员  胡奇轩
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初996号原告凌小兰，女，1963年3月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告黄曼英，女，1980年7月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告肖开来，男，1964年6月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告凌小兰与被告黄曼英、肖开来执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌小兰，被告黄曼英、肖开来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌小兰向本院提出诉讼请求：1、停止对位于永兴县的房产（房产证永兴县字第××号）的强制执行，并解除查封扣押；2、确认位于永兴县的房产归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。被告黄曼英辩称：一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定，法院依据执行程序作出执行处理行为没有违反法律规定。二、原告主张涉案房产系其个人财产，不在执行范围内的主张缺乏事实和法律依据。凌小兰与肖开来签订的离婚协议书约定涉案房产归被告肖开来所有，法院也驳回了原告的执行异议申请，请求法院尽快执行原判决。被告肖开来无异议。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、黄曼英与肖开来民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月5日作出了（2019）湘1002执保935号执行裁定书，裁定“冻结被申请人肖开来银行存款256000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。”于2019年9月6日作出了（2019）湘1002民初4649号判决书，判决内容为：“被告肖开来欠原告黄曼英借款本金256000元，该款限被告肖开来于本判决生效之日起五日内付清。”后肖开来未自动履行，黄曼英向本院申请强制执行，2019年11月11日，本院作出（2019）湘1002执4135号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人肖开来的存款264149元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结期相应价值的财产。”2019年11月29日，本院作出（2019）湘1002执4135号之一执行裁定书，裁定“查封凌小兰名下与肖开来共同共有的房产。”2019年12月3日，本院向永兴县不动产登记中心送达了（2019）湘1002执4135号协助执行通知书，请其协助执行以下事项：查封肖开来名下的（共有人凌小兰）位于永兴县（产权证号：房权证永兴县字第××号），查封期限从2019年12月3日至2022年12月2日，本院裁定驳回异议申请，原告不服，向本院提起执行异议之诉。二、涉案房产于2006年5月8日登记的房屋所有权人为凌小兰，房产证号为房权证永兴县字第××号。现该房屋登记的所有权人为凌小兰、肖开来。2019年7月18日，凌小兰、肖开来协议离婚，并签订《离婚协议书》，主要约定：关于财产及债务问题：1、位于郴州市住房一套，归女方所有，男方无条件配合女方办理房产过户手续；2、位于永兴县自建房产，归男方所有…。三、原告凌小兰认为涉案房产系从其父亲继承而来，且登记在其个人名下，系个人财产，故诉至本院。判决的理由与结果本院认为，肖开来不反对黄曼英提出异议，在本案中肖开来应列为第三人。本案争议的焦点在于原告是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房产在本院查封时，登记在被告肖开来、凌小兰名下，其所有权属于被告肖开来、凌小兰。在离婚时，肖开来与凌小兰签订的《离婚协议书》明确约定涉案房产归肖开来所有。该协议书是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，亦未侵犯他人权益，合法有效，故该房产的权利人应系肖开来。因肖开来未履行生效判决所确定的义务，本院依法对该房产进行查封并无不当。凌小兰提出涉案房产系其个人财产，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，判决如下：驳回原告凌小兰的诉讼请求。本案受理费3300元，由原告凌小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李阳春人民陪审员  李 慧人民陪审员  李正丽二〇二〇年三月二十四日书 记 员  陈思璐附本判决适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0242执1505号申请执行人：杨淑仙，女，1962年08月28日出生，住重庆市酉阳县。被执行人：方昭龙，男，1981年08月14日出生，住彭水县。本院在申请执行人杨淑仙与被执行人方昭龙借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月27日作出的(2018)渝0242民初5081号民事判决书，判决：被执行人方昭龙于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人杨淑仙借款50000元。案件受理费1050元，由方昭龙负担。判决生效后，被执行人方昭龙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨淑仙于2019年09月03日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人方昭龙发出了执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定期限内履行支付义务。经“总对总”及“点对点”网络查询，被执行人方昭龙无任何财产。本院依法将被执行人方昭龙纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执同意本案作终结本次执行程序处理。经执行查明：被执行人其名下无银行存款，无房产登记等可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的50000元，案件受理费1050元，执行费650元。本院认为，被执行人无其他可供执行财产，本案暂时执行不能，经本院穷尽执行措施后仍未能兑现，并已将本案的执行情况向申请执行人告知，且同意终本的，符合终结本次执行程序结案的法定情形，本案应当作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马培昌审 判 员 张文周审 判 员 杨金飞二〇二〇年三月二十二日法官助理 陈长周书 记 员 王 俊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初3361号 原告：吴从洁，男，汉族，1963年6月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：李晓荣，新疆中疆律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐三鑫工贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西山路70号。 法定代表人：张业昌。 原告吴从洁与被告乌鲁木齐三鑫工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴从洁到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐三鑫工贸有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴从洁向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行职工集资合同，协助原告办理宏泰大厦住宅楼四层三号房屋产权登记手续。事实与理由：1995年5月14日原告与被告签订购房合同，以78903元的价格购买了位于昌吉市××层面积为89.8平方米的房屋。之后原、被告于1997年8月15日补签了一份内部职工集资合同。被告交付房屋后，至今没有给原告办理该房屋的产权手续，故诉至法院。 被告乌鲁木齐三鑫工贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了内部职工集资合同一份、收款收据三张、民事判决书一份，拟证实原告从被告处购买宏泰大厦1单元X室房屋，面积89.8平方米，共交款78903元，房款已经付清，该栋楼的其他住户已经依照生效判决，办理了房产证。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：1997年8月15日，原告与被告签订《内部职工集资合同》一份，约定被告将其在昌吉市××路交叉口西北角建造的宏泰大厦住宅楼××房屋（含公用面积89.8平方米）划给原告，价款91907元，优惠后实际收款78903元，第一次交61903元，1997年8月20日交10000元，1997年12月10日交清余款7000元；房款交清后，享有终身的产权和继承权。该合同第三条约定房款交清后，过户手续由被告办理，其办证由原告负担的费用，由原告承担。该合同下方并注明原合同是1995年5月14日签订。原告于2019年5月14日交纳房款61903元。1997年8月20日交纳房款10000元，1997年10月10日交纳房款7000元。被告向原告交付了房屋，因至今未办理房产登记手续，遂引发诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。双方合同约定被告将昌吉市宁边路与北京路交叉口西北角宏泰大厦住宅楼××房屋（含公用面积89.8平方米）出售给原告，房款付清后，过户手续由被告办理，其办证法定由原告负担的费用，由原告承担。原告依约定向被告交纳了房款，被告依约定向原告交付了房屋，故被告有义务依约定继续履行合同，协助原告办理房产登记手续。故本院对原告要求被告继续履行合同，协助原告办理宏泰大厦住宅楼××房屋产权登记手续的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告乌鲁木齐三鑫工贸有限公司继续履行《内部职工集资合同》，于本判决生效后十日内协助原告吴从洁办理位于昌吉市宁边路与北京路交叉口西北角宏泰大厦住宅楼××房屋（含公用面积89.8平方米）房产登记手续。 本案受理费70元，公告费750元，合计820元，由被告乌鲁木齐三鑫工贸有限公司负担470元，原告吴从洁负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  艾令起 人民陪审员  范羽翔 人民陪审员  刘凤玲 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张新丽
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执6327号之二申请执行人：李正丽，女，汉族，1982年2月12日出生，住云南省昆明市宜良县。被执行人：杨斯珺，女，汉族，1981年3月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的李正丽申请执行杨斯珺委托合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10469号民事调解书：被执行人杨斯珺于2019年10月15日前一次性退还申请执行人李正丽款项13900元；案件受理费80.50元由被执行人杨斯珺承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人杨斯珺名下车牌号为云Ａ×××××海马牌车辆进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年三月三十日书记员  张 琪
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执1382号申请执行人：梁某某，女，1971年8月9日出生，汉族，住宝丰县。委托代理人候某某，男，1989年6月3日出生，汉族，住宝丰县。被执行人：史某某，男，1971年8月20日出生，汉族，住宝丰县。梁某某申请执行史某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，执行过程中，双方当事人于2020年3月25日达成和解协议约定：“梁某某、史某某一致确认（2019）豫0421民初2137号民事判决书确定的赔偿款义务45238.43元，史某某自愿于2020年3月25日给付梁某某赔偿款2000元（现金500元、法院扣划1500元），下余44738.43元，史某某自愿分期分批给付，具体支付赔偿款方式为：史某某自愿于2020年4月30日前、同年5月30日前、6月30日前、7月30日前、8月30日前、9月30日前、10月30日前、11月30日前、12月30日前每月给付梁某某赔偿款1300元，自2021年1月30日起至2022年3月30日史某某自愿每月30日前给付梁某某赔偿款2000元，2022年4月30日前给付1538.43元。史某某履行完上述全部赔偿义务后，其他部分梁某某自愿放弃。协议履行期间，梁某某自愿撤回法院对史某某的一切强制措施，史某某履行完毕给付梁某某45238.43元赔偿款义务后，（2019）豫0421民初2137号民事判决书确定的赔偿款义务史某某已全部向梁某某履行完毕，梁某某需向法院申请撤销或递交执行完毕手续，撤销该执行案件。若史某某未按上述协议任意期限履行赔偿款给付义务，梁某某可以恢复对（2019）豫0421民初2137号民事判决书的执行”。因梁某某和史某某达成的上述和解协议需要长期履行，申请执行人梁某某于2020年3月25日书面向我院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为,申请执行人梁某某的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0421执1382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃勇审判员  康书宾审判员  蔡怀洲二〇二〇年三月二十五日书记员  李跃阁
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更311号罪犯韩仕强，男，生于1984年09月09日，汉族，初中文化，四川省金堂县人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。成都市成华区人民法院（2016）川0108刑初518号刑事判决，以被告人韩仕强犯绑架罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币一万元（刑满日期：2026年03月15日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2020年03月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2018年度监狱改造积极分子，累计考核四个表扬，罚金已全额履行。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯韩仕强在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩仕强减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 李 平审 判 员 唐剑苹二〇二〇年三月二十七日法官助理 牛 仙书 记 员 张羽婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执1617号 宁波市鄞州宇熙服饰有限公司： 关于申请执行人田霞燕与被执行人宁波市鄞州宇熙服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执1617号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4568号 申请执行人梁峰，男，1984年12月12日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人颜铁凯，男，1981年10月24日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人梁峰与被执行人颜铁凯民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4922号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人颜铁凯即日偿还给申请执行人梁峰借款人民币120000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人颜铁凯的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人颜铁凯纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初4922号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈振宇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申556号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何恩武，男，1964年7月15日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：本溪市平山区城乡建设管理局。住所地:辽宁省本溪市平山区环山路。法定代表人：郑义，局长。一审第三人：周稳基，男，1963年5月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。再审申请人何恩武因与本溪市平山区城乡建设管理局、周稳基要求履行法定职责一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院(2017)辽05行终134号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何恩武申请再审称：原审裁定驳回何恩武的起诉属于认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法，原审裁定认定事实的主要证据不足、未经质证，剥夺了何恩武的辩论权利。请求撤销原审裁定，依法改判支持何恩武原审诉讼请求。本院经审查认为，何恩武原审诉讼请求为：判令撤销辽宁省本溪市平山区城乡建设管理局为周稳基补发的私有房产证，并对其违法建筑作出具体行政处罚决定，将周稳基霸占的何恩武父母的宅基地返还何恩武。因本溪市中级人民法院作出的(2007)本审民终再字第18号民事判决，已判决：周稳基承担以上损失的70%；本溪市中级人民法院作出（2007）本行终字第28号行政判决书判决本溪市平山区城乡建设管理局承担以上损失的30%，同时以上两份判决均驳回原告的其他诉讼请求，即并未支持原告要求恢复以上房屋原状及其他赔偿请求。故原审认定何恩武及其父母在已根据法院判决得到相应赔偿的情况下，继续要求撤销辽宁省本溪市平山区城乡建设管理局对周稳基补发的房产证等诉讼请求，属于重复诉讼并无不当。关于何恩武主张返还宅基地的请求，原审认定不属于行政诉讼受案范围亦无不当。关于何恩武主张辽宁省本溪市平山区城乡建设管理局对周稳基违法建筑作出具体行政处罚决定的诉讼请求，因相关争议的发生距其提起本案诉讼已有十余年，是不争的客观事实，超过了法定的起诉期限。综上，原审裁定驳回何恩武的起诉并无不当。何恩武提出的再审申请理由，因事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，何恩武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何恩武的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年三月十八日法官助理于丹凤书记员栾晶
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初892号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县竹阳街道东大街东段201号。法定代表人：李太勇，系公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：何裕锋，男，汉族，生于1994年6月18日，住达州市通川区系该公司职工。被告：华必喜，男，汉族，1969年7月13日出生，住大竹县。被告：华青云，男，汉族，1988年11月10日出生，住大竹县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告华必喜、华青云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  雷晓伟二〇二〇年三月三十日书记员  杨登能
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初864号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：四川金唱企业管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区文景路199号。 法定代表人：蒋增勇。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告四川金唱企业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初855-864号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0724民初29号 原告(反诉被告)：樊骁栋，男，1979年8月24日出生，汉族，山西省昔阳县人。 委托诉讼代理人：冯晔，山西宇清律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郭靖，男，1990年10月26日出生，昔阳县人。 樊骁栋（反诉被告）与郭靖（反诉原告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。被告郭靖于2020年1月21日提起反诉。 本案在审理过程中，本案本诉原告要求履行2019年9月7日其与被告（反诉原告）郭靖、昔阳县新安房地产开发有限公司、昔阳县层峰物业有限公司签订的《协议书》确定的赔偿款，而被告（反诉原告）郭靖另行起诉本案原告（反诉被告）樊骁栋、昔阳县新安房地产开发有限公司、昔阳县层峰物业有限公司合同纠纷一案（案号为（2020）晋0724民初143号），要求撤销其之间签订的《协议书》。 本院经审查认为，本案必须以（2020）晋0724民初143号案件的审理结果为依据，该案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案本诉反诉中止诉讼。 审判员  周雪林 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王颖芝
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初336号 原告：李美美，女，1975年4月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽娟，福建鼎才律师事务所律师。 被告：王奇蕉，男，1971年7月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告李美美与被告王奇蕉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告李美美的委托诉讼代理人林庆雄,被告王奇蕉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李美美向本院提出诉讼请求：一、判令王奇蕉立即偿还李美美借款本金200000元及利息148000元，共计348000元（该利息从2016年12月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年12月31日共计37个月148000元，之后利息利随本清）；二、王奇蕉支付李美美律师费9000元。事实和理由：2016年8月30日王奇蕉因做茶叶资金周转困难，于是向李美美提出借款人民币200000元，双方约定借款利息按照月利率2%计算，借款期限为六个月，李美美同意后于2016年8月30日通过自己中国农业银行向王奇蕉的建设银行转账了200000元，王奇蕉向李美美出具借条一份，但从借款出具之后，王奇蕉仅支付了3个月的利息，即仅支付止2016年11月的利息，2016年12月1日起就未再支付任何利息和本金。由于王奇蕉长期未支付利息，借款时间较长，经李美美多次讨要欠款，王奇蕉于2018年11月9日又向李美美出具借条一张，明确王奇蕉尚欠李美美借款本金200000元，王奇蕉从2016年12月1日起未再支付过任何利息，借款期限延长至2019年12月30日止，如逾期，由王奇蕉承担李美美为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用，之后王奇蕉将原借条收回。现李美美多次要求王奇蕉还款，王奇蕉均以各种理由推脱。为此，现李美美诉至法院，请求判如所请。 王奇蕉辩称，欠款属实，但目前无能力偿还，希望能减免利息，宽限还款时间。 李美美为证明其主张向本院提交《借条》、《中国农业银行转账业务客户回执》及《福建增值税电子普通发票》。王奇蕉未向本院提交证据。李美美提交的证据符合证据的形式要件，且王奇蕉无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月30日王奇蕉因做茶叶向李美美借款200000元，双方约定借款利息按照月利率2%计算，借款期限为六个月。同日，李美美通过中国农业银行账户转账200000元至王奇蕉的中国建设银行账户。王奇蕉向李美美出具借条一份，但王奇蕉仅支付了3个月的利息，2016年12月1日起就未再支付任何利息和返还本金。经李美美多次催讨欠款，王奇蕉于2018年11月9日重新向李美美出具《借条》一份，约定：“本人王奇蕉曾于2016年8月30日以做茶业生意需资金周转为由，并由林东方做为保证人，向李美美借款人民币贰拾万元，约定按月利率2%计算利息，借款期限为六个月。王奇蕉本人确认截止至2018年11月9日止，贰拾万元借款本金尚未归还，并从2016年12月1日以后的利息未付。现双方约定借款期限延至2019年12月30日止，如逾期未还，李美美为实现该债权的所有费用（包括聘请律师费用）均由本人王奇蕉承担。”等条款。王奇蕉将原借条收回。借款到期后，王奇蕉未按约归还借款本息。李美美多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，李美美与王奇蕉之间的借贷关系，有《借条》及《中国农业银行转账业务客户回执》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。现李美美以起诉的方式要求王奇蕉偿还借款本金200000元及按月利率2%计算利息，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。李美美要求王奇蕉支付其为追索本案借款而支出的律师费9000元，因《借条》中对此已作明确约定，且该约定未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、王奇蕉应于本判决生效之日起十日内偿还李美美借款本金200000元及利息（自2016年12月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）； 二、王奇蕉应于本判决生效之日起十日内支付李美美律师代理费9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费6655元，减半收取计3327.5元，由王奇蕉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  曾冬明 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张燕勍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执恢84号申请执行人王海江被执行人沈佳炜本院在执行申请执行人王海江与被执行人沈佳炜买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初755号原告：昆明平炜电气设备有限公司，住所昆明市经开区经东路41号。法定代表人：马永军，董事长。委托代理人：章翀，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：郭宇，云南南极律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：云南企美房地产开发有限公司，住所云南省昆明经开区玉缘路骏信汽配城二期A幢504号。法定代表人：丁伯钦。原告昆明平炜电气设备有限公司与被告云南企美房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告昆明平炜电气设备有限公司的委托代理人章翀、被告云南企美房地产开发有限公司的法定代表人丁伯钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款229113.44元；2、判令被告支付以应付货款为基数按照每日0.5‰的标准自2017年10月1日起计算至实际付清之日止的违约金；3、判令本案的全部诉讼费、保全费、保全保险费及律师费均由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，被告就所承建的云路裕庭项目所需配电柜及其配件一事与原告签订《购销合同》。约定：合同为固定单价，据实结算；被告应当在2017年10月1日之前付清全部货款；若是被告逾期支付货款，则自逾期之日起每日将按照合同总价款的3‰支付违约金。合同签订后，原告按约定履行了将总货值为229113.44元的货物交付到被告指定地点的合同义务，该货物也经过被告验收合格，并实际使用至今。而被告却没有履行按时支付货款的合同义务，虽然被告在2017年1月16日出具《客户往来明细对账单》一份，确认尚欠原告的货款为229113.44元，但至今未付。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。被告辩称：合同约定付款方式为以房抵款；原告针对其所供产品未向被告提供产品合格证，也未经过相关职能部门验收；原告所提供的货物清单有一些不是被告员工签字，且货款未经过结算；被告所承建的整个楼盘被政府没收，等政府处理决定。审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、《购销合同》、增补物资价格确认函各一份，欲证明原、被告存在买卖关系，被告应当在2017年10月1日前付清全部货款，若是被告逾期支付货款，则自逾期之日起每日将按照合同总价款的3‰支付违约金和律师费；2、销售单十七份，欲证明原告交付了总货值为229113.44元的货物给被告；3、客户往来明细对账单三份，证明被告尚欠原告货款229113.44元；4、委托合同、律师费发票、转款凭证各一份，欲证明原告支付律师费16370元，应由被告承担。经质证，被告对原告所举证据质证认为：《购销合同》约定以房屋冲抵货款，原告未向被告提供产品合格证，且工程未经有关部门验收；销售单无法定代表人签字，签字未经法定代表人确认，双方未做结算；项目属于非法建筑，已被政府没收，一切债权债务等政府处理。被告针对其辩解主张向本院提交以下证据：公示、公告各一份，欲证明项目已经被政府没收等候处理。经质证，原告对被告所举证据质证认为：真实性、关联性认可，正好证明合同原来约定以房抵款，因为合同不能继续履行所以原告选择要求被告支付货款。本院综合认证认为：原告所举证据1-3及被告所举证据客观、真实，本院予以采信；原告所举证据4与本案无关，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下:2015年10月23日，原、被告签订《购销合同》，约定：甲方（被告）应承建的“云路裕庭”项目工程需要向乙方（原告）订购或加工一批成套配电箱及弱电箱；结算方式及期限：甲方以云路裕庭东区1、2、3栋住房抵乙方材料款，单价为3700元/㎡，结算时间以最后供货完五个工作日内为准（2017年10月1日前）；本合同单价为固定单价，最终合同数量应按实际送货另增另算；双方还对产品名称、单价、交货时间、交货地点、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告向被告进行了供货，2017年1月16日，原、被告对账确认后，共同确认截止对账日被告应付原告货款为229113.44元。庭审中，原、被告共同确认因抵款房屋建设项目未取得《建设工程规划许可证》，属违法建设行为，已被昆明市官渡区城市管理局做出依法没收违法建筑的行政处罚。现原告以对账后，被告未履行付款义务为由，诉至本院，主张上述诉请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告所签订的《购销合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告所举证据能够证实其向被告履行了供货义务。本案中，原、被告双方约定的付款方式为以房抵款，但所涉房屋建设项目属违法建设行为，被依法作出没收违法建筑的行政处罚，致使合同约定的付款方式不能实现，现原告要求被告支付货款229113.44元，本院予以支持。对于被告辩解供货未结算及被告未提交产品合格证的意见，与原告提供的《客户往来明细对账单》相悖，原告向被告所供货物已实际使用，被告未举证证明原告所供货物不符合合同约定的国际或行业标准，因此本院不予采信。对于原告主张的逾期付款违约金的请求，本院认为，双方约定的付款方式为以房抵款，现因建设项目属违法建筑行为，致使合同该履行方式不能实现，现原告主张变更付款方式，应自双方协议变更履行方式时起计算付款期限，因双方未协商一致，故被告不存在违约行为，对原告的该主张不予支持。对于原告主张的律师费因并非必须产生的费用，且被告不存在违约行为，故其该请求亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告云南企美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明平炜电气设备有限公司货款229113.44元；二、驳回原告昆明平炜电气设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5771元，减半收取2882.5元由原告昆明平炜电气设备有限公司承担517.5元，被告云南企美房地产开发有限公司承担2368元，其余2882.5元退还原告昆明平炜电气设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王恒刚二〇二〇年三月三十日书记员  吕静玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申621号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓，女，1979年5月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省灵璧县人民政府，住所地安徽省灵璧县政务新区。 法定代表人：赵明，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省灵璧县住房和城乡建设局，住所地安徽省宿州市灵璧县钟灵大道与迎宾大道交汇处。 法定代表人：庄维东，该县住房和城乡建设局局长。 再审申请人刘晓因诉安徽省灵璧县人民政府（以下简称灵璧县政府）、安徽省灵璧县住房和城乡建设局（以下简称灵璧县住建局）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终284号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘晓申请再审称：灵璧县政府在未通知、未签订征收补偿安置协议的情形下，组织各部门强制拆除刘晓房屋，超越职权，程序违法，系本案适格被告。一、二审认定灵璧县房屋征收管理办公室（以下简称灵璧县征收办）实施强拆行为，与事实不符，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，当事人起诉时应当初步证明起诉具有事实根据，亦即存在被诉行政行为。本案中，刘晓未能提供证据证明灵璧县政府、灵璧县住建局强制拆除其房屋，灵璧县政府、灵璧县住建局亦否认实施或组织实施强拆。灵璧县征收办系灵璧县政府所属事业单位，为案涉征收项目的房屋征收部门，在一审出具《说明》，认可实施强制拆除刘晓房屋行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款的规定，灵璧县征收办应当为本案适格被告。经释明后，刘晓拒绝变更被告。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。刘晓申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘晓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘晓的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  李小梅 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1102执786号被执行人：马铭泽，男，汉族，1997年7月19日出生，住本院执行的被执行人马铭泽罚金一案，山东省日照市东港区人民法院作出（2019）鲁1102刑初599号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不在限定的期限内履行义务。现案件已移交本院强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人在银行股份有限公司支行开户账号为的账户内存款元扣划至日照市东港区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨永彬二〇二〇年三月二十四日书记员  李馨蕾
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初636号 原告：无为县鼎源涂料有限公司，住所地安徽省无为市无城镇黄汰行政村黄汰自然村。 法定代理人：黄某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 被告：李金保，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告无为县鼎源涂料有限公司与被告李金保买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告无为县鼎源涂料有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，无为县鼎源涂料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许无为县鼎源涂料有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由无为县鼎源涂料有限公司负担。 审判员  文子英 二〇二〇年三月十九日 （代公章） 法官助理汪婷 书记员陈荣荣
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0602民初103号 原告：丹东市纸盒厂，住所地丹东市元宝区兴东街47号。 法定代表人：李元庆，厂长。 委托诉讼代理人：苏方方，男，1960年12月31日出生，丹东市纸盒厂工作人员，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：苏敬丹，女，1987年4月21日出生，丹东市纸盒厂工作人员，住丹东市元宝区。 被告：李荣贵，男，1965年1月5日出生，住丹东市元宝区。 被告：姜东，女，1969年1月11日出生，住丹东市振安区。 原告丹东市纸盒厂与被告李荣贵、姜东借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东市纸盒厂的委托诉讼代理人苏方方、苏敬丹到庭参加了诉讼，被告李荣贵、姜东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告李荣贵、姜东立即偿还借款30万元。事实与理由：二名被告因建设施工需要流动资金向原告借款，双方于2010年7月5日签订买卖合同，实为借款合同，约定二名被告的施工设备作价60万元卖给原告，原告向二名被告支付60万元并同意二名被告继续使用设备至工程结束。工程结束后，二名被告并未将施工设备或60万元返还给原告，原告多次催要，二名被告于2015年仅还款30万元，余款没有归还。故原告提起诉讼，请求判令二名被告偿还借款30万元。 被告李荣贵、姜东未答辩。 经审理查明：被告李荣贵、姜东系夫妻关系。2010年7月5日，二名被告因建设施工需要向原告借款60万元，被告李荣贵同意以其所有施工现场的架管等及吊车一台作价60万元卖给原告，双方签订了买卖合同，但实际上是借款的抵押担保。二名被告借款后陆续偿还了30万元，至今尚欠30万元，所抵押的架管及吊车也从未给付原告。 本院所确认的上述事实，有买卖合同、转账支票、二名被告的户籍信息以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，受法律保护。双方签订的虽然是买卖合同，但实际是借贷关系，买卖合同实际上是为借款作担保的。原告借给被告60万元后，被告只偿还了30万元，原告请求偿还剩余的30万元有事实根据和法律依据，应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李荣贵、姜东于本判决生效之日起十日内偿还原告丹东市纸盒厂借款30万元。 如果被告李荣贵、姜东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李荣贵、姜东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  孙小圣 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 彦
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初86号原告：危仂仔，男，1991年9月9日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县，手机号****。被告：张冰瑶，男，1990年2月21日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县，手机号****。原告危仂仔与被告张冰瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危仂仔、被告张冰瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。危仂仔向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款捌万肆仟元整（￥84000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，被告张冰瑶因经商需要资金周转向原告危仂仔借款人民币捌万肆仟元整（￥84000元），并当场向原告危仂仔写下借条一份，借期到2019年12月11日前归还该借款。然而，到还款日期后，被告张冰瑶以各种理由和借口迟迟不肯还该笔债务，然其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。张冰瑶辩称，向原告危仂仔借款84000元是事实，但是希望原告危仂仔多给其一点时间去还款。本院经审理查明如下事实：危仂仔与张冰瑶系同学关系，张冰瑶因做生意需资金周转多次向危仂仔借款，总共向危仂仔借款84000元，并于2018年1月29日出具了一张借条给危仂仔，借条载明：张冰瑶于2018年1月29日向危仂仔借款，共计人民币84000元，定于2019年12月11日偿还。借款事由及用途：做生意，借款人张冰瑶，身份证号，借款人电话：****，2018年1月29日。出具借条后，张冰瑶至今未归还上述借款。以上事实，有原告向本院提交借条一张及原、被告的当庭陈述，足以认定。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。被告应按借条约定的期限返还借款，因此原告要求被告归还借款84000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张冰瑶应于本判决生效后一个月内归还原告危仂仔借款84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取为950元，由被告张冰瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长 黄 华二〇二〇年三月六日书记员 符洪鸣
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1426号罪犯韩雅芹，女，汉族，1983年1月20日生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）皖16刑初6号刑事判决，以被告人韩雅芹犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元，违法所得予以追缴。被告人韩雅芹不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年8月8日作出（2017）皖刑终14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯韩雅芹在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯韩雅芹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年07月获表扬奖励三次。另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产性判项的能力。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省蒙城县许疃镇人民政府民政办公室证明等证据证实。本院认为，罪犯韩雅芹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩雅芹减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年11月19日起至2020年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终2009号上诉人（原审原告）：刘保岳，男，1993年4月1日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：苏霞，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成龙，男，1987年12月30日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：张振武，男，1964年1月27日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：贾营，男，1970年8月29日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。上诉人刘保岳因与被上诉人张振武、贾营第三人撤销之诉（确认合同有效纠纷）一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民撤17号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法开庭审理了本案。上诉人刘保岳的委托诉讼代理人苏霞和王成龙，被上诉人张振武，被上诉人贾营的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘保岳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案实体审理。事实和理由：一、贾营与张振武签订的《协议书》本身是无效的，内容虚假，不是张振武的真实意思表示，依据该协议书产生的一系列行为侵害了刘保岳的合法权益，一审法院在查明这一案情的情况下仍不对《协议书》进行无效确认属于不承认客观事实。二、北京市通州区人民法院（2016）京0112民初36912号调解书（以下简称36912号调解书）侵害了刘保岳的合法权益：北京市万代新金属门窗厂（以下简称门窗厂）及张振武曾于2015年3月共同向刘保岳借款700万元，一直未偿还；目前门窗厂面临拆迁，拆迁办表示根据36912号调解书，拆迁事宜只能和贾营谈，若由贾营领取了拆迁利益，那刘保岳的借款将无法得到清偿，这侵犯了刘保岳的合法权益，刘保岳属于适格主体。而一审裁定无视在庭审中查明的事实，只笼统的表述刘保岳“对调解书的诉讼标的没有独立请求权，该案件的处理结果同他亦没有法律上的利害关系”，属于忽略案件事实，机械适用法律。贾营与张振武协议书约定处理的内容与刘保岳有利害关系，刘保岳为第三人主体适格。倒签日期的协议书处分了门窗厂的拆迁利益，约定全部拆迁利益由贾营享有，导致门窗厂向刘保岳的借款无法得到及时清偿，若拆迁利益被贾营获取，刘保岳的借款将无法得到清偿，因此该调解书的结果与贾营有非常大的利害关系。三、36912号案是合同效力之诉，一审法院以调解书的形式确认合同效力，首先从形式上就已经违背了法律规定；其次从内容上看这份调解书是贾营与张振武手拉手进行了调解，没有答辩期，并且有证据证明发生法律效力的调解书内容错误。而一审法院对于此明显错误不主动进行纠正处理，反而驳回刘保岳的诉讼，属于查清案件事实后不作为，对调解书确认合同效力的明显错误视而不见。张振武辩称，坚持一审答辩意见。贾营辩称，不同意刘保岳的上诉请求，同意一审裁定书。贾营与张振武签署的调解文件，张振武均认可，不违反法律效力，合法有效。刘保岳在另案中要求张振武、贾营和门窗厂承担借款责任，针对刘保岳的借款其已经主张了权利，协议书的签署并没有妨碍刘保岳任何权利和利益。假设民间借贷案件判决刘保岳胜诉、贾营和门窗厂败诉，则刘保岳的权益得到了保障。在另案当中刘保岳已经查封了拆迁利益，现没有证据证明门窗厂财产和地上物与刘保岳有关联。贾营与张振武协议中的约定没有损害刘保岳的利益，刘保岳没有独立请求权，并非本案适格第三人。刘保岳向一审法院起诉请求：1.依法撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初36912号民事调解书；2.确认贾营与张振武签订的《协议书》无效；3.判令张振武、贾营承担本案的诉讼费。一审法院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。经查，36912号民事调解书的内容为“确认原告贾营与被告张振武于二〇〇三年三月二日签署的《协议书》有效”。该协议书内容为贾营与张振武约定合作建房事宜。本案中，刘保岳并未提供有效证据证明上述调解书或《协议书》损害其利益，故刘保岳对（2016）京0112民初36912号民事调解书的诉讼标的没有独立请求权，该案件处理结果同他亦没有法律上的利害关系。综上所述，刘保岳并非本案适格的第三人。据此，一审法院裁定：驳回刘保岳的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，结合各方诉辩意见，本案的二审争议焦点为刘保岳是否为本案适格第三人。对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。刘保岳欲行使第三人撤销之诉权，须得满足的前提条件为其为有独立请求权的第三人，或者其虽为无独立请求权的第三人、但与当事人双方的诉讼具有法律意义上的利害关系。而其意欲申请撤销的36912号民事调解书的内容为“确认原告贾营与被告张振武于二〇〇三年三月二日签署的《协议书》有效”，第三人撤销之诉的原告主体须对另案诉讼标的有诉的利益，即与另案处理结果有法律上而非事实上的利害关系。本案中刘保岳提出涉案协议导致拆迁款项由贾营取得，影响了张振武的债务偿还能力，但需要说明的是刘保岳作为与债务人张振武存在民间借贷关系的普通债权人，其在债权能否实现方面与案涉《协议书》存在一定事实上的关系，但这种事实上的联系不同于法律上的利害关系，现在案证据不足以证明刘保岳具备行使第三人撤销之诉的主体资格条件，一审法院裁定驳回刘保岳本案起诉并无不当。综上所述，刘保岳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 黎二〇二〇年三月二十七日法官助理  张日广法官助理  赵 纳法官助理  李海龙书 记 员  高 媛