山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终2116号上诉人（原审被告）：合众人寿保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地济南市。统一社会信用代码9137120067317841XL。主要负责人：董亮亮，总经理。委托诉讼代理人：陈泽华，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李婷，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：济南市莱芜区裕隆办公用品经营部，住所地济南市。统一社会信用代码92371202MA3FJG3455。经营者：聂天兵，男，1987年9月3日出生，汉族，住济南市。公民身份号码37088119870903581X。委托诉讼代理人：李敏，山东圣宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周立增，男，1979年1月17日出生，汉族，住济南市。公民身份号码。被上诉人（原审被告）：张玉泽，男，1978年7月11日出生，汉族，住济南市。公民身份号码。被上诉人（原审被告）：王爱青，男，1984年9月10日出生，汉族，住济南市。公民身份号码。上诉人合众人寿保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称合众保险公司）因与被上诉人济南市莱芜区裕隆办公用品经营部（以下简称裕隆经营部）、周立增、张玉泽、王爱青分期付款买卖合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初5766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。合众保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一审、二审诉讼费用由裕隆经营部、周立增、张玉泽、王爱青承担。事实和理由：一、一审法院未查明案件关键事实，以致判决错误。自2015年9月起，合众保险公司与裕隆经营部之间建立采购关系，至2019年6月，合众保险公司在裕隆经营部累计采购共计118353元的物品，所有采购物品货款均已结清，不存在任何未结货款的情况。一审中，周立增、张玉泽与王爱青均表示裕隆经营部出具的送货单据属实，且货物均用于合众保险公司日常经营。但涉案送货单据记载的货品是否真正送达合众保险公司并确实用于合众保险公司，周立增、张玉泽与王爱青三人均未提供相应证据予以证实。一审法院仅凭周立增、张玉泽与王爱青的个人陈述既认定裕隆经营部所诉送货内容真实，实属草率。另外，一审法院关于“周立增、张玉泽与王爱青的签字行为系职务行为，后果应由合众保险公司承担。合众保险公司辩称上述款项已经支付，但未提交证据予以证实，本院不予认可”的认定也是错误的。合众保险公司自始至终均否认涉案交易内容的真实性，也从未表示过已对涉案交易货物支付过相应货款。一审法院在案件关键事实未查明的情况下作出判决，实属错误。二、一审法院适用法律错误，应予纠正《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；......（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”及《民事诉讼法》第七十条“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。”本案中，周立增、张玉泽及王爱青对裕隆经营部出具的收货单据的认可及所收货物用于合众保险公司日常经营的表述均属于当事人陈述。但其三人未提供任何证据证明所陈述内容。其次，裕隆经营部出具的送货单据中，有部分送货单据无签字或是复印件，且无其他证据材料可以证实此部分单据的真实性。但一审法院却无视证据材料的缺陷全部认定并判决合众保险公司承担给付货款的责任，实属严重违背事实与法律规定，依法应予纠正。综上所述，一审法院在未查清案件基本事实的情况下，错误的适用相关法律规定，导致本案判决错误，请求贵院依法查清案件事实，作出公正裁决。裕隆经营部辩称，一、合众保险公司在上诉状中虽否认收到货物，但在一审时，裕隆经营部已提交了送货单等证据证实向合众保险公司供货，且每次送货都是送至公司，用于公司日常经营，相应送货单据由办公室主任张玉泽、负责人周立增、营销培训负责人王爱青签字确认，合众保险公司在一审时对三人的身份也表示认可，裕隆经营部认为三人在送货单中签字系履行职务行为，相应法律后果应由合众保险公司承担。三人在一审法庭调查时均认可送货单中签字的真实性，认可收到了裕隆经营部的货物，并对货物的用途作出了详细说明，均是用于了公司经营，同时明确表示该部分货物的货款未结清。双方之间应成立真实合法的买卖合同关系，且裕隆经营部已履行了供货义务。二、合众保险公司在上诉状中否认对涉案货物支付过相应货款，与张玉泽、周立增、王爱青三人的陈述及裕隆经营部的诉求相一致，更能证实合众保险公司未履行付款义务。至于合众保险公司上诉称张玉泽、周立增、王爱青三人应承担收到货物的举证责任，举证不能不应由合众保险公司承担责任的主张与裕隆经营部无关，系合众保险公司内部的管理问题，因此主张拒付货款没有任何事实和法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法维持一审判决。周立增、张玉泽、王爱青未作答辩。裕隆经营部向一审法院起诉请求：1.依法判令合众保险公司支付货款11639元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由合众保险公司承担。一审法院认定事实：2015年9月起，裕隆经营部与合众保险公司口头协商，由裕隆经营部向合众保险公司供应办公用品、电脑耗材、奖品礼品等货物，裕隆经营部向合众保险公司供货后，张玉泽、周立增、王爱青等人在裕隆经营部出具的送货单或收款收据上签字确认。除已经开具发票的货款结清外，自2015年9月26日至2018年3月5日，合众保险公司还欠裕隆经营部办公用品等计款11319.2元。另查明，裕隆经营部与合众保险公司发生上述业务关系时，张玉泽系合众保险公司办公室主任，周立增系合众保险公司负责人，王爱青系合众保险公司营销培训负责人。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。裕隆经营部向合众保险公司供货，合众保险公司应当支付对价，张玉泽、周立增、王爱青虽在送货单、收款收据上签字，但所购货物均用于合众保险公司日常经营管理，故张玉泽、周立增、王爱青的签字行为系职务行为，其签字后果应由合众保险公司承担，合众保险公司辩称上述款项已经支付，但未提交证据予以证实，一审法院不予认可，故裕隆经营部要求合众莱芜公司支付货款11319.2元，一审法院予以支持。裕隆经营部要求的利息部分，可自起诉之日即2019年10月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。裕隆经营部要求张玉泽、周立增、王爱青承担支付货款的责任，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、合众保险公司于判决生效之日起十日内偿还裕隆经营部货款11319.2元及利息（以11319.2元为基数，自2019年10月18日起至偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回裕隆经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取46元，由合众保险公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张玉泽、周立增、王爱青当时均系合众保险公司人员且购买的物品为纸张、笔记本、签字笔等，故其三人的行为应系职务行为，合众保险公司自裕隆经营部采购办公用品或营销活动用品，事实清楚。合众保险公司主张其中有七张无工作人员签字，但张玉泽、周立增、王爱青已认可未签字的单据亦系用于公司业务，结合之前由合众保险公司人员签字的单据以及购买的物品，一审判决将所有单据认定为合众保险公司的购买行为，并无当不。综上所述，合众保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92元，由上诉人合众人寿保险股份有限公司莱芜中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  高静二〇二〇年三月二十五日书记员  王雯