wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执4148号 申请执行人：艾羽钦，男，1992年2月9日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人:陈辉，男，1976年11月24日出生，汉族，住上海市虹口区。 申请执行人艾羽钦与被执行人陈辉民间借贷纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781民初3160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月28日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人人民币412800元及利息（以借款本金400000元按同期银行贷款基准利率的四倍自2018年11月15日起计算至实际付清为止），以及相应的迟延履行期间的利息。并由被执行人负担案件诉讼费6684元、执行费用7232元。 执行立案后，本院于2019年11月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。保全时登记查封了被执行人陈辉所有的坐落于上××室的不动产，因属轮候查封且有抵押，本案暂无法处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)浙0781执4148号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 樊晓丹
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1923刑初58号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人李景光，男，1957年11月24日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省巴中市平昌县。 平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人李景光犯交通肇事罪，于2020年3月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员曾朝烽出庭支持公诉，被告人李景光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平昌县人民检察院起诉指控，2019年10月13日17时许，被告人李景光驾驶川Ｙ×××××三轮摩托车，从平昌县元山镇共和村向元山镇佛岩村方向行驶，当行驶至佛岩村李逢平住宅外道路处时，因操作不当将行人李传国撞倒，造成李传国经抢救无效死亡的交通事故。后经平昌县公安局物证鉴定室鉴定，李传国死亡原因符合交通事故中头枕部受伤致特重型颅脑损伤造成脑功能障碍而死亡。平昌县公安局交通警察大队认定，被告人李景光负本次事故的全部责任。 案发后，被告人李景光与死者亲属达成了赔偿协议，赔偿死者亲属人民币13万元，并取得了谅解。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；证人证言；鉴定意见；和被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人李景光违反交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人李景光认罪认罚，并积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解；建议判处被告人李景光一年以下有期徒刑，并适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人李景光对上述指控事实无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致，且有经庭审举证、质证、认证，本院予以确认的证人李某1、杜某、陈某、胡某、吴某、李某2证言；辨认笔录；平昌县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书；巴中先锋机动车司法鉴定所司法鉴定意见书；平昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、情况说明；驾驶人、机动车信息查询单；受案登记表；现场勘查、指认笔录及照片；死亡证明；李逢平住宅处监控视频资料；调解书、收条、谅解书；户籍证明等证据在卷证实，被告人李景光供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人李景光违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李景光到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿并取得死者亲属谅解、系初犯、当庭悔罪，可以从轻处罚。根据被告人李景光的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。本院为保护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李景光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，自判决书送达的第二日起十日内向本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状及副本一式二份。 审判员 胡 艳 二〇二〇年三月十六日 书记员 马子荣 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0311刑初38号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人何红昌，男，1980年11月11日出生于蚌埠市淮上区，汉族，初中文化，务农，住蚌埠市淮上区。被告人何红昌因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月6日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年11月7日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人何红昌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年1月20日立案受理后，认为不宜适用简易程序，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人何红昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月26日21时21分许，被告人何红昌酒后驾驶车牌号为皖Ｃ×××××的白色宝骏牌小型轿车,行驶至蚌埠市朝阳北路与龙华路路口处被执勤民警查获。民警对何红昌进行呼吸式酒精测试，显示酒精含量为107mg/100ml，随即何红昌被民警带至蚌埠市康桥医院提取血液样本。 2019年10月30日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，何红昌的血样中乙醇含量为113mg/100ml。 公诉机关认为，被告人何红昌在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人何红昌拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了查获经过、现场照片、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证、呼气式酒精测试单，安徽天平司法鉴定所乙醇检验报告等证据证实。提请本院依法判处。 被告人何红昌对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的一致，本院予以确认。 另查实，被告人何红昌曾因殴打他人，于2013年10月18日被蚌埠市公安局淮上分局行政拘留五日；因赌博，于2014年1月16日被蚌埠市公安局蚌山分局行政拘留十日，并处罚款三千元。 本院认为：被告人何红昌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人何红昌归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人何红昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邵 博 审 判 员  王隽林 人民陪审员  王小虎 二〇二〇年三月十七日 法官助理孟凡涛 书记员黄平平 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922民初889号之一 本院于2020年3月27日对原告南江县晨阳物业管理有限公司与被告何家乐物业服务合同纠纷一案作出的（2020）川1922民初889号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川1922民初889号民事裁定书顺数第4行“原告:何家乐”补正为“被告:何家乐”。 审判员 杨 波 二〇二〇年三月三十日 书记员 何正堂
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执351号申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王志刚职务：董事长被执行人：刘荣庆，男，汉族，1963年5月2日出生，住禹城市。被执行人：张根莲，女，汉族，1962年3月1日出生，住禹城市。被执行人：刘荣平，男，汉族，1969年9月5日出生，住禹城市。被执行人：刘建团，男，汉族，1973年1月2日出生，住禹城市。被执行人：代英杰，男，汉族，1968年11月5日出生，住禹城市。本院在执行申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘荣庆、张根莲、刘荣平、刘建团、代英杰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执351号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高成修人民陪审员  李升琪人民陪审员  于秀青二〇二〇年三月十九日书 记 员  李冠锦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17869号之二 解除保全申请人:徐贵春，男，1968年5月22日生，汉族，住临沂市兰山区半程镇。 委托诉讼代理人：卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 被申请人:刘宝芹，女，1982年8月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人徐贵春与被申请人刘宝芹劳务合同纠纷一案，徐贵春于2019年11月15日向本院申请财产保全，本院于同年11月18日作出（2019）鲁1302民初17869号之一民事裁定书，冻结了刘宝芹中国农业银行股份有限公司账户62×××77的银行存款（应冻结100万元，已冻结15150.74元）。2020年3月31日，徐贵春向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2019）鲁1302民初17869号民事判决书，主张该案已结案。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对刘宝芹中国农业银行股份有限公司账户62×××77银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王雪萍
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0821民初129号原告：何某1，甘肃省泾川县袁家城村惠家洼社人，系泾川县美罗城纪隆麻辣烫烤肉店业主。被告：平凉市永盛物业服务有限责任公司住所地平凉市崆峒区东三里塬聚苑路3号。法定代表人：何某2。原告何某1与被告平凉市永盛物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院2020年1月17日受理后，原告何某1于2020年3月17日提出书面申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请系真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何某1撤诉。案件受理费1110.00元，减半收取555.00.元，由何某1负担。审 判 员 张爱梅二〇二〇年三月十八日法官助理 王璐阳书 记 员 白森辉
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终595号 上诉人（原审被告）：杨力华，男，1980年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：陈深兰，女，1977年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原审被告：李光春，男，1988年3月9日出生，汉族，户籍所在地福建省连城县，经常居住地福建省厦门市集美区。 上诉人杨力华因与被上诉人陈深兰、原审被告李光春清算责任纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经查，一审法院已向上诉人杨力华送达了预缴上诉费通知书，但上诉人杨力华未在指定的期限内交纳二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 对上诉人杨力华按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王欣欣 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇二〇年三月十九日 法官助理  孔  晨 书记员  陆 颖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初721号原告：熊舒睿，女，1991年1月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。被告：重庆和中投资咨询有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号(国际贸易中心)2101#-2102#。法定代表人：黄海。原告熊舒睿与被告重庆和中投资咨询有限公司（以下简称重庆和中公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊舒睿的委托诉讼代理人王开会到庭参加诉讼，被告重庆和中公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊舒睿向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金17045元。事实和理由：原告于2014年5月12日正式入职被告处，并与被告签订劳动合同，担任人事行政专员。2019年4月下旬，被告向原告提出协商解除双方劳动合同。2019年5月5日，被告未再经营，且将原告的社保予以停保，但被告尚差欠原告2019年3月、4月工资。原告认为，双方劳动合同因被告提出解除，原告亦同意于2019年5月5日解除，该情形符合劳动合同法第四十六条第二项的规定，被告应支付原告经济补偿金。劳动合同解除前12个月原告平均工资3409元，计算经济补偿金的工作年限应自2014年5月12日至2019年5月5日，金额为17045元（3409元/月×5月）。被告重庆和中公司未答辩。原告熊舒睿围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《劳动合同书》、重庆市社会保险参保证明、工资条、工资发放表、《账户交易明细》、通知等证据，经与原件核对无异，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，熊舒睿入职重庆和中公司，当日，熊舒睿（合同中称乙方）与重庆和中公司（合同中称甲方）签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2014年5月12日至2017年5月11日；乙方担任前台行政，工作地点为重庆，执行标准工时制度；甲方每月10日以现金/银行转账方式支付乙方上月工资，月工资为1800元，加班工资计算标准为基本工资与岗位工资之和；双方还对其他权利义务进行了约定。2017年5月5日，双方续签了《劳动合同书》，约定劳动合同于2022年5月11日终止；乙方担任人事专员，月工资为2000元。熊舒睿工资实际由基本工资3600元加绩效构成。2019年5月5日，重庆和中公司停止经营，亦从当月起办停熊舒睿社保，但公司尚拖欠熊舒睿2019年3月工资3233.6元（3600元-代扣代缴社保费366.4元），4月工资3233.6元（3600元-代扣代缴社保费366.4元）未支付。2018年5月至2019年4月熊舒睿月平均工资为3409元。2019年10月9日，熊舒睿向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆和中公司向其支付经济补偿金17350元。该委逾期未作出决定，于2019年10月17日出具《证明》（编号2019-1321号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。熊舒睿遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条第二项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。”本案中，原告2014年5月12日入职被告处，双方即建立劳动关系。2019年5月5日，被告停止经营，并未再发放原告工资，办停原告社保，原告主张双方劳动合同因被告提出经协商一致于2019年5月5日解除，具有合理性，本院予以采纳，此情形符合劳动合同法第四十六条第二项规定，被告应支付原告经济补偿金。原告工作年限为2014年5月12日至2019年5月5日，劳动合同解除前12个月平均工资为3409元，故经济补偿金的金额为17045元（3409元/月×5月）。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆和中投资咨询有限公司在本判决生效后立即支付原告熊舒睿解除劳动合同经济补偿金17045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆和中投资咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗晓军二〇二〇年三月十六日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督41号 申请人：李玉英，女，1977年6月19日出生，汉族，住合肥市蜀山区长江西路669号枫丹山庄19幢404室，公民身份号码1302021977××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人李玉英于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场2期”信旺•华府骏苑（6#）第负壹层商217（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年10月1日至2019年12月31日期间的经营收益款73611元及截止2019年11月11日的违约金5905元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李玉英2017年10月1日至2019年12月31日期间的经营收益款73611元及截止2019年11月11日的违约金5905元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费596元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 周 红 二〇二〇年三月二日 书记员 吴安华
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初313号原告：朱世军，男，1974年11月6日出生，汉族，住正阳县。原告：朱世宝，男，1968年1月1日出生，汉族，住正阳县。二原告委托诉讼代理人：谢魁宏，河南明信律师事务所律师。被告：孟祥田，男，大约45岁左右，住正阳县。原告朱世军、朱世宝诉被告孟祥田建设工程合同纠纷一案，原告朱世宝、朱世军于2020年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟祥田的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱世军、朱世宝撤回对被告孟祥田的起诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告朱世军、朱世宝负担。审判员  马克斌二〇二〇年三月十七日书记员  刘玲玲
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2122-3号申请执行人：初元平，男，1964年5月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李吉松，男，1971年7月22日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。被执行人：姜雁潇，女，1973年4月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人初元平与被执行人李吉松、姜雁潇买卖合同纠纷一案中，于2019年9月2日以（2019）鲁0683执2122号执行裁定书，查封了被执行人李吉松所有的车牌号为沪A6***8号奥迪牌汽车一辆。现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁0683执2122号执行裁定书对被执行人李吉松所有的车牌号为沪A6***8号奥迪牌汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金明二〇二〇年三月五日书记员  刘 荃
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初489号 原告：王世永,男,1987年5月16日,汉族,住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师，铜陵市铜官区法律援助中心指派援助。 被告：安徽市井汇品牌管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜陵商城A区，统一社会信用代码91340700MA2RYY062R。 法定代表人：肖尚群。 原告王世永与被告安徽市井汇品牌管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《联营合同》；2.判令被告退还履约保证金2万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年，原、被告双方签订《联营合同》，原告以约缴纳履约保证金2万元，2019年11月因被告拖欠房租及人员工资，造成经营场所垃圾遍地，停水停电，原告无法继续经营，双方《联营合同》无法继续履行，为了维护原告合法权益诉至法院。 被告未作答辩。 本院认为，因被告原因导致经营场所无法继续经营，原告请求解除合同具有事实和法律依据，对于原告缴纳的保证金应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王世永与被告安徽市井汇品牌管理有限公司签订的《联营合同》； 二、被告安徽市井汇品牌管理有限公司于本判决生效后三日内归还原告王世永保证金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告安徽市井汇品牌管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张兵鹏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周琴琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执680号 刘岗： 刘岗婚姻家庭纠纷追缴诉讼费一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位300元。至此，本院执行的(2018)川1421民初684号民事判决书关于追缴刘岗诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民再6号再审申请人（一审被告）：杨玉柱，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。再审申请人（一审被告）：柳淑珍，女，1968年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。共同委托诉讼代理人：张敬彬，嫩江市科洛法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江市。负责人：曾佳强，该支行行长。再审申请人杨玉柱、柳淑珍因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行嫩江支行）借款纠纷一案，不服嫩江市人民法院（2018）黑1121民初285号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月19日作出（2019）黑11民申98号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨玉柱、柳淑珍申请再审称，请求：1.撤销嫩江市人民法院（2018）黑1121民初285号民事判决；2.诉讼费由邮储银行嫩江支行负担。事实和理由：1.杨玉柱、柳淑珍二人自2013年至今一直居住在嫩江。邮储银行嫩江支行在2018年1月16日起诉杨玉柱、柳淑珍时，弄虚作假，制作了××村委会出具的二人下落不明的证明，是为了让法院依据民事诉讼法的规定进行公告送达，致使杨玉柱、柳淑珍二人无法到庭参加诉讼，剥夺了杨玉柱、柳淑珍二人的诉讼权和辩论权；2.2019年8月21日嫩江××村出具情况说明载明“本人未向邮政银行提供过杨玉柱和柳淑珍联系不上证明”，可以证明原审法院公告送达违法。本院再审认为，原审法院在适用公告方式送达诉讼材料时，未尽到合理审慎的审查义务，未对原告提供的旨在证明被告下落不明的证据材料的真实性进行核查，导致公告送达程序违法，故应将本案发回嫩江市人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销嫩江市人民法院（2018）黑1121民初285号民事判决；二、本案发回嫩江市人民法院重审。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  孙东坡二〇二〇年三月三十日书记员  翁春峰
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0102行初27号起诉人赵磊，男，1985年8月9日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。诉讼委托代理人刘岩，系辽宁松岩律师事务所律师。本院收到起诉人赵磊诉沈阳市第一强制隔离戒毒所的行政起诉状，起诉人赵磊向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告处戒毒期间，被告强行将原告铐在铁床七天，造成身体损害、伤残的行为违法;2、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、康复费、交通费、残疾赔偿金（待伤残鉴定后确定）各项损失共计50万元;3、判令被告赔偿精神抚慰金5万元。事实与理由：2019年1月10日原告到被告处强制戒毒，当时分配在一房，管教为刘帅警官。2019年1月15日，由于原告刚入所与同屋的戒毒人员发生了争执，康管教等人将原告拉到××治疗区的一间屋内，将原告的手脚都铐在铁床上，连续铐了七天八夜，造成原告右手已经伤残。在15日至22日期间，前三天管教不但不给原告喝水、吃饭，也没有让原告离开床进行大便、小便。管教还找来××患者对原告进行威胁、恐吓，造成原告精神严重受损。由于八天连续被铐无法活动，右手已经失去活动功能，造成伤残。原告2019年1月22日被解开后多次向管教反应自己的右手没有感觉，不听支配，没有得到回应，失去了最佳治疗期。过了一段时间，由于病情加重，管教送原告到739医院和242医院进行了检查，后来到沈阳市××一院开了药，作了肌电图。原告现被转至沈阳市沈新强制隔离戒毒所。原告认为，被告在原告戒毒期间，未履行保护职责，违法将原告铐在铁床上七天，造成原告身体损伤、伤残，被告行为构成行政强制措施违法，应当赔偿原告的损失。本院接收起诉材料并登记。经本院审查认为，依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条、第七条规定，当事人提起诉讼应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知其在指定期限内补正。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。现根据起诉人赵磊提供的诉讼材料，不能证明沈阳市第一强制隔离戒毒所对起诉人赵磊有强制戒毒的行政行为。本院依法向起诉人赵磊邮寄了“诉讼材料补正告知书”，要求其提供相关证据。但起诉人赵磊经补正后仍不符合要求。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人赵磊的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  姚 宏人民陪审员  万鹏飞人民陪审员  董秀坤二〇二〇年三月六日书 记 员  孙智萌
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0430民初260号 原告：杨小明，男，1959年12月8日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：周沛卿，男，1971年6月20日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告杨小明与被告周沛卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小明、被告周沛卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小明向本院提出诉讼请求：1.周沛卿立即偿还杨小明借款本金20万元及所欠利息16.4万元以及还清本金止的利息（该利息从2014年6月30日至2015年10月30日按月利率2%；2015年10月30日至2020年1月15日止利息按月利率1%计算，暂计至2020年1月15日利息为16.4万元）；2.诉讼费用由周沛卿承担。事实和理由：周沛卿因生意资金周转于2013年3月20日向杨小明借款现金20万元，约定借款月利率20‰（即年利率24%），按月支付，利息支付至2014年6月20日止。经营约一年多时间后，周沛卿以生产经营出现困难为由，开始避而不谈利息，也不谈何时归还本金，在杨小明反复追讨下，双方于2015年10月30日在昆明签订借款结息说明；在此签订说明后，既不执行承诺还息，也不付诸行动还本。经杨小明无数次的追讨无果，故诉。 周沛卿辩称，对2013年3月20日向杨小明借款、利息支付至2014年6月20日止及双方于2015年10月30日在昆明签订借款结息说明的事实无异议。但由于生意失败，目前无力偿还。 杨小明围绕诉讼请求提交：1.周沛卿于2013年3月20日出具的借条一张，载明：兹借到杨小明现金贰拾万元整（200000元），按月利贰分计息（即年利率24%）。周沛卿在借款人一栏签名。证明周沛卿向杨小明借款事实；2.周沛卿于2015年10月30日出具的借款结息说明，主要内容载明：2015年10月30日之前的利息按月利率2分计息（即年利率24%），2015年10月30日之后的利息按月利率1分计息（即年利率12%）。 本院认为，周沛卿承认杨小明在本案中所主张的事实，故对杨小明主张的事实予以确认。杨小明提供的证据来源合法，与本案事实存在关联性，予以确认。杨小明与周沛卿之间的民间借贷关系合法有效，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。因周沛卿在合理期限内没有偿还杨小明借款本息，引发本起纠纷，责任在于周沛卿，杨小明要求周沛卿偿还借款本息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 周沛卿应于本判决生效后十日内偿还杨小明借款20万元及利息，自2014年6月20日起至2015年10月30日止的利息按年利率24%计算，自2015年10月31日起至还清借款之日止的利息按年利率12%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6760元，减半收取3380元，由周沛卿承担，案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  王益毅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李清歌 附：法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费交纳提示： 周沛卿应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费3380元（全称：建宁县人民法院账号：13×××60开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未缴，将移送执行。
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初209号   原告：王永锋。   委托诉讼代理人：王阳，甘肃金章律师事务所律师。   被告：金塔县龍泰汽车贸易有限责任公司。（已注销）   法定代表人：马岚山，原该公司总经理。   原告王永锋诉被告金塔县龍泰汽车贸易有限责任公司居间服务合同纠纷一案，本院受理后，经进一步审查，被告金塔县龍泰汽车贸易有限责任公司已被工商行政管理机关注销，原告起诉的被告不存在，金塔县龍泰汽车贸易有限责任公司不是适格主体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：   驳回原告王永锋的起诉。   案件受理费1237元退还原告王永锋。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审判员 陈爱善     二〇二〇年三月十一日   书记员 邵伟霞
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1249号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住。被执行人：刘意，女，1989年11月14日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：傅江，男，1988年11月24日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初9619号民事判决书及当事人的申请，于2020年2月18日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘意、傅江金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘意、傅江的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，经查，被执行人无任何可供执行的财产。2020年3月17日，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公向本院提出了要求撤销执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执1249号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二〇年三月十九日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3907号之一解除保全申请人：优文途新科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：杨利敏，执行董事。委托诉讼代理人：谢慈祥，上海先诚律师事务所律师。被申请人：山东青鸟软通信息技术股份有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：张登国。申请人优文途新科技(上海)有限公司与被申请人山东青鸟软通信息技术股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出(2019)沪0114财保86号民事裁定，对被申请人山东青鸟软通信息技术股份有限公司采取了冻结银行存款252680元的保全措施。现优文途新科技(上海)有限公司于2020年3月24日以双方已达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人优文途新科技(上海)有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除本院依据(2019)沪0114财保86号民事裁定对被申请人山东青鸟软通信息技术股份有限公司所采取的财产保全措施。案件申请费1,783元，由优文途新科技(上海)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵永兴二〇二〇年三月二十四日书记员  袁文钦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初281号原告：鲍优春，男，1997年1月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：陈礼平、于凤英，贵州省安顺市平坝区中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：鲍优文，男，1999年12月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告鲍优春与被告鲍优文健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍优春委托诉讼代理人于凤英、陈礼平到庭参加诉讼，被告鲍优文经本院合法传唤（传票）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲍优春诉称，2018年11月24日，原告于被告在西秀区蓝精灵网吧发生争执，被告殴打原告造成原告受伤。后原告亲属将原告送至安顺市人民医院住院治疗。经诊断为：1、右侧部挫裂伤；2、12牙缺失；3、13牙外伤，原告共住院治疗十天，产生医疗费、检查费用共计18481.91元，该费用由原告自己垫付。原告之伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为：轻微伤。原告的行为侵害原告合法权益，给原告造成经济损失，故诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告因生命权、健康权造成的各项损失25161.9元；2、本案诉讼费由被告承担。被告鲍优文在法定期限内未提交答辩意见，亦未出庭就原告所举证据的真实性进行确认。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、询问笔录，证明本案发生的时间、地点，原、被告发生争执、被殴打的事实、经过、时间、地点、起因、过程；3、行政处罚决定书，证明因被告打伤原告，被公安机关行政处罚拘留五天的事实；4、疾病证明书、住院病案、出院记录、入院记录、门诊病历、安顺市人民医院医疗门诊收费票据、病人费用清单，证明原告因此次事故在安顺市人民医院住院治疗及所花费用的事实；5、光碟，证明原被告在网吧上网产生争执，被告打伤原告的过程与事实。上述证据经本院审查，均予以采信并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2019年11月24日晚20时许，被告鲍优文与原告鲍优春在“蓝精灵网吧”内玩游戏发生口角，双方动手打架，后安顺市公安局西秀分局对鲍优文给予行政拘留五日的行政处罚。原告鲍优春受伤后到安顺市人民医院住院治疗10天，诊断为：1、右侧部挫裂伤；2、12牙缺失；3、11牙外伤。原告自行支付医疗费18481.91元。经安顺市西秀区公安司法鉴定中心鉴定，原告鲍优春损伤属轻微伤。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告鲍优文将原告鲍优春打伤，侵害了原告的健康权，依法应当承担侵权责任，其对原告因伤遭受的损失应当承担全部赔偿责任。根据有效证据，原告的经济损失为：1、医疗费，凭票据认定为18481.9元；2、护理费，参照上一年度居民服务业工资标准43654元/年，按住院天数10天计算，原告诉请1190元不超此限，本院予以支持；3、住院伙食补助费，按照60元/天的标准，以其住院天数10天计算为600元，原告诉请超出部分本院不予支持；4、营养费，按照30元/天的标准，以其住院天数10天计算为300元，原告诉请超出部分本院不予支持；5、误工费，审理中原告未举证证实其实际收入的情况，故本院酌定以参照上一年度居民服务业工资标准43654元/年，按住院天数10天计算，原告诉请1190元不超此限；6、交通费，审理中原告未提交交通费的有效票据，但考虑到其住院治疗产生交通费的合理性，故本院酌定200元；上述合计人民币21961.9元；关于原告要求赔偿鉴定费700元的请求，原告未提交相关证据证实，本院不予支持；关于原告要求赔偿精神损害抚慰金1000元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告鲍优文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，被告鲍优文应当赔偿原告鲍优春因侵权行为造成的损失人民币21961.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍优文于判决生效之日起十日内赔偿原告鲍优春医疗费18481.9元、护理费1190元、住院伙食补助费600元、营养费300元、误工费1190元、交通费200元，共计人民币21961.9元。二、驳回原告鲍优春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币429元，减半收取214.5元，由原告鲍优春负担27.5元，被告鲍优文负担187元（该款原告鲍优春已预交，被告鲍优文于本判决生效之日起十日内直接支付予原告鲍优春，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年三月二日法官助理肖昌培书记员聂洪丽（代）
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1322号罪犯宫素琴，女，汉族，1965年10月22日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2016年3月14日作出（2016）皖0403刑初80号刑事判决，以被告人宫素琴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年12月28日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省女子监狱以罪犯宫素琴确有悔改表现，于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯宫素琴在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯宫素琴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年07月获表扬奖励二次。另查明，该犯财产性判项未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯宫素琴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宫素琴减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2015年6月19日起至2022年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更139号罪犯邓有宝，男，生于1970年03月10日，汉族，文盲，四川省梓潼县人。现在四川省川北监狱六监区服刑。四川省梓潼县人民法院（2012）梓刑初字第34号刑事判决，以被告人邓有宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效执行期间，本院分别于2014年10月、2016年06月、2018年04月裁定对其减刑共计三年（刑满日期：2020年11月28日）。执行机关四川省川北监狱于2020年03月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2019年10月考核累计获得表扬4个。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯邓有宝在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓有宝减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年04月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 唐剑苹审 判 员 李 平二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨春芳书 记 员 何 玥
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初848号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：何芷珊，汉族，1990年11月28日出生，住广东省云浮市新兴县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告何芷珊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币5600.00元及利息572.44元（利息按年利率8%计算，自2018年9月21日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金5600.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币6172.44元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年8月20日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为994575079420的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款5600.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5600.00元，但被告自2018年9月21日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5600.00元，利息人民币572.44元，共计人民币6172.44元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5600.00元，但被告自2018年9月21日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5600.00元，利息人民币572.44元，共计人民币6172.44元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告何芷珊系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告何芷珊本人信息，《委托贷款合同》显示被告何芷珊发起借款申请并最终生成了该贷款合同，5600.00元款项亦支付至被告何芷珊本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年8月20日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款5600.00元,每月20日为还款日，自2018年9月20日至2018年12月20日，截止2019年12月24日被告共计逾期460天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何芷珊应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金5600.00元及利息572.44元（该利息自2018年9月21日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金5600.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告何芷珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执181号宋玉芹、闫井明、闫井东：宋玉芹与闫井明、闫井东房屋买卖合同纠纷一案。经本院执行，该房屋已更名过户至申请执行人宋玉芹名下。至此，宋玉芹向本院申请执行的（2019）吉0113民初2715号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922民初173号 原告：李明，男，1978年12月10日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被告：李泉，男，1976年1月15日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：南江泰通农业有限公司；统一社会信用代码91511922MA66C0JN8A；住所地：四川省巴中市南江县长赤镇桥梁村1社。 法定代表人：王鹏，系该公司总经理。 原告李明与被告李泉、南江泰通农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郑亚平 二〇二〇年三月五日 书记员  张利民
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执490号 申请执行人：包俊伟，男，1980年6月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：徐洪庆，男，1968年1月12日出生，汉族，住河南省信阳地区淮滨县。 本院在执行申请执行人包俊伟与被执行人徐洪庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行部分义务为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执490号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱淑君 审 判 员 张 磊 审 判 员 杨晨炯 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 高颖华
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执258号 申请执行人：连鸟风，男，1993年1月16日出生，汉族，住福建省南平市政和县。 被执行人：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地福州市闽侯县南通镇。。 民事诉讼法本院立案执行申请执行人连鸟风与被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2644号案件中，已依法查封了被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将(2020)闽0121执258号执行一案并入（2019）闽0121执2644号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0121执258号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2644号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇二〇年三月二十七日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 民事诉讼法《中华人民共和国》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂0923刑初127号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人莫光兵，男，1979年6月12日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月25日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现已死亡。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人莫光兵犯贩卖毒品罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，在审理过程中，被告人莫光兵于2020年3月25日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何俊强 审 判 员  沈洁虹 人民陪审员  何鑫云 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  宁丽丽 书 记 员  李常鹏
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3147号申请执行人:朱正军，男，1994年11月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：张学利，男，1981年7月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：王成，男，1993年2月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行朱正军与张学利、王成机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执3147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中二〇二〇年三月二十日书记员  高 帅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执655号 太平财产保险有限公司绵阳中心支公司： 你（单位）申请执行何明明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年02月20日立案执行,2020年2月28日，申请执行人已收到被执行人支付的执行案款，2020年2月28日，申请执行人也向本院提交了书面结案申请。故本院于2020年3月3日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初9359号民事调解书的内容已执行完毕。 二〇二〇年三月四日
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执391号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初4150号民事判决书，于2020年01月13日立案执行申请执行人王连娣与被执行人王士祥民间借贷纠纷一案。执行标的为385000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。执行过程中，本院已向被执行人王士祥发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。于2020年1月23日查封了被执行人王士祥位于上虞岭南乡覆卮村廉士下证号为0013340的不动产，查封期限为三年。2020年3月11日，申请执行人王连娣与被执行人王士祥达成执行和解协议，约定:“被执行人于2020年3月起每个月月底前支付申请执行人2500元，共计25000元；2021年每个月月底前支付申请执行人3500元，总计42000元；2022年每个月月底前支付申请执行人4500元，总计54000元；2023年每个月月底前支付申请执行人5500元，总计66000元；2024年每个月月底前支付申请执行人6500元，总计78000元；2025年每个月月底前支付申请执行人7500元，总计90000元；2026年6月底付清剩余25000元。若被执行人按时支付上述每一期执行款合计人民币380000元（被执行人已履行5000元），则申请执行人自愿放弃本案余款（含利息）的执行，案件作执行完毕结案处理……”鉴于本案和解履行期限为6年，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0604执391号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初54号原告：田拥军，男，1967年11月出生，汉族。委托诉讼代理人：李冬，安阳县法律援助中心指派河南瞻言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭震，安阳县法律援助中心河南瞻言律师事务所助理律师。被告：张现军，男，1974年9月出生，汉族。原告田拥军与被告张现军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告田拥军于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田拥军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田拥军撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告田拥军负担。审判长  李建新审判员  张日富审判员  李 晔二〇二〇年三月三十日书记员  曹 南
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1900号 移送执行机关：重庆市武隆区人民法院民事审判庭。 被执行人：彭水县峰腾煤炭销售有限公司，住所地重庆市彭水县。 法定代表人：夏云峰，公司总经理。 本院在申请执行人与被执行人彭水县峰腾煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2017年5月10日作出的(2017)渝0156民初658号民事判决书已发生法律效力。被执行人彭水县峰腾煤炭销售有限公司逾期未履行该判决书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2019年11月27日向移送执行，要求被执行人彭水县峰腾煤炭销售有限公司缴纳案件受理费10468元。 本院受理后，于2019年11月29日向被执行人彭水县峰腾煤炭销售有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人彭水县峰腾煤炭销售有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭水县峰腾煤炭销售有限公司未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人彭水县峰腾煤炭销售有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人彭水县峰腾煤炭销售有限公司所在的社区。查明被执行人彭水县峰腾煤炭销售有限公司在注册登记地未经营，名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无车辆登记信息，无银行存款。通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人彭水县峰腾煤炭销售有限公司有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人彭水县峰腾煤炭销售有限公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并对其法定代表人夏云峰作出拘留决定移交临控。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人彭水县峰腾煤炭销售有限公司无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初658号民事判决书关于缴纳案件受理费的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年三月二十三日 书记员  叶 军
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4146号 原告：朱寿豪，男，1966年12月18日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：王晓，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：浙江柯山拍卖有限公司，统一社会信用代码91330802749813345G，住所地：衢州市柯城区三衢路251号3楼 法定代表人：张天宝，执行董事。 委托诉讼代理人：张天德，常山县文峰法律服务所法律工作者。 原告朱寿豪与被告浙江柯山拍卖有限公司（以下简称柯山公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告朱寿豪的委托诉讼代理人王晓，被告柯山公司的法定代表人张天宝及其委托诉讼代理人张天德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱寿豪向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告归还担保佣金50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，戴华英通过竞拍取得江山市通达加油站的所有权，戴华英向原告借款，而朱寿豪也需向银行贷款。2016年1月，原、被告经协商同意，由被告联系贷款银行，并由被告提供担保，原告向被告支付担保佣金50万元，并于2016年1月25日向被告预付。但之后，担保贷款一事未成，原告多次向被告要求返还，被告以资金紧张为由未还。 被告柯山公司答辩称，被告接受法院委托对江山通达加油站进行拍卖。2015年11月26日，戴华英以1510万元的最高价竞拍成功。戴华英为筹措资金要求被告帮其找第三方合作，于是被告联系到原告。最终原、被告达成协议，原告向被告支付佣金100万元，被告确保江山通达加油站最终卖给原告。截至2016年1月25日，原告分三次共计向被告打款1460万元，并明确其中50万元是给被告的担保佣金，被告也向原告出具的收据。2016年4、5月间，戴华英与原告就加油站达成买卖协议，被告作为担保人在协议上签字。目前该加油站实际已由朱寿豪经营。被告认为，被告已完成担保义务，按照约定收取的50万元佣金不应返还，原告主张的该佣金属于贷款担保佣金，纯粹是无稽之谈，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月，江山市人民法院依据（2013）衢江商初字第949号民事调解书委托柯山公司公开拍卖通达加油站所有的坐落于江山市产及油罐等附属设备。2015年11月26日，戴华英以1510万元价格竞拍成功【衢州市中级人民法院（2019）浙08民终206号民事调解书最终确定拍卖买受人为戴华英】。之后，戴华英因需筹措资金通过被告联系到原告。原告于2015年12月25日分两笔共计向被告打款200万元；于2016年1月25日向被告打款1260万元。被告于1月25日当日向原告出具收款收据两份，一份表明收到原告拍卖价款1410万元；另一份表明收到原告担保佣金50万元。被告于当日将1510万元（连同戴华英于2015年11月25日交纳的100万元）拍卖款打给江山市人民法院。 以上事实由收款收据、银行转帐凭证、通话录音等证据加以证实。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张，因需资金，要求被告联系贷款银行并为贷款提供担保，此事若成，其愿意支付佣金50万元，于是预付担保佣金50万元。然，原告仅仅提供了被告收取50万元的收款收据，而该收款收据仅仅只能证明被告收取了佣金，原告没有证据证明该佣金指向的服务内容，况且，被告对于该佣金指向的服务内容的说法与原告完全不一致。据此，本院认为，原告证据不能证明其事实主张，依法由其承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于使用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告朱寿豪的诉讼请求。 本案受理费8800元，由原告朱寿豪负担，于本判决生效之日付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  李海声 人民陪审员  程 霞 人民陪审员  梅雨钢 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  徐翠雯
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执3215号之一 申请执行人钟力祥，男，1971年5月25日出生，汉族，住安古县。 被执行人臧子林，男，1957年7月5日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人钟力祥与被执行人臧子林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2018）浙0523民初5088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟力祥向本院申请执行，要求被执行人臧子林支付案件款42630元及利息。本院于2019年12月04日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年12月9日向被执行人臧子林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。本院已对被执行人臧子林采取限高措施，并于2020年3月3日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人臧子林银行存款，截至2020年2月10日，臧子林在多个银行开户，名下存款余额共计0元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人臧子林名下无不动产登记信息。 4．已查封未实际扣押被执行人臧子林名下车牌号为浙Ｅ×××××的奥迪牌机动车一辆，查封期限自2020年3月11日至2020年3月10日止，上述查封系轮候查封。【首封案号：（2018）浙0523执1762号】 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人臧子林名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人臧子林收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人臧子林公积金信息，无缴存记录。 8.于2020年3月3日前往被执行人所在村委，经调查，被执行人臧子林长期在外，不在该村居住。 9.因暂无法查明被执行人臧子林下落，本院已将其提交公安机关协助查找。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人钟力祥尚有债权42630元未受偿,被执行人臧子林暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员胡波 二〇二〇年三月二十三日 书记员 黄      哲      喆
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0521民初226号 原告：清水县农村信用合作联社，住所地甘肃省天水市清水县永清镇北环路。 负责人：马小平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：秦鹏飞，男，清水县农村信用合作联社职工。 被告：刘承，男，1976年3月10日出生，住清水县。 原告清水县农村信用合作联社(以下简称清水县信用联社)与被告刘承金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清水县信用联社委托诉讼代理人秦鹏飞到庭参加诉讼，被告刘承经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清水县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令刘承及时清偿借款3万元及利息26083.2元（截止2018年6月22日，于2014年3月7日起至付清时利息按约定的罚息利率计算）；2.判令本案诉讼费由刘承承担；3.判令刘承承担实现债权律师代理费。庭审中，清水县信用联社当庭放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2013年3月7日，刘承与清水县信用联社签订《农户（个人）小额信用借款合同》，借款3万元，年利率11.52%，借期12个月，自2013年3月7日至2014年3月7日，按季结息，并约定违约逾期则加收40%的利息。合同签订后，清水县信用联社依约发放了贷款，借款到期后刘承至今未履行还款义务，已构成违约，故诉至法院。 刘承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院视为其自动放弃答辩权利。 清水县信用联社围绕诉讼请求提交了如下证据：1.甘肃省农村信用社借款借据、贷款发放通知单、个人借款申请书、借款借据、面签声明、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、清水县交通局便函、刘承身份信息复印件，证明借款期限、金额、利息约定及刘承身份信息。刘承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，形式完备，能相互印证，与案件事实具有关联性，予以采信。 刘承未提交证据。 经开庭审理及审查确认证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，刘承与清水县信用联社签订《农户（个人）小额信用借款合同》，借款3万元，约定年利率11.52%，借期1年，自2013年3月7日至2014年3月7日，借期内利息为3456元，并约定违约逾期加收40%的利息即16.13%。合同签订后，清水县信用联社依约发放了贷款，借款到期后，刘承至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。清水县信用联社与刘承之间的借贷行为系双方真实意思表示，双方签订的《农户（个人）小额信用借款合同》，符合法律规定，对双方具有约束力，本院予以确认。合同签订后，清水县信用联社依约向刘承提供了借款，刘承亦应按照约定期限归还借款本息，刘承在借款到期后未履行还款义务，已构成违约，故对清水县信用联社主张刘承归还借款及利息的诉讼请求，予以支持。刘承应按合同约定，归还清水县信用联社借款本金3万元及借期内利息3456元，2014年3月8日起的利息按逾期利息年利率16.13%计算至借款全部还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘承于本判决生效之日起十日内一次性归还清水县农村信用合作联社借款本金3万元及借期内利息3456元； 二、刘承自2014年3月8日按年利率16.13%以借款本金3万元支付清水县农村信用合作联社借款利息至全部借款归还之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，减半收取计601元，由刘承负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 鲁智荣 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 李永芳 书 记 员 王高强
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执58号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人谢正西，男，1998年12月26日出生，住贵州省望谟县。 本院在执行被执行人谢正西犯诈骗罪追缴罚金（2019）浙1082刑初969号刑事判决书一案中，责令被执行人谢正西缴纳罚金等人民币4118.14元，但被执行人谢正西未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人谢正西的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人谢正西有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢正西拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢正西作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人谢正西采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人谢正西目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执58号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月三十日 代书记员 陈柳言
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0328刑初60号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人杨玉超，男，1967年6月6日出生，汉族，初中文化，住洛宁县。因殴打他人于2019年5月17日被洛宁县公安局行政拘留十五日，罚款1000元；因涉嫌故意伤害罪于2019年8月13日被洛宁县公安局取保候审。洛宁县人民检察院以宁检一部刑诉（2019）221号起诉书指控被告人杨玉超犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员贺海平出庭支持公诉，被告人杨玉超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月16日22时许杨某1酒后从家中出来，发现大门口停放一辆轿车，杨某1开始辱骂什么人将车停到自己家门口，车主崔某和朋友杨某2听到后和杨某1发生对骂继而发生厮打，外出回家的杨玉超（杨某1父亲）和卓某1看到后，被告人杨玉超用脚跺崔某，致崔某肋骨骨折。后经洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定，崔某损伤程度为轻伤一级，杨某2的损伤程度为轻微伤。另查明：案发后被告人亲属和被害人达成赔偿协议，赔偿被害人崔某各项损失53500元，赔偿被害人杨某2各项经济损失12500元，二被害人对被告人杨玉超的行为表示谅解。上述事实，被告人杨玉超在审理中亦无异议，且有被告人杨玉超的供述，被害人崔某、杨某2的陈述，证人杨某1、卓某1、卓某2、刘某、韩某、卓某3的证言，洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定意见书，现场照片，协议书谅解书，诊断证明，行政处罚决定书，到案经过，被告人杨玉超的身份证明及案发前无违法犯罪证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨玉超故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院依法予以支持。案发后被告人亲属与二被害人达成赔偿协议，二被害人对被告人的行为已予以谅解，依法对被告人可酌情从轻处罚。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人杨玉超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  谭继东审判员  韦 炜审判员  金 莎二〇二〇年三月二十日书记员  刘玉姣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初274号 原告：盛洪贵,男,汉族,住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：卢强，山东青大泽汇（黄岛）律师事务所律师。 被告:青岛龙泰晟德置业有限公司，住所地中国山东自由贸易试验区青岛片区。 法定代表人：彭江，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘雅洁，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：国茹锦，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 原告盛洪贵与被告青岛龙泰晟德置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，于2020年1月3日向本院起诉。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告盛洪贵撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  刘正品 二〇二〇年三月二十日 书记员  侯衍玲
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初48号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人**，男，1984年6月23日出生，汉族，专科文化，职员，四川省资阳市人，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。因涉嫌挪用资金罪，于2018年6月14日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年7月20日被取保候审。 指定辩护人李中文，四川勤证律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕991号起诉书指控被告人**犯挪用资金罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人**及辩护人李中文到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2017年至2018年1月，被告人**在成都亚浦耳实业有限公司位于成都市新都区电子路“博海城”项目担任销售经理一职。被告人**在该项目销售车位期间，利用职务上的便利，多次私自收取公司的车位销售款归个人使用。经核实，被告人**共挪用公司859764.6用于投资经营西餐厅。2018年6月13日，被告人**主动前往公安机关投案并如实供述了挪用资金的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人**作为成都亚浦耳实业有限公司博海城项目销售经理，利用职务上的便利，挪用单位资金共计859764.6元进行营利活动，应当以挪用资金罪追究被告人**的刑事责任。被告人**案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。 被告人**对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。 被告人**的辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，辩护人提出被告人具有自首情节，案发后全部退赔被害人损失，并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，请求对被告人**从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，公安机关从被告人**处扣押手机一部。案发后，被告人**对被害人全部退赔并取得谅解。2019年12月20日，被告人**在律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人**在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、随案移送清单、现场勘验笔录及照片、商品房买卖合同、收据、转账记录、谅解书、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人**在担任成都亚浦耳实业有限公司博海城项目销售经理期间，利用职务上的便利，挪用单位资金859764.6元进行营利活动，其行为构成挪用资金罪。成都市新都区人民检察院指控被告人**犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人**案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人**对被害人全部退赔并取得谅解，酌定对其从轻处罚。被告人**认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，酌定对其从宽处罚。鉴于被告人**有自首情节，已全部退赔被害人并取得谅解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。辩护人提出被告人**具有自首情节，全部退赔被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。根据本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人**犯挪用资金罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、公安机关扣押的作案工具手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 梁 康 人民陪审员 李 军 人民陪审员 谭 燕 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 尹雪梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2191号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫日振。 委托代理人陆一挺，广西理邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区阳朔县人民政府。 法定代表人周彦。 再审申请人莫日振因诉被申请人广西壮族自治区阳朔县人民政府（以下简称阳朔县政府）土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终515号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 莫日振申请再审称:1.再审申请人提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，不存在违反法律规定的情形；2.本案被申请人阳朔县政府实施了土地征收行为，是本案适格被告，不存在错列被告的情形。一、二审法院以申请人诉讼请求不明确为由驳回起诉错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。第五十一条第三款规定，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。上述规定所称的“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定可知，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制搬迁行为等一系列行政行为。本案中，再审申请人一审起诉请求依法撤销被申请人阳朔县政府征收土地的行政行为，返还被征收土地并恢复原状，赔偿土地收益损失，但该起诉状载明的被诉行政行为并不明确，一审法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定向当事人释明，要求其予以明确，但当事人仍坚持请求撤销阳朔县政府征收土地行政行为，即经释明后仍未明确被诉行政行为，其提起行政诉讼不符合法定条件，在此情况下，一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。如申请人对征地过程中的补偿安置不服,可依法另循途径解决。 综上，莫日振的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回莫日振的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年三月十九日 法官助理徐超 书记员陈丹超 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢831号申请执行人李志强，男，1967年5月7日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人肖书芝，女，1958年11月7日出生，汉族，北京市怀柔区居民，住北京市怀柔区，公民身份号码×××。被执行人张宝军，男，1958年5月28日出生，汉族，北京市怀柔区居民，住北京市怀柔区，公民身份号码×××。申请执行人李志强与被执行人张宝军、肖书芝民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月6日作出的（2018）京0113民初625号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2019年06月10日向本院申请恢复强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人张宝军、肖书芝的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的证券信息、房产、存款。本院依法查封并拍卖被执行人肖书芝名下小客车一辆，我院已将拍卖所得款发放给申请人李志强。本院已依法将被执行人张宝军、肖书芝列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初625号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇二〇年三月三日书记员  钱诗亮
陕西省柞水县人民法院     执行裁定书                            （2020）陕1026执33号     申请执行人：吴永顺。    被执行人：吴琪。   被执行人：安康乾坤（集团）科技发展有限公司柞水分公司。   本院在执行吴永顺与吴琪、安康乾坤（集团）科技发展有限公司柞水分公司劳务合同纠纷一案中，二被执行人应向申请执行人支付劳务费7280元，并承担案件受理费25元、执行费50元。执行中，经协商，双方当事人达成了执行和解协议，由二被执行人在2020年6月30日前向申请执行人清偿所欠劳务费7280元及垫付的案件受理费25元。现申请执行人以双方和解为由，申请撤回执行申请。故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）陕1026执33号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长 兰 国 华   审 判 员 胡 盛 刚   审 判 员 张 兵 伟     二0二年三月二十七日     法官助理 程  凡   书 记 员 霍 国 波
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初48号 原告：朱文春，男，1979年4月1日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，现住厦门市思明区。 被告：吴以诺，男，1984年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告朱文春与被告吴以诺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文春到庭参加诉讼，被告吴以诺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱文春向本院提出诉讼请求：1.判令吴以诺立即偿还借款5000元及利息（利息按5000元为基数，自起诉之日起计算至实际还款之日止，按年利息6%计付）；2.诉讼费由吴以诺承担。事实与理由：朱文春与吴以诺系朋友关系。吴以诺因资金周转需要于2017年12月1日向朱文春借款5000元，当日朱文春以微信转账方式支付了前述借款，有微信转账和追款记录佐证。后吴以诺一拖再拖，至今电话不接，信息不回，分文未还。朱文春为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持如上诉请。 吴以诺未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。 根据朱文春的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱文春称其于2017年下半年通过朋友的聚会认识了吴以诺，并通过扫吴以诺的二维码添加了吴以诺的微信，双方系朋友关系。之后，吴以诺以临时周转需要向其提出借款5000元。2017年12月1日，朱文春通过微信转账方式向吴以诺支付5000元，吴以诺也确认收到该款项。当时出于对朋友的信任，也考虑到出借数额不大，又是短期周转，就没有让吴以诺出具借条，也未约定利息。此后，朱文春多次以电话、微信聊天、微信语音等方式向吴以诺催收欠款，吴以诺先是承诺“过几天会先处理点给你”，后均以各种理由推脱，拒不还款。朱文春为证明上述主张，提供了吴以诺的身份证复印件、微信转账记录、微信聊天记录、微信语音通话记录等证据予以证实。 另查明，朱文春提供吴以诺的个人微信信息详细资料,该证据显示吴以诺的微信用户名为吴以诺厦门润莳建筑、登记电话号码为137××××1921,证明该微信及手机号系吴以诺本人使用。 2019年11月11日，朱文春向本院递交起诉状，请求判如所诉。案经本院诉前调查并由助理法官组织调解，因吴以诺未到庭，故调解未果。 以上事实，有朱文春提供的微信转账记录、微信聊天记录、微信语音通话记录、吴以诺的居民身份证复印件及朱文春陈述在案的诉前调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据已查明的事实,朱文春虽未提供借条或欠条等直接证据证明其与吴以诺存在借贷关系,但根据其提供的微信转账记录、微信聊天记录、微信语音通话记录等证据,已经形成完整的证据链,足以证实吴以诺欠款的事实。同时，吴以诺未到庭就借款事实、借款数额进行答辩，本院对朱文春提交的上述证据的真实性予以确认，并对朱文春的庭审陈述予以采纳，认定双方之间的借贷关系合法有效，吴以诺应负有偿还借款的义务。吴以诺在朱文春起诉催告后未及时还款，已构成逾期，依法应承担逾期还款的违约责任。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据相关法律规定，出借人可按年利率6%主张自逾期之日起的资金占用利息，现朱文春要求吴以诺从起诉之日即2019年11月11日起按年利率6%的标准支付逾期利息，并不违反法律规定，本院予以支持。吴以诺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，不影响对本案事实的认定，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴以诺应于本判决生效之日起十日内向原告朱文春偿还借款5000元及逾期利息（利息以本金5000元为基数，自2019年11月11日起计算至实际给付之日止，按年利率6%的标准计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴以诺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  吕天课 二〇二〇年三月二十七日          代书记员梁美端 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 _____________________________________________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初251号原告：叶俊，女，1984年3月30日出生，汉族，系居委会职员，住江西省上饶市信州区，被告：童勇，男，1980年1月29日出生，汉族，系信州区工信局墙改办职员，住江西省上饶市信州区，被告：宁海英，女，1981年7月18日出生，汉族，系中国平安保险股份有限公司业务员，住江西省上饶市信州区，原告叶俊与被告童勇、宁海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶俊、被告童勇到庭参加诉讼，被告宁海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款10万元及利息6.2万元，并按月息2分计算利息至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告童勇系亲属关系。被告童勇于2017年1月25日向原告借款共计10万元，被告童勇出具借条并注明每月按两分息支付（2,000元）。被告童勇借款后支付了5个月利息共1万元，后利息分文未付。原告多次向被告童勇催讨，被告童勇均未还款。被告宁海英系被告童勇的妻子，上述借款均发生在被告宁海英与被告童勇夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应当共同偿还。原告故诉至本院。被告童勇辩称：借款是发生在2012年，借钱是因为原告说她信用卡有钱，让被告童勇给原告拿出去放利息，当时约定利息是3分，这笔款一直放到原告买车。被告童勇当时在沙溪做生意，也确实跟原告和原告同事借了款。2017年出具借条之后，被告一共向原告支付了5.8万元利息。被告童勇希望把原告的本金还回去，利息就算了，被告童勇现在经济也困难。2012年，被告童勇向原告借款，被告宁海英一直都不知情，直到原告去沙溪要钱的时候，被告宁海英才知道。被告宁海英未答辩，也未提交书面答辩状。原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：一、借条一张，证明被告童勇向原告借款10万元的事实。二、欠条一张，证明截至2018年，被告童勇尚欠原告2015年和2016年两年的利息3.4万元。2018年和2019年之后，被告童勇就陆陆续续把所欠的2015年和2016年两年利息还清了。经质证，被告童勇的质证意见为：对原告提供的第一组证据的真实性没有异议，借条是被告童勇本人所写，欠款10万元也是事实。对第二组证据的真实性没有异议，欠条是被告童勇本人出具的。经审查，本院对原告提供的上述两组证据的三性均予以确认。被告童勇针对自己的抗辩，向本院提供如下证据：微信转账记录9张，证明被告童勇自2016年11月起共向原告支付利息6.12万元。经质证，原告的质证意见为：原告和被告童勇于2018年5月21日进行了结算，确认被告童勇尚欠原告2015年和2016年的利息3.4万元。2018年5月21日之前，被童勇只支付了原告1.4万元的利息，2018年5月21日之后，被告童勇共支付了原告利息4.4万元的利息。所以，从2015年开始到2019年10月份，被告童勇共支付了原告5.8万元的利息。故被告童勇提供的证据中2018年6月15日之后被告童勇的转账记录，原告都认可。但2018年6月15日之前的转账，有部分是支付原告的利息，有部分是归还原告同事的款项。支付原告同事的转账，原告不予认可。经审查，本院对被告童勇提供的该组证据的真实性、合法性予以确认。对2018年6月15日之后的转账记录，因原告进行了确认，故对其关联性，本院予以确认。对2018年6月15日之前的转账，原告认为只有1.4万元是支付原告的利息，剩余款项均是被告童勇通过原告向原告同事支付的款项。且被告童勇在庭审过程中也认可其通过原告向原告同事借款，并通过原告向原告同事还款，故对被告童勇提供的2018年6月15日之前的转账记录，除原告认可的1.4万元之外，对剩余转账记录的关联性均不予确认。被告宁海英未提供证据。经审理查明，2012年9月，被告童勇向原告借款10万元，约定月息3分。2014年底，因原告要购车，被告童勇向原告归还了本金并结清了利息。2015年3月，被告童勇再次向原告借款10万元，并约定月息2分。2017年1月25日，被告童勇就该笔借款重新向原告出具了一张借条，载明：“今借到叶俊人民币壹拾万元整，每月按两分息支付（两千元）。”因被告童勇未按约支付利息，2018年5月21日，被告童勇向原告出具了一张欠条，载明：“今欠到叶俊15-16年利息叁万肆仟元整。”2018年5月21日之前，被告童勇共向原告支付2015年至2016年期间的利息1.4万元。2018年5月21日以后，被告童勇共向原告支付利息4.4万元，其中3.4万元为支付欠条中所载明的2015年至2016年所欠利息，剩余1万元为支付2017年1月25日至2017年6月24日期间的利息。另查明，被告宁海英与被告童勇系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童勇尚欠原告借款本金10万元，有原告提供的借条和原、被告的陈述为证，故原告要求被告童勇归还借款本金10万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因借条约定了月息2分，被告童勇已经付清了2017年6月24日之前的利息，故原告要求被告童勇自2017年6月25日起按本金10万元和月息两分支付利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告童勇辩称已经不欠原告利息，但结合被告童勇提供的证据以及原告的自认仅能证明被告童勇共向原告支付了5.8万元的利息，且被告童勇在本案庭审答辩过程中亦认可2017年以后其共向原告支付了5.8万元的利息，故对被告童勇的该抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告宁海英对被告童勇的上述借款及利息承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未举证证明被告童勇的案涉债务系用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者其借款行为系基于夫妻双方共同意思表示所做出。故原告要求被告宁海英对被告童勇的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宁海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童勇于本判决生效之日起十日内归还原告叶俊借款本金10万元，并从2017年6月25日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止；二、驳回原告叶俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,540元，减半收取1,770元，由被告童勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶丽萍二〇二〇年三月二十日书记员  吕心悦
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初166号 原告：贾某，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 被告：吕某，男，1990年11月7日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 被告：赵某，女，1993年5月11日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 被告：鞠某，女，1970年3月7日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 原告贾某与被告鞠某、吕某、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。按照贾某提供的吕某、赵某、鞠某的送达地址和联系方式无法通知吕某、赵某、鞠某到庭应诉。本院经查证仍无法确定吕某、赵某、鞠某的送达地址和联系方式，贾某亦不能提供吕某、赵某、鞠某的送达地址和联系方式。 本院认为：吕某、赵某、鞠某现住址不明，贾某又不能提供吕某、赵某、鞠某准确的送达地址，应认定贾某起诉的吕某、赵某、鞠某送达地址不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告贾某的起诉。 案件受理费减半收取582元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 付 佳 二〇二〇年三月二十三日 书记员 宋庆丽 —1—
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初615号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都蓝海星娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处滨河路1号1栋3楼1号。 法定代表人：郑小燕。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都蓝海星娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初606-615号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保140号 申请人：成都园丁市政有限公司，住所地：成都市八里小区桃蹊路248-250号。 法定代表人：李其明。 被申请人：四川瑞荣建设有限责任公司，住所地：住所地成都市武侯区洗面桥街25号4楼。 法定代表人：刘雪峰。 本院在审理申请人成都园丁市政有限公司与被申请人四川瑞荣建设有限责任公司申请财产保全一案中，申请人成都园丁市政有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川瑞荣建设有限责任公司名下价值2500000.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人成都园丁市政有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都园丁市政有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川瑞荣建设有限责任公司在成都龙湖锦铭置业有限公司处的应收工程款和质保金（尾款）2500000.00元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年三月三十日 书记员 李文力