wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保117号 申请人：杨先国，男，1966年4月10日出生，汉族，户籍所在地：四川省简阳市，现住成都市新都区。 被申请人：珙县杰庆商贸有限责任公司，住所地：四川省珙县巡场镇芙蓉大道04-2B幢12号。 法定代表人：宋伦斌。 被申请人：宋伦斌，男，1967年4月7日出生，汉族，住四川省珙县。 被申请人：唐庆，女，1993年5月12日出生，汉族，住四川省珙县。 本院在审理申请人杨先国与被申请人珙县杰庆商贸有限责任公司、宋伦斌、唐庆申请财产保全一案中，申请人杨先国向本院提出财产保全申请，请求对被申请人珙县杰庆商贸有限责任公司、宋伦斌、唐庆名下价值1200000.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人杨先国已向本院提供了担保。 本院认为，申请人杨先国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、在1200000.00元限额内冻结被申请人珙县杰庆商贸有限责任公司名下的银行存款（财产线索：开户行为四川珙县农村商业银行股份有限公巡场支行，账号：62×××10）； 二、查封被申请人宋伦斌（共有人：吕林英）名下位于四川省宜宾市珙县（产权证号：20××01）的房屋； 三、查封被申请人唐庆名下位于成都市武侯区（业务件号：权2958956）的房屋一套。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年三月十九日 书记员 李文力
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终297号 上诉人（原审被告）：蔡巧云，女，1968年5月25日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审被告）：蔡云芽，女，1965年9月2日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审原告）：王军标，男，1983年2月4日出生，汉族，住温岭市。 上诉人蔡巧云、蔡云芽因与被上诉人王军标民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初12247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡巧云、蔡云芽收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡巧云、蔡云芽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 茜 审 判 员 梅矫健 二〇二〇年三月九日 代书记员 胡正元
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初156号原告：中国农业银行股份有限公司四平分行，住所地吉林省四平市铁西区中央西路977号。负责人：牛雪峰，行长。委托诉讼代理人：马志刚，中国农业银行股份有限公司四平分行员工。被告：王井龙，男，1981年8月26日出生，住铁东区。被告：肖慧，女，1984年7月21日出生，住铁东区。中国农业银行股份有限公司四平分行与王井龙、肖慧借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司四平分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四平分行撤回起诉处理。审判员 杨 莉二〇二〇年三月二十三日书记员 王馨婕
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102执6980号申请执行人：李凤春，男，1963年1月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。被执行人：英雄，男，1978年4月7日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。申请执行人李凤春与被执行人英雄民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初366号民事判决书已发生法律效力，被执行人于2019年8月9日前一次性给付原告300000元及利息等。本院于2019年10月10日立案执行，在本案执行过程中，于2019年10月16日向被执行人英雄发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年10月10日查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人名下无房产，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年12月9日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知被申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇二〇年三月二十三日书记员  王雨晴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24636号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：上海鹰信智能技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张峰。原告上海著图文化传媒有限公司与被告上海鹰信智能技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告上海著图文化传媒有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海著图文化传媒有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海著图文化传媒有限公司负担。审 判 长  田力烽审 判 员  周恒阳人民陪审员  刘梅娟二〇二〇年三月十一日书 记 员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执363号 申请执行人：纪天福，男，1942年10月15日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省建瓯市钟山实业有限公司，住所地建瓯市恒昌大厦401-403室，统一社会信用代码91350783157184848G。 法定代表人：周学俊，董事长。 本院在执行申请执行人纪天福与被执行人福建省建瓯市钟山实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建省建瓯市钟山实业有限公司的（2019）闽0783执1100号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年三月二十七日 书记员  江倩葳
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执602号之一申请执行人:中国银行股份有限公司新市区支行。被执行人:魏娟。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的日照市阳光公证处2019鲁日照阳光证执字第4号执行证书，于2020年03月04日向被执行人魏娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏娟在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币26.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇二〇年三月四日书记员  罗 宇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1461号原告：李书颖，女，1978年1月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：天津励诚商业管理有限公司，住所地天津市和平区南市街道北安桥南侧合生财富广场2号楼13楼1303。法定代表人：郑玉欠，经理。原告李书颖与被告天津励诚商业管理有限公司（以下简称励诚公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。李书颖诉称，2019年7月22日，李书颖与励诚公司签订《房屋出租委托代理合同》，约定励诚公司代李书颖出租其所有的坐落于天津市南开区房屋。2019年9月22日，李书颖收到第一个月的房屋租金，此后再未收到租金，且无法与励诚公司取得联系。李书颖认为双方签订的合同无法继续履行，为维护其合法权益，故成讼。李书颖向本院提出诉讼请求：1.判令解除李书颖与励诚公司签订的《房屋出租委托代理合同》；2.判令励诚公司向李书颖支付2019年10月21日至2020年9月21日期间的房屋租金17600元，2个月空置期租金3200元及违约金1600元，共计22400元；3.本案诉讼费用由励诚公司负担。励诚公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，李书颖向励诚公司出具《授权委托书》，授权并委托励诚公司办理案涉房屋的出租事宜。同时，双方签订《房屋出租委托代理合同》，明确约定励诚公司代李书颖出租房屋并办理与承租人的洽商、联络事宜，代李书颖签署、变更或解除房屋租赁合同，代李书颖向承租人收取租金、押金、定金等相关费用。案涉合同的主要目的为李书颖委托励诚公司出租案涉房屋，励诚公司并非合同约定的承租人，故本案应系委托合同纠纷，而非房屋租赁合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般原则确定管辖。因励诚公司的主要办事机构所在地不能确定，应以其注册地为住所地，故本案应由天津市和平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  翟琛圳二〇二〇年三月二十七日书记员  赵鹏佳附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第二款法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终265号上诉人（原审被告）:晋中市榆次区乌金山镇小峪口村村民委员会，地址榆次区乌金山镇小峪口村。法定代表人：王月保，该村村委会主任。被上诉人（原审原告）：李变福，男，1956年7月28日出生，汉族，村民，住本村。委托诉讼代理人：郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。上诉人晋中市榆次区乌金山镇小峪口村村民委员会因与被上诉人李变福土地承包经营权纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院（2019）晋0702民初4689号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人晋中市榆次区乌金山镇小峪口村村民委员法定代表人王月保、被上诉人委托诉讼代理人郭兰香到庭参加庭审，本案现已审理终结。榆次区乌金山镇小峪口村村民委员会上诉请求：以事实为依据，做出公正判决,依法驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：村委会作为发包方村民退回的土地可以另作处理。村民签字、盖章退地的行为应具有法律效力。2000年12月25日，村委会和村民签订了《土地返租协议书》，返租回800多亩土地后转租给华德公司搞红枣产业。由于该公司经营不善,2003年底将地全部退还给村委，村委会召开了“四议会”研究决定将这些地全部退还给村民。因当时还需交农业税,大部分村民不愿意要地，2004年4月份和2004年6月份村委会成立5个组，派出工作人员入户调查了2次，还发放表格征求村民意愿，由村民自己选择,村民选择自种的，村委会将其土地全部退还；不愿意自己耕种留到集体的,村委会就进行出租，有用于设施农业的，有搅拌站租用的,现在仅剩140余亩，华德公司退回的土地原与承包户的亩数不一致，涉及近400户，140多亩地如何发包给400户村民，村委会需统筹兼顾。一审对被告退地的事实不予认可,不符合客观事实。被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏依据。本案一审判决公正，上诉人的上诉请求不符合法律规定，同时也超过一审的诉讼范围，其请求是没有法律依据的。请求驳回上诉,维持原判。一审原告李变福向一审法院提出诉讼请求：1.要求确认原告依法享有位于小峪口村脑儿上亩土地的承包经营权；2.要求被告返还原告5.9亩耕地；3.诉讼费用全部由被告承担。一审法院查明，原告李变福系小峪口村村民，1995年小峪口村委会土地二轮承包时，李变福家庭承包了包括本案诉争的脑儿上5.9亩土地在内的9.15亩土地，与小峪口村委会签订了《土地承包合同》并领取了编号为榆集农用（土）字第0518235号《集体土地农业用地使用证》。2000年12月25日，原告李变福与被告小峪口村委会签订了《土地返租协议书》，约定将本案诉争的脑儿上5.9亩土地返租给华德生态农林业发展有限公司进行开发红枣产业。2004年因华德公司倒闭，该公司返租土地均被退回小峪口村委会，该土地由原告李变福继续耕种至今。2017年，小峪口村委会未对原告该土地经营权确权。庭审中，被告小峪口村委会提出华德公司将地退回村委会时，村委会对不愿耕种的村民进行了登记核实，原告当时同意将土地退回村里还签了字，并提供了《华德公司退回集体及个人自种原凭证》复印件。原告李变福则表示原告从没有在该凭证上签字，被告所提供凭证不真实，而且被告提供的只是复印件，不能作为定案依据。现原告要求确认原告对脑儿上耕地5.9亩的承包经营权并由被告返还该土地，为本案事实。一审法院认为：原告李变福家庭与小峪口村委会签订了土地承包合同，并领取了集体农业用地使用证，依法对登记在土地使用证内的诉争脑儿上5.9亩土地享有承包经营权。依照相关法律规定，在承包期内，被告作为发包方不得收回承包地，故对原告的承包经营权依法应予支持；关于原告要求小峪口村委会理应将上述土地返还李变福，因原告现在已经实际耕种该土地，不存在返还问题，故不再支持原告该主张。一审法院判决：一、原告李变福家庭依法享有位于榆次区乌金山镇小峪口村脑儿上5.9亩土地的承包经营权。二、驳回原告李变福其他诉讼请求。二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1.加盖有中共乌金山镇委员会、乌金山镇人民政府印章的“乌发字[2015]17号文件”、标题为“中共乌金山镇委员会、乌金山镇人民政府关于印发《乌金山镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》的通知”一份；2.2015年5月24日及2017年10月15日小峪口村委村民代表（村民）决议会记录；拟证明，案涉土地尚在新的确权过程中。被上诉人质证称，上诉人提供的材料不是原件，真实性不予认可，内容上都是有关土地确权的，与本案没有关系，本案是承包履行问题所发生的争议。经审查,上诉人提供的证据虽为复印件，但加盖有发文单位的公章，故对上诉人提供证据的真实性予以认定。本院认为，根据本案查明事实，榆次区乌金山镇小峪口村新的土地确权工作正在进行中尚未结束，被上诉人持二轮土地承包合同要求重新确权，其争议属于土地使用权确权争议，依法不属于人民法院民事案件管辖范围，故被上诉人的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、山西省榆次区人民法院（2019）晋0702民初4689号民事判决书；二、驳回李变福的起诉。一审案件受理费50元，退还被上诉人李变福。二审预交案件受理费100元，退还上诉人晋中市榆次区乌金山镇小峪口村村民委员会。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  石秀萍审判员  王 雪二〇二〇年三月三十一日书记员  郝璇菲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1602民初8601号原告：蒋威，男，1986年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李挺，男，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区赵桥乡008县。原告蒋威与被告李挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告蒋威及其委托诉讼代理人谢忠魁到庭参加诉讼。被告李挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋威向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李挺偿还原告蒋威借款20万元及逾期利息(逾期利息以月利率2%,从起诉之日起计算至本息还清之日止)；2.依法判令被告李挺支付律师费5000元；3.本案诉讼费、保全费由被告李挺承担。被告李挺未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告蒋威提供证据：蒋威的身份证、借条、亳州药都农村商业银行股份有限公司金鑫支行交易明细及手机银行转账明细截图五份、委托律师代理合同一份及增值发票。以上证据本院予以认定并在卷佐证。二、被告李挺未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李挺因资金周转需要,于2018年8月30日向蒋威借款200000元,当天蒋威就通过手机银行分四笔转账给被告该借款,李挺以蒋威提供的格式借条出具了借条一份,格式借条所载内容为：“借条今向蒋威借到人民币贰拾万元（￥200000.00元），借款利息按计算。归还日期为年月日。如果逾期不归还,每天按借款的百分之一支付违约金,并自愿承担实现债权的所有费用,包括诉讼费、律师费、交通费等费用。担保人负连带责任。如因此发生纠纷,由出借人所在人民法院解决。此据借款人:李挺身份证号码：342126197811160616联系电话:2018年8月30日”。上述借款至今未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，李挺向蒋威借款200000元的事实，有蒋威的陈述、银行转账明细和李挺出具的借条予以证明，事实清楚，足以认定，故对原告蒋威要求被告李挺返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定：如果逾期不归还,每天按借款的百分之一支付违约金,并自愿承担实现债权的所有费用,包括诉讼费、律师费、交通费等费用。本案中，原告蒋威要求被告从起诉之日起按照月利率2%支付逾期利息至借款还清之日止并支付律师代理费5000元，不违反有关法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李挺于本判决生效之日起十日内返还原告蒋威借款200000元，并支付逾期利息（自2019年9月11日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）；二、被告李挺于本判决生效之日起十日内支付原告蒋威律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由被告李挺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李从光二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 梁
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初428号原告：翟朝阳，男，1969年10月15日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。委托人：王桂兵，男，汉族，住枣阳市，湖北百旺农资有限公司工作人员。被告：刘兴菊，女，1979年5月25日出生，汉族，宜城市。被告:李选锋，男，1974年4月7日出生，汉族，宜城市。系刘兴菊之夫。原告翟朝阳诉被告刘兴菊、李选锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告翟朝阳的委托代理人王桂兵、被告刘兴菊到庭参加了诉讼，被告李选锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟朝阳诉称，被告刘兴菊夫妇从2016年累计欠原告农药款50460元，于2018年3月29日由被告刘兴菊出具欠条一份。被告于2018年7月17日通过邮政银行还款5000元，于2019年1月9日微信转账还款8000元，2019年1月23日微信转账还款2000元，下欠35460元。经原告多次催要，被告未还。起诉后，被告于2019年12月21日通过支付宝转账还款5000元。请求判令被告偿还欠款30460元并按银行贷款月息6%赔偿损失。被告刘兴菊辩称，1.欠款金额30460元认可，但不同意承担利息。2.我帮原告代卖，有人工成本，代卖成本过高。销售出去的农药款尚未收回，且受疫情影响，暂无资金还款。被告李选锋未提出答辩意见。经审理查明，2015年至2017年期间，翟朝阳通过王桂兵与刘兴菊进行农药交易，截止2018年3月29日，双方办理了结算，刘兴菊出具欠条载明“今欠到翟朝阳农药款五万零肆佰陆拾元整（50460元），刘兴菊欠，2018年3月29号”。2018年7月17日刘兴菊通过邮政银行转款还款5000元，2019年1月9日刘兴菊通过微信转账还款8000元，2019年1月23日刘兴菊通过微信转账还款2000元。诉讼过程中，刘兴菊于2019年12月21日通过支付宝转账还款5000元。上述事实，有欠条、通话记录、庭审笔录等在卷证实。本院认为，翟朝阳向刘兴菊销售农药，经双方结算后刘兴菊出具欠条，债权债务关系清楚，双方买卖关系合法有效，翟朝阳请求偿还欠款的主张有理，本院应予保护。因双方对于买卖合同形成欠款的支付时间没有约定，原告主张权利可视为货款清偿之日，被告不付清货款属违约行为，应承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定之精神，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率6%计算其损失，翟朝阳主张按月利率6%计算明显过高，本院不予支持。刘兴菊因农药经营产生的债务源于夫妻共同生活期间，属于夫妻共同债务，翟朝阳要求其夫妻共同偿还的主张，本院应予支持。被告刘兴菊辩称系帮助原告代为销售农药，没有举证证实，且与出具欠据行为不能相互印证，本院不予采信。被告李选锋不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴菊、李选锋于本判决生效之日起十日内偿还原告翟朝阳欠款30460元及利息（以欠款本金30460元为基数从2019年12月11日起按年利率6%计算至还清之日止）二、驳回原告翟朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告刘兴菊、李选锋负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王家海二〇二〇年三月二十六日法官助理余梦圆书记员付康
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初651号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人：毕家亮，职务：执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。被告：张程波，男，汉族，1994年3月12日出生，住福建省泉州市泉港区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被告张程波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年3月25日，原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半，原告预付），由原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司承担。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十五日书记员  王思艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初353号 原告：李浩，男，1992年5月17日出生汉族，户籍所在地：安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：胡海水，宁波市镇海区兴港法律服务所法律工作者。 被告：大荣建设集团有限公司（统一社会信用代码为91330212704863664G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村1幢。 法定代表人：徐正荣。 原告李浩与被告大荣建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李浩于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李浩撤诉。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告李浩负担。 审 判 员  刘 丹 二〇二〇年三月二十三日 代书记员  王文嫣
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0433执538号 申请执行人：王立闯，男，1991年7月29日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：程涛，男，1989年6月8日出生，汉族，住馆陶县。 王立闯与程涛民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院于2019年7月31日作出的（2019）冀0433民初1091号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2019年9月10日立案执行。 在执行过程中,1、本院已向被执行人程涛送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书，被执行人程涛逾期未履行。 2、本院到馆陶县阳光花园小区程涛家未发现可供执行财产。本院向馆陶县阳光花园小区门岗调查被执行人未发现可供执行财产。 3、本院2019年10月17日、11月18日、12月3日、12月23日、2020年3月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人程涛名下的存款、车辆、股权、证券、不动产、互联网银行情况，未发现被执行人程涛的车辆、不动产、股权、证券、互联网银行信息。 4、本院于2019年9月22日邮寄传票传唤被执行人程涛，逾期未到庭。 5、本院到馆陶县不动产登记局、邯郸市住房公积金管理中心馆陶县管理部、中国太平洋人寿保险股份有限公司馆陶支公司查询被执行人程涛的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未发现被执行人的相关信息。 6、本院向被执行人程涛发出限制消费令，并上传至中国执行信息公开网。 7、本院将被执行人程涛纳入失信被执行人名单，并上传至中国执行信息公开网。 8、因未找到被执行人程涛，本院将二人报公安机关予以临控。 9、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，同意对本案终结本次执行程序 综上所述，因找不到本案被执行人可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示也不能提供被执行人财产线索，对本案认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴金超 审判员  何金峰 审判员  张继稳 二〇二〇年三月二十日 书记员  闫丽鹏
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执116号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。法定代表人：赵明滨职务：行长被执行人：贾翠英，女，汉族，1967年3月7日出生，住禹城市。被执行人：高俊河，男，汉族，1968年4月10日出生，住禹城市。被执行人：关镇镇，男，汉族，1990年1月2日出生，住禹城市。被执行人：吕双双，女，汉族，1991年4月20日出生，住禹城市。被执行人：周桂兰，女，汉族，1965年10月18日出生，住禹城市。被执行人：高俊波，男，汉族，1964年12月30日出生，住禹城市。被执行人：高春荣，女，汉族，1967年2月20日出生，住禹城市。被执行人：高俊强，男，汉族，1967年10月30日出生，住禹城市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人贾翠英、高俊河、关镇镇、吕双双、周桂兰、高俊波、高春荣、高俊强金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执116号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高成修人民陪审员  杨丽萌人民陪审员  于秀青二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李冠锦
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执47号之一申请执行人：宋玉良，男，1964年8月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：沈强、姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。被执行人：李群，男，1964年11月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。申请执行人宋玉良与被执行人李群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1942号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宋玉良向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为被执行人李群支付申请执行人宋玉良借款本金600000元、利息（以借款本金300000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6％计算至实际履行之日止；另以借款本金300000元为基数，自2019年4月15日起按银行同期贷款年利率4.35％计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4947元，保全费3520元。执行立案后，本院于2020年1月6日向被执行人李群发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李群逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人李群住所及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截至2020年3月20日，本案申请执行人未实现债权。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人李群拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李群作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人李群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋玉良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执47号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈正强二〇二〇年三月二十日书记员  李雪明
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初483号 原告：**香，女，1975年7月9日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人:董快快，安徽公众律师事务所律师。 被告：六安市嘉诚石材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。 法定代表人：刘肇仁，公司经理。 被告：刘肇仁，男，1984年10月11日生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县，现住六安市裕安区。 原告**香与被告六安市嘉诚石材有限公司、刘肇仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。 原告诉称：判令两被告共同偿还原告借款56700元；由被告承担诉讼费用。 本院认为，因原告提供的被告住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，经本院释明告知后，原告未能补正新的准确的送达地址，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告**香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁晨晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他 联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘04行终32号 上诉人（原审原告）：周维维，女，1987年5月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：程军，湖南可福尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙佳，湖南可福尔律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：衡阳市公安局珠晖分局，住所地：湖南省衡阳市珠晖区湖北里12号。 负责人：何玉竹，该分局局长。 委托诉讼代理人：王志诚，该分局法制大队副大队长。 委托诉讼代理人：张玉娟，湖南秦湘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衡阳市公安局，住所地：衡阳市蒸湘区蒸水大道28号。 法定代表人：胡志文，该局局长。 上诉人周维维因与被上诉人衡阳市公安局珠晖分局（以下简称珠晖分局）行政处罚决定及被上诉人衡阳市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，不服衡阳铁路运输法院（2019）湘8602行初206号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明：2019年6月30日8时许，周维维驾车搭载其子吴俊逸、外婆罗某至衡阳市珠晖区周家坳大众早餐店吃早餐时，将车辆停在路旁下车去吃早餐。后因停车问题与陈某4的老公陈某1发生口角，引发争吵打架，陈某4打了周维维一巴掌后，周维维与陈某4互相揪扯对方的头发。珠晖分局下辖的东阳渡派出所接到报警后，立即安排民警赶赴事发现场进行处理。事后，珠晖分局进行了相关的调查取证工作，并组织了双方当事人进行调解，但未能达成一致协议。2019年8月15日，经衡阳市衡州司法鉴定所鉴定周维维的损伤程度为轻微伤。2019年8月27日，珠晖分局使用传唤证将周维维、陈某4传唤至珠晖分局东阳渡派出所接受询问，且及时通知了被传唤人家属，周维维拒绝在传唤证上签名。周维维在公安行政处罚告知笔录上提出了陈述和申辩的意见。珠晖分局当天作出珠公（东）决字［2019］第0640号行政处罚决定：对陈某4罚款五百元，同时作出珠公（东）决字［2019］第0641号公安行政处罚决定：对周维维罚款五百元。周维维不服行政处罚决定，向市公安局申请行政复议。2019年11月1日，市公安局作出衡公复（决）字［2019］第28号行政复议决定，决定维持珠晖分局于2019年8月27日作出珠公（东）决字［2019］第0641号公安行政处罚决定。 原审认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告周维维在公安机关调查询问时自认其揪扯了陈某4的头发，陈某4的陈述及目击证人陈某1、王某、谢某、陈某2、陈某3、罗某的证言及陈某4、陈某1、谢某、陈某2、陈某3的辨认笔录均证实了周维维揪扯陈某4头发的事实。被告珠晖分局在组织双方调解未达成协议的情况下，对周维维作出罚款五百元的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿。原告诉称其没有殴打他人的意见与事实不符，不予采纳。珠晖分局在作出行政处罚决定前，告知了周维维作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述和申辩权利，作出行政处罚决定后宣告并送达，保障了周维维的程序权利。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十八规定：“使用传唤证传唤的，违法嫌疑人被传唤到案后和询问查证结束后，应当由其在传唤证上填写到案和离开时间并签名。拒绝填写或者签名的，办案人民警察应当在传唤证上注明。”本案中，珠晖分局使用传唤证将周维维传唤至东阳渡派出所接受询问，周维维拒绝签名，办案民警在传唤证上予以注明，符合法律规定。在依法传唤周维维后，珠晖分局当面通知了周维维的父亲及弟弟，并在被传唤人家属通知书上注明了通知的情况并无不当，因此，对周维维提出的公安机关未出示传唤证且未通知家属的意见不予采纳。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十九条第一款规定：“违法嫌疑人有权进行陈述和申辩。对违法嫌疑人提出的新的事实、理由和证据，公安机关应当进行复核。”本案中，周维维在告知笔录中提出陈述和申辩，认为她没有殴打他人，是被多人群殴。本院认为，周维维在陈述和申辩中没有提出新的事实、理由和证据，不属于公安机关应当复核的范围，对原告周维维诉称被告珠晖分局没有对陈述和申辩进行复核，剥夺了其陈述申辩权的意见，不予采纳。另外，对原告诉称被告珠晖分局对其作出了两份行政处罚决定，且第一份罚款两百元的行政处罚决定已被办案民警撕毁的意见，因原告周维维没有提供相应的证据加以佐证，应不予支持。被告市公安局受理原告的复议申请后，在法定期限内作出了维持原行政处罚的复议决定并送达给原告，程序合法。综上所述，被告珠晖分局对原告周维维作出的公安行政处罚决定及市公安局作出的复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告周维维的诉讼请求，案件受理费50元，由原告周维维承担。 上诉人周维维不服一审判决，上诉请求：一、撤销衡阳铁路运输法院（2019）湘8602行初206号行政判决，撤销珠晖分局作出的珠公（东）决字［2019］第0641号公安行政处罚决定和市公安局作出衡公复（决）字［2019］第28号行政复议决定；二、由被上诉人承担本案的诉讼费用。 被上诉人珠晖分局、市公安局均未发表答辩意见。 经审查，各方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人参加诉讼。”这里规定的是“应当通知”而非“可以通知”，说明人民法院有通知的义务。本案中，珠晖分局以周维维和陈某4互相殴打为由，于同日作出珠公（东）决字［2019］第0641号《公安行政处罚决定书》与珠公（东）决字［2019］第0640号《行政处罚决定书》，分别对周维维和陈某4罚款五百元。从本案双方提交的证据及查明的事实来看，周维维的诉讼请求是撤销珠晖分局作出的珠公（东）决字［2019］第0641号公安行政处罚决定及市公安局作出的衡公复（决）字［2019］第28号《行政复议决定书》，因陈某4与周维维在上述行政处罚决定中互为受害者和加害者的关系，陈某4虽未主动提起行政诉讼，但与本案中被诉行政处罚决定有直接利害关系,应当参加到本案诉讼中来保障其诉讼权利，亦能全面清楚地查明事实真相。而一审判决既未通知陈某4参加诉讼，也未说明原由，致使案件相关事实无法准确查清，属遗漏必须参加诉讼的当事人，应当依法予以纠正。综上，原审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定,裁定如下: 一、撤销衡阳铁路运输法院（2019）湘8602行初206号行政判决； 二、本案发回衡阳铁路运输法院重审。 本案的案件受理费50元退还上诉人周维维。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁枥澎 审 判 员 尹运健 审 判 员 罗慕蓉 二〇二〇年三月三十日 法官助理 姚 海 书 记 员 张文珍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执685号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：李微，男，1992年4月15日出生，住所地：四川省自贡市大安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初910号刑事判决书立案受理移送执行人成都市金牛区人民法院与被执行人李微罚金一案，执行标的2000元及利息，执行费0元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、自贡市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，未查询到被执行人李微名下房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款，暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘艾佳
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢448号 关于刘跟申请执行四川陆捷供应链管理有限责任公司劳动争议一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502执995号终结本次执行程序文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终44号 上诉人（原审原告）：亳州市谯城区交通运输局，住所地安徽省亳州市魏武大道1369号。 法定代表人：周玉坤，该局局长。 委托诉讼代理人：祝崇华，该单位员工。 委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：亳州缘生医院，住所地安徽省亳州市魏武大道1369号。 法定代表人：田四缘，该院院长。 委托诉讼代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所律师。 上诉人亳州市谯城区交通运输局（以下简称谯城区交通局）因与被上诉人亳州缘生医院（以下简称缘生医院）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初5896号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谯城区交通局上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间关于案涉房屋的租赁关系成立。租金交付凭证，证明双方的租赁关系成立。被上诉人于2011年1月4日开始支付租金，年租金93600元。2015年度以后每年120000元。依据合同法第三十六条、第一百二十五条的规定，双方之间租赁关系已经成立。被上诉人的设立资料，证明案是房屋由被上诉人租赁。被上诉人的医疗机构执业许可证等书证上记载的住所地是亳州市谯城区，与上诉人的住所地门牌号相一致，证明被上诉人使用的是上诉人的房屋。被上诉人至今持续占用上诉人的房屋。上诉人现场照片拍摄于2019年7月19日，照片显示在被上诉人的门前停放一辆上诉人所有的救护车且大门敞开，证明营业正常。如果被上诉人主张2017年以后其与上诉人的房屋租赁关系终止，那么依法应由被上诉人对租赁合同终止的事实承担举证责任。事实上，被上诉人至今一直没有将案涉房屋腾退予上诉人。被上诉人应按照每年120000元的标准支付2017年1月1日至实际腾退房屋之日止的使用费。由于案涉房屋没有建设工程规划许可证，上诉人与被上诉人之间的租赁关系虽然成立，但是依法无效。故上诉人诉请支持房屋占用费是有法律依据的。 亳州缘生医院辩称，我们与谯城区交通局没有租赁关系，是从阮明手里转租的，阮明让我们把租金交给谯城区交通局，2011年开始使用，2017年就不用了。请二审法院维持原判。 谯城区交通局一审诉讼请求：1、判令被告缘生医院将其占用的位于亳州市谯城区的房屋腾退给原告谯城区交通局；2、判令被告缘生医院支付原告谯城区交通局房屋占用费300000元（自2017年1月1日起至2019年6月30日），及实际腾退房屋之日的占用费，按年占用费120000元的标准计算。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2006年2月20日，谯城区交通局、朱宁、马继华分别作为甲、乙、丙方签订补充协议，约定朱宁将圆梦园大酒店转租给马继华经营，经营期限最长到2013年12月31日。2010年10月22日，谯城区交通局、孙明才、阮铭、孙蓝璘分别作为甲、乙、丙方签订转包协议，谯城区交通局同意孙明才、阮铭将承包的圆梦园浴场转包给孙蓝璘。自2011年1月1日起，每年交付谯城区交通局租金93600元，至2013年12月31日止。被告缘生医院分别于2011年1月4日、2011年12月30日、2012年12月31日、2014年12月14日向谯城区交通局交款各93600元，2016年10月11日向谯城区交通局交款240000元。另查明，缘生医院成立于2015年9月11日。 一审法院认为：合法的租赁关系受法律保护，但该租赁合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同以外的第三人不产生法律约束力。原告谯城区交通局提供的证据并不能证明谯城区交通局同缘生医院间存在租赁关系。被告缘生医院虽于2011年1月4日、2011年12月30日、2012年12月31日、2014年12月14日向谯城区交通局各交款93600元、2016年10月11日向谯城区交通局交款240000元，但该交款之行为亦不能认定为原、被告之间存在租赁关系、年租金为12万元。且原告谯城区交通局提供的证据无法证明缘生医院自2017年7月1日至今一直持续占有并实际使用谯城区交通局的房屋。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告谯城区交通局要求被告缘生医院腾退其占用的位于亳州市谯城区的房屋、支付房屋占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告亳州市谯城区交通运输局的诉讼请求。案件受理费5880元，减半收取2940元，由原告亳州市谯城区交通运输局负担。 双方当事人二审均无新证据提交。 本院查明的事实与一审无异。 本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：双方之间是否存在租赁关系，谯城区交通局诉求应否支持。关于租赁关系的问题。审理中，缘生医院对使用房屋并支付谯城区交通局租金这一事实并无异议，双方虽然没有签订书面合同，但已经形成事实上租赁合同关系，一审对双方租赁关系未予认定不当，本院予以纠正。关于房屋租金的问题。缘生医院自2011年1月开始支付租金使用案涉房屋，前四年每年支付租金93600元；2015年后因租赁房屋范围发生变化，缘生医院于2016年一次性支付谯城区交通局240000元，并主张该240000元是三年的租金；谯城区交通局对缘生医院该项主张予以认可，并要求之后的租金按年80000元支付。根据上述当事人认可的事实，本院就2018年之后的房屋租金按年80000元予以认定。缘生医院称2017年之后就不再使用案涉房屋，但没有提供腾退并交接房屋的相关证据，本院不予采信。缘生医院仍应支付自2018年起之后的房屋使用费直至将房屋腾退交付谯城区交通局之日止。关于房屋应否腾退返还的问题。缘生医院自2018年至今未有交付房租，从根本上侵犯了谯城区交通局所享有的权益，故就谯城区交通局关于将占有使用房屋腾退并返还的请求，本院予以支持。综上，谯城区交通局上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初5896号民事判决； 二、亳州缘生医院于本判决生效之日起十五日内将其占用的位于亳州市谯城区的房屋腾退给亳州市谯城区交通运输局； 三、亳州缘生医院于本判决生效之日起十五日内支付亳州市谯城区交通运输局自2018年1月4日起至实际腾退房屋之日止的占用费，占用费按每年80000元的标准计算； 四、驳回亳州市谯城区交通运输局的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5880元，减半收取2940元，由亳州市谯城区交通运输局负担1440元，亳州缘生医院负担1500元；二审案件受理费5800元，由亳州市谯城区交通运输局负担2850元，亳州缘生医院负担2950元. 本判决为终审判决。 审判长  王艳东 审判员  沙启峰 审判员  黄战营 二〇二〇年三月二十五日 法官助理孙曼 书记员李遨宇
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2401民初7036号原告：李勇进，男，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。被告：延边万通房地产开发有限公司，住所地：延吉市延西街。法定代表人：薛英连，该公司执行董事。委托诉讼代理人：平继栋，男，汉族，该公司职员，现住吉林省延吉市。原告李勇进与被告延边万通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，2020年1月14日、2020年3月24日，公开开庭进行了审理。原告李勇进的委托诉讼代理人田丰，被告延边万通房地产开发有限公司（以下简称为万通公司）的委托诉讼代理人平继栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇进向本院提出诉讼请求：1、请求确认李勇进与万通公司签订的《房屋买卖合同》有效；2、万通公司立即给李勇进办理房屋所有权证，并支付违约金（2005年9月1日至判决之日止，以购房款80976元为基数，按中国人民银行逾期贷款利息计算）；3、诉讼费及其他费用由万通公司承担。事实与理由:2005年5月30日，李勇进与万通公司签订商品房买卖合同，约定：李勇进购买万通公司位于《阳光100》小区第一幢7单元724号房屋（实际房产局登记号726）。李勇进已支付房款80976元，但万通公司交付房屋后，未按约定办理房屋产权登记手续。李勇进多次找万通公司要求办理，但迟迟未办理，故诉至法院。万通公司辩称，1、诉争房屋交付后，万通公司通知办理房屋产权证，但李勇进自身原因，未能办理，与万通公司无关，不应承担违约责任，支付违约金；2、万通公司同意协助李勇进办理房屋产权，但不承担任何费用；3、不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2005年5月30日，李勇进与万通公司签订商品房买卖合同，约定：李勇进购买万通公司位于延吉市《阳光100》小区第一幢7单元724号，建筑面积为28.92平方米的房屋,房屋价格为80976元。合同第五条第二款约定房屋面积误差比的计算方法，合同第十五条约定，出卖人应当在商品交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，协商解决。签订合同当日李勇进支付购房款43000元，2005年11月27日支付购房款37976元。现该房屋由李勇进管理、使用。另查，诉争小区现称为无琼花城，在延吉市房屋产权管理中心登记的信息为延吉市延西街378-7-26，房号7-26，产权登记编号2007018226，楼盘编号20027143，建筑面积30.38平方米。至2007年该小区的大部分房屋已办理完房屋产权证，诉争房屋并未办理房屋产权证。庭审中，万通公司放弃李勇进应补交的购房款，李勇进愿意承担办理房屋产权证的相关费用及诉讼费。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同及收据，2008年至2019年水费、电费、取暖费、物业费等收据及当事人的陈述,可以作为认定案件事实的根据。本院认为，李勇进与万通公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。李勇进支付购房款后，万通公司应及时协助李勇进办理房屋产权证。诉争房屋未能办理房屋产权证，万通公司是否存在违约的问题，本院认为，无琼花城大部分房屋于2007年已办理完房屋产权证，李勇进作为诉争房屋的购买人应收到过办理房屋产权证的相关通知。即使未收到通知，李勇进从购买房屋至今长达14年期间，应该知道上述事实，但期间未主张任何权利，也未按照合同约定协商解决，故万通公司违约，支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、2005年5月30日，原告李勇进与被告延边万通房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效。二、被告延边万通房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即协助原告李勇进办理房屋（位于延吉市延西街378-7-26，房号7-26，产权登记编号2007018226，楼盘编号20027143，建筑面积30.38平方米）产权手续。三、驳回原告李勇进的其他诉讼请求。案件受理费1824元（原告李勇进已预交），由原告李勇进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金菊华审判员  徐丽华审判员  李 雪二〇二〇年三月二十四日书记员  孙 洋
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1354号罪犯王珊珊，女，汉族，1987年7月16日生，小学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2016年6月29日作出（2016）皖0304刑初第213号刑事判决，以被告人王珊珊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年12月28日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省女子监狱以罪犯王珊珊确有悔改表现，于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯王珊珊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王珊珊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年09月获表扬奖励三次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯王珊珊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王珊珊减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年1月27日起至2022年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初580号 原告：杨光全，男，1942年3月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨开俊，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系原告杨光全之子。 被告：蒋祖铨，男，1961年10月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告杨光全诉被告蒋祖铨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。 原告杨光全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付人身损害赔偿金5958.84元（其中：住院医疗费2118.84元，护理费1760元，住院伙食补助费960元，营养费320元，交通费500元）;2.请求法院判令本案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月27日被告蒋祖铨驾驶无号牌三轮摩托车从某某镇场镇方向往某某镇某某村某某组方向行驶，8时许，行驶至某某镇某某村某某组路段时，与对面左边行人原告杨光全发生擦挂，致原告右脚受伤的交通事故。经广安市公安局交通警察支队大队《道路交通事故认定书》认定：被告蒋祖铨负此次事故主要责任，原告杨光全负此次事故次要责任。原告受伤后，被送往广安市广安区某某中心卫生院住院治疗16天，共花医疗费4818.84元（其中被告垫支医疗费2700元）。原告之损伤经广安市广安区某某中心卫生院诊断为：1、右胫前皮肤裂伤；2、左胫前皮肤擦伤。出院后原被告双方多次协商未果，为维护原告的合法权益，遂起诉来院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告杨光全于2020年2月25日因病去世。原告杨光全在本院立案前已死亡，其作为原告提起诉讼不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨光全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  陈莹莹 二〇二〇年三月二十六日 书记员  宋思琪
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2619号之一申请执行人：徐达，男，1974年11月13日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被执行人：江苏巴厘邦兹纺织品有限公司，住所地江阴市顾山镇国东村国民路。法定代表人：熊明霞，该公司董事长。申请执行人徐达与被执行人江苏巴厘邦兹纺织品有限公司（以下简称纺织品公司）加工合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初1404号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，纺织品公司应给付徐达加工款481868.56元及相应利息。另，纺织品公司应承担诉讼费4265元。因被执行人纺织品公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐达的申请，本院于2019年10月8日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人纺织品公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令纺织品公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但纺织品公司未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人纺织品公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人纺织品公司名下有位于江阴市顾山镇国东村的土地使用权，本院于2020年1月9日轮候查封，查封期限为生效后三年。因系轮候查封，故本院无处置权。依据申请执行人徐达的申请，本院于2020年1月14日已致函首封法院江阴市人民法院要求参与分配，本案受偿7192元。上述款项中本院收取执行费50元，余款已发放给申请执行人徐达。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人纺织品公司名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人纺织品公司有对外投资和分支机构信息。在执行过程中，本院前往被执行人纺织品公司实际经营地江阴市顾山镇国东村国民路实地执行，发现被执行人纺织品公司已关闭，现场未找到公司人员及可供执行的其他财产。因被执行人纺织品公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其及其法定代表人发出限制消费令。综上，本案执行标的486133.56元及相应利息，已执行到位7142元，执行费7195元，已执行到位50元，余款均未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人徐达，徐达表示认可法院的执行情况，其不申请悬赏执行亦不申请悬赏执行保险，且无被执行人财产线索提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确定的义务必须履行，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施未查得被执行人纺织品公司有其他可供执行的财产，申请执行人徐达对执行情况表示认可并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初1404号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人纺织品公司确有可供执行的财产，申请执行人徐达可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年三月十三日书记员 祝嘉骅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3528号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：詹荣鸿，男，1988年9月11日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告詹荣鸿间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告詹荣鸿经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金153,101.40元(5,103.38元/期×30期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年3月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤VHXXXX，发动机号：2AZH507923)，融资总额156,153元，租赁期限为36个月，每月租金5,103.38元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年3月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款134,400元(已扣除GPS费用等)。2018年4月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹荣鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币153,101.40元；二、被告詹荣鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,422元，减半收取人民币1,711元，由被告詹荣鸿负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年三月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董初升，男，1956年6月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：袁建华，男，1960年3月18日出生，汉族，住浙江省德清县。再审申请人董初升因与被申请人袁建华合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终71号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，董初升于2020年3月3日向本院提出撤回再审申请。本院认为，董初升在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许董初升撤回再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年三月九日书记员  毛勇华
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初365号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郭维友，男，1981年9月27日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告郭维友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙和被告郭维友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告向原告借款100000元，借期为12个月，借期内月利率为3.625‰，逾期还款加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告郭维友未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、最高额循环借款合同、借款借据复印件，证明2017年6月19日被告郭维友向原告申请借款100000元，借期为12个月，月利率为3.625‰，逾期还款加收50％罚息的事实。4、银行流水、还款明细复印件，证明原告将借款支付被告账户及被告还款情况。经质证，被告郭维友对上述证据无异议。被告郭维友未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2017年6月19日，被告郭维友向原告申请借款100000元，并与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原告向被告发放借款100000元，借款借据载明：借款日期为2017年6月19日，到期日期为2018年6月18日，借款月利率为3.625‰，还款计划为按季结息，一次还本。后被告于2017年12月27日偿还利息2235.42元。经原告催收剩余借款未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告郭维友签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2017年6月19日向其提供了借款100000元，被告郭维友应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告仅偿还部分利息，未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告郭维友偿还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告郭维友在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以借款100000元为基数按月利率3.625‰从2017年6月19日起计算至2018年6月18日；从2018年6月19日起按月利率5.4375‰计算至该款还清之日止）；二、被告郭维友已支付的利息2235.42元从上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭维友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  陈佳二〇二〇年三月五日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执13176号申请执行人：杨立兴，男，1965年5月28日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：熊晓俊，男，1957年7月25日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人杨立兴依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初16195号民事调解书，向本院申请执行。要求被执行人熊晓俊支付220000元；支付利息(以未还款为基数，自2019年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，于2019年11月18日向被执行人熊晓俊发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年11月26日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人熊晓俊无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案目前无财产可供执行，本院于2020年3月9日短信告知申请执行人，本案执行情况及本案终结本次执行程序。申请执行人目前也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人杨立兴对被执行人熊晓俊的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇二〇年三月二十六日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终1879号上诉人（原审原告）:曾民。被上诉人（原审被告）：罗小兰。被上诉人（原审被告）：湖南省农村科技发展中心，住所地长沙市八一路59号。法定代表人：肖绍南，主任。上诉人曾民因与被上诉人罗小兰、湖南省农村科技发展中心人格权纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2018）湘0102民初9794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人曾民拒收本院预交诉讼费通知，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年三月二十五日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执1644号申请执行人：杜正宇，男，汉族，1966年6月10日出生，打工，现住拉萨市。被执行人：郭贞友，男，汉族，1965年12月17日出生。杜正宇与郭贞友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0102民初1032号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭贞友给原告杜正宇支付32000元，案件执行费380元由被告承担。因被告郭贞友未按上述生效文书履行义务，杜正宇向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下中国农业银行拉萨夺底路支行账号×××有3364.06元，轮候冻结。2、查明被执行人名下中国建设银行拉萨慈松塘支行账号×××有1910.43元，轮候冻结。以上二个银行账户已依法冻结，查明被执行人郭贞友仅有零星存款现状态为轮候冻结，并告知申请执行人。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。五、申请执行人提供暂时无法提供被执行人确切的人身下落及其他可供人民法院执行的财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意未执行到的32000元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，该案已组织合议庭合议并同意未执行到的32000元进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1644号案件终结本次执行程序。被执行人郭贞友负有继续向申请执行人杜正宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 尼玛次仁审 判 员 才旺格列审 判 员 明玛次仁 二〇二〇年三月十一日书 记 员 洛桑赤列
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1025民初57号原告：贾睿妮，女，1990年10月11日出生，汉族，农民，镇原县郭原乡人，住西峰区锦绣花园1号楼4单元401室。被告：彭勇（曾用名彭盼盼），男，1987年7月14日出生，汉族，农民，住正宁县西坡镇宋畔村四组。原告贾睿妮与被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾睿妮、被告彭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾睿妮向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款24000元。事实和理由：2018年8月15日，被告向原告借款50000元，并给原告出具借条1份，载明“借条今借贾睿妮伍万元整.借款人:彭勇2018.8.15.”。被告自2019年6月至8月偿还原告借款26000元，下余借款24000元经原告多次向被告催要未果。被告彭勇承认原告贾睿妮提出的诉讼请求，但认为，其现无偿还能力，要求分期偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：彭勇于本判决生效之日起十五日内清偿贾睿妮借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由彭勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李永峰二〇二〇年三月十三日书记员  彭艳梅
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初685号 原告：滕利。 被告：倪维佳。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理，现因特定原因致使本案不能正常开庭审理，据此本院拟驳回原告滕利的起诉，经征询原告滕利的意见，滕利表明对本院驳回其起诉无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告滕利的起诉。 案件受理费2981元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇二〇年三月五日 书记员 姜丽娜
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0512刑初35号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陈德恒，男，1993年7月8日出生，汉族，中专肄业，农民，户籍地及现住址均为广西北海市铁山港区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年10月29日被北海市公安局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。 立案日期2020年3月4日 开庭日期2020年3月13日 指控意见公诉机关根据北铁检公刑诉〔2020〕23号起诉书，指控被告人陈德恒犯故意毁坏财物罪，建议判处被告人陈德恒有期徒刑六个月。 辩护意见被告人陈德恒对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2016年1月，广西国营赤**侨陶器厂和杨珍杰签订了土地租赁合同，将其所属的一宗位于广西北海市铁山港区兴港镇赤**侨陶器厂东侧闸营路C段以东的55.17亩土地租赁给杨珍杰开发经营。2016年10月9日9时30分许，北海市铁山港区兴港镇石头埠村委卧龙村村长陈继政（另案处理）以杨珍杰所租赁土地属于卧龙村的土地为由，带领卧龙村的三十多名村民持锄头、铁铲等工具驾车到达赤**侨陶器厂东侧的上述工地，对正在工地挖土方施工的工人进行阻拦，阻止挖土的钩机停止作业。钩机未停止作业时，在陈继政指使下，陈德靖（已判刑）带头用锄头打砸钩机，随后林锡旺（已判刑）、陈德培（另案处理）及被告人陈德恒等人手持锄头、铁铲等工具对正在施工的钩机将进行打砸，将钩机的前后挡风玻璃、驾驶室内的监视器、仪表盘、操纵杆等砸坏。经估价，被损毁的钩机设备价值人民币16048元。被告人陈德恒到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人陈德恒赔偿了杨珍杰的经济损失，并取得其谅解。 本院意见被告人陈德恒的行为构成故意毁坏财物罪。检察机关指控的罪名成立。被告人陈德恒到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人陈德恒在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈德恒赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。 判决主文被告人陈德恒犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年4月28日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  叶 艺 二〇二〇年三月十三日 法官助理  覃韦莹 书 记 员  朱有婷 附：1、《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202财保38号申请人：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x街x号x中心。负责人：曹忠山，系该分行行长。委托代理人：王岩，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托代理人：许丽丽，系辽宁君广泽律师事务所律师。被申请人：高松，男，1991年11月20日出生，汉族，住址：内蒙古赤峰市x区。申请人兴业银行股份有限公司大连分行于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高松的银行存款22万元进行冻结或者查封被申请人名下的其他等值财产。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高松的银行存款22万元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请1,620元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二〇年三月十日书记员  王天宇
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申2号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨祖扩，男，汉族，1955年5月20日生，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）包秀芬，女，汉族，1962年9月6日生，住云南省曲靖市麒麟区。二再审申请人的委托代理人刘志周，云南权仲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。杨祖扩、包秀芬因诉曲靖市水务局其他行政行为一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨祖扩、包秀芬申请再审称，二审法院认定被诉的收回房屋行为属内部行为，不属于法院工作范围错误。一、原审法院认定事实欠妥。原“曲靖市水利水电勘测设计院”早于1984年就与曲靖市水务局分离，诉争房屋是在分离后由“曲靖市水利水电勘测设计院”自筹资金自行建盖，曲靖市水务局对该房屋不享有处分管理权，其行为不符合内部行为特征；其与曲靖市水务局不存在雇佣与被雇佣关系，也未享受到曲靖市水务局提供的任何福利、待遇，何来内部行为之说。二、二审法院适用法律错误。适用最高人民法院法发（1992）第38号通知裁定不予立案的前提是案件不符合行政诉讼法有关起诉条件，而曲靖市水务局在无任何证据及法律依据支撑的情况下单方收回其房屋的行为已严重损害其合法权益，其起诉属于受案范围，符合起诉条件。请求撤销二审裁定，裁定对其起诉予以立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发＜1992＞38号）第三条之规定，凡不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，杨祖扩、包秀芬的起诉涉及深化城镇住房制度改革加快住房建设的政策落实，不属于人民法院主管工作范围，因此不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案正确。杨祖扩、包秀芬主张的再审事由不能成立，本院依法不予支持。杨祖扩、包秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨祖扩、包秀芬的再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  张 导二〇二〇年三月十八日法官助理陈璐书记员林珊珊
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执175号 申请执行人马钰尧，男，2008年4月2日出生，汉族，住贵州省赫章县城关镇黄泥村大路边组。 法定代理人陈艳，女，1973年9月24日生，汉族，住贵州省赫章县城关镇黄泥村大路边组409号，系申请执行人母亲。 被执行人马大红，男，1977年10月25日出生，汉族，住贵州省赫章县民族中学。 本院在执行申请执行人马钰尧与被执行人马大红抚养费纠纷一案中，本院依法立案后，向被执行人马大红送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书要求履行，本院依法冻结并扣划了被执行人马大红的银行存款4850.00元，后被执行人向法院称其均按期履行。经法院查明，赫章县人民法院（2018）黔0527民初890号调解书已生效，调解如下：“一、报告马大红每月支付原告抚养费800.00元，从2018年4月23日起，每半年支付一次，每年腊月再支付200.00元，直至原告马钰尧年满18岁止;二、原告马钰尧如果就读高中、大学导致生活成本增加，原告可另行起诉;三、案件受理费30.00元，由被告马大红负担”。判决生效后，被执行人马大红向申请执行人马钰尧法定代理人陈艳银行账户分别于2018年10月16日转账4800.00元、2019年1月29日（农历腊月二十四）转账200.00元、2019年4月4日转账5000.00元、2019年10月21日转账4800.00元、2020年1月22日（农历腊月二十八）转账200.00元。本院认为，被执行人马大红按期履行，受理后发现不符合受理条件的，应当予以裁定驳回执行申请，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第十八条第五项的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回执行申请人马钰尧的执行申请。 若不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内书面向本院提起执行异议。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二〇年三月五日 书记员  吴学洪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐学华，男，1955年2月26日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市即墨区温泉街道唐家庄村民委员会，住所地山东省青岛市即墨区温泉街道唐家庄村。法定代表人：唐明财，村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市即墨区温泉街道办事处，住所地山东省青岛市即墨区温泉街道驻地。法定代表人：吴晓磊，主任。再审申请人唐学华因与被申请人青岛市即墨区温泉街道唐家庄村民委员会（以下简称唐家庄村委会）、青岛市即墨区温泉街道办事处（以下简称温泉街道办事处）渔业承包合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终4902号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐学华申请再审称，1987年3月7日，唐学华与唐家庄村委会签订承包协议，承包滩涂91亩，至2037年8月6日止。现上述滩涂被征收，相应补偿款已经发放到温泉街道办事处，但温泉街道办事处和唐家庄村委会拒不支付。唐学华承包滩涂91亩自建虾池，转让58亩给他人经营，该58亩补偿款已经发放给他人，仍有33亩承包地及设施补偿款4842515元未依法补偿给唐学华。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本案一审法院应当依法审理。另，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，本案也应当依法审理，原审法院认定事实错误，程序违法。综上，唐学华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，特申请再审。本院经审查认为，农村集体土地征收补偿，其受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。在集体土地所有权制度下，农村集体经济组织成员平等地享有集体土地的所有权利，包括集体土地承包经营权。集体经济组织就土地补偿费分配方案属于村民自治范畴，不属于民事诉讼受案范围。但从本案一、二审查明的相关事实看，涉案集体土地已进行了部分补偿，而非补偿分配方案的确定，因此本案应由人民法院受理。综上所述，唐学华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：指令山东省青岛市中级人民法院对本案进行再审。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年三月十九日书记员  张志昊
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1065号 原告：蒋济泽，男，2015年5月28日出生，汉族，住诸暨市。 法定代理人：蒋吴锋，男，1983年10月29日出生，汉族，现住诸暨市,系蒋济泽父亲。 委托诉讼代理人：王琛,浙江司正律师事务所律师。 被告：诸暨市公共交通有限公司，住所地诸暨市陶朱街道越都路18号。 法定代表人：黄天宇。 委托诉讼代理人：魏家鸣、陈殷杰,浙江墨恒律师事务所律师。 原告蒋济泽与被告诸暨市公共交通有限公司（以下至判决主文前简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告蒋济泽的委托诉讼代理人王琛、被告公交公司的委托诉讼代理人陈殷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋济泽向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失7184.32元。事实和理由：2018年11月30日，被告员工斯利光驾驶浙Ｄ×××××号大型普通客车，16时21分许，途经诸暨市小区地方，遇情况采取制动过程中，造成乘客原告受伤的交通事故。原告伤后被送诸暨市中医院住院治疗，经医生诊断为：“头皮裂伤，多处软组织挫伤”。本次事故，经诸暨市公安局交通警察大队认定，系交通意外事故，原告无责任。鉴于以上事实，原告为维护自己的合法权益，根据我国法律有关规定，特诉诸法院，判如所请。 被告公交公司在庭审中辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。对原告诉请的项目有异议，家长的误工费不应支持，护理费在鉴定报告中已经列明以住院天数为准，故应当计算10天，其他费用由法院予以审核。 经审理查明，2018年11月30日，斯利光驾驶浙Ｄ×××××号大型普通客车，从诸暨市陶朱街道火车站方向驶往暨阳街道诸暨中学暨阳分校方向，16时21分许，途经诸暨市小区地方，遇情况采取制动过程中，造成浙Ｄ×××××号大型普通客车的乘客即原告、吴惠珍受伤和手机损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，斯利光驾驶机动车，遇情况采取制动过程中，造成车内乘坐人蒋济泽、蒋济泽受伤，三方均无导致交通事故的过错，属于交通意外事故，各方均无责任。原告伤后在诸暨市中医院住院治疗10天，共支出医药费1653.40元（已扣除与交通事故无关用药）。出院诊断为：头皮裂伤，多处软组织挫伤。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，建议给予护理期为实际住院天数，营养期为实际住院天数。原告为此支出鉴定费700元。 另查明，斯利光系被告公交公司职工，事故车辆浙Ｄ×××××号大型普通客车登记所有人为被告公交公司。 以上事实除到庭原、被告在庭审中的陈述外，还有原告提供的道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票等证据，上述证据能印证庭审查明事实。 本院认为，原告蒋济泽乘坐被告公交公司的汽车，双方形成公路旅客运输合同关系，被告作为承运人应按约定将原告安全运送到约定地点，并应当对运输过程中乘客受到的伤亡承担损害赔偿责任。本案原告在乘车时受伤，被告应承担相应民事赔偿责任。原告蒋济泽的合理损失为：医药费1653.40元，护理费1820元（182元/元×10天），营养费300元（30元/天×10天），住院伙食补助费300元（30元/天×10天），鉴定费700元，交通费100元，以上合计4873.40元。上述损失被告作为承运人应依法予以赔偿。对原告主张的家长误工费无相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下： 一、被告诸暨市公共交通有限公司应赔偿原告蒋济泽医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等各项损失4873.40元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告蒋济泽的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告诸暨市公共交通有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨秀丽 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨 琼
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执异16号 异议人（案外人）：何金鸿，女，1973年11月27日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：通江县住房和城乡建设局。 单位地址：通江县南街104号。 法定代表人：程林，职务局长。 被执行人：巴中市宏霞地产开发有限责任公司。 公司地址：巴州区江北云合街市经贸委办公综合楼3-4。 统一社会信用代码：915119007547104471。 法定代表人：岳宏霞，董事长。 本院在执行申请执行人通江县住房和城乡建设局（以下简称“通江住建局”）与被执行人巴中市宏霞地产开发有限责任公司（以下简称“巴中宏霞公司”）“借款合同纠纷”一案中，于2019年8月15日作出（2019）川192执609号执行裁定书，对被执行人巴中宏霞公司开发建设的“宏霞国际”三期2-1703号等共计78套房产予以查封，并对其中的2-1703号等58套房屋予以评估拍卖。异议人何金鸿以已购买2-1703号房屋为由书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 异议人何金鸿称：2016年7月25日，我与巴中宏霞公司签订《房屋买卖合同》，购买了“宏霞国际”三期2-1703号房屋，并支了全部房款。法院在执行通江住建局与巴中宏霞公司“借款合同纠纷”一案中查封、拍卖的上述房屋，损害了我的合法权益，请求法院终止对“宏霞国际”三期2-1703号房屋的拍卖，并解除查封。 异议人何金鸿为其异议主张，提供了如下主要证据： 1、《商品房认购书》复印件（主要内容）：何金鸿自愿预订巴中宏霞公司在通江县谢家河坝开发的“宏霞国际”三号楼2单元17楼3号房屋，面积85.54平方米，单价2338.09元／平方米，总价200000元；签订认购书时支付200000元；签订时间2016年7月25日。 2、《巴中宏霞公司收款收据》复印件（主要内容）：收何金鸿交“宏霞国际”三号楼2单元17楼3号房购房款200000元，入帐日期2016年7月25日。 申请执行人通江建设局未作答称。 被执行人巴中宏霞公司未作答辩。 经审查查明，巴中宏霞公司在开发建设位于通江县谢家河坝“宏霞国际”三期项目中因缺乏资金致项目停工，引发拆迁户、购房户等信访。为化解信访，从2017年1月至2018年2月，通江建设局先后借款18562970元用于“宏霞国际”三期项目建设。巴中宏霞公司后未偿还通江建设局借款，引发诉讼。2018年10月25日，本院作出（2018）川1921民初2099号民事调解书（主要内容）：1、巴中宏霞公司在2019年3月20日前偿还通江建设局借款12158400元，并从2017年9月27日按年利率11%支付利息；2、巴中宏霞公司在2019年3月20日前偿还通江建设局垫付的过渡费5362970元。巴中宏霞公司未在调解书约定的期限内履行还款义务，通江建设局向本院申请执行。2019年8月15日，本院在执行中作出（2019）川1921执609号执行裁定书，对本院诉讼中查封的“宏霞国际”三期2-1703号等共计78套房产中的58套房屋予以评估拍卖。何金鸿提供《预订房意向书》和《巴中宏霞公司收款收据》复印件等证据向本院提出执行异议，称其以与巴中宏霞公司签订《房屋买卖合同》、支付了房款、已购买了“宏霞国际”三期2单元17楼3号房屋、对该房享有权利为由，请求法院停止拍卖该房屋，并解除查封。 同时查明：1、何金鸿称的“宏霞国际”三期2单元17楼3号房屋与本院执行裁定书中“宏霞国际”三期2-1703号房屋是同一套房屋；2、何金鸿未向本院提供向巴中宏霞公司支付200000元的银行转款凭证，称是现金支付。 本院认为：异议人虽提供其与被执行人签订的《商品房认购书》和《巴中宏霞公司收款收据》等证据，主张对本院查封、拍卖的“宏霞国际”三期2-1703号房屋享有权益，但本案争议的房屋至今未在房产管理部门办理不动产登记或备案。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，至记载于不动产登记薄时发生效力”，故异议人提出的事实和理由不享有足以排除本院在执行中采取的执行措施的权益，其提出的异议主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条（三）项的规定，裁定如下： 驳回异议人何金鸿的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 裴 茂 森 审判员  胡燕文 审判员 刘 勇 二〇二〇年三月三日 书记员 伏 倚
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执320号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人李新成，男，汉族，住卢氏县。被执行人王留斗，女，汉族，农民，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行李新成、王留斗借款合同一案，本院依据本院（2018）豫1224民初2242号民事判决书立案执行，现查明被执行人李新成在银行有存款，需扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人李新成在河南卢氏农村商业银行汤河支行的账户0941700230001****内的存款15303.74元至“卢氏县人民法院执行标的款”账户（开户行：中国银行河南省分行；账号：250764622820000****）。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年三月五日书记员  任军伟
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执38号之三申请执行人：杨汉彬，男，1988年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘忠明，男，1970年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人杨汉彬与被执行人刘忠明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1556号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，经过调解，申请执行人与被执行人达成长期还款协议，申请执行人于2020年3月20日向本院申请撤回执行，并申请解除对被执行人的财产查封措施及财产保全查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）赣0123执38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年三月二十日书记员  余 晨
陕西省榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执恢685号申请执行人:张炜，女性，汉族，1964年01月04日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，被执行人:张某某，男性，汉族，1959年06月24日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:崔璎，女性，汉族，1962年11月19日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:朱虹，女性，汉族，1963年01月09日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，19640104241XXXXXXXXXXXXXXXXXX本院在执行申请执行人张炜与被执行人张某某、崔璎、朱虹(2017)陕0823民初2168号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定：由被执行人崔璎、张某某、朱虹向申请执行人偿还借款本金20万元及利息，利息从2014年10月27日计算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算；案件受理费2150元，由被执行人负担。申请执行人张炜于2019年10月30向本院申请执行，我院于同日依法立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2900元。执行过程中，1、本院于2019年11月21日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔璎、张某某、朱虹名下的相关财产信息，发现被执行人崔璎名下无对外投资登记信息，无足额银行存款，无工商登记及证劵信息，无房产信息，无车辆信息，本院现已冻结了被执行人崔璎名下全部银行存款账户，并划拨了被执行人崔璎在中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXX1471中的存款6000元、在中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXX5318中的1000元，再未能查找到其他可供执行的财产。发现被执行人朱虹名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，无房产信息，无车辆信息，本院现已冻结了被执行人朱虹名下在中国建设银行的存款账户XXXXXXXXXXXXXXX8838_156_1，再未能查找到其他可供执行的财产。发现被执行人张某某名下无对外投资登记信息，无足额银行存款，无工商登记及证劵信息，有房屋一套，位于榆林经济开发区文景苑小区4幢1层3-101号，该房产有抵押权登记信息，暂时不具备执行条件，有红旗牌宁BXXXXX小汽车一辆，注册日期2007年7月27日，登记时间过长，不具备执行价值，本院现已冻结了被执行人张某某名下全部银行存款账户，并划拨了被执行人张某某在中国建设银行账户XXXXXXXXXXXXXXX9282_156_1中的存款52000元、在中国邮政储蓄银行账户XXXXXXXXXXXXXXX5488中的存款1000元年、在陕西省XX社XX社账户2710111601109001478970中的存款1000元，再未能查找到其他可供执行的财产。3、经我院执行人员某某，发现被执行人张某某、朱虹在养老统筹有退休工资，本院现已冻结了两被执行人在养老统筹工资账户，经与申请执行人张炜沟通，申请执行人同意本院冻结被执行人张某某、朱虹在养老统筹的工资账户，待扣足再兑现给申请执行人，并同意本案和解长期执行。本院认为，申请人张炜与被执行人张某某、朱虹达成执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0803执恢685号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  张海峰审  判  员  侯  斌审  判  员  谢加富   二〇二〇年三月十七日 书  记  员  米媛媛105
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初460号原告：常国奇，男，1976年6月4日出生，汉族，户籍地许昌市魏都区。被告：杨许胜，男，38岁，住许昌市魏都区。原告常国奇诉被告杨许胜买卖合同纠纷一案，本案立案后，原告常国奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告常国奇撤诉处理。审判员  刘强二〇二〇年三月二十四日法官助理韩颖斐书记员李嫚