浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终157号 上诉人（原审被告）：戴伊玲，女，1969年7月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：张可晴，浙江剑正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王珂，男，1977年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：陈华，北京金诚同达(杭州)律师事务所律师。 原审被告：赵殿来，男，1962年8月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人戴伊玲因与被上诉人王珂、原审被告赵殿来民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 戴伊玲上诉请求：1、对杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初1648号民事判决中的第一项、第二项依法撤销并改判。2、判令由王珂承担全部上诉费用。事实与理由：原审法院事实认定不清，证据不足。借款人于2018年8月22日向王珂转账2666元(备注为违约金)，2018年9月4日向张洁转账16800元(备注为利息)，依据戴伊玲在一审中提交的借款人与王珂之间的聊天记录显示，上述两笔款项的备注分别为违约金、2018年8月22日至2018年9月4日期间(共14天)的利息。这两笔款项的所谓“利息(或违约金)”是远远高于法律允许的36%，故超过部分应当认定为系用于归还借款本金。 被上诉人王珂答辩称，原审将2018年8月22日转账的2666元(备注为违约金)，2018年9月4日转账16800元(备注为利息)，合计19466元认定为利息、违约金是正确的，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定的已付利息不超过36%、未支付利息不超过24%的标准。根据计算，2018年7月2日借条对应的借款本金258000元，以年利率36%计算的利息为16739.9元(已支付);2018年8月6日借条对应的已还本金179640元，以年利率24%计算的利息为7559.6元(部分支付),合计应付利息为24299.5元。请求驳回戴伊玲的上诉。 原审被告赵殿来在二审中未发表意见。 王珂向一审法院起诉请求：1、判令赵殿来偿还王珂借款本金93360元；2、判令赵殿来支付王珂违约金86734元(531000元*20%-已支付违约金19466元)；3、判令赵殿来支付王珂律师费10000元；4、判令戴伊玲对上述债务承担连带清偿责任；5、判令本案的诉讼费用、保全费用由赵殿来、戴伊玲承担。 一审法院认定事实如下： 2018年7月2日，借款人赵殿来出具《借条》1份，载明：赵殿来因投资需要，向出借人王珂借到人民币30万元，借款利息未约定，借款期限为2018年7月2日至2018年7月12日。如期未还，借款人自愿承担借款总金额20%违约金；担保人自愿为借款人的借款提供连带责任担保，担保的范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的全部费用等，如借款人病亡、逃逸或无力偿还借款本金，由担保人全部承担，归还所有本金和利息，担保责任的期限为主债务期满之日起二年；如本次借款发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖，并由借款人承担实现债权的一切费用(包括律师费等)，担保人承担连带责任等。戴伊玲作为担保人在该《借条》上签字。同日，王珂通过中国工商银行向赵殿来转账258000元。2018年8月6日，借款人赵殿来出具《借条》1份，载明：赵殿来因投资需要，向出借人王珂借到人民币35万元，借款利息未约定，借款期限为2018年8月6日至2018年9月6日。如期未还，借款人自愿承担借款总金额20%违约金；担保人自愿为借款人的借款提供连带责任担保，担保的范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的全部费用等，如借款人病亡、逃逸或无力偿还借款本金，由担保人全部承担，归还所有本金和利息，担保责任的期限为主债务期满之日起二年；如本次借款发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖，并由借款人承担实现债权的一切费用(包括律师费等)，担保人承担连带责任等。戴伊玲作为担保人在该《借条》上签字。同日，王珂通过中国工商银行向赵殿来转账273000元。以上转账共计531000元，王珂自认该两笔转账系向赵殿来出借金额。2018年7月13日，赵殿来通过微信转帐给王珂16000元，王珂认可系归还借款本金；2018年7月13日，赵殿来通过支付宝转帐给王珂30000元，王珂认可系归还借款本金；2018年8月12日，赵殿来通过微信转帐给王珂8000元，王珂认可系归还借款本金；2018年8月15日，赵殿来通过微信转帐给王珂4000元，王珂认可系归还借款本金；2018年8月16日，赵殿来通过微信转帐给王珂4000元，王珂认可系归还借款本金；2018年8月16日，赵殿来通过微信转帐给王珂400元，王珂认可系归还借款本金；2018年10月9日，赵殿来通过银行向王珂转帐178600元，王珂认可系归还借款本金；2018年10月9日，赵殿来通过银行向案外人张洁转帐46640元，王珂认可系归还借款本金；以上款项共计287640元。2018年9月15日，戴伊玲通过中国工商银行向王珂转帐150000元，附言替赵殿来还借款本金，王珂认可系归还借款本金。赵殿来和戴伊玲共计归还借款本金437640元，尚欠借款本金93360元。另查明，2018年8月22日，赵殿来通过支付宝转帐给王珂2666元，备注为赵殿来违约金，王珂认为该笔款项系支付违约金；2018年9月4日，赵殿来通过支付宝转帐给张洁16800元，备注为2018年8月22日至9月4日借款利息，王珂认为该笔款项系支付利息；该两笔款项共计19466元。还查明，王珂为实现案涉债权已支付律师费10000元。 一审法院认为，王珂与赵殿来之间的民间借贷关系有借条、银行账户历史明细清单为证，证据充分，应予确认。根据王珂提交的银行账户历史明细清单，就案涉款项王珂向赵殿来转帐两笔共计531000元，该院确认，王珂向赵殿来出借金额为531000元，赵殿来应按期还款。关于赵殿来应归还借款数额的问题，根据查明的事实，赵殿来已归还借款本金287640元、戴伊玲代为归还借款本金150000元，共计归还借款本金437640元，尚欠借款本金93360元。戴伊玲辩称，2018年8月22日赵殿来通过支付宝转帐给王珂2666元及2018年9月4日赵殿来通过支付宝转帐给张洁16800元，应为归还的借款本金；该院认为该两笔款项转帐时均有备注，内容为违约金、利息，虽然借条中未约定利息，但借款人自愿支付的利息、违约金，法院不予干涉，故该两笔款项非用于归还借款本金。戴伊玲辩称，除上述款项外还归还过其他款项，但其未提供充足的证据予以证明，对该意见不应采纳。该院确认，赵殿来还应归还王珂借款本金93360元。关于违约金的诉请，截至2018年10月9日赵殿来、戴伊玲已归还借款本金437640元，尚欠借款本金93360元，王珂主张以全部借款本金为基数计算违约金，明显过高，该院酌情予以调整，支持违约金为尚欠借款本金93360元的20%即18672元。关于律师费损失10000元的诉请，未显著过高，根据合同约定，应由赵殿来承担，对王珂该项诉请，予以支持。戴伊玲自愿对赵殿来的上述债务承担连带保证责任，其保证责任成立，应对赵殿来的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百四十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵殿来归还王珂借款本金93360元，于判决生效后十日内付清；二、赵殿来支付王珂违约金18672元，于判决生效后十日内付清；三、赵殿来支付王珂律师费损失10000元，于判决生效后十日内付清；四、戴伊玲对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回王珂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102元，由王珂承担1361元，赵殿来、戴伊玲承担2741元；财产保全费2263元，由王珂承担533元，赵殿来、戴伊玲承担1730元。 各方当事人在二审中未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，案涉借条中虽无利息约定，但根据在案证据及当事人陈述，借贷双方系以借款金额的20%计算违约金作为逾期还款利息损失，而2018年8月22日赵殿来转帐2666元时备注的“赵殿来违约金”、2018年9月4日赵殿来转帐16800元时备注的“2018年8月22日至9月4日借款利息”的文字系赵殿来单方添加，且赵殿来并未对此备注金额的具体计算方式和依据作出说明，结合案涉借款的实际还款情况，赵殿来自愿给付的利息和违约金并未超过按年利率36%计算的金额。戴伊玲的上诉理由和请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费287元，由上诉人戴伊玲负担。就已预缴的案件受理费超出部分，戴伊玲于本判决书生效之日起十五日内到本院办理退费结算。 本判决为终审判决。 审判长  袁正茂 审判员  舒 宁 审判员  崔 丽 二〇二〇年三月三十日 书记员  张榕婷