山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终125号 上诉人(原审原告)：来庆会，男，1968年6月6日出生，汉族，居民，住莒县。 上诉人(原审原告)：孔得花，女，1962年3月16日出生，汉族，居民，住莒县。 以上两上诉人的委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：来庆存，男，1952年10月4日出生，汉族，居民，住莒县。 被上诉人(原审被告)：王义芹，女，1950年11月28日出生，汉族，居民，住莒县。 上诉人来庆会、孔得花因与被上诉人来庆存、王义芹相邻关系纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（(2018)鲁1112民初5889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案已审理终结。 来庆会、孔得花上诉请求：改判被上诉人拆除涉案门膀，拆除涉案矮墙，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的房屋是经过政府确权的合法建筑，相应的物权受法律保护。二、被上诉人依托上诉人屋后墙体建设的门口，没有合法手续，没有合法规划，属于违章私自建设，不受法律保护。同时上诉人建设门膀，紧贴上诉人的屋后，也不是唯一方案，上诉人完全可以离开上诉人的房屋进行建设，既不影响上诉人，也能自成小院。三、被上诉人的门膀紧贴上诉人的后墙进行建设，雨季雨水淋在上诉人的后墙，浸湿上诉人的后墙，门膀堵水，造成上诉人房屋地板潮湿，巨大的铁门关闭声，更影响了上诉人的休息。四、被上诉人建设的矮墙，也是非法建设，况且完全没有建设的必要，矮墙的建设影响了上诉人修缮房屋，雨水流通。五、上诉人的请求符合《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十一条规定。综上，请求二审法院查清事实，主持公道，依法改判被上诉人拆除涉案门膀，拆除涉案矮墙。 来庆存、王义芹辩称，关于门膀，是被上诉人根据村内规划在结婚建房时形成，关门噪音并非被上诉人故意形成，当时上诉人处并未建房，上诉人要求被上诉人拆掉门膀是对被上诉人房屋整体结构的破坏，不存在合理性；关于矮墙，被上诉人在2011年翻修房屋时，上诉人并未给予方便，被上诉人由于翻修房屋致地基抬高，矮墙是为了防止水流入上诉人处所建并抬高，不应拆除。 来庆会、孔得花向一审法院起诉请求：1.请求判令来庆存、王义芹拆除紧贴来庆会、孔得花后墙垒砌的门膀；2.请求判令来庆存、王义芹拆除来庆会、孔得花屋后的矮墙，给予来庆会、孔得花修缮方便。 一审中，来庆会、孔得花围绕诉讼请求依法提交宅基地使用证复印件一份、照片五张作为证据。来庆存、王义芹对来庆会、孔得花提供的证据真实性无异议，一审法院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：来庆会、孔得花与来庆存、王义芹为前后邻居，来庆会、孔得花房屋在前，来庆存、王义芹房屋在后。来庆存、王义芹在来庆会、孔得花屋后修建门膀一处，作为推拉大门的挡墙；在来庆会、孔得花屋后距来庆会、孔得花房屋50公分左右垒一道矮墙。来庆会、孔得花因来庆存、王义芹修的门膀产生噪音、矮墙影响排水为由，诉至一审法院，要求来庆存、王义芹拆除门膀及矮墙。 一审法院认为，当事人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。来庆存、王义芹在来庆会、孔得花墙后修建门膀，用做推拉门挡墙，虽来庆存、王义芹紧贴来庆会、孔得花后墙修建门膀存在不当，但来庆存、王义芹院落仅通过大门及门膀进行封闭，若不紧贴来庆会、孔得花后墙修建，会导致来庆存、王义芹院落成开放状态；且来庆会、孔得花房屋属农村砖墙，隔音效果较好，来庆存、王义芹推拉大门时产生的声响不足以对来庆会、孔得花正常生活产生影响，且来庆会、孔得花未提供证据证实来庆存、王义芹推拉大门产生的声音超出国家标准，因此，在来庆存、王义芹门膀未对来庆会、孔得花生活产生较大影响的情况下，来庆会、孔得花应当考虑来庆存、王义芹通过门膀封闭院落的现实情况，予以谅解，对来庆会、孔得花要求来庆存、王义芹拆除门膀的请求，无事实根据和证据证实，一审法院不予支持。来庆会、孔得花主张来庆存、王义芹垒砌的矮墙，造成来庆会、孔得花房屋返水，但经过现场测量，来庆存、王义芹垒砌的矮墙与来庆会、孔得花房屋之间有50公分左右的过道，足以进行硬化施工，且过道有一定坡度，因此，来庆会、孔得花屋内返水并非来庆存、王义芹矮墙直接导致，应是来庆会、孔得花未对屋后过道进行硬化。因此，来庆存、王义芹垒砌的矮墙并未直接导致来庆会、孔得花屋内返水，且来庆存、王义芹垒砌矮墙与来庆会、孔得花房屋之间的过道能够容纳施工人员进行硬化施工，对来庆会、孔得花因来庆存、王义芹垒砌矮墙导致屋内返水，要求来庆存、王义芹拆除矮墙的请求，无事实根据，一审法院不予支持。另外，对来庆会、孔得花主张来庆存、王义芹对垒砌矮墙的地块无使用权，且来庆存、王义芹多占用土地的问题，属土地使用权争议，并非人民法院民事案件受案范围，一审法院不予处理。 综上，来庆会、孔得花要求来庆存、王义芹拆除门膀及矮墙无事实根据和证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，判决：驳回来庆会、孔得花的诉讼请求。案件受理费100元，由来庆会、孔得花负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：证据一、莒县夏庄镇旺疃社区村民委员会于2020年2月12日出具的证明一份，内容为：兹证明来庆会和来庆存承包来庆存宅东空闲地，来庆会屋后2米，来庆存宅子东1米，不在承包地范围内，属村集体所有，其余的地由来庆会、来庆存两家承包，来庆会在北，来庆存在南，两家均分。上诉人主张该证据用于证明上诉人屋后两米不是被上诉人的承包地，被上诉人紧贴着上诉人的房屋建设矮墙，没有依据。证据二、照片四张，第一张照片由上诉人在一审庭审前拍摄，第二、三、四张照片由上诉人在一审判决后拍摄，照片均显示双方纠纷所涉现场情况，用于证明被上诉人在一审判决后又紧贴着上诉人的房屋垒门膀和矮墙，妨碍了上诉人修缮房屋，导致上诉人的房屋严重漏水。证据三、视频光碟一张，由上诉人在2019年7月份一审判决之前用手机拍摄，显示夏天下雨时，被上诉人的房屋漏水严重。 被上诉人对证据一质证认为村委证明内容正确，上诉人屋后两米属于村集体所有，对其他两份证据未发表质证意见。 对于上诉人提交的证据，本院认定认为，双方对证据一均无异议，应予确认，对于该证据载明的上诉人屋后两米属于村集体所有的事实予以确认；对于证据二和证据三均显示的是客观事实，但对于上诉人据此主张的被上诉人建设门膀和矮墙的行为是否妨碍了上诉人修缮房屋并致其房屋严重漏雨，根据双方在一审中的陈述和举证综合认定。 本院认定的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据一审现场勘察的情况和当事人提供的照片及影像资料，被上诉人修建门膀的目的系为了实现院落封闭需要，被上诉人所使用铁门开关发出的声音并未超过国家标准，且经过现场测量确认被上诉人所修建的矮墙并未直接导致上诉人屋内返水。法律规定，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。制裁不法行为是法律对漠视社会利益和他人利益，违背义务和公共行为准则的行为的谴责和惩戒。但上诉人主张被上诉人建设门膀和矮墙的行为对其修缮房屋造成妨碍并造成其屋顶漏雨，因果关系不明确，而且上诉人亦未举证证明其在修缮房屋时被上诉人实施了影响其相邻权行使的其他行为。被上诉人所建案涉门膀和矮墙虽未取得合法规划，且占用了村集体所有土地，但并未对上诉人的合法民事权益造成现实侵害，故上诉人要求被上诉人拆除门膀和矮墙的诉讼请求不应得到支持，但上诉人与被上诉人前后相邻而居，于法于情均应睦邻友好，为生产、生活互相提供方便。 综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人来庆会、孔得花负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  王林林 审判员  刘 芳 二〇二〇年三月五日 法官助理张锦秀 书记员刘畅