宁夏回族自治区高级人民法院   执行裁定书   （2020）宁执复8号   复议申请人（被执行人）：银川先泽房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市高新区。   法定代表人：何雪明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：许洋，1986年11月1日出生，该公司法务，住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路。   申请执行人：宁夏仙居建筑劳务有限公司。   法定代表人：李桂文。   委托诉讼代理人：王兆铎，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：浙江万达建设集团有限公司。   法定代表人：周伯成，该公司董事长。   被执行人：浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司。   负责人：方杭萍。   复议申请人银川先泽房地产开发有限公司（以下简称先泽公司）不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（以下简称银川中院）2020年1月3日作出的（2019）宁01执异339号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   银川中院查明，宁夏仙居建筑劳务有限公司（以下简称仙居劳务公司）与浙江万达建设集团有限公司（以下简称万达公司）、浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称万达宁夏分公司）、先泽公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2019年5月10日作出（2018）宁01民初244号民事判决，判决：一、被告万达公司、万达宁夏分公司于本判决生效之日起十日内向原告仙居劳务公司支付工程款6016405.96元，并以6016405.96元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年8月1日计算至本判决确定的给付之日的利息；二、被告先泽公司在上述欠付工程款6016405.96元及利息范围内承担支付责任；三、被告万达公司、万达宁夏分公司于本判决确定的给付之日起十日内向原告仙居劳务公司返还保证金2000000元，并以1000000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止及以1000000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止的利息；四、驳回原告仙居劳务公司的其他诉讼请求。判决送达后，被告万达公司不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉，我院经审理于2019年10月28日作出（2019）宁民终437号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被告未按照约定履行付款义务，仙居劳务公司向该院申请强制执行。   在执行过程中，该院于2019年11月作出（2019）宁01执894号执行裁定，裁定：一、冻结、扣划被执行人万达公司、万达公司宁夏分公司的银行存款8183234.96元；二、冻结、扣划被执行人先泽公司的银行存款6089924.96元；三、若被执行人万达公司、万达公司宁夏分公司、先泽公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。2019年11月26日，该院冻结异议人先泽公司在中国民生银行账户款项6816405.96元。为此，先泽公司提出执行异议。   另查明，发生法律效力的（2018）宁01民初244号民事判决审理查明部分认定：先泽公司作为案涉工程建设单位和发包人，提出案涉澳海澜庭二期57#、58#全部工程造价为7252.28万元，已向万达公司及其宁夏分公司支付工程款4749.349016万元，万达公司也认可，但尚不能证明欠付仙居劳务公司工程款6016405.96元及利息是否已支付完毕，故先泽公司应在欠付工程款6016405.96元及利息范围内承担责任。该判决送达后，先泽公司自2019年6月3日至2019年11月18日，先后分四次支付被执行人万达公司涉案工程款900万元，但未向仙居劳务公司支付。现先泽公司仍欠付万达公司工程款1600万元左右。   银川中院认为，已生效的（2018）宁01民初244号民事判决第二项明确“先泽公司在欠付工程款6016405.96元及利息范围内承担支付责任”，但异议人未按照判决内容履行对申请执行人仙居劳务公司的付款义务，且按照该生效判决认定的事实，异议人先泽公司欠付被执行人万达公司建设工程款的数额为2500万元左右，即便扣除其在判决送达后支付万达公司的900万元，其欠付万达公司的工程款金额仍远大于本执行案件中其应承担的支付责任。故该院冻结异议人银行账户的执行行为符合法律规定，并无不当。异议人先泽公司的异议理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人先泽公司的异议请求。   复议申请人先泽公司认为，一、根据生效文书（2018）宁01民初244号民事判决书中相关判决内容，复议申请人先泽公司在欠付工程款6016405.96元及利息范围内承担支付责任。该判决明确复议申请人是在欠付工程款6016405.96元及利息范围内承担支付责任，而非按照《建设工程施工合同》及补充协议的约定，在未付工程款范围内承担付款责任。自一审判决后，即2019年5月10日至今，又累计支付复议被申请人万达公司工程款人民币9000000元整，该金额己远远超过生效判决6016405.96元及利息的金额。二、根据复议申请人先泽公司与复议被申请人万达公司之间所签《建设工程施工合同》及其补充协议的约定可以看出，在涉案工程达到竣工验收合格且在承建档案馆备案存档后支付至己完工程量的85%，即6153万元。涉案澳海澜庭57＃楼、58＃楼工程于2018年10月24日经竣工验收合格，但双方至今并未进行最终结算。因此，就目前而言，复议申请人的付款节点为85%，应支付复议被申请人万达公司的工程款数额是6153万元。目前复议申请人己经累计付款人民币57899542.16，尚欠付3630457.84元未付。因此，在双方未结算的情况下，复议申请人先泽公司欠付复议被申请人万达公司工程款的金额为3630457.84元即使认为复议申请人在未付工程款范围内承担付款责任，也应是欠付节点范围内的3630457.84元为限。综上，复议申请人请求贵院依据客观事实及法律规定，依法裁定。   复议审查查明的事实与原裁定一致，本院予以确认。   本院认为，复议申请人先泽公司提出其在一审判决后，又累计支付万达公司工程款人民币900万元整，该金额己远远超过生效判决确定的6016405.96元及利息的问题。经查，到目前为止，先泽公司并未依据生效判决向申请执行人仙居劳务公司支付过任何款项，其向被执行人万达公司支付900万元是其与万达公司之间的工程款，且并未超出生效判决认定的数额，不存在超付的问题，故该复议理由不能成立。至于其提出应在工程量的85%的范围内承担支付义务的问题。经查，银川中院（2018）宁01民初244号民事判决及本院（2019）宁民终437号民事判决均未涉及万达公司与先泽公司之间款项如何支付的问题，其复议理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人银川先泽房地产开发有限公司的复议申请，维持宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01执异339号异议裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 周爱芬   审判员 张 凌   审判员 沙 玲     二〇二〇年三月二十日   书记员 冯 瑶   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：   （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；   （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；   （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；   （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；   （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。   除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。   人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。