wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人王玉龙与被执行人马鞍山星隆商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行案号为（2020）皖0503执724号。本院已按照生效的（2019）皖0503民初3482号民事判决书执行完毕。结案时间为2020年3月30号，结案方式为自动履行完毕。本案已经结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2562号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。 被告：曾文安，男，1965年5月20日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告曾文安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告曾文安经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从速归还借款本金49225.34元，利息暂计算至2019年9月23日为187.37元，被告应按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定借款期限从2016年4月23日起至2019年4月22日。同日，原告依合同约定将借款本金50000元发放给被告。合同到期后，被告未按合同约定支付本息，原告多次催取未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告曾文安未答辩，亦未向法庭提交任何证据。 原告定南农商银行围绕诉讼请求提交了证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年4月23日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款借款合同》（编号：[14007]20160423小借字第10010004号），约定：1、借款金额50000元，年利率4.75%；2、借款期限2016年4月23日至2019年4月22日；3、借款用途为养鸡；4、还款方式为到期还本，按季付息；5、借款人应保证按期归还借款，如到期归还困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。原告在合同贷款人处加盖信贷业务合同专用章及法人签名章，被告在合同借款人（签字及手印）处签名捺印。同日，原告向被告发放贷款50000元，被告在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按约定还本付息，截止2020日2月9日，被告尚欠借款本金44016.01元，利息558.47元。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《农户小额信用贷款借款合同》及借款凭证，被告已取得了50000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以部分支持，即本金44016.01元及截止2020年2月9日的利息558.47元的诉求，本院予以支持，2020年2月10日起的利息按合同约定计算至本金清偿之日止，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾文安应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金44016.01元及利息（截止2020年2月9日的利息为558.47元，2020年2月10日起的利息按合同约定计算）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元，由被告曾文安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  邹全英 人民陪审员  黄志强 二〇二〇年三月二日 书 记 员  黄俊芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执215号 被执行人：**，男，1985年6月2日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省永州市东安县，暂住地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人**罚金一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）花刑初字第00140号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人**未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月9日依法立案执行，执行标的为30000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年三月二十四日 书记员 凌 花
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执134号申请执行人:河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省商水县。法定代表人：尚纪成，董事长。被执行人：郭治国，男，汉族，住商水县。被执行人：杨颖，女，汉族，住商水县。被执行人：沈雷光，男，汉族，住商水县。被执行人：刘毛妮，女，汉族，住商水县。被执行人：郭自安，男，汉族，住商水县。被执行人：周征，女，汉族，住商水县。申请执行人河南商水农村商业银行股份有限公司与被执行人郭治国、杨颖、沈雷光、刘毛妮、郭自安、周征借款合同纠纷一案中，周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0739号裁决书，已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年1月9日申请执行，本院于同日立案执行。因申请执行人、被执行人住所地、财产所在地均在商水县，为方便执行，减少当事人诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0739号裁决书指定由商水县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁亚坚审判员  胡全新审判员  李全中二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 源
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执607号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：阴兆南，男，1970年10月17日出生，身份证住址福建省三明市宁化县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人阴兆南信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7570号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币141094.55元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人阴兆南的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执607号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑丹丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初220号之一 原告：朱墨骊，女，1951年10月31日出生，澳门特别行政区居民，现住北京市通州区。 委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。 被告：国商投控股有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九华路1号14幢1单元6楼602室。 法定代表人：于杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：袁桂媛，北京市隆安律师事务所上海分所实习律师。 被告：广东顺钠电气股份有限公司（原名广东万家乐股份有限公司）。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道顺峰山工业区。 法定代表人：黄志雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡海宁，广东经纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周耀星，广东经纶律师事务所实习律师。 原告朱墨骊为与被告国商投控股有限公司、广东顺钠电气股份有限公司金融衍生品种交易纠纷一案，于2019年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日开庭进行审理。原告朱墨骊的委托诉讼代理人苑晓波、被告国商投控股有限公司的委托诉讼代理人周晨、袁桂媛、被告广东顺钠电气股份有限公司的委托诉讼代理人蔡海宁到庭参加诉讼。审理过程中，原告朱墨骊于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告朱墨骊申请撤回起诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许朱墨骊撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币5025元，由朱墨骊承担。 审 判 长  沈 斐 审 判 员  李洁瑜 人民陪审员  王建英 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  程静静
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终521号 上诉人（原审原告）：赵志成，男，汉族，生于1963年9月26日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：钟涛，四川科大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳绵州酒店有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段62号，统一社会信用代码915107036714371664。 法定代表人：胡中成。 委托诉讼代理人：郭妃，四川众城（三台）律师事务所律师。 上诉人赵志成因与被上诉人绵阳绵州酒店有限公司（以下简称绵州酒店）劳动争议一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初7316号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵志成及其委托诉讼代理人钟涛，被上诉人绵州酒店的委托诉讼代理人郭妃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人赵志成上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉人于1982年入职绵阳市政府招待所，后改制为绵阳绵州酒店，工作岗位为绵州酒店西厨房，工资构成：基本工资+300元店龄工资。根据上诉人提交的绵州酒店2011年的工资报表来看，上诉人的工资为3300元/月，扣除应由上诉人缴纳的各项社会保险314元，每月应得报酬为2986元。但被上诉人当时每月实际只发放给上诉人1500余元，实际差额1400余元。从2011年5月至2019年2月被上诉人侵吞上诉人工资及年终奖共计不少于15万元。 被上诉人绵州酒店答辩称：被上诉人已足额向上诉人发放了工资，一审所判决的费用也是支付后又被退回的，被上诉人一审中提交了上诉人签字的工资表和微信转款凭证；原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵志成向一审法院起诉请求：一、判令绵州酒店向赵志成足额支付2010年5月至2019年2月的劳动报酬差额共计15万元；二、本案诉讼费由绵州酒店承担。 一审法院认定事实：对赵志成在绵州酒店上班，双方形成劳动关系以及赵志成在绵州酒店西厨房工作的事实双方当事人均无异议，一审法院对上述事实予以确认。赵志成向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决绵州酒店向赵志成足额支付2010年5月至2019年2月应得的劳动报酬差额共计15万元。绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2019年8月5日作出绵涪劳人仲案〔2019〕69号《仲裁裁决书》，裁决：自本仲裁裁决书生效十日内，被申请人向申请人支付工资差额及年终奖共计48781.4元。裁决后，赵志成及绵州酒店均不服，向法院提起诉讼。 一审法院认为，本案争议的焦点是绵州酒店是否足额向赵志成发放工资的问题。对此，首先要查明赵志成在绵州酒店工作的工资标准。赵志成为证明自己的工资标准，向法院提交了2011年7月《西厨房工资发放表》，赵志成未向法院说明该证据的合法来源，且该证据为复印件，表中记载的赵志成的入职时间也与赵志成实际入职时间不一致，表中“扣养险”的金额也与赵志成提交的《养老保险个人缴费记录单》所反映的金额不一致，也无赵志成按照该标准领取工资的其他证据予以证明，故该证据，一审法院不予采信。 绵州酒店为证明自己的观点提交了2009至2012年赵志成与绵州酒店签订的劳动合同，赵志成认为合同上的名字是赵志成所签，但内容不是自己真实意思表示；该合同上约定的赵志成的岗位工资是1550元/月。绵州酒店提供的西厨房2015年、2016年的工资表，表中有赵志成领取工资的签字记录；赵志成对该证据无异议，但认为不能达到绵州酒店公司的证明目的。绵州酒店还提供了赵志成2017年7月至2019年2月的工资明细表及微信转账记录、银行明细，赵志成对此不予认可。对上述证据的证明力问题，一审法院认为，《劳动合同》应当作为证明工资标准的直接证据，结合庭审中赵志成对从2010年到2018年12月领取工资情况的自述，赵志成实际每月领取的工资已经超出绵州酒店与赵志成签订的劳动合同上对赵志成工资标准的约定，对赵志成签字确认的2015年、2016年的工资领取表及其工资表所反映的工资结构进行综合判断，也能确认赵志成提出的2011年7月《西厨房工资发放表》上记载的赵志成的工资标准为3000元/月不是其工资标准的真实反映。综上，一审法院确认赵志成的工资标准应当以其每月实际领取的数额确定。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”的规定，绵州酒店公司至少应当提供赵志成在诉讼之前的两年内的书面记录，虽绵州酒店在庭审中只向法院提交了2017年7月至2019年2月的工资表明细及微信转账记录和银行记录，但庭审中，赵志成自述：“……2016年至2018年，我认为工资标准每月3300元，实发2500元，每月差额为800元……”即赵志成认可已经领到的工资为每月2500元。故2017年2月至2017年6月的工资可以结合赵志成其他月份工资领取的情况，确认赵志成已经实际领取，不存在劳动报酬差额的问题。 关于年终奖，依据《关于工资总额组成的规定》，其性质是工资的组成，是劳动报酬的组成部分。赵志成提供了绵州酒店补赵志成2017至2018年年终奖4816元及退回的微信截图，证明绵州酒店认可应当向赵志成发放2017至2018年年终奖4816元，对此一审法院予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、绵州酒店于本判决生效之日起十日内支付给赵志成年终奖4816元；二、驳回赵志成的其他诉讼请求；三、驳回绵州酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由赵志成负担。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：绵州酒店是否存在克扣赵志成工资的情况，赵志成所主张的工资差额，应否支持。赵志成与绵州酒店签订的劳动合同约定了工资标准，绵州酒店提供的2015年、2016年的工资表有赵志成签字，所发工资并未低于合同约定工资，且绵州酒店提供的同时期同岗位人员的工资表所载明的工资与赵志成的工资基本相当；对此后的工资，绵州酒店通过转款方式向赵志成支付，赵志成收到工资后并未就工资数额问题与绵州酒店产生争议。现赵志成认为绵州酒店自2011年5月起每月克扣其工资1000余元，主要依据为其2018年发现的“西厨房工资表（2011年7月）”，但其提供的该工资表系复印件，不能确定该证据的来源、真实性以及用途，原判对该证据不予采信正确。赵志成主张从2011年5月至2019年2月，绵州酒店克扣其工资及年终奖15万余元，缺乏依据，应不予支持。 综上，上诉人赵志成的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人赵志成负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖小军 审判员  兰大波 审判员  陈兴旺 二〇二〇年三月三十日 书记员  毛玉红
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2623号申请执行人：赵久财，男，汉族，生于1969年10月5日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被执行人：刘庭举，男，汉族，生于1975年8月28日，贵州省人，住清镇市。本院依据发生法律效力的（2019）黔0330民初3134号民事判决书，受理的赵久财申请执行刘庭举买卖合同纠纷一案，申请执行标的为7605元及利息，执行费50.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务，但被执行人至今未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人赵久财本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人进行悬赏执行、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意将本案终结本次执行程序。本案标的7605.00元及利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产的，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  吴相波审判员  冯开发二〇二〇年三月二日法官助理周守红书记员赵娇娇
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监37号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：孙言明，男，1989年8月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告孙言明追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）豫1628民初2316号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年三月二十六日书记员  刘景文
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终212号上诉人（原审被告）：张文学，男，汉族，1978年9月29日生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：任书范，男，汉族，1975年10月6日生，住河南省临颍县。上诉人张文学因与被上诉人任书范建设工程施工合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2019）豫1104民初4057号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张文学于2020年2月27日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：上诉人张文学撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张文学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取25元，由张文学负担。本裁定为终审裁定。审判长  吕茹辛审判员  林晓光审判员  张素丽二〇二〇年三月二日书记员  杨 阳
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监35号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：李陆强，男，1996年5月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告李陆强追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）豫1628民初2276号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年三月二十六日书记员  刘景文
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2595号 上诉人（原审原告）：纪永刚，男，1977年1月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人（原审原告）：姜雪梅，女，1981年12月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人:王志梅，山东若真律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人:牛振平，山东若真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东荣祥房地产开发有限公司，住所地长江中路485。 法定代表人：魏全宝。 委托诉讼代理人：常文正，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张霖夏，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 上诉人纪永刚、姜雪梅因与被上诉人山东荣祥房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2018)鲁0211民初12618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 纪永刚、姜雪梅上诉请求：1.依法撤销（2018）鲁0211民初12618号民事判决；依法改判被上诉人赔偿上诉人侵权损失暂计10000元，或依法发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人系青岛市黄岛区庐山路x号内x号楼x单元x户的业主，被上诉人开发建设的位于长江中路的国汇金融大厦位于上诉人房屋正南方，且高达38层，致上诉人在该大厦建成后的日照小时数大幅降低，该事实有上诉人在一审程序中提交的照片、录像、日照分析报告、日照分析图等证据予以证明。一审中，上诉人提交的日照分析报告、日照分析图，被上诉人虽然不予认可，但是日照分析报告、日照分析图这两份证据，系由被上诉人在山东省青岛市黄岛区（2017）鲁0211民初4456号案件中提交给法庭，即被上诉人认可了日照分析报告、日照分析图的真实性，认可侵犯了上诉人的相邻日照采光权、人身健康权等相关权益。请求二审法院依法改判。 山东荣祥房地产开发有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 纪永刚、姜雪梅一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告因妨碍日照采光造成的损失暂计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系青岛市黄岛区庐山路x号内x号楼x单元x户业主，2016年始，被告对位于长江中路的国汇金融大厦进行建设，该大厦位于原告房屋正南方，且高达38层，致使原告在该楼建成后日照小时数大幅降低，严重侵犯了原告的采光权，且造成原告房屋价值贬损，原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 一审法院认定事实：1.两原告系青岛市黄岛区庐山路x号x栋x单元x室（原路名为天泰阳光海岸B1号楼）共有产权人。被告开发建设的“国汇金融中心”位于两原告房屋所在的庐山路x号内x号楼前，高38层。被告提交建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、主体结构工程质量验收备案书、建设工程竣工验收备案表、建设工程竣工规划核实合格证等证明“国汇金融中心”经过青岛经济技术开发区政府规划、设计等部门批准而建设。原告提交涉案房屋照片、录像，证明房间被遮挡的事实。原告提交日照分析报告及日照分析图证明原告房屋日照小时数减少的事实。被告对此不予认可。在庭审过程中经原告申请法院依法委托青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司对涉案房屋建设的减少的有效日照小时数及有效小时数是否符合法律相关规定进行鉴定，因原告未交纳鉴定费，该委托于2019年7月3日被退回。2.原告曾于2017年3月9日就同一案由向法院起诉，案号为山东省青岛市黄岛区（2017）鲁0211民初4456号，该案经审理查明认为“因涉案采光、日照减少小时数需要专门鉴定部门予以鉴定，鉴定部门要求提交“国汇金融中心”以及周围建筑物竣工建筑单体平面图、立面图、剖面图等建筑资料，目前“国汇金融中心”在建设中，没有竣工验收，“国汇金融中心”能否竣工验收以及何时竣工验收尚不确定，致使现在无法取得其竣工建筑单体平面图、立面图、剖面图等建筑资料，故鉴定部门将法院的委托鉴定予以退回。说明本案原告现在无法证明其所在楼房减少日照小时数，也就无法确定其损失。法院对原告要求被告赔偿妨碍原告日照造成损失的诉讼请求不予支持。”该案判决驳回原告的诉讼请求。现该判决已经生效。 一审法院认为，本案系相邻采光、日照纠纷。本案争议焦点为：一：原告是否构成重复起诉；二、原告的诉求是否应予支持。针对焦点问题一。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，原告再次申请鉴定，具备鉴定条件，属于发生新的事实，不构成重复起诉。针对焦点问题二。建筑物对居民住宅是否构成采光、日照侵权,需要有专业资质的部门通过技术手段予以认定。纪永刚、姜雪梅所申请的司法鉴定因其认为鉴定费过高而拒绝垫付,导致鉴定机关退回申请,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定,对于需要鉴定的事项负有举证责任的当事人,在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关资料,致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的,应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，两原告现有证据无法证明其所在楼房减少日照小时数及有效日照小时数是否符合法律规定，也就无法确定其损失。法院对两原告的诉讼请求暂不予支持。判决：驳回原告纪永刚、姜雪梅的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系相邻关系纠纷。依据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为上诉人提供的证据能否证明其采光、日照权受到了侵害。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张山东荣祥房地产开发有限公司开发建设的国汇金融中心大厦导致其房屋日照时间减少，严重侵犯了其采光权，在一审时提交照片、录像、日照分析报告、日照分析图等证据予以证明。本院认为，建筑物对居民住宅是否构成侵犯采光权,需要有专业资质的部门通过技术手段予以认定，而非上诉人主张的只要日照时间比之前有减少就构成侵权，故上诉人一审提交的证据不能证明其主张。一审中上诉人申请对其房屋减少的有效日照小时数及有效小时数是否符合法律相关规定进行鉴定，但因未交纳鉴定费导致鉴定申请被鉴定机构退回，上诉人作为负有举证责任的当事人应承担举证不能的法律后果。综上，一审认定上诉人现有证据无法证明其房屋减少日照小时数及有效日照小时数是否符合法律规定，进而无法确定其损失正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人纪永刚、姜雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人纪永刚、姜雪梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭虎成 审判员  袁金宏 审判员  张立宁 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 包福龙 书记员王媛媛
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0723行审16号 申请人灌云县卫生健康委员会，住所地灌云县城西环路西侧放牛山南侧公共卫生中心内。 法定代表人孙波，该委员会主任。 委托代理人姚昌志，灌云县卫生监督所所长。 委托代理人朱汝涌，灌云县卫生监督所副所长。 被申请人灌云县龙苴镇老霍村卫生室，住所地灌云县龙苴镇老霍村委会。 法定代表人高金山，该室负责人（兼）。 申请人灌云县卫生健康委员会于2019年3月18日依据《抗菌药物临床应用管理办法》第三十九条之规定，对被申请人灌云县龙苴镇老霍村卫生室作出灌卫医罚[2018]37号行政处罚决定。因被申请人灌云县龙苴镇老霍村卫生室在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，申请人灌云县卫生健康委员会,依法向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，申请人灌云县卫生健康委员会作出的灌卫医罚[2018]37号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人灌云县卫生健康委员会于2019年3月18日作出的灌卫医罚[2018]37号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  钱明宁 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇二〇年三月十日 书记员  穆 涵
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初6570号原告：云南天发物业管理有限公司保山分公司，住所地保山市隆阳区兰城街道九龙路与下水河交汇处。统一社会信用代码：91530502599316510K。负责人：李军，任该分公司经理。委托诉讼代理人：李嵘乐，隆阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：杨金华，男，1986年12月4日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司与被告杨金华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，原告于2020年3月18日向本院提出申请，以需重新收集、补充证据为由，要求撤回起诉。本院认为，当事人享有对自己民事权利处分的权利。原告的撤诉请求系对自己民事诉讼权利的处分。原告的撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南天发物业管理有限公司保山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南天发物业管理有限公司保山分公司负担。审判员 陈 斌二〇二〇年三月十八日书记员 李嘉嘉
山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1425民初3829号 原告：河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司。住所地济南市天桥区。 负责人：贾宝永，经理。 委托诉讼代理人：王立军，山东沃德律师事务所律师。 被告：江苏中顺建设集团有限公司齐河分公司。住所地齐河县潘店镇政府驻地。 负责人：宋爱兵，经理。 被告：江苏中顺建设集团有限公司。住所地江苏省阜宁县。 法定代表人：徐抑非，总经理。 被告：陈明，男，汉族，住济南市槐荫区。 原告河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司（以下简称河南恒昌济南分公司）与被告江苏中顺建设集团有限公司齐河分公司（以下简称江苏中顺齐河分公司）、江苏中顺建设集团有限公司（以下简称江苏中顺公司）、陈明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南恒昌济南分公司的负责人贾宝永及委托诉讼代理人王立军、被告陈明到庭参加诉讼，被告江苏中顺齐河分公司经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告江苏中顺公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河南恒昌济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏中顺建设集团有限公司齐河分公司、陈明向原告支付防水施工工程款948803元；2.判令被告江苏中顺建设集团有限公司对上述工程款欠款承担连带责任；3.本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年11月8日，原告与被告江苏中顺齐河分公司签订了《防水工程合同书》，原告承担齐河金融中心项目防水施工。原告依约完成齐河金融中心项目的防水工作后交付使用；口头约定为被告施工齐河三鼎家园项目。事后经与陈明结算齐河金融中心与齐河三鼎家园项目工程价格为3072493元，陈明支付2123690元工程款后，剩余工程款948803元拒不支付。江苏中顺建设集团有限公司齐河分公司无法人资格应由其总公司江苏中顺建设集团有限公司承担连带责任。现诉至法院，请求判如所请。 江苏中顺齐河分公司未作答辩。 江苏中顺公司未作答辩。 陈明辩称，江苏中顺齐河分公司是江苏中顺公司设立的分公司，分公司负责人是宋爱兵，宋爱兵委托我管理齐河的两个项目。齐河三鼎家园与齐河县金融中心的防水工程是由原告施工的，所欠工程款948803元及济南千佛山一号的创意山东项目的工程款已经由我姐姐陈桂芹所有的济南市历城区经十东路九英里灏苑景合山庄的房产抵顶了370万，有《抵房协议书》为证，已经不欠原告的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的事实为：1、被告是否已经支付了所欠原告齐河三鼎家园、齐河金融中心两个项目防水工程款948803元；2、如未支付，应当由谁偿还。针对争议事实1，被告陈明提交证据：2016年10月25日陈明及陈桂芹与贾宝永签订的《抵房协议书》复印件一份，证明甲方陈明欠丙方贾宝永防水工程款370万元，用乙方陈桂芹位于济南市历城区经十东路九英里灏苑景合山庄256平米，每平方15000元，房屋总价值384万元，抵顶了370万元后，剩余14万元余款，在贾宝永以后的工程中抵顶。《抵房协议书》签订后，贾宝永的儿子即入住至今，证明齐河两个项目的欠款已经偿还。原告质证称，对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，原告的负责人贾宝永为被告陈明总共施工了四个项目，《抵房协议书》并没有显示抵顶的是齐河两个项目的欠款。经审查，三方签订的《抵房协议书》只证明陈明用其姐姐陈桂芹所有的房屋抵顶了贾宝永370万元欠款，并没有载明是抵顶了齐河两个项目的欠款，故本院对被告陈明提交该证据的证明目的不予采纳。针对争议事实2，被告江苏中顺齐河分公司及被告江苏中顺公司均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料，被告陈明辩称自己是江苏中顺齐河分公司负责人宋爱兵委托管理人员，没有提交任何证据证明自己是该分公司的项目经理或是该公司员工，也未提交宋爱兵的授权委托书，从被告陈明辩称的用其姐姐的房屋抵顶原告欠款来看，虽然两个项目合同是由被告江苏中顺齐河分公司与原告所签，但陈明不能证明是公司的职务行为，齐河两个项目的防水工程欠款应当由陈明偿还。 本院认为，合法的债务应当偿还。原告为被告进行了防水工程施工，被告理应支付工程款。被告陈明虽然辩称已经偿还了欠款，但所提供的证据不能证明其辩解，又不能证明是公司的职务行为，故对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、本判决书生效后十日内，被告陈明偿还原告河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司拖欠齐河三鼎家园、齐河金融中心两个项目防水工程欠款948803元； 二、驳回原告河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13288元、财产保全费5000元，两项合计18288元，由被告陈明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  杨克河 人民陪审员  董淑华 人民陪审员  郭庆泉 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  张 昭
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2797号申请执行人：平度市综合行政执法局，住所地平度市郑州路420号。法定代表人：崔广东，局长。被执行人：王世界，男，1970年5月27日生，汉族住，住平度市。申请执行人平度市综合行政执法局与被执行人王世界行政非诉执行一案，平度市人民法院（2019）鲁0283行审391号行政裁定书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2019年8月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，发现被执行人王世界名下一辆车牌号为鲁Ｂ×××××车一辆，已经依法查封，但该车下落不明，无法处置，银行存款共4789.29元，已冻结扣划，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2019）鲁0283行审391号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教            本件与原件核对无异      二〇二〇年三月四日书记员  刘 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执599号申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司，住所：甘肃省临洮县洮阳镇北大街256号。法定代表人：王强，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宏伟，该公司审计稽核部副经理。委托诉讼代理人：***，该公司审计部经理。被执行人：高鹏飞，男，1990年11月19日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：曹梅香，女，1991年11月15日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：刘文强，男，1993年1月14日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：何萍，女，1991年5月4日出生，甘肃省临洮县人。本院在执行申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人高鹏飞、曹梅香、刘文强、何萍金融借款合同纠纷一案中，双方就本案的执行达成和解协议，甘肃临洮农村商业银行股份有限公司向本院递交撤回执行申请书，请求撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执599号申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人高鹏飞、曹梅香、刘文强、何萍金融借款合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  张海滨审判员  黄建新二〇二〇年三月三十一日书记员  李佳桐
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执184号申请执行人：张桂平，女，1963年12月29日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西聚成绿洲食品有限公司，住所地太原市尖草坪区芮城村强制隔离戒毒所院内,社会统一信用代码：×××。法定代表人：张香玲，总经理。本院在执行申请执行人张桂平与被执行人山西聚成绿洲食品有限公司合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋01民终7149号民事判决书，已经生效。被执行人山西聚成绿洲食品有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人张桂平于2020年3月10日向本院提出申请，要求对被执行人山西聚成绿洲食品有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西聚成绿洲食品有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币20525元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人山西聚成绿洲食品有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西聚成绿洲食品有限公司的相应等值财产。四、本案执行费208元由被执行人山西聚成绿洲食品有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年三月十六日书记员 刘彦彤
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1270号之一 申请执行人广东名鑫实业发展有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路同雅东街98号208室。 法定代表人：郑勇恒。 被执行人浙江银建装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区中联大厦2幢1001室。 法定代表人：叶友希。 本院受理的广东名鑫实业发展有限公司申请执行浙江银建装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，本院以（2020）桂0103执1270号执行裁定书冻结了被执行人浙江银建装饰工程有限公司名下银行存款。现因执行需要，需解除对前述财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人浙江银建装饰工程有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定书立即执行。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇二〇年三月十九日 书记员 李 玥 姮
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06财保13号申请人：南山集团有限公司，住所地山东省龙口市南山工业园。法定代表人：宋建波。被申请人：重庆协信远创商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道28号7层。法定代表人：吴旭。被申请人：重庆宏涵企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢4-3。法定代表人：邹淑媛。申请人南山集团有限公司于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆协信远创商业管理有限公司、重庆宏涵企业管理咨询有限公司银行存款人民币93141250元或查封相应价值的其他财产。浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司以担保书提供担保。本院经审查认为，申请人南山集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆协信远创商业管理有限公司、重庆宏涵企业管理咨询有限公司银行存款人民币93141250元或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人南山集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年三月十八日书记员  夏文婕
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初60号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人彭恩斌，男，1982年2月12日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区(户籍所在地：重庆市开州区)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月26日被重庆市开州区公安局取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人彭恩斌犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月13日20时许，被告人彭恩斌饮酒后持C1E类机动车驾驶证驾驶渝XXXXXX轻型普通货车，搭载其侄子，沿重庆市开州区XX镇XX河经XX西路由西往东行驶至XXX路段时，被执勤民警现场查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，彭恩斌血液中乙醇含量为132.2mg/100ml。被告人彭恩斌到案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人彭恩斌的行为已构成危险驾驶罪。被告人彭恩斌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人彭恩斌自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人彭恩斌拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人彭恩斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭恩斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭恩斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 龚少英二〇二〇年三月二十七日法官助理 李红亮书 记 员 李 娟
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终201号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地：内黄县颛顼大道中段路西。负责人：穆桂峰，职务：该行行长。委托诉讼代理人：张宇，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯凤振，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于秀霞，女，1974年6月14日生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：郭海飞，男，1978年3月28日生，汉族，住内黄县，系于秀霞丈夫。被上诉人（原审被告）：梁书生，男，1964年6月27日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：司守智，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王书梅，女，1964年12月20日生，汉族，住内黄县，系梁书生之妻。委托诉讼代理人：司守智，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行与被上诉人于秀霞、郭海飞、梁书生、王书梅借款合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三)项之规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初2227号民事判决；二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行预交的二审案件受理费7475元予以退回。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年三月三十一日书记员  田 琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1414号 申请人深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼八楼824室，统一社会信用代码914403000846178403。 法定代表人黄宏生。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号A27-06，统一社会信用代码91440300MA5ENNNU9J。 法定代表人曾银花。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路华富工业区，统一社会信用代码914405150734545804。 法定代表人钟启仲。 被申请人深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城电子市场印刷区P13栋127-1号，统一社会信用代码91440300MA5ELY5U3R。 法定代表人吴泽斐。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 锐
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终441号 上诉人（一审原告）：廖某，女，汉族，1949年7月21日出生，四川省绵阳市人，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李某1，女，汉族，1977年1月8日出生，四川省绵阳市人，现住绵阳市涪城区，系上诉人之女。 被上诉人（一审被告）：禹某，女，汉族，1939年2月14日出生，四川省绵阳市人，现住绵阳市涪城区。 廖某与禹某继承纠纷一案，上诉人廖某不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初7717号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后决定对本案二审当事人进行询问审理。上诉人廖某及其委托诉讼代理人李某1，被上诉人禹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人廖某向本院上诉称：廖衍江去逝后，操办丧事用了28470元，并留下了53000元的银行存款和生活物资，现从廖衍江的银行上支取了22000元用于丧事费用，还应扣除剩余的6470元后，对剩余的银行存款再进行分割。一审法院未扣除6470元就进行遗产分割不合法。请求本院撤销一审判决并依法改判。 被上诉人禹某辩称：原审事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持一审判决。 原告廖某提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告禹某与廖衍江的存款31000元、房屋八间、粮食1300斤中的25%归原告所有，房屋粮食作价处理与存款分割立即支付给原告；2、本案的诉讼费依法由原、被告分担。事实和理由：被告与原告之父廖衍江于1996年8月20日再婚，婚后双方未生育子女，2018年10月18日原告之父廖衍江因病死亡，廖衍江死后留有存款53000元（其中廖衍江名下22000元，禹某名下31000元），金峰镇五福寺村六组小青瓦房十间，黄谷371斤、玉米819斤、黄豆52斤、菜油28斤、大米35斤，廖衍江死后，原告女儿李某1为其操办丧葬事宜，用去28470元，其中支取廖衍江存款22000元。2019年1月，被告向法院起诉分割财产，后撤回起诉，为维护原告的合法权利，根据相关法律规定，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、死亡证明、存款凭证、房屋现状照片、民事裁定书、庭审笔录等证据。一审法院对前述证据予以了审查。一审法院认定如下：原告系廖衍江之女，被告系廖衍江再婚妻子，廖衍江于2018年10月18日死亡。2019年1月14日，被告禹某以继承纠纷为由曾起诉原告之女李某1，后撤回起诉，一审法院亦作出（2019）川0703民初387号民事裁定，准予其撤诉。后原告因遗产分割提起本案诉讼。 另查明，除原告外，廖衍江并无其他子女。廖衍江死亡时，其与被告共有位于绵阳市涪城区斤、大米35斤，存款53000元，其中22000元由原告之女李某2，用于廖衍江的医疗及安葬事宜，另有31000元存于被告名下。 原告认可廖衍江与被告共同的房屋只有八间，对于被告已使用完的黄豆、菜油和大米，不要求分割；对于房屋、玉米和黄谷的分割，要求分割1/4，并表示自己应分割两间小青瓦房屋，即一间厨房、一间卧室，同时表示只要被告在世，该两间房屋可以由被告居住使用；对被告名下的31000元，要求分割25%,即7750元。被告对于房屋、黄谷与玉米的分割，同意原告的意见，但表示自己名下的31000存款是自己的养老钱，不能分割，而且该存款在廖衍江死亡后自己已支取使用完。 庭审中，被告提交住院费用明细、门诊费票据、建档立卡贫困人口基本医保规范协议书，以证明自己身体多病，支取的31000元已用于治病。该住院费用明细显示，被告曾在2018年10月20日至2019年4月期间住院治疗，门诊费票据产生时间为2018年10月20日至2019年3月，建档立卡贫困人口基本医保规范协议书显示被告系贫困患者。原告质证认为，上述治疗费用均产生于廖衍江死亡后，不能达到被告证明目的。 一审法院认为：原告系死者廖衍江之女，被告系廖衍江之妻，廖衍江死亡后，原、被告均有权利继承廖衍江的遗产。查明显示，廖衍江死亡时，其与被告的共有财产有房屋八间、黄谷371斤、玉米819斤、黄豆52斤、菜油28斤、大米35斤，存款53000元，审理中，黄豆、菜油、大米因已消耗，原告明确表示不再主张分割，原、被告对除存款之外的其余遗产分割达成一致意见，双方意思表示均真实合法，一审法院照准。存款53000元中，有22000元已支取用于廖衍江的医疗与安葬，还剩余31000元，原告遂要求分割该剩余存款中的7750元。被告主张31000元系廖衍江留给自己的养老钱，不应分割，但对其主张，被告并未提供证据印证，故该31000元中，无论被告是否使用完该笔款项，均不影响其中有15500元属于廖衍江遗产，该部分本应由原、被告分割。但本案还查明，被告年龄已逾八旬、身体多病，缺乏劳动能力，生活贫困，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”的规定，结合查明的廖衍江全部遗产情况，一审法院认为该15500元的款项分配应照顾被告为宜，即原告分得2000元，被告分得29000元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条之规定，判决一、廖衍江遗留的位于绵阳市涪城区间，其中小青瓦厨房一间、小青瓦卧室一间归原告廖某所有，被告禹某在世期间可居住使用该两间房屋，其余房屋归被告禹某所有；二、廖衍江遗留的黄谷185.5斤、玉米409.5斤，原告廖某分得黄谷92.75斤、玉米204.75斤，其余黄谷、玉米归被告禹某所有；三、廖衍江遗留的存款15500元，原告廖某分得2000元，被告禹某分得29000元；并由被告禹某在本判决生效后5日内支付原告廖某所分得款项2000元。案件受理费50元，由原告承担25元，被告承担25元。 二审中双方未提交新证据，本院在二审中查明的事实和一审法院查明的事实一致。 本院认为：关于操办廖衍江丧事费用28470元，已从廖衍江存款中支付了22000元，对上诉人所称超出的6470元，属子女亲属支付，再从廖衍江遗产中扣除无法律依据，对于15500元属于廖衍江遗产，一审法院根据本案被上诉人禹某高龄体弱的现实，作出的财产分配并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人廖某承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 坚 审判员 马红科 审判员 严 炎 二〇二〇年三月二十五日 书记员 朱玲玲
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执1192号申请执行人吕忠，男，1969年2月8日出生，汉族，四川省都江堰市人，农民，住云南省昆明市西山区。被执行人段良松，男，1974年3月10日出生，汉族，云南省宜良县人，居民，住云南省宜良县。申请执行人吕忠与被执行人段良松合伙协议纠纷一案，本院作出的(2019)云0125民初1705号民事判决书已发生法律效力，判决确定：由段良松支付吕忠90000元；因被执行人段良松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕忠向本院申请执行。申请标的90000元,段良松负担执行费1250元。本院于2019年10月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务。本院于2019年12月25日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2020年3月5日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，现已对段良松名下所有的车辆进行了查封，因没有实际控制车辆无处置条件；已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王忠良
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终183号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李俊江（曾用名：李叶），男，1970年10月8日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因本案，于2018年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人李俊江犯诈骗罪一案，于2019年11月20日作出（2019）桂0923刑初504号刑事判决。原审被告人李俊江不服，向本院提出上诉。本院于2020年3月5日立案并依法组成合议庭，经审阅案卷材料及讯问上诉人李俊江，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年5月间，被告人李俊江以其认识陆川县公安局的相关领导，能够提拔陆川县公安局民警贾某2为派出所副所长为名，取得了贾某2的亲戚梁某1的信任，骗取了梁某1的人民币6万元，用于其个人生活。案发后，李俊江的亲属代为退还了人民币6万元给梁某1，梁某1谅解李俊江的犯罪行为。 原判认定上述事实有受案登记表，立案决定书，银行账户明细，微信聊天记录及截图，广西农村信用社通用凭证，谅解书，证人贾某1、梁某2、贾某2证言，被害人梁某1陈述，梁某1辨认笔录，户籍证明，被告人李俊江的供述等证据证实。 原判认为，被告人李俊江以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。李俊江如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。李俊江赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。李俊江自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，作出判决：被告人李俊江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 李俊江上诉提出，其有坦白情节，退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，原判对其量刑过重。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。本院二审审理期间，上诉人李俊江未向本院提交新的证据。 李俊江上诉提出，其有坦白情节，退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，原判对其量刑过重。经核查，李俊江诈骗犯罪的数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，一审判决在对其量刑时已综合考虑其有坦白情节，退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，认罪认罚等情节，对其予以从轻处罚，在法定刑幅度内判处其起点刑有期徒刑三年，罪责刑相适应，不存在量刑过重的问题，李俊江在二审期间以相同理由要求判处更轻的处罚，没有事实和法律依据。综上，李俊江的上诉理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）李俊江以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。李俊江如实供述其罪行，是坦白，且其认罪认罚，依法可以从宽处罚。李俊江赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持；李俊江的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭嘉崎 审 判 员 陈一田 审 判 员 粟春雄 二〇二〇年三月十六日 法官助理 卢根生 书 记 员 林 泳
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3751号 申请执行人徐永良，男，1968年9月30日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人朱象武，男，1963年8月29日出生，住宁波市北仑区。 被执行人贺柯柯，男，1982年8月12日出生，住宁波市北仑区。 本院在执行徐永良;朱象武与贺柯柯（2019）浙0206执3751号建设工程分包合同纠纷一案中，现因双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206执3751号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨兴法 审判员  周 敏 审判员  沈光盛 二〇二〇年三月二十日 () 书记员  周伶燕
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初1289号申请人：李通，男，1993年9月2日出生，汉族，住曹县。被申请人：祝青忠，男，1977年2月24日出生，住曹县。本院在审理申请人李通与被申请人祝青忠民间借贷纠纷一案中，申请人李通申请冻结被申请人银行存款6万元。本院认为，申请人李通的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人祝青忠名下银行存款6万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付建立二〇二〇年三月四日书记员  闫甲麟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民终1038号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秉席，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：周建设，男，1968年12月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：聂洪雨，男，1985年11月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：孙振言，男，1982年10月21日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人周建设、聂洪雨、孙振言机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年三月二十三日书记员  曲莎琳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执59号之一 申请执行人曾翔,男，汉族,1990年11月6日出生,身份证住址湖北省麻城市。 被执行人深圳市星鑫中源金属材料有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道华荣路裕景泰工业园5栋1楼，统一社会信用代码91440300MA5DT5WN18。 法定代表人郑丽琴。 申请执行人曾翔与被执行人深圳市星鑫中源金属材料有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]1292号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市星鑫中源金属材料有限公司应履行支付申请执行人人民币62400.00元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年三月十九日 书记员 李 楠
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0803财保38号申请人王志阔，男，汉族，1975年2月1日出生，住承德市双滦区。被申请人肖云，女，汉族，1981年6月1日出生，住承德市双滦区。申请人王志阔与被申请人肖云财产保全一案，申请人王志阔根据已经生效的承德市双滦区人民法院作出的（2019）冀0803民初2022号民事调解书，于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人肖云银行存款50万元整或查封、扣押同等价值财产。本院经审查认为，申请人王志阔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人肖云银行存款50万元整或查封、扣押同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王莹二〇二〇年三月三十日书记员  张举
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初96号原告：耿某，女，汉族，1985年6月16日生，住河南省驻马店新蔡县。委托诉讼代理人：崔新亚，系河南覃思律师事务所律师。被告：王某1，男，汉族，1979年6月14日生，住河南省郸城县。原告耿某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某及委托诉讼代理人崔新亚到庭参加诉讼。被告王某1经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法判令婚生女王某2、王某3由原告抚养，婚生子王某4、王某5由被告抚养，原、被告互不承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年12月29日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女王某2，于××××年××月××日生育一子王某4，于××××年××月××日生育一子王某5，于××××年××月××日生育一女王某3。原、被告婚后感情不和，原告于2019年2月起诉至人民法院要求与被告离婚，经贵院判决驳回。现原、被告已分居三年之久，夫妻感情却已破裂，无和好可能，现诉至贵院，请求判如所请。被告王某1经本院传票传唤后未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告耿某与被告王某1于2004年12月29日举办婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿王某2，于××××年××月××日生育儿子王某4，于××××年××月××日生育儿子王某5，于××××年××月××日生育女儿王某3。原、被告二人近年来发生矛盾较多，为此原告耿某于2019年2月20日诉讼来院提出离婚，经本院于2019年3月11日判决驳回离婚诉请后双方仍未和好。现原告耿某又诉讼来院，提出离婚。本院认为，本案原、被告经本院于2019年3月11日判决驳回离婚诉请后至今已超过一年，双方仍未能和好，原告耿某再次诉讼来院后经本院多次调解无效，其夫妻感情当属破裂，应准予离婚。原、被告婚生两儿两女根据抚养权均衡分配及抚养负担均担的原则，应由原、被告二人各自抚养一儿一女为宜。现本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、准予原告耿某与被告王某1离婚；二、原、被告婚生女儿王某2、儿子王某5由被告王某1抚养；婚生女儿王某3、儿子王某4由原告耿某抚养。案件受理费150元，由原告耿某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年三月三十一日书记员 单凯文
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5629号原告：王某，女，1935年7月6日出生，汉族，住河南省光山县。被告：杨某1，男，1962年10月8日出生，汉族，住河南省光山县，系王某长子。被告：杨某2（曾用名杨世梅），女，1964年3月17日出生，汉族，住河南省光山县，系王某长女。被告：杨某3，女，1967年10月16日出生，汉族，住河南省光山县，系王某次女。被告：杨某4，男，1976年3月6日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，系王某次子。原告王某与被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4赡养纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某1、杨某2、杨某3到庭参加诉讼，被告杨某4经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告每年支付赡养费5000元；2、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：其自2016年开始在杨某1家中生活，之前杨某1将其送往养老中心生活已花费20000元（自2016年6月至2017年腊月接回被告杨某1家中）。现其他三个孩子拒不赡养老人，为维护原告的合法权益，故诉至法院。为支持其诉讼主张，其向法庭出示如下证据：1原告身份证复印件；2、户口本复印件；3、杨坳村委会证明予以证明。被告杨某1辩称，这两年都是其在家赡养其母亲，导致其无法外出工作。现老人生活不能自理，希望四个子女轮流赡养，应当是一人一年三个月，或者送福利院的费用由四个子女平摊。被告杨某2辩称，其愿意赡养母亲，这几年也在供养母亲，但是其在家务农收入有限，今后说给钱是拿不出来，即使赡养其也只能一年赡养两个月或者一个月，因为女儿与儿子负担是不一样。被告杨某3辩称，其家庭经济困难，出钱是拿不出来，即使赡养其也只能一年赡养两个月或者一个月，因为女儿与儿子负担是不一样。被告杨某4未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告王某系光山县晏河乡杨坳村杨一村民组村民，共生育子女四人，分别为长子杨某1，长女杨某2，次女杨某3，次子杨某4。两个女儿现出嫁至县城其他地方，次子杨某4在湖北省安家，原告一直跟随长子杨某1共同生活至今，现生活不能完全自理。被告杨某1与另三名子女因赡养老人问题，产生纠纷，原告诉至法院。本院认为：赡养父母是每个子女应尽的法定义务。孝敬父母是中华民族的传统美德,法律明确规定,子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养,生活上照料和精神上慰藉的义务,照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理,应当提供医疗费用,对生活不能自理的老年人,赡养人应当承担照料责任。本案中原告王某年事已高，生活不能自理，各子女理应给予照顾和支持，故关于原告诉请四被告支付赡养费的主张，本院予以支持。关于被告杨某2、杨某3辩称儿子和女儿的抚养义务不同的问题，依照法律规定，每名子女应平等共同的承担赡养老人义务，故其辩解理由并无事实和法律依据，本院对此不予支持。结合当时的生活消费水平，本院认为四被告每月给付原告300元赡养费为宜。关于原告诉请被告杨某1需按照每个子女三个月轮流的方式进行护理，不赡养需给付护理费的问题，被告杨某2、杨某3当庭表示愿意履行赡养义务，鉴于该行为并不具备强制执行的性质，如何护理应由四个子女商议；若被告无法履行轮流护理的义务，原告若需雇请护理人员照料或送往养老院生活，四被告每年应按照四分之一的标准，凭正式票据或其他收据承担护理费的义务。被告杨某4经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某1、被告杨某2、被告杨某3、被告杨某4应自2020年3月1日开始按每月300元的标准支付原告王某的生活费,定于每月30日前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪安强二〇二〇年三月三日书记员  李曙光
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1222执异12号异议人（申请执行人）：聂元秋，男，1972年8月2日出生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。被执行人：王智，男，1974年4月6日出生，汉族，湖北省通城县人，通城县南鄂商校校长，住本县。第三人：汪玲利，女，1976年9月23日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。在本院执行申请执行人聂元秋与被执行人王智民间借贷纠纷一案中，异议人于2020年3月23日向本院提出书面异议，请求追加第三人汪玲利为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。异议人聂元秋称：一、申请事项：请求追加汪玲利为本案被执行人，并执行其名下及夫妻共同财产。二、事实和理由：申请执行人与被执行人王智就民间借贷一案，通城县人民法院已作出（2019）鄂1222民初2010号民事调解书，确定被执行人王智应分阶段归还申请执行人聂元秋40万元借款及约定的利息（年利率20%）和本案案件受理费3650元，依调解书约定的第一阶段（2019年10月3日前）还款10万元及利息已到期生效，但被执行人王智拒不执行还款，申请执行人于2019年10月21日向通城县人民法院提出执行申请后，经通城县人民法院执行局强制执行，并充分考虑到被执行人实际困难，再次于2019年12月11日达成执行和解协议，另行约定借款及利息分阶段还款期限，并达成由被执行人之妻汪玲利为本案还款担保人，现依执行和解协议约定的还款期限再次到期，经申请执行人多次追讨，被执行人王智于2020年1月10日到1月14日仅共还款3万元，余款仍拒不归还，根据《民事诉讼法》第256条第2款规定：“中止的情形消失后，恢复执行。”及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条规定：“中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。”申请对被执行人王智恢复强制执行。执行和解协议上充分证明本案追加的被执行人（担保人）汪玲利与被执行人王智为夫妻关系，其婚姻关系持续至今，被执行人王智所欠申请人债务发生在2017年5月，系在其夫妻关系存续期限内，根据《民法通则》、《民事诉讼法》及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第八十三条：“依照民事诉讼法第二百零九条、最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第271条至第274条及本规定裁定变更或追加被执行主体的，由执行法院的执行机构办理。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被执行人王智所欠债务应属夫妻共同债务。且本案的追加被执行人汪玲利为本案还款担保人，因此，汪玲利作为被执行人王智的妻子和本案还款的担保人，应对债务承担连带偿还责任。为此，申请人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，依法提出执行异议，请求通城县人民法院查清本案被执行人王智及申请追加的被执行人汪玲利夫妻两人的真实财产状况，尽快结束执行程序，为维护申请人的合法权益，特申请贵院针对被执行人王智恢复强制执行，另追加王智之妻汪玲利列为本案被执行人，并执行汪玲利名下的个人及夫妻共同财产。本院查明，申请执行人聂元秋与被执行人王智民间借贷纠纷一案，已经本院（2019）鄂1222民初2010号民事调解书调解结案，双方协议如下：被告王智向原告聂元秋借款40万元，约定年利率20%，自愿于达成协议之日15日内偿还借款本金10万元及该款自2018年5月28日至还款日止的约定利息；2019年12月30日前偿还借款本金10万元及该款自2018年5月28日至还款日止的约定利息；2020年3月10日前偿还借款本金10万元及该款自2018年5月28日至还款日止的约定利息；2020年9月10日前偿还借款本金10万元及该款自2018年5月28日至还款日止的约定利息。民事调解书生效后，被执行人王智未自动履行，申请执行人聂元秋于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求执行被执行人王智支付第一期执行款10万元及其约定利息。本院于2019年10月22日执行立案，于2019年10月22日向被执行人王智下发了（2019）鄂1222执828号执行通知书。在执行过程中，2019年12月11日申请执行人聂元秋、被执行人王智、第三人汪玲利（王智之妻）三方自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人王智现共欠申请执行人聂元秋借款本金40万元及利息（年利率20%），双方无异议。二、被执行人王智承诺公历2019年12月30日前偿还本金10万元及该款自2018年5月28日至还款之日的约定利息；公历2020年3月10日前偿还本金10万元及该款自2018年5月28日至还款之日的约定利息；公历2020年9月10日前偿还本金10万元及该款自2018年5月28日至还款之日的约定利息；公历2021年3月30日前偿还本金10万元及该款自2018年5月28日至还款之日的约定利息。担保人汪玲利对上述款项承担担保清偿责任，如若被执行人王智未能按约履行，则由担保人汪玲利个人及夫妻共同财产清偿借款及约定利息，申请执行人聂元秋表示同意。同日本院依照上述协议，裁定：终结本院（2019）鄂1222执828号案件的执行。后来，被执行人王智未按执行和解协议履行，于2020年3月23日向本院申请恢复执行，当日申请执行人聂元秋提出书面异议，请求追加第三人汪玲利为本案被执行人。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十四条：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人聂元秋于2020年3月23日恢复执行之后提出的执行异议，符合法律规定，故申请执行人聂元秋异议理由成立，本案予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人汪玲利为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。审判长  杜开文审判员  谢卫东审判员  程杨仲二〇二〇年三月三十日书记员  熊 沁
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执174号之一 申请执行人:何青筠，女，1935年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人:何宗萍，女，1953年10月3日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人:何宗洛，男，1949年12月17日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人:何崇渊，男，1957年9月27日出生，汉族，住萍乡市。 本院依据已经发生法律效力的江西省萍乡市中级人民法院（2019）赣03民终284号，于2020年3月17日向被执行人何宗萍、何宗洛、何崇渊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何崇渊至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明何崇渊名下有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人何崇渊所有的存款925元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  杨启根 二〇二〇年三月二十四日 代理书记员  唐榜梁
浙江省常山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0822行审5号 申请人：常山县综合行政执法局，住所地浙江省常山县紫港街道文教西路1号。 法定代表人：潘广贵，局长。 委托代理人：何琦琦，该单位工作人员。 委托代理人：董益宁，该单位工作人员。 被申请人：胡志刚,男，汉族，1981年5月13日出生，住浙江省常山县。 申请人常山县综合行政执法局于2020年2月17日向本院申请强制执行常某执（天马）罚字[2019]第061号行政处罚决定，本院于2020年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被申请人胡志刚于2016年3月至同年4月,对其所购置的位于常山县天马街道成坤紫荆花园小区18幢1单元401室房屋进行装修期间，在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自将该幢房屋北侧外立面原设置的采光井等公共部位处，实施了浇筑混凝土楼板、建墙封闭等行为，形成违法建筑面积计3.75平方米，致使该公共部位成为其一个私人独立使用的空间。为此，申请人以被申请人的上述行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和《浙江省城乡规划条例》第三十六条第一款之规定，已构成违法。2019年6月28日,根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款、第二款第四项、第四款及《浙江省违法建筑处置规定》第十一条第三项的规定，申请人对被申请人作出了常某执（天马）罚字[2019]第061号的行政处罚决定：一、没收违法收入26775元（市场评估价7140元/平方米×3.75平方米）；二、处建筑工程造价10﹪的罚款594.10元（5941元×10﹪）；以上二项合计27369.10元。2019年7月1日，申请人将该行政处罚决定书送达给被申请人。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年7月18日，申请人向被申请人送达了缴纳罚、没款的催告书，但被申请人仍未履行缴纳罚、没款的义务。2020年2月17日，申请人向本院提出强制执行的申请，要求责令被申请人履行该行政处罚决定中所确定的缴纳罚、没款共计27369.10元的行政处罚。 本院认为，一、被申请人的违法建设行为，既改变了整幢房屋原设计外观的统一和结构，属于严重影响规划的情节，也存在着建筑安全隐患。二、本案属于给予被申请人较大数额罚、没款且涉及到被申请人重大利益的行政处罚，依照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，应适用严格的行政处罚程序，但申请人仅以内部逐级审批的形式代替之，未向本院提供业经集体讨论的证据材料，显属程序违法。三、依据《浙江省违法建筑处置规定》第十二条第二款“城乡规划主管部门应当将违法建筑不能实施拆除的认定向社会公示，并报本级人民政府决定”的规定，申请人在作出本案没收违法收入的行政处罚决定之前，既未将本案违法建筑不能实施拆除的认定向社会公示，也未报县级人民政府，由县级人民政府作出决定，该案的行政处罚程序违法。综上，申请人向本院提出要求被申请人履行该行政处罚决定中所确定的缴纳罚、没款的强制执行申请，因行政行为程序违法，且明显缺乏法律、法规依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对申请人常山县综合行政执法局于2019年6月28日作出的常综执（天马）罚字[2019]第061号行政处罚决定，不准予强制执行。 如对本裁定有异议的，可以在收到本裁定之日起十五日内向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。 审判长  俞建华 审判员  李 强 审判员  詹祖岳 二〇二〇年三月十三日 书记员  应丽君
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1244号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。 法定代表人：何华，行长。 被执行人：周玉兰，女，1969年11月19日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：管士练，男，1966年7月2日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人周玉兰、管士练借款合同纠纷一案，临沂市东信公证处作出的（2019）临东信证执字字第337号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款36469.37元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人周玉兰、管士练名下的财产信息，依法扣押被执行人周玉兰名下鲁Ｑ×××××号小型汽车并进行评估、拍卖。但所得价款不足以清偿申请执行人债务。现查询不到被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的20050元未能执行。 综上所述，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人周玉兰、管士练借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年三月十七日 书记员  李 华
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2664号原告丁朋生，男，1968年9月24日出生，汉族，住于都县。委托代理人申素娜，河南豫龙律师事务所律师。被告刘振洋，男，1973年5月29日出生，住于都县。原告丁朋生与被告刘振洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申素娜到庭参加诉讼，被告刘振洋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁朋生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并自起诉之日起到付清之日止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告以生意周转为由向原告借款。原告分两次分别借款20000元、30000元，共计50000元现金给被告。2016年2月，被告出具了借条一张予以确认，并约定还款期限为农历五月底。现期限届满，但被告以各种理由拒不归还，为此，原告诉请法院处理。被告刘振洋未提出答辩意见。原告围绕自己的诉讼主张向本院依法提交了证据。被告未到庭进行质证，本院依法对原告提供的证据进行了审查。本院经审理查明事实如下与原告丁朋生的陈述一致。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的50000元借条为据，可以认定。原告要求被告偿还借款50000元及支付起诉之日起到付清之日止按年利率6%支付利息之诉求合法有据，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告刘振洋于本判决生效后10日内偿还原告丁朋生人民币50000元；被告刘振洋应当向原告丁朋生支付自2019年8月6日起至还清款时止，按年利率6%计算的利息，利随本清。本案受理费1050元，由被告刘振洋负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 长  易忠东人民陪审员  姚 艳人民陪审员  肖新元二〇二〇年三月二十六日代理书记员  易 芸
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民初20号 原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。 法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：四川省三台县北坝镇黄勤基超市。经营场所：四川省三台县北坝镇东河路潼川银座。 负责人：黄勤基。 原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告四川省三台县北坝镇黄勤基超市侵害著作权纠纷一案，本院审理过程中，广东原创动力文化传播有限公司于2020年3月13日向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，广东原创动力文化传播有限公司在本案审理过程中，自愿撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半决定收取25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。 审判长  刘雨林 审判员  宋 岩 审判员  邱学南 二〇二〇年三月十六日 书记员  贾蕊帆
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初703号 原告：何沛书，男，1965年出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。 委托代理人：李明成，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。 被告：李秀武，男，1965年出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。 被告：罗旭东，男，1968年出生，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在审理原告何沛书与被告李秀武、罗旭东劳务合同纠纷一案中，原告何沛书于2020年3月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告何沛书撤回起诉。 本案受理费1475元，减半收取737.5元，由原告何沛书负担。 审判员  何知梦 二〇二〇年三月十三日 书记员  邱 君
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初638号原告：陈玉英，女，1990年5月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告：张某1，男，2013年4月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告：张某2，男，2017年9月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。共同法定监护人：陈玉英，女，1990年5月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，公民身份号码4311031990××××××××，系原告张某1、原告张某2之母。共同委托诉讼代理人：吕臻，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：永州经济技术开发区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组，住所地永州市冷水滩区杨家桥派出所梓塘居委会陈家村陈中组118号。负责人：陈艳军,系该小组组长。原告陈玉英、原告张某1、原告张某2诉被告永州经济技术开发区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组（以下简称陈中组）承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告陈玉英，原告张某1、原告张某2的监护人陈玉英，共同委托诉讼代理人吕臻到庭参与诉讼，被告陈中组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告陈玉英、原告张某1、原告张某2向本院诉称：一、判令被告支付三原告征收款112290元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈玉英是陈中组土生土长的村民。2013年3月13日，原告陈玉英与张未（案外人）登记结婚后，未将户籍迁至男方张未户籍所在地，也没有在男方所在村组分到责任田。2013年4月15日、2017年9月15日，原告陈玉英分别生育长子张某1（原告二）、次子张某2（原告三），原告二、原告三户籍一直登记在陈中组。三原告在陈中组缴纳了医保保费，履行了集体经济组织成员应当履行的义务。2019年5月7日，被告就本组八一路8＃、9＃两宗地的土地征收补偿款，按照37430元／人分配时，未将三原告列入征收款现金分配表名单，剥夺了三原告作为陈中组集体经济组织成员应当享有的权利，故特向贵院起诉，敬请判令所请。被告陈中组没有答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对当事人提交的证据进行了证据质证并在卷佐证。通过开庭审理，听取了当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告陈玉英1990年5月5日出生，系陈中组居民陈春生之女，在1994年的土地承包经营中分得田地。2013年3月陈玉英与宁远县天堂镇张未结婚，居住于陈中组户口在原居住地没有迁出。原告张某1于2013年4月15日出生、原告张某2于2017年9月15日出生，二原告出生后均以陈春生外孙子的名义落户于陈中组。1993年以来陈家村陈中组的土地陆续被国家征收，国家对征收土地进行了征收补偿。2019年5月7日，被告陈中组对本组8＃、9＃两宗被征收的土地补偿款按照37430元／人分配时，未将三原告列入征收款现金分配表名单，三原告认为陈中组剥夺了三原告应当享有的权利，就此与被告协商未果，而酿成纠纷。另查明，原永州市冷水滩区仁湾镇陈家村陈中组现为永州经济技术开发区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组。本院认为，原告陈玉英出生地、户籍地均为陈中组，在陈中组分到责任田和地，享有了承包经营权。原告陈玉英结婚后户口没有迁出，生产生活均没有离开户籍地，仍然享受陈家网格村民的权利义务，其固定的生活保障仍然依靠其分到的责任田和地，没有脱离与陈中组固定的生产生活关系，原告陈玉英家庭承包的集体土地经营权没有改变，土地是原告陈玉英赖以生存生活的基本保障，原告陈玉英依法享有陈中组集体经济组织成员的待遇未变。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。陈中组对本组8＃、9＃两宗被征收的土地补偿款按照37430元／人分配时未将原告陈玉英列入分配名单之中，不符合法律规定，故对原告陈玉英要求被告陈中组支付土地征收款的诉求，本院予以支持。原告张某1、原告张某2是原告陈玉英繁衍的后代，出生后以陈春生外孙子之名与其母陈玉英将户口共同登记在陈春生名下，与陈玉英共同生活在陈中组。永州市人民政府文件永政发【2019】4号永州市人民政府关于印发的通知第二十四条“应安置人员资格按下列规定审定：（一）户籍在本集体经济组织，依法享有农村土地承包经营权和集体收益分配权，并在集体经济组织内部享有权利和承担义务的，或户籍在本集体经济组织，虽未享有农村土地承包经营权，但属本集体经济组织成员繁衍的后代”。原告张某1、原告张某2是原告陈玉英繁衍的后代，要求被告陈中组支付原告每人征收土地补偿款37430元的请求，符合上述规定，对此被告陈中组也未提出异议，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国妇女权益保护法》第二十二条、第三十三条；《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十条、第五十二条；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内被告永州经济技术开发区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组支付给原告陈玉英土地征收补偿款37430元；二、自本判决书生效之日起十日内被告永州经济技术开发区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组支付给原告张某1、原告张某2每人土地征收补偿款37430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2546元，减半收取1273元，由被告永州经济技术开发区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。逾期本判决书将发生法律效力。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  邓海云二〇二〇年三月二十六日书记员  鞠伟华
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执4681号 申请执行人：济南市天主教爱国会，住所地济南市历下区将军庙街25号。统一社会信用代码：51370100MJD682606J。 法定代表人：张宪旺，主任。 委托代理人：曹立营、邢文杰，山东安邦顺意律师事务所律师。 被执行人：李心春，男，1964年1月18日出生，汉族，无业，户籍地济南市历城区。现住济南市历城区。 申请执行人济南市天主教爱国会与被执行人李心春租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初751号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、李心春于本判决生效之日起十日内支付济南市天主教爱国会2017年1月1日至2018年1月19日的租金725.53元（57.43元×12个月+57.43元/30天×19天），自2018年1月20日起至本判决生效之日止的租金，李心春按照月租金638.96元（8元/平方米/月×套内建筑面积79.87平方米）的标准向济南市天主教爱国会支付；二、案件受理费604元，由济南市天主教爱国会负担100元，李心春负担504元。因李心春未履行调解协议确定的义务，济南市天主教爱国会向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年11月14日，本院通过法院专递向李心春发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，李心春未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年11月14日、2020年3月16日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了李心春的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现李心春在多家银行及财付通有开户信息，但账户内余额较小本院未冻结；无不动产、车辆及证券信息。 3、2020年3月16日本院依法前往李心春住所地济南市××××号院7号楼（原洪家楼17号院东楼）3单元703室进行调查，未发现李心春及可供执行的线索。 4、因李心春未履行生效法律文书确定义务，本院依法对李心春限制高消费。 5、2020年3月16日，本院电话约谈济南市天主教爱国会代理人邢文杰告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，济南市天主教爱国会对本院的财产调查无异议，不能提供李心春其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，济南市天主教爱国会对李心春享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于李心春的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对李心春的财产进行了调查，除少量的银行存款外，未发现李心春其他可供执行的财产，因银行账户余额较小本院未冻结。济南市天主教爱国会亦未提供李心春其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  唐轫 审判员  许静 二〇二〇年三月二十七日 书记员  安宁
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初593号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清华，山东睿扬律师事务所律师。被告：刘近岩，男，1987年6月22日出生，汉族，住北京市石景北区，原告一汽汽车金融有限公司与被告刘近岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李贞、王清华到庭参加诉讼。被告刘近岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同名称及编号：《汽车抵押贷款合同》（编号：PSDZZ0010913）。二、合同签订时间：2017年9月29日。三、合同当事人：一汽汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与刘近岩（借款人/抵押人）。四、贷款金额：44400元。五、贷款期限：24个月，自2017年9月30日起至2019年9月18日。六、贷款利率：固定利率，月利率7.8‰。七、逾期利率：贷款利率基础上加收50%（自逾期之日起至全部款项清偿之日止），对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。八、违约责任：借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。当借款人发生严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。九、发放贷款时间：2017年9月30日。被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户。十、抵押车辆信息：刘近岩所有的一汽牌白色小型轿车；车牌号：鲁Ｄ×××××；车架号：LFP83APE8H1D66363；发动机号：229021；抵押登记日期：2017年9月29日；抵押权人：一汽汽车金融有限公司。担保范围贷款本金、利息（包括逾期利息）、违约赔偿和贷款人为实现权利所发生的全部费用等。十一、逾期贷款本金：截至2019年10月15日，逾期贷款本金20350元。十二、逾期贷款利息：截至2019年10月15日，逾期贷款利息1482.47元。十三、违约金：未偿还贷款本金20350元×15%=3052.5元。十四、原告的诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还逾期贷款本金20350元，逾期贷款利息1482.47元（以上暂计21832.47元），并判令被告自2019年10月16日起至实际给付之日止，按合同约定的利率标准计算利息。2.请判令被告向原告支付按照合同约定的违约金3052.5元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）。3.请求判令原告对被告车牌号为鲁Ｄ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4.请判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等费用。十五、被告刘近岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘近岩于本判决生效之日起十日内偿付原告一汽汽车金融有限公司借款本金20350元；二、被告刘近岩于本判决生效之日起十日内偿付原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款利息1482.47元（截止2019年10月15日），嗣后利息按照《汽车抵押贷款合同》约定的利率标准计算至实际给付之日止；三、被告刘近岩于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金3052.5元；四、上述第二项、第三项被告刘近岩所支付利息、违约金之和，以欠款本金为基数，按年利率24%计算为限；五、被告刘近岩未按第一项至第三项判决履行给付义务的，原告一汽汽车金融有限公司有权依法以被告刘近岩所有的车牌号鲁Ｄ×××××车辆(车架号:LFP83APE8H1D66363，发动机号:229021)的折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，由被告刘近岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇二〇年三月九日书记员  于金勇
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保85号 中国农业银行股份有限公司砀山县支行、王素芝： 申请保全人中国农业银行股份有限公司砀山县支行申请执行被保全人王素芝金融借款合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人王素芝金融账户存款50000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款已部分冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初455号原告：王兰桂，男，1978年9月25日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县。被告：永州市吉发房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路145号，统一社会信用代码91431100707421706J。法定代表人，何华吉，该公司董事长。诉讼代表人（破产管理人）：湖南金州（永州）律师事务所。委托诉讼代理人：陈楚尧，男，1990年10月14日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系永州市吉发房地产开发有限公司破产管理人团队工作人员，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：唐回香，女，1997年7月6日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，系永州市吉发房地产开发有限公司破产管理人团队工作人员，代理权限为一般代理。被告：永州市凤凰园永达实业有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园珊瑚西路北侧（永达建材市场），统一社会信用代码91431100093074577X。法定代表人：唐福元。原告王兰桂与被告永州市吉发房地产开发有限公司（以下简称吉发公司）、永州市凤凰园永达实业有限公司（以下简称永达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰桂，被告吉发公司的诉讼代表人湖南金州（永州）律师事务所的委托诉讼代理人陈楚尧、唐回香到庭参加诉讼，被告永达公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理冷水滩XXXXX花园C1栋304室，总建筑面积为148.79平方米的不动产权证；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月9日，原告王兰桂与被告吉发公司签订一份《商品房买卖合同》并已将购房款一次性全部付清，合同约定被告需负责为原告办理所购住房的房产证及土地使用证，原告应予协助配合办证，费用由原告负责。原告的房产证于2013年2月27日已经办好。然原告多次与被告方沟通无果，致使土地使用证因被告多次以各种借口故意拖延导致不动产证至今无法办好。被告永达公司是与被告吉发公司合作开发，作为土地所属公司应配合被告吉发公司给原告办理土地使用证。现二被告躲避不见，原告无法办理不动产权证，为此，特诉至本院，请求本院依法判如所请。被告吉发公司辩称，1、被告吉发公司于2018年7月30日由法院裁定受理破产申请，2018年9月5日作出（2018）湘11破5号决定书，指定湖南金州（永州）律师事务所担任管理人，现正处于破产清算过程中，债务人向管理人移交的财务凭证，合同等资料严重缺失，导致原购房及债务情况无法查明，只能依靠当事人自己举证予以证实房屋的权属情况；2、由于被告吉发公司长期负债，部分房屋并不是业主消费性购房，而是以房抵债的行为，请法院应当严格查明双方之间是否在借贷或者其他债权债务的关系，必要时应当核实银行转账凭证等交易记录。3、由于原告所起诉的不动产系被告吉发公司早年开发的项目，经查该土地所有权证书没有登记在被告吉发公司名下，被告吉发公司无法正常为原告办理不动产权证。4、被告吉发公司不是适格被告。被告永达公司未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月31日，被告永达公司与原告签订《房屋买卖合同》，约定原告向被告永达公司购买坐落于永州市冷水滩区XXXXX花园C1栋304室，建筑面积为148.79㎡。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款84512.72元，被告永达公司向原告交付了涉案房屋。2013年2月7日，原告取得涉案房屋不动产统一发票。2013年2月27日，原告向冷水滩区地税局办税服务中心交纳契税3380.51元。同日，原告取得涉案房屋房屋所有权证书。之后，被告永达公司未及时为原告办理涉案房屋土地使用权证。以上事实有《房屋买卖合同》、契税发票、销售不动产统一发票、房屋所有权证佐证，本院予以确认。本院认为，一、原告与被告永达公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表达，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行全部义务。原告已履行了付款义务。被告永达公司将涉案房屋交付给原告并办理了房屋所有权证，但未办理土地使用权证。故在国家实行房屋所有权证和土地使用权证两证合一，并实行统一的不动产权证制度后，原告诉请被告永达公司为其办理冷水滩XXXXX花园C1栋304室的不动产权证书，本院予以支持。二、被告吉发公司并非本案《房屋买卖合同》的相对人，根据合同相对性原则，该《房屋买卖合同》对被告吉发公司无约束力。故对原告诉请被告吉发公司为其办理涉案房屋不动产权证书，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告永州市凤凰园永达实业有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告王兰桂办理位于永州市冷水滩区XXXXX花园C1栋304室住房的不动产权证书；二、驳回原告王兰桂其他诉讼请求；三、驳回原告王兰桂对被告永州市吉发房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告永州市凤凰园永达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  黄寿成二〇二〇年三月三十一日法官助理宁俊杰代理书记员  刘军语