江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初1894号 原告：周某，女，1976年11月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：张兴旺，江苏锦旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄卫健，江苏锦旺律师事务所律师。 被告：南京九一重型齿轮箱制造有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区科学园天元东路1号。 法定代表人：汪正兵,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘奇，该公司员工。 原告周某与被告南京九一重型齿轮箱制造有限公司（以下简称九一公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人黄卫健，被告九一公司的委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、九一公司向周某支付货款56万元及逾期付款利息（以56万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年1月8日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，周某变更诉讼请求为：1、九一公司向周某支付货款107000元及逾期付款利息（以107000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年1月8日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月13日，原债权人扬州捷迈锻压机械有限公司（以下简称捷迈公司）与九一公司签订了《工业品买卖合同》，约定九一公司向捷迈公司购买YJ32-800Q四柱液压机1台，合同价款为107万元。捷迈公司依约交货，设备经验收合格。九一公司陆续支付了部分货款，尚欠107000元货款未支付。扬州市邗江区人民法院于2016年9月2日作出（2016）苏1003民破1号民事裁定书，受理捷迈公司的破产清算申请，并于同日指定管理人。周某于2018年10月31日在捷迈公司管理人委托邗江法院于淘宝网司法拍卖平台“（破）扬州捷迈73户应收债权”司法拍卖项目公开竞价中，以最高价胜出。2018年10月31日，捷迈公司管理人与周某签订《债权转让协议书》，捷迈公司管理人将涉案合同项下主债权及相关从权利全部转让予周某，并已向九一公司进行了债权转让通知。周某已成为合法债权人，向九一公司邮寄了催款通知书。原告多次催要未果，为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告九一公司辩称：1、捷迈公司提供的涉案液压机在质保期内存在质量问题，捷迈公司无法提供质保服务，应当在质保金中扣除我公司因质量问题而产生的费用。案涉压力机运行仅四个月左右就出现了故障，自2016年5月至2016年12月共出现7次故障。我公司与捷迈公司无法联系，后来才得知捷迈公司已经停止经营，只能自行安排维修，产生了维修费用22424元，因维修产生停机损失33660元；2、案涉争议产生的原因在于捷迈公司的货物存在质量问题且无法提供质保服务，捷迈公司系违约方。周某主张的逾期利息缺乏事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下： 2012年11月13日，捷迈公司（供方）与九一公司（需方）签订《工业品买卖合同》1份，约定：九一公司向捷迈公司购买规格型号为YJ32-800Q的四柱液压机1台，合同总价为107万元，交货日期为4个月。交货地点为客户工厂（南京市江宁区上坊工业园帕威尔路与建衡路交界处）。检验标准、方式、地点及期限为按国标及订货条件验收，供方负责所供设备的安装、调试。合同签订后预付20%，预验收合格后再付30%，货到验收合格后付总价40%，付终验收款前开具17%的增值税发票，余款总价的10%为质保金，质保期为1年，一年后无质量问题一月内付清余款。违约责任按合同法规定处理。 2013年1月31日，九一公司通过交付承兑汇票方式向捷迈公司付款21万元，捷迈公司向九一公司出具收据1张，载明收款事由为设备款。 2014年1月25日，九一公司通过交付承兑汇票方式向捷迈公司付款30万元，捷迈公司向九一公司出具收据1张，载明收款事由为货款。 2016年1月8日，捷迈公司与九一公司签订《设备验收报告》，载明：设备名称为YJ32-800Q，设备数量为1台，验收结论为：1、已完成设备安装；2、已完成设备调试；3、已按验收大纲对设备进行检验、验收；4、已培训买方操作、维修人员。九一公司代表王某某、设备动力处员工方某某在《设备验收报告》上签明，并注明邮递2份说明书（含光盘维修手册）。 2016年3月1日，王某某填写九一公司请款单一份，载明：付款性质为验收款，合同总价为107万元（已付51万元），本次付款金额为453000元，付款方式为银行承兑。 2016年6月16日，九一公司通过交付承兑汇票方式向捷迈公司付款453000元，捷迈公司向九一公司出具收据1张。 2016年9月2日，本院作出（2016）苏1003民破1号民事裁定书，受理捷迈公司的破产清算申请，并于同日作出指定管理人决定书，指定江苏朱玉明律师事务所（以下简称朱玉明所）担任捷迈公司的管理人。 2018年10月31日，周某（甲方，受让人）与捷迈公司管理人（乙方，转让人）签订《债权转让协议书》1份，该协议载明：甲方于2018年10月31日在乙方委托扬州市邗江区人民法院于淘宝网司法拍卖网络平台“（破）扬州捷迈73户应收债权”司法拍卖项目公开竞价中，以最高价胜出。有鉴于此，双方就拍卖债权逐户达成如下协议。根据《专项审计报告》，九一公司欠付捷迈公司款项约人民币107000元（可能部分或全部不存在或无法追回等，具体以现状为准）。双方同意，乙方将该户债权（含其他合同权利，无论捷迈公司实际债权金额大于或小于本协议书项下转让债权金额）转让给甲方时不单独计价、收取转让对价，包含在73户拍卖债权整体打包拍卖的成交价之中。 2018年11月19日，周某和捷迈公司共同向九一公司发出《债权转让通知》和《催款通知书》，捷迈公司和周某告知九一公司107000元债权转让的事实，并要求九一公司收到通知7日内向周某支付107000元欠款，不得再向原债权转让人清偿。2018年11月20日，九一公司收到上述通知。 本案的争议焦点为：周某主张的质保金107000元的付款条件是否成就，九一公司主张的损失是否应当由周某承担。 本院认为，九一公司与捷迈公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应该严格按照合同约定履行各自义务。关于质保期，合同已经明确约定质保期为一年，一年后无质量问题一月内付清余款。根据九一公司与捷迈公司签订的《设备验收报告》可知九一验收合格之日为2016年1月8日，故质保期应为2016年1月8日起至2017年1月8日止，对此周某及九一公司当庭均予认可。关于质量问题，九一公司辩称在质保期内曾通过业务员电话向捷迈公司反映质量问题并提出过维修请求，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。九一公司未提供证据证明设备存在何种故障，其自行委托第三方进行维修并不符合合同约定，也未提供维修现场的相关证据，故无法得出九一公司提供的第三方维修的证据与捷迈公司设备存有质量问题而产生维修费用一事的关联性。本院对九一公司要求在质保金中扣除其维修费及停机损失的抗辩主张亦不予采纳。因九一公司提交的证据无法证明案涉设备存有质量问题，故质量保证期不存在重新计算的问题，仍应至2017年1月8止，质保金应于2017年2月9日前支付，逾期可以计算逾期付款利息。另一方面，本案质保期应为2016年1月8日起至2017年1月8日止，质保期内捷迈公司应对设备及时承担维修义务。法院于2016年9月2日就已受理了捷迈公司的破产清算申请，捷迈公司确实未全部完成诉争压力机的质保保修义务，且如要求九一公司支付剩余全部质保金，与合同约定相悖，亦有失公允。综合以上因素，本院认为，就剩余质保金应视为付款条件已经成就，但对于捷迈公司未履行的质保维修义务部分，应扣除相应价款。从公平、合理的角度，本院酌定九一公司应付剩余合同价款71000元。关于逾期付款利息损失，周某以九一公司逾期付款，构成违约为由，主张九一公司自2017年1月8日起承担资金占用期间相应利息损失，与合同约定不符，且因捷迈公司破产，周某于2018年10月31日受让债权，故本院调整为自2018年11月1日起开始计算。 关于周某主张的债权转让是否对九一公司发生法律效力的问题，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，债权人转让债权的，只须通知债务人，而无须债务人同意，债权人转让债权的通知一经送达债务人即对债务人产生效力。本案中，周某与捷迈公司签订了债权转让协议书，周某为此支付了相应对价，在债权转让协议书签订后，捷迈公司管理人和周某分别履行了通知九一公司的义务，程序合法。故本院确认捷迈公司管理人与周某之间的债权转让成立，并已发生效力。 综上所述，九一公司应当向周某支付货款71000元及逾期付款利息（以71000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年11月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京九一重型齿轮箱制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告周某受让的货款71000元和逾期付款利息（以71000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年11月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2440元，保全费3520元，合计5960元，由原告周某负担3930元，被告南京九一重型齿轮箱制造有限公司负担2030元（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。被告南京九一重型齿轮箱制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周某直接支付2030元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  王 禹 人民陪审员  徐凤玲 人民陪审员  丁久祥 二〇二〇年三月二日 书 记 员  谢 扬