湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终77号上诉人（原审被告）：戴建军，男，汉族，1972年12月11日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：何易，湖南湘剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王波，男，汉族，1981年10月10日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：黎璐杨，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈光灿，男，汉族，1981年9月5日出生，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市。委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。原审被告：戴伏龙，男，汉族，1962年3月8日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人戴建军、王波因与被上诉人陈光灿、原审被告戴伏龙提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初1518号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。戴建军上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初1518号民事判决，改判驳回被上诉人陈光灿对上诉人戴建军的诉讼请求；2.判令由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1、一审判决事实认定错误，上诉人不是合伙人，不是本案的适格被告。上诉人戴建军与王波之间没有形成合伙，上诉人既没有投入合伙份额，也没有参与经营及分红，更没有任何合伙协议。2、被上诉人陈光灿与上诉人王波之间存在利益冲突。上诉人在一审中所委托的代理律师（系王波所聘请）未如实反映事实。上诉人戴建军文化水平不高，一审参加诉讼是应王波邀请过来帮其诉讼，由于第一次开庭没有请律师，上诉人戴建军在开庭时多次陈述自己不是合伙人，但并未记录下来。上诉人相信代理人所言会胜诉，结果没有想到代理人再三失职。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人陈光灿对上诉人戴建军的诉讼请求。陈光灿辩称，一审中，戴建军、戴伏龙、王波及其共同委托的代理人均出庭，且提交了相关证据，明确了三人系合伙经营，戴建军上诉称三人之间存在利益冲突系其内部关系，并不能否认三人是合伙关系，该事实在一审中已查清，双方均认可。王波辩称，1、一审中的委托诉讼代理人是王波、戴建军、戴伏龙共同聘请的，授权委托书也是三人亲笔签名，系共同的真实意思表示。2、一审法院于2019年5月31日召开庭前会议，于2019年7月5日和9月3日分别两次开庭审理，除9月3日这次戴伏龙没有到庭，其余几次三人均到庭参与了诉讼。关于三人共同经营的事实，一审法院已查明，且经当事人本人亲口作出了承认，已构成自认。3、事发后，陈光灿的医药费垫付也是经三人协商后王波才履行的垫付手续。因此，一审法院关于共同经营部分的认定符合客观事实。戴伏龙辩称，这个事情搞乱了，戴建军说没有就没有。一审授权委托书上的签名是本人所签，但是在受骗后才签的，所聘请的律师也不负责任，王波最开始搞这个事情的时候我不知道，王波要我参与他们这个事情，我说你们去搞我不管，没过多久陈光灿就出事了，王波称我也参与了这个事情。王波上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判核减上诉人的赔偿金额20万元；2.判令由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1、被上诉人陈光灿在本次事故中自身存在过错才导致事故的发生，其违规操作的行为应承担不低于40%的责任，一审法院认定其只需承担25%的责任有失公平。被上诉人的工友彭亮、许义明接受调查时均陈述“老板王波、戴伏龙、戴建军经常强调传送带被砂石卡住的时候，不能用手去清理砂石，要用木棍清理，还要停机子。陈光灿不停机用手清理砂石不是一次，有时候我们用手清理砂石，老板王波还直接拉过我们清理砂石的手”。由此可见，本案事故发生的主要原因是被上诉人陈光灿没有遵守安全生产规范，曾多次违反安全操作规范，直接用手清理传送带的砂石，上诉人对工地现场的操作规范和安全生产起到了监管的义务。因此，上诉人认为应当由被上诉人陈光灿自行承担不低于40%的责任比例。2、一审判决认定的各项赔偿金额计算过高，请求二审法院在一审判决622868.075元的基础上，依法核减损失200000元。被上诉人提交的拆迁安置协议等仅能证明房屋已被拆迁的事实，与其应当参照何种标准计算残疾赔偿金并无关联，依据相关法律规定，残疾赔偿金的赔偿标准依据的是户籍性质，陈光灿的家庭户口性质并未因拆迁发生变化，故残疾赔偿金应当按照农村标准计算。此外，陈光灿所主张的其父母的被扶养人生活费不应认定。上诉人在一审中已申请法院进行了相关的调查取证，查明陈光灿的父母均已获得拆迁补偿，且已享受养老保险待遇，结合村委会证实其父母二人身体健康、有劳动能力及生活来源，一审法院认定该部分被扶养人生活费于法无据。本案中，一审法院认定的精神损害抚慰金、营养费、护理费、误工费等损失计算过高。3、上诉人王波在本案中的赔偿责任分摊比例一审法院没有明确，请求二审法院依法查明事实，明确王波、戴建军、戴伏龙各自对本案的赔偿责任的承担比例。4、上诉人为陈光灿投保了保额为12万元的意外险，保险理赔款应当抵扣本次事故的赔偿金。陈光灿辩称，1、陈光灿在此次事故中并无任何过错，一审法院认定其承担25%的责任过高，王波称陈光灿违规操作需承担40%的责任既不符合客观事实，也无任何证据证明。首先，上诉人所依据的调查笔录属于证人证言，一审中证人无法定情形未出庭作证，该证据没有采信，且许义明在一审庭审时没有遵守庭审规则一直在旁听。其次，事故所涉筛砂场无政府部门核发的许可证及相关工商营业执照，属于违法经营，场地系露天经营，上诉人王波及其另外两个合伙人从未向陈光灿提供过任何劳动保障用品，也未进行过安全培训以及发放、张贴书面的安全生产规范，设备周边也无任何防护栏，事发当天一直下雨，地面湿滑，事发时间为晚上9点多，场地灯光昏暗，上诉人仍然要求陈光灿在如此恶劣的条件下加班工作才是事故发生的根本原因。再次，上诉人称陈光灿违反安全操作规范与事实不符，上诉人及两个合伙人从未发放、张贴书面的安全生产规范，自始至终都没有过所谓的安全操作规范，所以不存在违反操作规范，并且上诉人称陈光灿用手清理砂石根本无任何证据，纯属推卸责任。因此，陈光灿承担25%的责任本身已过高，因其想尽快了结此事才没有上诉，上诉人依据的调查笔录根本不能作为证据使用，且与事实不符，完全属于证人的猜测和主观臆想，故其称自己对于工地现场的操作规范和安全生产起到了监管义务与事实不符，主张陈光灿应承担40%责任比例的上诉理由不能成立。2、一审法院根据陈光灿提供的拆迁安置协议、不动产登记证等证据认定残疾赔偿金按城镇标准计算完全符合法律规定。户口薄中的家庭户口性质没有发生变化，是因为户口薄一直没有到派出所更新，但不能否认陈光灿及其家庭成员均属于失地农民，且早已在城镇购房并生活居住在城镇的事实。其次，上诉人认为不应计算陈光灿父母二人的被扶养人生活费的上诉理由不成立，根据实际情况，陈光灿父母土地和房屋被征收后，成为失地农民，只是获得了自费购买养老保险的资格，且每月领取的养老保险金远远低于当地最低工资标准，根本不能满足日常开支，必须由陈光灿（家中的唯一的儿子，女儿陈金花已出嫁）给予经济及生活上的支持，现陈光灿完全丧失了获取经济来源的能力，两个家庭为此事长期入不敷出，无法正常生活，几近崩溃，一审法院对陈光灿父母的被扶养人生活费已扣减了其养老保险的收入再进行核算，总共只计算1万余元。再次，关于精神损害抚慰金、营养费、护理费、误工费等损失一审法院均是按相关行业标准及法律规定进行计算，无过高的情形。因此，王波要求核减损失200000元的上诉理由不成立。3、上诉人要求其对本案的赔偿责任与另外两合伙人分摊比例，于法无据。上诉人以及另外两合伙人属于合伙经营，对外应当承担连带责任，故一审判决未对三人分摊比例进行明确符合法律规定，也有利于陈光灿的损失更好的获得赔偿。4、意外保险购买时间是2017年，是前任老板周胜帮陈光灿购买的，所购保险并非雇员责任保险，保险理赔并不依附于工作。在一审中，双方已当庭确认保险已理赔的22500元部分属陈光灿自己支出的费用。综上，上诉人王波的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。戴建军辩称，认可王波的上诉观点，但与自己没有关联性。戴伏龙辩称，王波上诉所涉内容我搞不清楚，不发表意见。陈光灿向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告各项损失合计1115485.2元；2.判令三被告承担诉讼费、保全费。一审法院认定事实：王波、戴伏龙、戴建军在岳塘区荷塘敬老院后面共同经营一家筛山砂工厂,陈光灿在该厂从事筛砂及机器维修工作。2018年6月20日晚上9点左右,陈光灿在工作时右手臂被绞入正在运转的皮带机中受伤。受伤后，陈光灿于2018年6月20日至2018年7月21日在湘潭市中心医院住院治疗，花费住院医疗费89236.75元。之后，陈光灿看门诊花费及中医理疗等花费共计6855.88元（2505.88元＋4350元）；2018年10月12日，陈光灿与王波共同委托湘潭市惠景司法鉴定所对原告的伤残、误工及后续治疗费用评定（按工伤标准）进行鉴定,鉴定意见为陈光灿损伤构成一个肆级伤残、一个玖级伤残;建议出院后全休十个月,门诊康复费用10000元或凭票据核报,择期拔除内固定钢板费用10000元或凭票据核报,届时休息一个月,一人护理七天。王波为此次鉴定花费鉴定费1500元。另查明，1、本案在审理过程中，经原、被告申请，本院委托湖南锦程司法鉴定中心对陈光灿的伤残等级、后续治疗费、护理期限作出潭锦程司鉴中心［2019］临鉴字第401号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈光灿所受损伤依照《人体损伤致残程度分级》评定为一个五级和一个十级伤残;前期治疗费凭据,后期需择期取出右胸3、4、5肋内固定，预计治疗费10000元；建议护理期限为100天。被告为此花费鉴定费2800元。2、陈光灿认可被告已为其支付医疗费等各项费用共计80063.63元（104074.63元—22500元—850元—661元），被告通过转账向原告支付款项50000元；3、陈光灿去上海治疗所花费的费用合计为35913.06元。再查明，1、陈光灿的父亲陈伏林、母亲谢利珍系失地农民，分别出生于1958年11月20日、1957年7月14日，婚后生育一儿一女；陈伏林现每月领取养老金990.35元，谢利珍每月领取养老金1029.58元；2、陈光灿于2005年2月16日生育长女陈思泯，于2012年9月3日生育二女陈思琪，于2017年3月9日生育三子陈思成;3、陈光灿在房屋拆迁后一直居住在湘潭市九华经开区新城雅园。一审法院认为，陈光灿受雇于三被告从事筛砂及机器维修工作，陈光灿为提供劳务的一方，三被告为接受劳务的一方，双方形成提供劳务的法律关系。三被告未向提供劳务者提供安全、保护措施，应视为其具有过错，陈光灿在劳务的过程中疏于对自身安全的注意致使身体受到伤害，其行为亦具有一定过失；二者的过错行为对造成损害后果的发生均具有作用力，故对于本案民事责任的分担比例，本院酌定为三被告承担原告损失75%的赔偿责任，陈光灿自行承担损失25%的民事责任。关于陈光灿的损失，一审法院核定如下：1、被告已支付的医疗费及中医理疗等各项花费80063.63元；2、误工费，参照2018年度建筑业标准53886元/年即147.63元/天的标准计算，误工费53294.43元[147.63元/天×（31天+300天+30天）]；3、营养费，酌情认定为10000元；4、后续治疗费10000元；5、精神抚慰金酌情认定为30500元；6、交通费124元（4元/天×31天）；7、残疾赔偿金447715.6元（36698元×20年×0.61）；8、鉴定费2800元；9、被抚养人生活费315173.7元[陈伏林需要抚养20年，谢利珍需要抚养18年，陈思泯需要抚养5年，陈思琪需要抚养12年，陈思成需要抚养17年；前5年，单年支出的费用：陈伏林（25064元/年×61%-990.35元/月×12月）÷2=1702.42元；谢利珍（25064元/年×61%-1029.58元/月×12月）÷2=1467.04元；陈思泯25064元/年×61%÷2=7644.52元；陈思琪25064元/年×61%÷2=7644.52元；陈思成25064元/年×61%÷2=7644.52元，合计26103.02元，因年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额25064元，故按25064元计算5年，总计为125320元；第6年至第12年，单年支出的费用：陈伏林（25064元/年×61%-990.35元/月×12月）÷2=1702.42元；谢利珍（25064元/年×61%-1029.58元/月×12月）÷2=1467.04元；陈思琪25064元/年×61%÷2=7644.52元；陈思成25064元/年×61%÷2=7644.52元，合计18458.5元，计算5年总计为129209.5元；第13年至第17年，单年支出费用：陈伏林（25064元/年×61%-990.35元/月×12月）÷2=1702.42元；谢利珍（25064元/年×61%-1029.58元/月×12月）÷2=1467.04元；陈思成25064元/年×61%÷2=7644.52元，合计为10813.98元，5年总计54069.9元；第18年：陈伏林（25064元/年×61%-990.35元/月×12月）÷2=1702.42元；谢利珍（25064元/年×61%-1029.58元/月×12月）÷2=1467.04元，总计3169.46元；第19年至第20年：陈伏林（25064元/年×61%-990.35元/月×12月）÷2=1702.42元；2年总计为3404.84元；以上总计为315173.7元。]；10、护理费16774.52元（61227元÷365天×100天）；11、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）；12、陈光灿去上海治疗所花费的费用35913.06元；以上合计1003908.94元。按民事责任归责应由三被告承担622868.075元（1003908.94元×75%-50000元-80063.63元），其余损失由陈光灿承担。判决：一、被告王波、戴伏龙、戴建军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈光灿各项经济损失共计622868.075元；二、驳回原告陈光灿的其他诉讼请求。案件受理费14840元，财产保全费5000元，合计19840元，由被告王波、戴伏龙、戴建军负担12260元，由原告陈光灿负担7580元。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明，一审法院于2019年7月5日、2019年9月3日两次开庭审理了本案，戴建军均到庭参加了诉讼，其与王波、戴伏龙共同委托的诉讼代理人侯小青参加了第一次庭审。上诉人戴建军及其委托诉讼代理人侯小青在两次开庭时均未对被上诉人陈光灿所提交《民事起诉状》中事实与理由部分记载的“三被告在岳塘区荷塘敬老院后面共同经营了一个筛山沙的工厂，原告陈光灿系三被告雇请的员工”的内容提出异议，且2019年9月3日第二次庭审笔录中记载了“审：三被告，在涉事工厂是如何分工的？被告1：我们临时组在一起共同经营涉事工厂。被告3：口头约定共同经营砂石厂”的问答内容。根据庭审笔录记载被告1、被告3分别指王波、戴建军。另查明，2018年7月21日，湘潭市中心医院对陈光灿的出院记录中出院医嘱部分记载“1、注意休息，加强营养，避免感冒受凉……”，二审中，被上诉人陈光灿陈述其父母现居住在九华，在家中做饭及帮忙带孙子。二审审理查明的其他事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、戴建军是否为本案适格被告，戴建军上诉请求改判驳回陈光灿对其所提出的诉讼请求是否成立。陈光灿在戴建军、王波、戴伏龙共同经营的筛山砂石厂工作，工作过程中右手臂被绞入正在运转的皮带机中受伤，其对由此产生的损失诉至法院，请求戴建军、王波、戴伏龙承担赔偿责任，符合我国《民事诉讼法》及《侵权责任法》等相关规定，戴建军作为本案一审被告主体适格。戴建军及其委托诉讼代理人在一审两次开庭审理时，对陈光灿在《民事起诉状》中陈述的戴建军、王波、戴伏龙在岳塘区荷塘敬老院后面共同经营了一个筛山沙的工厂，陈光灿系三人雇请的员工的事实主张，均未表示异议，且戴建军在庭审时亦陈述涉事砂石厂是由戴建军、王波、戴伏龙口头约定共同经营的。因此，戴建军以委托诉讼代理人未真实反映其意愿，且其一审开庭时陈述自己不是合伙人，故应当驳回陈光灿对其所提诉请的上诉请求，与本人陈述及已查明的相关案件事实明显不符，依法不能成立，本院不予支持。二、一审法院认定被上诉人陈光灿自行承担25%的责任是否过低。被上诉人陈光灿受雇于王波、戴伏龙、戴建军从事筛沙等工作，工作中其在没有关停皮带机的情况下进行清理工作，致使右手臂被绞入正在运转的机器中受伤，自身存在明显的违规操作行为，对损害后果的发生具有一定的过错，根据我国《侵权责任法》相关规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。因此，一审法院认为“王波、戴伏龙、戴建军未向提供劳务者提供安全、保护措施，应视为其具有过错，陈光灿在劳务的过程中疏于对自身安全的注意致使身体受到伤害，其行为亦具有一定过失，二者的过错行为对造成损害后果的发生均具有作用力”，据此酌情认定陈光灿自行承担此次事故25%的责任，符合上述规定，具有相应的事实和法律依据，无明显不当及有违公平之处。经营砂石业务具有较高收益，经营者理应承担更高的安全保障和注意义务，故对一审法院酌情认定的事故责任予以维持。对上诉人王波认为被上诉人陈光灿违规操作应承担不低于40%的责任的上诉理由，本院不予支持。三、残疾赔偿金的计算标准问题。根据最高人民法院相关复函，并结合司法审判实践，受害人的经常居住地或者主要收入生活来源地在城镇，其残疾赔偿金应当根据城镇居民的相关标准进行计算。本案中，被上诉人陈光灿虽系农村户口，但其在一审中所提交的《房屋拆迁补偿安置协议》、湘潭市雨湖区万楼街道湘竹村村民委员会出具的书面《证明》及编号为（2018）湘潭市不动产权第××号《不动产权证书》等证据的内容能相互印证，以上证据形成了证据链，能够证明被上诉人陈光灿的父母系失地农民，其户籍地原有房屋已在2018年6月被征拆，之后其一直居住在湘潭市九华经开区新城雅园，能够认定陈光灿的经常居住地在城镇，故一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金的数额，并无不当。因此，上诉人王波主张应按农村标准计算残疾赔偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。四、其他损失的认定是否正确。1、精神损害抚慰金。被上诉人陈光灿的伤情构成一个五级伤残和一个十级伤残，其诉请的精神损害抚慰金为3.5万元，一审法院结合其伤残情况并根据相关法律规定，酌情认定精神损害抚慰金为30500元，并无不当。2、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，陈光灿构成一个五级伤残和一个十级伤残，伤情比较严重，且湘潭市中心医院出院医嘱部分亦有需加强营养的内容，故一审法院酌情认定陈光灿的营养费为10000元，对其所提出的20000元营养费的主张予以部分支持，合情合理，并无不当。3、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一审法院参照居民服务行业标准即61227元/年的标准，结合该院委托的鉴定机构出具的鉴定意见书中确定的建议护理期限为100天，认定护理费为16774.52元没有违反上述规定，并无不当。4、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。事发后，陈光灿与王波共同委托湘潭市惠景司法鉴定所对其伤残、误工及后续治疗费用评定进行鉴定，一审诉讼中，双方共同向一审法院申请对陈光灿的伤残等级、后续治疗费、护理期限重新鉴定，故对伤残等级、后续治疗费、护理期限的认定应以重新鉴定意见为依据，对重鉴中未涉及的误工费用的认定以陈光灿与王波在诉讼前共同委托鉴定机构的鉴定意见为依据，湘潭市惠景司法鉴定所对此作出的鉴定意见为，建议出院后全休十个月，……择期拔出内固定钢板，费用10000元或凭票据核报，届时休息一个月。事发后，陈光灿在湘潭市中心医院住院治疗31天、加上鉴定机构确定的建议出院后继续全休十个月及拆除内固定需休息一个月，陈光灿因本次事故的误工期为361天（31天+300天+30天），结合其事发前在王波、戴伏龙、戴建军工厂从事筛沙及机器维修工作，一审法院按建筑业的行业标准即53886元/年认定其误工费为53294.43元【（53886元/年÷365）×361天】，亦未违反上述规定，并无不当。综上，上诉人王波认为精神损害抚慰金、营养费、护理费、误工费计算过高的主张均不能成立，本院均不予支持。5、被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条中规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……”据此，认定成年近亲属的被扶养人生活费需具备丧失劳动能力又无其他生活来源两个条件，陈光灿的父母陈伏林、谢利珍每月领取了养老金，一审法院在未对陈伏林、谢利珍是否已丧失了劳动能力进行审查的情况下，便认定了陈光灿父母的被扶养人生活费，存在不当。二审中，陈光灿陈述其父母在家做饭及帮其带小孩，可见其父母并未丧失劳动能力，故陈光灿在本案中所主张的其父母的被扶养人生活费不应支持。经核算，可予支持部分即陈思泯、陈思琪、陈思成的被扶养人生活费数额分别为38222.6元（7655.52元/年×5年）、91734.24元（7655.52元/年×12年）、129956.84元（7655.52元/年×17年），共计259913.68元。五、因王波、戴伏龙、戴建军三人各自对本案赔偿责任的承担比例的问题，不属于本案审理的范围，三人对此可以协商或者通过其他正当途径予以解决，故对王波上诉请求二审法院明确其与戴伏龙、戴建军的责任承担比例的上诉请求，本院不予支持。另王波在二审庭询时补充陈述陈光灿的意外保险理赔款应予抵扣的问题，因其在一审中并未提出该项主张，且根据王波、戴伏龙、戴建军在一审的举证情况可知，意外保险已报销的22500元部分没有在一审被告应赔偿的总数中予以抵扣，双方对该问题在一审中经核对后予以确认，故对王波的该项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，戴建军的上诉请求不能成立，应予驳回。王波的上诉请求部分成立，应予部分支持。经核减被上诉人陈光灿父母的被扶养人生活费，陈光灿在本案中的总损失数额为948648.92元，故戴建军、戴伏龙、王波共计需赔偿陈光灿各项损失合计711486.69元（948648.92元×75%），核减已支付部分实际尚需赔偿的数额为581422.97元（711486.69元－50000元－80063.63元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初1518号民事判决；二、王波、戴伏龙、戴建军于本判决生效之日起十日内一次性赔偿陈光灿各项经济损失共计581422.97元；三、驳回陈光灿的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的负担维持不变。二审案件受理费19140元，由戴建军负担14840元，王波负担3280元，陈光灿负担1020元。本判决为终审判决。审判长  陈立兵审判员  戴 伟审判员  周智湘二〇二〇年三月二十四日法官助理李淇耀书记员李丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；