wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初49号原告：某某公司。法定代表人：刘某某，系该公司董事长。委托代理人:李宝祥，系原告单位法律顾问。被告：王某，女，1973年4月16日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。委托代理人：金煜力，男，1971年3月24日生，现住，系被告王某丈夫。第三人：某某公司劳服中心，住所地：阜新市海州区创业路53号。（未到庭）负责人：范福东。原告阜新矿业(集团)有限责任公司与被告王某、第三人某某公司劳服中心劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝祥、被告委托代理人金煜力到庭参加诉讼。第三人某某公司劳服中心经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜新矿业(集团)有限责任公司提出向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院撤销阜劳人裁字【2019】第119号仲裁裁决书。判决原告与被告王某解除劳动关系合法。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告王某解除劳动关系符合法律规定。1、被告王某违法、违纪事实。被告王某2017年8月9日因涉嫌盗窃，被阜新市公安机关取保候审，8月9日被新邱区检察院取保候审。经过审查终结，最终新邱区检察院认定申请人行为不符合盗窃罪的犯罪构成，应属于受贿行为，但因其受贿金额较小，决定不予起诉。2、原告与被告人解除劳动关系的法律依据。（1）按照我国劳动法第二十五条第二款严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；第三款严重失职，营私舞弊，企业依法解除劳动关系。（2）根据我国劳动法第四条之规定：用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。根据关于中华人民共和国劳动法若干条文的说明第二十五条第三款规定：造成企业的重大损害由企业内部规章来规定。原告基于以上法律规定，于2014年经职工代表大会讨论并通过了阜矿集团劳动力管理规定。其中第十七条劳动纪律第六项规定：员工不贪污、不受贿，不窃取企业财务，不破坏公物；第二十一条给企业造成重大损失界定第三项规定：严重失职、营私舞弊，擅离职守给企业造成经济损失达5000元。（3）根据关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一第十九条规定：企业依法制定的规章制度，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。而本案中被告王某的行为均触犯了阜矿集团劳动力管理规定的要求，属于严重违反企业劳动纪律、企业规章制度以及严重失职，营私舞弊的违法行为。因此，原告依据劳动法二十五条之第二款、第三款之规定与被告解除劳动关系是于法有据的。二、综上，原告与被告王某解除劳动关系合法、合规，恳请贵院能予以考量并采纳。被告辩称：被答辩人在诉状中，依据《劳动法》第二十五条第二款“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；”第三款“严重失职，营私舞弊，企业依法解除劳动关系”，并提出答辩人违反被答辩人于2014年经职工代表大会讨论并通过的“阜矿集团劳动力管理规定”。答辩人认为，被答辩人所说2014年经职工代表大会讨论并通过的“阜矿集团劳动力管理规定”，并未公示，依据《劳动合同法》第4条规定：“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或者告知劳动者。”因此，凡是没有经过公示或告知劳动者的规章制度，就不具备规章制度应有的法律效力，答辩人对该制度根本就不知晓，甚至不知道有该制度的存在，因此被答辩人以该公司的“劳动力管理规定”作为解除与答辩人劳动关系的依据是违背《劳动合同法》的。被答辩人依据新邱区人民检察院对答辩人王某的阜邱检[2018]第9号不起诉决定书为由，说答辩人给企业造成经济损失5000元，纯属不实之数，因为在不起诉决定书中认定“王某的行为不符合盗窃罪犯罪构成，应属受贿行为。但数额较少，未达到受贿罪定罪标准，情节显著轻微、危害不大，不构成犯罪”，所以无法判断是否造成经济损失，故给企业造成5000元经济损失的说法不成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。所以新邱区人民检察院对答辩人王某的阜邱检[2018]第9号不起诉决定书，不能确定答辩人的行为性质，不能成为被答辩人解除劳动关系的依据。综上，被答辩人与答辩人解除劳动关系是完全违法的行为，恳请贵院能予以考量并采纳。本院经审理认定事实如下，被告王某系原告阜新矿业(集团)有限责任公司煤炭销售工作人员。因涉嫌盗窃罪于2017年1月6日被阜新市公安局取保候审。2018年1月8日阜新市新邱区人民检察院作出阜邱检公刑不诉[2018]9号不起诉决定书，决定对王某不起诉。2014年1月22日原告阜新矿业(集团)有限责任公司下发阜矿劳字[2014]20号文件。2018年1月23日原告向被告王某书面送达《解除(终止)劳动合同通知书》和《解除(终止)劳动合同证明》，解除合同依据阜矿劳字[2014]20号文件，《阜矿集团劳动力管理规定》第二十条第5款、第二十一条第3款规定。2018年2月10日阜矿集团下发《阜新矿业集团员工守则(通则)》。另查，第三人某某公司劳服中心系原告下属单位，不具有诉讼主体资格。上述事实，有当事人陈述，原告提供的阜新市新邱区人民检察院不起诉决定书、阜矿集团第三届二次职工代表大会通报、阜新矿业(集团)有限责任公司阜矿劳字[2014]20号文件、阜劳人裁字[2019]第119号仲裁裁决书、解除(终止)劳动合同通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，在《解除(终止)劳动合同证明》中原告解除与被告之间的劳动关系依据《阜矿集团劳动力管理规定》第二十条五款“盗窃企业财物的，属于严重违反企业劳动纪律或规章制度”、第二十一条三款“严重失职、营私舞弊，擅离职守造成企业经济损失达5000元及以上的视为给企业造成重大损害，在阜新市新邱区人民检察院作出的阜邱检公刑不诉[2018]9号不起诉决定书中认定“王某的行为不符合盗窃罪的犯罪构成，应属受贿行为，且原告未出示证据证明造成重大损失，因此无法认定是否属于特殊受贿情形。”故原告无法依据《阜矿集团劳动力管理规定》与被告解除劳动合同。原告提出按照《中华人民共和国劳动法》第二十五条“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的、严重失职，营私舞弊，企业依法解除劳动关系，本院认为，依据原告出示的某某公司阜矿劳字[2014]20号文件第十八条第2款，员工违反企业劳动纪律或企业规章制度，情节特别严重的，可以解除劳动关系。及第二十条所列视为严重违反企业劳动纪律或企业规章制度的七条情形，均不能作为原告要求与被告解除劳动关系的依据。且被告王某已将4000元退回，也不符合文件第二十条给企业造成重大损害的界定所列情形。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告阜新矿业(集团)有限责任公司与被告王某继续履行劳动合同。案件受理费10元，由原告阜新矿业(集团)有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王晓佳二〇二〇年三月二十五日书记员  郭雪娇
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执138号之一 申请执行人：江门市丰达线路板有限公司，住所地江门市江海区礼乐永兴街35号车间（一）车间（二），统一社会信用代码91440704786466223W。法定代表人：黄家澎。被执行人：孙先保，男，1974年5月11日出生，汉族，住湖南省新邵县小塘镇金塘湾村5组6号，公民身份号码430522197405115912。被执行人：中山市普莱尼电子厂，住所地广东省中山市小榄镇九洲路543号一楼2卡三楼，统一社会信用代码32326781-8。 关于江门市丰达线路板有限公司与孙先保、中山市普莱尼电子厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初2069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案执行，立案标的232851.10元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果,本院已扣划被执行人孙先保的银行存款2077.31元，扣除执行费50元后，将执行款2027.31元退回给申请执行人。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  张素娴
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书             (2020)闽01民终1217号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：陈世飞，男，1984年12月2日出生，汉族，住福建省永泰县。             被上诉人（原审原告）：方萍，女，1984年12月10出生，汉族，住福建省永泰县。             两被上诉人共同委托诉讼代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。             两被上诉人共同委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院             (2019)闽0125民初2048号                               上诉             请求                       1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由陈世飞、方萍承担。                               本院于2020年3月4日立案后，由审判员张雅典独任审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费521元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 张雅典                         二〇二〇年三月二十三日                         书 记 员 方  欢
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初1585号原告：李某，住甘肃省泾川县。被告：毛某，住甘肃省泾川县。被告：景某，住甘肃省泾川县。原告李某诉被告毛某、景某民间借贷纠纷一案，本院2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告毛某与景某经法庭依法公告送达，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决，现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告毛某归还原告借款本金60000.00元，支付利息6000.00元，合计66000.00元；2.请求依法判决被告景某履行担保责任，对上述债务承担连带归还义务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毛某系彭天阁饭店老板，2019年，通过朋友介绍，被告毛某以开酒楼装修为由，从原告处借款60000.00元（大写：陆万元整）。同年4月3日，被告毛某向原告出具借条一份，载明借原告现金60000.00元（大写：陆万元整），第二被告景某以担保人身份在借条上签字确认。被告毛某与原告口头约定利息按2分钱计算，即每月利息1200.00元，按月清偿，借期6个月。现被告违背约定，没有向原告清偿过本金及利息，被告多次推诿，不还本付息。现特提起诉讼，望贵院判如所请。被告毛某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告景某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单一份、农行客户交易明细对账单一份、兰州银行对私存款账户明细对账单一份证明借款事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年，被告毛某向原告李某借款60000.00元，并于同年4月3日出具借条一张，载明：“今借到李某现金60000.00元，人民币大写：陆万元整，借款人：毛某，2019年4月3日。”被告景某做为担保人在借条上签字。原、被告双方口头约定借款月利率为2%，按月清偿，借款限为6个月。借款期限届满后，被告毛某并未向原告还本付息。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原、被告约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，故对原告要求被告还本付息的诉讼请求应予以支持。被告景某作为担保人，应按照借款合同约定债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、第《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛某归还原告李某借款本金60000.00元，利息6000.00元（借款期限为6个月，按月利率2%计算），共计66000.00元。二、被告景某对以上借款本金及利息承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权直接向被告毛某追偿。以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450.00元，由被告毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  张爱梅人民陪审员  贾方方人民陪审员  周占勇二〇二〇年三月九日法官 助理  王璐阳书 记 员  白森辉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4106号申请人：上海吼光科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨会宾，董事。被申请人：上海恩金模具技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：唐海波。申请人上海吼光科技发展有限公司与被申请人上海恩金模具技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款66,636.69元或查封、扣押其等值财产，申请人现已为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海恩金模具技术有限公司银行存款66,636.69元或查封、扣押其等值财产。案件申请费686元，由申请人上海吼光科技发展有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季雅燕二〇二〇年三月十一日书记员  罗圣婕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终946号上诉人(原审被告):江苏中允机械装备有限公司，住所地扬州市江都区沿江开发区三江大道1号。法定代表人：孙从宏，该公司总经理。被上诉人(原审原告):江苏新城气体有限公司，住所地扬州市江都区经济开发区张纲配套区（张纲人民路）。法定代表人：曹文林，该公司董事长。上诉人江苏中允机械装备有限公司因与被上诉人江苏新城气体有限公司买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2019)苏1012民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：扬州市江都区人民法院于2020年2月11日向江苏中允机械装备有限公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费16108元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，江苏中允机械装备有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏中允机械装备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年三月二十日书记员  毛雪梅
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执840-8号申请执行人徐军良，男，1960年5月16日出生，汉族，住罗田县，被执行人朱勖君，男，1963年10月22日出生，汉族，住罗田县，本院在执行（2019）鄂1123执840号申请执行人徐军良与被执行人朱勖君合同纠纷一案中，依法冻结、划拨了被执行人朱勖君的银行存款（账户资金不足）。现查明：被执行人朱勖君因病住院，家中无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  瞿学知二〇二〇年三月十七日书记员  王 慧
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢411号 关于蒋先贵申请执行黄伟罚金、退赔一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502执3830号终结本次执行程序文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日   蒋先贵与黄伟罚金、退赔一案
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云01执协74号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。负责人，陈中新，行长。住所地：昆明市金碧路中段建行大厦。委托代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：巨巍屹，男，汉族，1993年2月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：巨轮，男，汉族，1963年10月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：丁晓翎，女，汉族，1968年11月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。中国建设银行股份有限公司云南省分行申请执行巨巍屹、巨轮、丁晓翎金融借款合同纠纷一案〔案号为（2020）云0129执472号〕，云南省寻甸回族彝族自治县人民法院已立案执行。由于该案属于无财产可供执行案件，由于该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，该院报请我院将该案指定由昆明市五华区人民法院执行。本院认为，该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：云南省寻甸回族彝族自治县人民法院正在执行的案号为（2020）云0129执472号执行案件由昆明市五华区人民法院执行。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市五华区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇二〇年三月九日书 记 员  熊 灿
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更463号罪犯黄庆乐，男，1985年6月22日出生，汉族，出生地广西钦州市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2017年5月17日作出(2017)粤03刑初3号刑事判决，以被告人黄庆乐犯诈骗罪、集资诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币600000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年9月21日作出(2017)粤刑终1096号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2036年2月4日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄庆乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄庆乐减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯黄庆乐在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分146分，累计1次扣分，共扣20分。罚金600000已缴纳1700元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄庆乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄庆乐予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2035年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执41号申请执行人：于秀芬，女，1949年8月29日生，汉族，住吉林省磐石市。申请执行人：孙明和，男，1948年2月1日生，汉族，住吉林省磐石市。申请执行人：朱文静，女，1998年11月20日生，汉族，住吉林省磐石市。申请执行人：郑桂艳，女，1975年4月30日生，汉族，住吉林省磐石市。被执行人：刘文祥，男，1982年4月18日生，汉族，因犯故意伤害罪羁押于吉林省磐石市看守所。被执行人：杨明，男，1989年9月22日生，汉族，因犯故意伤害罪羁押于吉林省磐石市看守所。申请执行人于秀芬、孙明和、朱文静、郑桂艳与被执行人刘文祥、杨明刑事附带民事赔偿一案，执行依据为本院（2019）吉02刑初31号刑事附带民事判决书，裁决主文第四项为：赔偿于秀芬、孙明和、朱文静、郑桂艳经济损失91,119.27元。该裁决已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院已依法立案执行。在执行过程中，经财产调查被执行人的银行账户存款、不动产登记部门、车辆管理部门及工商行政管理部门，均无财产可供执行。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许，申请执行人可在条件具备时，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项的规定，申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉02刑初31号刑事附带民事判决第四项的执行。申请执行人可在具备执行的条件时，申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 倪鑫洋二〇二〇年三月二十四日书记员 刘思佚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10612号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）衡阳市长江建设工程有限责任公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室。 法定代表人贺宁福，总经理。 委托代理人肖社高,海南分公司经理。 委托代理人黎元君,北京黎元君律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）三亚市人民政府。住所地：海南省三亚市新风街257号。 法定代表人阿东,市长。 委托代理人邓智强,三亚市司法局工作人员。 原审第三人三亚市园林环卫管理局。住所地：海南省三亚市吉阳区凤凰路白鹭公园。 法定代表人黎觉行,局长。 再审申请人衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称长江公司）因诉被申请人三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）及原审第三人三亚市园林环卫管理局批准企业捐建房屋一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终283号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 长江公司以二审裁定认定三亚市政府并非涉案城市展览馆工程项目的受益人错误，其主张的是三亚市政府批准捐建涉案城市展览馆工程项目违法为由，请求撤销一、二审裁定，由本院提审并改判确认三亚市政府批准香港名店街、沃天堂公司捐建城市展览馆的行政行为违法。 本院经审查认为，长江公司与沃天堂公司之间的涉案项目的建设工程施工合同工程款纠纷,长江公司已经提起民事诉讼,要求沃天堂公司履行支付工程款的合同义务,生效民事判决已明确了双方之间的债权债务关系,该案现已进入执行阶段。三亚市政府既不是涉案建设工程施工合同的签订方,也不是工程款纠纷的当事人,在建设工程施工合同的签订与履行中亦未对外作出行政行为,因此本案并不存在长江公司起诉所称的行政行为。据此,长江公司与沃天堂公司之间的民事纠纷,不属于行政诉讼的审查范围，三亚市政府与长江公司之间没有形成行政管理、行政协议关系。长江公司无应受行政法律规范调整和保护的诉的利益,不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格,其再审申请理由不能成立。 综上，长江公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人衡阳市长江建设工程有限责任公司的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 京
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初157号 原告：罗炽贤，男，汉族，1940年12月8日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市界市镇。 被告：罗昌柒，男，汉族，1948年4月3日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市界市镇。 原告罗炽贤诉被告罗昌柒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗炽贤、被告罗昌柒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗炽贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5800元、护理费500元、误工费1500元、交通费200元合计8000元；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原、被告系同村村民关系，2019年10月30日因原告牵羊挡住了路发生打架，导致原、被告不同程度受伤，原告住院花费医疗费5240元，在天华拿药560元，共计5800元，被告花费治疗费164.4元，住院期间，原告请人护理花费500元，误工15天共计1500元，交通费用200元，所有费用共计8000元。为此，原告起诉来院，请支持原告的诉讼请求。 被告罗昌柒辩称，纠纷是原告先骂被告引起的。原告先追打被告，被告才还的手，被告是将原告打伤，但被告是自卫的行为，对原告因伤造成的各项损失不承担责任。被告自己也被原告打伤，用去医疗费164元，该费用被告自己负担不要原告承担。原告的伤也应该由原告自己承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系界市镇大星寺村的村民，两人素有矛盾。2019年10月30日，被告驾驶老年车从路上经过时惊扰到原告牵的羊。原告立即出口辱骂被告的母亲是女土匪，造成纠纷发生。双方相互辱骂对方继而发生抓扯和打斗。在抓扯和打斗中，被告用老年车上的铁锹击打了原告三下造成原告受伤。原告也用拳头击打了被告造成被告受伤。被告罗昌柒拨打了110报案，界市派出所干警到现场制止了该纠纷。原告罗炽贤被送往隆昌市界市中心卫生院住院治疗。经诊断：1、左手开放性伤口；2、左手背部部分皮肤缺失；3、全身多处软组织擦挫伤；4、高血压。原告罗炽贤共住院7天，用去医疗费5240.38元。原告罗炽贤的伤情经隆昌市公安局法医鉴定为：罗炽贤左手拇指损伤构成轻微伤。被告罗昌柒第二天自行前往界市镇天华社区医院门诊治疗，诊断为髋周软组织损伤，前臂软组织疾患，共用去医疗费164.4元。 其后隆昌市公安局界市派出所对原、被告双方进行了调解，因分歧太大，未能达成一致调解意见。2019年12月27日，隆昌市公安局作出隆公（界市）行罚决字（2020）13号行政处罚决定书对被告罗昌柒处拘留10日并处罚款500元，收缴打人工具铁锹一根的处罚。因被告罗昌柒已年满70周岁，没有对其执行行政拘留处罚。 上述事实，有当事人的陈述以及当事人身份证复印件、原告向本院提交的隆昌市界市中心卫生院的住院病历档案材料、费用结算票、隆昌市公安局办案材料、摄有现场情况的光碟、被告向本院提交的天华社区医院出院证、费用清单、费用结算票等证据予以证明，足以认定。 本院认为，本案为生命权、身体权、健康权纠纷，本案的争议焦点为：1、被告罗昌柒是否应当为原告罗炽贤因伤造成的各项损失承担责任。2、原告因伤造成的各项损失的标准。 公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案系一般侵权行为，根据原、被告的当庭陈述以及原告向本院提交的证据能够证明被告用铁锹三次击打原告罗炽贤的事实存在，被告罗昌柒对该事实也予以承认。被告罗昌柒击打原告罗炽贤明显存在过错，且罗炽贤因被其殴打的行为受伤住院，故罗昌柒应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告先行辱骂被告引起纠纷发生，致使双方发生争执并引发打架。在此过程中原、被告等均遭受不同程度的损伤，故双方应按照各自的过错程度承担相应的侵权责任。综合本院查明的事实，原、被告对损害结果承担同等责任，即：确定原告罗炽贤按照50%，被告罗昌柒按照50%的比例承担相应责任。 依据庭审查明的事实，原告罗炽贤的损失为:医疗费5240.38元、护理费500元（住院7天应为：100元/天×7天=700元，但原告只要求赔偿护理费500元，超出的200元原告系自愿放弃），合计5740.38元，按照被告承担的责任比例部分为2870.19元(5740.38元x50%)。原告罗炽贤已年满79周岁，不应当计算误工费，对交通费和其他的医疗费用原告也没有向本院出具任何证据予以证明该费用的存在，对于原告主张由被告赔偿误工费、交通费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 对于被告提出自己系自卫的行为不应承担罗炽贤的各项损失的辩称理由，该辩称与公安机关的调查取证不一致，且被告未提供相应的证据予以佐证，故对该抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，原告罗炽贤要求被告罗昌柒承担因其受伤造成的各项损失的诉讼请求，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告罗昌柒于本判决生效之日起五日内给付原告罗炽贤赔偿金2870.19元； 二、驳回原告罗炽贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告罗炽贤负担100元，被告罗昌柒负担100元(被告应负担的诉讼费原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  魏乔 二〇二〇年三月五日 书记员  袁溢
四川省攀枝花市西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0403行审3号 申请执行人：攀枝花市西区烟草专卖局，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路261号五楼。 法定代表人：肖波，该局局长。 委托诉讼代理人：曹勇，男，该局工作人员。 被执行人：陈国文，男，1979年3月25日出生，住云南省曲靖市师宗县。 申请执行人攀枝花市西区烟草专卖局（以下简称西区烟草专卖局）于2020年3月26日向本院申请强制执行攀西烟处[2019]第12号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称，2019年10月30日10时44分，西区烟草专卖局接群众举报后，组织执法人员联合攀枝花市西区交警大队执法民警在攀枝花市西区政府大楼前停车场内对一辆临时车牌照为云Ｄ×××××的五菱小型普通客车（银灰色）进行现场检查及勘验。检查中，在陈国文驾驶的云Ｄ×××××车内发现装有大量初烤烟叶，当日过磅称重为270公斤。该车当事人无法提供合法的相关手续，全部烟叶由西区烟草专卖局当场予以先行登记保存。该批初烤烟叶经抽样送四川省烟草质量监督检测站验级，均为有等级的初烤烟叶。经攀枝花市西区物价局价格认证中心价格认定，总价值为10206元。另查明，陈国文是从云南省曲靖市师宗县彩云镇务龙村委会大务龙村将自产的初烤烟叶运输到攀枝花市盐边县永兴镇，同时陈国文自行承认运输该批次初烤烟叶没有合法有效的烟草专卖品准运证。陈国文的行为违反了《中华人民共和国烟草专卖法》第二十一条及《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第三十四条第四项的规定，属于无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品。依据《中华人民共和国烟草专卖法》第二十九条第一款及《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十二条第一项的规定，西区烟草专卖局于2019年12月2日作出攀西烟处［2019］第12号行政处罚决定书，对陈国文作出以其无烟草专卖品准运证运输的烟草专卖品（初烤烟叶）总价值10206元的40%处以罚款，罚款金额为4082.4元，并发还先行登记保存的烟叶的决定。2019年12月3日，西区烟草专卖局向陈国文邮寄送达该行政处罚决定书。陈国文在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2020年2月25日，西区烟草专卖局向陈国文邮寄送达行政处罚履行催告书。之后，陈国文仍未履行。西区烟草专卖局遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书中的罚款4082.4元。西区烟草专卖局向本院提交了举报记录表、检查（勘验）笔录、检查（勘验）现场照片、攀枝花市旺旺地磅房过磅单、证据先行登记保存通知书、物品清单、委托鉴定书、抽样取证物品清单、询问笔录、检验报告、关于对无证运输烟草的价格认定结论书、国内挂号信函收据等证据。 经审查查明，2019年12月2日，西区烟草专卖局对陈国文作出攀西烟处[2019]第12号行政处罚决定书，认定陈国文无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品，依据《中华人民共和国烟草专卖法》第二十九条第一款及《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十二条第一项的规定，对陈国文作出以其无烟草专卖品准运证运输的烟草专卖品（初烤烟叶）总价值10,206元的40%处以罚款，罚款金额为4082.4元，并发还先行登记保存的烟叶的决定。2019年12月3日，西区烟草专卖局向陈国文邮寄送达该行政处罚决定书。陈国文在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，未履行行政处罚决定。2020年2月25日，西区烟草专卖局向陈国文邮寄送达攀西烟催告[2020]第1号行政处罚履行催告书，通知陈国文及时履行处罚决定。陈国文至今仍未缴纳该罚款。 本院认为，依照《中华人民共和国烟草专卖法》第四十一条的规定：“当事人对烟草专卖行政主管部门和工商行政管理部门作出的行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议；当事人也可以在接到处罚通知之日起十五日内直接向人民法院起诉。复议机关应当在接到复议申请之日起六十日内作出复议决定。当事人对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉；复议机关逾期不作出复议决定的，当事人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议也不向人民法院起诉、又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行。”以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”申请执行人西区烟草专卖局作出的攀西烟处[2019]第12号行政处罚决定书，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的不准予执行的情形，该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当，具备法定执行效力。申请执行人西区烟草专卖局向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，被执行人陈国文未按期履行义务。申请执行人的申请符合法律规定，本院准予强制执行。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人攀枝花市西区烟草专卖局对被执行人陈国文作出的攀西烟处[2019]第12号行政处罚决定书中的罚款4082.4元。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  杨发彬 审 判 员  蒋春霞 人民陪审员  王义云 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张珊珊
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4152号 原告：四川阿海珐电气有限公司。 法定代表人：袁会云，执行董事。 委托诉讼代理人：杨红霞，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伏浩，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川宏业电力集团有限公司。 法定代表人：谢绍朗，职务不详。 被告：四川蜀电集团有限公司。 原告四川阿海珐电气有限公司与被告四川宏业电力集团有限公司、四川蜀电集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月5日立案。原告四川阿海珐电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川阿海珐电气有限公司撤回起诉处理。 审判员  匡婷婷 二〇二〇年三月十八日 书记员  高 梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2982号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海大治生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张孝渊。原告《生命时报》社与被告上海大治生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告《生命时报》社于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告《生命时报》社向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告《生命时报》社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  李晓平二〇二〇年三月九日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执915号 申请执行人：黄世章，男，1979年8月24日出生，壮族，住广西乐业县。 委托诉讼代理人：黄光命，男，1986年11月10日出生，壮族，住广西乐业县。 被执行人：东莞市福德临木制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村树坑街6号。统一社会信用代码为92441900MA4UUA7R8Y。 法宝代表人：黎永康。 本院受理的申请执行人黄世章与被执行人东莞市福德临木制品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字［2019］1454-1461号终局裁决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付本金6171元，并承担案件执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入失信名单及限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案的债权未能实现。 另经查，被执行人东莞市福德临木制品有限公司早已倒闭没有经营，其法定代表人黎永康下落不明。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年三月十七日 书记员  叶玉勤
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初2174号之二 解除保全申请人：董桂英（系受害人孟凡鲁之母），女，1935年10月20日出生，汉族，现住山东省桓台县。 解除保全申请人：王秀梅（系受害人孟凡鲁之妻），女，1957年5月20日出生，汉族，现住山东省桓台县。 解除保全申请人：孟丽君（系受害人孟凡鲁之女），女，1982年10月17日生，汉族，现住山东省桓台县。 解除保全申请人：孟祥泽（系受害人孟凡鲁之子），男，1987年10月31日生，汉族，现住山东省桓台县。 被申请人：田怀全，男，1981年11月13日出生，汉族，现住山东省昌乐县。 原告董桂英、王秀梅、孟丽君、孟祥泽诉被告姚金涛、田怀全、朱京辉、哈尔滨众达运输有限公司、毛相民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）鲁0305民初3318号民事裁定，依法查封、冻结、扣押被告田怀全775000元的银行存款或相应价值的其它财产。原告孟祥泽于2020年3月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院于2020年1月9日作出的（2019）鲁0305民初2174号民事判决已经发生法律效力，被告田怀全已自动履行。原告孟祥泽申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被告田怀全银行存款775000元或相应价值的财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘海红 人民陪审员  于海坤 人民陪审员  王春涛 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  边冬青
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执793号申请执行人：崔明哲，住所吉林省延吉市。委托代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。被执行人：马永锋，住所吉林省延吉市。申请执行人崔明哲与被执行人马永锋借款合同纠纷一案，本院（2018）吉2401民初8179号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、向申请执行人返还借款本金120万元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费3900元、执行费14439元）。申请执行人崔明哲于2019年4月1日向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2019年4月9日向被执行人马永锋邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年4月2日、12月13日、2020年1月17日、3月22日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人马永锋名下仅有少量银行存款及车辆信息、无互联网银行存款、无工商登记、无证券。2019年4月3日,经传统查控，被执行人马永锋在延吉市房屋产权管理中心有四条房产信息。2019年11月28日，经延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心查询，被执行人马永锋无公积金存款。2019年12月2日查询被执行人马永锋名下的保险投保信息。经查询，被执行人马永锋在新华人寿保险股份有限公司有收益性保险投保信息。2019年4月16日，本院作出（2019）吉2401执793号之一执行裁定，查封了被执行人马永锋名下的三处房屋及一处车库（1.位于延吉市长白山西路名都小区X号楼X号车库；2.位于延吉市长白山西路名都小区X号楼X单元X室房屋；3.位于延吉市大宇路X号延北小区X号楼X单元X室房屋；4.位于延吉市大宇路X号延北小区X号楼X单元X室房屋）。2019年5月9日作出（2019）吉2401执793号之二执行裁定，拍卖被执行人马永锋名下的上述房屋及车库。本院委托敦化市恒源房地产估价事务所有限责任公司对上述房屋及车库进行了评估。因其中两套房屋有权属争议，经申请执行人同意未进行评估。2019年8月26日，敦化市恒源房地产估价事务所有限责任公司出具了敦恒估（司法）字第[2019]020号评估报告，被执行人马永锋名下的位于延吉市长白山西路名都小区X号楼（实际楼号为X号楼）X单元X室房屋的评估单价为5265元，评估总价为943014元；被执行人马永锋名下的位于延吉市长白山路名都小区X号楼（实际楼号为X号楼）X号车库的评估单价为7418元，评估总价为236708元。本院于2019年11月22日在延吉市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台对被执行人马永锋名下的上述房屋及车库进行了第一次拍卖，因无人竞价而流拍；于2019年12月30日在延吉市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台对被执行人马永锋名下的上述房屋及车库进行了第二次拍卖。买受人马蓉于2019年12月31日以663088元的最高价竟得拍卖标的物“延吉市长白山西路名都小区X号楼X单元X室房屋”；以135557元的最高价竟得拍卖标的物“延吉市长白山西路名都小区X号楼X号车库”。本院于2020年1月21日作出（2019）吉2401执793号之三执行裁定，将上述拍卖标的物的所有权转移至买受人马蓉名下。2020年3月23日，本院作出（2019）吉2401执793号之四执行裁定，冻结了被执行人马永锋在新华人寿保险股份有限公司收益性保险的现金价值。经申请执行人申请，本院于2020年3月25日作出（2019）吉2401执793号之五执行裁定，查封了被执行人马永锋名下的丰田牌汽车车籍手续。因未能实际扣押，暂不宜处置。2020年3月26日，本院作出（2019）吉2401执793号之六执行裁定，冻结了被执行人马永锋在吉林银行延吉公园支行账户存款1218339元（实际冻结5661.04元）。本院于2020年3月26日收取申请执行费14439元后向申请执行人崔明哲发放了384883.5元，并向房屋共有人韩秀萍退回了399322.5元。2020年3月30日，本院作出（2019）吉2401执793号之七执行裁定，扣划了被执行人马永锋在吉林银行延吉公园支行账户存款5600元，并向申请执行人崔明哲发放。2019年5月7日，本院对被执行人马永锋采取限制消费措施。2020年3月19日，本院将被执行人马永锋纳入了失信被执行人名单。2020年3月24日，本院对申请执行人的委托代理人进行终本约谈，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人的委托代理人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金永权执行员 安 敏二〇二〇年三月三十日书记员 刘 琦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执641号 申请执行人：何平，男，1971年6月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第598号仲裁裁决，于2020年3月17日立案执行申请执行人何平与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额为1080元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第598号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赵 萍
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7922号原告：文丰伟。委托诉讼代理人：朱程，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：王计。原告文丰伟与被告王计民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案，适用简易程序审理。2020年3月2日，本院向原告送达缴纳案件受理费通知，原告文丰伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告文丰伟撤回起诉处理。审判员  沈文春二〇二〇年三月二十日书记员  沈道真
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终817号上诉人（原审被告）：湖南任尔行石化集团有限公司。法定代表人：傅仁昭。委托诉讼代理人：邓玲，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某。委托诉讼代理人：丁胜涛，湖南天扶律师事务所律师。上诉人湖南任尔行石化集团有限公司（以下简称任尔行公司）因与被上诉人黄某劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初5127号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任尔行公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判任尔行公司支付黄某经济补偿金2900元；2、撤销一审判决第三项，依法改判任尔行公司支付黄某未签订劳动合同的双倍工资差额14500元。事实与理由：一审法院认定双倍工资、经济补偿基数错误。黄某入职前，任尔行公司就已与其明确约定每月为固定工资2900元，同时按照考勤等情况酌情扣减全勤绩效、发放餐补、房补等津贴，黄某提供的每月发放工资也证实了这一点。一审法院在认定该事实的情况下，后又按照包括奖金、津贴的实发工资认定月平均工资为3348元，并以此作为双倍工资、经济补偿的计算基数，明显与现有证据及一审法院查明的事实不符，应予以纠正。黄某双倍工资、经济补偿的计算基数应以2900元/月的固定工资为准，而不是实发工资，不应当包含年终奖等一次性偶然奖励和津贴。黄某辩称：一、一审法院认定事实清楚，任尔行公司没有与员工签订劳动合同和购买任何保险。任尔行公司在收到一审法院传票后无故缺席，在一审判决后不领取判决书，一审法院进行公告送达，任尔行公司是恶意的。二、任尔行公司发放给黄某的工资标准，一审法院认定完全正确。黄某向一审法院提出诉讼请求：1、任尔行公司向黄某支付2019年2月、3月、4月工资10438元；2、任尔行公司向黄某支付2018年12月起至2019年4月没有签订劳动合同的双倍工资17188元；3、任尔行公司向黄某支付解除劳动合同补偿金3348元。一审法院认定事实：1、2018年11月5日，黄某进入任尔行公司处担任办公室文员一职，双方未签劳动合同。黄某工资构成为基本工资2900元，餐补15元/天，房补10元/天。2、黄某于2019年5月16日通过邮寄方式向任尔行公司发出《离职申请书》，该邮件于2019年5月17日显示签收。3、黄某2018年11月份实发工资2903元，12月份实发工资3375元，2019年1月份实发工资3375元。任尔行公司至今未支付黄某2019年2月份工资3600元、3月份工资3188元、4月份工资3650元。黄某离职前月平均工资为3348元/月。4、2019年5月21日，黄某向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉求。该会于2019年5月27日出具（2019）长县劳人仲证字第4号逾期未受理证明书。黄某于2019年6月3日诉至一审法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为：1、任尔行公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响一审法院根据查明的事实依法作出判决。2、用人单位应当及时足额支付劳动者工资报酬。任尔行公司欠付黄某工资10438元，该款应当支付给黄某。任尔行公司存在未及时支付黄某工资的情形，黄某解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，任尔行公司应当支付黄某经济补偿。黄某在任尔行公司处的工作年限为6个多月，任尔行公司应付黄某一个月的经济补偿3348元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，双方之间存在劳动关系，任尔行公司未与黄某签订劳动合同，应当自2018年12月起向黄某支付未签劳动合同的双倍工资差额17188元（3375元+3375元+3600元+3188元+3650元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限湖南任尔行石化集团有限公司在本判决生效后五日内支付黄某工资10438元；二、限湖南任尔行石化集团有限公司在本判决生效后五日内支付黄某经济补偿3348元；三、限湖南任尔行石化集团有限公司在本判决生效后五日内支付黄某未签劳动合同的双倍工资差额17188元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，公告费300元，共计305元，由湖南任尔行石化集团有限公司负担。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案争议焦点主要是一审法院对黄某的月平均工资的认定是否恰当？《工资支付暂行规定》第六条规定：“……用人单位必须记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。……”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定:“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。”由此可见，本案中，任尔行公司作为用人单位，对劳动者的工资报酬支付负有举证责任。因任尔行公司并未提供任何证据证明，应依法承担举证不利的法律后果。任尔行公司主张劳动者黄某的月工资为固定工资2900元，缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”，本案劳动者黄某在一审提交了工资表、考勤表以及部分通过微信发放工资的记录等证据，可以证实其解除劳动合同之前的工资收入状况，任尔行公司主张工资计算基数应扣除奖金、津贴，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院经对证据进行审查，确认黄某的月平均工资为3348元，并以此基数为标准计算经济补偿金和双倍工资，认定并无不当，本院予以支持。综上所述，任尔行公司的上诉请求和理由均不成立。一审判决认定清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南任尔行石化集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年三月二十六日书记员  文 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9740号之一 申请执行人：冯韦鸣，男，1974年4月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：童祥夫，男，1966年7月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人冯韦鸣与被执行人童祥夫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人童祥夫应支付申请执行人冯韦鸣执行款640625元及利息。执行中，获悉被执行人童祥夫在象山县人民法院有可供分配执行款，本案已致函申请参与分配；查封被执行人童祥夫名下机动车两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月六日 代书记员 傅海根
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初285号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：耿志贤，女，1980年4月21日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告耿志贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告耿志贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告耿志贤偿还贷款本金31155.40元，利息6084.57元、罚息3247.17元、复利1313.81元，共计41800.95元（以上利息计算至2019年10月24日，罚息、复利计算至2019年10月24日），自2019年10月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｂ×××××，车架号LS4ASE2R9FF030600）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.88%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年11月13日就所购买的车辆（车牌号辽Ｂ×××××，车架号LS4ASE2R9FF030600）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款28期，共计人民币33706.87元，其中本金18344.6元、利息15271.92元、罚息55.29元、复利35.06元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金31155.40元、利息6084.57元、罚息3247.17元、复利1313.81元，共计人民币41800.95元。 被告耿志贤未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年10月16日，被告耿志贤与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告耿志贤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告耿志贤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告耿志贤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告耿志贤所有的抵押物（车牌号辽Ｂ×××××，车架号LS4ASE2R9FF030600）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告耿志贤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31155.40元、利息6084.57元、罚息3247.17元、复利1313.81元，共计人民币41800.95元，并自2019年10月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金31155.40元为基数）、复利（以所欠利息6084.57元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｂ×××××，车架号LS4ASE2R9FF030600）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为423.0元，由被告耿志贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更320号罪犯杨永泽，男，生于1974年06月10日，汉族，初中文化，四川省剑阁县人。现在四川省绵阳监狱医院服刑。四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第31号刑事判决，以被告人杨永泽犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币二十万元，继续追缴诈骗贷款本金人民币三百八十万元及利息十九万零二百五十二元。判决生效执行期间，本院于2015年09月02日、2017年12月25日裁定对其减刑共计十一个月（刑满日期：2025年09月17日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年03月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，累计缴纳罚金人民币一千五百元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警的证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯杨永泽在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨永泽减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年04月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 李 平审 判 员 唐剑苹二〇二〇年三月二十七日法官助理 牛 仙书 记 员 张羽婷
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初344号原告：周甫，男，1967年8月6日出生，汉族，住连云港市灌云县。委托诉讼代理人：马海峰,江苏云台山律师事务所律师。原告：周贤彬，男，1947年3月16日出生，汉族，住连云港市灌云县。被告：张前进，男，1979年1月27日出生，汉族，住连云港市灌云县。被告：卞光普，男，1971年7月11日出生，汉族，住连云港市灌云县。本院在审理原告周甫、周贤彬诉被告张前进、卞光普土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告周甫、周贤彬于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周甫、周贤彬申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周甫、周贤彬撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告周甫承担，余款3555元退还原告周甫。审判员  汤锦军二〇二〇年三月二十三日书记员  周岚岚
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1604号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：杨子江，男，1965年5月25日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告杨子江信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人莫迎春、黄琪惠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金24736.88元，利息54470.39元，滞纳金3660.42元，共计82867.69元（利息从2012年8月1日计算至2019年6月11日,应计算至全部还清之日止）；2、请求依法判令被告赔偿原告为追索欠款所支付的律师费800元；3、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月20日，被告向原告申领了账号为43×××41的双币种信用卡，之后被告通过消费、取现、账单分期等方式透支该信用卡。然而，被告并未依约按时足额偿还到期的透支款项，截止至2019年6月11日，被告累计拖欠本金、利息、滞纳金共82867.69元。原告多次电话、上门催收，被告仍拖欠未还。根据《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》第七条约定，被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的，被告应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失；据此，原告要求被告立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此受到的全部损失。故提出上述诉讼请求。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行提交证据：证据1.中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表及领用协议、龙卡信用卡章程，证明1、2008年8月20日，被告向原告申请了信用卡，被告应按照申请表、领用协议及龙卡信用卡章程的规定按时足额还款。2、第七条约定：被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的，被告应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失。证据2.交易明细，证明1、被告申领了账号为43×××41的信用卡并消费使用。2、被告通过消费、取现、账单分期等方式透支信用卡，但并未依约按时足额偿还到期的透支款项。3、截止至2019年6月11日，被告累计拖欠本金24736.88元，利息54470.39元，滞纳金3660.42元，共计82867.69元。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。 本院认为，2008年8月20日，被告向原告申领了账号为43×××41的双币种信用卡，之后被告通过消费、取现、账单分期等方式透支该信用卡。然而，被告并未依约按时足额偿还到期的透支款项，截止至2019年6月11日，被告累计拖欠本金、利息、滞纳金，已经构成违约。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七条约定：被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的，被告应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失，双方约定按日利率万分之五计算利息（年利率18.25%），原告主张被告向原告偿还信用卡欠款本金24736.88元，利息54470.39元，滞纳金3660.42元，共计82867.69元，有事实依据，但借款人应当支付的利息、复利、滞纳金之和，不能超过以24736.88元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本案中，原告主张利息从2012年8月1日计算至2019年6月11日为54470.39元，时间跨度将近7年，以24736.88元为本金年按利率24%计算利息，则利息为41557.95元（24736.88元×24%×7年），故原告主张的利息、滞纳金合计已超过年利率24%的上限，本院不予支持，被告应支付的利息及滞纳金不应超过最初账单结算日（2012年8月1日）确定的本金为基数，按年利率24%计算的数额。另外，原告诉讼请求给付律师费800元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨子江偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行信用卡欠款本金24736.88元及利息、滞纳金（利息以年利率18.25%从2012年8月1日银行账单日起计至实际还清之日止，但前述应当支付的利息、复利、滞纳金等费用之和，不能超过以24736.88元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1892元（原告已预交），公告费700元（原告已预交），由被告杨子江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1892元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李盛春 人民陪审员  蒋丽萍 人民陪审员  张正雄 二〇二〇年三月五日 书 记 员  蒋林兵
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终2047号上诉人（原审被告）：北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇刘庄村。法定代表人：刘劲松，主任。委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯胜花，女，1956年5月10日出生，汉族，北京市通州区永顺镇刘庄村农民，住北京市通州区。上诉人北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会（以下简称刘庄村委会）因与被上诉人侯胜花房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初37032号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘庄村委会上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回侯胜花的一审诉讼请求。事实和理由：补贴款虽然被写入《拆迁（预）购房合同书》中，但该条款的约定明显不具有合同的特性，其实际是属于村民自治内容，双方不是平等主体，双方在公共事务上是管理和被管理关系，补贴款的发放是村集体的公共事务，属于村民自治内容。补贴条款明显不具有合同属性，首先是单务行为，体现不出双方权利和义务的对等性，任何合同都有执行期限的，而涉案的补贴条款是无期限的。刘庄村有村民上千人，一审的错误判决会给管理工作造成困难。侯胜花辩称，同意一审判决，不同意刘庄村委会的上诉请求和理由。侯胜花向一审法院起诉请求：1.依法判决刘庄村委会立即给付拖欠的2012年至2019年的水电补助费16000元；2.刘庄村委会承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2007年11月19日，侯胜花（乙方）与刘庄村委会（甲方）签订《拆迁（预）购楼房合同书》（以下简称合同书），约定根据通州区永顺镇刘庄村旧村改造拆迁安置方案，经甲乙双方协商达成一致协议，特立购房合同书条款如下：一、乙方在拆迁范围内应安置人口5人，依据拆迁安置方案规定的标准可按优惠价购买楼房275平方米。二、乙方预购楼房及预付款的结算：1、乙方购买两居室4套，按每套80平方米计算建筑面积为320平方米；2、未超出安置标准面积275平方米，按优惠价每平方米1300元计算购房款为357500元；超出安置标准面积45平方米，按成本价每平方米1800元计算购房款为81000元；综上，乙方应向甲方交纳预购款总计438500元，乙方本次拆迁补偿款总计530629元，甲方应向乙方支付差价200129元。3、甲乙双方在预购楼房交付使用前，按实际楼房层次和实际面积结算。4、对所购安置楼免收当年供暖费，第二年后按国家规定标准的一半收取，物业费免收，水、电费自理，村委会按应安置人口每人每年400元的标准补贴。合同书还约定了其他内容。此后，涉案安置房屋已经交付。刘庄村委会已经发放2007年至2011年的水电补助，之后的补助尚未发放。庭审中，侯胜花表示其他四个被安置人同意其主张权利，并将款项打入其账户，但其未提交相应证据。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，侯胜花与刘庄村委会签订的合同书系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同书约定，刘庄村委会应按应安置人口每人每年400元的标准发放水电补助，侯胜花作为被安置人，故刘庄村委会应向侯胜花发放上述补助。现侯胜花主张的系五个被安置人的补助，但其并未提交其他被安置人同意其主张的相关证据，故该院仅支持侯胜花一人应享有的部分，经改院核算为3200元，对其主张过高部分，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会给付侯胜花水电补助费3200元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回侯胜花的其他诉讼请求。案件受理费100元，由侯胜花负担80元（已交纳），由北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会负担20元，于判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律的保护。本案中，侯胜花与刘庄村委会签订的合同书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行。首先，针对刘庄村委会主张的涉案补贴款的发放属于村民自治范围。据查明的事实，该项补贴款是在旧村改造过程中，经过村集体相应决议程序确定的，并明确约定在村委会与每户村民签订的《拆迁（预）购房合同书》中，故该合同条款的履行属于平等主体之间的法律关系，应属于民事案件的受案范围。本院对刘庄村委会的该项主张不予采纳。其次，针对刘庄村委会主张该补贴条款是单务行为，没有约定期限，不具有合同属性。对此本院认为，合同条款是否附有期限以及是否为双务合同条款，均不影响合同条款的成立和有效，故对刘庄村委会的该项主张，本院不予采纳。综上所述，刘庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 路审 判 员  薛 妍审 判 员  周艳雯二〇二〇年三月二十七日法官助理  高玉珠书 记 员  李月明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25492号原告：陆1，女，1952年5月28日生，汉族。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。被告：陆某2，男，1954年11月22日生，汉族。原告陆1诉被告陆某2法定继承纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告陆1于2020年3月25日向本院提出撤诉申请,并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  甘青峰二〇二〇年三月二日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执572号之四申请执行人:张荣花。被执行人:秦泗密。申请执行人与被执行人餐饮服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初4755号民事判决书，于2020年03月03日向被执行人秦泗密发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦泗密至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦泗密在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币51218.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇二〇年三月三日书记员  陈令祥
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初488号原告：白银弘基物业管理有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区北京路（原纺织路1222号院内）。法定代表人：张守林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杜鹃，白银大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：高朝霞，白银大公律师事务所实习律师。被告：陶育英，女，1978年10月5日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告白银弘基物业管理有限责任公司与被告陶育英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告白银弘基物业管理有限责任公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，白银弘基物业管理有限责任公司撤回起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白银弘基物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由白银弘基物业管理有限责任公司负担。审 判 员 陈双贤二〇二〇年三月十日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执299号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人詹国民，男，1974年3月27日出生，住临海市。 本院在执行被执行人詹国民犯拒不执行判决、裁定罪追缴罚金（2019）浙1082刑初971号刑事判决书一案中，责令被执行人詹国民缴纳罚金等人民币10000元，但被执行人詹国民未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人詹国民的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人詹国民有车牌号为浙Ｊ×××××北京现代牌小型轿车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。除此之外，未发现被执行人詹国民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人詹国民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人詹国民作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人詹国民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人詹国民目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执299号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 马文雯
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏06刑终18号 原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈东东，男，1991年2月5日出生于河北省香河县，个体经营，住南通市通州区（户籍地河北省廊坊市香河县新华区）。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年8月13日被南通市通州区公安局取保候审；2019年12月9日，经南通市通州区人民法院决定，由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 辩护人张杰、邱银银（实习），江苏友诚（南通）律师事务所律师。 原审被告人蔡云龙，男，1989年8月2日出生于河南省舞阳县，南通畅特网络科技有限公司法定代表人，住南通市港闸区（户籍地河南省漯河市舞阳县）。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年5月9日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控上诉人陈东东、原审被告人蔡云龙犯非法经营罪一案，于2019年12月9日作出（2019）苏0612刑初732号刑事判决，原审被告人陈东东不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈东东，听取辩护人辩护意见及南通市人民检察院检察意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定：一、被告人蔡云龙非法经营部分 2017年7月起，被告人蔡云龙在没有烟草专卖零售许可证的情况下，向广东省汕头市的上家（身份不明）购买南京（红）、云烟（紫）、硬中华、利群（新版）、苏烟、黄鹤楼和芙蓉王（硬）、玉溪（软）等香烟，向本地烟店购买白沙等卷烟，合并销售给被告人陈东东等工地小卖部经营者。加上被查扣的卷烟，被告人蔡云龙非法经营额合计人民币515038元。 2019年5月9日，被告人蔡云龙被抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。侦查人员在其处查扣红南京（红）10条、利群（新版）9条，货值金额人民币2128元。经江苏省烟草质量监督监测站鉴定，上述卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟。 另查明，被告人蔡云龙销售的香烟中既有真烟也有假烟，但具体比例无法区分，无法确定销售的假烟是否超过人民币50万元。 二、被告人陈东东非法经营部分 被告人陈东东在没有烟草专卖零售许可证的情况下，将从被告人蔡云龙处购买的卷烟，销售给南通市通州区富力院士廷项目部管理人员顾某、梁修慧等人及工地工人刘仁刚、王某、杨永强等人。加上被查扣的卷烟，被告人陈东东非法经营额合计人民币41万余元。 2018年12月18日，南通市通州区烟草专卖局在被告人陈东东处当场查获南京（红）、苏烟（五星红杉树）等18条卷烟，货值金额人民币2590元。经江苏省烟草质量监督监测站鉴定为假冒注册商标且伪劣卷烟。2019年1月25日，被告人陈东东被公安机关通知到案询问，其如实供述了自己的犯罪事实。 另查明：1.被告人蔡云龙非法所得人民币5万元，被告人陈东东非法所得人民币4万元，均已退至南通市通州区人民法院财政账户。2.被告人蔡云龙、陈东东在本案侦查、审查起诉、审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。但在一审审理中，发现被告人陈东东是在公安掌握其犯罪事实的情况下，通知其到案，对其进行询问，询问时其如实交代了其犯罪事实，不应认定为自首。原审当庭征求一审公诉人是否根据形势变更对被告人陈东东重新提出新的量刑建议，但一审公诉人当庭未予调整。 原审法院认为，被告人蔡云龙、陈东东违反国家烟草专卖法的规定，为谋取非法利益，未经许可非法经营烟草制品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人蔡云龙归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人陈东东在公安机关掌握其犯罪事实被公安机关询问后，如实交代了本案的犯罪事实，不具有归案主动性，不是自首，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡云龙签订了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。被告人陈东东自愿认罪，可酌情从轻处罚，但因其未主动归案，不是自首，法定刑应为五年以上有期徒刑，依法不能适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人蔡云龙犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元；二、被告人陈东东犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；三、对被告人蔡云龙、陈东东分别退出的违法所得人民币五万元、四万元均予以没收，上缴国库；四、对已查扣的卷烟予以没收，由查扣机关依法处理。 上诉人陈东东及其辩护人提出以下上诉理由及辩护意见：1.上诉人陈东东构成自首；2.原判决量刑过重，上诉人陈东东主观恶性不深，系初犯、偶犯，请求二审法院对上诉人陈东东减轻处罚，适用缓刑。 南通市人民检察院检察员出具书面检察意见，认为上诉人陈东东构成自首，原判决未予认定有误。此外，原判决认定事实清楚、证据确实充分。建议二审法院依法改判。 二审查明的事实与原审相同。证明上诉人陈东东、原审被告人蔡云龙案涉非法经营事实的证据有上诉人陈东东、原审被告人蔡云龙的供述和辩解，书证户籍信息、银行卡账户交易明细、微信聊天记录、转账记录、南通市烟草专卖局、南通市通州区烟草专卖局出具的《证明》、南通市通州区烟草专卖局行政处罚决定书等，证人孟某、吴某、丁某、张某、郭某、白某、顾某、彭某、段某、王某等人的证言，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的《卷烟鉴别检验报告》等鉴定意见，南通市通州区公安局制作的搜查笔录、南通市通州区烟草专卖局制作的现场检查（勘验）笔录、南通市通州区公安局制作的辨认笔录、微信数据调取情况、扣押决定书、情况说明及发破案经过等证据，以上证据均经原审举证质证，具有证明效力，本院予以确认。 关于上诉人陈东东及其辩护人提出上诉人陈东东构成自首的上诉理由及辩护意见，经查：南通市通州区公安局出具的发破案经过、上诉人陈东东的供述笔录及相关证据材料证明，南通市通州区烟草专卖局根据群众举报在上诉人陈东东处当场查获案涉卷烟，并于2019年1月22日将陈东东涉嫌非法经营一案移送南通市通州区公安局处理。南通市通州区公安局在掌握上诉人陈东东涉嫌非法经营犯罪事实的情况下，于同年1月25日电话通知陈东东到案接受调查。故上诉人陈东东的归案不具有自动性，不符合我国刑法关于成立自首的自动投案的要求，依法不构成自首。上诉人陈东东在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，原审法院已就该点予以认定，本院予以支持。上诉人陈东东及其辩护人所提该点上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人陈东东及其辩护人提出原判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查：上诉人陈东东非法经营数额达我国刑法规定的“情节特别严重”的标准，依法应当判处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。原判结合上诉人陈东东具有坦白的量刑情节，所判刑罚恰当，本院予以确认。上诉人陈东东及其辩护人所提该点上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人陈东东、原审被告人蔡云龙违反国家烟草专卖法的规定，为谋取非法利益，未经许可非法经营烟草制品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈东东及其辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄静波 审判员  何忠林 审判员  顾峰峰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 哲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢101号 申请执行人李洪雨，男，汉族，现住青州市。 被执行人淄博金日矿业有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人王秀美，总经理。 申请执行人李洪雨申请执行淄博金日矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初3887号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为65680元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁0305民初3887号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年三月三日 代理书记员  武函羽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4407号原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告德博奇科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，于同年3月31日收到原告德博奇科技有限公司提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告德博奇科技有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二〇年三月三十一日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执恢19号申请执行人陈德明，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住宁乡市回龙铺镇东车村三组。被执行人李玮，女，1974年8月14日出生，汉族，居民，住宁乡市城郊乡东沩社区东沩北路188号2栋3号。被执行人黄异平，男，1973年4月8日出生，汉族，居民，住宁乡市城郊乡东沩社区东沩北路188号2栋3号。关于申请执行人陈德明与被执行人刘玮、黄异平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出（2015）宁民初字第05444号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘玮、黄异平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈德明于2020年1月7日向本院提出执行申请，本院于2020年1月7日立案执行。2020年1月14日，本院向被执行人刘玮、黄异平送达了执行通知书及报告财产令，2020年1月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年1月7日发起总对总网络财产查控，查询被执行人刘玮、黄异平的银行存款、工商、证券、车辆、房产、保险、住房、公积金等情况，查明被执行人刘玮、黄异平暂无可供执行的财产。2020年3月10日扣划被执行人黄异平银行存款103816元，转收执行费2189元，案款101627元由申请执行人陈德明于2020年3月28日领取。于2020年2月28日对被执行人刘玮、黄异平采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供，本院将该案作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月27日，本案应当执行的标的金额为152600元、执行费2189元，现已执行案款101627元、执行费2189元，剩余案款50973全部尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘玮、黄异平有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。对被执行人尚未履行的义务，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇二〇年三月二十七日书记员  严桂云附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0727民初49号 原告：赵伟强，男，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：武星，河北众意律师事务所律师。 被告：无锡万昌交通工程有限公司。 法定代表人：顾卫兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱旭东，江苏宏润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳芳，江苏宏润律师事务所律师。 原告赵伟强与被告无锡万昌交通工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 原告赵伟强向本院提出以下诉讼请求：一、要求被告返还原告占有物打钻机一台及配套锤头一个、空压机一台及配套钻头、钻杆、电瓶、打火线一套等，或折价赔偿原告损失50,000元；二、要求被告自2018年1月19日至起诉之日止按每日800元赔偿原告经济损失546,170元；三、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年12月份在河北省邯郸市××区签订了劳务合同，无锡万昌交通工程有限公司将其在内蒙古自治区呼伦贝尔市××旗口岸项目的波形护栏安装工作交由赵伟强安装，安装地点为内蒙古自治区呼伦贝尔市××旗）。赵伟强依约为无锡万昌交通工程有限公司履行安装工作，完工后无锡万昌交通工程有限公司拒不支付安装费用，并于2018年1月份该公司的项目部负责人张良、隋文平二人强行将赵伟强的设备扣留至今。赵伟强所使用的设备均是承租的，因无锡万昌交通工程有限公司的扣留行为致使赵伟强产生了高达50余万元的经济损失，故诉至法院。 被告无锡万昌交通工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的劳务合同中双方约定了协议管辖，该合同的第六条约定了“解决合同纠纷的方式为本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，如协商不成，可向永年县人民法院提起诉讼”。该协议管辖合法有效，因此该案件由永年县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原、被告双方于2017年12月份签订的劳务合同第六条的解决合同纠纷的方式为合同履行过程中发生争议后由当事人双方协商解决，协商不成，可向永年县人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，无锡万昌交通工程有限公司提出的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告无锡万昌交通工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送永年县人民法院处理。 如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 包 振 荣 审 判 员 额尔敦达来 人民陪审员 孟   兰 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 娜 菏 芽
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初649号 申请人：彭宜，女，汉族，1976年6月2日出生，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：孙华鹏，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解；代为立案、签收法律文书等相关事宜。 委托诉讼代理人：罗佩瑶，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被申请人：陈镜清，男，汉族，1983年10月17日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 被申请人：彭芳艳，女，汉族，1982年2月11日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 本院受理的原告彭宜与被告陈镜清、彭芳艳民间借贷纠纷一案，申请人彭宜于2020年3月24日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人陈镜清、彭芳艳名下所有的银行存款人民币135万元或其他同等价值的财产。申请人彭宜以中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司出具的保单（保单号：xxxxxxxxx）提供担保。 本院经审查认为，申请人彭宜的申请符合法律的相关规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈镜清、彭芳艳名下所有的银行存款人民币135万元或其他同等价值的财产进行查封、冻结。 本案保全申请费5000元，由申请人彭宜预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐 怀 艳 二〇二〇年三月二十五日 实习法官助理 黄 晋 莉 书 记 员 马 晶 晶
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执10016号之一 申请执行人：胡利芳，女，1969年3月24日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：宁波嵩元实业投资有限公司（组织机构代码为MA2816AF6）。住所地：浙江省宁波高新区院士路66号创业大厦382室。 法定代表人：韩美娜。 被执行人：韩美娜，女，1989年12月26日出生汉族，住湖北省黄冈市红安县。 被执行人：韩辉鹏，男，1970年11月1日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人胡利芳与被执行人宁波嵩元实业投资有限公司、韩美娜、韩辉鹏合同纠纷一案中，查明被执行人宁波嵩元实业投资有限公司、韩美娜、韩辉鹏应支付申请执行人胡利芳执行款185000元及利息。经查，被执行人韩辉鹏名下房地产由其他法院处置，本案已发函要求参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月十六日 代书记员 毛忆梦
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执恢135号申请执行人：南通民信融资担保有限公司，住所地南通市。法定代表人：陈金山，职务董事长。委托代理人：孙同江，男，该公司员工。被执行人：江苏长三角牧业有限公司，住所地江苏省南通市如东县。法定代表人：肖雷。被执行人：肖雷，男，1974年7月17日生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人南通市民信担保有限公司与被执行人江苏长三角牧业有限公司、肖雷追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初3148号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，案号为【（2017）苏0602执2426号】，该案执行过程中本院依法扣划了被执行人肖雷银行存款合计人民币23285.1元作为本案部分执行费，被执行人肖雷自行向申请人履行了人民币2万元，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤销本案的执行。2020年1月22日，申请执行人向本院申请恢复执行，执行过程中，本院扣划了被执行人肖雷银行存款人民币26171.51元，扣除本案剩余执行费人民币6375.90元，余执行款人民币19795.61元依法交付申请执行人。2020年3月12日，申请执行人向本院递交书面申请，表示申请执行人与被执行人自行达成长期和解，被执行人于2020年2月起每月向申请执行人给付人民币1万元及部分货物，直至付清为止。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，履行期限较长，本案应予终结执行，双方亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0602执恢135号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇二〇年三月十七日书记员  季洋洋
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申181号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江永菊，女，1957年10月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：邬香菊，女，1958年10月31日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：鲍爱法，浙江金汉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞校国，男，1957年8月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：鲍爱法，浙江金汉律师事务所律师。再审申请人江永菊为与被申请人邬香菊、俞校国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3803号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原判决认定事实和适用法律具有相应依据。江永菊提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江永菊的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年三月六日书记员  徐 丹
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执378号 申请执行人：康某，女，2013年3月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山小组，住所地厦门市翔安区新店镇洪前社区东山。 负责人：康志扬。 申请执行人康某与被执行人厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院做出的（2019）闽0213民初3895号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山小组未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人康某向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山小组所有的款项人民币83000元及利息、执行费1145元、诉讼费937.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年三月十三日 代书记员（ 林建 火）
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保287号申请人：李敏，女，住邹城市。被申请人：济宁华茂置业有限公司，住所地：邹城市。申请人李敏与被申请人济宁华茂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保53号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人济宁华茂置业有限公司名下位于邹城市礼乐路XXXX号华茂万商城XX号楼XXX号门头房。查封期限3年，自2020年3月23日起至2023年3月23日止。案件申请费1895元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年三月二十三日书记员  朱宁军
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初240号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人李增奇，男，1987年7月24日出生于安徽省金寨县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地安徽省六安市金寨县，住浙江省宁波市北仑区。2019年2月25日因饮酒后驾驶机动车被永康市公安局交通警察大队给予行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月11日被宁波市公安局刑事拘留，同年1月18日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2020〕414号起诉书指控被告人李增奇犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员汪俏容出庭支持公诉，被告人李增奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月10日21时51分许，被告人李增奇饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区沧海南路由北往南行驶至路政运管办公楼附近时，与路中央隔离栏发生碰撞，造成车辆及隔离栏损坏的交通事故。经群众报警后，李增奇被现场处警的民警查获。民警随即对被告人李增奇进行现场呼气式酒精检测，结果为198mg/100ml。经鉴定,被告人李增奇血样中的乙醇含量为246mg/100ml。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，被告人李增奇负本次事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人李增奇违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李增奇拘役三个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了证人桂某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，交通设施定损单，执勤报告，归案经过，被告人李增奇的身份证明及其供述与辩解等证据证实。 被告人李增奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李增奇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李增奇归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李增奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 俞露烟 二〇二〇年三月三十日 代书记员 郑 莹
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初814号原告：路伟，男，1990年5月10日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：刘忠军，山东汤都律师事务所律师。被告：曹县家园物业服务有限责任公司，住所地曹县青菏街道办事处府东城北区。法定代表人：刘芹，经理。被告：山东现代达驰房地产开发有限公司，住所地曹县府后路北侧、五台山东侧，注册号37172301800289。法定代表人：李洁超，经理。原告路伟与被告曹县家园物业服务有限责任公司、山东现代达驰房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告路伟撤回起诉。案件受理费494元，减半收取247元，由原告路伟负担。审判员  郭红玲二〇二〇年三月十七日书记员  王玉柱