浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12699号 原告：孙维川，男，1978年10月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈家富、马晔，浙江导司律师事务所律师。 被告：陈拓，男，1985年10月20日出生汉族，住宁波市奉化区。 被告：朱燕琼，女，1989年2月7日出生汉族，住宁波市海曙区。 两被告共同委托诉讼代理人：鲍屹峰、姜国庆，浙江红邦律师事务所律师。 原告孙维川为与被告陈拓民间借贷纠纷一案，于2019年8月28日向本院起诉，请求判令：1、被告陈拓立即归还原告借款本金297000元并支付原告自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6.525%计算的逾期付款利息；2、被告陈拓支付原告因实现债权而支出的律师代理费10000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请追加朱燕琼为本案共同被告并增加一项诉讼请求：要求被告朱燕琼对被告陈拓的还本付息义务承担共同还款责任。经审查，本院对原告的申请予以准许。后，本院依原告申请对两被告实施了财产保全措施。因被告需公告送达（两被告在公告程序结束后出现并参与了庭审），本院依法裁定转为普通程序组成合议庭，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告孙维川的委托诉讼代理人马晔、被告陈拓及两被告共同委托诉讼代理人姜国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告陈拓答辩称：借款属实，同意还款，但是：1、双方并未约定借款期限及利息，故原告诉请利息缺乏依据，不予认可；2、双方约定的是逐月归还本金，被告陈拓也一直在归还本金，只是被告因故被拘留客观上无法完成还款行为，原告起诉后又冻结了被告陈拓的财产，导致被告从拘留所出来后也无钱归还；3、借款后被告已归还借款本金110669元，尚欠本金为186931元，原告诉请的本金有误；4、双方未约定借款期限，原告又未催讨，被告无权主张逾期利息，即使存在逾期利息，也应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.8%计算，不应按照买卖合同的罚息利率确定。 被告朱燕琼答辩称：承认涉案债务系夫妻共同债务，其他意见同被告陈拓的答辩意见。 本院查明的事实如下： 2018年6月13日，被告陈拓出具借条一份，载明：今借孙维川人民币297000元。同日，原告转账297000元至被告陈拓账户。借款之后自庭审结束前，原告转账10550元至被告陈拓，被告转账110069元至原告处，被告最后一次转账时间为2019年9月3日。两被告自认陈拓收到的10550元系原告出借的借款。期间，2019年3月1日，被告陈拓转账3000元至原告。次日，原告催促被告陈拓支付利息，被告陈拓回复“2月份的利息不是8号才付”，并在原告一段语音留言后回复“放屁，只差你一个月利息”、“昨天打你3000元，今天还差1500元”，被告陈拓随即转账1500元至原告，并留言“今天才2号，还没到付款日期好伐？每天把我身上现金榨的一干二净”，原告回复“那我不借了”，被告陈拓随即连续两次转账3500元和1000元至原告。上述五笔共9000元，原告及两被告认可系被告陈拓归还原告利息。2019年4月8日、5月14日、6月8日、7月2日、8月17日和9月3日，被告陈拓转账700元、5000元、4300元（3800元和500元各一笔）、10388元（3000元、1500元、5000元和888元各一笔）、5000元（2000元和3000元各一笔）以及4000元，共计38388元。被告陈拓在庭审中认可5月14日的5000元、6月8日的3800元、7月2日的4500元（3000元和1500元各一笔）、8月份的5000元（2000元和3000元）以及9月份的4000元系归还原告利息。2019年9月3日，被告陈拓转账4000元给原告，原告回复“这算30万元借款9月的利息还是……？”。9月底，被告陈拓因故被拘留，后被释放。之后，被告陈拓未在还款。 另查明，被告陈拓与被告朱燕琼系夫妻关系。 以上事实由原告提供的借条、转账凭证、微信聊天记录及两被告提供的转账明细、转账清单等证据及庭审中原告陈述、两被告辩称等予以证实。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款金额应以贷款人实际提供的金额为准。虽借条载明的借款金额为297000元，但原告向被告先后提供了297000元和10550元的借款，共计307550元，但借款当日就2019年6月13日，被告转账原告996元，该笔款项应从借款本金中扣除，故实际借款金额为306554元。被告陈拓辩称，其自借款日起至今已归还借款110069元，均应在本金中予以扣除。本院认为，原告提供的2019年3月2日的微信聊天内容“2月份的利息不是8号才付”、“只差你一个月利息”、“今天才2号，还没到付款日期”以及被告在3月1日和2日共支付9000元利息的行为，足以证明双方约定了2019年1月份开始按照每月4500元的标准支付利息以及次月8日支付上月利息。之后被告陈拓陆续向原告转款，也自认部分是利息，也足以作证双方约定了利息这一事实。被告辩称2019年3月2日微信中所说的利息是其与原告之间约定的另一笔借款的利息，但未提供证据证明其辩称内容属实，故本院对被告陈拓的辩称不予采信。自2019年起至被告陈拓最后一次（2019年9月3日）付款4000元止，被告陈拓已转账38388元至原告，扣除应付利息36000元（2019年1月至8月共8个月*4500元/月），超过利息部分（238元）应作本金扣除。借条出具之后至2018年年底之间被告陈拓转给原告的款项，因原告未提供证据证明双方约定了上述借款期间内约定了利息，且被告陈拓转账金额、时间均没有规律，每月转账金额与原告陈述的4500元相差较大，故不能认定双方在上述期间约定了每月4500元的利息，被告陈拓的还款不能视作利息，而应视为本金予以扣除，故未还借款本金金额为233481元[306554元-(110069元-996元)+36000元]。因双方未约定还款期限，原告有权催告被告陈拓在合理期限内返还。原告诉至法院，自应诉材料送达至被告陈拓处，即应视为原告已履行向被告陈拓催告的义务，截止庭审日，应视为合理期限已过，被告陈拓应返还全部未还的借款本金；被告陈拓逾期还款，尚应承担逾期付款利息。因涉案借款未约定逾期利率，原告可依据相关司法解释的规定主张不超过不超过借期内利率但不高于年利率24%的逾期利息。原告主张按照年利率6.525%计算逾期利息，未超过借期内利息及法定最高利率，本院予以支持，但逾期利息的起算日应自庭审次日起算。两被告辩称应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，缺乏依据，本院不予支持。原告还主张了律师费，但未提供证据证明双方对律师费的支付存在相应的约定，故本院对原告要求被告陈拓支付律师费的主张不予支持。原告要求被告朱燕琼承担夫妻债务的共同还款责任，被告朱燕琼认可涉案债务系夫妻共同债务，故本院对原告要求被告朱燕琼承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告陈拓、朱燕琼共同于本判决生效后五日内返还原告孙维川借款本金233481元并支付自2020年1月23日起至借款本金还清之日止以未还借款本金为基数按照年利率6.525%计算的逾期利息； 驳回原告孙维川其他的诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5905元，由原告负担1414元，被告陈拓、朱燕琼负担4491元。财产保全费2005元，由原告负担429元，被告陈拓、朱燕琼负担1576元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄文娟 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  姚亚琴 二〇二〇年三月十三日 代书 记员  陈淑蕾