贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终344号 上诉人（原审原告）：岑义红，男，汉族，1965年11月4日生，住贵州省独山县。 上诉人（原审被告）：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市剑江中路67号金海岸观江楼15层附83号，统一社会信用代码91522701063051892J。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章海波，贵州一苇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋德洋，贵州一苇律师事务所律师。 上诉人岑义红因与上诉人贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 岑义红上诉请求：撤销(2019)黔2701民初386号民事判决书第一项,并依法改判由铁建房开公司向岑义红支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金（以交付房款462626元为基数，从2017年12月31日起按照万分之二计算至实际交付办理该商品房转移登记的有关文书之日止）。事实和理由：一、一审法院将逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的标准从万分之二调整为万分之零点五，事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金按买受人已付房款的日万分之二标准计算，该《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照《商品房买卖合同》履行相关义务。现铁建房开公司未按期履行办理并交付商品房转移登记的有关文书的义务，理应按照《商品房买卖合同》约定的标准承担违约责任。二、一审法院认为综合双方当事人的违约程度、主观因素、违约造成的损害后果等因素将逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的标准从万分之二调整为万分之零点五，法律适用错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定的严格责任原则，铁建房开公司的主观因素导致逾期交付办理商品房转移登记的有关文书并不构成降低违约金计算标准的理由。从2017年12月31日至今，铁建房开公司拖延办理商品房转移登记的有关文书，极大损害了岑义红的正当权利。岑义红按照《商品房买卖合同》的约定，合理的请求铁建房开公司支付违约金，并未过多考虑自身的时间成本和精神损失。从这一点讲，于情于理，理应得到支持。综上，请求二审依法改判支持岑义红的上诉请求。 铁建房开公司上诉请求：撤销(2019)黔2701民初386号民事判决书第一项,并依法改判铁建房开公司承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金标准为已付房款的日万分之零点二。事实和理由：一、铁建房开公司未能按期交付办理商品房转移登记有关文书，是由于消防验收未通过造成。铁建房开公司曾积极整改，但部分业主不配合，导致整改未顺利完成。因此，业主方也存在一定过错。二、逾期交付办理商品房转移登记有关文书并未给买受人造成较大损失，一审判决的违约金明显过高。三、《商品房买卖合同》中约定买受人逾期付款的违约金是日万分之零点二，与合同约定的逾期交付办理商品房转移登记相关文书的违约金日千分之零点二相比，权利义务不对等。综上，请求二审改判支持铁建房开公司的上诉请求。 原审原告岑义红向一审法院起诉请求：1.判决铁建房开公司应按《商品房买卖合同》约定向岑义红支付因逾期交付办理商品房转移登记有关文书(自2017年12月31日至本状提起之日)的违约金共计34696.95元，并应自本状提起之日起计算至铁建房开公司向岑义红实际交付上述文书之日止的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金；2.判决铁建房开公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2014年7月4日，岑义红与铁建房开公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：第三条，岑义红向铁建房开公司购买位于都匀市老火车站片区“尚城一品”房号为2栋1单元22层C商品房，房屋建筑面积为106.54平方米，套内建筑面积为87.22平方米；第七条，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5304.13元，总价款462626元；第八条，付款方式为按揭付款，岑义红于2014年7月4日交付142626元，其余房款32万元办理银行按揭；第十一条，铁建房开公司应当在2015年12月31日前向岑义红交付该商品房；第二十二条，铁建房开公司承诺于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给岑义红；约定日期起90个工作日以后，岑义红不退房的，铁建房开公司自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向岑义红支付已交付房价款0.2‰的违约金。合同还对其他事项作了明确约定。合同签订后，岑义红按合同约定交纳了全部房款。2016年7月2日，岑义红、铁建房开公司办理了房屋移交手续，但铁建房开公司至今未将办理商品房转移登记的有关文书交付给岑义红，岑义红认为铁建房开公司违反合同义务，故诉至法院。 一审法院认为，岑义红、铁建房开公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，铁建房开公司应于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给岑义红，但铁建房开公司至今未办理交付，铁建房开公司已明显违约，应承担违约责任，故对岑义红该项诉请予以支持。关于铁建房开公司逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的计算标准，双方虽约定按日向岑义红支付已交付房价款0.2‰的违约金，但综合当事人的违约程度、主观因素、违约造成的损害后果等因素，将逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金调整为按日万分之零点五计算支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决：一、贵州铁建房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内支付岑义红逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金（以交付房款462626元为基数，从2017年12月31日起按照日万分之零点五计算至实际交付办理该商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回岑义红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，适用简易程序减半收取334元，由岑义红负担250元，贵州铁建房地产开发有限公司负担84元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：一审法院对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的调整比例是否适当。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定，违约金具有督促、制裁、补偿当事人以确保债权实现的作用，具有补偿性为主、惩罚性为辅的双重性。因此，法律及司法解释才赋予人民法院或者仲裁机构基于当事人的主张或申请，提高或者降低当事人在合同中约定的违约金，以达到平衡合同双方当事人的利益，从而最大限度地实现合同的公平和正义。本案中，双方当事人在签订的《商品房买卖合同》中已经约定了逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金按照买受人支付已交付房价款千分之零点二的标准计算，一审诉讼中，铁建房开公司认为该约定的标准过高，请求一审法院予以调减，一审法院综合当事人的违约程度、主观因素、违约造成的损害后果等因素，根据公平和诚实信用原则，将双方约定的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金酌情调整为按买受人已付房价款的日万分之零点五计算，并无不当。二审诉讼中，铁建房开公司主张未能按期交付办理商品房转移登记有关文书系业主的原因导致，一审法院调整后的违约金仍明显过高，但其并未提供相关证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。另外，针对铁建房开公司主张《商品房买卖合同》约定的权利义务不对等的问题，由于案涉违约金的比例是铁建房开公司自己提供的格式合同条款，不存在双方约定的权利义务不对等的情形，因此，铁建房开公司的此项主张的理由亦不成立。此外，岑义红主张一审调整逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，系事实认定错误、适用法律错误的理由亦不成立。对于岑义红与铁建房开公司的上诉请求，本院均不予以支持。 综上所述，上诉人岑义红与上诉人贵州铁建房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费735元，上诉人岑义红负担668元，上诉人贵州铁建房地产开发有限公司负担67元。 本判决为终审判决。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年三月二十日 法官助理郑晔 书记员陈彦淞