福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初209号 原告:林追，男，1981年3月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 被告:张应勋，男，1946年9月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告:谢同成，男，1945年12月12日出生，汉族，住福建省长乐县。 委托诉讼代理人：林进辉，福建德和联盟（泉州）律师事务所律师。 原告林追与被告张应勋、谢同成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林追的委托诉讼代理人商毅、被告张应勋、被告谢同成的委托诉讼代理人林进辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林追向本院提出诉讼请求:谢同成、张应勋共同偿还林追80000元及逾期利息(按银行同期贷款利率,自起诉之日起至借款还清之日止)。诉讼中，林追变更诉讼请求：1.谢同成偿还林追80000元及逾期利息(按银行同期贷款利率,自起诉之日起至借款还清之日止)；2.张应勋对上述债务承担连带保证责任。事实和理由:张应勋曾系林追为股东的公司业务顾问，其将战友谢同城介绍给林追认识。2015年9月初，谢同成、张应勋告诉林追其承接了中国十五冶金公司湖北黄石铜绿山矿渣清淤工程项目，到时可以分包工程给林追，但目前领取项目部及财务公章需要押金80000元的借款，林追为了能拿到工程就于9月5日同意支付借款。因林追与谢同成不太熟悉且谢同成当时在外地，故与谢同成电话沟通后将借款转账至为实际借款人谢同成的账户，再由张应勋写借据承担担保责任。之后，谢同成和张应勋未及时还款也未按约提供分包工程，林追多次催讨，至今未果。 张应勋辩称，其与谢同成系战友关系，谢同成因工程押金需要80000元资金周转，就通过张应勋介绍向林追借款；因谢同成当时不在福州，林追与其电话沟通后将借款全额转账至谢同成的账户，由张应勋出具借条承担担保责任；而张应勋至今从未收到谢同成所谓的现金支付80000元，其所述不实，张应勋至今多次与其联系未果；故该80000元系谢同成借款，其应承担还款责任，张应勋作为担保人愿意承担连带担保责任。 谢同成辩称，首先，其长期在江西省南昌市工作和生活，与张应勋系战友关系，于2000年左右认识，关系一般，对林追和张应勋所述的因工程押金之需借款一事不知情，银行账户所收到的林追转账80000元，是应张应勋的要求提供账户给其走账，并在收款后约几天时间就已将该款全额通过现金方式在南昌交付给张应勋，具体的交接过程已记不清；其次，案涉借条是张应勋亲笔出具，内容中的担保并非担保法上的担保，而是指向债务由其负责之意；综上，案涉借款与谢同成无关，实际借款人为张应勋，应由其承担还款责任。 林追围绕诉讼请求依法提交了借据、银行账户交易明细清单为证。上述证据经庭审审查,结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年9月15日，林追向谢同成账户转款60000元、20000元，合计80000元，未备注款项用途。同日，张应勋向林追出具《借据》，载明“兹收到林追转谢同成建行户头捌万元正（作为领取有色工程公司项目部公章及财务章押金之用），此责任由经手人担保。经手人：张应勋。”。后双方就该款还款事宜发生争议，林追于2020年1月7日诉至本院。 本院认为,从在案事实和证据显示，案涉借款80000元系谢同成收款，张应勋所出具的《借据》内容为“兹收到林追转谢同成建行户头捌万元正”及“此责任由经手人担保”，仅能体现担保之意思表示，而谢同成关于案涉款系其提供账户给张应勋收款及事后已全额现金方式转交给张应勋的抗辩，在张应勋予以否认时并未提供相应证据予以证明，且对现金交付具体情况亦描述不清，故谢同成的抗辩证据不足，不予采信，应认定案涉借款成立并生效，借款人为谢同成、担保人为张应勋。该借款未约定借期及利息，林追作为债权人可以催告借款人在合理期限内返还，谢同成至今未及时还款，负有过错，应承担偿还本金并支付逾期利息的违约责任。林追主张的银行同期贷款利率属利息标准不明确，应按年利率6%计。借据未约定保证方式、保证期间以及保证范围，张应勋应按连带责任保证对谢同成的本案全部债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向谢同成追偿。 综上所述，林追主张谢同成偿还本息以及张应勋承担连带保证之诉请，合法有据，应予支持，利息超过年利率6%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、谢同成应于本判决生效之日偿还原告林追借款80000元、逾期利息(按6%年利率，自2020年1月7日计至借款付清之日); 二、被告张应勋对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并在承担保证责任后有权向谢同成追偿; 三、驳回林追的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元,减半收取计900元，由被告谢同成负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 敏 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈沁鸿 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。