wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初72号                            公诉机关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人候迪，男，汉族，1989年3月12日出生于安徽省濉溪县，初中文化，工人，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月25日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2020年3月26日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       濉检检一刑诉[2020]222号                               指控事实                       2019年10月20日零时30分许，被告人候迪酒后驾驶皖FY××××号小型客车，沿濉溪县开发区白杨路由东向西行驶至国槐路路口，因操作失误撞至路边绿化带，被巡逻民警当场查获。经检测，候迪血液中乙醇含量为314.66毫克/100毫升，属醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月十五日，并处罚金九千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人候迪对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见无。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人候迪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。候迪血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。候迪认罪认罚，且具有自首情节，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款。                               判决结果                       被告人候迪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币九千元。             （刑期从判决执行之日起计算，应折抵先行羁押的四日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 孙连祥                            二〇二〇年三月三十日              书 记 员 邵宁宁
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2544号申请执行人张学雷，男，1972年8月29日出生，汉族，住。被执行人徐州市贾汪区大吴街道办事处泉河社区居民委员会，住所地。负责人：解荣来，该居民委员会主任。申请执行人张学雷与徐州市贾汪区大吴街道办事处泉河社区居民委员会物权保护纠纷一案，执行过程中未执行到位420元，申请执行人于2020年03月27日申请撤回执行，经审查，申请执行人撤回执行，系其真实意思的表示，且不违反有关法律规定，应予以准许，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结（2019）苏0305执2544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年三月二十七日书记员  支海荣
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执940号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：林珠英，女，1968年6月15日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1825号民事判决书，于2020年1月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林珠英给付信用卡欠款本金3475.36元及利息、滞纳金、公告费300元等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年3月9日轮候查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，轮候查封不产生实际查封效力。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年3月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林珠英名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5461号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地：重庆市渝中区嘉金路5号14-11。被告：吴占军，男，1977年10月5日出生，汉族，住吉林省永吉县。本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告吴占军借款合同纠纷一案中，于2020年3月21日登记立案，原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 谭宁模二〇二〇年三月三十日法官助理 刘豆豆书 记 员 唐铃洁
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初844号 原告：乐清市陆川混凝土有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇金光岙村。 法定代表人：黄世雄，董事长。 委托诉讼代理人：赵勇、陈雪萍，浙江择法律师事务所律师。 被告：乐清市中达矿业设备有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇西仁宕村。 法定代表人：黄成权，执行董事兼总经理。 被告：黄成权，男，1966年4月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：薛敏，男，1968年1月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告乐清市陆川混凝土有限公司与被告乐清市中达矿业设备有限公司、黄成权、薛敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告乐清市陆川混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告乐清市陆川混凝土有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  周 萍 二〇二〇年三月十七日 代书记员  叶颖颖
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初171号原告：敦化市泷程运输服务有限公司，住所地，敦化市胜利街凌武社区4号楼10006号。法定代表人：刘晓亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚延海，男，汉族，1985年8月6日生，敦化市泷程运输服务有限公司经理，现住吉林省敦化市。被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司营业部。法定代表人：金武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金禹燮，男，朝鲜族，1960年5月2日生，安华农业保险股份有限公司延边中心支公司营业部员工。原告敦化市泷程运输服务有限公司（简称泷程公司）与被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司营业部（简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泷程公司的委托诉讼代理人姚延海、被告保险公司的委托诉讼代理人金禹燮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泷程公司向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院依法判令被告依保险合同给付原告修车款19405元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月4日，原告所有的×××号货车在被告处投保了交强险和商业三者险，保险期限为一年。2019年4月7日17时许，该车在302国道江南镇五间房路口处与张业林驾驶的×××号面包车相撞，造成车辆受损的后果，该车受损后修理车辆发生了19405元的修车费。经敦化市公安交警大队认定，该次事故×××号货车的驾驶员负本起事故的次要责任。原告依保险合同向保险公司主张权利，保险公司拒绝赔付，故诉至法院，请法院依法裁决。被告保险公司辩称：一、对本起事故的真实性和事故认定结论没有异议，×××号车在安华保险公司投保了交强险及商业保险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内；二、根据事故认定结论，保险事故车辆方承担次要责任，保险公司同意在车辆损失险范围内按30%的比例进行赔付，超出的部分不予赔偿；三、诉讼费鉴定费等费用不在保险范围内，保险人不应承担赔偿责任。经审理查明：2019年3月4日，原告泷程公司对其所有的发动机号为53140026号自卸车（临时牌照临140026）在被告处投保了机动车交通事故强制责任险、46万元的车辆损失保险、50万元的第三者责任保险、5万元的车上人员（司机）保险、5万元的车上人员（乘客）保险、46万元的全车盗抢保险、46万元的自燃保险，保险期间为2019年3月5日0时起至2020年3月4日24时止。2019年4月7日17时许，王成驾驶被保险车辆（牌照号为×××号）在302国道敦化市江南镇五间房村路口处与张业林驾驶的×××号北京牌面包车发生交通事故，该起事故造成×××号北京牌面包车乘客崔科智当场死亡、张业林受伤、辆车损坏的后果，该起事故经敦化市公安交通警察大队道路交通事故认定，王成负本起事故的次要责任。事故发生后，原告修理被撞坏的被保险车辆发生19405元的修理费。保险事故发生后原告泷程公司未放弃对张业林请求赔偿的权利。认定上述事实的证据有：原被告双方的陈述、道路交通事故责任认定书、保险单抄件、一汽敦化瑞鑫服务部结算单及发票。上述证据质证后被告没有意见，上述证据具有客观性合法性及关联性。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。原告泷程公司对其所有的×××号在被告保险公司处投保了46万元的车辆损失保险，×××号车发生保险事故的时间在保险期间内，×××号车发生因保险事故造成的损失额度未超过保险额度，因此被告保险公司应当对原告泷程公司的损失予以赔偿，对原告泷程公司主张的要求被告保险公司赔偿19405元修理费的请求本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十一条第一款规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案的保险事故存在对保险标的造成损害的第三者，本案的原告泷程公司在保险事故发生后未放弃对造成事故负主要责任的张业林请求赔偿的权利，因此被告保险公司可以在对原告泷程公司的全部损失进行理赔后向张业林行使追偿权，追偿张业林应当承担的那部分赔偿责任，不能因原告泷程公司在本起事故中负次要责任而只对原告泷程公司自己应当承担责任的部分予以赔偿，被告保险公司的只对原告泷程公司的损失赔偿30%的抗辩观点本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各种负担的诉讼费用数额。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效；（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者收益人依法享有的权利的。本案的保险合同是被告保险公司提供的格式合同，被告保险公司未能举证证明不承担案件受理费对原告泷程公司作出了提示或者明确说明，因此对保险公司抗辩的不承担案件受理费的观点本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百七十一条规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司营业部于本判决生效之日起三日赔偿原告敦化市泷程运输服务有限公司×××号车的修理费19405元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半收取142.5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 艾 国 二〇二〇年三月二十七日书记员 周明昆
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初41号原告：庄荣洋，男，1976年6月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告：汪跃银，男，1973年4月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。二原告委托诉讼代理人：汪以闪，男，1962年1月10日出生，住江苏省新沂市。被告：沁阳市禾源化工有限公司，住所地：河南省沁阳市产业集聚区沁北产业园区（西向镇行口村）。法定代表人：葛修威，系该公司执行董事。第三人：沁阳市山河建安有限公司，住所地：河南省沁阳市王曲乡古章村。法定代表人：李超文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：栗太水，男，系该公司员工。原告庄荣洋、汪跃银与被告沁阳市禾源化工有限公司（以下简称禾源化工公司）、第三人沁阳市山河建安有限公司（以下简称山河建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄荣洋、汪跃银及其委托诉讼代理人汪以闪，被告禾源化工公司的法定代表人葛修威，第三人山河建安公司的委托诉讼代理人栗太水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄荣洋、汪跃银向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告沁阳市禾源化工有限公司支付二原告工程款4538396元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年至2017年间，被告禾源化工公司将工程发包给第三人山河建安公司进行施工，上述工程实际施工人为原告庄荣洋、汪跃银。合同签订后，二原告按照建设工程施工合同要求组织工人进行施工，并按照合同约定完工交付。2019年3月24日，中审（河南）工程造价咨询事务所有限公司焦作分公司接收被告禾源化工公司委托，对禾源化工土建一期、二期工程造价进行审计，经审计禾源化工土建一期工程审定结算价为5886592元，二期工程审定结算价为4651804元。被告禾源化工公司支付二原告工程款600万元，余款4538396元未予支付。故诉至法院，望判如所请。被告禾源化工公司辩称，审计报告没有经过陈中生签字确认，我知道审计报告这个事，审计是谁委托的我不太清楚，工程款付了，具体付多少我不太清楚，工程造价是多少我也不清楚。第三人山河建安公司辩称，审计报告是甲方委托的，即是禾源化工委托的，我们只收到禾源化工给的100000元的承兑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提供的二份工程造价审计报告，被告禾源化工公司称对审计报告不清楚没有见过。本院认为，原告提供的工程造价审计报告系中审（河南）工程造价咨询事务所有限公司焦作分公司受被告禾源化工公司委托作出，对其真实性、合法性本院予以确认，可以认定禾源化工土建工程（一期）工程价款审定结算价为5886592元，禾源化工土建工程（二期）工程价款审定结算价为4651804元。根据原、被告诉辩陈述和上述有效证据，本院经审理认定事实如下：被告禾源化工公司（发包人）与第三人山河建安公司（承包人）签订12份建设工程施工合同，将厂区环保水池、成品库、低压配电室、消防泵房、厂区新建1#车间、废水处理站、脱水机房、厕所、淋浴房、氯气重瓶库、锅炉房、总配电室、厂区环保水池工程发包给山河建安公司进行施工。工程地点为：沁阳市产业集聚区化工园区。工程承包范围：施工图纸全部内容、包工包料。工期分布在2016年6月份到2017年6月份。2019年3月24日，受禾源化工委托中审（河南）工程造价咨询事务所有限公司焦作分公司对上述工程作出审计报告两份，审计结果为土建工程（一期）审计后工程造价5886592元（含11%增值税）；土建工程（二期）审计后造价4651804元（含11%增值税）。两期工程款共计10538396元。2019年8月30日，山河建安公司出具证明一份，证明上述工程由庄荣洋和汪跃银承包施工。庄荣洋和汪跃银为实际合资及实际施工人，山河建安公司同意工程款由其领取，因此发生的一切债权债务均由其二人负责。庭审时原告自认被告禾源化工公司已支付工程款6000000元。另诉讼中，依据原告提交的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0882民初41号民事裁定，查封被告禾源化工公司厂区内总配电室一处及1号生产车间一处（保全价值460万元），期限为三年。本院认为,本案中被告禾源化工公司与第三人山河建安公司签订的建设工程施工合同，后山河建安公司将案涉系列工程转包给原告庄荣洋、汪跃银进行施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”我国对建筑行业实行严格的市场准入制度，自然人不能成为施工主体，故作为自然人的原告庄荣洋和汪跃银与第三人山河建安公司之间签订的工程施工承包合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。二原告作为实际施工人，且其工程已完工，并经被告禾源化工公司委托中审（河南）工程造价咨询事务所有限公司焦作分公司对案涉系列工程的工程造价出具审计报告，被告禾源化工公司应支付二原告工程款为10538396元。扣除已经支付的工程款6000000元，被告禾源化工公司还应当支付原告工程款4538396元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告沁阳市禾源化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告庄荣洋、汪跃银工程款4538396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21554元、保全费5000元、保全保险费18400元，由被告沁阳市禾源化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李华军二〇二〇年三月三十日书记员  魏凯玥
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢248号 关于刑庭申请执行曹金红盗窃罪一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502执887号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执636号 申请执行人：姚才江，男，1985年12月20日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 委托代理人：马国良，浙江银湖律师事务所律师。 被执行人：杨琢江，男，1972年3月15日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 被执行人：邹勇灵，男，1972年11月7日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人姚才江与被执行人杨琢江;邹勇灵请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人姚才江与被执行人杨琢江;邹勇灵达成和解协议，申请执行人姚才江向本院申请撤回对被执行人杨琢江;邹勇灵的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0502执636号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李辉审判员徐锋审判员王振宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员 金     旭     璐
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初868号 原告：四川名佑汽车服务有限公司，住所地四川省成都市高新区盛安街401号1栋2单元8层822号，统一社会信用代码91510100MA6CRMLR0A。 法定代表人：汪峰。 被告：周晓峰，男，汉族，1977年12月11日生，住址四川省成都市新都区。 被告：段太全，男，汉族，1978年2月2日生，住址四川省成都市新都区。 被告：汇融信通国际融资租赁有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区石洞镇张家祠南路23号楼门市，统一社会信用代码91350200MA2XXJNJ4F。 法定代表人：余清海。 原告四川名佑汽车服务有限公司与被告周晓峰、段太全、汇融信通国际融资租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法受理。原告四川名佑汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川名佑汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 方 华 二〇二〇年三月三十一日 书记员 徐世杰
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执206号李家林：关于李家林罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人李家林于2020年3月30日将2000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，李家林已将（2020）吉2403刑初8号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年三月三十日
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6313号原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郑寿霞。委托诉讼代理人：杨慧。委托诉讼代理人：顾成东。被告：周萍。被告：费成。被告：沈维。被告：陈健。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称:宝应农商行）与被告周萍、费成、沈维、陈健借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾成东，被告费成、沈维、陈健到庭参加了诉讼。被告周萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝应农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周萍立即偿还到期贷款本金109000元及利息12260.15元，合计121260.15元（利息计算至2019年5月20日，自2019年5月21日起利息按年利率10.68%的150%计算至还款之日）；2、被告费成、沈维、陈健对上述债务承担连带还款责任；3、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告周萍向原告借款，签订了《最高额个人担保借款合同》，被告费成、沈维、陈健在上述担保借款合同中签字，为周萍借款提供连带责任担保。借款合同约定自2017年11月20日至2018年11月19日期间，原告根据被告周萍的需要、资信状况和担保情况，向其提供最高金额不超过110000元的贷款，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告周萍申请，原告于2017年11月22日向被告周萍发放贷款110000元，到期日为2018年11月19日，年利率为10.68%，按月结息，到期利随本清。现借款期限己届满，被告仅结息至2018年6月20日，于2019年3月25日给付本金1000元；剩余本息至今未给付，被告费成、沈维、陈健亦未履行连带偿还义务，为此，原告诉至法院，请求判如诉请。被告费成辩称：被告周萍一开始向原告借款200000元，已经还了一部分，现在还剩下100000元多左右。担保是事实，担保借款金额为110000元整及其利息。被告沈维辩称：担保是事实，担保借款金额为110000元整及其利息。被告陈健辩称：担保是事实，担保借款金额为110000元整及其利息。被告周萍未提出答辩意见。宝应农商行围绕诉讼请求提交下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》；证明原、被告借款担保签约的事实。2、借款借据；证明原告已向被告周萍发放贷款的事实。3、周萍账户流水证明；证明被告部分还款的事实。本院经审理认定事实如下，2017年11月20日原告宝应农商行与被告周萍、费成、沈维、陈健签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定：借款金额110000元，借款期限从2017年11月20日至2018年11月19日；借款利率为年利率10.68%，按月结息，每个月第20日为结息日，逾期还款加收50%的逾期利息。被告费成、沈维、陈健为借款提供了连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权的全部费用。借款担保合同签订后，原告按合同约定向被告周萍发放了借款110000元。借款到期后，被告周萍未能按合同约定履行还款义务，仅结息至2018年6月20日，另于2019年3月25日偿还借款本金1000元，剩余本金及其借款利息未能还款。被告费成、沈维、陈健也未履行担保义务，遂引起本诉。上述事实有原告所举《最高额个人担保借款合同》、借款借据、还款记录以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告宝应农商行与被告周萍、费成、沈维、陈健所签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，依法应予保护。被告周萍、费成、沈维、陈健应当按照合同的约定，全面履行合同义务，四被告履行合同义务不完全，所借款款项均已经逾期，应当继续履行合同义务，并承担逾期付款的违约责任。综上所述，本院对于原告宝应农商行要求被告周萍偿还借款本金109000元以及利息；要求被告费成、沈维、陈健对被告周萍的全部债务承担连带清偿责任；要求四被告承担诉讼费的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周萍在本判决生效后十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金109000元及利息12260.15元，（利息计算至2019年5月20日，从2019年5月21日起，利息按年利率10.68%的150%计算至实际还清之日）。二、被告费成、沈维、陈健对被告周萍的上述债务承担连带清偿责任。被告费成、沈维、陈健承担担保责任后有权向被告周萍追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2726元，公告费260元,合计2986元，由被告周萍、费成、沈维、陈健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  赵玉俊人民陪审员  施 萍人民陪审员  黄秀芬二〇二〇年三月十三日书 记 员  杨 露
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9521号 申请执行人：朱启元，男，1986年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：何静艳，女，1977年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人朱启元与被执行人何静艳借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初10889号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币108879.00及利息等，本院于2019年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候查封被执行人何静艳名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的骐达牌车辆，查封期限二年，自2019年7月4日至2021年7月3日。 二、已轮候查封被执行人何静艳名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的骊威牌车辆，查封期限二年，自2019年7月4日至2021年7月3日。 三、划拨被执行人何静艳（身份证号码）在深圳市住房公积金管理中心的公积金账户内的46957.97元，扣除执行费604.37元，将执行款46353.6元划入申请执行人账户。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月三十一日 书记员  简笑若
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执534号被执行人：马德明，男，1966年4月26日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人马德明罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2020）吉2401刑初10号刑事判决书，于2020年3月30日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金2,000元）。现因被执行人马德明主动履行了法律文书确定的义务（罚金2,000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年三月三十一日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初297号 原告：资某某，男。 被告：袁某某，女。 原告资某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资某某到庭参加诉讼，被告袁某某经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告资某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还货款人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁某某于2018年4月25日在慕思购买了三张床垫共计13800元，预付定金3800元，因被告袁某某当时装修新房子资金周转困难向原告慕思老板资某某申请延迟交付剩余的货款10000元，并承诺在2019年10月1日还清将会剩余的货款10000元，并向原告出具欠条一张；现已超过归还日期，原告多次向被告催收未果，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告资某某提交了如下证据： 证据1、订货合约，用以证明被告购买了三张床垫，货款是138000元，已付3800元，现欠10000元。 证据2、送货单，用以证明商品已送到被告处。 证据3、借条，用以证明被告欠原告10000元钱。 被告袁某某未出庭质证，也未提供证据。 被告袁某某未作出答辩。 对原告提供的证据1、2、3，由于来源合法且真实可信，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告袁某某于2018年4月25日在慕思购买了三张床垫共计13800元，预付定金3800元，因被告袁某某当时装修新房子资金周转困难，向原告慕思老板资某某申请延迟交付剩余的货款10000元，并承诺在2019年10月1日还清。由于慕思专卖店系三个股东合伙经营的，原告资某某替被告垫付10000元货款，再由被告袁某某向原告出具借条一张。 本院认为，被告袁某某与耒阳慕思签订买卖合同合法有效，耒阳慕思按照约定履行了发货义务，被告袁某某应按照约定支付货款。由于袁某某未按照约定支付货款10000元，而由原告资某某垫付10000元货款，被告袁某某向原告资某某出据借条，本案原告资某某与被告袁某某形成借贷关系，被告袁某某应按照借条约定的期限偿还原告资某某的借款，由于被告袁某某未按偿还约定时间偿还借款，被告袁某某已构成违约，依法应承担违约责任。对原告资某某要求被告袁某某偿还借款10000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告袁某某在本判决十日起偿还原告资某某借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  王华丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢319号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：许小燕，女，1988年8月9日生，土家族，户籍地贵州省贵阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人许小燕信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11685号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人许小燕向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付96,342.30元。本院立案受理后，依法对被执行人许小燕财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年3月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年3月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年3月20日对被执行人采取限制高消费2020年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年3月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇二〇年三月二十四日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民初3022号 原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区中华路9号。 负责人：**，系董事总经理。 委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，汉族，系该单位营运经理，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：刘彬，男，1977年9月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。 原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司与被告刘彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔晓辉 二〇二〇年三月三十日 书记员  李佳垠
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初633号 原告：高杰，男，1994年9月26日生，汉族，住安徽省来安县汊河镇。 被告：刘庆文，男，1996年12月23日生，汉族，住安徽省来安县三城镇。 原告高杰与被告刘庆文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高杰到庭参加了诉讼，被告刘庆文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款30000元及利息（自起诉之日起以30000元为本金按年利率6%计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2019年1月2日和2月20日分别向其借款计30000元用于资金周转，并向其出具借条2张。此后，其多次要求被告还款，但被告一直拖欠推诿。故起诉。 刘庆文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日,刘庆文向高杰借款10000元,并由刘庆文出具借条一张，言明借到高杰现金10000元用于资金周转装修。2019年2月20日,刘庆文向高杰借款20000元,并由刘庆文出具借条一张，言明借到高杰现金20000元用于资金周转车子维修。 上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借条等相关证据在卷佐证，予以认定。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。刘庆文欠高杰借款30000元，有刘庆文出具的借条等证据为证，本院予以确认，故对高杰要求刘庆文偿还借款30000元的主张本院予以支持。因双方在借条中既未约定借款利率，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”高杰有权要求刘庆文自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对高杰的利息主张本院予以支持。刘庆文经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院视为其放弃了抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告刘庆文于本判决生效后十日内付给原告高杰借款本金30000元及利息（自2020年3月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘庆文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇二〇年三月二十四日 法官助理郭正卿 书记员胡永欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保69号之七 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县。统一社会信用代码91xxxxxxL。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：刘贵波，男，1985年9月23日生，苗族，贵州省荔波县人，住荔波县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉刘贵波物业服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对刘贵波的银行存款5168.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘贵波的银行存款5168.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张毅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  覃达
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行赔初1号原告：张良进，男，1954年12月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托代理人刘邦德，辽宁百联律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局。住所沈阳市于洪区西江街117号。法定代表人：朱宪涛，该局局长。委托代理人：胡琳，该单位工作人员。委托代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告张良进要求被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法行政赔偿，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月20日对原告委托代理人刘邦德，被告委托代理人胡琳、李杨进行了询问。询问结束后，原告张良进的委托代理人刘邦德表示撤诉，并于2020年3月23日向本院提交了书面撤诉申请，同意撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告张良进的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张良进撤回起诉。审判长  张瑞审判员  刘静审判员  **二〇二〇年三月二十三日法官助理张大为书记员肖姝本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初924号原告：齐道林，男，1970年5月8日生，汉族，住临清市。原告:徐慧燕，女，1970年1月19日生，汉族，住临清市。被告:汪学国，男，1975年1月21日生，汉族，住临清市。原告齐道林、徐慧燕与被告汪学国民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封扣押被告价值28万元的财产或冻结其等额银行存款并提供了相应价值的财产担保。本院认为：原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告汪学国银行存款28万元或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年三月十八日书记员  王会珍
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初254号原告：陆阳，女，1992年4月4日出生，汉族，无业，住北安市。被告：于梅，女，1974年7月8日出生，汉族，住北安市和平区。原告陆阳与被告于梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。陆阳向本院提出诉讼请求：1.要求于梅支付借款本金120，000元；2.要求于梅支付自2019年12月31日至实际还款之日的利息；3.于梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月17日，于梅向陆阳借款200，000元，于梅给陆阳出具借条一张。于梅于2019年11月29日偿还80，000元，剩余借款本金120，000元未偿还。现要求于梅偿还借款120，000元，并自2019年12月31日起计算利息至借款还清之日。本院经审查认为，原告陆阳的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陆阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  宋宏江二〇二〇年三月十九日书记员  刘 冰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5121号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被执行人：宿迁众焰玻璃科技有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：陈立华。被执行人：江苏东杰环保机械设备制造有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：王冲。被执行人：王冲,男,1974年1月5日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人宿迁众焰玻璃科技有限公司、江苏东杰环保机械设备制造有限公司、王冲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案受理，本案执行标的2020146.11元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，查明被执行人江苏东杰环保机械设备制造有限公司名下有位于泗阳县未来路厂房，本案已轮候查封。4.本院至被执行人宿迁众焰玻璃科技有限公司、江苏东杰环保机械设备制造有限公司住所地泗阳县进行调查，未发现被执行人法定代表人陈立华、王冲的下落。本院至被执行人王冲住所地泗阳县众兴镇亿阳国际小区9栋4134室进行调查，未发现其下落。5.本院通过关联案件查询，查明被执行人宿迁众焰玻璃科技有限公司、江苏东杰环保机械设备制造有限公司、王冲在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年3月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的2020146.11元及执行费22601元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月十日书记员  赵锦标
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7509号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：崔永军，男，1969年4月1日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔永军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,385.41元(币种下同)。原告诉称，被告崔永军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,385.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初94号 原告：陈魁，男，1963年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈亚雪，女，1973年4月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：周珍声，男，1971年4月19日，汉族，住广西贺州市八步区。 原告陈魁诉被告陈亚雪、周珍声供用水合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈魁、被告周珍声到庭参加诉讼，被告陈亚雪经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈魁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付尚欠原告水费669元及分段计算自欠费之日起至其全部付清之日止约定日5%的滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月5日，原告与仁义镇万善村委会签订了《自来水厂承包协议书》，约定由原告出资对其水厂附属供水功能设施进行整改，承包期为20年，自2015年5月5日起至2015年5月15日止，合同期内按每立方1元收取水费，交费时间为每月10日。合同签订后，原告依合同约定，自筹资金对其原有不合理部分管道等供水设施进行了全面整改，并于2015年5月16日分别与农户签订了《供水合同》，合同约定用水户应按村委定价每立方1元向原告交纳水费，交费时间为每月10日，由用水户到收费处向原告交纳水费。期间原告基于各户用水量不大应交水费额度少的原因，将每月10日交费变更为每半年交费，即每年6月30日、12月30日为交费时间。在此期间，绝大部分用水户均能够自觉、按时、足额交费，但唯独被告借故拒交水费，自2017年7月1日至2019年6月30日，被告累计应交水费669元，经原告多次催收，被告借故推诿，后经仁义镇司法所、综治办、村委出面调解，被告仍借故拒付。原告认为被告拒交水费，违反了诚实信用原则，侵犯了原告合法权益，为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。 被告周珍声答辩称：1.对于原告请求的669元水费，被告认为不是事实，2018年被告曾交过300元水费，但没有发票。2.原告供水质量有问题，所以被告不交水费。原告要求支付滞纳金也没有理由。 被告陈亚雪未作答辩。 经审理查明：2015年5月5日,原告陈魁与八步区仁义镇万善村民委员会签订了一份《仁义镇万善村自来水厂承包协议书》，约定八步区仁义镇万善村民委员会将万善自来水厂发包给原告陈魁经营，期限自2015年5月5日至2035年5月5日，原告负责出资对双方约定的供水功能进行整改，并于每年4月15日支付用水协会2000元作为运作基金。山冲引水按每立方1元收取，承包期内不作变动。每月月底抄表，10日前为交费时间，由各用户自行到收费处交纳。2015年6月5日，原告陈魁与被告周珍声户（根据户籍信息户主为周珍声，妻陈亚雪）签订了供用水合同（以被告陈亚雪名义与原告签订），约定原告为供水方，被告为用水方，水费按每立方米1元收取，承包期内不作变动。每月月底抄表，每月10日前为用水户交费时间，用水方应逐月按时交清水费，逾期不交水费的，供水方从逾期之日起向用水方收取5%的水费滞纳金。实际中，由于用户用水量不大，应交水费少，原告改为每半年收取一次水费，即每年6月底、12月底为交水费时间。被告周珍声户从2017年7月起未向原告交水费，其中2017年7月至2017年12月欠水费164元（1020-1184立方），2018年1月至2018年6月欠水费125元（1184-1309立方），2018年7月至2018年12月欠水费240元（1309-1549立方），2019年1月至2019年6月欠水费140元（1549-1689立方），以上共计欠水费669元。 上述事实，有原告提供的仁义镇万善村自来水厂承包协议书1份、供用水合同1份、检验报告2份、收款收据2张、收据2张等证据证实，上述证据经庭审出示并经被告周珍声质证，被告周珍声对其真实性未提出异议，本院依法予以确认。被告陈亚雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。 本院认为，原告陈魁承包经营万善水厂后，与被告周珍声户成员陈亚雪签订了供用水合同，被告周珍声为户主亦为实际共同用水人，原告与两被告之间形成供用水合同关系。原告应依约向被告户供水，被告户依约向原告履行交纳水费义务。原告已经向被告户供水，对于被告周珍声提出的水质问题，根据原告提供的检验报告，水质符合标准要求。两被告应当向原告交纳相应水费，从2017年7月1日至2019年6月30日，两被告尚欠原告水费669元，两被告应当交纳，对于原告请求两被告支付669元水费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告周珍声提出其已经交纳了300元水费的主张，因无证据证实，本院不予采信。对于水费滞纳金，诉讼过程中原告已放弃该诉讼请求，系原告对其权利的自由处分，故对滞纳金本院不作评判处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈亚雪、周珍声共同于本判决生效后十日内向原告陈魁支付水费669元。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陈亚雪、周珍声承担，被告陈亚雪、周珍声承担的诉讼费用应于本判决生效后十日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 波 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  莫玉梅 书 记 员  陈 斌 第1页共5页
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603民初173号原告：山东通远化工有限公司，住所地山东省滨州市沾化区城北工业园绛河二路西1号。法定代表人：陈亮。被告：孟令水，男，1951年11月14日出生，汉族，住山东省邹平县。被告：山东省邹平圣诚实业有限公司，住所地山东省邹平县经济开发区会仙四路。法定代表人：沈红伟。原告山东通远化工有限公司与被告孟令水、山东省邹平圣诚实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告山东通远化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东通远化工有限公司撤回起诉处理。审判员  吴遵忠二〇二〇年三月三十日书记员  马 莉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初854号 原告：王彪，男，1991年8月20日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：山东华宇合金材料有限公司，住所地临沂市罗庄区文化路东首。 法定代表人：高喜柱，董事长。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。 原告王彪与被告山东华宇合金材料有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月17日立案。王彪于2020年3月26日向本院提出与同一种类其他案件合并审理的申请。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。王彪基于劳动争议纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2020）鲁1311民初809号原告庄学光与被告山东华宇合金材料有限公司劳动争议一案的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，后诉与前诉予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1311民初809号案件审理。 审判员  路晓玲 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张荣倩
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初173号   原告：侯晓春。   委托诉讼代理人：丁安平（系侯晓春之夫）。   被告：金塔县公安局。   负责人：白振林，公安局局长。   委托诉讼代理人：刘明山，公安局法制大队大队长。   原告侯晓春诉被告金塔县公安局劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓春及其委托诉讼代理人丁安平，被告金塔县公安局的委托诉讼代理人刘明山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   侯晓春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告经济补偿金45500元；2、请求依法判令被告赔偿因未缴纳养老保险造成的损失60825.05元。事实和理由：2000年3月原告经被告领导招聘进入鼎新派出所上班，当时双方签订书面劳动合同，具体岗位是炊事员，约定每月工资420元，原告上班至2006年3月离职。2013年5月原告又经被告领导招聘到金塔县公安局上班，双方签订书面劳动合同，具体岗位是厨师长，约定每月工资3500元，原告上班至2019年8月份离职。原告在被告处上班13年，上班期间被告未依法为原告缴纳养老保险。2019年8月份原告离职后，被告也未依法向原告支付相应的经济补偿。据此，为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条规定提起诉讼，请求依法裁判。   金塔县公安局辩称，一、关于原告侯晓春请求依法判令被告支付原告经济补偿金45500元的答辩意见。2000年3月，原告侯晓春经招聘进入金塔县公安局工作，具体岗位是鼎新派出所炊事员，工资每月420元，2006年3月主动离职。2013年5月，原告侯晓春再次经招聘到金塔县公安局工作，具体岗位是炊事员。2019年7月16日，原告侯晓春提出辞职，2019年8月，原告侯晓春与被告金塔县公安局解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应当向原告支付经济补偿。2000年至2006年具体数额为420元×6年=2520元，2013年7月至2019年7月的具体数额为［（3500元×11月+3200元）/12］×6年=20850元，合计数额为20850+2520=23370元。因此，被告对原告要求支付经济补偿金45500元的数额不予认可，请求法院依法驳回。二、关于原告侯晓春请求判令被告因未缴纳养老保险造成损失60825.05元的答辩意见。原告侯晓春在被告处先后工作12年（2006年至2013年7月期间中断），不满15年。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”原告在2012年6月19日就已经达到了法定退休年龄，即使被告在2000年至2006年、2013年至2019年期间给原告缴纳了养老保险，累计缴纳还是不满15年，原告还是不能享受养老保险待遇。因此，被告未按规定给原告缴纳养老保险并不影响原告不能享受养老保险待遇，并没有给原告造成损失。因此，原告的该项诉讼请求应当驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，分析认定如下：2000年3月原告侯晓春经招聘进入金塔县公安局工作，具体岗位是鼎新派出所炊事员，月工资420元，2006年3月原告主动离职。2013年5月，原告侯晓春再次经招聘到金塔县公安局工作，具体岗位是炊事员，2019年7月16日，原告侯晓春提出辞职，2019年7月底，原告侯晓春与被告金塔县公安局解除劳动合同。解除劳动关系前十二个月的月平均工资为3500元。原告在被告单位工作期间，被告未依法为原告缴纳社会养老保险费。   本院认为，原告侯晓春与被告金塔县公安局签订了《劳动聘用合同书》，双方的劳动关系依法成立，应受法律保护。根据《中国人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项和第四十六条（一）项的规定，因被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告可以解除劳动合同，并有权要求被告支付经济补偿。原告2000年3月至2006年3月在被告处工作，解除劳动关系前月平均工资420元；2013年5月至2019年7月在被告处工作，解除劳动关系前月平均工资3500元。根据《中国人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按一年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除前或者终止前12个月的平均工资”。故被告金塔县公安局应支付原告侯晓春的经济补偿数额2000年3月至2006年3月为2520元（420元/月×6个月）；2013年5月至2019年7月为22750元（3500元/月×6.5个月），合计25270元。   关于原告要求被告支付因未缴纳养老保险造成的损失60825.05元的诉求。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”和《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险”的规定，原告在被告单位工作期间，被告未依法为原告缴纳社会养老保险费的做法不当，侵犯了原告的合法权益，依法应予纠正。被告作为办理社会保险登记的主体，未依法为原告办理社会保险登记，是原告无法享受养老金待遇的原因之一。原告在被告单位工作期间，也没有主动参加社会保险，即使被告为其补缴了保险费，原告也没有达到领取养老金的最低限。因此，造成原告不能享受保险金待遇，原告自身也存在一定过错。故原告要求被告支付因未缴纳养老保险造成的损失60825.05元的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”故被告应当为原告补缴在其单位工作期间由社会保险经办机构核定的、由用人单位承担的养老保险费，不足部分由原告自行补缴。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中国人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条第一款、第三款和《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第五十八条第一款规定，判决如下：   一、被告金塔县公安局于本判决生效后十日内支付原告侯晓春解除劳动合同经济补偿25270元；   二、被告金塔县公安局为原告补缴2000年3月至2006年3月、2013年5月至2019年7月由社会保险经办机构核定的、由用人单位承担的社会养老保险费。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2426元，适用简易程序审理减半收取1213元，由原告侯晓春负担781元，被告金塔县公安局负担432元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 孙建华     二〇二〇年三月十九日   书记员 马会霞
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执248号侯云河：关于侯云河罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人侯云河于2019年11月26日将2000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，侯云河已将（2019）吉2403刑初495号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年三月三十一日
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1081民初137号原告：周冬华，男，1963年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：段飞亮，男，1972年1月7日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告周冬华与被告段飞亮承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周冬华、被告段飞亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周冬华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钢结构货款及加工费245000元；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由:为修建马田猪场，被告于2018年8月份向原告定作猪场钢结构，原告按照被告要求对钢结构进行加工制作，并于2019年元月30日向被告交付符合其要求的钢结构产品，但被告却未按照约定支付相关款项共计人民币245000元。2019年11月1日，被告向原告出具承诺书称于2019年11月20日先支付10万元，余款于2019年底全部付清。到期后被告仍迟迟不予偿付上述所有款项。鉴于被告久拖不付款，为维护自身合法权益，请求贵院依法查明事实，公正裁决，支持原告全部诉讼请求。被告段飞亮辩称，被告与原告没有任何合同关系，被告只是介绍给原告去做，原告没有结到钱，就找到被告，不是被告欠原告的钱；2019年原告在资五路追着被告，被告出于无奈才书写了这张欠条，法院明察。本院经审理认定事实如下：为修建马田猪场，被告段飞亮于2018年8月份向原告周冬华定作猪场钢结构棚子，原告按照被告要求对钢结构棚子进行加工制作，并于2019年1月30日向被告交付该钢结构产品。同日，被告向原告出具欠条，该欠条载明：“欠条今欠到周冬华现金人民币贰拾肆万伍仟元整（￥245000元）。此据欠款人：段飞亮2019年元月30日”。该欠条后附注了被告的身份证号码。2019年11月1日，被告向原告出具承诺书，该承诺书载明：“承诺书因马田猪场欠周冬华钢结构工人工资款共计贰拾肆万伍仟元整。到11月20日先付拾万元整，余款年底全付清。此据欠款人：段飞亮2019年11月1日”。到期后，被告未予支付，原告经催讨未果后诉至本院，要求判如所请。上述事实，有被告出具的欠条、承诺书、双方居民身份证及当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证属实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。为修建马田猪场，被告段飞亮向原告周冬华定作猪场钢结构，原告是承揽人，被告是定作人，双方形成承揽合同法律关系，该承揽合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照被告要求完成了马田猪场钢结构的加工制作任务后，被告向原告出具了欠条、承诺书，被告理应按照约定期限履行支付原告相应报酬的义务。现被告未按照约定的期限履行已经构成违约，因此，对原告要求被告支付钢结构加工制作报酬245000元的请求，本院依法予以支持。对被告辩称其与原告没有任何合同关系，只是介绍原告去做，其不欠原告的钱，欠条是出于无奈才书写的辩解意见。经查，原、被告双方虽未签订书面合同，但双方通过口头约定达成加工制作马田猪场钢结构的工作，工作任务完成后，被告向原告出具了欠条，后又出具了承诺书，本案事实清楚，证据充分，法律关系明确；被告的辩解意见无相应的证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:被告段飞亮于本判决生效之日起十日内给付原告周冬华钢结构加工制作报酬245000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取计2487.5元，由被告段飞亮负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  唐廷刚二〇二〇年三月二十七日书记员  李若可附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12451号原告：永州市冷水滩区兔宝宝健康饰材永州舜德店，经营场所地湖南省永州市冷水滩区舜德城8号楼1层20号。经营者：唐爱玲，女，1974年6月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：湖南龙贵装饰有限公司，住所地长沙市天心区雀园路568号创谷产业园B1栋103-108室。法定代表人：李娜。被告：李娜，女，1992年11月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：阳锦，男，1987年10月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：阳启，男，1987年10月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告永州市冷水滩区兔宝宝健康饰材永州舜德店诉被告李娜、阳锦、阳启装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月27日受理后，依照原告起诉书上提供的地址，无法将起诉书副本等诉讼材料送达给上述被告，原告不能提供上述被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定上述被告的送达地址，上述被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告永州市冷水滩区兔宝宝健康饰材永州舜德店的起诉。案件受理费1154元，全额退还原告永州市冷水滩区兔宝宝健康饰材永州舜德店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇二〇年三月二十日代理书记员  袁思思
江苏省南通市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏06刑申1号 屈东雷： 你因犯合同诈骗罪一案，不服原江苏省海安县人民法院（2015）安刑二初字第0095号刑事判决及本院（2016）苏06刑终106号刑事裁定，以“申诉人屈东雷在本案中未参与任何违法犯罪活动、也未指导、教唆他人犯罪，一、二审判决与事实及实际不符，请求改判申诉人屈东雷无罪”为由，向本院提出申诉。本院现已复查完毕。 本院复查查明的事实与本院二审查明的事实一致。 本院认为，申诉人屈东雷、原审被告人钱慧丰、丁凯、张红伟、陶春妹在商事活动中，共同利用签订、履行合同的形式，虚构事实，隐瞒真相，骗取对方当事人钱财，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。原审被告人李启康明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人丁凯伙同他人非法拘禁他人，故意伤害他人身体，其行为分别构成非法拘禁罪、故意伤害罪。 对于申诉人屈东雷的申诉理由，经查，本案中，虽诈骗的实行行为主要由原审被告人陶春妹、张红伟、丁凯、苟俊等人共同实施，但在事先对于截留一半贴现款，原审被告人钱慧丰、申诉人屈东雷与原审被告人陶春妹、张红伟曾多次在咖啡馆事先通谋。尽管申诉人屈东雷辩解其只是教陶春妹、张红伟正常贴现的操作程序，但供认其在知道陶春妹、钱慧丰等人欲违法截留贴现款，且心情迫切，多次让其寻找票源的情况下，仍教唆他们在委托转款证明上做手脚以规避法律的方法，此与原审被告人陶春妹、张红伟供认申诉人屈东雷教唆他们采用拖延时间的方法具体操作违法贴现以及如何往民事纠纷上靠的供述相吻合。原审被告人钱慧丰的供述亦证明事先合谋时，陶春妹确与屈东雷谋划往民事官司方面靠的方案，且在事后钱慧丰与张红伟为落实该方案补签虚假贸易合同时，屈东雷就在现场。原审被告人陶春妹手机中微信聊天记录截图，能够佐证陶春妹关于申诉人屈东雷事先与其交流承兑汇票贴现业务的供述。原审被告人钱慧丰、申诉人屈东雷与原审被告人陶春妹、张红伟事先参与了共同犯罪的通谋，申诉人屈东雷为共同犯罪实施了教唆行为，原审被告人钱慧丰为共同犯罪事先有准备贴现“保证金”和提供转款账户的预备行为，事中与事后均有配合陶春妹、张红伟等人转款、提现、分赃及补签虚假贸易合同的掩饰行为。故申诉人屈东雷提出其未指导、教唆他人实施诈骗犯罪的申诉理由与查明的事实不符。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初133号 原告：闫腾腾，男，1986年1月20日出生，汉族，住山东省金乡县。 被告：庄让爱，男，1963年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 委托诉讼代理人：吕庆力，山东诚泉律师事务所律师。 原告闫腾腾与被告庄让爱劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫腾腾、被告庄让爱的委托诉讼代理人吕庆力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫腾腾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告的工程款32300元，并赔偿因追索欠款发生的交通住宿损失3000元，以上共计35300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案所涉工程“石家庄中冶城市商业广场项目4＃楼外幕墙工程”位于裕华区角。该工程由中迅达装饰工程集团有限公司承建，其将工程劳务发包给北京昊文建筑劳务有限公司，后北京昊文建筑劳务有限公司又转包给被告庄让爱。 2018年12月，被告庄让爱将上述劳务中的铝板安装及部分避雷工程分包给原告，约定：铝板安装每平米25元，铝板开孔每个15元，避雷工程每天300元。 2019年8月22日，被告庄让爱委托的现场负责人张生给原告出具工程量确认清单，同日被告庄让爱对上述工程量核算工程款金额为219800元。期间，被告支付工程款6万元。尚欠原告工程款159800元。2019年9月12日，原告雇佣的工人（李成才等14人）在石家庄市裕华区的协调下同中迅达装饰工程集团有限公司达成一份《和解备志录》，由其代为支付工人工资127500元（注：该部分工人工资包含在被告所欠的工程款内），现被告实际拖欠原告工程款32300元（159800-127500）。现为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 庄让爱辩称，1.被告并非涉案工程劳务合同的履行主体，被告系履行职务行为，应由其所在单位承担相应的责任。涉案工程系石家庄市中冶城市商业广场项目幕墙工程，劳务发包方为中迅达装饰工程集团有限公司，承包人为北京昊文建筑劳务有限公司。双方签订有《建筑工程施工劳务分包合同》，该合同第1.4条款约定，庄让爱为现场负责人。《和解备忘录》对此亦有载明。庄让爱履行承包方职务行为，其所履行职务的行为的法律后果应由其所在单位承担，故闫腾腾诉请庄让爱承担责任，没有法律依据；2.原告要求被告支付工程款32300元没有事实依据，其所称的工程款已由中迅达装饰集团有限公司支付完毕，不存在拖欠的事实。原告系《和解备忘录》中所载明的李成才等人的包工头，被告代表公司将部分劳务班组交由闫腾腾负责，其又雇佣李成才等人。根据《和解备忘录》载明的事实，原告班组从事的铝板安装工作，工资总计为187500元，该工资系由项目发包方根据工程量实际计算，为双方结算的依据。被告所在单位已经支付60000元，剩余127500元由中迅达公司代为支付，该款项已经支付给闫腾腾班组。故本案不存在剩余工程款未支付情形。 本院经审理认定事实如下：本案所涉工程“石家庄市中冶城市商业广场项目4#楼外幕墙工程”，由劳务发包方为中迅达装饰工程集团有限公司，承包方为北京昊文建筑劳务有限公司。2018年12月原告班组（合计14人，包含原告及李成才等人）进场施工，提供劳务服务，2019年5月底离场。 原、被告之间无书面劳务合同，原告称北京昊文建筑劳务有限公司将该工程劳务转包给被告。被告对此予以否认，称其为北京昊文建筑劳务有限公司施工现场负责人，其系履行职务行为。2019年8月22日庄让爱向原告出具工程量确认单，载明工程量为219800元，已付60000元。2019年9月12日原告班组代表李成才与中迅达装饰工程集团有限公司石家庄中冶城市商业广场项目形成《和解备忘录》，该备忘录载明，庄让爱、张生雇佣李成才等14人于本项目从事铝板安装工作，工资总计187500元，前期班组自行支付60000元，尚欠127500未支付。中迅达石家庄中冶项目部于李成才等人达成和解。约定：1.中迅达代为支付其剩余127500元工人工资，此款项数额首先经由劳务班组负责人张生确认，并获得李成才等人认可；2.此款项支付完毕后，李成才等14人工人工资全部结清，其于任何事情与中迅达公司无关。上述《和解备忘录》载明的187500元已经支付完毕。 原告称，结算单中载明219800元系工程款，与《和解备忘录》中187500元差额，系原告盈利的款项。被告对此予以否认，称原告等14人系公司招录从事劳务工作，工资是劳务费用，不存在单独给原告劳务费用之外的费用。 本院认为，本案属于劳务合同纠纷，原告提供的为劳务服务，其主张的款项应为劳务报酬。2019年9月12日原告方工人代表李成才与中迅达装饰工程集团有限公司石家庄中冶城市商业广场项目部2019年9月12日形成的《和解备忘录》，载明案涉工程铝板安装工资共计187500元。《和解备忘录》形成于《工程量确认单》之后，系对原告劳务报酬的确认。和解备忘录中载明的工资已经实际履行完毕，原告主张被告给付32300元于法无据，本院对此不予支持。 原告主张交通住宿损失3000元，其提交的证据不能证明与本案存在关联性，本院对此不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告闫腾腾的诉求请求。 案件受理费682元，减半收取计341元，由原告闫腾腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马冲 二〇二〇年三月十六日 书记员  徐越
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初5022号 原告：王国辉，女，1972年7月11日生，汉族，住白城市。 被告：朱志伟，男，1968年7月1日生，汉族，住白城市。 原告王国辉诉被告朱志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国辉到庭参加诉讼，被告朱志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款36406.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告朱志伟在2018年2月2日，2019年2月19日，2019年3月6日分三次从原告处购羊肉用于烧烤店，货款36406.00元，答应几天就给货款，现被告一直推诿，故诉至人民法院。 朱志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 被告朱志伟在2018年和2019年分三次从原告王国辉处购买羊肉用于烧烤店经营，三次购买羊肉货款总计为36406.00元，被告分别于2018年2月2日，2019年3月6日，2019年2月19日出具欠据两份，借据一份。 本院认为：原被告间买卖合同关系成立，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖关系事实存在且被告为原告出具欠据两份，借据一份，载明被告欠原告欠款分别为6406.00元，18465.00元，11535.00元，被告签字确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此原告按照欠条数额请求被告偿还欠款36406.00元的诉讼请求本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下： 朱志伟于本判决生效之日起五日内偿还王国辉欠款36406.00元。 本案受理费355.00元，由被告朱志伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  李扬 二〇二〇年三月十七日 书记员  张楠
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初347号原告：连云港友之诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320723MA1W5H2C2F，住所地灌云县伊山镇新村社区南京东路商业步行街7号楼206号。法定代表人：刘建。被告：徐晓红，女，汉族，1983年9月3日出生，住灌云县。原告连云港友之诚物业管理有限公司诉被告徐晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告连云港友之诚物业管理有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港友之诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港友之诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费30元，由原告连云港友之诚物业管理有限公司负担。审 判 员 汤锦军二〇二〇年三月九日法官助理 朱晓东书 记 员 周岚岚
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0902民初4160号 原告：王桂清，男，1969年12月29日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：袁燕君，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告王桂清与被告袁燕君劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂清委托诉讼代理人何忠诚到庭参加诉讼，被告袁燕君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王桂清向本院提出诉讼请求：要求被告袁燕君支付劳动报酬59000元。事实和理由：被告袁燕君在定海承接装修工程后，于2017年6月起雇佣原告王桂清从事大理石安装作业。2018年2月3日，被告出具“借条”，确认尚欠原告劳动报酬59000元。后被告一直未支付该款。 被告袁燕君未提供书面答辩意见。 根据原告王桂清陈述及提供的“借条”等证据，本院认定原告所述事实。 本院认为，原告王桂清与被告袁燕君之间的雇佣合同关系未违反法律规定，该合同依法成立、有效。双方当事人均应按照约定履行自己的合同义务。被告未按约支付劳动报酬，应承担继续履行的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁燕君支付原告王桂清劳动报酬59000元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，由被告袁燕君负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  王立平 人民陪审员  夏良光 人民陪审员  林雅芳 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  余璐珍
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1223执98号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行。 住所地西丰县站前街18号。 法定代理人朱某，系行长。 委托诉讼代理人李哲，系该行职员。 被执行人宋长存，男,1971年5月1日生，汉族，住西丰县。 被执行人齐艳，女,1975年1月29日生，汉族，住西丰县。 被执行人兰媛媛，女,1976年3月5日生，汉族，住西丰县。 被执行人王明涛，男,1974年10月20日生，汉族，住西丰县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初913号民事判决书申请执行被执行人宋长存、齐艳、兰媛媛、王明涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人宋长存、齐艳、兰媛媛、王明涛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于3日内履行生效法律文书所确定的法定义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，查询到被执行人宋长存有车辆可供执行，申请执行人同意暂不处置。通过传统查询，未查询到被执行人有可供执行财产。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产。经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初913号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕高峰 审判员  张百合 审判员  王 维 二〇二〇年三月十七日 书记员  邓洪国
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初1219号 原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省犍为县，现住浙江省瑞安市。 被告：盘州市柴柴食品有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘州市红果街道火车站进站道路左侧商铺D1-2。统一社会信用代码：91520222MA6DQRNCXY。 法定代表人：彭华刚，该公司执行董事兼总经理。 原告吴训刚与被告盘州市柴柴食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。 原告吴训刚诉称，原告于2019年11月2日使用账号“振兴中华扬我国威7486”在淘宝网购买了“东北长白山梅花鹿鹿茸切片半蜡腊片男性正品泡水泡酒料10g包邮”，订单编号：565759845179200491，买了4盒，交易金额2076元，收货地址：浙江省宁波市慈溪市浒山街道三北大街，收货电话151××××7486。事后仔细观看，梅花鹿茸是切片干品，应为食用农产品。网站描述成分含梅花鹿。涉案产品经拍照留存，原告与商家在退款详情页核实，商家承认涉案梅花鹿茸是其销售。经查证，梅花鹿是国家级重点保护野生动物，从2017年7月1日起，必需取得林业局批准并强制性获得专用野生动物标识方可出售，商家不能提供梅花鹿茸标识，违反《中华人民共和国野生动物保护法》第27、28、30条的规定；涉案梅花鹿角茸也没有动物检疫合格证明，违反《中华人民共和国野生动物保护法》第27条4款的规定；违反《中华人民共和国食品安全法》第26条6款、8款，第34条8款、13款的规定；违反《中华人民共和国动物防疫法》第42条的规定；违反浙林护（2017）20号文件相关规定。原告买到有缺陷的、不符合食品安全标准的、非法的梅花鹿茸不能食用，合法权益受损。涉案产品外包装显示，出品公司为被告贵州省盘州市柴柴食品有限公司。根据《中华人民共和国野生动物保护法》第二条、第二十七条第二款、第四款、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第十五条等规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的网络购物合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。综上所述，涉案产品收货地即合同履行地在慈溪市，贵院对本案具有管辖权。诉请判令：1.被告赔偿原告涉案货款2076元的10倍即20760元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告盘州市柴柴食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是网络购物合同纠纷，原告的购物目的并不单纯，在本案以前原告已有近百个类似案例的诉讼行为，其中杭州的法院就有70多个，原告的行为即违背了诚实信用原则及涉嫌滥用诉讼权利，浪费司法资源。根据2019年11月29日，浙江省文成县人民法院（2019）浙0328民初1349号裁定书，认定因收货地与吴训刚的户籍所在地和经常居住地无关联性，原告系故意以虚构的收货地作为管辖连接点，故以违背便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益为由移送管辖。本案中，原告的收货地为浙江省慈溪市浒山街道三北大街61号元祖食品，与其户籍地与经常所在地无任何关联性，鉴于其之前以多处收货地作为管辖连接点，在浙江省多处发起诉讼的行为，如若以其虚构的收货地作为管辖连接点，将加重被告方的应诉成本，且违背便利诉讼的立法目的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应移送有管辖权的贵州省盘州市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。原告为证明其主张向本院提交了身份证、户口本、淘宝网账户注册信息及主页、工商信息、快递底单、订单快照、交易详情、退款详天、浙江省温州市鹿城区、玉环市、天台县、温岭市、仙居县、永康市、福建省宁德市蕉城区、古田县、福鼎市、寿宁县等多地人民法院的判决书等证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的网络购物合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地址为合同履行地。”本案中，因原告网络购物的收货地址为浙江省宁波市慈溪市浒山街道三北大街61号元祖食品，属本院辖区，而被告的住所地位于贵州省六盘水市盘州市，属贵州省盘州市人民法院辖区，故本院及贵州省盘州市人民法院对本案均有权进行管辖。现被告主张原告的网络购物行为已违背了诚实信用原则，并涉嫌滥用诉讼权利，浪费司法资源。本院经核查发现，原告的户籍所在地及现居住地均不在本院辖区范围内，而原告就本案向本院提起诉讼，除了因收货地址作为管辖的连接点外，不存在其他关联性。相关判决书显示，原告之前曾就同类型网络购物的案件在浙江省、福建省等多地均以收货地作为管辖连接点向各基层人民法院提起过诉讼。现原告再次采用相同方法，在本院辖区范围内故意制造虚假的管辖连接点，以实现其个人其他目的，应当认定原告滥用诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”同时，前文所述关于通过信息网络形式订立的买卖合同规定以收货地作为合同履行地，其立法本意是为了有利于确定合同履行地和行使管辖权，方便当事人提起诉讼，保护当事人的合法权益。若本案默许原告继续采用相同的手段，使本没有管辖权的法院取得并行使管辖权，将有违诚实信用原则，并损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。综上，为了倡导民事诉讼的诚实信用原则，防止当事人滥用诉讼权利，并对恶意提起诉讼的行为加以遏制，现原告虽向本院起诉，但本案应由贵州省盘州市人民法院行使管辖权。综上，被告对本案所提出的管辖权异议其理由成立，本院应予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下： 被告盘州市柴柴食品有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省盘州市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 许越骋 二〇二〇年三月十七日 法官助理沈燕钦 代书记员 施梦燕
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1251号原告:吴娜，女，1978年1月25日出生，汉族，住济南市历下区，公民身份号码码:370882197801250020。委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市，被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，高新开发区舜华凯博海斯健身会所经营者，住山东省章丘市，以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告吴娜与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴娜的委托诉讼代理人王鲁杰、刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除吴娜与凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2、请求法院判令凯博海斯健身会所返还吴娜预付款项6792元及利息76.62元（以6792元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月8日暂计算至2019年3月11日，最终以实际支付日为准）；3、请求法院判令辛强承担连带责任；4、本案诉讼费由凯博海斯健身会所、辛强承担。庭审时，吴娜变更上述第2、3项诉讼请求为：请求法院依法判令凯博海斯健身会所、辛强返还吴娜预付款（会员费）6792元及利息76.62元(以6792元及利息76.62元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月8日暂计算至2019年3月11日，最终以实际支付日为准）。事实与理由:2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。吴娜为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了吴娜的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强共同辩称，一、涉案会所为有字号个体工商户，应列字号为被告，故应驳回对辛强的起诉。二、凯博海斯健身会所未能按期开业，系原定开业地点的小区居民投诉所致。凯博海斯健身会所已于2019年7月份开业，但2020年元旦停业期间，部分会员搬空了场地内全部器材，导致了凯博海斯健身会所无法继续营业，故无法营业不应归责于凯博海斯健身会所，吴娜所主张的服务费利息亦无依据。经审理查明，2018年12月8日，吴娜与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，吴娜支付会员费6792元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出《承诺书》，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有吴娜提供的会员协议、收据、POS刷卡单各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，吴娜与凯博海斯健身会所于2018年12月8日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。吴娜已支付了会员费6792元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故吴娜要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，凯博海斯健身会所系个体工商户，由辛强经营，吴娜要求辛强共同承担给付责任的主张并无不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告吴娜与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月8日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内返还原告吴娜6792元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内支付原告吴娜利息（以6792元为基数，自2018年12月8日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。本判决为终审判决。审判员  万立波二〇二〇年三月二十六日书记员  李晓敏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1257号 杨家得： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月二十六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执9621号申请执行人：招商银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市北部新区。法定代表人：雷财华，职位不详。被执行人：彭夏，女，1987年3月28日出生，汉族，住重庆市重庆市永川区。被执行人：杨剑，男，1965年9月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。招商银行股份有限公司重庆分行申请执行彭夏、杨剑借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝证字第35911号执行证书，于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人彭夏、杨剑的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2020年3月31日，被执行人彭夏、杨剑应向申请执行人支付借款233621.92元及利息，负担申请执行费3405元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019)渝0106执9621号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 剑审判员 宋 科审判员 李 彬二〇二〇年三月三十一日书记员 曾祥莉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初4453号原告：查雪艳，女，彝族，2000年6月15日生，身份证住址云南省临沧市云县。委托代理人：施嘉惠，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：盛锡奎，男，汉族，1993年11月12日生，身份证住址云南省昭通市盐津县。原告查雪艳诉被告盛锡奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，原告查雪艳于2020年3月30日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告查雪艳承担。审判员  李曰福二〇二〇年三月三十日书记员  刘相诚
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执8011号 申请执行人：孙灵琴，女，1968年8月12日出生，住临海市。 被执行人：应杰，男，1988年6月9日出生，住台州市路桥区。 申请执行人孙灵琴与被执行人应杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初1483号民事判决已经发生法律效力。因被执行人应杰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙灵琴向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为被执行人应杰返还申请执行人孙灵琴借款本金160000元及利息，并负担案件受理费3500元。 执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人应杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求应杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应杰的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金等财产情况进行了查询并实地调查。查明，被执行人下落不明，名下无大额存款、不动产、车辆、股权、住房公积金。截至2020年3月30日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人应杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应杰采取纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人应杰进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执8011号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇二〇年三月三十日 代书记员 屈哲娅
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执473号 申请执行人：赵钰，男，1997年5月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张玲，女，1994年3月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人赵钰与被执行人张玲婚约财产纠纷一案中，被执行人张玲逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张玲银行存款42000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张军 二〇二〇年三月三日 书记员  蔡宇
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执166号之一申请执行人郭财伟，男，生于1980年6月19日，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。被执行人戚俊凯，男，生于1977年11月17日，汉族，山西省灵石县人，现住。本院在执行郭财伟与戚俊凯民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2019）晋0729民初241号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人戚俊凯的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年三月二十四日书记员  陈尚明
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初289号 原告：李家军，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：彭庆辉，男，1987年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。 被告：王永攀，男，1960年11月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告李家军与被告彭庆辉、王永攀劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告诉称，判令两被告立即支付原告工资和装修款31600元并从2019年4月23日起按银行同期贷款利率计算利息至本清息止；本案的诉讼费由被告承担。 被告彭庆辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告诉请的两份债权其合同履行地为寿县育才中学，合同履行地不在六安市裕安区范围内，本案被告户籍地与居住地也不在六安市裕安区。请求依法将本案移送寿县人民法院审理。 本院经审查认为：原告与被告的合同履行地在寿县，两被告户籍所在地及长期居住地均不在六安市裕安区。原告李家军提出被告彭庆辉居住地为六安市裕安区解放中路翰林苑小区13幢509室，经查该房屋不在被告彭庆辉名下，且现彭庆辉没有居住在该房屋内。本院认为彭庆辉以合同履行地在寿县为由依法向本院提出管辖异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下: 被告彭庆辉对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省寿县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周虹 二〇二〇年三月二十日 法官助理刘立婷 书记员苏秋怡 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。