浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初11045号原告：金兆明，男，1973年6月18日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：吴望望，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：浙江中乐建设有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道丹霞路350号天元商住楼（二楼），统一社会信用代码：9133038214550340X2。法定代表人：陈成权。委托诉讼代理人：陈育翰，男，系被告浙江中乐建设有限公司的员工。被告：杨光胜，男，1962年9月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告金兆明与被告浙江中乐建设有限公司、杨光胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。诉讼过程中，原告向本院提出保全申请，本院依法裁定冻结被告浙江中乐建设有限公司所有的在中国建设银行乐清支行的存款（账号：33×××20），冻结金额以424523元为限。本案依法由审判员王怡如适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴望望、被告杨光胜到庭参加诉讼；被告浙江中乐建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金兆明向本院提出诉讼请求：1、依法判令俩被告共同支付原告租赁费用424523元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；2、本案的诉讼费用由俩被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中利息损失的计算方式为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至判决确定的履行之日止。事实与理由：被告浙江中乐建设有限公司于2014年6月总承建乐清市华鑫房地产开发有限公司投资建设的“金城华府”项目工程。因工程施工需要，被告杨光胜以被告浙江中乐建设有限公司的名义与原告于2014年6月30日签订《脚手架工程施工承包协议书》，合同约定工程总工期为500天，由原告提供脚手架。涉案“金城华府”项目工程于2016年3月2日竣工，后因建设单位外挂花岗岩及铝合金门窗等工程进度缓慢导致外脚手架无法按期拆除一直被占用至2016年12月底。2017年7月，俩被告与原告结算，脚手架延期租赁费用总计为674523元，由俩被告向建设单位代报，全部费用归原告所有。经原告多次催讨上述延期租赁费用，俩被告仅归还25万元，此后俩被告以各种理由相互推托。综上所述，原告与俩被告之间的建设工程合同关系合法有效。后因建设单位导致脚手架无法拆除，产生延期租赁费用，俩被告虽替原告代报费用，但并未完全支付费用的行为严重损害了原告的合法权益，原告故此向本院提起诉讼。被告浙江中乐建设有限公司未作答辩，但其在本院制作的谈话笔录中陈述：被告杨光胜原系被告浙江中乐建设有限公司的员工，现已经离职了。被告浙江中乐建设有限公司承包“金城华府”项目后，将该项目交给被告杨光胜负责，属于员工内部承包。本案所涉的《脚手架工程施工承包协议书》是被告杨光胜代表浙江中乐建设有限公司与原告签署的。被告浙江中乐建设有限公司与原告之间的《脚手架工程施工承包协议书》已经履行完毕，据被告杨光胜陈述这个脚手架没有及时拆除是因为乐清华鑫房地产开发有限公司的外墙大理石钢挂施工需要脚手架，后由乐清华鑫房地产开发有限公司另行向原告租赁的，所以案涉的租赁费用不应由被告浙江中乐建设有限公司承担，且被告浙江中乐建设有限公司没有支付原告25万元租金。被告杨光胜答辩称：一、“金城华府”项目的施工方是被告浙江中乐建设有限公司，并非被告杨光胜。被告杨光胜只是作为经办人代表被告浙江中乐建设有限公司履行《脚手架工程施工承包协议书》，被告杨光胜并非该协议书中的合同主体，故被告杨光胜不应承担责任。二、被告杨光胜也从未向原告支付过25万元的租赁费用，这也能证明该租赁与被告杨光胜无关。综上，被告杨光胜系代表被告浙江中乐建设有限公司履行脚手架协议，而被告杨光胜并非该协议的合同主体，不承担法律责任，恳请法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原告作为乙方、被告浙江中乐建设有限公司作为甲方，签订了《脚手架工程施工承包协议书》，该协议书载明：甲方总承建的乐清市华鑫房地产开发有限公司投资建设的“金城华府”项目工程，现因工程施工需要，将该工程设计施工图内所需的脚手架工程施工工程量一次性委托乙方带领的各班组完成；承包形式为包工包料；合同总价为2948927元；工程总工期为500天；付款方法为按月完成合格工程量价款的80%支付，主体中间验收合格后付主体价款90%，余款竣工验收合格甲方办理工程结算后二月内一次性付清。工期届满后，由于外挂花岗岩及铝合金门窗等工程进度缓慢而导致外脚手架无法按期拆除，并产生延期租赁费用674523元。原告自认被告方已支付《脚手架工程施工承包协议书》约定的合同总价2948927元及延期租金25万元，余款424523元至今未付。另查明，被告杨光胜原系被告浙江中乐建设有限公司的员工，现已离职。上述事实，有原告的身份、被告浙江中乐建设有限公司企业信用信息公示报告、被告杨光胜的户籍证明、《脚手架工程施工承包协议书》、《工程联系单》、原、被告的谈话笔录、庭审笔录等在案佐证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点为案涉《脚手架工程施工承包协议书》的合同相对方及本案债务的承担主体问题。首先，关于《脚手架工程施工承包协议书》的合同相对方。诉讼过程中，俩被告均确认《脚手架工程施工承包协议书》的甲方是被告浙江中乐建设有限公司、被告杨光胜系代表被告浙江中乐建设有限公司与原告签订该协议书，且原告亦认可履行《脚手架工程施工承包协议书》的主体是被告浙江中乐建设有限公司，故《脚手架工程施工承包协议书》的合同相对方是原告与被告浙江中乐建设有限公司，基于该《脚手架工程施工承包协议书》产生的相应法律后果亦应由原告与被告浙江中乐建设有限公司承担。其次，关于本案债务的承担主体问题。虽然《脚手架工程施工承包协议书》载明的工期已经届满，被告浙江中乐建设有限公司亦已全额支付了《脚手架工程施工承包协议书》载明的工程价款，但该些脚手架并未拆除，即涉案工程实际上仍占有使用该些脚手架，根据合同的相对性原则，因此产生的延期租金应由被告浙江中乐建设有限公司承担。被告杨光胜作为被告浙江中乐建设有限公司的员工，其与被告浙江中乐建设有限公司的员工内部承包与原告无关，故原告要求被告杨光胜对本案债务承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告自认的被告已支付的25万元，被告杨光胜称该笔款项是从被告浙江中乐建设有限公司的账户支出的，故原告用于抵扣本案的租赁费用并未损害各方当事人的合法权益，本院予以准许。俩被告辩称工期届满后涉案脚手架的承租主体是工程的发包方（即乐清市华鑫房地产开发有限公司），但未提供证据予以证明，且被告杨光胜自认该笔延期租金会计入被告浙江中乐建设有限公司与乐清市华鑫房地产开发有限公司结算的工程款中，故本院对俩被告的上述答辩意见不予采纳。原告主张债权后被告浙江中乐建设有限公司未履行付款义务的，应当承担违约责任，因此原告起诉要求被告浙江中乐建设有限公司偿付尚欠租赁费用及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江中乐建设有限公司经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江中乐建设有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告金兆明租金424523元及利息损失（以424523元为基数，自2019年12月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。二、驳回原告金兆明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7668元减半收取3834元、财产保全费2643元，由被告浙江中乐建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 王怡如二〇二〇年三月二十六日代书记员 叶颖颖