wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海山，男，1979年4月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆沃尔森汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：贾宏蜀，该公司执行董事兼总经理。再审申请人王海山因与被申请人重庆沃尔森汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海山申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。王海山举示的录音材料、证人证言、《个人信用报告》《荣誉证书》、银行流水、公司基本情况、庭审笔录、汽车租赁合同及其补充协议、滴滴快车软件提供截图等证据材料，足以认定王海山与重庆沃尔森汽车租赁有限公司之间在2017年5月1日至2018年9月30日期间具有劳动关系，符合《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定。重庆沃尔森汽车租赁有限公司应支付王海山2017年5月1日至2018年9月30日期间工资51000元，并赔偿王海山经济损失25500元。故王海山根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，王海山主张其与重庆沃尔森汽车租赁有限公司之间在2017年5月1日至2018年9月30日期间具有劳动关系，王海山应对其主张承担举证证明责任。经审查，虽然王海山举示了录音材料、证人证言、《个人信用报告》《荣誉证书》、银行流水、公司基本情况等证据材料，但王海山举示的上述证据材料不足以反映出其具有接受重庆沃尔森汽车租赁有限公司日常劳动管理的特征以及双方存在劳动关系上的人身依附性，不足以证明其与重庆沃尔森汽车租赁有限公司2017年5月1日至2018年9月30日期间存在劳动关系，故二审法院对王海山提出的确认其与重庆沃尔森汽车租赁有限公司在2017年5月1日至2018年9月30日期间存在劳动关系以及支付该期间工资51000元的诉讼请求未予支持，并无不妥。因王海山在再审审查阶段提出重庆沃尔森汽车租赁有限公司应赔偿其经济损失25500元，已超出了其本案一审诉讼请求，故该请求不符合法定再审事由。综上，王海山提出的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王海山的再审申请。审 判 长 干建强审 判 员 吉守明审 判 员 敖宇波二〇二〇年三月二十日法官助理 鲍昊悦书 记 员 雷 蕾
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初329号 原告：宁波市北仑区大碶街道柴楼村村民委员会。住所地：宁波市北仑区大碶街道柴楼村363号。 负责人：张明刚，该会主任。 委托诉讼代理人：徐旭峰，宁波市北仑区岩河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐志祥，宁波市北仑区岩河法律服务所法律工作者。 被告：谢裕平，男，1964年8月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波市北仑区大碶街道柴楼村村民委员会与被告谢裕平租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员王群适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告宁波市北仑区大碶街道柴楼村村民委员会的委托诉讼代理人徐志祥、徐旭峰，被告谢裕平均到庭参加诉讼。案件审理过程中，本案案由变更为林业承包合同纠纷。本案现已审理终结。 原告宁波市北仑区大碶街道柴楼村村民委员会以被告谢裕平未支付茶林地承包费为由，诉请判令：1.被告谢裕平支付原告承包费19950元，并从2019年12月1日起至支付承包费日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失；2.被告谢裕平承担本案诉讼费。 被告谢裕平辩称：被告对应于2019年12月1日前支付租金19950元无异议。被告因身患重病，经济困难，希望可以缓交承包费。被告并非无故恶意拖欠本期租金，故无需支付逾期付款利息损失，也不应承担诉讼费。 经开庭审理，本院认定事实如下： 2009年10月27日，原、被告签订《茶林地承包合同》一份，约定原告将位于松茂岭路下面积为7亩的茶林地2号发包给被告，承包经营期限为15年，即自2009年12月1日起至2024年11月30日止；承包价为每年570元/亩，承包费5年一期，即每期承包费19950元，支付方式为先付后租。合同签订后，原告向被告交付了承包茶林地。被告至今未支付第三期的承包费。 以上事实由原告提供的《茶林地承包合同》及原、被告庭审陈述等予以证明。 本院认为：原告宁波市北仑区大碶街道柴楼村村民委员会与被告谢裕平之间签订的承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告理应按照合同约定按时支付承包款，现拖欠不付，构成违约，并应承担相应的违约责任。原告要求被告支付承包费19950元及自逾期付款之日起的利息损失，正当合法，本院予以支持；被告的相应抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告谢裕平应于本判决发生法律效力之日起三个月内支付原告宁波市北仑区大碶街道柴楼村村民委员会承包费19950元及自2019年12月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费299元，减半收取149.50元，由被告谢裕平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员  王 群 二〇二〇年三月二十四日 代书记员  郑璐娜
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初40号 原告：石凤琴，女，1967年10月9日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：郭甜甜，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：韩琦，女，1991年12月5日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告石凤琴与被告韩琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告石凤琴及其委托诉讼代理人郭甜甜到庭参加了诉讼，被告韩琦经本院送达传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石凤琴向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1.被告立即偿还原告借款123500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年至2013年期间，被告韩琦多次从原告石凤琴处借款，2019年4月3日，被告韩琦为原告石凤琴重新出具欠条一份，载明：“今借到现金壹拾贰万叁仟伍佰元整。韩琦，2019年4月3日”。出具借条后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种借口拖欠，拒不偿还。被告拒不还款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为此原告特诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告韩琦未到庭应诉、未答辩。 原告石凤琴围绕其诉讼请求，向本院提交了两组证据（证据1.借条原件3份，微信聊天记录截图9张，短信截图7张，欲证实2012年至2013年期间被告韩琦多次从原告处借款，后改过几次单据直到2019年4月3日被告韩琦重新为原告出具借条一份，出具该借条后，原告又多次向被告催要借款，被告均以生病为由拒不偿还；证据2.户籍查询打印结果1份，欲证实韩琦的户籍地址），被告韩琦未到庭对上述证据进行质证。本院认为原告提交的该两组证据客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告韩琦未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月25日，被告从原告处借款50000元并出具借条一张，载明“借条今借现金伍万元整.（50000）使用半年.韩琦.2012.8.25”，并在“借条”、“现金伍万元”、“（50000）”、“12.8”处捺印。2012年9月25日被告再次从原告处借款50000元并出具借条一张，载明“借条今借现金伍万元整.使用壹年。韩琦.2012.9.25.”，并在“借条”、“现金伍万”、“壹年”、“9.25”处捺印。2019年4月3日，原告找到被告核对之前借款金额并让其重新出具借条一张，载明“借条今借到现金壹拾贰万叁仟伍佰元整韩琦2019.4.3”，并在“拾贰万叁”、“韩琦”处捺印，该笔123500元借款为2012年8月25日借款、2012年9月25日借款和之前其他借款总和。在2019年7月7日双方的微信聊天截图中，被告韩琦主动问：“还欠多少钱”，原告回答：“十二万六千元”，被告表示想再借原告5000元用于偿还车贷，然后卖车还账，原告表示没有钱借给被告后，被告说“没事啊姨，我还欠你的”。在短信聊天中，被告说“等我缓过来分期给你吧姨”。上述借款原告多次催要未果，2020年1月3日诉至本院，请求依法判决。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，被告韩琦共向原告石凤琴借款123500元，并出具了借条，借条中载明了“今收到”的字样，并且被告在短信、微信的聊天记录中也承认欠原告钱的事实，原告已履行了出借义务，双方的借款合同成立并生效，故对原告要求被告偿还借款123500元的诉讼请求，本院予以支持。 被告韩琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证权及答辩权，但不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩琦于本判决生效后五日内偿还原告石凤琴借款123500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1385元（已减半收取）,财产保全申请费1137.50元，共计2522.5元，由被告韩琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘建刚 二〇二〇年三月二十三日 书记员  牛秋雨
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执1493号申请执行人：杨学雄，男，汉族。被执行人:王珍，男，汉族。申请执行人杨学雄与被执行人王珍买卖合同纠纷一案，申请执行人杨学雄于2019年10月16日向本院申请执行,本院于当日立案执行。要求被执行人王珍给付申请执行人杨学雄执行款45000元及利息，并承担案件受理费549元及执行费575元。本案立案后，本院通过邮寄送达方式向被执行人王珍送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。执行中，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、并向工商、车管、房管等行政部门查询了被执行人的财产登记信息，被执行人王珍名下无工商登记信息、无房产信息、无银行存款。名下有大众牌轿车一辆，申请人不申请对该车辆进行查封。以上财产查控情况，本院于2020年3月30日以书面谈话形式告知了申请执行人杨学雄，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人杨学雄明确表示认可本院查询结果，要求法院按法律程序办理，再无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2019）甘0422执1493号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐文学审判员  高 翔审判员  李云山二〇二〇年三月三十日书记员  席锦东
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更512号罪犯陈杰，男，1993年4月16日出生，汉族，出生地广西贵港市港南区，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年4月26日作出(2018)粤0306刑初2737号刑事判决，以被告人陈杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期执行至2020年9月16日。执行机关广东省清远监狱于2020年2月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈杰减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分216分；违规违纪累计扣54分，最高扣22分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈杰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇二〇年三月二十三日书记员  张媛媛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保225号 被申请人：李绍东，男，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人李绍东因犯危险驾驶罪，被判处罚金人民币4000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李绍东名下银行账户存款人民币4000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年三月十九日 书记员  卢鹏宇
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1321民初4705号原告：王某，女，1971年3月27日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：宋学剑，南召县惠民法律服务所法律工作者。被告：曹某1，男，1971年1月15日出生，汉族，住南召县。原告王某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人宋学剑到庭参加诉讼，被告曹某1经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同所有的80只羊（价值8万元）。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告双方在南召县民政局崔庄乡民政所办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育一男孩曹某2。由于双方婚前认识时间较短，婚后二人经常为生活琐事生气打架。2008年11月份，原告离家出走。2019年3月份，原告向法院提出离婚诉讼，经审理判决不准原、被告双方离婚。现原告依法起诉，请求判如所请。被告曹某1未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对符合合法性、真实性、关联性的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告双方在南召县民政局崔庄乡民政所登记结婚，并于同日同居生活。××××年××月××日，原告婚生儿子曹某2（现已成年）。2019年4月17日，原告诉至本院请求与被告离婚，本院经审理判决不准原、被告离婚。之后，双方未共同生活。2019年12月23日，原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，请求与被告离婚。本院认为,原告在本院第一次判决不准原、被告双方离婚后，又二次起诉请求与被告离婚，期间双方未同居生活，互不履行夫妻义务，应认定双方夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于原告要求分割共同财产的请求，因原告未提供证据予以证实，被告也未到庭，无法予以核实。故对该项请求，本院不予支持。本案因被告未到庭，无法进行调解。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告王某与被告曹某1离婚。案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王亚标二〇二〇年三月十九日法官助理吴继飞书记员**运
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4585号原告：包学青，男，1973年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告：黄金涛，男，1990年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地青铜峡市。原告包学青与被告黄金涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包学青到庭参加了诉讼，被告黄金涛经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包学青向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾为被告打工，两人熟识多年。2014年12月份被告手受伤，向原告借款治疗，原告给被告转账4000元，2015年春节被告给原告抵了1000元的酒，下欠3000未付。2017年1月17日被告给原告出具3000元的借条一份。后原告多次催要，被告一直推托未付。黄金涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，被告向原告借款4000元，原告向被告支付4000元。2015年被告顶账返还1000元。2017年1月17日被告给原告出具借条一张，载明：“今借到包学青叁仟元整（3000元）”。经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告向原告借款，原告实际向被告支付借款，被告顶账返还部分，下剩3000元给原告出具借条对借款金额予以确认，双方间借款合同关系生效。被告应履行返还借款的义务。原告要求被告返还借款3000元，不违反法律规定，予以准许。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，被告应返还原告借款本金3000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄金涛于本判决生效之日起10日内返还原告包学青借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄金涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  李福娟人民陪审员  唐小玲人民陪审员  郭 静二〇二〇年三月十二日书 记 员  付晶时引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执414号申请执行人：乔永祥，男，汉族，住大同市平城区绿园小区。被执行人：庞明浩，男，汉族，住大同市万城华府。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2020年1月15日生效的（2019）晋0213民初4399号判决，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请人借款本息合84000元，并承担案件受理费975元,因被执行人尚未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院查明被执行人名下有位于大同市平城区云中路东侧万城华府小区XXX幢X单元XX层XXXX号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人名下位于大同市平城区云中路东侧万城华府小区XXX幢X单元XX层XXXX号房屋一套。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇二〇年三月二十七日书记员  焦小焱
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1345号原告:范晓燕，女，1983年12月8日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区，委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区21号-101,统一社会信用代码：92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市,被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，高新开发区舜华凯博海斯健身会所经营者，住山东省章丘市,以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告范晓燕与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范晓燕的委托诉讼代理人刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。范晓燕向本院提出诉讼请求：1.解除范晓燕和凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2.凯博海斯健身会所、辛强返还范晓燕预付款5376元及利息（以5376元为基数，自2018年12月7日，至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；3.本案诉讼费由凯博海斯健身会所、辛强支付。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。范晓燕为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了范晓燕的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强辩称，一、涉案会所为有字号个体工商户，应列字号为被告，故应驳回对辛强的起诉。二、凯博海斯健身会所未能按期开业，系原定开业地点的小区居民投诉所致。凯博海斯健身会所已于2019年7月份开业，但2020年元旦停业期间，部分会员搬空了场地内全部器材，导致了凯博海斯健身会所无法继续营业，故无法营业不应归责于凯博海斯健身会所，范晓燕所主张的服务费利息亦无依据。经审理查明，2018年12月7日，范晓燕与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，范晓燕支付会员费5376元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出《承诺书》，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有范晓燕提供的会员协议、收据各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，范晓燕与凯博海斯健身会所于2018年12月7日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。范晓燕已支付了会员费5376元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故范晓燕要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，凯博海斯健身会所系个体工商户，由辛强经营，范晓燕要求辛强共同承担给付责任的主张并无不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告范晓燕与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内返还原告范晓燕5376元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内支付原告范晓燕利息（以5376元为基数，自2018年12月7日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二〇年三月二十七日书记员  高 娜
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申246号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某，女，1962年3月21日出生，汉族，住浙江省建德市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶某1，男，1951年12月24日出生，汉族，住浙江省建德市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶某3，女，1944年11月8日出生，汉族，住浙江省建德市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶某4，女，1949年1月28日出生，汉族，住浙江省建德市。 二审上诉人（一审被告）：叶某2，女，1985年4月22日出生，汉族，住浙江省建德市。 一审被告：蔡某，女，1982年1月2日出生，汉族，住浙江省建德市。 再审申请人徐某、叶某1因与被申请人叶某3、叶某4及二审上诉人、一审被告叶某2、一审被告蔡某法定继承纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终7339号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人向本院提交的宅基地使用证存根、建房审批呈报表存根及当地居委会的证明均不属于再审新证据，六份证明均属证人证言，并不足以推翻原判认定的基本事实，故本院均不予采纳。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐某、叶某1的再审申请。 （此页无正文） 审判长  黄培良 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郑 宇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初716号原告：魏杰，男，1968年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：郑勇，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁琦，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉市合利达电子有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路158号华中电脑城。法定代表人：方琼，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑浩娟。湖北晶湖律师事务所律师，一般授权代理。第三人：彭天和，男，1951年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告魏杰诉被告武汉市合利达电子有限公司（以下简称合利达公司）、第三人彭天和债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，由审判员向真担任审判长，人民陪审员张明、人民陪审员吴敏组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告魏杰的委托诉讼代理人袁琦、被告合利达公司的委托诉讼代理人郑浩娟、第三人彭天和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏杰向本院提出诉讼请求：1、撤销被告与第三人签订的《债权转让协议》；2、被告承担原告因此次诉讼而支出的律师费1万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年至2013年期间，被告因经营需要，先后陆续向原告借款共计人民币2066746元，截止目前，尚欠原告借款1740000元未清偿，被告承诺于2017年6月30日前向原告清偿完毕，但清偿期届满后，被告非但没有向原告清偿借款，还于2017年10月25日与第三人签订《债权转让协议》，将其享有的对湖北江汉石油仪器仪表股份有限公司共计396049.21元的债权无偿转让给第三人，而被告目前经济状况根本无法向原告清偿所有借款，即被告向第三人无偿转让债权的行为严重侵害原告合法权益，导致原告对其享有的债权至今无法实现，特诉至法院。被告合利达公司辩称,原告主张的债权是事实，但合利达公司的债权转让行为不会对原告造成损害，原告无权要求撤销。第三人彭天和长期代理合利达公司的诉讼事务，本次债权转让也是出于为公司利益考虑，而且目前合利达公司仍在正常经营，公司对第三人彭天和的债权转让不会侵害原告的债权利益。合利达公司未能按时偿还借款，也并非恶意逃避债务，仅是由于公司目前存在大量对外应收账款，不能按时收回。合利达公司承诺一旦收回账款，就会偿还原告的借款，目前公司正在筹集资金，准备向原告清偿债务，根据《合同法》第74条规定，债权人行使债权人撤销权的要件之一就是债务人的行为对债权人造成损害，而本案中合利达公司仍在正常经营，本次债权转让行为是出于公司利益考虑，并无侵害原告的债权利益、恶意逃避债务的目的，实际上也未对债权人利益造成损害，故原告魏杰无权行使撤销权。律师费不属于债权人行使撤销权的必要费用，而且律师费收费标准不一，原告无法证明该收费合理且必要，原告要求被告承担律师费1万元无法律依据。第三人彭天和述称，原告是合利达公司的执行经理，宋小绯是原告的妻子，被告合利达公司的法定代表人方琼是原告的嫂子，彭天和是公司的股东、员工、法律顾问，当原告不在公司去美国时临时代理公司的经理。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，包括：合利达公司银行日记账簿、魏杰与合利达公司的《借款协议书》、取款凭证、银行现金支票存根、《结算协议》、合利达公司与彭天和《债权转让协议》、《委托代理合同》等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年10月25日，被告合利达公司与第三人彭天和签订《债权转让协议》，约定：合利达公司将其与债务人湖北江汉石油仪器仪表股份有限公司之间供货协议中该公司所欠货款396049.21元及其权益转让与彭天和。彭天和从即日起享有该债权，合利达公司不再享有该债权。另查明，被告合利达公司成立于2005年11月17日，法定代表人方琼，股东方琼占股80%，彭天和占股20%。原告魏杰与被告公司法定代表人方琼的丈夫魏伟系胞兄弟。原告魏杰自认一直在被告合利达公司工作。本院认为，根据《合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。”本案的焦点问题是原告魏杰是不是合利达公司的债权人以及享有债权的数额。本案中合利达公司是一个家族企业，法定代表人、实际控制人与公司财务均有亲属关系，关联公司的控制人大多与该企业也存在亲属关系，公司对外业务及对内的资金往来复杂。本案中，原告魏杰提交了原、被告双方于2017年1月16日的《结算协议》，该份《结算协议》中是从2010年以来多次借款、还款金额的累计核算，数额巨大，且原告魏杰提交的公司财务账本无法与原始银行转账记录及凭证一一对应，有的票据甚至备注的是销售款项。本案在审理过程中，原、被告拒绝对2010年以来的财务进行审计，以确定魏杰的债权金额。本案中，原告魏杰所举证据不能单独认定其为被告合利达公司的债权人，故原告仅以结算协议的金额确认债权数额缺乏事实依据，故原告魏杰的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告魏杰的全部诉讼请求。本案案件受理费7390元，由原告魏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  向真人民陪审员  张明人民陪审员  吴敏二〇二〇年三月一日法官助理董曼书记员祝姗姗
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执599号 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人:张顺,菏泽两仪律师事务所律师。 被执行人：徐福晨，男，1988年7月13日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：李兵，男，1968年4月10日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐福晨、李兵借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初1961号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐福晨、李兵未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款80000.00元及相应利息，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。 执行过程中，本院向于2020年3月13日向被执行人徐福晨、李兵发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本院分别于2020年3月19日通过司法网络查控系统对徐福晨、李兵的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并于2020年03月20日经郓城县不动产登记中心对被执行人人徐福晨、李兵的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。 本院于2020年03月13日作出（2020）鲁1725执5 99号限制消费令，对被执行人人徐福晨、李兵限制消费。 本院于2020年03月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权80000.00元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初1961号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的 80000.00元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇二〇年三月二十九日 书记员  孙广伟
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执476号之二 申请执行人：王国俊，男，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：杨应坤，男，1990年11月15日出生，回族，住安徽省颍上县。 本院在执行王国俊与杨应坤为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨应坤名下登记有车牌号为皖Ｋ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人杨应坤名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  刘 洋 二〇二〇年三月十二日 法 官 助 理  邵修发 书记员  李旭阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初175号 原告:徐庆，男，1979年10月1日，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：戚仁兵，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诚，安徽品涵律师事务所实习律师。 被告:安徽振升保安服务集团有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区合欢路16号新世纪商务中心2幢504室,统一社会信用代码91340100581508266P。 法定代表人：汤祥，总经理。 委托诉讼代理人：崔建军，安徽康盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雪，安徽康盈律师事务所实习律师。 原告徐庆与被告安徽振升保安服务集团有限公司（以下简称振升保安公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐庆的委托诉讼代理人戚仁兵、陈诚，被告振升保安公司的委托诉讼代理人崔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐庆向本院提出诉讼请求：一、判令振升保安公司为徐庆补缴2014年10月8日至2018年12月4日期间社会保险或支付社保赔偿50000元；二、判令振升保安公司向徐庆支付经济补偿金13500元；三、判令振升保安公司向徐庆支付拖欠工资51000元(自2017年8月至今拖欠的工资)。事实和理由:徐庆自2014年10月8日经应聘进入振升保安公司工作，后被用人单位振升保安公司派驻到安徽广播电视台安全保卫处工作。时至今日,振升保安公司不仅未与徐庆签订劳动合同，未按时向徐庆发放工资，振升保安公司一直也未给原告徐庆缴纳社会保险，致使徐庆无法享受社会保险待遇，辛苦劳动的工作却得不到公平的对待。后因振升保安公司长期未给徐庆缴纳社会保险费，未签订劳动合同、拖欠工资等违法行为，徐庆向合肥市劳动人事争议仲裁院提出申请。徐庆在其岗位兢兢业业,尽职尽责，为维护徐庆的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，现依法向贵院提起诉讼，望人民法院依法判决，支持徐庆全部诉讼请求。 振升保安公司辩称：1、振升保安公司入职时签订了个人志愿书，公司系按月支付被告社保补贴，徐庆要求振升保安公司补交社保、支付经济补偿金无异议和法律依据。2、在仲裁时，徐庆没有提出工资的请求，直接起诉不符合程序，劳动关系存续期间振升保安公司不存在拖欠原告工资的情形。 本院经审理认定事实如下：徐庆于2014年10月8日入职振升保安公司，入职后双方签订了书面劳动合同，后徐庆经单位派遣至安徽广播电视台安全保卫处工作。在职期间徐庆与振升保安公司分别于2014年10月16日、2017年11月3日签订两份个人意愿书，内容包括徐庆认可单位劳动报酬的构成包括基本报酬、满勤报酬、加班费、社保补贴、管理补贴、绩效及工龄报酬。2018年12月4日，徐庆以振升保安公司未为其缴纳社保和发放工资不及时为由，自振升保安公司处离职。徐庆在职期间，徐庆的月平均工资为3000元，振升保安公司未为其办理社会保险。徐庆以振升保安公司为被申请人向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、振升保安公司为徐庆补缴4年2个月的社会保险或赔偿损失50000元（2014年10月至2018年12月）；2、振升保安公司支付徐庆经济补偿金13500元；3、振升保安公司支付徐庆未签订劳动合同的双倍工资36000元。后该仲裁委员会于2019年8月27日作出（2019）合劳人仲案字第1164号仲裁裁决书，裁决：驳回徐庆的全部仲裁请求。后徐庆不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于徐庆主张的补缴社会保险或支付社保赔偿的诉讼请求，根据相关规定，劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理，劳动者应依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，徐庆主张振升保安公司为其补缴社会保险，不属于人民法院受理劳动争议范围，对该项诉争内容本案中不予处理。另，主张支付社保赔偿，但徐庆并未举证证明本案存在社会保险经办机构不能补办其社会保险而导致其无法享受保险待遇的情形，故对其主张的社保赔偿无事实及法律依据，本院不予支持。 关于徐庆主张的拖欠工资51000元，徐庆在提起仲裁时并无该项仲裁请求，本项主张未经过仲裁前置程序，故本案中不予处理。 关于徐庆主张的解除劳动关系经济补偿金，本案中，振升保安公司虽然未为徐庆购买社会保险，但徐庆每月领取的工资中包括社保补贴，徐庆对此均知情，且徐庆在职期间也签订了两份个人意愿书予以认可，徐庆对未购买社会保险也存在过错，故徐庆要求支付解除劳动关系的经济补偿金，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告徐庆的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告徐庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇二〇年三月三十日 法官助理王娟 书记员王旭升 附相关适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11006号 申请执行人：广州市白云区白云湖佳缘鞋厂，住所地广州市白云区白云湖街环滘村朗环围直街25号之9六楼。 经营者：贾文军。 委托代理人：梅修洪、谢纯珍，广东楚越律师事务所律师、实习律师。 被执行人：杨玲，女，1986年11月25日出生，汉族，身份证住址河南省罗山县。 被执行人：广州金恩鞋业有限公司，住所地广州市白云区均禾街平沙路14号创意园C栋401。 法定代表人：杨兴旺。 申请执行人广州市白云区白云湖佳缘鞋厂与被执行人杨玲、广州金恩鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初15519号民事判决书及广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终14126号民事判决书已经发生法律效力。2019年11月7日，广州市白云区白云湖佳缘鞋厂以杨玲、广州金恩鞋业有限公司不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。申请执行标的为141976.25元，案件执行费为2030元。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人杨玲、广州金恩鞋业有限公司名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经执行，本案执行到款项300元并已缴付本案执行费，此外暂未发现被执行人杨玲、广州金恩鞋业有限公司有可供执行的财产。因被执行人杨玲、广州金恩鞋业有限公司未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况本院已通过电话及短信形式告知申请执行人，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执11006号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑春娇
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执680号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。法定代表人陶海华，该支行行长。被执行人孙丽华，女，1979年8月8日出生，汉族，住乳山市。关于申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2019）鲁1083民初756号民事判决书，于2020年3月20日立案执行，在执行过程中，申请执行人于2020年3月24日向本院提交书面申请要求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：乳山市人民法院（2019）鲁1083民初756号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱爱国二〇二〇年三月二十四日书记员  姜安康
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5379号 上诉人（原审被告）：沈金示，男，1959年1月8日出生，汉族，住慈溪市。 上诉人（原审被告）：沈丽群，女，1963年10月17日出生，汉族，住慈溪市。 两上诉人的委托诉讼代理人：邵新林，慈溪市人和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：苗文川，男，1959年10月2日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：毕丽霞，宁波市海曙区中山法律服务所法律工作者。 上诉人沈金示、沈丽群因与被上诉人苗文川民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初6916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 沈金示、沈丽群上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实与理由：对于涉案所欠借款，在沈金示、沈丽群无能力偿还的前提下，苗文川承诺自愿放弃利息为原则，每年归还借款本金。一审法院未查明上述事实，作出错误判决。 苗文川辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 苗文川向一审法院起诉请求：1.沈金示、沈丽群即时共同偿还借款500000元及自2011年10月25日至起诉日2019年6月13日止按约定利率计算的未付利息240000元，共计740000元。 一审法院认定事实：沈金示与沈丽群系夫妻关系，2011年1月24日，沈金示通过他人担保向苗文川借款500000元，苗文川于同日将现金500000元交付给沈金示，并由沈金示出具借条一份。2011年10月25日，他人不愿再提供担保，遂由沈金示于该日向苗文川出具书面手续一份，载明“今借到苗文川人民币伍拾万元整（需要时提前20天通知），月息1%，按季付息。借款人沈金示”。后沈金示按约支付了一季度的利息。2012年6月19日至2019年4月30日，沈金示以现金、本人及沈丽群转账支付方式共支付给苗文川及其妻子屠爱琴240000元。（具体明细：2012年6月19日支付20000元，2012年10月16日、2013年1月10日、4月17日、8月28日、2014年1月10日、4月27日、9月30日、2015年1月10日、5月13日、10月12日、2016年1月29日、2月8日、5月1日、9月29日、2017年1月20日、4月28日、9月20日、2018年2月4日、5月20日、9月30日、2019年1月23日、4月30日各支付10000元） 本案争议焦点为：一、向苗文川借款的债务主体系沈金示个人还是其任法定代表人的企业；二、已支付给苗文川的240000元系偿付借款本金还是支付利息；三、系争借款是否系沈金示与沈丽群夫妻共同债务。 对争议焦点一，该院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证。沈金示认可向苗文川借款的事实，而根据其向苗文川出具的书面借据分析，借据明确记载了借款人沈金示，且款项也系直接交付给沈金示，且沈金示没有充分的证据证明其系代表公司向苗文川借款，故本案借款应认定为沈金示个人向苗文川借款。 对争议焦点二，该院认为，借条对利率及利息的支付均作了约定，沈金示支付给苗文川的240000元，无论是转账凭证还是苗文川出具的收据均未载明已支付款项的性质，对沈金示抗辩的双方于2012年5月17日已达成所欠借款不再计算利息的合意，苗文川予以否认，沈金示又无其他证据予以证明，在借款本金及利息均未完全支付的情况下，上述240000元应视为支付利息。 对争议焦点三，该院认为，沈金示向苗文川借款系其个人行为，该债务发生在与沈丽群夫妻关系存续期间，有证据证明沈丽群对上述债务是明知的，且借款用于夫妻共同的生产经营，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，上述债务属于沈金示与沈丽群夫妻共同债务。 综上，该院认为，苗文川与沈金示间的借贷关系成立且合法有效，沈金示向苗文川借款后应按照约定支付利息并偿付借款。沈金示借款后按约支付了一季度的利息，2012年6月起又支付了利息240000元，合计支付利息255000元。苗文川起诉请求支付自2011年10月25日至起诉日即2019年6月13日止的利息应为457500元，故沈金示应再支付利息为202500元。沈金示向苗文川借款系与沈丽群的夫妻共同债务，沈丽群应予共同偿还。故对苗文川合理部分的诉请，该院予以支持。沈金示、沈丽群的辩称因无证据证明，不予采信。沈丽群经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、沈金示、沈丽群于判决生效之日起一个月内共同偿付苗文川借款500000元、利息202500元，合计702500元；二、驳回苗文川的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11200元，由苗文川负担375元，沈金示、沈丽群共同负担10825元。 二审期间，沈金示、沈丽群申请证人胡某、章某出庭作证，拟证明沈金示、沈丽群已归还240000元借款本金，苗文川承诺利息免除的事实。经本院准许，证人胡某、章某到庭作了陈述，并经双方当事人进行了质证。本院经审查认为，仅凭上述两证人证言尚难以认定沈金示、沈丽群所主张的事实。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，苗文川与沈金示间的借贷关系合法有效，沈金示向苗文川借款后应按照约定支付利息并偿付借款，沈丽群作为配偶一方应承担共同还款责任。沈金示、沈丽群主张苗文川已承诺放弃利息，但并未提供充分证据予以证明。因此，沈金示、沈丽群的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11200元，由上诉人沈金示、沈丽群负担。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审 判 长 胡曙炜 审 判 员 毛 姣 审 判 员 方资南 二〇二〇年三月二十日 代书记员 袁 琳
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初14255号 原告：宁波市堰甬汽车贸易有限公司。统一社会信用代码:913302057133433371。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇江南村轨道交通一号线场站配套用房1号厂房106室。 法定代表人：王岩松，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴望巧，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波昊龙国际物流有限公司。统一社会信用代码:9133020609876653XE。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓春晓路109号2幢1号106室。 法定代表人：马勇，该公司执行董事兼总经理。 被告：马勇，男，1975年5月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告宁波市堰甬汽车贸易有限公司（以下简称堰甬汽贸公司）与被告宁波昊龙国际物流有限公司（以下简称昊龙物流公司）、马勇追偿权纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告昊龙物流公司归还原告垫付款59999.83元，并支付以59999.83元为基数自2018年10月23日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息损失及律师代理费3500元；2.被告马勇对第1项诉请承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人戴望巧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年9月8日，原告（保证人）与被告昊龙物流公司（借款人、抵押人）、宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（贷款人）（以下简称宁鄞农商城西支行）签订《购车抵押担保借款合同》，约定被告向宁鄞农商城西支行申请贷款金额为132000元，贷款期限自2016年9月8日至2018年9月8日，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，上浮64.21%，据此确定本贷款利率按月利率6.5‰，在贷款存续期间，若被告未按合同约定的还款时间归还分次到期的贷款本金、利息时，宁鄞农商城西支行有权对被告未按期归还的部分贷款视为逾期贷款，并有权从逾期日起按逾期未归还部分的贷款金额从逾期之日起按月利率6.5‰加收50%的罚息利率计收罚息，对未按期归还部分的贷款利息按罚息利率计收复利。每一期还款金额采用等额本金还款法；贷款共分24期，第一期还款日为2016年10月20日，其余每期还贷本息于每月20日前归还。被告马勇同意为合同项下宁鄞农商城西支行向被告发放的贷款承担连带保证责任，保证担保的范围为：贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的一切费用；保证期间：为本笔贷款发放日起至贷款到期日后两年，在保证期间，如借款人未依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人行使担保追偿权，且保证人行使担保追偿权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、差旅费等为实现追偿权的一切合理费用）由借款人承担。同日，宁鄞农商城西支行向被告昊龙物流公司指定账户放款。后被告昊龙物流公司多期未向宁鄞农商城西支行还款，原告累计为被告昊龙物流公司垫付了65424.83元，扣除被告在原告处交纳的保证金5000元及后续归还425元后，被告尚欠原告垫付款59999.83元。2018年10月23日，两被告向原告出具《欠条》一份，约定由被告马勇为昊龙物流公司对原告的上述债务承担连带担保责任，欠款利息按月利率1%计算。 另查明，原告为实现本案债权支出律师费3500元。 以上事实有原告提交的《购车抵押担保借款合同》《欠条》、扣款凭证、保证金收据、委托代理合同、律师费发票及原告的陈述予以证实。 本院认为，原告与被告昊龙物流公司、宁鄞农商城西支行签订的《购车抵押担保借款合同》，两被告向原告出具《欠条》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。因被告昊龙物流公司未按约还款，原告作为担保人代被告昊龙物流公司向宁鄞农商城西支行垫付款项后，有权向被告昊龙物流公司进行追偿。被告马勇自愿为昊龙物流公司对原告的债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原告主张的利息及律师费，符合上述合同约定且在合理范围之内，本院予以支持。综上，原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告昊龙物流公司、马勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波昊龙国际物流有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告宁波市堰甬汽车贸易有限公司垫付款59999.83元，并支付以59999.83元为基数自2018年10月23日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息及律师代理费3500元； 二、被告马勇对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告马勇承担保证责任后，有权就清偿部分向被告宁波昊龙国际物流有限公司追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1388元，由被告宁波昊龙国际物流有限公司、马勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  高 远 审 判 员  刘 晶 二〇二〇年三月十六日 法官助理樊卓玮 代书记员  徐香元 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终101号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）范良奇，男，1991年12月30日出生于广西壮族自治区昭平县,汉族，无固定职业，初中文化，户籍地昭平县，现住柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月29日、12月16日被取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控被告人范良奇犯危险驾驶罪一案，于2019年12月27日作出（2019）桂0204刑初670号刑事判决。被告人范良奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月4日1时34分许，被告人范良奇酒后驾驶车牌号为桂Ｊ×××××的马自达牌小型轿车，行驶至柳州市柳南区城站路路段时被执勤民警查获。经鉴定，范良奇案发时血液酒精浓度为98mg/100ml。范良奇经公安人员电话通知后于2019年4月29日自行前往公安机关办理取保候审手续，并如实供述了自己的犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有：户籍材料、抓获经过、行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、检查笔录、司法鉴定意见书、被告人范良奇的供述等。 原判认为，被告人范良奇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。范良奇到案后，自愿认罪认罚，范良奇主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人范良奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 范良奇上诉称，其有自首情节，自愿认罪认罚，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与原判认定的相一致。相关证据均经一审法院庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）范良奇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。范良奇有自首情节，且自愿认罪认罚，原判据此对其从轻处罚，量刑适当。二审期间，范良奇无其他法定从轻或减轻处罚情节，且不符合缓刑条件，其请求从轻处罚并适用缓刑的上诉意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  李 玲 审判员  谭贵勇 二〇二〇年三月五日 书记员  曾柳强
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0631刑初9号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人马超辉，男，1983年2月23日出生，汉族，出生地河北省唐县，初中文化，农民，住河北省唐县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月18日被望都县公安局刑事拘留，2019年6月25日被望都县公安局决定取保候审，2020年1月14日被本院决定逮捕。现羁押于望都县看守所。 河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉[2019]149号起诉书指控被告人马超辉犯交通肇事罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员陈明辉出庭支持公诉，被告人马超辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月3日11时15分许，马超辉驾驶冀Ｆ×××××号重型特殊结构货车沿蠡野线由东向西行驶至望都县处时，因躲避由西向东行驶左转弯徐某驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车采取措施不当失控侧滑至逆行车道，与由西向东行驶马振军驾驶的冀Ｆ×××××号小型面包车相撞，造成马振军死亡，冀Ｆ×××××号重型特殊结构货车、冀Ｆ×××××号小型面包车损坏的交通事故。事故责任认定马超辉应负本起事故的主要责任，徐某应负本起事故的次要责任，马某无责任。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人马超辉违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院判处被告人马超辉有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人马超辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月3日11时15分许，被告人马超辉驾驶冀Ｆ×××××号重型特殊结构货车沿蠡野线由东向西行驶至望都县处时，因躲避由西向东行驶左转弯徐某驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车采取措施不当失控侧滑至逆行车道，与由西向东行驶马振军驾驶的冀Ｆ×××××号小型面包车相撞，造成马振军死亡，冀Ｆ×××××号重型特殊结构货车、冀Ｆ×××××号小型面包车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告人马超辉负本起事故的主要责任，徐某负本起事故的次要责任，马某无责任。 另查明，2020年1月16日，被告人马超辉与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解。 上述事实有望都县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故照片、道路条件鉴定表、车辆痕迹检验记录、到案经过、协议书、谅解书、证人徐某证言、被告人马超辉的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马超辉违反交通运输管理法规，发生重大交通事故,致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马超辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人马超辉赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人马超辉犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马超辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘倩南 人民陪审员  赵 倩 人民陪审员  麻盼盼 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  孙 杰
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0781民初9号原告：赵传才，男，1972年2月10日出生，汉族，住所青州市，被告：左启涛，男，1972年12月14日出生，汉族，住所昌乐县，本院立案受理了原告赵传才与被告左启涛买卖合同纠纷一案，本案因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案依法由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 长  江海波人民陪审员  刘秀杰人民陪审员  吴世芬二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘世东
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执700号之一 申请执行人：戎绍杰，男，1982年5月7日出生，汉族，住河南省滑县。 被执行人：舒世彬，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行戎绍杰与舒世彬买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川0311民初1070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人戎绍杰于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付货款29300元。 执行过程中，本院于2019年10月10日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人舒世彬无证券、无房产等财产信息，其有银行存款、互联网银行存款合计1210.6元，其中申请人领取894.6元，收取266元为案件受理费，余款50元收取为本案执行费,其有颐达牌汽车一辆已被本院委托查封，但因不知下落暂无法处置；本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在即日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行其义务；本院于2020年3月17日对被执行人舒世彬限制高消费。 上述执行情况及信息，本院已于2019年12月12日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案执行标的货款29300元未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 云 审判员 曾 梅 审判员 徐 平 二〇二〇年三月十七日 书记员 王秋弋
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2324民初688号附3号申请人：云南某某建筑工程有限公司。被申请人：南华某某城乡建设开发有限公司。申请人云南某某建筑工程有限公司（以下简称：佳昕公司）与被申请人南华某某城乡建设开发有限公司（以下简称：中金公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）云2324民初688号附2号民事裁定，冻结被申请人南华某某城乡建设开发有限公司在南华农村商业银行股份有限公司开设的账号为：31×××12及31×××12的账户，冻结限额为人民币3300000元，冻结期限为一年，即自2018年8月16日起至2019年8月15日止。本院经审查认为，本院作出的（2018）云2324民初688号附2号民事裁定采取的对被申请人南华某某城乡建设开发有限公司在南华农村商业银行股份有限公司开设的账号为：31×××12及31×××12的账户的冻结期限已届满，依法应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人南华某某城乡建设开发有限公司在云南南华农村商业银行股份有限公司开设的账号为：31×××12及31×××12的账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孔显华审判员  张 标审判员  张文豪二〇二〇年三月二十四日书记员  李俊芳
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1093号 李永成： 关于被执行人李永成没收财产一案，经本院依法执行，被执行人李永成已全部履行完毕生效法律文书确定的义务（没收财产1520元），本案已于2020年3月9日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日 联系人：杜建华；电话：（0757）87911641；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0129执150号申请执行人贾艳辉，男，1987年10月29日出生，汉族，农民，住赞皇县。被执行人许月辰，男，1959年8月17日出生，汉族，农民，住赞皇县。本院在执行贾艳辉与许月辰物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11576号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许月辰在财付通账号上的存款1205.8元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙士渊二〇二〇年三月二十三日书记员  杜胜飞
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初344号原告：侯秀清，女，1977年11月17日出生，汉族，个体，住所地泰来县。被告：赵万义，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告侯秀清与被告赵万义买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。侯秀清于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，侯秀清以双方自行和解为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许侯秀清撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由侯秀清负担。审判员 许 磊二〇二〇年三月二十四日书记员 刘兆运
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢138号 吴必如： 申请执行人吴必如与被执行人凌云劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0180民初3798号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人凌云已向申请执行人吴必如支付案款4,966元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月十一日
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终541号上诉人（一审被告）：云南耀峰建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路方舟大酒店7楼。统一社会信用代码：9153000008327732XF。法定代表人：林世众，董事长。被上诉人（一审原告）：骆诗斌，男，汉族，1978年6月14日生，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。原审被告：郑跃发，男，汉族，1972年9月9日生，住大理市。原审被告：祥云中恒房地产开发有限公司。住址：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇彩云路彩云名都。统一社会信用代码：91532923069823419L。法定代表人：杨中春。上诉人云南耀峰建筑工程有限公司与被上诉人骆诗斌、原审被告郑跃发、祥云中恒房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服祥云县人民法院（2019）云2923民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，2019年2月11日，上诉人云南耀峰建筑工程有限公司以其与骆诗斌、郑跃发及祥云中恒房地产开发有限责任公司已在磋商并基本达成和解意见为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南耀峰建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南耀峰建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12793.00元，减半收取6396.50元，由上诉人云南耀峰建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇二〇年三月三十日书记员  夏凤婷
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初137号 原告：刘玉成，男，1968年12月16日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被告：张全忠，男，1965年5月29日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被告：罗国银，男，1970年8月18日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告刘玉成诉被告张全忠、罗国银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉成、被告张全忠、罗国银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘玉成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还欠原告借款本金计人民币20000元，利息8778元，本金及利息合计人民币28778元（自2016年7月10日至2018年5月8日），自2018年5月8日至本息还清之日止，继续按20%计付利，息随本清。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告一向原告协商借钱一事，当时原告不太认识也不同意，过二天被告二说没问题，被告担保后原告才同意借钱给他，二被告与原告说经商急需资金周转为由，并约定二个月归还，原告才同意支付现金给二被告，二被告口头约定利息20%支付给原告，二被告亲笔书写一张“借条”给原告。到期时，原告多次催付无着，原告去被告催债时被告还报警威胁，原告本着双方朋友关系，被告一拖就一年之久，还是无动于衷，至今分文未付,被告一连电话都拒绝，信息也不回。被告拖欠不付，丧失基本诚信，损害了原告的利益。原告为维护其合法权益，特依据《民法通则》第108条之规定，诉诸人民法院，请求依法支持原告诉清。 被告张全忠辩称，我对借条有异议，我通过微信、现金等方式已经归还了一部分钱给原告，但是原告一概不认，有部分钱是当面归还，有些是微信转账。原告来我家逼债时，我报了警，处理好了这欠款20000元的事情，原来的借条我已经撕毁，然后另外写了一张15000元的欠条，现在已经处理好了欠款，但是原告不愿意拿出这张欠条来。我对欠款金额20000元有异议，我已经不欠原告的钱的了。 被告罗国银辩称，因为我是一般担保，而且这件事他们已经处理好了，当时约定的担保期限也过了，原告也与我说了不干我的事，只是做个证，如果需要证据我也能提供。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 二被告均原告提交的借条提出异议，被告张全忠认为借条已经在改写欠条后撕毁，借条中载明的20000元不是事实，原告实际提供借款18000元。被告罗国银认为借条记载的金额20000元不是事实，经审查，本院认为，除了借款金额需要其他证据佐证确认外，该证据其余内容的真实性、合法性和关联性均予认定。原告刘玉成对被告张全忠提供的三张微信转账截图所记载款项的真实性无异议，对其关联性提出异议，但未提供证据予以证实，本院对该证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张全忠因资金周转所需向原告刘玉成借款。2016年5月10日，被告张全忠向原告出具借条一张，借条载明借款金额20000元，归还日期为2016年7月10日。被告罗国银以担保人的身份在该借条上签名，为借款提供保证担保。原告和二被告对借款利率未作约定，对保证方式、保证担保的范围和保证期间也未作约定。借条出具后，原告向提供了借款18000元。被告张全忠借款后，先后于2016年7月12日、2016年9月18日、2016年10月17日分别归还原告1000元、900元、1000元，共计2900元，余款拖欠未付。原告催收未果，遂于2020年1月15日向本院提起诉讼。 同时查明，原告在诉讼中主张借款金额为20000元，并主张被告张全忠所归还的2900元是属于归还其他借款的款项，还主张借款期限到期后，曾要求被告罗国银承担保证责任，对前述主张，原告除了提供2016年5月10日金额为20000元借条外，未提供其他证据予以证实。被告张全忠在诉讼中主张于2016年5月10日向原告出具的金额为20000元借条后来改写成了15000元的欠条，原借条已经撕毁，且全部债务均已经清偿，对前述主张，被告张全忠除了提供总金额为2900元的微信转账截图外，未提供其他证据予以证实。 本院认为，被告张全忠因资金周转所需向原告刘玉成借款，被告罗国银为被告张全忠借款向原告提供保证担保，由此形成的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定全面履行义务。 被告张全忠借款后，未按合同约定期限及时足额归还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告张全忠归还拖欠借款本金、支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告在诉讼请求中要求被告归还借款本金20000元，对此，本院认为，虽然被告张全忠出具的借条中载明的借款金额为20000元，但原告实际交付的借款为18000元，核减被告张全忠已经归还的2900元，实欠借款本金为15100元。同时，原告在诉讼请求中要求被告按月利率20%支付利息，没有合同依据。因原告和二被告对案涉借款利率未作约定，被告逾期仍未还款，被告应支付自逾期之日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。对原告超出上述本息金额部分对应的诉讼请求，不予支持。 被告罗国银为被告张全忠借款向原告提供保证担保，因双方对保证方式未作约定，被告罗国银应按连带责任保证承担保证责任。同时，作为连带责任保证的保证人，被告罗国银与原告未约定保证期间，原告依法有权自主债务履行期届满之日（2016年7月10日）起六个月内要求其承担保证责任。因原告未能提供证据证实在前述法律规定的保证期间之内，其要求过被告罗国银承担保证责任，被告罗国银据此依法免除保证责任。原告于2020年1月15日起诉要求被告罗国银对案涉债务承担清偿责任，超过了法律规定的保证期间主张权利，其诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 原告在诉讼中主张借款金额为20000元，并主张被告张全忠所归还的2900元是属于归还其他借款的款项，还主张借款期限到期后，曾要求被告罗国银承担保证责任。被告张全忠在诉讼中主张于2016年5月10日向原告出具的金额为20000元借条后来改写成了15000元的欠条，原借条已经撕毁，且全部债务均已清偿。原告和被告张全忠对各自前述主张，各自均未提供足够的证据予以证实，本院均不予认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张全忠于判决生效后三十日内归还结欠原告刘玉成借款本金人民币15100元，并支付自2016年7月11日起至清偿之日止按年利率6%计算的借款利息，利随本清； 二、驳回原告刘玉成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取260元（原告已预交），由原告刘玉成承担100元，由被告张全忠承担160元并于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖道文 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  钟 旺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保460号之一 申请人:孙方超，男，1987年5月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵志纯，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被申请人:刘瑞强，男，1970年10月17日生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人:崔建红，女，1970年7月19日生，汉族，住山东省莒南县。 申请人孙方超于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘瑞强、崔建红价值25万元的财产，已向本院提供了华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，并于3月25日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘瑞强、崔建红价值25万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1770元，由申请人孙方超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 璐
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4789号原告：赵会德，男，生于1967年6月11日，汉族，住。委托诉讼代理人：谢顺昌，河南龙城师事务所律师，特别授权代理。被告：李洪，男，生于1983年7月3日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。原告赵会德诉被告李洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵会德委托诉讼代理人谢顺昌，被告李洪及委托诉讼代理人刘兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵会德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李洪赔偿原告赵会德各项损失共计55061.63元，诉讼中变更诉讼请求为129806.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月8日18时左右，赵会德驾驶无牌照两轮摩托车沿西峡县五里桥镇猕猴桃观光路自东向西行驶。行至西峡县××桥镇猕猴桃观光路××路段，与临时停放李洪驾驶的无牌照轻型普通货车尾部碰撞，造成赵会德受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经西峡县交通警察大队对其现场进行勘察认定为：赵会德、李洪负该事故的同等责任。原告赵会德损失如下：1.医疗费64523.27元；2.住院伙食补助费3500元（50元/天×70天）；3.营养费1400元（20元/天×70天）；4.护理费7560元（108元/天×70天）；5.误工费40990元；6.伤残赔偿金75240元（34200元/年×20年×11%）；7.精神抚慰金5000元；8.鉴定费1400元。被告李洪辩称，对事故事实及责任划分无异议，原告部分诉请过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月8日18时左右，赵会德驾驶无牌照两轮摩托车沿西峡县五里桥镇猕猴桃观光路自东向西行驶。行至西峡县××桥镇猕猴桃观光路××路段，与临时停放李洪驾驶的无牌照轻型普通货车尾部碰撞，造成赵会德受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经西峡县交通警察大队对其现场进行勘察认定为：赵会德未取得机动车驾驶证夜间驾驶无牌照两轮摩托车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未戴安全头盔，未确保安全，应负事故的同等责任，李洪驾驶无牌照机动车在道路上临时停车，妨碍了其他车辆通行，应负事故同等责任。赵会德受伤后即被送往豫西××医院住院治疗，2019年1月24日出院，住院47天，花费医疗费37384.21元；2019年3月13日至4月8日在西峡县人民医院住院26天，支出医疗费22139.06元。经赵会德申请，西峡县人民法院委托，南阳××法医临床司法鉴定所于2020年1月8日作出司法鉴定意见书：赵会德重型颅脑损伤行开颅术后属十级伤残，颅脑损伤遗留脑软化灶形成伴神经系统异常症状属十级伤残；同日作出咨询意见：赵会德身体损伤后续医疗费约需5000元。赵会德支付鉴定费1400元。本次事故发生后被告李洪支付赵会德医疗费30000元。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，根据交警部门认定，赵会德、李洪负该事故的同等责任，本院确认赵会德、李洪承担本次事故责任比例为5:5。原告赵会德请求被告李洪在交强险限额内予以赔偿，本院予以支持，超出交强险限额部分由被告李洪承担50%的赔偿责任。原告赵会德所诉各项损失，本院认定如下：原告主张住院医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费有证据予以佐证，且计算标准符合法律规定，本院予以支持；关于误工费，结合原告赵会德伤情及受伤部位，参照《中华人民共和国公安部人身损害误工损失日评定准则》的相关规定，本院酌定原告赵会德误工损失日为200日，主张过高部分本院不予支持；关于精神抚慰金，原告因本次交通事故致两处十级伤残，根据原告伤残程度、事故责任，结合原告住所地消费水平，本院酌定原告赵会德精神抚慰金为3000元。本院确认原告合理损失如下：1.医疗费64523.27元；2.住院伙食补助费3500元（50元/天×70天）；3.营养费1400元（20元/天×70天）；4.护理费7560元（108元/天×70天）；5.误工费22460元（112.3元/天×200天）；6.伤残赔偿金75240元（34200元/年×20年×11%）；7.精神抚慰金3000元；8.鉴定费1400元，共计179083.27元。被告李洪应参照交强险限额赔偿赵会德医疗费10000元，其他损失109660元，共计119660元，超出交强险限额部分59423.27元（179083.27-119660）被告李洪承担50%赔偿责任即29711.63元（59423.27×50%）。以上被告赔偿金额共计为149371.63元，扣除其已支付的30000元，应再赔偿119371.63元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告李洪于本判决生效后30日内赔付原告赵会德119371.63元。二、驳回原告赵会德其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2896元，原告赵会德负担406元，被告李洪负担2490元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  吴建波审判员  杨 丽审判员  陈 钊二〇二〇年三月二十五日书记员  袁若萌
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执204号 李晓冬： 兴文县人民法院立案庭与李晓冬其他案由一案，移送执行标的共计2900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2900元，至此，(2020)川1528执204号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执755号 被执行人：朱伟聪，男，汉族，1986年1月5日出生，身份证住址广东省兴宁市，系（2019）粤0307刑初970号的被告人。 关于被执行人朱伟聪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初970号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人朱伟聪应缴纳罚金人民币六千元，退赔被害人罗某人民币1673元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年1月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 晗
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1018号 申请执行人邱子彦： 被执行人邱飞： 申请执行人邱子彦与被执行人邱飞抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初3593号民事判决书已发生法律效力，本院已经立案执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人邱飞银行存款，退付申请执行人邱子彦183569.36元（含抚养费154000元、培训费9200元、教育费14500元、诉讼费3052元、迟延履行期间的利息2817.36元）。本院已收取本案执行费2565元。 本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0881刑初77号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人曾银英，女，1989年12月17日出生于江西省上饶市广丰区，汉族，初中文化，户籍地江西省上饶市广丰区，现住杭州市富阳区。因本案于2017年12月22日被江山市公安局取保候审。经江山市人民检察院决定，于2018年12月23日再次被取保候审。经本院决定，于2019年3月1日被逮捕，同日变更为取保候审。5月27日再次被本院决定逮捕。现羁押于衢州市看守所。 辩护人管小荣，浙江远图律师事务所律师。 辩护人史雷，浙江刚诚律师事务所律师。 江山市人民检察院以江检公诉刑诉﹝2019﹞45号起诉书指控被告人曾银英犯过失致人死亡罪向本院提起公诉，本院于2019年2月2日立案受理，依法适用普通程序。4月30日，江山市人民检察院向本院建议本案延期审理，本院同日决定本案延期审理。5月30日，江山市人民检察院向本院建议恢复审理，本院于同日决定本案恢复审理。8月22日，江山市人民检察院再次向本院建议本案延期审理，本院同日决定本案延期审理。9月17日，江山市人民检察院向本院建议恢复审理，本院于同日决定本案恢复审理。9月16日，江山市人民检察院以江检公诉刑变诉﹝2019﹞1号变更起诉决定书将原江检公诉刑诉﹝2019﹞45号起诉书的指控变更为指控曾银英犯伪证罪。11月29日，经衢州市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。2020年2月8日，因新冠肺炎疫情防控原因，本院裁定本案中止审理。3月2日，本院裁定本案恢复审理。本院依法组成合议庭，分别于2019年7月17日、2020年3月6日两次公开开庭审理。江山市人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉，被告人曾银英及其辩护人管小荣、史雷均到庭参加诉讼。侦查人员高某、徐某5及证人管某1、黄某在2019年7月17日开庭审理时出庭作证。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年12月22日，管某1（另案处理，系曾银英姑姐）驾驶车牌号为浙A·V757G的保时某凯小汽车，从杭州市富阳区到江山市徐某2（案发时为管某1前夫）家接儿子，被告人曾银英（案发时有孕在身）及浙江皇室家居有限公司员工黄某（另案处理）同车回江。当日中午，管某1、曾银英到徐某2家后，因接孩子之事与被害人徐某1（徐某2父亲，1951年2月25日生）、毛某1（徐某2母亲）发生争执，后管某1、曾银英将孩子强行抱上车准备离开。为阻止车辆离开，徐某1、毛某1先后躺在管某1车辆前轮前，周边邻居也上前规劝。中午12时44分许，管某1驾驶车辆离开现场时，尚躺在车辆前轮前的徐某1被碾压致当场死亡。 管某1驾驶车辆离开现场后将黄某送至浙江皇室家居有限公司，后拟与被告人曾银英一同开车返回杭州市富阳区。期间管某1接到电话，被告知车辆驶离金炉村时压到了被害人徐某1，后管某1用曾银英的手机拨打110电话核实确有此事。管某1因驾驶证案发前被暂扣，担心无证驾驶撞人后果严重，遂与曾银英商量让曾银英为其顶包替罪。在明知管某1驾驶车辆致人死亡的情况下，曾银英在后续公安机关刑事侦查、检察机关审查起诉阶段均隐瞒管某1驾驶车辆致人死亡的事实，并虚假陈述称案发时系其驾驶车辆。 2019年2月2日，被告人曾银英被江山市人民检察院以涉嫌犯过失致人死亡罪向本院提起公诉。被本院决定逮捕后，曾银英在审判人员提审讯问及7月17日开庭审理时，仍虚假陈述系其驾驶车辆致人死亡，意图使管某1逃避刑事处罚。2019年8月9日，曾银英供述了其作伪证替管某1顶包替罪的事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有物证手机两部、白色保时某凯汽车1辆（照片）；书证受案登记表、立案决定书、强制措施相关文书、接警信息、申请书、居民死亡证明、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、清单、通话记录、人员档案、体表原始伤情记录表、病历、门诊病历、彩超报告、机动车信息查询、车辆档案、前科查询记录、人口信息、关于视频缺失情况的说明、微信、支付宝转账记录、交通违法查询、邮政储蓄银行、中国银行、农业银行、工商银行、建设银行账户信息、银行卡交易明细等；现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录；法医学尸体检验鉴定书、理化检验报告、司法鉴定意见书；电子数据检查工作记录及手机电子数据（光盘2张）、道路监控视频（光盘1张）、报警录音（光盘2张）；侦查人员高某、徐某5当庭作证的证言；证人毛某2、周某1、叶某1、周某2、傅某、徐某3、朱某、周某3、曾某、郑某、周某4、叶某2、陈某、周某5、叶某3、徐某2、徐某4、毛某1、陆某、管某2的证言笔录；同案管某1、黄某当庭作证的证言及证言笔录、同案蒋某的证言笔录；被告人曾银英的供述与辩解；本院现场勘查及试验备注、图片、试验视频（光盘1张）、讯问笔录及视频（光盘1张）、庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾银英作为刑事诉讼中的证人，故意虚假陈述刑事犯罪案件的重要事实，为他人隐匿罪证并替罪，其行为已构成伪证罪。公诉机关关于曾银英伪证罪的指控成立。曾银英自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾银英犯伪证罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年11月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈魁伟 人民陪审员  徐铁军 人民陪审员  姜水彬 二〇二〇年三月六日 书 记 员  徐 静
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执794号 成都市金牛区人民法院、代伟： 本院于2020年2月24日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行代伟没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初896号刑事判决书，在执行过程中，经本院强制执行。现（2020）川0106执794号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执3078号 唐金成： 申请执行人任有成与被执行人唐金成民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执3078号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初3059号]，于二〇二〇年三月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十六日
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0181刑初114号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人文操，男，1985年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市。因吸食毒品，于2019年11月21日被都江堰市公安局行政拘留十五日，2019年11月27日被都江堰市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月26日被都江堰市公安局刑事拘留；2020年1月22日被都江堰市人民检察批准逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 都江堰市人民检察院以都检二部刑诉【2020】76号起诉书指控被告人文操犯贩卖毒品罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序公开开庭审理。都江堰市人民检察院指派检察员刘建波出庭支持公诉，被告人文操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月13日13时许，吸毒人员靳远翔（已行政处罚）联系张兰祥（已判决）欲购买甲基苯丙胺（冰毒）并支付毒资人民币200元。后张兰祥委托被告人文操联系购毒渠道，文操帮助其联系了任春芽（另案处理）。当日14时许，张兰祥在都江堰市玉垒中学大门附近向任春芽购买了价值200元的甲基苯丙胺。张兰祥购得上述毒品后分出一部分用于自己吸食，将剩余毒品交给文操转交给靳远翔。都江堰市公安局民警于2019年11年20日将文操挡获。被告人文操到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人文操明知张兰祥向他人贩卖毒品而居间介绍、提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人文操认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。本案系共同犯罪，被告人文操系从犯，具有坦白情节，应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定予以处罚。综合其量刑情节，建议判处被告人文操有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元。 被告人文操对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人文操明知张兰祥向他人贩卖毒品而居间介绍、提供帮助，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人文操在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人文操到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且签字具结，本院予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人文操犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （所判罚金限被告人文操于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年6月25日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 昊 二〇二〇年三月三十日 书记员 游田田 附：本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1043号 邓仰斌诉何栋权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初2511号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年1月23日立案执行。本案执行费278元。 执行过程中，被执行人何栋权已主动履行完毕，278元退付本案执行费。本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执549号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：高立川，男，汉族，1986年7月6日出生，住河北省清河县。 本院执行高立川罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111刑初2703号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年1月4日移送执行，立案标的30000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并已委托查封了被执行人名下的车牌号码为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××汽车两辆（均查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法作扣押处理。另未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法委托查封了被执行人名下的汽车外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执549号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  刘 静 二〇二〇年三月二十七日 书记员  甘玉婷
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执375号申请人赵文峰，男，1981年6月24日生，汉族，农民，住辉县。被执行人路建建，男，1990年11月10日生，汉族，住辉县。被执行人冯振伟，男，1992年3月19日生，汉族，住辉县。赵文峰申请执行路建建、冯振伟借款纠纷一案，申请人赵文峰依据生效的（2019）豫0782民初5369号民事判决书，于2020年3月16日向我院申请执行，要求被执行人路建建、冯振伟给付其借款16500元及以16500元为基数自2017年5月2日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费150元。执行期间查明,被执行人路建建、冯振伟名下有存款,应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人路建建、冯振伟名下存款以16800元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年三月十九日书记员 徐 鑫
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执629号 申请执行人张强。 被执行人浙江圆康供应链管理有限公司。 本院在执行申请执行人张强与被执行人浙江圆康供应链管理有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执74号王慧芝、咸永琴：本院执行的王慧芝申请执行咸永琴赡养费纠纷一案，申请执行标的为900元。现已执行完毕。至此，王慧芝向本院申请执行的（2020）苏0703执74号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑06执23号 深圳融信保非融资性担保有限公司、陈佳辉： 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司诉被执行人陈佳辉一案过程中，依法向被执行人陈佳辉发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈佳辉于2020年3月10日与本案申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司达成和解协议，被执行人陈佳辉偿还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司12800元，其余部分债权申请执行人自愿放弃，并将本案执行款12800元直接交付给本案申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。 本院认为，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第94364号裁决书已经执行完毕，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的权利已经得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第94364号裁决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5177号申请执行人：徐冬萍,女,1975年11月21日生,汉族,住兴化市。被执行人：何斌,男,1975年3月15日生,汉族,住兴化市。申请执行人徐冬萍与被执行人何斌民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2017年12月15日作出的（2017）苏1281民初9376号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人何斌欠申请执行人徐冬萍借款100000元及利息（从2017年12月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止），此款于2018年2月10日前全部偿还。诉讼费用减半收取1150元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1400元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年11月28日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2020年1月10日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2020年3月9日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月5日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初9376号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月十一日书记员  马玄剑