wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5834号原告：卢巧茹，曾用名陆巧茹，女，1979年11月30日生，汉族，农民，住方城县。被告：王传伟，男，1980年4月6日生，汉族，农民，住方城县。原告卢巧茹与被告王传伟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢巧茹到庭参加诉讼，被告王传伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢巧茹向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告王传伟偿还借款10000元，并支付2016年7月12日至2019年10月30日39个月利息5850元，共计15850元，以后继续清偿利息至款清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告王传伟因经济紧张向原告借款10000元，并约定月息1.5%，被告向原告书写借据一份，内容为：“借条，今借陆巧茹现金壹万元整，借款人：王传伟，月息1.5分/元，2016.7.13日。”后原告数次向被告追要该笔借款，被告拒不归还。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王传伟无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2016年7月12日被告王传伟向原告卢巧茹借款10000元，双方约定月息1.5%，被告向原告书写借据一份，内容为：“借条，今借陆巧茹现金壹万元整（10000.00元整），借款人：王传伟，月息1.5分/元，2016.7.13日。”后被告未予偿还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告王传伟向原告借款10000元，事实清楚，法律关系明确，有被告王传伟向原告出具的借条为凭，被告未按约定期限归还借款，已构成违约，原告要求其归还10000元借款理由正当，本院予以支持。该借条未约定还款期限，被告王传伟应在原告催要的合理期限内归还，被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还10000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定月息1.5分，未超过年利率的24%，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王传伟经本院依法传唤未到庭应诉，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王传伟于本判决生效之日起十日内向原告卢巧茹清偿借款10000元，并自2016年7月12日起按月息1.5%向原告计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，公告费600元，由被告王传伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 曹 方审判员 杜 柯陪审员 李 涛二〇二〇年三月十一日书记员 宋银路
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申103号 再审申请人（一审被告）：王火军，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：蔡小波，男，1976年8月27日出生，汉族，住四川省。 再审申请人王火军因与被申请人蔡小波民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，王火军于2020年3月25日自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，王火军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王火军撤回再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  焦 瑛
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执14号之一 申请执行人：毛国兰，女，1951年7月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：胡清易，男，1971年8月13日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 关于毛国兰与胡清易民间借贷纠纷一案，申请执行人毛国兰依据已经发生法律效力的（2019）川1826民初280号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金100000.00元及利息，已执行1460.49元，剩余98539.51元及利息未执行。诉讼费1150.00.00元，执行费1400.00元均已依法收取。 在执行过程中，1、本院于2020年1月9日依法向被执行人胡清易邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年1月6日启动网络查控系统查询了被执行人胡清易名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年2月26日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人胡清易名下有足额可供执行的财产； 3、本院已依法委托四川省资中县人民法院对被执行人胡清易进行传统调查，仍未发现被执行人胡清易有其他可供执行的财产线索； 4、本院已于2020年1月6日依法对被执行人胡清易采取限制消费执行措施，并依法对被执行人胡清易采取纳入失信被执行人名单执行措施； 5、上述执行信息及财产调查情况，本院已通过面谈约谈方式向申请执行人毛国兰释明。 综上，因本案被执行人沈建明名下暂无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人毛国兰释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人毛国兰对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杨美哲
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0823民初4682号原告：王子峰，男，汉族，1990年4月25日出生，住河南省武陟县。被告：李泉水，男，汉族，1963年12月16日出生，住河南省焦作市山阳区。委托代理人李泉永，男，汉族，1970年2月6日出生，住河南省焦作市解放区。原告王子峰与被告李泉水排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王子峰申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王子峰撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王子峰负担。审 判 长  侯刚成人民陪审员  任小利人民陪审员  焦继红二〇二〇年三月十二日书 记 员  郑珊珊
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1635号申请执行人：郭忠宇，男性，1968年09月17出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：任珏，男性，1968年09月15出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：冯智宏，男性，1977年01月10出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人郭忠宇与被执行人任珏、冯智宏借款合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2019年8月7日依法立案执行。执行内容为：被告冯智宏于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭忠宇借款本金3万元及利息（利息计算方式：自2015年8月15日起至被告实际给付之日止，按月息2分计算）被告任珏对上述给付义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费550元，由被告冯智宏负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人任珏、冯智宏限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽0191执1635号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长孟繁泰执行员  李国勇执行员  王日东二〇二〇年三月十六日书记员  陈昌林
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初593号 原告：郑立合，男，汉族，1967年6月21日出生，住济南市莱芜区， 被告：济南市莱芜区京龙机械有限公司，住所地：济南市莱芜区苗山镇杨嘴村。 法定代表人：钱亭。 被告：钱加发，男，汉族，住济南市莱芜区。 原告郑立合与被告济南市莱芜区京龙机械有限公司、钱加发分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告郑立合经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑立合自动撤诉处理。 案件受理费减半收取277.00元，由原告负担。 审判员 梁 红 二〇二〇年三月九日 书记员 刘亚男 相关法律法规附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执694号 申请执行人：南充市佳冠建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业园燕京大道。 法定代表人：孙承书，执行董事。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 被执行人：江苏金厦建设集团有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区悦丰大厦。 法定代表人：徐荣兴，董事长。 关于南充市佳冠建材有限公司与江苏金厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼中，本院以（2019）川1304民初3960号民事裁定书、（2019）川1304执保431号协助冻结存款通知书冻结了江苏金厦建设集团有限公司的存款450000元。现案件已进入执行程序，截止2020年3月31日，被执行人江苏金厦建设集团有限公司应支付的案款为479923.22元（含货款本金、违约金、利息、案件受理费、保全费、执行费）。执行中查明，被执行人江苏金厦建设集团有限公司的银行账户已被多家法院冻结，其经营管理的财产不足以清偿本案全部债务，其名下设立有分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定，裁定如下： 一、划拨被执行人江苏金厦建设集团有限公司的银行存款450000元； 二、冻结、划拨被执行人江苏金厦建设集团有限公司及其分支机构的银行存款29923.22元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。 作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3651号申请执行人：高晓峰，男，1969年10月9日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州市和诚建设工程有限公司，统一社会信用代码91320412767378201E，住所地武进高新技术产业开发区常武南路588号天安数码城首期A幢（天安创新广场1513）号。法定代表人：王晓刚。被执行人：镇江开诚置业有限公司，统一社会信用代码91321191578165290X，住所地镇江新区大港银山南山路。法定代表人：朱朝辉。被执行人：王晓刚，男，1975年10月18日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人高晓峰与被执行人常州市和诚建设工程有限公司、镇江开诚置业有限公司、王晓刚民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初8467号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州市和诚建设工程有限公司、镇江开诚置业有限公司、王晓刚向申请执行人高晓峰支付执行款1165750.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，依法轮侯查封被执行人王晓刚名下位于常州市××区××财产商务广场××号、××都××单元××室、××世纪××单元××室的不动产，查封期限为三年，自2018年12月17日至2021年12月16日，已分别向首查封法院寄函申请参与分配；查封被执行人常州市和诚建设工程有限公司的车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的汽车两辆，查封期限自2018年12月12日至2020年12月11日止，现该车辆下落不明；已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的1165750.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初8467号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年三月二十日书记员 包俊杰
西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民抗1号抗诉机关：西安市人民检察院。申诉人（原审被告）：刘世雄，男，1965年5月17日出生，汉族，西安市人，住西安市莲湖区。申诉人（原审被告）：董禹含，女，1968年3月2日出生，汉族，西安市人，住西安市莲湖区。被申诉人（原审原告）：安利（中国）日用品有限公司，住所地广州经济技术开发区北围工业区。法定代表人：黄德荫，该公司总裁。申诉人刘世雄、董禹含因与被申诉人安利（中国）日用品有限公司租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1461号民事判决，向西安市人民检察院申诉。西安市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形，以西检民（行）监〔2019〕61010000375号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令西安市莲湖区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。                        审 判 长  汪 卫 平审  判  员    陈  媛  媛审  判  员  侯 林 泉 二〇二〇年三月三日 书 记 员  侯  阿  娇
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1729民初4883号原告杨某，男，1991年2月20日生，汉族，住新蔡县。被告齐某，女，1992年4月16日生，汉族，住新蔡县。原告杨某与被告齐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告齐某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实与理由：2012年原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，至今没有子女，双方结婚后感情破裂，自2013年10月至今没有回家，今具状前来，恳请人民法院查明事实真相，秉公裁决。被告齐某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，原、被告婚后感情一般，偶为生活琐事生气吵架，现原告提起诉讼，请求人民法院判如诉求。上述事实有原、被告关于原、被告的婚姻形成状况、婚后感情的陈述等证据予以证明，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告杨某与被告齐某经人介绍相识，共同生活多年，双方有一定的感情基础。原告杨某要求与被告齐某离婚，原告有责任提交证据证明其夫妻感情确已破裂而未提供。综上，原告杨某要求与被告齐某离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某要求于被告齐某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  常苏关人民陪审员  熊思明二〇二〇年三月二十五日书 记 员  丁秋刚
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0321执69号之一 申请执行人：岳某某，男，1963年11月22日生，汉族，现住平定县。 被执行人：任某某，男，1980年11月1日生，汉族，现住平定县。 本院在执行岳某某与被执行人任某某劳务合同纠纷一案中，依据（2019）晋0321执69号执行裁定书，依法冻结被执行人任某某银行账户，现本案被因执行需要，需解除对被执行人任某某银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人任某某银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李月平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张雪峰
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703民初2721号之一原告：董卫强，男，1964年5月8日出生，汉族，住福建省福州市。被告：连云区黄永便利店，住所地本市连云区墟沟大巷南路10号，统一社会信用代码：92320703MA1W7APCOB。经营者：黄永。原告董卫强与被告连云区黄永便利店返还财产纠纷一案,本院于2019年12月5日立案。原告董卫强于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董卫强的撤诉申请内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许董卫强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董卫强负担（已交纳）。（本页无正文）审 判 长  顾绍文人民陪审员  陶明慧人民陪审员  安丰萍二〇二〇年三月二十三日书 记 员  何丹红
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终489号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号平安大厦。 负责人：王姝，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱刘健,男,1996年3月16日出生,汉族,工程车驾驶员,住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：李沁平，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：上海会旭环保科技有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层S1026室。 法定代表人:魏宗军，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人朱刘健、上海会旭环保科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院(2019)皖0825民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险和商业第三者责任险限额内赔付原告朱刘健医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等各项损失共计131909.91元(已扣除先行支付的10000元)。二、驳回原告朱刘健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，半收取1698元，鉴定费1900元，共计3598元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担1500元，由被告上海会旭环保科技有限公司负担2098元。 判后，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不服，上诉请求：一、依法撤销原判发回重审或改判上诉人减少赔偿85000元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：一、本案中没有证据证明朱刘健髂骨两处以上骨折或者粉碎性骨折，鉴定报告仅以畸形愈合鉴定为十级伤残明显错误，为此特向二审法院请求对朱刘健的伤残等级进行重新鉴定或请求二审法院不认定伤残；二、医疗费应按10%扣除非医保用药部分；三、财产损失不应支持，上诉人虽没有对该车定损，朱刘健车辆虽受损，但未提供相应证据证明其实际损失；四、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，与就医地点、时间、人数、次数相符合，故交通费应按朱刘健实际住院天数以每天10元计算。 朱刘健辩称，一、关于伤残鉴定，朱刘健的伤残情况有诊疗机构的诊断证明和鉴定机构的鉴定意见予以证明，其中医院的CT片明确记载朱刘健右髂骨粉碎性骨折，鉴定机构评定朱刘健十级伤残有事实依据；上诉人在一审中并未对朱刘健的伤残提出异议，也没有向一审法院申请重新鉴定；鉴定意见是一审法院委托合法的鉴定机构作出的，因此上诉人申请重新鉴定并无事实和法律依据；二、关于赔偿金额，一审法院判定的医疗费并没有超出商业保险合同的约定；扣除10%的医保用药属于格式条款，且加重了投保人的责任，应属于无效条款；朱刘健的车辆受损是客观事实，一审法院核实该车是2014年购置，因事故受损后，经交警部门指定到修理厂修复，但由于受损严重，无法修复，所以一审结合该事实确定财产损失2000元符合事实；朱刘健受伤后，先后在太湖县人民医院和安庆市第一人民医院治疗34天，其家属得知朱刘健发生事故后亦从外地赶回处理照顾，再加上朱刘健出院后到医院复查往返的交通费，远远超过一审法院确定的2000元，故上诉人提出按住院天数每天10元计算与实际情况不符。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上海会旭环保科技有限公司未作答辩。 二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司主张被上诉人朱刘健不构成伤残有无事实及法律依据；二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司主张医疗费按10%扣除非医保用药费用理由能否成立；三、财产损失是否应予支持；四、原判确定交通费2000元是否适当。 关于争议焦点一，朱刘健的伤残等级是一审法院委托有资质的鉴定机构予以评定，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在一审中并未对鉴定机构的伤残评定提出异议，其上诉称朱刘健不构成伤残，亦未提出证据证明朱刘健的伤残评定具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，且朱刘健的诊疗机构265724号CT片示朱刘健有髂骨粉碎性骨折，故中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司认为朱刘健不构成伤残并要求重新鉴定的理由不能成立，依法不予支持。 关于争议焦点二，商业三者险合同约定超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的，由受害方提供药品及费用清单，保险公司对不属于赔偿范围的费用承担举证责任。本案中，朱刘健提供了医疗费清单，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司并未对不属于赔偿范围的费用提交证据予以证明，故其要求按医疗费的10%扣除非医保用药费用依据不足，依法不予支持。 关于争议焦点三，朱刘健驾驶的普通二轮摩托车在事故中受损，经一审法院核实，该车于2014年11月购置，事故发生后送太湖县中发摩托车修理部修理，因损坏严重，已无法修复。一审法院根据车辆受损的客观事实，酌定财产损失2000元并无不当。 关于争议焦点四，朱刘健受伤后，先后被送往太湖县人民医院和安庆市第一人民医院住院治疗,共住院34天，一审法院结合朱刘健的住院治疗情况，酌定交通费2000元适当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1925元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年三月十八日 法官助理周健 书记员张启文
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川34行终7号 上诉人（原审起诉人）牛财，男，汉族，1972年9月20日出生，住四川省西昌市。 上诉人牛财因其他（公安）行政行为一案，不服四川省西昌市人民法院（2019）川3401行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院审理查明，牛财在西昌市人民法院（2019）川3401行初53号行政诉讼中称，2019年2月9日牛财乘坐K198次列车从兰州上车到广元下车，准备换乘2019年2月10日00：58分的K257次列车前往成都。期间，因安检误会，于2月10日零时被成铁广元车站派出所警察口头传换到派出所了解情况，直到2月10日上午约9：50才放行，结束拘禁。在派出所询问期间由一名协警看门，询问只有一名警察，程序违法，询问期间拘禁系非法拘禁。以上询查10个小时，违反了法律规定的询查时间不超过8小时的强制规定。请求确认广元火车站派出所连续拘禁起诉人约10个小时的行为违法。现牛财又以同一事实、同一理由起诉，请求法院确认被告对原告限制人身自由约10小时的行为违法。 一审法院认为，起诉人牛财的起诉没有立案所须反映其受到过被告限制人身自由的材料。并且，起诉人牛财的起诉系重复起诉。法院告知其系重复起诉，要求将材料退回，但起诉人牛财仍然坚持起诉。起诉人牛财的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第（二）款的规定，裁定对牛财的起诉不予立案。 上诉人牛财不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销西昌市人民法院（2019）川3401行初72号裁定，依法指令西昌市人民法院立案。事实和理由如下：上诉人向西昌市人民法院提交了能够证明被告限制上诉人人身自由拘禁行为的录音证据。上诉人在起诉状中向西昌市人民法院对被告限制上诉人人身自由拘禁行为的陈述，是当事人陈述证据，是反映案件事实的根据。行政诉讼法没有相关条款规定法院作出不立案裁定后，当事人不能完善材料再次起诉。本案尚未进入审判程序，不立案的裁定不能消灭当事人的诉权，更何况西昌市人民法院的裁定并不符合法律规定。该裁定书中经审查部分的内容部分歪曲了上诉人的陈述，歪曲了上诉人诉状内容所表达的含义，歪曲了上诉人对事实的陈述。故请求对西昌市人民法院不予立案的裁定应当依法予以撤销。 本院认为，上诉人牛财以成都铁路公安局广元站派出所为被告，于2019年5月23日和5月25日向西昌市人民法院通过邮寄方式提起行政诉讼，请求确认成都铁路公安局广元站派出所对原告限制人身自由约10小时的行为违法。西昌市人民法院于2019年5月30日作出了（2019）川3401行初53号行政裁定，裁定对牛财的起诉不予立案。牛财不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2019年10月30日作出（2019）川34行终50号行政裁定书，驳回了牛财的上诉，维持了西昌市人民法院（2019）川3401行初53号行政裁定。而牛财于2019年8月19日又以成都铁路公安局广元站派出所为被告，向西昌市人民法院提起行政诉讼，请求确认其对牛财限制人身自由约10小时的行为违法，其前诉与后诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，牛财的起诉构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，应当裁定驳回牛财的起诉。一审法院裁定不予立案并无不当。 牛财请求确认成都铁路公安局成都公安处对牛财限制人身自由约10小时的行为违法的诉讼请求应当以成都铁路公安局成都公安处作出相应的行政行为为依据进行审查判断。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，所要求的“事实根据”，即是指要有客观存在的被诉行政行为。牛财应当向人民法院提供能够证明被诉行政行为客观存在、符合法定起诉条件的相应证据。牛财在起诉时应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款的规定向一审法院提交起诉材料，但牛财提供的证据不能足以证明成都铁路公安局成都公安处对牛财实施了限制人身自由约10小时的行为存在。因此，牛财请求确认成都铁路公安局成都公安处对其限制人身自由约10小时的行为违法的起诉不符合法定条件，故一审法院裁定不予立案并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予收取。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 翀 审判员 胡智强 审判员 唐 波 二〇二〇年三月三日 书记员 杨 娇
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执4691号之一申请执行人：岳强，男，1993年1月20日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人：赵海英，女，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人岳强与被执行人赵海英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初12314号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人岳强向本院申请强制执行。本院于2019年9月30日立案执行。执行标的为赵海英支付岳强借款本金50000元，支付利息损失12000元（暂计算至2019年9月30日，自2019年10月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算），并承担案件受理费1100元，执行费830元，共计63930元。执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人赵海英发出执行通知书、报告财产令，要求赵海英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵海英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵海英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。过程中，本院依法查封了被执行人赵海英名下车牌号为浙Ｅ×××××奥德赛牌汽车一辆，但未查找到车辆下落，故未实际扣押。另经查，被执行人赵海英名下无存款、不动产、有价证券等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。经多方执行查找，未发现被执行人赵海英下落。鉴于被执行人赵海英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵海英采取了限制消费、纳入失信人员名单及限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人岳强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵海英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0106执4691号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王熠二〇二〇年三月二十五日书记员  柏洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初50号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陶然，男，1977年2月26日出生，公汉族，中专文化，驾驶员，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2004年9月13日因犯妨害公务罪被原芜湖市新芜区人民法院判处有期徒刑六个月。2019年12月27日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2020年3月3日被本院决定取保候审。                               辩护人                       指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检诉刑诉[2020]234号                               指控事实                       2019年12月12日21时45分左右，被告人陶然酒后驾驶无号牌两轮燃油车，沿本市镜湖区赤铸山路由东向西行驶至赤铸山路与园丁支路交叉口时，被执勤民警现场查获。经南京康宁司法鉴定中心鉴定,被告人陶然所驾驶的无号牌两轮燃油车属于机动车。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人陶然血液中乙醇含量为90.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人陶然如实供述其犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       一个月至二个月拘役，并处罚金人民币二千至三千元，可以适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人陶然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陶然犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陶然到案后能如实供述犯罪事实、认罪认罚，本院依法予以从轻、从宽处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人陶然有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人陶然驾驶的两轮燃油车无号牌，该情节在量刑时予以考虑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人陶然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 陆 军                                                 二○二○年三月九日                         法 官 助 理 戴晴晴             书 记 员 周敏溦
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初1148号原告：中国民生银行股份有限公司咸宁支行（以下简称民生银行咸宁支行），住所地：咸宁市双鹤路10号。负责人：万鹏，民生银行咸宁支行行长。委托诉讼代理人徐唐炼、吴宏，湖北宁华律师事务所律师。被告：钱冬建，男，1973年12月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被告：罗琼，女，1981年11月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被告：温泉茂源门窗加工厂，住所地：湖北省咸宁市咸安区肖桥村四组。被告：咸宁市联兴永盛不锈钢经销部，住所地：湖北咸宁市银泉大道616号（岔路口）。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地：武汉市江岸区华桥街黄孝河路47号。原告中国民生银行股份有限公司咸宁支行与被告钱冬建、罗琼、温泉茂源门窗加工厂、咸宁市联兴永盛不锈钢经销部、武汉市民商小微企业互助服务中心借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。2019年8月14日，原告中国民生银行股份有限公司咸宁支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费23969.80元，减半收取计11984.90元，由原告中国民生银行股份有限公司咸宁支行负担。-审判员  陈敬开二〇二〇年三月二日书记员  陈 娜
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初2378号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿雷，男，该公司员工。被告：袁帅。本院在审理原告一汽租赁有限公司诉被告袁帅融资租赁合同纠纷一案中，于2020年1月15日作出《诉讼费预缴通知单》，通知原告于七日内预交案件受理费，逾期交纳，依法按自动撤诉处理。原告于2020年1月21日收到上述通知单，至今仍未交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  宋亮二〇二〇年三月五日法官助理霍骏升书记员梁巍巍
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初655号之一原告：江苏双腾管业有限公司。法定代表人：**。委托诉讼代理人：曹勤华。被告：苏州吉恒建筑安装工程有限公司。法定代表人：黄建兵。原告江苏双腾管业有限公司与被告苏州吉恒建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告江苏双腾管业有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏双腾管业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏双腾管业有限公司撤诉。案件受理费减半收取3792元、诉讼保全费2614元，合计6406元，由原告负担。审判员  咸玉宝二〇二〇年三月十三日书记员  马雅蕾
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执441号之三 申请执行人：吴思瑶，女，1968年10月15日出生，汉族，住大化瑶族自治县。 被执行人：覃艳环，女，1974年12月11日出生，瑶族，住大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人吴思瑶与被执行人覃艳环民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴思瑶依据已发生法律效力的本院于2018年11月5日作出的（2018）桂1229民初1314号民事调解书，于2019年9月19日向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日向被执行人覃艳环发出执行通知书，责令被执行人覃艳环向申请人吴思瑶支付借款334800元，负担申请执行费4922元，但被执行人覃艳环未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院查到被执行人覃艳环与其丈夫韦克锐共同共有位于大化县××镇××房屋××栋，并依法拍卖，拍卖得款1010000元，其中用于缴纳该房屋应缴的个人所得税15150元，偿还该房屋抵押在银行的贷款305566.87元。覃艳环与韦克锐是该房屋共同共有人，扣除上述费用剩余的拍卖款应由覃艳环、韦克锐平均分配，分配后覃艳环可分得344641.57元，因被执行人覃艳环在本院有系列执行案件，所得款不足以清偿所有债务，本院已按比例分配给各个债权人。本案申请人吴思瑶此次分配得186225.29元，本次分配后被执行人尚欠申请人借款本金148574.71元。本院还依法查询了被执行人覃艳环的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人覃艳环名下有两辆东风日产牌小汽车，车牌号码分别为：桂Ａ×××××、桂Ａ×××××，本院已于2019年9月24日以（2019）桂1229执441号执行裁定书查封上述车辆，因未能实际控制该车辆，故无法处置。被执行人覃艳环除了上述财产外，无其它可供执行财产。申请人也未能向本院提供被执行人覃艳环的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人覃艳环暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃 敏 审 判 员  唐 丹 审 判 员  覃江明 二〇二〇年三月五日 法官助理  覃春珏 书 记 员  韦映秀
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执140号之一 申请执行人：丁娟，女，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：吴旭光，男，1988年1月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人丁娟与被执行人吴旭光民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁娟与被执行人吴旭光达成长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年三月九日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1623号原告：王德军，男，1971年6月19日出生，土家族，住湖南省慈利县，被告：广州万力集团资产管理有限公司，住所地：广州市海珠区同福中路315号，统一社会信用代码：91440101725604725T。法定代表人：尹兴华。委托诉讼代理人：邓向龙，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕子欣，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告王德军与被告广州万力集团资产管理有限公司（以下简称万力资产公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德军、被告万力资产公司的委托诉讼代理人邓向龙、吕子欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德军向本院提出诉讼请求：1、判令原告与广州市宝力轮胎有限公司在2005年9月5日至2008年9月期间存在劳动关系。事实与理由：因本人在2005年9月5日入职公司至2012年7月30日公司倒闭，公司从2008年7月才开始为本人购买社保，现在本人强烈要求公司为本人补买从2005年9月5日至2008年9月没有帮本人买的社保的年限和公积金。被告万力资产公司辩称，解除劳动合同协议书双方已约定费用已结清。确认劳动关系的诉请已超过了仲裁时效，请法院依法驳回。经审理查明，王德军与广州市宝力轮胎有限公司在2005年9月5日至2008年9月期间存在劳动关系，广州市宝力轮胎有限公司于2012年7月31日解散清算，原告与广州市宝力轮胎有限公司经协商一致于2012年7月31日解除劳动关系。原告主张因需要补缴社保，故于2019年11月18日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认与广州市宝力轮胎有限公司在2005年9月5日至2008年9月期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年11月18日作出穗劳人仲案不〔2019〕770-777号《不予受理通知书》，以2017年7月1日以前已过仲裁时效为由不予受理。原告遂诉至本院。另查明，广州市宝力轮胎有限公司为有限责任公司（台港澳和境内合资），中方股东为广州广橡企业集团有限公司，港方股东为宝盛发展有限公司，广州广橡企业集团有限公司与宝盛发展有限公司于2016年11月25日签订股东权益转让协议，约定解散清算广州市宝力轮胎有限公司，由广州广橡企业集团有限公司收购宝盛发展有限公司对广州市宝力轮胎有限公司的股东权益。广州广橡企业集团有限公司于2017年1月26日更名为广州万力集团资产管理有限公司。广州市宝力轮胎有限公司经清算后于2019年12月24日由工商部门核准注销登记。本院认为，原被告均确认原告与广州市宝力轮胎有限公司于2012年7月31日协商一致解除劳动关系，但原告直至2019年11月才就上述劳动关系所产生的纠纷申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”现原告未提交证据证明存在时效中断的情形，原告的仲裁请求已超过一年的仲裁时效。故对原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决如下：驳回原告王德军的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告王德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年三月二十六日书记员  邓秀秀王嘉茵
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0106民初4208号 原告:蒋味芳，女，1982年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：富成立,浙江海之星律师事务所律师。 被告：陶维维，男，1983年4月10日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：汪振阳、姬红水,浙江泽厚律师事务所律师。 原告蒋味芳诉被告陶维维民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人富成立，被告陶维维及其委托诉讼代理人汪振阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金350000元，支付利息25104.11元(暂算至起诉之日止，起诉之日后的利息按年利率24%算至清偿之日止)；2、被告支付律师费10000元、保全担保费800元。事实与理由：2018年1月8日,被告因资金周转需要,向原告借款500000元,原告于2018年1月7日通过转账方式向被告交付借款380000元,于2018年1月8日通过转账方式向被告交付借款120000元。借款后，被告于2018年4月分两期归还本金150000元,于2019年2月5日支付利息50000元,剩余借款本金350000元及相应利息至今未付。 原告提供了借款协议、借条、转账凭证、委托合同及发票、微信聊天记录等证据材料。 被告辩称：原被告是邻居。2018年1月7日，被告是向原告借款500000元，原告分别于2018年1月1日、1月8日通过银行转账交付380000元、120000元。双方未约定借款利息，仅约定借款期限。借款后，被告于2018年1月7日归还8000元，于2018年4月6日归还50000元，于2018年4月29日归还200000元，于2019年2月5日归还50000元，至今尚欠借款192000元。 被告提供了银行转账凭证、支付截图等证据材料。 经审理查明：2018年1月7日,被告向原告借款，并出具了借条一份，载明：今借到原告现金500000元，借款期限一年。当日，原告分别于2018年1月7日、2018年1月8日通过转账向被告交付380000元、120000元，合计500000元，被告于2018年1月8日再次出具了《借款协议》一份，载明：借款期限自2018年1月8日至2019年1月8日，利息按中国人民银行贷款利率四倍计算；如逾期归还，被告应承担律师费等所有费用。借款后，被告于2018年1月7日支付利息8000元，2018年2月9日支付利息8000元，2018年3月11日支付利息8000元，于2018年4月6日归还借款本金50000元，2018年4月9日支付利息7000元。同时，被告于2018年4月29日向原告转账200000元,于2019年2月5日向原告转账50000元。此后，被告未再支付。 另查明，2018年3月21日，被告另向原告借款100000元，口头约定一个月左右归还，原告于当日向被告转账交付100000元。2018年4月21日，被告向原告支付该笔借款利息1500元。除此外，双方并无其它经济来往。 上述事实有借条、借款协议书、转账记录、聊天记录、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原被告间的民间借贷关系事实成立，依法有效。被告借款后未能按约归还，已构成违约，原告要求被告归还借款本金并支付相应利息、律师费于法有据，本院予以支持。双方均认可被告于2018年1月8日出具了借款协议且于2018年4月29日收回了该份协议书，从该借款协议书的内容看，与借条内容、被告支付利息的行为、聊天记录可相互印证，且被告陈述出具与收回借款协议书的理由缺乏合理性，故本院采纳原告关于被告对涉案借款出具借款协议并约定借款利息、费用承担的主张。但，在实际履行中，原被告均按每月利息8000元即月利率1.6%标准计息，故本院认定双方贷款利息按月利率1.6%标准计算。对被告于2018年4月29日向原告转账的200000元,原告自认其中系归还涉案贷款本金100000元，另外100000元为归还被告于2018年3月21日所借的100000元，符合原被告对该100000元借款的借期约定，本院予以认定。被告于2019年2月5日向原告转账的50000元，并无证据证实双方当时明确是归还本金还是利息，按照法律规定，应予作利息扣除，且该数额与时间节点符合双方对每月利息8000元的利息标准约定。据此计算，结合原告自认，对原告所称被告利息已付至2019年1月31日止的主张予以确认。原告请求担保费缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、陶维维于本判决生效之日起十日内归还蒋味芳借款本金本金350000元，支付利息(按月利率1.6%标准从2019年2月1日起算至生效判决确定的履行之日止)、律师费10000元； 二、驳回蒋味芳的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3544元，由蒋味芳负担84元，由陶维维负担3460元。 原告蒋味芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶维维于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇二〇年三月二日 书记员  陈斐斐
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初226号原告：陈声慧，女，1963年5月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周烨，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭郁洪，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：廖云峰（又名廖燕），男，1963年10月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈霞，女，1965年10月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告陈声慧诉被告廖云峰、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈声慧及其委托诉讼代理人周烨、被告廖云峰到庭参加了诉讼。被告陈霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈声慧向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款本金20000元，并以借款本金20000元为基数，按年利率24%为标准，从2018年1月1日起计算至本金还清之日止的利息；2.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告于2010年9月8日向原告陈声慧借款现金20000元并出具借条一份，约定月息600元。之后，二被告支付利息至2014年8月14日止。现经原告多次催收未果，遂起诉至人民法院。被告廖云峰辩称，借款属实，总共是借的两笔，每笔20000元，共计40000元，借钱和还钱都是陈霞在负责，我只是在场签字。被告陈霞未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年9月8日，二被告向原告借款20000元，并出具了借条一张，载明：“今借到陈声慧现金贰万元整，每月付息陆佰元”。二被告付息至2016年8月，之后未再还本付息。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。根据原告提交的借条及双方当事人的陈述，能够认定原告向被告提供借款本金20000元，对该笔借款双方未约定还款日期，原告可随时要求二被告偿还，故对原告要求二被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，双方约定每月付息600元，即月利率3%，二被告已付息至2016年8月，之后未再付息，故对原告主张二被告以借款本金20000元为基数，按年利率24%为标准，从2018年1月1日起向原告支付利息至本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖云峰、陈霞在本判决生效后十日内偿还原告陈声慧借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率24%为标准，从2018年1月1日起计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告陈声慧已预交150元），减半收取150元，由被告廖云峰、陈霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇二〇年三月十八日书记员  严 怡
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更440号罪犯杨善武，男，1959年7月31日出生，汉族，云南省龙陵县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省龙陵县人民法院于2016年7月26日作出（2016）云0523刑初104号刑事判决，以被告人杨善武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月11日被交付执行。本院于2018年9月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨善武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨善武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨善武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨善武减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月8日起至2022年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更400号罪犯杨显院，男，1986年12月17日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省施甸县人民法院于2017年8月17日作出（2017）云0521刑初120号刑事判决，以被告人杨显院犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，追缴赃款人民币300元，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月22日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨显院在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨显院在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨显院在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨显院减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理 王玮莹书 记 员 马丽佳
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初588号原告:方美臻,男,汉族,1985年11月19日出生,住所地安徽省芜湖市南陵县,委托诉讼代理人：郭林燕（原告方美臻妻子），住所地安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。被告:孙进,男,汉族,1986年4月4日出生,住所地安徽省芜湖市南陵县,原告方美臻与被告孙进劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告方美臻的委托诉讼代理人郭林燕、丁杰到庭参加了诉讼，被告孙进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方美臻向本院提出的诉讼请求：1、请求被告立即支付原告劳务报酬34880元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年-2016年间原告受雇于被告从事水电安装工作,累计拖欠工资36880元(其中：2013年12月份，芜湖新百工地拖欠工资款8000元;2016年6月份-11月份，芜湖市三山区造船厂附近工地拖欠工资款22500元;2016年11月份-12月份，在芜湖布丁酒店拖欠工资款6380元,合计36800元),2016年8月份，原告只通过预支生活费方式在被告处领取2000元工资款,余款34880元至今未付。后原告多次向被告催要,但被告始终拖延,原告现身患重病,经济困难,急需用钱治疗,只得向贵院起诉,请求依法判决。被告孙进在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据材料，在接受本院电话询问时称欠原告工资34880元属实。本院经审理认定事实如下：2013年-2016年间，原告方美臻受雇于被告孙进从事水电安装工作,工程结束后，被告欠原告工资34880元未付。本院认为，被告雇请原告从事水电安装工作，工作结束后，被告应当向原告支付工资报酬。现原告没有按照约定支付，原、被告之间形成债权债务关系。对拖欠的工资款，被告应当及时给付，故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙进于本判决生效后十日内给付原告方美臻劳务工资34880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告孙进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  闵万水二〇二〇年三月三十日书记员  陈先丽附适用法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李清，女，1959年9月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：徐建新，男，1958年9月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。系李清丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳莱茵达房产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区红椿路88-1号。法定代表人：于惠成，该公司经理。再审申请人李清因与被申请人沈阳莱茵达房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终12614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李清申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项规定的再审情形。主要理由：一、二审法院认定事实不清，判决显失公平。被申请人违规越界开发的事实存在，判决认定属于不可抗力的因素，系适用法律错误。判决认定再审申请人签订的购房合同有效，被申请人就应承担违约责任。沈阳市苏家屯区人民法院作出（2017）辽0111民初1200号民事判决，判决被申请人支付再审申请人两年的违约金，与本案属一案两判。本院经审查认为，本案因被申请人在相类似案件中向法庭提供的沈阳市规划和国土资源局作出的沈规国土（2016）42号文件，证明2007年至今案涉房屋所在地块存在行政区划变更导致用地指标不同，无法办理工程规划审批手续等因素。故原判依据现有证据，在不能认定案涉房屋在合同规定的期限内办理房屋所有权证的责任归责于被申请人的情况下，驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李清的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年三月十六日法官助理蒋天盛书记员刘博
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执6201号申请执行人：袁发能，男，汉族，1987年6月8日生，住云南省昭通市鲁甸县。被执行人：昆明锦亿嘉新型建材科技有限公司，住所地为云南省昆明市富民县永定街道办事处茨塘村委会。法定代表人：赵云川。本院受理袁发能申请执行昆明锦亿嘉新型建材科技有限公司劳务合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初9729号民事判决书：被执行人昆明锦亿嘉新型建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人袁发能支付劳务费48667元、违约金9733元、律师费6000元，共计64400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被执行人昆明锦亿嘉新型建材科技有限公司负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年三月三十一日书记员  张 琪
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终26号上诉人（原审原告）：张志辉，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：何超群，湖北雄视律师事务所律师。上诉人（原审原告）：解艳（张志辉之妻），女，1972年11月3日出生，汉族，住利川市。委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：何超群，湖北雄视律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周静，女，1971年6月3日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘朝秀，女，1968年8月12日出生，汉族，住恩施市。委托诉讼代理人：侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。上诉人张志辉、解艳因与被上诉人周静、刘朝秀租赁合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初5639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张志辉、解艳上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人向上诉人支付2018年商铺租金21350.11元，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审法院采信证据不当，导致事实认定错误。二被上诉人提供的授权委托书均为打印件，真实性无法核实，一审法院将该证据作为认定事实的依据，属认定事实错误；一审法院将微信群聊的截图作为租金分配方案的调整依据，是不合适的。该微信群是否为业主群、表决事项是否为租金分配事项、表决业主的真实身份及表决意见是否为业主的真实意思均无法核实；2.一审法院适用法律错误。本案中二被上诉人的代理权限是收取分配租金，但租金的分配方案是早在2016年就由业委会及所有业主共同制定的，2016年、2017年度也是按照该租金分配方案执行的。被上诉人超越代理权限，私自改变租金分配方案，克扣上诉人的房屋租金，属于无权代理，且未经被代理人的追认，二被上诉人应当对超出代理权限的行为自行承担责任。被上诉人周静、刘朝秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张志辉、解艳向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告支付2018年的商铺租金21350.11元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月18日，恩施市成隆房地产开发有限公司（甲方，以下简称成隆公司）与张少峰、范琳玉、张世清、陈显兰、张益祥（乙方）签订了《房屋置换协议》，约定，甲方以恩施市崇文财富广场-1007、-1009、-1030号商铺与乙方所购买的恩施市崇文财富广场503、509、510号三套住房置换，双方进行置换后补差价。同日，原告张志辉、解艳与成隆公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于恩施市××财富广场××号商铺。此后，原告张志辉、解艳将购买的该商铺交由原告张志辉的母亲陈显兰代为管理。2017年6月18日，崇文广场负一楼业主（甲方）与恩施市童心婴童用品购物广场（乙方）签订了《房屋租赁协议》，约定甲方将位恩施市××大道××广场××楼楼购买的商铺租给乙方，租赁期限为十年，房租价款前五年租金不变，为2200500元/年。2018年9月7日，崇文负一楼业主（甲方）与金士满（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将崇文广场负一楼出租给乙方，租赁期限为2018年10月10日起至2028年10月10日止，租金前五年不变，为2200000元/年。2016年，崇文广场负一楼的业主对房租的分配方案为按税务发票分配租金，按合同金额分配租金。2018年下半年，崇文广场负一楼的业主，除1003、1007、1009、1030、1039、1045、1046、1069、1085、1088、1089、1093、1101、1129号商铺的业主外，均给被告刘朝秀、周静签订《授权委托书》，委托二被告管理委托人的物业，收取租金，管理过程中出现需要维权事项时，受托人有权直接主张权利。2018年10月，崇文广场负一楼管理人在业主微信群内告知业主，调整租金分配方案，由业主在微信群进行表决。后管理人依照调整后的租金分配方案对原告张志辉所有的案涉-1007号商铺的租金分配进行了调整，此后双方发生争议，致原告提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。一审法院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理的权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，被告周静、刘朝秀系受崇文财富广场负一楼的业主的委托，对崇文财富广场负一楼商铺进行管理，收取租金，及对租金进行分配，其行为应由被代理人承担民事责任。现原告张志辉、解艳对调整租金分配方案有异议，要求代理人即被告周静、刘朝秀支付2018年商铺租金差额的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：驳回原告张志辉、解艳的诉讼请求。案件受理费168.11元（已减半计算），由原告张志辉、解艳负担。本案二审期间，当事人均未提交证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人周静、刘朝秀受“恩施市崇文广场业主委员会负一楼商务委员会”的委托，代理出租及租金分配事宜。因“恩施市崇文广场业主委员会负一楼商务委员会”不是合法的社会团体或其他组织机构，故不具有民事权利能力和行为能力。2017年，周静、刘朝秀将负一楼商铺出租后，将收取的租金向各业主均进行了分配，各业主接收后未提出异议，说明业主均同意委托周静、刘朝秀处理负一楼商铺的出租事宜，因此周静、刘朝秀与各业主形成了事实上的委托代理关系，上诉人张志辉、解艳在上诉状中对双方间的代理关系亦予以认可，只是认为周静、刘朝秀超越代理权限，私自改变租金分配方案，克扣其房屋租金。周静、刘朝秀是否于2018年私自改变租金分配方案，是本案双方当事人争议的焦点。从周静、刘朝秀提供的证据来看，周静、刘朝秀在2018年分配租金过程中发现2017年度给上诉人张志辉、解艳计算租金错误后，在业主微信群中向业主说明了情况并提供了初步的新分配方案，该方案经过绝大多数业主讨论表决后予以执行，由此可见，新的租金分配方案并非周静、刘朝秀擅自决定的，而是由业主决定的。周静、刘朝秀在分配租金过程中发现问题并向业主汇报，要求业主讨论决定，属代理人正确履行代理权的行为，不应受到苛责。上诉人张志辉、解艳质疑业主群中的人员及相关信息的真实性，应当提交相关的证据予以反驳，没有提交相关证据予以证明的，应当承担举证不力的法律后果。关于新的租金分配方案是否合法、适当的问题，因该问题不是本案的审理范畴，本院不予处理。但在新的租金分配方案未被撤销之前，上诉人张志辉、解艳要求被上诉人周静、刘朝秀按照2017年的租金支付方案支付租金，缺乏依据，本院不予支持。本案并非承租人与出租人因房屋租赁事宜而引起的纠纷，一审法院将本案确定为租赁合同纠纷错误，本院予以纠正。根据双方间的权利义务关系，本院确定本案案由为委托合同纠纷。综上，上诉人张志辉、解艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费336元，由上诉人张志辉、解艳负担。本判决为终审判决。审判长 谭 云审判员 张辅军审判员 聂礼刚二〇二〇年三月二十三日书记员 李婉菁
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0703财保23号 申请人杨为云。 被申请人仲林。 申请人杨为云于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人仲林名下的银行存款55万元或其它等值财产予以保全。申请人杨为云以担保人高锦云、张利共同共有的位于连云区新港路9号房屋（丘号：05201012）提供担保。 本院经审查认为，申请人杨为云财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人仲林名下的银行存款55万元或其它等值财产予以冻结、查封、扣押，期限为一年； 二、对担保人高锦云、张利共同共有的位于连云区新港路9号房屋（丘号：05201012）予以查封，期限为一年。 案件申请费3270元，由申请人杨为云预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵燕 二〇二〇年三月三十日 书记员  洪鑫
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更346号罪犯周朝宁，男，1980年5月12日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，大专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2014年11月5日作出（2014）寻刑初字第227号刑事判决，以被告人周朝宁犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年，继续追缴挪用的公款人民币1290960.82元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月16日被交付执行。本院于2018年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2020年3月17日在本院法庭公开开庭审理。昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员保青和、李志超、张卫忠代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省嵩明监狱指派干警向金林、李根代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯周朝宁到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯周朝宁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。检察机关以罪犯周朝宁不履行财产刑判项不符合减刑条件为由，建议不予减刑。经审理查明，罪犯周朝宁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，未能积极退缴挪用的公款。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周朝宁未积极退赃，不应认定其确有悔改表现，罪犯周朝宁不符合法律规定的减刑条件。根照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯周朝宁不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执11645号 广州君华地产置业有限公司： 关于申请执行人广州市上骏园林装饰设计工程有限公司与被执行人广州君华地产置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，本院扣划了被执行人广州君华地产置业有限公司名下的银行存款278143.44元，并在扣除本案执行费3986元后将执行款274157.44元退发给申请执行人广州市上骏园林装饰设计工程有限公司，本案执行完毕。 特此通知 审判员  黄游荧 二〇二〇年三月五日 书记员  何智毅
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初265号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人黄松清，男，1990年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍住址江西省赣州市，暂住深圳市龙华区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月11日被本院取保候审。公诉机关以深龙华检刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人黄松清犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人黄松清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月18日22时11分许，被告人黄松清饮酒后驾驶粵BDR4100号牌轻型厢式货车(使用性质为货运)行驶至深圳市龙华区宝昌发电厂路段时）被民警查获，民警对被告人黄松清进行呼气式酒精检测，结果为113mg/100ml。随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人黄松清血液中检出乙醇，含量为131.55mg/100ml。上述事实，被告人黄松清在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人身份材料、违法犯罪查询结果单，查获经过、呼气式酒精检测结果单、抽血登记表、涉案车辆信息、驾驶人员信息查询表、驾驶证、行驶证等书证；被告人黄松清的供述和辩解；广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书执法现场录像(光盘1张)等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄松清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄松清到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人黄松清的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。综上，根据被告人黄松清的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄松清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自本判决生效之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 邹    鹏二〇二〇年三月三十日书记员 连宗华（兼）书记员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初471号原告：重庆市发通医药有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇平安路100号。法定代表人：吴翠色。委托诉讼代理人：黄元朝（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：巫山县大昌镇中心卫生院，住所地重庆市巫山县大昌镇深圳路118号。法定代表人：蒋廷财，院长。本院在审理原告重庆市发通医药有限公司与被告巫山县大昌镇中心卫生院买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆市发通医药有限公司于2020年3月31日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告重庆市发通医药有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市发通医药有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆市发通医药有限公司撤回起诉。本案案件受理费2326元，减半收取1163元，由原告重庆市发通医药有限公司负担。审判员 张 鹏二〇二〇年三月三十一日书记员 艾星君
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红芬，女，1981年5月7日出生，汉族，住河北省成安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市庆春路136号15楼，7楼706、707、708、709室。代表人：赵晓青，该公司总经理。再审申请人张红芬因与被申请人太平财产保险有限公司浙江分公司保险纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终4737号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张红芬的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年三月二十七日书记员  方 鹏·2·
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初1136号 原告：杨在康，男，1988年2月13日出生，汉族，住重庆市梁平区。 被告：刘先琼，女，1973年9月25日出生，汉族，往成都市双流区。 原告杨在康与被告刘先琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，杨在康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  **元 二〇二〇年三月二十日 书记员  王浩宇
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16262号原告：郭xx，女，1986年2月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：于x，男，1993年2月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：赵x，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张x，辽宁腾达律师事务所律师。原告郭xx诉被告于x民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭xx、被告于x委托诉讼代理人张x到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告郭xx诉称：我与被告系朋友关系，2017年六七月份，被告向我借广发银行信用卡和招商银行信用卡两张卡，并在该卡上提现，用于被告家庭的经营，2018年11月25日被告两张卡还给我，其中广发银行信用卡上还欠48399.15元，我将这笔钱还了，招商银行信用卡上还欠50093元，该笔钱包含被告从该卡上分期还款的钱，当时有6个月没还，每个月4300.13元，都是我一次性还的。另外我还通过支付宝、微信等形式借给被告钱。2018年12月7日，经双方核算后，被告签具欠条。2019年1月31日，被告签订个人还款计划协议书，约定被告于2019年3月15日前先归还借款人民币20万元，余款口头约定每月偿还1万元或5000元，协议到期后，被告并未按照约定偿还欠款。现诉至来院，要求判令被告偿还我欠款38.3万元及利息（按照银行同期贷款利率计算，以38.3万元为本金从2019年3月15日起至实际给付之日），诉讼费由被告承担。被告于x辩称：欠款不属实，被告不欠原告钱。因为双方自2017年开始到2018年底系男女朋友关系，在一起旅游生活，双方收入支出均混在一起，在签订欠条时，是原告跟被告说给原告父母一个交代，防止被告出轨或抛弃原告，被告出于无奈签订了此欠条。原告所述不符合逻辑，也没有转账记录，借款事实不成立。原告父亲转账记录只能证明其与被告有其他法律关系，即时其是原告父亲，也与本案无关。微信转账记录无法证明对方系被告。支付宝转账12.5万元不能证明其与被告所签的欠条是同一借款事实，不排除有其他法律关系。被告没有使用过、也没有还款过原告的这两张卡信用卡，应由原告举证使用人和还款人。原告提供的视频与原告取款4万元现金给被告无因果关系，无法证明视频中钱是原告所取的4万元现金。微信转账的8份转账记录共计71930元是我收了。但是原、被告之间有其他经济往来。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告于2017年起陆续借给被告借款，2018年12月7日，经双方核算后，被告出具了欠条，2019年1月31日，被告签订个人还款计划协议书，约定被告于2019年3月15日前先归还借款人民币20万元。协议到期后，被告并未按照约定偿还欠款。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的欠条及还款计划、录音、微信转账71930元、支付宝转账124890元、原告工商银行取款提示4万元现金、原告父亲郭伟金转账给被告的明细6万元、广发银行、招商银行信用卡对账单、视频及微信聊天记录、微信聊天记录截图等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：借款人应当返还借款，被告向原告借款的事实存在，被告应返还原告的借款38.3万元。对被告所述因双方关系，收入支出在一起、借条不是被告真实意思表示等，因被告未提供相应证据，且原告提供的支付宝、微信、银行转帐明细、银行提现4万元、被告的录音、现金视频等证据可以证明被告收到了原告的款项，亦可以证明被告所出具欠条的真实性，故对被告这一辩论意见不予支持。对于被告所述原告父亲郭维金转帐给被告的6万元是其它法律关系一节，郭维金已明确表示该款是替原告转给被告，债权人是原告，且被告未提供该6万元是其它的法律关系的证据。综上所述，被告应返还原告借款38.3万元及相应利息，利息应自被告应履行还款时的2019的3月15日的次日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告于x于本判决发生法律效力后10内偿还原告郭xx借款38.3万元；二、被告于x于本判决发生法律效力后10内偿还原告郭xx借款利息（以38.3万元为本金，自2019年3月16日起至实际付清时止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7045元，减半收取3522.5元，由被告于x承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇二〇年三月二十五日书记员  谭美玲
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢253号申请执行人：殷光丽，女，1970年4月7日出生。汉族，即墨区044。被执行人：张伟，女，1963年5月9日出生，即墨区765。被执行人：王瑜臻，男，1958年12月13日出生，即墨区739。申请执行人殷光丽与被执行人张伟、王瑜臻借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）即民初字第137号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人张伟、王瑜臻履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2015）即民初字第137号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年三月二十八日书记员  张 燕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1887号 申请执行人：谭程云，男，1969年3月20日出生，住湖南省茶陵县。 委托代理人：吴雷、薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。 被执行人：广州白云长新毛织有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄，组织机构代码：723771175。 法定代表人：吴清耀。 申请执行人谭程云与被执行人广州白云长新毛织有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3092号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日依法立案执行，执行标的为95000元，执行费为1325元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有一批机械设备以及车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车四辆。本院已查封上述机械设备和车辆，并由（2020）粤0111执1871号处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马佳欣
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4870号 申请执行人梁京兰，男，汉族，1975年5月2日出生，住佛山市三水区。 被执行人梁运梅，女，汉族，1977年10月25日出生，住佛山市禅城区。 被执行人宁建华，男，汉族，1978年11月6日出生，住佛山市禅城区。 关于原告梁京兰与被告梁运梅、宁建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4602号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付欠款120000元及利息；2支付案件受理费1508元；3、支付本案执行费1723元，以上合计123211元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有位于佛山市禅城区朝安南路30号时代云图一座2802房产，该房产由佛山市禅城区人民法院处理，本院已经向改院发出参与分配函，发现被执行人宁建华名下有粤Ａ×××××号机动车，该车辆车龄较长，且申请人无法提供该车辆下落，明确表示不处理，此外除发现被执行人名下有少量银行存款外未发现被执行人名下有不动产、证券、工商等财产登记信息。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制，并将其纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4870号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  陈钦彬 二〇二〇年三月四日 书记员  梁智勇
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终710号 上诉人（原审原告）：盛棋琳，女，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审被告）：谢臻，男，1993年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审被告）：谢德庆，男，1967年2月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。 原审第三人：朱凯，男，1992年12月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 上诉人盛棋琳因与被上诉人谢臻、谢德庆、原审第三人朱凯民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院(2019)皖0803民初2360号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院裁定如下：驳回盛棋琳的起诉。案件受理费2749元，退还给盛棋琳。 裁定送达后，盛棋琳不服，上诉请求：撤销安徽省安庆市大观区人民法院(2019)皖0803民初2360号之一民事裁定，裁定指令一审法院继续审理。上诉主要理由：本案实质是谢臻假借团购手机名义实为民间借贷，因为谢臻自己注册“安庆市宜秀区谢臻电子产品经营部”，其拥有开展电子产品买卖经营能力，其经营电子产品苦于资金短缺，故向上诉人等承诺，根据上诉人订购手机的数量及货款，代上诉人向苹果手机生产商批购出厂价手机，再由其直接销售，售完的批零差连同本金一起返还给上诉人，谢臻从订购的每台手机中提取400元，从该经营模式不难看出，被上诉人是通过团购模式为自己的经营部募集经营资金即借款，并赚取经营利润，即使本案不构成民间借贷，根据所查明的事实，也可以证明上诉人与被上诉人谢臻之间构成买卖合同关系，综上，上诉人与被上诉人谢臻之间构成商品买卖关系，原裁定对本案不作处理不符合事实和法律规定，双方之间的买卖关系是客观、真实存在的，且并未因买卖手机业务形成刑事案件，被上诉人也并未因该买卖业务被公安机关立案查处，其供货商因刑事案件被查处并不改变上诉人与被上诉人的买卖性质，上诉人有权通过民事诉讼的渠道维护合法权益，根据民事诉讼法、相关司法解释的规定及合同相对性，上诉人与四川中天兴盛网络科技有限公司及其法定代表人无任何法律关系，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉于法无据，请求二审法院依法予以纠正。 谢臻、谢德庆提交书面答辩状称，四川中天兴盛网络科技有限公司设立“超级团购”电商平台，以团体购物模式从事手机拼团业务，客户可以选择拼团买手机回来自行销售，也可以认购手机由该公司代为销售，40—45天左右，将利润及之前的购机成本一起返还给客户，根据乐山市公安局沙湾区分局2019年8月5日和2019年9月11日的警情通报，龙岩、梁静等人注册四川中天兴盛网络科技有限公司，以低价购得高档手机，推荐奖励的团队业绩提成为噱头，通过“超级团购”电商平台，层层发展下线，获取非法利益，已涉嫌组织、领导传销活动犯罪，目前，案件正在依法侦办中，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应遵循“先刑后民”原则，驳回起诉，因此，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 朱凯未作答辩。 二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院裁定驳回上诉人盛棋琳的起诉有无事实及法律依据。 据盛棋琳陈述，其听说王伟和谢臻从事手机批发，遂向谢臻和王伟了解到该业务是通过批发手机赚取差价，于是按照谢臻和王伟要求将122450元转入朱凯账户，以期望赚取批零差价。显然，盛棋琳与谢臻、谢德庆之间不构成民间借贷关系，且盛棋琳提交的证据亦不能证明双方之间构成民间借贷关系。谢臻和王伟自认收取盛棋琳款项后，扣除了佣金，余款汇入中天公司的法定代表人龙岩的个人账户，并提供了转账凭证，但因龙岩等人涉嫌刑事犯罪，中天公司无法返还货款。乐山市公安局沙湾区分局2019年9月11日案情通报已明确，犯罪嫌疑人龙岩等人于2018年6月注册成立四川中天兴盛网络科技有限公司,设立“超级团购”电商平台，虚假宣传央企控股等信息，打着新零售经济的旗号，以团体购物模式为噱头，虚构订货数量、虚假交易，用短期投入高额回报为诱饵，拉人头发展下线，非法获取利益……”，乐山市公安局沙湾区分局就本案所涉及的手机团购拼单业务，已对龙岩、梁静等人以涉嫌犯组织、领导传销活动罪立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故在有关机关对本案涉及的手机团购拼单业务是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，法院不宜对本案作出处理，一审法院裁定驳回盛棋琳的起诉并无不当。 综上所述，盛棋琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年三月二十七日 法官助理周健 书记员张启文
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0825执6427号申请执行人:高玉珠，男，，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人:王生同，男，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行已经发生法律效力的定边县人民法院(2019)陕0825民初79号民事判决书过程中，确定由被执行人王生同向申请执行人高玉珠赔偿各项费用62419.58元，案件受理费318元由被执行人王生同承担。但被执行人王生同拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人高玉珠向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年7月16日向被执行人电话告知其前来本院领取廉政监督卡、司法公开告知书、告知审判合议庭人员通知书、执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年7月22日向被执行人短信送达廉政监督卡、司法公开告知书、告知审判合议庭人员通知书、执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年7月18日、2019年7月25日、2019年8月29日、2020年1月14日、2020年3月9日在执行系统提起线上查询申请，经反馈被执行人王生同在陕西省XX社XX社、中国XX储蓄银行、中国XX银行有存款账户，工商无注册信息。3、本院于2019年7月19日在执行系统提起线上查询申请，经反馈被执行人王生同名下有比亚迪汽车一辆（车牌号为：陕KXXXXX）、奥拓牌汽车一辆（车牌号为：宁AXXXXX），上述车辆申请执行人高玉珠提供不出任何线索，现不宜处置。4、本院于2019年7月18日对被执行人王生同采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网进行公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人王生同暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人王生同财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长    李  燕审判员    霍彩霞审判员    张世华   二〇二〇年三月十日 书记员    邹  欣 1
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初282号 原告：申某，男，生于1989年9月1日，汉族，农民，住勉县。 被告：陈某峰，男，生于1981年12月27日，汉族，农民，住勉县。 原告申某与被告陈某峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申某到庭参加诉讼，被告陈某峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金50000元并支付利息11000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还本金50000元，自愿放弃要求被告支付利息11000元的诉讼请求。事实和理由：原、被告原本相识。2019年1月，被告因经营果蔬家庭农场资金周转困难，向原告借款50000元。被告向原告出具借据一份，并以名下的陕FXXXXX号车及大棚资产作为抵押。双方口头约定6个月还本付息。期限届满后，原告多次要求被告还钱，被告以种种理由推拖。无奈之下，原告只好向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈某峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告申某与被告陈某峰原本相识。2019年1月7日，被告以其经营的勉县瑞丰果蔬种植家庭农场资金周转为由，向原告借款50000元，当时约定月利率8%。借款两个月后，被告向原告支付利息1000元，同时认为原来约定的利息太高，双方经协商后，将利息改为月利率2分（2%）。被告重新向原告出具了一份借据，载明：“今借到申某人民币现金伍万元整（月利息2分）”。被告同时将其名下的陕FXXXXX号车及其他所有资产作为抵押。被告出具的借据上未约定借款期限。此后，原告多次向被告索要借款，被告以自己资金紧张为由，未予偿还，原告遂诉至本院。诉讼过程中，被告对借款的事实无异议。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告申某与被告陈某峰之间的民间借贷行为是合法有效的民事行为，被告应当偿还其所借原告的本金50000元。被告向原告出具的借据上未载明借款期限，被告可以随时偿还，原告可以催告被告在合理的期限内偿还。现原告要求被告偿还其借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定的月率2%并不违反我国相关法律关于利息的约定，但原告自愿放弃利息，本院予以准许，已支付的利息不予退还。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告陈某峰向原告申某偿还借款本金人民币50000元，限判决生效之日起10日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告陈某峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审判员  黄一明 二〇二〇年三月九日 书记员  周阳泽
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0683刑初24号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人刘维俊，男，1953年12月8日出生，住绵竹市。 绵竹市人民检察院以竹检一部刑诉（2020）62号起诉书指控被告人刘维俊犯容留卖淫罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人刘维俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院当庭指控：2019年8月11日，绵竹市公安局侦查人员在对绵竹市东北镇天河茶园进行检查时，发现卖淫嫖娼的谭某、彭某、秦某、肖某等人。经查，天河茶园老板刘维俊自2019年8月初为谭某、秦某在其经营的茶园进行卖淫活动提供房间，并每次从中收取5元房间费。指控认为，被告人刘维俊的行为构成容留卖淫罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处7个月有期徒刑，可以宣告缓刑，并处罚金5000元。 被告人刘维俊对指控无异议，当庭自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年8月11日，绵竹市公安局侦查人员在对绵竹市东北镇天河茶园进行检查时，抓获卖淫嫖娼的谭某、彭某、秦某、肖某等人。经查，被告人刘维俊从2019年8月初开始，在其经营的天河茶园内为谭某、秦某进行卖淫活动提供房间，并每次收取5元房间费。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人刘维俊的供述，证人谭某、彭某、秦某、肖某的证词，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押笔录，扣押决定书及清单，抓获经过，认罪认罚具结书，证明，户籍证明等证据，经质证，被告人刘维俊无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人刘维俊以牟利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘维俊如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其归案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。根据被告人刘维俊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘维俊犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、公安机关移交的违法所得25元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  马代勇 人民陪审员  刘朝平 人民陪审员  廖 伟 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  杨 兰
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10713号 原告：新疆德安环保科技股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区泰山街100号。 法定代表人：徐志宗，董事长。 委托诉讼代理人：刘飞翔、李东升，新疆韬云律师事务所律师。 被告：银江股份有限公司，住所地浙江省杭州市益乐路223号1幢1层。 法定代表人：王腾，总经理。 委托诉讼代理人：周学兵，男，系该公司员工。 原告新疆德安环保科技股份有限公司与被告银江股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告新疆德安环保科技股份有限公司于2020年3月23日向本院提出撤回对被告银江股份有限公司的起诉。 本院认为，原告新疆德安环保科技股份有限公司撤回对被告银江股份有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许新疆德安环保科技股份有限公司撤回对银江股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由新疆德安环保科技股份有限公司负担。 审判员  汪哲君 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郑昕迪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执5239号 申请执行人：袁杰平，男，汉族，1975年12月23日出生，住四川省富顺县。 被执行人：谷大丁，男，汉族，1973年10月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1502民初1489号民事判决书，于2019年12月16日立案受理申请执行人袁杰平申请执行被执行人谷大丁借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.强制执行被执行人偿还借款本金177500元；2.强制执行被执行人支付利息17919元；3.案件受理费4120元由被执行人承担；4.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.本案执行费由被执行承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院依法通过短信方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2019年12月17日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并启动传统查控和现场调查，未发现可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人谷大丁采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单 四、本院通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未能实现债权，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年三月三十日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初525号 原告：杨建平，男，1969年10月1日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：任万祥,系四川豁达律师事务所律师。 被告：阳建国，男，1969年1月7日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区 原告杨建平与被告阳建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告杨建平于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨建平撤回阳建国的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许杨建平撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告杨建平负担。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年三月二十三日 书记员  雷 蕾
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初17084号 原告：杭州朗观装饰设计有限公司，住所地：杭州市西湖区紫荆花路108号308室。 法定代表人：杨竣登，总经理。 委托代理人：伊少成，男，1980年9月9日出生，汉族，住浙江省安吉县，系公司员工。 被告：杭州邦臣酒店管理有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇花园路品和新座1号楼和8号楼。 法定代表人：金佳炜。 本院在审理原告杭州朗观装饰设计有限公司诉被告杭州邦臣酒店管理有限公司合同纠纷一案中，原告杭州朗观装饰设计有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州朗观装饰设计有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州朗观装饰设计有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州朗观装饰设计有限公司负担。 审判员  杨春海 二〇二〇年三月二日 书记员  沈燕青