湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初3538号 原告：赵剑钧，男。 委托诉讼代理人：赵为凤，女。 委托诉讼代理人：朱卫华，男。 被告：陈正元，男。 委托诉讼代理人：陈保利，男。 原告赵剑钧与被告陈正元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵剑钧及其委托诉讼代理人赵为凤、朱卫华，被告陈正元及其委托诉讼代理人陈保利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵剑钧向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告工程款448883元；2、判决被告立即偿还原告工程款拖欠期内按4.2635%银行大额定期3年利息计算，付给利息计383700元。事实与理由：原、被告于2000年6月30日在湖南省永州市桃江路999号侨辉职业技术学院（原少年军校）签订了学生宿舍楼建筑改造装修工程承包合同书。工程概况：1、拆除木门连窗，再做900*2100胶合板门，砌好窗洞砖并内外粉墙；2、拆除木窗，改做铝合金推拉窗；3、铲除室内和走道内墙粉灰，重新粉水泥砂浆面贴瓷砖；4、铲除所有楼地面砂浆层再粉水泥砂浆层，面贴瓷质地板砖。工程于2000年7月1日开工，7月6日原告从广东佛山购买八车相关装修材料，一性次投入材料款18万多，主要材料到工地后，经被告方验证，原告要求被告拨款，但被告多次推说原告没有一次性带资满20万元的材料费。经过多次催讨，原告于2000年7月25日拿到3000元，因工地需要购买其他材料，原告再次找被告、周军林、唐严森要求拨款，却被告知要求加快工程进度，在8月底前完成所有装修工程任务。被告从2000年7月29日起每天发民工生活费10元/人，按每天的出勤人数给付。8月底工程做完，因需要发放民工工资，由原告写下领条，被告批复8000元的领条但只拿到5000元，之后被告让财务出具一份3000元的欠条给原告，至今未付。工程完成后，按施工承包合同，按实际工程量结算为498661元。被告共付给原告民工生活费、水泥、红砖、河砂款共计为59777.5元（最后一次拿到300元钱是2003年9月4日），欠原告工程款438883.5元。另在签订合同时，交报名费2000元，议标费2000元，招待费3000元，打领条没有付给原告3000元（有欠条）合计10000元，总合计欠原告工程款448883.5元。原告于2000年9月6日把工程结算书交给被告的施工员蒋幸君，多次找被告方督促审核决定，至今不审。2001年4月20日原告接到芝山区刑警大队通报，得知被告已被关押，同报案还有几个受害者，之后不知什么原因被告被刑警队放出来，原告及其他受害者同去刑警队了解情况，告知被告出来后会还钱的。修建铁路时征收被告的地有一笔钱，2007年被告将学校租给华南女子大学及另一学校办学，现在又将学校租给宗元学校，租金每年20多万元，原告多次找到被告催讨工程款，被告均以各种理由推诿。之后被告更换手机号码无法联系，原告为偿还债务外出务工，现为维护原告合法权益，故诉之本院，请求判如所请。 被告陈正元辩称：一、原告为谋取不当利益失去诚信，违背客观事实，主张未给付其涉案工程款，即没客观事实又没有证据证实，其行为违背诚实信用原则及做人的道德标准。原告在起诉书中声称，“涉案工程已于2000年8月底做完，民工要回家，需要钱遣散工人，在这种情况下于2000年9月3日领了8000元，在工程完成后，结算到的工程款为498661元，减去之前收到的59777.5元，还下欠原告438883.5元，加上2000元报名费和2000元议标费及3000元的招待费和有欠条的3000元，共欠原告448883.5元”，而实际情况如下：1、涉案工程直到现在还没有完工，一是有原告的承诺书为证，二是有现场状态现实为证(可去现场查看)，因为原告所做工程没有完工，加上原告自己承诺:“如不按期完工，损失自负”。因此被告没有进行竣工验收，何来结算？至于原告所说的“在工程完成后，结算到的工程款为498661元”来源依据是什么？是谁给你结的？结算单现又在哪里？2、在本案工程没有完成的情况下，被告已经支付84409元(原告却说只收到59777.5元与事实不符)，当时的瓷砖0.8元一块，涉案装修的房屋才价值40万元，后经被告计算已经超出原告当时所做的全部工程量。3、报名费和议标费双方合同中早已约定由原告负责。4、原告所说3000元的招待费被告更不知道是什么意思。5、最后原告所说的领了8000元还欠3000元的来龙去脉是这样的:被告与原告于2000年6月29日签订“装修工程承包合同”，同年7月1日进场施工，直到双方合同约定的竣工时间2000年8月20日还没有竣工完成，原告同被告协商延长8天竣工并写下承诺书，到同年的8月29日仍然没有完工，原告再次写下承诺书，书中明确表示：“涉案工程没有完工，为不影响被告开学，2000年8月30日做最后一天工，泥工的事没有完成，自己先退出装修，木工继续做完，请被告适当的时候通知原告将没有做完的工程彻底做完，工程完不成，损失由原告负”，当天被告也承诺再给原告8天的时间继续做完剩下的事，如果到时还不能完工，则要求原告赔偿损失。但是原告于2000年的9月3日找到被告说，就算再给他8天时间也完成不了本案工程了，原告自己不想做了，也知道理亏了就跟被告说，“这个工程你不要罚我的款了也莫算了，我现在只要8000元就算了”，并于当天写下一张8000元的领条，考虑到当时的水电费还没有结(电力局抄表时间没到)，就先支付了5000元，说等水电费出来以后多退少补，过了几天，被告不放心就于2000年9月8日找到学校财务室要求给他写一个欠条(即涉案欠条)，2000年9月18日电费算出来之后，被告通知了原告过来，当原告得知还要支付9880元电费时，只是写了一个条子就走了，那3000块也没有开口说要了。以上是本案的全部事实经过，原告有言在先，没有按规定的时间完工的，是要赔偿被告损失的，原告已经在涉案工程中即得利益，所以在2000年9月18日得知还有9880元电费要交给被告，就算减去之前的3000元欠条还要反过来补6880元给被告，为避免自己承担不利后果，之后再无联系被告。事隔多年，原告以为被告的原始字据不复存在，抱着侥幸心理诉之法院，以期望再次获利，原告为谋取不当利益失去诚信，违背客观事实，主张未给付其涉案工程款，没有客观事实和证据证实，其行为不但违背诚实信用原则及做人的道德标准，而且显属欺诈；二、原告对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《民法总则》第188条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。”的规定，本案施工合同纠纷是发生在2000年9月18日，至今已有19年多的时间，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第140条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中原告也未举证证明其主张的诉求在此3年期间中断过。事实上被告于2000年9月18日与原告就双方涉案未完工的工程清算之后，原告已经默认涉案工程账目完结。原告声称2000年9月18日以后经常到被告家中找被告，但未拿出有效的证据来证明，且又自相矛盾，如：原告在落款时间为2019年8月28日的起诉书中声称被告电话换了号码没有办法联系上，被告所用的电话号码也没有办法打听到。然后在9月12日的起诉补充材料中又声称“有通话记录为证”。一方面说经常来被告家中找被告，另外一方面又说在朋友的帮助下去广西了9年。原告前后矛盾很难让人信服，总之被告为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求；三、本案已做工程按双方签订合同的付款方式支付给了原告。根据涉案工程合同，涉案工程承包方式为大包干、结算方式以甲方认可的有效材料发票为结算依据，再按三类工程计取费用、付款方式为每15天付一次，按完成工程量的80%拨付，施工中电费、管理费、税费由原告负责，结合到本案的实际，因为工程没有竣工，无法结算，只能是按其每天完成的工程量进行拨付，从7月份进场施工开始到8月底停工，被告几乎每天在拨付工程款，截止到2000年9月18日清算，被告已经支付84409元工程款，超过了原告所做的实际工程量，原告拿工程款的方式变成了做一天拿一天的模式，原告已做的工程款项早已经拿完，不存在没有支付的情况；四、工程未竣工验收，实际施工人请求支付工程款的人民法院应依法不予支持。(2016)最高法民申759号民事裁定书中，最高人民法院明确认定：“整体工程尚未完工，没有进行竣工验收时，工程量和工程价款无法确定，尚不具备司法鉴定的条件，因此实际施工人暂时不能以此工程要求付款”。结合到本案，涉案工程尚未完工也没有进行竣工验收，且原告在施工过程中明确承诺：如不完工，损失自负，故原告的诉讼请求不应得到支持。 原告赵剑钧为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：1、装修工程承包合同书；2、U盘一个；3、照片10张；4、建筑工程结算；5、欠条；6、收款收据二张；7、照片12张；8、隐蔽工程记录；9、材料价格确认单；10、侨辉学校学生宿舍楼工程拨款明细表。 被告陈正元对上述证据的质证意见是：1号证据真实性无异议，但不能达到原告所要证明的目的，一份合同并不能说明原告已做完该涉案工程；2号证据原告没有每年过来找被告，原告是2019年9月28日才过来找被告恰谈；3号证据三性均有异议，也不能达到原告的证明目的；4号证据三性均有异议，这是原告方单方面做出来的；5号证据真实性无异议，其他均有异议，且不能达到原告所要证明的目的；6号证据真实性无异议，其他均有异议，这个钱合同上有写明的，原告不能再找被告报账；7号证据原告提交的与被告方提供的照片不一致，反过来证明该涉案工程并没有完工，且原告没有安合同约定去装修；8号证据只能证明原告在被告处做了事，隐蔽工程这只是一个预备性工程；9号证据真实性无异议，但不能达到原告方所要证明的目的，该份证据恰好证明被告方的观点；10号证据这是原告单方面提交的，不能达到原告的证明目的；原告方除了二张报名费收据、装修工程承包合同书是原件外，其他的证据均系复印件。 被告陈正元为支持其主张向本院提交下列证据：1、合同；2、计价单；3、两份承诺书；4、系列收据（共63份，被告称共计金额为84409元）；5、现场相片；6、视频、录音。 原告赵剑钧对上述六份证据的质证意见是：1、2号证据真实性无异议；3号证据有异议承诺书上被告写的字是后面才添加上去的，原告只收到被告5万多元，而被告讲已支付了8万多元，这个不是事实，原告只承诺上面部分，至于下面部分不认可，假如是真实存在的也是不合法的是无效的，二份承诺书中赵剑钧签字以上的内容，是原告本人所写，但签字以下的部分不认可，这个不是原告写的；4号证据2000年7月15日975元水泥五吨（100包）的领条不是原告签字，2000年7月8日950元水泥95包门柜M0921（10樘）的领条不是原告签字，2000年9月21日2593.5元水泥共计266包不是原告签字，2000年9月18日用电电费，原告在不知情的情况下强迫写的证明条，当时电表及电表木板都烧焦了他们把电表数据拔至9880度，零陵区电费0.58元/度，当时只搞了两个月的装修只用了手提瓷片切割机，没有用其他机械，不可能平均每天用电165度电，2000年7月17日据杉木方一车共计40元不是原告签字，2000年7月13日100元工地抽水5小时证明不是原告签字，2000年7月8日600元装饰工程款不是原告签字，2000年9月1日工程款1000元不是原告签字，2000年7月25日1200元水泥六吨（120包）的领条不是原告签字，2000年9月1日240元工地抽水12小时的证明不是原告签字；5号证据只能证明工程确实已经完成了，而不能证明工程的质量，而且被告方已经使用了很长的时间，保修期也是完全已经过了，同时被告方又在另行装修，工程的发生是存在的，至于细节应该按合同的条款来执行；6号证据原告是一直在找被告，而不是原告起诉之后才找的被告，因为之前一直是原告一人在找，直到起诉到法院后才知道，大家才一起去找的被告，也是因为巧合，所以才突然找到了被告。 本院经审理认定事实如下：原告赵剑钧（乙方）与湖南省侨辉职业大学(甲方，实际为被告陈正元个人)于2000年6月29日在湖南省永州市零陵区桃江路999号湖南省侨辉职业大学校内签订了一份装修工程承包合同书。该合同约定：工程名称为室内外装修工程，学生宿舍楼等。工程地点：桃江路999号，湖南省侨辉职业大学校内。工程造价：约合人民币100万元（最后以乙方实际完成的工程为准）。开工时、竣工时间分别为：2000年7月1日和8月20日。承包方式为大包干即包工、包料、包质量、包工期、包安全。所购材料按市场实际价格，由甲方签定认可的有效材料发票为结算依据。乙方带资金20万元材料费进场施工，待乙方用完20万元材料费。甲方开始按乙方工程进度拨款。工程进度款甲方每15日拨付一次。由乙方作出工程进度表，由甲方驻工地代表签证认可后，甲方按乙方所完成工程时的80%拨付工程款,以此类推。乙方完成所有工程量，经甲方在8月20日前验收后，除留取3%质量保修金外，（保修期为一年，如无质量问题，一年期满全部退完给乙方）余款在两个月内付清。合同签订当天，被告收取原告报名费2000元和合同议标费2000元。2000年7月1日，原告依合同开始进场施工，当年8月底，原告施工完毕。原告自2000年7月8日开始领取第一笔工程款（3000元）。原告自2000年7月25日开始支付第一笔工程款（许永年领款600元）。原告对被告提交的63份收据，只认可其中48份即承认共收到59777.5元工程款。被告提交的63份收据中有1份是双方同意以某种价格和规格购买产品的合议，不能算收据，还有一份为原告认可用电9880度的证明。下余61份共计金额为68257元。原告认为其中有13张共计金额为11008.5元的收据不是其签字的，其不认可。原告称：“被告共付给原告民工生活费、水泥、红砖、河砂款59777.5元，但原告的工程款应为498661元，故被告还下欠原告工程款438883.5元”。而被告却称原告已领取84409元工程款，且已做的工程款已全部付清，原告还多领走被告6880元，应予返还。2000年9月4日，原告再次收到被告现金300元。2000年9月8日，因9月3日的一张金额为8000元的收据中有3000元没收到，被告另出具一张金额为3000元的欠条给原告。原告提供一份建筑工程结算，显示制作时间为2000年9月6日，其中列举共23项明细表，总计金额为456153.87元，同时减去10000元得出金额为446153.87元。另一页列出水泥、玻璃等12项，主材调差共65309.44元。最后一页总结算单注明：（一）直接工程费为412835.36元【(含（1）按单位估价表计算的费用446153.87元-主材调差价65309.44元=380844.43元，（2）其他直接费11425.33元（380844.43元×3%）】，（3）现场经费380844.43元×5.4%=20565.6元。（二）利润412835.36元×6%=24770.12元。（三）间接费412835.36元×7.61%=31416.77元。（四）议价部分14879.77元。（五）483902.02元×3.05%=14759.01元。前述（一）（二）（三）（四）（五）共计金额498661.03元。但被告陈正元至今未在该结算表中签字确认，被告陈正元至今不承认其还欠原告工程款。原、被告双方均未在本案中申请法院组织双方进行结算。 本院认为，本案原、被告双方未对合同约定的工程进行结算，双方均未申请进行鉴定，不能确认具体应付款金额。双方可在结算后另行主张自己的权利。本案原告现提交的证据不足以证实被告应给付原告工程款448883元。同理，原告要求被告陈正元给付欠款利息383700元的诉讼请求，本院不予支持。被告陈正元收取原告报名费2000元和合同议标费2000元没有法律和合同依据，应退还给原告。另外，被告单独出具给原告3000元欠条，应予给付，故对原告赵剑钧要求被告陈正元给付原告7000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈正元于本判决生效后三日内给付原告赵剑钧7000元； 二、驳回原告赵剑钧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12126元，由原告赵剑钧承担12024元，被告陈正元承担102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长 韩新军 人民陪审员 文建奇 人民陪审员 罗爱君 二〇二〇年三月六日 书 记 员 刘玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。