江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初62号原告：邓龙斌，男，1987年06月28日出生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杜安源，重庆夔府律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吕栋柱，男，1982年08月05日出生，汉族，河南省南阳市人，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王世锋，河南子午律师事务所律师,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐明伦，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司，统一社会信用代码91330200768541007L，营业场所浙江省宁波市高新区江南一品花园299号宁兴大厦18楼。负责人：周建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：于光辉，男，1988年01月02日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，统一社会信用代码91360125MA35J20D2W，营业场所江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓53层。负责人：钟浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洁，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告邓龙斌与被告吕栋柱、永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称宁波保险公司）、于光辉、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称江西保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓龙斌委托诉讼代理人杜安源、被告吕栋柱委托诉讼代理人王世锋、徐明伦、被告宁波保险公司委托诉讼代理人傅有旺、被告于光辉、被告江西保险公司委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓龙斌向本院提出诉讼请求：一、请求各被告共同赔偿原告医疗费、伤残补助金等费用906,121.40元（其中被告于光辉、江西保险公司在交强险无责限额范围内承担赔偿12,000元，被告宁波保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任,保险公司不能赔偿部分由被告吕栋柱承担赔偿责任）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年01月20日20时40分,被告吕栋柱驾驶浙Ｂ×××××小型轿车，沿杭瑞高速由景德镇往九江方向行驶，当行驶至杭瑞高速449KM＋700M处时，与原告乘坐的浙Ｃ×××××号小轿车追尾，并造成多车相撞,致原告受伤。原告当即被送到湖口县人民医院诊治,经CT检查建议转上级医院,即转入九江市第一人民医院住院治疗,入院初步诊断“高位截瘫、颈椎骨折”。出院诊断：1．脊髓损伤,2．神经源性膀胱,3．神经源性直肠,4．日常生活能力障碍,5．颈椎骨折并脱位（C6骨折并脱位、C7骨折）,6．颈椎(C6/7)小关节交锁,7．颈3/4,6/7椎间盘损伤,8．颈椎椎间盘膨出并椎管狭窄,9．多发胸椎椎体挫伤,10．颈部软组织损伤,双侧少量胸腔积溶液、椎体滑脱、无症状性菌尿等。出院医嘱：（1）继续康复治疗；（2）加强营养；（3）遵嘱服药；（4）定期检查；（5）定期复诊等。原告于2019年05月07日出院后回到奉节,于2019年05月10日入住奉节县人民医院进行康复治疗30天后于2019年06月09日出院。出院诊断“脊髓损伤、四肢瘫等”,医嘱“专科进一步治疗，继续康复治疗等”。2019年07月18日经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定为:（一）邓龙斌因颈6、7体骨折脱位伴颈髓损伤愈后遗留四肢截瘫(肌力4级以下)伤残程度评定5级；（二）康复费暂预估15,000元；（三）部分护理依赖暂评定为24个月；（四）误工期限暂评定为24个月；（5）营养时限综合评定为6个月。事故发生时该车在宁波保险公司投保了交强险与第三者商业保险。被告于光辉驾驶的无责任车辆赣Ｇ×××××号在江西保险公司投保了交强险。该事故已由江西省公安厅交通管理局高速交警总队直属二支队第五大队作出道路交通事故认定书认定，被告吕栋柱负全部责任,原告不承担责任。现就相关费用赔偿问题原告多次与保险公司及吕栋柱协商未果,现提起诉讼请求人民法院依法判决江西保险公司在交强险无责范围内承担12,000元，宁波保险公司在交强险、商业险范围承担赔偿责任,剩余赔偿金额由被告吕栋柱承担赔偿责任。被告吕栋柱辩称：1．原告合法的损失应先由两个保险公司在保险范围内予以赔偿；2．原告的鉴定意见程序违法,依据的鉴定材料不全面,认定的原告的身体状况不真实,鉴定意见错误,原告依据该鉴定意见计算的各项赔偿不能得到支持,申请重新鉴定；3．原告主张的医疗费、住院期间的误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费部分赔偿项目的数额过高；4．原告若最终鉴定构成伤残赔偿的标准，也应按农村收入标准计算。５．被答辩人邓龙斌主张的部分赔偿项目及标准数额不合理：原告主张的137,036.20元医疗费应以实际发生的医疗费票据记载的数额为准；原告主张的179天按218元/天计算的误工费，至2019年06月09日最后一次出院,两次住院时间共计136天,至鉴定日2019年07月15日,共计172天，每天标准应按被答辩人实际收入标准进行计算；原告主张的住院136天按60元/天计算的伙食补助费,每天按60元计算标准过高；原告主张的1,400元交通费应以有效的发票为准；原告于2019年07月15日单方委托重庆市渝东司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及由该鉴定意见书所主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、康复费、出院后护理费、鉴定后的误工费、营养费、出院后护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、鉴定费均不符合法律规定,依法不应得到支持。要求重新进行司法鉴定。理由有：（1）鉴定系原告单方委托,且鉴定机构为原告住所地重庆市的鉴定机构,根据临床法医学司法鉴定操作规程，对人体四肢肌力等级的认定需要进行活体测试,该测试过程带有很大的主观性,答辩人没有参与鉴定过程,鉴定程序上的不公开,不透明,必然导致鉴定结果不公平,不公正；（2）鉴定过程仅依据江西省九江市第一人民医院病历复印件进行鉴定,依据的鉴定材料不全面、不客观；（3）鉴定时缺少奉节县人民医院的住院治疗结果,鉴定认定的原告身体状况不真实,导致得出的鉴定意见不客观,不真实；（4）部分鉴定事项不合法。误工费原告已经主张到定残前一日，鉴定后的误工费应包含在残疾赔偿金中，鉴定机构又作出24个月的误工期鉴定意见，导致重复计算误工费，原告已经进行30天的康复治疗,并主张了康复费。本案定残后的康复治疗并非必要的损伤治疗.故康复期的鉴定无依据；（5）原告鉴定时未做肌电图测定，主张认定肌力等级与奉节县人民医院出院记录明显不一致。6．被答辩人邓龙斌合理合法的赔偿应由宁波保险公司在交强险122,000元、商业三者险50万元赔偿限额以及江西保险公司在交强险12,000元无责赔偿限额内先行予以赔偿。被告宁波保险公司辩称：一、对于答辩人承保涉案车辆浙Ｂ×××××号车交强险和商业险,保险金额以保险单为准。如何进行赔偿应按照保险法的规定和保险合同的约定。第三者责任险投保50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。二、前期根据被保险人申请，已经赔偿了赣Ｇ×××××车损，答辩人支付了交强险2,000元,商业险1,200元，共计3,200元，提供相应的汇款凭证。前期还垫付了原告医疗费10,000元。如本案赔偿超出保额，应在保额内进行相应扣除，剩余606,901.27元，赔付浙Ｃ×××××号车维修费1,898.73元、合计赔付了15,098.73元。三、对于事故发生及责任的责任认定无异议。多人受伤由法院考虑交强险分摊问题。四、对于原告主张的各项赔偿费用,答辩人意见如下：1．医疗费在国家基本医疗保险范围内核定，答辩人前期已经垫付10,000元；2．住院伙食补助费，根据当地标准计算；3．营养费根据当地标准计算；4．护理费过高,协商处理；5．误工费诉请过高,根据实际收入减少相关规定计算；6．伤残等级存在异议，被抚养人生活费也应按照重鉴后结论进行计算；7．交通费过高,酌情500元；8．鉴定费不在保险赔偿范围内；9．电瓶车修理费1,200元无异议；10．精神抚慰金过高。答辩人并非侵权人，根据保险条款规定不承担相应的诉讼费用，以上答辩意见请法庭采纳。被告江西保险公司辩称：1．案件事实责任划分无异议；2．赣Ｇ×××××车辆在我司投保交强险，该车在本次事故中无责；3．我司仅在交强险无责限额内赔付；4．不承担本案诉讼费、鉴定费。被告于光辉辩称：在本次交通事故中，我没有责任,没有其他意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审过程中进行了质证。被告于光辉对当事人提供的所有证据均无异议；被告吕栋柱、宁波保险公司和江西保险公司对原告提供的原告身份证复印件、被告吕栋柱、于光辉户籍查询页、宁波保险公司、江西保险公司工商登记信息证明原被告诉讼主体资格，道路交通事故认定书证明原告、于光辉不承担责任、吕栋柱承担全部责任，保单基本信息与保险单正本证明吕栋柱在宁波保险公司投保，九江市第一人民医院和奉节县人民医院病历与费用清单证明原告受伤住院等证据均没有异议；原告邓龙斌、被告吕栋柱和江西保险公司对被告宁波保险公司提供的三份转账凭证证明该保险公司垫付原告医疗费10,000元、赔付赣Ｇ×××××车辆修理费3,200元、赔付浙Ｃ×××××车损1,898.73元没有异议；原告邓龙斌、被告吕栋柱、宁波保险公司和江西保险公司对被告于光辉提供的身份证、驾驶证、行驶证证明合法驾驶没有异议，本院对上述无异议的证据予以确认并在卷佐证。对保险公司有异议的证据，本院认定如下：（1）被告吕栋柱和宁波保险公司对原告提供的重庆市渝东司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书证明原告伤残等级、康复费用、三期时限有异议，认为原告是单方委托且鉴定没有进行肌电图测试，认定的肌力等级无依据，被告吕栋柱为此申请重新鉴定。本院认为，两被告异议理由成立，准许其重新鉴定申请，经本院委托江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院予以采纳；（2）被告吕栋柱和宁波保险公司对原告提供的奉节县西部新区胡家社区证明、奉节县西部新区房屋拆迁补偿及统建安置协议、原告邓龙斌的工作证明及单位营业执照、被扶养人的户口簿等证明原告及被扶养人是城镇人口及正当收入有异议，认为胡家社区对行政区划没有权力证明，安置协议记载原告及家人是农业家庭户籍，工作证明应该提供劳动合同进行佐证。本院认为，安置协议是政府部门与拆迁户签订的协议是真实的，原告及被扶养人的住所地已经搬迁至西部新区规划区内，原告的有关赔偿应按城镇人口对等待；工作证明并附有用人单位的营业执照，虽未提供工资收入银行流水等进行佐证，但可信程度高，且该工资低于江西省制造业的平均工资水平，因此，对该证据本院予以采信。本院依据当事人的陈述和经审查认定的证据，确认本案事实如下：2019年01月20日20时40分,被告吕栋柱驾驶浙Ｂ×××××号“长安”牌的小型轿车，沿杭瑞高速由景德镇往九江方向行驶，当行驶至杭瑞高速449KM＋700M处（快车道）时，车辆撞上前方同车道内由案外人李加强驾驶的浙Ｃ×××××号“吉利”牌小型轿车，随即该车又向前撞上前方同车道内由于光辉驾驶的赣Ｇ×××××号“大众”牌小型轿车，导致赣Ｇ×××××号车又向前撞上前方的小型轿车（该车损失轻微，自行驶离），造成浙Ｃ×××××号车乘客邓龙斌和案外人王术林受伤、上述车辆受损的交通事故。原告受伤后，被送到九江市第一人民医院住院治疗，经出院诊断，原告脊髓损伤、神经源性膀胱、神经源性直肠、日常生活能力障碍、颈椎骨折并脱位、颈椎小关节交锁、颈3/4、6/7椎间盘损伤、颈椎椎间盘膨出并椎管狭窄、多发胸椎椎体挫伤、颈部软组织损伤、左上肺陈旧性××、双侧少量胸腔积液、无症状性菌尿、椎体滑脱。原告住院106天于2019年05月07日出院。出院医嘱：建议继续康复治疗；加强营养、注意休息、避免劳累、避免长时间低头及颈部撞击；遵嘱服药；定期康复复诊，不适随诊。2019年05月10日原告住入奉节县人民医院进行康复治疗，住院30天于同年06月09日出院。原告在医院住院期间，被告宁波保险公司垫付医疗费10,000元。经原告邓龙斌本人委托重庆市渝东司法鉴定中心对原告邓龙斌伤残等级评定、康复费用评估、护理依赖程度及时限评定、误工损失日评定、营养时限评定，该鉴定中心于2019年07月18日的鉴定意见是：1．被鉴定人邓龙斌因颈6、7椎体骨折脱位伴颈髓损伤愈后遗留四肢瘫(肌力4级以下)的伤残程度评定5级伤残；2．被鉴定人邓龙斌因颈6、7椎体骨折脱位伴颈髓损伤愈后遗留四肢瘫(肌力4级以下)后遗症出院后的康复费用暂预估为人民币15,000元；3．被鉴定人邓龙斌因颈6、7椎体骨折脱位伴颈髓损伤愈后遗留四肢瘫(肌力4级以下)后遗症伤后的部分护理依赖时限暂评定为24个月为宜；4．被鉴定人邓龙斌因颈6、7椎体骨折脱位伴颈髓损伤愈后遗留四肢瘫(肌力4级以下)后遗症伤后的误工期限暂评定为24个月为宜；5．被鉴定人邓龙斌因颈6、7椎体骨折脱位伴颈髓损伤愈后遗留四肢瘫(肌力4级以下)后遗症出院后的营养时限综合评定为6个月为宜。被告吕栋柱对鉴定意见有异议并提出重新鉴定，经本院委托江西求实司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定中心的鉴定意见是：（一）被鉴定人邓龙斌脊髓损伤后遗肢体瘫伤残等级评定为六级；轻度排尿功能障碍伤残等级评定为九级；脊柱损伤伤残等级评定为九级。（二）被鉴定人邓龙斌自损伤之日起营养期评定为180日。（三）被鉴定人邓龙斌日常生活活动基本自理，无护理依赖。原告为鉴定花去鉴定费3,500元，被告吕栋柱支付重新鉴定费3,950元。本次道路交通事故经江西省公安厅交通管理局高速交警总队直属二支队第五大队第363205420190000059号《道路交通事故认定书》认定，被告吕栋柱承担全部责任，被告于光辉不承担责任，原告邓龙斌不承担责任，案外人李加强、王术林不承担责任。同时还查明，事故车辆浙Ｂ×××××小型轿车所有人为吕栋柱，并由被告吕栋柱在被告宁波保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险有效期限内。另一事故车辆赣Ｇ×××××小型轿车驾驶人于光辉，所有人为傅勇，并由傅勇在被告江西保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。另查明，原告邓龙斌虽是农业家庭户口，但自2016年12月其耕种的土地被政府征收，成为失地居民，居住地搬迁至重庆市奉节县XX室。原告与其妻李亚玲育有一子邓XX，公民身份号码。自2017年02月起至2019年01月止原告在浙江省XX有限公司工作，月基本工资4,800元。再查明，被告宁波保险公司已经赔付赣Ｇ×××××车损共计3,200元（其中交强险2,000元,商业险1,200元），赔付浙Ｃ×××××号车维修费1,898.73元，合计赔付了5,098.73元。因协商未果，原告诉来本院，诉讼请求如下：一、请求各被告共同赔偿原告医疗费、伤残补助金等费用906,121.40元（其中被告于光辉、江西保险公司在交强险无责限额范围内承担赔偿12,000元，被告宁波保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任,保险公司不能赔偿部分由被告吕栋柱承担赔偿责任）；二、诉讼费用由被告承担。本院认为，原告因交通事故受伤，要求被告吕栋柱依法赔偿经济损失，并由被告宁波保险公司和江西保险公司分别在各自的保险责任限额内先行承担赔付责任，符合有关法律规定，本院予以支持；由于当事人对交通事故认定书均无异议，本院经审查认为道路交通事故认定书并无不当，予以采纳，并认定由被告吕栋柱承担全部民事责任。因浙Ｂ×××××小型轿车在被告宁波保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，赣Ｇ×××××小型轿车在被告江西保险公司投保了交强险，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故此，本案原告邓龙斌的损失，先由被告宁波保险公司在交强险95,000（扣除垫付医疗费10,000元，预留另一受害人王术林份额15,000元）元限额内予以赔付，被告江西保险公司无责赔付12,000元限额内予以赔付；不足部分则由被告宁波保险公司在第三者责任险496,901.27元限额内予以赔付，仍有不足的及按保险合同约定宁波保险公司不予赔付的，则由被告吕栋柱承担。对于原告与另一受害人王术林达成在交强险限额内预留15,000元份额的协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。对于本案原告的损失，本院依据有关法律法规及司法解释，以及参照江西省上一年度有关统计数据核定如下：（1）医疗费，按实际发票金额136,068.23元计算（含重新鉴定检查费），对于被告宁波保险公司要求医疗费在国家基本医疗保险范围内核定，因未鉴定核定，本院按司法实践扣减10%即13,606.82元；（2）原告诉请住院伙食补助费8,160元，没有超过当地行政、事业单位工作人员出差标准，并无不当，本院予以支持；（3）原告主张的营养费标准60元/天较高，本院按规定以40元/天计算，营养时间以鉴定为依据按180天计算，营养费为7,200元；（4）原告诉请住院期间的护理费并无不当，本院予以支持，出院后的护理费无鉴定依据，本院不予支持，护理费认定为16,320元；（5）误工费，原告提供证据证明其在在浙江省XX有限公司工作，月基本工资4,800元，故其误工标准按原告工作工资标准160元/天计算，误工时间按规定计算至定残前一天，共计178天，误工费为28,480元；（6）原告虽是农业家庭户口，但其土地被征收并在城镇规划区内居住生活一年以上，收入来源于城镇，故其残疾赔偿金主张按重庆市城镇标准34,889元/年计算，本院予以支持，残疾赔偿金34,889元/年×20年×56%＝390,756.80元；（7）精神抚慰金15,000元依法合理，本院予以支持；（8）交通费3,267元（含重新鉴定往返的交通费），有正规票据证明，且与原告出院入院的时间、地点相吻合，本院予以支持；（9）被扶养人生活费24,154元/年×12年×56%÷2＝81,157.44元，于法有据，本院予以支持；（10）鉴定费3,500元，由被告吕栋柱承担，重新鉴定费3,950元由原告负担。上述损失合计人民币693,859.47元，其中被告江西保险公司承担赔付责任12,000元；被告宁波保险公司承担赔付责任95,000＋496,901.27＝591,901.27元；被告吕栋柱承担赔偿责任693,859.47―591,901.27―12,000―3,950＝86,008.2元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告邓龙斌因交通事故造成的各项损失共计人民币591,901.27元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告邓龙斌因交通事故造成的各项损失共计人民币12,000元；三、被告吕栋柱于本判决生效后十日内一次性赔偿原告邓龙斌因交通事故造成的各项损失共计人民币86,008.2元；四、驳回原告邓龙斌的其他诉讼请求。案件受理费12,989.90元，由被告吕栋柱负担9,937元，原告负担3,052.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  曹开亮人民陪审员  余洪源人民陪审员  刘书文二〇二〇年三月十三日书 记 员  谭珍珍