江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初115号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，统一社会信用代码×××33Ｈ，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所律师。 被告：江苏万德玛药业有限公司，统一社会信用代码×××05Ｙ，住所地泰州市杏林路10号6幢三层306、308、309、310、311室。 法定代表人：郭夏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾雪梅，该公司员工。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告江苏万德玛药业有限公司（以下简称万德玛公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人熊冕及被告万德玛公司的委托诉讼代理人顾雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万德玛公司立即停止侵犯原告编号为bji0101_0043的摄影作品著作权（信息网络传播权）；2、被告赔偿原告经济损失4000元；3、被告承担律师费3000元；4、除律师费以外的其他维权支出（公证费、搜索费、差旅费等）暂定3000元，以上合计10000元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系专门经营摄影作品业务的企业，近期发现摄影作品著作权受到侵害。原告为维护自己合法权益，委托计易数据科技（上海）有限公司（以下简称计易公司）作为维权代理人，先行垫付维权费用，计易公司和原告又委托江苏冠誉律师事务所通过司法途径维护原告合法权益。被告在其主办的“拜敏过敏专家”微信公众号（×××）于2016年8月13日发表的题为《一位妈妈治疗过敏的经验》文章中使用原告享有著作权的1幅编号为bji0101_0043的摄影作品。被告在未经权利人许可的情况下，在其微信公众号上使用原告摄影作品，以此吸引公众关注并谋取利益，是对原告著作权（信息网络传播权）的侵犯。 万德玛公司辩称：1、涉案网页已经删除，不存在再“判令停止”的客观事实。我司2020年1月16日收到法院送来的材料，已安排相关人员对涉嫌侵权的文章进行删除，不存在“判令停止”。2、原告的赔偿金额过高，没有事实和法律依据。原告维权系通过批量方式诉讼或者发送律师函，维权成本并不高，且被告采用的图片及其普通，在网络上大量存在类似或相同作品，本身价值并不高。被告使用仅为向大众普及相关知识，并不存在商业目的，且该文章未有过多浏览量。原告自2007年5月8日成立以来，据天眼查公开数据显示，涉及诉讼案件多达上千件，均以侵害其作品信息网络传播权纠纷为由，起诉多家公司侵权。通过中国裁判文书网的生效判决与本案类似情况，法院判决也一般都在500-2000元之间。综上，原告的诉讼请求没有任何法律和事实依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原告蓝牛仔公司的案涉摄影作品经北京市版权局依法登记取得著作权，著作权人为原告，作品名称为bji0101_0043，首次发表日期为2008年6月20日，登记日期为2016年1月27日，登记号为京作登字-2016-G-00019675。 微信公众号“拜敏过敏专家”（微信号×××）的账号主体为被告万德玛公司，该微信公众号于2016年8月13日发布题为《一位妈妈治疗过敏的经验》的文章。经比对，该文章中所使用的一张图片与原告的案涉摄影作品相同。江苏省南京市钟山公证处应原告申请对上述微信公众号的相关网页信息进行证据保全，并于2019年1月14日出具（2019）宁钟证经内字第809号公证书。 另查明，计易公司与江苏冠誉律师事务所于2019年11月1日签订《委托代理合同》，约定该所接受计易公司委托，指派律师担任原告等计易公司客户的代理人，为原告的著作权纠纷案件提供法律服务，律师服务费标准为单张侵权作品均按照3000元/幅收费。 又查明，原告公司成立于2007年5月8日，注册资本为1500000元，经营范围为摄影服务、技术开发、版权贸易、电脑图文设计、制作等。被告公司成立于2009年8月17日，注册资本为10000000元，经营范围为批发中成药、化学药制剂、化学原料药等。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的作品登记证书及样图、公证书、委托代理合同等证据证实。 庭审中，原告陈述：我方主张被告赔偿经济损失4000元的依据在于本案系网络侵权，我方遭受的损失和被告的获利很难证明，所以是适用法定赔偿原则，根据在江苏省范围内诉讼时法院支持的赔偿金额确定的；我方主张被告赔偿其他维权支出3000元的依据在于发现网络侵权要依据大数据分析，还需要侵权行为进行公证固定，难免会发生很多维权支出，但因为是批量处理，所以很难就本案单独提供发票证明维权支出，只能提交系列案件的24000元律师服务费发票，请求法院根据实际情况酌定；因原告自己无法发现网络侵权行为，所以委托计易公司进行大数据搜索，后计易公司作为原告维权代理人委托律所、公证处等单位并垫付相关费用。 被告陈述：我方认可原告主张的侵权事实，但本案起诉后，我方收到应诉材料，已对涉嫌侵权的文章进行删除。对此原告称被告确实已从微信公众号上删除了案涉侵权的网络页面，目前已找不到了。 本院认为，原告蓝牛仔公司的bji0101_0043摄影作品经依法登记，其著作权受法律保护。被告万德玛公司未经原告许可，在其主办的微信公众号上发布文章时使用案涉作品，使得公众可以在其个人选定的时间和地点获得案涉作品，侵害了原告对案涉作品的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。被告对原告主张的侵权事实不予否认，但称已删除了涉嫌侵权的文章，对此原告也予认可，故原告主张被告停止侵害的情形已不存在。原告未能举证证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权行为所获利益的具体数额，且请求适用法定赔偿原则。本院根据案涉作品的类型、数量、价值，结合被告侵权行为的性质、使用案涉作品并非直接获利、主观过错程度、本地经济发展水平以及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情确定由被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权行为所支出的合理费用）合计3500元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款，第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，判决如下： 一、被告江苏万德玛药业有限公司将来不得再作出侵害原告蓝牛仔影像（北京）有限公司摄影作品（作品名称为bji0101_0043，登记号为京作登字-2016-G-00019675）著作权的行为。 二、被告江苏万德玛药业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失（包括为制止侵权行为所支出的合理费用）合计3500元。 三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其它诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏万德玛药业有限公司负担（此款原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交，被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 吴翔 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 丁琴 书 记 员 赵晖 附法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第二条中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。 外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。 外国人、无国籍人的作品首先在中国境内出版的，依照本法享有著作权。 未与中国签订协议或者共同参加国际条约的国家的作者以及无国籍人的作品首次在中国参加的国际条约的成员国出版的，或者在成员国和非成员国同时出版的，受本法保护。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； （二）出版他人享有专有出版权的图书的； （三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外； （四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外； （五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外； （六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外； （七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外； （八）制作、出售假冒他人署名的作品的。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。