山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1722号上诉人（原审原告）：联合运输（天津）有限公司，住所地天津市。法定代表人：孙洪森，总经理。委托诉讼代理人：张洪亮，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张世虎，男，1973年2月20日出生，汉族，住山东省成武县。上诉人联合运输(天津)有限公司(以下简称联合运输公司)因与被上诉人张世虎劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初3917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联合运输公司上诉请求：1.请求贵院依法改判或发回重审；2.判令张世虎承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决错误，缺乏事实与法律依据。首先，因张世虎连续旷工，经多次复岗通知，张世虎仍未到岗，公司解除劳动合同，不存在违反劳动法关于解除劳动合同的规定，因此不存在支付经济补偿金法定事由。其次，张世虎2018年8月、9月两个月实际上并未实际从事公司安排的岗位工作，没有付出实际劳动，不应当支付此两个月的工资。再次，对于防暑降温费用，联合运输公司已经在薪资中予以发放，不存在拖欠；年休假由于张世虎未提供参保年限，联合运输公司每年于自然年结束前予以发放，张世虎未在工作期间限公司明示其参保年限，公司无法核定其带薪年休假的天数。张世虎辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。联合运输公司向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法驳回张世虎经济补偿金；2.请求贵院依法驳回张世虎2018年8月、9月工资申请；3.请求贵院依法驳回张世虎的防暑降温费以及年休假工资申请；4.判令张世虎承担本案全部的诉讼费用。一审法院认定事实：张世虎于2017年3月27日入职联合运输公司，任代表处经理一职。2018年8月至9月张世虎到潍坊泰安服务站出差，但其未向联合运输公司履行出差审批的相关手续。2018年9月6日，联合运输公司向张世虎邮寄《复岗通知书》，该通知书中载明：截止到2018年9月6日，张世虎已连续多日未出勤，且未办理任何请假手续，属于严重违纪，现通知其于2018年9月10日前返回公司总部(天津)说明情况，并办理相关手续，若张世虎拒不到岗、办理相关手续，按照公司相关规章制度进行相关处理。2018年9月25日，联合运输公司再次向张世虎邮寄《复岗通知书》，要求其2018年9月28日前返回公司总部办理相关手续，张世虎本人签收。2018年9月29日，联合运输公司向张世虎邮寄《解除劳动合同通知》，该通知载明联合运输公司向张世虎邮寄复岗通知书，张世虎至今仍未返岗，联和运输公司根据《劳动合同法》第三十九条第二款之规定，自2018年9月29日与张世虎解除双方之间的劳动合同。另查明，张世虎与联合运输公司在仲裁庭审阶段，均认可双方劳动合同于2018年9月29日解除。联合运输公司支付张世虎工资至2018年7月份，张世虎离职前12个月的平均工资为10104.35元((10796.9元+10777.7元+9808.1元+10608.1元+10608.1元+11551.5元+11495.5元+11569.5元+11557.5元+11520元+11545.5元+10971.3元))12个月)2019年3月4日，张世虎向济南高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1.联合运输公司支付解除劳动合同经济补偿金22037.3元；2.联合运输公司支付双倍工资116495.1元；3.联合运输公司支付2018年8月、9月的工资22037.3元；4.联合运输公司支付防暑降温费1120元；5.联合运输公司支付带薪年休假工资3034.2元；6.联合运输公司、济南易才人力资源顾问有限公司对上述请求承担连带责任。该仲裁委作出济高新劳仲案字(2019)第331号裁决书，裁决：一、联合运输公司向张世虎支付解除劳动合同的经济补偿金22002.88元；二、联合运输公司向张世虎支付2018年8月至2018年9月的工资22002.88元；三、联合运输公司向张世虎支付2017年3月27日至2018年9月29日的防暑降温费1120元；四、联合运输公司向张世虎支付2017年3月27日至2018年9月29日的未休年休假工资2023.25元；五、驳回张世虎的其他仲裁请求。联合运输公司对上述仲裁裁决不服，提起诉讼。一审法院认为，联合运输公司未支付张世虎2018年8月及9月的工资，其称张世虎上述两月未上班并提交考勤记录予以证明，但其提交的考勤记录并非原始记录，也未经公证，且无张世虎的签字，一审法院无法核实该考勤的真实性，联合运输公司应承担举证不能的法律后果，庭审中联合运输公司称张世虎的月工资是按照工作业绩发放的，但其未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故一审法院按照张世虎离职前12个月的平均工资计算其2018年8月及9月的工资，联合运输公司应支付张世虎2018年8月及9月的工资共计20208.7元(10104.35元*2)，因此对于联合运输公司主张的不支付张世虎2018年8月及9月工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。联合运输公司于2018年8月29日依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(二)严重违反用人单位的规章制度的”解除了与张世虎的劳动合同，但联合运输公司未提交其公司的规章管理制度及员工手册等，也未提交相关证据证明张世虎知晓其公司的规章管理制度，因此，联合运输公司以上述理由解除与张世虎的劳动合同，一审法院认定该解除劳动合同的行为不合法。结合联合运输公司存在未足额支付张世虎工资的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(二)未及时足额支付劳动报酬的”以及第四十六条之规定，联合运输公司理应支付张世虎解除劳动合同经济补偿金，张世虎在联合运输公司工作已满一年半不满两年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，联合运输公司应支付张世虎经济补偿金20208.7元(10104.35元*2)。联合运输公司未发放张世虎带薪年休假工资，其称张世虎“未在工作期间向联合运输公司明示其参保年限，联合运输公司无法核定其带薪年休假的天数”，联合运输公司的上述陈述并非用人单位不向劳动者发放带薪年休假的理由，故济高新劳仲案字(2019)第331号裁决书第四项并无不当，张世虎对于故济高新劳仲案字(2019)第331号裁决书未提起诉讼，视为对于仲裁裁决内容的认可，因此，对于联合运输公司主张的不支付张世虎带薪年休假公司的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。联合运输公司称张世虎的防暑降温费在其提交的工资发放记录“绩效奖金”一栏体现，在联合运输公司未提交其他有效证据予以佐证的前提下，一审法院无法认定其主张，其应承担举证不能的法律后果，根据《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的知(鲁人社发〔2015〕45号)》第一条“企业职工防暑降温费标准调整为：......；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发......”之规定，故联合运输公司应支付张世虎防暑降温费1680元(140元*4个月*3年)，张世虎对于故济高新劳仲案字(2019)第331号裁决书未提起诉讼，视为对于仲裁裁决内容的认可，故联合运输公司应支付张世虎防暑降温费1120元。张世虎经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知(鲁人社发〔2015〕45号)》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、联合运输(天津)有限公司于判决生效之日起十日内支付张世虎解除劳动合同经济补偿金20208.7元；二、联合运输(天津)有限公司于判决生效之日起十日内支付张世虎2018年8月至2018年9月的工资20208.7元；三、联合运输(天津)有限公司于判决生效之日起十日内支付张世虎防暑降温费1120元；四、联合运输(天津)有限公司于判决生效之日起十日内支付张世虎带薪年休假工资2023.25元；五、驳回联合运输(天津)有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由联合运输(天津)有限公司负担。二审中，联合运输公司提交其员工手册、员工手册收悉及阅读回执、发布员工手册的通知，证明联合运输公司有严格的制度，已在公司办公系统上公示，张世虎认可该制度，其违反旷工、出差规定。联合运输公司另提交《出差管理办法》、公示截图、关于差旅费申请及报销的管理规定等，证明公司员工知悉公司的出差管理办法。张世虎对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其负责市场营销和运营，属于外勤，没有具体的上下班时间，自己负责考勤；收到复岗通知后与天津区部联系过，2018年8月、9月正常上班，不需要复岗；2018年9月山东代表处撤销，进不去办公室，出差审批手续无法补办。对于以上证据，本院认为，张世虎虽认可其真实性，但不能证明张世虎连续旷工，本院不予采信。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，联合运输公司提交的员工手册、员工手册收悉及阅读回执、《出差管理办法》等，仅能证实联合运输公司有相应的规章制度，根据其内容结合当事人的陈述，不能证实张世虎违反了该制度存在连续旷工的事实。故，联合运输公司主张因张世虎连续旷工而解除劳动合同，缺乏事实依据，联合运输公司应向张世虎支付经济补偿金。联合运输公司审理中认可其山东代表处于2018年9月底撤销，且其考勤记录系自行制作形成，不能证实张世虎在2018年8月、9月份未在岗工作，联合运输公司应支付张世虎该期间的工资。关于防暑降温费，联合运输公司提供的工资发放记录中未涉及该费用，其主张已经发放，本院不予采信。关于年休假工资，联合运输公司认可未向张世虎发放，但无正当理由，该工资联合运输公司应予支付。一审对于本案补偿金及各项工资费用的认定并无不当，应予确认。综上所述，联合运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由联合运输(天津)有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年三月二十五日书记员  邢春艳