山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1755号上诉人（原审原告）：范立华，女，1951年12月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张军，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰培芳，山东德康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市历下区智远街道办事处姜家庄村委会，住所地济南市。法定代表人：张斌，村主任。上诉人范立华因与被上诉人济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会（以下简称姜家村委会）农业承包合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初4832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范立华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由姜家村委会承担。事实和理由：一、一审法院法律程序严重错误，剥夺了当事人的诉讼过程中举证的权利和辩论权，依法应予纠正。1、一审期间，为查明案件事实真相，范立华按照民事诉讼法规定的时间向一审法院提交了《证人出庭作证申请》、证人清单。一审法院收到上述申请后置之不理，未做任何处理。甚至在开庭当日，证人已经在庭外候审，但一审法院并未依法传唤证人到庭，此为严重的程序违法。2、为了查明案件事实，对当事人争议的案件事实，人民法院可以组织当事人到案件现场进行勘验并制作勘验笔录。范立华在一审审理期间向法庭提交《现场勘验申请书》，但一审法院对该申请置若罔闻，剥夺了当事人的诉讼权利。3、经过了解，姜家村委会曾向法院提供了答辩状，根据民诉法的规定法院应当送达范立华一份，但其未收到过答辩状。一审法院在审理本案时，范立华的诉讼权利未不到充分的保障。二、一审法院认定事实不清，证据不足，判决的理由错误，对一审法院作出的错误裁判，请二审法院应依法予以纠正。范立华系济南市历下区智远街道办事处姜家村委会的村民，2010年1月1日承包村里的果园，承包期限自2010年1月1日至2013年1月1日。范立华每年按期足额向姜家村委会缴纳承包费。承包期间，范立华精心照料果园，天天耕种，除草灭虫，辛勤劳作。众所周知，果树的盛果期时间并不长，作为经济作物，过了盛果期需要重新补种新的果树。承包期间，范立华对于死去的树木和承包果园的范围内的空置地先后补种1144棵果树。截止果园被占用前，果园内陈旧果树已经所剩无几，大部分果树均由范立华重新栽种。该事实可以由姜家村的其他村民予以证实，庭审前，范立华向法院提交证人出庭作证申请，但未被准许。2017年租期届满之前，该果园被政府依法征收并予以补偿。因被征收土地系盛果期的果园，征收标准确定为每亩72000元，按照山东省物价局、财政厅、国土资源厅鲁价（2008）178号文件公布的标准执行。该补偿款已经下发至村委会。范立华因占地补偿款事宜多次与村委会协商均无果而终。一审法院在认定事实不清，证据不足的情况作出判决，二审法院应依法予以纠正。三、一审法院适用法律错误，本案涉及范立华的切身利益的纠纷，一审法院作出的错误审查，有违事实和法律规定，应予纠正。本案系范立华与姜家村委会因承包果园期间，土地及地上附着物被国家征收征用时补偿款发生的纠纷。案件事实本来很简单，就是范立华承包果园、种植果树，国家征地时的补偿款就是由范立华享有。而该补偿款直接划入姜家村委会的账户中，村领导不同意向范立华支付而引发的纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四款规定，承包地被依法征用、占用的，承包户应当得到补偿。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的合法权益。而本案的权属清晰，补偿的依据就是范立华所承包的土地（果园）及果树的补偿款，该果园在承包期内种植、养护、培育、收获等工作均由范立华独自完成，其果实的受益人是范立华，并非村委会。根据公平、公正原则，付出劳动必定要得到收获，该收获的果实变为补偿款，该补偿款理应归范立华所有。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，二审法院应查明案件事实，依法改判或发挥重审，以维护范立华的合法权益。姜家村委会辩称，对一审法院作出的判决无异议，尊重法院的判决。范立华向一审法院起诉请求：1.判令姜家村委会向范立华支付地上附着物补偿费686,400元；2.判令姜家村委会向范立华支付利息（以686400元为基数，自姜家村委会收到地上物补偿款之日起至支付给范立华之日止）；3.判令姜家村委会承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年1月1日，姜家村委会与范立华签订《果园承包合同》，约定范立华承包地上结果树190棵、小树100棵、山楂树56棵，上述树木共计346棵；承包期自2010年1月1日起至2013年1月1日止；按合同规定预交一年押金，1月1日前交齐，迟交一天交承包费的百分之一计算；国家或集体占着果树地，春天占着每棵树补50元，秋天收果后每占一棵补10元，集体负责。合同签订后，范立华一直交纳承包费至2017年。范立华提交范立本、徐新生证明，一审法院认为，该两人未以证人身份到庭接受法庭询问，对该证明，一审法院不予采信。对范立华提交的两份果园平面图及承包四至图，该证据均系范立华单方绘制，一审法院对该两份证据均不予采信。范立华提交村民与乙树才录音，欲证明地上物补偿款按7.2万元每亩下发至姜家村委会，一审法院认为，在范立华无其他证据对当事人身份等予以印证的情况下，一审法院对该证据不予采信。根据姜家村委会公布的姜家庄拆迁集体资产补偿明细，果园补偿270亩×7.2万＝1944万元。另查明，2019年5月，范立华承包的果园被国家征用，补偿款已发放至姜家村委会。一审法院认为，本案系农村土地承包经营权纠纷。范立华主张因其补栽1144棵树，要求姜家村委会支付补偿款686400元，但范立华未提交双方均认可的证据证明其补栽树木数量，对该主张，一审法院不予支持。涉案合同签订时，果园内共有树木346棵，一审法院对该346棵树木补偿款予以支持。合同约定春天占着每棵树补50元，果园于2019年5月份征收，故该346棵树木补偿款为50元/棵×346棵＝17300元。范立华主张每亩补偿7.2万元，每棵树应为600元，一审法院认为，该补偿标准为姜家村委会与运营公司等的协议补偿标准，范立华并非该合同相对方，该标准对其无约束力，对范立华的该主张，一审法院不予采信。范立华主张姜家村委会支付利息，但并未提交证据证明姜家村委会收到补偿款的时间，故一审法院以范立华起诉之日即2019年5月8日为起算日，该利息计算方式为以17300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月8日起计算至姜家村委会实际支付补偿款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付范立华偿款17300元；二、济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付范立华利息（以17,300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月8日起计算至实际支付之日止）；三、驳回范立华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10660元，减半收取计5330元，由范立华负担5196元，由济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会负担134元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姜家庄村委会与范立华签订的合同系果园承包合同，并非农村土地承包合同，本案应为农业承包合同纠纷。一审法院认定案由为农村土地承包合同纠纷不当，本院予以纠正。姜家村委会与范立华签订的《果园承包合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。《果园承包合同》中约定了栽种果树的品种、数量、承包期限等，同时约定了国家或集体占用果树地时如何补偿及补偿标准。一审法院按照合同约定的果树及补偿标准确定补偿款数额，并无不当，本院予以确认。综上所述，范立华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10660元，由上诉人范立华负担。本判决为终审判决。审 判 长 武绍山审 判 员 王立强审 判 员 孙 磊二〇二〇年三月十八日法官助理 杨 锐书 记 员 徐 敏