贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初68号 原告：思南扶贫开发投资有限责任公司，住所地，贵州省铜仁市思南县街道办事处新马路。 法定代表人：汪元波，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋朝猛，贵州驰铭（思南）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：冉亚霞，贵州驰铭（思南）律师事务所律师，特别授权。 被告：思南县合朋国礼有机茶专业合作社，住所地，思南县合朋溪镇合朋社区老茶山。 法定代表人：陈国礼，理事长。 被告：陈国礼，男，汉族，1963年5月30日出生，户籍地：贵州省湄潭县，现住思南县合朋溪镇合朋社区老茶山，合作社理事长。 被告：苏小敏，女，汉族，1968年5月11日出生，户籍地贵州省湄潭县，现住思南县合朋溪镇合朋社区老茶山，系陈国礼之妻。 被告：王金辉，男，土家族，1971年1月14日出生，住思南县。 被告：**进，男，汉族，1969年1月23日出生，户籍地海南省儋州市国营蓝洋农场第三作业区，现住湄潭县，系被告陈国礼襟兄。 原告思南扶贫开发投资有限责任公司（以下简称扶贫投资公司）与被告思南县合朋国礼有机茶专业合作社（以下简称国礼有机茶专业合作社）、陈国礼、苏小敏、王金辉、**进借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告扶贫投资公司的委托代理人冉亚霞，被告国礼有机茶专业合作社法定代表人陈国礼，被告陈国礼、**进到庭参加了诉讼，被告苏小敏、王金辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告扶贫投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告思南县合朋国礼有机茶专业合作社签订的《思南县扶投公司+龙头企业+精扶贷+贫困户金融扶贫模式信贷资金投资协议书》；2、判令被告国礼有机茶专业合作社偿还原告借款本金人民币1000000元；3、判令被告国礼有机茶专业合作社向原告支付红利金额人民币130000元；4、判令被告国礼有机茶专业合作社向原告支付违约金人民币69777.5元；5、判令被告国礼有机茶专业合作社赔偿原告本案律师代理费人民币20000元；（以上款项合计为人民币1219777.5元）6、判令被告陈国礼、苏小敏、王金辉、**进对前述请求承担连带责任；7、本案保全费、诉讼费等费用由被告共同承担。事实与理由：为贯彻落实政府相关文件精神，2017年7月17日，原告与被告国礼有机茶专业合作社签订《思南县扶投公司十龙头企业十精扶贷+贫困户金融扶贫模式信贷资金投资协议书》（以下简称“协议书”）。协议书载明原告系“精扶贷”扶贫信贷资金的受委托方，向被告国礼有机茶专业合作社投资“精扶贷”资会100万元以帮助其生产发展。双方在《协议书》中就“精扶贷”资金的投资使用、还款期限、红利分配方式及违约责任等均作了明确约定。为了让被告国礼有机茶专业合作社顺利获取贷款，并保证其能够按期归还本红，被告陈国礼、苏小敏、**进、王金辉共同对该笔借款自愿承担连带清偿责任，并出具《个人无限连带责任担保保证书》、《国礼有机茶专业合作社还款承诺书》。签订《协议书》时，双方约定最后还款期限为2019年11月30日，被告国礼有机茶专业合作社承诺每一年将以借款本金的10%向原告支付红利，且就每一期支付红利的具体时间亦作了明确约定（原告获取分红共计金额为25万元，被告国礼有机茶专业合作社分五次支付，从2017年7月25日前支付5万元，之后分别于每年的6月1日前和12月1日前向原告支付当年的投资红利），最后一次支付分红的时间为2019年6月1日前。但时至今日，被告国礼有机茶专业合作社除未偿还原告借款本金100万元外，另有13万元的分红也未支付。经原告催告，被告国礼有机茶专业合作社出具《还款承诺》，承诺将按期一次性偿清原告的借款本金及红利，并自愿用凉水井基地做抵押，以保证原告债权的实现。自被告国礼有机茶专业合作社作出《还款承诺书》至原告起诉之日止，其仍未履行偿还借款和支付红利的义务。因被告国礼有机茶专业合作社的行为已构成违约，根据我国相关法律规定和双方协议约定，原告有权解除协议，并要求被告国礼有机茶专业合作社偿还借款本金、支付红利及违约金和承担原告为实现权利而支出的其他合理费用。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请依法作出公正判决。 被告国礼有机茶专业合作社、陈国礼承认原告在本案中所主张的事实和理由，并对原告提出的第一、二、三、四项诉讼请求无异议，对第五项诉讼请求如该我们承担我们就承担，对第六项诉讼请求有异议：理由是当时成立合作社要求四到五个自然人才能成立，苏小敏合作社章程里面没有她，只是她是我家属身份，**进、王金辉当时是在合作社协助管理，所以就把二人名字填写上去了，登记在合作社时经过他们二人同意的，家属也同意了的。 被告**进承认原告在本案中所主张的事实和理由，并对原告第一、二、三、四项诉讼请求无异议。但认为，对第五项诉讼请求与我没有关系，对第六项诉讼请求有异议，担保书不是我签字，还款承诺书也没有签字，也没有按手印，所以我不承担连带责任。 被告苏小敏、王金辉未到庭提出答辩意见。 本院认为，被告国礼有机茶专业合作社、陈国礼、**进承认原告扶贫投资公司在本案中所主张的事实和理由，故对原告扶贫投资公司在本案中所主张的事实予以确认。对于原告主张解除双方签订的《思南县扶投公司+龙头企业+精扶贷+贫困户金融扶贫模式信贷资金投资协议书》的诉讼请求，被告实际违约，并经催告仍未能履行相关义务，继续履行协议双方合同目的已经那难以实现，解除协议符合法律规定，予以支持；对于原告要求判令被告国礼有机茶专业合作社立即偿还原告“精扶贷”资金人民币100万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持；对于原告要求判令被告国礼有机茶专业合作社偿还原告尚欠的“精扶贷”资金红利人民币13万元，符合合同约定和法律规定，予以支持；对于原告要求判令被告思南梵众白茶公司偿还违约金人民币69777.50元的诉讼请求，经查，依照双方协议书约定，被告国礼有机茶专业合作社未偿还借款本金并给付约定分红资金，已经违约，原告该项诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持；对于原告要求判令被告陈国礼、苏小敏、王金辉、**进对案涉借债务承担连带责任的问题，经查明，案涉债务个人无限连带责任担保保证书及国礼有机茶专业合作社还款承诺书保证人和还款承诺人均系国礼有机茶专业合作社法定代表人陈国礼一人代为签名，审理过程中，除陈国礼对对连带责任无异议外，**进及其他担保人对陈国礼的代为签名行未予以追认，陈国礼的事前行为事后未能得到追认，亦未获得处分权，故陈国礼的代为签名行为，对被告苏小敏、王金辉、**进不产生法律效力，而且原告亦未能提交证据证明无限连带责任担保保证书和还款承诺人均系苏小敏、王金辉、**进签名确认，对原告要求被告陈国礼对本案尚欠债务承担连带责任的诉讼请求，予以支持，对原告要求被告苏小敏、王金辉、**进对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，不予支持；对于原告要求被告承担案件保全相关费用的问题，原告涉案保全实际和应当支出相关费用，该部分费用，依法应当由债务清偿人予以承担，故对原告该项诉讼请求，予以支持；对于原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求问题，原告未提供支出律师代理费的税务缴费凭证佐证，不予支持。对于原告被告苏小敏、王金辉经本院传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零四条、第一百零五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告思南扶贫开发投资有限责任公司与被告思南县合朋国礼有机茶专业合作社2017年7月17日签订的《思南县扶投公司+龙头企业+精扶贷+贫困户金融扶贫模式信贷资金投资协议书》； 二、被告思南县合朋国礼有机茶专业合作社偿还原告思南扶贫开发投资有限责任公司借款人民币1000000元； 三、被告思南县合朋国礼有机茶专业合作社给付原告思南扶贫开发投资有限责任公司借款红利人民币130000元； 四、被告思南县合朋国礼有机茶专业合作社给付原告思南扶贫开发投资有限责任公司支付违约金人民币69777.50元； 五、被告思南县合朋国礼有机茶专业合作社给付原告思南扶贫开发投资有限责任公司支出的案件诉讼保全责任保险费2300元； 六、被告陈国礼对本判决第二、三、四、五确定义务承担连带清偿责任； 七、驳回原告思南扶贫开发投资有限责任公司要求被告苏小敏、王金辉、**进对本判决第二、三、四、五确定义务承担连带清偿责任的诉讼请求； 八、驳回原告思南扶贫开发投资有限责任公司要求被告思南县合朋有机茶专业合作社承担律师代理费的诉讼请求。 上述确定义务，限在本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费15778元，减半收取7889元（缓交），保全费5000元（缓交），由被告思南县合朋有机茶专业合作社、被告陈国礼连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张炳潭 二〇二〇年三月二十四日 书记员  何光凤