云南省宜良县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0125民初249号 原告：鲁富华，男，1956年12月27日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。 被告：宜良县农村信用合作联社狗街信用社，住所地：云南省昆明市宜良县狗街镇狗街村。统一社会信用代码：91530125916860481G。 负责人：谷俊杰，该信用社主任。 委托诉讼代理人：孙智慧，男，1987年10月17日出生，蒙古族，住云南省昆明市宜良县匡远镇清远街208号，系宜良县农村信用合作联社资产风险管理部员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：姜方伟，男，1986年3月25日出生，汉族，住云南省昆明市麒麟区，系宜良县农村信用合作联社狗街信用社副主任，特别授权代理。 原告鲁富华与被告宜良县农村信用合作联社狗街信用社不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁富华、被告宜良县农村信用合作联社狗街信用社的委托诉讼代理人孙智慧、姜方伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鲁富华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告活期存款余额16410.99元，赔偿侵害原告合法财产权益近11年的不当得利9500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年9月本村邻居魏金才用自己三间两耳砖混结构房产作为抵押担保向狗街信用社贷款30000元作流动资金，原告用自己2000元的定期存款单和妻子刘佩林2000元的定期存款单共计4000元的定期存款单帮助抵押，才贷出了款。贷款到期，原告和信用社贷款员多次催讨魏金才未还，直到2005年，信用社向人民法院起诉，法院调解魏金才所欠贷款本利66649.09元，分三次于2006年12月20日全部还清，第一次10000元还款到期未还，2006年2月信用社向法院申请执行，魏金才喊原告到法院执行庭，魏金才立了还款保证，如果到约定期不还，由执行庭将房产评价出卖给原告，原告还清欠款，魏金才和原告签字认可。后来信用社和魏金才怎么办，原告不知道。不知什么时间，信用社将原告夫妻二人的定期存款本利全部扣划还了魏金才的欠款，又冻结了原告的活期存款账户，原告因不知活期存款账户被冻结，于2009年1月21日存入4000元，2009年2月11日存入8300元，共有余额16410.99元被冻结。到2017年7月，魏金才将担保抵押的房产出售给本村社员，原告及时告知信用社魏金才已将房子出售，请信用社向魏金才讨要欠款。2017年12月，原告夫妻二人到昆明找魏金才讨要被信用社扣划款本利，魏金才还原告4000元，并告知信用社欠款的手续已经结清。后原告取款才知道2009年4月16日被信用社转账10000元还了魏金才的欠款，余额6645.52元仍被冻结，原告申请信用社支付原告活期存款的余额，但信用社领导不批准。在万般无奈的情况下，只有起诉到法院，请求维护原告的合法权益。 被告宜良县农村信用合作联社狗街信用社辩称，第一，原告诉讼请求中被告扣划原告本金，是什么时间扣划、如何扣划，原告起诉的9500元利息的计算依据及和解协议均无证据证实；第二，原告诉被告不当得利，被告取得的利益是依据宜良县人民法院（2005）宜民二初字第272号民事调解书中鲁富华对上述款项承担连带责任；第三，原告起诉被告侵权的依据、因果关系、是否抵押、被告是否有拍卖权，原告的证据材料均无法证实。请求法院依法裁判。 原告鲁富华围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、昆明市农村信用社账号00×××89活期一本通存折一份，欲证实原告存款余额16410.99元被冻结，被扣划了10000元。原告用自己2000元的定期存款单和妻子刘佩林2000元的定期存款单共计4000元的定期存款单帮助抵押，已被扣还款，原告没有用活期存款担保； 2、宜良县人民法院（2005）宜民二初字第272号民事调解书一份，欲证实原告承担连带赔偿责任，用定期存款单抵押，魏金才用房产担保； 3、宜良县人民法院（2006）宜法执字第143号民事裁定书复印件一份，欲证实执行时魏金才用房产抵债； 4、申请书复印件一份，欲证实反映事实。 经质证，被告宜良县农村信用合作联社狗街信用社对原告鲁富华提交的证据1、4的真实性、合法性、关联性不认可。对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议。 被告宜良县农村信用合作联社狗街信用社为证实其辩解主，庭后向本院提交如下证据： 1、狗街信用社关于鲁富华诉狗街信用社不当得利案情况说明一份； 2、宜良县农村信用合作联社狗街信用社贷款账一份； 3、中国农业银行昆明市分行2012年12月29日No0009852整存整取定期储蓄存单、云南省农村信用社2012年12月29日储蓄存款利息清单、贷方凭条各一份； 4、信用社贷款抵押（或担保）品代保管证一份； 5、云南省农村信用社No0101631789贷款收息凭证一份； 6、宜良县人民法院协助扣划存款通知书一份； 7、宜良县农村信用合作联社狗街信用社储蓄取款凭证（下 款凭证10000元）一份； 8、宜良县狗街信用社贷款回收凭证二份； 9、宜良县农村信用合作联社狗街信用社储蓄取款凭证复印 件三份（2016年12月8日交易代码：0015、0016、0019）； 10、No98921147贷款回收凭证及附件复印件各一份。 经质证，原告鲁富华对证据1中记载“鲁富华名下两张定期存单未做过质押”的内容不认可，认为鲁富华用两张存单做抵押，不是信用贷款，是抵押贷款。扣划了鲁富华的一万元已结案，不应再冻结鲁富华账户。对证据2贷款账不认可，认为贷款账不对，账目应该从1995年9月份开始。对证据3中中国农业银行昆明市分行2012年12月29日No0009852整存整取定期储蓄存单、云南省农村信用社2012年12月29日储蓄存款利息清单没有意见，对贷方凭条不清楚。对证据4信用社贷款抵押（或担保）品代保管证不清楚，认为鲁富华及其妻子的存单为何不在。对证据5云南省农村信用社No0101631789贷款收息凭证不认可，认为没有经办人。对证据6宜良县人民法院协助扣划存款通知书没有意见，但认为鲁富华只是质押，为什么要扣划鲁富华的存款。对证据7、8、9无意见，但认为魏金才的借款本利已还清。对证据10No98921147贷款回收凭证及附件不认可，认为本利已经结清。要求查询鲁富华和妻子的两个存单及魏金才抵押的房产证。 本院认为，原告鲁富华提交的证据与被告宜良县农村信用合作联社狗街信用社提交的证据均相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据庭审及本院所采信的证据，本案经审理认定事实如下： 2006年2月14日被告宜良县农村信用合作联社狗街信用社依据已生效的（2005）宜民三初字第272号民事调解书（调解书内容为：一、由魏金才偿还宜良县农村信用合作联社狗街信用社借款本息66649.09元，付款期限为2005年12月20日支付10000元，2006年6月30日支付30000元；2006年12月20日支付款26649.09元；二、由鲁富华对上述款项承担连带责任。）向本院申请强制执行，申请被执行人魏金才、鲁富华支付2005年12月20日应支付的10000元。执行中，原告鲁富华、被告宜良县农村信用合作联社狗街信用社、魏金才达成执行和解协议，被告宜良县农村信用合作联社狗街信用社同意魏金才于2006年6月30日还清10000元，本院（2006）宜法执字第143号执行案件因双方达成执行和解协议中止执行。执行和解协议到期后，被告魏金才未履行还款义务。2008年集中清理执行案件，本院于2009年1月11日冻结鲁富华存在宜良县农村信用合作联社狗街信用社处账号为00×××89上的活期存款4110.98元，于2009年4月2日向宜良县农村信用合作联社狗街信用社出具协助扣划存款通知书，通知扣划账号为00×××89上的存款10000元，2009年4月16日经宜良县农村信用合作联社狗街信用社办理密码重置、解冻、扣划鲁富华活期账号为00×××89上的存款10000元转账至宜良县农村信用合作联社狗街信用社账户，扣划后该账户余额6421.24元仍在冻结中。原告鲁富华因未取到该款，向本院起诉要求宜良县农村信用合作联社狗街信用社支付活期存款余额16410.99元，赔偿侵害原告合法财产权益近11年的不当得利9500元。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案被告宜良县农村信用合作联社狗街信用社向本院申请强制执行已生效的（2005）宜民三初字第272号民事调解书，本院根据宜良县农村信用合作联社狗街信用社的申请依法扣划鲁富华活期账号00×××89上的存款10000元偿还宜良县农村信用合作联社狗街信用社借款，扣划后该活期账号00×××89上的存款尚有6421.24元。原告鲁富华提交的证据不足以证实被告宜良县农村信用合作联社狗街信用社没有合法根据而取得不当利益，造成原告鲁富华损失。故原告鲁富华的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告鲁富华的诉讼请求。 案件受理费448元，减半收取224元，由原告鲁富华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 审判员  李翠花 二〇二〇年三月四日 书记员  马云燕