湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初16号原告：唐飞军，女，汉族，1953年12月25日出生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。被告：楚碧湘，女，汉族，1988年11月5日出生，住湖南省湘潭县。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：彭海滨，男，该公司员工。原告唐飞军与被告楚碧湘、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称为平安保险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员吴贵平适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告唐飞军及其委托诉讼代理人黎茂国，被告楚碧湘，被告平安保险湖南分公司的委托诉讼代理人彭海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐飞军向本院提出诉讼请求：1．判令被告楚碧湘赔偿原告唐飞军因本案交通事故所产生的各项损失合计168927.28元（详见赔偿清单）。2．判令被告平安保险湖南分公司在承保的交强险及商业险的范围内就上述各项损失承担保险赔偿责任并先行赔付。3．判令各被告承担本案的全部诉讼费用。被告楚碧湘辩称，对事故认定无异议，我的车在平安保险湖南分公司投保了交强险和商业三责险（50万元，有不计免赔）。我垫付了7150元医药费。被告平安保险湖南分公司辩称，对事故认定无异议，楚碧湘在本公司投保了交强险和商业三责险（50万元，有不计免赔）。本公司在事故发生后垫付医药费1万元。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日17时许，被告楚碧湘驾驶牌照为湘Ａ×××××号的小型客车沿长沙市天心区书新开铺路绕城高速路段由南向北行驶，原告唐飞军电动自行车沿此路段由北向南行驶，因楚碧湘驾驶车辆时忽视安全，加之原告唐飞军变更车道时未让行，在上述地点两车相撞，造成两车受损、原告唐飞军受伤的交通事故。交警部门认定被告楚碧湘和原告唐飞军对此次事故承担同等责任。事故发生后原告唐飞军在长沙正和骨科医院住院治疗12天，原告唐飞军于2019年10月12日到湖南法证司法鉴定中心进行法医鉴定，该中心10月29日出具鉴定意见“唐飞军因交通事故致右上肢损伤评定为十级伤残。后续医疗费约需12000元左右，误工期评定为300日，护理期100日，营养期100日”。被告楚碧湘驾驶的湘Ａ×××××号车辆在被告平安保险湖南分公司投保了交强险及商业险（第三者责任险保险金额为50万元，且不计免赔），本次事故发生在保险期间。原告唐飞军于1953年12月25日出生，系农村户籍居民，事故发生前在湘潭从事保姆工作，自述月工资为3600元。其丈夫李维政1944年10月5日出生。关于原告唐飞军主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十五条规定的赔偿项目和计算方式，本院认定如下：一、医疗费21897.54元。根据原告唐飞军提交的医疗费发票认定，对于其在谭红平中医诊所的2019年11月10日的390元医疗费因系鉴定以后支出，统一认定在鉴定意见确认的后续治疗费中。二、后续医疗费12000元。根据法医鉴定意见认定。三、住院伙食补助费720元。按照每人每天60元计算，住院12天计算。四、营养费3000元。鉴定意见确定其营养期为100天，本院酌情认定营养费为3000元（30元/天×100天）。五、误工费30092.88元。原告的误工时间根据鉴定意见认定为300天，误工费标准参照湖南省2018年城镇私营居民服务业平均工资36613元计算，故其误工费计算为36613元÷365天×300天=30092.88元。六、护理费16656.97元。根据鉴定意见，原告唐飞军需护理100日，参照湖南省2018年城镇非私营单位居民服务业从业人员平均工资为60798元计算，其护理费为60798元÷365天×100天=16656.97元。七、残疾赔偿金55047元。原告唐飞军构成十级伤残，已65周岁，可按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告只要求按照2019年湖南省城镇居民人均可支配收入36698元计算本院予以准许，残疾赔偿金为36698元/年×15年×10%=55047元。八、精神损害抚慰金5000元。本案中原告构成十级伤残，酌情认定精神损害抚慰金为5000元。九、交通费500元。结合原告受伤住院情况酌情认定。十、被扶养人生活费。原告丈夫在年老体弱情况下应当由其子女赡养，不属于原告在事故发生前实际扶养的人员，对原告主张其丈夫的被扶养人生活费本院不予支持。十一、财产损失290元。即电动车修理费290元。十二、鉴定费2200元。原告唐飞军以上各项可认定的损失共计147404.39元。被告楚碧湘已经垫付了原告的医疗费7150元，被告平安保险湖南分公司为原告垫付了医疗费1万元。本院认为，交警部门认定被告楚碧湘和原告唐飞军负事故同等责任，符合相关交通法规规定，本院予以采信。本案属于非机动车和机动车之间发生的交通事故，具体民事责任比例，被告楚碧湘作为机动车一方承担60%的责任，原告唐飞军作为非机动车一方承担40%的责任。原告的各项损失合计为147404.39元，其中属于非医保部分的医疗费费用5084.63元［即（21897.54+12000）×15%］以及鉴定费2200元，两项小计7284.63元，不属于保险赔偿范围，应由被告楚碧湘和原告唐飞军按照事故责任比例赔偿，即由机动车一方被告楚碧湘承担60%责任向原告唐飞军赔偿4370.78元（即7284.63元×60%），余下的40%由原告自行承担。被告平安保险湖南分公司应在交强险赔偿限额12.2万元范围内赔偿原告唐飞军医疗费1万元，误工费30092.88元，护理费16656.97元，残疾赔偿金55047元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，电动车损失290元，共计117586.85元。扣除非医保用药部分以及鉴定费、交强险赔偿部分后的原告损失还有22532.91元（147404.39元-7284.63-117586.85元），因被告楚碧湘投保了商业第三者责任险且不计免赔，应由被告平安保险湖南分公司在商业第三者责任险范围内按照被告楚碧湘应承担的60%责任比例予以赔付，被告平安保险湖南分公司在商业险范围内应向原告唐飞军赔付13519.75元（即22532.91元×60%），其余40%应由原告自行承担责任。因此，被告平安保险湖南分公司因本次事故在交强险和商业险范围内共应赔付原告唐飞军各项损失共计131106.6元（即交强险117586.85元＋商业险13519.75元），已付1万元，实际还需支付121106.6元。被告楚碧湘因本次事故应赔偿原告唐飞军损失共计4370.78元，因被告楚碧湘前期共为原告唐飞军垫付医疗费用7150元，楚碧湘已经多支付款项2779.22元（即7150元-4370.78元），对于被告楚碧湘多支付唐飞军的款项2779.22元可由被告平安保险湖南分公司从应付保险理赔款121106.6元中直接扣除后转付给被告楚碧湘。抵扣上述款项后，原告唐飞军在本案中实际应得保险赔偿款为118327.38元（即交强险117586.85元＋商业险13519.75元+楚碧湘应赔4370.78元-楚碧湘已付7150元-保险已付1万元），被告楚碧湘在本案中应得保险理赔款为2779.22元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司本次事故在交强险和商业险范围内赔偿原告唐飞军损失共计131106.6元（已付1万元）；二、被告楚碧湘赔偿原告唐飞军非医保部分的医疗费损失、鉴定费损失共计4370.78元（被告楚碧湘实际已支付唐飞军医疗费7150元，多支付2779.22元）；三、综合以上第一项、第二项，抵扣以上第二项中被告楚碧湘多付原告唐飞军的款项2779.22元后，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司实际还需从应付保险理赔款121106.6元中向原告唐飞军支付人民币118327.38元，向被告楚碧湘支付人民币2779.22元，限本判决生效后十日内付清；四、驳回原告唐飞军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586元，减半收取293元，由被告楚碧湘负担175元（此款已由原告唐飞军向本院预交，由楚碧湘在判决生效后十日内直接支付给原告唐飞军），原告唐飞军负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年三月三十日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。