山东省青州市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0781行初6号原告东营市运盛运输有限公司,住所地东营市垦利区胜兴路1116号。法定代表人朱云翔,经理。委托代理人于海生,山东崇义律师事务所律师。被告青州市交通运输监察大队，住所地青州市驼山中路。法定代表人李广翔,大队长。委托代理人叶楠，山东青都律师事务所律师。委托代理人周军营，山东青都律师事务所实习律师。被告青州市人民政府，住所地青州市范公亭西路1601号。法定代表人鞠立强，市长。委托代理人杨晓明，青州市司法局行政复议裁决应诉科工作人员。原告东营市运盛运输有限公司诉被告青州市交通运输监察大队、青州市人民政府行政处罚一案，于2019年12月17日向本院提起诉讼，本院依法委托青州市行政争议和解中心进行和解，因和解未成，本院于2020年1月7日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告东营市运盛运输有限公司委托代理人于海生，被告青州市交通运输监察大队大队长李广翔、委托代理人叶楠、周军营，被告青州市人民政府委托代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、该行政处罚决定书认定事实错误。2019年9月10日，被告青州市交通运输监察大队对宋某驾驶的鲁Ｅ-×××××、鲁Ｅ-×××××江淮六轴车进行道路运输检查，认为该车系超越许可事项，从事道路危险货物运输，并做出行政处罚。原告的鲁Ｅ-×××××、鲁Ｅ-×××××江淮六轴车的《道路交通运输证》许可的经营范围为危险品货物三类，其中包含苯这一品类的运输资质。该车当天运输的三甲苯是一种苯系物，属于苯的衍生品类，本身就是种常见的芳香烃，符合《道路交通运输证》许可的经营范围。根据《危险货物分类和品名编号》三甲苯属于三类危险货物，原告是按照《道路交通运输证》许可的经营范围进行运输，没有超越许可经营范围。二、被告青州市人民政府复议依据错误。危险品的分类是依据三类液体状态(闭杯)闪点和初沸点等化学属性确定的分类。不是依据《危险品品名表》，其复议维持的依据错误。三、被告青州市交通运输监察大队执法程序错误。在行政执法过程中只有一人执法，不符合执法规范，程序违法。综上所述，被告作出的鲁青交(04)罚[2019]0507J00910007号行政处罚决定书认定事实错误、程序违法，应当依法予以撤销。诉讼请求如下：一、依法撤销被告青州市交通运输监察大队作出的鲁青交（04）罚[2019]0507J009100007号行政处罚决定书。二、依法撤销被告青州市人民政府青复决（2019）109号行政复议决定书。三、本案诉讼费由被告负担。原告提交下列证据及依据：1、被告青州市交通运输监察大队作出的【2019】0507J009100007号行政处罚决定书复印件一份；2、山东省非税收入通用票据复印件一份；3、被告青州市人民政府作出的青复决字(2019）109号行政复议决定书复印件一份；4、《危险货物分类和品名编号GB6944-2012》；5、证人宋某、杨某证言。被告青州市交通运输监察大队辩称，一、答辩人是适格的执法主体。依据《山东省道路运输条例》第六条第一款之规定：县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作；其所属的道路运输管理机构、交通运输监察机构按照规定的职责具体实施道路运输管理工作。二、答辩人作出的鲁青交（04)罚[2019]0507J009100007号《行政处罚决定书》依据的事实清楚、证据充分、适用法律正确。处罚的基本事实：2019年9月10日11：02，青州市交通运输监察大队执法三中队按照工作职责在辖区内进行道路运输监督检查，在青州市××与××交叉口东200米处，执法人员依法对宋某驾驶的鲁Ｅ-×××××重型半挂牵引车、鲁Ｅ-×××××重型罐式半挂车进行道路运输检查，执法人员冀长伟、郇庆奎向宋某出示了《行政执法证》，经检查发现：鲁Ｅ-×××××重型罐式半挂车《道路运输证》许可的经营范围是危险货物运输(3类)(汽油、柴油、煤油、石脑油)，而该危险品运输车擅自装载三甲苯，从青州威盛化工往河南运送，涉案车辆驾驶员、押运员均承认运输的货物为三甲苯。《道路危险货物运输管理规定》第十四条第二款规定：原许可机关应当对被许可人落实的专用车辆、设备予以核实，对符合许可条件的专用车辆配发《道路运输证》，并在《道路运输证》经营范围栏内注明允许运输的危险货物类别、项别或者品名，如果为剧毒化学品应标注“剧毒”；对从事非经营性道路危险货物运输的车辆，还应当加盖“非经营性危险货物运输专用章”。在运输经营过程中，以车辆《道路运输证》所载明的经营范围为准，一车一证，涉案车辆鲁Ｅ-×××××重型罐式半挂车《道路运输证》许可的经营范围是危险货物运输(3类）(汽油、柴油、煤油、石脑油)，所以，涉案车辆鲁Ｅ-×××××重型罐式半挂车仅能运输汽油、柴油、煤油、石脑油。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第三项和《山东省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》给予三万元处罚，适用法律正确、程序合法。三、答辩人作出行政行为的程序合法。答辩人在作出鲁青交（04)罚[2019]0507J009100007号《行政处罚决定书》的过程中，答辩人对原告违法事实进行了调查和认定，向原告下达了陈述申辩书，经过重大案件集体讨论程序，依法作出了行政处罚决定书并送达，并告知有关听证和复议权利，行政程序正当合法。详见《交通行政处罚案件档案》。综上事实说明，答辩人做出的行政处罚决定书执法主体正确、处罚事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告青州市交通运输监察大队于举证期限内向本院提交了下列证据及依据：1、交通行政处罚决定书；2、立案审批表；3、现场笔录；4、对宋某询问笔录；5、对杨某询问笔录；6、证据登记保存清单；7-8、案件处理意见书；9、违法行为通知书；10、违法行为通知书送达回证；11、行政处罚决定书送达回证；12、责令改正通知书；13、重大案件集体讨论笔录；14、陈述申辩书；15、证据登记保存处理决定书；16、处罚结案报告；17、交通罚没收入票据；18、道路运输证；19、道路运输从业资格证、押运员证；20、青州威盛化工有限公司出厂单；21、委托书；22、涉案车辆照片；23、冀长伟、郇庆奎执法证复印件；24、《山东省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》；25、《山东省道路运输条例》；26、《道路危险货物运输管理规定》；27、《中华人民共和国道路运输条例》。被告青州市人民政府答辩称，一、答辩人青州市人民政府作出的青复决字(2019）109号行政复议决定书程序合法。答辩人于2019年10月14日收到东营市运盛运输有限公司复议青州市交通运输监察大队的行政复议申请书，并于10月18日立案审理（见证据1，2)，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”之规定；10月18日答辩人制作《提出行政复议答复书》（青复答字（2019）109号)并于10月21日送达青州市交通运输监察大队(见证据3）。青州市交通运输监察大队于2019年10月28日向答辩人提交了《答复意见书》及相关证据(见证据4），符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”之规定。答辩人青州市人民政府根据双方当事人提交的材料和证据依据，进行了认真审查，于2019年12月4日作出青复决字（2019）109号行政复议决定书(见证据5）。该复议决定书于2019年12月5日送达青州市交通运输监察大队，于2019年12月5日邮寄送达原告(见证据6）。符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”之规定。综上，答辩人作出行政复议决定程序合法。二、答辩人作出维持青州市交通运输监察大队行政处罚决定的青复决字（2019）109号行政复议决定书合法。2019年9月10日11时许，青州市交通运输监察大队的三中队在辖区内进行道路运输监督检查时，在青州市××与××交叉口东200米处，依法对原告所有的鲁Ｅ-×××××重型半挂牵引车、鲁Ｅ-×××××重型罐式半挂车进行道路运输检查。经检查发现，该车运输的物质为三甲苯，而该车的道路运输许可证所许可的经营范围为“危险货物运输(3类）（汽油、柴油、煤油、石脑油)”，属于超越许可事项进行运输。原告于2019年9月13日授权委托该车驾驶员宋某全权处理该违法事宜，宋某于2019年9月13日自愿放弃陈述、申辩和听证的权利。青州市交通运输监察大队于2019年9月13日作出鲁青交（04)罚[2019]0507J009100007号行政处罚决定书，并向原告送达。该事实有青州市交通运输监察大队立案审批表、现场笔录、询问笔录、陈述申辩书、行政处罚决定书、相关送达回证等证据为证，足以认定。本机关审查认为，原告超越许可事项，从事道路危险货物运输，该违法事实清楚。被申请人根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第三项和《山东省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》作出的鲁青交（04)罚[2019]0507J009100007号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚得当，应予维持。综上，请求法院依法审查，驳回原告的诉讼请求。被告青州市人民政府提交证据如下：1、行政复议申请书、EMS邮件及物流记录；2、行政复议申请立案审批表；3、提出答复通知书及送达回执；4、答复意见书；5、行政复议决定书；6、送达回证。经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：原告提交的1-3号证据，经质证并经本院审查认定为有效证据。被告青州市交通运输监察大队提交的1-23号证据是在办案过程中客观形成的证据材料，经质证并经本院审查，上述证据内容真实、合法、与本案相关联，认定为有效证据。被告青州市人民政府提交的1-6号证据是在办案过程中客观形成的证据材料，经质证并经本院审查，上述证据内容真实、合法、与本案相关联，认定为有效证据。经审理查明，2019年9月10日11时02分，被告青州市交通运输监察大队执法人员在青州市××与××交叉口东200米处对原告所有的宋某驾驶的鲁Ｅ-×××××、鲁Ｅ-×××××江淮六轴车进行道路运输检查，检查中发现：该危险品运输车，擅自装载三甲苯（学名三甲基苯），从青州威盛化工有限公司往河南运送，《道路运输证》许可经营范围为危险货物运输3类（汽油、柴油、煤油、石脑油），涉嫌超越许可事项，从事道路危险货物运输。经调查认定超越许可事项，从事道路危险货物运输（一般）。被告于2019年9月13日对原告作出鲁青交（04）罚【2019】0507J009100007号行政处罚决定，并于当日进行送达。原告对该行政处罚决定不服，于2019年10月12日向被告青州市人民政府提出了行政复议申请，被告青州市人民政府于2019年12月4日作出了青复决字【2019】109号行政复议维持决定并进行了送达。原告对此不服，故提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，判断被告的行政处罚行为是否合法，应围绕事实认定、执法程序、法律适用等方面进行审查。关于事实认定方面，被告青州市交通运输监察大队提交了交通行政处罚决定书、现场笔录、询问笔录、重大案件集体讨论笔录、陈述申辩书、处罚结案报告、道路运输证、道路运输从业资格证、押运员证、青州威盛化工有限公司出厂单、涉案车辆照片等证据予以证实。原告对其运输三甲苯的事实并无异议。关于执法程序方面，被告青州市交通运输监察大队提交了立案审批表、案件处理意见书、违法行为通知书及送达回证、行政处罚决定书送达回证、责令改正通知书、重大案件集体讨论笔录、陈述申辩书、证据登记保存处理决定书、处罚结案报告、交通罚没收入票据、委托书、执法证等证据予以证实。在程序方面，原告主张在现场对其进行检查的执法人员并非行政处罚决定书中列明的“冀长伟、郇庆奎”，认为被告执法程序违法，并提请宋某、杨某出庭作证。本院经审查认为，被告提交的涉案车辆照片，系为证实被检查的涉案车辆状况；在被告提交的现场笔录中显示：“2019年9月10日11：02，被告青州市交通运输监察大队执法人员在青州市××与××交叉口东200米对宋某驾驶的鲁Ｅ-×××××、鲁Ｅ-×××××江淮六轴进行道路运输检查，执法人员冀长伟、郇庆奎向宋某出示了《行政执法证》，……”涉案车辆司机宋某在该现场笔录中签字确认；并且针对被告提供的对司机宋某、押运员杨某的询问笔录，该二人对系冀长伟、郇庆奎对其询问并签字予以认可。以上事实证明被告执法人员在执法时出示了行政执法证并进行了调查询问、现场检查，因此原告该主张本院依法不予认可。关于法律适用方面，《道路危险货物运输管理规定》第三条规定：“本规定所称危险货物，是指具有爆炸、易燃、毒害、感染、腐蚀等危险特性，在生产、经营、运输、储存、使用和处置中，容易造成人身伤亡、财产损毁或者环境污染而需要特别防护的物质和物品。危险货物以列入国家标准《危险货物品名表》（GB12268）的为准，未列入《危险货物品名表》的，以有关法律、行政法规的规定或者国务院有关部门公布的结果为准。”该规定第十四条规定：“被许可人应当按照承诺期限落实拟投入的专用车辆、设备。原许可机关应当对被许可人落实的专用车辆、设备予以核实，对符合许可条件的专用车辆配发《道路运输证》，并在《道路运输证》经营范围栏内注明允许运输的危险货物类别、项别或者品名，如果为剧毒化学品应标注‘剧毒’；对从事非经营性道路危险货物运输的车辆，还应当加盖‘非经营性危险货物运输专用章’”。该规定第二十八条规定：“道路危险货物运输企业或者单位应当严格按照道路运输管理机构决定的许可事项从事道路危险货物运输活动，不得转让、出租道路危险货物运输许可证件。”根据上述规定，原告应当按照《道路运输证》经营范围栏内注明的允许运输的危险货物类别进行运输，原告涉案车辆道路运输证中载明的经营范围分别为“危险货物运输（3类）”及“危险货物运输（3类）（汽油柴油煤油石脑油）”，但原告涉案车辆运输的货物是“三甲苯”（学名“三甲基苯”），超越了运输许可证所许可的类别、项别，因此原告未按照相关规定进行货品运输，违反了法律规定。《道路危险货物运输管理条例》第五十七条规定：“违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止运输经营，有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：…（三）超越许可事项，从事道路危险货物运输的；……”被告青州市交通运输监察大队根据上述规定对原告处以叁万元罚款的处罚适用法律正确。综上，被告青州市交通运输监察大队作出的鲁青交（04）罚【2019】0507J009100007号行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。被告青州市人民政府作出的青复决字（2019）109号行政复议决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告东营市运盛运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  蔡晔华人民陪审员  张振涛人民陪审员  郭庆滨二〇二〇年三月三十一日法官助理房国媛书记员王海辉