河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初376号原告：孙玉宏，男，生于1979年6月5日，汉族，住陕西省佳县。委托诉讼代理人：周正，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司,住所地陕西省榆林市榆阳区榆阳西路尚德名苑1号办公楼7楼。统一社会信用代码：91610800735355769A。负责人：雷广平，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨府帆，女，生于1988年1月28日，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。该公司员工。一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱德大厦。统一社会信用代码916108007552208292。负责人：侯永利，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丹，陕西富能律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：乔伟，陕西富能律师事务所律师。特别授权。原告孙玉宏与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称“永安财险榆林支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称“平安财险榆林支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告孙玉宏的委托诉讼代理人周正、被告永安财险榆林支公司的委托诉讼代理人杨府帆、被告平安财险榆林支公司的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉宏向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告车损34065元，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告车损23680元；2、要求被告赔偿原告施救费9500元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：陕Ｋ×××××(陕K399S挂)号重型半挂牵引车为原告所有,陕Ｋ×××××重型半挂牵引车在陕西双利安达汽车运输有限公司挂靠经营,该车在永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有车损等商业险;陕K399S挂重型仓栅式半挂车在中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有车损等商业保险。2019年10月04日01时40分许,张豪杰驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车,沿沪霍312国道由东向西行至镇平县境内1127KM+100M处时与相对方向行驶的申随昌驾驶的陕Ｋ×××××(陕K399S挂)号重型半挂牵引车相撞。镇平县公安交通警察大队事故认定书认定,张豪杰承担事故主要责任,申随昌承担事故次要责任。本次事故造成陕Ｋ×××××和(陕K399S挂)号重型半挂牵引车严重受损，邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司鉴定评估车辆陕Ｋ×××××损失为34065元、车辆陕K399S挂损失为23680元。事故发生后原告为对车辆施救，支付了吊、拖施救费用9500元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告永安财险榆林支公司辩称：1、本案与我公司签订合同的被保险人为陕西双利安达汽车运输有限公司,并非本案原告,故原告诉请我公司赔付车辆损失主体不符。2、本案原告诉请被保险人车辆损失，系保险合同纠纷,案由并非机动车交通事故责任纠纷。3、赔付方面被保险人陕西双利安达汽车运输有限公司投保了机动车强制险及商业险，根据保险合同约定，原告的损失我公司不承担赔偿责任。4、原告分诉请项目不符合法律规定或无证据支持,或因不属于保险理赔范围而由侵权人承担，驾驶员资格证在查询网中无法查询，且标的车辆超载，根据保险合同约定增加免赔率10%，本次事故驾驶员负次要责任，诉请车辆损失首先应由苏Ｅ×××××号车辆交强险范围内先行赔付后按事故责任比例认定。5、我司在本案事故中没有任何过错,因此不应承担任何诉讼费用。且根据保险合同约定诉讼费我公司不予承担。6、鉴定费是间接损失，不在赔偿范围。被告平安财险榆林支公司辩称：原告的车辆在我司投保机动车损失保险属实，事故发生在保险期内，我司愿意承担保险合同约定的合理损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对原告提交的身份证、陕Ｋ×××××重型半挂牵引车行驶证、陕K399S挂重型仓栅式半挂车行驶证、车辆登记证、道路运输证、商业保险单、申随昌的驾驶证、镇平县公安交通警察大队第411324120190000625号道路交通事故认定书，二被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的陕西双利安达汽车运输有限公司出具的证明，被告永安财险榆林支公司提出异议，认为该证明没有负责人签字，无法证明原告系事故车辆所有人，原告主体不适格。庭审后原告依本院要求补强了证据，并提交了陕西双利安达汽车运输有限公司营业执照、法定代表人身份证明、及负责人签名的公司证明，以上证据能够相互印证，故本院对该组证据的真实性予以采信。2、对原告提交的道路交通事故车辆损失鉴定评估报告书及车辆维修清单、发票，被告提出异议，认为该鉴定意见书中无车辆损失照片，无法证明维修情况，车辆维修费用过高。因该报告书中包含事故车辆损失评估明细表及车辆维修部位照片，且原告提供的维修清单及发票能够与鉴定报告书相互印证，故本院对该组证据予以采信。3、对原告提交的镇平县华安汽车服务有限公司证明，被告永安财险榆林支公司提出异议，认为该证明中无经办人签字，无法证明施救情况且施救费用过高。因该证明由镇平县华安汽车服务有限公司出具并加盖印章，且附有编号为67486042河南增值说普通发票，故本院对该组证据的真实性予以采信。4、对被告永安财险榆林支公司提交的资格证查验、货运单、保险条款，原告孙玉宏对其真实性无异议，但认为原告已经提供驾驶员申随昌驾驶证、从业资格证，原告车辆不属于超重车辆，镇平县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书未显示案涉机动车辆超载，本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月04日01时40分许,张豪杰驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车,沿沪霍312国道由东向西行至镇平县境内1127KM+100M处时与相对方向行驶的申随昌驾驶的陕Ｋ×××××(陕K399S挂)号重型半挂牵引车相撞。造成杨小康当场死亡，张豪杰、黄闹、杨光磊受伤及车辆受损的交通事故。陕Ｋ×××××(陕K399S挂)号重型半挂牵引车的实际所有人为原告孙玉宏。陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车、陕K399S挂号半挂车分别在被告永安财险榆林支公司、平安财险榆林支公司投保机动车车辆损失保险及不计免赔险，保险责任限额分别为400000元、80886元，保险期间分别为：自2019年9月15日15时起至2020年9月15日24时止、自2019年3月10日00时起至2020年3月9日24时止。事故发生后，经原告申请车辆损失鉴定，陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车估损总值为34065.00元；陕K399S挂号半挂车估损总值为23680.00元。原告为此支付车辆鉴定评估费共计2900元。事故发生后，原告将陕Ｋ×××××(陕K399S挂)号重型半挂牵引车交由镇平县华安汽车服务有限公司维修，原告支付陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车车辆维修及配件费用34085元，支付陕K399S挂号半挂车车辆维修及配件费用23688元。陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车吊车拖车及施救费为4500元，陕K399S挂号半挂车吊车拖车及施救费为5000元。本院认为，原告孙玉宏为其所有的陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车、陕K399S挂号半挂车在被告永安财险榆林支公司、平安财险榆林支公司处分别投保机动车车辆损失保险，双方形成保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告所有的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，被告保险公司应当在机动车车辆损失保险限额范围内对原告的车辆损失予以理赔。故原告要求被告依据保险合同的约定赔偿车辆损失的理由成立，本院予以支持。原告受到的损失为：1、车辆损失，陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车估损总值为34065元，陕K399S挂号半挂车估损总值为23680元，原告要求被告按鉴定评估报告书定损价值赔偿损失，未超出其实际损失，本院予以准许。2、车辆施救费，陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车吊车拖车及施救费为4500元，陕K399S挂号半挂车吊车拖车及施救费为5000元。3、车辆损失鉴定费：2900元。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定:“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”原告要求的施救费系原告为防止、减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，被告应当承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为查明和确定事故车辆损失情况而申请鉴定，鉴定费用系合理的费用，该费用应当由保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，被告赔偿原告损失后，可向相关责任人代位请求赔偿。故被告辩称应由苏Ｅ×××××号车辆交强险范围内先行赔付后按事故责任比例认定的理由不能成立，本院不予支持。被告永安财险榆林支公司辩称原告不具有主体资格且驾驶人不具有驾驶资格，与本院查明事实不符，对被告永安财险榆林支公司的该辩称理由，本院不予采纳。被告永安财险榆林支公司辩称事故车辆有超载情形，应增加免赔率10%，因被告未提供证据予以证实，本院对被告永安财险榆林支公司的该辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、限被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车车辆损失保险责任限额范围内支付原告孙玉宏车辆损失34065元；二、限被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后二十日内支付原告孙玉宏车辆施救费用等4500元；三、限被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车车辆损失保险责任限额范围内支付原告孙玉宏车辆损失23680元；四、限被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后二十日支付原告孙玉宏车辆施救费用等5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，减半收取计741元，鉴定费2900元，共计3641元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1820元，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘香勇二〇二〇年三月三十日书记员  党少朋