吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初263号原告：王世东，男，1980年2月26日出生，汉族，住吉林省吉林市舒兰市。委托诉讼代理人：关世强，舒兰市连华法律服务所法律工作者。被告：李井芝，女，1966年11月27日出生，汉族，住吉林省吉林市舒兰市。委托诉讼代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。第三人：舒兰市卫生健康局，住所地吉林省吉林市舒兰市。负责人岳晓燕，局长。委托诉讼代理人陈静，女，该单位法律顾问。原告王世东与被告李井芝、第三人舒兰市卫生健康局医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王世东及委托代理人关世强、被告李井芝及委托代理人汤俊勇、第三人舒兰市卫生健康局委托代理人陈静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王世东向本院提出诉讼请求：1、请判令被告赔偿原告各项损失393055.00元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月9日晚上，原告父亲王友酒后去被告处治病，因被告治疗错误，王友在2019年2月10日早6点死亡。时年67周岁。在2019年3月21日，被告主动赔偿9万元,在原告回到苏州市上班后，到当地律师事务所咨询，才知道被告的赔偿数额远远不够,被告明显欺诈。原告回到舒兰市，多次找第三人解决，第三人行政不作为，于是原告起诉第三人要求赔偿和履行法定职责，法院驳回原告要求赔偿的诉请,但判决第三人必须履行法定职责。于是第三人认定被告是非法行医。而且经司法鉴定，王友死亡与被告诊疗行为存在因果关系。现在被告非法行医的行为已经给原告造成经济损失483055.00元。其中王友死亡赔偿金178724.00元(13748元×13年),丧葬费34266.50元，司法鉴定费17500.00元，尸体解剖费8120元，火化费280元，寄存费240元，运尸费600元，交通费4927.50元，误工费38397元，精神抚慰金20万元。因被告已支付9万元，故原告诉请金额确定为393055.00元。李井芝辩称：一、原告的告诉事实不正确，原告父亲的死亡原因经过法医鉴定,确定为因颅脑损伤死亡,颅脑损伤的后果并非答辩人的医疗行为导致。答辩人的医疗机构有执业许可证，答辩人本人有医师资格证、业务技术职称证等相关证书，具备合法的行医资格。舒兰市卫生健康局对答辩人处罚是由于答辩人的卫生室原注册地点在舒兰市平安镇新光村,后由于该经营地点高速修路占用，将经营地点临时更换，由于更换经营地点未进行变更登记,舒兰市卫生健康局对此进行了处罚。原告针对答辩人非法行医的问题向舒兰市公安局报案,公安机关明确下达了《不予立案通知》，原告诉称答辩人非法行医致人死亡的叙述并非事实。二、答辩人已经就其医疗行为产生的后果责任与原告达成了赔偿协议，原告已经丧失诉权，此事件发生后,在舒兰市卫生健康局和舒兰市平安镇卫生院的主持下，双方就赔偿问题达成协议，答辩人一次性赔偿原告尸检费、鉴定费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计9万元人民币，并同时约定，双方一次性解决此事，并自愿放弃其他任何权利，本事件即告终结。双方签订赔偿协议的行为是民事法律行为，根据我国民法总则规定，法律行为是否有效，要看其行为是否符合三个方面的条件。一是行为人是否具有相应的行为能力;二是意思表示是否真实;三是内容是否违反法律和社会公共利益。原告系成年人，具备民事行为能力，该协议的签订系双方针对赔偿问题做出的权利处分,其内容不违反法律和社会公共利益,协议明确了赔偿项目以及可能发生的所有费用，原告自愿签署,是真实的意思表示。故该协议的签订完全符合有效的民事法律行为的特征,应当认定双方当事人签订协议的行为是有效的民事法律行为,应发生相应的法律后果，协议的内容就应当受法律保护,双方不能反悔。原告主张签订《协议书》时受到答辩人的欺诈，在违背自己真实意思的情况下签订了协议，根据《合同法》第五十四条的规定，该合同属于可撤销合同，在该协议未被撤销的情况下，协议对双方具有法律上的约束力，原告则无权再提出赔偿的主张。三、原告主张的火化费、寄存费、运尸费包含在丧葬费中,交通费、误工费的主张没有事实及法律依据。综上意见,原、被告双方就民事赔偿问题经双方自愿协商并达成赔偿协议，该协议内容合法，系双方真实意思表示，并已履行完毕。被告对原告承担的赔偿义务已经消灭，没有义务对原告进行再次赔偿，双方的权利义务关系已经终结，故请求法院依法驳回原告的诉讼请。舒兰市卫生健康局述称:一、原告陈述中有部分内容与事实不符，第三人在整体事件过程中积极作为，对原告提出的书面答复申请及时予以答复。2019年4月18日，原告向第三人递交行政处理申请书一份，要求对李井芝的医疗事故问题进行行政处理。第三人进行调查后，以涉嫌非法行医罪移送公安机关，公安局法制大队答复，依据《关于修改〈关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》，李井芝不符合非法行医罪的立案标准。第三人以其未取得医疗机构执业许可证开展诊疗活动违反行政法规规定,对其进行了行政处罚，并对处罚情况对原告进行了送达。原告不服提起行政诉讼，舒兰市人民法院认为答复内容与申请不符，责令重新作出答复，第三人在期限内重新予以了答复。二、其他情况说明:原告王世东委托博信司法鉴定机构进行鉴定，鉴定结果是王友的死亡与李井芝的诊疗行为有因果关系,但对其死亡并未做出具体责任的划分。2019年3月21日原告与李井芝协议获得赔偿款9万元。根据原告告诉被告及第三人答辩，本案争议焦点是原、被告及第三人之间存在何种法律关系，原、被告之间是否达成协议，该协议是否具有法律效力，原告的诉讼请求有无法律依据。原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、2019年2月20日的吉林迪安司法鉴定书一份(原件)，证明王友血液中乙醇含量为37.Omg/100m1；2、2019年3月29目的博信司法鉴定书一份(原件)，证明王友的死亡原因与饮酒后摔伤存在因果关系，参与度为次要责任；3、2019年3月31日的博信司法鉴定书一份(原件)，证明原告父亲王友死亡原因是因颅骨骨折、硬膜下血肿，脑挫裂伤、脑疝至呼吸循环衰竭的事实；4、发票三张(原件)，其中2019年2月20日一张8900元，2019年2月20日发票一张6600元，2019年3月25日一张2000元，证明司法鉴定费为17500元的事实；5、发票一张(原件)证明2019年3月26日王友火化费280元，寄存费240元，运尸费600元，其他(尸体解剖费)8120元。6、专用发票两张，证明原告在江苏产生的交通费25元；7、发票车票18枚，证明原告在江苏、吉林产生的交通费1066元；8、发票5枚，证明原告在江苏的交通费62元；9、车票24张，证明原告在吉林的交通费2360.5元；10、2019年2月10日飞机票一张，证明原告的交通费850元；11、车票3张，证明原告的交通费40元；12、发票12枚，证明原告的交通费95元；13、车票19枚，证明原告的交通费429元；上述6-13证据数额为：4927.50元；14、2019年3月21日，原告与被告的《协议书》一份(与原件核对的复印件)，证明被告已经向原告支付赔偿金9万元的事实；15、2019年5月9日舒兰市卫生健康局关于王世东申请的答复一份(与原件核对的复印件)，证明舒兰市卫生健康局依据《医疗机构管理条例》第44条的规定对李井芝进行行政处罚的事实；16、2019年8月19日舒兰市卫生健康局关于王世东申请的答复一份(与原件核对的复印件)，证明李井芝对王友的诊疗行为属于非法行医，有关赔偿，由受害人直接向法院提起诉讼，本案起诉就是依据该答复的规定；17、2019年2月26日舒兰市平安镇卫生院、舒兰市公安局平安派出所居民死亡医学证明一份(原件)，证明王友死亡日期为2019年2月10日的事实；18、2019年3月12日，吉林博信司法鉴定书一份(原件)，证明舒兰市平安镇个体诊所的诊疗行为与王友的死亡存在因果关系。被告质证：1、证据1真实性无异议，但与本案无关联；2、证据2有异议，该鉴定书委托人是原告本人，被告并没有参与，所以对其鉴定的真实可靠性被告存疑；3、证据3真实性无异议，该鉴定书说明死者是因为颅骨损伤导致死亡，与李井芝的诊疗无因果关系；4、证据4系2019年3月25日发票并非正规发票，不具备证据合法性。针对鉴定费双方已经协商，已经赔偿，不得重复索要；5、证据5该笔费用应包含在丧葬费内，不得重复索要；6、证据6-13均有异议，该部分交通费要求被告承担无法律依据，另该交通费发生的时间并非在原告父亲病故时回来处理丧事的时间内发生，不能支持；7、证据14无异议，协议已明确了包括本案原告此次请求中的所有项目，协议真实有效，在该协议未被撤销的情况下，原告没有诉权；8、证据15-17无异议，但需要说明的是，李井芝所谓的非法行医是由于变更了行医场所未进行登记，该行为与原告父亲的死亡无因果关系；9、证据18无异议。第三人质证意见为：对以上证据的真实性合法性无异议，对关联性第三人不发表质证意见。被告针对其主张向法庭提供如下证据：1、协议书和收条各一份，证实被告李井芝就此次诊疗行为产生的后果及责任已经与原告进行了协商并进行了赔偿，该协议是双方自愿签署的，明确了赔偿的项目，该协议有效；2、医疗机构执业许可证，吉林省卫生计生机构组织分类代码证，医师资格证，业务技术职称证，乡村医生执业证各一份，证实被告有合法的职业机构，医疗行为合法。原告质证：对证据1真实性无异议，对证明问题有异议，该协议书本身就是一个无效合同，因为违反了医疗机构管理条例第34条的规定，发生医疗事故应按国家规定办理，按照医疗机构管理条例实施细则第三条第二款规定，诊所就是医疗机构，所以李井芝与王世东所签订的协议不是个人行为，同时在该协议书签订之后舒兰市卫生局对被告的诊疗行为确定为非法行医，所以该协议不是产生非法行医后双方签订的，按照原告提供的第16份证据，第三人的答复中明确说明李井芝对王友的诊疗行为属于非法行医，有关赔偿由受害人直接向法院提起诉讼，所以该协议已经没有证据和法律效力；对被告提供的证据2真实性无异议，证明问题有异议，如果被告在新光村卫生室工作而不是在平安镇内金星村的范围内工作，王友就不会找到被告进行诊治疾病，按照原告提供的证据3王友的死亡是因颅骨骨折等，显然被告提供的证据，被告职业类别是中医，而且是全科乡村医师，这个身份是不能医治王友死亡原因的疾病，被告的诊疗行为已经确定，为非法行医，那么被告必须为非法行医的结果承担赔偿责任。第三人质证：不发表质证意见。本院对原告证据分析评判如下：对证据1、2、3、4、5、15、16、17真实性确认，证明问题暂不分析评判，对证据6-13系交通费不分析评判，证据14、18真实性、证明问题确认。本院对被告证据分析评判如下：被告证据原告及第三人对证据真实性无异议，本院对证据的真实性确认。本院经审理查明事实如下：2019年2月9日王友(王世东父亲)酒后摔倒到李井芝诊所治疗，李井芝给予输液治疗，后送往舒兰市人民医院治疗。王友于2019年2月10日死亡。吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：王友因摔倒后颅骨骨折，硬膜下血肿、脑挫裂伤、脑疝致呼吸循环衰竭死亡，伤后送往舒兰市平安镇李井芝私人诊所治疗，在没明确诊断的情况下，给予静点输液一小时余，延误了最佳抢救时机，故舒兰市平安镇个体诊所的诊疗行为与王友的死亡存在因果关系。舒兰市卫生健康局关于王世东申请的答复意见：李井芝于2017年取得中医执业助理医师资格，注册在舒兰市平安镇中心卫生院，李井芝在舒兰市平安镇金星村诊所未取得医疗机构执业许可证，给王友开展诊疗活动，属于非法行医，我局对李井芝的非法行医行为移交公安部门，公安部门认为不符合非法行医罪立案标准，不予接收此案件。2019年3月21日，甲方李井芝与乙方王世东达成协议书内容为：2019年2月9日，王友酒后摔倒到甲方诊所诊治，后因颅脑损伤医治无效死亡。按照医疗纠纷处理相关规定，甲乙双方本着平等自愿、守信的原则，经充分协商，达成如下协议：一、乙方充分了解甲方医疗行为，对医疗程度完全认知，提出通过协商一次性解决此事件，并自愿放弃其他任何权利，二、甲方一次性支付乙方人民币玖万元整(￥90,000.00元)，该费用包含尸检费、鉴定费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等一切因本次事件已经发生及可能发生的所有费用，乙方收到款项后出具收据，本事件即告终结，乙方及其他关系人不得以本协议作为主张权利的依据，三、本协议经甲乙双方签字后生效，协议一式三份，甲乙双方各执一份，报舒兰市卫生健康局备案一份。该协议由甲方李井芝，乙方王世东签名和捺印。王世东已收到上述协议中约定的9万元赔偿款。本院认为，王友因摔倒后颅骨骨折，硬膜下血肿、脑挫裂伤、脑疝致呼吸循环衰竭死亡，李井芝在没明确诊断的情况下，给予静点输液一小时余，延误了最佳抢救时机，其诊疗行为与王友的死亡存在因果关系，李井芝非法行医行为移交公安部门后，公安部门认为不符合非法行医罪立案标准。原告王世东与李井芝于2019年3月21日就王友死亡一事达成协议书，该协议书由双方共同达成，王世东已取得该协议书确定的赔偿款9万元，该协议书未经法律程序认定无效或被撤销前，原告到本院诉讼无法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、五十四条之规定，判决如下：驳回原告王世东的诉讼请求。案件受理费7196元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  张秀斌审判员  刘 杰审判员  刘鑫颖二〇二〇年三月三十一日书记员  徐 晨