湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1053号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，地址湖南省永州市冷水滩区。负责人：姚惠明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王姣，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：李明忠，男，1958年4月29日出生，汉族，湖南省宁远人，农民，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：刘佳明，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者（一般代理）。被上诉人（原审被告）：李俊海，男，1986年11月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人保财险永州分公司）因与被上诉人李明忠、李俊海机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对当事人询问，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的上诉请求：一、请求二审法院撤销宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3333号民事判决，依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案医疗费中超过基本医疗保险范围的费用19,442.53元应当扣除；二、上诉人承担的部分赔偿费用没有依据或者标准过高，住院伙食补助费一般是50元/天，一审判决的住院伙食补助费过高，被上诉人李明忠已年满60周岁，且没有提供证据证明其仍从事农、林、牧、渔等行业，因此不应当赔偿误工费；车辆损失未经上诉人定损，具体损失不确定，被上诉人李明忠也没有提供证据证实其具体损失，因此车辆损失也不应当获得支持。被上诉人李明忠辩称，1、原审法院适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉。本案上诉方因医疗费超过基本医疗保险范围的费用申请扣除，没有事实和法律依据。李明忠在治疗过程中适使用的药物和治疗过程属于被动方，从法律上讲，保险合同如果按照基本医疗保险参照的，人民法院应不予支持。2、住院伙食补助费50元/天不符合法律规定，在湖南省下发的规定，湖南住院伙食费应参照公务员出差100元/天。3、关于李明忠超过60周岁无劳动补贴，无事实依据。李明忠为农民，没有退休工资，在本案中有劳动能力，并且有劳动收入，因交通事故造成了误工损失，应予赔偿。4、车辆维修费，有相关税务发票为证，保险公司以未定损为由拒绝赔偿，无法律依据。被上诉人李俊海辩称，请求维持原判。被上诉人李明忠向原审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、摩托车修理费、司法鉴定费等157,211元（不含被告已付的医疗费116,000元）；2.请求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院查明：2019年6月5日2时50分许，被告李俊海驾驶湘MFS919轻型厢式货车从宁远县柏家坪镇出发，驶往蓝山县城，途径S216线宁远县冷水镇月江湾村路段时，与前方同向行驶由原告李明忠驾驶的湘M8U952普通二轮摩托车追尾相撞，造成原告李明忠受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经宁远县公安局交通警察大队认定：李俊海负事故的全部责任；李明忠不负事故责任。事故发生后，原告李明忠被送往宁远县中医医院住院，后被送往郴州市第一人民医院住院治疗37天，花医药费119,335.17元，住院期间由其子护理，其伤经诊断为：下颌骨体骨折、开放性颅脑损伤中型、颅底骨折：脑脊液耳漏等。原告李明忠的损伤程度经司法鉴定为一个九级伤残和一个十级伤残；后期治疗费评估为30,000元左右；误工180日、护理60日、营养60日。被告人保财险永州分公司于2019年10月22日向该院申请对原告李明忠的住院医疗费进行医疗费关联性和超过基本医疗保险同类医疗费用进行重新鉴定，该院委托永州潇湘司法鉴定所于2019年11月6日作出永潇湘司鉴所［2019］临鉴字第475号司法鉴定意见书，认定原告李明忠医疗费中与本次车祸伤无直接关联的费用为2080元；医疗费中的超过基本医疗保险标准的费用为19,442.53元。参照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告李明忠因此次机动车交通事故造成的损失计算如下：1.医疗费117,255.17元（其中原告主张将救护车费用计入交通费，但该院认为救护车费用主要包含医疗费，应计入医疗费，同时扣除与本次车祸伤无直接关联的费用2080元）；2.住院伙食补助费3700元（参照永州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准：100元/天×37天）；3.营养费该院量赔1800元；4.后期治疗费30,000元；5.护理费7346.79元(参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资44,693元/年÷365天×60天）；6.误工费11,754.87元（参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资自受伤之日起计算至定残日前一天：44,693元/年÷365天×96天）；7.残疾赔偿金（含被抚养人生活费）69,588.12元（残疾赔偿金参照全年农村居民人均可支配收入标准自受伤之日起计算：14,093元/年×19年×21%＋被扶养人生活费参照全年农村居民人均生活消费支出12,721元/年×5年×21%）；8.精神损害抚慰金10,500元；9.交通费800元；10.车辆修理费1000元；11.司法鉴定费2200元；以上共计255,944.95元。另查明，原告李明忠及其父亲李正友（生于1938年1月11日）、儿子均系农业户口。被告李俊海驾驶的机动车在被告人保财险永州分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1,000,000元）及商业三者险的不计免赔险，事故发生在保险期间。交通事故发生后，被告李俊海垫付原告李明忠医药费等116,000元。一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告李俊海驾驶的机动车与原告李明忠驾驶的机动车追尾相撞，造成原告李明忠受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，此次交通事故经宁远县公安局交通警察大队认定，被告李俊海负事故全部责任，原告李明忠不负事故责任。因被告李俊海驾驶的机动车在被告人保财险永州分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告人保财险永州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10,000元内先行赔偿原告李明忠的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费10,000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内先行赔偿原告李明忠护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费99,989.78元，在交强险财产损失赔偿限额2000元内先行赔偿原告李明忠车辆损失1000元，合计110,989.78元。原告李明忠超过交强险责任限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、司法鉴定费144,955.17元，因被告李俊海负事故全部责任，应由被告李俊海承担全部赔偿责任，即由被告李俊海赔偿原告李明忠各项损失144,955.17元。又因被告李俊海驾驶的机动车在被告人保财险永州分公司投保了商业三者险及商业三者险的不计免赔险，事故发生在保险期间，应由被告人保财险永州分公司依据保险合同的约定在商业三者险的保险范围内赔偿原告李明忠上述损失144,955.17元。同时，被告李俊海垫付原告李明忠的116,000元损失在本案中应当由原告李明忠予以返还。关于被告人保财险永州分公司提出不予赔偿非医保用药费用的抗辩理由，因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。故该院对此抗辩理由不予采纳。综上，该院对原告李明忠要求被告赔偿医疗费等各项损失157,211元（不含被告已付的医疗费116,000元）的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李明忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失、司法鉴定费255,944.95元；二、限原告李明忠于领取被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的赔偿款之日返还被告李俊海所垫付的款项116,000元；以上款项汇至户名：宁远县人民法院，开户行：湖南宁远农村商业银行股份有限公司，账号：82014050000001686。三、驳回原告李明忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，减半收取1722元，由原告李明忠负担152元，被告李俊海负担1570元。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致,对一审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。本案争议的焦点是：1、医疗费中的非医保用药费用是否应当扣除；2、被上诉人李明忠的误工费和车辆损失是否应得到支持；3、住院伙食补助费标准是否过高。对于焦点1，关于是否扣减非医保用药部分费用的问题，上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司未提供证据证明其已明确告知投保人医疗费用中的非医保用药部分不予赔偿，且人身损伤住院医疗用药与因为疾病住院基本医疗保险用药均应当由医务人员根据伤情病情的需要而合理决定，国家基本医疗保险制度未对人身损伤医疗作出规范。非医保用药是否属于不合理用药没有证据证明，故本院对该上诉意见不予支持。对于焦点2，关于被上诉人李明忠误工费的认定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款和第三款规定，“误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定”“受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”，误工费跟受害人年龄没有必然联系,超过退休年龄不意味着必然丧失劳动能力,我国宪法将劳动作为一项权利与义务，平等地赋予全体公民，对劳动权并没有因年龄区别对待。本案被上诉人李明忠系农业户口,虽然已经年满62岁,但没有证据证明其已丧失劳动能力,故上诉人应当向被上诉人赔偿误工费,一审判决按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算误工费并无不当。关于车辆损失,被上诉人李明忠提供了其修理摩托车所花费1000元的发票,一审经质证对该证据予以采信,故本院对该车辆损失予以支持,一审裁定上诉人赔偿车辆损失并无不当。对于焦点3，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审判决参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3444元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  柏国平审判员  唐 英审判员  黄 勇二〇二〇年三月三十日书记员  谢 玲附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。