安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终847号 上诉人（原审原告）：黄三超，男，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐宏志，男，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057。 主要负责人：张秋娣，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，该分公司职工。 上诉人黄三超因与被上诉人唐宏志、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3807号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄三超上诉请求：改判唐宏志、人民财险宿州公司在一审判决基础上增加残疾器具费6828.80元。事实和理由：1.一审判决人民财险宿州公司承担六次残疾器具费错误。黄三超因交通事故致双耳重度听觉障碍，因日常生活所需，于2015年7月开始佩戴助听器，此时年龄为36周岁，安徽省2015年人均寿命76.4岁。黄三超2015年12月11日被鉴定为八级伤残，此时双耳重度听觉障碍已不可逆转，黄三超佩戴助听器年限至少应从确定伤残之日起计算40.4年，按照助听器使用年限为6年计算，应当按照七次计算残疾器具费。 唐宏志未到庭发表答辩意见。 人民财险宿州公司辩称：黄三超提供的鉴定报告载明更换残疾器具次数是六次。鉴定意见中两种器具价格没有明确出处，黄三超为男性，2015年公布的男性平均寿命为73.84岁，最多配置六次器具费。应驳回黄三超的上诉请求。 黄三超向一审法院起诉请求：判令唐宏志、人民财险宿州公司赔偿其残疾辅助器具费等费用48891.20元（变更诉求后的数额）。 一审法院认定事实：唐宏志系皖Ｌ×××××号“福田”重型自卸货车的实际所有人，该车在人民财险宿州公司投保了交强险和限额为300000元的第三者责任险且不计免赔。2014年6月14日，唐宏志驾驶皖Ｌ×××××号“福田”重型自卸货车，沿砀山县310国道从西向东行驶至道北西路龙腾车友俱乐部门前路段时，将黄三超撞伤。该事故发生在保险期间内，经砀山县公安局交通警察大队认定，唐宏志负事故主要责任，黄三超负次要责任。一审法院（2016）皖1321民初986号民事判决已判决人民财险宿州公司在交强险限额内赔偿黄三超医疗费10000元，精神损害抚慰金15000元及误工费、护理费、残疾赔偿金（颅脑损伤遗留双耳中等重度听觉障碍的伤残等级为八级）、交通费共232803元中的95000元，合计120000元；在第三者责任险限额内赔偿黄三超127966.32元。人民财险宿州公司上诉后，经宿州市中级人民法院调解，双方当事人达成了协议，约定人民财险宿州公司于2016年08月20日前一次性赔偿黄三超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计227000元。（2018）皖13民终3459号民事裁定认定，黄三超另行主张残疾辅助器具费，不属于其民事调解书已处理的范畴。本案在审理过程中，黄三超申请对其所需佩戴助听器价格、安装费用、使用年限、更换次数、日常维修保养费用进行司法鉴定。安徽皖北医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及补充意见书认定，黄三超双耳需要配戴超大功率助听器，符合条件的基本款有二款，价格分别为2480元及3880元，经询问耳鼻喉科专家证实，所列价格均为单耳助听器的价格。正常条件下助听器使用寿命6年左右，使用寿命期间维修费用大致为助听器价格的10%。鉴定过程中，黄三超支付检测费436元、交通费125元，并支付鉴定费700元。安徽省内居民2018年人均寿命为75.08岁。 一审法院认为：损害应当赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案唐宏志驾驶的皖Ｌ×××××号“福田”重型自卸货车在人民财险宿州公司投保了机动车交通事故强制保险和限额为300000元的第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内，黄三超的损失应先由该公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分因唐宏志负事故主要责任，黄三超负次要责任，依法由该公司在第三者责任险限额内赔偿80%，鉴定费由唐宏志、黄三超按照责任比例负担。黄三超合理损失为：鉴定费700元，检测费436元，交通费125元，计款1261元；黄三超现年41周岁且双颅脑损伤遗留双耳中等重度听觉障碍，至其75.08岁尚需34.08年，其残疾辅助器具费数额应为3880元／款×2×6×110%＝51216元，以上款合计52477元。人民财险宿州公司在之前案件中交强险的赔偿限额已全部赔偿完毕，黄三超上述损失除鉴定费700元外，应由该公司在第三者责任险限额内赔偿，数额为（52477-700）×80%＝41421.6元。黄三超的其他请求，证据不足或于法无据，不予支持。人民财险宿州公司主张黄三超受伤赔偿已经调解结案，其损失无权再诉讼，与宿州市中级人民法院（2018）皖13民终3459号民事裁定认定事实不符，该抗辩意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决：一、人民财险宿州公司在机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿黄三超检测费、交通费、残疾辅助器具费计款41421.6元，于判决生效后10日内一次付清；二、唐宏志赔偿黄三超鉴定费560元，于判决生效后10日内一次付清；三、驳回黄三超的其他诉讼请求。案件受理费511元，由黄三超负担111元，唐宏志负担400元。 二审中，双方均未提供证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：黄三超于2015年7月1日购买了助听器，发票显示支出费用为27600元。 本院认为：黄三超提供的发票、助听器售后说明等证据，能证明其于事故发生后的2015年7月购买了助听器，安徽永泰司法鉴定所于2015年12月21日做出黄三超双耳中等重度听觉伤残等级为八级的鉴定意见。故黄三超上诉要求残疾辅助器具费自2015年12月21日计算并无不当。自2015年12月21日至黄三超达到安徽省平均寿命为止，按助听器使用寿命6年计算，黄三超安装配戴助听器的次数应为七次。黄三超提供的安徽皖北医院司法鉴定所关于黄三超残疾辅助器具鉴定意见中认定的安装助听器的次数为6次，是自该次鉴定开始计算的安装次数，未考虑到黄三超于2015年7月已实际购买了助听器的实际情况，一审据以认定黄三超安装次数为6次不当，本院予以纠正。 黄三超2015年7月1日购买了助听器的费用过高，且不能提供证据证明购买的是普通适用型助听器，故应以鉴定的费用计算其装配费用。黄三超的交通费、检测费及自2015年12月21日配置七次残疾辅助器具费、相应维修费用的80%，不低于黄三超诉求的48891.20元扣除唐宏志应承担的鉴定费560元，即48331.20元。人民财险宿州公司应在第三者责任险限额内赔偿黄三超除鉴定费之外的损失48331.20元。 综上所述，黄三超的上诉请求成立。一审判决认定基本事实清楚，但认定黄三超残疾辅助器具装配次数及费用错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3807号民事判决第二项，即“被告唐宏志赔偿原告黄三超鉴定费560元，于判决生效后10日内一次性付清”； 二、撤销安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3807号民事判决第一项、第三项； 三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿上诉人黄三超检测费、交通费、残疾辅助器具费48331.20元； 四、驳回上诉人黄三超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费511元，二审案件受理费50元，均由被上诉人唐宏志负担。 本判决为终审判决。 审判长  郜周伟 审判员  张虹良 审判员  戴宝琴 二〇二〇年三月三十日 法官助理刘江 书记员孔煜雯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。