甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初674号 原告：王某1，男，1974年3月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户，住甘州。 委托诉讼代理人：郭某，系甘肃祁峰律师事务所律师。 被告：张掖市鸿韵达快递有限责任公司。地址：甘州区金安苑小区10号楼门店。 统一社会信用代码：91620702561130024Q。 法定代表人：王某2，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陆某，系该公司法律顾问。 被告：赵某，男，1990年4月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住民乐县。 委托诉讼代理人：高某，系甘肃沁泽律师事务所律师。 原告王某1与被告张掖市鸿韵达快递有限责任公司（以下简称：韵达快递公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人郭某，被告韵达快递公司的委托诉讼代理人陆某，被告赵某的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告韵达快递公司返还原告快件风险保证金20000元，网络使用管理费3000元，转让费12000元，合计35000元；2.判令被告赵某退还原告转让费56000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月10日，被告赵某提出将自己经营的韵达快递北区分部的快递经营权转让给原告，并承诺转让后给原告培训业务员以及客服人员，被告赵某也答应他的快递员继续为原告送快递，并且答应再给原告找一个快递员。2018年9月12日，原告和被告赵某共同到第一被告公司，第一被告同意转让，并答应让原告从2018年9月20日开始试营业，当日第一被告向原告收取快件风险保证金20000元，网络使用费3000元。同时第一被告要求原告将转让费也一并交到公司，为此原告向第一被告交纳转让费60000元，当场，第一被告将其中的20%即12000元作为转让手续费扣留，剩余48000元交付给了第二被告赵某，并由第二被告赵某出具了收条。后到被告赵某经营的韵达快递北区分部的营业室原告又给赵某8000元的转让费。2018年9月20日，原告接手开始营业，但被告赵某所用的客服人员、业务员、快递员均不干了，为此原告找被告赵某要求兑现当初的承诺，但被告赵某不管不问，原告实在无法正常经营，9月22日，原告就将赵某原用人员全部撤离的信息告知第一被告，第一被告公司的刘秀丽就给赵某打电话，要求被告赵某赶快给原告培训客服人员，但赵某还是没有来培训人员。9月26日，原告就到第一被告公司，提出被告不培训客服人员，就无法正常试营业，当时原告明确提出要求终止经营，第一被告认可转让不成功，为此第一被告同意并收回韵达快递北区分部的经营权，由其自己经营。后原告要求第一被告退还收取的快件风险保证金、网络使用管理费以及转让费，但第一被告推诿，原告要求第二被告赵某退还转让费，赵某也不予退还。原告为维护其自身权益，遂提起诉讼。 被告韵达快递公司辩称：原告要求韵达快递公司返还原告风险保证金20000元、网络使用及管理费3000元，没有法律依据。首先，公司的保证金是2018年9月12日收取的，原告是从2018年9月13日试营业，并于同年9月20日放弃营业的。快递行业有自己的培训原则，被告公司培训一个合格的外勤业务员需要三个月时间，培训一个合格的客服需要一个月时间，在原告放弃经营权之后，公司采取了紧急措施，由于人员培训和运营无法在短期内完成，造成公司内部大量的人员包括财务上人员的混乱，以至公司当时无法正常运营，停止营业5天，公司的品牌形象受到损害，所以公司无法退还原告保证金及网络管理费。其次，被告赵某将经营权转让给原告，只有经过韵达快递公司的同意，赵某才有合法的转让权。因赵某和原告的原因造成分部转让不成功，被告公司因此损失60000元，该笔费用在本案审结后公司另案处理。 被告赵某辩称，原告要求他退还转让费没有事实及法律依据，不同意退还。理由如下：1.他与韵达快递公司及上一家韵达快递业务北区分部经营网点经营商协商，以90000元的价格获得韵达快递北区分部经营网点经营权，并向公司交纳了20000元的快件风险保证金后，经韵达快递公司授权获得韵达快递业务北区分部经营网点经营权。2018年9月10日，经韵达快递公司允许，他与原告、韵达快递公司达成一致意见，将北区分部经营网点及经营权以60000元的价格转让给原告，该60000元包括20000元的经营权转让费、40000元的店内财产费用。同年9月13日，原告交纳该笔费用后，公司扣除20000元经营权转让费后，将剩余40000元交给了他，并由他向原告出具收条一张。他根据公司指示，从9月10日起即让快递员带领原告熟悉业务流程，待原告彻底熟悉业务，能独立营业后将所有财产移交给原告，并彻底退出北区韵达业务，北区分部韵达快递经营业务由原告全面接手。2.他与原告达成的转让协议，经韵达快递张掖市场经营权人韵达快递有限责任公司允许，是三方当事人真实意思的表示，未违反法律规定。3.他也未从中获取不当利益，且协议已经实际履行完毕，不存在转让不成功的事实。转让协议并未约定他要继续将原来的客服人员、业务员、快递员留在北区分部营业网点，且他退出后没有理由也没有权利要求上述人员继续在北区网点上班，他也没有带领上述人员在其他地点重新从事快递业务。因为所有网点都是韵达快递公司统一管理及业务指导，其他人员没有权利培训客服及其他业务人员，培训及业务指导是公司的职责，与他无关。4.他与原告的转让协议已经实际履行完毕，原告是否真正放弃经营权、公司是否真正收回经营权都不得而知，且公司与原告之间属于授权经营者与实际经营者，有明显利害关系，二者的行为明显损害了他的合法权益，故原告诉状中关于经营培训及收回经营权的陈述不属实。综上，原告以原人员不干了、无法正常经营、无人培训业务员、终止经营并与公司私自协议转让不成功，并由公司收回经营权为由，要求他退还相关费用，无法律依据，请依法驳回原告诉请。、 本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1.被告韵达快递公司给原告出具的3000元网络使用及管理费收据和20000元风险保证金收据，拟证明公司收取原告23000元费用的事实。 2.被告赵某给原告出具的收条两张，拟证明赵某收到原告60000元转让费，需要说明的是这两张收条系同一笔转让费，此外，原告还另外给了赵某8000元现金，赵某共收到原告68000元转让费，该转让行为无效，所以要求全额退还。 3.（2019）甘0702民初5071号民事判决书、（2019）甘07民终1152号民事判决书，证明正是因为被告赵某未给原告培训人员，导致原告经营失败，所以赵某应该返还转让费。 上述证据经本院组织质证后，被告韵达快递公司对财务人员刘秀丽出具给原告的收据两张的真实性无异议，但认为所以收取风险保证金是因为公司收到客户投诉、丢失快件要进行处理，以及分部欠了公司费用等，公司要从保证金中进行扣除。收取网络使用及管理费是因为分部在经营过程中要使用公司的系统。对原告提交的两份判决书无异议。 被告赵某对被告韵达快递公司财务人员刘秀丽出具给原告的收据两张的真实性无异议，认为两份收据是每一个与公司达成网络网点合作协议享有经营权的个体必须向公司交纳的费用，既然原告向公司交纳了该笔费用即视为公司认可其与原告达成转让协议，且该协议是公司知情并经过同意后已经开始履行。对他出具给原告的两张收条真实性无异议，对其中标号为1的收条合法性无异议，对标号为2的收条合法性有异议。他在同一天出具给原告两份收条是因为其中收条1是出具给原告的，收条2是出具给韵达快递公司的，这两张收条都在原告手中，赵某认为不排除原告和被告韵达快递公司之间串通损害赵某权益的可能。对两份判决书的真实性无异议，但判决书认定由赵某为原告培训业务员等事实无事实依据，根据公司与原告签订的合同，培训业务员的义务应该是公司的，只有公司有这个能力。 被告韵达快递公司针对其辩驳理由依法提交了以下证据： 1.韵达快递公司与经营者李德明签订的《韵达快递网络合作承揽协议书》，证明赵某与李德明是共同经营人，当时二人一起到公司来签订合同，但是根据公司规定，一个分部只能有一个负责人，公司只能和一个人签订合同，经赵某和李德明二人商定，由二人共同经营，合同由李德明签订，所以公司就和李德明签订了合同，赵某在合同中没有签字。2017年11月份，李德明不干了，由赵某接管北区分部继续经营，公司和赵某没有另签合同，但是赵某是实际经营人，公司也一直认可这个事实。同时赵某是拥有公司代理权的分部，公司和赵某是相互独立的，公司监管赵某，但是之间是谁经营谁负责。原告的转让行为是和赵某达成的，因为赵某有转让权，赵某负责找好下家，培训内勤和外勤上岗，并处理好财务后，将公司所有的经营规则告知，经公司审核同意后才可进行转让。 2.被告韵达快递公司9月投诉单汇总表一份，证明被告公司收到原告经营期间客户投诉的意见汇总。 3.公司给赵天祯发放工资的工资表一份、揽件量汇总表一份、购物清单一份、工资表三份、费用汇总表和考勤表一份、福利发放表两份，证明赵某未按时给原告培训人员以及由于原告自身原因，导致北区分部无法正常运营，公司为了应急处理而遭受的损失，所以风险保证金和网络管理费公司不予返还。 上述证据经本院组织质证后，原告针对《韵达快递网络合作承揽协议书》，认为被告韵达快递公司以公司和李德明签订的协议书约束赵某不予认可，他认为赵某就没有经营权。对公司9月份投诉单汇总表、工资表的真实性、合法性、关联性均有异议，认为投诉单汇总表是被告自制的，且原告并未实际经营，所以不存在客户投诉丢件的可能；工资表是被告公司经营期间发放工资的，与本案无关联性。对揽件量汇总表、费用汇总表和考勤表认为与本案无关。对购物清单和福利发放表的真实性、合法性、关联性均有异议。综上，原告认为被告不退还原告费用的理由不成立。 被告赵某经质证后认可公司陈述的其与李德明、公司三方签订协议的过程，且李德明退出后由他继续经营、他拥有北区分部代理权并与公司之间是管理关系的事实。他认为原告和二被告之间是转让关系，原告的转让行为是与二被告共同完成的。对9月投诉单汇总表、揽件量汇总表、购物清单、工资表、费用汇总表、福利发放表的真实性、合法性、关联性均有异议，认为这是被告公司自制的，不能证明北区业务由公司收回、公司在北区有这么多员工并发放这么多工资，也不能证明公司在北区收到这么多投诉花费这么多费用。对购置清单的真实性、合法性、关联性虽有异议，但是该份清单说明一个片区在经营的时候需要电动三轮车、锁子、员工手机、工作服等必须工具，他在转让给原告经营权的时候除了20000元是转让费，其余40000元全部是财产费用。 被告赵某针对其辩驳理由依法提交了以下证据： 1.韵达快递公司与李德明于2017年8月19日签订的《韵达快递网络合作承揽协议书》，该协议中第7条载明乙方必须接受甲方的管理及业务指导，即分部经营需要接受公司业务指导，这些业务培训均由公司来完成，同时证明赵某拥有北区分部的经营权。 2.2018年9月13日，韵达快递公司财务负责人刘秀丽向赵某出具的收据一份，载明公司收到赵某北区分部转让费20000元，结合原告诉状可以证明，原告在接收北区分部转让权的时候是经过原告和两被告在场的三方认可的情况下进行的，公司对该转让行为也是知情的，即赵某是经过公司同意后才和原告达成的转让协议。 上述证据经本院组织质证后，原告对《韵达快递网络合作承揽协议书》的真实性无异议，对拟证明的问题有异议，该份协议书载明乙方北区分部经营者是李德明并不是赵某，所以他认为赵某没有经营权。该份协议第7条B款乙方义务载明乙方必须独立注册快递速递服务公司，根据邮政管理法和快递市场管理办法，任何单位个人必须取得经营许可证，所以认为赵某没有取得经营许可证本身就是违法行为，本案的转让行为无效。该份协议书第3条约定了经营期限至2018年8月19日，赵某给原告承诺经营权是在2018年9月份，已经超过经营期限。对赵某提交的收条真实性无异议，对拟证明的问题有异议，赵某并未向原告如实告知经营权事宜，至于二被告之间是否收取转让费是二被告之间的事情，与原告无关。 被告韵达快递公司质证后，对《韵达快递网络合作承揽协议书》的真实性、合法性、关联性均无异议。对收据的真实性无异议，该份收条载明是公司收取赵某的转让费，与原告无关。 本院经审理认定事实如下：被告韵达快递公司系经甘肃省邮政管理局许可经营国内快递业务的有限责任公司。其下设的张掖市韵达快递有限责任公司北区分公司已在甘肃省邮政管理局进行了备案登记。 2017年8月19日，被告韵达快递公司作为甲方，案外人李德明作为乙方，双方签订《韵达快递》网络合作承揽协议书一份，约定由李德明承揽经营韵达快递公司北区分部的经营网点，协议期限为一年，自2017年8月20日至2018年8月19日，经营期间，乙方接受公司的统一管理和业务指导。协议签订之日起，乙方向甲方一次性支付风险保证金20000元，网络使用费及管理费3000元。协议签订后，李德明向被告韵达快递公司交付了保险金20000元和网络使用费3000元。该经营网点实际由李德明和被告赵某共同经营。后李德明退出经营，由被告赵某继续经营。 2018年9月10日，原告王某1与被告赵某达成口头协议，约定被告赵某将其经营的张掖市韵达快递有限责任公司北区分公司转让给原告经营，并承诺原来的快递员继续为原告工作，且被告赵某为原告培训客服人员及业务员。2018年9月12日，被告韵达快递公司同意转让，且允许原告自2018年9月20日开始试营业。当日，被告韵达快递公司收取原告快件风险保证金20000元、网络使用费及管理费3000元，并分别出具了收据。次日，被告赵某向原告收取转让费68000元，其中包含快递车费用8000元，并给原告出具了金额为60000元的收条一张。公司从中收取转让费20000元，并于2018年9月13日向赵某出具收条一张。 原告接手该店后于2018年9月20日开始试营业，但被告赵某并未按照约定为原告培训业务人员及客服人员，后工作人员均离职，致使原告无法正常经营。2018年9月26日，因原告无法正常经营，遂与被告韵达快递公司协商一致，由被告韵达快递公司接手经营北区分公司业务。 另查明，2019年6月13日，王某1作为原告，将张掖市韵达快递有限责任公司、赵某诉至本院，要求确认其与韵达快递公司、赵某之间就韵达快递公司北区分公司的转让协议无效，本院审理后，依法驳回了原告的诉讼请求。王某1不服依法提起上诉，案件经张掖市中级人民法院审理后，判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的收据、收条，被告韵达快递公司提交的《韵达快递网络合作承揽协议书》、9月投诉单汇总表、公司给赵天祯发放工资的工资表、揽件量汇总表、购物清单、工资表、费用汇总表和考勤表、福利发放表、（2019）甘07民终1152号民事判决书，被告赵某提交的协议书、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民在民事活动中应遵循诚实信用原则。现根据本案证据及原、被告的诉辩意见，对本案争议的焦点问题分述如下： 一、关于原告要求被告韵达快递公司返还风险保证金20000元、网络使用费及管理费3000元、转让费12000元的问题。本院认为，被告公司与李德明签订的《韵达快递网络合作承揽协议书》中关于风险保证金的约定为：因乙方责任事故或违约责任而发生赔偿时，甲方可动用风险保证金，且乙方须在三十日内补足。本协议期满或终止后，甲乙双方无任何经济纠纷且乙方办妥退网售后九十日内，甲方须将风险保证金退还乙方。从该约定可以证实，风险保证金是在履行承揽协议中的保证金。本案中，被告赵某将北区分部的承揽权转让给原告后，公司也是知晓和同意的，且公司按约收取了原告的20000元风险保证金和3000元的网络使用及管理费，可以证明王某1承接了被告赵某与被告韵达快递公司之间的协议书约定的权利义务，双方形成了新的承揽合同法律关系。被告韵达快递公司于2018年9月26日接手了北区分部，而其给原告出具的收取网络使用费及管理费的票据中注明该费用系2018年9月28日至2019年9月25日期间的，而在此期间，被告公司已经接手了北区分部，所以不存在原告使用被告韵达快递公司的网络平台，也不存在被告快递公司对原告所尽了管理义务，故风险保证金20000元、网络使用费及管理费3000元，被告应退还原告。同时，转让是原告与被告赵某之间的行为，对于被告韵达快递公司从中收取原告转让费20000元，无任何依据，应予以退还。 二、关于原告要求被告赵某退还转让费56000元的问题。 本院认为，根据法庭查明的事实，被告赵某实际占有原告交付的转让费为8000元的快递车等财产费用、40000元的现金。被告赵某由于未履行其对原告做出的“原来的快递员继续为原告工作，并为王某1培训客服人员及业务员”的承诺，造成原告无法正常经营，其行为存在违约。基于8000元的快递车原告已经接手，其向被告赵某支付对价是双方真实意思表示，该费用应由原告自行承担。关于被告赵某收取原告的转让费40000元后，由于被告赵某的不诚信，导致原告的损失，对此，被告赵某应承担违约责任。同时，基于原告和被告赵某的转让行为已经完成且合法有效，但原告在与被告赵某达成转让协议时对自己的经营能力预测不准，对自己接管经营快递业务后的经营风险预测不准，导致经营失利，自身也存在一定过错。根据公平、诚信原则，被告赵某应酌情返还原告王某124000元的转让费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条规定，判决如下： 一、被告张掖市鸿韵达快递有限责任公司退还原告王某1风险保证金20000元、网络使用及管理费3000元、转让费20000元，合计43000元； 二、被告赵某退还原告王某1转让费24000元； 上述一、二项于本判决生效后三十日内履行完毕。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元,减半收取1037.5元，由原告王某1负担337.5元，被告韵达快递公司负担450元，被告赵某负担250元。原告已交纳，被告负担的费用由被告直接给付原告，本院向原告退还受理费1037.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  于菊瑛 二〇二〇年三月二十日 书记员  谢晨辉