山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初370号 原告：刘彬玉，男，1962年5月22日出生，汉族，住广饶县。 委托诉讼代理人：马洪坤，山东法瀚律师事务所律师。 被告：广饶县丁庄镇刘庄村村民委员会，住所地广饶县丁庄镇刘庄村。 法定代表人：***，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪哲慧，山东达洋律师事务所律师。 原告刘彬玉与被告广饶县丁庄镇刘庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬玉及其委托诉讼代理人马洪坤、被告广饶县丁庄镇刘庄村村民委员会的法定代表人***及其委托诉讼代理人张莲花、汪哲慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘彬玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告发放原告土地流转金48386.39元及利息6052.08元；2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年1月11日，被告与原告签订了土地流转合同，合同约定将原告一家四口人耕种的所有土地交由被告对外统一流转，发展生态林场建设，合同还约定土地补助费按照全村总占地面积除以全村当年度核定的人口数计算。1999年1月15日，原告与被告签订30年的《土地承包合同书》，广饶县政府核发的《土地承包经营权证》、《农业税、农业特产税计税核定证书》、《东营市农民负担监督卡》、原告家的户口本都证明原告家是四口人，而后来原告发现被告给原告核发的土地流转金从2013年开始就只有三口人的，无缘无故少了一口人，原告多次要求被告补发土地流转金及利息，被告以原告家没有儿子、只有两个女儿为由只能给一个女儿，另一个拒绝补发。 广饶县丁庄镇刘庄村村民委员会辩称：1.被告于2011年12月底对集体土地进行了调整，原告长女的土地因其于2011年10月结婚而被收回，故原告长女在被告于2012年土地流转时已经不享有土地。被告作为一个集体，每年人口都有变动，有增加（出生、结婚等），也有减少（死亡、外嫁等），如果只增加新进成员的分配份额，不减少离开人员的分配份额，将打破集体内部平衡，不利于集体稳定。因此，被告每年根据人口数调整土地亩数，才能保证集体经济组织成员的权益得以维持平衡。这不仅仅是针对原告家庭，而是对全体成员均具有约束力。被告于2011年12月底对集体土地进行调整时，原告长女已经出嫁，故按照被告长久以来的村规民约，包括原告长女在内的十几人的土地均因外嫁而被收回，故原告长女在被告于2012年土地流转时已经不享有土地，自然无权分得土地流转补助费。2.被告于2012年统一对外流转土地时，核定的全村人口数为371人，其中，原告家庭即为3人，原告家庭按3人享受土地流转补偿款并无不当。《土地流转合同》第四条约定：“流转土地补助费及支付方式：土地补助费按照全村总占地面积（含沟渠路，但除本合同签订前预留的墓地等土地外）除以全村当年度核定的人口数计算。”，原告对上述条款的内容在民事起诉状中均予以认可。据统计，2012年度被告村全村人口数为371人，分为流转土地人口221人与非流转土地人口150人，其中，原告家庭属于流转户，人口数为3人，故被告以3人的标准向原告发放土地流转补偿款有事实根据。3.原告家庭按3人享受土地流转补偿款，符合被告村村民自治章程的相关规定，应得以执行。《刘庄村村民自治章程（补充条款）》第二条：“本村的双女户，结婚后户口未迁出的可有一个女孩享受本村的土地或流转金及一切待遇。直至其女方父母均已去世后，一切待遇终止。”，《刘庄村土地流转补助费分配方案》第1条约定：“2012年元月1号前，户口在本村嫁到外地的女孩，不享受土地流转补助费。”，原告家庭之长女已于2011年外嫁，根据《刘庄村村民自治章程（补充条款）》第二条及分配方案第一条的规定，不应再享有土地承包经营权，也不能再享受土地流转补偿款。如果原告家庭搞特殊化处理，将会侵害其他集体经济组织成员的合法权益，引起群体化纠纷，不利于农村集体内部的稳定。4.本案系农村土地承包合同纠纷，应当回归农村土地承包经营权本身，原告对被告调整土地的行为进行选择性的认可不能成立。1999年，原告家庭为4口人，承包的土地亩数为5.72亩，2011年，因原告长女外嫁，原告家庭为3口人，土地亩数为4.29亩，因为全村人口数每年有所变动，故被告每年对土地进行动态化管理，原告家庭每年承包的土地亩数都会有所变化。直至2012年土地流转时，被告进行土地调整，原告家庭承包的土地亩数为25.869亩。由此可见，原告家庭承包的集体土地，没有减少，反而增多。原告对于增加的土地亩数予以认可，意味着原告对于被告调整土地的行为予以认可，那么，原告就应当对于减少的土地亩数予以认可。5.原告长女于2011年10月份出嫁，结婚后长期居住在济南，并在济南有正常稳定工作，有正常的收入来源，不以被告村土地作为其基本的生活来源，与被告村已经不存在稳定的生产生活关系，其不属于被告村的集体经济组织成员，因此原告主张其长女所享有的土地流转款份额没有事实根据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的户主为原告的户口簿一本的真实性没有异议，但对其证明目的提出了异议，认为原告长女仅仅只是户口在被告村，但因其外嫁，已在济南市有稳定正常的收入来源，参照有关司法观点，外嫁女出嫁以后不以原村土地为基本生活来源的说明其与原集体经济组织已不存在较为固定的生产和生活关系，此种情况的外嫁女不应再认定为该集体经济组织成员，故原告仅以其长女的户口在被告村而主张属于该村的集体经济组织成员，依法不能成立；2.被告对原告提交的集体土地承包合同书一份、土地承包经营权证一本的真实性没有异议，但对其证明目的提出了异议，认为该两份证据仅能够证明在1999年1月15日发证时原告家庭承包土地的亩数为5.72亩、人口数为4人，但是截至目前被告村已经对集体土地进行过多次调整，对于土地调整行为被告村的村民包括本案的原告都予以认可，其中针对原告的土地调整一共有两次，第一次调整是在其长女结婚时土地亩数调整为4.29亩、人口数为3人，第二次调整是在2012年土地进行流转时土地亩数调整为25.869亩、人口数为3人，由此可见原告家庭依然享有土地承包经营权，而且承包土地的亩数有所增加，村集体经济组织对村集体内部土地进行调整经过了法定的程序，属于其自治权的范畴，原告对于两次调整之后的土地亩数增加为25.869亩从未提出过任何异议；3.被告对原告提交的土地流转合同一份的真实性没有异议，表示该土地流转合同第四条中约定土地补偿费按照全村总占地面积除以全村当年度核定的人口数计算，全村当年度核定的人口数为371人，其中核定的原告家庭人口数为3人，原告对此并没有提出任何异议，且土地补偿款自2013年至2018年被告均系按照3人的标准向原告发放，在此期间，原告亦均未向被告提出过任何异议，因此该份证据并不能达到原告的证明目的；4.被告对原告提交的农业税、农业特产税计税核定证书一本、东营市农民负担监督卡一份的真实性没有异议，但对其证明目的提出了异议，认为该两份证据显示的日期均为2002年，其所能证明的是原告家庭2002年的农业税缴税情况，但是实际情况均已发生变更，包括人口数的变更和土地亩数的变更；5.被告对原告提交的被告村德大铁路分款明细一份的真实性没有异议，但对其证明目的提出了异议，认为德大铁路占地时间是2010年，当时原告长女尚未出嫁，被告村的土地也没有进行调整，所以向原告长女发放了该款项；6.原告对被告提交的被告村2012年至2018年土地流转补助费发放明细复印件七份、2013年2月28日付款凭证复印件一份、2012年被告村土地流转补助费发放明细复印件五份的真实性没有异议，但认为该证据不全，看不出被告核定的全村的人口数是多少，其中付款凭证只是一个总数，也无法看出每个人的数额，另外此组证据无法显示土地流转金的发放是发放给了流转户还是包括种植户也一起发放了，只是显示从2012年起对原告家庭核定的人口数就是错误的，原告多次与被告交涉，也曾经信访过，都没有得到解决；7.原告对被告提交的被告村土地流转补助费分配方案一份、被告村村民自治章程（补充条款）一份的真实性和证明目的均提出异议，认为土地流转补助费分配方案中规定改嫁到外地的媳妇不再享受土地流转补助费，事实上存在改嫁到外地的媳妇30多年以后回来继续享受土地流转补助费的情况，且农村土地承包是农民最重要的生产生活资源，关系到农民及其家人的切身利益，承包土地期限30年不变是受到国家法律保护的重要权利，不能因村民自治章程随意改动，有关法律规定村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律法规相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和财产权利的内容，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任，有关法律还规定国家保障妇女享有与男子平等的财产权利，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益，所以被告以原告家女儿结婚为由在户口没有迁走的情况下拒绝发放土地流转补助费是违反法律规定的；8.原告对被告提交的山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终1147号民事裁定书一份的证明目的提出了异议，认为该证据与本案无关，被告提交的被告村2012年至2018年土地流转补助费发放明细、2013年2月28日付款凭证、2012年被告村土地流转补助费发放明细显示土地流转金的发放只与流转金的总额和被告核定的村民人口数有关，与村民个人承包土地亩数的变动无关，因此该证据不能成为被告拒绝发放原告家女儿补偿费的依据，有关法律明确规定土地流转补助费纠纷属于法院的受案范围；9.根据被告申请本院依法调取并出示了本院（2019）鲁0523民初2127号案件庭审笔录中有关证人刘某1、马某证言部分的内容，原、被告分别发表了相关质证意见；10.根据被告申请本院依法通知证人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5出庭作证，该四证人对有关案件事实进行了陈述，原、被告分别发表了相关质证意见。本院认为：原告对被告提交的被告村土地流转补助费分配方案一份、被告村村民自治章程（补充条款）一份的真实性和证明目的均提出了异议，本院将结合本案其他证据综合所查明的案件事实并根据有关法律规定作出认定；被告对原告提交的户主为原告的户口簿一本、集体土地承包合同书一份、土地承包经营权证一本、土地流转合同一份、农业税、农业特产税计税核定证书一本、东营市农民负担监督卡一份、被告村德大铁路分款明细一份的真实性均没有异议，本院对上述证据予以确认，原告对被告提交的被告村2012年至2018年土地流转补助费发放明细复印件七份、2013年2月28日付款凭证复印件一份、2012年被告村土地流转补助费发放明细复印件五份、山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终1147号民事裁定书一份的真实性均没有异议，本院对上述证据亦予以确认，原、被告均对对方提交的上述证据的证明目的提出了异议，根据其分别提出的相关异议综合本院（2019）鲁0523民初2127号案件庭审笔录中有关证人刘某1、马某的证言及本案中被告申请证人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5出庭作证所作的证言并结合本案其他证据和所查明的案件情况，本院对以下事实予以确认：原告家庭共四口人于1999年1月15日自被告处获得土地承包经营权，土地面积共5.72亩，2004年被告对其村民的承包土地进行了大调整，其中因出生、结婚增加人口的分得了承包土地，因死亡、外嫁减少人口的收回了承包土地，包括原告家庭在内的被告所属家庭土地承包户的承包土地面积及位置均发生了变化，2012年被告村所有的部分承包土地交由被告对外统一流转前，被告又对其村民的承包土地进行了大调整，原告长女刘颖颖因于2011年出嫁被告未为其分配承包土地，后被告将包括原告家庭三口人在内的被告所属部分家庭土地承包户的承包土地对外进行了统一流转，并于2012年开始向流转承包土地的村民发放流转土地补助费，其中原告家庭的流转土地补助费系按照三口人发放。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年1月15日，原告家庭共四口人自被告村获得土地承包经营权，其中包括原告、原告之妻夏金花及其长女刘颖颖、小女刘妍妍，其土地承包经营权证载明了承包土地的位置、等级及面积等，其中面积共5.72亩，土地承包经营期间，被告于2004年对其村民的承包土地进行了大调整，其中因出生、结婚增加人口的分得了承包土地，因死亡、外嫁减少人口的收回了承包土地，包括原告家庭在内的被告所属家庭土地承包户的承包土地面积及位置等均发生了变化，之后被告亦对其村民的承包土地进行了几次小调整，因人口变动原因相关土地承包户的承包土地亦发生了变化，2012年，被告村所有的部分承包土地交由被告对外统一流转前，被告又对其村民的承包土地进行了大调整，原告长女刘颖颖因于2011年出嫁被告未为其分配承包土地，该次土地调整分为了种植户和流转户，根据村民自愿愿意耕种的继续耕种，愿意对外流转的交由被告对外统一流转，其中原告家庭选择了流转户。2012年1月11日，原告作为户主与被告签订土地流转合同一份，约定原告将耕种的所有土地自愿交由被告用作对外统一流转发展生态林场建设，土地流转期限为30年，自2012年1月11日起至2042年1月10日止，流转土地补助费按照全村总占地面积（含沟渠路，但除本合同签订前预留的墓地等土地外）除以全村当年度核定的人口数计算，双方还对流转土地补助费支付方式等事项进行了约定，后被告将包括原告家庭三口人在内的被告所属部分家庭土地承包户的承包土地对外进行了统一流转，并于2012年开始向流转承包土地的村民发放流转土地补助费，其中原告家庭的流转土地补助费系按照三口人发放，原告长女刘颖颖的流转土地补助费未予发放，原告对此自始知晓。 原告长女刘颖颖及其丈夫现在济南市工作并居住。 被告村土地流转补助费分配方案规定2012年元月1号前户口在本村嫁到外地的女孩不享受土地流转补助费，自2012年度户口在本村嫁到外地的女孩只享受当年土地流转补助费，以后不再享受。被告村村民自治章程（补充条款）规定本村独女户女孩结婚后户口未迁出的可在本村继续享受土地或流转金及一切待遇，直至女方父母均已去世后一切待遇终止，本村的双女户结婚后户口未迁出的可有一个女孩享受本村的土地或流转金及一切待遇，直至女方父母均已去世后一切待遇终止。 本院认为，本案争议的焦点为原告长女刘颖颖是否应当获得涉案流转土地补助费，首先，对该问题应当回归到被告村对相关承包土地进行对外统一流转时刘颖颖对流转的土地是否享有承包经营权，根据本院查明的事实，刘颖颖虽于1999年自被告村获得了土地承包经营权，但被告自2004年始已对其村承包土地进行了多次调整，包括原告家庭在内的被告所属家庭土地承包户的实际承包土地已与原土地承包经营权证载明的承包土地发生了根本的变化，且在2012年被告村所有的部分承包土地交由被告对外统一流转前，被告又对其村民的承包土地进行了调整，其中刘颖颖因于2011年出嫁被告未为其分配承包土地，故涉案被告村流转的土地中并无刘颖颖的承包土地，其次，刘颖颖及其丈夫现在济南市工作并居住，刘颖颖户口婚后虽未迁出，但其生产和生活并不以被告村土地为其基本生活保障，已经获得了其他替代性的基本生活保障，其与被告村已不存在较为固定的生产和生活关系，不应以户口所在村确认其对涉案流转土地补助费的分配资格，基于以上理由，刘颖颖无权获得相应的流转土地补助费。 综上所述，被告按照三口人向原告发放流转土地补助费并无不当，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。据此，判决如下： 驳回原告刘彬玉的诉讼请求。 案件受理费1161元，由原告刘彬玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  范绍军 人民陪审员  朱前亮 人民陪审员  张玉秀 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  常凯强