天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0101行初452号原告王炜，男，1974年11月21日出生，汉族，住天津经济技术开发区。委托代理人邹慧楠，女，1956年6月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市和平区人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区南马路11号。法定代表人张月田，局长。委托代理人金鸣，天津市和平区人力资源和社会保障局干部。委托代理人李慧苗，天津共融律师事务所律师。被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人杨光，局长。委托代理人宗学辉，天津市人力资源和社会保障局干部。委托代理人张婷婷，天津德熙律师事务所律师。原告王炜因不服被告天津市和平区人力资源和社会保障局（以下简称“和平人社局”）作出的《信息不存在告知书》（编号：2019-04）及被告天津市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）作出的《行政复议决定书》（津人社复决字〔2019〕第42号），于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月25日立案后，向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告王炜委托代理人邹慧楠，被告和平人社局委托代理人金鸣、李慧苗，被告市人社局委托代理人宗学辉、张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炜诉称，1994年10月原告毕业分配进入海航科技股份有限公司（简称：海航科技，原名称：天津市海运公司、天津市海运股份有限公司、天津天海投资发展股份有限公司）工作，1994年11月25日、1996年11月25日原告与天津市海运公司2次签订了2年固定期限劳动合同，经过了和平人社局鉴证；1998年11月25日、2000年11月25日、2002年11月25日、2004年11月25日、2006年11月25日原告与天津市海运股份有限公司5次签订了2年固定期限劳动合同。2008年12月8日海航科技单方面提出终止劳动合同，未对原告进行补偿安置。天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终6843号民事判决认定原告在海航科技连续工作14年1个月。2019年3月22日原告向和平人社局申请公开天津市天海货运代理有限公司（天津市天海货运代理公司）2004年1月至2008年12月办理申请人招工备案和就业登记人员手续时填报的《用人单位基本信息登记表》（津劳登字1号）、《用人单位基本信息变更登记表》（津劳登字2号）、《人员基本信息登记表》（津劳登字4号）、《就业、劳动合同登记名册》（津劳登字6号）、《续订变更劳动合同名册》（津劳登字7号）以及相关就业登记及办理就业登记手续的政府信息；天津市海运股份有限公司办理申请人招工备案和就业登记人员手续时填报的《用人单位基本信息登记表》（津劳登字1号）、《用人单位基本信息变更登记表》（津劳登字2号）、《人员基本信息登记表》（津劳登字4号）、《就业、劳动合同登记名册》（津劳登字6号）、《续订变更劳动合同名册》（津劳登字7号）以及相关就业登记及办理就业登记手续的政府信息。3月28日和平人社局作出《信息不存在告知书》，称：您申请的政府信息不存在。申请人不服，向市人社局提起行政复议：1、请求依法撤销被申请人作出的《信息不存在告知书》（编号：2019-04），责令其重新作出答复。2、请求确认被申请人为天津市天海货运代理有限公司办理申请人招工备案和就业登记无效。2019年8月22日天津市人社局作出《行政复议决定书》（津人社复决字〔2019〕第42号），认为：被申请人在收到申请人的政府信息公开申请后，通过登录金保二期系统、查阅工作档案、搜索电子文档，对相关信息进行了充分检索查寻，未发现申请人申请公开的材料，已经尽到充分必要的检索义务。另，依据申请人提交的材料以及可以查到的证据，未发现被申请人为天津市天海货运代理有限公司办理过申请人的招工备案和就业登记手续。决定：1.维持被申请人作出的《信息不存在告知书》；2.驳回申请人的第二项复议申请。原告认为，工商登记档案载明1992年至1996年天津市海运公司在和平区吴家窑大街河沿路金泉里13号注册登记，依据当时的劳动法律规定，和平人社局履行对和平区内企业用人单位招工备案、就业登记和变更登记等法定职责；天津市经济技术开发区人民法院作出（2009）开民初字第565号民事判决，查明：1994年第三人（天津市天海货运代理有限公司）成立后，原告在第三人处实际工作，2008年12月24日原告自第三人处离职。原告的工资、奖金、保险等均由第三人实际支付。由于第三人系被告原先的内设部门“船货代部”分立而成，……。上述事实，有工商登记材料、劳动合同、公司文件、情况说明、当事人陈述等证实；判决第三人承担民事责任（见第9页第1-2段、第20页第1段第5段）；天津市第二中级人民法院作出（2010）二中保民终字第340号民事判决、天津市高级人民法院作出（2010）津高民申字第1242号民事裁定，维持第565号判决查明的事实和判决结果。因此，原告申请的信息属于和平人社局在履职过程中持有的信息，和平人社局告知信息不存在的理由不成立。市人社局作出复议决定认定事实不清、适用法律错误。综上，原告提起行政诉讼，请求人民法院全面审查被诉行政行为，实施司法监督。诉讼请求：1、请求依法撤销被告天津市和平区人力资源和社会保障局作出的《信息不存在告知书》（编号：2019-04），判令其依法公开申请的信息；2、请求依法撤销被告天津市人力资源和社会保障局作出的《行政复议决定书》（津人社复决字〔2019〕第42号）第一项复议决定；3、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据1、信息不存在告知书（编号：2019-04）。证据2、行政复议决定书（津人社复决字〔2019〕第42号）。证据3、天津市人力资源和社会保障金保工程原告信息查询结果及用人单位信息。证据4、关于邹慧楠等4人要求更正用人单位就业信息的答复意见。证据5、信息公开（网）2019-091号政府信息公开申请告知书。证据6、海航科技公司制作原告的天津市职工劳动合同卡。证据7、1994年11月25日邹慧楠与海航科技公司签订的劳动合同书。证据8、天津经济技术开发区人民法院（2009）开民初字第565号民事判决书。证据9、天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会津保劳人仲裁字[2019]第50119号仲裁裁决书。证据10、天津市组织机构代码信息查询结果告知书。以上证据证明原告要求公开的信息在和平人社局真实存在。（以上证据均为复印件）被告和平人社局辩称，一、被告具有作出《信息不存在告知书》（编号：2019-04）的主体资格。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜。被告作为和平区人民政府工作部门，具有履行政务公开的职责，是适格的主体。二、被告作出的政府信息公开答复程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十四条之规定，对于行政机关收到政府信息公开申请，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告于2019年3月22日通过网络向被告提出政府信息公开申请，申请公开天津市海运股份有限公司和天津市天海货运代理有限公司在被告处办理原告招工备案和就业登记手续时填报的《就业、劳动合同登记名册》等相关表格。被告于3月28日作出《信息不存在告知书》并通过邮寄方式履行了送达程序，被告作出的具体行政行为符合法定程序。三、被告全面履行了与申请公开信息相关的检索与搜索义务，认定事实清楚，证据确实充分。被告于2019年3月22日收到原告网上信息公开申请，申请公开天津市海运股份有限公司和天津市天海货运代理有限公司办理原告招工备案和就业登记人员手续时填报的《就业、劳动合同登记名册》等相关表格。为保障原告的知情权，被告针对申请内容，就业促进科接到批示后，对相关信息进行了充分的检索查询，尽到充分必要的检索义务：一是通过“天津市人力资源和社会保障金保二期工程”系统，查询了原告所有就业信息、退工信息、个人信息及单位信息（天津市海运股份有限公司和天津市天海货运代理公司），显示的经办机构均非“和平区人力资源和社会保障局”；二是查阅相关纸质工作档案，未查找到申请人要求公开的相关信息；三是被告处档案管理人员登录局档案电子目录进行检索查询，分别输入“王炜”、“海运”、“天海”、“天海货运”、“天海货代”、“海航”、“海航科技”进行关键字查询，也未能检索到相关信息。被告已穷尽查询手段，充分履行检索查找义务。因此，按照《政府信息公开条例》第二十一条第（三）款的规定，作出了信息不存在的告知决定。综上所述，被告作出的决定书程序合法、内容适当、依据法律准确，原告诉讼请求无事实及法律依据，请求贵院依法驳回。被告和平人社局在答辩期内向本院提交如下证据、依据：证据1、政府信息公开系统截图，证明被告收到原告政府信息公开申请的日期为2019年3月22日。证据2、申请公开信息查询检索结果截图，证明被告穷尽手段进行核实查询，履行了充分的信息检索义务。证据3、信息不存在告知书（编号：2019-04）。证据4、国内挂号信函收据、中国邮政给据邮件跟踪查询系统截图。证据3、4证明被告依法向原告进行了告知并送达。（以上证据均为复印件）依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）。被告市人社局辩称，一、主体合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。我局作为和平人社局上级业务主管部门，有权进行复议。二、程序合法。我局于2019年5月28日收到原告提交的行政复议申请书，我局依法受理并要求和平人社局答辩。6月6日和平人社局作出答辩意见并提交证明材料。因案情复杂，2019年7月27日我局作出延期通知。8月22日，我局作出复议决定并依法送达。三、事实清楚。原告向我局提出复议请求为：“1.撤销被申请人（和平人社局）作出的《信息不存在告知书》（编号：2019-04），责令其重新作出答复；2.确认被申请人（和平人社局）为天津市天海货运代理有限公司办理申请人招工备案和就业登记无效。”经复议审查，原告于2019年3月22日通过网络向和平人社局提出政府信息公开申请，申请公开的内容为：“1.天津市海运股份有限公司办理申请人招工备案和就业登记人员手续填报的《用人单位基本信息登记表》（津劳登字1号）、《用人单位基本信息变更登记表》（津劳登字2号）、《人员基本信息登记表》（津劳登字4号）、《就业、劳动合同登记名册》（津劳登字6号）、《续订变更劳动合同名册》（津劳登字7号）以及相关就业登记和办理就业登记手续的政府信息。2.天津市天海货运代理有限公司（天津市天海货运代理公司）2004年1月至2008年12月办理申请人招工备案和就业登记人员手续填报的《用人单位基本信息登记表》（津劳登字1号）、《用人单位基本信息变更登记表》（津劳登字2号）、《人员基本信息登记表》（津劳登字4号）、《就业、劳动合同登记名册》（津劳登字6号）、《续订变更劳动合同名册》（津劳登字7号）以及相关就业登记和办理就业登记手续的政府信息。”和平人社局收到原告的政府信息公开申请后，登录了天津市人力资源和社会保障金保二期工程系统（简称金保二期系统）检索查询相关信息，同时在电子档案和纸质档案中进行充分查询，均未查询到原告申请公开的政府信息。2019年3月28日，和平人社局作出《信息不存在告知书》（编号：2019-04），告知原告所申请的政府信息不存在，并邮寄送达。另，经充分检索查询，和平人社局并未为天津市天海货运代理有限公司办理过原告的招工备案和就业登记手续。我们认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第四条之规定，和平人社局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。和平人社局在收到原告的政府信息公开申请后，通过登录金保二期系统、查阅工作档案、搜索电子文档，对相关信息进行了充分检索查寻，未发现原告申请公开的材料，已经尽到充分必要的检索义务，据此作出的《信息不存在告知书》（编号：2019-04）事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。另，依据原告提交的材料以及可以查找到的证据，未发现和平人社局为天津市天海货运代理有限公司办理过原告的招工备案和就业登记手续，因此依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项我们维持了和平人社局作出的《信息不存在告知书》（编号：2019-04），依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定驳回了原告的第二项复议申请。综上，我局作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律依据准确，请和平法院驳回原告诉讼申请。被告市人社局在答辩期内向本院提交了如下证据、依据：证据1、行政复议申请书，证明我局收到原告王炜的复议申请。证据2、行政复议受理通知书两份、EMS邮寄单，证明我局依法受理了王炜的复议申请。证据3、行政复议答辩书，证明我局收到和平人社局的答辩意见，事实部分由于和平人社局已经提交，我局不再重复举证。证据4、延期审理通知书、EMS邮寄单，证明我局依法延期审理，并依法送达。证据5、行政复议决定书（津人社复决字〔2019〕第42号）、EMS邮寄单，证明我局依法作出复议决定并依法送达。（以上证据均为复印件）依据1、《中华人民共和国行政复议法》。依据2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。经庭审质证，原告对被告和平人社局提交的证据1和平人社局查询原告的一些信息和企业信息有关联性，其他均无关，第1-7页没有关联性。证据2有关，但达不到证明目的，证明原告有用人单位，提供用人单位信息和登记信息证明是存在的，如果当年没做这些登记就没有企业的信息和登记的信息；第8-11页恰恰证明原告当时有用人单位，被告和平人社局作为主管原告所在单位的人力资源社保部门，持有原告申请的信息；第12-24页与本案无关。证据3是本案标的。证据4是邮寄程序，对告知程序没有异议。原告对被告市人社局提交的证据1申请书三性认可，达不到证明目的。证据2没有异议，程序上都没有问题。证据3答辩书有异议，行政复议程序中未查清事实，真实性、关联性均认可，但达不到证明目的。证据4、5程序没有异议，对复议决定书有异议才提起本案诉讼；二被告对原告提交的证据质证意见一致，对证据1、2认为是诉讼标的，真实性认可，可以证明被告就告知书已履行了送达程序。证据3真实性认可，证明目的不认可，且通过原告提交的该查询结果可以显示，天津市天海货运代理公司经办机构为保税区人社局，另外一张截屏显示的经办机构是河西人社局，可以证明经办机构均非被告。证据4-10真实性认可，对于证明目的不认可，该证据与本案没有关联性，无法证明原告的证明目的。二被告对对方提交的证据均无异议。本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、证据2、被告和平人社局提交的证据3及被告市人社局提交的证据5中的《行政复议决定书》系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。原告提交的其他证据的真实性予以认定。二被告提交的其他证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。被告提交的依据系作出行政行为当时有效的行政法规、规范性文件，适用本案。经审理查明，2019年3月22日原告通过和平政务网向被告和平人社局提交了政府信息公开申请，申请公开的内容是：“1.天津市海运股份有限公司办理申请人招工备案和就业登记人员手续填报的《用人单位基本信息登记表》（津劳登字1号）、《用人单位基本信息变更登记表》（津劳登字2号）、《人员基本信息登记表》（津劳登字4号）、《就业、劳动合同登记名册》（津劳登字6号）、《续订变更劳动合同名册》（津劳登字7号）以及相关就业登记和办理就业登记手续的政府信息。2.天津市天海货运代理有限公司（天津市天海货运代理公司）2004年1月至2008年12月办理申请人招工备案和就业登记人员手续填报的《用人单位基本信息登记表》（津劳登字1号）、《用人单位基本信息变更登记表》（津劳登字2号）、《人员基本信息登记表》（津劳登字4号）、《就业、劳动合同登记名册》（津劳登字6号）、《续订变更劳动合同名册》（津劳登字7号）以及相关就业登记和办理就业登记手续的政府信息。”。被告和平人社局收到原告的政府信息公开申请后，登录了天津市人力资源和社会保障金保二期工程系统（简称金保二期系统）检索查询相关信息，同时在电子档案和纸质档案中进行查询，均未查询到原告申请公开的政府信息。2019年3月28日，和平人社局作出《信息不存在告知书》（编号：2019-04），告知原告所申请的政府信息不存在，并邮寄送达。原告不服该告知书，于2019年5月28日向被告市人社局申请行政复议。被告市社局于2019年5月30日予以受理，并要求被告和平人社局提出书面答复及提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告和平人社局于2019年6月6日作出《行为复议答复书》并提交相关证据材料，2019年7月27日，市人社局作出《延期审理通知书》（津人社复延字〔2019〕第42号）并依法送达，2019年8月22日被告市人社局作出《行政复议决定书》（津人社复决字〔2019〕第42号），维持了被告和平人社局作出的《信息不存在告知书》（编号：2019-04）并向原告邮寄送达。原告不服，诉至我院。本院认为，公民、法人和其他组织有权依法获取政府信息，公民、法人或者其他组织认为政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第四条的规定，被告和平人社局具有负责本行政机关政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。被告和平人社局收到原告政府信息公开申请后，就原告申请公开的信息的关键词在金保二期系统中进行了检索查询，同时在电子档案和纸质档案中进行充分查询，未检索到案涉信息，已尽到了合理的检索义务，被告在告知书中向原告说明了不予公开的具体理由，已履行了法定告知义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）的规定。被告和平人社局依法履行了受理、审查、检索、作出答复书、送达等行政程序，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”，被告市人社局具有作出涉案《行政复议决定书》的法定职权。被告市人社局对案件的事实情况进行了核查，并对被告和平人社局作出的涉案《信息不存在告知书》进行了审理，所作涉案《行政复议决定书》符合法律规定，并在《行政复议决定书》作出后对原告进行了合法送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，本院经审理确认被告市人社局作出的涉案行政复议决定合法。综上所述，原告王炜的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决如下：驳回原告王炜的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告王炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘智鑫审 判 员  张正民人民陪审员  杨 琴二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张光伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。……第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……