wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0683刑初35号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人陈庆锏，男，1981年1月26日出生，住绵竹市。 绵竹市人民检察院以竹检一部刑诉（2020）374号起诉书指控被告人陈庆锏犯容留他人吸毒罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员彭星出庭支持公诉,被告人陈庆锏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控：1.2019年7、8月的一天，被告人陈庆锏在其位于绵竹市剑南镇仿古后北街的住处内，容留肖某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2.2019年11月的一天中午，被告人陈庆锏在其位于绵竹市剑南镇仿古后北街的住处内，容留魏某、严某等人吸食毒品甲基苯丙胺。当日下午，陈庆锏又在住处内容留肖某吸食毒品甲基苯丙胺。3.2019年12月13日下午，被告人陈庆锏在其位于绵竹市剑南镇仿古后北街的住处内，容留肖某吸食毒品甲基苯丙胺，后被民警挡获。指控认为，被告人陈庆锏的行为构成容留他人吸毒罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处7个月有期徒刑，并处罚金3000元。 被告人陈庆锏对指控无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明： 1.2019年7、8月的一天，被告人陈庆锏在家中容留肖某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。 2.2019年11月底的一天中午，被告人陈庆锏在家中容留魏某、严某等人吸食冰毒。当日下午，被告人陈庆锏又在家中容留肖某吸食冰毒。 3.2019年12月13日下午，被告人陈庆锏在家中容留肖某吸食冰毒，后被绵竹市公安局民警挡获。 以上事实，有被告人陈庆锏的供述，证人肖某、魏某、严某、殷某、金某的证言，辨认笔录及照片，微信转账截图，现场勘验笔录、现场图及照片，提取笔录，现场检测报告，搜查笔录，扣押决定书及清单，抓获经过，前科判决书，释放证明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈庆锏利用自己的住房，二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈庆锏有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陈庆锏能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其归案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。根据被告人陈庆锏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人陈庆锏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月14日起至2020年7月13日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。） 二、公安机关查扣的自制冰壶2个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马代勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨 兰
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执59号 申请执行人：刘渭清，男，汉族，1945年1月15日出生，住江西省黎川县。 被执行人：张中亚，男，汉族，1990年10月1日出生，住江西省黎川县。 被执行人：江乐东，男，汉族，2000年2月12日出生，住江西省黎川县。 本院依据已经发生法律效力的黎川县人民法院作出的（2019）赣1022民初792号民事判决于2020年1月20日向被执行人张中亚、江乐东发出执行通知书，责令被执行人张中亚向申请执行人支付本金15,574元及诉讼费170元，责令被执行人江乐东向申请执行人支付本金65,378元及诉讼费713元，两被执行人交纳本案执行费1,127元，但被执行人张中亚、江乐东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张中亚的银行存款16,871元元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被执行人江乐东银行存款67,218元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 万增光 二〇二〇年三月二日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1331号原告:王伟，男，1978年1月28日出生，汉族，居民，住济南市历城区，委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区21号-101,统一社会信用代码：92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市,被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，高新开发区舜华凯博海斯健身会所经营者，住山东省章丘市,以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告王伟与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.解除王伟和凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2.凯博海斯健身会所、辛强返还王伟预付款3996元及利息（以3996元为基数，自2018年12月9日，至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；3.本案诉讼费由凯博海斯健身会所、辛强支付。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。王伟为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了王伟的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强辩称，一、涉案会所为有字号个体工商户，应列字号为被告，故应驳回对辛强的起诉。二、凯博海斯健身会所未能按期开业，系原定开业地点的小区居民投诉所致。凯博海斯健身会所已于2019年7月份开业，但2020年元旦停业期间，部分会员搬空了场地内全部器材，导致了凯博海斯健身会所无法继续营业，故无法营业不应归责于凯博海斯健身会所，王伟所主张的服务费利息亦无依据。经审理查明，2018年12月9日，王伟与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，王伟支付会员费3996元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出《承诺书》，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有王伟提供的会员协议、收据、POS刷卡单各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，王伟与凯博海斯健身会所于2018年12月9日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。王伟已支付了会员费3996元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故王伟要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，凯博海斯健身会所系个体工商户，由辛强经营，王伟要求辛强共同承担给付责任的主张并无不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告王伟与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月9日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内返还原告王伟3996元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内支付原告王伟利息（以3996元为基数，自2018年12月9日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二〇年三月二十七日书记员  高 娜
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2890号 原告：张华兵，男，1971年12月28日出生，汉族，户籍地址安徽省安庆市枞阳县。 被告：宁波欧宇建筑装饰工程有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区沧海路1号港隆时代广场综合楼七楼63028、68029展位。（统一社会信用代码：91330201MA281UKA4E） 法定代表人：张菊花。 委托诉讼代理人：周峻峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：傅晴，该公司员工。 原告张华兵诉被告宁波欧宇建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告张华兵于2020年3月27日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张华兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张华兵负担。 审判员  夏洁 二〇二〇年三月二十七日 法官助理乐嘉波 书记员张铭
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保175号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被申请人：包牛庚，男，1961年10月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：蔡勇，男，1978年6月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：万雪红，女，1961年8月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人包牛庚、蔡勇、万雪红金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人包牛庚、蔡勇、万雪红银行存款200万元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人包牛庚、蔡勇、万雪红银行存款200万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年三月二日书记员  李 霖
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初266号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人康某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]738号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2019年12月6日零时许，被告人康某某独自至上海市青浦区某某装饰工程有限公司店铺，用事先准备的螺丝刀敲碎窗户玻璃后翻窗进入店铺内，窃得被害人潘某某放置在室内展柜中的1件红色陶瓷瓶、3件玉石制品后逃离现场，后均被民警查获且已发还被害人。经评估，涉案三件玉石制品均系大理石材质，价值共计人民币2,500元。据此，认为被告人康某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人康某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人康某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人康某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年6月11日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 费雄雄二〇二〇年三月二十七日法官助理 黄 佳书 记 员 黄 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执420号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人:张顺,菏泽两仪律师事务所律师。被执行人：杨洪海，男，1972年4月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：杨洪江，男，1978年9月26日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：吴玉磊，男，1987年5月5日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨洪海、杨洪江、吴玉磊借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3015号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨洪海、杨洪江、吴玉磊未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款199305.15元及相应利息，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案执行。执行过程中，本院向于2020年3月12日向被执行人杨洪海、杨洪江、吴玉磊发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年3月19日通过司法网络查控系统对杨洪海、杨洪江、吴玉磊的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并于2020年03月20日经郓城县不动产登记中心对被执行人杨洪海、杨洪江、吴玉磊的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年03月12日作出（2020）鲁1725执420号限制消费令，对被执行人杨洪海、杨洪江、吴玉磊限制消费。本院于2020年03月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月24日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权199305.15元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3015号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的199305.15元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十四日书记员  孙广伟
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初177号 原告：葛见海，男，1983年1月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：郑恩来，男，1989年12月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告葛见海诉被告郑恩来民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告葛见海于2020年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑恩来的起诉。 本院认为，原告葛见海的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许葛见海撤诉。 案件受理费减半收取计155元，由葛见海负担。 审判员 高 瑛 二〇二〇年三月二十三日 书记员 陈佳佳
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2081号原告：潘忠于，男，1968年4月29日出生，汉族，住浏阳市。被告：李长根，男，1981年6月27日出生，汉族，住浏阳市。被告：刘双喜，女，1983年7月20日出生，汉族，住浏阳市。原告潘忠于诉被告李长根、刘双喜民间借贷纠纷一案，于2020年3月9日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘忠于到庭参加诉讼，被告李长根、刘双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘忠于向本院诉请判令：一、两被告共同向原告偿还借款本金250000元，支付以250000元为基数自2016年2月21日至2020年2月21日为期四年的借款利息240000元；二、本案诉讼费由两被告负担。被告李长根、刘双喜无答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：被告李长根、刘双喜系夫妻关系，原告潘忠于与被告李长根系朋友关系。2014年2月21日，被告李长根、刘双喜因经营花炮厂缺少资金向原告潘忠于借款300000元，并约定借款期限为1年、月息2分，原告于2014年3月22日通过银行转账300000元到被告李长根个人银行账户。借款到期后，被告李长根、刘双喜向原告潘忠于偿还借款本金50000元并支付利息至2016年2月21日，之后再未还本付息。2016年2月21日，被告李长根、刘双喜重新向原告潘忠于出具了一份《借款合同》，合同约定：一、借款金额贰拾伍万元（￥250000元）；二、借款时间从2016年元月21日至2017年元月20日止；三、借款利息按月息2分计算。合同还对其他事项进行了约定。被告李长根、刘双喜在该《借款合同》上签字捺印。借款到期后，被告李长根、刘双喜未还本付息，原告要求两被告还款催问未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告潘忠于与被告李长根、刘双喜之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告潘忠于向被告李长根、刘双喜履行了提供借款的义务，被告李长根、刘双喜应当履行及时还款的义务。现被告李长根、刘双喜未按期还本付息构成违约，应承担违约责任，双方约定利息为月息2%，该约定利率未超出年利率24%的法定标准，本院予以支持。故原告潘忠于要求被告李长根、刘双喜偿还借款本金250000元及利息240000元（利息计算方式：以借款本金250000元为基数，自2016年2月21日起按照月利率2%的标准计算至2020年2月21日止的利息为240000元）的诉讼请求，本院予以支持。被告李长根、刘双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限李长根、刘双喜于本判决生效之日起十日内共同偿还潘忠于借款本金人民币250000元并支付利息240000元（利息计算方式：以借款本金250000元为基数，自2016年2月21日起按照月利率2%的标准计算至2020年2月21日止的利息为240000元）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8650元，减半收取4325元，财产保全申请费1020元，合计5345元，由李长根、刘双喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇二〇年三月二十日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初634号原告：涂某，男，汉族，1988年1月19日生，江西省南昌市人，住南昌市红谷滩新区。被告：南昌绿地申博置业有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区怡园路101支路68号，统一社会信用代码：913601250871031838。法定代表人：李景斌，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李鑫，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201910146118。委托诉讼代理人：刘洋，江西豫章律师事务所实习律师，证号：36011904220114。本院在审理原告涂某诉被告南昌绿地申博置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告涂某撤回起诉。本案由原告涂某预交的案件受理费1630元，减半收取，由原告承担815元，退回原告815元。审判员  徐荣根二〇二〇年三月三十日书记员  郑晓晓
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0481执恢232号之一申请执行人：袁永泽，男，1972年12月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：黄尹，女，1975年12月12日生，汉族，溧阳市，住溧阳市。申请执行人袁永泽与被执行人黄尹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日作出的（2018）苏0481民初4511号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、黄尹尚欠袁永泽454950元，自2018年9月起，于每月28日前归原告借款5万元。利息以454950元为本金自2018年2月1日起至实际还清之日止按月息6厘计算。如黄尹不按上述约定履行给付义务，则袁永泽有权就所有未付款及利息一并申请法院强制执行。三、案件受理费8300元，减半收取4150，由黄尹负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人申请，本院于2018年10月15日立案执行，执行案号为（2018）苏0481执3490号。执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本院于2018年11月23日裁定该案终结执行。后因被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年2月27日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人就（2020）苏0481执恢232号和（2020）苏0481执恢233号案件达成和解协议，由被执行人黄尹于2020年3月份履行5万元，并从2020年4月份起每月履行3万元，累计履行40万元后，以上两个案件一次性了结。如有任何一期不按约定支付，则黄尹除支付余款外，还需支付以余款为本金，从2020年3月16日起按银行同期贷款利率计算的利息。申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结。达成和解协议后，申请执行人向本院书面申请，要求撤回本案的执行申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权行使自己的合法权利。现申请执行人与被执行人达成和解协议要求撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以就履行和解协议提起诉讼，也可以在法律规定的申请执行期限内向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2020)苏0481执恢232号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年三月十六日书记员  王 芸
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6374号 申请执行人：广州赤经赤纬商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区南岭工业区南路12号三楼。 法定代表人：杨小青，该公司总经理。 委托代理人：罗时金，广东弼信律师事务所律师。 被执行人：天津亿林科技有限公司，住所地天津市河东区向阳楼曙光道晨光25号楼下平房100号房间，现下落不明。 法定代表人：习建中。 申请执行人广州赤经赤纬商贸有限公司与被执行人天津亿林科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初13504号民事判决书已经发生法律效力。2019年6月14日，广州赤经赤纬商贸有限公司以天津亿林科技有限公司不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为122300元，案件执行费为1735元。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人天津亿林科技有限公司名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，被执行人名下有银行存款9679元，本院已冻结上述银行存款并委托天津市南开区人民法院进行扣划，现未收到回复。对于申请人提供的被执行人在天猫有“森尼仕旗舰店”店铺的财产线索，经与浙江淘宝网络有限公司核实，该店铺于2018年12月31日已退出天猫；关于该天猫商铺的保证金，本院已发函至支付宝（中国）网络技术有限公司查询，现未收到回复，此外暂无其他可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况本院已通过电话及短信形式告知申请执行人。鉴于被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执6374号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘嘉铭
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初201号原告:中国第一铅笔有限公司，住所地：上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：南关区乐福购超市，经营场所：吉林省长春市南关区新星宇之洲C-9幢109号。经营者：李思璇。原告中国第一铅笔有限公司与被告南关区乐福购超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中国第一铅笔有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由中国第一铅笔有限公司负担。余款150元退还中国第一铅笔有限公司。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年三月二十五日书记员  杨皓翔
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4034号之十一 申请执行人：梁碧莹，女，1969年9月27日出生，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：李庆徽，男，汉族，1967年6月11日出生，住广东省佛山市三水区，系申请执行人的配偶。 被执行人：叶勇辉，男，1975年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 原告梁碧莹与被告叶勇辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4823号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被告应向原告支付借款20万元，如被告逾期未支付完毕借款，则被告应向原告另支付利息，案件受理费2188元、保全费1545元由被告负担。但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2019年9月29日立案执行。申请执行标的为203733元，执行费为3084元。 本院在执行涉被执行人叶勇辉案过程中，以（2019）粤0607执4034号案依法拍卖变现了被执行人叶勇辉与梁婉仪共同共有的位于佛山市三水区云东海街道南丰大道23号捷和广场水汇坊三座1602和被执行人叶勇辉所有的位于佛山市三水区西南街道三达路10号恒福丽铂公馆1座908、位于佛山市三水区云东海街道南丰大道23号捷和广场水汇坊地下车库2184、2226、位于佛山市三水区西南街道碧堤路6号碧堤雅苑地下1814、1844、1845以及被执行人梁婉仪所有的位于佛山市三水区西南街道三达路10号恒福丽铂公馆1座1504的八处不动产，因存在多个债权人参与分配，故本院于2020年3月10日依法制作了（2019）粤0607执4034号《涉被执行人叶勇辉、梁婉仪案财产分配方案》并已依法送达给各申请执行人、被执行人及相关权利人，上述财产分配方案已生效并已退付相关执行款。在上述财产分配中，本案申请执行人梁碧莹依法受偿了执行款8403（包括代垫的案件受理费2188元、保全费1545元）元。另，被执行人叶勇辉已自行向申请执行人梁碧莹支付了执行款50000元。 本院于2019年10月10日依法冻结了被执行人叶勇辉在中国农业银行股份有限公司佛山三水康乐支行的62×××67账户、其在中国建设银行佛山建信支行的62×××98账户、其在佛山农村商业银行股份有限公司三水新墟支行的80×××86账户及其在平安银行佛山文华支行20×××96账户，上述冻结最高金额均为215350元，冻结期限均为一年。本院又于2019年10月10日在佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人叶勇辉所有的粤Ｅ×××××雷克萨斯RX270（车辆识别代号:482090）车辆，并已锁定上述车辆档案，查封期限为两年；本院再在佛山市公安局三水分局交通警察大队车辆管理所轮候查封了被执行人叶勇辉所有的粤Ｅ×××××东风日产牌（车辆识别代号:011548）车辆，并已锁定上述车辆档案，查封期限为两年。 除此之外，本院在执行查控系统未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，申请对本案终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行本案中依法冻结、查封了被执行人名下的财产并已依法处置变现了不动产和进行财产分配，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落及被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4034号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  陈伟潮 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 妍
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083执667号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人：陶海华，该支行行长。委托诉讼代理人：宋爱军，该单位职工被执行人：刘军，男，1975年10月5日出生，汉族，住乳山市。关于申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2019）鲁1083民初2441号民事判决书，于2020年3月17日立案执行，在执行过程中，申请执行人于2020年3月24日向本院提交书面申请要求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：乳山市人民法院（2020）鲁1083执667号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱爱国二〇二〇年三月二十四日书记员  姜安康
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0811行审11号申请执行人：焦作市自然资源和规划局，住所地河南省焦作市山阳区。负责人：钟会学，该单位局长。委托代理人：葛晓光，男，住河南省博爱县。系焦作市国土资源局高新分局主管副局长。委托代理人：毋菲，女，住广州市白云区。系焦作市国土资源局高新分局执法股股长。被执行人：钦小二，男，住河南省焦作市山阳区。申请执行人焦作市自然资源和规划局于2020年1月6日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（编号：焦国土资罚字【2019】5014号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人焦作市自然资源和规划局向本院申请强制执行内容：《行政处罚决定书》（编号：焦国土资罚字【2019】5014号）处罚内容，即缴纳罚款1446元整。事实及理由：因钦小二未经批准，擅自占用钦平陵村西建设用地482平方米（合0.72亩）建轻钢房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。本行政机关作出了《行政处罚决定书》（编号：焦国土资罚字【2019】5014号），已于2019年4月12日送达当事人。当事人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政决定，经催告仍不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请强制执行。本院认为，申请执行人焦作市自然资源和规划局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人钦小二罚款1446元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  张家辉审判员  刘艳平审判员  位青杰二〇二〇年三月五日书记员  朱华璋
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈维菊，女，1970年3月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**秀，女，1966年1月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会，住所地重庆市江津区。法定代表人：陈进，该居委会主任。再审申请人陈维菊因与被申请人**秀、重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会（以下简称河坝社区居委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈维菊申请再审称，1.与陈维菊签订《西湖镇河坝社区大寨巴渝民居自愿集资建房协议》并收取定金的是**秀，并非河坝社区居委会，故应由**秀承担退还定金的责任；2.**秀在与陈维菊签订合同时，已经对陈维菊的身份进行了审查，并未告知陈维菊不能购买案涉房屋；陈维菊在不知情的情况下，基于信赖与**秀签订了前述合同，对于合同无效的后果不存在过错；在签订合同后，陈维菊在2015年4月19日向**秀汇款10万元，后因**秀未领取，银行才退回了陈维菊的汇款，陈维菊已经履行了合同义务；陈维菊一直认为合同有效，因**秀的原因丧失了与他人订立有效合同的机会，**秀和河坝社区居委会应赔偿陈维菊的房屋价差损失。故陈维菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，陈维菊与**秀签订的《西湖镇河坝社区大寨巴渝民居自愿集资建房协议》，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关强制性规定，归于无效，本院予以确认。第一，关于河坝社区居委会是否应退还陈维菊定金2万元的问题。根据案涉工程的《乡村规划许可证》、《中华人民共和国建设用地许可证》、《村镇建设工程施工许可证》载明的内容，案涉工程的建设单位为河坝社区居委会。**秀经河坝社区居委会同意作为项目实施人，进而与陈维菊签订了《西湖镇河坝社区大寨巴渝民居自愿集资建房协议》并收取了2万元定金。**秀的行为系代表河坝社区居委会，相应法律后果依法应由河坝社区居委会承担。因协议无效，**秀依据协议收取的2万元定金，应由河坝社区居委会负责退还，一、二审判决并无不当。第二，关于陈维菊主张的房屋价差损失是否能够成立的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。陈维菊主张的价差损失，系案涉房屋现有价值与合同约定的购房款288300元之间的差价，从内容上看，属于间接损失。《西湖镇河坝社区大寨巴渝民居自愿集资建房协议》中明确载明“为了加快新村建设，改善农民居住条件”等内容。作为缔约方，陈维菊对合同内容负有审查和注意义务，其应当知晓案涉房屋系农村房屋这一基本情况。陈维菊在应当知晓不符合购买资格的情况下仍与**秀签订合同，对合同无效的后果具有直接过错。另外，在**秀拒收了陈维菊支付的10万元购房款的情况下，陈维菊完全有机会与他人另行订立合法有效的购房合同，本案合同的签订，并未使陈维菊与他人订立有效合同的机会减少或丧失。综合考虑本案情况，陈维菊所主张的价差损失并不属于合理的间接损失范畴，其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈维菊的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 王春晓审 判 员 傅 燕二〇二〇年三月十二日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终50号 上诉人（原审被告）徐俊力，男，汉族，1959年2月6日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审被告）谢长芬，女，满族，1957年11月6日出生，本现住辽宁省本溪满族自治县。 二上诉人共同委托诉讼代理人徐向阳，男，满族，1983年11月6日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。 二上诉人共同委托诉讼代理人张旭，女，满族，1985年7月8日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审原告）高晶，女，满族，1970年6月17日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人徐俊力、谢长芬因与被上诉人高晶民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人徐俊力、谢长芬的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人高晶的诉讼请求。事实及理由：一审审理程序严重违规，本案从开庭到判决不到一个星期。谢长芬已经提交过徐俊力用于吃喝玩的饭店票据。本案不是普通民间借贷，是套路贷和砍头息。2015年11月6日徐俊力向高晶借高利贷10000元，只拿走6400元。谢长芬认可的是2015年2月5日的借款，不是本案借款。 被上诉人高晶辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 高晶向一审法院提出诉讼请求：1、徐俊力、谢长芬立即给付高晶借款10000元，并承担自2015年11月6日起至还清欠款之日止的利息，利率按中国人民银行年利率24%计算；2、诉讼费由徐俊力、谢长芬承担。 一审法院认定事实：2015年11月6日，徐俊力向高晶借款10000元，借期至2016年5月6日，徐俊力于借款当日为高晶出具借条。后高晶曾向谢长芬主张还款，谢长芬认可该欠款，但至今未还款。徐俊力与谢长芬系夫妻关系。现高晶诉至法院，请求依法支持其诉请。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中徐俊力向高晶借款，且为高晶出具了借条，可以确定双方借贷关系成立，故对高晶提出的偿还借款本金的请求，予以支持；关于利息的主张，高晶没有提供证据证明约定了利息，故对借期内利息，不予支持；对约定还款日即2016年5月6日起至还清借款之日止的利息，按照年利率6%计算，对其请求的超出部分，不予支持。关于谢长芬辩称借款并非用于共同生活，其没有提供证据支撑，徐俊力与谢长芬系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负的债务属于夫妻共同债务，谢长芬有偿还的义务，故不予支持该辩称。关于徐俊力提出的欠条上“徐俊力”的签名并非其本人签字的辩解意见，因其没有提供充分的证据足以支持其辩解意见，亦不申请笔迹鉴定，故不予采信。关于徐俊力辩称高晶主张权利已过诉讼时效，高晶提供了证据证明其向谢长芬主张权利及谢长芬同意还款的事实，故对徐俊力的该项辩称，不予支持。据此，一审法院判决：徐俊力、谢长芬于判决发生法律效力后三日内偿还高晶借款本金10000元及利息（自2016年5月6日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取138元，由高晶负担46元，由徐俊力、谢长芬负担92元。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为,依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人徐俊力、谢长芬提出的一审程序严重违规，从开庭到判决不到一个星期的上诉理由，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。徐俊力、谢长芬提交的徐俊力在饭店消费的便签没有年份，不能证明是用本案借款支出，该项上诉理由，本院不予采纳。徐俊力、谢长芬对其主张的10000元借款只拿到6400元，本案为套路贷的主张不能提供证据予以证明，应当承担不利后果。徐俊力、谢长芬提出的谢长芬认可的是2015年2月5日的借款，不是本案借款的上诉理由，因高晶已经提供录音证明谢长芬同意还款，虽没有明确为2015年11月6日的借款，但谢长芬没有证据证明存在其他未还借款亦或不是本案借款，该项上诉理由，本院亦不予采纳。 综上所述，上诉人徐俊力、谢长芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一百三十八元，由上诉人徐俊力、谢长芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  高广明 审判员  潘秀菊 审判员  高 伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  霍 颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执665号 钱淑珍、何冠飞： 关于申请执行人钱淑珍与被执行人何冠飞抚养费纠纷一案，在执行中，被执行人已向申请执行人履行了义务。据此，本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2020）粤0607执665号案对被执行人何冠飞的执行内容全部执行完毕予以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十日
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0311执112号 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗勇，男，汉族，1971年3月14日出生，住四川省自贡市贡井区。 本院在执行自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭移送执行罗勇罚金一案中，经查，被执行人罗勇至今未履行生效法律文书(2018)川0311刑初71号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗勇所有的银行存款、其他应收款20000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇二〇年三月十日 书记员  刘丽
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申555号再审申请人（一审原告）张丽萍，女，汉族，1951年4月8日生，住云南省昆明市富民县。再审申请人（一审原告）袁柱成，男，汉族，1958年6月15日生，住云南省昆明市富民县。再审申请人（一审原告）邱云华，女，汉族，1958年3月25日生，住云南省昆明市富民县。被申请人（一审被告）富民县人民政府。住所地：富民县永定街88号。法定代表人王磊，代县长。委托代理人高兴堂，云南融祥律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。张丽萍、袁柱成、邱云华因诉富民县人民政府（以下简称县政府）行政复议一案，不服昆明铁路运输中级法院作出的（2018）云71行初29号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张丽萍、袁柱成、邱云华申请再审称，根据我国法律规定，村委会是村民自我管理、自我教育基层群众性自治组织，而生产小组是经营、管理农村集体经济组织名下财产的经济组织，是两种不同的组织。三农问题，必须规行矩步，凡涉及农村集体经济组织的财产处置，必须要由集体经济组织成员讨论决定。最高人民法院致江西省高级人民法院的《关于土地被征用所得的补偿费和安置补助费应归被征地单位所有的复函》明确指出：“原以生产队为核算单位的，归村民小组农民集体所有”。且案后产生的新证据表明，其三人具有不少于78万元的利害关系，一审法院将安置地的确权对象认定为村集体，称与农民无法律上的利害关系错误。请求撤销一审判决，依法改判由县政府重新作出行政复议，诉讼费由县政府承担。县政府提交意见称，张丽萍、袁柱成、邱云华申请行政复议时提交《关于文昌路土地征用推进会的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）作为行政行为的依据，要求行政复议被申请人履行承诺落实安置政策，返还失地农民预留安置地。《会议纪要》明确，失地农民预留安置用地的确权对象为“村集体”而不是“村组集体”。张丽萍、袁柱成、邱云华作为村民个人，不是行政行为的行政相对人，与行政行为无法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（二）项的受理条件，其作出富政行复不理告字〔2018〕第5号《不予受理行政复议申请告知书》（以下简称《不予受理告知书》）正确。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”之规定，张丽萍、袁柱成、邱云华不具有本案诉讼主体资格。请求驳回张丽萍、袁柱成、邱云华的再审申请。本院认为，本案张丽萍、袁柱成、邱云华向县政府申请行政复议的请求事项为：“要求履行承诺落实安置政策，返还失地农民预留安置用地”。张丽萍、袁柱成、邱云华所述承诺系富民县国土资源局、富民县住房和城乡规划建设局、永定镇文昌路征地组、永二村委会及相关村组在《会议纪要》中作出，张丽萍、袁柱成、邱云华行政复议请求事项实际为要求履行会议纪要的问题。《会议纪要》第三项明确，“10%的安置房预留土地由村集体付征地成本价和相关税收后由县国土局办理相关手续后按照片区规划交村集体使用，也可由村集体委托县国土局挂牌拍卖，收益返还集体，也可由村集体委托开发商开发，具体问题由村组决定”。《云南省人民政府关于进一步加强土地征用管理工作的通知》第四条规定，结合城镇化建设的推进，在符合土地利用总体规划和城镇建设规划的前提下，给被征地单位预留不高于征地面积15％的土地用于兴办第三产业、个体私营企业等，以安置农村富余劳动力。根据上述规定，预留安置用地归被征地单位即被征地农村集体经济组织所有，而非个人所有。张丽萍、袁柱成、邱云华三人为村民个人而非集体经济组织，不是《会议纪要》行政行为的相对人和利害关系人。县政府据此认为张丽萍、袁柱成、邱云华的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（二）项的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定作出《不予受理告知书》并无不当，一审法院判决驳回张丽萍、袁柱成、邱云华的诉讼请求正确。张丽萍、袁柱成、邱云华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张丽萍、袁柱成、邱云华的再审申请。审判长 桂 蕾审判员 邹 倩审判员 苏雪峰二〇二〇年三月十六日书记员 林珊珊
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1059号 冯雪华、从化东麟钻石有限公司： 关于冯雪华申请执行从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2020年3月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍思渠，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张安胜，男，1973年2月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨小琴，女，1987年2月3日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。再审申请人伍思渠因与被申请人张安胜、杨小琴股权转让纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终6908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，伍思渠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二〇年三月十六日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2625号之一 申请执行人：黄强，男，1988年11月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：顾雪强，男，1984年12月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人黄强与被执行人顾雪强民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初3176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人顾雪强未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄强向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日立案执行。执行标的为被执行人顾雪强偿付申请执行人黄强借款本金146500元、利息32230元以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人顾雪强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，要求被执行人顾雪强履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人顾雪强逾期未履行付款且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾雪强名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并多次前往被执行人顾雪强户籍所在地对其下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人顾雪强名下无房产、车辆、公积金、有价证券，被执行人顾雪强暂无从查找。本院依法冻结并扣划被执行人顾雪强银行存款4727.1元，扣除案件实际执行费1000元、案件受理费1938元，申请执行人黄强受偿1789.1元。除此之外，暂未发现被执行人顾雪强有其他可供立即执行的财产。 鉴于被执行人顾雪强拒不履行生效文书确定的付款义务又未向本院报告财产，本院对被执行人顾雪强作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，请求公安机关协助查控。同时对被执行人顾雪强采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄强，申请执行人既未提出异议，也未补充提供被执行人顾雪强其他财产线索，故先终结本案本次执行程序。截止2020年3月25日，本案债权176940.9元（未包含迟延履行利息）未能实现。 综上，被执行人顾雪强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执2625号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇二〇年三月二十五日 书记员 张 斌
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0181刑初73号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人闫贯涛，男，1974年4月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省平顶山市宝丰县，住四川省都江堰市。2009年因盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2010年盗窃被判处有期徒刑十个月；2018年因盗窃被判处有期徒刑七个月；2019年因犯盗窃罪被判处七个月，并处罚金人民币一千元，2019年5月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月31日被都江堰市公安局刑事拘留；同年11月14日经都江堰市人民检察院批准逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 四川省都江堰市人民检察院于2020年2月28日以都检一部刑诉［2019］第41号起诉书指控被告人闫贯涛犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。四川省都江堰市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人闫贯涛到庭参加诉讼。本案现已终结审理。 公诉机关指控，被告人2019年10月19日凌晨，被告人闫贯涛来到都江堰市“瑞虹苑”小区大门附近，用手掰坏车头锁，接通电路后启动电动车，将被害人刘某停放在小区大门附近的一辆白色“玫瑰之约”电动车盗走，同日上午将盗得的电动车以人民币360元的价格销赃。经都江堰市价格认定中心认定，涉案电动车价格为人民币2305元。被告人闫贯涛归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人闫贯涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫贯涛系累犯，具有坦白情节，应当分别适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款的规定处罚。建议对被告人闫贯涛判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。公诉机关提供了到案经过、讯问笔录、检查证、检查笔录、现场辨认笔录及照片、价格认定意见书、鉴定意见通知书、前科材料、情况说明等证据证实。 被告人闫贯涛对都江堰市人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且在值班律师的参与、援助下，听取了在场律师的法律意见后自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月21日，都江堰市公安局作出都公（奎）行罚决字[2019]2494号行政处罚决定书，决定对被告人闫贯涛盗窃电动车的违法行为处以行政拘留十五日(被采取刑事拘留措施前实际执行行政拘留11日)。被告人闫贯涛盗窃电动车后销赃所得360元由其挥霍，被盗车辆至今未追回。 本院认为，被告人闫贯涛以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控被告人闫贯涛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指挥罪名成立。被告人闫贯涛被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人闫贯涛到案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人闫贯涛盗窃被害人刘某所有的电动车，并将被盗电动车销赃，被告人闫贯涛应予退赔。鉴于被告人闫贯涛自愿签字具结，能够认罪认罚，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人闫贯涛犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（所判罚金限被告人闫贯涛于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的11日，即自2019年10月31日起至2020年5月19日止。） 二、责令被告人闫贯涛退赔被害人被盗电动车损失2,305元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 昊 二〇二〇年三月十日 书记员 申方敏 附本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申798号 再审申请人（一审被告）：张霞，女，1982年8月11日出生，汉族，住四川省郫县。 再审申请人（一审被告）：岑亮，男，1982年6月3日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：张霞、女、1982年8月11日出生，汉族，住四川省郫县。 被申请人（一审原告）：成都天睦物业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段100号1栋1单元16层6号。 法定代表人：杨志宏，总经理。 委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。 再审申请人张霞、岑亮因与被申请人成都天睦物业管理有限公司（以下简称“天睦公司”）物业服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张霞、岑亮申请再审称，一、一审法院在向申请人送达相关法律文书时，缺失原告起诉状副本；二、一审法院没有管辖权，申请人与被申请人所签订的物业服务合同当中明确签订地点为郫都区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应当由郫都区人民法院管辖；三、被申请人提交的与业委会签订的物业合同证明材料未经质证。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 天睦公司提交意见称，1．关于管辖权的问题，公司注册地在武侯区，武侯区人民法院享有管辖权；2．原判程序合法；3．关于提供服务的问题，我方物业公司持续在项目上提供了项目管理，物业服务费的标准为0.55元；4．物业系通过业委会选出，且在合同到期后业委会也在换届，但未明确要求物业公司清场，对于申请人提到的关于管理过程中造成申请人方的财产损失，法院也明确告知过申请人可以另案起诉，故请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，一、关于申请人主张一审未向其送达起诉状副本的问题。一审法院采取了直接送达、邮寄送达、公告送达的送达方式，均载明了“起诉状副本”，故对该主张本院不予支持；二、关于申请人主张原审法院没有管辖权的问题，本院认为，原审法院受理本案后，再审申请人在法定的提交答辩状期间并未提出管辖权异议，且后又参加了本案的全部诉讼活动，应视为接受原审法院对本案的管辖，本案亦不存在违反级别管辖和专属管辖的情形。且管辖不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定情形，故本院依法对此不予审查。三、关于申请人主张物业合同未经质证的问题，在一审庭审笔录可以看出申请人对该证据材料已经予以质证，故对该主张本院不予支持。综上，因申请人张霞、岑亮的再审理由依法不能成立，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张霞、岑亮的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年三月二日 书记员  廖 芳
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终60号原公诉机关云南省大理市人民检察院。上诉人（原审被告人）彭挺（绰号挺婆），男，1989年8月15日生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无业，家住湖南省岳阳市岳阳楼区。2009年11月27日因犯非法拘禁罪被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月3日被大理市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于大理市看守所。辩护人范垒、王兴亮，云南千一律师事务所律师。云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院起诉指控原审被告人彭挺犯故意伤害罪一案，于2019年12月31日作出（2019）云2901刑初440号刑事判决。原审被告人彭挺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，因方某2、付亮亮、许某（均已被判刑）等人的老乡在大理市下关镇以色情引诱按摩的方式，盗窃了被害人字曌东朋友杨某1的现金而被字曌东等人强行带至西窑村，双方因此发生矛盾。后经商议，同乡拼钱，由方某2、付亮亮、许某去购买了钢管、砍刀，并对钢管、砍刀进行了焊接加工。2012年5月20日下午，双方再次相约在毛家饭店商谈赔偿一事未果。当日23时30分许，方某2、付亮亮、许某与同乡二十余人携带事先准备好的作案工具来到大理市下关镇绿玉公园找到被害人字曌东，双方在赔偿问题上再次发生口角。后“小东北”（在逃）、“毛某”（在逃）、方某2邀约来的被告人彭挺、付亮亮、许某、“马仔”（在逃）、“岳军”（在逃）、“发仔”（在逃）、“雄婆”（在逃）、“冲冲”（在逃）、“猛猛”（在逃）、“水陀”（在逃）等人手持钢管、刀具对被害人字曌东进行追打，后将被害人字曌东追打至大理市下关镇泰安路鸿城广场旁的公交站牌旁，将被害人字曌东头顶部、左某和右小腿等部位砍伤，致其右顶骨凹陷性骨折，右侧大脑蛛网膜下腔出血，左某和右小腿胫骨横断骨折，皮下组织、肌肉、多根血管断裂。法医鉴定，被害人字曌东系双下肢锐器伤致大失血经现场抢救无效死亡。2012年5月20日23时35分许，大理市公安局110指挥中心接群众报案称，有人在建设商场附近被砍伤，接警后民警前往案发现场进行处置，并于次日对该案立案侦查。经侦查发现彭挺有重大作案嫌疑，大理市公安局于2012年6月4对其进行网上追逃。2019年4月3日9时许，彭挺到湖南省岳阳市公安局岳阳楼分局东茅岭派出所投案，并如实供述了其的犯罪事实。后民警将彭挺寄押在岳阳市看守所，2019年4月11日大理市公安局民警将彭挺带回大理市，并羁押于大理市看守所。经民警对被告人彭挺进行胶体金法（尿液）检测，结果为冰毒、吗啡均呈阴性。根据以上事实及相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，认定被告人彭挺犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，原审被告人彭挺以“在本案中系从犯；主动投案并如实供述，有自首情节；认罪、悔罪，愿意赔偿被害人经济损失；原判量刑过重”等为主要理由，提出上诉，请求从宽从轻处罚。其辩护人提出原判认定被告人彭挺犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，适用法律错误，应判决被告人无罪。经审理查明，2012年5月18日凌晨，方某2、付亮亮、许某（均已被判刑）等人的同乡一女子在大理市下关镇以色情引诱按摩的方式，盗窃了被害人字曌东的朋友杨某1的现金而被字曌东等人强行从绿玉公园带到西窑村，为还被盗钱款之事，方某2等同乡多人和被害人一方进行商谈未果。后经商议，同乡拼钱，由方某2、付亮亮、许某去购买了钢管、砍刀，并对钢管、砍刀进行了焊接加工。同年5月20日下午，双方再次相约在毛家饭店商谈赔偿一事未果。当日23时30分，方某2、付亮亮、许某与同乡二十余人携带事先准备好的作案工具来到大理市下关镇绿玉公园找到被害人字曌东，方某2等人在与被害人字曌东等二人在赔偿问题上再次发生争执过程中，小东北、毛某（均在逃）和方某2邀约来的付亮亮、许某、被告人彭挺及马仔、岳军、发仔、雄婆、冲冲、猛猛、水陀（均在逃）等人手持钢管、刀具对被害人字曌东进行追打，后将字曌东追打至大理市下关镇泰安路鸿城广场旁的公交站牌旁，将字曌东头顶部、左某和右小腿等部位砍伤，致其右顶骨凹陷性骨折，右侧大脑蛛网膜下腔出血，左某和右小腿胫骨横断骨折，皮下组织、肌肉、多根血管断裂。经现场抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人字曌东系双下肢锐器伤致大失血死亡。案发后，被告人彭挺逃跑，于2019年4月3日到湖南省岳阳市公安局岳阳楼分局东茅岭派出所投案。上述事实，有经原审庭审质证的报案单、110接警单、受立案登记表、立案决定书、户口证明、常住人口登记卡、居民身份证、结婚证、大理市人民法院刑事附带民事判决书、本院刑事附事附带民事裁定书、湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑事判决书、岳阳市第一看守所刑满释放证明书、归案经过、在逃人员登记／撤销表、临时羁押证明、押解经过、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、物证照片、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、指认笔录、尸体指认笔录、辨认笔录及照片、病历摘抄笔录、法医学尸体检验鉴定书、毒物检验报告、DNA检验鉴定报告、法医物证检验鉴定报告、现场检测报告书、证人姜某、徐某、吴某、谢某、高某、李某1忠、侯某、龙某、葛某、刘某、丁某、王某、郑某1、郑某2、付某1、付某2、付某3、彭某、黄某、方某1、张某、杨某1、李某2、李某1、李某3、曹某、李树生、茶宏兰、杨某2、李某4、字曌斌、朱某、粱巧艺、覃某等人的证言、另案处理的方某2、付亮亮、许某的供述等证据予以证实，被告人彭挺对上述事实亦供认不讳。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）彭挺伙同其同乡方某2、付亮亮、许某等多人持刀追砍被害人字曌东，致字曌东死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。应依法惩处。辩护人提出原判认定被告人彭挺犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，适用法律错误，应判决被告人无罪的意见，与审理查明的事实及在案的证据相悖，不予采纳。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，上诉人彭挺在他人的邀约下，积极参与，并持砍刀直接对被害人实施了伤害行为，在本案中的作用突出，不宜认定为从犯，应对其实施的行为承担相应的刑事责任。其提出“在本案中系从犯”的上诉理由，不予采纳。原判根据上诉人彭挺系累犯，依法应当从重处罚，同时其有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，并结合其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，已对其作了减轻处罚，量刑并无不当。其提出“原判量刑过重”的上诉理由，不予采纳。其提出“有自首情节，认罪、悔罪，请求从宽从轻处罚”的上诉理由，原判已作考虑，不再支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  字兆鸿审判员  李 全审判员  李月仙二〇二〇年三月十日书记员  李亚雷
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执291号申请执行人：宋XX，男，汉族，2004年3月26日出生，住所地四川省什邡市。法定代理人：宋XX，女，汉族，1979年12月10日出生，住所地四川省什邡市。被执行人：言XX，男，汉族，1978年9月1日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人宋XX依据本院作出的（2011）绵竹民初字第1226号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人言XX支付2019年7月至2020年2月的生活费4000.00元，本院于2020年3月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人言XX的银行存款人民币4050.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年三月二十五日书记员  杜诗
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更399号罪犯杨朝贵，男，1966年10月1日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年4月10日作出（2010）昆刑三初字第162号刑事判决，以被告人杨朝贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年5月18日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年6月25日、2013年8月21日二次刑事裁定对该犯共减刑二年；本院于2014年9月16日、2016年4月22日、2018年5月10日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨朝贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨朝贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨朝贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨朝贵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理 王玮莹书 记 员 马丽佳
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初159号 原告：中国银行股份有限公司大邑支行，住所地四川省成都市大邑县晋原镇大东街52-56号。 负责人：唐小丽，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨恒，男，汉族，住四川省大邑县，系原告公司员工。 被告：韩红川，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国银行股份有限公司大邑支行（以下简称中行大邑支行）与被告韩红川信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告中行大邑支行的委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼，被告韩红川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中行大邑支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告韩红川归还原告欠款本金105,180.00元、利息8,348.82元、还款违约金19,913.87元（暂计算至2019年11月19日，利息实际按照合同约定计算至付清之日止）；2、判决被告韩红川承担为实现债权而产生的律师费5,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确截止至2020年2月19日，被告尚欠原告本金105,180.00元、利息13,298.50元、还款违约金19,913.87元；从2020年2月20日起，以本金105,180.00元加未付利息为基数，按日万分之五计算。事实与理由：被告向原告申请信用卡，随后，原告按照被告的申请向其发放了信用卡，根据信用卡领用合约约定：被告应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截止2019年11月19日，被告已连续逾期6期，违反了领用合约的约定，已构成违约。 被告韩红川未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2014年7月16日，被告韩红川在原告处申请长城环球通系列信用卡，并签署了《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。其中，《领用合约》第三条利息和收费，1条约定:在到期还款日之前未能偿还当期对账单所列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；2条约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。随后，原告向被告发放了信用卡。2017年7月1日，原告在其官网上发布变更公告，将滞纳金变更为还款违约金，计算方式不变。2019年5月起，被告开始逾期还款，截止2020年2月19日，被告尚欠原告本金105,180.00元、利息13,298.50元、还款违约金19,913.87元。 本院认为，被告向原告申请信用卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿接受条款约束。原告经审批向被告发放了信用卡，被告应当按照约定如期归还使用欠款。被告从2019年5月起存在逾期还款，已构成违约，理应承担违约责任。截至2020年2月19日，被告尚欠原告欠款本金105,180.00元、利息13,298.50元、还款违约金19,913.87元。现原告要求被告按约支付上述款项，并承担从2020年2月20日起按日万分之五计算利息、复利，符合双方合同约定，不违反法律法规，本院依法予以准许。对原告要求被告承担为实现债权而产生的律师费5,000.00元的请求，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。被告韩红川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩红川在本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司大邑支行截止2020年2月19日的欠款本金105,180.00元、利息13,298.50元、还款违约金19,913.87元，并承担从2020年2月20日起至欠款付清之日止，以105,180.00元为基数,按日万分之五计算的利息，逾期支付利息的，以尚欠利息为基数，按日万分之五计算的复利； 二、驳回原告中国银行股份有限公司大邑支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,069.00元，减半收取计1,535.00元，由原告中国银行股份有限公司大邑支行负担35.00元，被告韩红川负担1,500.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李玉辉 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李 莉 书 记 员 唐思敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初274号 原告：铜陵蜗居装饰工程有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜庄二区18栋（淮河大道南段），统一社会信用代码91340700MA2RMJC46U。 法定代表人：谢云飞。 被告：汤立东，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 原告铜陵蜗居装饰工程有限公司与被告汤立东合同纠纷一案，本院2019年1月7日受理后。原告铜陵蜗居装饰工程有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铜陵蜗居装饰工程有限公司要求撤回对被告汤立东的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜陵蜗居装饰工程有限公司撤回对被告汤立东的起诉。 案件受理费50元，由原告铜陵蜗居装饰工程有限公司负担。 审判员  郑宏伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4411号 上诉人（原审被告、反诉原告）：邱敏，女，1978年1月31日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张霞，女，1982年1月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：熊启帆，女，1981年9月16日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）：廖颖，女，1990年6月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 上诉人邱敏因与被上诉人张霞、熊启帆、廖颖股权转让纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初10372号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邱敏在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邱敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 兵 审判员 陈 曦 审判员 罗晓都 二〇二〇年三月二十四日 书记员 宋君兰
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初338号原告：袁成彬，男，1986年3月15日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：周光林，重庆渝东律师事务所律师。被告：黄明义，女，1994年7月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。原告袁成彬与被告黄明义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁成彬的委托诉讼代理人周光林到庭参加了诉讼，被告黄明义的委托诉讼代理人刘恩权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁成彬向本院提出诉讼请求：一、被告黄明义向原告袁成彬偿还借款本金18000元；二、案件受理费由被告黄明义负担。事实和理由：被告黄明义分别于2018年9月、10月共计向原告袁成彬借款80000元，后偿还62000元，尚欠18000元未还。被告黄明义辩称，借款属实，双方约定还款时间为三年，借款期限内原告袁成彬再三催促偿还了借款62000元，后被告已于2019年11月11日在黔江以现金方式将剩下的借款18000元还清。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，被告黄明义向原告袁成彬借款80000元，约定三年内还清，月息800元。同日，原告袁成彬通过支付宝转账向被告黄明义支付50000元，2018年10月21日通过支付宝转账30000元。尔后，被告黄明义偿还借款本金62000元。庭审中，原告袁成彬举示2019年10月19日的通话录音一份，拟证明被告黄明义尚欠借款本金18000元。被告黄明义辩称剩余借款18000元已2019年11月11日以现金方式全部还清，并举示了其回收的借条。原告袁成彬主张因双方系朋友关系，其以借条已经遗失不清楚为何借条在被告黄明义处。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系成立并有效，关于被告黄明义是否还承担清偿责任的问题。本院认为在一般民间借贷中，借条系表明债权债务关系的书面凭证，借贷双方往往以现金方式交付或偿还借款，若相对方未能提出有效抗辩，出借人持有借据则可表明借款已实际支付，借款人持有借据则可认定系还清借款后回收的债权凭证。本案中，原告袁成彬举示的证据不足以证明被告黄明义还应当向其偿还借款，被告黄明义作为借款人辩称其以现金方式偿还剩余借款本金18000元，并收回借条，符合交易法则，本院依法予以采信。故被告黄明义不应承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告袁成彬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告袁成彬已预交125元），减半收取计125元，由原告袁成彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何小敏二〇二〇年三月二十四日书记员  廖伟杰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖终19号上诉人（原审被告）：陆莺莺，女，1983年5月7日生，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：王斌，男，1973年1月2日生，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：严秀华，女，1974年7月28日生，住泰州市姜堰区。上诉人陆莺莺与被上诉人王斌、严秀华房屋买卖合同纠纷案件管辖权异议一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初6383号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院受理王斌、严秀华与陆莺莺房屋买卖合同纠纷一案后，陆莺莺向原审法院提出管辖权异议认为，王斌、严秀华提交的证据副本《泰州市房地产转让居间合同》第十条约定：本合同履行过程中若发生争议，应协商解决，协商不成的，可选择下列第一种方式处理：（1）向本地仲裁委员会申请仲裁。排除了法院管辖，据此约定，可以明确仲裁机构为泰州市仲裁委员会。故请求驳回原告起诉。一审经审查认为：王斌、严秀华提交的《泰州市房地产转让居间合同》第十条规定：本合同在履行过程中若发生争议，应协商解决，协商不成的，可选择下列第——种方式处理：（1）向本地仲裁委员会申请仲裁（2）向法院起诉。通过比对该合同文本中其他条款中的“一”，该条款中“第——种”并非“第一种”之意，应视为双方约定仲裁条款不明，不能认定双方有排除法院管辖的约定，故陆莺莺提出的异议不成立。综上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，作出如下裁定：驳回陆莺莺对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由陆莺莺负担。上诉人陆莺莺不服该裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中第十条明确约定了仲裁条款，故本案应由泰州仲裁委员会进行审理。本院认为：王斌、严秀华提交的《泰州市房地产转让居间合同》第十条规定：本合同在履行过程中若发生争议，应协商解决，协商不成的，可选择下列第——种方式处理：（1）向本地仲裁委员会申请仲裁（2）向法院起诉。通过比对该合同文本中其他条款中的“一”，该条款中“第——种”并非“第一种”之意，应视为双方约定仲裁条款不明，不能认定双方有排除法院管辖的约定，故陆莺莺提出的异议不成立，一审裁定驳回陆莺莺对本案管辖权提出的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年三月九日书记员  陆超凡
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8523号原告：张发明，男，1981年6月5日出生，汉族，身份证住址河南省淮阳县，被告：廖绪鹏，男，1994年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，被告：温晴，女，1977年8月30日出生，汉族，住址广东省深圳市盐田区，原告张发明与被告廖绪鹏、温晴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告张发明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张发明撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇二〇年三月二十六日书记员  吴孪玮陈泽云
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执5665号之一申请执行人：陈晓峰，女，1971年10月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：吴臻、韩乐洋，浙江世元律师事务所律师。被执行人：叶雪松，男，1972年1月5日出生，汉族，住杭州市上城区。申请执行人陈晓峰与被执行人叶雪松民间借贷纠纷一案，本作出的（2019）浙0106民初4715号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案执行。执行标的为被执行人归还借款本金300000元、支付利息37000元（暂计算至2019年12月4日，此后算至借款本金付清之日止），并支付案件受理费3097元、执行费4955元。执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券及对外投资等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年3月20日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执5665号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇二〇年三月二十日书记员 程凤勤
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5036号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁梦宇，男，1988年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。委托诉讼代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志红，浙江际洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州兀魅力体育文化有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区求是路8号公元大厦裙楼。法定代表人：张春牛。委托代理人：姚云旺，浙江钱江律师事务所律师。委托代理人：吴美龄，浙江钱江律师事务所律师。再审申请人梁梦宇因与被申请人杭州兀魅力体育文化有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2019)浙01民终4598号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁梦宇在再审审查阶段提交了微信聊天记录，用以证明梁梦宇受兀魅力公司管理，每天上班打卡，请假需要批准，工资构成也是基本工资加提成。本院经审查认为，该证据与本案待证事实之间缺乏关联性，本院不予确认。原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，梁梦宇所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁梦宇的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年三月六日书记员  毛勇华
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初416号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，系该公司员工。被告：犹元霞，女，汉族，1989年04月07日出生，住重庆市南川区。被告：周义红，男，汉族，1986年12月08日出生，住重庆市南川区。原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告犹元霞、周义红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆洪泉物业管理有限公司的委托诉讼代理人於有琳、被告犹元霞、周义红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：1、由被告支付2016年10月至2019年10月期间的物业服务费3063元，违约金306元，合计3369元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与重庆秦驰实业有限公司于2010年11月23日签订了《XX.XX前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市南川区“XX.XX”小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定的价格执行。被告犹元霞、周义红系南川区XXXX办事处XX大道X号XXXX小区XX-X-X号房屋的业主，房屋建筑面积为78.86㎡，每月应交物业服务费82.8元，但被告自2016年10月至2019年10月期间（37个月），共欠物业服务费3063元及由此产生的违约金306元，合计欠费为3369元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法裁判。审理中，原告提出房屋建筑面积为78.83平方米，每月物业费为82.77元，总计欠物业费3062.49元，原告只主张3062元。被告犹元霞、周义红答辩称原告提供的证明原告在积极履行自己的义务照片只能证明是一时的，认可物业费该交纳，但原告方应当改善服务的质量。经审理查明，2010年11月23日，重庆秦驰实业有限公司（甲方）与重庆洪泉物业管理有限公司（乙方）签订了《XX.XX前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为XX.XX小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，物业服务费用采取包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，电梯住宅物业管理服务费1.10元/月.平方米（含电梯费，公共能源据实分摊），商业物业1.50元/月.平方米(公共能源据实分摊)，停车服务费65元/月。第七条约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按应交纳物业服务费总额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第三十三条约定合同期限为三年，自业主入住之日起，至业主委员会依法与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告为“XX.XX”小区提供物业服务至今。另查明，被告系“XXXX”小区XX-X-X号房屋业主，房屋建筑面积为78.83平方米。被告从2016年10月至2019年10月期间未缴纳物业服务费（原告主张物业服务费收取标准为1.05元/月.平方米，含电梯费）,原告自愿放弃小数点后面的数额。上述事实，有原告的当庭陈述，《XX.XX前期物业服务合同》、《备案证明》、《物业服务费计算明细表》、《催款通知书》、《业主交房流转表》、《住房验收交接表》、《重庆市商品房买卖合同》、房屋产权查询证明、情况说明、照片等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司与南川区“XX.XX”小区的建设单位重庆秦驰实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费等相关费用，但被告从2016年10月起至2019年10月止的物业服务费未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务，由于原告按低于物业服务合同约定的标准计算物业服务费，即按1.05元/月.平方米的标准收取，系原告对自身合法权利的处分，本院予以支持，故被告应支付前述期间的物业服务费3062元(1.05元/月.平方米×78.83平方米×37个月)。关于违约金的问题，被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，结合被告下欠的物业费金额和期限，本院酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告犹元霞、周义红在本判决生效后立即向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2016年10月至2019年10月期间的物业服务费3062元，违约金100元，共计3162元。二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告犹元霞、周义红负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年三月二十五日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0811行审7号申请执行人：焦作市自然资源和规划局，住所地河南省焦作市山阳区。负责人：钟会学，该单位局长。委托诉讼代理人：葛晓光，男，住河南省博爱县。系焦作市国土资源局高新分局局长。委托诉讼代理人：毋菲，女，住广州市。系焦作市国土资源局高新执法股股长。被执行人：师铁柱，男，住河南省焦作市山阳区。申请执行人焦作市自然资源和规划局于2020年02月27日向本院申请强制执行焦作市自然资源和规划局行政处罚决定书（编号：焦国土资罚字【2019】5031号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人焦作市自然资源和规划局向本院申请强制执行内容：《焦作市国土资源局行政处罚决定书》（编号：焦国土资罚字【2019】5031号）处罚内容，即缴纳罚款5280元。事实及理由：因师铁柱未经批准，擅自占用马庄村村东建设用地1760平方米（合2.64亩）建厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。本行政机关作出了《焦作市国土资源局行政处罚决定书》（编号：焦国土资罚字【2019】5031号），已于2019年5月9日送达当事人。当事人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政决定，经催告仍不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请强制执行。本院认为，申请执行人焦作市自然资源和规划局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人师铁柱罚款5280元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  席东彦审判员  刘艳平审判员  张家辉二〇二〇年三月三日书记员  武 敏
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执362号申请执行人：魏岱枫被执行人：秦广玲、吉林省鸿翔实业有限公司、吉林北方汽车产业担保有限公司上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初4013号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦广玲、吉林省鸿翔实业有限公司、吉林北方汽车产业担保有限公司银行存款人民币2647388（含执行费773）元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年三月五日书记员 金宇翔
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1473号上诉人（原审被告）：泊头市瑞辰五金制造有限公司，地址：泊头市工业区，注册号：130981000026325。法定代表人：刘明雨，该公司经理。委托诉讼代理人：李丽芹，河北博海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李常欢，男，汉族，1986年8月13日出生，住南皮县。委托诉讼代理人：王德海，河北宏天律师事务所律师。上诉人泊头市瑞辰五金制造有限公司因与被上诉人李常欢承揽合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泊头市瑞辰五金制造有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人拖欠被上诉人57000元加工费成立，要求上诉人支付加工款，认定事实错误。首先，双方合同中己明确约定现款提货，不存在拖欠加工费一说。既约定现款提货，上诉人不付加工费，被上诉人也不会让上诉人把货物取走，因此，被上诉人主张上诉人拖欠其加工费根本不成立。其次，被上诉人提交的入库单，不是上诉人法定代表人刘明雨出具，一审判决在被上诉人未进一步举证证明该签字是刘明雨出具的情况下，仅凭被上诉人单方陈述，认定该入库单为上诉人法定代表人出具是错误的。最后，上诉人法定代表人刘明雨与被上诉人通话录音中，刘明雨明确对欠款数额不予认可，被上诉人提交的书面通话记录与双方通话内容不一致，应以通话内容为准，对此上诉人一审庭审时，已向法院阐明此点。上诉人拖欠被上诉人的3000元款项，也于2018年8月5日偿还完毕，双方之间再无债权债务。二、一审判决采纳证据程序违法。上诉人为证明双方的业务为现款提货，向一审法院提交了双方签订的合同及被上诉人出具的收条，而一审判决既没有列举该证据，也没有阐明不予认可的理由，违反了《民事诉讼法司法解释》第一百零五条和《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条之规定，程序违法。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，请二审法院撤销一审判决，依法改判。李常欢答辩称，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、原审法院认定上诉人拖欠被上诉人57000元加工费成立，判决上诉人将该款支付给被上诉人，认定事实正确。第一、双方签订的协议书只证明双方有成立加工承揽关系的意向，虽然约定“现金提货”，不能证明上诉人按照约定履行了现金提货的义务，也就是上诉人提货时没有给付货款现金就把货提走了。否则，上诉人主张不拖欠加工费了，为什么还给被上诉人出具入库单收条？并且2018年8月5日上诉人又给付了3000元货款后，刘明雨亲自在入库单上书写注明“2018.8.5支3000元”，上诉人自己主张就前后矛盾，既然“现金提货”，不拖欠，为什么在2018年8月5日还给付3000元加工款呢？反而证实上诉人没有按约定现金提货。第二、关于入库单上“刘明雨”的签字，上诉人予以否认，但对其主张没有提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。第三、关于通话录音，能充分证实上诉人拖欠加工款事实及数额，并且上诉人答应为被上诉人“调兑”一部分款项，同时也未否认欠款数额，只是说以对账单（入库单）为准。二、一审判决采纳证据程序合法。原审法院对证据的认定符合法律规定，与法有据，被上诉人提供的证据能形成完整的证据链条，充分证实了其主张。综上，请求二审法院依法查明案件事实，驳回上诉，维持原判。李常欢向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告加工费人民币57000元及利息。2、诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：原告提交以下证据证明其诉讼请求所依据的事实：1、2017年11月20日，被告法定代表人刘明雨签字的入库单，该入库单上记载“锁件共计60000元整”；2、原告与被告法定代表人刘明雨的通话记录，该通话记录证明原告曾向被告催要欠款，并答应为原告“调兑”一部分款项（意思是筹集一部分款项偿还原告），同时也未否认欠款数额，只是说依据对账单为准；3、被告方的3000元微信转账记录，证明被告曾经于2018年8月5日偿还原告加工款3000元。对上述证据，经一审法院审查，能够反映案件事实，与待证事实相关联，形式和来源均合法，一审法院予以采信，该系列证据相互印证，其所证明的事实与原告主张的诉讼请求所依据的事实一致，对此一审法院予以认定。一审法院认为，原告的诉讼请求成立，被告应当偿还所欠原告加工报酬款57000元，并支付延期付款的违约金，根据合同法第二百六十三条的规定，支付利息的开始时间应从交付工作成果时开始计算，一审法院酌定为2017年11月20日。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决：被告泊头市瑞辰五金制造有限公司在本判决生效后五日内偿还原告加工报酬款57000元，并自2017年11月20日开始按年利率6%支付延期付款违约金，至加工报酬款实际偿还之日止。案件受理费613.0元，由被告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案一审期间，被上诉人为证明自己的主张，提供的协议书、入库单，均载有上诉人签字。上诉人主张入库单上的签字并非上诉人签字，被上诉人于本院二审期间明确“入库单上2018.8.5日支3000元及制表刘明雨是刘明雨书写，其余字迹为刘明雨媳妇黄燕所写”。上诉人一方面主张刘明雨与黄燕于2004年已经离婚，一方面主张黄燕在2013年、2014年在刘明雨厂子上过一两年的班，但在2017年11月20日没有在公司上班；还主张2018年8月5日的3000元钱，是刘明雨借黄燕的，从她的账户转款。如刘明雨主张其与黄燕于2004年离婚，黄燕仍在刘明雨厂子上班，2018年刘明雨借黄燕3000元偿还债务，上述事实违背一般性生活常识，本院不予采信。一审法院结合案件事实，认定入库单的真实性，有事实、法律依据。该入库单上载明的制作时间是2017年11月20日，在内容部分又载明“2018.8.5支3000元”，说明该2018年8月5日部分系二次记载，证明与该入库单载明金额并非一次性付清，对上诉人主张的一次性现金提货的主张，本院亦不予采信。综上所述，泊头市瑞辰五金制造有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由上诉人泊头市瑞辰五金制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  穆庆伟审判员  张兆阳二〇二〇年三月三十日书记员  徐菲菲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执404号 申请执行人：刘燕，女，汉族，1977年6月6日出生，住湖北省荆州市沙市区。 被执行人：刘中树，男，汉族，1988年11月19日出生，住湖南省华容县。 申请执行人刘燕与被执行人刘中树房屋租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初31231号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月4日依法立案执行，执行标的为2261元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及不动产、有价证劵等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院已通过短信形式将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  刘 静 二〇二〇年三月二十七日 书记员  甘玉婷
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初240号 原告:丁苗苗,女,1990年5月24日出生,汉族,居民,住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律服务工作者。 被告：赵龙，男，1975年9月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告丁苗苗与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁苗苗委托诉讼代理人代艳艳到庭参加诉讼,被告赵龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 丁苗苗向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10000元及相应利息（以10000元为基数,按照同期人民银行贷款利率自2019年1月1日计算至实际付款日）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月20日以交房屋拆迁为租房交房租为由向原告借款10000元,约定于2019年1月1日前归还。该借款到期后,原告多次向被告催要,但被告均以无钱为由拒绝还款。 案经送达，赵龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，被告赵龙给原告丁苗苗出具借条一份，记载内容为：“借条今借丁苗苗现金10000元（壹万元整），用于拆迁交房租。约定于2019年1月1日前偿清。欠款人：赵龙3711001975××××××××183633011882018.11.28”，原告丁苗苗主张借款系现金交付，被告赵龙借款后，未偿还借款本金及利息。原告丁苗苗要求被告赵龙自2019年1月1日起，以借款本金10000元为基数,按照同期人民银行贷款利率支付逾期利息至实际付款日。上述事实，有借条、原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告赵龙出具的借条对借款人、借款数额、借款日期、还款日期等事项记载明确，是被告赵龙的真实意思表示，本院予以确认。结合原告陈述可以认定被告赵龙尚欠原告丁苗苗借款10000元的事实，原告可以催告被告在约定期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，对于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告赵龙应自2019年1月2日起，以借款本金10000元为基数，按照年利率6%给付原告逾期利息。被告赵龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵龙于本判决生效之日起三日内偿还原告丁苗苗借款本金10000元及逾期利息（自2019年1月2日起，以借款本金10000元为基数，按照年利率6%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告丁苗苗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵龙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  易秀娟 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 周存委 书记员 王琳
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更344号罪犯赵洪高，男，1993年1月13日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2013年7月31日作出（2013）麒少刑初字第72号刑事判决，以被告人赵洪高犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月17日被交付执行。本院于2016年4月22日、2018年5月10日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵洪高在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵洪高在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵洪高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵洪高减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月21日起至2022年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳