天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10162号原告：吴震，男，1982年11月22日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。被告：天津松远运输有限公司天津分公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼2号楼104-14。法定代表人：刁振江，该公司经理。委托诉讼代理人：杨国安，男，该公司工作人员。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底商、汇雅商业中心1号楼-1-201、汇雅商业中心1号楼-1-301。主要负责人：王国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告吴震与被告刘国栋、天津松远运输有限公司天津分公司（以下简称松远公司）、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前，原告提出申请，要求撤回对被告刘国栋的起诉，本院依法准许。原告吴震委托诉讼代理人卢青、被告松远公司委托诉讼代理人杨国安、被告天安财险天津分公司委托诉讼代理人景珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴震向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋损失129070元、评估费8000元，共计137070元，上述损失要求天安财险天津分公司在保险限额内赔偿；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月11日22时00分，松远公司司机刘国栋驾驶车牌号为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车，在津围公路小杨庄村内倒车过程中，撞击小杨庄村村西头院内厂房，造成车辆及厂房损坏，无人受伤。此事故经公安武清分局交警支队三大队认定，刘国栋驾车倒车未保安全，负事故全部责任。受损厂房坐落于天津市武清区西头院内，该厂房是吴震出资建造，属吴震个人财产。在案件审理过程中，为确定房屋受损情况，依吴震申请，法院委托安和通机动车鉴定评估有限公司对受损房屋的损失进行评估鉴定，评估结果为：评估委托标的在价格评估基准日的损失总价格为人民币129070元，吴震支出评估费8000元。上述事实提交道路交通事故认定书、天津市武清区村民委员会出具的证明、房屋租赁协议、安和通机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及评估费发票予以证明。刘国栋所驾津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号事故车辆的行驶证登记在松远公司名下，津Ｃ×××××号事故车辆在天安财险天津分公司投保了交强险及商业三者险100万元，津Ｃ×××××号事故车辆在该公司投保了商业三者险5万元，上述商业三者险均附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，提交刘国栋驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件及保单复印件。受损房屋无论是否为合法建筑，均为原告的个人财产，此次事故对原告的个人财产造成了损失，被告方应当赔偿。请求依法支持吴震的诉讼请求。松远公司辩称，刘国栋是我公司的司机，其所驾事故车辆属我公司所有，其所负事故责任的民事责任由我公司承担。对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆的牵引车在天安财险天津分公司投保了交强险及商业三者险100万元，挂车在该公司投保了商业三者险5万元，均投保不计免赔险，事故发生在保险有效期内。吴震的损失应由天安财险天津分公司在保险限额内依法承担，该公司同意赔偿的，我公司没有意见，该公司不认可的，我公司也不认可。其他意见同天安财险天津分公司的意见。天安财险天津分公司辩称，对于松远公司陈述的投保情况没有异议，对事故发生事实及责任没有异议。我公司不同意赔偿吴震的损失，其房屋没有相关产权证和相关批文，应属违章建筑，本就应拆除，所以不同意赔偿。事故车辆为营运车辆，应提供营运证及司机的从业资格证。具体质证意见如下：对村委会证明的真实性没有异议，但不认可其与本案的关联性及证明目的，村委会的证明中明确表示涉案房屋为吴震个人建设，未承认涉案房屋的合法性，不能证明吴震建设涉案房屋是符合相关规定的，亦不能证明涉案房屋不是违章建筑。根据《土地管理法》《城乡规划法》《农村建房管理办法》等规定，村民建设房屋必须经过政府批准，擅自占用未经批准的土地建设房屋的，将被拆除。因此，在没有明确法律规定的情况下，违章建筑不能取得所有权，没有所有权的财产亦不存在损失。对房屋租赁协议的三性均不认可。首先，该房屋进行租赁并未经过村委会及其他政府部门批准。其次，该房屋租赁协议并没有相应的纳税凭证、转账凭证、收款凭证等佐证，不能证明其实际发生。最后，由于涉案房屋属于违章建筑，没有所有权，不能因为还未被拆除而产生了收益就改变了房屋的性质，而产生了所有权。上述证据不能证明涉案房屋为合法建筑，不能证明吴震已经取得了所有权，对于没有所有权的财产不应得到赔偿。对事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、评估报告、评估费发票的真实性没有异议，但该评估报告的评估明细中已经确定了人工成本、施工成本，吴震并未提供相应的维修明细以及实际人工支出成本，不能证明其按鉴定报告进行了维修，未实际发生的损失不应得到支持。评估费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。位于天津市武清区西头院内的涉案房屋是吴震出资建造，未取得房屋所有权证。安和通机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，是依吴震申请，经本院委托有资质的评估机构作出的，鉴定程序合法，对其证明力本院予以认定。天安财险天津分公司认为受损房屋没有维修故不予赔偿，但未提交相关证据，该公司的辩称意见依据不足，本院不予采信。吴震主张的评估费，提交了合法票据，对该票据的证明力本院予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据道路交通事故认定书，刘国栋承担事故全部责任，刘国栋是松远公司的司机，其所负事故责任的民事赔偿责任应由松远公司承担。但基于刘国栋所驾事故车辆的投保情况，本院确认的吴震的合理损失，应由天安财险天津分公司在交强险财产损失限额内先行赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险限额内赔偿。关于吴震的诉讼请求，天津市武清区村民委员会证明涉案房屋为吴震个人财产，虽未取得房屋所有权证，但属吴震所有的财产确因本次事故受损，被告方应予赔偿。关于房屋损失，按安和通机动车鉴定评估有限公司评估的总损失129070元确定；关于评估费，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，本院凭票据确认为8000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：吴震的损失房屋损失129070元、评估费8000元，共计137070元，由天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款135070元，由天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿。以上合计，由天安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿吴震137070元。上述应履行款于判决生效后5日内付清（划至本院指定账户，户名吴震，账号62×××16，开户行中国农业银行股份有限公司天津武清支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由天津松远运输有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐志双二〇二〇年三月二十四日书记员  李 云附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。