wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申805号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。诉讼委托代理人：宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。诉讼委托代理人：李晓倩，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙丕浩。男，1964年10月3日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区玉屏路与天海路交口。法定代表人：孙丕举，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：青岛众和恒业蜂窝纸板制品有限公司，住所地青岛市城阳区空活工业聚集区2号路。法定代表人：孙丕举，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：孙玉举，男，1964年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：郝炳祥，男，1983年2月27日出生，汉族，住莱西市。再审申请人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）因与被申请人孙丕浩、合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司（以下简称合肥众和公司）、青岛众和恒业蜂窝纸板制品有限公司（以下简称青岛众和公司）、孙丕举、郝炳祥融资租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终3701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仲利公司申请再审称：一、二审法院认定“仲利公司提交的证据不足以证明其在《融资租赁合同》解除后存在损失”、“损失为取回设备的出售差额及末取回设备的价值”的事实缺乏证据证明。首先，仲利公司要求损害赔偿具有事实依据。其次，仲利公司要求损害赔偿具有法律依据。最后，二审法院关于举证责任的分配明显不当。二、关于仲利公司诉请要求赔偿的具体范围法律已经给出具体规定，法院审判时应当直接适用，一审法院根据该规定予以认定，适用法律准确。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为合肥众和公司应否向仲利公司支付赔偿损失。首先，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人诉请解除合同、收回租赁物并赔偿损失的，损失赔偿范围为承租人全部末付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。从原审查明事实看，仲利公司取回的设备仅为案涉租赁合同项下的部分设备，对该部分设备的价值，仲利公司末提交充分记据予以证明，且其提交的与本案案外人签订的《买卖合同》及发票亦不能足以证明取回设备的价值，因此，在仲利公司末提供充分记据证明对取回设备存在损失的情况下，原审不予支持，并无不当。其次，仲利公司与合肥合众公司未就是否存在未取回设备达成一致意见，且在一审诉讼中，因缺少设备名称、种类、数量的基体信息，鉴定机构无法对未取回设备的价值进行鉴定，故仲利公司在未举证证明未取回设备价值的情况下，应当承担对其不利的法律后果，原审不予支持，亦无不当。综上，仲利国际租赁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仲利国际租赁有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  范 勇审判员  耿志亭二〇二〇年三月九日书记员  孙小颖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初3953号原告：李定涛，男，1980年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：朱小琴，女，1983年6月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：谢彦，男，1966年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告李定涛与被告谢彦、朱小琴侵权责任纠纷一案，因原告李定涛未按规定向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李定涛撤诉处理。审判员  凌文英二〇二〇年三月二十五日书记员  张春花
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执10686号 东莞市大荣塑料有限公司、深圳市星晨通科技有限公司： 本院于2019年9月5日依法受理执行的申请执行人东莞市大荣塑料有限公司与被执行人深圳市星晨通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初11757号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申6085号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广西地大集团有限公司。 法定代表人：林伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李乃东，该公司员工。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何毅。 再审申请人广西地大集团有限公司（以下简称地大集团）因与被申请人何毅执行异议之诉一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 地大集团申请再审称：（一）兴业县人民法院（2017）桂0924执54号执行裁定书追加申请人为被执行人是错误的，一、二审判决认定基本事实错误、适用法律错误。（二）申请人是经工商局注册登记的合法有效的企业，具有独立的财产，财产清晰，在经营中独立自负盈亏，独立承担民事责任。一审中申请人提交了申请人公司的年度财务会计报告，证明申请人与原案被执行人广西地大房地产投资有限公司（以下简称地大公司）财产相互独立。（三）地大公司在兴业县注册，原股东是卢荣贵、陆都、林伟，后被申请人收购，且经变更后，申请人不是该公司唯一股东，地大公司具有独立的财产、财产清晰，在经营中独立运转，自负盈亏，独立承担民事责任。（三）被申请人申请追加申请人为被执行人，却未提交任何证据证实申请人与地大公司的财产混同，应承担举证不能的后果。综上,请求:1.撤销玉林市中级人民法院（2018）桂09民终361号民事判决和兴业县人民法院（2017）桂0924民初886号民事判决，依法改判；2.本案全部诉讼费用由被申请人负担。 本院经审查认为，本案是执行异议之诉，本案争议焦点是：兴业县人民法院追加地大集团为被执行人是否正确。 地大集团是一人有限责任公司地大公司的股东，本案讼争的债务经兴业县人民法院生效的（2014）兴民二初字第410号民事判决确认，地大公司未履行生效法律文书规定的债务，何毅向兴业县人民法院申请执行，并申请追加地大集团作为被执行人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，证明一人有限责任公司财产未与股东自己的财产混同的举证责任在于公司股东，故本案证明地大公司的财产独立于其股东地大集团的举证责任在地大集团。本案中，地大集团提供了其2016年年度财务会计报告及经审计的地大公司2013年年度财务会计报告，但未能提供其他年度的会计报表等资料，提供的财务资料不完整，无法完整真实地反映其与地大公司的财产是否相互独立，且根据地大集团已提交的会计报告，地大集团未能合理地解释其直接从地大公司取得大额款项的原因。由于地大集团未能提供充分证据证明地大公司的财产独立于地大集团的财产，应承担举证不能的责任。因此，一、二审判决认定地大集团应对地大公司的债务承担连带清偿责任有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，一审法院裁定追加地大集团为被执行人，对地大公司本案债务承担连带责任，有事实和法律依据。地大集团关于不能追加其为被执行人的诉讼请求、理由不成立，一审判决驳回其诉讼请求，二审予以维持是正确的。综上，地大集团申请再审的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西地大集团有限公司的再审申请。 审 判 长 周家开 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇二〇年三月十九日 法官助理 梁舒寒 书 记 员 李璐君
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执314号移送部门盈江县人民法院民事审判庭、被执行人杨世伯：关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人杨世伯诉讼费一案，移送执行案件受理费5420元。经本院立案执行，现已强制执行到位案件受理费5420元。至此，盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人杨世伯诉讼费一案向本院申请执行的(2019)云3123民初368号民事判决书由被执行人杨世伯承担的案件受理费5420元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执279号之一申请执行人:路斌，男，1982年12月3日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：天德基金管理有限公司，统一社会信用代码9132000035454585XH，住所地南京市秦淮区。法定代表人：张捷。申请执行人路斌与被执行人天德基金管理有限公司劳动争议纠纷一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字(2019)第1100号仲裁裁决书已发生法律效力。依据生效裁决书，被执行人天德基金管理有限公司应向申请执行人路斌支付2018年10月至12月工资33681元，报销款862.5元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年三月二十五日见习书记员  胡莉萍
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更86号 罪犯陈旭东，男，汉族，1990年6月13日出生，中专毕业，甘肃省武威市人，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省武威市凉州区人民法院于2017年11月6日作出（2017）甘0602刑初534号刑事判决书，以被告人陈旭东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月,并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2017年11月21日交付执行。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，罪犯陈旭东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯于2019年4月28日缴纳罚金5000元。以上事实有执行机关提供的证明材料、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯自书的认罪材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证明材料、罚金收款凭证等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯陈旭东减去有期徒刑八个月(刑期自2017年6月26日起至2022年1月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  康永健 二〇二〇年三月十八日 书记员  孙丽莉
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初523号原告：薛某，男，1989年4月20日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：刘金刚，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。被告：刘某，女，1989年11月6日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。原告薛某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某向本院提出诉讼请求：被告返还原告彩礼及礼金共计53600元。事实和理由：2018年9月25日原、被告经人介绍相识订立婚约，后一直同居生活。2019年7月13日在酒店举行结婚仪式，因婚礼喜钱未交给被告，被告因此拒绝入洞房，并于第二天早上被其娘家人接走，经亲朋好友多次相劝未和好，被告在婚约期间向原告索取彩礼31800元、四金20000元、上头钱1800元，共计53600元。刘某辩称，原告所诉的彩礼31800元、四金20000元、上头钱1800元均与事实不符，刘某收到彩礼11000元，已用于同居期间拍摄婚纱照、原告住院、购买家具及日常生活，已经全部消费完毕。双方于2019年8月13日举行结婚仪式，并于当晚在酒店居住，之后刘某再回原告家中时，原告及亲属不让刘某回家，并向刘某索要手镯，否则不让刘某进门拿刘某的个人物品，刘某将手镯给了原告，其他的首饰刘某一直没有拿到，一直由原告的母亲保管；上头钱刘某也未收到。本院经审理认定事实如下：原告薛某与被告刘某于2018年9月25日经人介绍相识，2019年2月14日订立婚约，订婚当天，原告薛某给付被告刘某彩礼11000元，原告薛某给被告刘某购买价值10130元的金手镯1个。2019年8月13日原告薛某与被告刘某举行结婚仪式，后原告薛某与被告刘某发生矛盾并解除婚约。本院认为，一、关于被告刘某收取原告薛某彩礼的数额：原告薛某主张31800元并提供了谈话录音，但本院无法核实该录音的真伪，并要求原告限期提供证据证实自己的主张，但原告未在本院指定的期限内提供证据证实自己的主张，应当承担举证不能的法律后果，对彩礼数额按被告刘某认可的11000元予以认定。二、关于原告主张的四金：被告刘某仅认可收到金手镯1个，原告薛某无证实证实已给付被告刘某其他首饰，本院认定原告薛某已给付被告刘某金手镯1个。同时，被告刘某主张已将金手镯1个返还给原告薛某，原告薛某不予认可，被告刘某无证据证实已返还，本院认定该手镯尚在被告刘某处。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方请求返还彩礼的，应当支持。原告薛某与被告刘某解除婚约后，被告刘某收取的彩礼及物品应予以适当返还；综合本案案情，以被告刘某向原告薛某返还彩礼及物品折价15000元为宜。综上，原告要求被告返还彩礼及物品折价，符合法律规定，但其要求返还的数额过高，本院予以酌情处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效后十日内返还原告薛某彩礼及物品折价共15000元；二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由原告薛某负担482元，被告刘某负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇二〇年三月三十一日书记员  翁立琴
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3226号 上诉人（原审被告）：韩昌宝，男，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘尝之，男，1953年11月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审原告）：张召兰，男，1951年12月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审原告）：邓宇婷，女，2001年5月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 法定代理人：邓光，系邓宇婷之父，男，1978年1月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审原告）：邓某，男，2006年6月24日出生，汉族，住安徽省泗县。 法定代理人：邓光，系邓某之父，男，1978年1月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 上述四被上诉人共同的委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司，住所地江苏省泗洪县泗洲西大街北侧顺河路南侧金域蓝湾25幢3单元106室。 负责人：许雷，该支公司经理。 上诉人韩昌宝因与被上诉人刘尝之、张召兰、邓宇婷、邓某、中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后,依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3148号民事判决； 二、本案发回安徽省泗县人民法院重审。 上诉人韩昌宝预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  杨俊举 二〇二〇年三月四日 书记员  张 猛 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执3972号之一申请执行人：赵岑勇，男，1970年4月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘婧,江苏优路律师事务所律师。被执行人：顾福昌，男，1967年11月15日出生，汉族，户籍地在苏州市姑苏区。被执行人：唐霞，女，1969年11月23日出生，汉族，户籍地在苏州市姑苏区。申请执行人赵岑勇与被执行人顾福昌、唐霞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日作出(2019)苏0508民初5029号民事调解，双方协议：一、被告顾福昌、唐霞确认结欠原告赵岑勇垫付的贷款本息、诉讼费、保全费及2018年5月3日起至2019年6月10日的利息共计141158.75元，于2019年9月30日前支付3万元，于2020年8月30日前支付40579.4元，余款70579.35元于2021年8月30日前付清。如有任何一期违约，则原告有权就诉请全部款项未履行部分一并申请强制执行；二、在上述事项履行完毕后双方无其他纠葛；三、案件受理费3123元，减半收取1562元，由被告顾福昌、唐霞负担，于2019年9月30日前支付原告赵岑勇。法律文书发生法律效力后,因被执行人未履行调解书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行债权数额暂计115158.75元。本院于2019年10月17日受理立案。执行过程如下：1.2019年10月25日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行调解规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制高消费。2.2019年10月18日、11月25日、12月28日、2020年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、支付宝、财付通、证券、车辆、户籍地、淘宝购物地址、不动产登记等财产情况。反馈：（1）被执行人名下有银行存款，本案已扣划2514.26元；（2）被执行人名下支付宝账户无余额；（3）被执行人名下无可供执行的证券；（4）被执行人名下财付通账户存款527.27元，已扣划完毕；（5）被执行人唐霞名下有苏Ｅ×××××，本案已档案查封（查封期限2年，自2019年10月31日起至2021年10月30日止，期限届满后如需续封,必须提前30日书面申请,否则不利法律后果自行承担），但未实际控制不具备处置条件；（6）被执行人无详细淘宝购物地址；（7）被执行人名下无企业登记信息；（8）被执行人在苏州市、江苏省范围内无不动产登记信息。3.2019年11月，本院向苏州市社保中心查询被执行人社保登记信息，反馈：被执行人养老未退休。4.被执行人户籍所在房屋已有其他法院处置完毕。5.2020年3月18日，本院向申请执行人邮寄执行通告，书面告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行财产的线索，否则将终结本次执行程序，并告知其救济途径。申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产，且未提出异议。本案执行标的额暂计112035元，执行到位3041.53元，余款及执行费均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、财产查询反馈汇总表、协助单位反馈结果、执行通告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查。被执行人名下存款已执行完毕，被执行人名下的车辆未实际控制无法处置。除此之外，被执行人名下再无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。至此，本案执行措施已穷尽，本次执行程序依法应当予以终结，且申请执行人对此未提出异议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建华审判员  王 涛审判员  喻 俊二〇二〇年三月三十日书记员  陆文晓
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执恢360号申请执行人：姜玉泉，男，1975年10月8日出生，汉族，住新沂市。被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陆伟，该公司经理。本院在执行姜玉泉与新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。经查，2018年2月12日，本院裁定宣告新沂市嘉泰化工有限公司破产。2019年12月31日，本院作出（2017）苏0381破1-2号民事裁定，终结新沂市嘉泰化工有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执恢360号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年三月三十日书记员 何自强
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执20号申请执行人：黄永斌，男，1978年12月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住所江西省抚州市临川区。被执行人：游拥军，男，1968年7月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：刘君萍，女，1969年9月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。黄永斌依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初3435号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人游拥军、刘君萍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2020年3月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行34.57万元，截至2020年3月30日已执行0元，未执行34.57万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年三月三十日书 记 员  蔡 潇
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕08执65号连荣军诈骗一案，本院作出的（2019）陕08刑初37刑事判决书，判决被告人连荣军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。本院刑事审判第二庭移送执行内容为：连荣军2019年8月26日缴纳的47万元其中赃款433542.14元及罚金30000元共计463542.14元上缴国库，剩余6457.86元退回连荣军。该案于2020年3月3日移送本院执行局进行执行。本案在执行中，将判决所认定赃款433542.14元及罚金30000元共计463542.14元已上缴国库，剩余6457.86元已退回连荣军（其配偶王XX代为领取）。据此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：本院(2020)陕08执65号案件已执行完毕于2020年3月26日结案。二〇二〇年三月二十六日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初586号原告：苏才银，男，1973年1月23日生，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：黄勋，贵州知其律师事务所律师。被告：施友伦，男，1989年3月29日生，住贵州省兴义市人。原告苏才银与被告施友伦劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏才银及其委托诉讼代理人黄勋、被告施友伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏才银向本院提出诉讼请求：1、判令被告施友伦支付劳务报酬61944元及利息（利息按年利率7%计算，时间从2019年2月2日起至支付完毕之日止，截止2019年9月2日计算共计2700元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年开始到施友伦承包的兴义市下五屯南城水乡项目部做工，原告的工作主要是负责房屋外墙的粉刷工作，后原告在该项目做了15号楼2单元、19号楼3单元的外墙粉刷，经双方口头结算，施友伦共需支付原告工资74944元，但是做工完毕后施友伦一直以公司未拨款为由未支付工资，2019年春节前，因施友伦迟迟不支付工资原告等工人于2019年2月2日找到公司项目部要求支付工资，经项目部协商施友伦先支付原告等人总工资的18%，尚欠工资61944元施友伦承诺会尽快付清。同时，2019年2月2日在原告等工人的要求下，施友伦于付款之日向原告等人出具欠条一张，在该欠条上载明欠款的事项、欠款金额等，在出具欠条后经原告多次找到施友伦索要，施友伦均以未拨工程款款为由拒绝支付工资。施友伦辩称，该欠款均不是我个人欠款，是因为公司没有按时支付工程款项，而导致我方没有及时给付原告结算的劳务费，现我方要求追加贵州通用水利电力工程有限公司参加诉讼，贵州通用水利电力工程有限公司也应要承担相应的连带责任。关于差欠原告方的劳务费金额是属实的，其次，我认为原告方不属于劳务工人，三原告与我方均属于承包工程。现因公司工程还未验收，且我方还没有收到公司的工程款，导致不能按时支付原告方的劳务费，我方是以24元/平方米的价格承包给原告做外墙粉刷，原告也邀约有他人来做工，我方认为原告和我同属于老板，其有责任支付其他农民工工资。施工的公司名称是贵州通用水利电力工程有限公司，公司委托员工陆斌管理，后由总负责人宋逍来负责该工程，宋逍与我是合伙关系。经本院审理认定事实如下：2018年7月26日，施友伦与贵州通用水利电力工程有限公司签订《兴义.南城水乡（一期）工程项目砌筑、抹灰工程劳务承包合同》，承包该工程中整个工程设计施工图中砌筑工程、内外墙抹灰。合同签订后，施友伦将“南城水乡”项目15号楼2单元、19号楼3单元的外墙粉刷以24元／平方米的价格口头分包给苏才银施工，施工完毕双方对工程进行了验收结算，原告的劳务费共计为74944元，施友伦于2019年2月2日向苏才银支付了18%计13000元后，向苏才银出具了《欠条》一张，内容为：尚欠苏才银工资74944元，2月2日按18%先支付13000元，下欠工资61944元，未约定支付期限，施友伦至今未支付所欠劳务费。上述法律事实，有当事人陈述，苏才银提供的《欠条》、施友伦提供的《内外墙抹灰班组施工承包合同》、《兴义.南城水乡（一期）工程项目砌筑、抹灰工程劳务承包合同》等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，苏才银与施友伦虽未签订书面劳务合同，但双方经口头协商一致，施友伦以24元／平方米将承包来的“南城水乡”项目15号楼2单元、19号楼3单元的外墙粉刷分包给苏才银施工，苏才银提供劳务，施友伦按照约定支付劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，双方的口头协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。苏才银提供劳务后，施友伦就应当按照约定履行支付劳务报酬的义务，双方对工程量进行了结算，结算后施友伦支付了18%的劳务报酬，下欠61944元未支付，故苏才银诉请要求施友伦支付尚欠劳务报酬61944元的主张，本院依法予以支持。关于苏才银主张的利息是否支持的问题，因双方在欠条中未约定支付时间，也未约定利息，故苏才银诉请的利息，本院不予支持。关于施友伦在庭审中所提“该欠款非个人欠款，需追加贵州通用水利电力工程有限公司为共同被告”的辩解，施友伦拖欠苏才银的劳务报酬，按照合同相对性原理，苏才银仅向与其具有劳务合同关系的相对方施友伦主张支付拖欠的劳务报酬，符合法律规定，贵州通用水利电力工程有限公司并非是必要共同诉参与人，故施友伦的辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：一、施友伦于本判决生效之日起十日内支付苏才银劳务报酬61944元；二、驳回苏才银的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1416元，减半收取708元，由施友伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇二〇年三月十四日书记员 何丽娟
苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执533号 李广、王芬： 李广与王芬婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元。本院已于2020年3月30日将该款转付给李广。至此，李广（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川0824民初578号民事判决书中2019年抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初153号 原告：邹学兵，男。 委托诉讼代理人：王建国，湖南瑞盈律师事务所律师。 被告：永州市科达房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王美珍。 委托诉讼代理人：张红平，女。 原告邹学兵与被告永州市科达房地产开发有限责任公司（以下简称科达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告邹学兵及其委托诉讼代理人王建国，被告永州市科达房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人张红平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹学兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即对出售给原告的房屋进行土地使用权登记，为原告办理不动产权证；2、被告承担全部诉讼费用。在庭审中，原告增加了一项诉请即：被告永州市科达房地产开发有限责任公司承担商品房土地分户登记和办理不动产权证的全部费用。事实和理由：原、被告于2009年签订《朝阳楼商品房买卖合同》，被告将其开发建设的位于零陵区工农路58号朝阳楼住宅一套出售给原告。该《合同》第八条约定：出卖人保证销售的商品房无产权和债权债务纠纷，造成该商品房不能办理产权登记证或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；第九条约定：由出卖人负责办理该商品房的相关证件。合同签订后，原告依约交清了全部购房款，全面履行了合同约定的义务。2012年，张红平代表公司出具承诺书，承诺土地使用证于2013年6月前全部办理分户完毕。2015年被告为原告办理了房屋所有权证。但至今，被告未为原告办理土地使用权登记并取得不动产权证。故诉至本院，请求判如所请。 被告科达公司辩称，原告的诉请要求办理不动产权证，这是公司的责任与义务，公司将全权为其办证，原告增加的一项诉请办证费用由被告承担，该办证费用被告公司也愿意承担，但被告公司不承担土地属性的划拨土地转为出让土地的土地出让金，该土地出让金应由原告方承担。 本院经审理认定事实如下：2009年6月4日被告（出卖人）科达公司与原告（买受人）邹学兵签订了一份《朝阳楼商品房买卖合同》，双方约定的主要内容：1、商品房的基本情况：买受人购买的商品房为朝阳楼第二单元七层2－702号房，建筑面积111.6288平方米；2、计价方式与价款：每平方米627元，总金额70000元；3、付款方式：签订合同时，买受人向出卖方交纳购房款（含定金）计人民币1000元；余款69000元申请住房公积金贷款，买受方在签订本合同15日内向出卖方提交办理住房公积金贷款的有关资料和交纳相关费用；4、交付期限：出卖人应当于2009年8月30日前按约交付房屋给买受人；5、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由出卖人负责办理该商品房相关证件，由买受人承担一万元产权办理相关费用。签订合同后，原告邹学兵按约交清了购房款及办证费用9000元。被告却未按约履行办证义务。2012年7月29日被告方工作人员张红平出具承诺书：本人承诺河西华夏公司奥林新城建朝阳楼产权总证于2012年10月1日前办理完毕，本人慎重承诺，若有逾期经客户协商处予一定赔偿，并特此承诺分证于2012年12月31日前全部办理完毕，国土使用证于2013年6月份前全部办理分户完毕。承诺期限届满时，被告方并未兑现承诺。本案所涉原告所购买的房屋的房产证，被告方直至2015年1月22日才办出。至今被告未办理土地分户手续，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告开发建设的本案所涉的朝阳楼的土地使用权性质为国有划拨地。 以上事实，有原、被告陈述及《商品房买卖合同》、购房款及办证费票据、承诺书、房屋所有权证等证据证实，足以认定。 本院认为：本案争议的焦点为：一、原告要求被告办理不动产权证是否支持的问题；二、办证费用（含土地出让金）由谁承担的问题。现评析如下： 关于焦点一、原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条明确约定由出卖人（被告）负责办理商品房相关证件，买受人（原告）承担一万元产权办理相关费用，2016年前商品房办理的证件为二证即房屋所有权证及土地使用权证；2016年之后国家出台了新的政策，即二证合一为不动产权证。被告在约定的期限内未为原告办理出土地使用证，系被告违约，依法应承担继续履行合同义务，为原告办证即不动产权证的违约责任，且被告也认可为原告办理不动产权证系其责任和义务，故原告的第一项诉请，本院予以支持； 关于焦点二、合同约定的办证费用一万元买受人即原告分三次已交纳9000元，余下1000元原告未提交相关证据证实已交纳，本院认为，原告在2020年4月3日之前针对该费用不能提供证据证实已全额交齐或未与被告达成协议，则视为原告未交纳该1000元，限原告在被告为其办妥不动产权证之前交付给被告该1000元。2015年被告已为原告办理出了房屋所有权证，现在双方争议的办证费用就是办理不动产权证需将划拨地转出让地所产生的土地出让金。经查，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》中未明确土地的使用性质为划拨地及土地出让金由谁负担；本案办证费用合同未有约定的，就适用法律规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；……根据上述法律规定，土地出让金应由出卖人即被告承担。且被告曾承诺国土使用证于2013年6月份前全部办理分户完毕。故被告提出该划拨土地转为出让土地的出让金由原告承担的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对原告增加的诉讼请求即被告永州市科达房地产开发有限责任公司承担商品房土地分户登记和办理不动产权证的全部费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第一项之规定，判决如下: 一、限被告永州市科达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内为原告邹学兵进行房屋土地使用权登记，并为原告办理出不动产权证； 二、办理上述商品房土地分户登记和不动产权证所需费用（含划拨土地转为出让土地的出让金）由被告永州市科达房地产开发有限责任公司承担。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告永州市科达房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  韩 新 军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 玉 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第四十五条商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8844号 申请执行人：袁宁，男，汉族，1970年8月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：高维虎，男，汉族，1987年1月4日出生，甘肃省张掖市人，住本区，农民。 被执行人：田自玲，女，汉族，1988年6月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民，系高维虎之妻。 申请执行人袁宁与被执行人高维虎、田自玲租赁合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年8月30日作出的（2019）甘0702民初7266号民事调解书已发生法律效力：被告高维虎、田自玲偿还原告袁宁房租27900元和暖气费7300元，合计35200元，于2019年9月20日前付7300元，2019年12月30日前付27900元。案件受理费1090元，本院收取327元，由被告高维虎、田自玲负担。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁宁已向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月24日，我院向申请执行人袁宁送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人高维虎、田自玲名下的财产线索。 2.2019年10月10日，本院依法向被执行人高维虎、田自玲送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年9月24日、2020年2月20日，本院通过四次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人田自玲名下有甘Ｇ×××××福克斯牌汽车一辆、甘Ｇ×××××号名爵牌汽车一辆，以上车辆于2019年6月13日被临泽县法院依法查封，本院暂无法处置。反馈被执行人田自玲名下位于甘州区××楼××室××房产××套，该房产于2014年12月10日抵押于甘肃银行股份有限公司西大街支行，抵押权优先，本院现无法处置。 4.2019年9月24日，我院对被执行人高维虎、田自玲名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 5.2019年10月10日，本院向被执行人高维虎、田自玲发出限制消费令措施。 6.2019年10月11日，经调查，被执行人高维虎、田自玲在拉萨打工，具体地址不详，无其他可供执行财产。 7.2020年3月6日，本院约谈申请执行人袁宁，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的35527元，未能执行到位标的35527元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈被执行人无可供执行财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨 洋
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1114号原告刘玉龙，男，1986年4月19日生，汉族，原大连明港劳务服务有限公司员工，住黑龙江省北安市。委托代理人王忠鑫，大连西岗农民工法律服务站法律服务工作者。被告大连亿成商务酒店有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街31号。法定代表人张文涛，男，该公司经理。委托代理人柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。委托代理人委莎莉，辽宁郡东律师事务所实习律师。第三人大连明港劳务服务有限公司，住所地辽宁省大连保税区海天路IB-44号316-8。法定代表人丛培洋，该公司经理。委托代理人柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。委托代理人委莎莉，辽宁郡东律师事务所实习律师。原告刘玉龙与被告大连亿成商务酒店有限公司、第三人大连明港劳务服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘玉龙及其委托代理人王忠鑫、被告大连亿成商务酒店有限公司及第三人大连明港劳务服务有限公司的委托代理人柏卫东、委莎莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉龙诉称，原告2007年开始在被告处工作，双方于2015年12月1日签订劳务派遣合同，缴纳社会保险。原告从事酒店大堂前厅经理工作，实际工作地点在大连市西岗区大连亿成商务酒店内。原告工资7200元/月。2019年11月22日，被告单方面通知原告解除劳动合同关系，告知原告不用再继续工作。2019年12月1日出具了解除劳动合同证明书，原告对解除事项不予认可。原告在被告处从事工作期间，长期存在加班行为，但被告未支付加班费原告，原告应享受的带薪年休假也未得到休息，原告2019年12月10日向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，西岗区劳动仲裁对原告要求被告支付带薪年休假9930元的仲裁请求出具了不予受理通知书。原告认为，被告提出的原告未出勤日期，是因为被告在2017年欠原告双休日的补休，所以原告补休了双休日，并不是带薪年休假。故原告诉至法院，请求判令：被告支付带薪年休假工资9930元[7200元/月÷21.75天×5天×2年（2017年、2018年）×300%]。被告大连亿成商务酒店有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、关于原告要求被告支付2017年带薪年休假工资部分，依据劳动人事争议仲裁法第27条第1款规定，已经超过仲裁时效。2、关于原告要求被告支付2018年带薪年休假工资部分，被告已于2018年1月及12月安排原告休年休假共5天，工资正常发放，属于带薪年休假，故该项请求不应得到支持。3、被告在终止劳动合同前12个月平均工资为3350元，并不是原告述的3200元。第三人大连明港劳务服务有限公司述称，同意被告的意见。经审理查明，原告曾与第三人订立了劳动合同，约定被派遣至被告处工作，该合同经续签，期限延续至2019年12月1日止。工作期间，原告上班打卡考勤，其中，2018年1月4日、10日、22日，12月27日、28日没有出勤，被告亦未扣减原告工资。原告工作至2019年11月22日，因劳动合同解除问题，双方产生纠纷。原告因此另案提起仲裁，要求第三人支付2019年11月1日至11月22日的工资、违法解除劳动合同赔偿金，要求被告支付2017年1月1日至2019年12月31日期间法定假日加班工资、2015年8月12日至2019年11月22日期间休息日加班工资、2019年7月1日至2019年8月31日前延时加班工资，该案尚未审结，在该案计算休息日加班工资时，原告计算2015年8月12日至2019年11月22日期间，每个周六都加班，共计加班221天[20天+52天+52天+52天+（52天-7天）]，故主张221天的休息日加班费。2019年12月10日，原告申请仲裁，要求被告支付带薪年休假工资9930元，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书，原告不服，诉至法院，形成本案。本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、解除劳动合同证明书、劳动合同书、考勤记录、证人证言，被告提供的考勤记录、工资表，第三人提供的终止劳动合同证明书及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。带薪年休假是用人单位向劳动者提供的福利待遇，并不是劳动者因付出劳动获得的劳动报酬，故应遵照一年的诉讼时效，原告于2019年12月10日申请仲裁，主张2017年度、2018年度的未休带薪年休假工资，其中，2017年度带薪年休假工资已经超过仲裁时效，本院不予处理。对于2018年度的带薪年休假，原告主张应休年休假5天，被告提举考勤表，证明原告已休息5天且未扣工资，根据《职工带薪年休假条例》第五条，用人单位可以统筹安排劳动者休年假，故该5天可以认定为原告休年假。原告辩称，该5天属于其对休息日加班的补休，不属于休带薪年休假。但在另案中，原告另行主张了休息日加班工资，在计算加班费时，原告将2015年8月12日至2019年11月22日期间所有的周六都计算为加班天数，并未提出有补休，也未进行扣减，则原告在两案的陈述中自相矛盾，故对原告在本案中的该答辩意见，本院不予采纳，应当认定原告已经休了2018年度的带薪年休假，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告刘玉龙的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告刘玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李霞南人民陪审员  崔海燕人民陪审员  朱桂荣二〇二〇年三月十日书 记 员  张 康
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1381号原告：刘振麟，男，1970年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：易树兵，男，1981年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省。原告刘振麟诉被告易树兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振麟的委托诉讼代理人胡卫民到庭参加了诉讼，被告易树兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告易树兵支付原告劳务工资报酬11941元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告在被告承包的工程项目中分包劳务工作，原告已履行自己的义务，多次找被告结算付款，被告一直逃避。2018年5月16日，原告找到被告后，双方到人民调解委员会进行调解，结算后被告尚欠原告劳务工资11941元，由被告向原告出具欠条，分两次归还，2018年6月18日支付4000元，余款2018年8月15日全部付清。但到期后，经原告多次催收，被告一直拒付。被告易树兵未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告易树兵未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据分列如下：1、人民调解协议书，拟证明原、被告的纠纷经人民调解委员会调解，双方达成协议的事实；2、人民调解委员会证明，拟证明被告未按调解协议履行；3、欠条一张，拟证明被告欠付原告的劳务工资11941元。原告提交的上述证据，本院经审查认为来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认。根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：2016年，原告刘振麟在被告易树兵承包的工程项目中分包泥工工作，工作完成后，被告未及时结算付款。2018年5月16日，原、被告双方在人民调解委员会的调解下达成调解协议，由被告即时支付原告3000元，剩余11941元由被告出具欠条。同日，被告向原告出具欠条，欠条内容为“从2017年5月6日余款金额16291元，减已付1350元，减2018年5月16日上午已付3000元，剩余金额11941元。分二次归还：在6月18日计划付4000元，在2018年8月15日全部付清。此欠条是转据2017年5月6日，所有余款以此凭据为准，欠款人易树兵”。出具欠条后，被告未按约支付欠款，原告遂诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告之间的劳务合同关系成立并合法有效。原告已提供劳务，被告应依约支付原告劳务报酬。双方的纠纷经人民调解委员会调解达成了调解协议，被告应当按照约定的日期履行付款义务。现被告尚欠原告劳务报酬11941元未支付，违反诚实信用原则，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告易树兵于本判决生效之日起五日内支付原告刘振麟劳务报酬11941元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告易树兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李红波二〇二〇年三月十二日书记员  李似蓝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更145号罪犯岩应嘎，男，1967年12月1日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2013年11月18日作出（2013）西刑初字第255号刑事判决，以被告人岩应嘎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年4月1日作出（2014）云高刑终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月10日被交付执行。本院于2016年8月15日、2018年6月13日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩应嘎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩应嘎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年02月至2019年12月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩应嘎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩应嘎减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月22日起至2022年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇二〇年三月三十一日书 记 员  郎艺航
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更248号罪犯王东梅，男，1975年10月9日出生，蒙古族，河南省镇平县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2009年4月8日作出（2008）南刑二初字第75号刑事附带民事判决，认定被告人王东梅犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币146574元。同案原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理,于2009年11月6日作出（2009）豫法刑四终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；并核准河南省南阳市中级人民法院（2008）南刑二初字第75号以抢劫，敲诈勒索罪判处被告人王东梅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年9月25日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2015年3月31日裁定对其减为有期徒刑十九年（刑期自2015年3月31日起至2034年3月30日止），剥夺政治权利八年；本院于2017年8月15日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王东梅确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明：罪犯王东梅自上次减刑以来能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王东梅在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：一、对罪犯王东梅减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年3月31日起至2033年1月30日止。）二、减去附加剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1921号申请执行人：岳小峰，男，1977年8月17日出生，汉族，现住东营区。被执行人：乔新安，男，1975年9月11日出生，汉族，现住东营区。被执行人：张改凤，女，1971年11月18日出生，汉族，现住东营区。本院在执行申请执行人岳小峰与被执行人乔新安、张改凤民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书、执行法律文书，邮寄地址无人签收，本院依法公告送达。2.本院于2019年7月30日、2019年10月18日和2019年12月31日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人的银行存款。对被执行人名下车辆进行了查封，但未能找到车辆，暂不具备处置条件。3、本院于2019年8月30日通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人房地产信息，被执行人在本辖区无房产登记信息。4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本息45万元及逾期利息、迟延履行金未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初3296号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年三月四日书记员 郑乾坤
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6555号 原告：李同同，男，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：薛业梅，女，1975年1月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告李同同与被告薛业梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告李同同到庭参加了诉讼，被告薛业梅经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李同同向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款96700元及相应利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月14日被告以做生意资金不足为由，向原告借款96700元，立有借条一份并约定利息1分每月，后经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。 李同同提供的证据有： 1、身份证，证明原告系适格的诉讼主体； 2、借条一份，佐证其诉请内容。 薛业梅未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定的事实如下：2018年2月14日，被告薛业梅立据向原告李同同借款96700元，并约定利息按月利率1%计算，该款经原告多次催要未果，致成本讼。 本院认为，被告薛业梅所立给原告李同同可视为借款合同的借据成立且合法有效，原告依约向被告提供借款，被告亦应本着诚实信用的原则依约偿还借款,故对原告要求被告偿还借款、依约支付利息的诉请，本院依法予以支持。 综上所述，对原告的合理诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告薛业梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告李同同借款96700元并支付利息（自2018年2月14日起按月利率1%计算），息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费2300元，由被告薛业梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  高祖祥 人民陪审员  陈炳友 人民陪审员  张仁玲 二〇二〇年三月十九日 法官助理陈孝升 书记员匡大壮 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初909号原告：葛某1，女，汉族，1975年1月30日出生，住河南省商丘市。被告：葛某2，女，汉族，1967年1月9日出生，住河南省商丘市。原告葛某1与被告葛某2继承纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告葛某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告葛某1撤回起诉处理。审判员  窦玉巧二〇二〇年三月二日书记员  李 倩
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执恢147号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区。 负责人：陈东祥，该行行长。 被执行人：周建忠，男，1965年6月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：于寿梅，女，汉族，1968年1月26日出生，住淮安市淮安区。 被执行人：淮安市希尔盖房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：张家根，该公司总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人周建忠、于寿梅、淮安市希尔盖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0803民初2822号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，周建忠、于寿梅于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行借款本金654815.52元、利息51800.78元、罚息10483.42元（利、罚息已计算至2017年4月30日，以后利、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止），合计本息717099.72元；周建忠、于寿梅于本判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行律师代理费5000元；淮安市希尔盖房地产开发有限公司对周建忠、于寿梅的上述债务承担连带清偿责任；本案案件受理费11051元，保全费4211元，合计15262元，由周建忠、于寿梅负担，淮安市希尔盖房地产开发有限公司承担连带责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月28日立案恢复执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2019年3月28日向被执行人发出执行通知、限制消费令，并责令被执行人报告财产；本院曾于2018年2月6日以(2017)苏0803执3854号执行案件将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）苏0803民初2822号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  龚 媛
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初191号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李保定，男，1964年1月5日生，汉族，住长葛市，系原告职工。委托诉讼代理人：胡玉顺，男，1965年3月13日生，汉族，住长葛市，系原告职工。被告：胡韶峰，男，1982年7月5日生，汉族，住长葛市。被告：韩军普，男，1974年10月5日生，汉族，住长葛市。被告：夏风霞，女，1973年3月2日生，汉族，住长葛市。被告：刘浩杰，男，1982年9月4日生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称为“长葛农商银行”）与被告胡韶峰、韩军普、夏风霞、刘浩杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告长葛农商银行的委托诉讼代理人李保定到庭参加诉讼；被告胡韶峰、韩军普、夏风霞、刘浩杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告胡韶峰偿还原告借款本金1900917.06元及利息、罚息（利息以200万元为基数自2018年3月31日起至2018年4月30日止按月利率12‰计算，以上利息中应扣除被告胡韶峰已支付的10.02元利息；罚息以200万元为基数自2018年5月1日起至2019年3月31日止按月利率18‰计算，以上罚息中应扣除被告胡韶峰已支付的2万元利息及1万元罚息；罚息以1900917.06元为基数自2019年4月1日起按月利率18‰计算至借款还清之日止）。2、被告韩军普、夏风霞、刘浩杰对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年3月31日，原告与被告胡韶峰签订《个人借款合同》，合同约定被告胡韶峰向原告借款200万元，月利率12‰，借款期限自2018年3月31日至2018年4月30日，原告依约履行了出借义务。同日，被告刘浩杰、韩军普、夏风霞共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告胡韶峰向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已经到期，被告未依照合同约定履行还本付息义务，原告多次催要，但是被告拒不偿还。被告胡韶峰、韩军普、夏风霞、刘浩杰均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，原告长葛农商银行与被告胡韶峰签订《个人借款合同》，该合同主要内容为：被告胡韶峰向原告长葛农商银行借款200万元；借款期限为1个月（自2018年3月31日起至2018年4月30日）；借款月利率为12‰；结息方式为按月结息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年3月31日，被告韩军普、夏风霞、刘浩杰共同与原告长葛农商银行签订《保证合同》，该合同主要内容为：被告韩军普、夏风霞、刘浩杰为被告胡韶峰向原告长葛农商银行的上述200万元借款提供连带责任保证担保；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等以及债权人实现债权的一切费用。2018年3月31日，原告长葛农商银行依约向被告胡韶峰提供借款200万元。2018年4月21日，被告胡韶峰向原告长葛农商银行支付利息10.02元。2018年6月30日，被告胡韶峰向原告长葛农商银行支付罚息1万元。2018年12月31日，被告胡韶峰向原告长葛农商银行支付利息2万元。2019年3月31日，被告胡韶峰向原告长葛农商银行返还借款本金99082.94元。经原告长葛农商银行催要，被告胡韶峰未返还剩余1900917.06元借款本金亦未再支付利息，原告长葛农商银行诉至本院。本院认为：一、原告长葛农商银行与被告胡韶峰签订的《个人借款合同》以及原告长葛农商银行与被告韩军普、夏风霞、刘浩杰签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。二、原告长葛农商银行依约向被告胡韶峰提供借款，被告胡韶峰未依约还本付息，故本院对原告长葛农商银行要求被告胡韶峰返还借款本金1900917.06元并支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。本案借款利息以本金200万元为基数自2018年3月31日起至2018年4月30日止按月利率12‰计算，以上利息中应扣除被告胡韶峰已支付的10.02元利息；罚息以本金200万元为基数自2018年5月1日起至2019年3月31日止按月利率18‰计算，以上罚息中应扣除被告胡韶峰已支付的2万元利息及1万元罚息；罚息以本金1900917.06元为基数自2019年4月1日起按月利率18‰计算至借款还清之日止。三、原告长葛农商银行在保证期间内要求被告韩军普、夏风霞、刘浩杰承担保证责任，故被告韩军普、夏风霞、刘浩杰作为保证人应当对被告胡韶峰的上述债务承担连带清偿责任。被告韩军普、夏风霞、刘浩杰承担保证责任后，有权向被告胡韶峰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡韶峰于本判决生效之日起十日内返还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金1900917.06元并支付利息、罚息（利息以本金200万元为基数自2018年3月31日起至2018年4月30日止按月利率12‰计算，以上利息中应扣除被告胡韶峰已支付的10.02元利息；罚息以本金200万元为基数自2018年5月1日起至2019年3月31日止按月利率18‰计算，以上罚息中应扣除被告胡韶峰已支付的2万元利息及1万元罚息；罚息以本金1900917.06元为基数自2019年4月1日起按月利率18‰计算至借款还清之日止）。二、被告韩军普、夏风霞、刘浩杰对被告胡韶峰的上述债务承担连带清偿责任。被告韩军普、夏风霞、刘浩杰承担保证责任后，有权向被告胡韶峰追偿。如果被告胡韶峰、韩军普、夏风霞、刘浩杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13760元，由被告胡韶峰、韩军普、夏风霞、刘浩杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  马军平二〇二〇年三月十日书记员  乔 梁
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初977号原告：大连运达物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区宏业街59号，统一社会信用代码：912102047478981975。法定代表人：姚运善，董事长。委托诉讼代理人：钟积生，辽宁乾均律师事务所律师。被告：徐启仲，男，1964年12月14日出生，汉族，住沙河口区。原告大连运达物业管理有限公司与被告徐启仲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连运达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  胡殿梅二〇二〇年三月二十七日书记员  赵家艺
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更196号罪犯岩三章，男，1971年7月9日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2011年12月10日作出（2011）西刑初字第80号刑事判决，以被告人岩三章犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩三章不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年10月10日作出（2012）云高刑终字第430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年7月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2017年12月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩三章在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩三章在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年03月至2019年09月获记累计分考核表扬4次，单项表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩三章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩三章减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月10日起至2034年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇二〇年三月三十一日书 记 员  郎艺航
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初29418号原告：尹刚林，男，1956年1月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张喜梅，上海段和段（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，上海段和段（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆永辉超市有限公司江北区永辉生活广场分公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路9号，统一社会信用代码91500105MA5U3EA87D。负责人：吴键。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰。被告：重庆桥月云朵再生资源回收有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道芋荷社区六组，统一社会信用代码91500227MA5U4R1B5F。法定代表人：张勇。原告尹刚林与被告重庆永辉超市有限公司江北区永辉生活广场分公司、重庆永辉超市有限公司、重庆桥月云朵再生资源回收有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告尹刚林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尹刚林撤回起诉处理。审 判 长  王昭锦人民陪审员  张鼎渝人民陪审员  杨 玲二〇二〇年三月九日书 记 员  钱俊丞
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津01行终73号 上诉人（原审原告）张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。 被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。 法定代表人陈勇，局长。 委托代理人张振东，天津市规划和自然资源局干部。 被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。 法定代表人张国清，市长。 委托代理人杨文龙，天津市规划和自然资源局干部。 委托代理人崔家文，天津市规划和自然资源局干部。 上诉人张殿堃因确认建设用地批准行为违法并采取补救措施一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初430号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审人民法院经审理查明，涉诉《建设用地批准书》（[2003]资准字第006号）是原天津市规划和国土资源局于2003年对案外人天津经济技术开发区建设集团有限公司建设开发分公司核发的。 一审人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉案《建设用地批准书》系于2003年核发，现原告于2019年9月10日提起诉讼明显超过上述法律规定的五年起诉期限，其起诉应予以驳回。原告不是该批准书的行政相对人，与被诉行为也不具有法律上的利害关系，不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的适格原告。同时，原告的第二项诉讼请求没有事实根据。因此，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项规定的法定起诉条件。该批准书对原告的合法权益也明显不产生实际影响，原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（八）项、第三款的规定，裁定驳回原告张殿堃的起诉。案件受理费50元，予以退还原告张殿堃。 上诉人张殿堃不服一审裁定上诉称，1.一审裁定适用法律依据错误。一审人民法院对《建设用地批准书》所涉及的上诉人原住地合法土地使用权适用五年起诉期限，属于适用法律依据错误。《中华人民共和国政府信息公开条例》于2008年实施，上诉人之前无法定渠道获知原住地危改拆迁的事实真相。一审人民法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民法人或其他组织因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定。2.一审人民法院认定上诉人不是该批准书的行政相对人，与本案被诉行为不具有法律上的利害关系，不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的适格原告是错误的。一审人民法院无视上诉人向其提供的原住地合法房地产原始证书的证据。一审人民法院认定上诉人第二项诉讼请求没有事实依据，也是错误的。上诉人张殿堃请求二审人民法院：“一、撤销天津市和平区人民法院作出的认定主要事实不清，证据不足，适用法律依据错误的（2019）津0101行初430号行政裁定，请贵院依法立案开庭审理。二、依法确认第一被上诉人作出国有土地划拨决定书后，报第二被上诉人枉法批准的‘建设用地批准书’,具体行政行为违反（2019）土地管理法十四条第四款、五十四条第一款、七十九条规定，国务院90年55号令第八条规定，并违法、侵权。三、依法判令两被上诉人返还上诉人原住地合法土地使用权，依97年天津市政府26号令四十条第一项规定，依法对上诉人全家采取原住地安置补偿房屋的补救措施及行政赔偿。” 本院认为，上诉人一审诉讼请求为“一、依法确认第一被告违法实施、第二被告滥用职权违法批准的‘建设用地批准书’违反土地管理法第十六条第四款、第五十四条、第七十八条规定。依法确认两被告批准实施的‘建设用地批准书’具体行政行为违法、侵权。二、判令两被告依法返还原告原住地合法土地使用权，或判令其依97年天津市政府26号令四十条规定依法对全家采取原住地安置补偿房屋的补救措施。”本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，被诉《建设用地批准书》所载用地单位为天津经济技术开发区建设集团有限公司建设开发分公司，上诉人提交的证据不能证实其与该《建设用地批准书》有利害关系，其不具有原告主体资格，其提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于洪群 审判员  张 全 审判员  王 琳 二〇二〇年三月十七日 法官助理李奕萱 书记员许洁 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执394号之一 申请执行人：宋关枝，女,1965年03月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：赵瑞文，男，1980年09月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行宋关枝与赵瑞文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵瑞文银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵瑞文存款131450元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张素琪 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘石兵 附:法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初579号原告：东营爱格家居有限公司，住所地东营市东营区黄河路金大地五金建材市场。统一社会信用代码913705020921960112。法定代表人：张延华，执行董事。委托诉讼代理人：朱慧英，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：山东麦森装饰工程有限公司，住所地东营市东营区广利河以南、千佛山路以西万海金地大厦B座1918室。统一社会代码91370502MA3CG8PBIN。法定代表人：杨嘉玮，执行董事。被告：杨嘉玮，男，山东麦森装饰工程有限公司总经理，住东营市东营区。原告东营爱格家居有限公司（以下简称爱格公司）与被告山东麦森装饰工程有限公司（以下简称麦森公司）、杨嘉玮合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱格公司的委托诉讼代理人朱慧英与被告杨嘉玮、被告麦森公司的法定代表人杨嘉玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱格公司向本院提出诉讼请求：1．判令麦森公司、杨嘉玮连带支付爱格公司样板间装修样品费用166495元，并以166495元为基数按年利率6%支付自2017年11月2日起至2020年1月6日的利息21813.13元及至实际履行之日的利息；2．案件受理费由麦森公司、杨嘉玮负担。事实和理由：2017年11月2日，爱格公司与麦森公司签订《主材合作协议》，协议期限为2017年11月2日至2018年12月30日。协议约定：爱格公司向麦森公司华纳乐府31#-105样板间提供装修样品费用166495元。麦森公司为爱格公司提供客户，爱格公司向麦森公司分配利润。该应分配的利润从上述装修样品费用中扣除。协议签订后，爱格公司按约定履行完毕自己的义务。但麦森公司却未能给爱格公司提供任何客户也未向爱格公司支付上述费用。麦森公司为自然人独资公司，股东为杨嘉玮，注册资本500万元。涉案房屋并非麦森公司所有，而是杨嘉玮的。根据相关法律规定，杨嘉玮与麦森公司应连带偿还爱格公司为涉案房屋支出的费用及利息。上述费用经爱格公司多次索要，麦森公司、杨嘉玮均以各种理由拖延支付。为维护爱格公司的合法权益，诉至法院，望判若所请。麦森公司、杨嘉玮辩称，爱格公司与麦森公司签订的是合作合同。爱格公司应将其提供的产品和服务维护好，否则爱格公司应将产品撤走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2017年11月2日，麦森公司（甲方）与爱格公司（乙方）签订《主材合作协议》，约定协议期限自2017年11月2日至2018年12月30日，甲乙双方结成商业战略联盟，甲方负责为乙方提供客户，乙方须向甲方或甲方客户提供不高于乙方店面最低成交价的报价，并且乙方须在甲方或甲方客户报价的基础上给甲方提供相应的返利。乙方承诺乙方正常在售商品以市场合理成交价与被推荐客户成交，并同意在该成交价的基础上向甲方公司账户提供实际返利的30%，向甲方公司推荐人提供实际返利的70%。乙方向甲方（样板间）、（店面）装修样品费用合计166495元，地址为华纳乐府31#-105。协议期内，乙方正常返给甲方公司账户的返利直接扣除，用于抵扣乙方向甲方样板间装修样品费用。若协议期内乙方提前通过扣除甲方公司返利结清样品货款的，乙方需和甲方结算并重新签订合作协议；若协议期结束后乙方通过扣除甲方公司返利没有结清样品货款的，甲方需向乙方支付剩余的样品货款，然后双方重新签订合作协议。合同还约定了其他条款。合同签订后，爱格公司向杨嘉玮所有的华纳乐府31#-105室安装了橱柜、衣柜、鞋柜等共计166495元，上述产品于2018年1月17日安装完毕，现由杨嘉玮使用。上述协议期限内，麦森公司未促成爱格公司与客户成交，爱格公司亦未向麦森公司返利。协议期满后，麦森公司、杨嘉玮未支付爱格公司装修样品款。另查明，麦森公司系自然人独资公司，杨嘉玮系该公司的股东、法定代表人。本院认为，爱格公司与麦森公司签订的《主材合作协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。因在协议期限内，麦森公司未促成爱格公司与客户签订合同，根据上述《主材合作协议》的约定，协议结束后麦森公司应向爱格公司支付样品货款。麦森公司提出的抗辩意见，均属产品售后服务的范畴，麦森公司以此为由拒绝支付价款，无事实和法律依据，本院不予支持。爱格公司请求麦森公司支付样品货款166495元，于法有据，本院予以支持。麦森公司未按合同约定支付货款构成违约，应自协议期满次日即2018年12月31日起支付逾期付款利息损失，爱格公司主张的利息损失，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。杨嘉玮未提交证据证明麦森公司财产独立于其个人财产，且涉案房屋为杨嘉玮所有，杨嘉玮实际使用了爱格公司的产品，杨嘉玮应对涉案债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告山东麦森装饰工程有限公司、杨嘉玮于本判决生效之日起十日内连带支付原告东营爱格家居有限公司样品货款166495元及至2019年8月19日的利息损失6355元，并以本金166495元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际支付日止的利息损失（以年利率6%为限）；二、驳回原告东营爱格家居有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4066元，减半收取2033元，由原告东营爱格家居有限公司负担126元，由被告山东麦森装饰工程有限公司、杨嘉玮负担1907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 高 敏二〇二〇年三月十六日书记员 王明梅
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执20号申请执行人：李海军，男，1947年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：神木市金浩源科贸有限公司。法定代表人：张子荣，公司执行董事。委托代理人：王东，系该公司员工。本院在执行李海军、神木市金浩源科贸有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初4789号、榆林市中级人民法院（2019）陕08民初4552号民事判决书，责令：一、由被执行人神木市金浩源科贸有限公司给付申请执行人李海军60万元；二、由被执行人神木市金浩源科贸有限公司负担案件受理费4900元、执行费8450元。本案在执行过程中神木市金浩源科贸有限公司委托代理人王东和申请人李海军达成和解协议：由神木市金浩源科贸有限公司于和解当日向申请人李海军支付12万元，剩余款项从2020年1月起每季度由神木市金浩源科贸有限公司向申请人给付12万元直至本案全部案款给付完毕。案件受理费4900元﹑执行费8450元由神木市金浩源科贸有限公司负担，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定,裁定如下：终结（2020）陕0881执20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年三月三日书 记 员  李 敏
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1027执282号 申请执行人：刘会清，汉族，农民，住庆阳市西峰区。 被执行人：刘忠林，汉族，农民，住镇原县。 关于申请执行人刘会清与被执行人刘忠林劳务合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初3484号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘忠林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘会清于2020年3月17日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人刘忠林支付其劳务费7000元。本院依法立案执行。 在执行过程中，刘忠林已全部履行调解书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2019）甘1027民初3484号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2019年12月19日作出的（2019）甘1027民初3484号民事调解书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十八日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终733号 上诉人（原审被告）：田仁明，1973年12月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：贵州中能高新材料有限公司，住所地：贵州省兴义市顶效镇合心社区十五组15组瑞龙路，统一社会信用代码：915223005993919089。 法定代表人：蔡光艳，该公司总经理。 上诉人田仁明与被上诉人贵州中能高新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服兴义市人民法院（2019）黔2301民初10335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人田仁明于2019年12月9日向兴义市人民法院递交上诉状，一审法院于同日向上诉人田仁明送达交纳上诉费通知书。上诉人田仁明于2019年12月9日向本院申请缓交诉讼费用，本院于2020年2月21日送达不准予缓交诉讼费通知书，并限其收到通知书次日起七日内向本院预交上诉费，上诉人田仁明未在七日内交纳上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人田仁明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年三月十二日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初329号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区全嘉乐娱乐有限公司泽胜中央广场分公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路25号泽胜中央广场B馆第一层（商业规划为LG层35-55,58-69号），统一社会信用代码91500102MA5ULG9177。法定代表人：陈林志。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市涪陵区全嘉乐娱乐有限公司泽胜中央广场分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判长  刘继雁审判员  吴 聪审判员  王 利二〇二〇年三月十日书记员  洪 燕
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初565号原告：大连燃料有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区兴业街95号，统一社会信用代码：91210200118462358L。委托诉讼代理人：李冲，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，辽宁法大律师事务所律师。被告：武建忠，男，1956年11月6日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：赵跃，辽宁泰海律师事务所律师。原告大连燃料有限公司与被告武建忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大连燃料有限公司的委托诉讼代理人刘佳、被告武建忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还承租的位于沙河口区的房屋；2、请求判令被告支付自2019年5月1日起至房屋实际返还之日止的占用使用费（按日租金356元的标准支付，截至2019年7月5日占用使用费为23496元）及原告垫付的电费2252.11元；3、请求判令被告支付自2019年5月1日起至房屋实际返还之日止的迟延履行违约金（按租金总额的日万分之二点五计算，截至2019年7月5日迟延履行违约金为4290元）；4、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，将原告所有的位于沙河口区的房屋出租给被告使用，租赁合同约定：租赁期共24个月，自2017年5月1日起至2019年4月30日止，租金总额为26万元，如承租人未按约返还房屋，需按租金总额的日万分之二点五向出租房支付迟延履行违约金。租赁合同签订后，原告按约定向被告支付了租赁房屋。2019年4月30日，租赁期限届满，被告未按约返还租赁房屋并占用使用租赁房屋至今。期间，原告于2019年7月15日垫付了租赁房屋所产生的电费2252，11元。综上，依据租赁合同的约定及合同法的相关规定，鉴于被告未按约定返还租赁房屋，原告有权要求被告立即返还租赁房屋、按租金标准支付占用租赁房屋期间的占用使用费及原告垫付的电费并承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告武建忠辩称，我可以倒房子，现在我之所以没倒，因为合同没有与我续签，所以租金我没有支付。2002年以前我也在这干，在2002年的时候我和燃料公司甘井子分公司签订的合同，当时是一个空厂房，是一个卖煤的地方，地面不是水泥的地面，我租赁的房屋用来干洗浴和市场。之后我们进行投资，把整个房子翻新，地面打的水泥，电重新走，我干浴池到大连市申请了指标打一口井，这就是经过燃料公司同意的，经过装修和改造不到2年的时间，我还办理了营业执照，当时我们是4个人合伙投资的。我在2001年租的这个厂房，我当时接受了燃料公司下岗的人员有6个人在我这里干活，我给他们开工资，主要是为了替燃料公司解决下岗工人的安置问题。这么多年我们一直合作很好，后来原告公司换领导，房屋到期要收回不让我干了。我认为这么多年我一直干浴池和市场，前期投资进行了改造，虽然合同到期，原告要求收回房屋我同意，但原告应该赔偿我一定的损失。本案原告围绕诉讼请求提供证据如下，《房屋租赁合同》、大房权证沙单字第××号房屋所有权证、大房权证沙单字第××号房屋所有权证、电费缴费收据，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证，被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋大连市沙河口区凌山三街1号、大连市沙河口区凌三街1号（部分一层），房屋登记的权利人为原告。2017年5月1日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定，原告方将案涉房屋出租给被告使用，租期两年（共计24个月），自2017年5月1日起至2019年4月30日止，租金总额为26万元。合同约定，如果承租方未按照合同第三条约定返还房屋的，须按租金总额的日万分之二点五向出租方支付迟延履行违约金或承担定金担保责任。合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告使用，2019年4月30日，租赁期限届满，被告未按约定返还租赁房屋并占用使用租赁房屋至今。另查，原告于2019年7月15日垫付了租赁房屋所产生的电费2252.11元。本院认为，大连燃料有限责任公司与武建忠签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，主体适格，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。原告按照合同约定将案涉房屋交付给被告使用，被告在租赁合同期限届满后，未与原告达成续租协议，理应按照合同约定租金标准支付占用期间房屋占用使用费，故被告应自2019年5月1日起按照每日356元（26万元/730天）标准支付原告房屋占用使用费至房屋实际返还之日止，对于原告的此项诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付原告垫付的电费2252.11元事宜，因该房屋直至本院判决前，均由被告占用使用，对其占用期间原告垫付的电费损失，原告有权向被告主张，故对于原告要求被告支付电费2252.11元的诉讼主张，本院予以支持。关于原告主张被告返还房屋一节，至租赁合同期满之后，双方未能达成续租协议，被告继续占有使用案涉房屋无事实和法律依据，故原告的此项诉请，本院亦予以支持。关于原告主张被告支付迟延履行违约金事宜，被告未按期返还房屋，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的违约金计算标准，双方合同中已有约定，由于违约金兼具惩罚性和赔偿性双重属性，本院依据双方合同中的约定以及合同的履行情况，依法判定被告武建忠按照租金总额的日万分之二点五标准支付自2019年5月1日起至房屋实际返还之日止的违约金。被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。关于被告主张的原告应赔偿其损失的问题，被告在最初租住房屋厂房进行装修的目的是为了经营使用，而并非为了房屋安全而增设或改造，依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附和装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”本案中，双方合同约定“若承租方对租赁房屋的装修、改善和增设他物应当得到出租方的书面同意。租赁期满后或因承租方违约解除合同的，动产部分归承租方，不动产部分无偿归出租方。且被告未缴纳反诉费用，亦未提供相应证据证明其损失情况，为此，关于被告主张的原告赔偿部分损失的问题，本院不予处理。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武建忠于本判决生效之日起30日之内向原告大连燃料有限责任公司返还沙河口区的房屋；二、被告武建忠于本判决生效之日起30日内向原告大连燃料有限责任公司支付自2019年5月1日起按照每日356元（26万元/730天）标准计算的实际占用使用费至房屋实际返还之日止及原告垫付的电费2252.11元；三、被告武建忠于本判决生效之日起30日内向原告大连燃料有限责任公司按照租金总额的日万分之二点五计算标准支付自2019年5月1日起至房屋实际返还之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元（原告已预付），由被告武建忠负担，履行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  颜秀玮二〇二〇年三月三十日书记员  王志伟
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更458号罪犯兰银峰，男,1989年2月24日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2010年7月5日作出（2010）大刑一初字第63号刑事附带民事判决，以罪犯兰银峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。与同案他罪犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币251143元。宣判后，罪犯兰银峰不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2010年10月22日作出（2010）辽刑三终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年1月24日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年6月25日经辽宁省高级人民法院以（2013）辽刑执字第287号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年，2017年9月12日经本院以（2017）辽02刑更1569号刑事裁定，对其减刑有期徒刑九个月。现刑期至2031年3月24日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯兰银峰予以减刑的建议。本院于2020年3月2日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯兰银峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2018年2月获2017年度监狱改造积极分子奖励，现累计折抵表扬奖励5次。上述事实，有罪犯兰银峰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯兰银峰服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯兰银峰减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年6月25日起至2030年8月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张真洪审判员  唐庆福审判员  夏红军二〇二〇年三月二十七日书记员  刘丽丽
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1284号 申请执行人：易翠平，女，汉族，1979年3月29日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村樟树冲村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村樟树冲村民小组。 负责人：唐建平，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村茂林园组。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人易翠平与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村樟树冲村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初7464号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村樟树冲村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村樟树冲村民小组银行存款34898元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月十七日 代理书记员  金 谣
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0781行审112号申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。法定代表人王连胜，局长。被执行人刁兴国，男，1964年11月28日生，汉族，住山东省青州市，申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行刁兴国行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人青州市综合行政执法局以刁兴国未经批准，擅自于2015年4月非法占用邵庄镇刁庄村旱地226平方米建设饭店，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了青综执罚字【2019】第241023号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，共计罚款人民币陆仟柒佰捌拾元整（￥6780.00元）。因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向本院申请强制执行，内容如下：1、退还非法占用的土地；2、拆除非法占用226平方米土地上新建的饭店，恢复土地原状。本院经书面审查认定，申请执行人作出的青综执罚字【2019】第241023号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被执行人仅履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局的青综执罚字【2019】第241023号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市自然资源和规划局相关行政处罚权由青州市综合行政执法局行使。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：一、对青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第241023号行政处罚决定书，准予强制执行；二、限被执行人刁兴国在收到本裁定书十日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，逾期依法强制执行，由青州市邵庄镇人民政府牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。青州市邵庄镇人民政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达即发生法律效力。审判长  蔡晔华审判员  王金良审判员  伦立新二〇二〇年三月十二日书记员  郭 晓
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执536号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：刘奇志，女，1970年8月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人刘奇志追偿权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2017年5月10日作出（2016）湘0102民初6905号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘奇志未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司于2019年11月7日向长沙市芙蓉区人民法院提出执行申请，该院于同日立案执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他172号执行裁定书，裁定将案件指定到本院执行，本院于2020年2月10日立案执行。 2020年2月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月14日向被执行人刘奇志送达了执行通知书及报告财产令。于2020年2月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年2月12日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年2月14日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年2月12日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人刘奇志在长沙住房公积金管理中心有住房公积金，本院已依法冻结，但因不符合提取条件，目前无法扣划，故不属于可供执行的财产。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月6日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月5日对被执行人刘奇志适用限制高消费措施。 本院于2020年3月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月9日，本案应当执行的标的金额为105615.64元，本次执行未执行到位款项，仍有105615.64元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年三月九日 代理书记员  胡明星