wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更351号罪犯朱开华，男，1968年7月11日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年2月6日作出（2012）盘刑二初字第249号刑事判决，以被告人朱开华犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（已缴纳10000元）；退缴的赃款予以没收上缴国库，并继续追缴涉案赃款。宣判后，被告人朱开华及其同案犯不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年12月27日作出（2013）昆刑一终字第13号刑事判决，维持对上诉人朱开华的定罪量刑部分，涉案赃款的处理改判为退缴的贪污赃款发还受害单位，受贿赃款予以没收上缴国库，并继续追缴涉案赃款。判决生效后，该犯于2014年4月1日被交付执行。本院于2018年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2020年3月17日在本院法庭公开开庭审理。昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员保青和、李志超、张卫忠代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省嵩明监狱指派干警向金林、李根代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯朱开华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯朱开华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。检察机关以罪犯朱开华未履行财产刑判项不符合减刑条件为由，建议不予减刑。经审理查明，罪犯朱开华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极缴纳没收财产刑人民币20000元，未能积极退缴受贿赃款。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱开华未积极退赃，不应认定其确有悔改表现，罪犯朱开华不符合法律规定的减刑条件。根照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯朱开华不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更523号罪犯杨雷，男，1994年11月20日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）保中刑初字第151号刑事判决，以被告人杨雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年11月4日作出（2015）云高刑终字第1323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月18日被交付执行。本院于2018年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨雷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨雷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨雷减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月13日起至2026年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理 王玮莹书 记 员 唐小莹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初563号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张弓、黄余静，该公司工作人员。 被告：吴正博，男，1989年4月25日出生，汉族，住瑞安市。 被告：李京，女，1992年2月22日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告吴正博、李京金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院提起诉讼，诉请判决：1.被告吴正博偿还原告借款本金5万元、期内利息2279.73元及罚息（罚息以本金5万元为基数从2019年8月2日起按月利率15.43749‰计算至实际履行完毕之日止）；2.被告李京对上述债务在5.5万元范围内承担连带责任保证；3.诉讼费用由以上被告负担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张弓到庭参加诉讼，被告吴正博、李京经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月3日，被告吴正博与原告瑞安农商行签订编号为8581120170079093的《个人循环借款合同》，约定：1、被告吴正博向原告借款的额度为5万元，借款人使用上述借款的期限为2017年8月3日至2019年8月1日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款月利率为10.291666‰；2、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率（即罚息为月利率15.43749‰）计收罚息。 2017年8月3日，被告李京向原告出具《保证函》，同意为原告与被告吴正博在2017年8月3日至2019年8月1日期间内所形成的债权提供限额为5.5万元的连带责任保证；保证范围包含本金、利息、违约金及实现债权的费用等。 2017年8月3日，原告向被告吴正博发放贷款5万元，约定贷款到期日为2019年8月1日。后被告吴正博陆续支付期内利息10207.49元。还款期限届满，被告吴正博尚欠借款本金5万元、期内利息2279.73元及相应罚息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴正博于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120170079093的《个人循环借款合同》项下借款本金50000元，并支付期内利息2279.73元及逾期利息（以借款本金50000元为基数从2019年8月2日起按月利率15.43749‰计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告李京对上述第一项债务承担连带清偿责任；但包括上述债务在内，被告李京对其签署的《保证函》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以55000元为限；被告李京在承担清偿责任后，有权向被告吴正博追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1106元，减半收取计553元，由被告吴正博负担，被告李京负连带支付责任，定于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 赵依依 二〇二〇年三月十三日 代书记员 张 杨 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执3366号 简健峰： 广州铁路运输中级法院作出的（2019）粤71行审复180号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市规划和自然资源局于2020年02月20日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执3366号。经执行，简健峰已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执3366号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
浙江省嘉善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0421执2751号本院受理的申请执行人陈桂金与被执行人朱治鲁农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的为被执行人朱治鲁于2019年12月1日前返还原告陈桂金承包的位于嘉善县惠民街道新润村的1.866亩土地（东至张志华，南至张川根，西至张至华，北至道路）。在执行过程中，经双方协商一致，被执行人朱治鲁已于2020年3月17日向申请执行人陈桂金移交上述涉案承包地。本案现已执行完毕。至此，（2019）浙0421民初1160号民事判决书确定的行为义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2019）浙0421执2751号案件予以结案。特此通知二〇二〇年三月十七日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执6156号之二申请人：陈飞龙，男，汉族，1971年6月25日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈德红，系云南康思律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：高志，男，汉族，1975年9月30日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。被执行人：云南亚超汽车销售服务有限公司。住所：云南省昆明市经开区国际汽车城F-6地块。法定代表人：董晓雷。本院受理的陈飞龙申请执行高志、云南亚超汽车销售服务有限公司债权转让合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2019）云01民终1249号民事判决书：被执行人高志、云南亚超汽车销售服务有限公司共同向申请人陈飞龙偿还代偿款人民币5097649.08元；被执行人高志、云南亚超汽车销售服务有限公司共同向申请人陈飞龙支付上述款项自2015年11月14日起至全部款项还清之日止的违约金（按照年利率6%计算）；一审案件受理费人民币52194元由被执行人高志、云南亚超汽车销售服务有限公司共同负担；二审案件受理费人民币52144元由被执行人云南亚超汽车销售服务有限公司负担；被执行人高志向申请人陈飞龙支付律师费25000元；鉴定费人民币85200元、出庭费人民币200元由被执行人高志、云南亚超汽车销售服务有限公司共同负担。因被执行人高志、云南亚超汽车销售服务有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人陈飞龙于2019年10月14日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号云Ａ×××××发现4牌车辆、云Ａ×××××奥路卡牌车辆、云Ａ×××××别克牌汽车共三辆汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已查封被执行人高志名下所有的坐落于房屋（房产证号：20××07）、坐落于房屋（房产证号：20××79）,但均有抵押且为轮候查封，物权处置；（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年三月三十日书记员  张 琪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申448号再审申请人（一审被告、二审原审被告）：李国兴，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林西煜达科技有限公司，住所地内蒙古自治区林西县市场监督管理局一楼114室。法定代表人：张春滢，系该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国德，男，1969年9月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区林西县。再审申请人李国兴因与被申请人林西煜达科技有限公司(以下简称煜达公司)、刘国德劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终2764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国兴申请再审称，（一）刘国德在一审庭审时已放弃对李国兴的诉求。煜达公司在上诉时将李国兴的地位列为原审被告。二审法院应就煜达公司是否拖欠刘国德劳务费进行审理，如认为煜达公司不承担给付义务应改判驳回刘国德的诉讼请求，而非超出刘国德的诉求强行改判由李国兴承担给付义务。（二）二审法院仅凭煜达公司的陈述认定煜达公司与刘国德不存在劳务关系过于牵强，举证责任分配不公。第二栋厂房的建设，李国兴与煜达公司的关系并非承包而是是委托关系，刘国德的录音系让李国兴出具公司欠款的证明，而非要求李国兴本人出具欠其款的欠据。另李国兴在二审庭审时未见到二审法院调取的出警记录。本院经审查认为，本案的焦点问题是李国兴是否为诉争21000元劳务费的给付义务人。经查，煜达公司主张李国兴为案涉两栋厂房的建设承包人，提交了材料明细清单、李国兴支取工程款收据、公司财务人员给李国兴转款的银行交易明细予以证明。李国兴主张第二栋厂房建设时，其与煜达公司系委托关系，但未提交证据予以证明。另根据二审查明的事实，第一、第二栋厂房建设时均系李国兴在现场管理、由同批工人施工，刘国德初到厂区时与李国兴商讨工资，第一个月工资由李国兴发放，拖欠劳务费后一直向李国兴主张，刘国德向法庭提交的录音材料中也显示刘国德反复向李国兴核对系李国兴将其雇佣，并欠其工钱，李国兴在电话中未予以否认。根据以上事实，二审法院认定李国兴为案涉两栋厂房的建设承包人、刘国德主张的21000元系李国兴承包煜达公司工程期间雇佣刘国德所产生的劳务费具有事实根据，并无不当。故二审判决李国兴承担责任正确。李国兴主张刘国德已放弃对其的诉请、其与煜达公司系委托关系、录音内容系让其出具公司欠款的证明缺乏事实根据及证据支持，不能成立。另《林西县公安局接处警登记》已于一审开庭时出示，并经各方当事人质证，二审未出示不违反法律规定。综上，李国兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国兴的再审申请。审 判 长  徐 雷审 判 员  白海荣审 判 员  张 雷二〇二〇年三月十八日法官助理  范文婧书 记 员  杨雅婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执85号申请执行人：刘花子，女，汉族，1949年7月6日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人：周河水，男，汉族，1969年7月22日出生，住江西省南昌市西湖区，系刘花子儿子。被执行人：朱衷谋，男，汉族，1985年10月13日出生，住江西省南昌市新建区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1565号民事判决书，向被执行人朱衷谋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱衷谋的存款及收入6200元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年三月九日法官助理万琴书记员王倩
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初83号 原告：张俊丰，男，汉族，1980年3月1日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李松，山东龙头律师事务所。 被告：枣庄中汇住宅开发有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴路400号。 法定代表人：王绥金，董事长。 委托诉讼代理人：殷昭际，该单位职员。 委托诉讼代理人：张建磊，山东明公律师事务所律师。 原告张俊丰与被告枣庄中汇住宅开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李松,被告枣庄中汇住宅开发有限公司的委托诉讼代理人殷昭际、张建磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告将办理坐落于枣庄市市中区房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案。二、依法判令被告向原告给付逾期办证违约金（以623590元为基数，按日万分之一计算自2016年12月19日起至被告将办理坐落于枣庄市市中区房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止）；（暂计3万元）。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。被告违反合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告未履行备案义务，并致使原告未能办理房屋产权登记手续。被告的行为构成违约，经原告催要，被告一直未向原告支付逾期办证违约金。综上，为维护原告的合法权益，依据法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告方的诉讼请求。 被告辩称：一、被告没有违约，不承担违约责任；二、办理综合验收备案需原告配合，原告对诉争房屋所在小区不能办理综合验收备案有过错，应承担过错责任；三、被告对原告未缴纳专项维修资金没有过错，被告没有义务通知原告是否缴纳和如何缴纳，原告在向房产登记部门申请办理产权登记时，产权登记部门应当通知其缴纳该项专项维修资金；四、本案已过诉讼时效，原告的诉求不再受法律保护。 原告为证明其诉讼主张，提交如下证据： 1、商品房买卖合同一份；2、购房收据；3、上房承诺书（复印件）、物业费收据（复印件）、水费缴费证、燃气使用证、集中采暖证。被告对原告举证证据1、2、3、的真实性均无异议，原告未缴纳住宅专项维修资金。 被告为证明其答辩主张，提交如下证据： 1、鲁建发[2015]2号《山东省住宅专项维修资金管理办法》一份。2、枣政办字[2016]82号《关于做好房地产领域易发问题治理工作的通知》一份。3、《通知》一份。4案例（湖南法院、四川法院判决书）一份。5、枣庄市中级人民法院判决书一份。 原告对被告举证证据1、2、4、5真实性予以认可，对证明目的不予认可，两份文件为规章办法，不属于法律强制性规定，不能作为定案依据，不能以此否定合同双方的约定，对于证据3真实性不予认可，且原告未收到此通知；证据4、5不能作为证据，对此不发表质证意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告枣庄中汇住宅开发有限公司投资开发“东湖明珠”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。 2016年4月12日，原告张俊丰（买受人）与枣庄市市中区住宅建设开发公司（出卖人）签订一份编号为YS0078058的《商品房买卖合同》，原告以623590元的价格购买被告开发的位于枣庄市市中区房屋。该合同第十条关于交付时间和条件：“出卖人向买受人交付商品房时应当符合下列第1、2项所列条件：1、房地产开发项目取得竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。”第十九条关于房屋登记的约定：“商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。 上述合同签订后，枣庄市市中区住宅建设开发公司将涉案房屋交付给原告。原告实际支付给枣庄市市中区住宅建设开发公司购房款623590元。2019年12月19日，原、被告就涉案房屋权属登记事宜发生争议，原告诉至本院。 2018年3月枣庄市市中区住宅建设开发公司变更单位名称为“枣庄中汇住宅开发有限公司”。 2018年1月18日、2018年4月7日，被告曾在涉案的东湖明珠小区及花园内张贴通知，要求小区业主持购房合同、身份证等到物业管理部门办理维修资金缴款手续，并在规定时间内将维修资金存入住宅专项维修资金专户。 本院认为，依据原告与被告中汇公司签订的《商品房买卖合同》，被告中汇公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理房屋权属登记需由被告中汇公司提供的资料报产权登记机关备案。被告中汇公司未能按照合同约定的期限将办理权属等需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担相应的违约责任。中汇公司主张由于原告未缴纳住宅专项维修资金导致不能办理权属登记，因办理房屋权属登记需由合同双方当事人共同完成，被告中汇公司有义务通知原告等小区业主缴纳住宅专项维修资金，缴纳后方能办理房屋权属登记。因此，原告在知晓上述规定前，被告中汇公司仍应承担相应的违约责任。原告在收到上述通知后，仍未缴纳住宅专项维修资金，被告逾期办证的违约责任应当予以免除。 本案双方合同约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。”该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。被告的违约行为应自房屋交付使用后90日后一直延续至今，原告于2019年12月19日就本案诉至本院，但其未提供证据证明在起诉之日前存在诉讼时效中止、中断的情形，且被告已提出时效抗辩，故自2019年12月19日起诉之日往前倒推三年,即2016年12月19日之后的违约金未超过诉讼时效。另被告举证证明，其最早已于2018年1月18日在涉案东湖明珠小区及花园内，张贴了要求小区业主携带相关资料到物业管理部门办理维修资金缴款手续的通知，因而本院支持自2016年12月19日至2018年1月18日期间的违约金。另因原、被告对违约金约定的计算标准为：“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金”，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告枣庄中汇住宅开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张俊丰办理坐落于枣庄市市中区房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案； 二、被告枣庄中汇住宅开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告张俊丰违约金24694元（以623590元为基数，计算时间自2016年12月19日至2018年1月18日止，按日万分之一计算）； 三、驳回原告张俊丰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告枣庄中汇住宅开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  秦 丽 二〇二〇年三月十九日 法官助理  周 倩 书 记 员  刘丽莉
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初10号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路23号。 代表人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：王逍、陈挺辉。 被告：冯俊，男，1990年11月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告冯俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王逍到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金93867.96元，支付利息1572.99元、罚息501.61元及复息30.33元（利息暂计至2019年10月14日，罚息及复息暂计至2019年11月14日，实际请求按合同约定请求计至本息付清之日止）；2.被告支付原告律师费1850元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：冯俊。 2.贷款本金：93867.96元。 3.借款期限：其中100000元为29个月，自2018年1月4日至2020年6月4日，41379.36元为18个月，自2019年1月20日至2020年7月20日，5795元为6个月，自2019年3月15日至2019年9月15日，5747.54元为6个月，自2019年4月15日至2019年10月15日，9147.13元为6个月，自2019年5月15日至2019年11月15日，5740元为6个月，自2019年6月15日至2019年12月15日。 4.借款利率：其中141379.36元借款的执行年利率7.40%，其余借款执行年利率为7%。 5.还款方式：其中141379.36元借款为等额本金、按月结息、按月还本，2300元借款为等额本息、按月结息，按月还本，其余借款为按月结息、到期还本。 6.违约责任：被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告全数承担。 实际还款情况：截至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金93867.96元、利息1572.99元；另截止2019年11月14日，被告尚欠原告罚息501.61元及复息30.33元。 另查明，原告为本案支出律师代理费1850元。 本院认为，原告与被告间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。现被告未按约还本付息，已构成违约，故原告要求被告立即归还原告贷款本金并支付利息、罚息及复息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原被告双方对律师代理费作出了明确约定，故对于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冯俊于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金93867.96元，支付利息1572.99元、罚息501.61元及复息30.33元（利息暂计至2019年10月14日，罚息及复息暂计至2019年11月14日，此后按合同约定计至实际清偿之日止）； 冯俊于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师费1850元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1123元，保全申请费998元，合计2121元，由冯俊负担。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；冯俊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年三月二十五日 法官助理凌雯雯 代书记员 陆燕萍
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初927号原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地焦作市塔南路。法定代表人：焦斌斌，总经理。委托诉讼代理人：郜岐勇，男，住河南省焦作市解放区。系该公司员工。被告：田绍粉，女，住河南省焦作市山阳区。原告河南省合家安物业管理有限公司与被告田绍粉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 攀二〇二〇年三月二十日书记员 钱真真
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢73号 申请执行人：张月，女1985年04月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：刘爱国，男1983年12月01日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 本院在执行申请执行人张月与被执行人刘爱国离婚纠纷一案中，申请执行人张月向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执恢73号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  谢华岚 审判员  王金德 二〇二〇年三月二十五日 书记员  查治华 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执447号之十五申请执行人：尹连强，男，1968年11月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：杨永，男，1979年5月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初1863号民事判决书，于2020年02月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨永在河北省农村信用社联合社520360121000314519_1账户内存款人民币3654.86元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇二〇年三月十九日书记员  徐敬伟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申314号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑米连，男，1957年8月2日出生，汉族，住浙江省三门县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈先永，男，1956年7月4日出生，汉族，住浙江省三门县。再审申请人郑米连因与被申请人陈先永建设工程合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终5009号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，郑米连的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑米连的再审申请。（此页无正文）审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年三月二十五日书记员  郑 宇
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2854号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司。住所地：嘉善县罗星街道晋阳东路50号。统一社会信用代码91330421751189473Y。 负责人：温江红。 委托诉讼代理人：陈宇凡，浙江润杭律师事务所律师。 被执行人：李小焕，女，1976年7月15日出生，汉族，户籍地福建省政和县，租住嘉善县。 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司与被执行人李小焕保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2019)浙0421民初3130号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李小焕未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日立案执行，执行标的为：被执行人李小焕给付申请执行人人民币13500元及逾期利息损失、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人李小焕邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人李小焕向本院报告了财产情况。执行中，本院扣划被执行人李小焕存款3755元后，已将3652元发还申请执行人，另103元用于缴纳案件执行费。2020年3月20日，双方当事人达成执行和解协议，确定被执行人李小焕自2020年4月起每月支付800元至1000元不等，确保本案余款及利息在2021年2月10日前（即农历除夕前）付清。 综上，本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司与被执行人李小焕保险人代位求偿权纠纷一案众，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，但该执行和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0421执2854号案终结执行。 如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  沈佳誉 审判员  徐本一 二〇二〇年三月二十七日 书记员  马敏超
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执884号 本院办理的韩佳慧与杭州洼则盈金融信息服务有限公司人事争议仲裁一案，经本院执行，被执行人杭州洼则盈金融信息服务有限公司已履行法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1671号申请执行人：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十六号街27号。法定代表人：康宝华。被执行人：刘永盛，男性，1965年04月04出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：延边永盛电梯销售安装有限责任公司，住所地延吉市太平街6002号。法定代表人：刘永盛。本院在执行申请执行人沈阳远大智能工业集团股份有限公司申请执行的(2019)辽0191民初731号民事判决书与被执行人刘永盛、延边永盛电梯销售安装有限责任公司保证合同纠纷纠纷一案中，因申请人自愿撤回本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结(2019)辽0191民初731号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  李国勇二〇二〇年三月十八日书记员  陈昌林
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2238号 申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：朱柏峰。 委托代理人：何伟彬，男，1986年9月23日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 被执行人：谢永坚，男，1962年10月12日出生，住广州市白云区。 被执行人：谢春发，男，1980年2月20日出生，住广州市白云区。 被执行人：刘芙蓉，女，1981年3月4日出生，住广州市白云区。 被执行人：宋彩连，女，1964年11月19日出生，住广州市白云区。 申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被执行人谢永坚、谢春发、刘芙蓉、宋彩连借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初8563号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月17日依法立案执行，执行标的为394756.4元，执行费为5821元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本案在执行中，申请执行人与被执行人经协商达成执行和解协议，且被执行人正在按协议履行义务。因执行和解协议履行期限较长，申请执行人书面申请本案在被执行人履行执行和解协议期间先予终结本次执行程序且申请执行人自愿缴纳本案执行费5821元。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时因双方当事人执行和解协议履行期限较长，申请执行人申请本案在被执行人履行执行和解协议期间先予终结本次执行程序。 据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如果被执行人逾期履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年三月十九日 书记员 傅远清
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执204号申请执行人：刘敏龙，男，汉族，1958年11月16日出生，住四川省德阳市。被执行人：李平，男，汉族，1969年4月6日出生，户口所在地四川省绵阳市，现住四川省绵竹市。申请执行人刘敏龙依据本院（2019）川0683民初2273号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金44000.00元及利息、一审案件受理费238.00元。本院于2020年2月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人李平应在（2020）川0683执204号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李平的银行存款人民币45010.00元（未含利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年三月三日书记员  余丽
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初175号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。（统一社会信用代码：91330200954233171R） 负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：曾香兰，女，1969年3月4日出生，汉族，户籍地址江西省抚州市南城县。 被告：危学生，男，1970年12月1日出生，汉族，户籍地址江西省抚州市南城县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保财险宁波分公司）与被告曾香兰、危学生保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年1月16日诉至本院，诉请（变更后）：被告曾香兰向原告归还理赔款29203.15元及支付利息（从2019年7月18日起至2019年8月19日以29203.15元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际履行日止以29203.15元为本金按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.原告对被告曾香兰名下赣Ｆ×××××车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3.被告危学生对上述赔款承担连带还款责任。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告人保财险宁波分公司的委托诉讼代理人郑依杰到庭参加诉讼，被告曾香兰、危学生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2018年8月8日，原告人保财险宁波分公司所属车商第一营业部与被告曾香兰签订《车辆抵押合同》，约定：1.鉴于被告曾香兰与上海银行股份有限公司宁波分行（以下简称上海银行宁波分行）签订《个人汽车消费借款合同》，原告为该笔贷款承担保证保险，被告曾香兰以其名下赣Ｆ×××××号车辆向原告提供抵押担保；2.担保债权指原告因履行借款合同的汽车抵押贷款保证保险责任而享有的向甲方行使追偿权的权利，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等和其他一切费用；3.抵押期间为本合同生效后至被告违反义务情况下原告代偿后追偿权得以完整实现之日。2018年8月11日，上海银行宁波分行与被告曾香兰（借款人）、危学生（共同借款人/保证人）签订《个人汽车消费借款合同》，约定：1.被告向上海银行宁波分行借款34900元，借款用途为购买汽车，借款年利率为6.175%，借款期限36个月，还款方式为等额本息，每月20日还款；2.被告逾期或未按约定的金额归还本息即构成违约；3.被告出现违约行为，且中国人民财产保险股份有限公司赔偿所有拖欠款项后，将抵押权随本合同权益转让给中国人民财产保险股份有限公司；4.共同借款人（如有）承诺其将承担偿还本合同项下借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用的连带还款责任。同日，上海银行按约定发放贷款349000元。2018年8月18日，原告与被告曾香兰办理了涉案抵押车辆的抵押登记，抵押权人为原告所属车商第一营业部。此后，被告曾香兰未能按约还款付息，上海银行宁波分行于2019年7月9日向发函其催收，但未果。2019年7月17日，上海银行宁波分行宣布贷款提前到期并提出理赔，原告按约支付保险款29203.15元。2019年9月4日上海银行宁波分行将上述《个人汽车消费借款合同》项下的全部权益转让给原告，并于2019年9月18日发函告知被告曾香兰。 以上事实，由原告提交的个人汽车消费借款合同、车辆抵押合同、机动车登记证书、贷款发放通知单、还款明细、逾期说明、催收函、邮寄凭证、保险单、电子回执、权益转让书、权益转让通知书、邮寄凭证等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。被保险人上海银行宁波分行按约发放贷款后，被告曾香兰未按约还款付息导致本案保险事故发生，原告作为保险人向被保险人上海银行宁波分行承担保险理赔款后依法有权向被告（投保人）曾香兰求偿，故原告要求被告曾香兰还款付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告曾香兰就原告履行保证保险后向其追偿的债务提供车辆抵押，并办理抵押登记，双方具有反担保的意思表示，故原告要求就涉案抵押物实现抵押权的诉请，于法有据，本院予以支持。被告危学生愿就涉案贷款承担共同借款人的责任，应按承诺承担连带还款责任，原告承担保险理赔款后有权向被告危学生主张连带还款责任，故原告的第三项诉请，于法有据，本院予以支持。被告曾香兰、危学生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾香兰于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款29203.15元并支付以29203.15元为基数自2019年7月18日起至实际履行日止的利息损失[2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]； 二、若被告曾香兰未按本判决第一项履行债务，则原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权就被告曾香兰抵押的车牌号为赣Ｆ×××××车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、被告危学生对上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费530元，减半收取265元，由被告曾香兰、危学生共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员 夏洁 二〇二〇年三月五日 法官助理乐嘉波 代书记员 张铭
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初920号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，确认地址与住址一致，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：王因军，男，1976年1月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：商丘市南方货运有限公司三分公司，住所地柘城县皇集乡政府院内，统一社会信用代码91411424667208459Y。负责人：张鹏,该公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第A幢A单元二层A1-2号房，统一社会信用代码91411400786208611X。负责人：孔令东，该公司经理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告王因军、商丘市南方货运有限公司三分公司、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司追偿权纠纷一案，经本院审查，原告应当预交案件受理费588元。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉处理。审判员  胡鹏二〇二〇年三月二十四日书记员  丁红
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执188号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号自由世纪广场1号楼20楼,统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，系深圳融信保非融资性担保有限公司员工。 被执行人：韩永涛，男，1990年2月13日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第24105号裁决，向被执行人韩永涛发出执行通知书，责令被执行人韩永涛即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人韩永涛至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人韩永涛在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人韩永涛应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  徐庆来 二〇二〇年三月十三日 书记员  司玉涵
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢长青，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海三航奔腾建设工程有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路2816号。法定代表人：叶康舜，董事长。再审申请人谢长青因与被申请人上海三航奔腾建设工程有限公司（以下简称三航公司）劳务合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院(2019)浙04民终1452号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，谢长青所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢长青的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年三月二十三日书记员  毛勇华
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1813号申请执行人：王可双，男，1967年12月20日出生，即墨区237。被执行人：王大勇，男，1980年12月14日32。即墨区12号。被执行人：任远全，男，1974年9月5日出生，身份证号号码：370282197409050515。即墨区41号。申请执行人王可双与被执行人王大勇、任远全借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初4039号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年3月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王大勇、任远全履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初4039号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年三月二十六日书记员  张 燕
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0623民初22号 原告：长白朝鲜族自治县八道沟镇九道沟村委会,住所地：吉林省长白朝鲜族自治县八道沟镇九道沟村。 法定代表人：娄继成，该村委会主任。 被告：李淑红，女，1975年1月24日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 长白朝鲜族自治县八道沟镇九道沟村委会（以下简称九道沟村委会）与李淑红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。九道沟村委会的法定代表人娄继成到庭参加诉讼，李淑红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九道沟村委会向本院提出诉讼请求：要求李淑红给付购买葡萄款5200元、箱子款590元，合计5790元。事实与理由：2019年9月8日李淑红收购九道沟村委会的葡萄，当时约定每斤1.3元到1.4元，后来李淑红收购完葡萄后觉得葡萄贵了，要求便宜点，于是协商葡萄每斤1.2元。李淑红收购了4500多斤葡萄，应给付购买葡萄款5200元。拉葡萄时用九道沟村委会蓝箱子76个，每个2.5元，合计190元；白箱子40个，每个10元，合计400元。 李淑红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月，李淑红到九道沟村委会收购葡萄，欠购买葡萄款5200元未还。 经过庭审举证，质证，下列证据能够证明上述事实：调查笔录、证人陈锁平出庭作证等。 根据九道沟村委会的起诉，本案争议的焦点问题是：九道沟村委会要求李淑红给付购买葡萄款5200元、箱子款590元，合计5790元的诉讼请求是否合理，应否支持。 本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托诉讼代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”九道沟村委会主张李淑红给付购买葡萄款5200元，证人陈锁平出庭作证证明李淑红于2019年9月来九道沟村收购葡萄，2020年1月7日，本院作调查笔录时，李淑红认可欠九道沟村委会购买葡萄款5200元未给付，故李淑红应给付购买葡萄款5200元。对于九道沟村委会主张李淑红给付装葡萄的箱子款590元，虽然证人董玉金出庭作证李淑红使用了箱子装葡萄，但仅有该证人出庭作证而无其他证据佐证箱子的具体数量、价格，故本院对九道沟村委会要求李淑红给付箱子款590元的诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”李淑红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。 综上所述，李淑红应给付九道沟村委会购买葡萄款5200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下： 李淑红在本判决生效后给付长白朝鲜族自治县八道沟镇九道沟村委会购买葡萄款5200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，减半收取计25元，由李淑红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 范 涛 二〇二〇年三月二十六日 书记员 卓勇哲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪顶国，男，1964年11月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙小平，男，1955年10月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。共同委托诉讼代理人：彭晨，重庆盈兴律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：周艺洋，重庆盈兴律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭水苗族土家族自治县平安镇人民政府，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县。负责人：邓拓，该镇镇长。再审申请人汪顶国、孙小平因与被申请人彭水苗族土家族自治县平安镇人民政府（以下简称平安镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪顶国、孙小平申请再审称，平安镇政府系本案案涉工程项目的发包人。平安镇政府与案外人签订的项目合同与汪顶国、孙小平实际施工的项目工程系同一工程。平安镇政府虽与案外人绿色平安蔬菜合作社（以下简称蔬菜合作社）签订了施工合同，但蔬菜合作社并无相应施工资质，该合同无效。平安镇政府与他人恶意串通，侵害汪顶国、孙小平的利益，其作为项目工程发包人，应当在欠付工程款范围内向实际施工人汪顶国、孙小平支付工程款。一、二审法院驳回汪顶国、孙小平的诉讼请求属认定事实不清，适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：本案争议焦点为，平安镇政府是否应在欠付工程款范围内向汪顶国、孙小平支付工程款，现评述如下：平安镇政府系与案外人蔬菜合作社签订的施工合同，将案涉工程发包给蔬菜合作社；汪顶国、孙小平系与重庆耘尚农业综合开发有限公司（以下简称耘尚公司）签订施工合同，承建案涉工程项目。平安镇政府与耘尚公司间并无合同关系，亦无法定或约定的向耘尚公司支付工程款的义务，更无欠付耘尚公司案涉工程款的可能性。且本案在审理中查明，案涉工程项目经验收后，平安镇政府已将案涉工程款全部支付给蔬菜合作社，事实上亦无欠付工程款的情形。汪顶国、孙小平主**安镇政府在欠付工程款范围内支付工程款并无事实及法律依据，一、二审法院驳回汪顶国、孙小平的诉讼请求并无不当，汪顶国、孙小平申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汪顶国、孙小平的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年三月二十五日法官助理 张 晟书 记 员 朱 禹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖48号原告：**，男，1985年2月12日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：王瑞，江苏盛祥律师事务所律师。被告：周磊，男，1980年9月2日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙矩，江苏永利不动产经纪有限公司职工。被告：耿海涛，男，1989年11月6日生，汉族，住山西省孝义市。原告**与被告周磊、耿海涛技术合同纠纷一案，江苏省扬州市经济技术开发区人民法院于2017年7月10日立案。**诉称，2016年10月，其委托耿海涛制作教育网络平台和汽车网络平台，后耿海涛找到周磊共同承揽制作。2016年10月30日、11月29日，**分两次向周磊帐户汇定制款17万元，其中，耿海涛分得3万元。**认为：周磊未按双方口头约定的分阶段期限，仅分别完成两个平台的第一阶段制作任务，严重迟延履行，构成违约；两个平台均未交付源代码与管理员账户及密码，**未能占有支配该两网络平台，属于未交付；两个网络平台域名的备案，仅是公司网站域名的备案，不是网络平台的备案，不能证明两平台的交付。耿海涛作为共同承揽人，应对该违约承担连带责任，故诉至法院。请求：一、解除双方之间的承揽合同；二、周磊、耿海涛共同返还定制款17万元；三、周磊、耿海涛承担诉讼费用。周磊在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案系承揽合同纠纷，合同双方未书面约定管辖法院，且网络平台的开发、制作、设计均由周磊于住所地独立完成，耿海泰是居间人，未参与实际工作，故合同履行地和被告住所地均为徐州市。所以，本案应由江苏省徐州市鼓楼区人民法院（以下简称徐州鼓楼法院）管辖。江苏省扬州市经济技术开发区人民法院审查后认为，本案系承揽合同引起的纠纷，被告周磊作为承揽人，其实际承揽工作的地点为徐州市华商清水湾B02-2-602，且其住所地亦在上述地点，而非该院辖区，故该院对周磊要求将案件移送至徐州鼓楼法院审理的请求予以支持，裁定将本案移送徐州鼓楼法院处理。徐州鼓楼法院于2017年10月23日立案，并于2018年8月26日作出（2017）苏0302民初4340号民事判决。周磊不服，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。江苏省徐州市中级人民法院于2019年4月29日作出(2018)苏03民终7302号民事裁定，该裁定以原审事实不清为由，撤销原判决，发回徐州鼓楼法院重审。并函告徐州鼓楼法院本案为技术合同纠纷，应将本案移送有管辖权的人民法院审理。2019年9月25日，徐州鼓楼法院以本案系技术合同纠纷为由，报请江苏省徐州市中级人民法院提审本案。江苏省徐州市中级人民法院认为，该案为技术合同纠纷，应由该院管辖。但鉴于该案系扬州经济技术开发区人民法院裁定移送至徐州鼓楼法院，徐州鼓楼法院无权再行移送。又因为徐州鼓楼法院对本案无一审管辖权，因此其关于由徐州市中级人民法院对该案提审的报请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定。故江苏省徐州市中级人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本案所涉口头协议的内容，合同主要义务是网站平台建设、系统开发和网站运营等，体现了技术合同的法律特征，故本案应为技术开发合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。本案被告之一周磊的住所地在徐州市，故江苏省徐州市中级人民法院对本案有管辖权。扬州市经济技术开发区人民法院对本案定性不当，移送错误。徐州鼓楼法院受移送后，以承揽合同纠纷立案审理并作出一审判决，亦属定性不当,管辖错误。江苏省徐州市中级人民法院报请本院指定该院管辖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由江苏省徐州市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年三月四日书 记 员 常 悦
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更536号罪犯许国成，男，1984年11月8日出生，汉族，出生地广西鹿寨县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年6月13日作出(2016)粤0306刑初第7548号刑事判决，以被告人许国成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，责令向被害人退赔损失。刑期执行至2020年9月24日。执行机关广东省清远监狱于2020年2月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯许国成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许国成减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯许国成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分219分；累计扣9分，最高扣5分。罪犯许国成财产刑已履行完毕，民事退赔没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许国成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯许国成系累犯，对该犯减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许国成予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇二〇年三月二十三日书记员  张媛媛
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执恢42号钱嫚:关于被执行人钱嫚容留他人吸毒一案，本院作出的（2015）港刑初字第00108号刑事判决已发生法律效力。因被执行人钱嫚未履行生效判决确定的缴纳罚金3000元义务，本院于2017年5月27日立案执行。在执行过程中，被执行人钱嫚已向本院履行缴纳罚金义务，本案已全部执行完毕，实体结案。特此通知二〇二〇年三月四日
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀11民初8号原告：衡水银行股份有限公司滏东支行，住所地：河北省衡水市桃城区衡水市桃城区南环东路919号。法定代表人：杨宁，负责人。被告：河北欣苑农业开发股份有限公司，住所地：河北省衡水市枣强县枣强县马屯镇流常园区。法定代表人：郑彦硕，董事长。被告：郑彦硕，男，1983年3月12日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：张永虎，男，1991年3月29日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：黄春芳，女，1954年12月1日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：焦飞，男，1982年10月27日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：张宁，女，1984年5月28日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告衡水银行股份有限公司滏东支行与被告河北欣苑农业开发股份有限公司、焦飞、郑彦硕、张永虎、黄春芳、张宁借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告衡水银行股份有限公司滏东支行于2020年3月31日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告衡水银行股份有限公司滏东支行与被告河北欣苑农业开发股份有限公司、焦飞、郑彦硕、张永虎、黄春芳、张宁达成了和解协议，故原告衡水银行股份有限公司滏东支行请求撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许衡水银行股份有限公司滏东支行撤诉。案件受理费240,058.0元，减半收取计120,029.0元，由衡水银行股份有限公司滏东支行负担。审判长  张天杲审判员  关信娜审判员  朱一麟二〇二〇年三月三十一日书记员  王 超
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终956号 上诉人（原审原告）：蔺某1，女，1965年5月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：宋立华，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：董奇，国浩律师（青岛）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔺某2，男，1962年8月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶，山东荣真律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：蔺某3，女，1987年11月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶，山东荣真律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：蔺某4，男，1996年7月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人蔺某1因与被上诉人蔺某2、蔺某3、蔺某4继承纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔺某1于2020年3月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，上诉人蔺某1在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1551号民事判决； 二、准许上诉人蔺某1撤回起诉。 一审案件受理费5800元，减半收取2900元，二审案件受理费5800元，减半收取2900元，均由上诉人蔺某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 蓉 审判员 张好栋 审判员 范黎强 二〇二〇年三月二十三日 法官助理卢翔飞 书记员张拓 书记员姜丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执109号 被执行人辛胜生，男，汉族，1986年9月20日出生，户籍所在地江西省宜春市万载县，系(2018）粤0307刑初4863号的被告人。 关于被执行人辛胜生刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4863号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人辛胜生应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年1月2日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人辛胜生在中国工商银行股份有限公司中山银行卡中心的42×××15账户存款人民币1054.96元并划付至深圳市财政局。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年三月十二日 书记员  李姗姗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初335号原告：深圳羽翼智能电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华兴路97号凯杰达工业区6栋4层。法定代表人：朱天舒。委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市展昇源电子科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技路1号桑达科技大厦二层203。法定代表人：许展宾。被告：许展宾，男，1995年6月23日出生，身份证住址广东省普宁市。原告深圳羽翼智能电子有限公司与被告深圳市展昇源电子科技有限公司、许展宾侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20182044××××.7，名称：一种红外感应车载无线充电装置）一案，本院于2020年2月28日立案。立案前，原、被告已达成和解。据此，原告深圳羽翼智能电子有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳羽翼智能电子有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳羽翼智能电子有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年三月三日书记员  王玉洁
山西省长治市潞城区人民法院执结结案通知书（2020）晋0406执保3号五里后庭：你庭移送的关于申请执行人青岛雷霆重工股份有限公司与被执行人长治市兴宝钢铁有限责任公司财产保全一案，2020年1月17日，我局依据（2020）晋0406民初55号民事裁定书对被执行人长治市兴宝钢铁有限责任公司的银行存款2100000元予以冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，现通知如下：（2020）晋0406民初55号民事裁定书所确定的内容已执行完毕，本执保案以保全完毕方式结案。特此通知附：（2020）晋0406执保3号协助执行通知书及回执复印件各壹份。 二〇二〇年三月四日
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2340号 申请执行人：包秋艳，女，1987年10月2日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：沈浩丰、朱振佳，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：张峰，男，1986年4月2日出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人包秋艳与被执行人张峰所有权确认纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初6030号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人包秋艳向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行。2020年3月16日，申请执行人包秋艳向本院书面申请撤回本次执行申请。 本院认为，申请执行人包秋艳撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0421执2340号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄炎松 二〇二〇年三月十六日 书记员  马敏超
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执913号 申请执行人：廖俊伟，男，2000年12月26日出生，住湖北省石首市。 被执行人：广州吃个汤餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区广州大道北1421号圣地大厦（部位：首层自编S1008-S1009号房）。 法定代表人：林直。 申请执行人廖俊伟与被执行人广州吃个汤餐饮管理有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2019〕4058号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日依法立案执行，执行标的为5518.97元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2020年3月27日，本院前往被执行人的经营地址进行调查，并未发现被执行人的下落。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执913号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郭嘉嘉
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0684执保195号申请人刘吉宾，男，1955年11月17日生，汉族，住蓬莱市。被执行人范广武，男,1982年6月17日生，汉族，住蓬莱市。本院在执行申请人与被申请人其他案由一案中，经查被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范广武银行存款32064.5元或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得设定抵押等他项权利。期限届满后需继续冻结、查封的，由申请人在查封期限届满前七日前，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满申请人未申请续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姚小燕二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 明
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初375号 原告：中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道5号，统一社会信用代码：91360724860446133B。 负责人：王利华，支行行长。 委托诉讼代理人：朱国柱，客户经理。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：梁佳宜，客户经理。代理权限：特别授权。 被告：赖美平，男，汉族，住上犹县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行诉被告赖美平信用卡合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行向本院提出撤诉，系对自己权利的自由处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖美平承担（已交纳）。 审 判 员  赖晓光 二〇二〇年三月二十日 代理书记员  李远航
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4304号之一 申请执行人：梁汝灿，男，1985年6月11日出生，汉族，住广东省清新县石潭镇白湾村委会禾仓村33号，公民身份号码441827198506118755。 被执行人：何健锋，男，1993年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区大塘镇永平岭西村十四巷1号，公民身份号码440683199312150638。 关于原告梁汝灿与被告何健锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初3687号民事判决书已经发生法律效力。因何健锋未履行上述义务，根据权利人梁汝灿的申请，本院于2019年10月15日立案执行,申请执行内容为：何健锋应向梁汝灿清偿借款本金55000元，并支付资金占用期间利息（以55000元为本金，按年利率6%的标准自2019年7月24日起计算至该本金实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费588元，并承担本案执行费734元。 在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除了发现被执行人名下有小额的银行存款以外，没有发现不动产、证券、工商等财产或财产线索。本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（http://zxgk.court.gov.cn），纳入失信被执行人名单，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未能提供其他可供执行的财产或财产线索，亦未对本案的执行提出其他的处理意见。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人知悉本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，亦未对本案的执行提出处理意见。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4304号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  陈伟潮 审判员  赖 勤 二〇二〇年三月二日 书记员  杨鸿华
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1929号 原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：四川新星鑫餐饮娱乐有限公司，住所地成都市武侯区致民东路3号1栋负一楼47-76号。 法定代表人：陈宜富。 原告太平洋影音公司与被告四川新星鑫餐饮娱乐有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告太平洋影音公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  罗 玲 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  熊虹雨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波盛威箱柜有限公司（统一社会信用代码为91330212583969138Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇联胜盐场。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖海龙，上海江三角（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，上海江三角（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁宁伟，男，1967年8月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。再审申请人宁波盛威箱柜有限公司为与被申请人丁宁伟确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3990号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，宁波盛威箱柜有限公司以其已与丁宁伟达成和解为由，于2020年3月2日向本院书面提出撤回再审申请。本院认为，宁波盛威箱柜有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许宁波盛威箱柜有限公司撤回再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年三月三日书记员  徐 丹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初3085号之一 申请人:刘继安，男，1974年11月6日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：韩祥升，山东正诚信律师事务所律师。 被申请人:马西刚，男，1971年10月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘继安与被申请人马西刚民间借贷纠纷一案，刘继安于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人马西刚价值36万元的财产，已向本院提供了担保，并于3月19日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人马西刚价值36万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2320元，由申请人刘继安负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘 璐
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申618号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：金骏，男，1978年11月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。负责人：刘海波，上海市公安局宝山分局交通警察支队支队长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄辉，上海市公安局宝山分局局长。再审申请人金骏因行政处罚决定及行政复议决定诉被申请人上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称宝山交警支队)、上海市公安局宝山分局(以下简称宝山公安分局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金骏申请再审称，其未实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，宝山交警支队作出的编号310113-XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)与事实不符；宝山公安分局所作沪公(宝)复决字[2018]610号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)违反法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，根据在案的宝山交警支队及金骏提供的照片等证据，并结合各方在原审审理过程中的陈述，可以认定事发时金骏停车路段划有禁止停车标线，该路段属于禁止停车路段。相关照片虽显示路边缘石上的标线存在斑驳模糊的情况，但尚未达到妨碍判断的程度。故宝山交警支队认定金骏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，遂依据该法第一百一十四条、第九十条的规定作出被诉处罚决定。该被诉处罚决定主要证据充分，适用法律正确，执法程序合法。宝山公安分局所作被诉复议决定亦符合法律规定。一、二审法院据此所作判决，均无不当。因金骏申请再审缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，金骏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回金骏的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇二〇年三月二十七日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申588号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：国泰财产保险有限责任公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路560号5幢4楼401、402室。负责人：赵盟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王芸，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州华灵汽车运输有限公司，住所地浙江省杭州市下城区费家塘路588号1号楼203室。法定代表人：刘勤，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李水祥，男，1958年11月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏仁强，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑卫民，男，1981年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。再审申请人国泰财产保险有限责任公司浙江分公司因与被申请人杭州华灵汽车运输有限公司、李水祥、夏仁强、郑卫民机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终5227号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及裁判结果均无不当，国泰财产保险有限责任公司浙江分公司的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回国泰财产保险有限责任公司浙江分公司的再审申请。（此页无正文）审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年三月二十五日书记员  郑 宇
云南省镇康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0924民初110号原告:尹国光，男，1959年7月1日生，汉族,云南省镇康县人,住云南省临沧市镇康县。被告:刘小珍，女，1954年8月4日生，汉族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。原告尹国光与被告刘小珍合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，原告尹国光于2020年3月30日以与被告刘小珍自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹国光申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹国光撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元由原告尹国光负担。审 判 长  张亚男人民陪审员  张 军人民陪审员  杨德建二〇二〇年三月三十日法官助理赵晋娜书记员张泽宇
云南省广南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2627行审32号 申请执行人：广南县自然资源局（原广南县国土资源局）。统一社会信用代码：11532627015216103X。 地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。 法定代表人：丁视启，局长。 被执行人：广南县珠街页岩砖厂。统一社会信用代码：91532627343757590B。 地址：广南县珠街镇黑达。 投资人：张金秋，厂长。 申请执行人广南县自然资源局于2020年2月17日向本院申请强制执行广国资行罚决字（2019）第27号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 2013年7月被执行人广南县珠街页岩砖厂在广南县珠街页岩砖厂建设项目中，未依法办理相关用地手续擅自占用广南县珠街镇珠街村委会黑达小组的集体土地10065平方米建砖厂厂房及附属设施，其中，耕地面积1939平方米，林地面积8126平方米，一般土地2084平方米，四至界限以实地踏勘界为准。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成了非法占地的事实。2019年1月21日，申请执行人广南县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《文山州国土资源行政处罚自由裁量权量（细）化标准》的规定，作出如下行政处罚：1.限期60日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用耕地的行为处予每平方米6元的罚款，1939平方米，罚款合计11634元；3.对非法占用一般土地的行为处予每平方米3元的罚款，2084平方米，罚款合计6252元；4.2-3项罚款合计17886元。为此，申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.处罚决定书及送达证；2.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件；3.《违法线索登记表》；4.《立案呈批表》；5.广南县国土资源局责令停止违法行为通知书及送达回证；6.现场勘测笔录及现场勘测照片；7.询问笔录、身份证复印件及其他资料；8.土地勘测定界技术报告书一本；9.国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录；10.违法案件处理决定呈批表；11.广南县国土资源局行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；12.云南省非税收入收款收据复印件；13.履行行政处罚决定催告书及送达回证；14.广南县自然资源局文件发文审批单。在法定期限内被执行人广南县珠街页岩砖厂既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人广南县珠街页岩砖厂已于2019年1月21日缴纳罚款17886元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的限期60日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第七项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处辖区内的土地违法案件”的规定，广南县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广国资行罚决字（2019）第27号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行广南县自然资源局作出的广国资行罚决字（2019）第27号《行政处罚决定书》的行政决定； 二、由广南县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨海英 审判员  李善东 审判员  晏明秋 二〇二〇年三月三日 书记员  杨继淑
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终3502号上诉人（原审原告）：陆顺祥，男，1962年10月10日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：江苏华信达特钢科技有限公司，住所地兴化市经济开发区纬五路北侧。法定代表人：刘红梅。委托诉讼代理人：姜宏图，该单位员工。上诉人陆顺祥因与被上诉人江苏华信达特钢科技有限公司（以下简称华信达公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2019)苏1281民初6211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。上诉人陆顺祥的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，1.判令华信达公司支付克扣2017年6月至2019年6月最低工资标准差额计8468元；2.判令华信达公司支付2018年6月至2019年6月未签劳动合同二倍工资差额20130元；3.判令华信达公司支付经济补偿金11960元；4、判令华信达公司支付带薪年假工资7560元。事实与理由：一、上诉人于2007年12月到被上诉人单位工作，一直工作到2019年6月30日被上诉人和上诉人协商解除劳动关系，被上诉人在扣减个人社保后每月支付上诉人1050元，被上诉人也未举证其支付工资的数额，故被上诉人支付的工资低于当地的最低工资标准；二、被上诉人与上诉人于2018年5月底前签订了书面劳动合同，2018年6月至2019年6月未签订劳动合同，依据劳动合同法的规定，被上诉人应支付二倍工资差额部分；三、双方协商解除劳动关系时被上诉人支付的经济补偿金标准低于最低工资标准，被上诉人应当补齐；四、带薪年休假属于人民法院受案范围，应当判令被上诉人支付带薪年休假工资。被上诉人华信达公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陆顺祥的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。陆顺祥向一审法院的诉讼请求：1.判令华信达公司支付克扣2017年6月至2019年6月度最低工资标准差额计12000元（24*500）；2.判令华信达公司支付2018年6月至2019年6月未签劳动合同二倍工资差额20130元（1830*11）；3.判令华信达公司支付经济补偿金11960元（1830*12-10000）。一审查明：2007年12月，陆顺祥进入华信达公司从事保安工作，一直未签订劳动合同。2019年6月28日，华信达公司因经营模式发生变化，保安人员富余需做调整，遂与陆顺祥协商解除（终止）劳动合同，由华信达公司给予陆顺祥经济补偿金10000元，陆顺祥在《解除（终止）劳动合同登记备案表》中签字表示同意。该备案表于2019年7月15日在兴化市人力资源和社会保障局进行了登记备案。同年7月1日，华信达公司向陆顺祥发放了当年5、6、7月工资及带班费600元合计3450元，并向社会保险经办机构办理了陆顺祥参保人员减少登记手续。2019年7月22日，陆顺祥为与华信达公司工资、二倍工资、经济补偿金劳动争议向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委未在5日内作出处理，于同年7月29日向陆顺祥发出《征询通知书》，陆顺祥遂选择向法院起诉。一审法院认为：依照法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付解除劳动合同经济补偿金。本案系华信达公司向陆顺祥提出解除劳动合同并已协商一致，华信达公司按约定给予陆顺祥解除劳动合同经济补偿金10000元，支付了相关工资和带班费，并办理社保减员手续。应当视为双方已经就解除或终止劳动合同、支付工资报酬、经济补偿金达成协议并已履行完毕，其内容并不违反法律法规强制性规定，且陆顺祥在诉讼中未能向一审法院提供存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的证据，故双方之间解除劳动关系的协议应为合法有效。陆顺祥的诉讼请求均无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，一审作出如下判决：驳回陆顺祥的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由陆顺祥负担。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付解除劳动合同经济补偿金。本案系华信达公司向陆顺祥提出解除劳动合同并已协商一致，华信达公司按约定给予陆顺祥解除劳动合同经济补偿金10000元，并办理社保减员手续。应当视为双方已经就解除或终止劳动合同、支付经济补偿金达成协议并已履行完毕，其内容并不违反法律法规强制性规定，双方之间解除劳动关系的协议应为合法有效。陆顺祥的诉请按最低工资标准补足经济补偿金的请求无事实和法律依据，依法不予支持。关于陆顺祥所提的工资差额，陆顺祥出具的收条可以证明陆顺祥每个月直接领取的工资为1150元，另华信达公司一审提交的社会保险缴费表及双方的陈述能够证明华信达公司每个月替陆顺祥代扣保险费等费用合计563元，在解除劳动关系后华信达公司为陆顺祥继续缴纳了900元的社会保险费。陆顺祥每月实际工资为1713元，2018年8月1日兴化市的最低月工资标准从1720元调整为1830元。陆顺祥的工资确实低于最低工资标准，但在陆顺祥与华信达公司解除劳动关系后华信达公司向陆顺祥多支付工资1150元并为其多缴纳了社会保险费900元，两者相抵，华信达公司不需要向陆顺祥支付工资差额。关于陆顺祥所提的未签订书面合同的两倍工资的问题，劳动合同法规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已经订立无固定期限劳动合同”。陆顺祥自2007年12月进入华信达公司工作，双方一直未签订劳动合同，现陆顺祥主张华信达公司支付2018年6月至2019年6月未签订劳动合同二倍工资差额没有事实依据，本院不予采信。关于陆顺祥所提的带薪年休假工资的问题，因陆顺祥在一审中未提出该项诉讼请求，故对此本院不予理涉。综上，陆顺祥的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陆顺祥负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年三月二十四日书记员  陆超凡
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18289号申请执行人董惠兰，女，汉族，户籍地北京市西城区。被执行人桑圣国，男，汉族，户籍地江苏省如东县。本院在执行申请执行人董惠兰与被执行人桑圣国民间借贷纠纷一案。北京市西城区人民法院于2019年8月14日作出的（2019）京0102民初29725号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6225元及相关利息。在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。4、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有人民币6225元及相关利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇二〇年三月二十七日书记员  吉晋婷
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4794号 申请执行人：林煜华，男，汉族，1983年10月27日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：叶勇辉，男，1975年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 原告林煜华与被告叶勇辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5968号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被告应向原告支付借款30万元，原告对位于位于佛山市三水区西南街道碧堤路6号碧堤雅苑地下1814、1844、1845三处不动产在300000元的范围内享有优先受偿权，案件受理费1376元由被告共同负担。但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2019年11月18日立案执行。申请执行标的为301376元，执行费为4421元。 本院在执行涉被执行人叶勇辉案过程中，以（2019）粤0607执4034号案依法拍卖变现了被执行人叶勇辉与梁婉仪共同共有的位于佛山市三水区云东海街道南丰大道23号捷和广场水汇坊三座1602和被执行人叶勇辉所有的位于佛山市三水区西南街道三达路10号恒福丽铂公馆1座908、位于佛山市三水区云东海街道南丰大道23号捷和广场水汇坊地下车库2184、2226、位于佛山市三水区西南街道碧堤路6号碧堤雅苑地下1814、1844、1845以及被执行人梁婉仪所有的位于佛山市三水区西南街道三达路10号恒福丽铂公馆1座1504的八处不动产，因存在多个债权人参与分配，故本院于2020年3月10日依法制作了（2019）粤0607执4034号《涉被执行人叶勇辉、梁婉仪案财产分配方案》并已依法送达给各申请执行人、被执行人及相关权利人，上述财产分配方案已生效并已退付相关执行款。在上述财产分配中，本案申请执行人依法受偿了执行款215881（包括代垫的案件受理费1376元）元，本案执行费4421元在上述财产分配中已优先退付完毕。另，本院以（2019）粤0607执4034号案于2019年10月10日依法冻结了被执行人叶勇辉在中国农业银行股份有限公司佛山三水康乐支行的62×××67账户、其在中国建设银行佛山建信支行的62×××98账户、其在佛山农村商业银行股份有限公司三水新墟支行的80×××86账户及其在平安银行佛山文华支行20×××96账户，上述冻结最高金额均为215350元，冻结期限均为一年；本院又于2019年10月10日在佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人叶勇辉所有的粤Ｅ×××××雷克萨斯RX270（车辆识别代号:482090）车辆，并已锁定上述车辆档案，查封期限为两年；本院再在佛山市公安局三水分局交通警察大队车辆管理所轮候查封了被执行人叶勇辉所有的粤Ｅ×××××东风日产牌（车辆识别代号:011548）车辆，并已锁定上述车辆档案，查封期限为两年。 除此之外，本院在执行查控系统未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，申请对本案终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行本案中依法冻结、查封了被执行人名下的财产并已依法处置变现了不动产和进行财产分配，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4794号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  陈伟潮 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李 妍
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执404号之九 申请执行人：越庆利,女，1969年1月18日出生，汉族,住铜陵市铜官区。 被执行人:越洸,男，1965年1月09日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0705刑初270号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人越洸渤海银行财产价值人民币20000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇二〇年三月二十日 书记员  沈啸华
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更561号罪犯黄健明，男，1975年10月9日出生，汉族，出生地广东省韶关市武江区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市浈江区人民法院于2015年11月26日作出(2015)韶浈法刑初字第228号刑事判决，以被告人黄健明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄健明在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年1月30日作出（2018）粤18刑更101号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年8月11日。执行机关广东省清远监狱于2020年2月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯黄健明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄健明减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄健明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分271分；累扣5分，最高扣5分。罚金人民币40000元该犯已缴纳4000元，狱内月均消费偏高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄健明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄健明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇二〇年三月二十三日书记员  张媛媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初267号原告李红亮，男，汉族，1986年3月5日出生，住河南省安阳县。被告深圳市建筑装饰（集团）有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区七里河南路39号华丰灯饰物流园四期塔楼B栋10层。统一社会信用代码：91410100MA3XFD9D34。负责人：张开永。被告任俊霞，女，汉族，1976年2月23日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告李红亮诉被告深圳市建筑装饰（集团）有限公司河南分公司、任俊霞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李红亮于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红亮理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李红亮撤回起诉。本案诉讼费659元（已减半），由原告李红亮承担。审判员  董曾曾二〇二〇年三月十七日书记员  张晓圆
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0321执141号申请执行人：张某，女，1987年3月23日生，汉族，现住阳泉市。被执行人：王某某，男，1982年8月19日生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人张某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0321民初1178号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款180000元,交纳本案执行费2600元、诉讼费260元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人王某某银行存款182860元。二、查封（扣押）被执行人王某某相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二〇年三月三十日书记员  张晓勇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0526民初588号原告:扎鲁特旗丰收农资有限责任公司，住所内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇军民友谊路北段西侧。统一社会代码：911505267936091499。法定代表人：付崇阳，该公司经理。被告：徐福德，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司诉被告徐福德买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司以原被告已经达成和解协议为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司负担。审判员  高晓飞二〇二〇年三月二十三日书记员  任亚菲