上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初1613号原告：黄霞萍，女，1946年12月31日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：王奕，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：陈渝麒，男，2016年4月21日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住上海市闵行区。法定代理人：康逢霞，系被告母亲。被告：康逢霞，女，1982年10月3日出生，汉族，户籍地甘肃省，现住上海市闵行区。上列两被告共同委托诉讼代理人：张雷，上海市金茂律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：郑清凯，上海市金茂律师事务所律师。原告黄霞萍与被告陈渝麒、康逢霞健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄霞萍的委托诉讼代理人王奕，被告康逢霞暨被告陈渝麒的法定代理人，两被告的共同委托诉讼代理人郑清凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄霞萍向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告赔偿医疗费66,299.89元、住院伙食费80元、鉴定费2,850元、交通费1,007元、残疾辅助器具100元、残疾赔偿金54,427.2元、精神损失费5,000元、营养费3,000元、护理费5,900元、律师费10,000元。事实和理由：2018年10月20日上午10点半，原告搀扶案外人陆某某在航华一村内散步，二人行至小区325号门口时，被告陈渝麒驾驶玩具电动车从后方将原告及案外人撞某，致原告及案外人倒地受伤。事故发生后，原告的弟弟拨打110，航华派出所受理该案并做了询问笔录。原告被送往上海市长宁区中心医院接受治疗，随后转住上海市第六人民医院接受手术治疗，并先后多次前往该院及上海市闵行区七宝社区医院、福州市第一人民医院、福州市第二人民医院复查。后经法院委托司法鉴定机构进行鉴定，原告构成XXX伤残。被告陈渝麒驾驶儿童车撞击原告的侵权行为直接导致了原告受伤，而被告康逢霞作为被告陈渝麒的监护人，未尽其监护职责，故两被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。为维护自身合法权益，现原告起诉至法院，请求判如所请。陈渝麒、康逢霞辩称，不同意原告的诉请。原告于2018年10月20日意外倒地受伤，不是陈渝麒的行为所致，事发时原告与案外人并排行走，原告倒地时拉扯案外人，致案外人压在原告身上致使原告受伤。陈渝麒事发时骑乘的是儿童三轮落地车，陈渝麒从未从原告背后撞到原告，康逢霞看到陈渝麒穿过原告及案外人时原告身体摇了一下之后倒下去了。原告未提供证据可直接证明原告的摔倒与被告有因果关系，原告摔倒的原因系其自身站立不稳所致，并非陈渝麒撞某，事发时陈渝麒仅2岁多，其所骑乘的为脚踏三轮车，车体矮小，车体最宽的把手不满50cm，如果陈渝麒真的撞某原告，其所骑乘三轮童车也应摔倒或被截停，根本不可能正常从原告身旁穿行至原告前方。陈渝麒在骑乘三轮儿童车时骑行速度慢，康逢霞是紧跟在后的，已经尽到了监护责任。且康逢霞系医护工作者，原告年纪较大，康逢霞系基于职业道德及友邻人道主义原因护送原告去医院治疗，并代为垫付医疗费5,802.10元。综上，两被告不应承担任何责任。对于原告主张的各项费用，医疗费发票中有案外人姓某的应剔除，住院伙食费标准无异议，营养费过高，护理费400元应在总的护理费中扣除，护理费50元/天过高，鉴定费无异议，残疾赔偿金计算方式无异议，精神抚慰金依法处理，交通费中高铁费为非必要产生的，律师费价格过高，且不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告陈渝麒是被告康逢霞的儿子。2018年10月20日10时30分左右，原告黄霞萍与其母亲在上海市闵行区航华一村小区内散步，二人正并排靠路边行走时，被告陈渝麒从后方骑行玩具车向前行驶，被告康逢霞步行在后。陈渝麒骑玩具车经过原告及其母亲时挂到原告，原告及其母亲摇晃并摔倒在地，原告弟弟到场后打电话报警。当日，原告被送至上海市同仁医院急诊，经验伤诊断为右肱骨近端骨折。后原告被送至上海市第六人民医院就诊并入院手术(住院天数4天)，其后，原告又至上海市闵行区七宝社区卫生服务中心、福州市第一医院、福州市第二医院就诊，原告现向本院提交的医疗费发票合计医疗费金额为65,074.08元(已扣除医保统筹基金支付金额1,018.21元及案外人陆某某的医疗费183元)、伙食费67.60元。事发后，被告康逢霞即陪同原告及其母亲至医院就诊，原、被告双方均确认被告为原告垫付医疗费合计5,802.10元，并同意在本案中一并处理。其中152.10元的发票在被告处，未包含在原告主张的医疗费金额中。原告为购买医疗仪器器械罗乐氏吊带，支出了残疾辅助器具费100元。原告还支出了2018年10月21日至25日共5天的护工费用合计400元。2018年10月24日，被告康逢霞至上海市公安局闵行分局航华新村派出所制作的询问笔录载明，康逢霞描述事发经过为陈渝麒在小区里面骑自行车，陈渝麒在前面骑车，康逢霞跟在他后面，骑到小区内一个路口西侧时，旁边有两位老人(原告及其母亲)拉着手并排在走路，陈渝麒的童车从老人和靠边停放的一辆车子中间同方向骑过，后来康逢霞看到的时候老人在摇晃，陈渝麒的车子已经穿过去了，接着两个老人其中一个七十多岁的先倒，旁边另一个九十多岁的老人也被七十多岁的老人拉住、摔倒。九十多岁的老人压在之前倒地的老人身上，造成七十多岁的老人右手臂骨折。关于陈渝麒是否撞到原告及其母亲，康逢霞表示“我当时也没有看清，我儿子车速不快，我是走路跟在后面，我在用手机所以速度不会快”。同日，原告至上海市公安局闵行分局航华新村派出所并制作询问笔录，对事发经过的描述为：原告与母亲在航华一村散步时，后方有个小孩子(被告陈渝麒)开着电动的玩具车，撞到了原告及其母亲，当时原告及其母亲两人就倒在地上了。事发后，被告康逢霞与原告家属的手机短信聊天记录显示，原告家属：“当天你不是承认是你家孩子撞某老人的吗”，康逢霞回复称：“自始至终我都说是宝宝挂了一下，是你们自说自话说是宝宝撞的……”，原告家属回复：“你家孩子从后面把我家两位老人撞到了，从同仁医院转到第六人民医院看病手术你们并没有异议都是认可，你们只是觉得手术费超出了你们的预估……”，康逢霞回复称：“我儿子是从旁边骑玩具车过去的，没有撞到老人，只是挂了一下裤子，是阿姨自己没有站稳跌倒的……”2019年9月29日，本院委托上海宋慈法律咨询有限公司对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期、后续治疗费进行鉴定，上海宋慈法律咨询有限公司于2019年10月20日出具宋慈[2019]法医残鉴字第F-212号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄霞萍因意外致右肱骨近端骨折，现右肩关节活动功能受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息期270日、营养期60日、护理期90日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日、营养期15日、护理期15日。赔偿时应酌情考虑该项后续治疗费。为此，原告支出鉴定费2,850元。另查明，原告为本案聘请律师，支出律师费10,000元。以上事实，由原告提供的医疗费发票、上海市公安局案件接报回执单、验伤通知单、派出所询问笔录、微信聊天记录、住院清单、六院出院小结、病历本、放射报告、诊断报告、残疾辅助器具费发票、律师费发票、陪护协议、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供的签购单、手机银行交易流水、微信支付凭证等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，由于事发现场并无监控录像，而双方当事人作为事发经过的经历者和见证者，应当最为了解事发经过，故而双方当事人就事发经过的陈述最能反映客观事实。根据原告提供的上海市公安局案(事)件接报回执单、上海市公安局闵行分局航华新村派出所两份询问笔录以及被告康逢霞与原告家属的手机短信聊天记录所载明的事发经过，本院有理由相信系被告陈渝麒骑行童车从后方向前行驶经过原告时存在挂蹭，导致原告站立不稳倒地受伤，陈渝麒对原告受伤之结果存在主要过错。康逢霞作为监护人陪同陈渝麒在小区公共道路活动，但未能考虑可能存在的风险，不仅未紧随陈渝麒身边，反而分心使用手机，未充分关注陈渝麒的活动情况并进行指导、提示及风险防范，任由无民事行为能力人单独骑行而未给予妥善监管，故其对于陈渝麒给原告造成的损害，应承担侵权责任。同时，原告与其母亲在小区内道路上散步，应当知晓在公共场所通行的注意事项并谨慎注意，采取合理的行为，以确保自身安全，但其二人在空间较为狭窄的道路上并排而行，未注意观察周边情况，自身亦存在一定过错。综上，根据双方之过错大小，本院认定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。关于原告主张的各项费用：1.医疗费，系原告因本次事故受伤就医治疗而产生的必要费用，应计入赔偿范围。结合原告病历、出院小结，经对原告提供的医疗费发票及被告垫付金额进行核算，本院确认原告现已发生的医疗费金额共计65,226.18元(含被告处发票合计金额152.10元)。2.住院伙食补助费，根据原告住院天数及相关标准，酌定为80元。3.营养费，结合原告的伤情及鉴定意见书所确定的期限，本院酌定营养费为3,000元(含二期)。4.护理费，结合原告提供的护工费发票以及鉴定意见书所确定的伤残等级和护理期限，本院酌定护理费为4,400元(含二期)。5.残疾辅助器具费，结合相应发票，本院确定为100元。6.交通费，综合考虑原告伤情、就医次数及实际需要等因素，本院酌定交通费300元。7.鉴定费2,850元，系为确定原告伤情所产生的必要费用，应予支持。8.残疾赔偿金，结合鉴定意见书确定的伤残等级、原告年龄等因素，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，本院确定残疾赔偿金为54,427.20元。9.精神损害抚慰金，原告确因本次事故遭受了肉体和精神上的痛苦，本院确认为5,000元。10.律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，结合本案案情，本院酌定为3,000元。综上，原告的各项损失费用合计138,383.38元，故被告应按照上述80%之责任比例赔偿原告110,706.70元，扣除被告已经垫付的5,802.10元后，被告剩余应赔偿原告金额为104,904.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条规定，判决如下：被告陈渝麒、康逢霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄霞萍各项费用合计104,904.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,613.03元，由原告黄霞萍负担474.80元，被告陈渝麒、康逢霞负担1,138.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔财权二〇二〇年三月三十日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。