重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初26270号 原告：沙坪坝区神瑞木材加工厂，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇西物木材市场4区8幢11、12号，统一社会信用代码92500106MA5XTCNC17。 个体工商户经营者：袁继康，女，1978年8月10日出生，汉族，沙坪坝区神瑞木材加工厂经营者，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杭，重庆承业律师事务所实习律师。 被告：贾川，男，1988年8月17日出生，汉族，无固定职业，住四川省泸州市合江县。 委托诉讼代理人：晏飞，重庆市大渡口区八桥法律服务所法律工作者。 原告沙坪坝区神瑞木材加工厂与被告贾川买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序。原告沙坪坝区神瑞木材加工厂的经营者袁继康以及委托诉讼代理人魏宪俊、周杭，被告贾川的委托诉讼代理人晏飞到庭参加了诉讼。庭审中，因当事人申请庭外和解，扣除相应审限。本案现已审理终结。 原告沙坪坝区神瑞木材加工厂向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告贾川立即支付拖欠的木材款60000元，并支付自2018年2月15日起以60000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清时止（暂计1000元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月至2016年4月，被告共分8次在原告处购买木材，经双方防商约定价格共计377305元。此后，被告陆续通过银行转账等方式向原告支付了部分木材款317305元，剩余60000元至今未付。原告多次催收，但被告一直拒绝。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益。原告特诉至贵院，望依法判如所请。 被告贾川辩称：原告沙坪坝区神瑞木材加工厂本次起诉的主张，应当提供相应证据。原告没有提供书面的买卖合同，没有证据证明双方发生了买卖合同关系。2014年至2015年期间，双方就木材买卖发生过买卖合同关系，被告自述款项已付清。原告起诉的总货款377305元不是事实，经我方核对，我方向原告已付货款322000元，被告尚欠原告货款4397元，总货款应为326397元。原告提供的收据，我方予以了否认，因为上面没有被告的签名，对被告不产生任何法律效力。被告承认接了原告的货物，但是否收据上这么多的货物，并不是由原告单方陈述，而是需要被告确认。如果原告同意协商，我方愿意将尚未支付的4397元货款付给原告。综上所述，请求人民法院依法判决。 经审理查明：原告沙坪坝区神瑞木材加工厂与被告贾川因木材买卖发生过买卖合同关系。原告自述通过聘请司机雷星仲驾驶车牌号为渝BD3079的车辆送货。具体送货情况为：2016年3月24日，50908元；2016年3月27日，50908元；2016年3月30日，50908元；2016年4月1日，44694元；2016年4月4日，49764元；2016年4月6日，47229元；2016年4月7日，41119元；2016年4月8日，41775元。上述货款总金额377305元。原告提供的上述收据上有雷星仲和原告的经营者袁继康的签名，但未见被告的签名。 2016年3月22日，被告向原告的经营者袁继康转账汇款2000元；2016年5月4日，被告向袁继康转账汇款100000元；2016年7月8日，被告向袁继康转账汇款20000元；2016年8月1日，被告向袁继康转账汇款50000元；2016年8月29日，被告向袁继康转账汇款10000元、10000元；2016年10月31日，被告向袁继康转账汇款30000元；2017年1月26日，被告向袁继康转账汇款40000元；2018年2月14日，被告向袁继康转账汇款10000元。上述转账汇款总金额272000元。 庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息，该资金占用利息从2018年2月15日即被告最后一笔转账的次日起算，计算至货款本金付清之日止。 上述事实，有原告沙坪坝区神瑞木材加工厂举示的收据，银行对私客户账户明细；有被告贾川提交的支付宝转账电子回单，借记卡账户历史明细清单，银行电子银行回单，以及双方当事人的当庭陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案案件事实的依据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。原告沙坪坝区神瑞木材加工厂与被告贾川就木材等的买卖建立买卖合同关系，有收款和付款凭证、以及双方的陈述在案为凭，可以认定双方之间建立了真实的买卖合同关系。 本案的争议焦点在于：原告向被告供应货物的货值总金额，以及被告已付款总金额。原告主张供货的货值总金额377305元，但原告提供的以资证明送货的收据上，仅有原告的经营者袁继康和所谓的送货司机雷星仲的签名，无被告的签名或其他方式确认，该证据不能证明原告已向被告供应了377305元货物的事实。但是，被告承认原告供货总货款326397元，该承认构成自认，对双方均发生法律效力，并由此免除原告对货款总金额的部分举证责任。因此，原告只能在326397元的范围内主张权利、被告也只能就该金额范围承担相应的付款责任。 被告已经向原告支付的货款总计272000元，该金额应当在货款总金额中扣减。被告自称向张洪财付款50000元，因无证据证明张洪财收到了该款项、也无证据证明张洪财有权限代表原告收取该款项，故被告要求将该50000元计入已付款总金额并予以冲抵的意见，本院不予采纳。根据现有证据，被告尚欠原告的货款为326397元-272000元=54397元。原告主张被告尚欠货款60000元，因原告未完成举证责任，其主张的欠付货款金额，本院不予支持。综上，被告应当向原告支付货款54397元。 关于原告主张的资金占用损失。原告要求从2018年2月15日即被告最后一笔转账的次日起算资金占用损失，本院认为，根据原告自认，原告向被告送货后，被告陆续开始付款，付款金额和付款时间比较随意。根据现有证据，不能证明原、被告双方对付款时间存在约定，双方也未另行协商确定付款时间，故被告最后的付款时间不能作为合同履行完毕和起算资金占用损失的依据。对于所欠货款，原告可以随时催告，被告也应即时支付，故本院认定应在原告对被告进行了书面催告之日（起诉之日）2019年11月13日起，被告即附有及时付清所欠货款的义务。被告未按销售合同的约定及时支付货款，占用了原告的资金，应当支付资金占用损失即逾期付款利息。关于资金占用损失的计算标准，根据中国人民银行规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。因此，被告应以尚欠货款本金54397元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2019年11月13日起计算至货款本金付清之日止的资金占用损失。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百零八条之规定，判决如下： 一、被告贾川于本判决发生法律效力后五日内向原告沙坪坝区神瑞木材加工厂支付所欠货款54397元，并支付资金占用损失，该资金占用损失以尚欠货款本金54397元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月13日起计算至货款本金付清之日止； 二、驳回原告沙坪坝区神瑞木材加工厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，减半缴纳663元，由被告贾川负担500元，由原告沙坪坝区神瑞木材加工厂负担163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘畅 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李娟