北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1312号上诉人（原审被告）：高某，女，1976年7月15日出生。委托诉讼代理人：王志荣，北京市蓝鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史某某，男，1949年7月11日出生。委托诉讼代理人：秦兴锁，北京甲子律师事务所律师。上诉人高某因与被上诉人史某某民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初22330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回史某某的全部诉讼请求。事实与理由：1.高某与史某某之间不存在民间借贷关系，双方之间发生的资金往来，部分系生活费，部分系史某某暂时存入高某处，用于双方旅游、住宿、车旅等费用。2.史某某的起诉已经超过诉讼时效。史某某辩称，同意一审判决，不同意高某的上诉请求和理由。史某某向一审法院起诉请求：1.判令高某偿还借款445633元及利息（利息以445633元为基数，自2003年5月9日起计算至实际清偿之日止，以年利率6%的标准计算）；2.案件受理费由高某承担。一审法院认定事实：1999年8月2日至2003年5月28日期间，史某某通过中国建设银行、中国银行、招商银行、交通银行向高某汇款共计219038元；史某某向朱保国汇款131595元。在史某某提供汇款凭证中，部分银行汇款凭证中的汇款用途上内容为：1999年12月30日中国银行电汇凭证金额1000元汇款用途：住房费；2000年1月7日中国银行电汇凭证金额2000元汇款用途：医疗费；2000年1月31日中国银行电汇凭证金额3000元汇款用途：暂借款；2000年1月31日中国银行电汇凭证金额4000元汇款用途：住房费；2000年3月8日至2001年5月31日的中国银行20张电汇凭证的汇款用途上均为暂借款、暂借用款。在史国张提供的汇款凭证中，中国建设银行的6张汇款凭证均是汇给高某本人；中国银行的25张汇款凭证中有24张汇给高某本人，有1张汇给许培华；招商银行的1张汇款凭证汇给高某本人；交通银行的31张汇款凭证中有11张汇给高某本人，有20张汇给朱保国。1999年9月15日，高某向史某某出具借条一张，内容为：高某，女，汉，23岁，于1999年9月15日向史某某先生借人民币35000元整，特立此借据。高某：天津市河北区锦衣卫桥大街振德里×身份证号码×××高某99.9.15。诉讼中，史某某称该3.5万元的借条与其提供的全部银行汇款凭证之间不存在包含关系，是单独存在的。高某认可该3.5万元的借条是其所书写，但主张当时写借条时认为史某某不会向其索要。2002年7月4日，借款协议内容为：今借史某某现金陆万元整。借款人高某2002年7月4日。高某对该借款协议的内容不予认可，称协议并非其本人所写。史某某对此予以认可，称当时高某只写了“借款协议”四字，后因为高某着急赶火车，没有完成剩余部分的书写，所以剩余部分是史某某本人代高某所写的。诉讼中，史某某提交其与高某的短信记录，内容为:2018年1月25日，高某：稍后给您电话，好吗？开会，稍侯；2018年3月19日，史某某：高某你好！你我相识都是缘份，我们全家也很信任你，把你当作自己的亲人对待！可你的做法令我心寒！你现在打算如何。处理欠我的。账目？我现在为了你欠下别人的钱把我逼的走投无路了！希望你尽快把我的钱还上！给你半个月时间！如果再不解决，我将由国法解决......我别无办法！；2018年3月28日，高某：稍后给您电话，好吗？一审法院认为，本案的争议焦点有二。一为是否已经超过诉讼时效；二为双方是否存在借贷关系。针对诉讼时效问题：依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起算。涉案的借条中未确定履行期限，双方对履行期限亦未达成一致，高某没有提供证据证明其明确表示不履行义务，故诉讼时效期间应当从史某某要求高某履行义务的宽限期届满之日计算。史某某提供的聊天记录显示在2018年3月19日，其告知高某履行义务宽限期为半个月，故本案诉讼期间从2018年4月4日起算，至2018年5月31日起诉之日，未满三年。综上，高某主张史某某请求超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。针对借贷关系问题：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，针对1999年9月15日高某向史某某出具的借条，虽高某抗辩称当时史某某并未存在要求其还款的意思表示，但未提交证据予以证明，故应当认定史某某与高某针对该借条存在借贷关系，高某应承担向史某某偿还借款的义务。针对2002年7月4日的借款协议，双方均确定该协议内容为史某某代签，且史某某未就该6万元是否实际出借给高某提供相关证据证明，故法院对该借款协议的真实性不予认可。针对史某某提交的银行汇款凭证，因在汇款用途一栏中，史某某进行了汇款用途的区分，故法院针对汇款用途标注为暂借款和暂借用款且收款人为高某的汇款凭证认定为高某向史某某的借款，其他汇款因未标注汇款用途，法院不予认定。经核算，高某向史某某的借款金额为97703元，史某某主张的港币兑换人民币汇率有误，法院依法予以调整。综上，高某共向史某某借款132703元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，双方未约定借期内利率的也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。就史某某提交的证据来看，其初次向高某主张权利的时间为2018年3月19日，故法院以此时间作为逾期利息的起算时间，史某某的主张于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：一、高某偿还史某某借款十三万二千七百零三元并支付利息（利息计算方式为：以十三万二千七百零三元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一八年三月十九日计算至实际付清之日止），于判决生效之日起七日内执行；二、驳回史某某的其他诉讼请求。如果高某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。结合1999年9月15日高某向史某某出具的借条以及史某某向高某汇款区分了汇款用途，部分标注为“暂借款”“暂借用款”，而高某未提出异议等情形，一审法院认定史某某与高某存在民间借贷关系，并核算借款金额，并无不当，本院予以确认。高某上诉主张双方不存在民间借贷关系，双方的资金往来是生活费等支出，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。史某某与高某未约定借款履行期限，一审法院依据史某某提供的聊天记录认定履行期限，并无不当，史某某的起诉未超过诉讼时效。高某上诉主张史某某的请求超过诉讼时效，缺乏依据，本院不予支持。综上，高某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2954元，由高某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 金妍熙审 判 员 蒙 瑞审 判 员 龚勇超二〇二〇年三月二十七日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇