wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终11号 上诉人（一审原告）邬华模，男，汉族，1948年12月2日出生，住重庆市璧山区。 被上诉人（一审被告）重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。 法定代表人李定明，局长。 上诉人邬华模诉被上诉人重庆市璧山区人力资源和社会保障局撤销养老保险待遇答复一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初423号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，邬华模经原煤炭部五十九工程处（现重庆煤炭第二建筑安装工程公司）招收，于1966年12月至1969年2月期间在松藻矿区任临时合同工,后因合同期满被辞退。 2018年5月20日，邬华模向重庆市璧山区人力资源和社会保障局递交书面申请，请求重庆市璧山区人力资源和社会保障局为其补缴其于1966年12月至1972年2月在松藻矿区及芙蓉矿务局工作期间的基本养老保险费，并计算缴费年限。重庆市璧山区人力资源和社会保障局于次月4日作出《信访事项答复意见书》，答复邬华模：我局已向市人社局和市信访办做了反映，目前等待市里答复，所以现在还不能解决你的诉求。邬华模不服该答复意见，诉至重庆市璧山区人民法院。该院于2019年2月13日作出（2018）渝0120行初91号《行政判决书》，认为邬华模向重庆市璧山区人力资源和社会保障局申请履行法定职责，重庆市璧山区人力资源和社会保障局负有辖区内社会保险管理工作职责却未履行职责，仅作出答复意见，且答复意见未对邬华模的申请事项直接回应，遂判决责令重庆市璧山区人力资源和社会保障局对邬华模的申请作出行政处理。 重庆市璧山区人力资源和社会保障局于2019年4月25日作出《关于邬华模申请补缴基本养老保险费并计算缴费年限的答复》,以邬华模在从事原重庆松藻矿区的建设工作期间属于临时合同工，不属于固定工，不符合认定为连续工龄并视同缴费年限的条件，也不属于《关于解决离开我市城镇各类用人单位人员养老保险有关问题的处理意见》（渝人社发[2013]19号）的适用范围，故邬华模提出的补缴基本养老保险费并计算缴费年限的申请没有法律法规和政策依据，重庆市璧山区人力资源和社会保障局未予办理，并于同月28日邮寄送达邬华模。邬华模收到不服该答复，认为其符合重庆市人力资源和社会保障局出具的《经济建设民工工龄认定指导意见》的要求，故提起诉讼，请求撤销上述答复。 另，重庆市人力资源和社会保障局出具的《经济建设民工工龄认定指导意见》载明：关于产生于计划时期、由国家根据生产需要，组织从城镇和农村抽调参加石油大会战、修建襄渝铁路等工程，在工程建设期间及完工后陆续离开的人员，应当参照渝人社发[2013]19号文件，通过一次性补缴基本养老保险费后，计算缴费年限并发放一定待遇的方式纳入我市城镇企业职工基本养老保险。对参加石油大会战、修建襄渝铁路等工程以外的其他同时期通过政府主导或有关部门同意从事临时用工的人员，按照“实事求是、责任清晰、分类处理”的思路，由区县人社部门会同单位主管部门研究核实后，报市里统筹研究处理。 一审法院认为，本案系邬华模对重庆市璧山区人力资源和社会保障局作出的不予办理其补缴基本养老费的申请不服而提起的诉讼。根据本案查明的事实，邬华模原为松藻矿区临时合同工，不属于固定工，不符合《关于解决离开我市城镇各类用人单位人员养老保险有关问题的处理意见》（渝人社发[2013]19号）第一条：“因自动离职，被用人单位出名、开除或者判刑等各种原因离开本市城镇各类用人单位的原固定职工中现为本市户籍，本人愿意按本处理意见规定一次性补缴基本养老保险费的，可以申请参加我市企业职工基本养老保险”的规定。而重庆市人力资源和社会保障局出具的《经济建设民工工龄认定指导意见》，仅将参加石油大会战、修建襄渝铁路等工程的临时用工人员，纳入参照渝人社发[2013]19号的规定处理。对于参加石油大会战、修建襄渝铁路等工程以外的其他同时期通过政府主导或有关部门同意从事临时用工的人员，按照“实事求是、责任清晰、分类处理”的思路，由区县人社部门会同单位主管部门研究核实后，报市里统筹研究处理。因本案邬华模不属于参加石油大会战、修建襄渝铁路等工程的临时用工人员，其不符合上述补缴基本养老保险费的条件，重庆市璧山区人力资源和社会保障局根据现行规定对其申请不予办理，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邬华模的诉讼请求。 上诉人邬华模不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人系1966年10月经原璧山县劳动部门招工去松藻区的360名城镇户籍合同工之一，后于1969年选招为东风矿区合同工，并在1972年2月合同期满后辞退回璧山。二、当事人双方都持有并知晓渝人社发[2013]19号文件及2015年6月16日信访相关工作会议文件及内容和市人社局关于经济建设民工工龄认定指导意见。三、上诉人自2015年10月知晓相关文件及补充指导意见后，多次提出自己的诉求，但被上诉人始终不作为。四、根据中华人民共和国保险法第七条的规定，被上诉人不按政策及相关指导意见给上诉人落实补缴养老保险费一事的责任完全在于被上诉人。故请求撤销重庆市璧山区人力资源和社会保障局关于邬华模申请补缴基本养老保险费并计算缴费年限的答复，并判令被上诉人落实解决上诉人的诉求。 被上诉人重庆市璧山区人力资源和社会保障局未在二审法定期间向本院提交书面答辩状。 经依法审查，本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系上诉人邬华模因工龄认定不服被上诉人作出的相应答复引起的诉讼。根据一审审查的有效证据，能够证明上诉人邬华模经原煤炭部五十九工程处（现重庆煤炭第二建筑安装工程公司）招收，于1966年12月至1969年2月期间在松藻矿区任临时合同工,后因合同期满被辞退的事实。故邬华模不符合《关于解决离开我市城镇各类用人单位人员养老保险有关问题的处理意见》（渝人社发[2013]19号）第一条：“因自动离职，被用人单位出名、开除或者判刑等各种原因离开本市城镇各类用人单位的原固定职工中现为本市户籍，本人愿意按本处理意见规定一次性补缴基本养老保险费的，可以申请参加我市企业职工基本养老保险”规定的适用范围。并且邬华模亦不符合《经济建设民工工龄认定指导意见》中将参加石油大会战、修建襄渝铁路等工程的临时用工人员，纳入参照渝人社发[2013]19号的规定处理范围。故被上诉人重庆市璧山区人力资源和社会保障局于作出的《关于邬华模申请补缴基本养老保险费并计算缴费年限的答复》对邬华模要求进行工龄认定的申请不予办理并无不当。上诉人邬华模的上诉理由与本案现有证据查明事实不符，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人邬华模的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邬华模负担。 本判决为终审判决。 审判长 邹 萍 审判员 吴贤奔 审判员 王 蓓 二〇二〇年三月三十一日 书记员 汪玉霞
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执286号   申请执行人：郭艳玲   被执行人：潘长青   本院执行的郭艳玲申请潘长青婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行被执行人潘长青已履行义务，履行金额为9650元（包括执行费50元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   审判员 罗辉东     二0二0年三月十六日   书记员 刘 婵
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初467号 原告：贵州天睿元房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗东路，统一社会信用代码91520323565001318D。 法定代表人：曾云鹤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹习华，该公司职工。 被告：苟曾敏，女，1987年1月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：岳乾东，男，1984年12月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告贵州天睿元房地产开发有限公司与被告苟曾敏、岳乾东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告贵州天睿元房地产开发有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州天睿元房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州天睿元房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由原告贵州天睿元房地产开发有限公司负担。 审判员  陈长忠 二〇二〇年三月三十日 法官助理罗宁博 书记员卢丽娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终340号 上诉人(原审原告):四川科陆新能电气有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科西四路99号。 法定代表人：鄢爱华，董事长。 委托诉讼代理人：谢松，四川领伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雪梅，四川领伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):福建省意科电气科技有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区池峰路9号科技大厦5楼。 法定代表人：王华章。 上诉人四川科陆新能电气有限公司（以下简称科陆公司）与被上诉人福建省意科电气科技有限公司（以下简称意科公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 科陆公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判意科公司向科陆公司支付货款88000元，一、二审诉讼费由意科公司承担。主要事实与理由如下：《科陆变频器产品销售合同》第3.4条约定质保期12个月，或货到现场18个月，由意科公司支付科陆公司合同金额余款10%的质保金。第5.1条约定，质保期自甲方验收合格之日起12个月内。意科公司已于2018年9月7日对案涉货物进行验收合格，故质保期12个月应当在2019年9月7日届满。货到现场18个月的付款条件已于2020年3月4日届满，此两个付款条件均已成就。 意科公司未答辩。 科陆公司向一审法院提出的诉讼请求：意科公司向科陆公司支付货款88000元及资金占用利息（利息以66000元为基数，从2018年9月21日起计算至货款付清之日止）。 一审判决认定事实：2018年8月15日，科陆公司(乙方)与意科公司（甲方）签订《科陆变频器产品销售合同》，约定甲方向乙方购买高压变频调速系统1台，合同金额为220000元；合同签订后7个工作日内甲方支付合同总金额的30%作为产品的定金，乙方确认收到该项定金并确认发货日期后立即安排生产；产品生产完毕，乙方及时通知甲方，甲方应支付合同总金额的30%给乙方，乙方确认收到货款后立即发货给甲方；合同产品到达甲方指定地点后，甲方应在10个工作日内安装完毕，乙方负责安装指导和现场调试，在乙方调试完毕并通知甲方后如无特殊情况，甲方需在3个工作日内对本合同产品进行验收，如因甲方超期则视为验收合格；在甲方验收合格10个工作日内，甲方需支付合同总金额的30%给乙方；质保期12个月（货到现场18个月）；合同交货期为合同生效并收到第一笔定金后10-20日内，发货日期以发货单为准；交货地点由甲方指定，限国内；质保期自甲方验收合格之日起十二个月内，在质保期内，如发现本合同产品有缺陷，乙方应立即进行处理。 2018年9月4日，科陆公司向使用单位漳州市宇昌火原气体有限公司交付了涉案高压变频调速系统。 2018年9月7日，使用单位工作人员出具《验收报告》，显示设备投运时间为2018年9月21日，调试及运行情况为，实现本地、远程两地控制，参数设置合理，满足生产工艺要求，试运行一切正常。 意科公司于2018年8月15日、2018年8月29日分别向科陆公司分别支付货款66000元，共计支付132000元。 一审法院认为，科陆公司与意科公司签订的《科陆变频器产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。根据《科陆变频器产品销售合同》关于付款条件和时间的约定，验收合格10个工作日内，意科公司需支付到合同总金额的90%，验收合格日期为2018年9月7日，故2018年9月20日前，意科公司应支付货款198000元（220000元×90%），但意科公司仅支付132000元，故意科公司还应支付货款66000元（198000元-132000元），故对科陆公司支付货款的诉讼请求，在66000元的范围内予以支持，超出部分不予支持。《科陆变频器产品销售合同》中约定质保期为验收合格之日起12个月，或货到现场18个月，至本案开庭之日，合同约定的质保期尚未届满，质保金的付款条件尚未达到，故对于科陆公司主张支付质保金的诉讼请求不予支持。 关于逾期利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因意科公司违约，科陆公司主张以66000元为基数，自《科陆变频器产品销售合同》约定付款时间的次日即2018年9月21日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息计算至货款付清之日止，符合法律规定，予以支持。 一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条规定，判决如下：一、福建省意科电气科技有限公司于判决生效之日起十日内支付四川科陆新能电气有限公司货款66000元；二、福建省意科电气科技有限公司于判决生效之日起十日内支付四川科陆新能电气有限公司资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以货款66000元为基数，自2018年9月21日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止）；三、驳回四川科陆新能电气有限公司的其他诉讼请求。 二审期间，意科公司未提交新证据，新陆公司提交了双方签订的另一份《科陆变频器产品销售合同》及生效判决，拟证明双方交易习惯中余款10%为质保金。 经审查，本院认为，新陆公司二审提交的证据与本案买卖合同纠纷不具有关联性，不予采信。 本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，科陆公司与意科公司签订的《科陆变频器产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《科陆变频器产品销售合同》第3条的约定，10%质保金于质保期12个月届满或者货到现场18个月后支付。使用单位出具的《验收报告》载明：案涉设备已于2018年9月21日投入运行，试运行一切正常。因此，案涉设备的质保期已于2019年9月20日届满，合同约定的质保金付款支付条件已经成就。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但二审期间合同约定的质保期已经届满，质保金的付款条件已经成就，故对于科陆公司主张支付质保金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2171号民事判决第二项，即“福建省意科电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川科陆新能电气有限公司资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以货款66000元为基数，自2018年9月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止）”。 二、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2171号民事判决第一项、第三项。 三、福建省意科电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川科陆新能电气有限公司货款88000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1009元、二审案件受理费350元，均由福建省意科电气科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇二〇年三月三十日 书记员  李培颖
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初813号 原告：桥西区新元茗茶店，住所地石家庄市桥西区（经营者：魏日月，男，1964年6月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区东良厢村东顺街23号）。 委托诉讼代理人：赵恒友，河北卓联律师事务所律师。 被告：娄星星，女，1983年9月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告桥西区新元茗茶店与被告娄星星劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案。原告桥西区新元茗茶店于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桥西区新元茗茶店撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告桥西区新元茗茶店负担。 审判员  王倩 二〇二〇年三月十日 书记员  曹洁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执559号 申请执行人：王明凤，女，1977年11月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：叶百琴，男，1973年9月27日出生，汉族，住广东省紫金县。 本院受理的申请执行人王明凤与被执行人叶百琴借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初11305号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付款项71500元（利息待定），并承担诉讼费1500元、执行费995元，合计73995元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但其未履行,亦不报告财产，故本院作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人叶百琴现下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人并限期提供可供执行的财产线索，申请执行人不到庭参加约谈，逾期未能提供可供执行的财产线索。本案债权在本次执行中未能得到清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年三月二十四日 书记员  胡权金
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执4000号 申请执行人:冯耀 被执行人:沈骏静 关于本院执行的（2019）浙0481执4000号案件,即申请执行人冯耀与被执行人沈骏静请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2019）浙0481民特1156号民事裁定书,已于2020年03月26日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
浙江省宁波市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）浙02刑抗4号抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。原审被告人俞沈杰，男，1990年10月12日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，初中文化，农民，住宁波市奉化区。2007年10月18日因吸毒被原浙江省奉化市公安局行政拘留七日（不执行）；2008年1月22日被强制隔离戒毒六个月；2008年10月13日因吸毒被浙江省宁波市公安局江北分局行政拘留十三日；2011年2月28日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被浙江省宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2012年4月12日因赌博被原浙江省奉化市公安局罚款人民币五百元；2014年9月3因犯容留他人吸毒罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，与前罪并罚，执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；2017年9月14日因犯窝藏罪被本院判处有期徒刑三年。2014年2月27日因犯寻衅滋事罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2019年8月8日因涉嫌寻衅滋事罪被浙江省慈溪市公安局解回再审，2019年10月29日经浙江省慈溪市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于浙江省慈溪市看守所。原审被告人王栋旭，男，1994年1月22日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，初中文化，务工，住宁波市奉化区。2014年2月27日因犯寻衅滋事罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。2019年7月22日因涉嫌寻衅滋事罪、开设赌场罪被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，2019年8月16日经浙江省慈溪市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于浙江省慈溪市看守所。原审被告人周红达，男，1994年6月7日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，初中文化，农民，住宁波市奉化区西坞街道庙后周村25组28号。2009年6月22日因非法携带枪支、弹药、管制器具被原浙江省奉化市公安局决定行政拘留三日（不执行）；2009年8月5日因非法携带枪支、弹药、管制器具被原浙江省奉化市公安局决定行政拘留三日（不执行）；2011年4月11日因吸毒被原浙江省奉化市公安局决定行政拘留五日（不执行）；2012年4月12日因为赌博提供条件被原浙江省奉化市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。2014年2月27日因犯寻衅滋事罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。现住浙江省宁波市奉化区。原浙江省奉化市人民法院审理原浙江省奉化市人民检察院指控的原审被告人俞沈杰、王栋旭、周红达寻衅滋事罪一案，于2014年2月27日作出了（2014）甬奉刑初字第213号刑事判决，以寻衅滋事罪判处原审被告人俞沈杰有期徒刑一年六个月，缓刑二年；以寻衅滋事罪判处原审被告人王栋旭有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；以寻衅滋事罪判处原审被告人周红达有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。判决已经发生法律效力。浙江省宁波市人民检察院以有新的证据证明该判决认定事实和适用法律错误，导致量刑不当为由，于2020年3月19日以甬检审刑抗[2020]17号刑事抗诉书，对原浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉刑初字第213号刑事判决，按照审判监督程序向本院提起抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：指令浙江省慈溪市人民法院组成合议庭对本案进行再审。二〇二〇年三月三十日
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0323刑初24号公诉机关沂源县人民检察院。被告人郑某某，男，1990年7月28日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址沂源县经济开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月22日被取保候审。现住家中。指定辩护人刘成玉，山东民意律师事务所律师。沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂源县人民检察院指派检察员周世珂、刘光水出庭支持公诉。被告人郑某某及其辩护人刘成玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月12日17时58分许，被告人郑某某驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，沿张台线由南向北行至沂源县南鲁山镇水么头河南村路段时，将由西向东横过公路的行人郭某2撞倒，造成郭某2受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人郑某某负事故全部责任。被告人郑某某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议并积极赔偿经济损失，取得被害人近亲属谅解。对上述指控事实，公诉机关提供了书证、现场检验勘查笔录及照片、视听资料、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人郑某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人郑某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人郑某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；建议判处被告人郑某某有期徒刑六个月至一年六个月。被告人郑某某对指控的事实不否认，认罪悔罪，要求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是，被告人郑某某具有自首情节，自愿认罪认罚，与被害人近亲属达成和解，并取得谅解，依法可以从轻、从宽处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并查明，被告人郑某某于案发后主动拨打“120”急救电话，积极抢救伤者，并主动报警投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审质证认定的书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、交通事故责任认定书、户籍证明、和解协议、谅解书等，现场检验勘查笔录及照片，视听资料卡口视频录像，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见沂源县公安司法鉴定中心尸检报告、山东交院交通司法鉴定中心血液乙醇含量检验鉴定意见书、山东理工大学交通安全司法鉴定所事故车辆行车技术状况检测、鉴定意见书，证人郭某1的证言，被告人郑某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑某某于案发后积极抢救伤者且自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可依从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人郑某某与被害人近亲属就所造成的经济损失达成和解，积极赔偿所造成的经济损失，取得被害人近亲属谅解，依法亦可从宽处罚。被告人及其辩护人以此为由要求对被告人从轻、从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下：被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢宜山审判员  李晓慧审判员  孟 强二〇二〇年三月五日书记员  任昌莹
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申316号再审申请人李某，女，汉族，1970年11月23日生，住云南省宣威市。系已故一审原告、二审上诉人及再审申请人崔庆留的妻子。再审申请人崔茂云，男，汉族，1930年9月13日生，住云南省宣威市。系崔庆留的父亲。再审申请人张党芝，女，汉族，1934年4月2日生，住云南省宣威市。系崔庆留的母亲。再审申请人崔龙，男，汉族，1996年10月22日生，住云南省宣威市。系崔庆留的儿子。再审申请人崔某，女，汉族，2004年1月27日生，住云南省宣威市。系崔庆留的女儿。法定代理人李某，女，汉族，1970年11月23日生，住云南省宣威市。系崔某的母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宣威市公安局。住所地：宣威市文化路515号。法定代表人孙云辉，局长。委托诉讼代理人马武松，宣威市公安局副局长。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人左腾，宣威市公安局法制大队科员。代理权限：特别授权代理。再审申请人李某、崔茂云、张党芝、崔龙、崔某因崔庆留诉宣威市公安局行政赔偿一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（以下简称曲靖中院）作出的（2018）云03行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案审查过程中，再审申请人崔庆留于2019年7月23日死亡。其妻子李某、父亲崔茂云、母亲张党芝、儿子崔龙及女儿崔某于2020年2月19日明确表示参加本案诉讼。本案再审申请人变更为李某、崔茂云、张党芝、崔龙、崔某。本案现已审查终结。再审申请人李某、崔茂云、张党芝、崔龙、崔某申请再审称，曲靖中院（2016）云03委赔3号决定书落款时间为2016年11月7日，但却于2017年2月份左右才送达给崔庆留。崔庆留收到该决定书后先向宣威市人民法院起诉，宣威市人民法院不受理，于2017年5月23日向曲靖市麒麟区人民法院提起行政诉讼，所以没有超过诉讼时效期限。原审裁定认定事实错误。另外，本案被申请人是宣威市公安局，考虑到被申请人的特殊性，再审申请人直接向云南省高级人民法院申请，请给予受理，作出公正的判决。请求云南省高级人民法院再审后撤销原裁定，作出判决。被申请人宣威市公安局答辩称，《中华人民共和国国家赔偿法》并没有规定申请复议及申请国家赔偿是提起行政赔偿诉讼的必经程序或前置程序,且宣威市公安局在不予赔偿决定书中已明确告知，若不服该决定，应当在三个月内向人民法院提起诉讼，该局于2016年7月28日作出不予赔偿决定，并于2016年8月1日送达崔庆留，其应当在2016年8月2日起三个月内向人民法院起诉，其至2017年5月23日才提起诉讼，已超过诉讼时效，应驳回其起诉。赔偿请求人未依法选择救济渠道并遵守法律规定的时限。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。根据上述规定，宣威市公安局于2016年7月28日作出不予赔偿的决定，并于2016年8月1日送达崔庆留。崔庆留不服该决定，应当在2016年8月2日起的三个月内向人民法院提起诉讼，但崔庆留直至2017年5月5日才向人民法院提起诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限，人民法院应不予受理,已受理的应当驳回起诉。再审申请人提出的关于其在收到曲靖中院赔偿委员会（2016）云03委赔3号决定书三个月内提起行政赔偿诉讼，所以未超过起诉期限的再审申请意见，本院审查认为，法律并没有规定向人民法院赔偿委员会申请国家赔偿是提起行政赔偿诉讼的必经或前置程序。当事人自行选择其他的救济途径并不属于可以不计算在行政赔偿诉讼起诉期限内的法定事由，再审申请人李某、崔茂云、张党芝、崔龙、崔某提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李某、崔茂云、张党芝、崔龙、崔某的再审申请。审判长 苏玉晶审判员张宣平审判员陈璐二〇二〇年三月十八日书记员 宋            丹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5559号 上诉人（原审被告）：孙美芳。 委托诉讼代理人：章永业，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张桂娣。 委托诉讼代理人：张泽峰，浙江红邦律师事务所律师。 上诉人孙美芳因与被上诉人张桂娣用益物权确认纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初5180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。因受新冠××疫情影响，经本院院长批准，本案延长审限三个月。 孙美芳上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判。事实和理由：一、孙美芳在1987年7月以2000元价格从炒货市场管理处购得涉案摊位的用益物权。第一份调查笔录显示，孙美芳交给白祥茂2100元购买涉案摊位使用权，但其未将购买凭证和余款100元交给孙美芳。孙美芳1989年底回家，1990年收到证人陈叶琴转交的摊位租赁费1700元，双方未曾见面。二、根据张桂娣的陈述及其提交的第二份调查笔录，孙美芳未转让摊位，张桂娣如果受让了涉案摊位的使用权，为什么又第二次向炒货市场管理处直接购买涉案摊位，且购买收据是孙美芳的名字，由陈瑞秀转给张桂娣，且炒货市场管理处未注销孙美芳的摊位登记。上述事实只能说明白祥茂未将孙美芳的购买凭证交给孙美芳。三、一审法院未将孙美芳的质证意见写入判决书，也未调查购买凭证的来龙去脉，直接认定孙美芳购买摊位费用是2000元，并将摊位转让给张桂娣，存在不当。四、本案应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其司法解释第九十条规定不当。张桂娣自认涉案摊位是1993年其丈夫白祥茂直接向炒货市场购买的，该自认事实有法律效力，法院应予认定。 张桂娣辩称，本案争议的是张桂娣支付给孙美芳的费用是购买还是租赁涉案摊位，张桂娣当时支付的是2000元，经多人转手孙美芳实际收到1700元，孙美芳也将原始收据交给张桂娣。孙美芳在之后的近三十年时间对涉案摊位没有过问，期间还曾在市场门口摆摊，其主张是租赁明显不合常理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张桂娣向一审法院起诉请求：确认宁波市奉化区岳林街道炒货市场10排21号摊位使用权人为张桂娣。 一审法院认定事实：宁波市奉化区岳林街道炒货市场的土地使用权人、房屋所有权人均为奉化区市场经营公司。该市场始建于1989年7月份。1989年7月，孙美芳交给张桂娣丈夫白祥茂2000元并委托其购买宁波市奉化区岳林街道炒货市场10排21号摊位的使用权。购买后，孙美芳使用该摊位到1989年底，孙美芳之后一直未去奉化做生意。1990年初，孙美芳收到张桂娣支付的摊位费1700元。之后，该摊位由张桂娣自己使用或出租给他人使用，出租租金一直由张桂娣收取，孙美芳至起诉前也一直未过问摊位的管理事宜。该摊位的使用权凭证及集资收入收款收据、出售棚屋收款收据均在张桂娣处。1989年孙美芳购买摊位使用权的一般价格为2000元一个摊位。 一审法院认为，本案的争议焦点为涉案摊位使用权的归属问题。现张桂娣持有涉案摊位使用权的凭证，张桂娣从1990年后一直使用管理涉案摊位，当时的摊位使用权价格一般为2000元。张桂娣称当时的市场管理员向其推介涉案摊位，张桂娣交给市场管理员2000元。孙美芳承认收到摊位费1700元。综上，从摊位的转让价格以及摊位的管理使用分析，该摊位的使用权孙美芳已转让给张桂娣。孙美芳辩称涉案摊位未转让，而是长期租赁，不符合事实和情理，故对孙美芳的辩称不予采纳。为此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：确认宁波市奉化区岳林街道炒货市场10排21号摊位使用权属张桂娣所有。一审案件受理费80元，减半收取40元，由孙美芳负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点是，孙美芳是否曾将涉案摊位转让给张桂娣。经审查，根据双方在一审提供的证据及陈述，涉案摊位在1989年由孙美芳取得使用权，价格为2000元，1989年底孙美芳离开炒货市场，后来张桂娣丈夫白祥茂托陈叶琴带给孙美芳1700元，1990年至今涉案摊位一直由张桂娣使用并出租。孙美芳主张白祥茂托陈叶琴付的1700元是支付租赁涉案摊位的租金，但其主张的租赁事实仅有陈叶琴的证言，缺乏其他证据相印证，并且其之后并未收取过租金，亦未管理过涉案摊位，其在调查笔录中陈述是无时间限制的长期租赁，亦不符合市场交易的通常做法。结合双方取得涉案摊位使用权所支付的对价，及涉案摊位在长达三十年的时间一直由张桂娣占有、使用、出租、收益等事实，张桂娣所主张的转让事实具有高度可能性，一审法院予以采纳并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。张桂娣在2017年9月4日拆迁部门对其所作调查笔录中陈述，涉案摊位是其丈夫1993年从炒货市场直接购买的，该陈述并非在诉讼过程中作出，且孙美芳对该陈述并未认可，张桂娣在起诉状中亦陈述系从孙美芳处受让而来，并就此提供了相关证据。孙美芳要求适用该条规定认定涉案摊位是张桂娣丈夫1993年从炒货市场直接购买的，本院不予支持。综上，孙美芳的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人孙美芳负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  张 华 审 判 员  陈 艳 审 判 员  张 敏 二〇二〇年三月十二日 代书记员  程永静
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0684执249号申请执行人孙念磊，男，1988年3月7日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人烟台鑫杰机械设备制造有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇驻地。法定代表人:刘腾刚，任总经理。本院在执行申请执行人孙念磊与被执行人烟台鑫杰机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本案与本院正在执行中的（2020）鲁0684执243号案件同系被执行人烟台鑫杰机械设备制造有限公司劳动争议纠纷，被执行人财产已在（2020）鲁0684执243号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2020）鲁0684执243号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0684执249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵明阳审判员  刘会臣审判员  李人禄二〇二〇年三月二十六日书记员  孙凌燕
山东省乳山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1083行审10号 申请执行人乳山市综合行政执法局，住所地乳山市世纪大道93号。 法定代表人宋海波，局长。 被申请执行人宋某某，男，汉族，住乳山市。 申请执行人乳山市综合行政执法局作出乳综执罚字[2019]第2208号行政处罚决定书，该决定已经发生法律效力，申请执行人向我院提出申请，申请强制执行。 申请执行人乳山市综合行政执法局认为被申请执行人 在海阳所镇李家村占用2157平方米土地建设厂房及硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定作出涉案处罚决定书，责令15日内拆除在违反土地利用总体规划的2157平方米用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 经审查，本院认为，申请执行人乳山市综合行政执法局作出的乳综执罚字[2019]第2208号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 被申请执行人对责令限期拆除建筑物和其他设施的行政处罚决定在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该部分处罚决定已经生效。申请执行人乳山市综合行政执法局就该项处罚决定在法定期限内申请法院强制执行法符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》之规定，裁定如下： 对申请执行人乳山市综合行政执法局作出的乳综执罚字[2019]第2208号行政处罚决定书中关于责令限期拆除建筑物和其他设施并恢复土地原状的行政处罚决定准予强制执行。责令15日内拆除在违反土地利用总体规划的2157平方米用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定由乳山市海阳所镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李玉宝 人民陪审员  王 强 人民陪审员  丁国元 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  宫 洁
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢300号 胡同德、刘江： 本院于2020年3月10日立案受理胡同德申请恢复执行刘江劳务合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0106民初4595民事调解书。执行中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2019）川0106执6075号、（2020）川0106执恢300号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终573号上诉人（原审原告、并案被告）：锦州瑞安建筑工程有限公司，住所地锦州市古塔区北一里7-73号。统一社会信用代码:91210700699441239J。法定代表人：马秀红，总经理。委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。上诉人（原审被告、并案原告）：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地沈阳市浑南区世纪路6-1号。统一社会信用代码：9121070024203385XX。法定代表人：曹军，执行董事。委托诉讼代理人：张成乾，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵河，男，1971年12月28日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（原审被告、并案被告）：倪振彬，男，1981年3月7日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯联友，男，1965年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。上诉人锦州瑞安建筑工程有限公司、中铁上海工程局集团北方工程有限公司因与被上诉人倪振彬、冯联友劳务合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，锦州瑞安建筑工程有限公司在二审审理期间提交了北票市公安局的鉴定意见通知书及该公司印章被伪造一案的立案决定书，锦州瑞安建筑工程有限公司是否承担相应民事责任与该刑事案件的审理结果有关，本案应结合案件基本事实，全面审查责任主体，作出公正判决。另外合并审理符合法律规定，但合并审理是将两个案件合并到一个案件中进行审理，而你院将锦州瑞安建筑工程有限公司作为原告的案件及中铁上海工程局集团北方工程有限公司作为原告的案件的案号进行罗列欠妥，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初3627号民事判决；二、本案发回朝阳市双塔区人民法院重审。审判长 刘 昶审判员 王文沅审判员 郭敬明二〇二〇年三月十六日书记员 张 吉
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初1883号原告：宁乡景苑物业服务有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马北路东五街15号。法定代表人：陈礼忠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：颜石，男，1977年4月26日出生，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师（特别授权）。被告：彭宁山，男，1972年7月23日出生，汉族，居民，户籍地。现住。本院于2020年3月9日立案受理原告宁乡景苑物业服务有限公司（以下简称“景苑物业公司”）与被告彭宁山物业服务合同纠纷一案，依法由审判员谢细珍适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告景苑物业公司委托诉讼代理人颜石到庭参加了诉讼。被告彭宁山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景苑物业公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告支付2015年1月1日至2018年12月31日物业管理费4842元，生活垃圾清运费300元，共计5142元。２、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系宁乡皇庭尚品小区的10栋304业主。2012年8月28日，湖南省鹏盛地产发展有限公司与原告签订《物业管理服务合同》，原告为宁乡皇庭尚品小区提供前期物业管理服务。2016年10月1日，鹏盛地产公司与原告续签《物业管理服务合同》。2010年12月12日，鹏盛地产发展有限公司与被告签订《宁乡县商品房买卖合同》，合同第22条约定，原告为该小区物业服务企业，物业服务费按年收取，买受人应在每年的1月10日前缴费，收费价格见批文。2010年12月12日，在前述合同的基础上与原告签订了《前期物业服务协议》。物业服务费收费标准按宁乡物价局相关批文确定，环卫所收取的垃圾清运费每年75元，物业费从约定交房之日起计收。逾期缴纳物业管理费的，除缴纳所欠费用外，每逾期一日，再缴纳欠费总额的千分之五作为滞纳金。2015年6月18日，宁乡县发展和改革局核定皇庭尚品小区电梯房物业服务费为1.4元/㎡·月，步梯房物业服务费为0.8元/㎡·月。从被告收房至今，原告一直按合同约定对其所在小区物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。但被告从2015年1月1日起一直未交物业管理费，经原告工作人员多次催促未果。为维护小区公共利益，保障原告公司合法权益，现原告依据《合同法》、《物业管理条例》等法律法规及有关合同约定诉诸法院，请求法院支持判决。被告彭宁山未答辩。本院经审理认定事实如下：彭宁山系宁乡市玉潭镇二环南路3号（皇庭尚品）第10幢304号房屋（步梯房）的产权所有人，房屋面积126.1㎡。2012年8月28日，案外人湖南省鹏盛地产发展有限公司与原告签订《物业管理服务合同》，原告为宁乡皇庭尚品小区提供前期物业管理服务。2016年10月1日，鹏盛地产公司与原告续签《物业管理服务合同》，合同约定：原告为该小区物业服务企业，委托管理期限为5年，自2016年10月1日起至2021年9月30日。物业服务费收费选择包干制方式，业主和物业使用人在每月1-10日前缴费，步梯房的物业管理费按0.8元/㎡·月收取。2010年12月12日，被告彭宁山与原告签订了《前期服务协议》，该协议约定，物业管理服务期限为5年，自2012年1月2日起至2016年12月31日止。物业服务费具体收费标准是多层住宅（非电梯房）按建筑面积每平方米0.8元/每月计算，环卫所收取的垃圾清运费每年75元由物业公司代收，物业费应每月15日前到物业服务中心交纳。本合同期满，甲方没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续。2015年6月18日，宁乡县发展和改革局核定皇庭尚品小区电梯物业服务费为1.4元/㎡·月，步梯为0.8元/平方米·月。但被告从2015年1月1日起未交纳物业管理费，经原告多次催收，均未果，故诉至本院。上述事实，有原告营业执照、资质证明、法定代表人身份证明、被告身份证、《宁乡县商品房买卖合同》、宁乡市自然资源局不动产登记信息表、《前期物业服务协议》、《物业管理服务合同》、宁乡县发展和改革局批文、物业管理费催缴通知单和照片、宁乡县市容环境卫生管理局委托宁乡景苑物业公司代收城市生活垃圾处理费的授权委托书等材料在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原告景苑公司与被告签订的《前期服务协议》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护，对被告具有约束力。物业服务合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，在享受原告提供的物业服务期间理应按约定向原告缴纳相应的物业管理费用。被告没有提交抗辩意见。本案中，被告尚欠原告自2015年1月1日起至2018年12月31日期间的物业管理费4842元，现原告要求被告支付该笔物业管理费的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。因原告提交证据证明，原告为被告支付代交环卫所收取的垃圾清运费300元，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭宁山自本判决生效之日起五日内向原告宁乡景苑物业服务有限公司支付物业管理费4842元，生活垃圾清运费300元，共计5142元；如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭宁山负担。本判决为终审判决。审判员  谢细珍二０二０年三月三十日书记员  宋 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初837号原告：王俊，男，1980年1月30日生，住太和县经济开发区。被告：薄连伟，1980年11月20日生，汉族，住太和县。原告王俊诉被告薄连伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法使用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加了诉讼，被告薄连伟经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王俊诉称：我和薄连伟系同学关系。2017年8月10日，薄连伟以做生意需要用钱为由向我借款3万元，并为我出具了一张欠条。该借款后经我多次催要未果。因此，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令薄连伟偿还借款3万元，本案诉讼费由薄连伟承担。薄连伟未答辩也未提供证据。经审理查明：王俊和薄连伟系同学关系。2017年8月10日，薄连伟以做生意需要用钱为由向王俊借款3万元，并为其出具了欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠王俊现金叁万（30000）元整于2017年8月10日借王俊现金欠款人：薄连伟2017年8月10日”。该借款后经王俊多次催要未果。2020年2月13日，王俊诉讼来院，请求法院依法判令薄连伟偿还其借款3万元，本案诉讼费由薄连伟承担。上述事实，有王俊提供的本人身份证复印件、薄连伟为王俊出具的欠条一张及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的债权债务关系符合有关法律规定，应依法给予保护。薄连伟与王俊之间的债权债务关系明确，有薄连伟为王俊出具的欠条一张及当事人当庭陈述为证，故对王俊要求薄连伟偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薄连伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告薄连伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高鹏飞二〇二〇年三月三十一日书记员  方帅帅附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0527执58号申请执行人贺富维，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，身份证号码432626197009170015，住湖南省绥宁县长铺镇长铺居委会。被执行人刘娟，女，1975年4月9日出生，苗族，居民，身份证号码43052719750409002X，住湖南省绥宁县长铺镇中心街82号。申请执行人贺富维与被执行人刘娟民间借贷纠纷一案，湖南省绥宁县人民法院于2019年1月14日作出（2018）湘0527民初863号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行湖南省绥宁县人民法院（2018）湘0527民初863号民事判决书所确定的义务，申请执行人贺富维于2020年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案立案执行标的174260元。在执行过程中，本院于2020年1月14日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书。于2020年1月17日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人刘娟名下的银行存款、工商、证券、车辆等财产登记信息，未发现被执行人刘娟其他可供执行的财产。本院依法将被执行人刘娟纳入失信被执行人、限制高消费名单，但被执行人刘娟仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人现尚有债权174260元未执行到位。在本院告知申请执行人本院所采取的相关执行措施后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人刘娟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇二〇年三月三十一日书记员 李 翔
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8408号 申请执行人：彭红波，男，1975年3月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托代理人：吴文进，四川凡高律师事务所律师。 被执行人：唐明海，男，1973年5月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 本院依据已经发生法律效力的成都市金牛区人法院（2019）川0106民初8970民事判决书，于2019年11月25日立案受理彭红波申请执行唐明海建设工程分包合同纠纷一案，执行标的211592.47元，执行费：3074元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息。通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，也未发现被执行人名下的可供执行财产，本院已依职权对被执行人限制了高消费。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年三月九日 书记员  刘艾佳
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初第341号原告:杨东,男,汉族,1978年11月12日生,住址河南省光山县。被告:李萍，女，住址：光山县，户口所在地：河南省光山县。原告杨东诉被告李萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告杨东未提供被告李萍明确信息无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用，中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。本裁定一经做出即生效。审判员 陈 霖二〇二〇年三月二十三日书记员 黄静静
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初140号之一 申请人：奚清林，男，1966年8月3日出生，汉族，个体劳动者，住沙河市。 被申请人：彭永彬，男，1982年8月4日出生，汉族，住沙河市。 原告奚清林与被告彭永彬为民间借贷纠纷一案，申请人奚清林于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭永彬中国农业银行沙河显德汪分理处账户为50×××96的银行存款250000元。申请人奚清林已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭永彬中国农业银行沙河显德汪分理处账户为50×××96的银行存款250000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王世广 二〇二〇年三月三十日 书记员  国正阳
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保188号申请人：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，统一社会信用代码：91320481837518565U,住所地溧阳市溧城镇燕园路108号。负责人：吕一新被申请人：溧阳市启力润食品有限公司，统一社会信用代码：91320481060177780N,住所地溧阳市社渚镇河口集镇。法定代表人：田军华被申请人：田军华，男，1975年6月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：田军林，男，1951年6月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：田军平，男，1978年10月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人中国农业银行股份有限公司溧阳市支行与被申请人溧阳市启力润食品有限公司、田军华、田军林、田军平金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳市启力润食品有限公司、田军华、田军林、田军平的银行存款300万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳市启力润食品有限公司、田军华、田军林、田军平的银行存款300万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇二〇年三月九日书记员  史 涛
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7940号 原告：方华，男，1964年9月3日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：陈超明,杭州市富阳区新登法律服务所法律工作者。 被告：金根义，男，1955年9月8日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告方华与被告金根义买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日受理后依法适用简易程序审理，原告方华于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告方华申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告方华撤回起诉。 本案受理费1228元，减半收取614元，由原告方华负担。 审 判 员 任艳晓 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 盛梦婷
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4478号之五申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。法定代表人徐志武。被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市陶瓷园区枫林路，组织机构代码:789720485。法定代表人郑红卫。被执行人林晓平，女，1974年7月24日出生，住浙江省乐清市。被执行人郑红卫，男，1966年9月18日出生，住浙江省乐清市。申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司、林晓平、郑红卫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月27日立案执行。执行标的为执行款989000元及利息，并负担案件受理费10311元、财产保全费5000元、公告费300元、执行费12290元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司、林晓平、郑红卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司、林晓平、郑红卫逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司、林晓平、郑红卫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司、林晓平、郑红卫有银行开户，本院依法进行冻结，但本案非首封，故无法扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司名下有车牌号为赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××三辆汽车，已另案委托当地法院查封，但未实际扣押，被执行人郑红卫名下有车牌号为浙Ｃ×××××汽车，本院已于2020年1月19日查封，亦未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司名下有土地【土地证号：浮国用（2007）第462号】、房屋（浮房权公字第X200080198、浮房权公字第X200080199、浮房权公字第X200080200、浮房权公字第X200080201、浮房权公字第X200080202、浮房权公字第X200080203、浮房权公字第X200080204、浮房权公字第X200080205、浮房权公字第X200080206），本院已另案保全，现该房产已由江西省景德镇市昌江区人民法院依法处置，我院已申请参与分配，被执行人郑红卫有房产位于柳市镇××村，本院于2019年9月11日进行查封，因该处房产已被外地法院首封，我院已申请参与分配，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司、郑红卫、林晓平有其他可供执行的财产。截止2020年3月5日，被执行人尚欠本金989000元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司、林晓平、郑红卫拒不履行，本院已对被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司、林晓平、郑红卫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司。综上，被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司、林晓平、郑红卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4478号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二〇年三月十一日代书记员 严加林
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执25号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：丛海迪，男，汉族，1989年3月20日出生，住址黑龙江省林甸县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与丛海迪借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月10日书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）黑06执25号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢洪程 审判员  郑宏伟 审判员  李统君 二〇二〇年三月十日 书记员  杨 晨
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初74号 原告：叶红霞，女。 被告：于锦雯，女。 原告叶红霞与被告于锦雯保证合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告叶红霞、被告于锦雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶红霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款100,000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：2018年8月6日，神州华夏投资基金管理有限公司因业务需要向原告借款100,000.00元，双方签订了借款合同，并由被告出具担保协议，约定由被告承担相应的担保责任。现还款期限已到，神州华夏投资基金管理有限公司到期未予偿还，在原告多次对被告和神州华夏投资基金管理有限公司催要后，至今仍不予偿还。故起诉到法院，要求保护原告合法权益。 被告叶红霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为其担保的性质为一般保证责任，并且原告与天津龙腾投资发展有限公司之间的主债务没有依法审判或仲裁，自己具有优先抗辩权，故不同意履行保证责任，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2018年8月6日，叶红霞（甲方）与天津市龙腾投资发展有限公司（乙方）签订《借款合同》（编号LTS2-TH05-JK20180699）,约定：“甲方向乙方提供借款人民币壹拾万元整，借款期限为12个月，自2018年8月6日起至2019年8月6日止，预期收益为12%，到期一次性还本付息”，见证人为通化市神州华夏经济信息咨询有限公司（丙方）。当日于锦文为叶红霞出具担保，承诺：叶红霞于2018年8月6日在神州华夏购买理财产品四季丰，存入壹拾万元，到期支付本息112,000.00元，出现问题由于锦文负责赔偿。现借款已经到期，借款人未还本付息。叶红霞主张于锦文承担还款责任。 原告叶红霞提交了借款合同一份、资金到账确认一份、于锦文书写担保一份，被告于锦雯均无异议，本院予以采信，作为定案依据。 本院认为，本案系保证合同纠纷。原告借款给天津市龙腾投资发展有限公司，被告出具担保，均是双方真实意思表示，保证合法且有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案原、被告双方对于保证方式约定不明确，应认定保证方式为连带责任保证。故原告在保证期间内主张被告承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”被告以原告与天津市龙腾投资发展有限公司的债务纠纷没有依法审判为由拒绝履行保证责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，判决如下： 被告于锦文给付原告叶红霞借款人民币100,000.00元，于判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。 案件受理费1150元，由被告于锦雯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  宋长国 二〇二〇年三月十七日 书记员  赵立茉
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初4172-1号申请人：刘国兴，男，1949年4月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：李学义，男，1955年11月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人刘国兴与被申请人李学义共有物分割纠纷一案，申请人刘国兴于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结在莱州市开发区朱旺学校财务室因申请人继母王美蓉死亡后由社会劳动保障部门发放的抚恤金196392元，担保人中国人民财产保险股份有限公司以196392元诉讼财产保全责任保险为申请人刘国兴提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结在莱州市开发区朱旺学校财务室因申请人继母王美蓉死亡后由社会劳动保障部门发放的抚恤金196392元。冻结期间，不得支取，如需偿付，交本院保存。冻结期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1502元，由申请人刘国兴暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年三月三十一日书记员  李杪蓉
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终520号上诉人(原审被告)：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街七号，统一社会信用代码91340122672633628H。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张素华,女,1968年5月6日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。上诉人安徽祥住置业有限公司（以下简称祥住置业公司）因与被上诉人张素华房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。祥住置业公司上诉请求：撤销原判,依法判令驳回张素华要求其公司支付逾期交房违约金34295元的诉讼请求。一、二审诉讼费用均由张素华承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清,仅依据双方2013年6月25日签订的《滁州市商品房预售合同》判令其公司承担逾期交房违约金错误。2011年5月19日,其公司通过公开竞拍取得银山路与世纪大道交口西南侧73.12亩地块,开发涉案滁州市世纪绅城小区,该项目总建筑面积11万平方米,规划分为三期,一期于2012年3月开工,并已交付使用。二期建设后,因其公司资金严重短缺、无力支付工程款,导致项目处于停工状态。因债务纠纷、法院查封等原因,项目长期停工,其公司无法按期交房,购房业主多次上访。2016年5月,由滁州市琅琊区人民政府领导主持,在多部门协调下,其公司与业主达成自救方案,业主与其公司共同到施工现场测算房屋基本入住条件(开通水、电、气)的剩余工程量,由业主缴纳部分资金,完成剩余工程量,确保房屋达到入住条件。涉案房屋均已交付业主,业主自筹资金也已返还业主。可见,其公司延期交房存在客观原因,且为了早日让业主入住房屋,其公司已作出最大努力。业主对于延期交房的困难状况完全知情,也积极实施自救措施,由此可见，业主与其公司对于延期交房问题达成共识,即业主认可延期交房，其公司并未违约,双方签订的《滁州市商品房预售合同》中确定的交房时间由2014年5月30日已变更为双方均认可的2017年1月5日；2、其公司一直在办理涉案房屋的房产证照,由于债务、土地抵押贷款被查封等诸多遗留问题,导致办证延误。目前办证障碍基本解决,其公司将尽全力尽快办理房屋产权证照，业主对于延期交房及延期办证也是知情和理解的。张素华辩称，其并未与祥住置业公司对延期交房达成共识，也未变更交房日期。其从未放弃逾期交房违约金，祥住置业公司也未表示不支付逾期交房违约金。延期交房通知书中祥住置业公司曾反复强调将承担延期交房产生的违约责任，因此一审判决关于延期交房违约金的认定正确，应予以维持。虽然办理房地产初始登记证明的日期尚无法确定，但是应暂计算至起诉之日，以后违约金计算至办理房地产初始登记证明之日，以房款30%为上限，二审应当予以支持。张素华向一审法院提出诉讼请求：1、判令祥住置业公司支付逾期交房违约金34295元（自2014年6月1日至2017年1月5日共计949天，361386元×日万分之一×949天）；2、判令祥住置业公司支付逾期办证违约金20436元（自2017年5月6日暂计算至2018年5月6日，即361386元×4.35%×（1+30%），之后违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至房屋取得初始登记证明之日止）；3、本案诉讼费用由祥住置业公司承担。一审法院查明事实：2013年6月25日，祥住置业公司（甲方）与张素华（乙方）订立一份《滁州市商品房预售合同》，约定：张素华购买祥住置业公司位于银山路2号《世纪绅城》1幢3单元202室房屋，房屋建筑面积为91.49平方米，房屋总价款361386元，交房时间为2014年5月30日，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起120天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同对其他方面亦作出约定。后张素华支付房价款361386元。祥住置业公司直至2017年1月5日交付房屋,至今未办理房地产初始登记证。一审法院认为，张素华与祥住置业公司签订的《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力。合同约定，如未能在2014年5月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。张素华诉称涉案房屋实际于2017年1月5日交付，祥住置业公司亦认可，予以确认。祥住置业公司未能在2014年5月30日前交付房屋，已构成违约，应当按照双方的合同约定向张素华支付逾期交房违约金，张素华自2014年5月31日至2017年1月5日期间的逾期交房违约金为34368元（361386元×日万分之一×951天），因张素华主张逾期交房违约金为34295元，不超出法律规定及合同约定，故对该项诉讼请求予以支持。张素华主张自2017年5月6日至办理初始登记证明之日的逾期办证违约金，鉴于办理房地产初始登记证明的日期尚无法确定，该项诉讼请求数额也无法确定，张素华可待请求明确后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告安徽祥住置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张素华逾期交房违约金34295元；二、驳回原告张素华的其他诉讼请求。案件受理费1170元，减半收取585元，由原告张素华负担216元，由被告安徽祥住置业有限公司负担369元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，祥住置业公司与张素华签订的《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方均应依据合同的约定履行各自的义务。依据该合同约定，祥住置业公司应于2014年5月30日前交付房屋，而祥住置业公司未履行该交房义务，应当承担相应的违约责任。一审法院依据合同约定判令祥住置业公司承担逾期交房违约金，符合双方合同约定，本院依法予以维持。祥住置业公司称已经与业主变更交房日期的上诉理由，因无证据证明，双方亦未达成一致的书面协议，故对该上诉理由不予支持。综上，祥住置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费657元，由上诉人安徽祥住置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年三月十七日书记员 李晓月附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初174号 原告：宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司。 法定代表人：马某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏某、张某。 被告：黄国龙，住江苏省江阴市。身份证号：××× 原告宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司与被告黄国龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。原告宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司于2020年3月20日本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司的撤诉申请系其意思表示真实，符合法律相关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费608元，减半收取计304元，由原告宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司负担。 审判员  史建文 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 娇 裁定书附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执149-1号 申请执行人：左忠具，男，1972年2月27日出生，汉族，住铜陵市郊区。 被执行人：严桃荣，男，1978年7月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行左忠具与严桃荣劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人严桃荣银行存款46164.00元，期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  常乃贵 二〇二〇年二月十二日 书记员  阮宏芳
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执19号 申请执行人王力，男，1987年11月15日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被执行人梁宇，男，1986年12月28日，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。 本院于2020年1月3日立案执行申请人王力与被执行人梁宇民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2019)桂0330民初742号民事判决书，本院于2020年1月6日向被执行人梁宇发出执行通知书，责令其立即向申请执行人王力支付借款20000元、案件受理费150元、执行费200元。被执行人梁宇未履行法定给付义务。现申请执行人王力自愿撤销本案强制执行。 本院认为，申请执行人王力向本院请求撤销本案强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2020）桂0330执19号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦婷华 审判员  李 继 审判员  黄启富 二〇二〇年三月二十六日 书记员  莫丽莎 附：引用的法律条文原文： 《中华人民共和国诉讼法》 第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第五百二十条因撤销申请贰终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1964号上诉人（原审原告）：郭卫芳，女，1967年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：谌雪勇，女，1974年2月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人郭卫芳因与被上诉人谌雪勇所有权确认纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初24242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年1月8日向上诉人郭卫芳送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人郭卫芳收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人郭卫芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二〇年三月二十七日书记员 杨红阳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019川民申6687号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都宝泰实业集团有限公司，住所地四川省成都市成华区杉板桥路52号。 法定代表人：罗文斌，董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都市郫都区三道堰镇人民政府，住所地四川省成都市郫都区三道堰镇汀沙街69号。 负责人：江雯，镇长。 再审申请人成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰实业集团公司）因与被上诉人成都市郫都区三道堰镇人民政府（以下简称三道堰镇政府）土地租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终10589号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 宝泰实业公司申请再审称，1.《土地使用权流转及苗圃转让协议》已于2017年10月24日经双方合意解除，只是双方未就解除后的事宜达成书面协议。2016年3月宝泰实业公司提出退租申请，2017年10月24日被申请人出具的《成都市郫都区三道堰镇人民政府关于完善终止三道堰镇秦家庙村13组徒弟使用权手续的函》，可以看出被申请人同意解除合同，只是需要完善手续，同时被申请人并未催收租金，可以印证被申请人同意终止协议的事实。宝泰实业公司只需支付截止到2017年10月24日的租金。2.宝泰实业公司于2016年3月提出退租后便不再支付租金，并明确告知被申请人尽快收回案涉土地。但被申请人怠于接管土地，没有采取措施防止损失进一步扩大，被申请人未按《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定防止损失扩大，应当承担一定的责任。一审判决判令申请人支付租金至2018年12月31日缺乏法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院认为，宝泰实业公司主张案涉《土地使用权流转及苗圃转让协议》双方已于2017年10月24日协商一致解除。从在案证据来看，2017年10月24日三道堰镇政府的回函仅表示愿意就终止协议进行协调，且2018年10月23日宝泰实业公司向三道堰镇政府提交书面退租申请，明确表示一直未办理退租手续，宝泰实业公司主张双方已于2017年10月24日经双方合意解除协议，缺乏相应的事实依据。双方一直未就《土地使用权流转及苗圃转让协议》的解除签订合同，土地仍然处于宝泰实业公司的控制之下，并未实际返还三道堰镇政府。本案诉讼时宝泰实业集团公司尚未将案涉租赁土地实际返还三道堰镇政府，宝泰实业公司主张三道堰镇政府在明知其违约的情况下负有减损义务，对该期间的租金损失也应承担责任的理由不能成立，二审法院不予支持，并无不当。 综上，申请人宝泰实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都宝泰实业集团有限公司的再审申请。 审判长 王 惠 审判员 徐 红 审判员 刘长江 二〇二〇年三月二十四日 书记员 周鑫隆
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终345号 上诉人（原审被告）：徐朝晖，男，1982年11月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：沈杰，浙江浙耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童伟栋，浙江浙耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王春平，女，1981年3月12日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：徐烽，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。 上诉人徐朝晖因与被上诉人王春平民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初8640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 徐朝晖上诉请求：撤销原判，发回重审或改判徐朝晖不承担还款责任。事实和理由：1.一审判决依据不足。王春平存在虚假诉讼的情形。王春平起诉徐朝晖要求归还借款25万元，在徐朝晖抗辩已交付10.7万元后，王春平表示要庭后核实，若双方存在借贷关系，不可能不知道徐朝晖的交付情况。王春平在一审第一、二次庭审中，均否认双方为男女朋友关系，直到一审法官表示已向证人核实，王春平才承认双方曾经确为男女朋友关系。王春平提交的借款依据存疑，金额、时间不一致，双方往来款众多，款项性质也多样，王春平仅凭凑数的且金额大于30万元的转账记录的证据，无法证明其履行了借款交付义务；2.一审法院认定事实不清。本案双方曾系男女朋友关系，分手后，徐朝晖、王春平及其朋友在咖啡馆并不是商谈还款事宜，而是谈论徐朝晖是否补偿王春平青春损失费及具体金额，徐朝晖在借条上签名并不代表借款真实存在；3.一审法院认定徐朝晖对王春平出具的借条为双方对同居期间的经济往来结算，系真实的借条，明显错误。借条上并没有写明结算、确认等字眼。涉案青春补偿费是在王春平的要挟及骚扰下才出具的，一直拖延到分手后，不在分手期间很正常。徐朝晖在借条上备注2016年8月20日前提前还款10万元，也是依王春平的要求写的，并非徐朝晖真实意思表示。一审法院以借条作为判决理由无疑不妥。 王春平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。王春平提供的证据证明徐朝晖借款本金为300000元，归还107000元，尚欠193000元。徐朝晖并无证据佐证是补偿王春平青春损失费的。徐朝晖在一审庭审中也自认双方有大量的经济往来，因此在朋友关系结束后，以借条的方式结算是一种非常常见的现象。另外107000元徐朝晖分八次转账给王春平，其中四次备注还款。 王春平向一审法院起诉请求：1.徐朝晖归还王春平借款250000元，并支付从2017年7月20日起至实际履行日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2.诉讼费由徐朝晖承担。诉讼中王春平变更第一项诉讼请求为：徐朝晖归还王春平借款193000元，并支付193000元从2017年7月20日起至实际履行时止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 一审法院认定事实：2012年12月开始徐朝晖与王春平产生婚外情并同居生活，至2015年6、7月间双方中断关系。同居期间，王春平在杭州四季青进货时多次用徐朝晖的银行卡刷卡付款，刷卡后王春平通过现金、银行转账等方式归还徐朝晖。2014年6月13日至2015年6月24日王春平通过尾号为53550的建设银行卡汇付徐朝晖计款328000元，期间也收到徐朝晖转入的两笔款项计金额47000元。2015年7月3日徐朝晖转入户名为王春平、尾号为6399的银行卡14000元，2015年9月3日徐朝晖转入户名为王春平、尾号为8217的银行卡50000元。2016年7月20日，王春平会同自己的朋友案外人徐婵婵、宋铁铭到宁波找到徐朝晖后，双方在一咖啡馆商谈还款事宜，后由王春平的朋友书写借条内容，由徐朝晖签名，借条约定借款期限一年，自2016年7月20日起至2017年7月19日，借条对利息未作约定。另徐朝晖在借条中备注：“到2016年8月20日前提前还款10万元”字样。借条出具以后，徐朝晖陆续汇付王春平计款107000元。 一审法院认为：王春平、徐朝晖间的借款合同关系依法成立，合法有效。王春平、徐朝晖在同居期间经济往来频繁，分手时未对经济进行结账。2016年7月20日，在王春平的催讨下，徐朝晖向王春平出具300000元的借条一份，应认为是王春平、徐朝晖对同居期间的经济往来进行结算。徐朝晖出具借条，系对应付王春平同居期间款项的确认。徐朝晖认为该借条系对王春平的补偿青春费所作的承诺，应驳回王春平的诉请。该院认为一是徐朝晖出具借条时已在双方分手后一年左右，这与社会上谈分手费、青春补偿费通常在双方分手期间进行的一般认知相违背；二是徐朝晖在借条上备注“2016年8月20日前提前还款10万元”，其意思表示较为明确，是还款，而并非支付；三是徐朝晖提交的出具借条前的证据只能证明双方同居期间有大量的经济往来，并不能证明借条系对王春平补偿之事实，徐朝晖并无其他证据证明该借条实为补偿王春平青春费的依据。综上，该院对徐朝晖的辩称意见不予采纳。徐朝晖出具借条后，未按约足额履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任，现王春平要求徐朝晖即时归还余欠借款193000元，并支付193000元自2017年7月20日起至实际履行日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，其诉请符合法律规定，该院对予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：徐朝晖归还王春平借款193000元，并支付193000元自2017年7月20日起至实际履行日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，款限于判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4160元，减半收取2080元，由徐朝晖负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：徐朝晖与王春平之间是否存在借贷关系。 对此，本院认为，徐朝晖与王春平曾系朋友关系，在同居期间，双方经济往来频繁。中断关系后双方未对有关经济往来进行结算。2016年7月20日，双方商谈还款事宜。徐朝晖向王春平出具300000元的借条一份，并在借条中备注“到2016年8月20日前提前还款10万元”字样。出具借条后，徐朝晖陆续汇付王春平合计107000元，履行了部分还款义务。徐朝晖也不能提供证据证明该借条系补偿王春平青春损失费，应承担举证不能的不利后果。故一审法院认定徐朝晖与王春平之间存在借贷关系，于法有据，并无不当。徐朝晖关于双方不存在借贷关系，出具借条系补偿王春平青春损失费的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。 综上，徐朝晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人徐朝晖负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  张宏亮 审判员  胡曙炜 审判员  朱 静 二〇二〇年三月十三日 书记员  鲁 超
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0684执244号申请执行人隋敬宜，男，1972年7月17日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人烟台鑫杰机械设备制造有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇驻地。法定代表人:刘腾刚，任总经理。本院在执行申请执行人隋敬宜与被执行人烟台鑫杰机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本案与本院正在执行中的（2020）鲁0684执243号案件同系被执行人烟台鑫杰机械设备制造有限公司劳动争议纠纷，被执行人财产已在（2020）鲁0684执243号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2020）鲁0684执243号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0684执244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵明阳审判员  刘会臣审判员  李人禄二〇二〇年三月二十六日书记员  孙凌燕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初16号   原告：郑某，男，1950年4月24日出生。公民身份号码：×××。   被告：王某，男，1968年12月25日出生。公民身份号码：×××。   本院在审理原告郑某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告郑某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告郑某撤回起诉。   案件受理费50元，由原告郑某承担。   审判员 吴寒霜     二〇二〇年三月三十日   书记员 孙敬涛
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2568号申请人孙二桂，女，1960年3月1日出生，汉族，住武陟县。被执行人张国付，男，1973年11月2日出生，汉族，住武陟县。本院在执行孙二桂与张国付借款合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行（2019）豫0823民初3282号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人张国付名下有车辆。为了方便案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张国付所有的豫Ｈ×××××长安牌汽车一辆。二、在查封期间内，不得有变卖、过户、隐藏、毁坏等行为。三、查封期限为二年。四、限被执行人张国付在收到本裁定书之日起十日内，自觉将被查封车辆交至本院执行局，逾期，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  常丽君二〇二〇年三月二日书记员  郭 凯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执509号 申请执行人：合肥国旭冷暖设备有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑17栋商105/205，组织机构代码57706006-7。 法定代表人：杜和翠，总经理。 被执行人：合肥祥格商贸有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区松林路426号一方城市花园15幢1206室，组织机构代码09075555-7。 法定代表人：朱祥文。 本院在执行合肥国旭冷暖设备有限公司与合肥祥格商贸有限公司合同纠纷一案中，因被执行人合肥祥格商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥祥格商贸有限公司银行存款人民币12881元[其中返还保证金10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息2581元（暂计算至2020年3月5日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费50元、案件受理费250元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年三月五日 书记员  吴 璇
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更76号罪犯李志强，男，1998年8月20日出生于江西省，汉族，小学肄业，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市南川区人民法院于2016年4月25日作出（2016）渝0119刑初99号刑事判决，以被告人李志强犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2018年6月27日作出（2018）渝01刑更913号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯李志强在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬3次，确有悔改表现，建议对其在不超过九个月有期徒刑减刑幅度内依法裁定。经审理查明，执行机关所报罪犯李志强在服刑期间的悔改表现事实，有评审鉴定表、罪犯表扬审批表和评审记录等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李志强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李志强减去有期徒刑九个月。（本次减刑后的刑期自2015年11月23日起至2022年5月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇二〇年三月二十七日书记员  李 靓
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9559号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路58-1号。 主要负责人:刘行长。 被执行人:山东龙盛农牧集团有限公司,住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段。 法定代表人:龙董事长。 被执行人:山东龙氏食品有限公司,住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段。 法定代表人:刘董事长。 被执行人:山东龙成融资担保有限公司,住所地临沂市兰山区枣园镇永安路与俄黄路交汇处东。 法定代表人:龙君董事长。 被执行人:龙君江,男,1966年9月29日出生,汉族,身份证号,山东龙盛农牧集团有限公司法定代表 人,住临沂市兰山区枣园镇闫家屯村42号。 被执行人:杨书芹,女,1964年3月10日出生,汉族,经商,住临沂市兰山区。 被执行人：李桂生，男，汉族，1959年2月26日生，住临沂市兰山区。 被执行人：杨善连，女，汉族，1960年7月17日生，住临沂市兰山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司、龙君江、杨书芹、李桂生、杨善连金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的临沂市兰山法院作出的(2017)鲁1302民初17097号民事调解书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日以(2019)鲁1302执9559号立案执行。 执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司、龙君江、杨书芹、李桂生、杨善连于2019年12月30日自行达成了执行和解协议，并约定了违约恢复执行条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2017)鲁1302民初17097号的执行。 双方和解期间，如被执行人未能按协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 姚俊鹏 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月三日 书记员 徐亚东
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初4600号 原告:高密市鑫兴建筑工程有限公司，住所地潍坊市高密市经济开发区。 法定代表人:刘华敏，经理。 委托诉讼代理人：隋鹏飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵友志，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。 被告:李东升，男，1969年3月26日生，汉族，居民，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志荣，山东承泽律师事务所律师。 原告高密市鑫兴建筑工程有限公司（以下简称鑫兴建筑）与被告李东升劳动争议纠纷一案，原告鑫兴建筑诉请：1.判决原告与被告自2018年3月20日至2018年10月26日不存在劳动关系，原告无需向被告支付二倍工资29000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫兴建筑之委托诉讼代理人赵友志，被告李东升之委托诉讼代理人刘志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明：原告鑫兴建筑承包了中铁十局集团有限公司位于黄岛区青连线风河大桥的青连线中铁十局五部风河特大桥桩基础工程，李东升于2018年3月20日到鑫兴建筑承包的上述工地工作。2018年10月26日李东升在鑫兴建筑承包的工地上受伤。2018年4月20日至2018年10月26日期间共计发放给李东升劳务费29000元。 鑫兴建筑主张与李东升系临时雇工关系，李东升不是鑫兴建筑职工。 本院认为，被告李东升在原告鑫兴建筑承包的中铁十局集团有限公司位于黄岛区青连线风河大桥的青连线中铁十局五部风河特大桥桩基础工程工地工作，鑫兴建筑支付李东升劳动报酬，双方之间形成劳动关系。鑫兴建筑主张双方之间系劳务关系，与事实不符，本院不予采纳。鑫兴建筑未与李东升签订劳动合同，应向李东升支付2018年4月20日至2018年10月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额29000元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下： 一、原告高密市鑫兴建筑工程有限公司与被告李东升自2018年3月20日至2018年10月26日期间存在劳动关系。 二、原告高密市鑫兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告李东升2018年4月20日至2018年10月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额29000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告高密市鑫兴建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  周婷婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1910号 移送单位深圳市龙华区人民法院。 被执行人深圳欧森隆科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路华联工业区第12栋1-5层，第15栋1、2层，统一社会信用代码9144030066419651XJ。 法定代表人王华。 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21088号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件保全费人民币208.33元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执1910号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件保全费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件保全费已经执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21088号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件保全费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21088号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件保全费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈  岸  民 二〇二〇年三月二十三日 书记员 卢恒德(兼)
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执81号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：杜阳，女，汉族，1983年4月4日出生，住址黑龙江省大庆市龙凤区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与杜阳借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月11日书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）黑06执81号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  魏林白 审判员  郑宏伟 审判员  李统君 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨 晨
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执245号 被执行人:简光恩，男，1965年8月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2019）川0525刑初148号刑事判决书，立案执行简光恩罚金刑一案。立案标的:676460元。 本院在执行中向被执行人简光恩发出执行通知书、案款执行通知书等，责令其支付罚金，但被执行人至今未履行；本院通过司法网络系统查询和传统调查，未查询到被执行人简光恩有可供执行的财产，现本院已将被执行人简光恩纳入法院限制高消费人员名单和失信被执行人名单。 本院认为，被执行人简光恩暂无可供执行的财产，本院已将其纳入法院限制高消费人员名单和失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0525刑初148号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  陈 林 审判员  于 杨 二〇二〇年三月二十日 书记员  王 越
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4609号之一申请执行人浙商银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇宁康西路３６１号，组织机构代码:583582945。法定代表人王东来。被执行人浙江龙飞实业股份有限公司，住所地浙江省乐清市宁康西路338号，组织机构代码:142944955。法定代表人林楼飞。被执行人跃华控股集团有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇宁康西路３３７号，组织机构代码:751177851。法定代表人王朝圣。被执行人上海博恩世通光电股份有限公司，住所地上海市闵行区元明路128号一层、二层，组织机构代码:697230120。法定代表人林宇杰。被执行人龙飞集团有限公司，住所地浙江省温州市乐清市乐成镇宁康西路338号，组织机构代码:256020806。法定代表人林楼飞。被执行人林楼飞，男，1958年5月1日出生，住浙江省乐清市。被执行人赵秀琴，女，1958年8月9日出生，住浙江省乐清市。被执行人林宇杰，男，1983年2月22日出生，住北京市平谷区。申请执行人浙商银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人浙江龙飞实业股份有限公司、跃华控股集团有限公司、上海博恩世通光电股份有限公司、龙飞集团有限公司、林楼飞、赵秀琴、林宇杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月03日立案执行。执行标的为执行款8998912.79元及利息，并负担案件受理费37776.5元、执行费72623.21元。执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江龙飞实业股份有限公司、跃华控股集团有限公司、上海博恩世通光电股份有限公司、龙飞集团有限公司、林楼飞、赵秀琴、林宇杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江龙飞实业股份有限公司、跃华控股集团有限公司、上海博恩世通光电股份有限公司、龙飞集团有限公司、林楼飞、赵秀琴、林宇杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江龙飞实业股份有限公司、跃华控股集团有限公司、上海博恩世通光电股份有限公司、龙飞集团有限公司、林楼飞、赵秀琴、林宇杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江龙飞实业股份有限公司、上海博恩世通光电股份有限公司、龙飞集团有限公司、林楼飞、赵秀琴、林宇杰有银行开户，本院依法进行冻结，但账户均由其他案件首先冻结，暂不宜扣划；被执行人跃华控股集团有限公司有银行开户，本院依法进行冻结；被执行人跃华控股集团有限公司名下有车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××牌小型汽车，被执行人龙飞集团有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××牌小型汽车，被执行人浙江龙飞实业股份有限公司名下有车牌号为浙Ｃ×××××牌小型汽车，被执行人林楼飞名下有车牌号为浙Ｃ×××××牌小型汽车，本院依法进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；跃华控股集团有限公司名下有房产位于乐清市经济开发区××号【权证号：温房权证乐清市字第××号；土地权证号：乐政国用（2014）第002972号】，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；被执行人林楼飞名下有房产位于乐清市××村××路××号，该房产系其他案件首封，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年；被执行人龙飞集团有限公司名下有房产位于乐清市城南街道××号，该房产已由其他案件启动拍卖；被执行人跃华控股集团有限公司在浙江跃华进出口有限公司持有30%的公司股权（出资额为180万元）、温州跃华文体发展有限公司持有30%的公司股权（出资额为30万元）、乐清市民间资本投资服务中心（普通合伙）持有5%的公司股权（出资额为500万元）、乐清民扬小额贷款股份有限公司持有10%的公司股权（出资额为1500万元）、温州小小贷互联网金融信息服务有限公司持有30%的公司股权（出资额为300万元）、浙江长高跃华能源科技有限公司持有20%的公司股权（出资额为200万元）、乐清市跃华物流仓储有限公司持有34%的公司股权（出资额为17万元）、浙江跃华新材料有限公司持有59%的公司股权（出资额为590万元）、温州市柒柒贷互联网金融信息服务有限公司持有75%的公司股权（出资额为750万元）、浙江跃华区块链技术有限公司持有51%的公司股权（出资额为510万元），于2019年11月29日进行冻结，以上公司股权的冻结期限为三年。因被执行人跃华控股集团有限公司已进入破产重整程序，对其名下的财产暂停执行。截止2019年12月10日，暂未发现被执行人浙江龙飞实业股份有限公司、跃华控股集团有限公司、上海博恩世通光电股份有限公司、龙飞集团有限公司、林楼飞、赵秀琴、林宇杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江龙飞实业股份有限公司、跃华控股集团有限公司、上海博恩世通光电股份有限公司、龙飞集团有限公司、林楼飞、赵秀琴、林宇杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江龙飞实业股份有限公司、跃华控股集团有限公司、上海博恩世通光电股份有限公司、龙飞集团有限公司、林楼飞、赵秀琴、林宇杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙商银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江龙飞实业股份有限公司、跃华控股集团有限公司、上海博恩世通光电股份有限公司、龙飞集团有限公司、林楼飞、赵秀琴、林宇杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4609号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 乾二〇二〇年三月五日书记员 阮晶晶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5564号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张东华，男，1966年7月14日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：黄权、张宝月，均系广东前瞻律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘文汉，男，1975年10月25日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：邓彩莲，女，1973年10月17日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：简振其，男，1959年2月11日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：邱瑞娥，女，1963年5月28日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：简朝运，男，1987年4月28日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：简朝明，男，1989年5月6日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：简朝勇，男，1993年4月20日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：简莲，女，2000年1月18日出生，汉族，住广东省高州市。以上八被申请人的共同委托诉讼代理人：程恳，广东广和（茂名）律师事务所律师。再审申请人张东华因与被申请人刘文汉、邓彩莲、简振其、邱瑞娥、简朝运、简朝明、简朝勇、简莲房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张东华申请再审称：（一）案涉房屋及车库的房地产权证上登记的面积少于《南湖塘1栋商品房902计价表》中约定的面积，被申请人应对面积差进行补偿。被申请人未按《南湖塘1栋商品房902计价表》的约定履行交付，构成违约。原审法院认为被申请人按《合伙建房房屋转让合同》约定履行不构成违约，属认定事实错误。（二）被申请人向张东华收取的办理房产证及其他费用没有合法依据，其中维修基金费明显高于房产局定价且缺乏缴费凭证。被申请人多收取的不合理费用应予退回。据此，张东华向本院申请再审。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据张东华的再审申请，本案应审查的主要问题是（一）张东华请求退还房屋、车库面积差价的理由是否成立；（二）张东华请求返还办理房产证及其他费用的依据是否充分。对于张东华请求退还案涉房屋、车库面积差价的理由是否成立的问题。本案中，案涉《南湖塘1栋商品房902计价表》签订在前，《合伙建房房屋转让合同》签订在后。张东华没有提供证据证明签订在后的《合伙建房房屋转让合同》不是其真实意思表示或存在无效的情形。案涉房屋、车库在产权证中登记的面积与《合伙建房房屋转让合同》中约定的面积相符，张东华请求退还房屋、车库差价的理由不能成立，一、二审法院处理并无不当。对于张东华请求返还办理房产证及其他费用的依据是否充分的问题。案涉《合伙建房房屋转让合同》中约定由张东华向刘文汉支付办理相关房屋过户手续的总费用，张东华支付该费用时并未提出异议。在房屋过户手续已办理完毕且合同没有约定费用多退少补的情况下，一、二审法院对张东华请求返还办理房产证及其他费用的诉请不予支持，处理并无不当。综上所述，张东华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张东华的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年三月二十日法官助理黄玉霞书记员陈贤璇