wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1572号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21，统一社会信用代码×××Ｊ4Ｒ。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。被告：福建轻媒网络科技有限公司，住所地福建省福州市平潭县潭城镇西航白鹭社区壹号楼11/60/367，统一社会信用代码91350128079794500B法定代表人：翁宏志。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨爱华二〇二〇年三月三十日书记员  蔡晓雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初53号 原告：王玲，女，汉族，1990年9月28日出生，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：徐飞，男，汉族，1988年8月25日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐国宏，男，汉族，1965年9月9日出生，住安徽省合肥市庐江县城东新区，系被告父亲。 委托诉讼代理人：汪玉荣，女，汉族，1976年8月5日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，系被告表姐。 原告王玲与被告徐飞探望权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玲、被告委托诉讼代理人徐国宏、汪玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玲向本院提出下列诉讼请求：准予原告每月探望婚生子徐某4次，具体方式为每周周末，由原告至学校将婚生子接回原告住处，次日再送往被告住处，寒暑假原、被告轮流抚养。事实与理由：××××年××月××日，由经开区人民法院执行局就（2019）皖0291民初1381号离婚案判决原告每月可以探望婚生子2次进行协调，均被被告以各种理由拒绝，之后又说孩子在北京补习，暑假回来给见并通知原告，但被告并未兑现同时换手机号，故意造成各种阻碍，严重影响了原告与婚生子之间的母子亲情。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法支持诉请。 被告徐飞辩称：不同意原告每月探望4次，只同意原告每月探望2次，每次探望时间4小时，且要有被告家人陪同。 经审理查明：原、被告原为夫妻关系，××××年××月××日生育一子徐某，××××年××月××日经本院判决离婚，在判决书中明确婚生子徐某由被告徐飞抚养，原告王玲每半个月可探望徐某一次。后原、被告双方为探望的时间问题发生争执，致原告王玲起诉要求每月探望徐某4次，每次12小时。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探视的方式、时间、频率由双方协商，协商不成的由法院依法确定。本案中，原告王玲依法享有探望徐某的权利，但探望应以不影响徐某正常的学习、生活为前提，综合考虑本案双方就孩子探望问题的沟通情况及徐某的学习生活情况，对于原告王玲所提探望的诉请，本院酌情予以判定。需要指出的是，对未成年子女的经济支持与精神关爱均是父母抚养子女的重要内容。在不影响未成年人正常生活、学习的前提下，在适当的时间、以适当的方式与未成年子女进行当面沟通、交流，给予其充分的关心和爱护，使父母离异的未成年子女仍然能够获得来自双亲的关爱，是父母行使探望权的重要意义之所在，离异双方应当协调配合，以确保达到探望的目的，保障未成年子女健康成长。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、自本判决生效之月起，原告王玲每半月可探望徐某1次，具体探望方式为原告王玲周六早上九时将徐某从其住处接走，于当日下午五时前送回，被告徐飞对此应予以协助； 二、暑假期间原告王玲可将徐某接回同住十日。 案件受理费50元，由原告王玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  孙文霞 二〇二〇年三月二十五日                                                                                                                                                         法官助理朱依雯                                                                                                                                                       书记员  周璇 附法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养。仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权的方式、时间由当事人协商；协商不成时，由人民法院判决。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更513号罪犯张某某，男，1990年10月29日出生，汉族，出生地湖北省广水市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省丰顺县人民法院于2018年12月12日作出(2018)粤1423刑初112号刑事判决，以被告人张某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月24日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张某某减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯张某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬1次，剩余考核分316分（考核8个月3天）。罚金10000元未缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张某某予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2020年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1028号原告：董红广，男，1972年11月20日生，汉族，户籍地江苏省。被告：瞿金昌(第一被告)，男，1963年12月18日生，汉族，住上海市青浦区。被告：黄文琼(第二被告)，女，1973年6月3日生，汉族，住上海市青浦区。被告：瞿莉莉(第三被告)，女，1997年8月6日生，汉族，住上海市青浦区。原告董红广与被告瞿金昌、被告黄文琼、被告瞿莉莉民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告董红广撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  钱关兴二〇二〇年三月九日书记员  金丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初786号原告：袁某某，男，汉族，1991年2月4日生，住河南省项城市。被告：薛某某，男，汉族，1990年2月14日生，住河南省项城市。原告袁某某诉被告薛某某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法进行审理。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告支付由原告在中国建设银行河南分行借贷的人民币150000元及逾期支付银行贷款所对应利息；2、请求责令被告配合原告消除在银行系统中的黑名单并支付原告因消除银行系统黑名单所带来的损失及造成原告在银行系统黑名单之后所带来的损失；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月，基于对被告的信任，原告将身份证银行卡等相关证件交于被告，委托并陪同被告在中国银行河南分行办理贷款业务。2015年2月，被告在中国建设银行帮原告办理15万元的贷款业务，未通知原告的情况下用原告提供的身份证、银行卡等证件，将卡中已申请到的15万元贷款取出，被告告知原告银行贷款未办理成功，直至2015年5月份银行的催收员上门催债后，原告才知道被骗，后立即与被告联系，因被告个人原因，没有及时将申请到的贷款给予原告。后经双方协商一致，原、被告达成协议。协议签订后，被告偿还了一部分钱款，后来被告告知原告款项已全部还清，基于对被告的信任，原告以为贷款就此结束。直至2019年10月份，原告想办理银行贷款业务，却发现自己已被征信系统列为黑名单无法申请贷款，原告才知道被告并未按照协议向银行还款。后原告再与被告联系催促其还清银行欠款，但被告迟迟推脱。为维护自身合法权益，为此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告不能向本院提供被告薛某某的准确地址，致使无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁某某的起诉。案件受理费1650元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。审判员  王凤梧二〇二〇年三月五日法官助理任伟书记员韩博
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初857号原告：王学军，男，1966年8月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：苏耐花，女，1963年4月20日出生，汉族，住鄢陵县。被告：李百杰，男，汉族，住郡陵县。原告王学军与被告苏耐花、李百杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。王学军向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付欠款共计173,800元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017原告向被告供应制砖混合材料，经核算后被告向原告出具欠条一份，欠款共计173,800元。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告起诉的被告李百杰未提供其出生年月日、身份证号等必要信息，以确定被告身份。原告所诉被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王学军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年三月四日书记员  刘添
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0528执1537号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县城石坊北路。 负责人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：邢旭倩，女，该支行职工。 委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。 被执行人：候立锋，男，1981年12月24日出生，汉族，农民，住宁晋县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被执行人候立锋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）冀0528民初2046号民事判决书。上述判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人候立锋偿还其借款本息等共计7028.47元，并支付自2017年4月7日至还清之日止的利息和滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人候立锋履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人候立锋未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，也未依法申报财产。本院于2020年1月16日作出（2019）冀0528执1537号决定书，对被执行人候立锋拘留15天（由于未找到上述被执行人，未能实际拘留）；2020年3月3日作出（2019）冀0528执1537号限制消费令，决定限制被执行人候立锋高消费及非生活和工作必需的消费行为；2020年3月3日作出（2019）冀0528执1537号执行决定书，将被执行人候立锋纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院以7028.47元为限额冻结被执行人候立锋部分银行账户（包括网络资金）；依法查封被执行人候立锋名下车牌号为冀Ａ×××××的机动车一辆，由于未找到上述车辆，暂时无法实际扣押执行。另经本院通过全国执行网络查控系统查询及传统线下查询方式对被执行人候立锋存款（包括网络资金）、车辆登记、工商登记、不动产登记、证券、住房公积金、收益类保险等进行了调查并到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人候立锋其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司宁晋县支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 坤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14750号上诉人（原审原告）：沈阳易高分信息技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区新隆街12号215室。法定代表人：段志伟，该公司经理。委托诉讼代理人，刘海峰，男，该公司工作人员。被上诉人(原审被告)：王兰花，女，1994年9月22日出生，苗族，住贵州省金沙县。上诉人沈阳易高分信息技术有限公司因与被上诉人王兰花劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初9461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳易高分信息技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人沈阳易高分信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳易高分信息技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 石瑷丹审判员 李晓颖二〇二〇年三月十二日法官助理黄琳书记员佟雪峰
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执57号之一 申请执行人：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司，住所地丽水市莲都区人民路539、541号，统一社会信用代码:9133110068668934XW。 法定代表人：王正郁。 委托代理人：付良平，该公司员工。 被执行人：张又钗，女，1969年6月23日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：阙健期，男，1968年9月16日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被执行人张又钗、阙健期借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5037号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为人民币133965元及利息，并负担案件受理费1489.5元。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人张又钗、阙健期发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张又钗、阙健期履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张又钗、阙健期逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，通过网络执行查控系统对被执行人张又钗、阙健期的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地村干部对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券。被执行人张又钗、阙健期名下坐落于莲都区××××号的房产，本院另案已登记查封(查封期限至2022年4月14日)，本案轮候查封，因该房产涉及农村集体土地，暂无法处置；被执行人阙健期、张又钗分别持有的丽水市大东园木业有限公司80%、20%的股权，被执行人阙健期持有丽水市牛郎山农业开发专业合作社20%的股权，本院均已登记冻结（冻结期限至2023年1月7日），系轮候冻结，暂无法处置；被执行人阙健期、张又钗名下的住房公积金账户，本院已登记冻结，因提取条件未成就，暂无法提取。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年3月25日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人张又钗、阙健期有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张又钗、阙健期拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张又钗、阙健期作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张又钗、阙健期采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司委托代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张又钗、阙健期暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执57号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 林健芬
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初395号原告：陶某，男，1985年12月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：缪德明，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。被告：吴某，女，1988年12月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告陶某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告陶某于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶某申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告陶某负担。审判员  谢孝卫二〇二〇年三月五日书记员  宋 佳
福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽07行终12号 上诉人（原审原告）张元光,男，1954年3月31日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人冯一健，福建欣开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄工兵，福建欣开元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邵武市民族与宗教事务局，住所地福建省邵武市新建路8号。 法定代表人缪建平，局长。 委托代理人范庆年，邵武市民族与宗教事务局主任科员。 委托代理人邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）邵武沿山上樵广福寺,住所地邵武市沿山镇上樵村。 负责人詹新忠，男，1971年1月15日出生，汉族，住邵武市。 上诉人张元光因行政登记一案，不服南平市建阳区人民法院（2019）闽0703行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张元光及其委托代理人冯一健，被上诉人邵武市民族与宗教事务局的委托代理人范庆年、邱建夫及被上诉人邵武沿山上樵广福寺的负责人詹新忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审查明，2013年7月9日被告邵武市民族与宗教事务局颁发的宗场证字（闽）Ｆ090020011号，名称：邵武沿山上樵双泉寺，负责人张元光。地址：邵武××××村广福。被告于2017年2月28日，第三人邵武沿山上樵广福寺向被告邵武市民族与宗教事务局提出宗教活动场所变更登记申请表的要求。被告于2017年4月28日重新发放宗教活动场所登记证，宗场证字（闽）Ｆ090020011（Ｇ）号，名称：邵武沿山上樵广福寺。2018年6月4日原告张元光向被告邵武市民族与宗教事务局信访，要求废除新办登记证，维持旧证。2018年7月18日被告邵武市民族与宗教事务局以邵民宗信访复（2018）1号文件答复，“被告2017年4月28日重新发放的，宗教活动场所登记证，宗场证字（闽）Ｆ090020011（Ｇ）号，名称：邵武沿山上樵广福寺，程序合法有效，原登记证同时失效”。 原告张元光对被告邵武市民族与宗教事务局的邵民宗信访复(2018)1号文件答复意见书不服，于2018年10月8日以邵武沿山上樵双泉寺作为原告向该院提起诉讼，要求人民法院判决撤销被告违法颁发给第三人邵武沿山上樵广福寺的《宗教活动场所登记证》和寺庙管理人员任命。后原告邵武沿山上樵双泉寺以原告的印章名称与原《登记证》名称不一致为由向本院申请撤诉。 原审认为，根据中华人民共和国国务院令第686号《宗教事务条例》第七十五条“对宗教事务部门的行政行为不服的，可以依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定。原告应当对被告的答复先行提出行政复议，经复议后仍不服的，方可提起行政诉讼。据此依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回原告张元光的起诉。 上诉人不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院适用法律严重错误。请求二审法院1.判令撤销（2019）闽0703行初35号行政裁定；2.改判撤销被上诉人违法颁发给第三人的《宗教活动场所登记证》和寺庙管理人员的任命；3.判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”以及《宗教事务条例》第七十五条“对宗教事务部门的行政行为不服的，可以依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，上诉人对被上诉人邵武市民族与宗教事务局颁发的《宗教活动场所登记证》不服，应当依法先向复议机关申请行政复议，对复议决定不服的，才能提起行政诉讼。本案上诉人未经过行政复议程序，直接提起本案诉讼，与法不符。一审法院以此裁定驳回上诉人的起诉正确，应予以维持。此外，需要说明的是，上诉人张元光于2018年10月8日以“邵武市上樵双泉寺”的名义向建阳区人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求与本案一致。因张元光持有的印章与登记证名称不一致，经建阳区人民法院法律释明，张元光同意该案撤诉，另行以其个人名义提起诉讼。故张元光的诉讼资格应予以认可，其有权申请行政复议。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许秀平 审判员  张文硕 审判员  吴良福 二〇二〇年三月二十六日 法官助理黄飙 书记员陈虹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1429号罪犯刘永潮，男，1978年05月02日出生，蒙古族，初中文化，捕前住辽宁省朝阳市建平县，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年07月11日作出（2013）皇刑初字第614号刑事判决，以被告人刘永潮犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金5000元。2016年8月8日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年；2018年5月22日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑八个月。刑期自2013年04月02日起至2026年02月01日止。执行机关凌源第一监狱于2020年3月9日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬五次，罚金5000元，财产判项未履行。呈报减刑七个月。经审理查明，罪犯刘永潮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬五次，罚金5000元，财产判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯刘永潮在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘永潮准予减去有期徒刑六个月。刑期从裁定之日起计算至2025年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 金 辉审判员 左颖慧二〇二〇年三月二十六日书记员 叶 芳书记员 朱城林
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初45号原告张文帅，男，1994年10月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告张立国，男，1972年2月10日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告李晨艳，女，1971年5月2日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人朱宇，系该公司总经理。委托代理人李学峰，系该公司法律顾问。原告张文帅与被告张立国、李晨艳、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立国、李晨艳、被告人保公司委托代理人李学峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张文帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告自2019年10月26日1时20分—2019年11月15日17时期间出租车停运损失1万元（车辆正常运营20天每天500元20天共计一万元）二次拖车费两百元共计一万零两百元；2、依法判令被告二、被告三对原告承担连带赔偿责任；3、诉讼费由对方承担。事实与理由：原告系出租车辽Ｄ×××××车主，被告一、被告二分别为小型汽车辽Ｄ×××××的驾驶员、车主；被告三系车辆辽Ｄ×××××的第三者责任险等商业险的承保人。2019年10月26日1时20分，张立国驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的小型客车，沿抚顺市七道街行驶时，与刘利驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的小型客车碰撞，致车辆受损驾驶员张立国、刘利受伤，张立国物品损坏的交通事故。交警认定张立国全责，刘利无责。辽Ｄ×××××因上述事故进行维修被迫停运20天，给原告造成经济损失10200元。故起诉。张立国辩称：事故属实，我是被告李晨艳雇佣的司机，出租车有保险，应由保险公司赔偿。李文艳辩称：事故属实，我投保的交强险、三者险50万元，投保时并没有告知我需要连带赔偿，保单上也不是我签字的，我投保当时找的保险员投保的，告诉他我要投保交强险、三者险50万元，之后让我去取的保险单。人保公司辩称：涉案车辆辽Ｄ×××××在我公司投保交强险、商业三者险50万元，不计免赔，保险期限为2019年9月2日—2020年9月1日，原告在诉状中的事故发生时间系在承保范围内，保险公司认为保险合同签订在先，侵权行为发生在后，保险公司的赔偿理应按照签订保险合同时约定的保险条款项下的各项标准对其被保险人造成的损失进行合理理赔。本次事故中我公司进行了交强险、商业三者险赔付，对其原告造成的损失，我公司在交强险限额中财产险已经全部赔偿完毕，赔偿时间为2019年12月11日，商业三者险的赔偿数额也在同日给付原告人车辆修理厂，数额为7400元，赔偿原告本人850元。我公司认为本案的被告人也就是投保人虽然当庭否认投保人明确告知义务，但按照保险法解释二第3条之规定投保人或者投保人的代理人订立保险合同时，没有亲自签字后者盖章而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的对投保人不生效，但投保人已经交纳保险费的，视为对其代签字或盖章行为的追认。本案中被告李已经交纳保费，保单已经生成，保险合同已经订立，依据商业三者险条款第25条之规定，下列人身伤亡、财产损失和费用保险人不负责赔偿，第一项被保险机动车发生意外事故致使个人停业、停驶、停电等行为造成的损失以及其他各种间接损失；第七项未经保险人同意的诉讼费用及仲裁费用，保险人均不负责赔偿。本案中原告的车辆停运损失理应由侵权行为人承担，二次拖车费用如果是原告合理的运输行为，保险公司可以承担赔偿。但是本案中保险公司在赔偿时已经赔付一次拖车费用，是否存在着重复计算，待质证时发表质证意见。而且原告诉求的每日停运损失数额并没有任何的法律依据，恳请法庭驳回原告对我公司的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于人保公司出示的商业保险条款，责任免除条款第二十六条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、……造成的损失以及其他间接损失。李晨艳称自己在购买保险时非本人签字，也没人告知她这个条款。人保公司辩称按照保险法解释二第3条之规定由代理人代为签字且投保人交费视为对代签字行为的追认。双方的争点为人保公司代理人代李晨艳签订保险合同且李晨艳交费追认的行为能否认定人保公司就合同格式条款中的免责条款向李晨艳进行提示并明确说明，人保公司的辩称仅说明李晨艳追认了代理人代签保险合同的效力，但不能证明人保公司完成向李晨艳明确说明该格式条款的义务，因此该条款对李晨艳不产生效力，人保公司的辩称在本案中不予采信。经审理查明：2019年10月26日张立国驾驶的辽Ｄ×××××车辆与刘利驾驶的辽Ｄ×××××车辆发生交通事故，致车辆受损，经交警部门认定张立国负全部事故责任，刘利无责。辽Ｄ×××××车主为张文帅，系抚顺市汽贸出租汽车有限责任公司管理运营的出租车。2019年10月29日，该车辆送抚顺市东洲区鹏瑞达汽车维修站维修，2019年11月15日维修完毕出厂。期间原告支付两笔拖车费用，分别为从肇事地点拖到高山路停车场及从高山路停车场拖到修配厂，其中第一笔拖车费人保公司已经赔付。肇事责任方辽Ｄ×××××在人保公司有交强险和商业三者险50万元，不计免赔。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李晨艳所有的车辆肇事致张文帅所有的营运车辆受损停运20天，停运产生的营运损失属财产损失，李晨艳应当对此承担侵权责任。李晨艳的车辆同时投保了交强险和商业三者险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。人保公司在本案交通事故发生后依交强险赔偿三者车损，交强险财产损失已无限额。人保公司应在商业保险范围内对张文帅的车辆停运损失予以赔偿，其举证的保险合同中的免责条款认为按照合同约定停运损失不在理赔范围内，但是因为其在合同签订时未能完成向李晨艳明确说明的义务因此该条款对李晨艳不产生效力。该车停业20天，停运损失按照抚顺地区的实际情况酌定每天180元，停运损失合计3,600元。二次拖车费用200元本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司赔偿原告张文帅所有车辆辽Ｄ×××××的停运损失3,600元及第二次拖车费200元；二、驳回原告张文帅其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司负担25元，原告张文帅负担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 张毓平二〇二〇年三月三十日代书记员 徐 杉
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0122刑初121号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人赵树立，男，1978年8月13日出生于黑龙江省甘南县人，汉族，初中文化。因涉嫌买卖身份证件罪，于2020年1月3日被刑事拘留，于2020年1月15日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉【2020】98号起诉书指控被告人赵树立犯买卖身份证件罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员李鹤出庭支持公诉，被告人赵树立到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：被告人赵树立于2019年4月份，在微信上花200元购买伪造的驾驶证，2020年1月3日赵树立驾驶一辆白色厢式货车（车牌号×××）在农安县农安镇民政局对面马路上与一辆出租车发生交通事故，交警在处理该交通事故时要求赵树立出示驾驶证，赵树立使用伪造的驾驶证被交警查获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了伪造的驾驶证、破案报告、公民户籍信息证明、驾驶人信息查询结果单、证人马某的证人、被告人赵树立的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵树立买卖伪造的身份证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人赵树立自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月或者缓刑。被告人赵树立对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵树立买卖身份证件的行为已构成买卖身份证件罪，应予严惩。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人赵树立如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条（买卖身份证件罪）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（犯罪物品之处理）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条（认罪认罚）之规定，判决如下：一、被告人赵树立犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2020年4月2日止）二、公安机关扣押的驾驶证依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘大威二〇二〇年三月二十六日书记员  李 双
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1323民初1050号 原告：安徽馨美物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城迎宾大道中段，统一社会信用代码91341323587244513T。 法定代表人：陈善祥。 委托代理人：李峰，安徽健翔律师事务所律师。 被告：程秀梅，女，1972年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理安徽馨美物业管理有限公司与程秀梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽馨美物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李娟 二〇二〇年三月十六日 法官助理蒋高尚 书记员卓梦珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执1399号谭文连、李润香、姜际升：本院执行的申请执行人谭文连与被执行人李润香、姜际升健康权纠纷一案，经本院强制执行，执行金额25680.95元（含申请执行费281元），申请执行人已支取并向本院申请将本案做执行完毕结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。宁乡市人民法院二〇二〇年三月十一日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）湘0105民初517号 原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市 法定代表人：朱玉国，董事长。 委托代理人：张念平，湖南如金律师事务所律师。 委托代理人：李杰，湖南如金律师事务所律师。 被告：曾长清，男， 原告长沙银行股份有限公司诉被告曾长清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。被告曾长清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告长沙银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金10929.83元、利息1764.48元、费用1244.78元，共计13939.09元（利息暂计至2019年3月30日止，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担原告在实现债权过程中产生的一切费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为62×××07的长沙银行芙蓉信用卡。被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年3月30日，被告拖欠信用卡透支款项共计13939.09元（包括信用卡欠款本金10929.83元、利息1764.48元、费用1244.78元）未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《长沙银行信用卡领用条约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告曾长清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告自2015年11月24日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××07。根据被告签字确认的《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》约定“芙蓉信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，未达到5元，按5元收取；被告应在原告规定的还款期限内还款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告，或司法渠道等方式向被告催收欠款，由被告承担由此产生的费用及造成的损失”。被告领取信用卡后进行了交易，但被告未按约还款，截至2019年3月30日，被告欠信用卡透支本金10929.83元、利息1764.48元、费用1244.78元，共计13939.09元。 另查明，原告为收回信用卡欠款，委托了湖南如金律师事务所办理诉讼及追偿信用卡欠款的所有事项，签订了《律师代理合同》，约定并实际支付了代理费。 以上事实，有信用卡申请表、《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》、信用卡交易明细、《律师代理合同》、收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、原告和被告签订的信用卡申请表及《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》系双方当事人真实意思的表示，合约内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。该合约对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合约的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，被告未按期归还透支款项，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还透支本金、支付相应利息及滞纳金的诉讼请求符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，但利息及滞纳金总计不得超过年利率24%；三、对原告要求被告支付律师费的诉请，因《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》中并未明确约定由被告承担律师费，且律师费属于实现债权过程中的非必然支出，故对该项诉请本院不予支持；四、被告曾长清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告曾长清在本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡透支本金10929.83元、利息1764.48元、费用1244.78元，共计13939.09元（利息及滞纳金暂计算至2019年3月30日，2019年3月31日之后的利息、滞纳金按《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止，但利息及滞纳金总计不得超过年利率24%）； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取为74元，由被告曾长清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周 元 二〇二〇年三月十七日 代理书记员  刘倩妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执323号申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市。法定代表人：王志光，职务：系该公司行长。被执行人：杨甲海，男，住址：禹城市。被执行人：杨少鹏，男，住禹城市。本院执行的山东禹城农村商业银行股份有限公司申请执行杨甲海、杨少鹏（2017）鲁1482民初2277号民事判决书金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司要求撤回对本案的执行申请，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执323号案件的执行。本案终结执行后，申请人再次申请执行的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙孝艮人民陪审员  高明星人民陪审员  苗文涛二〇二〇年三月二十五日书 记 员  程 燕
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执1006号 申请执行人：四川省科威电工有限责任公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇成眉工业集中园。 法定代表人：李某，董事长。 被执行人：四川朗能电力工程有限公司，住所地：四川省成都市新津县五津北路231号。 法定代表人：杨静，职务不祥。 本院在执行申请执行人四川省科威电工有限责任公司与被执行人四川朗能电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川朗能电力工程有限公司在中国建设银行51×××88账户内存款人民币250000.00元，期限为1年。 需续行冻结的，申请执行人四川省科威电工有限责任公司应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年三月五日 书记员  周佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1949号 被执行人陈某锋,男，1970年10月4日出生,汉族，小学文化,户籍所在地河南省驻马店市上蔡县。系（2019）粤0307刑初384号的被告人。 关于被执行人陈某锋刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初384号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈某锋处罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁吉鹏
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王世彪，男，汉族，生于1962年1月24日，农民，住甘肃省永靖县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永靖县自然资源局。住所地：甘肃省永靖县刘家峡镇古城新区山水苑大厦。法定代表人：朱绍明，该局局长。再审申请人王世彪因与被申请人永靖县自然资源局（简称自然资源局）不当得利纠纷一案，不服临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王世彪申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人以县纪委所谓的调查报告作为其主张不当得利返还的依据，其理由显然不能成立；2.原审判决认定事实的主要证据未经质证，被申请人在原审所提交的县纪委的调查报告，在庭审时并未出示，也未组织双方进行质证；3.原审判决适用法律错误，被申请人主张不当得利返还已经超过了诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审，请求：1.撤销原审判决；2.驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据原审查明的事实，在案的折达二级公路征地丈量登记表和折达公路盐集村征地情况一览表，均能够证实盐锅峡黄河预制厂被征收面积为9.36亩，其中：土地补偿款372415.68元，苗木及附着物补偿款40034元，厂区附着物评估款191624元，总计补偿款604073.68元；同时，从一审庭审质证情况看，也能够证实涉案的3.81亩土地在丈量时登记在王世彪名下，土地补偿款由王世彪领取，王世彪在庭审质证时也予以认可。按照《折达二级公路土地及地上附着物、构筑物补偿安置标准》，涉案土地征收共涉及土地补偿款、地上附着物补偿款、构筑物补偿款三项内容。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。经查，王世彪作为个人并非盐集村集体经济组织土地的所有者，按照其与盐集村民委员会签订的集体土地有偿使用合同，其作为涉案3.81亩土地的承租人，从自然资源局取得该3.81亩土地的补偿款，确实没有相应的法律依据。因此，原审认定王世彪获取该3.81亩土地补偿款属于不当得利的事实清楚，相关证据确实充分，故其该项再审理由不能成立。关于王世彪所提原审对调查报告未出示，也未进行质证的问题，经查，其所提该项理由与在案庭审记录情况不符，该调查报告在一审庭审中作为原告方的证据已经出示，并由王世彪进行了质证，故其该项再审理由也不能成立。关于本案的诉讼时效问题，即本案不当得利返还请求权的诉讼时效起算点如何认定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条关于“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”的规定，本案需要厘清的是受损人自然资源局何时知道或者何时应当知道王世彪获得不当得利事实的存在。从在案事实看，本案受损事实客观上发生在2009年底，即自然资源局在向王世彪支付9.36亩土地补偿款、地上附着物补偿款、构筑物补偿款时即已发生，但其此时并不知道或者不应当知道该事实的发生，否则自然资源局也就不可能向王世彪支付该9.36亩土地所有的全部补偿费用。在盐集村村民反映问题后，永靖县纪委调查并在2013年6月27日份形成调查报告上报临夏州纪委后，建议由自然资源局负责督促王世斌对已取得补偿款中的3.81亩，以折达二级公路建设用地39788元/亩补偿标准足额向盐集村委会缴纳集体土地补偿款后，经自然资源局核实发现所涉及的3.81亩土地补偿款151592.28元应向盐集村村委会支付，此时间点即应为自然资源局知道王世斌在涉案土地补偿中获得了不当得利的事实，本案不当得利返还请求权诉讼时效也应从此开始计算，并且自此之后自然资源局也一直在向王世彪主张权利，在多次向其追讨未果后，最终不得已才形成本案诉讼，故原审认定被申请人向法院提起诉讼没有超过诉讼时效并无不当，王世彪的该项再审理由也不能成立。综上所述，原审判决认定的基本事实清楚，证据确实充分，对本案纠纷处理正确。王世彪主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明、主要证据未经质证、适用法律错误的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王世彪的再审申请。审判长 袁亚伟审判员 陈 清审判员 贺玲玲 二〇二〇年三月三十一日书记员 杨文娟
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执240号申请执行人：赣州农商银行股份有限公司，住所地：章江南大道10号。负责人：吴晓，系该公司董事长。被执行人：谢小卫，男，1974年2月15日生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人：吴金花，女，1972年6月13日生，汉族，住江西省瑞金市。本院在执行申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司与被执行人谢小卫、吴金花金融借款合同纠纷一案中，因被执行人谢小卫、吴金花确无财产可供执行，申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销对本案（2020）赣0702执240号的强制执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0702执240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年三月三十一日法官助理刘晟琦书记员王联春
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更848号罪犯闫道玲，男，汉族，1952年7月1日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省萧县人民法院于2012年2月17日作出（2011）萧刑初字第00189-1号刑事判决，以被告人闫道玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。被告人闫道玲不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）宿中刑终字第00097号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年09月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2017年09月19日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯闫道玲确有悔改表现，于2020年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯闫道玲在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯闫道玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯闫道玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫道玲减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2010年12月9日起至2023年5月8日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初1257号原告：黄某某。原告：沈某某。委托诉讼代理人：黄子川，湖南天弘远律师事务所律师。被告：湖南某某有限公司。法定代表人：毛某某。委托诉讼代理人：邹芙蓉，湖南金顺达律师事务所律师。原告黄某某、沈某某诉被告湖南某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，原告黄某某、沈某某于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄某某、沈某某自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄某某、沈某某撤回起诉。本案受理费5617元，减半收取计2808.5元，由黄某某、沈某某负担。审判员  祁谷芸二〇二〇年三月二十六日法官助理雷婉婷书记员徐文潇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终3518号上诉人（原审被告）：北京市通州垡头注塑厂，住所地北京市通州区张家湾镇垡头村。法定代表人：吴志江，经理。委托诉讼代理人：金明男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京北泡君诚泡沫塑料有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇垡头村。法定代表人：吴亮，董事长。委托诉讼代理人：程凡。委托诉讼代理人：李兴祖，河北君茂律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：北京市通州区张家湾镇人民政府，住所地北京市通州区张家湾镇。法定代表人：范亮亮，镇长。委托诉讼代理人：赵帅。委托诉讼代理人：张松，北京市德通律师事务所律师。上诉人北京市通州垡头注塑厂（以下简称注塑厂）因与被上诉人北京北泡君诚泡沫塑料有限公司（以下简称泡沫厂）及被上诉人北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称镇政府）合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初33038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员解学锋独任审理了本案。本院认为，原审法院在审理本案过程中存在以下问题：一、诉讼请求不明确。泡沫厂的诉讼请求中要求注塑厂给付“5436.13平方米房屋的拆迁权益”，房屋的拆迁补偿中包含多项具体的费用，且每一项费用都有具体的计算标准，需要根据具体情况确定，而泡沫厂只是概括性地提出了诉讼请求，原审法院未具体审查泡沫厂的诉讼请求，在判决主文中也未确定具体标准或明确计算方式，造成判决结果不具有确定性和可执行性。二、基本事实不清。镇政府参加了本案的诉讼，涉案土地上哪些地上物给予补偿及具体的补偿标准，镇政府应当予以明确；另外，涉及到争议的地上物是注塑厂建造，还是由泡沫厂建造，应当由双方举证予以证明；而原审法院对本案争议的基本事实未予审查，造成基本事实不清。三、适用法律错误。本案的土地属于农村集体土地，且地上物的形成具有一定的历史原因，应当根据具体情况来确定双方租赁合同的效力。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》是针对城镇房屋租赁的规定，而本案的土地和房屋不属于城镇房屋和土地，原审法院适用该解释处理本案，属于适用法律错误。另外，判决合同无效或解除，应当在判决主文中予以明确，而原审法院认定本案合同无效，在判决主文中并未明确合同的效力。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初33038号民事判决。二、本案发回北京市通州区人民法院重审。上诉人北京市通州垡头注塑厂预交的二审案件受理费38800元予以退回。审 判 员 解学锋二〇二〇年三月三十一日法官助理 佳 丽法官助理 李海龙书 记 员 陈 猛
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1771号之一 申请执行人：李锋，男，1984年11月29日出生，汉族，住建瓯市县。 委托代理人：蔡白露，女，福建元天和律师事务所律师。 被执行人：黄学炳，男，1984年2月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院在执行申请执行人李锋与被执行人黄学炳民间借贷纠纷一案中，因黄学炳在建阳服刑，现黄学炳已履行96652元，故李锋申请撤销本次执行，如有新财产信息再恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执1771号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年三月二十六日 书记员  江倩葳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6880号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津实验区（东疆保税区港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：郑学海，男，1984年11月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。本院在申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人郑学海租赁合同纠纷执行一案，现申请执行人一汽租赁有限公司请求撤销沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初10645号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：终结对沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初10645号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇二〇年三月二十七日书记员  王雨晴
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5539号原告：汝传根，男，1954年9月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：高阳，浙江三利律师事务所律师。被告：欧俊生，男，1987年9月17日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：郑文旋，女，1988年12月2日出生，汉族，住广东省普宁市。原告汝传根与被告欧俊生、郑文旋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告欧俊生、郑文旋无法以公告以外的方式送达法律文书，遂转为普通程序，依法由审判员陈兵担任审判长，与人民陪审员王健龙、张根林组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭进行审理。原告汝传根的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼，被告欧俊生、郑文旋经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令两被告立即支付原告货款69220元并支付利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，请求自起诉状副本送达之日起至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年5月，原告经两被告的姐姐介绍开始买卖布匹，约定由被告欧俊生通知原告所要布匹的规格、尺寸后由原告送货至被告欧俊生指定的义乌托运站，被告欧俊生自行前往托运站提货。截至同年6月，合计货款178280元，扣除原告承担的运费2060元，被告欧俊生实际应付货款176220元。后因被告欧俊生一直拖欠货款，双方停止交易，原告多次讨要货款，两被告多次出具欠条，后分多次支付107000元，尚余69220元未付，原告遂诉至法院。被告在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日至2015年6月17日期间，被告欧俊生多次向原告购买布匹，合计价款为178280元。后被告欧俊生分别于2016年2月4日、2016年10月28日、2016年12月10日通过银行转账方式向原告支付40000元、20000元、7000元，合计67000元，原告自认被告欧俊生通过其他方式支付40000元，扣除应由原告承担的托运费2060元，被告欧俊生尚欠原告货款69220元。以上还款，由被告欧俊生多次出具欠条并签字予以确认。其中，一份载明“今欠汝传根布款85220元整”的欠条由两被告共同签字确认。2016年12月25日，被告欧俊生向原告出具欠条并签字确认结欠汝传根布款金额为69220元。以上事实由原告提交的《欠条》、转账记录及当庭陈述等证据予以证实。两被告未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为：原告与被告欧俊生之间虽未签订书面的买卖合同，但实际买卖关系成立。被告欧俊生结欠原告货款69220元由被告欧俊生出具的《欠条》加以证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告郑文旋在“今欠汝传根布款85220元整”的欠条上签字的行为应视为债务加入，其虽未在“今欠汝传根布款69220元整”的欠条上签字，但仍应对被告欧俊生结欠原告的69220元货款承担还款责任，故本院对于原告要求两被告支付货款69220元的请求予以支持。关于逾期付款利息，原告主张以货款69220元为基数，自起诉状副本送达之日（即2020年2月8日）起计算至判决确定履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付，该主张于法有据，本院予以支持。被告欧俊生、郑文旋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧俊生、郑文旋于本判决生效之日起十日内支付原告汝传根货款69220元及逾期利息（计算方式为：以69220元为基数，自2020年2月8日起至本案生效判决确定的履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告欧俊生、郑文旋负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。公告费560元，由被告欧俊生、郑文旋负担，于本判决生效之日起七日内支付原告汝传根。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  陈 兵人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇二〇年三月十六日法官助理顾一杰书记员吴平1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民初1022号 原告：班雪超，女，1988年11月8日出生，汉族，住鞍山市立山区。 委托代理人杨鑫铭、张博，系北京盈科（沈阳）律师事务所。 被告：沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区临波路16-22号。 法定代表人：华建国。 原告班雪超与被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  许广军 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赵 宇
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初214号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人谢裕均，男，1955年1月5日生，汉族，宜兴市人，初中文化，无业，住江苏省宜兴市，户籍所在地江苏省宜兴市。因本案于2020年1月6日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）201号起诉书指控被告人谢裕均犯交通肇事罪，根据宜兴市人民检察院的建议，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指控，2019年11月27日9时27分许，被告人谢裕均持Ｅ型驾驶证，驾驶无牌正三轮摩托车，沿宜兴市高塍镇新城路由北向南行驶至滨水××路段处，与由人行横道跑过马路的王洪生相撞，造成王洪生受伤经送医院抢救无效于2019年12月14日死亡的交通事故。经鉴定，王洪生符合颅脑损伤继发感染而死亡。经认定，被告人谢裕均承担事故的全部责任。事故发生后，被告人谢裕均报警并在现场等候。归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人谢裕均与被害人亲属达成赔偿调解协议，并取得谅解。公诉机关认为，被告人谢裕均犯罪后能自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人谢裕均有期徒刑一年三个月，可适用缓刑。被告人谢裕均对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议，且认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人谢裕均犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人谢裕均的犯罪情节和悔罪表现，被告人谢裕均符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谢裕均犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二○二○年三月二十七日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初341号原告：刘忠开，男，1964年11月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。被告：周早生，男，1970年11月02日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告刘忠开与被告周早生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠开及其委托诉讼代理人申永强到庭参加诉讼，被告周早生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠开向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（利息从借款日起按月息2%计算至还清日止)；2、本案诉讼费由被告承担。被告周早生通过电话答辩称，借原告款项是事实，因为生意失败，现在正在偿还银行和他人借款，且家庭开支较大，无力偿还原告借款。经审理查明:原告刘忠开与被告周早生系老表关系。2013年3月底，被告周早生在广东东莞开办机械手表厂需要资金周转，于2013年2月7日向原告刘忠开借款120000元，约定按月利2%计息。由于被告经营管理不善，导致严重亏损，不能偿还外债。被告于2019年2月27日（农历2019年正月23日）向原告重新出具借条，借条内容为“借刘忠开人民币现金人民币120000元整。原借日：2012年农历12月27日.周早生”，并在借条下对利息进行约定，其内容为：“借刘忠开2012年农历12月27日120000元整，按月息2%计付利息（利息2400元/月）.周早生.2019年正月23日.（430421197011025795）”。后经原告刘忠开多次催讨，被告未偿还分文，故原告向本院提起诉讼。本院认为，本案是一宗因被告向原告借款未予偿还而引发的民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周早生在资金周转困难时向原告借款，并出具借条，原告已将款项交付被告，双方之间的借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故原告诉请被告还款符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定,被告周早生应如数偿还所欠原告借款本金120000元，并按约定的利率支付利息。被告周早生经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周早生自本判决生效之日起十五日内偿还原告刘忠开借款本金120000元，支付利息204000元（以120000元本金为基数，按月利率2%从2013年2月7日起计算至2020年3月6日止，后段利息另行从2020年3月7日起计算至借款本金还清时止）,本息合计324000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周早生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓骥二〇二〇年三月十九日法官助理刘蓉蓉书记员肖艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川20民特1号 申请人：广东保盾保安服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处事蓬沙村委会书香东路3号B区（西安交通大学研究院）综合楼八楼的804室。 法定代表人：林广昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。 被申请人：何崇文，男，汉族，1976年4月5日出生，住四川省资阳市雁江区。 申请人广东保盾保安服务有限公司（以下简称保盾公司）与被申请人何崇文撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后进行了审理。本案现已审查终结。 保盾公司称，请求法院：1、依法撤销资劳人仲案(2019)58号仲裁裁决书第二项申请人应支付被申请人应休未休年休假工资1300元；2、依法撤销资劳人仲案（2019)58号仲裁裁决书第三项申请人应支付被申请人13薪600元；3、依法撤销资劳人仲案（2019)58号仲裁裁决书第四项申请人应支付被申请人2018年和2019年工龄工资1360元。事实和理由：被申请人因劳资纠纷与申请人发生劳动争议并向资阳市劳动人事争议仲资阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭于2019年11月13日作出资劳人仲案（2019)58号仲裁裁决书，要求申请人向被申请人支付被申请人13薪600元、应休未休年休假工资1300元和工龄工资1360元；并认定该裁决书为终局裁决。 被申请人于2017年11月12日年入职到江西四维保安服务有限公司佛山分公司（以下简称江西四维佛山分公司）处，具体工作岗位为四川百威资阳工厂项目保安员，四川百威资阳工厂在2017年底将其保安项目再次招标，江西四维佛山分公司没有中标，申请人中标并与四川百威资阳工厂签订了2018年1月1日至2020年12月31日期间的保安服务合同，后因申请人的准备工作不是很充分，因此，申请人与江西四维保安服务有限公司签订了四川百威资阳工厂保安服务转包协议，转包期间为2018年1月1日至2018年11月14日期间。被申请人是于2018年11月15日入职到申请人处，并签订了书面的劳动合同；后因被申请人等保安员在2019年4月底罢工导致四川百威资阳工厂于2019年8月2日通知申请人四川百威资阳工厂与申请人于2019年8月31日解除服务合同关系；申请人后根据申请人与被申请人之间的劳动合同关于工作的约定，申请人于2019年8月28日通知被申请人于2019年9月5日前到广东佛山顺德总部报到并安排工作，但是被申请人一直拒绝到申请人指定地点报到，工作上也没有办理相关交接后就一直没有到申请人指定处所上班。因此，申请人认为被申请人在申请人处工作没有满一年，不存在仲裁委所说的未休年休假工资1300元、13薪600元、2018年和2019年工龄工资1360元。综上，申请人认为资阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的资劳人仲案(2019)58号仲裁裁决书部分适用法律错误。因此，申请人依据《劳动争议调解仲裁法》第49条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的”，申请人特向贵院依法申请撤销该终局裁决第二项、第三项、第四项。 何崇文称，保盾公司没有为我买养老保险，且保盾公司提供的社保缴费记录，在资阳查不到，不知真假。本人的劳动合同上试用期开始时间和合同签订的落款时间均为2017年4月1日，是保盾公司将落款时间改为2018年的。不认可保盾公司提交的其他证据。请求驳回保盾公司撤销仲裁裁决申请。 经审查查明：2019年11月13日，资阳市劳动人事争议仲裁委员作出资劳人仲案〔2019〕58号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人7、8月工资4371元；二、被申请人支付申请人应休未休年休假工资1300元；三、被申请人支付申请人13薪600元；四、被申请人支付申请人2018年和2019年工龄工资1360元；五、驳回其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。 2017年12月百威英博（四川）啤酒有限公司与佛山市保盾保安服务有限公司（后于2018年9月29日更名为广东保盾保安服务有限公司）签订“百威英博（四川）啤酒有限公司保安管理服务外包”合同，约定将百威英博（四川）啤酒有限公司的保安服务外包给佛山市保盾保安服务有限公司。2018年1月1日，佛山市保盾保安服务有限公司与江西四维保安服务有限公司佛山分公司签订“业务外包服务合同”，约定将百威英博（四川）啤酒有限公司保安岗位外包给江西四维保安服务有限公司佛山分公司，期限至2018年11月14日止。保盾公司与何崇文签订劳动合同约定：何崇文从事四川百威安保工作，期限从2018年11月15日至2020年12月31日止；试用期从2017年4月1日起至2017年6月30日止；合同落款时间打印为2017年4月1日，后用笔更改为2018年11月15日。2019年8月2日，百威英博（四川）啤酒有限公司向保盾公司发出“合同解除通知”，决定于2019年8月31日24：00与保盾公司解除保安服务合同。2019年8月28日，保盾公司向何崇文发出“岗位调整通知书”，载明：四川百威保安员调整岗位至华侨城项目保安职位，工资待遇保持不变，请于2019年9月5日前到公司总裁办报到。逾期未到，视为无故旷工，连续旷工三天后劳动关系即解除。根据何崇文提供的7、8月工资表显示，何崇文7月工资为2930元，8月工资1373元。保盾公司为何崇文购买了2018年11月至2019年8月的医疗保险、生育保险、工伤保险和失业保险，但未购买养老保险。 本院认为，保盾公司以适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决对未休年休假工资、13薪、工龄工资的裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的”规定，本案主要审查仲裁裁决对以上项目适用法律是否正确。 何崇文申请保盾公司支付未休年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第二、三条的规定，首先应查明何崇文累计工作年限，从而判断年休假天数，再按日工资的标准计算出具体的未休年休假工资。而仲裁裁决未查明何崇文累计工作年限和日工资的事实，也未依据相关法律规定计算，仅以保盾公司未表达异议予以支持，明显不当。仲裁裁决未查明保盾公司是否有支付13薪和工龄工资的事实或相关约定，裁决支付上述费用明显证据不足。仲裁委以“根据《劳动合同法》、《社会保险法》等相关法律法规规定”作出裁决，未引用具体的法律规范，属于适用法律错误。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 一、撤销资阳市劳动人事争议仲裁委员会资劳人仲案﹝2019﹞58号裁决第二项，即被申请人支付申请人应休未休年休假工资1300元； 二、撤销资阳市劳动人事争议仲裁委员会资劳人仲案﹝2019﹞58号裁决第三项，即被申请人支付申请人13薪600元； 三、撤销资阳市劳动人事争议仲裁委员会资劳人仲案﹝2019﹞58号裁决第四项，即被申请人支付申请人2018年和2019年工龄工资1360元； 申请费400元，由申请人广东保盾保安服务有限公司负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  王旭东 审判员  林用政 审判员  陈光彬 二〇二〇年三月十八日 书记员  张珵玮
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初55号原告彭小年，男，1965年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人蔡孟君，湖南厚川律师事务所律师。被告王志明，男，1967年12月10日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告湖南螺丝建筑有限公司，住所地长沙经济技术开发区开元路359号。法定代表人周小耕，董事长。委托代理人吴铁钢，湖南明城明律师事务所律师。原告彭小年与被告王志明、湖南螺丝建筑有限公司（以下简称螺丝公司）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭小年的委托代理人蔡孟君、被告湖南螺丝建筑有限公司的委托代理人吴铁钢到庭参加了诉讼，被告王志明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭小年请求判令：1、被告向原告支付货款200000元；2、被告向原告支付逾期欠款利息（利息的计算：以200000元为基数，自2019年3月4日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的1.5倍计收利息）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告王志明未作答辩。被告螺丝公司的答辩要点：螺丝建筑公司与原告不存在买卖合同关系，不存在债权债务的转移。该案是原告彭小年与被告王志明之间的买卖合同纠纷，与我们无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，原告彭小年销售模板木方材料给被告王志明，销售单记载的销售总金额为354928元，被告王志明付款25000元，欠付总计为329928元。后被告王志明再陆续还款。2019年3月4日，双方通过付款委托函进行结算，确认被告王志明还拖欠原告彭小年材料款200000元。判决的理由与结果本院认为，被告王志明经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。原告彭小年向被告王志明销售模板木方，双方形成买卖关系，在原告彭小年已经给付货物后，被告王志明应当支付货款。双方通过付款委托函确认剩余货款为200000元，该付款委托函上有原告彭小年及被告王志明的签字确认，故本院确认被告王志明欠付原告彭小年货款200000元。付款委托函上注明被告王志明委托被告螺丝公司付款，但被告螺丝公司当庭表示其与被告王志明不存在债权债务关系，亦没有收到该付款委托函，故本院对被告王志明的债权转让效力不予认可，原告彭小年可依照合同纠纷要求被告王志明支付货款。关于逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算之规定，逾期罚息利率标准为贷款利率水平加收30%-50%，本院在以欠付款项200000元为基数，自2019年3月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收40%罚息的标准上对原告彭小年主张的逾期支付货款的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告王志明于本判决生效后十日内向原告彭小年支付货款200000元及利息（利息以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收40%罚息的标准自2019年3月4日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告彭小年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告王志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴庆文二〇二〇年三月二十五日代理书记员  李子祎
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执188号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人刘卫红，男，1974年1月6日出生，住临海市。 本院在执行被执行人刘卫红犯盗窃罪追缴罚金（2019）浙1082刑初1130号刑事判决书一案中，责令被执行人刘卫红缴纳罚金等人民币2000元，但被执行人刘卫红未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人刘卫红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人刘卫红有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人刘卫红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘卫红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘卫红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人刘卫红目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执188号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱开苗 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 叶梦娜
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1760号上诉人（原审原告）：师志红，男，1974年2月4日出生，汉族，上海市斯耐迪责任有限公司安全工程师，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司，住所地太原市小店区坞城路131号法定代表人：李涛，董事长。原审被告：河南长兴建设集团有限公司，住所地濮阳市新东路与锦田路交叉口科技创业园办公楼二楼。上诉人师志红因与被上诉人中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司、河南长兴建设集团有限公司侵权责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人师志红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二〇二〇年三月十七日书记员 侯小敏
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初400号原告：徐州智业物业管理有限公司，住所地徐州市河清路64号3-303。法定代表人：李云珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅婷婷，江苏镜湖律师事务所律师。被告：陶玉荣，男，1970年12月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：谷启英，女，1974年12月28日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告徐州智业物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告陶玉荣、谷启英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人茅婷婷、被告谷启英到庭参加诉讼，被告陶玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付物业服务费4021元（1.25元/㎡/月×24个月×134.03㎡）、公共能耗费852元及违约金1754元（自2017年12月31日起计算至实际付清之日止，按日利率0.05%计算，利息暂算至2019年12月31日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系南京港口房地产开发有限公司选定的前期物业服务公司，向福源名居小区提供物业服务。被告陶玉荣、谷启英系xx小区xx幢xx单元xx室业主，房屋面积134.03㎡。原告依照合同约定为福源名居小区提供了物业管理服务，被告应及时向原告支付物业服务费，但被告自2017年12月31日起拖欠物业服务费，截至2019年12月31日，被告共欠物业服务费4021元、公共能耗费852元。原告多次催缴未果，遂诉至法院。被告谷启英辩称：小区物业管理不到位，很多公共绿地被住户占用种菜。被告陶玉荣庭后辩称：自家楼下绿地被一楼住户私自占用种菜地，并且近日使用农家肥灌溉，导致气味环境很差，物业管理不到位。经审理，本院认定事实如下：陶玉荣、谷启英系南京市高淳区xx街道xx路xx小区xx幢xx单元xx室业主，房屋建筑面积134.03㎡。2013年6月28日，原告与南京港口房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为福源名居小区提供物业服务，合同期限自2013年6月28日起至业主大会成立签订新的物业服务合同止，物业服务费小高层住宅1.25元/月/㎡；物业服务费用按季交纳，业主应在每季的第1月第10日履行交纳义务；业主、物业使用人未能按时足额缴纳物业费用，按应交数额日0.05%向原告支付违约金等等。合同签订后，原告向福源名居小区提供物业服务。被告未缴纳2017年12月31日至2019年12月31日期间的物业服务费及部分公共能耗费。2018年4月9日，原告向被告发出支付上述所欠物业服务费及公共能耗费的通知，被告至今仍未缴纳。上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、业主临时公约、住宅房屋验收表、缴费催款通知书、快递单及庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与建设单位签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，对全体业主均具有约束力。被告作为业主应当按照上述合同的约定支付物业费及公共能耗费。故原告主张2017年12月31日至2019年12月31日期间的物业服务费及公共能耗费，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告在物业服务质量存在瑕疵，且尚有提高完善之处，被告逾期未缴物业费有一定的理由，故对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陶玉荣、谷启英于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐州智业物业管理有限公司2017年12月31日至2019年12月31日期间的物业服务费4021元、公共能耗费852元；二、驳回原告徐州智业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶玉荣、谷启英负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵跃辉二〇二〇年三月二十日法官助理 杨欣然书 记 员 陈秋萍
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初358号原告：李淑余，女，1977年4月16日出生，汉族，户籍地榆树市，现住榆树市。被告：佟亚东，男，49岁，汉族，现住榆树市。原告李淑余诉被告佟亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，现原告李淑余申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告李淑余撤诉。案件受理费1,025.00元返还给原告李淑余。审判员  李兆君二〇二〇年三月十二日书记员  左海龙
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执异17号 案外人:张显俊,男,1942年7月6日出生,汉族,住浙江省宁波市江北区。 案外人:姚秀娥,女,1944年8月6日出生,汉族,住浙江省宁波市江北区。 两案外人共同的委托代理人:袁伟,浙江和义观达律师事务所律师。 两案外人共同的委托代理人:倪蓉,浙江和义观达律师事务所律师。 申请执行人：嘉兴市梵仕莹皮草服饰有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道国际花园5憧2单元1401室。 法定代表人：闻雪飞，该公司执行董事兼经理。 被执行人：宁波市欧派服饰有限公司。住所地:宁波市海曙区高桥镇秀丰村。 法定代表人：张颖，该公司总经理。 被执行人：张颖，女，1974年12月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人嘉兴市梵仕莹皮草服饰有限公司与被执行人宁波市欧派服饰有限公司、张颖合同纠纷一案中，案外人张显俊、姚秀娥向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人张显俊、姚秀娥共同述称：被执行人张颖系两案外人女儿。2016年上半年，案外人夫妻名下江北区草马二村22幢303室拆迁，两案外人选择货币安置。考虑女儿张颖的孩子入学需要，经协商，新购学区房（即宁波市鄞州区徐戎路148弄21号208室房屋）登记在女儿张颖名下。因案外人有一儿一女，为避日后争端，故张颖于2017年8月12日书面确认，两案外人为房屋的实际所有权人。现两案外人提出，停止对其位于宁波市鄞州区徐戎路148弄21号208室房屋的执行。 两案外人为证明其主张的事实，向本院提供了身份证明1份、私有住宅房屋征收货币补偿协议及核算单各1份、转账凭证7份，转账记录及收条各3份、声明1份，及户籍证明3份等证据。 申请执行人陈述：案外人张显俊、姚秀娥向被执行人张颖汇款仅形成债权债务关系，故其仅享有债权请求权，而非物权。两案外人与被执行人之间的内部约定不能对抗善意的申请执行人。请求继续实施执行行为。 被执行人未作陈述。 本院经审查查明： 2019年6月20本院作出（2019）浙0203民初4089号民事判决书，判决主要内容如下：一、宁波市欧派服饰有限公司支付嘉兴市梵仕莹皮草服饰有限公司货款725111.86元，并支付从2019年1月1日起以725111.86元为基数按年利率7%计算至实际付清之日止的利息；二、张颖对宁波市欧派服饰有限公司的上述付款义务承担连带保证担保责任，其承担保证责任后，有权向宁波市欧派服饰有限公司进行追偿；三、驳回嘉兴市梵仕莹皮草服饰有限公司的其他诉讼请求。 2019年11月4日，嘉兴市梵仕莹皮草服饰有限公司向本院申请执行，案号（2019）浙0203执6122号。本院于2019年11月28日作出（2019）浙0203执6122号执行裁定书一份，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宁波市欧派服饰有限公司、张颖的银行存款、收入725111.86元或查封、扣押等额财产。并于同日查封了被执行人张颖名下位于宁波市鄞州区徐戎路148弄21号208室房地产[权证号：浙（2016）宁波市（江东）不动产权第0155554号]的房地产。2020年1月两案外人向本院提出执行异议，认为涉案房屋实际系案外人财产，要求处理。 另查明，张颖为两案外人女儿，2016年8月7日案外人张显俊名下座落于江北区××草马路房屋被拆迁，遂与该区房屋征收办公室内签订了《私有住宅房屋征收货币补偿协议》，经核算，被征收方获得货币补偿983871元。2016年12月16日、23日张显俊先后2次汇给张颖钱款共计650000元，2017年1月7日姚秀娥汇给张颖钱款440000元。 2016年10月张颖通过中介市场向他人购房屋套，即涉案房屋，价格1032000元。双方约定，合同签订日付定金50000元，过户日2016年12月26日首付款500000元，不动产证办出日付482000元。2016年10月23日张颖支付定金50000元，同年12月23日付500000元，2017年1月15日付清余款。2017年8月张颖出具声明，上面载明，房产实际权利人为父母亲。 本院认为：执行异议审查应以形式审查为原则。案外人异议审查应根据登记、占有等物权公示方法和权利外观主义来判断财产权属。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。已查明，涉案房屋登记在张颖名下，本院对其采取查封等执行措施，属于依法执行。两案外人提出该套房屋资金来源其父母，但资金来源不能影响房屋的所有权属性。至于张颖的声明，即使能解决声明中涉及双方的权利关系，但尚不影响本院执行措施的实施。故本院对张颖名下房屋采取一系列执行措施，合法有据。综上，两案外人提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人张显俊、姚秀娥的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 朱淑君 审 判 员 张 磊 审 判 员 杨晨炯 二〇二〇年三月十三日 代书记员 高颖华
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0223执86号 申请执行人：韦菊姣，女，1958年9月9日生，壮族，住鹿寨县。 被执行人：韦军，男，1985年7月20日生，壮族，鹿寨县。 本院在执行韦菊姣申请执行韦军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初597号民事判决书，于2020年1月15日向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行，执行总标的为16.176136万元，未执行得款16.176136万元。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所、住房公积金等相关部门调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他的财产，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  韦 铎 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  莫春辉 书 记 员  韦秋玲
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执772号之一申请执行人黄龄萱，女。被执行人湖南汉业房地产开发有限公司。上述申请人黄龄萱与被执行人湖南汉业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2018年10月17日经本院审理完毕。该案（2018）湘0103民初4303号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定之义务。被执行人至今尚欠申请执行人逾期交房违约金182876元（以房款1015978元为基数，按每日万分之二点五标准，从2008年7月1日计算至2010年6月21日），迟延履行期间的债务利息为14223元(以房款1015978元为基数,按日万分之一点七五位为计算标准,从2019年12月27日起暂算至2020年3月16日),本案受理费4097元，执行费2643元，以上共计203839元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南汉业房地产开发有限公司的银行存款203839元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 益审 判 员  周卫红审 判 员  张 红二〇二〇年三月十六日代理书记员  叶心玫
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初583号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：陈玉琴，汉族，1991年10月17日出生，住广东省雷州市。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告陈玉琴（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币9700.00元及利息808.33元（利息按年利率8%计算，自2018年12月15日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金9700.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币10508.33元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年11月14日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为668599796523的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款9700.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款9700.00元，但被告自2018年12月15日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币9700.00元，利息人民币808.33元，共计人民币10508.33元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款9700.00元，但被告自2018年12月15日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币9700.00元，利息人民币808.33元，共计人民币10508.33元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告陈玉琴系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告陈玉琴本人信息，《委托贷款合同》显示被告陈玉琴发起借款申请并最终生成了该贷款合同，9700.00元款项亦支付至被告陈玉琴本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年11月14日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款9700.00元,每月14日为还款日，自2018年12月14日至2019年3月14日，截止2019年12月24日被告共计逾期375天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉琴应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金9700.00元及利息808.33元（该利息自2018年12月15日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金9700.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31.35元（已减半），由被告陈玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7079号之一 申请执行人：诸暨市乾鑫色纺有限公司，住所地诸暨市大唐镇何村开元东路，组织机构代码:76869525X。 法定代表人：蒋伟泉。 被执行人：周杭飞，男，1973年1月26日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人诸暨市乾鑫色纺有限公司与被执行人周杭飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初15291号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市乾鑫色纺有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行。被执行人应支付货款282395元及该款自2018年6月11日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失和迟延履行的利息，另应承担案件受理费5641元、执行费4220.54元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信人员名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人周杭飞的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执7079号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇二〇年三月三十日 书记员  张**
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初301号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘某某，男，1980年5月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市，暂住上海市虹口区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员滕某某出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月25日1时35分许，被告人刘某某酒后驾驶牌号为琼A1XXXX的小型轿车途径南北高架行驶到本市静安区共和新路进延长路南约100米处，被设卡检查的公安人员查获。经现场呼气酒精含量检验，刘某某呼出气体中的酒精含量为135mg/lOOmL。后经鉴定，其血液中的酒精含量为161.8mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人刘某某如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人刘某某拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人刘某某对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有证人金某某、徐某某的证言笔录，公安机关出具的受理案件登记表、查获经过、工作情况、呼气检测单据、当事人血样提取登记表，执法记录仪视频，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度等，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  顾正仰二〇二〇年三月二十五日书记员  周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。