江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初386号 原告：张义通，男，汉族，1985年7月12日出生，住所地安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨健，安徽协利律师事务所律师。 被告：洪霞，女，汉族，1982年8月1日出生，住所地安徽省芜湖市无为县。 第三人：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路2号，统一社会信用代码91320581061880486T。 主要负责人:葛宇杰，该行行长。 委托诉讼代理人:崔小钢，该行职员。 原告张义通与被告洪霞、第三人浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行（以下简称泰隆银行）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告张义通的委托诉讼代理人杨健、第三人泰隆银行的委托诉讼代理人崔小纲到庭参加诉讼。被告洪霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张义通请求本院判令：1.被告洪霞向原告张义通支付其代还的人民币（以下币种均指人民币）24100元及资金占用费（资金占用费以24100元为本金，按中国人民银行公布的银行业间同业拆借利率自2019年9月26日起计算至实际付清之日止）。2.诉讼费用由被告洪霞承担。事实与理由：2018年12月11日，被告洪霞为向泰隆银行借款，与第三人泰隆银行、原告张义通签署了保证借款合同，并取得了100万元借款。该保证借款合同约定由原告对被告的借款承担连带保证责任。2019年9月24日，由于被告逾期还款，原告依照保证借款合同的约定代被告向第三人偿还了当期利息24100元。之后原告和被告仍被第三人起诉。2019年12月5日，常熟市人民法院作出(2019)苏0581民初14175号民事判决书。原告履行了该判决确定的付款义务，并已申请了强制执行，但是该判决并未涉及本案原告诉请的24100元代偿款责任承担。原告认为，被告的行为已经构成对保证合同的违约，并严重损害了原告的合法权益。被告依法依约应向原告承担相应给付责任和违约责任。 被告洪霞未应诉、未答辩、未提交证据。 第三人泰隆银行述称，对原告张义通的诉请不持异议。在被告洪霞到期未能按约还本付息的情况下，第三人要求保证人张义通偿还当期利息24100元。2019年11月5日，泰隆银行起诉洪霞、张义通，要求履行还款义务、承担保证责任。在该案中，泰隆银行的诉讼请求不包括前述24100元。2019年12月5日，人民法院作出（2019）苏0581民初14175号民事判决书。之后，张义通代洪霞偿还了1033991元，洪霞所欠该笔贷款已结清。该行出具的代偿证明中载明的金额为（2019）苏0581民初14175号判决确定的洪霞、张义通应履行给付义务、诉讼费用，代偿证明所涉金额也不包括张义通代偿的24100元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、泰隆银行、洪霞和张义通订立和履行借款合同、保证合同的事实 2018年12月11日，被告洪霞(借款人)、第三人泰隆银行（贷款人）、原告张义通（保证人）订立小额保证借款合同，约定：自2018年12月11日起至2019年12月11日止，借款人向贷款人借款100万元；借款月利率8.07‰的固定利率，合同期内不调整；本合同项下本金还款方式除分期还款方式外，其他均为到期一次还本，本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息，本次贷款还本付息方式为按季结息，到期利随本清，具体还款日期和金额以《分期还款计划书》为准；保证人的担保范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，包括但不限于借款人未归还借款、未按期支付任何一期利息、存在诉讼、任何违约行为等情形的，贷款人有权提前收回贷款；借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。 2018年12月11日，第三人泰隆银行按约向被告洪霞发放贷款100万元，月利率为8.07‰，借款到期日为2019年12月11日。 二、主债务到期及张义通的代偿事实 由于洪霞未能按约支付截至2019年9月20日（2019年第三季度）的利息，第三人泰隆银行向被告洪霞和保证人张义通发出了提前还贷通知，要求张义通在收到本通知单之日起三日内按照合同约定承担担保责任，清偿相应的贷款截至2019年9月24日本息1023737.45元，该季度利息为24100元。2019年9月25日，张义通代洪霞偿还利息24100元。 三、（2019）苏0581民初14175号案的相关情况 2019年11月5日，泰隆银行起诉洪霞、张义通，要求履行还款义务、承担保证责任。泰隆银行确认，其另案的诉讼请求不包括本案原告代偿的24100元。2019年12月5日，本院作出（2019）苏0581民初14175号民事判决书，判决：1.洪霞于判决生效之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金人民100万元，支付计算至2019年10月17日的利息7263元，并支付自2019年10月18日起至实际履行之日止按《小额保证借款合同》约定计算的利息、罚息。2.张义通对洪霞的涉案付款义务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人洪霞追偿。2019年12月10日，张义通向泰隆银行偿还了1033991元，还款备注“泰隆银行执行款，张义通代偿洪霞所欠”。同年12月12日，泰隆银行出具了代偿证明。 以上事实，有原告张义通提交的张义通、洪霞身份证复印件、泰隆银行企业信用信息、小额保证借款合同、（2019）苏0581民初14175号民事判决书、泰隆银行于2019年12月12日出具的代偿证明、张义通银行卡交易明细、张义通网银转账记录，第三人泰隆银行提交的洪霞账户明细对账单，当事人陈述，法庭笔录等证据证实。 本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《小额保证借款合同》系当事方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对合同当事方具有法律约束力。被告洪霞是借款人和主债务人、第三人泰隆银行是贷款人和债权人、原告张义通是连带保证人。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告张义通在主债权已到期的情况下，根据小额保证借款合同的约定向泰隆银行代偿了洪霞所欠债务，有权向洪霞追偿24100元。原告关于资金占用费的请求，符合本案事实，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告洪霞经传唤不到庭，视其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪霞于本判决生效之日起十日内支付原告张义通代偿款本金24100元及资金占用费(资金占用费以24100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月26日起计算至实际付清之日止)。 被告洪霞履行给付金钱义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取201元，由被告洪霞负担。被告洪霞负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费用本院予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 陈 林 二〇二〇年三月二十四日 书记员 王晟红 附主要法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。