安徽省淮北市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)皖06行赔终8号 上诉人（一审原告）张元珍，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人董梦雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇。统一社会信用代码11340604669474259B。 法定代表人史庆超，该镇镇长。 委托代理人赵雪峰，该镇政府工作人员。 委托代理人杜春雷，安徽律诚律师事务所律师 上诉人张元珍因诉淮北市烈山区烈山镇政府（以下简称烈山镇政府）强制拆除房屋行政赔偿一案，不服淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年1月17日、3月16日（网络在线）公开开庭审理了本案。上诉人张元珍的委托代理人董梦雪，被上诉人烈山镇政府的委托代理人赵雪峰、杜春雷到庭（在线）参加诉讼。本案现已审理终结。 张元珍向一审法院起诉称，其在烈××王庄村拥有合法宅基地与房屋。因淮北师范大学新校区建设项目，在相关部门未补偿到位的情况下，房屋被烈山镇政府强制拆除。烈山镇政府的强拆行为已被确认违法。为此，请求法院判令被告赔偿原告各项损失2335160元及相应的利息。 具体赔偿清单：生活、生产用品等17种物品计73500元、房屋837408元（228.8㎡×3660元）、钢构棚15052元（142㎡×106元）、土地补偿费1202400元（400㎡×3006元）、过渡费96000元（400㎡×8元×30个月）、搬迁费800元、律师费110000元，合计2335160元。 一审法院审理查明，2016年3月3日，淮北市烈山区人民政府作出《关于对烈山镇凤凰社区壇山棚户区改造项目房屋及附属物实施征收的决定》（烈政[2016]22号），决定对烈山镇凤凰社区壇山棚户区改造项目征收范围内的房屋及其附属物实施征收。 张元珍及其母亲在烈××社区王庄村有房屋一处。宅基地面积336.33㎡，建有住房3间、东西厢房各3间，院内搭建彩钢瓦棚，院外修建夹心板房一处。2018年5月28日，烈山镇政府将该房屋拆除，并造成房屋内物品、设施毁损。2018年9月5日，一审法院作出（2018）皖0604行初19号行政判决书，确认烈山镇政府强制拆除张元珍房屋的行为违法。 一审法院认为：烈山镇政府强制拆除张元珍房屋的行为已确认违法，张元珍有权要求烈山镇政府予以赔偿。1.关于土地补偿费。因双方对宅基地面积存在争议，按现有证据对案涉宅基地面积难以进行认定，张元珍要求支付土地补偿款的请求，待其宅基地经确认后另行处理。2.关于房屋损失问题。涉案主房3.3×7.3×5×540=65043元，东厢房4.5×10×690=31050元，西厢房6×10×690=32400元，院内彩钢棚100×60=6000元，院外板房42×160=6720元，计141213元，案涉土地如被确认为合法宅基地，张元珍的房屋损失应在合法宅基地面积按标准补偿时予以相应的核减。3.关于家具和其他生产生活用品的损失问题。因清单中所列生产生活用品大多已使用多年，遵循生活经验酌情确定：组合柜、条几、大桌子、菜厨、折叠床、落地扇、折叠桌酌定4000元，变速自行车2000元，周转箱1500元，磅秤400元，自行车400元，奶茶原料1000元，组装电脑3000元，电瓶车2000元，农用货车10000元，太阳能光伏板600元，计款24900元。4.过渡费应以张元珍合法宅基地为基础计算，本案中不予处理。4.搬迁费800元予以支持。以上共计166913元。张元珍主张的利息损失、律师费的请求，无法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条第一款、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决一、淮北市烈山区烈山镇人民政府于本判决生效之日起三十日内，赔偿张元珍各项损失166913元；二、驳回张元珍的其他赔偿请求。 张元珍上诉称，一审法院未对上诉人要求的土地补偿款进行处理，属认定事实不清。上诉人主张的房屋价格应以市场价3660元/㎡计算进行赔偿，而一审法院以540元/㎡或690元/㎡计算，远低于市场价格，于法无惧。上诉人主张的律师费用属于合理维权费用，应予以赔偿。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的请求或发回重审。 被上诉人烈山镇政府答辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，一审判决认定上诉人房屋的补偿标准正确，应予支持。 张元珍向一审法院提交了以下证据：1、（2018）皖0604行初19号行政判决书，证明被告违法拆除其房屋，造成的损失应当承担赔偿责任；2、损失清单1份，证明张元珍所遭受的损失数额；3、行政赔偿申请书、签收截图各1份，证明张元珍在法定期限内向提出了行政赔偿申请；4、发票三张，证明张元珍为依法维权所支出的维权费用数额。 烈山镇政府向一审法院提交了以下证据材料：1.情况说明、图纸和照片，证明张元珍土地房屋航拍面积为264.82㎡、71.51㎡登记在其母花瑞芹名下；2.调查笔录及照片两张，证明原告房屋被拆除时财产情况，原告房屋前搭建的建筑物为占用集体土地；3.附属物登记表，证明原告宅基地面积264.82㎡；4.视频资料，证明原告房屋被拆除前后财产状况。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对相关证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院予以确认。 本院审理另查明，烈山镇政府在对烈山镇凤凰社区（壇山）棚改项目实施征收补偿方案规定，补偿方式为居民住宅可以选择货币补偿方式和货币化安置方式（任选一种）。补偿标准为：（一）货币补偿，被征收人可以在以下两种方法中任选一种确定补偿金额。1.参照市政府有关文件计算货币补偿金额。（1）宅基地上房屋和城中村房屋按被征收房屋及地面其它附属物重置价和宅基地补偿标准计算补偿金额，具体标准参照淮政秘〔2014〕33号《淮北市人民政府关于调整淮北市市辖区征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》和淮政秘〔2014〕146号《淮北市人民政府关于公布淮北市城区基准地价的通知》的规定计算货币补偿金额；…。（二）货币化安置，…，（2）选择烈山区境内安置期房的购房券金额=认定合法宅基地面积×0.8×原地产权调换房屋市场评估价格3006元/㎡；（3）选择到市房产超市购房的购房券金额=认定合法宅基地面积×1（包含0.2的搬迁奖励）×原地产权调换房屋市场评估价格3006元/㎡。…。（三）宅基地认定程序，每户宅基地面积由村民小组、村（社区）两委集体研究确定，镇工作人员核实尺寸，镇土管所确认盖章。镇政府再予以认定，公示不少于三天，公示无异议再进行下步工作。 本院认为，上诉人张元珍涉案宅基地及房屋被征收，烈山镇政府未对张元珍进行补偿安置的情况下，即将案涉房屋强制拆除，该行为已被人民法院判决确认违法，故因该行为给张元珍造成的财产损失应当依法予以赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。结合上诉人张元珍的上诉请求，本案当事人之间的行政赔偿争议主要有以下几个方面：1、对张元珍所属的案涉房屋和土地应如何予以赔偿或补偿？一审法院未判决给予土地补偿是否正确？2、张元珍主张的律师费及赔偿损失利息应否予以支持？ 首先，关于案涉土地、房屋的补偿或赔偿问题。张元珍主张对400㎡的土地，按3006元/㎡的标准进行赔偿，其未提出产权调换或者货币化安置的诉讼请求。本案中，案涉征收补偿方案中关于宅基地货币补偿标准具体参照《淮北市人民政府关于城区基准地价更新成果的通知》（淮政秘〔2014〕146号）。即使根据2016年7月8日执行的《淮北市人民政府关于城区基准地价更新成果的通知》（淮政秘〔2016〕113号）的规定，案涉土地的城区基准地价为630元/平方米。此外，案涉征收补偿方案关于货币化安置方式为“认定合法宅基地面积×0.8×3006元/㎡”支付相应购房券，此补偿方式显然包括对被征收人宅基地及地上房屋等居住权益的补偿，此补偿方式中“3006元/㎡”的标准并不适用于单独计算案涉土地补偿费的具体金额。故张元珍主张涉案土地按3006元/㎡的标准进行货币补偿，无事实和法律依据，本院不予支持。 因张元珍与烈山镇政府关于其合法宅基面积的认定存有争议，在张元珍宅基地面积未经法定程序确定之前，人民法院显然无法直接在本案中就张元珍所主张的400㎡的土地补偿费作出判决。一审判决向张元珍释明就其合法宅基地的补偿另行处理，符合本案现实情况，并无不当。 关于房屋补偿问题。一审法院确认被强制拆除的涉案房屋按淮政秘（2018）5号文件规定的每平方米540元、690元的标准予以赔偿，具有事实和法律依据，张元珍主张涉案房屋按照3660元/㎡计算赔偿标准，没有事实和法律依据，本院不予支持。 需要说明的是，在张元珍另行主张土地补偿时，土地征收部门除依法支付张元珍户土地补偿费、安置补助费及住宅、其他地上附着物的补偿费用外（相应扣减本案判决赔偿款项），根据2020年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地征收部门还应采取重新安排宅基地建房、提供安置房或货币补偿等方式对张元珍户依法享有的居住权利和住房财产权益予以公平、合理的补偿。如张元珍选择案涉补偿方案确定的产权调换或货币化安置方式，则土地房屋征收部门在认定张元珍户合法宅基地面积的基础上，按补偿方案规定的计算标准给予相应面积安置房或相应金额的购房券。本案判决的所确定的关于地上房屋等附着物部分的赔偿金额即无需再执行。一审判决未考虑此次土地征收不同的补偿方式，而直接认定将张元珍房屋赔偿金额从宅基地面积补偿金额中予以核减不准确，本院予以指正。 其次，关于张元珍主张的律师费用并非烈山镇政府强制拆除房屋所造成的直接损失，利息损失亦无事实和法律依据，对其上述赔偿项目的主张，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 本判决为终审判决。 员审判长黄永广 员审判郑慧 审判员  侯丽 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案作，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；