wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终192号原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某1，男，1978年5月19日出生，汉族，初中毕业，农民，河南省偃师市人，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌故意伤害犯罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人张某1犯故意伤害罪一案，于2019年12月26日作出（2019）豫0311刑初743号刑事判决。宣判后，原审被告人张某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人张某1与被害人常某系洛阳市洛龙区李村镇偏桥村村民，双方子女均在该村小学上学。2019年4月8日16时30分许，被告人张某1的妻子姬珂珂（怀孕后期）与被害人常某在偏桥村小学接孩子时，因两家孩子之间的矛盾发生争吵并拉扯，后被周围群众劝开。姫珂珂打电话将情况告知被告人张某1，张某1到现场后与常某理论，双方又发生撕拽，期间，张某1将常某推倒在地，致常某身体受伤。经鉴定，常某的损伤程度属于轻伤一级。案发后被告人张某1于2019年9月18日到洛阳市公安局伊滨分局投案。原审认定上述事实的证据有被告人张某1的供述，被害人常某的陈述，证人姬某、张某、高某的证言，鉴定书，被告人张某1的户籍证明及无犯罪记录证明，归案情况说明等。根据以上事实和证据，原判认定被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人张某1上诉称，量刑重。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。关于上诉人张某1提出的上诉理由，经查，原判根据其犯罪事实、性质、情节及社会危害，结合其认罪、悔罪态度等依法对其作出的处罚符合法律规定，并无不当。本院认为，上诉人张某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某1的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 赵大地审判员 郭 涵二〇二〇年三月三十一日书记员 朱贝贝
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初476号原告：张贺兰，女，1980年11月2日出生，汉族，住沈丘县。被告：河南地弘置业有限公司，住所地：沙南产业聚集区兆丰大道南段，统一社会信用代码：914116240675803373。法定代表人：姚林，该公司总经理。原告张贺兰与被告河南地弘置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告张贺兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张贺兰撤回起诉处理。审判员  李志奎二〇二〇年三月二十七日书记员  张婷婷
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初112号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人彭冬保，男，1945年11月19日出生，汉族，小学文化，住南昌市高新区（户籍所在地南昌市西湖区）。1990年5月7日因赌博被南昌市公安局水上分局治安拘留十五日并处罚款人民币三百元；2016年6月17日因盗窃被南昌市公安局高新分局行政拘留七日（不予执行）；2019年6月16日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日（不予执行）。2019年11月6日因本案盗窃被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日（不予执行）。2019年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人肖红红，江西英民律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人彭冬保犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员程清出庭支持公诉，被告人彭冬保及其指定辩护人肖红红均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月6日中午12时许，被告人彭冬保至南昌市红谷滩区翠苑路地铁站4号出口处，采用拉开锁的方式，盗得被害人雷某停放在此的一辆捷安特牌自行车（经价格鉴定价值人民币1390元）。后被告人彭冬保将该自行车以人民币90元变卖，赃款被其挥霍。当日晚，被告人彭冬保被公安机关抓获，如实供述上述犯罪事实。 为支持上述指控，公诉机关提交了归案经过等书证、证人雷某的陈述以及被告人的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人彭冬保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1390元，根据最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项之规定，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人彭冬保对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，恳请对其从轻处罚。 辩护人对起诉书指控的事实无异议，辩称被告人彭冬保具有坦白情节，且其年逾七旬，盗窃财物价值较小，恳请对其从轻处罚。 经审理查明：2019年11月6日中午12时许，被告人彭冬保至南昌市红谷滩区翠苑路地铁站4号出口处，发现被害人雷某停放在此的一辆捷安特牌自行车（经鉴定价值人民币1390元）未锁好，遂拉开车锁将该自行车盗走。后被告人彭冬保将该自行车以人民币90元销赃，赃款被其挥霍。当日晚，被告人彭冬保被公安机关抓获，如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人彭冬保在开庭审理过程中无异议，并有被害人雷某的陈述、涉案自行车价格认定结论书、指认照片、行政处罚决定书、被告人彭冬保的供述与辩解、归案经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭冬保一年内曾因盗窃受过行政处罚，现又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币1390元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭冬保的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人彭冬保归案后如实供述其罪行，辩护人提出的其具有坦白情节可从轻处罚之意见与事实和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人彭冬保犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2020年3月21日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）； 二、责令被告人彭冬保于本判决生效后十日内退赔被害人雷某人民币一千三百九十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  涂小斌 审判员  黄 飞 审判员  阙丽娟 二〇二〇年三月十八日 书记员  徐 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
甘肃省林区中级法院 执 行 裁 定 书 （2020)甘75执恢1号 申请执行人：甘肃银行股份有限公司平凉分行。 负责人：李新民。 委托代理人：何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。 委托代理人：骆亚兰，甘肃诚域律师事务所律师。 被执行人：甘肃陇能能源化工有限公司。 法定代表人：王利军。 被执行人：中友控股有限公司。 法定代表人：李俊丹。 被执行人：王利军。 被执行人：李俊丹。 本院在执行甘肃银行股份有限公司平凉分行与甘肃陇能能源化工有限公司、中友控股有限公司、王利军、李俊丹金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年12月23日以（2019)甘75执19号之一执行裁定书终结本次执程序。2020年1月6日，甘肃银行股份有限公司平凉分行申请强制拍卖甘肃陇能能源化工有限公司名下位于甘肃省平凉市崆峒区国道312线以北，泾河以南[权属证书:平国用（2013）第119号]项下土地使用权及地上建筑物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人甘肃陇能能源化工有限公司名下位于甘肃省平凉市崆峒区国道312线以北，泾河以南[权属证书:平国用（2013）第119号]项下土地使用权及地上建筑物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓六林 审判员  贾 晓 审判员  刘江林 二〇二〇年三月二十一日 书记员  焦道宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初227号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤、邹剑云，云南君晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：玉溪新住集团典故娱乐有限公司，住所地云南省玉溪市江川区大街街道星云路东段。经营者：梅金秀。原告中国音像著作权集体管理协会与被告玉溪新住集团典故娱乐有限公司所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年三月二十三日书记员 李 秋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初195号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南秀山映像大酒店有限公司，住所地：玉溪市通海县秀山街道礼乐西路55号。经营者：张洁。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南秀山映像大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年三月二十三日书记员 杨 晨
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执异26号异议人（利害关系人）：潍坊宏亮置业有限公司法定代表人：王立，董事长。委托代理人：鞠展坤，山东××××律师事务所律师。申请执行人：毛清梅。被执行人：李志谦。被执行人：昌邑市汇河纺织有限公司，驻昌邑市丈岭镇塔耳堡。法定代表人：张奎邦，经理。本院在执行毛清梅与被执行人李志谦、潍坊宏亮置业有限公司、昌邑市汇河纺织有限公司借款合同纠纷一案中，异议人潍坊宏亮置业有限公司对本案的执行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人潍坊宏亮置业有限公司称，根据已生效的（2013）奎商初字第230号民事判决书，判决内容被执行人李志谦偿还申请执行人毛清梅借款本金2000000元及利息，异议人潍坊宏亮置业有限公司承担连带清偿责任。申请执行人毛清梅申请查封了被执行人土地24亩，此土地上已经建起了4栋高楼，价值几个亿，严重超标的查封，严重违反了民诉法及相关法律。由于申请执行人的查封保全，使异议人无法办理房屋预售证等相关手续，使整个公司处于停滞状态，无法支付工人工资，造成了不良影响。为维护异议人的合法权益，请求法院依法解除对异议人潍坊宏亮置业有限公司的超标的查封。本院查明,毛清梅与李志谦、潍坊宏亮置业有限公司、昌邑市汇河纺织有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2013）奎商初字第230号民事判决书，判决一、被告李志谦于本判决生效之日起十日内偿还原告毛清梅借款本金2000000元及利息（自2012年2月22日至实际还款之日止，以2000000元为基数，按照月利率2％计算）；二、被告潍坊宏亮置业有限公司、昌邑市汇河纺织有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。民事判决生效后,因被告未履行生效判决确定的义务,申请执行人毛清梅向本院申请执行,执行案号为(2016)鲁0705执71号，在本院执行中于2017年5月25日查封了异议人潍坊宏亮置业有限公司名下的位于××××、北海路以西的土地一宗，土地证号为潍国用（2011）××××号。本院认为，根据法律规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人名下的动产、登记在被执行人名下的不动产。故，本院对被执行人潍坊宏亮置业有限公司名下的位于××××、北海路以西的土地一宗，土地证号为【潍国用（2011）××××号】查封符合法定程序。异议人主张本院超标的查封，没有提供相应的证据进行佐证，亦没有提供其他可供执行的财产。故异议人的异议请求理由、证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十一条之规定，裁定如下：驳回异议人潍坊宏亮置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。审判长 袁 磊审判员 石玉和审判员 崔心波二〇二〇年三月二十六日书记员 柴 可
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终21号上诉人（原审原告）武杰，男，1984年3月28日出生，住太原市。上诉人（原审原告）武将，男，1987年2月12日出生，西山煤电白家庄矿一线工人，住太原市。委托代理人张琼宇，北京创为律师事务所律师。委托代理人梁慧慧，北京创为律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）太原市公安局万柏林区分局，住所地太原市窊流路10号。法定代表人高乃勇，局长。委托代理人高加腾，男，该局法制大队副大队长。委托代理人樊栋，男，该局杜儿坪派出所所长。上诉人武杰、武将与被上诉人太原市公安局万柏林分局未履行信息公开职责一案，已由太原市杏花岭区人民法院于2019年10月29日作出（2019）晋0107行初324号行政判决书。上诉人武杰、武将不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告武杰、武将于2019年5月7日通过特快专递向被告邮寄了一份《政府信息公开申请表》，申请内容为“武杰、武将于2019年4月13日针对房屋等财物被损毁案件报警（手机号码158XXXXXXXX、155XXXXXXXX、139XXXXXXXX）的接处警记录、询问记录及记录信息、调查结果。”被告于2019年5月14日收到原告的《政府信息公开申请表》，于同年5月24日在公安万柏林分局杜儿坪派出所接待了原告，并告知原告相关拆迁事项可向法院提起诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关既是行政机关亦是刑事侦查机关，公安机关在履行行政管理职责时制作的信息是政府信息，一般的报警案件属于公安机关履行行政管理职责的范畴，其在接处警过程中制作的信息应当予以公开。本案中原告要求申请公开2019年4月13日拨打110报警电话的接处警记录等信息，经查，原告于2019年1月曾向被告提交过《人身及财产安全保护申请书》，被告在收到该《申请书》，经向杜儿坪街办、大虎峪村村委会负责人核实后，明确将调查结果告知了原告，原告多次报警要求保护其人身及财产安全，在被告调查核实并已明确答复原告之后，依然要求申请公开已经知悉的相关内容，原告的申请不符合《中华人民共和国信息公开条例》第一条规定的立法宗旨。同时原告所反映的拆迁事项，不属于公安机关管辖范围。被告已经履行说明理由义务，原告的诉讼请求不能成立。判决如下：驳回原告武杰、武将的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告武杰、武将负担。上诉人武杰、武将不服，上诉称，2019年4月13日，上诉人房屋及房屋内财产被不明身份人员非法强制损毁，上诉人多次拨打110电话报警要求民警到场处理并递交书面报案材料。2019年5月7日，被上诉人通过EMS特快专递寄送《政府信息公开申请表》，依法申请书面公开：武杰、武将与2019年4月13日针对房屋等财产被损毁案件报警的接处警记录、询问记录以及记录信息、调查结果。2019年5月14日，被上诉人签收该政府信息公开申请，至今没有任何书面答复。上诉人诉诸法律，一审判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定被上诉人在2019年1月就明确告知上诉人调查结果不符合时间逻辑。一审法官当庭告知上诉人申请公开的事项不属于被上诉人公开范围，其作出一审判决时故意将上诉人提出的人身及财产安全保护申请和本案政府信息公开申请相混淆，属于认定事实不清。被上诉人在收到信息公开申请材料后，未向上诉人说明理由，也未提交其已经履行法定告知或者说明理由义务的证据。上诉人明确要求书面进行答复，上诉人至今未就该信息公开申请按照申请人要求的内容和形式提供，其不作为行为违反了《政府信息公开条例》第二十一条和第二十六条规定。一审法院适用《行政诉讼法》第六十九条和《最高院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第三项规定驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人太原市公安局万柏林分局答辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人于2019年5月7日向我局邮寄的信息公开申请表，我局已经于2019年5月24日接待上诉人并告知上诉人相关拆迁事项可向法院提起诉讼，已经作出答复。一审法院认定事实清楚，被上诉人认为接处警的过程信息不属于公开范围，上诉人涉及拆迁的信息事项在2019年1月进行了申请，被上诉人已经进行答复，2019年4月13日拆迁行为发生时，上诉人报警，我局人员再次调查告知，上诉人多次向被上诉人申请，被上诉人均答复。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判决。双方当事人提供的一审证据均已随案移送本院，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第四十条规定“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式。”从本案来看，上诉人要求公开的信息为“武杰、武将于2019年4月13日针对房屋等财产被损毁案件报警的接处警记录、询问记录及记录信息、调查结果。”经查，二上诉人要求报警处理的事项涉及政府拆迁工作，不属于被上诉人管辖范围。被上诉人在接到上诉人信息公开申请后，已经在法定期限内将调查结果及相关材料的复印件当面通知了二上诉人，履行了信息公开及告知义务。上诉人起诉被上诉人逾期不予答复理由不成立，依法不予支持。一审法院驳回二上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人武杰、武将负担。本判决为终审判决。审 判 长 张翠萍审 判 员 陈 聪审 判 员 郭朝艳 二〇二〇年三月十一日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初388号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：定南县历市镇前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该公司职员，特别授权。 被告：何丽平，男，1973年7月19日生，汉族，住定南县。 被告：赖晓清，女，1972年5月7日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告何丽平、赖晓清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告定南农商行委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告何丽平、赖晓清经本院依法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金50000元，利息暂计算至2020年1月11日为4265.81元，被告应按合同约定承担利息至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2017年7月28日两被告与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限从2017年7月29日起至2019年7月27日。同日原告将借款本金50000元发放给被告何丽平。合同期满，被告未按合同支付本息，经原告多次催收无果，为维护原告权益，特诉至法院。 被告何丽平未答辩，亦未提交证据。 被告赖晓清未答辩，亦未提交证据。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日两被告向原告申请贷款50000元，被告何丽平在申请人处签字，被告赖晓清在关联人处签字。2017年7月29日，原告与被告何丽平签订了《农户小额信用贷款借款合同》（编号：［2017］14013小借字2017072910010001），约定：1、借款人为何丽平，借款金额为50000元，借款期限自2017年7月29日起至2019年7月27日止，借款用途为承包工程；2、借款利率，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮75%执行。借期内年利率为8.3125%，到期还本，按季付息。3、罚息，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；4、复利，对借款人未按季或按月支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。原告在贷款人（公章）及法定代表人或授权代理人（签章）处加盖合同专用章，被告何丽平在借款人处签名捺印。同日，原告向被告何丽平发放贷款50000元，被告何丽平在借款凭证借款人签章处签名捺印。贷款发放后，被告未按约定履行按期支付本息，截止2020年3月23日，被告仍欠原告借款本金50000元，利息5585.66元。 另查明，被告何丽平与赖晓清系夫妻关系，于1996年4月29日办理结婚登记手续。 本院认为，原告与被告何丽平签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《农户小额信用贷款借款合同》及借款凭证，被告何丽平已取得了50000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告何丽平未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告何丽平归还借款本金50000元及支付利息的诉求予以支持，但依法不得超过年利率24%的标准。截止2020年3月23日的利息为5585.66元，2020年3月24日起的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止。 关于被告赖晓清的责任承担问题,被告何丽平、赖晓清系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且被告赖晓清在申请书上签字确认，可知被告赖晓清对被告何丽平的借款知情并认可，故应对该笔借款承担连带偿还责任。被告何丽平、赖晓清经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何丽平、赖晓清应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2020年3月23日的利息为5585.66元，2020年3月24日起的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，减半收取579元，由被告何丽平、赖晓清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年三月三十日 书记员  任 嫔
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1003执恢30号之四 被执行人：任彬，男。 本院于2016年8月18日以（2016）辽1003执125号执行裁定对任彬罚金一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行任彬罚金一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人任彬在中国工商银行账户内存款人民币18264.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽娣 二〇二〇年三月三十日 书记员  范 越
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0521民初20号 原告：李子芬，女，1985年5月8日出生，汉族,农民，住施甸县。 委托诉讼代理人：蒋海新（系李子芬丈夫），住施甸县。 被告：施甸县海立农牧发展有限公司，住所地施甸县姚关镇河尾村百步冲。 法定代表人：李国艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘在朝，隆阳法律服务所法律服务工作者。 原告李子芬与被告施甸县海立农牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李子芬向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金200000元及支付还清借款日止的未付利息（按月利率3%计算）。事实和理由：原、被告因买卖关系相识，2017年12月21日，因被告公司资金周转困难，被告法定代表人黄斌向原告借款200000元，称周转一下，时间不长。原告借款后，多次找被告催要借款，但被告以种种理由未归还借款。 被告施甸县海立农牧发展有限公司辩称，1.原告主张被告偿还借款200000元的诉求不能成立，被告原法定代表人黄斌在经营公司期间，因资金周转困难向原告借款，2017年12月21日，原告通过其丈夫蒋海新的银行账户转账给黄斌个人银行账户190000元，当日黄斌又将该款项转入被告对公账户，因此被告实际收到的借款为190000元。2.原告要求按月利率3%计算支付还清借款日止利息的诉讼请求不能成立，原告在出借给被告借款时，双方没有以书面或口头方式约定借款利息，《借条》中也没有约定还款期限、借款利息及利息的计算方式。3.被告已实际归还了原告借款本金共计160000元，尚欠原告借款本金30000元未归还，2018年1月22日至2019年5月22日期间，被告根据原告的指定，分别以同属被告法定代表人李国艳的企业昌宁县嘉礼饲料有限公司、昌宁县东润农牧发展有限公司、黄斌的名义，分16次以银行转账或者微信支付、手机银行的方式向原告丈夫蒋海新银行账户转账共计160000元，其中，2018年7月，根据蒋海新的指定，黄斌持信用卡到蒋海新朋友处套现10000元，由蒋海新朋友将该款转给蒋海新，用于归还原告借款本金。 本院经审理认定事实如下：原、被告因买卖关系相识，被告施甸县海立农牧发展有限公司原法定代表人为黄斌，于2018年10月变更为李国艳。被告因资金周转困难，原法定代表人黄斌代表公司向原告借款，双方于2017年12月21日签署《借条》一份，约定被告向原告借款200000元，当日，原告扣除10000元利息后，通过银行转账方式分四次向原法定代表人黄斌的个人账户转账共计190000元，黄斌将收到的190000元于当日转存于被告的公司银行账户。原、被告双方在《借条》中未约定还款期限及借款利息，原告称双方借款时口头约定月利率为5%。自2018年1月22日至2019年5月22日，被告分别通过昌宁县嘉礼饲料有限公司、昌宁县东润农牧发展有限公司、黄斌、李国艳的银行账户、微信转账和黄斌信用卡套现的方式向原告丈夫蒋海新的账户支付款项，于2018年1月22日转入10000元、2018年2月28日转入10000元、2018年3月28日转入10000元、2018年4月27日转入10000元、2018年6月21日转入20000元、2018年7月通过黄斌信用卡套现支付10000元、2018年8月24日转入10000元、2018年10月25日转入10000元、2019年2月1日转入10000元、2019年2月26日转入10000元、2019年3月23日转入10000元、2019年5月22日转入10000元，共计130000元。以上事实，有原、被告提交的证据、本院依被告申请调取的原告丈夫蒋海新的银行账户流水及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告因公司资金周转困难向原告借款，原告已向被告交付借款，双方的借贷关系成立有效。关于借款本金，原告预先扣除10000元利息后交付给被告，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款本金应按实际借款数额计算即190000元。本案的争议焦点为原、被告双方的该笔借款是否约定支付利息的问题，原告称借款时口头约定月利率为5%，被告答辩认为《借条》上未约定利率，故应不承担借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，本院认为，原、被告双方签署的《借条》未对借款利息作出约定，被告自2018年1月至2019年5月，向原告方转款的行为无法区分所还款为本金或利息，无法直接认定双方借款所约定的利率为多少，故本院对原告要求被告按月息3%支付未付利息的诉讼请求依法不予支持，被告所还款本院视为归还本金，应予以扣减。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求部分予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌情支持由被告支付给原告自最后一次还款日的次日即2019年5月23日至实际付清之日止以本金60000元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条及第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、由被告施甸县海立农牧发展有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告李子芬借款本金60000元，及自2019年5月23日至实际付清之日止以本金60000元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息； 二、驳回原告李子芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李子芬负担1505元，由被告施甸县海立农牧发展有限公司负担645元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 孙 辉 二〇二〇年三月二十七日 书记员 段三梅
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初455号原告：段绍卫，男，1978年10月9日出生，汉族，住于都县，原告：赖丽华，女，1983年9月26日出生，汉族，住于都县，委托代理人：谭玲春，北京大成（深圳）律师事务所律师，特别授权。被告：江西龙事达实业有限公司（以下简称龙事达公司）。住所地于都县贡江大道天成名都SH1-SH38号楼20号店。法定代表人:周少龙。委托代理人:肖文君，江西理公律师事务所律师。原告段绍卫、赖丽华与被告龙事达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段绍卫、赖丽华的委托代理人谭玲春，被告龙事达公司的委托代理人肖文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段绍卫、赖丽华向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》约定的提供城市供电网络并正式供电的义务；2.被告向原告支付未按期提供城市供电网络并正式供电的违约金（以总房款582414元为基数，按日万分之二计算违约金，从应交房之日起，即2017年9月1日起至被告实际提供城市供电网络并正式供电之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《赣州市商品房买卖合同》，原告向被告诉购买位于于都县楂林工业园滨江大道西侧天成名都小区房产一套。合同明确约定了交付条件及时间，被告须在交房时纳入城市供电网络并提供正式供电，如有违反，则按合同逾期交付的违约条款承担责任。被告至今仍未按合同约定提供市政正式用电，原告多次协商未果，遂具状本院要求处理。为证明自己主张，原告向法庭提交了以下证据：《商品房买卖合同》，电费收据，临时用电造成部分业主电器烧毁照片，临时用电箱照片，小区业主微信聊天记录，问政江西网、凤凰网、信息日报、江西电视台等媒体报道。被告龙事达公司辩称，原告已经起诉被告逾期交房并获得赔偿，逾期交房的原因就包括了电力设备在内的基础设施仍在施工，故在该时间段内再次以未取得正式用电提起诉讼，应予驳回。在被告取得验收备案表后，证明商品房已经全部通电，具备符合交付条件，且原告已经收房并实际使用，表明被告交付的商品房不存在供电等质量问题。关于原告主张电压不稳的问题有诸多原因。若原告认为存在电器烧毁与被告交付的商品房存在问题，如能提供证据，可以要求原告在质量保修期内履行修复义务。为证明自己主张，被告向原告提交以下证据：工程竣工验收备案表、付款单、业主确认书。经审理查明，2015年6月29日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于于都县楂林工业区滨江大道西侧房屋一套，房屋总价582414元，该房供电交付条件为交付时纳入城市供电网络并正式供电，由被告负责办理开通手续并承担费用，预存水电费由原告承担，若在约定交付日未达到交付条件的，被告按照第十二条逾期交房的约定承担逾期交付责任；被告应当在2017年8月31日前向原告交付该商品房；第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，被告未按约定时间将该商品房交付原告的，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之五的违约金；发现除地基基础和主体结构外质量问题的，被告应及时更换、修理，给原告造成损失的，还应当承担相应赔偿责任。经过更换、修理经有资质的检测机构质量检测用不合格的，原告可解除合同，不解除合同的，另行签订补充协议；被告选聘物业服务企业为江西燕兴物业管理有限公司等。原告依约支付房款后，因被告未及时交房，原告遂具状本院要求支付逾期交房违约金，本院遂判决被告自2017年9月1日起按房屋总价款日万分之二支付原告违约金至房屋符合法律、约定交房条件之日止。2018年10月31日被告取得该房建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。同年11月24日原告接受了房屋，并向江西燕兴物业管理有限公司预付电费200元。同年12月14日被告向原告转入延迟交房违约金及诉讼费共计50540.67元。现该房所在区域供电设施未经供电部门验收，原告用电为建筑施工临时供电，供电需进一步完善。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规合同效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同约定的义务，原告已按合同约定支付了购房款，被告未按时将符合法定和合同约定的房屋交付给原告系违约行为，自2017年9月1日起至被告在取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》后通知原告合理期限收房的违约损失，已经法院依法裁判，原告再主张此期间的违约损失，因原、被告合同中约定此期间未将供电纳入城市供电网络并正式供电的违约责任，属对逾期交房违约责任的重复约定，本院不再支持重复计算违约责任。被告取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》后通知原告合同期限内收房，原告收房后主张被告未按约定提供供电的违约责任，因被告向原告交付了符合法定条件的房屋，且房屋已经通电，实现了合同主要目的，仅系供电质量存在瑕疵，故对被告承担的违约责任予以调整，即原告收房后直至房屋供电纳入城市供电网络并正式供电时止的电费由被告承担，原告已预交物业公司200元电费系原告与物业公司的另一种法律关系，由原告与物业公司另行处理。因用电不符合合同约定造成原告其他损失，由原告提供证据后亦另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告江西龙事达实业有限公司继续履行原、被告于2015年6月29日签订的《赣州市商品房买卖合同》约定的提供城市供电网络并正式供电的合同义务；二、原告段绍卫、赖丽华自收房之日起至被告提供城市供电网络并正式供电之日止所用电费由被告江西龙事达实业有限公司承担；三、驳回原告段绍卫、赖丽华的其他诉讼请求。本案受理费2042元，减半收取1021元，由被告江西龙事达实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审判员  汤学明二〇二〇年三月三十日书记员  张 云附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事裁定书   （2020）陕0102民初78号   原告：张粉艳，女，汉族，1988年7月13日生，住陕西省兴平市。   被告：高彬龙，男，汉族，1988年10月16日生，住陕西省彬县。   原告张粉艳与被告高彬龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张粉艳于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张粉艳的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告张粉艳撤回起诉。   本案受理费655元（原告已预交），减半收取328元，由原告张粉艳负担。                           审判员  王沧石                                                                          二〇二〇年三月十九日     书 记 员 李丹        1
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执490号 申请执行人：惠万才，男，生于1983年,汉族，住四川省南江县。 被执行人：陈强，男，生于1977年,汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人惠万才与被执行人陈强建设工程合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初4070号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方自愿达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4070号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇二〇年三月二十三日 书记员  何琴
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初835号原告：卞秀红，女，1952年9月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：仇卫飞，男，1982年3月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：君康人寿保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江区兴城西路191号金缘大厦801-803、805-813、815-818、840。负责人：马小平，该公司总经理。原告卞秀红、仇卫飞与被告君康人寿保险股份有限公司扬州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。因双方达成庭外和解协议，原告卞秀红、仇卫飞于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞秀红、仇卫飞的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卞秀红、仇卫飞撤诉。案件受理费3540元，减半收取计1770元，由原告卞秀红、仇卫飞共同负担。审判员  曹保山二〇二〇年三月十三日书记员  黄潇潇
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初146号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人赵某某，男，1991年3月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市，暂住上海市金山区。辩护人邵文通，上海文飞永律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检三部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人赵某某犯合同诈骗罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人邵文通均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，2019年9月30日，被告人赵某某因公司资金周转困难，通过QQ向被害人裴某某虚构其有钢材现货的事实，并约定每吨单价、数量等细节进行钢材买卖交易，后裴某某在本市虹口区汶水东路XXX弄XXX号XXX室内通过手机银行将货款人民币196,034.75元转至赵某某控制的上海辉铁实业有限公司(以下简称“辉铁公司”)账户，赵于同日将货款转出用于归还债务、生活消费等。嗣后，赵某某隐瞒其无现货且未订货，仍通知裴某某至仓库提货，致裴多次提货未成，又以各种理由拒不退还货款。2019年12月12日，被告人赵某某在本市金山区学府路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获。上述事实，被告人赵某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害人裴某某的陈述、证人周某、汪某、徐某某的证言、上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》《扣押清单》《工作情况》《案发经过》、调取的《企业信用报告》、微信聊天记录、QQ聊天记录、银行流水及转账记录等、上海市宝山区人民法院《刑事判决书》、上海市第二中级人民法院《刑事裁定书》、上海市监狱管理局出具的《释放证明书》、被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人赵某某犯合同诈骗罪罪名成立。被告人赵某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵某某犯罪后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2022年6月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈春丹二〇二〇年三月二十六日书记员  葛立刚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣1021行初13号 起诉人**发，男，1969年8月29日出生，汉族，住抚州市临川区。 本院收到起诉人**发以抚州市临川区云山镇人民政府为被告的起诉状。起诉人**发诉称，起诉人是被告管辖的村民，本着便利于周边群众等，于2003年在村公路口建了一间面积约40平方米的碾米房，为村民提供碾米服务。时至2009年6月，被告要求起诉人补办建房等手续，为此在同月23日原告向被告缴纳了的相关费用500元整(详见书证)。在2017年3月下旬，被告方的朱勇辉片长要拆除起诉人的碾米房，起诉人要求其出示相关手续并给予合理补偿，3月29日在朱片长的指挥下，被告租用挖机将起诉人的碾米房强行拆除(详见书证)，经起诉人强烈要求及阻拦，被告对起诉人的碾米机才未拆除与搬走并遗留至今，已造成起诉人约26万元损失等。尔后，起诉人多次向有关单位反映及找被告的黄书记、廖镇长等人，要求安置与补偿均未果。在2019年12月，黄书记明确告知起诉人--通过司法程序解决。综观本案，起诉人的碾米房使用了十多年，并向被告缴纳了相关费用，被告为基层人民政府对起诉人的碾米房拆迁不依法行政，更未妥善进行安置与补偿，已造成起诉人直/间接损失合计26万元等。现起诉人为保护合法权利，并促进乡镇政府依法行政和国家法律的正确实施，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条、第12条、第14条、第49条等规定起诉，请求确认被告抚州市临川区云山镇人民政府的拆迁行为违法。 本院认为，行政诉讼起诉期限是指法律规定的当事人不服某一行政行为向法院请求司法救济的时间限制。这一规定可以敦促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，使不确定的行政法律关系尽快确定，从而提高行政管理和公共服务的效率。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。经查，起诉人提交的起诉状中诉称“3月29日在朱片长的指挥下，被告租用挖机将起诉人的碾米房强行拆除(详见书证)，经起诉人强烈要求及阻拦，被告对起诉人的碾米机才未拆除与搬走并遗留至今”及起诉人提供的照片、本院对起诉人的电话记录情况等可知，涉案房屋于2017年3月29日被拆除，当时拆除该房屋时起诉人亦在场，因此，起诉人于2017年3月29日就知道涉案房屋被拆除即本案被诉行政行为。根据法律规定，起诉人的起诉期限到期日为2018年3月29日。但因被诉行政行为发生在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》实施之前，从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，起诉人的起诉期限亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限，即应当从新法实施的时间2018年2月8日起计算起诉期限，期限为1年，起诉期限到期日应为2019年2月8日，起诉人最迟应于2019年2月9日之前向本院提起诉讼。而起诉人于2020年3月5日向本院提起行政诉讼，至此已经超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。起诉人亦未向本院提供具有该四十八条规定的情形的证据材料。因此，起诉人提起的本次起诉超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人**发的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员  邓 玲 二〇二〇年三月十一日 法官助理  许东波 书 记 员  江一帆 附:本裁定适用的相关法律依据： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初266号 原告：李存德，男，1976年7月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：何良忠，男，1960年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李存德与被告何良忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告李存德到庭参加诉讼，被告何良忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李存德向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款100000元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从2013年4月9日起至清偿之日止）。事实及理由：被告何良忠于2013年4月8日向原告借款（即现金）10万元，并亲笔出具借条交原告执存。被告在借款时说“借期一年”。一年期满后，被告却言而无信，没有按照约定履行还款义务，并且，经原告无数次催收，至今仍未还一分。被告借钱不还的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，故请求如上。 被告何良忠未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，被告向原告借款10万元并出具借条一张与原告执存，该借条载明：“借条，今借到李存德现金壹拾万元整（￥10万）元正。借款人：何良忠，2013.4.8”。后经原告催收无果，提起诉讼。 本院认为，原告提起诉讼并提供了借条等证据证实其主张事实，被告无正当理由拒不到庭，也未提供反驳证据，故本院认定双方借贷关系成立，被告应履行偿还借款义务，因无借款期限约定，原告可随时主张权利并从主张权利之日起计算逾期利息，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何良忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李存德借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%，从2020年1月10日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何良忠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  徐 旭 二〇二〇年三月十七日 法官助理  刘前梅 书 记 员  鄢丽芸
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保235号申请执行人:景永民,男,汉族,1966年11月8日出生,住泰安市泰山区。被执行人:江萌,男,汉族,1979年10月19日出生,住泰安市岱岳区。申请执行人景永民2020年3月2日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款15万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保213号裁定书。审查认为,申请执行人景永民的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人江萌名下银行存款15万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年三月十三日书记员  王 红
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初739号原告：张晓华，男，汉族，生于1971年6月15日，住重庆市开州区。被告：重庆市开州区洲源农业开发有限公司，住所地重庆市开州区。法定代表人：周保。原告张晓华与被告重庆市开州区洲源农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张晓华、被告重庆市开州区洲源农业开发有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款18123元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告因经营需要向原告购买各类酒水饮料，同年8月28日，双方经结算，被告尚欠原告酒水款16000元。2017年9月10日，被告又向原告购买了2123元酒水，共计货款18123元。原告多次要求被告支付货款，被告拒不支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告重庆市开州区洲源农业开发有限公司辩称：原告没有和被告签订正式的买卖合同，没有销货清单；原告出示的欠条只是属于周某某个人行为，与公司无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告向原告购买酒水饮料，同年8月28日，双方经结算，被告尚欠原告酒水款16000元，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明：“厚坝葡萄园欠到张晓华酒水款16000.00元，大写。经手人：周万红”，该欠条加盖了被告重庆市开州区洲源农业开发有限公司的印章。出具欠条后，被告未向原告支付货款。另查明，被告重庆市开州区洲源农业开发有限公司于2017年2月28日成立，类型：有限责任公司，法定代表人：周保。本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，已形成事实上的买卖合同关系。本案中原告将货物交付给了被告，并由被告接收，原告举示的欠条上加盖有被告公司的印章，证明被告对此已予与认可，其买卖合同关系依法成立，原告已履行完毕出卖人的基本义务，作为买受人应当履行支付相应价款的义务，故被告应向原告支付下欠货款16000元。关于被告抗辩原告未提交16000元的销货清单，根据原告提交的欠条，证实双方对买卖货物已进行结算，销货清单已交被告，符合日常的交易习惯，故被告的抗辩不成立。关于原告主张2017年9月10日的货款2123元，因未提交证据证明该款系原告与被告形成买卖合同关系所产生，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市开州区洲源农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告张晓华货款16000元；二、驳回原告张晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，减半收取126.5元，由被告重庆市开州区洲源农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  成 丹二〇二〇年三月三十一日法官助理  王 凯书 记 员  伍席容
山东省汶上县人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0830民初957号原告：中国建设银行股份有限公司汶上支行，统一社会信用代码：9137083019663209444。地址：山东省汶上县宝相寺路193号。法定代表人：周志广，职务：行长。委托诉讼代理人：张双，建行汶上支行信贷部主任。（特别授权）被告：付丹丹，女，1984年10月16日出生，汉族，住址：山东省汶上县城区。被告：马中祎，男，1984年4月30日出生，汉族，住址：山东省汶上县城区。被告：何卫国，男，1982年2月23日出生，汉族，住址：山东省汶上县。被告：刘华，女，1985年8月15日出生，汉族，住址：山东省汶上县。何卫国、刘华的委托诉讼代理人：师海军，男，汉族，1974年2月22日出生，住址山东省汶上县。（特别授权）原告中国建设银行股份有限公司汶上支行诉被告付丹丹、马中祎、何卫国、刘华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。中国建设银行股份有限公司汶上支行向本院提出诉讼请求：1、付丹丹、马中祎共同偿还中国建设银行股份有限公司汶上支行借款本金138458.11元，利息、罚息及复利按合同约定利率计算；2、何卫国、刘华对上述债务承担连带清偿责任；3、中国建设银行股份有限公司汶上支行对付丹丹、马中祎提供的抵押物，即坐落于汶上县城区金都花园1号楼2-1102室，房产证号为汶上县房权证区字第××号房产的处分价值享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由付丹丹、马中祎承担。事实与理由：2010年5月18日，付丹丹、马中祎作为共同借款人签订《个人住房借款合同》，何卫国、刘华为保证人。贷款发放后，未按照合同履行义务，构成违约，因此为维护中国建设银行股份有限公司汶上支行合法权益，特向贵院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告付丹丹、马中祎于2020年12月30日前一次性支付原告中国建设银行股份有限公司汶上支行138548.11元，利息按照合同的约定进行偿还；二、被告何卫国、刘华对上述的借款本息承担连带清偿责任；三、如违反上述约定原告对被告付丹丹、马中祎坐落于汶上县城区金都花园1号楼2-1102室房产享有优先受偿权。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。案件受理费1550元，由被告付丹丹、马中祎负担。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  王金壁人民陪审员  吕春玲人民陪审员  李国平二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李荣珂
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执293号申请执行人：朱小梅，女，1972年9月1日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被执行人：袁支东，男，1976年6月27日出生，汉族，住江西省。申请执行人朱小梅依据已发生法律效力的莲花县人民法院（2019）赣0321民初566号民事判决书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，向被执行人袁支东发出执行通知，被执行人袁支东未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人袁支东发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人袁支东无财产可供执行，已冻结其银行账户。2019年9月9日，本院已向被执行人袁支东发出限制消费令，于2020年1月19日将被执行人袁支东纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3625元，截至2020年2月19日已执行2731.64元，未执行893.36元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年2月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇二〇年三月二日书记员  施丽芳
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执3717号 申请执行人宁波市生态环境局。浙江省宁波市柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 被执行人刘志洪，男，1962年7月29日出生，满族，户籍地辽宁省宽甸满族自治县，现住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人宁波市生态环境局与被执行人刘志洪环保行政处罚一案，本院作出的（2019）浙0281行审224号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳罚款200000元，加处罚200000元，合计400000元的义务。本院于同日立案执行后，于2019年10月10日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询，被执行人名下银行无存款。 2.经网络查询，被执行人名下无房产、在宁波大市辖区 内无车辆。 3.对被执行人进行了财产调查，发现其已无其他可供执 行财产。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。现申请人执行人申请终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 朱朝晖 二〇二〇年三月十七日 代书记员 王 耀
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初265号 原告：江西银行股份有限公司九江永修支行，住所地：永修县新城大道46号，统一社会信用代码91360425060762760M。 负责人：刘明，该行行长。 委托代理人：胡春，该行员工。 被告：袁勇，男，1968年12月23日出生，汉族，住永修县。 原告江西银行股份有限公司九江永修支行与被告袁勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司九江永修支行委托代理人胡春到庭参加诉讼，被告袁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 江西银行股份有限公司九江永修支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告袁勇向原告清偿透支本金9411.41元、利息574.81元、及其他费用2156.60元（利息截止到2020年3月17日）；2．本案诉讼费由被告承担。 被告袁勇未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告袁勇与原告签订《江西银行信用卡申请确认书》，信用额度为1万元，约定还款方式为现金、支票或汇票。该信用卡领用合约就信用卡的使用、对账单的查对、送达、还款方式及利息的计算、违约金的计算方式、挂失及销户、及其他事项都作了约定，被告在信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。2017年11月21日，信用卡申请表审批通过后，原告同意向被告发送卡号为＊＊×××90的信用卡，批准信用额度为1万元。被告从2017年11月26日开始使用信用卡进行消费，2019年1月25日开始违约没有偿还借款，至2020年3月17日尚欠本金9411.41元、利息574.81元、及逾期还款违约金2156.60元，合计12142.82元。 上述事实，有原告为支持其诉请，向法院提交了以下证据：1．原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份材料，证明原、被告为适格诉讼主体；2．被告信用卡交易明细，证明被告信用卡使用情况；3．信用卡申请表、被告的征信证明、它行信用卡复印件、被告房产证复印件、被告营业执照复印件，证明被告办理信用卡时符合办卡的信用要求。对以上证据，被告袁勇虽缺席出庭未能质证，但经庭审审查其真实合法，故本院予以确认。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理信用卡，并通过信用卡进行透支且办理分期业务，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费及办理分期业务后未按约及时归还原告欠款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求其归还所欠本金，并支付利息及其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告于2016年11月11日在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，符合《江西银行信用卡章程》的约定，故对于原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持，但利息、费用、违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁勇于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司九江永修支行信用卡欠款本金9411.41元、利息574.81元、及逾期还款违约金2156.60元，合计12142.82元；及自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按信用卡领用合约及章程的约定计算，总额不超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费52元，由被告袁勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 淦 群 二〇二〇年三月二十七日 书记员 周政轶
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初6106号原告：胡德亮，男，汉族，1974年10月13日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：**毅，河南强人律师事务所律师。被告：卫建化，男，汉族，1979年3月1日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。原告胡德亮诉被告卫建化借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告胡德亮及其委托诉讼代理人**毅、被告卫建化及其委托诉讼代理人樊朝阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、判令被告偿还原告借款50万元及利息，利息从2018年10月18日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，被告因承包工程需要资金，被告与原告签订借款合同，该合同约定被告向原告借款50万元，借款期限1个月，利息及逾期利息标准为月利率2%。原告按约定履行支付义务，但被告到期拒不偿还借款本息，经原告多次催要未果，特具状起诉，望判如所请。被告卫建化辩称：双方虽然签订了借款合同，但原告未按照借款合同约定交付款项，原、被告之间没有形成真正的借贷关系，故被告也没有还款义务，原告诉请无根据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及庭审情况，本院确认本案事实如下：2018年8月1日，以被告卫建化为法定代表人的漯河市祥泰建筑劳务分包有限公司和漯河鼎建混凝土有限公司签订商品混凝土供货合同一份，由漯河鼎建混凝土有限公司向漯河市祥泰建筑劳务分包有限公司供混凝土，用于锦绣江南小区建设项目桩基工程。2018年10月18日，原、被告双方签订借款合同一份，约定“一、出借人借给借款人伍拾万元整，借款期限1个月，借款年利率2%；二、借款用途：锦绣江南工地……如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息……出借人胡德亮借款人卫建化担保人王稳合同签订日期2018年10月18日”。借款到期后，原告多次催要未果，形成本诉。另查明，2018年10月17日原告胡德亮将该50万借款分三笔转给了漯河鼎建混凝土有限公司法定代表人王铭账户。2019年12月10日漯河鼎建混凝土有限公司出具证明一份，证明“卫建化承包锦绣江南小区建设项目桩基工程，购买我公司商品混凝土，2018年10月17日卫建化指定胡德亮转款50万元，用于清偿欠付商品混凝土款。”综上，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告是否按照合同支付借款本金问题。2018年10月17日，胡德亮向王铭账户分三笔汇款共计50万元。2018年10月18日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限1个月，用途锦绣江南工地。2019年12月10日，漯河鼎建混凝土有限公司及其法定代表人王铭出具证明一份，内容为“卫建化承包锦绣江南小区建设项目桩基工程，购买我公司商品混凝土，2018年10月17日，卫建化指定胡德亮转款50万元用于清偿其欠付商品混凝土款。”从原告提供的证据来看，该证据能够形成完整的证据链条，能够证明原告胡德亮与被告卫建化之间50万元的债权债务关系。庭审中，被告卫建化不予认可，称原告胡德亮没有履行支付款项义务，也没有委托其向漯河鼎建混凝土有限公司汇款，不应承担还款责任，虽提供了一份收据及中国银行付款回单一份，收据内容为“今收到漯河市祥泰建筑劳务分包有限公司交来伍拾万元，收款单位漯河鼎建混凝土有限公司，2018年12月13日”、付款回单内容为“付款人名称漯河广建建筑劳务有限公司，收款人名称宝丰县大地水泥销售有限公司，金额伍拾万元整，日期2018年12月13日”，从被告卫建化提供的证据来看，不能证明其提供的收据和付款回单漯河广建建筑劳务有限公司、宝丰县大地水泥销售有限公司之间的转账与本案存在何种关系，因此被告辩称其不应承担偿还债务的理由，本院不予采信。如被告方确与漯河鼎建混凝土有限公司有其他经济纠纷，可另行协商或诉讼。关于原告主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告2018年10月18日签订的《借款合同》约定借款期限一个月，年利率为2%，如到期未还清，愿按照月利率2%计付逾期利息。因此，原、被告应当按照双方关于利息的约定计算，利息计算如下：2018年10月18日至2018年11月17日，该期间的利息以50万元为基数，按照年利率2%计算；2018年11月18日至债务清偿完毕之日期间的利息以50万元为基数，按照月利率2%计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告卫建化于本判决生效之日起十日向原告胡德亮支付借款本金50万元及利息，利息计算如下：2018年10月18日至2018年11月17日，该期间的利息以50万元为基数，按照年利率2%计算；2018年11月18日至债务清偿完毕之日期间的利息以50万元为基数，按照月利率2%计算。二、驳回原告胡德亮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4450元，由被告卫建化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  张昊二〇二〇年三月二十八日书记员  刘宁
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初143号 原告：张建平，男，1974年1月21日出生，汉族，住赞皇县。 被告：刘涛，男，1987年12月22日出生，汉族，住赞皇县。 张建平与刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张建平于2020年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建平撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。由原告张建平负担。 审判员  何俊峰 二〇二〇年三月二日 书记员  李子煜
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执143号 申请执行人:王昆伦，男，1972年11月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人:梅必祥，男，1956年12月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初1980号民事调解书，受理了王昆伦申请执行梅必祥民间借贷纠纷一案，申请执行金额为200000元及利息（按月利率2%从2018年5月25日起计算至借款本金实际清偿之日止）、垫付案件受理费2150元。另外，被执行人梅必祥还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人梅必祥有相应的财产。因被执行人梅必祥至今仍未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人王昆伦的合法权益，依法应对被执行人梅必祥的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人梅必祥的银行存款人民币289050元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人梅必祥所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担。 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗永成 二〇二〇年三月四日 书记员  杨宇宏
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初234号 原告：平定县鑫全物业管理有限公司。 法定代表人：王志强，职务：总经理。 被告：贾建军，男，汉族，现住平定县。 原告平定县鑫全物业管理有限公司与被告贾建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告平定县鑫全物业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平定县鑫全物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县鑫全物业管理有限公司负担。 审判员  时来生 二〇二〇年三月二十四日 书记员  程星月
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）吉7101民初3号原告：王志，男，1978年6月24日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：长春市宽城广宁客运服务中心，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：孙志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚中国，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：迟法利，吉林率真律师事务所律师。原告王志与被告长春市宽城广宁客运服务中心公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王志于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志撤诉。案件受理费1929.4元，由原告负担，免于交纳。审判员  姜菡二〇二〇年三月九日书记员  赵丽
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执722号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司宜宾分行,住所地四川省宜宾市商贸路101号,统一社会信用代码915115009088521232。负责人:何虎,该行行长。被执行人:江琴,女,1992年12月1日出生,汉族,住四川省宜宾市珙县。被执行人:叶明镜，男，1986年2月14日出生，汉族，住四川省珙县巡场镇。本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾分行与江琴、叶明镜银行卡纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行生效文书确实的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人江琴名下登记的有北京现代牌川QAV655号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封并扣押被执行人江琴名下登记的北京现代牌川XXX号车辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  李明二〇二〇年三月十七日书记员  邱波
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1321行审6号 申请执行人：砀山县自然资源和规划局。住所地砀山县政务新区，统一社会信用代码113413210031941976。 法定代表人：李军职务：局长。 申请执行人砀山县自然资源和规划局以被执行人岳庄坝村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2018）第044号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请执行人的执行申请超过法律规定的期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对砀山县自然资源和规划局的执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  孟献良 审判员  尉爱军 审判员  操 丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁振振 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初1142号 原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街84号。 负责人：张丛林，该公司行长。 委托诉讼代理人：吕舒洋，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告：苏恒也，男，1990年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 被告：刘艳玲，女，1980年1月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告苏恒也、刘艳玲金融借款纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司通辽分行于2020年3月31向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司通辽分行撤回起诉。 案件受理费减半收取计510.00元，由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担。 审判员  李俊茹 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 程
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执280号黄丽丽、黄卫平、宜城市恒运商贸有限公司：本院在执行申请执行人黄丽丽与被执行人黄卫平、宜城市恒运商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人黄卫平、宜城市恒运商贸有限公司已于2020年1月13日履行（2018）鄂9006民初1515号民事判决书确定的对申请执行人黄丽丽的给付义务,根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十七日
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初44号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人姜香港，男，1982年11月15日生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，住潍坊市峡山区。2013年11月27日因犯寻衅滋事罪被坊子区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2018年7月31日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局峡山分局取保候审，2019年11月8日被坊子区人民检察院取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人姜香港犯故意伤害罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员房华出庭支持公诉，被告人姜香港到庭参加了诉讼。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院于2020年3月2日裁定本案中止审理，并于2020年3月20日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月11日19时许，在潍坊市峡山区岞山街道黄家官庄村，姜某1与姜某5因琐事发生打架，后姜某5的儿子姜香港与姜某4到达姜某1家，与姜某1发生打架，期间，姜香港将姜某1的背部踢伤。经潍坊市公安局坊子分局法医学人体损伤程度鉴定，被害人姜某1的伤情属轻伤二级。 另查明（一）经办案民警电话传唤，被告人姜香港于2018年7月27日10时主动到达岞山派出所，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚。 （二）本案民事部分，被告人姜香港已赔偿了被害人姜某1的经济损失，已取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人姜香港在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人照片、户籍信息、办案说明、抓获经过、刑事判决书、谅解协议书、和解协议书；证人代某、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5的证言；被害人姜某1的陈述；被告人姜香港的供述与辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图，现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜香港故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜香港犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姜香港自动投案，到案后如实供述，系自首，可从轻处罚。被告人姜香港认罪认罚，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人姜香港犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 被告人姜香港回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长 初东光 审 判 员 栾 鸾 审 判 员 都正伟 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 褚振宇 书 记 员 李健健
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执342号 申请执行人苏敏，女，1994年2月5日生，汉族，住山东省蒙阴县 被执行人临沂诺博劳保用品有限公司。 法定代表人刘承银，经理。 本院在执行申请执行人苏敏与被执行人临沂诺博劳保用品有限公司纠纷一案中，因申请执行人苏敏与被执行人临沂诺博劳保用品有限公司达成执行和解协议,且已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许云鹏 二〇二年三月十九日 书记员  刘文杰
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1202民初633号 原告：袁某袁某，女，汉族，住甘肃省陇南市康县，住甘肃省陇南市康县。 被告：陇南建安建筑劳务有限公司,住址：甘肃省陇南市武都区城关镇北山东路教场下巷0136号。 社会统一信用代码:916212023322812406。 法定代表人：王某王某，任该公司经理。 本院在审理原告袁某袁某诉被告陇南建安建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁某袁某于2020年3月18日向本院提出申请，请求撤回对被告陇南建安建筑劳务有限公司的起诉。 本院认为，原告袁某袁某撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁某袁某撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁某袁某负担。 审 判 员 胡燕萍 二〇二〇年三月十八日 法官助理 马燕妮 书 记 员 张 倩
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1003执恢30号之二 被执行人：蔡晓骏，男。 本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院（2015）辽阳文圣刑初字第33号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人蔡晓骏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡晓骏在财付通支付科技有限公司内存款人民币2694.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽娣 二〇二〇年三月三十日 书记员  范 越
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执330号 申请执行人：陈善玲 被执行人：雷勇 本院依据发生法律效力的民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上列申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人雷勇名下银行账户存款6000元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱大勇 二〇二〇年三月十日 书记员  祭增强
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初1013号原告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市国泰中路9号。负责人：林劲松。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。被告：张家港市奥科技术装饰有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇汤联路）。法定代表人：李本燕。原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司与被告张家港市奥科技术装饰有限公司保险人代位求偿权纠纷一案本院于2020年1月10日立案受理。审理中，原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司自愿撤回起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司向法院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取838元，由原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。审判员 李 倩二〇二〇年三月二日书记员 徐文君
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川18民终124号 上诉人（原审被告）：刘武，男，1972年9月25日出生，汉族，住四川省汉源县。 被上诉人（原审原告）：周帅，男，1990年7月9日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：蒋兴洪，四川黎源律师事务所律师。 上诉人刘武因与被上诉人周帅租赁合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2019)川1823民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘武上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用全部由周帅承担。事实和理由：欠款是事实，但是挖掘机租金应该是26000元/月，工作天数是45天，总租金应该是38970元，并扣除周帅借款18500元以及挖掘机托运费用11000元，实际欠款应该是9470元。此欠款是工程使用设备租赁发生的，刘武只是经手人，不是欠款人，建筑工程承包人四川省陆陆建设有限公司才是实际欠款人。 周帅辩称,挖掘机租金应是36000元/月，工作天数为47天，刘武所称18500元借款中，10000元认可为提前借支，6000元为挖掘机运输费的一部分，认可驾驶员刘平借支500元，刘武在出具欠条后支付2000元，挖掘机运输费用11000元可承担一半，实际欠款应是一审判决支持的38400元。同时，在进场之前是刘武与周帅商谈的租赁事宜，刘武也未出示过任何委托书，支付给周帅的10000元是刘武要求支付的，借支给驾驶员刘平的500元是刘武给付的，挖掘机运输的费用也是刘武给付的，结算后刘武还给付了2000元与周帅，故从始至终都是刘武个人在与周帅接洽事宜，故租金欠款应是刘武个人支付。 周帅向一审法院起诉请求：一、判决刘武立即支付其拖欠周帅的挖掘机租赁费46400元，并以46400元为基数，自2017年1月1日起，按年利率6%向周帅给付逾期付款资金占用利息，直到款清之日止（截至2019年10月21日的利息为5027元），本息共计51427元；二、本案诉讼费由刘武承担。 一审法院认定事实：2016年3月，刘武与周帅协商,租用周帅一台斗山225型挖掘机到普格县铁皮石斛场平工程施工，周帅的挖掘机在工地施工一个多月。2016年4月7日，周帅收到刘武给付的租赁费10000元。2016年12月30日，刘武与周帅对租赁费进行结算，并出具了欠条，载明：“今欠到周帅在普格县铁皮石斛场平项目挖机租金费56400元，扣借款10000元，实际欠款46400元（大写：肆万陆仟肆佰元正）。经手人：刘武2016年12月30日。”后刘武通过手机微信转账的方式给付周帅租赁费2000元。 另查明，周帅聘请的挖掘机驾驶员刘平向刘武借支500元；刘武支付挖掘机拖运费共计11000元。诉讼中，周帅自愿承担刘平借支的500元及挖掘机拖运费的二分之一（即5500元）。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，刘武租用周帅挖掘机后，经双方结算，刘武尚欠周帅挖掘机租赁费46400元，该事实有刘武向周帅出具的欠条等予以证实，一审法院予以确认。现周帅认可刘武已给付租金2000元，并自愿承担刘平借支的500元及挖掘机拖运费5500元，此系周帅的真实意思表示，属其对自己权利的处分，一审法院予以尊重。扣除已给付的租金和周帅自愿承担的费用后，刘武还欠周帅的挖掘机租赁费38400元，刘武应承担给付义务。周帅要求刘武支付挖掘机租赁费利息的请求，因双方对此没有约定，不符合法律规定，不予支持。刘武提出其与周帅签订租赁合同是代表四川省陆陆建筑有限责任公司，租赁费应由四川省陆陆建筑有限责任公司承担，但刘武未提交证据证明其受四川省陆陆建筑有限责任公司的委托与周帅签订租赁合同，且刘武实际支付过周帅租赁费，故刘武的辩解理由不成立，不予采纳。刘武提出挖掘机租赁费的计算有误，但未提交证据证明租赁费的计算存在有误的情形，该辩解理由不能对抗其向周帅出具的《欠条》，故对刘武的该辩解不予采纳。关于挖掘机拖运费由谁承担的问题。在刘武和周帅都无法提供所签订的租赁合同，双方又不能协商一致的情形下，根据刘武与其他出租人员签订的租赁合同及交易习惯，结合周帅的挖掘机在工地施工一个多月的事实，且刘武无相应证据证实其代表四川省陆陆建筑有限责任公司租赁的情况下，挖掘机的拖运费用应由刘武来承担，周帅自愿承担挖掘机拖运费5500元，应从租赁费中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由刘武在本判决生效后十日内给付周帅挖掘机租赁费38400元；二、驳回周帅的其它诉讼请求。 二审中，刘武提交了4份同工地同时段其他挖掘机的租赁结算书复印件，拟证明对周帅出具的欠条主体不清晰，价格、天数不明确，不是正式的结算书。周帅质证称:结算的形式可以是多种多样，本案中的欠条也是其中之一，故不能推翻欠条的真实性，且结算书是复印件，其真实性存疑。周帅提交了四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10646号民事调解书及调解书涉及的挖掘机租赁合同，拟证明同期斗山225型挖掘机在甘孜州的市场租赁价格在33000元/月以上。刘武质证称：调解书载明的内容跟本案没有关联性，对该调解书的拟证明内容不予认可。 本院审查认为，刘武提交的结算书复印件无法核实真实性且与本案无关联，本院不予采信。周帅提交的调解书及租赁合同与本案无直接关联，本院也不予采信。 二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为刘武向周帅出具的欠条能否作为欠付案涉挖掘机租金的依据以及欠付挖掘机的租金是否应由刘武支付。 关于刘武向周帅出具的欠条能否作为欠付案涉挖掘机租金的依据。本案刘武对周帅所有的一台斗山225型挖掘机在普格县铁皮石斛场平工程施工的事实无异议，本院予以确认。周帅履行了案涉的租赁合同义务后与刘武进行结算并出具欠条，欠条明确载明了案涉租赁合同的总租金数额、借款数额及尚欠的租金数额，且刘武对案涉欠条的签名不持异议，故案涉欠条可以作为欠付案涉挖掘机租金的依据，一审依据该欠条出具后的租金支付情况以及周帅在一审庭审中的自认确定本案尚欠挖掘机租赁费38400元符合本案实际及法律规定，本院予以确认。上诉人刘武上诉认为本案挖掘机的总租金应为38970元、借款18500元及实际只欠挖掘机租赁费9470元的上诉理由未提交相应的证据予以证明，本院不予采纳。 关于欠付的挖掘机租金是否应由刘武支付。本案中，双方均未提交书面的挖掘机租赁合同，仅有欠条证实双方的关系，欠条的落款处虽然写的是“经手人刘武”，但依据案涉欠条由刘武出具以及欠条出具后刘武向周帅支付了2000元租金的事实，可以认定案涉挖掘机租赁合同的双方为周帅和刘武，故刘武应当按照该欠条的约定向周帅支付剩余的挖掘机租金。上诉人刘武上诉认为其不是实际欠款人的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，上诉人刘武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费760元，由上诉人刘武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二〇年三月二十日 法官助理  李建军 书 记 员  余 燕
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终91号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人刘必亚，男，1996年5月9日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市金沙县，无固定住所。2015年3月24日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年。2018年5月23日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年12月8日刑满释放。2019年5月20日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘必亚犯盗窃罪、一案，于2019年12月23日作出（2019）黔0103刑初1364号刑事判决。被告人刘必亚不服，以“事实不清、证据不足，不构成盗窃罪”提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103刑初1364号刑事判决；二、发回贵阳市云岩区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  周再佳审判员  付 凤二〇二〇年三月十二日书记员  薛青青
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审172号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人蒋文。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0058040号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款20000元。申请执行人称，2018年10月16日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0058040号］，对被申请人作出罚款20000元的行政处罚。申请人于2019年1月16日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年9月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0058040号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0058040号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0018713号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录。本院认为，被执行人蒋文在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚(2019)第0058040号《行政处罚决定书》，对被执行人处以贰万元整（￥20000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。申请执行人公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2019）第0058040号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年三月九日书 记 员  陶 荧
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执306号 申请执行人：张思雨，女，1993年12月20日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人：山东王池网络科技有限公司。 法定代表人：王维坤，经理。 本院在执行申请执行人张思雨与被执行人山东王池网络科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，双方达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王洪磊
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执875号之二申请执行人：高保民,男性,1965年7月2日出生,32010619650702127X,汉族,住郑州市金水区；被执行人：岳保平,女性,1966年9月26日出生,410112196609263906,汉族,住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年9月12日生效的（2019）豫0105民初13581号判决，于2020年1月17日向被执行人岳保平发出执行通知书，责令被执行人岳保平被告岳保平于本判决生效后十日内偿还原告高保民借款本金104万元及利息（自2019年3月19日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；驳回原告高保民的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35349，减半收取17674.5元，由原告负担14872.5元，被告负担2802元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳保平在工行河南省郑州二十一世纪支行的账户17×××18存款471.88元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋克己二〇二〇年三月二十六日（）书记员
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执568号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：蔡水源，男，1975年11月3日出生，身份证住址福建省泉州市鲤城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡水源信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7528号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币126048.71元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人蔡水源的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执568号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑丹丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1302行审8号申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。法定代表人：王启林，局长。委托代理人：王亚飞，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。被执行人：宿州市埇桥区灰古镇碾盘村民委员会,住所地安徽省宿州市埇桥区灰古镇碾盘村。法定代表人：陈勇，主任。申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2020年1月7日向本院申请强制执行宿埇自然资规执罚〔2019〕013号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自非法占用土地建设村文化广场,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行罚款8390元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。经审查查明，申请执行人于2019年4月15日作出宿埇自然资规执罚〔2019〕013号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2018年5月未经批准，擅自在灰古镇碾盘村二徐路东侧非法占用1678平方米（2．517亩）土地建设村文化广场,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条规定。上述违法事实有谈话笔录、现场勘测笔录等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用1678平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的95．99平方米建筑物和1582．18平方米其他设施，恢复土地原状；三、罚款8390元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。另查明,宿埇自然资规执罚〔2019〕013号《行政处罚决定书》中认定建设的村文化广场，对占用土地面积未经被执行人认可,未能提供确凿证据证明系被执行人投资建设的。本院审查认为，宿埇自然资规执罚〔2019〕013号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款8390元，对占用土地面积未经被执行人认可,未能提供确凿证据证明系被执行人投资建设，处罚决定明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：宿埇自然资规执罚〔2019〕013号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款8390元,本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周敬东人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇二〇年三月二十六日书 记 员  刘 昕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执843号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路，统一社会信用代码91360500598867628R。法定代表人潘婉珍，该公司董事长。被执行人胡青海，男，1977年11月2日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人肖春香，女，1977年11月26日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人肖春香、胡青海的借款合同纠纷纠纷的（2019）赣0502民初7502号；（2019）赣0502执保2077号民事判决/调解一案中，因被执行人肖春香、胡青海未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人肖春香、胡青海在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币xxxx元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年三月二十六日书记员  黎 青
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0624执1967号申请执行人刘建新，男，汉族，１959年12月21日出生，住湖南省湘阴县。被执行人湖南金博林置业有限公司。住所地湖南省湘阴县文星镇芙蓉北路与滨湖路交汇处东湖金岸3栋105号，统一社会代码：91430624668578515E。法定代表人柳亚，公司总经理。被执行人柳亚，男，汉族，1965年5月23日出生，住湖南省湘阴县。被执行人魏先龙，男，汉族，1960年10月25日出生，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人刘建新与被执行人湖南金博林置业有限公司、柳亚、魏先龙借款合同纠纷一案，因申请执行人刘建新于2020年3月23日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）项的规定，裁定如下：终结（2019）湘0624执1967号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年三月二十四日书记员  蒋 坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。