天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津01行初264号原告石云婷，女，1945年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人朱琳（石云婷之女），1975年11月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人李之，天津市南开区司法局干部。委托代理人徐国颖，天津昭元律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人于淼，天津市司法局干部。委托代理人万丹江，天津市司法局干部。原告石云婷不服被告天津市南开区人民政府房屋征收补偿决定及被告天津市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月26日立案后，于2019年8月28日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告石云婷及委托代理人朱琳，被告天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）的委托代理人李之、徐国颖，被告天津市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人万丹江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南开区政府于2019年4月26日作出津南开征补决字［2019］ＬＹ-23号《房屋征收补偿决定书》，对公有房屋承租人石云婷位于天津市南开区，平房居室一间，建筑面积24.7663平方米的房屋，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十七条、第二十九条及灵隐南里片《房屋征收决定》之规定，决定：一、公有房屋承租人应在决定书送达之日起60日内，依据《南开区灵隐南里片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿方案》）确定被征收房屋的补偿方式并与房屋征收部门签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》并搬离征收现场。依据补偿方案，按照被征收房屋补偿金额（详见分户评估报告单）的5％给予被征收人补偿。公有房屋承租人可以选择货币补偿，也可以选择定向房屋产权调换。二、公有房屋承租人应当自决定书送达之日起6Ｏ日内，以书面方式向房屋征收实施单位天津市南开区建设开发公司明确所选择的补偿方式，办理征收补偿手续并搬离征收现场。原告石云婷不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年8月2日作出津政复决字[2019]2-202号《行政复议决定书》，决定维持被告南开区政府作出的津南开征补决字[2019］LY-23号《房屋征收补偿决定书》。原告石云婷诉称，1.房屋评估程序和内容不透明，评估依据不准确。首先，被告南开区政府虽组织被拆迁对象对评估机构的产生进行了投票，但未公开唱票、计票、监票，也未公示投票结果，违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第四条关于组织投票的规定，属于程序违法，该投票程序不公开、不透明，存在暗箱操作嫌疑。被告南开区政府仅向原告送达了房屋分户评估报告，并未向原告披露完整的评估报告，原告无从得知评估机构的评估依据和评估的具体信息。从原告收到的分户评估报告来看，评估机构仅考虑了房屋面积、朝向、建筑结构、供暖等情况，未考虑房屋客观存在的附加价值，被征收房屋所处地点属于双校区学区房，评估公司未能考虑房屋的学区性质，导致评估价格严重偏低，该房屋于2015年集中供暖，取暖费交至2017年，而分户评估报告却记载无集中供暖，明显错误。评估公司从未到被征收房屋实地查看，其描述的房屋基本情况是任意揣测的。2.《补偿方案》确定的征收期奖励和外购房奖励与本区域的其他片区相比明显偏低。3.定向安置产权调换房屋不符合法律规定。原告现年73岁，做过开颅手术，不能爬高层楼梯，不能坐电梯。被告南开区政府提供的定向安置产权调换房屋均为多层楼房且离被征收房屋较远，同时安置房周边的生活配套设施不齐全，使得原告无法正常生活，被告南开区政府作出房屋征收补偿决定时未予考虑。被诉房屋征收补偿决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《补偿条例》）第二十一条第三款的规定，原告有权要求安置回迁房。综上，原告请求人民法院：1.撤销被告南开区政府作出的津南开征补决字[2019]LY-23号房屋征收补偿决定；2.撤销被告市政府作出的津政复决字[2019]2-202号行政复议决定；3.诉讼费由二被告承担。原告石云婷向本院提供了如下证据（复印件）：1.《补偿方案》；2.津南开征补决字[2019］LY-23号《房屋征收补偿决定书》，证据1、2用以证明补偿方案有不真实、不准确、不合理之处，产权调换的房屋有西青区大寺新家园；凡选择货币补偿方式的住户，在签订房屋征收补偿协议时，应按被征收房屋的建筑面积给予每平方米4000元的外购房奖励。3.《天津市房屋征收评估分户报告》《天津市集中供热收费专用收据》两张，用以证明天津市房屋征收分户评估报告中评估依据错误。4.《天津市公有住房租赁合同》，用以证明原告是合法的承租人。5.《行政复议决定书》及EMS快递单凭证，用以证明被告市政府作出了行政复议决定及原告收到复议决定的时间。6.规南发字[2017］30号《南开规划分局关于灵隐南里棚户区改造地块城乡规划情况的函》、规南发字〔2017〕31号《南开规划分局关于灵隐南里棚户区改造地块城乡规划情况的函》，用以证明南开区政府没有向原告公开地块用途的信息。7.南开区灵隐南里片区棚户区改造（旧城区改建）项目社会稳定风险评估报告的节选，用以证明南开区拆迁工作中的不作为，制定了项目社会稳定风险评估，但后面没有解决风险评估的因素等问题。被告南开区政府辩称，1.根据《补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》（以下简称《补偿规定》）第二十九条第一款的规定，被告南开区政府具有作出房屋征收补偿决定的主体资格及法定职权。2.依据《补偿条例》第十条第二款、第十一条以及《补偿规定》第十四条第一款、第三款的规定，南开区政府将《补偿方案(征求意见稿)》在房屋征收范围内予以公布，征求公众意见并将征求期限内的相关意见汇总反馈予以说明，进行公示，后于2017年12月4日作出《房屋征收决定》附《补偿方案》并依法予以公示。原告系被征收房屋的公有住房承租人，该房屋产权人系天津市房信物业发展有限公司。2017年12月8日，向原告送达了《天津市房屋征收评估分户报告》。房屋征收部门与原告就房屋征收补偿问题洽谈数次后依然未达成补偿协议，后征收部门工作人员填写相关《房屋征收协商记录》。经征收部门向南开区政府申请作出房屋征收补偿决定，南开区政府于2O19年4月26日作出被诉房屋征收补偿决定书，并于2019年5月1日送达给原告，原告拒绝在送达回证上签字，南开区政府亦在房屋征收范围内予以公告。3.因原告未能在《补偿方案》确定的期限内签订补偿协议，南开区政府依据《补偿条例》第二十六条第一款及《补偿规定》第二十九条第一款的规定，作出被诉房屋征收补偿决定，内容及补偿标准均合法。4.依照《补偿规定》第三十四条、第三十五条的规定，南开区政府以无记名投票方式选举确定天津永正房地产土地评估咨询有限公司为南开区灵隐南里片区棚户区改造(旧城区改建)项目房屋评估机构，选举结果经天津市南开公证处予以公证，选定程序合法有效。依照《补偿规定》第三十七条的规定，房屋征收部门于2O17年12月8日向原告送达了分户评估报告，评估机构评估时己考虑到被征收房屋的区位价值，分户评估报告的依据准确，内容客观。5.原告主张其他征收片区的征收奖励和外购房奖励高于涉案片区而拒不签订征收补偿协议，无事实及法律依据。涉案房屋征收决定规定了享受奖励期的期限和金额，原告应当按照该征收决定签订征收补偿协议。6.南开区政府作出的房屋征收补偿决定提供了南开区原钢丝绳厂地块(余房)、南开区雅阳家园(原市政三地块余房)与拆迁房屋就近地段的房屋供原告选择房屋产权调换，符合国家和本市房屋质量安全标准，符合法律规定。综上，被告南开区政府请求人民法院：驳回原告的诉讼请求。被告南开区政府向本院提供了如下证据（复印件）：1.南开政征[2017］1号《房屋征收决定》《补偿方案》《房屋征收决定公告》及公示照片，用以证明南开区政府在作出房屋征收补偿决定前已依法定程序作出合法有效的房屋征收决定，南开区政府是作出房屋征收补偿决定的适格主体。2.原告及其亲属的居民身份证及户口簿，用以证明原告的基本信息。3.《天津市公有住房租赁合同》、天津市房信物业发展有限公司《营业执照》副本、《授权委托书》，用以证明被征收房屋基本信息及原告为公有租赁房屋的承租人。4.《天津市房屋征收评估分户报告》及送达回执，用以证明南开区政府依法履行评估程序，并将分户评估报告送达给原告。5.选定房地产价格评估机构的《公告》及照片、确定天津永正房地产土地评估咨询有限公司为房屋评估机构的《公告》及照片、《公证书》《房地产评估委托书》，用以证明房屋选定评估机构的程序合法并依法进行公告。6.《房屋征收协商记录》，用以证明南开区政府在作出征收补偿决定前曾积极与原告协商，但未能达成征收补偿协议。7.征收程序审批表及名单、津南开征补决字[2019］LY-23号《房屋征收补偿决定书》、送达回证及公示照片，用以证明房屋征收部门申请南开区政府作出房屋征收补偿决定，南开区政府按照法定程序作出了房屋征收补偿决定且进行公示，并送达至原告。法律依据：《补偿条例》及《补偿规定》。被告市政府辩称，1.根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。2.市政府于2019年6月2O日收到原告提出的行政复议申请后，于2019年6月21日立案受理，经审理，于2019年8月2日作出《行政复议决定书》，并向原告邮寄送达，复议程序符合法律规定。3.经审查，南开区政府于2017年12月4日作出南开政征[2017]1号《房屋征收决定》予以公告并附《补偿方案》，对原告所在范围内的房屋进行了征收，由于原告在签约期限内与房屋征收部门未达成补偿安置协议，依据《补偿条例》的相关规定，南开区政府作出被诉房屋征收补偿决定符合法律规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，市政府作出的津政复决字[2019]2-202号行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。被告市政府请求人民法院：驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提供了如下证据（复印件）：1.原告提交的《行政复议申请书》及部分证据材料；2.调查询问笔录；3.《行政复议案件受理通知书》及送达材料，证据1-3用以证明市政府审查行政复议申请符合法律规定。4.《行政复议答复通知书》；5.《行政复议答复书》及《证据目录》，证据4、5用以证明市政府审理行政复议符合法律规定。6.《行政复议决定书》，用以证明市政府作出行政复议决定合法。7.邮寄送达凭证，用以证明市政府作出行政复议决定后依法进行了送达。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，原告对被告南开区政府及被告市政府提交的所有证据和依据均无异议。被告南开区政府对原告所举证据l-2的真实性、合法性、关联性认可，对其证明目的不予认可，认为补偿方案已经按照法定程序征求了意见，并已经过其他案件依法确定为合法有效；对证据3评估分户报告的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可，认为评估机构是依法选定的，原告如对评估结果有异议可依照相关规定行使救济权利，对集中供热收费专用收据的真实性认可，对关联性和证明目的不予认可；对证据4、5无异议；对证据6的真实性、关联性及证明目的均不认可；对证据7真实性、合法性、关联性及证明目的亦不予认可。被告市政府对原告所举证据的质证意见同被告南开区政府的质证意见一致。本院对上述证据认证如下:被告南开区政府、被告市政府提供的证据及原告提供的证据4、5均客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据1-3虽客观真实，合法有效，但不能实现其证明目的，本院对其证明目的不予采纳；提供的证据6、7的真实性无法核实，亦不能实现其证明目的，故本院不予采纳。被告南开区政府及被告市政府提供的法律依据适用于本案。经审理查明，2017年12月4日，被告南开区政府作出南开政征［2017］1号《房屋征收决定》，决定对东至兴泰路，南至兴泰中街，西至白堤路，北至灵隐道（不含翠峰里、兴泰园小区）范围内的房屋实施征收。南开区政府公布了《补偿方案》，方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并公示了产权调换的安置房源。原告承租的位于南开区公产房屋在征收范围内，该房屋建筑面积为24.7663平方米。天津永正房地产土地评估咨询有限公司对涉案房屋的价值进行评估并制作了《天津市房屋征收评估分户报告》，该分户报告已送达原告。因原告未在征收补偿安置确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门报请南开区政府按照补偿方案作出补偿决定。南开区政府于2019年4月26日作出津南开征补决字［2019］ＬＹ-23号《房屋征收补偿决定书》并送达原告，且在房屋征收范围内予以公示。原告对被诉房屋征收补偿决定不服，向被告市政府提出行政复议申请。市政府于2019年6月21日受理，并向南开区政府送达《行政复议答复通知书》，南开区政府提出书面答复并提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据及依据，市政府经审查于2019年8月2日作出津政复决字[2019]2-202号《行政复议决定书》，决定维持被诉房屋征收补偿决定，并邮寄送达原告。原告不服，提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：1.被诉房屋征收补偿决定的评估程序是否合法，确定的补偿、奖励金额是否明显偏低、产权调换方式是否合法；2.被诉行政复议决定是否符合法定程序。依据《补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款、《补偿规定》第二十九条第一款的规定，被告南开区政府负责天津市南开区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。南开区政府提供的证据能够证明，为落实天津市城市建设总体规划，进一步推进南开区改建城镇危旧住房、改善危陋住房条件的工作进程，南开区政府依法作出《房屋征收决定》，原告承租的房屋在征收范围内。因原告未在《补偿方案》确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，南开区政府经房屋征收部门报请，按照《补偿方案》作出被诉房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定符合《补偿条例》第十七条、第二十一条及《补偿规定》第十九条、第二十一条的规定，且履行了《补偿条例》第二十六条、第二十七条及《补偿规定》第二十九条、第三十条规定的行政程序，认定事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，被告市政府具有行政复议的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。市政府提供的证据能够证明，其在收到原告的行政复议申请后，履行了受理、审查、作出决定及送达等法定程序，作出的行政复议决定合法。关于原告提出被告南开区政府的评估程序违法的主张，南开区政府所举证据能够证实，房屋征收部门将确定的符合条件的备选房地产价格评估机构进行了公告，并告知被征收人、公有房屋承租人于指定日期前在备选范围内进行协商，在协商期限内未达成一致，房屋征收部门将组织召开公选大会，由被征收人、公有房屋承租人投票选定征收项目房地产价格评估机构，按照少数服从多数的原则投票确定房地产价格评估机构，候选房地产价格评估机构所得票数相等的，采取抽签方式确定房地产价格评估机构。经南开公证处的监督，被征收人、公有房屋承租人以无记名投票方式选举确定天津永正房地产土地评估咨询有限公司为涉案项目的房屋征收评估机构，并不违反法律规定。关于原告提出评估机构未考虑房屋的附加价值，评估价格明显偏低的主张，南开区政府提供的证据能够证实，房屋征收评估分户报告已向原告进行送达，评估分户报告单上载明了对评估结果有异议的救济途径。根据《补偿条例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”的规定，如对评估结果有异议，可依据上述法律规定行使救济权利，原告并未向房地产价格评估机构申请复核评估，属于自动放弃了权利。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条的规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。评估分户结果已充分考虑了《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条规定的因素。关于原告提出征收期奖励和外购房奖励明显偏低以及可选择的定向安置产权调换房屋不符合法律规定，未提供回迁房的主张，因南开政征[2017]1号《房屋征收决定》的附件《补偿方案》明确规定了搬迁奖励期限和奖励标准，定向安置经济适用房包括了南开区的原钢丝绳厂地块、雅阳家园以及西青区恒惠佳园（中石油桥南）、大寺新家园四处房源供该片被征收人选择，而该《房屋征收决定》的合法性已经两审人民法院审理，并有生效的行政判决予以确认，未损害原告的合法利益。原告请求人民法院撤销被告南开区政府作出的津南开征补决字[2019］LY-23号房屋征收补偿决定及被告市政府作出的津政复决字[2019]2-202号行政复议决定的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石云婷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石云婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王桂英审 判 员  刘 锟人民陪审员  穆怀颖二〇二〇年三月五日法官助理赵光明书记员时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。