宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁05刑终9号 原公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡某1，公民身份证号码：×××，宁夏中卫市人，群众，现住宁夏回族自治区中卫市。2018年5月24日，因涉嫌犯放火罪被中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。2019年5月24日，由中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2019年11月15日由中卫市沙坡头区人民法院取保候审，2019年12月19日中卫市沙坡头区人民法院依法决定逮捕，同年12月20日被中卫市公安局沙坡头区分局逮捕。现羁押于中卫市看守所。 宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理中卫市沙坡头区人民检察院指控被告人蔡某1犯放火罪一案，于2019年12月30日作出（2019）宁0502刑初455号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡某1不服，向本院提出上诉。本院于2020年1月19日受理后，经过阅卷，讯问上诉人蔡某1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审审理查明：2018年5月23日16时许，被告人蔡某1因之前张某怀疑其盗窃了一部手机，遂心生报复欲放火，回到家中拿上打火机，从路边垃圾桶捡到一个绿色的大塑料袋，翻墙进入张某院内，将塑料袋用打火机点燃后从破碎的窗户扔进屋内床上，并且将挡玻璃窗户的纸板点燃，见屋内着火、纱窗燃烧起来后从东墙小门逃离现场。大火被张某家人、邻居等人扑灭，造成张某家大屋内床、洗衣机、衣物等物品烧坏，天花板、墙面、家具等被熏黑。经鉴定，张某家被烧毁的部分物品价值1207.52元。经鉴定，被告人蔡某1患精神发育迟滞（轻度），案发时应评定为完全刑事责任能力。 案发后，蔡某1家属赔偿张某损失，张某出具谅解书对蔡某1表示谅解。 上述事实，有经原审法院当庭举证、质证的下列证据予以证明： （一）现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证明2018年5月23日17时17分许，火被扑灭后，公安民警对火灾现场进行勘查，现场位于××镇张某家，东邻蔡某2家，西邻雍某家，北邻蔡江银家,南邻水渠,其中张某家西墙距离雍某家东墙450cm，张某家北墙与蔡江银家院落相连，张某家果园宽为1003cm，果园距蔡某2家110cm。该院为独立院落，门为双扇铁阑珊大门向南开，门呈开启状，进入院落南侧为无门工棚，工棚西侧为库房，院落东北角有一小门，小门东侧为果园。院落北侧为七间房屋，燃烧房屋为中间的三间房屋，东、西屋完好，中屋为一门两窗，其中东、西侧窗框大小均为185cm×143cm。 勘验中屋见：西南角摆放一张双人床，房屋西北角为火炕，靠北墙中间由东向西依次摆放电视，衣柜。靠东墙由北向南依次摆放纵冰箱、两组木箱，木箱前摆放纵花卉。靠南墙窗户下摆放纵方桌、柜子，屋内中间地面摆放纵方桌及方凳。地面为瓷砖地面，地面布满水渍，屋内双人床垫已脱离床板，床垫东边沿弹簧丝裸露，床垫上放置衣物呈黑色、屋顶有烟熏痕迹，东墙木箱前花卉叶片呈低垂状。屋内再未发现其他有价值的痕迹物证。 勘查院落见：据房主描述其发现屋内着火后将中屋西侧窗户外侧窗纱扯掉丢弃在门前。门前洗衣机原摆放于中屋双人床尾处，灭火时将洗衣机拖出房屋纵置在院内。在西屋门前135cm处有一块窗纱，窗户外侧第一根护栏上挂有电线，电线内侧表皮呈墨色，窗户右下边沿呈黑色。中屋门前153cm处有一台洗衣机，洗衣机甩干桶后侧机体烧焦塑料融化。院落东墙为水泥墙，院门垛向北245cm，距地面105cm处有一长45cm黑色蹬蹭划痕（拍照提取，无鉴定条件）。院落东北角小门为铝合金材质，门锁扣完好，无锁呈关闭状，门把手经粉末显现处理发现指纹印痕（纹线模糊无鉴定条件）。距院落东墙43cm、距东屋南墙123cm处地面有一门锁（拍照提取）。在果园外侧砖墙向南32cm、距门垛向东243cm处地面发现半枚足迹印痕（拍照提取，无鉴定条件）。 （二）物证 搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单，证明2018年5月23日，中卫市公安局沙坡头区分局对赵滩村蔡某1住处进行搜查，依法从蔡某1处扣押黄色打火机一个。 （三）书证 1.常住人口详细信息，证明被告人蔡某1已经达到完全刑事责任年龄； 2.受案登记表、立案决定书，案件来源、抓获经过，证明2018年5月23日16时40分，王某1报案称家中被人故意纵火，造成家中堂屋内床、窗户等物品燃烧。公安机关当日立案，当日将被告人蔡某1抓获； 3.中卫市消防支队沙坡头区大队关于中卫市沙坡头区宣和镇2018.5.23赵滩村6队张某家房屋火灾情况说明的函，证明经调查该起火灾的起火原因：排除自燃、雷击、阴燃、电气线路故障、生活用火不慎引起的火灾，不排除人为放火引起的火灾。该大队与刑警大队共同对此火灾经行调查取证中，勘查现场中发现存在人为放火的嫌疑； 4.调取证据通知书、残疾人证申请表、残疾评定表、残疾人证，证明蔡某1被评定为视力叁级残疾； 5.违法犯罪经历查询证明，证明经查询，全国违法犯罪人员 信息系统及网上追逃系统，未查询到有蔡某1记录情况； 6.收据、收条、谅解书，证明2018年5月25日，蔡某1弟 弟蔡小亮支付了吊顶、顶灯、窗帘的费用共计2615元，2018年5月30日，蔡小亮赔偿张某3700元，2018年10月28日，张某出具谅解书，对蔡某1的行为表示谅解； 7.残疾人残疾分类和分级，证明根据残疾人残疾分类和分级 第5.2视力残疾分级，按视力和视野状态分级，其中盲为视力残疾一级和二级，低视力为视力残疾三级和四级。 （四）辨认笔录 被告人蔡某1的辨认笔录（附照片），证明2018年5月23日在中卫市公安局沙坡头区分局民警的组织下，在见证人的见证下，被告人蔡某1带领民警辨认了其于2018年5月23日下午放火的张老婆子家，在院子大门东侧辨认了他翻墙进院时留下的鞋印，辨认了放火的位置以及逃离现场的出口。 （五）鉴定意见 1.兰州市第三人民医院精神病鉴定所司法精神病鉴定意见书，证明被鉴定人蔡某1患精神发育迟滞（轻度），案发时应评定为完全刑事责任能力； 2.中卫市价格认定中心卫价认定[2019]2号价格认定结论书、价格不予受理通知书，证明经鉴定，洗衣机、墙壁、吊顶、植物等价值共计1207.52元；对于床、窗帘、顶灯等，因为部分实物已灭失，无法进行价格认定。 （六）证人证言 1.证人雍某的证言，证明我家位于张某家西边，我回到家时发现张某家门口停着警车，公安机关已经把火扑灭了。农村的房子都是木质屋顶，要是没有及时灭火，张某家可能就烧完了，火一大就可能对张某家后面蔡江银家鸡场有安全威胁，我家离张某家有三、五米远，如果火势大了对我家也有影响； 2.证人丁某的证言，证明听说蔡某1小时候得过脑膜炎，脑子烧坏了，脑子有点迟钝，反应比较慢，但能控制个人行为，不主动找事和打骂别人，有劳动能力和生活能力，平时就是帮助其父亲从事农业劳动； 3.证人王某2的证言，证明蔡某1和我是一队上的邻居，蔡某1跟着他父亲一起过日子，周围的邻居家里有事顾不过来的时候就叫蔡某1去干活打工，平时没有活干就在家中给弟弟蔡小亮带孩子，或者在地里种田。有时候听见周围的邻居说蔡某1手脚不干净，偷了东西，我没有见过蔡某1偷东西。前段时间听到蔡某1老院子里放着张某家电动车，应该就是蔡某1推了去的。平时蔡某1性格沉闷，都是一个人，很少和人接触。蔡某1身体好着呢，平时穿着整齐，也不乱骂人乱打人，见了熟人也对着笑一下，各个方面都看不出来有精神病，自己也能控制自己的行为不没事找事，我在村上也没有听谁说蔡某1有精神病，就是反应慢一点，再没有其他毛病，村里人因为蔡某1反应慢，叫的他是“二愣”； 4.证人蔡某3的证言，证明我是蔡某1的亲叔叔，蔡某1的外号叫“小球”或“二愣”，半岁的时候犯过一次癫痫，从小语言迟钝，三、四岁才会说话，蔡某1没有精神病，就是脑子反应慢，语言能力差，性格孤僻，生活基本能够自理。蔡某1一直跟着他爹干农活，干活踏实，从来没有过胡喊、胡骂、乱打人、见人脱衣服裸体等异常表现。蔡某1在村子里性格孤僻，很少与村里的娃娃玩耍，性格内向； 5.证人蔡某4的证言，证明我是蔡某1的父亲，蔡某1一直没有上过学，在家帮忙干农活，在周边打零工，给小儿子带孩子。蔡某1小时候得过癫痫，脑子发育比别人慢，智力差，反应慢，其没有疯疯癫癫、乱打人骂人的行为。蔡某1有一个残疾证，是因为眼睛的问题申请的； 6.证人王某1的证言，证明2018年5月23日我把孩子接上后回到赵滩村6队家中，之后又和女儿出来到我家北侧一个巷子聊天，过了十几分钟回家后发现我家大屋着火了，大门里不断往门外冒黑烟，我进去发现屋里有明火，我就把门口的一桶水泼到窗子上，火势小了些，我就喊邻居帮忙灭火并拨打了110报警电话，民警到现场后就帮助我一起把火扑灭了。我家大屋的窗子，还有双人床、洗衣机和孩子的衣服烧毁了，大屋窗子的一块玻璃之前被人打碎了，我母亲没来得及换，就用一块纸板挡着。我母亲是张某； 7.证人张某的证言，2018年5月23日15时30分的时候我从家去地里干活，大约到16时许，我侄媳妇跑到瓜地里喊我说我家里让人点着了。我进了院子后看见有几个人在我家帮忙救火，我家大屋里一直在从窗户和门上往出冒黑烟，窗子上没有明火，但是在冒烟，靠近窗子的床上还有明火在燃烧。有好多人提着水桶在救火，有人将燃烧的床垫子拉到屋外用水消灭，过了一会消防队就来了。 我家的房子坐北靠南，是七间房子，东西各两间，中间是三间。着火的位置是中间三间的大屋两边的窗子处和靠近该窗子的床和床东边的洗衣机，床上大约有十几件衣服。屋里被熏黑，床、洗衣机、衣服、木制的窗框、养的五盆花都被烧毁了。我家东边是一片果树林，再东边一点是蔡某2家，距离大约有十米；西边是雍某家，距离有五米；北边是蔡江银家，相互连着；南边是一个小康路，小康路南边是水渠。我们家是土坯房，窗框是木制的，房顶是木头和苇子，当时是发现的及时，不然房子会很快被引燃，会威胁到我家果园子和周围邻居家。 四年前我雇了几个人给我打院子，当时蔡某1也在，在干活时蔡某1把我新买的一部手机偷走了，我就找着和他要手机，他一直没有归还我，因为这个事情蔡某1一直记恨我。事后蔡某1的弟弟蔡小亮向我赔偿了3700元，及时安排人对我被烧毁的房屋进行了修缮，现能正常居住。蔡某1家人给我家烧毁的屋子修缮花费应该在2500元钱左右。我向公安机关提供的“撤案申请”、“谅解书”等是自愿出具的； 8.证人蔡某2的证言，证明我老家在宣和镇赵滩村六队，在张某家东侧，两家就一墙之隔，张某后面是蔡江银家，前面是一道巷子，巷子过去就是王玉香家。我2007年就搬到城里居住了，老家一直空着； 9.证人赵某的证言，证明我和蔡江银是夫妻，蔡江银2017年9月去世了。我和张某是邻居，张某家就是我家的南面，张某家墙后就是我家，两家仅一墙之隔，张某家的后墙就是我家的前院墙。 （七）被告人的供述和辩解 被告人蔡某1的供述和辩解，证明2018年5月23日14时许，我往田里走的时候路过一个姓张的老婆子家，我想起四年前的时候我在他家干活时这户人家冤枉我偷了他家的手机还让我赔偿，我越想越气，我就想着报复他们家人呢。我回家拿了一个黄色的打火机，路过垃圾箱的时候从垃圾箱里翻了一个大的绿色的塑料袋，然后从她家大门口的砖墙上翻进去，把绿色塑料袋揉成一团，然后用打火机将塑料袋点燃，我看见塑料袋着火的地方开始有油往下滴，就将这户人家有床的屋子挡窗户用的纸板拿下来，将点燃的塑料袋扔到屋子里，随后我又将挡窗户的纸板点着，我看到窗口有小火苗，还有烟往外冒，我就从姓张的老婆子家后门跑出来回家了。我将打火机放到屋子里就去田里了，之后就被公安民警抓获了。我放火后没有想过拨打火警电话或者想着灭火，我当时就想着报复他们。如果没有人发现的话，这户人家的房子会被点燃，会造成更大的损失。 我当时放火时张老婆子家中没有人，因为她家大门是用锁子锁住的，我翻墙进去的时候在院子里走的时候也没有发现有人。张老婆子家不是砖房，她家前墙是土墙，门窗都是木头的，房顶也是木头的，火烧了门窗、房顶会继续燃烧。我进院子就想给张老婆子一个小小的教训，我想把火点着后就让烧去。我没有想着把周围的人家都烧了，我之前去过她们家，知道他家窗子下面是一个烂床，我当时想着把塑料袋扔进去把床烧了也算是报复他了。我想过我的行为会造成什么后果，但是不想回答。 原判认为，被告人蔡某1故意放火焚毁他人财物，危害公共安全，构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人蔡某1如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡某1家属赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人的犯罪对象是针对被害人的房产，未造成严重的后果，主观恶性较低的辩护意见，经审查，被告人蔡某1用打火机点燃塑料袋扔进被害人屋内床上，并且将挡窗户的纸板点燃，见屋内着火、纱窗燃烧后逃离现场，在放火过程积极作为，目标物已独立燃烧，对被害人的房屋、周围居民房屋、果园等财产及他人的生命产生现实紧迫威胁，足以危害公共安全，如火势未及时扑灭将产生严重后果，该辩护意见不能成立，不予采纳；提出被告人存在视力残疾和精神发育迟滞可从轻处罚的辩护意见，经鉴定，被告人虽患精神发育迟滞（轻度），但案发时为完全刑事责任能力，属叁级视力残疾，不是法定从轻情节，鉴于被告人的特殊情况，对该意见本院量刑时予以酌情考虑；提出被告人家属赔偿被害人经济损失并取得谅解可对被告人酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；提出对被告人适用缓刑的量刑意见不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条之规定，判决：一、被告人蔡某1犯放火罪，判处有期徒刑三年一个月；二、随案移交从被告人蔡某1处扣押的作案工具黄色打火机一个，依法没收。 上诉人蔡某1对原判认定的事实、证据及罪名无异议，但提出撤销原判并依法改判其有期徒刑两年零一个月的上诉请求。理由：1.蔡某1的犯罪对象仅特定针对被害人的房产，并未对被害人及其家人的人身安全构成潜在或现实的威胁，犯罪情节相对较轻；2.案发后蔡某1家属对被害人进行赔偿并取得谅解，且无再犯罪的危险；3.蔡某1并无前科，存在视力残疾和精神发育迟滞，不识字且无法完全实现生活自理，请求法院对其从轻判处。 中卫市人民检察院出具书面意见认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。 经二审审理查明的事实与一审相同。原判认定蔡某1犯放火罪的事实清楚，据以认定该事实的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，予以确认。 本院认为，上诉人蔡某1故意放火焚毁他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。一审法院综合全案事实，充分考虑了蔡某1具有到案后如实供述犯罪事实、其家属赔偿被害人经济损失并取得谅解的法定量刑情节，并对蔡某1患精神发育迟滞（轻度）、属叁级视力残疾的情形在量刑时亦酌情予以了考虑，已对蔡某1从轻处罚，判处的刑罚并无不当，故上诉人蔡某1所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国宏 审判员  陈淑霞 审判员  张 瑜 二〇二〇年三月九日 书记员  张双凤 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。