山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终65号 上诉人（原审原告）：马天玺，男，1975年10月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被上诉人（原审被告）：孙娜，女，1987年9月14日出生，汉族，居民，住莒县。 被上诉人（原审被告）：付孝臣，男，1989年10月9日出生，汉族，居民，住莒县。 上诉人马天玺因与被上诉人孙娜、付孝臣返还原物纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2018)鲁1102民初3666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马天玺上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用由孙娜、付孝臣承担。事实和理由：1.一审法院未在法定审限内审结，超审限未报请院领导批准。2.一审法院判决驳回马天玺关于要求孙娜、付孝臣返还房产不动产证及相关票据的诉讼请求缺乏依据。3.孙娜、付孝臣的陈述不实，提供的证据系人工合成的虚假证据。4.孙娜、付孝臣未出庭，其代理人的陈述被偷梁换柱成孙娜、付孝臣的陈述。5.马天玺提供了微信聊天记录和短信手机截屏复印件，孙娜应当返还马天玺结婚戒指，一审法院不予支持错误。6.马天玺与付孝臣经莒县公安局城北派出所调解，付孝臣返还马天玺技术合同、票据、户口本、离婚协议，马天玺同意不追究付孝臣其他责任。马天玺申请调取调解时录像资料，一审法院未予调取。7.马天玺要求孙娜返还恋爱期间给付现金、见面礼、过节红包共计10万元，一审法院不予支持错误。自马天玺与孙娜开始恋爱，至孙娜与付孝臣登记结婚时间不到10年；孙娜与付孝臣不经恋爱直接登记结婚是不可能的；2016年马天玺因还款解押房产寻找不动产证未果，此时孙娜已离开日照市东港区东风悦达起亚城北4S店，藏匿工作于莒县某4S店内；马天玺提供的支付宝电子回单证据上大部分标明了款项性质及用途；孙娜在日照市东港区东风悦达起亚城北4S店年收入不过3万，其父母均有房贷，还有一上大学弟弟，扣除租房费用、衣食住行、养老保险费，其不可能垫付信用卡透支款15万元；孙娜提供虚假的伪造证据根本就不是具备法律效力的所谓证据，根本无法提供支付宝网络电子回单和永远同步的网络账单；孙娜提供了信用卡电子回单、支付宝转账电子回单，但信用卡每次使用时均有商户使用人签名的收款小票和商户名称及用途，马天玺也提供了用自己的支付宝或者银行卡帮其偿还信用卡支出的银行明细及相对应的电子回单，支出及偿还金额是可以确认的；马天玺提供的短信、微信、银行流水明细，可以佐证孙娜承认其没有参与买房，由马天玺缴纳首付款13万元，孙娜虽不认可微信聊天记录，但可以当庭验证以确认微信真假；孙娜的代理人主张马天玺持有的银行卡在日照提现有手续费，故转账到孙娜账户后再返还给马天玺，但马天玺提供的诸多银行交易明细中均不存在手续费；孙娜主张房租系其个人所交，但其无法解释为何从马天玺银行卡转账给徐茂华；一审法院向派出所查证孙娜拿走马天玺所述物品，而实际却是保存完好的调解书依旧在莒县公安局城北派出所。 孙娜、付孝臣辩称，没有新的证据提交，认同一审的判决结果。 马天玺向一审法院起诉请求：1.判令孙娜、付孝臣返还其位于日照市东港区产的相关证件票据并配合其完成更名过户手续；2.判令孙娜、付孝臣返还其技术合同及票据、离婚证、户口本、离婚协议；3.判令孙娜、付孝臣返还其恋爱期间给付的现金、见面礼、过节红包，共计100000元；4.判令孙娜、付孝臣返还其黄金结婚戒指，原价1600元，只要首饰不要现金；5.诉讼费用由孙娜、付孝臣负担。 一审期间，马天玺围绕诉讼请求提交证据如下：证据1.支付宝转账电子回单，合计195986.46元。证据2.交易记录复印件，因孙娜手机号弃用导致支付宝账单无法打印，共计23600元。证据3.寿光市金秀天元生物科技有限公司公司账户孙娜的转账记录凭证及电子回单，共计49310元，且附带法人证明、营业执照、机构代码复印件、股东决议、合伙协议、公司登记变更原件，孙娜与公司没有任何关系的证明。证据4.马天玺招商银行转账记录，转给孙娜共计64200元。证据5.马天玺工商银行转账记录，转给孙娜共计70100元。证据6.孙娜本人日常消费记账本两本，一本约29万余元，一本超过26万元。孙娜、付孝臣质证称，对上述证据均有异议，证据1至6的真实性待核实，部分款项是马天玺为了刷银行流水通过孙娜的账户走账，孙娜收到后又通过支付宝回银行转账转到马天玺名下，还有一部分现金提出来直接给马天玺，因为马天玺的卡是异地卡，在日照提现有手续费，所以转到孙娜账户，转到孙娜账户后孙娜返还给马天玺。证据6只是孙娜关于日常开销的部分记录。 孙娜提交证据如下：证据1.转账记录一宗，其中2016年2月14日孙娜通过转账支付到马天玺工商银行10000元，2016年2月12日孙娜通过工商银行转账1000元等。证据2.马天玺与孙娜的聊天记录。马天玺质证称，孙娜主张的10000元，是马天玺转给孙娜，孙娜又转给马天玺的，且马天玺诉求中也没有包含这10000元。证据中第一项4000元是转给徐茂华的，与马天玺无关，还有转给孙娜本人的，马天玺更不认可，其他的马天玺都不认可，都是人工合成PS的，要求提交电子回单，这信用卡是孙娜自己用的。针对马天玺提出的异议，孙娜补充提交部分电子回单，马天玺经质证均不认可。 一审法院认定事实：马天玺与孙娜于2008年4月相识恋爱。马天玺称在2018年3月2日得知，孙娜与付孝臣已登记结婚，自2014年12月21日至2018年3月2日，马天玺因与孙娜准备在日照市东港区结婚，期间马天玺多次以微信转账、支付宝转账、银行卡转账、优盾转账、现金等方式给予孙娜。马天玺提交的支付宝转账电子回单，载明向孙娜转账195986.46元，交易记录复印件载明转账23600元，寿光市金秀天元生物科技有限公司公司账户转账记录凭证及电子回单载明向孙娜转账共计49310元。马天玺只主张其中的10万元，其他不再追究。孙娜不予认可，称部分款项是马天玺为了刷银行流水通过其账户走账，孙娜收到后又通过支付宝或银行转账转到马天玺名下，还有一部分现金提出来直接给马天玺。孙娜同时提交信用卡电子回单、支付宝转账电子回单，以证实为马天玺偿还信用卡欠款及转账给马天玺，其中信用卡电子回单载明金额为52056元，支付宝转账电子回单金额为104318元，孙娜另主张房租、保险系其个人缴纳。 马天玺主张利用信用卡为孙娜购买结婚五金金银首饰原价值约计9000元，要求孙娜返还结婚戒指。孙娜不予认可。马天玺主张孙娜拿走其位于日照市东港区不动产证、购房契税票据、地暖、燃气开口费票据、技术合同及票据、离婚证、户口本、离婚协议。孙娜认可拿走上述不动产证，但主张房产属于共有财产，马天玺补偿其相应房款及装修款前无权主张返还；离婚证，马天玺的代理人认可孙娜已在莒县城东派出所返还马天玺，其他物品均没有见到。 马天玺主张孙娜拿走其物品，其曾向莒县城北派出所报案，孙娜在接收派出所调查时承认拿走其物品。经一审法院向莒县城北派出所调查，未能查到关于孙娜拿走马天玺物品的询问笔录，只有马天玺关于其到孙娜单位找孙娜时被打的询问笔录。 一审法院认为，马天玺诉讼请求为多项，主要请求是返还与孙娜恋爱期间的财物及部分证件，同时马天玺要求孙娜配合其完成星海花园房产更名过户手续，因其主张的房产现仍登记在其与孙娜名下，且该请求与前述请求并非同一法律关系，故本案不予处理，马天玺请求孙娜返还其不动产证及相关票据缺乏依据，不予支持。马天玺要求孙娜返还其结婚戒指，因孙娜不认可收到戒指，马天玺又未能提交有效证据予以证实，故不予支持。马天玺要求孙娜返还其离婚证，虽未提交证据证实，但孙娜自称在莒县城北派出所已返还给马天玺，孙娜未能提交证据证实其已返还马天玺离婚证，故予以支持。马天玺要求孙娜返还恋爱期间马天玺给付的现金、见面礼、过节红包10万元，从马天玺与孙娜提交的证据来看，相互之间通过支付宝、微信、信用卡等转账数次，双方恋爱期间达十年，如此长的时间内，具体款项的性质、款项的用途并不足以认定，马天玺表示只主张10万元，而孙娜提供的证据能够证实其向马天玺转账或垫付信用卡15万元，当然信用卡具体由谁使用也难以确认，故马天玺要求孙娜返还现金、见面礼、过节红包10万元，不予支持。马天玺要求付孝臣承担民事责任，因马天玺与付孝臣之间不存在任何法律关系，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决：一、孙娜于判决生效之日起七日内返还马天玺离婚证（马天玺与前妻离婚）；二、驳回马天玺关于要求孙娜返还星海花园35#1-301房产的相关证件票据的诉讼请求；三、驳回马天玺关于要求孙娜返还马天玺技术合同及票据、户口本、离婚协议的诉讼请求；四、驳回马天玺关于要求孙娜返还恋爱期间给付孙娜现金、见面礼、过节红包共计10万元的诉讼请求；五、驳回马天玺要求孙娜返还黄金结婚戒指的诉讼请求；六、驳回马天玺关于要求付孝臣承担民事责任的诉讼请求。一审案件受理费2332元，由马天玺负担1166元，孙娜负担1166元。 本院二审期间，马天玺围绕上诉请求通过互联网法庭提交孙娜日常消费记录本中四页材料，以证明孙娜在几年内使用马天玺的钱进行的消费，其余材料马天玺主张因疫情防控住在寿光，无法外出到日照，在二审法院限定的七日内提供。因马天玺已在一审期间提供孙娜日常消费记录，孙娜对马天玺提供的日常消费记录的真实性未予确认，亦未在一审法院限定的期限内提供反驳证据，故该日常消费记录可以作为证据使用。但日常消费记录并非马天玺与孙娜在恋爱或者同居期间关于财产制的约定，与马天玺关于要求孙娜返还其现金、见面礼、过节红包共计10万元的诉讼请求无直接关联，马天玺要求延期举证，本院不予支持。二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，马天玺与孙娜恋爱期间购置房产，登记在马天玺与孙娜名下，双方当事人对房产归属尚存在争议，马天玺起诉请求孙娜、付孝臣返还其房产证及相关票据，一审法院不予处理并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马天玺主张技术合同及承兑汇票、户口本、离婚协议在孙娜处，孙娜不予认可，马天玺亦未提供证据证实其主张，马天玺起诉请求孙娜、付孝臣返还其技术合同及承兑汇票、户口本、离婚协议，一审法院不予支持，符合法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定，民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。马天玺与孙娜于2008年4月相识恋爱，自2014年12月21日至2018年3月2日期间，双方存在多次微信、支付宝、银行卡及优盾转账以及现金往来。马天玺提供的证据并不能充分证明双方多年恋爱期间，其转账并赠与孙娜款项的具体数额以及所转款项系以双方未来缔结婚姻为条件，而非恋爱期间的一般馈赠，且未用于日常消费。故其请求孙娜、付孝臣返还其现金、见面礼、过节红包10万元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持正确。马天玺主张恋爱期间赠与孙娜结婚戒指，孙娜否认收到戒指，马天玺并未提供有效证据证实其主张，一审法院不予支持亦无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。孙娜、付孝臣委托代理人参加诉讼，其代理人的陈述视为孙娜、付孝臣的陈述。经审查，一审法院在审限届满前依法申请办理了批准延长审限手续，本案并不存在未经批准超审限办案的情形。 综上所述，马天玺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2332元，由上诉人马天玺负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  王林林 审判员  刘 芳 二〇二〇年三月十八日 法官助理张锦秀 书记员裴凤文