wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终994号 上诉人（原审被告）：威海市玖佳电子有限公司。住所地：山东省威海市文登区天福办峰山路30-8号。 法定代表人：陈培英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈培欣，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：宁波奉化雨彤电子厂。住所地：浙江省宁波市奉化区莼湖镇莼民路22号。 代表人：谢辉君，该厂投资人。 上诉人威海市玖佳电子有限公司为与被上诉人宁波奉化雨彤电子厂买卖合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213民初6108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人威海市玖佳电子有限公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人威海市玖佳电子有限公司自动撤回上诉处理。宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213民初6108号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈文岳 审判员  胡曙炜 审判员  朱 静 二〇二〇年三月三十日 法官助理吴雯雯 书记员汤李燕
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执487号之三申请执行人长沙开福农村合作银行洪山支行，住所地长沙市开福区双河路98号。法定代表人袁其彪，该行行长。被执行人湖南汉昌贸易有限公司，住所地湖南省长沙市县长沙经济开发区中南汽车大世界H-11号。法定代表人王伟波，公司经理。被执行人平江县连云山峡谷生态开发有限公司，住所地湖南省平江县焕新村。法定代表人王伟波。被执行人平江县润泰置业投资有限公司，住所地湖南省平江县城关镇民建路36号。法定代表人王伟波。被执行人王伟波，男，汉族，住所地平江县。被执行人吴君桂，女，汉族，住所地平江县。被执行人王琪，男，汉族，住所地平江县。申请执行人长沙开福农村合作银行洪山支行与被执行人湖南汉昌贸易有限公司、平江县连云山峡谷生态开发有限公司、平江县润泰置业投资有限公司、王伟波、吴君桂、王琪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2014）长中民二初字第01666号民事判决书，已发生法律效力。权利人长沙开福农村合作银行洪山支行于2016年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。因上述被执行人在长沙县人民法院有系列案件正在执行，为便于案件统一协调执行处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2014）长中民二初字第01666号民事判决书即申请执行人长沙开福农村合作银行洪山支行与被执行人湖南汉昌贸易有限公司、平江县连云山峡谷生态开发有限公司、平江县润泰置业投资有限公司、王伟波、吴君桂、王琪金融借款合同纠纷一案指定至长沙县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许运清审 判 员  蔡旭辉审 判 员  肖志红二〇二〇年三月二十五日代理书记员  胡 诚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行申206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:尹纯兰，女，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人王西成，男，1962年5月13日生，汉族，住安徽省阜南县,系尹纯兰丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜南县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇富陂大道超前学校北200米，统一社会信用代码00318064-1。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市公安局，住所地安徽省阜阳市颍州区三清路567号，统一社会信用代码11341200003160261F。第三人李国利，女，1968年9月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。第三人张传明，男，1966年11月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。尹纯兰因诉阜南县公安局不予行政处罚、阜阳市公安局行政复议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12行终310号行政判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹纯兰申请再审称：其在第三人李国利家被李国利及其丈夫张传明拉到屋内推搡、殴打致伤是事实，阜南县公安局对李国利夫妇作出不予行政处罚决定错误；一、二审法院未经核实情况作出事实认定，判决错误。本院认为：2017年11月24日13时许，尹纯兰到李国利、张传明家，因其低保户被取消问题，双方发生争执，李国利打电话报警；阜南县公安局接警后立即出警，经现场勘查、调查取证，认定第三人李国利未殴打尹纯兰，在履行行政处罚告知、行政处罚审批后，对李国利作出不予行政处罚决定并送达，适用法律并无不当。阜阳市公安局依法受理尹纯兰行政复议申请，在履行法定程序后，对阜南县公安局查明的事实予以确认，同时对阜南县公安局作出的不予处罚决定程序违法问题予以指正，该行政复议决定并无不当。一、二审法院对本案证据的分析认定符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，尹纯兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回尹纯兰的再审申请。审判长 庞 梅审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇二〇年三月二十四日法官助理巩平书记员薛琪茹附：司法解释规定《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3798号 申请执行人孙琳，女，1981年4月23日生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人河北圣亨房地产开发有限公司，住石家庄市桥西区裕华西路128号月活时尚广场B座22楼。 法定代表人：白风毫，该公司总经理。 关于申请执行人孙琳与被执行人河北圣亨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初837号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的3.6317万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初837号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年三月十三日 书记员 王   巧   丽
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6514号上诉人（一审原告）林建宇，男，1941年1月7日出生,住深圳市罗湖区。委托代理人龚丽平，北京华衍一律师事务所律师。委托代理人陈永侠，北京华衍一律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人许晔，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。林建宇因诉北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）不履行房屋抵押权注销登记职责一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京03行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其起诉应在法定期限内提出。原北京市建设委员会颁发《房屋他项权证》（京房朝私06他字第24356号）发生时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，林建宇自认其于2014年知晓北京市朝阳区南湖南路9号2#B座1607室（以下简称涉案房屋）他项权登记信息，于2018年9月26日提起本次诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。故林建宇要求市规自委将其所有的涉案房屋产权的他项权利抵押登记信息予以注销的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，一审法院裁定驳回林建宇的起诉。林建宇不服一审裁定，向本院提起上诉，以一审法院认定事实错误，适用法律错误等为由，请求本院撤销一审法院（2019）京03行初132号行政裁定，或者依法变更。市规自委二审答辩称同意一审裁定，请求本院维持一审裁定。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，当事人的起诉不具有事实根据的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。参照《北京市不动产登记工作规范(试行)》第14.5条关于对已经登记的抵押权予以注销登记的规定，该项登记须由当事人向登记部门提交书面申请材料后，方可进行。本案中，林建宇以市规自委未按照林建宇的申请，履行对涉案房屋抵押权注销登记的职责为由，提起本案之诉。但根据在案材料，不能证明林建宇在提起本案之诉前，向市规自委提交了林建宇主张的前述申请的材料。故林建宇就此提起的本案之诉，缺乏事实根据，不符合前述规定的起诉条件，应予驳回。据此，一审法院裁定驳回林建宇的起诉，结果并无不当。综上，林建宇的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 赵世奎二〇二〇年三月三十一日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥书 记 员 康博伦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执5611号之一 申请执行人深圳市龙岗区宝汇丰建材门市,住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码92440300L05829961Y。 经营者温真。 被执行人深圳市协联创展智能装备有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区外环路2号厂房2栋一楼东侧，统一社会信用代码9144030057882505XE。 法定代表人谢洪保。 被执行人谢洪保,男,1993年3月19日出生,汉族,身份证住址云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人深圳市龙岗区宝汇丰建材门市与被执行人深圳市协联创展智能装备有限公司、谢洪保买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初23343号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币158934.46元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年三月二十七日 书记员 卢恒德
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更833号 罪犯刘元学，男，1962年10月3日出生,四川省崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2014年7月10日作出（2014）崇州刑初字第103号刑事判决，以被告人刘元学犯贪污罪，判处有期徒刑7年；对3被告人贪污未退赃款予以追缴。被告人刘元学未提起上诉。刑期自2014年7月10日起至2021年7月9日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2017年5月27日作出（2017）川01刑更726号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，刑期变动后刑期止于2020年11月9日。执行机关四川省邑州监狱于2020年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘元学在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯刘元学判处贪污未退赃款予以追缴已缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘元学在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘元学减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年四月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 审 判 员 梁 楷 人民陪审员 张 昕 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 张菁汀
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦美义，女，1972年7月5日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：黄权、张宝月，均系广东前瞻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文汉，男，1975年10月25日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓彩莲，女，1973年10月17日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：简振其，男，1959年2月11日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱瑞娥，女，1963年5月28日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：简朝运，男，1987年4月28日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：简朝明，男，1989年5月6日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：简朝勇，男，1993年4月20日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：简莲，女，2000年1月18日出生，汉族，住广东省高州市。以上八被申请人的共同委托诉讼代理人：车晓欣，广东广和（茂名）律师事务所律师。再审申请人韦美义因与被申请人刘文汉、邓彩莲、简振其、邱瑞娥、简朝运、简朝明、简朝勇、简莲房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终1101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦美义申请再审称：（一）案涉房屋及车库的房地产权证上登记的面积少于《南湖塘1栋商品房701计价表》中约定的面积，被申请人应对面积差进行补偿。被申请人未按《南湖塘1栋商品房701计价表》的约定履行交付，构成违约。原审法院认为被申请人按《房屋转让合同》约定履行不构成违约，属认定事实错误。（二）被申请人向韦美义收取的维修基金费、相关税费和设施费等费用没有合法依据，其中维修基金费明显高于房产局定价且缺乏缴费凭证。被申请人多收取的不合理费用应予退回。据此，韦美义向本院申请再审。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据韦美义的再审申请，本案应审查的主要问题是（一）韦美义请求退还房屋、车库面积差价的理由是否成立；（二）韦美义请求返还维修基金、相关税费及设施费等费用的依据是否充分。对于韦美义请求退还案涉房屋、车库面积差价的理由是否成立的问题。本案中，案涉《南湖塘1栋商品房701计价表》签订在前，《房屋转让合同》签订在后。韦美义没有提供证据证明签订在后的《房屋转让合同》不是其真实意思表示或存在无效的情形。案涉房屋、车库在产权证中登记的面积与《房屋转让合同》中约定的面积相符，韦美义请求退还房屋、车库差价的理由不能成立，一、二审法院处理并无不当。对于韦美义请求返还维修基金、相关税费及设施费等费用的依据是否充分的问题。案涉《房屋转让合同》约定由韦美义向刘文汉支付办理案涉房屋过户手续的总费用，韦美义支付该费用时并未提出异议。在房屋过户手续已办理完毕且合同没有约定费用多退少补的情况下，一、二审法院对韦美义请求返还办理房产证、维修基金及相关税费等费用的诉请不予支持，处理并无不当。综上所述，韦美义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韦美义的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年三月二十日法官助理黄玉霞书记员陈贤璇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3369号 原告：陈敏，女，1987年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：闫欣，男，1987年10月11日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：成都旭和盛房地产开发有限公司。住所地成都市武侯区金雁路6号1幢9层6号。 法定代表人：颜旭，职务不详。 原告陈敏、闫欣与被告成都旭和盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告陈敏、闫欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈敏、闫欣撤回起诉处理。 审判员 闵 筱 二〇二〇年三月二十日 书记员 李仕芳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8742号 牟某1、牟某2、彭某： 本院于2019年12月20日立案受理成牟某1申请执行牟某2、彭某民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初7713号民事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥30000元，现（2019）川0106执8742号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初96号原告：李保全，男，汉族，1970年9月13日生，住郑州市中原区。被告：孟亚伟，男，汉族，1994年4月28日生，住河南省封丘县。原告李保全诉被告孟亚伟买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保全、被告孟亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的门款9500元及利息，利息以月息2分计算，从2019年5月24日-2020年1月6日共计1400元，以后另计至结清为止。2、要求郑州去封丘法院3-5次自驾车、人工费每次500元，合计2000元。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月22日，被告孟亚伟经原告定制2套电动门（总计10000元，订金500元），在郑州市金水区××与××西南角正弘城负一楼安装。2019年5月24日，原告将门交付给被告，被告孟亚伟说安装好结清门款9500元。但被告一直推托，后来不接电话，发微信说给就是不行动，故诉至法院。被告孟亚伟辩称，承认欠原告门款9500元，但不应当承担利息及原告诉请的其他费用。根据原被告诉辩意见，本案无争议事实为：被告欠原告门款9500元；本案争议焦点为：原告要求被告按照月息2分支付利息及其他费用2000元是否具有事实根据及法律依据。围绕诉讼请求，原告提交的证据为：微信聊天记录5页，以证明原告向被告主张支付欠款的事实。被告质证称，对证据无异议，但不应支付利息及其他费用。经质证，被告对原告提交的证据无异议，该证据符合证据认定规则，本院予以采信。根据原被告诉辩意见、举证质证及庭审情况，本院可以确认如下案件事实：2019年5月22日，被告孟亚伟从原告李保全处订购两套电动门，共计价款10000元。被告先支付了定金500元，原告于2019年5月24日将门交付被告并安装完成，但被告未及时支付剩余门款9500元。后经原告催要，被告一直以资金紧张为由推拖，至今尚未支付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系买卖合同纠纷，被告从原告处购买电动门，原告已将门交付被告，被告应按照约定支付相应门款。庭审中，被告承认欠原告门款9500元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原告要求按照月息2分计算，被告不予认可，原告未提供相应证据予以证明，对此，依照合同法相关规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述规定，原告要求按照月息2分计息于法无据，但被告逾期支付货款构成违约，给原告造成一定利息损失，根据本案情况，本院支持自被告逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算相应利息损失。从原告提供的证据看，原告自2019年7月4日起陆续向被告主张权利，故可认定被告逾期之日为2019年7月4日。对于原告主张的往返车费及人工费2000元，因原告未提供相应证据予以证明，不能证明实际发生费用情况，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2018）被告孟亚伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李保全欠款9500元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年7月4日起计算至被告还清之日止。（2018）驳回原告李保全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43.75元，由被告孟亚伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚新丹二〇二〇年三月十一日书记员  毕 辉
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103民初202号原告：中泰证券股份有限公司，住所地：济南市市中区。法定代表人：李玮，董事长。被告：北京华胜天成科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区。原告中泰证券股份有限公司诉被告北京华胜天成科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中泰证券股份有限公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中泰证券股份有限公司撤诉。案件受理费18110元，减半收取计9055元，由原告中泰证券股份有限公司负担。审判员  宫淑英二〇二〇年三月三十日书记员  郑娇娇
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执异15号申请执行人：天津市天顺物流有限公司，住所地天津市东丽区华亭道41号。法定代表人：焦希臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被执行人：天津朝日物产彩印有限公司，住所地天津市静海区陈官屯工业园。法定代表人：孟玉涛。第三人：李刚，男，1951年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：张轩，男，1952年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：段稚文，男，1952年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：李强，男，1955年11月10日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：孟玉涛，男，1976年11月8日出生，汉族，住河北省安国市。在本院执行天津市天顺物流有限公司与天津朝日物产彩印有限公司货运代理合同纠纷一案中，本院作出的（2019）津72民初1226号民事判决书已经发生法律效力。被执行人天津朝日物产彩印有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本案已进入强制执行。在执行过程中，申请执行人于2020年3月9日向本院提出申请，追加第三人李刚、张轩、段稚文、李强、孟玉涛为本案被执行人。申请执行人于2020年3月19日向本院申请撤回追加第三人李刚、张轩、段稚文、李强、孟玉涛为被执行人。本院认为，申请执行人撤回追加第三人李刚、张轩、段稚文、李强、孟玉涛为被执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许申请执行人天津市天顺物流有限公司撤回追加第三人李刚、张轩、段稚文、李强、孟玉涛为被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建君审判员  张 良审判员  刘树立二〇二〇年三月十九日书记员  李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终184号 上诉人（原审被告）：欧麦香（福建）食品有限公司，住所地福建省龙岩经济开发区龙工路9号，统一社会信用代码9135080077961817X3。 法定代表人：蔡云清。 被上诉人（原审原告）：王从勇，男，1978年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 上诉人欧麦香（福建）食品有限公司（以下简称欧某公司）因与被上诉人王从勇，原审被告浙江淘宝网络有限公司知识产权侵权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初19524号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人欧某公司上诉称，一审法院认为“王从勇作为聚智慧达公司（厦门）咨询服务有限公司（以下简称聚智慧达公司）清算组负责人，既可主张合同责任亦可主张侵权责任”存在错误。1、聚智慧达公司的民事权利能力和民事行为能力自2017年1月6日起已经消灭。聚智慧达公司于2017年1月6日办理注销登记手续，根据《民法总则》第七十二条第三款“清算结束并完成法人注销登记时，法人终止”的规定，聚智慧达公司自注销登记之日起，企业法人资格已终止。而根据《民法总则》第五十九条“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”的规定，聚智慧达公司终止时，即不再享有民事权利和承担民事义务，当然也包括本案讼争的民事法律关系。同时，聚智慧达公司在清算报告中记载“公司所有债权、债务已清理完毕”、“无剩余资产”等内容，表明聚智慧达公司清楚其并不享有被诉作品的任何权利。2、王从勇提起本案诉讼显然不能再认定为“以法人名义从事民事活动”。如第1点所述，聚智慧达公司的民事能力因注销登记而消灭，之后，王从勇不能再以法定代表人身份或清算组负责人身份代表公司从事民事活动。一审法院作出“王从勇作为聚智慧达公司清算组负责人，既可主张合同责任亦可主张侵权责任”的认定，明显违反了《公司法》第一百八十四条“清算组在清算期间行使下列职权：……（七）代表公司参与民事诉讼活动”关于清算组行使职权的期间规定。王从勇在聚智慧达公司注销登记后提起本案诉讼只能视为其个人行为，不能认定其代表聚智慧达公司。因此，王从勇并无选择以合同责任或侵权责任提起本案诉讼的权利来源。二、本案不属于《合同法》第一百二十二条规定的责任竞合情形，王从勇无权依照《著作权法》要求欧某公司承担侵权责任。本案并不存在侵权行为，并未构成法律责任竞合的情形。首先，上诉人已取得商标注册证和外观设计专利证书、被诉作品成为注册商标和外观设计专利的组成部分后，上诉人即已成为被诉作品的登记权利人，上诉人使用自己的注册商标、外观设计专利显然不构成侵权。其次，上诉人与聚智慧达公司之间属于委托创作法律关系，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“按照著作权法第十七条规定委托作品著作权属于受托人的情形，委托人在约定的使用范围内享有使用作品的权利；双方没有约定使用作品范围的，委托人可以在委托创作的特定目的范围内免费使用该作品”的规定，即使撇开欧某公司为权利人的事实，仅依合同法律关系同样能够得出欧某公司有权在案涉合同约定的“欧某企业旗下品牌、连锁门店、电商品牌等”范围内免费使用委托创作的作品且不构成侵权的结论。所以，就本案而言，法律规定的选择侵权诉讼的前提条件并未成就。综上，上诉人认为原审民事裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省龙岩市新罗区人民法院审理。 另查明，王从勇为案外人聚智慧达公司清算组负责人，聚智慧达公司曾与欧某公司签订《营销咨询服务合同书》及《年度全案品牌策划和设计服务合同》，对聚智慧达公司为欧某公司提供品牌策划服务设定了双方的权利义务。 本院经审查认为，首先，本案诉讼为王从勇要求欧某公司停止对其服务成果（包括设计、商标图案等）的使用和销售行为及赔偿等，上述争议涉及知识产权领域，王从勇与本案的纠纷存在关联，所提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条受案条件。至于其是否为本案的适格原告及被诉产品的权利人等均属案件实体审理范围，在案件管辖争议阶段不予审查。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；第三十五条又规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，被诉被告之一浙江淘宝网络有限公司住所地在杭州市余杭区，据此，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人欧某公司将本案移送审理的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年三月二十六日 书记员 庄露婷
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初1881号原告：宁乡景苑物业服务有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马北路东五街15号。法定代表人：陈礼忠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：颜石，男，1977年4月26日出生，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师（特别授权）。被告：吴聪勇，男，1979年7月8日出生，汉族，居民，户籍地宁乡市沙田。现住。被告：何小林，女，1980年7月9日出生，汉族，居民，户籍地宁乡市沙田。现住。本院于2020年3月9日立案受理原告宁乡景苑物业服务有限公司（以下简称“景苑物业公司”）与被告吴聪勇、何小林物业服务合同纠纷一案，依法由审判员谢细珍适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告景苑物业公司委托诉讼代理人颜石到庭参加了诉讼。被告吴聪勇、何小林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景苑物业公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告支付2016年1月1日至2018年12月31日物业管理费3638元，生活垃圾清运费225元，共计3863元。２、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系宁乡皇庭尚品小区的33栋205业主。2012年8月28日，湖南省鹏盛地产发展有限公司与原告签订《物业管理服务合同》，原告为宁乡皇庭尚品小区提供前期物业管理服务。2016年10月1日，鹏盛地产公司与原告续签《物业管理服务合同》。2012年7月4日，鹏盛地产发展有限公司与被告签订《宁乡县商品房买卖合同》，合同第22条约定，原告为该小区物业服务企业，物业服务费按年收取，买受人应在每年的1月10日前缴费，收费价格见批文。2012年2月12日，在前述合同的基础上与原告签订了《前期物业服务协议》。物业服务费收费标准按宁乡物价局相关批文确定，环卫所收取的垃圾清运费每年75元，物业费从约定交房之日起计收。逾期缴纳物业管理费的，除缴纳所欠费用外，每逾期一日，再缴纳欠费总额的千分之五作为滞纳金。2015年6月18日，宁乡县发展和改革局核定皇庭尚品小区电梯房物业服务费为1.4元/㎡·月，步梯房物业服务费为0.8元/㎡·月。从被告收房至今，原告一直按合同约定对其所在小区物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。但被告从2016年1月1日起一直未交物业管理费，经原告工作人员多次催促未果。为维护小区公共利益，保障原告公司合法权益，现原告依据《合同法》、《物业管理条例》等法律法规及有关合同约定诉诸法院，请求法院支持判决。被告吴聪勇、何小林未答辩。本院经审理认定事实如下：吴聪勇、何小林系宁乡市玉潭镇二环南路3号（皇庭尚品）第33幢205号房屋（步梯房）的产权所有人，房屋面积126.34㎡。2012年8月28日，案外人湖南省鹏盛地产发展有限公司与原告签订《物业管理服务合同》，原告为宁乡县皇庭尚品小区提供前期物业管理服务。2016年10月1日，鹏盛地产公司与原告续签《物业管理服务合同》，合同约定：原告为该小区物业服务企业，委托管理期限为5年，自2016年10月1日起至2021年9月30日。物业服务费收费选择包干制方式，业主和物业使用人在每月1-10日前缴费，步梯房的物业管理费按0.8元/㎡·月收取。2012年12月12日，被告吴聪勇、何小林与原告签订了《前期服务协议》，该协议约定，物业管理服务期限为5年，自2012年1月2日起至2016年12月31日止。物业服务费具体收费标准是多层住宅（非电梯房）按建筑面积每平方米0.8元/每月计算，环卫所收取的垃圾清运费每年75元由物业公司代收，物业管理费应每月15日前到物业服务中心交纳。本合同期满，甲方没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续。2015年6月18日，宁乡县发展和改革局核定：皇庭尚品小区的电梯房物业服务费为1.4元/㎡·月，步梯房物业服务费为0.8元/平方米·月。但被告从2015年1月1日起未交纳物业管理费，经原告多次催收，均未果，故诉至本院。上述事实，有原告营业执照、资质证明、法定代表人身份证明、被告身份证、《宁乡县商品房买卖合同》、宁乡市自然资源局不动产登记信息表、《前期物业服务协议》、《物业管理服务合同》、宁乡县发展和改革局批文、物业管理费催缴通知单和照片、宁乡县市容环境卫生管理局委托宁乡景苑物业公司代收城市生活垃圾处理费的授权委托书等材料在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原告景苑公司与被告签订的《前期服务协议》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护，对被告具有约束力。物业服务合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，在享受原告提供的物业服务期间理应按约定向原告缴纳相应的物业管理费用。被告没有提交抗辩意见。本案中，被告尚欠原告自2016年1月1日起至2018年12月31日期间的物业管理费3638元，现原告要求被告支付该笔物业管理费的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。因原告提交证据证明，原告为被告支付代交环卫所收取的垃圾清运费225元，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴聪勇、何小林自本判决生效之日起五日内向原告宁乡景苑物业服务有限公司支付物业管理费3638元，生活垃圾清运费225元，共计3863元；如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴聪勇、何小林负担。本判决为终审判决。审判员  谢细珍二〇二〇年三月三十日书记员  宋 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初36号原告：邹念姗，女，1987年7月2日生，汉族，住贵州省册亨县。委托诉讼代理人：赵福兴，贵州森创律师事务所律师。被告：岑伟，男，1978年11月15日生，布依族，户籍地贵州省兴义市，经常居住地贵州省望谟县。委托诉讼代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师。原告邹念姗与被告岑伟合伙协议纠纷一案，本院2020年1月1日立案。邹念姗向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2017年12月1日订立的《合伙经营协议书》无效；2.由被告岑伟返还原告300000元并以300000元为基数从2017年12月1日起按中国人民银行贷款利率利息至上述款项还清之日止（计算至2019年11月30日为28500元）；3.诉讼费用被告负担。事实及理由：册亨县红福商务信息服务有限责任公司于2017年10月31日成立，统一社会信用代码91522327MA6ECWAU28,经营范围为：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当学科（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营（商务信息服务、网络信息服务）。被告岑伟系该公司执行董事兼总经理，岑许河系该公司监事。2017年12月1日，被告岑伟与原告及案外人黄某某订立《合伙经营协议书》，合伙宗旨为“利用合伙人自身积累的经营管理经验和人脉关系，共同经营，使合伙人通过合法手段，创造劳动成果，分享经济利润”；合伙组织名称为：册亨县红福商务信息服务有限责任公司。《协议》第七条第（三）项明确：“委托邹念姗担任合伙事务执行人”，第（四）项明确：“委托黄某某担任合伙组织的风险管理负责人”。协议订立后，原告于2017年12月1日向被告岑伟缴纳了叁拾万人民币（300000.00）“出资”。《合伙经营协议书》第九条第（二）项规定：禁止合伙人参与经营与本合伙项目相似或有竞争的业务，如违反规定经营，应向本合伙组织支付前两年经营所得利润最高月份利润（或平均利润）12倍的违约金。2018年11月6日，被告岑伟又与他人成立《望谟县创富信息服务有限公司》，岑伟担任该公司监事，公司经营范围为：商务信息咨询，财务咨询，企业管理咨询，房产信息咨询，房产中介服务，汽车租赁销售。市场管理，市场营销策划，资产咨询。《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定“本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业”，依据该规定，原被告订立合伙协议后，可以由被告已经成立的有限责任公司与自然人原告及案外人成立普通合伙企业或有限合伙企业，但被告订立《协议》后，既不是成立普通合伙企业，也不是成立有限合伙企业，而是将收取原告的“出资”后拿到其已经成立的《册亨县红福商务信息服务有限责任公司》中经营，同时，因为合伙组织并不存在，原告也未能依据《协议》约定担任合伙事务执行人，而是一直为被告的《册亨县红福商务信息服务有限责任公司》所经营的业务进行服务，除得到3个月工资外，未分配到任何利润。由上述事实不难看出，被告岑伟违背诚实信用原则，自始没有与原告合伙的诚意，而是假借订立合伙协议的合法形式达到套取原告的资金到其任职的公司中进行经营的目的，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条“……以合法形式掩盖非法目的”的情形。被告不仅没有登记成立合伙企业，即使登记，其这一行为也违反了《协议》中禁止性规定。被告的行为不仅欺骗了原告，也严重损害了原告的合法权益，为此，提起诉讼，请求人民法院判决确认余安被告订立的《合伙经营协议书》无效，支持原告的上列诉请。岑伟在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经过审查认为，首先，从签订的《合伙经营协议书》来看，本案案涉合伙经营项目为“望谟县、册亨县可溯金融平台业务及相关业务”，经营地在贵州省册亨县和望谟县，并不在贵州省兴义市；其次，原告邹念姗在诉状中称“岑伟于2018年11月6日与他人成立‘望谟县创富信息服务有限公司’”，该公司的营业地在望谟县；再次，被告岑伟的户籍地现虽然在贵州省兴义市，但其本人系望谟县人，长期在望谟县做生意并居住在望谟县，故经常居住地为望谟县。最后，待追加的当事人黄兴邦因病死亡，其三个继承人黄乜助力、黄风钊、黄凤娇也均系望谟县户籍。综上，本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《中华人民共和国民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居所地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”之规定，本案应由被告岑伟住所地望谟县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定，裁定如下：本案移送贵州省望谟县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  毛 玉二〇二〇年三月二十四日法官助理  刘远鹏书 记 员  冯明星
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更420号 罪犯张贞红，男，1981年1月15日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯张贞红在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2009年2月16日作出(2009)渝一中法刑初字第2号刑事附带民事判决，认定张贞红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计62800元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年11月24日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2011年11月24日起至2031年5月23日止；重庆市第一中级人民法院于2014年4月16日至2017年12月22日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年六个月，至2028年11月23日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯张贞红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张贞红减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2011年11月24日起至2028年3月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐 熙
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民监13号原审原告：田美玲，女，汉族，1970年2月16日出生，住西华县城关镇。原审被告：梁帅朋，男，汉族，1993年6月17日出生，住西华县聂堆镇。原审原告田美玲诉被告梁帅朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日以（2019）豫1622民初471号民事判决，判决确定：被告梁帅朋于本判决生效后十日内偿还原告田美玲借款本金40000元及利息（利息按年利率2.4分计算，从2017年11月22日起至清偿之日止）。该案判决生效后，已进入执行程序。依据河南省高院关于在审理民间借贷案件中涉嫌套路贷或职业放贷的处置意见精神，经本院审查，该案属于职业放贷案件，原审确有错误。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；本案在再审期间中止原判决的执行。审判长  张秋美审判员  肖云鹏审判员  张光辉二〇二〇年三月二十七日书记员  王永华
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执548号 李某、匡某： 本院于2020年1月20日立案受理李某申请执行匡某离婚纠纷一案，执行依据为【2019】川0106民初3090号《民事判决书》，现被执行人匡某已履行完毕，现（2020）川0106执548号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1884号 移送单位深圳市龙华区人民法院。 被执行人深圳欧森隆科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路华联工业区第12栋1-5层，第15栋1、2层，统一社会信用代码9144030066419651XJ。 法定代表人王华。 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21878号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件保全费人民币208.33元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执1884号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件保全费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件保全费已经执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21878号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件保全费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21878号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件保全费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈  岸  民 二〇二〇年三月二十三日 书记员 卢恒德(兼)
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终265号 上诉人（原审被告）：赵贵祥，男，1961年6月3日出生，汉族，住四川省通江县。 被上诉人（原审原告）：通江县知府设备租赁服务中心，住所地：四川省巴中市通江县诺江镇城南村七社。 经营者：陈芳，女，1971年3月29日出生，汉族，住四川省通江县。 被上诉人（原审被告）：李贵方，男，1952年4月18日出生，汉族，住四川省通江县。 上诉人赵贵祥因与被上诉人通江县知府设备租赁服务中心（以下简称知府租赁中心）、李贵方建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川通江县人民法院（2019）川1921民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 赵贵祥上诉请求：1.改判李贵方承担全部民事责任；2.具体金额由陈芳与李贵方结算，与赵贵祥无关。事实及理由：1.李贵方是钢管的使用者，其在与赵贵祥退伙时有承诺，应当承担租赁费和退还钢管；2.赵桂祥与李贵方、祁勇退伙后，已电话告知陈芳：“以后结算钢管租赁费与李贵方结算。”陈芳知道赵贵祥退伙并离开了工地，其应该向李贵方主张租赁费用。 知府租赁中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李贵方未作答辩。 知府租赁中心向一审法院起诉请求：1.判令赵贵祥立即返还租赁物（钢管135米，活动扣件50套），如不能返还，则赔偿1625元，支付租赁费3872元，违约金387元；2.本案诉讼费由赵贵祥承担。 一审法院认定：2013年1月21日，知府租赁中心的经营者陈芳（甲方）与赵贵祥（乙方）签订《物资租赁合同》，合同主要约定如下：第一条：根据乙方需要，甲方将租赁物：钢管、扣件、丝杠租给乙方使用。第二条：租赁期限：自2013年1月21日起至租赁物资归还之日止（附租赁物资明细表）。单位日租金：0.02元／米／天，扣件：0.02元／套／天，丝杠：0.1元／套／天。备注：不足一月算一月计费。出库单：钢管合计135米，活动扣件50套。第三条：3.租费收取时间：结算月由乙方派人到甲方核实预支。如乙方拖欠租金费5天以上者，则每月征收所欠租费总额1%的滞纳金，如乙方连续拖欠租金两个月，甲方有权单方终止合同强制收回租赁物资，乙方不得加以阻拦，所发生费用（包括所欠租金）及造成的损失由乙方承担。第四条：双方的权利和义务：3.乙方归还租赁物资时，扣件缺丝按每个赔偿0.70元。若有部分损坏而拒收的材料和差欠的材料，一律按架管每米20.00元，十字扣件每套6.5元，一字转向扣件每套7.00元赔偿。5.如甲、乙任何一方违约，除赔偿对方造成的实际损失，还应按照租赁合同约定的租赁中费用的10%计算违约金。甲方：陈芳，2013年1月21日，乙方：赵贵祥，身份证号码：5130251961××××××××，地址：，2013年1月21日。当日，知府租赁中心向赵贵祥交付了约定数量的钢管和扣件。后知府租赁中心要求赵贵祥支付租金并返还租赁的建筑设备，赵贵祥以其已退伙，知府租赁中心应找李贵方为由拒不履行。 庭审中，赵贵祥陈述，2012年9月我与李贵方、祁勇一起合伙联建涪阳泰和家园，因我负责材料管理，便由我在知府租赁中心处租赁建筑设备，后该设备我交于工地管理人员余定丰。后我提出退伙，2013年4月13日，我与李贵方、祁勇一起结算，因李贵方愿意收购我股份，其便书立《借条》一份，其中约定：“此款属于涪阳工地退股资金，以后工地上的利害与赵无关”，后我便告知知府租赁中心，让其与李贵方协调。知府租赁中心陈述，赵贵祥并未告知我与李贵方协调，我对赵贵祥的合伙事宜并不知情，故要求赵贵祥履行合同义务并承担违约责任。 一审法院认为：知府租赁中心与赵贵祥签订的《物资租赁合同》合法有效，知府租赁中心依约向赵贵祥交付了建筑设备，赵贵祥应按合同约定支付租金。因双方对租赁期限没有约定，故应视为不定期租赁，根据双方对租赁物的租金约定，截止知府租赁中心起诉之日，赵贵祥应当支付的租金为8839.3元。同时，知府租赁中心有权要求赵贵祥返还租赁物，若赵贵祥不能返还，根据双方签订的《物资租赁合同》约定：“若有部分损坏而拒收的材料和差欠的材料，一律按架管每米20.00元，十字扣件每套6.5元，一字转向扣件每套7.00元赔偿”，双方未明确租赁的扣件为十字还是一字型号，但赵贵祥应承担的最低赔偿金额为3025元。《物资租赁合同》约定“如甲、乙任何一方违约，除赔偿对方造成的实际损失，还应按照租赁合同约定的租赁中费用的10%计算违约金”，因赵贵祥一直未支付租金，构成违约，故依合同约定，赵贵祥应支付的违约金为883.93元。知府租赁中心要求赵贵祥承担不能返还租赁物时，则赔偿1625元，支付租赁费3872元，违约金387元均低于应赔偿金额、租赁费和违约金，系知府租赁中心行使处分权利，予以确认，故知府租赁中心要求赵贵祥返还租赁物（钢管135米，活动扣件50套），如不能返还，则赔偿1625元，支付租赁费3872元，违约金387元的诉讼请求，理由成立，应予以支持。赵贵祥辩称其在知府租赁中心租赁设备系办理合伙事务后退伙，故其不应承担合同义务的意见，因《物资租赁合同》的当事人系知府租赁中心与赵贵祥，故该合同的权利义务仅对知府租赁中心和赵贵祥有约束力，同时，赵贵祥未举证证明知府租赁中心知晓其系办理合伙事务，也未向知府租赁中心提供委托代理书，故知府租赁中心有权根据合同要求赵贵祥承担合同责任，故赵贵祥该辩称意见，于法无据，不予采信。一审法院据此判决：一、赵贵祥在向知府租赁中心返还租赁物（钢管135米，活动扣件50套），若不能返还，则赔偿知府租赁中心经济损失1625元；二、赵贵祥向知府租赁中心支付租金3872元和违约金387元；三、李贵方不承担合同责任。 二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案案涉的《物资租赁合同》系赵贵祥与知府租赁中心签订，该合同是双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，合法有效，该合同对赵贵祥与知府租赁中心具有拘束力。知府租赁中心按合同约定向赵贵祥提供了钢管等建材，赵贵祥应当按照合同约定支付租金并返还租赁物，因双方在案涉合同中未对合同的租赁期限进行约定，且在本案起诉前也未返还租赁物，故租赁费应计算至起诉之日止，一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。赵贵祥主张案涉租赁物系其在与李贵方合伙期间租赁的，且在退伙时已电话告知知府租赁中心的经营者陈芳，该租赁物用于其与李贵方的合伙工地，租赁费应由李贵方支付，陈芳对此也表示同意，但根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，赵贵祥应当提供证据证实其与知府租赁中心的经营者陈芳、李贵方之间达成了协议，案涉租赁费由李贵方支付，但截至本案审理终结前，赵贵祥未提供证据证实自己的主张，且陈芳在审理中明确否认，故其应当承担举证不能的不利责任，本院对其该主张不予支持。 综上所述，上诉人赵贵祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人赵贵祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 王健宇 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 李彩菊
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民终270号 上诉人（原审原告）：罗洪金，男，1962年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（原审原告）：詹久琴，女，1967年7月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：凌明，四川宏成律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘茂文，四川宏成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗春莉，女，1986年8月30日出生，汉族，住四川省长宁县。 上诉人罗洪金、詹久琴与被上诉人罗春莉名誉权纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初5549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗洪金、詹久琴于2020年3月19日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人罗洪金、詹久琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人罗洪金、詹久琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人罗洪金、詹久琴负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡 勇 审 判 员  陈志彬 审 判 员  林 涛 二〇二〇年三月十九日 法官助理  陈艳雪 书 记 员  曾雪莲
四川省古蔺县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0525行初17号 原告杨显云，女，生于1976年3月15日，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被告古蔺县公安局。 法定代表人罗庆华，局长。 出庭负责人王天意，古蔺县公安局副局长。 委托代理人王春艳，古蔺县公安局法制大队工作人员。 委托代理人王宗才，古蔺县公安局法制大队工作人员。 原告杨显云与被告古蔺县公安局行政处罚一案，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨显云的委托代理人周舒，被告古蔺县公安局的副局长王天意、托代理人王春艳、王宗才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨显云诉称，2019年10月29日晚，原告伙同好友龙汝秀、李贤会、成凤莲前往古蔺镇天立酒街唯理论道茶楼喝茶，因聊完天后感到无聊，遂前往唯理论道茶楼6号包房打大贰娱乐。娱乐正欢时，被告古蔺县公安局东城派出所民警突然闯进包房，以原告及好友龙汝秀、李贤会、成凤莲赌博为由，将原告桌面上的现金全部没收，并将原告强制传唤到东城派出所。在接受办案民警讯问时，原告反复陈述了参加娱乐的是朋友，且是打一元一胡的大贰，纯属娱乐。但办案民警根本不听原告的陈述，于次日向原告宣布了拘留10日，罚款500元的行政处罚，并以收缴赌资为由，将原告桌面上的现金予以没收。被告向原告宣布行政处罚决定后，既不给原告陈述和申辩的机会，又不让原告申请复议或提起诉讼，强行将原告押往古蔺县看守所执行拘留。原告被释放后，多次前往古蔺县公安局东城派出所索要行政处罚决定书，最终才获得。原告认为，被告对原告实施的行政处罚认定事实不清，程序违法，应予撤销。为了维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，起诉前来贵院，请求依法撤销被告古蔺县公安局古公（东）行罚决字（2019）1028号行政处罚决定书。 被告古蔺县公安局辩称，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，符合法定程序，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年10月29日21时许，被告古蔺县公安局东城派出所民警对古蔺镇天立酒街唯理论道茶楼例行检查过程中发现，原告杨显云、与龙汝秀、李贤会、成凤莲四人在该茶楼6号包间以打大贰的方式进行赌博。民警现场查获并扣押现金共计6070元，其中原告杨显云持有赌资700元、李贤会持有赌资4020元（有3300元为其身上搜出）、成凤莲持有赌资1070元、龙汝秀持有赌资280元，予以了收缴。被告经调查后，于2019年10月30日对原告进行了行政处罚告知，原告称不提出陈述和申辩。被告同日作出古公（东）行罚决字（2019）1028号行政处罚决定书，原告同日在被处罚人处签名。四川省泸州市古蔺县拘留所执行回执表明，原告于2019年10月30日至2019年11月9日被执行拘留。 以上事实有下列证据证实: 被告古蔺县公安局提供如下证据材料：1、工作证明；2、李贤会、龙汝秀、杨显云、成凤莲的户籍证明、前科查询、实有人口祥情复印件；3、受案登记表、呈请证据保全报告书、证据保全决定书（4份）、证据保全清单、呈请延长询问查证报告书、吸毒现场检测报告书（4份）、检测样本提取笔录、综合报告、个案审核、评判表、行政处罚告知笔录（4份）、呈请公安行政处罚报告书、行政扣留家属通知书（4份）等的复印件；4、古蔺县公安局古公（东）行罚字（2019）1026号、1027号、1028号、1029号行政处罚决定书复印件；5、收缴物品清单（4份）复印件；6、四川省泸州市古蔺县拘留所执行回执复印件；7、情况说明复印件；8、罚没回单（5份）复印件；9、检查笔录及现场照片复印件；10、扣押清单（4份）复印件；11、对李贤会、龙汝秀、杨显云、成凤莲的询问笔录及行政案件权利义务告知书复印件；12、营业执照复印件。 原告杨显云向法庭提供的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、行政处罚决定书复印件。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告古蔺县公安局具有对案涉违法行为查处的职权。原告等人经被告查获在古蔺镇天立酒街唯理论道茶楼6号包间以打一元一胡的大贰进行赌博，构成违法。本案争议焦点有二：一、被告对原告传唤是否违法及是否应予在行政拘留十日中扣减？原告自2019年10月29日9时30分许经被告传唤至古蔺县公安局东城派出所询问查证，其所用时间超过八小时，因原告涉嫌赌博违法行为可能被处以行政拘留，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定，故该传唤行为合法。因非强制传唤，故不在行政拘留十日中扣减。二、原告涉嫌赌博违法行为是否应认定为在公共场所赌博。《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》对公共场所未作明确定义，四川省政府制定的《四川省公共场所卫生管理办法》，将公共场所分为甲类场所和乙类场所，茶座属于甲类场所，被告参照了该办法，将包房内认定为公共场所并无不当。综上，本院认为被告的处罚适当，适用法律、法规正确。而被告在处罚前对原告进行了行政处罚告知，作出处罚决定后依法予以了送达，符合法定程序。因此，被告作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。对原告的诉讼请求，因无充分的法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第十一条、第七十条、第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨显云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨显云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  宋学梅 审判员  聂富军 审判员  王 钰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吕琪婷 附相关法律条文 《《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第十一条办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。 违反治安管理所得的财物，追缴退还被侵害人；没有被侵害人的，登记造册，公开拍卖或者按照国家有关规定处理，所得款项上缴国库。 第七十条以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节严重的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上3000元以下罚款。 第八十三条对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过8小时；情况复杂、依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过24小时。 公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初250号原告:刘某，住湖北省天门市。被告:陈某，住临夏市。原告刘某与被告陈某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员 何世菊 二〇二〇年三月十日书记员 马亚运
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执124号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人：沈永前，系公司执行董事兼经理。 被执行人：曲晓亮，男，汉族，1985年5月15日出生，住址黑龙江省肇源县。 本院在执行青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与曲晓亮借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年3月11日书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）黑06执124号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  李树民 审判员  郑宏伟 审判员  李统君 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨 晨
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0106执3774号之三 申请人陈某，男，汉族，1970年7月6日出生，住成都市金牛区。 申请人李某，女，汉族，1969年2月9日出生，住成都市金牛区。 被执行人王某，男，汉族，1960年12月7日出生，住浙江省苍南县。 被执行人顾某，女，汉族，1966年6月17日出生，住浙江省苍南县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0106民初8598号民事调解书，于2017年04月13日立案受理陈某、李某申请执行被执行人王某、顾某民间借贷纠纷一案。执行标的2506810.00元及利息，执行费27468.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询。经查，被执行人名下银行账户无较大金额存款、无证券、工商登记信息。被执行人顾某名下车辆登记时间较长无处置价值。被执行人与案外人共有的位于金牛区房屋暂不具备处置条件。本院委托相关机构依法对已查封的被执行人顾某、王某名下位于成都市金牛区房屋进行处置，本案已执行到位案款454167.14元。 执行过程中，本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在地暂无其他具备处置条件的财产可供执行。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  邓 敏
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921财保13号   申请人：粱军毅。   被申请人：刘兴兵。   粱军毅于2020年2月28日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人刘兴兵所有的×××号东风大力神货车的转籍过户手续，申请人提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。   本院审查认为，粱军毅的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人刘兴兵所有的×××号东风大力神货车的转籍过户手续，期限为两年。   案件申请费610元，由申请人粱军毅负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 马洪义     二〇二〇年三月四日   书记员 李 育
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执341号申请人：马胜军。被执行人:李长保。本院在执行马胜军与李长保借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国建设银行的存款48600元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年三月十一日书记员  阎晨浩
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执220号 中国农业银行股份有限公司简阳市支行、陈素清、杨泽兆： 中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行陈素清、杨泽兆借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0180民初4530号民事判决书。执行中，本院（2019）川0180执2103号案拍卖了被执行人的房产，将案款91,717.03元（本金79,000元、利息11,738.03元、诉讼费979元）全部支付申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，并支付了执行费1,233元。现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月六日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初174号原告马长娟，女，汉族，1965年4月10日出生，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告徐振，男，汉族，1987年8月12日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告吴官鸿，男，汉族，无业，1980年12月3日出生，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告马长娟、徐振与被告吴官鸿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长娟、徐振、被告吴官鸿到庭参加诉讼，被告吴官鸿在庭审中无正当理由，未经法庭允许擅自退庭。本案现已审理终结。原告马长娟、徐振向本院提出诉讼请求：1.要求确认双方签订的房屋买卖合同合法有效。2.要求判令被告履行合同，协助二原告办理房屋不动产登记变更手续。3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系母子关系，原告马成娟与徐亚洲系夫妻关系，徐亚洲于2018年8月15日因病去世；徐亚洲父亲徐祥于2011年10月11日因病去世；徐亚洲母亲郭奎洁于2019年11月12日因病去世。徐亚洲于2013年3月29日与被告吴官鸿签订一份房屋买卖合同，吴官鸿将其所有的位于红岸办事处繁华苑小区的1号楼03单元502室房屋出售并交付给徐亚洲，二原告对房屋进行装修并一直居住至今。房屋面积92.3平方米，毛坯房，房屋价格35万元，徐亚洲购房当日交给被告购房款20万元，并约定剩余15万元房款及更名过户费2万元在过户时由徐亚洲一并给付被告，之后徐亚洲及二原告多次找被告要求办理房屋不动产登记变更手续至今未果，故诉至法院。原告马长娟、徐振为证实诉讼请求向法庭提交以下证据：一、房屋买卖合同一份，证实房产的交易真实有效。二、收据一份，证实被告已收到该涉诉房屋房款20万元。三、梅里斯区法院（2019）黑0208民初1284号卷宗中，2019年12月18日梅里斯区法院做的调查笔录复印件一份，证实被告在笔录中亲口承认该涉诉房屋卖与徐亚洲。四、本案涉诉房屋取暧费发票8张（时间为2012年至2020年）、天然气收费票据3张（时间分别为2015年、2017年、2018年）、2013年本案涉诉房屋进行装修时购买的材料凭证5张原件，因房屋未过户，请求保留原件，经法庭核对后向法庭留存复印件。证实该房屋在2013年3月29日被告就把钥匙交付给徐亚洲，并已经占有该房屋并对其装修。五、本案涉诉房屋房产证复印件一份（房权证富房字第××号），证实被告有权将该涉诉房屋出卖给徐亚洲。六、户口本复印件两份，徐亚洲及马长娟结婚证复印件一份，证实徐亚洲与原告徐振系父子关系，徐亚洲与原告马长娟系夫妻关系，签定房屋买卖合同时是徐亚洲签的名字。七、徐亚洲注销户口证明原件、居民死亡医学证明（推断）书复印件、居民死亡殡葬证复印件、徐亚洲身份证复印件、徐祥身份证复印件、居民死亡医学证明书复印件、居民死亡殡葬证复印件、郭奎杰注销户口证明原件各一份，证实徐亚洲及其父母徐祥、郭奎杰均已去世。八、独生子女证复印件一份，证实徐振是徐亚洲唯一的子女。被告吴官鸿中途退庭未进行答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：二原告系母子关系，徐亚洲与原告马成娟系夫妻关系，与原告徐振系父子关系。徐亚洲于2018年8月15日因病去世；徐亚洲父亲徐祥于2011年10月11日因病去世；徐亚洲母亲郭奎洁于2019年11月12日因病去世。徐亚洲于2013年3月29日与被告吴官鸿签订房屋买卖合同一份，吴官鸿将其所有的位于红岸办事处繁华苑小区的1号楼03单元502室出售给徐亚洲，原告对房屋进行装修并一直居住至今，房屋面积92.3平方米，毛坯房，房屋价格35万元，徐亚洲购房屋当日交给被告购房款20万元，并约定剩余15万元房款及更名过户费2万元在过户时由徐亚洲一并给付被告。本院认为，依据二原告向法庭提交的证据一、房屋买卖合同一份，二、收据一份，三、梅里斯区法院（2019）黑0208民初1284号卷宗中2019年12月18日梅里斯区法院制作的调查笔录复印件一份，四、本案涉诉房屋取暧费发票8张（时间为2012年至2020年）、天然气收费票据3张（时间分别为2015年、2017年、2018年）、2013年本案涉诉房屋进行装修时购买的材料凭证5张，五、本案涉诉房屋房产证复印件一份（房权证富房字第××号），可以相互印证，形成证据链证实房屋买卖合同双方意思表示真实，并且双方都按合同履行了部分条款，因此该房屋买卖合同依法成立，对合同双方具有约束力。虽然合同中的购房人徐亚洲于2018年8月15日因病去世，但原告马长娟与徐亚洲于1986年4月18日登记结婚，并于2013年3月29日开始实际占有使用该房屋，故原告马长娟为适格原告，原告徐振为徐亚洲合法继承人也为适格原告。因徐亚洲的继承人范围不确定，故对儿原告要求判令被告履行合同，协助其办理房屋不动产登记变更手续的主张，本案不予处理。待继承人范围确定后，由继承人另行主张权利。综上二原告主张确认双方签订的房屋买卖合同合法有效，本院予以支持。关于上述房屋买卖合同中的其它相关条款，原、被告均未予以主张，故本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：确认徐亚洲与被告吴官鸿于2013年3月29日签订的房屋买卖合同合法有效。执行办法：待本判决生效后立即执行。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告吴官鸿负担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙大伟二〇二〇年三月二十二日书记员  姚 岚
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更399号 罪犯向建国，男，1983年11月23日出生于重庆市黔江区，苗族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯向建国在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2017年5月15日作出（2017）渝0114刑初116号刑事判决，认定向建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月20日裁定对其减去有期徒刑六个月，至2021年4月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯向建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯向建国减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2017年4月27日起至2020年7月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 健 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇二〇年三月三十日 书记员 舒宏娅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执17号之二 申请执行人：彭某，女，汉族，1967年8月23日出生，经常居住地成都市金牛区。 委托代理人：罗晓玉，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被执行人：赵某1，男，汉族，1990年9月26日出生，住成都市青白江区。 被执行人：赵某2，男，汉族，1965年1月22日出生，住成都市青白江区。 被执行人：潘某，女，汉族，1966年8月11日出生，住住成都市青白江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5004号民事判决书立案受理申请执行人彭某与被执行人赵某1、赵某2、潘某民间借贷纠纷一案，执行标的893157.44元及利息，执行费11332元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、青白江区不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人赵某1、赵某2、潘某名下有青白江区房屋、青白江区房屋，该房屋系与案外人共同共有，本院已查封，暂无法处置；被执行人潘某名下有川Ａ×××××思域牌机动车一辆，本院已轮候查封，未实际控制，暂无法处置，被执行人赵某1、赵某2名下无车辆登记信息。 本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘艾佳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初8489号原告：韦伟宏，男，1969年3月14日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告：赵秀琴，女，1972年11月10日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：齐春波，男，1964年2月3日出生，汉族，住南京市六合区。被告：王春霞，女，1964年5月2日出生，汉族，住南京市六合区。以上二被告共同委托诉讼代理人：胡荣兵，江苏举措律师事务所律师。被告：江苏尚居资产投资管理有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道。法定代表人：郭友庭。委托诉讼代理人：潘子城，公司员工。原告韦伟宏、赵秀琴与被告齐春波、王春霞、江苏尚居资产投资管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告韦伟宏、赵秀琴于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦伟宏、赵秀琴自愿撤回对被告齐春波、王春霞、江苏尚居资产投资管理有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韦伟宏、赵秀琴撤诉。案件受理费1615元，减半收取计808元，由原告韦伟宏、赵秀琴负担。审判员  刘家云二〇二〇年三月三十一日书记员  陈丹婷
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执427号 陕西银安商业保理有限公司、胡季： 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第33290号仲裁裁决，于2020年3月2日立案执行申请执行人陕西银安商业保理有限公司与被执行人胡季国内非涉外仲裁裁决一案。执行内容为偿还借款本金40000元及利息、支付仲裁费848元。经双方当事人确认，本金、逾期利息及仲裁费共计54971.84元。执行中，被执行人直接向申请执行人支付案款49000元，申请执行人书面确认放弃剩余债务并向本院申请结案，本案执行费638元本院已上交国库。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终109号 上诉人（原审原告）：舒红杨，女，1976年2月23日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐晔，男，1975年7月27日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现被羁押于宁波市海曙区看守所。 上诉人舒红杨因与被上诉人徐晔所有权确认纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初11431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 舒红杨上诉请求：1.撤销宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初11431号民事判决，依法改判支持舒红杨的诉讼请求；2.一审案件受理费过高，确权纠纷应属非财产案件，应以每件50元-100元为准计算；3.一、二审诉讼费由徐晔承担。事实和理由：一审法院在认定涉案房屋系舒红杨婚前取得这一事实的基础上，仅依据离婚协议中共同财产部分的约定，即认定该房屋系舒红杨和徐晔的共同财产，判决驳回舒红杨的诉讼请求明显错误。涉案房屋自始至终都登记在舒红杨名下，双方并无将涉案房产归为夫妻共同财产的意思表示，系因机械套用民政局的离婚协议书范本所致，一审法院应当将“舒红杨与徐晔是否在《离婚协议书》中确认涉案房产属于夫妻共同财产”作为本案审理的焦点。 徐晔未发表答辩意见。 舒红杨向一审法院起诉请求：确认登记在舒红杨名下的坐落于宁波市鄞州区徐戎路176弄11号503室的房屋系舒红杨的个人财产而非舒红杨、徐晔的婚内共同财产。 一审法院认定事实：舒红杨、徐晔于2002年10月29日在宁波市江北区民政局登记结婚。坐落于宁波市鄞州区徐戎路176弄11号503室的房屋（以下简称涉案房屋）的产权证、契证于2003年6月份作出，房产证证号为甬房权证私新字第××号，契证号为甬契字（2003）第22360号。涉案房屋的国有土地使用权证于2003年7月份作出，地号为0204110137，上述房产证、契证、土地证均登记在舒红杨名下。涉案房屋的契证显示房屋购置日期为1994年5月8日。 2017年12月6日，舒红杨、徐晔至宁波市海曙区婚姻登记处办理离婚手续，并达成《离婚协议书》一份，该协议书第三条约定将包括涉案房屋在内的夫妻共同财产进行分割，约定涉案房屋归女方（舒红杨）所有。 另查明：2018年1月22日，案外人钟华雅诉徐晔、第三人舒红杨债权人撤销权纠纷一案向宁波市海曙区人民法院起诉，以徐晔逃避债务为由，请求撤销徐晔与舒红杨在离婚协议中约定的包括涉案房屋在内的财产归舒红杨所有的行为。宁波市海曙区人民法院经审理，于2019年5月10日作出（2018）浙0203民初1034号民事判决，撤销徐晔与舒红杨离婚协议中将涉案房屋在内的财产归舒红杨所有的约定。目前该判决书已生效。 一审法院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，涉案房屋虽登记在舒红杨名下，契证中显示购房时间为1994年5月8日，但舒红杨、徐晔在《离婚协议书》中以书面形式将涉案房屋确认为夫妻共同财产，该约定对双方均具有约束力。在该约定未被法院撤销前，舒红杨主张确认涉案房屋为其个人财产的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，判决：驳回舒红杨的诉讼请求。一审案件受理费9800元，减半收取4900元，由舒红杨负担。 在本院审理期间，双方均未向本院提交新证据。 经审理查明，一审法院认定事实与本院查明事实一致，本院对该事实予以认定。 本院认为，确认之诉是指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼。诉的利益则是当事人行使诉权的要件，也是人民法院进行民事实体裁判的前提。舒红杨主张涉案房屋为个人财产，徐晔也认可该涉案房屋为舒红杨的个人财产，且该房屋现尚登记在舒红杨名下，故本案双方当事人之间不存在争议的权利或法律关系。故舒红杨向徐晔提起所有权确认之诉并无诉的利益，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初11431号民事判决； 二、驳回舒红杨的起诉。 一审案件受理费9800元，退还舒红杨；上诉人舒红杨预交的二审案件受理费9800元予以退还。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  潘国悦 审判员  倪春艳 审判员  陈 艳 二〇二〇年三月十六日 法官助理孙树惠 书记员卢秧淑
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘7101行初16号 原告赵艺民，男，汉族，1966年1月15日出生，住甘肃省兰州市。 委托代理人宣治贵，男，汉族，1956年10月7日出生，住甘肃省兰州市，系兰州市城关区火车站街道红西村社区居委会推荐。 被告兰州市住房和城乡建设局，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路名城广场4号楼。 法定代表人李文生，该局局长。 委托代理人王振华，该局工作人员。 委托代理人孙泽华，甘肃得舍律师事务所律师。 第三人兰州市公有房屋管理中心，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路97号。 法定代表人苏希贤，该中心主任。 委托代理人刘建军，甘肃得舍律师事务所律师。 第三人甘肃金盛时代房地产开发（集团）有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区永昌路290号。 法定代表人李健，该公司董事长。 委托代理人严静雍，甘肃正天合律师事务所律师。 委托代理人李强，甘肃正天合律师事务所实习律师。 第三人甘肃时代置业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路514号。 法定代表人张俊强，该公司总经理。 委托代理人孔丽萍，该公司工作人员。 本院在审理原告赵艺民诉被告兰州市住房和城乡建设局、第三人兰州市公有房屋管理中心、第三人甘肃金盛时代房地产开发（集团）有限公司、第三人甘肃时代置业有限责任公司行政协议一案中，原告赵艺民与第三人甘肃时代置业有限责任公司达成和解协议。原告赵艺民于2020年3月18日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。 本院认为，申请撤诉是原告赵艺民的真实意思表示，原告处分自己的诉讼权利，符合法律规定的范围，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵艺民撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵艺民负担。 审 判 长 张惠娇 审 判 员 张翼鹏 审 判 员 余树仕 二〇二〇年三月十八日 法官助理 卜亚红 书 记 员 俞春燕
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执26号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：张玲，女，汉族，1973年1月14日出生，住址黑龙江省肇源县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与张玲借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月6日书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）黑06执26号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢洪程 审判员  郑宏伟 审判员  李统君 二〇二〇年三月六日 书记员  杨 晨
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢172号 蔡贵春： 本院在移送执行被执行人蔡贵春追缴违法所得一案，执行依据为本院（2018）川0180刑初70号刑事判决书。本案在执行过程中，被执行人蔡贵春已缴纳案款20,000元，并负担本案申请执行费200元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执恢278号 申请执行人:李永谨，男，1970年8月10日出生，汉族，住所地广西玉林玉州区。 被执行人:梁霰，女，1974年12月31日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人李永谨与被执行人梁霰民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂0902民终585号民事判决书已经发生法律效力。本院依据生效法律文书及申请执行人的申请，依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人梁霰所有的位于玉林市人民东路体育中心北侧××花园××单元××商铺以及××社里××号房屋，并委托正意价格评估集团有限公司对上述房产进行评估。并依法在淘宝网司法网络拍卖（变卖）平台公开拍卖该两处房产，两次拍卖均因无人竞买而流拍。申请执行人向本院明确表示不愿意接受以物抵债，除此之外被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇二〇年三月二十八日 书记员 梁美娴
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执恢1057号 本院受理的申请执行人卢进堆与被执行人韩树森纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：8281282782812782
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘7101民初38号 原告：陈浩，女，汉族，1947年9月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被告：中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。 负责人：张举科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鸿成，甘肃金城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾琴霞，甘肃金城律师事务所律师。 原告陈浩与被告中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司、第三人赵健雄人身保险合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，原告陈浩于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈浩以双方和解为由，自愿撤回对被告中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司、第三人赵健雄的起诉，其撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈浩撤诉。 案件受理费430元，由陈浩负担。 审 判 员 强唐生 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 张梦婷 书 记 员 王浩麟
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执608号之十申请执行人：山东莱州农村商业银行路旺支行。被执行人:张连军，男，1972年4月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2020)鲁0683执608号之十裁定书，于2020年03月26日向被执行人张连军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张连军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张连军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1044.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于卫东二〇二〇年三月二十六日书记员  战农涛
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4378号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：童建强，男，1958年12月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：吴忠诚，男，1957年1月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：宁波海曙三多利房产咨询服务有限公司。住所地：宁波市海曙区蓝天路26号（2-4）室。法定代表人：胡新才，该公司经理。再审申请人童建强因与被申请人宁波海曙三多利房产咨询服务有限公司居间合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终1961号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，童建强所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回童建强的再审申请。审判长 王 君审判员 孙光洁审判员 陆秋婷二〇二〇年三月二十日书记员 方 鹏
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更459号 罪犯丁进，男，1974年12月13日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯丁进在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2016年9月12日作出(2016)渝0105刑初1059号刑事判决，认定丁进犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月25日裁定对其减去有期徒刑九个月，至2023年3月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯丁进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯丁进减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2016年6月7日起至2022年6月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  庞志红 审判员  李山中 二〇二〇年三月三十日 书记员  舒 英
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执161号 申请执行人：陈天宽，男，1979年4月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：王从斌，男，1984年1月18日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终15784号民事判决书，于2020年1月7日立案受理申请执行人陈天宽与被执行人王从斌机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的金额16734.5元及利息，执行费151元。 执行过程中，本院依法向被执行人王从斌送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人王从斌至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人王从斌的财产状况进行查询。经查，王从斌名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对王从斌采取了限制高消费措施。申请执行人陈天宽对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月四日 书记员  王 敏
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执恢40号之九 申请人：汪良和，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：陈龙，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2019)皖0711民初657号民事调解书，于2020年03月06日向被执行人陈龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈龙在中国邮政储蓄银行60×××43账户内存款人民币108000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无全文） 审判员  常乃贵 二〇二〇年三月十九日 书记员  阮宏芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢291号 成都金七浦商业经营管理有限公司、崔涛： 本院于2020年3月9日立案受理成都金七浦商业经营管理有限公司申请恢复执行崔涛房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0106民初8334号民事判决书。执行中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2019）川0106执2844号、（2020）川0106执恢291号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审37号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地重庆市兰海高速公路綦江收费站旁。 代表人：吴鹏飞，该大队大队长。 委托诉讼代理人：王大勇，男，该大队指挥室中队长。 委托诉讼代理人：李聪，女，该大队指挥室执法队员。 被执行人：胡福涛，男，1982年8月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队于2020年3月10日向本院申请强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队渝交执罚〔2019〕1010700501号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队对被执行人胡福涛作出渝交执罚〔2019〕1010700501号《行政处罚决定书》，于2019年8月7日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2020年2月17日向被执行人邮寄送达催告通知书，但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出的渝交执罚〔2019〕1010700501号行政处罚决定准予强制执行。 本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人胡福涛承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 纪 二〇二〇年三月十六日 法官助理  汪小江 书 记 员  杨 茜
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2447号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，董事长。 委托诉讼代理人：林加惠，公司员工。 被告：罗碧琼，女，1972年1月18日出生，汉族，住四川省南充县。 被告：冯文彦，男，1973年6月26日出生，汉族，住四川省南充县。 本院在审理原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告罗碧琼、冯文彦物业服务合同纠纷一案中，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回对被告罗碧琼、冯文彦的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司承担。 审判员  车小娇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 越
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1262号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：柴强，男，1985年6月11日出生，汉族，住潍坊市昌乐县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告柴强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告柴强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金155842.30元，支付截至2019年11月20日的利息41005.27元、账单分期手续费12094.20元、自2017年1月1日至2019年11月20日的违约金38450.17元，嗣后利息以155842.30元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2012年10月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××02。截至2019年11月20日累计欠款247391.94元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。柴强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月22日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为43×××02的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金155842.30元、利息41005.27元、账单分期手续费12094.20元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴强于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金155842.30元、支付截至2019年11月20日的利息41005.27元、账单分期手续费12094.20元，嗣后利息以155842.30元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，减半收取2505元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担389元，由被告柴强负担2116元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年三月二十四日书记员 刘劭瑾
民事裁定书(2020)陕 01 民终 645 号上诉人（原审被告）：西安珠江投资有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：李民权，总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：盛娟，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陕西省建筑设计研究院（集团）有限公司，住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人：刘小平，董事长。委托诉讼代理人：于理，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人西安珠江投资有限公司（以下简称珠江公司）因与被上诉人陕西省建筑设计研究院（集团）有限公司（以下简称建筑设计院）建设工程设计合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕 01112民初 11224 号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，建筑设计院与珠江公司之间未签订书面设计合同。建筑设计院诉称其按照珠江公司的要求已完成80%以上设计工作，故要求珠江公司按照每平方米7元设计单价支付设计费。珠江公司承认建筑设计院完成了部分设计工作，但对建筑设计院完成的设计工作量及价款不予认可。对此双方无法达成一致。原审法院按照建筑设计院的单方主张支持其诉请缺乏依据，导致原审判决认定事实不清。二审中珠江公司申请司法鉴定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕 01112民初 11224 号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人西安珠江投资有限公司预交上诉费30223元，本院予以退回。审 判 长  周向红审 判 员  孙   敏审 判 员  王慧芳 二0二0年三月  日 法官助理   郑 蓉书 记 员 王佳星  1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2476号 上诉人（原审被告）：王保花，男，汉族，1965年10月5日出生，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审原告）：浙江中邦汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区彭埠街道759号汇禾禧福汇5号楼1406室。统一社会信用代码：9133010567386038XW。 法定代表人：余佳英。 上诉人王保花因与被上诉人浙江中邦汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，一审法院于2020年3月2日向王保花送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3390元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人王保花未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王保花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年三月二十四日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初1413号原告：袁圣奎，男，1962年3月21日出生，汉族，住济南市历城区，被告：陈之俭，男，1953年11月18日出生，汉族，住山东省桓台县，原告袁圣奎与被告陈之俭买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告袁圣奎于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁圣奎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁圣奎撤诉。审判员 梁 猛二〇二〇年三月二十六日书记员 王明明
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢864号之一 申请执行人:石某，男，1988年9月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:林某，男，1981年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：范某，女，1985年7月17日出生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初3031号民事调解书，于2019年7月22日受理石某申请执行林某、范某借款合同纠纷一案,执行标的1248879元及利息，执行费14889元。 执行中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书；通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行查询多次，冻结了被执行人名下的银行账户，均无大额存款；本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人范某名下有位于成都市武侯区（建筑面积：146.07平方米，权×）房屋一套，本院已进行查封，因该房屋为军队房改经济适用房，暂无处置条件。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2020年3月12日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月十七日 书记员  张娇娇