陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终77号上诉人（原审被告）：李艳飞，男，1979年2月8日出生，汉族，住榆林市横山区。上诉人（原审被告）：冯小玲，女，1981年4月27日出生，汉族，住址同上,系被告李艳飞妻子。委托诉讼代理人：李艳飞，系被告冯小玲丈夫，男，1979年2月8日出生，汉族，住榆林市横山区。被上诉人（原审原告）：刘清超，男，1980年5月29日出生，汉族，住定边县。被上诉人（原审被告）：定边县富苑物业管理有限公司，住所地陕西省榆林市定边县定边镇东环路（烛光小区3-1-201室）法定代表人：杨志海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尤鸿觊，系宁夏清之清律师事务所律师。上诉人李艳飞、冯小玲因与被上诉人刘清超、定边县富苑物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初6249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李艳飞、冯小玲上诉请求：一、请求二审法院依法撤销定边县人民法院(2018)陕0825民初6249号民事判决。二、依法改判由被上诉人定边县富苑物业有限公司赔偿刘清超各项损失20200元、鉴定费10000元，共计30200元。三、判令被上诉人定边县富苑物业管理有限公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、上诉人仅是1502室房屋的登记所有人，并没有对该房屋进行占有、管理，不应成为侵权责任的承担者。一审法院认为“涉案房屋受损的原因系1502室内厨房水管破裂，该区域并不属于公共区域，不属于第一被告日常管理及维护范围，亦不属于第一被告监管范围，且其对该侵权行为并无过错，故其不应承担赔偿责任”没有事实依据。首先，涉案房屋虽然是上诉人所有，登记在上诉人的名下，但该房屋一直未交付上诉人，至今钥匙由被上诉人富苑物业公司进行保管，上诉人也从未购买过水电。富苑物业公司作为物业管理企业，在明知无人居住的情况下就应当关闭楼道水电间的供水阀，其未尽到该义务。再是，上诉人没有向被上诉人富苑物业公司购买水电的情况下，擅自向屋内供水，才导致室内漏水，是本案的侵权人。故富苑物业管理公司应当承担赔偿责任。被上诉人刘清超答辩称：1502室对1402室确实造成损失，经鉴定法院已经判决，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人定边县富苑物业管理有限公司答辩称：本案系侵权纠纷，被上诉人物业公司无侵权行为，被上诉人刘清超和上诉人李艳飞是其房屋漏水导致的侵权行为，对于房屋质量，设施应归开发商管理，本案1502室室内，物业无权管理，故一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。刘清超向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告房屋维修费以鉴定报告为准20200元、租房费3000元、装修房拆装费用及误工费2000元、鉴定费10000元。2、判令被告限期对自家房屋的渗水点进和维修及完善防水工程。3、判令被告承担本案的诉讼及所有的评估费用。一审法院判决查明，原告刘清超居住在牡丹园小区一号楼一单元1402室，系第一被告业主，与第二、三被告系上下楼邻居关系。2018年7月20日，第二、三被告共同共有的位于牡丹园小区一号楼一单元1502室房屋厨房水龙头破裂，导致原告的房屋墙体、墙面、橱柜等被水浸泡，房屋大部分墙面和吊顶木龙骨被水浸泡发生质变。后经原告联系物业，发现楼上1502房屋水漫至整个地面且有一定的深度。经原告申请，本院依法委托榆林市中级人民法院司法技术室，榆林市中级人民法院司法技术室又委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司，对涉案房屋漏水造成的墙体、家具、及其他财物所需材料价格及工时费的价格进行评估，评估结论：根据价格评估依据和评估方法，考虑到本标的的实际状况，确定价格评估标的损失合计为人民币20200元。原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告房屋维修费20200元、租房费3000元、装修房拆装费用及误工费2000元、鉴定费10000元。2、判令被告限期对自家房屋的渗水点进行维修及完善防水工程。3、判令被告承担本案的诉讼及所有的评估费用。另查明，定边县定边镇西环路牡丹园小区1-1-1502房屋所有人系被告李艳飞及妻子冯小玲共同共有，不动产证号为：S201410100007。一审判决认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，且根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。本案中，第二、三被告系1502房屋所有人，原告刘清超的房屋因第二、三被告的厨房水管破裂，导致原告的房屋墙体、墙面、橱柜等被水浸泡，房屋大部分墙面和吊顶木龙骨被水浸泡发生质变的事实有原告提交的证据及鉴定报告可以证实，第二、三被告认为其是1502的房屋所有人及管理人，故其仅从钥匙在物业办来证明自己没有过错，本院不予支持，故其应当承担赔偿责任。涉案房屋受损的原因系1502室内厨房水管破裂，该区域并不属于公共区域，不属于第一被告日常管理及维护范围，亦不属于第一被告监管范围，且其对该侵权行为并无过错，故其不应承担赔偿责任。对于原告主张判令被告限期对自家房屋的渗水点和维修及完善防水工程，系第二、三被告主观性行为，不属于本院职能范围，不予支持。对原告主张的租房费3000元、装修房拆装费用及误工费2000元，无相关票据予以佐证，本案中不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、由被告李艳飞、冯小玲于判决生效之日起10日内赔偿原告刘清超各项损失20200元，鉴定费10000元，共计30200元。二、被告定边县富苑物业管理有限公司不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李艳飞、冯小玲承担。二审期间，上诉人李艳飞、冯小玲提交一组新证据：照片五张，证明目的：房屋是物业公司实际管理，水表间在公共区间，我也未曾买过水电。被上诉人定边县富苑物业管理有限公司对上诉人李艳飞、冯小玲提交的证据答辩:照片不能证实被上诉人有侵权的事实，也无法证实上诉人的证明目的，对照片的真实性、合法性、关联性及证明目的都有异议。被上诉人未提交新证据。本院认为，上诉人所提交的证据依法不属于二审新证据的范围，不作为证明本案争议事实的证据采信。二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点是：一审法院认定上诉人李艳飞、冯小玲对被上诉人刘清超的房屋构成侵权，并就上诉人李艳飞、冯小玲对被上诉人刘清超造成的财产损失是否承担赔偿责任的问题。从查明的事实看，上诉人李艳飞、冯小玲认可被上诉人刘清超的房屋受损的原因系上诉人李艳飞、冯小玲所有的1502室房屋内厨房水管破裂所致这一事实，被上诉人刘清超为证明其房屋受损所造成损失的事实，向一审法院提交了视频资料和鉴定费票据两组证据，证据来源合法，与本案有因果关系，能够证明被上诉人刘清超所述事实。可见，上诉人李艳飞、冯小玲作为1502室房屋登记的房产所有人，其房屋水管破裂致使1402室房屋财产受损的侵权事实成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。故上诉人李艳飞、冯小玲应承担赔偿责任。针对上诉人李艳飞、冯小玲提出该房屋一直未交房，至今钥匙由被上诉人定边县富苑物业管理公司保管，其不应当承担赔偿责任的上诉理由，根据查明的事实和《中华人民共和国合同法》的规定，房屋买卖中交付房屋是卖方的义务，而上诉人无证据证明被上诉人富苑物业公司有交房的义务，且上诉人自认缴纳过一年的物业管理费视为已交房，故对其上诉请求不予支持。针对上诉人提出没有买水买电是物业公司擅自供水导致的问题，因造成侵权的原因是1502室房屋内的水管破裂所致的，而非发生在被上诉人富苑物业公司管理的公共区域水管所致，故上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李艳飞、冯小玲所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费555元，有上诉人李艳飞、冯小玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨忠东审 判 员 惠莉莉审 判 员 王 娟二〇二〇年三月二十七日法官助理 常良燕书 记 员 张 秀