湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初125号原告：湖南民泰资产管理有限公司，统一社会信用代码91433100682804910U，住所地湖南省吉首市镇溪办事处砂子坳社区湘西自治州民族体育学校办公楼二楼。法定代表人：廖卫果，总经理。委托诉讼代理人：黎之昊，湖南通程律师事务所律师。被告：张正浓，女，1964年10月12日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：张玉锋，湖南天门律师事务所律师。第三人：张家界晟昊置业有限公司，统一社会信用代码91430800553021733L,住所地湖南省张家界市永定区月亮湾花园B2-6。法定代表人：孙亚军，董事长。诉讼代表人：湖南东厚资产管理有限公司，统一社会信用代码91430111ＭＡ4Ｌ1ＥＸＬ9Ｆ,住所地长沙市雨花区。系被告张家界晟昊置业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：李晓杰，男，1988年2月27日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。系湖南东厚资产管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王安平，男，1993年1月15日出生，汉族，居民，住长沙市天心区。系湖南东厚资产管理有限公司员工。第三人：张家界晟昊商业经营管理有限公司，统一社会信用代码91430800572209694M，住张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会紫荆园小区101室。法定代表人：王军，董事长。原告湖南民泰资产管理有限公司与被告张正浓排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。诉讼过程中，根据被告张正浓的申请，本院依法追加张家界晟昊置业有限公司、张家界晟昊商业经营管理有限公司作为本案第三人。依法适用简易程序，于2020年3月24日、3月31日公开开庭进行了审理。原告湖南民泰资产管理有限公司的委托诉讼代理人黎之昊，被告张正浓的委托诉讼代理人张玉锋，第三人晟昊置业公司的诉讼代表人湖南东厚资产管理有限公司的委托诉讼代理人李晓杰、王安平到庭参加诉讼，第三人张家界晟昊商业经营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南民泰资产管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法被判决告排除妨害，立即向原告腾空并交付位于张家界市永定区房屋；2、请求人民法院依法判决被告赔偿因占用房屋导致原告受到的损失1705819.18元（暂计算至具状之日，之后的实际损失计算至被告向原告腾空并交付房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张家界晟昊商业管理有限公司与被告张正浓采取倒签的方式签订了二份《租赁协议书》，协议书约定被告张正浓租赁张家界国际旅游商业中心Ａ区Ａ2栋三层、四层整层以及一层115、116号房屋，租金为821758元／年、107775.7／年、37273.8元／年，但张家界国际旅游商业城Ａ1、Ａ2栋已于2015年8月31日被湖南省张家界市中级人民法院查封，且湖南省张家界市中级人民法院于2018年1月25日裁定将张家界国际旅游商业城Ａ区Ａ1、Ａ2栋房屋的所有权转移至原告湖南民泰资产管理有限公司。现张家界国际旅游商业城Ａ区Ａ2栋三层、四层整层以及一层115、116号房屋由被告张正浓占用。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告张正浓辩称：1、湖南民泰资产管理有限公司超过法定时效，查封的时间市2015年9月1日，提起诉讼的时间是2019年11月1日；2、涉案房屋在查封之前处于租赁状态；3、租赁协议书涉及的商铺查封之前已出租；4、被告张正浓对法院的查封信息并不知情；5、支持湖南民泰资产管理有限公司诉求会造成张正浓的经济损失；6、排除妨害以物权变动为依据，原告缺乏证据。第三人张家界晟昊置业有限公司述称，请求人民法院依法裁判。第三人张家界晟昊商业经营管理有限公司未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：张家界国际旅游商业城系张家界晟昊置业有限公司开发建设的商业中心，建设完工后，2014年5月1日，张家界晟昊置业有限公司授权张家界晟昊商业经营管理有限公司管理和运营张家界国际旅游商业城。2015年8月31日，湖南省张家界市中级人民法院在审理原告湖南民泰资产管理有限公司与被告张家界晟昊置业有限公司合同纠纷一案时，根据原告湖南民泰资产管理有限公司的申请将被告张家界晟昊置业有限公司开发的张家界国际旅游商业中心西区两栋房产和Ｄ1栋15、16、17层房产进行了查封，该案判决生效后，湖南省张家界市中级人民法院在执行过程中，于2018年1月25日以（2016）湘08执43-2号执行裁定书裁定：将被执行人张家界晟昊置业有限公司所有的位于张家界国际旅游商业中心西区两栋房产（未包含Ａ2栋第105、106、107、108、130、131、132、133、133Ａ号房）建筑面积合计9847.22平方米，作价156400000.00元现状交付申请执行人湖南民泰资产管理有限公司抵偿126640000.00元债务。张家界国际旅游商业中心西区两栋房产（未包含Ａ2栋第105、106、107、108、130、131、132、133、133Ａ号房）建筑面积合计9847.22平方米所有权自本裁定送达申请执行人湖南民泰资产管理有限公司时起转移。该裁定书于同日送达。张家界国际旅游商业城A区A2栋三层、四层整层以及一层115、116号房屋被湖南省张家界市中级人民法院查封后，被告张正浓与张家界晟昊商业经营管理有限公司倒签至2015年7月21日签订《租赁协议书》，协议书约定的主要内容：1、租赁期限：2016年1月1日至2036年12月30日；被告张正浓根据该协议书占用张家界国际旅游商业城A区A2栋一层115、116号房屋至今；2015年10月10日，被告张正浓与张家界晟昊商业经营管理有限公司签订《租赁合同书》，合同书约定的主要内容：1、租赁期限：2016年1月1日至2035年12月31日；被告张正浓根据该合同书占用张家界国际旅游商业城A区A2栋三层、四层房屋至今。另查明，张家界国际旅游商业城A区A2栋、张家界国际旅游商业中心西区A2栋、张家界国际旅游商业城A2栋为同一宗房产。上述事实，有原被告的当庭陈述及《授权委托书》、《租赁协议书》、《租赁合同书》、《补充协议》、湖南省张家界市中级人民法院的（2015）张中民二初字第25-1号《民事裁定书》、调查笔录二份、（2016）湘08司惩03号《决定书》、（2016）湘08执43-2号《执行裁定书》各一份、照片等证据证明，足以认定。判决的理由与结果本院认为，张家界国际旅游商业城Ａ区Ａ2栋三层、四层整层以及一层115、116号房屋的产权因有湖南省张家界市中级人民法院的执行裁定书证明，本院确认属原告湖南民泰资产管理有限公司所有。原告湖南民泰资产管理有限公司在取得产权之前已于2015年8月31日向法院申请财产保全，张家界晟昊商业经营管理有限公司在明知张家界国际旅游商业城Ａ区整层以及一层115、116号房屋已被法院依法查封，仍然与被告张正浓与签订租赁协议书和租赁合同书，且该租赁协议和合同书的租赁期限长达20年，该租赁行为侵害了原告湖南民泰资产管理有限公司的合法权益，现原告湖南民泰资产管理有限公司要求被告张正浓立即腾空并向原告湖南民泰资产管理有限公司交付张家界国际旅游商业城Ａ区Ａ2栋三层、四层整层以及一层115、116号房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告张正浓辩称其与张家界晟昊商业经营管理有限公司签订的《租赁协议书》不是倒签，合法有效的辩解观点，因有生效的湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘惩03号决定书认定的事实，即“被执行人张家界晟昊置业有限公司为了规避执行，私自将本院已经查封的张家界国际旅游商业中心西区两栋房产未经本院同意，弄虚作假以提前签订合同日期方式租赁给多名第三人”予以证明，同时被告张正浓就辩称事实未能向本院提交其与张家界晟昊商业经营管理有限公司签订的《租赁协议书》、《租赁合同书》原件及租金交纳情况或者办理证照等经营情况的相关证据予以证实，故对被告张正浓提出的这一辩称观点，本院不予采纳。故对被告张正浓提出的该一辩称观点，本院不予采纳。对原告湖南民泰资产管理有限公司提出的请求人民法院依法判决被告张正浓赔偿因占用房屋导致原告受到的损失1705819.18元的诉讼请求，因被告张正浓提出占用涉案房产已经向张家界晟昊商业经营管理有限公司通过抵偿张家界晟昊商业经营管理有限公司欠被告张正浓的债务的形式向张家界晟昊商业经营管理有限公司交纳了租金，故对原告湖南民泰资产管理有限公司的该一诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条第一款（一）、（二）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张正浓于本判决生效后十日内腾让占用的张家界国际旅游商业城A区A2栋三层、四层整层以及一层115、116号房屋并交付给原告湖南民泰资产管理有限公司；二、驳回原告湖南民泰资产管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20152元，减半收取计10076元，原告湖南民泰资产管理有限公司负担9976元，被告张正浓负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  吴廷杰二〇二〇年三月三十一日代理书记员  陈 斐附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。