wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初843号原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区彭城路1号。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：胡元飞，该行新沂支行客户经理。委托诉讼代理人：李娜，江苏盛仪师事务所律师。被告：崔建国，男，1990年11月15日出生，汉族，住江苏省新沂市（合同约定送达地址为徐州新沂新华路建行，联系）。原告江苏银行股份有限公司徐州分行与被告崔建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告江苏银行股份有限公司徐州分行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告江苏银行股份有限公司徐州分行撤诉。案件受理费959元，减半收取计480元，保全费520元，由原告江苏银行股份有限公司徐州分行负担。审判员 刘 松二〇二〇年三月三十一日书记员 崔朝宇
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终334号 上诉人（原审原告）:张某，女，汉族，生于1967年9月7日，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审被告）:胡某1，男，汉族，生于1967年1月12日，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人张某与被上诉人胡某1因离婚后财产纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初3190号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某，被上诉人胡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1.撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初3190号民事判决；2.支持张某的全部诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由胡某1承担。事实和理由：原审认定事实不清。双方于2018年11月1日离婚，离婚前晚遭受家暴。次日在民政局办理离婚受到胡某1胁迫，张某违背真实意愿签订离婚协议。 胡某1答辩称：张某的陈述不属实，离婚是张某提出，其未逼迫张某签署离婚协议。 张某向一审法院起诉请求：1.撤销张某与胡某1于2018年11月1日签订的《离婚协议书》第一条、第三条；2.判决在张某与胡某1的夫妻共同财产中，分割位于游仙区的房屋中的二楼一层（价值9万元）归张某，其余财产归胡某1所有；3.张某与胡某1在夫妻关系存续期间及离婚后的债务由胡某1偿还；4.诉讼费由胡某1承担。 一审判决认定如下事实，张某与胡某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名胡某2，现已成年并独立生活。2018年11月1日双方在绵阳市游仙区民政局协议离婚，离婚协议约定“第一条：婚后所有财产全部归男方所有，男女双方的日常生活用品及衣物归各自所有。……第三条：婚后无共同债权，共同债务有欠女方妹妹的2万元人民币，由女方负责偿还。任何一方单独对外享有的债权及负有的债务由男女双方各自收取及负责偿还”。张某称其签订上述《离婚协议》时受到胡某1胁迫，协议内容显失公平。另查明，张某与胡某1在婚姻关系存续期间在四川省绵阳市游仙区修建住房一栋，另胡某1经营有柑桔果园。张某主张的债务，庭审中其提交的借据均为复印件。经询问，张某称离婚后为赡养老人以及为了帮助婚生子带小孩借了部分债务。 一审法院认为,《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。离婚协议中关于财产分割内容是否显示公平的判断标准，有别于一般民事交易的判断标准，婚姻双方对于协议内容的达成，其影响因素可能涉及家庭付出大小、经济收入来源、子女抚养权以及夫妻相互之间是否有一方违反忠诚义务等等，最高人民法院在《婚姻法司法解释（二）》中对于变更或撤销财产分割协议亦持审慎态度，一般仅限于订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫情形。现实生活中，婚姻当事人一方出于对急于离婚等因素的追求，可能会在财产分割方面向另外一方做出一些让步，甚至较大的让步，这在法律中是允许的，并不违反法律的强制性规定。本案中，张某无证据证明其与胡某1在签订协议时受到胡某1胁迫或欺诈，同时庭审中胡某1称离婚协议书系张某打印好后让胡某1签字，对此张某亦未否认。另，张某与胡某1的婚生子已成年并已独立生活，在张某丧失劳动能力或无正当收入来源情形下，其婚生子对张某负有法定赡养义务，财产分割协议并不必然导致张某生活无以为继。张某请求撤销离婚协议中关于财产分割及债务承担条款的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。张某主张婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，庭审中仅提交了借据复印件，无其他证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，对其主张的共同债务不予确认。张某主张由胡某1承担离婚后的部分债务，无事实及法律依据，不予支持。判决:驳回原告张某的全部诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告张某承担。 二审中，张某向本院提交：1.游仙区魏城镇黄连村村委会出具的《证明》。拟证实张某无资格向该村申请宅基地；2.借款凭证。拟证实胡某1因未给张某生活费，导致其对外借款；3.张某手书的陈述。拟证实1994年胡某1对张某家暴；4.仙海区石桥村村委会出具的《证明》。拟证实张某的母亲沈桃珍年迈且残疾。 胡某1质证认为：对张某所提证据的真实性不予认可，且张某所举证据与本案无关。 本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：双方在办理离婚登记时所签署的《离婚协议》是否应予撤销。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”之规定，当事人申请撤销离婚协议应满足：1.时间条件。离婚后一年内提出；2.实质条件。双方签订离婚协议时，一方存在欺诈、胁迫等行为。本案中，张某与胡某1于2018年11月1日协议离婚时，对共有财产的分割及债务承担、子女抚养等问题作出约定并签订书面《离婚协议》，张某在离婚后一年内起诉撤销《离婚协议》中关于财产分割和债务承担的条款，但未提交证据证实其与胡某1在签订《离婚协议》时，胡某1对其实施欺诈、胁迫等行为，以至其违背真实意思签订《离婚协议》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，张某应承担举证不能的后果。故，张某所提上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张某承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘雨林 审判员  邱学南 审判员  宋 岩 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘 骏
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初135号 原告：兴业县农村信用合作联社。住所地：兴业县玉贵路北侧。统一社会信用代码：91450924682129628B。 法定代表人：丘庆辉。 委托代理人：邓博，女，1980年5月出生，汉族，系兴业县农村信用合作联社法律合规部经理，住该社。 委托代理人：刘业瑚，女，1986年8月出生，汉族，系兴业县农村信用合作联社法律合规部副经理，住该社。 被告：覃进，男，1977年9月10日出生，汉族，住广西兴业县。 原告兴业县农村信用合作联社诉被告覃进借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告兴业县农村信用合作联社的委托代理人刘业瑚到庭参加诉讼，被告覃进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、终止原告兴业县农村信用合作联社与被告覃进2017年12月8日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：520002173809701）；2、判令被告覃进偿还原告兴业县农村信用合作联社借款本金24000元及相应的利息、复利和罚息（利息、复利和罚息计至2020年1月8日止为2331.5元，以后按借款合同约定和中国人民银行有关规定，按年利率7.125%上浮50%即10.6875%计收罚息，并按月计算复利，直至全部债务履行完毕为止）；3、本案的诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2017年12月8日，被告覃进向兴业县农村信用合作联社的下属机构小平山信用社申请借款人民币24000元，用于买木。后经双方协商一致，于2017年12月8日签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：520002173809701）,合同约定借给被告覃进人民币24000元，借款期限自2017年12月8日至2020年12月7日止，贷款利率按照年利率4.75%上浮50%，执行年利率7.125%，按季交息，到期还本，如借款人不按期归还贷款本金，逾期借款从逾期之日起按原利率加收50%的利息：如借款人不按期偿付贷款利息，按中国人民银行规定计收复利。2017年12月8日，小平山信用社依照约定向被告覃进发放贷款24000元。借款期限内，被告覃进仅向原告归还贷款利息1413.24元，最后一次归还利息时间为2019年2月28日，根据《农户小额信用最高限额借款合同》第3.4条约定，被告覃进不按合同约定履行还款义务的，原告有权提前收回贷款。截止2020年1月8日，被告尚欠借款本金24000元，欠利息2331.5元，据此，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉讼，请依法判如所请。 原告兴业县农村信用合作联社围绕诉讼请求内向本院提供的证据有：1、企业法人营业执照复印件；2、借款申请书；3、广西农村合作金融机构农户小额信用借款（授信申请表）；4、借款人身份证复印件；5、《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：520002173809701号）；6、广西农村信用社（合作银行）借款借据NO：GXNX0068800号；7、贷款结欠情况、还款明细登记簿。 被告覃进未到庭参加诉讼，未作书面答辩，也未提交有任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。经庭审质证，本院认为原告提供的全部证据因与本案具有直接关联性并能查明案件事实，可以作为本案定案依据；证据相互佐证，形成完整的证据链，故本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告所签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律的规定，是合法有效的合同。原告兴业县农村信用合作联社已依约向被告覃进发放贷款，被告覃进应依约履行按期还款付息的义务。而被告覃进未按约定履行按季交息已构成违约，故原告要求终止原告兴业县农村信用合作联社与被告覃进2017年12月8日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》和要求被告覃进归还借款本金24000元及利息的请求，本院依法予以支持。双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》中约定的利息计算方法，没有违反法律规定，故利息的计算应为，截止2020年1月8日利息为2331.5元，从2020年1月9日起至全部债务履行完毕为止，以24000元为基数，按年利率7.125%上浮50%即10.6875%计算，原告主张的按月计算没有依据，因双方约定的利息为按季收取，故复利应为按季计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告兴业县农村信用合作联社与被告覃进2017年12月8日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》； 二、被告覃进应偿还借款本金24000元给原告兴业县农村信用合作联社； 三、被告覃进应支付借款利息给原告兴业县农村信用合作联社【利息的计算方法：截止2020年1月8日利息为2331.5元，从2020年1月9日起至全部债务履行完毕为止，以24000元为基数，按年利率10.6875%计算，并按季计算复利】。 本案受理费458元，减半收取229元，财产保全费320元，合计549元，由被告覃进负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费458元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立标 二〇二〇年三月二十三日 书记员  梁剑平
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执155号 申请执行人向小军，男，生于1977年9月6日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人王兴成，男，生于1982年8月5日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行向小军申请执行王兴成追索劳动报酬纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初4829号民事调解书已经发生法律效力,按调解被执行人王兴成应偿还申请人向小军本金31028元及其利息。 本院在执行过程中经查被执行人王兴成无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将王兴成纳入限制消费名单、列入失信人员名单。 本院认为被执行人王兴成无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初4829号民事调解书的执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年三月二十日 书记员  王茂林
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执628号刘忠文：本院在执行你与被执行人韩喜军劳动争议纠纷一案，辽宁省海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初7297号民事调解书已经发生法律效力，经被执行人自动履行，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年三月十三日书记员  刘 鑫
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执11号 申请执行人：李利，女，生于1975年8月11日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。 法定代表人：侯朝发，系该公司董事长。 本院在执行李利与四川省巴中市东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2421号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2421号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王茂林
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫05行终71号上诉人（原审原告）杨俊英，女，汉族，1957年12月30日出生，住安阳市殷都区。上诉人（原审原告）荣杨，女，汉族，1982年10月15日出生，住安阳市文峰区。被上诉人(原审被告）安阳市公安局殷商分局，住所地安阳市铁西路南段171号。法定代表人田开福，局长。原审第三人徐焕庆，男，汉族，1961年9月8日出生，住安阳市殷都区。上诉人杨俊英、荣杨因诉被上诉人安阳市公安局殷商分局不作为及行政赔偿一案，不服安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505行初39号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨俊英、荣杨自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨俊英、荣杨撤回上诉的申请系其真实意愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人杨俊英、荣杨撤回上诉。案件受理费50元减半收取25元，由上诉人杨俊英、荣杨负担。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  阎丽杰审判员  段 新二〇二〇年三月十九日书记员  孙慧伟
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602民初2631号原告：孙某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：杨某，男，汉族，住兰州市城关区。原告孙某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告孙某于2020年3月17日以被告父亲杨立荣已替杨某偿还该笔借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孙某负担。审判员  陈玉迪二〇二〇年三月十七日书记员  蔡 雯
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初5840号原告：王霞，女,1969年12月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：宋艳涛，系鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。被告：徐春云,女,1969年3月7日出生,汉族，住河南省鹿邑县。被告：韩鹿山，男，汉族，1968年5月3日出生，住河南省鹿邑县。原告王霞与被告徐春云、韩鹿山民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告王霞及委托诉讼代理人宋艳涛到庭参加诉讼，被告徐春云、韩鹿山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐春云、韩鹿山偿还原告借款130000元及利息44850元（利息按月息1.5%计算，至2019年11月25日，以后利息另计）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐春云、韩鹿山因资金周转为由，于2017年6月15日向原告借款150000元，期限六个月，并约定月息为1.5分，被告于2017年9月5日结清利息后还款本金10000元，于2017年12月16日还款本金10000元，后陆续偿还利息7000元，后经多次催要，被告拖延不还，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告徐春云、韩鹿山未到庭。原告王霞为证明其主张，提交以下证据：1、借条1张，证明被告借原告款的事实。经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对被告徐春云、韩鹿山向原告借款130000元的事实予以认定。2、二被告身份信息1份，证明二被告为本案的适格被告。经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告的证明目的予以采信。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实综合认定如下：2017年6月15日，被告徐春云、韩鹿山以资金周转为由向原告借款150000元，期限六个月，并约定月息为1.5分，借款到期后，被告于2017年9月5日结清利息后还款本金10000元，于2017年12月16日还款本金10000元，截止2018年9月5日偿还利息7000元，下欠本金13000元及后续利息，经原告多次催要，被告拖延不还。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告徐春云、韩鹿山向原告王霞借款150000元，已经偿还20000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款130000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告徐春云、韩鹿山偿还利息44850元，以130000元为本金，利息按月息1.5分计算，自2017年12月16日计算至2019年11月25日止，利息为45337.5元，扣除被告徐春云、韩鹿山于2018年9月5日已经偿还的利息7000元，被告徐春云、韩鹿山实应偿还原告王霞利息为37850元。故原告王霞要求被告徐春云、韩鹿山偿还利息44850元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院管审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告徐春云、韩鹿山于判决生效之日起十日内偿还原告王霞借款130000元及利息37850元。二、2019年11月25日以后利息，仍按月息1.5分计算，至被告徐春云、韩鹿山履行完毕止。如不按本判决规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。案件受理费3797元，公告费600元，由被告徐春云、韩鹿山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年三月十八日书记员  刘景文
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初766号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：蔡为光，男，1982年01月19日生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告蔡为光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告蔡为光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计5,696.18元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计7,355.68元（暂算至2019年8月31日止，费用549.46元，利息1,110.04元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、2014年8月18日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行东风日产车主会员IC信用卡领用协议》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：龙东风日产车主会员IC信用卡银联主卡金卡；信用卡卡号：62×××96。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：5,696.18元；2、利息：1,110.04元；3、违约金：549.46元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行东风日产车主会员IC信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告蔡为光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡为光于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金5,696.18元及利息（截至2019年8月31日利息1,110.04元，之后的利息按《中国建设银行东风日产车主会员IC信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡为光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年三月三十日法官助理朱颖书记员张妍
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执175号 申请执行人张世明，男，生于1992年3月20日，汉族，住四川省渠县。 被执行人王兴成，男，生于1982年8月5日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行张世明申请执行王兴成追索劳动报酬纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初4837号民事调解书已经发生法律效力,按调解被执行人王兴成应偿还申请人张世明本金11000元及其利息。 本院在执行过程中经查被执行人王兴成无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将王兴成纳入限制消费名单、列入失信人员名单。 本院认为被执行人王兴成无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初4837号民事调解书的执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年三月二十日 书记员  王茂林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1737号 被执行人龙某东，男，汉族，1983年3月15日出生，住址江西省吉安市永新县，系(2017）粤0307刑初4373号的被告人。 被执行人戴某腾，男，汉族，1988年5月9日出生，住址江西省吉安市永新县，系(2017）粤0307刑初4373号的被告人 关于被执行人龙某东、戴某腾刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4373号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人龙某东、戴某腾应各缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月19日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人戴某腾主动向深圳市财政局缴纳罚金人民币三千元，本院依法扣划被执行人龙某东名下在中国建设银行股份有限公司东莞东纵支行62×××29账户存款人民币三千元，本院依法将上述款项划付至深圳市财政局。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初4373号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初4373号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李姗姗
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初852号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码：915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春、刘冬梅，该公司员工。 被告：白婷，女，1982年2月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告白婷物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杨其鹏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初144号原告：袁国成，男，1963年4月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：蔺国庚，男，1956年8月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告袁国成诉被告蔺国庚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国成、被告蔺国庚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁国成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠原告借款290000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年起，被告以其女儿做生意急需用钱为由，多次从原告处借钱，原告便到处凑钱借给被告，几年下来原告陆续借给被告290000元，现原告要用钱让被告还钱，被告以各种理由推诿，2019年9月19日被告给原告写下借条一张，借条载明被告借原告人民币290000元并承诺一个月内还清，后又补充协议承诺于2019年11月19日还清借款，同时被告房产证一本（房产权证号44××96）交原告抵押，现还款期限已过，被告拒不还款，也不协助过户房产，故诉至法院，请法院依法判决。被告蔺国庚辩称：原告所述不属实，2016年10月其和原告签订了借贷合同，私下说是6分的利息，约定的金额是150000元，但实际拿到的钱是142500元,第一个月的利息提前扣除了，截止目前其已偿还原告118500元，5500元是通过银行取现金偿还的，现欠原告本金24000元,私下说的5％月息，年息60%已还清。本院经审理认定如下事实：原告袁国成自2016年起因被告蔺国庚急需用钱，多次给被告借款，几年之间给被告借款人民币290000元，2019年9月19日被告给原告出具借条一张，载明被告借原告人民币290000元，并承诺一个月内还清借款，后又写了补充协议,承诺2019年11月19日还清借款，后原告多次向被告催要借款，被告陆续归还原告借款96000元，现欠原告借款194000元未归还。上述事实，有被告出具给原告的借条、被告出具的银行还款凭证及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债务应当偿还，本案中，原被告自愿达成借款协议，应当合法有效。原告依约履行了借款义务，被告出具了借条，应属合法有效的借款合同，但被告未履行部分还款义务，实属违约。故原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以确认。关于原告提出的诉请，被告出示了七份银行还款凭证，应当在借款中予以减除，关于被告在庭审中提出借款没有那么多，约定利息的辩解意见，因双方当事人均未向法庭提供证据，故本院不予采信，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告蔺国庚在本判决生效之日起十日内偿还原告袁国成借款194000元。二、驳回原告袁国成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告蔺国庚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  付宏观二〇二〇年三月十一日书记员靳青艳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初9761号原告：苗玉媚，女，1974年1月30日出生，回族，住扬州市邗江区。被告：李永坚，男，1969年12月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：季健，男，1977年12月6日出生，汉族，住扬州市。被告：江苏国利聚信保险代理有限公司（原江苏万事安保险代理有限公司），住所地在南京市江宁区东山街道上元大街395号恒通大厦611室。法定代表人：徐世云，该公司执行董事兼总经理。原告苗玉媚与被告李永坚、季健、江苏国利聚信保险代理有限公司（原江苏万事安保险代理有限公司）撤销权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行审理。苗玉媚向本院提出诉讼请求：1.撤销本院（2016）苏1003民初2849号民事判决，依法改判或再审；2.判令李永坚、江苏国利聚信保险代理有限公司（原江苏万事安保险代理有限公司）共同偿还季健23万元；3.驳回季健的其他诉讼请求；4.判令李永坚返还苗玉媚笔记本电脑；5.本案诉讼费用由季健负担。事实和理由：在贵院（2016）苏1003民初2849号原告季健与被告李永坚、苗玉媚、江苏万事安保险代理有限公司民间借贷纠纷一案的审理中，季健与李永坚之间的真实借款只有23万元，季健与谢白林共同对李永坚实施套路贷。顾桂兰的借贷应另案处理，季健父亲的取款记录不应作为季健现金交付的证据。李永坚与季健签订的协议是受胁迫所签，加盖的公司公章也是伪造的。苗玉媚对李永坚的借款毫不知情，也没有用于夫妻共同生活，该借款不应认定为夫妻共同债务，李永坚欠债跑路后，还带走了苗玉媚单位发的办公笔记本电脑。该案在审理过程中未及时通知苗玉媚到庭，程序上存在瑕疵。本院经审查认为，本院（2016）苏1003民初2849号民事判决书已就前诉原告季健与被告李永坚、苗玉媚、江苏万事安保险代理有限公司民间借贷纠纷一案作出判决，且该判决已生效。苗玉媚在本案中主张的撤销权，实际上是通过后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，违背法律规定的一事不再理原则，原告苗玉媚的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七之规定，裁定如下：驳回原告苗玉媚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  曹保山二〇二〇年三月十二日书记员  黄潇潇
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3438号申请执行人贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：李保芳，公司董事长。被执行人海安金豪升烟酒商行，住所地江苏省海安市城东镇迎宾路191号。经营者：洪晓卫。关于贵州茅台酒股份有限公司申请执行海安金豪升烟酒商行侵犯商标权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0621民初4621号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书：二、第三人海安金豪升烟酒商行于2018年10月31日前一次性赔偿原告贵州茅台酒股份有限公司各项损失（含合理费用）合计35000元（该款汇入：开户名贵州茅台酒股份有限公司；开户行工商银行贵州省遵义分行仁怀市茅台支行；账号24×××87）；若第三人海安金豪升烟酒商行未能按期足额履行上述给付义务，则原告贵州茅台酒股份有限公司有权以100000元为标的，扣减第三人海安金豪升烟酒商行于签收本调解书后已履行部分，直接向人民法院申请执行。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。本案执行标的为100000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院经依法查询后发现，被执行人及其经营者洪晓卫名下仅有零星存款。二、本院经依法查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息，本院依法查封了被执行人经营者洪晓卫所有的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆（未实际扣押）。三、本院经依法查询，未发现被执行人及其经营者洪晓卫名下有房产登记信息。四、本院依职权将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。五、2020年3月16日，本院与申请执行人谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人表示对本院的执行情况无异议且无财产线索向本院提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产等财产。被执行人因不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制高消费、列入失信人员名单的强制措施，申请人同意终结本案本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  杨朋涛审判员  韩良骍二〇二〇年三月二十六日书记员  唐子婷
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终169号 上诉人（原审被告）：太和县亿鑫运输有限公司，住所地安徽省太和县经济开发区（安徽三泰面粉有限责任公司院内），社会统一信用代码91341222MA2MUQM72K。 法定代表人：闫素勤，该公司经理。 委托诉讼代理人：王佩彪，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司临泉营销服务部，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路148号，统一社会信用代码91341200781064938F。 负责人：陈洪飞，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：徐守兵，男，1986年9月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李宾，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。 负责人：郑亚东，该公司经理。 上诉人太和县亿鑫运输有限公司因与被上诉人徐守兵、李宾、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司临泉营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7542号民事判决； 二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 二审案件受理费1472.25元，本院退还太和县亿鑫运输有限公司。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇二〇年三月五日 书记员 郝幼幼
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终183号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）王莲，女，1988年12月6日生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于红河州看守所。云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人王莲犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月26日作出（2019）云2504刑初472号刑事判决。宣判后，原审被告人王莲不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷审查，提讯上诉人王莲，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2018年12月至2019年4月2日期间，被告人王莲在弥勒市多次实施贩卖毒品行为，共贩卖毒品冰毒片剂385颗（以毒品冰毒片剂每颗净重0.09克计算），385颗毒品冰毒片剂净重34.65克。具体犯罪事实如下：1.2018年12月至2019年3月9日期间，被告人王莲在弥勒市泰康诊所门口、战狼酒吧门口、鼎胜百货店、金都国际娱乐城路口的公厕旁、汉釜官自助火锅店门口以及金某时代广场肯德基门口、金方超市门口等地先后46次贩卖毒品冰毒片剂204颗给刘某。2.2019年2月至2019年4月2日期间，被告人王莲在弥勒市国庆烧烤等地先后20次贩卖毒品冰毒片剂134颗给廖某。3.2019年3月至2019年4月期间，被告人王莲在弥勒市慢摇吧门口先后2次贩卖毒品冰毒片剂15颗给汪某。4.2019年3月期间，被告人王莲在弥勒市路口等地先后4次贩卖毒品冰毒片剂14颗给任某。2019年4月2日，被告人王莲在弥勒市王炽商业文化城门口贩卖毒品冰毒片剂给廖某时被公安机关当场抓获，并当场从其身上搜查到5颗红色毒品冰毒片剂。经鉴定：查获的红色毒品冰毒片剂可疑物检出甲基苯丙胺成分，每颗净重0.09克。原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，被告人王莲无视国家法律，多次贩卖毒品冰毒片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。根据被告人王莲的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：1、王莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；2、随案移送的手机1部（包括1张手机卡），依法没收。宣判后，原审被告人王莲不服，以“1、其是迫于生计帮人卖毒品，毒品买卖的双方都相互认识，其只是跑腿的；2、其系初犯，认罪悔罪，具有坦白情节，原判量刑过重”等为由，向本院提出上诉。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，相关证据经原审法院当庭举证、质证，证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人王莲无视国家法律，多次贩卖毒品冰毒片剂385颗，净重34.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于其认罪悔罪，具有坦白情节，原判量刑过重的上诉意见，原审已经考量，其余上诉意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邢亚明审判员  马 涛审判员  李颖訸二〇二〇年三月十一日书记员  赵文娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初167号原告：陈炎秀，女，1981年2月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区立山居民小组。负责人：唐吉一，该组组长。原告陈炎秀与被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区立山居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炎秀及委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼，被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区立山居民小组组长唐吉一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炎秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告享有被告集体组织成员同等待遇，享受征收补偿款分配的同等权利；2.依法判令被告支付土地征收款96888.46元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2001年3月22日结婚后就婚迁将户籍迁入被告处，近二十年来一直履行作为集体组织人员的义务和享受相关的权利。2018年被告因政府建设需要被征收相关土地，原告作为集体组织成员本应享受相关土地征收款的分配权利。但是，被告却以原告离婚为由拒不向原告分配土地征收款（按照人口人数分配的金额），原告多次找被告协商均遭拒绝。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令所请。被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区立山居民小组辩称，请求法院依法判决。经审理查明，2001年3月22日，原告陈炎秀与被告处村民唐利华结婚登记，并将户籍迁入被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区立山居民小组，成为被告处集体组织成员。2009年7月10日，原告陈炎秀与唐利华协议离婚，但其户籍仍登记在被告处，并未迁出。原告陈炎秀在被告处分配了土地。原告陈炎秀自2001年结婚将户籍迁出普利桥镇落刀塘村后，未享受过该村任何惠农政策。另查明，“永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭村立山组”、“永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭村力山组”、“永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭村黎山组”与“永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区立山居民小组”是同一个村民小组。2019年3月27日，被告制定本小组2019年征地分配方案如下：总金额15353096元，按现有人口总数占65%，按田亩总数的35%对征地补偿款进行分配，其中人口数人均96888.469元，田亩数人均73610.734元。2019年12月5日，被告制定土地款分配人员明细表时未将原告列入名单，遂酿成纠纷。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告陈炎秀自2001年结婚后便将户籍迁入被告处，成为被告集体组织成员。后原告虽与被告处村民唐利华协议离婚，但其户籍并未迁出被告处，仍与被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区立山居民小组存在较为固定的生产、生活关系，仍是被告集体经济组织成员，应享受集体经济组织成员待遇。征地补偿款属被告集体成员集体所有，原告作为该集体组织成员，依法享有参与分配的权利，被告在分配征地补偿款时，没有分配给原告，损害了原告的合法权益，现原告诉请要求被告支付征地补偿款96888.46元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、原告陈炎秀享有被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区立山居民小组集体组织成员的待遇，享受征收补偿款分配的同等权利；二、被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区立山居民小组在本判决生效后五日内给付原告陈炎秀土地征收款96888.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，减半收取1111元，由被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区立山居民小组负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 成向阳二〇二〇年三月二十六日法官助理 郑兰君书 记 员 蒋露艳附相关法条：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终59号上诉人（原审被告）：扎赉特旗永胜食品有限公司。法定代表人：朱文博，经理。委托诉讼代理人：焦宝富，内蒙古绰尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永胜，1970年4月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：吕国清，男，1978年4月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：付云阁，扎赉特旗司法局好力保法律服务所法律工作者。原审被告：齐齐哈尔市世通商贸有限公司，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街499号00单元01层01号。法定代表人：马世强，总经理。委托诉讼代理人：单伟东，黑龙江銘昊律师事务所律师。原审被告：马忠林，男，1965年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：单伟东，黑龙江銘昊律师事务所律师。上诉人扎赉特旗永胜食品有限公司（以下简称永胜公司）因与被上诉人吕国清、原审被告齐齐哈尔市世通商贸有限公司（以下简称世通商贸公司）、原审被告马忠林买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永胜公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判永胜公司不承担给付责任。事实和理由：首先，马忠林系以自己的名义与吕国清达成的收购生猪协议，马忠林在一审中对此认可，故一审判决认定马忠林以永胜公司名义与吕国清达成收购生猪口头协议与事实不符。其次，虽永胜公司与世通商贸公司签订的定点屠宰租售协议中有提供营业执照的约定，但永胜公司并未将营业执照实际出租给马忠林和世通商贸公司。况且，即使永胜公司出借营业执照的行为，该行为也不能成为承担民事责任的理由，一审法院适用《中华人民共和国个人独资企业法》第三十五条规定，确定永胜公司在本案承担责任，于法不符。吕国清辩称，不同意永胜公司的上诉请求。吕国清提交的永胜公司出具证明中，明确载明系永胜公司收到生猪，提交的收购单中，开票员朱永富系永胜公司法定代表人朱文博的叔叔，且永胜公司法定代表人朱文博还曾多次给吕国清付款，故永胜公司实际参与生猪购买，应承担给付生猪款责任。世通商贸公司述称，同意永胜公司的上诉请求，不同意一审判决，世通商贸公司不应承担连带责任。首先，吕国清应该知晓永胜公司、世通商贸公司的法定代表人均非马忠林，但在生猪销售中没有要求上述两个公司盖章确认，不能认定系与永胜公司交易，且马忠林的妹妹马凤范，并非上述两公司工作人员，也曾转给吕国清两笔生猪款，说明吕国清与马忠林之间系个人行为。其次，一审判决因世通商贸公司将资质借给马忠林，判决世通商贸公司对马忠林承担连带责任，没有法律依据。马忠林述称，对起诉的事实和数额没有异议，涉案生猪买卖是马忠林与吕国清个人行为，与永胜公司、世通商贸公司无关。吕国清向一审法院起诉请求：要求永胜公司、世通商贸公司、马忠林立即给付生猪款2553799元。一审法院认定事实：马忠林借用世通商贸公司的资质，法定代表人马世强于2018年8月10日与永胜公司法定代表人朱文博签订一份“定点屠宰租赁协议书”2019年9月份，马忠林以永胜公司名义与吕国清用电话的联系方式，双方口头约定收购生猪的买卖合同。双方约定后于2019年9月17日至9月21日，先后分14次吕国清向马忠林提供生猪，均运送至永胜公司，共计2106头，合款3509836.2元。马忠林以永胜公司法定代表人名义向吕国凤（吕国清指定账户）汇入生猪款969387元，余欠生猪款25540449.2元。马忠林应收吕国清的待宰费等8项其他费用合款13350元，应从25540449.2元中扣除，余欠生猪款为2527099.2元。马忠林对此欠生猪款再未给付。另查明，“定点屠宰租赁协议”甲方权利和责任：甲方负责提供屠宰场地、车间生产设备（保证能够正常运行），办公场地、营业执照及所有相关手续给乙方无偿使用。甲方提供给乙方银行账户使用，自合同签订起甲方将所提供的银行账户所使用的各种印签交付给乙方，甲方不得使用此账户并保证所提供的银行账户安全正常使用，乙方从本协议签订之日起向甲方交付屠宰场租赁费，租赁费每年一百万元整，乙方第一年向甲方交付半年承包费五十万元整，以后每半年交付一次租赁费。本协议自2018年8月1日起至2021年8月止，承包期为三年。永胜公司为独资企业。一审法院认为，吕国清与马忠林以永胜公司名义用电话的联系方式口头协议，是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中实际出卖人为吕国清，实际买受人为马忠林。吕国清按约定向马忠林供应了生猪，马忠林收到生猪后只给付了部分收购生猪款，应承担继续履行给付余欠生猪款2527099.2元的民事责任。马忠林借用世通商贸公司的资质与永胜公司签订了“定点屠宰租赁协议”，永胜公司将营业执照、银行账户一并租赁给世通商贸公司、马忠林使用。出租营业执照是违反《中国人民共和国个人独资企业法》的违法行为；出借银行账户是违反金融管理相关的规定，因此永胜公司应当承担马忠林给付原告吕国清生猪款的连带责任。世通商贸公司向马忠林出借资质，致使马忠林与永胜公司签订“定点屠宰租赁协议书”，故世通商贸公司也应承担马忠林给付吕国清生猪款的连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中国人民共和国个人独资企业法》第三十五条之规定，判决：“一、被告马忠林于本判决生效后三日内给付原告吕国清生猪款2527099.2元。二、被告扎赉特旗永胜食品有限公司、被告齐齐哈尔市世通商贸有限公司对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告吕国清其他诉讼请求。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实中，除“永胜公司为独资企业”外，其余查明事实正确，本院予以确认。另查明，永胜公司为自然人独资有限责任公司。本院认为，永胜公司上诉主张其未向吕国清购买生猪，不应承担给付生猪款责任。经查，在收购吕国清生猪时，永胜公司为吕国清出具收到生猪的证明，其中载明永胜公司收到生猪，且永胜公司法定代表人朱文博亦给付了部分生猪款，故一审法院根据上述事实，并结合马忠林借用世通商贸公司资质，及世通商贸公司与永胜公司签订定点屠宰租赁协议，使用永胜公司屠宰场地、设备、营业执照、银行账户及所用印签进行经营等事实，判决永胜公司对涉案生猪款承担给付责任，虽法律适用存在瑕疵，但判决结果并无不当。综上，一审判决认定事实清楚及适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，故对扎赉特旗永胜食品有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27230元，由扎赉特旗永胜食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇二〇年三月十七日书记员 李国策
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初10723号原告:重庆市合川区龙凤镇人民政府，住所地重庆市合川区龙凤镇聚龙街，统一社会信用代码11500382768852358U。法定代表人：刘继华，该镇镇长。委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏崚峰，重庆嘉陵律师事务所实习律师。被告：赵运梅(又名赵红梅），女，汉族，1967年8月15日出生，住重庆市合川区。被告：陈运国，男，汉族，1963年5月25日，住重庆市合川区龙凤镇。原告重庆市合川区龙凤镇人民政府与被告赵运梅、陈运国不当得利纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑、夏崚峰、被告赵运梅、陈运国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市合川区龙凤镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告补偿款20700元及资金占用损失（从2012年12月28日起按同期同等银行贷款利率计算至实际还款之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵运梅（又名赵红梅）系赵景云之继女，二被告系夫妻关系。王兵系赵景云之继子，与赵运梅是赵景云的继承人。2012年10月4日，赵景云去世，遗留有坐落于合川区龙凤镇X的乡村房屋。2012年11月27日，原告与陈运国签订《农村建设用地复垦协议书》，协议签订后，被告陈运国领取了原告支付的房屋补偿款20700元并拆除了该房屋，被告赵运梅未提出异议。2013年8月21日，王兵起诉原告和陈运国，要求判决上述协议书无效，合川法院作出民事判决书判决该协议无效，且该判决现已生效。因判决协议书无效，二被告取得的补偿款20700元应当退还给原告，但经原告多次催要无果，特提起诉讼。被告赵运梅辩称，20700元确实系被告陈运国向原告领取的，但是其为原告工作后支付的工资，不应该返还原告要求的款项。被告陈运国辩称，原告陈述不属实。房屋系原告强制拆除，其与被告赵运梅、王兵多次找原告解决房屋一事，后王兵就起诉了原告与被告陈运国。20700元其确实从原告处领取过，但不是房屋补偿款，是其为原告工作后原告支付的工资，其不应当返还原告要求的款项。本院经审理认定事实如下：王兵系赵景云（又名赵井云）之继子，赵运梅（又名赵红梅）系赵景云之继女，陈运国系赵运梅之夫。2012年10月4日赵景云去世，遗留有乡村房屋一处，座落于合川区龙凤镇X，房屋建筑面积116㎡（石木104㎡、石草12㎡），用地面积99㎡，所有权证编号为08-05-X，集体土地建设用地使用证编号为合集建（91）字第672X号。王兵、赵运梅为赵景云仅存的继承人。2011年12月27日，重庆市国土资源和房屋管理局以[渝国土建复备（2011）166号]文件，同意合川区官渡镇等24个农村建设用地复垦项目入库，其中包括赵景云房屋所在的龙凤镇长伍村农村建设用地复垦项目。2012年3月，合川区人民政府办公室印发了《合川区2012年度农村建设用地复垦工作实施方案》[合川府办（2012）78号]，该方案初确定龙凤镇的任务为370亩外，对复垦补偿标准等均作了进一步规定。2012年11月27日，原告与赵运梅之夫陈运国签订了《农村建设用地复垦协议书》。合同签订后，原告支付了陈运国补偿款20700元，并拆除了登记在赵景云名下的房屋并对林地做了处理。赵红梅知道此事后未提出异议。2013年5月17日，重庆市国土资源和房屋管理局出具了《重庆市建设用地整理合格证》，龙凤镇长伍等2个村农村建设用地复垦项目通过竣工验收，其中包括赵景云的地块。2013年8月21日，王兵起诉重庆市合川区龙凤镇人民政府、陈运国，要求判决重庆市合川区龙凤镇人民政府与陈运国于2012年11月27日签订的《农村建设用地复垦协议书》无效。本院2015年5月25日作出（2013）合法民初字05124号民事判决书判决陈运国与重庆市合川区龙凤镇人民政府于2012年11月27日签订的《农村建设用地复垦协议书》无效，该判决于2015年6月30日生效。后王兵起诉重庆市合川区龙凤镇人民政府要求“法院判决赔偿王兵继父的房屋损失等费用391140元”，在该案审理过程中，赵运梅明确表示放弃继承赵景云的遗产，2018年4月13日，本院(2016)渝0117民初6263号民事判决书判决：“一、限重庆市合川区龙凤镇人民政府在本判决生效后10日内补偿原告王兵因复垦赵景云房屋及林木的一切损失共计55960元。二、驳回原告王兵的其他诉讼请求。”后重庆市合川区龙凤镇人民政府不服该判决提起上诉，2018年7月25日，重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终4389号民事判决书驳回上诉，维持原判。重庆市合川区龙凤镇人民政府已履行上述判决书确定的义务。上述事实，有原、被告的陈述，民事判决书、等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，不当得利是指没有合法根据即法律上的原因，取得不当利益，造成他人损失。被告陈运国与原告于2012年11月27日签订的《农村建设用地复垦协议书》被本院判决无效；被告陈运国虽辩称其未领取补偿款，但法院生效法律文书已确认原告支付给被告陈运国补偿款20700元的事实，故被告陈运国作为协议书的合同相对人应对该笔款项予以返还。被告赵运梅不是《农村建设用地复垦协议书》的合同相对人，对上述款项没有返还义务。关于资金占用损失问题。因本院作出（2013）合法民初字05124号民事判决书于2015年6月30日生效，故资金占用损失应以20700元为基数，从2015年6月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:由被告陈运国于本判决生效后十日内返还原告重庆市合川区龙凤镇人民政府20700元并支付资金占用损失（以20700元为基数，从2015年6月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。驳回原告重庆市合川区龙凤镇人民政府的其他诉讼请求。案件受理费317.5元，减半收取158.75元，由被告陈运国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨婷二〇二〇年三月十六日书记员  王稳
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢171号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司 被执行人徐永忠、徐永洪 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人徐永忠等金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执1379号 申请执行人金水茂 被执行人杭州高军金属制品有限公司 本院在执行申请执行人金水茂与被执行人杭州高军金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3272号 申请执行人章华，男，1980年3月18日出生，住安徽省绩溪县。 被执行人宁波市北仑区新碶后花园悦餐厅，住所地宁波市北仑区新矸街道宝山路525号(北仑金融大厦)，组织机构代码:MA2EKJ063。 法定代表人李浩峰。 被执行人李浩峰，男，1983年8月19日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人章华与被执行人宁波市北仑区新碶后花园悦餐厅、李浩峰劳动争议仲裁一案，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人章华向本院申请强制执行。本院于2019年09月26日立案执行。执行标的为被执行人宁波市北仑区新碶后花园悦餐厅、李浩峰给付3900元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年09月26日向被执行人宁波市北仑区新碶后花园悦餐厅、李浩峰发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人宁波市北仑区新碶后花园悦餐厅、李浩峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波市北仑区新碶后花园悦餐厅、李浩峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市北仑区新碶后花园悦餐厅、李浩峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人李浩峰名下的浙8817N0红旗牌小汽车已被查封，但未实际扣押。截至2020年03月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人宁波市北仑区新碶后花园悦餐厅、李浩峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波市北仑区新碶后花园悦餐厅、李浩峰拒不申报财产，本院已对被执行人宁波市北仑区新碶后花园悦餐厅、李浩峰采取了司法罚款措施，同时对被执行人宁波市北仑区新碶后花园悦餐厅、李浩峰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波市北仑区新碶后花园悦餐厅、李浩峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3272号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈光盛 二〇二〇年三月十三日 代书记员 周伶燕
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执39号申请执行人：杨国俊，男，汉族，1966年7月16目出生，住四川省宜宾市。被执行人：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，统一社会信用代码915115007091855246，住所地四川省宜宾市南岸戎州路西段7号。法定代表人：彭亮，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初4936号民事调解书，于2020年1月2日立案受理申请执行人杨国俊申请执行被执行人宜宾市金鹰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容，被执行人宜宾市金鹰房地产开发有限公司偿还申请执行人杨国俊借款本金200000元及利息（利息计算方式：以未偿还本金为基数按年利率24%计算从2015年6月10日起至付清之日止）案件受理费费2270元。在执行过程中：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院对被执行人宜宾市金鹰房地产开发有限公司的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询结果无其他可供执行的财产。已向财产处置法院申请参与分配。三、本院对被执行人宜宾市金鹰房地产开发有限公司（法定代表人）采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果以短信方式告知了申请执行人，并告知案件将终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 洪审判员 徐兴江审判员 李 明二〇二〇年三月二十四日书记员 杨兴彬
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1321行审25号 申请执行人：砀山县自然资源和规划局。住所地砀山县政务新区，统一社会信用代码113413210031941976。 法定代表人：李军职务：局长。 申请执行人砀山县自然资源和规划局以被执行人韩福元在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2018]第1012号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请执行人的执行申请超过法律规定的期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对砀山县自然资源和规划局的执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  孟献良 审判员  尉爱军 审判员  操 丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁振振 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1805号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人李子杰，系该公司职工。被告郭金会，男，1975年7月12日出生，汉族，户籍地冠县。被告王书建，男，1976年3月27日出生，汉族，户籍地冠县。被告郭付强，男，1978年12月11日出生，汉族，户籍地冠县。被告郭金轻，男，1977年12月2日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告郭金会、王书建、郭付强、郭金轻金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月28日向本院递交起诉状，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李子杰到庭参加了诉讼，被告郭金会、王书建、郭付强、郭金轻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭金会偿还原告借款本金50000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告王书建、郭付强、郭金轻对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告郭金会与原告签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2017）年第20242号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2018年3月15日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字（2017）年第20242号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年3月15日被告郭金会作为借款人，山东聊城润昌农商行店子支行作为贷款人，双方签订的个借字（2017）年第20242号个人借款合同一份。2、2017年3月15日原告聊城润昌农商行店子支行作为债权人，被告王书建、郭付强、郭金轻作为保证人，双方签订的（润昌农商行店子支行）保字（2017）年第20242号保证合同一份。3、2017年3月15日原告聊城润昌农商行店子支行与被告郭金会办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询表一份，贷款账款及利率变动明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年3月15日被告郭金会与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，约定还款日期为2018年3月14日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日将50000元存入被告郭金会在原告处开立的收款账户内。2017年3月15日被告王书建、郭付强、郭金轻与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告郭金会未偿还过本金和利息，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告郭金会向原告借款并签订借款合同，被告王书建、郭付强、郭金轻对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告郭金会作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告王书建、郭付强、郭金轻作为保证合同的相对人，应当就被告郭金会的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭金会于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2017年3月15日至2018年3月14日以本金50000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2018年3月15日至实际给付之日止以本金50000元为基数按年利率8.3375‰基础上上浮50%计收罚息，合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。二、被告王书建、郭付强、郭金轻对被告郭金会的上述还款义务承担连带清偿责任。被告王书建、郭付强、郭金轻清偿后有向被告郭金会追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年三月二十七日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执257号之一申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人孔令华，女性。曲阜市陵城镇杨屯村东2巷1号。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2020)鲁0881执257号之一裁定书，于2020年03月10日向被执行人孔令华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔令华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔令华在中国邮政储蓄银行60×××03账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇二〇年三月十日书记员  史磊
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1321行审51号 申请执行人：砀山县自然资源和规划局。住所地砀山县政务新区，统一社会信用代码113413210031941976。 法定代表人：李军职务：局长。 申请执行人砀山县自然资源和规划局以被执行人李则功在法定期限内不提起诉讼又不履行砀自然资规罚（2019）第036号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请执行人的执行申请超过法律规定的期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对砀山县自然资源和规划局的执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈海波 审判员  张艳云 审判员  王连伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  展蕾蕾 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终78号上诉人（原审被告）：王思雨，女，1998年3月25日出生，汉族，汤原县思雨美甲工作室业主，住汤原县。被上诉人（原审原告）：曲瑛贤，男，1991年9月9日出生，汉族，挖掘机司机，住佳木斯市向阳区（户籍地汤原县）。上诉人王思雨因与被上诉人曲瑛贤同居关系纠纷一案，不服汤原县人民法院（2019）黑0828民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王思雨的上诉请求：1、撤销汤原县人民法院（2019）黑0828民初981号民事判决；2、改判上诉人王思雨不承担返还购房、装修、还贷等款合计49500元；3、改判被上诉人曲瑛贤按月收入每月给付子女抚养费2000元；4、上诉费用由被上诉人曲瑛贤承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律不当，应予纠正。1、被上诉人曲瑛贤在同居期间因上诉人王思雨生育子女，在其无居住用房的情况下，投资115000元用于购房、装修房屋和女儿生活支出，其行为应认定为赠与，一审判决认定了赠与事实。根据《合同法》第185条之规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。一审判决上诉人返还购房、装修、还贷款项合计49500元不符合上述法律规定，没有法律依据，应予改判。2、被上诉人曲瑛贤在一审庭审中已明确表示其月收入不低于1万元，根据《婚姻法》的相关规定，子女抚养费按月收入20%至30%比例承担，一审判决被上诉人曲瑛贤每月给付子女抚养费500元与事实不符，不符合法律规定，应予改判。综上所述，一审判决的两个判项均违反法律规定，请求二审法院予以纠正。被上诉人曲瑛贤述称，一审判决认定的事实及判项并无不当，请求驳回王思雨的上诉，维持原判。曲瑛贤向一审法院起诉请求：1、非婚生女曲某归原告抚养；2、被告返还购房及装修款115000元、返还银行按揭贷款12000元；3、诉讼费用由原告负担。一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日确立同居关系，因当时被告未到法定婚龄，未办理结婚登记，双方于2016年4月19日生一女孩取名曲某。2017年4月份，曲瑛贤购买汤原县汤原镇清华D区5号楼6单元502室楼房，价值16万元，首付6万元、贷款10万元、利息2万元，该房产于2017年5月23日登记在王思雨名下，现由王思雨居住；原告称装修花费约5万元，被告称花费约4万元，认定双方房屋装修款为45000元；从2017年8月至2018年8月，每月还房贷1153.18元，双方认可共计还款12000元；原、被告现已分居；被告于××××年××月××日与他人登记结婚。一审法院认为，原、被告系同居关系，二人从××××年××月××日确立同居关系，至2018年四五月份分手，同居生活两年半，其财产分割和子女抚养应当参照《婚姻法》的相关规定处理。《婚姻法》规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”原、被告同居期间，原告购买房屋，支付首付并将房屋产权落户在被告名下，应视为是对王思雨的赠与，但考虑到双方同居时间较短，认定全部赠与对原告有失公平，故认定该部分出资为双方共有。因该房屋已落户在王思雨名下并一直由王思雨居住，为维护交易稳定，以归王思雨所有为宜，王思雨返还曲瑛贤房屋首付款3万元。房屋装修款45000元按每年20%折旧，剩余部分为27000元，被告尚应返还原告13500元。原、被告双方对于同居期间房屋贷款由谁偿还各执一词，在双方均无充分证据证明的情况下，认定为双方共同还款，所还数额各分得一半。2017年8月至2018年8月份，双方共还款12000元，被告应返还原告6000元。对于同居期间，原、被告互相微信转账用于生活花销的钱款不作处理。非婚生女曲某出生于2016年4月19日，一直与母亲王思雨共同生活，曲某年纪尚幼，需要精心照顾，由母亲抚养更利于其身心健康成长。原告应当给付抚养费，考虑原告无固定经济来源，以每月支付500元生活费为宜。综上所述，非婚生女曲某与被告共同生活，原告每月支付抚养费500元，原告所购房屋归被告所有，被告向原告返还房屋首付、装修费、双方偿还贷款的一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条之规定，判决：1、非婚生女曲某与被告王思雨共同生活，原告曲瑛贤从2018年9月起每月给付抚养费500元，于每年的6月30日前和12月30日前给付，给付至曲某18周岁，且能独立生活时止；2、原告曲瑛贤所购汤原县汤原镇清华园D区5号楼6单元502室楼房归被告王思雨所有，被告返还原告购房首付款3万元、房屋装修款13500元、已还房屋贷款6000元，上款合计49500元，于本判决生效之日立即给付；3、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元由原、被告各负担1420元。本院二审期间，上诉人王思雨、被上诉人曲瑛贤均未提交新证据，本院经审查对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。王思雨、曲瑛贤均认可偿还房屋贷款12000元，但由谁出资还贷各执一词，一审判决系共同还贷恰当；在曲瑛贤与王思雨同居期间，曲瑛贤将其出资所购买的房屋登记在王思雨名下，是以缔结婚姻关系、长期共同生活为目的，一审以二人同居时间较短，认定购买房屋的出资为共同共有并平均分割并未侵害王思雨的合法权益；一审基于女儿曲某年纪尚幼、一直与母亲王思雨共同生活，以及曲瑛贤无固定经济来源的现状，判决曲某与母亲王思雨共同生活，曲瑛贤每月给付抚养费500元并无不当。综上所述，上诉人王思雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2840元，由上诉人王思雨负担。本判决为终审判决。审判长  霍长林审判员  贾文华审判员  姜 良二〇二〇年三月三十日书记员  高婧雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初566号 原告：乌鲁木齐车如新二手车服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：罗聂，该公司总经理。被告：孔维江，男，1989年5月5日出生，汉族，无固定职业，住奇台县。被告：贾培明，男，1983年9月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在受理原告乌鲁木齐车如新二手车服务有限公司与被告孔维江、被告贾培明所有权确认纠纷一案中，原告乌鲁木齐车如新二手车服务有限公司于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐车如新二手车服务有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告乌鲁木齐车如新二手车服务有限公司撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长乌鲁木齐车如新二手车服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取（即25元）（原告已预交），由原告乌鲁木齐车如新二手车服务有限公司负担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   程玮燕
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0927执72号申请执行人：张洪利，住所地河北省南皮县，联系方式。被执行人：张卫勇，所在地河北省盐山县。申请执行人张洪利与被执行人张卫勇买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0927民初982号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付36350元，缴纳执行费445.25元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。二、2020年1月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年1月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2010年1月19日本院执行法官未找到被执行人；五、2020年2月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产六、2020年3月16日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人张卫勇限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结2019作出的（2019）冀0927民初982号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：蒋云峰二〇二〇年三月十七日书记员 ：李文青
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1081刑初53号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告单位宁波大某化纤制品有限公司，住所地浙江省余姚市，法定代表人吴庆华。诉讼代表人吴雪峰，该公司员工。被告人吴庆华，男，1973年2月5日生，汉族，初中文化，宁波大某化纤制品有限公司经营者，住浙江省余姚市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月7日被仪征市公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，2020年3月8日被仪征市人民检察院取保候审。辩护人叶军，江苏韵合律师事务所律师。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告单位宁波大某化纤制品有限公司、被告人吴庆华犯虚开增值税专用发票罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴、检察官助理杨扬出庭支持公诉，被告单位宁波大某化纤制品有限公司、被告人吴庆华及其辩护人叶军均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月至2016年7月间，被告人吴庆华在经营被告单位宁波大某化纤制品有限公司、余姚市某和化纤制品有限公司杭州分公司（已停止生产经营）期间，在无真实货物交易的情况下，采用虚假走账的方式，在支付一定的开票费用后，从同案人赵华（另案处理）经营的扬州玺诚化纤贸易有限公司（另案处理）为被告单位宁波大某化纤制品有限公司、余姚市某和化纤制品有限公司杭州分公司虚开增值税专用发票共计135份，价税合计人民币14260256元，虚开税款共计人民币2072003元。其中，被告单位宁波大某化纤制品有限公司虚开增值税专用发票120份，价税合计人民币12761156元，虚开税款共计人民币1854185元。上述135份增值税专用发票均已被认证并抵扣税款。案发后，被告单位宁波大某化纤制品有限公司、被告人吴庆华自动投案，并如实供述自己的罪行；被告单位宁波大某化纤制品有限公司退出虚开税款共计人民币2070000元。上述事实，被告单位宁波大某化纤制品有限公司、被告人吴庆华在开庭审理中均表示无异议，且有同案人赵华供述、银行流水、增值税专用发票复印件、国家税务总局余姚市税务局出具的涉税信息查询结果告知书、扣押决定书、工商注册登记资料、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告单位宁波大某化纤制品有限公司、被告人吴庆华违反增值税专用发票管理规定，虚开增值税专用发票，数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告单位宁波大某化纤制品有限公司、被告人吴庆华犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且被告单位退出了骗取的国家税款，依法均可从轻或者减轻处罚，结合本案具体情节，依法对被告单位宁波大某化纤制品有限公司从轻处罚，对被告人吴庆华减轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告单位宁波大某化纤制品有限公司、被告人吴庆华的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴庆华的辩护人提出被告人吴庆华具有自首情节，积极退赃，在疫情期间表现积极，建议对被告人吴庆华免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，被告人吴庆华虚开增值税专用发票，数额较大，犯罪情节较重，不宜免予刑事处罚，故此辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告单位宁波大某化纤制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元（已预缴）。二、被告人吴庆华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告单位退出的违法所得人民币二百零七万元（现扣押于仪征市公安局），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李忠正审 判 员  封 峰人民陪审员  金德平二〇二〇年三月三十一日见习书记员  卢 旋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3844号 原告：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东旺路18号。 法定代表人：孙国香，董事长。 委托诉讼代理人：林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：金华市婺城区西京五金标准配件经营部，经营场所浙江省金华市宾虹路1433号。 经营者：夏红丽，女，1970年10月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告苏州宝时得电动工具有限公司与被告金华市婺城区西京五金标准配件经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告苏州宝时得电动工具有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”。本院依法审查后予以准许。原告苏州宝时得电动工具有限公司于2019年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州宝时得电动工具有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏州宝时得电动工具有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏州宝时得电动工具有限公司负担。 原告苏州宝时得电动工具有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  黄 芳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执877号之一申请执行人：雷秀芳，女,1974年3月12日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：姜志刚，男,1974年12月13日出生，汉族，住东营市。被执行人：李学峰，女,1978年10月7日出生，汉族，住东营市。被执行人：东营市昕喜晟商贸有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路598号。社会统一信用代码913705023127158497。法定代表人：李学峰,经理。本院依法向被执行人姜志刚发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜志刚在中国工商银行16×××72账户内存款人民币434493.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋连成二〇二〇年三月二十七日书记员  刘新波
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初623号原告：杨某某(又名杨建)，男，1970年5月19日出生，汉族，住新蔡县。被告:宋某某，女，1985年2月2日出生，汉族，住新蔡县。原告杨某某与被告宋某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告购房款，17.4万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告宋某某于2011年10月22日签下位于新蔡县绿化广场北聚福苑××1户的房屋买卖合同，双方的约定购房款为29万元，签订合同当日，我应将房屋交于被告宋某某使用，被告宋某某在签订合同当日给付我支付40%的购房款11.6万，剩余款项由宋某某银行按揭给付购房款，如按揭不成则分期给付购房款。同时约定如被告不能按约定付款要承担2%的购房款作为违约金。现在房子已由被告使用多年，但购房款被告一直以各种理由不支付。为此，起诉至法院，请求法院判令所请。宋某某辩称：房屋买卖合同是我签订的，当时原告保证过销售的房屋五证齐全，我也给原告1万元办理房产证费用了，我一共支付了12.6万元，房款还有16.4万元购房款没有付是事实，因原告的房屋手续不全，没有五证，无法办理房产证，无法办理贷款。本院经审理认定事实如下：原告杨某某与被告宋某某于2011年10月22日签定房屋买卖合同，原告将位于新蔡县绿化广场北聚福苑南楼7楼（不含车库）东1户的房屋出售给被告宋某某，总购房款为29万元。签订合同当日，原告将房屋交给了被告宋某某使用至今，宋某某在签订合同当日，支付了40%的购房款计款11.6万元，后来又支付了1万元，合计共支付12.6万元，下余的购房款16.4万元至今未支付。在双方签订的房屋买卖合同中，第二款有补充的“余款做银行按揭，若按揭不成则分期归还”内容存在；合同中没有显示原告交付的房屋必须五证齐全的内容。原、被告就下余的购房款协商不成，为此原告起诉至法院，请求法院判令所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告2011年10月22日签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系合法有效合同，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。被告宋某某已实际接收了房屋并已支付了12.6万元购房款，当原告向其追要下余的16.4万的购房款时，被告理应在合理期限内及时支付，但被告至今未支付该购房款，故原告要求被告支付下欠购房款16.4万的诉讼请求，符合法律规定。关于被告辩称原告曾保证所售房屋五证齐全的意见，因合同中未有约定，原告对该说法不认可，被告不能提供证据证明该事实的存在，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告支付购房欠款16.4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：限宋某某于判决生效后十日内支付杨某某购房欠款16.4万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由杨建负担109元，由宋某某负担1781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇二〇年三月三十一日书记员  梁光明
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初284号原告：栗永丰，男，汉族，1962年10月24日生，住定西市安定区。被告：甘肃大成人文房地产开发有限公司，住所地：安定区新城大道东侧3幢教育大厦404室。法定代表人：杨映，系该公司经理。本院在依法适用简易程序审理原告栗永丰与被告甘肃大成人文房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告栗永丰以被告甘肃大成人文房地产开发有限公司已退还认购款为由，向本院提出撤诉申请。被告甘肃大成人文房地产开发有限公司不反诉。本院认为，原告栗永丰的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告栗永丰撤回对被告甘肃大成人文房地产开发有限公司的起诉。案件受理费300元，因撤诉处理减半收取150元，由原告栗永丰负担。审判员  张军霞二〇二〇年三月十日书记员  魏连霞
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5941号原告：李军，男，1974年8月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：任玉柱，男，1972年12月4日出生，汉族，住河南省武陟县。原告李军与被告任玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李军到庭参加诉讼，被告任玉柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款80000元；2、要求被告支付利息（按月息2分从2015年10月2日起计算至判决履行之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月4日，被告任玉柱向原告借款10万元整，利息为月息2分，2015年12月2日被告已归还2万元，剩余8万元经多次讨要未归还，故原告诉至法院。被告任玉柱缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审查认定事实如下：原、被告系同村。2015年5月4日，被告因做生意向原告借款10万元，并向原告出具借据一张，载明：“今借到李军人民币大写壹拾万元整，小写￥100000元，借款人：任玉柱，身份证号：。借款期限自2015年5月4日至2015年8月4日止。借款人：任玉柱，联系电话：138××××6459。2015年12月2日，已付贰万元整（20000元），（李军）收，签订日期：2015年5月4日”。现原告要求被告偿还剩余借款8万元未果，原告诉至法院。以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的借条一张在卷佐证。本院认为，本案被告任玉柱缺席，本院视为其放弃了抗辩的权利，不利后果由其自行承担。本案中，被告共借原告10万元，有其向原告出具的借条为证，现被告尚欠原告80000元，该款被告理应向原告偿还。关于本案利息，因借条中并未约定利息，原告诉请的利息应从起诉之日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任玉柱于本判决生效后十日内偿还原告李军借款80000元及利息（利息以80000元为本金，从2020年1月2日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告李军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告任玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 静
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初9号 原告：陈业勇，男，1959年4月2日出生，汉族，住浦北县。 被告：黎治文，男，1973年8月26日出生，汉族，住兴业县。 原告陈业勇诉被告黎治文农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈业勇、被告黎治文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈业勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付建房款20000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，从2017年4月30日起按中国人民银行同期同逾期贷款利率计算至清偿之日止）给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月为被告建好位于铁南村长其塘的新房，但被告未足额支付建房款，尚欠建房款人民币20000元，被告签下欠条为凭，承诺于2017年4月30日前支付完毕。但被告签下欠条后，一直未履行支付义务，虽经原告多次追讨，但均未果，甚至口头拒绝支付。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明应该的身份及基本情况；2、欠条，证明被告欠款的事实。 被告黎治文辩称：其不同意原告的诉讼请求，原告起诉的数额不正确，其已经支付了58800元给原告了，其都提供收条、转账凭证作为证据，但是有一笔5000元的是给的现金原告，拿不出什么证据证明这笔钱。原告跟其结算的时候结算的数额不正确，一个是平方数不合适，具体实际施工的平方数是181.215平方米，而且当时其跟原告约定的是按照340元每平方的价格来计算，但是现在原告是按照350元每平方的价格来算了。 被告黎治文为其辩解所提供的证据有：1、收条、欠条，证明其已经付了款给原告了，而且原告计算房屋平方数及价款不正确；2、图纸，证明案涉房屋的平方数；3、转账记录两份；4、广西农村信用合作社活期存款历史明细；证据3-4共同证明其方已经给了钱给原告了。 经开庭质证，被告黎治文对原告陈业勇提交的证据1、2没有异议，原告陈业勇对被告提交的证据1、4的真实性没有异议，原、被告对本院调取的证据真实性均无异议，对双方当事人均无异议的上述证据，本院予以确认。原告陈业勇对被告提交的证据2、3有异议，认为证据2在其做工的时候都没有这个图纸的，结算的时候也没有，是现在才打印出来的，也没有经过其签字确认的，对证据3中500元的账单没意见，但对2500元的账单不认可，不是转给其。本院认为，被告提交的证据2为其单方的丈量计算的面积，并没有经被告确认，故本院不予采纳，而被告所提交的证据3中2500元的账单，为支付原告所雇请的人员的工资，并非转账给原告，但原告只承认所欠上述人员的工资为1903元，对此证据本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年9月为被告建好位于铁南村长其塘的新房，经双方结算，建房总造价64800元，结算时被告已支付了44800元，尚欠20000元未能支付，被告写下欠条为给原告，承诺于2017年4月30日前付清。后原告委托其儿子陈国南向被告追索，被告于2017年5月27日向原告支付了5000元，原告在被告收存的欠条上写明收5000元，欠15000元，被告于2018年6月1日、2018年7月2日、2018年9月3日通过农村信用合作社手机银行向被告的儿子陈国南转账2000元、2000元、2000元，于2019年9月3日又转账500元给原告的儿子，2018年12月1日被告向原告雇请做工的某光志转账2500元工资，原告也承认欠有上述人员的工资，但只承认欠有1903元工资。 本院认为，原告陈业勇与被告黎治文的建房施工合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，原告陈业勇已完成了被告黎治文发包给其建设工程并经被告验收交付使用，双方也对该工程的工程款进行了结算，被告黎治文应按约定向原告陈业勇支付工程款，逾期付款应支付逾期利息，故原告陈业勇要求被告黎治文支付所欠工程款并支付逾期付款的利息的请求，本院依法予以支持。但原告所主张的被告欠其工程款数额与事实不符，实际欠款数额应为结算时的欠款额减去结算后被告支付的数额，在结算后被告支付的款项中，有一单2500元支付工资的原告有异议，其只承认欠工资为1903元，因被告没有凭欠工资依据支付，故应以原告认可的欠工资额1903元为准，故结算后被告所支付的工程款额应为5000元+2000元+2000元+2000元+500元+1903元=13403元，被告尚欠原告的工程款应为6597元。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定利息的计算方法应为，从逾期付款之日起即从2017年5月1日起至2017年5月27日，以20000元为基数，从2017年5月28日起至2018年6月1日止，以15000元为基数，从2018年6月2日起至2018年7月2日止，以13000元为基数，从2018年7月3日起至2018年9月3日止，以11000元为基数，从2018年9月4日起至2018年12月1日止，以9000元为基数，从2018年12月2日起至2019年5月3日止，以7097元为基数，从2019年5月4日起至付清之日止，以6597元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率计算。因原、被告双方在工程完工结算已就建筑面积及工程总价、欠款额进行了认定，被告提出的按工程价格及建设面积计算的工程主张，本院则依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条条之规定，判决如下： 一、被告黎治文应支付工程款6597元给原告陈业勇； 二、被告黎治文应从2017年5月1日起至2017年5月27日，以20000元为基数，从2017年5月28日起至2018年6月1日止，以15000元为基数，从2018年6月2日起至2018年7月2日止，以13000元为基数，从2018年7月3日起至2018年9月3日止，以11000元为基数，从2018年9月4日起至2018年12月1日止，以9000元为基数，从2018年12月2日起至2019年5月3日止，以7097元为基数，从2019年5月4日起至付清之日止，以6597元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率计算利息支付给原告陈业勇； 上述判决义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈业勇负担100元，被告黎治文负担50元。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立标 二〇二〇年三月十九日 书记员  梁雪玲