上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初4685号原告：李贞，男，1984年7月11日出生，汉族，住所河南省南阳市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：吴小苏，执行董事。委托诉讼代理人：胡明博，男。原告李贞与被告上海禹木网络科技有限公司(以下简称禹木公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于同年3月5日公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人何劼芃到庭参加诉讼。被告禹木公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李贞向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》(以下简称《合作协议》)于本案起诉状副本送达被告之日解除;2.判令被告向其返还货款5万元，其已收取的收益4,400元同意扣除；3.其返还被告立式纸巾机16台、台式纸巾机18台、剩余纸巾8,200包；被告应在法院指定时间内接受上述物品，逾期不接受的，由其自行处理，相应物流费用由原、被告各半承担。事实和理由：2018年5月17日，其与被告签订《合作协议》。其已向被告支付货款50,000元，被告也已提供相应纸巾机。在合同履行过程中，被告出现严重违约行为，如：共享纸巾机不能正常出纸，被告客服不提供售后服务，被告注册地无人办公，其收益无法体现，被告拒绝提供机器维修配件等。遂依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、第四项规定的法定解除事由提出以上诉请。被告禹木公司未予答辩。本院经审理查明事实如下：2018年5月，原告李贞(乙方)与被告禹木公司(甲方)签订《合作协议》。约定：本项目通过在人流密集区域及商店摆放共享纸巾机，由潜在客户按需扫码获取的方式满足用纸需求，代理商通过日常运营管理共享纸巾机等方式获取收益。代理条件是乙方高度接受甲方创立的“初纸共享纸巾”服务项目的模式，遵守甲方统一制定的市场管理方案、营销政策，愿与甲方共同成长。乙方支付50,000元货款获得“初纸共享纸巾独家代理”资格，独家代理区域为江西省新余市渝水区/县。合同有效期3年，自2018年5月17日至2021年5月16日止。立式纸巾机每台2,000元，台式纸巾机每台1,000元。甲方权利义务为：甲方在合同期内免费供应纸巾、提供设备1年保修期内免费维修、长期软件更新等后续服务；甲方承担物流费用协助乙方进行纸巾配送运输工作；甲方有权根据广告商要求更新纸巾机身、领纸手机页面、纸巾包装等位置的广告内容等。代理商权利义务为：协议期内纸巾机的所有权为乙方所有，总部对机身广告位有使用权；纸巾机的日常管理维护等。项目收益为：乙方负责的共享纸巾机因推广协助致甲方通过平台成功送出相应纸巾的，由甲方按每包0.30-0.50元向乙方支付佣金，具体收益根据甲方每月发布的公众号佣金表计算；乙方因协助广告推广产生的广告佣金，根据甲方相应分配办法等计算；前述收益在每月20-25日可以提现申请，25日以后的3个工作日内总部审核通过由甲方支付等。该协议被告与原告分别签署日期为当月17日、20日。2018年5月，原告向被告支付纸巾机款合计50,000元，原告确认已于同年6月4日收到被告提供的立式纸巾机16台、台式纸巾机18台。原告确认其已收取收益4,400元，其处有剩余纸巾8,200包。依原告提供的视频载明，原告方于2019年5月17日至被告住所地，发现被告未在该址办公；原告方另于2020年3月4日在其代理区域内的纸巾机上用手机扫描机上二维码后无法正常打开相关页面，被拍摄纸巾机无法正常取纸。以上事实，由原告提供的《合作协议》、收据、支付凭证、视频，以及当事人的陈述等证据材料所证实。本院认为，原告是依《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项规定的法定解除事由主张其权利，而被告未到庭答辩。依原告主张，本院认为本案需判明如下主要争议：一、原告主张的法定解除事由是否成立。二、如《合作协议》应予解除，解除后果如何确定。对此，本院评判如下：一、法定解除事由是否成立。本院认为，原、被告所签《合作协议》已于2018年5月20日成立并生效，双方均应依约履行各自义务。现原告已履行付款等合同义务，被告应履行提供纸巾机、提供设备长期软件更新等后续服务。依原告陈述，应确认被告已依约提供纸巾机，但未能提供软件更新等后续服务，致纸巾机无法正常取纸，原告之合同目的无法实现。被告之不作为构成根本违约，原告据此要求解除双方所签《合作协议》于法有据。对解除日。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。针对本案，原告提供的其方至被告住所地查看的视频，仅能证实被告未在该处营业，而不能证实被告未尽需要长期软件更新等后续服务之义务；原告方拍摄的纸巾机不能正常使用的视频，因被告未提出反驳意见，本院确认能证实因被告未尽后续服务之义务以致纸巾机无法正常取纸。因原告确认于2020年3月4日拍摄，故本院确认该日为原告主张的法定解除事由条件具备日，合同解除日也确定此日。二、解除后果。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。针对本案，被告应退还原告已收货款，但应扣除原告在合同履行期内的使用费，扣除金额由本院依合同履行期与约定的合同期限之比酌定为30,000元。对原告已收取的收益，虽原告同意退还，但其是在未扣除使用费的情形下作出的意思表示；该收益是否退还，由本院依法确定。本院认为，该收益系原告履行期内的应获利益，不必退还。对原告同意退还的已收纸巾机及尚余纸巾，本院予以确认。被告如对数量等持有异议，应由其另案处置。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项，第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李贞与被告上海禹木网络科技有限公司签订的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》于2020年3月4日解除；二、被告于本判决生效之日起十日内，返还原告货款20,000元；三、原告于本判决生效之日起十日内，退还被告立式纸巾机16台、台式纸巾机18台、纸巾8,200包，退货的运输费用由原、被告各半承担；被告应于本判决生效之日起五日内，向原告告知接收货物地点和人员，逾期不告知的，原告可自行处理以上应退货物。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元(已减半收取)，由原告承担315元，被告承担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 郁二〇二〇年三月十九日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。