wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0110刑初11号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人阎玉贵，男，1971年10月31日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，原太原市晋源区冶峪村党委书记，住山西省太原市。2019年11月27日因涉嫌职务侵占罪经太原市晋源区人民检察院决定取保候审。被告人阎玉贵犯职务侵占罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2020年1月3日以并晋检刑刑诉〔2019〕166号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员张丽民出庭支持公诉，被告人阎玉贵到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2017年8月，被告人阎玉贵利用担任冶峪村党委书记、城改领导组副总指挥兼一事一议组组长的职务便利，隐瞒其位于村西石岔煤矿的临时建筑物在冶峪沙河道路快速化改造工程中已被征收补偿的事实，在冶峪村城中村改造中将该部分临时建筑中二层小楼登记为宅基地，进行重复补偿，领取补偿款人民币47.2752万元。公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人阎玉贵利用职务之便，将村集体财产非法占为己有，数额较大，其行为应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人阎玉贵具有自首情节，且积极退赃，自愿认罪认罚，建议判处被告人阎玉贵有期徒刑一年，并适用缓刑。被告人阎玉贵对指控事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人阎玉贵于2015年1月至2017年12月任冶峪村党支部副书记，2018年1月至2019年9月任冶峪村党委书记。2017年8月，被告人阎玉贵担任冶峪村城改领导组副总指挥兼“一事一议”组组长。期间，被告人阎玉贵利用上述职务之便，隐瞒其位于村西石岔煤矿的临时建筑物在冶峪沙河道路快速化改造工程中已于2017年被征收补偿的事实，在冶峪村城中村改造中将该部分临时建筑中二层小楼登记为宅基地，重复领取补偿款人民币47.2752万元。另查明，2019年9月9日，太原市晋源区监察委员会对被告人阎玉贵涉嫌职务侵占进行初步核实，掌握了被告人阎玉贵利用职务便利侵占村集体资金47.2752万元的事实。2019年9月20日，被告人阎玉贵主动至太原市晋源区监察委员会，如实供述了犯罪事实。同时查明，2019年2月1日被告人阎玉贵将119744元退还冶峪村委会，2019年9月26日向太原市晋源区纪律检查委员会退赃353008元。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的书证会议纪要、冶峪村城改领导组分工职责、冶峪村城改补偿方案、拨付流程、冶峪沙河拆迁公告、冶峪沙河拆迁补偿方案、冶峪沙河工程拆迁流程、临建摸底表、情况说明、临建补偿协议文件、城中村改造安置补偿协议及认定材料、城中村改造补偿款发放明细、一事一议意见单、记账凭证、到案经过、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、认罪认罚具结书；证人巩某1、王某1、巩某2、董某、周某1、张某1、王某2、张某2、王某3、王某4、续某、王某5、周某2、张某3、郭某、韩某、王某6、张某4、王某7、王某8、徐某的证言；被告人阎玉贵供述等证据予以证明，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人阎玉贵利用职务之便，将村集体财产非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人阎玉贵能主动投案，如实供述罪行，构成自首，愿意接受处罚，可依法从轻处罚；主动全部退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人阎玉贵犯罪的事实、性质、情节、认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条、第六十四条、第七十二条第二款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人阎玉贵犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、所退赃款353008元，依法返还太原市晋源区冶峪村委会。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 婧人民陪审员  张玉林人民陪审员  曹继承二〇二〇年三月三十一日法官 助理  马兆辉书 记 员  武颖莎书 记 员  武颖莎
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初519号原告：刘波，男，1987年2月2日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：钱程，江西博怀律师事务所律师，执业证号：13601201510549044。被告：杨祚辉，男，1985年2月3日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告刘波诉被告杨祚辉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告刘波提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘波撤回起诉。本案由原告刘波预交的受理费16730元，由原告刘波承担8365元，退回原告刘波8365元。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 周 亮二〇二〇年三月十八日书 记 员 黄钰楠
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执627号 申请执行人：张宏平，男，1969年10月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 申请执行人：胡群，女，1972年12月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人:周建波，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第584号仲裁裁决，于2020年3月17日立案执行申请执行人张宏平、胡群与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1080元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第584号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赵 萍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终230号上诉人（原审原告）：郑州经济技术开发区房地产管理局。住所地：河南省郑州经济技术开发区经开第八大街与经南三路交汇处。负责人：徐祖新，该局局长。委托诉讼代理人：徐骁，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星泽，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市沃土千年置业有限公司。住所地：河南省中牟县商都路与新圃街交叉口西南角（壹号公园小区8号楼301室）。法定代表人：庞建强，该公司总经理。上诉人郑州经济技术开发区房地产管理局（以下简称经开区房管局）因与被上诉人郑州市沃土千年置业有限公司（以下简称沃土公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1822号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经开区房管局上诉请求：一、依法撤销郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民初1822号民事裁定书，改判支持经开区房管局的一审诉讼请求或发回重审；二、沃土公司承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：涉案《郑州经济技术开发区保障性住房回购协议》（以下简称“回购协议”）内容，能显示出该协议为民事合同，产生的是民事法律关系，双方权利义务对等。一审裁定认定事实不清，仅摘录回购协议中的部分措辞来认定该协议不属于平等民事主体间的民事合同是错误的。一、回购协议的性质是民事合同。涉案回购协议的性质应从双方在协议中的权利义务进行判断。经开区房管局在行使行政管理职能时虽然不能与自然人、企业法人一并视为平等主体，但在市场交易中，可以作为平等交易的主体。涉案回购协议的目的在于双方平等交换、整合资源，为未来可期待利益的实现提供保障，并非经开区房管局依照行政法作出的具体行政行为，回购协议符合民事合同签订的目的。涉案回购协议不是行政管理性质，而是明确双方在回购过程中的权利义务，因此可认定为民事合同。二、回购协议产生的是民事法律关系。回购协议双方当事人处于平等的地位，本着互利互惠的原则，出于真实的意思表示，签订了一个相当于建设工程合同的协议。沃土公司与郑州市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》第十四条已约定了该出让土地应当建设不低于10465.36平方米，且不少于174套的公共租赁住房。经开区房管局代表政府作为公租房的回购者，跟民事主体签约，协议的本质内容是沃土公司按照出让合同的约定垫资进行建设，经开区房管局以合理价款进行回购。最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，“根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律规定，结合民事审判实践，就审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律的问题，制定本解释”。由此看出，在实践中，国有土地使用权出让合同是作为民事合同来处理的。本案中，回购协议作为《国有建设用地使用权出让合同》对于公租房建设约定的延续，也是完善郑州市多层次住房供应和保障体系的重要方式，虽具有公共利益因素，但并不能改变协议书是民事合同的本质。三、双方权利义务对等，经开区房管局没有行政优益权。行政主体对于行政合同的履行享有行政优益权，具体体现为对合同履行的监督权、指挥权、单方变更权和解除权。回购协议条款没有经开区房管局单方解除协议等的约定或对沃土公司进行补偿、处罚的情形。合同约定的权利义务对双方都有约束力，应当按照诚实信用原则履行合同。但凡其中一方违约，按《合同法》进行解决。双方在回购协议中明确约定了回购价格、付款方式、付款时间等一系列权利义务条款，一审裁定摘录的部分措辞在《国有建设用地使用权出让合同》签订时就已存在，且回购协议载明该部分措辞也印证了回购协议是出让合同对公租房约定的延续。一审裁定仅摘录回购协议中的部分措辞，以偏概全认定该协议不属于平等民事主体间的民事合同是错误的。综上，一审法院认定事情不清，为保护上诉人的合法权益，请求二审法院在查明本案协议性质的基础上撤销一审裁定，依法进行改判或发回重审。沃土公司未提交答辩意见。经开区房管局向一审法院起诉请求：一、判令沃土公司继续履行《郑州经济技术开发区保障性住房回购协议》，向经开区房管局交付合同约定的公共租赁住房175套，并配合办理产权登记备案手续；二、判令沃土公司承担本案的相关诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中双方当事人签订的《郑州经济技术开发区保障性住房回购协议》载明：“根据《郑州市公共租赁住房暂行管理办法》和本市关于公共租赁住房回购的有关规定，经甲（指被告）、乙（指原告）双方协商……签署本协议。公租房的回购价格以郑州市国土资源局与甲方签订的《国有建设用地使用权出让合同》第十四条约定及郑州市政府相关规定确定的价格执行……乙方根据公租房建设进行按照甲方的拨款申请分期支付回购款……甲方建设的公租房应符合建设部《关于加快发展公共租赁住房的指导意见》有关要求，经竣工验收后，由双方共同办理房屋交付手续。甲方建设的公租房应按照《郑州市公共租赁住房暂行管理办法》和《郑州市保障性住房建设导则》相关规定进行装修。”涉案回购协议不属于平等民事主体间的民事合同范畴，经开区房管局的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回经开区房管局的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条和第二条第（四）项之规定，从涉案《郑州经济技术开发区保障性住房回购协议》的签订主体和合同内容来看，涉案协议属于行政协议，因该协议发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审裁定驳回经开区房管局的起诉并无不当。但原审裁定依据的理由欠妥，本院予以纠正。综上，经开区房管局的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周志刚审判员  辛季涛审判员  李百福二〇二〇年三月十八日法官助理**芳书记员赵红娟
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1181民初80号原告：郭兰秀，女，1982年2月24日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被告：张文强，男，1982年6月24日出生，汉族，汉族，现住衡水市冀州区。原告郭兰秀与被告张文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告郭兰秀于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭兰秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭兰秀撤诉。案件受理费25元，由原告郭兰秀负担。审判员  邢新同二〇二〇年三月二十五日书记员  关晓涵
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初141号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人李建，男，1989年1月30日出生，汉族，初中文化，住江苏省徐州市睢宁县。被告人李建因涉嫌盗窃罪，于2019年1月16日被睢宁县公安局取保候审，2019年1月17日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。指派辩护人周宇，江苏晋陵律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人李建犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦清出庭支持公诉，被告人李建及其辩护人周宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年7月间，已决犯李金锁伙同被告人李建在睢宁县王集镇柳林村后高铁高架桥下，盗窃工地钢筋2900斤。经鉴定，被盗窃钢筋价值人民币6329元。2、2018年8月间，已决犯李金锁伙同李被告人建在睢宁县王集镇柳林村后高铁高架桥下，盗窃工地钢筋4700斤。经鉴定，被盗窃钢筋价值人民币10340元。2019年1月15日，被告人李建主动至睢宁县公安局王集派出所投案，如实供述了上述犯罪事实并认罪认罚。本案涉案赃款已全部退赔，其中被告人李建主动退赔违法所得人民币一万元。认定上述事实的证据如下：1.居民基本信息、前科劣迹证明、到案经过、（退赃）收条等书证；2.已决犯李金锁的供述；3.被告人李建的供述与辩解；4.价格认定结论书；5.辨认笔录；6.刑事判决书等。本院认为，被告人李建以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李建与他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人李建犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李建主动退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人李建认罪认罚，依法可以从宽处理。故对辩护人周宇关于被告人李建有自首情节、认罪认罚并主动退缴违法所得，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条之规定，判决如下：被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 庆二〇二〇年三月十八日法官助理  方 根书 记 员  万小路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执2046号申请执行人王某某，男，1967年5月14日生，汉族，住河南省商水县。被执行人尚某某，男，1950年7月10日生，汉族，住河南省商水县。被执行人王某某2，男，1972年11月26日生，汉族，住河南省商水县。申请人王某某与被执行人尚某某、王某某2劳务合同纠纷一案中，商水县人民法院（2019）豫1623民初1121号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人尚某某、王某某2于判决书生效之日起10日内偿还申请执行人王某某工资款10240元。因被执行人尚某某、王某某2未按上述生效法律文书履行义务，申请人王某某向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月12日，依法向被执行人尚某某、王某某2发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询的尚某某、王某某2银行存款、向车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，向法人登记机关查询股权、有价证券，查询被执行人名下财产。查明被执行人尚某某、王某某2有零星存款，于2020年2月24日对其账户给予冻结，期限一年。对已冻结的账户，申请人应在冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、2020年1月16日向住房公积金管理中心查询被执行人无住房公积金。四、2020年1月16日向房产部门查询被执行人无房产登记。五、已将被执行人尚某某、王某某2纳入失信被执行人名单；并张贴失信公告；同时向被执行人发出限制高消费令。六、2019年12月17日通过对被执行人居住地村民委员会进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权10240元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1623执2046号案件本次执行程序。被执行人尚某某、王某某2负有继续向申请人王某某履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  承俊德审判员  吕亚飞审判员  宁荣生二〇二〇年三月十九日书记员  郭新军
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10607号原告:山东万鑫园物业管理有限公司，住所地聊城市花园北路22号11幢3楼。法定代表人：姜国林，行长。委托诉讼代理人：朱波，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被告：李传江，住。原告山东万鑫园物业管理有限公司诉被告李传江物业服务合同纠纷一案，于2019年12月18日立案。原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东万鑫园物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东万鑫园物业管理有限公司负担。审判员 赵 昕二〇二〇年三月四日书记员 张文涛
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初2383号 原告：绿城物业服务集团有限公司乐清分公司，住所地浙江省乐清市城东街道东山南村，统一社会信用代码9133038208058800XB。 负责人：朱海蓉。 委托诉讼代理人：蒋晓乐,浙江六和（温州）律师事务所执业律师。 被告：林中豹，男，1968年11月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告绿城物业服务集团有限公司乐清分公司与被告林中豹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，并向原告发出缴费通知书。原告未交费并于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司乐清分公司撤回起诉。 审 判 员 高晓煦 二〇二〇年三月二十日 代书记员 李 刚
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初731号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：朱处林，男，1981年10月19日生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告朱处林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告朱处林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计4,483.18元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计17,999.22元（暂算至2019年8月31日止，费用1,984.54元，利息11,531.5元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、2013年12月25日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：赣通龙卡IC信用卡汽车卡；信用卡卡号：62×××59。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：4,483.18元；2、利息：11,531.5元；3、滞纳金：1,368.73元；4、手续费：615.81元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、手续费尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及手续费的诉请予以支持。被告朱处林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱处林于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金4,483.18元、滞纳金1,368.73元、手续费615.81元及利息（截至2019年8月31日利息11,531.5元，之后的利息按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告朱处林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年三月三十日法官助理朱颖书记员张妍
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终805号 上诉人（原审被告）：宿州市盛通置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路208号。 法定代表人：王维强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王永利，男，1986年4月2日出生，汉族，住山东省东明县。 被上诉人（原审原告）：贺圆圆，女，1984年5月5日出生，汉族，住山东省东明县。 上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人宿州市盛通置业有限公司（以下简称盛通置业公司）因与被上诉人王永利、贺园园商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初8110号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盛通置业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。房屋交付延期的根本原因为国家出台新型环保政策，公安消防环保治理，不允许工地开工。故，造成房屋延期交付，属客观上不可抗力不可预见性的情形，不是公司故意或过错导致。另双方约定的违约金过高，应以实际损失为基础兼顾合同履行情况以及当事人的过错程度和预期利益等综合予以判断。 王永利、贺圆圆辩称，盛通置业公司施工早已结束，只是房屋未经过验收，合同约定违约金日万分之一合理，且没有超过年利率24%，应予以支持。请求二审维持原判。 王永利、贺圆圆向一审法院起诉请求：判决盛通置业公司履行《商品房买卖合同》，支付逾期交房违约金8497元（自2018年12月31日起每日按照总购房款万分之一计算至交付符合约定的房屋之日止，暂计算至起诉之日）。 一审法院认定事实：2017年4月17日，王永利、贺圆圆与盛通置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人王永利、贺圆圆购买出卖人盛通置业公司开发建设的拂晓大道与宿涡路交叉楼拂晓壹号38﹟楼0901室，总金额559000元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续。 一审法院认为，王永利、贺圆圆签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，王永利、贺圆圆已按合同约定支付购房款，盛通置业公司亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付王永利、贺圆圆。盛通置业公司辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，不予采信。依据合同约定，盛通置业公司应于2018年12月30日前将验收合格的案涉房屋交付给王永利、贺圆圆，但其至法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续，已构成违约。故，盛通置业公司应按合同约定承担逾期交房的违约责任。自2018年12月31日起至2019年5月31日止的逾期交房违约金计算为559000元×0.0001×152天＝8497元。自2019年6月1日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、盛通置业公司于判决生效后十日内支付王永利、贺圆圆自2018年12月31日起至2019年5月31日期间的逾期交房违约金8497元；二、盛通置业公司于判决生效后支付王永利、贺圆圆自2019年6月1日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款559000元为基数，按照日万分之一的利率计算）。案件受理费25元，由盛通置业公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛通置业公司提供了消防验收意见书，证明房屋已通过验收，符合交房条件。王永利、贺圆圆发表质证意见为：该意见书是复印件，对其真实性有异议，且只是消防验收意见书，不能证明房屋已达到交房条件。本院的认证意见为：该意见书即使属实，也达不到房屋已竣工验收的证明目的。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：盛通置业公司逾期交房是否因不可抗力造成，一审按照合同约定判决盛通置业公司支付王永利、贺圆圆违约金是否适当。 《中华人民共和国合同法》第一百一十七第二款规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。盛通置业公司认为其逾期交房是国家出台新型环保政策、公安消防环保治理，不允许其开工造成，不能提供证据证明，且盛通置业公司作为专业的房地产开发、销售企业，应知悉近年来国家环境治理政策并严格按照规定规范化施工，其认为国家出台新型环保政策、公安消防环保治理属不可抗力缺乏事实及法律依据。故盛通置业公司关于逾期交房的根本原因系不可抗力造成的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 盛通置业公司与王永利、贺圆圆签订的《商品房买卖合同（预售）》约定逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。盛通置业公司逾期交付房屋给王永利、贺圆圆造成的损失应为所交房款自逾期之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，该约定的违约金标准不超过中国人民银行同期贷款利率，一审按合同约定计算违约金并无不当。盛通置业公司关于双方约定的违约金过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，盛通置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宿州市盛通置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  郜周伟 审判员  张虹良 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘江 书记员孔煜雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初704号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市新城区昆仑大道绿地商务城。负责人：周建国，该分行行长。委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄广瑶，江苏达谕律师事务所律师。原告:胡建军，男，1962年7月31日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被告胡建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，并于2020年3月9日向原告送达了催交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行撤回起诉处理。审判员 刘 松二〇二〇年三月十六日书记员 崔朝宇
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0621执3207号申请执行人：徐进，男，1981年5月17日出生，住海安市。被执行人：王生旺，男，1978年7月25日出生，住海安市。关于徐进申请执行王生旺民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0621民初1256号民事调解书，已发生法律效力，依据该法律文书，“被告王生旺于本判决发生法律效力后十日内归还原告徐进借款2.6万元。如被告王生旺未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息”。被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的为人民币26000元及相应利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查控，被执行人名下仅有部分存款，已被本院依法采取冻结、扣划措施；被执行人名下查无证券、保险登记信息；被执行人名下查无车辆登记信息；被执行人名下查无房产登记信息。本案已对被执行人采取限制高消费、纳入失信措施，本案现已执行到位6677.77元。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结执行程序，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  杨朋涛二〇二〇年三月十日书记员  夏冬梅
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122财保9号申请人：云南金宏永利投资有限公司统一社会信用代码：91530122309562538E法定代表人：伊虹有住所：云南省昆明市晋宁区委托代理人：季国光，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：陈祖生，男，1968年12月28日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请人云南金宏永利投资有限公司于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈祖生价值1600000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人云南金宏永利投资有限公司已提供相应担保。本院经审查认为，申请人云南金宏永利投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈祖生价值1600000元的财产进行查封、冻结、扣押。保全申请费5000元，由申请人云南金宏永利投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 何 珍二〇二〇年三月十一日书记员 郑欣玮
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初231号 原告：灵山县灵城镇宾利针车商店，经营场所：灵山县灵城镇新光路西巷15号。 经营者：黄斌，男，1975年7月24日出生，汉族，居民，住。 被告:谭瑞华，女，1977年8月10日出生，汉族，。 原告灵山县灵城镇宾利针车商店与被告谭瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告的经营者黄斌到庭参加诉讼，被告谭瑞华经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灵山县灵城镇宾利针车商店向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付尚欠货款人民币45000元给原告；二、判令被告支付逾期付款损失6887元给原告（计算方式：以欠款45000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计年利率6%，自2017年6月1日起暂计至2019年12月18日止，以后续计至实际还清之日为止）；三、本案全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）由被告负担。事实和理由：被告于2013年开始多次向原告购买衣车（缝纫机），被告收到货物后，均签有《送货单》确认。2016年11月21日，经结算，被告出具《欠条》一份给原告，确认尚欠原告货款人民币45000元，承诺在2017年5月31日前还清。但到期后被告并没有支付。故被告除应支付欠款45000元外，另应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失给原告，计年利率6%，自2017年6月1日起暂计至2019年12月18日止，45000元×6%/年÷365天×931天=6887元，以后依法续计至实际还清之日为止。 被告谭瑞华没有进行答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谭瑞华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证，本院认为，原告提供的全部证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，被告谭瑞华向原告灵山县灵城镇宾利针车商店购买缝纫用品。2016年11月21日,经双方结算确认，被告尚欠原告货款45000元，由被告向原告的经营者黄斌出具《欠条》，并约定于2017年5月31日起还清货款给原告的经营者黄斌。付款期限届满后，被告不予支付。2020年1月8日，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”本案中，被告没有按照《欠条》上规定的时间支付价款，构成违约。原告请求被告支付尚欠的货款45000元，符合法律规定，本院予以支持。《欠条》中规定被告于2017年5月31日还清欠款。但被告没有按照约定履行义务，给原告造成经济损失，应依法承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告主张被告支付逾期资金占用期间利息,有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭瑞华支付货款45000元及逾期资金占用期间利息（利息计算方式：以本金45000元为基数，从2017年6月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；从2019年8月20日起至支付完毕之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告灵山县灵城镇宾利针车商店。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费549元，由被告谭瑞华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 闭献健 二〇二〇年三月十日 法官助理 施国凤 书 记 员 杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执91号 申请执行人：马祖国，男，1977年4月21日出生，汉族，住永修县。 被执行人：邓世良，男，1992年11月26日出生，汉族，住永修县。 本院在执行马祖国与邓世良劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络与传统查询均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为53056.5元，截至2020年3月24日已执行0元，未执行53056.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年3月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  岳峻奇
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初880号原告：黄某，男，汉族，1989年8月7日生，住河南省郸城县。被告：郭某1，女，汉族，1989年1月5日生，住河南省郸城县。××患者。法定代理人：郭某2，男，汉族，1949年9月11日生，户籍住址为河南省平顶山市湛河区，现住河南省郸城县。系被告郭某1之父。原告黄某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告郭某1的监护人郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2018年腊月27日按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常因生活琐事和原告争吵，被告甚至殴打、辱骂原告。我和被告没有共同语言，没有感情基础，没有生育孩子，夫妻感情早已经破裂。为维护合法权益，特依法向法院起诉，请求判如所请。被告郭某1的法定代理人郭某2辩称，同意女儿与原告黄某离婚，但是原告必须将女儿的嫁妆等物品退回，另外，郭某1现在医院治疗病，原告出于人道主义，应当给予一定的经济帮助。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黄某提交了身份证复印件、结婚证、被告郭某1婚前在北京大学第六医院、北京安定医院等相关医院治疗精神分裂症的病例资料。被告郭某1方向法庭提交了被告郭某1的身份证复印件、户口薄以及原告黄某与被告郭某1在婚姻关系××医院相关医院为被告郭某1治疗精神分裂症的病例资料及周口市××区精神病医院因为目前正在收治被告郭某1出具的医疗费收据。被告郭某1方对原告方提供的在相关医院治疗精神分裂症的病例资料表示不清楚，原告黄某对其与被告郭某1在婚姻关系存续期间相关医院为被告郭某1治疗精神分裂症的病例资料没有异议，表示被告郭某1当时确实已经出院了，症状减轻了，没有治好。根据当事人提交证据与庭审调查质证情况，本院认定如下：原告黄某与被告郭某1于2018年10月份经人介绍相识，后于2018年腊月27日按农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，双方于××××年××月××日在郸城县民政局办理了结婚登记手续，共同生活期间没有生育子女。被告郭某1在与原告黄某相识之前患有精神分裂症，一直没有治好，在与被告黄某相识时及办理结婚登记手续以后的一段时间内，双方没有提供证据其复发。在近期，因为病情复发，被告郭某1被其父母接回治疗，××医院治疗。原告黄某起诉来院，要求与被告郭某1离婚。被告郭某1的婚前个人财产有被子六条（其中棉花是原告黄某提供，被面、被里是被告郭某1提供），电脑一台、皮箱一个、银手镯一只、被罩（1套4）l两个、毛毯两个、创维牌电视机一台。其他个人财产有其个人照片、衣服、鞋子等，光荣之家的牌子三个。本院认为，被告郭某1在婚前因为患有精神分裂症，婚后亦没有治愈，目前仍然在医院进行治疗，原告黄某起诉要求离婚，被告郭某1的父亲郭某2作为其监护人、法定代理人出庭表示同意离婚，本院予以认可，依法应当准予原告黄某与被告郭某1离婚。被告郭某1的嫁妆属于其婚前个人财产，应当归其所有，被子是双方共同提供的原料做成的，应当予以平分，双方各自三个。因被告郭某1目前仍然在医院进行治疗，被告方要求原告黄某提供经济帮助，原告黄某应当提供一定的经济帮助，以3000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第四十二条之规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告郭某1离婚；二、原告郭某1的婚前个人财产被子三条，创维牌电视机一台、电脑一台、皮箱一个、银手镯一只、被罩（1套4）l两个、毛毯两个，其个人照片、衣服、鞋子等及光荣之家的牌子三个个人财产归被告郭某1所有。三、原告黄某向被告郭某1提供经济帮助3000元，于本判决书生效之日起三日内支付完毕。案件受理费150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 段 铭二〇二〇年三月三十一日书记员 崔新愿
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终127号 上诉人(原审自诉人)：李自勇，男，汉族，1971年2月22日生，家住南昌市新建区。 原审被告人：钟柳宏，男，汉族，1939年4月7日生，家住南昌市新建区。系新建五中退休老师。 南昌市新建区人民法院审理自诉人李自勇控诉被告人钟柳宏一案，于2020年1月9日作出（2019）赣0112刑初419号刑事裁定，驳回自诉人李自勇的控诉。自诉人李自勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认定，根据自诉人李自勇提交的证据，其中江西省高级人民法院作出的（2013）赣民再字第20号民事判决书系终审判决，该判决已经明确维持南昌市中级人民法院（2009）洪民再字第48号民事判决，支持了邹美根与钟柳宏签订的集资购房合同内容，认定钟柳宏取得所购店面。针对自诉人李自勇提出其认为新建县人民法院、南昌市中级人民法院、江西省高级人民法院三级法院的民事判决书所查明的事实部分，足以推翻三级人民法院各自作出的民事判决以及法院执行的观点，本院无权对江西省高级人民法院已经作出的终审生效判决予以撤销、改变或者对同一案件进行再审，对自诉人李自勇这一观点本院不予支持。自诉人李自勇认为被告人钟柳宏在明知其与邹美根订立房屋买卖合同，购买的不是邹美根的房屋而是李民扬住宅楼中一个店面的情况下，与邹美根恶意串通，以捏造的事实进行虚假诉讼的观点，该观点提出的内容属于民事法律关系的调整范围，不属于本案的审查范围。自诉人李自勇提出邹美根涉黑涉恶，殴打李自勇四兄妹并进行暴力施工，本院认为此事与本案无关联，建议自诉人李自勇向公安机关报案。自诉人李自勇提出涉及到（2013）赣民再字第20号民事判决书等相关公职人员涉嫌民事、行政枉法裁判及执行、失职及滥用权力的观点，本院认为不属于本案审理范围，且本院无权处理此事，建议自诉人李自勇提供证据向有关部门进行反映。自诉人李自勇提交的其他证据无法证明被告人钟柳宏构成侵占罪，且自诉人李自勇未再提交任何证明被告人钟柳宏构成侵占罪的证据。据此，自诉人李自勇指控被告人钟柳宏犯侵占罪缺乏罪证依据，指控不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回自诉人李自勇对被告人钟柳宏的控诉。 李自勇不服一审裁定，认为一审法院认定错误，请求：1、通知共同被害人：李自勇四兄妹中李自强、李玉、李敏、李玲芳参与诉讼。2、撤销一审裁定书并就审查发现：被告人钟柳宏实施了两个以上犯罪行为，分别属公诉（虚假诉讼）和自诉（本诉：侵占）案件。侵害自诉人房屋主观意识存在并实施了违法行为且构成犯罪事实成立，应承担相应刑事责任的事实，一并审理。3、就审理期间发现：其一、公安机关作出的“情况说明”中捏造的事实，成为被告人实施两个以上犯罪行为的主要事实依据，依法予以处理；其二、干预司法的事实历史存在、历史形成的客观事实存在，单位失职以及相关公职人员涉嫌职务侵权，与被告人实施两个以上犯罪行为事实成立存在相关性，依法予以处理。 经审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为：原裁定认定事实和适用法律正确，审判程序合法。李自勇提出的钟柳宏涉及虚假诉讼犯罪亦不属本案自诉案件审查范围。自诉人李自勇的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二〇二〇年三月十一日 书记员  张 欢
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初5168号 原告：邯郸银行股份有限公司联纺路支行，住所地邯郸市丛台区联纺路38号。 负责人：杨毅，该支行负责人。 委托诉讼代理人：杨圣金，男，该行员工。 委托诉讼代理人：杜伟，男，该行员工。 被告：刘连新，男，1952年10月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：孙国强，河北万强律师事务所律师。 原告邯郸银行股份有限公司联纺路支行与被告刘连新抵押合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜伟、杨圣金、被告委托诉讼代理人孙国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邯郸银行股份有限公司联纺路支行向本院提出诉讼请求：1、请求对被告（抵押人）刘连新位于丛台区的房屋拍卖或变卖，对所得价款在原告100万元债权范围内，享有优先受偿权；2、请求依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：原告与借款人河北凯航商贸有限公司于2016年7月4日签订《流动资金借款合同》，借款金额500万元，借款月利率为6.95‰，期限自2016年7月5日至2017年7月4日止，借款到期一次性偿还。为担保主债权的实现，原告与被告抵押人刘连新于2014年8月14日签订《最高额抵押合同》，将抵押人刘连新位于丛台区抵押给原告，并办理了他项权登记，抵押物评估价值为100万元。原告于2016年7月5日向借款人河北凯航商贸有限公司发放贷款500万元，履行了放款义务。河北凯航商贸有限公司从2017年6月21日后至今未按时归还利息，2017年7月4日借款到期日也并未按照合同约定履行还款义务。贷款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告刘连新辩称，本次起诉涉及到的借款用途是还贷款，违背了抵押担保人的初衷，不是担保人的真实意思表示，属于借款合同的贷款人和借款人在未经担保人同意的情况下，以损害担保人利益前提而作出的民事行为，已经损害了担保人的民事权益，根据担保法的规定，担保人应免除抵押担保的民事责任。驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，刘连新与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下的位于邯郸市丛台区凯航商贸有限公司（以下简称：凯航公司）自2014年8月14日至2017年8月14日期间与原告签订的所有借款合同项下的债务提供担保，担保的最高债权额为5000000元，抵押担保的范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、财产保全费、评估费等）和所有其他应付的费用。同日，涉案抵押房产办理了抵押登记，他项权利证号为邯房他证字第××号。凯航公司分别于2014年8月14日、2015年8月12日向原告借款各3000000元，借款到期后均如期归还。2016年7月4日，凯航公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定凯航公司向原告借款5000000元，借款用途为还贷款，借款期限为12个月，到期日为2017年7月4日，借款月利率为6.95‰，还款方式为每月付息、到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定。2016年7月5日原告向凯航公司发放贷款5000000元，后凯航公司未能按期归还借款本息。截至2019年3月19日，凯航公司尚欠原告借款本金4983182.22元、利息13900.03元、逾期罚息1075030.44元。 本院认为，涉案《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同；涉案抵押房产办理了抵押登记，抵押权设立并生效，原、被告应依合同约定行使权利、履行义务。涉案借款发生于被告刘连新所担保的债权发生期间内，凯航公司作为借款人未能按《流动资金借款合同》约定及时偿还借款本金、利息、逾期罚息，原告作为抵押权人有权依法律规定及合同约定要求被告承担抵押担保责任，在最高债权额5000000元限度内就抵押房产优先受偿，现原告请求对涉案抵押房产拍卖或变卖、对所得价款在1000000元债权额范围内享有优先受偿权系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告刘连新辩称在未经其同意的情况下涉案借款用于还贷款、损害了其合法权益、应免除担保责任，本院认为，《最高额抵押合同》约定“为了确保2014年8月14日至2017年8月14日期间河北凯航商贸有限公司在人民币伍佰万元最高贷款余额内与本合同乙方邯郸银行股份有限公司联纺路支行签订的所有借款合同项下借款人的义务得到切实履行，甲方（刘连新）愿意提供抵押担保。”同时，该合同第2.1条约定“甲方抵押担保的主债权为本合同规定的期间和最高贷款余额内，乙方根据主合同发放的所有人民币贷款。”该合同中未对每一笔借款的用途进行限定，刘连新对债权发生期间内发生的每一笔借款均提供抵押担保；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”该规定是针对保证担保，本案中刘连新提供的是抵押担保，即使依此规定，因涉案三笔借款的抵押担保人均为刘连新，其免责的辩解理由并不符合上述规定，故被告刘连新的辩称本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下： 原告邯郸银行股份有限公司联纺路支行有权对登记在被告刘连新名下的位于邯郸市丛台区（他项权利证号：邯房他证字第××号）拍卖、变卖所得价款在1000000元债权额限度内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告刘连新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 媛 二〇二〇年三月三十一日 书记员 郑淑彤
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初392号原告：谢小贤，男，1966年8月27日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：沈伟良，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，江苏居和信律师事务所律师。被告：上海澳捷国服出入境服务有限公司，住所地上海市静安区南京西路1468号3207室。法定代表人：舒建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。本院于2020年1月16日受理原告谢小贤诉被告上海澳捷国服出入境服务有限公司（以下简称澳捷公司）服务合同纠纷一案，被告澳捷公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法由审判员季静娜独任审查，现已审查终结。原告谢小贤向本院提出诉讼请求：要求澳捷公司返还服务费171890元及利息（以171890元为基数，自2012年10月18日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2011年4月18日，双方签订移民服务合同，约定谢小贤委托澳捷公司办理商业移民签证，约定金额为60000元，但在合同履行过程中，澳捷公司合计收取各项费用金额174890元，超出合同约定金额。且澳捷公司存在工作失误，提供给谢小贤用于签证面试的财务报告存在缺陷，不符合办理移民签证的要求，导致谢小贤未通过面试，后于2012年10月18日撤回移民申请，故澳捷公司应当返还服务费，经多次催告未果，故诉至法院。被告澳捷公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：案涉合同签订地、实际履行地均位于被告住所地，应由被告住所地人民法院管辖，即上海市静安区人民法院管辖。本院审查查明：就现有证据所示，谢小贤于起诉时提供《移民服务合同》一份，约定：谢小贤委托澳捷公司（原名称为上海国际服务贸易集团因私出入境服务有限公司）办理申请前往澳洲维多利亚州163A商业移民签证，谢小贤同意支付代理服务费60000元，并自行承担并及时支付申请过程中发生的所有第三方收取的费用，上述合同另约定了退费条款及双方的权利义务条款。谢小贤另提供其指示无锡惠发特精密机械有限公司向澳捷公司及相关个人转账凭证。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。对于上述“争议标的”，应理解为原告起诉主张被告不履行或违约履行的合同义务。本案中，谢小贤的诉讼请求虽为返还已支付的171890元款项及利息，但实际争议标的系澳捷公司是否履行委托服务事项，而非给付货币，澳捷公司为履行义务一方，故其住所地为合同履行地。因澳捷公司住所地位于上海市静安区，本院对本案无管辖权，应移送至上海市静安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。管辖异议申请费人民币80元，由谢小贤负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  季静娜二〇二〇年三月二十六日书记员  邓苏雯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终940号 上诉人（原审原告）：元氏县古郡饭店，住所地元氏县胜利街48号。 法定代表人：路亚恩，个体工商户。 委托诉讼代理人：马永辉，河北韬晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李丽敏，女，1981年10月12日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：刘子健，河北圣佑律师事务所律师。 上诉人元氏县古郡饭店因与被上诉人李丽敏劳动争议一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 元氏县古郡饭店上诉请求：一、请求依法撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2513号民事判决书，并依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 李丽敏答辩称，元氏县古郡饭店的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 元氏县古郡饭店向一审法院起诉请求：一、请求依法撤销元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的元劳人仲字[2019]第048号裁决书，依法判决原告不向被告支付2019年2月份至3月份工资4957元；二、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告古郡饭店与被告李丽敏劳动争议纠纷一案，被告李丽敏曾向元氏县劳动人事调解仲裁委申请仲裁，仲裁委裁决原告于本裁决生效之日起15日内给付被告2019年2月份、3月份工资4957元，对此原告不服引起本案的诉讼。在庭审中，原告方为支持其诉讼请求提供了如下证据：1、2019年1月份李丽敏已经离职了，提交2019年2-3月份考勤表记录和工资表（共四张），证明2-3月份已经不在原告处工作，不应支付工资。对原告提供的上述证据被告李丽敏质证称，考勤表是重新制作的，工资表也不对。被告李丽敏在庭审中提交证据：1、考勤表一张；2、2019年2-3月份工资表两张，证明李丽敏为公司库管，2-3月份正常上班；3、盘点表三张，证明2019年3月24日还上班，2019年3月25日正式交接；4与供应商的微信记录五张，证明我3月份还给原告进货，还在上班；5、和下一任库管微信聊天记录一份，证明2019年3月份还在原告处上班；6、仲裁庭审笔录。对被告李丽敏提供的证据原告质证称，对证据1真实性无法认定，也没有原告的任何盖章确认；对证据2系被告单方作出真实性无法认定，没有原告盖章；对证据3也是复印件，真实性无法认定，对此不认可；对证据4不能显示与谁聊天，不能证明与本案有任何关系，对此不予认定；证据5同证据4质证意见，请教工作不能证实被告方还在原告处工作，反而恰恰能够证明因被告已经不在原告处工作，后来接替工作人员才向李丽敏请教问题；对证据6真实性无异议。上述事实有：仲裁决定书和庭审笔录等证据在案予以佐证。 一审法院认为，在本案中，虽然原、被告双方未签订书面劳动合同，但原告古郡饭店与被告李丽敏均符合法律、法规规定的主体资格，被告受原告的劳动管理，并从事原告安排的有报酬的劳动以及被告所提供的劳动是原告业务的组成部分，故元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会的元劳人仲字[2019]第048号《裁决书》符合法律规定，裁决的案件事实清楚，定案的依据确实充分，法院对裁决书予以确认，对原告的诉讼请求予以驳回，故原告应当支付被告工资4957元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告元氏县古郡饭店要求撤销元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会[2019]第048号裁决书的诉讼请求。二、原告元氏县古郡饭店在本判决生效后五日内支付被告李丽敏工资4957元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，关于上诉人与被上诉人劳动关系是否成立的问题，由于上诉人与被上诉人均符合法律、法规规定的主体资格，且被上诉人受上诉人的管理，由上诉人给予相应工作报酬，故上诉人元氏县古郡饭店与被上诉人李丽敏存在事实劳动关系。关于上诉人认为不拖欠被上诉人工资的情况，被上诉人提供的常山郡盘点表可以证实其2019年3月24日、2019年3月25日与上诉人进行了交接，被上诉人提交的2019年2-3月份的工资表也可以证实其当时在上诉人处工作。上诉人主张被上诉人已经在2019年1月与上诉人解除了劳动关系，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院判决上诉人支付被上诉人工资4957元，并无不妥。综上所述，元氏县古郡饭店的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人元氏县古郡饭店负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年三月二十四日 法官助理徐洁莹 书记员史政
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2773号 原告：胡拥军，男，1967年10月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：曹钟安，江西惟民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建军，男，1971年8月1日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。系原告弟弟。 被告：廖起年，男，1968年12月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。 被告：瑞昌市慧益健康产业有限公司，住所地：江西省瑞昌市鸿福雅居15栋7号商铺。统一社会信用代码：91360481MA3842HD18。 法定代表人：廖起年，该公司执行董事。 原告胡拥军与被告廖起年、瑞昌市慧益健康产业有限公司健康权一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡拥军以需要充分时间去搜集证据为由，撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告胡拥军撤诉。 案件受理费减半收取计1783元，由原告胡拥军负担。 审 判 长  魏 湘 审 判 员  沈 玉 人民陪审员  梁德森 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  叶美玉
山西省应县人民法院支 付 令（2020）晋0622民督1号申请人马永春，男，1975年5月19日出生，汉族，应县金城镇人，住同北胡同12号。被申请人刘建光，男，1971年7月11日出生，汉族，应县金城镇人，住同心巷二排6号。申请人马永春于2020年3月5日向本院申请支付令。申请人马永春称，被申请人于2013年2月3日至2014年8月1日四次共向申请人借款850000元（2013年2月3日借款100000元；2013年3月25日借款300000元；2013年5月9日借款150000元；2014年8月1日借款300000元），被申请人为申请人出具了借条。申请人要求被申请人刘建光给付申请人借款850000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘建光应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人马永春借款850000元，并承担申请费4100元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  张太山二〇二〇年三月五日书记员  张 波
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2020）晋0423民初82号原告：宋贵明，男，汉族，住襄垣县。被告：襄垣县西营镇花果园村村民委员会。住所地：襄垣县西营镇花果园村。法定代表人：韩玉华，职务村委主任。原告宋贵明诉被告襄垣县西营镇花果园村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告宋贵明于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋贵明撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告宋贵明承担。审 判 员 张丽娜 二〇二〇年三月二十五日法官助理 张振超书 记 员 焦燕波
河南省焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执203号申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路。法定代表人姜会生。委托诉讼代理人张健。被执行人姚大伟，男，1987年5月20日出生，汉族，住河南省孟州市。被执行人薛旭光，男，1967年2月28日出生，汉族，住河南省孟州市。焦作市马村区农村信用合作联社与姚大伟、薛旭光借款合同纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2018）豫0804民初309号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，（一）、被告姚大伟于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款100万元及相应的利息、罚息（相应利息、罚息计算公式：以100万元为本金，按照月利率8.5‰从2014年6月1日计算至2014年8月5日。以100万元为本金，按照月利率12.755‰从2014年8月6日计算至判决确定的给付之日止）；（二）、原告焦作市马村区农村信用合作联社对编号为290010020130801001抵押合同下的抵押房产（被告薛旭光所有的位于孟州市大定办事处东韩愈大街北侧鹏程花园南4排2号房产，房屋所有权证号为1030100127，他项权证号为萌房他证大定办字第20130431号）享有优先受偿权，受偿范围为第一项判决内容；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18721元，由被告姚大伟、薛旭光负担。因姚大伟、薛旭光未按上述生效法律文书履行义务，焦作市马村区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人姚大伟名下有银行存款90058.13元，已划拨但不足以清偿欠款。被执行人薛旭光所有的位于孟州市大定办事处东韩愈大街北侧鹏程花园南4排2号房产，房屋所有权证号为1030100127，他项权证号为萌房他证大定办字第20130431号的房产已进行查封，已经进行了评估，一拍、二拍、变卖均流拍。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并限制被执行人高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计1018721.00元，本案目前为止债权尚928662.87元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：被执行人姚大伟、薛旭光负有继续向申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇二〇年三月二十三日书 记 员  薛园园
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初776号 原告：中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行，住所地岳阳市岳阳楼区岳东路55号。 负责人：李冲云，行长。 委托诉讼代理人：包强，系该行员工。 委托诉讼代理人：张明进，系该行员工。 被告：叶东兴，男，1985年12月13日出生，汉族，住广东省云浮市。 原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行与被告叶东兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，因原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行不能提供被告叶东兴的详细居住地址，导致相关的诉讼文书无法送达。经本院通知，原告未能重新提交被告叶东兴准确住址信息材料，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  龙一明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  付小芳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初316号原告，赵某，男，1991年5月25日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：陆某，男，1969年8月17日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告赵某与被告陆某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退付原告租金4166元、违约金1500元、水电余额142元，以上共计5808元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与原由：原告在2019年12月5日在被告处租得汉唐街铺面一套，租期3个月，租金5000元。当时充值水电150元。由于原告工作原因，在2019年12月15日搬离被告铺面。原告在12月20日向被告提出铺面退租，根据合同第六条第三款，原告自愿承担违约金1500元，退还剩余2666元，加水电余额142元，共计2808元。可是被告对合同条款置之不理，还对原告威胁谩骂。被告拒不履行合同义务，无视合同条款并拒不支付合同剩余款项。原告于2019年12月20日归还被告铺面钥匙后又找被告协商无果，遂向会宁县人民法院提起诉讼。被告陆某辩称，原被告于2019年12月5日签订《房屋租赁合同》，协议约定房屋租赁期限为3个月，租金为5000元。在被告将房屋交付原告时，原告向被告支付定金1000元，一周后再支付租费4000元。因被告出租房屋一直至少一年起租，以3个月为期向原告出租，实数已经破例。原告实际仅仅使用半月左右后即提出要解除合同，依据我国合同法第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，被告与原告所签订的房屋租赁合同中未明确约定合同解除的条件，即合同解除的条件应以双方协商一致和再行解除。但当时原告所提出的解除条件被告并不能接受。此外，在原告提出解除租赁合同之后，因双方当时并未能就此事协商一致，便一直处于搁置状态。期间因房屋空置，但因租赁合同并未实际提前解除，被告无法再行出租，严重影响了被告的出租利益。被告数次寻求解决，原告总是坚持己见，甚至无端谩骂。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证复印件、房屋租赁合同本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认证：原告提交的录音能够证实其于2019年12月20日通过电话通知被告的妻子解除房屋租赁合同的意向，并于2019年12月25日将房屋钥匙交于被告妻子的事实，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定如下事实：2019年12月5日，原告赵某与被告陆某就被告位于××县铺面一间出租给原告使用，合同约定：租赁期限为3个月，租金为5000元，并约定了其它权利义务。合同签订后，原告向被告支付租费5000元。后原告赵某因个人原因提出不再承租铺面，遂于2019年12月15日将个人物品腾出铺面，后于2019年12月25日原告与被告家人协商无果后向本院提起诉讼。本院认为，原告赵某与被告陆某签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，合同依法成立且生效，双方应当按照合同约定全面履行义务。原告向被告支付了租赁费，被告向原告交付了租赁物，合同已经实际履行。但由于本案原告赵某作为承租人，于2019年12月15日单方擅自搬离租赁房屋，并于12月25日交付租赁房屋钥匙，通知出租人收回房屋的行为，属于以自己的行为明确表示其不再履行租赁合同，虽不符合法定的解除条件，但承租人赵某不愿意继续履行合同，该义务性质又不宜强制履行，导致该租赁合同目的已无法实现。原告请求被告退还预付租赁房屋的租费，考虑到承租人确实存在违约的事实，出租人也有减少损失扩大的义务，依原、被告租赁合同约定，如一方提前终止本合同，应向对方支付合同租金总额30%的违约金。本案原告已将合同约定的租金全部交付于被告，现原告以提前解除合同为由要求被告退还多付的租费，原告起诉时虽没有请求解除租赁合同，但已实际作为表示解除合同，故本院准许解除原、被告之间签订的租赁合同，对该项诉求本院部分予以支持，即需退还的租费实际应为2388.89元（5000元-5000元÷3个月÷30天*20天-5000元*30%）。因双方当事人就争议的水电费、暖气费均未提交任何证据加以证实，故对原告要求退还水电费余额以及被告要求支付暖气费的请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陆某于本判决生效后三十日内退还原告赵某租赁费2388.89元。二、驳回原告赵某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁焕 二〇二〇年三月十七日书记员 王娜
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初608号 原告：叶红涛，男，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：刘承汉，男，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告叶红涛诉被告刘承汉返还原物纠纷一案,本院2020年2月28日立案后,依法进行审理。 原告叶红涛向本院提出诉讼请求如下:1、判令被告向原告返还代收的货款16000元并自2018年11月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告从事物流服务，2018年10月17日原告通过被告托运20件纸箱到随州并约定由被告代收货款16000元。然而被告收取货款后挪作他用，没有及时向原告返还。经原告索要，被告于2018年11月26日向原告出具欠条一份，载明欠到原告代收货款16000元并承诺于12点前偿还。但是到期后被告寻找各种借口拖延不还。为维护原告合法权益，原告特呈此状，请求法院依法处理。 本院经审查:原告叶红涛起诉被告刘承汉返还原物纠纷一案,但其未能提供被告的具体住址及联系方式,导致相关法律文书无法送达。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告叶红涛的起诉。 案件受理费200元,退还原告叶红涛。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴问银 二〇二〇年三月十三日 书记员  许 蕾 附相关法条： 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由 （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百零八条： 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初157号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人喻国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，高中文化程度，南昌市某供电所员工，住江西省南昌市红谷滩新区。2011年11月11日因吸食毒品被新建县公安局行政拘留五日；2019年9月10日因本案盗窃被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日。2019年10月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人喻国庆犯盗窃罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员江玮出庭支持公诉，被告人喻国庆到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月1日14时许，被告人喻国庆雇佣陈刚联驾驶随车吊货车来到本市红谷滩新区生米镇南路村于家自然村，将被害单位中国某股份有限公司南昌分公司放置在附近维护备用的7根水泥电线杆（经鉴定，价值人民币2004元）盗走。后运到新建区厚田乡闸上村马鞍岭产业扶贫种植基地喻国庆承接的架线业务工程上使用。同年9月5日18时许，喻国庆驾驶汽车来到本市红谷滩新区被害单位国网江西省某有限公司南昌市新建区某分公司生米供电所，在露天仓库窃得横担角铁9根，架空绝缘导线200米（经鉴定，共计价值人民币643元）。2019年9月10日，被告人喻国庆自动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。公安人员从其处查扣被盗横担角铁、架空绝缘导线，均已发还被害单位。归案后，喻国庆赔偿中国某股份有限公司南昌分公司经济损失，取得其谅解。上述事实，被告人喻国庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表唐某某等人的陈述、检查笔录、情况说明、鉴定意见、抓获经过、谅解书、被告人的供述和辩解及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻国庆二次以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人喻国庆的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人喻国庆具有自首情节，认罪认罚，可以从宽处罚；积极赔偿被害人损失，取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款之规定，判决如下：被告人喻国庆犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案被先行羁押的十五日，即自2019年10月24日起至2020年4月8日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙丽娟二〇二〇年三月十一日书记员  王 芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初228号 原告：阳静，女，生于1984年12月1日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：王巡，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。 被告：杨猛，男，生于1969年4月3日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：牟顶礼，四川九朝律师事务所律师。 本院于2020年1月7日受理原告阳静与被告杨猛民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳静的委托代理人王巡、被告杨猛的委托代理人牟顶礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阳静诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转先后向原告借款计5万元，口头约定月息2分。2015年3月11日双方进行结算，被告向原告补立借条一张。但被告自此未再偿还原告借款本息。现请求：1、被告立即偿还借款本金5万元及从借款之日起按月利率2﹪支付资金利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杨猛辩称：被告在原告处借款5万元属实，被告本人陈述已经还了4000元，借款没有约定利息。借款5万元应当偿还原告，但是目前的经济能力无力偿还。原告如果同意分期偿还，可以和被告本人协商。 经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因资金周转于2014年9月3日、2014年9月4日向原告借款2万元、3万元，计5万元，2015年3月11日，被告向原告补立借条一张，载明：“借条今借到阳静现金人民币伍万元正（50000.00）借款人：杨猛2015.3.11日”。但被告借款后仅通过微信向原告偿还0.2万元，其余义务未再履行。 上述事实，有原、被告陈述，《借条》，微信转账记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告应按2015年3月11日《借条》约定诚信、全面履行义务。 关于借款本金的认定问题。原告提供被告于2015年3月11日书写的《借条》予以证实，被告予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案的借款本金应认定为5万元。 关于利息的认定问题。因原告与被告就借款利率约定相互否认，且原告未提供证据予以支持利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（一）项规定，本案为不支付利息，但被告应从2015年3月11日起按年利率6﹪计算而向原告支付资金占用期间利息至本金付清为止，但被告已经偿还的2000元应予以相应扣减。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告杨猛在本判决生效后十日内偿还原告阳静借款5万元及资金利息（利息的计算方式为：以5万元为基数，从2015年3月11日起按年利率6﹪计算至偿清之日止，被告给付的2000元予以相应扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告杨猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇二〇年三月十日 书记员 黄雪晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初521号 原告：夏建光，男，1974年9月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：秦国强，男，1974年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院在受理原告夏建光与被告秦国强买卖合同纠纷一案中，原告夏建光于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏建光在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告夏建光的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏建光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取（即25元）（原告已预交），由原告夏建光负担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 三 月 十 六 日书  记  员   程玮燕
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2928号申请执行人：张海涛，男，1968年12月24日出生，汉族，住吉林省延吉市朝阳街。被执行人：吴宪存，男，1968年3月12日出生，汉族，现羁押于延吉市看守所。申请执行人张海涛与被执行人吴宪存之间民间借贷纠纷一案，本院（2017）吉2401民再28号民事判决已经发生法律效力,但被执行人吴宪存未履行生效法律文书确定的义务（1.支付借款本金540000元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费7440元、执行费7874元），申请执行人张海涛于2019年10月11日向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年10月14日向被执行人吴宪存发出执行通知书、报告财产令。2019年10月12日、12月16日、2020年1月9日、2月19日、3月11日经最高院总对总网络查控，查询被执行人吴宪存名下银行存款、网络资金、工商登记、证券、保险信息、车辆信息，被执行人暂无财产可供执行。本院于2019年10月14日经传统查控，查询到被执行人吴宪存在延吉市无房屋登记信息。经查，被执行人吴宪存在延边大宇房地产开发有限公司持有51%的股权。2019年10月23日，本院作出（2019）吉2401执2928号限制消费令，对被执行人吴宪存采取限制消费措施。2019年11月29日，本院在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心查询到被执行人吴宪存无公积金账户。2019年10月29日，本院作出（2019）吉2401执2928号之一执行裁定，冻结被执行人吴宪存在延边大宇房地产开发有限公司持有的51%股权，冻结期限为三年。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且通过电话方式与申请执行人张海涛终本约谈，申请执行人张海涛不同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 全 军审判员 张立全审判员 许靖研二〇二〇年三月十二日书记员 于 强
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更507号 罪犯徐艳飞，男，1992年7月17日出生于河北省正定县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省正定县人民法院于2015年12月14日作出（2015）正少刑初字第00037号刑事判决，以被告人徐艳飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。2016年1月5日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯徐艳飞在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次，生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯徐艳飞在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐艳飞减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月22日起至2020年3月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月十七日 书记员 王 帆
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执396号 申请执行人：卢俊，男，生于1978年10月5日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。 法定代表人：侯朝发，系该公司董事长。 本院在执行卢俊与四川省巴中市东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2849号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2849号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王茂林
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初729号原告：李庆业，男，1960年9月1日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：梁振合，男，1951年9月2日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告李庆业与被告梁振合排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李庆业、被告梁振合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李庆业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告排除妨害，将在原告门前的围墙及葡萄架拆除；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的房西头是被告的大棚，房前是集体的空闲地，房前屋后的自然排水流向空闲地后向南散流，被告于4-5年前想占用该空闲地，经派出所调解后，双方达成协议，谁都不允许占用该空闲地并保证自然流水顺畅。2019年春，被告违反调解协议的约定，将原告门前的空闲地套墙占用，经村委会调解，被告不予理睬，造成原告门前流水不畅，故原告诉至法院。梁振合答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是我前妻的弟弟，我与现在的妻子是1997年登记结婚的，我种植的原告家门前的土地是1998年分给我妻子和继女的菜园及口粮田，并不是原告所称的荒地。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告原告提供的治安调解协议书的真实性没有异议。经本院审查，上述证据真实有效，来源合法，能够证明待证事实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷为凭。对双方当事人有争议的证据本院认定如下：1、原告提供榆树房村委会及莲山司法所共同出具的调查经过，榆树房村委会出具的调解意见书，莲山街道人民调解委员会出具的调解终结书，本院（2005）普民权初字第1760号民事判决书，上述证据均系原件，来源合法，且加盖了出具单位的公章，能够证明待证事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷为凭；2、原告提供的梁振轩出具的证明，该证明属于证人证言的范畴，证人应当出庭接受双方当事人的质询，庭审过程中，梁振轩并未出庭，故本院对该证明不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系大连市普兰店区莲山街道榆树房村民委员会小梁屯居民，原告的房屋位于被告大棚的东边，2005年，原、被告因相邻土地使用权关系纠纷诉至本院，本院于2005年11月23日作出（2005）普民权初字第1760号民事判决，判决被告将堆放在原告门前的泥土、沙子、石子自行清除，并赔偿原告经济损失1979元。2017年，原、被告因被告在原告门前搭葡萄架子发生纠纷，经公安机关调解，双方达成协议，被告按照原告的要求调整水泥葡萄架高度，被告不得将石头摆放在原告家对面道边。另查明，原告家街边、被告家地头有一块开荒地，原、被告双方对该土地的承包经营权有争议，榆树房村委会决定该土地归村集体所有。2015年左右，榆树房村委会在原告家房屋北边、东边修筑了水泥路，原告门前的自然流水由北向南流入原告门前的荒地。2019年，被告将原告门前的荒地用石墙围住，并架设了葡萄架，导致流水无法流入原告门前的荒地。原、被告因此发生纠纷，经莲山街道人民调解委员会调解，双方未达成一致协议，莲山街道人民调解委员会于2019年6月18日作出调解终结书。2019年7月7日，榆树房村委会就原、被告双方的该纠纷出具调解意见书，载明原告家门前有一块荒地，原告家院内和街道流水均需经过该荒地，该荒地由被告耕种并垒了围墙，影响原告家流水，该荒地归村集体所有，必须保证流水畅通，双方均无权占用。本院认为，被告对在耕种原告门前的土地时构筑围墙、架设葡萄架的行为予以认可，根据榆树房村委会的调解意见，原告门前的土地属于集体荒地，原告家院内及通行街道的流水需经过此地，被告构筑围墙、架设葡萄架的行为影响原告家流水，故被告的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正。原告诉请要求被告将构筑的围墙及架设的葡萄架予以拆除，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告辩称其耕种的土地系其妻子及继女的菜地，并申请本院调取土地台账。本院认为，榆树房村委会作为土地的发包方在其出具的调解意见书中已经明确该土地属于集体所有的荒地，被告未能提供相反证据对该节事实予以否认，应当承担举证不能的法律后果。原告庭审中自述其曾找过村委会索要土地台账，被告知该台账已经丢失，本院对榆树房村治保主任梁秋所作的调查笔录中其亦陈述该荒地没有土地台账，并且原告申请调取的土地台账不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的当事人可以申请人民法院调查收集证据的范围，故本院对原告申请调取案涉土地台账的请求不予准许。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：被告梁振合于本判决生效之日起三十日内将其构筑、架设于原告李庆业门前集体荒地中的围墙及葡萄架予以拆除。一审案件受理费100元（已由原告预交），由被告梁振合承担，被告梁振合于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  姜茂坤审 判 员  王有梁人民陪审员  王振帅34366201397028384569215二O二O年三月二日13144574930书记员高秀钰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初178号原告：钱红梅，女，1990年1月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，委托诉讼代理人：彭淑华，广东隆与律师事务所律师，执业证号14403201811026515。委托诉讼代理人：罗龙强，广东隆与律师事务所实习律师。被告：深圳市八福贸易有限公司盛美佳门诊部，住所地深圳市罗湖区南湖街道罗湖区深圳火车站东环2楼A2、A3、B1及5楼A1，统一社会信用代码91440300063893539Q。负责人：代林梦。被告：深圳市八福贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区春风路罗湖1号3楼东面，统一社会信用代码91440300667053688R。法定代表人：邱钟武，任总经理。两被告共同委托诉讼代理人：于明国，男，1968年11月6日出生，香港居民，证件号码R155230（8），系被告深圳市八福贸易有限公司盛美佳门诊部员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈川，男，1986年6月17日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，系被告深圳市八福贸易有限公司盛美佳门诊部员工。原告钱红梅与被告深圳市八福贸易有限公司盛美佳门诊部、深圳市八福贸易有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱红梅委托诉讼代理人彭淑华、罗龙强，被告深圳市八福贸易有限公司盛美佳门诊部、深圳市八福贸易有限公司共同委托诉讼代理人于明国、陈川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱红梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告退还整形医疗手术费60000元及相应利息(利息按同期银行贷款基准利率自起诉之日起计至被告付清之日止);2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由:被告深圳市八福贸易有限公司盛美佳门诊部(下称盛美佳门诊部)系被告深圳市八福贸易有限公司的分支机构。2017年10月25日,原告在盛美佳门诊部进行肋骨综合隆鼻手术和眼部综合手术，原告为此向其支付整形医疗手术费6万元。2017年11月2日，原告在术后拆线时发现鼻子歪斜、眼线过深，明显未达到手术预期。经双方多次沟通，盛美佳门诊部在2017年11月11日再次为原告进行隆鼻修复手术，但术后仍未能修复。2018年初，原告鼻子红肿且身体出现严重不适，经检查系术后并发炎症导致，为此盛美佳门诊部在2018年1月至5月期间多次为原告进行治疗，但治疗后原告鼻子红肿、身体不适仍无法消除。2018年6月13日，因原告鼻子红肿经持续治疗仍无法消除的情况下，盛美佳门诊部对原告进行了隆鼻假体取出手术，并承诺待原告恢复期过后，再次进行隆鼻手术。然而，在之后再次隆鼻手术也因未能成功植入假体而以失败告终。综上，原告经多次手术后仍无法达到整形医疗服务合同的预期目的，反而因手术导致鼻子和眼部严重变形。被告的行为已构成根本违约，令原告遭受了严重地身心损害和财产损失，被告应退还原告医疗手术费6万元。此外，原告就今后为矫正鼻子及眼部而支出的医疗费用，保留向被告追偿的权利。鉴此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告深圳市八福贸易有限公司盛美佳门诊部、深圳市八福贸易有限公司答辩称，被告不存在有违约行为，不应退还给原告医疗手术费用。1.原告单方面不满意为其假体排异所致，与被告的医疗行为不存在因果关系，术前被告已以《手术知情同意书》的形式告知了原告。该《手术知情同意书》明确载明了术中或术后可能出现的并发症、手术风险，一般来说手术是安全的，但由于手术性质、特点、个体差异等多种因素影响，术中、术后可能会发生意外和并发症，明确的指出手术中所采用的各种组织代用品，可能会出现的排异反应等问题，与手术本身无关。2.手术切口瘢痕是目前国际医学尚未解决的难题，故术后切口会因个人体质、手术部位、年龄等多种因素而留下不同程度的瘢痕，医师在术前是无法预知的。综合上述，被告认为，原告鼻部手术是因为个人体质原因，假体排异所致，整形手术存在过错根本上不成立，更谈不上手术失败。其诉讼系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：一、2017年10月25日，原告在被告深圳市八福贸易有限公司盛美佳门诊部进行了肋骨综合隆鼻手术和眼部综合手术，并签订了《美容外科手术告知/知情同意书》。被告深圳市八福贸易有限公司盛美佳门诊部收取了原告费用60000元。原告在术后鼻部出现炎症，遂于2018年6月13日进行植入假体取出术，在2019年3月重新植入假体手术中终止手术。原告为此向本院起诉，要求判如所请。二、2019年4月5日，案外人胡春临出具《退款协议》。协议确认胡春临、深圳市盛美佳整形医院因原告2017年10月25日在本院鼻综合手术、眼线，至今无医好，现协商退还医药手术费3万元，在2019年6月底前付清。被告深圳市八福贸易有限公司盛美佳门诊部员工于明国在协议见证人处签名。原告系经案外人胡春临介绍到被告深圳市八福贸易有限公司盛美佳门诊部进行手术。案外人胡春临在2017年10月至2018年12月期间的社会保险系由被告深圳市八福贸易有限公司盛美佳门诊部缴纳。本院认为，本案为医疗服务合同纠纷。原告在被告深圳市八福贸易有限公司盛美佳门诊部进行肋骨综合隆鼻手术和眼部综合手术后，鼻部出现炎症，且在假体取出后亦未能重新成功植入，导致合同目的未能实现。原告据此要求被告退还医疗手术费并提交退款协议佐证。原告提交的退款协议上虽系案外人胡春临签名，但原告系经案外人胡春临介绍在被告深圳市八福贸易有限公司盛美佳门诊部进行手术，案外人胡春临当时系被告深圳市八福贸易有限公司盛美佳门诊部员工，退款协议亦由被告深圳市八福贸易有限公司盛美佳门诊部员工签名，故上述退款协议应视为案外人胡春临代表被告深圳市八福贸易有限公司盛美佳门诊部作出，对被告深圳市八福贸易有限公司盛美佳门诊部发生效力，由此产生的责任亦应由被告深圳市八福贸易有限公司盛美佳门诊部承担，被告深圳市八福贸易有限公司盛美佳门诊部应退还原告医药手术费30000元。被告深圳市八福贸易有限公司应对被告深圳市八福贸易有限公司盛美佳门诊部的上述偿付义务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市八福贸易有限公司盛美佳门诊部应于本判决生效之日起十日内退还原告钱红梅整形医疗手术费30000元。二、被告深圳市八福贸易有限公司对被告深圳市八福贸易有限公司盛美佳门诊部的上述偿付义务承担补充清偿责任。三、驳回原告钱红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告深圳市八福贸易有限公司盛美佳门诊部负担，上述费用原告钱红梅已预付，被告深圳市八福贸易有限公司盛美佳门诊部应在本判决生效之日起十日内迳付原告钱红梅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇二〇年三月三十一日书记员  郑南桓
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更498号 罪犯林红伟，男，1967年5月17日出生于河北省石家庄市桥西区，汉族，高中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市裕华区人民法院于2016年7月7日作出（2016）冀0108刑初195号刑事判决，以被告人林红伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金100000元，退赔被害人951900元。2016年8月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯林红伟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次，生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费20.32元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯林红伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林红伟减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月17日起至2026年9月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月十七日 书记员 王 帆
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初164号原告：李涛，男，1987年5月16日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：刘学会，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。被告：曲洪岩，男，1984年10月11日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告李涛与被告曲洪岩买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李涛撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告李涛负担。审判员 高 杨二〇二〇年三月二十日书记员 徐世萍
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执6556号 申请执行人:刘启民，男，汉族，1975年1月3日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区晟华五金厂，住所地江门市蓬江区，注册号。 经营者：叶仲民。 申请执行人刘启民与被执行人江门市蓬江区晟华五金厂买卖合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2018）粤0703民初7201号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决书，被执行人应向申请人支付欠款67520元及利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年十一月四日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经上述单位反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6556号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈健浩
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初6909号原告：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店区中心路一段61号，统一社会信用代码：912102821187103580。法定代表人：许丽丽，系该行行长。委托诉讼代理人：牟晓琳，系辽宁莲城律师事务所。被告：黄海明，男，1986年6月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。被告：李晓梅，女，1989年5月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行与被告黄海明、李晓梅为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行负担。审判长  胡小杰审判员  郑美艳审判员  史秀琦二〇二〇年三月三十一日书记员  王 茜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执837号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路，统一社会信用代码91360500598867628R。法定代表人潘婉珍，该公司董事长。被执行人梁中根，男，1973年11月2日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人梁中根的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初7499号、（2019）赣0502执保2074号民事判决一案中，因被执行人梁中根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人梁中根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币31244元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年三月二十六日书记员  黎 青