陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初13075号 原告（执行异议人）：任某某，男，1975年10月14日出生，汉族，陕西省府谷县人，住陕西省府谷县海则庙乡石道坬村石道坬自然村47号，无固定职业。公民身份号码:612723197510140418。 委托诉讼代理人：陈艳丽，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被告（申请执行人）：赵某，男，1963年10月12日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区北大街17号，无固定职业。公民身份号码：612701196310120073。 第三人（被执行人）：任某，男，1989年4月27日出生，汉族，陕西省府谷县人，住陕西省府谷县府谷镇红花村任家焉自然村36号，无固定职业。公民身份号码：612723198904270412。 委托诉讼代理人：孟某某（任某姨表亲），男，1975年11月28日出生，汉族，神木市人，住神木市神木镇河畔路东1巷41号，无固定职业。公民身份号码：612722197511285137。 原告任某某与被告赵某、第三人任某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月10日立案后，于2018年12月6日作出（2018）陕0802民初8327号民事判决书，宣判后原告任某某向榆林市中级人民法院提起上诉，榆林市中级2人民法院于2019年5月9日作出（2019）陕08民终665号民事裁定书，将本案发回本院重新审理。 本院依法另行组成合议庭于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告任永乐的委托代理人陈艳丽、被告赵某、第三人任某的委托诉讼代理人孟某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1.依法不得对位于西安市曲江新区芙蓉东路51号紫薇曲江意境9幢1单元22层2203号房产（合同号：Y13050232，预售证号：2011113）执行，并予以解除查封；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月份，原告向任某购买了任某位于西安市曲江新区芙蓉东路51号紫薇曲江意境9幢1单元22层2203号房产一处，转让价格为30万元整，30万元购房款一次性付清（2013年7月10日，任某向原告借款30万元，因双方互负债务，便进行了债务抵销），剩余银行按揭贷款由原告根据贷款合同约定以任某的名义按月偿还。房屋由原告管理使用至今。2014年9月22日，原告与任某就双方之间的房屋转让补签了书面合同，因该房屋存在房屋按揭贷款，故无法办理过户手续。原告与任某签订的房屋转让协议系在双方意思表示真实的前提下订立，不违反国家法律强制性规定，具有法律效力。合同签订后，双方均已实际履行完毕合同义务，原告给任某足额支付了房款，并实际占有使用了房屋，系房屋的实际权利人。为了维护自己的合法权益，原告现提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵某辩称，原告和第三人系兄弟关系，第三人为了抗拒执行而与原告达成虚假的协议，该房屋的实际所有人和使用人也是第三人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。3第三人任某述称，原告和第三人之间的房屋买卖合同属实，房屋出卖后，按揭贷款也由售买方和其妻子进行偿还。该房屋没有完成过户，是因为房屋有按揭贷款。原告应当享有购买房屋的相应权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.房屋转让协议一份，用于证明其与第三人于2014年9月22日签订了上述协议一份，第三人将涉案按揭贷款房屋以30万元的价格转让与原告，并约定剩余房屋按揭贷款由原告以第三人的名义继续偿还的事实。2.华商网新闻截图一份，用于证明2014年西安房价暴，跌房价回到四年前的水平，因涉案房屋有大部分按揭贷款未偿还，故30万元的房屋受让价格合理。3.结婚证复印件，用于证明原告与靳丽玲系夫妻关系。4.靳丽玲个人活期明细信息一份，用于证明2013年7月10日第三人向原告夫妇借款30万元，同日，原告妻子靳丽玲向第三人账户打款30万元，原告在向第三人购买房屋时，该笔债务用于抵销购房款的事实。5.居住证明和收款收据各一份、涉案房屋钥匙一串，用于证明原告在接收房屋时，曾交付80元产权登记费原告自2014年8月至今一直占有使用涉案房屋的事实。6.个人贷款合同（含抵押合同）一份，用于证明涉案房屋有银行按揭贷款101万元，贷款时间为2013年12月12日至2043年12月，涉案房屋因有抵押未能办理产权变更登记，故原告未将涉案房屋办理过户登记手续不存在过错。7.中国光大银行对私活期账户对账单8张，用于证明涉案房屋自第三人交付原告以来，房屋剩余的按揭贷款均由原告及妻子靳丽玲4按月偿还，原告按照房屋转让协议约定，按月履行支付剩余购房款的义务。被告在庭审中发表了如下质证意见：对原告提交的七组证据的真实性和证明目的均有异议，这些证据完全是原告和第三人之间伪造的，原告和第三人之间的30万元借贷关系与涉案房屋的买卖无关联。休庭后被告又补充了书面质证意见，内容如下：第一组：房屋转让协议一份，该组证据真实性、证明目的均有异议，首先该证据在本案执行异议一审二审阶段均未出示，在执行异议之诉中才提出，明显系原告与第三人为了逃避生效判决的执行而倒签的合同，对于该合同的签订时间，原告应提供鉴定意见证明确系是2014年9月22日签订。第二组：新华网新闻一份，该组证据与本案没有关联性，达不到原告举证房屋价款30万元属于合理的价格的证明目的。第三组：结婚证一份，真实性、证明目的均不予认可。第四组：靳丽玲个人活期明细一份，真实性、证明目的均不予认可，即使该组证据是真实的，充其量也只能证明靳丽玲与第三人有过资金往来，达不到原告举证的欲证明第三人向原告借款30万元的证明目的，也不能证明原告与第三人协议以该30万元冲抵房款的事实。第五组：居住证明、收款收据、涉案房屋钥匙。该组证据中居住证明没有负责人签字，也没有经办人签字，不符合证据规则中对于证明作为证据的要求。居住证明由涉案房屋所在小区出具，且内容显示原告居住地为涉案房屋所在小区，原告在庭审中陈述该房屋只用作库房，原告及家人并未在此居住，但居住证明又显示居住在此地，其陈述的实际居住地以及当作库房使用的事实与证明的其在此居住，前后相互矛盾，故真实性存疑。5收款收据未显示具体交款方是原告，即使交款方是原告也只能说明是原告替第三人缴纳款项，不能证明该房屋交由原告占有使用。钥匙，不能达到其证明目的。第六组：个人按揭合同（含抵押合同）一份，对真实性予以认可，证明目的不予认可，按揭合同不是原告不能办理过户的理由。真实的按揭房买卖会在所按揭的银行签订三方协议，本案中原告与第三人以及抵押银行未签订三方协议，不能达到其证明目的。第七组：中国光大银行对私活期账户对账单8张，对该组证据真实性无异议，证明目的有异议，该组证据只能证明原告有过向光大银行存款的行为，至于该存款行为是基于什么原因不能证明，即不能证明该存款行为就是对本案涉案房屋的按揭还款行为。第三人对原告提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.当事人对案涉房屋转让协议的实际书写时间与协议书落款处的时间是否为同一时间存有争议，因原告与第三人之间有近亲属关系，原告对该项待证事实应负有更严格的举证证明责任。原告未能提交其他证据佐证该证据的形成时间确实是2014年9月22日（协议书载明的签约时间），其应承担举证不能的不利后果，故本院对原告所持房屋转让协议的证明目的不予采纳。2.原告提交的华商网新闻截图、结婚证、个人按揭贷款合同均与案件争议事实（房屋转让协议的签订、签订的时间、原告是否合法占有房屋等）的关联性明显不足，本院对上述证据均不予采纳。3.靳丽玲个人活期明细载明，其在2013年7月10日向第三人汇款30万元。6该款究竟是靳丽玲或原告出借的款项，还是偿还的债务，或是双方之间因其他原因形成的资金往来，该证据对此并未有所反映，故本院对该证据的证明目的不予采纳。4.原告提交的居住证明载明原告从2014年8月开始在案涉房屋长期居住，又自认该房屋只是作为仓库使用，书证的内容和自认的内容存在冲突，故其相关事实主张本院不予采纳。5.原告提交的收款收据打印内容中房主为“任某”，而“任某某”三字系手书于该收据的右上角，书写的时间和书写者不明，该证据对原告所主张的待证事实的证明力明显不足，故本院对此不予采纳。6.原告提交的光大银行对私活期账户对账单显示：原告及其妻子从2014年6月起确实有持续且规律性的存款行为，但该证据对于原告所主张的存款行为系作为房屋所有人实施的还贷行为这一待证事实未达到存在高度可能性的程度，故本院对该证据不予采纳。 本院经审理认定事实如下:就本案被告赵某诉案外人张帅、本案第三人任某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日裁定查封了任某名下的前述房产，后于2016年1月20日作出（2015）榆民初字第03774号民事判决书，判决张帅一次性偿还赵某借款本金230万元和相应的利息，由任某对上述借款本息承担连带清偿责任，并由张帅、任某共同负担案件受理费32560元、保全费3020元。赵某向本院申请强制执行后，本院作出(2017)陕0802执3908号执行裁定书，裁定续行查封了前述房产。在案件执行的过程中，原告向本院提出书面执行异议申请，本院于2018年7月24日作出（2018）陕0802执异92号执行裁定书，裁定：驳回原告的异议请求。原告对该裁定书不服，向本院提起案外人7执行异议之诉，并提出前述诉情。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。亦即，案外人提供的证据不足以证明其事实主张时，其依法应承担诉讼中不利的后果。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告所举证证据不足以证明其与任某在本院查封之前已签订案涉房产的买卖合同，也不足以证明其对案涉房产已合法占有等相关事实。综上，原告要求不得对案涉房产执行，并予以解除查封的诉请缺乏事实依据，依法不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 驳回原告任某某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告任某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  郭少伟 人民陪审员  张龙龙 人民陪审员  李 珍 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  贾彩英 书 记 员  薛彦欣