四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终476号 上诉人（原审被告）：李声群，女，1983年5月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王彝海，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宛传友，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层。 法定代表人：梅发贵，董事长。 委托诉讼代理人：刘毅，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红阳，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 原审被告：龙国章，男，1971年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人李声群因与被上诉人宜宾农村商业银行股份有限公司（以下简称宜宾农商行）、原审被告龙国章金融借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初6090号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李声群向本院上诉请求：1.撤销本案一审判决，改判李声群不承担本案贷款的偿还义务；2.本案一审、二审诉讼费用由宜宾农商行、龙国章共同承担。事实和理由：在李声群不知情的情况下，龙国章将李声群征信复印件拿去贷款，并在龙国章的蒙骗诱导下李声群在贷款手续上签字捺印，李声群并未实际使用借款，在收到宜宾农商行的诉状后才知道龙国章违法办理了李声群与龙国章夫妻关系的假结婚证，龙国章与银行人员的违法沟通骗取贷款使李声群遭受不白之冤。 宜宾农商行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回李声群的上诉请求。主要理由：1.李声群、龙国章与宜宾农商行签订《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同内容真实有效，李声群应当承担相应的还款责任；2.李声群在一审中承认借款合同签名系本人所签，并非在被胁迫的情况下签订。 龙国章未陈述意见。 宜宾农商行向一审法院起诉请求：1.判令龙国章、李声群立即归还差欠的借款本金147295.51元及差欠的利息、复利、罚息，利息、复利、罚息计算至本金还清之日止（截止2019年7月30日差欠利息、复利、罚息共计27526.38元；2.案件受理费由龙国章、李声群承担。 一审法院认定事实：龙国章、李声群向宜宾农商行下设的分支机构宜宾农商行西郊支行申请借款，并提交了伪造的龙国章、李声群夫妻关系结婚证。2016年11月3日，龙国章、李声群（合同甲方）与宜宾农商行下设的分支机构宜宾农商行西郊支行（合同乙方）签订《个人借款合同》（西郊信个借5982132016001328）。合同主要约定：1.借款本金：乙方向甲方提供非循环使用借款额度为人民币150000元。2.借款用途：归还借款。3.借款期限：2016年11月3日至2018年11月2日。4.贷款利率：在基准利率水平上浮55%，并自起息日至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。5.罚息利率：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第2项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。6.利率调整：借款期限在一年以内（含一年）的，如遇基准利率调整，则本合同项下贷款利率和罚息利率不作调整；借款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，则按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行。7.计息、结息：起息日为本合同项下首次发放贷款之日，基准利率是指起息日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款利率；贷款利息自贷款发放之日计算；实行浮动利率的贷款，按各浮动期当期确定的利率计算利息，单个结息期内有多次利率浮动的，先计算各浮动期利息，结息日加总各浮动期利息计算该结息期内利息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。8.用款计划：一次性受托支付。9.还款原则：乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。10.还款方法及还款金额：按月付息，按计划还本。11.借款的担保：信用。12.（合同第十三条第五项）罚息、复利：对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。 合同签订当日，宜宾农商行下设的分支机构宜宾农商行西郊支行与龙国章、李声群在《借款借据》上签字并盖章捺印，并向龙国章、李声群发放贷款150000元。《借款借据》上载明：1.借款金额150000元，2.利率执行月利率6.13542‰，3.借款用途：其他消费，4.备注：2017年11月2日还本30000元，2018年11月2日还本120000元。 另查明，1.在《个人借款合同》履行期间，龙国章、李声群从2017年10月21日起未按约支付利息；2.根据宜宾农商行提交的《利息计算明细》显示，截止2019年8月20日龙国章、李声群欠借款本金147295.51元未归还，欠付利息、罚息、复利共计27526.38元。 一审法院认为，宜宾农商行下设的分支机构宜宾农商行西郊支行与龙国章、李声群签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，内容合法有效，不违反法律规定，上述合同依法成立并生效，予以确认。根据《中华人民共和国商业银行法》第二十二条“商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担”之规定，宜宾农商行西郊支行系宜宾农商行下设的分支机构，故宜宾农商行有权按照合同约定向龙国章、李声群主张权利。宜宾农商行西郊支行于2016年11月3日按合同约定向龙国章、李声群发放贷款150000元，已履行了出借义务，龙国章、李声群应按照合同约定还本付息。龙国章、李声群未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 关于李声群抗辩其系受龙国章欺骗共同去贷款以及其并未实际使用贷款。庭审中，李声群承认《个人借款合同》上的签名系其本人所签，且李声群也在《借款借据上》签名捺印，故不论其是否使用了借款，均不影响其承担还款责任；另根据李声群所提交的两份录音证据，从录音的内容看，李声群对贷款事实知情，其所提交的证据并不足以证明其在签订《个人借款合同》时存在意思表示不真实之情形。因此，对李声群的抗辩意见不予支持。 综上，宜宾农商行请求龙国章、李声群归还借款本金147295.51元及支付至本金还清之日止的利息、罚息、复利，符合合同约定，予以支持。但宜宾农商行的诉讼请求中，截止2019年7月30日止的利息、复利、罚息为27526.38元，而宜宾农商行提交的《利息计算明细》明确载明，截止2019年8月20日，欠付的利息、复利、罚息共计27526.38元。经审查后，《利息计算明细》中的利息、复利、罚息计算无误，应以《利息计算明细》载明的截止时间为准。故截止2019年8月20日，龙国章、李声群欠付利息、复利、罚息共计27526.38元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、龙国章、李声群于本判决生效之日起十日内归还宜宾农村商业银行股份有限公司借款本金147295.51元；二、龙国章、李声群于本判决生效之日起十日内支付宜宾农村商业银行股份有限公司截止2019年8月20日的利息、罚息、复利共计27526.38元，并支付从2019年8月21日起至欠款本金实际付清之日止的罚息、复利（罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息、罚息为基数，均按照月利率9.2031‰标准计算）。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元，减半收取计1898元，由龙国章、李声群负担。 二审期间，李声群提交了关于调取龙国章在办理案涉贷款时所提供资料的书面申请，拟证明李声群因被龙国章蒙骗而办理贷款手续，借款申请资料存在瑕疵，李声群不应承担本案偿还责任。本院经审查认为，本案已经查明案涉借款中提交的龙国章、李声群夫妻关系的结婚证系伪造，借款申请材料存在一定瑕疵，但李声群在本案一审、二审中均已认可案涉借款合同系其本人所签，且宜宾农商行也认可借款合同真实有效，因此案涉借款申请材料存在的瑕疵并不足以影响本案借款合同的效力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，对李声群调取证据的申请，本院不予准许。对一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：李声群是否应当对案涉借款承担偿还责任。 本院认为，李声群应当对案涉借款承担偿还责任。理由如下：李声群作为具有初中文化程度的完全民事行为能力人，其在非常醒目地印有“个人借款合同”字样下的借款人处签字捺印，并相继在《个人借款合同》尾部签章处、《借款借据》上签字捺印进行了确认，足以认定李声群在签字捺印时是知晓办理贷款手续的事实及相应的法律后果，且李声群在本案中并未提供证据证明其在签订《个人借款合同》时受到欺诈或胁迫，故李声群签订《个人借款合同》应属于其真实意思表示，李声群自愿作为借款人与龙国章共同向宜宾农商行借款，在宜宾农商行履行了出借义务后，该借款产生的偿还责任应由李声群与龙国章共同承担，本院对李声群提出的上诉理由不予支持。 综上所述，李声群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3878元，由李声群负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年三月十三日 法官助理 陈河潘 书 记 员 赖 丹