山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6123号 原告：威海万鑫混凝土有限公司。 法定代表人：吕妍君，总经理。 委托诉讼代理人：孙剑彬，山东天昂律师事务所律师。 被告：倪×。 被告：倪××。 原告威海万鑫混凝土有限公司（以下简称万鑫公司）与被告倪×、倪××买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万鑫公司之委托诉讼代理人孙剑彬、被告倪×、倪××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万鑫公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除万鑫公司与倪××于2013年5月14日签订的以房抵顶货款协议；2.判令倪×、倪××连带向万鑫公司支付货款655515元及利息（以655515元为基数，自2013年5月24日起至实际支付货款之日止，按照同期银行贷款利率的1.3倍计算）。事实和理由：2012年12月15日至2013年1月6日、2013年3月12日至2013年3月24日，倪×、倪××分别向万鑫公司购买混凝土1159立方米、621立方米，价款分别为444705元、210810元，合计655515元，数量及价格均经倪×对账确认。2013年5月24日，倪×、倪××与万鑫公司签订协议一份，约定“甲方以位于远遥村23#楼×室，面积198.57平方米，单价3300元/平方米，总价款人民币655281元的楼房一套抵顶乙方所供混凝土款（12.12.15至13.1.6对账单、13.3.12至3.24对账单，人民币655515元），甲方签字盖章倪××，乙方签字盖章曲××2013年5月24日”。倪×、倪××称，该协议中用于抵顶的涉案房屋系倪×、倪××与案外人威海市环翠区孙家疃街道办事处远遥社区居民委员会合作开发房地产分得的房屋。房屋抵顶货款的协议签订后，万鑫公司多次要求倪×、倪××协助办理房屋过户相关手续，但至今倪×、倪××未履行协助义务。综上，万鑫公司认为涉案用于抵顶的房产至今无法办理产权过户手续，以房抵顶货款协议的根本目的无法实现，现为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。 倪×辩称，其与万鑫公司之间不存在买卖合同关系，其系与案外人王××签订商品混凝土买卖合同，并约定以涉案房屋抵顶混凝土款，但倪×对王××供应混凝土的生产厂家并不了解。王××供应混凝土完毕后，带领万鑫公司工作人员与倪×进行对账，完成对账后王××将涉案房屋抵顶与万鑫公司，并交付钥匙及合同。因该房屋系倪×所有，万鑫公司存在疑虑，故要求倪×再签订一份协议。即使万鑫公司要求退房也应当退至王××处，该房屋倪×已经抵顶给王××，王××与万鑫公司之间存在买卖合同关系，王××又将该房屋抵顶给万鑫公司。 倪××辩称，其在买卖合同中均未签名，仅因对账时万鑫公司对王××直接抵顶房屋存在疑虑，故在抵顶协议上签名，倪××与万鑫公司之间并不存在混凝土买卖关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 万鑫公司于2012年12月15日至2013年1月6日、2013年3月12日至2013年3月24日向蔚海新天地项目工地供应商品砼，后经对账，倪×分别在万鑫商砼-润龙建筑对账单（12.12.15-13.1.6）、万鑫商砼-润龙建筑对账单（13年3.12-3.24）对账人签字处签名，该两份对账单中供方均打印为“威海万鑫混凝土有限公司”，送货人、需方及日期处无签字。其中万鑫商砼-润龙建筑对账单（12.12.15-13.1.6）中载有金额合计为444705元，万鑫商砼-润龙建筑对账单（13年3.12-3.24）中载有金额合计为210810元。 2013年5月24日，倪××、万鑫公司签订《协议》一份，载明“甲方：倪××，乙方：威海万鑫混凝土有限公司，经双方协商一致达成如下协议：甲方以位于远遥村23#楼×8室，面积198.57平方米，单价3300元/平方米，总价款人民币655281.00元的楼房一套抵顶乙方所供混凝土款（12.12.15至13.1.6对账单、13.3.12至3.24对账单，合计人民币655515.00元）。”甲方签字盖章处有倪××签字捺印，乙方签字盖章处由曲××（时任万鑫公司出纳）签字捺印。涉案位于远遥村23#楼×室房屋现无法办理产权变更手续，万鑫公司于2019年10月29日诉至本院，要求处理。 庭审中，倪×主张其与万鑫公司不存在买卖合同关系，涉案混凝土系案外人王××供应，其与王××通过以房抵顶等形式结清相关款项，并已将涉案位于远遥村23号楼608室房屋合同、钥匙交付王××，并提供如下证据： 证据一、落款时间为2012年11月14日的《商品混凝土购销合同》，载明需方倪×（甲方），供方王××（乙方），工程名称：蔚海新天地28#、29#5#车库及后续开盘的工程（另议），供砼搅拌站（公司）名称：天亿商品砼有限公司。混凝土付款方式和期限：1.付款方式：根据工程进度及供货总额，每栋楼主体封顶后一个月内支付现金20万给乙方，其余的货款以房产抵顶；2.甲方以远遥村23#楼的四套房产作为商品混凝土的抵顶物，包括23#楼603室166.85㎡、604室152.55㎡、607室166.85㎡、×室198.57㎡，单价均为3300米/㎡，总价合计人民币226万元；3.上述四套房产未办理产权手续，甲方提供远遥村委出具的销售合同，由乙方自行办理。合同另约定有商品混凝土供应要求及价格、技术要求等。合同甲方处有倪×签字，乙方处有王××签字。 证据二、《商品砼抵顶补充协议》，载明“供方：王××供给倪×蔚海新天地28#29#楼用商品砼，目前累计人民币1504177元款。需方：倪×目前已经支付28#29#商品砼款合计40万元整（肆拾万元整）。另，以威海市环翠区远遥村23#楼×室（房款合计人民币655281元整）、远遥村23#607室（房款合计人民币500550元）合计人民币1155831元，作为商品砼款抵顶给王××（目前此套抵顶房已经移交给王××）。经双方协商：剩余商品砼款（王××欠倪×人民币51654元整），王××继续供5#车库地面商品砼，此地面完成后，双方办理结算清账。”补充协议落款时间为2013年6月5日，供方处有王××签字，需方处有倪×签字。 证据三、落款时间为2013年6月13日的《商品混凝土购销合同》，载明需方倪×（甲方），供方王××（乙方），工程名称：蔚海新天地30#、31#、32#、35#、（22#、23#、24#任意一栋），供砼搅拌站（公司）名称：冠宇商品砼有限公司。混凝土付款方式和期限：1.付款方式：根据供货总额，商品混凝土款的支付优先考虑抵房，房款抵顶完毕后支付现金；2.甲方以远遥村23#楼的两套房产作为商品混凝土的抵顶物，包括23#603室166.85平米，604室152.55平米，单价均为3000元/㎡，总价为95.82万元；3.甲方以威海经区威海新天地56#楼两套房产作为商品混凝土的抵顶物，包括56#1102室，总价56.8万元整，56#304室114平米，总价48.65万元整；4.付款期限为乙方供完所有混凝土后60日内结清。合同另约定有商品混凝土供应要求及价格、技术要求等。合同落款甲方处有倪×签字，乙方处有王××签字。 证据四、《商品砼抵顶补充协议》，载明“供方：王××供给倪×蔚海新天地30#、31#、32#、35#、5#车库商品砼，目前累计人民币2183954元。需方：倪×以威海蔚海新天地56#楼1102室（房款抵顶商品砼款56.8万元）、56#楼304室（房款抵顶商品砼款48.65万）合计抵顶105.45万元，此两套房已交付供方；以威海远遥村23#楼603室、604室抵顶商品砼款95.82万元，包括该楼的另外两套607室、×室的四份原始售房协议书于2014年5月11日交付供方。其中前期需方预付款51654元，需方倪×于2014年5月21日支付商品砼尾款现金119600元人民币。双方确认以上账目准确无误。”补充协议落款时间为2014年6月16日，供方处有王××签字，需方处无签名，空白处写有“儿子在眼前”字样。 证据五、所载时间为2013年6月5日的收据一张，项目为蔚海新天地56#楼304室抵顶商砼款486500元，收款人为王××。 证据六、所载时间为2014年6月19日的收据一张，事由载明“今收到倪×蔚海新天地30#-35#、5#车库商砼尾款119600元”，落款为王××。 证据一至证据六证实倪×与王××之间存以混凝土抵顶房屋的买卖关系，倪×与万鑫公司没有关系。 证据七、2013年5月24日《协议》一份，协议内容与万鑫公司提供内容均一致，但该协议落款空白处另有署名为王××的签名；万鑫商砼-润龙建筑对账单（12.12.15-13.1.6）、万鑫商砼-润龙建筑对账单（13年3.12-3.24）复印件各一份，数额亦与万鑫公司所提供对账单一致，但该两份对账单空白处另有署名为王××的签字。倪×主张王××上述签字发生时间均与落款时间一致，万鑫公司提供证据中均无王××签字。 对此，万鑫公司质证称，对于倪×提交的证据一至证据六的真实性无法确定，即使为真，也只能证明倪×与王××之间存在买卖合同关系，与原、被告之间的买卖合同关系并不冲突。倪×提交的与王××之间签订的涉及涉案房屋抵顶的合同的时间分别为2013年6月5日、2014年6月16日，均晚于其与万鑫公司签订抵顶协议的时间2013年5月24日，即使上述证据为真，仅涉及重复抵顶房屋的问题。另外，倪×提交的两份《商品混凝土购销合同》，载明供砼搅拌站名称分别是：冠宇商品砼有限公司、天亿商品砼有限公司，可见王××向倪×供应的混凝土分别来自于前述两家公司，即使如倪×所言系王××购买混凝土之后再向其销售，购买的混凝土也与万鑫公司没有关系。 对证据七的真实性无法确认，关于《协议》，万鑫公司与倪×、倪××之间系买卖合同关系，与王××无关，对王××在该份协议上签字的行为不予认可。该协议内容与原告提交的协议一致，对该内容不持异议，但从签字的笔迹特征看，该份证据形成时间并非2013年5月24日，且从用纸上看，两份协议所用纸张完全不同，万鑫公司提供的协议用纸的颜色明显要白于倪×所提供协议用纸颜色，按照常理，同一天形成的内容完全一致的协议用纸应当是一致，从该角度来说，对该份协议的真实性也无法确认。关于两份对账单，系复印件，且从笔迹形成的痕迹看王××的签字也并非形成于2013年，另外，王××作为案外人在对账单上签字也没有任何效力。 对倪×提交的上述证据，倪××质证称，对于倪×与万鑫公司均提交的《协议》与对账单，因倪×对该房屋有处分权，而其对涉案房屋无所有权或处分权，故其无权将该房屋抵顶给万鑫公司。对账单中无其签字确认，其与万鑫公司之间不存在买卖关系。 庭审过程中，倪×申请证人王××出庭作证，王××称，其与万鑫公司之间没有关系，其为倪×供应混凝土，倪×以涉案房屋抵顶部分混凝土款。因万鑫公司欠付王××朋友张世杰泵费，张世杰联系王××询问是否能出售万鑫混凝土将泵费顶出，王××遂与万鑫公司时任经理张仁义商议，约定由万鑫公司提供混凝土，价款部分以涉案房屋抵顶，部分以现金支付，但未签订书面合同。万鑫公司后供应混凝土送至倪×工地，混凝土价值超过涉案房屋抵顶价值、万鑫公司欠付张世杰泵费之和，倪×又另行支付万鑫公司十余万元。王××向法庭明确倪×已向其交付涉案房屋合同、钥匙，倪×提供的有其签字的协议、单据均系其当时签订。对此，万鑫公司质证称，通过《协议》、对账单并结合王××当庭陈述，对倪×、倪××接收使用万鑫公司混凝土均不存在争议，万鑫公司与倪×、倪××间形成买卖合同关系；王××所陈述其与张仁义、张世杰等的关系万鑫公司不清楚，亦无法确认真实性；万鑫公司至今未收到涉案房屋的钥匙以及倪×、倪××出示的产权证明；王××与本案无关，万鑫公司亦不清楚王××与倪×、倪××之间的关系。倪×、倪××质证称，对王××的证言没有异议。 针对王××证言所述情况，万鑫公司提交其委托诉讼代理人孙剑彬以及山东天昂律师事务所工作人员王炳荣于2019年12月11日在莱阳市对张仁义所做调查笔录一份、2019年12月14日在北京市对曲新影（万鑫公司主张其曾用名为曲××）所做调查笔录一份，以及张仁义、曲新影视频录像光盘一张。视频记录张仁义、曲××持身份证证实身份情况。上述证据拟证明张仁义于2011年5月到2013年在原告万鑫公司担任生产经理，并负责外欠款清收工作。倪×、倪××工地所用的混凝土系张仁义担任生产经理期间安排发送至所在工地蔚海新天地，后期对账工作由时任出纳曲××负责。曲××系2011年10月至2014年5月在万鑫公司工作，因倪×、倪××未及时支付货款，倪×、倪××提出以房抵顶所欠货款。万鑫公司同意后，相关工作人员多次到房屋所在地查看，最后安排出纳曲××与倪×、倪××在位于小城故事附近的一个蔚海新天地工地签订了顶房协议。顶房协议签订之前，万鑫公司工作人员及时任负责人张仁义多次询问倪×、倪××涉案房屋能否办理手续，倪×、倪××称可以办理相关手续，后万鑫公司拟处分抵顶房屋要求倪×、倪××协助办理相关手续时得知，因倪×、倪××与远遥村进行合作开发未交相应税费，涉案房屋暂不能办理手续。此后万鑫公司一直不间断与倪×、倪××进行协调未果，故诉至法院。 对此倪×、倪××质证称，张仁义、曲××的叙述过程未进行视频记录。笔录记载至现场查看房屋，倪×、倪××未陪同，系因当时房屋钥匙、合同等已交与王××，由王××带其看房，后万鑫公司选定远遥村23号楼×室抵顶混凝土款。笔录记载涉案混凝土买卖与王××无关不属实，房屋抵顶协议出具时间为2013年5月24日，当时对完账后，倪×将涉案房屋合同及钥匙交付与王××，王××又交付给曲××。此前倪×、倪××与万鑫公司并无往来，在未与倪×、倪××签订混凝土买卖合同的情况下万鑫公司即供应六十余万元混凝土，不符合常理。曲××、张仁义仅为处理相关问题时才见过一面，笔录记载房屋办理房产证问题，并非无法办理，仅是时间问题，且倪×与王××签订的混凝土买卖合同里注明所抵顶的房产未办理产权登记手续，由倪×提供村委出具的购销销售合同，由乙方即王××自行办理。且因曲××、张仁义均与万鑫公司法人间存在亲属关系，其二人所述无证明效力。 另查明，涉案位于威海市环翠区远遥村23号×室在威海市不动产登记中心无法查询房屋登记信息，经向威海市环翠区孙家疃社区远遥居民委员会联系，其工作人员称涉案房屋系该村与他人合作开发，倪×为建筑施工方，房屋建成进行分配时，分配给倪×，倪×有处分权，后倪×将房屋抵顶。现房屋因手续不健全，且未综合验收，暂无法办理相应产权手续，涉案房屋内无人居住、使用。 倪×庭审时自认其挂靠威海市润龙建筑安装工程有限公司进行建筑施工并使用混凝土，对此万鑫公司亦予以认可。 另查明，倪×、倪××系父子关系，庭审过程中，倪××称其与曲××签订顶房协议时，为倪×工地技术员，系临时工。 本院认为，本案争议焦点为：一、倪×、倪××与万鑫公司是否存在混凝土买卖合同关系，二、解除2013年5月24日《协议》有无事实依据及法律依据。 对于争议问题一，万鑫公司主张其与倪×、倪××间存在买卖合同关系，并提交对账单及协议。倪×认可对账单及协议的真实性,并认可其施工工地收到万鑫公司所供应的混凝土，且其曾与万鑫公司员工就混凝土品类、数量、金额等进行对账确认，但主张与万鑫公司未签订混凝土供应合同，亦不存在买卖合同关系，其接收使用万鑫公司的混凝土系因与王××签订买卖合同，但倪×提供的与王××签订的买卖合同中载明的供砼搅拌站为案外人天亿商品砼有限公司、冠宇商品砼有限公司，并非万鑫公司，且其提交的对账单及协议中虽有王××的签字，但无法确定签字时间。对于倪×辩称的涉案混凝土款项已通过以涉案房屋抵顶的方式向王××支付，其称2013年5月24日其与王××带来的曲××对完账后，将涉案房屋合同、钥匙交付与王××，由王××交付与曲××，而其提交的落款为2014年6月16日的商品砼抵顶补充协议中载明涉案房屋原始售房协议书系于2014年5月11日交付给王××，倪×的陈述与其提交的证据之间亦存在矛盾之处，无法证实涉案房屋抵顶交付情况。王××作证称其与万鑫公司之间不存在合同关系，又称将自倪×处抵顶而来的涉案房屋抵顶与万鑫公司，陈述接收房屋的时间亦与认可的协议内容相互矛盾，对于王××主张的合同关系亦未提交证据佐证，故对于王××的证言，本院不予采信，故依据倪×所提供的现有证据无法确认倪×使用万鑫公司的混凝土系基于其与王××之间的买卖合同关系，可以认定倪×与万鑫公司之间存在混凝土买卖合同关系。因涉案房屋并非属倪××所有，万鑫公司并未证实其所供应的混凝土由倪××使用或倪××与倪×共同承包施工涉案工地工程，或自愿加入倪×对万鑫公司所负债务，无法仅依据万鑫公司提供的协议书确定倪××与其之间存在买卖合同关系，故应由倪×向万鑫公司支付混凝土应支付混凝土款。 对于争议问题二，关于2013年5月24日签订的《协议》，倪××主张其仅系受倪×雇佣的技术人员，对涉案房屋不具有处分权，仅因万鑫公司不信任王××，才由其在协议书中其签字。但结合倪×关于房屋抵顶情况的庭审陈述，及倪×与万鑫公司之间的买卖关系，可以认定倪××该签字行为系代表倪×进行签字确认。但庭审中万鑫公司及倪×均并未提交证据证实涉案房屋规划审批手续，本院至相关部分进行调查，亦无法查询该房屋登记信息，故依据现有证据无法证实双方抵顶所涉房屋系合法建筑，故双方间签订的协议应属无效，万鑫公司诉请解除该协议，理由不当，本院不予支持。 倪×购买使用万鑫公司混凝土后，应按照双方确认的混凝土价款向万鑫公司支付货款，故万鑫公司要求倪×支付货款655515元，本院予以支持。关于利息，因万鑫公司并未举证证实在双方签订抵顶协议后，其要求倪×履行协议或支付货款，故利息应自起诉之日起计算。 综上，万鑫公司诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、倪×于本判决生效之日起十日内支付威海万鑫混凝土有限公司货款655515元及利息（以655515元为本金，自2019年10月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回威海万鑫混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5178元，由被告倪×负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宫伟丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员  邱 磊