wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初190号原告：李满英，女，1965年5月12日出生，汉族，住江西省。被告：胡根荣，男，1967年10月28日出生，汉族，住江西省。被告：江西昶晟机械制造有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县黄坛乡南溪村，统一社会信用代码91360222MA35F9LW9Q。法定代表人：胡根荣，系该公司执行董事。被告：冯绍华，男，1965年10月26日出生，汉族，住江西省。被告：景德镇德通物流有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区鲇鱼山镇留阳村委会湖口桥新村120号，统一社会信用代码91360200MA35X7J232。法定代表人：冯绍华，系该公司执行董事。四被告共同委托诉讼代理人：彭维，江西千瓷律师事务所律师。原告李满英诉被告胡根荣、江西昶晟机械制造有限公司（以下简称昶晟公司）、冯绍华、景德镇德通物流有限公司（以下简称德通公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告李满英,被告胡根荣、昶晟公司、冯绍华、德通公司的共同委托诉讼代理人彭维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李满英向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡根荣、昶晟公司偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%计算自2019年9月28日至实际给付之日止的利息）；2.判令被告冯绍华、德通公司承担一切连带偿还责任；3.判令四被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告胡根荣、昶晟公司因业务需要，于2018年5月28日向原告借款人民币100000元，借款月利率3%，出具借条一份。被告冯绍华、德通公司在借条担保人上签字盖章。原告多次向被告催款未果，被告已支付利息至2019年9月28日。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告胡根荣、昶晟公司、冯绍华、德通公司共同辩称，首先，原、被告之间借款真实存在，但实际收到的借款金额91000元，而不是100000元；其次，双方未就借款的利息进行任何约定；最后，原告起诉前，被告已按月利率3%向原告支付利息，至2019年9月底。原告李满英围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：江西银行交易记录及借条，证明双方借款及转账的事实。被告胡根荣、昶晟公司、冯绍华、德通公司均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即江西银行交易记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的借条合法性有异议。本院认为，因被告借款的事实及转账行为均无异议，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李满英经朋友介绍与被告胡根荣、冯绍华认识。2018年5月28日，被告胡根荣和昶晟公司、冯绍华和德通公司共同向原告李满英出具“借条”一份载明：“今借到李满英人民币拾万元整（100000元），（月息3分）。”被告胡根荣、昶晟公司作为借款人，被告冯绍华、德通公司作为担保人分别在借条上签名并加盖公章。借贷双方约定按月利率3%扣除3个月利息即9000元，2018年5月30日，原告李满英实际向被告胡根荣交付借款91000元（其中90000元通过银行转账方式交付，1000元通过现金交付）。被告胡根荣向原告李满英每月按月利率3%支付利息（即每月支付利息3000元）至2019年9月底。之后被告胡根荣未偿还借款本金及利息，原告提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告胡根荣、昶晟公司作为借款人，被告冯绍华、德通公司作为担保人分别在借条上签名并加盖公司，该合同系双方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，“借条”中载明的借款金额为100000元，但双方均认可借款时预先扣除了利息9000元，实际出借的金额为91000元。本院认定实际借款本金为91000元。因双方未约定还款期限，原告可在合理期限内随时主张，故被告胡根荣、昶晟公司作为借款人应向原告偿还借款本金91000元。关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方均认可，被告胡根荣向原告支付至2019年9月底的利息，之后的利息未支付。故利息计算的时间应从2019年10月1日起计算。双方约定了借款月利率为3%，但未约定逾期利率，现原告主张被告按月利率2%即年利率24%计算，至实际给付之日止的利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于被告冯绍华、德通公司是否承担连带偿还责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告冯绍华、德通公司为被告胡根荣、昶晟公司借款提供保证，但未约定保证方式、保证范围及保证期间，应自主债务履行期届满之日起六个月内对该债务承担连带保证责任。借贷双方未约定还款期限，原告起诉时未超出保证期间，被告冯绍华、德通公司作为担保人应当承担连带保证责任。被告冯绍华、德通公司承担保证责任后，有权向被告胡根荣、昶晟公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡根荣、江西昶晟机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李满英偿还借款本金91000元及其利息（以借款本金91000元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止的利息，按照年利率24%计算）；二、被告冯绍华、景德镇德通物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李满英其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告李满英负担225元，被告胡根荣、江西昶晟机械制造有限公司、冯绍华、景德镇德通物流有限公司共同负担2075元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈宏英人民陪审员  余兰英人民陪审员  程园发二〇二〇年三月三十日书 记 员  吴铭青
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3591号 申请执行人史胜定，男，1964年12月11日出生，住宁波市北仑区。 被执行人贺贤伟，男，1966年11月26日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人史胜定与被执行人贺贤伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初2911号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人史胜定向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为被执行人贺贤伟给付200000元及相应利息，并负担案件受理费4300元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人贺贤伟发出执行通知书和报告财产令和被执行人，要求被执行人贺贤伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贺贤伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贺贤伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人贺贤伟名下浙Ｂ×××××讴歌牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人贺贤伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人贺贤伟拒不申报财产，本院于2020年3月12日对被执行人贺贤伟采取了罚款措施，同时对被执行人贺贤伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人贺贤伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3591号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 人民陪审员  韩涛伟 二〇二〇年三月十二日 代书 记员  谢丽妮
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初6822号之三 原告：宁波骏腾模具科技有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶崂山路19号1幢1号，统一社会信用代码：913302065612559431。 法定代表人：蒋新征，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕明，浙江清收易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王汉东，浙江清收易律师事务所律师。 被告：湘潭地通汽车制品有限公司。住所地：湖南省湘潭九华经开区民乐路6号，统一社会信用代码：91430300580901568D。 法定代表人：何烨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢娟，湖南锐杰律师事务所律师。 本院在审理原告宁波骏腾模具科技有限公司与被告湘潭地通汽车制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波骏腾模具科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费2008元，合计2033元，由原告宁波骏腾模具科技有限公司负担。 审 判 员  王 群 二〇二〇年三月三十日 代书记员  郑璐娜
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢140号 谢冬荣： 申请执行人谢冬荣与被执行人凌云劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0180民初3809号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人凌云已向申请执行人谢冬荣支付案款6,415元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月十一日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初130号原告：赤峰天阙商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区天丰商贸城。法定代表人：杨某，经理。委托诉讼代理人：毛某，内蒙古融桥律师事务所律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张某，董事长。本院在审理原告赤峰天阙商贸有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赤峰天阙商贸有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰天阙商贸有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰天阙商贸有限公司撤回起诉。案件受理费19032元（原告已预交），退回原告9516元，减半收取9516元，诉讼保全费5000元，合计14516元，由原告赤峰天阙商贸有限公司负担。审 判 长 沈俊竹人民陪审员 王凤莲人民陪审员 宋文杰 二○二○年三月十二日书 记 员 王玉东
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初65号原告：冉茂坤，男，1988年1月25日出生，汉族，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：卢家贵，西畴县西洒镇法律服务所法律工作者。被告：黄秀恒，男，1966年5月3日出生，壮族，住云南省广南县。委托诉讼代理人：王开荣，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。第三人：赵太洪，男，1969年2月22日出生，汉族，住云南省广南县。第三人：黄义俊，男，1978年8月18日出生，壮族，住云南省广南县。原告冉茂坤与被告黄秀恒、第三人赵太洪、第三人黄义俊不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告冉茂坤于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，冉茂坤自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冉茂坤撤诉。案件受理费525元，由冉茂坤负担。审判员  李荣强二〇二〇年三月二十五日书记员  梁大林
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢339号 本院于2020年3月18日立案恢复执行黄鹏罚金一案，执行依据（2016）川0106刑初1075号刑事判决书，在执行过程中，被执行人已将案款支付完毕。现（2020）川0106执恢339号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终756号 上诉人（原审原告）：俞胡眺，男，1986年1月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人（原审原告）：俞法女，女，1964年11月5日出生，汉族，住宁海县。 两位上诉人共同委托诉讼代理人：赖法彬，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王海娟，女，1976年2月26日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：吴彪，浙江昶日律师事务所律师。 原审第三人：宁海县龙珠大厦商场业主管理委员会。住所地：宁海县跃龙街道中山中路108号。 负责人：汪家寿，该业主管理委员会主任。 上诉人俞胡眺、俞法女因与被上诉人王海娟、原审第三人宁海县龙珠大厦商场业主管理委员会返还原物纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人俞胡眺、俞法女于2020年3月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人俞胡眺、俞法女在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人俞胡眺、俞法女撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1242元，减半收取621元，由上诉人俞胡眺、俞法女负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  张 敏 审 判 员  倪春艳 审 判 员  张 华 二〇二〇年三月二十三日 代书记员  程永静
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执4949号 韩金凡与深圳安捷力智能制造科技有限公司因工资支付争议一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字【2019】1148号仲裁裁决书已发生法律效力，但深圳安捷力智能制造科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年12月16日立案执行。 执行过程中，被执行人自动履行24845元，其中退付申请执行人24584元，退付本案执行费261元。该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1905号 移送单位深圳市龙华区人民法院。 被执行人深圳欧森隆科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路华联工业区第12栋1-5层，第15栋1、2层，统一社会信用代码9144030066419651XJ。 法定代表人王华。 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21874号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件保全费人民币208.33元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执1905号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件保全费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件保全费已经执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21874号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件保全费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21874号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件保全费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈  岸  民 二〇二〇年三月二十三日 书记员 卢恒德(兼)
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄玉珍，女，1956年1月27日出生，汉族。委托代理人苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号。法定代表人李光明，镇长。再审申请人黄玉珍因诉北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）不履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京03行终808号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄玉珍向本院申请再审，请求本院1.撤销北京市顺义区人民法院（以下简称一审法院）（2019）京0113行初333号行政裁定。2.撤销二审法院（2019）京03行终808号行政裁定，并指令一审法院重新审理本案。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，不符合具有事实根据的起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据涉案征地发生时尚有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府1993年第16号令）第八条的规定，符合农转工条件的人员，由建设征地单位尽量自行安置；建设征地单位确实自行安置不完的，由市、区、县土地管理局会同劳动局组织被征地单位、被征地乡镇人民政府和有关单位、协助建设征地单位进行安置。《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》在“农转工人员安置政策”中指出，农转工人员的安置方式包括征地单位安置和委托其他单位安置（以下统称为单位安置）及自谋职业等。依据前述规定，仁和镇政府不具有直接安置农转工人员的法定职责。另，根据涉案征地发生时尚有效的《北京市实施办法》第二十六条、第二十七条的规定，征用集体所有的土地，用地单位应当向被征地单位支付土地补偿费和安置补助费。依据上述规定，仁和镇政府亦不具有直接进行征地补偿的法定职责。故黄玉珍要求仁和镇政府履行给付其待安置期间的工资、补贴（暖气费和土地分红）、补缴养老保险、医疗保险、住房公积金，缺乏事实依据，不符合法定条件。因此，二审法院裁定驳回黄玉珍的上诉，维持一审法院驳回黄玉珍起诉的裁定，并无不当。综上，黄玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回黄玉珍的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 赵世奎二〇二〇年三月三十一日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初9801号之一 原告：黄宇杰，男，1990年1月13日出生，汉族，住余姚市。 被告：冯渭渭，男，1980年10月24日出生，汉族，住余姚市。 本院在审理原告黄宇杰与被告冯渭渭民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告黄宇杰申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄宇杰撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄宇杰承担。 审 判 长  施佰军 人民陪审员  刘晓方 人民陪审员  徐佳文 二〇二〇年三月二十七日 代书 记员  周莹颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3571号 上诉人（原审原告）：杨锐，男，1988年9月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：常芸珲，四川胡云律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：廖欢，女，1990年6月8日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：常芸珲，四川胡云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都华益房地产有限责任公司，住所地：四川省成都市二环路东四段24号附20号。 法定代表人：刘力辉。 委托诉讼代理人：陈华，四川达和律师事务所律师。 上诉人杨锐、廖欢因与被上诉人成都华益房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2018）川0113民初2483号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨锐、廖欢在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨锐、廖欢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年三月十六日 书记员 唐 芳
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执617号申请执行人：**，男，1994年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。申请执行人：王文秋，女，1993年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。申请执行人：周洋洋，男，1995年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。申请执行人：李华，女，1975年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被执行人：王平,男,1987年4月21日出生，汉族,个体工商户，住黑龙江省克东县。被执行人：赵成月,女,1992年7月29日出生，汉族,个体工商户，住黑龙江省克东县。**、王文秋、周洋洋、李华与王平、赵成月追索劳动报酬纠纷一案，被执行人王平、赵成月应于判决书生效后给付申请人56013.50元，本院在执行中，已对被执行人进行网络查控财产状况进行调查，现没有发现可供执行的财产。申请人债权56013.50元没有得到实现。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤德忠审判员  杨 军审判员  闫 昊二〇二〇年三月二十五日书记员  苗宏艳
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执4197号之一 申请执行人卢敏，女，1981年10月5日出生，住宁波市北仑区。 被执行人王洪启，男，1981年11月15日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人卢敏与被执行人王洪启民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初8814号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人卢敏向本院申请强制执行。本院于2019年12月25日立案执行。执行标的为被执行人王洪启给付168000元及相应利息，并负担案件受理费1950元。 执行立案后，本院于2019年12月25日向被执行人王洪启发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王洪启履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王洪启逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王洪启的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。暂未发现被执行人王洪启有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王洪启拒不申报财产，本院于2020年3月27日对被执行人王洪启采取了罚款措施，同时对被执行人王洪启采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王洪启暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执4197号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 审 判 员  朱奭慈 二〇二〇年三月二十七日 代书记员  谢丽妮
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初3782号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所：四川省成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，系该分行行长。 委托诉讼代理人：汪胜，系四川融众律师事务所律师。 被告：邱毅，男，汉族，1983年1月1日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告邱毅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因自身客观原因自愿申请撤诉，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费6224元，减半收取3112元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担 审 判 长 王 刚 审 判 员 刘 皓 人民陪审员 张 峰 二〇二〇年三月十二日 法官 助理 刘 敏 书 记 员 黄胜兰
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民特9号申请人:姚丽香，女，1973年9月26日出生，汉族，天津针织厂下岗职工，住天津市和平区。被申请人：姚镇宇，男，1942年11月23日出生，汉族，耐火器材厂教育科退休职工，住天津市和平区。代理人：姚丽妍，女，1975年5月7日出生，汉族，无业，住天津市和平区。申请人姚丽香申请认定姚镇宇无民事行为能力一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人姚丽香称，姚镇宇瘫痪在床已多年，意识模糊，丧失语言能力，行动完全不能自理。特申请宣告姚镇宇为无民事行为能力人。被申请人姚镇宇的代理人姚丽妍称，申请人陈述属实，同意申请人之申请。经审理查明，被申请人：姚镇宇，男，1942年11月23日出生，汉族，耐火器材厂教育科退休职工，住天津市和平区。被申请人与申请人系父女关系，申请人为被申请人的长女。被申请人与代理人系父女关系，代理人为被申请人的次女。本院委托天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出津天宏［2020］精神病鉴字第19号司法鉴定意见书，鉴定诊断姚镇宇器质性精神障碍，评定为：目前为无民事行为能力。本院认为，申请人姚丽香申请认定被申请人姚镇宇为无民事行为能力人，经鉴定，姚镇宇器质性精神障碍，评定为：目前为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：姚镇宇为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  邹全林二〇二〇年三月二十四日书记员  杨子雪附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执453号之二 申请执行人：沙亚博，男1990年07月06日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：孙运平，男1966年3月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人沙亚博与被执行人孙运平民间借贷纠纷一案，砀山县人民法院(2019)皖1321民初4652号书已经发生法律效力。因被执行人孙运平未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人沙亚博申请，本院于2020年3月5日立案强制执行，本院以(2020)皖1321执453号之一执行裁定书扣留孙运平在宿州新华书店有限公司砀山分公司工资收入，因本案需长期履行，故应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院作出的（2018）皖1321民初1493号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二〇年三月二十四日 书记员 许士明
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执5430号之一申请执行人冯承栋，男，1966年12月4日出生，住临海市。被执行人董力军，男，1965年6月25日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人刘晓红，女，1966年8月5日出生，住浙江省临海市。申请执行人冯承栋与被执行人董力军、刘晓红追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯承栋向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行标的为被执行人董力军返还申请执行人冯承栋代偿款本金3136000元及利息，并负担案件受理费16321元、执行费33760元，被执行人刘晓红以坐落于台州市云顶佳苑颐园16幢1单元101室房地产对代偿款本金3136000元及利息承担连带责任。执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人董力军、刘晓红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董力军、刘晓红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董力军、刘晓红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董力军、刘晓红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人董力军、刘晓红共同所有的坐落于台州市耀达大厦2层A1区、A2区房地产，本院已依法拍卖，得款425.2万元；被执行人董力军、刘晓红共同所有的坐落于台州市云顶佳苑颐园16幢1单元101室房地产，本院已依法拍卖，得款736万元，扣除执行费33760元、案件受理费16321元，申请执行人冯承栋受偿2789696.44元。截至2020年3月14日，本案执行标的已执行到位2789696.44元。暂未发现被执行人董力军、刘晓红有其他可供执行的财产。鉴于被执行人董力军、刘晓红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董力军、刘晓红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯承栋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人董力军、刘晓红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执5430号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇二〇年三月十四日代书记员 王                 冕
淮安市洪泽区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0813执110号陈浩、胡玉蕤：本院于2020年1月15日立案执行申请执行人陈浩与被执行人胡玉蕤民间借贷纠纷一案。本案申请标的10100元，已执行到位9148元，剩余款项申请人自愿放弃。至此，段夫雷向本院申请执行的（2019）苏0813民初676号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十九日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执119号 申请执行人：刘君，女，1971年6月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：任志强，男，1966年2月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6145号民事调解书立案受理申请执行人刘君与被执行人任志强民间借贷纠纷一案，执行标的2545758.5元及利息，执行费27858元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人任志强名下有位于成都市怀远镇×房屋，已在诉讼中保全，但该房屋属农房且轮候查封，暂无法处置；无车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人银行存款17385.86元。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘艾佳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1124号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张伟，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿州市金海面粉有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区永安镇。法定代表人：张炎，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张炎，男，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张奎东，男，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宏根，曾用名张彪，男，1971年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人张伟因与被申请人宿州市金海面粉有限责任公司、张炎、张奎东、张宏根民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终1814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张伟申请再审称：2016年5月20日，张伟与宿州市金海面粉有限责任公司签订两份协议，一份为借款209万元、月息一分两厘的借款协议，另一份为工程结算协议。该工程结算协议系张伟在二审判决送达后找到，协议载明截至2016年5月20日，宿州市金海面粉有限责任公司尚欠张伟工程款940万元。结合张伟于2016年6月18日出具的收条注明该款为2016年5月20日所欠张伟工程款，且宿州市金海面粉有限责任公司在汇款时亦注明“工程款”，充分证明张伟于2016年6月18日收取的50万元系宿州市金海面粉有限责任公司为履行双方签订的《建设工程施工合同》而支付的工程款，而非偿还本案借款，不应从该公司所欠209万元中扣除。张伟于2016年12月21日出具领条注明“此款付后，本金还余109万元整”，系张伟对该50万元工程款的误解，后在2017年7月双方算账时才发现错算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。本院认为，本案再审审查的重点是张伟于2016年6月18日出具收条收取的50万元是否为偿还本案借款。根据查明的事实，2016年5月20日，张伟与宿州市金海面粉有限责任公司达成协议，将案外人黄连胜、史万中欠张伟的209万元借款转为宿州市金海面粉有限责任公司欠款。2016年6月18日，张伟出具收条收取宿州市金海面粉有限责任公司50万元，该款项与上述协议记载的宿州市金海面粉有限责任公司承诺自协议订立之日起一个月内支付张伟50万元能够相吻合，且与张伟于2016年12月21日出具的50万元本金及相应利息的领条注明“此款付后，本金还余109万元整”，以及张伟于2017年6月9日出具的载明支取109万元的利息款39240元的领条相印证，可以认定张伟于2016年6月18日出具收条收取的50万元为偿还本案借款。张伟以2016年6月18日收条注明该款为2016年5月20日所欠张伟工程款，且宿州市金海面粉有限责任公司在汇款时亦注明“工程款”，主张2016年6月18日收取的50万元系宿州市金海面粉有限责任公司为履行双方签订的《建设工程施工合同》而支付的工程款，与上述查明的事实相左，原判决未予支持并无不当。张伟申请再审时新提交的双方于2016年5月20日签订的另一份协议书，由张伟本人持有，该证据不属于原审庭审结束前无法发现、无法取得、无法提供的证据，亦不能据此推翻原判决，故不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的新证据。综上，张伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张伟的再审申请。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  方 慧二〇二〇年三月二十六日书记员  孙 多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执994号申请执行人：胡良明，男，1956年4月6日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：王守才，男，1969年8月29日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：冷同琼，女，1969年6月1日出生，汉族，住址同上。本院在执行胡良明与王守才、冷同琼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初1141号民事判决书，被执行人王守才、冷同琼应当履行生效法律文书所确定的义务，即立即偿还申请执行人借款13万元及利息，承担案件受理费4180元，申请执行费1913元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，被执行人王守才、冷同琼无房产、无债券、证券、工商登记等可供执行财产。被执行人王守才有二辆摩托车，申请执行人要求不予处置。被执行人冷同琼有银行存款18054、88元，本院予以冻结扣划，二被执行人其他零星存款不要求处置。本院公告向被执行人王守才、冷同琼送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将王守才、冷同琼纳入失信被执行人名单并限制其高消费。被执行人王守才、冷同琼应支付申请执行人借款13万元及利息，负担本案执行费1913元。现执行到位17884.88元，下欠借款及利息未履行，已缴执行费170元，下欠执行费1743元未缴纳。本院于2020年3月13日对申请执行人胡良明进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡良明享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王守才、冷同琼负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年三月二十五日书记员  朱木兵
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初4137号之一申请人：陈淑英，女，汉族，1968年11月出生，住四川省内江市市中区。被申请人：邹洪，男，汉族，1970年5月出生，住四川省内江市东兴区。被申请人：甘德英，女，汉族，1973年9月出生，住四川省内江市东兴区。被申请人：四川水电建设工程（集团）有限责任公司内江分公司，住所地内江市东兴区平安路485号1幢3-2号。负责人：邹洪。统一社会信用代码：91511011689943825T。申请人陈淑英与被申请人邹洪、甘德英、四川水电建设工程（集团）有限责任公司内江分公司民间借贷纠纷一案，申请人陈淑英于2020年3月2日向本院申请财产保全。请求对被申请人邹洪、甘德英、四川水电建设工程（集团）有限责任公司内江分公司的财产在11,600,000元价值范围内进行保全。申请人陈淑英自愿以其所有的坐落于四川省内江市市中区的房屋作为担保，担保人四川省内江市工矿机械制造有限公司自愿以其所有的坐落于内江市东兴区房产作为担保。本院经审查认为，申请人陈淑英的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一项之规定，裁定如下：一、查封被申请人甘德英所有的位于内江市东兴区的房产；二、查封被申请人甘德英所有的位于内江市市中区的房产；三、查封被申请人甘德英所有的位于内江市市中区的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  梁明二〇二〇年三月二日书记员  周刚
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7957号原告：徐卫峰，男，1970年5月19日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：鲍海平，男，1963年6月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。被告：吴耀忠，男，1971年12月8日生，汉族，江苏省宜兴市人，住宜兴市。原告徐卫峰与被告鲍海平、吴耀忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款50000元整。2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴耀忠需资金周转，于2017年11月向原告借款115000元整，并承诺2019年3月30日归还借款。同时，该借款由被告鲍海平为其提供担保。借款到期后，被告并未归还借款。原告于2019年5月向溧阳市人民法院提起诉讼，但被告吴耀忠积极要求协调，原告一时心软撤诉，但被告吴耀忠仅仅归还了10万元。被告鲍海平、吴耀忠未作答辩。经审理查明，被告吴耀忠因做工程需资金周转向原告借款，至2017年11月1日，经双方对账，吴耀忠结欠原告借款本金115000元。吴耀忠向原告出具借条，载明：“今借到徐卫峰现金壹拾壹万伍仟元正（115000.元）归还日期为2019年3月30日（不计任何费用，包括利息）如2019年3月30日没有如数归还，以2017年11月份计利息，本人同意按国家规定的银行利息计算。（按银行利息四倍计算）借款人：吴耀忠担保人：鲍海平2017年11月1日”。借款到期后，两被告未归还，原告于2019年6月诉至本院，要求判令两被告归还借款115000元，承担利息（自2017年11月1日至还清之日止，按银行同期利率的四倍计算），该案案号为（2019）苏0481民初4731号。2019年7月18日，因原、被告双方达成一致调解意见，且被告归还了部分借款，故原告申请撤回起诉。嗣后，因吴耀忠仅仅归还了10万元，未能继续支付，故原告于2019年10月10日诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称吴耀忠归还的10万元是归还的利息和本金，其没有具体计算过，但一共需要被告支付本息合计15万元，其余部分自愿放弃。审理中，因被告未到庭参加诉讼，本院要求原告签署《诚信诉讼保证书》，原告亦予以签署。上述事实，由原告提供的借条、诉讼费发票、撤诉申请书及其委托诉讼代理人的庭审陈述在卷作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴耀忠向原告借款人民币115000元的事实，由原告提供的证据予以证实，故本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。根据借贷双方的约定，截止原告向本院提起第二次诉讼时，借款人吴耀忠应当承担的借款本息合计超出150000元，原告仅要求吴耀忠支付150000元，且自愿放弃其他债权，是其行使处分权的自由，本院对此予以确认。扣减吴耀忠已经支付的100000元，吴耀忠应当继续向原告支付50000元。借款人未履行还款义务的，出借人有权向担保人主张承担清偿责任；当事人对保证方式约定不明的，按照连带保证责任承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，被告鲍海平作为本案的保证人，借款人吴耀忠未归还借款，且因保证方式约定不明，应当认定鲍海平承担连带保证责任，鲍海平承担清偿责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴耀忠应于本判决生效之日起10日内向原告徐卫峰支付50000元。二、被告鲍海平对被告吴耀忠以上债务承担连带清偿责任。被告鲍海平承担上述保证责任后，有权向债务人吴耀忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告鲍海平、吴耀忠连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××27。审 判 长  易 阳人民陪审员  唐卫平人民陪审员  陈银花二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李 叶
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1197号 申请执行人：周灶兰，女，1953年12月14日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：江俊荣，男，1985年6月7日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人周灶兰与被执行人江俊荣合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初4522号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月11日依法立案执行，执行标的为126200元，执行费为1793元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  廖叶松
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 桂0204执783号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。 被执行人：柳州市宸佑贸易有限公司，住所地广西柳州市映山街 法定代表人：覃群芳，该公司总经理。 被执行人：李东平，女，1985年10月30日，汉族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：李康，男，1984年1月14日，住址：广西柳江县，系被执行人李东平长兄。 被执行人：柳州市鸿康物资有限责任公司，住所地广西柳州市 法定代表人：姚露露，该公司总经理。 被执行人：黄丽云，女，1990年8月2日生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市鸿海贸易有限公司，住所地广西柳州市 法定代表人：李勇，该公司总经理。 被执行人：柳州市鼎丰贸易有限公司，住所地广西柳州市 法定代表人：黄红兵，该公司总经理。 被执行人：姚露露，女，1984年12月28日，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：李勇，男，1988年10月23日，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：黄红兵，男，1984年9月10日，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：姚裕，男，1988年4月18日，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：谢海雄，男，1988年3月8日，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：李康，男，1984年1月14日，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：曾文华，男，1982年8月12日，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市海宸贸易有限公司，住所地广西柳州市 法定代表人：莫柳能，该公司总经理。 本院于2019年4月16日立案执行广西中小企业融资担保有限公司申请李东平、黄丽云、李康、姚露露、曾文华、姚裕、李勇、柳州市宸佑贸易有限公司、谢海雄、黄红兵、柳州市鸿康物资有限责任公司、柳州市鸿海贸易有限公司、柳州市海宸贸易有限公司、柳州市鼎丰贸易有限公司追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0204民初3925号民事判决书，被执行人黄红兵、曾文华、黄丽云、谢海雄、姚裕、姚露露、李勇、柳州市宸佑贸易有限公司等应支付申请人广西中小企业融资担保有限公司代偿款2469005.91元，承担执行费27090元。本院在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人李康名下位于广西来宾市古三路东138号丽景苑A区商业城古三路东138号1-5、1-9、1-11、1-12、1-13、1-14、1-15、1-19、1-20、1-27、1-29、1-41的合计12套房产来偿还申请执行人广西中小企业融资担保有限公司债务，现因拍卖均流拍，申请执行人同意以物抵债，且向本院申请终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0204执783号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省新乐市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0184执恢61号 关于王海军申请执行石家庄金昌空调有限公司纠纷一案，本院于2020年03月30日立案恢复执行，并于2020年03月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 审判员  王秀海 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘 航
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初245号 原告：刘圣民，男，1981年10月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：刘荣华，男，1990年11月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告刘圣民与被告刘荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 原告刘圣民向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘荣华偿还原告刘圣民的借款本金310,000元及利息2%至本金还清时止。事实和理由：2018年1月11日被告因承包工程资金周转不过，向原告借款310,000元，并用本人的房产作顺位抵押。当即原告在中国建设银行内江万达支行转账至被告的账户卡内。被告向原告出具借条一份，载明利息为月利率3%；借款期限为2018年1月11日至2018年6月10日；同时约定逾期按总金额的2%每天计算违约金；超期一个月原告有权出售抵押房屋。被告向原告出具借条后第二天，双方在内江市国土资源局不动产中心进行顺位抵押不动产登记，借款期限届满后，原告多次催收未果，被告逾期拒不履行还款义务，故原告起诉至本院提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告刘圣民存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应移送内江市公安局东兴区分局处理。 依照最高人民法院《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘圣民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。 审判员  梁明 二〇二〇年三月三十日 书记员  周刚
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执836号 成都市金牛区人民法院、汪某、房某: 本院于2020年2月26日立案受理移送执行汪某、房某没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初709号刑事判决书，现（2020）川0106执836号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4100号 上诉人（原审原告）：王红，女，1961年10月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张玲，四川东烜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省昊宸资产管理有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道东段88号1层。 法定代表人：何小华。 被上诉人（原审被告）：深圳昊宸鑫盛股权投资基金管理中心（有限合伙），经营场所：深圳市福田区福田街道民田路178号华融大厦2505室。 执行事务合伙人：深圳前海麒麟上善基金管理有限公司（委派代表：钟麟）。 被上诉人（原审被告）：深圳前海麒麟上善基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。 法定代表人：刘永垚。 被上诉人（原审被告）：何鑫，男，1992年3月15日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审被告）：何菊芳，女，1986年12月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：陈敏，女，1971年11月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人王红因与被上诉人四川省昊宸资产管理有限公司、深圳昊宸鑫盛股权投资基金管理中心（有限合伙）、深圳前海麒麟上善基金管理有限公司、何鑫、何菊芳、陈敏合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初14977号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王红在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 兵 审判员 罗晓都 审判员 陈 曦 二〇二〇年三月二十四日 书记员 宋君兰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2263号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：成都信城置业有限责任公司，住所地四川省成都市郫县郫筒镇望丛中路398号。 法定代表人：贾鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁琴，四川星奎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爱玲，四川星奎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：重庆国闳建筑工程有限公司，住所地重庆市高新区渝州路35号。 法定代表人：严芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴坤，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁瑶，四川亚峰律师事务所律师。 一审被告：四川双杰长枫房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍村七社。 法定代表人：游建华。 委托诉讼代理人：曹昊辰（重组管理人成员），国浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉龙琼（重组管理人成员），国浩律师事务所律师。 再审申请人成都信城置业有限责任公司因与被申请人重庆国闳建筑工程有限公司及一审被告四川双杰长枫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终6347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，成都信城置业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 何 华 审判员 张 杨 审判员 刘冰柔 二〇二〇年三月十八日 书记员 吴忠于
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初328号原告：肖勇，男，汉族，1987年5月10日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：张磊，湖南湘达律师事务所律师。被告：杨新，男，汉族，1978年5月15日出生，住湖南省汨罗市。原告肖勇被告杨新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员吴贵平适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告肖勇及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告杨新经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告肖勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付所欠货款43676.2元以及资金占用违约金（以43676.2元为基数，自2018年10月13日起按3元/吨/天的标准计算至货款全部清偿之日）;2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：详见起诉状。被告杨新未到庭应诉，也未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日、10月10日,被告杨新从原告肖勇处购买钢材共计123.825吨，货款共计516036.9元，双方约定被告杨新应在2018年10月14日前支付完全部货款。此后，原告肖勇依约向被告杨新交付了钢材，2018年11月24日，被告杨新向原告肖勇出具了《还款承诺函》，该承诺函载明：被告杨新在肖勇手里采购了钢材一批，总采购金额为516036.90元，至今仍未付清现金采购货款金额316036.90元，已超出约定付款日期（2018年10月14日）。现杨新承诺2018年12月10日将未付清货款全部还清，在未还清货款期间，将按3元每吨每天收取资金占用费，从超期当天开始计算，直到付清为止，并承诺2018年11月30日前付欠款的一半并付清利息。截至2018年12月4日，被告杨新向原告肖勇支付了货款共计472360.7元，剩余43676.2元未付，经原告多次催收被告均未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告肖勇与被告杨新虽未签订书面的《买卖合同》，但对于被告杨新向原告肖勇购买钢材的口头合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行各自义务。原告肖勇按约履行了供货义务，但被告杨新并未按约履行付款义务，属于违约行为，依法应当承担继续履行并支付违约金的违约责任。截至到2018年12月4日，被告尚欠原告货款总额为43676.2元，故对于原告要求被告杨新支付货款43676.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款的违约金，原告请求按3元每吨每天收取资金占用费，从超期当天开始计算，直到付清为止，因该违约金标准过高，本院调整为按照被告承诺付款之日2018年10月14日次日起按照月利率2%的标准按欠付货款总值计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨新于本判决生效后十日内向原告肖勇支付货款43676.2元；二、被告杨新于本判决生效后十日内向原告肖勇支付自2018年10月15日起至前述货款付清之日止的逾期付款违约金（违约金的具体金额以货款本金43676.2元为基数，按照月利率2%计算）；三、驳回原告肖勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费912元，减半收取456元，由被告杨新负担446元（该款原告已经向本院预交，被告应承担的部分在判决生效后十日内直接支付给原告），由原告肖勇负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年三月十八日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执742号之一申请执行人：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地烟台市芝罘区环海路88号副1号。法定代表人：戚卫旻，行长。委托诉讼代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。被执行人：烟台统一包装制品有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘岛东路50号。法定代表人：庄水晶，董事长。被执行人：烟台天茂油脂有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘岛东口。法定代表人：谭德敏，董事长。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。被执行人：庄水晶，女，1968年11月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：唐茂强，男，1966年8月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被执行人烟台统一包装制品有限公司、烟台天茂油脂有限公司、山东祥普实业有限公司、庄水晶、唐茂强（2019）鲁0602民初13364号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人山东祥普实业有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人山东祥普实业有限公司名下的生产设备一宗（详见查封清单），查封期限为2年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年三月二十五日书记员  崔兴翔
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申1397号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏县农村信用合作联社德政信用社，营业场所魏县德政镇安张庄村邯大路南。负责人：李黔勇，信用社主任。委托诉讼代理人：王静路，该社员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王锋，男，1963年4月14日出生，汉族，住大名县王村乡王村集村5组10号。再审申请人魏县农村信用合作联社德政信用社因与被申请人王锋储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏县农村信用合作联社德政信用社申请再审称，二审法院审理查明的事实和本院认为之间相互矛盾，最核心的错误是：应当与王锋协议处理质物。王锋提供的是在申请人处的存单，无须经其他程序的处理，也不需要和王锋协商。王锋在第一起储蓄诉讼中确认其在信用社只有一笔存款，即一笔存款二笔手续，本案的手续是第一笔的替换，以新替旧。二审法院以申请人没有和王锋协商为由，判决申请人归还王锋出质抵押并且已于十几年前被扣除的款项，显然与客观事实不符，为此特申请再审。本院经审查认为，原审法院根据2005年12月14日由申请人和被申请人及乔峰三方签订的《质押担保借款合同》第十七条约定，认为申请人违反该条款约定，在未与被申请人协议处理质押存单的情况下，擅自扣划处分存单中的款项，侵害了被申请人的合法权益，判决申请人偿还已扣划存单中款项及相应利息，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏县农村信用合作联社德政信用社的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  邢成思二〇二〇年三月二十七日书记员  聂文净
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5448号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建鑫华股份有限公司工会委员会，住所地福建省晋江市龙湖镇粘厝埔鑫华工业园。法定代表人：翟红兵，该工会委员会工会主席。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邵阳纺织机械有限责任公司，住所地湖南省邵阳市双清区邵阳大道宝庆东路交叉口。法定代表人：刘序焱，该公司总经理。一审第三人：福建鑫华股份有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇粘厝埔华鑫工业园。法定代表人：粘为江，该公司董事长。诉讼代表人：福建鑫华股份有限公司管理人。再审申请人福建鑫华股份有限公司工会委员会（以下简称鑫华公司工会）因与被申请人邵阳纺织机械有限责任公司（以下简称邵阳纺机公司）、一审第三人福建鑫华股份有限公司（以下简称鑫华公司）案外人执行异议之诉一案，不服邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫华公司工会申请再审称，1、二审判决认为涉案定期存单系再审申请人用第三人的名义存入银行,这与财务制度相违背,却未说明具体违背了哪些财务制度。一审已查明再审申请人尾号为4618的基本账户没有与第三人经营混同,可以进一步证明来源于再审申请人基本账户的案涉两份定期存单的款项独立于第三人。2、再审申请人获取案涉定期存单账户内资金是基于《人民币单位存款管理办法》的强制性规定要求，二审判决将之认定为是基于三方约定与事实不符。3、货币虽系种类物，但占有即所有的相一致的属性仅是通常情况下的表现,更何况第三人并没有占有涉案两份定期存单内的资金，不论是事实上及法律上都无法占有,何来所有。4、再审申请人就本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应判决不得执行该执行标的。5、原审法院在第三人已经被裁定破产清算且本案在诉讼阶段时,同意被申请人对案涉款项继续执行的请求并将案涉款项执行给被申请人违反了相关规定。请求：撤销二审判决，确认账户名为福建鑫华股份有限公司，账号为13×××99及账号为13×××49定期存单内的资金为鑫华公司工会所有，并停止对该财产的执行，一审、二审及再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，涉案账号为13×××99的人民币470000元以及账号为13×××49的人民币115000元系存在鑫华公司名下，银行账户系户主严格按照相关规定开设，银行方面在开户时亦要进行审慎的资格审核及备案，故银行账户对外具有公示效力，可对善意第三人产生权利外观，善意第三人可根据账户名称直接推定该账户名下的存款属于户主所有。现涉案定期存单的账户名是鑫华公司，故涉案存单的所有权人应为鑫华公司。同时，货币系种类物，完成交付时所有权发生转移，鑫华公司工会将诉争款项存入鑫华公司账户时，该资金的所有权已经发生转移，鑫华公司工会不再是存入资金的所有权人，不得对涉案存单主张权利。另外，虽然在2011年9月2日及2012年6月1日开设涉案两份存单时鑫华公司工会因不具备相应开户资质文件而只能将存单开在鑫华公司名下，但是鑫华公司工会在随后具备相应开户资质文件以后仍未将涉案存单转入鑫华公司工会名下。属于工会的资金应存入鑫华公司工会的账户，鑫华公司工会在具备开户资质后仍将涉案存单以鑫华公司名义存入银行，此财务管理模式本身就与财务管理制度相违背，故鑫华公司工会应承担本案被执行的风险。此外，尽管鑫华公司工会在银行就诉争存单预留了福建鑫华股份有限公司工会委员会财务专用章的印鉴，但鑫华公司工会与鑫华公司内部之间通过预留印鉴的方式控制涉案款项系双方内部约定，对第三人不产生效力，并且该内部约定及管控也不影响对银行存款所有权人的认定。综上，二审判决认定涉案存单内的资金属于账户户主鑫华公司所有依据充分且并无不当，依法应予维持。鑫华公司工会诉请确认涉案存单内的资金为其所有并停止对该资金的执行，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。关于原审程序方面，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条规定：“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行”。福建省泉州市中级人民法院于2018年8月8日受理了厦门大经能源科技有限责任公司对鑫华公司的破产清算申请，但早在2018年1月18日邵阳市大祥区人民法院就已作出（2017）湘0503执966号执行裁定，划拨了涉案存单款项，执行行为并无明显不当。原审时，鑫华公司仅被法院裁定受理破产清算申请而未被宣告破产，且鑫华公司目前仍未被宣告破产，故亦不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建鑫华股份有限公司工会委员会的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇二〇年三月十七日书记员  赵桥梁
四川省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）川刑终151号 原公诉机关四川省成都市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，女，汉族，1974年2月6日出生，住河南省泌阳县。系被害人辛某2之妻。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）辛某1，男，汉族，2000年9月22日出生，住河南省泌阳县。系被害人辛某2之子。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）谢怀勇，男，汉族，1971年10月27日出生，住四川省射洪县。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）胡泽，男，汉族，1967年6月11日出生，住四川省成都市金牛区。 原审被告人王烈，男，汉族，1985年6月20日出生，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市锦江区。2018年6月11日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于成都市看守所。 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人王烈犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人刘某、辛某1提起附带民事诉讼一案，于2020年1月14日作出（2019）川01刑初274号刑事附带民事裁定，驳回附带民事诉讼原告人刘某、辛某1对附带民事诉讼被告人谢怀勇、胡泽的起诉。原审附带民事诉讼原告人刘某、辛某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原审裁定查明：四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉［2019］278号起诉书指控被告人王烈犯故意杀人罪，向四川省成都市中级人民法院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某、辛某1以辛某2被王烈驾驶的已达标报废标准的雅阁汽车致死为由，诉请法院判令被告人王烈承担赔偿经济1937315.45元；以肇事车辆登记所有权人为谢怀勇、违法转让给胡泽，胡泽又违法转让给王烈为由，诉请法院判令附带民事诉讼被告人谢怀勇、胡泽承担连带赔偿责任。 原审裁定认为，辛某2被害一案，附带民事诉讼原告人的物质损失不是谢怀勇、胡泽造成的，谢怀勇、胡泽不是刑事附带民事诉讼的适格被告人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十三条之规定，裁定驳回附带民事诉讼原告人刘某、辛某1对附带民事诉讼被告人谢怀勇、胡泽的起诉。 附带民事诉讼原告人刘某、辛某1上诉提出：原裁定适用法律错误，已达报废标准的机动车被多次转让并发生交通事故造成损害，当事人请求所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。王烈违反道路交通安全法规，驾驶车辆时因其过错造成辛某2死亡的事件系交通事故，不因王烈承担刑事责任而改变。被上诉人谢怀勇、胡泽应与被告人王烈承担连带赔偿责任。 本院认为，辛某2被害一案，原审附带民事诉讼原告人的物质损失不是谢怀勇、胡泽造成，谢怀勇、胡泽不是刑事附带民事诉讼的适格被告人。原判依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十三条之规定，裁定驳回原审附带民事诉讼原告人刘某、辛某1对原审附带民事诉讼被告人谢怀勇、胡泽的起诉，适用法律并无不当。刘某、辛某1的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘军利 审判员  周学英 审判员  刘睿丹 二〇二〇年三月三十一日 书记员  周智斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； …… 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初49号原告：江苏古河光电科技有限公司，住所地扬州市邗江区江阳西路98号（万都五金机电城）B6-4001。法定代表人：张青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟诗月，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街9号。法定代表人：付海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈昉，女，该公司律师。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司扎赉特分公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇团结路。负责人：刘元华。原告江苏古河光电科技有限公司诉被告内蒙古广播电视网络集团有限公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司扎赉特分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告江苏古河光电科技有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏古河光电科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏古河光电科技有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计2400元，由原告江苏古河光电科技有限公司负担。审判员 任红霞 二O二0年三月五日书记员 邹丹丹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申14号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：成都玖拾味餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道859号。 法定代表人：李宏平，总经理。 委托诉讼代理人：李洪艳，女，1971年10月4日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：成都市皇庭阁餐饮管理有限责任公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道859号。 法定代表人：李梅，总经理。 再审申请人成都玖拾味餐饮管理有限公司（以下简称玖拾味公司）因与被申请人成都市皇庭阁餐饮管理有限责任公司（以下简称皇庭阁公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终16968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 玖拾味公司申请再审称，一、一审法院委托了无鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员实施司法鉴定，玖拾味公司在一审中提出异议，要求另行委托有资质的鉴定机构重新鉴定，一审法院不予采纳，程序违法。玖拾味公司在上诉中明确提出程序违法，二审法院在二审审理中没有依法予以纠正。二、二审判决未依申请调取与案件有关的重要证据，导致认定事实错误。三、一、二审法院均遗漏了皇庭阁公司在成都市高新区国税局开具的四份房屋租赁发票，二审法院遗漏了玖拾味公司提交的七份判决书，导致认定事实错误。四、原审判决适用法律错误。1.对《商铺承租合同（二）》的效力，适用法律错误。2.关于客户变更储值卡的行为，适用法律错误。3.关于举证责任，适用法律错误。4.关于2013年11月的租金，原审判决未予评价和处理。5.对于未计算的游泳卡金额，原审判决未予评价和处理。6.关于皇庭阁是单方解除合同的合法性，原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定申请再审，请求：1.依法撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终16968号民事判决和成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初1615号民事判决并提审本案；2.依法判令被申请人向再审申请人支付违法解除租赁合同的违约金7806960元（按照24个月的月租金标准计算）；3.依法判令被申请人向再审申请人支付房屋装修损失、购买物品损失、经营损失等共计208万元；4.本案全部诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对玖拾味公司的再审申请理由审查如下： 关于“新证据”问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定:“再审申请人提供的新的证据,能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的,应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”第三百八十八条第一款规定:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的,可以认定逾期提供证据的理由成立:（一）在原审庭审结束前已经存在,因客观原因于庭审结束后才发现的;(二)在原审庭审结束前已经发现,但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的;(三)在原审庭审结束后形成,无法据此另行提起诉讼的。”因此,当事人在申请再审时提交新的证据并主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形的,需审查再审申请人提供的证据是否同时满足下列条件:一、再审申请人提供的证据具有真实性、合法性,其待证事实与案件事实具有关联性;二、再审申请人提供的证据要符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定“新的证据”形式要件;三、再审申请人提供的新的证据,足以证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果确有错误。本案中,玖拾味公司在申请再审期间提交的七份民事判决等证据在二审时已向二审法院提交，不符合“新证据”的规定，且不足以推翻原判决认定的基本事实或者裁判结果，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 关于认定事实和适用法律问题。玖拾味公司向本院申请再审的主要理由和其在一、二审提出的主张和理由一致。本院认为，二审法院根据玖拾味公司与皇庭阁公司在二审中的上诉和答辩情况，针对：一、双方实际履行的是哪一份合同，一审判决以第一份合同认定玖拾味公司违约是否正确。二、玖拾味公司交纳的200万元保证金是否应予退还。三、鉴定机构是否具有鉴定资质，程序是否违法。四、储值卡中未消费的金额转为玖拾味公司新卡后是否应在未付款中抵扣。五、家庭游泳卡内的余额是否应在未付款中另行扣除等争议焦点进行审理并作出判决。玖拾味公司的再审申请理由，没有超出一、二审程序中其提出的主张和理由，一、二审判决已经针对其主张进行了详细的分析和回应，且释法说理并无不当，本院不再重复进行说理。 玖拾味公司申请再审称，二审时为证明自己的主张，向二审人民法院提出申请，要求调取皇庭阁公司在成都市高新区国税局开具房屋租赁发票时交付成都市高新区国税局备案的合同，二审人民法院对上述证据并未依法调查收集。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据这一举证责任分配原则，玖拾味公司应承担举证责任，且本案也不符合人民法院依职权调查取证的情形，二审法院对玖拾味公司要求法院依职权调取证据的申请不予准许，符合相关法律规定。 综上，玖拾味公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都玖拾味餐饮管理有限公司的再审申请。 审 判 长 王学东 审 判 员 肖黔蜀 审 判 员 文 霁 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初113号 申请人：翟晓林，男，1982年9月26日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐笑天，河北翊正律师事务所律师。 被申请人：赵国栋，男，1957年8月28日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 被申请人：赵宁，男，1983年5月28日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 被申请人：韩晓宇，女，1987年8月19日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 申请人翟晓林与被申请人赵国栋、赵宁、韩晓宇民间借贷纠纷一案，申请人翟晓林于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结三被申请人名下100000元银行存款。 本院经审查认为，申请人翟晓林的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵国栋、赵宁、韩晓宇名下银行存款100000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾海峰 二〇二〇年三月四日 书记员  秦晓青 ——
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执51号   申请执行人：西宁房地产集团新旭物业管理有限公司   被执行人：杜旭   本院执行的西宁房地产集团新旭物业管理有限公司申请杜旭物业合同纠纷一案，经本院强制执行被执行人杜旭已履行义务，履行金额为4507元（包括执行费50元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   审判员 罗辉东     二0二0年三月十八日   书记员 刘 婵
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终190号上诉人（原审原告）：赵树伟，男，1984年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市南山区。委托诉讼代理人：张东东，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李俊伟，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：王会霞，河南百特律师事务所律师。原审第三人：赵树军，男，1974年4月4日出生，汉族，住河南省濮阳市。上诉人赵树伟因与被上诉人李俊伟、原审第三人赵树军返还原物纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0902民初10240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵树伟，被上诉人李俊伟及委托诉讼代理人王会霞，原审第三人赵树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵树伟上诉请求：撤销原判，改判李俊伟返还侵占涉案房屋（产权证号为2016濮阳市不动产权第0002148号），并恢复原状；李俊伟支付赵树伟占用房屋期间的使用费暂计60,000元，按照租金2,000元/月计算至返还之日），庭审中补充上诉请求：确认涉案合同无效。事实和理由：1．李俊伟无权占有涉案房屋，不能依照与赵树军之间订立的协议取得房屋所有权；2．一审适用法律错误，赵树军向李俊伟书写的收条，不是以赵树伟的名义进行，不具有权利外观，不能因为赵树军拿着房屋钥匙就认定其有代理权，赵树军的行为不构成表见代理，表见代理不仅要求在客观上具有代理权的表象，还要求相对人在主观上善意无过失，李俊伟在领取房屋门上的猫眼儿、净水器、中央空调进出风口时，已知道涉案房屋是赵树伟所有，且赵树军也明确告知李俊伟，涉案房屋是赵树伟所有，在一审庭审过程中，李俊伟多次陈述是在2016年得知赵树军卖房并向赵树军交付款项订立协议，可以判断李俊伟未尽到合理注意义务，在主观上不存在善意且无过失。李俊伟答辩称，1．赵树军、李俊伟自2012年在一起工作，系同事关系，赵树军明确告诉李俊伟，其是替弟弟赵树伟卖房，赵树军自称，赵树伟自购买涉案房屋后，因对户型不满意，2014年让赵树军帮其出售房屋，赵树伟也明确陈述曾于2014年向其家人表示把涉案房屋卖掉，可以印证赵树军同意出售涉案房屋；2.2016年李俊伟得知赵树军出售房屋消息后，表示要购买给儿子做婚房使用，后在赵树军带领下看房，赵树军携带房屋钥匙；3.2016年3月、5月两次向赵树军支付房款预付款23万元，赵树军出具收据，并注明余款13万元待办理完房产过户手续半个月内由李俊伟付清，10月，李俊伟从物业管理处领取了房门猫眼儿、净水器等物品，12月，赵树伟从新疆回来办理涉案房屋的房产证手续时，就已知道涉案房屋已出售给李俊伟，并未提出异议，在此期间，赵树伟与李俊伟妻子联系时，也称因其哥哥需要资金，就让他们把涉案房屋出售，用于资金周转；4.2017年的电话录音资料，也能证明赵树伟对出售涉案房屋是完全知情的；5．涉案房屋是顶楼层93平方米，房款36万元符合当时市场价格，李俊伟支付了合理对价，系善意购买人；6.赵树伟在二审中增加诉讼请求确认合同效力，不应审理。综上，本案应当驳回上诉，维持原判。赵树军述称，对赵树伟的上诉请求没有异议。赵树伟向一审法院起诉请求：1．李俊伟返还侵占涉案房屋（产权证号为2016濮阳市不动产权第0002148号），并恢复原状；2．李俊伟支付赵树伟占用房屋期间的使用费暂计60,000元，按照租金2,000元/月计算至返还之日）；3．本案诉讼费用由李俊伟负担。一审法院认定事实：李俊伟从赵树军处得知有房屋出售，经双方协商，李俊伟通过吕贵玲（李俊伟之妻）银行账户于2016年3月31日向赵树军转账10万元，赵树军为李俊伟出具收据一份，内容为：收到绿城小区17号楼1701号预付房款10万元整，房款总价36万元。2016年5月16日，吕贵玲又向赵树军转账13万元，赵树军出具了收据一份，内容为：收到吕贵玲交纳的绿城小区1701号房款13万元，两次共计收款23万元，余款13万元等房产证出来过户时，半月内一次性付清，过户给吕贵玲。赵树军收到房款后，将钥匙交于李俊伟，李俊伟随后对房屋进行装修并入住。现赵树伟以李俊伟未经其同意占有房屋为由，要求李俊伟返还房屋，双方形成纠纷。一审法院认为，赵树伟以所有权被侵害为由，请求李俊伟返还房屋，如李俊伟系无权占有人则应返还，李俊伟占有该房屋的依据是赵树军将涉案房屋出售给李俊伟，李俊伟向其支付了房款。赵树军是否有权出售赵树伟的房屋，赵树军持有赵树伟房屋的钥匙，并称赵树伟曾向其表达过出售房屋的意愿。根据赵树伟的陈述，赵树伟在2016年12月份从新疆回濮阳就知道李俊伟购买了其房屋，并称由李俊伟带领其到物业公司落实办理房产证事宜，李俊伟也表示和赵树伟跑了一天去办理房产证。赵树伟在2016年已经知晓李俊伟占用涉案房屋，但并未采取措施，且赵树军在收取赵树伟房款后将房屋钥匙交予李俊伟，李俊伟有理由相信赵树军有权代表赵树伟，赵树军的行为构成表见代理。李俊伟对涉案房屋的占有系有权占有，故对赵树伟要求李俊伟返还原物并支付使用费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回赵树伟的诉讼请求。一审本案诉讼费用5,200元，由赵树伟负担。二审中，围绕上诉请求，赵树伟提交了2019年6月10日赵树伟、李俊伟的录音资料，证明目的：涉案房屋的出售未经赵树伟确认。李俊伟提交互联网上的出售房屋信息图片，证明目的：涉案房屋符合当时市场价格。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，赵树军收取李俊伟涉案房款23万元后，未向赵树伟支付。本院认为，本案系返还原物纠纷，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故必须具备以下条件，第一、请求人为物权人；第二、被请求权人为无权占有人。本案中，赵树伟、赵树军系弟兄关系，赵树伟对所购房屋户型不满意，意欲出售，后赵树军带领李俊伟看房、收取房款、出具收据，并交付房屋钥匙，李俊伟占有涉案房屋并非侵占或扣留，不符合上述法律规定的无权占有情形。赵树伟称其未委托赵树军出售房屋，李俊伟属于无权占有的上诉意见，与赵树军持有房屋钥匙的客观事实不相一致，且赵树伟在2016年12月办理涉案房屋产权登记时，李俊伟已基于买卖合同关系占有涉案房屋，故赵树伟的该项上诉请求，不予支持。一审认定赵树军的行为是表见代理的分析意见合法有据，予以维持。关于赵树伟在二审中增加诉讼请求，要求确认合同效力问题，因增加诉讼请求应当限于一审法庭辩论结束前，现李俊伟不同意一并审理，故对赵树伟的该项上诉请求，不予审理。综上所述，赵树伟的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,400元，由赵树伟负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年三月五日书记员  高嘉潞
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4924号 申请执行人：邓建霞,女,1980年8月25日出生,汉族，住广东省佛山市。 被执行人：佛山市三水区绿保康食品贸易有限公司，佛山市三水区西南街道康乐四街首层105铺。 法定代表人：阙志斌。 关于申请执行人邓建霞与被执行人佛山市三水区绿保康食品贸易有限公司劳动争议案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字【2019】1056号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：支付工资26400元、押金500元，合共26900元,并承担本案执行费304元及支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人在本院另涉及（2019）粤0607执4923号案在执行，本案合并在该案中执行。 执行过程中，本院通过全国人民法院执行案件流程信息管理系统及佛山市执行司法查控系统向相关的协助单位发起查询，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于此，本院已将被执行人列入失信被执行人名单及对其限制高消费，并对其法定代表人阙志斌实施司法拘留。本院将上述情况告知申请执行人后申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者线索且对本案以终结本次执行程序结案无异议。 本院认为，经穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者线索，本案已符合结案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4924号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 文 明 审判员 麦 华 杰 审判员 王  军 二〇二〇年三月十九日 书记员 欧阳定良
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0623民初256号 原告：刘永梅，女，藏族，大学本科，天祝县社区卫生服务中心医生，户籍所在地天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。 被告：甘肃中农金物业管理有限公司。 法定代表人：夏腊放，董事长。 原告刘永梅与被告甘肃中农金物业管理有限公司（以下简称中农金物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永梅到庭参加了诉讼，被告中农金物业公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告甘肃中农金物业管理有限公司退还原告装修押金2000元、公共照明费54元，合计2054元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告在办理入住手续时按照要求缴纳了2015年6月1日至2016年6月1日的物业费。被告仅在天祝县城建局做了个例行登记，并没有在住建局备案，没有收费资格；另，根据《物业服务收费管理办法》第十一条“物业费包括物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用”之规定，被告中农金物业公司强行要求原告交纳的公共照明费共54元应包括在物业费及房屋必要设施维护费用中。装修押金所有权属原告，被告不具有该款项的支配权，被告收取原告2000元装修押金应在装修结束后无条件退还原告。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。”之规定，原告特提起如上诉讼，请予支持。 被告中农金物业公司缺席无答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提供了收据原件三张，以证明其除向被告中农金物业公司交纳了当年度物业费以外，还交纳了装修押金和公共照明费的事实。经审查，上述证据均系原件，内容真实，来源合法，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告刘永梅系天祝县华藏寺镇某小区某房屋所有人。2015年6月1日，原告刘永梅在办理该房屋入住手续时，除向被告中农金物业公司交纳当年度物业服务费1410.4元外，另行交纳装修押金2000元、公共照明费54元。 本院认为，根据原告的陈述和原告提交的证据，能够认定原告与被告中农金物业公司之间的物业服务合同成立并已生效。原告刘永梅入住某小区后，其本人所有的房屋已装修完工，且居住至今，被告中农金物业公司向原告退还装修押金的条件已成就，故原告要求被告退还装修押金2000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。物业费系用于物业共用部位、共用设施设备日常运行、维护的费用，被告中农金物业公司在原告刘永梅交纳当年度物业费后，仍向原告收取公共照明费没有法律依据，应当予以退还。故原告要求被告退还公共照明费54元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于是否存在退还装修押金的阻却事由应当由被告中农金物业公司举证证明，其未在本院指定的举证期限届满前举证，亦未在本判决作出前提交任何证据反驳原告的诉讼请求，应当承担举证不能的不利后果。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告中农金物业公司应当在本判决生效之日起三日内向原告刘永梅支付上述款项。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告甘肃中农金物业管理有限公司自本判决生效之日起三日内向原告刘永梅退还其收取的装修押金2000元、公共照明费54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃中农金物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  郭福鹏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘迎秀
西藏自治区曲水县人民法院   刑事判决书   （2020）藏0124刑初7号   公诉机关西藏自治区曲水县人民检察院。   被告人：巴桑，男，1987年11月3日出生，藏族，半文盲，务农，西藏自治区山南市贡嘎县人，现住拉萨市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月15日被拉萨市公安局刑事拘留,于同年2019年11月22日、2020年3月9日分别被拉萨市公安局、曲水县人民检察院取保候审。2020年3月17日本院决定对其继续取保候审，由西藏自治区拉萨市空港新区甲竹林镇派出所执行。   西藏自治区曲水县人民检察院以曲检公刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人巴桑犯危险驾驶罪，于2020年3月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区曲水县人民检察院指派检察员尼玛卓嘎出庭支持公诉，被告人巴桑到庭参加诉讼。现已审理终结。   西藏自治区曲水县人民检察院指控，2019年10月31日晚21时50分许，被告人巴桑在拉萨市××区“扎西商店”（亦称达瓦卓玛茶馆）内饮酒后驾驶×××小型普通客车沿拉萨市空港新区甲日新村乡村道路行驶，被空港交警当场查获。并对被告人巴桑进行呼气式酒精检测，第一次为192mg/100ml，第二次为160mg/100ml，被告人巴桑涉嫌酒后驾驶机动车。后经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人巴桑的血液样本的乙醇含量为194.86mg/100ml，证实被告巴桑属醉酒后驾驶机动车。   公诉机关对上述指控提供了相应证据。认为被告人巴桑在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定。犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人巴桑到案后一是如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可从轻处罚；二是其系初犯、偶犯，根据2010年2月8日最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第十九条的规定，可以从宽处罚；三是其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议法庭对被告人巴桑判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。   上述事实，被告人巴桑在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、证据保全清单、驾驶人及机动车信息查询单、身份证复印件、呼气式酒精含量检测记录表、证据公开记录、当事人血样提取登记表、乙醇含量检验委托书、抓获现场照片、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明一份、营业执照、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。   本院认为，被告人巴桑违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。考虑到被告人归案后如实供述自己的罪行系坦白，对其予以从轻处罚；且其系属初犯、偶犯，可对其从宽处罚；并其自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。综上，鉴于被告人归案后如实供述，却有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第十九条之规定判决如下：   被告人巴桑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已交）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 觉啊拉姆     二〇二〇年三月二十四日   书 记 员 旦增扎西
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执338号   申请执行人：渭宏   被执行人：渭淑惠   本院执行的渭淑惠申请渭宏抚养纠纷一案，经本院执行，被执行人渭宏已自动履行义务，履行金额为6100元（包括执行费50元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   承办人      彭毛加     二〇二〇年三月三日     书记员   张彩芬
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执604号之六申请执行人綦娟，女，1971年12月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人杨玲，女，1975年11月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人綦娟与被执行人杨玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年01月21日冻结了被执行人杨玲在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1793.01元，现因已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨玲在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1793.01元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝壮二〇二〇年三月五日书记员  战农涛
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0781财保302号人：陈永霞，女，1969年11月10日出生，汉族，住青州青州市，被申请人：钟志茂，男，1965年9月19日出生，汉族，住青州市，申请人陈永霞与被申请人钟志茂机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人钟志茂驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆、对被申请人银行存款8000元予以冻结、查封，吴振海以其所有的鲁Ｇ×××××汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封吴振海提供担保的鲁Ｇ×××××汽车一辆，查封期限自2020年3月30日开始；二、扣押被申请人钟志茂驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆,扣押期限自2020年3月30日开始。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费100元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇二〇年三月三十日书记员  马全涛
王 大 毛 与 李 素 珍 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 （2020）兵0203民初10号 原告：王大毛，女，汉族，81岁。 被告：李素珍，女，汉族，55岁。 原告王大毛与被告李素珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告王大毛于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王大毛的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王大毛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王大毛负担。 审判员 柳 红 二〇二〇年三月二十三日 书记员 鲜玉霞 1
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2697号 上诉人（原审被告）：陈美燕，女，1967年9月14日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴彩娟，女，1968年5月28日出生，汉族，住宁海县。 上诉人陈美燕因与被上诉人吴彩娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 陈美燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吴彩娟的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.吴彩娟在庭审中认为其与陈美燕之间存在借款关系，而不认可双方之间有互助会的存在，但在询问笔录中又认可双方存在互助会的事实。2.陈美燕提供的录音资料，能够证明本案借款所涉款项系会款的事实，有证人王某1、王某2的录音相互印证。3.吴彩娟在宁海县人民法院的所有借款案件，被告的抗辩理由均是会款，可以得出本案也属于会款，且该会款已经全部付完，当时未及时收回为会款而出具的借条。此外，本案已涉及虚假诉讼，请求移送公安机关处理。 吴彩娟辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 吴彩娟向一审法院起诉请求：陈美燕归还吴彩娟借款本金135000元。 一审法院认定事实：陈美燕因周转急需资金，于2010年10月6日向吴彩娟借款65000元，2011年2月15日借款70000元，共计借款135000元，并出具借条两份。后经吴彩娟多次催讨，陈美燕未归还借款，也未支付利息。另查明，2011年2月至2012年期间，吴彩娟、陈美燕入同一互助会，吴彩娟和陈美燕是会头和会员关系。 一审法院认为：根据查明的事实，吴彩娟、陈美燕在2011年确系同一互助会的成员。分析本案两份借条，其中1份借条出具日期在2010年10月6日，金额为65000元。陈美燕辩称该份借条系会款，无相应会纸印证，亦无其他有效证据证实。而且，吴彩娟、陈美燕在2011年入同一互助会，如该65000元系之前标会的会款，且陈美燕陈述已付清会款，陈美燕在2011年标会时不收回65000元的借条，不符合常理。另一份借条出具日期为2011年2月15日，金额70000元。陈美燕提供的用来反驳的会纸反映标会日期从2011年2月10日至2012年3月10日，首会人吴彩娟，第一期是2011年2月10日，陈美燕主张借条所载款项是会款，但借条出具日期与会纸不能吻合，无法认定该70000元系会款。由于借条系证明借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，可以作为认定双方之间借贷关系成立的依据。而且，会头、会员在标会之外发生借贷关系，亦符合生活常理。陈美燕主张涉案款项系会款，但提供的证据不能对主张的事实形成有效的证据链。综上，对吴彩娟的诉请予以支持，对陈美燕的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，作出如下判决：陈美燕于判决生效后十日内归还吴彩娟借款135000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3000元，减半收取1500元，由陈美燕负担。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，可以作为认定双方之间借贷关系有效成立的依据。本案陈美燕对吴彩娟所持的其所出具的两张借条的真实性无异议，其主张所涉款项系会款，但对此并未提供充分证据予以证明。虽然双方存在会头与会员的关系，但不排除双方在标会之外发生借贷关系。吴彩娟在一审法院起诉其他被告的案件也难以否定上述借条的证明力。综上，陈美燕的上诉请求不能成立，一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3000元，由上诉人陈美燕负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  胡曙炜 审判员  毛 姣 审判员  方资南 二〇二〇年三月十九日 书记员  赵 蕾
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初468号原告：赵学彬，男，1975年8月12日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：汪久彪，赤水市复兴法律服务所法律工作者。被告：胡运河，男，1976年10月6日生，汉族，住贵州省赤水市。原告赵学彬与被告胡运河民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告赵学彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款230,000.00元，并以该230,000.00元为基数，从2019年9月12日起至今按年利率24%支付利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告向原告出具的借条载明借款期限为2019年9月18日至2020年9月18日，现在该借款还未到还款期限，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的案件受理条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵学彬的起诉。已减半收取的案件受理费2,375.00元,退回原告赵学彬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曹正林二〇二〇年三月二十四日书记员  程元磊
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0684执保114号申请人魏长运，男，1966年4月23日生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人于希铭，男,1957年7月11日生，汉族，住蓬莱市。本院在执行申请人与被申请人其他案由一案中，经查被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于希铭银行存款16616元或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得设定抵押等他项权利。期限届满后需继续冻结、查封的，由申请人在查封期限届满前七日前，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满申请人未申请续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姚小燕二〇二〇年三月十七日书记员  刘 明