山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初140号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，1992年12月7日出生，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：尹延章，男，1953年10月8日出生，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告尹延章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙天宇、宋晓颜，被告尹延章及委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出的诉讼请求1.请求依法判令被告尹延章立即归还原告借款78122.48元及利息、罚息及复利。2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用。由被告承担。事实与理由：被告尹延章于2012年11月29日在原告处共借款8万元，于2013年10月28日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 尹延章辩称，虽然借款手续上登记的是我，但我不是该借款的实际使用人。该笔借款自申请到最后拨款我都没有参与，都是实际用款人和银行的工作人员违规操作。该借款自申请时，银行工作人员已经明知该款的实际使用人不是我。根据银行的规定年近60周岁的公民是不能从事贷款业务的，申请该笔借款时，我已经59周岁，我的户口在镇政府的集体户上，并没有我的妻子、孩子。但他们将我的户口本进行了伪造，将我和我的妻子、孩子放在一个户口本上，且将我的年龄改小了10岁。作为专业的银行，不可能对此不知情，所以该笔违规放贷成功，原告存在不可推卸的责任。该操作涉及到提供虚假证明贷款，应当构成犯罪，我将向有关部门提交材料反应此事。该笔借款自2013年10月28日到期，至原告起诉时，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年11月27日农商行与尹延章签订编号为（禹城联社辛寨信用社）个借字（2012）第1182号《借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款捌万元整；借款期限从2012年11月27日至2015年11月26日止；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 合同签订后，2012年11月29日农商行将贷款80000元发放到尹延章的卡（914070810010100143507）内，利率为11.000‰.到期日为2013年10月28日。截止到2020年2月27日，尹延章偿还借款本金1877.52元，利息7123.92元。尚欠本金78122.48元，尚欠利息、罚息、复利105374.28元，合计183496.76元。 2017年8月16日农商行给尹延章送达《禹城农商银行借款逾期催收通知书》，内容为“禹城农商银行借款逾期催收通知书，致尹延章，根据禹城联社辛寨信用社个借字（2012）年第1182号借款合同、保证合同约定，借款人尹延章所借贷款已2013年10月29日到期，到期后贷款本息尚未清偿，尚欠本金￥78122.5元，你方承诺自收到该通知书之日起，自愿继续履行还款/担保义务，清偿所欠本金、利息、罚息。借款人、担保人（签章）尹延章，签收日期2017年8月16日，贷款人（公章）山东禹城农村商业银行股份有限公司资产管理经营中心，经办人（签字）孟为民”。尹延章在此催款通知书上予以签字。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与尹延章签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。农商行依合同约定向尹延章发放借款，履行了合同义务，尹延章未按合同约定履行还款义务，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求尹延章偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。农商行与尹延章在借款合同上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，尹延章不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对农商行要求尹延章支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。《中国人民银行》规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。本案中，农商行提交的尹延章贷款情况说明中，仅列明了尹延章所欠贷款的本金数额以及所欠利息、罚息、复利的总数额，并没有提供按照《个人借款合同》应付未付的利息数额。根据中国人民银行的相关规定，复利应按应付未付的利息为基数计算，现农商行无法证明其主张的2020年2月27日以后的复利计算基数，应承担举证不能的责任，故对于农商行要求2020年2月27日以后的复利的诉讼请求，本院依法不予支持。 尹延章辩称其只是在借款手续上签字，不是实际使用人。根据合同的相对性原则，农商行根据合同约定，将贷款拨入尹延章的账户，履行了合同义务，故对尹延章的辩称理由，本院依法不予支持。尹延章所称农商行所提交的户口本索引页系伪造的，将其年龄改小了十岁，但双方合同中尹延章的身份证年龄与其提供的户口本单页年龄一致，身份证号码相符，尹延章主张的理由不成立。农商行已将贷款实际发放到尹延章的账户，根据合同相对性原则，尹延章应当按照合同约定偿还借款本息。 《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》法释[1999]7号规定：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”2017年8月16日农商行向尹延章送达了催收通知书，该通知书上明确载明了尚欠的本金，清偿所欠的本金、利息、罚息。尹延章在此通知书上予以签字的行为，应视为尹延章对原债务的重新确认，诉讼时效期间重新计算。尹延章没有按照约定履行合同义务，应承担相应违约责任。，因此尹延章所辩称的该案已超诉讼时效的理由，本院依法不予支持。农商行为实现债权，支付诉讼保全申请费1420元，按照合同约定，应当由尹延章负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》法释[1999]7号的规定，判决如下： 被告尹延章在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金78122.48元及利息、罚息（截止到2020年2月27日，利息、罚息、复利共计105374.28元；以本金78122.48元为基数，自2020年2月28日起至实际给付之日止，按月利率11‰上浮50%计算）； 被告尹延章在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉讼保全申请费1420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3494元，减半收取1747元，由被告尹延章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年三月十六日 书记员  郝元雪