山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终1955号上诉人（原审原告）：耿延美，女，1962年6月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张军，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰培芳，山东德康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：张斌，村主任。上诉人耿延美因与被上诉人济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会（以下简称姜家村委会）农业承包合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。耿延美上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由姜家村委会承担。事实和理由：一、一审法院法律程序严重错误，剥夺了当事人的诉讼过程中举证的权利和辩论权，依法应予纠正。一审期间，为查明案件事实真相，耿延美按照民事诉讼法规定的时间向一审法院提交了《证人出庭作证申请》、证人清单。一审法院收到上述申请后置之不理，未做任何处理。甚至在开庭当日，证人己经在庭外候审，但法官并未依法传唤证人到庭，此为严重的程序违法。为了查明案件事实，对当事人争议的案件事实，人民法院可以组织当事人到案件现场进行勘验并制作勘验笔录。耿延美在一审审理期间向法庭提交《现场勘验申请书》，但一审法院对该申请置若罔闻。此举剥夺了当事人的诉讼权利。经过了解，姜家村委会曾向法院提供了答辩状，根据民事诉讼法的规定法院应当送达耿延美，但是耿延美及代理人均未收到过答辩状。二、一审法院认定事实不清，证据不足，判决的理由错误，对一审法院作出的错误裁判，二审法院应依法予以纠正。耿延美系姜家村委会的村民，2002年3月10日承包村里的果园，承包期限自2002年1月1日至2022年1月1日。耿延美每年按期足额向姜家村委会缴纳承包费。承包期间，耿延美对于死棵的树木和承包果园的范围内的空置地先后补种304棵果树。截止果园被占用前，果园内陈旧果树已经所剩无几，大部分果树均由耿延美重新补种。该事实可以由姜家村的其他村民予以证实，庭审前，耿延美向法院提交证人出庭作证申请，但未被准许。2017年租期届满之前，该果园被政府依法征收并予以补偿。因被征收土地系盛果期的果园，征收标准确定为每亩72000元，按照山东省物价局、财政厅、国土资源厅鲁价(2008)178号文件公布的标准执行。该补偿款已经实际下发至村委会。耿延美因占地补偿款事宜多次与村委会协商均无果而终。耿延美承包果园期间发生土地被占用的行为，地上附属物的补偿款理应归耿延美所有，一审法院在认定事实不清，证据不足的情况下作出判决，二审法院应依法予以纠正。三、一审法院适用法律错误，本案涉及耿延美切身利益的纠纷，一审法院作出的错误审查，有违事实和法律规定，应予纠正。本案系耿延美与姜家村委会因承包果园期间，土地及地上附着物被国家征收征用时补偿款发生的纠纷。案件事实就是耿延美承包果园、种植果树，国家征地时的补偿款就是耿延美享有。而该补偿款直接划入姜家村委会的账户中，村领导不同意向耿延美支付而引发的纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四款规定：承包地被依法征用、占用的，承包户应当得到补偿。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条之规定获得相应的补偿。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的合法权益。而本案的权属清晰，补偿的依据就是耿延美所承包的土地(果园)及果树的补偿款，该果园在承包期内种植、养护、培育、收获等工作均由耿延美独自完成，其果实的受益人是耿延美，并非村委会。根据公平、公正原则，付出劳动必定要得到收获，该收获的果实变为补偿款，该补偿款理应归耿延美所有。另，本案争议的焦点问题是本案栽种的果树怎么赔偿，经过裁量，耿延美承包的是4.725亩，当时耿延美与姜家村委会签订承包合同时，姜家村委会仅有104棵果树，根据姜家村委会与济南市历下区国有资产运营公司，济南市国土资源局历下分局，济南市历下区人力资源和社会保障局，姜家村委会与其在签订整地补偿安置协议时，明确约定地上物及青苗补偿按照山东省物价局财政厅2008178号文来进行地上附着物及青苗补偿，耿延美在承包了地以后又补种了304棵果树，按照姜家村委会征地补偿标准，每亩地为7200元，每亩地是720棵果树，所以耿延美要求按每亩地120棵的标准，去除姜家村委会当时栽种的104棵果树，剩余的304棵果树×600元=182400元，所以上述事实存在，于法有据，应予支持。姜家村委会辩称，果园承包补偿款是在2017年通过历下国营资产运营公司补偿给村委会账户，村委会与耿延美之间有合同，耿延美的承包费一直交到2017年。如果出具司法文书，要求村委会提供材料，村委会会依法如实提供。耿延美向一审法院起诉请求：1.请求判令姜家村委会向耿延美支付地上附着物补偿费182400元；2.请求判令姜家村委会向耿延美支付利息（以182400元为基数，自姜家村委会收到地上物补偿款之日起至支付给耿延美之日止）；3.请求判令姜家村委会承担本案诉讼费;4.判令姜家村委会赔偿未到期五年的损失。一审法院认定事实，2002年3月10日，姜家村委会与耿延美签订《果园承包合同》，约定耿延美承包南崖头片地上苹果树29棵、山楂树75棵，共计104棵；承包期10年，自2002年3月14日起至2012年3月14日止；交费时间自2002年3月10日以前预交本年承包费，以后每年10月31日前预交本年度承包费；在承包期内，耿延美可适当进行种、养、加工等一条龙活动，如遇国家或集体占用土地，每棵树补偿给耿延美：春夏季占用，每棵补偿15元，秋天收果后每棵补偿10元等损失费。2002年4月，耿延美向姜家村委会出具申请书，申请将园林承包期在现有十年的基础上再顺延十年（至2022年2月），村委会同意其申请并盖章确认。合同签订后，耿延美一直交纳承包费至2017年。耿延美称承包期内承包合同内容未变，承包费按照2002年签订的合同约定交纳。耿延美提交曹淑美及刘晓东证明，一审法院认为，上述两人均未以证人身份到庭接受法庭询问，对该证明，一审法院均不予采信。对耿延美提交的两份果园平面图及承包四至图，该证据均系耿延美单方绘制，一审法院对该两份证据均不予采信。耿延美提交村民与乙树才录音，欲证明地上物补偿款按7.2万元每亩下发至姜家村委会，一审法院认为，在耿延美无其他证据对当事人身份等予以印证的情况下，一审法院对该证据不予采信。根据姜家村委会公布的姜家庄拆迁集体资产补偿明细，果园补偿270亩×7.2万＝1944万元。另查明，2019年5月，耿延美承包的果园被国家征用，补偿款已发放至姜家村委会。一审法院认为，本案系土地承包经营权纠纷。耿延美主张因其补栽304棵树，要求姜家村委会支付补偿款182400元，但耿延美未提交双方均认可的证据证明其补栽树木数量，对该主张，一审法院不予支持。涉案合同签订时，果园内共有树木104棵，一审法院对该104棵树木补偿款予以支持。合同约定春夏季占用每棵树补15元，果园于2019年5月份征收，故该104棵树木补偿款为15×104＝1560元。耿延美主张每亩补偿7.2万元，每棵树应为600元，一审法院认为，该补偿标准为姜家村委会与运营公司等单位的协议补偿标准，耿延美并非该合同相对方，该标准对其无约束力，对耿延美的该主张，一审法院不予采信。耿延美主张姜家村委会支付利息，但并未提交证据证明姜家村委会收到补偿款的时间，故一审法院以耿延美起诉之日即2019年5月8日为起算日，该利息计算方式为以1560元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月8日起计算至姜家村委会实际支付补偿款之日止。耿延美主张姜家村委会支付五年损失，但未提交双方均认可的证据证明树木数量，也未提交证据证明每棵树产值，对该诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会于判决生效之日起十日内支付耿延美补偿款1560元；二、济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会于判决生效之日起十日内支付耿延美利息（以1560元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月8日起计算至实际支付之日止）；三、驳回耿延美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，减半收取计1975元，由耿延美负担1955元，济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会负担20元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姜家庄村委会与耿延美签订的合同系园林承包合同，并非农村土地承包合同，本案应为农业承包合同纠纷。一审法院认定案由为农村土地承包合同纠纷不当，本院予以纠正。姜家村委会与耿延美签订的《园林承包合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。《园林承包合同》中约定了栽种果树的品种、数量、承包期限等，同时约定了国家或集体占用果树地时如何补偿及补偿标准。一审法院按照合同约定的果树及补偿标准确定补偿款数额，并无不当，本院予以确认。另，关于耿延美主张的一审程序错误问题，本院经审查，一审法院不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序之情形。综上所述，耿延美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3950元，由上诉人耿延美负担。本判决为终审判决。审 判 员 王立强二〇二〇年三月二十日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰