wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0921民初168号原告：谷爱荣,女,1973年10月6日生,汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：殷小曼，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告：冯红祥,男，1975年5月28日生,汉族，住山西省浮山县。被告:山西申源通运物流有限公司。住所地:临汾市尧都区河西309国道青城村11号。统一社会信用代码:91141002MA0GU1J5XX。法定代表人:王国峰，经理。被告:渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地:临汾市尧都区向阳路29号公共交通有限公司综合写字楼14层。统一社会信用代码:91141002MA0HLU8G9E。代表人:杜占峰，经理。委托诉讼代理人：贾东澜，公司职员。原告谷爱荣与被告冯红祥、山西申源通运物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称为渤海财险临汾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷爱荣的委托诉讼代理人殷小曼、被告渤海财险临汾支公司的委托诉讼代理人贾东澜到庭参加了诉讼，被告冯红祥、被告山西申源通运物流有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷爱荣诉称，2019年7月28日15时30分许，被告冯红祥驾驶晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车在歧银线崔尔庄盛通加气站东出口处由北向南驶入歧银线再向东左转弯过程中，与由东向西行驶谷连超驾驶原告所有的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞发生交通事故，造成车辆损坏。经沧县公安交通警察大队认定，被告冯红祥负事故的全部责任，谷连超无责任。经查，被告山西申源通运物流有限公司是被告冯红祥驾驶的晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车的登记所有人，该车在被告渤海财险临汾支公司投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。原告诉至法院，请求判令被告赔偿车损97000元，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：1、2019年7月31日沧县公安交通警察大队作出的第130921420190001003号道路交通事故认定书、晋Ｌ×××××号主车的行驶证复印件、被告冯红祥的驾驶证复印件，以证明本案交通事故的事实经过、当事人在事故中的责任和被告的主体资格。2、2019年8月14日德州市价格事务所作出的德价所评估字（2019）第226号价格评估结论书，以证明原告的车辆损失。被告渤海财险临汾支公司辩称，被告冯红祥驾驶的晋Ｌ×××××号主车在我公司投保有交强险和商业第三者责任险，应核实该车的行驶证等证件，在不存在免赔事由的前提下，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。被告冯红祥、山西申源通运物流有限公司均未答辩。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告渤海财险临汾支公司的委托诉讼代理人贾东澜对原告提交的上述证据质证称，对证据1中的道路交通事故认定书没有异议，原告还应提交过磅单等证据证明不存在免赔情形。对证据2有异议，该价格评估结论书系原告单方委托，鉴定的车损过高，我公司认可70000元。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年7月28日15时30分许，被告冯红祥驾驶晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车在歧银线沧县盛通加气站东出口处由北向南驶入歧银线再向东左转弯过程中，与由东向西行驶谷连超驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞发生交通事故，造成车辆损坏。2019年7月31日，沧县公安交通警察大队作出第130921420190001003号道路交通事故认定书，认定被告冯红祥负事故的全部责任，谷连超无责任。原告是鲁Ａ×××××号小型轿车的所有人。被告山西申源通运物流有限公司是被告冯红祥驾驶的晋Ｌ×××××号主车的登记所有人，该车作为被保险机动车在被告渤海财险临汾支公司投保有交强险，还投保有赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，本案交通事故发生在保险期间内。另查明，2019年8月14日，经原告委托，德州市价格事务所作出德价所评估字（2019）第226号价格评估结论书，鉴定意见为：鲁Ａ×××××号小型轿车的车损为97000元。原告的损失为车损97000元，有原告提交的上述德价所评估字（2019）第226号价格评估结论书等证据予以证实，该价格评估结论书较为及时客观公正，被告渤海财险临汾支公司虽有异议，但没有提交反证证明该价格评估结论书不能作为证据使用，故本院予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，被告冯红祥驾驶的晋Ｌ×××××号主车在被告渤海财险临汾支公司投保有交强险，故被告渤海财险临汾支公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，原告的车损为97000元，因原告在交强险的其他赔偿限额内没有损失，故被告渤海财险临汾支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元。被告冯红祥驾驶的晋Ｌ×××××号主车在被告渤海财险临汾支公司投保有赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，因被告冯红祥在本案交通事故中负全部责任，被告渤海财险临汾支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内承担原告的全部其余部分损失，原告的其余部分损失为95000元，故被告渤海财险临汾支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告95000元。原告的损失已由被告渤海财险临汾支公司承担，故被告冯红祥、山西申源通运物流有限公司不承担对原告的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告谷爱荣2000元，在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告谷爱荣95000元。（直接汇入原告谷爱荣的中国工商银行德州宁津支行62×××55账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告冯红祥、山西申源通运物流有限公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王钟江二〇二〇年三月十二日书记员  赵雅迪
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初334号原告：贾某，女，汉族，生于1989年1月1日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。电话：188XXXXXXXX被告：王某，男，汉族，生于1970年8月13日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。电话：135XXXXXXXX原告贾某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾某诉称，被告与原告公公王文天相识，2016年1月份，被告因拖欠石少波的工资款被扣留不放，王文天去找被告时得知此事，原告拉王文天时王文天与原告商量，希望原告能帮帮被告，原告考虑到被告是公公的朋友，就在家里取款10000元，拿到石少波家交给被告，当时没有出具借条。现原告起诉要求被告立即偿还原告借款10000元；要求本案诉讼费用由被告承担。被告王某辩称，原告的陈述不属实，被告与原告熟识，但是被告没有和原告打过经济交道，也没向原告借过钱，原告所说的这1万元，是被告从原告公公王文天及原告的丈夫王辉手里借的。经审理查明，2016年1月，被告因拖欠农民工石少波的工资款，石少波要求被告支付，被告将此事告知王文天，希望王文天对其予以帮助，王文天到石少波家后与儿子王辉取得联系，问王辉有无现金帮助被告，王辉与原告系夫妻，原告随同王辉前往石少波家，将从民乐县城带来的一万元借给被告，被告未给原告出具书面借据，亦未书面约定还款期限及借款利息。现原告起诉要求被告立即偿还原告借款10000元；要求本案诉讼费用由被告承担。上述事实由原、被告的庭审陈述、原告提交的录音光盘一张、证人王文天的证言予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任(?http:?/??/?www.64365.com?/?baike?/?jzzr?/?""举证责任""http:?/??/?www.64365.com?/?zs?/?_blank?)的当事人承担不利后果。被告对借款的数额无异议，但被告只认可该笔借款是从原告公公王文天及其丈夫张辉处所借取，原告也承认借款是被告向原告一家借的，所以原告以个人名义要求被告偿还借款主体不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告贾某的起诉。案件受理费50元，全额退还原告贾某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 娜 二○二〇年三月二十四日书记员 李伟明附：裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初429号 原告：雷玉山，男，1980年2月15日生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：夏宗军，郯城合意法律服务所法律工作者。 被告：临沂爱川建材有限公司，住所地：郯城县庙山镇大埠一村砖厂。 法人代表人：王利才，公司经理。 被告：上官一伍(武)，男，1959年7月29日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告雷玉山与被告临沂爱川建材有限公司（以下简称爱川建材公司）、上官一伍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷玉山及其委托诉讼代理人夏宗军到庭参加诉讼，被告爱川建材公司、上官一伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷玉山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付欠原告土石款9450元及利息；2.本案所需费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实与理由：被告爱川建材公司在庙山大埠建砖窑一处，原告为其拉页岩土矿碴，当时被告上官一伍(武)为建厂负责人，承诺砖厂生产后及时付清全部料款。每次运料被告都给原告出据收料过磅单，被告为原告出据的收到条共13张，款9450元。后经原告数次催要，被告一拖再拖至今未给。综上，被告欠原告料款经催要未能偿还，被告的行为侵害了原告的合法权益，依据法律相关规定，特对被告提起诉讼，请法院支持。 被告临沂爱川建材有限公司、上官一伍未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权利，对原告提供的过磅单原件13张、入库单原件一张，本院作为有效证据予以认定。本院认定案件事实为：被告爱川建材公司在郯城县建砖窑一处，被告上官一伍为现场实际负责人。2018年7月27日至28日，原告雷玉山为被告爱川建材公司运送页岩土矿碴，爱川建材公司为原告出具过磅单13张。2018年9月19日，经结算，被告爱川建材公司为原告出具入库单，注明13车，数量378.22元，单价25，金额9450元，合计玖仟肆佰伍拾元正。后原告多次催要，被告未付。原告于2020年1月19日诉来本院。 本院认为，被告爱川建材公司向原告出具的入库单，与其为原告出具的过磅单重量、车数相符，该入库单实为收货单。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。据此，原告与被告爱川建材之间存在买卖合同关系。被告爱川建材公司欠原告页岩土矿碴货款9450元，原告雷玉山要求被告爱川建材公司支付货款9450元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告上官一伍系爱川建材公司砖窑厂现场负责人，其行为系职务行为，行为的后果应由被告爱川建材公司承担。被告爱川建材公司、上官一伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，二被告应承担有可能对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂爱川建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告雷玉山页岩土矿碴货款9450元； 二、驳回原告雷玉山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告临沂爱川建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员 杨 源 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李增欣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民终501号上诉人（原审原告）：袁国荣，男，1968年1月2日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：天津市津南区八里台镇北中塘村村民委员会，住所地天津市津南区八里台镇北中塘村。法定代表人：崔绍印，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：崔振岐（曾用名崔振起），男，1965年12月20日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人袁国荣因与被上诉人天津市津南区八里台镇北中塘村村民委员会、被上诉人崔振岐土地承包经营权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁国荣向本院申请撤回上诉。本院认为，袁国荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人袁国荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人袁国荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  王伟杰审判员  薛 晨审判员  张 月二〇二〇年三月二十七日书记员  常媛媛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1776号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人韩立涛。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初22579号文书，已向被执行人韩立涛发出执行通知，责令被执行人韩立涛接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人韩立涛未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩立涛的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人韩立涛应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩立涛应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩立涛财产以人民币29.789673万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇二〇年三月二十七日书记员  刘鑫
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书应祖梅：缙云县双珠山农业开发有限公司：申请执行人应祖梅与被执行人缙云县双珠山农业开发有限公司（2020）浙1122执恢257号劳务合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十八日
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执恢128号 申请执行人:徐柏川 被执行人:徐新,徐伟 本院在执行申请执行人徐柏川与被执行人徐新,徐伟借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2011）南民初字第920号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐新,徐伟银行存款人民币46604.87元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇二〇年三月十六日 书记员  鲁雪松
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6711号原告：中国农业银行股份有限公司新蔡县支行。住所地：新蔡县古吕镇人民街振兴路北段。统一社会信用代码：914117198762373443（1-1）。负责人：滕绘波职务：行长委托诉讼代理人：朱新红，该行员工。被告：王伟霞，女，1985年8月11日生，汉族，住河南省新蔡县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新蔡县支行与王伟霞金融借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中原告中国农业银行股份有限公司新蔡县支行于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司新蔡县支行的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新蔡县支行撤回起诉。案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司新蔡县支行负担。审 判 长  张国清审 判 员  张俊芝人民陪审员  王殿民二〇二〇年三月十六日书 记 员  金 杰
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2792号原告：张文康，男，汉族，1997年1月5日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：朱广东，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈博，男，汉族，1988年9月2日出生，住河南省开封市禹王台区。原告张文康诉被告陈博买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理,依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告张文康及其委托诉讼代理人朱广东、被告陈博到庭参加了诉讼。审理中，原告张文康于2020年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告陈博的起诉。本院认为，原告张文康的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文康撤回对被告陈博的起诉。案件受理费925元，减半收取463元，由原告张文康负担。审判员  曹兴华二〇二〇年三月十六日法官助理杨迎春书记员宋梓祎
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0402刑初59号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人温志虎，男，1981年8月15日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，捕前住原籍,因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月24被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检未刑诉[2019]73号起诉书指控被告人温志虎犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员刘俊燕、助理检察员周慧娜出庭支持公诉，被告人温志虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2018年9月3日，被告人温志虎伙同他人在邯山区明珠花园Ｃ区1号楼地下一层盗走被害人李某一辆澳柯玛牌粉色电动车；2019年9月21日17时许，被告人温志虎伙同他人在邯山区陵园路康桥国际对面盗走被害人郑某一辆绿能牌黑色电动自行车，经鉴定，两车价值合计500元；2019年7月4日，被告人温志虎到成安县城大润发购物商场楼下，盗走被害人姜某一辆红色速派奇电动车。经鉴定，该车价值1216元。后将该车卖给“晓帅”，得赃款500元，已挥霍。被告人温志虎于2019年9月23日被抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关当庭出示了被害人陈述、辨认笔录、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人温志虎依法进行惩处，建议判处被告人温志虎有期徒刑六个并处罚金。 被告温志虎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年9月3日，被告人温志虎伙同他人在邯山区明珠花园Ｃ区1号楼地下一层盗走被害人李某一辆澳柯玛牌粉色电动车；2019年9月21日17时许，被告人温志虎伙同他人在邯山区陵园路康桥国际对面盗走被害人郑某一辆绿能牌黑色电动自行车，经鉴定，两车价值合计500元。2019年7月4日，被告人温志虎到成安县城大润发购物商场楼下，盗走被害人姜某一辆红色速派奇电动车（已发还被害人）。经鉴定，该车价值1216元。后将红色速派奇电动车卖给成安县的“晓帅科技”门市，得赃款500元，已挥霍。2019年9月23日，被告人温志虎在成安县被抓获。 认定上述事实的证据有：1.被害人李某陈述，2018年9月3日15时许，其发现停放在明珠花园Ｃ区1号楼负一层过道的电动自行车不见了，找了一圈也没找到，后来其就报警了。丢失的电车是粉红色澳柯玛牌的，四块电瓶，四、五年前购买的，购价约2500元左右。 2.被害人姜某陈述，2019年7月4日7时40分许其骑电动把车到成安县大润发商场上班，把电动车停在了商场前，没有上锁。等到下午3时许，其下班准备回家时发现电动车不见了，就报了警。被盗电动车是红色速派奇牌的，脚踏板黑色，购于2019年6月份左右，购价2300元左右。 3.被害人郑某陈述，2019年9月21日13时30分许其把其电动车停放在陵园路路南扬帆中学的门口，18时其去骑车时发现车子不见了。丢失的电车是黑色绿能牌的，2018年9月份购买的，购价2400元，四块电瓶，当时锁了电机锁，但是没有装芯片。 4.证人廉某证实，其在成安县经营“晓帅科技”门市，其从河沙镇一名男子手中共买过三辆电动车，其中一辆是红色“速派奇”牌电动车500元买的，其和该河沙镇的男子是微信联系，微信转账。 5.被告人温志虎供述，2018年9月份的一天，其和罗安江、成哥商量着去偷个车子，其三个人来到滏东南大街明珠实验小学南侧的一个小区门口，从小区西门进去后分头找车子。其看见罗安江从小区北门西侧楼的地下车库偷出来一辆电动自行车，其就过去接过电动车，从小区西门把车偷出去了，出去之后其把电动车给了罗安江，罗安江卖给谁了其不知道，分给了其几百元，具体数额记不清了。该电动车是粉红色的，具体牌子不记得了。 2019年7月8日，其来到成安县大润发购物商场楼下，看到门口停了一些电动车，就想偷一辆卖掉。趁四周没人注意的时候，其来到一辆七八成新的红色速派奇电车旁边，将该电车推走了，后找了一个电车维修门市，将电车锁芯更换了。第二天，其和“晓帅”联系，将该车以500元价格卖给“晓帅”了，晓帅给其微信转账。晓帅是成安县人，在成安县一中东边经营一家“晓帅”科技门市。 2019年9月21日13时许，罗安江微信联系其说让其到陵园路康桥国际对面偷个车子，他和成哥也过去。到16时其来到康桥国际对面，只见到了成哥，成哥冲着一辆黑色的电动车向其使眼色让其偷这辆车子。其在车子上坐了一会儿，发现电动车没有上锁，趁着周围没人就推着车子向东走了，其在一个修电车的地方换了锁芯，然后骑着电车到邯大路科贸成南侧的一个胡同里把车子给了罗安江，他说回头卖了车子给其分钱，其就坐车走了。盗窃的电车是黑色的，具体牌子记不清了，七八成新。 6.邯山价认定（2019）191号价格认定结论书证实，被盗的澳柯玛牌电动自行车于2018年9月3日的价格为200元，被盗的绿能牌电动自行车于2019年9月22日的价格为300元。 7.邯山价认定（2020）004号价格认定结论书证实，被盗的速派奇电动自行车于2019年7月4日认定价格为1216元。 另有辨认笔录、发还物品清单、抓获经过、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定被告人温志虎盗窃属实。 上述证据经庭审质证，客观真实，来源合法，能够相互印证，均可作为认定本案事实的根据。 本院认为，被告人温志虎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人温志虎到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人温志虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金自本判决生效之日起十日内交付本院）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年4月23日）。 二、违法所得继续予以追缴，追缴后返还被害人李某200元、返还被害人郑某300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  武宏伟 人民陪审员  李晓镇 人民陪审员  徐桂云 二〇二〇年三月二十三日 法官助理李慧铭 书记员靳子阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行、承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异22号 异议人：代天珍，女，1956年11月25日出生，汉族，住四川省高县。 申请执行人：费仕珍，女，1963年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：代天明，男，1960年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：代天珍，女，1956年11月25日出生，汉族，住四川省高县。 本院在执行费仕珍申请恢复执行代天明、代天珍健康权纠纷一案中，冻结了代天珍工行账户（账号：23×××59）。代天珍向本院提出执行异议，请求解除对上述账户的冻结。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人代天珍称，法院冻结的其工行账户内的资金23849.13元系其社保养老金，请求解除对以上银行账户的冻结。 经审查查明，本院审理费仕珍与代天明、代天珍健康权纠纷一案，于2015年1月16日作出（2014）翠屏民初字第1739号民事判决，判令：代天明、代天珍于判决生效之日起10日内连带赔偿费仕珍78103.42元。判决发生法律效力后，代天明、代天珍未履行生效法律文书确定的义务，费仕珍向本院申请执行[执行案号：（2016）川1502执1001号]，本院在执行到位12315.42元后，因被执行人代天明、代天珍无可供执行财产，本院终结本次执行程序。 另查明，2019年9月2日，费仕珍向本院申请恢复执行。本院立案执行［执行案号：（2019）川1502执恢555号］，在执行过程中于2020年1月10日冻结了被执行人代天珍工行账户（账号：23×××59）资金23849.13元。 以上事实，有本院（2014）翠屏民初字第1739号民事判决书、恢复执行申请书、恢复执行通知书、查控反馈信息在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，……人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”。代天珍作为被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法冻结其银行账户内资金的执行行为符合法律规定，代天珍的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款（一）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人代天珍的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈佳丽
山西省长治市屯留区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0405刑初16号   公诉机关长治市屯留区人民检察院   被告人单池权，男，1973年10月25日出生，汉族，小学文化，无业，住新疆乌鲁木齐市。2019年10月28日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局屯留分局刑事拘留（2019年10月22日临时羁押于乌鲁木齐市第二看守所），同年11月11日经长治市屯留区人民检察院批准，当日由长治市公安局屯留分局执行逮捕。现羁押于长治市屯留区看守所。   指定辩护人朱强、刘雯，山西振坤（屯留）律师事务所律师。   长治市屯留区人民检察院以屯检一检刑诉[2020]8号起诉书指控被告人单池权犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。长治市屯留区人民检察院指派检察员王秀妍、陈李岩出庭支持公诉，被告人单池权及其指定辩护人朱强、刘雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。   长治市屯留区人民检察院指控：2019年2月，被告人单池权（网名：爱你的我）在网上认识了家住长治市××区的被害人孙某（网名：阿楠），单权池欺骗孙自己离异，后双方确立男女朋友关系。期间，单池权编造自己承包的工地出事、住院做脑瘤手术、儿子上学要借“高利贷”等各种理由，向孙某索要钱款，共计70611元。公诉机关认为被告人单池权的行为已构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑二年至三年，并处罚金20000元。   被告人单池权对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实与罪名没有异议。被告人单池权自愿认罪认罚且签署具结书，悔罪态度好，系初犯、偶犯，建议对其从轻判处。   经审理查明：2019年2月，被告人单池权（网名：爱你的我）在网上认识了家住长治市××区的被害人孙某（网名：阿楠），单权池欺骗孙自己离异，后双方确立男女朋友关系。期间，单池权编造自己承包的工地出事、住院做脑瘤手术、儿子上学要借“高利贷”等各种理由，向孙某索要钱款，共计70611元。   上述事实，有经庭审举证、质证、确认的被害人孙某的陈述及辨认笔录，微信转账记录，证人单某、张某的证言等证据予以证实，被告人单池权对此供认不讳，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。   本院认为，被告人单池权以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人单池权能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见合理，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人单池权犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2021年10月21日止）   二、责令被告人单池权退赔被害人孙某70611元。   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。   审 判 长 郭小霞   人民陪审员 侯苏明   人民陪审员 杜 婧     二○二○年三月二十四日   书 记 员 牛衍昕
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初670号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李延会，总经理。 委托诉讼代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：金大力，男，户籍所在地：吉林省长春市朝阳区。 原告掌多多投资（深圳）有限公司（以下简称掌多多投资公司）与被告金大力追偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。掌多多投资公司的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，金大力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 掌多多投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令金大力支付代偿款39,543.83元（代偿款计算标准：借款剩余本金＋借款剩余本金×综合费率24%/365天×逾期天数）；2.判令金大力支付代偿款资金占用利息711.63元（以39,543.83元为本金，按照年利率4.35%为标准，从掌多多投资公司代偿之日2018年11月7日起，计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年4月7日），第1、2项代偿本息共计40,255.46元；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由金大力承担。事实和理由：2014年12月9日，金大力为寻求借款，与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称深圳利信公司）签署了《授权委托书》，授权深圳利信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款39,000.00元，转账时扣除合同约定的借款服务费9,000.00元，借款期限为18期，并约定由深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称深圳国银担保公司）承担连带担保责任。2014年12月5日，北京弘合柏基公司的银行存管账户划转至金大力的银行账户30,000.00元，《借款协议》实际履行。因金大力未依约还款，担保人深圳国银担保公司于2018年11月7日支付代偿款46,842.16元[代偿款计算标准：借款剩余本金＋违约金（借款剩余本金×0.0005×逾期天数）＋逾期罚息（各期逾期本金×0.0005×各期逾期天数）]。2019年1月7日，深圳国银担保公司将债权追偿权转让给掌多多投资公司。金大力至今未偿还相关款项，为维护自身合法权益，掌多多投资公司诉讼来院。 金大力未作答辩。 经审理查明：2014年12月9日，金大力与深圳利信公司签订了《小额借款服务合同》，约定深圳利信公司推荐金大力向合法出借人借款，并在此过程中为金大力提供咨询、办理借款申请、还款管理等服务，如经深圳利信公司推荐，前述借款匹配成功，深圳利信公司、金大力及出借人将签订《借款协议》，金大力借款金额39,000.00元，借款期限18个月，自2014年12月9日至2016年6月9日，金大力每月以等额本息的方式向出借人还款，每月还款金额为2,378.30元，借款服务费9,000.00元，服务费转入深圳利信公司账户。该协议后附还款计划表，表中列明月还维护费为106.74元。当日，金大力向深圳利信公司出具了授权委托书，金大力同意采用电子文本形式制作的《借款协议》，并授权受托人通过有利账户操作签署《借款协议》电子文本。同时，金大力又出具了委托扣款授权书。 庭审中，掌多多投资公司提供了一份时间为2014年12月15日的《借款协议》，载明：借款人金大力，出借人均为网名，担保人为深圳利信公司及深圳国银担保公司，有利网由北京弘合柏基公司运营管理。 2014年12月15日，北京弘合柏基公司向金大力转款30,000.00元。 因金大力未按约偿还款项，2018年10月26日，北京弘合柏基公司向深圳国银担保公司出具了《代偿通知书》，通知深圳国银担保公司履行担保义务，将应还金额46,842.16元转入北京弘合柏基公司。 2019年1月7日，深圳国银担保公司将对附件客户的担保追偿债权转让给掌多多投资公司，附件客户名单中包含金大力，并向深圳利信公司发送了《债权转让通知》。现掌多多投资公司诉至本院。 认定上述事实的证据有：借款申请表、《小额借款服务合同》附带还款计划表、委托扣款授权书、授权委托书、付款回单、《借款协议》、《代偿通知书》及逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款证明、《债权转让通知》附客户名单、债权转让数额明细执行单及庭审笔录。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，掌多多投资公司提交的《借款协议》中，出借人均为网名，身份无法确认，且掌多多投资公司提供了北京弘合柏基公司付款给金大力的回单，却未能提供出借人如何将款项支付给北京弘合柏基公司，故对《借款协议》是否系出借人真实意思表示，掌多多投资公司未提供证据加以证明，因此对《借款协议》不予认定。其次，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，掌多多投资公司主张深圳国银担保公司代金大力向出借人偿还款项，但仅提供了《代偿通知书》及《债权转让通知》，未提供深圳国银担保公司如何将款项付给出借人的相关证据，不足以证明代偿事实成立。综上，掌多多投资公司未提供充分证据证明对金大力享有追偿权，对此应承担不利后果，应驳回其诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的诉讼请求。 案件受理费403.00元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙彦辉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴佳音
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执1624号 宁波市鄞州宇熙服饰有限公司： 关于申请执行人秦邦献与被执行人宁波市鄞州宇熙服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执1624号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1065号罪犯韩水长，男，汉族，1976年1月12日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年3月4日作出（2014）阜刑初字第00016号刑事判决，以被告人韩水长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年12月18日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯韩水长确有悔改表现，于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯韩水长在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯韩水长在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩水长在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯无证据证实其对数额较大的财产性判项无履行能力，综合考察其犯罪性质、具体情节及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩水长减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年4月2日起至2027年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执313号申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭被执行人黄书城本院在执行申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与被执行人黄书城罚金纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108刑初289号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人黄书城在银行（或信用社、其他单位）的存款10000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年三月十日书记员  魏巍
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执625号周勇胜罗红标：关于申请执行人周勇胜与被执行人罗红标承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0124民初6344号民事调解书确定的义务已全部履行完毕，现作结案处理。特此通知。宁乡市人民法院二〇二〇年三月十二日
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初405号原告:安福县民盛物业服务有限公司，住所地安福县平都镇安城北路57号，统一社会信用代码：91360829685988874E。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小媛，该公司经理。被告：左某某，男，1990年6月2日出生，住安福县。被告：江西陆度空间置业有限公司，住所地安福县工业园。法定代表人：谢卫安，该公司经理。原告安福县民盛物业服务有限公司与被告左某某、江西陆度空间置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告安福县民盛物业服务有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安福县民盛物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安福县民盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安福县民盛物业服务有限公司负担。审判员  彭颖如二〇二〇年三月四日书记员  刘 娟
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初46号 公诉机关岳池县人民检察院 被告人石刚，男，生于1976年3月27日，汉族，高中文化程度，农村居民，无业，户籍所在地四川省岳池县，现住四川省岳池县。2015年7月1日，因犯盗窃罪被岳池县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2015年11月12日刑满释放。因吸食毒品严重，于2016年12月1日被岳池县公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品严重，于2019年10月8日被岳池县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月30日被岳池县公安局刑事拘留，同年10月10日被监视居住；经本院决定，于2020年2月25日被岳池县公安局执行逮捕，现押于岳池县看守所。 岳池县人民检察院以岳检公诉刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人石刚犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员周朝海出庭支持公诉，石刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 岳池县人民检察院指控，2019年9月28日1时许，被告人石刚将被害人吴某停放在岳池县九龙镇小北街12号院内的一辆白色台玲牌二轮电瓶车盗走，并于当日上午9时许将该电瓶车以650元的价格卖给尹刚。经岳池县物价局价格认定中心认定，吴某被盗窃的电动车价格认定为2635元。 公诉机关认为，被告人石刚采取秘密手段，盗窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，应当以盗窃罪追究其刑事责任。石刚到案后具有坦白情节，可以从轻处罚；有犯罪前科，可以酌定从重处罚；被盗车辆已发还给被害人，可以酌定从轻处罚。 被告人石刚对岳池县人民检察院指控的事实和罪名未提出异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年9月29日，被告人石刚被岳池县公安局城北派出所民警传唤到案。 被盗的白色台玲牌二轮电瓶车已发还给被害人吴某。 上述事实，有被告人的当庭供述，并有证人证言、被害人陈述、辨认笔录、现场指认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、转账记录、价格鉴定意见书、判决书、释放证明、到案经过、户籍信息等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人石刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪，应当依法制裁。岳池县人民检察院指控石刚犯盗窃罪的罪名成立，本院依法予以支持。石刚到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，可以酌定从重处罚；被盗车辆已发还给被害人，可以酌定从轻处罚。据此，根据石刚的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第四十四条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月25日起至2020年6月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人石刚所得赃款人民币650元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐晓 二〇二〇年三月二日 书记员  苑红 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初27号 原告：杨秀慈，女，1949年2月26日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 被告：罗金梅，女，1972年5月25日出生，汉族，居民，户籍住址湖南省怀化市鹤城区，现住通道侗族自治县。 原告杨秀慈与被告罗金梅合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨秀慈到庭参加诉讼，被告罗金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀慈向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告罗金梅支付原告杨秀慈欠款11000.00元；2.依法判决本案诉讼费用由被告罗金梅承担。事实及理由：2017年4月至11月，被告罗金梅聘请原告杨秀慈照顾其瘫痪在床生活不能自理的丈夫，口头协议商定被告罗金梅每月向原告杨秀慈支付2600.00元，8个月护理费共计20800.00元，被告罗金梅在11月前陆续支付9800.00元，余款11000.00元至今未付。自2017年11月至今，原告杨秀慈多次向被告罗金梅讨要未果，并以各种理由推诿，电话也无法联系，为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持。 被告罗金梅未作答辩。 原告杨秀慈围绕诉讼请求提交了下列证据： 1、姓名为“杨秀慈”的中华人民共和国居民身份证复印件1份、姓名为“罗金梅”的常口信息复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告杨秀慈、被告罗金梅的身份基本情况； 2、欠条原件1份，拟证明被告罗金梅因未能支付护理费向原告杨秀慈出具欠条，载明欠款11000.00元的实事。 被告罗金梅未提交证据。 对原告杨秀慈提交的证据，本院认定如下：原告杨秀慈提交的证据来源合法、内容真实、能够证明原告杨秀慈拟证明的本案相关事实，具有证明效力，本院对该份证据予以采纳。 根据原告杨秀慈的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告罗金梅聘请原告杨秀慈照顾其瘫痪在床生活不能自理的丈夫，因拖欠护理费11000.00元，被告罗金梅于2019年9月19日向原告杨秀慈出具欠条，载明欠款数额为11000.00元，该欠条未载明还款日期。上述欠款，被告罗金梅尚未向原告杨秀慈支付。 本院认为，被告罗金梅未能及时向原告杨秀慈支付护理费用并向原告杨秀慈出具了欠条，因未约定还款期限，原告杨秀慈可随时要求被告罗金梅给付该欠款，现原告杨秀慈诉请被告罗金梅偿还欠款11000.00元，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗金梅于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秀慈欠款11000.00元。 如果被告罗金梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75.00元，减半收取计37.50元，由被告罗金梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  潘勇 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 杨蓉 代理书记员  王敏 附件： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执162号申请执行人侯能针，女，1974年10月27日生。汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人河南九华纺织有限公司，住所地三门峡市湖滨区人民政府涧河街道办事处。法定代表人员建毅，系该公司总经理。本院作出的（2019）豫1202民初3998号民事调解书已发生法律效力，本院已受理侯能针申请执行河南九华纺织有限公司追偿权纠纷一案。执行中，查到河南九华纺织有限公司与黄政（411222198510122511）签有租赁合同，黄政租用了河南九华纺织有限公司的仓库，依法应将其租金予以扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定：扣留、提取被执行人河南九华纺织有限公司的租金43880元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年三月二十六日书记员  王占山
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执异46号 异议人：卢继章，男，1962年3月9日出生，汉族，住临海市。 被执行人：临海市东塍镇人民政府，住所地临海市东塍镇川津路375号。 法定代表人：郭宏杰，镇长。 本院在执行卢继章与临海市东塍镇人民政府为未按照约定履行临时土地租用协议一案中【即（2019）浙1024行初12号行政判决书，执行案号（2019）浙1024执3540号】，本院于2020年1月2日作出（2019）浙1024执3540号结案通知书，异议人卢继章向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人卢继章称，因其与临海市东塍镇人民政府临时土地租用协议纠纷一案在执行过程中，在未通知卢继章到场确认的情况下，临海市东塍镇人民政府只将临时用地复耕并退还了一部分，涉及电缆那块被租用的土地未执行。并且执行员未全程在场监督完成，后又未经卢继章确认签字就结案，违反法律程序。故请求按照（2019）浙1024行初12号行政判决书内容执行，将临时用地复耕并退还卢继章。 异议人卢继章提交的证据有（2019）浙1024行初12号行政判决书、短信、节点详情等。 经审查查明，卢继章与临海市东塍镇人民政府为未按照约定履行临时土地租用协议一案，本院于2019年7月30日作出（2019）浙1024行初12号行政判决书，判决：临海市东塍镇人民政府于本判决生效之日起三个月内履行临时土地租用协议的约定，将临时用地复耕并退还卢继章。判决生效后，卢继章于2019年11月28日申请执行。在执行过程中，临海市东塍镇人民政府将其租用的土地进行复耕并退还，本院会同临海市自然资源和规划局等部门就该复耕退还的土地进行测量后，通知卢继章自行前往接收查看，并作出（2019）浙1024执3540号结案通知书，告知卢继章和临海市东塍镇人民政府，本院（2019）浙1024行初12号行政判决书执行完毕。现卢继章对本院（2019）浙1024执3540号结案通知书提出异议。 本院认为，本院在执行卢继章与临海市东塍镇人民政府为未按照约定履行临时土地租用协议一案中，向临海市东塍镇人民政府发出执行通知书，要求临海市东塍镇人民政府履行本院（2019）浙1024行初12号行政判决书所确定的义务。临海市东塍镇人民政府收到执行通知书后，对案涉土地进行复耕并退还，本院会同临海市自然资源和规划局等部门就复耕退还的土地进行验收、测量，认为复耕的土地基本能达到临海市东塍镇人民政府向卢继章临时租用土地的面积和耕种要求，即通知卢继章前往接收，并于2020年1月2日作出本案已经执行完毕的结案通知书，程序上并无不当。现卢继章提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人卢继章的执行异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议，复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。 审 判 长 马荣伟 审 判 员 顾争敏 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年三月十八日 代书记员 吴冰倩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4408号原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告德博奇科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，于同年3月31日收到原告德博奇科技有限公司提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告德博奇科技有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二〇年三月三十一日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执异5号 异议人：张翔，男，1987年3月20日生，汉族，住涉县。 申请执行人：孙培涛，男，1969年6月9日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：涉县龙山房地产开发有限公司，住所地涉县经济技术开发区裕华路南侧龙田花苑售楼部。 法定代表人：赵改平，该公司董事长。 申请执行人孙培涛与被执行人涉县龙山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中将龙田花苑住宅小区6-4-902号查封，异议人张翔提出书面执行异议，认为涉案房屋系其全款购买，并已交付，该房屋非被执行人财产。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 异议人张翔向本院提出如下异议请求：请求中止对龙田花苑住宅小区6-4-902号房屋的执行。事实与理由：异议人自2010年10月17日、2012年11月6日两次共交购房款327223元，2014年3、4月份交房，异议人已装修入住，不应对该房予以执行。法院对异议人的房屋采取查封、拍卖侵害异议人的合法权益。 本院查明，2011年8月4日，被执行人涉县龙山房地产开发有限公司与河北众华典当有限公司（原涉县众华典当有限责任公司）签订《房地产抵押贷款合同（在建工程）》一份，双方约定涉县龙山房地产开发有限公司向河北众华典当有限公司借款600万元，贷款期限六个月，月利率2.7‰，同时用其在建工程（涉县抵押，以担保债务按约清偿。河北众华典当有限公司出具了当票并向被执行人涉县龙山房地产开发有限公司提供了贷款500万元。涉县龙山房地产开发有限公司用其所有的在建房屋30套作为抵押，并给河北众华典当有限公司办理了抵押权登记，抵押权证书编号为涉房建涉城字第××号，其中包括龙田花苑住宅小区6-4-902号房屋一套。2017年11月9日，河北众华典当有限公司将上述债杈转让给了孙培涛。孙培涛与被执行人涉县龙山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2018）冀0426民初349号民事判决书，后又经邯郸市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）冀04民终3840号民事判决书，维持原判。孙培涛在诉讼中向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）冀0426民初349号民事裁定书，将上述房产查封。2018年10月20日孙培涛提出执行申请。 另查明，异议人张翔于2019年11月14日向本院提出执行异议，请求中止执行，并提供《龙山房地产购房定单》、《收款收据》、居民用户供用气合同和前期物业管理服务协议等证据复印件。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”异议人张翔未提供不动产权属证书，其提供的证据不能对抗申请人享有的担保物权，故张翔提出的异议不成立。依据《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人张翔的执行异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  陈铁山 审判员  陈宝琴 审判员  宁彩霞 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赵敏娜
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初931号 原告:江油市远太物业服务有限公司,住所地江油市解放上街（通惠大楼内），统一社会信用代码91510781592795061L。 法定代表人：余洪远。 委托诉讼代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莎莎，四川太白律师事务所实习律师。 被告：陈浩，男，汉族，生于1990年11月30日，住四川省江油市。 原告江油市远太物业服务有限公司诉被告陈浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。当日，本院依法向原告送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市远太物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王宇馨
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更813号罪犯蒋成平，男，汉族，1952年12月28日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）亳刑初字第0063号刑事判决，以被告人蒋成平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。被告人蒋成平不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年9月28日作出（2011）皖刑终字第00318号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年09月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2017年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯蒋成平确有悔改表现，于2020年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯蒋成平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯蒋成平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、亳州市谯城区城父镇人民政府等出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯蒋成平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋成平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2008年4月13日起至2020年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月十九日书记员 葛 畅
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执260号之二申请执行人：杨威，男，汉族，1995年8月9日生，重庆市永川区人,住重庆市永川区。被执行人：吴林，男，汉族，1991年1月15日生，四川省广安市人，现住贵州省平塘县。本院在执行申请执行人杨威与被执行人吴林借款合同纠纷一案中，申请执行人杨威与被执行人吴林于2020年3月19日达成执行和解协议如下：由被执行人吴林于2020年4月30日前偿还申请执行人借款5000元，于2020年5月31日前偿还申请执行人借款5000元，于2020年6月30日前偿还剩余的借款及垫付案件受理费4150元；本案执行费202元，由被执行人吴林负担。申请执行人杨威于2020年3月19日向本院申请撤回本案的执行申请，本院认为，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结贵州省平塘县人民法院（2020）黔2727执260号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇二〇年三月十九日法官助理杨秋雲书记员文平
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6626号 申请执行人：杨人憬，男，1954年3月29日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。 被执行人：黄兴忠，男，1973年7月14日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人杨人憬与被执行人黄兴忠借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初10664号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄兴忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨人憬于2019年11月25日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金500000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执502号 申请执行人：陈吉祥,男，1967年2月17日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：刘新,男，1982年3月01日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：刘孝胜,男，1957年3月08日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人陈吉祥与刘新、刘孝胜民间借贷纠纷一案中，现因被执行人刘新、刘孝胜未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘新、刘孝胜的银行存款80916元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人刘新、刘孝胜所有的价值为80916及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人刘新、刘孝胜名下车辆的，限被执行人刘新、刘孝胜收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 三、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  胡波 二〇二〇年三月五日 书记员  冯涛
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执432号之五申请执行人：庞承宝，男，1985年7月18日出生，汉族，住菏泽经济开发区。被执行人：王洪斌，男，179年9月18日出生，汉族，住菏泽经济开发区。被执行人：成洪乾，男，1979年9月16日出生，汉族，住菏泽经济开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2962号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人成洪乾在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年三月十七日书记员  楚长胜
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6912号 原告：湖州织里誉美拉链厂，住所地：湖州市织里镇秦家港社区68幢6号。 经营者：陈金根，男，1959年12月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律服务工作者。 被告：潘建华，女，1973年6月10日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州织里誉美拉链厂与被告潘建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法由审判员吴潇敏按简易程序审理。后因按其他方式无法向被告送达法律文书，本案由审判员吴潇敏、人民陪审员汪瑛、徐成荪组成合议庭继续审理,向被告公告送达了法律文书。本院于2020年3月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告湖州织里誉美拉链厂的委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告潘建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拉链款29500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营需要向原告采购拉链及辅料。尚欠货款29500元未付。 被告未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2016年至2017年期间，被告潘建华因经营所需，向原告湖州织里誉美拉链厂购买童装拉链。2017年6月5日，原、被告就拉链货款进行对账。经结算，被告尚欠原告货款29500元。被告向原告出具欠条予以确认。嗣后，该款经原告催讨无着，以致纠纷成讼。 上述事实，由原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故确认合法有效，受法律保护。被告未能及时向原告支付货款，显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。故原告主张要求被告支付货款29500元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘建华应支付原告湖州织里誉美拉链厂货款29500元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费538元，由被告潘建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。 审 判 长  吴潇敏 人民陪审员  汪 瑛 人民陪审员  徐成荪 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张 洁
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初163号 原告：何苏平，男，1967年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：丁国安，安徽君江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙云，安徽君江律师事务所律师。 。被告：安庆天马快递有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道海燕东村15号楼26号门面房，统一社会信用代码91340800689788300Q。 法定代表人：谢亮。 被告：倪建姣，女，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告何苏平与被告安庆天马快递有限公司、倪建娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于17日公开开庭进行了审理。原告何苏平及委托诉讼代理人丁国安、被告安庆天马快递有限公司法定代表人谢亮、被告倪建娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何苏平向本院提出诉讼请求：1、一、判令被告向原告支付货款20520元，并支付自2019年3月2日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失（至2019年11月13日暂计为20520×6%÷365×257=866.920元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间曾有业务往来，由原告向被告供应编织袋，2019年3月2日，原、被告进行了结算，被告欠原告编织袋款32520元，为此被告出具了欠条一份。之后，被告于2019年3月14日支付了12000元，尚欠余款20520元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告安庆天马快递有限公司辩称：对欠款时间和金额均予以认可，我是公司法人，倪建娇是公司股东兼财务，原告是与我公司有业务往来，并不是与倪建娇有业务来往，该笔欠款应当由公司来承担，利息我不予认可，但是根据法律规定要支付的话，我没有意见。 被告倪建娇辩称：原告诉求的金额无异议，我当时是安庆天马快递有限公司的股东,也是公司的财务，该笔欠款属于公司当时的业务行为，所有的物料都是由原告送到安庆天马快递有限公司，由工人签字验收的，并非交于我之手，因为我是公司财务，公司所有的进出账都是由我的银行卡支付，针对原告提出的由我个人承担欠款,我不认可。 本院经审理查明：原告何苏平经营塑料编织袋生意，多次向被告安庆天马快递有限公司供应编织袋，2019年3月2日进行了结算，安庆天马快递有限公司共计欠何苏平编织贷款32520元，倪建娇为安庆天马快递有限公司的财务，向原告出具欠条一张，安庆天马快递有限公司在欠款人处盖章，倪建娇在欠款人处签字。2019年3月14日，被告支付了12000元，尚欠20520元未还，引起本案诉讼。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告安庆天马快递有限公司在原告何苏平处购买编织袋，应按约定支付价款。原告何苏平要求被告安庆天马快递有限公司支付货款有欠条为证，因此对原告何苏平要求被告安庆天马快递有限公司支付剩余货款20520元的诉讼请求，予以支持。被告倪建娇作为被告安庆天马快递有限公司的员工，为公司接收货物，向原告何苏平出具欠条，其履行的是职务行为，该欠款应由被告安庆天马快递有限公司负责偿还,被告倪建娇不应负偿还责任。双方在欠条中未约定付款的期限，原告主张自起诉之日2019年11月13日开始计算违约损失，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案因双方当事人未约定逾期付款违约金，根据该规定，原告有权要求被告安庆天马快递有限公司支付自2019年11月13日起至实际还款之日止以20520元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安庆天马快递有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告何苏平货款20520元，并支付自2019年11月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的违约金； 二、驳回原告何苏平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取157元（原告已预交），由被告安庆市天马快递有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  章文凯 二〇二〇年三月二十四日 书记员  韩丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初562号原告：李占营，男，汉族，1972年11月7日出生，住河南省清丰县。被告：李可玲，女，汉族，1963年11月10日出生，住河南省清丰县。原告李占营与被告李可玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占营、被告李可玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李占营提出诉讼请求：1、判决被告李可玲偿还借款本金30000元及利息（利息自2016年1月28日起按照月息1.2分计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居。被告因做生意资金周转困难，于2016年1月28日从原告处借款30000元，约定月息1.2分，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直未还。故原告依法起诉，请求支持原告的诉请。被告李可玲辩称，原告所诉属实，现因经济困难，故无力偿还。本院经审理认定事实如下：原告李占营和被告李可玲系邻居关系。被告因做生意资金周转困难，于2016年1月28日从原告处借款30000元、约定月息1.2分，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直未还，双方遂产生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证明、原告提供的借条及庭审记录在卷予以证实。本院认为，民间借贷是一种特定的债权债务法律关系，受法律保护，双方当事人在意思表示真实，且意思表示不违反法律规定的情况下，借贷关系合法有效。本案中，原告李占营将本金30000元借给被告李可玲，被告接收了该借款本金、约定利息月息1.2分，并出具了借条一份，原、被告之间的借贷关系成立，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告请求的利息月息1.2分，因被告当庭予以认可，且该约定不违反相关法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第一项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告李可玲于本判决生效后三十日内偿还原告李占营借款30000元及利息（利息自2016年1月28日起按照月息1.2分计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告李可玲负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂建杰二〇二〇年三月二十日书记员  赵梦茹
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初806号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：**飞，汉族，1990年9月9日出生，住山西省闻喜县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告**飞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币14600.00元及利息1703.33元（利息按年利率8%计算，自2018年7月18日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金14600.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币16303.33元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月17日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为852758728121的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款14600.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款14600.00元，但被告自2018年7月18日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币14600.00元，利息人民币1703.33元，共计人民币16303.33元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款14600.00元，但被告自2018年7月18日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币14600.00元，利息人民币1703.33元，共计人民币16303.33元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告**飞系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告**飞本人信息，《委托贷款合同》显示被告**飞发起借款申请并最终生成了该贷款合同，14600.00元款项亦支付至被告**飞本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月17日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款14600.00元,每月17日为还款日，自2018年7月17日至2019年1月17日，截止2019年12月24日被告共计逾期525天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**飞应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金14600.00元及利息1703.33元（该利息自2018年7月18日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金14600.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.79元（已减半），由被告**飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保167号之八 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县。统一社会信用代码91XXXXXL。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：吴应晓，男，1974年11月3日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。 被申请人：龙友春，女，1981年1月25日生，苗族，贵州省荔波县人，住荔波县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉吴应晓、龙友春物业服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对吴应晓、龙友春的银行存款4325.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴应晓、龙友春的银行存款4325.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏毅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  覃达
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3406号原告：余宗元，男，1990年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵庆，男，1982年11月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告余宗元诉被告赵庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年3月19日，余宗元向本院申请撤诉，且表示不再缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按余宗元撤诉处理。审判员  赵玲婕二〇二〇年三月十九日书记员  李 蕴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申6号 再审申请人（一审原告）：重庆市奇原物流有限公司，住所地：重庆市江北区洋河三村18号1单元33-5。 法定代表人：古蓓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈伦，重庆智渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：成都安坤物流有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路593号8栋3单元15层6号。 法定代表人：何婉君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽，女，1979年6月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系该公司员工。 一审第三人：四川大力沥青有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉庆三路333号1栋4单元7楼702号。 法定代表人：赵春宇。 委托诉讼代理人：程文怡，四川泰常律师事务所律师。 再审申请人重庆市奇原物流有限公司与被申请人成都安坤物流有限公司以及一审第三人四川大力沥青有限公司运输合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，重庆市奇原物流有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年三月四日 书记员  郭玉红
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初12605号 原告：潘文兵，男，汉族，1972年11月18日出生，住重庆市万州区。 被告：刘家燕，女，汉族，1979年06月25日出生，住重庆市万州区。 被告：刘代坤，男，汉族，1972年01月09日出生，住重庆市万州区。 被告：谭军，男，汉族，1977年06月22日出生，住重庆市万州区。 被告：刘代勇，男，汉族，1969年05月25日出生，住重庆市万州区。 被告：重庆市众人广告传媒有限公司，住所地重庆市万州区太白路396号，统一社会信用代码56993588X。 法定代表人：许大全。 原告潘文兵与被告刘代勇,刘代坤,刘家燕,谭军,重庆市众人广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告潘文兵于2020年月3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘文兵申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆潘文兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘文兵承担。原告预交案件受理费6775元，多预交的6750元退还原告潘文兵。 审 判 长  姜 晶 审 判 员  何大寨 人民陪审员  何大健 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  蓝 伟 书 记 员  廖树花
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执59号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人:刘高峰,该公司执行董事。委托代理人：陆俊，深圳融信保非融资担保有限公司员工。被执行人：薛建菲，女性，1995年06月12出生，汉族，住山西省广灵县。申请人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人薛建菲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019)衢仲网裁字第99027号裁决书于2020年3月11日立案执行。现被执行人已经履行完毕生效的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人薛建菲名下中国邮政储蓄银行账户×××、中国建设银行62170xxxxx4、中国邮政储蓄银行60162xxxxx5、中国农业银行6228230xxxxxx0和财付通支付科技有限公司账户×××、×××@wx.tenpay.com的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇二〇年三月十九日书记员 董      占      文
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初379号原告：郭艳玲，女，1977年1月16日出生，汉族，住舒兰市。被告：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放西路77号吉东托斯卡纳五号楼1层1号。负责人：白爱国，总经理。第三人：张景波，男，1980年1月5日出生，汉族，住舒兰市。原告郭艳玲与被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司、第三人张景波合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，原告王春雨于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭艳玲申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭艳玲撤诉。案件受理费1194元，由郭艳玲负担。审判员  刘鑫颖二〇二〇年三月二十五日书记员  杜 杨
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0402执251号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：王德明，行长。 委托诉讼代理人：肖火桢，该行工作人员。 被执行人：三明市铭发贸易有限责任公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：黄军辉，董事长。 被执行人：三明市汉王贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：黄东发，总经理。 被执行人：三明万杰汽车贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：叶柏林，总经理。 被执行人：三明市华屹融资担保股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：彭根发，董事长。 被执行人：福建大生控股有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：兰华升，经理。 被执行人：黄东发，男，1973年9月27日出生，汉族，三明市汉王贸易有限公司总经理，住福建省三明市梅列区。 被执行人：黄梅玉，女，1973年12月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：黄军辉，男，1980年9月14日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：林秀美，女，1982年7月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：叶柏林，男，1978年7月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司三明分行与被执行人三明市铭发贸易有限责任公司、三明市汉王贸易有限公司、三明万杰汽车贸易有限公司、三明市华屹融资担保股份有限公司、福建大生控股有限公司、黄东发、黄梅玉、黄军辉、林秀美、叶柏林借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人黄东发于2020年3月3日在法院主持下达成执行和解协议，主要内容为：一、截止2020年3月3日，被执行人黄东发尚欠申请执行人贷款本金1093万元以及按贷款合同标准约定的利息。该款被执行人黄东发同意于2020年4月1日起每个季度最后一个月月底前还款至少70万元，直至上述款项还清为止，双方纠纷就此了结；二、若被执行人黄东发有一期未按上述期限还款，申请执行人有权就全案未履行金额申请恢复强制执行，并按（2017）闽0402民初2871号民事判决书确定标准支付逾期付款利息及延期履行期间的加倍债务利息；三、本和解协议履行期间，继续查封被执行人名下房产，申请执行人同意解除对被执行人银行存款及网络资金的冻结,同意屏蔽被执行人身份信息；四、申请执行人同意本执行案件以“和解长期履行”终结执行结案，若今后符合申请恢复执行条件的，保留申请恢复执行的权利。本院认为，该协议属于“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0402执251号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二〇年三月三日 书记员  陆 彤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3795号原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林聪颖，董事长。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：汪杰，男，1996年6月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告九牧王股份有限公司与被告汪杰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告九牧王股份有限公司在诉前调解阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。九牧王股份有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧王股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  刘秋雨二〇二〇年三月三十日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5867号原告：王贵玉，男，1971年8月25日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：王根旺，男，1982年5月10日出生，汉族，住河南省唐河县。原告王贵玉诉被告王根旺为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵玉到庭参加诉讼，被告王根旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵玉向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付欠款28480元，并承担利息5000元（按同期银行贷款基准利率计算自2017年2月5日至起诉之日至止）；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月5日，被告欠原告货款28480元，经双方商定按借款，被告向原告出具了借条。后经原告多次向被告追要未果，故提起诉讼。原告王贵玉为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1．原告王贵玉身份证复印件一份，以证明原告基本情况；2．借条一份，金额28480元，以证明被告欠原告货款28480元至今没有偿还；3．证人邓某、谢某出庭作证，以证明被告王根旺欠原告王贵玉货款的事实。被告王根旺未向本院提供书面答辩及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2017年2月5日，被告王根旺欠原告王贵玉货款28480元，并出具借条一份。借条内容为：“今借王贵玉现金28480元（大写贰万捌仟肆佰捌拾元整）借款人：王根旺日期2017年2月5日。”上述货款，经原告追要未果。本院认为，被告王根旺欠原告王贵玉货款28480元，并给原告王贵玉出具了借条，事实清楚，证据充分。原告请求判令被告支付货款理由正当，应予支持。诉讼中，原告请求被告支付利息5000元，原告亦未能提供充分证据予以证实，故原告此请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王根旺应于判决生效后十日内支付原告王贵玉货款28480元及利息，利息自2019年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；驳回原告王贵玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告王根旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘书堂人民陪审员  吴 蕊人民陪审员  刘 娟二〇二〇年三月二十四日书 记 员  唐 淼
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2169号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。被告：杨永生，男，1963年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王纪华，女，1966年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告杨永生、王纪华居间合同纠纷一案，本院已受理。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中原物业顾问有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员  王力二〇二〇年三月十二日书记员  陈琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5519号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南鸿纵置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红莲路266号城南故事家园4栋308房。法定代表人：张喜全。委托诉讼代理人：张磊,湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志刚,湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周婷，女，1992年5月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：袁友军，湖南金厚律师事务所律师。再审申请人湖南鸿纵置业有限公司(以下简称鸿纵公司)因与被申请人周婷商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿纵公司申请再审称：（一）原判决没有查明案件事实，再审申请人不存在以合法形式掩盖非法目的的行为，不存在违反社会公共利益的情形。1、原判决依据政府部门关于商品房的调控政策认定《兆丰园认购协议》和《承诺书》违反了社会公共利益，明显违背了法不溯及既往的原则。2017年3月18日出台的文件《长沙市政府办公厅关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的通知》中对于“凡是销售商品房须到价格主管部门备案”的规定仅仅是备案措施，而不是价格审批措施，且其针对的是当时还未获得预售许可资格的楼盘，而涉案楼盘已于2015年获得预售许可。2、2017年3月21日出台的《关于进一步规范我市商品房销售价格行为的通知》明确规定“……已批预售项目及3月18日之前已经受理预售申请的项目仍按原方式办理”，故涉案楼盘不属于该文件调控范围。3、2017年11月30日出台的《长沙市限价商品住房价格管理暂行办法》对涉案合同同样不具有溯及力，因为涉案合同在该文件公布前几个月已履行完毕。（二）从价格法的规定分析，商品房不属于政府定价和政府指导价的商品范围，原判决以违背限价调控政策为由认定再审申请人的行为违反社会公共利益，于法无据。（三）鸿纵公司的行为没有违反政府关于商品房明码标价、一房一价的制度。房屋价格就是《兆丰园认购协议》和《承诺书》确定的价格，被申请人已经按此价格自愿履行了全部付款义务，鸿纵公司不存在在标价之外出售商品房的行为。（四）原判决对房款数额认定错误。申请人在合同履行过程中按照《承诺书》与《长沙市商品房买卖合同》的差价退还了因未开票产生的税额，但二审判决在判决中未扣除已退款部分，明显是认定事实错误。（五）原判决割裂了本案《兆丰园认购协议》、《承诺书》、《长沙市商品房买卖合同》的关系，对此分别进行效力评价是错误的，违背了公平原则。如果认定双方的民事法律行为基于恶意串通而无效，就应该认定《兆丰园认购协议》、《承诺书》和《长沙市商品房买卖合同》自始全部无效，而不是仅认定其中部分无效。综上，请求依法再审。周婷提交意见称：一、申请人利用优势地位要求被申请人出具的《承诺书》存在违反《中华人民共和国价格法》第十三条、《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》等法律法规及损害社会公共利益的情形，原判决认定无效并无不当。二、最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知（法【2019】254号）已经明确通知，对于涉及违反金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗行政管理性质的强制性规定，合同应认定无效。三、申请人以《承诺书》的方式在公示房屋价格的基础上向被申请人加收额外费用的行为，属于以合法形式掩盖非法目的。四、《长沙市商品房买卖合同》签订在后，并通过了网签备案，是合法有效的合同。五、申请人以《承诺书》的方式加价销售房屋，现查实的已有上百套，且其关联公司也是以此种方式对外销售。如认可该种方式，将会为全国房地产公司的非法行为披上合法外衣。综上，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案再审申请人与被申请人在房屋买卖过程中先后签订了《兆丰园认购协议》、《承诺书》和《长沙市商品房买卖合同》，现争议的主要问题是：双方所签订的《承诺书》、《兆丰园认购协议》是否有效，房屋价格应如何确定。经审查，关于《兆丰园认购协议》的效力问题，本案双方已在该认购协议第7项约定，自签署正式的《商品房买卖合同》之日起，该认购协议即自动失效。至于《承诺书》的效力，该《承诺书》的内容实际是双方在签订《长沙市商品房买卖合同》前另行约定了一个房屋交易单价，该价格明显高于《长沙市商品房买卖合同》约定的价格。其目的是房地产开发企业为了规避房地产市场调控政策，在行政主管部门公示的房屋价格基础上再收取额外费用，该行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，也违反了国家和地方政府及政府相关部门对房地产市场进行调控的政策规定,故该行为自始无效。而本案《长沙市商品房买卖合同》是双方签订后经主管部门备案登记的正式合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故该合同合法有效。原审据此认定事实并进行处理，并无不当。鸿纵公司的再审申请理由不能成立。综上，鸿纵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回湖南鸿纵置业有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇二〇年三月四日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁