wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3755号原告：王国立，男，1980年4月10日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：高奉升，金乡青天法律服务所法律工作者。被告：顾彩云，男，1981年12月28日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：花冬兰，女，1980年12月10日出生,汉族，住江苏省盐城市亭湖区。二被告委托诉讼代理人：秦新岭，山东缗城律师事务所律师。被告：金乡县宏盛彩钢有限公司，住所地山东省金乡县金乡街道金南工业园。统一社会信用代码91370828MA3FFA7D61。法定代表人：顾彩云，总经理。原告王国立与被告顾彩云、花冬兰、金乡县宏盛彩钢有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告王国立于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国立撤诉。案件受理费减半收取计1123元，由原告王国立负担。审判员  朱熙明二〇二〇年三月十九日书记员  杨 晨
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0813执1407号 申请执行人:魏素章，男，汉族，1964年3月17日生，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：王正社，男，汉族，1959年4月20日生，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：徐增龙，男，汉族，1964年9月16日生，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：雷恒和，男，汉族，1956年9月22日生，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人魏素章与被执行人王正社、徐增龙、雷恒和借款合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2019年8月29日作出的（2019）苏0813民初1602号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年11月18日立案执行。 在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 淮安市洪泽区人民法院作出的（2019）苏0813民初1602号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何素军 审判员  章熙全 审判员  邓金龙 二〇二〇年三月十三日 书记员  鲍嘉伟
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终308号上诉人（原审原告）：纽珀有限公司（NeoperlGmbH），住所地德意志联邦共和国米尔海姆科洛斯特伦斯街9-11号。法定代表人：约克·克里斯多夫·西奥多·威斯和斯蒂夫·马克·汉斯·瓦尔特·施克，总经理。委托诉讼代理人：白冰璇，北京市君泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晶晶，北京市君泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈亨明，男，1973年7月8日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省台州市路桥区。上诉人纽珀有限公司（NeoperlGmbh，以下简称纽珀公司）因与上诉人陈亨明侵害外观设计专利权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人纽珀公司和上诉人陈亨明均未在指定上诉期内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人纽珀有限公司（NeoperlGmbh）和上诉人陈亨明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 为审判员 郭剑霞审判员 李 臻二〇二〇年三月二十七日书记员 张友财
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初794号原告：董土平，男，1963年3月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：董洪清，江苏宏拓律师事务所律师。被告：江苏新旺混凝土有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马工业集中园区，统一社会信用代码:9132048108444680X4。法定代表人：谢治国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭金花，女，1973年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系该公司员工。原告董土平诉被告江苏新旺混凝土有限公司(以下简称新旺混凝土公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法由审判员王云兰适用简易程序，并于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告董土平及其委托诉讼代理人董洪清到庭参加了诉讼，被告新旺混凝土公司委托诉讼代理人彭金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董土平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告货款495058.82元及以495058.82元本金，自2017年5月20日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月份签订《水泥购销合同》，约定原告向被告供应水泥，被告在原告垫付两百万元后的次月25日结算上一个月的供应量，下月20日后支付货款。现截止2017年2月17日，原告共向被告供货6404706.82元，被告仅支付3531365元，要求他方抵扣了2378283元，尚欠原告495058.82元未支付。虽原告多次向被告索要，但被告总是以各种理由推诿，并且被告现在由原名江苏瓦屋山混泥土有限公司（以下简称瓦屋山混凝土公司）更名为新旺混凝土公司。现原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。被告新旺混凝土公司答辩称：对于所欠货款495058.82元予以认可，但不同意支付利息，原告共计送货六百多万元，四百多万已经开了发票，还有1673556.81元的发票尚需原告方开具。经审理查明，2016年5月6日，原告董土平（乙方）与瓦屋山混凝土公司（甲方）签订《水泥购销合同》一份，由原告董土平向瓦屋山混凝土公司供应水泥，合同第九条对于结算方式约定：无预付款项，乙方前期发货贰百万作为铺货，其余供货款项在供货满贰百万后每壹个自然月结算一次，结算时间为每月的25日，次月20日后付款。付款一般以银行承兑（运输费另计）。到货水泥的重量按水泥厂出厂过磅重量单结合甲方工厂的实际过磅重量为准；水泥运输费用的计算按月同步进行（每月20日后甲方会将上个月水泥运输费用付给乙方），如甲方需开具发票，乙方应协调水泥生产厂家进行开具。如因特殊原因或其他不可抗拒因素终止合作，铺货金（贰百万）在甲乙双方终止合作后十日内无息退还。合同对其他事项还进行了约定。合同签订后，截止至2017年4月16日，原告共计向瓦屋山混凝土公司供应水泥款6404706.82元，瓦屋山混凝土公司共计支付货款348万元。庭审中，原告还提供了一份2017年9月11日瓦屋山混凝土公司出具委托付款书，具体内容是龙海建设濑阳小区公司将该公司濑阳小区（陈宽）项目部拖欠瓦屋山混凝土公司的商硂款2378283元支付给原告董土平用以抵扣瓦屋山混凝土公司拖欠原告的水泥款。对于该委托付款书，原告庭审中陈述称，其实际并未接受瓦屋山混凝土公司单方委托付款，之所以在本案中提出，是为了说明原告在本案中主张金额的来源，后续该委托付款书上载明的金额，原告将另行主张。被告陈述称原告不应向其主张货款，该款应由江苏鲁工建设工程有限公司（以下简称鲁工建设公司）支付，因新旺混凝土公司已经将该债务转让给鲁工建设公司了，但没有征得原告同意，也没有书面材料提供。另查明，2018年2月6日，瓦屋山混凝土公司变更为新旺混凝土公司即本案的被告。以上事实由原告提供的水泥购销合同、工商信息电脑打印件、水泥结算单、水泥款明细、委托付款等证据以及到庭当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人的变动而不履行合同义务，本案中，被告新旺混凝土公司是由瓦屋山混凝土公司通过工商变更而来，故相关权利义务应当由其承继。被告抗辩称该债务已经转让给鲁工建设公司，并未提供有效的证据证明该债务转让合法有效，且对原告产生约束力，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。原告主张水泥款的事实，有原告提供的水泥购销合同、水泥结算单、水泥款明细、委托付款书等证据予以证实，故原告要求被告新旺混凝土公司支付水泥款495058.82元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息损失，根据双方的约定，货款支付时间是次月的20日后，原告最后的供货时间是2017年4月16日，原告主张的利息起算点符合规定，但利率应予以调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告江苏新旺混凝土有限公司应于判决生效后十日内向原告董土平支付货款495058.82元及利息〔以495058.82元为本金，自2017年5月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算〕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4363元（已减半收取），由被告新旺混泥土公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费8726元。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××63，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。（此页无正文）审 判 员 王云兰二〇二〇年三月二十三日法官助理 周作飞书 记 员 万瑶瑶
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更454号 罪犯龙小康，男，1993年4月14日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯龙小康在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2015年7月16日作出(2015)渝四中法刑初字第00015号刑事判决，认定龙小康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月13日裁定对其减去有期徒刑八个月二十日，至2028年2月4日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯龙小康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯龙小康减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2014年10月25日起至2027年5月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  庞志红 审判员  李山中 二〇二〇年三月三十日 书记员  舒 英
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执455号申请执行人：钱立岗，男，1952年12月8日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：王子斌，男，1967年5月12日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陈树兰，女，1968年12月21日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人钱立岗与被执行人王子斌、陈树兰民间借贷纠纷一案，申请执行人钱立岗于2020年3月6日依据天长市人民法院（2019）皖1181民初4432号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为47083元，另本案执行费606元。本院在执行过程中，经查，被执行人王子斌、陈树兰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王子斌、陈树兰银行存款47689元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年三月九日书记员  潘琳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执恢290号 申请执行人：孔祥德，男，1963年8月7日出生，汉族，居民，住古蔺县。 申请申请执行人：胡连英，女，1972年1月11日出生，汉族，居民，住古蔺县。 被执行人:刘静，女,1969年6月25日出生，汉族，居民，住泸州市江阳区。 被执行人：杜银贤，男，1963年7月19日出生，汉族，居民，朱古蔺县。 申请执行人孔祥德、胡连英与被执行人刘静、杜银贤民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2017年4月11日作出的（2017）川0525民初335号民事判决书已发生法律效力，因刘静、杜银贤未按生效法律文书履行义务，孔祥德、胡连英向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。本案执行标的：借款本金180000元，并同时支付此款从2015年5月10日起至该款还清时止按年利率6%计算的利息，迟延履行期间的债务利息，本案执行费2600元。 本院在执行本案的过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。 二、本院在受理被执行人杜银贤、刘静系列执行案件中，裁定查封了被执行人杜银贤名下的车辆两台（并未实际控制）；裁定查封了被执行人杜银贤、刘静共同所有的位于古蔺县的两套房产，查封期限为三年（江阳区人民法院系首查封，本院轮候查封）；裁定冻结了被执行人杜银贤、刘静在四川侨酒酒业有限责任公司的股份，冻结期限为两年（江阳区人民法院系首查封，本院轮候查封）；裁定冻结了被执行人杜银贤在古蔺县四渡包装制品厂的股份（江阳区人民法院系首查封，本院轮候查封）。 三、本院通过司法网络系统查询和传统调查，暂未发现被执行人杜银贤、刘静有其他可供执行的财产，将此情况告知申请人后，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，上述被执行人杜银贤、刘静名下的财产皆由泸州市江阳区首查封，本院系轮候查封暂不具备处置条件，本院已向江阳区人民法院发函，函请江阳区人民法院在处置了被执行人杜银贤、刘静的财产后通知本案申请人依法参与分配，江阳区人民法院至今未回复。现被执行人暂无可供执行的财产，本院已将被执行人杜银贤、刘静纳入限制高消费人员名单，本院已将执行情况告知申请人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川0525民初335号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年三月十八日 书记员  王 越
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异275号 申请人：厦门资产管理有限公司，住所地福建省厦门市厦门片区海沧新大街27号473室。 法定代表人：林晟，董事长。 委托诉讼代理人：罗酬威，四川璟瑞律师事务所律师。 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 被执行人：四川东进节能玻璃有限公司，住所地四川省资中县归德镇印盒厂。 法定代表人：李大东，总经理。 被执行人：四川省福元肉类食品有限公司，住所地四川省资中县松山坝工业集中区。 法定代表人：郭代轮。 被执行人：李大东，男，1975年5月1日出生，汉族，住四川省资中县。 本院执行申请执行人大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）申请执行四川东进节能玻璃有限公司（以下简称东进公司）、四川省福元肉类食品有限公司（以下简称福元公司）、李大东借款合同纠纷一案过程中，厦门资产管理有限公司（以下简称厦门资管公司）提出书面变更申请执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 厦门资管公司申请称，大连银行成都分行与厦门资管公司签订《债权转让合同》将大连银行成都分行所有的东进公司、福元公司、李大东的借款合同转让给厦门资管公司，故申请变更厦门资管公司为本院（2016）川01执901号执行案件的申请执行人。 本院审查查明，大连银行成都分行与东进公司、福元公司、李大东借款合同纠纷一案，本院作出（2015）成民初字第794号民事判决，判令：1．东进公司于本判决生效之日起十日内向大连银行成都分行归还借款本金800万元并支付利息、罚息（均以本金800万元为基数，利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率的150%，从2014年7月21日计算至2014年9月23日止；罚息按照中国人民银行同期同档次贷款利率的225%，从2014年9月24日起计算至本金付清之日止）；2．福元公司、李大东对东进公司所应承担的第一项债务承担连带清偿责任，福元公司、李大东在承担连带责任后，有权向东进公司追偿；3．驳回大连银行成都分行的其他诉讼请求。案件受理费72639.52元，由东进公司、福元公司、李大东负担。判决发生法律效力后，未履行生效判决确定义务，大连银行成都分行向本院请求强制执行，本院于2016年5月27日受理立案执行，执行案号：（2016）川01执901号。 另查明，2019年9月29日，大连银行成都分行与厦门资管公司签订《债权转让合同》（编号为：大连银成理2019009号）将大连银行成都分行所有的东进公司、福元公司、李大东的借款合同转让给厦门资管公司，并在《金融投资报》上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2019年12月12日，大连银行成都分行出具《关于债权转让的情况说明》，书面确认将上述债权债权转让给厦门资管公司。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面确认第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，大连银行成都分行将生效法律文书确定的债权依法转让给厦门资管公司，并书面确认厦门资管公司取得该债权，因此，厦门资管公司请求变更其为本院（2016）川01执901号执行案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 变更厦门资产管理有限公司为本院（2016）川01执901号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二〇年三月六日 书记员  傅江云
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1323刑初72号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人崔强，男，1974年12月5日出生于安徽省灵璧县，汉族，中专文化，户籍地灵璧县，住灵璧县。曾因犯妨害公务罪于2018年6月18日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月7日被灵璧县公安局特巡警大队民警口头传唤到案，次日被该局刑事拘留，同年12月19日被灵璧县人民检察院批准逮捕，当日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。辩护人章程，安徽安友律师事务所律师。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人崔强犯妨害公务罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，被告人崔强及其辩护人章超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控:2019年12月7日22时40分许，灵璧县公安局特巡警大队出警救助醉酒的被告人崔强及其朋友唐玉明的过程中，被告人崔强使用手机抵到出警的警察面部进行拍摄，并要上传至网络，影响警察的正常执法。警察多次警告后，崔强依然不听劝阻，并殴打辅警周伟强、孙泽，造成两人面部受伤。经鉴定，周伟强和孙泽的损伤程度为轻微伤。2019年12月7日，被告人崔强被灵璧县公安局特巡警大队民警口头传唤到案。公诉机关认为，被告人崔强采取暴力方式阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑六个月。提请本院依法判处。被告人崔强对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实、罪名及量刑意见均没有异议。辩护人的辩护意见：一、对公诉机关指控的事实与罪名无异议；二、被告人崔强在醉酒状态下实施的犯罪行为，主观恶性不深，且实施的犯罪行为暴力程度不明显，造成后果轻微；三、被告人崔强认罪认罚。建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年12月7日22时40分许，灵璧县公安局特巡警大队出警救助醉酒的被告人崔强及其朋友唐玉明的过程中，被告人崔强使用手机抵到出警的警察面部进行拍摄，并要上传至网络，影响警察的正常执法。警察多次警告后，崔强依然不听劝阻，并殴打辅警周伟强、孙泽，造成两人面部受伤。经鉴定，周伟强和孙泽的损伤程度为轻微伤。2019年12月7日，被告人崔强被灵璧县公安局特巡警大队民警口头传唤到案。上述事实，被告人崔强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人崔强采取暴力方式阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人崔强犯妨害公务罪的事实存在，罪名成立。被告人崔强归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人崔强有犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人提出被告人崔强在醉酒时实施的犯罪行为，主观恶性不深的辩护意见，本院不予采纳；辩护人合理的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人崔强犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年6月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚伟二〇二〇年三月十三日法官助理魏飒书记员张楠附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘01执1016号之二申请执行人：李伟伟，女，1989年8月22日出生，住所地河北省石家庄市新华区。被执行人：熊媛，女，汉族，1972年5月28日出生，住所地长沙市芙蓉区。被执行人：黄诗智，男，汉族，1968年4月6日出生，住所地长沙市芙蓉区。申请执行人李伟伟与被执行人熊媛、黄诗智借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年8月20日作出的（2018）北国仲字第9171号裁决书已发生法律效力。申请执行人李伟伟于2018年10月16日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。因申请执行人李伟伟在长沙市岳麓区法院申请执行多起案件，为便于案件统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第9171号裁决书即申请执行人李伟伟与被执行人熊媛、黄诗智借款合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年三月二十六日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初287号原告：段小平，男，1988年8月出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。原告：李银芳，女，1938年9月出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。原告：王能花，女，1965年2月出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。以上三原告委托诉讼代理人：原告段利。原告：段利，男，1990年12月出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。被告：李德彬，男，1972年6月出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。本院在审理原告段小平、李银芳、王能花、段利诉被告李德彬民间借贷纠纷一案中，原告段小平、李银芳、王能花、段利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费600元,减半收取300元,由原告段小平、李银芳、王能花、段利负担。审判员  梁明二〇二〇年三月三十一日书记员  周刚
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0106执恢700号 申请执行人：何某，女，1986年12月16日出生，汉族，，住四川省荣县。 被执行人：郑某，男，1978年09月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：程某，女，1983年02月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民终14182号民事判决，于2019年05月30日立案受理何某申请执行郑某、程某生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行标的104350元及利息，执行费1465元。 执行过程中，因申请人书面提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结何某申请执行郑某、程某生命权、健康权、身体权纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 二〇二〇年三月十日 书记员  曾俣天
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4170号之一 申请执行人：广东宝利兴科技有限公司,住所地佛山市三水区云东海街道南丰大道3号百利达广场1座1308，统一社会信用代码：91440607MA4ULLE29D。 法定代表人:李宝兴。 被执行人：广东四维塑业股份有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区，统一社会信用代码：91440606708080843E。 法定代表人:孙运勇 关于申请执行人广东宝利兴科技有限公司与被执行人广东四维塑业股份有限公司买卖合同纠纷案，本院作出的（2019）粤0607民初3187号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：1.支付货款315800元及相应违约金（暂计至2019年5月30日合计117434.68元；之后，以315800元为本金，按年利率18%，自2019年5月31日起计至债务实际清偿之日止）。2.赔偿律师费23000元。3.负担案件受理费6150元。3.承担本案执行费6836元及支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院通过全国人民法院执行案件流程信息管理系统及佛山市执行司法查控系统向相关的协助单位发起查询，未发现被执行人有任何可供执行的财产。经查询，佛山市顺德区人民法院有被执行人案件在执行。本院已向该院发函参与执行款分配，但至今未有任何款项可供执行。鉴于此，本院已将被执行人列入失信被执行人名单及对其限制高消费。本院将上述情况书面告知申请执行人后申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者线索且对本案以终结本次执行程序结案无异议。 本院认为，经穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者线索，本案已符合结案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4170号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 文 明 审判员 麦 华 杰 审判员 王  军 二〇二〇年三月三日 书记员 欧阳定良
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终280号上诉人（原审被告）河南兴瑞建设有限公司，住所地安阳县住建局院内（安阳市紫薇大道中段268-3号）。法定代表人：牛敬堂，经理。委托诉讼代理人：于合金，北京道川律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐蕾，女，1988年10月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，该公司员工。被上诉人（原审原告）姚金勇，男，1975年11月11日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：段金娣，河南华昂律师事务所律师。上诉人河南兴瑞建设有限公司因与被上诉人姚金勇房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初4464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初4464号民事判决；二、本案发回河南省滑县人民法院重审。上诉人河南兴瑞建设有限公司预交的7300元二审案件受理费予以退回。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇二〇年三月三十一日书记员  于芳珠
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2922号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住址：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞雯方，女，1992年7月14日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：谢昕志，男，1992年11月16日出生，满族，系该公司员工，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：许金宝，男，汉族，1986年3月18日出生，住辽宁省建昌县。 被告：许金英，女，汉族，1976年6月23日出生，住辽宁省建昌县。 被告：张玉莹，女，汉族，1999年3月24日出生，住辽宁省建昌县。 被告：张殿龙，男，汉族，1975年12月21日出生，住辽宁省建昌县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告许金宝、许金英、张玉莹、张殿龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人庞雯方、谢昕志到庭参加了诉讼，被告许金宝、许金英、张玉莹、张殿龙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还垫付款人民币119,592.88元；2、判令被告一向原告支付利息28,299.61元（以本金119,592.88元，日利率万分之六为标准，自2018年2月25日起暂计至2019年4月9日，2019年4月9日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、判令被告二、被告三、被告四对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一为取得车架号：LHGCP2642D8002974的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款向银行提供相关担保。被告二、被告三、被告四为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向工商银行清偿了119,592.88元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将四被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告许金宝未答辩。 被告许金英未答辩。 被告张玉莹未答辩。 被告张殿龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，案外人辽宁领睿汽车销售有限公司、被告许金宝、许金英、张玉莹、张殿龙、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订《履约担保服务合同》，合同约定，被告许金宝申请信用卡贷款139,822元（融资额118,000元，担保服务费21,822元），清偿备胎融资租赁（深圳）有限公司全部租金；原告为被告许金宝信用卡贷款资金债务承担相关责任后，有权向辽宁领睿汽车销售有限公司、许金宝、许金英、张玉莹、张殿龙追偿；被告许金英、张玉莹、张殿龙同意作为被告许金宝全部债务的共同偿债人。2017年4月21日，被告许金宝与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定，由被告许金宝向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金139,822元，本合同项下债务人向债权人支付手续费11,954.78元；被告许金宝累计7期无法全额扣款受偿，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行有权宣布透支债务提前到期。同日，原告为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同偿债人，对被告许金宝债务承担共同偿债责任。被告许金宝用此款购买车辆，后被告许金宝违约，没能按约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行偿还借款。原告于2018年2月24日代被告许金宝向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿债务22,511.95元，于2018年3月14日代被告许金宝向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿债务97,077.93元，于2018年3月16日代被告许金宝向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿债务3元。上述代偿款合计119,592.887元。原告为被告许金宝清偿债务后，四被告未向原告清偿。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告许金宝未履行信用卡透支还款义务。原告代为清偿后，被告许金宝应按照合同约定及时向原告进行清偿，被告许金英、张玉莹、张殿龙应按照合同约定承担共同偿还义务，而四被告迟延履行清偿义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依照法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中原告主张对违约金予以适当减少，请求按照日万分之六计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告许金宝归还垫付款及利息、被告许金英、张玉莹、张殿龙承担共同还款责任的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许金宝、许金英、张玉莹、张殿龙于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款119,592.88元。 二、被告许金宝、许金英、张玉莹、张殿龙于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息28,299.61元（以22,511.95元为本金自2018年2月25日起至2019年4月9日止，以97,077.93元为本金自2018年3月15日起至2019年4月9日止，均按照日万分之六计算）。 三、被告许金宝、许金英、张玉莹、张殿龙于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自2019年4月10日起此至实际付清之日止，以119,592.88元为本金，按照日万分之六计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,258元，公告费800元，由被告许金宝、许金英、张玉莹、张殿龙共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  骆洪德 人民陪审员  李绍奎 人民陪审员  张文杰 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  查 亮
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申270号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杭州金也酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区中豪七格商业中心6幢103室、5-14层。法定代表人：张金土，该公司总经理。委托诉讼代理人：李翔，浙江润杭律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郑州市亨达装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区索凌路8号B4号楼4单元1层。法定代表人：李熠，该公司董事长。再审申请人杭州金也酒店管理有限公司因与被申请人郑州市亨达装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终3627号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州金也酒店管理有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年三月二十七日书记员  姜章来·2·
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初551号原告：周艳军，男，1977年11月3日出生，汉族，住沂源县。被告：张宗敬，男，1980年9月22日出生，汉族，住沂源县。被告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广州市白云区广花三路366号。法定代表人：姚良松，董事长。原告周艳军诉被告张宗敬、欧派家居集团股份有限公司买卖合同纠纷，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳军到庭参加诉讼，被告张宗敬、欧派家居集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳军向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还货款18200元及经济损失（自2019年8月9日至付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月22日，原告购买定制被告的欧派厨具一套，价值9100元，当天双方签订厨具购货合同书，在合同中约定了价款、橱柜类型等内容，原告按照合同约定支付了1100元定金，并支付剩余8000元货款，按照约定被告应在40-60天内负责交付橱柜并给原告安装完毕，经原告多次催要，第一被告最后表明退还货款9100元，原告同意，并于2019年8月6日第一被告为原告出具欠条一份，在欠条中注明于2019年8月9日前还清，逾期双倍返还，但第一被告至今未返还原告货款，第一被告作为第二被告的代理及经营部，第二被告应当承担连带责任。为此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张宗敬未提交书面答辩状。被告欧派家居集团股份有限公司向本院提交书面答辩状，辩称：1、根据被答辩人所提交的证据，与被答辩人形成合同关系的是张宗敬，本案为买卖合同纠纷，依据合同相对性原则，第二被告不是适格主体；2、“广州欧派家居集团有限公司”未经工商登记成立，不是民事主体，涉案合同和收据该有“广州欧派家居集团有限公司沂源商场”印章属张宗敬私自刻制并使用，与答辩人无关；3、“广州欧派家居集团有限公司沂源商场”与答辩人无关，张宗敬不是答辩人员工，答辩人与赖平至今不存在代理关系，赖平不能代表答辩人；4、从被答辩人提交的微信转账记录和欠条可以确认，张宗敬收取了被答辩人的合同款项，被答辩人应该知道向对方的明确身份，无理由认为张宗敬是代表答辩人做出意思表示；5、答辩人与张宗敬无特许经营关系，即使存在特许经营关系，也不能推断特许经营人应为被许可人承担连带责任，要求答辩人对张宗敬的债务承担连带责任无法律依据。综上，被答辩人的请求不能成立，答辩人不是本案的适格被告，请求法院依法驳回对被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2019年4月22日，原告向被告张宗敬订购厨具一套，交付定金1100元；同日，双方签订厨具购货合同书，约定了价款、橱柜类型等内容，橱柜价款9100元，原告按照约定支付了剩余8000元货款，约定被告应在45-60天内负责交付橱柜并给原告安装完毕。经原告多次催促，双方达成退货协议，被告张宗敬于2019年8月6日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠周艳军橱柜货款9100.00元，大写玖仟壹佰元整，2019年8月9日前还清，如到期未还清双倍返还。”此货款经原告索要未果，原告诉至本院。以上事实，由原告提交的被告张宗敬宣传单及定金收据、收据、欠条及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告周艳军与被告张宗敬之间买卖合同、退货协议，是双方真实意思的表示，是合法有效的，双方应当严格按照约定履行各自的义务。原告周艳军交付橱柜货款后，被告张宗敬应按约定及时交付橱柜并安装完毕。后双方达成退货协议，双方约定被告张宗敬未如期还清货款，自愿双倍返还货款，该约定符合有关法律规定，本院予以支持。双倍返还货款已经对违约方进行了惩罚，足以赔偿原告周艳军的实际损失，原告周艳军未提供证据证实还有其他损失，其要求自2019年8月9日至付清之日止的经济损失，本院不予支持。被告欧派家居集团股份有限公司不是本案合同的相对方，不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宗敬于本判决生效后十日内返还原告周艳军货款18200元。二、驳回原告周艳军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128元，由被告张宗敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 李 剑二〇二〇年三月二十七日书记员 武广超
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执58号 罗春兰、成都市金牌市场管理发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字【2019】第193号仲裁裁决书，于2020年1月2日立案受理罗春兰申请执行成都市金牌市场管理发展有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的16070元，申请执行费141元。经本院强制执行，本案已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十日
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初2064号申请人：王安亮，男，1981年2月22日出生，汉族，住昌乐县，被申请人：徐忠良，男，1980年5月27日出生，汉族，住昌乐县，被申请人：丁娜娜，女，1985年10月20日出生，汉族，住昌乐县，原告王安亮与被告徐忠良、丁娜娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本案审理过程中，被告徐忠良因刑事犯罪羁押无法开庭，现中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  梁伟伟二〇二〇年三月二日书记员  肖梦竹
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初833号原告：郑云生，男。委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所律师。被告：山东圣运化工有限公司，住所地莒县闫庄镇小河村，统一社会信用代码913711225567183416。法定代表人：马居民，该公司经理。原告郑云生与被告山东圣运化工有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月20立案。原告郑云生于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑云生以证据不足为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑云生撤诉。案件受理费10元，减半收取5元（立案时已减半收取），由郑云生负担。审判员  张兴奎二〇二〇年三月十日书记员  曹月凤
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执恢390号申请执行人：西安启能高端电器有限公司。法定代表人：楼上阳，该公司总经理。被执行人：西安立方科技有限公司。法定代表人：王志斌，该公司总经理。被执行人：王志斌，男。本院在执行申请执行人西安启能高端电器有限公司与被执行人西安立方科技有限公司、王志斌买卖合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解,因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0104执恢390号执行案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。      审    判    员      袁  博 二〇二〇年一月九日 书    记    员      任淑晶1
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2279号之六 申请执行人:王玉成，男，汉族，1965年6月25日出生,住四川省遂宁市船山区。 被执行人：舒适，男，汉族，1976年5月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：王燕，女，汉族，1978年6月4日出生，住四川省遂宁市。 本院在执行王玉成与舒适、王燕民间借贷纠纷一案中，于2019年12月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）川0903民特415号《民事裁定书》确认的义务。被执行人未履行其义务，本院依法对被执行人作出了《限制消费令》。本院并通过“总对总”查控系统对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记部门房屋所有权情况、公安机关车辆登记情况、工商部门注册公司情况和证券情况进行了查询。经调查被执行人名下无可供执行银行存款，无可供执行的对外投资。本院对被执行人舒适、王燕所有的位于开发区广德路房屋；位于开发区广德路房屋；位于开发区广德路房屋；位于开发区广德路房屋；位于开发区广德路房屋；位于船山区房屋；位于船山区房屋予以查封。被执行人的财产均在银行进行了抵押借款，现不具备处置条件。部份系轮候查封，对该财产在处置时，申请执行人可申请参与分配。现申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈艳梅 审判员  张 战 审判员  林凤富 二〇二〇年三月三十一日 书记员  周芳羽
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初305号原告：张智民，男，汉族，1976年4月21日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师。被告：洛阳新创置业有限公司，住所：洛阳市伊川县城关镇杜康大道北段，统一社会信用代码91410329057242465P。法定代表人：韩小伟。委托诉讼代理人：王充沛，河南吉凯隆律师事务所律师。被告：河南嵩山建筑安装有限公司，住所：安阳市解放大道180号（原安阳县政府院内），统一社会信用代码：91410185170512367M。法定代表人：孙建文。委托诉讼代理人：张国军,河南同骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝现民，该公司法务部负责人。被告：张兴民，男，汉族，1979年1月26日生，住河南省宜阳县。被告：李会民，男，汉族，1972年6月6日生，住河南省宜阳县。原告张智民与被告洛阳新创置业有限公司（以下简称新创置业）、河南嵩山建筑安装有限公司（以下简称嵩山建筑）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，后根据嵩山建筑的申请，依法追加张兴民、李会民为共同被告，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智民向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付拖欠原告工资72940元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告新创置业在2014年开发伊川县瑞宝豪苑2号商业楼。2014年10月11日，被告嵩山建筑和被告新创置业签订了建设工程施工合同，约定由被告嵩山建筑承建该2号商业楼。2014年10月20日，原告根据项目负责人的要求到该工地做会计，约定一个月工资6000元。原告在该工地工作到2016年2月底，工作16个月，总计工资96000元。被告嵩山建筑陆续支付了23060元，剩余72940元直未付。在原告的多次要求下，被告的项目部才于2017年3月22日给原告出具欠条，注明欠原告工资72940元，但至今各被告都予以推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告新创置业辩称：我公司已将涉案工程发包给具有建筑资质的嵩山建筑，并已付清所有工程款，因此涉案工程拖欠的款项应当由嵩山建筑来支付，请求法院驳回原告对我公司的诉求。被告嵩山建筑辩称：我公司与原告不存在劳动关系，我公司将工程包给了被告李会民、张兴民，由李会民、张兴民独立经营，自负盈亏。该二人所雇佣的工人的工资应该由二人负担，其出具的欠条我公司不知情，也不属实，对我公司没有法律效力，请求法院驳回原告对我公司的诉求。被告张兴民、李会民辩称：欠原告工资款属实；工程结束后，发包方新创置业已经将工程款转入嵩山建筑的账户，因为嵩山建筑扣押工程款，不和我们算账，导致我们无钱支付拖欠的工人工资，所以这些欠账应当由被告嵩山建筑负责偿还。本院认为，被告张兴民、李会民合伙借用被告嵩山建筑的资质，以被告嵩山建筑的名义与被告新创置业订立《建设工程施工合同》，承包被告新创置业开发的伊川县瑞宝豪苑2号商业楼施工工程。在此建设工程中，被告新创置业是发包人，被告嵩山建筑是名义承包人，被告张兴民、李会民是实际施工人。原告张智民与被告之一张兴民是亲戚关系，受张兴民雇佣，到李会民、张兴民承包的工地为二人从事会计工作，双方形成劳务合同关系。被告张兴民、李会民对拖欠原告的劳动报酬没有异议，应当按照承诺向原告支付劳动报酬。原告明知是为被告张兴民、李会民工作，与被告嵩山建筑、新创置业之间没有劳务关系和劳动关系，其要求被告嵩山建筑、新创置业给付劳动报酬没有依据，本院不予支持。被告张兴民、李会民与被告嵩山建筑的挂靠纠纷可另行解决，二人以被告嵩山建筑扣押工程款为由，不向原告支付劳动报酬的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民法总则第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百六十二条规定，判决如下：一、被告张兴民、李会民于本判决生效之日起十日内支付原告张智民劳动报酬72940元；二、驳回原告张智民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告张兴民、李会民负担。本判决为终审判决。审判员  梁要轩二〇二〇年三月二十七日书记员  李晓鹏
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢41号 本院于2019年01月15日恢复受理郭海洋申请执行徐超合同纠纷一案，现该案因强制执行，执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十一日
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初44号 原告：孙从有，男，1987年8月7日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 被告：翁清阳，男，1981年9月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告孙从有与被告翁清阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙从有撤诉。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，财产保全费2170元，合计5295元，由原告孙从有负担。 审判员  陈敏 二〇二〇年三月五日 法官助理许晓洁 书记员金凯维 ??1?
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初170号原告信阳报晓物业管理有限公司，住所地信阳市报晓新村1号楼1单元。法定代表人吴精华，该公司董事长。委托代理人潘贵恒、何畏，该公司员工。被告徐炎华，男，住信阳市浉河区。本院在审理原告信阳报晓物业管理有限公司诉被告徐炎华物业服务合同纠纷一案中，原告信阳报晓物业管理有限公司于2020年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告信阳报晓物业管理有限公司以双方协商达成一致意见，同意和解为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告信阳报晓物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费118元，减半收取59元，由原告信阳报晓物业管理有限公司承担。审判员  程艳二〇二〇年三月二十三日书记员  柳曼
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘7101民初36号 原告：郑卫东，男，1989年8月15日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：霍红霞，甘肃吉乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志会，甘肃吉乾律师事务所律师。 被告：王颖，女，1969年11月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：江苏汇达建筑工程有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪经济开发区西湖路北侧9幢。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 以上二被告委托诉讼代理人：王剑，陕西菲格律师事务所律师。 原告郑卫东与被告王颖、江苏汇达建筑工程有限公司铁路修建合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，郑卫东于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑卫东以需要补充证据为由，自愿撤回对王颖、江苏汇达建筑工程有限公司的起诉，其撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑卫东撤诉。 案件受理费1887元，由郑卫东负担。 审 判 员  宋 辉 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  张梦婷 书 记 员  杨海燕
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执恢81号申请执行人张裕滨，男，1968年5月10日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人殷宪峰，男，1980年5月1日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人杨兴硕，男，1978年4月7日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人张裕滨与被执行人殷宪峰、杨兴硕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）微民初字第1850号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因申请执行人张裕滨申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2020）鲁0826执恢81号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇二〇年三月三十一日书记员  肖永吉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民再491号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑锋，男，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：孔令抄，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶茂林，北京盈科（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市塘下镇城南村村民委员会，住所地浙江省瑞安市塘下镇城南村办公楼。法定代表人：黄永娇，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市塘下镇城南村股份经济合作社，住所地浙江省瑞安市塘下镇城南村办公楼。法定代表人：王晓勇，该经济合作社社长。两被申请人共同委托诉讼代理人：**，浙江玉海律师事务所律师。再审申请人郑锋因与被申请人瑞安市塘下镇城南村村民委员会（以下简称城南村委会）、瑞安市塘下镇城南村股份经济合作社（以下简称城南合作社）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终4965号民事判决，向本院申请再审。2019年9月20日，本院作出（2019）浙民申2174号民事裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。再审申请人郑锋及其委托诉讼代理人叶茂林，被申请人城南村委会的法定代表人黄永娇，被申请人城南合作社的法定代表人王晓勇，及两被申请人的共同委托诉讼代理人**，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑锋申请再审称，（一）原判决认定“2015年11月间，经被告提议，原告等安置房购买户自行选举戴岩林等7名代表，接管安置房后期建房款的缴纳及后续工程进度安排等事宜”，与事实不符，缺乏证据支持。购房户推选代表是因为被申请人银行账户被法院查封无法向建设单位支付款项，代表办理的仅是财务收支意义上收付款事务；购房户及推选代表不是被申请人与案外人百盛联合建设集团有限公司所签订的《建设工程施工合同》合同主体，至今为止，合同权利义务主体没有发生任何变化，推选代表没有任何权利也不可能进行“安排后续工程进度”。（二）涉案工程至今未竣工验收，完全是被申请人挪用工程款、拖欠进度款等原因造成的，与再审申请人没有任何关系。（三）原审判决认为涉案工程处于停工状态、竣工验收时间无法确定，与事实不符。事实上，涉案工程已进入预验收阶段，已经具备工程验收条件。被申请人应当组织竣工验收，使房屋具备交付条件，而非怠于履行义务公然违约。（四）原审判决认为违约金无法认定，属于事实认定错误。涉案工程已经具备工程竣工验收条件，被申请人交房时间是可以明确的；即使交房日期尚无法确定，法院也完全可以判令被申请人支付至交房之日止或判决生效之日止的违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”之规定，法院也应当予以判决。原审法院没有任何理由也不应拒绝裁判，有悖公平正义。（五）原审判决以违约金无法认定为由判决驳回诉讼请求，属于适用法律错误。被申请人逾期交房违约的事实清楚，被申请人应当支付违约金，不存在驳回诉讼请求的情形。即使法院认为交房日期尚无法确定，进而认为截止实际交房之日止的违约金无法认定，那么请求实际交房之日止的诉讼请求，也只是属于在程序上诉讼请求尚无法明确问题，应当驳回起诉。请求：撤销原审判决，支持其一审诉请。两被申请人共同答辩称，（一）原审认定事实清楚，证据充分。1.原审法院认定购买户于2015年间选举戴岩林等接管涉案安置房的事实，有再审申请人的自认和提供的材料予以证实。2.停工的事实再审申请人是确认的，原审中也没有提供竣工验收材料。涉案工程至今仍是停工状态。原审认定工程处于停工状态符合事实。3.在涉案工程竣工验收时间不能确定的情形下，涉案工程的交付时间也不能确定，违约金计算至交付时间的金额自然不能确定。如果是购房户的原因导致购房款没有交，这个责任不应由我们承担。（二）原审适用法律正确。1.涉案合同是无效合同。管理部门向被申请人交付的土地是用于安置的，文件中明确规定不允许买卖，文件附有使用者名单，名单上并没有再审申请人的名字。2.如果将涉案合同理解为房屋买卖合同，根据法律规定，一手房必须取得预售许可证，被申请人没有取得预售许可证，合同无效。3.本案房屋的标的不一定合法。几楼几号面积多少都不能确定，涉案标的物尚不属于合法的产权。（三）旧城改造项目，被申请人负债已达上千万元，村主任、书记等人也被纳入失信名单，他们没有逃避责任，也希望交付安置房，现在也申请了专项小组协助竣工。除了本案的六再审申请人外，其他还有一些人也有意愿放弃违约金，但处于观望阶段。希望再审申请人能体谅被申请人的经济情况，放弃主张违约金的权利。请求：驳回再审申请人的再审请求，维持原判。本院再审认为，本案的争议焦点为两被申请人是否逾期交房以及再审申请人的逾期交房违约金请求是否应当支持。本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋买卖合同系合同双方基于平等民事主体身份所签订，意思表示真实，不违反法律法规的效力性强制性规定，双方当事人均应受其拘束、信守契约。涉案合同就交付时间约定：甲方在自然灾害等人力不可抗拒的因素除外，以开工之日起叁年内交付给乙方。甲方未按期交房，以实际拖延日期按已交房款总额8‰月息结算支付给乙方等。涉案合同签订于2012年12月，双方当事人均认可在再审申请人2013年5月交付20%房款时涉案房屋已建到第一层，但被申请人至今未交付涉案房屋，显然超过合同约定的交房时间。关于再审申请人主张的逾期交房违约金，虽然涉案房屋目前尚无法交付，但人民法院可就已经确定的违约事实先行判决，一审法院以无法确定交房时间为由认定再审申请人请求支付至交房之日止的违约金无法确定，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定相悖，显属不当。本院认为，涉案工程开工时间、逾期交房是否存在不可归责于被申请人的情形等事实，是判断是否逾期交房及计算违约金的基础，属于应当查明的基本事实，但一、二审判决对此未作审理认定，本案依法发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终4965号民事判决及浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初10666号民事判决；二、本案发回浙江省瑞安市人民法院重审。（此页无正文）审判长 王 君审判员 杨灵方审判员 郭杭铵二〇二〇年三月二十三日书记员 郑 宇·6·
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂10刑终86号 原公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦兰鹃，曾用名韦凤鹃，女，1979年9月25日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，住德保县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押在百色市第二看守所。 广西壮族自治区靖西市人民法院审理靖西市人民检察院指控原审被告人韦兰鹃犯诈骗罪一案，于2019年12月25日作出（2019）桂1081刑初411号刑事判决。宣判后，在法定上诉期限内，原审被告人韦兰鹃提出上诉。本院于2020年1月20日立案受理，依法组成合议庭，经审阅案卷材料并讯问上诉人韦兰鹃，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人韦兰鹃与同案人韦继亩（另案处理）系夫妻关系。2014年初，韦兰鹃、韦继亩因生意欠债较多，当通过朋友得知赵某夫妇欲在靖西县城附近买地建房，遂起意诈骗赵某夫妇。韦兰鹃、韦继亩即通过朋友联系到赵某、黄永刚夫妇，以一份伪造的地皮转让契约书对赵某夫妇谎称：韦某1已将位于靖西市新靖镇其荣村坡吉屯的一块面积为205.4平方米的宅基地转让给韦兰鹃、韦继亩，韦兰鹃、韦继亩可以将该地皮的一半即102.7平方米卖给赵某夫妇。赵某夫妇信以为真，决定购买该宅基地。韦兰鹃、韦继亩以将该宅基地转让给赵某夫妇为幌子，于2014年4月1日与赵某夫妇签订了地皮转让合同，赵某、黄永刚夫妇信以为真，通过银行多次转账给韦继亩共计165400元。后赵某多次要求韦兰鹃、韦继亩丈量土地履行合同，才发现被韦兰鹃、韦继亩诈骗。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，抓获经过，证人韦某1、韦某2、梁某的证言笔录，被害人赵某的陈述笔录，地皮转让合同、地皮转让契约书，收据、银行流水账清单、银行转账凭证，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，辨认笔录和辨认照片，同案人韦继亩及被告人韦兰鹃供述笔录及户籍证明等。 原判认为，被告人韦兰鹃以非法占有为目的，与同伙韦继亩采用虚构事实的方法，伪造地皮转让契约书，骗取他人财物，诈骗数额165400元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪当中，被告人韦兰鹃起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人非法占有被害人的财物，依法应当退赔。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第一、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决：一、被告人韦兰鹃犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。二、责令被告人韦兰鹃与同案人韦继亩共同退赔被害人赵某165400元，限于判决书生效之日起三十日内付清。 上诉人韦兰鹃上诉提出：其归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，自愿认罪认罚，原判对其量刑过重，请求二审从轻改判并适用缓刑。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分。关于本案的证据，原审法院已在庭审中举证、质证，证据来源合法、客观真实，予以确认。 对于上诉人韦兰鹃提出的上诉意见，本院评判如下： 经查明，韦兰鹃归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，自愿认罪认罚等情节，原判已认定并在量刑上予以充分体现。因韦兰鹃诈骗数额巨大，应当判处三年以上有期徒刑之刑罚，而韦兰鹃犯罪后无法定减轻情节，其请求对其适用缓刑，条件不充分，本院不予支持。 本院认为，上诉人韦兰鹃以非法占有为目的，与同伙韦继亩采用虚构事实的方法，伪造地皮转让契约书，骗取他人财物，诈骗数额165400元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪当中，被告人韦兰鹃起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。韦兰鹃到案后如实供述自己的罪行，是坦白，原判已依法对其从轻处罚，韦兰鹃再以为由上诉请求从轻处罚，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小强 审判员  梁志红 审判员  黄丽研 二〇二〇年三月九日 书记员  黄钰茜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4935号之一申请执行人乐清市通顺汽车零部件有限公司，住所地乐清市双峰乡下合口村，组织机构代码:761315058。法定代表人陈林强。被执行人华国平，男，1962年5月12日出生，住乐清市。被执行人谢乐平，女，1963年5月12日出生，住乐清市。申请执行人乐清市通顺汽车零部件有限公司与被执行人华国平、谢乐平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4917号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月24日立案执行。执行标的为执行款898398.96元及利息，并负担案件受理费6392元、执行费11383.99元。执行立案后，本院于2019年09月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人华国平、谢乐平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华国平、谢乐平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华国平、谢乐平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人华国平、谢乐平共有的坐落在大荆镇西一村向阳街34弄28号的不动产（房产证号：1××f03140、1××002352）、被执行人华国平名下的坐落在乐清市××村毛竹××号的不动产（房产证号：1××f08428），上述不动产申请执行人暂不要求处置;查封了被执行人华国平名下的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，但该车辆未实际扣押。暂未发现被执行人华国平、谢乐平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人华国平、谢乐平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人华国平、谢乐平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市通顺汽车零部件有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人华国平、谢乐平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4935号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二〇年三月二十日书记员  赵琼
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执245号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：钟旭洪，男，1982年7月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行被执行人钟旭洪罚金一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证券、不动产等部门查询及到被执行人钟旭洪的户籍地调查核实，并将被执行人钟旭洪限制高消费，查明被执行人钟旭洪现无财产可供执行。被害人刘伟、敬淞杰、廖宇也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案尚有罚金20,000元、退赔被害人刘伟的经济损失841元、退赔被害人敬淞杰的经济损失882元、退赔被害人廖宇的经济损失690元、申请执行费236元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年三月六日 书记员  辜雨佳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初301号原告：长沙怡盛物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路380号汇金国际8栋20楼。法定代表人：胡玉琼，董事。委托诉讼代理人：贺征，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫东，湖南五之律师事务所律师。被告：杨朝晖，男，1968年4月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：江百纯，女，1968年9月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告长沙怡盛物业管理有限公司（以下简称怡盛公司）与被告杨朝晖、江百纯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告怡盛公司委托诉讼代理人胡卫东到庭参加诉讼。被告杨朝晖、江百纯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。怡盛公司请求判令：1、杨朝晖、江百纯立即支付怡盛公司物业服务费、违约金暂计6489.60元（物业服务费4992元、违约金1497.6元）；2、由杨朝晖、江百纯承担本案全部诉讼费用。经审理查明：2012年8月17日，杨朝晖、江百纯与长沙兆发房地产有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定杨朝晖、江百纯购买天心区芙蓉中路三段380号第9栋418号房屋（以下简称418房），合同附件八系前期物业服务协议，其中第四条物业服务收费标准中SOHO公寓按建筑面积3.5元/㎡/月标准，业主出租物业的，物业服务费由业主交纳；物业服务费每半年收取一次，1月10日前交纳本年度上半年物业服务费，7月10日前交纳本年度下半年物业服务费，逾期不交费用的，怡盛公司可按规定收取逾期之日起按每日千分之三的滞纳金。第十三条约定怡盛公司为前期物业管理服务单位。2014年11月24日，418房不动产权登记在杨朝晖、江百纯名下，产权面积为33.94㎡。因杨朝晖、江百纯未交纳2015年1月1日至2016年12月31日、2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费，怡盛公司催收未果，向本院提起诉讼。另查明：一、怡盛公司同时段向涉案楼盘4楼另一业主杨欣村、彭虹提起诉讼。杨欣村陈述，其与弟弟杨朝晖一起购买涉案楼盘4楼整层，后出现房屋下水道返水的情况，导致租户撤走，产生租金损失，怡盛物业未能及时协调与开发商进行处理，所以期间未交物业服务费。怡盛公司对4楼使用情况无异议，但认为返水系开发商原因，其司已协助双方处理，4楼业主不能以此拒交物业服务费。其次，诉讼中，案外人长沙美之翼整体家装设计工程有限公司（以下简称美之翼公司）补交物业服务费7万元，怡盛公司开具了发票，并备注“9栋401至424，2015.1.1-2016.5.15”，补交费用用来冲抵相应房屋的物业服务费，故怡盛公司在本案中变更要求杨朝晖、江百纯支付2018年1月1月至2019年6月30日的物业服务费。以上事实，有当事人身份信息、《长沙市商品房买卖合同》、湖南省增值税普通发票等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：杨朝晖、江百纯与怡盛公司签订的房屋买卖合同中包含前期物业服务内容，怡盛公司实际入驻小区并提供物业服务，杨朝晖、江百纯应交物业服务费2138.22元[3.5元/月/平方米×33.94平方米×18月（2018年1月1月至2019年6月30日）]。双方约定逾期付款滞纳金，怡盛公司自愿调整按欠费金额的30%计算，杨朝晖、江百纯未交物业服务费的的行为虽有不妥，但结合同时段受理的案件中4楼其他业主陈述的情况，考虑4楼存在返水现象且业主与物业公司协商之行为，可以推定杨朝晖、江百纯非恶意拖欠，结合案情，本院酌情认定杨朝晖、江百纯按逾期给付款项2138.22元的5%标准支付滞纳金106元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、限被告杨朝晖、江百纯在本判决生效后十日内向原告长沙怡盛物业管理有限公司交纳物业服务费2138.22元（2018年1月1月至2019年6月30日）；二、限被告杨朝晖、江百纯在本判决生效后十日内向原告长沙怡盛物业管理有限公司支付滞纳金106元；三、驳回原告长沙怡盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨朝晖、江百纯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年三月五日法官助理曹吉琳书记员栗文霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李占富，男，1956年9月10日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）石学芝，女，1957年5月1日出生，汉族。二申请人的共同委托代理人李山林（二申请人之子），1986年10月28日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市平谷区东高村镇南宅村村民委员会。再审申请人李占富、石学芝因诉北京市平谷区东高村镇南宅村村民委员会（以下简称南宅村委会）宅基地征收与补偿一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京03行终962号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李占富、石学芝向本院申请再审，以拆迁程序严重违法，原审审判程序违法等理由，请求本院：1.撤销二审法院（2019）京03行终962号行政裁定；2.撤销北京市平谷区人民法院（以下简称一审法院）（2019）京0117行初90号行政裁定；3.撤销2009年南宅村委会与王桂芝签署的《新农村建设拆迁补偿协议》，返还李占富、石学芝原有合法的土地及恢复原状；4.判令北京市平谷区人民政府承担本案一、二及再审诉讼费用，申请因镇政府的不作为给李占富、石学芝带来的经济损失。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，当事人提起的诉讼不属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款、第二款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。本案中，南宅村委会收回涉案土地并拆除地上房屋，系因为案外人与南宅村委会签订了新农村建设拆迁协议，该行为不属于前述规定的行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李占富、石学芝就此提起的诉讼，应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，一审法院经阅卷、调查及询问当事人后，迳行裁定驳回李占富、石学芝的起诉；二审法院经阅卷、调查及询问当事人后，迳行裁定驳回李占富、石学芝的上诉，维持一审裁定，并无不当。综上，李占富、石学芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李占富、石学芝的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 赵世奎二〇二〇年三月三十一日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初383号   原告：顾某，男，1968年3月15日出生，公民身份号码×××。   被告：巴某，男，1971年8月21日出生，公民身份号码×××。   被告：敖某，女，1974年2月24日出生，公民身份号码×××。   原告顾某与被告巴某、敖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，原告于2020年3月18日向本院提出申请撤回对该案的起诉。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费292元，邮寄费22元，由原告负担。   审判员 吴   婷     二〇二〇年三月十八日   书记员 陈乌日丽嘎
庄河市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0283执4号申请执行人：柯刚，男，1979年3月2日出生，汉族，辽宁庄河人，现住庄河市。被执行人：王驰，男，1981年8月28日出生，汉族，辽宁庄河人，现住庄河市。申请执行人柯刚与被执行人王驰民间借贷纠纷一案中，本案(2018)辽0283民初8247号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人一次性履行完毕本案案款、案件受理费、执行费，本案执行完毕。特此通知。执行员 于 阳二〇二〇年三月二十七日书记员 张靖翊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7135号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海，男，1976年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦山县飞仙关镇人民政府，住所地：四川省芦山县飞仙关镇飞仙村。 法定代表人：钟勋虎，该镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川富昇建筑工程有限公司，住所地：四川省大英县蓬莱镇滨江路。 法定代表人：严辉昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁希平，男，该公司工作人员。 再审申请人张海因与被申请人芦山县飞仙关镇人民政府（以下简称飞仙关镇政府）、四川富昇建筑工程有限公司（以下简称富昇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张海申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.一、二审判决未依照张海的申请调取芦山县财政投资评审中心（以下简称芦山财评中心）出具的招标控制价评审报告和竣工结算审核报告的依据于法无据；2.张海已提交招标控制价评审报告，其中载明诉争工程招标控制价已经评审，该评审结果是所有工程均已完工交付使用后，按实际工程量依据《合同协议书》约定价格送审的结果，应当作为认定工程款的依据，一、二审判决对此不予认定错误；3.一审法院认可的竣工结算审核报告系飞仙关镇政府以纳入“黑名单”相威胁，迫使富昇公司编造资料所作，二审判决未予纠正不当；4.一、二审判决既认定张海系诉争工程实际施工人有权收取工程款，又以富昇公司编造的虚假资料作为结算价款的依据，自相矛盾，应当予以纠正；5.一、二审判决对于张海要求富昇公司承担连带责任的诉讼请求未予支持没有说理，也没有法律依据。（二）一、二审判决适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，被申请方应当从张海提交竣工决算资料之日起支付利息，但一、二审法院未对张海关于要求被申请方支付逾期付款利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 富昇公司提交意见称，（一）富昇公司与飞仙关镇政府签订的《合同协议书》经一、二审法院审理被认定为无效合同，且富昇公司未实际参与施工，也未收取工程款，不应当承担诉争工程施工合同纠纷引起的任何责任。（二）编制工程价款结算送审资料是飞仙关镇政府的个人行为，相关送审资料所盖印章不是富昇公司的行政印章，上面项目负责人的签字也不是富昇公司所为。二审判决未对证据作进一步核查，仍然以飞仙关镇政府提供的证据作为判案依据错误。请求对本案作出公平、公正的判决。 本院经审查认为，围绕张海的再审申请理由，本案争议焦点有二：一是一、二审判决计算张海应取得诉争工程价款的标准是否正确；二是张海是否应当取得其请求的逾期付款利息。 关于争议焦点一，芦山财评中心2017年5月-6月作出的竣工结算审核报告是对工程竣工结算投资进行的评审，芦山财评中心2014年5月-6月作出的招标控制价评审报告是对招标控制价进行的评审，该招标控制价评审报告载明的评审依据没有经业主方收方的工程量确认单予以确认，且飞仙关镇政府收到张海提交的竣工结算资料出具凭条的时间是2014年11月，在招标控制价评审报告出具时间之后。本案是工程完工后用于工程价款的审定，应当适用竣工结算审核报告，二审以竣工结算审核报告作为结算价并无不当。张海没有举证证明富昇公司编造虚假资料，也没有证据证明竣工结算审核价显失公平，其再审申请理由不能成立。 关于争议焦点二，因工程价款存在分歧，张海与飞仙关镇政府一直未结算，关于诉争工程施工的《合同协议书》及2016年9月6日的会议记录、2016年底签订的补充协议中均并未对工程价款支付时间予以约定，二审法院对张海要求支付逾期付款利息的请求未予支持并无不当。此外张海要求富昇公司承担连带责任的上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上，张海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张海的再审申请。 审判长  王小娟 审判员  黄 丹 审判员  李 洁 二〇二〇年三月九日 书记员  王沁瑶
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执678号 成都市金牛区人民法院、毛世超: 本院于2020年2月17日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行毛世超没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初940号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2020）川0106执678号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月九日
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3200号 申请执行人：吴年友，男，1972年12月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托代理人：陈平，江苏大业天平律师事务所律师。 被执行人：杨志高，男，1979年3月6日生，汉族，住淮安区。 申请执行人吴年友与被执行人杨志高民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初1154号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，杨志高于本判决生效后三日内返还吴年友借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%，从2019年2月21日计算至实际清偿之日时止）。 根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年10月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2020年12月23日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为20000元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初1154号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇二〇年三月十四日 书记员  贾 雪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终140号 上诉人（原审被告）：连吉利，男，1963年9月19日出生，汉族，住保定市莲池区。 上诉人（原审被告）：吴凤仙，女，1963年8月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 被上诉人（原审原告）：汪维，男，1981年4月5日出生，汉族，住新乐市。 上诉人连吉利、吴凤仙因买卖合同纠纷一案不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3684号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，合同约定的履行地和实际履行地均为上诉人所在地即保定市莲池区朱庄村，本案应由保定市莲池区人民法院管辖。一审裁定认定合同履行地为新乐市明显错误。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未签订书面买卖合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案的被告住所地以及合同履行地均具有管辖权。在双方未明确约定合同履行地的情况下，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定确定合同履行地，本案中，被上诉人要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省新乐市，故原审法院作为合同履行地法院享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年三月二十七日 书记员 赵晓月
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3697号 上诉人（原审被告）：成都泰合华信投资有限公司，住所地：四川省成都市锦江区二环路东四段39号。 法定代表人：王仁果。 被上诉人（原审原告）：任晓蓉，女，1979年3月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：陈勇军，男，1975年3月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人成都泰合华信投资有限公司因与被上诉人任晓蓉、陈勇军商品房销售合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初6966号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都泰合华信投资有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都泰合华信投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  龚 耘 审判员  李 俊 二〇二〇年三月十七日 书记员  唐 芳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢262号 汇中利通投资管理(北京)有限公司、李德： 本院依据已经发生法律效力的(2019)湛仲字第Z000003415号裁决书，于2020年3月2日立案受理汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行李德国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的9265.9元及利息，申请执行费50元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2020）川0106执恢262号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6252号 原告：胡开强，男，1973年4月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。 被告：武卫，男，1971年2月16日生，汉族，住徐州经济开发区。 委托诉讼代理人：陈永萍，江苏金华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙景利，江苏金华星律师事务所律师。 被告：徐州筑华人力资源有限公司，住所地徐州市云龙区下河头村委会院内二号楼206室。 法定代表人：刘晓丽。 原告胡开强与被告武卫、徐州筑华人力资源有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭方美，被告武卫及其委托诉讼代理人陈永萍到庭参加诉讼。被告徐州筑华人力资源有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡开强向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告办证费用30000元及利息（以30000元为本金，按照银行同期贷款利率，自2018年11月30日起计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月29日经人介绍由被告给办理驾驶证C证，原告到被告办公室交付现金30000元，被告出具收据一份，注明三个月办不好全额退款，现三月期限已过，被告未给原告办理证件，为此，原告多次向被告催要此款，至今被告分文未付，现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告武卫辩称，对案件真实性没有异议，但是武卫也是案件受害人，他只是一个中介，他收到钱交给上家刘峰，有转账记录为证。建议追加刘峰以追到该笔款项，或者被告另案起诉刘峰。 被告徐州筑华人力资源有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原告因办理驾驶证需要，向被告交付30000元，被告向原告出具收据一份，该收据收款事由标明：“C1驾照，周期三个月，办不好，退。”该收据上有被告武卫签字，亦加盖被告徐州筑华人力资源有限公司的财务专用章。到期日，被告未办理好驾驶证件，也未将收取的30000元退还原告。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定：申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。《中华人民共和国合同法》规定，违反法律，行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原告向被告支付钱款，被告承诺在一定期限内为原告办理驾驶证件，双方之间形成一种合同关系，但原、被告之间的行为违反了法律规定，属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应返还原告向其支付的30000元。关于原告要求被告支付利息的问题，因不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告武卫、徐州筑华人力资源有限公司返还原告胡开强30000元； 二、驳回原告胡开强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，由被告武卫、徐州筑华人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李宏 人民陪审员  房敏 人民陪审员  祁静 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  赵静
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执421号 韦小云、四川融通创业环保工程有限公司： 本院于2020年01月15日立案受理韦小云申请执行被执行人四川融通创业环保工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，执行依据为（2019）川01民终3142号民事调解书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2020）川0106执421号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十三日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初518号原告：赵明月，女，汉族，1987年8月6日生，住方城县。被告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D。负责人：赵俊杰，任理事长，身份证号：411327197004190311。地址：方城县城关镇裕州南路。委托诉讼代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住河南省方城县。系方城县农村信用合作联社职工。原告赵明月诉被告方城县农村信用合作联社为名誉权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明月、被告方城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人申爱伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明月向本院提出诉讼请求：请求被告消除原告征信黑名单，恢复原告名誉，向原告赔礼道歉，赔偿原告经济损失10000元。事实与理由：2018年原告在办理信用卡时，得知被告上报央行，将原告列入征信黑名单，其理由是原告于2011年在杨楼信用社贷款两笔共计11300元。对于该贷款，原告根本不知情，从未贷过该款。原告多次请求被告消除黑名单，但被告一直推诿。请求法院支持原告诉讼请求。原告赵明月为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件；个人信用报告；手机拍照的借款合同一份；被告方城县农村信用合作联社辩称，原告的请求被告已经在积极落实，对原告表示歉意。原告的请求已经上报，但消除征信需要一个过程。原告请求赔偿经济损失没有依据，被告不承担赔偿责任。被告方城县农村信用合作联社未向法庭提交证据。根据双方当事人提供的证据及庭审调查情况，本院确认以下法律事实：原告在办理信用卡业务时，得知个人征信有逾期贷款记录。经查询，信用记录显示，方城县农村信用合作联社以原告赵明月的名义发放贷款一笔及由原告赵明月担保贷款两笔。因原告未在被告处贷款及担保，故原告多次与被告协商消除征信记录，均未得到解决，原告遂诉至本院。综上法律事实，本院认为，被告没有提供证据证明，原告赵明月在被告方城县农村信用合作联社借款及担保，却将原告录入不良征信记录，其行为侵犯了原告的合法权益。被告虽然未向全社会公开该信息，但在金融系统内对原告的人格权造成了一定的侵害，被告应承担停止侵害，消除影响等法律责任。原告请求消除不良记录，应予支持。原告请求赔礼道歉，被告已在开庭审理过程中对原告公开表示了道歉。原告在诉讼中虽然未能提供相关经济损失的证据，但因原告在外地工作生活，本次诉讼客观上给原告造成了一定的经济损失，故本院酌情支持2000元。依据《侵权责任法》第二条、第十五条规定，判决如下：一、被告方城县农村信用合作联社于本判决生效后十日内消除原告赵明月不良征信记录。二、被告方城县农村信用合作联社于本判决生效后十日内补偿原告赵明月经济损失人民币2000元。三、驳回原告赵明月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方城县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王桂新二〇二〇年三月二十七日书记员  张海生
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初772号之一 原告：林显和，男，1933年11月12日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。 被告：林祖华，男，1968年3月20日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告林显和与被告林祖华赡养费纠纷一案过程中，原告于2020年3月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林显和撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告林显和负担。 （本页无正文）审判员袁湘裕 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  黄春玲
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执2341号 申请执行人：李建林，女，1968年7月18日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 委托执行代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 委托执行代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 被执行人：四川家晟房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段1号1栋204单元1层5号。 法定代表人：邓娟，总经理。 申请执行人李建林与被执行人四川家晟房地产开发有限公司商品房预销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183号民初1652号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李建林于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年11月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。执行中查明，本院另案（2019）川0183执2295号、2339号分别查封了登记在被执行人四川家晟房地产开发有限公司名下的位于邛崃市商业用房。同时本院约谈申请执行人并告知其查封的财产正在启动评估处置中，待上述查封财产处置后，申请执行人可参与分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0183执2341号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年三月二十七日 书记员 黄 云
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8010号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132000699343815D，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋洁，该公司员工。委托诉讼代理人：吴振华，江苏融畅律师事务所律师。被告：翟罗明，男，1979年4月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：吴琦，男，1974年10月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：黄卫新，男，1972年6月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：费金龙，男，1944年2月4日生，汉族，溧阳市人，户籍地：溧阳市。被告：陈新妹，女，1948年8月13日生，汉族，溧阳市人，户籍地：溧阳市。被告：葛德法，男，1961年2月20日生，汉族，溧阳市人，户籍地：溧阳市。被告：费祺程，女，1999年9月28日生，汉族，溧阳市人，户籍地：溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告翟罗明、吴琦、黄卫新、费金龙、陈新妹、葛德法、费祺程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议公开开庭进行了审理，原告江南银行委托诉讼代理人吴振华到庭参加了诉讼，被告翟罗明、吴琦、黄卫新、费金龙、陈新妹、葛德法、费祺程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令翟罗明立即归还原告借款本金500000元，支付截止2019年8月26日的利息为121077.11元，律师代理费32743元，合计653820.11元；支付2019年8月27日起至付清之日止的利息、罚息和复利（按合同约定利率）；2、判令被告吴琦、黄卫新对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告费金龙、陈新妹、葛德法、费祺程在遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：2017年9月15日，原告与被告翟罗明签订编号为01326552017610021的借款合同，约定原告向被告翟罗明发放贷款500000元整，借款期间自2017年9月15日至2018年9月12日止，计息方式为按月结付，付息日固定为每月20日；若逾期不能还款则按合同约定利率加付50%作为罚息利率计收逾期利息，对逾期利息计收复利；因被告一违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担；若发生争议，向合同履行地法院起诉。同日原告与被告吴琦、黄卫新签订编号为01326552017710021的保证合同，该合同约定被告吴琦、黄卫新为被告翟罗明与原告签订的借款合同项下的借款人义务履行承担连带保证责任。上述合同中，被告均与原告约定了送达地址。2017年9月15日，原告向被告翟罗明发放贷款500000元，借款借据载明月利率8.5‰，还款日期为2018年9月12日。现被告翟罗明已有多期利息未还，严重违反约定，被告吴琦、黄卫新未履行保证责任。截止2019年8月26日，被告翟罗明尚欠原告本金500000元，利息121077.11元。另，2017年9月15日，费春兰作为保证人也与原告签订了保证合同，合同约定费春兰为被告翟罗明与原告的借款承担连带保证责任，现费春兰已死亡，其继承人费金龙、陈新妹、葛德法、费祺程在其遗产继承范围内应承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。原告江南银行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、婚姻登记申请书、原始户口登记表、出生证明、欠款欠息清单、委托代理协议、律师费计算说明等证据。本院经对原告提供的证据逐一审核后，结合原告当庭陈述，确认如下事实：2017年9月15日，原告江南银行与被告翟罗明签订了《借款合同》（合同编号为01326552017610021）一份，约定原告江南银行于2017年9月15日起至2018年9月12日向被告发放借款500000元。该合同同时约定：1、计息方式为按月结息；2、担保方式为保证。同日，被告吴琦、黄卫新及死者费春兰生前共同与原告江南银行签订《保证合同》（合同编号分别为01326552017710021），为江南银行与翟罗明所签订的编号为01326552017610021的《借款合同》的履行提供连带责任保证，保证范围为债权本金500000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等；保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年9月15日，原告江南银行向被告翟罗明发放借款500000元，借款用途为购螺纹钢，约定借款月利率为8.5‰，还款日期为2018年9月12日。截至2019年8月26日，被告翟罗明仅归还利息4156.22元，尚欠本金500000元及利息121077.11元未还。另查明，担保人费春兰已于2017年12月12日死亡。其第一顺序继承人为：其父费金龙、其母陈新妹、其夫葛德法、其女儿费祺程。审理中，原告江南银行未能提供支付律师代理费票据。本院认为，原告江南银行与被告翟罗明签订的《借款合同》，及与被告吴琦、黄卫新及死者费春兰生前签订的《保证合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律强制性规定，应属合法有效。被告翟罗明借款到期不还，保证人届期不履行保证责任，以致引发诉讼，被告应负全部责任。但因保证人之一的费春兰已死亡，故其保证责任应由其继承人在继承遗产范围内承担。被告吴琦、黄卫新作为担保人，被告费金龙、陈新妹、葛德法、费祺程作为费春兰的遗产继承人，如代被告翟罗明代为清偿后，有权向被告翟罗明追偿。原告主张的律师代理费，因未提供相应票据，对此本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟罗明应于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金500000元，承担自2017年9月16日起至2019年8月26日止的利息121077.11元，及自2019年8月27日起至实际还清之日止的利息、罚息和复利（均按合同约定执行）。二、被告吴琦、黄卫新对上述债务承担连带清偿责任。三、被告费金龙、陈新妹、葛德法、费祺程在继承费春兰遗产范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告吴琦、黄卫新、费金龙、陈新妹、葛德法、费祺程对被告翟罗明的上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告翟罗明追偿。五、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10339元、诉讼保全费4020元，合计14359元，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司负担955元，被告翟罗明、吴琦、黄卫新、费金龙、陈新妹、葛德法、费祺程共同负担13404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10339元。审 判 长  万柏松人民陪审员  孙国民人民陪审员  赵 娟二〇二〇年三月三十日书 记 员  姚 瑶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初626号 原告：宁夏山逗子杂粮绿色食品科技开发有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：姚某，宁夏清之清律师事务所律师。 被告：银川龙骧佳乐福餐饮有限公司。 法定代表人：包某。 原告宁夏山逗子杂粮绿色食品科技开发有限公司与被告银川龙骧佳乐福餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法进行了审理。 原告宁夏山逗子杂粮绿色食品科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款11679.5元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系杂粮生产企业，被告系杂粮零售企业。2017年至2018年期间，原告先后向被告供应荞麦凉粉货值共计11679.5元，被告一直拖延不予支付货款，经原告多次催要无果，故引起诉讼。 本院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合起诉的条件。经审查，在本案起诉立案前，银川龙骧佳乐福餐饮有限公司未依法清算于2019年12月25日注销，已丧失企业法人资格，宁夏山逗子杂粮绿色食品科技开发有限公司以该注销法人作为被告当事人，其起诉不符合法律法定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宁夏山逗子杂粮绿色食品科技开发有限公司的起诉。 案件受理费46元，退还原告宁夏山逗子杂粮绿色食品科技开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  史建文 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王 娇 裁定书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初643号 原告石家庄七彩物业服务有限公司，统一社会信用代码：91130184MA0A555332。 住址：新乐市长寿街道东长寿村电力局宿舍2排1号。 法定代表人：张珊，经理。 被告程浩杰，男，1981年8月11日出生，汉族，住新乐市新开东路45号新乐市鑫汇花园北区。 原告石家庄七彩物业服务有限公司与程浩杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告石家庄七彩物业服务有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄七彩物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元（实收25元），由原告石家庄七彩物业服务有限公司负担。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年三月二十日 书记员  车毓航
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执336号之二被执行人郑威，男性，1989年12月29日出生。住四川省岳池县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2020)川0422执336号之二裁定书，于2020年03月02日向被执行人郑威发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑威在中国农业银行账户内存款人民币48910.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓涛二〇二〇年三月二日书记员  尤续杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1037号   申请执行人：涂建明，男，汉族，1966年10月8日出生，住福建省沙县。   被执行人：何雪庆，男，汉族，1962年5月16日，住西宁市。   申请执行人涂建明与被执行人何雪庆民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）青0103民初1727号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款100000元（应于2019年7月15前履行）、迟延履行期间的债务利息52元，并承担本案的执行费1400元，合计101452元。   本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申请表。本院对被执行人进行网络查控，对其名下银行存款、车辆登记信息、不动产、网络银行等进行了查询。经查：被执行人在银行无存款、在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部无不动产登记信息、在公安部无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 张 楠     二0二0年三月五日   书记员 史 博
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1357号原告：烟台北方温州城开发有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：杜晓宁，女，1980年8月11日出生，汉族，住栖霞市。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告杜晓宁商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台北方温州城开发有限公司撤回起诉处理。审判员  张岱松二〇二〇年三月五日书记员  林上靖