河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1241号上诉人（原审被告）：盘富（唐山）房地产开发有限公司，住所地：唐山市。法定代表人：王建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，河北福航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，河北福航律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蔡红，女，1979年2月4日出生，汉族，现住唐山市。上诉人盘富（唐山）房地产开发有限公司（以下简称盘富公司）因与被上诉人蔡红劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盘富公司上诉请求：请上诉审法院依法撤销或改判判决书以维护上诉人合法权益。上诉理由：一审判决认定事实错误。1、一审判决书认定被上诉人于2012年5月1日入职上诉人处系认定事实错误。被上诉人在一审中提交的股东谢启志的证人证言，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）款之规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，本案中证人并未出庭作证，不应予以采信。且证人证言所述工资标准为7136元，与被上诉人自述的6368元自相矛盾，更能证明证人证言的虚假性，被上诉人提交的所谓2012年起至2019年证明其在上诉人处工作的部分工作记录及由其负责签署的部分协议，其真实性不能确定，更不能证明被上诉人于2012年5月1日起开始在上诉人处工作。事实上，被上诉人在一审提交了双方签订的劳动合同书，以及被上诉人自2019年3月领取工资的银行流水，完全可以证实被上诉人于2019年3月入职于上诉人处。因此，一审判决认定被上诉人于2012年5月1日入职上诉人处系认定事实错误。2、一审判决书认定被上诉人离职系非因其本人意愿中断就业事实错误。理由如下：第一，上诉人在一审中提交了《解除劳动合同通知书编号：PF20191011》、光盘2张，证明因被上诉人2019年10月8日、9日、10日连续3.5天无故旷工，上诉人只得依据《员工手册》和本公司劳动纪律开除申请人，并于2019年10月11日下午向被上诉人当场送达了《解除劳动合同通知书》。第二，上诉人在一审中提交了《盘富（唐山）房地产开发有限公司员工手册》、《盘富（唐山）房地产开发有限公司考勤及休假管理制度》，根据《盘富（唐山）房地产开发有限公司员工手册》第二章第二条第3款第6项规定以及《盘富（唐山）房地产开发有限公司考勤及休假管理制度》中第二章第14条第5款规定，盘富公司职工连续旷工3天属于严重违纪，应以“自动离职”处理。第三，被上诉人与公司行政经理的微信聊天记录，该微信聊天截屏的内容显示，证明2019年8月1日其曾向公司行政部经理询问关于考勤制度具体实施的流程，可以看出被上诉人清楚上诉人的各项劳动纪律及管理制度。另外，上诉人在一审中提交的《保密协议》，在《保密协议》第六条中，更是明确约定被上诉人应遵守公司的劳动纪律和各项规章制度，遵守《员工手册》之规定。据此也可看出被上诉人对于《员工手册》之规定是明知的，对被上诉人应有约束力。综上，被上诉人在清楚上诉人的各项劳动纪律及管理制度的前提下，仍违反公司劳动纪律，故其不符合领取失业保险金的条件。退一步讲，即便不考虑上诉人是否是合法解除被上诉人，就入职时间而言被上诉人从2019年3月入职，直至2019年10月离职，由此可知被上诉人并未履行缴费义务满1年，依据《失业保险条例》第十四条的规定，其仍不符合领取失业保险金的条件。一审判决认定事实错误。上诉人请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。蔡红辩称，第一，被上诉人入职盘富公司具体时间，上诉人可以从诸多方面查证，例如：上诉人公司申报国地税财务软件上明确登记了被上诉人任职受雇时间为2012年4月4日，离职日期为2019年9月30日；上诉人公司财务账本里也有被上诉人自2012年4月份入职后月领取工资签名表。一审中被上诉人提交了自2012年至2019年在职期间相关工作证明，其中涉及到被上诉人与唐山市住房和城乡建设局资质办理负责人李刚李处长自2014年起至2019年关于办理盘富公司暂定资质延续及暂定资质申请的往来邮件；自2012年起被上诉人与各家设计院沟通盘富公司瓦官庄项目方案设计往来邮件、与碧桂园地产、京润蓝筹地产等地产公司沟通瓦官庄项目合作事宜往来邮件；被上诉人2017年参与瓦官庄项目入户测量、核算、制作村民拆迁补偿款发放表格签字证明文件以及2015年因盘富公司办公室人员离职，被上诉人暂代办公室人员办理盘富公司职工社保手续证明。关于被上诉人的月工资认定，上诉人提到被上诉人提交法院的银行流水，那么在2019年3月份银行流水清清楚楚的写明被上诉人月薪为7136元，在仲裁申请书以及一审上诉书中被上诉人也写明自2012年5月1日至2019年3月31日就职岗位为销售经理，薪资6000-7136元/月，2019年4月份由于公司股东变更等原因，职位变更为谢盾（公司股东之一）助理（并兼管法人章），薪资2019年4月-6月，调整为6100元/月；2019年7月-2019年9月再次调整为5100元/月。因此盘富公司股东兼监视谢启志先生出具的证人证词无任何问题。高新区仲裁委及高新区人民法院判定被上诉人月工资6368元/月，是被上诉人离职前12个月的平均工资亦是合理合法。上诉人作为房地产公司，因为其自身管理漏洞，面对上述事实和依据在一审审理中只牵强的以新老股东交替，没有工作交接，无法查证为由，企图狡辩拒绝承认事实，拒绝承担赔偿责任实在是荒唐至极。第二，上诉人在劳动仲裁和一审审理中多次捏造事实，只为营造被上诉人为旷工原因离职，是自身原因。但事实确是2019年10月8日上诉人公司董事长助理郭晓丹上午九点召开全体员工大会，当众点名要求被上诉人办理离职手续。当天下午三点左右被上诉人分别与办公事主任赫金龙及董事长助理郭晓丹就被辞退事宜进行了沟通，有录音光盘为证，谈话中郭晓丹表示之所以要辞退被上诉人，是因为被上诉人在公司宣布资金链断了，无限期放假期间向公司社保人事专员曹培培询问离职赔偿问题，而被上诉人也解释之所以询问离职赔偿问题是因为宣布放长假当天保险人事专员曹培培要求被上诉人在解除劳动合同的文件上签字，对此解释郭晓丹拒绝接受。正所谓欲加之罪何患无辞，上诉人一计不成再生二计，授意办公室主任打印了一份解聘通知书，要求被上诉人签收。但因解聘通知书上既无公司加盖公章，且被上诉人的入职时间也与实际入职日期不符，最重要的是办公室主任明确表示此份解聘通知为公司文件，不能让被上诉人拿走，所以被上诉人拒绝在上面签字。最后上诉人要求被上诉人回家等候通知，三天左右会打电话通知被上诉人再到公司办理其他相关手续。2019年10月9日被上诉人找到公司股东兼监视谢启志处要来了证人证词，以证明被上诉人的实际入职日期，就职岗位及工资薪酬。2019年10月10日下午，被上诉人到高新区劳动仲裁监察大队就被上诉人被公司违反劳动合同法强行辞退的事宜进行了咨询，接待人员姓名为杨柳。随后被上诉人再次到上诉人公司找办公室主任赫金龙及保险人事专员曹培培索要解聘通知书，但对方拒绝提供。这些均有录音视频为证。2019年10月11日上诉人即以被上诉人2019年10月8日-10日三天无故旷工为由，通知被上诉人签收解聘通知，且在公司内部微信群中发布被上诉人无故旷工被公司辞退的构陷栽赃信息。为了维护自身权益，被上诉人作为弱小的个体与上诉人这样强大的地产公司对簿公堂，实属无奈，但被上诉人坚信人民法院会秉承正义判定真假。上诉人在劳动仲裁和一审期间多次以《盘富（唐山）房地产开发有限公司员工手册》、《盘富（唐山）房地产开发有限公司考勤及休假管理制度》之规定，指责被上诉人有严重违纪行为，而上诉人所提到的这两份文件既没有通过职工代表大会开会讨论并公示执行，更没有给员工进行过任何培训，被上诉人更是从未曾见到过这些文件，因此这些只是无效的企业内部文件，没有法律效力，以此为辞退被上诉人的理由不能成立。并且上诉人提到被上诉人曾向行政部经理询问忘记打卡签字流程的微信聊天记录，更能证明上诉人公司并没有给被上诉人及其公司员工出具过明确的考勤及休假管理制度，员工们甚至不清楚忘记打卡的说明都应该由哪些领导签字确认。上诉人在一审中提交的《保密协议》，被上诉人确实签过字。但《保密协议》中作为附件的《员工手册》被上诉人从未见到过，且也从未在上面签过字，因此上诉人以此规定，对被上诉人有约束力的说法并不能成立。另外，一审法庭要求上诉人提交盘富公司自成立之日起的花名册、提交2019年3月份之前员工工资以现金形式发放的员工签收表等相关文件，上诉人拒不提供。种种事实表明，上诉人就为了逃避其理应承担的法律责任，一而再再而三的捏造事实强词夺理。综上，被上诉人入职上诉人公司共7.5年，因上诉人未按国家法律规定给被上诉人缴纳社会保险，从而导致被上诉人被非法解除劳动合同后，无法正常领取失业保险金，上诉人应该承担赔付责任。被上诉人请求二审法院维持原判，维护公民合法权益。蔡红向一审法院起诉请求：一、被告自原告2012年5月入职至2019年6月在职期间未曾给原告缴纳社会保险，导致原告被辞退失业后无法领取失业保险金，请求依法裁决由被告一次性支付原告失业保险金损失计12240元（按照2019年失业保险金标准1020元/月×12个月）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告诉称其于2012年5月1日入职被告公司，2012年5月1日至2019年3月31日原告就职岗位为销售经理，每月薪资为6000-7136元，2019年4月份调整为每月6100元，2019年调整为每月5100元。2019年10月11日被告以原告违反公司规章制度为由向原告发出《解除劳动合同通知书》。2019年10月12日，原告向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求“被申请人自申请人2012年5月入职至2019年6月在职期间未曾给原告缴纳社会保险，导致原告被辞退失业后无法领取失业保险金，请求依法裁决由被告一次性支付原告失业保险金损失计12240元”，同日，仲裁委向原告出具（2019）劳人仲案字233号不予受理通知书，理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”。原告不服，向本院提起诉讼，并主张原告在职期间即2012年5月至2019年6月间被告未曾给原告缴纳社会保险，导致原告被辞退失业后无法领取失业保险金，请求依法裁决由被告一次性支付原告失业保险金损失计12240元。为证明主张，原告提交了被告股东谢启志向其出具的证人证言一份，证明原告自2012年5月1日起在被告处工作，工资标准为7136元，自2019年7月1日起被告与全体员工重新签订劳动合同并开始缴纳社保。原告还提交了自2012年起至2019年证明其在被告处工作的部分工作记录及由其负责签署的部分协议，证明其于2012年5月1日起开始在被告处工作。被告提交2019年7月1日原被告签订的《劳动合同书》，证明原告系2019年7月1日起在被告处工作。被告提交考勤记录、被告公司管理规定、解除劳动合同通知书等，证明被告以原告违反被告管理规定为由解除与原告的劳动合同。庭审中被告表示因新老股东工作未交接，导致被告无法正常了解员工入职信息，依据工资流水查询推定原告入职期间为2019年3月。一审法院认为，被告作为用工单位应当掌握劳动者的入职、离职等信息，综合原被告陈述及相关证据，可以认定原告于2012年5月入职被告处工作，至2019年10月11日被告解除与原告间劳动关系。被告未向本庭提交其为原告缴纳社会保险的相关证据，应视为被告举证不能，被告应承担相应法律责任。原告主张被告自2012年5月起至2019年6月间未为原告办理缴纳社会保险，本院予以认定。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条的规定，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，应认定原告离职系非因其本人意愿中断就业，故原告有权领取失业保险金。被告未按时缴纳原告社会保险，导致原告无法领取失业保险金，应当向原告承担赔偿责任。原告主张由被告一次性支付原告失业保险金损失计12240元（每月1020元×12个月），理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告盘富（唐山）房地产开发有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告蔡红失业保险金12240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元由被告负担。本院二审期间，蔡红向本院提交如下证据：证据一、劳动合同订立情况管理台账。证明被上诉人2015年8月就已经在上诉人处工作了。证据二、高新区企业职工社会保险缴费明细清单。证明被上诉人2018年5月在盘富地产工作。证据三、房地产转让合同。证明被上诉人2019年9月5日没有无故旷工。盘富公司质证意见为，对证据一，该份证据的真实性请法庭依法核实，因一审中该份证据并未提交法庭，不属于新证据，是否为事后补的请法庭依法核实。盘富公司公章与现用公章不一致，上诉状中使用的公章有编码，因此对该份证据的真实性公司不予认可，但请法庭依法核实。对证据二，该份证据真实性也请法庭依法核实，因该份证据的公章与盘富公司现用公章也不一致，因此盘富公司不予认可。另外，退一步说，即使证据一、二为真实的，也只能证明入职时间为2015年，而非2012年。对证据三，该证据的证明目的与本案没有关联性。本院对上述证据分析认定如下：2019年盘富公司存在新、老股东变更情况，庭审中盘富公司未提交股东变更前的公司相关资料，无法证实是否存在公章变更情况，故对证据一、二的真实性本院予以确认。证据三的证明目的与本案不具有关联性，本院对其关联性不予确认。二审认定事实：二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：盘富公司是否应赔偿蔡红失业保险金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。二审中，蔡红为证明其在盘富公司工作时间提交了劳动合同订立情况管理台账、高新区企业职工社会保险缴费明细清单。盘富公司称上述证据中的公章与其公司现在使用的公章不一致，但在2019年期间盘富公司曾进行股东变更，其未提交与蔡红提供证据同时期的加盖公司印章的相关材料，无法推翻蔡红提交证据的真实性。因此，可以认定至少在2015年8月蔡红已经在盘富公司工作。至蔡红2019年10月离职时，其在盘富公司已经工作满1年，故对盘富公司主张依据《失业保险条例》第十四条规定，蔡红未履行缴费义务满1年不符合领取失业保险金条件的上诉理由，本院不予支持。《实施若干规定》第十三条规定，失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括由用人单位依照劳动合同法第三十九条规定解除劳动合同的。依据上述规定，即使按照盘富公司所述其依据劳动合同法第三十九条规定解除与蔡红的劳动合同，也属于非因本人意愿中断就业，符合领取失业保险金的条件。因此，一审判决盘富公司赔偿蔡红失业保险金并无不当。综上所述，盘富公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人盘富（唐山）房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 阳审判员 周 丽审判员 高 颖 二〇二〇年三月三十日书记员 刘昕宇