四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初5号 原告：王雨均，男，1976年6月15日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：四川省宜宾五粮液酒厂有限公司，住所地：四川省宜宾市岷江西路150号，统一社会信用代码：91511500744682825T。 法定代表人：刘中国，董事长。 委托诉讼代理人：**，北京大成（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201010633673。 委托诉讼代理人：冯天才，北京大成（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201510471625。 被告：四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地：四川省宜宾市岷江西路150号，统一社会信用代码：91511500709066998M。 法定代表人：李曙光，董事长。 委托诉讼代理人：夏雪飞，北京大成（成都）律师事务所律师，执业证号：15101200310418566。 原告王雨均与被告四川省宜宾五粮液酒厂有限公司（以下简称五粮液酒厂）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案，诉讼中原告申请追加四川省宜宾五粮液集团有限公司（以下简称五粮液集团）为本案共同被告，本院依法口头裁定准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雨均,被告五粮液酒厂的委托诉讼代理人**、冯天才，被告五粮液集团的委托诉讼代理人夏雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雨均向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告被告向原告支付离职经济补偿金共计190161.47元，并由被告方承担诉讼费用。事实与理由：原告于1996年2月入职被告处，在511车间担任酿酒操作工。由于被告常年安排加班，日平均工作时间较长，每月加班时间长达90小时以上，严重侵害了原告的休息权，导致原告身体劳损，经常生病，基础的身体健康权难以得到保障。原告多次与被告协商减少加班时间的问题，均遭拒绝。2019年初开始，原告身体状况明显变差，难以再承担繁重、长时间劳动负担，再次与原告协商减少加班时间失败后，与2019年5月被迫离职。在此期间，原告数次向被告提出要求被告根据《劳动合同法》的相关法律规定支付离职经济补偿金，但被告始终拒绝支付。原告依法提起劳动仲裁，但被驳回请求。原告认为，仲裁裁决认定事实错误，结果显失公平。劳动法规定：“职工每日工作8小时，每周工作40小时。”该法第41条、第43条对工作时间有限制规定，而被告每月要求的加班时间超出90小时，严重违反《劳动法》相关规定。因此原告离职原因主要是被告违反《劳动法》相关规定所致，是由于用人单位原因被动离职，所以被告理应依法支付经济补偿金。综上，原告为维护合法权益，提起诉讼，请求依法判决。 被告五粮液酒厂辩称，1.原告系自行主动向我司离职，我司不具有《劳动合同法》第四十六规定的应支付经济补偿金的行为；2.原告陈述的延时加班确实存在，但该加班行为是原告自愿，并非我司安排或强制，且我司已经足额发放加班工资；3.原告所述因身体原因造成的损害是加班导致，应当提供证据佐证，工作期间我司依法保证了原告的休息权。综上，我司认为原告的诉求无依据，请求驳回。 被告五粮液集团辩称，原告诉请与我司无关，原告的劳动报酬由酒厂支付，劳动服务对象、劳动地点均是酒厂，不应当承担连带责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。双方当事人对对方提交证据真实性均无异议，关于证据的证明目的及关联性，本院将综合全案事实和证据综合认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1996年2月，原告王雨均到被告五粮液酒厂从事酿酒操作工工作。2008年1月1日，原告王雨均（乙方、劳动者）与被告五粮液酒厂（甲方、用人单位）签订无固定期限《劳动合同书》，约定原告在被告五粮液酒厂下属车间从事酿酒操作工岗位。该《劳动合同书》末尾甲方用人单位处，加盖被告五粮液酒厂507车间，以及被告五粮液集团劳动合同专用章。2016年12月26曰至2018年3月期间，原告担任车间副组长兼班组考勤员。2019年4月29曰，原告以长期严重超时加班对身体造成伤害，不能再胜任现有工作为由，向被告五粮液酒厂提交《辞职报告》。2019年5月6日，被告方同意与申请人解除劳动合同，并向申请人出具了《解除劳动合同证明书》，载明：被告方同意原告辞职申请，于2019年5月6日解除双方劳动关系。 2019年8月，原告向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告五粮液酒厂支付经济补偿金190161.47元。该仲裁委于同月30日作出宜劳人仲案[2019]94号《仲裁裁决书》：驳回原告全部仲裁请求。原告不服裁决，遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，1.原告王雨均2018年平均月工资为16535.78元。2017年、2018年、2019年原告周末、法定节假日及延时加班工资分别为37739.98元、40337.89元、19103.28元，前述款项被告方已向原告支付；2.2018年10月，原告经诊断为颈椎间盘膨出、腰椎间盘膨出、双侧退行性椎小关节病等疾病；3.原告2019年5月离职前的工作、奖金、加班工资等，被告方已足额支付；4.被告五粮液酒厂2017年和2018年每年7月26日至8月31日期间均处于夏季停产检修状态。5.根据《延时加班工资表》载明：2017年原告加班时长为335.5小时；2018年为533小时；2019年（1月至5月）为265小时；6.被告五粮液集团系被告五粮液酒厂的母公司。 庭审中，原告称完不成任务量不会扣除正常工资。 本院认为,原告王雨均与被告五粮液酒厂之间存在劳动关系，劳资双方均受劳动合同的约束和劳动法律法规的保护。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”等规定，原告王雨均主张2017年至2019年期间系被告违反法定工作时限要求其长时间加班，导致其身体疾病，且其在提出辞职时，已申明长期严重超时加班对身体造成伤害，不能再胜任现有工作。但原告仍应就被告方存在强迫加班的事实，以及加班与其身体疾病之间存在关联性承担举证证明责任。 根据查明的事实，2017年至2019年5月原告在被告五粮液酒厂工作期间，确实存在加班的情形，且2018年也曾诊断患有腰椎疾病，但原告既不能举证证明被告方存在强迫安排其加班的情形，又不能举证证明其在离职前向被告方提出过拒绝的意思表示，也不能举证证明其诊断证明的疾病与劳动内容、加班事实之间存在必然因果联系的情形。同时，被告方在原告离职时，已经足额支付了工资、加班工资和奖金等劳动工报酬，原告在领取加班工资后也未提出异议，其自称完不成任务量也不会扣除正常工资。综上，原告不能证明被告五粮液酒厂存在强迫其加班劳动的违法情形，进而根据原告系自愿提出辞职的客观事实，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于经济补偿的规定，本院对其要求被告五粮液酒厂支付经济补偿金的诉讼请求，依法不予支持。 关于被告五粮液集团在本案中的身份问题，因被告五粮液集团系被告五粮液酒厂的母公司，二者之间具有关联性。且案涉劳动合同实系原告与被告五粮液酒厂之间履行，被告五粮液酒厂亦具备用工主体资格，并与原告签订了劳动合同，故本院对原告要求被告五粮液集团承担经济补偿金的诉请，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王雨均的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王雨均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 蒋 波 二〇二〇年三月三十日 书记员 付学琴