建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初484号 原告：吕建华，女，1970年10月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，下岗职工，住建昌县。 委托诉讼代理人：杨天宇，男，1992年3月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县，系吕建华亲属。 被告：陈路遥，男，1995年3月16日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。 被告：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称被告保险公司），地址：葫芦岛勃海街锦葫路交叉中兴宫开发皇城花园写字楼7#2区A。 负责人：刘冬梅，系该公司经理。 委托代理人：陆星达，男，1995年7月28日出生，汉族，系该公司员工，住兴城市。 原告吕建华诉被告陈路遥、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕建华及其委托诉讼代理人杨天宇，被告陈路遥和被告保险公司的委托诉讼代理人陆星达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2800.06元、误工费2352.90元、护理费2352.90元、伙食补助费2300元、交通费100元、自行车损失费300元，合计10,305.86元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月4日15时许，在，原告吕建华骑自行车与陈路遥停在路边非机动车道内的辽Ｐ×××××号轿车相刮，致原告伤及车辆受损的交通事故。经交警道路交通事故认定书认定，吕建华承担事故主要责任，陈路遥承担事故次要责任。原告经建昌县人民医院诊断：膝关节损伤，腰部损伤，住院23天，支付医疗费2800.06元，好转出院，故原告起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更并解释请求如下：误工费变更请求数额为7200元，因原告出院后没有完全康复，按原告误工50天计算，原告系城镇居民，系打工的，每日平均收入200元左右，按居民服务业最新标准144元/日标准计算。护理费变更请求数额为7200元，护理人是原告丈夫梁伟，其系城镇居民，没有正式工作，也参照居民服务业标准，要求护理费也按50天计算。交通费请求额变更为1000元。总计请求被告保险公司赔偿各项损失20,500元，诉讼费由二被告承担。 被告陈路遥未提交答辩状，庭审中辩称：原告起诉陈路遥是错误的，案涉轿车的所有权人不是陈路遥，车主是陈路遥的母亲高峰，应依法追加高峰为被告，对于原告的各项损失，因车辆已投保保险，应该由保险公司赔偿，原告起诉陈路遥为被告，属于诉讼主体错误，被告陈路遥不承担责任及诉讼费用。 被告保险公司辩称：1、案涉事故车辆辽Ｐ×××××号别克轿车，由高峰在被告保险公司处投保了交强险和商业三者责任险，交强险保额为122,000元，商业三者责任险保额为50万元，上述两险保险期间均为2019年5月29日起至2020年5月28日止。2、医疗费参考医疗费用发票等确定。误工费需要参考劳动合同、工资条件、银行流水明细证据，并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条相关规定确定。护理费根据医疗病历、结合医嘱和依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条相关规定确定。住院伙食补助依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，应按50元/日×23日标准计算。交通费应当以正式票据为准，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。自行车损失费300元需提供车辆维修清单及发票。3、根据《保险法》及保险合同约定，诉讼费等属于间接费用，被告保险公司依法抗辩拒绝赔付，应由实际侵权人承担。4、在诉前被告保险公司核定医疗费、误工费、护理费、交通费合计9240元，自行车损失100元，合计损失9340元，并且原告也同意按此金额赔偿，故被告保险公司认为，原告合理损失应为9340元……。综上，被告保险公司在保险合同约定的赔偿范围赔付合理损失，对于原告不合理诉求，请法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日15时许，在，原告吕建华在骑自行车行驶过程中，与被告陈路遥停放在路边非机动车道内的辽Ｐ×××××号轿车相刮，致原告吕建华受伤及双方车辆受损的交通事故发生。此事故经建昌县交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，吕建华承担事故的主要责任，陈路遥承担事故的次要责任。原告吕建华伤后于次日到建昌县人民医院住院治疗，诊断为：膝关节损伤，腰背部外伤。住院医嘱：二级护理，普食。住院23日，好转出院，花医疗费2800.06元。出院时情况：右膝关节活动略受限，腰背部局部压痛，活动受限，患者及家属要求回家休养。出院医嘱：1、院外继续对症用药治疗；2、保持健康心态，合理健康饮食，促进康复。3、患肢避免外伤及重体力活动，以免加重病情，不适随时来院就诊。 另查明，原告吕建华及原告住院时的护理人梁伟均为建昌镇城镇居民，原告在入院记录中申报其系物业公司职员。本案庭审中，原告述称，原告吕建华及护理人梁伟均无固定职业、无固定收入，其收入来源于打工。案涉事故车辆辽Ｐ×××××号轿车的所有权人为被告陈路遥的母亲高峰，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险，交强险保额为122,000元，商业三者责任险保额为50万元，上述两险的保险期间均为2019年5月29日起至2020年5月28日止。 综合上述案情及原、被告诉辩意见的合理程度，并结合最高法院相关司法解释规定及辽高法[2020]7号、辽高法[2020]8号、葫法[2018]141号相关文件规定，本院对原告的本案损失数额，可做如下归纳和酌定:1、医疗费2800.06元。2、误工费2441.10元[根据原告出院情况及出院医嘱等，可适当酌定原告出院后误工日数为7日，加上住院误工23日，酌定原告合计误工30日。根据原告系城镇居民，原告在入院记录中申报其系物业公司职员，诉讼中，原告未提供其因误工减少收入的相关证据等案情，可参照2019年辽宁省全体居民人均可支配收入29,701元/年标准，酌定本案原告的误工费标准为81.37元/日（29,701元/年÷365日），由此，误工费合计为2441.10元（81.37元/日×30日)]。3、护理费合计3321.20元[按护理人数一人、护理日数按23日酌定，根据护理人系城镇居民及原告未提供出护理人因护理原告造成收入减少的相关证据等案情，护理费标准可参照居民服务业或其它服务业标准144.40元/日（52,707元/年÷365日）酌定，由此，护理费合计为：3321.20元（1144.40元/日×23日）。因原告主张出院后护理费，缺乏合理性依据，本院对原告主张的出院后护理费损失依法不予认定]。4、住院伙食补助费2300元（因原告主张的伙食费标准，符合葫法[2018]141号文件规定，本院对此予以认定合理）。5、交通费230元（根据葫法[2018]141号相关文件规定，酌定交通费230元）。6、自行车损失费150元（因原告未提供自行车损失状况证据，且未提供修理费用明细，本院可依据案情，适当酌定自行车损失费为150元）。上述原告的6项损失数额合计为11,242.36元。 本院认定事实的证据如下：1、关于事故发生情况和交警部门对事故责任处理情况等相关事实的认定，有交通事故责任认定书等证据佐证。2、关于车辆保险情况的认定，有被告方提供的保险单等证据佐证。3、关于原告伤后住院治疗和医疗费支出情况的认定，有原告提供的医疗病历、医疗费凭据等证据佐证。4、关于原告及护理人系城镇居、无固定职业的认定，有原告的庭审陈述材料和原告提供的户籍资料等证据佐证。5、关于本院对原告损失数额的酌定，本院根据原告提供的证据及本案的具体案情，并结合相关司法解释规定及上级法院的相关文件规定，予以合理适当酌定。上列证据已经过本院审查、庭审质证并载卷为凭，本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。 本院认为，关于原告的损失数额，经本院依法审理，应认定原告的6项损失数额合计为11,242.36元，因原告主张的其余经济损失，缺乏合理合法性依据，本院依法不予认定。本案交通事故责任认定，原告吕建华承担事故的主要责任，被告陈路遥承担事故的次要责任，对此，原、被告均无异议，据此，本院可依法认定由吕建华承担70%的事故责任，由陈路遥承担30%的事故责任。因被告保险公司系案涉事故车辆辽Ｐ×××××号轿车的交强险承保人，被告保险公司应当按交强险的法律规定及交强险保险合同的约定，首先对本案原告的损失承担交强险赔偿责任。因原告的损失中的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损费项目，依法均属于交强险赔偿项目，且相关费用数额未超过交强险赔偿限额，由此，本院应根据交强险赔偿项目及限额规定，判令被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告损失11,242.36元。因被告陈路遥对原告应承担侵权责任赔偿额，已由上述交强险赔偿，由此，本院不再判令被告陈路遥对原告的上述损失承担赔偿责任。关于本案诉讼费，本院可根据案情并综合被告保险公司的诉讼意见，判令由原告吕建华与被告陈路遥按事故责任比例分担。关于庭审中，当事人主张的其它事实，因当事人举证不足，本院依法不予认定。关于庭审中，被告陈路遥辩称提出的“案涉轿车的所有权人不是陈路遥，车主是陈路遥的母亲高峰，应依法追加高峰为被告，原告起诉陈路遥为被告，属于诉讼主体错误，被告陈路遥不承担责任及诉讼费用”之诉讼意见，审理认为，被告陈路遥系违规停车人，其对本案交通事故应当依法承担侵权责任，原告对其起诉，不构成诉讼主体错误，根据本案案情，本院不必要追加车主高峰为被告。由此，本院对被告陈路遥的此点诉讼意见，依法不予采纳。关于诉讼中各方提出的其它诉讼意见，具有合理合法性部分，本院依法予以采纳，缺乏合理合法性部分，本院依法不予采纳。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条至第十六条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担交强险赔偿责任，赔偿原告吕建华各项损失合计11,242.36元。 上述金钱给付义务，限被告保险公司自本判决生效之日起5日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吕建华的其它诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取（由法院退回原告250元），邮寄费40元，两项合计290元，由原告吕建华承担203元；由被告陈路遥承担87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王春德 二〇二〇年三月二十三日 书记员  丁高奇