wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初212号原告：娄胜环，女，1966年5月13日出生，住黑龙江省铁力市。被告：李忠祥，男，1966年8月14日出生，汉族,住黑龙江省铁力市。原告娄胜环与被告李忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄胜环到庭参加诉讼，被告李忠祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。娄胜环向本院提出诉讼请求：1.判令李忠祥偿还借款本金50000元，利息28000元，合计78000元，并按月利率2%支付迟延履行期间的利息；2.诉讼费由李忠祥承担。事实与理由：李忠祥因从事建筑工程缺少资金，通过中间人吴秀娟联系，向其借款50000元，月利率3%。到期后经多次催要，李忠祥偿还了2000元利息。2017年9月，其向李忠祥主张还款，李忠祥出具还款计划后，仍未按约定履行，故诉至法院。法庭调查时，娄胜环变更诉讼请求，要求李忠祥偿还本金30000元，自2014年3月20日借款之日起，按月利率2%计算利息至开庭之日，扣减已偿还的2000元利息，主张应付利息为40600元，本息合计70600元。并以30000元本金为基数，继续按月利率2%计息至清偿之日。李忠祥未到庭，办案人对其电话调查时，其答辩意见如下：2014年，其因从事建筑生意缺少资金，向娄胜环借款本金30000元，约定月利率2%，将本息合计金额一并写入欠条。逾期后偿还了3000元，具体时间不记得了。2017年出具还款计划之日又偿还2000元，共偿还5000元利息，现认可欠本息合计48320元，即还款计划中写明的金额。出具还款计划时，约定一年半还清，因经济困难，未能履行。现请求延期偿还48320元，不应再计算利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年3月20日，通过中间人吴秀娟联系，李忠祥以从事建筑生意缺少资金为由，向娄胜环借款30000元，欠条内容为，“今有李忠祥欠娄胜环人民币35400元整，经两人协商，到2014年9月20日之前偿还，如到期未能偿还，将以吴秀娟名下的楼房×××小区二期×号楼×单元×-×-×，面积68.94归还。欠款人：李忠祥，中间人：吴秀娟”。2017年9月9日，李忠祥出具还款计划，内容为“今有李忠祥欠娄胜环人民币50320元，由吴秀娟担保的有欠条，有吴秀娟名的买房收据一张，面积68.94，吴秀娟同意担保有签字，李忠祥可分期还，本次还2000元，还剩48320元。（公程款结了一次性给齐）（一年半给齐，一次一万给5次，共计伍万元）。欠款人：李忠祥，2019年6月份还清”。李忠祥出具还款计划当日，偿还2000元利息。对于当事人有争议的借款本金、约定利率及已偿还金额，本院认定如下：1.借款本金。娄胜环起诉时称李忠祥向其借款本金50000元，在庭审调查时称，李忠祥借其30000元后，又向其借了两次钱，至少20000元，但后借的钱没出借条，且无其他证据，故变更诉讼请求，认可李忠祥向其所借款项仅为本金30000元一笔。其变更后的借款金额与李忠祥辩称内容一致，本院予以确认；2.约定利率。李忠祥称借款时约定月利率为2%。通过对2014年3月20日的欠条内容分析，“2014年9月20日偿还”，表明用款期限为6个月，本息合计35400元一并写入欠款金额，5400元为6个月的利息，系按月利率3%计算所得，故本院认为娄胜环陈述属实，借款时双方约定月利率为3%；3.已偿还金额。李忠祥称在出具还款计划前偿还3000元利息，娄胜环予以否认，李忠祥未举证证实，故对此辩解内容不予认定。本院认为，娄胜环与李忠祥以书面形式成立了民间借贷关系，借款用途为建筑工程用款，属合法有效的民事行为。李忠祥未按期还款，娄胜环主张李忠祥偿还本金30000元的请求应予支持。关于娄胜环主张李忠祥给付自借款之日2014年3月20日至庭审之日的利息40600元，并以本金30000元为基数，按月利率2%继续计息至清偿之日的请求，本院认为，李忠祥出具的还款计划写明2019年6月份还清本息50000元，此数额中除本金30000元外，其余20000元为利息，应视为借贷双方对2014年3月20日至2019年6月30日期间所产生的全部利息的确定，此数额不超出法律规定的月利率2%标准，应予确认。故对娄胜环主张按月利率2%计算以上期间的利息不予支持。关于自逾期还款之日（2019年7月1日）至庭审之日（2020年2月18日）的利息，双方未约定逾期利率。依相关法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金额占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方在借款时约定的月利率3%超出法律规定，本院依法认定借期内合法月利率为2%。自2019年7月1日至2020年2月18日（7个月零18天）的逾期利息，可依娄胜环主张的月利率2%计算，金额为4560元，本院予以支持。娄胜环主张逾期利息计算至债务清偿之日，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李忠祥于本判决生效后三日内偿还娄胜环借款本金30000元，给付借期内利息20000元，逾期利息4560元，本息合计54560元。并以本金30000元为基数，按月利率2%，自2020年2月19日起继续计息至清偿之日。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，减半收取计783元,由娄胜环负担201元，李忠祥负担582元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 陈 威二〇二〇年三月二日书记员 宋梓淇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7815号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张迎春，女，1962年1月11日出生，汉族，住。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张迎春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,773.14元(币种下同)。原告诉称，被告张迎春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,773.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民申18号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：甘肃明昊律师事务所，住所地嘉峪关市。 法定代表人：郝春虎，主任。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：甘肃省嘉峪关市自然资源局，住所地嘉峪关。 法定代表人：刘鹏，局长。 委托诉讼代理人：魏重历，该局职工。 再审申请人甘肃明昊律师事务所（以下简称明昊所）因与被申请人嘉峪关市自然资源局(以下简称自然资源局）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院2019年3月20日作出的（2019）甘0271民初292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 明昊所再审申请称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人明昊所与被申请人自然资源局于2014、2015、2016年连续三年签订有《法律顾问合同》，被申请人自然资源局每年支付1.5万元或者2万元作为法律顾问费。合同第五条明确约定，除法律顾问费外，代理案件可以参照正常收费标准的70%收取代理费。申请人明昊所委派朱金兆从事该项业务，除正常的法律顾问业务外，作为被申请人自然资源局8件案件的委托诉讼代理人已经履行了代理人的全部代理义务，被申请人自然资源局未向申请人支付相关代理费用，与事实和法律相悖，违背民事活动应当遵循的公平和诚实信用原则。原审法院以双方未签订代理案件的书面合同另行约定相关费用，朱金兆律师代理嘉峪关市自然资源局起诉或出庭应诉应视为法律顾问作为代理人的身份参加的诉讼、仲裁，属于其履行法律顾问的职责为由驳回申请人的诉请，与事实不符。因此，请求中院撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初292号民事判决，依法重审本案。 自然资源局未提交书面答辩意见，但同意与申请人明昊所达成和解协议。 本院经审查认为，一审宣判后，甘肃明昊律师事务所不服嘉峪关市城区人民法院2019年3月20日作出的（2019）甘0271民初292号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间，其在规定的期限内未缴纳上诉费，本院按自动撤诉处理。现申请人明昊所与被申请人自然资源局双方达成和解协议，其可以按照和解协议履行。明昊所申请再审的诉请和理由，在再审审查中未提交新的证据予以证实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的法定条件。因此，申请人的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回甘肃明昊律师事务所的再审申请。 审判长 李 群 审判员 潘 莉 审判员 张熙文 二〇二〇年三月三十一日 书记员 唐丽华
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执1263号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人高峰，行长。 被执行人张成英，女，汉族，1985年3月6日出生，住四川省罗江县。 本院受理平安银行股份有限公司成都分行与张成英金融借款合同纠纷一案，本院(2019)川0105民初13564号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案执行，执行标的为42717.17元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初13564号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年三月十七日 书记员 肖金龙
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初486号 原告：周建权，男，1963年9月6日出生，汉族，住余姚市。 法定代理人：谭小芬，女，1964年10月30日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：楼建新，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 被告：朱金灿，男，1991年7月15日出生，汉族，住余姚市。 原告周建权与被告朱金灿健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后依法适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人楼建新以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建权向本院提出诉请，请求法院判决：1.被告赔偿原告医疗费19396.72元、误工费29100元、护理费8960元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费700元，合计61056.72元。事实与理由：原告母亲史菊香于2018年3月17日向余姚市自来水公司缴纳1000元改造费，申请在谭家岭村山树堰61—10号安装水表。自来水公司工作人员在3月26日将水表装好。2018年4月20日上午8点多，被告母亲张菊芬及被告将水表挖掉，原告前去阻止，双方发生争执，后被告用菜刀飞向原告，原告报了110，警察进行了现场调解。第二天上午7点左右，原告看到自己小屋窗户玻璃被砸破二扇，门也被砸，就肯定是被告家人砸的，在气愤之下，拿了一个榔头去砸被告家的墙门墩子。在砸的时候，张菊芬及被告赶了出来，原告用榔头在自己面前晃，不慎打伤了张菊芬【（2019）浙0281民初655号民事案件已经作出处理】。被告见母亲被打伤，就将原告打倒在地，原告喊救命还继续打，后邻居来劝架，将原告拉开。警察赶到后，看到原告身体不舒服，就让原告儿子将原告送医院治疗。经诊断，原告是双相情感障碍，目前为轻躁狂发作，住院两次共计40天，花费医疗费19396.72元。经鉴定，原告因发病在一段时间内无法正常工作、生活不能自理，且损伤恢复需要一定营养。因就赔偿事宜未能协商一致，故原告故依法起诉。 被告朱金灿答辩称：1.原告所说的水表答辩人让自来水公司的工作人员看过，他们表示不是他们安装的，而且水表装在答辩人使用的水管管道上，会影响答辩人家里二楼的供水，因此答辩人将水表拆除，挖水表时，原告只是来看了一下就走开了，没有说什么，答辩人也没有拿菜刀飞向原告；2.答辩人并没有砸原告小屋的窗户玻璃或门；3.原告用榔头打答辩人母亲时，答辩人在二楼，听到母亲呼救答辩人飞奔下楼，只见母亲被打得头破血流、躺倒在地，情况十分危急，答辩人出于正当防卫，打了原告后背几拳，原告就跑掉了，并没有伤到原告；4.原告本来就有精神疾病，在（2019）浙0281民初655号案件中，经法院委托鉴定，鉴定机构认为无法认定原告的两次住院与本案纠纷有因果关系，因此原告要求答辩人赔偿缺乏相依依据。 原告周建权围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.余姚市自来水有限公司一户一表改造收据以及用户用水情况清单，拟证明原告母亲申请自来水水表改造，水表装好后，被被告家挖掉引发纠纷；2.病历本、入院和出院记录、医疗票据，拟证明原告治疗情况以及花费的医疗费用；3.个体工商户登记信息以及余姚市兰江街道谭家岭村村民委员会出具的证明，拟证明原告因住院误工的事实；4.照片一组，拟证明被告及其家人在2018年4月20日将原告小屋的窗户打破；5.残疾证，拟证明原告患有精神残疾的事实；6.司法鉴定意见书及鉴定费发票，用于证明原告的误工期限、营养期限和护理期限，并因此支付鉴定费700元的事实；7.余姚市公安局兰江派出所制作的询问笔录两份，拟证明被告殴打原告的事实。被告对证据1、2的真实性无异议，但认为住院费用不应由其承担；对证据3的证明内容有异议，认为棋牌室一直开着，并没有停业；对证据4的真实性有异议，认为其并没有砸小屋玻璃；对证据5、6有异议，认为残疾证是纠纷发生后办理的，与本案无关，营养期、护理费、误工期也不应由其赔偿；对证据7无异议。本院对证据1、2、4、5、6、7的真实性予以确认；对证据3中个体工商登记信息的真实性予以确认，至于村委会证明，原告是为了证明其误工损失，但因原告在庭审中确认棋牌室是其与妻子谭小芬共同经营，在其住院期间，棋牌室是由其妻子管理经营，故本院对该份证明的证明内容不予采纳。 被告朱金灿围绕诉讼请求向本院提交照片一组，拟证明原告小屋的水表装在被告家的水管上，小屋的一面墙借用被告家的墙，但事先并没跟被告沟通，原告有错在先。原告对证据的真实性无异议，但认为水表是原告在交纳了相关费用后由自来水公司安装的，小屋是建在原告老房子的地基上，建的时候被告也没有提意见，原告并没有过错。本院对该组证据的真实性予以确认。 经审理，本院认定如下事实：2018年年初，原告在被告家旁边搭建小屋，并给小屋安装了自来水水表。2018年4月20日，被告及其家人将水表拆除。2018年4月21日上午7时左右，原告看见小屋窗户玻璃被砸破，认为是被告一家所为，就拿着榔头砸被告家墙门墩子，被告母亲张菊芬听见声音走出门外，原告拿着榔头乱舞乱砸，砸中张菊芬头部，被告见状拳击原告背部，原告随后离开现场。原告有××史，在2004年、2008年、2015年有过因精神疾病发作接受门诊或住院治疗的经历；上述纠纷发生后，原告在2018年4月21日至2018年5月15日，2018年6月11日至2018年6月27日两次住院治疗，均被诊断为“双相情感障碍，目前为带××性症状的躁狂发作”。另，张菊芬因被本案原告打伤一事在2019年1月10日向本院提起诉讼，本院予以受理，即（2019）浙0281民初655号案件。本院经审理后认为，张菊芬将水表拆除，存在一定过错，因此判决本案原告承担60%的赔偿责任；该案审理过程中，经本院委托鉴定，宁波市××医院司法鉴定所对原告发病与本案纠纷是否具有因果关系进行鉴定，该鉴定所根据案卷资料、原告的病例资料、公安机关笔录及相关人员的陈述等资料进行鉴定后认为，根据上述资料，不能判定原告发病与本案纠纷是否具有因果关系。 本院认为，承担侵权责任的必要条件是，侵权行为与损害后果存在因果关系。综观本案纠纷发生经过以及鉴定报告的分析意见，原告在纠纷发生前即建小屋的时候已经出现轻躁狂的症状，原告家人对此也知情，此时原告家人应加强对原告的监护责任，避免情况进一步恶化。被告在纠纷发生时，虽然有拳打原告的情形，但在当时的情况下，应属于正当防卫。因此，在不能判定原告发病与本案纠纷存在因果关系的情况下，原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告周建权的诉讼请求。 本案案件受理费511元，减半收取255.50元，由原告周建权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 裴 丹 二〇二〇年三月十三日 书记员 史钟林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12368号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：许灵华，男。被告：周冬元，男，1974年12月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：张三凤，女，1947年1月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：韦雯，女，1984年10月11日出生，汉族，住上海市闸北区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告周冬元、张三凤、韦雯居间合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中原物业顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。案件受理费人民币150元，减半收取计75元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担(已交纳)。审判员  张莉婷二〇二〇年三月二十七日书记员  马 铃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2304号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华，董事长被执行人常浩等47人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院(2018)粤0304民初21083号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年三月三十日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施常浩(2018)粤0304民初21083号房产轮候查封张丽芝(2018)粤0304民初21084号无财产柏珉宇(2018)粤0304民初5373号无财产卜鼎成(2018)粤0304民初5374号无财产甘锡池(2018)粤0304民初5377号4660.64元侯明丽(2018)粤0304民初5378号4386.45元梁贺(2018)粤0304民初5384号无财产孙立涛(2018)粤0304民初5386号无财产王康018)粤0304民初5387号房产轮候查封李荣侠李荣波(2018)粤0304民初15964号无财产宣礼德(2018)粤0304民初15976号房产轮候查封**春(2018)粤0304民初15978号无财产陈志鹏(2018)粤0304民初15959号房产轮候查封黄惠华(2018)粤0304民初15962号无财产沈桂海(2018)粤0304民初15970号房产轮候查封汪世界(2018)粤0304民初15972号房产轮候查封王义良(2018)粤0304民初15974号2863.82元魏起平(2018)粤0304民初15975号房产轮候查封王友前(2018)粤0304民初15979号房产轮候查封唐艳丽(2018)粤0304民初17606号房产轮候查封周金芝陈汤杰(2018)粤0304民初17607号45850.83元；房产轮候查封曾惠国(2018)粤0304民初17608号无财产李敏(2018)粤0304民初17611号房产轮候查封李荣(2018)粤0304民初17612号房产轮候查封刘禧(2018)粤0304民初17614号房产轮候查封裴海娟(2018)粤0304民初17616无财产熊玉萍(2018)粤0304民初17621号无财产许培现(2018)粤0304民初17622号房产轮候查封孙家成(2018)粤0304民初17625号无财产王玉建曾乐英(2018)粤0304民初33640号41288.54；房产轮候查封杜新振(2018)粤0304民初34040号房产轮候查封黄雅丽芬(2018)粤0304民初33626号车辆轮候查封；房产轮候查封林文伟(2018)粤0304民初33633号房产轮候查封付国琴(2018)粤0304民初34030号无财产张秀宾(2018)粤0304民初34037号无财产李清明(2018)粤0304民初34039号无财产杨正付(2018)粤0304民初34041号1645.81元柳春霞(2018)粤0304民初34042号无财产王聪(2018)粤0304民初34044号股权冻结吴足食(2018)粤0304民初34045号无财产赵百东(2018)粤0304民初37569号无财产张克站(2018)粤0304民初37568号无财产盖志笑(2018)粤0304民初38165号无财产蔡明富(2018)粤0304民初38198号房产轮候查封林敏(2018)粤0304民初38202号房产轮候查封刘淑梅(2018)粤0304民初38204号房产轮候查封王卫东(2018)粤0304民初38206号房产轮候查封
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7532号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘志宏，男，1968年4月27日出生，汉族，住太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志宏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,734.75元(币种下同)。原告诉称，被告刘志宏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,734.75元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执异49号申请人：通化亿佰商厦有限公司。住所：通化市东昌区。法定代表人：王东安，执行董事。申请执行人：王东安，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。被执行人：王隆燊，男，汉族，通化市人，通化百货有限责任公司法定代表人，现住通化市东昌区。被执行人：通化百货有限责任公司。住所：通化市新华大街。法定代表人：王隆燊，总经理。被执行人：陈超，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。在本院执行申请执行人王东安与被执行人王隆燊、通化百货有限责任公司（下称通化百货公司）、陈超民间借贷纠纷一案过程中，申请人通化亿佰商厦有限公司（下称亿佰公司）于2020年2月24日向本院申请变更申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人亿佰公司向本院提出请求，变更亿佰公司为本执行案件的申请执行人。事实与理由：王东安与王隆燊、通化百货公司、陈超民间借贷纠纷一案，通化市中级人民法院作出的（2016）吉05民终982号民事判决已经发生法律效力并进入执行程序。在执行过程中，王东安将其该案中所享有的债权转让给了亿佰公司，并发布了债权转让公告。本院查明，王东安与王隆燊、通化百货公司、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月16日作出（2016）吉05民终982号民事判决，判决的主要内容是：王隆燊及通化百货公司于判决生效后十日内偿还王东安借款3,575,877元，并承担该借款银行利息（利息按照年利率24%进行计算，自2014年9月22日起至执行完毕时止）；陈超对上述借款本息承担连带偿还责任。一、二审案件受理费及保全费共计69,670元，由王隆燊及通化百货公司负担。因各债务人未能按照前述民事判决书确定的内容履行债务，王东安向通化市东昌区人民法院申请强制执行，由该院立案执行，执行案号为（2016）吉0502执1318号。后经本院（2017）吉05执监21号执行裁定，将该案提级由本院执行，本院执行案号为（2017）吉05执80号。在本院执行过程中，王东安将其享有的本案债权转让给亿佰公司，并通过报纸予以公告。2019年12月20日王东安与亿佰公司就转让本案债权事宜再次予以书面确认。本院认为，亿佰公司提供的证据能够证明王东安将本执行案件所涉债权依法转让给了该公司。亿佰公司的申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条关于“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，故，本院对亿佰公司的请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、三十条规定，裁定如下：变更通化亿佰商厦有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王 红审判员  王文立二〇二〇年三月十日书记员  袁楹凯
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2228号之四 申请人：彭寿喜，男，生于1996年7月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：岳池县吉兴建材有限责任公司。住所地广安市岳池县花板乡凤凰沟观音堂村1组。 法定代表人：张大书。 被执行人：张大书，女，生于1967年5月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5066号民事判决书，于2019年10月15日受理了彭寿喜申请执行岳池县吉兴建材有限责任公司、张大书合同纠纷一案，被执行人岳池县吉兴建材有限责任公司、张大书应向申请人彭寿喜支付下欠货款89.48万元及利息。同日，本院向被执行人岳池县吉兴建材有限责任公司、张大书发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。本院依职权查询：张大书无银行存款；岳池县吉兴建材有限责任公司、张大书网银无余额；无保险购买信息；无公积金开户信息；无证券开户信息；无房产登记信息；无车辆登记信息。执行中，本院依职权冻结了岳池县吉兴建材有限责任公司、张大书银行账户，冻结期限届满日为2020年10月17日，申请人申请续行冻结被执行人财产的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请续行冻结被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。经调查，被执行人岳池县吉兴建材有限责任公司已处于停业状态，无财产可供执行。执行中，本院依职权扣划了岳池县吉兴建材有限责任公司银行存款72591元，扣除执行费、诉讼费后，剩余案款已及时支付给申请人。因被执行人岳池县吉兴建材有限责任公司、张大书未自觉履行本案义务，本院已对岳池县吉兴建材有限责任公司、张大书作出限制消费令。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1602民初5066号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 曾 华 审判员 程 兵 二〇二〇年三月三十日 书记员 粟宇松
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑终54号原公诉机关安徽省太和县人民检察院。上诉人（原审被告人）贾高峰，男，1984年11月12日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住所地太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月24日到太和县公安局投案，同年10月14日被太和县公安局取保候审，同年12月5日经太和县人民法院决定被取保候审。现在家。辩护人刘永利，安徽浩太律师事务所律师。辩护人刘宏标，安徽浩太律师事务所律师。安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人贾高峰犯故意伤害罪一案，于2019年12月24日作出（2019）皖1222刑初640号刑事判决。宣判后，原审被告人贾高峰不服，提出上诉。本案受理后，被害人吴某委托安徽惠君律师事务所律师刘某参加诉讼，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人、被害人及其委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人贾高峰与被害人吴某系朋友关系。2019年7月3日晚，贾高峰与吴某等人在太和县城关镇解放西路一家饭店吃饭时，因经济纠纷发生争执。当晚22时许，贾高峰与吴某酒后在太和县城关镇解放西路桥西社区门口再次发生争执并引起厮打，在厮打过程中，贾高峰将吴某打伤，致吴某面部、右手部受伤。经安徽省太和县公安司法鉴定中心鉴定，吴某双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及左侧上颌窦前壁和外侧壁骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。案发后，贾高峰支付了吴某住院治疗的全部医疗费用.同年8月24日，被告人贾高峰主动到太和县公安局城南派出所投案,并向公安机关缴纳了30000元赔偿保证金。原判以太和县公安局受案登记表、常住人口基本信息、现金交款单、到案经过、前科证明、太和县人民医院病历及医疗费住院收费票据、证人赵某、张某等人的证言、安徽省太和县公安司法鉴定中心鉴定意见、现场勘验、检查笔录及现场图、现场照片、视听资料等证据认定上述事实，原判认为：被告人贾高峰故意伤害他人身体，致人轻伤二级，构成十级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾高峰主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人贾高峰主动赔偿被害人全部医疗费用，并向公安机关缴纳赔偿保证金，自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。根据被告人贾高峰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人贾高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。贾高峰上诉提出：被害人构成十级伤残的鉴定系单方委托，不应作为量刑参考；被害人有过错在先，应酌情减轻贾高峰的刑罚；贾高峰认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人损失，请求适用缓刑。辩护人提出与被告人一致的辩护意见。被害人吴某及其委托代理人认为原审法院采信鉴定意见正确，双方矛盾无法调和，请求依法处理，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人及其辩护人均没有提供足以影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于贾高峰的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，被害人提供的安徽泰和司法鉴定所伤残鉴定意见，系专门鉴定机构出具的鉴定意见，具有专业性、客观性，原审法院采信该证据综合认定损害事实并无不当。双方因民间经济纠纷发生的争执不属于刑法意义上的过错。被告人贾高峰因民间纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人贾高峰具有自首情节，且认罪认罚，主动赔偿被害人医疗费用，原审法院在量刑时已经充分考虑，并在法定量刑幅度内予以适用，原审法院定罪准确、量刑适当。被告人贾高峰及其辩护人认为应对贾高峰适用缓刑的理由缺乏法律依据，本院不予采信。本院认为，被告人贾高峰故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人贾高峰主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，被告人贾高峰主动赔偿被害人全部医疗费用，并向公安机关缴纳赔偿保证金，自愿认罪认罚，原审法院根据被告人贾高峰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，在法定幅度内量刑适当，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王来斌审判员  王远东审判员  王 刚二〇二〇年三月二十七日法官助理宋红锐书记员韩晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2208号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：费梅贵，男，1960年3月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告维仕融资担保有限公司与被告费梅贵追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。费梅贵未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求费梅贵偿还担保款12,398.7元及违约金11,700元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2014年7月8日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、费梅贵与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向费梅贵发放金额为39,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为费梅贵提供担保，维仕公司为费梅贵向信托公司承担连带保证责任；费梅贵承诺自次月起连续36个月以每月1,980.33元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。费梅贵违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，费梅贵应向维仕公司支付违约金11,700元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年10月起，费梅贵未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于费梅贵的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为费梅贵支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计12,398.7元。费梅贵未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，维仕公司、费梅贵及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向费梅贵发放金额为39,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为费梅贵向信托公司承担连带保证责任，费梅贵则按每月贷款额的1.20%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；费梅贵自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,980.33元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,512.33元、服务费及担保费468元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此费梅贵必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若费梅贵违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，费梅贵还应向维仕公司支付违约金11,700元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年7月9日依约将贷款划入费梅贵指定的银行账户。但自2016年10月起费梅贵就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于费梅贵的长期违约行为，导致信托公司与费梅贵解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年4月10日向信托公司为费梅贵支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计12,398.7元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、费梅贵及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、费梅贵具名的《个人消费信托贷款借款借据》、费梅贵的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。费梅贵未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、费梅贵及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向费梅贵提供了贷款、服务及担保，费梅贵应当按照合同约定的方式分期付款。现费梅贵逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求费梅贵偿还担保债务12,398.7元及支付违约金11,700元，符合法律规定，本院予以支持。费梅贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、费梅贵自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款12,398.7元；二、费梅贵自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金11,700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取计201元，由费梅贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇二〇年三月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1222刑初125号公诉机关太和县人民检察院。被告人冯某新，男，汉族，1970年9月10日出生于安徽省太和县，小学文化，个体户，住太和县。2009年8月因犯故意伤害罪被太和县人民法院判处有期徒刑一年；2017年10月14日因寻衅滋事被太和县公安局行政拘留五日。2019年7月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太和县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于太和县看守所。太和县人民检察院以太检一部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人冯某新犯寻衅滋事罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王淼出庭支持公诉，被告人冯某新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：1、2014年12月19日下午，被告人冯某新因怀疑被害人秦某举报其违反计划生育政策，酒后在太和县三塔镇韩四村委会秦庄新村“秦兴红超市”门口随意殴打秦某。2、2016年2月20日21时许，被害人冯某1过冯某新家门口时看到冯某新酒后与家人争吵而进行劝说，冯某新则对冯国培实施殴打。经鉴定，冯国培人体损伤程度为轻微伤。3、2017年1月9日22时许，被告人冯某新酒后在冯国培家附近辱骂冯某2，并随意殴打冯某2之妻李素英。4、2017年10月13日16时许，在三塔镇韩四村委会冯黄庄冯杨然家门口，冯某新逞强耍横，酒后与被害人汪某（系扶贫帮扶人员）产生争执，随意殴打汪某并阻止其离开。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及视听资料等证据，认为被告人冯某新酒后无故滋事或借故生非，多次随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。有前科；系坦白，并自愿认罪认罚；已取得部分被害人的谅解，建议对其判处有期徒刑一年五个月至一年十个月。提请本院依法惩处。被告人冯某新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人冯某新与被害人秦某及冯某2夫妇达成调解协议并取得谅解。本院认为：被告人冯某新构成危寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某新有前科，依法可酌情从重处罚；归案后如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；已取得部分被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人冯某新的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人冯某新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2021年2月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽娟人民陪审员  韩丽芳人民陪审员  王莉萍二〇二〇年三月三十一日书 记 员  邢婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公开场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第（一）项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1581号 申请执行人：邓宇，女，1961年8月27日出生，汉族，内江市市中区人，户籍地四川省内江市市中区。 被执行人:郑家华，男，1953年5月29日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍地四川省内江市东兴区。 本院在执行邓宇与郑家华借款合同纠纷一案中，本院（2018）川1011民初4011号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄 超
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0613刑初38号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人孙元旗，男，1965年3月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住烟台市莱山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检一部刑诉（2020）27号起诉书指控被告人孙元旗犯寻衅滋事罪，于2020年2月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员孙晓蕾出庭支持公诉，被告人孙元旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控，被告人孙元旗于2019年5月23日22时许，在烟台市莱山区万光府前花园小区北门外通往港城东大街小路南头路东处，为寻求刺激，无事生非，采用石头、砖块打砸的方式将被害人王某停放在该处的电动三轮餐车玻璃砸碎，后又用打火机点燃该三轮车。经物价部门鉴定，被烧毁的电动餐车价值人民币11920元。案发后，被告人孙元旗被传唤到案。公诉机关认为，被告人孙元旗的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人孙元旗对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。被告人孙元旗的亲属在本案审理阶段，与被害人就民事赔偿问题协商一致，被害人向被告人孙元旗出具谅解书。上述事实有公安机关出具的户籍信息、归案经过等书证；被害人陈述；被告人供述；山东省价格认定结论书勘验、检查笔录、辨认笔录等证据证实，且有庭审笔录在案予以印证，足以认定。本院认为，被告人孙元旗无事生非，任意毁损他人财物，已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙元旗到案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可认定为坦白，依法可从轻处罚。庭审前被告人能积极赔偿相关人员损失，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙元旗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张华军人民陪审员  张学诚人民陪审员  初善本二〇二〇年三月十日书 记 员  柳立明
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执恢124号申请执行人沈阳佳得宝陶瓷有限公司法库分公司，住址辽宁法库经济开发区。负责人：范进荣，系该公司总经理。被执行人林吓坤，男，1975年4月21日出生，汉族，个体，住址福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人沈阳佳得宝陶瓷有限公司法库分公司与被执行人林吓坤买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为101150.00元。本院在执行过程中，于2017年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人已履行35000.00元执行款，申请人已收到35000.00元执行款。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2017）辽0124民初139号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇二〇年三月十八日书记员  车 亮
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初194号 原告：屠剑虹，男，1957年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：刘阳、刘雪峰，浙江渚桥韵律师事务所律师。 被告：何铖，男，1994年10月30日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告屠剑虹与被告何铖民间借贷纠纷一案，于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告屠剑虹及其委托诉讼代理人刘雪峰、刘阳，被告何铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屠剑虹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款本金100000元；2.依法判令被告支付利息22000元（即2018年8月10日起至2018年10月30日即2个月20天，被告已按照月息3%付利息8000元，从2018年11月1日起至2019年10月1日，即11个月，按照月息2%计算，暂计11个月利息为22000元，以后按照100000元本金基数和月息2%计算，直至全部清偿为止）；3.依法判令被告支付原告律师费用8000元；4.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年8月10日因资金周转出现困难，向原告借款10万元。被告与原告当即签订了《借款合同书》，双方约定，被告向原告借款10万元整，借款期限为2018年8月10日起至2018年11月9日止。月息三分，利息每月应在15日前支付，如逾期支付利息，出借方有权要求借款方提前归还全部借款及利息。同时约定，借款方未按照约定偿还本息时，借款方应该承担出借方主张权利时的各种合理费用，包括律师费、交通费、公证费、担保费、调查取证费等。合同签订后，原告依约支付了10万元借款，并由被告出具了《收条》。被告在《收条》上注明收到屠剑虹出借的10万元，以此为据。事后，被告支付了8000元的利息，（按照月息三分从借款之日起至2018年10月30日止，计算为2个月20天的利息8000元，2018年11月1日起至2019年10月1日止为11个月，按照月息2%计算，被告应支付本金10万元和利息22000元）。此后，虽经过双方多次协商，但是被告再没有偿还借款本息。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告何铖答辩称：本人没有收到10万元的付款现金或者转账。 原告屠剑虹为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.《借款合同》一份，欲证明原告与被告之间存在借贷关系的事实。同时证明被告向原告借款10万元的事实； 2.《收条》一份，欲证明被告与原告签订《借款合同》之后，原告实际支付了10万元借款，被告也承认自己收到了10万元借款； 3.被告身份证复印件一份，欲证明被告在签订《借款合同》时将自己身份证复印件交给原告的事实； 4.微信截图一份，欲证明被告认可两笔债务共计160万元的事实； 5.律师费票据一份，欲证明支付律师费用。 被告何铖未提交证据。 原告屠剑虹提交的上述证据，经当庭出示、质证，本院认定如下： 针对原告屠剑虹提交的证据1、2，被告何铖认为没有印象；对证据3，被告何铖认为是真实的，但与本案没有关联；对证据4，被告何铖无异议，认为是真实的；对证据5，被告何铖认为不清楚。本院认为，原告屠剑虹提交的上述证据来源真实，与本案事实有关联，本院予以确认。 本院认定案件事实如下：2018年8月10日，原告屠剑虹与被告何铖签订一份《借款合同》，合同约定：被告何铖向原告屠剑虹借款100000元用于现金周转，交付方式为现金交付，借款期限为2018年8月10日至2018年11月9日止，借款利息为月利率3%，如被告何铖未按期归还借款的，则按借款金额的30%作为违约金。同日，被告何铖向原告屠剑虹出具一份《收据》，载明：今收到屠剑虹出借的100000元（现金），以此为证。收款人为被告何铖，并由被告何铖签字并捺印。借款期间原告屠剑虹确认被告已支付利息8000元。现原告屠剑虹以被告何铖未按期归还借款为由而诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现金交易以及借据是证明双方存在借贷合意的直接证据，虽被告何铖对借款的事实以及《借款合同》、《收据》提出异议，但未提交反驳的相对证据亦放弃了对《借款合同》、《收据》中签名及捺印的鉴定，故原告屠剑虹主张的借款事实，本院予以认定。被告何铖未按照约定归还全部借款，是造成本案纠纷的直接原因，其行为已构成违约，现原告屠剑虹要求被告何铖归还全部借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告屠剑虹未提交有关与浙江渚桥韵律师事务所签订的委托服务合同以及支付律师费用的凭证，故原告屠剑虹要求被告何铖承担律师费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何铖于本判决生效之日起十日内归还原告屠剑虹借款本金100000元； 二、被告何铖于本判决生效之日起十日内支付原告屠剑虹借款利息22000元（以本金100000元为基数，暂计算至2019年10月1日止，从2019年10月2日起算，按年利率24%计算至实际履行完毕止）； 三、驳回原告屠剑虹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，因适用简易程序，减半收取1450元，由被告何铖负担。 原告屠剑虹于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告何铖于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 罗书生 二〇二〇年三月三十日 代书记员 马小兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初352-2号 申请人：贾宗福，男，1988年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：吴海波，安徽步海律师事务所律师。 被申请人：展志东，男，1988年12月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人贾宗福与被申请人展志东房屋买卖合同纠纷一案，申请人贾宗福向本院提出解除财产保全申请，要求对被申请人展志东位于宿州市埇桥区予以解除查封。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款（二）之规定，裁定如下： 对被申请人展志东位于宿州市埇桥区（不动产权证号：皖（2017）宿州市不动产权第××号）予以解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱群芳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李丰辉
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保507号 申请保全人：申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区。 法定代表人：马立军，该行董事长。 被保全人：董泗勇，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司与被保全人董泗勇金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）长执字第802号之一执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款400000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年三月二十八日 书记员  张美玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7754号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：林玉珍，女，1963年8月12日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林玉珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,138.20元(币种下同)。原告诉称，被告林玉珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,138.20元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初848号之一 解除保全申请人：孙冬财，男，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人：叶建良，男，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金科，安徽雄风律师事务所实习律师。 申请人叶建良与被申请人孙冬财民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日作出(2020)皖1002民初848号财产保全的裁定，冻结被申请人孙冬财银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产，并采取了冻结孙冬财名下安徽省农村信用社联合社卡号为6*×××*4银行账号等保全措施。解除保全申请人孙冬财于2020年3月18日向本院以维持基本生活为由，申请解除对其名下安徽省农村信用社联合社卡号为6*×××*4银行账号进行冻结的保全措施。 本院经审查认为：孙冬财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人孙冬财名下安徽省农村信用社联合社卡号为6*×××*4银行账号的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 怡 二〇二〇年三月十八日 书记员 陈进红 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先于执行； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： …… （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 ……
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行审8号申请人：襄城县自然资源局，住所地：烟城路西段路南。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：王军，该局副局长。被申请人：周海军，男，汉族，1968年10月6日生，住襄城县。申请人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄自然资行罚【2019】16号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人以被申请人周海军自2008年5月份以来，未经依法批准擅自占用土地1800.18平方米，用于建挂面厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人周海军作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地1800.18平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚18001.8元。经审查：申请人襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】16号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2019年3月27日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县自然资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院认为，申请人襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】16号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复、行政强制法和城乡规划法有关规定，决定书中的第1.2项由法律授权的相关部门处理。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在申请人向法院申请强制执行前，已经主动履行了行政处罚决定书中部分确定的义务，现被申请人确有困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七、九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第三十九条、第四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第十二项之规定，裁定如下：对申请人襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】16号行政处罚决定书第三项中止执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙慧彩二〇二〇年三月二十四日书记员  张 翀
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2923民初433号 原告：康某，男，汉族，生于1977年1月10日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 被告：吴某，男，汉族，生于1974年3月12日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 原告康某与被告吴某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告康某于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后，经法院调解，被告主动答应给付劳务费，双方的纠纷已解决。原告撤诉的申请不违反法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康某撤诉。 案件受理费343元，减半收取计171.5元，由康某负担。 审判员  刘尚燕 二〇二〇年三月五日 书记员  黄晶晶
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0230财保29号 申请保全人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。 负责人：李义力，行长。 被保全人：王光权，男，1966年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被保全人王光权借款合同纠纷，申请保全人拟提起诉讼为由，向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人王光权在重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行270706012610xxxxxxx账号的存款4487.95元、2707060126100xxxxxx账号的存款5670.15元、2707060126200xxxxxx账号的存款2412.4元。 经审查，本院认为，申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。鉴于申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行系依法成立金融机构，可不予提供具体的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的财产保全申请予以准许。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 任宗荣 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 罗海涛 书 记 员 谭力铭
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终1752号上诉人（原审原告）：王江南。被上诉人（原审被告）：秦国栋。委托诉讼代理人：蒋烨丽，湖南融源律师事务所律师。上诉人王江南因与被上诉人秦国栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2019)湘0103民初7343号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人王江南不服一审判决，上诉请求：请求依法受理案件并支持王江南的诉讼请求。事实与理由如下：（一）夏某甲得“脑中风”、“心脏病”等疾病后，王江南与妻子无法性生活，身体权、健康权受到影响。（二）夏某甲脑中风住院前后90天，王江南精心扶养守护，很难睡安稳觉，思想压力非常大，健康权受到损害。（三）秦国栋与王江南妻子喝酒玩乐几十年，王江南和妻子无性生活，生命权、健康权被严重侵犯。（四）王江南妻子脑中风后，退休办组织退休人员外出游玩，退休办规定：脑中风人员家属不能同去游玩。（五）王江南系遵纪守法公民，从未做违法乱纪的事情。被上诉人秦国栋辩称：（一）现在王江南的上诉理由与一审诉讼请求不匹配；（二）原审已经查明王江南与秦国栋所在单位纪检部门对于王江南的举报进行了回复，查无此事，所以王江南所述与客观事实不符；（三）王江南主体不适格，生命权、健康权、身体权是专属于公民个人，王江南在诉请未变的情况下，夏某甲才是本案主体。王江南向一审法院起诉主张：1、判令秦国栋赔偿王江南已支付的妻子夏某甲住院10次医疗费用137835.04元；2、判令秦国栋赔偿王江南护理费用（97天，150/天）、孙子无人带儿媳妇请假的费用、的士费用、救护车的费用；个人门诊自付，自买药品的费用合计45916.33元；3、判令秦国栋赔偿王江南支付妻子夏某甲现在每月500元左右吃药、打针的费用，合计9119.60元；4、判令秦国栋赔偿王江南精神损失费50000元。以上合计242870.97元；5.本案诉讼费用由秦国栋承担。一审法院审理查明：王江南与夏某甲系夫妻关系，王江南、夏某甲、秦国栋均系长沙5712飞机工业有限公司退休职工。王江南怀疑夏某甲与秦国栋有不正当男女关系，遂向其单位有关部门反映。2018年4月23日，王江南要求与夏某甲离婚，诉至一审法院，一审法院受理后，王江南申请撤回起诉。2018年4月26日，一审法院作出了（2018）湘0103民初2330号民事裁定，裁定准许王江南撤回对夏某甲的起诉。2018年9月3日，长沙5712飞机工业有限公司纪检监察部门对王江南实名反映举报进行了回复，调查处理结果为：经反映人提供的材料及纪检监察部工作人员去工会了解情况，无证据证明被反映人与反映人老婆存在不正当男女关系，且反映人举报的情况时间过去已久，难以查证，据此，该案予以结案处理。夏某甲经诊断患有主动脉、冠状动脉硬化等多种疾病。一审法院认为：生命权、健康权、身体权是专属于公民个人的权利，从王江南的诉讼请求来分析，只能是夏某甲作为原告进行诉讼，王江南不是本案的适格主体，其起诉不符合条件，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王江南的起诉。案件受理费757元，全额退还王江南。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是本案是否属于人民法院受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，王江南起诉主张赔偿夏某甲的住院费、护理费、医药费、救护车费用等损失。生命权、健康权、身体权是专属于公民个人的权利，权利受到损害，也只能以受损害个人名义提起诉讼，该种权利不能转让、继承等。即本案只能以夏某甲作为原告提起诉讼，王江南不是本案适格主体。一审法院裁定驳回起诉，适用法律正确。综上，王江南的上诉请求不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。王江南预缴的案件受理费757元，应予退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  罗艳华审判员  高 进二〇二〇年三月十七日书记员  刘 培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终6853号上诉人（原审原告）：施爽伟，男，1990年4月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：黄雄，金华市登峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：施灿灿，女，1990年6月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：董瑞阳，浙江浙乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国彬，男，1991年6月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人施爽伟因与被上诉人王国彬、施灿灿民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初9373号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施爽伟上诉请求：撤销原判，依法改判由王国彬、施灿灿共同承担还款责任。事实与理由：一审法院对“涉案借款虽发生在王国彬和施灿灿婚姻关系存续期间，但施灿灿未在借条上共同签字，其对涉案债务发生时并不知情，事后亦未追认，涉案借款也未用于王国彬和施灿灿的夫妻共同生活，共同生产经营”的认定错误，作出的判决亦违反法律规定，理由如下：一审已查明王国彬、施灿灿系夫妻关系，施灿灿与案外人施银姣系母女关系，本案的借贷形成于王国彬、施灿灿夫妻关系存续期问，王国彬借款后，将其中的30万元转账至施银姣账户的相关事实。不管王国彬转账给案外人施银姣的是欠款还是其他款项，作为施银姣之女的施灿灿不可能不知情。据施爽伟了解，王国彬转账给施银姣的30万元系归还给施银姣的欠款或借款，从证据的高度盖然性分析，王国彬对外借款用于归还施灿灿母亲的事实，施灿灿不可能不知情，夫妻一方向外借款用于偿还债务，应属夫妻共同债务，该30万元借款理应由王国彬、施灿灿共同承担偿还责任。审理过程中，施爽伟明确对另5万元借款为王国彬个人债务没有异议。施灿灿答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。施爽伟的上诉理由不能成立，应驳回施爽伟的上诉请求。施爽伟和王国斌曾一同网络赌博。王国彬未作答辩。施爽伟向一审法院起诉请求：判令王国彬、施灿灿共同归还借款35万元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）一审法院认定：施爽伟与王国彬系朋友关系。王国彬与施灿灿系夫妻关系，在东阳市巍山镇经营一家“果然不一样水果店”。自2018年始，王国彬、施灿灿夫妻关系紧张，感情不和，时常发生争吵。2019年6月20日，王国彬因资金周转需要，向施爽伟借款35万元，口头允诺3天后归还该笔款项。双方未签订书面借款合同。当日，施爽伟通过银行转账方式，分七次向王国彬转账共计35万元。后因王国彬未在约定的还款时间内归还借款，经施爽伟催讨，王国彬于2019年6月27日向施爽伟出具借条一张，载明：“本人王国彬因资金周转，向施爽伟借款35万元，该笔资金于2019年6月20日转入本人农行卡”。后施爽伟多次催讨无果故起诉。另查明，王国彬与施灿灿系夫妻关系。2017年10月，施灿灿在东阳市个人经营一家“果然不一样水果店”。案外人施银姣与施灿灿系母女关系。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。王国彬尚欠施爽伟借款35万元未归还的事实清楚，证据确实充分，应承担相应的民事责任。关于本案借款是否属于王国彬、施爽伟夫妻共同债务，依施爽伟申请，一审法院调取了本案借款的资金流向，结合案外人施银姣的银行个人账户明细，确认王国彬于借款当日将其中的5万元转账至案外人王钢锋的账户，另外的30万元转账至案外人施银姣的账户。涉案借款虽发生在王国彬、施爽伟婚姻关系存续期间，但施灿灿未在借条上共同签字，其对涉案债务发生时并不知情，事后亦未追认。涉案借款也未用于王国彬、施灿灿夫妻共同生活、共同生产经营。且本案债务发生时存在王国彬、施灿灿夫妻关系不安宁的生活外观。故本案借款不应认定为夫妻共同债务。施爽伟主张王国彬承担共同还款责任的诉讼请求，因其未提供证据证明涉案借款用于王国彬、施爽伟夫妻共同生活或共同生产经营，对该主张不予支持。施爽伟主张自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息的，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王国彬应于判决生效之日起十日内归还施爽伟借款35万元并支付利息（自2019年8月19日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回施爽伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（已减半收取），由王国彬负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王国彬向施爽伟所借款项中，转账给施银姣的30万元是否为王国彬和施灿灿的夫妻共同债务。首先，施爽伟在出借该款时，并未征得施灿灿同意，出借后，亦未取得施灿灿的追认，可见施灿灿并无与王国彬共同借款的合意。施爽伟认为，根据王国彬收到款项后转账给施银姣30万元的事实，可推定施灿灿对王国彬向施爽伟借款之事系明知的，该推断没有事实依据；其次，案涉款项数额高达30万元，远高于夫妻为共同生活所需的负债数额，施爽伟主张借款用于夫妻共同经营，应承担举证责任。施爽伟称王国彬向施银姣转账30万元用于归还施银姣借款，施银姣为施灿灿母亲，故应由施灿灿共同承担还款责任，依据不足。即使王国斌确有向施银姣借款、还款的事实，也不能推定是王国斌和施灿灿的共同债务；施爽伟又称王国彬向施银姣转账的30万元系用于施银姣与施灿灿共同经营水果生意，但未提供证据证明，故不予采信。综上，一审法院结合王国彬与施灿灿的婚姻状况，认定案涉借款为王国彬个人债务，并无不当。施爽伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由施爽伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄良飞审 判 员 王玲雅审 判 员 盛 伟二〇二〇年三月九日代书记员 陈海威
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执278号之一 申请执行人：蒲某，男，汉族，农村居民，住南充市嘉陵区。 被执行人：肖某，男，汉族，农村居民，住资中县。 为执行申请执行人蒲某与被执行人肖某借款合同纠纷一案。本院于2020年3月19日立案受理，并于2020年3月19日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款60000元及利息，案件受理费650元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费810元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人肖某的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值64000元。 本裁定立即执行。 审判员  王建雄 二〇二〇年三月三十一日 书记员  胡耀文
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执213号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人赵勇，行长。被执行人：徐伟森,男,汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人徐伟森银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初11253号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月9日依法立案执行。本案执行标的是8269.99元。在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人徐伟森发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费；4、传唤被执行人到庭履行义务等措施。本案尚未执行8269.99元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年3月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月二十日书记员  张 莹
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初3746号原告：昌乐县某建设综合开发有限公司，住所地：昌乐县城恒安街56号，统一社会信用代码：91370725493876130H。法定代表人：何开升，经理。委托诉讼代理人：刘利军，山东宝都律师事务所律师。被告：潍坊市某冷暖工程有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道办事处院内，统一社会信用代码：913707035978375156。法定代表人：潘某某，总经理。被告：潘某某，男，1957年5月7日出生，汉族，住潍坊市潍城区，委托诉讼代理人：潘振振(潘某某之女)，女，1982年6月5日出生，汉族，住潍坊市潍城区，委托诉讼代理人：任坤善，山东春盛律师事务所律师。本院在审理原告昌乐县某建设综合开发有限公司与被告潍坊市某冷暖工程有限公司、潘某某承揽合同纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昌乐县某建设综合开发有限公司撤回起诉。案件受理费9956元，减半收取4978元，由原告昌乐县某建设综合开发有限公司负担。审判员  房楠楠二〇二〇年三月二十六日书记员  张胜男
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1203号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 被执行人潘玉光，男，汉族，1976年10月12日出生，住四川省仁寿县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与潘玉光信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3169号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的157714.09元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人潘玉光名下车牌号为川Ａ×××××号汽车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3169号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈远勇
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1972号申请人余太学，男，汉族，生于1962年4月8日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人杜启发，男，汉族，生于1976年6月2日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据生效的（2019）黔0328民初1482号民事判决书受理了申请人余太学申请执行被执行人杜启发民间借贷纠纷一案。（2019）黔0328民初1482号民事判决书内容为：限被告杜启发在本判决生效后三十日偿还原告余太学借款本金99500元，并从2017年9月9日起以99500元为基数按月利率2%计算支付原告利息至清偿完毕之日止。受理费1150元由被告杜启发负担。本案在执行过程中，经查询被执行人杜启发的财产状况：存款、车辆、股权及不动产，被执行人银行有部分存款，申请人自愿放弃。其他无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索且对人民法院调查的被执行人财产情况予以认可。申请人自愿同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执1972号执行一案的本次执行程序。如果被执行人杜启发有财产可供执行时，权利人余太学可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  李云宏审判员  丁希勇二〇二〇年三月三日书记员  宋超超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9586号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曹水彪。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹水彪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计167,643.35元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹水彪系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计167,643.35元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年三月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6224号 移送执行单位：成都市武侯区人民法院。 被执行人：王旭恺，男，1979年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：朱林，男，1982年8月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：罗涛，男，1982年3月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：邱小翠，女，1974年8月10日出生，汉族，住四川省南充市阆中市 本院依职权移送执行的王旭恺、罗涛、邱小翠、朱林犯非法吸收公众款罪刑事裁判涉财产部分执行一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107刑初784号、（2017）川0107刑初129号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年12月5日立案执行，执行标的金额xxx元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；将被执行人王旭恺、罗涛、邱小翠、朱林多个账户予以冻结；通过网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107刑初784号、（2017）川0107刑初129号刑事判决书的本次执行程序。 在此期间，被执行人负有继续履行债务的义务。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年三月二十三日 书记员 袁学龙
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣01民申18号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐小拔，男，1981年10月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：鲍文政，武警水电第二总队法律顾问处律师。 委托诉讼代理人：王伟，武警水电第二总队法务人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁四发，男，1974年10月6日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周新智，男，1972年6月24日生，汉族，住湖北省京山县。 再审申请人徐小拔因与被申请人袁四发、周新智民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2470号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐小拔申请再审称，对于本案的关键证据，因客观原因申请人无法自行收集，经申请人书面申请，原一审法院未调查收集，因此原判决所依据的证据并不充分,并不符合本案客观事实。根据申请人在原审提供并经法庭质证的证据显示：被申请人袁四发为好再来商务宾馆的法定代表人、原审周新智为好再来商务宾馆的管理人员。申请人徐小拔转出的案涉周新智62×××18银行卡实际为好再来商务宾馆的公共银行卡，名义上为周新智、实际上为好再来商务宾馆（袁四发和周新智）使用，为此，申请人向原一审法院提交了周新智的《中国农业银行卡交易明细清单》，该卡清单显示存在多笔拉手、糯米及美团网的往来交易记录，符合宾馆的交易习惯。由于申请人因客观原因无法查询到案涉银行卡和拉手、糯米、美团等商家产生交易的原因和目的，为排除合理怀疑，便于法庭查明案件事实，申请人向原一审法院提交了《调取证据申请书》，但遗憾的是，对于这份关键性证据，一审法院并未依法调取，也未书面回复。再审申请人徐小拔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（五）项向本院申请再审。 本院经审查认为,再审申请人徐小拔二审期间并未向二审法院提出书面《调取证据申请书》，徐小拔的该项再审申请事由不成立。 综上，徐小拔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐小拔的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二〇二〇年三月二十四日 书记员  罗艳琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1355号原告：高某，女，1980年8月9生，汉族，住上海市虹口区塘沽路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：王某某(系原告高某的丈夫)，住上海市闵行区。被告：上某某，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：林立峰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞，北京大成(上海)律师事务所律师。原告高某诉被告上某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告高某于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告高某向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告高某负担。审判员  朱琳二〇二〇年三月二日书记员  蔡慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0521民初335号原告：丛万国，男，1955年9月25日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：景春，男，1982年4月8日出生,蒙古族，农民,住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告丛万国与被告景春追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科丛万国委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告景春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛万国向本院提出诉讼请求：1.要求被告景春偿还借款本金5000元，支付利息2000元（5000元×0.02元×20个月，2018年5月11日至2020年1月11日），合计7000元；2.要求被告景春支付自起诉日至借款实际清偿日以本金为基数，按月利2分计算的利息；3.要求案件受理费由被告景春承担。事实和理由：2018年5月11日，被告景春向债权人吴长春借款5000元，由原告丛万国作为担保人，并由原告丛万国和被告景春共同签字、捺印为吴长春出具的借据一枚，约定月利率2分计息。此款到期后，经债权人吴长春多次催要，在2020年1月11日原告丛万国为被告景春代为偿还借款本息合计7000元。被告景春一直未偿还原告丛万国代为偿还的借款，故诉至人民法院。被告景春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告丛万国提交证据：金额为7000元收据一枚、金额为5000元借条一枚，证明原告丛万国为被告景春担保，并偿还债权人吴长春借款及利息的事实。被告景春未提交证据。经本院审查，原告丛万国提交的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年5月11日，被告景春因农业生产向债权人吴长春借款5000元，由原告丛万国作为保证人和被告景春作为债务人为吴长春出具的借据一枚，约定月利率0.02元计息。此款到期后，被告景春未偿还。原告丛万国于2020年1月11日向债权人吴长春偿还借款本金5000元及支付利息2000元，合计7000元，债权人吴长春为原告丛万国出具收据一枚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告景春经原告丛万国担保向债权人吴长春借款，并为吴长春出具借据一枚，原、被告之间形成担保关系。原告丛万国已承担了保证责任，为被告景春代为偿还借款本息合计7000元，依法取得了追偿权，被告景春应承担偿还义务。原告丛万国要求被告景春偿还代为偿还的借款本息7000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告丛万国要求被告景春支付自起诉日至借款实际清偿日以本金为基数，按月利0.02元计算的利息的诉讼请求，因原告丛万国承担保证责任后未与被告景春达成有关款项追偿的约定，也没有事先在保证条款中作出利息追索的约定，故本院参照法定年利率6％计算予以支持。被告景春经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告丛万国的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告景春于本判决生效后十日内偿还原告丛万国代为偿还的吴长春借款本金5000元；二、被告景春于本判决生效后十日内偿还原告丛万国代为偿还的吴长春借款利息2000元（5000元×0.02元×20个月，2018年5月11日至2020年1月11日）；三、被告景春支付原告丛万国以借款本金5000元为基数，按月利率0.005元计算从2020年1月9日至借款实际偿还为止的利息；四、驳回原告丛万国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告景春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇二〇年三月二十六日书记员  张晓杰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8989号申请执行人：叶雨璇，女，1999年2月23日出生，汉族，住址上海市金山区。被执行人：上海名育信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。申请人叶雨璇与被申请人上海名育信息咨询有限公司因劳动报酬等事宜发生争议，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月24日作出的金劳人仲(2019)办字第743号裁决书已经发生法律效力。裁定书裁定：被申请人于裁定书生效之日起5日内支付申请人叶雨璇2019年3月5日至2019年4月27日工资人民币(以下币种均为人民币)6,628元。届期，被申请人上海名育信息咨询有限公司未履行义务。权利人叶雨璇于2019年12月2日向本院申请执行，要求上海名育信息咨询有限公司支付6,628元。本案在执行过程中，本院于2019年12月12日向被执行人上海名育信息咨询有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年12月11日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人的银行账户余额为0元，名下无房屋、机器设备、股票等可供执行的财产。本院将被执行人上海名育信息咨询有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇二〇年三月十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执4141号申请执行人沧州瑞达机床配件制造有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人：王瑞君，总经理。被执行人昱智机械自动化(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：向平。原告沧州瑞达机床配件制造有限公司与被告昱智机械自动化(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初9535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向上海市金山区人民法院申请执行。经审查，我院于2019年11月21日受理了申请执行人的执行申请，依法由审判长徐景华、审判员金涛、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法于2019年11月22日向被执行人寄送执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未到我院进行执行谈话。执行立案后，经查询，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券、不动产等其他可供执行的财产。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、网上曝光、追查等强制措施。以上事实，由电话笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。鉴于目前被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本院经与申请执行人沟通，告知执行客观情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐景华审判员  金 涛审判员  章 跃二〇二〇年三月五日书记员  王见文附：相关法律条文
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初847号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武候区星狮路511号1栋4层27、28号,统一社会信用代码：915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，该单位职工。 委托诉讼代理人：刘冬梅，女，该单位职工。 被告：谢萍，男，1963年7月9日出生，汉族，住泸州市江阳区。 关于成都忠信物业管理有限公司与被告谢萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告成都忠信物业管理有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员 邹 胜 二〇二〇年三月二十日 书记员 胡晋豪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7670号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：韩艳静，女，1989年5月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩艳静信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,067.65元(币种下同)。原告诉称，被告韩艳静系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,067.65元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0781民撤1号原告：王健，男，1980年1月13日出生，汉族，居民，住青州市玲珑山中路青州市。被告：曹玉清，女，1955年11月4日出生，汉族，居民，住青州市。被告：王建利，男，1958年5月30日出生，汉族，居民，住青州市。原告王健与被告曹玉清、王建利第三人撤销之诉一案，本院于2018年1月29日立案受理，2018年10月15日，本院作出（2018）鲁0781民撤2号民事判决后，原告王健不服，提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院经审理，于2019年8月2日作出（2019）鲁07民终3002号民事裁定，以认定事实不清为由，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年10月10日重新立案后，依法另行组成合议庭。2020年3月5日，原告王健以与被告曹玉清已自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王健撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王健负担。审判长  冀迎磊审判员  刘洪军审判员  刘希庆二〇二〇年三月五日书记员  铁继华
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民终116号上诉人（原审原告）：宣城天泽建材有限公司，住所地安徽省宣城市区芜屯路南侧宣城建材装饰大市场2幢153号。法定代表人：潘黎红，该公司董事长。委托诉讼代理人：勾思文，安徽慈安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省郎溪县金华置业有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇新胜街21-25号。诉讼代表人：茆恒金，安徽省郎溪县金华置业有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：徐旻，安徽众博律师事务所律师。上诉人宣城天泽建材有限公司因与被上诉人安徽省郎溪县金华置业有限公司别除权纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2019）皖1821民初1866号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宣城天泽建材有限公司申请撤回起诉。本院认为,宣城天泽建材有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省郎溪县人民法院（2019）皖1821民初1866号民事判决书；二、准许宣城天泽建材有限公司撤回起诉。一审案件受理费17800元，减半收取8900元;二审案件受理费17800元，减半收取8900元，均由宣城天泽建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  储全胜审判员  胡继泽审判员  魏牟莉二〇二〇年三月十三日法官助理陶缘希书记员吴希鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终88号 上诉人（一审被告）高县社会保险局。住所地：四川省高县庆符镇广电大楼一楼。统一社会信用代码：12511225452125592J。 法定代表人龚艺，局长。 委托代理人寇旭红，该局副局长。 委托代理人吴国义，四川恪诚律师事务所律师。执业证号：15115199510264597。 被上诉人（一审原告）彭万银，男，1971年6月出生，汉族，住四川省高县。 上诉人高县社会保险局因与彭万银请求撤销清退工伤保险待遇通知一案，不服四川省高县人民法院(2019)川1525行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，彭万银系高县白庙乡得狼村两河口煤矿职工，该单位为彭万银在高县社会保险局参保了工伤保险并缴纳了保险费用。彭万银经宜宾市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺病壹期，宜宾市人力资源和社会保障局认定彭万银为工伤，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定，彭万银被鉴定为伤残四级。高县社会保险局作出《宜宾市职工工伤待遇审批表》，核定并支付了彭万银一次性伤残补助金和每月伤残津贴。2019年1月8日，高县社保局以彭万银等人涉嫌骗取工伤保险基金为由，作出《关于暂停发放工伤保险待遇的通知书》。2019年1月21日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出《鉴定结论更正通知书》，高县社会保险局对彭万银的工伤保险进行了重新核定，作出《关于清退工伤保险待遇通知书》，责令彭万银退还多领取的工伤保险待遇。彭万银认为宜宾市劳动能力鉴定委员会作出的《鉴定结论更正通知书》不当，高县社会保险局要求清退社会保险待遇缺乏事实和法律依据，请求撤销高县社会保险局作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》。 一审法院认为，高县社会保险局未按照规定申请再次鉴定或复查鉴定，其重新核定工伤保险待遇所依据的《鉴定结论更正通知书》没有法律依据，其作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》认定事实不清，证据不足，应予撤销。故判决撤销该通知。 高县社会保险局上诉称，彭万银的伤残等级初次鉴定结论系通过非法篡改“血气分析报告”形成，其结论不真实。高县社会保险局根据宜宾市劳动能力鉴定委员作出的《鉴定结论更正通知书》，对相关工伤保险待遇进行重新核定及清退，是坚持有错必纠、依法行政的原则，事实清楚，法律依据充分，请求撤销一审判决，驳回彭万银的诉讼请求。 在二审诉讼中，宜宾市劳动能力鉴定委员会向本院出具了作出《鉴定结论更正通知书》所依据的鉴定材料，并要求出庭对更正情况作出说明。高县社会保险局申请宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员出庭接受质询。 本院认为，彭万银的伤残等级鉴定结论更正通知系宜宾市劳动能力鉴定委员会作出，根据人社部发[2012]11号《工伤保险经办规程》第六十八条的规定，工伤职工的伤残等级鉴定结论是社会保险经办机构核定和支付工伤保险待遇的主要依据。一审期间，宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员未出庭说明鉴定结论更正原因及相关依据，导致案件认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 一、撤销四川省高县人民法院（2019）川1525行初80号行政判决； 二、发回四川省高县人民法院重审。 审 判 长  吕 伟 审 判 员  叶 薇 审 判 员  何 媛 审 判 员  窦 音 审 判 员  骆 萍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  张思波 书 记 员  张 莉 书 记 员  万 昊