wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执252号申请执行人：昆山适途模型科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：孟繁恩。被执行人：上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：芮群伟。上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)沪贸仲裁字第1026号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，上海蓥石汽车技术有限公司应向昆山适途模型科技有限公司支付欠款人民币278,460元，赔偿代理费人民币10,800元，支付仲裁费人民币15,561元及相应逾期利息。本院依据该裁决，于2020年3月11日向上海蓥石汽车技术有限公司发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币4,472.32元。因被执行人未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)沪贸仲裁字第1026号裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海蓥石汽车技术有限公司名下的银行存款人民币309,293.32元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海蓥石汽车技术有限公司名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年三月十二日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8015号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：田均，女，1977年1月15日出生，汉族，住重庆重庆渝北区安康路XXX号伯爵世家3栋1单元3-。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田均信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,488.29元(币种下同)。原告诉称，被告田均系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,488.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵0901民初961号   原告：胡占刚，男，汉族，1973年4月1日出生，第九师一六七团八连职工，住。   原告：孙秀珍（系胡占刚之妻），女，汉族，1978年4月20日出生，第九师一六七团八连职工，住址同上。   委托诉讼代理人：胡占刚。   被告：额敏庆隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码9165422109736327X0。住所地：庆隆国际广场5楼。   法定代表人：刘国栋，经理。   委托诉讼代理人：蔡臣辰，女，汉族，1989年3月6日出生，系该公司出纳，住额敏县。   原告胡占刚、孙秀珍与被告额敏庆隆房地产开发有限公司（以下简称庆隆房地产公司）行纪合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡占刚、被告额敏庆隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蔡臣辰到庭参加诉讼。在审理过程中，发现本案系委托经营管理产生的纠纷，案由应为委托合同纠纷，立案时案由定为行纪合同纠纷有误，予以纠正。本案现已审理终结。   原告胡占刚、孙秀珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付2018年12月31日至2019年12月31日期间的租金19593.76元并承担违约金5878.13元（19593.76元×30%），合计25471.89元。事实与理由：2015年11月25日，原告与被告签订一份委托经营管理合同，合同约定，原告将自己购买的位于第九师朝阳新区商铺租赁给被告经营；被告应按约定于2019年6月1日前给付上述租金，但经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院，主张上述诉请。   被告额敏庆隆房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，即对原告主张的租金无异议，但对违约金的计算方式有异议，认为应以欠付租金为基数，自2019年6月1日起按照银行同期存款利率计算。同时被告提出在给付租金后原告应按合同约定在交纳税费后将完税凭证交于被告。   本院认为，被告额敏庆隆房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的被告应给付2018年12月31日至2019年12月31日期间租金19 593.76元的事实予以确认。   关于原告主张按年租金19 593.76元的30%承担违约金，被告提出违约金的计算应以欠付租金为基数，自2019年6月1日起按照银行同期存款利率计算的答辩意见，本院认为，原告主张的违约金数额是否适当，应否调整，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”根据上述规定，确认约定的违约金数额是否过高，应以实际损失数额作为确认的基础。但本案中，原告未提供证据证明被告逾期支付租金给其造成的实际损失是多少。因此，本案无法根据实际损失与违约金的差额作出违约金是否过高的判断。合同中双方约定的违约金计算方式为：按100元/平方米·月的单价乘以托管商铺产权登记面积，再乘以本合同未履行的期限，明显违反法律规定。本案中，原告主张按年租金19 593.76元的30%承担违约金，对此，其计算违约金以租金为基数不妥，并不是以实际损失作为参考依据，故不符合法律规定；根据2019《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条规定：“认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。”涉案合同的被告违约期限自2019年6月1日起长达半年之久未支付任何租金，违反了诚实守信原则，存在明显过错。   因此，本院根据过错程度、预期利益等因素对违约金作出裁量。本院认为，逾期付款损失为款项接收方即原告的利息损失。同时考虑到，我国合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性。案涉违约金的计算，在以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准的基础上，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率计算，故对原告主张违约金的诉讼请求中的合理部分与被告答辩的合理部分予以支持，即违约金应为租金19 593.76元×同期贷款基准利率4.35％×0.5年×1.5倍=639元。   关于被告提出其在给付租金后原告应按合同约定交纳税费并将完税凭证交于被告的答辩意见，原告亦表示同意，本院予以支持；上述事实有庭审笔录在案佐证。庭审中，鉴于双方均未提到被告在给付原告租金后，原告办理纳税并向被告提供完税凭证的具体时间，本院酌定为三十日。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   一、被告额敏庆隆房地产开发有限公司于判决生效之日起三日内向原告胡占刚、孙秀珍支付租金19 593.76元并承担违约金639元。   二、原告在收到上述款项后于三十日内向有关机关交纳税费并将完税凭证交于被告。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费218元，由被告额敏庆隆房地产开发有限公司负担（原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。           审判员  张林武     二〇二〇年三月十七日     书记员  董晓霞             1
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2268号 申请执行人：滨州滨澳电线电缆有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐大道99号，组织机构代码79869693-1。 法定代表人：董桂光，该公司经理 被执行人：曾小波，男，1968年11月6日出生，汉族，个体工商户，住四川省宜宾市兴文县。 申请执行人滨州滨澳电线电缆有限公司与被执行人曾小波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨商初字第369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产。 3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、查封被执行人曾小波在利津县人民法院诉讼案件中债权。 5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年三月二十日 书记员  李 强
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15288号上诉人（原审原告）：陈彦彬，男，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：何香玲，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李毅，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人陈彦彬因与被上诉人李毅债权转让合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初4393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法由审判员鞠安成担任审判长（并任主审），与审判员曹杰、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈彦彬上诉请求：一、请求撤销一审民事判决,依法做出新裁判。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原告同被告于2017年5月4日签订《质押债权转让协议》及《质押债权转让及质押(债权附属物)交接负责协议》两份。李毅,即本案的被上诉人，不是合同中东风日产(辽Ａ×××××)的实际车主。李毅故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况,给对方造成损失应承担赔偿责任。本案中,上诉人将59,000元购车款交给被上诉人,却因被上诉人的缔约过失责任,导致汽车被案外人(凯捷融资租赁有公司)拖走,至此,上诉人失去对该车辆的占有使用权利。因此,被上诉人应承担缔约过失责任,即被上诉人因违背其依据的诚实信用原则所产生的义务,而应该对上诉人的可信赖利益的损失承担损害赔偿责任。而一审法院认定事实不清,适用法律错误。没有将案件真实情况调查清楚,片面强调被上诉人权利,而对其缔约过失责任以及其他相关义务却避而不谈。被上诉人李毅辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。原告陈彦彬向一审法院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告签订合同无效。2.返还财产即购车款59,000元。3.赔偿损失20000元。4.诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月4日，被告李毅作为甲方，原告陈彦彬作为乙方，签订《质押债权转让协议》一份，约定甲方将质押债项下所有权、使用权、质押债权、转押权以59,000元的价格转让给乙方，甲方一并将质押债权的质押物辽Ａ×××××车辆连同质押权及所有权转让给乙方；甲方对上述车辆享有质押权，享受转押权利，享有质押债权项下的所有权及使用权转让时甲方向乙方交付车辆相关权属，权利证书以及相关手续；甲方保证该车辆是车辆所有人所质押的，甲方保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆；该车辆质押债权转让后，若质押车辆发生交通事故，交通违章所产生的法律责任及发生的任何经济责任均与甲方无关；如原车主需要赎回车辆，甲、乙双方应积极配合甲方赎回车辆。合同签订后，原告给付被告59,000元，被告将涉案车辆、该车辆的行驶证、车钥匙及案外人宋明军与被告签订的合同复印件交付原告。2019年2月23日，涉案车辆被案外人拖走。另查明，辽Ａ×××××车辆登记所有权人为案外人宋明军，2017年4月12日，宋明军向被告借款45,000元，以该车辆作为质押担保物，并签订了车辆质押借款合同、告知书、借据、和解协议书、委托书、债权转让合同、车辆质押贷款清单。一审法院认为：本案中，原告与被告之间的法律关系问题，应以各方最终的明确意思表示为准，原、被告双方签订的质押债权转让协议中已载明，案涉车辆系债权转让标的物所附质押物，原告通过受让债权的方式取得了质押物即涉案车辆，且被告还向原告交付了行驶证、与案外人宋明军签订的合同的复印件等，故可以认定原、被告之间应为债权转让合同关系，原告对被告与案外人宋明军的债权有关信息是知情的。案外人宋明军提前在债权转让合同上签名，该合同的“债权转让方、受让方”均为空白，视为允许该合同持有人，即本案被告向不特定人转让债权。原告与被告签订《质押债权转让协议》时，原告知道涉案车辆系他人质押物，无法过户，协议签订后，原告给付约定的转让款，被告将案涉车辆交付原告，原告享有对案涉车辆设定的质押权，合法占有了质押物即案涉车辆，合同已经履行完毕。关于原告主张，原、被告所签合同文本是被告提供的格式条款，当中对加重非格式条款一方责任或免责的条款应属无效。如果格式条款存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。原、被告双方的约定未免除被告的责任，亦未加重原告的责任，排除原告主要权利，该合同系原、被告双方在平等自愿的基础上达成的，应为合法有效，故对原告的此项主张，本院不予支持。关于原告主张，被告与他人恶意串通，损害他人合法权益的民事行为应为无效，同时，原、被告所签合同违背平等原则、诚实信用原则应为无效，但未能提供证据予以证明，故对其此项主张不予支持。对于原告要求返还购车款及赔偿损失的主张，因原、被告所签订的合同合法有效，且已履行完毕，故对原告的此项主张，本院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈彦彬的诉讼请求。案件受理费888元（已减半收取），由原告负担。本院二审期间，本案双方当事人没有提交新的证据，对于二审当事人争议的事实，本院认定如下：2017年4月12日，李毅与案外人宋明军签订《车辆质押借款合同》一份，约定：借款金额人民币肆伍仟元整，期限15天，2017年4月26日止；借款人的借款用途为经营周转，借款人应合法使用借款，不得用作违法活动；借款人保证在合约定的期限内偿还借款，若借款人因特殊原因不能按期还款，须在借款到期前向出借人申请延期，经出借人同意后办理延期手续并结清利息，质押担保期限自本合同签订之日起至本合同项下的借款本金、综合费用、利息、违约金及相关费用全部清偿完毕止。质押车辆品牌型号：东风日产，发动机号码：64242Y，车牌号：辽Ａ×××××。本院认为：2017年5月4日，李毅与陈彦彬签订的《质押债权转让协议》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。本案李毅对案外人宋明军系民间借贷关，李毅作为出借人，依法享有4.5万元债权和案涉车辆的质押权。根据《中华人民共和国合同法》第九十七的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并且依据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。就本案而言，李毅依法将对案外人宋明军享有的债权转让给本案上诉人陈彦彬，并将质权物，即案涉车辆一并交付给上诉人陈彦彬，上述交易行为依法成立，故李毅与陈彦彬之间系债权转让合同关系。只要完成对案外人宋明军的通知义务，陈彦彬就依法取得了对案外人宋明军的债权。现案涉质押物被他人取走，但这并不妨碍陈彦彬依然享有债权受让人的地位，其可以采取向原债务人主张债权的方式，来保护自己的合法权益。故陈彦彬主张案涉债权转让合同无效，返还转让价款，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，上诉人陈彦彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1776元，由陈彦彬负担。本判决为终审判决。审判长  鞠安成审判员  曹 杰审判员  刘春杰二〇二〇年三月三十一日法官助理李国楠书记员关瑞婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执351号 申请执行人：黄雨，女，1993年2月12日出生，汉族，住海南省海口市琼山区府城镇中山路。 被执行人：海南月盛房地产开发有限公司（曾用名海南月盛房地产营销策划有限公司），住所地海口市龙华区南海大道。 法定代表人：吴钟槟，经理。 本院在执行申请执行人黄雨与被执行人海南月盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2019）琼0106民特289号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案。本案的执行标的为52000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人下落不明，本院公告送达上述法律文书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地所在的海口市龙华区南海大道9-3号鸿禾温泉大厦第一层商场4号铺面进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案52000元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  林明雅 审判员  邓一丹 二〇二〇年三月十一日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更31号 罪犯邓文忠，男，汉族，1979年11月16日出生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省霍邱县人民法院于2012年1月16日作出（2012）霍刑初字第00046号刑事判决，以被告人邓文忠犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万五千元；违法所得25109元予以追缴。被告人邓文忠不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）六刑终字第00033号刑事判决，以被告人邓文忠犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金二万五千元（已履行）；违法所得25109元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月20日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月、于2016年9月20日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2018年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯邓文忠在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓文忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯邓文忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓文忠减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期自2011年6月20日起至2027年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执1366号 邢卫锋申请执行祁远鹏关于民间借贷纠纷一案，被执行人祁远鹏已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇二〇年三月三十日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初536号原告：贵阳市观山湖区帅客尔童装店，经营场所贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城第3幢C单元3层206号。统一社会信用代码：92520115MA6HX6WG43。经营者：唐青华，男，1972年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨青、黄艳华，贵州威驰律师事务所律师。被告：简智，男，1961年11月3日出生，汉族，住贵州省。原告贵阳市观山湖区帅客尔童装店（以下简称帅客尔童装店）与被告简智买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2019年11月25日立案后，报请贵州省贵阳市中级人民法院指定管辖，贵州省贵阳市中级人民于2019年12月12日作出（2019）黔01民辖527号民事裁定，指定由本院审理本案。本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日通过互联网公开开庭进行审理。原告帅客尔童装店的委托诉讼代理人杨青、黄艳华及被告简智参加了互联网庭审诉讼，本案现已审理终结。原告帅客尔童装店向本院提出诉讼请求，1、判决被告向原告偿还欠款30900元：2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告之间达成口头供货协议，约定由原告向被告供货。2018年1月4日，经双方结算，被告累计欠原告货款40900元，并向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到唐青华货款肆万零玖佰元整（￥40900元），欠款人：简智”。2018年8月3日，被告向原告偿还了1万元，现尚欠30900元，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，拒不偿还该欠款，为此提起诉讼，望判如前所诉。被告简智承认原告帅客尔童装店在本案中所主张的事实，但认为，对原告诉讼的金额有争议，实际欠款应为20000元。我经营的超市等倒闭后，在没有退货的情况下，我与所有供货商核对账目后出具欠条，但原告要求不退货（当时清理好的退货金额为27467元）并和我协商，只需给他3万元现金就可以了账，一年后我湊了1万元给他，所以我欠他的应该只有2万元。目前我确无正常偿还能力，希望与原告协商能以物抵债等方式进行解决。庭审中，对于被告提出的双方约定以现金3万元作为结算金额的事实，原告予以认可。但认为，因被告没有足额给付，故按实际欠款金额起诉，且不接受以物抵债的方式，如果被告偿还现金，仍然认可只偿还3万元，否则就按40900元偿还。因双方各持己见，故未能调解。本院认为，债务应当清偿。民事活动应遵循自愿、诚实信用的原则。本案中，被告欠付原告货款共40900元，但双方在结算时明确约定了以现金30000元作为结算金额，其余视为原告自愿放弃，该约定是双方的真实意思表示，合法有效。对被告仅支付了10000元，余款20000元至今未付的违约行为，原告可以要求被告继续履行及承担违约责任，但不能作为单方变更或解除该约定的事由。因此，对于原告提出被告支付欠款30900元诉请，本院予以支持20000元，其余部分因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告简智于本判决生效之日起十日内向原告贵阳市观山湖区帅客尔童装店支付所欠货款人民币20000元；二、驳回原告贵阳市观山湖区帅客尔童装店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取计287元，由原告贵阳市观山湖区帅客尔童装店负担36元，被告简智负担251元（此款已由原告预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二〇年三月二十六日书记员  张昌玉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2217号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：陈叶，男，1981年8月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告维仕融资担保有限公司与被告陈叶追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。陈叶未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求陈叶偿还担保款73,756.94元及违约金29,700元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年11月18日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、陈叶与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向陈叶发放金额为99,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为陈叶提供担保，维仕公司为陈叶向信托公司承担连带保证责任；陈叶承诺自次月起连续36个月以每月4,829元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。陈叶违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陈叶应向维仕公司支付违约金29,700元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年10月起，陈叶未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于陈叶的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为陈叶支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计73,756.94元。陈叶未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，维仕公司、陈叶及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向陈叶发放金额为99,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为陈叶向信托公司承担连带保证责任，陈叶则按每月贷款额的1.20%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；陈叶自贷款发放的次月起连续36个月以每月4,829元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息3,641元、服务费及担保费1,188元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此陈叶必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若陈叶违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陈叶还应向维仕公司支付违约金29,700元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年11月19日依约将贷款划入陈叶指定的银行账户。但自2016年10月起陈叶就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于陈叶的长期违约行为，导致信托公司与陈叶解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年4月10日向信托公司为陈叶支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计73,756.94元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、陈叶及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、陈叶具名的《个人消费信托贷款借款借据》、陈叶的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。陈叶未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、陈叶及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向陈叶提供了贷款、服务及担保，陈叶应当按照合同约定的方式分期付款。现陈叶逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求陈叶偿还担保债务73,756.94元及支付违约金29,700元，符合法律规定，本院予以支持。陈叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈叶自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款73,756.94元；二、陈叶自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金29,700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,370元，减半收取计1,185元，由陈叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇二〇年三月二十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初61号 原告：胡水金，男，1978年8月4日出生，汉族，户籍地江西省九江市星子县，现住浙江省海宁市。 原告：熊焱林，男，1969年11月17日出生，汉族，户籍地江西省九江市星子县，现住浙江省海宁市。 被告：叶健，男，1990年2月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 原告胡水金、熊焱林与被告叶健加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付加工费11600元；二、判令被告赔偿损失误工费7300元、交通费500元及通信费200元。审理中，两原告称被告亲属在开庭前曾代为支付加工费4000元，故自愿将第一项诉讼请求减少为判令被告立即支付加工费7600元。事实和理由：2019年9月，被告与两原告达成口头协议，约定两原告为被告联系的四户位于海宁市的人家加工楼梯踏步的瓷砖，每户单价为2900元，共计11600元。2019年10月，四户人家的楼梯均已铺贴完毕，但两原告向被告索要加工款时被告始终不露面、不接电话，最后竟然不知所终，原告为此诉至法院。 原告为证明其主张向本院提交了尺寸测量表、手机电话录音、微信聊天记录、楼梯视频等证据并申请证人也即户主潘炳华出庭作证。 被告既未作答辩，也未向本院提交证据。 经查，原告提交的证据及证人证言已经形成了完整的证据链，能够证明待证的事实，且庭审微信联系时被告亦无异议，故本院予以认定。根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认原告诉称的基本事实。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法、有效，应予以保护。被告应当在两原告交付加工成果后及时支付加工款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告支付剩余加工款7600元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于两原告所主张的误工费、交通费及通信费损失，现并无证据予以证实，故本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告叶健于本判决生效之日起十日内支付原告胡水金、熊焱林加工费7600元； 二、驳回原告胡水金、熊焱林其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由原告胡水金、熊焱林负担49元，被告叶健负担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  章懿 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陆蓉 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1571号 申请执行人：周某某，男，1975年2月21日出生，身份证住址重庆市万州区。 被执行人：某某科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：庄某某。 被执行人：深圳市某某科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：喻某某。 申请执行人周某某与被执行人某某科技（深圳）有限公司、深圳市某某科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2218号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月17日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：1、共同支付2017年9月份至2019年8月份期间的工资差额7123元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2020年3月19日，申请执行人以其已收到被执行人迳付的执行款7123元，确认本案已全部执行完毕为由，向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，被执行人已向申请执行人支付了执行款7123元，本案已经执行完毕，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2218号仲裁裁决终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  朱霞清
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执227号申请执行人：刘维权，男，汉族，1963年6月19日出生，住重庆市丰都县。被执行人：高廷万，男，汉族，1962年12月13日出生，住重庆市丰都县。本院在执行刘维权与高廷万民间借贷纠纷一案中，于2020年1月14日给被执行人高廷万送达执行通知书，责令其履行法律义务。2020年3月16日，本院组织双方达成执行和解协议，后申请执行人刘维权向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年三月十六日书记员  王俐玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3627号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈剑，男，1965年6月26日出生，汉族，户籍地广西贺州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈剑间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未付租金人民币43,384.55元(3,944.05元/期×11期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2015年11月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂J7XXXX，发动机号：H109554)，融资总额109,277元，租赁期限为36个月，每月租金3,944.05元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2015年11月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款102,000元(已扣除GPS费用等)。2015年11月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付25期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币43,384.55元；二、被告陈剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币959元，减半收取人民币479.50元，由被告陈剑负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年三月三十日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8072号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王亚丹，女，1985年11月9日出生，傣族，住曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚丹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,460.62元(币种下同)。原告诉称，被告王亚丹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,460.62元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终1274号 上诉人（原审被告）：郑红炉，男，1970年12月25日出生，汉族，住浦江县。 被上诉人（原审原告）：何加孙，男，1964年1月16日出生，汉族，住武义县。 上诉人郑红炉因与被上诉人何加孙合伙企业纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726民初6111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑红炉未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑红炉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 方 林 二〇二〇年三月二十日 代书记员 郑可卿
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702财保21号 申请人：王守丰，男，1971年2月16日出生，满族，现住张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。 被申请人：于海江，男，1981年10月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。 被申请人：张家口泓江建筑机械租赁有限公司，住所地：张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。 法定代表人：于海江。 申请人王守丰于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于海江及张家口泓江建筑机械租赁有限公司价值1722410元的财产予以保全，担保人中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人提供保险金额为1722410元的担保。 本院经审查认为，申请人王守丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于海江、张家口泓江建筑机械租赁有限公司银行存款1722410元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人王守丰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇二〇年三月十日 书记员  韩文杰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1973号原告：鲁万通，男，1995年3月25日生，汉族。委托诉讼代理人：鲁加强。被告：麦麦提图尔荪·亚森，男，1985年6月18日生，维吾尔族。原告鲁万通与被告麦麦提图尔荪·亚森承包经营合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告鲁万通及其委托诉讼代理人鲁加强、被告麦麦提图尔荪·亚森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁万通向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告承包费310,000元。事实和理由：2019年3月13日，原告与被告签订《承包合同》，约定被告承包经营原告位于上海市宝山区水产西路XXX号餐厅，承包经营期限自2019年3月13日起至2022年3月12日止，每年承包费240,000元，一年一付，于每年3月13日前一次性支付。被告于2019年3月14日入场经营，并支付原告150,000元，又于同年10月份支付30,000元，目前尚欠原告第一年租金70,000元及第二年全年租金未支付。因被告未及时支付租金，原告诉至本院。被告辩称，同意支付原告承包费310,000元，因涉案餐厅在2019年大约有4个月没有开店，虽不是原、被告造成的，但是希望原告也承担一点损失；关于第二年的租金240,000元请求分批支付。原告鲁万通为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、2019年3月13日原告与被告签订的《承包合同》，证明被告承租了上海市宝山区水产西路XXX号门面房用以餐厅经营，该承包合同明确了标的物、承包期限、承包方式、承包费、押金及支付、原被告的权利义务等；2、收据，证明原告于2019年3月14日收到被告支付的租金150,000元；3、欠条，证明被告于2019年3月14日向原告出具欠条一张，欠原告房租费100,000元。被告就本案未提交证据，对原告提供的证据的真实性均无异议。经审理查明：2019年3月13日，原告(发包方/甲方)与被告(承包方/乙方)签订《承包合同》，约定：一、合同标的物：甲方提供给乙方承包经营的餐厅水产西路XXX号；二、承包期限：乙方承包经营期限为自2019年3月13日至2022年3月12日，共计3年；三、承包方式：承包期间，甲方将餐厅交由乙方经营、管理，乙方全面负责餐厅的经营、管理，并对承包经营自负盈亏，无论承包盈亏，乙方按年上缴甲方承包费，乙方承包期间的全部债务、煤气、水电、垃圾费、排污费、通讯费等所有经营所需要交纳的费用由乙方承担。四、承包费、押金支付：乙方于本合同签订之日向甲方缴纳押金人民币壹万元整，干满一年后押金退还，承包结束后，甲方于双方完成交接全部物业、设备、用具及结清全部费用之后10日将押金全额退还(无息)给乙方；承包费支付时间为一年(12个月)一付，煤气、水电、一月一付；承包费每年3月13日前一次性支付，每年承包费贰拾肆万元整。承包合同另约定，乙方必须合法经营，主动接受政府有关部门及甲方的管理、检查监督，若受行政或刑事处罚的，一切后果及责任由乙方自行承担，一切善后事宜由乙方自理；认真做好食品卫生安全、社会治安、消防、安全生产、合同用工等方面的工作，确保安全。次日，原告出具收据，收到被告房租费共计150,000元(含押金10,000元)；被告出具欠条，主要内容为“今欠鲁万通房租费拾万元整，答应其3个月之内全部还清，否则鲁万通有权收回水产西路XXX号门面。”同年10月，原告收到被告另行支付的30,000元。原告与被告均认可10,000元的押金是在承包结束后退还给被告。本院认为：原、被告之间签订的承包合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。原告已按约履行合同义务，被告仅支付部分租金，显属违约，原告有权向被告追索尚未支付的租金。目前被告支付了押金10,000元及第一年的租金170,000元，第一年租金尚有70,000元未予支付，另，被告应于2020年3月13日前一次性支付第二年的租金240,000元，亦到期未予支付。上述未予支付的租金总计310,000元，原告主张该部分租金，本院予以支持。关于被告所述4个月未开店希望原告也承担一点损失，本院认为，被告在庭审中亦称未开店非由被告造成，且据承包合同约定，被告必须合法经营，自负盈亏，主动接受政府部门及原告的管理、检查和监督，若受相关处罚的，后果由被告自行承担。被告相关辩解缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告麦麦提图尔荪·亚森于本判决生效之日起十日内支付原告鲁万通承包费人民币310,000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2,975元(原告鲁万通已预缴)，由被告麦麦提图尔荪·亚森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨毅炯二〇二〇年三月三十日书记员  赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初324号原告：王文立，男，1963年9月5日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：史艳波，朝阳市龙城区法律援助中心法律工作者。被告：孙雷，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告王文立诉被告孙雷劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文立的委托诉讼代理人史艳波到庭参加诉讼。被告孙雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文立向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告工程款2,960元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：朝阳腾元房地产开发有限公司开发建设有位于朝阳县园建筑小区的建筑开发工程，被告孙雷是巴黎庄园建筑小区部分建筑施工工程实际施工人。原告是被告孙雷承建的上述建筑施工工程的瓦工，自2014年3月份工作，被告孙雷原欠原告劳务费3,950元，经朝阳县劳动监察部门处理，现尚欠2,960元至今未付。故诉至法院，望判如所请。被告孙雷未提出答辩意见。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：《工人投诉巴黎庄园一期工程所拖欠工资表》一份，证明被告孙雷签名确认，其欠原告工资3,950元，经朝阳县劳动监察大队处理已支付990元，尚欠2,960元工资未支付。本院认为，上述证据具有客观性、真实性、合法性，且与案件事实相关联，故本院予以采信。本院经审理查明：被告孙雷系案外人朝阳腾元房地产开发有限公司于2013年开发的巴黎庄园住宅小区的实际施工人。自201４年３月份开始，被告孙雷雇佣了原告王文立在其承包的巴黎庄园一期工程上从事瓦工工作，双方约定按日结算工资。工程结束，被告孙雷拖欠原告工资3,950元，经朝阳县劳动监察大队处理已支付990元，尚欠2,960元未支付。原告提供的《工人投诉巴黎庄园一期工程所拖欠工资表》证明上述事实。至今，被告孙雷未给付原告上述款项。本院认为，被告孙雷雇佣原告从事劳务，并约定了劳动报酬，应认定双方之间以口头形式达成了劳务合同，该劳务合同是双方真实意思表示，自双方达成合意时上述合同成立并生效，双方应当依照合同中的约定全面履行各自的义务。原告已经提供了劳务，被告孙雷应当按期足额给付劳务费。被告孙雷没有按期足额给付原告劳务费，其已经构成了违约，应当承担违约责任。被告向原告出具了《工人投诉巴黎庄一期工程所拖欠工资表》，其应当按照此表载明的金额给付原告欠付的劳务费2,960元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙雷于本判决生效之日起十日内给付原告王文立劳务费人民币2,960元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  韩金妮二〇二〇年三月二十四日法官助理任晓梅书记员杨寒
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1426号 申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行，住所地四川省内江市东兴区西林大道榕树巷8号。 负责人：罗云辉，系该支行行长。 被执行人：吴萍，女，1968年9月1日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人：江军，男，1965年3月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：廖永祥，男，1966年5月10日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：罗丽萍，女，1973年2月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在执行申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行与被执行人吴萍、江军、廖永祥、罗丽萍借款合同纠纷一案中，因申请人撤销执行申请，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）川1011执1426号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 戴 萍 二〇二〇年三月十七日 书记员 王明军
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初688号原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。住所地贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。统一社会信用代码：915203285771402517。法定代表人：杨经黎，总经理。委托诉讼代理人：周书明，男，公司员工。委托诉讼代理人：李群，女，公司员工。被告：邓华华，女，汉族，1986年06月01日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司（以下简称双诚物业湄潭公司）诉被告邓华华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双诚物业湄潭公司的委托诉讼代理人周书明到庭参加了诉讼，被告邓华华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双诚物业湄潭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日至2017年2月28日物业管理服务费852.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：湄潭县“麒龙新城”前期物业系贵州惠迪物业管理有限公司管理，后因故变更为贵阳双诚物业管理有限公司，贵阳双诚物业管理有限公司于2011年8月9日与湄潭县麒新房地产开发有限公司签订前期物业服务合同。贵阳双诚物业管理有限公司为管理上的方便，于2011年7月在湄潭县设立分支机构即原告双诚物业湄潭公司，并授权其在“麒龙新城”小区进行物业管理，原告从授权之后进驻“麒龙新城”小区从事物业管理至今。对于该小区物业管理公司的变更情况，已在小区张贴公告进行告知。被告系湄潭县“麒龙新城”小区四组团6-3-3-2号房业主，房屋面积105.06㎡。2011年8月23日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同签订后，原告为被告提供了物业服务。按照前期物业服务合同约定，被告每月应按0.58元/㎡标准向原告支付物业费，被告的物业费仅支付至2015年12月，2016年1月1日至2017年2月28日的物业服务费852.60元至今未支付。被告邓华华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系贵阳双诚物业管理有限公司在贵州省湄潭县设立的有限责任公司分公司，主要经营物业管理、家政服务等业务，系湄潭县“麒龙新城”小区前期物业管理公司。被告邓华华系湄潭县“麒龙新城”小区四组团6-3-3-2号房业主，房屋面积105.06㎡。2011年8月23日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为湄潭县“麒龙新城”小区提供前期物业管理，小区住宅业主按其拥有物业的建筑面积0.58元/㎡/月支付物业服务费，并对相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告入住湄潭县“麒龙新城”小区并提供物业管理服务。后“麒龙新城”小区业主委员会成立，原告于2017年3月1日退出该小区。被告未支付2016年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贵阳双诚物业管理有限公司在湄潭县依法设立分公司并为上述小区提供物业服务，系按约履行合同义务的行为。被告作为小区业主，在享有物业服务的同时应承担支付物业服务费的义务，且被告经传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的举证、答辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。因此，被告欠付的物业服务费为853.09元（0.58元/㎡/月×105.06㎡×14月），被告应向原告支付，原告仅主张852元，是对其诉权的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告邓华华在本判决生效后十日内一次性支付原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司物业服务费852元；二、驳回原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告邓华华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  曾艳二〇二〇年三月二十四日法官助理张绍念书记员吴华楠
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终389号 上诉人(原审被告):张均营，男，1977年8月12日出生,汉族，住广西壮族自治区合浦县。 上诉人(原审被告)：盘春梅，女，1983年10月12日出生，瑶族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师（受两上诉人共同委托）。 委托诉讼代理人：陈经纬，广西先导联合律师事务所实习人员（受两上诉人共同委托）。 被上诉人(原审原告)：合浦瑞泰房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区合湳县廉州镇兴廉路十巷11号。统一社会信用代码：914505217943185627。 法定代表人：陈增发。 委托诉讼代理人：陈玉梅，广西谦言律师事务所律师。 上诉人张均营、盘春梅因与被上诉人合浦瑞泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初3683号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人张均营、盘春梅于2020年3月11日以双方已经庭外和解为由向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人张均营、盘春梅申请撤回上诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张均营、盘春梅撤回上诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张均营、盘春梅负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年三月十二日 法官助理 张彩玲 书 记 员 陈远静
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执468号长沙佳宏房地产有限公司、刘赞:2020年1月9日送来申请执行的（2019）湘0124民初2034号民事调解书，关于长沙佳宏房地产有限公司诉刘赞追偿权纠纷一案，被执行人刘赞按照申请执行的标的与要求，已于2020年3月9日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年三月十七日
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初158号原告：浙江尚信融资担保有限公司，住所地：浙江省台州市市府大道230-234号。法定代表人：魏敏松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓琳，系原告浙江尚信融资担保有限公司工作人员。被告：胡伦绍，男，1990年12月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：邓成会，女，1991年8月27日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告浙江尚信融资担保有限公司（以下简称尚信公司）与被告胡伦绍、邓成会追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尚信公司的委托诉讼代理人刘晓琳到庭参加诉讼。被告胡伦绍、邓成会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。尚信公司向本院提出诉讼请求：1．判令胡伦绍、邓成会归还尚信公司代偿款37617.68元，并支付自2019年1月3日起至还清代偿款之日止按月利率1%计算的利息；2．判令尚信公司对胡伦绍名下的浙Ｊ×××××号众泰牌小型普通客车的折价款或者拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月5日，胡伦绍因购车需要向中国银行股份有限公司温岭支行（下称中行温岭支行）申请中银信用卡购车分期额度，双方签订中银信用卡购车分期付款合同，约定，胡伦绍向中行温岭支行申请中银信用卡购车分期额度为75000元，通过刷卡交易，使用额度后形成的透支额为75000元；透支额分36期（一期为一个月）归还，自2016年1月5日起至2019年1月4日止；胡伦绍未按期归还每期还款金额的，中行温岭支行有权宣布合同项下所有欠款（含透支额、透支手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，胡伦绍应立即清偿所有透支款；胡伦绍应按照使用购车透支额的9.5%按月分期等额向中行温岭支行支付购车分期付款手续费7125元。应胡伦绍请求，尚信公司作为保证人在上述购车合同上盖章，同意为胡伦绍向中行温岭支行提供连带责任担保，保证范围包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。胡伦绍、邓成会与尚信公司签订归还代偿款及担保协议书，约定，尚信公司为胡伦绍向银行承担保证责任后，胡伦绍向尚信公司归还代偿款，并支付自尚信公司承担保证责任起至胡伦绍归还代偿款之日止按月利率2%计算的利息；如尚信公司通过诉讼途径解决的，胡伦绍承担尚信公司为此支付的诉讼费等实现债权的费用；邓成会作为配偶承担共同还款责任。胡伦绍与尚信公司签订车辆抵押合同，约定，胡伦绍将浙Ｊ×××××号众泰牌小型普通客车抵押给尚信公司，作为胡伦绍归还尚信公司代偿款的担保，抵押担保的范围包括但不限于代偿款的本金及利息、诉讼费用。抵押车辆办理了登记手续。合同签订后，中行温岭支行按约向胡伦绍提供中银信用卡购车分期额度75000元，胡伦绍通过刷卡交易使用额度后形成透支额75000元。胡伦绍透支后仅归还部分透支款、手续费。因胡伦绍多期拖欠，中行温岭支行遂要求尚信公司承担保证责任，代胡伦绍偿还透支本息。尚信公司接到中行温岭支行通知后，于2018年1月26日代偿12527.89元，于2018年3月6日、2018年4月4日、2018年4月28日、2018年5月29日、2018年7月5日、2018年7月30日、2018年8月28日、2018年9月27日、2018年11月6日、2018年12月5日、2019年1月3日各代偿2280.89元，合计代偿37617.68元。胡伦绍在中行温岭支行的贷款由尚信公司代偿结清。各方签订的购车合同、担保协议书、车辆抵押合同均合法、有效，胡伦绍使用信用卡透支后仅归还部分透支本息，尚信公司因此承担担保责任，代其还清了全部债务，尚信公司有权向胡伦绍追偿，并有权要求胡伦绍赔偿尚信公司为实现追偿权而支出的费用。邓成会作为胡伦绍的配偶，应对胡伦绍的上述债务承担共同还款责任。胡伦绍、邓成会未作答辩。本院经审理查明案件事实与尚信公司诉称事实一致。上述事实有尚信公司提供的结婚证、中银信用卡购车分期付款合同、归还代偿款及担保协议书、车辆抵押合同、机动车登记证书、证明、付款回单、汽车分期放款单及尚信公司的陈述等证据证实。本院认为，胡伦绍与中行温岭支行签订的信用卡购车分期付款合同，胡伦绍、邓成会与尚信公司签订的归还代偿款及担保协议书以及胡伦绍与尚信公司签订的车辆抵押合同，各方意思表示真实，应为有效。胡伦绍未按约向中行温岭支行还本付息，尚信公司为胡伦绍向中行温岭支行代偿所欠款项后，依法取得向胡伦绍追偿代偿款的权利。现尚信公司主张胡伦绍归还代偿款以及自最后一笔代偿款支付之日即2019年1月3日起按低于约定的月利率计算利息，未损害胡伦绍的合法利益，本院予以支持。根据约定，尚信公司对胡伦绍抵押的浙Ｊ×××××号众泰牌小型普通客车的折价款或者拍卖、变卖款在代偿款及利息范围内按照抵押顺序享有优先受偿权。邓成会在归还代偿款及担保协议书上明确自己作为涉案债务的共同还款人，尚信公司要求其对涉案债务承担共同偿还的责任，本院予以支持。综上，尚信公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。胡伦绍、邓成会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡伦绍、邓成会于本判决生效后十日内偿还给原告浙江尚信融资担保有限公司代偿款37617.68元，并支付该款自2019年1月3日起至生效判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息；二、原告浙江尚信融资担保有限公司有权对登记在被告胡伦绍名下的浙Ｊ×××××号众泰牌小型普通客车的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款按照抵押权顺序在被告胡伦绍上述第一项债务的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元（已减半，原告浙江尚信融资担保有限公司已预交），由被告胡伦绍、邓成会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇二〇年三月十一日法官助理樊明忠代书记员  盛晓悦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张惯宇，男，1986年7月7日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张惯宇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张惯宇归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币64608.38元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张惯宇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX、XXXXXXX。截至2020年2月18日，张惯宇欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计72086.33元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向张惯宇送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供张惯宇的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇二〇年三月十七日书记员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7831号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘先娜，女，1984年4月10日出生，汉族，住河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘先娜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,613.86元(币种下同)。原告诉称，被告刘先娜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,613.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省山阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0621刑初23号公诉机关山阴县人民检察院。被告人武青山，男，1962年3月11日出生于山阴县，汉族，初中文化，居民身份号码×××X，户籍所在地山阴县，农民，现住山阴县。2011年10月13日犯盗窃罪被山阴县人民法院派出有期徒刑一年二个月；2017年1月9日因犯盗窃罪被山阴县人民法院判处有期徒刑七个月。2019年6月18日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被山阴县公安局网上追逃，同年9月20日投案，同日被山阴县公安局取保候审。被告人鲍泉，男，1966年4月3日出生于应县，汉族，小学文化，居民身份号码×××，户籍所在地应县，农民，户籍住址应县公安局臧寨派出所，现住应县。2019年6月13因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被山阴县公安局网上追逃。同年10月18日被山阴县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于山阴县看守所。山阴县人民检察院以山检刑刑诉﹝2019﹞107号起诉书指控被告人武青山、鲍泉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院指派检察官郭秀荣、王丽华出庭支持公诉。被告人武青山、鲍泉到庭参加诉讼。现已审理终结。山阴县人民检察院指控，2019年2月份，被告人武青山、鲍泉将张亚文（已判刑）盗窃冯建明的黑色爱玛电动车（经鉴定，价值人民币2864元）、徐文云的白色赛克电动车（经鉴定，价值人民币2014元）、何飞黑色雅迪电动车（经鉴定，价值人民币3296元）、、闫岳明的黑灰色踏板式小刀牌电动车（经鉴定，价值人民币2860元）及一辆红色踏板式小刀牌电动车等以明显低于市场价的价格介绍卖与他人。2019年9月20日，被告人武青山主动投案自首。被告人武青山、鲍泉之行为已触犯刑律，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。审查起诉期间被告人武青山、鲍泉签署认罪认罚具结书，认同公诉机关判处有期徒刑六个月的量刑建议。被告人武青山、鲍泉当庭自愿认罪，接受公诉机关的量刑建议。经审理查明，2019年2月份，被告人武青山、鲍泉将张亚文（已判刑）盗窃冯建明的黑色爱玛电动车（经鉴定，价值人民币2864元）、徐文云的白色赛克电动车（经鉴定，价值人民币2014元）、何飞黑色雅迪电动车（经鉴定，价值人民币3296元）、闫岳明的黑灰色踏板式小刀牌电动车（经鉴定，价值人民币2860元）及一辆红色踏板式小刀牌电动车等以明显低于市场价的价格介绍卖与他人。2019年9月20日，被告人武青山主动投案。综上，被盗车辆总价值为人民币11034元，红色踏板式小刀牌电动车无价格。上述事实，被告人武青山、鲍泉在开庭审理过程中无异议，有受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口基本信息、被告人归案情况说明、被告人武青山、鲍泉在侦查阶段的供述、盗窃犯张亚文供述、受害人闫岳明、徐文云、冯建明、张永林、何飞陈述、证人程某、鲍某、张某的证言、尿液检测板对尿样检测的照片、吸毒现场检测报告书、辨认笔录、价格认定结论书、本院刑事判决书等证据予以证实。本院认为，被告人武青山、鲍泉在明知车辆来历不明的情况下，以明显低于市场价格予以购买或介绍他人买卖，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立。被告人武青山在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪的，属累犯，应当从重处罚；又被告人武青山能主动投案，庭审阶段如实供述犯罪事实，可认定为自首，量刑时可以从轻处罚。被告人鲍泉归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，量刑时可以从轻处罚。二被告人在山阴县人民检察院审查起诉期间自愿认罪认罚，当庭自愿认罪，可从宽处罚；所购的被盗车辆已被查扣并发还失主，量刑时酌情予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第五十二条，最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人武青山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳）被告人鲍泉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年4月17日止；罚金在本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵清库审 判 员  裴国锋人民陪审员  刘晓洋二〇二〇年三月十日书 记 员  林雁东
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执744号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该行行长。委托诉讼代理人：周致羚，该行员工。被执行人胡小忠，男，1984年12月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人胡小忠的银行卡纠纷的（2019）赣0502执保1153号、（2019）赣0502民初4662号民事判决一案中，因被执行人胡小忠未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡小忠在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币35985元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇二〇年三月二十五日书记员  黎 青
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初451号原告：潘从亮，男，1979年6月6日出生，汉族，昌乐县村民，住本村，委托诉讼代理人：赵同爱，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告：潘春伟，男，1988年5月1日出生，汉族，安丘市村民，住本村，原告潘从亮与被告潘春伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告潘从亮及其委托诉讼代理人赵同爱、被告潘春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘从亮向本院提出诉讼请求：1.判令潘春伟支付生姜款25000元；2.潘春伟承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月，潘春伟从原告处购买生姜5874公斤未付款，共计欠款25000元，经多次催要拒不偿还。潘春伟辩称，不欠潘从亮生姜款。潘从亮的生姜卖给了刘静和刘金雷，刘静和刘金雷委托他给拉姜，他只负责运输，不欠款，对生姜的数量和钱数不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。潘从亮向法庭提交证据：1.2019年12月27日11时许向潘春伟催要欠款的通话录音一份；2.卖姜时的过磅单三份，用以证明购姜数量和价款；3.证人证言二份，内容为潘春伟曾于2015年左右和2017年分别向证人潘某和潘振存收购过生姜，潘春伟是老板，2018年6月潘从亮卖姜时两人都在现场帮忙，姜卖给了潘春伟，用以证明欠款人是潘春伟。潘春伟质证称，通话录音中他没有承认是自己欠款；过磅单上没有本人签字，与本案无关；二位证人的陈述不真实，上述证据均不能作为欠款依据。本院认为，潘春伟对通话录音真实性未提出异议，且通话内容与本案有直接关联，应予认定；二份证人证言客观真实，能够证明案件事实，予以采信；过磅单上虽然没有潘春伟本人签名，但过磅单载明的时间、数量、次数与通话录音、证人证言内容一致，予以认定。潘春伟只有口头陈述，未提交其他证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘春伟从事收购生姜业务多年，2015年左右至2018年期间，曾经在昌乐县农村收购生姜，潘从亮多次为其联系介绍货源。2018年6月，潘春伟与潘从亮口头商定由其收购潘从亮的生姜，价格每公斤5.1元，潘春伟负责雇佣劳务人员出姜，劳务费从姜款中扣除。6月26日开始出姜，本村村民潘某、潘振存等人开手扶拖拉机帮忙拉姜装车，经过磅，当日卖出2574公斤，扣除劳务费1790元，价款11337.40元；第二天，双方协议价格变更为每公斤4.8元，6月28日继续出姜1598公斤、6月29日1702公斤，扣除劳务费2204元，价款13636元，三次共计价款24973.40元，潘春伟未付款，未出具欠款凭证，潘从亮持有过磅单三份。后潘从亮多次催要，潘春伟拒付。2019年12月27日再次催要欠款时，潘从亮进行了电话录音。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。潘从亮与潘春伟认识多年，并存在介绍生姜货源的业务关系，潘春伟收购潘从亮生姜未付款，未出具相应欠款凭证，基于相互信任，潘从亮仅持有过磅单作为凭证，虽然不够规范严谨，但符合当地农村农民的通常交易习惯；结合当庭的证人证言和催款电话录音，三份证据能够相互印证一致，形成证据链，足以证明双方存在生姜买卖关系和欠款24973.40元未付的事实，对该事实本院予以认定。潘从亮持据要求潘春伟支付欠款，应予支持。潘春伟购买生姜后拒不支付货款，违反了双方约定，应承担违约责任。潘春伟辩称他虽然收取了潘从亮的生姜，但只是负责运输，他不是欠款人，实际欠款人是刘静和刘金雷，但是，潘从亮的交易相对方是潘春伟而不是刘静和刘金雷，根据合同相对性原则，潘春伟应当对刘静和刘金雷是合同当事人承担举证证明责任，经本院释相应举证责任后果后潘春伟仍未提供证据证明，应承担举证不能后果，故其辩解意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告潘春伟于本判决生效后三日内支付原告潘从亮生姜款24973.40元；二、驳回原告潘从亮的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告潘春伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  田守会二〇二〇年三月十七日书记员  王 栋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7884号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李华刚，男，1979年12月25日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李华刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,501.85元(币种下同)。原告诉称，被告李华刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,501.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑更3号罪犯张某某，男，1984年11月6日出生，汉族，户籍地山东省。2019年11月，上海市浦东新区人民法院作出了(2019)沪0115刑初5394号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯张某某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已预缴)，缓刑考验期限自2019年12月17日起至2020年2月16日止。原判决已发生法律效力并交付执行。山东省曹县司法局于2020年3月书面建议本院撤销对罪犯张某某的缓刑。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省曹县司法局提出，罪犯张某某于2020年1月3日起至2020年2月16日止脱离居住社区矫正机构的监督管理超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条及《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，提请对罪犯张某某撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，罪犯张某某在接受山东省曹县司法局社区矫正期间，自2020年1月3日起至2月16日止，脱离监管超过一个月。上述事实，有司法机关提供的情况说明，罪犯张某某的询问笔录，证人张尚中的调查笔录，证人秦玉胜的调查笔录，有关证明、手机通话详单、微信记录、机票，本院的刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张某某在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第一款的规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115刑初5394号刑事判决书中对罪犯张某某宣告缓刑二个月的执行部分。二、对罪犯张某某收监执行原判拘役一个月。(刑期的起止时间按执行通知书执行。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫民人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年三月三十一日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。三、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第一款缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7626号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：徐林珍，女，1958年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司诉被告徐林珍物业服务合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  沈海星二〇二〇年三月二十四日书记员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7980号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：卢离雪，女，1995年2月6日出生，汉族，住广西贵港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢离雪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,053.07元(币种下同)。原告诉称，被告卢离雪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,053.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1583号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人赵勇，行长。被执行人：李元省,男,1959年6月4日出生,汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人李元省银行卡纠纷一案中，申请人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执1583号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月三十一日书记员  张 莹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2670号上诉人（原审被告）：易奇志，男，1969年8月1日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1991年1月16日出生，汉族，户籍地河南省许昌市魏都区。上诉人易奇志因与被上诉人王鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初42955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人易奇志上诉请求：撤销一审判决主文第二项，发回重审或改判上诉人无需返还租赁保证金。事实和理由：上诉人同意被上诉人退租，不等于放弃合同约定的没收押金冲抵违约金的权利；本案讼争双方从签约到解约虽然仅短短几天时间，但也应该算是被上诉人违约解约，并非双方合意解约，上诉人虽在解约前未向被上诉人提出过没收押金的问题，但向房产中介提出过，不知道中介是否转达给了被上诉人。被上诉人王鹏辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求二审维持原判。王鹏向一审法院起诉，请求判令：1.双方签署的《房屋租赁合同》于2019年9月5日解除；2.易奇志返还押金人民币4,340元（以下币种相同）；3.易奇志向王鹏支付违约金4,200元；4.本案诉讼费由易奇志承担。一审法院认定的主要事实：2019年8月28日，王鹏作为乙方（承租方）与易奇志作为甲方（出租方）就上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋签订《房屋租赁合同》。合同约定租赁期自2019年9月1日起至2020年8月31日止，甲方应于2019年9月1日前将房屋交付给乙方使用。租金为每月4,200元，付三个月押一个月，第一期租金于2019年9月1日前付清。乙方同意支付甲方房屋租赁保证金4,200元，该笔保证金连同第一期租金一并支付甲方，甲方在收到保证金后应出具相应书面收据。合同另约定双方权利义务以及相应违约责任，双方于落款处签名。同日，双方就房屋进行交接，王鹏向易奇志转账支付16,800元（包括三个月租金以及押金4,200元）。同年8月30日，王鹏在打扫房屋后通过微信向易奇志询问屋内狗毛事宜，易奇志称其不知情，将向物业公司核查此前租客是否养狗。同年9月3日，王鹏通过微信告知易奇志其已经看好房子，什么时间搬出去将告知易奇志，应该就在近日尽快搬出。易奇志回复好的，并称如果不是王鹏提出，其都不知道前租客养狗情况。同年9月6日，双方在微信沟通过程中对于王鹏过敏退租是否是由于狗毛引发等发生争执。易奇志于当日向王鹏转账11,711.50元，扣除款项包括2019年9月1日至同月6日租金840元、水电费48.5元以及押金4,200元。一审法院审理后，于二〇一九年十二月十三日作出判决：一、王鹏与易奇志于2019年8月28日就上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《房屋租赁合同》于2019年9月6日予以解除；二、易奇志于判决生效之日起十日内向王鹏返还押金人民币4,200元；三、驳回王鹏其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由王鹏负担12.7元，由易奇志负担12.3元。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明事实，讼争双方在解约前的沟通过程中并未涉及违约责任问题，上诉人亦未向被上诉人主张没收保证金，故一审认定双方系合意解约，并无不妥。双方从签约到合意解约历时不到10天，上诉人作为出租方实收租金亦仅840元，在此情况下，上诉人欲没收相当于一个月租金标准的保证金，缺乏必要的正当性，本院难以认同。综上所述，上诉人易奇志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人易奇志负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年三月二十日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢197号申请执行人：张元克，男，汉族，1975年6月15日出生，住河南省巩义市。被执行人：王福军，男，汉族，1968年6月16日出生，住河南省武陟县。被执行人：周福灵，女，汉族，1969年4月10日出生，住河南省。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0181民初5354号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人王福军、周福灵在金融机构的存款99200元,冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年三月三十日书记员  任 伟
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0105刑初84号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人姚某某，男，1986年11月6日出生，汉族，山东省潍坊市人，中专文化程度，原通信市场612号摊位手机维修工人，户籍所在地山东省潍坊市昌邑市。2017年10月31日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。2019年11月9日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人徐奕，浙江金麟律师事务所律师（杭州市拱墅区法律援助中心指派）。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检一部刑诉（2020）204号起诉书指控被告人姚某某犯合同诈骗罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员常丹丹出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人徐奕到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2019年5月份，被告人姚某某在明知自己对外有欠款，缺乏履行合同能力的情况下，利用其之前将手机卖给海外海通信大厦A268摊位被害人高某，取得被害人高某的信任。其以新货偿旧款支付部分货款的方式，陆续与被害人高某多次订立手机购货合同，向被害人高某高价购买苹果手机，又以低于进货的价格将手机卖给海外海通讯大厦A159号摊位套现。 经查，被告人姚某某从被害人高某处进货的手机货款共计人民币2379195元，案发时尚欠货款人民币220570元，其中部分钱款被其用于偿还欠款及个人花销。 2019年11月9日公安机关将被告人姚某某抓获归案。 公诉机关认为被告人姚某某的行为构成合同诈骗罪。被告人姚某某认罪认罚，建议判处被告人姚某某有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且上述事实有被害人高某的陈述、证人詹某、郭某、何某、王某的证言，接受证据清单、调取证据清单、银行交易明细、采购清单、批发单、出库单、入库单、聊天记录、情况说明、视频录像等视听资料，户籍证明、抓获经过，被告人姚某某的供述及辨认笔录等证据证明，足以认定。 被告人姚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人对指控的事实、罪名亦无异议，提出：被告人归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚；社会危害性较小，本人有积极的退赃意愿；具有明显的悔罪表现，主观恶性小，综上希望对被告人作出罪责刑相适应的判决。 本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人姚某某归案后如实供述，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见与本院认定一致，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姚某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2023年5月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人姚某某退出非法所得220570元，发还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  石丽斐 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  周 超 二〇二〇年三月二十五日 代书 记员  陈 玮
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更102号罪犯王林君，男，汉族，1980年3月18日出生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省颍上县人民法院于2017年7月10日作出（2017）皖1226刑初209号刑事附带民事判决，以被告人王林君犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失507998.66元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王林君在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王林君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王林君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王林君减去自本裁定送达之日起至2020年7月30日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0781财保215号申请人：潍坊金盟船舶装备有限公司，住所地潍坊市临朐县龙岗镇宿家庄西500米，统一社会信用代码：91370724MA3CG2NW4N。法定代表人：李小杰，总经理。被申请人：尹昌德，男，1966年9月8日出生，汉族，住青州市，被申请人：赵凤兰，女，1968年4月11日出生，汉族，住青州市，被申请人：李晶，女，1989年1月5日出生，汉族，住青州市，被申请人：尹某1，女，2017年1月1日出生，汉族，住青州市，被申请人：尹某2，男，2019年4月6日出生，汉族，住青州市，申请人潍坊金盟船舶装备有限公司与被申请人尹昌德、赵凤兰、李晶、尹某1、尹某2不当得利纠纷一案中，申请人于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款300000元或查封其价值相当的财产一宗，申请人已提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保书作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人尹昌德、赵凤兰、李晶、尹某1、尹某2的银行存款300000元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞立国二〇二〇年三月十二日书记员  刘雪松
云南省高级人民法院决 定 书(2020)云刑更398号罪犯冷东峻，男，1983年4月11日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2017年3月9日作出（2016）云01刑初658号刑事判决，以被告人冷东峻犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人冷东峻不服，提出上诉。本院于2017年10月16日作出（2017）云刑终547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2017年12月5日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2020年3月13日向本院提出（2020）嵩狱减字第39号减刑建议书，建议对该犯减刑。2020年3月25日，云南省嵩明监狱向我院提出书面申请，申请将（2020）嵩狱减字第39号减刑建议书撤回。我院经审查，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许云南省嵩明监狱将（2020）嵩狱减字第39号减刑建议书撤回。ggz二〇二〇年三月二十七日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执212号申请执行人：刘世彬，男，1987年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：张伟鑫，男，1989年7月21日出生，汉族，住上海市静安区。申请人刘世彬与被执行人张伟鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月16日作出的(2019)沪0107民初10030号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2020年01月07日向本院申请执行，要求被执行人张伟鑫履行上述民事判判决确定的义务，即：一、归还申请人刘世彬借款逾期利息、一审案件受理费合计人民币126899元；二、支付本案执行费1803元；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法立案受理。执行过程中依据被执行人张伟鑫住所地及民事判判决载明的地址，于2020年01月08日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但因“原址已拆迁”被退回。要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况。经调查被执行人下落不明。故本院对其进行网上追查，通过点对点、总对总查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无其他银行存款、有价证券、房地产、车辆、公积金、基金理财股息等财产可供执行。本院已向被执行人张伟鑫发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。另，本院于2019年03月18日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0107执212号案件本次执行程序。被执行人张伟鑫负有继续向申请执行人刘世彬履行债务的义务，被执行人张伟鑫自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人刘世彬发现被执行人张伟鑫有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人刘世彬申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二〇年三月三十一日书记员  潘莉娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……