辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终4784号上诉人（原审原告）：朱香兰，女，1972年6月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：白明正，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中智沈阳经济技术合作有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路61号。法定代表人：王红，该公司总经理。委托诉讼代理人：周瑞，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：辽宁安吉联合汽车物流有限公司，住所地沈阳市大东区榆林大街3号。法定代表人：李平，该公司董事长。委托诉讼代理人：于劼、焦月，北京市盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人朱香兰因与被上诉人中智沈阳经济技术合作有限公司(以下简称中智公司)、被上诉人辽宁安吉联合汽车物流有限公司（以下简称安吉公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初9909号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱香兰上诉请求：一、要求二被上诉人给付我方未休年假工资18,226.08元（2010年至2017年，253.14×36天×200%）。二、要求二被上诉人给付我方违法解除劳动合同赔偿金93,599.11元（5,505.83元×8.5个月×2）。事实和理由：一、辽宁安吉联合汽车物流有限公司违法将我方再次派遣到上海通用（沈阳）北盛汽车有效公司长达9年。二、中智沈阳经济技术合作有限公司以辽宁安吉联合汽车物流有限公司的规章制度解除劳动合同属于违法解除。被上诉人辽宁安吉联合汽车物流有限公司在一审中承认与案外人北盛公司存在服务关系，同时将上诉人等员工几千人甚至更多安排到北盛公司内部工作，双方必定存在书面协议。辽宁安吉联合汽车物流有限公司否认与北盛存在再次派遣协议，应当向法院提交相关书面协议。这份协议应当是一式两份，辽宁安吉联合汽车物流有限公司应当有一份，如不提交将承担举证不能后果。如果拒绝提交，应当依据不利证据推定原则认定上诉人主张事实。三、中智沈阳经济技术合作有限公司解除的通知书存在重大瑕疵，没有确定解除时间。四、辽宁安吉联合汽车物流有限公司的员工管理条例公示程序及送达违法。应当支付我方违法解除劳动合同赔偿金。五、我方没有休息年假，依法应当给付未休年假工资。中智公司辩称，一、上诉人为我单位的派遣员工，中智沈阳经济技术合作有限公司虽然为用人单位，但在派遣法律关系下，员工日常的考勤、绩效、工作岗位内容安排及日常管理均由用工单位即本案的辽宁安吉联合汽车物流有限公司负责，在该情形下，上诉人应遵守其实际用工单位的规章制度，且在其在职期间，用工单位已就相关管理规章制度予以送达，并有上诉人签字，代表其知悉用工单位的规章制度内容，并愿意遵守，因此上诉人在职、在岗期间出现打人、打架事件严重违反用工单位规章制度，由此退回，作为用人单位依法行使劳动合同解除权。二、中智沈阳经济技术合作有限公司与上诉人已经发送了解除通知，虽存在落款日期未填写的瑕疵，但不影响该文书的法律效力，且上诉人已经签收，因此双方劳动关系已经依法解除，关于其未休年假及相关工资问题，在一审中已经明确已经享受完毕所有的年假，综上请求法院依法驳回上诉人的所有上诉请求，依法维护被上诉人的合法权益。安吉公司辩称，一、上诉人是中智沈阳经济技术合作有限公司派遣至辽宁安吉联合汽车物流有限公司工作人员，我公司已经将公司的员工管理条例等规章制度向上诉人进行了送达，根据员工管理条例4.7.5的相关规定，如发生在公司区域或工作时间内发生打人、互相打架等情形的，公司有权解除劳动合同，并不支付任何的经济补偿，2017年9月23日上诉人发生了打架行为，那么公司有权依据与中智沈阳经济技术合作有限公司的相关协议约定将上诉人做退回处理，作为用工单位，辽宁安吉联合汽车物流有限公司在员工退回过程中不存在任何过错，因此不应承担任何责任。二、上诉人认为其本人存在二次派遣的情形，关于辽宁安吉联合汽车物流有限公司与北盛之间的法律关系，我方在一审中已经进行了充分的阐明，上诉人所述的二次派遣并不符合实际情况，一切陈述以代理人在一审中陈述的表述为准，上诉人没有任何事实依据的表述我方不予认可。三、上诉人要求支付年休假工资，在一审中已经表示上诉人的相关诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效，且辽宁安吉联合汽车物流有限公司在一审过程中也提交了上诉人休年假的相关证据，因此我认为上诉人请求支付年休假工资没有事实和法律依据。四、关于劳动合同的解除以及送达应由用人单位中智沈阳经济技术合作有限公司予以负责，与我单位没有关系。五、请求法院合理分配双方的举证责任，上诉人应当就其上诉请求以及陈述的情况，依法承担举证责任，不应该讲举证责任转嫁给被上诉人，综上所述我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。朱香兰向一审法院起诉请求：一、判令安吉公司、中智公司给付朱香兰2010年至2017年未休年假工资18,226.08元（253.14元×36天×200%）；二、判令安吉公司、中智公司给付朱香兰违法解除劳动合同经济赔偿金93,599.11元（5505.83元×8.5×2）；三、诉讼费有安吉公司、中智公司承担。一审法院认定事实：2009年8月1日，朱香兰与安吉公司签订劳动合同，从事操作工工作。2010年6月23日，朱香兰与中智公司签订《劳动合同》，并被派遣至安吉公司工作。因安吉公司承揽了北盛公司的物流业务，朱香兰被派至北盛公司从事操作工工作。2017年9月23日，朱香兰在上班期间与同事发生口角并打架，将同事手臂抓伤。2017年9月25日，安吉公司以朱香兰严重违反用工单位《员工管理条例》第4.7规定：“凡属下列行为之一，予以解除劳动合同，并不予支持任何经济补偿金；……4.7.5在公司区域或工作时间内动手打人、互相打架、造成不良影响；……。”为由向中智公司发出《关于退回派遣员工通知函》。2017年10月10日，中智公司以朱香兰严重违反用工单位《员工管理条例》为由向朱香兰发出《解除劳动关系通知》。朱香兰收到《解除劳动关系通知》后，以本案诉求向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会与2018年6月13日作出辽劳人仲字【2018】第189号仲裁裁决书，裁决对申请人朱香兰的全部仲裁请求不予支持。朱香兰不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，朱香兰上班期间与同事发生口角并打架的情形，严重违反了单位的规章制度。中智公司依照用工单位《员工管理条例》的规定，解除与朱香兰之间的劳动关系并无不当，符合法律规定。故，朱香兰要求安吉公司、中智公司给付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，不予支持。根据安吉公司提供的2010年至2017年的考勤记录显示，朱香兰在职期间已全部享受带薪年休假。故，朱香兰请求安吉公司、中智公司给付2010年至2017年未休年休假工资的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。关于朱香兰主张其实际工作地点是案外人北盛公司，系两次派遣，违反法律法规强制性规定，安吉公司于朱香兰构成事实上的劳动关系，而非名义上的用工单位与员工关系，安吉公司也应当向朱香兰送达解除劳动合同通知书。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第二款规定：“用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位”。本案朱香兰并未与案外人北盛公司签订劳动合同，朱香兰的工资也是由中智公司支付，朱香兰与案外人北盛公司之间未形成劳动关系，北盛公司不是用人单位，只是安吉公司的合作单位。故，朱香兰的该项主张不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项、第四十六条、第六十二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：驳回原告朱香兰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱香兰负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于朱香兰提出中智公司、安吉公司给付其未休年假工资18,226.08元的主张。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”本案中根据安吉公司提供的2010年至2017年的考勤记录显示，朱香兰在职期间已全部享受带薪年休假。故朱香兰请求安吉公司、中智公司给付2010年至2017年未休年休假工资的诉讼请求无事实和法律依据。一审法院判决并无不当，对于朱香兰该项上诉请求本院不予支持。关于朱香兰提出中智公司、安吉公司给付其违法解除劳动合同赔偿金93,599.11元的主张。本案中，朱香兰同中智公司在解除劳动合同前履行的劳动合同应为双方续签的劳动合同，朱香兰上班期间与同事发生口角并打架的情形，严重违反了用工单位的规章制度。鉴于朱香兰同中智公司签订劳动合同曾明确将违反用工单位规章制度作为解除劳动合同的依据，且朱香兰在员工管理条例上签字确认，即明知其实施打架行为相关单位有权解除劳动合同。则中智公司依照安吉公司的《员工管理条例》的规定解除与朱香兰的劳动关系并无不当，应属合法解除。故中智公司、安吉公司均无需向朱香兰支付违法解除劳动合同赔偿金，对于朱香兰上诉请求本院不予支持。综上所述,朱香兰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费10元，由朱香兰负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 马晨光审判员 李晓颖二〇二〇年三月二日法官助理刘振书记员康赦