贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终357号上诉人（原审被告）：黄永忠，男，1972年6月4日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：屠金伟，贵州贵遵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦8楼。负责人：吴晓楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢正洪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵远芬，女，1968年11月11日生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店二楼房屋。负责人：张家骐。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司桐梓县支公司。营业场所：桐梓县娄山关街道马鞍山C区6栋2楼西南侧。上诉人平安养老保险股份有限公司贵州分公司、黄永忠因与被上诉人赵远芬及原审被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司桐梓县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安养老保险股份有限公司贵州分公司上诉请求：1.上诉人对要求支付54149.6元保险金不服，请求撤销原判，依法改判；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、我公司作为被告，案由主体应该是保险合同纠纷，本案中案由是机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷。我公司不是侵权责任方，不承担侵权赔偿责任，我公司作为被告的法律关系应该为人身保险合同纠纷，不是以机动车交通事故责任纠纷为被告；二、我公司的人身意外伤害保险，保险合同约定，鉴定标准应该是《人身保险伤残标准》，所以赵远芬的鉴定标准不符合保险合同的约定，上诉人不能依据约定进行赔付，而且赵远芬系十级伤残，残疾赔偿金只应当支持5000元，对于医疗费，应当扣除非医保费用和其他一些不属于保险理赔的费用，上诉人实际只应当赔偿赵远芬8491.59元。综上，请求二审予以改判。黄永忠上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判;2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定的误工费、护理期、营养期不当。误工期不应当超过60-120日，护理期不应当超过6日，营养期不应当超过6日。而且赵远芬在一审庭审中明确陈述其月工资为3500元，年均工资不应当超过42000元，一审认定其年均工资为66279元明显不当。赵远芬的护理费标准应当按照贵州省统计局公布的居民服务行业年均工资38568元，特别是赵远芬护理费其只是主张9430元，一审却支持13284元，明显超越职权；二、上诉人与赵远芬之间系好意搭乘关系，其赵远芬在搭乘时未系安全带，自身存在过错，上诉人只应当承担30%的赔偿责任。赵远芬辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。原审被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司桐梓县支公司二审未陈述。赵远芬向一审法院起诉请求：一、请求判令黄永忠、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司桐梓县支公司、平安养老保险股份有限公司贵州分公司赔偿赵远芬下述各项费用总计120479.24元变更为125669.37元。（1.医疗费3874.54元，变更为5110.67元；2.住院伙食补助费600元；3.误工费38314.7元；4.护理费9430元变更为13284元；5.营养费4500元；6.伤残鉴定费600元变更为700元；7.残疾赔偿金58160元；8.精神抚慰金4000元；9.交通费1000元。）；二、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、平安养老保险股份有限公司贵州分公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；三、诉讼费由黄永忠、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司桐梓县支公司、平安养老保险股份有限公司贵州分公司承担。一审法院认定事实：2017年8月8日13时30分，黄永忠驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车搭载赵远芬沿桐容公路自燎原镇往高桥镇方向行驶，当行驶至（上罗坎）处，车辆在制动时发生侧滑甩尾，致使车辆尾部与道路边波形防护栏发生碰撞，造成赵远芬受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，赵远芬被送到遵义医学院附属医院急救中心进行抢救并住院治疗6天，2018年2月2日，桐梓县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定黄永忠负事故全部责任、赵远芬无事故责任。2018年3月8日，遵义市第一人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查明：黄永忠驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车已向中国财产平安保险股份有限公司承保交强险、商业险，并在平安养老保险股份有限公司贵州分公司投保了贵州车主卡司庆特惠版（电子），保单号：ＰＣ3500ｗ077731590。根据保单记载“所获保险：被保险人保障（ＲＭＢ）：意外伤害保险金：400000元，其中主被保险人意外伤害保险金额为200000元，连带被保险人意外伤害保险金额合计不超过200000元，其中连带被保险人（每人）意外伤害最高保险金额为50000元，当同一事故多名被保险人同时出险时，按保单项下连带被保险人剩余保险金额平均分摊赔付（保额均分），每人以50000元为限；意外伤害医疗保险金：50000元；意外医疗给付比例：次免赔100元，90%比例赔付：其中主被保险人意外医疗保险金额为20000元，连带被保险人意外医疗保险金额合计不超过30000元，其中连带被保险人（每人）最高保险金额为10000元，当同一事故多名被保险人同时出险时，按保单项下连带被保险人剩余保险金额平均分摊赔付（保额均分），每人以10000元为限。”一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款的规定，赵远芬有权请求侵权人承担侵权责任，结合桐梓县公安局交通警察大队作出的桐公交认字第﹝2018﹞00015号《道路交通事故认定书》中“黄永忠负事故全部责任、赵远芬无事故责任”的认定，该事故的过错全在黄永忠。参照2017标准，赵远芬的损失如下医疗费4710.67元（对未记名的白条400元未予认定）；2.住院伙食补助费600元（6天×100元／天）；3.误工费38314.7元（66279元／年÷365天×211天）；4.护理费13284元（53874元／年÷365天×90天）；5.营养费4500元(50元／天×90天)；6.伤残鉴定费700元；7.残疾赔偿金58160元（29080元／年÷20年×10%）；交通费原审法院酌情认定500元；精神抚慰金原审法院酌情认定2000元，以上共计122769.37元，因赵远芬为本车人员，在车内受伤，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司不承担责任。平安养老保险股份有限公司贵州分公司应承担意外伤害保险金50000元和意外医疗保险金4149.6元（其计算方式为赵远芬医疗费减轻免赔额100元，再乘以90%）。以上两项共计54149.6元。因平安养老保险股份有限公司贵州分公司未尽到对其合同条款的明确说明和合理提示义务，故其主张对伤残赔偿金只承担10%的理由不成立。因黄永忠负事故全部责任，对赵远芬的损失应在扣除平安养老保险股份有限公司贵州分公司承担的赔偿款54149.6元后，由黄永忠负担68619.77元，应黄永忠已经支付4000元，还应支付64619.77元。因赵远芬在第一次补充提交的遵义医药出具的病案材料与遵义市第一人民医院出具的鉴定书就伤情部分的陈述是吻合的，因此对黄永忠要求出具的重新鉴定请求不予支持，其辩称按30%的比例承担责任的理由不充分。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平安养老保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后立即赔付原告赵远芬54149.6元。二、由被告黄永忠于本判决生效后十日内赔偿原告赵远芬64619.77元。案件受理费902元，由平安养老保险股份有限公司贵州分公司500元，由黄永忠负担402元。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案纠纷虽系机动车交通事故引发，但是根据黄永忠所购买的平安驾乘人员意外伤害保险特别约定载明“主被保险人为投保人本人；连带被保险人为车上乘客”，由此可见，在投保人黄永忠驾驶车辆发生交通事故，作为车上乘客的赵远芬有权起诉平安养老保险股份有限公司贵州分公司主张相应的保险赔付，故平安养老保险股份有限公司贵州分公司系本案被告。关于平安养老保险股份有限公司贵州分公司上诉称黄永忠购买的保险为人身意外伤害保险，按照保险合同约定，鉴定标准应该是《人身保险伤残标准》，所以赵远芬的鉴定标准不符合保险合同的约定，赵远芬系十级伤残，残疾赔偿金只应当支持5000元，对于医疗费，应当扣除非医保费用和其他一些不属于保险理赔的费用，其实际只应当赔偿赵远芬8491.59元的请求。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,未作提示或者明确说明的,该条款不发生法律效力”。根据本案事实,并无证据证明，平安养老保险股份有限公司贵州分公司已将保险合同的内容、保险合同约定的免除保险人责任的条款告知投保人黄永忠。故此,本案保险合同的免责条款对投保人不产生效力。关于本案护理期、营养期、误工期认定的问题。1、护理期。根据遵义医学院附属医院的出院医嘱，赵远芬出院后3个月内以卧床休息为主，卧床期间每1-2小时翻身一次。8-12周后，可在家属陪同下逐步适当扶双拐不负重活动锻炼，并逐步过渡到部分负重活动锻炼，12周后逐步锻炼弃拐负重行走，由此可见，赵远芬虽然住院时间只是6天，但是出院后需要卧床休息3个月并逐步进行恢复锻炼，因此一审法院参照出院医嘱，认定赵远芬护理期为90日，符合本案实际，本院予以确认；2、营养期。基于前述事实，在赵远芬卧床休息期间，适当的加强营养有利于其伤情恢复，故一审认定其营养期为90日，并无不当；3、误工期。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款关于“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，赵远芬于2017年8月8日因本次交通事故受伤致残，其误工期最长可计算至定残日2018年3月8日前一天，即误工期为212日。一审认定误工期为211日，符合法律规定，本院不作调整。关于护理费、误工费标准问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款关于“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条第二款关于“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，赵远芬并未举证证明其误工损失及护理人员的收入情况，故应当参照相近行业职工平均工资标准计算，一审认定的误工费、护理费标准错误，本院予以纠正。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款关于“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。因本案法庭辩论终结时间为2018年度，故本案参照我省2017年度居民服务行业年均工资标准38568元计算误工费、护理费，故误工费为22295元（38568元／年÷365天×211天），护理费为9510元（38568元／年÷365天×90天）。关于本案是否应当减轻黄永忠赔偿责任的问题。黄永忠主张赵远芬未系安全带是造成其受伤的主要原因，但是并未提交证据证明赵远芬受伤系因未系安全带所致，且经交警部门认定，黄永忠驾驶车辆在道路湿滑的情况下未确保安全通行，是导致此次事故发生的全部原因，黄永忠负事故的全部责任，故赵远芬在事故发生时是否系安全带不能作为减轻黄永忠赔偿责任的理由。黄永忠主张其系好意搭乘赵远芬，但并无充分的证据予以证明。即使本案是好意搭乘，机动车驾驶人也不能置好意同乘者的生命、财产安全于不顾，黄永忠负事故的全部责任，对事故的发生存在重大过失，也不应当减轻黄永忠的赔偿责任。此次交通事故造成赵远芬的损失为：医疗费4710.67元、住院伙食补助费600元、误工费22295元、护理费9510元、营养费4500元、伤残鉴定费700元、残疾赔偿金58160元、交通费500元、精神抚慰金2000元，以上共计102975.67元，平安养老保险股份有限公司贵州分公司应承担意外伤害保险金50000元和意外医疗保险金4149.6元（其计算方式为赵远芬医疗费减轻免赔额100元，再乘以90%），以上两项共计54149.6元。由黄永忠赔偿赵远芬44826.07元（102975.67元-54149.6元-4000元），综上所述，平安养老保险股份有限公司贵州分公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。黄永忠的上诉请求部分成立，不予予以相应支持；一审判决认定事实部分不清，本院予以相应改判，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初3517号民事判决主文第一项；二、变更贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初3517号民事判决主文第二项为“由被告黄永忠于本判决生效后十日内赔偿原告赵远芬44826.07元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费902元，由平安养老保险股份有限公司贵州分公司负担500元，由黄永忠负担402元。二审案件受理费902元，由平安养老保险股份有限公司贵州分公司500元，由黄永忠负担300元，由赵远芬负担102元。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年三月十七日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞