湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初5255号原告：湖南湘江时代融资租赁有限公司，住所地：长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际大厦A座1607-1612。法定代表人：余颖。委托代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人：莫文静，湖南融邦律师事务所律师。被告：陈为军，男，1971年9月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：罗瑞兰，女，1971年9月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：陈为明，男，1962年9月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。三被告的共同委托代理人：向云飞，国浩律师（长沙）事务所律师。原告湖南湘江时代融资租赁有限公司（以下简称湘江时代公司）诉被告陈为军、罗瑞兰、陈为明融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，代理书记员王瑾担任庭审记录。原告湘江时代公司的委托代理人雷少华，被告陈为军、罗瑞兰、陈为明的共同委托代理人向云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湘江时代公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告陈为军和罗瑞兰向原告支付租金人民币3484854元；2、判令被告陈为军和罗瑞兰向原告支付逾期付款违约金人民币88282.95元；3、判令被告陈为军和罗瑞兰向原告支付加速到期违约金人民币696970.8元；4、判令被告陈为军和罗瑞兰向原告支付实现债权的律师费69697元、诉讼财产保全保险费4340元；5、判令被告陈为军和罗瑞兰向原告支付租赁设备留购价款人民币10元；6、判决确认原告对被告陈为军提供抵押的位于长沙市开福区及被告陈为明提供抵押的位于长沙市芙蓉区处置的价款在6969712元范围内享有优先受偿权；7、本案的诉讼费及财产保全费由三被告承担。事实和理由：2017年6月27日,原告与湖南湘联科技有限公司签订了《融资租赁合同(售后回租)》(编号HZ2017021),约定由湖南湘联科技有限公司将其设备出售给原告,原告再将设备租赁给湖南湘联科技有限公司使用，总租金为6969712元，湖南湘联科技有限公司分36期支付,起租日为2017年7月25日。同日,被告陈为军和罗瑞兰分别与原告签订了《连带责任保证合同》，对湖南湘联科技有限公司在《融资租赁合同》中的所有债务提供连带保证责任。合同签订后,原告已全面积极履行了合同义务,湖南湘联科技有限公司却未积极履行合同义务，多次逾期支付租金,已经累计逾期17期。湖南湘联科技有限公司应支付的第19至22期租金,至今未向原告支付。根据《融资租赁合同(售后回租)》第十四条第14.1款之约定,湖南湘联科技有限公司应就逾期支付款项按日千分之二向原告支付违约金。根据《融资租赁合同(售后回租)》第十四条第14.2款第(3)项之约定，湖南湘联科技有限公司已经累计逾期2期以上支付租金,构成根本违约。故原告有权加速租赁合同到期,并要求其一次性支付到期未付租金、全部剩余租金及其他应付款。截至2019年5月27日,湖南湘联科技有限公司欠付原告已到期租金774412元,未到期全部租金2710442元,共计3484854元,已产生逾期付款违约金88282.95元。被告陈为军和罗瑞兰也未依约履行保证人的义务。综上,上述被告已严重违约，经多次催要无果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。三被告共同辩称，一、原告仅凭租赁物转让协议及设备所有权转移证明不足以证明双方之间系融资租赁合同关系，本案名为融资租赁合同纠纷，实为借贷法律纠纷：1、原告未提供证明湘联科技拥有租赁物清单所附租赁物所有权的文件，原告在与湘联科技签订的融资租赁合同中未要求湘联科技提交租赁物所有权凭证原件、租赁物采购合同、销售发票原件等可以证明湘联科技拥有租赁物完整所有权所需的文件，且没有提供其取得租赁物所有权时对租赁物进行了实物检视、租赁物的现状及存放地点等可以证明特定租赁物真实存在的证据，因此，原告目前提供的转移证明及租赁物清单不足以证明存在与清单对应的特定租赁物，亦不足以证明所有权发生转移，不足以证明双方系融资租赁合同关系；2、融资租赁设备转让价格明显低于租赁设备原值，且租赁设备价值与租金无直接关联，本案售后回租的租赁物原值为7931917元，双方未对租赁物价值进行评估的情况下，湘联科技即以600万元的价格转让给了原告，转让价格与实际价值不符。二、即使本案认定为融资租赁合同纠纷，原告仅能物债择一，不能既主张继续履行合同，又主张对租赁物享有所有权。三、即使本案认定为融资租赁合同纠纷，本案租赁本金应为5198400元，因湘联科技未收到原告扣付的租赁保证金60万元，租赁管理费18万元，保险费2.16万元，该费用应从租赁本金600万元中扣除：1、租赁保证金根据融资租赁合同第四条4.4款约定，出租人需向承担人返还租赁保证金，出租人亦可将租赁保证金冲抵应付租金与租赁物转让款，原告扣除了60万元租赁保证金，故应在本金中予以抵扣；2、租赁管理费，融资租赁合同附件一租赁附表对租赁管理费的计算方式进行了约定，但对用途及合同期满后的处理方式未予约定，且根据融资租赁合同第九条9.1款及9.4款，租赁期限内租赁物本身及其设置保管使用运营发生的费用与租赁物维护保养维修的费用均由承租人承担，且根据合同第十条10.1款，承租人承担租赁物毁损灭失的风险，可见，租赁物在湘联科技占有使用期间前述的维护保障等义务及毁损灭失等风险均由湘联科技承担，原告扣除的租赁管理费18万元没有事实依据，应从本金中扣除；3、保险费，原告未举证证明原告已代为投保或续保产生了2.16万元的保险费，原告扣除的该保险费没有事实依据，应从租赁本金中扣除。综上，融资租赁本金应扣减上述金额为519.84万元，利息应以该本金为基数计算，故，重新计算后的总租金应为6038558.85元，鉴于湘联科技已于2019年9月26日被长沙市中院裁定破产重整，根据破产法相关规定，湘联科技应于2019年9月25日起停止支付利息，故第27期至第36期的利息74384.97元无需再支付，另鉴于湘联科技已向原告支付18期租金共3484858元，故湘联科技应向原告支付的租金为2479315.88元，保证人应就此金额承担担保责任。四、原告以每月千分之二的标准计算逾期违约金已远高于法律规定的年利率24%，超过部分不应予以支持。五、原告向湘联科技主张逾期违约金的同时亦主张加速到期违约金，该主张存在重复计算违约金的问题，且已过分高于其实际损失，另，原告主张加速到期实际已获得期限利益，故，请求法院驳回原告主张的加速到期违约金。六、关于原告主张的律师费，因原告未提交与律所签订的委托代理合同及发票，请求驳回。经审理查明：2017年6月27日，湖南时代金桥融资租赁有限公司（以下简称时代金桥公司，后名称变更为原告）（出租人、甲方）与湖南湘联科技有限公司（以下简称湘联公司）（承租人、乙方）签订了一份《融资租赁合同》（售后回租），《融资租赁合同》约定，乙方将其所有的一批设备（包括喷涂流水线4台、1#电梯1台、电动单梁起重机3台、注塑机2台、配电设备1套等共计61项设备）作价6000000元出售给甲方，再由甲方出租给承租人使用，租赁物所有权在协议生效当日转移给甲方，乙方可继续占有和使用租赁物。根据《融资租赁合同》附件内容，双方约定融资租赁本金为6000000元，租赁保证金为600000元，租赁管理费为180000元，租金总额为6969712元，留购价款为10元，第一期租金为193607元，其后每期租金为193603元，融资租赁期限共计36个月，从2017年7月25日起租，租赁年利率为10%，当中国人民银行基准利率比起租日基准利率变动超过20%时，租赁利率进行相应调整，租金从中国人民银行基准利率调整之日起按调整后的租赁利率计算。第一期付款日为2017年8月25日，此后每期付款日为每月25日，最后一期付款日为2020年7月25日。双方还约定，承租人应当于租赁物交付前按照出租人的要求向出租人指定的保险公司投保出租人指定的险种。承租人未按本合同约定一次性足额支付或未按期足额支付租金、租前息、租赁保证金及其他应付款项，承租人应就逾期未付款项的按日千分之二向出租人支付违约金，直至全部付清之日止。承租人违反本合同约定，逾期支付租金超过2个月或累计逾期2期，视为承租人根本违约，出租人有权要求承租人一次性清偿合同项下承租人应付的违约金、损害赔偿金、到期未付租金、全部未到期租金等其他应付款项。同时承租人还应承担出租人采取措施所发生的费用，包括但不限于评估费、拍卖费、律师费（律师费为未付租金的2%且最低不少于5万元）、诉讼（仲裁）费等。因承租人违约行为导致本合同加速到期或解除的，承租人应向出租人按未付租金的20%支付违约金，并赔偿给出租人造成的损失。为确保以上合同的履行，同日时代金桥公司与被告陈为军、罗瑞兰签订了《连带责任保证合同》，约定被告陈为军、罗瑞兰在主合同项下的债务向时代金桥公司提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起至主合同约定的承租人履行债务期间届满之日起两年，保证担保范围为主合同项下时代金桥公司享有的所有债权，包括但不限于融资租赁总金额的本金、利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证人所担保的债权存在其他担保的，不论该担保是由乙方提供不是由乙方之外的其他方提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩。2017年6月25日,被告陈为军、陈为明（抵押人）与时代金桥公司（抵押权人）签订《最高额抵押权合同》，约定：为确保债务人湘联公司与债权人依主合同在一定期限内将要连续发生的债权，在最高债权额限度内提供不动产抵押担保,被担保的最高债权额为6969712元，连续发生最高债权额的期间为36个月，即从2017年6月25日起至2020年5月25日止，抵押担保的范围包括主合同中约定的主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。被告陈为军将其名下的位于长沙市开福区用作抵押财产，被告陈为明将其名下的位于长沙市芙蓉区用作抵押财产，并办理了抵押登记。后时代金桥公司（甲方）与湘联公司（乙方）签订《授权扣款协议》，约定：根据甲乙双签订的《融资租赁合同》的约定，乙方应向甲方支付租赁保证金600000元，租赁管理费180000元，保险费21600元，上述款项共计801600元，乙方授权甲方在向乙方支付的设备购买价款中直接抵扣上述款项801600元。上述合同签订以后，时代金桥公司依约向湘联公司支付了5198400元设备款。湘联公司依约向原告转移了《租赁物清单》上财产所有权，向时代金桥公司出具了《设备所有权转移证明》。湘联公司在2017年8月25日向原告支付了租赁款193607元，并从2019年9月25日至2019年1月25日按约每月向原告支付了租赁款193603元，但从2019年2月25日起湘联公司未再向原告支付租金。另查明，2019年9月26日，长沙市中级人民法院裁定受理了湖南湘联科技有限公司破产重整案。上述事实，有《融资租赁合同（售后回租）》及附件、租赁物价款支付凭证、设备所有权转移证明、《连带责任保证合同》、《最高额抵押权合同》、《授权扣款协议》、不动产登记证明、逾期明细表、湖南省长沙市中级人民法院工作联系函、委托代理合同及发票等证据在卷佐证。本院认为，一、原告更名前的时代金桥公司与湘联公司所签订的《融资租赁合同（售后回租）》及附件以及与各被告所签订的《连带责任保证合同》、《最高额抵押权合同》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。三被告辩称本案名为融资租赁合同纠纷，实为借贷法律纠纷。本院认为，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《融资租赁法律解释》)第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，湘联公司将其自有的设备出售给时代金桥公司，时代金桥公司向其支付了合理对价,湘联公司再通过融资租赁合同将设备租回，双方的行为不违反法律、行政法规的禁止规定，是当事人的真实意思表示,涉案《融资租赁合同》合法有效，时代金桥公司与湘联公司之间形成融资租赁合同关系。关于三被告认为合同约定的租赁物不特定,是否现实存在的主张,被告就该主张未提供相应证据。本院认为，双方已在《租赁物转让协议》及《融资租赁合同》中对于租赁物的名称及设备原值等内容作出明确约定，且湘联公司向时代金桥公司出具了《设备所有权转移证明》，对租赁物所有权的转让进行了明确约定，湘联公司也已支付多期租金，故应视为上述租赁物明确并已实际交付湘联公司租赁使用，湘联公司应按约支付租金。现湘联公司未按照合同约定按期支付剩余租金已构成违约，故按照合同约定，原告有权要求其支付全部租金和留购价款等。三被告应依合同及附件内容承担担保责任。二、关于租赁管理费。本案中，双方对租赁管理费虽有约定，但原告未举证证明实际向湘联公司提供服务并对租赁物进行管理，原告所谓的为承租人提供融资租赁服务，属原告为保障自己利益实施的行为，故该180000元租赁管理费应抵扣相应未付租金。三、关于保险费。合同约定承租人应当于租赁物交付前按照出租人的要求向出租人指定的保险公司投保出租人指定的险种。三被告未能提供相应证据证明湘联公司已按照合同的要求购买了保险，而原告为租赁物购买保险的事实存在，故三被告要求从租赁本金中扣除保险费的主张,本院不予支持。四、关于原告的融资成本。本院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。同时，本案中依据当事人间的合同，原告负有向湘联公司支付买卖价款合计6000000元的债务。而湘联公司负有支付原告租赁保证金600000元的债务。上述债务中，虽然未约定租赁保证金的支付时间，但是湘联公司在《授权扣款协议》中明确同意原告进行扣抵，故原告对该项债务主张抵销，并无不当。五、关于未付租金、逾期违约金及加速到期违约金认定。湘联公司已在2017年8月25日向原告支付了租赁款193607元，并从2017年9月25日至2019年1月25日每月向原告支付了租赁款193603元，尚欠原告3484854元应予以支付，扣除租赁保证金600000元、租赁管理费180000元后，湘联公司还应支付原告租金2704854元。关于逾期利息及违约金，湘联公司违约，理应承担违约责任，但原告已主张全部未到期租金加速到期，且全部租金中已将融资本金的利息计算到租赁期限届满之日止，能弥补原告的相关资金占用损失。因此，对原告依据合同约定主张的逾期违约金及加速到期违约金，本院不予支持。六、关于律师费。因湘联公司违约，原告委托律师起诉并无不当，发生的律师费属于湘联公司违约造成的损失，在合同中已约定由湘联公司承担，故本院对原告要求被告支付律师费的请求予以支持，律师费的数额根据本案具体情况酌情确定为30000元。七、关于诉讼财产保全保险费。原告主张的保全保险费非原告进行保全的所必然支出的费用，本院不予支持。八、根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。原告就本案债权同时主张物的担保和人的担保实现债权，符合法律规定。被告陈为军将其名下的位于长沙市开福区用作抵押财产，被告陈为明将其名下的位于长沙市芙蓉区用作抵押财产，并办理了抵押登记。原告作为抵押权人有权对上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在最高债权额6969712元限度内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告陈为军、罗瑞兰自本判决生效后十日内向原告湖南湘江时代融资租赁有限公司支付租金2704854元、租赁设备留购价款10元；二、被告陈为军、罗瑞兰自本判决生效后十日内向原告湖南湘江时代融资租赁有限公司支付律师费30000元；三、原告湖南湘江时代融资租赁有限公司对被告陈为军提供抵押的位于长沙市开福区及被告陈为明提供抵押的位于长沙市芙蓉区折价或者以拍卖、变卖所得的价款在最高债权额6969712元限度内优先受偿权；四、驳回原告湖南湘江时代融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20777元，保全费5000元，公告费260元，合计26037元，由被告陈为军、罗瑞兰、陈为明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 珊人民陪审员  潘月华人民陪审员  李荣干二〇二〇年三月十九日代理书记员  王 瑾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。