wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初516号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：夏云，男，汉族，1985年7月30日出生，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告夏云（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告夏云归还卡号为62×××55的信用卡欠款本金3589.26元、利息3421.98元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息等费用以本金3589.26元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金1622.43元，共计人民币8633.67元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告夏云于2015年4月29日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2015年5月7日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××55的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年6月30日起开始拖欠还款，于2018年5月29日最后一次还款8000元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金3589.26、利息3421.98元、违约金1622.43元，共计人民币8633.67元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××55的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年6月30日起开始拖欠还款，于2018年5月29日，最后一次还款8000元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××55的信用卡欠款本金3589.26元、利息3421.98（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金3589.26元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏云于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金3589.26元、利息3421.98（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金3589.26元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）；二、被告夏云于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告夏云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执980号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人陈建波，男，1986年12月21日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈建波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6322号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告陈建波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币90,173.10元；二、被告陈建波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,054.33元，减半收取计1,027.17元，由被告陈建波负担。因被告陈建波未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人陈建波发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。现查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年3月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月5日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年三月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢43号 申请执行人：赵成山，男，生于1968年6月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：曾小春，男，生于1974年2月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行赵成山申请执行曾小春借款合同纠纷一案过程中，依据已生效的(2019)川1602民初2109号民事判决书，向被执行人曾小春发出了执行通知书、报告财产令，本案执行标的100000，被执行人未履行还款义务，本院已于2019年9月25日对其作出限制高消费令，于2019年12月25日将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法进行了网络查控（包括银行、不动产、车辆、工商、证券等信息），冻结了曾小春名下银行账户（冻结期限为十二个月，冻结时间从2019年9月4日起至2020年9月3日止，需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结书面申请）。 本院依职权调查发现被执行人曾小春暂无可供执行财产，具体下落不明，申请人亦不能提供其具体下落和财产线索，现申请人同意不再进行传统调查，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  钟超 审判员  曾华 审判员  程兵 二〇二〇年三月十九日 书记员  周伟
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申110号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨西昌，男，1953年9月16日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨德丽，女，1965年6月7日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商洛市商州区房产管理局。法定代表人：孙浩奇，该局局长。一审第三人：杨巧云，女，1949年8月25日出生，汉族。再审申请人杨西昌、杨德丽因诉商洛市商州区房产管理局及一审第三人杨巧云撤销落实房屋合同一案，不服商洛市中级人民法院（2019）陕10行终37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨西昌、杨德丽申请再审称：原商州市房地产管理所与第三人杨巧云之母王玉秀签订的《落实房屋合同》中，将申请人之父杨文敏分得的街房东边2间和东厦房3间确认在王玉秀被改造的房屋间数和面积内，侵犯了申请人落实政策的合法权益。申请人之父杨文敏1961年分家取得所有权，王玉秀没有产权，1961年分家与私房改造落实政策没有法律关系。请求再审本案，撤销一、二审裁定，判决支持其一审诉讼请求。本院经审查认为，申请人诉请撤销原商州区房地产管理所于1995年7月25日与王玉秀签订的《落实房屋合同》，退还错误改造其街房2间、东厦房3间，涉及到私房改造历史遗留问题。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷等，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。据此，一、二审法院认定申请人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并裁定驳回申请人的起诉，并无不当。综上，杨西昌、杨德丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨西昌、杨德丽的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信   二0二0年三月十八日 书  记  员   关 晓 佳1
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执1020号 成都嘉瑞物业管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初11204号判决书，于2020年02月20日立案受理成都嘉瑞物业管理有限公司申请执行刘丽敏物业服务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人刘丽敏已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初497号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人：毕家亮，职务：执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。被告：田超，男，土家族，1985年7月27日出生，住湖北省来凤县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被告田超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年3月20日，原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半，原告预付），由原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司承担。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十三日书记员  王思艳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初768号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。 被告：李凤杰，男，1978年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告李凤杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解而申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年三月三十一日 书记员  林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执523号申请执行人：文旭红，女，1990年10月30日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被执行人：上海韦博文化交流有限公司，住所地上海市青浦区。单位代表人：高卫宇，上海韦博文化交流有限公司董事长。申请人文旭红与被申请人上海韦博文化交流有限公司因工资事宜发生争议，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的徐劳人仲(2019)办字第4882号调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被申请人上海韦博文化交流有限公司同意于2020年1月6日前支付申请人文旭红工资人民币25,369元；二、2019年7、8、9月工资、奖金、提成再无争议。届期，被申请人上海韦博文化交流有限公司未能履行义务。权利人文旭红于2020年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月10日向被执行人上海韦博文化交流有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年1月21日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人在本院涉案多起，负债巨大，无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。本院在执行其他仲裁案中，于2019年12月11日至被执行人经营地上海市徐汇区裕德165号实地执行，也未发现有可供执行的财产。2020年3月5日，本院对被执行人上海韦博文化交流有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2020年3月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年三月十九日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7803号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：马誌力，女，1992年5月24日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马誌力信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,509.32元(币种下同)。原告诉称，被告马誌力系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,509.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0525民初77号原告：东利华，男，1973年9月11日出生，汉族，农民，群众，非军人，住隆尧县。委托诉讼代理人：张素坤，河北昭庆律师事务所律师。被告：王玉成，男，1957年3月7日出生，汉族，职工，群众，非军人，住隆尧县。委托诉讼代理人：巩晓，河北冀凯律师事务所律师。原告东利华与被告王玉成保证合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东利华及其委托诉讼代理人张素坤、被告王玉成的委托诉讼代理人巩晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东利华向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还其担保的185,000元，并自2009年6月30日始以同期银行贷款利率支付利息至本案支付完毕止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：南吴疃村郭国峰在经营挂面厂时欠原告的面粉款，为索要欠款，原告曾诉至法院，并依法作出判决。在执行期间郭国峰一直逃避不予给付，2009年6月30日原告与父亲在郭国峰回家探亲时找到了他，并要求给付欠款。郭国峰口称给付，但不能一次性付清，可以分期偿还，原告答应了郭国峰的请求。为确保欠款顺利偿还，郭国峰让被告做担保人，被告也以自己是隆尧县农村信用联社职工有工资做保障。被告作为担保人于2009年6月30日亲笔书写了“经双方协商”协议书。约定2009年7月10日偿还欠款35,000元，下余150,000元当天由原告书写，被告在担保人处签字的“协议书”，约定每年的腊月初十付现金10,000元。以上协议签订后，被告一次次违约，至今仅给付了两次担保款，一次3,000元，一次是今年的十一月份给付了140元。无奈，依法诉讼，要求解决。王玉成辩称，被告与原告之间不存在担保关系，被告不应当承担保证责任。本院经审理认定事实如下：东来福与东利华系父子关系，东来福已去世，生前与东利华合伙经营隆尧县千户营乡面粉厂，东利华系负责人。郭国峰系河北隆尧龙河食品有限公司的法定代表人。因河北隆尧龙河食品有限公司拖欠东利华面粉款，本院于2005年7月29日作出（2005）隆民初字第598号民事判决书，判决河北隆尧龙河食品有限公司给付东利华面粉款205,730元。该案在执行过程中，东来福、郭国峰、王玉成于2009年6月30日达成两份协议。第一份协议约定：“郭国峰东来福原面粉厂欠款共计35,000元，经双方协商在2009.7.10日前交于保人玉成转交东来福”。署名欠款人郭国峰，收款人东来福、经手担保人王玉成。第二份协议约定：“南吴疃郭国峰欠来福面粉厂面粉款150,000元，经双方调解达成协议，郭国峰从2011年腊月初十经联社王玉成转交来福面粉厂现金10,000元，每年腊月初十（不包括法院执行款）”。署名经手人郭国峰、东来福，担保人王玉成。协议签订后，双方至今未有履行。本院认为，本案争执的焦点：第一、原告是否具备诉讼主体资格。隆尧县千户营乡面粉厂为个体工商户，在民事诉讼中，以登记的负责人东利华为原告并无不当，且已被本院（2005）隆民初字第598号民事判决书所确认。原告称来福面粉厂即为千户营乡面粉厂，是附近村民一种习惯称，呼符合常理。被告虽辩解主体错误，但是并未提交另有来福面粉厂的证据，对此辩解本院不予采纳。第二、原被告是否存在保证关系，原告起诉是否超过保证期间。第一份协议由被告亲笔书写、第二份协议由原告书写，均落款被告为担保人，被告辩解原被告之间不存在保证关系的理由不成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。本案双方没有约定保证责任方式，应认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中第一份协议约定郭国峰还款时间为2009年7月10日前，原告没有提交证据证明该笔欠款到期后6个月内向被告主张过权利，该笔欠款明显超过保证期间。原告诉请被告承担此35,000元保证责任，本院不予支持。第二份协议约定郭国峰共计还款150,000元，时间自2011年腊月初十至2025年腊月初十每年还款10,000元。原告没有证据证明2011年至2018年欠款到期后6个月内向被告主张过权利，原告称被告还过两次货款，但是被告予以否认，故原告要求被告承担此段时间内的保证责任，本院不予支持。自2019年至2025年郭国峰应偿还原告货款70,000元，原告的主张没有超过保证期间，被告应承担连带偿还责任。原被告所签的协议没有约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告是本案的债权人，具备诉讼主体资格。原被告之间存在保证关系，被告应在河北隆尧龙河食品有限公司欠东利华面粉款70,000元内承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告王玉成在河北隆尧龙河食品有限公司欠东利华面粉款70,000元内承担连带偿还责任；二、驳回原告东利华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,000元，由东利华负担1,243元、王玉成负担757元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵东胜二〇二〇年三月二十六日法官助理姚小丽书记员刘宁
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更507号罪犯金福强，男，1987年11月16日出生，汉族，高中文化，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2011年1月28日作出（2010）嘉海刑初字第807号刑事判决，以被告人金福强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。因在缓刑考验期内又犯新罪，浙江省海宁市人民法院于2013年11月15日作出（2013）嘉海刑初字第854号刑事附带民事判决，撤销前罪缓刑，以被告人金福强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，与前罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人直接经济损失人民币4741.50元。宣判后，浙江省海宁市人检察院抗诉、被告人金福强上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2014年2月14日作出（2013）浙嘉刑终字第326号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年2月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯金福强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯金福强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金福强在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金福强减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月28日起至2020年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆ggz二〇二〇年三月二十七日法官助理夏霞琦书记员张欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8016号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：艾红梅，女，1970年8月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告艾红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,941.64元(币种下同)。原告诉称，被告艾红梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,941.64元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初284号之一原告葛成涛、刘俊梅诉被告刘彦海、司书勤土地承包经营权纠纷一案。本院2020年2月17日作出的（2019）豫0725民初284号民事判决书，判决正文部分将当事人名字颠倒错写，应予补正。现裁定如下：判决书正文第十页第三行“刘彦海”补正为“司书勤”、第五行“司书勤”补正为“刘彦海”。审 判 长  娄季林人民陪审员  闫业鹏人民陪审员  熊书富二〇二〇年三月十日书 记 员  赵建双
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更169号罪犯徐德军，男，1985年7月17日出生，汉族，江苏省连云港市人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）豫01刑初第38号刑事附带民事判决书，认定徐德军犯故意杀人罪、判处有期徒刑十二年、剥夺政治权利三年、责令退赔118000元，民事赔偿471156.08元。被告人徐德军不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，2016年12月16日作出驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐德军确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯徐德军服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、技术成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐德军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第十七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯徐德军减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年11月19日起至2027年3月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6261号 移送执行单位：成都市武侯区人民法院。 被执行人：颜新宇，男，1996年3月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院依职权移送执行的颜新宇犯诈骗罪刑事判决涉财产部分执行一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107刑初105号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年12月6日立案执行，执行标的金额xxx元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；将被执行人颜新宇多个账户予以冻结；通过网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107刑初105号刑事判决书的本次执行程序。 在此期间，被执行人负有继续履行债务的义务。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年三月二十三日 书记员 袁学龙
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10民申5号再审申请人（原审原告）：高连恒，男，1973年4月12日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（原审被告）：王华，男，1959年7月1日出生，汉族，住河北省三河市。再审申请人高连恒因与被申请人王华建设工程合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高连恒申请再审称，申请人于2018年10月26日组织工人为被申请人所该房屋进行木工支模，双方口头约定实际面积每平方米80元，共计155.11平方米，总价款12409元。被申请人在一审中对单价及总价款予以认可，其应该履行全部给付义务。故申请人请求对本案进行再审，撤销三河市人民法院（2019）冀1082民初6668号民事判决，予以改判。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度内的常规救济程序，表达其诉求。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。在穷尽常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，申请人高连恒一审时出庭参加诉讼，收到一审判决后，没有提出上诉。现申请人提出的再审请求，应当在本案二审上诉期间提出，高连恒并未提出且无正当理由，因此，对其申请再审理由依法不应予以审查认定。综上，高连恒的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高连恒的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇二〇年三月九日书记员  崔 兰
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执恢6号 熊继利、丁艳梅、吴高韦： 申请执行人熊继利、丁艳梅与被执行人吴高韦生命权纠纷一案，桂林市中级人民法院（2018）桂03民终43号民事判决，已发生法律效力。2020年1月15日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人按执行和解协议给付剩余的执行标的款10650.00元，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人吴高韦主动将执行标的款交至本院执行账户，本院依法支付给申请执行人，执行和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十七日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执823号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。 代表人：欧少军，行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 被执行人：郭素平，女，1982年10月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院（2019）桂0406民初804号民事判决书已经发生法律效力，依据当事人的申请于2019年10月11日立案执行后，向被执行人郭素平发出限期履行通知书，责令被执行人郭素平履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没履行义务。被执行人郭素平尚欠信用卡透支款本金69703.66元及利息，诉讼费875元，应缴执行费1135.48元。在执行中，本院划拨被执行人郭素平在梧州市区农村信用合作联社夏郢信用社的账户45×××81内的存款11088元，偿还了部分债务9952.52元，缴纳执行费1135.48元。经查，被执行人郭素平目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人郭素平有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人郭素平有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  黄 英
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初1193号 申请人：龙云海，男，1974年11月28日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：丁韩军，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201510824336。 申请人：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区沿江路金江大厦B幢七楼,统一社会信用代码：91511500775822309U。 负责人：李练辉。 委托诉讼代理人：何旭，系被告公司员工。 原告龙云海与被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案,本院于2020年3月10日立案，原告龙云海向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙云海撤诉。 案件受理费800元，减半收取为400元，由原告龙云海负担。 审 判 员  龙 科 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  王凤利 书 记 员  扶南宇
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                      （2018）陕0402民初4837号 原告：咸阳兴旺物业管理有限公司（以下简称兴旺物业），住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：9161040275523709XC。法定代表人袁菊侠，系公司董事长。委托诉讼代理人苏某某，男。委托诉讼代理人：华卫茹，系陕西培爱律师事务所律师。被告：张某某，男。    原告兴旺物业与被告张某某张某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告委托诉讼代理人苏某某、华卫茹及被告张某某张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告足额交纳所欠物业各项费用7051.90元；2、判令被告交纳违约金合计791元；3、判令被告交纳滞纳金4731.76元；4、案件受理费全部由被告承担。事实与理由：被告张某某张某某是长虹景苑小区的业主，从2016年5月份起，拒交各项物业费用7051.90元（其中水费444元、楼道灯电费物业2971.30元、垃圾费128元、电梯能耗费784元、暖气基础费2469元、电梯年检费216.60元），违约金791元，滞纳金4731.76元，共计12574.66元。兴旺物业公司根据长虹景苑《前期物业服务合同》的约定，确保了小区设施设备的正常运行，按合同要求履行了自己的全部义务。被告张某某张某某是小区的常住户，享受着兴旺物业服提供的全部物业服务，长期拒交物业服务费和其它费用，系违约行为。根据长虹景苑《前期物业服务合同》第八条第四款乙方违反合同，不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每天一元交纳违约金”。依据咸阳市各行业规定，自来水公司每日1％收取滞纳金、供电局每日3‰收取滞纳金、热力公司每日3‰收取滞纳金，为长景苑小区物业的正常运行，维护已交费业主和物业服务公司的利益，依据《民法通则》等相关法规，向贵院提起诉讼，请求判令被告人交清所欠物业相关费用7051.90元、违约金791元、滞纳金4731.76元，共计人民币12574.66元，承担本次全部诉讼费用。被告辩称：2015年11月至今原告将我暖气停了，现在我用的壁挂炉，2016年7月底至8月之间可能是公用管道里的水将我们单元的地下室淹了，我家也有地下室，我给地下室贴的砖都泡了，装修材料都泡坏了，还有热水器也泡坏了，原告未进行处理，故暖气费不应交纳。水费、暖气费属于二次运营，都有差价，不给我供暖还要求交基础费，我认为不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。经过举证质证及当庭询问，本院对原告所举物业管理合同及附件、催费通知单、供热合同的真实性予以认定。被告所举天然气公司安装单、2013年暖气入网费收据，本院经审核对其真实性予以认定。被告所举收条无其他证据印证，本院不予认定。被告所举地下室被水淹的照片所涉事实与本案无关，本案不予审理。通过举证质证及询问当事人，本院确认以下事实：原告系长虹景苑小区物业管理企业，被告系小区业主，2009年3月1日双方签订物业管理合同，约定被告不按约定缴纳有关费用的，原告有权要求被告支付每天一元的违约金。自2016年至2018年6月，被告欠缴水费444元、垃圾处理费128元、楼道灯电费39元、物业服务费2971.30元、电梯能耗费784元、电梯年检费216.60元。2015年11月后，原告未向被告供暖，被告自行加装天然气采暖锅炉进行采暖，再未向原告缴纳暖气费及暖气基础费。经查，被告应缴暖气基础费为每年823元。本院认为，原被告之间签订物业管理合同，该合同不违反法律规定，合法有效。被告于2015年11月自行加装取暖设备采暖，未按照规定告知物业公司及供暖部门，仍应支付该年度暖气基础费823元。原告作为物业公司在合理期限内获悉被告拒绝接受集中供热情况后，应对被告户的集中供暖设备及时予以处置，以减少损失。本案原告未采取任何措施，其要求被告支付2016年以来的供暖基础费于法无据，本院不予支持。原告要求被告缴纳拖欠水费、垃圾处理费、楼道灯电费、物业服务费、电梯能耗费、电梯年检费共计4582.90元合法有据，本院予以支持。原告主张违约金791元符合合同约定，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告张某某张某某于本判决生效之日起十日内给付原告咸阳兴旺物业管理有限公司水费444元、垃圾处理费128元、楼道灯电费39元、物业服务费2971.30元、电梯能耗费784元、电梯年检费216.60元、暖气基础费823元、违约金791元，共计6196.90元。二、驳回原告咸阳兴旺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  长   任伟圣人民陪审员   周梓萍人民陪审员   蔚凤仙 二零二零年三月三日                           书  记  员   陈雪峰  1
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执593号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平市支行，住所地邹平市城黛溪三路中段，统一社会信用代码913716268607192367U。 负责人张尊义，该支行行长。 被执行人杨周，男，1981年8月20日，汉族，居民,住邹平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平市支行与被执行人杨周（2018）鲁1626民初2818号金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为,申请执行人与被执行人达成执行和解协议符合法律规定,但需长期履行，据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1626执593号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小增 人民陪审员  成 涛 人民陪审员  宋守亮 二〇二〇年三月九日 书 记 员  耿殿豪
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0521执652号被执行人：吴绪荣，女，1948年5月19日出生，汉族，住山东省东平县。被执行人：高兴芝，女，1966年5月14日出生，汉族，住山东省东平县。被执行人：师宝辉，男，1996年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行吴绪荣、高兴芝、师宝辉机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，发现被执行人有可供执行财产，但至今未履行已生效的（2018）冀0521民初429号民事判决书确定的案件受理费697.5元交纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴绪荣、高兴芝、师宝辉银行存款和网络资金697.5元。本裁定立即执行。审判员  张辛庭二〇二〇年三月二十二日法官助理宋立敏书记员靳闻涛
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执6575号申请执行人：保利达地产佳伴（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈河区沈水路370-3号9门。被执行人：杨左，男，1986年7月15日出生，汉族，住址辽宁省凤城市。本院在执行申请执行人保利达地产佳伴（沈阳）有限公司与被执行人杨左房屋买卖合同纠纷（2019）辽0103执6575号一案中，被执行人应给付申请执行人31,851.67元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇二〇年三月二十五日书 记 员  董家彤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12309号上诉人（原审被告、反诉原告）：王美伦，女，1988年6月17日出生，彝族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区乳山路227号3楼E-565室。法定代表人：林春鑫，总经理。委托诉讼代理人：周柏亨，上海诺友金融信息服务有限公司员工。委托诉讼代理人：唐毅，上海诺友金融信息服务有限公司员工。上诉人王美伦因与被上诉人上海诺友金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初82268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，本案被上诉人上海诺友金融信息服务有限公司系由上海XX集团有限公司全资控股，现上海市公安局浦东分局已于2019年11月23日对“XX”及“XX”系列企业涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，且本案所涉借款与该案存在关联，本院据此有理由认为本案存在犯罪嫌疑，应当移送公安机关先行处理。若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初82268号民事判决；二、驳回上海诺友金融信息服务有限公司的一审起诉；三、驳回王美伦的一审反诉；四、本案移送上海市公安局浦东分局处理。一审本诉案件受理费25元，全额退还上海诺友金融信息服务有限公司，反诉案件受理费62元，全额退还王美伦。二审本诉案件受理费50元、反诉案件受理费62元全额退还王美伦。本裁定为终审裁定。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇二〇年三月二十七日书记员  刘惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终337号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）翟海洲（自报），男，1990年12月20日生，汉族，高中文化，系上海彬叶贸易有限公司法定代表人，户籍在安徽省合肥市肥西县柿树岗乡柿树岗街道，住安徽省合肥市经济开发区，2019年6月21日因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，同年10月30日因案件管辖规定移送上海市金山区监察委员会调查，同年11月7日因涉嫌行贿犯罪被立案调查，现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人翟海洲犯行贿罪一案，于2020年1月20日作出（2020）沪0116刑初105号刑事判决，对被告人翟海洲犯行贿罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币十二万元；扣押的作案工具及退缴的赃款予以没收。判决后，原审被告人翟海洲对原审判决不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人翟海洲申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人翟海洲犯行贿罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人翟海洲撤回上诉。上海市金山区人民法院（2020）沪0116刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李玉珍审判员  高丹丹二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 霄附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终240号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐光显，男，1939年12月13日出生，汉族，小学文化，已退休，户籍地上海市浦东新区；因涉嫌聚众斗殴罪于2018年4月23日被取保候审，2019年5月28日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人沈力，上海市润和律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人唐光显犯聚众斗殴罪一案，于2019年11月2日作出（2019）沪0115刑初976号刑事判决。原审被告人唐光显不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2012年3月27日，被告人唐光显因其子唐某2与徐某（均另案处理）之间的经济纠纷谈判未果，遂召集连某、王某2（另案处理）等人与徐某召集的高某、曹某1、戴某、董某、吴某、江某（均另案处理）等人，在上海市浦东新区XX镇XX路XX城XX工地上持械斗殴，致使高某、王某2等人不同程度受伤。经法医学鉴定，高某的伤势已构成重伤（二级），王某2的伤势已构成轻微伤。2018年3月29日，被告人唐光显被公安机关抓获，到案后能如实供述本案犯罪事实。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：同案关系人高某、徐某、曹某1、戴某、董某、唐某2、连某的供述，证人唐某1、曹某2、赵某、张某、唐某3、王某1的证言，上海市公安局浦东分局的扣押清单及实物照片，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，案发经过，户籍资料及被告人唐光显的相关供述等。原审法院据此认为，被告人唐光显结伙纠集多人持械与他人进行斗殴，造成一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，对被告人唐光显犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。上诉人唐光显以其行为不构成聚众斗殴罪为由提出上诉。上诉人唐光显的辩护人提出，本案事出有因，唐光显的行为系自我防卫行为，不能认定为犯罪。即便唐光显的行为构成犯罪，量刑也过重，希望二审法庭对其从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人唐光显结伙纠集多人持械与他人进行斗殴，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。针对上诉人所提上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，虽本案同案关系人曹某1等人有上门恐吓威胁等行为，但唐光显系主动纠集他人，做好准备，并与对方进行持械互殴，该行为符合聚众斗殴罪的构成要件，不属于自我防卫；原审法院综合全案情节后，对唐光显的量刑系在法定幅度内，并无不当，且审判程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立。辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  高丹丹审判员  李玉珍二〇二〇年三月三十日书记员  唐晓怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保506号 申请保全人：申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区。 法定代表人：马立军，该行董事长。 被保全人：张家玉，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司与被保全人张家玉金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0113民初447号之五执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款400000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年三月二十八日 书记员  张美玉
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更88号罪犯张佑勇，男，汉族，1963年1月12日出生，初中文化，安徽省蚌埠市淮上区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽固镇县人民法院于2014年6月13日作出（2014）固刑重字第00001号刑事判决，以被告人张佑勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元（已履行一万元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯张佑勇在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张佑勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张佑勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张佑勇减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2012年10月24日起至2025年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执4361号申请执行人杨国昌，男，1979年9月13日生，汉族，户籍所在地本市闵行区。被执行人上海与德通讯(集团)有限公司，所在地址本市金山工业区通业路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：徐铁，董事长。原告杨国昌与被告上海与德通讯(集团)有限公司仲裁纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第3413号裁决书已发生法律效力。权利人杨国昌于2019年12月9日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币55925.63元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019-12-09立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费738元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，轮候冻结了被执行人名下若干银行账户，并发还在案执行款24120.72元，除此之外，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产信息。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈后终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景华审判员  赵竹韵审判员  陆卫国二〇二〇年三月十九日书记员  师小勇附：相关法律条文
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云28执50号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，身份证住址上海市虹口区梧州路199弄90号，公民身份号码310109198910081017，特别授权代理。被执行人：匡娉婷，女，傣族，1991年7月11日出生。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与匡娉婷借款合同纠纷一案中,申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出(2019)衢仲网字第47551号裁决书于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2019年6月18日深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年7月2日衢州仲裁委员会缺席作出仲裁裁决书,并通过电子送达方式向双方当事人送达仲裁裁决书。裁决确认出借人蒋中、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人匡娉婷三方于2018年11月28日签订的《借款协议》，被申请人匡娉婷、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年11月28日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；被申请人匡娉婷归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金9000.00元；被申请人匡娉婷向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付2018年11月29日起利息、贷后管理费（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）。另，仲裁裁决书中关于本金，被申请人向出借人蒋中借款9000.00元，年利率12％，起息日为2018年11月29日，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应还本息799.64元。2018年11月28日，被申请人已收到出借人根据《借款协议》之约定交付的借款本金9000.00元，并自第1期出现还款逾期，被申请人截止至仲裁申请日实际支付0元，之后便未再履行还款义务。2020年3月2日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行并提供《裁决书》、《当事人送达地址确认书》、《借款协议（A版本）》及申请执行人身份证明材料和授权委托书。本院认为,首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；……”的规定，裁决书未明确贷后管理费、贷后服务费、平台服务费的计算方法，且深圳融信保非融资性担保有限公司也未向本院提交《信用咨询及管理服务协议》导致无法执行，本院予以驳回。其次，本案仲裁机构在仲裁过程中，缺席作出仲裁裁决，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定,裁定如下：驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第47551号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 云审判员 谢建军审判员 王世福二〇二〇年三月三日书记员 岩国庆
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更158号 罪犯王平安，男，回族，1963年3月18日出生，中专文化，安徽省亳州市谯城区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2008年11月11日作出（2008）亳刑初字第053号刑事判决，以被告人王平安犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前所犯容留卖淫罪判处有期徒刑三年，并处罚金一万元并罚；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王平安不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年2月26日作出（2009）皖刑终字第061号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年3月20日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年、本院于2014年8月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月、于2017年11月23日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王平安在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王平安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王平安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王平安减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2012年3月20日起至2027年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）苏13民再74号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋步栋，男，1971年2月27日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋峰，男，1938年1月21日出生，住江苏省沭阳县。再审申请人蒋步栋因与被申请人蒋峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终712号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月31日作出（2019）苏13民申380号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。经本院主持调解，双方当事人于2020年3月31日自愿达成如下调解协议：一、蒋步栋偿还蒋峰15000元，分两期给付，于2020年7月31日前给付10000元，于2020年9月30日给付5000元；二、如蒋步栋未按照上述第一项约定按期足额给付，则蒋步栋自逾期之日起应向蒋峰另支付5000元，即总共应偿还20000元，蒋峰可按照20000元申请法院强制执行；三、一、二审案件受理费按照原判决确定，即一审案件受理费1826元减半收取913元，二审案件受理费1826元，共计2739元，由蒋峰负担514元，由蒋步栋负担2225元；四、双方当事人就本案再无其他争议；五、双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后即具有法律效力。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年三月三十一日书记员  戴玉雪
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初179号 原告：谢从蓉，女，1967年11月16日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都新世宇实业有限公司，住所地：四川省成都市大安中路79号。 法定代表人：周世蓉，公司董事长。 原告谢从蓉与被告成都新世宇实业有限公司（以下简称新世宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢从蓉到庭参加诉讼，被告新世宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢从蓉向本院提出诉讼请求：要求被告新世宇公司为其办理所购买的天下青城D区1127（新房号为1126）办理不动产权证书。事实与理由：原告在2007年3月6日与被告新世宇公司签订了商品房买卖合同，根据合同关于产权登记约定的办证时间，开发商到目前为止也没有给原告办理不动产权证书，因此涉讼。 新世宇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月6日，谢从蓉与新世宇公司签订《商品房买卖合同》，载明约定谢从蓉购买被告新世宇公司开发的（商品房预售许可证号：都房预售第246号）位于都江堰市天下青城Ｄ区1127号房屋，建筑面积40.95平方米，单价1708.79元／㎡，总价69975元，付款方式为一次性付款，所涉国有土地使用权证编号为都国用（2003）字第1490号；“第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第壹、叁项处理……”。2007年3月6日谢从蓉向新世宇公司一次性支付购房款69975元。后新世宇公司已向谢从蓉交付案涉房屋，并办理了签约备案（合同备案号：35586）。 另根据都江堰市住房和城乡建设局向本院出具的回函内容，载明案涉房屋系位于都江堰市（原房屋唯一号：5472；合同备案号：35586）。庭审中，谢从蓉自述愿意负担本案诉讼费。 以上事实，有谢从蓉的陈述及其提供的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、都江堰市不动产登记中心出具的不动产登记信息摘要等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，第一、关于合同效力的问题。谢从蓉与新世宇公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且被告新世宇公司亦取得了案涉房屋商品房预售许可证。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。 第二、关于办理案涉房屋不动产权证书的问题。根据《商品房买卖合同》的相关约定，商品房交付使用后，新世宇公司应协助谢从蓉办理案涉房屋的房地产权属证书。本案中，谢从蓉已按约履行了相应的付款义务并已经取得案涉房屋，被告新世宇公司未按约履行其相应的义务导致谢从蓉不能在规定期限内取得房屋权属证书，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，根据国家相关政策，原房屋所有权证与国有土地使用权证现合并为不动产权证证书，因此，谢从蓉关于要求被告新世宇公司为其办理案涉房屋的不动产权证书的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都新世宇实业有限公司于领取本判决书之日起三十日内协助原告谢从蓉办理位于都江堰市（原房屋唯一号：5472；原合同备案号：35586）房屋的不动产权证书。 案件受理费已减半收取100元，原告谢从蓉自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘闽 二〇二〇年三月二十三日 书记员代 敏
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初8017-1号原告：白进华，男，1960年3月29日出生，汉族，住如皋市。到庭委托诉讼代理人：范青，江苏敏政律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤伟，江苏敏政律师事务所律师。被告：张之健，男，1968年12月18日出生，汉族，住如皋市。被告：如皋市新潆水利市政工程有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路145号。法定代表人：郭载良，董事长。委托诉讼代理人：王向阳，北京盈科（上海）师事务所律师。原告白进华与被告张之健、如皋市新潆水利市政工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案于2019年8月29日立案，原告白进华于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白进华撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告白进华负担。审 判 长  孙俊驹人民陪审员  陈欣欣人民陪审员  郭小霞二〇二〇年三月四日法官 助理  邵明振书 记 员  佘佳佳
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执355号常德市洞庭潇湘米业有限公司、湖南嘉德龙餐饮管理有限公司：申请执行人常德市洞庭潇湘米业有限公司与被执行人湖南嘉德龙餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月16日依据（2020）湘07民终221号民事判决书申请强制执行，本院依法受理。本院依法受理。经本院强制执行，现已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初51号 原告：薛静，女，1988年10月1日生，汉族，河北省定州市人，现住定州市。 委托代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：王占平，男，1973年2月24日生，汉族，河北省定州市人，现住定州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司 法定代表人：吴海燕，系该公司经理。 统一社会信用代码：911306348086422847 地址：河北省曲阳县。 委托代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 委托代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。 原告薛静与被告王占平、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称：人保公司曲阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛静的委托代理人房利辉，被告人保公司曲阳支公司委托代理人肖川到庭参加诉讼，被告王占平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 原告薛静诉称：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计26931元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月25日23时20分许，被告王占平驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××重型仓栅式半挂车，沿107国道由北向南行驶至新乐市田村铺道口左转弯时，与由南向北行驶的薛静驾驶的冀Ｆ×××××车（载乘车人：吴奕彤）相撞，造成吴奕彤受伤，两车损坏的交通事故，经认定被告王占平负此事故的全部责任。被告王占平驾驶的事故车辆在人保公司曲阳支公司投保交强险和商业三者险等险种，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告人保公司曲阳支公司辩称：1.涉案车辆在被告处投保交强险和第三者责任险，双方依法签订保险合同，按照合同约定确定被告的保险责任；2.原告诉请的损失应有证据证实，诉讼费、鉴定费不属于承保范围。3.对公估报告评估的金额不认可。其报告中定损项目清单第3页注明上述配件价格同4S店价格，而原告车辆是2015年10月20日登记，其已经超过质保期间，所以其定损应当按照普通修理厂价格定损，否则就是以旧换新，维修发票是新乐市顺平汽车维修中心，普通维修厂的价格高于售后维修站的价格是不可能的。对定损清单真实性和合法性均不认可，施救费发票是手写发票，不具有证据的合法性的表现形式。该车辆是长期使用的车辆，超出质保期之外，车辆贬值以及车辆部件使用已经有陈旧性的，公估报告的定损配件价格的金额远远高于车辆的实际损失。 被告王占平经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书等在法定期限内未予提交答辩意见。 经审理查明，2019年9月25日23时20分许，被告王占平驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××重型仓栅式半挂车，沿107国道由北向南行驶至新乐市田村铺道口左转弯时，与由南向北行驶的薛静驾驶的冀Ｆ×××××车（载乘车人：吴奕彤）相撞，造成吴奕彤受伤，两车损坏的交通事故，该事故经新乐市公安交通警察大队道路交通事故认定书第130184120190000670号认定：被告王占平负此事故的全部责任，薛静、吴奕彤无责任。被告王占平驾驶的事故车辆在人保公司曲阳支公司投保交强险和商业三者险100万不计免赔，保险期间为2018年10月22日至2019年10月21日，事故发生在保险期间。该事故经新乐市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书第130184120190000670号认定：此事故王占平负全部责任。薛静、吴奕彤无责任。华圣保险公估有限公司公估报告载明：“公估结论为冀Ｆ×××××车辆损失金额为23531元”。公估费票据一张3000元。 以上有事故责任认定书一份、华圣保险公估有限公司公估报告一份、公估费票据一张、庭审笔录等在案为证。 本院认为，新乐市公安交通警察大队作出的事故认定书客观、公正，本院予以认可。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”第二十条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿……”因被告王占平的侵权行为造成原告财产损失，经华圣保险公估有限公司公估冀Ｆ×××××车辆损失金额为23531元，且有公估费和拖车费票据为证，故本院对于原告的财产损失23531元，公估费3000元，拖车费400元，共计26931元予以支持。由于事故车辆在人保公司曲阳支公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故由人保公司曲阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余24931元由被告人保公司曲阳支公司在商业三者险范围内赔付。至于被告提出不应理赔诉讼费、鉴定费的主张和不认可公估损失理由无提供证据或法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司于判决生效后十日内赔付原告薛静车辆损失费、公估费、拖车费共计26931元，在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，其余24931元在商业三者险范围内赔付。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王金虎 二〇二〇年三月十九日 书记员  张 田 ——
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2107号 原告：成都臻华渝广告有限公司，住所地：成都市成华区万科路5号1栋1单元7楼706。 法定代表人：邢树杰。 被告：重庆合能美房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区玉马路17号1单元7-3号。 法定代表人：李杰。 原告成都臻华渝广告有限公司与被告重庆合能美房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告成都臻华渝广告有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本院按原告成都臻华渝广告有限公司撤回对被告重庆合能美房地产开发有限公司的起诉处理。 审判员  刘小琼 二〇二〇年三月十七日 书记员  童学翠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2429号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑明华，女，1992年05月18日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告郑明华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年三月二十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初25445号原告：徐雪松，男，1988年2月1日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：樊平，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳远，上海律宏律师事务所律师。被告：马云祥，男，1986年9月29日生，汉族，住河北省邢台市。原告徐雪松与被告马云祥房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐雪松及其委托诉讼代理人樊平、被告马云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告意向金人民币(以下币种同)10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月17日，原告有意向承租被告位于上海市嘉定区和政路XXX号的餐饮会所。因原告需要次日同朋友一起现场参观考察后，方能确定是否承租，随后向被告要求第二天晚上和朋友一起来看后给予答复。被告同意,并要求原告先支付10,000元意向金。因为通过中介杨健介绍,原告也是本着对被告的信任,当即向被告微信转账方式支付了意向金10,000元。次日,原告告知被告,因为会所的位置不是很合适,所以暂且不做考虑了,遂要求被告返还意向金10,000元。后,被告一直以所收款项系定金借故拖欠至今。原告认为自己支付被告的款项为意向金,被告认为系定金没有事实依据。根据《担保法》第九十条的规定,定金应当以书面形式约定。原、被告之间并无相应的有关定金的书面约定,原告只是有意向,并未确定承租。因此,被告无权占有原告给付的意向金,应予以返还。鉴于原、被告无法协商解决,原告故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告多次来咨询店面的情况，其问原告如果能定下来就支付10,000元定金，故原告支付的10,000元是定金，双方虽然没有签订书面协议，但原告带其客人来消费并拿走了餐饮会所的门卡，其在行为上已经形成租赁事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月17日，原告欲承租被告餐饮会所，遂通过微信向被告转账10,000元，双方对该笔款项性质未做书面约定。后，原告决定不予承租被告餐饮会所，要求被告返还10,000元。因被告拒绝返还，故诉至法院。审理中，双方确认，2019年8月18日，原告及其朋友在被告处吃饭，餐费2,000元原告未付。原告同意该笔餐费在本案中一并处理，但要求被告开具相应的餐饮发票。本院认为，根据法律规定，定金应当以书面形式约定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，原告因欲承租被告餐饮会所而向被告支付了10,000元，对该笔款项性质双方无书面约定，故被告辩称该笔款项为定金的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。现原告决定不予承租被告餐饮会所，被告收取的系争钱款理应退还。故原告主张被告返还10,000元的诉请，本院予以支持。原告同意欠付被告餐费2,000元在本案中一并处理，故扣除2,000元餐费后，被告应返还原告8,000元。相关餐饮发票问题，双方应按照税务机关相关规定处理。据此，依据依照《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：被告马云祥应于本判决生效之日起十日内返还原告徐雪松人民币8,000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐雪松负担5元，由被告马云祥负担20元。(被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 倩二〇二〇年三月二十五日书记员 何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初340号原告：何娟，女，1979年1月12日出生，汉族，住。被告：王德洋，男，1991年6月2日出生，汉族，住新乡市。本院在审理原告何娟与被告王德洋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院申请撤回对被告王德洋的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何娟撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告何娟负担。审判员 柳 慧二〇二〇年三月十九日书记员 舒筠云
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10民申1号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：商平坤，男，1957年11月16日出生，汉族，住山东省沾化县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张成山，男，1964年5月24日出生，汉族，住山西省夏县。再审申请人商平坤因与被申请人张成山房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）冀10民终2955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商平坤申请再审称，2014年12月申请人与被申请人签订《房屋租赁合同》，申请人承租被申请人位于三河市房屋，租赁期限为五年，自2014年12月1日至2019年11月30日，租金200万元/年，合同签订后，申请人支付了2014年12月1日至2018年11月30日的租金及保证金。被申请人所出租房屋为其从案外人王建立处承租，因被申请人租金仅交纳至2018年7月9日，之后租金未支付，王建立通知被申请人解除其双方的合同，足以让申请人认为被申请人对于涉案房屋不再享有出租的权利。其次，2019年1月17日，被申请人及其合伙人李平虎向法院提起诉讼，主张涉案房屋已于2017年12月9日，被政府强制关闭，要求解除与王建立签订的《房屋租赁合同》，2019年6月20日被申请人、李平虎与王建立达成解除租赁合同协议，并由王建立返还被申请人、李平虎租金50万元，当日被申请人及李平虎撤回起诉。综上，被申请人与王建立已经解除了涉案房屋的《房屋租赁合同》，其于2017年12月9日，已不再具备履行其与申请人之间签订的《房屋租赁合同》的可能，该合同的目的已经无法实现，应予解除。故申请人请求对本案进行再审，撤销本院（2019）冀10民终2955号民事判决，依法判令：1、解除双方于2014年12月签订的《房屋租赁合同》；2、张成山退还商平坤2018年7月1日至2018年11月30日期间的租金人民币833333.33元，并退还保证金人民币20万元；3、请求法院确定申请人可以继续向被申请人主张退还2017年12月9日至2018年6月30日之间的租金的权利。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《房屋租赁合同》是合同双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。被申请人与案外人王建立租赁合同关系是否解除尚未定论，申请人提起本案租赁合同纠纷案件，诉求解除涉案合同暂不具有合同约定解除合同的条件和法定的解除合同的情形，解除涉案合同尚无事实基础，申请人主张证据不足。一审判决认定申请人与被申请人之间的合同目的不能实现，判决解除双方合同没有事实基础，且不符合法律规定，二审改判驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人在其诉讼及申请再审期间所提交的证据不足以推翻二审判决。综上，商平坤的申请理由不成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商平坤的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇二〇年三月九日书记员  崔 兰
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初776号原告：赵航生，男，1965年10月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚亚，安徽序力律师事务所律师。被告：北京住达建筑工程有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市人民南路中豪国际商业博览城30幢3层，统一社会信用代码91341300MA2RQYN57E。法定代表人：刘井楼，该公司经理。被告：北京住达建筑工程有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501，统一社会信用代码911102283302862086。法定代表人：梁根书，该公司经理。被告：安徽华氏绿谷实业有限公司，住所地安徽省宿州市银河绿苑北区31栋302室，统一社会信用代码91341302MA2NLJ518C。法定代表人：王西玉，该公司经理。本院在审理原告赵航生诉被告北京住达建筑工程有限公司宿州分公司、北京住达建筑工程有限公司、安徽华氏绿谷实业有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告赵航生未按规定缴纳诉讼费，也未提交缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵航生撤回起诉处理。审判员  刘存领二〇二〇年三月二十四日书记员  张迷迷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2522号上诉人（原审原告）：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层E座779K室。法定代表人：卢茂生，总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚卫卫，女，1989年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，上海至合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海舒展劳动服务有限公司，住所地上海市闵行区江川路633弄12号101-3、101-4室。法定代表人：高嘉玲。上诉人上海商怔房地产咨询有限公司（以下简称商怔公司）因与被上诉人姚卫卫、上海舒展劳动服务有限公司（以下简称舒展公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人商怔公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付被上诉人提成工资人民币（币种下同）71,590元、以及扣发的2018年1月至8月期间15%的提成工资8,854.43元。事实和理由：上诉人虽然确认上述71,590元提成工资未发放给被上诉人，但该部分提成工资尚未满足发放条件，因为合作项目的开发商并未向上诉人支付佣金，上诉人对此根本无法举证，一审对上诉人施加的举证责任过于苛刻；对于上述扣发的部分提成工资，上诉人的规章制度中对于离职员工就有相关的规定。被上诉人姚卫卫、舒展公司均未答辩。商怔公司向一审法院起诉，请求判令：1.商怔公司无需支付姚卫卫未结项目佣金提成工资71,590元；2.商怔公司无需支付扣发姚卫卫的2018年1月至8月期间15%的提成工资8,854.43元。一审法院认定事实：姚卫卫于2017年9月27日至2018年9月30日期间与舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣至商怔公司处工作。姚卫卫的工资由基本工资及提成工资组成，其中，基本工资由舒展公司发放，提成工资由商怔公司发放。2018年1月至同年8月期间，商怔公司扣发姚卫卫15%的提成工资8,854.43元。2018年12月20日，商怔公司出具《上海商怔佣金发放确认函》，内载：“经公司经营层研究决定，就部分员工应发放佣金的标准及明细作出如下决定及公告：1、商怔公司运作的项目房源所需结算佣金予员工的明细归属，按公司加盖公章的结算佣金明细表为准，详见附件表格……5、以上所涉佣金人员，符合结佣条件的（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准），商怔公司应在收到舒展公司出具的退工单后，在2019年1月15日前完成发放，后续未符合结佣条件的佣金根据公司制度（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准）发放。确定所涉发放佣金人员，对公司发放制度和标准完全知晓并认可。”姚卫卫尚存在未结算的项目佣金71,590元。2019年1月21日，姚卫卫以本案讼争等事宜向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月23日出具虹劳人仲（2019）办字第233号裁决书，裁决商怔公司支付姚卫卫未结项目佣金提成71,590元、扣发的2018年1月至8月期间15%佣金提成8,854.43元，对姚卫卫的其他仲裁请求不予支持。商怔公司不服该裁决，遂向法院提起诉讼。一审诉讼中，商怔公司称：其未在仲裁阶段就开发商是否与商怔公司结佣一节申请审计，亦不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计。另，商怔公司提供《公司人事架构及2018年薪酬佣金制度1.0》，欲证明其规定离职员工的预留佣金及溢价部分不予发放；现姚卫卫于2018年9月30日离职，故商怔公司不同意向姚卫卫支付2018年1月至8月期间扣发的15%的佣金提成。姚卫卫对《公司人事架构及2018年薪酬佣金制度1.0》的真实性不予认可，称其从未看到过；舒展公司对《公司人事架构及2018年薪酬佣金制度1.0》表示不清楚。一审法院审理后，于二〇二〇年一月十日作出判决：一、商怔公司于判决生效之日起十日内支付姚卫卫提成工资71,590元；二、商怔公司于判决生效之日起十日内支付姚卫卫扣发的2018年1月至8月期间15%的提成工资8,854.43元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，财产保全费824.44元，合计829.44元，均由商怔公司负担。二审中，各方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于开发商是否与上诉人结佣之事实，上诉人作为与开发商紧密联系的当事人，显然较之两位被上诉人具有更强的举证能力，故上述事实的举证责任应归于上诉人。上诉人自身未予举证，且在仲裁及一审期间均明确拒绝通过审计途径查明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。上诉人作为用工单位，应将内部管理方面的规范性文件向全体劳动者予以有效送达，且对此负有举证证明之责，但上诉人在本案中亦未予举证，故其相应诉求无法获得支持。一审判决并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人商怔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海商怔房地产咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇二〇年三月二十日书记员 郭圣达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁16行终37号上诉人（原审原告）淄博舜科环保科技有限公司，住所地：淄博市桓台县新城镇邢庙村。法定代表人刘韦，经理。委托代理人刘晓，山东励志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹平市人力资源和社会保障局，住所地：邹平市鹤伴二路366号。法定代表人董保华，局长。委托代理人王化强，邹平市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师。原审第三人成涛，男，1985年3月19日出生，汉族，住淄博市桓台县。委托代理人马海峰，山东淄明律师事务所律师。上诉人淄博舜科环保科技有限公司(以下简称舜科公司)因与被上诉人邹平市人力资源和社会保障局（以下简称邹平人社局）、原审第三人成涛工伤行政确认一案，不服山东省邹平市人民法院(2019)鲁1626行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，第三人成涛之父成志平生前系原告舜科公司职工。原告承包了邹平市临池镇气代煤配套天然气管道安装工程后，成志平至该用人单位工地从事仓库保管及厨师工作。2019年1月11日14时左右，成志平在工地工作时突发疾病晕倒，经中国人民解放军第一四八中心医院抢救无效于2019年1月11日16时20分死亡。后第三人成涛对成志平的死亡向被告邹平人社局申请工伤认定。被告于2019年4月26日作出邹人社工伤认[2019]第068号认定工伤决定，认定成志平的死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销上述认定工伤决定。原审法院认为，根据被告提供的证人证言及出库单、送货单等证据材料可以认定，成志平生前在原告工地从事仓库保管及厨师工作，成志平在工地工作时突发疾病晕倒，经抢救无效在48小时内死亡。被告的认定事实清楚，证据充分。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（[2010]行他字第10号）规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。该规定是为了充分保护受伤聘用人员的合法权益，不以其与用人单位存在劳动合同关系为前提。《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：(一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。参照人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）(人社部发［2016］29号)第二条的规定“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇,继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”本案中成志平虽达到法定退休年龄，未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，按照上述法律规定及意见应依法认定为视同工伤。因此被告适用法律正确。被告在工伤认定过程中履行了受理、调查核实、举证告知、作出认定、送达等程序，认定程序合法。综上所述，被告邹平人社局作出的邹人社工伤认(2019)第068号工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告淄博舜科环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告淄博舜科环保科技有限公司负担。舜科公司不服，上诉请求撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.第三人家属成志平突发疾病死亡情形，不适用于《工伤保险条例》第十五条第一项规定，依法不应认定为工伤。成志平职位为公司厨师，其工作时间为早上6:00-7:00，中午10.30—12：00，下午4:30-5:30，其它时间为非工作时间；其岗位为厨师，地点为食堂。而成志平突发疾病时间为2019年1月11日14时左右，地点是院落，结合其同事情况反映，其属于日常“散步”期间，其情形完全不符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定，故被告依据该条认定成志平病故性质为工伤是错误的。2.上诉人认为成志平在上诉人公司工作时已经超过法律规定的退休年龄，不属于《工伤保险条例》的调整范围。邹平人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。理由：一审中被上诉人提交的证据已经证实第三人成涛之父成志平生前系上诉人公司职工，在该用人单位工地从事仓库保管及厨师工作。2019年1月11日14时左右，成志平在工地工作时突发疾病晕倒。2019年1月11日16时20分成志平经中国人民解放军第一四八医院宣布抢救无效死亡。成志平未参加城镇职工养老保险，未依法享受城镇职工基本养老保险待遇。根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第二条第一款也规定，成志平虽达到法定退休年龄，但是其未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，仍属于《工伤保险条例》的调整范围。成志平的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形，依法应认定为视同工伤。原审第三人成涛陈述称与邹平人社局的答辩意见一致。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人提交的调查笔录、出库单等证据能够相互印证，可以证实成志平在上诉人公司从事仓库保管员和厨师工作，被上诉人认定成志平死亡为工亡，事实清楚、证据充分，适用法律正确。关于上诉人“成志平仅为厨师，不是在工作时间工作地点突发疾病死亡，不能认定为工亡”的主张。对此，本院认为，被上诉人提交的出库单上有成志平的名字，可以认定成志平承担仓库保管员的职责，成志平在公司院内突发疾病，经抢救无效死亡，应认定为在工作地点、工作时间因工作原因伤亡。上诉人的该项上诉理由不能成立。关于上诉人“成志平超过法定退休年龄，不属于《工伤保险条例》调整范围”的主张。对此，本院认为，从被上诉人提交的成志平身份证明信息、新城镇便民服务中心出具的证明等证据，可以认定成志平虽超过法定退休年龄，但未享受职工养老保险，为进城务工农民。依据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的答复意见，成志平应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。上诉人的该项上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人淄博舜科环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年三月三十一日书记员  李嘉正
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终119号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司，住所地永康市江南街道溪心路327、329号。 责任人：盛建宏。 委托诉讼代理人：周塞桠，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈广进，男，1969年10月26日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：单浩浪,永康市经济法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司（以下简称人寿财险永康公司）因与被上诉人陈广进机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初8808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险永康公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：根据我国相关法律规定，若受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或相近上年度职工平均工资计算，且受害人应提交劳动合同、工资收入证明及纳税证明。本案中，陈广进仅提供了一年零五个月的工资收入证明，未提供纳税证明，一审按陈广进诉请的10336元/月计算误工费存在错误。 陈广进答辩称：陈广进已提供劳动合同及银行流水，足以证明其误工损失。请求驳回上诉，维持原判。 陈广进向一审法院起诉请求：由人寿财险永康公司在保险责任范围内赔偿陈广进因交通事故造成的损失共计49435.03元。 一审法院认定事实：2019年5月7日下午，刘盟驾驶浙Ｇ×××××轻型普通货车从纬一东路出口由南往北方向行驶，13时54分许，当车行驶至永武线4公里800米处时，与沿永武线由西往东方向行驶的陈广进驾驶的浙Ｇ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损、浙Ｇ×××××号轻型普通货车驾驶员刘盟、浙Ｇ×××××号轻型普通货车驾驶员陈广进及乘坐浙Ｇ×××××号轻型普通货车的乘客陈自刚受伤的交通事故。2019年5月15日，永康市公安局交通警察大队事故认定书认定，刘盟负事故全部责任，陈自刚及陈广进无责任。陈广进因本次事故造成腹部损伤、腹腔积血、肩袖损伤，经永康市第一人民医院治疗，二次住院共18天，共化去医疗费11334.03元。2019年8月19日，金华天鉴司法鉴定所出具[2019]临鉴字第1554号鉴定意见，陈广进因道路交通事故伤后所需的误工期限为90天，护理期限为30天，营养期限为30天。浙Ｇ×××××轻型普通货车在人寿财险永康公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期间。另查明，陈广进自2018年3月份开始在永康市恒久不锈钢制品有限公司工作，有固定收入。 一审法院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交通警察大队的事故认定，予以认定。人寿财险永康公司认为应扣除非医保用药的意见，予以支持。该院酌定非医保用药为107元，陈广进自愿承担非医保用药的意见，予以支持。陈广进主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费符合金华中院关于人身损害赔偿细化参照标准，予以支持。根据陈广进事故发生前12个月的平均工资收入，陈广进要求误工标准按10336元/月计算的主张合理，予以支持。人寿财险永康公司认为误工费应按金华中院标准125.59元/天计算的意见，不予支持。综上，人寿财险永康公司作为事故车辆保险人，应在保险范围内赔偿陈广进因本次事故造成医疗费11227.03元（已扣除非医保107元）、住院伙食补助费30元×18天=540元、营养费60元×30天=1800元、误工费10336元/月×3个月=31008元、护理费150元×30天=4500元、交通费20元×18天=360元，合计49435.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：由人寿财险永康公司在保险范围内赔偿陈广进因交通事故造成的各项损失49435.03元，款限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费201元，由陈广进承担。 二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，一审根据陈广进提供的劳动合同及中国农业银行个人账户明细，以陈广进诉请的10336元/月为标准认定误工费31008元，并无不当。人寿财险永康公司所提的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龚英明 审 判 员 李建旭 审 判 员 李 敏 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 郑可卿
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执118号申请执行人余群华，女，1967年11月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人张大卫，男，1981年1月9日出生，汉族，住天门市。本院在执行申请执行人余群华与被执行人张大卫买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人张大卫发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。现查明，被执行人张大卫有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张大卫所有银行存款189453.95元。本裁定立即执行。审判长  聂少红审判员  **红审判员  汪 辉二〇二〇年三月二十七日书记员  马婧菡