吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初3326号 原告：滕秀明，女，1964年2月12日生，汉族，教师，住吉林省长岭县。 被告：张云云，女，1954年10月22日生，蒙古族，无职业，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托代理人：白水旺，吉林厚谊臻成律师事务所律师。 被告：王佳鑫，男，2000年6月7日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托代理人：张树军，男，1968年4月5日生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：翟小英，女，1978年8月15日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托代理人：白水旺，吉林厚谊臻成律师事务所律师。 原告滕秀明诉被告张云云、王佳鑫、翟小英申请人执行异议之诉一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滕秀明与被告张云云、翟小英的委托代理人白水旺、王佳鑫的委托代理人张树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕秀明诉称:申请执行人滕秀明与被申请执行人翟小英间原民间借贷纠纷一案，终审判决翟小英返还借款本金24.5万元并按约定支付利息。该案滕秀明已申请执行，至今尚未执行。2018年2月4日翟小英爱人王长命（王宇）因车祸死亡。滕秀明已于2018年4月3日对死亡赔偿款及王长命、翟小英家的房屋、林地申请了财产保全。2019年3月4日被执行人翟小英、案外人张云云、王佳鑫提出执行异议申请，请求解除冻结的死亡赔偿金，认为王长命的死亡赔偿金不可以冻解执行。长岭县人民法院于2019年3月27日作出了(2019)吉0722执异24号、25号裁定书，分别对被执行人翟小英、案外人张云云、王佳鑫的异议申请进行了驳回。2019年4月1日，长岭县人民法院作出（2019）吉0722执51号执行裁定书，扣留王长命的死亡赔偿金459036元。2019年4月15日案外人张云云、王佳鑫再次提出异议，以属于死亡赔偿金共有人为依据，属于案外人，要求解除应得的部分。长岭县人民法院于2019年7月12日作出（2019）吉0722执异46号裁定书，中止51号执行裁定王长命死亡赔偿金459036元中张云云、王佳鑫所得部分的执行。为此申请执行人滕秀明起诉，理由如下: —、46号执行裁定书结论没有法律依据，结论错误。回避（2018）吉07民终1373号判决书中对借款的用途、债务性质为“夫妻共同家庭债务”的认定;回避了翟小英、张云云、王佳鑫与死者王长命同为家庭成员的责任认定。 翟小英与死者王长命是夫妻关系，王佳鑫是他们的长子，现已年满十八周岁。张云云是王长命的母亲。多年来他们一家四口人一直共同生活、共同消费，是家庭成员。向我借第一笔款15万元买羊时是2014年5月29日,王佳鑫刚上初一,一年间共借款7笔款,共计24.5万元。 2、“故本案的24.5万元借款均是用于夫妻共同生活、共同生产经营和基于夫妻双方共同的意思表示，是夫妻共同债务”。这是二审判决书中对债务的性质认定的原文。而且我每次讨要欠款时多数都和王长命母亲张云云商量还款事宜，他们家里的事也多数都由张云云来料理，当时张云云不满60岁。根据《中华人民共和国继承法》、《婚姻法》及其司法解释规定:“家庭共同债务是指因家庭全体成员共同生活需要所引起的债务，该债务应由家庭成员共同承担清偿责任。”是家庭生活共同开销欠下的债务，债务承担的主体是整个家庭成员，不是家中的某个人。 二、46号执行裁定书结论错误，没有法律依据。死亡赔偿金虽然不是死者的遗产，但从死亡赔偿金的性质上看,死亡赔偿金是对死者近亲属及家庭成员所支付的经济补偿，是死者亲属的收入损失的赔偿，是家庭未来余年的待收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》31条等进行了司法调整，放弃过去司法解释对死亡赔偿采取“扶养丧失说”的立场，而是以“继承丧失说”解释我国有关法律规定中的死亡赔偿金制度。按照这一新的解释立场，死亡赔偿金是对收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，而不是精神损害赔偿。最高人民法院副院长黄松有在最高人民法院公布《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》新闻发布会上的讲话中就明确指出:《解释》将死亡赔偿金的性质确定为收入损失的赔偿，而非精神损害抚慰金。虽不是遗产，但视同遗产继承分配。根据公平合理及权利义务一致原则,在受害人没有其他遗产用于清偿债务的情况下，可以将死亡赔偿金按照遗产处理原则用于偿还死者生前债务，否则将对债权人不公平。用家庭收入偿还家庭债务是理所当然的。应该先偿还家庭债务再继承，不能因此理由而逃避债务。关于用死亡赔偿金偿还这笔债务的依据，在长岭县法院（2019）吉0722执异25号生效裁定已经做了详细的论述。 裁定书中提到应对翟小英的部分208508.94元予以冻结，计算基数错误。死亡赔偿金的分配原则：当事人未请求分割的，人民法院不予分割，不适用《继承法》第13条规定的同一顺序一般应当均等的原则。按照继承人与被继承人共同生活的紧密程度决定分割的份额。满洲里人民法院、内蒙古呼伦贝尔市中级人民法院判决赔偿747873.17元，其中有丧葬费30533.5元，王佳鑫的扶养费3939.67元，余下的713400赔偿金是家庭二十年的收入补偿。660000元由太平洋保险公司赔付，其余87873.17由当事人赔付。即使分割，也应该以这713400作为基数来计算、分割。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》14条规定，冻解的共有财产即使分割，怎么分也得经债权人同意，申请债权人不知情的情况下法院是无权处理的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释中第二十五、二十六条规定，执行法院在分配共有财产时应当通知债权人、或被执行人，执行法院无权直接划拨。裁定书上冻结208508.94元是没任何道理的分法，是有意倾斜另一方的表现。 为维护债权人的合法权益，申请执行人滕秀明请求撤消长岭县人民法院执行裁定书（2019）吉0722执异46号裁定，判决恢复长岭县人民法院（2019）吉0722执51号执行裁定合法有效。用王长命的死亡赔偿款偿还欠我的债务本金24.5万元及利息。 被告张云云辩称：一、原告诉请没有法律依据。根据法律规定，张云云在继承遗产范围内承担责任。本案被执行人为翟小英，张云云和王佳鑫没有继承遗产，并表示放弃继承遗产。 二、原告主张债务是家庭债务没有事实根据，原告应该提供证据证实债务用于家庭共同生活。但是原告提供的证据不能证明该项事实。即使是家庭债务，原告当时只起诉了翟小英，视为对张云云、王佳鑫放弃权利。 三、王长命死亡赔偿金不能视为遗产，该款是对死者家属的精神抚慰。 四、执行局对死亡赔偿金的分配是合理合法的，我方也认可。 综上，原告的诉请是滥用诉权，恳请法院维持执行裁定，驳回原告的诉讼请求，让张云云、王佳鑫及时把钱支取出来用于生活。 被告王佳鑫答辩意见与张云云意见一致。 被告翟小英答辩意见与张云云意见一致。 经审理查明:翟小英与王长命（曾用名王宇）系夫妻关系，系王佳鑫父母，张云云系王长命母亲。王长命于2018年2月4日在装货过程中被车辆挤压死亡，内蒙古自治区满洲里市人民法院于2018年7月20日做出（2018）内0781刑初92号刑事附带民事判决书，认定张云云、翟小英、王佳鑫合理经济损失为：死亡赔偿金713400元，丧葬费30533.5元，王佳鑫生活费3939.67元。判决太平洋保险公司哈尔滨中心支公司赔偿660000元；车主孙再龙赔偿87873.17元，司机陈令权与挂靠公司承担连带责任。该案上诉后，呼伦贝尔市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。 滕秀明与翟小英民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2018年4月3日做出（2018）吉0722民初847号裁定书，裁定对翟小英在太平洋保险公司哈尔滨中心支公司处王长命死亡保险理赔款中应得的赔偿款予以冻结，并于2018年6月6日做出（2018）吉0722民初847号判决书，判决翟小英返还滕秀明借款24.5万元并按约定支付利息。翟小英上诉，松原市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。 该案执行过程中，翟小英（被执行人）与张云云、王佳鑫（案外人）分别提出执行异议。异议人翟小英以死亡赔偿金不属于遗产、具有人身专属性，不能作为执行标的为由，要求解除冻结。异议人张云云、王佳鑫认为，法院不应当冻结张云云、王佳鑫应得的赔偿款项。同时，以死亡赔偿金不属于遗产、具有人身专属性，不能作为执行标的为由，要求解除冻结。针对翟小英提出的异议，长岭县人民法院于2019年3月27日作出（2019）吉0722执异25号裁定书，认为：即使死亡赔偿金属于近亲属的专属款项，被执行人翟小英也应当以其财产偿还债务。将案涉死亡赔偿金予以冻结执行符合法律规定，裁定驳回了异议人翟小英的异议请求。针对张云云、王佳鑫提出的异议，长岭县人民法院于2019年3月27日作出（2019）吉0722执异24号裁定书，认为：裁定冻结的范围是被执行人翟小英应得的赔偿款项，暂未冻结张云云、王佳鑫应得的赔偿款项。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。裁定驳回了异议人张云云、王佳鑫的异议请求。 2019年4月1日，长岭县人民法院作出（2019）吉0722执51号裁定书，对在太平洋保险公司哈尔滨中心支公司处的王长命死亡保险理赔款459036元予以冻结。 2019年4月15日，张云云、王佳鑫（案外人）提出执行异议，认为死亡赔偿金不应该冻结，其二人属于案外人。法院冻结王长命死亡赔偿金459036元中，有其二人应得的赔偿款及费用，要求解除其二人被冻结的款项。经长岭县人民法院审委会讨论认为，死亡赔偿金不作为遗产，冻结不当，应该解除张云云、王佳鑫所得部分。翟小英属于被执行人，应对翟小英的部分予以冻结，冻结金额为208508.94元（以太平洋保险公司哈尔滨中心支公司应赔偿款660000元为基数，扣除丧葬费30533.5元、王佳鑫生活费3939.67元后，张云云、王佳鑫、翟小英三人均分，数额为208508.94元）。2019年7月12日，长岭县人民法院作出（2019）吉0722执异46号裁定书，裁定中止对张云云、王佳鑫所得部分的执行。 滕秀明对长岭县人民法院（2019）吉0722执异46号裁定书不服，提起申请人执行异议之诉。其认为：翟小英、张云云、王佳鑫与死者王长命同为家庭成员，案涉债务系家庭成员共同债务。死亡赔偿金是对死者亲属收入损失的赔偿，是家庭未来余年的待收入，应用此款偿还家庭共同债务。并认为，即使分割死亡赔偿金，也应以死亡赔偿金713400元为基数来分割，不应以哈尔滨中心应赔偿款660000元为基数分割。庭审中，滕秀明对其主张案涉债务系家庭成员翟小英、张云云、王佳鑫共同债务，但未提供直接证据加以证明。 上记事实，有原被告陈述、松原市中级人民法院（2018）吉07民终1373号民事判决书、长岭县人民法院（2019）吉0722执异25号执行裁定书、长岭县人民法院（2019）吉0722执异24号执行裁定书、长岭县人民法院（2019）吉0722执异46号执行裁定书、满洲里市人民法院（2018）内0781刑初92号刑事附带民事判决书、内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07刑终209号刑事附带民事裁定书、李国良等11人证明等材料在卷为凭，属实无异。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而死亡赔偿金并非死者的遗产，是对受害者近亲属的赔偿，对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，具有人身专属性。鉴于现有证据不能证明案涉债务系翟小英、张云云、王佳鑫的共同债务。即使翟小英、张云云、王佳鑫一居生活，但没有证据证明张云云、王佳鑫有共同举债、同意偿还债务的意思表示，亦不能认定为共同债务。且本案中，滕秀明对其主张案涉债务系家庭成员翟小英、张云云、王佳鑫共同债务，但未提供充分证据加以证明。综上，针对张云云、王佳鑫应分得的死亡赔偿金，对滕秀明主张应用死亡赔偿金偿还家庭共同债务再继承的主张，本院不予采纳；对滕秀明基于此主张而提出的诉讼请求，本院不予支持。如无特殊情况，死亡赔偿金应平均分割。长岭县人民法院（2019）吉0722执异46号裁定书中，以太平洋保险公司哈尔滨中心支公司应赔偿款660000元为基数分割死亡赔偿金。滕秀明主张应以死亡赔偿金713400元为基数进行分割。本案中，太平洋保险公司哈尔滨中心支公司应赔偿款为660000元，案件执行中对在太平洋保险公司哈尔滨中心支公司处的王长命死亡保险理赔款459036元予以冻结，从兼顾滕秀明与翟小英、张云云、王佳鑫利益考虑，执行中以太平洋保险公司哈尔滨中心支公司应赔偿款660000元为基数分割死亡赔偿金，更趋于合理，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告滕秀明的诉讼请求。 案件受理费5058元，由原告滕秀明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  冯 超 人民陪审员  冯秀英 人民陪审员  王倩颖 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  王 彬