黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3343号原告：张伟（执行案外人），男，1970年8月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：王雨秋（申请执行人），女，1969年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：迟东升（系被告丈夫），男，1971年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。第三人：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司（被执行人），住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街三楼十八库。法定代表人：李义，职务：经理。第三人：杨显龙（被执行人），男，1971年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告张伟与被告王雨秋、第三人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司（以下简称鑫源公司）、杨显龙执行异议之诉一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人于恩学、被告王雨秋及其委托诉讼代理人迟东升到庭参加诉讼，第三人鑫源公司、第三人杨显龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告申请执行第三人的位于肇源县肇源镇鸿运佳苑小区XX号楼X单元XXX室楼房的所有权归原告所有，并不得对上述财产进行执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月5日,原告收到肇源县人民法院送达的(2019)黑0622执异72号执行裁定书。原告认为法院裁定驳回原告提出的执行异议是错误的。原裁定驳回原告异议请求的主要理由是因原告未出示相应证据证明其履行合同约定支付购房款的义务。但原告出示的交纳入网费等相关证据已经证明了在法院于2015年4月30日查封之前已经购买。现经原告仔细查找，已经找到支付购房款的收据，交付时间是在法院查封之前。故完全可以证明法院驳回原告的裁定是错误的。请求法院依法判决支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告撤回要求依法确认被告申请执行第三人的位于肇源县肇源镇鸿运佳苑小区XX号楼X单元XXX室楼房的所有权归原告所有的诉讼请求，仅主张不得对案涉房屋进行执行。被告王雨秋答辩称，原告的诉讼请求错误，按照民事诉讼法227条规定案外人执行异议之诉应是排除强制执行，原告诉讼请求提出的是中止执行，只是针对某些特殊情况导致无法执行，与排除执行不符，诉讼请求中要求确认涉案房屋所有权，本案争议的是房屋买卖合同，按照物权法14条规定，房屋所有权确认方式只有通过登记，因为房屋所有权变动是以买卖的形式发生的，属于依据法律行为产生的后果，只有依据非法律的行为，即事实行为产生的后果，方可使用物权法28条，由法院授权，28、29、30条针对的都是非发法律行为，另外案外人执行异议程序前提是对涉案标的享有实体权利，足以排除强制执行，原告对本案的房屋是否享有主体权利，原告只是按期称与鑫源公司签订房屋买卖合同，合同产生的权利仅仅是债权不是物权，该合同是不合法的，应确认无效，无效合同不可能产生合法的法律后果，所以原告对本案争议不想享有实体权，不存在足以排除强制执行的效力，按照法律规定房屋买卖合同签订时间在肇源县人民法院作出查封裁定后形成，不符合最高院关于执行案件执行异议和复议的规定，本人就同样的诉讼请求也曾像肇源县法院申请过相似诉讼，但是没有的得到法院的支持，综上肇源县法院（2019）黑0622执异72号裁定书的结论正确，建议驳回原告的诉讼请求。原告的房屋买卖协议是否合法是本案的关键，最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释其中第二条规定出卖人未取得商品房预售买卖许可证明与买受人订立的商品房预售合同应该认定无效。刑法第314规定，把被法院查封的房屋变卖，是犯罪行为，那么所形成的买卖协议依法确认无效，无效的协议没有理由提出执行异议之诉，其占有是非法的。第三人鑫源公司、杨显龙未应诉答辩。庭审中，原告举证情况如下：证据一、商品房买卖合同、购房收据一份。欲证明原告于2014年11月15日购买该房屋，该房屋系开发商杨显龙抵顶给建筑商张荣庆的房屋，原告从张荣庆（也叫张子豪）手中购买，购房当天将22万元房款交给开发公司的工作人员陈万庆，当时是用我的存折转账给的他卡上的。张荣庆是建筑商，房屋买卖合同是在售楼处签订的。被告王雨秋质证称，真实性有异议，收款收据上也没有杨显龙签字，鑫源公司的公章是否真实也有异议，综上该证据不能证实原告实际交付了购房款占有使用，不能说明即使占有也是合法占有。我认为执行异议时原告没拿收据，只有合同。合同中没有日期，而现在收据是后补出来的。因为开发商没有出庭，不能证明合同及收据是杨显龙出具的，据我所知，对于售楼处开发商不认可，不是该开发商的售楼处。开发商与张子豪是债权关系，开发商欠杨显龙工程款，在杨显龙出具的买卖合同不成立的情况下，张子豪的卖房协议不生效。根据法律规定，其他债权人强占房屋不合法。根据最高院司法解释第二条，无论协议签订在保全之前或之后，都是无效的，因此债权人有权保全开发商所建的房屋，保全合法。第三人鑫源公司、杨显龙未出庭未予质证。本院认为，原告出示的商品房买卖合同加盖鑫源公司印章，对该合同的真实性本院予以确认。购房收据本院将结合其它证据予以确认。证据二、肇源县人民法院（2019）黑0622执异72号执行裁定书一份。欲证明1.该裁定书已经确认原告于2014年11月15日从第三人鑫源公司处购买涉案房屋；2.法院驳回原告执行异议请求的理由是未出示购房款收据，原告购买的房屋是在2014年11月15日法院查封第三人的房屋之前购买的。所以法院不得查封原告购买涉案房屋，72号裁定驳回原告的执行异议请求是错误的。被告王雨秋质证称，没有异议。法院依法对房屋保全，保全合法，是对开发商出示的买卖协议不认可才进行保全。法院依法否定了开发公司出具的买卖协议。该协议不足以排除强制执行。第三人鑫源公司、杨显龙未出庭未予质证。本院认为，原告出示的文书系本院依法作出的裁判文书，内容客观真实，对该裁定书的真实性本院予以确认，对原告欲证明的问题，本院将结合其他证据予以确认。证据三、原告购买房屋时交纳各项费用的票据11张，欲证明原告购买后取得房屋并入住的事实，交纳入住以后各项费用，实际占有使用房屋。被告王雨秋质证称，真实性有异议，房屋买卖合同无效，票据不能证明原告享有涉案房屋物权。票据不是正规票据。经审查，原告出示的水费票据为正规票据，本院对真实性予以确认。电费、取暖费等票据非正规票据，具有较大的随意性，故对电费、取暖费等其他票据的真实性本院将结合其它证据予以确认。证据四、建设工程施工合同、2014年1月10日杨显龙与案外人陈立冰的保证合同各一份，欲证明2014年1月10日杨显龙与案外人陈立冰的签订保证合同，保证用10号楼、12号的部分楼房抵顶工程款，其中包括涉案楼房。被告王雨秋质证称，该证据系复印件，没有证明效力。张子豪本人没有施工资质，根据相关法律规定该合同不生效，同时开发商以没有销售许可证的房屋抵顶工程款违反了最高院的司法解释，开发商与张子豪、赵军的协议、施工合同无效，不能对抗法院的合法保全，我们提交的证据显示中院和高院的判决均证明了我方的观点，无权处分人对房屋进行处分是无效的。第三人鑫源公司、杨显龙未出庭未予质证。对原告欲证明的问题，本院将结合其他证据予以确认。庭审中，被告举证情况如下：证据一、肇源县人民法院（2015）源民保字10号民事裁定书、（2018）黑0622执恢152号执行裁定书各一份，欲证明1.保全的时间是在2015年4月30日肇源县法院查封了涉案房屋，时间早于原告提交的买卖合同；2.裁定指定由该案申请人及王雨秋保管被查封的房屋，反映在未经过王雨秋同意下实际入住时非法占有；3.按照法律规定查封后的财产不得转让，否则转让行为无效，证实原告买卖合同即使真实也是无效的。原告张伟质证称，真实性没有异议，证明问题有异议，肇源县法院10号民事裁定书裁定的时间虽然是2015年4月30日，但与2015年5月4日要求肇源县房产处协助执行时房产处并未对涉案房屋进行登记，所以无法协助执行，同时被告在申请扣押时所提供的担保物已在法院进行了抵押，且抵押物没进行查封扣押，特别是该裁定是与5月27日送达给第三人的，所以在其时间之前没有生效，对第三人没有约束力，所以第三人在5月27日之前处分房屋是合法的行为，不违法，同时涉案房屋已在2014年1月10日抵顶给张子豪，抵顶后涉案房屋的所有权已经不属于第三人，所以法院的扣押是错误的，原告购买行为合法。第三人鑫源公司、杨显龙未出庭未予质证。本院认为，被告出示的文书系本院依法作出的裁判文书，内容客观真实，且原告对真实性没有异议，本院予以确认。对被告欲证明的问题，本院将结合其他证据予以确认。证据二、肇源县人民法院（2015）源民初字第315号民事判决书、（2016）黑0622民初3241号民事判决书、大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2156号民事判决书，黑龙江省高级人民法院(2018)黑民申1784号民事裁定书各一份。欲证明该判决确认本案涉案房屋，在没有预售许可的情况下销售无效。原告张伟质证称，真实性没有异议，证明问题有异议，该证据证明涉案房屋没有预售许可，所签合同无效与原告无关，按照最高院的解释规定，在房屋买受之后取得预售许可，买卖合同应该有效，在原告买受时应该有效，且原告购买的房屋是张子豪抵顶的房屋，不存在这种情况。第三人鑫源公司、杨显龙未予质证。本院认为，被告出示的文书系本院审理另案所作出的裁判文书，对三份民事判决书的真实性，本院予以确认。对被告欲证明的问题，本院将结合其他证据予以确认。第三人鑫源公司、杨显龙缺席，亦未向法庭出示证据。根据当事人庭审陈述及出示的证据，本院经审理确认事实如下：鑫源公司系肇源县鸿运佳苑小区项目工程的开发商，杨显龙挂靠鑫源公司开发建设肇源县鸿运佳苑小区，系该小区的实际开发人。2018年11月4日，鑫源公司取得该小区9-12号楼不动产权证，产权证号为黑（2018）肇源县不动产权第XXXXXXX号。被告王雨秋与第三人鑫源公司、杨显龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2015）源民保字第10号民事裁定书，裁定查封包含本案所涉房屋在内的鸿运佳苑小区9号楼、10号楼、11号楼、12号楼四栋楼整栋楼。该案审理后，本院于2015年7月21日作出（2015）源民初字第596号民事判决书，判决：鑫源公司与王雨秋于2013年2月4日签订的商品房买卖合同予以解除；鑫源公司、杨显龙于本判决发生法律效力后，立即返还王雨秋购房款258万元，支付2013年4月4日-2015年7月4日利息371520元，本息合计2951,520.00元。该民事判决书生效后，鑫源公司、杨显龙未履行判决确定的给付义务，王雨秋向本院申请强制执行。本院受理该执行案件后，于2018年3月19日作出（2019）黑0622执恢152号执行裁定书，对（2015）源民保字第10号民事裁定书查封的房屋进行续查封。执行期间，原告就本案所涉房屋XX号楼X单元XXX室房屋向本院提出执行异议，本院作出（2019）黑0622执异72号执行裁定书，裁定：驳回案外人张伟的异议请求。原告不服该裁定，遂提起本案诉讼。庭审中，原告向法庭出示案涉商品房买卖合同及房屋买卖协议书。合同加盖第三人鑫源公司公章，约定将本案所涉鸿运佳苑小区XX号楼X单元XXX室住宅出售，房屋价款220000元，合同记载买受人为原告张伟，2014年11月15日第三人鑫源公司为张伟出具加盖其公章的收据一份。原告在庭审中陈述案涉房屋系从张荣庆处购买，并向其交纳购房款。另查明，2014年1月10日，第三人鑫源城建公司及杨显龙与案外人张荣庆签订建筑工程施工合同书，约定案外人张荣庆以包工包料的方式承包鸿运佳苑小区9-12号楼的土建、水电工程。工程款给付方式为用张荣庆所建楼房、车库抵顶。当日，双方又签订保证书及保证协议。保证书约定：“今甲方（第三人鑫源城建公司及杨显龙）将鸿运佳苑9-12号楼的工程大包施工款以楼房顶账形式全部给乙方（张荣庆）指定，并开具楼房手续，至此之日起，乙方对上述楼房拥有一切权利（使用权、出卖权、转让权等），甲方从此与上述楼房无任何关系，并保证乙方对所拥有的楼房没有被转卖、没有被抵押，更不能私自未经乙方同意暗地换锁……”。保证协议约定：“今甲方（杨显龙）将鸿运佳苑9-12号楼的大包工程承包给乙方（张荣庆），其承包费（含农民工工资）以乙方在建楼的一部分顶给乙方承包费，就此双方达成协议，甲方向乙方保证以下：一、给乙方指出的楼房，甲方以签订售楼合同形式给付乙方，并加盖开发公司公章及法人名章。二、给乙方一经指出签订的楼房，甲方不能再有转卖、抵押或者有其它一些交易……”该保证书及保证协议内容下方均附抵顶工程款的房屋明细表，9-12号楼均有抵顶工程款的房屋，保证协议及保证书后附顶账明细表中记载的部分抵账房屋存在重合，综合两份明细表，第三人鑫源公司及杨显龙共计抵顶房屋95处及车库23个。保证书记载的顶账房屋包含本案所涉房屋。第三人杨显龙、鑫源公司对张荣庆承包鸿运佳苑小区9-12号楼土建、水电工程及用9-12号楼部分房屋抵顶工程款的事实均无异议。经本院向张荣庆调查核实，张荣庆亦对杨显龙、鑫源公司用9-12号楼部分房屋抵顶工程款的事实无异议，且陈述第三人已将包含案涉房屋在内的保证书、保证协议记载的全部顶账房屋在签订协议时交付给其本人。其在取得案涉房屋后，又将部分房屋作为工程款抵顶给其下属相关分包人员（如：张博、于臣、陈万庆、赵军、万宏伟等），其余房屋用于对外销售或者偿还债务。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”涉及本案中，案外人张荣庆为鸿运佳苑小区9-12号楼的实际承建人，第三人鑫源公司及杨显龙在发包该4栋楼土建、水电工程时，其与实际承建人张荣庆明确约定用该4栋楼部分房屋抵顶工程款，并明确约定了抵顶房屋明细，其抵顶工程价款的取得方式优先于其他普通债权，故自鑫源公司及杨显龙与张荣庆签订抵顶协议即保证书、保证协议之日起（2014年1月10日），第三人鑫源公司、杨显龙对抵顶房屋不再享有权利，且至本案诉讼时，该小区已经具备办理产权的条件，已经不存在未办理预售许可致使抵顶工程价款合同无效的情形，故张荣庆对抵顶工程款取得的房屋享有的权利应受到法律保护。本案所涉房屋在抵顶工程款的明细内，2015年4月30日本院查封案涉房屋时，案涉房屋相关权利已转移至张荣庆处，第三人鑫源公司及杨显龙对案涉房屋不享有处分的权利，被告王雨秋不能基于其与第三人鑫源公司、杨显龙之间的债权债务关系保全案外人张荣庆的工程抵账楼房，即案涉房屋。且案涉房屋抵顶给张荣庆后，张荣庆又对外进行转让，案涉房屋也已装修并由原告实际占有使用，案涉房屋未能办理过户登记亦非本案原告的过错，故原告张伟要求不得执行肇源县肇源镇鸿运佳苑小区XX号楼X单元XXX室房屋的主张符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够阻却法院对案涉房屋的执行，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：不得执行肇源县肇源镇鸿运佳苑小区XX号楼X单元XXX室房屋。案件受理费4600元（缓交），由被告王雨秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  魏艳琦审 判 员  朱文捷人民陪审员  刘佰奇二〇二〇年三月二十四日书 记 员  屈 媛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。