青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2891民初234号 原告：张军，男，1976年3月17日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住青海省海西蒙古族藏族自治州。 委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务所律师。 被告：张保柱，男，1978年8月13日出生，汉族，公民身份号码×××，住青海省海西蒙古族藏族自治州。 委托诉讼代理人：许正明，北京盈科（西宁）律师事务所律师。 原告张军与被告张保柱合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人张文成，被告张保柱及其委托诉讼代理人许正明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担双方合伙期间共同债务411429元的一半，即205714.5元；2、请求依法判令被告向原告退还保证金40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，原被告达成一份《合作经营协议书》，约定由双方合作经营大柴旦团结路社区卫生服务中心（以下简称“服务中心”），被告出资建成该服务中心并投入运营，原告向被告缴纳40000元保证金。经营期间利润共享，债务均摊，每人承担一半。注册法人为原告，实际决策者为被告。2017年12月31日被告让原告离开服务中心，但是原告离开后，服务中心所外欠的货款411429元仍由原告来偿还。根据协议，即使属于共同债务，也应当双方共同承担，一人一半。被告让原告离开服务中心，意思为解除双方之间的协议，应当向原告退还40000元保证金。现被告迟迟不予解决该事，原告无奈，只能向法院起诉，请求贵院依法判如所请为盼。 被告张保柱辩称，原被告双方签订的协议虽然合同名称是合作经营，但实为合伙经营，由被告出资建成该服务中心并投入运营由原告张军提供技术性的劳务，负责具体的事物。双方约定的期限是一年，期满后没有签订新的协议，仍然按照原来的协议进行。合伙关系终止以后，双方进行了结算，2017年之前的账目双方无异议，2017年的双方于2018年4月15日已经结算，2019年1月15日张军在结算单上签名。结算单在2017年合伙收入支出，收入为733886.6元，支出为446374元，支出数额计算错误，正确数额应该是411006.6元，再加上2017年的伙食费20000元，油费6000元，谢蕾的药款合计452000.66元，结余为281886元。两个人平分后是一人140943元。作为原告张军，如果对合伙期限的债务如果让被告承担的话，前提是原告要偿还这笔债务，否则原告无权提出追偿的主张。原告提出退还保证金的问题，被告不清楚，不知原告是否向被告缴纳4万元的保证金。否则原告要承担举证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：对于原被告双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告双方于2015年9月30日签订了《合作经营协议书》，约定由双方合作经营大柴旦团结路社区卫生服务中心（以下简称服务中心），由被告出资建成该服务中心并投入运营，原告向被告缴纳合作保证金40000元，双方共同经营期间该服务中心产生的运行费用、维修费用、建设费用由合作经营产生的利润进行支付，除去成本后的纯利润进行年终分配，由原被告双方各占50%纯利润，在合作经营期间产生欠款，由双方按照亏损金额各承担50%。该中心经营管理由原被告双方共同承担，被告为经营管理最终决策者，原告为日常管理和执行者，该服务中心以原告的名义申请注册，若原告存在以下行为，被告可以终止合作并视情况严重程度，扣减原告合作保证金。1、故意或者重大过失给合作经营造成经济和名誉损失的；2、执行合作经营事务时有不正当行为的；3、年度工作目标任务达不到被告要求，给被告造成经济损失的；4、私自扣留、挪用、侵占合作经营款项的；5、不服从被告工作安排的。合作经营终止后，进行清算，清算人由双方共同承担，产生的负债由双方共同承担进行清偿，清偿完毕后终止合同。该中心的净资产全部归被告所有，原告收回保证金。该协议合同期限为2015年10月1日至2016年9月30日止，到期后双方口头约定按照协议约定继续合作，至2017年12月31日经双方协商一致，原告退出该服务中心，双方多次清算最终以2018年4月15日的清算单为最终清算单，该清算单载明该服务中心1、〈收入〉2017年张军持有双方共同资产538119.91元+2017年8月1日至2017年12月31日在财保公司结算的居民、农牧民门诊费和特殊病费用共计135499.47元+POS机刷卡39537.71元+2017年公卫预付资金10360.8元+7月份居民、农牧民门诊和特殊病费用10368.72元，共计733886.6元。2、〈支出〉目前尚欠款项①各配送企业228668.6元〈最终以各单位与张军对账为准〉；②靓伊41717.0元；③格尔木特殊病124365.064元；④曹红梅5000元；⑤欠工人工资25天X330元=8250元；⑥欠徐总修暖气费用3000元。3、2017年伙食费贰万元整，油费三年共计陆仟元整，合计贰万陆仟元整。2017年谢蕾的药款壹万伍仟元整。后原告于2019年1月16日在该清算单下方载明“根据经过1、从2017年9月-2017年12月31号为止，我领去职工医保款为733886.6元。2、第二条：以上欠款合减以打出条子为主，单子为主。其中第二还没有减去。” 另查明，原告张军于2013年12月20日向被告张保柱缴纳40000元合作经营押金，双方除对2018年4月15日的清算单中第二部分目前尚欠款项第一小项各配送企业228668.6元的数额有异议，对该清单的其他部分均无异议。自2018年1月15日至2018年3月16日期间原告以银行转账、现金支付、微信转账等方式向青海中惠药业有限公司、张勇等人转款9笔，共计168270元。2018年4月20日原告张军向陈斌支付6925元、2018年4月22日原告张军向张德宏支付10000元、2018年5月24日原告张军向肖健支付17800、2018年5月29日原告张军向张明支付7000元、2018年6月17日原告张军向蒋庆文支付5400元、2018年6月20日原告张军向南国支付5000元、2018年9月10日原告张军向邓喜平支付7120元、2019年5月3日原告张军向李晓斌支付2000元、2019年7月1日原告张军与青海金珠药业有限公司达成调解，欠款96000元、违约金20000元、青海省大柴旦矿区人民法院案件受理费1100元、青海省大柴旦矿区人民法院执行费1656.5元共计118756.5元、2019年7月4日原告张军与青海中惠药业有限公司达成调解，欠款44712.5元，青海省格尔木市人民法院案件受理费459元，共计45171.5元（其中原告张军于2019年1月9日支付青海中惠药业有限公司20000元）。被告关于2018年4月15日的清算单中第二部分目前尚欠款项第一小项各配送企业228668.6元的记载为：青海金珠药业有限公司99952.7元、杨占德22966元、谢蕾3000元、新绿洲4832元、青海中惠药业有限公司39246.6元、冠越6017元、赵吉宁44713.8元、蒋庆文432元、云南白药81.5元，南国7427元、共计228668.6元。经庭审查明邓喜平为冠越公司人员。 本案的争议焦点为1、原告要求被告承担双方合伙期间共同债务411429元的一半，即205714.5元的诉求是否支持；2、原告要求被告向原告退还保证金40000元是否支持。 本院认为：原被告双方于2015年9月30日签订的《合作经营协议书》系双方的真实意思表示，也并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议真实合法有效，双方应在协议签订后按照协议约定履行各自的义务。原被告虽然签订协议为合作经营但实际以合伙经营模式共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，形成经营的联合体。经双方确认2017年该服务中心收入为733886.6元，原告主张的自2018年1月15日至2018年3月16日期间的银行转账、现金支付、微信转账等方式向青海中惠药业有限公司、张勇等人的转款行为均在双方最终结算2018年4月15日之前，故对原告主张的这9笔转账为该服务中心尚欠款项本院不予认可，对原告主张陈斌、肖健、张明三份收条和张德宏微信转账10000元这四笔款项因原告只提供了收条和微信转账截图未有其他旁证予以佐证这四笔款项均为该服务中心所欠货款本院不予认可，2019年5月3日李晓斌2000元收条有该公司销售清单予以佐证本院予以认可，根据被告张保柱与原告张军对于该服务中心尚欠款项明细的核对，其中青海中惠药业有限公司、青海金珠药业有限公司、蒋庆文、南国、冠越公司（邓喜平）这五位债权人均同时出现在双方的欠款名单中，故对这五位的尚欠款项予以认可，其数额应按照清算单中第二部分第一项的要求以与张军对账为准，即欠青海中惠药业有限公司45171.5元（实际欠款44712.5元，青海省格尔木市人民法院案件受理费459元）、欠青海金珠药业有限公司118756.5元（实际欠款96000元、违约金20000元、青海省大柴旦矿区人民法院案件受理费1100元、青海省大柴旦矿区人民法院执行费1656.5元）、欠蒋庆文5400元、欠南国5000元、欠冠越公司（邓喜平）7120元，加之被告处记载的尚欠名单中还有欠杨占德22966元、欠谢蕾3000元、欠新绿洲4832元、欠赵吉宁44713.8元、欠云南白药81.5元，所欠各配送企业债务共计259041.3元。该服务中心2017年总债务为482373.364元（清单第二部分各配送企业费259041.3元+靓伊41717元+格尔木特殊病124365.064元+曹红梅5000元+欠工人工资8250元+欠徐总修暖气费用3000元+2017年伙食费20000元+三年油费6000元+谢蕾的药款15000元）。所欠债务双方应按照《合作经营协议》第二章第三条对该服务中心所欠债务各承担50%，但因该服务中心收入733886.6元全部由原告张军领取，且未按照协议约定将除去成本后的纯利润进行年终分配，该收入足以支付该服务中心的债务，对原告张军请求判令被告承担双方合伙期间共同债务411429的一半，即205714.5元的诉讼请求予以驳回。关于原告张军第二项诉讼请求要求被告向原告退还保证金40000元，根据双方《合作经营协议》第五章第十六条合作经营终止后，进行清算，清算人由双方共同承担，产生的负债由双方共同承担进行清偿，清偿完毕后终止合同。该中心的净资产全部归被告所有，原告收回保证金。本案中双方的负债并未清偿完毕，原告请求被告向原告退还保证金40000元未达到协议中退回保证金的条件，对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下： 驳回原告张军全部诉讼请求。 案件受理费减半收取2492.86元，由原告张军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  余瑞玉 二〇二〇年三月四日 书记员  庞月玲