江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5193号原告：雎某某，女，1939年4月9日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：张庆，江苏九如律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞诗艺，江苏九如律师事务所律师被告：毛某某，男，1967年7月13日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：扬州天扬物流有限责任公司，住所地在江苏省扬州市广陵区运河南路93号。法定代表人：朱广才，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地在江苏省宝应县安宜镇叶挺东路59号。负责人：郝宏，该公司经理。委托诉讼代理人：华晓桢，该公司员工。原告雎某某与被告毛某某、扬州天扬物流有限责任公司（以下简称天扬公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称人寿财保宝应支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法由审判员王禹适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了证据交换。后适用普通程序又于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告雎某某的委托诉讼代理人张庆，被告毛某某，被告人寿财保宝应支公司的委托诉讼代理人华晓桢到庭参加诉讼。被告天扬公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告雎某某向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告因本次事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费、交通费等各项损失共计人民币76847.99元；2、三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月13日8时50分左右，被告毛某某驾驶苏Ｋ×××××号重型自卸货车由东向西行驶至356省道（306县道）29公里800米（扬州市邗江区瓜洲镇356省道路段）时，与案外人朱某某驾驶的后座搭载原告雎某某的电动三轮车相碰撞，致电动三轮车受损，朱某某和雎某某受伤。扬州市公安局邗江分局交通警察大队（以下简称邗江交警大队）出具道路交通事故认定书，认定被告毛某某对事故负主要责任，朱某某负事故次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告于当日被送往扬州东方医院进行治疗，于2018年12月8日办理出院手续。被告毛某某驾驶的肇事车辆登记在被告天扬公司名下，该肇事车辆在被告人寿财保宝应支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告认为，因被告毛某某的侵权行为给原告造成了身体上和精神上的损害，三被告应当承担侵权损害赔偿责任，依法赔付原告因此次事故所造成的各项损失。原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。被告毛某某辩称：1、对本起交通事故的发生，交警部门所作的事故责任认定没有异议；2、肇事车辆在人寿财保宝应支公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔）；3、肇事车辆挂靠在天扬公司从事营运；4、事故发生后，我共为原告垫付24000元。被告人寿财保宝应支公司辩称：1、我公司对于事故发生及交警部门作出的事故责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险及责任限额为100万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后我司已在交强险限额内为原告垫付抢救费用1万元，并在交强险死亡伤残限额项下赔偿另一伤者朱某某410.6元，在交强险财产损失限额项下赔偿朱某某300元，在商业第三者责任险限额项下赔偿朱某某1289.4元，合计赔偿朱某某2000元。朱某某的损失已经赔付完毕；3、对原告主张的具体赔偿项目，我司认为医疗费应扣除10%的非医保用药；考虑到原告年龄很大，本身存在脑萎缩等情况，残疾赔偿金认可按照70%的比例赔付。超出交强险限额的损失，我司按照70%比例承担赔偿责任。我司不承担鉴定费和本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日8时50分左右，毛某某驾驶苏Ｋ×××××号重型自卸货车由东向西行驶至356省道（扬州市邗江区瓜洲镇356省道路段）时，与案外人朱某某驾驶的后座搭载原告雎某某的电动三轮车相碰撞，致电动三轮车受损，朱某某和雎某某受伤。扬州市公安局邗江分局交通警察大队（以下简称邗江交警大队）出具道路交通事故认定书，认定被告毛某某对事故负主要责任，朱某某负事故次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，雎某某于当日被送往扬州东方医院住院治疗，于2018年12月8日出院，住院共计25天，共支出医疗费40747.59元，支出护理费4021.12元。出院后因复查诊治又支出医疗费201元。雎某某的伤情经江苏省扬州市五台山医院司法鉴定所鉴定。该所于2019年8月15日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：脑外伤后综合征。原告为此支付鉴定费2513元。参考上述鉴定意见，雎某某的伤情经扬州东方医院司法鉴定所鉴定。该所于2019年8月23日出具司法鉴定书一份，鉴定意见为：被鉴定人雎某某颅脑损伤所致精神障碍（颅脑外伤所致神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为120日，营养期限为60日，护理期限为60日。雎某某为此支付鉴定费2115元。扬州市朴席镇某村村民委员会和扬州经济技术开发区扬子津街道某社区居民委员会分别出具证明，证明雎某某与朱某某系母女关系，雎某某与女儿朱某某长期共同居住在扬州市。另查明，毛某某驾驶的苏Ｋ×××××号重型自卸货车登记在天扬公司名下。该车在人寿财保宝应支公司投保有交强险及商业三者险（含不计免赔，限额100万元），事故发生时间在保险期间内。事故发生后，人寿财保宝应支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下为雎某某垫付了医疗费1万元。事故发生后，人寿财保宝应支公司还在死亡伤残费用赔偿限额项下赔偿另一伤者朱某某410.6元，在交强险财产损失费用赔偿限额项下赔偿朱某某300元，在商业三者险限额项下赔偿朱某某1289.4元。事故发生后，毛某某为雎某某垫付了医疗费24000元，雎某某出院时医院退费380.4元。雎某某陈述该380.4元被毛某某领取。毛某某认可结账退费时其本人也一起去了医院，但仅认可拿回了150元。再查明，雎某某当庭申请撤回对天扬公司的起诉。雎某某与朱某某系夫妻关系。本院认为，本案争议焦点为：一、原告方的因交通事故造成的损失如何认定。二、被告方是否应承担赔偿责任，如何承担赔偿责任。一、关于争议焦点一即原告主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：1、医疗费。根据雎某某提交的医疗费票据，其医疗费总额为40948.59元。人寿财保宝应支公司辩称要求扣除10%的非医保用药。该抗辩主张本院不予支持，因为：（1）国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。涉案保险合同是商业性保险合同，非国家基本医疗保险；（2）即使按照人寿财保宝应支公司要求扣除非医保用药，其亦未能在诉讼过程中提出案涉用药中非医保药品的具体项目、数量、金额以及该非医保药品与受害人的治疗无必要性、合理性的证据，其仅提出抗辩和要求扣除非医保用药，本院不予支持。本院对雎某某主张的医疗费40948.59元予以确认。2、住院伙食补助费。雎某某主张1000元（40元/天×25天），标准不违反法律规定，毛某某与人寿财保宝应支公司均无异议，本院予以确认。3、营养费。雎某某主张营养费1800元（30元/天×60天），与鉴定意见中的营养期限相符，标准不违反法律的规定，毛某某与人寿财保宝应支公司均无异议，本院予以确认。4、护理费。雎某某住院期间发生护理费用4021.12元，有护工费票据予以佐证。人寿财保宝应支公司辩称雎某某住院期间的护理费过高，仅认可80元/天。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，故雎某某住院期间的护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员按1人计算。根据江苏省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准，雎某某主张的住院期间的护理费未超出上述标准，不违反相关法律规定，本院予以确认。雎某某主张出院后护理费按照60元/天的标准计算35天，与鉴定意见中的护理期限相符，标准偏高。本院对雎某某出院后的护理费确认为1750元（50元/天*35天）。雎某某的护理费合计确定为：5771.12元。5、残疾赔偿金。本院认为，雎某某主张残疾赔偿金为23600元，不超过法律规定的标准，本院予以确认。关于人寿财保宝应支公司提出的“雎某某年龄较大，本身存在脑萎缩等问题，残疾赔偿金应按70%计算”的抗辩主张，本案鉴定意见系本院依法委托鉴定后出具，鉴定程序合法，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定意见中明确了检验过程，并进行了分析说明，本院对人寿财保宝应支公司的上述抗辩主张不予采纳。6、精神损害抚慰金。雎某某主张5000元，根据雎某某的伤残程度及事故责任等因素，本院予以确认。人寿财保宝应支公司抗辩仅认可3000元，无事实依据，本院不予采纳。7、鉴定费。本院根据鉴定费票据，依法予以确认雎某某因本起交通事故产生的鉴定费为4628元。人寿财保宝应支公司抗辩鉴定费属于间接损失，不应由保险公司予以赔付，于法无据，且鉴定费是确定原告伤残的依据，本院不予采纳。8、交通费。雎某某主张交通费500元，但是并未提供相应的交通费票据。人寿财保宝应支公司抗辩认可交通费300元，结合雎某某的伤情、治疗情况、就诊次数，本院予以采纳，依法酌定交通费为300元。因此，本院确认雎某某因本起交通事故造成的损失合计为：83047.71元。对于争议焦点二，本院认为，侵害生命健康权等人身权益，应当依法承担侵权责任。本案中，交警部门认定毛某某负事故主要责任，朱某某负事故次要责任，雎某某不负事故责任。交警部门的事故责任认定，事实清楚、定责准确，可以作为划分民事赔偿责任的依据。因朱某某驾驶非机动车，毛某某驾驶机动车，故毛某某应负80%的赔偿责任。因毛某某驾驶苏Ｋ×××××号重型自卸货车在人寿财保宝应支公司投保了交强险，人寿财保宝应支公司在交强险范围内赔偿雎某某39299.12元（死亡伤残限额项下）。苏Ｋ×××××号重型自卸货车在人寿财保宝应支公司投保了100万元不计免赔商业三者险，故人寿财保宝应支公司在商业三者险限额内赔偿雎某某26998.87元［（40948.59元+1000元+1800元-人寿财保宝应支公司已垫付医疗费1万元）×80%］；其余损失应由朱某某承担。雎某某未向朱某某主张赔偿权利（雎某某与朱某某系夫妻关系），该行为是当事人依法处分自身民事权利的行为，亦没有侵犯他人的权益，对此本院予以认可。人寿财保宝应支公司关于超出交强险部分在商业险范围内承担70%的抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。毛某某在事故发生后先行垫付雎某某医疗费24000元，应由雎某某返还。雎某某出院时扬州东方医院退还医疗费380.4元。雎某某陈述该380.4元被毛某某领走，未提供证据予以证明。毛某某自认其中150元由其领走，故雎某某尚应返还毛某某23850元，为便捷处理，本院决定直接在人寿财保宝应支公司的理赔款中予以扣减，并直接支付给毛某某。雎某某自愿撤回对天扬公司的起诉，该行为是当事人依法处分自身民事权利的行为，亦没有侵犯他人的权益，对此本院亦予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告雎某某因本次事故造成的各项损失39299.12元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告雎某某因本次事故造成的各项损失26998.87元；三、原告雎某某应于收到上述赔偿款之日返还被告毛某某垫付款23850元；四、驳回原告雎某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元，由被告毛某某负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，在原告雎某某返还被告毛某某的垫付款中直接扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 禹人民陪审员  季义飞人民陪审员  薛 雪二〇二〇年三月二十日书 记 员  谢 扬