湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终56号上诉人（原审被告）：丁中苟，男，1969年8月19日出生，汉族，湖北省应城市人，无业，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：张进宇，湖北横空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张葵芳，女，1966年11月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：蔡宗华，湖北恒祥律师事务所律师。上诉人丁中苟因与被上诉人张葵芳追偿权纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁中苟上诉请求：1.撤销湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初2872号民事判决，依法改判驳回张葵芳的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张葵芳承担。事实和理由：一、张葵芳主张权利已超过二年诉讼时效期间，其请求不应得到支持。本案发生于2012年5月，张葵芳于2019年9月16日向一审法院起诉，已超过二年诉讼时效期间，丁中苟在一审诉讼中提出，一审法院未予审查，同时张葵芳提供的证人证言不实，不能达到诉讼时效中断的证明目的。二、张葵芳对受害人杨某、董某、李某受伤具有明显过错，应承担主要责任。丁中苟将货物送到指定地点后，因天色已晚张葵芳又要求送到另一仓库，丁中苟明确拒绝杨某、董某、李某随车，张葵芳未给付运费，丁中苟不得已违章操作发生交通事故，张葵芳应负主要责任。三、张葵芳向杨某、董某、李某的后续赔偿没有依据。张葵芳分别赔偿杨某13400元、董某13900元、李某12700元的误工费、陪护费、营养费及生活费并无鉴定等法律依据，张葵芳不享有追偿权。因此，请求二审法院查明事实，依法改判。张葵芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、丁中苟在一审诉讼中没有提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，其主张依法不予支持。同时张葵芳为追偿赔偿款每年与公司业务员前往丁中苟家里讨款，丁中苟故意回避，诉讼时效中断，有证人在一审出庭证实。丁中苟逃避事故责任，将涉案车辆仍留在事故处理中心，不处理，违反诚信原则。因此，丁中苟认为超过了二年诉讼时效期间的主张没有事实和法律依据。二、涉案交通事故经公安部门交通事故责任认定书明确认定，由丁中苟负全部责任，张葵芳与交通事故责任无关，不应承担责任。丁中苟认为张葵芳有过错，承担责任，没有事实和法律依据。三、张葵芳对杨某、董某、李某的赔偿是在丁中苟故意逃避责任的情况下，均参照当年道路交通事故赔偿标准，经双方充分协商后进行的，未违反法律规定，也未损害丁中苟的利益，张葵芳依法享有追偿权。因此，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。张葵芳于2019年9月16日向一审法院起诉，请求：1.丁中苟偿还张葵芳代为赔偿杨某、李某、董某因交通事故造成的全部损失51832.95元以利息，按年利率6%，从2012年5月4日到清偿之日止利息（其中从2012年5月4日至2019年9月16日止为22805元）；2.丁中苟承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2012年4月7日凌晨2时许，丁中苟驾驶其鄂Ｋ×××××号中型自卸货车为张葵芳从应城市运送化肥至其潜江市莫市仓库后，张葵芳雇请杨某、李某及董某为其卸货近大半时，张葵芳要求丁中苟将所剩余货物送往潜江市积玉口镇，并安排杨某、李某及董某随车前往。当日5时30分许，丁中苟驾车到潜江市积玉口福利院前时由于其疏忽大意，导致所驾车辆驶下公路撞在公路右边树上，造成杨某、李某及董某三人受伤，树木、货物及车辆受损的交通事故。经潜江市公安局交通警察支队作出公交证字[2012]第20122012号交通事故认定书，认定丁中苟承担本次交通事故的全部责任，杨某、李某及董某不负事故责任。事故发生后，杨某、李某及董某被送往湖北江汉油田总医院住院救治后转院至潜江市中心医院住院治疗各24天、22天和27天，出院医嘱均为休息三个月。期间，张葵芳分别为杨某、李某及董某支付在潜江市中心医院住院医疗费8368.77元、10681.35元和12782.83元。杨某、李某及董某因未能找到丁中苟而向张葵芳主张赔偿其经济损失，张葵芳于2012年5月2日向李某另行赔付误工费、陪护费、营养费及生活费计12700元，于2012年5月4日向杨某、董某分别另行赔付误工费、陪护费、营养费及生活费计13400元和13900元。张葵芳赔偿杨某、李某及董某经济损失共计71832.95元。张葵芳扣除因事故车辆投保车上人员险而获得理赔款20000元，实际赔偿杨某、李某及董某经济损失51832.95元。上述事实有当事人的陈述及张葵芳提供的身份证复印件、丁中苟的户籍信息复印件、道路交通事故认定书、受害人杨某、李某、董某各自的住院病历资料、诊断证明、入院通知单、出院通知单、出院记录、住院收费票据及各自向张葵芳出具的收条复印、提货通知单、证人骆某、董某、李某、杨某证言等具有真实性、合法性和关联性的有效证据在卷予以佐证。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，董某、李某、杨某受雇为张葵芳提供劳务过程中，因第三人即丁中苟驾驶的车辆发生单方交通事故致伤，并因此分别遭受经济损失，董某、李某、杨某作为赔偿权利人因未能联系到丁中苟遂选择向雇主即张葵芳主张赔偿合理合法。张葵芳作为雇主对董某、李某、杨某承担赔偿责任并已实际履行，故而取得了向第三人即丁中苟追偿的权利。现张葵芳就其已经赔偿给雇员董某、李某、杨某的经济损失向丁中苟主张追偿，符合上述司法解释的规定，予以支持。张葵芳自行扣除丁中苟驾驶车辆投保车上人员险保险理赔款20000元并无不当，予以确认。关于张葵芳主张丁中苟偿还以51832.95元为基数，按年利率6%计算从2012年5月4日起至清偿之日止利息损失，因本案系因张葵芳承担雇员受害侵权责任后而获得向第三人即丁中苟追偿权而产生的纠纷，而非因履行合同约定产生的纠纷，故其主张缺乏事实和法律依据，不予支持。张葵芳主张诉讼费用的负担问题不属当事人争议范畴，除当事人自愿负担或能够协议负担外，应由人民法院决定负担。丁中苟未提供证据支持抗辩理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、丁中苟于判决生效后五日内偿付张葵芳51832.95元。二、驳回张葵芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，减半收取833元，由张葵芳负担253元，丁中苟负担580元。二审期间，丁中苟提供湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初2677号民事判决书复印件一份，证明其向张葵芳借款12000元用于垫付杨某、董某、李某医药费，丁中苟垫付的费用应从总的医疗费中予以扣减。张葵芳提供了涉案车辆行驶证复印件、车辆照片两张，证明丁中苟为了逃避责任丢弃车辆，至今没有处理交通事故。针对丁中苟所举证据，张葵芳质证认为，该判决书的真实性没有异议，该判决书内容确定的是丁中苟与张葵芳之间的民间借贷纠纷，与本案追偿的内容和性质不具有关联性。针对张葵芳所举证据，丁中苟质证认为，张葵芳所举证据来源不明，照片拍摄时间不明，不能证明丁中苟逃避责任。本院认为，丁中苟所举证据虽具有合法性和客观性，结合当事人陈述证明其借款为受害人在江汉油田中心医院交纳医疗费，但与本案张葵芳所追偿的潜江中心医院交纳的医疗费，没有关联性，不能证明其借款在追偿费用之列，不予采信。张葵芳所举涉案车辆行车证复印件及车辆照片，虽与潜江市公安局交通警察支队出具的交通事故认定书所记载的车辆一致，但与双方诉争的追偿款没有关联性，不予采信。二审查明，一审判决认定的事实属实，予以确认。本院认为，双方二审争议焦点为：一、丁中苟在一审诉讼中是否提出过诉讼时效抗辩，二审期间提出是否支持；二、张葵芳对损害的发生是否有过错，应否承担责任；三、张葵芳赔偿的费用是否属于法定赔偿范围，张葵芳是否享有追偿权。关于丁中苟在一审诉讼中是否提出诉讼时效抗辩，二审提出是否支持的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。经查，一审诉讼中，丁中苟没有提出诉讼时效抗辩，同时张葵芳提供证人骆某的证言，证明张葵芳每年均到丁中苟住处请求赔偿，丁中苟对证人证言无异议。因此，二审期间，丁中苟提出诉讼时效抗辩，依法不予支持。关于张葵芳对交通事故是否有过错，是否承担民事责任的问题。本院认为，潜江市公安局交通警察支队于2012年5月7日作出的交通事故认定书明确载明，丁中苟在未确保安全的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，在此事故中有严重过错行为，是构成事故的直接原因，乘车人杨某、李某、董某无过错。丁中苟负此事故的全部责任，杨某、李某、董某不负事故责任。即杨某、李某、董某对交通事故损害无过错，不应承担责任。本案为追偿权纠纷，张葵芳作为雇主对其雇员赔偿后，依法享有追偿权，即享有杨某、李某、董某请求赔偿的权利，因他们三人对损害发生没有过错，不应承担责任。因此张葵芳行使追偿权，其不应承担责任。丁中苟认为张葵芳对交通事故的发生有过错，要求其承担责任。该主张没有事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。关于张葵芳赔偿的费用是否属于法定赔偿范围，其是否享有追偿权。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。丁中苟因交通事故致杨某、李某、董某受伤，分别住院治疗24天、22天、27天，出院时医嘱明确要求各自休息3个月。因此，丁中苟应依法赔偿受害人医疗费、误工费、住宿费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用，由于丁中苟不及时赔偿，杨某、李某、董某选择雇佣法律关系要求张葵芳赔偿。张葵芳据实赔偿医疗费，同时按当时相关标准结合医院的诊断证明赔偿受害人误工费、护理费、伙食补助费等并无不当。丁中苟认为不应赔偿，与事实和法律不符，不予支持。综上所述，丁中苟的上诉请求和理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由丁中苟负担。本判决为终审判决。审判长  陈先锋审判员  别瑶成审判员  杨艳荣二〇二〇年三月二十六日书记员  陶锡锡