常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初8325号原告：张双根，男，1955年4月12日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：项军，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被告：孙婷婷，女，1988年3月23日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：雷正，男，1984年5月17日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：强小兵，男，该公司员工。原告张双根与被告孙婷婷、雷正、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项军，被告孙婷婷、雷正，被告保险公司的委托诉讼代理人强小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双根向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失55297.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日15时10分许，被告孙婷婷驾驶注册登记在被告雷正名下的苏Ｄ×××××的小型轿车行驶至茅社线2公里200米处与原告张双根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告孙婷婷负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告遂被送往金坛区中医医院救治，经诊断为右足跟骨及骰骨开放性骨折，右足软组织挫裂伤，2019年2月2日出院；2019年4月12日因右足溃疡再次住院治疗，2019年5月6日出院后一直在家休养。经鉴定，原告误工期120日、护理期60日、营养期60日。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告孙婷婷辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，对保险情况也没有异议。事故车辆是登记在被告雷正名下的，我们是夫妻关系。事故发生在我开车带小孩洗澡完准备走的时候。事故发生后我垫付了医药费2000元，电动车修理费650元。其余同意保险公司意见。被告雷正辩称：同意被告孙婷婷的答辩意见。被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。被告孙婷婷驾驶的车辆为被告雷正所有，该车辆在我司承保交强险及商业三责险100万含不计免赔，事故发生在保险期内，我公司同意依照相关规定在保险限额内给予合理赔付。对原告主张的各项损失：医疗费，原告提交的15张医疗费票据中有2张系金沙医院出具的收据，非有效票据，且无相应门诊病历记载，2019年8月26日社头中心卫生院出具的票据无对应门诊记载，且已经通过医保部分统筹，部分购买的项目系睡眠用药，我司不予认可。两次住院票据应提供对应的用药清单，要求原告予以补充，待完善后由法院核实有效票据，并依照相关规定扣10%非医保用药；主张的拐杖90元非有效票据，无交款单位名称，无法确定与本起事故有直接关联，该项主张我司不予认可；住院伙食补助费，原告两次实际住院35天，认可1750元；营养费予以认可；护理费标准依据不足，我司认可3600元；误工费不认可；交通费酌情认可400元；车损费，事故发生后我司核定电动车损失650元，提供发票后我司予以认可；诉讼费、鉴定费我公司不承担。原告在庭审中陈述，对被告孙婷婷的垫付费用没有异议。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、常州市金坛区中医医院医疗费票据、出院记录、门诊病历、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、医疗费票据，原告提交了常州金坛金沙医院医疗费票据两张、常州市金坛区社头中心卫生院医疗费票据一张，虽无医嘱、病历佐证，但根据该票据载明的姓名、时间及具体项目，可以认定系治疗因本案交通事故致伤所支出的必要、合理的医疗费用，故本院予以采信。原告还提交了收款收据一份，主张购买拐杖的费用90元。该收款收据非规范票据，也未载明交款单位名称和收款单位名称，无法确定与本案事故有关联性，故对该证据本院不予采信。原告庭后提交了常州市金坛区中医医院住院费用清单一份，该清单上载明的时间、项目、费用能与出院记录及住院收费票据相对应，本院予以采信。二、误工情况。原告提交了金坛区朱林镇三星竹君土石方工程队出具的误工证明一份，常州市金坛区指前镇社头村村民委员会出具的证明一份，工程结算审定单三份。被告保险公司对该组证据的质证意见为：原告提供的朱林镇三星竹君土石方工程队误工证明与三张工程审定单中施工单位名称均不相符。我司对2018年11月13日签订的工程结算审定单真实性合法性有异议，该审定单是由常州金坛润禾土石方工程有限公司与常州市金坛区指前镇人民政府签订，原告非工程公司法人，签订的审定单不合法。另外两张工程结算审定单载明的日期均为2020年1月17日，为事故发生后1年，不能作为证据使用。原告方在庭审中陈述：对被告保险公司的质证意见，因为原告从事土木工程，都是挂靠公司，原告提供的是劳务承包。关于2020年1月17日的审定单，是因为工程是2019年做的，是为了证明原告在外承包工程的事实。本院认为，原告提交的工程结算审定单均为原始件，且有发承包方印章，结合原告提交的村委会证明、原告庭审陈述，可以证明原告在事故发生前长期从事土木工程承包工作的事实，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告张双根因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案事故中，被告孙婷婷负事故全部责任，故原告超出交强险赔偿责任限额部分的损失，应当由被告孙婷婷承担全部赔偿责任，其赔偿义务由被告保险公司根据保险合同约定在100万元的商业第三者责任险限额内承担，不足部分由被告孙婷婷承担。原告主张被告雷正也应承担赔偿责任，但其未提供证据证明被告雷正对该交通事故的发生存在过错，故对其该主张不予支持。关于原告的各项损失，本院分析如下：1.医疗费18023.93元，有医疗费票据为证，本院予以支持。被告保险公司辩称原告的医疗费应扣除医保统筹支付的费用，原告无异议，本院予以扣除。被告保险公司辩称应扣除10%非医保用药费用，符合相关规定，本院予以支持，该部分费用由被告孙婷婷承担。2.住院伙食补助费，结合原告住院天数及本地一般标准，本院核定为50元/天×35天=1750元。3.营养费720元，各方无争议，本院予以确认。4.护理费，结合原告伤情、鉴定意见及本地一般标准，本院酌定支持80元/天×60天=4800元。5.误工费，原告虽已超过法定退休年龄，但仍通过从事土木工程承包相关工作获得收入。其因交通事故误工，可对其误工费作适当赔偿。结合鉴定意见、本案现有证据及相关行业标准，本院酌定支持按120元/天计算为14400元。6.交通费，结合原告就诊天数和地点等情况，本院酌定600元。7.鉴定费3060元，有票据为证，本院予以支持。8.车损650元，各方无争议，本院予以认可。原告上述损失合计44003.93元。其中，扣除10%的医保外用药费用1802.39元，由被告孙婷婷承担。其他42201.54元由被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿。被告孙婷婷已为原告垫付了2650元，故原告应返还被告孙婷婷847.61元。为方便履行，由被告保险公司在上述应赔偿款项中，直接支付给原告41353.93元，支付给被告孙婷婷847.61元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿原告张双根交通事故损失42201.54元，此款直接支付给原告张双根41353.93元，支付给被告孙婷婷847.61元。上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告张双根其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取592元，由原告张双根承担142元、被告保险公司承担450元（此款原告已预交，被告保险公司应负担的费用于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年三月三十日书记员 王于吉