四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8157号 原告：罗六云，男，1944年6月21日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：张丽，四川毫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑欢，四川毫达律师事务所律师。 被告：黄河程，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何淑平，四川联衡律师事务所律师。 被告：黄伟，男，1989年10月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：南充市立泰贸易有限公司，住所地南充市高坪区白塔街道江村街社区江东中路87号4幢1单元3106号。 法定代表人：黄伟，该公司经理。 被告黄伟、南充市立泰贸易有限公司共同委托诉讼代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。 原告罗六云与被告黄河程、黄伟、南充市立泰贸易有限公司（以下简称南充立泰贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽、郑欢，被告黄河程委托诉讼代理人何淑平，被告黄伟、南充市立泰贸易有限公司的委托诉讼代理人付平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗六云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4966500元及利息1589280元（2018年5月20日至2019年9月20日）；2.判令被告偿还原告自2019年9月21日起至本金实际清偿完毕之日止资金利息，按照月息2%标准计算；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年5月至2019年5月期间，原告与被告黄河程签订14份借款合同共计7045863.32元，其中4966500元系原告出借给被告本金，剩余部分系被告未支付利息计入后期借款形成本金。被告作为保证人为上述借款合同提供保证担保。被告未在约定时间内归还借款，且被告生意经营失败资不抵债存在逃避债务的行为，故原告诉至本院。综上，请求法院查明事实依法判决。 被告黄河程辩称：1.原告罗六云以对外借贷为常业，具有职业放贷人的特征。原告出借给黄河程的资金除少量是其本人的自有资金外，其余资金都是原告吸收的，从2014年9月30日起，原告就开始以自己及潘学英、伍自娟、罗琼、罗保军、吴兰、罗燕、**成、兰世红、肖登茂、胡爽、杨小威共12人名义，通过成都金鼎泰投资理财信息咨询有限公司作为中介平台向被告黄河程放贷。截止2017年11月20日，共计53份《收益支付收据》中有47份系原告本人向金鼎泰公司出具。2017年4月20日至2017年9月20日期间，原告以他人名义与金鼎泰公司签订居间服务合同。原告吸收他人资金放贷给黄河程从中赚取高额利息，符合职业放贷人特征，故原、被告之间的民间借贷合同无效；2.原告诉请欠款本金不实，利息计算标准过高，且系利滚利计算。原告诉请借款本金为4966500是借款本金、高额利息以及利滚利之和。2014年9月30日至2017年12月24日止，原告通过银行转账方式共计向黄河程放贷3454554元，而2014年10月20日至2019年1月31日黄河程通过金鼎泰公司支付现金、以及出借人代表杨荣、被告黄伟向罗六云转款的方式向罗六云归还借款本息3509340元；3.原、被告约定借款利息明显高于法律规定，并称以利滚利计算本金，被告黄河程实际欠原告借款应当从借款之日重新计算借款本息。如法院认定双方民间借贷行为合法有效，双方约定的利息及将利息计入本金利滚利计算已违法了法律规定。 被告黄伟辩称，被告黄伟在本案中不应当承担担保责任，被告黄伟原系是成都金鼎泰公司的工作人员，被告黄伟在原告和被告黄河程之间只起一个居间服务的作用，对原告从不特定的人中收取的现金借给被告黄河程，被告黄伟仅是知情人，其与原告和被告黄河程之间的关系只是收取少量居间服务费，且该居间服务费只在合同中约定，被告黄伟实际并未收取居间服务费。在原告和被告黄河程的一系列借款中，被告黄伟还向原告支付了102000元的费用。根据担保法和合同法相关规定，原告对被告黄伟的诉讼请求应当予以驳回。 被告南充立泰贸易公司辩称，被告南充立泰贸易公司对原告与被告黄河程之间的借款不知情，被告南充立泰贸易公司之所以在担保合同中盖章是基于被告黄伟是该公司的法定代表人，盖章的行为是应原告的要求加盖印章，因此，驳回原告对被告南充立泰贸易公司的诉讼请求。 本院经审理认定如下：2018年5月20日，原告罗六云（乙方出借人代表）、被告黄河程（甲方借款人）、被告黄伟及南充立泰贸易公司（丙方）签订《借款合同》约定：1.甲方用于四川省绵阳市涪城区涪城路1-11号旧城改造项目工程建设向乙方申请借款，丙方提供居间服务并提供担保；2.在2018年5月20日至2019年12月18日期间乙方向甲方提供最低借款金额200万元，借款期间19个月，到期日为2019年12月18日，本合同项下借款月利率2.6%，每月20号为借款利息固定到账日；3.丙方自愿为甲方在本合同项下的全部债务用个人财产承担连带责任保证担保。同日，被告黄河程、黄伟向原告出具收据，载明收到人民币200万元，收款方式为转账及现金，收款事由处注明2018年5月20日止已收到罗六云所借资金合计200万元”。2018年5月20日，原告罗六云（乙方出借人代表）、被告黄河程（甲方借款人）、被告黄伟及南充立泰贸易公司（丙方）签订《借款合同》约定：1.甲方用于四川省绵阳市涪城区涪城路1-11号旧城改造项目工程建设向乙方申请借款，丙方提供居间服务并提供担保；2.在2018年5月20日乙方向甲方提供最低借款金额120万元，借款期间不定期，本合同项下借款月利率2.6%，每月20号为借款利息固定到账日；3.丙方自愿为甲方在本合同项下的全部债务用个人财产承担连带责任保证担保。同日，被告黄河程、黄伟向原告出具收据，载明收到人民币120万元，收款方式为转账及现金，收款事由处注明2018年5月20日止已收到罗六云所借资金合计200万元”。2018年5月20日，原告罗六云（乙方出借人代表）、被告黄河程（甲方借款人）、被告黄伟及南充立泰贸易公司（丙方）签订《借款合同》约定：1.甲方用于四川省绵阳市涪城区涪城路1-11号旧城改造项目工程建设向乙方申请借款，丙方提供居间服务并提供担保；2.2018年5月20日至2018年6月20日期间乙方向甲方提供最低借款金额100万元，借款期间壹个月，到期为2018年6月20日，本合同项下借款月利率2.6%，每月20号为借款利息固定到账日；3.丙方自愿为甲方在本合同项下的全部债务用个人财产承担连带责任保证担保。同日，被告黄河程、黄伟向原告出具收据，载明收到人民币100万元，收款方式为转账及现金，收款事由处注明2018年5月20日止已收到罗六云所借资金合计100万元”。2018年5月20日，原告罗六云（乙方出借人代表）、被告黄河程（甲方借款人）、被告黄伟及南充立泰贸易公司（丙方）签订《借款合同》约定：1.甲方用于四川省绵阳市涪城区涪城路1-11号旧城改造项目工程建设向乙方申请借款，丙方提供居间服务并提供担保；2.借款2018年5月20日乙方向甲方提供最低借款金额76.65万元，借款期间不定期，本合同项下借款月利率2.6%，每月20号为借款利息固定到账日；3.丙方自愿为甲方在本合同项下的全部债务用个人财产承担连带则保证担保。同日，被告黄河程、黄伟向原告出具收据，载明收到人民币76.65万元，收款方式为利息转存，收款事由处注明截止2018年5月20日应付罗六云利息及违约金转存”。原告称上述四份借款合同及收据系原、被告双方对前期借款本息进行计算后重新签订的借款合同及收据，其中420万元为对原告出借本金加上到期未付利息计入本金于2017年12月21结算的合计金额420万元，而其中76.65万元则系2017年12月21日至2018年5月20日按照420万元计算的利息。被告称上述420万元中实际包括高息及重复计算的情况，真实的借款本金实际只有3454554元，且借款系2014年9月30日至2017年12月24日期间产生，且截至2019年10月31日被告黄河程已归还3509340元。 2018年5月20日，原告罗六云（甲方）与被告黄伟、南充立泰贸易公司（乙方）签订《出借业务居间服务合同》四份，载明：1.甲方拟对外分别出借资金200万元、120万元、100万元、76.65万元，出借款月利率2.6%，委托乙方联系介绍需要资金且信用良好的借款人；2.如借款人的借款总额大于甲方出借款且甲方同意并愿意参与组合出借款的，由乙方向甲方考察并推荐一名参与同意组合放借款项目的出借人作为项目出借人代表，向其出具《出借人代表推荐书》和《同意参与组合借款决定书》；3.乙方促成甲方与借款方借款合同成立的，在借款期限内，甲方应根据出借金额、时间、按月利率计付报酬，甲方同意由符合本人条件的借款人代甲方支付乙方居间报酬（在合同履行期内由乙方向借款人收取）；4.借款划入借款人指定的黄河程银行账户62×××20，本笔借款本息由借款人黄河程支付至甲方推荐的出借人指定的银行账户罗六云62×××86。 2018年5月20日，被告黄河程及被告黄伟向原告出具《关于本人借罗六云潘学英款项的承诺说明》，其上载明双方于2018年5月20日在成都市锦江区一茶楼将黄河程借罗六云、潘学英款项借款了清算，并重新出具借款合同，注明截止2018年5月20日前，黄河程出具给罗六云、潘学英的所有借款合同及其他凭据作废，均以2018月5月20日新签订的合同约定为准，约定黄河程在6月20日、7月20日、8月20日、9月20日应付当月利息，罗六云、潘学英同意转存，并承诺9月20日归还766500元，若未归还6月20日至9月20日按照每月固定2500支付违约金。2018年12月9日，原告及被告黄河程及黄伟签订《关于黄河程借罗六云款的有关问题座谈纪要》，约定原黄河程与罗六云之间的借款合同不变及黄河程同意借款总额从2018年11月20日按月利息2.8分计算等内容，原告罗六云及黄河程作为当事人签字，被告黄伟作为在场证人签字。2019年4月13日，被告黄河程向原告出具《承诺书》，承诺计划在2019年6月底归还300万元资金，其余部分在2019年7月底归还清偿，以后再商议再次合作问题。 另查明，2017年4月20日，吴兰作为甲方与乙方居间人成都金鼎泰投资理财信息咨询有限公司（以下简称：金鼎泰公司）签订《出借业务居间服务合同》，约定：1.甲方拟对外出具资金21.8万元，期限三个月（2017年4月20日至2017年7月20），出借款月利率1.5%；2.如借款人的借款总额大于甲方出借款且甲方同意并愿意参与组合借款的，由乙方向甲方考察并推荐一名参与同意组合放借款项目的出借人作为该项目的出借人代表，向其出具《借款人代表推荐书》和《同意参与组合借款决定书》。而该份合同尾部甲方签字为原告罗六云，乙方加盖金鼎泰公司印章。同日，原告罗六云向金鼎泰公司出具《同意参与组合借款决定书》《出借人代表推荐书》，表明同意参与该项目组合借款，并同意推荐杨荣为出借款项的出借人代表，该代表人与借款人、担保人签订相关合同。同日，黄河程出具《收据》载明收到21.8万元，并注明期限由2017年4月21日至2017年7月20日（3个月）。后借款期限到期后，原告罗六云作为甲方先后两次与金鼎泰公司签订《展期合同》，将借款期限展期至2018年1月19日。 2017年4月20日，**成作为甲方与乙方居间人成都金鼎泰投资理财信息咨询有限公司（以下简称：金鼎泰公司）签订《出借业务居间服务合同》，约定：1.甲方拟对外出具资金82.7万元，期限三个月（2017年4月18日至2017年7月17），出借款月利率1.5%；2.如借款人的借款总额大于甲方出借款且甲方同意并愿意参与组合借款的，由乙方向甲方考察并推荐一名参与同意组合放借款项目的出借人作为该项目的出借人代表，向其出具《借款人代表推荐书》和《同意参与组合借款决定书》。而该份合同尾部甲方签字为原告罗六云，乙方加盖金鼎泰公司印章。同日，原告罗六云向金鼎泰公司出具《同意参与组合借款决定书》《出借人代表推荐书》，表明同意参与该项目组合借款，并同意推荐杨荣为出借款项的出借人代表，该代表人与借款人、担保人签订相关合同。同日，黄河程出具《收据》载明收到82.7万元，并注明期限由2017年4月21日至2017年7月20日（3个月）。后借款期限到期后，原告罗六云作为甲方先后两次与金鼎泰公司签订《展期合同》，将借款期限展期至2018年1月17日。 2017年4月20日，肖登茂作为甲方与乙方居间人成都金鼎泰投资理财信息咨询有限公司（以下简称：金鼎泰公司）签订《出借业务居间服务合同》，约定：1.甲方拟对外出具资金70万元，期限三个月（2017年4月18日至2017年7月17），出借款月利率1.5%；2.如借款人的借款总额大于甲方出借款且甲方同意并愿意参与组合借款的，由乙方向甲方考察并推荐一名参与同意组合放借款项目的出借人作为该项目的出借人代表，向其出具《借款人代表推荐书》和《同意参与组合借款决定书》。而该份合同尾部甲方签字为原告罗六云，乙方加盖金鼎泰公司印章。同日，原告罗六云向金鼎泰公司出具《同意参与组合借款决定书》《出借人代表推荐书》，表明同意参与该项目组合借款，并同意推荐杨荣为出借款项的出借人代表，该代表人与借款人、担保人签订相关合同。同日，黄河程出具《收据》载明收到70万元，并注明期限由2017年4月21日至2017年7月20日（3个月）。后借款期限到期后，原告罗六云作为甲方先后两次与金鼎泰公司签订《展期合同》，将借款期限展期至2017年10月17日。 2017年6月21日，兰世红作为甲方与乙方居间人成都金鼎泰投资理财信息咨询有限公司（以下简称：金鼎泰公司）签订《出借业务居间服务合同》，约定：1.甲方拟对外出具资金50万元，期限三个月（2017年6月21日至2017年9月20），出借款月利率1.5%；2.如借款人的借款总额大于甲方出借款且甲方同意并愿意参与组合借款的，由乙方向甲方考察并推荐一名参与同意组合放借款项目的出借人作为该项目的出借人代表，向其出具《借款人代表推荐书》和《同意参与组合借款决定书》。而该份合同尾部甲方签字为原告罗六云，乙方加盖金鼎泰公司印章。同日，原告罗六云向金鼎泰公司出具《同意参与组合借款决定书》《出借人代表推荐书》，表明同意参与该项目组合借款，并同意推荐杨荣为出借款项的出借人代表，该代表人与借款人、担保人签订相关合同。同日，黄河程出具《收据》载明收到50万元，并注明期限由2017年9月21日至2017年12月20日（3个月）。后借款期限到期后，原告罗六云作为甲方先后两次与金鼎泰公司签订《展期合同》，将借款期限展期至2017年12月20日。 2017年8月21日，罗保军作为甲方与乙方居间人成都金鼎泰投资理财信息咨询有限公司（以下简称：金鼎泰公司）签订《出借业务居间服务合同》，约定：1.甲方拟对外出具资金70万元，期限三个月（2017年7月19日至2017年10月18日），出借款月利率1.5%；2.如借款人的借款总额大于甲方出借款且甲方同意并愿意参与组合借款的，由乙方向甲方考察并推荐一名参与同意组合放借款项目的出借人作为该项目的出借人代表，向其出具《借款人代表推荐书》和《同意参与组合借款决定书》。而该份合同尾部甲方签字为原告罗六云，乙方加盖金鼎泰公司印章。同日，原告罗六云向金鼎泰公司出具《同意参与组合借款决定书》《出借人代表推荐书》，表明同意参与该项目组合借款，并同意推荐杨蓉为出借款项的出借人代表，该代表人与借款人、担保人签订相关合同。同日，黄河程出具《收据》载明收到70万元，并注明期限由2017年7月19日至2017年10月18日（3个月）。后借款期限到期后，原告罗六云作为甲方先后两次与金鼎泰公司签订《展期合同》，将借款期限展期至2018年1月18日。 2017年9月20日，杨小威作为甲方与乙方居间人成都金鼎泰投资理财信息咨询有限公司（以下简称：金鼎泰公司）签订《出借业务居间服务合同》，约定：1.甲方拟对外出具资金43.5万元，期限三个月（2017年9月20日至2017年12月19日），出借款月利率1.5%；2.如借款人的借款总额大于甲方出借款且甲方同意并愿意参与组合借款的，由乙方向甲方考察并推荐一名参与同意组合放借款项目的出借人作为该项目的出借人代表，向其出具《借款人代表推荐书》和《同意参与组合借款决定书》。而该份合同尾部甲方签字为原告罗六云，乙方加盖金鼎泰公司印章。同日，原告罗六云向金鼎泰公司出具《同意参与组合借款决定书》《出借人代表推荐书》，表明同意参与该项目组合借款，并同意推荐杨荣为出借款项的出借人代表，该代表人与借款人、担保人签订相关合同。同日，黄河程出具《收据》载明收到43.5万元，并注明期限由2017年9月20日至2017年12月19日（3个月）。后借款期限到期后，原告罗六云作为甲方先后两次与金鼎泰公司签订《展期合同》，将借款期限展期至2018年1月18日。 2017年11月20日，胡爽作为甲方与乙方居间人成都金鼎泰投资理财信息咨询有限公司（以下简称：金鼎泰公司）签订《出借业务居间服务合同》，约定：1.甲方拟对外出具资金52.6万元，期限三个月（2017年11月20日至2018年2月19日），出借款月利率1.5%；2.如借款人的借款总额大于甲方出借款且甲方同意并愿意参与组合借款的，由乙方向甲方考察并推荐一名参与同意组合放借款项目的出借人作为该项目的出借人代表，向其出具《借款人代表推荐书》和《同意参与组合借款决定书》。而该份合同尾部甲方签字为原告罗六云，乙方加盖金鼎泰公司印章。同日，原告罗六云向金鼎泰公司出具《出借人代表推荐书》，同意推荐杨荣为出借款项的出借人代表，该代表人与借款人、担保人签订相关合同。黄河程于2017年8月21日及11月20日分别出具《收据》载明收到两份，一份载明“收到胡爽（转入J001-20171120号合同）金额44万元，期限2017年8月21日至2017年11月20日”一份载明“收到胡爽8.6万元”。 2017年9月22日，被告黄河程向原告罗六云出具《收据》，载明收到罗六云8.3万元，并注明暂时未签合同。2017年9月28日，被告黄河程向原告罗六云出具《收据》，载明收到罗六云6万元，并注明暂时未签合同。2017年10月23日，被告黄河程向原告罗六云出具《收据》，载明收到罗六云(10收益100803.00转，现金196.67元)。 上述《出借业务居间服务合同》、《同意参与组合借款决定书》《出借人代表推荐书》、《收据》在原、被告于2018年5月20日签订金额共计4966500《借款合同》时约定全部作废并加盖“作废”字样印章。 再查明，2014年10月20日至2015年1月20日，原告罗六云向金鼎泰公司出具《收益支付收据》四份，载明今收到金鼎泰公司支付本月利息3990元、5700元、5700元、7901.7元。2015年2月20日，罗六云向金鼎泰公司出具《收益支付收据》，载明今收到金鼎泰公司支付本本月利息11750元。2015年1月20日，收款人签署为“罗六云代”向金鼎泰公司出具《收益支付收据》三份，分别载明今收到金鼎泰公司支付本月利息13250元、7500元、9250元。2015年3月20日，罗六云向金鼎泰公司出具《收益支付收据》五份，分别载明今收到金鼎泰公司支付本月利息13250元、11750元、7500元、9250元、2904元。2015年4月20日，罗六云向金鼎泰公司出具《收益支付收据》，载明今收到金鼎泰公司支付本月利息53410元。2015年5月20日，罗六云向金鼎泰公司出具《收益支付收据》，载明今收到金鼎泰公司支付本月利息53410元。2015年6月20日，罗六云向金鼎泰公司出具《收益支付收据》，载明今收到金鼎泰公司支付本月利息53410元。2015年7月20日，罗六云向金鼎泰公司出具《收益支付收据》，载明今收到金鼎泰公司支付本月利息58585元。2015年8月20日，收款人签署为“罗六云代”向金鼎泰公司出具《收益支付收据》，分别载明今收到金鼎泰公司支付本月利息52500元。2015年9月20日，罗六云向金鼎泰公司出具《收益支付收据》，载明今收到金鼎泰公司支付本月利息52500元。2015年10月20日，罗六云向金鼎泰公司出具《收益支付收据》，载明今收到金鼎泰公司支付本月利息54250元。2015年11月20日，罗六云向金鼎泰公司出具《收益支付收据》，载明今收到金鼎泰公司支付本月利息54250元。2015年12月16日，罗六云向金鼎泰公司出具《收益支付收据》，载明今收到金鼎泰公司支付本月利息45000元。2016年1月20日，收款人签署为“罗六云代”向金鼎泰公司出具《收益支付收据》，分别载明今收到金鼎泰公司支付本月利息46983.33元。2016年2月20日，收款人签署为“罗六云代”向金鼎泰公司出具《收益支付收据》，载明今收到金鼎泰公司支付本月利息48250元。2016年3月20日，收款人签署为“罗六云代”向金鼎泰公司出具《收益支付收据》，载明今收到金鼎泰公司支付本月利息51776.46元。2016年4月20日，收款人签署为“罗六云代”向金鼎泰公司出具《收益支付收据》，载明今收到金鼎泰公司支付本月利息52931.31元。2016年5月20日，收款人签署为“罗六云代”向金鼎泰公司出具《收益支付收据》，载明今收到金鼎泰公司支付本月利息54297.97元。2016年6月20日，罗六云向金鼎泰公司出具《收益支付收据》，载明今收到金鼎泰公司支付本月利息55780元。2016年7月20日，收款人签署为“罗六云代”向金鼎泰公司出具《收益支付收据》，载明今收到金鼎泰公司支付本月利息72305元。2016年8月20日，罗六云向金鼎泰公司出具《收益支付收据》，载明今收到金鼎泰公司支付本月利息74310元。2016年9月20日，收款人签署为“罗六云代”向金鼎泰公司出具《收益支付收据》，载明今收到金鼎泰公司支付本月利息76624.17元。2016年10月17日，罗六云向金鼎泰公司出具《收益支付收据》，载明今收到金鼎泰公司支付本月利息76167.5元。2016年11月20日，收款人签署为“罗六云代”向金鼎泰公司出具《收益支付收据》，载明今收到金鼎泰公司支付本月利息77567.78元。2016年12月15日，收款人签署为“罗六云代”向金鼎泰公司出具《收益支付收据》，载明今收到金鼎泰公司支付本月利息78086.67元。2017年1月20日至11月20日，罗六云向金鼎泰公司出具《收益支付收据》十三份，分别载明今收到金鼎泰公司支付本月利息78509.17元、80086.67元、82316.67元、86969.17元、86464.16元、89182.51元、92283.05元、1530.82元、90876.67元、32000元、93770.84元、100803.33元、102050.84元。此外，2014年11月20日至2015年1月20日，潘学英向金鼎泰公司出具《收益支付收据》三份，分别载明今收到金鼎泰公司支付本月利息4750元、4750元、4750元。2015年1月20日，罗琼向金鼎泰公司出具《收益支付收据》，分别载明今收到金鼎泰公司支付本月利息7508.33元。2015年1月20日，伍自娟向金鼎泰公司出具《收益支付收据》，分别载明今收到金鼎泰公司支付本月利息3990元。原告称《收益支付收据》载明利息实际支付途径仅有通过银行转账，原告出具《收益支付收据》后被告黄河程并未支付现金给罗六云，而系通过银行转账支付或将其应支付利息继续转存本金，原告罗六云收取利息收益仅为386535.17元，原告从未在金鼎泰处收取现金。 本院认为，本案争议焦点在于：一、原告是否为职业放贷人，原、被告签订的借款合同是否为无效合同；二、关于案涉借款金额的认定；三、被告黄伟、南充立泰贸易公司是否应当对案涉借款承担连带保证责任。 一、原告是否为职业放贷人，原、被告签订的借款合同是否为无效合同的问题。经本院通过法院信息门户平台查询本地区案件情况，本案原告罗六云在本地区无因从事其他有偿民间借贷行为而进行诉讼案件，故其并未经常性的向社会不特定对象发放贷款，原告罗六云仅向被告黄河程多次出借款项的借贷行为不构成职业放贷，且根据双方合同原告罗六云系双方认定的借款人，故被告黄河程关于原告系职业放贷人非法吸收公众存款放贷且案涉借款合同系无效合同的辩称理由不能成立，本院不予支持。 二、关于借款金额的认定问题。首先，根据本案原告及被告黄河程陈述，双方借款系2014年9月30日起陆续发生，且根据被告黄河程提交的以加盖“作废”印章的《出借业务居间服务合同》显示，原告与黄河程之前仅约定月利率1.5%并非超过年利率24%，后原、被告双方于2018年5月20日对期间借款进行了清算，被告黄河程、被告黄伟均系具有完全民事行为能力人，如按其所述其已归还款项高达350万元还于2018年5月20日向原告出具490多万元的借款合同显然不合常理，且被告主张归还款项的日期均发生在于2018年5月20日双方重新结算前，故被告黄河程关于仅收到借款金额3454554元且已还款3509340元的辩称理由，本院不予采信。因原告自认2018年5月20日出具76.65万元系420万元借款的利息及违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，该标准已超过年利率24%，故本院认定此期间借款利息仅为42万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，故本院认定案涉借款经重新结算后借款本金420万元。 三、被告黄伟、南充立泰贸易公司是否应当对案涉借款承担连带保证责任。首先，双方于2018年5月20月签订借款合同四份系经原、被告双方结算后签订，上述借款合同明确约定丙方对本合同约定的借款承担连带担保责任，而被告黄伟、南充立泰贸易公司在合同丙方处签名及加盖印章；其次，2018年5月20月被告黄伟与借款人被告黄河程对案涉借款共同向原告出具《关于本人借罗六云潘学英款项的承诺说明》，被告黄伟虽在被告黄河程与原告罗六云于2018年12月9日就案涉借款问题协商形成会议纪要时以在场证人签字确认，但该会议纪要中并未明确表明解除被告黄伟担保责任，且案涉借款实际借款人本系被告黄河程，黄伟在出借人罗六云与借款人黄河程就借款协商时以在场人见证亦属合理。综上，被告黄伟、南充立泰贸易公司辩称其不应当承担担保责任的理由不能成立，本院不予支持。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告黄河程于本判决生效之日起十日内向原告罗六云归还借款本金420万元及截止2018年5月20日利息42万元，并支付利息，计算方式为：以420万元为基数从2018年5月21日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止。被告黄伟、被告南充市立泰贸易有限公司对被告黄河程上述债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告罗六云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57690元，由原告罗六云负担2690元，被告黄河程、被告黄伟、被告南充市立泰贸易有限公司共同负担55000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 明 人民陪审员  张宏大 人民陪审员  许振川 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  杨 珊