wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执221号 申请执行人：杨某，女，1989年4月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 法定代理人：陈洋勇（杨某之弟），住四川省射洪县。 被执行人：何某，男，1977年7月17日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人杨某与被执行人何某扶养费纠纷一案的（2018）川0722民初1296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，杨某于2020年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付2019年2月至2019年12月扶养费共计5500元。，本院已依法受理. 本案在执行过程中，依据我院作出的（2018）川0722民初1296号民事判决书内容确认，在杨某与何某婚姻关系存续期间，被执行人何某应自2018年1月起每月给付申请人扶养费500元。杨某与何某婚姻关系至2019年12月仍然存续，故被执行人何某应给付杨某扶养费5500元。本案在执行过程中，仍未发现被执行人可供执行财产，执行到位金额为0元。本院将执行情况告知申请人后，申请人以生活困难，因病需要住院治疗为由申请国家司法救助，后经我院司法救助委员会对申请人国家司法救助申请进行审查，结合本案和（2020）川0722执恢59号执行案件作出（2020）川0722司救执1号国家司法救助决定书，决定给予杨大容国家司法救助金12000元，含（2020）川0722执恢59号6500元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0722执221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 烈 二〇二〇年三月二十日 法官助理  胡言健 书 记 员  张 强
庄河市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0283执恢383号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W法定代表人：曲明义，系该行行长被执行人：吴某，男，1965年7月17日出生，汉族，户籍地：庄河市。被执行人：于梅，女，1987年6月21日出生，汉族，住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人吴某、于梅金融借款合同纠纷一案中，本案(2018)辽0283民初2118号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人一次性履行完毕本案案款、执行费，本案执行完毕。特此通知。执行员 于 阳二〇二〇年三月二十七日书记员 张靖翊
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终41号 上诉人（原审原告）葛永敏，男，1978年9月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）象山县公安局，住所地浙江省象山县丹东街道靖南路409号。 法定代表人范建富，局长。 被上诉人（原审被告）象山县人民政府，住所地浙江省象山县丹城后堂街21号。 法定代表人黄焕利，县长。 被上诉人（原审第三人）谢吉光，男，1981年2月3日出生，汉族，住浙江省象山县。 上诉人葛永敏因诉被上诉人象山县公安局治安行政处罚及象山县人民政府（以下简称象山县政府）行政复议一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，象山县公安局于2019年3月1日作出象公（丹东）行罚决字[2019]50402号行政处罚决定，认定葛永敏存在推搡谢吉光的行为，决定对葛永敏罚款三百元。谢吉光不服该处罚决定，于2019年4月26日向象山县政府提起行政复议。象山县政府于2019年5月7日通知葛永敏作为第三人参加行政复议。2019年5月29日，象山县政府作出象复决字[2019]11号行政复议决定书，维持象山县公安局的行政处罚决定，并于当日向葛永敏邮寄送达复议决定书。葛永敏于2019年6月通过他人转交收到复议决定书，于2019年9月2日向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。葛永敏于2019年6月已经收到被诉复议决定书，于2019年9月2日提起诉讼，且不能举证证明因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，其起诉明显已超过法定的起诉期限。对于已经受理的超过起诉期限的行政案件，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回葛永敏的起诉。 上诉人上诉称，行政处罚告知和处罚决定同时作出，且不能证明向上诉人送达过，程序严重违法，处罚包括行政复议决定自始无效。上诉人对行政处罚决定提起诉讼，而非对行政复议决定提起诉讼，原审将两者混淆。综上，请求撤销原裁定，裁令原审法院实体审理。 被上诉人象山县政府辩称，上诉人在原审庭审中已确认其于2019年6月收到行政复议决定书。上诉人于2019年9月提起诉讼明显超过15日起诉期限。因此，请求驳回上诉。 本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。根据上述规定，本案上诉人虽仅对行政处罚决定提起诉讼，但仍应当将象山县公安局及象山县政府作出共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。象山县政府向上诉人邮寄了涉案行政复议决定书，且上诉人在原审庭审中明确表示2019年6月份左右已收到该行政复议决定书。上诉人直至2019年9月才提起诉讼，明显超过十五日起诉期限。综上，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈碧儿 审 判 员 贾红霞 审 判 员 汪佳娜 二〇二〇年三月十日 法官助理陈凯 代书记员 林璐蕾
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6999号 原告：李德红，男，1976年12月18日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：李加才，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。（特别代理） 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。统一社会信用代码：913713007060562254。 主要负责人：王海峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 原告李德红与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德红的委托诉讼代理人李加才，被告保险公司的委托诉讼代理人汤月玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿车损：101500元、路产损失34736*70%=22915.2元、施救费22900*70%=16030元，合计140445.2元。本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由，2017年9月22日19时41分许，周君刚驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引货车，沿济乐高速由南向北行驶至286公里+754米处，与陈某停驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成交通事故。导致驾驶员陈某死亡，原告的车辆及车载货物严重受损，造成严重路产损失和施救费用。经交警部门处理认定原告司机周君刚负事故主要责任。另外，原告所诉上述损失已由乐陵市人民法院按照30%比例进行判令。现原告主张剩余70%的损失应依法由被告公司依据保险合同进行理赔，请支持原告的诉求。 保险公司辨称，经核实，肇事车辆仅主车鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在我公司投保车损险主车为88400元并投保不计免赔，挂车为39100元在我司投保，且证实投有保险。在核实车辆行驶证、营运证、驾驶证、上岗证均合法有效不存在法定及约定免赔情形下，我司对原告主车合理合法损失予以赔付，原告在平邑县人民法院涉案车辆车损起诉过一次2019鲁1326民初2679号后来撤诉了案件，并经法院委托评估，评估报告已经出具原告的损失应当以在2679号案件为准。评估费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：周君刚驾驶原告李德红所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引货车与陈某停驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车的左后尾部相撞后方向失控将下车的陈某撞倒又撞上公路右例护栏后发生侧翻，致两车及护栏损坏，周君刚及鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××导重型半挂牵引货车乘员陈传才受伤，陈某死亡的交通事故。经德州市公安局交通警察支队乐陵大队德公乐交认字[2017]第0795道路交通事故认定书认定:周君刚承担事故主要责任，陈某承担次要责任。原告李德红于2018年6月28日向乐陵市人民法院提起诉讼，要求陈某近亲属陈士顺、张金喜、吴淑芝、陈昱铖、陈柯辛承担30%的路产损失，经乐陵市人民法院（2018）鲁1481民初1798号民事判决确定：被告陈士顺、张金喜、吴淑芝、陈昱铖、陈柯辛在继承遗产限额内承担路产损失赔偿费34736元的30%计10420元；原告李德红于2019年2月27日向乐陵市人民法院提起诉讼，要求陈某近亲属陈士顺、张金喜、吴淑芝、陈昱铖、陈柯辛承担30%的车辆损失费、救援费。经乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初672号民事判决确定：一、被告陈士顺、张金喜、吴淑芝、陈昱铖、陈柯辛在继承陈某遗产的范围内赔偿原告李德红车辆损失费、救援费的30%，计50370元；原告李德红于2019年4月18日以保险合同纠纷为由就该事故造成的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××的车辆损失、施救费损失诉至本院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担全部的车辆损失费、救援费，后在开庭审理后申请撤诉，经本院（2019）鲁1326民初2679号裁决书裁定，驳回原告起诉。 以上事实有当事人的当庭陈述、（2019）鲁1481民初672号民事判决书、（2018）鲁1481民初1798号民事判决书、明信价评字（2018）LF10-19号价格评估结论书、鲁天评字（2019）第FY6222号价格评估结论书等证据材料在卷为凭。 本院认为，原告李德红所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引货车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任保险等商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，原告的驾驶员负事故的主要责任。被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的车辆损失虽经乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初672号民事判决认定为145000元，但是本院（2019）鲁1326民初2679号在审理过程中，经被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司申请，本院委托山东天诺价格评估有限公司对原告车辆损失进行评估，根据鲁天评字（2019）第FY6222号价格评估结论书认定，鲁Ｑ×××××车辆损失79300元，鲁Ｑ×××××车辆损失19650元。该评估报告系原被告共同委托本院指定评估机构作出，本院予以认定。对于原告的车辆损失，本院认定为98950元。原告赔偿的路产损失34736元，应由被告在保险限额内予以赔付。原告支付的救援费22900元，系为防止和减少保险标的损失所支付的合理必要费用，本院予以确认，应由被告保险公司在保险限额内予以赔付。 综上所述，原告要求被告在交强险及商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股价有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告李德红车辆损失55450元（98950-145000*30%）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告李德红救援费16030元（22900*70%）； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告李德红路产损失费24315.2元（34736*70%）； 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（本案赔偿款在平邑县人民法院的指定汇入账户：开户行“中国农业银行平邑县支行”，账户名称“平邑县人民法院”，账号“15×××68”）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告李德红的其他诉讼请求。 案件受理费3179元减半收取1589.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1084元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高亿兵 二〇二〇年三月十九日 书记员  孙 岩
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1002执恢40号 中国福利彩票站21100054号站： 中国福利彩票站21100054号站与陈大光买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10310元。经本院立案执行，本金10000元，利息652元，迟延履行金（迟延履行利息）315元，诉讼费50元执行费55元。本院已于2019年7月25日将该款转付给中国福利彩票站21100054号站（申请执行人）。至此，中国福利彩票站21100054号站（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽1002民初2036号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  安东冉 二〇二〇年三月五日 法官助理曾蒸 书记员曹博
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执589号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：詹宏壮，男，1975年8月24日出生，身份证住址福建省三明市大田县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人詹宏壮信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币162636.4元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人詹宏壮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执589号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑丹丽
江西省新干县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0824执274号之一 申请执行人：郑生根，男，1956年9月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被执行人：刘卫祥，女，1976年7月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被执行人：刘长连，女，1973年12月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被执行人：刘林珍，女，1972年1月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。 本院在执行申请执行人郑生根与被执行人刘卫祥、刘长连、刘林珍民间借贷纠纷的（2019）赣0824民初1832号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘卫祥、刘长连、刘林珍银行存款、其他应收款31000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年； 三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄建林 二〇二〇年三月一日 书记员  杨 云 提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:樊成霞，女，1964年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊仲奇，重庆柳公律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡雪冰，男，1941年6月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：**，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何静，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。再审申请人樊成霞因与被申请人胡雪冰民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）渝01民终3901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，樊成霞于2020年3月23日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，樊成霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许樊成霞撤回再审申请。审 判 长  颜 菲审 判 员  张 玥审 判 员  覃书云二〇二〇年三月二十三日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2804号 申请执行人：辜国权，男，1964年5月1日出生，汉族，住四川省。 被执行人：陈远全，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：刘在毅，男，1985年10月4日出生，土家族，住重庆市大渡口区。 本院在执行申请执行人辜国权与被执行人陈远全、刘在毅运输合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证券等部门查询及分别委托重庆市渝北区人民法院、重庆市大渡口区人民法院到被执行人陈远全、刘在毅的户籍地调查，并将被执行人陈远全、刘在毅限制高消费，及报公安机关对被执行人陈远全予以控制、报司法拘留[(2019）川0180司惩417号]未果。查明被执行人陈远全、刘在毅现无财产可供执行，申请执行人辜国权也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有运输费15,250元、案件受理费97元、申请执行费129元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年三月十八日 书记员  辜雨佳
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执5946号之二申请执行人台州博宁照明电器有限公司，住所地浙江省台州市椒江区轮渡路196号，组织机构代码:686650787。法定代表人邱海刚。被执行人台州市鹏城汽车销售服务有限公司，住所地浙江省台州市椒江区白云街道白云山南路与开发大道交界处西北角，组织机构代码:MA2AKD2H6。法定代表人赵加成。申请执行人台州博宁照明电器有限公司与被执行人台州市鹏城汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初4657号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州博宁照明电器有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月04日立案执行。执行标的为18437元及利息，案件受理费131元，执行费177元。执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人台州市鹏城汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市鹏城汽车销售服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市鹏城汽车销售服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市鹏城汽车销售服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人名下浙Ｊ×××××凯迪拉克牌小汽车、浙Ｊ×××××凯迪拉克牌小汽车、浙Ｊ×××××别克牌小汽车，本院已另案登记查封。未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，我院（2019）浙1002清申1号民事裁定书已经受理对台州市鹏城汽车销售服务有限公司的强制清算申请，被执行人的财产应当由管理人按照破产程序处置。鉴于被执行人台州市鹏城汽车销售服务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州博宁照明电器有限公司，其无异议。综上，被执行人台州市鹏城汽车销售服务有限公司已经进入破产程序，且本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执5946号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇二〇年三月二十三日代书记员 苏                 强
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终246号 原公诉机关成都市青白江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘建平，男，1969年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市青白江区。2018年因犯贩卖毒品罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年5月15日刑满释放。2019年7月20日被成都铁路公安处广元车站派出所挡获并羁押于广元市看守所，于2019年7月24日解回，同日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年8月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市青白江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青白江区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 辩护人沈明，四川志宽律师事务所律师。 原审被告人胡云宾，男，1981年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市青白江区。2019年2月5日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年3月7日被成都市公安局青白江区分局取保候审。 成都市青白江区人民法院审理成都市青白江区人民检察院指控原审被告人刘建平、胡云宾犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年一月十七日作出（2019）川0113刑初387号刑事判决。宣判后，原审被告人刘建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1.2018年12月18日，被告人刘建平在成都市青白江区凤凰大道一段699号惠民居小区门口，将价值180元的冰毒贩卖给吸毒人员程茹江、张某，其通过微信转账的方式收取180元。2.2018年12月21日，被告人刘建平在成都市青白江区凤凰大道一段699号惠民居小区门口，将价值200元冰毒贩卖给吸毒人员程茹江、夏某，其通过微信转账的方式收取200元。3.2018年12月23日15时许、同月24日11时许、同月27日19时许、同月28日19时许，被告人刘建平四次在成都市青白江区凤凰大道一段699号惠民居小区门口，将冰毒贩卖给吸毒人员程茹江，其通过微信转账的方式收取800元。4.2019年1月31日9时许，被告人刘建平在成都市青白江区阳光菜市场附近，将价值200元的冰毒贩卖给吸毒人员张某、夏某，其通过微信转账的方式收取200元。5.2019年1月31日13时许，被告人刘建平与吸毒人员夏某通过电话谈好购买毒品事宜后，将价值200元的冰毒交与被告人胡云宾，胡云宾明知刘建平交给其的是冰毒，而交给吸毒人员张某、夏某二人，刘建平通过微信转账的方式收取200元。 原判认定上述事实的证据，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的书证，证人证言及辨认笔录，被告人的供述、辩解及辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录等。 原判认为，被告人刘建平单独或伙同被告人胡云宾向他人贩卖毒品，二被告人行为均构成贩卖毒品罪。被告人刘建平多次向他人贩卖毒品，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。关于被告人刘建平及其辩护人所提没有贩卖毒品的辩护意见。首先，对于起诉书指控第一、二笔贩卖毒品的事实，均有两名证人证言相互印证，还有客观证据微信转账记录予以证实，被告人刘建平所提微信转账系游戏款的辩护意见与其侦查阶段陈述与程茹江等人无经济往来相互矛盾。其次，对于起诉书指控刘建平在2018年12月23日至2018年12月28日期间向程茹江贩卖毒品的事实，除微信转账记录外，还有程茹江的证言予以证实，结合之前程茹江在刘建平处购买毒品的事实，刘建平在此期间从程茹江处收取的微信转款应为毒资。最后，对于起诉书指控第四、五笔贩卖毒品的事实，证人张某、夏某的证言与胡云宾的供述能够相互印证，且还有微信转账记录予以证实。综上，对被告人及辩护人的辩护意见不予采纳。在共同犯罪中，被告人刘建平起主要作用，系主犯；被告人胡云宾帮助刘建平贩卖毒品，起辅助、次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。被告人刘建平在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时，其系毒品再犯，应当从重处罚。被告人胡云宾归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人胡云宾的具体犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人刘建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人胡云宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元；三、对被告人刘建平的违法所得予以追缴；四、对扣押在案的物品予以没收。 宣判后，原审被告人刘建平不服，以量刑过重，证据不足等为由提出上诉，辩护人提出以下辩护意见：一审认定事实不能排除合理怀疑，因证据不足，不能认定原审被告人刘建平有罪，请求二审予以改判。 二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。上诉人(原审被告人）刘建平、原审被告人胡云宾向他人贩卖毒品的行为，均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。其中，刘建平单独或者伙同胡云宾多次贩卖毒品，属情节严重；刘建平伙同胡云宾贩卖毒品属共同犯罪，在共同犯罪中，刘建平起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；胡云宾帮助刘建平贩卖毒品，起次要作用，系从犯，可以从轻或者减轻处罚。刘建平在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚；胡云宾归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。原判根据刘建平犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度，在法定刑范围内所处刑罚适当，根据胡云宾的具体犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑适当。刘建平及辩护人所提认定刘建平多次贩卖毒品证据不足，其犯罪不能成立的上诉理由及辩护意见，与原审中辩解、辩护意见相同，因原判予以驳斥时所依据的证据、事实确实、充分，理由恰当，故该上诉理由及辩护意见，不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 乔 审判员 李永辉 审判员 邓学财 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杨萍佳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终1923号上诉人（原审原告）：周银，男，1959年12月4日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王支，济南槐荫金威法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东省机电设备集团总公司，住所地济南市。法定代表人：赵力，总经理。委托诉讼代理人：周浩，男，该公司职工。上诉人周银因与被上诉人山东省机电设备集团总公司劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初9958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员独任对本案进行了审理。本院审理过程中，周银以双方达成和解协议为由，于2020年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，周银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由周银自愿负担。本裁定为终审裁定。审判员  何菊红二〇二〇年三月二十六日书记员  马 晴
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执3458号申请执行人张陆军，男，1978年7月1日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人李永，男，1973年11月30日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人张陆军诉被执行人李永民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）苏0382民初7712号民事判决书已生效。该法律文书主文中载明：被告李永于本判决生效之日起十日内偿还原告张陆军借款本金18940元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告李永负担。2019年9月2日，申请执行人张陆军以被执行人李永未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年9月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月4日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人账户无存款。3、本院于2019年9月4日查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下登记轿车一辆，已经被本案保全查封。4、本院于2019年9月20日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2019年12月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年11月5日本院对被执行人住所进行搜查，被执行人家中无人。7、2019年11月25日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人账户无较大存款。8、上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 姚 银二〇二〇年三月二十七日书记员 刘明浩
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3439号之一申请执行人朱佳音，女，1990年11月15日出生，住浙江省乐清市。被执行人张瑜，男，1990年8月17日出生，住浙江省乐清市。申请执行人朱佳音与被执行人张瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月21日立案执行。执行标的为执行款250000元及利息，并负担案件受理费2525元、执行费3650元。执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张瑜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张瑜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张瑜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张瑜有银行开户，本院于2019年7月2日进行冻结，并扣划其账户存款3217.58元，用于支付案件受理费、执行费，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人张瑜名下有车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌、浙Ｃ×××××东风雪铁龙牌小型汽车，本院于2019年11月14日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2020年3月8日，暂未发现被执行人张瑜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张瑜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张瑜作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人张瑜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人朱佳音，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张瑜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3439号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭晓青二〇二〇年三月十日书记员  赵 琼
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3903号上诉人(一审原告)靳雯晰，女，汉族，1989年7月5日生，住河南省鲁山县。委托代理人靳凯超，男，汉族，1990年1月18日生，住河南省鲁山县。被上诉人(一审被告)鲁山县人民政府，住所地河南省鲁山县老城大街。法定代表人李会良，县长。委托代理人高敏，鲁山县司法局工作人员。靳雯晰因诉鲁山县人民政府不履行法定职责一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平顶山市中级人民法院一审查明，2018年11月26日，靳雯晰因鲁山县公安局梁洼派出所不履行政府信息公开法定职责，向鲁山县人民政府申请行政复议。2019年1月23日，鲁山县人民政府作出鲁政复决（2019）3号《行政复议决定书》，责令被申请人鲁山县公安局依法处理。该《行政复议决定书》于2019年1月30日送达鲁山县公安局梁洼派出所。2019年6月28日，靳雯晰向鲁山县人民政府法制办公室邮寄《强制执行申请》，请求依法再次作出责令履行的决定。靳雯晰因认为鲁山县人民政府未依法履行职责，向一审法院提起行政诉讼，请求确认鲁山县人民政府未履行行政复议的督促执行职责的行为违法。一审另查明，2019年7月20日，鲁山县公安局梁洼派出所对靳雯晰作出鲁公（梁）信公复字［2019］第001号《政府信息公开申请答复书》。2019年10月22日，鲁山县公安局梁洼派出所向靳雯晰邮寄送达该《政府信息公开申请答复书》。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”本案，鲁山县人民政府作出鲁政复决（2019）3号《行政复议决定书》，责令鲁山县公安局依法处理。2019年6月28日，靳雯晰向鲁山县人民政府法制办公室邮寄《强制执行申请》，请求鲁山县人民政府依法责令被复议机关履行行政复议决定。2019年7月20日，鲁山县公安局梁洼派出所对靳雯晰作出鲁公（梁）信公复字［2019］第001号《政府信息公开申请答复书》。鲁山县人民政府已经履行了上述法律规定的责令被复议机关限期履行行政复议决定的法定职责。综上，一审判决驳回靳雯晰的诉讼请求。上诉人靳雯晰不服一审判决，向本院上诉称，一、被上诉人鲁山县人民政府是否责令行政复议被申请人履行复议决定、鲁山县公安局梁洼派出所是否收到该责令履行的通知等事实没有查清。二、被上诉人一审中未提交任何证据证明其已经作出责令履行复议决定的催告书，故应承担败诉的后果。三、被上诉人存在违反法定程序的行为。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人鲁山县人民政府辩称，被上诉人鲁山县人民政府依法受理了上诉人靳雯晰的行政复议申请，并依法作出了行政复议决定，后依法履行了督促执行行政复议决定的职责。一审认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”行政复议机关或者有关上级行政机关这里的“责令”行为目的是督促被申请人履行行政复议决定，责令的核心内容限于行政复议决定的结果，并不减损或增加申请人的权利或义务，其职权来源实质上是基于行政机关内部的层级监督关系，并非法律、法规或规章规定的以公民、法人和其他组织为行政相对人的社会事务或公共事务行政管理职权，即通常所讲的外部事务行政管理职权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”因此，行政复议机关或者有关上级行政机关“责令”被申请人履行行政复议决定的行为不属于行政诉讼受案范围。从《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定看，并未赋予申请人对行政复议机关或者有关上级行政机关“责令”被申请人限期履行行政复议决定的行为可以提起行政诉讼或申请行政复议的权利，否则，势必会造成以“原行政行为”为起因衍生出众多外围性行政争议，既偏离了解决原行政争议的初衷，也会导致滥用权利救济风险。行政复议兼具行政救济和行政纠错的功能，为了保障被申请人自觉履行行政复议决定，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条以强制性规范作出规定，即被申请人“应当”履行行政复议决定；被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关“应当”责令其限期履行。同时，《中华人民共和国行政复议法》第三十七条、第三十八条对被申请人不履行或无正当理由拖延履行行政复议决定相关行政人员所要承担的行政责任作出明确规定，与第三十二条共同构成了督促被申请人履行行政复议决定职责的行政强制力。另外，行政复议决定具有准司法裁决的性质，一经送达，既具有法律效力。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的立法释义精神，申请人亦可依照《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院有关执行的司法解释申请人民法院强制执行行政复议决定，以相对便捷、经济的方式实现权利救济的目的。具体到本案，鲁山县人民政府责令鲁山县公安局梁洼派出所履行行政复议决定的行为不属于行政诉讼受案范围，靳雯晰的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。一审判决驳回靳雯晰的诉讼请求属于适用法律错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04行初164号行政判决；二、驳回靳雯晰的起诉。一、二审案件受理费各50元，由一、二审法院分别退还给靳雯晰。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇二〇年三月二十三日法官助理王立威书记员王贺霞
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执恢38号 申请人：王红英，女，汉族，1969年4月5日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：刘日平，男，汉族，1975年11月5日出生，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人王红英与被执行人刘日平民间借贷纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0711执恢38号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  阮宏芳
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初234号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司华兰支行，住所地：广西防城港市上思县华兰镇华兰圩。 负责人：黄松，该支行行长。 被告：王农杰，1957年11月20日出生，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司华兰支行与被告王农杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司华兰支行撤诉。 案件受理费为25元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司华兰支行负担。 审 判 员 杜昵权 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄容慧
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢11号陈玉刚：你与李浩然、张博民间借贷纠纷一案，双方和解，终结执行。本院（2020）吉0822执恢11号案件终结执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年三月十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初151号原告：陈国罗，男，汉族，1967年7月2日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘尧国，湖南湘晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋豪，湖南湘晟律师事务所律师。被告：谭文强，男，汉族，1968年11月24日出生，住湖南省长沙市岳麓区。原告陈国罗诉被告谭文强民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月3日立案。原告陈国罗在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本院按陈国罗撤回起诉处理。审判员  杨立辉二〇二〇年三月二十四日书记员  杨 婵
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3879号之一申请执行人张新峰，男。被执行人庞华云，女。被执行人马新勇，男。被执行人山西蓝马农资有限公司。法定代表人庞华云，执行董事兼总经理。关于申请执行人张新峰与被执行人庞华云、马新勇、山西蓝马农资有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据运城市中级人民法院已发生法律效力的（2019）晋08民终1070号民事判决，于2019年11月22日依法向本院申请执行，要求被执行人立即支付借款本金2926500元及利息，承担案件受理费19000元，执行49616元.执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年11月26日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月27日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2019年11月27日冻结了被执行人的银行账户存款，期限一年。2019年12月23日扣划山西蓝马农资有限公司银行账户存款128376.4元，申请执行人已领取，另案[（2019）晋0802执3831号]案款24103元，已分配正在办理中。3、2019年12月12日查封被执行人庞华云名下的晋MVS952号车辆，期限两年，因未实际扣押不能处置。3、2020年1月14日轮候查封山西蓝马农资有限公司位于运城市盐湖区工业园蓝马路1号房，房地产权证书号：11216755，不动产单元号：140802000000GB00000FFH176298，期限三年。4、本院已于2019年12月5日向被执行人发出限高令,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年2月25日已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的为4771221元，现已实现债权152479.4元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年三月二十日书记员  耿英洁
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5714号 上诉人（原审原告）：林瑾，女，1989年6月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：朱丽颖，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周科丹，女，1989年3月5日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原审被告：卓辉，男，1986年9月27日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：张颖，浙江导司律师事务所律师。 原审第三人：林彬，男，1989年9月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：胡杰，浙江诺思律师事务所律师。 上诉人林瑾因与被上诉人周科丹、原审被告卓辉、原审第三人林彬确认合同无效纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初4346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 林瑾上诉请求：撤销一审判决，改判周科丹与卓辉共同向林瑾返还400万元并按年利率6%支付自2019年8月16日起的利息。事实和理由：一、林彬将涉案款项转给卓辉，不仅仅是为了安抚卓辉，也是为了安抚周科丹。周科丹多次将要钱的要求告知林彬，让卓辉出面跟林彬要钱。周科丹参与了整个事件，在前述非法行为中扮演关键角色。二、卓辉收取涉案款项时，与周科丹还是夫妻。卓辉与周科丹收取涉案款项后为其子购买房屋，即周科丹与卓辉共同使用涉案款项，且离婚后卓辉和周科丹仍以夫妻名义共同生活，因此两人应一起返还涉案款项。 周科丹辩称，涉案款项是林彬赔偿给卓辉的，周科丹没有花过这笔钱。 卓辉辩称，涉案款项是林彬破坏卓辉家庭后，给卓辉的赔偿款。 林彬述称，认可林瑾的上诉意见及请求。 林瑾向一审法院起诉请求：1、确认林彬与周科丹、卓辉之间的赠与合同无效；2、判令周科丹、卓辉共同向林瑾返还人民币650万元，并按年利率6%支付自2019年8月12日至款清之日止的利息。 一审法院认定事实：林瑾与林彬系夫妻关系，于2013年2月1日登记结婚。周科丹、卓辉原系夫妻关系，于2014年2月28日登记结婚。2016年林彬到宁波经商，并结识了公司职员周科丹，逐渐发展成为情人关系，2018年5月18日林彬汇给黄宇荟500万元，黄宇荟于2018年7月9日将其中的300万元转账汇入姚思源帐号，姚思源将其中的250万元于同日汇入周科丹账号，周科丹将该款用于购买宁波江北区外滩花园的房屋。2018年8月，因林彬与周科丹的婚外情关系被卓辉发现，为安抚卓辉，2018年9月15日、17日、18日和19日，林彬先后8次将400万元款项赠与卓辉。2018年12月13日周科丹、卓辉在民政部门协议离婚。2019年2月林彬还精心策划与周科丹一起过情人节。一审审理中，各方就其中给周科丹250万元用于购买宁波市江北区外滩花园的房屋达成调解协议。 一审法院认为，夫妻对共同共有的家庭财产，有平等的处理权，夫或妻除日常生活需要外，对共同财产作出重要处理决定的，应平等协商取得一致意见，现林彬与周科丹的婚外情关系被卓辉发现后，林彬为安抚卓辉将属于夫妻共有的巨额财产擅自无偿交付给卓辉，侵犯了林瑾的共同财产处理权，因此，林瑾要求卓辉返还400万元财产以及要求支付起诉之后的相应利息的请求予以支持。由于这400万元的给付是林彬与卓辉具体协商的，周科丹并没有参与，款项也是汇入卓辉账户，因此林瑾要求周科丹承担共同还款责任的请求不予支持。庭审中，林彬表示这400万元可以判决给林瑾，无需判决给林彬，一审法院予以准许。至于林彬给予周科丹的250万元已用于购买宁波市江北区外滩花园的房屋，审理中各方当事人已经达成了返还房屋的调解协议。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，以及《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，判决：一、确认林彬与卓辉之间共计400万元款项的赠与无效；二、卓辉应该在本判决生效后十日内返还给林瑾人民币400万元，并支付按本金400万元按年利率6%自2019年8月16日起计算至款清日止的利息；二、驳回林瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费30500元，减半收取15250元，由卓辉负担。 二审中，林瑾向本院提交存量房屋买卖合同和机动车销售统一发票各一份，拟证明卓辉收取款项后与周科丹共同处分非法受赠款，返还款项的义务主体应为卓辉和周科丹。周科丹质证称，卓辉买车与周科丹无关，周科丹不清楚买车款项的来源；卓辉给孩子买房的事情，周科丹曾经签过字，但不清楚买房款项来源。卓辉质证称，孩子是未成年人，所以给孩子买房时需要周科丹签字，但是买房和买车的款项，均与涉案的400万元没有关系。林彬质证称，对该组证据无异议。本院认为，林瑾提供的证据无法证明购买房屋和车辆的款项来源于涉案款项，无法证明是卓辉和周科丹共同购买房屋和车辆，也无法证明应由卓辉和周科丹共同返还涉案款项。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是周科丹是否应与卓辉共同归还400万元款项。根据法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额共同享有所有权，一方非因日常生活所需处分夫妻共同财产时，应当协商一致。现林彬擅自将共同财产赠与卓辉，该赠与行为依法应认定为无效。林瑾要求卓辉返还相应财产，依法有据，应予以支持。卓辉收取涉案400万元款项时，虽然与周科丹尚未离婚，但涉案400万元是林彬与周科丹的婚外情关系被卓辉发现后，林彬为安抚卓辉而给卓辉的款项，款项的给付是林彬与卓辉具体协商的，款项也是汇入卓辉账户。林瑾主张周科丹参与了整个过程，并与卓辉共同使用涉案400万元，但均未提供证据予以证明。因此林瑾要求周科丹与卓辉共同归还400万元，一审法院不予支持，并无不当。 综上所述，林瑾的上诉，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费38800元，由上诉人林瑾负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 敏 审 判 员  倪春艳 审 判 员  张 华 二〇二〇年三月十日 代书记员  程永静
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5001号 上诉人（原审原告）：程长林，男，1983年10月1日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：徐鹏翀，浙江煜华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴益凯，男，1988年3月23日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：虞超勇，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。 上诉人程长林因与被上诉人戴益凯加工合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初8260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，因双方达成和解，程长林于2020年3月5日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，程长林提出撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人程长林撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费426元，减半收取213元，由上诉人程长林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓丽 审判员  叶剑萍 审判员  杜海平 二〇二〇年三月五日 书记员  董佳嫱
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执恢670号申请人：郑光亮，男，1979年4月3日生，住通榆县。被执行人：孙洪超，男，1988年3月2日生，住通榆县。被执行人：王少波，男，1965年2月20日生，住通榆县。被执行人：孙林，男，1979年6月13日生，住通榆县。关于郑光亮与孙洪超、王少波、孙林民间借贷纠纷执行一案，申请执行人郑光亮根据生效的（2017）吉0822民初2945号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，本案属于和解长期履行案件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执恢670号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年三月三十一日书记员  袁景颖
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初677号原告：启东市恒安物业管理有限公司，住所地启东市紫薇三村170号。法定代表人：茅雪群。委托代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告：朱泉珲，男，汉族，1986年10月24日生，住启东市。委托代理人：朱文忠（系朱泉珲父亲），男，汉族，1948年9月8日生，住启东市。原告启东市恒安物业管理有限公司（简称恒安物业公司）与被告朱泉珲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的法定代表人茅雪群、委托代理人顾卫东，被告朱泉珲的委托代理人朱文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒安物业公司诉称，朱泉珲系恒安物业公司物业管理区域启东市景都小区37幢1703室业主。2012年1月1日，景都小区业主委员会代表全体业主与恒安物业公司签订了《景都小区物业管理委托合同》明确约定物业费标准、缴纳方式等。朱泉珲从2013年1月1日起未按约交纳物业费，至2019年12月31日共结欠物业费14406元。经恒安物业公司多次催要，朱泉珲均未支付。故起诉请求：1.判令朱泉珲向恒安物业公司支付2013年1月1日至2019年12月31日物业费14406元，并支付滞纳金（以2015年的物业管理费2058元为基数，自2016年1月1日起至2019年12月31日止，按照每日万分之五的标准计算；以2016年的物业管理费2058元为基数，自2017年1月1日起至2019年12月31日止，按照每日万分之五的标准计算；以2017年的物业管理费2058元为基数，自2018年1月1日起至2019年12月31日止，按照每日万分之五的标准计算；以2018年的物业管理费2058元为基数，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，按照每日万分之五的标准计算）。被告朱泉珲辩称，其在2013年之前都按时缴纳物业管理费，2013年至今，其因房屋漏水多次要求恒安物业公司对其房屋进行维修，恒安物业公司拖延至今未修理，且恒安物业公司未充分履行物业管理职责，导致小区车辆乱停乱放，堵住其车库入口，小区楼道内垃圾不能及时清理，消防通道堵塞等。其愿意按照800元每年的标准缴纳物业管理费。经审理查明，启东市景都小区业主委员会作为甲方，恒安物业公司作为乙方，分别于2012年1月1日、2015年1月30日、2018年3月3日，各签订了物业管理服务合同一份。合同约定：恒安物业公司负责景都小区卫生保洁、车辆管理、绿化养护及公用设备、配套设施的运行、维修和管理等一系列物业管理服务；小高层住宅房屋，乙方按业主房产建筑面积收取每月每平方米1.2元（含电梯运行费）的物业管理服务费；对房屋共有部位实行日常管理和维护，根据房屋实际使用年限，属于小修范围的，及时组织修复，属于大中修范围的，及时编制维修方案，及时上报，动用房屋专项维修资金，由业委申请主管部门批准后执行；业主或使用人必须于每年第三季度内交清物业管理费，如当年年底仍尚未交清物业管理费的，乙方从次年元月1日起按每日千分之三的滞纳金加收……。双方另就其他事项作出约定，并在上述物业服务合同上签名、盖章。由于朱泉珲未及时交纳物业管理费，恒安物业公司先后于2014年12月24日、2016年11月18日、2018年12月15日向朱泉珲发出催缴通知。并于2019年10月28日委托启东市久隆法律服务所向朱泉珲发出法律服务所函要求朱泉珲交的拖欠物业管理费，但朱泉珲未交纳，故恒安物业公司诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明，朱泉珲名下景都小区37幢1703室建筑面积142.98平方米，每年物业管理费2058元（142.98平方米×1.2元/平方米/月×12月=2058.91元）。以上事实，由恒安物业公司提供的物业服务合同、催缴通知法律服务所函，及当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，恒安物业公司与景都小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，双方应按照合同的约定行使权利、履行义务。恒安物业公司在接受委托后，按约履行了物业管理义务，朱泉珲作为小区业主，已经享受了恒安物业公司提供的服务，理应按约承担交纳物业服务费的义务。现朱泉珲在恒安物业公司多次催缴的情况下，未及时交纳物业服务费14406元（142.98平方米×1.2元/平方米/月×84个月），已经构成了违约，应承担相应的违约责任。关于朱泉珲房屋漏水维修的问题。如朱泉珲房屋漏水系人为损害造成，相应的责任应由其自行承担或向损坏人主张，如因房屋质量问题导致的漏水，在保修期限内，由房地产开发企业履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任；在保修期限外，需动用专项维修资金进行维修的，应按照物业管理服务合同的约定，由业委申请主管部门批准后执行，故朱泉珲房屋漏水未得到及时修理，不是其拒交物业费的事由，且已修复；至于朱泉珲反映的小区车辆乱停乱放、垃圾未及时清理等问题，没有提供充分的证据予以证实，且上述问题也不是拒交物业服务费的法定事由，故对其上述抗辩，本院碍难采信。物业公司对于业主反映的物业服务问题也应当重视，倾听业主的声音，制定有效的服务方案，不断提高服务质量。作为业主对物业服务存在的问题，应当通过合法的途径反映，以便及时解决问题，这样才能实现物业与业主和谐，小区美化。关于滞纳金的问题，恒安物业公司主张按照日万分之五的标准计算滞纳金，符合法律规定，且低于合同约定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告朱泉珲于本判决生效之日起十日内给付原告启东市恒安物业管理有限公司物业管理费14406元，并支付滞纳金（自2016年1月1日起至2019年12月31日止、以物业管理费2058元为基数，自2017年1月1日起至2019年12月31日止、以物业管理费2058元为基数，从2018年1月1日起至2019年12月31日止、以物业管理费2058元为基数，从2019年1月1日起至2019年12月31日止、以物业管理费2058元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取127元（原告已预交），由被告朱泉珲负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 军二〇二〇年三月十三日法官助理  卢文龙书 记 员  黄春燕
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初716号 原告：张凤，女，1980年2月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律法律工作者。 被告：李奇，男，成年，住广西北流市。 原告张凤与被告李奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告因与被告已达成分期还款协议，于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张凤撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张凤负担。 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年三月九日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初136号 原告新乐市敬民物业服务有限公司，统一社会信用代码：91130184MA0CPB4P40。 住址：新乐市长寿路236号。 法定代表人：张绍龙，经理。 被告雷生，男，1968年7月28日生，汉族，住新乐市。 原告新乐市敬民物业服务有限公司与雷生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告新乐市敬民物业服务有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新乐市敬民物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元（实收25元），由原告新乐市敬民物业服务有限公司负担。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年三月二日 书记员  车毓航
山西省交口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1130刑初15号 公诉机关山西省交口县人民检察院。 被告人蔚某。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年12月18日被交口县公安局取保候审。2020年3月9日被我院重新取保候审。 辩护人赵丽平，山西大维律师事务所律师。 交口县人民检察院以交检一部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人蔚某犯使用虚假身份证件罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。交口县人民检察院指派检察员梁永红、张涛出庭支持公诉。被告人蔚某及其辩护人赵丽平到庭参加诉讼。现已审理终结。 交口县人民检察院指控，2019年6月份左右，被告人蔚某看到墙上办假证小广告后，电话联系办假证人员并将自己的照片快递发给对方，通过办假证人员办理一张虚假的准假车型为A2、姓名为蔚永君的机动车驾驶证，供自己使用。2019年10月23日16时许，交口县公安局民警在桃临线19KM处例行交通安全检查时，发现被告人蔚某无证并使用上述伪造的机动车驾驶证驾驶重型半挂车辆在道路上行驶。 公诉机关认为，被告人蔚某使用伪造的机动车驾驶证驾驶重型机动车辆，严重威胁道路交通安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。并当庭提供了相关证据材料。 被告人蔚某对起诉书指控的事实予以认可，其辩护人认为，对公诉机关指控的罪名认可，被告人蔚某系初犯、偶犯，自愿亲属认罪认罚具结书，××，希望法庭对其适用缓刑。并提供如下证据： 1.行政处罚决定书 证明，被告人蔚某因2019年10月23日无证驾驶被交口县公安局交警大队行政罚款2000元。 2.诊断证明、出院证复印件 证明，被告人蔚某父亲蔚某兰被诊断为食管肿物。 经审理查明，2019年10月23日16时许，交口县公安局民警在桃临线19KM处例行交通安全检查时，发现被告人蔚某无证并使用伪造的机动车驾驶证驾驶重型半挂车辆在道路上行驶。被告人蔚某称其于2019年6月份左右，通过办假证小广告电话联系办假证人员，并将自己的照片快递发给对方，办理一张准假车型为A2、姓名为蔚永君的虚假机动车驾驶证。 上述事实，有经公诉机关提交法庭，并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。 （一）书证 1.户籍证明、身份证复印件 证明，被告人蔚某的基本身份信息。 2.查获经过 证明，2019年10月23日16时10分许,民警曹建军带领协勤人员李斌龙、刘国瑞在桃临线19KM处例行交通安全检查时,在对驾驶人蔚某驾驶晋J×××××号重型半挂牵引车进行检查时发现其使用驾驶证涉嫌伪造。民警立即对其进行网上核查比对。经查,蔚某属于的驾驶证处于超分、注销状态并涉嫌使用伪造机动车驾驶证驾驶机动车。 3.个人陈述 证明，蔚某对案件情况的自述材料。 4.前科劣迹调查表 证明，被告人蔚某无前科。 5.道路交通安全违法行为处理通知书 证明，蔚某因无证驾驶被查获，公安交警部门通知其到交警大队违法处理大厅接受处理。 6.假驾驶证 证明，被告人蔚某使用的名为蔚永君的假驾驶证。 7.驾驶证信息查询结果单 证明，被告人蔚某驾驶证已被注销。 8.机动车行驶证复印件 证明，汾阳市利民运输有限公司车牌号为晋J×××××和晋J×××××挂的车辆机动车行驶证复印件。 9.机动车查询结果单 证明，案发时被告人驾驶车辆为重型半挂车辆。 （二）被告人蔚某的供述与辩解 证明，今年6、7月份我在厕所墙上看到有办证的广告,我就打通电话联系，说能办驾驶证不能,对方说能,后来我就联系他在汾阳顺丰快递把我的照片用快递发的太原,具体地址我不清楚了,三天之后快递就寄到我北关家里，我就拿上放在大车上。2019年10月23日我开上车号为晋J×××××重型半挂车去交口县康城镇大河口拉货途中在桃临线回龙乡路段遇到交警检查时，我无证、使用假驾驶证被查住。因为装卸货我要提供驾驶证,就做了一个假的驾驶证。 本院认为，被告人蔚某使用伪造的机动车驾驶证驾驶重型机动车辆，严重威胁道路交通安全，其行为已构成使用虚假身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔚某认罪认罚，经汾阳市司法局社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人蔚某从轻处罚并适用缓刑。鉴于被告人蔚某因无证驾驶被交口县交通警察大队行政处罚时已缴纳罚款2000元，依法应予折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第七十二条、第七十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条;《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 被告人蔚某犯使用虚假身份证件罪，拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（折抵二千元，剩余一千元已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 珩 人民陪审员  冯采平 人民陪审员  耿华雄 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘计琴
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执318号 申请执行人：刁伟，男，1977年3月25日出生，汉族，住简阳市。 申请执行人：刘小平，女，1975年11月1日出生，汉族，住简阳市。 委托代理人：付晓凤，四川深兰律师事务所律师。 被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地：简阳市石桥沱江村六祖，统一社会信用代码91512081749634494U。 法定代表人：周勇，总经理。 本院在执行申请执行人刁伟、刘小平与被执行人四川省简阳市大地生态发展有限公司合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。查明被执行人有位于简阳市大地国际花园小区的二号楼正在验收过程中，暂不具备处置条件，经向被执行人住所所在村委会和委托辖区法院进行调查，被执行人无其他财产可供执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其它可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  彭绍华 审判员  陈会林 二〇二〇年三月十二日 书记员  姚 瑶
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执1124号 成都市金牛区人民法院、罗某、王某、付某： 本院于2020年3月10日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行罗某、王某、付某没收财产一案，执行依据（2020）川0106刑初164号刑事判决书，在执行过程中，本院已委托成都市公安局金牛区分局将扣押在案的华为牌荣耀9型手机一部，oppo牌A7x型手机一部，华为牌nova2plus型手机一部予以没收，现（2020）川0106执1124号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初941号原告：太日标准件（天津）有限公司，住所地天津市津南区八里台镇八里台工业园区（南区）禄纬道与秋经路交口，统一社会信用代码911201126759905328。法定代表人：卢明日，经理。委托诉讼代理人：陈建平，天津知方律师事务所律师。被告：天津大莲精工管件有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县辛店镇卜老桥村（河北汇科钢管有限公司院内），统一社会信用代码911201137275309348。法定代表人：樊希春，经理。被告：天津大莲精工管件有限公司河北分公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县辛店镇卜老桥村（河北汇科钢管有限公司院内），统一社会信用代码91130930MA097AKC67。负责人：樊希春，经理。原告太日标准件（天津）有限公司与被告天津大莲精工管件有限公司、天津大莲精工管件有限公司河北分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太日标准件（天津）有限公司申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告太日标准件（天津）有限公司撤回起诉。案件受理费1049元，减半收取计524.5元，由原告太日标准件（天津）有限公司负担。审判员  翟洪凤二〇二〇年三月十一日书记员  林鹏志速录员  蔡玉利
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4366号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：常胜军，系该公司员工。被执行人：高保平，男，1975年12月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人：王艳利，女，1978年9月20日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，无固定职业，系被告高保平之妻。被执行人：孙宏伟，男，1977年8月6日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市横山区，无固定职业。被执行人：朱玉林，男，1976年1月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人：刘欢，男，1992年12月28日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。申请执行人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被执行人高保平、王艳利、孙宏伟、朱玉林、刘欢金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初9743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日依法向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案受理后，于2019年8月27日作出（2019）陕0802执4366号执行通知书，责令：一、向申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元及利息；二、负担案件受理费4930元、执行费2600元。但被执行人高保平、王艳利、孙宏伟、朱玉林、刘欢并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人高保平、王艳利、孙宏伟、朱玉林、刘欢的银行储蓄存款账户并对被执行人高保平、王艳利、孙宏伟、朱玉林、刘欢采取限制高消费措施。2020年3月31日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执4366号案件的执行。送送后即发生法律效力。审审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年三月三十一日书记员  晏文强
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初60号原告：罗艳，女，1986年8月30日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：陆娇，女，云南入世律师事务所执业律师，特别授权。被告：黄娅波，女，1983年6月1日生，汉族，云南省广南县人，现住广南县。被告：尚上，男，1985年12月25日生，汉族，云南省广南县人，现住文山市。原告罗艳与被告黄娅波、尚上民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告罗艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗艳撤回起诉处理。审判员  杨文青二０二〇年三月十九日书记员  胡朝凯
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初231号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人：郭春勇，该行行长。委托诉讼代理人：秦龙，男，1984年4月4日出生，汉族，该行客户经理，住拜泉县。被告：宫慧玲，女，1962年9月23日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告宫慧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人秦龙到庭参加诉讼，被告宫慧玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告宫慧玲签订的《个人贷款借款合同》；2.要求被告宫慧玲偿还拖欠贷款本金555542.85元及按合同约定的利息、罚息标准计算至实际给付之日止所产生的利息、罚息；3.若被告宫慧玲不能还款，则要求以其抵押担保的坐落于拜泉县拜泉镇××小区××楼××号建筑面积197.16平方米房屋评估后予以拍卖、变卖后所得款项优先受偿；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告宫慧玲于2015年5月13日在我行申请按揭贷款760000.00元，用于购置房屋。经我行审批，与被告宫慧玲签订了《个人购房借款及担保合同》。借款期限自2014年5月13日至2024年7月30日，年利率7.86%，还款方式为等额本息还款法。被告宫慧玲以其购买的坐落于拜泉县拜泉镇××小区××楼××号建筑面积197.16平方米的商服（拜房预规划区内字第YG2014002120号预购商品房预告登记、拜房预规划区内字第YG2014002183号预购商品房抵押预告登记）作为借款抵押担保。我行依约向被告宫慧玲发放贷款，被告只偿还了部分借款，还款至2018年1月19日，尚欠贷款本金555542.85元。自2018年1月20日开始违约，现已经累计违约超过6次，根据《个人贷款借款合同》约定，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并可提前收回全部借款的本息并要求支付相关费用等多项措施。后经我行多次派出业务人员进行催收，被告未能按期全部履行偿还借款义务，为维护我行合法利益，故诉至法院。被告宫慧玲未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告宫慧玲的身份证复印件、户口簿复印件各一份，用以证明其自然状况；证据二、《个人购房借款及担保合同》(2014年龙银齐拜个消字第467号）一份、房屋预告登记证明复印件两份、个人贷款借款借据一张，用以证实被告宫慧玲在我行贷款760000.00元，贷款期限120个月，自2014年5月13日至2024年7月30日,借款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率6.55%为基础上浮20%即年利率为7.86%事实，并以其购买的坐落于拜泉县拜泉镇××小区××楼××号建筑面积197.16平方米的商服（拜房预规划区内字第YG2014002120号预购商品房预告登记、拜房预规划区内字第YG2014002183号预购商品房抵押预告登记）作为借款抵押担保。借款凭证（放款记录）一张，按照约定，经过被告宫慧玲的指定将贷款760000.00元拨付到文波房地产开发有限责任公司的账户上；证据三、被告宫慧玲贷款拖欠明细表，证明被告只偿还了部分借款，还款至2018年1月19日，自2018年1月20日开始违约，至今尚欠贷款本金555542.85元。被告宫慧玲未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院对上述证据予以确认。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为，原告龙江银行与被告宫慧玲签订的《个人购房借款及担保合同》（2014龙银齐拜个消字467号）系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，因至今被告宫慧玲已连续违约27次，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告宫慧玲签订的《个人购房借款合同》的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求被告宫慧玲按约定偿还尚欠贷款本金555542.85元及利息、罚息及此后至实际给付之日所发生的利息的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人购房借款合同》，被告宫慧玲应就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，即本判决生效之日止；被告宫慧玲以其购买的房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了预购商品房预告抵押登记，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。双方可依合同主张债权请求权。所以原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的主张本院不予支持。被告宫慧玲经本院合法传唤未到庭，视为被告方放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行解除与被告宫慧玲签订的《个人购房借款合同》（2014龙银齐拜个消字第467号）；二、被告宫慧玲偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金555542.85元及利息、罚息（以此本金为基数，自2018年1月20日起按合同约定的利率标准及罚息标准计算至本判决生效之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9355.00元，减半收取4678.00元，由被告宫慧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王明方二〇二〇年三月二十三日书记员  才春雨
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2020）甘0921民初486号   原告：李晶。   被告：张金。   被告：姜永萍。   原告李晶诉被告张金、姜永萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法征得双方当事人同意，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李晶及被告张金、姜永萍均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。   原告李晶向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付原告欠款96700元及利息11604元（96700×6%×2）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，被告向原告批发水果用于零售，期间累及欠原告货款96700元，后经原告多次催收，被告均以各种理由推诿。2019年2月19日，二被告向原告补打了欠条一张，确认了被告欠原告90000元事实。2019年11月29日，原告又对欠款零头补打了欠条，又确认了被告欠6700元的事实。   本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告张金、姜永萍拖欠原告李晶货款96700元，分三年三个月付清。于2020年4月30日起，每年每月30日前偿付原告货款2500元，2023年7月30日前偿付1700元；若有一期未按时履行，可全案申请执行。   原告李晶自愿放弃其他诉讼请求。   案件受理费2466元，适用小额诉讼程序调解处理减半收取1233元，由被告张金、姜永萍负担。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 王世炯     二〇二〇年三月十日   书记员 闫青霞
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 桂0204执777号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。 被执行人：柳州市宸佑贸易有限公司，住所地广西柳州市映山街 法定代表人：覃群芳，该公司总经理。 被执行人：李东平，女，1985年10月30日，汉族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：李康，男，1984年1月14日，住址：广西柳江县，系被执行人李东平长兄。 被执行人：柳州市鸿康物资有限责任公司，住所地广西柳州法定代表人：姚露露，该公司总经理。 被执行人：黄丽云，女，1990年8月2日生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市鸿海贸易有限公司，住所地广西柳州市 法定代表人：李勇，该公司总经理。 被执行人：柳州市鼎丰贸易有限公司，住所地广西柳州市 法定代表人：黄红兵，该公司总经理。 被执行人：姚露露，女，1984年12月28日，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：李勇，男，1988年10月23日，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：黄红兵，男，1984年9月10日，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：姚裕，男，1988年4月18日，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：谢海雄，男，1988年3月8日，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：李康，男，1984年1月14日，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：曾文华，男，1982年8月12日，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市海宸贸易有限公司，住所地广西柳州市 法定代表人：莫柳能，该公司总经理。 本院于2019年4月16日立案执行广西中小企业融资担保有限公司申请姚露露、黄红兵、曾文华、李康、柳州市宸佑贸易有限公司、姚裕、李勇、李东平、黄丽云、谢海雄、柳州市鸿康物资有限责任公司、柳州市海宸贸易有限公司、柳州市鼎丰贸易有限公司、柳州市鸿海贸易有限公司追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0204民初3919号民事判决书，被执行人黄红兵、曾文华、黄丽云、谢海雄、姚裕、姚露露、李勇、柳州市宸佑贸易有限公司等应支付申请人广西中小企业融资担保有限公司代偿款3573711.31元，承担执行费38137元。本院在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人李康名下位于广西来宾市古三路东138号丽景苑A区商业城古三路东138号1-5、1-9、1-11、1-12、1-13、1-14、1-15、1-19、1-20、1-27、1-29、1-41的合计12套房产来偿还申请执行人广西中小企业融资担保有限公司债务，现因拍卖均流拍，申请执行人同意以物抵债，且向本院申请终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0204执777号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川01执1712号 杨建华、潘柯嘉、成都金昌置业有限公司、成都安森蒂凡尼教育科技有限公司： 杨建华与潘柯嘉、成都金昌置业有限公司、成都安森蒂凡尼教育科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的本金及利息16203405.50元。经本院立案执行，拍卖被执行人成都安森蒂凡尼教育科技有限公司所有的位于成都市郫都区不动产权第0051856号，建筑面积4078.49平方米）的房产，拍卖所得价款26170000元，本院已于2020年03月31日将18385733.33元转付给杨建华（申请执行人）、执行费83603上缴国库。至此，杨建华（申请执行人）向本院申请执行的（2018）成仲案字第885号仲裁裁决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初582号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:苏功坤，男，公司员工。委托诉讼代理人：张新宽，男，公司员工。被告:山东红火网络科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张汉峰。原告北京河图创意图片有限公司与被告山东红火网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年三月九日书记员  贾文婷
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执231号 被执行人:李明强，男，1971年12月9日出生，汉族，住古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2018）川05刑终170号刑事判决书，立案执行李明强罚金刑一案。立案标的:120000元，本案执行费1700元。 本院在执行中向被执行人李明强发出执行通知书、案款执行通知书等，责令其支付罚金，但被执行人至今未履行；本院通过司法网络系统查询和传统调查，未查询到被执行人李明强有可供执行的财产，现本院已将被执行人李明强纳入法院限制高消费人员名单和失信被执行人名单。 本院认为，被执行人李明强暂无可供执行的财产，本院已将其纳入法院限制高消费人员名单和失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川05刑终170号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  陈 林 审判员  于 杨 二〇二〇年三月二十日 书记员  王 越
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执1049号申请执行人：李树远，男，1968年11月11日出生，汉族，住大竹县。被执行人：计伟明，男，1962年10月28日出生，汉族，住上海市南汇区。本院在执行李树远与计伟明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初639号民事判决书，被执行人计伟明应偿还申请执行人借款本金95000元及利息，负担案件受理费4600元，本案执行费3401元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，被执行人计伟明有零星银行存款及网络资金，本院进行了限额冻结，申请人同意暂不处置。被执行人无车辆、股票、证券等可供执行财产。本院通过传统调查，被执行人无房产可供执行。本院向被执行人计伟明公告送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将计伟明纳入限制高消费和失信被执行人名单，限制其高消费和进行失信惩戒。执行人 计伟明应偿还申请执行人李树远借款本金95000元及利息，负担案件受理费4600元，本案执行费3401元。现执行到位0元，执行费缴纳0元。本院对申请执行人李树远进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李树远享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人计伟明负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长何剑波审判员张自力审判员罗文兵二〇二〇年三月十一日书记员朱木兵
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执63号 申请执行人：韦军，男，1989年11月5日出生，住广西东兰县。 被执行人：梁莹，女，1987年3月28日生，住河池市金城江区。 被执行人：刘世福，男，1987年4月26日生，住河池市金城江区。 被执行人：广西福龙汽车销售有限公司，住所地：河池市南环路北侧（河池市二手车交易市场门面B区17-20号），统一社会信用代码：91451200MA5L8JGTXY。 法定代表人：刘世福，该公司经理。 申请执行人韦军与被执行人梁莹、刘世福、广西福龙汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1570号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院即日立案，立案号为（2020）桂1202执63号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：退还购车款80000元及利息；车辆使用损失费5000元；律师费4250元；并承担迟延履行期间的加倍债务利息;负担案件受理费1088元，执行费1255元。 在执行过程中查明，被执行人广西福龙汽车销售有限公司已停止经营、倒闭，被执行人梁莹、刘世福下落不明，目前被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，且同意终结本案的执行程序。据此，本案的本次执行程序依法应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫希甜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 卉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初974号原告：南通华凯重工有限公司，地址：如皋市长江镇（如皋港区）文晋路2号。法定代表人：张鹏哲，总经理。破产管理人：江苏华辉清算事务所有限公司。委托诉讼代理人：陈小峰、张同童，江苏绘园律师事务所律师。被告：石明全，男，1978年2月1日生，汉族，住如皋市。在审理原告南通华凯重工有限公司与被告石明全房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告南通华凯重工有限公司于2020年3月19日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告南通华凯重工有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通华凯重工有限公司撤诉。案件受理费240元，由原告南通华凯重工有限公司负担。审判员 章 杰二〇二〇年三月十九日书记员 葛佳雯
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终60号上诉人（一审原告）杨本芬，女，汉族，1954年12月1日生，住云南省昆明市五华区。上诉人（一审原告）洪金凤，女，汉族，1964年8月8日生，住云南省昆明市五华区。上诉人（一审原告）洪永仙，女，汉族，1974年5月29日生，住云南省昆明市五华区。上诉人（一审原告）梁彩英，女，汉族，1954年8月14日生，住云南省昆明市五华区。上诉人（一审原告）洪品英，女，汉族，1970年9月5日生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（一审被告）昆明市五华区人民政府。住所地：昆明市五华区华山西路1号。法定代表人王秀江，代区长。委托代理人汤思骑，昆明市五华区司法局工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人王瑞波，云南真宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人昆明市五华区城市更新改造局。住所地：昆明市五华区云瑞东路21号。法定代表人祁俊，局长。委托代理人傅斌、杨典，云南直度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。杨本芬、洪金凤、洪永仙、梁彩英、洪品英（以下简称杨本芬等5人）诉昆明市五华区人民政府（以下简称五华区政府）土地及房屋征收公告一案，不服云南省昆明市中级人民法院2019年4月22日作出的（2019）云01行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨本芬等5人起诉称，其系昆明市五华区洪家营村的居民，在该村分别合法拥有房屋。2017年11月其所在区域开始征收拆迁。其于2018年3月1日通过信息公开获知五华区政府于2013年11月22日作出《昆明市五华区人民政府关于五华区黄土坡中、南村片区城中村改造项目国有土地及房屋征收公告》。五华区政府的征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，且补偿标准过低。请求：1.撤销五华区政府于2013年11月22日作出的《昆明市五华区人民政府关于五华区黄土坡中、南村片区城中村改造项目国有土地及房屋征收公告》；2.本案诉讼费用由五华区政府承担。一审法院认为，首先，杨本芬等5人虽均系昆明市五华区洪家营村的居民，但各自所拥有的是不同字号的权属证书，各自拥有法律赋予的独立的权利义务，故杨本芬等人之间并非必要的共同诉讼当事人，应各自行使诉讼权利，人民法院受理后，可以合并审理；经释明，杨本芬等5人坚持在一个案件中起诉。其次，本案杨本芬等人起诉五华区政府，请求撤销2013年11月22日作出的《昆明市五华区人民政府关于五华区黄土坡中、南村片区城中村改造项目国有土地及房屋征收公告》的征收决定，但从该公告载明内容来看，涉案项目房屋征收部门系昆明市五华区城市更新改造工作局；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”之规定，杨本芬等5人以五华区政府为被告属错列被告，应以涉案项目所确定的征收部门即昆明市五华区城市更新改造工作局为被告；经释明，杨本芬等人拒绝变更被告。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、（十）项之规定，应裁定驳回杨本芬等人的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、（十）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（三）项之规定，裁定驳回杨本芬等5人的起诉；杨本芬等5人预交的案件受理费人民币50元，依法予以退还。杨本芬等5人上诉称，1.其与被诉征收公告具有共同的利害关系，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定的情形，可以共同提起诉讼。2.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对征收决定不服的，应当以市、县级人民政府为被告。五华区政府系涉案房屋征收主体，同时五华区政府在《昆明市五华区人民政府关于五华区黄土坡中、南村片区城中村改造项目国有土地及房屋征收公告》中签章落款，是本案适格被告。3.本案被诉行政行为并不是征收补偿中发生的行为，一审裁定适用法律错误。请求：1.撤销一审裁定；2.撤销《昆明市五华区人民政府关于五华区黄土坡中、南村片区城中村改造项目国有土地及房屋征收公告》；3.本案诉讼费用由五华区政府承担。昆明市五华区城市更新改造局提交意见称，《昆明市五华区人民政府关于五华区黄土坡中、南村片区城中村改造项目国有土地及房屋征收公告》已明确告知被征收人主张异议的渠道和期限，被征收人有异议的应当在六个月内提出。杨本芬等5人的起诉已超过法定起诉期限，一审适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案被诉的《昆明市五华区人民政府关于五华区黄土坡中、南村片区城中村改造项目国有土地及房屋征收公告》系五华区政府作出，杨本芬等人的诉讼请求并不涉及征收补偿问题。一审法院认为杨本芬等人应当分别行使诉讼权利、应当以房屋征收部门为被告，裁定驳回杨本芬等5人的起诉不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01行初37号行政裁定；二、本案指令云南省昆明市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇二〇年三月十六日法官助理胡卿书记员王娜
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保153号申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被申请人杨少彬借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出（2020）鲁1122民初310民事裁定书，要求冻结被申请人杨少彬在银行账户内的存款。并于2020年3月10日移送执行。本院在执行过程中，于2020年3月10日通过网络查控系统提起对被申请人杨少彬的银行存款的查询，因被申请人杨少彬名下无存款，故无法实施冻结。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保153号予以结案。二〇二〇年三月十二日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执719号申请执行人：徐晓珍，女，汉族，1962年10月9日出生，住江西省鹰潭市。被执行人：杨有才，男，汉族，1981年3月3日出生，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人徐晓珍与被执行人杨有才民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1812号民事判决书，于2020年3月17日向被执行人杨有才发出执行通知书，责令被执行人杨有才自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨有才至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨有才的银行存款计人民币5100元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月二十日书记员  陈梅香
四川省雅安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川18行终12号 上诉人（原审原告）何文林，男，生于1977年6月14日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人姚江河，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）雅安市雨城区望鱼乡人民政府，住所地：四川省雅安市雨城区望鱼镇。 法定代表人杨杰，职务乡长。 委托代理人陈海，系该乡党委委员。 委托代理人龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。 上诉人何文林因与被上诉人雅安市雨城区望鱼乡人民政府（现为雅安市雨城区望鱼镇人民政府，以下简称望鱼乡政府）乡政府其他行政行为一案，不服四川省汉源县人民法院（2019）川1823行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，按照传统村落保护项目实施建设要求，2016年9月11日，雅安市雨城区望鱼乡望鱼村村民委员会召开望鱼村古村落保护项目实施工作动员会，何文林的爱人参加了本次会议，该会议提出“1、将现有旧房（古建筑）改造，采取自愿报名，再由住建局根据实际情况选定；2、资金问题，大概自己要出资8—10万元，其余部分由政府承担；3、特别说明，大概自己出资的8—10万元是不退还的，大家必须遵守这个承诺。”会后何文林的爱人以何文林的名字报名参加古村落保护项目。2016年9月23日、2017年5月4日，何文林分两次向望鱼乡政府分别缴纳定金2万元、6万元。2017年5月14日，雅安市雨城区发展和改革局作出《关于雅安市雨城区望鱼乡望鱼村传统村落保护项目实施方案的批复》，该批复内容“四、投资及资金来源：项目总投资为166万元，其中直接工程费用140万元（公共维修改造费用90万元，传统民居修缮工程50万元），设计、监理等其他费用26万元。资金来源：2014年第二批中国传统村落保护农村综合改革转移支付资金150万元，乡镇自筹16万元；五、建设工期：2017年5月至9月”。之后,何文林报名参加的项目改造开工，何文林陈述其项目改造在2017年12月停工，望鱼乡政府陈述在2018年3月已竣工。现何文林以望鱼乡政府乱摊派费用，请求确认该行为违法，退还已收取的费用8万元，并赔偿给其造成的损失2万元。 原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。何文林诉请系“确认被告摊派费用的行为违法”，摊派费用是指“国家行政机关在没有法律规定的情况下，凭借手中的行政职权，强行向行政管理相对人摊派费用，要求行政管理相对人一方履行某种义务的行为”。《住房城乡建设部、文化部、国家文物局、财政部〈关于切实加强中国传统村落保护的指导意见〉》建村〔2014〕61号规定：“四、保护措施（三）加强建设管理。规划区内新建、修缮和改造等建设活动，要经乡镇人民政府初审后报县级住房城乡建设部门同意…（四）加大资金投入。…引导社会力量通过捐资捐赠、投资、入股、租赁等方式参与保护”。本案中，望鱼村传统村落保护项目的实施，在望鱼村村民委员会组织下召开了宣传动员大会，充分尊重村民的意愿，采取自愿报名参与的原则，该项目在经雅安市雨城区发展和改革局批复同意后，依照程序开工改造。何文林在落保护项目实施，其缴纳的8万元定金实质是在政府投资不足的情况下自行投资的一种合意，望鱼乡政府并没有强行要求何文林参加项目实施并摊派费用，故何文林请求确认望鱼乡政府摊派费用的行为违法，证据不足，原审法院不予支持。因何文林要求确认望鱼乡政府摊派费用的行为违法证据不足，故其要求退还已收取的费用8万元，并赔偿给其造成的损失2万元，没有请求权基础，依法亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出如下判决：驳回何文林的诉讼请求。案件受理费50元，由何文林负担。 何文林上诉称：一、原审法院认定事实错误，导致错误判决。原审法院认定雅安市雨城区望鱼乡望鱼村村民委员会召开的望鱼村古村落保护项目实施工作动员会作出的会议纪要符合望鱼乡政府要求何文林缴纳8万元的定金符合行政行为的规定，属于认定事实错误。另认定该保护项目于2018年3月竣工属于认定事实错误，事实上该项目至今未竣工验收。根据何文林的房屋装修现状，其装修产生的费用不足何文林自己缴纳的8万元，其有违古村落保护项目的初衷和目的。根据其另一参加保护项目的农户向望鱼乡政府缴纳的8万元定金已经退还。更印证望鱼乡政府在打造古村落保护项目中巧立名目收取何文林的费用，在打造实施中未按照古村落保护项目的规定实施。二、原审法院适用法律错误，导致错误判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（九）项的规定，望鱼乡政府违反行政事业单位收费管理相关规定，缺乏收费的法律依据，望鱼乡政府的行政行为属于违法摊牌费用和违法要求履行其他义务。而原审法院居然认可《方案的批复》中关于乡镇自筹资金16万元，分摊到两户各8万元符合法律规定，对于何文林缴纳的8万元，何文林认为是属于望鱼乡政府违法摊牌和违法要求履行其他义务。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误，导致错误判决。请求二审法院查明事实，依法改判。 望鱼乡政府答辩称，原审事实认定正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（九）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的。何文林在本案中诉请“确认被告摊派费用的行为违法”，因此，望鱼乡政府的行为是否属于前述规定的摊牌行为是本案的审查重点。本案中，望鱼乡政府按照《住房城乡建设部、文化部、国家文物局、财政部〈关于切实加强中国传统村落保护的指导意见〉》（建村〔2014〕61号）的精神拟对其辖区内的望鱼古镇进行改造，在改造初期望鱼村委会向古镇农户全体户长作了前期动员工作，并将报名方式、资金来源及农户个人承担费用的数额作了特殊说明。之后，何文林报名参加，并分两次缴纳费用。庚即，望鱼乡政府在其实施方案经雅安市雨城区发展和改革局批复后，进行项目建设。从前述事实来看，望鱼乡政府启动古镇保护措施符合国家相关部门的文件精神要求，其在项目实施前向雅安市雨城区发展和改革局进行请示，得到批复后进行项目建设，该行为不违反相关法律、法规、规范性文件的规定。而何文林系在动员大会宣传政策及明确报名方式、资金来源及农户个人承担费用的数额后，自愿参与报名和缴纳费用，且何文林在另一户退出该项目退费后，仍继续愿意参与望鱼乡政府的项目建设，足以证明何文林系自愿参与。据此，本院对何文林称其缴纳费用属望鱼乡政府违法摊派行为的理由不予采纳。另，原审法院在审理查明中对该保护项目施工于2018年3月竣工的事实，只是对望鱼乡政府的陈述做的客观表述，并非认定该项目竣工的事实，何文林认为该表述属于认定事实错误，对此主张本院不予支持。 综上，何文林的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人何文林负担。 本判决为终审判决。 审判长 秦 华 审判员 陆竞颖 审判员 刘 茉 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈 煦
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0231民初387号原告：杨权，男，1963年4月4日出生，汉族，无固定职业，住拜泉县。委托诉讼代理人：张彦，拜泉县育新法律服务所法律工作者。被告：李丙顺，男，1955年6月8日出生，汉族，无固定职业，住拜泉县。原告杨权与被告李丙顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告杨权以同被告李丙顺自行协商解决完毕为由，于2020年3月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回诉讼的申请，系自由行使处分权的表现方式，且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨权撤诉。案件受理费2748.00元，变更为50.00元，减半收取计,25.00元，由原告杨权负担。审判员  贾贤义二〇二〇年三月二十七日书记员  苏盛轩
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执478号申请执行人：济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司，住所地山东省济南市济阳区回河镇滨河工业园7-3号。法定代表人：周金勇，总经理。被执行人：江西吉瑞节能科技股份有限公司，住所地江西省吉安市青原区华能工业园。法定代表人：宋聪，董事长。本院在执行申请人济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司与被执行人江西吉瑞节能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）鲁0125民初2809号民事判决书，判决内容：被告江西吉瑞节能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司铝条欠款20400元及经济损失（自2019年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费减半收取155元，由被告江西吉瑞节能科技股份有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法律规定的义务，申请人于2019年10月15日向本院申请对被执行人的立案执行。执行过程中，本院2019年10月17日通过网络查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查，被执行人无可供执行财产，本院于2019年12月18日对被行人发布限制消费令。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人2020年3月3日对申请人进行终本笔录，申请人对本案终结本次执行程序无异议，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经查，被执行人现无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  黄启峰审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年三月三日书记员  范光辉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔23行辖13号 原告兴仁县联恒小额贷款有限责任公司、黔西南州信德投资管理有限公司、兴义市鑫利源小额贷款有限责任公司、陈荣秀、郭家益、郭家贵、李久华、代大春、廖昌兴、戴光兴、明音、黎和平、唐丹、陈再兴、翁国会、刘霞诉被告兴仁市自然资源局、第三人兴义市信达典当有限责任公司、兴仁县诚信洗车综合性能检测有限责任公司其他行政管理一案，兴义市人民法院报请本院指定管辖。 本院认为，为方便当事人诉讼和人民法院审理案件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 本案由晴隆县人民法院管辖。 二〇二〇年三月十七日