山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1478号上诉人（原审被告）：马家鹏，男，1979年12月24日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：栗兴民，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳梦晨，山东京鲁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。原审被告：刘巍，男，1983年5月3日出生，回族，住济南市。原审被告：薛迎春，女，1980年3月11日出生，汉族，住济南市。原审被告：陆婷婷，女，1987年6月27日出生，汉族，住济南市。原审被告：济南威茂商贸有限公司，住所地济南市。法定代表代：刘巍，执行董事兼经理。上诉人马家鹏因与被上诉人平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）及原审被告刘巍、薛迎春、陆婷婷、济南威茂商贸有限公司（以下简称威茂公司）金融借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初6621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马家鹏上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实，依法改判或发回重审；2.一二审案件受理费由平安银行济南分行负担。事实和理由：我对签订的合同是保证合同并不知情，平安银行济南分行未尽到合理的提示注意义务，该保证合同应属无效。马家鹏是威茂公司原股东，2016年11月24日，因刘巍向平安银行济南分行借款，马家鹏被告知需在担保合同上签字。马家鹏认为是威茂公司提供担保需要公司股东签字，才签订了保证合同，而事实上是以连带责任保证人的身份签字。平安银行济南分行工作人员未尽到任何的告知义务。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该保证合同并不是双方的真实意思表示，应属无效，请求查明事实后依法改判或发回重审。平安银行济南分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、我行分别与马家鹏、威茂公司签订保证合同，不具备马家鹏所说的误认为公司担保股东签字的条件。二、马家鹏具备相应的民事行为与权利能力，其意思表示真实有效，应对自己行为负责。马家鹏明知借款人借款需要担保，还陪同借款人进行借款并亲自在保证合同上签字捺印，应认定其对保证合同相应条款知晓，意思表示真实有效。三、马家鹏的主张不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，相关合同自签字成立生效，且平安银行济南分行已履行放款义务，借款人也有还款行为，马家鹏应承担保证责任。刘巍、薛迎春、陆婷婷、威茂公司均未作陈述。平安银行济南分行向一审法院起诉请求：1.判令刘巍、陆婷婷支付本金761015.42元、利息74955.72元（暂计算至2018年11月7日，嗣后利息按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令马家鹏、薛迎春、威茂公司对上述款项承担连带清偿责任；3.判令刘巍、陆婷婷、马家鹏、薛迎春、威茂公司承担本案的诉讼费、财产保全费以及实现债权所发生的合理费用。一审法院认定事实：2016年11月24日，刘巍、陆婷婷（甲方、借款人）与平安银行济南分行（乙方、贷款人）签订编号为平银（济南）贷字（2016）第（SW20161124000087）号《贷款合同》，合同约定：刘巍、陆婷婷向平安银行济南分行贷款80万元，贷款期限为84个月（自2016年11月24日起至2023年11月24日止），贷款利率为年利率5.88%，还款方式为按期等额还款，如约定还款方式为分期还款的，则为按月还款；合同第3.5约定：甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；合同第7.2（2）约定：宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；合同第7.2（7）约定：贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；合同第7.2（9）约定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年11月24日，马家鹏、薛迎春（甲方、保证人）与平安银行济南分行（乙方、债权人）签订编号为平银（济南）保字（2016）第（SW20161124000087_1）号《保证担保合同》，合同约定马家鹏、薛迎春为刘巍、陆婷婷与平安银行济南分行签订的《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证担保；担保范围为平银（济南）贷字（2016）第（SW20161124000087）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为80万元，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年，若债权人根据主合同的约定，宣布债务提前到期的，保证期间自主合同生效之日起提前至该债务提前到期日之日后两年。2016年11月24日，威茂公司（甲方、保证人）与平安银行济南分行（乙方、债权人）签订编号为平银（济南）保字（2016）第（SW20161124000087_2）号《保证担保合同》，合同约定威茂公司为刘巍、陆婷婷与平安银行济南分行签订的《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证担保；担保范围为平银（济南）贷字（2016）第（SW20161124000087）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为80万元，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年，若债权人根据主合同的约定，宣布债务提前到期的，保证期间自主合同生效之日起提前至该债务提前到期日之日后两年。根据平安银行济南分行提交的证据载明，刘巍、陆婷婷的贷款情况如下：2016年12月2日至2023年12月2日，贷款本金80万元；上述贷款的利率为年利率5.88%。截至2018年11月7日，刘巍、陆婷婷共欠平安银行济南分行贷款本金761015.42元，利息74955.72元。一审法院认为，陆婷婷无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。刘巍、陆婷婷与平安银行济南分行签订的《贷款合同》，马家鹏、薛迎春、威茂公司分别与平安银行济南分行签订的《保证担保合同》均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。刘巍、陆婷婷在签订《贷款合同》后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但刘巍、陆婷婷未按时足额还款，现平安银行济南分行要求刘巍、陆婷婷支付截至2018年11月7日的借款本金761015.42元、利息74955.72元的诉讼请求，理由正当，应予支持；嗣后的利息、罚息、复利，应按合同约定的利率，计算至实际给付之日止。威茂公司亦应按照担保合同的约定承担连带清偿责任。马家鹏、薛迎春认为双方在不知情的情况下与平安银行济南分行签订的《保证担保合同》应属无效，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的相关规定，马家鹏、薛迎春（甲方、保证人）与平安银行济南分行（乙方、债权人）签订的编号为平银（济南）保字（2016）第（SW20161124000087_1）号《保证担保合同》中，并不存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形。马家鹏、薛迎春认为授信申请表中马家鹏、薛迎春的签字与《保证担保合同》的签字不一致，马家鹏、薛迎春并未提交证据予以证实，马家鹏、薛迎春应按照担保合同的约定承担连带清偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、刘巍、陆婷婷于判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司济南分行贷款本金761015.42元；二、刘巍、陆婷婷于判决生效之日起十日内支付平安银行济南分行截至2018年11月7日的利息（含罚息、复利）74955.72元（嗣后利息，按照合同约定的利率，计算至实际给付之日止）；三、马家鹏、薛迎春对刘巍、陆婷婷的第一至二项支付义务承担连带清偿责任；四、济南威茂商贸有限公司对刘巍、陆婷婷的第一至二项支付义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3740元，财产保全费1380元，由刘巍、陆婷婷、马家鹏、薛迎春、济南威茂商贸有限公司负担。本院二审中，平安银行济南分行提交马家鹏签字捺印的《担保声明书》（复印件）一份，结合平安银行济南分行一审提交的马家鹏签字的《保证担保合同》，本院对其证明效力予以确认。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，马家鹏系完全民事行为能力人，本案不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，且《保证担保合同》形式完备、内容详实，马家鹏在《保证担保合同》上签字的行为应视为其真实意思表示，保证合法有效，一审法院认定无误，本院予以确认。马家鹏以对《保证担保合同》不知情、平安银行济南分行未尽到合理的提请注意义务为由，认为《保证担保合同》无效，于法无据，本院不予采信。综上，马家鹏上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3740元，由马家鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙永一审 判 员 刘培森审 判 员 赵永先二〇二〇年三月十六日法官助理 葛保玉书 记 员 高艳玲