wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0405民初325号原告：淮南优木物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区谢二西村综合楼10楼，统一社会信用代码913404003366956358。法定代表人：刘家明，该公司总经理。委托诉讼代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。被告：李佩平，女，1963年2月12日生，住安徽省淮南市八公山区。原告淮南优木物业管理有限责任公司与被告李佩平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。在本院通知原告淮南优木物业管理有限责任公司预缴案件受理费期间，原告淮南优木物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮南优木物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮南优木物业管理有限责任公司撤诉。审判员  刘晓洁二〇二〇年三月二十四日书记员  宋 洋
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执812号申请执行人迟俊磊，女，汉族，1970年12月27日生，住胶州市。被执行人任江，男，汉族，1967年9月4日生，住黑龙江省桦南县。申请执行人迟俊磊与被执行人任江婚姻家庭纠纷一案，该案（2019）鲁0281民初8447号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人未自动履行法律义务，申请执行人于2020年2月13日向我院申请执行，执行标的2400元。在执行过程中，被执行人任江自动履行完2019年9月至2019年12月之前抚养费，2020年3月12日申请执行人迟俊磊到庭申请本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执812号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十二日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1186号原告:马长军，男，1991年4月15日出生，汉族，天津易优房地产经纪有限公司运营总监，住天津市河东区。被告：刘坤，男，1988年6月18日出生，户籍地天津市和平区，现住天津市河东区。原告马长军与被告刘坤健康权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本院经审查认为，本案暂不具备审理条件，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 娜二〇二〇年三月十九日书记员 刘智慧
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1544号罪犯谢芙婵，女，汉族，1980年10月27日生，大专文化，安徽省东至县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省东至县人民法院于2015年12月29日作出（2015）东刑初字第00173号刑事判决，以被告人谢芙婵犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元，非法所得142万元继续予以追缴。被告人谢芙婵等不服，向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）皖17刑终13号刑事判决，以上诉人（原审被告人）谢芙婵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元（已缴纳五千元），非法所得142万元继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯谢芙婵确有悔改表现，于2020年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯谢芙婵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯谢芙婵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证、安徽省东至县大渡口镇人民政府提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯谢芙婵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽有证据证明其无履行财产性判项能力，但综合该犯所犯罪行和犯罪具体情节，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢芙婵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年12月29日起至2021年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  徐基亮
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执13243号申请执行人：袁余勤，男，1947年11月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人：罗良英，女，1952年3月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人：袁萍，女，1981年4月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人：姚岳轩，男，2013年7月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：袁萍(系姚岳轩之母)，女，1981年4月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：袁余龙，男，1963年2月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人袁余勤、罗良英、袁萍、姚岳轩依据上海市静安区人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0106民初42553号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人袁余龙给付人民币2,000,000元及利息。本院立案后，于2019年11月22日向被执行人袁余龙发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人袁余龙在2019年11月28日前履行生效法律文书确定的义务。在执行阶段，本院已扣划并发还给申请人袁余勤、罗良英、袁萍、姚岳轩1,760,093.96元。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人袁余龙名下除上述存款外，无其他可供执行的银行存款、证券、车辆及房产；另，本院向社保中心调查，未发现被执行人袁余龙名下的社保信息。由于被执行人袁余龙未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人袁余龙发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2020年1月3日约谈申请人袁余勤、罗良英、袁萍，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人袁余勤、罗良英、袁萍、姚岳轩对袁余龙的债权已经生效法律文书确认，在被执行人袁余龙未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人袁余龙无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  薛云嘉审判员  程红东二〇二〇年三月二十三日书记员  黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0822民初308号 原告苗青田，男，1978年2月5日生，汉族，公务员，住通榆县。 被告姜春雷，男，1981年9月27日生，汉族，农民，住通榆县。 本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费人民币25.00元，由原告负担。 审判员  陈艳军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王鹏志
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17742号原告：袁炜，男，1978年7月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周可会，上海融力天闻律师事务所律师。被告：袁森林，男，1951年5月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告袁炜与被告袁森林债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告袁炜于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。袁炜向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁炜撤诉。审 判 长  樊 蕾人民陪审员  徐建美人民陪审员  蒋瑞余二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执异23号 异议人（申请执行人）：张厚全，男，1962年6月6日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：皖北煤电集团有限责任公司，住所地安徽省宿州市西昌路157号。 法定代表人：龚乃勤，该公司董事长。 委托代理人：雷拴柱、郝强，该公司法律顾问。 本院在执行申请执行人张厚全申请执行被执行人皖北煤电集团有限责任公司劳动仲裁争议纠纷一案中，异议人张厚全提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张厚全称：请求法院依法撤销宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执3101号裁定书。事实与理由：申请人与安徽省皖北煤电集团有限责任公司劳动争议仲裁裁决纠纷一案，经宿州市埇桥区人民法院审理，驳回了皖北煤电集团有限责任公司起诉，而皖北煤电集团有限责任公司上诉至宿州市中级人民法院。宿州市中级人民法院以维持原判、驳回了皖北煤电集团有限责任公司的起诉，埇桥区人民法院在审理执行申请人张厚全与皖北集团煤电有限责任公司强制执行一案中，主观臆断，不遵循皖北煤电集团有限责任公司不服劳动仲裁裁决均被一审、二审人民法院驳回起诉这一事实，宿州市埇桥区人民法院使用中级人民法院（2019）皖民终394号文书中牵强的主观想象的条文，曲解法律规定，进而把已发生法律效力的淮北仲裁庭（2017）353号劳动仲裁裁定认定为不发生法律效力，从而用达到以合法的理由以合法的形式来驳回申请人执行申请目的，故提出异议。 异议人张厚全未提供证据以证明其异议请求。 本院审查查明：本院立案受理了原告张厚全与被告皖北煤电集团有限责任公司劳动仲裁争议纠纷一案，于2019年2月20日作出了(2019)皖民终398号民事裁定书，裁定：“皖北煤电公司、张厚全上诉提出的意见，均不能成立，均应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。”。该裁定生效后，张厚全申请强制执行。本院作出（2019）皖1302执3101号执行裁定书，以张厚全申请执行的法律文书未生效，不符合人民法院执行案件的受理条件，裁定：“驳回张厚全的执行申请”。为此，异议人张厚全提出异议。本院据此执行裁定书，终结了案件的执行。为此，异议人张厚全提出异议。 本院认为，异议人张厚全提出异议,埇桥区人民法院在审理执行申请人张厚全与皖北集团煤电有限责任公司强制执行一案中，主观臆断，不遵循皖北煤电集团有限责任公司不服劳动仲裁裁决均被一审、二审人民法院驳回起诉这一事实，宿州市埇桥区人民法院使用中级人民法院（2019）皖民终394号文书中牵强的主观想象的条文，曲解法律规定，进而把已发生法律效力的淮北仲裁庭（2017）353号劳动仲裁裁定认定为不发生法律效力，从而用达到以合法的理由以合法的形式来驳回申请人执行申请目的，故提出异议。属于认为执行依据生效之前的实体事由以排除执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人张厚全的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宿州市中级人民法院提出复议。 审 判 长  王宁彤 人民陪审员  冯西廷 人民陪审员  张体华 二〇二〇年三月三日 法官助理赵军 书记员刘欢欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执316号 闵栏： 闵栏合同纠纷追缴诉讼费一案，申请执行标的共计374.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位374元。至此，本院执行的(2019)川1421民初2896号民事判决书追缴闵栏诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初16097号 原告：宁夏汇融物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孟中国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高建斌，男，公司员工。 被告：娄元超，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏汇融物业服务有限公司与被告娄元超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告宁夏汇融物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁夏汇融物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 常 朔 二〇二〇年三月四日 书记员 李小梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1247号原告：陈京君，女，汉族，1981年11月11日出生，住长沙市雨花区。被告：旷远集团（长沙）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道潇湘南路一段509号旷远画境美苑营销中心。法定代表人：王建舞，总经理。委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。原告陈京君与被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司（以下简称“旷远公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈京君、被告旷远公司委托的诉讼代理人甘靖雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈京君向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告退还原告20000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月16日，原、被告双方签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于岳麓区房屋一套，房屋面积为151.86平方，房屋单价为15132.36元每平方米，最终成交价格为2298000元。合同签订后，原告以首付加按揭的方式按合同约定将购房款全部支付给了被告。但在上述过程中，在购房款与合法费用在之外被告另行欺骗性的收取原告20000元。原告发现后多次要求被告退还，被告均予以拒绝。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告旷远公司辩称，1、原告返还团购费的诉讼请求已过诉讼时效，请求予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第188条规定，诉讼时效自权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起起算，应当知道是法律上的推定，即只要从客观上存在知道的条件和可能性，及时权利人由于主观果醋，应当知道而没有知道其权利受到侵害的，也应当作为诉讼时效的起算点。本案原告陈京君于2016年11月18日与长沙楼市数码科技有限公司签订了《0731房产网团购协议》（以下简称“团购协议”），自愿参加团购活动，交纳20,000元团购费。后原、被告双方签订《长沙市商品房买卖合同》，原告对房价优惠价格是清楚知晓的，按照一般人的认知能力可以推断出原告在此时明显应当知道其缴纳的团购费用不计入房款总价中，故对于是否应当交纳该费用有异议，诉讼时效应从签订团购协议、买卖合同之日起起算。2、被告旷远公司不是本案适格被告，原告要求被告退还团购费并无事实和法律依据。被告在销售商品房时，跟随当时行业通行办法，引进了相关电商、中介，向购房者收取一定的团购费用，并签订了《分销合作协议》，团购费实际上属于开发商与购房者按约定自愿分摊销售费用的一种行为。团购协议为原告与长沙楼市数码科技有限公司签订，团购费收据由楼市开具，被告既不是团购协议的合同主体，亦未收取原告团购费用。3、团购活动的优惠已经兑现，原告返还团购费的请求不应当得到支持。原告为了购买到价格优惠的房屋，自愿参加购房优惠交二万抵二十万团购活动。原告与长沙楼市数码科技有限公司签订的团购协议明确约定原告持团购协议与开发商签订认购协议书、办理认购相关手续，购房未成功的客户，可于团购结束后20个工作日内持团购协议、收据等提出退款申请。原告对团购优惠价格明知，并以实际支付团购费的行为表明愿意积极履行团购协议。后双方于2016年11月18日签订《认购协议》，《认购协议》、《签约审批表》、缴费确认单载明的商品房优惠后的总房价款与《商品房买卖合同》约定的房屋价格一致，足以证明原告的购房价格为在房屋原价的基础上享受团购优惠的折后价格。被告提供的优惠体系包括团购费优惠交20,000元享房屋总价减20万元、开盘优惠享96折、一次性付款享98折等。经审理查明：2015年至2016年期间，案涉楼盘（推广名为旷远洋湖18克拉）通过腾讯、网易、大湘网、房天下等网站发布销售优惠广告，内容为“旷远洋湖18克拉88㎡-130㎡清盘特惠团购交8千抵4万”“洋湖垸叠墅交2万抵20万元”等。2016年11月18日，原告签署《0731房产网团购协议》，该协议载明原告申请参加0731房产网团购，并自愿缴纳20,000元0731楼市会会费，即成为0731房产网团购客户，获得项目团购优惠，0731房产网团购客户享受团购贰万抵贰拾万认购优惠，优惠权益仅限在旷远洋湖18克拉项目使用。电商期间，开发商根据团购协议签订认购协议、办理认购相关手续，0731房产网团购客户须持《0731房产网团购协议》及0731楼市会会费收据方可定房等内容。同日，原告与被告签订《认购协议》，认购旷远·画境美苑2幢103号房，协议载明的购房定金为30,000元。原告在当日向被告支付了团购费及定金50,000元，并由案外人长沙楼市数码科技有限公司出具了团购费收据。原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于岳麓区，合同约定的房屋总价为2298000元。合同签订后，原告按照合同约定交纳购房款。另查明，根据双方提供的《签约审批表》显示，房屋原总价3,083,758元，房屋成交总价2,298,000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的《0731房产网团购协议》、收据、签约审批表、《长沙市商品房买卖合同》及其附件、旷远洋湖18克拉小区团购活动资讯、微博广告合集等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告旷远公司在楼盘销售广告中明确“高层住宅交8千抵4万元，洋房交2万抵20万”等团购优惠活动，原告签署《0731房产网团购协议》缴纳20,000元参与团购，并签订《认购协议》认购涉案房屋。同时结合涉案《签约审批表》所载明的房屋总价和成交总价可知，原告向被告交纳20,000元并以折后优惠价格签订了商品房买卖合同购买了涉案房屋。结合商品房销售行业普遍做法，原告向被告交纳争议款项即表明双方就商品房优惠事项达成合意并实际履行，旷远公司收取该20,000元具有合同依据。同时，双方以折后优惠的价格签订商品房买卖合同，即表明旷远公司已向原告履行了优惠义务，原告以被告欺骗性收取20,000元并要求返还，没有事实和法律依据，故对原告请求返还20,000元费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈京君全部的诉讼请求。本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告陈京君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨正权二〇二〇年三月二十五日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初85号 原告:**华，男，1988年1月9日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：纳雍县宇航驾驶培训有限公司，住所地:贵州省纳雍县雍熙街道办事处双水井村。统一社会信用代码91520525053315823P。 法定代表人：王明虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂咏，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨颖，贵州锐驰律师事务所律师。 被告：毕节宏强汽车摩托车驾驶培训学校，住所地:贵州省毕节市织金县金西路76号。统一社会信用代码915205247221456901。 代表人：胡佳，该驾校投资人。 委托诉讼代理人（特别授权）：李杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维锋，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。 原告**华与被告纳雍县宇航驾驶培训有限公司、毕节市宏强汽车摩托车驾驶培训学校劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，被告纳雍县宇航驾驶培训有限公司于同年3月18日提出追加毕节宏强汽车摩托车驾驶培训学校作为共同被告参加诉讼的申请。经征求原告**华意见，其同意毕节宏强汽车摩托车驾驶培训学校作为本案的被告参加诉讼。经审查，本案的审理结果可能与毕节宏强汽车摩托车驾驶培训学校有法律上的利害关系，故本院依法追加毕节宏强汽车摩托车驾驶培训学校作为本案被告参加诉讼。并于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告**华、被告纳雍县宇航驾驶培训有限公司的委托诉讼代理人聂咏、杨颖、被告毕节宏强汽车摩托车驾驶培训学校的委托诉讼代理人李杰、孔维锋到庭参加了诉讼。后原告**华以需要收集证据为由于2020年3月31日向本院申请撤回起诉。本案现已审理终结。 本院认为，原告**华申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许**华撤回起诉。 案件受理费10元，当事人申请撤诉的减半收取5元，由原告**华负担。 审判员  张政 二〇二〇年三月三十一日 书记员  宋劼
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2878号 申请执行人：郑梅国，男，1965年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：柯哲文，男，1976年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行郑梅国与柯哲文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3257号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还申请执行人借款76270元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2019年10月至2020年3月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人柯哲文所有的坐落莆田市××城区××镇××街××号车位已被本院另案（2018）闽0303执1881号查封，正在司法处置中，待分配。又查，被执行人柯哲文所有的车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车已被本院另案（2018）闽0303执1768号查封。因上述车辆下落不明，无法实施扣押。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3257号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑主兴 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 二〇二〇年三月三十一日 书记员  姚赛琼
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执恢677号申请执行人：何卫冰，男，汉族，1974年2月3日生，个体工商户，现住天津市。被执行人：苏国臣，男，满族，1962年1月21日生，个体工商户，现住延吉市。申请执行人何卫冰与被执行人苏国臣之间民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）延民初字第3859号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务（1、偿还13万元；2、负担案件受理费1450元，申请执行费1872元）。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行案号为（2017）吉2401执2121号。在执行过程中，本院依法查封了被执行人苏国臣名下×××号“松花江”牌汽车的车籍手续，但因未找到车辆无法处置。本院依法查封了被执行人苏国臣名下坐落在延吉市延南路的一套房屋，申请执行人不要求评估、拍卖。2018年2月2日，本案终结本次执行程序。2018年12月15日，本案恢复执行。因被执行人无财产可供执行，2019年6月28日，本案终结本次执行程序。2020年3月16日，本案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了恢复执行通知书。经本院总对总网络查控，查询到被执行人苏国臣名下无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券。经询问申请执行人，因被执行人苏国臣名下坐落在延吉市延南路的房屋有贷款，申请执行人不要求评估、拍卖。因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇二〇年三月二十八日书记员  李 彬
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢50号之一申请执行人：周建，男，1958年7月2日出生，汉族，住安义县。被执行人：周海，男，1991年7月24日出生，汉族，住安义县。本院执行的周建申请执行周海民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2015)安民二初字第202号判决于2020年1月16日向本院申请执行，要求周海归还借款本金15万元及利息、诉讼费。本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人周海发出执行通知，被执行人周海未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年1月19日向被执行人发出责令报告财产令并传票传唤被执行人到庭，被执行人未到庭申报财产。2020年1月17日查询了被执行人的车辆、工商、互联网银行、银行、不动产、证劵、金融理财信息，并申请人民银行查询被执行人的开户信息，2020年1月17日查询了被执行人股权信息，1月19日查询了被执行人公积金信息和安义的房产信息，1月17日查询了被执行人保险信息。经过查询反馈，被执行人周海名下有湘Ａ×××××马自达小车一辆，该车已被我院多次查封，本案于2020年2月5日查封至2022年2月4日止。其他各方面查询未发现被执行人周海有可供执行财产。1月23日本院冻结了被执行人银行存款账户、财付通账户。2020年1月17日，本院已向被执行人周海发出限制高消费令，3月10日将被执行人周海纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行借款本金15万元及利息、诉讼费，经穷尽调查措施，因本院没有发现被执行人有其他可供执行财产。2020年3月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年三月十六日书记员  夏 寒
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书      (2020)陕0103民初87号 原告：中域电讯连锁集团股份有限公司。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：文某某，广东莞诚律师事务所律师。被告：段某某，男。委托诉讼代理人：田某，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，陕西云德律师事务所律师。本院在审理原告中域电讯连锁集团股份有限公司诉段某某劳动争议纠纷一案中，查明段某某就同一劳动争议不服市劳人仲案字（2018）第171号仲裁裁决书，先于中域电讯连锁集团股份有限公司在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与段某某诉中域电讯连锁集团股份有限公司劳动争议纠纷一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案与段某某诉中域电讯连锁集团股份有限公司劳动争议纠纷一案并案审理。    （此页无正文）            审  判  员     刘 炜 曦 二〇二〇年三月二十五日 书  记  员     李    锐 1
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行审31号 申请执行人：萧县自然资源和规划局，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 委托代理人：熊玉峰，该局法规股副股长。 委托代理人：李永伟，该局监察大队监察员。 被执行人：张振义，男，1936年2月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人萧县自然资源和规划局向本院申请强制执行萧自然资规执罚（2019）502号行政处罚决定书（以下简称502号处罚决定书）第二项，本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，对502号处罚决定进行了审查。现已审查终结。 萧县自然资源和规划局于2019年12月30日作出502号处罚决定，认定：张振义未经批准擅自于2014年9月在萧县张庄寨镇××行政村××自然村西侧建房，目前已建成。总占地面积150平方米，其中建筑物面积81.5平方米。所占土地东至路，南至张学军住宅，西至耕地，北至张森住宅。该宗地不符合土地利用总体规划，地类为耕地。张振义在未办理合法用地手续的情况下建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地150平方米；2、限期折除在非法占用土地上新建的房屋81.5平方米。萧县自然资源和规划局提供其认定上述违法行为的事实证据为：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用现状图和总体规划图；4.现场照片等。 经审查查明，2019年11月14日萧县自然资源和规划局巡查发现张振义未经批准，非法占用张庄寨镇河西村张马庄自然村西侧的土地建房，次日，决定立案查处。11月18日承办人对张振义进行询问并形成笔录，张振义对没有办理合法用地手续建房的事实予以认可，村干部张彬对该事实也予以佐证。萧县自然资源和规划局对现场进行勘测、拍摄了照片，并提取了萧县土地利用现状图、土地利用总体规划图，用以证明张振义违建情况及所占用的土地为耕地。2019年12月10日萧县自然资源和规划局进行了违法案件审理并形成统一决定，2019年12月30日作出502号处罚决定：1、责令退还非法占用的土地150平方米；2、限期折除在非法占用土地上新建的房屋81.5平方米。张振义在收到处罚决定后，未提起行政诉讼和申请行政复议，亦未履行处罚决定书确定的义务。萧县自然资源和规划局在法定期限内向本院递交了强制执行申请。 本院认为，萧县自然资源和规划局作出的处罚决定所依据的事实证据：现场照片，没有拍摄的时间、地点、拍摄人的标注；张庄寨镇土地利用现状图、无法识别是否为上一年度的图表数据，土地利用总体规划图与现状图也没有具备资质部门的认证，所以上述证据不能作为认定事实的依据。故萧县自然资源和规划局的处罚决定明显缺乏事实依据，其向本院申请强制执行502号行政处罚决定，不符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十一条之规定，裁定如下： 对萧县自然资源和规划局作出的萧自然资规执罚（2019）502号行政处罚决定，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长 袁 元 审判员 单开峰 审判员 吴秀丽 二〇二〇年三月二十日 书记员 周光敏 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初88号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人蒋鑫翊，男，1998年3月10日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，务工人员，住长沙市雨花区。因吸毒于2019年9月27日被决定行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人周继平，湖南仲声律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2020]50号起诉书指控被告人蒋鑫翊犯贩卖毒品罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员文伟出庭支持公诉，被告人蒋鑫翊及其辩护人周继平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年9月6日22时许，被告人蒋鑫翊在长沙市雨花区联盟佳苑小区吸毒人员周某（已作行政处罚）家楼下，以人民币550元的价格贩卖给周某重约1克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）和重约0.09克的1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2、2019年9月12日20时许，被告人蒋鑫翊在长沙市雨花区联盟佳苑小区周某家楼下，以人民币500元的价格贩卖给周某重约1克的甲基苯丙胺和重约0.09克的1粒甲基苯丙胺片剂。3、2019年9月13日21时许，被告人蒋鑫翊在长沙市雨花区联盟佳苑小区周某家楼下，以人民币550元的价格贩卖给周某重约1克的甲基苯丙胺和重约0.09克的1粒甲基苯丙胺片剂。4、2019年9月16日20时许，被告人蒋鑫翊收取周某支付的人民币550元后，将重约1克的甲基苯丙胺和重约0.09克的1粒甲基苯丙胺片剂贩卖给周某，由周某安排人自取。5、2019年8月20日22时许，被告人蒋鑫翊在长沙市雨花区，以人民币600元的价格贩卖给吸毒人员曾某重约1克的甲基苯丙胺和重约0.27克的3粒甲基苯丙胺片剂。6、2019年8月31日19时许，被告人蒋鑫翊在长沙市雨花区小区附近，以人民币600元的价格贩卖给吸毒人员曾某重约1克的甲基苯丙胺和重约0.27克的3粒甲基苯丙胺片剂。7、2019年9月5日中午12时许，被告人蒋鑫翊在长沙市雨花区，以人民币650元的价格贩卖给吸毒人员曾某（已作行政处罚）重约1克的甲基苯丙胺和重约0.18克的2粒甲基苯丙胺片剂。8、2019年9月16日13时许，被告人蒋鑫翊在长沙市雨花区，以人民币600元的价格贩卖给吸毒人员曾某重约1克的甲基苯丙胺和重约0.27克的3粒甲基苯丙胺片剂。上述事实，被告人蒋鑫翊在开庭审理过程中亦无异议，且长沙市公安局望城分局丁字派出所出具的到案经过，视听资料，提取笔录，手机转账截图，证人周某、曾某的证言，长沙市公安局望城分局望公（丁）决字［2019］第0989号、0990号、0991号《公安行政处罚决定书》，长沙市公安局望城分局望公（丁）社戒字［2019］第0132、0133号《责令社区戒毒决定书》，被告人蒋鑫翊的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人蒋鑫翊违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺约9.35克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩卖，属于情节严重，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人蒋鑫翊能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人蒋鑫翊的辩护人关于被告人蒋鑫翊系初犯、认罪态度较好的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人蒋鑫翊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2023年8月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 慧人民陪审员  李顺希人民陪审员  章海如二〇二〇年三月二十七日书 记 员  吴 状附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2659号原告：扬州天助生态农业有限公司,住所地仪征市月塘镇龙山村凤凰组。法定代表人：周红旗，董事长。委托诉讼代理人：曹德新，仪征市扬子法律服务所。被告：王星生,男,1980年4月26日出生,汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：余小朝，江苏中立信律师事务所原告扬州天助生态农业有限公司与被告王星生租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告扬州天助生态农业有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州天助生态农业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州天助生态农业有限公司负担。审 判 长  林洪飞人民陪审员  张启旺人民陪审员  居会军二〇二〇年三月九日法官 助理  朱 建书 记 员  包莉莎
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特82号当事人：环县樊家川镇郝集村农村产业发展资金专业合作社。住所地：甘肃省庆阳市环县樊家川镇郝集行政村。法定代表人：郝宏洲，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：陶亮，男，1971年8月23日出生，甘肃省环县人。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：高会芳，甘肃环江律师事务所律师。代理权限：特别代理。申请人：李文政，男，1966年10月1日出生，甘肃省环县人。本院于2020年3月26日立案受理申请人环县郝集村农村产业发展资金专业合作社与李文政关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。经审查：2016年，郝集村向村民发放社有资金等相关扶贫项目贷款。同年11月30日，李文政与郝集村农村产业发展资金专业合作社签订借款合同，约定由郝集村农村产业发展资金专业合作社向李文政出借20000元，借款期限为一年。借款期限届满，李文政至今未归还借款本息。申请人环县樊家川镇郝集村农村产业发展资金专业合作社与李文政申请确认人民调解协议效力一案，于2020年3月25日经环县司法局驻木钵法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：由李文政于2020年5月30日前归还环县樊家川镇郝集村农村产业发展资金专业合作社借款本金20000元并支付利息（以实际产生为准）。本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人环县郝集村农村产业发展资金专业合作社与李文政于2020年3月20日经环县司法局驻木钵法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审判员  杜静遥二〇二〇年三月二十六日书记员  徐 媛
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保62号文水林：本院审判监督团队于2020年3月11日向本院执行局移送（2020）晋0824民初424号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、查封二被申请人稷山县上王尹白云岩石料厂、韩忠庆所有的位于稷山县上王尹白云岩石料厂的粉石机设备一套；二、查封担保人文勇名下所有的晋MHC167轻型普通货车一辆。本院保全情况为：一、查封二被申请人稷山县上王尹白云岩石料厂、韩忠庆所有的位于稷山县上王尹白云岩石料厂的粉石机设备一套，期限为二年，自2020年3月12日起至2022年3月11日止；二、查封担保人文勇名下所有的晋MHC167轻型普通货车一辆，期限为一年，自2020年3月13日起至2021年3月12日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年三月十三日
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初7255号原告：夏春雨，男，汉族，1993年4月7日出生，住河南省太康县。被告：赵亚辉，男，汉族，1990年5月3日出生，住河南省太康县。原告夏春雨诉被告赵亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏春雨到庭参加诉讼，被告赵亚辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏春雨的诉讼请求：依法判令被告赵亚辉偿还原告夏春雨欠款92800元。事实与理由：2019年4月至7月份，原告夏春雨出借给被告赵亚辉92800元，并出具欠条，经原告夏春雨多次催要，被告拒付。为此，特诉至本院，请求法院依法判决被告赵亚辉偿还借款。被告赵亚辉未答辩。经审理查明，被告赵亚辉曾多次向原告夏春雨借款，被告赵亚辉分别于2019年4月29日、5月2日、5月11日、6月4日和7月30日向原告夏春雨借款20000元、10000元、10000元、45000元和7800元，并分别出具书面借条，以上借条载明被告赵亚辉共计向原告夏春雨借款92800元。双方因借款偿还问题出现矛盾，原告夏春雨诉至本院。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。本院认为，被告赵亚辉分别于2019年4月29日、5月2日、5月11日、6月4日和7月30日向原告夏春雨出具的书面欠条，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，原告夏春雨按照欠条上的约定通过工商银行转账、微信转账、支付宝转账的方式向被告赵亚辉支付了借款92800元，被告赵亚辉应按照借条上的约定向原告夏春雨偿还借款。因双方在借条中约定的借款期限已到期，故原告夏春雨有权向被告赵亚辉主张还款。综上，原告夏春雨请求被告赵亚辉偿还借款92800元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵亚辉于本判决生效之日起十日内偿还原告夏春雨借款共计92800元。案件受理费1060元，由被告赵亚辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  史红珍二〇二〇年三月五日书记员  吕永池
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢405号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：辜刚毅，男，1975年11月8日生，汉族，户籍地四川省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人辜刚毅信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11793号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人辜刚毅向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付66,724.61元。本院立案受理后，依法对被执行人辜刚毅财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年3月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年3月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年3月17日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记2020年3月20日对被执行人采取限制高消费2020年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年3月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 辉二〇二〇年三月二十四日书记员 陶艾敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终262号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭建斌，男，1979年12月17日出生于山西省祁县，汉族，本科文化，个体，户籍住址：太原市小店区体育路351号10楼3单元51号，公民身份号码：×××。2019年8月13日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月26日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人郭建斌犯诈骗罪一案，于2019年12月27日作出（2019）晋0105刑初1344号刑事判决。一审宣判后，原审被告人郭建斌不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2018年4月，被告人郭建斌在太原市小店区亲贤街与坞城路交叉口的山西省农村信用联社太原城区千禧分社，以给被害人马某、侯某、石某办理农信社融耀卡贷款业务为由，谎称其为总担保，并将侯某、石某两人的贷款个人使用。至2019年4月，马某8万元贷款无力偿还。郭建斌与马某商议用侯某卡内的贷款来偿还，后郭建斌向马某谎称其在取款操作过程中被银行发现违规，并造成卡内原有的12万元被银行冻结，并谎称如果不给该卡内偿还11.698万元，银行会以恶意欠款为由追究马某责任，骗取马某于2019年4月8日15时在小店区体育南路通过工商银行手机银行向侯某卡转账11.698万元（其中包括郭建斌借给马某的2.098万元）以偿还其个人使用的侯某贷款。2019年4月10日左右，郭建斌以12万元违规操作被农信社纪检等部门发现追究责任，虚构农信社“刘主任”协调处理此事、并解冻侯某融耀卡贷款冻结的12万元为由，陆续向马某索要共计60万元好处费及5万元保证金。马某在小店区许西村通过工商银行手机银行于4月12日向郭建斌转账8.5万元，4月18日转账8.2万元，4月23日转账23万元，并出具一张30万元的欠条（包括二人之前的个人债务4.7万元）。2019年5月13日，郭建斌继续谎称请农信社“刘主任”等人吃饭需要7千元，马某分两次以微信转账的方式转给郭建斌7千元。2019年7月7日，郭建斌继续谎称侯某贷款卡内的12万元可以解冻，骗取马某需要支付贷款额50%的保证金6万元和侯某本人到银行解决。7月8日，马某通过工商银行手机银行向郭建斌转账6万元。后郭建斌谎称农信社“刘主任”要求必须三日内由侯某本人亲自到银行解决此事。因当日侯某不在太原本地，郭建斌建议侯某出具委托书委托郭建斌办理此事并且由郭建斌代侯某在委托书上签字。2019年7月16日，郭建斌谎称委托书虚假签字被银保监局发现，虚构其前往南内环街农信社总社处理此事，并谎称太原市公安局小店分局经侦队介入调查，骗取马某需要85万元费用处理此事。郭建斌谎称其先垫付55万元，同时提出先用郭某（系马某同事）中信银行信用卡中的30万元贷款处理此事，但所有费用均需马某承担。现郭建斌将该30万元贷款使用，后该款实际由郭某偿还，马某已与郭某约定由马某偿还其30万元。7月18日，郭建斌要求马某一周内偿还8万元（7月24日马某给郭建斌转账6.09万），并要求马某在小店区坞城北街郭建斌家楼下出具47万元欠条（7月27日马某在坞城北街给郭建斌现金16万元、手机银行转账3万元）。认定上述事实的证据有：1、到案经过证实，被告人郭建斌系被传唤到案。2、被害人马某的报案材料及陈述笔录、证人张某、侯某、石某、李某的证言笔录、微信聊天记录、通话记录、短信截图、监控视频截图、合同、证明材料等证实，被告人郭建斌虚构事实、隐瞒真相，诈骗被害人马某钱款的过程。3、证人郭某的证言笔录证实，郭建斌为其办理中信银行卡并将银行贷款30万元使用，这笔钱由马某本人来支付还清，但是他当时没有钱，马某想让我先行将这笔贷款还清，然后由他来慢慢地还给我。郭建斌还了11个月的利息，最后一个月是马某还的，本金是我还的。4、辨认笔录证实，证人郭某、李某辨认出被告人郭建斌。5、银行账户交易明细单、银行业务凭证、微信转账记录等证据证实，被害人马某多次向郭建斌转款的事实。6、被告人郭建斌在侦查期间对其犯罪事实供认不讳。7、身份证明证实了被告人郭建斌的身份情况。上述证据，经原审当庭举证、质证，予以采信。原审认为，被告人郭建斌以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款164.39万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人郭建斌诈骗数额，结合在案证据，经当庭与被告人、被害人核实，有争议的1.5万元、5万元应认定为被告人与被害人之间的民事纠纷，本案犯罪数额经计算为164.39万元，相关辩护意见原审法院不予采纳。被告人郭建斌针对其中53.3万元，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郭建斌认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人郭建斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。二、被告人郭建斌犯罪所得111.09万元继续予以追缴，返还被害人马某。上诉人郭建斌的上诉意见：一审判决对金额认定存在错误，量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人郭建斌以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款164.39万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。原公诉机关指控罪名成立。关于上诉人郭建斌所提上诉意见，经查，本案在案证据银行账户交易明细单、银行业务凭证、微信转账记录、证人证言等证据，与被害人的报案材料以及上诉人郭建斌的供述，能够相互印证，且在一审庭审中，控辩双方当庭就本案的犯罪数额予以核实，上诉人郭建斌对此无异议，且自愿认罪认罚，一审判决亦对起诉有争议的数额予以扣减，本院予以确认。原审判决根据上诉人的犯罪事实、犯罪性质，结合其认罪认罚等情节，对上诉人予以量刑，并无不当。故对上诉人所提上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 朱万君审判员 陆智维 二〇二〇年三月十八日书记员 赵 乐
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初1083号原告：敖荣买，男，1987年12月2日生，汉族，原住贵州省盘州市盘关镇大白岩村11组33-4号，现住贵州省盘州市。被告：丁波，男，1982年12月1日生，汉族，住贵州省盘州市。原告敖荣买与被告丁波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告敖荣买到庭参加诉讼。被告丁波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖荣买向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金4000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，被告因资金不足向原告借款7000元，于当日签订了《借条》，并约定2019年7月28日还款2000元，8月28日还款2000元，9月28日还款2000元。被告仅于8月23日还款1000元，11月20日还款2000元，未按约定还款，经原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务。综上，望支持原告诉请。被告丁波未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年6月28日，被告丁波向原告敖荣买借款7000元，被告丁波向原告敖荣买出具借条一份，约定于2019年9月28日前还清借款。此后，被告丁波通过微信向原告敖荣买偿还借款3000元，剩余借款4000元至今未归还。以上事实，有原告的陈述及其提交的身份证复印件、借条、微信聊天记录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告就借款事宜达成协议，且原告已向被告交付借款，被告至今未履行还款义务，已构成违约，故原告主张被告偿还借款本金4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告敖荣买借款本金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告丁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 静二〇二〇年三月二十三日书记员 肖慈甜
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3110号 张海玉： 被执行人张海玉金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初14208号民事判决书确认的张海玉应负担的诉讼费995元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执3110号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执1707号申请执行人:斯朗昂珠,男，藏族，1989年7月2日出生，现住西藏拉萨市。被执行人:泽仁翁丹，男，藏族，1983年10月23日出生，其他情况不详。斯朗昂珠与泽仁翁丹民间借贷纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初935号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告泽仁翁丹应向原告斯朗昂珠支付55000元，因被告泽仁翁丹未按上述生效文书履行义务，斯朗昂珠向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下建行拉萨德吉路支行账户×××实际冻结为0.02元。2、查明被执行人名下中国银行西藏自治区分行营业部账户×××实际冻结为1.84元。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的进行终结本次执行程序，对本案也已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1707号案件终结本次执行程序。被执行人泽翁仁丹有继续向申请执行人斯朗昂珠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 索朗曲珍审判员 德吉旺姆审判员 才旺格列 二〇二Ｏ年三月六日书记员 伊  苏
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣07民终204号 上诉人(原审被告)：刘加发，男，1961年6月12日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，现住江西省赣州市寻乌县。 被上诉人（原审原告）：刘德清，男，1968年1月16日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 被上诉人（原审原告）：刘德文，男，1976年11月8日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 被上诉人（原审原告）：陈添莲，女，1949年11月5日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，系原被上诉人刘俊民之妻。 被上诉人（原审原告）：刘德珍，女，1970年3月18日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，系原被上诉人刘俊民之女。 被上诉人（原审原告）：刘桂英，女，1971年2月10日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，系原被上诉人刘俊民之女。 被上诉人（原审原告）：刘志标，男，1974年8月29日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，系原被上诉人刘俊民之子。 上述四被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘德清，系上述四被上诉人的近亲属。 被上诉人（原审被告）：寻乌县吉潭镇圳下村民委员会。 法定代表人：刘永浩，村委会主任。 上诉人刘加发因与被上诉人刘俊民、刘德清、刘德文、寻乌县吉潭镇圳下村民委员会用益物权纠纷一案，不服江西省寻乌县人民法院（2019）赣0734民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原被上诉人刘俊民于2019年12月24日因病去世。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条第一款规定：“上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼”，本院依法通知刘俊民的法定继承人陈添莲、刘德珍、刘桂英、刘志标、刘德清、刘德文作为本案的被上诉人参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人刘加发于2020年3月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘加发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘加发撤回上诉。 二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人刘加发负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  雷勉励 审 判 员  傅 忠 审 判 员  王阿婷 二〇二〇年三月二十日 代理书记员  钟 琳 代理书记员  雷 娜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14626号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：葛伟栋、赵子文，浙江振邦律师事务所律师。 被告：韦斌，男，1989年11月15日出生，布依族，住贵州省镇宁市布依族苗族自治县。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告韦斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人葛伟栋到庭参加诉讼，被告韦斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金3098.40元及计算至2019年4月23日的利息847元、违约金1091.92元，合计5037.32元，2019年4月24日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2017年11月13日，原告根据被告的申请，为其办理长城金系列信用卡一张，卡号为62×××76。之后，被告进行正常消费，但被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2019年4月23日，被告已透支本息及违约金合计5037.32元。根据《信用卡合约》第28条约定，被告应承担因催收而产生的费用。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告韦斌未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、委托代理合同、代理费发票为证。被告韦斌未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，2019年8月8日，原告委托浙江振邦律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；在收费标准中对滞纳金的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告韦斌向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告韦斌应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、滞纳金等。至2019年4月23日止，被告韦斌尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计5037.32元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年4月24日起按双方约定计算的利息、滞纳金，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告韦斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦斌应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金3098.40元，利息847元、违约金1091.92元，合计5037.32元（截止2019年4月23日），并支付自2019年4月24日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告韦斌应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告韦斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 人民陪审员  田富明 人民陪审员  阮卫东 二〇二〇年三月十日 书 记 员  杨佳妮 ?
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初16031号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙京伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：黎立君，女，中海宏洋物业管理有限公司银川分公司员工。 被告：段发全,男,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告段发全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤回起诉处理。 审判员  周宁 二〇二〇年三月五日 书记员  邵帅
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1228民初89号原告：芷江鑫源物业服务有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇飞虎路。法定代表人：罗海波，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：罗宗伟，系该公司总经理。被告：霍登华，男，1970年10月8日出生，汉族，住芷江侗族自治县。原告芷江鑫源物业服务有限公司诉被告霍登华物业合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告芷江鑫源物业服务有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芷江鑫源物业服务有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许芷江鑫源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由芷江鑫源物业服务有限公司负担。审判员  胡国平二〇二〇年三月四日书记员  李鸣军
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1382执500号 移送执行机构涟源市人民法院刑事审判庭。 被执行人谭柳，住湖南省涟源市。 本院在执行本院刑事庭移送执行被执行人谭柳刑事罚金一案中，本院于2018年11月22日作出（2018）湘1382刑初162号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事庭于2019年4月4日向本院立案庭提出执行申请，于2020年2月25日立案执行。 2020年2月25日，本院向被执行人谭柳邮寄发送了执行通知书及报告财产令。于2020年2月25日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人谭柳名下有银行存款、工商、证券、车辆等财产信息,于2020年3月3日分别向房产局、不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人的房产、不动产、公积金、保险信息，未发现被执行人谭柳有可供执行财产。 2020年3月17日，本院对被执行人谭柳进行实地调查及不动产查询，未发现有可供执行财产线索。 2020年3月30日，本院对被执行人谭柳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2020年3月30日，本案应当执行的标的金额为60000元，尚有60000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄平良 审判员  李洪毅 审判员  严楚军 二〇二〇年三月三十日 书记员  谭 曜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初807号原告：金乡县金北物业服务有限公司，地址金乡县胡集镇大义南村。统一社会信用代码：91370828MA3PGL7635。法定代表人：张建国，总经理。被告：金乡县胡集镇孙舟超市，地址金乡县胡集镇大北村105国道东。统一社会信用代码：92370828MA3K5L5J2G。经营者：孙舟舟，男，1990年11月20日出生，汉族，住金乡县。本院在审理原告金乡县金北物业服务有限公司与被告金乡县胡集镇孙舟超市物业服务合同纠纷一案中，原告金乡县金北物业服务有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县金北物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金乡县金北物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告金乡县金北物业服务有限公司负担。审判员  邵明福二〇二〇年三月二十五日书记员  王倩楠
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初759号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：杨贝，汉族，1994年5月12日出生，住江苏省溧阳市。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告杨贝（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币5300.00元及利息535.89元（利息按年利率8%计算，自2018年9月26日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金5300.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币5835.89元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年8月25日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为795858577675的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款5300.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5300.00元，但被告自2018年9月26日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5300.00元，利息人民币535.89元，共计人民币5835.89元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5300.00元，但被告自2018年9月26日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5300.00元，利息人民币535.89元，共计人民币5835.89元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告杨贝系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告杨贝本人信息，《委托贷款合同》显示被告杨贝发起借款申请并最终生成了该贷款合同，5300.00元款项亦支付至被告杨贝本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年8月25日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款5300.00元,每月25日为还款日，自2018年9月25日至2018年12月25日，截止2019年12月24日被告共计逾期455天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨贝应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金5300.00元及利息535.89元（该利息自2018年9月26日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金5300.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告杨贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1722民初160号 原告：中国农业银行股份有限公司宣汉县支行，住所地四川省宣汉县东乡镇琦云路45号。 负责人：张明，系该行行长。 被告：张兴兵，男，1990年7月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：四川翰城投资有限责任公司，住所地四川省宣汉县东乡镇解放中路643号。 法定代表人：陈彩虹，系该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行与被告张兴兵、四川翰城投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。中国农业银行股份有限公司宣汉县支行于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司宣汉县支行的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司宣汉县支行撤诉。 案件受理费5344元，减半收取计2672元，由中国农业银行股份有限公司宣汉县支行负担。 审判员  张正平 二〇二〇年三月十九日 书记员  白 云
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初198号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人彭利琼，女，1963年4月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，经云南省公安厅民用机场公安局决定，于2019年7月16日被云南省公安厅民用机场公安局刑事拘留；经云南省昆明市官渡区人民检察院审查，于2019年7月29日作出不批准逮捕决定予以释放，于2019年7月29日被经云南省公安厅民用机场公安局取保候审。辩护人唐锐明，云南护义律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）86号起诉书指控被告人彭利琼犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，以官检简二部建（2020）104号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并以官检二部量建（2020）61号量刑建议书提出量刑建议，同时提交了认罪认罚具结书。后本院在审查过程中发现本案不适用简易程序审理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月3日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员丁莎出席法庭支持公诉，被告人彭利琼及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年7月4日8时20分许，被告人彭利琼乘坐云南嵩明兴业公交车（车上有14名乘客）。车辆行驶在机场高速上公路上时，被告人彭利琼因行车路线问题与驾驶员刘某发生争执，并拉扯刘某的衣服、殴打刘某，导致有一段路线车辆发生偏离，危害行车安全。经鉴定，该车在8:19:04彭利琼开始动手打驾驶员时的车速为82公里/小时。案发后，被告人彭利琼赔偿了驾驶员刘某四万元，取得刘某及嵩明兴业城乡公交有限公司谅解。上述事实及罪名，被告人彭利琼及其辩护人在庭审中均表示无异议，并有经庭审质证的书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人彭利琼在公共交通工具行驶过程中，拉拽驾驶人员，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯国家刑律，构成以危险方法危害公共安全，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人彭利琼犯以危险方法危害公共安全罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关及辩护人均提出“被告人彭利琼自愿如实供述犯罪事实，坦白；对指控的犯罪没有异议，自愿认罪认罚；赔偿并取得谅解；尚未发生严重后果”的量刑情节及辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人提出“被告人彭利琼系自动投案”的辩护意见，被告人彭利琼系被当场抓获，不具有主动投案的情节，故本院对该辩护意见不予采纳。综上决定对被告人彭利琼从轻处罚。辩护人提出“建议对被告人减轻处罚”的辩护意见，被告人彭利琼无减轻情节，故对该辩护意见不予采纳。公诉机关提出“建议判处被告人彭利琼三年有期徒刑，并适用缓刑”的量刑建议，辩护人提出“适用缓刑”的辩护意见，鉴于被告人彭利琼具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理，本院决定对被告人彭利琼宣告缓刑。上述量刑建议及辩护意见符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人彭利琼的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭利琼犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 钱 晨人民陪审员 杨 凡人民陪审员 王桂群二〇二〇年三月三日书 记 员 朱 芸
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初356号 原告：范海飞，男，1992年6月7日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：黄杰，男，1991年4月4日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告范海飞与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月21日立案。2020年3月6日原告范海飞以与被告黄杰达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，范海飞自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范海飞撤回起诉。 本案受理费7755.4元，减半收取3877.7元，由原告范海飞承担。 审判员  徐燕玲 二〇二〇年三月十一日 书记员  梁晓妹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9554号之一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司（组织机构代码为598188051）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 法定代表人：徐振裕。 委托诉讼代理人：黄景、徐婷婷，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：何德全，男，1974年9月9日出生汉族，住湖南省郴州市汝城县。 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人何德全保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人何德全应支付申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司执行款217697.75元及利息。执行中，查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月十一日 代书记员 毛忆梦
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初762号原告:闫某，女，2014年10月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。法定代理人：闫宾宾，男，1990年9月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系原告之父。委托代理人：**，山东天衢律师事务所律师。被告：德州市彩虹幼儿园本院在审理上述原、被告健康权纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费989元，由原告负担。审判员  王伟力二〇二〇年三月二十四日书记员  董晓艳
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1703执284号 被执行人夏义宣： 本院移送执行的被执行人夏义宣一案，执行标的2000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕，该款已缴纳至四川省达州市达川区财政局账户。至此，本院移送执行的（2020）川1703执284号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
甘肃省民乐县人民法院民事判决书                                             （2020）甘0722民初210号 原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人：年某，系该行行长 。统一社会信用代码：916207229253227223 。地址：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号 。委托诉讼代理人：庞某，系该行客户经理。被告：张某，男，汉族，生于1968年1月2日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，身份证号：×××（缺席）。被告：任某1，男，汉族，生于1960年3月6日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，身份证号：×××。被告：任某2，男，汉族，生于1986年4月3日，大专文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，身份证号：×××（缺席） 。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告张某、任某1、任某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法由审判员朱希功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞某、被告任某1到庭参加了诉讼，被告张某、任某2经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，2017年4月12日，被告张某向原告借款50000元，用于建筑工程，于2018年1月11日到期，由被告任某1、任某2提供保证担保，共同承担连带责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告不履行还款义务，止2020年1月5日，被告共欠原告贷款本息62367.57元（其中本金50000元，利息12367.57元）。现原告起诉要求：1.被告张某清偿所欠贷款本息62367.57元（本金50000元，利息12367.57元，利息暂算至2020年1月5日），并要求利随本清；2.要求被告任某1、任某2就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3.要求诉讼费及与本案有关一切费用均由被告承担。被告任某1辩称，原告主张的借款本息，被告提供连带责任保证属实，但这笔借款应当由实际债务人张某偿还。被告张某、任某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告张某于2015年1月27日与原告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定贷款方式为自主可循环方式，有效期为2015年1月27日至2018年1月26日，有效期内授信额度为50000元。2017年4月12日，原告给被告张某发放贷款50000元，用于建筑工程，2018年1月11日到期。本笔借款由被告任某1、任某2提供连带责任，贷款到期后，原告多次催促被告还款，被告一直推诿至今。遂引起诉讼。上述事实，由原告、到庭被告任某1的庭审陈述，原告提供的农户贷款借款合同、身份证复印件、贷款发放凭证、利息计算表各一份，予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其与原告签订的贷款借款合同为凭，已形成合法有效的金融借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告张某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告任某1、任某2作为连带责任保证人，应承担保证责任，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张某、任某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的自愿放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告张某于判决生效后一月内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款本金50000元，利息12367.57元（利息止2020年1月5日），合计62367.57元，利息计算至本息还清为止；二、被告任某1、任某2就所担保的贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费1359元，减半收取679.5元，由被告张某、任某1、任某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。                                                                         审判员     朱希功                                                                          二〇二〇年三月十一日                                         书记员       保继才 附：判决所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。  第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。  连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初142号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 被告：朱奉安。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告朱奉安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告朱奉安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱奉安归还原告已到期借款本金16411.16元和提前归还未到期借款本金88860.7元，合计105271.86元；2.判令被告朱奉安支付截止2019年8月14日的借款利息7786.59元、罚息947.32元、复利444.41元，并支付自2019年8月15日起至本息全部付清之日止的本金罚息及利息复利；3.被告朱奉安支付原告律师费2300元；4.原告有权就被告抵押的车牌号为鲁Ｃ×××××的车辆优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月25日，原告和被告签订个人担保贷款合同，约定被告向原告借款132000元，借款期限为36个月，自2018年5月28日起至2021年5月28日止，还款方式为按月等额还款；贷款年利率为18%，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按借款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所购买的鲁Ｃ×××××号汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定计收逾期利息，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约放款，抵押物办理了抵押登记，但被告违约，自2019年3月28日起没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。 被告朱奉安未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人汽车消费贷款申请表一份、个人担保贷款合同一份、机动车登记证明一份、个人交易明细一份、贷款罚息表一份、委托代理合同一份、律师费发票一份、中国银行业监督管理委员会上海监管局批复一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原平安银行股份有限公司上海延东支行与被告朱奉安签订个人担保贷款合同，约定被告向贷款银行借款132000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款；贷款利息按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%即年利率18%计算；如借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款银行有权提前收回全部已发放贷款本息并要求借款人支付包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等相关费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款银行有权根据实际逾期天数自逾期之日对借款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以其购买的鲁Ｃ×××××号汽车为上述借款提供抵押担保，担保范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。抵押物亦办理了抵押登记。合同签订后，贷款银行依约向被告发放借款本金132000元，但被告未按约偿还借款本息。截止2019年8月14日，被告尚欠到期借款本金16411.16元、利息7786.59元、罚息947.32元、复利444.41元、未到期借款本金88860.7元。原告为本次诉讼支付律师费2300元。 法院另查明，2019年1月30日，中国银行业监督管理委员会上海监管局作出沪银保监复（2019）126号关于同意平安银行上海延东支行更名的批复，同意原平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，债务应当清偿。贷款银行与被告签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。贷款银行按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。原平安银行股份有限公司上海延东支行经中国银行业监督管理委员会上海监管局同意，名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（即本案原告），因此，原告有权以自己的名义，向被告主张涉案合同的权利。截止2019年8月14日，被告尚欠到期借款本金16411.16元、利息7786.59元、罚息947.32元、复利444.41元、未到期借款本金88860.7元，原告为本次诉讼支付律师费2300元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据担保贷款合同的约定，如被告未按期偿还借款本息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按合同约定计收利息、罚息、复利并有权要求被告支付律师费，原告有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利、罚息、律师费以及就抵押物鲁Ｃ×××××号汽车优先受偿的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告主张按合同约定计算2019年8月15日至借款实际清偿之日的利息、罚息、复利，其计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应按照年利率24%支付原告自2019年8月15日至借款实际清偿之日的利息、罚息、复利（以未清偿借款本金为基数）。被告朱奉安未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱奉安于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行到期借款本金16411.16元、利息7786.59元、罚息947.32元、复利444.41元、未到期借款本金88860.7元及自2019年8月15日起至实际清偿之日止的本金罚息和利息复利（以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计算）。 二、被告朱奉安于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300元。 三、如被告朱奉安逾期未履行上述义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权就被告朱奉安的抵押车辆（鲁Ｃ×××××号）依法拍卖、变卖所得价款优先受偿（所得价款超出债权部分归被告朱奉安所有，不足部分由被告朱奉安继续支付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2635元，减半收取1317.5元，由被告朱奉安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二〇年三月二十日 书记员  李娜
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初553号原告：周飞，男，1988年8月3日出生，汉族，居民，现住金乡县。被告：苏桂芳，女，1992年9月16日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在审理原告周飞与被告苏桂芳民间借贷纠纷一案中，原告周飞于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周飞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周飞撤回起诉。案件受理费25元，由原告周飞负担。审判员  邵明福二〇二〇年三月三十一日书记员  王倩楠
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初486号原告：敦化市商贸城有限责任公司，住所地敦化市敖东大街1332号。法定代表人：于志红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张成斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。被告：付翠茹，女，1971年11月16日出生，满族，住敦化市。原告敦化市商贸城有限责任公司（以下简称商贸城公司）与被告付翠茹共有纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商贸城公司的委托诉讼代理人张成斌、王桂芝，被告付翠茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商贸城公司向本院提出诉讼请求：要求付翠茹给付商贸城电梯改造、更换分摊费用2392.97元（面积44.93平方米，每平方米分担53.26元）。事实与理由：商贸城公司是在1998年敦化经济开发区改制后成立的公司，负责经营和管理整个商贸城，付翠茹是商贸城的产权人之一。2018年5月，延边州特种设备检验中心对商贸城天井下的六部电梯下达了检验不合格报告书。2018年5月，敦化市市场和质量监督管理局下达了《特种设备安全监查指令书》，责令对这六部电梯停止使用。为了商贸城的整体经营，我公司以和产权人沟通征求意见和张贴公告等方式，张贴电梯整改通知书和方案，提出对这六部电梯改造和更换，大多数产权人同意更换和改造。对发生的费用进行了预算，并进行公示后，为了不影响商贸城整体经营，一边按照产权面积分担的钱数收取产权人分担的费用，一边由我公司垫付了一些费用。经过改造和更换的电梯，在2018年9月已经正常使用了。目前大多数产权人已经交纳电梯分摊的费用，还有一少部分产权人没有支付，故提起诉讼。付翠茹辩称，摊床是我购买的，产权登记在我名下，建筑面积是44.93平方米，使用面积是20多平方米，具体位置是2楼24号屋，现在没有经营属于空置状态。我对每平方米分担53.26元没有意见，但我不同意全额支付电梯分摊费，我仅同意按实际使用面积支付。整改的时候应该书面通知，我收到通知签字后才能证明我同意，我不知道没有同意，商贸城公司就整改了。业主应该平等的，一楼的不走电梯，我也不走电梯，一楼没有缴纳分摊费，商贸城公司的起诉不公平。经审理查明：商贸城公司成立于1999年11月18日，类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为摊位租赁和其他社会服务；物业管理（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。付翠茹系商贸城公司二楼24号门市业主，产权面积为44.93平方米。商贸城现无业主委员会，商贸城公司与业主间无物业服务合同。商贸城平时由商贸城公司进行管理，商贸城公司与业主间通过公示和电话的方式进行沟通。2018年5月18日，延边朝鲜族自治州特种设备检验中心出具六份《自动扶梯与自动人行道定期检验报告》（编号分别为TFD-20180501-LCW、TFD-20180502-LCW、TFD-20180503-LCW、TFD-20180504-LCW、TFD-20180505-LCW、TFD-20180506-LCW），认定商贸城公司使用的六部电梯不合格。2018年5月23日，敦化市市场和质量监督管理局作出敦市场监管特令[2018]第005号《特种设备安全监察指令书》，载明“敦化市商贸城有限责任公司：经检查，你单位（人）在特种设备方面存在下列问题：正在使用的电梯（6部）经定期检验不合格。上述问题违反了《特种设备安全法》第四十条第三款第项检验不合格特种设备不得继续使用的规定，根据《特种设备安全法》第八十四条第一款第一项特种设备使用单位使用检验不合格的特种设备的规定，责令你单位（个人）于2018年5月23日前采取以下措施予以改正或者消除事故隐患：责令停止使用，检验合格后方可继续使用”。2018年7月17日，商贸城公司发布《公告》，公告的主要内容为“商贸城各位产权人，这六部扶梯做为商贸城重要公共设施的一部分，按照规定应由商贸城各相关产权人共同出资进行修缮。因此，经我公司与商贸城绝大部分产权人进行充分协商并慎重研究后决定，对这六部自动扶梯其中的三部进行改造，另三部进行更换，总预算费用为人民币950,000.00元（大写：玖拾伍万元）。此项费用的分摊方式应产权人要求制定两套收取方案（后附方案内容）。经我公司采用书面征求意见的方式与产权人进行沟通，绝大多数产权人同意按照第一套方案收取电梯修缮费用，符合相关法律法规的规定。请商贸城各位相关产权人自此公告发布之日起七日内，到商场管理部门或财务部门按时交纳电梯修缮费用，以保证电梯修缮施工的正常进行，尽快恢复这六部扶梯的正常运行，恢复商场的正常经营秩序”。商贸城公司将《公告》及《敦化市商贸城电梯整改方案（一）》《敦化市商贸城电梯整改方案（二）》在商贸城主要出入口进行张贴。之后，大多数产权人交纳了分摊费用，商贸城公司垫付了部分费用后对电梯进行了改造、更换。2018年9月，六部电梯正常使用。另查明，商贸城产权总面积为17503.27平方米，改造、更换电梯总费用为932197.10元，每平方米分摊电梯改造、更换费用为53.26元。本院认为，建筑物的电梯属于业主共有部分。案涉六部电梯经定期检验不合格，相关部门责令停止使用，如果电梯长时间无法及时恢复使用，势必会影响到全体业主的权益。在商贸城现无业主委员会，与业主间无物业合同约定，商贸城平时由商贸城公司进行管理，商贸城公司与业主间通过公示和电话的方式进行沟通的情况下，商贸城公司以将公告、方案进行张贴公示的形式通知全体业主后，垫付了部分费用，对案涉六部电梯进行改造、更换，具有必要性和合理性，并无不妥。业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。按份共有人按照各自的份额,对共有财产分享权利,承担责任。案涉六部电梯系商贸城业主共有部分，因电梯改造、更换支出的费用应由业主共同承担，付翠茹系商贸城公司二楼24号门市业主，有义务按其专有部分所占比例分摊案涉六部电梯的改造、更换费用，不能以其不使用电梯为由，拒绝缴纳该项费用。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：付翠茹于本判决生效之日起三日内向敦化市商贸城有限责任公司支付商贸城电梯改造、更换费2392.97元。如果付翠茹未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由付翠茹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 滕百茹 二〇二〇年三月三十日书记员 李春光
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执732号之一 申请执行人俞昌泉，男，1960年12月15日出生，汉族，住安吉县。 被执行人徐美芝，女，1980年4月10日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人俞昌泉与被执行人徐美芝民间借贷纠纷两案中【执行案号：（2020）浙0523执732号，（2020）浙0523执733号】，申请执行人俞昌泉与被执行人徐美芝、葛财顺于2020年3月30日达成执行和解协议，约定：被执行人徐美芝应支付申请人俞昌泉借款本金450000元及利息，实现债权费用18000元，案件受理费8843元，合计476843元及利息。于2020年12月30日前支付20000元（不含财产保全时银行账户中冻结的存款），2021年支付100000元,每半年支付全年款项的一半，从2022年起每年递增20000元，每半年支付全年款项的一半，直至款清；如被执行人徐美芝按期足额履行，该两案执行完毕；如被执行人徐美芝任一期未足额按期履行，申请执行人俞昌泉有权要求恢复原生效法律文书执行；申请执行人同意解除对被执行人徐美芝名下银行账户的冻结；申请执行人同意暂缓对被执行人葛财顺的执行；如被执行人需要出售法院已查封的房产，经申请执行人、法院同意，房屋出售款交付法院后，予以解封。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执732号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员胡波 二〇二〇年三月三十日 法官助理陈嵩书记员黄哲喆
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执58号 林雅秀： 关于本院在执行的申请执行人林雅秀与被执行人翁善财买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计250000元。经本院立案执行，被执行人翁善财已自动履行到位50000元，后经法院强制执行到位200000元。本院已于2020年3月16日将该款转付给林雅秀。至此，林雅秀向本院申请执行的（2019）闽0783民初1379号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1323号罪犯韩翠萍，女，汉族，1975年8月16日生，文盲，安徽省临泉县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）阜刑初字第00004号刑事附带民事判决，以被告人韩翠萍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人韩翠萍不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年6月10日作出（2014）皖刑终字第00167号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2017年12月25日裁定，对该犯改判为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为七年。执行机关安徽省女子监狱于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯韩翠萍在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯韩翠萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年08月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩翠萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯故意杀人罪，判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩翠萍减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年12月25日起至2039年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14478号之一 原告：苏忠胜，男，1964年11月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师。 被告：太平人寿保险有限公司宁海支公司（统一社会信用代码为91330226775608732B）。住所地：宁海县跃龙街道学勉路1号金融中心2号楼16、17楼。 代表人：刘兵。 被告：章晓燕，女，1978年2月17日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告苏忠胜与被告太平人寿保险有限公司宁海支公司、章晓燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏忠胜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏忠胜负担。 审 判 长  薛海蓉 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年三月四日 书 记 员  陈栎桦
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执295号之一 被执行人黄帮，男性，贵州省荔波县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院(2020)黔2722执295号之一裁定书，于2020年03月10日向被执行人黄帮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄帮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄帮在支付宝（中国）网络技术有限公司2XXXXXX账户内存款人民币112.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫朝居 二〇二〇年三月十日 书记员  何 玲