福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初381号 原告：邓红云，女，汉族，1969年3月7日出生,住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：罗利芳、赖传化，福建徐鼎律师事务所律师。 被告：王琛，男，汉族，1985年10月26日出生,住长乐区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市台江区。 诉讼代表人：王银贤。 委托诉讼代理人：黄家美、庄艳媛，福建八闽律师事务所律师。 原告邓红云与被告王琛、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓红云及其委托诉讼代理人罗利芳、赖传化，被告王琛和被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托诉讼代理人庄艳媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓红云向本院提出诉讼请求：1.依法判令王琛赔偿邓红云41×××××.91元【已扣减被告垫付的130000元。其中医疗费113512.02元、营养费9000元、住院伙食补助费1200元、药品费2560元、后续治疗费140000元、护理费32479.44元、残疾赔偿金182480元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、残疾辅助器具费180元、误工费37812.95元、被抚养人生活费8140.5元、鉴定费2600元】。2.判令中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在机动车第三者责任强制保险与第三者责任商业保险责任限额范围内对上述第一项中原告的损失承担先行赔偿责任。3.本案诉讼费用由二被告承担。 邓红云诉称，2019年9月14日14时48分许，王琛驾驶闽Ａ×××××号小车沿滨海大道大鹤象鼻澳海鲜楼门碑路口驶出来进入滨海大道左转弯时，与沿滨海大道由原告驾驶的直行二轮电动车发生碰撞，造成邓红云受伤，两车不同程度受损的交通事故。福州市长乐区公安局交通警察大队对本起事故作出第350182500000002035号交通事故认定书，认定：王琛负本次事故全部责任，邓红云无责任。邓红云于2019年9月14日至2019年9月15日在福州市长乐区医院进行治疗，随后于2019年9月15日至2019年10月8日在福建省福州中西医结合医院福州市第二医院进行治疗，共计住院25天。出院后还进行了复查。经福建八闽司法鉴定所于2019年11月8日作出鉴定意见书，确认邓红云构成一处九级伤残；误工期365日、护理期150日及营养期180日；后续治疗费为70000元／每次／约15年。事故发生后中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司垫付130000元。鉴于王琛作为侵权责任人承担本次事故全部侵权责任，同时，中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司作为肇事车辆第三者责任强制保险与第三者责任商业保险的承保公司，应当在保险责任范围内先行予以赔付。 现邓红云因向被告索赔损失未果，故诉至法院。 王琛辩称，对认定其负事故全部责任表示异议，邓红云当时因制动不及时撞到王琛车上，也应对事故的发生负有责任。另事故发生后，其已向邓红云垫付了2951元。 中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司辩称，一、闽Ａ×××××号车在其公司投保交强险和限额1000000元的商业第三者险及相应的不计免赔，事故发生在保险期间内，其公司对事故责任认定无异议，同意在核实车辆行驶证和驾驶员驾驶证前提下根据保险合同约定以及法律规定承担赔偿责任。二、其公司已经支付赔偿款130000元，应在赔偿总额中扣除。三、对于原告的具体赔偿项目答辩如下：1、医疗费用：其中的外购药品费2560元无相关医嘱，不予认可。另外根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条、第十九条的规定以及与被保险人签订的商业第三者险合同第三十六的约定，非医保费用不在交强险及商业第三者险的赔偿范围之内，按医疗费的总额20%比例核减，非医保部分由被保险人承担。2、营养费酌情认可1000元。3、住院伙食补助费应按每日30元标准计算。4、后续治疗费：目前并无确切的证据表明原告需行全髋关节更换，该费用未实际发生，不属于实际损失，根据损失填补原则，应待实际发生后另行主张。５、护理费：住院期间护理费无异议。没有证据证明出院后存在护理依赖，也无证据证明出院后存在护理费损失，对其出院后的护理费不予认可。福建八闽司法鉴定所关于护理期的鉴定是不合法的，护理费根据最高院司法解释，应当按实际损失计算，鉴定机构未进行护理依赖评测，原告也未提供相关的护理依赖鉴定及程度和护理费损失相关证据，故对于其出院后的护理费不应当支持。６、残疾赔偿金没有异议。7、精神抚慰金酌定8000元。8、交通费酌情认可500元。9、辅助器具费：无相关医嘱，不予认可。10、误工费：原告应当继续提供事故后的工资银行流水，否则无法证明原告有误工损失。另外，根据最高院司法解释，误工费最长计至定残日前一天，即使原告在存在持续误工的情况下，最长计算55天的误工期。11、被扶养人生活费：无证据证明原告丧失劳动能力及丧失程度，对被扶养人生活费不应当支持。12、鉴定费：不属于保险赔偿范围。四、保险公司不是本案侵权责任人，不承担本案诉讼费用。 本院经审理确认事实如下：2019年9月14日，王琛驾驶闽Ａ×××××号小车（该车时在中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司投保第三者责任强制保险和限额为1000000元的第三者责任商业保险）沿滨海大道大鹤象鼻澳海鲜楼门碑路口驶出来进入滨海大道左转弯时，与沿滨海大道由邓红云驾驶的直行二轮电动车发生碰撞，造成邓红云受伤，两车不同程度受损的交通事故。同日，福州市长乐区公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定：王琛负本次事故全部责任，邓红云无责任。 邓红云受伤后即到福州市长乐区医院住院治疗1天，2019年9月15日出院后到福建省福州中西医结合医院福州市第二医院住院治疗，于2019年10月8日出院，共计住院23天。出院诊断为：股骨颈骨折（右侧）。 2019年11月5日，邓红云委托福建八闽司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定。2019年11月8日，福建八闽司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.邓红云的伤残程度为九级伤残。2.邓红云的误工期为365日，护理期150日，营养期180日。3.邓红云的后续治疗费为70000元/每次/约15年。 因索赔未果，邓红云诉至本院。诉讼中，邓红云确认王琛向其垫付了2951元，中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司向其垫付了130000元。 同时查明，邓红云的父亲已故，其母李桂英（1938年4月11日出生，生育1个儿子4个女儿）。邓红云的女儿邓华娟出生于2004年10月18日。 对邓红云所诉请的损失，本院予以确认为345437.52元【其中：1、医疗费113512.02元。2、营养费5400元（30元/天×鉴定意见确定的营养期180天）。3、住院伙食补助费1180元（30元/天×1天+50元/天×23天）。对原告在长乐区住院期间的住院伙食补助费以30元/天计算，在福州市住院期间的住院伙食补助费以50元/天计算。4、药品费2560元不予支持。原告提交了其住院期间非其治疗机构出具的购买药品费用2560元的票据，因该票据并非原告的治疗机构所出具，原告又未能提供证据证明该2560元为必要的合理的医疗费用，故本院对该2560元药品费不予认定系本案交通事故造成的损失。5、后续治疗费用可另行主张。原告主张后续治疗费用140000元，因该费用尚未实际发生且无法确定，可待实际发生后另行主张。6、护理费16547元（住院期间护理费6152元+出院后护理费165元×50%×126天）。原、被告对原告住院期间护理费均无异议，本院依法予以确认住院期间的护理费为6152元。原告未提供出院后护理人员及其具体收入情况，本院参照上一年度相同或相近的居民服务行业标准以165元/天予以确定护理费。原告的伤情经鉴定护理期限150天，其已住院24天，本院确定其出院后需要护理天数为126天。因邓红云未提供其出院后的护理依赖程度，本院依部分护理予以确定出院后的护理费。7、残疾赔偿金182480元（45620元/年×20年×20%）。原、被告对残疾赔偿金均无异议，本院予以确认。8、精神损害抚慰金10000元。9、交通费酌定500元。10、残疾辅助器具费180元。11、误工费5698元（3108元/月×55天）。原告虽已超过退休年龄，但其提供的证据可以证实其仍然有在工作，故对其所诉请的误工费，本院予以支持。原告并无固定收入，其亦未能提供近三年来平均收入状况，但其所提供的银行流水等证据可以证实其在本次交通事故前14个月的平均收入为43510.79元÷14个月=3108元/月，故本院依此标准予以确定原告的误工费。误工期予以计至定残前一天止共计55天。12、被扶养人生活费8140.5元（其母亲李桂英的扶养费16281元/年÷5×20%×5年+其女邓华娟抚养费16281元/年÷2×20%×3年）。原告因讼争交通事故致九级伤残，其虽然未提供相应的丧失劳动能力的证据，但结合其受伤部位及致残情况，本院予以按照劳动能力丧失20%予以判决。13、鉴定费1800元。原告为支持其诉请自行委托申请鉴定并支出鉴定费2600元，其中800元为确定后续治疗费的鉴定费用，因本院对原告所提供后续治疗费的鉴定意见并未予以采用，故与此相关鉴定费用800元应由原告自行承担】。 本院认为，讼争交通事故业经公安机关作出事故认定，且事故各方当事人均未在法定期间内提出复核申请，本院予以确认，并依该事故认定确定双方的过错责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司对事故发生时王琛所驾驶车辆承保交强险和限额为1000000元的商业三者险，王琛负事故全部责任，现邓红云所诉请并经本院确定的损失在保险限额内，故本院判决由中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司予以赔偿。中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在事故发生后向邓红云垫付的130000元，应在赔偿总额中扣减。王琛向邓红云垫付的款项，邓红云的损失在获得赔偿后应当予以退还王琛，鉴于王琛事故发生时所驾驶车辆系在中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司投保，而该保险公司亦负有向邓红云赔偿的义务未履行，本院判决由该保险公司直接向王琛退还后从其应承担的赔偿额中扣减。 中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司所作医疗费应剔除非医保用药的辩解。因对伤者的用药系医疗机构根据伤者的病情所作评判，受害人不可能判断及决定用药的具体内容和范围，对非医保类用药的支出，受害人并无过错，保险公司亦未提交证据证明其中非医保费用系不合理、非必要费用，故对中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司所作医疗费应剔除非医保用药的辩解不予采纳。鉴定费系交通事故受害人在事故发生后为确定其损失而产生的必要费用，保险公司关于该费用不应由其承担的辩解，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿邓红云21×××××.52元（中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司向邓红云垫付的130000元已在赔偿总额中扣减。其中支付给王琛2951元，其余21×××××.52元支付给邓红云）。 二、驳回邓红云的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7480元，减半收取计人民币3740元，由邓红云负担1496元，由中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担2244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  卓文贵 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈悦怡