wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初11310号 原告：姜福云。 委托诉讼代理人：许隆，江苏王牌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周健，江苏王牌律师事务所实习律师。 被告：苏州工业园区麦尔清洁有限公司，住所地苏州工业园区娄镇新昌路6号。 法定代表人：刘云芝，总经理。 委托诉讼代理人：牛大壮，上海瀚诺律师事务所律师。 原告姜福云与被告苏州工业园区麦尔清洁有限公司（以下简称麦尔清洁公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告姜福云及其委托诉讼代理人许隆、被告麦尔清洁公司的委托诉讼代理人牛大壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜福云向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告之间自2018年1月起存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年1月进入被告公司工作，每月工资以现金形式发放，被告未与原告签订书面的劳动合同且没有为原告缴纳社会保险。原告在2018年12月18日6时35分上班途中发生交通事故，其虽已达退休年龄但未享受社会保险待遇，其在工作期间受伤理应按工伤处理，由于被告拒绝提供劳动合同，特起诉至法院，确认原、被告之间存在劳动关系。 被告麦尔清洁公司辩称：原告的主张没有事实和法律依据。理由为，1、原告姜福云于2017年8月2日已达法定退休年龄，其在入职被告公司时已经不具备劳动者的主体资格；2、原、被告双方签署的返聘合同属于劳务合同，双方之间的法律关系系劳务即雇佣关系；3、苏州工业园区劳动争议仲裁委员会的决定书也表明双方之间属于劳务关系；4、在原告就职时，被告为原告购买了团体意外伤害险、附加意外医疗，被告也愿意基于该保险的相关条款协助原告去进行相应的理赔。 本院经审理认定事实如下：2018年12月17日6时35分许，姜福云发生交通事故受伤。2019年1月14日，麦尔清洁公司向姜福云出具误工证明，主要内容为证明其单位员工姜福云自2018年1月来单位工作，每月平均工资3000元人民币，工资每月以现金发放，因治疗及出院回家休养，向单位请假一年，单位予以批准，并扣发其12个月的工资。 2019年9月19日，苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心员工参保证明显示，从2007年4月至7月、2009年8月至2019年9月5姜福云已参加苏州工业园区社会保险。 姜福云于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2019年9月19日出具决定书，认为双方自2018年1月至2019年8月16日期间属于劳务关系，非劳动争议案件受理范围，决定撤销案件。姜福云不服遂于法定期限内诉至本院。 上述事实，有误工证明、参保证明、道路交通事故证明、劳仲案字〔2019〕第1841号决定书等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。 庭审中，麦尔清洁公司提交《离退休人员返聘合同》，内容主要为麦尔清洁公司聘用姜福云为其他公司驻厂保洁员，合同期限自2017年12月1日至2018年10月31日等。合同上方公司名字由其他公司更改为麦尔清洁公司并加盖麦尔清洁公司公章及姜福云签字。姜福云认为其未签署过该合同，且合同有两页纸张不能确定是一份合同，其另述称系在2018年1月9日经人介绍到被告公司工作。 本案的争议焦点为：姜福云与麦尔清洁公司是否成立劳动关系。 本院认为：首先，姜福云在麦尔清洁公司处工作时虽已达退休年龄，但根据法律规定，并无以劳动者达到退休年龄作为劳动合同终止的条件，故达到退休年龄的劳动者仍可作为劳动关系的主体。其次，仲裁决定书虽认为双方属于劳务关系，但姜福云对此不服提起诉讼，仲裁决定书并未发生法律效力，法院可根据事实及法律查明情况来进行认定。最后，麦尔清洁公司虽提交了退休人员返聘合同，但姜福云在开始工作时并未享受退休养老保险待遇，其在麦尔清洁公司处的工作，受公司管理指派，具有人身隶属关系，符合劳动关系的法律特征。麦尔清洁公司出具的误工证明也载明姜福云自2018年1月起来单位工作，并准许了事故后一年的假期，姜福云也自认自2018年1月9日经人介绍到公司处工作，麦尔清洁公司对此亦未提供其他相反证据，双方均未提供依据表明之后合同履行情况，故本院暂认定姜福云与麦尔清洁公司自2018年1月9日起至假期期满即2019年12月16日期间成立劳动关系，至于之后双方的劳动关系本院暂不予认定，双方可根据情况另行处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告姜福云与被告苏州工业园区麦尔清洁有限公司自2018年1月9日起至2019年12月16日期间成立劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告苏州工业园区麦尔清洁有限公司负担，此款已由原告预交，本院不再退回，被告于本判决生效之日起10日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李精华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李靖伟
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终785号上诉人（原审被告）：江苏景天置业有限公司，住所地江苏省睢宁县睢河街道天虹北路32号，统一社会信用代码91320324663272496P。法定代表人：许文兵，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨文永，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原审被告：滁州景天置业有限公司，住所地安徽省定远县定滁路，组织机构代码666216406。法定代表人：许文兵，该公司总经理。上诉人江苏景天置业有限公司因与被上诉人杨文永、滁州景天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的（2019）皖1125民初6096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏景天置业有限公司在本院依法送达预交上诉费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏景天置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年三月三十日法官助理张倩书记员李晓月
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12888号之一 申请执行人：江西核工业兴中科技有限公司。住所地：江西省南昌市高新开发区昌东大道999号昌大科技工业园内，统一社会信用代码为91360000662016183P。 法定代表人：杜兴胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘理成，该公司员工。 被执行人：东莞市振林化工原料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区沙边七龙路220号9楼，统一社会信用代码为91441900303866696T。 法定代表人：丁五冬。 本院受理的申请执行人江西核工业兴中科技有限公司与被执行人东莞市振林化工原料有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初3026号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付款项1397790元（利息待定），并承担诉讼费17380元、执行费16552元，合计1431722元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但其未履行,亦不报告财产，故本院作出执行决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单以及限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。经查被执行人东莞市振林化工原料有限公司已不在原址经营，现场无财产可供执行。本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人并限期提供可供执行的财产线索，申请执行人不到庭参加约谈，逾期未能提供可供执行的财产线索。本案债权在本次执行中未能得到清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年三月二十四日 书记员  胡权金
四川省古蔺县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0525行初7号 原告李贤会，女，生于1975年9月19日，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被告古蔺县公安局。 法定代表人罗庆华，局长。 出庭负责人王天意，古蔺县公安局副局长。 委托代理人王春艳，古蔺县公安局法制大队工作人员。 委托代理人王宗才，古蔺县公安局法制大队工作人员。 原告李贤会与被告古蔺县公安局行政处罚一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告李贤会的委托代理人周舒，被告古蔺县公安局的副局长王天意、委托代理人王春艳、王宗才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李贤会诉称，2019年10月29日晚，原告伙同好友龙汝秀、杨显云、成凤莲前往古蔺镇天立酒街唯理论道茶楼喝茶，因聊完天后感到无聊，遂前往唯理论道茶楼6号包房打大贰娱乐。娱乐正欢时，被告古蔺县公安局东城派出所民警突然闯进包房，以原告及好友龙汝秀、杨显云、成凤莲赌博为由，将原告桌面上的现金全部没收，并将原告强制传唤到东城派出所。在接受办案民警讯问时，原告反复陈述了参加娱乐的是朋友，且是打一元一胡的大贰，纯属娱乐。但办案民警根本不听原告的陈述，于次日向原告宣布了拘留10日，罚款500元的行政处罚，并以收缴赌资为由，将原告桌面上的现金予以没收。被告向原告宣布行政处罚决定后，既不给原告陈述和申辩的机会，又不让原告申请复议或提起诉讼，强行将原告押往古蔺县看守所执行拘留。原告被释放后，多次前往古蔺县公安局东城派出所索要行政处罚决定书，最终才获得。原告认为，被告对原告实施的行政处罚认定事实不清，程序违法，应予撤销。为了维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，起诉前来贵院，请求依法撤销被告古蔺县公安局古公（东）行罚决字（2019）1027号行政处罚决定书。 被告古蔺县公安局辩称，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，符合法定程序，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年10月29日21时许，被告古蔺县公安局东城派出所民警对古蔺镇天立酒街唯理论道茶楼例行检查过程中发现，原告李贤会与龙汝秀、杨显云、成凤莲四人在该茶楼6号包间以打“大贰”的方式进行赌博。民警现场查获并扣押现金共计6070元，其中原告李贤会持有赌资（现金）4020元（有3300元为其身上搜出）、杨显云持有赌资700元、成凤莲持有赌资1070元、龙汝秀持有赌资280元，予以了收缴。被告经调查后，于2019年10月30日对原告进行了行政处罚告知，原告称不提出陈述和申辩。被告同日作出古公（东）行罚决字（2019）1027号行政处罚决定书，原告同日在被处罚人处签名。四川省泸州市古蔺县拘留所执行回执表明，原告于2019年10月30日至2019年11月9日被执行拘留。被告在制作拘留决定书时因笔误将“唯理论道茶楼”错写成了“遇见”茶楼。 以上事实有下列证据证实: 被告古蔺县公安局提供如下证据材料：1、工作证明；2、李贤会、龙汝秀、杨显云、成凤莲的户籍证明、前科查询、实有人口祥情复印件；3、受案登记表、呈请证据保全报告书、证据保全决定书（4份）、证据保全清单、呈请延长询问查证报告书、吸毒现场检测报告书（4份）、检测样本提取笔录、综合报告、个案审核、评判表、行政处罚告知笔录（4份）、呈请公安行政处罚报告书、行政扣留家属通知书（4份）等的复印件；4、古蔺县公安局古公（东）行罚字（2019）1026号、1027号、1028号、1029号行政处罚决定书复印件；5、收缴物品清单（4份）复印件；6、四川省泸州市古蔺县拘留所执行回执复印件；7、情况说明复印件；8、罚没回单（5份）复印件；9、检查笔录及现场照片复印件；10、扣押清单（4份）复印件；11、对李贤会、龙汝秀、杨显云、成凤莲的询问笔录及行政案件权利义务告知书复印件；12、营业执照复印件。 原告李贤会向法庭提供的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、行政处罚决定书复印件。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告古蔺县公安局具有对案涉违法行为查处的职权。原告等人经被告查获在古蔺镇天立酒街唯理论道茶楼6号包间以打一元一和的大贰进行赌博，构成违法。本案争议焦点有三：一、对原告身上搜出的3300元是否应确认为赌资？本院认为，原告及其他三人打的是一元一胡的大贰，按常识，其输赢少则几百多则几千，根据原告的陈述，被告民警现场查获时，原告一直处于赢的状态，尚未从身上取过钱，而原告随身并无其他现金，故可认定此3300元系原告为打牌所作的准备，是因为一直赢，所以未用上，但这是不确定的，故上桌打大贰的赌资认定不应以是否放在桌面上为限，被告将该3300元作为赌资处理并无明显不当。二、被告对原告的传唤是否违法及是否应予在行政拘留的十日中扣减？原告自2019年10月29日9时30分许经被告传唤至古蔺县公安局东城派出所接受调查询问，其所用时间超过八小时，因原告涉嫌赌博违法行为可能被处以行政拘留，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定，故该传唤行为合法。因非强制传唤，故不在行政拘留十日中扣减。三、原告涉嫌赌博违法行为是否应认定为在公共场所赌博。《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》对公共场所未作明确定义，四川省政府制定的《四川省公共场所卫生管理办法》，将公共场所分为甲类场所和乙类场所，茶座属于甲类场所，被告参照了该办法，将包房认定为公共场所并无不当。综上，本院认为被告的处罚适当，适用法律、法规正确。而被告在处罚前对原告进行了行政处罚告知，作出处罚决定后依法予以了送达，符合法定程序。因此，被告作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。对原告的诉讼请求，因无充分的法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第十一条、第七十条、第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李贤会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李贤会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  宋学梅 审判员  聂富军 审判员  王 钰 二〇二〇年三月三十日 书记员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第十一条办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。 违反治安管理所得的财物，追缴退还被侵害人；没有被侵害人的，登记造册，公开拍卖或者按照国家有关规定处理，所得款项上缴国库。 第七十条以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节严重的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上3000元以下罚款。 第八十三条对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过8小时；情况复杂、依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过24小时。 公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1250号上诉人（原审原告）：曾诚，男，1985年7月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：重庆同景宏航置地有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路1号第2层，统一社会信用代码91500106596703443D。法定代表人：彭善荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈恺迪，男，1990年12月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系公司员工。上诉人曾诚因与被上诉人重庆同景宏航置地有限公司合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初9419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曾诚于2019年12月14日收到法院邮寄送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在法定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按曾诚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇二〇年三月二十日法官助理 刘 莉书 记 员 陈 宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4613号之一申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：方浩，系该公司员工。被执行人：任正国，男，汉族，1960年5月7日出生，陕西省榆林市榆阳区人，高中文化，现住榆林市榆阳区，农民，被执行人：田永霞，女，汉族，1963年7月23日出生，陕西榆林市榆阳区人，初中文化，现住榆林市榆阳区，农民，被执行人：任振飞，男，汉族，1963年3月8日出生，陕西榆林市榆阳区人，大专文化，现住榆林市开发区，榆阳区轻工局干部，被执行人：任玲，女，汉族，1966年2月8日出生，陕西省榆林市榆阳区人，大专文化，现住榆林市开发区，榆阳农村商业银行退休职工，申请执行人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被执行人任正国、田永霞、任振飞、任玲金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初2436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月5日依法向本院申请恢复执行，本院于2019年7月29日立案受理后，于2019年8月16日作出（2019）陕0802执4613号执行通知书，责令：一、由你们偿还陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金80万元以及利息(自2018年7月25至兑现之日按逾期月利率10.14‰计算)，以及支付迟延履行期间的债务利息。二、对抵押物(位于榆林市经济开发区文景苑小区5幢1-1-802室)房产进行拍卖、变卖所得价款在借款本息范围内享有优先受偿权，不足部分由任振飞、任玲承担连带清偿责任。三、案件受理费6050元，案件执行费11240元由被执行人任正国、田永霞、任振飞、任玲负担。但被执行人任正国、田永霞、任振飞、任玲并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人任正国、田永霞、任振飞、任玲的银行储蓄存款账户。2019年9月17日，本院以（2019）陕0802执4613号执行裁定，查封了被执行人任振飞、任玲共同共有的位于榆林市兴达路××小区××单元××室（房产证号：榆房权证榆林市字第××号）的房产;查封期限为三年。2020年3月31日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执4613号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年三月三十一日书记员  晏文强
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申875号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥压力机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区岳西路43号。法定代表人：蒋业成，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩潇潇，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北弘宜商用车桥实业有限公司，住所地湖北省宜城市经济开发区西城大道与北环二路交界处。法定代表人：王毅，该公司执行董事。再审申请人合肥压力机械有限责任公司（以下简称压力机械公司）因与被申请人湖北弘宜商用车桥实业有限公司（以下简称弘宜车桥公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终7797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。压力机械公司申请再审称：（一）二审判决认定标的物未交付错误。安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104执恢623号之一【以下简称(2018)皖0104执恢623号之一】执行裁定认定，弘宜车桥公司将涉案设备的所有权转移给压力机械公司，自交付时发生效力。根据物权法第二十八条规定，该法律文书生效时发生物权变动效力。因此，本案执行时涉案设备的所有权归于弘宜车桥公司，但实际由压力机械公司占有，后因弘宜车桥公司怠于履行义务，执行法院才将该设备的所有权转移给压力机械公司。压力机械公司以简易交付的方式取得了涉案设备的所有权，同时也视为压力机械公司已经向弘宜车桥公司交付涉案设备。（二）二审判决适用法律错误。基于(2018)皖0104执恢623号之一执行裁定，安徽省合肥市中级人民法院(2017)皖01民终6977号【以下简称(2017)皖01民终6977号】民事判决所认定的未交付状态已经发生变化，案涉质保金作为货款的一部分，已经失去质保金性质，弘宜车桥公司应当支付给压力机械公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，双方签订的《工业品买卖合同》约定，弘宜车桥公司向压力机械公司购买7台机械设备，总价款329万元，压力机械公司在收到90%货款后发货，质保期完成后支付10%尾款等。弘宜车桥公司仅支付货款200万元，压力机械公司遂起诉弘宜车桥公司支付剩余欠款129万元及违约金。（2017）皖01民终6977号判决认定，合同总价款10%尾款应按合同约定的质保金处理，对压力机械公司该部分款项的主张不予支持。判决生效后，压力机械公司申请执行，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2018）皖0104执恢623号之一执行裁定，将案涉7台机械设备抵给压力机械公司。（2017）皖01民终6977号民事判决是（2018）皖0104执恢623号之一裁定的执行依据，且案涉设备压力机械公司并未直接交付给弘宜车桥公司，压力机械公司依据该执行裁定主张设备已经交付，请求支付剩余10%的货款，缺乏法律依据，故二审判决对压力机械公司的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，压力机械公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回合肥压力机械有限责任公司的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇二〇年三月三十一日书记员  孙 多附：本裁定引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2489号原告：刘昌盛，男委托诉讼代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖坤城，广东恒港律师事务所实习律师。被告：方涛，男委托诉讼代理人：张宸硕，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市企信安科技开发有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深竹路2号润联大厦五楼501室，统一社会信用代码9144030009440809X1。法定代表人：柳海燕。原告刘昌盛诉被告方涛、深圳市企信安科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告刘昌盛于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘昌盛撤诉。案件受理费减半收取人民币4041元，由原告刘昌盛负担。审判员  赵蔚琳二〇二〇年三月三十日书记员  郑嘉秀
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执477号之一申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462173Q，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路89号。负责人：邱炳胜，行长。被执行人：陈剑，男，汉族，1976年6月17日出生，住江西省吉安市吉水县。被执行人：邓志斌，男，汉族，1967年9月3日出生，住广东省深圳市南山区。被执行人：郑晖，女，汉族，1968年3月10日出生，住江西省吉安市吉州区。被执行人：鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司，统一社会信用代码913606020516247379，住江西省鹰潭市月湖区鹰雄大道666号铜锣湾国际商贸城E1栋。法定代表人：傅路生。申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1595号民事判决书于2020年1月10日向本院申请执行。本院于2020年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈剑、邓志斌、郑晖、鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6613816.79元，已执行109327.05元，未执行6504489.74元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年三月二十三日书 记 员  邹灵玉
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢163号 李金琼： 申请执行人李金琼与被执行人凌云劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0180民初3782号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人凌云已向申请执行人李金琼支付案款5,595元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月十八日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执612号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：严静，副行长。 委托代理人：周萍，四川天智律师事务所律师。 委托代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司，住所地成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。 法定代表人：王涛，总经理。 被执行人：钟某1，男，汉族，1990年5月12日出生，住四川省简阳市。 被执行人：钟某2，女，汉族，1990年7月6日出生，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的【2017】川0106民初5824号《民事判决书》，于2020年2月3日立案受理中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请执行钟某1、钟某2、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。申请执行标的为216391.22元，应收执行费3146元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人钟某1、钟某2、成都富谦融资担保有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人钟某1所有的川A×奥迪牌小型汽车，依法予以查封，未实际控制在案，故本院无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年3月19日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人钟某1、钟某2、成都富谦融资担保有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年三月二十日 书记员  郑德成
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初319号原告：平江丽，女，1965年5月7日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告：沈存有，男，1965年6月10日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。二原告委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所基层法律工作者，代理权限为一般授权代理。二原告委托诉讼代理人：马卿瑞，江川星抚法律服务所基层法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：云南严泓文化发展有限公司江川分公司。住所地为云南省玉溪市江川区大街街道大街综合农贸市场2栋1-1号。法定代表人：颜超。原告平江丽、沈存有与被告云南严泓文化发展有限公司江川分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告平江丽、沈存有于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平江丽、沈存有的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平江丽、沈存有撤诉。案件受理费1522元，由原告平江丽、沈存有负担。审判员  张秀春二〇二〇年三月二十三日书记员  王鹤燕
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初1028号原告：邱某，男，1968年出生，住莱州市。被告：宋某，男，1980年出生，住莱州市。原告邱某与被告宋某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇二〇年三月二十日书记员  李坤岭
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0322刑初44号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人黄某1，男，2003年4月25日出生，汉族，小学文化，无业，上栗县人，住上栗县，因涉嫌盗窃罪，于2019年12月30日被上栗县公安局刑事拘留，于2020年1月20日经上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。 法定代理人黄某2（系被告人黄某1之父），1969年7月5日出生，汉族，务农，上栗县人，住上栗县。 指定辩护人张福林，江西公平律师事务所律师。 江西省上栗县人民检察院以栗检未检刑诉[2020]4号起诉书指控被告人黄某1犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员易某、助理检察员刘某出庭支持公诉，被告人黄某1及其法定代理人黄某2、指定辩护人江西公平律师事务所张福林律师均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上栗县人民检察院指控，2019年12月期间，被告人黄某1三次入户盗窃他人财物共计价值约2000元。具体事实如下： 1、2019年12月17日14时许，被告人黄某1见鸡冠山乡鸡冠村土古岭14号其邻居被害人黄某3家中无人，且窗户未关，便爬窗进入一楼进门左侧的卧室内，从一白色衣柜内盗得300元人民币和10包香烟。作案后，被告人黄某1从中花费100余元用于购买香烟、槟郎和零食。次日，黄某3的妻子兰淑萍发现财物被盗后怀疑是被告人黄某1所为，便到被告人黄某1家质问，被告人黄某1承认其在黄某3家中盗窃的事实，并将剩余的153元归还给兰淑萍。 2、2019年12月28日15时许，被告人黄某1见鸡冠山乡鸡冠村土古岭12号被害人缪某家大厅中无人，便进入大厅，拿起桌上的车钥匙，从缪某停放在厅中的轿车内一黑色女式挎包中盗得350余元人民币。作案后，被告人黄某1到黄某4的商店买香烟等，从中花费40元。次日，缪某发现被盗后怀疑是被告人黄某1所为，遂来到黄某4店中找到被告人黄某1，并质问被告人黄某1是否偷了其家中财物，被告人黄某1承认后将剩余的200余元还给缪某。 3、2019年12月30日10时30分许，被告人黄某1经过鸡冠山乡庙背村朱家湾被害人朱某家时，见大门紧闭，便用脚踹开门。入内盗得人民币1000余元和两包硬中华、三包红利群香烟。作案后，被告人黄某1从所盗现金中花费1015元购买OPPO牌A5型智能手机一台。案发后，侦查人员已追缴上述手机及一包硬中华、三包红利群香烟及25元人民币发还给被害人。被告人黄某1到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人黄某1多次入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某1犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚；被告人黄某1到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人黄某1认罪认罚，依法可从宽处理。建议对被告人黄某1判处有期徒刑八个月，并处罚金两千元。公诉机关提交了常住人口信息、现场指认笔录及照片、扣押和发还清单、办案说明等书证，证人戴某、黄某4的证言，被害人黄某3、缪某、朱某的陈述，被告人黄某1的供述和辩解予以证实。 被告人黄某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并自愿认罪认罚。在开庭审理过程中，被告人黄某1的法定代理人同意公诉机关的量刑建议，辩护人提出建议对被告人黄某1可适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄某1以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某1犯罪时不满十八周岁，依法应从轻处罚；被告人黄某1归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人黄某1认罪认罚，可依法从宽处理；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，根据上栗县公安局鸡冠山派出所出具的社会调查报告，被告人黄某1有再犯的可能性，故辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百七十八条、第二百八十一条第一、二、四款、第二百八十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年8月29日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人黄某1及其监护人退赔被害人黄某3人民币一百四十七元，退赔被害人缪某人民币一百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢永林 二〇二〇年三月三十一日 法官助理郭思琪 代书记员 周 艳
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终227号上诉人（原审被告）：吉美，男，1987年7月7日出生，藏族，务工，现住拉萨市。上诉人（原审被告）：旦巴达瓦，男，1999年6月13日出生，藏族，现住拉萨市。上诉人（原审被告）：平措赤列，男，1994年12月15日出生，藏族，现住拉萨市。被上诉人（原审原告）：多吉，男，1982年7月6日出生，藏族，经商，现住拉萨市。上诉人吉美、上诉人旦巴达瓦、上诉人平措赤列因与被上诉人多吉买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1643号民事判决；二、本案发回西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院重审。上诉人吉美、上诉人旦巴达瓦、上诉人平措赤列预交的二审案件受理费1168元予以退还。审判长 格 珠审判员 彭美玉审判员 胡晓雯 二○二○年三月二十日书记员 谢生菊
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2995号原告：陈思奇，男，1990年4月14日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：陈根成，男，1966年6月1日生，汉族，住徐州市，系原告父亲。委托诉讼代理人：许冠丁，江苏彭祖律师事务所律师。被告：喻晓云，女，1984年11月7日生，汉族，住徐州市新城区。被告：刘刚，男，1979年12月3日生，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：喻敏，女，1989年6月17日生，汉族，住徐州市新城区，系被告喻晓云妹妹。二被告共同委托诉讼代理人：蒋冬冬，江苏元封律师事务所律师。原告陈思奇与被告喻晓云、刘刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，2020年3月12日原告陈思奇向本院提出撤诉申请,本院认为，原告陈思奇申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈思奇撤诉。案件受理费1963元，减半收取为981.5元，由原告陈思奇负担。审 判 长  李守忠人民陪审员  魏荣香人民陪审员  雷丽芬二〇二〇年三月十七日书 记 员  胡 玥
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏祖华，男，汉族，1968年2月8日出生，住浙江省杭州市江干区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地山东省滨州市黄河三路649号（黄河三路与渤海四路交叉口东北角）。法定代表人：邢大举，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨州市滨城区农村信用合作联社渤海五路分社，住所地山东省滨州市渤海五路533-6号。负责人：程攀。再审申请人夏祖华因与被申请人滨州市滨城区农村信用合作联社、滨州市滨城区农村信用合作联社渤海五路分社储蓄存款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终5960号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效裁定适用法律正确，审理程序并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏祖华的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年三月二十七日书记员  方 鹏·2·
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3708号 上诉人（原审原告）：上海掷衣国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢。 法定代表人：和家琪。 委托诉讼代理人：伍伟，中豪律师集团（四川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾蕾，中豪律师集团（四川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都泰信建设有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段258号2号楼804号。 法定代表人：周科。 委托诉讼代理人：王金祥，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石长沙，上海段和段（成都）律师事务所律师。 上诉人上海掷衣国际贸易有限公司因与被上诉人成都泰信建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初8756号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海掷衣国际贸易有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上海掷衣国际贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖 方 审判员 赵 韬 审判员 袁晟翔 二〇二〇年三月十七日 书记员 唐 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1711号 被执行人：梁某，男，1992年3月12日出生，身份证住址海南省省直辖县级行政单位白沙黎族自治县，系（2019）粤0307刑初69号刑事判决被告人。 关于被执行人梁某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初69号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人梁某应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年02月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初69号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  隋 戎 二〇二〇年三月二十日 书记员  唐 希
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申555号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张维，女，1985年7月1日出生，回族，职业，住天津市河北区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙艳坤，女，1957年3月5日出生，汉族，职业，住唐山市路北区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国峰，男，1958年3月11日出生，汉族，职业，住唐山市路北区。一审被告、二审被上诉人：杨帆，男，1983年2月26日出生，汉族，职业，住唐山市路北区。再审申请人张维因与被申请人孙艳坤、杨国峰及一审被告、二审被上诉人杨帆民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张维申请再审称，（一）杨国峰不是本案债权人。杨国峰虽向开发商转账70余万元，但杨国峰不能证明该笔转账为借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，应驳回杨国峰诉讼请求。（二）本案对于孙艳坤提交的还款说明真实性及借款关系是否成立未予审查。（三）假设法院认定张维与孙艳坤借贷关系成立正确的情况下，判决张维承担偿还50万借款亦属于错误判决。（四）二审法院认定孙艳坤与杨国峰系夫妻共同债权人，缺乏法律和事实依据。综上，张维依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，虽然杨国峰没有提交证明向开发商转账的70余万元为借款的直接证据，但结合杨帆、张维向孙艳坤出具还款说明，及一、二审中各方的陈述，二审法院认定本案的借贷关系，并无不当。本案起诉时，杨国峰与孙艳坤系夫妻关系，二审法院认定孙艳坤与杨国峰系夫妻共同债权人，亦无不当。综上，张维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张维的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  牛世红二〇二〇年三月十九日书记员  李海静
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初423号     原告：王某。   被告：金某。   法定代表人：万某，系金某负责人。   原告王某与被告金某买卖合同纠纷一案，本院2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告金某经本院依法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告棉花款3600元，承担利息360元（3600元×6%/年÷12×20），共计3960元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告将棉花售于被告，总价款为6617元，被告承诺15日内以转账方式支付。后被告通过信用社转账的方式支付3017元，剩余欠款3600元未付。   金某经本院依法传票传唤，未到庭应诉，亦未在规定的期限内提交答辩意见。   本院经审理认定如下事实：2017年被告金某从事棉花收购经营活动，原告王某将棉花卖于被告，双方经结算，被告金某应付原告王某棉花款6617元，并向原告出具了棉花收购票据，后通过银行转账方式向原告付款3017元，剩余3600元至今未付。   上述事实由原告当庭陈述、原告王某提供的棉花收购票据、本院询问金某前任会计万发兴的笔录、本院从万发兴处调取的金某棉花收购票据存根予以证实，本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿，原告王某要求被告金某给付棉花款3600元，承担利息360元的请求符合法律规定，本院予以支持；被告金某经本院依法传票传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果，由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告金某于本判决生效后30日内给付原告王某棉花款3600元，承担利息360元，合计3960元。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告金某负担。   如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 李新     二〇二〇年三月四日   书记员 殷海
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执恢99号之一 申请执行人:广西东方典当有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：黄辉，该公司董事长。 被执行人:广西汇通天下进出口贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：孙治泉，该公司总经理。 被执行人:黄新芝，女，1984年7月21日出生，汉族，原住广西壮族自治区灵山县灵城镇友谊路132号，现住广西壮族自治区百色市右江区。 广西东方典当有限公司申请执行广西汇通天下进出口贸易有限公司、黄新芝民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终1862号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人黄新芝位于位于百色市那毕大道龙景苑D区第5幢3单元77号房。因被执行人仍未履行生效判决书，为实现债权人的权益，本院以（2018）桂0102执1446号之一执行裁定书依法拍卖被执行人黄新芝上述不动产，但经过二次拍卖均流拍，二次拍卖流拍保留价为1447512元。因拍卖未成交，申请执行人黄辉书面向本院提出以物抵债方案，并自愿接收上述房产以抵偿其债权。经审查，在本案对拟抵债财物的抵债处理，并不存在损害其他债权人合法权益和社会利益的情形，申请执行人申请抵债符合法律规定，本院予以支持。本院于2019年11月27日作出裁定将被执行人黄新芝的上述房产作价1447512元抵偿给申请人广西东方典当有限公司以抵偿债务。 此外，执行过程中，本院通过司法查控系统多次查询被执行人广西汇通天下进出口贸易有限公司名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，其中未发现被执行人广西汇通天下进出口贸易有限公司名下有财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。截止处置被执行人财产日期，本案债权本息总额为2099567元，现本案已实现的债权为1447512元，未实现的债权为652055元。因被执行人黄新芝仅在抵押物担保范围内承担责任，未实现债权由被执行人广西汇通天下进出口贸易有限公司承担。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 杨 超 审判员 尹振中 二〇二〇年三月二十日 书记员 谢 芸
安徽省舒城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖1523民初711号 原告:王玉勤,女,1986年8月5日出生,汉族,住安徽省舒城县千人桥镇旺禾村前进组。 委托诉讼代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。 被告:李伟,男，1987年11月18出生,汉族,安徽省舒城县人,住舒城县城关镇河镇村小桥组。 被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人:吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告王玉勤诉被告李伟、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告王玉勤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失款132328元,施救费500元,评估费1000元,合计133828元;2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任,保险不足部分由被告李伟承担。事实与理由：2019年10月31日,原告王玉勤驾驶皖A07085E小型轿车与被告李伟驾驶的皖N1W202号牌小型普通客车发生碰撞,造成原告车辆受损。皖N1W202号牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司处投保交强险和和商业险。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于2020年4月15日前赔偿原告王玉勤车辆损失53365元（已扣除交强险的赔付款2000元）、施救费500元，计53865元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取1488元，由原告王玉勤负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  俞成琪 二〇二〇年三月十六日 书记员  方 昕
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0122财保2号 申请人：吴志明，男，1975年4月28日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：蔡红波，系浙**茂律师事务所律师。 被申请人：桐庐天元机电有限公司，住所地：桐庐县富春江镇学士南路167号。 法定代表人：吕书颖。 申请人吴志明因与被申请人桐庐天元机电有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年3月10日向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并向该仲裁委员会提出财产保全申请,该仲裁委员会于当日受理并向本院提交财产保全函，请求对被申请人桐庐天元机电有限公司的银行存款或相应价值的其他财产限额在289039元范围内采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对被申请人桐庐天元机电有限公司所有的银行（信用社）存款或相应价值的其他财产限额在289039元内予以冻结、查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 林 星 二〇二〇年三月十二日 书记员 徐维飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7060号原告：邢建中，男，1976年4月21日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。被告：赤峰市经济适用商品房开发中心，其他情况不详。原告邢建中与被告赤峰市经济适用商品房开发中心商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告邢建中于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢建中撤诉。案件受理费100元，公告费300元，合计400元（原告已预交），由原告邢建中负担。审 判 长 刘 伟人民陪审员 杨 洋人民陪审员 于和永 二〇二〇年三月二十四日书 记 员 李媛媛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8099号原告：宋伟雄，男，1950年12月4日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：江西省优糖健康管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省府大院北一路1号省建材集团公司机关办公大楼五楼，统一社会信用代码：91360102MA364WU16X。法定代表人：吴新茂，执行懂事。被告：吴新茂，女，1972年5月8日生，汉族，住江西省高安县。原告宋伟雄诉被告江西省优糖健康管理有限公司、吴新茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋伟雄到庭参加了诉讼，被告江西省优糖健康管理有限公司、吴新茂经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：请求判令被告归还原告借款77000元及自起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月6日被告吴新茂因经营需要向原告借款12万元，被告吴新茂出具借条，并由被告江西省优糖健康管理有限公司在借条中盖章确认。同日，原告转款10万元至被告吴新茂账户并支付2万元现金。后两被告仅归还了借款43000元，尚欠77000元，故诉至法院。两被告未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2018年12月6日原告本人及通过姜海林各转款5万元至被告吴新茂账户中，次日被告吴新茂出具借条，载明“今借到宋伟雄人民币壹拾贰万元整人民币，时间是2018.12.7日准时归还。”被告江西省优糖健康管理有限公司盖章确认。因两被告陆续归还43000元，尚欠77000元。故2019年7月26日原告诉至法院。以上事实有原告陈述及提供的借条、转账凭证等证据予以证明。本院认为：两被告向原告出具的借条系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴新茂及作为被告江西省优糖健康管理有限公司的法定代表人，个人和单位均在借条上签字、盖章，本院依法认定两被告系共同借款人。原告按约履行了出借义务，两被告未按约定履行还款义务，原告诉请两被告归还借款本金，理由正当，本院予以支持。由于原、被告之间借条未注明有利息约定，故原、被告之间的借贷属无息借贷，但原告有权要求被告偿付主张之后的逾期利息，自起诉之日2019年7月26日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率支付资金占用期间的利息。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩诉讼权利，不影响本院查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省优糖健康管理有限公司、吴新茂于本判决生效后十日内归还原告宋伟雄借款本金人民币77000元及自2019年7月26日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1730元（原告已预交），由被告江西省优糖健康管理有限公司、吴新茂承担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。审 判 长  胡美兰人民陪审员  王小文人民陪审员  谭四梅二〇二〇年三月三十一日书 记 员  熊 荟附:相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执406号之二 申请执行人：杨朝松，男，汉族，1980年3月25日出生，住址：四川省中江县。 被执行人:杨维国，男，汉族，1966年3月16日出生，住址：四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2019)川0106民初6860号民事判决书，于2020年1月14日申请执行人杨朝松申请执行杨维国提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的63064.6元及利息，执行费846元。2020年2月4日，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结杨朝松申请执行杨维国提供劳务者受害责任纠纷一案执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 何金伟 二〇二〇年三月十九日 书记员 袁小玲
甘肃省漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1125民初13号原告：马早堂，女，汉族，1968年8月27日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被告：继江文，男，汉族，1985年5月15日，甘肃省武山县人，漳县马泉乡人民镇府干部，现住漳县。本院在审理原告马早堂与被告继江文健康权纠纷一案中，原告马早堂于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权放弃自己的诉讼请求，其提出撤诉申请应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马早堂撤回起诉。案件受理费100元由原告马早堂承担。审判员  包金平二〇二〇年三月十九日书记员  李沛宇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终2064号上诉人（一审原告）：重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号1单元30-7#、30-8#，统一社会信用代码91500107671026244Y。法定代表人：黄世梅，总经理。被上诉人（一审被告）：黄云玲，女，1980年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆先河建筑工程有限公司因与被上诉人黄云玲不当得利纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆先河建筑工程有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆先河建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃书云审 判 员 张映梅审 判 员 张 玥二〇二〇年三月三十一日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5639号 申请执行人白艳钢，男，1989年8月1日出生，住湖北省石首市。 被执行人杨武平，男，1995年8月20日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 被执行人刘可，男，1995年10月26日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人吴先勇，男，1994年1月7日出生，住贵州省罗甸县。 申请执行人白艳钢与被执行人杨武平、刘可、吴先勇寻衅滋事罪一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人白艳钢向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人杨武平、刘可、吴先勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨武平、刘可、吴先勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨武平、刘可、吴先勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨武平、刘可、吴先勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人杨武平、刘可、吴先勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5639号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年三月十九日 代书 记员  林 江
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执498号申请执行人:中国银行股份有限公司运城市分行。被执行人:吴丽良，女。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人吴丽良银行卡纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初6966号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴丽良银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年三月二十日书记员  陶柏良
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终1255号上诉人(原审原告)：济南市市中区晟远幼儿园，住所地济南市。法定代表人：周青松，总经理。委托诉讼代理人：宋沫函，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宝成，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王廷圣，男，1965年7月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王磊，山东德康律师事务所律师。上诉人济南市市中区晟远幼儿园（以下简称晟远幼儿园）因与被上诉人王廷圣买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初9343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晟远幼儿园上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回王廷圣诉讼请求或发回重审；2.二审诉讼费用由王廷圣承担。事实和理由：一审期间，晟远幼儿园多次请求王廷圣出具验货单核算货款金额，但是王廷圣并未出具，原审法院也并未对验货单进行核对。一审法院认定事实不清，证据不足。王廷圣隐瞒无资质的事实使晟远幼儿园受到济南市市中区食品药品监督管理局整改处理是对双方合同的违约，致使晟远幼儿园遭受行政处罚应当承担相应的违约责任。请求支持晟远幼儿园的上诉请求。王廷圣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王廷圣向一审法院起诉请求：判令晟远幼儿园支付王廷圣农副产品货款169988.50元。一审法院认定事实：2019年1月31日，晟远幼儿园出具欠条一张，载明：今欠2018年1月26日至2018年12月29日菜费共计79522.80元。2019年5月20日，晟远幼儿园出具欠条一张，载明：今欠2019年1月2日至2019年5月20日菜费共计65000元。2019年7月1日，晟远幼儿园出具欠条一张，载明：今欠2019年5月21日至2019年6月20日菜费共计20671.30元。2019年7月31日，晟远幼儿园出具欠条一张，载明：今欠2019年6月21日至2019年7月25日菜费共计24317.20元。庭审中，王廷圣自述晟远幼儿园在出具欠条后陆续还款，至今尚欠169988.50元。庭审中，晟远幼儿园主张双方未进行对账，因王廷圣严重干扰晟远幼儿园正常教学秩序，晟远幼儿园迫于无奈才出具了欠条，且王廷圣隐瞒缺少资质的事实，使晟远幼儿园受到行政处罚，并提交视频光盘及食品生产经营日常监督检查结果记录表为证。对于晟远幼儿园提交的上述证据，王廷圣认为：1、晟远幼儿园提交的视频形成日期为2019年7月26日，而王廷圣提交的欠条中有三张形成日期都在该日期之前，且视频中王廷圣的妻子因晟远幼儿园欠款前去讨要，只是哭诉并无过激行为，故不能证明晟远幼儿园的证明目的。2、食品生产经营日常监督检查结果记录表与王廷圣无关。一审法院认为，晟远幼儿园拖欠王廷圣货款169988.50元的事实清楚，王廷圣要求晟远幼儿园支付该费用，理由正当，一审法院予以支持。晟远幼儿园辩称欠条系在王廷圣严重干扰其正常教学秩序的情况下无奈出具的，未提交充分有效证据予以证明，对其辩称意见，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：济南市市中区晟远幼儿园于本判决生效之日起十日内支付王廷圣货款169988.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由济南市市中区晟远幼儿园负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查本院认为，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，晟远幼儿园对于王廷圣为其供应蔬菜等农副产品的事实予以认可，且为王廷圣开具了欠条，载明了货款数额，故一审法院判决晟远幼儿园支付王廷圣货款169988.5元并无不当。晟远幼儿园并未提交证据证明其在要求王廷圣供货时，曾要求王廷圣提供资质证明，故晟远幼儿园上诉主张王廷圣缺少资质，构成违约，不能成立，本院不予支持。综上所述，晟远幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人济南市市中区晟远幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年三月十九日书记员  韩卓典
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14776号 原告：马虎，男，1992年1月30日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：王旺旺，男，1994年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告马虎与被告王旺旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马虎到庭参加诉讼。被告王旺旺经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款44000元、利息3332元（利息按照银行同期贷款利率6.15%计算至2019年11月6日，后续利息主张至全款还清止），以上共计47332元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告因需要资金周转向原告借款44000元整，原告向被告支付借款后，被告向原告出具借条一张，约定2019年1月15日还清。借款到期后，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王旺旺未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月15日，被告王旺旺向原告马虎出具借条一张，载明：“今借到马虎的现金44000元整。大写：陆万陆仟元整，今陈诺于2018年9月15日至2019年1月15日每月打款（7000元）大写柒仟元整，剩于至2019年1月15日给清。借款人：王旺旺。时间：2017年5月15日。”原告自认被告分别于2018年11月8日、11月18日、11月28日通过微信转账向其偿还1500元、300元、500元，合计2300元。因被告未偿还剩余借款，引起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告借款关系明确，被告应履行偿还借款义务。庭审中原告自认被告已经偿还借款本金2300元，剩余借款本金41700元被告应及时偿还。原告主张被告按照年利率6.15%支付自2017年5月15日至借款还清之日止的借款利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定利息，依据法律规定，被告应按照年利率6%支付逾期利息，经核算截止至2019年11月6日的利息为2346元（附利息计算清单），2019年11月6日后的利息按年利率6%计算支付至本判决确定的给付之日。被告王旺旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告王旺旺于本判决生效之日起十日内向原告马虎偿还借款本金41700元、利息2346元，合计44046元；2019年11月6日之后的利息按年利率6%继续计算至本判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，由原告马虎负担41元，被告王旺旺负担451元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 刘 珊 二〇二〇年三月十九日 书记员 盛新妮 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 附：利息计算清单
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执859号 成都市金牛区人民法院、林沦松： 本院于2020年2月27日立案受理本院移送执行林沦松没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初715号刑事判决书，在执行过程中，本院已将扣押在案的钢管一根、脚手架一根予以没收，现（2020）川0106执859号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月九日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4169号之一 被执行人施辉寻，男，1994年5月24日出生，汉族，住云南省彝良县。 被执行人施辉寻敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）浙0481刑初355号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院移送强制执行，并于2019年10月29日立案执行。 执行标的为被执行人施辉寻需缴纳罚金30000元。 执行立案后，本院于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产，且尚在监狱服刑中。截至2020年3月24日，本案已执行到位执行标的0元。暂未发现被执行人施辉寻有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施辉寻拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人施辉寻暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4169号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨锡康 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王 斌
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1626民初451号 原告：东雪松，男，1998年3月28日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：刘金辉，男，1997年5月21日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在审理原告东雪松与被告刘金辉民间借贷纠纷一案中，原告东雪松于2020年3月18日向本院提出申请，以需要准备证据，查找被告现居住地为由，要求撤回对被告刘金辉的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告东雪松撤回对被告刘金辉的起诉。 案件受理费296元（已减半收取），由原告东雪松负担。 审判员  刘建刚 二〇二〇年三月十八日 书记员  牛秋雨
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执48号 朱全香、成都市金牌市场管理发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字【2019】第200号仲裁裁决书，于2020年1月2日立案受理朱全香申请执行成都市金牌市场管理发展有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的15526元，申请执行费133元。经本院强制执行，本案已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十日
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终83号 上诉人（原审被告）:大连明镜廊眼镜有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区成义街6-1号君安大厦一楼圣明眼科，统一社会信用代码：9121020455063194XB。 法定代表人：肖超异，职务执行董事。 委托诉讼代理人：肖圣付，男，汉族，1965年3月4日出生，住浙江省瑞安市。系该公司监事。 被上诉人（原审原告）：鹰潭万成光学科技有限公司，统一社会信用代码913606223091109456，住所地江西省鹰潭市鹰潭（余江）眼镜产业园区。 法定代表人：李荣华，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘来胜，江西华星律师事务所律师。 上诉人大连明镜廊眼镜有限公司（以下简称大连明镜廊公司）因与被上诉人鹰潭万成光学科技有限公司（以下简称万成光学公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 大连眼镜廊公司上诉称，被上诉人生产并销售给上诉人的“夕阳红”老视镜在2018年11月6日被大连市工商局抽检，被检验为不合格，给上诉人造成了商业信誉和经济利益的巨大损失，因此，被上诉人无权要求上诉人支付货款。请求：撤销江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1582号民事判决，依法驳回被上诉人诉讼请求。 万成光学公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 万成光学公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告老视镜货款人民币15443.5元;2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，原告是生产、销售眼镜、镜片、眼镜零配件等产品的企业。被告常年经销原告生产的“夕阳红”老视镜2017年2月25日，原、被告签订了《“夕阳红”老视镜专业店售合同（2016版）》，合同约定：被告经销原告生产的“夕阳红”老视镜，合同期限为4年，从2017年2月25日起至2021年2月24日止；被告最少在5个月内有补货回款，如被告出现5个月无补货回款，原告有权提前终止合同、退货结账。合同签订后，被告经销原告生产的“夕阳红”老视镜。经原、被告结算，至2019年4月7日，被告尚欠原告货款人民币15443.5元。 一审法院认为，原、被告签订的《“夕阳红”老视镜专业店售合同（2016版）》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。被告拖欠原告货款人民币15443.5元，事实清楚。被告未按合同约定履行，超过5个月未回款，属被告违约。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告不提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院作出如下判决：被告大连明镜廊眼镜有限公司在判决生效之日起五日内向原告鹰潭万成光学科技有限公司支付人民币15443.5元。案件受理费93元，由被告大连明镜廊眼镜有限公司负担。 本院二审期间，上诉人大连明镜廊公司提交新证据：1.沙市监罚字[2019]第17号《大连市沙河口区市场监督管理局行政处罚决定书》，证明目的：因为被上诉人产品质量不合格，造成上诉人被行政处罚。2.《2018年度第四季度眼镜类商品的执法检查报告》，证明目的：因为被上诉人产品质量不合格，造成上诉人被行政处罚。被上诉人万成光学公司对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。这个处罚的产品和上诉人所欠货款的产品不是同一批次。对证据2的三性均有异议，特别是其中没有提及到任何被上诉人的产品。本院认为，对于证据1的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对证据2，上面并无相关单位的盖章，其真实性难以确认，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，2018年11月6日，大连明镜廊公司销售的商标为“夕阳红”老视眼镜被抽检，基数7副，结论为不合格。该产品系万成光学公司供应。2019年6月20日大连市沙河口区市场监督管理局以沙市监罚字[2019]第17号《行政处罚决定书》决定对大连明镜廊公司处罚如下：1.责令当事人立即停止销售不合格产品违法行为；2.罚款311.5元，没收违法所得10元，共计罚没款321.5元上缴国库。 本院认为，关于大连明镜廊公司是否应支付货款以及其损失认定的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现有证据不足以证明该批次全部产品均为不合格产品，大连明镜廊公司拒绝支付货款15443.5元于法无据，而大连明镜廊公司称其遭受巨大损失亦未有证据证实，故对于其上诉理由不予支持。鉴于大连明镜廊眼镜有限公司因“夕阳红”老视眼镜抽检造成损失321.5元，其应付货款中需扣除该损失。 综上，大连明镜廊公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1582号民事判决。 二、上诉人大连明镜廊有限公司在判决生效之日起五日内向被上诉人鹰潭万成光学科技有限公司支付人民币15122元。 二审案件受理费186.09元，由大连明镜廊眼镜有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年三月十八日 书记员  徐浩成
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1370号 申请执行人：张建坤，男，1974年12月13日生，汉族，住定南县。 被执行人：朱锦红，男，1974年11月11日生，汉族，住定南县。 本院在执行申请执行人张建坤与被执行人朱锦红劳动争议一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728执1370号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年三月二十六日 书记员  钟昀睿
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1603执6号申请执行人：山东沾化田园植保连锁有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区富桥路221号。被执行人：孙亮，男，汉族，1986年8月4日出生，住滨州市沾化区。本院在执行申请人山东沾化田园植保连锁有限公司与被执行人孙亮买卖合同纠纷一案中，判决被执行人孙亮履行生效判决，本院强制执行期间申请人执行申请人山东沾化田园植保连锁有限公司与被执行人孙亮达成和解，申请人山东沾化田园植保连锁有限公司书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1603民初2505号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜辉二〇二〇年三月三十一日书记员  刘伟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1269号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：白广冰，男，1986年12月2日出生，汉族，住济南市历城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告白广冰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告白广冰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金101274元，支付截至2019年11月20日的利息22770.33元、账单分期手续费21539.84元、自2017年1月1日至2019年11月20日的违约金19594.52元，嗣后利息以101274元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2012年7月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××27。截至2019年11月20日累计欠款165178.69元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。白广冰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月12日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为62×××27的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金101274元、利息22770.33元、账单分期手续费21539.84元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白广冰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101274元、支付截至2019年11月20日的利息22770.33元、账单分期手续费21539.84元，嗣后利息以101274元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担214元，由被告白广冰负担1586元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年三月二十四日书记员 刘劭瑾
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0502民初21号原告：新乡市新工冷却器有限公司。住所地：河南省新乡市牧野区寺庄顶工业园31-1号。统一社会信用代码914107115596234601。法定代表人：高爱民，经理。委托诉讼代理人：高全生，男，1953年7月25日出生，汉族，新乡市新工冷却器有限公司职工，住河南省淇县。被告：胜利油田胜利动力机械集团有限公司。住所地：东营市东营区府前街19号4幢。统一社会信用代码9137050076575279xb。法定代表人：王志春，总经理。原告新乡市新工冷却器有限公司与被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高全生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新乡市新工冷却器有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款130502元、逾期付款违约金3900元，共计134402元。事实与理由：自2017年7月至8月与原告签订《工业品买卖合同》，合同约定，原告向被告供应油冷器产品，被告至今尚欠原告货款130502元。被告逾期付款的行为，已经构成违约，应按约定承担违约责任。特诉至贵院，望判若所请。被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年3月15日、同年7月21日、11月18日，北京市台湖冷却器有限公司（以下简称北京台湖公司）与被告签订《工业品买卖合同》，合同约定，被告向原告购买机油冷却器；货到验收合格后，自发票挂账之日起半年支付；违约方承担违约部分3%违约金。合同签订后，北京台湖公司供货总计86800元，被告已支付货款50000元，尚欠货款36800元。2018年，原告与被告签订《工业品买卖合同》，合同约定，被告向原告购买机油冷却器；货到验收合格后，自发票挂账之日起半年支付；违约方承担违约部分3%违约金。合同签订后，原告供货总计93703.22元，被告至今未支付上述货款。2018年9月25日，北京台湖公司变更名称为北京雾隐山房文化有限公司（以下简称北京文化公司）。北京文化公司出具《债权转移说明》，载明其将享有的案涉债权让与给原告。本院认为，案涉《工业品买卖合同》合法有效，本院予以确认。北京台湖公司名称变更为北京文化公司，北京文化公司将对被告案涉债权让与给原告，原告有权主张相应货款。依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告未按约定履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告支付货款、违约金，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市新工冷却器有限公司货款货款130502元、逾期付款违约金3900元，共计134402元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹庆雷二〇二〇年三月三十日书记员  王鲁婷
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初408号原告：张礼富，男，1977年1月27日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。原告：郭芬运，女，1985年10月9日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。原告：张礼祥，男，1988年11月28日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。原告：李昌爱，女，1994年7月19日出生，汉族，云南省西畴县人，现住云南省广南县。原告：郭李玉，女，1960年9月9日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。原告：谢小林，男，1989年6月25日出生，壮族，云南省广南县人，住云南省广南县。原告：张美英，女，1989年4月16日出生，汉族，湖南省洞口县人，现住住云南省广南县。被告：杨光文，男，1986年5月15日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。原告张礼富、郭芬运、张礼祥、李昌爱、郭李玉、谢小林、张美英与被告杨光文劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。同年3月25日，原告张礼富、郭芬运、张礼祥、李昌爱、郭李玉、谢小林、张美英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张礼富、郭芬运、张礼祥、李昌爱、郭李玉、谢小林、张美英撤回起诉处理。案件受理费124元，由张礼富、郭芬运、张礼祥、李昌爱、郭李玉、谢小林、张美英负担。审判员  杨海英二〇二〇年三月二十五日书记员  杨继淑
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初184号原告：李爱芹，女，1975年9月9日生，汉族，住涟水县。被告：刘建海，男，1983年10月9日生，汉族，住宝应县。原告李爱芹诉被告刘建海建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李爱芹、刘建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱芹向本院提出诉讼请求：判令被告刘建海支付材料款、人工工资共24000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，被告刘建海将吴中区郭巷街道郭渔路988号西门口6-106京东便利店委托原告装修。原告提供辅材，安排工人施工。2019年春节前工程完工，被告于2019年4月30日出具欠条承诺付款。被告至今未付款，故原告诉至法院。被告刘建海辩称，其是出具了欠条，欠条上其他人是原告找来的，同意原告代表其他人与其进行结算。出具欠条后，其支付过部分款项。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，被告刘建海出具欠条，载明：本人刘建海欠如下几位工资及材料款，欠李爱芹材料款6880元，欠吴争光油漆工资5000元，欠郭浩飞瓦工工资8800元，欠胡方俊水电工资3300元，总计贰万肆仟元整（24000元），承诺于2019年7月30日前付清。审理中，吴争光、郭浩飞陈述，出具欠条后，被告没有支付其款项。其同意原告代表其向被告主张欠款。胡方俊陈述，出具欠条后，被告支付其600元，尚结欠2700元。其同意原告代表其向被告主张欠款。原告李爱芹陈述，吴争光、郭浩飞、胡方俊都是其叫过来的，出具欠条后，被告没有支付其款项。胡方俊陈述收到600元，其同意诉请中扣除600元。上述事实由原告提供的欠条，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告刘建海出具欠条确认结欠李爱芹、吴争光、郭浩飞、胡方俊24000元，并承诺按期付清，但未能按约付款已经构成违约。被告与吴争光、郭浩飞、胡方俊均同意原告代表其他人提起本案诉讼，且原告与胡方俊认可被告已支付600元，故被告还应支付原告23400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下：被告刘建海于本判决生效之日起十日内支付原告李爱芹人民币23400元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币200元，由被告刘建海负担。案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告李爱芹，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年三月三十一日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初1334号原告：张爱华，女，汉族，1972年6月26日出生，住亳州市谯城区。被告：谢红义，男，汉族，1965年8月14日出生，住亳州市谯城区。被告：张乐志，男，汉族，1974年3月16日出生，住亳州市谯城区。被告：谢峰，男，汉族，1970年12月18日出生，住亳州市谯城区。原告张爱华诉被告谢红义、张乐志、谢峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告张爱华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张爱华撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇二〇年三月十七日书记员  梁飘文
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初5335号 原告：马新刚，男，1977年8月12日生，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王琼，江苏金朝阳律师事务所律师。 被告:刘振，男，1977年4月14日生，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘恒武，江苏清正苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。 原告马新刚诉被告刘振民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，后根据案件审理需要，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马新刚及其委托诉讼代理人王琼，被告刘振的委托诉讼代理人刘恒武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马新刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款26952.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识。后被告因资金紧张请原告帮忙垫还信用卡，刚开始被告尚能如期返还垫付款，但原告帮其垫还的最后一笔款项26952.78元，被告却不愿偿还。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告刘振辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告从未向原告借款，是案外人孔元用被告的信用卡在原告处刷卡套现，交易的当事人是原告与孔元，和被告无关。被告从未让原告垫还信用卡欠款，对孔元借用被告信用卡进行刷卡套现的行为，原告是明知的，如需偿还，原告应向孔元主张。 原告为证实其诉讼请求，向本院提供其中国建设银行交易明细、徐州农村商业银行股份有限公司交易流水一组，证明原告多次向被告账户转账垫还信用卡；经庭审质证，被告对以上证据的真实性无异议，但认为该证据不足以证实原告举证目的，自2017年12月28日起，原告的银行卡中仅与案外人孔元存在交易记录，建设银行在2018年5月25日还向孔元的账户转账了19885元，徐州农村商业银行在2018年2月22日至2月26日陆续向孔元转账，被告的信用卡在2018年2月至2018年6月期间一直由孔元持有并在原告处刷卡套现，以上交易与被告无关。 被告为证实其抗辩意见，向本院举证与原告的通话录音三份及信用卡对账单一组，证明案外人孔元将被告的两张信用卡拿到原告处套现，刷出的钱都交给了孔元，交易记录中在上海、成都等外地商户的交易记录都是在原告处套刷的，被告在将信用卡交给孔元前，已将所有欠款还清，2018年2月交给了孔元使用，后在2018年5月28日挂失。 经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但原告并不知道被告与孔元是何关系，原告在该通话中多处说法自相矛盾，钱也确实转给了被告；被告的信用卡账单中仅有少部分是在原告处刷卡套现，其他的消费原告不知情，但原告代被告还款的数额都是被告向原告提供的。 经审理查明，原告马新刚多次向被告刘振所有的信用卡账户中转账，分别为：2018年3月6日转账8919.9元，2018年3月26日转账21787.78元，2018年4月9日转账12939元，2018年4月26日转账21821.76元，2018年5月26日转账14953.98元，2018年5月28日转账21966.8元。原告主张，以上款项均用于代被告偿还信用卡欠款，被告目前尚欠其2018年5月26日转账款项中的4595.98元及2018年5月28日转账21966.8元未能偿还，欠款总计26952.78元。庭审中，原告向本院陈述，孔元使用其开立的POS机刷卡并无真实交易，其目的系为偿还此前的信用卡欠款。 本院认为，首先，民间借贷关系成立并生效的要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。本案中，原告提供的转账凭证仅能证实其向被告的信用卡账户进行转账，但结合原、被告的通话内容能够确认，在原告数次转账期间，被告的信用卡并非被告本人使用，而是由案外人孔元持卡至原告处进行刷卡使用，原告通过其POS机刷出的款项亦均交付给案外人孔元，原告并无证据证实就垫还信用卡欠款一事，其与被告本人达成合意。 其次，原告马新刚代他人偿还欠款，后通过虚构交易的手段，使用其申领的POS机，通过刷卡的形式进行套现，其行为可能涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关进行处理。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应当驳回起诉。 综上，根据依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告马新刚的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵增尧 人民陪审员  彭军军 人民陪审员  吕秀芹 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  刘芷瑄
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执5241号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被执行人：胡玮，女，1980年1月6日出生，住山东省济宁市杨柳国际新区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被执行人胡玮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初5241号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、胡玮于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金126994.17元；二、胡玮于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金126994.17元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦发银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。因胡玮未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月20日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产状况，查明：被执行人胡玮名下银行存款24122.68元已扣划，扣除执行费261元上缴国库，余款23861.68元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人胡玮纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人胡玮发出限制消费令，限制被执行人胡玮高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年三月二十七日书记员  徐 进
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初534号原告陈柱，男，1981年4月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人侯一男，天津市住房和城乡建设委员会干部。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人程强，天津市司法局干部。委托代理人杨仲轩，天津市司法局干部。本院在审理原告陈柱诉被告天津市住房和城乡建设委员会、天津市人民政府信息公开一案中，原告申请撤回本次起诉。本院认为，原告陈柱自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告陈柱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈柱负担。审判长  杨晓琳审判员  刘建景审判员  万 嘉二〇二〇年三月二十五日书记员  姚依凡附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特23号申请人：刘永志，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵林林，山东诺邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明，山东诺邦律师事务所律师。被申请人：济南舜邦装饰建材市场管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘岳，总经理。委托诉讼代理人：李宝军，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。申请人刘永志与被申请人济南舜邦装饰建材市场管理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月5日立案后进行了审查。现已审查终结。刘永志提出申请称，1.请求撤销济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2272号裁决书；2.被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.2013年12月30日申请人与被申请人签订了房屋租赁合同，申请人租赁被申请人位于济南市历城区王舍人镇张马屯村工业北路70号济南舜邦建材市场店铺经营木工机械，租赁期限为2014年2月1日至2017年1月31日。合同第三条约定：每年租金为15753元，三年租金为47260元，合同第五条约定：房租押金1000元，第六条第2项约定，租赁期限不到期提前退房，押金和剩余租金不退还。2014年底，申请人通知被申请人解除合同，被申请人在仲裁申请书中写到在“2014年底，被申请人单方面提出提前解除合同，后经申请人积极联系，原被申请人租赁房屋直至2016年2月1日才又租赁出去，空置时间为13个月，给申请人造成损失。”并且被申请人在仲裁中提交了证据4《租赁合同》，证明申请人原租赁房屋直至2016年2月1日才又租赁出去，对于该证据申请人认为其涉嫌造假，因为在本次仲裁前，被申请人已经两次提出关于解除合同损失的仲裁请求，但后来自己又撤回仲裁，在之前撤回仲裁申请中，被申请人一直声称积极地对外招租，与本案中称2016年2月才租出去明显矛盾。仅凭一份与案外人的租赁合同并不能证明房屋系2016年2月租出去，该证据不能证明被申请人的主张，申请人怀疑该证据系伪造的。2.根据双方签订的《房屋租赁合同》，上面明确约定：申请人租赁被申请人位于济南市历城区王舍人镇张马屯村工业北路70号济南舜邦建材市场D6区4号店铺，用于经营木工机械，租赁期限三年，自2014年2月1日至2017年1月31日。合同第五条约定：房屋押金1000元。第六条约定：租赁期限不到提前退房，押金和剩余租金不退还。2014年12月23日前，申请人明确向被申请人提出要提前解除合同，被申请人知道该事后未明确表态。《协议》达成的前提是申请人撤离市场遭到阻碍，通过派出所协调才撤离，故达成此协议，该协议的达成并不是赔偿协议，而是为了能够顺利退出市场，在被申请人的要求下所签。该协议并不是像济南仲裁委员会所认为的那样：“是双方当事人在原房屋租赁合同约定的押金1000元和剩余租金不退的基础上有附加的赔偿协议。”该协议不是对于房屋租赁合同的覆盖，更不是房屋租赁合同的延续。仲裁庭在没有了解双方签订《协议》基础的情况下自行认定《协议》具有连续性实属不当。申请人认为，本案应当根据双方签订的《房屋租赁合同》执行，申请人已经按照合同履行了义务，不要求1000元押金和剩余一个月的损失。提请法院注意的是，申请人等十几户租户一个月的租金总和为19万多，加上押金，有20多万。该费用足够被申请人用于广告招商，被申请人应当将精力放到如何尽快将房屋出租，而不是将精力放到一次又一次的申请仲裁上。因此，对于其自己招商不利的后果应当由其自行承担。综上所述，被申请人在仲裁中提供的证据材料不足以证明其受到的损失，申请人怀疑该证据系伪造的，但是在仲裁中仲裁庭并没有对该证据予以排除，仲裁庭对于《协议》的性质认定存在严重错误，因此申请人请求法院依法撤销该仲裁裁决书。济南舜邦装饰建材市场管理有限公司称,仲裁裁决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回申请人的申请。经审查查明：2019年4月16日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第2272号裁决：（一）刘永志赔偿济南舜邦装饰建材市场管理有限公司损失2625元；（二）本案仲裁费用415元，由刘永志承担。上述（一）（二）项合计3040元，刘永志于裁决生效之日起十日内日支付给济南舜邦装饰建材市场管理有限公司。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”申请人称被申请人在仲裁庭提交的证据4《租赁合同》是伪造的，但未提交证据证明其主张，本院对此不予采信。申请人单方解除房屋租赁合同给被申请人造成的损失及赔偿问题，以及双方签订《协议》的性质，均属于仲裁庭对案件实体内容的认定及裁决权限范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的申请撤销仲裁裁决的理由，本院对此不予审查。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回刘永志的申请。申请费400元，由申请人刘永志负担。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年三月五日书记员  程晓燕
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终728号上诉人（原审被告）：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049（1-1）。法定代表人：张传棉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：付业敏，女，1986年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：把某，男，2009年5月9日出生，回族，住址同上。被上诉人：（原审被告）：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H（1-1）。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。上诉人滁州中普置业有限公司因与被上诉人付业敏、把某，原审被告滁州中兴商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2019）皖1103民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人滁州中普置业有限公司在本院依法送达预交上诉费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人滁州中普置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年三月二十五日法官助理张倩书记员李晓月
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终450号上诉人（原审被告）：邓孝华，男，1978年4月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告）：巫怀忠，男，1947年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人邓孝华因与被上诉人巫怀忠民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓孝华收到法院催缴案件受理费通知后在法定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人邓孝华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年三月六日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山