湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终56号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市桥口区解放大道278号，统一社会信用代码：914201043036899413。法定代表人：周元松，总经理。委托诉讼代理人：卢子阳，湖北震邦华广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱永明，男，1977年7月11日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：陈沭升，利川市东城法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称联合财险武汉支公司）因与被上诉人朱永明意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联合财险武汉支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回朱永明的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由朱永明负担。事实和理由：1.一审判决认定朱永明“右脚踩空从驾驶室摔下致头部严重损伤”证据不足；2.朱永明受伤时的身份不是鄂Ｑ×××××号车辆的驾驶员，属车外人员，不属于意外伤害保险的赔偿范围。且朱永明改变了车辆性质，将非营运车辆改为营运车辆，订立保险合同时未如实告知保险人真实情况，根据保险条款的约定，保险人不应赔偿朱永明损失。朱永明辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。朱永明向一审法院起诉请求：1.判令被告在“出入平安驾乘人员意外伤害保险C号”承保范围内赔偿原告医药费20000.00元，伤残金150000.00元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月23日，原告在被告处投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版）”，保险车辆为特种车型，发动机号：S55S2G0006识别代码（车架号）LS3T3CE19G0012929；分别缴纳保险费2430元和6427.48元；被告分别给原告出具了保单，保险单号分别为0216429809070332000642和01201642980707194900000040。保险单载明：被保险人为朱永明，行驶证车主为朱永明，承保险种为机动车损失险和机动车第三者责任保险，条款名称为“出入平安驾乘人员意外伤害C型条款（2014版）”，意外伤害每人保额500000元；附加意外伤害医疗保险条款（B款）、意外医疗每人保额20000元；保险期限为2016年11月24日0时起至2017年11月23日24时止；特别约定：投保车辆必须符合国家规定的使用标准，具备合法有效的行驶证、年检证明，并已投保交强险，本保单适用条款为《出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版）》和《附加意外伤害医疗保险（B款）》。保险C型条款（2014版）第五条（二）残疾保险责任约定：被保险人因遭受意外伤害导致残疾的，残疾程度鉴定标准以《道路交通事故受伤人员伤残评定》为准，各残疾程度对应的给付比例以本保险合同所附《十级伤残程度与保险金给付比例表》（简称给付表）或约定的给付比例为准，意外残疾保险金以意外伤害保险金额为限；条款释义意外伤害是指：遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。2017年11月6日晚（18时30分许），原告自宣恩运货利川市××组组时，原告称，由于光线不好，原告右脚踩空从驾驶室摔下致头部严重损伤，后经他人（邓超）送利川市人民医院抢救治疗后，花去医疗费10余万元，经法医学鉴定为四级伤残；原告认为所受损伤属于涉案险种的保险期内，也符合保险合同约定的情形，被告应依照保险单及相应保险条款，赔偿原告医疗费最高限额20000元，残疾保险金150000元（保险金给付比例表四级比例为30%，保险金为500000元×30%＝150000元），合计170000元。庭审中，原告提交的公安机关处警信息显示：处警时间为2017年11月7日10时1分1秒，到达现场的时间为2017年11月7日12时5分0秒，处警详情为：2017年11月7日9时59分18秒，邓超电话报警称，昨晚18:30分左右，其我一朋友（朱永明）驾驶货车鄂Ｑ×××××8）在利川凉务池谷村十二组下车时不慎摔倒，现人还在医院抢救，请求出警。利川市交警大队出警后，认定原告朱永明操作车辆鄂Ｑ×××××8）已处于停驶状态，不慎摔倒在地受伤，本事件不属道路交通事故。又查明：原告受伤时持有有效机动车驾驶证（证号：422802197707113411）准驾车型B2D，建设机械施工作业操作证（编号：1472016491491）。机动车行驶证（车牌号鄂Ｑ×××××8，所有人为朱永明、车辆识别代码为LS3T3CE19G00012929、发动机号码为S55S2G00006）。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的约定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原被告之间的保险合同关系成立并生效，其争议的焦点为原告的损伤是否属于保险合同约定赔偿范围，即构成原告损伤事实的具体客观原因。从原被告提供的保险合同（保险单及保险条款）来看，原告投保险种为“出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版）”，合同约定，意外伤害保额为每人500000元，意外医疗保额为每人20000元，残疾保险金给付比例按等级给付，四级残疾为意外伤害保额的30%给付，原告所受损伤符合保险合同的约定，属于意外伤害。关于原告损伤的客观形成原因，从原被告提交的证据来看，原告受伤事件发生于傍晚，视线不好，且无第三人在场，原告向货主（邓超）求救后，因伤势十分严重，到医院接受紧急治疗后，第一时间救助人（邓超）及原告在医院陈述“因视线不好，原告下车时右脚踩空从驾驶室摔下致头部严重损伤”这一事实的存在，具有高度可能性，依照相关法律规定，对原告主张其头部损伤系下车时右脚踩空从驾驶室摔下所致的事实予以认定。对原告要求被告依照保险合同的约定赔偿医疗费20000元，残疾保险金150000元的诉讼请求，依法予以支持。被告以原告受伤时的身份已经不鄂Ｑ×××××8车辆驾驶员且受伤不是在驾驶期间，属于车外人员以及不能确定原告的损伤是其在下车时造成的为由予以抗辩，认为本案不属于道路交通事故，被告无须赔偿原告医疗费及伤残金，因被告未提供充分证据证明其抗辩主张，根据最高人民法院相关司法解释，被保险人的损失系承保事故或非承保事故免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持，故对被告的该抗辩理由不予采纳。判决：被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司于判决生效之日起10日内给付原告朱永明医药费20000元、残疾保险金150000元，两项合计170000元。案件受理费3700元，由被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司承担。二审期间，被上诉人朱永明围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人争议的事实认定如下：证人“张安泽”出具的《证明》因张安泽未出庭作证，本院无法核实证言的真实性，故对该证据不予采信；上诉人联合财险武汉支公司对朱永明提交的由恩施州公安局交通警察大队车辆管理所出具的《说明》虽无异议，但该证据无证据出具单位的单位负责人或制作证明材料的经办人的签名或盖章，缺乏证据的形式要件，且该证据的内容与本案实体处理无关联，故本院对该证据不予采信。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于朱永明是否从案涉车辆的驾驶室摔下致头部受伤的问题，朱永明在本案审理过程中已经提供了利川市公安局交通警察大队事故处理中队的出警信息及朱永明在利川市人民医院的住院志等病历资料证实其系从案涉车辆的驾驶室摔下致头部严重损伤的事实，联合财险武汉支公司对该事实主张提出反驳的，应当提供证据予以证实，但本案审理过程中，联合财险武汉支公司没有提供任何证据予以证实，应当承担举证不力的法律后果，一审法院根据双方当事人的举证质证情况，认定朱永明系“右脚踩空从驾驶室摔下致头部严重损伤”并无不当。朱永明受伤时系案涉车辆的实际驾驶员并持有相关部门颁发的有效驾驶证，其所受损伤非本人自伤自残，属意外伤害。上诉人联合财险武汉支公司没有提交其将保险单和保险条款交付给投保人朱永明的具体时间，及在交付保险单和保险条款时是否对保险单中的“特别约定”内容及保险条款中关于“意外伤害”作出的限定性解释作了解释和说明，故上述内容对朱永明不产生效力。上诉人联合财险武汉支公司关于朱永明所受损伤不属于意外伤害保险的赔偿范围的上诉理由不能成立。案涉车辆属于重型普通货车，注册时间为2016年11月28日，案涉保单的生成时间为2016年11月23日，属于先投保后注册。从车辆的性质来看，案涉车辆不可能作为家用，只能投入经营，且上诉人联合财险武汉支公司亦未提供证据证明朱永明在投保时明确承诺将案涉车辆作为非营运车辆使用，故其关于朱永明将车辆作为营运车辆使用属于朱永明未履行如实告知义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人联合财险武汉支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华二〇二〇年三月十九日书记员 吴素云