wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执688-12号 申请执行人陈丙峰，男，1970年7月31日生，汉族，居民。 住兰陵县。 被执行人张俊省，男性，男，1967年10月28日生，汉族，居民，住兰陵县。 关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月04日冻结了被执行人张俊省在山东省农村信用社联合社6223201654776105,0101,0账户内存款人民币1092.38元，现因被执行人履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张俊省在山东省农村信用社联合社6223201654776105,0101,0账户内存款人民币25275.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋占友 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张天翔
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初1106号 原告：陈建英，女，1974年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：方国兴，浙江震天律师事务所律师。 被告：徐建国，男，1971年12月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告陈建英诉被告徐建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方国兴、被告徐建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：解除原、被告之间的合同，并判令被告退还货款50000元。事实与理由：2019年5月，原告经第三方介绍认识被告，说被告有石料出售，原告与被告达成了收购石料的口头协议，被告供应石料，原告自己拉货，以车为计量单位，每车1000元。协议达成后，原告汇给被告货款100000元，并开始从被告工地拉石料，拉到半途被告工地突然停工，并停止供应石料，原告等了很长时间没有结果，所以多次催促被告退还多付部分的货款，但被告迟迟没有退还。原告认为被告的行为给原告造成了很大的损失，现诉至法院。 被告徐建国辩称，原告已经拉走了76车石料，每车暂定1000元，每车不能超过50吨。我不同意退款50000元，我要原告拿磅单，超出部分我要向原告赔钱。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的汇款凭证复印件2份，被告无异议，本院予以认定。被告提供的送货单76份，原告对送货单所载76车予以确认，故本院对真实性予以认定。被告提供的微信截图1份，原告虽有异议，但因经证人陈某予以确认，本院对真实性予以认定。原告申请证人陈某出庭作证，对证人证言的真实性、合法性本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月，原、被告通过中间人陈某达成口头石材买卖合同，双方约定原告从被告处购买石材，由原告自行拉货，每车价格1000元。2019年5月26日、5月27日，原告通过银行共转账给被告10万元。2019年5月25日至同年6月4日期间，原告陆续自被告处拉走石材76车。后被告不同意原告继续拉货，原告诉至法院成讼。 证人陈某陈述，其与被告系同学关系，与原告系朋友关系，原、被告之间的交易系其促成。其曾通过微信发给被告徐建国其手写的截图，内容为“建国，现在青石运到石料市场行情价为60左右，我算了一下，挖机+镐头需18左右/吨，运费20左右，我认为暂定价为1000/车（最大50吨的车装），你看如何”。 诉讼过程中，原告陈述由于被告原因造成合同无法履行，据此要求解除合同并返还预付款，双方并未约定每车石材重量。被告陈述，因原告未按合同约定的每车吨数拉货，故其不同意原告继续拉货。 本院认为，根据法律规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，双方在达成口头协议后，原告已向被告预付货款10万元，然在其仅拉走76车货物后，被告不同意原告继续拉货，应当认为被告以自己的行为表明其拒绝履行交付货物的义务，故对原告要求解除涉案合同的诉请请，本院予以支持。根据法律规定，当事人依照合同法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。本案中，原告于2020年3月17日提起解除诉请，被告于当日收到，可认定原告解除涉案合同的意思表示已到达被告，故本院确认双方之间就石料买卖的口头协议于2020年3月17日解除。根据《合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。案涉石料买卖合同解除后，被告应就未履行部分返还原告，因原告已拉货76车，按1000元/车计算，对原告要求被告返还货款24000元的诉请，本院亦予支持，超过部分，不予支持。被告辩称原告拉货每车均超过50吨，超过部分要求原告赔款的意见，现有证据不足以证明，被告可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认原告陈建英与被告徐建国于2019年5月达成的石料买卖关系于2020年3月17日解除； 二、被告徐建国应返还给原告陈建英24000元，于本判决生效之日起三十日内履行； 三、驳回原告陈建英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取525元，由原告陈建英负担273元，由被告徐建国负担252元，由被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇二〇年三月三十一日 书记员  蒋文艳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终45号 上诉人（原审被告）：张某，男，2003年5月23日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：薛同梅，女，1969年12月5日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：刘会军，男，1978年5月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系被上诉人的爱人。 上诉人张某因与被上诉人薛同梅健康权纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人、被上诉人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张某上诉请求：1、依法撤销原判，重新作出公正判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序违法。本次事故发生时上诉人刚满16周岁，属于不完全民事行为能力人，不能独立承担民事责任，一审未通知其法定代理人参加诉讼，程序违法。二、一审判决认定事实缺乏证据，导致判决严重不公平。 被上诉人薛同梅辩称，上诉人在西部峰景火锅鸡店上班，在下班路上将被上诉人撞伤，至今都没有看过一次，电话也没有打过，把我们的电话全部拉黑。一审认定的各项损失是正确的，上诉人的上诉理由不成立。 薛同梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即给付原告因交通事故造成的各项损失暂计38000元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月12日，被告张某驾驶电动自行车，沿太平河北路由东向西行驶至西部峰景口时，与同向在前步行的薛同梅相撞，致薛同梅受伤，造成交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队作出道路交通事故认定书：张某负此事故全部责任，薛同梅无责任。原告受伤后入住鹿泉区人民医院进行救治，被告只给了原告200元急诊费，其余花费的各项费用与被告未达成和解。原告认为，此次事故受到的损失38000元应由被告承担。原告提供的证据有：证据1、交通事故认定书，证明张某负全部责任。证据2、河北省鹿泉人民医院病历、门诊收费票据3张590.40元及用药明细、2019年7月14日诊断证明书、住院收费票据1张965.82元、汇源商店出具购买腹带的收据80元。证据3、误工费5000元，2500元／月×2个月，提交鹿泉区利坤饭店证明。证据4、护理费2万元，提交刘会军工作证明、营业执照，护理时间为一个半月。证据5、伙食补助费400元。证据6、诉前财产保全书。证据7、交通费300元。营养费3000元，50元／天，按照60天计算。被告质证：对证据1真实性无异议。对证据2鹿泉医院门诊、住院票据4份无异议，对收据的真实性不认可，没有医嘱需要外购。对用药明细真实性无异议，同意增加一周的误工费，按照农林牧渔业标准计算。对证据3真实性不认可，没有法人签字，没有工资表予以认证，真实性无法核实。误工期间认可住院3天。院外无医嘱，对院外的主张的误工费不认可。对证据4营业执照没有印章，法人签章单位账户主管人员联系人证明书与本案无关。单位的证明不符合证据的要素，没有法人的签字，如果计算误工费同意10天，100元／天。院外无医嘱，对院外的主张的护理费不认可。对证据5住院3天，认可100元／天，300元。对证据6真实性无异议。对证据7住院在鹿泉住院，交通费认可100元。营养费认可住院3天，50元／天。院外无医嘱，对院外的主张的营养费不认可。营养费3000元，50元／天，按照60天计算。被告陈述：发生事故的时候，被告给了原告200元。原告陈述：认可给了200元，是用于急诊。 一审法院认为，被告骑电车将原告撞伤，致使原告住院治疗花医疗费1251.22元、医用腹带花费80元、误工费3910元（按2019年河北省农林牧渔业年收入23461元即月1955元计算2个月）、护理费7553元（按照2019年河北省房地产业每年工资61266元计算45天）、伙食补助费200元、交通费酌情认定300元，营养费3000元（50元／天，按照60天计算），合计16294.22元。扣除被告已付的200元，应为16094.22元，被告应当赔偿原告。被告已年满十六周岁多，并且以自己的劳动收入为主要生活来源，应当视为完全民事行为能力人，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法总则》第十八条之规定，判决如下：一、限被告张某自本判决生效后5日内赔偿原告薛同梅因交通事故造成的各项损失16094.22元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元由被告张某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款规定，十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。上诉人年满十六周岁以上，在饭店上班，以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，故原审判决判令其承担赔偿责任并无不当。被上诉人对其损失提供了证据，原审判决根据证据和实际情况对损失所作认定亦无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇二〇年三月十六日 书记员  张佳丽
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初727号申请人：沁阳市保通汽车运输有限公司，住所地：沁阳市常平乡后和湾村，统一社会信用代码：91410882690553533D。法定代表人：张周怀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王冬冬，该公司法务经理。被申请人：李亮魁，男，1967年1月4日出生，汉族，住山西省泽州县。申请人沁阳市保通汽车运输有限公司与被申请人李亮魁为民间借贷纠纷一案，申请人沁阳市保通汽车运输有限公司于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李亮魁银行账户存款30000元。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李亮魁银行账户存款30000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵清太二〇二〇年三月二十四日书记员  张亚利
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1218号 原告：张发贵，男，1969年8月28日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：周平，四川中超律师事务所律师。 被告：姜留军，男，1964年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：郭萍萍，女，1983年3月19日出生，汉族，住四川省什邡市。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：郭开友，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 原告张发贵与被告姜留军、被告郭萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序于2020年3月25日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理，原告张发贵的委托诉讼代理人周平，被告姜留军、被告郭萍萍共同的委托诉讼代理人郭开友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张发贵向本院提出诉讼请求：1.姜留军、郭萍萍立即归还借款300000元给张发贵；2.姜留军、郭萍萍按照年息8%支付自2017年9月1日起至实际归还张发贵全部借款期间的利息给张发贵。事实与理由：2017年8月，姜留军、郭萍萍以其公司经营需要流动资金为由，向张发贵提出借款300000元，双方约定，张发贵借款300000元给姜留军、郭萍萍，借款期限3个月，借款利息为年息8%，借款转入郭萍萍的银行账户。张发贵于2017年8月31日将300000元转入郭萍萍银行账户，姜留军于2017年9月1日出具《借条》。约定的借款期限届满后，虽经张发贵多次催收，但姜留军、郭萍萍均以各种理由拖延搪塞，多次作出的付款承诺也未予兑现，至今未归还张发贵借款本息，张发贵为维护合法权益，诉至人民法院，提出上述请求。 姜留军、郭萍萍辩称，本案与郭萍萍没有关系；2018年6月9日，姜留军以796000元将崇州移动工程项目转让给张发贵，双方的债务已经结清；张发贵与姜留军未约定利息，自然人之间借贷未约定利息的视为不收取利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：2017年8月31日，张发贵向姜留军指定银行账户（户名：郭萍萍）转款300000元。 2017年9月1日，姜留军出具《借条》，载明：“今借到张发贵现金大写叁拾万元。小写（300000元）。” 对双方当事人有争议的事实及证据，评议如下： 姜留军为证明其与张发贵之间债权债务已经结清，双方系合伙关系，出示了姜留军与张发贵于2018年6月9日签订的《转让协议书》及案外人卢某于2018年6月9日出具的《收条》，其中《转让协议书》载明，姜留军将崇州移动全业务2018-2019年项目股份转让给张发贵，张发贵同意受让，姜留军转让的股份额合计796000元，注：以上股份为姜留军出让的全额股份，合同签订生效后，本项目所有事宜均与姜留军无关。《收条》载明卢某收到四川省顺风耳通信工程劳务有限公司姜留军转让的崇州移动全业务2018-2019年项目投入股份额合计人民币796000元，大写：柒拾玖万陆仟元整。成都容兰贸易有限公司在收款人处加盖公章。张发贵对《转让协议书》的真实性无异议，合法性及关联性有异议，其认为《转让协议书》所约定的事宜没有实际实施，姜留军也没有承包协议所涉及的工程项目，同时认为《收条》并非张发贵出具，加盖的公章与本案无关，该证据与本案无关。对此，本院认为，从《转让协议书》、《收条》的内容来看，不能确认此二证据与本案的借贷关系存在关联，姜留军亦无证据对关联性予以证明，因此，本院对于张发贵主张《转让协议书》、《收条》与本案不具有关联性的意见予以采纳。 本院认为，《借条》是姜留军的真实意思表示，合法并有效，结合转款记录，本院认定：张发贵与姜留军之间的民间借贷关系成立并生效。由于《转让协议书》所约定的内容与本案不属于同一法律关系，姜留军不能据此认为双方的债权债务已经结清，本院对于姜留军的这一抗辩不予采纳。若双方就此存在纠纷，可另案处理。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，《借条》虽未载明还款时间，但张发贵的起诉应视作对姜留军的催告，因此，对于张发贵要求姜留军归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，对张发贵要求姜留军支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于郭萍萍是否承担连带责任问题。张发贵虽认为姜留军与郭萍萍系夫妻关系，但未出示证据予以证明，姜留军与郭萍萍否认双方存在过夫妻关系，因此，本院对张发贵的这一主张不予确认。张发贵与郭萍萍之间仅存在转款记录，而无其他证据证明双方存在借贷合意，不能认定双方存在借贷关系，因此，对于张发贵要求郭萍萍与姜留军承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、姜留军于本判决发生法律效力之日起7日内向张发贵归还借款300000元； 二、驳回张发贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元（已减半收取），由张发贵负担420元，由姜留军负担2900元（此款已由张发贵全额预交，姜留军应负担部分于本判决发生法律效力之日起7日内一并向张发贵支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐韵 二〇二〇年三月二十七日 书记员  唐倩
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执恢73号之一申请执行人:赵先保，男。被执行人：张声祖，男。申请执行人赵先保与被执行人张声祖财产损害赔偿纠纷一案，郴州市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）湘10民终1003号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵先保向本院提出执行申请，本院于2019年10月8日立案执行。本院向申请执行人赵先保送达了受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人张声祖送达了执行通知书及报告财产令。本院在全国法院网络查控系统发起网络财产查控，查明被执行人张声祖银行存款无足额财产，沪市A股、深市A股、股转系统市场无证券账户，并向桂阳县住房公积金、中国人民保险等部门进行了传统查控。本院查询到被执行人张声祖在桂阳县城关镇龙潭路八字塘住宅小区5幢2层201室和5幢3层301室（所有权证号：桂阳县房权证城区字第00048478号）有房产一套，本院依法轮候查封了该财产。2019年11月12日，本院对被执行人张声祖适用限制高消费措施。2020年3月31日，本院通过电话告知了申请执行人赵先保本院所采取的上述执行措施及信息，因轮候查封的房产现暂时无法处置，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人赵先保表示同意。权利人申请执行的标的总债务为93014元，被执行人应负担的标的债务为93014元。本案应当执行的标的金额为93014元，全案标的金额未执行到位。本院认为，截止2020年3月31日，本案应当执行的标的金额为93014元，全案标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，轮候查封的财产暂时无法处置，客观上存在处置不能，且申请执行人赵先保同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年三月三十一日法官助理 赵 彪书 记 员 蒋 瑜
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初540号原告：金昌市永昌县正浩小额贷款有限责任公司。住所地：甘肃省永昌县河西堡镇河雅路（食品厂楼下）。法定代表人：曹格庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘建军，永昌县新城子法律服务所实习法律工作者。被告：王开斌，男，1970年7月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告金昌市永昌县正浩小额贷款有限责任公司与被告王开斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告金昌市永昌县正浩小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：本案按金昌市永昌县正浩小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员 曹万杰 二〇二〇年三月十九日书记员 侯永平
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初624号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：黄丽娜，汉族，1982年3月26日出生，住福建省漳州市芗城区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告黄丽娜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币8700.00元及利息798.47元（利息按年利率8%计算，自2018年11月7日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金8700.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币9498.47元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年10月6日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为217882907652的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款8700.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款8700.00元，但被告自2018年11月7日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币8700.00元，利息人民币798.47元，共计人民币9498.47元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款8700.00元，但被告自2018年11月7日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币8700.00元，利息人民币798.47元，共计人民币9498.47元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告黄丽娜系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告黄丽娜本人信息，《委托贷款合同》显示被告黄丽娜发起借款申请并最终生成了该贷款合同，8700.00元款项亦支付至被告黄丽娜本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年10月6日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款8700.00元,每月6日为还款日，自2018年11月6日至2019年5月6日，截止2019年12月24日被告共计逾期413天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄丽娜应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金8700.00元及利息798.47元（该利息自2018年11月7日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金8700.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告黄丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：豆保志，男，1968年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王建强，男，1963年10月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。再审申请人豆保志因与被申请人王建强身体权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豆保志申请再审称，一、一审判决认定事实错误。根据涉案《司法鉴定意见书》第2页第2行记载“入院时情况：主因左眼被树枝划伤…”，因此，王建强的伤情与豆保志无关，但仍判豆保志承担责任明显错误。二、豆保志无任何过错行为，不应承担任何责任。王建强在其自己身患双眼白内障视物不清的情况下仍然参与羽毛球对练这种激烈运动，明显是重大过错，产生的损失应由其自己承担。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，经查阅一审卷中邯郸市眼科医院住院病历（196395）的住院和出院记录，均记载“左眼被羽毛球拍打伤后流血”。故豆保志主张王建强伤情与豆保志无关不能成立。关于豆保志提出，王建强在本案中存有严重过错，其自身应承担全部责任，原判适用法律错误的问题。王建强虽患有眼疾但不妨碍其参加体育活动。本案属意外，双方均无过错，本着风险自担及公平原则，原审判令双方三七比例分担王建强损失并无不妥。综上，豆保志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回豆保志的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇二〇年三月二十六日书记员  孟祥辉
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执300号申请执行人：徐文宝，男，1980年5月2日生，汉族，现住松原市开发区。被执行人：松原市某房地产开发集团有限公司，住所地松原市经济技术开发区。申请执行人徐文宝与被执行人松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）吉0702民初4554号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行，要求被执行人给付违约款43729.06元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人松原市某房地产开发集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市某房地产开发集团有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人松原市松原市某房地产开发集团有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年三月二十七日书记员  王海洋
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行终30号 上诉人（原审原告）李小华，男，1972年4月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）江油市公安局，住所地：四川省江油市太平镇诗仙路西段688号。 法定代表人宋进勇，该局局长。 上诉人李小华因与被上诉人江油市公安局不履行法定职责一案，不服四川省三台县人民法院（2019）川0722行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一项明确规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该案中，原告李小华要求被告江油市公安局立案侦查，追究相关人员的刑事法律责任，属于刑事诉讼法调整的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李小华的起诉。该案诉讼费不予收取。 李小华的上诉理由为，原审法院认定事实不清，驳回李小华的起诉错误，请求本院撤销一审裁定，判令原审被告履行法定职责，追究杨红、李爱娟的刑事责任。 上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。 二审审理查明的事实和证据与原审法院裁定认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，李小华一审的诉讼请求以及二审的上诉请求均为要求公安机关依法追究杨红、李爱娟的刑事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一项“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”的规定，李小华要求被告江油市公安局立案侦查，追究相关人员的刑事法律责任，属于刑事诉讼法调整的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院以李小华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。上诉人李小华的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  冯小娇 书 记 员  陈 莹
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初21129号之一 原告：杨可龙，男，1957年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：杨云富，男，1964年9月14日出生，汉族，户籍地浙江省台州市温岭市。 本院在审理原告杨可龙诉被告杨云富民间借贷纠纷一案中，原告杨可龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费1658元（已减半），公告费300元，由原告杨可龙负担。 审 判 员  项孟进 人民陪审员  楼教云 人民陪审员  何巧华 二〇二〇年三月二十五日 代书 记员  刘凌杰
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民申19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王花荣，女，1972年11月4日出生，汉族，住太康县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王录玉，男，1963年9月7日出生，汉族，住太康县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宝玉，男，1966年8月16日出生，汉族，住太康县。再审申请人王华荣因与被申请人王录玉、王宝玉名誉权纠纷一案，不服本院（2019）豫16民终1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王花荣申请再审称，请求依法撤销一、二审判决，重新审理公正判决，一、二审和再审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：一审、二审判决认定事实错误，适用法律错误。1、2019年2月9日被申请人在繁华的超市门口无故打我，我因此事也报警了，说我与父亲争吵纯属是为了逃避罪责编造的假话。2、说我网发帖是情绪激动而采取的行动，我头脑清楚，思路敏捷，法庭上所提供的照片都是真实的，凭被申请人一句话伪造的就否定，明显证据不足。3、我父亲是老年痴呆无民事行为能力，不能作证，王秀梅和我有私怨，作的伪证。王录玉、王宝玉提交意见称，一审、二审认定事实清楚、适用法律正确，要求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，王花荣对于发布案涉微信内容的目的，在一审庭审中辩称2019年26月9日因其被王录玉殴打所致精神失控，无处发泄才发表的。对于案涉微信所涉内容的真实性，王花荣的父亲王培均、姐姐王秀梅亦出庭作证证明微信发布内容不实，王花荣虽对王培均、王秀梅的证言不予认可，但不能提供有效证据证明其反驳主张。据此，原审法院根据王花荣侵权的事实，结合王录玉、王宝玉所遭受的名誉损害程度，作出的一审、二审判决并无不当。王花荣关于原审判决认定事实和适用法律错误的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王花荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王花荣的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇二〇年三月十日法官助理苏彦坡书记员王振伟
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执1898号之一 申请执行人：黄水仙,女,1965年6月16日出生,汉族,住仁寿县。 被执行人：朱淑珍,女,1969年10月5日出生,汉族,住仁寿县。 被执行人：谢国世,男,1963年8月4日出生,汉族,住仁寿县。 本院作出的（2017）川1421民初3613号民事判决书发法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定给付义务。在执行过程中，本院依法委托了京东网对被执行人名下的房产进行了网络拍卖成交金额651400元。经查，本院申请执行的案件共10件，扣除每案执行费1000元，两案诉讼费12100元和3300元后，支付被执行人过渡费5万元。本案申请人黄水仙领取案款91190元、肖建国领取案款74500元、刘哲芳领取案款23000元、杨云军领取案款11020元、郑杰领取案款23000元、李冬林领取案款24000元、王菊珍领取案款100000元、李燕领取案款195000元、王金华领取案款45000元、王学军领取案款15000元。与申请人沟通后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1421民初3613号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  徐煜伦
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初434号 原告：凉山农村商业银行股份有限公司大崇分理处。 住所地：四川省会东县大崇乡崇兴村5组。 负责人：王健，经理职务。 统一社会信用代码：91513426MA62H0G634。 被告：莫仁巧，女，1988年8月15日出生，住四川省会东县。 原告凉山农村商业银行股份有限公司大崇分理处与被告莫仁巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后。原告凉山农村商业银行股份有限公司大崇分理处于2020年3月24日以“原告已支付诉讼中的利息”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告凉山农村商业银行股份有限公司大崇分理处撤回起诉。 本案案件受理费302元（已减半收取），由原告凉山农村商业银行股份有限公司大崇分理处负担。 审判员 汤 健 二〇二〇年三月二十四日 书记员 朱正琴
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3834号之一 被执行人：柴飞云，男，1979年9月25日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人柴飞云盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0802刑初458号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金3000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴纳信息、收益性保险。本案已冻结被执行人名下的银行存款。截至2020年3月24日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3834号案本次执行程序。 如若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  余施润
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17423号之一 申请执行人罗先辉，男，1972年8月30日出生，身份证住址湖北省麻城市。 被执行人林伟东，男，1980年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区）。 申请执行人罗先辉与被执行人林伟东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初1060号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、偿还借款本金300000元（人民币，下同）及利息；二、支付律师费5000元；三、承担案件受理费7588元（追缴）、公告费900元及本案执行费。本院于2019年11月20日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：已冻结被执行人林伟东在中国建设银行深圳市分行的62×××04账户（截至2019年12月5日控制金额为人民币489.13元），期限自2019年12月5日至2020年12月4日。本院已扣划上述冻结的账户内的存款合计520.28元，该笔执行款作为案件受理费予以扣缴。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施，同时对被执行人作出拘留决定，但未实际控制到人。 本院认为，本案属部分执行到位，除上述财产外目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十五日 书记员  廖永嘉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初251号原告：张某某1，男，1969年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某2，女，1962年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：中国某某有限公司莱州支公司，住所地：莱州市。原告张某某1与被告张某某2、中国某某有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇二〇年三月十一日书记员  蔡文宏
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初120号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人张雪松，女，1987年1月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月26日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人张雪松犯贩卖毒品罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈晓丽出庭支持公诉，被告人张雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2019年11月25日19时许，被告人张雪松通过微信转账先行收取郑某某毒资900元，后被告人张雪松将净重0.37克的甲基苯丙胺(冰毒)、0.09克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)和另两包毒品(已灭失)用双面胶粘在重庆市九龙坡区玉灵路某房间门口的消火栓底部，由郑某某取走上述毒品。公安机关经侦查，于次日20时许在重庆市九龙坡区将被告人张雪松抓获，查获其用于联系贩卖毒品事宜的iPhone手机1部。被告人张雪松到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张雪松的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人张雪松判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人张雪松对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人张雪松在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案的毒品照片等物证，户籍资料、抓获经过、扣押清单等书证，证人郑某某、田某某等的证言，被告人张雪松的供述和辩解，毒品提取、称量、检材提取笔录等笔录，封存、称量录像等视听资料，涉案毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张雪松目无国法，明知甲基苯丙胺及其片剂系毒品而予以贩卖共计0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张雪松归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张雪松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年5月25日止）二、对扣押在案的作案工具iPhone手机1部予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  熊 渝二〇二〇年三月三十日法官助理  周 希书 记 员  鲁成诚
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终422号 上诉人（原审被告）：黄学蓉，女，汉族，生于1965年12月11日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄学林，女，汉族，住四川省德阳市旌阳区。系黄学蓉的姐姐。 被上诉人（原审原告）：文林，男，汉族，生于1955年3月6日，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人黄学蓉与被上诉人文林因排除妨害纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初2968号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄学蓉及其委托诉讼代理人黄学林，被上诉人文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄学容上诉提出，1.撤销绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初2968号民事判决；2.一审、二审诉讼费由文林承担。事实和理由：一、绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1006号民事判决书，判定文林应向黄学蓉补偿10万元，黄学蓉搬离案涉房屋。但文林对该生效判决不申请执行，而另案起诉黄学蓉排除妨害不合法；二、（2019）川0704民初1006号判决适用法律错误，要求停止执行。 文林答辩称，请求驳回上诉、维持原判。 文林向一审法院起诉请求：1.请求黄学蓉履行绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初1006号，绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2002号判决。即刻搬出、归还剑南路东段314号2幢1单元4楼7号房屋并保证该房屋及家庭财产的完整性。2.诉讼费由黄学蓉承担。 一审判决认定事实如下：2019年6月14日，四川省绵阳市游仙区人民法院对文林诉黄学蓉离婚纠纷一案作出（2019）川0704民初1006号民事判决，判决：准予文林与被告黄学蓉离婚；夫妻共同财产：位于四川省绵阳市游仙区住宅归文林所有，由文林于判决生效后十五日内向黄学蓉支付房屋折价补偿款10万元。黄学蓉不服该判决，向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉。2019年8月15日，四川省绵阳市中级人民法院作出（2019）川07民终2002号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现黄学蓉仍居住在绵阳市游仙区房屋内。文林举出了录音、条据一份，拟证明其自愿履行（2019）川0704民初1006号判决书确定的支付10万元房屋补偿款义务，黄学蓉均拒绝接收。文林还当庭表示愿意给付房屋补偿款。 一审法院认为:所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。妨害物权的,权利人可以请求排除妨害。文林与黄学蓉的离婚纠纷一案,已经人民法院作出生效判决，解除了双方的婚姻关系，确认文林系该房屋的所有权人，故黄学蓉已无权继续占用该案涉房屋。黄学蓉辩称一审、二审判决书均未涉及房屋所有权归属,不同意搬离涉案房屋,文林系重复起诉，应在执行中解决本案所涉问题，因绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1006号民事判决书系生效裁判文书，该民事判决书仅确认了四川省绵阳市游仙区住宅归属，未限期要求黄学蓉搬离，故文林提出的诉请非重复起诉，黄学蓉的该抗辩意见不予采纳。黄学蓉主张文林未支付其房屋折价款,应在另案执行程序中予以解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条之规定,判决:黄学蓉于判决生效之日起十五日内搬离文林所有的绵阳市游仙区住房。诉讼费100元减半征收50元，由黄学蓉承担。 二审中，文林出具转款凭证。拟证实文林根据黄学蓉的要求，向黄学蓉的女儿**的账户转款98482元（品迭游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1006号民事判决所确认的，应由黄学蓉承担的财产评估费1518元），作为履行文林应承担的向黄学蓉的补偿义务。 黄学蓉质证提出，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。 本院认为，游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1006号民事判决系生效判决，双方当事人应按照判决书所确定的内容履行各自的义务。生效判决确认文林与黄学蓉的婚姻关系解除，案涉房屋归文林所有，则黄学蓉无权在案涉房屋中继续居住，其行为对文林的房屋所有权造成妨害，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，文林起诉黄学蓉排除妨碍符合法律规定。 关于黄学蓉认为（2019）川0704民初1006号判决内容不当，要求停止执行的理由。经查，（2019）川0704民初1006号判决系生效判决，黄学蓉应按判决内容履行其义务，黄学蓉对判决内容不满，可以申请再审，但不停止对判决内容的履行。 此外，二审期间文林已经向黄学蓉完成了补偿义务，黄学蓉也向文林出具了其在2020年4月19日前搬离案涉房屋的承诺书，双方当事人应按照生效判决确认的义务和本人的承诺，履行各自的义务。 综上，黄学蓉所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由黄学蓉承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘雨林 审判员  邱学南 审判员  宋 岩 二〇二〇年三月二十日 书记员  朱玲玲
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云01执协39号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才。被执行人：杨皓元，男，汉族，1963年11月5日出生，住云南省昆明市官渡区。平安银行股份有限公司昆明分行申请执行杨皓元金融借款合同纠纷一案〔案号为（2020）云0129执450号〕，云南省寻甸回族彝族自治县人民法院已立案执行。由于该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，该院报请我院将该案指定由昆明市五华区人民法院执行。本院认为，该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：云南省寻甸回族彝族自治县人民法院正在执行的案号为（2020）云0129执416号执行案件由昆明市五华区人民法院执行。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市五华区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇二〇年三月九日书 记 员  熊 灿
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民终519号上诉人（原审被告）：燕国庆，男，1979年8月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：严曙光，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李泉，男，1986年10月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人燕国庆因与被上诉人李泉合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初10498号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决遗漏必要诉讼当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初10498号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年三月十二日书记员  高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初157号 原告：崔宜文，男，1969年8月6日出生汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：郭祥忠，福建立胜律师事务所律师。 被告：曹其辉，男，1973年9月8日出生汉族，住福建省古田县。 原告崔宜文与被告曹其辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告崔宜文于2020年3月11日以需补充收集证据为由向本院提出撤回对被告曹其辉的起诉。 本院认为，当事人有权依法自由处分其民事权利。崔宜文向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔宜文撤回起诉。 案件受理费2317元，减半收取计1158.5元，由崔宜文负担。 审判员  彭雯 二〇二〇年三月十一日 法官助理陈海英 书记员郑晶晶 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执291号 申请执行人：丹阳市市场监督管理局，统一社会信用代码113211810144873311，住所地丹阳市开发区。 法定代表人：陈龙，该局局长。 被执行人：丹阳市云阳镇苏天宁水果干货店，统一社会信用代码92321181MA1UHUYA9Y，经营场所丹阳市。 经营者：苏安果，男，汉族，1966年1月20日生，住山东省苍山县长城镇苏庄村15号。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人于2020年2月3日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。 经本院传票传唤时间届期后，被执行人既未申报财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 2020年1月19日，本院通过执行查控系统“总对总”查询被执行人的财产线索，未发现其名下有可供执行的财产线索。2020年3月20日，本院启动第二轮“总对总”查询，仍未发现其名下有可供执行的财产线索。 2020年1月19日，本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2020年1月17日，本院至丹阳市不动产登记中心未发现被执行人有可供执行的房地产信息。 2020年3月20日，本院决定被执行人司法拘留15日，但因被执行人苏安果下落不明故未能具体实施。 2020年3月23日，本院对申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况，采取的财产调查措施，终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181行审234号行政裁定书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，可以在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  张 忻 审 判 员  虞 韵 审 判 员  沙军荣 法官助理  余淑丹 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  唐 杰
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初120号原告：申智胜，男，1967年8月9日出生，汉族，江川农场职工，住黑龙江省桦川县。被告：李晓东，男，1970年6月3日出生，汉族，红兴隆电业局电工，住黑龙江省桦川县江川农场Ｂ区。原告申智胜与被告李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，申智胜于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申智胜申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申智胜撤诉。案件受理费25元，由原告申智胜负担。审判员  李树生二〇二〇年三月二十三日书记员  孙 松
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更325号罪犯陈兴财，男，1984年10月10日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在河南省监狱服刑。河南省方城县人民法院于2017年4月24日以（2017）豫1322刑初80号刑事判决，认定被告人陈兴财犯抢劫罪，被判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元；被告人不服，提出上诉；河南省南阳市中级人民法院经二审审理，于2017年5月25日以（2017）豫13刑终399号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈兴财确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯陈兴财服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。减刑起始时间内思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯、累犯，且罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈兴财在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯陈兴财减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年4月15日起至2028年1月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执恢127号 关于申请执行人刘耀祥与被执行人增城市经济发展总公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终411号上诉人（原审原告）：天津百合湾建设有限公司，住所地天津市静海区团泊新城2号路。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：张雅凡，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：王立鹏，男，1993年1月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津百合湾建设有限公司因与被上诉人王立鹏商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初7049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津百合湾建设有限公司于2020年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津百合湾建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津百合湾建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人天津百合湾建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年三月二十三日书记员  辛 璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初92号原告：华为终端有限公司，住所地广东省东莞市松山湖新城路2号。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：郑璐，系该公司法务。委托诉讼代理人：赵祖武，广东民亮律师事务所律师。被告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚。委托诉讼代理:林彰才，系该公司员工。被告：深圳市捷讯通电子有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区共和花园A1栋301。法定代表人：黄东彬。委托诉讼代理:王华欣，系该公司员工。原告华为终端有限公司与被告沃移动通信有限公司、深圳市捷讯通电子有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。立案前，原、被告已达成和解。据此，原告华为终端有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为终端有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华为终端有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇二〇年三月十六日书记员  王玉洁
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初5407号原告：安顺市顺盛兴装饰有限公司，住所：安顺市开发区万邦建材市场仓库7-49号。法定代表人：汤爱琴。委托诉讼代理人：杨文英，女，1979年7月22日生，汉族，系公司员工，住江苏省宜兴市。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张志辉，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘健，男，1993年11月29日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：顾人豪，男，1986年12月7日生，汉族，住江苏省苏州市金闾区。被告：顾人荣，男，1988年8月14日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：腾春超，男，1960年12月30日生，汉族，住江苏省。被告：吴为华，男，1960年8月2日生，汉族，住江苏省。被告：李加龙，男，1961年1月5日生，汉族，住江苏省皋宁县。被告：苏州市恒霸建材贸易有限公司，住所：苏州市吴中经济开发区越溪街道天鹅荡路5号5幢东侧一二层，统一社会信用代码：913205065939079185。法定代表人：刘健。原告安顺市顺盛兴装饰有限公司诉被告刘健、顾人豪、顾人荣、腾春超、吴为华、李加龙、苏州市恒霸建材贸易有限公司（以下简称恒霸公司）申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。诉讼中，原告安顺市顺盛兴装饰有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉，本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，裁定如下：准许原告安顺市顺盛兴装饰有限公司撤回本案起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  徐侨生人民陪审员  蔡吉红人民陪审员  段永鹏二〇二〇年三月九日法官助理丁雅洁书记员刘玉莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6928号 原告：周忠定，男，1959年8月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：张金德，宁波市鄞州区金鑫法律服务所法律工作者。 被告：郑勇华，男，1976年12月2日出生汉族，住宁波市。 原告周忠定为与被告郑勇华民间借贷纠纷一案，于2019年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告周忠定及其委托代理人张金德到庭参加诉讼，被告郑勇华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告周忠定起诉称：2005年原告开办江东兴北塑化有限公司，被告郑勇华开办的镇海利平塑料制品厂一直向原告开办的公司购买塑料原材料。从2008年起，被告开始欠付货款，其将房产证原件交由原告作为抵押。截止2015年，被告已欠货款480000元。2015年，因原告公司注销，一定要缴齐公司债务。原、被告双方约定被告欠付的货款作为被告向原告的借款，2015年，被告为原告出具了借条一份。之后，被告未按约归还欠款，故原告诉至本院请求判决被告郑勇华归还借款480000元。 被告郑勇华未出庭亦未提供书面答辩意见。 经查：原、被告之间存在多年的买卖关系，经结算被告尚欠原告塑料款480000元，被告曾于2008年出具字据将其所有的鑫隆花园12幢楼604室作为塑料款抵押。2017年2月24日，被告以出具借条的形式确认尚欠原告480000元，贰年内付清。上述事实由原告提供的借条予以证明。 本院认为：原、被告之间曾存在多年的买卖关系，后因原告公司注销清帐，被告以出具借条的形式再次确认了该笔债务。被告应按其承诺的时间还款，到期未还，原告有权主张该笔债权，故对原告的诉请，本院予以支持。被告郑勇华经本院传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑勇华于本判决生效之日起五日内归还原告周忠定欠款480000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8500元，由被告郑勇华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  缪 苗 人民陪审员  俞米加 人民陪审员  蔡 静 二〇二〇年三月十日 代书 记员  陈 玲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0203刑初50号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人金凯翔，曾用名金艳华，男，1968年5月15日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，捕前住贵州省六枝特区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月17日被六枝特区公安局刑事拘留，同年11月26日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2020）84号起诉书指控被告人金凯翔犯盗窃罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员杨厚维、被告人金凯翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。六盘水市六枝特区人民检察院指控，2019年11月16日20时许，被告人金凯翔窜到六枝特区龙河镇街上老信用社斜对面的郭某家房屋外，趁郭某家无人，金凯翔用砖头将郭某家厕所的防盗窗砸开后进入家中，在卧室内盗得现金人民币145900元。破案后，被盗现金已被公安机关追回并发还给被害人郭某。上述事实，被告人金凯翔在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及受案回执、立案决定书、人员基本信息、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、到案经过、扣押及发还清单，被害人郭某的报案及陈述，被告人金凯翔的供述，现场勘查笔录及照片，搜查证及搜查笔录，现场封存、拆封笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录及扣押决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金凯翔以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金凯翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人金凯翔到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人金凯翔犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，结合本案的具体实际（被告人金凯翔系初犯、偶犯，被盗现金已全部追回并发还给被害人，未给被害人造成实际经济损失），依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人金凯翔犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起2023年11月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 芬人民陪审员  **光人民陪审员  吴 云二〇二〇年三月二十六日法官助理杨霞书记员卢美欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终90号 上诉人（原审被告）：何银珠，女，1988年4月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审原告）：四川航天拓鑫玄武岩实业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区成龙大道三段618号。 法定代表人：曹柏青，董事长。 案件由来：上诉人何银珠因与被上诉人四川航天拓鑫玄武岩实业有限公司（以下简称航天公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019)川0112民初6770号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：上诉人何银珠称，上诉人与被上诉人之间未签订《销售合同》，二者间不存在买卖合同关系，上诉人非本案适格主体；被上诉人是要求上诉人承担清算案件中股东损害赔偿责任，应适用公司法的相关规定由公司住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。 裁定理由：一、关于本案案由。根据航天公司的起诉事由，2013年3月，航天公司与鼎庆泰商贸有限公司（以下简称鼎庆泰公司）签订《销售合同》，随后，航天公司按约提供相关产品，截止2017年3月，鼎庆泰公司一直拖欠货款，并于2019年3月注销。在案的《全体投资人承诺书》载明，鼎庆泰公司的投资人何银珠、罗运良向登记机关申请鼎庆泰公司简易注销登记时承诺，“本企业申请注销登记前债权债务清算完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”。本案航天公司诉请何银珠、罗运良支付货款及利息，其诉请指向的民事法律关系是何银珠、罗运良因申请注销鼎庆泰公司时，承诺对公司的债权债务已经清理完毕而实际上又未予清理，负有承担鼎庆泰公司拖欠航天公司货款的清偿义务。即航天公司的起诉事由和诉讼请求反映其主张的是何银珠、罗运良对公承诺产生的债务加入效力而直接对买卖合同债务承担清偿责任，故本案系买卖合同纠纷。 二、关于本案管辖。航天公司与鼎庆泰公司签订的《销售合同》第九条约定发生争议由卖方所在地人民法院管辖，该合同首页载明卖方为航天公司，该管辖协议约定明确，合法有效。鼎庆泰公司投资人何银珠、罗运良在公司登记机关作出的对公承诺可视为继受管辖协议的一种要约，航天公司向管辖协议约定的法院起诉可视为是一种承诺，当航天公司向管辖协议约定的法院起诉时，当事人双方对管辖即达成合意，管辖协议对何银珠、罗运良就有约束力。按照管辖约定，航天公司住所地为四川省成都经济技术开发区成龙大道三段618号，在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。何银珠的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇二〇年三月十二日 书记员  穆仕梅
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3405号申请执行人：马明，男，1985年7月23日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：薛德尧，男，1987年5月14日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人马明与被执行人薛德尧追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年9月7日（2019）苏0830民特1080号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人薛德尧欠申请人马明工资款26620元，申请人薛德尧从2019年9月起，于每月10日前给付申请人马明2662元，直到该欠款付清为止。申请人薛德尧如有一期未按期足额履行，申请人马明可就申请人薛德尧未履行的剩余全部款项一并申请执行。被执行人薛德尧在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年10月25日通过司法专邮的形式向被执行人薛德尧填写的地址确认书所提供的地址发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，该邮件为本人收。被执行人未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2019年10月16日、2020年3月20日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下有辆车牌号为苏Ｊ×××××的车辆，本案于2019年10月24日对该车辆进行查封，但未实际控制。3、本院于2019年10月17日对被执行人薛德尧不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下无房产。4、本院于2019年10月25日向被执行人薛德尧发出限制消费令，于2020年3月27日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、被执行人薛德尧在本院另有作为被执行人案件，案号为（2019）苏0830执2781号，经本院立案调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，于2019年11月17日裁定终结本次执行程序。6、本院于2019年12月6日前往被执行人薛德尧住所地的物业服务中心对被执行人情况进行调查，经调查得知被执行人盱眙县盱城街道东方都市6C103室房屋的业主姓黄，经查无法得知被执行人薛德尧家庭财产情况。因被执行人下落不明，故未对其采取拘留强制措施。7、上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日通过短信告知的方式将被执行人薛德尧名下除已被查封但未实际控制的车辆外，暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为25120元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已被查封但未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民特1080号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇二〇年三月三十日书记员  李永明
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4166号之一 申请执行人王玉芳，女，1943年11月27日出生，住天台县。 被执行人杨仙娥，女，1953年10月24日出生，住天台县。 申请执行人王玉芳与被执行人杨仙娥民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初4584号民事判决，被执行人杨仙娥应归还申请人王玉芳借款30000元及相应利息，负担案件受理费360元，执行费350元，但被执行人杨仙娥未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年11月28日向被执行人杨仙娥发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人杨仙娥既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人王玉芳未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人杨仙娥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人杨仙娥有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2019年11月29日,本院依法向天台县公安局送达被执行人杨仙娥法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月17日，本院到被执行人杨仙娥住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人王玉芳的涉案债权暂无法实现。 2020年3月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人王玉芳，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人杨仙娥目前有财产可供执行，申请执行人王玉芳亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执4166号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨仙娥有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇二〇年三月二十五日 代书记员  庞淇方
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终939号上诉人（原审被告）:刘霞，女，1976年5月4日出生，汉族，群众，住禹城市。委托诉讼代理人：王仁法，山东韵法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：禹城市汉槐街181号。法定代表人：王志光，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟华，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦书文，北京市大嘉（德州）律师事务所实习律师。被上诉人：王亮海，男，1982年1月11日出生，汉族，群众，住禹城市。委托诉讼代理人：徐波，山东禹法律师事务所律师。被上诉人：孙金，男，1982年11月10，汉族，群众，住禹城市。上诉人刘霞因与被上诉人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称“禹城农商行”）、王亮海、孙金金融借款合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2019）鲁1482民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘霞上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决,依法改判或发回重审;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、上诉人刘霞没有收到和使用该笔借款。当初贷款时,被上诉人王亮海自己已经提前和被上诉人山东禹城农村商业银行股份有限公司的信贷人员疏通好关系,上诉人去了只是按照被上诉人的信贷人员指示签字,被上诉人方根本没有向上诉人讲明签字利害关系,也没有让上诉人仔细阅读相关内容。信贷人员只是告诉上诉人你只管签字就行,不用你偿还任何本金和利息。上诉人签完字后就离开银行柜台,上诉人没有收到发放贷款的银行卡。被上诉人禹城农商行把贷款银行卡直接给了王亮海。在签字前一天晚上,上诉人不同意到银行签字,王亮海酒后殴打刘霞。到银行签字是王亮海逼着刘霞去签的字。3、被上诉人在明知王亮海没有还款能力情况下,与王亮海恶意串通损害了刘霞的利益,该借款合同对刘霞而言应属无效。4、王亮海获得该笔贷款后,没有用于家庭共同生活。综上所述,一审法院判决上诉人刘霞偿还借款65000元及利息是没有事实根据和法律依据的。应由王亮海单独承担偿还该笔借款的法律责任,孙金对上述借款本息在保证范围内承担连带责任。刘霞不应承担任何法律责任。请求二审法院依法查明事实,依法改判或发回重审。禹城农商行辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。王亮海辩称，一、一审法院认定事实不清，王亮海对该笔借款不知情，应当是银行与刘霞恶意串通，王亮海签字的承诺书时间在前，银行的借款合同在后，因此借款合同签订时候王亮海不在场，承诺书中也没有表明是哪一笔借款，因此王亮海对涉案借款不承担还款责任。二、王亮海自始至终没有收任何一审材料，造成王亮海无法上诉，所以本案一审程序违法。孙金辩称，我当时只是给刘霞帮忙签字，合同内容不知道。禹城农商行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告刘霞、王亮海立即归还原告借款6.5万元及利息、罚息；2.请求依法判令被告孙金对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案全部费用由被告承担。一审法院认定事实：被告刘霞因养鸡于2015年10月31日与山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定刘霞在山东禹城农村商业银行股份有限公司贷款65000元。借款期限自2015年10月31日起至2018年10月30日止，约定了违约责任为在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。由被告孙金提供连带责任保证，并于2015年10月31日签订最高额保证合同，对上述借款及利息在最高额97500元内承担连带清偿责任。原告于2016年10月31日将65000元现金打入被告刘霞在原告处开设的账户（62×××85）上，借款期限自2016年10月31日起至2017年10月17日止，约定借款月利率为9.0625‰。被告刘霞在贷转存凭证上签字确认。另查明借款时被告王亮海系被告刘霞丈夫，刘霞申请借款前2015年10月30日王亮海与原告签署共同还款责任承诺书，王亮海在承诺书上签字、捺印，现刘霞和王亮海已经离婚。借期内2016年10月31日至2017年10月17日，刘霞偿还利息4636.81元。一审法院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘霞签订的个人借款合同和与孙金签订的最高额保证合同以及与王亮海签订的共同还款承诺责任书客观真实，合法有效；原告依据合同履行支付借款义务之后，被告刘霞未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务，理应对借款本息予以偿还。依照共同还款承诺责任书，被告王亮海作为共同还款责任人，也应对上述借款及利息承担共同还款责任。被告孙金对该笔借款提供了最高额97500元内的连带保证责任，亦应对上述借款及利息在担保范围内承担连带清偿责任，担保人承担还款责任后，有权向借款人追偿。原告按照合同约定要求2017年10月17日之后的借款利息及上浮利息的请求，符合法律规定，本院依法予以保护；刘霞对其抗辩主张没有提交证据证实，本院已对其抗辩不予采信。王亮海、孙金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘霞、王亮海于本判决生效后十天日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金65000元及利息（利息：1、2016年10月31日至2017年10月17日，以本金65000元为基准，按约定月利率9.0625‰计算；2、2017年10月18日至全部借款还清之日止，以本金65000元为基准，按逾期后约定利率上浮50%计算）。二、被告孙金对上述借款本息在保证范围内承担连带保证责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费600元，共计2026元由被告刘霞、王亮海、孙金承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人禹城农商行为证明刘霞是借款人应承担还款责任向法院提交了刘霞本人签名的《个人借款合同》、IC卡签收单、贷转存凭证（借款借据），本院认为以上证据足以证实双方之间的金融借款合同成立并被上诉人禹城农商行支付借款的合同义务已经履行完毕。上诉人主张该借款不是上诉人真实意思表示，是上诉人刘霞在被上诉人王亮海的殴打下才签订的，实际用款人不是上诉人。上诉人刘霞作为完全行为能力人，其应当知晓在借款合同中签字应承担的相应后果，理应为自己的签字行为承担责任，上诉人有关禹城农商行与被上诉人王亮海恶意串通的主张没有证据证明，因此其主张不能对抗被上诉人所提供的证据所证明的借款人为上诉人刘霞的事实。一审法院依据被上诉人所提交的证据确认借款人并认定由借款人即本案上诉人刘霞承担还款责任并无不当。综上所述，刘霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人刘霞负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  魏 涛审判员  马丽华二〇二〇年三月二十三日书记员  李 哲
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3026号 申请执行人张丽，女，1987年8月3日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人陈肖鹏，男，1988年3月13日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人张丽依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特568号民事裁定书，于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈肖鹏支付申请执行人张丽借款本金360000元、利息30000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈肖鹏发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈肖鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈肖鹏的存款、车辆、有价证券、公积金、股权及不动产等财产情况进行了查询，并到被执行人陈肖鹏住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人陈肖鹏有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈肖鹏拒不履行，本院已对被执行人陈肖鹏作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈肖鹏采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3026号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇二〇年三月十六日 书记员  徐珍儿
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初546号 原告：贾谨，男，1971年4月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：贾放，男，1974年12月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：贾谨（与贾放系兄弟关系），住成都市锦江区。 被告：四川省公达房地产开发有限公司，住所地成都市新都区蜀龙大道北段（西南石油大学西大门对面）。 法定代表人：冯文伟，总经理。 委托诉讼代理人：吴军燕，女，该公司员工。 原告贾谨、贾放与被告四川省公达房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告贾谨、贾放在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贾谨、贾放撤回起诉处理。 审判员  黄文利 二〇二〇年三月十一日 书记员  吴友秋
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3234号原告:上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞52号6单元2-1#号，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。负责人：冉晋。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告:崔希恒，男，1972年4月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告:孔令升，男，1968年10月19日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告:沧州市运河区恒康装饰部，住所地沧州市运河区福泰隆装饰城，注册号130903600157416。法定代表人：崔希恒。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告崔希恒、孔令升、沧州市运河区恒康装饰部民间借贷纠纷一案中，于2020年1月15日登记立案，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审判员  纪远征二〇二〇年三月十八日书记员  况欢欢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特93号申请人：曹晓红，女，1963年3月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：钱中怡，男，1990年4月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。代理人：曹立巍(系舅甥关系)，男，1960年2月13日出生，汉族，住上海市虹口区水电路XXX号XXX室。申请人曹晓红申请认定钱中怡无民事行为能力一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人曹晓红称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人钱中怡自小有自闭症，残疾类别为XXX残疾，残疾等级为叁级，长期住在上海市精神卫生中心北桥分院。故向法院申请确认钱中怡为无民事行为能力人并指定曹晓红为其监护人。被申请人钱中怡的代理人曹立巍称，申请人曹晓红所述属实，现同意宣告钱中怡为无民事行为能力人并由曹晓红担任钱中怡的监护人。经审理查明：被申请人钱中怡，男，1990年4月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区普善路XXX弄XXX号XXX室。申请人曹晓红与被申请人钱中怡系母子关系，被申请人代理人曹立巍是被申请人钱中怡的舅舅。曹晓红与前夫钱治华婚后生育一子，即钱中怡。钱治华与案外人赵丽鸿婚后生育一女。钱治华于2017年7月4日报死亡。曹晓红未再婚。钱中怡未婚无子女。据上海市精神卫生中心出院记录：2018年2月21日，被鉴定人因“自幼愚钝、确诊肺结核1年余，伴眠差、情绪不稳1天”入院，于2018年7月21日出院。出院诊断为重度精神发育迟滞等。出院情况为：精神软，一般情况较差，接触被动，偶有自言自语，含糊不清，无有效言语交流。根据残疾人证：被鉴定人系智力叁级残疾。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请人申请认定钱中怡为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人曹晓红为钱中怡的监护人。经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对钱中怡的行为能力进行鉴定。司法鉴定科学研究院于2018年12月20日作出鉴定结论：被鉴定人钱中怡患有重度精神发育迟滞，应评定为无民事行为能力。审理中，案外人赵丽鸿表示，除非曹晓红将钱中怡户籍迁至其自己处，否则不同意曹晓红担任监护人。申请人及被申请人代理人则认为户籍迁出问题与担任监护人系两个独立的问题，可另行解决。本院认为，根据司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书，可以认定被申请人钱中怡为无民事行为能力人。依照法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人钱中怡未婚无子女，其父钱治华已死亡。申请人曹晓红系被申请人的母亲，被申请人的舅舅暨代理人曹立巍现也在本院审理中明确表示同意由曹晓红担任钱中怡的监护人。为维护被申请人的合法权益，本院一并指定申请人曹晓红为被申请人钱中怡的监护人。至于案外人赵丽鸿认为的户籍问题，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、钱中怡为无民事行为能力人；二、指定曹晓红为钱中怡的监护人。本判决为终审判决。审判员  **原二〇二〇年三月十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初202号 原告：杜朝永，男，1972年6月3日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。 被告：李建友，男，1972年12月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告杜朝永与被告李建友合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，原告杜朝永于2020年3月24日申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告杜朝永申请撤回起诉，系自由处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜朝永撤诉。 案件受理费25元，保全费1270元,均由原告杜朝永负担。 审判员  崔凡荣 二〇二〇年三月二十四日 书记员  廖柯森
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初180号之一 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：余明松，该银行职工。 被告：刘毅，男，1980年11月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市凤台县。 本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告刘毅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许淮南淮河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），财产保全申请费236元，由淮南淮河农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  钱 峰 人民陪审员  平玉敏 人民陪审员  孙灵喜 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  张 洁
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执恢3号 申请执行人：陈宏，女，1976年10月2日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：雷鹤鸣，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：温艳，女，1978年10月25日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年01月03日立案执行申请执行人陈宏与被执行人雷鹤鸣、温艳借款合同纠纷一案，申请执行标的为709,420.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。冻结了被执行人雷鹤鸣、温艳的银行账户，但余额不足。本院执行员前往被执行人住所地调查了被执行人财产情况，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 建 审判员 沙声山 审判员 陈 斌 二〇二〇年三月二十七日 书记员 周 佳
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初655号 申请人：吴新彗，女，1981年12月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被申请人：徐建军，男，1982年6月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 申请人吴新彗与被申请人徐建军买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求本院在70000元范围内查封、冻结被申请人名下银行或网上银行账户存款。并由永诚财产保险股份有限公司宣城中心支公司提供保险金额为70000元的保险担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐建军名下银行或网上银行账户存款70000元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晓红 二〇二〇年三月十九日 法官助理邵红霞 书记员王鑫宇
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0112执恢93号 申请执行人：纪尚青,男性,1966年10月4日出生,住沈阳市东陵区。 被执行人：沈阳浑南国际新兴产业园区牛相屯社区居民委员会，社会统一信用代码无，住所地沈阳市浑南区古城子镇牛相屯村。 本院在执行申请执行人纪尚青与被执行人沈阳浑南国际新兴产业园区牛相屯社区居民委员会(李相云)借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人已履行判决书规定的法律义务。 综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人进释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）辽0112执恢93号案件的执行。 终结（2020）辽0112执恢93号案件中对被执行人沈阳浑南国际新兴产业园区牛相屯社区居民委员会(李相云)的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周永克 执行员  吴 丽 执行员  聂令宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨洪铭
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初661号原告：大庆南华物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区。法定代表人：杨国洲，职务总经理。委托诉讼代理人：卢正梅，女，大庆南华物业管理有限公司。被告：王凤义，男，1954年1月8日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：徐丽华，女，1955年9月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆南华物业管理有限公司诉被告王凤义、徐丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告大庆南华物业管理有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆南华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆南华物业管理有限公司撤诉。案件受理费54.50元（已减半），由原告大庆南华物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年三月十九日书记员  韩晶
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2837号之一 申请执行人宣金虎，男，1953年2月25日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人俞建忠，男，1969年1月9日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人宣金虎依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初2844号民事判决书，于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人俞建忠归还申请执行人宣金虎借款本金480000元、利息150790元（按照年利率6%自2019年5月1日起暂计算至2019年10月11日，此后利息仍按此利率计算至款项实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人俞建忠发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人俞建忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞建忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞建忠的存款、车辆、有价证券、公积金、股权及不动产等财产情况进行了查询，并到被执行人俞建忠住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。冻结了被执行人俞建忠名下银行账户。未发现被执行人俞建忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞建忠拒不申报财产，本院已对被执行人俞建忠作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。因被执行人俞建忠拒不履行法律文书所确定的文书，对其作出罚款1000元的错数。同时已对被执行人俞建忠采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2837号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇二〇年三月五日 书记员  徐珍儿
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初62号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人罗小建，男，1992年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市新建区。2012年7月28日因吸食毒品被原新建县公安局行政拘留三日；2015年1月27日因吸食毒品被原新建县公安局行政拘留十五日，并于同年1月30日决定责令社区戒毒三年；2016年5月24日因吸食毒品被南昌市公安局新建分局行政拘留十五日，并于次日处强制隔离戒毒二年。2019年10月28日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕1949号起诉书指控被告人罗小建犯抢劫罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人罗小建到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月17日15时许，由夏良冈、谭细龙（二人均已判刑）乘坐被告人罗小建驾驶的赣Ａ×××××丰田凯美瑞汽车将被害人熊某1、熊某2（均另案处理）约至南昌市青山湖区玉河新村18栋旁，欲以交易为名将对方的复方磷酸可待因糖浆（俗称“摇头水”）抢来供自己服用，待将复方磷酸可待因糖浆四箱共计397瓶（价值人民币11830元）搬至凯美瑞车上后，罗小建驾车离开，遭熊某1等人阻止，夏良冈、谭细龙持刀将熊某1捅伤（经鉴定为轻微伤），后还将紧追不舍的熊某1、熊某2驾驶的福特车车胎割破。熊某1、熊某2开车追至洪都中大道“名人大酒店”路段追尾罗小建驾驶的凯美瑞致其停下后，将四箱复方磷酸可待因糖浆搬回自己车上。 2019年11月14日，被告人罗小建主动到公安机关投案并如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人罗小建应当以抢劫罪追究其刑事责任。且被告人罗小建具有未遂、自首情节，建议判处被告人罗小建三年二个月至三年九个月有期徒刑并处罚金人民币九千元至一万一千元。 被告人罗小建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍信息、归案经过、指认现场照片、鉴定意见、扣押物品清单、刑事照片、刑事判决书、被害人熊某2等人的陈述、证人熊某3等人的证言、同案犯夏良冈等人的供述、辨认笔录以及被告人罗小建的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗小建同他人以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，价值人民币11830元，其行为已构成抢劫罪。但本案因被告人意志以外的原因犯罪目的未能得逞，系犯罪未遂，且被告人罗小建主动归案后如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。并认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗小建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币九千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2023年3月27日止） 二、扣押在案的复方磷酸可待因糖浆予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄少兰 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  成梦琴 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。