江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初7804号原告：华鹏美雅特装饰材料（泰兴）有限公司，住所地泰兴市姚王镇桑木村。法定代表人：梅跃，总经理。委托诉讼代理人：蒋平华（特别授权），江苏卓为律师事务所律师。被告：上海耀新橱具有限公司，住所地上海市闵行区曹行镇永联村。法定代表人：徐跃明，总经理。被告：徐黎晶，男，1984年9月12日生，汉族，住上海市杨浦区。两被告共同委托诉讼代理人：胡瑜亮（特别授权），上海市四方律师事务所律师。原告华鹏美雅特装饰材料（泰兴）有限公司与被告上海耀新橱具有限公司、徐黎晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人蒋平华、两被告之共同委托诉讼代理人胡瑜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款计人民币160万元，并自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告发生多年业务往来，2019年6月双方经结算，被告共欠原告160万元。被告徐黎晶于2010年1月5日入股上海耀新橱具有限公司成为新股东，其缴纳的注册资金为450万元，出资方式为货币，出资日期为2010年1月5日，被告徐黎晶成为被告上海耀新橱具有限公司股权占90%的股东。原告认为被告徐黎晶出资的450万元未实际出资，被告徐黎晶应当在未出资的450万元本息范围内对公司的上述债务承担补充赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，特具诉状，请求法院支持原告的诉讼请求。被告上海耀新橱具有限公司辩称，上海耀新公司没有与华鹏美雅特泰兴公司发生直接的买卖关系，原告与上海华鹏实业有限公司是关联公司，有相应的买卖关系，被告上海耀新橱具有限公司是与上海华鹏实业有限公司进行合作，委托上海公司向客户提供板材及大理石，最后交付都是上海华鹏实业有限公司交付。关于金额结算，在合作初期，上海耀新橱具有限公司是将相应的货款支付给华鹏美雅特泰兴公司，由华鹏美雅特泰兴公司开具相应发票，实际上原被告间没有买卖合同关系，根据合同相对性，原告没有起诉权基础。关于货款的确认和结算，被告也不予认可。被告徐黎晶辩称，前述答辩如上海耀新橱具有限公司的意见，关于股东出资，徐黎晶已经完全履行了出资义务，如原告认为徐黎晶没有实际交纳或虚假出资，请原告举证，被告徐黎晶不需要承担相应的责任。经审理查明，原被告双方有多年业务往来，原告为被告上海耀新橱具有限公司提供人造板材。根据原被告双方的往来征询函、上海临港新城项目结算单，被告上海耀新橱具有限公司共欠原告241.4928万元货款。2019年6月16日被告上海耀新橱具有限公司法人代表徐跃明与原告公司庞总微信聊天记录“上海耀新橱具公司与美雅特公司合作至今已有十多年了，根据来往账目耀新公司欠美雅特公司160多万元……耀新公司同意再支付给美雅特公司120万元，3年内付完”。该货款经原告多次催要未果。另查明，被告徐黎晶于2010年1月5日入股上海耀新橱具有限公司成为新股东，其缴纳的注册资金为450万元，出资方式为货币，出资日期为2010年1月5日，被告徐黎晶成为被告上海耀新橱具有限公司股权占90%的股东，该公司法定代表人为徐跃明。再查明，2010年1月5日，被告徐黎晶转账450万元至上海耀新橱具公司验资账户，2010年1月6日将验资账户销户转公司基本户，随即将450万元验资款转至上海喜金投资有限公司。上述事实，有往来询证函、结算清单、微信聊天记录、公司章程、验资报告、工商银行上海鞍山路支行账户往来明细表及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本案争议焦点：一、华鹏美雅特装饰材料（泰兴）有限公司是否是适格的原告？二、被告徐黎晶对公司欠款是否承担补充赔偿责任？关于争议焦点一，根据往来询证函，对货物信息询证的双方为上海耀新橱具有限公司与华鹏美雅特装饰材料（泰兴）有限公司，往来询证函的回函地址亦为“江苏省泰兴市姚王镇桑木村”，再者，华鹏美雅特装饰材料（泰兴）有限公司与上海华鹏实业有限公司系关联公司，故被告辩称华鹏美雅特装饰材料（泰兴）有限公司不具有诉讼主体资格，本院不予支持。关于争议焦点二，徐黎晶作为被告上海耀新橱具有限公司占股权90%的股东，其于2010年1月5日为验资需要将450万元转入上海耀新橱具有限公司临时验资账户，于次日将该450万元转至上海喜金投资有限公司，由于被告既未能对此作出合理解释，亦未能证明该行为系基于公司正常经营业务往来所形成，该行为属于抽逃出资的行为。根据公司法司法解释的相关规定，公司债权人请求未履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。故被告徐黎晶应当对被告上海耀新橱具有限公司的债务在其出资范围内承担补充赔偿责任。另，在审理过程中，被告徐黎晶提交了被告上海耀新橱具有限公司于2017年向中国银行上海市闵行支行的借款合同及用被告徐黎晶名下的房产作抵押为公司贷款以及还贷款285万元的证据，证明被告徐黎晶即使之前抽逃出资的话，其已于2017年实际出资。后被告再次提交徐黎晶个人与其母亲马某某之间以及马某某与上海耀新橱具有限公司之间银行转账流水的证据，用以证明其为公司支出的费用及通过其母亲将钱打入公司账户合计264万元。原告对该组证据质证认为，该组证据系被告公司向银行贷款并由徐黎晶个人提供担保的行为，与本案中被告徐黎晶个人作为股东对抽逃出资部分承担补充责任是两个法律关系，对于被告徐黎晶与其母亲马某某及马某某与公司之间银行往来，原告质证认为该组证据与徐黎晶个人出资没有关联。对原告该观点，本院予以支持，被告徐黎晶提供的系列证据并不能证实其已经履行了出资义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告虽未签订书面产品供货合同，但是根据双方往来询证函、结算清单及微信聊天记录等相关证据，双方间的买卖关系依法成立合法有效。根据原被告之间的结算清单，被告上海耀新橱具有限公司所欠货款的总额为240多万元，现原告主张被告所欠货款160万元于法有据，本院予以支持。双方债权债务关系明确，因没有书面约定付款时间，按照合同法规定，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付货款，故160万元货款已至付款时间，被告上海耀新橱具有限公司依法应当及时给付货款，应当负本案的全部责任。被告徐黎晶应当在其抽逃出资本息范围内对被告上海耀新橱具有限公司160万元债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。原告主张自起诉之日即2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付迟延履行利息，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款规定，判决如下：一、被告上海耀新橱具有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告华鹏美雅特装饰材料（泰兴）有限公司货款计人民币160万元及利息（自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告徐黎晶在其抽逃出资本息范围内对被告上海耀新橱具有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，保全费5000元，合计24200元，由被告上海耀新橱具有限公司负担（此款原告已垫付，由被告上海耀新橱具有限公司于本判决生效之日起10日内加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  陈新建人民陪审员  羊彭善人民陪审员  杨 玉二〇二〇年三月二十三日书 记 员  周 莉附：本案引用有关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。