wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初11022号原告：陈岩春，男，1943年4月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：朱明锡，男，1957年2月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：陈赛微，女，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：郑建芬，女，1956年5月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：陈世明，男，1950年3月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：南小萍，女，1962年5月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：林献乐，女，1974年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被告：周王辉，男，1977年9月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告陈岩春、朱明锡、陈赛微、郑建芬、陈世明、南小萍、林献乐与被告周王辉排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月6日予以立案受理。后依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈岩春、朱明锡、陈赛微、陈世明、南小萍、林献乐及被告周王辉到庭参加诉讼，原告郑建芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按其撤诉处理（不再另行制作民事裁定书）。本案现已审理终结。原告陈岩春、朱明锡、陈赛微、陈世明、南小萍、林献乐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告排除妨碍，拆掉柳市商城东南片区内围墙；2、请求被告赔偿每个原告2年租金8000元及利息（利息从2018年10月1日起按中国银行同期贷款利率计算，算到实际履行日为止）。事实与理由：柳市商城由柳市镇政府、市工商局、柳市镇前街村三家共建，一楼层基本出卖，原告买摊位169号、摊位5号、摊位170号、摊位11号、摊位17号、摊位123号、摊位152号、摊位193号（详见平面图、隔墙图片、合同书、市公证书）。由于三家共建及柳市商城对一楼层无人管理，致使商城商场内商户自己找门路，柳市商城一层东南区有200多间商辅摊位，被告找商城联系了78间摊位，每间每年4000元，进行开服装商场，被告明知商场是一个整体，前面的位置隔开给自己做生意的严重妨碍后果，然而用砖块、木料等材料前后隔离，致使后面商场摊位消防通道及人行道妨碍堵塞，采光影响，空气不流通污染。商户生命健康权受损，后面商户无法经营利用，目前后面大部份商铺摊位都关闭，原告与被告多次交涉，拆除商场内围墙排除妨碍，被告不听还进行狡辩，使原告损失越来越大。根据《中华人民共和国民法通则》有关规定、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见及有关法律、法规规定，要求排除妨碍商场内围墙及赔偿损失理所当然，原告根据每户每年摊位从10月1日开始先付后用每年肆仟元租金计算，被告每间年租金摊位赔偿4000元，算2年租金合计8000元，利息另算。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周王辉答辩称：其无权拆除隔墙。其租过来的时候隔墙就已经存在了，一面是玻璃墙里面是木板，一面可能是石膏板，房东不允许其改变店铺格局。其只是按照消防部门的要求安装了防火门及在隔墙里面安装了防火墙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告周王辉在诉讼过程中提供了两份《火灾隐患复查单》，拟证明其所经营的商场消防需要整改的事实。原告对其中一份抬头为“百特电子”的《火灾隐患复查单》的真实性无异议，但其认为被告经营的是服装，故对该份证据的抬头“百特电子”有异议，服装的消防要求比电子的消防要求高；对另外一份抬头为“百特服装超市柳黄路198号”的真实性有异议，其认为该份证据真实性无法核实。本院经向柳市镇消防安全管理工作站核实后，对于两份《火灾隐患复查单》的证据三性予以认可。本院经审理查明：1994年8月间，原告陈岩春、朱明锡、陈赛微、陈世明、南小萍、林献乐分别与乐清市工商行政管理局签订了《关于租赁柳市商城摊位的合同书》，合同约定：原告陈岩春、朱明锡、陈赛微、陈世明、南小萍、林献乐各投资70000元，分别租赁商城第一层164号、182号、111号、123号、162号、208号摊位，租赁期限50年。另查明，原、被告一致确认上述摊位号经过变更，现依次变更为154号、170号、110号、119号、152号、193号。2018年10月至11月间，被告周王辉承租了柳市商城一层东南区共78间商铺，用于经营服装生意，其在与出租人签订的《乐清市柳市商城商铺租赁合同》中约定：其应积极配合并遵守商场管理要求条例（消防、卫生、用电、用水、夜间不得留宿、自觉准守、自行做餐等违规行为）。如有损坏公共及他人的财物和设施按价赔偿。对不配合管理、严重扰乱商场正常经营秩序、存在安全隐患的商户，甲方有权令其停业整改，并上报政府有关部门处理。其承租的店铺，因经营需要进行装潢、维修的一切费用由其自行承担，但出租人必须保证店铺原有建筑和墙壁完整。其不准转租、拆建，保持本区域格局不变、面积不变。在被告周王辉承租上述商铺前，案涉区域已用玻璃等材料搭建有隔墙。被告承租后，按照消防部门的要求，在其商铺安装了防火门，并用水泥砖块在原隔墙旁边加装了防火墙。2018年10月25日，柳市镇消防安全管理工作站开具一份抬头为“百特电子”的《火灾隐患复查单》，载明：经复查，你（单位）对火灾隐患督改单所列的火灾隐患已实体墙隔离，防火门已定做，灭火器、照明灯已配，指示标示已贴，无住人情况。已整改完毕，此次复查合格。对逾期未改的火灾隐患，将抄告有关职能部门依法查处或强制联合执法。你（单位）应当继续整改，并确保消防安全，防止发生火灾。被告周王辉在该复查单的“被复查单位负责人”处签字。后柳市镇消防安全管理工作站又出具了一份抬头为“百特服装超市柳黄路198号”的《火灾隐患复查单》，其记载的复查内容与抬头为“百特电子”的《火灾隐患复查单》一致，该复查单的“被复查单位负责人”处亦有被告周王辉的签字。本院认为，排除妨害请求人应向对妨害的除去具有支配力的相对人主张权利。案涉区域在被告承租本案商铺前，便已用玻璃等材料搭建有隔墙，隔墙系历史存留，原告称被告有加高玻璃隔墙、用石膏板隔了另一堵墙等行为，但并未提供有效证据予以证实，故本院难以采信。被告承租商铺后，安装了防火门并在已有隔墙旁用水泥砖加装了防火墙，系基于消防安全需要而实施的消防安全整改行为。其在与出租人签订的《乐清市柳市商城商铺租赁合同》中明确约定，其不得转租、拆建，须保持承租区域格局不变、面积不变。综上，本院认为，案涉隔墙已历史存留数年，被告周王辉作为商铺的承租人，对于隔墙的拆除与否并非具有支配力，故原告关于要求被告排除妨害、拆除案涉隔墙的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的经济损失，由于商铺经营状况的好坏受多方面因素的综合影响，本院在现场勘察时也注意到，被告所经营的服装超市虽有隔墙，但仍留有通道口，且柳市商城还有其他出入口和通道，均可供原告通行，柳市商城内亦有其他商铺尚在经营，本案原告即使有租金损失，也不可归责于被告，故原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈岩春、朱明锡、陈赛微、陈世明、南小萍、林献乐的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈岩春、朱明锡、陈赛微、陈世明、南小萍、林献乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈茂芳二〇二〇年三月十八日代书记员 胡昭晖
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0324行审15号 申请人：睢宁县环境保护局，统一社会信用代码11320324014093105U，住所地睢宁县北外环路24号。 法定代表人：孙超远，该局局长。 委托代理人：胡永正，该局工作人员。 委托代理人：杜雪，该局工作人员。 被申请人：徐州中发水务投资有限公司，统一社会信用代码913203245653126779，住所地睢宁经济开发区光明路8号。 法定代表人：许冬平。 申请人睢宁县环境保护局于2019年7月9日依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项之规定，对徐州中发水务投资有限公司违反《中华人民共和国水污染防治法》第十条之规定，出水口COD在线监控实时数据（2019年4月30日10时01分）为71.90mg/L，调阅当日污染源监控平台数据化学需氧量(CODcr)浓度日均值为54.5mg/L，超过《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）表1一级A标准的行为，作出睢环罚决字【2019】66号行政处罚决定：处罚款10万元。该处罚决定送达给被申请人后，被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人于2020年1月15日催告后，未履行缴纳罚款义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县环境保护局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 睢宁县环境保护局申请执行的睢环罚决字【2019】66号号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长 金传会 审 判 员 倪其亚 审 判 员 龚红卫 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陈 默 书 记 员 王雪洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执676号 申请执行人：周莎莎，女，1994年8月7日出生，汉族，住四川省安县，现住四川省绵阳市高新区。 被执行人：梁冬，男，1992年1月20日出生，回族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人周莎莎申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6246号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人梁冬拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人梁冬的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年三月四日 书记员  王 琴
安徽省宿州市砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执438号申请执行人：张冉，女，2002年11月20日出生,汉族，住安徽省砀山县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段号，统一社会信用代码91411400706700551Y。法定代表人：王向阳，总经理。申请执行人张冉与被执行人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，砀山县人民法院(2019)皖1321民初4321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人张冉申请，本院于2020年3月3日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的银行存款或其它等值财产。本裁定立即执行。审判员  邵珠敏二〇二〇年三月三日书记员  焦科硕附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执312号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地为南城县盱江大道422号，统一社会信用代码：91361021862646067K。 被执行人：杨剑，男，1979年9月30日出生，汉族，住所地为南城县。 本院（2019）赣1021民初1738号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人杨剑人民币271460元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年三月二十三日 书记员 卢振华 书记员 严如黛
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0109执8933号 申请执行人杭州前程混凝土有限公司 被执行人浙江中强建工集团有限公司、盛建忠 本院在执行申请人杭州前程混凝土有限公司申请执行与浙江中强建工集团有限公司、盛建忠（2018）浙0109民初13725号买卖合同纠纷一案中，浙江中强建工集团有限公司、盛建忠已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终331号上诉人（原审被告）：朱军政，男，1971年4月6日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被上诉人（原审原告）：李长海，男，1973年3月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人朱军政因与被上诉人李长海民间借贷纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初5005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱军政上诉请求：1、依法撤销原判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院判决内容与认定事实相左。上诉人与被上诉人之间不存在实际借款关系，实际借款人为尹智勇，而不是上诉人。另外借款利息的支付标准及起算时间有误。2、一审遗漏当事人尹智勇。3、一审法院适用法律错误。被上诉人李长海向一审法院提出诉讼请求为：1、判决被告偿还借款40万元及利息，利息从2014年3月份按年利率24%支付至本金付清之日。2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，2014年11月14日原告通过黑龙江农村信用社网点（14023号）柜员系统（141470号）向原告的银行帐户转款336000元。2016年5月25日被告向原告出具借条一张，载明：今借李长海现金40万元，2016年12月底还清。借款人朱军政，2016年5月25日。原被告当庭均认可的事实为：虽然借条上显示借款40万元，原告实际出借336000元，出借时扣除的64000元是按月息四分计四个月的利息。2016年尹智勇还为原告李长海打了一个壹拾万元的利息欠条。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款336000元，有原告提供的转款凭证、借条、双方当事人当庭陈述等证据为证，法院予以认定。被告应当向原告偿还借款336000元。关于利息的约定，双方皆认可按月息四分口头约定了利息，原告出借款时未支付的64000元是预先扣除的按月息四分共计四个月的利息。约定月息四分的利息明显过高，利息以不超过年利率24%为限，原告主张从2014年3月起至全部借款清偿之日止按年利率24%计算利息，不违反法律规定，应予以支持，但应以336000元本金为基数计算利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭承担举证证明责任。被告当庭称实际借款人为案外人尹智勇、尹智勇与原告存在借贷关系，但未提供证据加以证明，其抗辩意见，无法予以支持。一审法院判决：一、被告朱军政于本判决生效之日起十日内向原告李长海偿还借款人民币336000元及利息（利息计算：以人民币336000元本金为基数，从2014年3月起至全部借款清偿之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告李长海的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人朱军政向被上诉人李长海借336000元，有转款凭证，借条以及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。上诉人朱军政应当偿还被上诉人李长海借款336000元。因双方皆认可按月息四分明显过高，被上诉人李长海主张按年利率24%计算利息，不违反法律规定，应予支持。上诉人朱军政的上诉请求，因缺乏法律依据和事实根据，依法不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件费用6340元，由上诉人朱军政负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  刘 超审判员  曹光辉二〇二〇年三月十二日书记员  张 鹏
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执1008号 申请执行人：龙金苟，男，1953年5月20日出生，汉族，住安徽省望江县。 被执行人：季泳明，男，1965年2月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。 申请执行人龙金苟向本院申请强制执行已经发生法律效力的（2019）苏05民终10475号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人季泳明未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人季泳明银行存款8050元。 二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人季泳明相应价值的财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  罗红星 二〇二〇年三月三十日  书记员  李 婷
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执297号 申请执行人；关红强，男，1989年生，满族，住铁岭县。 被执行人：魏庆广，男，1969年生，汉族，住铁岭县。 被执行人：王彦福，男，1975年生，汉族，住铁岭县。 本院在执行申请执行人关红强与被执行人魏庆广、王彦福民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）辽1221执297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  ；徐涛 二〇二〇年三月二十三日 书记员  沈 诗
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申492号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王号，男，1987年4月13日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王茜，女，1988年12月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。再审申请人王号因与被申请人王茜房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王号申请再审称，1.原审判决遗漏当事人，认定事实不清。被申请人购买的涉案房屋的出售人为廊坊闪电网络技术有限公司（以下简称闪电公司），该公司收到房款后向被申请人出具了收款收据，根据“合同相对性”原则，被申请人应当向闪电公司主张权利。虽然闪电公司注销解散，但其股东应依法对公司存续期间的债务承担责任。申请人仅为闪电公司的职员，但原审法院并未查清申请人与闪电公司之间的关系，仅凭闪电公司股东认可就认定申请人借用闪电公司资质，缺少证据。本案应当由法院依职权追加闪电公司为当事人参加诉讼，但原审法院并未追加，导致判决结果错误。2.申请人类似涉诉案件几十起，一审判决后，申请人均提起上诉，二审作出的结果并不一致。因此，本案存在同案不同判的情形。综上，请求依法再审。本院经审查认为，原审法院结合当事人提交的证据，认定王号借用闪电公司资质销售涉案房屋，并无不当。虽然王茜向闪电公司交纳购房款，并由闪电公司出具了收款收据，但根据原审查明的事实，闪电公司将购房款转给了王号。在王茜在售楼处签订的承诺书被认定无效的情况下，原审法院直接判决购房款的最终汇入对象王号承担返还购房款的责任，并无不妥。综上，王号的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王号的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇二〇年三月十九日书记员 孟祥辉
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执5148号之一申请执行人：重庆康德交通灯具制造有限公司，住所重庆市北碚区歇马镇卫生村梁家湾社，统一社会信用代码915001097980236497。法定代表人：曾杰，公司执行董事。被执行人：重庆凯环机械制造有限公司，住所重庆市沙坪坝区凤凰镇威灵寺村八社，统一社会信用代码91500106556794205Q。法定代表人：姚虹，公司执行董事。关于申请执行人重庆康德交通灯具制造有限公司与被执行人重庆凯环机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0109民初5877号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆凯环机械制造有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆康德交通灯具制造有限公司向本院申请执行，申请执行标的为：货款54339.5元及资金占用利息（以未付货款金额为基数，自2016年1月1日起，按年利率4.35%计算至货款付清为止）、案件受理费642元等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人重庆凯环机械制造有限公司邮寄了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，未查找到被执行人重庆凯环机械制造有限公司名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人重庆凯环机械制造有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执5148号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年三月十一日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初700号 申请人：湖州南浔圣船混凝土有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇风顺路。 法定代表人：宁力，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱占芬，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑彭涛，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被申请人：华煜建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区清远路919号4幢七楼。 法定代表人：梅伶。 申请人湖州南浔圣船混凝土有限公司与被申请人华煜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人华煜建设集团有限公司所有的价值880万元的财产采取财产保全措施。申请人以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人华煜建设集团有限公司所有的银行存款880万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张建强 二〇二〇年三月十六日 书记员  潘晓勤
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初486号原告：赵桂荣，女，1966年8月8日出生，汉族，住沈丘县。被告：王苹，女，1965年9月14日出生，汉族，住沈丘县。原告赵桂荣与被告王苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，原告赵桂荣于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告王苹身份信息有误为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵桂荣撤诉。案件受理费185元（已减半收取），由原告赵桂荣负担。审判员  胡乔舟二〇二〇年三月十一日书记员  齐玉倩
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2952号申请执行人：冯世国，男，汉族，生于1966年7月29日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：鄢小波，男，汉族，生于1987年7月3日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人冯世国申请执行鄢小波追索劳动报酬纠纷一案，本案标的10584元，执行费59元。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0330民特2134号民事裁定书，向被执行人鄢小波送达了执行通知书。在执行过程中，本院通过网络查控以及鄢小波家人共计执行到位金额32505元。因涉鄢小波案件数量多，故需每案按比例分配，本案分配金额5800元。被执行人鄢小波与申请执行人冯世国达成和解，申请执行人冯世国主动书面申请撤回本案执行申请，若被执行人未按约定履行的，再向习水县人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2952号案件执行。本裁定送达后立即生效此页无正文审判员  冯开发二〇二〇年三月四日书记员  张 毅
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0103行初78号之一本院于2020年3月20日对原告王希林不服被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处行政强制行为一案作出的（2019）甘0103行初78号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书判项“确认被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处强制拆除原告所属承包地上附着物的行为违法。”现更正为“确认被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处强制拆除原告所属承包地上附着物、毁坏土地的行为违法。”审 判 长 肖    荣人民陪审员 ???魏金兰人民陪审员 ???马?朵二〇二〇年三月二十七日书记员李康
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18898号 上诉人（原审原告）：方泽俊，女，1976年5月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：胡宏，男，1975年1月17日出生，汉族，住四川省邛崃市，系方泽俊丈夫。 委托诉讼代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都玛丽亚天府妇产儿童医院有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段2039号极地海洋公园世界主馆及商1栋1-5层1-2号，2栋1-16号。 法定代表人：卓国华，董事长。 委托诉讼代理人：薛丽，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张薇，女，系该公司员工。 上诉人方泽俊与被上诉人成都玛丽亚天府妇产儿童医院有限公司（以下简称玛丽亚医院）劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初6898号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人方泽俊的上诉请求：1．撤销一审判决；2．确认玛丽亚医院违法解除与方泽俊的劳动合同；3．改判玛丽亚医院支付2018年5月1日至2018年12月31日的劳动报酬差额8000元；4．改判玛丽亚医院支付2019年1月至2019年3月的年终绩效6000元；5．改判玛丽亚医院支付违约金20000元；6．改判玛丽亚医院支付双倍经济赔偿金56000元；7．本案的诉讼费用由玛丽亚医院承担。事实和理由：1．一审法院查明玛丽亚医院对方泽俊调岗、降级的事实有误。2．一审法院查明“方泽俊在多次与玛丽亚医院协商未达成一致意见的情况下，于2019年4月14日向玛丽亚医院提出其将从2019年4月15日起不再到岗上班。”的事实有误，该时间段是方泽俊的正常休假之日，玛丽亚医院主动提出于2019年4月14日起解除与方泽俊的劳动合同的行为违法。3．一审法院认为方泽俊提交的《劳动合同》补充协议上并无双方当事人签字盖章且属于拍照的影印件，其也未提供其他有效证据证明补充协议中约定内容的存在，事实依据不足，方泽俊应承担举证不利责任，对其要求玛丽亚医院支付劳动报酬差额、年终绩效、违约金的诉讼请求不予支持的观点错误。 玛丽亚医院辩称，1．一审审理查明的事实清楚无误，不应予以撤销；2．一审查明的事实不存在违法解除劳动合同的情形，故也不应支付违约金以及双倍经济补偿金，3．双方之间没有方泽俊所称的补充协议，故也不存在支付劳动报酬差额以及年终绩效这两个诉请求。综上双方于2019年4月15日解除劳动合同，所以方泽俊要求支付违法解除劳动合同以及差额年终绩效补偿金、以及经济补偿金没有法律依据，请求驳回方泽俊上诉请求维持一审判决。 方泽俊向一审法院起诉请求：1．确认玛丽亚医院于2019年4月14日解除劳动合同的行为违法；2．判决玛丽亚医院向方泽俊支付2018年5月1日至2018年12月31日的劳动报酬差额共计8000元以及2019年4月1日至4月14日的工资7000元；3．判决玛丽亚医院向方泽俊支付2019年1月-3月年终绩效6000元；4．判决玛丽亚医院向方泽俊支付双倍经济赔偿金共计56000元；5．判决玛丽亚医院根据《补充协议》向方泽俊支付违约金20000元。 一审法院判决：一、方泽俊与玛丽亚医院于2019年4月15日解除劳动合同；二、玛丽亚医院于判决生效之日起十日内支付方泽俊2019年4月1日至2019年4月14日期间工资4186.85元；三、驳回方泽俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由方泽俊负担。 二审庭审中玛丽亚医院为证明其主张的事实成立，提供了以下证据： 证据一：网上交易详细清单，拟证明玛丽亚医院于一审判决之后玛丽亚医院向方泽俊支付2019年4月1日至4月13日的4186.85元的工资已按一审判决履行了支付工资的义务。 方泽俊质证认为，对证据一予以认可。 方泽俊为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据二：仲裁委庭审笔录一份，拟证明玛丽亚违法解除劳动合同的事实。 玛丽亚医院对证据二的真实性、合法性没有异议，但不能达到方泽俊的证明目的。 本院经审查认为，对玛丽亚医院提交的上述证据予以采信。对方泽俊提交的证据真实性予以确认，对证明目的在本院认为部分予以详述。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 二审另查明，玛丽亚医院已在收到一审判决后的2019年10月30日向方泽俊支付了2019年4月1日至2019年4月14日的工资4186.85元。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1．玛丽亚医院是否存在违法解除劳动合同的行为，是否应当向方泽俊支付赔偿金；2．玛丽亚医院是否应当向方泽俊支付劳动报酬差额和年终绩效；3．玛丽亚医院是否应当向方泽俊支付违约金。对此，本院评判如下： 一、关于违法解除劳动合同的问题。根据玛丽亚医院管理人员与方泽俊的聊天记录显示，玛丽亚医院于2019年4月17日向方泽俊送达了《到岗通知书》，要求其在当月18日到医院办理擅自离岗手续。方泽俊于2019年4月19日告知医院其已于2019年4月15日告知医院因其已申请劳动仲裁不再到单位上班了。之后玛丽亚医院多次通知方泽俊到岗未果，故玛丽亚医院于2019年4月26日作出《解除劳动合同通知书》的行为发生在方泽俊主动离职之后，双方的劳动合同关系应于方泽俊主动离职时即2019年4月15日因方泽俊的单方解除行为而解除。双方在仲裁庭审中都认可双方的劳动关系是在2019年4月15日方泽俊提出离职时解除。现方泽俊在二审中主张其在2019年4月14日后是在正常休假，与本案事实和证据不符，也与其在仲裁时的陈述相矛盾，本院对方泽俊的该上诉理由不予采纳。综上，方泽俊单方提出与玛丽亚医院解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位违法解除劳动合同的情形，方泽俊主张玛丽亚医院违法解除劳动合同，要求玛丽亚医院支付违法解除劳动合同的赔偿金，无事实依据，本院不予支持。 二、关于劳动报酬和年终绩效。方泽俊提出该主张主要的依据是《劳动合同》补充协议，但因该证据系拍照复印件，且协议落款处甲乙双方均未签字。故方泽俊提出的证据不足以证明其主张的玛丽亚医院应当按照该《劳动合同》补充协议支付劳动报酬和年终绩效的事实。方泽俊的该项上诉请求无事实依据，本院不予支持。 三、关于违约金的问题。方泽俊提出该主张的依据亦是《劳动合同》补充协议，如前所述，方泽俊无法证明该补充协议的存在和真实性，故方泽俊的该项上诉请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，方泽俊的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因玛丽亚医院在一审判决后已按一审判决第二项的内容履行支付义务，玛丽亚医院无需再向方泽俊支付2019年4月1日至2019年4月14日的工资4186.85元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初6898号民事判决书第一项，即方泽俊与成都玛丽亚天府妇产儿童医院有限公司于2019年4月15日解除劳动合同； 二、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初6898号民事判决书第二项； 三、驳回方泽俊的其他诉讼请求。 一审案件受理费5元，由方泽俊负担。二审案件受理费10元，由上诉人方泽俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈进梅 审判员  张艳秋 审判员  罗健文 二〇二〇年三月三十日 书记员  张远志
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初366号原告郑习芬，女，汉，1943年10月25日出生，住云南省昆明市晋宁县昆阳磷矿清水塘生活区。委托代理人向继娇，云南正能量律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明公交滇骏客运有限责任公司。统一社会信用代码91530122681266663X。法定代表人史滇昆。住所云南省昆明市晋宁县。委托代理人陈刚，系公司员工，特别授权代理。原告郑习芬诉被告昆明公交滇骏客运有限责任公司（以下简称滇骏公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法由审判员邓履华独任审判，于2020年3月6日公开开庭审理了本案。原告郑习芬及委托代理人向继娇，被告滇骏公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑习芬诉称，原告郑习芬于2019年8月19日上午10时在昆明市晋宁区东门小区乘坐被告昆明公交滇骏客运有限责任公司运营的公交车，在乘车过程中，原告投币时车辆突然启动，导致原告摔倒，被送至昆明市晋宁区人民医院治疗于2019年8月31日出院。被告为原告支付了住院期间的医疗费后就未与原告协商。诉讼请求：一、被告向原告支付后期医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等合计41778.9元，其中后期医疗费10000元，护理费407元×60天=24420元，医疗费78.9元，住院伙食补助费100元×12天=1200元，营养费50元×90天=4500元，鉴定费1580元。二、诉讼费用由被告承担。被告滇骏公司辩称，费用质证后再说，发生过程和原告诉状基本一致。为原告伤后支付医疗费。原告为支持自己的诉讼主张提交以下证据。一、昆明市晋宁区人民医院门诊收费票据1份（金额78.90元）、病情诊断证明1份、出院记录1份、出院证1份、入院记录2页、病程记录1页、DR检查报告单2份、DR诊断报告单2份、彩色多普勒超声诊断报告1份，欲证明，原告因此次乘车，导致损害。二、昆明市晋宁区第一中学证明1份，欲证明，每天护理费为407元，60天共计24420元。三、云南法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书2份、发票联2份，欲证明，经鉴定原告需要后期医疗费10000元。营养期、护理期、误工期，支付鉴定费1580元。经质证，被告对证据一无异议，表示已支付原告住院费用。对证据二不认可。对证据三中误工期、护理期、营养期鉴定意见书及相关鉴定费不认可。对证据三中后期医疗费鉴定意见书及后期治疗费鉴定费无异议。本院认为，证据一印鉴齐全，能够相互印证，故对证据一的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。对证据二印鉴齐全，故对证据二的真实性，本院予以采信。对证据三中后期医疗费评估鉴定意见书及相关鉴定费790元，后期医疗费评估鉴定意见书印鉴齐全，载明原告伤情及后期治疗情形，与本案有关，故对后期医疗费评估鉴定意见书及相关鉴定费与本案的关联性，本院予以采纳。对证据三中误工期、护理期、营养期鉴定意见书，因原告未能提交相关医嘱证明原告具体误工、护理、营养期，误工期、护理期、营养期鉴定意见不能证明原告伤后具体误工期、护理期、营养期，故对误工期、护理期、营养期鉴定意见书及相关鉴定费790元与本案关联性，本院不予采纳。被告滇骏公司为支持自己的诉辨理由提交以下证据。昆明市晋宁区人民医院住院收费票据1份（金额11844.30元），欲证明支付原告伤后住院医疗费11844.30元，请求一并处理。经质证，原告对上述住院收费票据无异议，表示确实是支付原告的医疗费用，但不应由原告承担。本院认为，昆明市晋宁区人民医院住院收费票据印鉴齐全，因本案产生，原告予以印证，故对昆明市晋宁区人民医院住院收费票据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经审理查明，2019年8月19日上午10时许，原告在晋宁区昆阳街道办事处东门小区登上被告的云Ａ×××××号公交车，该车路线为自昆阳客运站至湖景小镇，事发时该车属于营运状态。云Ａ×××××号车行至东门小区路口交通信号灯处时，原告向公交车投币箱投币，此时车辆启动，原告摔倒在车上，致使原告受伤。原告伤后到昆明市晋宁区人民医院治疗12天，原告伤情经鉴定后期医疗费评估为10000元。被告滇骏公司支付原告郑习芬伤后住院期间医疗费11844.30元。本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告运输合同？2原告主张费用？3、被告支付医疗费？争议焦点1、经本院释明，原告表示本案按运输合同纠纷案由处理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”原告作为乘客乘坐被告公司公交车，车辆行至路口交通信号灯处时，原告进行投币，在此过程中，车辆启动，致使原告摔倒受伤，被告作为承运人应当对作为乘客的原告受伤后的具体费用承担损害赔偿责任。而被告表示愿承担全部责任，原告表示同意。故本院认定，原、被告运输合同成立，本案中被告应承担原告伤后全部具体损失。争议焦点2、对原告主张医疗费78.90元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费100元×住院12天=1200元，原告提交了确实充分的证据证明自己的主张，故对原告主张医疗费78.90元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费100元×住院12天=1200元，本院予以支持。对原告主张护理费标准每天407元，原告提交证据不能证明护理人员因护理产生具体误工损失，故对原告主张护理费标准每天407元，本院不予支持。考虑到原告年龄较大，此次事故确实对原告住院期间起居造成影响，故对原告伤后住院期间护理费本院予以支持。参照有关规定，对原告伤后护理费计算标准，本院认定为每天160.27元，原告伤后护理费为住院12天×160.27元=1923.24元。对原告主张营养费4500元，原告未能提交确实充分的证据，如相关医嘱，证明自己的主张，故对原告主张营养费4500元，本院不予支持。对原告主张鉴定费，本院认为790元（已扣除误工期、营养期、护理期评定费790元）。上述原告具体损失为13992.14元。争议焦点3、对被告支付原告伤后住院期间医疗费11844.30元，原告表示本案按运输合同纠纷处理，本案中由被告承担原告伤后全部具体损失，被告表示已向有关保险公司投保相关承运人责任险及乘客险，故对被告支付原告伤后住院期间医疗费11844.30元，本案中本院不做处理，被告可另行处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告昆明公交滇骏客运有限责任公司于本判决生效后三十日内赔偿原告郑习芬人民币13992.14元。二、驳回原告郑习芬的其他诉讼请求。案件受理费844元（原告郑习芬已预交），减半收取422元，由原告郑习芬承担286元，由被告昆明公交滇骏客运有限责任公司承担136元（限被告昆明公交滇骏客运有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告郑习芬人民币136元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  邓履华二〇二〇年三月十六日书记员  梁 洁
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终45号之二 原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈雪飞，男，汉族，1981年12月24日出生于浙江省余姚市，初中文化，无业，户籍地余姚市。2014年8月21日因犯贩卖毒品罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，2015年5月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。 原审被告人项建定，男，汉族，1969年6月16日出生于浙江省余姚市，初中文化，无业，户籍地余姚市。2017年4月7日因犯容留他人吸毒罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月17日被余姚市公安局取保候审，2019年8月16日再次被取保候审。2019年12月31日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。 浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人沈雪飞、项建定犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月31日作出（2019）浙0281刑初1096号刑事判决。原审被告人沈雪飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院在审理过程中，因突发新型冠状病毒疫情，致使案件在较长时间内无法继续审理，于2020年1月23日裁定中止审理，同年3月24日裁定恢复审理。现已审理终结。 原判认定：2018年2月4日下午，被告人项建定经微信联系，并收取购毒人谢某1毒资1400元后，向被告人沈雪飞购买毒品冰毒；被告人沈雪飞收到被告人项建定转来的1400元毒资后，经微信联系，以1150元的价格向潘清超（另案处理）购买毒品冰毒1包，被告人沈雪飞从中获利250元；其后，潘清超将毒品放置于余姚市洋溪南路一花坛，并将毒品放置地点告诉被告人沈雪飞，后被告人沈雪飞转告被告人项建定；被告人项建定至该花坛处取得毒品冰毒1包，在余姚市汽车站旁家家福超市门口将该包毒品冰毒交于购毒人员谢某1。经检测，谢某1的甲基安非他明检测结果呈阳性。 被告人项建定于2018年8月17日被余姚市公安民警抓获；被告人沈雪飞于2019年6月26日至余姚市公安局投案。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，分别作出如下判决：一、撤销浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281刑初121号刑事判决中对被告人项建定宣告缓刑的执行部分；二、被告人沈雪飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；三、被告人项建定犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，连同前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元；四、被告人沈雪飞违法所得人民币一千四百元，被告人项建定违法所得人民币一千四百元，均予以追缴，上缴国库。 上诉人沈雪飞上诉称，原判认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足，其没有贩卖毒品的行为。请求二审法院查明事实，依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人沈雪飞、原审被告人项建定贩卖毒品的事实，有证人谢某1、江某证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，账户主体查询详情、照片说明、微信转账记录截屏、微信转账记录、人口信息、抓获经过、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、执行通知书，上诉人沈雪飞、原审被告人项建定的供述等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、关联，二审经审理予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。对于上诉理由，经查：上诉人沈雪飞就其贩卖毒品事实，在公安侦查阶段有多次连续稳定供述在案，所供与原审被告人项建定供述能相互印证，且有微信转账记录等证据予以佐证，已形成完整的证据链。本案据以定案的证据均经法定程序查证属实，综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。沈雪飞推翻前供，否认贩卖事实的上诉理由，与在案查明事实、法律规定不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人沈雪飞、原审被告人项建定违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人沈雪飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，依法应予从重处罚。原审被告人项建定在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。原审被告人项建定归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可予从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈雪飞要求二审改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  丁朝松 审判员  刘世宇 审判员  孔 飞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  曹灵婵
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初482号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈。 委托诉讼代理人：杨博强，男，公司员工。 被告：王才文，男，1969年6月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告王才文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众恒物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年三月十二日 法官助理 唐晓惠 书 记 员 赵思雨
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执352号 盖辉与徐静、徐世芝民间借贷纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初896号民事判决书已经发生法律效力。徐静、徐世芝未主动履行生效法律文书确定的义务，盖辉向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年3月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初896号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年三月二十四日
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0626民初3762号之二原告：吴军，男，1964年12月1日出生，汉族，居民，住平江县。委托诉讼代理人：余春林，平江县启明法律服务所法律工作者。被告：平江和一酒店管理有限公司（下文简称和一酒店），经营场所：平江县天岳经济开发区天岳大道1号。法定代表人：陈至柔。原告吴军与被告和一酒店装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法开庭进行了审理。2020年3月3日原告吴军向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告吴军的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴军撤回对平江和一酒店管理有限公司的起诉。本案受理费用7000元，减半收取3500元，由原告吴军负担。审 判 长  李春兰审 判 员  张彩霞人民陪审员  朱坤福二〇二〇年三月三日法官助理陈争光书记员方达
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初34号公诉机关方城县人民检察院。被告人张天强，男，1969年8月2日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省镇平县。因涉嫌诈骗犯罪于2014年8月17日被方城县公安局刑事拘留，当日被方城县公安局取保候审。因涉嫌诈骗犯罪于2019年10月8日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪于2019年10月21日经方城县人民检察院批准逮捕，次日被方城县公安局执行逮捕。指定辩护人张伟，河南赫奕律师事务所律师。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人张天强犯诈骗罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人张天强及指定辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，1、2013年4月17日下午，被告人张天强伙同李东锋(已判刑)到河南省唐河县大河屯镇郝楼村以高价收购旧粮票的形式，诈骗郝某现金14000元。2、2013年6月6日下午，被告人张天强伙同李东锋到河南省南召县马市坪乡傲坪村以高价收购旧粮票的形式，诈骗靳某2现金10000元。3、2013年6月26日，被告人张天强伙同李东锋到河南省西峡县丹水县卓沟村以高价收购旧粮票的形式，诈骗刘某现金30000元。4、2013年8月16日下年，被告人张天强伙同李东锋到方城县拐河镇荆庄村，以高价收购旧粮票的形式，诈骗陶某现企66100元。5、2013年10月6日，被告人张天强伙同李东锋到河南省社旗县李店镇坡村以高价收购旧粮票的形式，诈骗周某现金21000元。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人张天强伙同他人骗取144100元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，提请依法惩处。被告人张天强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人认为：1、被告人在公安局进行讯问时，如实供述；2、被告人在检查机关签署认罪认罚具结书，当庭认罪悔罪，认罪态度较好。请求法庭结合其退赃情况进行处罚。经审理查明,1、2013年4月17日下午，被告人张天强伙同李东锋(已判刑)到河南省唐河县大河屯镇郝楼村以高价收购旧粮票的形式，诈骗郝某现金14000元。2、2013年6月6日下午，被告人张天强伙同李东锋到河南省南召县马市坪乡傲坪村以高价收购旧粮票的形式，诈骗靳某2现金10000元。3、2013年6月26日，被告人张天强伙同李东锋到河南省西峡县丹水县卓沟村以高价收购旧粮票的形式，诈骗刘某现金30000元。4、2013年8月16日下年，被告人张天强伙同李东锋到方城县拐河镇荆庄村，以高价收购旧粮票的形式，诈骗陶某现企66100元。5、2013年10月6日，被告人张天强伙同李东锋到河南省社旗县李店镇坡村以高价收购旧粮票的形式，诈骗周某现金21000元。认定上述事实的证据有:1、人口基本信息表、在逃人员登记信息表、抓获经过、未羁押证明、补充材料函、交易记录、方城县公安局办案民警情况说明、机动车信息、临时羁押证明;2、同案犯李东峰免冠照片、户籍证明、前科证明;3、南召等公安机关出具的证明;4、辨认笔录、辨认照片；5、证人杨某、靳某1、王某证言；6、被害人郝某、靳某2、刘某、陶某、周某陈述；7、被告人张天强的供述与辩解;8、同案犯李东峰供述与辩解;9、同案犯李东锋刑事判决书;10、被告人张天强出具的认罪认罚具结书等。以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定被告人张天强伙同李东锋实施诈骗的犯罪事实。本院认为，被告人张天强伙同他人以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，共计骗取人民币144100元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张天强在庭审中认罪悔罪，可以从轻处罚。辩护人认为被告人张天强在公安机关进行讯问时，能够如实供述，可以认定为坦白。经查被告人张天强在归案后初次讯问时没有如实供述其犯罪事实，但其在后来的讯问中均能够如实供述了其全部犯罪事实，对其可以酌定从轻处罚。被告人张天强在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张天强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2024年10月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张天强对被害人的经济损失予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王维东人民陪审员  刚晓阳人民陪审员  王雪丽二〇二〇年三月六日书 记 员  尚 航
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1015号上诉人（原审原告）：唐山力久科技有限公司，住所地唐山市路南区金恒国际2-16单元2003室。委托诉讼代理人：秦立艳，河北德硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘俊宏，男，1976年9月19日出生，汉族，无业，住唐山市。上诉人唐山力久科技有限公司因与被上诉人刘俊宏保管合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐山力久科技有限公司上诉请求：一、合同具有相对性，被上诉人将涉案车辆私自处分给合同之外的第三人的行为违反了合同相对性原则。本案中涉案车辆合同系双方当事人签订，合同到期后，被上诉人应按照合同约定将案涉车辆返还给上诉人，而被上诉人所谓的将车辆返回给上诉人的合伙人天津联动科技有限公司邯郸分公司，并且由莫紫春移交给王誉龙，即使该公司是上诉人的合伙人，合伙人不等于分公司，合伙人的行为也不能认定为是上诉人的行为，因此被上诉人的行为无论在主体上还是内容上均违背了合同的相对性原则。二、上诉人系有限责任公司，并不存在合伙人，一审法院认定被上诉人向上诉人合伙人履行了还车义务，认为邯郸分公司的收车行为系公司内部管理行为，属于认定事实错误。莫紫春既非天津联动科技有限公司邯郸分公司的负责人，也非邯郸分公司的工作人员，其收车行为系其个人行为。刘俊宏答辩称，唐山力久科技有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。唐山力久科技有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告按《车辆验收单》标准向原告返还×××号华泰盛达菲牌普通客车；2.判令被告按照合同约定就《车辆验收单》标准赔偿车辆损失3万元（以评估为准）；3.判令被告按每日150元的标准支付自2019年3月2日起至车辆发还之日迟延交付车辆的租金（至2019年7月1日暂计算为18150元）；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月2日，原告唐山力久科技有限公司与被告刘俊宏签订《车辆代为保管合同》，约定将车牌号为×××号华泰EV260汽车交由被告刘俊宏用于轩轩联动出行平台的网约车营运业务；原告拥有车辆的所有权和综合管理权，被告拥有车辆的保管权和使用权；被告在保管使用期内，不得将车辆进行销售、转让、抵押以及采取其他任何侵犯原告所有权的行为；被告需缴纳车辆押金30000元以及违章保证金2000元；合同期限为1年，自2018年3月2日至2019年3月1日。合同签订当日，原告将涉案车辆交付给被告。2018年8月12日，原告的合伙人公司发布通知：“……特从唐山公司辖区范围内，收取华泰EV260车辆，与邯郸分公司工作人员交接车辆……”。2018年8月28日，被告将涉案车辆交还给原告的合伙人，该涉案车辆被送至河北省邯郸市。原告于2018年10月26日查询涉案车辆状态系位于河北省邯郸市。一审法院认为，原、被告双方作为合同的当事人，均应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。本案被告在合同期限内向原告合伙人履行了还车义务，并已收到被退还的押金及保证金，且原、被告双方主张的交车后车辆所处位置亦均为河北省邯郸市，虽然原告主张其不认可合伙人的收车行为，但原告公司合伙人之间关于公司管理的分歧，系公司内部管理行为，原告公司合伙人对外发布的通知足以使得被告产生合同履行信赖，故本院对被告已履行还车义务的事实予以认定，原告提出的鉴定申请，并无必要。原告诉称被告未按合同约定检测车辆、从事合同约定之外的营运活动，并据此诉请被告交还车辆、赔偿车辆损失以及租金，其提交的在案证据不能证实其诉请的事实依据，故本院对其诉请不予支持。综上，对原告的诉讼请求，依法不予支持。遂判决如下：驳回原告唐山力久科技有限公司的诉讼请求。本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，上诉人唐山力久科技有限公司主张其公司不存在合伙人，但上诉人在一审庭审中自认“天津联动科技有限公司邯郸分公司、王誉龙系上诉人的合伙人，合伙协议也是莫子春签的王誉龙的签字”，故对于该项主张本院不予支持。虽然被上诉人与上诉人签订的车辆代管合同，但天津联动科技有限公司邯郸分公司在唐山辖区范围内发出了收取案涉车辆通知，通知载明了车辆的详细信息，并返还被上诉人押金32500元，基于上述行为被上诉人有理由相信天津联动科技有限公司邯郸分公司有收取案涉车辆的权利，上诉人主张天津联动科技有限公司邯郸分公司没有收车权利的上诉理由不能成立。综上所述，唐山力久科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1004元，由上诉人唐山力久科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 毕雪维审判员 徐万启审判员 姚春涛 二〇二〇年三月六日书记员 郑 悦
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执4046号 申请执行人宁波市北仑区白峰双屯矿业有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区郭巨街道双屯村，组织机构代码:756252654。 法定代表人江昌国。 被执行人赵强，男，1981年5月20日出生，住江苏省东海县。 申请执行人宁波市北仑区白峰双屯矿业有限公司与被执行人赵强请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0206民特210号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑区白峰双屯矿业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为被执行人赵强给付187312元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人赵强发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人赵强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江苏省东海县人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产及有价证券。被执行人银行存款18100元已划拨，被执行人名下支付宝账号2100元已划拨。截至2020年03月24日，本案执行标的已执行到位20200元。暂未发现被执行人赵强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵强拒不申报财产，本院对被执行人赵强采取了司法拘留措施及罚款措施，拘留因无人员线索，暂未实施。同时对被执行人赵强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执4046号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 本页无正文 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 助理审判员  朱奭慈 二〇二〇年三月二十四日 代书 记员  钱雪凤
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初746号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人张浩，男，1979年11月8日出生，汉族，中专文化，个体经营户，住江苏省徐州市泉山区。被告人张浩曾因犯聚众斗殴罪，于2010年8月8日被江苏省徐州市中级人民法院判处有期徒刑五年六个月，刑期至2015年9月13日。被告人张浩因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年8月31日被刑事拘留，2018年9月1日被指定居所监视居住，2018年12月13日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。指派辩护人蒋理，江苏晋陵律师事务律师。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2019〕497号起诉书指控被告人张浩犯聚众斗殴罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人张浩及指定辩护人蒋理到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年12月13日23时许，被告人张浩与另案处理犯罪嫌疑人郭爱民、孙明明、王明明及李某等人在徐州市区CK酒吧娱乐，同在该酒吧娱乐的于某、刘某甲与郭爱民女朋友李某搭讪，引起郭爱民的不满，双方发生冲突。后于某电话联系刘某乙，刘某乙带人至CK酒吧找到郭爱民。被告人张浩电话纠集陈猛到场，孙明明遂电话纠集王吉到场。双方人员离开酒吧时，在酒吧门口又发生口角，王吉将郭爱民先行劝走。后为了挽回面子，对刘某乙等人实施报复，王吉现场纠集被告人张浩及孙明明、陈猛、王明明至酒吧附近其个人出租屋内，每人手持砍刀返回酒吧门口并对刘某乙一方人员进行追砍。其中王吉将刘某乙头部、手部等部位砍伤。经徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定室鉴定，刘某乙头部、右手部、右前臂部均属轻伤范围。刘某乙现已谅解被告人张浩等人，并放弃主张民事赔偿。2018年8月31日，被告人张浩被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人张浩签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实，被告人张浩在开庭审理过程中亦不持异议，且有刑事判决书、认罪认罚具结书等书证，证人李豹、李某、于某、刘某甲等人的证言，被害人刘某乙的陈述，被告人张浩及另案处理被告人王吉、王明明、孙明明、陈猛等人供述，徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张浩纠集他人并积极参与持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张浩与他人系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人张浩到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张浩自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。故对辩护人关于被告人有坦白情节，认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人张浩已取得刘某乙的谅解，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2022年2月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  倪泗娟审 判 员  陈晓红人民陪审员  周 巍二〇二〇年三月三十日法官 助理  朱梦云书 记 员  王 慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初401号 原告：张福军，男，1976年5月17日生，汉族，保山市隆阳区人，住本区。 被告：杨玉平，女，1967年1月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住本区。 原告张福军与被告杨玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张福军到庭参加诉讼，被告杨玉平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福军向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨玉平偿还借款68000元；2、请求被告杨玉平承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告因建房需要资金于2016年6月21日在原告家客厅中向原告借钱68000元，被告的姐姐杨玉江见证并做担保，两人均签名捺印。被告用其宅基地使用证交与原告作为抵押，期限为一年。借款期限届满后经原告多次催要被告都未还款，故提起诉讼。 被告杨玉平未作答辩。 被告杨玉平无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告张福军为证实其主张，向本院提交借条原件一份，欲证实原、被告双方债权债务关系成立的事实。集体土地建设用地使用证一份，欲证实被告在向原告借钱时用其宅基地使用证做抵押的事实。本院认为原告提供的借条能客观的证实原、被告双方债权债务关系的基本事实，对其证明目的本院予以确认。集体土地建设用地使用证因没有做抵押登记，故抵押无效，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：被告因建房需要资金于2016年6月21日在原告家向原告借钱68000元，被告的姐姐杨玉江见证并做担保，两人均签名捺印。同时被告将宅基地使用证交与原告作为抵押但未作抵押登记。借款期限届满后经原告多次催要被告都未归还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告在困难的时候向原告借款，被告在收到原告的借款后，应该按约定的还款时间将借款归还原告，但被告时至今日都未归还给原告借款。对原告要求被告归还借款68000元的请求，本院予以支持。被告杨玉平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杨玉平于本判决生效之日起10日内偿还给原告张福军借款68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1500元，减半征收750元，由被告杨玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  李忠泽 二〇二〇年三月十七日 书记员  朱明顺
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更686号 罪犯卢文友，男，1980年9月11日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省正定县人民法院于2016年7月25日作出（2016）冀0123刑初170号刑事判决，以被告人卢文友犯抢劫罪,盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元。本院于2017年2月28日作出（2016）冀01刑终856号刑事裁定，维持原判。2017年4月17日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月18日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卢文友在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次；2008年7月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，系累犯。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费33.69元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯卢文友在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卢文友减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月6日起至2022年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月三十日 书记员 王 帆
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初176号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：元江县畅享时光休闲会所，住所地：元江县澧江街道办财富广场1幢202楼。经营者：杨梅仙。被告：元江印象美食城，住所地：元江县。经营者：杨梅青。原告中国音像著作权集体管理协会与被告元江县畅享时光休闲会所、元江印象美食城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年三月二十三日书记员 杨 晨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终7873号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地：四川省成都市青羊区提督街108号。 负责人：杨豪,行长。 委托诉讼代理人：葛健，四川律治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖青容，女，1972年11月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：翁少林，四川经纬通律师事务所律师。 原审第三人：杨均，男，1972年10月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 上诉人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（以下简称中行蜀都支行）因与被上诉人肖青容、原审第三人杨均执行异议之诉一案，不服四川省彭州市人民法院（2018）川0182民初4032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中行蜀都支行的委托诉讼代理人葛健、被上诉人肖青容及其委托诉讼代理人翁少林到庭参加诉讼，原审第三人杨均经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中行蜀都支行上诉请求：撤销一审判决，改判继续执行肖青容在建行彭州支行账户43×××13、工行彭州支行账户44×××26的存款和其他可供执行的财产。事实和理由：中行蜀都支行对案涉事实部分无异议，但一审法院适用法律不当。首先，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）中关于立法目的、适用范围的规定，本案不应适用担保法有关保证期间的规定。其次，法院强制执行程序是对生效法律文书和确定的债务进行强制执行的民事司法程序，肖青容在执行过程中提供的担保具有强制执行效力，这是对法院执行职权所作的承诺和保证。在《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》之前，申请执行人无可供参照的行为规范，对于如何确定暂缓执行期限、如何计算担保期间、逾期不申请恢复执行的法律后果等一系列问题，《中华人民共和国民事诉讼法》均没有明确的具体操作细则，所以在无相应法律规定需要在什么条件下或期限内申请恢复执行的情况下，中行蜀都支行于2017年10月申请恢复执行并无不当。因此，一审法院适用担保法规定的担保期间行使申请恢复执行属于适用法律错误。 肖青容辩称，中行蜀都支行作为债权人从未找过肖青容还款，在担保期间亦未对杨均的财产进行执行，因此不应当让肖青容承担担保责任，请求二审法院驳回中行蜀都支行的上诉请求。 杨均未发表陈述意见。 中行蜀都支行向一审法院起诉请求：1.判令撤销四川省彭州市人民法院（2018）川0182执异51号执行裁定书；2.判令继续执行肖青容在建行彭州支行账户43×××13、工行彭州支行账户44×××26的存款和其他可供执行的财产。 一审法院认定事实：中行蜀都支行、肖青容对四川省彭州市人民法院（2018）川0182执异51号执行裁定书查明的内容及中行蜀都支行自达成和解协议后至申请恢复执行前，未向肖青容主张过权利的事实予以认可。一审庭审过程中，中行蜀都支行确认杨均自签订和解协议后，未按和解协议履行付款义务。 一审法院认为，案涉争议在于中行蜀都支行所主张享有的对肖青容的担保权是否超过担保期限。从肖青容出具的保证书内容分析，其系就杨均对中行蜀都支行所负债务提供担保。在该担保书出具之时，尚无法律和司法解释对执行担保作出明确规定，但从担保书所体现的担保人的意思表示分析，该担保符合担保法第六条所规定的保证之定义。因此，在中行蜀都支行未提出在该担保关系形成时存在特别规定对此类担保进行约束的情况下，应当按照担保法的规定，对案涉争议进行审查。根据担保书载明之内容，该担保为连带责任保证，但未约定担保期间。根据担保法第二十六条第一款之规定，担保期间应为主债务履行期届满之日起六个月。对于主债务履行期届满之日的确定，根据2007年7月12日三方签订的执行笔录载明“剩余按揭款58700元由担保人肖青容按月偿还2047.39元，如果逾期一期不能按月偿还按揭款，则恢复对原法律文书的执行。”，因杨均未按约定时间支付按揭款，担保权的起算时间应自2007年8月开始计算，即使以2007年8月31日起算，至中行蜀都支行申请恢复执行之日已超过6个月。根据担保法第二十六条第二款之规定，肖青容的保证责任在中行蜀都支行申请恢复执行前已免除。故对中行蜀都支行要求准许执行肖青容在建行彭州支行账户43×××13、工行彭州支行账户44×××26的存款和其他可供执行的财产的诉请，一审法院不予支持。 对于中行蜀都支行要求撤销四川省彭州市人民法院（2018）川0182执异51号执行裁定书的诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，申请执行人执行异议之诉的处理仅就案外人是否就执行标的是否享有足以排除执行的民事权益进行审理，并不涉及对执行异议裁定本身之审查，故对该诉请，一审法院不予审查。 综上所述，依照担保法第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决：驳回中行蜀都支行的诉讼请求。一审案件受理费100元，由中行蜀都支行负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据材料，且对一审查明的事实均无异议。本院二审依法对一审认定的事实予以确认。 二审另查明，（2018）川0182执异51号执行裁定书查明的事实主要为：2007年中行蜀都支行根据（2007）成蜀证内经字第27755号、97847号公证书向一审法院对杨均申请强制执行。在执行中，2007年7月12日中行蜀都支行、杨均与肖青容达成协议，肖青容自愿为杨均所欠中行蜀都支行的按揭款承担担保责任，同日出具担保书。同意对担保期间的按揭款由肖青容偿还。2017年10月，中行蜀都支行向一审法院申请恢复执行，一审法院于2018年1月17日作出执行裁定书，冻结肖青容在建行彭州支行账户、工行彭州支行账户的存款100000元。肖青容向一审法院提出执行异议。 本院认为，根据本案查明的事实，本案系执行过程中的担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”的规定，法院是否执行担保人的财产，是一种执行行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，对执行行为异议裁定不服的，应是向上一级人民法院申请复议，而不是提起执行异议之诉。中行蜀都支行就执行行为提起执行异议之诉不属于执行异议之诉的受案范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回中行蜀都支行的起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省彭州市人民法院（2018）川0182民初4032号民事判决； 二、驳回中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行的起诉。 一审案件受理费100元，退还中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行；上诉人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行预交的二审案件受理费991.28元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张荣文 审判员  冯 燕 审判员  童庆勇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 薇
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执875号申请执行人：高保民,男性,1965年7月2日出生,32010619650702127X,汉族,住郑州市金水区；被执行人：岳保平,女性,1966年9月26日出生,410112196609263906,汉族,住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年9月12日生效的（2019）豫0105民初13581号判决，于2020年1月17日向被执行人岳保平发出执行通知书，责令被执行人岳保平被告岳保平于本判决生效后十日内偿还原告高保民借款本金104万元及利息（自2019年3月19日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；驳回原告高保民的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35349，减半收取17674.5元，由原告负担14872.5元，被告负担2802元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳保平在郑州农村商业银行股份有限公司祭城支行的账户000000774521800738890001存款525.04元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋克己二〇二〇年三月二十六日（）书记员
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2527号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号，组织机构代码:844341446。 法定代表人吴继伟。 被执行人胡军，男，1970年8月1日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人胡军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初1302号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月22日立案执行。执行标的为被执行人胡军给付146740.7元及相应利息，并负担案件受理费1581元。 执行立案后，本院于2019年07月22日向被执行人胡军发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人胡军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡军报告了自身财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人目前主要是工资收入，法院对工资账户进行了冻结并已扣划人民币14900元，扣除执行费2101.11元，支付给执行申请人执行款人民币12798.89元。截至2020年03月11日，本案执行标的已执行到位12798.89元。暂未发现被执行人胡军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡军至今未履行完义务，对被执行人胡军采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过微法院书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2527号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年三月十一日 代书记员 周王军
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保506号 申请人：杨玉仪，女，汉族，1973年8月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：李慧，广东连通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文心，广东连通律师事务所律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地：广州市南沙区富汇街3号101铺首层、二层、201室。统一社会信用代码：9144010155441212XG。 负责人：何丽。 被申请人：佛山市晟泰恒物业开发有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂平东路13号一座1号。统一社会信用代码：91440605050746652A。 法定代表人：庞周。 被申请人：霍荣煊，男，汉族，1971年7月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理原告杨玉仪与被告佛山市晟泰恒物业开发有限公司、霍荣煊民间借贷纠纷一案中，申请人杨玉仪于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市晟泰恒物业开发有限公司、霍荣煊的银行账户内存款人民币1291778.3元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供不可撤销保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市晟泰恒物业开发有限公司、霍荣煊的银行账户内存款人民币1291778.3元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  朱微微 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘颖仪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1127号原告：王凤丽，女，1976年12月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：杨涛，男，1976年8月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：许清静，女，1978年6月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王凤丽与被告杨涛、许清静民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法进行审理。原告王凤丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款10万元以及利息（按照月息0.5%，从2016年1月2日起至实际还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月2日，被告杨涛向王凤丽借款10万元，约定到2016年10月1日还清，合同到期仍没有还清，为维护原告合法权益，现诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应当有明确的被告。在本案中，原告未向本院提供被告杨涛的户籍信息和具体、有效的送达地址，致使本院无法向杨涛送达起诉状、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，应当视为原告起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王凤丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谭培峰二〇二〇年三月二十七日书记员  张亚冲
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初743号原告：韩雨辰，男，汉族，2004年4月19日生，海城郎佳丝理发店学员，住所地：辽宁省鞍山市千山区。法定代理人：刘威，女，汉族，1973年4月9日生，住所地：住所地：辽宁省鞍山市千山区于家沟村44号。被告：褚洪顺，男，汉族，1984年11月21日生，海城郎佳丝理发店老板，住所地：海城市。被告：赵金强，男，汉族，1989年4月3日生，海城郎佳丝理发店学员，住所地：海城市。被告：徐瑞衡，男，汉族，1987年12月22日生，海城郎佳丝理发店学员，住所地：海城市。原告韩雨辰诉被告褚洪顺、赵金强、徐瑞衡生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告韩雨辰于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告海城市西柳镇亨利来服饰商行撤回起诉。案件受理费276元，由原告韩雨辰承担。审判员  侯晓梅二〇二〇年三月三十一日书记员  边诗岚
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终25号上诉人(一审被告)：付某，男，1980年11月6出生，汉族，住吉林省延吉市。上诉人(一审被告)：林某，女，1962年5月30日出生，汉族，住吉林省延吉市。被上诉人（一审原告）：牟某，男，1963年1月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。上诉人付某、林某因与被上诉人牟某民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付某、林某上诉请求：撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3657号民事判决;依法改判驳回牟某的诉请，并由其承担诉讼费用。事实与理由：原审认定事实错误。原审认为:“2008年9月18日，付某、林某向牟某借款20万元......借款后，付某、林某向牟某返还借款本金3万元，剩余借款本金至今未付”属于认定事实错误，理由如下:一、本案中实际借款人为林某，并非付某。向被上诉人返还本金3万元的是上诉人林某,并非付某,付某并未收到过被上诉人支付的任何借款,因此付某不应承担还款责任。二、林某已经向牟某偿还了借款本金及利息,目前不欠付牟某任何欠款。2013年，林某将位于延吉市明珠小区的车库抵顶给了牟某，抵顶借款本金17万元，且该车库产权证已交付给牟某。结合牟某自认林某向其偿还3万元借款本金的事实,林某已经还清全部本金及利息。综上，原审认定事实有误，请求二审法院依法撤销原判决并驳回被上诉人牟某在原审中的全部诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。牟某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。牟某向一审法院诉讼请求：判令付某、林某偿还本金17万元。一审法院认定如下事实：2008年9月18日，付某、林某向牟某借款20万元，双方未约定借款利息及借款期限。当日，牟某将20万元存入林某的账户，付某、林某、敦化市振文农副产品包装有限责任公司向牟某出具借据。借款后，付某、林某向牟某返还借款本金3万元，剩余借款本金至今未付。另查，付某系敦化市振文农副产品包装有限责任公司的时任法定代表人。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。付某、林某向牟某借款的事实有牟某提供的借据等证据予以证实，双方的借贷关系明确、借贷事实清楚、证据充分，故双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。牟某按约定履行了支付义务，付某、林某未履行还款义务的行为构成违约，故付某、林某应按约定向牟某返还借款本金。付某、林某主张实际借款人为敦化市振文农副产品包装有限责任公司，虽然敦化市振文农副产品包装有限责任公司在借据上盖公章，经本院释明，牟某放弃对敦化市振文农副产品包装有限责任公司主张权利，且敦化市振文农副产品包装有限责任公司并非必须共同进行诉讼的当事人，故其主张不成立。付某、林某未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：付某、林某于本判决发生法律效力后立即返还牟某借款本金17万元。如付某、林某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（牟某已预交），减半收取1850元，由付某、林某负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，牟某将案涉20万元借款存入林某的个人账户后，付某、林某、敦化市振文农副产品包装有限责任公司共同向牟某出具借据。一审判决根据上述事实认定双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，有合同和法律依据，并无不当。虽然二审庭审中，林某自认其是借款人，应由其自己承担还款责任。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，即使所借款项用于敦化市振文农副产品包装有限责任公司的生产经营，付某作为该企业的法定代表人，也应按双方之间的民间借贷合同的约定，依法承担还款责任。故付某、林某的上诉理由不能成立，本院不予支持。二审庭审中，付某、林某自认其只是将他人名字的车库房产证证书交给了牟某，并未向牟某实际交付车库。故其关于已通过抵顶车库的方式又偿还了17万元借款的主张，无事实根据，本院不予支持。综上，付某、林某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由付某、林某负担。本判决为终审判决。审判长  张新颜审判员  张玉石审判员  咸柱英二〇二〇年三月三日书记员  薛 超
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执2354号 申请执行人孙大可,男,1934年12月14日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 被执行人张玉峰，男，1965年9月8日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人孙大可与被执行人张玉峰民间借贷纠纷一案，临沂市河东区人民法院2017年11月21日作出的（2017）鲁1312民初3977号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款121750元。 在执行过程中，本院依法向被执行人张玉峰发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆，本院已对被执行人张玉峰采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的121750元未能执行。 综上所述，在执行申请执行人孙大可与被执行人张玉峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人张玉峰暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉法法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  朱 磊 审判员  刘成宝 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨贯路
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审121号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人**。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0058047号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2018年10月23日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0058047号］，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚。申请人于2019年1月16日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年9月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0058047号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0058047号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0018720号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录。本院认为，被执行人**在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚(2019)第0058047号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。申请执行人公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2019）第0058047号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年三月九日书 记 员  陶 荧
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初357号原告：长春蓝山物业管理有限公司，住长春市高新区。法定代表人：杨艳，该公司经理。委托诉讼代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜宏剑，吉林鑫鹏律师事务所律师。被告：周杰，女，汉族，1982年3月1日生，住长春市高新区。原告长春蓝山物业管理有限公司与被告周杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告长春蓝山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春蓝山物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 苗 明二〇二〇年三月三十日书记员 孟祥歌
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终172号上诉人(原审原告)：赵勇，男，1964年2月21日出生，回族，住汝南县。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张金玲，女，汉族，1962年9月14日出生，住汝南县。上诉人赵勇因与被上诉人张金玲确认合同效力纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初4939号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵勇的委托诉讼代理人扈家齐、被上诉人张金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵勇上诉请求：撤销一审判决，改判涉案车辆立即过户，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定错误，2005年上诉人与被上诉人签订车辆转让协议，上诉人将其所有的轿车一辆以43000元的价格转让给被上诉人，后上诉人多次找被上诉人要求把车辆过户给被上诉人，被上诉人以车辆卖给他人为由拒不配合车辆过户，本案中车辆一直登记在上诉人名下，车辆转让协议的相对人系上诉人与被上诉人，一审判决认为被上诉人将车辆卖给他人，丧失了对买卖车辆的控制，被上诉人客观上协助不能是错误的，被上诉人长期不配合上诉人过户，严重侵害了上诉人的合法权益。张金玲辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。上诉人要求过户，目的是想要车牌。被上诉人于2005年购买车辆，付款当天就要求上诉人进行车辆过户，上诉人因过户费贵就和被上诉人商量签个协议。因现在有新规定，车辆过户时车牌收走，给原车主保留一年，现上诉人想侵占车牌是不合理的。机动车所有权的转移标准是交付，上诉人称车辆一直登记在上诉人名下，标的物所有权仍归出卖人所有是不成立的。赵勇向一审法院起诉请求：确认原、被告签订的车辆转让协议有效，并将车辆过户至被告。一审法院认定事实：2005年秋，原、被告签订《车辆转让协议书》。协议约定，原告将其所有的豫Ｑ×××××号红色桑塔纳轿车一辆以43000元的价格转让给被告，从签订协议之日起，该车所有权归被告所有，该车以后发生任何事情均与原告无关。协议签订当日，原告将买卖轿车交付给了被告，被告付清了购车款。另查明，被告购买原告轿车后，又于2006年将所买轿车卖与他人。一审法院认为，本案系车辆买卖合同纠纷。原、被告签订的《车辆转让协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，原告要求确认该买卖合同有效，符合法律规定，本院予以支持。但由于双方买卖车辆发生在十多年前，被告早已将所买车辆卖于他人，丧失了对买卖车辆的控制，现原告要求将车辆过户给被告，被告客观上协助不能，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、确认本案原、被告签订的《车辆转让协议书》有效。二、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费50元，原、被告各负担25元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵勇与张金玲签订的《车辆转让协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。由于张金玲已将车辆卖于他人，现上诉人赵勇要求将车辆过户至张金玲，张金玲客观上协助不能，一审判决对赵勇要求过户的诉讼请求不予支持正确。综上所述，赵勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵勇负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年三月五日书记员  赵聪聪
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0682民初566号之一 原告：江苏通宇锻压有限公司，住所地如皋市郭园镇蒲黄路121号。 法定代表人：黄军虎，总经理。 委托诉讼代理人:薛飞，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被告：江苏洪耀钢铁贸易有限公司，住所地常州市新北区孟河镇建设路35号。 法定代表人：张跃延。 审理原告江苏通宇锻压有限公司（以下简称通宇公司）与被告江苏洪耀钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。原告通宇公司于2020年2月25日向本院提起撤诉申请。 本院认为，因原、被告双方已经达成和解协议，原告通宇公司提起撤诉申请,系自愿出具，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏通宇锻压有限公司对被告江苏洪耀钢铁贸易有限公司的撤诉。 案件受理费10760元，减半收取5380元，由原告江苏通宇锻压有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  周海刚 二〇二〇年三月三日 书记员  沙凤仙
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初315号 原告：伍仕明，男，1956年9月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：杨文明，乐山市金口河区法律援助中心律师。 被告：李冬梅，女，1985年10月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告伍仕明与李冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨刚独任审判，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告伍仕明及委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告李冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍仕明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告侄女。2019年6月27日，被告以投资公司做生意为名向原告借款30000元，承诺在2019年9月10日归还，原告通过银行转账向被告转款30000元，被告出具借条一张。现借款期限已满，原告曾多次催要，被告却以各种借口推诿，至今分文未还。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如所述。 被告李冬梅未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理查明的基本事实如原告所述。 因被告未到庭，本院调解无基础。 上述事实，有原告的起诉书及提交的银行转款凭证、借条，本院庭审笔录在卷证实。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案当事人系亲属关系，一方当事人因需求向另一方当事人求助借款系常理，借条系被告亲笔书写，是其真实意思表示，被告理应按照借条约定按期归还借款，被告逾期未归还，理应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院依法应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内由被告李冬梅归还原告伍仕明借款本金30000元。 案件受理费275元（原告伍仕明已减半预交），由被告李冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 杨刚 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 谢灵 书 记 员 陈羽 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初500号原告：王天荣，男，汉族，1962年5月31日生，住云南省昆明市晋宁区。被告：姚建东，男，汉族，1966年11月8日生，住云南省昆明市晋宁区。原告王天荣与被告姚建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告王天荣于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王天荣的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准予原告王天荣撤诉。案件受理费4702元，减半收2351元，由原告王天荣负担。审判员  薛彦林二〇二〇年三月十九日书记员  方 芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初203号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤、邹剑云，云南君晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：江川区锦源春歌舞厅，住所地云南省玉溪市江川区大街街道兴江路西段。经营者：李云生。原告中国音像著作权集体管理协会与被告江川区锦源春歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年三月二十三日书记员 李 秋
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终361号 上诉人（原审原告）：涡阳县曙光中学，住所地涡阳县城关镇向阳大道85号，统一社会信用代码57177520-5。 法定代表人：张照人，校长。 委托诉讼代理人：董豪，安徽龙方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涡阳县农机化技术学校，住所地涡阳县城关镇向阳大道85号，统一社会信用代码48594607-1。 法定代表人：魏乃灵。 上诉人涡阳县曙光中学因与被上诉人涡阳县农机化技术学校合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2019)皖1621民初5415号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理中，涡阳县曙光中学申请撤回上诉。 本院认为，涡阳县曙光中学申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许涡阳县曙光中学撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王艳东 审判员  黄战营 审判员  沙启峰 二〇二〇年三月十九日 法官助理孙曼 书记员李宋培
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执589号 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 被执行人：段蓓蓓，女，1975年2月20日出生，住所地安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院作出的(2019)皖0504民初2973号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人段蓓蓓银行账户存款5487.73元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇二〇年三月二十日 书记员  袁 文
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初73号原告:曹文兵，男，1971年4月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：王春，系兴义市清水河镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：范元勇，男，1988年2月6日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告:田应科，男，1992年10月5日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市神奇东路金城大厦，统一社会信用代码：9152230073660195X9。负责人：兰红兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：任光超，系公司职工，特别授权代理。原告曹文兵诉被告范元勇、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司、田应科机动车交通事故责任纠纷一案，因双方达成调解，曹文兵于2020年3月20日向本院申请撤回对范元勇、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司、田应科的起诉。本院认为，曹文兵自愿向本院申请撤回对范元勇、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司、田应科的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许曹文兵撤回对范元勇、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司、田应科的起诉。案件受理费1896元，减半收取948元，由曹文兵承担。审判员 刘 丹二〇二〇年三月二十四日书记员 李纹秋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1411号 申请人深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼八楼824室，统一社会信用代码914403000846178403。 法定代表人黄宏生。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号A27-06，统一社会信用代码91440300MA5ENNNU9J。 法定代表人曾银花。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路华富工业区，统一社会信用代码914405150734545804。 法定代表人钟启仲。 被申请人深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城电子市场印刷区P13栋127-1号，统一社会信用代码91440300MA5ELY5U3R。 法定代表人吴泽斐。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 锐
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2577号 申请执行人：张玉文，男，1978年10月27日出生，汉族，住滨州市。 申请执行人：滨州市中喜城市建设有限公司，住所地滨州市黄河五路352号，统一社会信用代码913716007807640350。 法定代表人：郭延峰，公司执行董事兼总经理。 申请执行人张玉文与被执行人滨州市中喜城市建设有限公司买卖合同纠纷一案，滨州市中级人民法院作出的（2019）鲁16民终919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产。 3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 强