浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙行终100号 上诉人（原审原告）祁鋆等56人（具体名单附后）。 诉讼代表人祁鋆，男，1978年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人金磊，女，1954年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，系祁鋆之母。 诉讼代表人俞昇初，男，1994年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 诉讼代表人周金锋，女，1958年5月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。 诉讼代表人周杰，男，1992年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 诉讼代表人温荣光，男，1966年10月22日出生，汉族，住福建省沙县。 被上诉人（原审被告）杭州市江干区人民政府，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路1号。 法定代表人楼建忠，区长。 委托代理人董震宇，杭州市江干区司法局工作人员。 委托代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。 祁鋆等56人诉杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）城建行政复议一案，杭州市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）浙01行初467号行政判决。祁鋆等56人不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年5月底，包含原审原告在内的部分港龙城业主向杭州市江干区住房和城市建设局（以下简称江干区住建局）提出履职申请，要求该局履行法定监管职责，保护业主的合法权、财产权、利益权，督促杭州近湖物业管理有限公司返还物权，并依法对物业公司进行查处、处罚。2019年6月13日，江干区住建局作出《港龙城情况说明》，并送达港龙城业主代表祁鋆（祁鋆于2019年6月18日签收）。该《港龙城情况说明》载明：“港龙城位于杭州市江干区××与××路交汇处，建筑面积约23.4万平方米，该项目物业类型商业、办公。2017年，港龙城业主与杭州港龙商业管理有限公司签订《杭州港龙城商铺委托经营管理协议》，约定业主所有的商铺在委托期限内的所有收益权、出租权及其他经营权利唯一特别授权委托给杭州港龙商业管理有限公司，委托经营管理期限2018年1月1日至2032年12月31日。委托期限内，由杭州港龙商业管理有限公司全权负责以自己名义对商铺进行统一招商和统一管理。杭州近湖物业管理有限公司受房地产开发商委托与业主签订《港龙城前期物业服务协议》。协议中载明甲方是指房地产开发单位选聘的物业管理企业，前期物业管理是指在业主大会选聘物业管理企业之前，由建设单位选聘物业管理企业实施的物业管理。杭州港龙置业有限公司与杭州近湖物业管理有限公司所签订的《前期物业服务合同》期限为：自2015年5月1日起至2017年4月30日止。该合同到期后，杭州近湖物业管理有限公司退出港龙城，不再对该项目提供物业服务。目前，该项目未选聘新的物业服务企业，根据港龙城业主和杭州港龙商业管理有限公司签订的《杭州港龙城商铺委托经营管理协议》，由杭州港龙商业管理有限公司对港龙城商铺进行统一管理。”祁鋆等61位申请人（祁鋆为复议代表人）不服该《港龙城情况说明》，于2019年6月25日向江干区政府提起行政复议，请求“依法确认被申请人江干区住建局未依法履行法定监督管理职责。行政行为不作为”。2019年6月28日，江干区政府作出江政复[2019]50号《行政复议申请材料补正通知书》，并于同日向祁鋆邮寄。2019年7月2日，江干区政府收到祁鋆补正的材料。江干区政府经审查后，于2019年7月9日作出江政复[2019]50号《行政复议不予受理决定书》，并于同日邮寄祁鋆。祁鋆等人不服，诉至该院，请求判如所请。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。”第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”本案包含原审原告在内的部分港龙城业主于2019年5月底向江干区住建局提出履职申请。2019年6月13日，江干区住建局作出《港龙城情况说明》。经查，江干区住建局在该《港龙城情况说明》中仅对其所查明的“港龙城项目基本情况及物业管理服务情况等”进行了介绍、说明，并未明确后续是否进一步处理。故就该《港龙城情况说明》内容本身而言，尚不能得出江干区住建局已拒绝履行查处职责或决定不予查处的意思表示，该《情况说明》未对原审原告等业主的权利造成实质影响。另，从原审原告复议申请的内容来看，本案也不符合公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责的情形。故江干区政府认定原审原告（复议申请人）于2019年6月25日申请行政复议时，江干区住建局的履职期限尚未届满，申请人属于未在法定期限内申请行政复议，并根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，并无不当。就复议程序而言，祁鋆等人于2019年6月25日向江干区政府申请行政复议，江干区政府于6月28日通知祁鋆等人进行补正，7月2日收到补正材料后，于2019年7月9日作出案涉不予受理决定，并于同日邮寄祁鋆。复议程序亦无不当。综上，祁鋆等56人的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回祁鋆等56人的诉讼请求。 祁鋆等56人上诉称：一、原审认定上诉人提供的证据2-17、21于本案无关联性不当，属认定事实不清。上诉人对涉案房产具有完整的所有权，并经工商行政机关核准，领取合法营业执照，任何人都无权侵害上诉人对涉案房产的占有、使用、收益、处分权。杭州近湖物业管理有限公司违反协议约定，在未通知上诉人的情况下，擅自将涉案物业管理责任转给苏州鸿福祥物业管理有限公司杭州分公司，该公司不准上诉人进入涉案房产，侵占上诉人物权。在此紧急情况下，上诉人向被上诉人提出行政复议，被上诉人不予受理，原审法院驳回上诉人的诉讼请求不当。上诉人原审提交的证据2-17，可以证明上诉人是涉案房产的所有权人及经营权人。证据21，可以证明杭州近湖物业管理有限公司违反协议约定，擅自转让物业管理。上述证据均与本案相关联。二、原审法院适用法律错误。《港龙城情况说明》是江干区住建局履行法定职责最后决定书。行政机关对作出的行政行为负有举证责任。本案中，并无证据证明《港龙城情况说明》是介绍、说明，后续还要进一步做出处理决定，应将《港龙城情况说明》视为江干区住建局履行法定职责的最后决定书。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。 江干区政府答辩称：一、被上诉人作出行政复议决定的程序合法。祁鋆等61位申请人于2019年6月25日向被上诉人申请行政复议，请求确认江干区住建局未依法履行法定监督管理职责。61位复议申请人共同指定祁鋆为复议代表人。2019年6月28日，被上诉人作出江政复[2019]50号《行政复议申请材料补正通知书》，并于同日向祁鋆邮寄。2019年7月2日，被上诉人收到祁鋆补正的材料，经审查，于2019年7月9日作出江政复[2019]50号《行政复议不予受理决定书》，并于同日邮寄祁鋆。上述复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。二、被上诉人作出行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。首先，从江干区住建局于2019年6月13日出具《港龙城情况说明》的内容来看，江干区住建局并未拒绝上诉人的诉求，该情况说明仅是江干区住建局对其所查明的“港龙城项目基本情况及物业管理服务情况”所做的相关介绍、说明，并未新设上诉人等人的权利义务。其次，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条的规定，上诉人向被上诉人提交的证据中，签名日期为2019年5月29日，于2019年6月25日申请行政复议时，江干区住建局的履职期限尚未届满，且上诉人并未提供证据证明申请事项属于“在紧急情况下请求江干区住建局履行保护人身权、财产权的法定职责而江干区住建局未履行”之情形。因此，上诉人属于未在法定期限内申请行政复议，被上诉人依法不予受理，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。 二审中，上诉人向本院提交了浙中嘉评报字（2019）第0512号《杭州市江干区港龙城2区1057室商业房地产年租金市场价值资产评估报告》，拟证明杭州近湖物业管理有限公司违反协议约定，在未通知上诉人的情况下，擅自将涉案物业管理责任转给第三方，造成上诉人生命权、财产权损失。本院认为，上述评估报告属于上诉人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，故对该证据本院不予接纳。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。根据上述规定，如果行政机关超过法定期限未履行职责，公民、法人或者其他组织即可申请行政复议；反之，如果法定履行职责期限未届满就申请复议，则属于申请复议时机不成熟。本案中，祁鋆等人于2019年5月底向江干区住建局申请履行法定职责。2019年6月13日，江干区住建局作出的《港龙城情况说明》并非该局对案涉投诉事项所作出的最终处理，故不能据此认定江干区住建局已拒绝履行职责。因法律、法规并未就案涉履行职责期限作出规定，根据前述《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款的规定，祁鋆等人在江干区住建局接到其履行职责申请满60日后，方可申请复议。祁鋆等人于2019年6月25日即以江干区住建局不履行法定职责为由向江干区政府申请行政复议，不符合行政复议的受理条件。本案不存在《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第二款规定之情形，故江干区政府决定不予受理祁鋆等人的复议申请，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。祁鋆等人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由祁鋆等56人共同负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  徐亮亮 审判员  马国贤 审判员  刘家库 二〇二〇年三月十六日 书记员  张玉洁 附上诉人名单（略）