东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0502民初569号原告:东营通中商贸有限公司。住所地：山东省东营市东营区曹州路5号东浦园36、38、40、42、44。统一社会信用代码：91370502MA3M0XU7B。法定代表人：王华，经理。被告：滨海团泊新城（天津）控股有限公司。住所地：天津市静海县杨成庄乡毕杨路杨成庄乡人民政府203-204室。统一社会信用代码：91120223687713575R。法定代表人：黄长江，执行董事兼经理。被告：中建二局第三建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。统一社会信用代码：9111000063370987XW。法定代表人：张万宾，董事长兼经理。被告：东营市华晨商务服务有限公司。住所地：山东省东营市东营区香山路829号工银大厦。统一社会信用代码：91370502MA3PPQD48J。法定代表人：**，执行董事兼经理。原告东营通中商贸有限公司（以下简称通中商贸公司）与被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司（以下简称滨海团泊控股公司）、中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局第三建筑公司）、东营市华晨商务服务有限公司(以下简称华晨商务公司)票据追索权纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中建二局第三建筑公司于2020年3月1向本院邮寄了管辖权异议申请书，但中建二局第三建筑公司提出管辖权异议时，已超出法定异议期限，本院不再进行审查。原告通中商贸公司法定代表人王华到庭参加诉讼，被告滨海团泊控股公司、中建二局第三建筑公司、华晨商务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通中商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判决滨海团泊控股公司、中建二局第三建筑公司共同支付电子商业承兑汇票本金300000元及逾期付款利息（以300000元为基数，自票据到期日之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）；2、本案诉讼费、财产保全费由滨海团泊控股公司、中建二局第三建筑公司承担。事实和理由：通中商贸公司合法获得滨海团泊控股公司承兑的一张电子商业汇票，票据号码为230511002108620190130344969296，出票日期为2019年1月30日，汇票到期日为2019年10月30日，出票人为滨海团泊控股公司，收款人为中建二局第三建筑公司，承兑人为滨海团泊控股公司，票据金额为300000元。通中商贸公司属于上述商业承兑汇票的合法持有人。通中商贸公司正常提交银行解付，但出票人拒付。通中商贸公司向滨海团泊控股公司、中建二局第三建筑公司、华晨商务公司在电子商业汇票系统进行了票据追索申请，但一直显示拒付追索待清偿。滨海团泊控股公司提交书面答辩状辩称，一、从本案的相关证据和基本事实上看，通中商贸公司应承担举证不能的法律后果。至今为止并未见通中商贸公司举出有如诉争承兑汇票等的任何电子或纸面等相关证据以证明其系最后被背书人、票据权利人，从而以求支持其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，通中商贸公司应依法承担举证不能的法律后果，仅据此即应依法驳回通中商贸公司的全部诉讼请求。二、通中商贸公司诉请的利息，退一步讲，假定有可能得到支持，其计算标准和方式亦与现行相关规定相悖，据此而计算得出的结果存有严重瑕疵。综上所述，因通中商贸公司的诉请无任何法律和事实依据，故请查明事实，采纳滨海团泊控股公司的答辩意见，依法裁决，依法驳回通中商贸公司的全部诉讼请求，以充分彰显法律之公平公正和尊严。中建二局第三建筑公司、华晨商务公司未作答辩。通中商贸公司为证明其主张，围绕上述诉讼请求，依法提交了电子银行承兑汇票信息六份，证明：2019年6月20日，通中商贸公司收到华晨商务公司背书转让的承兑人为滨海团泊控股公司的电子商业承兑汇票一张，票据号码为：230511002108620190130344969296，票据金额为300000元，汇票到期日为2019年10月30日。汇票到期后，通中商贸公司提示付款被拒绝。滨海团泊控股公司、中建二局第三建筑公司作为票据的承兑人、背书人应当承担付款责任。同时证明通中商贸公司是涉案票据的合法持有人及票据的背书是连续的。本院经审理，认定以下事实：滨海团泊控股公司将出票日期为“2019年1月30日”、到期日为“2019年10月30日”、出票人为“滨海团泊控股公司”、承兑人为“滨海团泊控股公司”、收款人为“中建二局第三建筑公司”、票据号码为“230511002108620190130344969296”的电子银行承兑汇票交付中建二局公司。2019年2月25日，中建二局公司背书给北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司。2019年6月17日，北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司背书给河南鑫汇德贸有限公司。2019年6月18日，河南鑫汇德贸有限公司背书给华晨商务公司。2019年6月20日，因华晨商务公司与通中商贸公司存在业务关系，向通中商贸公司支付款项，遂将涉案汇票背书给通中商贸公司。但通中商贸公司在汇票到期日前提示付款时，被拒绝付款。通中商贸公司主张的利息损失，系以汇票金额300000元为基数，自票据到期日即2019年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。本院认为，本案系票据追索权纠纷，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。本案中，通中商贸公司因业务关系取得了涉案电子银行承兑汇票，该汇票背书连续，记载事项完备。通中商贸公司作为票据持有人可以依法享有票据权利。通中商贸公司在该汇票付款到期日后，在提示付款时被拒绝付款，其有权向票据的出票人及其他背书人行使追索权。滨海团泊控股公司、中建二局第三建筑公司、华晨商务公司应对票据款项300000元依法承担连带责任，通中商贸公司不主张华晨商务公司承担民事责任系其对权利的自由处分。但通中商贸公司主张的利息损失，本院仅支持自票据到期日即2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日，通中商贸公司主张的超出部分，本院不予支持。滨海团泊控股公司、中建二局第三建筑公司、华晨商务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第三十条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告东营通中商贸有限公司票据款300000元及利息损失（计算方式：以300000元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东营通中商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇二〇年三月三十日书记员  薛文文