wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初320号 原告：鲁艺，男，1996年2月7日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：林森，山东元开律师事务所律师。 被告：魏克成，男，1987年12月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：高荣，女，1989年10月16日出生，汉族，住沂南县。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。 诉讼代表人：刘增顺，经理。 委托诉讼代理人：王东明，公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 诉讼代表人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元律师事务所律师。 原告鲁艺与被告魏克成、高荣、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平财保临沂公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保临沂公司”）、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁艺及其委托诉讼代理人林森、被告魏克成、高荣、被告太平财保临沂公司的委托诉讼代理人王东明、被告人财保临沂公司的委托诉讼代理人夏继友到庭参加诉讼。期间原告撤回对中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。本案现已审理终结。 鲁艺向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损55681元、评估费1800元，共计57481元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月8日10时40分，魏克成驾驶车牌号鲁Ｑ×××××A号小型普通客车沿临沂市兰山区X023沂蒙路北延金鼎社区东西路由西向东行驶至该路段左转弯时，与高荣驾驶车牌号鲁Ｑ×××××E的小型轿车相撞，之后高荣驾驶该车又分别与鲁艺驾鲁Ｑ×××××2号小型普通客车、徐止硕驾鲁Ｑ×××××H小型轿车相撞，造成鲁艺车辆损坏。 太平财保临沂公司辩称，魏克成在我公司投保交强险和商业三者险100万元属实，在核实驾驶证、行驶证合法有效无拒赔、免赔情形下，同意对原告合理合法损失进行赔偿，评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。我公司在交强险内已赔偿无责车主车损和高荣的车损。 魏克成辩称，投保属实，我系车辆所有人，没有垫付过费用。 人财保临沂公司辩称，高荣驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。我公司在交强险内已赔偿无责车辆损失2000元，在核实双证齐全有效无拒赔、免赔情形下，扣除无责任财产限额100元，在商业险限额内承担原告合理损失，原告的评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。 高荣辩称，我系车辆所有人，投保属实，没有垫付过费用。 本院经审理认定事实如下：2019年2月8日10时40分，魏克成驾驶其所有鲁Ｑ×××××A号小型普通客车沿临沂市兰山区X023沂蒙路北延金鼎社区东西路由西向东行驶至该路段左转弯时，与沿X023沂蒙路北延由北向南行驶高荣驾驶其所有鲁Ｑ×××××E号小型轿车相撞，之后高荣驾驶该车又分别与鲁艺驾鲁Ｑ×××××2号小型普通客车、徐止硕驾鲁Ｑ×××××H小型轿车(车载彭洪龙)相撞，造成高荣、徐止硕、彭洪龙受伤，车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警车大队直属三大队认定，魏克成负主要责任，高荣负事故次要责任。鲁艺、徐止硕、彭洪龙无责任。事后鲁艺委托临沂市东泰价格事务所有限公司鲁Ｑ×××××2号小型普通客车评估因事故造成的车辆损失价格为58841元。支出评估费1800元。本案在登记备案阶段，经太平财保临沂公司申请，本院委托，临沂泰瑞资产评估事务所鲁Ｑ×××××2号小型普通客车车损评估价值为45050元。 魏克成所有鲁Ｑ×××××A号小型普通客车在太平财保临沂公司投保交强险和商业三者险100万元，附加不免赔；高荣所有鲁Ｑ×××××E号小型轿车在人财保临沂公司投保交强险和商业三者险100万元，附加不免赔，事故发生均在保险期间。 本院认为，临沂市公安局交通警车大队直属三大队出具的事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。 根据鲁艺提供证据情况，本院确认：车损45050元、评估费1378（45050÷58841×1800）元。 综上，鲁艺经济损失共计46428元。太平财保临沂公司、人财保临沂公司分别作为事故车鲁Ｑ×××××A号鲁Ｑ×××××E号的道路交通事故保险理赔机构，应在先交强险财产损失限额（太平财保临沂公司余额155.98元、人财保临沂公司已赔付完）内赔偿（扣减无责财产限额100元），余额在商业三者范围内按责任比例予以赔付。原告主张车损、评估费过高部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内和商业三者合同约范围内赔偿鲁艺经济损失32320元； 二、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险合同约定范围内赔偿鲁艺经济损失13852元。 上述款项，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1237元，减半收取619元，由魏克成负担434元，高荣负担185元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙  明  霞 二〇二〇年三月二十七日 书记员 书记员郭晓宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7500号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：佟美霞，女，1973年5月21日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告佟美霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,222.49元(币种下同)。原告诉称，被告佟美霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,222.49元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初215号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行，住所地郑州市中牟县韩寺镇政府西50米，统一社会信用代码9141012217039142XL。负责人：马柯，该支行行长。委托诉讼代理人：尹大锋，男，1981年8月22日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。该行员工。委托诉讼代理人：李小兵，男，1988年1月1日生，汉族，住河南省清丰县。该行员工。被告：崔跃宏，男，1964年5月12日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：牛建中，男，1967年10月29日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：牛鹏，男，1987年10月1日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：牛犇，男，1985年2月22日生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行与被告崔跃宏、牛建中、牛鹏、牛犇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行撤回对被告崔跃宏、牛建中、牛鹏、牛犇的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行负担；案件受理费5850元，退还给原告河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行。审判员  王宏亮二〇二〇年三月三十一日书记员  朱二利
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执21号 申请执行人：刘长林，男，1972年10月24日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：黄志诚，男，1976年9月1日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：叶顺兰，女，1979年2月16日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人刘长林与被执行人黄志诚、叶顺兰劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为黄志诚、叶顺兰的(2020)闽0783执恢103号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年三月二十七日 书记员  江倩葳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9491号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：蒋华芳、卢**，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：刘立志，男，1975年11月2日出生汉族，住辽宁省辽中县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人刘立志金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘立志应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款68332.52元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 毛忆梦
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初370号 原告：内江金黄物业管理有限公司，住所内江市中区棬子路140号南山佳苑11栋1楼，统一社会信用代码915110027978694236。 法定代表人：陈俊文，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。 被告：邓朝国，男，汉族，1971年9月1日出生，居民，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：阳后琴（系被告邓朝国之妻），女，汉族，1973年9月28日出生，村民，住四川省内江市东兴区。 被告：阳后琴，女，汉族，1973年9月28日出生，村民，住四川省内江市东兴区。 原告内江金黄物业管理有限公司与被告邓朝国、阳后琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告内江金黄物业管理有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江金黄物业管理有限公司负担。 审判员  张峻菡 二〇二〇年三月十七日 书记员  马 萍
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初394号原告：李小志，男，1985年12月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区东关村四组，现住灵璧县。原告：曹佳丽，女，1987年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇牌坊居委会4466，现住灵璧县。两原告委托诉讼代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。被告：灵璧汇兆亿融置业投资有限公司，住所地安徽省宿州市灵城宏泰世纪城，统一社会信用代码91341323586129513N。法定代表人：储辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。原告李小志、曹佳丽与被告灵璧汇兆亿融置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。原告李小志、曹佳丽于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告李小志、曹佳丽撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李小志、曹佳丽承担。审判员  陈德海二〇二〇年三月十八日法官助理武艳芬书记员李伟妹附：适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1401号罪犯郑贵英，女，汉族，1957年4月4日生，文盲，四川省金堂县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2008年4月3日作出（2008）蚌刑初字第7号刑事判决，以被告人郑贵英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年09月24日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年。安徽省宿州市中级人民法院于2013年04月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。安徽省合肥市中级人民法院于2015年06月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2017年12月22日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省女子监狱以罪犯郑贵英确有悔改表现，于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯郑贵英在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郑贵英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年08月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑贵英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑贵英减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年9月24日起至2025年1月23日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2666号之一 申请执行人：刘文勇，男，1976年3月13日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：陈冲，男，1983年1月7日出生，汉族，住上杭县。 本院在执行申请执行人刘文勇与被执行人陈冲民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘文勇与被执行人陈冲于2020年3月20日达成和解协议，协议约定陈冲自2020年4月起，每月支付刘文勇5000元，如陈冲未按时足额履行，刘文勇可要求恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2666号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 彤 审 判 员  李其基 审 判 员  何兰林 二〇二〇年三月二十日 代理书记员  朱琳芝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民特2号申请人：四川国腾边坡防护工程有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人：曾雪琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑凡，男，1994年7月26日出生，该公司员工，现住湖北省宣恩县。被申请人：陈康明，男，汉族，1968年9月19日出生，四川省绵阳市人。委托诉讼代理人：王燕，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伦娟，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。申请人四川国腾边坡防护工程有限公司（以下简称四川国腾公司）与被申请人陈康明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人四川国腾公司称，请求依法撤销西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的藏劳人仲案【2019】104号仲裁裁决书。事实与理由：仲裁裁决缺乏事实依据和适用法律错误。根据《工伤保险条例》第64条的规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。被申请人陈康明在未提交证据证明其受伤前12个月的工作单位、工作时间、工资报酬的情况下，西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会依据西藏自治区社平工资6708元，作为被申请人陈康明本人工资的计算标准，裁决申请人四川国腾公司支付一次性伤残补助金46956元缺乏事实和法律依据。故请求依法予以撤销。经审查查明：2019年9月20日西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出藏劳人仲案【2019】104号仲裁裁决书，裁决：一、双方已解除劳动关系；二、由四川国腾公司于本裁决书生效之日起5日内向陈康明支付一次性伤残就业补助金46956元；三、由四川国腾公司于本裁决书生效之日起5日内向陈康明支付一次性工伤医疗补助金33540元；四、由四川国腾公司于本裁决书生效之日起5日内向陈康明支付一次性伤残就业补助金分别46956元；五、由四川国腾公司于本裁决书生效之日起5日内向陈康明支付劳动能力鉴定费240元；六、驳回陈康明的其他申请请求。2019年12月10日，西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出藏劳人仲案【2019】104号补正仲裁裁决书，裁决：“二、由四川国腾公司于本裁决书生效之日起5日内向陈康明支付一次性伤残就业补助金46956元”更正为“由四川国腾公司于本裁决书生效之日起5日内向陈康明支付一次性伤残补助金46956元”。另，申请人四川国腾公司于2019年11月1日向本院提出请求撤销西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的藏劳人仲案【2019】104号仲裁裁决书。本院于2019年12月12日作出（2019）藏01民特12号民事裁定书，驳回四川国腾公司的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中申请人四川国腾公司已于2019年11月1日向本院提出请求撤销西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的藏劳人仲案【2019】104号仲裁裁决书。本院于2019年12月12日作出（2019）藏01民特12号民事裁定书，驳回四川国腾公司的申请。现四川国腾公司在前裁定书生效后再次提起诉讼，请求撤销西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的藏劳人仲案【2019】104号仲裁裁决书，属于重复起诉的情形，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回申请人四川洪坤建筑工程有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人四川洪坤建筑工程有限责任公司负担。审  判长 吉 红 霞审判  员 刘 一 麟审判员 高   婧 二〇二〇年三月二日法官助理员  次 仁 桑 布书记员  米 玛 次 旺
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执579号申请执行人李荣凯，男，1986年10月25日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人聂亚民，男，1974年8月29日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人李荣凯依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初25617号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人聂亚民支付借款人民币14000元。本院立案后，于2020年1月10日向被执行人聂亚民发送执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在同年1月15日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无可供执行的房产、银行存款、证券、车辆。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月20日向被执行人发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2020年3月10日告知申请执行人李荣凯本院将终结(2019)沪0106民初25617号民事调解书的本次执行程序，申请人未提出异议。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人李荣凯对聂亚民的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现本案的被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  沈国敏审判员  吴春艳二〇二〇年三月十一日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）冀刑申44号孙保仁：你因孙建波犯寻衅滋事罪一案，对河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528刑初199号刑事判决与邢台市中级人民法院（2019）冀05刑终187号刑事裁定不服，以原裁判认定事实不清，证据不足，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，2015年的一天，宁晋县漫柳庄村党支部和“村临时工作小组”人员召开会议，确定被告人孙建波负责本村的下水道延伸维修工程。2016年4月24日，在未经凤凰镇政府批准和村民代表会议通过的情况下，孙建波安排孙书超（在逃）等人用钩机实施本村的下水道延伸维修工程，被时任村党支部书记刘俊田阻止未果。当晚，孙建波、孙硕和孙旭东（另案处理）等人持砍刀、棍棒等在漫柳庄村大街上辱骂刘俊田，并将砍刀、棍棒摆放在村委会门口，孙建波用村委会喇叭喊叫刘俊田来村委会。之后，孙建波安排孙计辰等人继续实施下水道延伸维修工程，直到2016年秋后竣工，漫柳庄村为此支付工程款32500元。2018年8月3日，孙硕到宁晋县公安局投案。上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录、照片、被辨认人身份情况说明、宁晋县公安局办案说明、凤凰镇政府证明、凤凰镇政府重大事项报告制度实施细则、宁晋县公安局调取证据通知书、调取证据清单、民事卷宗、户籍信息等证据予以证实。被告人孙建波在本村下水道延伸维修工程期间，因刘俊田阻止其施工，为泄私愤，伙同孙硕等人借故生非，持凶器辱骂他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。你申诉的理由理据不足。原裁判定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终1260号 上诉人（原审被告）：厉建政（曾用名：厉大弟），男，1966年2月7日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：杜田仙，女，1954年12月26日出生，汉族，住东阳市南市。 原审被告：北京中库置业有限公司，住所地：北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。 法定代表人：厉建政，总经理。 上诉人厉建政因与被上诉人杜田仙，原审被告北京中库置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初11211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厉建政未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厉建政自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年三月二十日 代书记员 吴晓雯
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初13327号原告：青岛聚仁泰钢结构有限公司，住所地胶州市胶北办事处工业园广西路北端西侧。法定代表人：张彩，经理。委托诉讼代理人：贾磊，山东常盛律师事务所律师。被告：刘成，男，汉族，1993年5月9日生，住胶州市。委托诉讼代理人：法明程，山东万绥律师事务所律师。原告青岛聚仁泰钢结构有限公司与被告刘成劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛聚仁泰钢结构有限公司（以下简称聚仁泰钢构）的委托诉讼代理人贾磊、被告刘成及其委托诉讼代理人法明程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告双方不存在劳动关系；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告不受原告管理，来去自由。被告随时来随时走，劳务费即时清结，被告提供的劳务不是原告的业务组成部分，二者关系是松散的，被告在务工时违规操作导致自己受伤，应该自己承担责任。请求法院判如所请。被告辩称，刘成系在原告处工作，接受原告的管理，每月的工作时间不仅包括正常的21.5天，还要接受原告的管理，节假日不休，刘成受伤时其本身并不是负责打磨工作，但受其车间主任临时安排工作岗位，因而在工作中受伤，刘成认为因原告对被告的管理权限双方存在劳动关系，并非劳务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。针对双方争议的事实，原被告提交的证据及质证意见如下：1、被告刘成主张自己于2018年4月10日到被告处从事电焊零部件工作，于2018年8月21日不慎被碎片划伤眼睛，原告安排人员送其至胶州市中心医院治疗。为此被告提交了被告与原告的法定代表人张彩的电话录音、被告岳母与原告法定代表人张彩的丈夫范树收的电话录音各一份、受伤后的门诊病历及住院病历各一份，欲证明受伤情况及伤后被告及其家属与原告协商医疗费缴纳的情况。另被告申请证人刘某在仲裁开庭时出庭作证，证人原系原告处职工，其出庭作证证明被告刘成受伤时证人在原告处工作，被告受伤后原告安排厂长苏中才将被告送往医院治疗，原告未与被告签劳动合同，未缴纳保险，被告工资约7000元。原告对于被告的以上证据不认可，其主张录音只是体现原告对被告伤情的关切，不能证明存在劳动关系。为证明原被告不存在劳动关系原告提交以下证据：1.雇主责任险保险单一份，证实原告给员工苏忠才等九人投保了意外险，其中没有本案被告刘成的姓名，基于此能够证实刘成并非原告公司的职工；证据2.对刘某同志开除的决定，证实2018年8月25日原告因其职工刘某与同事打架斗殴，严重违反了公司的规章制度，被公司决定予以辞退，同时证实在劳动仲裁程序中刘某的证言不具备较高的证明力。被告对原告证据1真实性无异议，但该投保时间是2018年9月10日，这恰恰发生在被告发生工伤时间之后，即在2018年8月21日之后，是因为被告发生工伤引起了公司的重视，因此才缴纳了雇主责任险，其真正目的是因为公司应当缴纳五项保险而未缴纳，而采取缴纳雇主责任险用以规避风险，该证据不能证明被告不是原告公司的职工；对证据2真实性无异议，该证据能证明刘某是原告的职工，刘某对工作期间有无新职工加入公司是有明确的认知，对依法出庭进行质证符合常理，并不因为其被公司开除就丧失了正确的认知。庭审中，被告对自己到原告处的工作情况作出陈述：被告自2018年4月10日到原告处上班，是经刘某介绍去从事电焊工作，当时原告同意为被告缴纳五险，但是一直没有交，直到被告受伤原告没有为被告及其他所有员工投任何保险，2018年8月21日被告受伤住院，当时是原告支付的医疗费，中间多次欠费，还在被告伤情没好的情况下要求出院，在被告伤情没有完全好转的情况下，原告法定代表人的丈夫通知被告上班，但因伤情没好被告没有去上班。原告对于被告的以上陈述不完全认可，其对于被告所说的2018年4月10日被告到原告处从事电焊工作予以确认，对被告在工作中受伤及原告为被告垫付的医疗费用也认可，但是对被告向法庭陈述的原告公司在被告尚未治疗完毕要求其返回公司上班的事实不认可，原告公司主张其并没有要求刘成在治疗中或治疗完毕后必须返回公司上班。原告解释称原被告之间并非劳动关系，而是劳务关系，因为原告在2018年4月份因公司业务增加，通过刘某把被告刘成叫到原告处从事电焊工作，刘成与原告之间不存在管理与支配的关系，报酬结算是根据工作量支付，与其他工人不同。被告刘成陈述，被告与原告公司的其他工人都是同工同酬，都是以工作量结算报酬，享受一样的待遇。原告对于自己陈述的刘成与其他员工在管理或工资计算方面有不同的待遇没有提交证据。另查明，被告刘成以原告聚仁泰钢构为被申请人，于2019年6月28日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求“请求确认申请人与被申请人之间自2018年4月10日至今存在劳动关系”。后胶州市劳动人事仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2019）第1605号裁决书，裁决：“确认申请人刘成与被申请人青岛聚仁泰钢结构有限公司自2018年4月10日起存在劳动关系。”该裁决下发后，原告聚仁泰钢构对裁决书不服起诉至本院，即为本案，被告未起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《山东省劳动争议仲裁证据规则》第五条“当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但是法律法规规章另有规定的除外。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。当事人对自己的主张应提交有效证据予以证明，否则应承担举证不能的后果。本案中原告虽不认可被告刘成提交的证据，但其在庭审过程中确认被告刘成于2018年4月10日到原告处从事电焊工作属实，对刘成在工作过程中受伤且原告为被告垫付医疗费用的事实也予以认可，该足以认定原告与被告之间存在劳动关系；对于原告以原被告之间管理方式、报酬结算方式不同于其他工人而主张是劳务关系的主张，原告并没有提交有效的证据予以证实，因此，对原告的该项抗辩主张本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”之规定，本院依法确认原告与被告自2018年4月10日起存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告青岛聚仁泰钢结构有限公司与被告刘成自2018年4月10日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛聚仁泰钢结构有限公司负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二〇年三月六日书记员  郭 梅
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初30号原告：肖分良，男，1973年5月28日出生，汉族，户籍所在地，现住。被告：湖南依佳家居有限公司，住所地宁乡市经济开发区东升里。法定代表人：彭钢。原告肖分良与被告湖南依佳家居有限公司（以下简称依佳家居公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告肖分良到庭参加诉讼，被告依佳家居公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖分良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息2540元（从2019年8月25日起按月息2分标准计算至2019年12月31日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年8月23日签订家具合同时，被告以想多进材料为由向原告借款，原告于当日向被告支付30000元。原告多次向被告催款，被告总以各种理由推辞。2019年11月25日，被告法定代表人的妻子廖晓艳口头承诺于2019年12月10日前结清欠款，并当场写下欠条《补充协议》一份。还款日期到期后，被告仍拖延支付，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告依佳家居公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年8月25日，被告向原告借款30000元，原告通过银行转账的方式向被告付款。2019年11月25日，原告向被告催收借款和家具货款时，被告公司财务人员廖晓艳承诺将于2019年12月10日归还所欠款项共计137000元。之后被告没有履行付款义务，遂酿成诉讼。另查明，原、被告曾于2019年8月23日签订《销售合同》，原告委托被告制作家具一套，原告先后向被告支付了定制款130000元。后因合同中止履行，被告同意返还全部已付货款，2019年11月25日之前被告向原告付款23000元，2019年11月25日之后，被告向原告付款27000元，付款均未说明款项性质。上述事实，有到庭当事人的陈述、微信聊天记录、转账记录、合同书、补充协议等证据以及本院庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间除成立民间借贷关系之外，还成立买卖合同关系，双方正式签订了《销售合同》，但未签订书面借款合同，被告借款后向原告返还的款项，在未明确性质为归还借款时，应推定为归还货款，因此，本案被告尚欠原告借款30000元事实成立，原告请求被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。原告请求自借款之日起至2019年12月31日止按月息2分标准支付借款利息2540元。经查，双方未约定借款利息，亦未约定还款期限，2019年11月25日原告向被告催收借款和货款时，被告承诺于2019年12月10日还款，本院酌情按年利率6%标准确定资金占用利息，从2019年12月10日计算至2019年12月31日止为105元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南依佳家居有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖分良偿还借款本金30000元；二、被告湖南依佳家居有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖分良支付资金占用利息105元；三、驳回原告肖分良的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取307元，由被告湖南依佳家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周纳二〇二〇年三月二十四日书记员  陈璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0191刑初60号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人李传宪，男，1986年10月2日出生于山东省齐河县，汉族，中专文化，务工，住山东省齐河县，因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月15日被济南市公安局高新技术开发区分局取保候审。济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉［2020］30号起诉书指控被告人李传宪犯诈骗罪一案，于2020年3月19日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年3月25日公开开庭进行了审理。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李虹、检察官助理陈恩阳出庭支持公诉，被告人李传宪到庭参与诉讼。现已审理终结。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年4至5月，被告人李传宪通过“世纪佳缘”婚恋网与被害人宁某1相识，在交往期间，李传宪虚构个人身份信息，隐瞒已婚真相，承诺同宁某1结婚，骗取宁某1的信任，先后以购买手机、承包工程、购买设备辅材为由，骗取宁某1财物共计人民币42997元，拒不退还。案发后，李传宪向宁某1退赔43000元。2019年12月13日，被告人李传宪主动到公安机关投案自首，到案后如实供述了自己的犯罪事实。对指控的以上事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李传宪以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的办法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪,建议判处被告人有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人李传宪对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的支付宝转账电子回单、借记卡明细清单等书证，证人李某1的证言，被害人宁某1的陈述、被告人李传宪的供述等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人李传宪以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的办法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控李传宪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李传宪主动到公安机关投案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，且已退赔被害人，依法可从轻处罚。根据被告人李传宪的犯罪事实、犯罪情节、性质及对社会的危害程度，对被告人李传宪依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李传宪犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  张霞二〇二〇年三月二十五日法官助理任璐书记员窦钰婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0921执恢2号 申请执行人：谢海新，女，1967年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人：江运梅，女，1984年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人：吴俊生，男，1986年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 申请执行人谢海新与被执行人江运梅、吴俊生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0921民初1856号民事判决书，向被执行人江运梅、吴俊生发出执行通知书，责令其返还借款本金人民币50000元及支付利息给申请执行人，并负担受理费775元、执行费650元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况，依法扣划了被执行人吴俊生名下的银行存款合计8319.1元。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年3月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，实际已实现债权1808.5元，未实现债权498191.5元及利息、受理费775元。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人明确的其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚 军 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  陈建光 书 记 员  何业诚
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终164号上诉人（原审被告）：承德县辛普森能源科技有限公司，住所地：河北省承德县下板城镇杨树林村。法定代表人：王琳玉，经理。委托诉讼代理人：谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛建成，男，1979年7月12日出生，住河北省承德县。委托诉讼代理人：刘润新，女，1976年1月20日出生，住承德市双桥区。（系被上诉人表姐）。上诉人承德县辛普森能源科技有限公司因与被上诉人薛建成劳务合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。承德县辛普森能源科技有限公司上诉请求：判决撤销河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初3608号民事判决，改判上诉人不承担支付被上诉人款项义务。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，本案非劳务合同纠纷，不适用劳动法律规定。薛建成与我公司不存在劳务、劳动合同关系，涉案工程交由杨文刚分包，他给被上诉人在内的包工头承包，故被上诉人不能直接向我公司主张权利；2、我公司在承德县劳动监察等部门的协调下已经于2019年春节前将被上诉人的工资结清，剩余工程款我公司与杨文刚结算，由于上诉人与杨文刚关于工程款结算正通过诉讼解决，未最终结算，因此，上诉人没有直接给付被上诉人款项的义务。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请二审法院依法支持上诉人主张。薛建成答辩称，承德县辛普森能源科技有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。薛建成向一审法院起诉请求：请求被告给付工程款31000元及利息。一审法院认定事实：2018年，被告承德县辛普森能源科技有限公司承包了承德县教育局煤改电项目工程，被告承包该工程后又将该项目的部分工程转包给不具备用工主体的案外人杨文刚。原告薛建成在被告转包给案外人杨文刚的工程施工处从事设备安装工作，原告薛建成等施工人员按照施工要求完成设备安装工作后将工程交付被告使用。为追索劳动报酬，原告等多名工人到承德县信访局信访，在承德县信访局，承德县劳动监察等部门的协调下，被告同意先按照当地平均工资标准对农民工工资进行暂估发放。被告向杨文刚所属的工程单位及个人发出《关于杨文刚工程队工程款结算说明》，该《说明》的主要内容为：“杨文刚公司承包了我公司承德县教育局煤改电项目的部分学校的改造工程，由于目前没有验收，材料核算工作尚未完成，故工程尾款无法全部结算。为了确保民工工资的发放，在政府部门的多次协调之下，我公司经核实确认后，按照当地平均工资标准对民工工资进行暂估发放，剩余尾款等和杨文刚结算后再行由杨文刚统一支付。该次支付的工资，最终在与杨文刚工程款结算中扣除。”原告薛建成在该《说明》中签字确认，被告经办人丁建涛在《说明》中同时注明：“工人工资已全部结清，剩余工程款31400元等杨文刚验收完成后支付，剩余31400元由薛建成领取”字样。本次由被告公司向薛建成暂估发放民工工资22000元。2019年元月31日，被告制作《承德县教育局煤改电项目杨文刚工程队民工工资结算表》，在该《民工工资结算表》中明确注明尚欠原告薛建成剩余尾款为31400元，并在该《民工工资结算表》中加盖被告公司公章。因尚欠原告的工资至今未付，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。一审法院认为，劳动者享有依法获得劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告薛建成虽然与被告之间未签订书面劳动合同，但有在被告承包工程务工的事实，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告将案涉工程转包给不具备用工主体资格的案外人杨文刚，应当认定原、被告之间形成事实劳动关系，被告应依法承担支付原告工资的责任。同时，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》和《河北省工资支付规定》等相关法律、法规的规定，用工单位应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。另外，被告承诺该31400元等杨文刚验收完成后支付，现工程已交付使用，并且被告曾请求杨文刚“继续履行协议、办理验收、交接手续”的诉讼请求已被本院驳回，判决已发生法律效力，故被告亦应履行承诺，支付原告31400元。因原告放弃400元的主张系其对权利的处分，符合法律规定，应予准许。原告主张利息之请求，依据不足，本院不予支持。为维护正当用工秩序，切实保护劳动者合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定、判决如下：一、被告承德县辛普森能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告薛建成工资人民币31000元；二、驳回原告薛建成的其他诉讼请求。如果被告承德县辛普森能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.50元，由被告承德县辛普森能源科技有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实有相应证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人薛建成为上诉人辛普森公司承包的承德县教育局煤改电项目工程提供了劳务，双方形成了事实上的劳务关系，上诉人应当给付劳动报酬。上诉人认为其没有与之签订书面合同，双方不存在劳务关系，应由案外人杨文刚承担给付责任，没向本院提交证据证实。由于上诉人制作《承德县教育局煤改电项目杨文刚工程队民工工资结算表》中明确注明尚欠孙利剩余尾款为31400.00元，并加盖了公司公章，据此双方债权债务关系明确。上诉人认为此款已经结算给了实际雇佣人杨文刚，应由其给付。但到现在为止，上诉人亦没有提交与杨文刚结算清楚工程款的相关证据，故不能免除其还款责任。综上所述，承德县辛普森能源科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575.00元由上诉人承德县辛普森能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王毓兰审判员  朱彦兵审判员  王丽丽二〇二〇年三月二十五日书记员  伊彤伟
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执3971号申请执行人闫中庆，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人庞永民，男，1979年4月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人闫中庆与被执行人庞永民劳务合同纠纷一案，本案执行标的11500元及迟延履行期间的债务利息、执行费73元。在执行过程中,本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行账户存款、不动产、车辆等进行查控，查明其名下无银行存款、不动产等可供执行财产；通过传统财产调查后，查明被执行人去向不明，暂无下落，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 力审判员 高新卫审判员 赵 永二〇二〇年三月十日书记员 孙继新
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2651号之一申请执行人：苏州新区兴华包装有限公司，住所地苏州市新区广东街99号。法定代表人：徐惠华，该公司总经理。委托代理人：何剑，江苏晟贤律师事务所律师。被执行人：昆山佳捷纸品包装有限公司，住所地昆山市开发区六时泾路56号2号房。法定代表人：周忠良。被执行人：周忠良，男，1972年2月24日生，汉族，住昆山市。申请执行人苏州新区兴华包装有限公司与被执行人昆山佳捷纸品包装有限公司、周忠良加工承揽纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4258号民事调解书已发生法律效力，调解书主文：一、被告昆山佳捷纸品包装有限公司确认结欠原告苏州新区兴华包装有限公司货款678686.41元及利息8000元，合计686686.41元，分12期支付，于2019年7月至2020年5月每月28日前分别支付原告苏州新区兴华包装有限公司50000元，于2020年6月28日前支付原告苏州新区兴华包装有限公司136686.41元。二、被告昆山佳捷纸品包装有限公司确认结欠原告苏州新区兴华包装有限公司律师费损失30000元，于2020年4月28日前支付原告苏州新区兴华包装有限公司。三、案件受理费11068元，减半收取5534元，保全费4120元，合计9654元，由被告昆山佳捷纸品包装有限公司负担，于2019年9月28日前支付原告苏州新区兴华包装有限公司。四、被告周忠良对被告昆山佳捷纸品包装有限公司上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。五、若被告昆山佳捷纸品包装有限公司、周忠良逾期履行上述任何一期付款义务，原告苏州新区兴华包装有限公司有权就被告昆山佳捷纸品包装有限公司、周忠良全部未履行款项一并申请强制执行。六、原、被告就本案再无其他纠葛。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行，立案执行标的676340元，本案执行费9163元。本案执行过程如下：1、2019年9月18日，本院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年9月18日、10月30日、12月16日、2020年1月13日、3月13日，本院根据被执行人信息在最高人民法院全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，查明被执行人昆山佳捷纸品包装有限公司名下有存款120902元、7027元，本院分别于2019年12月16日、2020年3月16日将上述银行存款强制扣划。被执行人周忠良名下有车牌号为苏E*****、苏E*****、苏E*****的小汽车，本院于2019年10月8日将上述车辆查封，查封期限至2021年10月7日止。除以上财产外，未发现有其他可供执行的财产信息反馈。3、2019年9月25日，本院通过执行查控系统查明被执行人周忠良名下有苏州市姑苏区的不动产，本院于2019年9月30日将该房产查封，查封期限至2022年9月29日，因本院系轮候查封，暂无法处置。本院已将参与分配函通过系统上传至首封法院。（对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应后果）3、2020年3月20日，申请人向本院邮寄书面和解协议，该协议载明：一、被执行人账户上的118764元经苏州市虎丘区人民法院转至申请人；二、被执行人按照以下条款履行剩余557576元的还款计划：1、2020年6月至2022年12月，共计10个季度，每季度还款2万元。共计还款20万元；2、2023年1月至2024年12月，共计8个季度，每个季度还款4万元，共计还款32万元；3、2025年3月之前将剩余款项全部支付给申请人；4、上述每一期款项在每季度的最后一个月之前支付，即每年的3月、6月、9月、12月的月底前为付款期限；5、只要有一笔款项没有如期支付，被执行人应支付违约金1万元，且甲方有权就未支付的款项加上违约金一并恢复执行程序，重新申请冻结被执行人的账户及所有财产。三、申请人特向苏州市虎丘区人民法院申请解除对被执行人账户的查封。上述事实有和解协议等证据予以佐证。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且需延期履行，故本案应终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505执2651号案件的执行。如被执行人不按照和解协议履行的，申请人可向法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  魏 微二〇二〇年三月二十日书记员  孙国良
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0802刑初67号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人蒲云龙，男，1968年6月8日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，住重庆市云阳县南区，户籍所在地重庆市云阳县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年6月14日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，2018年7月11日变更为取保候审。2019年11月22日被刑事拘留，2019年12月12日变更为取保候审。2020年1月6日被柯城区人民检察院院取保候审。2020年3月16日被本院取保候审。现在家。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检一部刑诉（2020）224号起诉书指控被告人蒲云龙犯买卖身份证件罪，于2020年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序独任审理。本院于2020年3月26日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员黄王振出庭支持公诉，被告人蒲云龙到庭参加诉讼，现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控，被告人蒲云龙原系上海虹桥火车站保洁员。2017年8月至2018年5月期间，蒲云龙将自己在火车站内拾得的14张居民身份证分三次卖给王某（另案处理），从中获利560元。公诉机关认为，被告人蒲云龙非法买卖身份证件，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人蒲云龙的供述，证人王某的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，扣押决定书，微信转账记录等证据证实。被告人蒲云龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蒲云龙构成买卖身份证件罪，公诉机关的指控成立。被告人蒲云龙归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；愿意接受处罚，可从宽处理。根据被告人蒲云龙的犯罪情节、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蒲云龙犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，并处罚金5000元（已缴纳）。二、被告人蒲云龙的违法所得560元，予以追缴（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。被告人蒲云龙应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。审判员  范丽红二〇二〇年三月二十六日书记员  张睿罡附页：1、被告人蒲云龙首次报到单位：重庆市云阳县司法局社区矫正科。2、《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款：伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初918号 原告：宁波市斯金物业服务有限公司。住所地：宁波市科技园区江南路599号。 法定代表人：陈国良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。 被告：杨盈怡，女，1989年7月15日出生，汉族，住象山县。 原告宁波市斯金物业服务有限公司与被告杨盈怡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司于2020年3月10日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系其对自身诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许宁波市斯金物业服务有限公司撤诉。 案件受理费135元，减半收取67.5元，由宁波市斯金物业服务有限公司负担。 审 判 员 欧仙允 二〇二〇年三月十日 代书记员 励梦怡
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执490号申请执行人于立庆，男，1969年2月14日生，汉族。被执行人郑州康源汽车销售有限公司。被执行人孙明，男，1980年2月25日生，汉族。关于申请执行人于立庆与被执行人郑州康源汽车销售有限公司、孙明劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初227号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州康源汽车销售有限公司、孙明在银行（或信用社）的存款10050元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年三月十三日书记员  刘超
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初888号原告：张某，男，汉族，1998年2月2日生，住郸城县。被告：付某1，女，汉族，1992年7月22日生，住郸城县。被告：付某2，男，汉族，1969年12月21日生，住郸城县。被告：李某，女，汉族，1969年10月21日生，住郸城县。原告张某诉被告付某1、付某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼184000元；2、依法判令被告返还原告四金及手机一部；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告付某1在2017年1月经媒人介绍相识，后双方印象较佳，原告给了被告付某1见面礼10000元，2017年2月6日（正月初十）订亲当天给被告家拿了彩礼100000元及价值几千元的烟酒礼品等。订亲后原告给被告付某1购买了价值19000元的四金及手机一部。2018年正月要媳妇原告给被告拿了现金彩礼46000元及烟酒礼品，并商定于2018年腊月二十四结婚。2018年腊月看嫁妆给被告拿了现金26000元。举行婚礼当天给被告拿了2000元肉钱。自2019年1月29日举办婚礼后，被告付某1仅仅在原告家过了一个春节，2019年4月中旬就离开原告家外出打工，打工回来就直接回娘家居住不归。仅与原告共同生活不足三个月，没有准备和原告共同长久生活。原告为迎娶被告付某1给付彩礼二十万余元，但被告家明确拒绝退还彩礼，严重侵犯原告的合法权益。为维护原告合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，婚约财产纠纷是指男女双方基于结婚的目的，在结婚或同居前根据当地风俗双方之间产生的钱财给付，后因结婚或同居的目的不能实现而发生的财产纠纷。同居关系纠纷是指达到结婚法定年龄的男女双方在未依法领取结婚证的情况下，以夫妻名义同居生活，并因同居后子女抚养及财产分割产生的纠纷。就本案而言，原告张某与被告付某1根据当地农村风俗举行了订婚仪式，并于2019年1月在未依法领取结婚证的情况下举行婚礼同居生活，张某与付某1的同居目的已经实现，他们之间因为彩礼返还发生纠纷属于同居关系财产纠纷。同时付某1已于2020年3月4日向本院提起同居关系财产纠纷诉讼。案号为（2020）豫1625民初681号，张某可在该案中请求解决财产纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李廷瑞二〇二〇年三月十八日书记员  左一辰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3123号原告：张玲妹，女，1940年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张嘉乐，上海市益昌律师事务所律师。被告：樱穗(上海)商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李长布。被告：上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司，住所地上海市洋山保税港区。法定代表人：蒋文俊，董事长。原告张玲妹与被告樱穗(上海)商贸有限公司(简称“樱穗公司”)、被告上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司(简称“厚谊俊捷公司”)借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，依法适用简易程序审理。原告张玲妹向本院提出诉讼请求：1.樱穗公司归还原告借款本金10,000元，并支付原告以借款本金10,000元为基数、按照年利率12%计算、自2019年4月24日至实际还款日止的利息；2.厚谊俊捷公司对樱穗公司的上述第一项付款义务在10,600元范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月25日，原告分别与樱穗公司签订《借款合同》、与厚谊俊捷公司签订《担保函》，约定樱穗公司向原告借款10,000元，借款期限自2018年10月25日起至2019年4月24日止，年利率12%，厚谊俊捷公司对樱穗公司的付款义务在10,600元范围内承担连带保证责任等。当日，原告通过POS机向樱穗公司刷卡转账10,000元。借款到期后，樱穗公司拒不还本付息，厚谊俊捷公司亦未履行保证责任，故原告诉至本院，作如上诉请。本院经审查认为，在上海市黄浦区人民法院审理的同类型案件(案号：2019沪0101民初10085号)中，厚谊俊捷公司就《担保函》申请司法鉴定，该案的民事裁定书载明“鉴定结论为担保函上厚谊俊捷公司的公章与该公司在工商登记机关和社保中心留存备案的公章不一致”、“樱穗公司的行为已涉嫌经济犯罪，故依法移送公安机关处理”。在上海市徐汇区人民法院审理的同类型案件(案号：2019沪0104民初11288号)中，厚谊俊捷公司同样辩称《担保函》上所盖公章系他人伪造，该案的民事裁定书载明“收款POS机登记商户法人姓名为李长布(即樱穗公司法定代表人)，结算人账户名亦为李长布”、“樱穗公司的行为已涉嫌经济犯罪，故依法应当移送公安机关处理”。本案审理中，原告及厚谊俊捷公司均表示，本案的情况与上述案件一致。因此，樱穗公司的行为涉嫌经济犯罪，本案应依法移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张玲妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘家祥二〇二〇年三月十一日书记员  孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初227号原告:张月阳，男，1994年9月12日生，汉族，现住:吉林省长岭县。被告：绿园区赫斯健身馆，经营场所绿园区天嘉水晶城37栋。经营者：杨超。本院在审理原告张月阳诉被告绿园区赫斯健身馆劳动争议一案，原告于2020年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张月阳撤诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告张月阳负担。审判员  黄晓颖二〇二〇年三月二十六日书记员  李 睿
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执86号之一申请执行人：胡朝阳，男，1964年6月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：刘志勇，男，1978年2月1日出生，汉族，住河南省商水县。胡朝阳申请执行刘志勇借款纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初3070号民事调解书已发生了法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方当事人自愿达成如下协议：经双方对账确认，刘志勇下欠胡朝阳借款本息共计110000元。刘志勇自愿于2018年12月30日前一次性向胡朝阳清偿完毕；案件受理费2500元，减半收取1250元，由刘志勇负担。因刘志勇未按上述生效法律文书履行义务，胡朝阳向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向银行、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记部门、收益类保险等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人刘志勇银行账户有少量存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取执行措施。三、通过实地走访的形式对被执行人刘志勇的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落和其他可供执行的财产。四、已向被执行人刘志勇发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余110000元、案件受理费1250元未能实现。本院认为，查询到被执行人刘志勇银行账户有少量存款，经申请执行人同意不采取执行措施，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘志勇负有继续向申请执行人胡朝阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇二〇年三月十七日书记员 秦秀清
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初470号   原告：西宁洛轴物资有限公司，统一社会信用代码XXX,住所西宁市城中区。   法定代表人：宋反修，该公司经理。   委托诉讼代理人：邱成，青海延辉律师事务所律师。   被告：青海天益冶金有限公司，统一社会信用代码XXX，住所西宁经济技术开发区甘河工业园区。   法定代表人：陈维友，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：方永波，男，该公司保卫科长。   原告西宁洛轴物资有限公司（以下简称洛轴公司）与被告青海天益冶金有限公司（以下简称天益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛轴公司的委托诉讼代理人邱成、被告天益公司的委托诉讼代理人方永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   洛轴公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款，共计71400元；2.判令被告向原告支付逾期利息，以银行同期贷款利率为计算依据，自2017年1月10日至全额实际付清之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应轴承等物资并已交付全部货物。2017年1月10日，原告向被告发出对账单，拟确认被告尚未结清的货款。被告收悉后在对账单上加盖公章，视为对欠付货款予以确认。但被告至今未向原告支付货款。   天益公司承认原告在本案中所主张的事实，但对原告主张的逾期利息未发表意见。   本院认为，天益公司承认洛轴公司在本案中主张的事实，故对洛轴公司主张的事实予以确认。原告要求被告支付货款71400元，被告认可货款数额，本院予以支持。原、被告对逾期利息无约定，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：   一、被告青海天益冶金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西宁洛轴物资有限公司货款71400元；   二、驳回原告西宁洛轴物资有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1585元，减半收取792.5元，由被告青海天益冶金有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 哈 明     二〇二〇年三月十六日   （法官助理 余媛媛   书记员 李 娜     审理本案适用的法律条款   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董晓辉，男，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园66号303室。法定代表人：刘帮风。再审申请人董晓辉因与被申请人杭州博泰置业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终3780号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效裁定有相应事实和法律依据，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董晓辉的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年三月二十日书记员 钟晓韵
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云01执协38号申请执行人：肖俊，男，1979年1月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：王俊，男，1982年10月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。肖俊申请执行王俊民间借贷纠纷一案〔案号为（2020）云0129执415号〕，云南省寻甸回族彝族自治县人民法院已立案执行。由于该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，该院报请我院将该案指定由昆明市五华区人民法院执行。本院认为，该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：云南省寻甸回族彝族自治县人民法院正在执行的案号为（2020）云0129执415号执行案件由昆明市五华区人民法院执行。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市五华区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇二〇年三月九日书 记 员  熊 灿
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3251号之一申请执行人：杨玉茂。被执行人：吴永伟。被执行人：李德发。申请执行人杨玉茂与被执行人吴永伟、李德发民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3548号民事调解书，已发生法律效力。调解书主文：本金80万元本金并支付利息20万元，本息合计100万元，分三期支付：2019年10月30日前支付20万元利息及10万元本金（还款先折抵利息后折抵本金）；2019年12月30日前支付30万元本金；2020年3月30日前支付40万元本金。二、如被告吴永伟、被告李德发未按上述约定付款，原告杨玉茂有权就两被告全部未付利息、未付本金及后续利息（以未付本金为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按年利率12%的标准计算）向法院申请一并强制执行。三、原告杨玉茂放弃其他诉讼请求，双方就本案纠纷一次性了结，再无其他纠葛。四、案件受理费13236元，减半收取6618元，保全费5000元，合计11618元，由被告吴永伟、李德发负担，并于2019年12月31日前直接支付给原告杨玉茂。嗣后，因被执行人吴永伟、李德发未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人杨玉茂于2019年11月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1011618元，被执行人应负担的执行费12516元，合计1024134元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年11月18日，本院通过法院专递形式向被执行人吴永伟、李德发住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。2、2019年11月18日、2020年2月11日、3月2日，本院通过最高院“总对总”网络执行查控系统对被执行人吴永伟、李德发名下商业银行、互联网银行、车辆、证券等信息进行查询。反馈得被执行人吴永伟名下有银行存款8773元、被执行人李德发名下有银行存款98472元，已强制划拨。公安部车辆查询反馈被执行人李德发名下有汽车一辆，已将上述车辆查封(查封期限为2019年11月25日起至2021年11月24日止)，因目前尚未实际控制上述车辆，故无法处理。未发现有其他可供执行的财产信息。3、本院通过苏州市不动产登记中心、阜宁县不动产登记中心分别对被执行人吴永伟、李德发名下不动产登记信息进行查询。反馈得被执行人吴永伟名下有不动产一套，已将上述不动产查封(查封期限为2019年11月25日起至2022年11月24日止)，因该不动产系动迁安置房，且共有人众多，暂无法处置。未发现被执行人李德发名下有不动产登记信息。4、2020年1月17日，本院赴被执行人吴永伟住址调查，未找寻到被执行人下落线索。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院分别将被执行人纳入限制高消费名单及失信人员名单。6、2020年3月26日本院约谈申请人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程等告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。至此，本案执行到位107245元，扣除执行费12516元，实际发放申请执行人94729元，尚未执行到位916889元。上述事实有“总对总”财产查询反馈汇表、不动产查询表，银行扣划单和谈话笔录等予以佐证。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；但被执行人名下的车辆及不动产，属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初3548号民事调解书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年三月二十六日书记员  邢 嘉
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2737号之一申请执行人：中节能启源雷宇（江苏）电气科技有限公司，住所地江苏省扬州市江都区（航空路东侧）。法定代表人：亢延军，该公司董事长。被执行人：江苏三得普华智能电力技术有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区。法定代表人：王志泳，该公司总经理。申请执行人中节能启源雷宇（江苏）电气科技有限公司与被执行人江苏三得普华智能电力技术有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案执行。执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人江苏三得普华智能电力技术有限公司纳入限制高消费名单。2、本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产等信息。经查，被执行人江苏三得普华智能电力技术有限公司名下银行账户已被另案冻结，本案对上述银行账户进行了轮候冻结，冻结期限自2019年9月24日起至2020年9月23日止；其名下登记有苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号车辆，上述车辆已于2019年11月12日被本院（2019）苏0923执1355号案件查封，查封期限两年，但未实际扣押；另其名下登记有位于江苏省阜宁经济开发区南顾居委会不动产，已被北京市海淀区人民法院查封，本案对上述不动产进行了轮候查封，查封期限自2020年3月10日起至2023年3月9日止。3、本院执行人员前往被执行人江苏三得普华智能电力技术有限公司住所地阜宁经济开发区××大道××号调查，发现该公司已停止经营，法定代表人王志泳下落不明。现被执行人江苏三得普华智能电力技术有限公司暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经合议庭评议，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱丽雯审 判 员 陈二洪审 判 员 黄建中二〇二〇年三月十四日法官助理 王正荣书 记 员 朱振源
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402财保14号申请人：贵阳银行股份有限公司安顺分行。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街印象安顺.财富中心A栋1单元1楼。全国统一信用代码：915204000827743409。主要负责人：谭玉华，职务：行长。委托代理人：杨东昇、胡蕴笔，贵阳银行股份有限公司安顺分行职工。代理权限：一般授权。被申请人：高媛，女1992年12月4日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请人贵阳银行股份有限公司安顺分行于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高媛在贵阳市公积金管理中心公积金账户（账号为：13×××14）的公积金人民币92000元和在安顺市公积金管理中心公积金账户（账号为：10×××34）的公积金人民币28000元予以保全。申请人贵阳银行股份有限公司安顺分行提供了贵阳银行股份有限公司的担保书作为担保。本院经审查认为，引起申请人贵阳银行股份有限公司安顺分行提出诉前财产保全的上述理由成立，为防止被申请人高媛转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人贵阳银行股份有限公司安顺分行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人高媛在贵阳市公积金管理中心公积金账户（账号为：13×××14）的公积金人民币92000元和在安顺市公积金管理中心公积金账户（账号为：10×××34）的公积金人民币28000元予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费人民币1120元，由申请人贵阳银行股份有限公司安顺分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘惠红二〇二〇年三月二十三日法官助理朱佳美书记员周蓓
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初617号 原告：勾发富，男，1937年10月5日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：何清珍，女，1936年8月4日出生，汉族，住四川省三台县。 二原告共同委托诉讼代理人：周丹，三台县潼川法律服务所法律工作者（一般代理）。 被告：勾永全，男，1959年3月4日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：勾雪梅，女，系勾永全之女。 被告：勾秀琼，女，1963年5月4日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：勾永武，男，1966年5月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：勾永军，男，1971年8月5日出生，汉族，住四川省三台县。 原告勾发富、何清珍与被告勾永全、勾秀琼、勾永武、勾永军赡养费纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾发富及原告勾发富、何清珍共同委托诉讼代理人周丹，被告勾永全及其委托诉讼代理人勾雪梅，被告勾秀琼、勾永武、勾永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勾发富、何清珍向本院提出诉讼请求：1.判令四被告每月分别向原告支付赡养费1300元；2.判令被告勾永军向原告支付拖欠的赡养费（2018年至2019年）共计3000元；3.判令四被告共同承担原告的医药费18718.31元及今后所产生的医药费；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告勾发富与何清珍系夫妻关系，二人婚后共生育三子二女，长子勾永全，长女勾秀琼，次子勾永武，次女勾碧英（因其身体残疾，原告自愿放弃要求其履行赡养义务），幺儿勾永军均已成家。而两原告均年满83周岁，体弱多病，又无经济来源，生活无法完全自理，饮食起居均急需人照顾。2016年初，四被告共同协商，由勾永全、勾永军承担赡养费1500元每年，勾秀琼承担赡养费1000元每年，勾永武承担赡养费4000元每年。但自2018年开始被告勾永军却以各种理由不支付赡养费，拒绝履行赡养义务，致使原告的生活无法得到保障。2016年到2020年1月，两原告住院10余次，产生医疗费用共计40046.14元，该笔费用全部由勾永武垫付，虽多次协商，其余三被告均拒不支付。综上所述，被告不赡养父母的行为，违反法律规定，根据《婚姻法》和《老年人权益保障法》之相关规定，原告为维护老有所养，安度晚年的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告勾永全辩称：我对两老尽了赡养义务，在两老需要帮助的时候我都给予了力所能及的帮助，母亲每次生病也是我第一时间送去医院救治。我的家庭经济异常困难，我的经济实在有限，而且两老多年来精打细算的生活，我不认为他们现在没有经济能力生活。 被告勾秀琼辩称：我岁数大了，现在在家务农，我也是享受低保的建档立卡贫困户，没有钱赡养父母。 被告勾永武辩称：我毕业就出去打工，所以我负担的要多一些。我们之前讨论的每年一共8000元，我负担一半。2020年我也给了赡养费的，原告的住院费我也给了40000多元。请求原告主张的生活费、医疗费我们共同平均承担。 被告勾永军辩称：我愿意按父母的诉讼请求每月承担325元（共四姊妹1300元、平摊一人325元）。2018年至2019年我是支付了一些赡养费的，不同意给付父母提出的医药费18718.13元及今后所产生的医疗费，父母住院我没接到任何通知，产生的医疗费以及报销了多少这些具体情况我本人一概不知。我本身的经济条件也不好。原告的医疗费我给了5980元，这两年我确实没有给赡养费。 本院经审理认定事实如下：原告勾发富、何清珍婚后生育勾永全、勾秀琼、勾永武、勾碧英、勾永军五个子女，其中被告勾秀琼出嫁至，现属建档立卡贫困户，勾碧英属智残、肢残残疾人，出嫁石安镇，被告勾永军婚后到争胜安家落户。原告勾发富、何清珍单独生活期间，原告何清珍从2019年夏开始全身瘫痪，生活不能自理，被告勾永全与原告勾发富、何清珍相邻，平时尽行为义务。2016年初，除勾碧英外的四兄弟姐妹与勾发富、何清珍协商，由勾永全、勾永军每年各负担赡养费1500元，勾秀琼每年负担1000元，勾永武每年负担4000元。截止2019年底被告勾永全每年应尽的1500元赡养义务由其履行行为义务折抵，被告勾永武已按原协议给付了2020年赡养费4000元，被告勾秀琼已按原协议给付了2020年赡养费1000元，被告勾永军按原协议尚有两年赡养费共计3000元未予给付。2016年至2020年1月原告勾发富、何清珍住院产生医疗费40046.14元，由勾永武垫付，报销农合医疗20000余元后尚有18717.31元仍为被告勾永武垫付。原告勾发富、何清珍现年老多病无收入来源，遂起诉来院，要求被告勾永全、勾秀琼、勾永武、勾永军按诉讼请求履行赡养义务。审理中，原告勾发富、何清珍将诉讼请求“判令四被告每月向原告支付赡养费1300元”变更为“判令四被告每月分别向原告支付赡养费1300元”，经反复调解双方未能达成一致协议。 以上事实，有身份证复印件，户籍登记信息查询结果，三台县中医院住院病员费用汇总单，三台县新德镇卫生院病人住院费用清单，绵阳市医疗保险管理局职工医保结算单，三台县新德镇会仙村民委员会证明，当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，尊老爱幼、孝敬父母是中华民族的传统美德。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告勾发富、何清珍年老体弱生活困难，与被告勾永全、勾秀琼、勾永武、勾永军形成赡养协议，双方的行为应予肯定。被告勾秀琼、勾永武，特别是被告勾秀琼在自身仍为建档立卡贫困户的情况下仍按原赡养协议履行了赡养义务，应予鼓励，但勾永全、勾永军不完全按原赡养协议履行有失偏颇。目前双方的赡养协议已经不能满足原告勾发富、何清珍无劳动能力及生活困难需要的现实，但原告勾发富、何清珍要求偏高，其请求应根据双方在原协议中考虑的各个义务人的经济负担能力的原则精神作为参考适当调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下： 一、从2020年4月起，由勾永全、勾永武、勾永军于判决生效之日起十日内每月分别一共给付勾发富、何清珍二人赡养费1000元；由勾秀琼于判决生效之日起十日内每月一共给付勾发富、何清珍二人赡养费600元； 二、由勾永军于判决生效之日起十日内给付勾发富、何清珍二人2018年至2019年赡养费共计3000元； 三、由勾永全、勾秀琼、勾永军于判决生效之日起十日内分别一共给付勾发富、何清珍二人已发生的医疗费4679.50元（此款交由勾永武代为收取）；勾发富、何清珍产生的医疗费在农村合作医疗报销后由勾永全、勾秀琼、勾永武、勾永军平均分担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由勾永全、勾秀琼、勾永武、勾永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈 善 武 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 杨 铃 枝 书 记 员 贾若麒麟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初4044号原告：**光，男，1964年2月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县，委托诉讼代理人：谢驰，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊寒晶，广东红棉律师事务所实习人员。被告：广州市天泓皮具城市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区梓元岗路51号。法定代表人：杨威。原告**光因侵害商标权纠纷,于2020年2月13日向本院提起诉讼,要求被告立即停止侵犯原告第32203176号、第19733175号商标专用权的行为，并赔偿原告经济损失50000元及维权合理费用990元。经审查，本院认为，原告**光于2020年2月13日收到（2020）粤0111民初4044号案的《诉讼费预缴通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告**光撤回起诉处理。审 判 长  段静楠人民陪审员  王 涛人民陪审员  孙 峰二〇二〇年三月六日书 记 员  陈瑞清
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初843号 原告：张从富，男，1990年2月4日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：山东华宇合金材料有限公司，住所地临沂市罗庄区文化路东首。 法定代表人：高喜柱，董事长。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。 原告张从富与被告山东华宇合金材料有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月17日立案。张从富于2020年3月25日向本院提出与同一种类其他案件合并审理的申请。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。张从富基于劳动争议纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2020）鲁1311民初807号原告王胜明与被告山东华宇合金材料有限公司劳动争议一案的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，后诉与前诉予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1311民初807号案件审理。 审判员  段欣欣 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王雨情
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初2834号原告：周亚青，男，1977年8月30日出生，汉族，农民，住凌源市。委托代理人：张丽艳，女，1978年6月29日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：陈秀会，女，1964年6月11日出生，汉族，无业，住凌源市。原告周亚青与被告陈秀会所有权纠纷一案，本案于2019年5月20日立案，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周亚青撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告周亚青负担。审判员  李冬雷二〇二〇年三月三十日书记员  李庆宜
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执558号 申请执行人王庆燕，女，汉族，1974年7月28日出生，住成都市新都区。 被执行人姚光辉，男，汉族，1968年10月27日出生，住江西省九江市修水县。 申请执行人王庆燕与被执行人姚光辉民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初9271号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姚光辉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王庆燕于2020年2月4日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人成都市新都区新都镇蓉都大道南一段333号2栋3单元17楼4号房屋，因该房屋设立二次抵押，申请执行人不要求处置，现被执行人无其他可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初9271号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年三月三十日 书记员 王太峰
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初444号原告：陈少会，男，汉族，1978年2月13日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。委托诉讼代理人：雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市经济技术开发区中曹司小屯路东方小区D区，统一社会信用代码：915201142145057092。法定代表人：赵永庆，总经理。原告陈少会诉被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告陈少会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商铺租金34678元；2、判令被告返还承租原告的平坝县城市绿洲7-负1-198号商铺；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本院审查认为，原告杨红诉与被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司租赁合同一案，原、被告双方于2013年6月25日签订《城市绿洲商铺租赁合同》，约定甲方（原告）将其购买位于平坝县“城市绿洲”7-1-198商铺（建筑面积25.28平方米）出租给乙方（被告），租赁期限为五年，商铺每半年租金为12950元。本院在审理贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司系列金融借款合同纠纷案件时就相关问题向安顺市平坝区公安局去函，安顺市平坝区公安局回复称被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司采取购房返租形式销售商铺收取购房款的行为有变相非法吸收公众存款的嫌疑，安顺市平坝区公安局已于2017年12月23日立案侦查，目前案件正在起诉环节中。本院认为，被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司采取购房返租行使销售商铺的行为可能涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定的非法吸收公众存款罪，不属于一般的经济纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，本案应当驳回原告起诉，移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，本院裁定如下：驳回原告陈少会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  鲍思梅二〇二〇年三月二十四日书记员  尹东东
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1002执378号申请执行人佘学宾，男，1991年8月20日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇。被执行人廉达仁，男，1991年12月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省通河县，暂住威海市环翠区张村镇。申请执行人佘学宾与被执行人廉达仁承揽合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）鲁1002民初6441号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人安装款**元、诉讼费**元的义务。本院于2020年2月10日立案执行。案件执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2020年2月13日，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、执行风险告知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产；2、2020年2月12日,本院通过全国网络查控系统查询反馈，查询结果为，被执行人名下无银行存款、互联网存款、有价证券、不动产及车辆登记信息。中国人民银行未反馈查询信息；3、2020年2月20日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网公示；4、2020年3月20日，本院再次通过全国网络查控系统查询，查询结果为，被执行人名下无更新的财产信息；5、上述执行情况及信息，本院以书面的方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可执行的其他财产及财产线索，申请执行人未能提供。经本院征求申请执行人悬赏执行意见，申请执行人明确不申请悬赏执行。综上，经本院约谈申请执行人并释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1002民初6441号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈为良审 判 员  邓 立代理审判员  刘大海二〇二〇年三月二十七日书 记 员  丛 平
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终38号上诉人（原审被告）：乌日娜，女，退休职工，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：内蒙古得意电气股份有限公司，住所地包头市青山区保利花园沁心园36-1109。法定代表人：李得意，该公司董事长。上诉人乌日娜因与被上诉人内蒙古得意电气股份有限公司（以下简称得意电气公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人后对本案进行了审理。本案现已审理终结。乌日娜上诉请求：1.本案改判或发回重审；2.全部诉讼费由得意电气公司承担。事实与理由：一、在合同约定条款有效的情况下,具体的合同履行要以当事人合同条款的约定为准:1.乌日娜在什么时候支付得意电气公司货款在合同的第八条有明确的约定:即“跟需方与政府签订和大合同付款另做调整”这一条款是付款时间的依据。在2018年底前支付合同总价款的95%的前提是要受到需方(二冶)与政府所签合同拨款的制约,如果政府能按时足额给二冶拨款到位,乌日娜与得意电气公司的合同款才能按总价的95%支付,否则只能按政府拨款的比例结算。2.乌日娜出示的证据，即二冶情况说明已明确,现在乌日娜收到款项的比例仅为55%,依照合同的约定乌日娜付给得意电气公司的款项到目前为止也应当是合同总价款的55%。二、目前为止,政府给付需方的付款比例是55%,诉争合同的总标的为259.6万元,按照大合同的付款比例调整本案合同,现乌日娜已全面履行了付款义务。三、云涛在签订合同时是本案得意电气公司的委托代理人,又是得意电气公司的合伙人,将其作为本案的证人错误。云涛的证据前后矛盾,无法证明案件事实。四、由于本案付款到目前为止乌日娜仅收到55%的货款,在收到全部货款之前乌日娜无法缴税,导致本案的货款具体金额无法确定,本案的付款金额现在还无法确定的情况下,一审法院就明确货款金额有误。六、得意电气公司的货款中应扣除原路灯地基费用。得意电气公司辩称，一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确。得意电气公司向一审法院起诉请求：1.判令乌日娜支付所欠得意电气公司的路灯货款1516000元；2.本案诉讼费由乌日娜承担。一审法院认定事实：2016年12月26日，得意电气公司作为供方与乌日娜作为需方签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定乌日娜购买得意电气公司的太阳能单臂路灯649套用于乌日娜承包建设的呼和浩特市××区灯工程，合同第八条，结算方式及期限：2018年6月9日前共支付货款98万元整，2018年底前支付合同总额的95%，质保金5%于2019年底前付清。需方未付清全额货款前，标的物所有权仍归供方所有。根据双方约定供方不提供任何发票，所产生的税额按需方实际税额扣除。本合同约定2018年底前支付合同总额的95%跟需方与政府签订大合同付款另作调整。合同约定了包括安装总价款为2596000元。供方的打定代表人李德意，委托代理人云涛在合同上签字，并加盖了公司印章；需方乌日娜在合同上签字。另在此前的2016年6月10日乌日娜作为需方和江怀宝（供方）签订了一份《工矿产品购销合同》，购买江怀宝的太阳能单臂灯298套，总价款1192000元，云涛作为供方的委托代理人在合同上签名，得意电气公司与乌日娜的合同签订后，得意电气公司按合同的约定将649套路灯运到西二道河村新建路灯工程施工现场并于2018年12月安装调试后交付给乌日娜。截止2018年7月4日，得意电气公司收到乌日娜支付货款108万元，另有以车顶货款15万元，共计123万元。乌日娜支付款的方式均是先付给云涛，后再由云涛交付得意电气公司，其余支付给云涛的款项中，70万元由云涛转账付给江怀宝，另有丰田霸道车一辆，抵顶货款40万元，该车已过户给江怀宝。一审法院认为，得意电气公司与乌日娜签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。庭审查明乌日娜已支付得意电气公司货款123万元，按照合同第八条约定，2018年底前乌日娜应支付得意电气公司总货款的95%即2432000元，尚欠应付货款1202000元。同时考虑到本条中约定：“本合同约定2018年底前支付合同总额的95%跟需方与政府签订合同付款另做调整”对给付货款的时间适当延长。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告乌日娜于本判决生效之日起两个月内支付原告内蒙古得意电气股份有限公司货款1202000元人民币；二、驳回原告内蒙古得意电气股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9222元，被告乌日娜负担7312元，原告内蒙古得意电气股份有限公司负担1910元。二审期间，当事人未提交新证据。二审法院认定事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，得意电气公司与乌日娜双方签订的购销合同合法有效，依法予以保护。乌日娜未依约履行合同构成违约，依法应承担违约责任。乌日娜的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。关于乌日娜提出的扣税问题，待其实际缴纳后可另行处理。综上，乌日娜的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18444元，由乌日娜负担。本判决为终审判决。审 判 长 辛宗寿审 判 员 玲 珠审 判 员 郭丑红 二〇二○年三月二十七日法官助理 韩慧媛书 记 员 石 恺
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初161号 原告：安吉递铺梦庄窗帘加工厂，住所地湖州市安吉县昌硕街道范潭工业园区5幢湖州亚信工艺品有限公司车间内部5号厂房3楼，统一社会信用代码92330523MA2B6AUM1R。 经营者：丁剑峰。 被告：苏州融拓软装饰设计有限公司，住所地苏州市金门路1299号101-1室，统一社会信用代码91320508582323087X。 法定代表人：冯学军。 原告安吉递铺梦庄窗帘加工厂（以下简称梦庄窗帘）与被告苏州融拓软装饰设计有限公司（以下简称苏州融拓）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告安吉递铺梦庄窗帘加工厂的经营者丁剑峰到庭参加诉讼，被告苏州融拓软装饰设计有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梦庄窗帘诉称：2019年3月26日起，被告在原告处分三次购得窗帘，总价值人民币53976元整，被告已经支付24000元，后窗帘安装完毕，余款被告一直未支付。其后原告在催讨过程中，双方于2019年11月27日在江苏狮山派出所内签署协议书一份，约定被告于2019年12月8日前将余款29976元全部付清，如有违期，由被告支付违约金8000元。其后被告仍未支付上述款项，原告催讨后未果，进而诉请判令被告立即支付余款29976元及违约金8000元。 被告苏州融拓未作答辩。 原告向本院提交协议书一份以证明其诉称事实。 被告苏州融拓未提供证据。 被告苏州融拓未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告所举证据证明力予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。 本院认为，被告结欠原告货款，应及时清偿。原告诉请货款数额及违约金系双方结算后的协议约定，且内容符合法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏州融拓软装饰设计有限公司给付原告安吉递铺梦庄窗帘加工厂货款29976元及违约金8000元，合计37976元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元（已减半），由被告苏州融拓软装饰设计有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  金辰蕾 二〇二〇年三月六日 书记员  张之优
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初275号原告:张申昌,男,1990年11月10日出生,汉族,住河南省柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：张跃进，男，1952年3月2日出生，汉族，住河南省柘城县，系原告张申昌之父。被告:马诗涵,女,1993年4月16日出生,汉族,住河南省柘城县委托诉讼代理人：杨俊魁，男，汉族，1971年11月23日出生，住河南省商丘市。原告张申昌与被告马诗涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张申昌的委托诉讼代理人张跃进、被告马诗涵的委托诉讼代理人杨俊魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张申昌向本院提出诉讼请求：1.依法判处被告偿还借款30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2018年10月19日被告做生意向原告借款30000元，当时口头约定利息2分，该款到期后原告多次催要，被告以没钱为由一直推脱不还，原告无奈，特依法诉至法院。被告马诗涵辩称，原告诉被告的诉请不真实，借款30000元是真实的，但因原告和被告系朋友关系，相互帮助，被告给原告担保200000元并从原告处借款30000元，当时说的没有利息，对其他无异议，后原告和被告在2019年10月份通话，原告同意被告在原告把被告所担保的款项还清时即2020年10月19日一次性把30000元还清。根据原、被告诉辩意见归纳本案争议焦点为：原告要求被告归还借款30000元及利息有无事实和法律依据。原告张申昌向本院提供的证据有：借条一份。证明目的，被告2018年10月19日借原告30000元，约定2019年10月19日归还，到期后经多次催要至今未还，给被告打电话也不接。被告马诗涵向本院提供的证据有：1.担保信函一份；2.通话录音一份。证明目的，被告给原告担保的事实，在2019年10月份原、被告双方在电话中再次达成协议，约定原告把银行借款也就是被告担保的200000元，在2020年10月19日还清，被告一次性把借款30000元偿还原告。借条和担保为同一天，证明两人为帮忙没有利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年10月19日原、被告约定相互帮忙，被告给原告担保贷款200000元，被告向原告借款30000元，2019年10月19日偿还。该30000元借款到期后经原告多次催要，被告以2019年10月份原、被告双方在电话中再次达成协议为由一直推脱至今未还，形成纠纷,原告起诉来院。上述事实,有当事人陈述、借条、担保信函、通话录音等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告系朋友关系，2018年10月19日被告向原告借款30000元，到期后经原告多次催要，被告以2019年10月份原、被告双方再次达成协议为由一直推脱至今未还，原告对被告所称2019年10月份原、被告双方再次达成协议不予认可，被告依法应承担向原告偿还借款30000元的民事责任。对原告要求利息的诉讼请求，原告称口头约定利息2分，被告称互为帮忙没有利息，且借条上未约定利息，依法不予支持。该案是因被告未及时向原告履行偿还借款义务而引起，诉讼费应由被告负担。综上所述，原告的诉讼请求,本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马诗涵于本判决生效之日起五日内向原告张申昌偿还借款30000元。二、驳回原告张申昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告马诗涵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 峰