甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终383号上诉人(原审被告、反诉原告)：韩向民，男，汉族，1961年5月17日生，农民，住定西市安定区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：张德，男，汉族，1973年4月23日生，农民，住定西市安定区。原审第三人：定西市安定区内官营镇锦花村村民委员会，住所地定西市安定区内官营镇锦花村四社。法定代表人：曹海玲，系该村民委员会主任。上诉人韩向民因与被上诉人张德，原审第三人定西市安定区内官营镇锦花村村民委员会(以下简称锦花村委会)农村建设施工合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2018）甘1102民初5098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩向民的上诉请求：撤销安定区人民法院（2018）甘1102民初5098号，依法改判支持韩向民一审的反诉请求，一二审诉讼费及一审反诉费用均由张德承担。事实与理由：原判认定事实不清。1、张德向一审提交的韩向民之子韩红伟书写的欠条，未给韩向民本人同意，也从未向韩红伟授权，韩红伟与韩向民早在2010年时就将户口分开了。一审时韩向民承认欠条是韩红伟书写，但是在韩向民不知情的情况所写，因此该欠条不能作为认定案件事实的依据。2、张德向韩向民主张的16000元平地费及340元拉电费属于重复计算，该费用韩向民最初已经向张德支付了。3、房屋建成后存在严重质量问题，在验收交付时韩向民未接受，后张德想各种办法将钥匙交到了韩红伟手中，韩向民没有给韩红伟授权验收及交付房屋的事。4、韩向民向一审法院提交了房屋存在严重质量问题的视频光盘和照片，可以充分证明张德所建房屋不符合国家相关规定，也未提交有资质的单位出具的质量验收报告，该房屋现已出现质量问题和安全隐患，无法入住。5、张德的行为已经违约，应向韩向民支付总房价30%的违约金59580元。张德辩称：服从一审判决。锦花村委会述称：对一审判决没有意见。张德向一审法院起诉请求：依法判令韩向民支付易地搬迁建房工程款69600元，支付违约金15380元，共计84980元。案件受理费由韩向民承担。韩向民向一审法院反诉请求：依法判令张德立即对韩向民位于定西市安定区内官营镇锦花村四社的房屋进行返工，并赔偿违约金59580元。本案诉讼费和反诉费用由张德承担。一审法院认定事实：2015年3月12日，张德作为甲方、韩向民作为乙方、定西市安定区内官营镇锦花村村民委员会作为鉴证方，签订《内官营镇易地扶贫搬迁锦花村安置点房屋代建协议》，由张德修建韩向民居住的位于定西市安定区内官营镇锦花村易地扶贫搬迁安置点的房屋，合同具体约定的内容有：“第二条建设资金，依据第一条第一款之建设内容及标准，每户房屋建设价格为198600元，其中由鉴证方为乙方按户内农业人口数每人6000元标准落实易地扶贫搬迁项目补助资金；为未享受过农村危旧房改造政策的农户落实农村危旧房改造项目补助资金10000元；协助有意愿的农户办理3年期贴息贷款50000元，其余部分资金由乙方自筹。”；“第三条政策落实与房屋交付：1、协议范围内房屋由甲方先行垫资代建。2、乙方经村审核同意并一次性缴付建设保证金15000元后，按缴款顺序享有优先选房权，建设保证金中包含住宅地皮费每户6000元以上，水电进户费约5000元，其余保证金在建设结束后转作建房款，乙方根据施工进度缴付第一期房款50000元……”；“第四条房屋质量及保修责任：1、甲方交付的房屋质量应符合国家有关规定，并提交有资质单位出具的质量验收报告……4、房屋使用过程中出现的任何纠纷和问题，均由甲乙双方自行协商解决。5、违约责任：甲方如有违约行为，应承担所有损失，并上缴30%违约金。乙方如有违约行为，不得向甲方或者鉴证方提出索要保证金利息等无理要求，并收30%违约金。”该协议还约定了双方的其他权利义务。本次易地扶贫搬迁工程竣工后，因工程中的部分围墙、大门、车库等处出现裂缝，经内官营镇政府协调，对出现瑕疵的部分工程进行了维修。另外，韩向民已经支付工程款145000元（包含15000元保证金），并支付拉电进户费340元。因建设过程中张德增加了16000元的地皮费、平地费，按照增加的地皮费、平地费，韩向民欠付工程款为69600元，后因涉案房屋存在质量瑕疵，经双方协商张德减少工程款20000元，于是，韩向民的儿子韩红伟代韩向民于2017年12月27日，向张德出具欠条1份载明：今欠张德现金49600元，大写（肆万玖仟陆佰元整），欠款人：韩向民（韩红伟）代，备注：房顶漏水及时维修，保证一年，围墙保证一年不倒。在审理过程中，韩向民申请对涉案房屋质量问题进行司法鉴定，本院委托甘肃土木工程科学研究院有限公司进行鉴定，在甘肃土木工程科学研究院有限公司出具缴费通知书后，韩向民未能按期交纳鉴定费用，该鉴定公司对该次鉴定做退案处理。一审法院认为，张德为韩向民修建房屋提供劳务，韩向民应当按照合同约定支付相应的工程价款。但因张德为韩向民修建房屋存在质量瑕疵，经当地政府协调，对出现瑕疵的部分工程进行了维修，并张德减少工程款20000元后，韩向民的儿子韩红伟代韩向民向张德出具欠张德现金49600元的欠条，且在庭审中韩向民对其儿子出具的欠条亦未提出异议，故韩向民应按欠条约定支付施工价款，但经本院实地现场勘查，张德修建的房屋在维修后，部分墙体仍存在细微裂缝、部分墙体粉刷存在脱落的质量瑕疵，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，张德在履行合同中，工程质量存在瑕疵。本院根据涉案修建房屋出现裂缝等质量瑕疵问题，酌定在韩向民欠付工程款49600元的基础上，扣减房屋修建价款15%即7440元，用于韩向民对房屋裂缝等瑕疵的维修费用。关于韩向民反诉要求张德立即对韩向民的房屋进行返工并赔偿违约金59580元的反诉请求，因经当地政府协调，对出现瑕疵的部分工程进行了维修，并张德减少工程款20000元，且在司法鉴定过程中，韩向民未能按期交纳鉴定费用，该鉴定公司对该次鉴定做出退案处理，应由其承担举证不能的法律后果后。本案第三人定西市安定区内官营镇锦花村村民委员会只作为合同的鉴证方，未参与合同的具体施工，故在本案中不承担民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、韩向民于本判决生效后二十日内向张德支付工程款42160元。二、驳回张德的其他诉讼请求。三、驳回韩向民的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由张德负担963元，韩向民负担962元。反诉案件受理费645元，由张德负担322元，韩向民负担323元。二审期间，韩向民提交《房屋检测鉴定报告》一份，拟证明北京环安工程检测有限责任公司出具的韩向民房屋鉴定报告并不是质量鉴定。张德、锦花村委会均对该检测鉴定报告的真实性无异议，认可该鉴定结论。经审查，该检测鉴定报告是定西市安定区内官营人民政府委托北京环安工程检测有限责任公司专门就韩向明的住宅房屋安全进行的检测鉴定，各方当事人对其真实性均无异议，故本院予以确认。二审查明，涉案房屋，因韩向民提出质量问题，安定区内官营镇人民政府委托北京环安工程检测有限责任公司就房屋安全性进行了检测。2019年8月9日该公司出具《检测鉴定报告》。检测结论为：韩向民住宅房屋个别墙体抹灰层出现裂缝，粉刷层剥落等现象；建筑结构与构件变形检测中所测整体倾斜率均小于《危险房屋鉴定标准》中规定的地基危险状态倾斜限值；地基评定为非危险状态，基础、楼层结构危险性评定为无危险点，房屋主体部分结构危险性综合评级为A级。上述事实有《检测鉴定报告》予以证实。二审认定的其他事实与一审的一致，本院予以确认。本院认为，韩向民二审提交的北京环安工程检测有限责任公司出具的《检测鉴定报告》证实，涉案房屋仅个别墙体抹灰层出现裂缝，粉刷层剥落等现象，对于房屋主体结构等并不存在危险性。该鉴定报告虽非司法鉴定，但各方当事人并无异议，因此，该鉴定报告可以作为认定案件事实的依据。韩向民主张认为该鉴定并非房屋质量鉴定以及认为房屋仍存在重大质量问题的理由不能成立。涉案房屋确实存在一些质量瑕疵，但双方在对工程结算时张德作出减少工程价款2万元的让步，且一审在审理时亦就质量瑕疵问题扣减了工程价款7440元，另该房屋于2017年已交付韩向民使用，故韩向民主张要求张德返工维修并赔偿违约金的理由不能成立，其请求不予支持。关于韩向民主张的工程价款重复计费的问题。经审查，合同约定的房屋固定价为198600元，另合同外增加地皮费、平地费计16000元，共计应付工程款214600元，韩向民已付145000元，各方当事人无异议。因此，欠付工程69600元，因质量问题张德让步20000元，一审扣减维修费7440元，即42160元，一审判决并无不当，不存在重复计费。至于支付的进户费340元，双方在协商结算时已考虑到质量瑕疵的赔偿费用其中，故亦不属重复计费。韩向民上诉主张的理由不能成立。综上所述，韩向民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费854元，由韩向民负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  张建文审判员  吴善善二〇二〇年三月三十日书记员  武春红