wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10389号申请执行人：万云，女，1971年10月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人：张勤，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：张瑜，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：顾静雯，女，1963年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：华丽莉，女，1986年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：温辰祺，男，1988年12月7日出生，回族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人万云依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初17925号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人顾静雯、被执行人华丽莉、被执行人温辰祺归还借款986,000元并支付利息、违约金、律师费等。本院立案后，于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人顾静雯、被执行人华丽莉名下上海市浦东新区华夏三路XXX弄XXX号全幢房产，轮候查封了被执行人顾静雯名下上海市浦东新区绣川路XXX号XXX室房产，暂无法处置。另本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。本院于2020年3月26日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  桑 斐二〇二〇年三月二十六日书记员  龚 波附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0823民初117号原告:山西盛地房地产开发有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人:支国梁，董事长。委托诉讼代理人:朱水龙，山西德明律师事务所律师。委托诉讼代理人:吉学军，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。被告:景义仁，男，1948年1月8日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人:王涛，山西万宾律师事务所律师。原告山西盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）与被告景义仁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告盛地公司委托诉讼代理人朱水龙、吉学军、被告景义仁委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛地公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认2015年7月2日原告向被告出具的声明无效。事实与理由：2015年6月份，原告受让了亚星房地产开发有限公司开发的闻喜县城苗圃公园南侧实施棚户区改造***小区工程。居住在***小区南侧的被告景义仁闻讯后来到原告公司项目部办公室，多日坐在办公室吵闹不走，非要原告认可之前被告与山西亚星房地产开发有限公司的协议书，严重干扰了项目部正常工作的开展。为保证工程顺利进行，迫于压力，原告于2015年7月2日向被告出具了一份由原告公司执行原协议书内容的声明。原告认为，被告采取阻拦施工、干扰工作的胁迫手段逼迫原告声明执行其与山西亚星房地产开发有限公司签订的协议书，承担巨额补偿，违背了公序良俗。原告出具的声明并非自己的真实意思表示。声明应是无效的民事行为。***小区的楼房现在已经建好，对被告家房屋并不构成损害，相反原告在被告房后硬化了地面，有利于被告房屋的安全，被告对原告索要十万元补偿金属于无理索取。故诉至法院，请求判如所请。被告景义仁辩称，被告景义仁于2017年6月21日起诉要求原告盛地公司按照合同约定给付原告10万元补偿金。原告盛地公司便于2017年7月15日提起确认合同无效之诉,经过一二审法院的审理,2019年12月13日运城市中级人民法院以（2019）晋08民终3141号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。结合原告本次诉讼的事实与理由，已经构成了重复起诉。介于贵院已经受理，建议依法驳回起诉。同时答辩人要求人民法院对于本案原告为了不履行合同义务而恶意起诉，恳请人民法院对本案原告依法进行处罚。本院经审理认定事实如下：2013年初，山西亚星房地产开发有限公司在闻喜县城苗圃公园南侧开发建设***小区，位于被告景义仁家北侧。2013年3月18日山西亚星房地产开发有限公司（甲方）与景义仁（乙方）签订协议书一份,约定“因甲方在苗圃公园南侧开发房地产，楼高19层，因乙方在甲方南侧，经双方协商，达成以下协议：1、甲方所建下水道，允许乙方无偿使用。2、甲方南侧有一3.5米巷道，甲乙双方可共同使用。但任何一方不允许在此放置机动车辆，双方不允许在此巷道有任何建筑物，甲方房基至乙方房基8米。化粪池不允许在3.5米巷道建，化粪池必须用玻璃钢，不能用水泥。3、乙方如要在自己基地上盖房，六层以下，甲方不允许干涉。4、甲方在施工期间，乙方不允许干涉甲方的正常施工，如乙方干涉甲方的正常施工，所造成一切后果，由乙方承担。5、甲方付给乙方补偿金壹拾万元。因甲方资金紧张，甲方用一户92㎡单元楼1单元603房，作为三家共同抵押，三个月内付清三家补偿金，单元楼收回”。2015年6月份，山西亚星房地产开发有限公司将***建设工程转让给原告盛地公司，该协议原件一并移交给原告。同年，7月2日原告给被告出具一份声明，内容为：“关于原亚星房地产开发有限公司***项目与邻居景义仁、李延伟、王柳环2013年3月18日签订的房屋拆迁及相关补偿协议，现已转交给山西盛地房地产开发有限公司，由现开发公司执行相关协议，其原签署内容不变。特此声明！”。声明底部加盖有原告公司印章并有该公司***工程项目经理张哲瑞签字。现原告以被告采取阻拦施工、干扰工作的胁迫手段逼迫原告声明执行其与山西亚星房地产开发有限公司签订的协议书，承担巨额补偿违背了公序良俗，原告出具的声明并非自己的真实意思表示，请求法院依法确认声明无效。同时查明，该涉案纠纷，2017年原告起诉被告请求确认2013年3月18日被告与山西亚星房地产开发有限公司签订的协议书无效，经审理本院曾于2018年9月6日作出（2017）晋0823民初1298号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决后原告不服提起上诉，运城市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）晋08民终3460号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。后经审理，本院又于2019年8月2日作出（2019）晋0823民初406号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服再次提起上诉，运城市中级人民法院2019年12月13日作出（2019）晋08民终3141号民事裁定书，认为在山西亚星房地产开发有限公司的股东，或者公司的实际控制人没有参加诉讼的情况下不宜直接认定《协议书》的效力,裁定驳回盛地公司的起诉。对2015年7月2日《声明》的效力争议，认为原告在一审中未提出具体的诉讼请求，属原告在二审中新增加的诉讼请求，经调解原、被告未达成一致意见，根据相关法律规定，告知当事人另行起诉。上述事实有原告盛地公司提供的2015年7月2日声明一份，被告景义仁提供的（2017）晋0823民初1298号民事判决书、（2019）晋0823民初406号民事判决书、（2019）晋08民终3141号民事裁定书及庭审中双方当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。本案中，山西亚星房地产开发有限公司将***小区建设工程转让给原告盛地公司，原告盛地公司接收该协议书并声明执行原协议内容，声明出具人具有相应的民事行为能力，声明内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效民事法律行为。且声明内容直接影响与被告景义仁之间的权利义务关系，非依法律规定或被告同意不得擅自变更或解除。现原告盛地公司以被告景义仁采取阻拦施工、干扰工作的胁迫手段逼迫其出具声明，要求原告盛地公司承担巨额补偿违背了公序良俗为由请求确认声明无效，但提供的证据不足以证明胁迫情形存在，故原告该请求本院不予支持。关于被告辩称的原告本次起诉已构成重复起诉，因原告2017年起诉请求确认2013年3月18日被告与山西亚星房地产开发有限公司签订的协议书无效，与本次诉讼请求不同，且（2019）晋08民终3141号民事裁定书认定对本案所涉2015年7月2日《声明》的效力争议，认为原告盛地公司在一审中未提出具体的诉讼请求，属原告在二审中新增加的诉讼请求，经调解原、被告未达成一致意见，赋予当事人另行起诉的权利，故原告的起诉不构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山西盛地房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山西盛地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 柳姣琴二〇二〇年三月三十日法官助理 陈 璐书 记 员 朱康宁
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0126民初264号原告：云南义顺安物业服务有限公司，统一社会信用代码：9153012656880639X7，住所地云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处巴江商业中心南区3-3号。法定代表人：李佳南，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王玲，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵志昌，男，住石林县。原告云南义顺安物业服务有限公司与被告赵志昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年3月3日向本院以其自行和解而申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其自行和解而申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南义顺安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员 汤 国二〇二〇年三月十一日书记员 李俊丽
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执80号申请执行人:云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道办事务处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托代理人：王翔，男，1984年8月6日生，汉族，任云南通海农村商业银行股份有限公司杨广支行行长，住通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人：赵波，男，1972年6月13日生，汉族，农民，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人赵波信用卡纠纷一案，云南省通海县人民法院于2018年11月28日作出的（2018）云0423民初1442号民事判决书，已于2019年2月24日发生法律效力。申请人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人赵波应偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金人民币19882.69元及自2018年4月25日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（计算标准按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付，总计以不超过年利率24%为限）；并承担案件受理费320元，公告费250元，执行费210元。本案执行至今，现因被执行人赵波下落不明，本院已依法查封被执行人赵波名下车牌号为云Ａ×××××车辆及云Ｆ×××××车辆，但上述车辆现未能实际控制，无法处置。本院查询被执行人赵波房产、工商、银行账户后没有发现可供执行的财产。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，并同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人赵波采取限制高消费措施，现因本案暂无执行条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2020）云0423执80号案件的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 礼审判员 史丽娟审判员 刘民柱二〇二〇年三月二十四日书记员 张 强
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初54号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：高密海上渔乐餐饮服务有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路（北）788号。 法定代表人：单伟，总经理。 被告：单伟，女，1971年12月7日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。 被告：高密市盛世铭豪茶酒室，经营场所山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路（北）788号。 经营者：张玉峰。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 被告：张玉峰，男，1989年10月7日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 本院于2020年1月16日作出（2020）鲁07民初54号民事裁定书，冻结被告高密海上渔乐餐饮服务有限公司、被告单伟、被告高密市盛世铭豪茶酒室、被告张玉峰的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告高密海上渔乐餐饮服务有限公司、被告单伟、被告高密市盛世铭豪茶酒室、被告张玉峰的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  刘培玲 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王建民
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申344号 再审申请人（一审原告、二审原告）：王鲜侠，女，1953年12月27日出生，汉族，陕西省神木市人，现住西安市雁塔区曲江路398号中海御湖14-3-1002室。居民身份证号码：612722195312270267。612XXXXXXXXXXXXXXX 委托诉讼代理人：王俊洲，陕西天佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔雄梅，陕西天佑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张福鱼，男，1965年10月26日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇单家滩村。居民身份证号码：612722196510265375612XXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘海峰，男，1965年11月13日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇铂金汉宫附近。居民身份证号码：612722196511130296612XXXXXXXXXXXXXXX。 再审申请人王鲜侠与被申请人张福鱼、被申请人刘海峰案外人执行异议之诉一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终945号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，申请人王鲜侠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 魏西霞 审 判 员 李 俊 审 判 员 赵 玲 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 陈 婧 书 记 员 王 晨 -1-
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执313号之一 申请执行人：高松，男，汉族，1990年10月8日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：杨道江，男，汉族，1990年7月21日生，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人高松与被执行人杨道江民间借贷纠纷一案中，采取措施如下：一、已将被执行人杨道江限制高消费及纳入失信人名单；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年三月九日 书记员  卫 政
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执3号 申请执行人：王利君，女，1963年8月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托代理人：唐杰，四川贤博律师事务所律师。 被执行人：赵勇，男，1971年6月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:四川兆丰地产集团有限公司，住所地四川省遂宁市船山区慈音路2号南瑞弗莱明戈10栋4层1-5号。统一社会信用代码91510900551049281P。 法定代表人：赵勇，该公司执行董事。 王利君与赵勇、四川兆丰地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川09民初24号民事调解书，已发生法律效力。因赵勇、四川兆丰地产集团有限公司未主动履行生效法律文书确定的相应义务，权利人王利君于2019年12月25日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。因本案被执行人财产所在地在遂宁市船山区人民法院辖区，为了合理利用司法资源，便于案件执行，本案指定遂宁市船山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 王利君与赵勇、四川兆丰地产集团有限公司民间借贷纠纷一案【执行依据：（2019）川09民初24号民事调解书】，由遂宁市船山区人民法院执行。 遂宁市船山区人民法院应在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇二〇年三月十一日 书记员 周建华
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初5685号 原告：陈英，女，1948年3月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈国池（陈英的儿子），住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：林加花（陈英的儿媳），住福建省龙海市。 被告：龙海市联昇水产食品有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇南苑村锦溪自然村，统一社会信用代码9135068117983562830。 法定代表人：方长太，执行董事。 原告陈英与被告龙海市联昇水产食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英的委托诉讼代理人陈国池、林加花到庭参加诉讼。被告龙海市联昇水产食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈英向本院提出诉讼请求：1.请求判令龙海市联昇水产食品有限公司偿还陈英借款70000元及利息（从起诉之日至还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由龙海市联昇水产食品有限公司承担。事实和理由：龙海市联昇水产食品有限公司因生意需要，于2014年1月1日向陈英借款70000元，并出具收款收据给陈英收执。经陈英多次催讨，龙海市联昇水产食品有限公司至今未偿还上述借款。 龙海市联昇水产食品有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，龙海市联昇水产食品有限公司向陈英借款70000元，并出具一张盖有公司财务专用章的收款收据给陈英收执。陈英以龙海市联昇水产食品有限公司未偿还借款本息为由向本院提起本案诉讼。 以上事实有陈英提供的收款收据及当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。借款人应当依照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。陈英主张龙海市联昇水产食品有限公司向其借款70000元，有收款收据为据，事实清楚，证据充分，予以采信。陈英要求龙海市联昇水产食品有限公司返还借款70000元及利息，于法有据，予以支持。利息应以借款本金70000元为基数，从起诉之日即2019年10月24日按年利率6%计算至本判决确定的还款日。龙海市联昇水产食品有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 综上所述，债务应当清偿。龙海市联昇水产食品有限公司尚欠陈英借款70000元及利息（以借款本金70000元为基数，从2019年10月24日至本判决确定的还款日，按年利率6%计算）未还，依法应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龙海市联昇水产食品有限公司于本判决生效后十日内偿还陈英借款70000元及利息（以借款本金70000元为基数，从2019年10月24日至本判决确定的还款日，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由龙海市联昇水产食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈坤城 人民陪审员  林井清 人民陪审员  郑宝国 二〇二〇年三月五日 书 记 员  柯清鸿 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区满洲里市人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0781行初3号原告李某某，男，住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人张某某，住内蒙古自治区牙克石市。被告牙克石市房屋征收与补偿中心。法定代表人刘某1。行政机关负责人闫某某，职务副主任。委托代理人刘某2，牙克石市房屋征收与补偿中心职员。委托代理人宋某某，内蒙古君海律师事务所律师。本院在审理原告李某某诉被告牙克石市房屋征收与补偿中心拆迁行政合同一案中，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》相关规定，原告应先行解除与被告牙克石市房屋征收与补偿中心签订的房屋征收与补偿安置协议，后要求被告给予相应补偿。故原告李某某同意撤回对被告牙克石市房屋征收与补偿中心的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。审 判 长  杜 怡审 判 员  赫英杰人民陪审员  刘虹汛二〇二〇年三月二十六日法官 助理  杜瑶瑶书 记 员  张 萌附：本裁定适用的法律规定
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1719号上诉人（原审互为原、被告）：北京紫晶之光科技股份有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院2号楼6层1-13内642室。法定代表人：李跃起，董事长。委托诉讼代理人：王云飞，男，该公司职员。被上诉人（原审互为原、被告）：王泽浩，男，1993年9月30日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区园林路239栋2单元3层23号。上诉人北京紫晶之光科技股份有限公司（以下简称紫晶之光公司）因与被上诉人王泽浩劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初37562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。紫晶之光公司上诉请求：改判无需支付2019年7月1日至2019年7月31日期间工资差额及解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：紫晶之光公司主张王泽浩在执行投标工作过程中私自更改、删除投标文件导致投标失败，故其公司对王泽浩进行扣款属于合理处罚；王泽浩主动提出解除劳动合同，其公司无义务支付解除劳动合同经济补偿金。王泽浩同意一审判决。王泽浩向一审法院起诉请求判决：1.紫晶之光公司支付2019年4月1日至2019年7月31日拖欠的4个月工资，共计36000元；2.紫晶之光公司支付解除合同经济补偿金共计36747元；3.本案诉讼费用全部由紫晶之光公司承担。紫晶之光公司向一审法院起诉请求判决：无需向王泽浩支付2019年4月l日至2019年7月31日工资差额9934.22元。一审法院认定事实：王泽浩于2016年7月18日入职紫晶之光公司，担任设计师岗位，双方签订了期限自2016年7月18日至2019年7月17日的劳动合同，合同中约定转正后月工资标准调整为7000元。王泽浩于2019年8月5日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，请求：1.确认与紫晶之光公司于2016年7月18日至2019年7月31日期间存在劳动关系；2.紫晶之光公司支付2019年4月1日至2019年7月31日工资36000元；3.紫晶之光公司支付拖欠工资100%赔偿金36000元；4.紫晶之光公司支付解除劳动合同经济补偿金36747元。丰台区仲裁委于2019年8月26日作出京丰劳人仲字[2019]第5147号裁决书，裁决：1.紫晶之光公司与王泽浩于2016年7月18日至2019年7月31日期间存在劳动关系；2.紫晶之光公司支付王泽浩2019年4月1日至2019年7月31日期间工资差额9934.22元；3.驳回王泽浩的其他仲裁请求。一审中，王泽浩主张其月工资调整为9000元，紫晶之光公司未支付其2019年4月1日至7月31日期间的工资，公司锁门后其被迫离职，并提交工资明细、中国建设银行交易明细、聊天记录、劳动合同、照片、考勤予以佐证。其中，考勤显示王泽浩2019年6月出勤19天、2019年7月出勤24天。中国建设银行交易明细显示紫晶之光公司于2019年3月27日、2019年4月30日、2019年6月12日分别向王泽浩转账6283.82元、6283.82元、8243.28元，另有若干笔荆铭个人向王泽浩的转账记录。紫晶之光公司对中国建设银行交易明细中该公司转账记录的真实性认可，对劳动合同、考勤的真实性认可，对其他证据均不认可。紫晶之光公司称荆铭系其公司财务，因为工商部门要求公司变更地址，故公司通知员工公司搬家期间在家办公。紫晶之光公司主张王泽浩的月工资标准是7000元，2019年6月12日发的8243.28元工资是包含了2000元的项目奖金；公司未与王泽浩解除劳动合同；王泽浩给公司造成流标，公司向合作方赔偿了损失并从王泽浩的工资中扣除2000元罚款。紫晶之光公司就其上述主张提交劳动合同、微信记录、收据、处罚通知单和微信记录、银行回单佐证。处罚通知单内容为“处罚对象：设计部王泽浩；处罚时间2019年7月26日；处罚事由：工作上重大失职，导致公司2000万金额重大标的流失，造成直接损失10000元，间接损失400万元；处罚决定：扣除王泽浩7月的部分工资，并在合同到期后解除劳动关系，处罚金额2000元。”收据显示紫晶之光公司支付了10000元，交款事由为“退项目管理费”。银行回单显示紫晶之光公司分别于2019年8月11日及8月12日向王泽浩转账工资三笔6283.82元和一笔4297.16元的工资。王泽浩对劳动合同和银行回单的真实性认可，其认可收到转账的款项，对其他证据均不认可。一审法院认为，仲裁裁决紫晶之光公司和王泽浩于2016年7月18日至2019年7月31日期间存在劳动关系，双方均认可该项裁决结果，法院对此予以确认。用人单位应当按时足额支付劳动者工资。王泽浩主张其月工资标准是9000元，但未出具充足证据予以证明，法院对其该项主张不予采信。因双方均认可的劳动合同中约定月工资为7000元，结合中国建设银行交易明细显示王泽浩每月收到的实发工资数额，法院认定王泽浩的月工资标准为7000元。结合双方提交的银行交易记录以及庭审陈述，法院认定紫晶之光公司已经支付了王泽浩2019年4月1日至2019年6月30日期间每月工资6283.82元以及2019年7月工资数额为4297.16元。紫晶之光公司称其在2019年7月工资中扣除了罚款2000元，但紫晶之光公司提交的证据不足以证明因王泽浩故意或重大过失给其造成经济损失，其扣除2000元罚款缺乏依据，故其还应向王泽浩支付2019年7月1日至2019年7月31日期间工资差额1986.66元。王泽浩2019年8月5日提起仲裁的行为可以视为其以紫晶之光公司未及时足额支付工资为由向公司提出解除劳动合同，王泽浩要求紫晶之光公司支付其解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求于法有据，法院对其该项诉讼请求予以支持，按照相关规定计算解除劳动合同经济补偿金为24500元。据此，一审法院于2019年11月判决：一、北京紫晶之光科技股份有限公司与王泽浩于2016年7月18日至2019年7月31日期间存在劳动关系；二、北京紫晶之光科技股份有限公司于判决生效之日起七日内支付王泽浩2019年7月1日至2019年7月31日期间工资差额1986.66元；三、北京紫晶之光科技股份有限公司于判决生效之日起七日内支付王泽浩解除劳动合同经济补偿金24500元；四、驳回王泽浩的其他诉讼请求；五、驳回北京紫晶之光科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认定的事实与一审法院查明事实无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，紫晶之光公司未就其扣减劳动报酬的合理性提供充分证据，一审法院判决其公司补足工资差额，并无不当。因紫晶之光公司确实存在未及时足额支付劳动报酬的情况，劳动者有权以此为由提出解除劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿金。一审法院判根据查明事实判决紫晶之光公司支付解除劳动关系补偿金，符合相关法律规定。综上，紫晶之光公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京紫晶之光科技股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年三月二日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民监27号原审原告：杨帅，男，生于1990年4月30日，汉族，住河南省唐河县。原审被告：张瑞民，男，生于1967年5月4日，汉族，住安徽省亳州市谯城区原审被告：刘学良，男，生于1957年4月8日，生于河南省鹿邑县。原审原告杨帅与原审被告张瑞民、刘学良因民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）豫1328民初4424号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案原审程序违法，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭德泉审判员  刘春华审判员  周启印二〇二〇年三月二十七日书记员  赵 钧
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终815号上诉人（原审原告）：黄光新，男，1963年8月24日出生，汉族，住沧州市新华区。委托诉讼代理人：张福兴，河北榆轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：边同齐，男，1971年3月8日出生，汉族，住沧州市新华区。上诉人黄光新因与被上诉人边同齐合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄光新上诉请求：一、依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致作出错误判决。在一审过程中，上诉人提供了双方当事人于2017年3月份签订的租地协议书一份，租地期限为2017年3月15日至2019年3月15日。其中第三项明确规定“租用结束后30天内清除土地上的所有垃圾，换上新土恢复成正常耕地”，一审法院已经认定了该事实。并且上诉人还提供了土地现状照片，照片显示涉案土地只草草浅耕一次，况且掺杂很多砖头瓦块、白灰土，甚至在水平地面以下几十公分处都是白灰，明显不能够耕种也不能正常进行农业生产，同时也能够证实涉案土地被上诉人并没有按照协议要求换上新土。一审法院以该照片不能显示涉案土地现在仍控制在边同齐手中，亦不能证实涉案土地未达到正常耕地标准为由驳回上诉人诉讼请求是错误的。如果换上新土，涉案土地为什么还有大量杂物、白灰存在？混有大量杂物及白灰的土地能够正常耕种？一审法院于事实不顾，作出错误判决，请求二审人民法院依法查清事实，支持上诉人上诉请求。边同齐未到庭，亦未提交书面答辩意见。黄光新向一审法院起诉请求：1.依法判决被告边同齐将租赁原告土地上的垃圾清除，并换上新土，恢复成正常耕地，并承担原告的相应损失。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月，原、被告签订租地协议一份，内容为：“甲方黄光新，乙方边同齐，达成租地协议，甲方土地以黄臣厂房东墙往西减1米到土路以东的土地是黄光新的土地。1、甲方要求不准在土地上做有害土地的行为。2、租用时间以2017年3月15日到2019年3.15号为止，租金贰仟元当即交清。3、租用结束后30天内清除土地上的所有垃圾，换上新土恢复成正常耕地。4、如遇到政府用地，乙方要即刻清除土地上的垃圾换上好土，若因乙方的责任不能征用，造成的损失全由乙方负责。”原告称，该块土地至今还在被告边同齐控制之下，边同齐仅是将该土地翻耕一遍并没有换成新土，因此原告诉至一审法院要求被告清除垃圾、更换新土并赔偿租金损失3000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告提交的现场照片不能显示涉案土地现仍在被告边同齐控制之下，亦不能证明涉案土地未达到正常耕地的标准、不能进行正常耕种，因此原告提交的证据不足以证实其主张，对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告黄光新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄光新承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对上诉人提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人上诉请求中争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，黄光新的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄光新负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  张兆阳审判员  穆庆伟二〇二〇年三月三十日书记员  徐菲菲
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初1572号 起诉人：安吉县茅迪矿业有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县高禹镇张芝村，统一社会信用代码91330523576526304R。 法定代表人：蔡赞勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程福如、吴俞苗，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 2020年3月23日，本院收到起诉人安吉县茅迪矿业有限公司提交的起诉状，起诉人起诉称：2014年2月18日起诉人与被起诉人赵宝祥签订《承包协议》、《承诺书》各一份，合同约定起诉人将其合法拥有的安吉茅迪矿及高料轧石厂承包给被起诉人开采和加工，起诉人向被起诉人支付开采和加工费，承包期限为2014年2月18日至2015年2月17日止，被起诉人书面承诺向起诉人提供的所有结算票据真实、合法有效且手续齐全，如发生凡因此类票据的真实性、合法性、完备性给起诉人造成损失的，由被起诉人承担一切责任，起诉人有权在应付款中扣除。2015年4月10日，双方签订《赵宝祥终止协议结算确认单》，协议约定：现税务部门稽查的发票及以后因乙方提供的发票造成的一切损失由被起诉人承担，起诉人有权从被起诉人的承包费中直接扣回。后起诉人支付完毕全部应付款。2018年，税务部门对起诉人的涉税情况进行检查，查处确认在承包期内被起诉人提供的两张发票属于税收违法行为，致使起诉人支付企业所得税、罚款、滞纳金合计618313.54元。起诉人认为，起诉人与被起诉人之间的承包协议真实合法有效，双方应严格执行合同条款，现因被起诉人提供的发票导致起诉人损失，根据合同约定该部分损失应当由被起诉人承担。故，起诉人向本院提起诉讼，请求判令被起诉人赔偿起诉人企业所得税、罚款、滞纳金共计618313.54元，以及资金占用利息损失39507.68元(暂计算至2020年2月28日，分别以369341.46元、248972.08元为基数按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率自2018年6月5日、2018年11月16日计算至实际清偿之日止)，暂合计为657821.22元，并承担本案诉讼费用。 经审查，本院认为：本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《承包协议》中，双方虽以书面协议选择了明确的法院管辖，但本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均非本院辖区，且与本案的争议没有实际联系点。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人安吉县茅迪矿业有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 朱 河 二〇二〇年三月二十七日 书记员 蔡芳芳
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执360号 四川众志房地产开发有限公司（被执行人）： 四川众志房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计7300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7300.00元。至此，本院申请执行的(2016)川1421民初102号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初604号原告：迟存智，男，1965年1月20日生，汉族，住胶州市。被告：薛瑞友，男，汉族，1963年11月16日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告迟存智与被告薛瑞友民间借贷纠纷一案中，原告迟存智于2020年3月18日申请变更诉讼请求至10000元并提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告迟存智撤回起诉。案件受理费按照原告变更后的诉讼请求收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的525元退还原告。审判员 宋 伟二〇二〇年三月十八日书记员 高琦森
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执267号 南京银行股份有限公司与陈光峰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初84号判决书，于2020年02月20日立案执行。现因被执行人陈光峰已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执485号 李阳秀、阳光财产保险股份有限公司隆回支公司： 关于李阳秀与阳光财产保险股份有限公司隆回支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案执行，在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司隆回支公司已自动履行了（2020）湘0524民初76号民事调解书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现该案予以结案。 二〇二〇年三月十六日
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执恢84号 代菊： 代菊与兴文县石海竹木制品有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计9711.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，并已支付申请执行人，因此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终85号 上诉人（原审被告）：武作强，男，1969年4月23日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被上诉人（原审原告）：武文增，男，1983年1月23日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 上诉人武作强因与被上诉人武文增健康权纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 武作强上诉请求：1、请求依法撤销河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初2595号民事判决，发回重审或者依法改判；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决将未质证的证据作为认定案件事实的依据，导致本案认定事实不清，一审判决缺乏事实依据，应当发回重审或改判。根据《民事诉讼法》第68条规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”根据民事诉讼法解释第103条规定，“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”本案一审中，被上诉人在开庭时仅提供了几张医药费票据，对于该票据是因何原因支出的等住院病历等证据，并未提供。之后法院就直接通知上诉人领判决。当上诉人对证据提出疑问时，一审法院随即告知被上诉人，被上诉人之后提交了住院病历等材料。但法院在开庭后并未通知上诉人领取上述证据，也未告知上诉人其提交证据的事实，更未让上诉人对上述证据进行质证。但一审法院却依据上述未经质证的证据，自行认定被上诉人的治疗费用系上诉人原因造成的，故而作出一审判决。因次，被上诉人的证据未经上诉人质证，不应当作为认定案件事实的依据，一审依据该证据判决无事实依据。 另外，被上诉人在开庭后新提交的证据与庭审证据矛盾重重，无法认定其住院的真实性和住院与上诉人的关联性。被上诉人提交的CT单和放射报告的出具单位均是邯郸市人民医院，但其提供的收费票据的盖章单位却是邯郸市公安局法医医院。其住院病历的盖章单位为邯郸市公安局法医医院，但其医嘱单和用药清单的抬头是邯郸市人民医院。这让人无法理解，被上诉人到底在哪住院看病的？且法医医院开具的收费票据均是手写票，与目前的实践情况不符，不能确信其住院和费用开支的真实性，更不能确认其住院与上诉人侵权的关联性，不应当支持其诉求。二、一审认定事实不清，没有查明被上诉人的过错程度，进而导致适用法律错误。根据《侵权责任法》第26条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，被上诉人在双方打架中过错在先，应当承担相应的责任。上诉人与被上诉人发生打架事件，双方之间并不存在宅基地纠纷，一审对此未查明；打架的根本原因是被上诉人先将上诉人姐姐武秀兰的鸡圈进行破坏，导致鸡飞鸡死，上诉人去劝架的过程中，被上诉人辱骂上诉人（辱骂言语不堪入耳，而且上诉人与被上诉人属于同村同宗，是叔侄关系）而发生的打架，被上诉人对打架的发生存在过错，一审法院对打架的原因也未查明，对侵权发生的原因及双方的过错程度更未查明。而一审法院在所有事实未查明的情况下，进而不考虑被上诉人的过错程度，直接判决上诉人承担责任，导致适用法律错误。综上，一审判决所依据的证据未经上诉人质证，不应作为认定案件事实的依据，一审认定事实不清；一审法院并未查明侵权事实发生的原因及被上诉人的过错程度，认定事实不清，进而导致适用法律错误。请求二审法院依法查明事实后改判或者发回一审人民法院重审。 武文增答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 武文增向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等各项经济损失共计4758元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2019年4月30日9时许，邯郸冀南新区村民武文增与本村村民武作强因宅基地发生纠纷，在发生打架，武文增被打伤。2019年5月7日，经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定：武文增的损伤程度属轻微伤。邯郸市公安局冀南新区分局于2019年5月20日作出冀南公（台）行罚决字［2019］0155号行政处罚决定书，对武作强处行政拘留五日，并处罚款贰百元整。事件发生后，原告武文增在邯郸市人民医院住院治疗，住院期间为自2019年4月30日至2019年5月2日，实际住院共计2天。其伤情为头面部挫伤，肢体软组织挫伤，头皮血肿。 一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原、被告因宅基地纠纷发生争执，被告将原告打伤，侵犯了原告的身体健康权，被告应当对原告的各项损失承担赔偿责任。据此，原告的各项损失为医疗费2553元（145元＋1033元＋145元＋1230元），住院伙食补助费为100元（50元×2天），误工费为128.55元（23461元÷365天×2天），护理费为128.55元（23461元÷365天×2天），鉴定费为500元，以上合计3410.1元。原告另主张营养费300元、交通费105元，但原告未向法院提交相关有效证据证实以上损失实际发生，故对原告以上主张不予支持。综上所述，被告应当赔偿原告各项损失共计3410.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条的规定，判决：一、被告武作强于本判决生效之日起十日内赔偿原告武文增医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费等各项损失共计3410.1元；二、驳回原告武文增的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告武作强负担36元，由原告武文增负担14元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，关于一审法院认定被上诉人武文增医疗费用是否适当问题。庭审笔录显示，一审庭审时武文增向法庭提交了五份医疗费用票据，共计2553元，均进行了庭审质证，一审法院认定该费用并无不当。关于武文增在本案中有无过错，是否应减轻上诉人责任问题。经查，本案是因上诉人姐姐私自垒鸡圈，武文增认为侵占了其土地,将鸡圈破坏而引发。对于武文增破坏鸡圈的行为，已另行提起诉讼，与本案不属于同一法律关系，一审法院判决并无不当。 综上所述，武作强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元,由武作强负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 双 审判员 田 莉 审判员 胡海军 二〇二〇年三月十日 法官助理崔针针 书记员李晓杰
贵州省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020）黔刑终13号 原公诉机关贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑传明，男，1993年2月23日出生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，住安龙县。因本案于2019年1月25日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于安龙县看守所。 辩护人黄启镜，贵州冠科律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人韦某1，男，1970年9月24日出生于贵州省安龙县，汉族，文盲,农民，住安龙县。系被害人韦某2之父。 原审附带民事诉讼原告人陈某，女，1971年9月7日出生于贵州省安龙县，汉族，文盲,农民，住安龙县。系被害人韦某2之母。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审理贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指控原审被告人郑传明犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人韦某1、陈某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月7日作出（2019）黔23刑初23号刑事附带民事判决。原审被告人郑传明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 一审判决认定：2019年1月23日，被告人郑传明因怀疑其妻被害人韦某2与他人有不正当男女关系，与韦某2在安龙县家中发生争吵，韦某2用小板凳砸中郑传明头部后被郑传明推开，韦某2拿起墙角的木棒打郑传明。郑传明夺过木棒将韦某2打倒在地，并持续击打韦某2双腿、腰、背、双手臂等部位，直至郑传明家人赶到现场劝阻。韦某2被打伤后出现呕吐、身体偏软、吃不下东西、走路不稳等反应，但并未就医。次日中午，郑传明及家人觉得韦某2状态较差准备送医院救治时，发现韦某2已死亡。郑传明遂电话报警，并于同日16时30分到公安机关投案。经法医鉴定，韦某2系机械性损伤致创伤失血性休克死亡。 一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第五十六条，第六十七条第一款，第六十四条，第三十六条第一款；《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，第一百零一条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，作出如下判决：一、被告人郑传明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年;二、随案移送的作案工具木棒一根，予以没收;三、被告人郑传明赔偿附带民事诉讼原告人韦某1、陈某经济损失人民币五万元。 宣判后，原审被告人郑传明以“被害人出轨在先有过错，被害人死亡是其自身原因所致，量刑畸重；民事赔偿主体认定不清”为由提起上诉，其辩护人以相同的理由为其辩护。 经审理查明，一审判决认定2019年1月23日上诉人郑传明因怀疑妻子被害人韦某2出轨，夫妻二人在安龙县家中发生争吵、抓打时，郑传明持木棒持续殴打韦某2腿部、腰部、背部、手部等位置，致被害人伤重于次日死亡的事实清楚。 上述事实，有受案登记表、上诉人郑传明到案经过等书证；郑传明殴打被害人韦某2所使用的木棒提取在案，且经郑传明混杂辨认确认无误的提取笔录、辨认笔录证实；证人孙某证实案发时听到郑传明夫妻二人吵闹，到达现场后看到郑传明殴打韦某2，证人郑某1证实韦某2被郑传明打伤后一直在家未受到其他侵害，证人张某、秦某、郑某2证实案发当天郑传明因怀疑韦某2出轨打伤韦某2的证言；证实韦某2伤情及死亡原因分析的法医尸体鉴定报告;现场勘验、检查笔录，辨认笔录等证据证实，郑传明亦供认。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人郑传明及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。 对于上诉人郑传明及其辩护人所提“被害人出轨在先有过错”的上诉理由及辩护意见。经查，郑传明因怀疑被害人韦某2出轨而发生争吵并殴打韦某2。首先，郑传明称被害人韦某2出轨仅有其供述并无其他证据证明，本院不予认定。另一方面，即使确实存在韦某2“出轨”的事实，也仅构成引发本案的前因，而并不足以在郑传明故意伤害行为中构成刑法意义上的过错。因此，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人郑传明及其辩护人所提“被害人死亡是其自身原因所致”的上诉理由及辩护意见。经查，法医鉴定报告记载被害人韦某2“排除自身疾病死亡；其死亡原因系属机械系损伤致创伤性失血性休克死亡”，韦某2并非自身原因所致死亡。因此，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人郑传明及其辩护人所提“民事赔偿主体认定不清”的上诉理由及辩护意见。经查，在第一审程序中被害人韦某2的父母韦某1、陈某依法提起附带民事诉讼与本案一并审理，韦某1、陈某系本案的适格附带民事诉讼原告人。其次，韦某2的两名子女虽拥有提起附带民事诉讼的资格，但二人在一审审理中未向黔西南州中级人民法院提起附带民事诉讼请求，因该部分属附带民事部分适用民事诉讼相关法律，依据“不告不理”原则，适格主体未提起诉讼，无法成为受赔偿主体。因此，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人郑传明因怀疑妻子被害人韦某2出轨而发生争吵，持木棒殴打韦某2身体致其死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。郑传明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。原判综合各量刑情节，对郑传明判处有期徒刑十五年量刑适当。对于郑传明及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。一审定罪准确,量刑适当,附带民事判决合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵洪波 审判员  蔡时强 审判员  刘宏伟 二〇二〇年三月三十一日 法官助理宋婧 书记员刘金惠
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终829号上诉人（原审起诉人）：庄明春，男，1979年2月2日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人庄明春因与山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。庄明春上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院2019年12月25日作出的（2019）晋0105民初10188号民事裁定，指令太原市小店区人民法院立案审理。事实和理由：本案为装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工相关案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。故上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定提起上诉，请求撤销一审裁定，指令小店区人民法院受理本案。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定案件管辖，当事人约定的管辖条款不能违反专属管辖规定。本案所涉不动产位于太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10188号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二O二O年三月二日书记员 任丽杰
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初284号原告：肖文宽，男，1991年11月9日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。被告：邹军，男，1992年6月10日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告肖文宽与被告邹军房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月15日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖文宽、被告邹军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖文宽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还购房款人民币15万元；2、请求法院判令被告依照双方《房屋买卖合同》关于违约责任的约定，向原告支付违约金4万元；3、请求法院判令被告承担本案费用。事实和理由：2019年12月11日，原告经兴国鑫宇房地产信息咨询服务有限公司介绍，与被告签订了关于兴国县潋江镇模范大道28号1号楼1-706室房屋的《房屋买卖合同》。原告于当日交付购房定金1.5万元后，又于2019年12月13日通过银行转账方式向被告支付了房屋首付款14万元，扣除其他费用，被告为原告出具收据确认收到房屋首付款共计人民币15万元。根据《房屋买卖合同》的约定，被告收到首付款15万元后去银行解押，然后被告应配合原告在合同签订后一个月内（即2020年1月11日前）办理完毕该房屋过户事宜。但被告并未按照上述约定履行，原告及中介公司数次催促，被告以各种借口予以拖延，后来一直不接电话，甚至把原告电话拉黑，房产中介公司也未能找到被告，导致该房屋至今未能办理过户手续。现被告已构成违约，购房合同无法履行，原告只能要求被告返还购房首付款15万元及赔偿违约金4万元，因本案诉讼产生的诉讼费、交通费、误工费等损失，亦应由违约方被告承担。原告肖文宽向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格，2、房屋买卖合同复印件，证明购房的事实。3、中介费收据复印件，证明已付中介费5000元，定金10000元的事实。4、首付款转账凭证复印件、被告收据复印件，证明已付购房款15万元，包括中介费定金10000元。5、房产证复印件、陈述书复印件，证明购买的房屋为被告所有的事实。(上列证据原件均已退回原告)被告邹军辩称，原告是给付了我15万元购房款，我承担不起违约金和其他费用。被告邹军未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：经兴国鑫宇房地产信息咨询服务有限公司介绍，2019年12月11日，原、被告订立《房屋买卖合同》，被告将座落在兴国县潋江镇模范大道28号1号楼1-706室房屋转让给原告，总价款43万元。双方约定，首付款15万元，剩余款项按揭方式支付。协议第五条规定：被告收到首付款15万元后，一个月内办完所有的过户按揭贷款相关手续。协议第七条约定：被告违约，应向对方支付违约金4万元，并于2020年1月11日以前退回购房款。订立协议当日，原告给付被告定金1万元，2019年12月13日，通过银行转账原告向被告支付人民币14万元，被告向原告出具了收据，收取原告购房首付款150000元。此后，因被告将原告所付的购房款用于偿还其他债务，没有解除房屋的抵押，造成原、被告买卖的房屋无法办理过户手续。原、被告对以上事实，均无异议，庭审中，原告自愿放弃要求被告承担误工费、交通费的诉讼请求。本院认为，原、被告订立的《房屋买卖合同》合法有效，因被告违约，原告不能实现购买房屋的目的，故本院解除原、被告订立的《房屋买卖合同》，由被告返还原告已给付的购房款，及向原告支付违约金。根据本案的情况，本院对双方约定的违约金金额予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第一百一十三条第一款规定，判决如下：一、由被告邹军返还原告肖文宽购房款150000元整；二、由被告邹军支付原告肖文宽违约金计人民币20000元整；三、限被告邹军于本判决生效十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8350元，原告肖文宽已预交，由被告邹军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  肖晓荣审判员  刘春发审判员  胡 颖二〇二〇年三月十二日书记员  赖桂招
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921财保6号 申请保全人：佛山市南海再辉不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园凯旋路，统一社会信用代码91440605791170291Y。 法定代表人：孙群，执行董事，女，1969年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被保全人：四川瑞联房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段49号综合楼7楼，统一社会信用代码91510000696978559R。 法定代表人：刘嘉恩。 关于申请保全人佛山市南海再辉不锈钢制品有限公司与被保全人四川瑞联房地产开发有限公司“借款合同纠纷”一案，申请保全人佛山市南海再辉不锈钢制品有限公司在向钦州仲裁委员会申请仲裁过程中提出财产保全申请。该委于2020年2月26日将佛山市南海再辉不锈钢制品有限公司的财产保全申请提交本院。申请保全人佛山市南海再辉不锈钢制品有限公司请求在100000000元以内查封被保全人四川瑞联房地产开发有限公司如下财产：1.查封被保全人四川瑞联房地产开发有限公司开发建设的位于通江县共计14套营业用房，9号楼9-1-603、9-1-703、9-1-803、9-1-1103、9-1-1503、9-2-3003、9-2-3006共计7套住房；2.查封被保全人四川瑞联房地产开发有限公司开发建设的位于通江县74个车位；3.查封被保全人四川瑞联房地产开发有限公司开发建设的位于通江县共计11套住房；4.查封被保全人四川瑞联房地产开发有限公司开发建设的位于通江县诺江镇“江山壹品”房地产项目未修建的土地【通国用（2012）第312号，面积8605平方米】。申请保全人佛山市南海再辉不锈钢制品有限公司在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司购买了责任限额为100000000元的财产责任保全保险作为担保。 本院认为，申请保全人佛山市南海再辉不锈钢制品有限公司的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 一、查封被保全人四川瑞联房地产开发有限公司开发建设的位于通江县共计14套营业用房，9号楼9-1-603、9-1-703、9-1-803、9-1-1103、9-1-1503、9-2-3003、9-2-3006共计7套住房； 二、查封被保全人四川瑞联房地产开发有限公司开发建设的位于通江县74个车位； 三、查封被保全人四川瑞联房地产开发有限公司开发建设的位于通江县共计11套住房； 四、查封被保全人四川瑞联房地产开发有限公司开发建设的位于通江县诺江镇“江山壹品”房地产项目未修建的土地【通国用（2012）第312号，面积8605平方米】。 以上财产查封期限三年，自2020年3月5日至2023年3月4日；在查封期限内，被查封财产由被保全人四川瑞联房地产开发有限公司保管，但不得转让、损毁、抵押及设置其他权利负担，相关单位不得办理产权过户、抵押等登记手续，否则依法追究法律责任；申请保全人佛山市南海再辉不锈钢制品有限公司负责监管。 保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出后即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止裁定的执行。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年三月五日 书记员  李 玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3186号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昆，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：王强，男，1978年1月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州公司）与被告王强保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告人保财险徐州公司的委托诉讼代理人王昆到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险徐州公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告为其垫付给中国光大银行股份有限公司徐州分行赔偿款23543.9元；2、被告支付2019年1月至2019年4月的保费2049元；3、被告以赔偿款和未付保费之和为基数（25592.9元），按照日利率千分之一的标准，承担自2019年4月24日起至实际付款日止的违约金；4、本案诉讼费由被告承担。案件审理中，原告将第三项诉请中日利率千分之一的标准调整为年利率24%。事实和理由：2018年4月2日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，约定原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行（以下简称光大银行徐州分行）贷款提供信用贷款保证保险。后被告与光大银行徐州分行签订个人贷款合同一份，约定被告向光大银行徐州分行贷款3万元。因被告没有按期偿还贷款，光大银行徐州分行向原告申请索赔，原告于2019年4月24日按保险单约定将被告所欠的23543.9元偿还完毕。其后原告多次向被告索要各项款项未果。被告王强未到庭、未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，被告王强向原告人保财险徐州公司投保个人信用贷款保证保险，原告人保财险徐州公司于2018年3月31日向被告王强签发的《个人信用贷款保证保险保险单》载明：投保人为王强、被保险人为光大银行徐州分行、贷款金额3万元、保险金额为33174.71元、赔偿等待期80天，保险费18441元，自银行扣款之日起按月缴纳、每月保险费为512.25元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；该保险单特别约定内容为：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。原告自述被告对于2019年1月份至4月份共计四个月的保险费2049元尚未支付。2018年4月2日，被告王强与光大银行徐州分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，约定王强向光大银行徐州分行贷款30000元用于生产生活所需，贷款期限为36个月，自2018年4月2日至2021年4月2日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期年利率为6.65%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；贷款发放至借款人在贷款行开立的户名为王强的账户，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息；借款人未按时足额还款的构成违约，借款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。其后，光大银行徐州分行按约向被告王强发放贷款30000元。被告王强自2019年2月出现逾期还款。2019年4月24日，原告人保财险徐州公司依光大银行徐州分行的索赔申请为王强代偿23543.9元。后光大银行徐州分行于2019年5月向原告人保财险徐州公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对借款人王强追偿的全部权益转让给原告人保财险徐州公司。本院认为，人保财险徐州公司与王强之间的保险合同、王强与光大银行徐州分行之间的《个人贷款合同》不违反法律规定，应认定合法有效。光大银行徐州分行已向王强发放贷款30000元，被告王强未按时足额还款构成违约，原告人保财险徐州公司基于保险责任应向光大银行徐州分行赔偿贷款合同项下未偿还的贷款本金、利息（含罚息、复利），原告人保财险徐州公司于2019年4月24日向光大银行徐州分行赔偿23543.9元后，王强应向原告支付赔偿款23543.9元和未付保费2049元，因被告王强未在30日内向原告支付赔偿款，故原告有权向被告主张违约金，关于违约金的计算基数，因保险单特别约定中对于“尚欠全部款项”没有明确指明是“全部赔偿款项”还是“全部赔偿款项”与“未付保费”之和，故应对格式条款提供者原告作出不利解释，对原告主张的违约金应调整为：以23543.9元为基数，自2019年4月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算。被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付赔偿款23543.9元及违约金（以23543.9元为基数，自2019年4月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、被告王强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付保险费2049元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  尹龙二〇二〇年三月二十六日书记员  刘宇
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初409号原告：余守全，男，1966年7月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告：胡光银，男，1976年11月29日出生，汉族，住河南省潢川县。本院在审理原告余守全与被告胡光银合同纠纷一案中，因原告余守全经本院通知缴纳诉讼费，无正当理由拒不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余守全撤回起诉处理。审判员  李世林二〇二〇年三月十一日法官助理马寅博书记员周鑫
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1402号罪犯郗岭，女，汉族，1984年12月16日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）亳刑初字第00123号刑事判决，以被告人郗岭犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年05月24日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2018年06月27日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省女子监狱以罪犯郗岭确有悔改表现，于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯郗岭在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郗岭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年08月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郗岭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郗岭减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年4月15日起至2022年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初45号 原告：吴晓龙，男，1987年5月18日生，汉族,住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。 被告：冯伟强，男，1982年10月18日生，汉族,住广东省韶关市。 被告：丘镜明，男，1976年1月18日生，汉族,住广东省韶关市。 委托诉讼代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。 原告吴晓龙诉被告冯伟强、丘镜明合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董艺、被告冯伟强、被告丘镜明及其委托诉讼代理人潘青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴晓龙诉称：原告与被告冯伟强从2018年11月开始一起合伙经营名廊美容美发店。2019年2月28日，原告与被告冯伟强签订《协议》，约定原告将其所有的名廊美容美发店所有股份及店内财产都转让给被告冯伟强，被告冯伟强支付给原告5万元转让费。同日，被告冯伟强向原告出具欠条，承诺在2019年9月30日前将5万元付清。后被告冯伟强与被告丘镜明合伙经营名廊美容美发店，被告丘镜明于2019年5月7日向原告出具欠条，自愿在2019年12月30日前为被告冯伟强偿还4万元。现被告冯伟强只支付了2000元，被告丘镜明通过微信转账支付了25000元，余款23000元经多次索要未果。现请求：1、判令被告冯伟强立即支付欠款本金23000元及利息(利息以23000元为本金，按年息6%从2019年9月30日起至2020年1月1日止共计93天，为357元，此后利息顺延计算至被告付清欠款之日止)。2、判令被告丘镜明对上述欠款中的15000元承担连带清偿责任。3、判令两被告承担本案讼诉等费用。 被告冯伟强辩称：5万元转让费没有异议。签订协议后我支付了2000元。2018年10月26日我支付给原告8000元，此款应算支付本案转让费，该8000元是原告向我的借款。我在支付2000元的时候与原告确认过该8000元。 被告丘镜明辩称：对应支付原告4万元没有异议，我已支付25000元，因冯伟强和原告吴晓龙与房东签订了十年的租赁合同，要求原告吴晓龙和冯伟强协助我与房东在所签的协议注明本案丘镜明为实际承租该房屋的事实。请求法庭要求原告协助我完善原租赁合同。 原告吴晓龙为证明自己的主张，向法庭提举下列证据： 证据1、身份证、人口信息。证明：原、被告身份、住址等情况。 证据2、协议、欠条。证明：1、2019年2月28日，原告与被告冯伟强签订《协议》。2、被告冯伟强承诺在2019年9月30日前付清5万元转让费。3、被告丘镜明自愿为被告冯伟强支付4万元转让费，并承诺在2019年12月30日前付清。 证据3、微信转账记录。证明：被告冯伟强通过微信转账2000元给原告，被告丘镜明通过微信转账25000元给原告，余欠23000元至今未付。 被告冯伟强为证明自己的主张，向法庭提举证据为微信聊天记录（聊天记录语音无法播放）。证明被告冯伟强在支付2000元时，明确告知原告之前支付的8000元抵付本案的5万元，原告吴晓龙对此予以认可。 证据的质证意见及本院认证如下： 上述原告证据1、2、3，两被告均无异议，本院经审查认为，原告证据1、2、3符合证据三性，本院予以采信。上述被告冯伟强证据微信聊天记录的真实性，原告及被告丘镜明均无异议，但原告吴晓龙认为不能达到被告冯伟强证明目的。本院经审查，该微信聊天记录中的聊天记录语音无法播放，同时文字聊天记录亦不能证明原告吴晓龙明确认可8000元系支付本案款项，对此，本院予以认定。 本院根据认定、采信的证据及原、被告各方当庭陈述，确认如下案件事实：2018年11月开始，原告吴晓龙与被告冯伟强一起合伙经营名廊美容美发店。2019年2月28日，原告吴晓龙与被告冯伟强签订一份《协议》，约定原告吴晓龙将其所有的名廊美容美发店所有股份及店内财产都转让给被告冯伟强，被告冯伟强支付给原告吴晓龙5万元转让费。同日，被告冯伟强向原告吴晓龙出具欠条，欠条上明确欠款于2019年3月31日支付1万元，2019年4月至8月每月月底前支付6000元，9月30日支付1万元。2019年4月6日，被告冯伟强于通过微信支付原告吴晓龙2000元。2019年5月7日，被告丘镜明在上述欠条上背书，背书内容为：“上欠条，冯伟强欠款余额40000（肆万元整），现由丘镜明分8个月支付，从2019年5月开始至12月30日结清，每月不少于5000整，在支付最后一期前，吴晓龙将欠条当面还给冯伟强”。后被告丘镜明陆续支付原告吴晓龙25000元，因剩余欠款两被告再未支付，为此，原告吴晓龙诉至本院，要求判如所请。 本院认为：原告吴晓龙与被告冯伟强合伙经营美容美发店，后双方签订协议，约定将原告吴晓龙美容美发店所有股份及财产都转让给被告冯伟强，被告冯伟强向原告吴晓龙出具欠条，该协议和欠条是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应为合法有效，被告冯伟强应当按协议约定和欠条上的备注期限支付转让款。被告冯伟强辩称此前支付给原告的8000元系抵付本案转让款，证据不足，本院不予采信。后被告丘镜明在上述欠条上背书，明确由其负责支付原告部分转让款，应视为其对被告冯伟强应当支付原告部分案涉款项的担保保证。综上，原告吴晓龙要求被告冯伟强支付余欠款23000元及利息损失，以及要求被告丘镜明对上述被告冯伟强欠款中的15000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告丘镜明请求法庭要求原告吴晓龙协助被告丘镜明完善原租赁合同，系另一法律关系，本院不予处理，原、被告各方可以另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 一、被告冯伟强支付原告吴晓龙转让款23000元及利息(利息计算方式：从2019年9月30日计至本判决确定支付之日止，按年利率6%计算)，于本判决生效后十日内付清。 二、被告丘镜明对上述款项中的15000元本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取190元，财产保全费250元，合计440元，由被告冯伟强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二〇年三月二十五日 书记员  傅 婧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1509号原告：褚建清，男，1966年12月24日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。被告：戴明光，男，1970年5月17日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告：沈春玲，女，1979年11月9日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。被告：上海岳盛模具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张英军。被告：上海岳盛汽车装备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴明光。原告褚建清与被告戴明光、被告沈春玲、被告上海岳盛模具有限公司、被告上海岳盛汽车装备股份有限公司间追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。现原告褚建清向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚建清的申请符合法律规定，且并不损害公民、法人和其他组织的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告褚建清撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告褚建清自行负担。审判员 徐 健二〇二〇年三月十日书记员 周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初56号 原告：黄发扬，男，1978年5月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告：陈玉兰，女，1978年1月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：林赛莺，福建闽润律师事务所律师。 被告：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县，统一社会信用代码913501240732309236。 法定代表人：杨明华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱瀚杰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。 原告黄发扬、陈玉兰与被告福建西雅图置业有限公司（以下简称西雅图公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄发扬、陈玉兰的委托诉讼代理人林赛莺、被告西雅图公司委托 诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄发扬、陈玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期违约金20192.29元【已付购房款457875元×0.0075%×逾期天数588天（逾期天数暂从2018年8月29日起计至2020年1月1日），实际违约金计至被告将办理房屋权属登记所需资料交付原告之日止】；2.判令被告立即办理房屋所有权初始预登记，并将原告办理房屋权属登记所需资料交付原告；3.本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告就购买被告开发的位于闽清县的商品房，与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告；如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，被告应自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金等权利、义务内容。合同签订后，原告向被告支付购房款及其他所需费用。2017年5月23日，被告将讼争房屋交付原告。但至今被告仍未完成不动产初始登记，致使原告未取得房屋权属证书，故依法提起诉讼，请求判如所请。 西雅图公司辩称，1.讼争商品房未能办理初始登记并非答辩人原因造成，答辩人无需承担逾期办证的违约责任。2.即便答辩人存在逾期办证的情形，被答辩人主张违约金的起算时间有误，应从商品房实际交付使用后365日开始计算。3.合同约定的违约金标准过高，应予以调整。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：黄发扬、陈玉兰及西雅图公司所提供的证据，双方均无异议，结合本院受理的商品房销售合同纠纷系列案中关于西雅图公司对理想湾一期5#、6#、7#、8#、9#、10#楼采光井部位违规浇筑水泥坪的认定及虚假宣传被行政处罚的事实，足以证明涉案房屋至今未进行所有权初始登记，无法办理不动产权证系西雅图公司的违约所致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，黄发扬、陈玉兰与西雅图公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定黄发扬、陈玉兰向西雅图公司购买位于闽清县，总价为457875元；西雅图公司应当在2017年2月28日前将符合约定条件的商品房交付黄发扬、陈玉兰使用；商品房达到交付使用条件后，西雅图公司应当书面通知办理交付手续，并在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付黄发扬、陈玉兰；如因西雅图公司的原因，黄发扬、陈玉兰不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的不退房，西雅图公司自逾期之日起每日按已付房价款的0.01%向黄发扬、陈玉兰支付违约金等条款。合同签订后，黄发扬、陈玉兰依约向西雅图公司支付全部购房款。2017年5月23日，西雅图公司将案涉商品房交付黄发扬、陈玉兰使用，但西雅图公司至今仍未向闽清县不动产登记和交易中心申请办理开发项目不动产首次登记（总登记），故案涉商品房无法办理产权证。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，黄发扬、陈玉兰已依约交纳了全部购房款，西雅图公司依约应于交房后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付黄发扬、陈玉兰，但西雅图公司未履行上述约定义务，致使黄发扬、陈玉兰无法办理不动产权证，故西雅图公司已构成违约，应承担相应的违约责任。现黄发扬、陈玉兰不主张退房，双方同意自实际交房使用后的365日（即2018年5月24日）起每日按已付款的0.0075%支付违约金，符合法律规定，予以支持。西雅图公司提出讼争商品房未能办理初始登记并非其原因所致，但所提供的证据尚不足以证明上述主张，故不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、福建西雅图置业有限公司应于具备办证条件之日起十日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付黄发扬、陈玉兰； 二、福建西雅图置业有限公司于本判决生效之日起十日内向黄发扬、陈玉兰支付逾期办证违约金（违约金以已付购房款总额457875元为基数，按每日0.0075%的标准，自2018年5月24日起计算至福建西雅图置业有限公司将办理权属登记需要由其提供的资料交付黄发扬、陈玉兰之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，减半收取202.5元，由福建西雅图置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  俞桂天 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 俐 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0122刑初57号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人曹博，女，1982年7月14日出生，汉族，文化程度中专，住辽宁省黑山县。因本案于2019年10月30日被桐庐县公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。 公诉机关以杭某一部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人曹博犯诈骗罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员黄平炎出庭支持公诉，被告人曹博到庭参加诉讼。 浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年8月至2018年4月期间，被告人曹博明知“蚂蚁网盟”平台的兼职宣传与实际不符，仍在该平台从事兼职培训老师，骗取被害人郭某、付某、王某1、王某2、苑某、石某、拜鹏博、陈某1、吕某、夏某、徐某、曹某、施某、邱某、叶某、王某3、谢某、张某1、张某2、武某、王某4、白某、李某1、黄某、陈某2、张某3、江某、陈某3、厉梦凡、李某2、王某5、周某1、迪某、张某4、胡某、崔某、周某2、莫某、刘某1、赵某、刘某2、毛某、张某5、冉某、贾某、何某等900余人缴纳会员费，共计人民币147000余元，其获得提成共计人民币16900余元。2019年10月30日，被告人曹博在辽宁省黑山县被民警抓获归案。据此认定被告人曹博以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取公私财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曹博在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人曹博归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。 被告人曹博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明的事实，与公诉机关指控事实一致。 上述事实，有公诉人当庭宣读出示的户籍证明、支付宝付款凭证、微信转账记录截图、扣押决定书及扣押清单，被害人郭某、付某、王某1等人的陈述，破案经过，被告人曹博的供述和辩解，人身检查笔录，银行流水明细清单，蚂蚁网盟平台数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹博以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人曹博在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。被告人曹博自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人曹博犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2021年8月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的红米手机一部，予以没收。 三、责令被告人曹博退赔违法所得，按比例发还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  楼柯柯 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  徐 晶 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781行审74号申请人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人段子鹏，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人马喜文，男，1967年2月5日出生，住河南省淇县。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2020年3月4日向本院申请执行编号4107811100814761处罚决定书。本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定马喜文豫Ｆ×××××小型越野客车于2019年6月12日10时08分，在京深107国道-635公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，根据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款。马喜文于2019年6月12日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年2月18日，卫辉市公安局交通警察大队向马喜文送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因马喜文逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求马喜文履行罚款200元，加处罚款200元。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行时提交的证据材料如下：1、卫辉市公安局交通警察大队2020年2月12日对马喜文作出的卫公（交）催字［2020］01014号《催告书》一份；2、卫辉市公安局交通警察大队向马喜文邮寄送达编号为1053907488134的EMS邮寄单及回执各一份；3、被申请人马喜文《公安交通管理简易程序处罚决定书》一份，编号：4107811100814761；4、被申请人马喜文被查处时的视频光盘一张。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对马喜文作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告马喜文履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行马喜文履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100814761处罚决定。审判长  段克涛审判员  刘玮娜审判员  秦仲君二〇二〇年三月二十七日书记员  赵晓晨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21616号 原告：蔡玲玲，女，1964年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许晨曦，福建嘉禾嘉律师事务所执业律师。 被告：何梅芳，女，1981年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告蔡玲玲与被告何梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序。后因本案具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡玲玲委托诉讼代理人许晨曦到庭参加诉讼。被告何梅芳经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡玲玲向本院提出诉讼请求：判令何梅芳立即返还蔡玲玲借款本金800000元。事实与理由：2012年3月6日，何梅芳以急需用钱为由，从蔡玲玲处借走现金500000元并出具《借条》一份。2012年3月21日，何梅芳向蔡玲玲提出追加借款，再次从蔡玲玲处借走现金300000元并出具《借条》一份。但何梅芳未按约定归还借款，蔡玲玲多次催讨，何梅芳仍未还款，为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。 何梅芳未作答辩。 蔡玲玲围绕其诉讼请求依法提交了两份《借条》、交通银行零售客户交易明细清单等证据。何梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，何梅芳出具《借条》一份，载明：兹有何梅芳向蔡玲玲借现金500000元。借期为3个月，即从2012年3月6日至2012年6月6日，若到期不能归还本人愿意承担一切法律经济责任。 2012年3月21日，何梅芳再次出具《借条》一份，载明：兹有何梅芳向蔡玲玲借现金300000元。借期为3天，即从2012年3月21日至2012年3月24日，若到期不能归还本人愿意承担一切法律经济责任。 另查明，蔡玲玲名下尾号为0004的交通银行零售客户交易明细清单显示：2011年1月25日取现两笔分别为16000元、302000元，1月28日取现49900元，4月2日取现20000元，4月29日取现两笔分别为10000元、50000元，6月16日取现30000元、7月26日取现36500元，8月22日取现81000元，9月30日取现10000元，11月18日取现16700元，2012年1月4日取现12000元，2月14日取现44750元。 庭审中，蔡玲玲陈述，其与何梅芳系生意朋友介绍认识，2012年其因投资房市所以有大量现金在手，讼争两笔借款均是何梅芳到其家里出具《借条》后直接现金交付借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡玲玲依据《借条》主张其以现金方式向何梅芳出借800000元，上述主张与《借条》中载明的款项交付方式“借现金”可相互佐证，何梅芳亦未对此提出异议，本院予以确认。讼争借款期限已届满，何梅芳未依约偿还款项，应承担相应的违约责任。蔡玲玲要求何梅芳向其偿还借款本金800000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何梅芳应于本判决生效之日起十日内偿还蔡玲玲借款本金800000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由何梅芳负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  苏素华 人民陪审员  郑明娥 二〇二〇年三月九日 法官助理吴腾金 代书 记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初803号 原告倪浩，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。 被告金华市森兰装饰设计工程有限公司，住所地兰溪市兰江街道环城西路1688号兰溪颐农电子商务产业园2幢302、304室，统一社会信用代码91330781MA2DD39P32。 法定代表人：郑俊。 本院在审理原告倪浩与被告金华市森兰装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告倪浩未在指定时间内缴纳案件受理费又未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告倪浩自动撤诉处理。 审 判 员 唐云峰 二〇二〇年三月三十日 代书记员 傅 丽
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1622民初1324号原告：蒙城县振兴融资担保有限公司，住所地蒙城县庄子大道与三阳路交叉口，统一社会信用代码91341622691063464R；法定代表人：陶雪，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何燕铭，安徽京奇律师事务所律师；委托诉讼代理人：李婷婷，系该公司员工。被告：蒙城县锦泰服装厂，住所地蒙城县经济开发区尉迟大道，统一社会信用代码91341622070928218K；法定代表人：陈燕。被告：陈燕，女，1961年7月17日出生，汉族，住蒙城县。被告：郑云飞，男，1962年5月4日出生，汉族，住蒙城县。被告：荀维康，男，1982年7月出生，汉族，住蒙城县。被告：宋振，男，1978年8月23日出生，汉族，住蒙城县。被告：马民，男，1964年3月4日出生，汉族，住蒙城县。被告：陈文明，男，1962年10月出生，汉族，住蒙城县。被告：彭超辉，男，1973年2月15日出生，汉族，住蒙城县。被告：王国庆，男，1964年10月1日出生，汉族，住蒙城县。被告：张宝玉，女，1983年10月4日出生，汉族，住蒙城县。被告：李燕君，女，1966年10月17日出生，汉族，住蒙城县。被告：辜军，男，1962年6月26日出生，汉族，住蒙城县。被告：葛平，女，1962年11月29日出生，汉族，住蒙城县。被告：辜潇赟，男，1982年10月2日出生，汉族，住蒙城县。被告：牛明，男，1961年11月26日出生，汉族，住蒙城县。被告：朱建民，男，1967年5月21日出生，汉族，住蒙城县。被告：桂君，女，1979年1月4日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告蒙城县振兴融资担保有限公司诉蒙城县锦泰服装厂、陈燕、郑云飞、荀维康、宋振、马民、陈文明、彭超辉、王国庆、张宝玉、李燕君、辜军、葛平、辜潇赟、牛明、朱建民、桂君追偿权纠纷一案中，原告蒙城县振兴融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙城县振兴融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告蒙城县振兴融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告蒙城县振兴融资担保有限公司负担。审判员  薛少华二〇二〇年三月三十日书记员  叶 雯附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执595号 浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行、吴伟军、吴伟勇、方爱珍： 本院以（2020）浙1102执595号立案执行的申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人吴伟军、吴伟勇、方爱珍信用卡纠纷一案，经本院执行，已执行到位58500元对剩余本金及利息不再追偿，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日 经办人：陈彦鸣
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1248号之二申请执行人：白桂平，男，现住呼和浩特市。被执行人：李爱平，男，现住呼和浩特市。本院在执行白桂平与李爱平买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月25日向被执行人李爱平送达执行通知书、报告财产令。被执行人李爱平未签收。本院于2019年10月25日、2019年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人李爱平名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，仅有零星存款，发现被执行人名下有车辆信息，已依法查封，因无法控制该车辆，暂时无法处置，暂无其他可供执行的财产。本院于2020年3月24日通过土默特左旗不动产登记中心查询了被执行人李爱平的不动产信息，暂无发现其他财产可供执行。在执行过程中，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日通过短信约谈方式告知申请执行人白桂平，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 岩审判员 菅蓓蓓审判员 孙淑红 二〇二〇年三月三十日书记员 王沛冉
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2248号 李镜清、李柜螳： 关于申请执行人李镜清与被执行人李柜螳农村土地承包合同纠纷一案，被执行人李柜螳已经履行（2019）粤0114民初2824号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0621刑初27号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人杨某1。2019年12月20日因涉嫌故意伤害罪被达拉特旗公安局取保候审。辩护人林某,内蒙古振耀律师事务所律师。达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人杨某1犯故意伤害罪，于2020年2月18向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员何某、李某出庭支持公诉，被告人杨某1及其辩护人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月25日22时许，在××旗供电所内，被告人杨某1与被害人院文明因琐事发生争执，被害人院某先殴打杨某1，之后二人开始互殴，期间被告人杨某1用拳头对院某面部进行殴打，致院某眼部受伤。经呼和浩特市方正鉴定，院某右眼球破裂伤清创缝合术后，右眼外伤后瞳散大（直径8mm），双眶内臂骨折，右鼻骨骨折综合鉴定为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨某1因琐事纠纷殴打他人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨某1有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人杨某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人杨某1案发后没有逃离现场，积极救治被害人，明知被害人院某报警并在医院等待，构成自首，被告人赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，建议对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年4月25日22时许，在××旗内，被告人杨某1与被害人院文明在聊天过程中发生争吵，被害人院某先将一杯水某在了被告人杨某1头上，被告人杨某1随即在被害人院某脸上扇了两耳光，后二人被刘某1、刘某2劝开。被告人杨某1回到宿舍里屋内，被害人院某又回到里屋再次与被告人杨某1发生厮打，在厮打过程中，被告人杨某1用拳头殴打被害人院某面部，造成被害人院某右眼及右鼻骨处受伤。经呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定，被害人院某右眼及右鼻骨处的损伤程度属轻伤二级。另查明，2019年4月26日，被害人院某在包头市朝聚眼科医院就医时报警。被告人杨某1明知被害人院某报警，并在医院等待，归案后如实供述了犯罪事实。2019年5月5日，被告人杨某1因本案事实被公安机关给予行政拘留九日，并处罚款500元的行政处罚。2019年11月18日，被告人杨某1与被害人院某达成民事调解协议，被告人杨某1赔偿了被害人院某的经济损失，并取得了被害人院某的谅解。上述事实有经庭审质证受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人杨某1的供述、被害人院文明的陈述、证人刘某1、刘某2的证言、呼和浩特市方正司法鉴定所呼一医司法鉴定所[2019]临鉴字1758号损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片、调解协议书、谅解书、到案经过、工作证明、被告人常住人口基本信息、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、电话查询记录单、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某1故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身健康权，其行为构成故意伤害罪（轻伤）。公诉机关的指控成立。被告人杨某1有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人杨某1与被害人院文明达成民事赔偿协议并取得了被害人的谅解，且被害人有过错，酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人有自首情节、对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人杨某1有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对被告人依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某1犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  包立平审 判 员  李金珠人民陪审员  赵瑞英二〇二〇年三月二十七日书 记 员  魏 巍书 记 员  闫 威附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8432号之一 申请执行人：**，女，1982年4月19日出生汉族，住四川省广汉市。 被执行人：宁波聚企企业管理咨询服务有限公司（组织机构代码为MA2CKQ95X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区泰康中路666号1107室。 法定代表人：陈芳春。 本院在执行申请执行人**与被执行人宁波聚企企业管理咨询服务有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波聚企企业管理咨询服务有限公司应支付申请执行人**执行款4150元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月十三日 代书记员 毛忆梦