上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22965号原告：杨某1，住上海市。被告：杨某2，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈俊，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：杨某3，住上海市徐汇区。原告杨某1与被告杨某2等继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告、被告杨某2及其委托诉讼代理人、被告杨某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：依法判决由原告继承上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中属于被继承人杨某4和劳某某的产权份额。事实和理由：被继承人杨某4与配偶劳某某共生育三名子女，即原告杨某1、被告杨某2、杨某3，双方没有收养子女，没有非婚生子女和继子女。被继承人劳某某于2018年12月19日死亡，被继承人杨某4于2019年2月22日死亡，双方父母均先于死亡。两被继承人生前分别留有公证遗嘱一份，主要内容均为系争房屋中属于被继承人的份额由杨某1继承。系争房屋目前权利人登记为杨某4、劳某某、杨某3、杨某2，原告要求继承属于两被继承人的产权份额，要求根据继承的份额获得房屋折价款或者听从法院判决。被告杨某2辩称，对原告陈述的身份关系没有异议。对两份公证遗嘱的真实性亦没有异议，同意原告按照遗嘱继承系争房屋中属于被继承人的份额，但遗嘱上并没有明确约定属于被继承人的份额。被告认为系争房屋中属于被继承人的份额一共是5.8%，系争房屋是父亲杨某4承租的公房，2000年售后公房买下产权，购房人为杨某2和杨某3，在公有住房出售合同中明确约定两人为按份共有，每人各二分之一份额，购房款也是两被告各半支付。但购房中用到了杨某4的工龄，折算价格约人民币(下同)600余元，房屋购房款总计10,911元，故杨某4对房屋的贡献即为5.8%。2007年考虑到房屋可能要动迁，就把父母的名字都加上去了，但加名字的时候没有约定份额，口头约定父母只是加名字，没有份额。被告表示若原告所继承的份额现金价值低于30万，则可以和被告杨某3共同支付原告折价款，系争房屋由两被告按份共有，若原告所继承的份额现金价值超过了30万元，则其个人没有能力支付折价款，则具体继承方案听从法院判决。被告杨某3辩称，对原告陈述的身份关系没有异议，对两份公证遗嘱的真实性亦没有异议，同意原告按照遗嘱继承系争房屋中属于被继承人的产权份额。关于父母在系争房屋中应该享有的份额，由法院来认定。同意系争房屋原、被告三人按比例共有或者被告根据自己在房屋中享有的份额获得折价款，但不同意仅仅与被告杨某2共有房屋。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被继承人杨某4与配偶劳某某共生育三名子女，即原告杨某1、被告杨某2、杨某3，劳某某于2018年12月19日死亡，杨某4于2019年2月22日死亡。庭审中各方一致确认，两被继承人生前没有收养子女，没有非婚生子女和继子女，双方父母均先于死亡。系争房屋于2007年6月16日获得房屋产权证，权利人为杨某4、劳某某、杨某3、杨某2四人共同共有。原告向本院提交了被继承人杨某4、劳某某于2014年1月2日分别留有的公证遗嘱各一份，主要内容均为：“我是坐落于上海市XXX村XXX号XX室房产的产权人之一，在我去世以后，上述房产中属于我的房产份额，由我儿子杨某1继承并且只归杨某1个人所有，任何人无权干涉。”两被告对于两份公证遗嘱的真实性均无异议。被告杨某2向本院提交了《上海市公有住房出售合同》、《职工家庭购买公有住房协议书》、《本户人员情况表》、《公有住房出售价格计算表》、《上海市房地产登记申请书》、《个人购房交款凭证》，《上海市公有住房出售收入专用票据》等证据，证明系争房屋来源于上海市XXX路XXX弄XXX邨支弄XX号XX室，承租人系杨某4，2000年购买下产权时，购房人为杨某3、杨某2，房屋售价10,911元，杨某4折算工龄优惠642.6元，实际付款8,729元，付款人为杨某3、杨某2，产权登记为杨某3、杨某2按份共有，2007年产权变更为杨某4、劳某某、杨某3、杨某2四人共同共有。原告、被告杨某3对于上述证据真实性均无异议。庭审中，原告表示，不同意父母在系争房屋中只占有5.8%的份额，应当占有50%的份额。当初购买房屋时，原告名字也可以写上去的，但原告跟两被告说，只要他们对父母好，是否加名字都可以。被告杨某2结婚以后和父母关系就处不好，有一天两人吵架，父亲很生气就给原告打电话，表示房子不愿意给被告杨某2了，坚持把名字加上去，后来父母立遗嘱也都是把他们的份额留给原告。诉讼中,各方当事人通过庭外和解达成如下一致意见：系争房屋中属于两被继承人的份额由原告杨某1一人继承，系争房屋产权由杨某1、杨某3按份共有，其中杨某1享有三分之二产权份额，杨某3享有三分之一产权份额；杨某1应于2020年2月29日前支付杨某2继承折价款计人民币100万元，杨某2应于2020年4月30日前搬离系争房屋并将杨某2及其儿子的户籍迁出房屋，待搬离并迁出户籍后可至法院领取100万元款项。杨某1于2020年2月29日期限届满后，向法院表示其目前没有能力支付100万元款项，要求法院依法判决。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱或者遗赠办理，没有遗嘱的按照法定继承办理。两被继承人生前留有公证遗嘱一份，两被告均认可公证遗嘱的真实性，亦同意原告按照遗嘱继承属于父母的份额，并无不妥，本院予以准许。关于系争房屋中属于被继承人份额多少的争议，根据被告杨某2提交的证据可以证明，系争房屋购买下产权时，确系杨某3、杨某2共同出资，杨某4工龄折抵的房款较少，但房屋来源于被继承人杨某4承租的公房，被继承人对于系争房屋的贡献远远大于杨某3、杨某2，现杨某2主张被继承人在系争房屋中享有的份额仅有5.8%，并无事实和法律依据，本院不予支持，系争房屋产权目前登记为四人共同共有，在无特别约定的情况下，应当推定为每人各享有四分之一的份额，故系争房屋中属于两被继承人的份额为二分之一。关于继承方案的争议，因各方目前均没有能力支付折价款，故判决房屋由三人按比例共有较为适宜。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：上海市XXX村XXX号XXX室房屋中属于被继承人杨某4、劳某某的产权份额由原告杨某1一人继承，即整套房屋由杨某1、杨某2、杨某3按比例共有，其中杨某1享有50%的产权份额，杨某2、杨某3分别享有25%的产权份额。案件受理费，减半收取计人民币9,150元，由原告一人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 龚 梅二〇二〇年三月二十六日书记员 胡心婷附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。