四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1615号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司，营业场所：四川省成都市都江堰市幸福镇都江堰大道207号。 负责人：戴弈，系该公司经理。 委托诉讼代理人：成鹏，四川华晨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某1，男，2009年12月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 法定代理人：杨某2，男，1986年5月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系被上诉人杨某1之父。 委托诉讼代理人：佘良，四川法锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨采明，男，1994年10月3日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：都江堰晟宇广告有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市壹街区双林路19号。 法定代表人：李雪梅，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭华林，四川和创律师事务所律师，系上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称人保财险都江堰支公司）因与被上诉人杨某1、杨采明、都江堰晟宇广告有限责任公司（以下简称晟宇广告公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初3221号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险都江堰支公司上诉请求：撤销原审判决，裁定驳回杨某1的起诉。事实和理由：本案杨某1的起诉与四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初1473号的生效判决系同一法律关系和事实，当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，其构成重复起诉，根据一事不再理的原则，应依法驳回杨某1的起诉。 杨某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。在1473号案件中，住院医疗费未进行审理，杨某1实际产生了住院医疗费，车方进行了垫付，保险公司应当支付相应费用。 杨采明、晟宇广告公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 杨某1向一审法院起诉请求：杨采明、晟宇广告公司、人保财险都江堰支公司赔偿杨某1住院医疗费40008.87元，由人保财险都江堰支公司在保险范围内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2017年7月7日，杨采明驾驶川Ａ×××××号车行驶至都江堰时与胡忠建驾驶并搭载杨某1、胡娟的二轮摩托车发生碰撞，导致车辆受损，杨某1、胡忠建受伤。2017年9月20日，都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：杨采明承担此事故的主要责任，胡忠建承担此事故的次要责任。2017年7月7日至2017年8月3日，杨某1在都江堰市人民医院住院治疗27天，产生住院医疗费40008.87元（结算票据系复印件，加盖人民医院印章）。2018年杨某1因交通事故向一审法院起诉，一审法院作出（2018）川0181民初1473号判决书（判决已生效），该判决对杨某1主张的其它诉讼事项予以判决，未对在本案中主张的住院医疗费予以判决。川Ａ×××××号车所有人是晟宇广告公司，该车在人保财险都江堰支公司投保了交强险和第三者商业险（限额100万元），不计免赔，本次交通事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，杨采明支付杨某1住院医疗费26606.21元。人保财险都江堰支公司就（2018）川0181民初1473号案中交强险医疗项限额履行完毕。一审庭审中，各方当事人对住院医疗费自费协商一致，按20%的比例扣除自费部分。 一审法院认定上述事实，所采信的证据有：当事人身份证及户籍证明、住院病人出院病情证明书、用药清单、住院医疗费票据（复印件，加盖医疗印章）、道路交通事故认定书、机动车辆保险单、驾驶证、行驶证、案件当事人当庭陈述等。 一审法院认为，本案争议焦点：一、杨某1就已经提起的交通事故诉讼再次起诉，能否支持；二、杨某1主张医疗费能否支持。 针对争议焦点一，杨某1就本次交通事故已经提起的诉讼与本案提起的诉讼，其诉讼标的不同，本案杨某1主张的住院医疗费系（2018）川0181民初1473号案未处理的事项，人保财险都江堰支公司认为杨某1以交通事故再次起诉构成重复起诉的抗辩理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定的条件，对人保财险都江堰支公司的该辩解理由不予采信，一审法院对杨某1以交通事故再次提起的诉讼主张予以支持。 对争议焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定。《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定。本案中，杨某1因交通事故受伤产生住院医疗费是必然的，杨某1因票据遗失，虽提交的是复印件，但加盖了医疗机构的印章，一审法院对杨某1的住院医疗费40008.87元的真实性予以确认，并由人保财险都江堰支公司在保险限额内支付。由于人保财险都江堰支公司在（2018）川0181民初1473号案交强险医疗限额赔付完毕，人保财险都江堰支公司对杨某1主张的住院医疗费，在三者商业险内按70%计算赔付。住院医疗费40008.87元予以确认，纳入保险的范畴为22405.39元［40008.87元×（1－20%）×70%］，自费8001.77元，由杨采明承担5601.24元（8001.77元×70%）。杨采明应承担金额为医疗费自费部分5601.24元。杨采明本案垫付26606.21元，扣除应承担5601.24元，人保财险都江堰支公司应支付杨采明垫付款21004.97元，支付杨某11400.42元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十九条之规定，判决：一、人保财险都江堰支公司于判决生效之日起十日内向杨某1一次性支付交通事故医疗费损失人民币1400.42元；二、人保财险都江堰支公司于判决生效之日起十日内向杨采明一次性支付交通事故垫付款人民币21004.97元。一审案件受理费400元，由杨某1负担120元，由杨采明负担280元。 二审中，各方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是杨某1的本次起诉是否属于重复起诉的问题。本院认为，杨某1的本次起诉虽与四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初1473号案件均是相同当事人、案件事实及法律关系，但其本次起诉所请求赔偿的系其因伤所开支的医疗费用，在四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初1473号案件中，其并未请求法院对该项费用进行处理，故本案与四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初1473号案件的诉讼标的并不相同，杨某1的本次起诉不构成重复起诉。综上所述，人保财险都江堰支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 晗 审判员 祝颖哲 审判员 赫耀文 二〇二〇年三月二十三日 书记员 唐小燕