上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22672号原告：吴巧女，女，1947年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙锐锋，上海凯正律师事务所律师。被告：林水珍，女，1964年9月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：蒲剑，上海申浩律师事务所律师。原告吴巧女与被告林水珍身体权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴巧女及其委托诉讼代理人孙锐锋、被告林水珍及其委托诉讼代理人蒲剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴巧女向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费65,910.6元、住院伙食补助费60元、营养费3600元、护理费4800元、残疾赔偿金54,427.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2550元、律师费5000元。要求被告承担全部赔偿责任。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告住在赤峰路XXX弄XXX号XXX室，被告住在赤峰路XXX弄XXX号XXX室。2018年2月至今，被告一直在家里敲地板影响原告日常休息。2019年4月1日晚上，被告又在家里敲地板导致原告无法正常休息，次日，原告在楼道口遇到被告，原告即拉住被告围巾，要求被告一起去居委会解决，被告不配合，并将原告一个大背包摔倒在地。原告当时即抓住被告头发不让被告离开，后被告骑压在原告身上。之后居委会工作人员到场，才将原、被告分开。原告当时躺在地上无法起身，居委会工作人员将原告扶起，原告至新华医院就医，被诊断为腰4椎体压缩骨折。为治伤，原告花去医疗费65,910.6元。后经司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级及休息期、营养期、护理期进行法医学鉴定，结论为：原告因故受伤，致第4腰椎压缩性骨折行手术治疗，评定为人体损伤XXX残疾。伤后休息120-150日，护理90-120日，营养90日。因原、被告就赔偿事宜协商未成，故原告起诉来院，作如上诉请。被告林水珍辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告所述事发经过有异议。被告从未自2018年2月起敲地板，也没有任何过错行为。原、被告的矛盾起源于被告家想要装防盗窗，但原告不同意，后被告未安装。被告从未主动找原告，与原告发生矛盾。2019年4月2日，被告要出门办事，原告在一楼电梯口等着被告，不让被告出电梯，原告声称被告敲地板影响原告休息，并一把拉住被告的头发和围巾。被告想要挣扎离开，原告仍然不松手，在僵持的过程中，原告为了拽住被告不让被告离开，自己坐倒在地，被告也被原告拽倒在原告身上，并非被告故意骑压在原告身上。整个过程中，被告从未殴打过原告，也未辱骂过原告。相反的，是原告多次向被告吐唾沫，打被告巴掌。之后居委会工作人员到场，才将原、被告分开。另外，关于原告的伤情，被告认为其原因除了本次事件外，原告本身即有腰椎退行性改变，另外原告曾因交通事故造成XXX伤残，本次受伤的结果亦是因旧伤复发引起。综上，被告并非整件事情的挑起者，在本次事故中无侵权行为，亦无过错，原告的伤情亦并非全因本次事故造成，故被告不同意承担赔偿责任。关于各项赔偿金额,对原告主张的医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、律师费金额无异议，但不同意承担赔偿责任。住院伙食补助费，原告的住院病历上显示原告住院天数为1.5天，计算标准应当按照20元每天计算，不同意赔偿；营养费，应当按照20元每天计算90天，不同意赔偿；护理费，原告未提供证据证明有护理人员护理，故不认可；精神损害抚慰金，因本案过错方不在于被告，故被告不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，2019年4月2日，原、被告因邻里琐事发生纠纷，后引发肢体冲突，致原告受伤。后原告被送至新华医院救治，被诊断为腰4椎体压缩骨折。为治伤，原告花去医疗费65,910.6元。后经原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告损伤后的伤残等级及休息期、营养期、护理期进行法医学鉴定，鉴定报告第五部分分析说明陈述为：“被鉴定人吴巧女因故受伤，临床诊断并本院阅送检影像资料示第4腰椎椎体内可见长条形内固定钉道影，第4腰椎椎体压缩性骨折。给予PKP术。此次本院复片示第4腰椎椎体呈骨折术后改变……”。鉴定结论为：被鉴定人吴巧女因故受伤，致第4腰椎压缩性骨折行手术治疗，评定为人体损伤XXX残疾。伤后休息120-150日，护理90-120日，营养90日。鉴定费2550元由原告预缴。为本案诉讼，原告聘请律师代理，支付律师费5000元。原告的上海交通大学医学院附属新华医院2019年4月4日出院小结显示：“特殊检查及重要会诊：……腰椎正侧位数字化摄影，检查所见：腰椎生理弯曲度不佳,腰2、3椎体上缘凹陷……部分椎体、椎间小关节缘见明显骨质增生，骨性椎管腔无明显狭窄。检查诊断：腰椎退变，腰2、3椎体压缩性改变……2019/04/03：腰椎磁共振3.0T平扫，检查所见：各序列扫描见腰段脊柱生理曲线欠自然，腰2、3椎体形态变扁，腰4椎体变扁且内见斑片状STIR高信号影……腰4-5椎间盘突出，腰3-4、腰5-骶1椎间盘膨隆，腰椎退变……”。审理中，本院于2019年8月13日至上海市公安局杨浦分局四平路派出所调取原、被告发生肢体冲突的相关材料，其中有2019年4月19日，上海市公安局杨浦分局四平路派出所委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对原告的损伤程度进行法医学鉴定的司法鉴定意见书一份，本院摘录部分内容如下：“五、分析说明根据委托单位提供的鉴定材料，结合体格检查及辅助检查情况，综合分析如下：被鉴定人吴巧女外伤后经医院检查诊断为1.腰4椎体压缩性骨折；2.骨质疏松症……法医临床检查见其脊柱平胸12～腰4椎体棘突处见一处陈旧性手术瘢痕，腰4椎体棘突两侧各有二处新鲜愈合瘢痕……结合其既往外伤史、椎体内固定手术史，分析认为其腰4椎体退行性改变明显，骨质疏松明显，椎体有陈旧性损伤基础，综合分析认为被鉴定人腰4椎体压缩性骨折系本次外伤与陈旧性损伤、自身椎体退行性改变共同作用所致……”本院另查明，原告曾于2013年8月16日发生一起交通事故，致原告受伤。原告于2015年7月3日就该案诉至本院，本院于2016年2月26日作出(2015)杨民一(民)初字第5016号民事判决书，该案审理查明：“……原告于2013年8月16日至上海中医药大学附属岳阳中西结合医院就诊，被诊断为腰椎L2椎体新鲜压缩性骨折、L3椎体陈旧性压缩性骨折等。”就原告伤情，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行法医学鉴定，鉴定结论为原告脊柱交通伤构成XXX伤残。审理中，本院曾于2019年9月17日至上海市杨浦区四平街道大连西路四弄居委会就本案事故发生情况与在场工作人员做了询问笔录。四位在场工作人员均称，2019年4月2日中午过后，有居民来告知赤峰路XXX弄XXX号XXX楼有人打架，故四名居委会工作人员到场，当时看到被告两腿分开跨坐在原告身上，原告仰面朝天躺在地上。原告当时拉着被告头发不愿松手，双方僵持了十分钟左右，在工作人员的劝说下，原告才松开被告的头发，被告起身。居委会工作人员到场后，并未看到被告殴打原告，双方只是拉扯在一起。工作人员无法判断被告跨坐在原告身上是被告故意为之还是因原告的拖拽导致，对双方发生本次肢体冲突的原因亦不清楚。原告对4份询问笔录真实性无异议，原告认为居委会工作人员的陈述可以证明被告的侵权行为是导致原告受伤的直接原因，符合事实情况。被告对4份询问笔录真实性无异议，且认为居委会工作人员的陈述正好可以证明被告没有殴打原告，原告的受伤与被告的行为没有因果关系，被告是被原告拉倒在地，而非故意摔在原告身上的。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议焦点有二：一、被告有无对原告实施侵权行为；二、原告的伤情与被告之行为有无因果关系。关于被告有无对原告实施侵权行为，结合原、被告的庭审陈述、原、被告在四平路派出所所作询问笔录及本院对居委会工作人员所做询问笔录，可以确认被告在事发当日曾跨坐在原告身上之事实，原、被告之间存在直接的身体接触和冲突，至于被告称系因原告拖拽被告才导致被告压在原告身上，而非被告故意为之，被告并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。确认被告对原告存在侵权行为。关于原告的伤情与被告之侵权行为有无因果关系，本院认为，结合上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、原告出院小结等材料，可以确认被告的侵权行为并非造成原告本次伤情的唯一原因，原告的腰4椎体压缩性骨折系此次外伤与腰椎的陈旧性损伤、椎体退行性改变共同作用所致。故原告的伤情与被告的侵权行为存在一定程度的因果关系。审理中，原告自认双方发生肢体冲突系原告首先动手拉住被告围巾引起，被告并未殴打过原告。本院认为，邻里矛盾应以妥善、理性的方式予以解决，并非动辄就暴力相向。综观本案事实，原告以不理性、不恰当的方式挑起了本次争端，存在过错，被告亦未以合理方式应对解决，最后导致原告受伤，双方均有过错，结合双方的过错程度、原告伤情的致害原因，本院酌情确认原、被告就本案损失分别承担60%和40%责任比例。关于赔偿金额，因被告对原告主张的医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、律师费金额无异议，且符合法律规定，本院予以确认。住院伙食补助费，根据原告病人费用清单显示，原告住院天数为1.5日，准许住院伙食补助费按20元每日标准计算1.5日，共计30元。营养费，准许按30元每日标准计算90日，共计2700元。护理费，准许按40元每日标准计算120日，共计4800元。精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，准许5000元。关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金两项，考虑到原告此次伤情系本次外伤与其腰椎陈旧性损伤、椎体退行性改变共同作用所致，本院酌情确认本次外伤对原告伤情的参与度为50%，故被告应当赔偿原告残疾赔偿金10,885.44元，精神损害抚慰金1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告林水珍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴巧女医疗费26,364.24元、住院伙食补助费12元、营养费1080元、护理费1920元、残疾赔偿金10,885.44元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1020元、律师费2000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1563元，由原告吴巧女负担937.8元，由被告林水珍负担625.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈佩鸥二〇二〇年三月二日书记员  李嘉敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。