浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6638号 原告：郑光辉，男，1984年12月1日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：漆治华，男，1978年6月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地：上海市普陀区真北路788号520室。 法定代表人：王磊，执行董事。 委托诉讼代理人：顾俊，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁玲萍，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：温州胜鹰商务服务有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道悬浦村201、301室。 法定代表人：朱胜根。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾晟，上海市信本律师事务所律师。 原告郑光辉与被告漆治华、上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）、温州胜鹰商务服务有限公司（以下简称胜鹰公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）健康权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑光辉、被告拉扎斯公司的委托诉讼代理人顾俊到庭参加诉讼，被告漆治华、胜鹰公司、平安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑光辉向本院提出诉讼请求：1.漆治华、拉扎斯公司、胜鹰公司、平安公司赔偿郑光辉医疗费1256.20元、误工费5880元，合计7136.20元；2.本案诉讼费由漆治华、拉扎斯公司、胜鹰公司、平安公司承担。事实与理由：2018年7月13日9时25分，漆治华骑电动自行车由东往西行驶，途径余杭塘路（新开元门口）时，超越其他电动自行车过程中，由于估计不足造成其电动自行车右把手与郑光辉骑行的电动自行车左把手相擦，致使郑光辉重摔在地，造成郑光辉左手、左腿、左脸、右手受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，漆治华负事故全部责任，郑光辉无责任。事故发生后，郑光辉自行垫付医疗费。因漆治华逃避责任，故郑光辉诉至法院。 拉扎斯公司辩称，1.“饿了么”网络平台是拉扎斯公司经营的外卖订餐网络平台，为餐饮商家和消费者提供餐饮展示、配送信息推送等第三方居间服务，“饿了么”网络平台不经营餐饮和配送业务；配送业务由胜鹰公司负责，本案漆治华是胜鹰公司招聘的配送人员，漆治华在配送过程中由胜鹰公司管理、考核，“饿了么”平台与骑手不存在劳动合同关系，故拉扎斯公司不应承担责任。2.本案属于由交通事故引起的侵权纠纷，应严格按照侵权责任法和司法解释认定赔偿义务人，本案中，拉扎斯公司提供网络平台服务与受害人受害结果之间无因果关系，不能任意扩大赔偿义务人。3.本案事故发生在2018年7月13日9时25分，漆治华尚未开始配送业务，应由漆治华自行承担赔偿责任。4.郑光辉未举证证明其工资标准，也未对误工期进行鉴定，其主张误工费无事实依据且显著过高。 平安公司辩称，1.对本案事故发生的经过和责任认定同漆治华意见。2.本案事故发生在保险期间内，但根据拉扎斯公司提交的送餐记录可知，事故发生时漆治华并无送餐记录，本案的承保范围是配送员在配送服务过程中导致第三者人身伤亡或财产的直接损失，本案赔偿不属于平安公司的保险范围，故平安公司不承担赔偿责任。3.应扣除医疗费中的自费药部分254.04元，具体金额由法院核对原件后确认；误工费不属于保险范围，不认可，且郑光辉未提交证据证明其实际误工损失，即便要赔付，亦应按最低工资标准赔付。 漆治华、胜鹰公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年7月13日9时25分，漆治华骑电动自行车由东往西行驶，途经杭州市（新开元门口）在超越同类车型时，由于估计不足，致使漆治华自行车右手把与郑光辉的电动车左手把相擦、郑光辉摔倒在地，造成郑光辉左手、左腿、左脸、右手受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，漆治华负事故全部责任，郑光辉无责任。事故发生后，郑光辉前往浙江省立同德医院治疗，经诊断为：头部外伤、多处挫伤、左手小指近节指骨基底部骨折，为此郑光辉支出医疗费1256.20元。浙江省立同德医院分别于2018年7月13日、2018年7月21日、2018年7月27日、2018年8月8日、2018年8月21日向郑光辉出具医疗证明书，分别载明：建休一周、建休一周、建休一周、建休两周、建休两周。 2017年12月1日，胜鹰公司与上海止观信息科技有限公司签订《蜂鸟配送代理合作协议》一份，约定：本协议提及的“饿了么”指由拉扎斯公司提供的外卖订餐平台，上海止观信息科技有限公司已获得“饿了么”的授权与胜鹰公司就“蜂鸟配送”业务签订此协议；本协议有效期自2017年12月1日至2018年11月30日止；上海止观信息科技有限公司授权胜鹰公司使用“蜂鸟配送”系列产品在浙江省杭州市内经营“蜂鸟配送”业务，胜鹰公司现为L1等级，胜鹰公司负责即时配送服务，上海止观信息科技有限公司提供产品支持、订餐撮合、管理协助、支付结算等平台服务。同日，胜鹰公司与上海止观信息科技有限公司签订《蜂鸟配送代理商打款委托协议》一份，约定：骑手与胜鹰公司存在劳动、劳务及雇佣关系，骑手与上海止观信息科技有限公司不存在劳动、劳务及雇佣关系，上海止观信息科技有限公司仅根据胜鹰公司委托代为发放部分薪资／劳务费。 再查明，拉扎斯公司就外卖骑手在平安公司投保了“饿了么加盟商骑手意外险”，保险责任为：承保配送员在配送服务过程中因过失导致第三者人身伤亡或第三者财产的直接损失，配送过程中驾驶使用的交通工具仅限承保自行车、电瓶车、燃气助动车、有效行驶证的摩托车（且配送员需持有摩托车有效驾驶证）。 上述事实有郑光辉提交的交通事故认定书、门诊病历、检查报告单、医疗费发票、医疗证明书、拉扎斯公司提交的《蜂鸟配送代理合作协议》、《蜂鸟配送代理商打款委托协议》、平安公司提交的保险单、保险条款及庭审记录在案证实。 本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，相关责任人依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定漆治华负全责，合法有据，本院以此作为本案定责依据。关于拉扎斯公司的责任问题，根据查明的事实可知，漆治华与拉扎斯公司不存在劳动关系，故本院对郑光辉要求拉扎斯公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于胜鹰公司的责任问题，本院认为漆治华未举证证明事故发生时其正在履行职务行为，故本院对郑光辉要求胜鹰公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于平安公司的责任问题，本案没有证据证明漆治华是在履行职务期间发生的交通事故，根据拉扎斯公司与平安公司之间的“饿了么加盟商骑手意外险”约定可知，平安公司不应承担保险责任，故本案对郑光辉要求平安公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。漆治华作为实际侵权人，应对郑光辉的合理损失承担全部赔偿责任。根据郑光辉提交的有效证据，郑光辉产生的合理损失为:1.医疗费1256.20元；2.误工费5880元，根据郑光辉的伤情，本院酌情确定其误工期为49天，郑光辉提交的证据未能证明其实际收入及误工损失情况，其主张按120元／天计算，本院予以支持。上述第1-2项合计7136.20元，由漆治华承担。漆治华、平安公司、胜鹰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 漆治华于本判决生效之日起十日内赔偿郑光辉医疗费、误工费合计7136.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由漆治华负担。 原告郑光辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告漆治华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  杨东岭 人民陪审员  沈春农 二〇二〇年三月五日 书 记 员  熊文钦