上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初1904号原告：奚进发，男，1947年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。被告：樊继雷，男，1987年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市嘉定区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：朱玮，上海海德安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，上海海德安达律师事务所律师。原告奚进发与被告樊继雷、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚进发及其委托诉讼代理人李红峰，被告樊继雷，被告平安保险公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚进发向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币119,936.82元(以下币种相同，已扣除住院伙食补助费2,414.50元)、营养费7,200元、护理费11,965.50元、残疾赔偿金132,507元(73,615元*9年*0.2系数)、精神损害抚慰金10,000元、住院伙食补助费2,400元、鉴定费2,850元、交通费1,000元、衣物损失费600元、车辆损失费500元、辅助器具费713.94元、二次手术费20,000元、律师费8,000元，上述损失由被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由被告樊继雷承担。事实和理由：2018年12月2日13时39分许,被告樊继雷驾驶号牌为沪BYXXXX小型轿车在沪青平公路华翔路东约100米处,与骑电动自行车的原告发生事故,致原告受伤及车辆受损。事故经闵行区交警支队认定,被告樊继雷承担事故全部责任,原告无责任。后原告被送往上海市同仁医院治疗。原告伤情经鉴定构成XXX伤残,给予一期休息期240天,营养期150天,护理期150天,后期行内固定拆除术予以休息期60天,营养期30天,护理期30天。原告认为,被告樊继雷作为侵权人,应承担赔偿责任;被告平安保险公司作为事故车辆承保人,应在交强险和商三者业险赔偿限额内承担赔偿责任，为维护自身合法权益,特诉至法院。被告樊继雷辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事机动车辆在平安保险公司投保有交强险及限额为200万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间内。对原告主张的各项损失，医疗费中由保险公司支付部分，应该予以扣除。原告已满71周岁，应该依法折算和扣减相关费用。另本案可以通过调解处理，原告请求律师费于法无据。对于二次医疗费等没有实际发生，不予认可。其他费用应该保险公司全额进行赔偿。被告樊继雷先行垫付4,036.35元，要求在本案中一并处理。被告平安保险公司辩称，对事故经过、责任认定及樊继雷所述投保情况无异议。事故发生于保险期间内，同意承担保险责任。关于原告主张的各项损失，医疗费总金额为119,936.82元(已经扣除伙食费2,414.50元)，与原告起诉金额一致，但是没有病历对应的金额不予认可；营养费按照30元/天计算150天；护理费按照40元/天计算150天；对鉴定意见有异议，要求重新鉴定，残疾赔偿金仅认可XXX伤残，按城镇标准68,034元*9年*0.1系数计算；精神损害抚慰金认可为5,000元；住院伙食补助费按20元/天计算120天；鉴定费没有异议；认可交通费为300元、衣物损失费为300元；车辆损失费没有定损故不认可；辅助器具费不予认可；二次手术费最多认可8,000元；律师费不属于保险范围。经审理查明，原告所述发生交通事故的事实、责任认定属实。被告平安保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，商业三者险限额为200万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。原告为治疗伤势花费医疗费120,973.17元，其中樊继雷垫付4,036.35元，平安保险公司垫付80,000元，期间原告住院治疗120天。原告为购买助行器、轮椅等辅助器具花费713.94元。原告伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人奚进发外伤致左膝部损伤，经手术治疗，现遗有左膝关节功能丧失达50%以上，评定为XXX伤残;伤后酌情给予休息期240日、营养期150日、护理期150日;择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为鉴定支付鉴定费2,850元。另查明，原告系非农业家庭户口。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、费用清单、出院小结、司法鉴定意见书及发票、户口本、辅助器具费发票、护工费发票、车辆维修费发票，被告樊继雷提供的医疗费发票，被告平安保险公司提供的垫付款明细以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告平安保险公司系肇事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告樊继雷承担本起事故全部责任，原告无责任，故原告主张中不足部分由平安保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内负责赔偿；仍有不足的，由被告樊继雷承担赔偿责任。关于原告主张的损失，根据原告伤情、医疗费票据等证据，本院核定医疗费为120,973.17元；根据原告住院天数，酌定住院伙食补助费为2,400元；根据鉴定意见确定的原告一、二期治疗所需营养及护理期限，酌定营养费为7,200元、另考虑原告的护理费实际支出，酌定护理费为11,965.50元；原告系非农家庭户口，根据鉴定意见书确定的伤残等级及定残时年龄，原告主张残疾赔偿金为132,507元，予以确认；综合原被告双方对本起事故的过错大小，酌定精神损害抚慰金为10,000元；根据原告住院及就医期间的合理需要，酌定交通费为800元；根据事故发生的实际情况，原告骑行的电动自行车确在本起事故中受损，结合原告的其他衣物损情况，本院酌情确定物损为600元；原告主张辅助器具费713.94元，与其伤情存在关联，且有票据为凭，予以确认；原告主张鉴定费2,850元及律师费系原告为解决纠纷支出的合理费用，本院予以认可，律师费数额本院酌定为6,000元；原告主张的二次手术费用，因尚未发生，故不予处理，原告可以今后发生后另行主张。被告平安保险公司对鉴定意见有异议，该抗辩意见未有相应证据证明，本院不予采信。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费120,973.17元、住院伙食补助费2,400元、营养费7,200元、护理费11,965.50元、残疾赔偿金132,507元、精神损害抚慰金10,000元、交通费800元、物损600元、辅助器具费713.94元、鉴定费2,850元、律师费6,000元。上述损失由被告平安保险公司在交强险限额范围优先赔偿原告精神损害抚慰金及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、物损、辅助器具费计120,600元；超出部分及鉴定费计169,409.61元由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告；律师费6,000元由被告樊继雷赔偿原告。因平安保险公司已垫付80,000元，樊继雷已垫付4,036.35元，故平安保险公司尚应赔偿原告210,009.61元，樊继雷尚应赔偿原告1,963.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚进发损失人民币210,009.61元；二、被告樊继雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚进发损失人民币1,963.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,948.15元，由被告樊继雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈龙二〇二〇年三月二十四日书记员  张安附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。