甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初8845号 原告：陈某，女，1966年10月10日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住山丹县。 委托诉讼代理人：强某，甘肃金厦律师事务所律师。 被告：王某，女，1974年11月3日出生，汉族，甘肃省山丹县人，原住张掖市，现暂无具体下落。 被告：褚某，男，1972年2月4日出生，汉族，甘肃省山丹县人，现住张掖市。 原告陈某与被告王某、褚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年11月14日，原告陈某申请追加褚某为本案共同被告参与诉讼，经审查，符合法律规定，本院予以准许。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某委托诉讼代理人强某、被告褚某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款本金500000元，承担利息200000元，合计700000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月31日、3月3日、12月18日，因被告支付××区购房款而资金紧张，遂向原告分三次借款共计500000元，均约定利息为2.5%，并出具三张借条。借款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿拒付。现为维护原告合法权益，特诉至本院。原告在庭审中补充陈述：被告褚某与被告王某系夫妻关系，本案借款用于二人购买住房，故原告申请追加褚某为被告，要求二人共同清偿借款。 被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告褚某辩称：本案借条出具时间与购房时间不一致。房款是2010年至2013年所付，且被告褚某与被告王某已离婚，被告褚某对被告王某借款的事情不知情，被告不应承担还款责任。 原告陈某围绕其诉讼请求依法提供以下证据及陈述：1.原告陈某委托诉讼代理人的当庭陈述；2.被告王某分别于2017年1月31日、2017年3月3日、2017年12月18日向原告出具的借条三张；3.工商银行账户流水清单一份；4.（2019）甘0702财保254号民事裁定书一份；5.工商银行个人业务凭证两张；6.原告与被告王某的短信聊天记录两张；7.结婚申请书一份。 被告褚某围绕其答辩意见依法提供以下证据及陈述：1.被告褚某的当庭陈述；2.离婚证、离婚协议书各一份；3.张掖市华达房地产开发有限责任公司出具的收款收据复印件8份；4.兰州银行还款凭证23张。 本院依职权调取的证据：1.甘肃华大房地产开发集团有限公司出具的情况说明一份；2.中国工商银行个人存款回执一份。 本院经审理认定事实如下：2012年7月31日，被告王某向原告借款200000元，原告陈某之夫何多彪通过其中国工商银行账户（卡号×××）向被告王某（工商银行卡号×××）实际转账170000元，未付30000元系提前扣收的6个月的利息，被告王某自借款当日起，按照借款本金200000元，月利率2.5%向原告支付利息至2017年1月31日。2017年1月31日，被告王某就上述借款重新向原告出具金额为200000元的借条一张，约定月息2.5%，备注“房产抵押（山丹）”字样，并抽回此前出具的借条。2012年9月4日，被告王某再次向原告借款200000元，原告陈某之夫何多彪通过其中国工商银行账户向被告王某实际转账170000元，未付30000元系提前扣收的6个月的利息，被告王某自借款当日起按照借款本金200000元，月利率2.5%向原告支付利息至2017年3月3日。2017年3月3日，被告王某就2012年9月4日的借款重新向原告出具金额为200000元的借条一张，约定月息2.5%，备注“房产抵押（张掖）”字样，并抽回此前出具的借条。2017年12月18日，被告王某向原告出具金额为10万元的借条一张，约定月利率为3%，备注“以房产做抵押（张掖）丰泽园B区1号楼2单元802室”。上述三张借条中约定抵押的房产，双方均未办理不动产抵押登记。上述借款，经原告催要，被告未予支付。 另查明：被告王某、褚某于1998年4月24日依法登记结婚，于2017年11月22日签订《离婚协议书》，并领取了离婚证。关于被告王某、褚某夫妻关系存续期间购买华大丰泽园住房的相关事宜，经本院调查，甘肃华大房地产开发集团有限公司出具书面说明一份，记载：1.华大丰泽园B区1-2-802室的购买人为王某，合同签订日期为2011年9月6日，合同总价款336312元，调整后价款为337430元；2.购买人已付清房款，明细为：2011年9月6日70000元（该款项系王某交到张掖市人民银行，人民银行集团转入公司账户）；2011年9月6日100000元；2011年9月6日312元；2012年3月26日32000元；2012年7月30日134000元（兰州银行办理的按揭贷款）；2013年10月13日1118元。 再查明：2019年9月2日，原告陈某向本院提出财产保全申请，申请对被告王某所有的××区房屋予以查封，且原告以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查，符合法律规定，作出（2019）甘0702财保254号民事裁定书。为此，原告交纳保全费3020元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”上述法律表明自然人之间的借款合同为实践合同，除当事人对借款标的、借款数额、还款期限等内容意思表示一致外，还须由出借人将货币或其他有价证券交付借款人，双方才形成合法有效的借贷关系。本案争议焦点系原告是否履行了提供借款的义务，本案下欠借款本息如何认定以及被告褚某应否承担还款义务。 关于本案借款本息的认定问题，原告主张其与被告王某之间存在三笔借款，本院依次认定如下：第一，关于2017年1月31日借条。首先，原告称此笔借款产生于2012年7月31日，当日原告丈夫何多彪以银行转账方式向被告交付借款170000元，该项陈述与其提交的借条内容、2012年7月31日银行转账记录能够相互印证，结合原告曾于2016年通过微信向被告王某催要借款的事实，对其陈述，本院依法采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，该笔借款本金应认定为170000元。其次，关于该笔借款下欠本息的认定问题，原告自认被告王某自2012年7月31日起按照本金20万，以月利率2.5%向其支付利息至2017年1月31日，经本院核算，被告王某在此期间实付利息为270000元（200000元×2.5%×54个月）。而该笔借款本金为170000元，被告在此期间的应付利息为229500元（170000元×2.5%×54个月），故被告超付部分的款项40500元（270000元-229500元）应用于抵充借款本金。故截止2017年1月31日，该笔借款下欠本金为129500元（170000元-40500元）。最后，对于下欠利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，因被告王某已付利息系按月利率2.5%支付，未超过年利率36%，故对已付利息的利率不再调整，对未支付的利息应以年利率24%计算。故被告王某应支付自2017年1月31日至2019年8月30日期间的利息80290元（129500元×2%×31个月）。综上，被告应付该笔借款本金129500元，利息80290元，合计209790元。第二，关于2017年3月3日的借条。根据前述分析，结合该张借条内容、2012年9月4日银行转账记录等证据，本院依法认定该借条所涉借款产生于2012年9月4日，实际出借金额为170000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，该笔借款本金应为170000元。因原告自认被告王某自2012年9月4日起按照本金20万，以月利率2.5%向其支付利息至2017年3月3日，经本院核算，被告王某在此期间实付利息为270000元（200000元×2.5%×54个月）。而该笔借款本金为170000元，被告在此期间的应付利息为229500元（170000元×2.5%×54个月），故被告超付部分的款项40500元（270000元-229500元）应用于抵充借款本金。故截止2017年3月3日，该笔借款下欠本金为129500元（170000元-40500元）。对于下欠利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，未支付的利息应以年利率24%计算。故被告王某应支付自2017年3月3日至2019年9月3日期间的利息77700元（129500元×2%×30个月）。综上，被告应付该笔借款本金129500元，利息77700元，合计207200元。第三，关于2017年12月18日的借条。原告主张该笔借款系其以现金方式于借条出具当日支付，本院认为，被告出具的该张借条，可证实双方之间确存在借贷合意，但自然人之间的借款合同为实践合同，且该笔借款属于大额款项交易，因此借条仅具有推定借贷事实存在的初步证明效力，原告尚需举证证明其已将借款交付被告的事实。原告在前述两笔借款已长期均未偿还的情形下，不顾交易风险，再次向被告出借借款，与常理不符，原告未对此作出合理解释。同时，此前两笔借款均是原告通过银行转账方式支付，而该笔借款却以现金方式交付，不符合双方之间的交易习惯，现原告未对该笔借款的资金来源提供证据加以印证，其仅凭借条不足以证明其已履行了支付借款的义务，故应承担举证不利的法律责任，对该笔借款，本院不予认定。 关于被告褚某应否承担还款义务的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，案涉借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但原、被告约定本案借款的月利率为2.5%，显然超出家庭日常生活需要所负债务的正常利率水平，案涉债务金额亦显然超出了通常情况下必要的家庭日常消费，原告主张该笔借款用于购买二被告共同家庭住房，但经查，被告王某所购的的位××区住房的付款时间、金额与原告向被告王某出借借款的时间、金额均不相符，故案涉借款不应认定为二被告婚姻存续期间的家庭日常生活需要所负的债务。其次，被告褚某并未在案涉借条上签名，没有证据证明被告褚某知道该借款并承诺偿还案涉债务，亦无证据证明被告褚某收取了借款，故该笔债务的形成并不基于二被告的共同意思表示。综上，原告未能举证证明本案借款用于二被告婚姻存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，应承担举证不利的责任，故本院依法认定本案借款不属于二被告夫妻共同债务，被告褚某在本案中不承担还款责任。 被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起六十日内偿还原告陈某借款本金259000元，承担利息157990元，合计416990元； 二、被告褚某在本案中不承担民事责任； 三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，原告陈某负担4366元，被告王某负担6434元。公告费400元，由被告王某负担。保全费3020元，原告陈某负担1221元，被告王某负担1799元。原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费、保全费，合计8633元，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费、保全费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  方建设 人民陪审员  雷丽斌 人民陪审员  赵志斌 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  丁 瑛 书 记 员  刘珊珊