云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初14号原告：普加福，男，汉族，1944年12月27日出生，无文化，农民，住元谋县。委托诉讼代理人：阮卫军，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：普林春，系普加福的儿子，代理权限为特别授权代理。被告：普加禄，男，汉族，1962年8月6日出生，小学文化，农民，住元谋县。委托诉讼代理人：李永仙，云南宇锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告普加福与被告普加禄侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告普加福及特别授权委托诉讼代理人阮卫军和普林春、被告普加禄及其特别授权委托诉讼代理人李永仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普加福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止侵权行为，返还被其侵占的原告享有合法使用权的自留山面积约12亩。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1983年9月15日，经元谋县人民政府批准，原告取得坐落于歇凉树山社员自留山使用权500亩，四至界限为：东至老赵坟，南至下丫脖，西至小箐，北至箐底。四至界限清晰，无争议。1983年9月15日，元谋县人民政府及县林业局为原告颁发了《社员自留山使用证》，原告依法取得该自留山使用权后，与儿子普林春一起对该自留山进行投资，种植了经济林。被告却无视上述客观事实，强行在原告的上述自留山上改土、挖塘、种植，侵占原告自留山使用权面积约12亩，原告阻止无效，申请平田乡人民调解委员会调处，2019年10月17日，平田乡人民调解委员会调处无效，建议通过诉讼解决，为维护自身合法权益，特向元谋县人民法院提起诉讼，请公断。被告普加禄答辩称，我与普加福是亲兄弟关系，我们有姊妹四个，普加福是长子，我是次子。1977年，在父亲的带领之下，我在本村开了一块地，1978年至1981年，我又相继在歇凉树开了5块地，后来又跟李和清交换了一块歇凉树山上的承包土地，以上共计约10亩多土地被我用于种植五谷杂粮。1999年退耕还林，我把10亩多的土地全部种成了果树，有龙眼、芒果和小枣，变成了经济林，2001年6月10日与平田村委会五哨社签订了《元谋县退耕还林承包经营合同书》，确定我承包歇凉树山经济林8.07亩，另外一处的生态林3.01亩，共计11.08亩，领取了退耕还林补贴，前几年是补贴粮食，后几年补钱。2OO3年10月，我为了给歇凉树山的果树提供充足的水源，把下丫脖地改成了蓄水池，受到当时的村民小组组长吴春华的阻止，经元谋县水利局的调解，确定我挖蓄水池没有按照有关程序申报予以批评纠正，我须加强管理，处理好村上公共放水沟畅通事宜。20O5年3月25日，我在歇凉树山上的8.07亩经济林经元谋县人民政府登记颁发了元林证字(2005)第0512号《林权证》。2O19年年初，我用小庙菜园0.3亩与本村管某家歇凉树山0.46亩承包土地对换经营。2008年林权改革，元谋县人民政府将民小组的全部山颁发元林证字(2008)第2809O00061号《林权证》，将争议的林地所有权和使用权确定为民小组。近年来，因为歇凉树山上的部分芒果树老化无收成，部分小枣树被太阳晒死，2019年8月，我将20O3年挖的蓄水池旁和建盖的简易房屋旁的芒果树和小枣树挖掉，对土地重新进行整理，重新改种其他经济林。整理的土地。靠箐的一边与普加福家的林地相邻，整理地的时候，普加福家要求我家在相邻地方留一条沟，方便放水，我家留出了大约5米宽的沟沟，普加福家不得，要求再多留出几米，我家想着是亲兄弟，多种点少种点无所谓就同意了。在平田乡人民调解委员会调解，普加福的家人找各种理由扯，不同意调解。我对争议的土地已经经营管理30多年，这么多年来，普加福家和我家从来没有纠扯过，俩家各管理各家的果树，互相不干涉。1983年政府分给村民自留山的时候，没有测量过面积，普加福陈述她在歇凉山上取得500亩自留山使用权不是事实，歇凉树山上有好几家村民的开荒地和承包土地。现普加福家的土地权属四至界限与我家的土地权属四至界限不清，发生土地权属争议。并且，歇凉树山争议的部分土地以被2001年6月10日《元谋县退耕还林承包经营合同书》、元林证字(2005)第0512号《林权证》及元林证字(2008)第2809000061《林权证》改变权属。根据法律规定，土地权属争议应当由元谋县人民政府确权解决，不属于法院受理案件范围，恳请法院查明事实，驳回普加福的起诉。原告普加福就其提出的诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，欲证实原告的基本情况及诉讼主体资格的情况。2、元谋县林业局于1987年的3月4日出具的证明1份；元谋县平田乡林业站、水保办、平田村委会、小组于2002年的1月12日出具的证明1份；2003年的1月7日平田乡人民政府出具的证明1份；欲证实原告依法取得山地使用权，原告方取得这个自留山使用证以后，普加福及其儿子普林春在使用的地上进行开发使用利用的事实。3、侵权地点现场照片，欲证实被告普加禄侵权的事实。4、（2008）楚中民一终字第431号民事判决书，欲证实类似案件人民法院已经做出相关判决，普加林户自留山使用权合法有效。5、平人调（2019）011号人民调解证明，欲证实原被告双方的纠纷经平田乡人民调解委员会调解无效的情况。6、元谋县人民政府于1983年9月15日颁发给班果公社新民大队五哨生产队社员的第柒号、第捌号自留山使用证存根，欲证实原被告双方的自留山是不同的地块，有明确的四至界限的事实。7、元谋县平田乡平田村委会村民小组于2020年2月5日出具的证明1份，欲证实被告家使用的土地在原告家自留山使用证的四至范围内，普加禄在歇凉树山所种植的约12亩左右的果树、挖建水塘等设施在普加福的自留山使用权范围内。8、2019年11月28日平田乡林业和草原服务中心出具的证明1份，证明原告申请在元谋县林业局调取的涉及自留山使用证，自留山使用证说明了使用权四至界限及面积。经质证，被告对原告向法庭提交证据1证据没有异议；对第2份证据的三性不予认可。1987年3月4日的证明书是普加福填发的，2002年这份的证明主体不一致。2002年和2003年的证明的背景是为了获得相关部门的经济扶持，普加福自己的陈述总面积约500亩不是事实，没有进行过测量，与今天法庭上提供的自留山的存根390亩这个事发生相矛盾。对第3份证据的真实性没有意见。但是不认为能证实普加禄在普加福的自留山四至界限范围内改地，水池也不能证实普加禄侵权。对第4份证据的真实性没有异议，但认为与本案无关联性。本案和该案的情况不一样，不能作为处理本案的依据。对第5份证据的真实性没有意见，但与本案无关联不能证实侵权。对第6份证据的自留山使用证存根真实性没有意见。存根上的自留山的使用权属只有390亩。自留山使用证是否被收回或者被撤销了需要有其他相关的证据加以印证。对第7份证据的三性中证实农户至今都是按照1983年县政府县农业局颁发的自留山使用证的经营管理自己的自留山的证明主张不予认可。随着时间的变更，村民所耕种的自留山土地已经不再是当年的状况。对第8份证据的证明不予认可，理由是这个证明只是原告方他们自己单方面的陈述实际上林业局存档的自留山存根其他相关的手续来加以印证。第8号自留山存根看不清楚，如能够重新提交核实才认认可真实性，它并不是与歇凉树山的自由山权证是同一批，与本案无关联性。被告普加禄为证明答辩主张向本院提交了以下证据材料：普加禄身份证复印件1份，欲证实被告基本情况及诉讼主体资格的情况。2、元谋县平田乡林业和草原服务中心出具的证明，元谋县退耕还林承包经营合同书，欲证明本案所争议的土地属于普加禄退耕还林承包经营地，自2001年起领取退耕还林补助，种植经济林和生态林。3、2004年4月2日关于平田乡平田村委会民普加禄与水事纠纷的调解意见，欲证实普加禄为种植经济林和生态林，于2004年在退耕还林地块上挖蓄水池，与村民小组产生纠纷，经调解解决了纠纷，原告家没有人提出异议的事实。元林证字2008第2809000061号林权证、林权登记档案，欲证实本案争议的林权地所有权和使用权属于民小组。2014年户长会议决定林权户长签字名单1份，欲证实儿子普林春作为户长签字同意确定村上的元林证字2008第2809000061号林权证。管某与普加禄土地兑换协议书，欲证实争议土地中普加禄向管某对换土地经营权。普加禄自书证明1份，欲证实自1977年开始，普加禄就在争议的土地上经营至今已有好几十年的情况。（2005）元民初字第87号民事判决书、（2008）云高民申第1051号民事裁定书复印件各1份，欲证实普加林和李刚的纠纷与本案的纠纷不相同及李刚败诉的具体原因。元林证字2005第0512号林权证，欲证实2005年3月25日，普加禄在歇凉树地块上的8.07,亩经济林被元谋县人民政府登记在元林证字2005年第0512号林权证上。证人李和清和吴某的调查笔录及身份证复印件，欲证实1983年政府分自留山给村民时没有测量面积，普加福取得500亩自留山使用权不是事实，普加禄在争议的歇凉山已经营了20多年，普加禄种植的8.07亩经济林属于退耕还林的承包地。普加禄在歇凉山对兑换土地的情况。普加福和普加禄之间自开始经营土地到2019年之前没有发生过争议。经质证，原告对被告列举的第1份证据没有异议；对第2份证据的三性和所要证明的法律事实及主张均不认可；普加禄实施退耕还林的具体位置不明，承包合同上的面积11.08亩，2001年签订退耕还林土地承包合同时是没有颁发林权证的；对第3份证据的真实性认可，但是对关联性不认可，它是水利部门对被告方进行的非法行为的调查，与本案当中所争议的法律事实无关；对第4份证据的真实性认可，但是对它的关联性以及被告是要证明的主张及法律事实不认可，该证据仅能证明这个我村和其他村之间的山林权四至界限以及使用范围，双方争议的是在村这本大的林权证范围；对第5份证据的真实性和关联性不认可，没有内容记载，与本案无关；对第6份证据真实性合法性和关联性均不认可，这是被告方的自述的事实经过，是被告方自己为自己作证，无法查证其内容的真实性；对第7份证据三性均不认可，兑换土地与本案争议的事实是没有任何关联性，同时这个证人李某、管某的签字和手印是否真实无法查证，证人应当出庭进行作证；对第8份证据中元谋县人民法院判决的真实性合法性和关联性予以认可；对第9份证据的真实性无异议，对它的关联性不认可证，对第10份证据的真实性合法性和关联性均不认可，证人应当出庭进行作证。本院认为，原告提交的第1、3、5份证据来源合法，证明内容客观真实、与本案相关联，可作为认定本案事实的依据予以采信；原告提交的第4份证据来源合法，但与本案无关连性；原告提交的第6份证据材料中第捌号自留山使用证存根户主姓名字迹模糊无法辨认，不予采信；其余证据来源合法，但证据之间存在自留山面积不一致，不能确定各农户间的具体位置和四至界限，本院不予采信。被告提交的第1至5份、第9份证据材料来源合法，证明内容客观真实、与本案相关联，可作为认定本案事实的依据予以采信；被告提交的第6、7份证据中争议地块的使用权变更没有经过乡政府或村委会备案登记，不予采信；被告提交的第8份证据证据来源合法，但与本案无关连性；原告提交的第10份证据的证人证言，能够与其他证据相印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：1983年林业“三定”时期，元谋县人民政府向原告普加福颁发了第捌号自留山使用证，普加福家取得坐落于民小组的歇凉树山上东至老赵坟、南至下丫脖、西至小箐、北至箐底390亩自留山使用权。2005年4月12日，元谋县人民政府向平田乡平田村委会村民小组村民李刚等27户不同村民颁发了元林证字2005第0512号林权证，村民李刚等27户分别取得小弯子梁子73.13亩、大段梁小转山19亩、大瓜地小弯子梁子155.2亩不同地块的70年林地使用权。2007年8月20日，元谋县人民政府向平田乡平田村委会村民小组颁发了元林证字2008第2809000061号林权证，村民小组成员共有房后山东至本村房后、南至龙箐、西至五哨马脖子、北至席草地坡脚到红泥地箐、大断梁山顶为界862.5亩70年林地使用权。2001年6月10日，元谋县人民政府向平田乡平田村委会村民小组与被告普加禄签订了元谋县退耕还林(草)承包经营合同书，将林权证上的退耕地11.08亩发包普加禄管理护林。2003年10月，普加禄在退耕还林地块上挖蓄水池，与村民小组产生水事纠纷，元谋县水利局于2004年4月2日作出关于普加禄与水事纠纷的调解意见。2019年，原告普加福认为被告普加禄家在歇凉树山上种植面积约12亩的林果是普加福家自留山使用权范围内，侵占普加福家的自留山使用权发生纠纷，经平田乡人民调解委员会调解无效，遂向本院提起诉讼，请求判令被告停止侵权行为，返还被其侵占的原告享有合法使用权的自留山面积约12亩，并由被告承担诉讼费用。被告普加禄辩称原土地权属争议不属于法院受理案件范围，应当由元谋县人民政府确权解决，请求驳回普加福的起诉。本院认为，元谋县人民政府在1983年林业“三定”时期向农户颁发的自留山使用证和2005年、2007年分别向平田乡平田村委会村民小组和村民李刚等27户村民颁发的林权证，各个证书确定山林面积不一致，不能精准确定各农户间的林地具体位置和四至界限。原告普加福提起的与被告普加禄之间的侵权责任纠纷,实际上是村民之间山林土地的权属纠纷。山林土地所有权及使用权争议,应由人民政府处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”、《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定:“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议,由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”、《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，判决如下:驳回原告普加福的诉讼请求。案件受理费100.00元,由原告普加福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  黎 萍人民陪审员  陈德有人民陪审员  文建武二〇二〇年三月三十日书 记 员  吴俊蓉