湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终931号上诉人（原审被告）：南充圣达建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市高坪区螺溪镇十二村四社。法定代表人：李道全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴继宗，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜泽林，男，1974年12月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金涛，湖南源美律师事务所律师。上诉人南充圣达建筑劳务有限公司（以下简称南充圣达公司）因与被上诉人杜泽林劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0111民初13269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南充圣达公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，并改判驳回杜泽林的诉讼请求。2、判令杜泽林承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定南充圣达公司向杜泽林支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用共计125,244.5元缺乏事实依据。1、杜泽林在劳动仲裁阶段提交的交通费、门诊发票无法证明与工伤相关；2、因杜泽林在工地上从事架子工不到一个月，停工留薪期工资不应当计算；3、工资标准应当按照私营企业建筑行业平均工资计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。综上，请求判如所请。杜泽林答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。杜泽林向一审法院起诉请求：1、判令南充圣达公司支付杜泽林：交通费2,000元、医疗费274.5元、鉴定费1,000元、住宿费505元、住院伙食补助费4,340元（62天×70元/天）、护理费8,060元（62天×130元/天）、停工留薪期工资72,000元（12月×6,000元/月）、一次性伤残补助金42,000元（7月×6,000元/月）、一次性医疗补助金36,000元（6月×6,000元/月），一次性伤残就业补助金36,000元（6月×6000元/月），共计人民币202,179.5元。2、案件诉讼费用由南充圣达公司承担。一审法院认定：2018年7月9日，杜泽林经人介绍到南充圣达公司承建的京武·浪琴山花园三期项目工地上从事架子工工作。2018年8月23日上午10时左右，杜泽林在该工地负一楼搭电梯井架时不慎摔下受伤，后被送往长沙年轮骨科医院医治，后转至长沙星沙年轮骨科医院治疗，经诊断为：1、右髋臼骨折；2、右趾骨疏、上下肢骨折；3、右髂骨骨折。出院医嘱：不适随诊。杜泽林共住院62天，南充圣达公司支付了住院期间的医疗费，南充圣达公司安排人员护理并支付了护理费8,250元。2019年3月15日，长沙市人力资源和社会保障局认定杜泽林的上述事故构成工伤。2019年7月29日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》，鉴定杜泽林的伤残等级为拾级。杜泽林垫付了鉴定费1,000元，另外出院后还产生医疗费274.5元。杜泽林要求解除劳动关系，因双方就工伤赔偿事宜协商未果，杜泽林向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决南充圣达公司支付杜泽林：l、—次性伤残补助金42,000元、一次性工伤医疗补助金36,000元和一次性伤残就业补助金36,000元；2、停工留薪期工资72,000元；3、住院期间伙食补助费4,340元，护理费8,060元；4、鉴定费1,000元、医疗费274.5元、交通费2,000元、住宿费505元。该仲裁委员会于2019年11月8日作出长劳人仲案字（2019）11号《裁决书》，裁决：一、南充圣达公司支付杜泽林一次性伤残补助金38,500元、一次性工伤医疗补助金33,000元和一次性伤残就业补助金33,000元；二、南充圣达公司支付杜泽林停工留薪期工资16,500元；三、南充圣达公司支付杜泽林伙食补助费2,170元、医疗费274.5元、鉴定费1,000元、交通费800元。杜泽林不服仲裁裁决，向一审法院提起该次诉讼。南充圣达公司不服该仲裁裁决，于2019年12月5日向一审法院提起诉讼，一审法院已受理【案号：（2019）湘0111民初13439号】。另认定，杜泽林在职期间，南充圣达公司没有为杜泽林购买工伤保险。一审法院认为，杜泽林在与南充圣达公司劳动关系存续期间因工受伤，并经长沙市人力资源和社会保障局认定系工伤，又经长沙市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》鉴定为伤残拾级，杜泽林依法可享受工伤保险待遇。因南充圣达公司未为杜泽林购买工伤保险，故南充圣达公司应对杜泽林的损害后果承担相应的赔偿责任。一、关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本案中，因双方均未提供证据证明杜泽林工资标准，故一审法院确定计算杜泽林的各项工伤待遇的工资标准均参照杜泽林受伤前统筹地区在岗职工月平均工资5,500元计算。杜泽林要求解除与南充圣达公司之间的劳动关系，南充圣达公司应支付杜泽林一次性伤残补助金38,500元（5,500元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金33,000元（5,500元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金33,000元（5,500元/月×6个月）。二、关于停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。本案中，杜泽林因本次事故构成十级伤残，根据杜泽林的伤残等级和伤情，给予杜泽林3个月的停工留薪期，故南充圣达公司应支付杜泽林停工留薪期的工资16,500元（5,500元/月×3个月）；三、关于医疗费、住院伙食补助费、护理费、住宿费、交通费、鉴定费。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。（1）医疗费。杜泽林住院期间的医疗费用，南充圣达公司已支付。出院后，杜泽林又花费医疗费用274.5元，并提供了收费票据复印件予以佐证，亦与出院医嘱不适随诊相吻合，一审法院予以采信，对杜泽林主张医疗费274.5元予以支持。（2）住院伙食补助费。杜泽林因工伤住院治疗，南充圣达公司应按照35元/天的标准支付杜泽林住院伙食补助费（35元/天×62天），对其过高部分不予支持；（3）护理费。杜泽林住院期间，南充圣达公司已为其雇请护理人员并支付了相应的护理费，杜泽林再次主张，没有事实和法律依据，一审法院不予支持；（4）住宿费和交通费。杜泽林主张交通费2,000元和住宿费505元，并提供了部分票据予以佐证，结合本案实际情况，一审法院酌情予以支持杜泽林交通费800元，对其超过部分的交通费和住宿费不予支持；（5）鉴定费。杜泽林主张因伤残产生的鉴定费1,000元，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款之规定，判决：一、南充圣达公司于判决生效后7日内支付杜泽林一次性伤残补助金38,500元、一次性工伤医疗补助金33,000元和一次性伤残就业补助金33,000元；二、南充圣达公司于判决生效后7日内支付杜泽林停工留薪期工资16,500元；三、南充圣达公司于判决生效后7日内支付杜泽林医疗费274.5元、住院伙食补助费2,170元、交通费800元、鉴定费1,000元；四、驳回杜泽林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由南充圣达公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、杜泽林的工资标准。二、南充圣达公司是否应向杜泽林支付停工留薪期工资。三、杜泽林在劳动仲裁阶段提交的交通费、门诊发票是否与本案工伤相关。关于焦点一。经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，南充圣达公司与杜泽林均未提供证据证明杜泽林的工资标准，故一审法院参照杜泽林受伤前统筹地区在岗职工月平均工资5,500元计算杜泽林各项工伤待遇并无不当，本院予以确认。上诉人南充圣达公司主张按私营企业建筑行业平均工资计算其工资的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于焦点二。经审查，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。本案中，2019年7月29日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》，鉴定杜泽林的伤残等级为拾级。故一审法院根据杜泽林的伤残等级和伤情，给予杜泽林3个月的停工留薪期并判决南充圣达公司支付杜泽林停工留薪期工资并无不当，本院予以确认。关于焦点三。经审查，本案中，杜泽林在出院后花费医疗费用274.5元，并提供了收费票据复印件予以佐证，亦与出院医嘱不适随诊相吻合，故一审法院判决支持该诉讼请求并无不当。杜泽林主张交通费2,000元并提供了部分票据予以佐证，一审法院结合本案实际情况，酌情予以支持杜泽林交通费800元并无不当，本院予以确认。综上所述，南充圣达公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由南充圣达建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 涛附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。