甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1025民初152号原告：唐春晖，男，1984年11月16日出生，汉族，农民，正宁县湫头镇人，住该镇新庄子村唐一组。原告：唐彦军，男，1979年12月17日出生，汉族，农民，正宁县湫头镇人，住该镇新庄子村唐一组。被告：何李民，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，正宁县湫头镇人，住该镇湫东村五组。被告：何有民，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，正宁县湫头镇人，住该镇湫东村五组。被告：郭亚林，男，1955年5月25日出生，汉族，农民，正宁县湫头镇人，住该镇湫东村三组。被告：郑军宁，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，正宁县湫头镇人，住该镇湫东村六组。被告：郭新，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，正宁县湫头镇人，住该镇湫东村三组。被告：雷会妮，女，1978年3月8日出生，汉族，农民，正宁县湫头镇人，住该镇西沟村二组。原告唐春晖、唐彦军与被告何李民、何有民、郭亚林、郑军宁、郭新、雷会妮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐春晖、唐彦军，被告何李民、何有民、郭亚林、郑军宁、郭新、雷会妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何李民、何有民退还原告苹果定金共400元；2.判令六被告给付原告人工费、车费、塑料袋费用共计3318元；3.判令六被告赔偿原告雇佣货车甘M-32356运输费3800元及草帘钱300元共计4100元；4.判令六被告赔偿原告苹果利润损失5676元；5.判令六被告承担本案诉讼费。事实和理由：唐春晖与唐彦军合伙收购苹果。2019年11月10日经牛民民介绍，二原告收购何李民等五被告（除雷会妮）下捡苹果，并支付何李民、何有民定金各200元，11日开始原告以日工资90元雇工两人装苹果，共计6.5天。当时约定苹果装好后随后汽车发货，由于原告在邻近各村按装袋的先后顺序装车发货，无法约定具体装车时间。之后各被告打电话催过拉货，原告答应尽快装车。11月28日原告联系好西峰货运车辆甘M-32356货车，原告通知各被告29日装货时，发现郭海峰将装好的苹果往大路边运送准备装车，原告报警后，湫头派出所民警在永和街附近拦截住了山东果商的货车，原告才知悉各被告经雷会妮介绍将原告装好的苹果出售给了山东果商。29日，原告雇佣的车辆装车时，只有前一日郭海峰家原告拦截的210袋苹果，其他的苹果被六被告出售。各被告的行为给原告造成的损失除过雇佣工人装苹果的劳务费1170元外，二原告合伙收购苹果，因唐彦军具体负责，合伙约定每天给唐彦军付工资150元共计975元，原告装苹果每天接送雇工车费100元共计700元，塑料袋每个0.5元、946袋共计473元，以上合计3318元；雇佣甘M-32356货车去成都运送苹果一次运输费3800元、货车所带装苹果的草帘300元，共计4100元；六被告私自出售原告已装袋的苹果，每斤给原告造成利润损失0.3元、18920斤共计5676元。六被告自行出售苹果的行为给二原告造成以上经济损失，故要求法院支持原告诉讼请求。何李民、何有民、郭亚林、郑军宁、郭新辩称，二原告收购被告苹果，约定装袋后随即装车发货，按照当地收购苹果惯例，下拣苹果装袋后3、4天就发货，但二原告迟迟不来装车，被告多次催促，二原告不告知被告具体装车时间。因天寒地冻，各被告为避免装袋的苹果冻伤从而遭受经济损失，只得另将苹果出售给山东果商。原告所述其2019年11月28日通知被告装货、29日雇佣车辆来装货时发现被告出售苹果不属实，11月29日被告将苹果出售装车后原告才来阻挡，将郭海峰未来得及装车的苹果截留，随后多日原告才将郭海峰的苹果拉走。因二原告将被告苹果订购装袋后不装车发货，经被告多次催促仍不告知明确装货时间，被告不得已才将苹果出售，五被告无过错，不同意赔偿原告要求的任何损失。雷会妮辩称，何李民与被告姐姐是邻居，被告以前给山东果商装过苹果,知悉果商的联系方式。被告在姐姐家知悉何李民出售苹果，其将山东果商电话号码告诉了何李民,其不是山东果商的代办，也未收取代办费，没有参与何李民等人出售苹果，故不同意赔偿原告要求的损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日，经牛民民介绍，原告唐春晖、唐彦军收购被告何李民、何有民、郭亚林、郑军宁、郭新下拣苹果，双方约定苹果装袋后随时装车发货，单价每斤0.65元、0.60元不等，同日原告付给何李民、何有民定金各200元。从11日开始原告以日工资90元雇工两人装被告苹果，其中何李民310袋合计6200斤、何有民260袋合计5200斤、郭亚林140袋合计2800斤、郑军宁87袋合计1740斤、郭新149袋合计2980斤，另外装郭海峰210袋合计4200斤。11月22日左右，被告陆续催促原告装车拉货，原告答应尽快装货，但未告知各被告具体时间。后经雷会妮提供通讯方式，何李民联系山东果商，11月29日，五被告将原告已装袋的苹果以0.7元出售给山东果商。同日11时许，唐春晖拦截了郭海峰的210袋苹果，并报警阻挡山东果商货车，正宁县公安局湫头派出所民警出警协调未果。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，唐春晖、唐彦军与何李民、何有民、郭亚林、郑军宁、郭新达成的口头苹果买卖合同不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，因双方对具体装车拉货时间约定不明确，被告在催促原告拉货无果的情况下私自将原告已装袋的苹果出售给他人，双方均有一定过错，因此给原告造成的经济损失双方应根据各自的过错程度承担相应责任，综合本案具体情况，原、被告各承担50％责任。二原告要求雷会妮承担赔偿责任，因未提供证据证明雷会妮为山东果商的代办，故雷会妮不承担本案赔偿责任。关于二原告要求的赔偿项目，分项核定如下：1.原告支付给何李民、何有民的400元定金应予返还，庭审结束后何李民、何有民已将400元定金返还给唐春晖。原告的果袋款被告应予返还，原告要求果袋款每个0.5元，被告未提出异议，果袋款以每个0.5元为准核算，各被告应以各自所装果袋数量分别退还原告果袋款：何李民0.5元/个×310个＝155元、何有民0.5元/个×260个＝130元、郭亚林0.5元/个×140个＝70元、郑军宁0.5元/个×87个＝43.50元、郭新0.5元/个×149个＝74.50元，以上合计473元。2.原告要求的人工费、车费共计2715元，被告对原告主张的雇工工资每天90元无异议，双方对装苹果天数有争议，原告主张6.5天，五被告认为只装4天苹果，因双方均未提供证据证实自己的事实主张，对此酌定为5天时间，工人工资为：90元/天×2人×5天＝900元；二原告主张其为合伙人，每日支付唐彦军工资150元共计975元，因二原告未提供证据证实其事实主张及该费用实际发生，不予支持；二原告要求装苹果期间接送工人车费每日100元，因该费用的产生具有合理性和必要性，故应予支持，对此酌定为每日60元，车费为60元/天×5天＝300元。3.原告要求的其雇用甘M-32356货车运输费3800元，原告提供“甘肃省庆阳市安捷货运信息部中介合同书”以证明其事实主张，原告自述其于2019年11月28日通知各被告拉货时发现被告出售苹果并报警，29日雇用该货车拉货时只有其截留的郭海峰210袋苹果。法庭调取了正宁县公安局湫头派出所“接处警情况登记表”，该登记表记录唐春晖于2019年11月29日11时许报警，与原告所述11月28日报警时间相矛盾，故原告主张11月29日其雇车拉货产生3800元运输费不能成立，其要求的损失不予支持。4.原告要求的利润损失5676元，原告主张其出售给江西果商吉小平两车苹果，2019年11月29日订的货，12月2日、12月4日装车，出售1794袋苹果，每袋20斤共计35880斤，单价每斤0.9元计32292元，吉小平分两次分别付款20000元、11880元，其以每斤0.6元收购0.9元出售，利润每斤0.3元，五被告私自出售的苹果共计18920元，利润损失应为5676元。因原告要求的该损失属既得利益，即可期待利益，具有不确定性，且原告出售给吉小平的苹果数量及单价系其自述，未提供数量与单价的具体明细账目，无法证明原告的主张，故原告要求的利润损失不予支持。综合以上各项，何李民、何有民返还二原告定金、何有民等五被告退付二原告果袋款，本案属赔偿范围的费用为装苹果工人工资900元、接送工人车费300元，合计1200元，二原告共同承担600元，何李民等五被告各承担120元，雷会妮不承担本案赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、何李民、何有民分别返还唐春晖定金各200元（已付）；二、何李民给付唐春晖、唐彦军经济损失120元、果袋款155元、合计275元；三、何有民给付唐春晖、唐彦军经济损失120元、果袋款130元、合计250元；四、郭亚林给付唐春晖、唐彦军经济损失120元、果袋款70元、合计190元；五、郑军宁给付唐春晖、唐彦军经济损失120元、果袋款43.50元合计163.50元；六、郭新给付唐春晖、唐彦军经济损失120元、果袋款74.50元、合计194.50元；七、驳回唐春晖、唐彦军要求雷会妮赔偿损失的诉讼请求；八、驳回唐春晖、唐彦军的其他诉讼请求。以上给付内容，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由唐春晖、唐彦军共同负担30元，何李民、何有民、郭亚林、郑军宁、郭新各负担7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  曹红霞二〇二〇年三月十七日书记员  侯向锋