wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1531号罪犯周顺英，女，汉族，1972年5月5日生，初中文化，四川省成都市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。广东省东莞市人民法院于2017年12月11日作出（2017）粤1972刑初1799号刑事判决，以被告人周顺英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯周顺英确有悔改表现，于2020年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯周顺英在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周顺英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证等证据证实。本院认为，罪犯周顺英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周顺英减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年6月21日起至2020年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  徐基亮
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初9133号原告：孔星星，女，1993年08月07日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李利珍，男，1983年02月16日出生，汉族，住濮阳县。原告孔星星诉被告李利珍民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月19向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘伟独任审理，于2020年03月11日公开开庭审理了本案。原告孔星星到庭参加诉讼，被告李利珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔星星诉称：2019年10月25日，被告因透支浦发银行信用卡到期急需还款，借用原告信用卡刷出49000元，产生手续费600元，偿还了拖欠浦发银行信用卡的款，当天晚上偿还原告5000元、2019年11月10日偿还10000元，下欠34600元至今未还，为维护原告合法权益，故请求法院判令：1、判令被告偿还原告借款34600元及利息（利息按月利率1.5%计算至判决之日）；2、涉案费用由被告承担。被告李利珍未到庭，亦未提交书面答辩状经审理查明：2019年10月25日，被告因还信用卡需要资金周转，向原告借款49000元，当日原告通过银行转账给被告49000元，被告向原告出具借款收款收据一份，双方约定借款期限一天，逾期还款，利息按月利息1.5%计算，后被告偿还原告15000元，下欠34000元借款及预期利息至今未还。上述事实有原告陈述、借款收款收据等证据在卷予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李利珍向原告孔星星借款49000元，有被告出具的借款收款收据、转账凭证为证，事实清楚，足以认定。被告已偿还15000元，双方约定了借款期限，并约定了逾期利息按月利率1.5%计算，现被告未按照约定期限还款，故原告要求被告偿还借款34000元及逾期利息（逾期利息按照月利率1.5%计算，自2019年10月25日计算至判决之日止）的主张，本院予以支持。原告要求被告偿还手续费600元，未提供相关证据，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李利珍自本判决生效后十日内偿还原告孔星星借款本金34000元及逾期利息（逾期利息按照月利率1.5%计算，自2019年10月25日计算至2020年03月13日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告李利珍承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘伟二〇二〇年三月十三日书记员  冯珂
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初745号原告：张勉生，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王延新，男，1971年7月27日出生，汉族，农民，住丰县。原告张勉生与被告王延新劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张勉生到庭参加诉讼，被告王延新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勉生向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资2270元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2007年，原告跟随被告在山东省临沂立晨工地打工，同年8月4日经双方结算，被告共欠原告工资2270元，并于当日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不支付。被告王延新未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年，原告张勉生跟随被告王延新在山东临沂从事劳务，同年8月4日经双方结算，被告共欠原告工资2270元，并于当日向原告出具欠条一张。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未支付给原告。本院认为，原告张勉生与被告王延新已形成事实上的劳务合同关系，被告向原告出具欠条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方债权债务关系合法有效。根据被告向原告出具的欠条及原告的庭审陈述，能够证实被告尚欠原告工资2270元，故，原告要求被告支付工资2270元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王延新经传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王延新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张勉生工资2270元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王延新负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙太阳二〇二〇年三月二十五日法官助理 孙文娟书 记 员 **晨
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执416号之一申请执行人：张喜兰，女，汉族，1966年4月24日生，住周口市川汇区北郊乡马庄村019号。身份证号码：412701196604243565。申请执行人：马团结，男，汉族，1982年7月16日生，住周口市川汇区。被执行人：王常飞，男，汉族，1978年4月24日生，住河南省商水县。被申请人：河南九远机械有限公司。住所地：周口港口物流产业集聚区汇林大道1号。法定代表人：苏磊，总经理。本院在执行申请执行人张喜兰、马团结与被执行人王常飞租赁合同纠纷一案中，申请执行人张喜兰、马团结向本院申请变更河南九远机械有限公司为本案的被执行人。经查，本案执行依据周口仲裁委员会（2017）周仲裁字第297号裁决书裁决的承担责任的被申请人为河南九远机械有限公司，王常飞为委托代理人。申请人执行人申请执行王常飞有误。本院认为，申请执行人张喜兰、马团结申请执行时将王常飞作为被申请人不当，其申请变更河南九远机械有限公司为本案的被执行人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更河南九远机械有限公司为本案的被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇二〇年三月十九日书记员  赵 亮
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初220号原告:安福县民盛物业服务有限公司，住所地安福县平都镇安城北路57号，统一社会信用代码：91360829685988874E。法定代表人：张建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小媛，该公司经理。被告：张娇，女。原告安福县民盛物业服务有限公司与被告张娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告安福县民盛物业服务有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安福县民盛物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安福县民盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安福县民盛物业服务有限公司负担。审判员  彭颖如二〇二〇年三月二十日书记员  刘 娟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初533号原告：赵卫，女，汉族，1987年10月12日出生，住河南省商丘市。原告：王莹莹，女，汉族，1989年8月5日出生，住河南省许昌市魏都区。原告：范连卫，男，汉族，1983年1月10日出生，住河南省商丘市。被告：陆安晨（曾用名陆晨），男，汉族，1987年9月7日出生，住河南省商丘市。原告赵卫、王莹莹、范连卫与被告陆安晨不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告赵卫、王莹莹、范连卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵卫、王莹莹、范连卫撤回起诉处理。审判员  窦玉巧二〇二〇年三月二十三日书记员  张正豪
安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执907号之一申请执行人：阳某，女，1966年8月21日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人：安顺某某房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺经济技术开发区。法定代表人：赵某，执行董事。委托代理人：赵某某，该公司股东。本院依据已经发生法律效力的安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初1081号民事调解书、（2019）黔0402民初1917号民事判决书,（2018）黔0402民初2139号、（2018）黔0402民初2140号、（2018）黔0402民初2142号、（2018）黔0402民初2143号、（2018）黔0402民初2144号民事判决书，（2019）黔0402民初5923号、（2019）黔0402民初5931号民事调解书、黔0402民初3427号民事判决书，（2019）黔0402民初5487号、（2019）黔0402民初5925号、黔0402民初5174号、（2019）黔0402民初5330号、（2019）黔0402民初5430号、（2019）黔0402民初5935号、（2019）黔0402民初5926号、（2019）黔0402民初5927号、（2019）黔0402民初5928号、（2019）黔0402民初5929号、（2019）黔0402民初6424号、（2019）黔0402民初5192号、（2019）黔0402民初6488号民事调解书,依法先后受理王某某、程某某、某某消防工程有限公司贵州分公司、李某某、陈某某、阳某、王某某1、周某某、黄某某、上官某某、周某某2、彭某某、刘某、黄某、舒某某、王某某2、曾某、徐某某、孙某某、刘某某、周某某3、汪某某、于某某申请执行安顺某某房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷（或建设工程施工合同纠纷）等二十三案，向被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司送达执行通知书，限令被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务：“1.偿还申请执行人阳某借款本金535200元及从2017年6月14日起计算的利息（以535200元为基数计算至借款还清之日止）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费4576元及申请执行费”，但被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司未如期履行，本院查封和轮候查封被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司有坐落于安顺经济技术开发区某某1栋2层1号房屋、1栋2层2号房屋、1栋2层3号房屋、1栋2层4号房屋、1栋3层4号房屋、1栋3层3号房屋、1栋3层2号房屋、1栋3层1号房屋、1栋负1层1号。2019年11月6日申请执行人李某某、陈某某、阳某、王某某、程某某和抵押权人安顺农村商业银行股份有限公司双堡支行与被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司议定：“被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司有坐落于安顺经济技术开发区某某1栋2层1号房屋、1栋2层2号房屋、1栋2层3号房屋、1栋2层4号房屋以每平方米6800元的价格进行拍卖；1栋3层4号房屋、1栋3层3号房屋、1栋3层2号房屋、1栋3层1号房屋以每平米5200元的价格进行拍卖”同月13日在阿里巴巴司法拍卖网络平台公告拍卖上述标的物，起拍价：1410.024万元，保证金：100万元，增加幅度：1万元。2019年12月14日10时至2019年12月15日10时止（延时除外）竞卖时，无人竞买而流拍。2019年12月26日申请执行人同意上述商业用房以起拍的价值接受以物抵债，并议定被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司有坐落于安顺经济技术开发区某某1栋负1层1号每个车位以7万元进行抵债,41个车位价值为287万元，扣除评估费等费用72800元，申请执行费185297元（以债权本金计收申请执行费），优先清偿抵押权人2380330元，其它二十三案普通债权的本金已达14592220元。后将被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司有坐落于安顺经济技术开发区某某1栋2层4号房屋按2811596元的价以物抵债给申请执行人王某某、程某某、李某某、陈某某、阳某。被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司又与申请执行人王某某、程某某、李某某、陈某某、阳某、王某某1自行协商将12个车位以84万的价抵偿给申请执行王某某、程某某、李某某、陈某某、阳某、王某某1，同时由被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司支付王某某、程某某、李某某、陈某某、阳某、王某某1预付的案件受理费及案款198841元。被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人阳某14673元本金和利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。除上述财产外，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。以上财产查控情况及执行工作措施，本院已依法告知申请执行人，本院并告知申请执行人可向本院申请审计调查、律师调查令、提起拒绝执行判决、裁定罪的自诉，申请执行人已经确认。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，本案暂无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0402执907号案件的本次执行程序，保留申请执行人的债权。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 何 坤审判员 周达猛二〇二〇年三月三十一日法官助理赵雷书记员刘凤宽
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7055号之一原告:宋献兵，男，1968年3月5日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：戴杲，男，1980年8月10日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。原告宋献兵与被告戴杲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，适用简易程序审理。因案件审理需要，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告宋献兵撤回起诉处理。案件受理费，减半收取2900元，由原告宋献兵负担1450元，退还原告宋献兵1450元。审 判 长  张 敬人民陪审员  庄业聪人民陪审员  桂纯林二〇二〇年三月二十三日书 记 员  沈苗青
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初3440号原告：余胜，男，1990年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：周静，重庆永登律师事务所律师。被告：潘显凯，男，1960年6月11日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。原告余胜诉被告潘显凯健康权纠纷一案，原告余胜于2019年4月10日向本院提起诉讼。本案由本院审判员陈旭适用简易程序于2019年5月20日、2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告余胜及其委托诉讼代理人周静，被告潘显凯及其委托诉讼代理人罗江启到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告余胜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计67207.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月3日17时左右，原、被告在綦江区文龙街道电力街峰汇国际峰云汇楼前人行道上因做水果生意发生纠纷，原告被打倒在地后，被告用脚踢原告的头部，导致原告头部受伤，后原告被送往重庆市綦江区人民医院（以下简称：綦江人民医院）就医。原告的伤情经綦江人民医院诊断为：1、双侧额叶脑挫伤；2、脑外伤术后；3、外伤性癫痫。原告因此先后两次住院，多次到医院就医检查、医疗，前后住院时长长达65日，花费医疗费数万。期间，被告不曾前往探望，也未向原告支付医疗费、护理费、误工费等一切费用。故诉至法院请求依法判决。被告潘显凯辩称，1、本案纠纷的发生原告也有过错，应承担相应责任。2、原告的很多治疗与本案无关，重庆法医验伤所退案说明中明确说到无法明确外伤性癫痫与本次受伤的因果关系，原告诊断证明书中明确记载“脑外伤术后”和“外伤性癫痫”，该两项诊断与本次纠纷没有因果关系，对于原告扩大治疗所产生的费用应由其自行承担。综上，原告的请求大部分应当驳回。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日16时左右，原告与被告之子潘旺因做水果生意在綦江区文龙街道电力街峰汇国际峰云汇楼前发生口角，原告骂被告“不是东西”。被告得知后，于17时左右赶到事发地责问并谩骂原告，原告则时不时回骂。趁原告卖水果之际，被告走到原告身后，挥拳击打了原告头部一下致原告倒地。原告倒地后谩骂被告，被告又朝原告头部踢了一脚。当日，原告到綦江人民医院住院治疗36天，同年8月8日出院。出院诊断为：1、双侧额叶脑挫伤；2、脑外伤术后；3、外伤性癫痫。出院医嘱：1、建议休息两周，丙戊酸钠缓释片0.5g2次/日，服药时间至少需1年左右，建议完善24小时动态脑电图检查，服药期间每半月监测肝功；2、如有不适，门诊随访。原告为此产生医疗费15738.01元。同年11月8日，原告再次到綦江人民医院住院29天，同年12月7日出院。出院诊断：1、脑外伤恢复期，左侧肢体功能障碍，认知功能障碍，感觉障碍；2、外伤性癫痫；3、脑外伤术后。出院医嘱：1、继续予以丙戊酸钠片0.5g2次/日控制癫痫，壹月后门诊复查肝功及调整控制癫痫药物；2、继续加强肢体功能及认知训练；3、神经外科及我科门诊随访；4、如有不适及时就医。原告为此产生医疗费9710.10元。此外，原告还多次到綦江人民医院、重庆市綦江区中医院和西南医院门诊检查、治疗，为此产生医疗费6652.21元。2019年2月26日，重庆市綦江区公安局作出綦江公（文龙）行罚决字[2019]47号行政处罚决定：给予被告行政拘留10日，并处罚款200元的行政处罚。审理中，原告申请对伤残等级、伤残等级与被告殴打行为关联性、后续医疗费、误工时限进行鉴定，因原告撤销鉴定委托，鉴定机构退回鉴定。被告申请对医疗费进行文审鉴定，因一直未缴费，鉴定机构退回鉴定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在双方谩骂中，趁原告不备从背后挥拳击打原告，并在原告倒地后再次脚踢原告头部，其主观过错较大，应当承担主要责任。原告与被告之子发生口角时辱骂被告，其行为存在过错，对引起本次纠纷起到了一定的作用，但在被告到达现场后其时不时回骂，已有示弱之意，其主观过错较小，应当承担次要责任。结合双方过错，本院确定本次纠纷造成的损失由被告承担85%，由原告自行承担15%。原告的具体损失。1、医疗费32100.32元。住院医疗费25448.11元（15738.01元+9710.10元）、门诊医疗费6652.21元，均有医药费专用收据、病历等为据，本院予以确认。原告诉称医疗费34045.45元，但其举示的证据只有32100.32元，超过部分本院不予认可；被告辩称部分医疗费系治疗其他疾病产生并申请鉴定机构进行审查，但因拒绝支付鉴定费用被退回，其没有充分证据证明其辩称的事实，本院对此不予采信。2、住院期间伙食补助费3900元（60元/天×65天）。原告两次住院共计65天有病历为据，本院予以确认；原告按照60元/天标准计算住院伙食补助费没有超过规定，本院予以认可。3、营养费不予支持。原告没有证据表示其受伤需要加强营养，本院对此不予支持。4、护理费7800元（120元/天×65天）。原告要求护理费按120元/天计算没有超过规定，本院予以认可。5、误工费9760.23元（44477元/年÷12月/年÷30天/月×79天）。医嘱休息两周，加上住院治疗65天，原告要求误工时间按79天计算合理，本院予以认可；原告零售水果，其要求按零售业行业标准计算符合规定，其44477元/年的标准没有超过规定，本院予以认可；原告要求按21.75天/月计算日收入，但又按照30天/月计算误工时间，既不符合规定，也不合理，本院不予认可。6、交通费800元。原告受伤住院并多次门诊治疗，产生交通费是必然的，结合本案实际，本院酌情认定800元。7、精神损害抚慰金不予支持。原告没有充分证据证明被告的行为给其精神造成重大损害，本院对其该项请求不予支持。综上，原告损失共计54360.55元，由被告承担46206.47元（54360.55元×85%）。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘显凯在本判决生效之日起十日内赔偿原告余胜医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计46206.47元；二、驳回原告余胜的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取740元，由原告余胜承担237元，由被告潘显凯承担503元（前述费用原告已预交，被告在履行前述付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇二〇年三月二十六日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执558号申请执行人马书现，男，1974年12月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人党留中，男，1967年8月20日出生，汉族，住驻马店市。本院在执行申请执行人马书现与被执行人党留中民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月29日作出（2019）豫1702民初6372号民事调解书，受理被执行人党留中的破产重组申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：终结（2020）豫1702执558号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年三月五日书记员 吕广阔
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5064号之二申请人：苏州市名人建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市凤凰街188号。法定代表人：陈卫东。被申请人：苏州运宏科技有限公司，住所地苏州高新区塔园路369号。法定代表人：马文勇。被申请人：苏州运宏电子有限公司，住所地苏州高新区塔园路369号。法定代表人：马文勇。申请人苏州市名人建筑装饰工程有限公司与被申请人苏州运宏科技有限公司、苏州运宏电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款400万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州运宏科技有限公司、苏州运宏电子有限公司银行存款400万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建荣二〇二〇年三月十三日书记员  吴心依
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1893号申请人：京蓝北方园林（天津）有限公司，住所地：东丽区华明镇华明大道。法定代表人：王云良，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙冀鲁，男，汉族，1981年10月16日生，住天津市东丽区。被申请人：青岛世茂新城房地产开发有限公司，住所地：山东省青岛市高新区华贯路577号。申请人京蓝北方园林（天津）有限公司与被申请人青岛世茂新城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛世茂新城房地产开发有限公司名下所有银行账户存款共计人民币850590.98元或查封被申请人同等价值的其他财产，申请人京蓝北方园林（天津）有限公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛世茂新城房地产开发有限公司银行存款人民币850590.98元或查封被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ***二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 俊
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初209号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某3，男，1998年9月13日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。辩护人沈青，上海达尊律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2020]172号起诉书指控被告人王某3犯信用卡诈骗罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人王某3及其辩护人沈青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月29日、30日，被告人王某3在本市奉贤区金汇镇大叶公路XXX号员工宿舍内，通过将被害人赵某某中国工商银行卡绑定在自己微信账户上的方式，分四次将人民币16500元转账到自己微信账户。上述事实，被告人王某3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，证人王某1的证言，中国工商银行卡图片，微信转账截图，公安机关出具的案发经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某3以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某3到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人已在家属帮助下赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家金融管理秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某3犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱秦二〇二〇年三月二十日书记员  盛晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（三）冒用他人信用卡的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1111号 原告：福州正荣物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路158号环球广场19层06#-A。 法定代表人：黄亮，经理。 委托诉讼代理人：张进金，男，该公司工作人员。 被告：陈丽奇，女，1978年9月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州正荣物业管理有限公司与被告陈丽奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告福州正荣物业管理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州正荣物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州正荣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费482元，减半收取计241元，由福州正荣物业管理有限公司负担。 审判员  欧阳秀 二〇二〇年三月二十六日 法官助理陈燕 书记员陈世卿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初223号 原告：黄常媚，女，1984年10月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区太兴街70号。 法定代表人：黄滨。 委托诉讼代理人：刘坚，男，1974年4月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告黄常媚与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告黄常媚、被告广建公司的委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄常媚向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告广建公司关于“贺州市桂粤湘人才创业工程”项目的商品房预约合同关系；2.判决被告广建公司返还原告意向金50000元并支付利息（利息计付：以50000元为基数，从2015年10月26日起按照年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月26日，原告与被告广建公司就购买由被告开发建设的金泰花园13栋2单元1501房达成购买协议，原告支付了50000元购房意向金，被告向原告出具了有“广西贺州市广建房地产开发有限公司”签章的收据。收据上标注清楚购房日期、购房者姓名、购房项目和房号、经手人等信息。随后，被告以金泰花园13栋未取得房屋预售许可证的情况下，不与原告签订正式商品房买卖合同以及备案直到项目被查封。在项目复工后，被告拒绝按照约定价格和原告签订商品房买卖合同，也拒绝退还原告的50000元购房意向金，导致原告的合同目的无法达成，购房目的无法实现，原告的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告有权解除预约合同，被告应返还意向金和赔偿利息损失，被告返还原告的购房款应优先于该项目上的其他债权。综上所述，为维护原告合法权益，遂诉至法院。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.营业执照复印件；3.收据。 被告广建公司辩称，广建公司于2015年10月26日收到原告预约金泰花园13栋2单元1501号房的购房意向金50000元，收据号为：16752988。同意解除合同和返还购房意向金，但双方对购房意向金未约定有利息，因金泰花园项目由市处遗小组实行封闭管理，退款事项应依据处遗小组的方案处理。本案诉讼费由双方协商承担。 被告广建公司为其辩称未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告广建公司对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：贺州市桂粤湘人才创业工程（又名金泰花园）系被告广建公司开发建设的房地产项目。2015年10月26日原告与被告广建公司就购买该公司开发建设的金泰花园13栋2单元1501号房达成了购买意向，原告交纳了购房意向金（金泰花园选号款）50000元，被告广建公司出具收据交原告收执。 另查明，被告广建公司尚未取得贺州市桂粤湘人才创业工程13#楼的商品房预售许可证，原告预购买的13栋2单元1501号房面积为107.25㎡。 本院认为，原告为购买被告广建公司开发的金泰花园项目向被告交纳购房意向金，双方虽未签订书面合同，但事实上形成了商品房预约合同关系。该预约合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。 关于合同的解除和款项的返还。本案中，案涉的13#楼尚未取得商品房预售许可证，双方签订商品房买卖合同的条件尚未成就，且原告与被告广建公司对签订商品房买卖合同无法协商一致，原告诉请解除与被告广建公司的商品房预约合同关系，被告广建公司也同意解除双方的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告主张解除与被告之间的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告返还购房意向金及按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告黄常媚与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司之间的商品房预约合同关系。 二、被告广西贺州市广建房地产开发有限公司应返还原告黄常媚购房意向金50000元并支付利息（利息计付：以50000元为基数，从2015年10月26日起按照年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告广西贺州市广建房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  汪敏 二〇二〇年三月三十日 书记员  钟洁
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行审61号 申请执行人兰陵县综合行政执法局，住所地兰陵县综合服务中心西楼六层。 法定代表人李勇，局长。 委托代理人付强，男，该单位工作人员。 被执行人朱茂建，男，1973年6月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请执行人兰陵县综合行政执法局于2020年3月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月28日对被执行人下达的兰陵综执罚决字[2019]第0307号行政处罚决定书。本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字[2019]第0307号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人以被执行人于2018年9月份开始，未经依法批准擅自占用兰陵县车辋镇温庄村村东北土地建设住宅的行为违法为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出兰陵综执罚决字[2019]第0307号行政处罚决定书：1.责令你退还非法占用的579.5平方米土地；2.限15日拆除在非法占用的579.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对你非法占用的579.5平方米基本农田建设住宅的行为，处以每平方米30元的罚款，罚款人民币17385元（大写：壹万柒仟叁佰捌拾伍元整）。同时，依法向被执行人告知了复议和起诉的权利。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人依法在规定的期限内向被执行人送达了行政强制执行催告书后，被执行人仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行行政处罚决定书确定的第1、2、3项处罚内容。 本院认为，申请执行人提供的执行依据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行生效的行政处罚决定书的内容，申请执行人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行行政处罚决定书确定的第1、2、3项义务符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字[2019]第0307号行政处罚决定书中的第1、2、3项处罚内容准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1、2项处罚内容，由兰陵县车辋镇人民政府负责组织实施,申请执行人兰陵县综合行政执法局协助实施。 三、对上述处罚决定书的第3项处罚内容，即罚款人民币17385元，由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李传江 审判员  王胜文 审判员  李 廉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周丽娜
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0132民初34号之一 原告：曹文霞，女，1972年4月9日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。 法定代表人：周世平，董事长。 原告曹文霞诉被告红岭创投电子商务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 曹文霞诉称，2019年，曹文霞注册成为红岭创投电子商务股份有限公司VIP会员，其后共计向红岭创投电子商务股份有限公司提供借款300100元，红岭创投电子商务股份有限公司应向曹文良返还收益，但从2019年4月8日起，红岭创投电子商务股份有限公司未按时履行返还收益的义务，曹文霞作为VIP会员，按照会员规则有权要求红岭创投电子商务股份有限公司承担先行还款的责任。 红岭创投电子商务股份有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为其与曹文霞签订的合同明确约定了管辖法院为深圳市福田区人民法院，红岭创投电子商务股份有限公司住所地亦属于深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院审理。 本院经审查认为，红岭创投电子商务股份有限公司与曹文霞签订的一系列《债权转让协议》中，均明确合同签订地为“深圳市福田区”，并约定“因本协议发生纠纷，任何一方可向本协议签订地有管辖权人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案应当由深圳市福田区人民法院审理，本院依法对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 红岭创投电子商务股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓万坤 二〇二〇年三月六日 书记员  郭 婷
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1581执2364号之一 申请执行人：李杰，女,1962年9月15日生，汉族，住山东省临清市；。 被执行人：丁守峰，男,1965年9月18日生，汉族，住临清市。 被执行人：临清市首峰纺织有限公司，组织机构代码72074070-1，住所地临清市魏湾镇。 法定代表人：丁守峰。 本院在执行李杰与丁守峰、临清市首峰纺织有限公司借款合同纠纷一案中，依法责令被执行人履行法律文书义务确定的义务，但被执行人并未履行。本院查封了被执行人丁守峰名下在临清市农村商业银行股份有限公司的股金1028324.00股，查封了被执行人临清市首峰纺织有限公司名下在临清市农村商业银行股份有限公司的股金2900000.00股，经本院询问申请执行人及被执行人，双方一致同意以320万元作为拍卖保留价。本院于2020年2月10日依法进行网络司法拍卖，本次拍卖流拍，申请执行人同意以拍卖保留价320元万接受该股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人丁守峰、临清市首峰纺织有限公司所持有的临清农村商业银行股份有限公司的股权3928324股以拍卖保留价320万元交付给申请执行人抵债。财产权自本裁定书送达申请执行人时转移。 二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张其华 审判员  许志豹 审判员  关立军 二〇二〇年三月十九日 书记员  沈延琪
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)内2224执261号尹某、孙某：尹某与孙某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，孙某于2020年3月27日履行现金6000.00元。至此，尹某向本院申请执行的（2017）内2224民初2221号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4964号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍凤彩，女，1962年3月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：朱蓓蕾，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鸿程，浙江导司律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：桑荣康，男，1960年4月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人鲍凤彩因与被申请人桑荣康抵押权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终1630号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲍凤彩的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年三月九日书记员  郑 宇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1689号申请人：黄东光，男，1973年1月23日出生，汉族，住即墨市。被执行人：许文胜，男，1980年10月9日出生，汉族，住即墨市。申请执行人黄东光与被执行人许文胜借款合同纠纷一案，本院作出的2014即民初字第2228号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年03月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人许文胜履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：2014即民初字第2228号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年三月十九日书记员  张月笙
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5123号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李胜朴，男，1960年1月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：周永旺，江苏瀛慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海鸿宝企业发展有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇昌翔路168号。法定代表人：胡吉驰，系该公司董事长。再审申请人李胜朴因与被申请人上海鸿宝企业发展有限公司股权转让纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终327号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实和适用法律均具有相应依据。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李胜朴的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年三月十日书记员 封 玲
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初230号原告：曾兴龙，男，1991年10月20日生，汉族，住于都县，委托代理人：邓爱枫，江西律嘉律师事务所律师。被告：赣州市龙源制衣有限公司（台港澳独资，以下简称龙源公司）。住所地于都县上欧工业小区。法定代表人暨被告：康跃飞，男，1977年10月26日出生，汉族，户籍地于都县，确认送达地址于都县贡江镇楂林工业园于都县辉达制衣厂内，原告曾兴龙与被告龙源公司、康跃飞承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾兴龙的委托代理人邓爱枫、被告龙源公司法定代理人暨被告康跃飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾兴龙向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付大理石工程款23700元，并自起诉之日起按同期银行年利率6%向原告支付逾期利息，利随本清；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年至2018年，被告将龙源公司的大理石装修工程以包工包料的方式承包给原告装修。2018年9月22日，原、被告对剩余工程款进行结算，确定被告欠原告大理石工程款23700元，被告向原告出具欠条一张，口头承诺2018年年底将款项全部付清，到期后原告多次找被告要求支付欠款，但被告以各种理由推托，原告只好具状法院要求处理。原告向法庭提供原、被告身份信息，欠条一张。被告龙源公司法定代表人康跃飞辩称，对原告起诉无异议。诉讼过程中，原、被告保证所述事实属实，若虚假愿承担相关法律责任。根据原、被告陈述事实如下：被告龙源公司将厂房建设工程承包给了被告康跃飞，装修不包括在内。2018年底，被告康跃飞因故未能再掌管被告龙源公司公章。2019年初被告龙源公司处于停产状态，被告龙源公司未成立清算组。2020年1月6日，本院在执行被告龙源公司欠曾某3148246.5元工程款一案中，裁定对被告龙源公司的土地及厂房予以评估拍卖。现俩被告有十余件经济纠纷已诉至本院。该工程款支出未载入公司财务账。本院认为，原告承揽被告龙源公司的大理石加工定作，被告龙源公司的法定代表人出具欠条确认报酬后，被告龙源公司理应及时支付所欠款项，久拖不付系违约行为。原告主张自起诉之日起支付相关利息应予支持。基于本案现有事实，被告康跃飞系履行职务行为，原告仅此事实要求被告康跃飞个人承担责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告赣州市龙源制衣有限公司在本判决生效后十日内支付原告曾兴龙款项23700元，并承担自2020年1月13日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，利随本清；二、驳回原告曾兴龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费393元，减半收取196.5元，由被告赣州市龙源制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民一庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  汤学明二〇二〇年三月三十日代理书记员  刘观林附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0323民初182号 原告：晁某某，男，生于1974年12月10日，住址陕西省扶风县。 委托诉讼代理人：刘某某，宝鸡市渭滨区清姜法律服务所律师，特别授权代理。 被告：赵某某，男，生于1965年12月29日，住址陕西省岐山县。 原告晁某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晁某某诉称，2019年8月29日被告因购买玉米收割机资金不足找原告借款44000元，并向原告出具了44000元的借条一张，原告替被告向卖车方给付了44000元。之后被告分别于2019年10月4日和2019年10月29日偿还原告借款9000元和13500元。剩余的借款21500元原告找被告索要无果。原告现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款21500元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告赵某某辩称：原告起诉的数额正确。我是2019年8月经人介绍认识原告并在原告处购买了一辆农用玉米收割机，原告晁某某就是农用玉米收割机的经销商，该车购买价是85000元，由于我钱不够，我当时给原告给了41000元，剩余的44000元我给原告书写了借条一张。后来我分两次于2019年10月4日给原告偿还了9000元；2019年10月29日给原告偿还了13500元。因为原告没有给我购车发票和车辆“三包”证，所以剩余的欠款21500元至今未给原告，我认为这个是欠的车款不是借款。希望原告把购车的手续给我，我就给原告把剩余的21500元给他。 经审理查明，原、被告经人介绍认识。2019年8月29日被告在扶风县购买了一辆玉米收割机，被告因购买资金不足向原告借款44000元，并向原告出具了44000元的借条一张，内容为：“今借到扶风县召公镇作里村中组066号晁某某44000元整（肆万肆仟圆整），借款人：赵某某，19年8月29日”。之后被告赵某某分别于2019年10月4日和2019年10月29日分两次向原告晁某某归还借款9000元和13500元，剩余借款21500元被告至今未予归还。现原告依法起诉要求判如所请。 上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的借条原件一张在卷佐证，经当庭质证审核，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于原、被告双方争议的21500元是否借款的问题，根据证据规则的相关规定，原告晁某某对其是否履行了出借义务负有举证责任，原告晁某某为此提交了被告赵某某出具的《借条》为证，从该《借条》的内容来看，所记载的内容具体、明确、表述清晰，无其他寓意或不同理解，亦无涉及其他债权债务的关联，足以证明以下法律事实：一、双方之间存在借贷合同关系；二、借款方已借到了出借方相应的款项；三、借款标的为44000元整。被告赵某某于2019年8月29日出具给原告晁某某的《借条》为赵某某亲笔书写并交给了晁某某，对此，赵某某予以认可，故该《借条》的真实性本院予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告赵某某辩称双方争议的21500元非借款系购车款的辩解意见，因赵某某未提供相关证据予以佐证，被告辩称并不足以推翻其出具给晁某某的借据所记载的内容，亦不足以否定该借据的证明力，故本院对被告赵某某的辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告赵某某于本判决生效后十五日内偿还原告晁某某借款人民币21500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取计170元，由被告赵某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 庞建军 二〇二〇年三月十八日 法官助理 杨 颖 书 记 员 赵 美
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020甘0722民初206号原告：胡某，男，汉族，生于1968年5月10日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：王某，男，汉族，生于1983年5月10日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：武某，男，汉族，生于1984年1月10日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告胡某与被告王某、武某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员王娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告王某、武某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡某诉称，2019年1月31日，被告王某、武某借用原告现金6600元，并应原告要求出具书面借据，并承诺十日后偿还此款，后原告多次找被告要求偿还借款，被告一直推托至今。现原告起诉要求：1.被告王某、武某立即偿还原告现金6600元及利息1000元；2.被告承担本案诉讼费用。被告王某、武某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告王某、武某向原告购买五粮液熊猫牌白酒，经结算，被告欠原告6600元，应原告要求被告出具书面借据，并承诺十日后偿还此款，后原告多次找被告要求偿还欠款，被告一直推拖至今。现原告起诉要求：1.被告王某、武某立即偿还原告现金6600元，预估利息1000元；2.被告承担本案诉讼费。上述事实由原告的庭审陈述、原告提交的由被告出具的借条一张予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。原、被告之间成立买卖合同关系，权利义务关系明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告胡某依约交付白酒后，经催要，被告王某、武某未偿还构成违约，故对原告要求被告王某、武某偿还欠款6600元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告王某、武某支付预估利息1000元的诉讼请求，由于双方在条据中未约定利息及还款期限，视为无利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王某、武某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：1被告王某、武某于判决生效后立即付清原告胡某欠款6600元；2驳回原告胡某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某、武某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 娜 二〇二〇年三月十日书记员 保继才附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8340号 原告：中信银行股份有限公司嘉兴分行，营业场所：嘉兴市中山东路639号，统一社会信用代码：91334028464980334。 负责人：陆亚明，行长。 委托诉讼代理人：董建国、朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。 被告：万玉林，男，1972年8月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：章可红，女，1973年10月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告中信银行股份有限公司嘉兴分行诉被告万玉林、章可红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱丽丽到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年9月28日原告作为抵押权人、被告万玉林作为抵押人，签订《最高额抵押合同》，双方就抵押人提供抵押物为借款人向原告借款而应承担的债务提供抵押担保的有关事项进行约定，双方办理了抵押登记手续。2017年10月8日原告作为贷款人与被告签订《个人借款合同》，双方就借款的有关事项进行约定，2017年10月8日原告向被告放款400000元。现被告逾期支付本金及利息，构成违约，截止2019年10月25日借款人尚欠原告本金381747.5元、利息7193.83元。此后的利息，按合同约定另行计算至借款本息清偿之日止，原告为实现自身合法权益委托律师，产生律师费20500元。原告诉讼来院，请求判令：一、被告万玉林、章可红向原告归还借款本金381747.5元、利息7193.83元（该利息算至2019年10月25日，此后的利息按合同约定计算至被告本息清偿日止），实现债权的律师费20500元；二、原告就上述第一项债务对被告万玉林所有的坐落于嘉兴市禾源新都（北区17幢401室及车库401C房地产折价或变卖、拍卖所得款项享有优先受偿的权利；三、诉讼费由被告承担。 两被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了最高额抵押合同、不动产登记证明、个人借款合同、个人借款凭证、个人贷款逾期欠款说明、送达地址确认书、委托代理合同及发票佐证。两被告未到庭质证也未提供证据。原告提供的上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定案件事实如下：2017年9月原告与两被告签订个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同，约定两被告为受信人，原告为授信人抵押权人，万玉林为抵押人，抵押房产为嘉兴市禾源新都（北区17幢401室及车库401C，综合授信额度400000元，基础贷款额度400000元，综合授信期限2017年9月25日起至2038年9月25日止，抵押人所担保的最高债权额限度为870000元。2017年9月26日办理了抵押物的最高额抵押登记手续。2017年10月8日两被告与原告签订个人借款合同，两被告为借款人，原告为贷款人担保权人，万玉林为抵押人，贷款金额为400000元，贷款期限为2017年10月8日至2037年10月8日，贷款利率确定方式为以贷款实际提款日的定价基础利率上浮31%或BPs，即本合同的贷款利率为6.419%，利率调整方式为浮动利率-固定日调整，调整日为每年1月1日，逾期贷款罚息为合同利率的150%。还款方式为按月等额本息，每月01号，但首次还款日为放款日的次月01日。双方在合同违约责任部分约定，若被告不履行或完全履行合同约定的义务，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放贷款本息及相关费用。后原告按期放款。两被告自2019年8月开始逾期还款。截止2019年12月23日两被告逾期本金4655.64元，剩余应还本金377091.86元。 本院认为，原被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方均应按约履行，现两被告未按期归还借款支付利息，原告按照合同约定有权宣告合同项下发放贷款提前到期并收回已发放贷款，故对原告要求两被告归还借款377091.86元的请求，本院予以支持。两被告向原告借款，应按照约定支付利息，在违约后应按照约定承担违约责任，故对原告要求两被告按合同约定支付利息及实现债权代理费20500元的请求，本院予以支持，利息计收方式之和以不超过年利率24%为限。双方签订的最高额抵押合同系双方真实意思表示，合法有效，双方也按照规定办理了抵押登记手续，本案债务亦发生于担保期限内，故原告依法有权在最高债权额限度内就该抵押财产优先受偿，原告的该项请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万玉林、章可红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司嘉兴分行借款本金377091.86元并支付利息（暂计算至2019年10月25日为7193.83元，之后的利息按合同约定计算至本息清偿日止，利息计收之和以不超过年利率24%为限）及原告为实现债权支出的代理费20500元； 二、原告就上述第一项债权，在最高债权额限度870000元内，对被告万玉林名下嘉兴市禾源新都（北区17幢401室及车库401C享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3721元，保全申请费2570元，共计6291元由两被告负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱邵云 二〇二〇年三月三日 书记员  蔡春婷 ? 附页 1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1451号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都麦田餐饮娱乐有限公司，住所地成都市高新区（西区）汇川街288号。 法定代表人：张志刚，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都麦田餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，依法适用普通程序，由审判员梁瑛独任审理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  梁瑛 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王苗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：吴朝荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴朝荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴朝荣归还信用卡透支款114,722.06元。事实和理由：被告吴朝荣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计114,722.06元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年2月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年三月十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7257号 江明明、刘枚华： 关于林立婷与你（单位）房屋租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初13号原告：刘胜杰，男，1999年7月13日生，汉族，住安徽省广德市。被告：陈协稳，男，1997年7月17日生，汉族，住安徽省广德市。原告刘胜杰与被告陈协稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜杰到庭参加诉讼，被告陈协稳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘胜杰向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令陈协稳立即偿还借款本金19600元，并按月息0.3%，利率标准承担利息58.8元。2、由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈协稳因车祸资金周转不足，于2019年11月1日向刘胜杰立据借款19600元，并出具借条一份给，借条载明“借款人陈协稳于2019年11月1日向出借人刘胜杰借款人民币壹万玖仟陆佰元，借款期限为一月，月利率0.3%，于2019年12月1日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。后刘胜杰多次催要未果，为此诉至本院。陈协稳未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明：刘胜杰与陈协稳系朋友关系，2019年6月份，刘胜杰代陈协稳支付车贷10900元，车子修理费7300元，另陈协稳向刘胜杰借款1400元，以上合计19600元，经双方协商，以上款项作为陈协稳向刘胜杰的借款，为此陈协稳出具借条一份，载明借款金额19600元，月利率0.3%，2019年12月1日归还本息。借款到期后陈协稳拒不偿还，刘胜杰为维护合法权益，特提起诉讼。上述事实，有刘胜杰提供的借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。刘胜杰与陈协稳之间的债权债务关系事实清楚，陈协稳未按期偿还借款引起本案纠纷，应依法承担民事责任。刘胜杰主张陈协稳偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈协稳于本判决生效之日起五日内偿还原告刘胜杰借款19600元及利息58.8元，合计19658.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告陈协稳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  吴克云二〇二〇年三月十三日书记员  韦 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初616号原告：李超玲，女，汉族，1982年1月18日出生，住西华县。被告：丁秋菊，女，汉族，1972年7月25日出生，住西华县。原告李超玲与被告丁秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告李超玲在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李超玲撤回起诉处理。审判员  张宇二〇二〇年三月十六日法官助理尹明磊书记员胡金鑫
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执219号之一申请执行人魏某某，男，生于1975年9月21日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，甘肃省永昌县六坝镇上六坝村农民，住甘肃省永昌县城关镇昌康苑公租房213室，身份证号码：620321197509212416。被执行人韩某某，男，生于1982年10月8日，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化，甘肃省永昌县红山窑乡王信堡村农民，住本区金源新区1栋3口502室，身份证号码：620321198210081292。本院在执行申请执行人魏某某与被执行人韩某某劳务合同纠纷一案中，于2020年3月25日从被执行人韩某某银行账户中扣划其存款4375元（扣除申请执行费50元、支付申请执行人4325元）。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初2982号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇二〇年三月二十七日书记员  曹 婧
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1351号 原告：济南瑞景物业服务有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区龙潭东大街338号。 法定代表人：赵林，经理。 被告：王海英，女，汉族，1982年6月1日出生，现住济南市莱芜区。 本院在审理原告济南瑞景物业服务有限公司与被告王海英合同纠纷一案中，因原告济南瑞景物业服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知济南瑞景物业服务有限公司预交，在指定期限内仍未预交，也未申请减、缓、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按济南瑞景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  许娟娟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 冉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终471号上诉人（原审被告）：怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人：陈兰英，该公司执行董事。诉讼代表人：文正茂，怀化市大成置业有限责任公司破产管理人的负责人。委托诉讼代理人：谢冰航，怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。委托诉讼代理人：李慧，怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。被上诉人（原审原告）：李刚，男，侗族，1984年8月13日出生，住湖南省会同县。委托诉讼代理人：李亭，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人怀化市大成置业有限责任公司因与被上诉人李刚商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初266号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。怀化市大成置业有限责任公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  孙元清审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年三月二十六日法官助理向英书记员杨涛
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初786号 原告：杭州联合物业服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区清泰街486号七层。 法定代表人：黄薇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈成旭、祝琪琦，浙江禾泰律师事务所律师。 被告：马建庭，男，汉族，住河南省周口市西华县。 原告杭州联合物业服务有限公司与被告马建庭物业服务合同纠纷一案，原告杭州联合物业服务有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州联合物业服务有限公司依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告马建庭的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州联合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  方亚新 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陶海艳
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初875号原告：梁兴旺，男，1982年9月9日出生，汉族，永昌县人。被告：唐龙，男，出生年月不详，汉族，永昌县人。原告梁兴旺与被告唐龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告梁兴旺于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁兴旺以与唐龙协商解决为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许梁兴旺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由梁兴旺负担。审判员 郑国红 二〇二〇年三月二十七日书记员 宫庆伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1574号原告：北京玖众科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：张晓青，董事长。委托诉讼代理人：孙凯，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，德恒上海律师事务所律师。被告：上海火热文化传媒有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：潘红芳，执行董事。委托诉讼代理人：**，上海瑞美克律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉珠，上海瑞美克律师事务所律师。原告北京玖众科技股份有限公司与被告上海火热文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告北京玖众科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且已于2020年3月16日向本院递交撤诉申请，明确不再缴纳案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京玖众科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 红审 判 员  季宇凤人民陪审员  瞿国富二〇二〇年三月十六日书 记 员  张迪欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0611民初127号原告：湖南豪门物业管理有限公司，住所地岳阳市明辉大厦西单元16楼。统一社会信用代码91430600551944494F。法定代表人：易军，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐高峰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘岳兰，该公司工作人员。被告：张骏，女，1987年1月15日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告湖南豪门物业管理有限公司与被告张骏物业服务管理合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年3月27日，原告湖南豪门物业管理有限公司以被告人张骏已自动交清物业费为由，向本院提出撤回对张骏的起诉申请。本院认为，原告湖南豪门物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南豪门物业管理有限公司撤回对张骏的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南豪门物业管理有限公司负担。审判员  王文君二〇二〇年三月三十日法官助理胥俊书记员吴一钒
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初117号原告：王旺生，男，1950年3月18口出生，汉族，住江西省上饶市经济技术开发区。被告：刘修钧，男，1958年1月22日出生，汉族，住江西省上饶市经济技术开发区。被告：刘成才，男，1955年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市经济技术开发区。被告：刘初一，男，1949年6月1日出生，汉族，住江西省上饶经济技术开发区。被告：刘律清，男，1962年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市经济技术开发区。原告王旺生与被告刘修钧、刘成才、刘初一、刘律清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告王旺生于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王旺生撤诉。案件受理费1040元，减半收取计520元，由原告王旺生负担。审判员 王 健二〇二〇年三月三十日书记员 朱苇铭
韩 城 市 人 民 法 院履行长期和解协议通知书 （2020）陕0581执恢58号韩城市华能煤焦有限公司、杨某某、阿拉善盟华东矿业有限责任公司：韩城市华能煤焦有限公司与杨某某、阿拉善盟华东矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出（2018）陕0581民初1421号民事调解书，确定杨某某、阿拉善盟华东矿业有限责任公司偿还韩城市华能煤焦有限公司5150000元，该调解书已发生法律效力，被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，查明被执行人杨某某在金融机构有存款，依法进行了划拨并支付给申请执行人518194.99元，再未查明被执行人名下有财产及财产线索，本院依法终结本次执行程序。现因被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人申请恢复执行申请，本院已恢复执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人杨某某、阿拉善盟华东矿业有限责任公司应按执行和解协议及时履行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 特此通知。                            二〇二〇年三月二十七日
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫04民初224号原告：河南神行保健科技有限公司，住所地平顶山市鲁山县产业集聚区南区新兴路，统一社会信用代码:914104235828615718。法定代表人：普永红。诉讼代表人：谢中光，河南神行保健科技有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王建新，男，1982年10月14日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张高峰，男，1991年4月17日出生，汉族，住被告：武汉红源医疗器械有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道66号新澳蓝草坪一期2栋1单元2层02室，统一社会信用代码：91420105778192269P。法定代表人：王晓娜。原告河南神行保健科技有限公司与被告武汉红源医疗器械有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。本院经审查后认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款规定,破产程序中有关债务人的诉讼案件，可以在开庭前交下级人民法院审理。我院已裁定受理丹阳市跃越汽配有限公司对河南神行保健科技有限公司的重组申请，决定组成河南神行保健科技有限公司清算组，指定该清算组担任管理人。原告河南神行保健科技有限公司管理人住所地在郏县，现本院已报请河南省高级人民法院获得批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由郏县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  盛华平审判员  朱海波审判员  石天旭二〇二〇年三月三十一日书记员  张丹阳《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执394号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：江连润，男，1973年8月10日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人江连润借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第87299号裁决书已发生法律效力，本院于2020年3月12日立案执行，但被执行人未履行义务。现本案执行标的为10838.54元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人江连润的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第87299号裁决书指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇二〇年三月三十日书记员  吕宇
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初26号公诉机关泸西县人民检察院。被告人李函书，曾用名李志高，男，1980年6月8日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年10月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。辩护人牛玺雯，云南兴春律师事务所律师。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人李函书犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理，由于被告人李函书对指控事实有异议，本院于同日转为普通程序，于2020年3月9日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员尚国飚、孟贤出庭支持公诉，被告人李函书、辩护人牛玺雯到庭参加诉讼。现已审理终结。泸西县人民检察院指控，2019年6月8日21时许，泸西县公安局民警在中枢镇雅客源路口依法公开对过往车辆进行路查时，在被告人李函书驾驶的云Ｇ×××××灰色开瑞微型车内查获二支疑似射钉枪、71枚射钉弹及钢珠。经侦查发现，此疑似射钉枪是李函书自己购买射钉器和钢管来改装而成。后经鉴定，李函书持有的二支疑似射钉枪是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人李函书违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人李函书系被民警电话通知到案，后如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，可以依法从轻或者减轻处罚。被告人李函书辩称，被查获的其中一支是射钉器，进行改造是为了便于在装修时使用，不应认定为射钉枪。辩护人牛玺雯辩护认为，本案只应认定被告人李函书非法持有枪支一支，另一支系被告人李函书在做装修工程时使用，不应认定为枪支。被告人李函书具有自首、认罪认罚及所持枪支用于守果园，不具有社会危害性等情节，建议对被告人李函书从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年6月8日21时许，泸西县公安局民警在泸西县中枢镇阿泸大街雅客源酒店路口对过往车辆进行路查时，在被告人李函书驾驶的云Ｇ×××××微型车内查获一支疑似射钉枪、枪管一支（长1048mm）、被改装的射钉器一支、射钉弹71枚及铁砂若干。其中，一支疑似射钉枪是李函书向他人处获得，另一支疑似射钉枪其供认系购买射钉器和钢管来改装而成。经鉴定，李函书持有的二支疑似射钉枪是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书，证实本案系民警在工作中发现，泸西县公安局于2019年7月15日立案侦查。2.到案经过，证实2019年10月2日，李函书经民警电话通知主动到案。3.现场检查笔录及照片，证实2019年6月8日21时许，民警在泸西县中枢镇阿泸大街雅客源酒店路口在李函书驾驶的车辆中现场查获二支疑似射钉枪。4.物证照片、证据保全决定书、清单，证实泸西县公安局依法对查获的二支疑似射钉枪进行拍照固定并经李函书指认，其中一支具备枪支外观，另一支具有枪管焊接、活塞筒卡口打磨的痕迹。5.证人张某证言，证实2019年4月，他把从其父亲老房子的一支枪拿给李函书看后，放在工地的门背后，后来发现枪没有在掉。经打电话问李函书，李函书说被他拿走了。6.证人谭某1证言，证实她不清楚其丈夫李函书有射钉枪的事。7.证人谭某2证言，证实2019年4月，他在丘北干工程时，在李函书睡的工房看见一个化肥袋里有一截钢管，张某说里面装着的是射钉枪。他当时就叫张某处理掉。8.辨认笔录及照片，证实经辨认，李函书确认张某就是将一支射钉枪拿给他的人；张某确认李函书就是其给过一支射钉枪的人；谭某2辨认出张某。9.物证辨认笔录及照片，证实经辨认，张某辨认出其给李函书的射钉枪。10.现场辨认笔录及照片，证实经辨认，李函书确认其三四年前购买射钉器、钢管、铜炮、铁砂的地点是泸西县中枢镇九华路某厂前的一家五金店（现为石某广场）；其改装射钉枪的地点是其家中。11.鉴定意见及通知书，证实经红河州公安司法鉴定中心鉴定，在李函书处查获的二支疑似射钉枪是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。其中，枪口比动能分别为5.047焦耳/平方厘米、60.575焦耳/平方厘米。12.没收物品凭证，证实查获的射钉枪二支、射钉弹71枚、铁砂若干已由泸西县公安局治安管理大队没收。13.被告人李函书供述，证实焊有枪管的这支射钉枪是他在丘北做活时一个50多岁的男子给他玩的，对方交给他时是用化肥口袋装着拿来的，当时他的丈人谭某2看见还骂过他。另一支是他之前买的射钉器，用切割机打磨卡槽的卡口，改变上膛方式，枪管前端焊接了一根三四公分的钢管，用在工地上打钉子的。以上证据来源和形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定本案案件事实，本院依法予以采信。本院认为，被告人李函书违反枪支管理法规，非法持有射钉枪一支、已改装的射钉器及枪管且具备枪支相同功能的射钉枪一支，均系以火药为动力发射弹丸非制式枪支（所发射弹丸的枪口比动能均大于1.8焦耳/平方厘米），情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李函书的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李函书经民警电话通知主动到案，如实供述犯罪事实，虽作了有利自己的辩解，但不影响自首的成立，依法从减处罚。被告人李函书、辩护人牛玺雯关于其中一支枪支系为装修方便而改装、本案只应认定非法持有一支枪支、不具有社会危害性、可对被告人李函书适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见与本院查明事实及证据相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第七条之规定，判决如下：被告人李函书犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2021年10月1日止）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庄 智人民陪审员  戴勇强人民陪审员  胡海娇二〇二〇年三月十一日书 记 员  杨向友
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初16485号 原告：冯燕，女，1982年7月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：马屈，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黎吟，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：冯素英，女，1963年9月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：赵影，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者，一般授权代理人。 原告冯燕与被告冯素英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案，因工作变动，本案承办人由审判员方利敏变更为审判员李冯，后依法适用简易程序于2020年3月12日公开开庭审理。原告冯燕的委托诉讼代理人马屈、被告冯素英及其委托诉讼代理人赵影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯燕向本院提出诉讼请求：1．判令冯素英返还借款本金 500000元，并支付利息（以500000元为基数，从2018年2月2日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2．本案诉讼费由冯素英承担。事实及理由：双方为亲属关系，由于冯素英存在资金周转困难，冯燕向冯素英出借500000元。2015年2月3日，冯素英向冯燕出具《收条》，双方未约定还款期限及利息。后冯素英未还款，冯燕多次催促无果，为维护自身合法权益向人民法院提起诉讼。 冯素英辩称：1．双方不存在借贷关系，冯素英并未向冯燕进行借款；2．该款项是冯燕与四川颐康实业有限公司形成的债权债务关系。冯素英与冯燕系姑侄关系，2013年至2015年期间，冯素英将自己的闲钱存放在北京颐康元创新食品有限责任公司或其关联公司四川颐康实业有限公司，获取一定利息。冯燕委托冯素英将500000元也存放到该公司，但公司仅支付了三个月利息就无力再行支付利息，也无法退本。后四川颐康实业有限公司与各债权人达成债权债务处置协议，冯燕、冯素英分别签订了协议，故案涉款项并非借款，双方不存在借贷关系。 本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，冯燕通过POS机向冯素英给付500000元。同日，冯素英向冯燕出具《收条》载明：今收到冯燕现金500000元。同日，冯素英将该款项转给案外人李佳朋。 冯素英为证明自己的主张提交了以下证据：1．冯素英（债权人）与案外人北京颐康元创新食品有限责任公司（原债务人）（以下简称：颐康元公司）、四川颐康实业有限公司（现债务人，法定代表人李佳朋）（以下简称：四川颐康公司）、哈尔滨颐康元东北房地产开发有限责任公司（担保人）于2016年4月18日签订的《四川颐康实业有限公司关连公司债权债务处置协议》（以下简称：《债权债务处置协议》）载明四川颐康公司法定代表人为李佳朋，其中第二条约定“债权人与北京颐康元创新食品有限责任公司签定的投资或借款合同本金¥19万元，红息标准按原合同约定，结算至9月30日应付红息¥80081.00元”，第三条约定“债权人自愿选择以下方案第一项：1、2015年9月30日以前所有投资或借款红息标准按原合同约定，结算至9月30日（未到期的在内）。2015年10月1日起所有投资或借款，红息标准按年利率5%决算并挂息，2015年9月30日前和2015年9月30日后所欠全部红息，在本金还清后一年内按比例分三次付清……”。同日，冯燕亦与上述三名案外人签订《债权债务处置协议》，约定投资或借款合同本金为500000元，其余条款与冯素英签订的协议一致，但落款债权人签字处为两处“冯素英代”字样，后划掉，日期下方为“冯燕”签字字样；2．《四川颐康实业有限公司付款单》显示“结算原投资合同欠本金5万元正，欠红息5500.00元；结算原借款合同本金70万元正，欠红息121333.00元；结算后转签债权债务处置协议；①转李华碧本6万，息7368.00元，转冯燕本50万，息39384.00元”，该单据“付款单”三个字被划掉后载明为“结算单”；3．录音显示：冯燕知晓该500000元系用于投资颐康元公司或四川颐康公司，但该笔款项系从冯素英手中转走，冯素英在中间取得利益，故应当承担责任。 以上事实，有《收条》、《四川颐康实业有限公司关连公司债权债务处置协议》、《四川颐康实业有限公司付款单》、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，冯燕提交的证据仅为POS机刷卡记录及《收条》，虽冯素英收到了该500000元，但《收条》上并未注明该款项性质为借款，从民间借贷中的交易习惯来看，该现象与一般交易习惯不符。而从冯素英提交的证据来看，冯燕以冯素英的名义投资后，因公司无法还本付息，故在结算时将己方的500000元从冯素英名下分离，在《债权债务处置协议》上签字，且冯燕在电话录音中表示其知晓该款项的去向，只是基于该款项由冯素英处转出去以及冯素英获得利益方面向冯素英主张退还。虽然冯素英提交的上述证据存在签章等诸多瑕疵，但本案审理的并非冯燕、冯素英与四川颐康公司等主体的纠纷，而是冯燕与冯素英之间是否建立的民间借贷法律关系。故冯素英提交的证据能够说明冯燕将500000元交由冯素英进行投资，且冯燕作为完全民事行为能力人，在《债权债务处置协议》上签字视为其认可自己作为债权人而非冯素英是债权人。由此可见，冯素英提交的证据较冯燕更具有证明力，双方并不具有借贷关系的合意，本院确认500000元系冯燕委托冯素英支付给案外人的“投资款或借款”，而并非借给冯素英的款项，故对冯燕的诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定，判决如下： 驳回原告冯燕的诉讼请求。 案件受理费4662元，由原告冯燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 冯 二〇二〇年三月十八日 书记员 李肖晓
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0104刑初34号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人戴士杰，男，1995年10月27日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月7日被刑事拘留，2019年12月11日被逮捕，现羁押于重庆市大渡口区看守所。 重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉﹝2020﹞31号起诉书指控被告人戴士杰犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察官王莎出庭支持公诉，被告人戴士杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市大渡口区人民检察院指控：1、2019年10月31日4时许，被告人戴士杰来到大渡口区秋实春华小区（大渡口区翠柏路98号）某房屋外，徒手掰开某房屋客厅防盗网，通过钻防盗网的方式进入房间内，后在主卧室衣柜中间的抽屉内盗窃一块SWAROVSKI手表和七条项链，被告人戴士杰随后将盗窃来的7条项链在大渡口区湖榕路某门市以20元出售； 2、2019年11月3日，被告人戴士杰在大渡口区天辰华府小区（大渡口区松青路1109号）某房屋，通过翻窗入室的方式进入室内，盗窃一台海信（Hisense）H55E3A55英寸超高清4KHDR金属背板人工智能电视机（已发还给被害人）。后被告人戴士杰在重庆市大渡口区春晖路某废旧收购门市以人民币40元出售，经估价，被盗电视机价值1410元； 2019年11月7日3时许，被告人戴士杰再次来到大渡口区秋实春华小区伺机盗窃时被保安和民警抓获，民警对戴士杰人身检查时，查获一块SWAROVSKI手表，戴士杰主动交代这块手表就是2019年10月31日4时许从大渡口区秋实春华小区某房屋盗窃的赃物。 另查明，被告人戴士杰2019年10月31日在大渡口秋实春华小区某房屋盗窃的一块SWAROVSKI手表和七条项链的被害人是赵某某，一块SWAROVSKI手表和其中的五条项链已发还给被害人赵某某。被告人戴士杰2019年11月3日在天辰华府小区某房屋盗窃的一台海信（Hisense）H55E3A55英寸超高清4KHDR金属背板人工智能电视机的被害人系黄某某。 上述事实，被告人戴士杰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、人身安全检查笔录、证人黄某某、赵某某、刘某某、王某某、赵某证言，辨认现场及照片、证人辨认收赃物品照片、物证提取笔录、扣押笔录、辨认嫌疑人笔录、被盗电视机发票、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录、被告人戴士杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴士杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人戴士杰的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人戴士杰到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人戴士杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年6月6日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人戴士杰退赔被害人赵某某20元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李斌霞 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 廷
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执566号被执行人：张国志。被执行人张国志罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2020）吉2401刑初117号刑事判决书，于2020年3月30日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金1000元）。现因被执行人张国志主动履行了法律文书确定的义务（罚金1000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初714号原告：王某1，男，汉族，生于1965年3月22日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：赵某，男，汉族，生于1988年4月20日，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：王某2，女，汉族，生于1990年11月5日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告王某1与被告赵某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法由审判员朱希功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，2018年4月27日，二被告为了购买生猪向原告借款15000元,并写下借条一张，口头约定月息2分，年底还清。后经原告多次催要，被告推诿还款。现原告起诉要求二被告偿还借款本息21900元，并承担本案诉讼费用。被告赵某、王某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年4月27日，被告为了购买生猪向原告借款15000元,二被告给原告出具借条一张。后经原告催要，2019年，二被告通过微信给原告转款四次，共计5000元，剩余借款二被告推诿偿还。遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的借条一张及其当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。自然人之间合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，有其向原告出具的借据为凭，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应按约全面履行自己的义务，故对原告要求二被告偿还借款10000元的诉讼请求应予以支持。原告主张的利息，因双方在借据上未约定利息及还款期限，根据法律规定，应视为不支付利息。二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某、王某2偿还原告王某1借款10000元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费348元，减半收取174元，由原告王某1负担95元，被告赵某、王某2负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱希功 二○二○年三月二十四日书记员 保继才附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初681号 原告：成都市盛世煌腾建材有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道龙门南街200号1楼。 法定代表人：秦平，总经理。 委托诉讼代理人：鲁敏，四川彰正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶剑，男，1975年4月9日出生，汉族，住四川省崇州市，系该公司员工。 被告：周成，男，1989年9月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都市盛世煌腾建材有限公司诉被告周成不当得利纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁敏、叶剑，被告周成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市盛世煌腾建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即返还原告不当得利款6,790元及资金占用利息（从2018年8月11日起，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息计算至付清日止）。事实和理由：2018年8月11日，被告利用帮原告送货之机，将原告应收货款6,790元据为己有，拒不给付给原告。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告遂依法提起诉讼。 被告周成辩称，其在2018年3月至同年8月期间是原告的职工，工种是送货员。送货员随身携带原告的收款单据，送货后会代原告收取货款，未收到货款，单据当天交回给原告；收到货款，当天将货款交回给原告的财务人员，否则就要给原告打欠条。收取货款后转交给原告的财务人员时，财务人员不打收条。原告起诉的2018年8月11日被告收取客户的那笔货款6,790元，被告是通过微信收取，收款当天，被告身上有现金，被告回原告办公室后，就给了原告财务人员叶剑现金6,800元，叶剑找补10元零钱给被告。因原告拖欠被告2个月工资，被告在2018年8月初提出辞职，原告批准后，2018年8月底，被告离职。2018年10月，原告还未将拖欠的2个月共9,000多元工资支付给被告，被告向崇州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。在仲裁委调解下，原告扣除被告各种费用后，补发了被告工资7,633元。被告离职前后，原告均未向被告提起过货款6,790元未交回公司，也未提出从拖欠被告的工资中扣除，证明被告根本就不欠原告货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.情况说明1份、微信转款记录1份、收款人微信名及电话号码1份，证明被告收到客户货款6,790元； 2.电话记录1份，证明被告收款后，原告工作人员多次拨打被告电话，要求被告将收到货款交回公司，但大部分没有接通； 3.销售日报表1份，证明被告在2018年8月11日当天还收到客户一笔货款5,385元，被告当天微信支付给原告。 被告对上述证据发表质证意见，对证据真实性没有异议，但从来没有接到过原告电话。本院审查认为，上述证据符合证据三性，本院予以采信。原告的工作人员分别在2018年8月16日、2018年8月17日、2019年8月31日、2018年9月2日拨打过被告电话，但并未拨通电话，不能证明原告向被告催交过被告收取的客户货款6,790元。 被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.申请证人贾某出庭作证，证人称2018年与被告一起在原告处上班，也是送货员。送货员每天送货代收客户给付的货款后，向客户开具收款单据，回公司后当天通过微信或银行转账方式将货款转交给原告法定代表人账户，如收到的是现金，会当天转交给原告财务人员，财务人员不会开收据，收少了会给公司打欠条。 2.仲裁申请书1份，证明被告2018年8月30日从原告公司辞职后，原告拖欠被告工资9,000元未付。2018年10月23日，被告向崇州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁委工作人员的调解下，原告支付了拖欠被告的工资7,633元。如果被告有代收货款未交回给原告，原告应当在其拖欠的被告工资中扣除。 原告对上述被告的证据发表质证意见，认可证人证言，对仲裁申请书真实性认可。原告没有在欠被告工资中扣除货款，是听取了仲裁委工作人员的建议，工资和货款分开算。本院审查认为，上述证据符合证据三性，本院予以采信。 经审理查明，被告在2018年3月至8月系原告员工，担任送货员，从事建材配送及收取货款工作。送货员送货及代收客户给付的货款后，向客户开具收款收据，回原告处后当天通过微信或银行转账方式将货款转交给原告法定代表人账户，收到的现金会当天转交给原告财务人员，财务人员不开收据，原告会查看收款收据，收少了会叫送货员给原告打欠条。2018年8月11日，被告向都江堰市明宇建材部袁光建送货并收取了袁光建给付的货款6,790元。此款原告称被告未交付给原告，被告称用现金交付给原告。2018年7月中旬，被告向原告申请辞职，原告同意后，被告于2018年8月30日离职。因原告拖欠被告工资，被告离职后，于2018年10月向崇州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。经崇州市劳动争议仲裁委员会工作人员调解，原告支付原告拖欠的工资7,633元。 以上事实，有原、被告的当庭一致的陈述及情况说明1份、微信转款记录1份、仲裁申请书1份、证人贾某当庭证言等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。据此规定，本案被告作为原告的送货员，其根据原告授权在送货时收取客户货款，货款交回给原告时，原告并不向送货员出具收款收据。因此，导致送货员代原告收取了客户货款后，对是否已将代收货款交付原告，双方容易发生争议。送货员将代收的货款交付原告时，原告应当向送货员出具收款凭证而没有出具，这是原告管理制度的疏漏，在发生争议时，原告应进一步举证证明被告未将此款交回给原告，如提供2018年8月财务收支明细会计报表原始凭证和向被告及时有效催款的电话记录等，而不能将举证的责任分配给被告，否则不利于保护劳动者合法权益。庭审中，原告并未提供相关有效证据。原告在2018年10月仍拖欠被告工资7,633元的情况下，原告也未从中扣除该笔货款，而且事隔一年半才向本院主张权利。这均不符合日常生活经验。第一次庭审中，原告委托诉讼代理人对本院需要调查的相关事实不清楚，本院要求原告法定代表人秦平第二次开庭时到庭，否则承担不利后果，秦平也无正当理由未到庭。据此，原告所提交的证据不足以证明其主张，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告成都市盛世煌腾建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告成都市盛世煌腾建材有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  代建 二〇二〇年三月三十日 书记员  许臻
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执742号贾石：贾石责令退赔一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，本院执行的（2019）辽0104刑初920号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日