wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初340号 申请人：李昌羲，男，1987年3月27日生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：李冰，辽宁碧海律师事务所律师。 被申请人：刘国强，男，1983年3月1日生，住黑龙江省讷河市。 本院受理申请人李昌羲与被申请人刘国强民间借贷纠纷一案后，申请人李昌羲于2020年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘国强在其开户银行的存款，财产保全价值21万元。中华联合财产保险股份有限公司大连分公司金州支公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人李昌羲的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘国强在其开户银行的存款，财产保全价值21万元。 本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马茵 二〇二〇年三月九日 书记员  王璐
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1023号罪犯彭尔城，男，汉族，1987年2月17日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2016年7月20日作出（2016）皖0191刑初189号刑事判决，以被告人彭尔城犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金十八万元（已缴纳四万五千元）；责令退赔被害单位，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯彭尔城确有悔改表现，于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯彭尔城在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯彭尔城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证、合肥经济技术开发区社区管理局提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯彭尔城在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭尔城减去自本裁定送达之日起至2020年9月28日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁开平审判员  陈华琳审判员  艾 云二〇二〇年三月三十一日书记员  葛 畅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1070号原告:中国邮政集团公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区嘉陵桥西村83号，统一社会信用代码91500000331718316U。负责人：周新峰，总经理。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：华夏证券股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区临江支路28号，组织机构代码90288032-6。负责人：彭文德，总经理。被告：华夏证券股份有限公司，住所地北京市东城区新中街68号，统一社会信用代码91110000101132491B。诉讼代表人：华夏证券股份有限公司管理人，负责人王军。本院受理原告中国邮政集团公司重庆市分公司与被告华夏证券股份有限公司重庆分公司、华夏证券股份有限公司保管合同纠纷一案，原告中国邮政集团公司重庆市分公司要求被告华夏证券股份有限公司重庆分公司返还保管的十张股权证；若无法返还，则责令其办理新的股权证并承担全部费用；若无法返还股权证，又不能重新办理新的股权证，则判令两被告承担共同清偿责任，赔偿损失。经审查，本案是中国邮政集团公司重庆市分公司与华夏证券股份有限公司重庆分公司、华夏证券股份有限公司因保管合同产生的纠纷。2008年7月31日，北京市第二中级人民法院作出（2008）二中民破字第13295-1号《民事裁定书》，裁定立案受理华夏证券股份有限公司清算组提出的华夏证券股份有限公司破产还债的申请并指定华夏证券股份有限公司清算组为管理人。2008年12月23日，北京市第二中级人民法院作出（2008）二中民破字第13295-2号《民事裁定书》，宣告华夏证券股份有限公司破产。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”最高人民法院关于《适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”本案中，北京市第二中级人民法院于2008年7月31日受理华夏证券股份有限公司破产申请，中国邮政集团公司重庆市分公司于2020年1月9日向本院提起本案诉讼。根据上述法律规定，在人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，本案应当由受理破产申请的北京市第二中级人民法院管辖。因此，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第四十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送北京市第二中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈浴霖二〇二〇年三月二十日书记员  陈 强
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6279号之六被执行人王玉荣，女性，身份证，4127241978××××××××。郑州市中原区秦岭路9号院26号楼3层301号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6279号之六裁定书，于2020年03月10日向被执行人王玉荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玉荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王玉荣在中信银行621768110447×××01账户内存款人民币156965.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇二〇年三月十日书记员  李慧茹
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终196号上诉人（原审原告）：何平平，女，汉族，1989年5月25日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘劲松，河南真源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹿邑县顾家置业有限公司，统一社会信用代码91411628063817763M，住所地鹿邑县紫气大道西段与刘庄路交叉口路南。法定代表人：许昙华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周灵平，系该公司法务。委托诉讼代理人：赵卫严，系该公司员工。上诉人何平平因与被上诉人鹿邑县顾家置业有限公司劳动合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何平平及其委托诉讼代理人刘劲松、被上诉人鹿邑县顾家置业有限公司的委托诉讼代理人周灵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何平平上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判，支持上诉请求；2、上诉费用由鹿邑县顾家置业有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，何平平自2016年6月19日就在鹿邑县顾家置业有限公司就职，未签订劳动合同，是鹿邑县顾家置业有限公司的过错，但是双方已形成事实劳动关系，何平平一直在鹿邑县顾家置业有限公司上班，直到2019年4月19日被辞退才知有代理公司代发工资，因此鹿邑县顾家置业有限公司未给何平平签订劳动合同及缴纳养老金，存在严重过错，违背劳动合同法的规定，应承担何平平的一切经济损失。鹿邑县顾家置业有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。何平平向一审法院起诉请求：1.依法判决撤销鹿劳人仲案字（2019）0059号劳动仲裁裁定书；依法判决鹿邑县顾家置业有限公司因未与何平平签订劳动合同支付11个月的双倍工资33000元。2.依法判决鹿邑县顾家置业有限公司为何平平交纳37个月的养老保险金。3.依法判决鹿邑县顾家置业有限公司因辞退何平平支付双倍的经济补偿金21000元。一审法院审理查明：鹿邑县顾家置业有限公司先后与南京融策房地产营销策划有限公司、南京辉睿房地产营销策划有限公司、南京智融地产顾问有限公司就鹿邑县顾家置业有限公司投资建造的鹿邑顾家商业中心房地产项目签订全案代理销售服务合同，何平平自2016年6月19日入职顾问岗位，一直未签订劳动合同，何平平的工资由上述公司转给鹿邑县顾家置业有限公司，由鹿邑县顾家置业有限公司代发，工资形式为底薪+提成，没有单位为何平平缴纳五险一金，何平平报酬由鹿邑县顾家置业有限公司代发放至2019年4月19日，2019年7月13日何平平被告知被辞退，工作人员孙世东通过微信将何平平的报酬转给何平平。何平平于2019年9月3日向鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会2019年10月11日作出鹿劳人仲案字（2019）0059号劳动仲裁裁定，以何平平、鹿邑县顾家置业有限公司不存在劳动关系为由，裁决驳回何平平的仲裁申请。一审法院认为，劳动合同纠纷，是指在中国境内的用人单位与劳动者因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同所发生的纠纷。本案何平平没有与鹿邑县顾家置业有限公司签订劳动合同，其劳动报酬由鹿邑县顾家置业有限公司代为发放，报酬形式底薪+提成，没有单位为何平平缴纳五险一金，证明何平平与用人单位不存在劳动关系，而是劳务关系。何平平的请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《最高人民法院》第二条二款之规定，判决，驳回何平平的诉讼请求。案件受理费10元，由何平平负担。二审中何平平提交胸牌一个、名片一张，证明鹿邑县顾家置业有限公司为何平平制作名片和发放胸牌，双方存在事实上的劳动关系。鹿邑县顾家置业有限公司经质证，称胸牌及名片均未加盖公章，真实性不予认可。且该证据不足以证明何平平与公司存在劳动关系。鹿邑县顾家置业有限公司二审未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：何平平诉请鹿邑县顾家置业有限公司向其支付双倍工资、缴纳养老保险的前提是其与鹿邑县顾家置业有限公司之间存在劳动关系。劳动关系是指国家机关、事业单位、社会团体和企业、个体经济组织与劳动者个人之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。认定劳动关系是否存在，应审查当事人之间是否符合劳动关系的实质要件。本案中何平平二审中提交的胸牌、名片及一审时提交的相关证据仅证明其曾在鹿邑县顾家置业有限公司工作，而鹿邑县顾家置业有限公司对何平平曾向该公司提供劳务的事实亦并未否认，但该事实并不足以证明何平平与鹿邑县顾家置业有限公司之间存在劳动关系，故何平平要求该公司向其支付工资等相关款项的主张缺乏事实及法律依据，一审未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元由上诉人何平平承担。本判决为终审判决。审判长  何**审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年三月十日法官助理刘星巍书记员展铭晨
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执8071号 申请执行人：应雪芬，女，1972年12月23日出生，住浙江省临海市。 被执行人：虞明登，男，1981年12月4日出生，住临海市。 申请执行人应雪芬与被执行人虞明登民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初4897号民事判决已经发生法律效力。因被执行人虞明登未自觉履行判决确定的义务，申请执行人应雪芬向本院申请强制执行。本院于2019年10月31日立案执行。执行标的为被执行人虞明登返还申请执行人应雪芬借款本金12000元及利息，并负担案件受理费54元。 执行立案后，本院于2019年11月1日向被执行人虞明登发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求虞明登履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞明登逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞明登的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金等财产情况进行了查询并实地调查。查明，被执行人下落不明，名下无大额存款、不动产、车辆、股权、住房公积金。截至2020年3月30日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人虞明登拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞明登采取纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人虞明登进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执8071号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇二〇年三月三十日 代书记员 屈哲娅
湖南省邵东县人民法院通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执恢27号叶敏：周自智、赵雪艳：申请执行人叶敏与被执行人周自智、赵雪艳借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依照（2015）邵东民初字第3552号民事判决书所确定的义务，于2020年3月17执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十七日
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执387号四川宜宾石竹园林绿化工程有限责任公司、宜宾开源建设投资有限公司：四川宜宾石竹园林绿化工程有限责任公司与宜宾开源建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行，宜宾开源建设投资有限公司已履行工程款利息及迟延履行金124907.96元，案件受理费12346元，执行费1761元。至此，四川宜宾石竹园林绿化工程有限责任公司申请执行的(2019)川1521民初1513号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初510号 原告：刘世松，男，1989年11月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：肖毅，男，1988年5月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在受理原告刘世松与被告肖毅合同纠纷一案中，原告刘世松于2020年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘世松在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告刘世松的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘世松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取（即25元）（原告已预交），由原告刘世松负担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 三 月 十 五 日书  记  员   程玮燕
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初38号 原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司（原“磐安县农村信用合作联社”），住所地磐安县安文街道北街26号。 法定代表人：许云龙，董事长。 委托代理人：陈晓阳，原告员工。 被告：曹永锋，男，汉族，住磐安县。 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告曹永锋信用卡纠纷一案，原告于2020年3月9日向法院提起诉讼，诉请要求：1、被告归还原告贷记卡欠款本金人民币18634.68元及利息2094.18元、违约金2888.49元（已计算至2019年2月17日，以后利息、滞纳金按合约约定计算到款清日止）；2、由被告承担诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年10月31日，曹永锋向磐安县农村信用合作联社申领丰收贷记卡，并签署了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。经核准发放，曹永锋领取了卡号为62×××09的贷记卡，该卡具有消费、分期付款等功能。双方签署的合约明确贷记卡申请表、章程和收费表为合约组成部分，且合约第四条对计息及还款作出了约定，包括客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期；到期还款日为账单日后第25日，客户到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。收费表载明滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。自2014年10月31日至2019年2月17日，被告先后使用信用卡透支、消费，未按规定还款，截止2019年2月17日止尚欠本金18634.68元、利息2094.18元、违约金2888.49元。2017年2月13日，磐安县农村信用合作联社经改制变更名称为浙江磐安农村商业银行股份有限公司，其债权债务由该行承接。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹永锋于本判决生效之日起十日内向原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币18634.68元并支付利息2094.18元、违约金2888.49元（已计算到2019年2月17日，以后利息、滞纳金按合约约定计算至实际归还之日止，两项合计不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费195元（已减半），由被告曹永锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟卫 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 吴帅帅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执487号之一 申请执行人：董某，男，1987年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：肖某，女，1989年2月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初9727号民事判决书，本院于2020年1月16日受理董某、肖某申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,执行标的75353.5元，执行费1030元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都仁和后花园置业有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（查封时间2020年3月13日，查封期限：叁年）成都仁和后花园置业有限公司名下位于成都市金牛区的土地（产权证号:成国用（×）第×号），系轮候查封，不具备处置条件。除此之外，本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。2020年3月20日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年三月二十日 书记员 王 婷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初14645号 原告: 王林，男，汉族，1960年4月16日出生，住西安市碑林区。 委托代理人：高允才，西安市莲湖区环西法律服务所法律服务工作者，  被告：王辉静，男，汉族，1960年10月7日出生，陕西省安装公司职工，住西安市碑林区。本院在审理原告王林与被告王辉静民间借贷纠纷一案中，原告王林于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王林申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王林撤回起诉。本案案件受理费7300元，减半收取为3650 元，由原告王林负担（已缴纳）。    （此页无正文）            审  判  长     崔  春人民陪审员    张   彤人民陪审员   李 宗 秀                        二0二0年三月三十日 书  记  员     王煜琳                                                                                                       1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2121号原告：重庆云上航空票务股份有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路69号4楼，统一社会信用代码91500000739828818P。法定代表人：龚箭，董事长。委托诉讼代理人：祝胤，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迎紫，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：深圳市蓝天环球国际旅行社有限公司，住所地深圳市福田区南园街道玉田社区上步南路1001号、1005号锦峰大厦A座18A-2，统一社会信用代码91440300697112570W。法定代表人：余为。原告重庆云上航空票务股份有限公司与被告深圳市蓝天环球国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告重庆云上航空票务股份有限公司称，原被告均为票务公司，原告通过被告采购埃及航空、国泰航空等多家航空公司的机票。从2016年至2017年底，原告通过被告供采购本案案涉机票65张，共计321542元。上述机票票款，由原告公司通过支付宝账户付款至被告公司支付宝账户。上述机票出票后，因各种原因，购票人申请对上述机票进行退票。根据购票人的申请，原告将上述退票费共计242776.97元，先行退付给了购票人。根据原告对退票款票号的查询，票号状态显示为“REFUNDED”，该状态代表航空公司已经受理退票。据此原告要求被告将航空公司的退票款退付给原告，但被告以各种理由拒绝退款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。。故原告诉至法院请求：1、判令被告立即向原告支付机票退款242776.97元；2、判令被告立即向原告支付资金占有损失(计算标准以242776.97元为基数，按照银行同期贷款利率，从2017年1月6日起至款项结清之日止)。3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”本案中，本案系合同纠纷，应当由合同履行地或被告住所地法院管辖，由于原被告双方未约定合同履行地，原告重庆云上航空票务股份有限公司向被告深圳市蓝天环球国际旅行社有限公司支付款项并接受其服务，在基础法律关系中被告深圳市蓝天环球国际旅行社有限公司系接受货币并提供相应服务义务一方，故本案合同履行地及被告住所地均为深圳市福田区，不属于本院辖区。故本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送至深圳市福田区人民法院管辖处理。本裁定一经作出即生效。审判员  纪远征二〇二〇年三月十九日书记员  况欢欢
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执保57号浩阳环境股份有限公司与中建力天集团有限公司、姜义买卖合同纠纷保全一案，本院作出的（2020）鲁1482财保109号民事裁定书已发生法律效力，并移送执行保全立案。现已按裁定书及移送要求，利用网络查控系统对被执行人财产进行了查询，并冻结了被执行人中建力天集团有限公司银行存款410000元，冻结期限为一年。本案保全事项已全部实施完毕，本案以保全完毕方式结案。二〇二〇年三月十二日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民申4号再审申请人（原审被告）：杨恒月，男，1978年7月7日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王洋，济宁任城洸河法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：闫洪铭，男，1989年1月18日出生，汉族，住江苏省睢宁县。再审申请人杨恒月因与被申请人闫洪铭民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)鲁0811民初10389号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨恒月申请再审称，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零一条的规定。事实和理由：2018年6月12日，杨恒月因资金周转向闫洪铭借款30万元，约定借期至2018年6月30日。2018年8月28日，闫洪铭诉至法院，要求杨恒月给付借款本金30万元及迟延履行金。本案在审理期间，双方当事人自行和解达成如下协议：一、被告杨恒月借原告闫洪铭本金30万元，分三次付清给闫洪铭，即2018年12月10日前给付10万元,2018年12月30日前给付10万元,2019年1月10日前给付10万元。杨恒月如有一期不按时履行义务，闫洪铭可就所有没有给付的款项一并申请强制执行。二、案件诉讼费(减半收取为2900元)及利息共计30000元，由杨恒月于2019年3月30日前一次性付清。2018年11月22日，法院作出(2018)鲁0811民初10389号民事调解书。此后，杨恒月于2018年12月至2019年8月通过银行账户向闫洪铭转款262000元。杨恒月向闫洪铭借款期间，截止到2019年7月29日，以工商银行转账6笔、支付宝转账3笔、微信转账17笔、中国银行转账1笔的形式向借贷关系形成时的介绍人施凌（公民身份号码）转款318600元，由施凌用于代杨恒月偿还所欠闫洪铭借款。施凌收到上述款项后，分别于2018年6月12日以微信转款的形式代杨恒月还款10000元、2018年7月2日分7次以微信转款的形式代杨恒月还款55000元、2018年7月5日以手机银行的形式代杨恒月还款20000元、2018年7月18日以手机银行的形式代杨恒月还款5000元。另外，截止至2018年10月11日，施凌还委托合伙人翟庆春（公民身份号码）以其公司的名义用银行转账的形式数次代杨恒月还款120000元。上述施凌及翟庆春经手代还的款项共计21万元，代还款时均明确告知闫洪铭是为杨恒月代为偿还的所欠借款。原审案件开庭时，杨恒月无法联系到施凌及翟庆春，对于其辩称的已由施凌及翟庆春代还款项的相关事实无法举证。杨恒月当时出于无奈与闫洪铭达成和解协议。2019年11月，杨恒月向公安机关报案后，施凌及翟庆春被传唤到公安机关说明了上述代还借款的事实。闫洪铭收到施凌及翟庆春代杨恒月偿还的上述借款21万元，而其在提起诉讼时却故意隐瞒该事实。杨恒月为此申请再审。本院经审查认为，本院于2018年11月22日向闫洪铭、杨恒月送达原审调解书。该调解书已发生法律效力。杨恒月现向本院提出再审申请。其再审申请已超过法定期限。杨恒月申请再审不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨恒月的再审申请。审判长 李 冰审判员 周永强审判员 王振莱二〇二〇年三月十九日书记员 王泓润
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保171号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：蒋金淦，男，1991年1月6日出生，汉族，住山东省招远市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋金淦在银行账户内的存款78535.98元或查封其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋金淦在银行账户内存款78535.98元，冻结期限1年；或查封或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费805元，申请人平安银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺小静二〇二〇年三月二十六日书记员  王 涛
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初301号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：陈斐，男，1979年06月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告陈斐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理，依法适用简易程序审理。于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告陈斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金79933.48元；2.判令被告向原告支付违约金（以本金79933.48元为基数，按照24%年利率自逾期之日起计算至全部款项清偿之日止，暂算至起诉之日为33252.33元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年02月17日，被告与案外人宁夏钱包金服小额贷款有限公司签订《小额贷款合同》，约定被告向宁夏钱包金服小额贷款有限公司借款190000元，借款期限24期，等额本息方式还款。2017年02月17日，宁夏钱包金服小额贷款有限公司依协议约定向被告发放了借款。借款发放后，被告于2018年04月17日起违约不再还款，宁夏钱包金服小额贷款有限公司多次向被告催要，但被告拒不归还。2019年11月28日，宁夏钱包金服小额贷款有限公司将对被告的相关债权金额本息转让于原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告陈斐未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人宁夏钱包金服小额贷款有限公司签订《小额贷款合同》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，宁夏钱包金服小额贷款有限公司依约履行了各项义务，被告未按照合同约定还款，属违约。现宁夏钱包金服小额贷款有限公司将《小额贷款合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告归还借款本金及违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈斐于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付借款本金79933.48元，并支付自2018年04月17日起以未还本金为基数，按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告陈斐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二〇年三月二十六日法官助理姜培书记员谭丽群附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执475号 徐穗莲、郑国雄（被执行人）： 徐穗莲、郑国雄劳务合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计822.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位822.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初4697号民事调解书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初533号原告：中牟县大孟镇夏青水产养殖场，经营场所：中牟县。经营者：胡夏青，男，1991年4月27日生，汉族，住河南省中牟县。原告：胡景维，男，1965年8月22日生，汉族，住中牟县。被告：国网河南省电力公司中牟县供电公司，营业场所：郑州市中牟县。法定代表人：王耀东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凌，河南天坤律师事务所律师。被告：娄保庆，男，1969年11月24日生，汉族，住中牟县，原大孟镇电管所所长。被告：赵新有，男，1963年3月10日生，汉族，住中牟县，系大孟镇湾张村电工。委托诉讼代理人：左利菲，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。原告中牟县大孟镇夏青水产养殖场（以下简称：夏青养殖场）、胡景维与被告国网河南省电力公司中牟县供电公司（以下简称：电力公司）、娄保庆、赵新有财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏青养殖场的经营人胡夏青及胡景维，被告电力公司的委托诉讼代理人张凌、被告娄保庆、赵新有及其委托诉讼代理人左利菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏青养殖场、胡景维向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿二原告武昌鱼苗死亡的财产损失30万元并支付自2015年3月起至实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算；2、支付胡夏青之母张喜兰精神损害费60万元。事实和理由：原告胡景维在中牟县大孟镇湾刘村承包了四个鱼塘进行渔业养殖并办理了水域滩涂养殖使用证，承包期2005年5月1日至2015年5月1日。2012年胡夏青退伍返乡，准备创业，胡景维将上述四个鱼塘转包给儿子胡夏青，胡夏青办理了个体工商户登记。2014年胡景维在商丘××权县XX镇的鱼塘，因周围多家化工厂排放废气、污染物导致鱼死亡，损失严重。胡景维、胡夏青生活困难，无力支付电工，即被告赵新有为二原告先行垫付至大孟供电所的电费。二原告与赵新有口头约定：1、农电工收二原告鱼塘供电电费单价为1元/度；2、农电工先行替二原告垫付电费到大孟供电所；3、农电工必须等到二原告最后出售鱼时一次性结清先行垫付的电费，在鱼未出售前不准以任何理由中断鱼塘供电；4、中间二原告可先预付一部分电费。实际赵新有上交到大孟供电所的电费是按照农村居民生活用电0.56元/度的标准，大孟供电所和赵新有共同私自从中赚取电费差价0.44元/度，远远高于法律支持的民间借贷利率2%的标准。后赵新有未履行与二原告的约定，逼迫二原告在卖鱼前偿还其先行垫付的电费。2014年10月下旬赵新有中止二原告鱼塘供电，胡夏青的母亲张喜兰借钱偿还了赵新有垫付的电费2000元后，赵新有恢复了鱼塘供电，但在数日后又断电。2014年11月26日张喜兰又借钱第二次偿还赵新有垫付的电费1000元，赵新有在恢复供电数日后又再次断电。后经湾张村委会主任赵希建、村委会委员赵选从中调解，张喜兰与赵新有签订了抵押协议，约定将鱼塘堤埂上的杨树抵押偿还赵新有垫付的全部电费，该协议由赵新有保存。但协议签订后，二原告已结清电费2920.16元，不再拖欠赵新有电费，但其始终拒绝恢复供电。张喜兰无奈两次借用邻居的电为鱼塘供水，也均被赵新有阻止。2014年12月18日，大孟供电所下达“停电通知书”。但此时原告并不拖欠大孟供电所电费，且二原告亦未在大孟供电所立户，大孟供电所直至2015年4月13日才为胡景维在用电户客户信息表上另立户名。涉案鱼塘因为长期断电无法供水，水位逐渐降低无法维持鱼类正常生活，最终导致鱼死亡共计2万多斤。2015年春季武昌鱼市场销售价格为13元/斤-18元/斤，按15元/斤计算，二原告的损失为30万元以上。张喜兰因鱼塘损失惨重，产生了心结，逐渐精神失常。至今，三被告未赔偿二原告损失，二原告无奈诉至法院，望判如所请。本院经审查认为:当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但是法律、司法解释另有规定的除外。起诉符合下列条件：1、原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法规定的不应受理情形的，裁定驳回起诉。本案中，胡景维、胡夏青曾就其损失向本院提起民事诉讼，要求赵新有、中牟供电所赔偿其鱼苗损失及利息共计37.2万元，本院于2017年6月5日依法作出（2016）豫0122民初801号民事判决，驳回胡景维、胡夏青的诉讼请求。胡景维、胡夏青不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）豫01民终9353号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。胡景维、胡夏青不服申请再审，河南省高级人民法院于2019年3月27日作出（2018）豫民申6008号民事裁定，驳回胡景维、胡夏青的再审申请。现胡景维及胡夏青作为经营人的夏青养殖场再次对赵新有、中牟供电所及娄保庆提起民事诉讼。对于二原告的第一项诉讼请求，本案的诉讼标的鱼苗损失30万元与前诉在实体法上的权利义务关系完全一致，请求内容实质相同。虽然原告由前诉的胡夏青变成了本诉的夏青养殖场，但胡夏青系夏青养殖场的经营人且夏青养殖场已于2016年12月5日登记注销，一方面胡夏青与夏青养殖场存在身份混同的情形，另一方面夏青养殖场已不具备诉讼主体资格。另外，本案被告虽增加了娄保庆，但是二原告起诉娄保庆的理由系娄保庆为中牟供电所下属的大孟供电所所长，主张的事实仍是中牟供电所的违规行为，娄保庆系履职行为，故本案的当事人与前诉的当事人实质上相同，该项诉讼请求违背了一事不再理原则。对于二原告的第二项诉讼请求，胡景维系胡夏青的父亲、张喜兰系胡夏青的母亲，胡景维、夏青养殖场无权以原告身份主张张喜兰的精神损害赔偿。因此，该项诉讼请求原告主体不适格。综上，应当驳回夏青养殖场、胡景维的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（五）项，第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定,裁定如下:驳回原告中牟县大孟镇夏青水产养殖场、胡景维的起诉。案件受理费8003.4元,不予收取。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  付晓东二〇二〇年三月三十日法官助理盛露书记员杨丽娟
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10728号原告：郭杰，男，1974年2月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：耿广利，男，1969年11月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告郭杰诉被告耿广利追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，于2020年1月14日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭杰到庭参加了诉讼。被告耿广利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院追偿诉讼保证人耿广利76000元；2、要求被告承担案件受理费、执行费和利息（利息计算标准：以76000元为本金，按照同期银行贷款利率自2018年9月18日计算至2020年1月14日）三项共计10000元。事实和理由：根据徐州市铜山区人民法院民事调解书（2015）铜郑民初字第00141号，本人已还清债务76000元的连带责任，特申请向耿广利追偿。本院经审理查明以下事实：原告郭杰与被告耿广利系朋友关系，2011年3月11日，被告耿广利委托原告郭杰以原告郭杰自己的名义与马坡镇马坡村村民委员会签订专业承包合同书，约定由郭杰承包马坡村周楼东张庄的123亩土地，而实际土地承包人系被告耿广利。2011年3月，被告耿广利将承包的土地转租给案外人王广柱，后因土地承包合同纠纷，案外人王广柱于铜山区人民法院起诉原告郭杰和被告耿广利，并于2015年4月27日达成调解协议。本院作出（2015）铜郑民初字第00141号民事调解书，调解书载明“诉讼保证人耿广利返还原告王广柱承包金及利息91500元，于2015年11月30日前给付王广柱46000元，于2016年3月30日前给付王广柱45500元。如逾期未付，原告有权申请执行全部数额（扣除已付部分）。二、被告郭杰对上述债务中的76000元承担连带责任，被告郭杰清偿后有权向诉讼保证人耿广利追偿”。2018年9月18日，经立案执行，郭杰给付案外人王广柱76000元，并交纳执行款1040元。因被告耿广利未履行给付义务，现原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。被告耿广利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有原告提交的（2015）铜郑民初字第00141号民事调解书、结案通知书、收条及原告的当庭陈述，有本院依职权调取（2015）铜郑民初字第00141号卷宗内的调解笔录、专业承包合同书、委托书、协议书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，及时履行法院生效法律文书确定的赔付义务系当事人的一项法定义务。因被告耿广利没有按时履行法院生效法律文书所确定的赔付义务,导致法院强制执行原告郭杰76000元并产生案件执行费1040元，故对原告郭杰诉请被告耿广利承担76000元及执行费1040元的诉请，本院予以支持。原告郭杰诉请资金占用期间利息，以76000元为本金，按照同期银行贷款利率自2018年9月18日计算至2020年1月14日，经计算共计4833.39元，未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告耿广利未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿广利于本判决生效后十日内给付原告郭杰76000元。二、被告耿广利于本判决生效后十日内给付原告郭杰缴纳的执行费1040元及资金占用期间利息4833.39元。三、驳回原告郭杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告耿广利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 扬人民陪审员  张丽丽人民陪审员  李月梅二〇二〇年三月二十六日书 记 员  谢联龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初22号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人徐某，男，1970年11月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业。户籍地江苏省昆山市。2018年9月25日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。2018年10月26日刑满释放。2019年7月3日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2019年8月7日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。 辩护人许正海、张和玉，贵州存正律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2566号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘信芳出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人许正海、张和玉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月18日凌晨1时许，被告人徐某与被害人潘某等人在贵阳市南明区遵义路新摇篮ＫＴＶ105号包房内喝酒唱歌。期间，徐某发现其手机及其女朋友张辉的手机在被害人潘某包里，双方因此事发生口角纠纷。后被告人徐某用手掐住被害人潘某的脖子，并用右手扇了潘某脸部两巴掌，同时用拳头殴打了潘某脸部几拳，只是潘某摔倒在地上后，其又用脚踢了潘某身体几脚，致使被害人头部、肋骨、肺部等多处受伤。后经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，被害人潘某因钝性外力致左侧多发肋骨骨折，左侧液气胸，左肺破裂的损伤程度为重伤二级；被害人潘某因钝性外力致左眼睑软组织损伤的损害程度为轻微伤。案发后，被告人徐某接公安机关传唤电话后，主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪行为。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍材料、抓获经过、伤情照片、疾病诊断证明书、影像检查报告、前科判决、释放证明、情况说明、被害人陈述、被告人供述、证人证言、犯罪现场辨认笔录、司法鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人徐某暴力殴打他人，致他人身体受到伤害，且伤情达到重伤以上，侵犯了他人人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人徐某判处有期徒刑二年六个月至三年六个月。 被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人发表以下辩护意见：被害人存在过错，被告人徐某犯罪后主动投案，有自首情节。被告人认罪态度好，且认罪认罚，被告人积极同被害人协商，望法院从轻或减轻处罚。 经审理查明，2019年4月18日凌晨1时许，被告人徐某与被害人潘某等人在贵阳市南明区遵义路新摇篮ＫＴＶ105号包房内喝酒唱歌。期间，徐某发现其手机及其女朋友张辉的手机在被害人潘某包里，双方因此事发生口角纠纷。后被告人徐某用手掐住被害人潘某的脖子，并用右手扇了潘某脸部两巴掌，同时用拳头殴打了潘某脸部几拳，只是潘某摔倒在地上后，其又用脚踢了潘某身体几脚，致使被害人头部、肋骨、肺部等多处受伤。后经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，被害人潘某因钝性外力致左侧多发肋骨骨折，左侧液气胸，左肺破裂的损伤程度为重伤二级；被害人潘某因钝性外力致左眼睑软组织损伤的损害程度为轻微伤。案发后，被告人徐某接公安机关传唤电话后，主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪行为。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过，被害人潘某的陈述，证人李某某、杜某某、张某、王某某的证言，被告人徐某在公安机关的供述，病历资料，伤情照片，疾病证明书，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，犯罪现场辨认笔录及照片，被告人徐某的户籍信息，情况说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致被害人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的部分辩护意见成立，本院予以采纳。被告人徐某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，之规定，判决如下： 被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2019年7月3日起至2022年7月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  伊 莉 人民陪审员  李文波 人民陪审员  朱黔灵 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  高 湛
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0403执保11号 申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司西城支行，住所地四川省攀枝花市西区，统一社会信用代码91510400708914326G。 主要负责人：周子博，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐梅，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：周园，女，该支行工作人员。 被申请人：攀枝花鑫铁物流有限公司，住所地四川省攀枝花市西区格里坪镇（格里坪火车站），统一社会信用代码91510400563270821K。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 被申请人：张勇，男，1974年9月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码915104007144121540。 法定代表人：贺云海，该公司董事长。 被申请人：云南佳盈物流股份有限公司，住所地云南省昆明市西山区前卫镇日新中路润城第一大道634号5栋3111号，统一社会信用代码91530000686150926C。 法定代表人：向明英，该公司董事长。 被申请人：盐边维宇投资管理有限公司，住所地四川省盐边县桐子林镇新建路9号，统一社会信用代码91510422588382088R。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 本院在执行攀枝花市商业银行股份有限公司西城支行（以下简称西城支行）与被申请人攀枝花鑫铁物流有限公司、张勇、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、云南佳盈物流股份有限公司、盐边维宇投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人申请对攀枝花鑫铁物流有限公司、张勇、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、云南佳盈物流股份有限公司、盐边维宇投资管理有限公司所有的价值5,510,629.29元的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人攀枝花鑫铁物流有限公司、张勇、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、云南佳盈物流股份有限公司、盐边维宇投资管理有限公司所有的价值5,510,629.29元的财产。 本裁定立即开始执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年三月十八日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  李靖偲
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初142号 原告：湖州银行股份有限公司安吉支行，住所地安吉县昌硕街道天目中路138号，统一社会信用代码9133052366289965XH。 负责人：高洪峰。 委托诉讼代理人：孙普兵，男，1965年11月24日出生，系原告员工。 委托诉讼代理人：崇恩龑，男，1990年3月30日出生，系原告员工。 被告：邵成英，女，1965年9月28日出生，汉族，住安吉县。 被告：雷天林，男，1962年5月23日出生，畲族，住安吉县。 原告湖州银行股份有限公司安吉支行（以下简称湖州银行）与被告邵成英、雷天林金融借款合同纠纷一案，于2020年1月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告邵成英、雷天林立即偿还原告湖州银行股份有限公司安吉支行借款本金30万元，并按合同约定偿付全部利息[暂计算至2019年10月31日欠息为3620.02元，之后的利息要求按照《个人循环借款合同（薪乐贷）》的约定计付至实际清偿之日止]，本息暂合计为303620.02元。2.本案诉讼费用由二被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告湖州银行负责人高洪峰的 委托诉讼代理人孙普兵到庭参加诉讼，被告邵成英、雷天林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：个人客户贷款业务申请表、《个人循环借款合同（薪乐贷）》、借款借据、结算业务交易回单、邵成英个人账户明细、欠款明细表各一份。 被告邵成英、雷天林未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下： 2017年3月14日，被告邵成英、雷天林因大宗消费所需资金需要向原告申请贷款，2017年3月20日，与原告签订《个人循环借款合同（薪乐贷）》一份，合同约定：一、合同项下借款金额为人民币30万元；借款期限为2017年3月20日至2020年3月15日，在上述期限内，借款人可分笔循环使用上述借款额度；二、借款年利率为6%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。如借款人未按约定时间归还本金的，贷款人有权自逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%的利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息计收复利；本金至借款期限届满时一次性归还，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同项下借款方债务为本金、利息、罚息、复利及出借方为实现债权所发生的所有费用。合同签订后，被告在30万元额度内多次进行了循环发放使用，最后一次为2019年2月12日，发放贷款本金30万元，到期日期为2020年1月15日，自2019年9月20日起开始欠息，至2019年10月31日，两被告尚欠本金余额30万元以及利息3620.02元。 本院认为，原告与被告邵成英、雷天林签订的《个人循环借款合同（薪乐贷）》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。被告邵成英、雷天林未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵成英、雷天林于判决生效之日起十日内偿还原告湖州银行股份有限公司安吉支行借款本金30万元并支付尚欠的利息、复利（利息以本金30万元为基数，自2019年9月20日起按年利率6%计算至2020年1月15日，其后按年利率6%加收50%的罚息利率计收罚息；欠付利息复息自2019年9月20日起按年利率6%加收50%的罚息利率计算，利息、罚息、复息均计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2925元（已减半），财产保全费2070元，合计诉讼费4995元，由被告邵成英、雷天林共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇二〇年三月三十日 书记员  谈青云
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初63号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人侍继强，男，1988年8月20日出生，汉族，无业，户籍地江苏省睢宁县，住泗阳县。2019年11月21日因吸毒被泗阳县公安局行政拘留十日。2019年12月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人侍继强犯贩卖毒品罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员张艳凤出庭支持公诉，被告人侍继强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月初，侍某联系被告人侍继强购买冰毒，并通过微信转帐1400元给被告人侍继强。被告人侍继强随后通过微信转帐给微信昵称为“Ada”的人用于购买冰毒。2019年11月18日，被告人侍继强在泗阳县穿城镇农商行门前将购买的0.3克左右冰毒交付给侍某。被告人侍继强从中获利400元。上述事实，被告人侍继强在庭审过程中亦无异议，且有证人侍某、崔某的证言，转账记录截图，视听资料，电子数据检查笔录，发破案及抓获经过，行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侍继强明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人侍继强犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人侍继强能如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侍继强犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日至2020年5月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、没收被告人侍继强违法所得四百元。(于判决生效后五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇二〇年三月十一日书记员  陈 笑
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执174号 申请执行人:宋在林，男，1955年4月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：何广龙，男，1957年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人宋在林与被执行人何广龙借用合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款68000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年1月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人发出何广龙执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人有商品房一套，但不宜执行。本院已对被执行人何广龙限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人何广龙有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  董振亚
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初48号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所杭州市延安路129号。 负责人：何卫海。 委托代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：马瑾玢，女，汉族，住磐安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告马瑾玢信用卡纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院提起诉讼，诉请要求：1、被告归还原告信用卡欠款本金64981.51元及利息1179.63元、滞纳金1715.73元，合计67876.87元（已计算至2019年8月8日，以后利息、滞纳金按合约约定计算到款清日止）；2、由被告承担诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年1月17日，被告马瑾玢向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行办理个人信用卡，并签署了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》，经核准发放，马瑾玢领取了卡号为62×××06的信用卡。该合同约定：1、如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、被告持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。自2014年1月17日至2019年8月8日，被告先后使用本案信用卡取现、消费、申请万用金、申请分期，截至2019年8月8日止尚欠本金64981.51元、利息1179.63元、滞纳金1715.73元。此后，被告无还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马瑾玢于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还借款本金64981.51元及利息1179.63元、滞纳金1715.73元（已计算至2019年8月8日，以后利息、违约金按合约约定标准计算至实际归还之日止，两项总计不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费748元（已减半收取），由被告马瑾玢负担，限于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟卫 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 叶佩武
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执62号申请执行人：唐厚芳，男，1968年2月11日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。被执行人：张文卫，女，1967年10月1日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。被执行人：黄生任，男，1963年9月26日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住住**瑶族自治县。申请执行人唐厚芳与被执行人张文卫、黄生任借合同纠纷一案，湖南省**瑶族自治县人民法院2019年11月20日作出（2019）湘1129民初2359号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐厚芳于2019年12月6日向本院提出执行申请，本院于2020年1月15日立案执行。本院向被执行人张文卫、黄生任送达了执行通知书及报告财产令，后被执行人未实际履行。2020年1月15日,本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院发起了总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况，发现被执行人仅有零星存款。并分别向永州市住房公积金管理中心**县管理部、中国人寿保险股份有限公司**支公司进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。分别向**瑶族自治县自然资源局不动产登记中心、**瑶族自治县食品药品工商质量监督管理局进行了查询，查明被执行人有房产及张文卫个人独资的**瑶族自治县紫东建材有限公司，因张文卫、黄生任案件为系列案，房产及**瑶族自治县紫东有限公司资产在另案处理，目前未发现被执行人有可供执行财产。2020年3月20日，本院对被执行人张文卫、黄生任采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过约谈，告知了申请人执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2020年3月24日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛 昊审 判 员  李贻月审 判 员  李彦鸿二〇二〇年三月二十四日法官助理  陈建华书 记 员  何 江
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初166号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人崔珂玮，曾用名崔科威，男，2000年7月20日出生于浙江省宁海县，汉族，大专文化程度，在校学生，户籍所在地浙江省宁海县。因涉嫌本案于2019年9月21日被抓获，同日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人黄旭明，浙江甬泰律师事务所律师。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检七部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人崔珂玮犯强奸罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员胡慧慧出席法庭支持公诉。被告人崔珂玮及其辩护人黄旭明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月21日凌晨，被告人崔珂玮及刘某1（另案处理）在宁波市海曙区酒吧喝酒时遇见被害人孙某，遂和孙某一起喝酒，后刘某1带孙某和崔珂玮一起到鄞州区利时奥特莱斯八楼崔珂玮、戴某所订的微客民宿040803房间。在该房间内二楼的床上，刘某1与孙某发生了性关系。随后，崔珂玮趁孙某醉酒不清醒的情况下，对孙某进行强奸，刘某1明知崔珂玮正在对自己带过来的孙某实施强奸，但未阻止。在强奸过程中孙某醒来，发现崔珂玮在强奸她，遂进行反抗，崔珂玮被迫停止强奸行为。 2019年9月21日3时许，民警接孙某朋友陈某报警后，在利时广场8楼微客民宿找到了孙某，并将崔珂玮传唤至派出所。 案发后，被告人崔珂玮家属赔偿被害人孙某人民币一万元，孙某对崔珂玮的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人崔珂玮趁妇女处于醉酒状态，违背妇女意愿，与妇女发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人崔珂玮有期徒刑三年三个月。公诉机关提交了被告人崔珂玮的供述与辩解，被害人孙某的陈述，证人刘某1、陈某、邬某、舒某、戴某的证言，提取笔录、人身检查笔录、体表原始伤情记录表、鉴定书、微信聊天记录、出警经过、现场勘验检查笔录、户籍证明、谅解书、收条等证据。 被告人崔珂玮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人崔珂玮利用被害人醉酒之际，违背妇女意志，强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔珂玮如实供述自己的罪行，并有赔偿并取得谅解的情节，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔珂玮犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2022年12月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨新亮 人民陪审员  王锡莉 人民陪审员  毛亚军 二〇二〇年三月十一日 代书 记员  贝琼奕
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321执保70号 申请人：卢晓素，女，1990年11月28日出生，汉族，居民，住河南省沈丘县。 被申请人：顾春见，男，1986年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人卢晓素于2020年3月19日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人顾春见在中国工商银行上海市松江支行（帐号：62×××22）、中国工商银行宝山罗店支行（帐号：62×××63）、中国建设银行上海市松江新桥支行（帐号：62×××33）的存款共16万元，并由阳光财产保险股份有限公司提供16万元担保。 本院认为：申请人卢晓素的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人顾春见在中国工商银行上海市松江支行（帐号：62×××22）、中国工商银行宝山罗店支行（帐号：62×××63）、中国建设银行上海市松江新桥支行（帐号：62×××33）的存款共16万元。 案件申请费1320元，由申请人卢晓素负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈立新 二〇二〇年三月十九日 书记员  蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初509号原告：常州消防工程有限公司南昌分公司（以下简称常州消防南昌分公司）。住所地南昌市东湖区西山北路223号城水岸观邸6号楼2单元3102室。委托代理人：熊祥生，男，系该分公司于都区域经理，特别授权。委托代理人：刘芳芳，江西雩山律师事务所律师。被告：赣州市龙源制衣有限公司（台港澳独资，以下简称龙源公司）。住所地于都县上欧工业小区。法定代表人暨被告：康跃飞，男，1977年10月26日出生，汉族，户籍地于都县，确认送达地址于都县贡江镇楂林工业园于都县辉达制衣厂内，原告常州消防南昌分公司与被告龙源公司、康跃飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州消防南昌分公司的委托代理人熊祥生、刘芳芳，被告龙源公司法定代表人暨被告康跃飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州消防南昌分公司向本院提出诉讼请求：1.被告龙源公司向原告支付消防工程款742104元，并按年利率6%计付自2020年1月16日起至工程款结清之日止的利息，利随本清；2.被告康跃飞对上述工程款及利息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月5日，原告授权代理人熊祥生与被告龙源公司签订消防工程承包合同，约定由原告对被告的厂房进行消防报建，安装6幢四层楼厂房、1幢办公楼的消防栓、自动喷淋系统、自动烟雾报警系统及4幢宿舍楼的消防栓系统、室外消防栓、水泵接合器水泵房（不含水池）房顶消防水箱及稳压设备、防火门。同时约定工程款计算方式为以所有楼的建筑面积×每平方55元计算（含税价）。接到被告施工通知后，原告组织施工，待原告完成大部分工作量时，被告以政府欲征收其厂房和土地为由，提出终止合同，并于2018年12月25日由被告法定代表人康跃飞作出《关于龙源公司消防工程中断合同结算书》，结算书确认原告已把被告诉的一期两栋厂房及一栋办公楼已完成地，两栋厂房面积为16866平方米，已完成两栋厂房的自动喷淋系统和消防栓系统，两栋厂房的消防工程已完成80%，工程款为16866平方米×55元/平方米×0.8=742104元。结算书做出后，经原告多次催付，被告一直未履行工程款支付。被告康跃飞作为龙源公司法定代表人，在签具结算书时，明确告知原告，其本人代表公司，结算书中有其本人签字即可。目前，经原告初步了解，被告厂房已被列入法院被执行财产。为此，特具状法院要求判如所请。原告向法庭提交以下证据：原、被告身份信息，《消防工程承包合同书》，结算书，执行裁定书及执行通知书一份。赣州市龙源制衣有限公司、康跃飞辩称，被告承认原告所起诉的事实，同意解除合同，工程利息不应计算，同意支付结算书所确认的工程款75%（不含税）。诉讼过程中，原、被告保证所述事实属实，若虚假愿承担相关法律责任。同时原告同意被告按结算书所确认的工程款75%（不含税）支付消防工程款。原、被告还陈述事实如下：被告龙源公司将厂房建设工程承包给了被告康跃飞，装修不包括在内。2018年底，被告康跃飞因故未能再掌管被告龙源公司公章。2019年初被告龙源公司处于停产状态，被告龙源公司未成立清算组。2020年1月6日，本院在执行被告龙源公司欠曾某3148246.5元工程款一案中，裁定对被告龙源公司的土地及厂房予以评估拍卖。现俩被告有十余件经济纠纷已诉至本院。该消防工程款支出未载入公司财务账。本院认为，原告与被告龙源公司在自愿平等基础上签订的《消防工程承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。考虑被告龙源公司经营状况严重恶化，双方亦自愿解除合同，并对工程款数额予以了确认，本院予以支持。原告基于现有事实要求被告康跃飞个人承担付款责任，无事实和法律依据。原告主张被告应支付工程款利息的请求，因合同中未约定支付工程款时间，且双方在本案庭审时才一致确定工程款金额，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告常州消防工程有限公司南昌分公司与被告赣州市龙源制衣有限公司于2017年5月5日签订的《消防工程承包合同》；二、被告赣州市龙源制衣有限公司在本判决生效后十日内支付原告常州消防工程有限公司南昌分公司消防工程款款695722.5元（不含税）；三、驳回原告常州消防工程有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11221元，减半收取5610.5元，由被告赣州市龙源制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民一庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  汤学明二〇二〇年三月三十日代理书记员  刘观林附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初487号原告：杨涛，男，1984年1月15日出生，住泰安市泰山区。被告：高兆兴，男，1959年4月26日出生，汉族，住宁阳县。被告：孟召金，男，1971年12月8日出生，住东平县。原告杨涛与被告高兆兴、孟召金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戴晓春人民陪审员  徐 涛人民陪审员  吴杞亭二〇二〇年三月二十五日书 记 员  魏丽园
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6747号原告：刘翠华，女，1955年5月17日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：赵静，江苏成商律师事务所律师。被告：高学和，男，1970年2月18日出生，住泗洪县。被告：张蓉，女，1978年2月3日出生，住泗洪县。原告刘翠华与被告高学和、张蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠华委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼，被告高学和、张蓉经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款50万元及利息（自起诉之日即2019年9月18日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年4月26日，二被告因资金周转向原告借款50万元，原告通过江苏银行将借款转给被告张蓉。后经催要，二被告未还款。2016年2月7日，被告高学和向原告出具金额为50万元借条，后经催要二被告至今未还款，故诉至法院。被告高学和、张蓉未作答辩。原告刘翠华围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、转账凭证1份，二被告未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月26日，被告高学和向原告借款50万元。当日，原告通过江苏银行转账50万至被告张蓉账户。2016年2月7日，被告高学和向原告出具金额为50万元的借条，未载明借款期限及利息。后经原告催要，二被告未偿还原告借款，双方因而成讼。另查明：被告高学和、张蓉于2000年11月24日在宿迁市宿城区登记结婚。本院认为，原告与被告高学和之间的借款合同关系合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。因双方之间的借条中未约定借款期限，故原告有权随时要求被告高学和返还。经原告催要，被告高学和未在合理的期限内偿还原告借款已构成违约，其应承担继续履行的民事责任。借条中虽然未约定借款利息，但基于被告未及时偿还借款的行为，原告要求被告自起诉之日即2019年9月18日起按年利率6%给付资金占用期间利息，并不违反法律规定，本院予以准许。原告以涉案借款系二被告夫妻共同债务为由要求被告张蓉承担给付责任。对此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，原告将涉案款项汇入被告张蓉账户，应视为被告张蓉对该借款知晓并认可，应认定为夫妻共同债务，被告张蓉应对上述借款本息承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告高学和、张蓉偿还原告刘翠华借款50万元及利息（以50万元为基数，自2019年9月18日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费600元，由被告高学和、张蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张振业人民陪审员  唐 成人民陪审员  曹 永二〇二〇年三月十七日书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告刘翠华提交的证据和证明目的如下：1.转账凭证1份，证明原告于2012年4月26日向被告张蓉转账50万元；2.借条1份，证明被告高学和于2016年2月7日补打50万元的借条。被告高学和、张蓉未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初4159号原告：邵艳亭，女，1987年12月1日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆永辉超市有限公司南岸区桃源路分公司，住所地重庆市南岸区桃源路158号附20号2-1至2-6，统一社会信用代码91500108MA5U70TKXW。负责人：吴键，职务不详。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，执行董事。本院在审理原告邵艳亭与被告重庆永辉超市有限公司南岸区桃源路分公司、重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，本院立案受理后，向原告邵艳亭送达了缴纳案件受理费通知，原告邵艳亭未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵艳亭撤回起诉处理。审判员 李 韶二〇二〇年三月三十日书记员 熊文艺
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1358号罪犯方义香，女，汉族，1979年11月29日生，初中文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省安庆市宜秀区人民法院于2015年1月9日作出（2014）宜秀刑初字第00062号刑事判决，以被告人方义香犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；违法所得581110元，继续予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯方义香确有悔改表现，于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯方义香在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯方义香在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励六次。另查明，该犯缴纳罚金五万元，尚有巨额财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯方义香在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯无证据证实其不履行生效裁判中巨额财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方义香减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年1月5日起至2023年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行终84号 上诉人（原审被告）沈阳市和平区市场监督管理局，住所地：沈阳市和平区胜利南街68号。 法定代表人任忠，局长。 委托代理人郝明，辽宁拓方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郑春林，男，1973年4月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 原审第三人沈阳环春贸易有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区太原南街16-2号（23-01）。 原审第三人郑亮，男，1977年9月25日出生，汉族，住辽宁省锦州市。 上诉人沈阳市和平区市场监督管理局（以下简称和平区市监局）因与被上诉人郑春林、原审第三人沈阳环春贸易有限公司、郑亮工商行政登记纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103行初410号行政判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。在审理过程中，上诉人和平区市场监管局向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，上诉人和平区市场监管局撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人沈阳市和平区市场监督管理局撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，公告费700元，由沈阳市和平区市场监督管理局承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王继东 审 判 员 史越洋 审 判 员 范嘉才 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 刘 婧 书 记 员 卢智慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4584号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。负责人：陈华江，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡建军，男，1988年5月25日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市花溪区。被告：朱良国，男，1984年2月22日出生，民族不详，住所地贵州省六枝特区。被告：任允，男吗987年7月20日出生，民族不详，住所地河南省南召县。被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山西路北角中天会展城TA-1栋5层（5-1至5-9），统一社会信用代码：91520102082779619L。负责人：何军，职务不详。本院受理的原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司诉被告朱良国、任允、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司、保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司撤回起诉。案件受理费182元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。审判员  龙珊珊二〇二〇年三月二十三日书记员  高林峪
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初699号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：王进，汉族，1988年4月11日出生，住贵州省岑巩县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告王进（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币5300.00元及利息648.96元（利息按年利率8%计算，自2018年6月22日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金5300.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币5948.96元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年5月21日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为059121725327的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款5300.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5300.00元，但被告自2018年6月22日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5300.00元，利息人民币648.96元，共计人民币5948.96元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5300.00元，但被告自2018年6月22日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5300.00元，利息人民币648.96元，共计人民币5948.96元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告王进系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告王进本人信息，《委托贷款合同》显示被告王进发起借款申请并最终生成了该贷款合同，5300.00元款项亦支付至被告王进本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年5月21日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款5300.00元,每月21日为还款日，自2018年6月21日至2018年9月21日，截止2019年12月24日被告共计逾期551天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王进应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金5300.00元及利息648.96元（该利息自2018年6月22日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金5300.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初235号 原告:左良，男，1963年7月30日出生，住陕西省安康市汉滨区。 原告:舒克英，女，1966年9月27日出生，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：左良，男，1963年7月30日出生，住陕西省安康市汉滨区。系舒克英之夫。 被告：罗安芳，女，1967年1月23日出生，住陕西省紫阳县。 原告左良、舒克英与被告罗安芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左良到庭参加诉讼，原告舒克英的委托诉讼代理人左良到庭参加诉讼；被告罗安芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左良、舒克英向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗安芳偿还借款1,500,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月20日，被告罗安芳的丈夫邱洪兴向原告左良借款400,000元，左良通过转账将400,000元借款转给了邱洪兴；2014年3月18日，邱洪兴再次向左良借款1,000,000元，左良将借款转账给邱洪兴，同日邱洪兴向原告舒克英出具了金额为1,400,000元的借条，并承诺两年内还清。2014年12月8日，经过结算，邱洪兴拖欠原告借款利息100,000元，邱洪兴向原告出具了借条一张。2015年被告的丈夫邱洪兴发生意外死亡，二原告多次向被告罗安芳催要上述借款，但至今无果，为了维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 左良、舒克英为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告左良、舒克英的身份证复印件。用以证明原告的主体资格。2.邱洪兴向原告舒克英出具的借条一张。用以证明邱洪兴向原告舒克英借款1400000元，并承诺在两年内还清的事实。3.中国农业银行取款业务回单、中国建设银行转账凭条。用以证明原告左良于2012年5月20日向邱洪兴转账400,000元、2014年3月18日向邱洪兴转账1,000,000元的事实。4.邱洪兴向原告左良出具的借条一张。用以证明截止2014年12月8日邱洪兴拖欠原告左良借款利息100000元的事实。 被告罗安芳未作答辩，也未提供证据。 本院依职权对被告罗安芳进行了调查，被告罗安芳陈述其虽然认识左良、舒克英，邱洪兴是否向二人借钱被告不清楚，要以转款凭证为主。 对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，因上述证据形式合法、内容真实，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：被告罗安芳的丈夫邱洪兴于2012年5月20日向原告左良借款400,000元，左良通过中国农业银行向邱洪兴转款400,000元。2014年3月18日，邱洪兴再次向原告左良借款1,000,000元，左良通过中国建设银行向邱洪兴转款1,000,000元。邱洪兴于2014年3月18日向原告左良的妻子舒克英出具了金额为1,400,000元的借条一张，并承诺在两年内还清该借款。2014年12月8日经过结算，邱洪兴向原告出具了金额为100,000元的利息借条一张。还款期限届满后，邱洪兴至今未向原告偿还借款。 另查明，邱洪兴于2015年9月19日在山西省代县因意外死亡，其父邱福赞、其母冯大兰，其子邱友青、邱青波，其女邱青芝、邱青苗、邱青晓，上述七人自愿放弃继承邱洪兴的遗产；邱洪兴的遗产全部由被告罗安芳继承。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邱洪兴与左良、舒克英之间的借贷关系合法，二原告向邱洪兴交付了借款后，邱洪兴应当按照约定的期限向原告偿还借款；自2014年3月18日出具借条，至2014年12月8日双方结算，期间的利息100,000元并未超过法律规定；邱洪兴逾期偿还借款本金及利息，其行为已经构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。邱洪兴死亡后，被告罗安芳作为其妻子继承了邱洪兴的全部财产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告罗安芳应当对邱洪兴向左良、舒克英的债务承担清偿责任。故对二原告要求被告罗安芳偿还借款本金1,400,000元及利息100,000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告罗安芳于本判决生效后五日内在邱洪兴的遗产限额内向原告左良、舒克英偿还借款本金1,400,000元及利息100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,300元减半收取9,150元，由被告罗安芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  蔡腾飞 二〇二〇年三月十八日 书记员  唐 燕 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1323行审140号申请人沂水县综合行政执法局，住所地沂水县长安南路2号。委托代理人王进德，法制科副科长。被申请人丁永财，男，1982年4月14日出生，回族，住。申请人沂水县综合行政执法局于2020年2月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月11日作出的沂执法行处字[2019]第0617号行政处罚决定书。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0617号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年5月占用沙沟镇上流庄村和辉泉村集体土地2801平方米建设石子厂除尘车间为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2019年6月11日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0617号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给沙沟镇上流庄村和辉泉村民委员会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划1598平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用符合土地利用总体规划1203平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、按非法占用采矿用地2526平方米，处以每平方米罚款20元；旱地220平方米，处以每平方米30元；其他草地55平方米，处以每平方米20元；共计58220元。该决定书已于2019年6月11日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行该处罚决定书的第3项义务，为此申请人向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0617号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的第3项义务。申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第3项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0617号行政处罚决定书中的第3项。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  刘恩昌人民陪审员  王守涛人民陪审员  王友全二〇二〇年三月二十五日法官助理王云云书记员范婧
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初26号原告：陈红伟，男，汉族，1974年10月23日出生，住新安县。委托诉讼代理人：张献南，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者。特别授权。被告：陈卫强，曾用名陈红强，男，汉族，1983年11月26日出生，户籍地新安县，现住新安县新城西区。本院在审理原告陈红伟诉被告陈卫强为所有权纠纷一案中，原告陈红伟于2020年3月12日向本院书面申请撤回对被告陈卫强的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈红伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈红伟撤回起诉。本案受理费437元（已减半收取，原告已预交873元），由原告陈红伟负担。审判员  吕念如二〇二〇年三月十二日书记员  司 文
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初347号原告：杨某1，男，1941年4月22日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：曹绍培，河南广宏律师事务所律师。系舞钢市法律援助中心指派。被告：杨某2，男，1966年7月13日生，汉族，住舞钢市。被告：杨某3，男，1969年7月9日生，汉族，住舞钢市。被告：杨某4，女，1972年7月17日生，汉族，住舞钢市。原告杨某1与被告杨某3、杨某2、杨某4赡养纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人曹绍培、被告杨某3、杨某2、杨某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：判决原告跟随被告杨某3生活，被告杨某2、杨某4每月支付原告生活费300元。庭审中杨某1明确诉讼请求为：判决原告跟随被告杨某3生活；被告杨某2、杨某4每月支付原告生活费100元。事实与理由：原告杨某1与妻子王桂荣共生育三个子女，大儿子杨某2，二儿子杨某3，女儿杨某4。妻子王桂荣于2017年去世，现原告年事已高，没有劳动能力，没有生活来源，现就原告赡养一事，被告之间达不成一致意见。现原告特提起诉讼，请求法院依法判决。杨某2辩称：我不同意原告的意见，之前我母亲去世之后，我把原告接到我家生活，现在原告要是跟着老二生活的话，好像显示的我没有孝心了；我对原告有一定的怨言，我给儿子买房子，原告也没有帮助过我；原告要求我们三个每月给100元生活费我不同意，我要求我们三个轮流照顾原告。杨某3辩称：现在原告跟着老大生活，父亲年龄大了，他愿意跟着谁生活都行，我父亲要求跟着我生活我没有意见。杨某4辩称：原告这样的要求我没有意见；结婚前我娘家村里为我和我父亲母亲分了一份地，这一份地是我的，赡养老人不能和这份地掺一块。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了举证质证。杨某1向本院提交的证据有：1、舞钢市八台镇张宽庄村委证明1份，证明原被告父子关系。2、舞钢市八台镇张宽庄村委和村民调解委员会出具的调解经过1份，证明该案经村民委员会调解。杨某2质证如下：证1无异议。证2我们族家给我调解过这个事，我的意见还是轮流抚养，我母亲是由杨某3养老送终的，××之前是跟着我父亲生活的，××之后由杨某3送终了；现在我父亲跟着我一起生活。杨某3质证如下：均无异议。杨某4质证如下：均无异议。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某1现年七十九岁，育有长子杨某2，次子杨某3，女儿杨某4。就杨某1的赡养事宜，经杨某1所在基层组织调解，未能达成一致意见，杨某1诉至本院。另查明：现杨某1跟随杨某2生活，庭审中杨某1表示愿意跟随杨某3生活，杨某3对杨某1该意愿无意见，杨某2要求轮流赡养。本院认为，子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。原告现已年老无劳动能力，被告作为子女应为原告在经济上提供必要的生活费用，在生活精神感情上予以尊重、关心和照顾，同时应照顾原告的特殊需求。关于原告与谁一起生活，原告现年事已高，为使其幸福度过晚年，与谁一起生活可由其自己选择，杨某1明确表示愿随杨某3生活，杨某3亦同意，故本院尊重杨某1的该意愿，对杨某1要求跟随杨某3生活的诉讼请求，本院予以支持。杨某2要求轮流赡养，杨某1明确表示不同意，对杨某2的该主张，本院不予支持。关于赡养费的数额，应依据本地生活水平、原告的实际需求和经济状况，并考虑被告的负担能力来确定。本案中，杨某1主张杨某2和杨某4每人每月给付100元的赡养费，并不高于本案的实际情况，本院予以支持。被告庭审中陈述的其他意见，均超出本案赡养纠纷的审理范围，本案不予处理。通过本次诉讼，希望今后被告念及原告的养育之情，多从原告的角度出发，以让原告安享晚年作为侧重点，暂时搁置矛盾，尽力解决好原告的养老问题。综上所述，杨某1的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、杨某1自本判决生效的次月1日起跟随杨某3生活；二、杨某2自本判决生效的次月起每月25日前向杨某1给付赡养费100元；三、杨某4自2020年4月起每月25日前向杨某1给付赡养费100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由杨某3负担16元，杨某2负担17元，杨某4负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨兴华二〇二〇年三月二十四日书记员  王晓瑜附相关法律规定：1．《中华人民共和国婚姻法》??第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。2．《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0802执3787号之一申请执行人：郑云飞，男，1972年6月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：翁宇义，男，1964年4月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人郑云飞与被执行人翁宇义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初1833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人10000元及利息及迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已轮候查封被执行人名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年3月19日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费68元、执行申请费50元尚未收取。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0802执3787号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘道平二〇二〇年三月十九日书记员  余施润