河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终527号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：承德安鹏商贸有限公司，住所地承德市双桥区桥东飞机场嘉和广场8-2-301。法定代表人：曹训安，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢增利，河北久兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：沈利军，男，1981年11月11日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区东大街路北4号。负责人：王青，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾凤芹，女，1970年4月9日出生，该公司职工。上诉人承德安鹏商贸有限公司（以下简称安鹏公司）因与被上诉人沈利军、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人保财险）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人安鹏公司的委托诉讼代理人谢增利、被上诉人沈利军到庭参加诉讼。人保财险及其委托诉讼代理人曾凤芹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。安鹏公司上诉请求：1、要求撤销一审判决；2、改判被上诉人赔偿车辆损失费用138000.00元，车辆停运损失费用9300.00元，合计147300.00元；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人受雇于上诉人单位，职务为货车司机，2019年7月18日被上诉人在平泉县境内送货过程中发生交通事故，造成车辆报废和被上诉人受伤的交通事故，因车辆系租用他人车辆，上诉人赔偿车主车辆损失138000.00元，停运损失9300.00元。上诉人支付给被上诉人医疗费1500.00元。经交通警察机关认定被上诉人负全部责任。因被上诉人对上诉人提起诉讼，要求上诉人赔偿各项经济损失17655.50元。上认人认为，被上诉人在此次交通事故中存在重大过失，给上诉人造成上述重大经济损失，应承担赔偿责任，上诉人已向车辆所有人及被反诉人支付了相关赔偿费用，依法有权向被上诉人进行追偿，但一审法院审理后作出判决驳回了上诉人的诉讼请求，判决明显错误，显失公正。为此，现提出上诉，请求依法判如所请。沈利军答辩称，一审判决合理合法应当予以维持。我是安鹏公司雇佣的司机，在上班时间发生的事故，交警部门出具的责任认定是因为汽车的左前轮爆胎导致的事故发生，所以我要求安鹏公司对我进行赔偿是合理的。并且事发当天汽车爆胎之后前边有两辆其他车辆，我为了躲避才撞到了护栏，没有造成重大人员受伤的事故。我在医院检查后是肋骨骨折，要求上诉人赔偿是完全符合实际的，上诉人认为我是因为别的原因受伤，与事实不符。人保财险发表书面答辩意见，我们已经对被上诉人沈利军的损失赔付完毕，对于上诉人的损失不在保险赔付范围内，不发表意见。沈利军向一审法院起诉请求：1、被告安鹏公司赔偿原告医疗费2405.50元、护理费1400.00元、住院伙食补助费700.00元、营养费350.00元、误工费12300.00元、交通费500.00元等各项经济损失共计17655.50元；2、被告人保财险在司机座位险责任限额5万元内承担赔偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。安鹏公司向一审法院提出的反诉请求：1、反诉被告赔偿车辆损失13万元、车辆停运损失9300.00元，合计139300.00元；2、反诉被告自身受伤的经济损失自行承担；3、诉讼费由反诉被告负担。一审法院认定事实：原告沈利军受雇于被告安鹏公司，从事被告安鹏公司安排的货物运输工作。2019年7月18日，沈利军驾驶安鹏公司为其安排冀Ｈ×××××8号厢式货车，听从安鹏公司的指派到平泉送货时，在长深高速深圳方向747公里加326公里处时，发生单方交通事故。沈利军驾驶冀Ｈ×××××8号厢式货车先与左侧护栏刮擦而后与右侧护栏相撞再与左侧护栏相撞，造成车辆损坏、驾驶人沈利军受伤。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队承德大队适用简易程序处理，认定沈利军负全部责任。沈利军受伤当日到中国人民解放军联勤保障部队第九八一医院治疗，经诊断为：右侧第5-8前肋骨折、头部开放伤、左足外伤。治疗建议为：1、住院或留观，2、放射科出报告，3、建议行胸带固定4周……。2019年7月25日，沈利军又到医院进行检查，诊断结果与前次一致，治疗建议为：1、注意休息、避免负重活动，2、行胸带固定三周……。原告沈利军因此次事故造成的经济损失有：1、医疗费2405.50元（依据医疗费单据、诊断证明书、检查报告单等予以认定，并已包含被告安鹏公司垫付的1100.00元）；2、伙食补助费100.00元（50.00元/天×2天，依据原告治疗次数及当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以认定）；3、误工费4100.00元（原告主张天数过长；依据医院治疗建议中注意休息及胸带固定的周期结合原告工资情况予以认定）；4、交通费200.00元（交通费票据与就医时间不符，不予采信；但考虑就医确有交通费支出，依据就医治疗的地点、时间、次数予以酌定）；合计6805.50元。另查明，沈利军驾驶冀Ｈ×××××8号厢式货车登记在崔广秋名下，该车在被告人保财产处投有司机座位险，保额为5万元，本次事故发生在保险期间内。又查明，2019年8月19日，被告安鹏公司法定代表人曹训安向于春革银行账户转账10万元，同日，崔广秋、于春革向曹训安出具收条，记载收到曹训安给付冀Ｈ×××××8号车的赔偿款13万元、停运损失款9300.00元。一审法院认为，雇佣活动是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。原告沈利军受雇于被告安鹏公司，从事安鹏公司指示的货物运输工作，双方对此并无异议，故沈利军与安鹏公司之间形成雇佣关系。2019年7月18日，沈利军驾驶安鹏公司安排的车辆在进行安鹏公司指派的运输活动中发生交通事故受伤，则对于雇员沈利军因此遭受的经济损失，雇主安鹏公司负有赔偿责任。原告沈利军主张护理费1400.00元，但其并未住院，对该项诉讼请求，一审法院不予支持。原告主张营养费350.00元，但未提交需要加强营养的医嘱证据，一审法院不予支持。原告主张的其他费用亦有过高情形，一审法院已按照实际情况及法律规定予以核减，因被告安鹏公司在原告治疗期间已垫付医疗费1100.00元，该费用在计算原告应得赔偿款时应予扣除，即被告安鹏公司应赔偿原告沈利军的经济损失数额为5705.50元。又肇事车辆在被告人保财险处投有司机座位责任险，且上述数额未超出保险责任限额，故可优先由被告人保财产进行向原告赔付。被告安鹏公司认为原告在事故中负全部责任，其在从事雇佣活动中具有重大过失，拒绝赔偿并提出对车辆损失及停运损失的反诉；一审法院认为，本次交通事故的责任认定，仅是交警部门在没有其他相对方、此次事故为单方事故下进行的认定，具体造成事故的原因存在着诸多不确定因素,事故中是否存在超速？是否存在超载？驾驶员是否存在着其他违法驾驶的行为？车辆自身是否存在缺陷等等均具有导致事故发生的可能性，故仅凭交警部门出具的事故认定书不能认定沈利军在此次受伤事故中存在重大过失，对被告安鹏公司拒绝赔偿并提出反诉请求的意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效后十日内在司机座位险责任限额内赔偿原告沈利军因此次事故造成的经济损失5705.50元；二、驳回原告沈利军的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告承德安鹏商贸有限公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费121.00元，由原告沈利军负担，反诉案件受理费1422.00元，由反诉原告承德安鹏商贸有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，沈利军受雇于安鹏公司，从事货物运输工作，双方形成雇佣关系。2019年7月18日，沈利军受公司指派在履行送货职责过程中发生单方交通事故，造成自身受伤及车辆损失。雇员沈利军在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主安鹏公司应当承担赔偿责任。对于车辆损失的问题：司机沈利军向交警部门陈述“因车辆左前轮爆胎导致事故的发生”，并提供现场照片佐证其观点。安鹏公司主张沈利军在此次事故中存在重大过失，但未能提供其他有效证据证实沈利军存在何种过失，是否存在超速、疲劳驾驶、酒后驾驶等等违反安全驾驶的行为，单方事故的情况下仅凭交通事故责任认定书不足以证明沈利军存在重大过失。且对于车辆的具体损失未经过相关部门评估，亦未提供车辆正常维修所产生的相关费用的发票，故安鹏公司要求沈利军赔偿车辆损失及停运损失的上诉请求证据不足。综上所述，上诉人承德安鹏商贸有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费121.00元，由上诉人承德安鹏商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田立敏审判员  聂国智审判员  王 静二〇二〇年三月二十三日书记员  张鑫彤