湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初183号 原告：万利利，女，1973年10月10日出生，汉族。 被告：崔志光，男，1977年11月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：田田，湖南百舸律师事务所律师。 被告：湘潭市莲城客运有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫国际社区8栋2单元030201号。 法定代表人：彭红光，董事长。 委托诉讼代理人：李治国，男，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。 负责人：李先良，总经理。 委托诉讼代理人：廖娟娟，女，系公司员工。 被告：张诚兵，男，1985年4月2日出生，汉族。 被告：龙干，女，1985年10月17日出生，汉族。 原告万利利与被告崔志光、湘潭市莲城客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民财保公司）、张诚兵、龙干机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万利利，被告崔志光委托诉讼代理人田田、湘潭市莲城客运有限公司委托诉讼代理人李治国、人民财保公司委托诉讼代理人廖娟娟到庭参加诉讼，被告张诚兵、龙干经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告万利利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失23452元；2、诉讼费由被告承担。 被告崔志光辩称：保险公司在上一案子里还有11000多元的交强险赔偿额度，本案中的无责车也有12100元的赔付额度；原告诉请的车损损失金额请法院依法核实确定。 被告湘潭市莲城客运有限公司辩称：被告崔志光与答辩人签订了租赁经营合同，其与答辩人是租赁关系，根据租赁经营合同第三章第八条的约定，在合同有效期内所有的安全事故含经济赔偿应由崔志光承担，答辩人不承担赔偿责任及相关费用。 被告人民财保公司辩称：被告崔志光驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险和100万元的商业三者险含不计免赔；崔志光属于醉驾，答辩人商业险不承担赔偿责任，交强险内承担垫付责任后有追偿权，且答辩人在交强险内已赔付111000元给被告张诚兵，交强险对财产损失不承担垫付责任；被告张诚兵驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险和50万元的商业三者险含不计免赔，被告张诚兵驾驶的车辆系无责车，答辩人在交强险和商业险范围内均不承担赔偿责任；答辩人不承担诉讼费、鉴定费。 被告张诚兵无答辩意见。 被告龙干无答辩意见。 本案经审理认定事实如下：2018年6月21日21时40分许，被告崔志光醉酒后驾驶湘CX4149号小型轿车沿湘潭市岳塘区晓塘中路由东往西超速行驶至高新管委会地段，车辆失控驶入相对方向车道，与张诚兵驾驶的沿湘潭市岳塘区晓塘中路由西往东正常行驶至事发地点的湘C6LG16号小型轿车相碰，湘C6LG16号车辆失控后又与在同方向右侧车道内正常行驶的莫明驾驶的湘CJ2570号小型轿车相碰，造成三车受损，张诚兵、莫明受伤的交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告崔志光饮酒后驾驶机动车操作不当是造成本次交通事故的直接原因，负事故全部责任，莫明、张诚兵无责任。莫明驾驶的湘CJ2570号小型轿车登记在原告万利利名下。被告崔志光驾驶的湘CX4149号小型轿车登记在被告湘潭市莲城客运有限公司名下。湘潭市莲城客运有限公司提供与被告崔志光的出租汽车租赁合同。湘CX4149号小型轿车在被告人民财保公司投保了交强险及100万元的商业三责险含不计免赔，被告张诚兵驾驶的湘C6LG16号小型轿车在被告人民财保公司投保了交强险及50万元的商业三责险含不计免赔，本次事故发生在前述保险合同有效期内。被告张诚兵驾驶的湘C6LG16号车辆登记车主为被告龙干。原告万利利车辆受损后，支付拖车费280元，支付维修费21672元；受损车辆修复损失价格评估费1500元。湖南锦湘价格评估事务所于2018年8月22日作出锦湘所评[2018]480号价格评估报告书，确定湘CJ2570号小型轿车修复损失评估价格为21672元。 本院认为，侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，被告崔志光负全部责任，莫明、张诚兵无责任，该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可。被告崔志光所驾驶的事故车辆在被告人民财保公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期内。被告崔志光醉酒驾驶，被告人民财保公司应当在机动车交通事故责任强险保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；造成受害人的财产损失，保险公司不承担责任。故对人民财保公司在交强险和商业险范围内均不承担赔偿责任的答辩观点予以采信。被告湘潭市莲城客运有限公司主张与被告崔志光之间系租赁关系，但出租车营运资格系政府特许经营许可，被告的经营范围亦为城市客运、旅游客运服务，并不包含汽车租赁项目，故两被告之间是名为租赁实为借资质营运的挂靠关系。由此，原告的损失应由被告崔志光、被告湘潭市莲城客运有限公司承担连带赔偿责任。被告张诚兵、龙干在本次事故中无责任，不承担本案的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告崔志光、湘潭市莲城客运有限公司在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告万利利因本次交通事故造成的各项损失23452元。 本案案件受理费380元，减半收取190元，由被告崔志光、湘潭市莲城客运有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员 杨    鸿 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理 徐  金  玉 代理书记员 徐金玉（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。