wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初319号 原告：陆玉珍，女，1928年12月23日出生，汉族，住安 徽省宣城市宣州区养贤乡宝圩村河口组7号。 被告：钟金保，男，1957年11月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：钟金生，男，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：钟金胜，男，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宗金玉，女，1954年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告陆玉珍与被告钟金保、钟金生、钟金胜、宗金玉赡养费纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告陆玉珍，被告钟金保、钟金生到庭参加诉讼。被告钟金胜、宗金玉经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令四被告自2020年1月1日起每人每月给付原告赡养费1000元，原告的医疗费由四被告均等负担。事实与理由：四被告系原告的子女，对原告负有赡养义务。现原告年老体弱，已丧失劳动能力,无生活来源，日常生活需要护理。2019年11月28日，因原告的赡养问题，经宣城市诉调对接人民调解委员会调解，双方达成调解协议：四被告自2019年12月1日起，每人每月支付原告赡养费1000元，原告生病住院费由四被告均担。协议生效后，钟金生、钟金胜、宗金玉均已按协议履行赡养义务，但钟金保仅向原告支付了2019年12月份的赡养费，此后拒不履行赡养原告的义务。 被告钟金保辩称：我现在没有能力承担一个月1000元的赡养费。如果轮流赡养原告，轮到我，我愿意将原告接回家中赡养。 被告钟金生、钟金胜辩称：除钟金保外，其余三被告已经按照协议履行了赡养原告的义务。原告现在和钟金生生活在一起，由钟金生照顾原告生活。 被告宗金玉未答辩。 经审理查明：四被告系原告子女，现原告年老体弱，已经丧失劳动能力，除每月百余元的养老补贴外，没有其他经济来源，需要赡养。后经宣城市诉调对接人民调解委员会调解，双方于2019年11月28日达成《人民调解协议书》一份，约定：四被告自2019年12月1日起每人每月给付原告赡养费1000元，若原告生病，住院费用由四被告平均负担。协议签订后，钟金保给付了原告2019年12月份的赡养费1000元,此后未再给付赡养费。其他三被告按照协议约定向原告支付了赡养费。 上述事实，有当事人陈述、居民身份证、《人民调解协议书》在卷佐证。 本院认为：子女对父母有赡养的义务。因原告年老体弱，已经丧失劳动能力，且没有其他经济来源，故被告作为其子女，应当履行赡养义务。双方就赡养费达成的协议合法有效，具有法律约束力，被告应当按照协议约定的标准给付赡养费。据此，对原告要求四被告自2020年1月起每人每月给付原告赡养费1000元的诉讼请求，本院予以支持。根据协议约定，本院对原告主张的住院期间的医疗费予以支持，其他医疗费不予支持。被告钟金胜、宗金玉经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟金保、钟金生、钟金胜、宗金玉自2020年1月起每人每月给付原告陆玉珍赡养费1000元。 二、自2020年1月起，原告陆玉珍发生的住院医疗费凭票据结算，被告钟金保、钟金生、钟金胜、宗金玉分别承担结算费用的25%，并于结算后的十日内给付。 三、驳回原告陆玉珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告钟金保、钟金生、钟金胜、宗金玉各负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程进仓 二〇二〇年三月七日 法官助理王晶 书记员龚婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。 赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初218号 原告：张兰柱，男，1943年4月9日出生，汉族，住河北省石家庄高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张瑞力，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 被告：刘秀月，女，1967年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄高新技术产业开发区。 被告：**，男，1987年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄高新技术产业开发区。 被告：李根，男，1989年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄高新技术产业开发区。 原告张兰柱与被告刘秀月、被告**、被告李根民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告张兰柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张兰柱撤回起诉处理。 审判员  牛红杰 二〇二〇年三月十日 法官助理范依苹 书记员张晓宁 ——
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终2537号上诉人（原审被告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：冷倩文，女，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北京德兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1202。法定代表人：宋泽楼，经理。上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司因与被上诉人北京德兴建筑安装有限公司票据追索权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初84935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  张丽新审 判 员  田 璐二〇二〇年三月二十七日法官助理  徐 仙书 记 员  张晓华
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初290号原告：汨罗市中医医院，住所地：汨罗市人民路13号。法定代表人：郑湘波，院长。委托诉讼代理人：黎雄，汨罗市正言法律服务所法律工作者。被告：袁查清，男，汉族，1975年出生，汨罗市人，住汨罗市。原告汨罗市中医医院（以下简称汨罗中医院）与被告袁查清医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汨罗中医院的委托诉讼代理人黎雄与被告袁查清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。汨罗中医院向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付尚欠治疗费62784.85元及护理生活费18170元，共计80954.85元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月31日9时许，被告袁查清因交通事故受伤在被告处治疗，当时只预交了3000元，并且没有任何护理人员，当时被告及对方驾驶员要求原告外科帮其请护理人员一名并约定护理费和被告生活费每天230元，被告在原告处住院79天，共花费医疗费65784.85元，护理及生活费18170元，仅支付了3000元，还剩80954.85元未付。因被告因交通事故受伤，约定待交通事故赔偿款到账后才有钱支付欠款，但被告在交通事故赔偿款到账后一直不支付医疗费用，原告多次催讨无果。袁查清辩称：在中医院住院治疗是事实，答辩人没有支付任何费用，亦没有能力支付，交通事故赔偿款在答辩人的哥哥处，应由答辩人的哥哥来支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。袁查清对汨罗中医院提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年7月31日9时，袁查清驾驶未注册登记的两轮摩托车沿湘慧线由西往东行驶至神鼎山镇双枫村路段，在超越前方同向行驶的车辆时，驶入逆向车道，与相对方向行驶的由汪道琛驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车相刮，造成袁查清受伤的道路交通事故。袁查清受伤后被送往汨罗中医院住院治疗，因袁查清无力支付医疗费，承诺住院治疗的相关费用由汨罗中医院先行垫付，待其获得交通事故赔偿款后再支付。袁查清于2019年7月31日入院治疗，2019年10月21日出院，共住院治疗82天，花费医疗费65784.85元，另聘请护理人员何贡芳进行护理，费用为230元／天，护理天数79天，共计护理费18170元。袁查清入院时汪道琛为其预付3000元医药费。另查明，袁查清与汪道琛、中国大地财产保险股份有限公司平江支公司就交通事故的赔偿问题达成调解协议，由中国大地财产保险股份有限公司平江支公司赔偿袁查清各项损失共12万元，此款已于2019年12月16日赔付至袁查清账户。本院认为，本案争议焦点为袁查清是否应支付医疗费及护理费。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。医疗服务合同是指医疗机构提供医疗服务,患者接受医疗服务并支付医疗费用的合同。本案中，袁查清受伤后在汨罗中医院住院治疗并进行护理，双方形成医疗服务合同关系。当事人双方应按合同约定履行合同义务。袁查清接受了中医院的医疗服务，应支付相关医疗费用。袁查清对于费用明细均无异议，本院对医疗费65784.85元和护理费18170元予以认可。袁查清辩称交通事故赔偿款在其哥哥处，但未提交相关证据予以证明，且医疗服务合同的相对方是汨罗中医院和袁查清，袁查清应履行支付医疗费用的义务。故袁查清应支付汨罗中医院医疗费65784.85元和护理费18170元，共计83954.85元，由于汪道琛已为其预付了3000元医疗费，袁查清还应支付80954.85元。综上所述，汨罗中医院的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定判决如下：袁查清支付汨罗市中医医院医疗费及护理费80954.85元，此款限本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1824元，减半收取计912元，由袁查清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何旭光二〇二〇年三月二十五日法官助理姚钟平月书记员姚钟平月（兼）
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2406执148号申请执行人：迟风琴，女，汉族，无职业，现住和龙市。申请执行人：张念权，男，汉族，农民，住和龙市。被执行人：赫龙，男，满族，无职业，住延吉市。被执行人：李艳彬，女，汉族，无职业，住延吉市。申请执行人迟风琴、张念权与被执行人赫龙、李艳彬合伙协议纠纷执行一案，执行依据本院作出的（2019）吉2406民初783号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务1.被执行人赫龙、李艳彬偿还申请执行人迟风琴、张念权180000元及利润50000元；2.负担案件受理费2413元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月17日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年1月17日向被执行人送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。2020年2月28日查封被执行人李艳彬名下的位于延吉市的房屋一套，该房屋有抵押（1.抵押权人：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行；2.抵押权人：李延军）申请执行人申请暂不处置此房屋。本院对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，暂无财产可供执行。本院于2020年3月31日与申请执行人进行了终本约谈。经申请执行人申请，本院于2020年3月31日作出（2020）吉2406执148号限制消费令和执行决定书，限制被执行人高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金虎吉执行员  孙景一执行员  金光熙二〇二〇年三月三十一日书记员  李君浩
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初390号 原告：伍慧，女，1989年1月30日出生，汉族，身份证住址梧州市。 被告:梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市西堤一路1号A幢304房。统一社会信用代码：91450400682137281U。 法定代表人：左正。 委托诉讼代理人：左志昂，该公司股东、监事。 原告伍慧与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告伍慧、被告金汇公司的委托诉讼代理人唐新锋、梁凤玲到庭参加诉讼，第三人华胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回指标费16365元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年11月3日在被告宣传下购买了钱鉴路新桥里16号温馨家园第1幢1单元1306号房屋。同日金汇公司销售人员告知原告要收取16365元的指标费，称受华胜公司委托收取。后经证实华胜公司并未委托被告收取指标费。经多次要求被告退回指标费，被告一直未理会，被告收取指标费系属于不正当收入，要求退回指标费。 被告金汇公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因其已做了中介服务的相关工作，收取原告的16365元为中介费用，该费用是其应得的，不应退还给原告，且诉讼时效从收取指标费之日起计算，原告诉请已过时效。 第三人华胜公司庭前提交的书面意见称，其公司委托金汇公司销售温馨家园的房子，签订了书面代理销售合同和公租房代理合同，按照2%、3%来支付代理费，已经支付完毕。关于金汇公司向购房者收取指标费，其公司并不知情，其公司从来没有委托金汇公司收取过指标费，指标费与其公司无关。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告金汇公司在没有合同及法律依据的情况下取得原告指标费16365元,造成了他人损失,已构成不当得利,形成债权债务关系,应当将取得的不当得利返还给原告。被告辩称诉讼时效从收取指标费之日起计算，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条之规定，判决如下： 被告梧州市梧州市金汇房地产置业有限公司应于本案判决生效后十日内退还指标费16365元给原告伍慧。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费210元，减半收取计105元(原告伍慧已预交)，由被告梧州市梧州市金汇房地产置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃青青 二〇二〇年三月二十七日 书记员  姜婷婷 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十六条人民法院受理小额诉讼案件，应当向当事人告知该类案件的审判组织、一审终审、审理期限、诉讼费用交纳标准等相关事项。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初707号 原告：潍坊荣涛冠雄粉体设备有限公司，住所地：潍坊安丘市新安街道莲花山西路103号。 法定代表人：李友，经理。 原告：陈树国，男，1971年10月28日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。 被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区文化东路29号七星吉祥大厦A座。 法定代表人：陈畅，经理。 本院在审理原告潍坊荣涛冠雄粉体设备有限公司、陈树国与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案中，原告潍坊荣涛冠雄粉体设备有限公司、陈树国于2020年3月30日向本院提出撤诉。 本院认为，原告潍坊荣涛冠雄粉体设备有限公司、陈树国申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告潍坊荣涛冠雄粉体设备有限公司、陈树国撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告潍坊荣涛冠雄粉体设备有限公司、陈树国负担。 审判员  刘德升 二〇二〇年三月三十日 书记员  苏 娜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7660号 原告：张俞，女，汉族，1985年2月26日生，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：丹阳市帅达车业有限公司。 法定代表人：黄伟江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。 被告：黄伟江，男，汉族，1973年8月2日生，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。 被告：倪玉香，女，汉族，1985年8月20日生，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。 原告张俞与被告丹阳市帅达车业有限公司（以下简称帅达公司）、黄伟江、倪玉香买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次庭审，适用普通程序公开开庭进行了第二次庭审。原告委托诉讼代理人张伟，被告委托诉讼代理人何强到庭参加了第一次庭审；原告张俞及其委托诉讼代理人张伟，被告委托诉讼代理人何强到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告张俞向本院提出诉讼请求：三被告立即支付货款1233651元、利息（起诉之日至判决确定给付之日按人民银行同期贷款利率计算）并承担诉讼费用。事实和理由：原告张俞是常州俞烨电子有限公司的实际经营者。被告帅达公司原由被告黄伟江、倪玉香共同投资成立，并由其二人实际经营，2019年7月12日倪玉香退出，帅达公司成为一人独资有限公司。原告与被告自2011年左右发生业务往来，由原告供给被告汽车灯具、线束等产品。2019年4月9日，被告向原告出具欠条，对之前货款结算后确认欠原告1270000元。之后双方继续发生往来，至今实际欠货款1233651元。原告多次催要，三被告均表示没有能力给付。 被告帅达公司辩称，对于原告主张的欠款金额没有异议，货款系帅达公司所欠，并非黄伟江、倪玉香个人债务。原告没有举证证明被告之间存在混同，不能仅仅以黄伟江、倪玉香代帅达公司支付货款就认定存在个人与公司财产混同。 被告黄伟江辩称，黄伟江是帅达公司股东，已经完成了出资，应当由帅达公司承担付款责任。黄伟江与帅达公司之间不存在财产混同，请求驳回原告的诉讼请求。 被告倪玉香辩称，倪玉香目前仅仅是帅达公司的员工，与原告没有任何债务关系，所欠货款是帅达公司债务，不应由个人承担，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张俞与被告帅达公司存在长期的业务往来，由原告向帅达公司供应汽车灯具、线束等产品。2019年4月9日，被告黄伟江向原告出具欠条，确认帅达公司尚欠原告货款1270000元。2019年4月18日，被告黄伟江给付6000元。2019年4月26日，被告倪玉香给付15000元。2019年5月10日，帅达公司给付50000元。2019年4月27日至2019年5月25日，原告又向帅达公司供应了价值34651元的线束。现帅达公司尚欠原告货款1233651元。 被告帅达公司设立于2012年5月24日，设立时为有限责任公司，股东为黄伟江、倪玉香，丹阳中信会计师事务所验资报告显示黄伟江、倪玉香已履行全部出资义务。2019年7月12日，帅达公司变更为自然人独资公司，股东变更为黄伟江。 以上事实，有原告提供的欠条、入库单、工商登记资料，被告提供的验资报告书及双方庭审陈述等证实。 本院认为，原告与帅达公司之间的买卖合同关系是合法有效的，帅达公司应当及时支付所欠价款，原告要求被告帅达公司立即支付价款1233651元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告帅达公司未能及时付款，应当依法承担相应的利息。被告帅达公司系一人有限责任公司，被告黄伟江系帅达公司股东，其未能证明帅达公司财产独立于自己的财产，应当对帅达公司上述欠款承担连带责任。原告提供的证据不足以证明被告倪玉香与帅达公司之间存在财产混同，也不足以证明倪玉香作出了自愿承担帅达公司债务的意思表示，因此要求倪玉香承担付款责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告丹阳市帅达车业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张俞价款1233651元及利息（2019年8月5日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至本判决确定的给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告黄伟江对上述款项承担连带给付责任； 三、驳回原告张俞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15902元、诉讼保全费5000元，合计20902元，由被告丹阳市帅达车业有限公司、黄伟江负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴光俊 人民陪审员  赵擎宇 人民陪审员  薛鸿豪 二〇二〇年三月二日 书 记 员  王 霞 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初14号原告：梁坤涛，男，汉族，1985年2月10日出生，住登封市。被告：牛文霸，男，汉族，1989年2月15日出生，住登封市。委托诉讼代理人：陈丰军，登封嵩阳法律服务所法律工作者。被告：杨玉西，男，汉族，1989年1月1日出生，住河南省新蔡县。原告梁坤涛与被告牛文霸、杨玉西买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1、依法判令二被告偿还车款20000元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。本院认为，原告梁坤涛与河南牛牛集团有限公司签订网络预约出租车买卖协议，在合同履行中发生纠纷，被告牛文霸系河南牛牛集团有限公司法定代表人，原告所诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条的的规定，裁定如下：驳回原告梁坤涛的起诉。案件受理费150元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  李西乾二〇二〇年三月十一日书记员  王宜乐
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初363号原告：泗阳县众兴镇玫苑五交化经营部，统一社会信用代码：92321323MA1QC42K5J，经营场所：泗阳县众兴镇繁荣北路玫苑小区西大门北侧（C2）。经营者：尤学平，女，1969年1月8日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。被告：陈业国，男，1963年8月13日出生，住泗阳县。被告：庄德兵，男，1968年12月16日出生，住泗阳县。原告泗阳县众兴镇玫苑五交化经营部（以下简称玫苑五交化经营部）与被告陈业国、被告庄德兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玫苑五交化经营部的经营者尤学平和委托诉讼代理人胡殿锦、被告陈业国、被告庄德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玫苑五交化经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12390.5元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告共同承建泗阳县李口镇锦绣新城房屋期间，从原告处购买水电配件，欠付原告货款12390.5元，至今未履行付款义务。被告陈业国辩称，1、原告主体不适格，本案原告是泗阳县众兴镇玫苑五交化经营部，而其提供的销货凭证上载明的是泗阳县玫苑五交化门市；2、原告起诉时已超过诉讼时效；3、原告在本案中主张的材料款是被告庄德兵用的材料，与被告陈业国没有关系。被告庄德兵辩称，1、材料送到陈业国工地时由被告庄德兵签字的，后来材料也被被告庄德兵自己拖走使用，被告庄德兵对于自己签字的单据同意承担；2、原告起诉时已超过诉讼时效；3、被告庄德兵还为原告介绍了很多生意，原告也说好给被告回扣的，但是原告实际没有支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有制式《泗阳县玫苑五交化门市销货凭证》六张，凭证底部均注明“地址县城繁荣路（玫苑小区西大门北首），联系人尤学平”等字样。凭证载明的时间分别为2014年4月4日、5月18日、7月2日、8月14日、9月11日、10月8日，载明金额分别为5264.6元、672元、1615元、1598.7元、1794.2元、1446元，前五份凭证均由被告庄德兵签名确认。本案在审理过程中，被告庄德兵质证认为2014年10月8日凭证中签名并非其本人书写，原告亦当庭表示该张凭证另行主张，本案中不要求处理。本院认为，关于原告主体是否适格问题，因原告持有销货凭证原件，且凭证中载明的地址、联系人与本案原告的情况相吻合，被告亦未能举证证明凭证中载明的“泗阳县玫苑五交化门市”是实际存在的，故原告主体适格。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。本案被告庄德兵欠付原告货款10944.5元（5264.6元+672元+1598.7元+1615元+1794.2元），虽未约定付款期限，也应在原告催要后及时履行付款义务。原告主张自起诉之日即2020年1月13日起计算利息，符合法律规定，本院予以照准。对于利息标准，因2019年8月20日起，原告主张的中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告陈业国承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予采信。被告庄德兵还辩称为原告介绍其他业务，原告未按约定支付其“回扣”，因与本案非同一法律关系，本案中不予理涉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告庄德兵于本判决发生法律效力后十日内支付原告泗阳县众兴镇玫苑五交化经营部货款10944.5元及利息（利息自2020年1月13日起至付清款时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告泗阳县众兴镇玫苑五交化经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取55元（原告已预交），由原告泗阳县众兴镇玫苑五交化经营部负担18元，被告庄德兵负担37元。本判决为终审判决。审 判 员 朱慈双二〇二〇年三月十二日法官助理 陈小明书 记 员 张 颖
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1303执恢85号李元静、朱小敏、陈魁、内乡县坤源物流有限责任公司：本院依据南阳市中级人民法院（2018）豫13民终3228号民事判决书受理执行申请执行人李元静与被执行人朱小敏、陈魁、内乡县坤源物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，被执行人内乡县坤源物流有限责任公司已自觉履行了生效法律文书所确定的给付义务（履行金额605368.07元，其中执行费为7690元），2020年3月17日申请执行人李元静向本院出具结案申请书，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条的规定，通知如下：南阳市中级人民法院（2018）豫13民终3228号民事判决书执行完毕。二〇二〇年三月三十日
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1275号 原告：高光海，男，1968年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：任晓路，女，1959年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告高光海与被告任晓路民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高光海申请撤回对被告任晓路的诉讼，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高光海撤诉。 案件受理费25元，由原告高光海负担。 审 判 长  许宗权 人民陪审员  芮明洲 人民陪审员  刘必金 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  王青云
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初432号 原告：余自成，男，汉族。 委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：嘉峪关博源商贸有限责任公司，住所地嘉峪关市新华南路111号。 法定代表人：陈燕胜，该公司负责人。 被告：张文斌，男，汉族。 原告余自成与被告嘉峪关博源商贸有限责任公司等2人承揽合同纠纷一案，本院依法立案后，原告余自成于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余自成的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余自成撤诉。 案件受理费3610元,减半收取计1805元，由原告负担。 审 判 员 李莉莉 二〇二〇年三月九日 法官助理 曹 蓉 书 记 员 王锡霞
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初81号 原告：陈明光，男，1967年4月8日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：苏志松,福建顺济律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡晓鹏,福建顺济律师事务所执业律师。 被告：薛玉洁，男，1983年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈明光与被告薛玉洁建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告陈明光于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈明光在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈明光撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈明光负担。 审 判 长  林金生 审 判 员  孙陵宁 人民陪审员  林连升 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  范 丹
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1181民初643号 原告：宣庆庚，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：王东，安徽知秋（天长）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。 被告：徐乐高，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告宣庆庚与被告徐乐高保证合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告宣庆庚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按宣庆庚撤回起诉处理。 审 判 长  江立龙 人民陪审员  张明华 人民陪审员  周红叶 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  马 婧 附：处理本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5041号申请执行人：泗阳县庄圩乡昊轩农资经营部，住所地泗阳县。经营者：吴素红，女，1975年5月17日出生，住所地泗阳县。被执行人：泗阳农科芡实种植专业合作社，住所地泗阳县。法定代表人：黄文华。申请执行人泗阳县庄圩乡昊轩农资经营部与被执行人泗阳农科芡实种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初814号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月27日立案受理，本案执行标的88625元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况未发现被执行人有其他可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，查明被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至泗阳县庄圩乡农科村调查，未发现被执行人经营场所。5.2020年3月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行0元，剩余88625元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年三月十三日书记员  刘 渠
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初477号原告冯继春，男，汉族，1954年5月9日出生，住正阳县。被告**，男，汉族，年龄44岁左右，住正阳县。被告周东艳，女，汉族，年龄45岁左右，住址同上。原告冯继春与被告**、周东艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员肖雪源独任审判。原告冯继春诉称：二被告系夫妻关系。2017年5月3日两被告因生意资金周转不开向冯继春借款30000元，此款经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款30000元及利息，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告**、周东艳的住所地等信息不详细，本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告冯继春的起诉。案件受理费550元退还给原告冯继春。本裁定为终审裁定。审判员  肖雪源二〇二〇年三月十九日书记员  陶含玉
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0612民初7623号 原告：王红兵，男，1976年9月11日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：徐文泉，男，系原告所在单位推荐。 被告：陈志明，男，1964年4月30日生，汉族，住南通市通州区。 被告：江苏成名钢构重工有限公司，统一社会信用代码91320612670107624K，住所地南通市通州区五接镇沿江公路188号（复成村15、20、21组）。 法定代表人：陈志明，执行董事兼总经理。 被告：左建飞，男，1968年8月15日生，汉族，住南通市通州区。 原告王红兵与被告陈志明、江苏成名钢构重工有限公司（以下简称成名钢构公司）、左建飞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文泉到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志明归还原告为其代偿的借款本息220万元，并支付垫资利息（依生效判决确定的利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年9月10日的利息为783013元）;2.判令被告成名钢构公司、被告左建飞对被告陈志明上述给付义务，各自履行三分之一的担保偿债责任；3.判令三被告共同承担本案保全费3520元。事实与理由：2014年3月20日，被告陈志明向徐亮短期借款200万元，约定借期15天，由被告成名钢构公司、被告左建飞及原告王红兵提供连带责任还款担保。其后，被告陈志明未能如期还款，徐亮于2014年10月28日将借款人陈志明及全部保证人诉至通州区人民法院，要求判令借款人立即还本付息，并由保证人承担连带清偿义务。经审理，通州区人民法院于2015年3月31日作出（2014)通潮民初字第01091号民事判决，判令陈志明于判决生效后三十日内还清借款，并清偿自2014年4月6日起至实际给付之日止的欠款利息（参照银行同档期贷款利率）；三名保证人为借款人的还本付息义务承担连带清偿责任；若四名被告未能如期履行判决义务，则还需加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决生效后，除原告外，各被告均逃避履行法定义务，截至2018年3月7日，原告共向徐亮偿付本息220万元，取得了徐亮的谅解，徐亮同意终结该案执行。原告履行担保义务后，向三被告追偿未果，依法提起诉讼。 被告陈志明、被告成名钢构公司及被告左建飞均未作答辩。 原告王红兵围绕诉讼请求向本院依法提交了本院（2014)通潮民初字第01091号民事判决书、银行卡交易明细清单及案外人徐亮出具的证明。本院对该组证据的真实性及证明力均予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月20日，被告陈志明向案外人徐亮借款200万元，并出具借条一份。借条载明：“今借到徐亮人民币贰佰万元整（2000000.00），借款日期2014年3月20日，2014年4月5日归还。此借条担保截止日为此款还清日”。原告王红兵及被告左建飞以担保人的身份在借条中签名，被告成名钢构公司以担保单位的身份盖章。借条还载明“此款请汇入金建军交行卡号：62×××36”。当日，徐亮将200万元汇入案外人金建军个人交通银行卡中。借款到期后，借款人及担保人均未能还款，徐亮诉至本院。本院于2015年3月31日作出（2014)通潮民初字第01091号民事判决，判决：一、陈志明于判决生效后三十日内给付徐亮借款200万元及利息（自2014年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、左建飞、王红兵、成名钢构公司对陈志明的还本付息义务承担连带清偿责任。若未能如期履行判决义务，则需加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费合计27800元，由陈志明、左建飞、王红兵、成名钢构公司承担。 上述判决生效后，被告陈志明未履行该判决确定的金钱给付义务，原告王红兵为其陆续向徐亮代偿共计本息220万元，分别为：2015年11月27日15万元，2015年12月26日15万元，2016年3月28日40万元，2016年4月25日40万元，2016年6月25日40万元，2018年2月27日50万元，2018年3月7日20万元。徐亮于2019年8月21日出具证明：“（2014)通潮民初字第01091号民事判决书，现由担保人王红兵完全履行了此判决。”原告王红兵在本案诉讼中申请财产保全，本院已依法作出准许保全的裁定，原告为此负担保全申请费3520元。 审理中，原告王红兵明确其系按照（2014)通潮民初字第01091号民事判决确定的利息标准即日万分之1.71计算基准利息，另按照日万分之1.75计算加倍利息。 本院认为，根据我国担保法及担保法司法解释的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告王红兵作为连带共同保证的保证人，为被告陈志明代偿本息220万元，其中代偿的利息20万元未超出生效判决确定的范围，故原告王红兵代偿后依法取得对被告陈志明的追偿权，并可主张因代偿产生的资金占用损失，但因（2014)通潮民初字第01091号民事判决所明确的利息计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率，故原告王红兵按照日万分之1.71计算基准利息并主张加倍利息缺乏依据，本院调整为2019年8月20日前按中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据原告王红兵的代偿时间及代偿金额，本院分段进行核算，确认截至2019年8月19日的利息为288767.47元。被告成名钢构公司、左建飞及原告王红兵共同为借款人陈志明向徐亮提供连带责任保证，因内部未约定分担比例，故在原告王红兵承担保证责任后，对于债务人陈志明不能清偿的部分，应由保证人各承担三分之一的清偿责任，原告王红兵为实现本案债权支出的保全申请费也应由三被告负担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志明于本判决生效之日后十日内给付原告王红兵代偿款220万元及利息损失（至2019年8月19日的利息为288767.47元，2019年8月20日起至实际还款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）; 二、原告王红兵对被告陈志明不能追偿的部分，由被告江苏成名钢构重工有限公司、左建飞各承担三分之一的清偿责任； 三、被告陈志明、江苏成名钢构重工有限公司、左建飞于本判决生效之日后十日内给付原告王红兵保全申请费3520元； 四、驳回原告王红兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30664元，由原告负担3903元，三被告共同负担26761元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  李素钧 人民陪审员  纪汉平 人民陪审员  施 箭 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  吴 菊 书 记 员  何宇伦
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1846号之一申请执行人：高新区通安康盛钢管租赁站委托代理人：王晓萍被执行人：宿迁市金球路桥工程有限公司法定代表人：陈陆。被执行人：陈陆上述二被执行人共同委托代理人：蒋海燕申请执行人高新区通安康盛钢管租赁站与被执行人宿迁市金球路桥工程有限公司、陈陆建筑设备租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2550号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人宿迁市金球路桥工程有限公司、陈陆未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人高新区通安康盛钢管租赁站于2019年11月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的617011元，被执行人应负担的执行费8570元，合计625581元，本院已于当日立案执行。执行过程中,本院采取了以下执行措施:一、2019年11月22日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人向本院申报财产，但未完全履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2019年11月21日、2019年12月31日、2020年1月21日、2020年2月17日，本院根据被执行人居民身份证号码、社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款，冻结并扣划被执行人名下银行存款219411.89元，扣除本案执行费8570元以及（2019）苏0505执3303号案件执行费25014元，余款已发申请执行人；三、2019年11月21日、2019年12月31日、2020年1月21日、2020年2月17日，本院根据被执行人居民身份证号码、社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无可供执行的车辆；四、2019年12月2日，本院查封被执行人陈陆名下位于众兴镇桃源路西侧盛世嘉园XX幢XXX室不动产，查封期限截至2022年12月1日，申请执行人须于查封期限届满前30日向本院申请续封，否则自行承担不利后果；五、2020年1月15日，本院依申请执行人申请预查封了被执行人陈陆妻子毛冬梅（已去世）于2013年1月15日购买的坐落于众兴镇北京东路北侧、上海东路东侧逸景嘉园XX幢商XXX室、逸景嘉园XX幢商XXX室不动产，查封期限截至2023年1月14日，申请执行人须于查封期限届满前30日向本院申请续封，否则自行承担不利后果；六、2020年3月23日，本院依申请执行人申请，查封了被执行人陈陆持有的宿迁市洋河镇陈氏旺公酒业有限公司20%的股权，查封期限截至2023年3月22日，申请执行人须于查封期限届满前30日向本院申请续封，否则自行承担不利后果；七、2020年3月30日，申请执行人、被执行人达成如下和解协议：1、截至2020年3月30日，被执行人宿迁市金球路桥工程有限公司、陈陆尚结欠申请执行人431184元，二被执行人于2020年5月30日前支付2万元、2020年7月30日前支付5万元、2020年9月30日前支付10万元、2020年12月30日前支付261184元；2、如果二被执行人未按上述约定履行付款义务，则申请执行人有权向法院申请恢复原生效法律文书的执行；3、如果二被执行人未按上述约定履行付款义务，则在恢复执行过程中被执行人无条件配合法院执行被执行人陈陆名下盛世嘉园XX幢XXX室房产；4、本协议一式四份，申请执行人、被执行人、法院各一份；5、双方同意该案以终结执行（和解长期履行）结案。八、2020年3月30日，申请执行人向本院提交申请，请求将二执行人从失信被执行人名单中移除。上述事实有各协助执行单位出具的回执、和解协议、申请书、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行，故本案应终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505执1846号案件的执行。被执行人未按执行和解协议的约定履行义务的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年三月三十一日书记员  刘启涛
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初350号原告：缪开蓉，女，汉族，1983年7月3日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：陈国福，男，汉族，1966年2月9日出生，职业及住所不详，公民身份号码×××。原告缪开蓉与被告陈国福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告缪开蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告缪开蓉撤回起诉处理。审 判 员 群  英二〇二〇年三月三十一日（法官助理 达瓦平措书 记 员 格松卓玛
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初1940号原告：青岛双利物业服务有限公司，住青岛市城阳区正阳路203号，法定代表人：戴正福，社会统一信用代码9137021473349372XR。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：高如义，汉族，男，1975年8月28日生，住胶州市。原告青岛双利物业服务有限公司与被告邱法忠物业合同服务纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请本院认为，原告自愿撤回对被告起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  管清娟二〇二〇年三月二十日法官助理张瑞琪书记员张轩
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终897号上诉人（原审被告）：凯迈锡精密机械（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：李云璟，董事长。委托诉讼代理人：金花，女，1982年3月27日出生，朝鲜族，凯迈锡精密机械（北京）有限公司财务。委托诉讼代理人：刘继春，北京市金洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：权礼强，男，1982年12月15日出生，汉族，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。上诉人凯迈锡精密机械（北京）有限公司因与被上诉人权礼强劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初25025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，凯迈锡精密机械（北京）有限公司于2020年3月30日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。本院认为，凯迈锡精密机械（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许凯迈锡精密机械（北京）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人凯迈锡精密机械（北京）有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 军审 判 员  田 璐审 判 员  龚勇超二〇二〇年三月三十日法官助理  郭妍子书 记 员  刘 鸽
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执异10号异议人（案外人）鹤岗矿业集团多种经营总公司，住所地鹤岗市向阳区。法定代表人赵庆彬，职务总经理。申请执行人单来军，男。委托代理人吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。被执行人鹤岗矿业集团多种经营总公司南山公司。法定代表人沈祥华，职务经理。第三人白颜萍，女。本院在执行申请执行人单来军与被执行人鹤岗矿业集团多种经营总公司南山公司（以下简称南山公司）借款合同纠纷一案中，案外人鹤岗矿业集团多种经营总公司（以下简称鹤矿多经公司）于2020年3月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人鹤矿多经公司称，第一，其与南山公司无关系，南山公司系独立法人、有独立资产、独立经营能够独立承担民事责任；第二，其与十九个农场无到期债权，本院提取第三人白颜萍的租金损害其合法权益。未向本院提交证据。本院查明，本院依据已经发生法律效力的鹤岗市中级人民法院作出的(2003)鹤商初字第7号民事判决书、（2011）鹤法执恢字第4-1号执行裁定书执行申请执行人单来军与被执行人南山公司借款合同纠纷一案，执行依据内容为“被告鹤岗矿务局多种经营总公司南山公司欠原告中国工商银行鹤岗市分行贷款7680000.00元，利息1148432.37元（截至2003年4月14日）合计8828432.37元于判决生效之日起十日内付清。如不按期给付，被告同时承担自2003年4月15日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付的逾期罚息”和“申请执行人单来军申请执行被执行人鹤岗矿务局多种经营总公司南山公司一案据以执行的黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2003）鹤商初字第7号民事判决书（扣除已履行人民币1690000.00元）由鹤岗市兴安区人民法院执行”。执行依据生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院立案后，多次责令被执行人自动履行、申报财产，但被执行人南山公司以公司整体改制所有资产已经交由鹤矿多经公司处理为由未自动履行。被执行人南山公司经营基本停滞，虽本院冻结其银行账户，但几无进项。通过对被执行人南山公司现任及原工作人员的调查，查明以下事实，第一，被执行人南山公司作为鹤矿多经公司的下属公司，在以往正常经营年度每年向鹤矿多经公司缴纳管理费；第二，一度由被执行人南山公司经营管理的南山农场、兴安农场、富力农场、大陆农场、饮马河农场自2017年10月起由鹤矿多经公司统一招标；第三，2018年上述五个农场的租金总额约为771万元，2019年五个农场租金约为863万元，2020年五个农场租金为825万元，三个年度五个农场的租金总额已经超过2459万元。本院（2017）黑0405刑初60号刑事判决书中查明事实部分亦对被执行人南山公司下辖五个农场的事实予以论述。异议人鹤矿多经公司委托黑龙江毅承拍卖有限公司对其下辖的选煤农场等十九个农场的2020年土地租赁权进行拍卖，该次拍卖于2020年1月10日在天水湖宾馆三楼会议室举行，经过多轮竞价第三人白颜萍以788690.00元的价格竞得选煤农场2020年的租赁权，扣除第三人白颜萍于2020年1月3日缴纳的保证金50000.00元和2020年1月21日转入异议人鹤矿多经公司下属选煤农场的394345.00元，现尚有344345.00元未缴纳。本院于2020年2月11日至2月27日查询异议人鹤矿多经公司及其下属农场账户时仅查得少量银行存款，与本案执行标的相差甚远。故本院执行部门于2020年3月4日向作出（2018）黑0405执419号之十六执行裁定书裁定提取第三人白颜萍应向异议人鹤矿多经公司缴纳的剩余租金344345.00元，本院执行部门向第三人白颜萍送达该裁定时通知其得到本案异议人鹤矿多经公司的付款指令后直接向本院缴纳款项。第三人未向本院提出异议。本院于2020年3月7日向异议人鹤矿多经公司送达（2018）黑0405执419号之十六执行裁定书，后异议人向本院提出执行异议。另查明，鹤矿多经公司系集团公司，其下属分别有二、三级子公司，其中鹤岗矿业集团多种经营总公司农牧公司（简称农牧公司）系其二级公司，鹤矿多经公司下辖的多数农场均由农牧公司管理，本院在另案中向农牧公司主要负责人的调查内容显示，其人财物均受鹤矿多经公司管理支配。次查明，在本院调取的2019年、2020年鹤矿多经公司及其下属二级公司、各农场的银行流水来看，上述单位之间均存在不同程度的资金流转和汇集后统一支出的情形。本院认为，第一，被执行人南山公司经营已经停滞，相关财产均已纳入改制评估，已无能力履行本案执行标的。南山等五个农场的经营管理权一度由被执行人南山公司行使，现由异议人鹤矿多经公司统一招标。仅五个农场三年的租金，异议人鹤矿多经公司就已占用被执行人南山公司资金超过2000万，更遑论以往年度异议人鹤矿多经公司向被执行人南山公司收取的管理费金额。本案现经申请执行人单来军申请本息金额总计未超过1600万元，异议人鹤矿多经公司占用的五个农场三年租金已经足以偿付被执行人南山公司本案的执行标的。本院执行部门裁定执行异议人鹤矿多经公司管理控制的财产并无不当；第二，结合对相关人员调查内容和异议人鹤矿多经公司及下属公司、农场的银行流水情况，异议人鹤矿多经公司及下属公司、农场存在账户资金混同情况，由此也印证了异议人鹤矿多经公司内部人员所说的“人财物由总公司统一管理支配”的说法，故无论异议人鹤矿多经公司与其下属十九个农场是否形成债权、是否有到期债权，均不影响下属农场收入即其收入的事实；第三，异议人鹤矿多经公司委托黑龙江毅承拍卖有限公司于2020年1月10日对其下辖十九个农场2020年的土地租赁权进行公开竞标的行为系“要约邀请”，本案第三人白颜萍经过多轮竞价后给出7000.00元/公顷（总价款为788690.00元）的价格系“要约”行为，2020年1月21日异议人鹤矿多经公司通知第三人白颜萍将394345.00元的租金转入其下属农场账户系“承诺”行为，而租赁合同为非要式合同，至此，异议人鹤矿多经公司与第三人白颜萍关于租赁2020年选煤农场112.67公顷土地的合同已经成立并生效；第四，第三人白颜萍已经就上述成立的合同义务做出部分履行，在排除不可抗力和双方任何一方违约的前提下，第三人白颜萍仍应向异议人鹤矿多经公司及其下属农场继续支付租金余款344345.00元；第五，从会计账务角度来讲，异议人鹤矿多经公司及下属农场对租金收入应当记载为“其他业务收入”或“主营业务收入”，可见第三人白颜萍应当支付的租金余额344345.00元并非异议人鹤矿多经公司简单意义上的债权，而属于其收入，当然属于可供执行的财产。综上，本院执行部门依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条裁定“提取第三人白颜萍应向被执行人鹤岗矿业集团多种经营总公司缴纳的选煤农场2020年租赁款344345.00元”的裁定并无不当，并不损害异议人鹤矿多经公司的合法权益，异议人鹤矿多经公司提出的执行异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人鹤岗矿业集团多种经营总公司提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤岗市中级人民法院申请复议。审判长  邢金萍审判员  吕乃顺审判员  张 芹二〇二〇年三月二十日书记员  唐慧茹
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1028号 原告：何锡煌，男，1992年5月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：方玉彬，女，1992年10月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司,住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街街尾。 法定代表人：邹眉，经理。 委托诉讼代理人：陈含，女，该公司员工。 原告何锡煌、方玉彬与被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何锡煌、方玉彬与被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司的委托诉讼代理人陈含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何锡煌、方玉彬向本院提出诉讼请求：1.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付何锡煌、方玉彬逾期交房违约金（该违约金于2019年10月1日计至依法达到交房使用条件并实际交房之日止，违约金每日按已付房款总额XX元的0.005%计算，暂计至2019年12月30日违约金为XX元）；2.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年8月25日，何锡煌、方玉彬与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司双方就购买坐落于福建省闽侯县商品房达成协议并签定《商品房买卖合同》。该合同就商品房的基本情况、价款、支付方式及期限、商品房交付期限及违约责任等双方的权利义务事项作了相关的规定。合同签订后，何锡煌、方玉彬依约支付了全部购房款共计XX元及履行各项义务。但至2019年9月30日约定的交房之日时，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司告知何锡煌、方玉彬其无法按时交房，其行为系严重违约行为，应承担相关的违约责任。 福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司辩称，对购房事实及违约金起算时间及计算标准无异议。截止时间应计算至房屋具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司通知何锡煌、方玉彬与其办理房屋交付事宜止。希望违约金支付时间在房屋实际交付之日止。 本院认为，何锡煌、方玉彬与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XX），合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，何锡煌、方玉彬现已付清购房总价款XX元，但福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未能在约定期限内即2019年9月30日前将其开发的符合法律规定及合同约定条件的房屋（坐落于福建省闽侯县商品房）交付给何锡煌、方玉彬，已构成违约，应支付违约金。关于违约金的起算点及计算标准，因福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司对何锡煌、方玉彬的主张无异议，本院予以认定，故违约金应自2019年10月1日起以购房总价款XX元为基数，按日0.005%计算。关于违约金的结算点，现诉争商品房尚未具备交付条件，根据合同第九条及附件第二条约定，违约金应计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知何锡煌、方玉彬办理房屋交付手续之日止，何锡煌、方玉彬主张超出的部分，本院不予支持。福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司抗辩于房屋交付时支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应于本判决生效之日起十日内向何锡煌、方玉彬支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款XX元为基数，按每日0.005%自2019年10月1日起计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知何锡煌、方玉彬办理房屋交付手续之日止）； 二、驳回何锡煌、方玉彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱继莲 二〇二〇年三月二十四日 法官助理陈燕 书记员陈世卿 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16208号 原告：杭州二次颜科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道龙园路88号3号楼B1001，统一社会信用代码913301103218961946。 法定代表人：李国云，总经理。 委托诉讼代理人：喻妲，浙江援手律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王前红，公司员工。 被告：四川自强厚德企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区荣华南路36栋1单元4楼408号，统一社会信用代码91510100MA6DENP08Y。 法定代表人：李袁。 被告：李袁，男，1989年7月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告杭州二次颜科技有限公司（下称原告）与被告四川自强厚德企业管理有限公司（以下简称被告公司）、李袁（以下合称两被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用普通程序独任审理，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻妲、王前红到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告公司于2018年8月17日通过网络下单（订单编号：04215344836219141665），并通过云合同与原告签订《租葛亮租赁协议》（合同编号：zgl22018H1723），约定被告公司承租原告2018款苹果iPad平板电脑两台（128G银色WiFi版），租期24个月，租金436元/月，设备总价值6718元，被告公司通过网络预支付首尾两期租金872元后，原告将该租赁物交付被告公司，之后双方按照《租葛亮租赁协议》的约定正常履约，直到2018年11月23日，被告公司突然停止支付租金，后经原告多次催告仍不履行。被告李袁系被告公司100%控股的股东，同时担任被告公司的法定代表人，在本案案涉租赁合同履行过程中，多笔租金的支付系通过其个人支付宝账户交易，故存在一人公司的股东与公司财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第63条之规定，要求被告李袁对被告公司之债务承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令被告公司立即支付租金436元人民币（暂计算至2018年12月5日，实际租金按照被告公司实际占用设备时间计算），同时支付逾期滞纳金0.66元（暂按照逾期月租金的万分之五/日计算至2018年12月5日，实际滞纳金按照被告公司实际履行之日计算）；2、判令原、被告签订的《租葛亮租赁协议》自判决生效之日起解除；3、请求法院判令被告公司立即返还原告案涉租赁物2台，如租赁物已损毁或丢失或实质报废或无法归还的则被告公司赔偿原告6718元（暂按照合同3.11条约定的设备总价值进行赔偿）；4、判令被告公司承担本案全部诉讼费，判令被告公司赔偿原告其他为实现本次债权而支出的费用。5、判令被告李袁对被告公司全部债务承担连带清偿泽。庭审后，原告向本院提交书面材料，明确诉讼请求如下：1、判令被告公司立即支付租金3924元（计算至2019年8月24日）；2、因租赁物无法归还，判令被告公司赔偿原告买断款2393.6元（买断款=设备总价乘以1.2倍-已付租金）；3、判令被告公司承担本案全部诉讼费及其他为实现本次债权而支出的费用；4、判令被告李袁对被告公司全部债务承担连带清偿责任。 原告提交租葛亮租赁协议、客户签收单等证据材料，以证明其主张。 两被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明的事实除与原告起诉主张的内容一致外，另查明，（1）原告与被告公司于2018年8月17日签署案涉租赁协议的电子合同。该协议还约定：甲方（被告公司）首次支付2个月租金计872元（最后一个月租金先行支付）；若设备在租赁期间因任何原因丢失或实质性报废，甲方应在情形发生之日起7日内按照附件一所列设备等同价值或当时设备市场价值进行赔偿（合同3.11条款）；到期后甲方未按时归还本协议约定的租赁物或未履行3.11条款中的义务的，未归还期间或未履行期间甲方需向乙方支付本协议项下租赁物总价值每日万分之五的逾期罚金并且租金继续计算；如本协议任何一方违约，违约方应对守约方由此产生的经济损失承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于守约方为履行本协议支出的一切合理的费用及守约方根据本款为实现自己的请求而发生的诉讼费、律师费等一切合理费用；发生未按时足额支付当期租金逾期15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金等情形的，租赁物直接由租转售，被告公司无条件支付买断款买断该租赁物（买断款＝设备总价乘以1.2倍－已缴纳的租金）等。该租赁协议后附《设备租赁详情》一份，载明设备类型、配置、数量等信息，并明确租赁起止时间为2018年8月20日至2020年8月20日，每台月租金218元，两台月租金合计436元，租金总额10464元。（2）李袁于2018年8月22日在设备出库单（客户签收单）签名确认。原告陈述李袁于2018年8月17日支付首尾租金872元，剩余租金被告公司仅支付至2018年10月23日。（3）被告公司系一人有限责任公司，李袁系其股东。 本院认为，原告与被告公司之间签订的案涉租赁协议，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约双方具有约束力。原告依约向被告公司交付租赁物后，被告公司未按约及时支付租金，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告公司依双方约定支付所欠租金，以及支付价款买断案涉租赁物，理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现两被告未能提供证据证明被告公司财产独立于其股东个人财产，故原告要求李袁承担相应责任的意见，本院予以支持。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川自强厚德企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州二次颜科技有限公司租金3924元； 二、被告四川自强厚德企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州二次颜科技有限公司支付租赁物买断款2393.6元； 三、被告李袁对被告四川自强厚德企业管理有限公司的上述债务承担连带责任； 四、驳回原告杭州二次颜科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告四川自强厚德企业管理有限公司、李袁负担。 原告杭州二次颜科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告四川自强厚德企业管理有限公司、李袁于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇二〇年三月二十五日 法官助理王岩 书记员吴佳佳
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执1412号 申请执行人：刘全,男,汉族,住临沂市兰山区柳青街道后明坡村344号。 被执行人:临沂市兰田路桥有限公司,住所地临沂市兰山区青年路26号。 申请执行人山刘全与被执行人临沂市兰田路桥有限公司劳务合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初10885号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人临沂市兰田路桥有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年三月三十一日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终684号上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张三田，女，1954年2月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4、5号楼3701-3717。法定代表人：施华，该公司董事长。上诉人北大方正集团有限公司因与被上诉人张三田、原审被告方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北大方正集团有限公司在收到《湖南省高级人民法院缴纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北大方正集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年三月三十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执609号 申请执行人：张术义，男，1967年5月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：邱平英，女，1968年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第563号仲裁裁决，于2020年3月17日立案执行申请执行人张术义、邱平英与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额为1080元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第563号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赵 萍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2734号之一 申请人:临沂拓疆运输有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇竹子园村，统一社会信用代码：91371302MA3FCNYJ65。 法定代表人：李明，经理。 委托诉讼代理人：聂士国，男，1983年10月28日生，汉族，系该公司员工，住临沂市兰山区。 被申请人:临沂政信混凝土有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇小枣沟头村0001号，统一社会信用代码：91371302562539862G。 法定代表人：胡文尚，经理。 申请人临沂拓疆运输有限公司与被申请人临沂政信混凝土有限公司运输合同纠纷一案，临沂拓疆运输有限公司于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂政信混凝土有限公司价值21万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂政信混凝土有限公司价值21万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1570元，由申请人临沂拓疆运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨娜
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初354号 原告张自均，男，汉族，生于1943年2月25日，住四川省平昌县。 被告李泽明，男，汉族，生于1987年9月15日，住四川省平昌县。 原告张自均与被告李泽明合同纠纷一案，原告张自均诉讼后，在规定的期限内未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判员 王 鹏 二〇二〇年三月十一日 书记员 陈红竹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初4624号原告：王艳龙，男，1978年7月22日出生，汉族，住辽宁省西丰县。被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司。本院在审理原告王艳龙与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告王艳龙于2020年2月27日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王艳龙撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年三月十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初55号 原告：施某某，男，1970年3月20日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：黄嘉忠，海门市临江法律服务所法律工作者。 被告：史某某，男，1983年3月28日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告施某某与被告史某某合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。 原告施某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告史某某支付原告工程款85000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告将承接的连云港市开发区港利锦绣江南水电安装工程发包给原告施工，双方对工程项目、工期、验收时间、工程款结算均作了约定。2015年4月，该工程验收合格，经双方结算被告尚欠原告工程款85000元。2016年3月27日，被告向原告出具结账单一份。上述欠款，经原告多次催要，被告均予以推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告史某某在答辩期内提出管辖权异议，理由如下：原、被告之间不是建设工程分包合同关系，而是居间合同关系。2013年，经原告介绍，被告从冯飞处承接锦绣江南水电安装工程。原、被告约定，被告在收到工程款后按照比例支付原告中介费。结账单是由原告书写的，结账单上载明的“工程款”系“中介费”。原告没有施工队伍，根本没有实际施工。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当由被告住所地人民法院江苏省启东市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原告提供的证据结算单及被告答辩意见，原、被告之间为劳务合同纠纷或居间合同纠纷，并无证据证明双方存在建设工程施工合同关系，不适用建设工程施工合同专属管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本院辖区非被告所在地及合同履行地，本院不享有管辖权，现将案件移送被告所在地江苏省启东市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送江苏省启东市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判员  戴培培 二〇二〇年三月二十日 书记员  胡砚艳 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1498号申请执行人：罗英，女，1965年5月14日生，汉族，个体工商户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。申请执行人：杨成龙，男，1965年7月29日生，汉族，个体工商户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李季桦，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：王云贵，男，1977年4月16日生，彝族，个体工商户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被执行人：罗瑞，女，1976年11月4日生，汉族，个体工商户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人罗英、杨成龙与被执行人王云贵、罗瑞追偿权纠纷一案中，本院于2019年8月28日作出的（2018）云0802民初2236号民事裁定书，对被执行人罗瑞所有的位于普洱市思茅区边城西路8号五一商业城4幢2层2号房产【房产证号：20××18，房产编号：00112760，建筑面积：78.29平方米）进行了轮后查封。现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人罗瑞所有的位于普洱市思茅区边城西路8号五一商业城4幢2层2号房产【房产证号：20××18，房产编号：00112760，建筑面积：78.29平方米）的查封。本裁定立即执行。审判员 蔡 勇二〇二〇年三月三十日书记员 李能清
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1663号 被执行人刘某杰，男性，汉族，1991年1月10日出生，初中文化，住址为河南省郏县。系（2018）粤0307刑初4435号的被告人。 关于被执行人刘某杰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4435号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘某杰处罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁吉鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终32号 上诉人（原审原告）：雷现军，男，1973年11月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：祝皓峰，四川彰明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川大盛建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区金履一路218号1栋10楼1003号。 法定代表人：李洪键，总经理。 委托诉讼代理人：李启泽，四川韬世律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省四维建筑劳务有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段22号。 法定代表人：罗教华，总经理。 委托诉讼代理人：王新宇，四川环蜀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏灵燕，女，1993年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市。系公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国五冶集团有限公司。住所地：四川省成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：程并强，董事长。 委托诉讼代理人：王蕊蕊，女，1986年10月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。系公司员工。 委托诉讼代理人：李振敏，男，1958年11月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。系公司员工。 被上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司。住所地：四川省成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，董事长。 委托诉讼代理人：谢莉芝，女，1985年9月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系公司员工。 被上诉人（原审被告）：成都金苹果锦城第一中学。住所地：四川省成都高新区祥龙三街99号。 法定代表人：夏晨伶，职务不详。 委托诉讼代理人：王举，四川中伦（成都）律师事务所律师。 上诉人雷现军因与被上诉人四川大盛建设工程有限公司、四川省四维建筑劳务有限责任公司、中国五冶集团有限公司、成都中德红谷投资有限公司、成都金苹果锦城第一中学建设工程施工合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初11740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人雷现军及其委托诉讼代理人祝皓峰，被上诉人四川大盛建设工程有限公司委托诉讼代理人李启泽，四川省四维建筑劳务有限责任公司委托诉讼代理人王新宇、夏灵燕，中国五冶集团有限公司委托诉讼代理人王蕊蕊、李振敏，成都中德红谷投资有限公司委托诉讼代理人谢莉芝，成都金苹果锦城第一中学委托诉讼代理人王举到庭参加诉讼。 本院认为，邓立柯虽然代表四川大盛建设工程有限公司与雷现军签订了《建设工程施工劳务分包合同》，但其是以个人名义收取了雷现军交纳的60万元保证金，并以个人名义与雷现军进行了劳务工程结算。鉴于与雷现军存在书面劳务分包合同的四川大盛建设工程有限公司不是案涉工程的总承包单位，也不是劳务分包单位，而案涉工程的总承包单位中国五冶集团有限公司和劳务分包单位四川省四维建筑劳务有限责任公司又与雷现军不存在书面的劳务分包合同。因一审法院未通知邓立柯参加诉讼，原判决未查明邓立柯的签约、收取保证金和结算的行为属于个人行为还是代表某个单位的行为，属于基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初11740号民事判决； 二、本案发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人雷现军预交的二审案件受理费51546元，本院予以退回。 审判长  曾光勇 审判员  尹 英 审判员  曹 洁 二〇二〇年三月十七日 书记员  许琳琳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8596号 胡某、魏某： 本院于2019年12月5日立案受理胡某申请执行魏某离婚纠纷一案，执行依据（2017）川0106民初7606号民事调解书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥141056元，现（2019）川0106执8596号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初136号 原告：杨敏，女，1981年8月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。 被告：包头市恒慧兴物业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。统一社会信用代码91150207MA0N0M6C4W。 法定代表人：李海龙，总经理。 委托诉讼代理人：褚维玲，该公司客服员。 委托诉讼代理人：王建华，该公司经理。 原告杨敏与被告包头市恒慧兴物业有限公司（以下简称恒慧兴物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏、被告恒慧兴物业公司的委托诉讼代理人褚维玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还剩余装修保证金1000元，退还装修垃圾清运费390元，退还北梁搬迁居民一次性补贴每户水电暖等生活费3600元，退还车辆门禁卡费100元，共计5090元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北梁拆迁户，入住中慧新城小区后，物业公司以不缴费就不给钥匙为由向原告收取多项不合理费用。因房屋属于精装房，不存在垃圾清运，因此垃圾清运费应当退还。原告家中没有车辆，因此车辆门禁卡费100元也应当退还。同时目前尚有装修保证金1000元未退。按照包头市北梁棚户区搬迁改造领导小组现场指挥部[2016]174号文件内容，原告依法享受北梁搬迁居民一次性水电暖等生活费用补贴3600元，物业公司在原告领取房屋钥匙时，应当抵扣该补贴金额，但物业公司无视该项政策，向原告收取该笔款项，原告多次要求其返还未果。诉讼过程中，杨敏将诉讼请求第一项中退还北梁搬迁居民一次性补贴每户水电暖等生活费3600元的请求，明确为退还已交纳的取暖费、物业费等费用共计3304元。 被告恒慧兴物业公司辩称，原告主张的装修保证金1000元、装修垃圾清运费390元、车辆门禁卡费100元可随时向原告退还。原告主张的北梁搬迁居民一次性水电暖等生活费用补贴3600元，由北梁棚改现场指挥部负责支付，被告已多次与指挥部及北梁物业总公司进行协调，并将享受补贴业主名单进行了上报，目前尚在等待审批结果，因此该笔款项的支付与被告无关。原告领取钥匙时所交纳的其他费用已经交至供热公司、电力公司等，所以无法退还。 本院经审理认定事实如下：包头市中慧房地产开发有限公司在中慧新城小区为包头市北梁拆迁居民提供了安置房，包头市北梁棚户区拆迁改造领导小组现场指挥部于2016年8月22日向包头市中慧房地产开发有限公司出具了《关于中慧新城安置房交付钥匙有关事宜的函》，函中载明“选择50㎡、65㎡保障房的北梁搬迁居民，由北梁棚改现场指挥部负责给予一次性补贴每户水电暖等生活费用3600元。”杨敏系北梁搬迁居民，安置房位于中慧新城小区*号，房屋面积65.08㎡。杨敏于2016年12月14日领取了该安置房钥匙，在领取钥匙当日向包头市中慧房地产开发有限公司交纳了房屋装修保证金、取暖费、物业费、预存水电费等相关费用，包头市中慧房地产开发有限公司出具了相应收据。之后，杨敏认为其他小区领取安置房屋钥匙并不收取相关费用，根据上述《关于中慧新城安置房交付钥匙有关事宜的函》中关于一次性水电暖补贴费用的内容，包头市中慧房地产开发有限公司违规收取多项费用，没有将政府发放的3600元补贴款抵顶搬迁居民所需交纳费用，在上一家物业公司已经离开小区的情况下，恒慧兴物业公司作为包头市中慧房地产开发有限公司重新选聘的物业公司应当退还搬迁居民在领取钥匙时交纳的相关费用。同时安置房属已装修房屋，且装修保证金退还期限已到，家中也没有车辆，因此杨敏诉至本院，要求恒慧兴物业公司退还装修垃圾清运费390元、装修保证金1000元、车辆门禁卡费100元，另外退还其他收取的费用共计3304元。庭审中，恒慧兴物业公司同意退还装修垃圾清运费、装修保证金、车辆门禁卡费，而其他费用已经交至热力公司、电力公司等，相应费用已由杨敏在居住房屋过程中支出消耗，物业公司已将政府函件中涉及到的享受生活补贴的业主名单进行了上报，其中包括杨敏在内，目前补贴并未审批发放，因此物业公司不能垫资退还杨敏所交纳的其他费用3304元。 本院认为，本案双方当事人在退还剩余装修保证金1000元、装修垃圾清运费390元、车辆门禁卡费100元问题上已无争议，对此本院予以确认。 杨敏关于包头市中慧房地产开发有限公司在办理交房手续时违规收费，恒慧兴物业公司应当将3304元予以退还的主张，所依据的是包头市北梁棚户区拆迁改造领导小组现场指挥部《关于中慧新城安置房交付钥匙有关事宜的函》中关于一次性水电暖补贴费用的内容，除此之外并无其他书面依据。该函的相关内容表明，选择相应面积房屋的搬迁居民将享有政府机构提供的3600元补贴，并未告知作为安置房提供者的包头市中慧房地产开发有限公司在交付房屋钥匙时不能收取相关费用，杨敏提交的证据不能证实包头市中慧房地产开发有限公司存在交房违规收费的问题，因此即便包头市中慧房地产开发有限公司将相关费用移交至恒慧兴物业公司，杨敏主张恒慧兴物业公司退还3304元费用的主张也无事实依据和法律依据，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告包头市恒慧兴物业有限公司于本判决生效后立即退还原告杨敏装修保证金1000元、装修垃圾清运费390元、车辆门禁卡费100元，共计1490元； 二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告杨敏负担18元，被告包头市恒慧兴物业有限公司负担7元。 本判决为终审判决。 审判员 巴 图 二〇二〇年三月二十三日 书记员 娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保70号之七 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县。统一社会信用代码91xxxxxxxxxL。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：蒙荏，女，1988年1月28日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉蒙荏物业服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对蒙荏的银行存款5168.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒙荏的银行存款5168.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张毅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  覃达
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初420号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：谢绍忠，汉族，1989年11月26日出生，住广东省潮安县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告谢绍忠（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币6000.00元及利息628.00元（利息按年利率8%计算，自2018年9月10日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金6000.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币6628.00元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年8月9日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为732598943508的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款6000.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6000.00元，但被告自2018年9月10日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6000.00元，利息人民币628.00元，共计人民币6628.00元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6000.00元，但被告自2018年9月10日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6000.00元，利息人民币628.00元，共计人民币6628.00元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告谢绍忠系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告谢绍忠本人信息，《委托贷款合同》显示被告谢绍忠发起借款申请并最终生成了该贷款合同，6000.00元款项亦支付至被告谢绍忠本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年8月9日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款6000.00元,每月9日为还款日，自2018年9月9日至2019年3月9日，截止2019年12月24日被告共计逾期471天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢绍忠应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金6000.00元及利息628.00元（该利息自2018年9月10日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金6000.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告谢绍忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初364号 原告：张二变，女，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：尚长轩，男，汉族，住东明县，系原告之子。 被告：万辉生，男，汉族，住东明县。 原告张二变与被告万辉生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二变及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告万辉生经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张二变向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及四年来的利息4800元，之后的利息要求按照年息12%计算至履行完毕止；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，被告万辉生以做生意资金紧张为由向原告借款10000元，约定借款利率为月息1%，2016年9月23日偿还本息11200元给原告。四年来原告多次催要，被告以各种理由推脱。2019年11月份原告配偶中风入院，原告又两次找到原告，要求被告偿还借款本息1.48万元，被告明确表示要赖账。原告基于乡情好意将钱借给被告，但被告到期拒不还钱的行为严重损害了原告的合法权益，原告无奈，故具状起诉，请求贵院查明事实，判如所请。 被告万辉生未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认现有的证据，本院认定事实如下：原告张二变与被告万辉生系邻居关系。2016年9月23日，被告万辉生以做生意需要钱为由向原告张二变借款10000元，并为原告张二变出具借条一张，内容为：借款，本人万辉生借钱10000元，由2016年9月23号，2017年9月23号归还，未给利，1分里。身份证号。经原告张二变催要，被告万辉生未偿还借款和利息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告万辉生以做生意需要钱为由向原告张二变借款10000元，有被告万辉生为原告出具的借条为证，证明原告张二变与被告万辉生之间存在合法借贷关系，故对原告张二变要求被告万辉生偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持；原、被告约定借款利息为月息1分，该约定不违反法律规定，故原告张二变要求被告万辉生支付借款利息的诉讼请求本院予以支持，从2016年9月23日计算至履行完毕止，按照月息1分计息。原告张二变主张借款出借日期为2015年9月23日，但其未提供证据予以证明，故对原告张二变的该项主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万辉生于本判决生效后五日内偿还原告张二变借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2016年9月23日至履行完毕止，按月息1分计算）。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告万辉生负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘忠良 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐 静