wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初90号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人于建国，男，1990年2月3日出生于山西省浑源县，汉族，初中文化程度，无业，住山西省大同市浑源县。曾因犯盗窃罪于2009年4月23日被山西省大同市城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2011年6月10日被河北省张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2014年10月23日被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，于2019年1月25日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月8日被新郑市公安局刑事拘留，于同年10月16日由新郑市公安局执行逮捕。指定辩护人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）792号起诉书指控被告人于建国犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员柳向红出庭支持公诉，被告人于建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控：1、2019年8月19日凌晨,被告人于建国携带螺丝刀、线织手套、口罩等作案工具，到新郑市东方国际、西亚斯御景等小区，将被害人张某1、张某2、袁某2、郭某、杨某、冯某、高某、张某3、马某2停放在地下车库的汽车车窗撬烂，将被害人放在车内的1000余元现金、三条天烟、两条细支中华烟及萃华牌黄金饰品两件、金大福牌黄金饰品四件盗走，被盗中华烟卖了900元后挥霍。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗的黄金饰品价值43226元。2、2019年9月7日凌晨，被告人于建国携带螺丝刀、线织手套等作案工具，到山西晋城文景苑小区、绿电等小区，将停放在地下车库被害人张某4、李某1、张某5搏、秦某的汽车车窗撬烂，将车内现金400余元、4条中华烟及一个灰色小米电脑包盗走。针对以上指控，公诉机关提供了被告人于建国的供述和辩解，被害人张某1、张某2、袁某2、郭某、杨某、冯某、高某、张某3、马某2、张某4、李某1、张某5搏、秦某的陈述，证人袁某1、孟某、马某1的证言，辨认笔录及现场照片，扣押物品清单，涉案物品价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告及其他书证等证据，认为被告人于建国的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人于建国系累犯，有前科、劣迹，以破坏性手段进行盗窃，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。被告人于建国对公诉机关指控的罪名和量刑无异议，但辩解称他没有盗窃黄金饰品，其辩护人的辩护意见为，被告人如实供述本案大部分事实，应认定为坦白，请求从轻处罚。经审理查明，1、2019年8月19日凌晨,被告人于建国携带螺丝刀、线织手套等作案工具，到新郑市东方国际、西亚斯御景等小区，将被害人张某1、张某2、袁某2、郭某、杨某、冯某、高某、张某3、马某2停放在地下车库的汽车车窗撬烂，将被害人放在车内的1000余元现金、两条细支中华烟及萃华牌黄金饰品两件、金大福牌黄金饰品四件盗走，被盗中华烟卖了900元后挥霍。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗的黄金饰品价值43226元。2、2019年9月7日凌晨，被告人于建国携带螺丝刀、线织手套等作案工具，到山西晋城文景苑小区、绿电等小区，将停放在地下车库被害人张某4、李某1、张某5搏、秦某的汽车车窗撬烂，将车内现金400余元、四条中华烟及一个灰色小米电脑包盗走。另查，2019年9月8日，新郑市公安局从被告人于建国处扣押753元人民币，5美元，1000韩元，手表2块，手机1部，皮带一条，电脑背包一个。上述事实，有以下证据予以证明：1、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、扣押物品清单、手机转账截图、黄金购买凭证、收款收据、现场照片、刑事判决书、释放证明书；2、辨认笔录及照片，现场勘验、检查笔录及现场照片；3、价格鉴定结论书；4、证人袁某1、孟某、马某1的证言；5、被害人张某1、张某2、袁某2、郭某、杨某、冯某、高某、张某3、马某2、张某4、李某1、李某2、秦某的陈述；6、被告人于建国的供述和辩解。以上证据均经过庭审示证、质证，被告人于建国对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为,被告人于建国以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人辩称其没有盗窃黄金饰品的意见及辩护人提出的被告人应认定为坦白的意见，与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采纳。根据我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人于建国应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人于建国的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；2、采用破坏性手段盗窃，且多次盗窃，可以从重处罚；3、被动部分退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关对于建国提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人于建国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2021年9月7日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告于建国于本判决生效后三十日内退赔被害人张逸飞损失人民币43226元。公安机关扣押的753元人民币及赃物发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  徐科研审 判 员  赵梅香人民陪审员  赵玉霞二〇二〇年三月二十四日代理书记员  张二红
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0105刑初162号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人吴俊，男，1965年10月20日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化程度，公司经理，户籍所在地重庆市南岸区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月2日被刑事拘留，2019年7月5日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人吴俊犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员蒋朝吉、代理检察员陶卫畅出庭支持公诉，被告人吴俊到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2019年6月5日0时许，被告人吴俊饮酒后驾驶牌照为渝ASXXXX的小型普通客车，从重庆市江北区珠江太阳城附近出发，行驶至江北区五简路金质花园酒店附近被设卡盘查的民警查获。经呼气乙醇测试后，吴俊被民警带至医院提取静脉血样。经重庆法医验伤所鉴定，吴俊静脉血样中的乙醇含量为221.6mg/100ml。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为吴俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请对吴俊依法判处。被告人吴俊对指控的事实及罪名均无异议，但提出其系初犯，主观无恶意，情节轻微，社会危害较小，并且自身患有高血压等疾病，需要照顾母亲、维护公司经营，希望适用缓刑的意见。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人吴俊在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、被告人吴俊的供述、证人董平的证言、呼气乙醇测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、血样提取过程的同步录音录像、司法鉴定意见书、相关照片、户籍信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、违法犯罪人员信息查询结果、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人吴俊犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。被告人吴俊到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。对吴俊提出的相关辩护意见予以采纳。根据吴俊犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴俊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 博二〇二〇年三月三十一日书记员 黄潇肖
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4231号原告秦学珍，男，1972年2月5日出生，汉族，住临清市。被告王海芳，女，1989年8月29日出生，汉族，住河北省临西县。被告马玉泉，男，1982年8月29日出生，汉族，住临清市。原告秦学珍与被告王海芳、马玉泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦学珍到庭参加了诉讼，被告王海芳、马玉泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理后认定，被告王海芳因故于2017年10月21日向原告借款50000元，并向原告出具了借据，借据约定借款到期日为2017年11月20日。如逾期不还，按借款的5%交纳违约金履行所签借据。此款以为鲁Ｐ×××××担保，逾期任由处理。被告马玉泉为借款提供了担保，虽然未明确担保方式，但从承诺内容看属于连带责任担保。原告于2017年10月20日通过银行转账向被告马玉泉账户转款48000元。原告称另2000元系现金交付，无据证实，应当认定原告实际出借48000元。以上有原告提供借据及银行转账明细在案。因此，被告王海芳应当偿还原告借款，被告马玉泉应当承担连带清偿责任。原告要求被告自2017年10月20日起至实际给付之日止支付利息，本院于以支持。自2017年10月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海芳于判决生效后三日内偿还原告秦学珍48000元及利息（自2017年10月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）；二、被告马玉泉对上述本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。案件受理费1050元，诉讼保全费520元，由被告负担如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  张爱虎人民陪审员  王绍贞人民陪审员  张志朝二〇二〇年三月二日书 记 员  崔红颜
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1746号申请人徐盛祥，男，1964年8月2日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人向圣平，男，1962年5月19日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人徐盛祥与被执行人向圣平借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2016)渝0237民初120号民事调解书，于2019年11月4日向被执行人向圣平发出执行通知书，责令被执行人向圣平在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的15600元，已执行标的0元，未执行标的15600元，被执行人向圣平现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执1746号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 王 毅审判员 王 林二〇二〇年三月二十日书记员 赵帅承
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执恢40号之一申请执行人:佳木斯市郊区农村信用合作联社,住所地佳木斯市光复西路。法定代表人:王舍冰，理事长。委托诉讼代理人:梁越，联社职员。被执行人：王雪飞,女性,1988年8月3日出生,汉族，住址佳木斯市东风区。被执行人:吴斌,男性,1984年7月31日出生,汉族，住址佳木斯市东风区。本院在执行申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被执行人王雪飞、吴斌借款合同纠纷一案中，于2019年7月26日向被执行人王雪飞、吴斌发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，其签收后未实际履行。本院于2020年1月10日10时起至2020年3月6日10时止，在佳木斯市东风区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，对被执行人王雪飞所有的，座落于佳木斯市东风区花鸟鱼市场综合楼（福地铭苑）5单元1701号房屋（住宅），进行了公开拍卖活动，经两次拍卖程序均因无人参加竞买而流拍，流拍价292,900元。本案申请执行标的2,622,640.43元，其中本金1,130,000.00元，利息含罚息1,444,431.43元，案件受理费12,223.00元，保全费5,000元，评估费5,986.00元、案件执行费25,000.00元。本案本次执行到位标的2,429,480.36元，其中本案拍卖款292,900元，（2019）黑0805执452号案件转入的拍卖款余额2,136,580.36元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：一、本案申请执行标的2,622,640.43元，本次执行到位标的2,429,480.36元，尚有未执行到位余款193,160.07元，由被执行人王雪飞继续清偿。二、将被执行人王雪飞名下的产籍号为4-0129-046-051701号房屋（面积90.76平方米）交付申请执行人郊区信用社抵偿（2018）黑0805民初271号民事调解书确认的部分义务。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社时起转移。三、申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社可持本裁定书，待具备办理相关产权过户登记手续时，到不动产权登记机构自行办理。审 判 长 洪永刚审 判 员 周佳骥审 判 员 王 宇二〇二〇年三月七日法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执218号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行，住所：惠州市大亚湾澳头中兴五路138号中兴佳苑2栋首层103号、3栋首层101-107号、2栋二层201商铺。 负责人：康洪银，行长。 被执行人：赵凤，女，汉族，1964年9月10日出生，住惠州。 被执行人：王金超，男，汉族，1988年5月11日出生，住惠州。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行与被执行人赵凤、王金超借款合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第401号裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行与被执行人赵凤、王金超达成需要长期履行的执行和解协议。本院经审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行与被执行人赵凤、王金超达成的执行和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执218号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  徐耀文 审判员  李旭兵 二〇二〇年三月二十四日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终226号上诉人（原审被告）：田亮，男，1988年1月10日出生，汉族，住安国市。委托诉讼代理人：李彦丽，保定市竞秀区嘉华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘新占，男，1963年4月15日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：吕兴芬，女，1971年3月14日出生，住定州市，系刘新占前妻。原审被告：周紫墨，女，1992年11月30日出生，汉族，住安国市。上诉人田亮因与被上诉人刘新占及原审被告周紫墨民是借贷纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田亮上诉请求：1、依法撤销安国市人民法院（2019）冀0683民初1637号民事判决书，将本案发回重审或改判。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。第一，上诉人认为被上诉人不是本案适格主体，判决上诉人偿还被上诉人借款10万元及利息（利息白2018年11月9日起按月利率2%计算），实属错误。上诉人在开庭陈述及答辩中始终认可借款但是债权人是吕兴芬而不是刘新占，借的是吕兴芬的款，给吕兴芬签的《借款合同》，借款现场只有上诉人、担保人及吕兴芬三人，关键是上诉人根本就不认识刘新占，在本案中刘新占没有提供任何借款和催款凭证。对于上诉人的主张有一审判决书第三页倒数第六行予以证实，从而证明一审案件原告刘新占不是本案适格主体，应依法驳回。第二，上诉人开庭已向一审法院提供偿还该借款的转账凭证，被上诉人只是说我们还得是油钱，但未对其主张提供任何证据，一审法院在没有进一步调查核实的情况下便草率判决，实属错误。综上所述，上诉人不欠刘新占的款，本案刘新占不是适格主体，应依法驳回。上诉人所欠吕兴芬的该笔欠款已经还洁，该笔借款事实上已不存在无权主张，所以原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求支持上诉人的诉请。刘新占辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告周紫墨未陈述意见。刘新占向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告借款10万元，并按照月息二分支付原告自2018年11月9日起至实际履行完毕之日的利息。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月9日原告刘新占前妻吕兴芬在原告刘新占在场情况下，借给被告田亮现金人民币10万元整，当时写下《借款合同》。该《借款合同》载明：“今借到（人民币）壹拾万元整，借款条款如下：1、借款期限：二年；2、利息：一万元每月200元；3、每半年结息一次；4、利息结算日到期前，借款人要积极主动偿还利息；5、逾期不偿还利息，视为借款期限到期。出借方有权要求借款人一次性偿还本金和利息；6、借款人可以提前偿还本金和利息。7、借款到期，借款人无偿还本息，逾期利息按国家民间借贷法律规定的顶格计息。8、签字日期为借款实际交付日期，并签字确认。以上条款，我已看过，并全部知悉，同意遵守。借款人：田亮身份证号：电话：133××××4488担保人：周紫墨身份证号电话：150752485212019年5月9日。”被告田亮于2018年11月按约支付原告利息，2019年5月并未按照合同约定支付利息。庭审中，被告对此《借款合同》予以认可，并称是借的吕兴芬的现金，吕兴芬予以认可，并称这笔钱是原告刘新占的资金，自己为他打理，原告刘新占对此予以认可，并称这笔钱也可以偿还给前妻吕兴芬。另查明，原告方曾经营一所加油站，吕兴芬为原告打理财产，被告田亮经常性的出车，和原告加油站有来往。又查明，2019年9月23日9时许，杨帅的两辆半挂车被吕兴芬扣留，经定州市公安局东亭派出所调解，双方达成谅解协议，杨帅将半挂车开走。并于2019年10月29日出具证明：在处理案件期间，杨帅没有给吕兴芬任何赔偿。一审法院认为，被告田亮签订的《借款合同》，以及被告周紫墨为该借款提供担保，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告田亮未能依约还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。原告诉称，被告田亮已支付利息至2018年11月，应予确认。原告请求被告田亮偿还借款10万元及自2018年11月9日起按月利率2%计算利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告周紫墨为被告田亮的本案借款提供担保责任，原告在保证期间内要求被告周紫墨承担保证责任，故其应依约承担连带清偿责任。被告田亮称此笔借款是借吕兴芬的现金，吕兴芬称此笔款是自己为原告刘新占打理资金，一审法院认为这并不影响被告偿还借款的义务。被告称借款已全部还清，证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决：一、被告田亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新占借款10万元及利息（利息自2018年11月9日起按月利率2%计算）；二、被告周紫墨对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费1,150元，由被告田亮负担。二审期间，被上诉人刘新占提交吕兴芬和周紫墨的微信聊天记录，证明周紫墨给吕兴芬转款的70,000元根本案涉及的100,000元没有关系。上诉人田亮质证称，田亮与吕兴芬之间的借款在2017年就发生了，田亮在吕兴芬加油站加油及借款，后于2018年5月9日形成一个总的借条，金额为100,000元。原来的借条没有约定利息。我们认可欠吕兴芬的款，不认可还刘新占的款。认可借条上的100,000元本金加一年半的利息，这笔借款已经还清了。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案的《借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。关于被上诉人刘新占主体问题，上诉人田亮主张《借款合同》的债权人是吕兴芬而不是刘新占，刘新占一审称吕兴芬为其打理资金，100,000元现金是通过吕兴芬给的田亮。因《借款合同》未载明出借人，吕兴芬也认可其为刘新占打理财产，故刘新占现持该《借款合同》向田亮主张权利，主体适格。关于涉案借款偿还数额问题，刘新占一方曾经营一所加油站，吕兴芬为其打理财产，田亮经常性的出车，和刘新占加油站有来往。吕兴芬和周紫墨微信聊天记录显示，双方之间有多次加油款项和其他借款，田亮提交的周紫墨通过中国农业银行股份有限公司安国市支行向吕兴芬转账的款项系周紫墨偿还的其他借款。田亮提交的证据不足以证实已按借条约定清偿完涉案借款。田亮主张该笔欠款已经还清，理据不足，对其该上诉主张不予支持。综上所述，上诉人田亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人田亮负担。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  张 力审判员  于纪芳二〇二〇年三月三十一日法官助理黄俊学书记员王璐瑶
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执361号之一 移送执行人：本院梧塘审判庭。 被执行人：林荔君，男，1990年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林智航，男，1991年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林志武，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院于2020年3月11日作出(2020)闽0303执361号执行裁定，冻结被执行人林荔君、林智航、林志武在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行的存款1168.5元。2020年3月27日，划拨被执行人的银行存款1168.5元。至此，本院梧塘人民法庭移送执行的(2019)闽0303民初4400号民事判决书追缴被执行人林荔君、林智航、林志武诉讼费已全部执行完毕，现已结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人林荔君、林智航、林志武在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行的存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈天雨 执行员  杨吓强 执行员  陈廷赟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  姚赛琼
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢367号 程斌、林美丽： 关于申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人程斌、林美丽金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第01765号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢367号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年三月九日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初4095号原告：吕金宝，男，1975年3月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：朱超，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。被告：吕三军，男，1972年9月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告吕金宝与被告吕三军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告吕金宝的委托诉讼代理人朱超到庭参加诉讼。被告吕三军经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。吕金宝向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金63000元，并支付该款自起诉日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息。事实和理由：原、被告系同村人。2016年9月15日，被告因经营所需向原告借款50000元，原告向银行贷款50000元后交付给被告。2018年8月22日，被告因还信用卡需要再次向原告借款13000元，并约定两个月后归还，并出具借条两份。然被告未按约还款，2019年9月8日，原告至被告处催讨借款，双方对借款结算后由被告重新出具借条一份，并承诺短期还款，但未果。吕三军未作答辩。经审理，本院认定事实如下：被告曾向原告借款。2019年9月8日，双方经结算，被告向原告出具借条一份，载明借款63000元。后款未还。上述事实，由吕金宝提供的落款期限为2019年9月8日的借条1份可供证实。上述证据经庭审出示，被告既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。原告提供的落款时间为2018年8月22日的借条复印件两份，因其未提供原件，故本院对该证据在本案中不作认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告依法应承担归还借款和支付逾期利息的民事责任。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕三军应归还吕金宝借款63000元，并支付该款自2019年10月26日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由吕三军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵恒丰审 判 员  赵 琴人民陪审员  杜水宇二〇二〇年三月二十日法官助理赵焕书记员郦柯亦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执恢606号 申请执行人：赵宝贵,男,1972年5月14日生,住前郭县。 被执行人：姜德权，男,1964年9月3日生，汉族，住前郭县。 被执行人：前郭县鑫农禾米业有限公司，住所地前郭县。 申请执行人赵宝贵与被执行人姜德权、前郭县鑫农禾米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初3499号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人姜德权、前郭县鑫农禾米业有限公司应履行以下义务：于2019年12月23日给付申请执行人243533.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年12月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、对被执行人姜德权采取强制拘留措施，但被执行人未履行义务。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索，本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇二〇年三月二十八日 书记员  徐晓天
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执526号申请执行人：徐立水,男,1953年6月6日出生,汉族,户籍地芜湖市鸠江区,现住芜湖市鸠江区。被执行人：杨百田,男,1956年11月27日出生,汉族,户籍地芜湖市鸠江区,现住芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人徐立水与被执行人杨百田借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨百田的银行存款62000元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  张雄二〇二〇年三月二十日法官助理程智书记员朱陶
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初111号原告**，男，1991年5月7日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告李东洋，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告**与被告李东洋侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员夏锋适用简易程序（小额诉讼程序）于2020年3月5日公开开庭进行审理。原告**到庭参加诉讼；被告李东洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**诉称：2019年10月26日08时06分，被告李东洋驾驶电瓶三轮车沿吴江经济开发区同津大道东侧非机动车道由北向南逆向行驶至事发地段时，与**发生碰撞，致**受伤以及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任。故原告提起诉讼，请求判令被告向原告赔偿医疗费和误工费合计16618元，本案诉讼费用由被告承担。被告李东洋未作答辩。经审理查明：2019年10月26日，李东洋驾驶电瓶三轮车沿吴江经济开发区同津大道东侧非机动车道由北向南逆向行驶至事发地段时，与**驾驶电动自行车沿同津大道东侧非机动车道由南向北行驶发生碰撞，致**受伤以及车辆受损的交通事故。2019年10月28日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出第320509420190056671号道路交通事故认定书，认定李东洋负事故全部责任。事发后，李东洋垫付1000元。以上事实有原告提供的事故认定书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。对于本案原告主张的各项损失，本院依法进行审核。1、医疗费。原告主张1618元，并提交门诊病历三张、检查报告单二张、医疗费发票十一张。本院经审核，对原告主张的医疗费数额予以认可。2、误工费。原告主张误工费15000元并提交中国银行账户明细一份、苏州第九医院证明单三张，卢氏医院证明书一张。原告提交的证据可以证实其伤前存在固定收入，其误工费应按照误工期内实际减少的收入予以认定。依照账户明细，原告伤前的月均收入约为4944元；依照苏州第九医院、卢氏医院出具的休假证明，原告误工期为97天，扣除原告确认的误工期内的收入7305元，其误工费为8680元。综上，本案中原告**因涉案交通事故造成的损失为：医疗费1618元、误工费8680元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害，赔偿义务人应依法予以赔偿。被告李东洋在涉案交通事故中致原告受伤并负事故全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任即赔偿原告医疗费和误工费合计10298元；扣除被告垫付的1000元，被告尚需赔付原告9298元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李东洋应于本判决生效之日起十日内向原告**赔偿医疗费和误工费合计9298元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告李东洋负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 夏 锋二〇二〇年三月二十三日书记员 徐晓田附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13890号 原告：慈溪市匡堰杨华服装加工厂，住所地:浙江省慈溪市匡堰镇龙舌村，统一社会信用代码:92330282MA290M3Y65。 经营者：杨华，男，1970年10月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，现住浙江省慈溪市。 被告：张小玲，女，1969年8月23日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 原告慈溪市匡堰杨华服装加工厂与被告张小玲买卖合同纠纷一案，原告慈溪市匡堰杨华服装加工厂于2019年12月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时支付货款29103元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法裁定转为普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告慈溪市匡堰杨华服装加工厂的经营者杨华到庭参加诉讼。被告张小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定事实如下：原告慈溪市匡堰杨华服装加工厂与被告张小玲之间存在童装买卖的业务往来。2017年5月25日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款29103元，款于2017年12月底一次性付清。此款后经原告催讨，被告至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效，双方应全面履行各自合同义务。现原告要求被告支付货款，合理合法，本院应予支持。被告未到庭，本庭缺席审理本案。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小玲应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市匡堰杨华服装加工厂货款29103元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费528元，由被告张小玲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄金锦 人民陪审员  林形珍 人民陪审员  胡林翼 二〇二〇年三月二十七日 法官助理徐松迪 代书 记员  黄玲佳
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0102执496号 杨燕飞： 杨燕飞与福建瑞泉无忧新生健康管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计37155.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位37155.60元。至此，杨燕飞向本院申请执行的(2019)闽0102民初3665号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初299号 原告：何丽蓉，女，1967年6月30日出生，汉族，永安市人造板厂退休职工，住永安市。 被告：陈玉莲，女，1972年5月9日出生，汉族，住永安市。 被告：庄志刚，男，1971年9月3日出生，汉族，现住永安市。 原告何丽蓉与被告陈玉莲、庄志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽蓉、被告庄志刚到庭参加诉讼，被告陈玉莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何丽蓉向本院提出诉讼请求:一、要求陈玉莲、庄志刚共同偿还借款本金70000元；二、利息105000元（月息1400元，从2013年10月21日算至2020年1月21日，共计76个月），本息合计175000元，并继续付息至实际还款付清为止；三、陈玉莲、庄志刚共同承担本案诉讼费用。 事实和理由：陈玉莲、庄志刚以投资生意急需资金周转为由，于2012年4月21日向何丽蓉借款人民币70000元（现金支付）并立下借条一张，约定“月息3%”。陈玉莲、庄志刚借款后，断断续续付息至2013年10月21日，此后陈玉莲、庄志刚二人未能付息，何丽蓉多次向陈玉莲、庄志刚催讨本息，陈玉莲、庄志刚向本人承诺至2013年12月1号若没还，以吉祥花园房屋抵押。陈玉莲、庄志刚拖延至今未还，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼。 陈玉莲未提供答辩意见。 庄志刚辩称：对何丽蓉起诉的本金无异议，但利息不止支付到2013年10月21日，利息应该有付到2014年6月，本金有还了17000元，红豆杉抵押5000元，总计还了22000元。 何丽蓉围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条（原件），证明：陈玉莲、庄志刚共同向何丽蓉借款70000元，约定月息3%。2、银行历史流水，证明：何丽蓉去银行取款，以现金支付给陈玉莲、庄志刚。庄志刚质证后无异议。陈玉莲、庄志刚未提供证据。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对何丽蓉主张的上述事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与何丽蓉陈述的事实一致，本院予以确认。另查明：陈玉莲于2012年4月21日立下借条一张，载明：“借款人陈玉莲因生意需要向何丽蓉柒万元整。月息按人民币3%计算”。陈玉莲、庄志刚在借款人处分别签名并加盖手模。2013年11月陈玉莲在借条上注明：“本人承诺到2013年12月1号若没还，以吉祥花园房抵”。但过后，陈玉莲、庄志刚既无还款也未将房产抵押。庭审中，庄志刚表示庭后三日内提供利息付到2014年6月，本金还了17000元，红豆杉抵押5000元的证据，但未提供。 本院认为，陈玉莲、庄志刚向何丽蓉借款70000元，有陈玉莲、庄志刚共同签名的借条等证据为凭，事实清楚，可以认定，双方之间的借贷关系合法有效。陈玉莲、庄志刚逾期未还，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。何丽蓉诉请陈玉莲、庄志刚70000元借款按月利率2%支付利息到实际付清款之日止符合法律规定，本院予以支持。陈玉莲、庄志刚辩称利息付到2014年6月，本金还了17000元，红豆杉抵押5000元，未提供证据证实，本院不予采纳。陈玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈玉莲、庄志刚应于本判决生效后10日内支付何丽蓉借款本金70000元，利息105000元（月息1400元，从2013年10月21日算至2020年2月21日，共计76个月），本息合计175000元； 二、陈玉莲、庄志刚应以70000元为基数从2020年2月22日起，按月利率2％支付利息至借款实际还清之日止。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由陈玉莲、庄志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  饶德松 二〇二〇年三月二十四日 书记员  卢皛雨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0825执40号之三 被执行人：和荣，女性 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2020)晋0825执40号之三裁定书，于2020年03月06日向被执行人和荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人和荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人和荣在财付通支付科技有限公司 085e9858eadd888c257******@wx.tenpay.com账户内存款人民币2559.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 波 二〇二〇年三月六日 书记员 杨振天
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执270号申请执行人：大安市中小企业信用担保有限公司，法定代表人：姜洪德。被执行人：吉林省大安市稀土永磁电机制造有限责任公司，法定代表人：王利革。被执行人：王利革，男，汉族，1970年1月5日生，地址：大安市。被执行人：林亚冬，女，汉族，1970年3月15日生，地址：大安市。本院在执行上列当事人保证合同纠纷执行一案中，任国春向我院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）吉0882民初1459号民事判决书的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张作瀚审判员  曹树茂审判员  马吉天二〇二〇年三月十九日书记员  闫禹岐
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初166号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林中路535号万科云玺领航1号楼407单元。 法定代表人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：王俊，男，该公司工作人员。 被告：郑达旦，男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告郑达旦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门常春藤物业管理有限公司以需进一步收集证据为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。 本案为小额诉讼程序案件，免交案件受理费。 审 判 员 王昊元 二〇二〇年三月十三日 法官助理张亚芬 代书记员 金建兵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执333号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际商务中心B栋12楼。法定代表人阳青松，总经理。委托代理人吴晨星，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被执行人覃文萍，女，汉族，1976年1月23日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人覃文萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）湘0104民初7605号民事判决书已生效，但被执行人覃文萍未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人覃文萍银行存款201778元；或扣留、提取被执行人覃文萍应得收入201778元；或查封、扣押、冻结被执行人覃文萍价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉二〇二〇年三月六日法官助理李亦雯书记员王榕琦
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初887号   原告：马建路，公民身份号码×××，男，1993年11月生，回族，住青海省湟中县。   原告：马启旺，公民身份号码×××，男，1973年1月生，回族，住青海省湟中县，系马建路父亲。   被告：冶军，公民身份号码×××，男，1981年6月生，回族。   原告马建路、马启旺与被告冶军运输合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建路、马启旺到庭参加诉讼，被告冶军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马建路、马启旺向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付运费4700元；二、被告退还押金2000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，原告马建路与被告达成口头客运协议书，约定原告给被告提供旅游客运服务，被告支付报酬。2017年6月7日原告马启旺向被告支付了2000元押金。2017年6月2日至2017年7月31日，原告共给被告提供4次客运服务，经结算被告共欠原告客运费4700元，2017年9月18日被告向原告出具结算书一份，确定了被告欠原告4700元的事实。但被告至今未给付上述费用，被告的行为已经构成违约，原告无奈，特提起诉讼请求依法支持原告的诉求。   被告冶军缺席未答辩。   原告围绕其诉讼请求依法提交了一、收款收据一份，证明2017年6月7日原告马启旺通过现金方式向被告支付了2000元的押金并由被告出具了收款收据；二、提交结算运费清单一份，证明被告认可原告运送游客的次数和应得的运费为4700元。经审查，原告提交的证据系原件，其中结算运输清单虽系原告自制证据，但其上有被告对金额及债权人的签名确认，能够与收款收据形成证据链条，证明马启旺向冶军支付2000元押金，双方之间达成客运合同，二原告提供客运服务并产生运费4700元的事实。被告冶军未出庭质证视为其放弃了举证、质证和答辩的权利，由此产生的不利后果由其承担，故对上述证据的证明效力本院予以认定。   被告冶军未向本庭提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：二原告与被告系同村村民，2017年6月7日，二原告与被告冶军达成口头协议，由二原告向被告提供客运服务，运费每日400元，每次运输结束后结算报酬。2017年6月7日，原告马启旺交付被告押金2000元，用以确保客运服务中旅客人身安全。2017年6月2日至6月4日，6月21日至22日，6月25日至28日，7月29日至31日，二原告共计向被告提供四次旅客运输服务，产生运费4700元。2017年9月18日，被告在二原告书写的结算运输清单上签名，确认产生客运报酬4700元。上述费用至今未给付。   本院认为，本案系运输合同纠纷，争议焦点为被告冶军是否应当给付原告客运服务报酬4700元，退还押金2000元。双方虽未签订书面的运输合同，但原告提交的证据能够证明二原告履行了提供客运服务的义务，并支付了押金，被告冶军认可欠付运输报酬的事实存在并对欠付金额予以了确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，故本院对原告马建路、马启旺与被告冶军之间存在运输合同关系的事实予以认定。双方之间形成了事实合同关系，该事实合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律的保护。故二原告要求被告给付旅客运输报酬4700元及退还押金2000元的诉讼请求具备事实根据、符合法律规定，本院予以支持。被告冶军未能提交证据证明其已经履行了给付客运报酬及退还押金的义务，应当承担给付客运报酬4700元并退还押金2000元的责任。被告冶军经本院传票传唤，未按期到庭应诉，视为其放弃了抗辩、举证、质证、辩论和陈述的诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。   综上所述，为平等保护当事人合法权益，维护正常的交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告冶军于本判决生效之日起五日内给付原告马建路、马启旺客运报酬及押金6700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元由被告冶军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 姚雨洁     二○二〇年三月二十四日   书记员 严 娟   审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。   《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1314号 原告陶俊朋，男，1993年1月12日出生，住东丰县。 被告李继民，男，1957年4月4日生，住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人李世权，男，1980年4月15日生，住东丰县。 被告王美玲，女，1983年9月30日生，住东丰县。 被告刘庆平，男，1984年8月7日生，住东丰县。 被告东丰县诚信物业管理服务有限公司，住所地东丰县。 法定代表人王玉红，公司总经理。 委托诉讼代理人张树海，男，1963年2月24日生，住东丰县。 原告陶俊朋与被告李继民、王美玲、刘庆平、东丰县诚信物业管理服务有限公司（以下简称诚信物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶俊朋、被告李继民的委托诉讼代理人李世权、被告王美玲、被告诚信物业的委托诉讼代理人张树海到庭参加诉讼。被告刘庆平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 陶俊朋向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同赔偿原告损失5445.00元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同一单元住宅楼的邻居，原告居住在4楼，被告李继民居住在5楼，被告王美玲和刘庆平居住在6楼。2019年8月13日16时许，原告发现楼板漏水，将楼板、地板、墙壁壁纸、衣物全部浸泡，给原告造成较大损失。原告发现后找被告李继民家索赔，被告李继民家提出是六楼和物业造成的，拒绝赔偿。原告认为，原、被告住宅楼系上下层相邻关系，居住在诚信物业管理的宏达一期小区，外阳台的排臭口应是公共区域，由物业管理。六楼阳台归六楼业主管所以也有责任。五楼有责任是因为水是从他家漏到我家了，故诉讼到法院，要求三被告承担赔偿责任。 李继民辩称，2019年8月13日，受台风影响突降大雨，当时我家中无人，原告给我打电话说我家漏水，然后我就回家了，回家后我和原告一起进屋，发现地面上水快要干了但是没有漏点，然后我们一起上的六楼，发现六楼外阳台排臭口应该是大约50公分左右但是现在掉了，离地面非常近，导致呛水从地漏返水。六楼也返水了因家有人返水少。我同意在合理合法的范围内赔偿。我认为责任不在我家，水也不是我家的水。 王美玲辩称，我不同意赔偿。2019年8月13日，我和我女儿在家，下午突然下的大雨，因为窗户没有关，发现卫生间地漏返水，整个地面出现黑色污垢，我爱人下班后，发现是因下雨地漏返水。后来楼下的住户问我家是否漏水了，我说下雨那天漏水了。我是2018年新搬进来的，返水点是外阳台，我认为我没有责任，五楼把四楼泡了，所以我不同意赔偿。 诚信物业辩称，不同意原告的诉讼请求。1、业主住宅的私人区域内，只有公共下水主管道属于物业维修范围，如有故障需业主报修，物业人员不得以检修等任何理由骚扰业主或进入业主私人区域；业主有对该公共下水主管道日常保护不受损害，发现该管道有故障及时报修的义务，而602业主从未对此故障报修才致使本案发生，故在本案中物业没有过错。2、根据《宏达一期小区物业管理服务委托合同》，物业有责任对小区的公共设施、设备进行管理和故障的养护性维修，不负责因故障而引发的装潢、物品等其他连锁损失。 刘庆平未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：诚信物业提供的委托合同一份，证明物业与业主双方各自的承担责任和义务。李继民、王美玲有异议，认为物业承认外阳台管道是公共区域，但合同说不是，外阳台应该归物业管理。该份合同是物业与业主委员会签订的，本院对于合同的真实性予以认可。在案件的审理过程中，陶俊朋申请对其房屋的维修费用进行鉴定，经过司法辅助办公室的委托，吉林省同济保险公估有限公司出具了陶俊朋房屋维修费鉴定意见书，认定房屋维修费用为人民币5445.00元，鉴定费用为5000.00元。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日下午，突降大雨，因宏达小区一期3号楼7单元602室外阳台的排臭口与地面距离非常近，导致雨水倒灌，从六楼、五楼的地漏中返水，当时六楼家中有人，及时将返水处理，五楼家中无人，水渗漏到楼下即本案原告陶俊朋家中，致使家中的部分物品损坏。因协商未果，故陶俊朋诉讼到法院。另查明，602室业主王美玲、刘庆平是2018年入住宏达一期小区。 本院认为，陶俊朋、李继民、王美玲是上下楼的邻居，在诚信物业管理的宏达一期小区居住，与诚信物业构成物业服务关系。根据照片和本院实地勘察，本案中发生雨水倒灌的排臭口位于602室阁楼外阳台的外侧，与602室的外阳台有围栏阻挡。该排臭口与地面的距离不像其他管道，而是与地面的距离非常近，排臭口有油毡纸包裹，整个外侧区域作了防水，还分布有其他管道，该区域不属于602室的私人区域，应为公共区域，由物业进行管理。该区域的维修与检查虽需经过业主的私人区域，但不是物业没有发现和维修的理由，且物业承认曾到602室进行过检查，后因前业主不开门无法进行后续检查，诚信物业应承担主要责任。小区业主不是专业人员，无法对管道是否需要维修、维护进行判断，六楼的返水没有渗透到五楼，故602室业主王美玲、刘庆平对此事件的发生没有过错，不应承担责任。陶俊朋家的损失是雨水倒灌、地漏返水后李继民家中无人，没有及时处理，水流到楼下陶俊朋家中，李继民对陶俊朋的损失负有一定的责任，结合本案实际情况，诚信物业承担80%赔偿责任、李继民承担20%赔偿责任为宜。房屋维修费用为5445.00元，按照赔偿责任比例，物业应承担的损失为5445.00元的80%即4356.00元、李继民应承担是损失为5445.00元的20%即1089.00元。鉴定费用5000.00元，按照责任比例，物业应承担5000.00元的80%即4000.00元、李继民应承担5000.00元的20%即1000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、东丰县诚信物业管理服务有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告陶俊朋损失4356.00元、被告李继民于本判决生效后三日内赔偿原告陶俊朋损失1089.00元； 二、东丰县诚信物业管理服务有限公司于本判决生效后三日内给付原告陶俊朋鉴定费4000.00元、被告李继民于本判决生效后三日内给付原告陶俊朋鉴定费1000.00元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元（原告已垫付），由原告负担89.00元、由东丰县诚信物业管理服务有限公司负担49.00元、由李继民负担12.00元，此款与上款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  杜景伟 审 判 员  朱晓艳 人民陪审员  吕文秀 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  路 遥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7651号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：田利凯，男，1990年1月5日出生，汉族，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田利凯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,581.39元(币种下同)。原告诉称，被告田利凯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,581.39元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执82号 申请执行人：张素华，女，汉族，1966年10月14日出生，住四川省泸县。 被执行人：周元群，女，汉族，1973年1月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：王平，男，汉族，1977年8月23日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：杨勤华，男，汉族，1965年12月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：泸州市正企建材有限公司，统一社会信用代码91510504582166448J，住所地在龙马潭区小市小街子65号附5号，法定代表人：刘德贵。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初450号民事判决书，执行杨勤华等人欠款400000元及利息等。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。 执行中，本院依法对被执行人名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了查证，同时向被执行人户籍所在地居民委员会及相关人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或线索；本院已依法对被执行人名下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。目前本案执行到位金额为0元。本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初450号民事判决书所确定的义务。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  熊 涛 审判员  陈红利 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈易鑫
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初707号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：王林，汉族，1993年12月8日出生，住甘肃省秦安县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告王林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币4800.00元及利息475.73元（利息按年利率8%计算，自2018年10月5日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金4800.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币5275.73元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年9月4日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为159393342830的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款4800.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款4800.00元，但被告自2018年10月5日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币4800.00元，利息人民币475.73元，共计人民币5275.73元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款4800.00元，但被告自2018年10月5日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币4800.00元，利息人民币475.73元，共计人民币5275.73元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告王林系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告王林本人信息，《委托贷款合同》显示被告王林发起借款申请并最终生成了该贷款合同，4800.00元款项亦支付至被告王林本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年9月4日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款4800.00元,每月4日为还款日，自2018年10月4日至2019年1月4日，截止2019年12月24日被告共计逾期446天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金4800.00元及利息475.73元（该利息自2018年10月5日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金4800.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初170号原告：向某，女。委托代理人：向光梅，龙山县城东法律服务所法律工作者。被告：彭某，男。本院于2020年1月15日立案受理了原告向某与被告彭某离婚纠纷一案。本院受理后由审判员向勇于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人向光梅到庭参加诉讼，被告彭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实与理由：原告于××××年经人介绍与被告相识后结婚，婚后生育一儿一女，现子女均已成年。因被告经常打骂原告导致夫妻感情破裂，原告于2019年3月向龙山县人民法院提起诉讼要求与被告离婚。龙山县人民法院于2019年4月判决不准离婚。现判决已经半年以上，原被告双方感情仍然没有和好的可能，原告再次向法院提起诉讼，坚决要求离婚，请求法院支持原告的诉讼请求。被告彭某未到庭答辩、举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告系经人介绍认识后登记结婚。婚后生育一子一女，现均已成年。原、被告因感情不和从2010年开始分居。2019年原告向某以感情不和为由起诉至法院要求离婚，本院于2019年4月8日判决不准离婚后，原、被告仍未共同生活。本院认为，原、被告经法院判决不准离婚后，夫妻感情仍然没有得到改善，继续处于夫妻分居状态至今。分居期间两人彼此间互不履行夫妻义务，应视为原、被告两人的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。因被告彭某未出庭应诉，对夫妻共同财产的分割、债权债务的处理等问题，无法查明真实情况，为保护当事人的合法权益，均应保持现状为宜，当事人日后可协商处理或另诉解决。被告彭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其不行使诉讼权利和不履行诉讼义务的行为，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告向某提出与被告彭某离婚，准予离婚；案件受理费300元，减半收取150元，由原告向某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  向勇二〇二〇年三月二十六日法官助理唐纯代理书记员  唐纯附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初5号 原告：张敏志，男，1972年3月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：赵英，四川正刚律师事务所律师。 被告：四川得益绿色食品集团有限公司，住所地四川省新津县希望大道中段。 法定代表人：杜成斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。 原告张敏志与被告四川得益绿色食品集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张敏志于2020年3月27日以双方在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，张敏志的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张敏志撤诉。 案件受理费减半收取335元，由张敏志负担。 审 判 员  杜 进 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  朗召初 书 记 员  杨丽萍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4749号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：浙江亚太房地产开发有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区银安街679号（台州耀江广场A幢7层）。法定代表人：陈琛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马康华，浙江圣港律师事务所律师;委托诉讼代理人：徐方明，北京德恒（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台州市路桥兴泰物业管理有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区银安街679号A幢701室。法定代表人：杨新鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨致敏，男，1967年9月1日出生，汉族，系该公司股东。委托诉讼代理人：陈正观，浙江晓法律师事务所律师。一审第三人：浙江鸿锳投资发展有限公司。住所地：浙江省杭州市长生路58号702室。法定代表人：李长林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李宏飞，浙江利群律师事务所律师。一审第三人：上海枫凯贸易有限公司。住所地：上海市闵行区梅陇镇陇西村钱家塘68号2幢112室。法定代表人：胡建钦，该公司执行董事。再审申请人浙江亚太房地产开发有限公司（以下简称亚太房地产公司）因与被申请人台州市路桥兴泰物业管理有限公司（以下简称兴泰物业公司）、一审第三人浙江鸿锳投资发展有限公司（以下简称鸿锳投资公司）、上海枫凯贸易有限公司（以下简称枫凯贸易公司）公司解散纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终1791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人亚太房地产公司向本院申请再审称：（一）一、二审判决对兴泰物业公司的主体资格认定错误。台州市公安局于2008年6月决定对杨致敏、尹建东合同诈骗案立案侦查后，目前仍处于侦办状态。若兴泰物业公司及杨致敏对亚太房地产公司的股权系诈骗取得，应属无效，应当退还给亚太房地产公司，兴泰物业公司就不具备股东身份，不是适格主体。一、二审法院未向公安机关调取案卷材料、未对本案中止审理不当。（二）一、二审判决认定亚太房地产公司的实际情形已经符合《中华人民共和国公司法》及司法解释规定的解散情形，缺乏基本事实依据。1、经营管理发生严重困难的情形并未出现。兴泰物业公司既未对亚太房地产公司履行出资义务，也未提请召开股东会，与公司僵局的情形完全不符，且在本案一审过程中亚太房地产公司召开了临时股东会，就樟岙村土地处置形成了有效股东会决议。2、公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情况并不存在。亚太房地产公司一直在处理债权债务、公司土地解封、樟岙村土地收回补偿款谈判等事宜，争取公司利益最大化。目前，亚太房地产公司还有南山村的36亩土地待开发，若公司解散，土地只能拍卖处置，将严重损害公司和股东利益。3、通过其他途径不能解决的情形不存在。即使亚太房地产公司各股东之间存在信任危机，也可以根据亚太房地产公司的债权债务情况对股权价值进行评估，选择股东退出方案。（三）一、二审法院判决亚太房地产公司强制解散前，没有组织各方股东进行调解，属于程序违法。故请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回兴泰物业公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用、保全费均由兴泰物业公司承担。综上，亚太房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。被申请人兴泰物业公司提交陈述意见称：（一）胡守锡根本不想经营亚太房地产公司。胡守锡将亚太房地产公司公章交给案外人倪忠权，放任公司大额举债。亚太房地产公司除建设安置房项目外，没有其他任何经营活动。（二）胡守锡把持亚太房地产公司，不给股东查账看账，无法保障其他股东的合法权益。（三）亚太房地产公司与南山村存在征地等诸多纠纷，一直无法解决，根本无法启动该地块的开发工作。（四）胡守锡转移亚太房地产公司资金，损害股东利益。樟岙村地块的3亿多元政府补偿款，胡守锡未与其他股东商量就擅自转走。故请求驳回亚太房地产公司的再审申请。一审第三人鸿锳投资公司提交陈述意见称：同意亚太房地产公司的申请再审理由，坚决反对解散公司。主要理由是：（一）一、二审判决认定亚太房地产公司的股东之间存在深刻矛盾，缺乏事实依据。（二）亚太房地产公司并不具备判决解散的法定条件。亚太房地产公司经营管理并没有出现严重困难，鸿锳投资公司在亚太房地产公司中占股75%左右，如有必要，可以形成有效股东会决议，并不符合无法作出股东会决议的情形，且2018年1月16日召开过股东会。兴泰物业公司将亚太房地产公司的经营管理权移交鸿锳投资公司后，鸿锳投资公司一直积极处理公司事务，包括化解公司债务、移交安置房、与政府部门洽谈樟岙村地块回收价格等，公司经营管理有序开展。兴泰物业公司和枫凯贸易公司可以通过要求财务审计的方式查明公司债务，可以通过要求召开亚太房地产公司股东会的方式对补偿款进行决议分配处置，故也不存在公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情况。亚太房地产公司尚有南山村地块可以开发，如果公司解散，将丧失开发资格，股东利益反而受损。（三）如果认为股东矛盾难以调和，可以通过股东退出机制解决，一、二审法院并未组织双方调解或设计退出方案，就认为通过其他途径不能解决，结论过于草率。一审第三人枫凯贸易公司未提交书面陈述意见。本院认为：亚太房地产公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  沈晓鸣审判员  陈洪理审判员  骆苏英二〇二〇年三月十二日书记员  周云芳·3·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**云，女，1971年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈于于，女，1973年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园66号303室。法定代表人：刘帮风。再审申请人**云、陈于于因与被申请人杭州博泰置业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终3774号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效裁定有相应事实和法律依据，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回**云、陈于于的再审申请。审判长 王 君审判员 杨灵方审判员 郭杭铵二〇二〇年三月二十日书记员 姚 聪
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1219号申请执行人：孟建辉,男,1970年1月24日出生,汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：钟伟,男,1973年9月22日出生,汉族，住四川省内江市市中区。本院在执行孟建辉与钟伟借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，于2019年11月7日依法查封了被执行人钟伟名下的车牌号为川KQ0213的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，但现在没有找到车，无法处置，并冻结了其农村信用社银行卡一张，其他暂无财产可供执行，本院已对被执行人钟伟作出限制消费的决定并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘立红审判员  李 会二〇二〇年三月十六日书记员  韩 洋
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初92号 公诉机关常州市钟楼区人民检察院。 被告人高小宝，男，1975年5月6日出生，无业，住本市武进区。2019年12月5日因本案被刑事拘留，同月19日被逮捕，2020年3月12日被取保候审。 辩护人张如利，安徽潮平律师事务所律师。 常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2020）54号起诉书指控被告人高小宝犯交通肇事罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人高小宝及其辩护人张如利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人高小宝于2019年12月4日16时46分许，超载驾驶不符合技术标准的皖Ｓ×××××号轻型普通货车沿本市钟楼区邹区镇于家村委村道由南向北行驶至泰村小学路口，遇季某驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿于家村委村道由北向南行驶至路口，并将车辆停放在路口后下车（驾驶室车门未关闭），李某驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车紧跟其后，遇此情况后向东半幅道路借道通行，被告人高小宝所驾车辆向右避让过程中车辆前部撞击在道路边缘停留的左拾妹驾驶的CZ1353563号电动车（车上搭载王某甲）及站立在旁的王某乙，致被害人王某甲、王某乙倒地受伤，发生交通事故。被害人王某甲经送医院抢救无效于当日死亡。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某甲系颅脑损伤死亡，被害人王某乙所受之伤属轻伤二级。经常州市公安局交通警察支队钟楼大队认定，被告人高小宝承担事故的主要责任，季某、李某承担事故的次要责任。案发后，被告人高小宝主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 另查明，2020年1月19日，经本院主持调解，被告人高小宝与被害人家属达成调解，并已履行完毕，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人高小宝违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高小宝犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人高小宝认罪认罚，依法可以从宽处罚；建议判处被告人高小宝有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了居民死亡医学证明书、病情证明书、被害人王某乙的陈述笔录、证人左X、徐XX、季某、李某等人的证言笔录、被告人高小宝的供述笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、监控视频、民事调解书、刑事谅解书、发破案经过等证据证实。 被告人高小宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人高小宝是自首，认罪认罚，有悔罪表现，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，建议对被告人高小宝适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高小宝构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人高小宝是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；积极赔偿被害人家属并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高小宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 可 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  张 蕙 书 记 员  浦潇钰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2164号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李真林。 委托代理人董安全，北京贵宾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湛江市坡头区人民政府。住所地：广东省湛江市坡头区南调路。 法定代表人陈景泰，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湛江市城市管理和综合执法局。住所地：广东省湛江市赤坎区海田路288号。 法定代表人孔令培，局长。 原审第三人坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组。 诉讼代表人李池弟，组长。 再审申请人李真林因诉被申请人湛江市坡头区人民政府（以下简称坡头区政府）、湛江市城市管理和综合执法局（原湛江市城市管理行政执法局，以下简称湛江市城管执法局）及原审第三人坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组行政强制及赔偿纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1563号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 李真林以认定其房屋为违法建筑而实施的强制拆除行为违法，应当赔偿其损失为由申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案一、二审判决已确认坡头区政府、湛江市城管执法局强制拆除李真林主张的案涉房屋的行政行为违法，李真林确认违法的诉讼请求已经得到支持。因此本案申请再审审查的重点在于李真林是否存在依法应当予以赔偿的损失。由于本案的强制拆除实则系在征收补偿程序中发生，而案涉相关征地行为已在另案审理中被确认合法，征收行为系按照《中华人民共和国土地管理法》相关规定进行，补偿方案也按照相关规定进行公告听取意见，并未有单位或个人提出异议。相关部门也已对李真林应得的补偿安置进行了计算并通知领取，李真林被强制拆除的房屋已经通过征收补偿程序得到补偿，其请求再予以赔偿不符合法律规定。坡头区政府、湛江市城管执法局因李真林未及时搬迁而实施强制拆除行为时，已经通过录像、公证等形式对屋内物品予以记录，在安置保管期间也通知李真林领取，而李真林在申请再审审查期间未能提供相关屋内物品损失的证据，因此其主张未足额赔偿的请求，本院不予支持。 综上，李真林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李真林的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年三月十九日 书记员  李 京
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执823号申请执行人许依群，女，1974年2月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人楼宏强，男，1971年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人许依群依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初16212号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人楼宏强归还借款本金人民币75000元及利息、案件受理费人民币1878元、财产保全费人民币790元。本院立案后，于2020年1月8日向被执行人楼宏强发送执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在同年1月13日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人楼宏强名下joshlou@hotmail.com的支付宝账号。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：除上述查封的车辆外，被执行人名下无其他可供执行的房产、银行存款、证券、车辆。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月20日向被执行人发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2020年3月17日电话告知申请执行人许依群本院将终结(2019)沪0106民初16212号民事判决书的本次执行程序，申请人未提出异议。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人许依群对楼宏强的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现本案冻结的支付宝账户不足以清偿全部债务，被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  吴春艳审判员  沈国敏二〇二〇年三月十八日书记员  黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1011执323号 深圳市诚信祥融资担保有限公司： 本院依据（2019)川1011民初1403号民事判决书，执行你公司申请执行陈露祥追偿权纠纷一案。在执行过程中，已向你公司支付案款4812.55元，现本案已执行结案。 特此通知 审判员  胡康 二〇二〇年三月二十五日 书记员  唐艳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保24号申请人：苏州立德节能材料科技有限公司，住所地苏州高新区科灵路78号。法定代表人：徐拥军，董事长。委托诉讼代理人：邵玉琴，江苏玉贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雨亭，江苏玉贤律师事务所实习律师。被申请人：苏州华新国际物业管理有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1655号2号楼301室。法定代表人：汪美琳。申请人苏州立德节能材料科技有限公司因与被申请人苏州华新国际物业管理有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人苏州华新国际物业管理有限公司名下银行账户资金1809417.69元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人苏州立德节能材料科技有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人苏州立德节能材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州华新国际物业管理有限公司名下银行账户资金1809417.69元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年三月四日书记员  刘 红
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执361号申请执行人：任利琴，女，生于1980年2月27日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：习水县华航煤矿有限公司。住所地：习水县良村镇良村村。统一社会信用代码：91520000215033045M。法定代表人：庞付云。本院在执行任利琴申请执行习水县华航煤矿有限公司司法确认纠纷执行一案，遵义市中级人民法院以（2019）黔03破申16号裁定“一、受理尹柱林对习水县华航煤矿有限公司的破产重整申请；二、本案指令遵义市习水县人民法院审理”。本院认为，申请人的胜诉权益应在习水县华航煤矿有限公司破产重整一案中登记申报。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执361号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 吴相波审判员 倪卫中二〇二〇年三月三十日法官助理彭洪坤书记员孟明祥（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初259号 原告：兰陵县杰东种植专业合作社，住所地：临沂市罗庄区沂堂镇政府驻地。 法定代表人：张士文，主任。 委托诉讼代理人：刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。 被告：赵现现，男，1987年4月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告兰陵县杰东种植专业合作社与被告赵现现借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县杰东种植专业合作社的委托诉讼代理人刘凤宝到庭参加诉讼，被告赵现现经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰陵县杰东种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月30日，被告赵现现因种植经济农作物，需用流动资金为由，向原告借款50000元。原被告双方合同约定，被告借款使用时间为180天，到2017年1月30日止。逾期后，原告多次向被告催要此款，被告均以无款为由，迟迟不予偿还。综上所述，原告为其合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 赵现现应诉后未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 兰陵县杰东种植专业合作社类型为农民专业合作经济组织，业务范围为：大蒜、玉米、小麦、花生种植、销售。 2016年7月30日，赵现现因种植需要，填写受助申请表向兰陵县杰东种植专业合作社申请借款50000元。同日，兰陵县杰东种植专业合作社作为甲方与赵现现作为乙方签订杰东种植专业合作（合同），约定甲方借给乙方50000元，借用时间自2016年7月30日至2017年1月30日止，使用期限共计180天。借款利息按月利率1.5计算，自借款凭证记载的借用时间起至实际偿还全部借款为止。合同签订后，兰陵县杰东种植专业合作社将50000元现金交付给赵现现。 以上事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。兰陵县杰东种植专业合作社是在农村家庭种植经营基础上，农产品的生产经营者或者农业生产经营服务的提供者、利用者自愿联合、民主管理的互助性经济组织，系无贷款经营资质的其他机构类型法人，兰陵县杰东种植专业合作社一年内在本院有多起借款合同纠纷，其出借行为具有反复性、经常性、营利性，系非法放贷，违反了国家有关金融法规的规定，兰陵县杰东种植专业合作社与赵现现签订的借款合同应确认为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任。本案中，作为出借人的兰陵县杰东种植专业合作社与作为借款人的赵现现均有过错，应当各自承担相应的责任。根据兰陵县杰东种植专业合作社提交的证据，其已向赵现现支付借款50000元，现要求赵现现返还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因涉案借款合同无效，对该主张，本院不予支持。赵现现经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵现现于本判决生效后十日内返还原告兰陵县杰东种植专业合作社借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元减半收取263元，由被告赵现现负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张荣倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1104号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地广西玉林市人民东路194号，统一社会信用代码：91450900708652258G。 负责人：彭远学，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 被告:梁颖，女，汉族，1967年12月15日出生，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告梁颖信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人周腾勋到庭参加诉讼，被告梁颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金人民币99998.41元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定，其中截至2020年3月23日的利息为21471.43元、违约金为5728.68元、手续费为2938.76元，以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费18796.8元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁颖于2013年6月4日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费和律师费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2020年3月23日共计已透支本金99998.41元逾期未还，因此产生利息21471.43元、违约金5728.68元、手续费2938.76元。经原告多次催索，被告仍未清偿。 被告梁颖未作答辩。 被告梁颖未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，被告梁颖向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，透支利率上限为日利率为万分之五（具体利率以短信或账单等形式告知）；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%计收违约金；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为46×××41）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年3月23日，被告尚欠信用卡欠款本金99998.41元、利息21471.43元、违约金5728.68元、手续费2938.76元。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并于2019年10月29日向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。梁颖使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。梁颖逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。原告与被告梁颖在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向被告梁颖依法追索，因此而支出的律师费由被告梁颖承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费18796.8元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求梁颖偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告梁颖偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金99998.41元； 二、被告梁颖支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（该费用计至2020年3月23日为21471.43元；之后的利息，从2020年3月24日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告梁颖偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费手续费2938.76元； 四、被告梁颖偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费逾期付款违约金5728.68元； 五、被告梁颖支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3102元，减半收取即1551元，由被告梁颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  覃文华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周 璐
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1102执37号申请执行人：张浩。被执行人：翁旗。申请执行人张浩与被执行人翁旗民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2018）鲁1102民初3265号民事判决，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。本院在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下无银行存款可供执行；3、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无车辆登记信息；4、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无房产登记信息；5、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产。7、本院于2020年3月30日对被执行人采取限制高消费措施；本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2020年3月27日约谈申请执行人，向其告知执行情况。其亦认可本院的调查及处理结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果，并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  法乐红审判员  梁作宝审判员  李良杰二〇二〇年三月三十一日书记员  张栋三
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初729号原告：张高阳，男，1998年11月21日出生，汉族，住平舆县。被告：刘晓晓，女，1990年8月4日出生，汉族，住平舆县。原告张高阳诉被告刘晓晓合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告张高阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张高阳撤回起诉处理。审判员  张爱华二〇二〇年三月三十一日书记员  赵成金
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15395号 原告：李燕，女，1994年12月5日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：吴梦婷，四川弘齐律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：黄晓馨，男，1991年10月1日出生，汉族，住成都市高新区。 原告李燕与被告黄晓馨民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，因工作变动，本案承办人由审判员戴海洋变更为审判员李冯，后依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托诉讼代理人吴梦婷到庭参加诉讼，被告黄晓馨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李燕向本院提出诉讼请求：1．判令黄晓馨归还借款本金115000元；2．判令黄晓馨支付利息98900元；3．本案诉讼费由黄晓馨承担。事实及理由：双方原系男女朋友关系，在恋爱期间，李燕通过银行转账、微信、支付宝、现金等方式向黄晓馨转款。黄晓馨于2016年8月3日出具《欠条》，确认截至欠条出具之日借款总额为115000元，并承诺每月偿还10000元、补偿3000元。后经多次催告黄晓馨未还款，李燕为维护自身合法权益提起诉讼。 黄晓馨未到庭发表答辩意见，也未向法庭提交任何书面材料。 本院经审理认定事实如下：李燕分别于2015年12月10日、2015年12月11日、2016年4月4日向黄晓馨转账50000元、50000元、12000元。2016年8月3日，黄晓馨向李燕出具《欠条》，载明借到李燕115000元，并约定每月31日前还10000元，每月补偿3000元。 庭审中，李燕称除上述转账外，还以现金方式向黄晓馨交付了3000元。《欠条》中载明每月补偿3000元应当作为利息，但因该利息过高而主张每月利率为2%，从第一笔应当还款之日即2016年8月31日计算至庭审当天2020年3月16日。 以上事实，有《欠条》、中国建设银行账户交易明细、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，李燕与黄晓馨建立的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，李燕以转账方式向黄晓馨出借112000元，以现金方式出借3000元，黄晓馨在《欠条》中写明了还款方式和还款期限，故本院对李燕提出的要求黄晓馨归还本金115000元的诉讼请求予以支持。 关于利息问题。《欠条》中载明的每月3000元虽为补偿但亦是基于该笔借款产生，且李燕在主张时进行了调整，黄晓馨亦未到庭进行抗辩，故本院对李燕主张的利息合理部分予以支持，该利息为97772.05元（115000元×24%÷365天×1293天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄晓馨于本判决生效之日起十日内向原告李燕归还借款本金115000元； 二、被告黄晓馨于本判决生效之日起十日内向原告李燕支付利息97772.05元； 三、驳回原告李燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2323元，由被告黄晓馨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 冯 二〇二〇年三月二十日 书记员 李肖晓
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初698号 原告：沙县健诚物业管理有限公司，住所地福建省沙县金鼎城5幢一层物业办公室，统一社会信用代码91350427MA346FL03T。 法定代表人：陈健，总经理。 委托诉讼代理人：谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄素清，福建欣光律师事务所律师。 被告：陈红，女，成年，住福建省沙县。 原告沙县健诚物业管理有限公司与被告陈红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告沙县健诚物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县健诚物业管理有限公司以陈红已缴清物业费为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县健诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县健诚物业管理有限公司负担。 审判员  林庆永 二〇二〇年三月三十日 法官助理张德浚 书记员郑娟