wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终547号上诉人（原审原告）：何文建，男，1968年10月5日生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：王彦，上海丰程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐配荣，男，1974年1月18日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原审第三人：何长华，男，1963年10月22日生，汉族，住江西省上饶市余干县。上诉人何文建因与被上诉人乐配荣、原审第三人何长华房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初44378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何文建上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：其已经替代何长华成为了租赁合同主体，与被上诉人形成了口头合同，并实际向被上诉人支付款项，是房屋实际使用人。被上诉人与房屋产权人的合同到期之后的房屋使用费应当直接付给产权人，被上诉人无权收取。被上诉人乐配荣辩称：其从未与上诉人建立租赁合同关系，一直都是与何长华联系，在原合同到期后也是与何长华协商，何长华还欠付租金、使用费，保证金应当在另案中与租金、使用费一并处理。请求二审法院维持一审判决。原审第三人何长华未作陈述。何文建向一审法院起诉请求：1.判令何文建与乐配荣继续履行上海市浦东新区XX路XX号三间商铺（即本案系争房屋）的《租房协议》至2019年3月7日；2.判令乐配荣向何文建返还多收取的租金人民币（以下币种相同）60,000元；3.判令乐配荣向何文建返还保证金43,000元。庭审中，何文建撤回诉请1。一审法院认定事实如下：2015年8月3日，何长华作为承租方（乙方）、乐配荣作为出租方（甲方），双方就系争房屋签订《租房协议》一份，协议约定租金为每年26万元，每半年一次性支付，每次提前两个月支付；乙方在租赁期间不得转租，租期为三年，自2015年9月8日至2018年9月7日，租赁保证金为4.3万元。之后，乐配荣将系争房屋交付给何长华使用。何长华向乐配荣支付了租赁保证金4.3万元。何文建与何长华系合作关系，双方陈述自2016年4月起《租房协议》由何文建履行。2018年12月24日，乐配荣向何文建及何长华发送《律师函》，要求支付剩余租金，并通知双方租房协议于2018年12月25日解除等内容。2019年3月4日，乐配荣作为原告起诉何长华，要求确认双方《租房协议》于2018年12月25日解除等，并将何文建列为该案第三人。该案诉调过程中，何文建于2019年4月2日搬离了系争房屋。之后，因何文建提起本案诉讼，该案现中止审理。庭审中，何文建向一审法院举证了《律师函》、支付租金凭证上、搬迁照片等，拟证明其系争房屋承租人并支付租金等情况。其中，2018年2月10日乐配荣出具的《收据》上载明确认收到何文建半年房租13万元。2018年7月2日乐配荣出具的《收款收据》上载明收到何长华房租费13万元，自2018年3月8日至2018年9月7日。2018年10月27日乐配荣的出具《收款收据》上载明收到何长华房租费6万元，自2018年9月8日至2019年3月7日。庭审中，何文建陈述，其与何长华系合作关系；何长华签订《租房协议》后履行了半年，之后退出由何文建履行；何长华退出经营与乐配荣口头讲过；其于2016年4月与乐配荣达成的口头合同，口头合同内容与书面合同内容一致，关于租金、支付方式、租赁标的与何长华签订的《租房协议》一致，何文建承继了何长华的合同，乐配荣系以默示的方式同意的；乐配荣则陈述，对何文建陈述不认可，其与何文建之间无合同关系，何文建仅系房屋的实际使用人。一审法院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。现何文建主张其与乐配荣之间租赁合同关系成立，其系以口头方式达成租赁合同，并承继了乐配荣与何长华的《租房协议》，并举证了《律师函》、付款凭证、搬迁照片等证据。对此，一审法院认为，首先，何文建主张口头合同成立的陈述遭乐配荣否认，乐配荣主张其合同相对方为何长华，何文建仅系房屋实际使用人，在此情况下，乐配荣基于何文建实际使用房屋的情况下其发送《律师函》具有合理性，并不能当然认为乐配荣认可合同相对方为何文建一人，否则也无法解释其《律师函》向何文建与何长华两人发送的行为。其次，根据合同法的相关规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，何文建虽提供了付款凭证以证明由其实际履行了支付租金的义务，但其中后两份《收款收据》中均载明确认的付款方为何长华，即使该租金实际由何文建支付，法律上亦认可代付行为的效力，并不能证明何文建已取代何长华的合同相对方地位。再次，至于何文建搬离系争房屋的事实，亦仅表明其作为房屋实际使用人迁出了系争房屋，且其迁出的行为发生于乐配荣将何长华作为合同相对方起诉而追加何文建作为何长华的诉讼后，亦不能作为其系合同相对方的佐证，反而能印证何文建作为实际使用人搬离房屋的事实。综上，一审法院认为，何文建之证据并不足以证明其与乐配荣之间的租赁合同关系成立，故对何文建之全部诉请，一审法院均不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，于二○一九年十一月十三日作出判决：驳回何文建的全部诉讼请求。一审案件受理费4,390元，减半收取计2,195元，由何文建负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，上诉人在一审中提交了一张2018年10月27日被上诉人签署的收据，该收据抬头的客户名称为：张、何长华。上诉人称“张”系张某，是其员工。本院认为，被上诉人系与原审第三人签订租赁合同，双方并未解除合同，上诉人也没有与被上诉人签订新的租赁合同，故被上诉人与原审第三人的租赁合同系正常履行，并未发生合同主体变更。原租赁合同到期后，上诉人主张其与被上诉人直接建立了口头租赁关系，但被上诉人对此予以否认，而且上诉人自行提交的2018年10月的收据上载明的名称依然显示了“何长华”，故原租赁合同终止后，现有证据依然不能证明被上诉人与上诉人直接达成了租赁关系合意。上诉人主张其与被上诉人存在租赁关系，由被上诉人向其返还租金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于上诉人主张的保证金问题，由于被上诉人与原审第三人在另案中还存在租金、使用费的争议，何长华支付的该笔保证金也应当在该案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,360元，由上诉人何文建负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二〇年三月二十五日书记员 丁杏文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初606号 原告：叙永县四坪发电站，经营场所：叙永县龙凤镇四坪村五社。 执行事务合伙人：刘富均。 委托诉讼代理人：何丹，系电站职工。 被告：叙永县兴叙水务投资有限公司，住所：叙永县叙永镇永宁新城富丽家园1号楼AB座2楼。 法定代表人：温祥书。 委托诉讼代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所律师。 原告叙永县四坪发电站与被告叙永县兴叙水务投资有限公司（以下简称“兴叙水务公司”）合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叙永县四坪发电站委托诉讼代理人何丹、被告兴叙水务公司委托诉讼代理人范海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叙永县四坪发电站向本院提出诉讼请求：1.判令被告按约支付取水补偿款655222.24元；2.被告支付违约金50000元。庭审中，原告自愿放弃请求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2017年9月5日，原、被告因被告取水导致原告损失一事达成协议，双方约定由被告按原告2014年-2016年的平均发电量减去取水后实际发电量乘以上网电价为补偿金额按年补偿给原告。经计算，原告2017年-2019年12月的补偿金额为655222.24元。经双方多次协商，被告拒不支付补偿款。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告兴叙水务公司辩称，原告起诉的是事实，金额正确，须原告提供正式发票。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，叙永县人民政府对红岩水厂取水坝建设相关事宜进行研究，明确：“……（四）红岩水厂取水后在余水发电的原则下双凤、兴旺两座电站仍然有实际损失的，由县水投公司给予合理补偿。具体商定补偿时由县水务局牵头，县级相关部门、叙兴集团配合，按照前三年（2014年-2016年）平均发电量为依据，结合当年上网电价的差额确定是否有实际损失。……”2017年9月5日，叙永县兴旺电站作为乙方与甲方叙永县兴叙水务投资有限公司签订《协议》，约定：“……一、甲方根据乙方2014年至2016年的平均发电量减去取水后实际发电量为损失发电量，损失发电量乘以上网电价单价为补偿金额补偿给乙方。……六、约定事项：1、结算以国网叙永供电公司结算单为依据。……”2018年7月11日，因增加投资人无法改变企业性质，叙永县兴旺电站投资人刘品与原告叙永县四坪发电站现执行合伙人刘富均成立叙永县四坪发电站，并注销了原叙永县兴旺电站。原叙永县兴旺电站投资人刘品和原告叙永县四坪发电站向本院出具情况说明：“原叙永县兴旺电站的权益、义务由叙永县四坪发电站（普通合伙）享有和承担。”国网四川省电力公司叙永县供电分公司出具兴旺电站2017年8月至2019年12月的电费结算单，经结算，被告应补偿原告因红岩水厂取水造成发电量减少的经济损失655222.24元。 上述事实，有协议、叙永县人民政府红岩水厂取水坝建设会议纪要、关于兑现补偿金额的函、电量统计表、2014年1月-2016年12月发电汇总表、电费结算单、刘品的情况说明及原叙永县兴旺电站的营业执照、情况说明及原、被告当庭陈述等予以证明。 本院认为：合同双方当事人应当按约全面履行自己的义务。本案被告兴叙水务公司与原叙永县兴旺电站签订了关于被告兴叙水务公司取水补偿的协议，约定了补偿金额的计算方式，且被告兴叙水务公司当庭对该金额予以认可，故对取水补偿款金额655222.24元，本院依法予以确认。原叙永县兴旺电站系个人独资企业，其投资人刘品对其财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。刘品向本院出具情况说明，其自愿将原叙永县兴旺电站与原告签订的《协议》内的补偿由原告享有，原告也出具情况说明，原叙永县兴旺电站的权益、义务由叙永县四坪发电站（普通合伙）享有和承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条规定，判决如下： 被告叙永县兴叙水务投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告叙永县四坪发电站取水补偿款655222.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5426元，由被告叙永县兴叙水务投资有限公司负担；该款原告叙永县四坪发电站已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李忠林 二〇二〇年三月十七日 书记员  曾 珣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8004号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴松，男，1972年5月25日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴松信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,097.39元(币种下同)。原告诉称，被告吴松系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,097.39元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执恢66号申请执行人厦门国际银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区三里河东路5号中商大厦首层南侧及第11楼03、05-11单元。负责人郑艺龙,总经理。被执行人华泰汽车集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F405-1。法定代表人苗小龙，总经理。本院依据已经发生法律效力的北京市中信公证处(2019)京中信执字01159号执行证书，于2020年3月20日向被执行人华泰汽车集团有限公司发出执行通知，责令被执行人华泰汽车集团有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人华泰汽车集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人华泰汽车集团有限公司的银行存款人民币二亿二千五百三十二万六千元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人华泰汽车集团有限公司应支付的罚息、复利（截至二〇一九年七月十四日欠付的罚息人民币二百四十一万三千一百五十二元、复利人民币二万九千三百四十二元六角；自二〇一九年七月十五日起至本息付清之日止的罚息、复利，具体计算方式以合同约定为准）的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人华泰汽车集团有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人华泰汽车集团有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇二〇年三月二十四日法官助理 李京耀书 记 员 李子耀
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫01执12号闫建业、新郑市人民政府、新郑市孟庄镇人民政府：闫建业与新郑市人民政府、新郑市孟庄镇人民政府行政纠纷一案中，申请执行标的共计4589360元。经本院立案执行，现已强制执行到位4637654元，其中,本金4589360元，执行费48294元。被执行人已全部履行完毕。本院已于2020年3月17日将该款转付闫建业。至此，闫建业向本院申请执行的（2019）豫01行初161号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初534号原告：贵阳楠璇贝贝服装经营部，住所地贵阳市观山湖区宾阳大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期地面工程第3幢D单元3层378号。统一社会信用代码：91520115MA6HU9D474。投资人：陈杰，男，1969年6月23日出生，汉族，现住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨青、黄艳华，贵州威驰律师事务所律师。被告：简智，男，1961年11月3日出生，汉族，住贵州省。原告贵阳楠璇贝贝服装经营部（以下简称楠璇贝贝经营部）与被告简智买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2019年11月25日立案后，报请贵州省贵阳市中级人民法院指定管辖，贵州省贵阳市中级人民于2019年12月12日作出（2019）黔01民辖522号民事裁定，指定由本院审理本案。本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日通过互联网公开开庭进行审理。原告楠璇贝贝经营部的委托诉讼代理人杨青、黄艳华及被告简智参加了互联网庭审诉讼，本案现已审理终结。原告楠璇贝贝经营部向本院提出诉讼请求，1、判决被告向原告偿还欠款58189元：2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告之间达成口头供货协议，约定由原告向被告供货。2018年1月4日，经双方结算，被告累计欠原告货款58189元，并向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到陈杰货款伍万捌仟壹佰捌拾玖元整（￥58189元），欠款人：简智”。之后原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，拒不偿还该欠款，为此提起诉讼，望判如前所诉。被告简智承认原告楠璇贝贝经营部在本案中所主张的事实，但认为，对原告诉讼的金额有争议，实际欠款为36128元。我经营的超市等倒闭后，在没有退货的情况下，我与所有供货商核对账目后出具欠条，但原告没有减去后期退货金额，我也没有改写欠条。目前我确无正常偿还能力，希望与原告协商能以物抵债等方式进行解决。庭审中，原、被告双方当事人一致确认，涉案欠款金额为48503元。因双方对该款的偿还方式及偿还期限未能达成一致意见，故调解未果。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告货款的事实清楚，被告理应向原告清偿该债务。现双方当事人一致确认涉案欠款金额为48503元，故对原告诉请被告偿还所欠货款58189元，本院予以支持48503元，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告简智于本判决生效之日起十日内向原告贵阳楠璇贝贝服装经营部支付所欠货款人民币48503元；二、驳回原告贵阳楠璇贝贝服装经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，减半收取计314元，由原告贵阳楠璇贝贝服装经营部负担25元，由被告简智负担286元（此款已由原告预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二〇年三月二十六日书记员  张昌玉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初43号申请人：陈耀民，男，1962年8月25日出生，汉族，身份证住址上海市虹口区。被申请人：白锦媛，女，1977年6月18日出生，回族，户籍地上海市浦东新区。陈耀民与白锦媛民间借贷纠纷一案，申请人陈耀民于2020年3月2日向本院申请财产保全。申请人请求对被申请人查封、扣押、冻结银行存款人民币33,963,600元或其他等值财产。担保人上海XX有限公司提供信用担保。本院经审查认为，陈耀民的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人白锦媛银行存款人民币33,963,600元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人陈耀民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  盛 萍审判员  李 平二〇二〇年三月四日书记员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执746号 申请执行人牟小平，女，1986年3月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人白滔博，男，1988年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2019）川01民终9597号民事判决，于2020年1月9日受理牟小平申请执行白滔博离婚后财产纠纷一案。在执行过程中，本案执行申请内容与执行依据内容不相符合，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回申请执行人牟小平依据（2019）川01民终9597号民事判决对白滔博的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  刘翔 审判员  陈诚 二〇二〇年三月十一日 书记员  叶桃
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初556号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报彭星昶(曾用名：彭兴发)，男，1989年6月30日出生，汉族，户籍地甘肃省庆城县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]418号起诉书指控被告人彭星昶犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人彭星昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年12月15日23时30分许，被告人彭星昶酒后驾驶牌号为“沪ADXXXX5”的小型轿车行至本市闵行区康华路三鲁公路附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人彭星昶血液中乙醇浓度为0.95mg/ml。到案后，被告人彭星昶如实供述了上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了民警朱某某的证言，公安机关出具的受案登记表、查获经过、案发简要经过、执法记录仪视频、呼气式酒精检测结论告知书、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，驾驶人及车辆信息、机动车驾驶证及行驶证复印件，被告人周名烨的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人彭星昶犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人彭星昶判处一个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人彭星昶对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭星昶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭星昶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)彭星昶回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇二〇年三月三十日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终925号 上诉人（一审起诉人）：刘定贵，男，1952年3月4日出生，汉族，住北京市昌平区。 上诉人刘定贵因与北海市移动公司物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初660号民事裁定。 向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘定贵上诉请求:撤销北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初660号不予立案的民事裁定，裁定由北海市中级人民法院受理该案。事实和理由：2019年11月18日、2020年1月9日，其到海城区人民法院提交起诉状要求立案，但该院要求其补正起诉状和提交证据。为此，其于2019年10月29日、2020年3月10日到北海市中级人民法院反映被海城区法院立案庭刁难之事，北海中院接待并告诉其只要把相关证据提供完善就行了。海城区法院裁定不予受理明显是官官相护的保护伞。 本院认为，上诉人刘定贵向一审法院起诉请求1、判令北海市移动公司归还其使用半年手机（157××××2605）的最低消费开支卡；2、判令北海市移动公司赔偿其名誉损失费100万元。但刘定贵在起诉状中所述事实理由不清，事实理由与其诉讼请求不相符，且提交的材料亦不能证实其主张与本案有直接利害关系。故刘定贵的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定对刘定贵的起诉不予受理正确，应予维持。 综上，刘定贵要求撤销北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初660号不予立案的民事裁定，裁定由北海市中级人民法院受理该案的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民初74号原告：程帅，男，1994年10月24日出生，现住内蒙古包头市固阳县。被告：张福，男，1993年9月7日出生，现住内蒙古包头市固阳县。原告程帅与被告张福民间借贷纠纷一案本院于2020年1月9日立案。原告程帅于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对张福的起诉。本院认为，原告程帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程帅撤回对张福的起诉。审判员 张 扬 二〇二〇年三月三十一日书记员 武整通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7662号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：季勇，男，1976年1月9日出生，汉族，住苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告季勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,708.19元(币种下同)。原告诉称，被告季勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,708.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0191执278号申请执行人：窦克双，男，1962年3月10日出生，汉族，住山东省充州市，委托诉讼代理人：杭怀川，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被执行人：万铮，男，1969年7月21日出生，汉族，住山东省新泰市，申请执行人窦克双与被执行人万铮建设工程施工合同纠纷一案，向被执行人万铮发出执行通知书，责令被执行人万铮履行济南市中级人民法院（2019）鲁01民终10459号民事调解书确定的义务，但被执行人万铮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万铮所有的银行存款7479.04元。本裁定立即执行。审判员  孙兵二〇二〇年三月二十日书记员  陈钰
贵州省丹寨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2636刑初10号公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。被告人陈家林，男，贵州省丹寨县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月13日被丹寨县公安局监视居住，2020年2月3日被本院决定取保候审。丹寨县人民检察院以丹检刑诉[2020]00000002号起诉书指控被告人陈家林犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，指定律师为被告人提供法律帮助，于同年3月19日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员王荣月出庭支持公诉，被告人陈家林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月14日21时40分，被告人陈家林酒后驾驶未注册登记的“兴国”牌普通三轮摩托车在丹寨县龙泉镇龙泉大道南段排呆小寨路段时，碰撞了在道路右侧的行人陈某某、王某以及停靠在路边的王某某所有的一辆二轮摩托车，导致陈某某受轻微伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验，陈家林血液中乙醇含量为91.37㎎/100ml；经四川荣诚司法鉴定所鉴定，被告人陈家林驾驶的“兴国”牌电动三轮车属于机动车；经丹寨县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某某右小腿、右足背损伤评定为轻微伤；经丹寨县公安局认定，陈家林承担此次事故的全部责任。另查明，2019年10月26日被告人陈家林赔偿被害人王某某修车费用2000元，支付陈某某、王某、王某某治疗、检查等费用1400余元。上述事实，被告人陈家林在开庭审理过程中不持异议，且有相关证据予以证实：人员基本信息、呼气式酒精测试结果单、电动车整车出厂合格证等书证；被害人陈某某的陈述；证人王某、王某某、王某某1的证言；被告人陈家林的供述及辩解；鉴定意见，现场照片等，足以认定。本院认为，被告人陈家林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人陈家林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应以危险驾驶罪追究被告人陈家林的刑事责任。被告人无驾驶证照并发生交通事故，同时承担事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，签署认罪认罚具结书，同时赔偿了被害人部分损失。有悔罪表现，系初犯，平时表现较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈家林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷光武二〇二〇年三月十九日法官助理赵裕华书记员杨鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9691号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：冯津锋。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯津锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计165,554.76元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯津锋系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计165,554.76元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年三月三十日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1586号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人赵勇，行长。被执行人：刘佳佳,男,汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人刘佳佳银行卡纠纷一案中，申请人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执1586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月三十一日书记员  张 莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7956号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄俊彬，男，1977年12月12日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄俊彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,266.33元(币种下同)。原告诉称，被告黄俊彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,266.33元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初28号原告：宋金东，男，1975年5月31日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：陈国华，男，1979年8月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告宋金东与被告陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。宋金东向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈国华归还借款本金10000元及利息1500元[诉讼中，宋金东变更该项诉讼请求金额为借款本金6000元及利息（以6000元为基数按年利率18%从2019年1月27日计算至实际清偿之日）]；2.请求判令本案诉讼费用由陈国华承担。事实和理由：2019年1月27日，陈国华因生活困难向宋金东借款10000元，双方约定于2019年2月27日前偿还。现借款期限已届满，陈国华仍拒绝偿还本金及利息，宋金东催讨无果。诉讼中，宋金东陈述，陈国华于2019年3月7日归还本金700元，于2019年4月9日归还本金700元，于2019年5月22日归还本金700元，于2019年7月21日归还本金400元，于2019年9月9日归还本金200元，于2020年1月23日归还本金500元，于2020年1月24日归还本金400元，于2020年2月29日归还本金400元，共归还本金4000元。诉讼中，陈国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。宋金东提供的《借款协议书》载明，出借人宋金东，借款人陈国华；第一条约定借款用途为资金周转；第二条约定借款金额为10000元；第八条约定合同争议的解决方式为双方协商解决，协商不成，提交苏州仲裁委员会仲裁。出借人处签有“宋金东”及落款日期“2019.1.27日”，借款人处签有“陈国华”及落款日期“2019.1.27”。宋金东称，该协议系双方于2019年1月27日签订。本院经审查后认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一为属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据宋金东与陈国华签订的《借款协议书》第八条约定，双方确定苏州仲裁委员会为解决本案纠纷的仲裁机构。该条款依法有效，且陈国华经本院合法传唤未答辩应诉，故本院对本案无管辖权，宋金东对本案的起诉不符合法律规定。本案属立案后发现不符合起诉条件的情形，应依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋金东的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  姚松杰二〇二〇年三月十五日书记员  唐 雷附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执140号申请执行人：乌拉特后旗人民法院，住所地内蒙古乌拉特后旗巴音镇。法定代表人：王学东，系该院院长。被执行人：马乐，男，1992年11月20日出生，汉族，无业，住址内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。本院依据已发生法律效力的（2019）内0825刑初65号刑事判决书，于2020年3月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人马乐在乌拉特后旗公安局有缴纳的保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人马乐在乌拉特后旗公安局缴纳的保证金5000元（大写伍仟元整）。执行员 沙其日图二〇二〇年三月九日书记员 尹 俊 峰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1708号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，法律文书送达地址同住所地，统一社会信用代码：91330200144756720Q。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：张晓隆，男，1990年11月6日出生，汉族，住河南省襄城县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市龙山镇施公山村慈溪市远辉照明电器有限公司。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告张晓隆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告张晓隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告张晓隆即时归还原告借款本金29814.21元，并支付至2020年2月20日止的逾期利息1327.61元，及自2020年2月21日起至实际清偿日止、以借款本金29814.21元为基数按月利率10.3906245‰计算的逾期利息；2.本案诉讼费、保全费由被告共同承担。 被告张晓隆未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月26日,原告和被告张晓隆签订合同号为慈农商银(2017)循借字第8221120170065248号个人循环借款合同1份,合同约定由原告在2017年9月26日起至2019年9月25日期间,为被告张晓隆提供借款额度为3万元的贷款,在上述期限内,借款人张晓隆可循环使用上述借款额度,具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率为月利率6.927083%。合同还对利息的调整及付息方式等事项作了约定。合同订立后,被告张晓隆于2017年10月3日向原告借款500元,借据序号为2,借款期限为2017年10月3日至2019年9月25日止;被告张晓隆于2017年10月11日向原告借款1000元,借据序号为3,借款期限为2017年10月11日至2019年9月25日止;被告张晓隆于2017年10月23日向原告借款4000元,借据序号为4,借款期限为2017年10月23日至2019年9月25日止;被告张晓隆于2017年10月27日向原告借款3000元,借据序号为5,借款期限为2017年10月27日至2019年9月25日止;被告张晓隆于2017年11月2日向原告借款2000元,借据序号为6,借款期限为2017年11月2日至2019年9月25日止;被告张晓隆于2017年11月8日向原告借款1000元,借据序号为7,借款期限为2017年11月8日至2019年9月25日止;被告张晓隆于2017年11月10日向原告借款1000元,借据序号为8,借款期限为2017年11月10日至2019年9月25日止;被告张晓隆于2017年11月14日向原告借款3000元,借据序号为9,借款期限为2017年11月14日至2019年9月25日止;被告张晓隆于2018年9月26日向原告借款10000元,借据序号为10,借款期限为2018年9月26日至2019年9月25日止;上述借款年利率均为8.3125%,即月利率为6.927053%。后被告张晓隆未依约履行按时还本付息的义务,借据序号为2、3、4的上述借款仅支付利息至2019年11月20日止,借据序号为5、6、7、8、9、10的上述借款仅支付利息至2019年9月25日止。被告张晓隆于2019年10月20日归还借款本金185.79元。截止2020年2月20日，被告张晓隆尚欠原告借款本金29814.21元及利息1327.61元。 以上事实由原告提供的营业执照、个人循环借款合同、自助放款回单9份、分户明细对账单、还贷（息）回单及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案涉及的个人循环借款合同、自助放款回单等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告张晓隆借款后未按约归还借款本息，显已违约。原告有权要求被告张晓隆归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张晓隆经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张晓隆于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金29814.21元，并支付至2020年2月20日止的逾期利息1327.61元，及自2020年2月21日起至实际清偿日止、以借款本金29814.21元为基数按月利率10.3906245‰计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费579元，减半收取计289.50元，财产保全费320元，合计609.50元，由被告张晓隆负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 陈 莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7906号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：林富江，男，1988年4月5日出生，汉族，住汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林富江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,495.96元(币种下同)。原告诉称，被告林富江系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,495.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7910号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：阮桃军，男，1978年9月25日出生，汉族，住广东湛江湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮桃军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,033.14元(币种下同)。原告诉称，被告阮桃军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,033.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初63号 原告：茹林旺，男，1970年4月8日生，汉族，晋州市人。 被告：邵晓魁，男，1981年9月30日生，汉族，晋州市人。 被告：卢子明，女，1984年12月19日生，汉族，晋州市人。 二被告委托诉讼代理人：邵永利，男，1956年5月16日生，汉族，晋州市人。系被告之父，代理权限为一般代理。 二被告委托诉讼代理人：邵永波，男，1970年3月26日生，汉族，晋州市人。系被告叔叔，代理权限为一般代理。 茹林旺与邵晓魁、卢子明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案定于2020年3月30日下午14时在第二审判庭开庭审理，但原告茹林旺经传票传唤，未按时到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按茹林旺撤诉处理。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。 审判员  赵霞 二〇二〇年三月三十日 书记员  张曼
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执622号申请执行人：宋知桦，女，1979年10月22日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。被执行人：上海紫尊农业科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李琦。申请人宋知桦与被申请人上海紫尊农业科技股份有限公司因欠薪等事宜发生争议，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日作出的徐劳人仲(2019)办字第3459号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：被申请人上海紫尊农业科技股份有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付申请人宋知桦2018年11月16日至2019年4月30日的工资差额人民币19,000元。届期，被申请人上海紫尊农业科技股份有限公司未全部履行义务。权利人宋知桦于2020年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人上海紫尊农业科技股份有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2020年2月12日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款，亦无房屋、车辆、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人上海紫尊农业科技股份有限公司入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人宋知桦。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 王 奇审判员 倪 鸿二〇二〇年三月十八日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0205民初27号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告：张鑫，男，汉族，1958年3月18日生，住河南省开封市鼓楼区西坡街17号院付5号。身份证号：410204195803185033。      委托诉讼代理人：杨凤磊、葛岭，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。      被告：周成举，男，汉族，1989年12月6日生，住河南省民权县城关镇周园村347号。身份证号：411421198912060098。      被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200793242156H。住所地：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。      负责人：胡永庆，该公司总经理。      委托诉讼代理人：孙鑫、陈鹏，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1. 被告中国平安财险保险股份有限公司开封中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，在商业险范围内赔偿原告医疗费224641.15元，并保留追加继续治疗费的权利。2. 判令二被告连带赔偿原告误工费21800元、护理费31600元、伙食补助费5450元、营养费2180元、交通费2180元、电动车辆损失费2300元，计65510元；伤残赔偿金及精神损害抚慰金待伤残鉴定后另行起诉。第1、2项共计300151.15元。3.二被告连带承担本案的诉讼费用。                                                查明事实                    2019年6月10日22时12分许，被告周成举驾驶豫B83D83号轿车由南向北逆向行驶至开封市龙亭区开柳路北郊派出所门前时，与原告张鑫骑电动自行车由北向南行驶时发生相撞，造成两车不同程度损坏，原告张鑫受伤的交通事故。事故认定，被告周成举负该事故全部责任，原告张鑫不负事故责任。豫B83D83号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险和500000元商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险责任期间内。事故发生后，原告张鑫到开封市中心医院住院治疗109天，支付医疗费用232841.15元，购买人血白蛋白支付1800元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司垫付医疗费10000元。原告张鑫住院期间聘请开封市宏兴家政服务有限公司护工陆平进行每天24小时护理，支付护理费用21600元。原告张鑫驾驶的电动自行车，经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失价值为2300元。另查明，原告张鑫系开封市国鑫农业机械有限公司法定代表人，月工资为6000元。                  确定损失数额               医疗费234641.15元、伙食补助费5450元、营养费2180元、误工费21800元、护理费23977.66元（根据原告张鑫的病历医嘱显示，住院前19天为特级护理和一级护理，该段时间要求的两人护理，符合客观事实，对聘请护工之外的护理人员按居民服务行业工资标准计算护理费）、交通费2180元、车辆损失2300元，以上共计292528.81元。原告张鑫上述各项损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿，其公司前期垫付的10000元，应当予以扣除，就本次诉讼被告周成举不再承担赔偿责任。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在保险限额内赔偿原告张鑫各项损失共计282528.81元，直接将赔偿款支付到原告张鑫在中原银行五福路支行6236602217094602号账户上。      二、驳回原告张鑫的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案件受理费减半收取为2901，由原告张鑫负担170元，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担2731元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员  刘庆春二〇二〇年三月十一日书记员  郭珂辛
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民申4号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢兵，男，1970年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵龙，男，1988年6月1日出生，汉族，住甘肃省瓜州县。 再审申请人卢兵与被申请人赵龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川20民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭案进行了审查，现已审查终结。 卢兵申请再审称，二审中再审申请人请求追加案外人祁延勋为第三人，二审法院认为不是必须参加诉讼的当事人的认定是错误的，为查明案件事实，请求重新审理并依法改判。 经本院审查认为，本案审查的重点是卢兵向案外人转款行为是否是履行向赵龙出借款义务，是否追加案外人为本案第三人的问题。经查，2017年10月10日卢兵与赵龙签订了《车辆质押合同》（约定赵龙向卢兵借款157000元，赵龙将浙Ｃ×××××轿车交卢兵质押），卢兵在一审中仅提供了一份证据【手机账户明细打印件（2017／10／10支出157000.00，摘要转账支取，交易时间20171010.17:12:19，对方账户6236﹡﹡﹡8429祁延勋）】，在二审中提交其与赵龙微信聊天记录“卢：我刚问了下，你把祁延勋的身份证照片发一个，再用纸写一个证明我这个款是你让我转给你朋友的，要是你方便就给我寄一个纸质的文件给我寄过来，或者微信照给我。还没搞好吗（2018年9月12日17：38）。赵：祁总今天去敦煌了。赵：要明天才回来（2018年9月12日18：01）”，并称应赵龙要求将该借款转祁延勋个人帐户，赵龙并没有反驳该微信聊天记录中的内容，只说了祁总今天去敦煌了。二审认为该微信聊天记录并无赵龙明确认可借款已经实际履行给付，并由赵龙实际使用的内容。未采信该微信聊天记录。本院认为，一审中卢兵以与赵龙存在民间借贷关系提起诉讼，在二审中申请追加案外人祁延勋为第三人，本院二审以本案民间借贷法律关系中祁延勋不是必须参加诉讼的当事人，不同意追加祁延勋为本案第三人的理由并无不当。本次再审申请过程中，卢兵也未提交新的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，卢兵所提交的证据不足以证明其向赵龙履行了出借款项义务，且本次再审申请中也未提交新证据。 综上，卢兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢兵的再审申请。 审判长  王旭东 审判员  林用政 审判员  陈光彬 二〇二〇年三月十四日 书记员  杨 益
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初48号原告：张雄，男，1993年7月3日生，汉族，住六枝特区。被告：宋树林，男，1985年2月4日生，汉族，住六枝特区。原告张雄与被告宋树林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雄向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《二手车买卖合同》；2、被告返还原告购车款51800.00元；3、被告返还原告代为支付车辆尾款15000.00元。事实和理由：2019年9月8日，原告与被告签订《二手车买卖合同》，被告将赣Ｃ×××××一汽解放牌车卖给原告，价格51800.00元，合同约定该车的尾款由原告承担。合同签订，被告将车交给原告使用，原告支付被告51800.00元。2019年9月18日，原告按被告指示将15000.00元通过微信支付给车辆贷款公司。2019年10月31日，被告突然电话告知原告，车辆贷款公司将车收走了，让原告赶快与公司联系。经与公司联系得知，公司认为该车属于公司所有，被告无权私自转卖该车。原告立即联系被告要求退还购车款，但被告以各种理由拒绝退款给原告。被告隐瞒事实与原告签订合同，该车辆所有人又不认可原、被告的买卖行为，造成签订的合同无法履行，特诉请法院支持原告的诉讼请求。被告宋树林辩称，对原告诉请的事实无异议，但车子卖给原告后，是原告支付了购车款，车子在原告手里就被江西宾鹏汽运实业有限公司收走了，与其无关。原告支付的15000.00元的购车款不是支付给被告，是支付给江西宾鹏汽运实业有限公司，不应当由其偿还。本院经审理认定事实如下：被告宋树林在江西宾鹏汽运有限公司购买了一汽解放车牌号为赣Ｃ×××××号的货车一辆，在被告未支付该车的全部购车款前，该车的所有权人仍然为江西宾鹏汽运有限公司所有，被告每月需支付15000.00元购车款给江西宾鹏汽运有限公司。2019年9月8日，被告与原告签订了一份《二手车买卖合同》，合同约定将赣Ｃ×××××号货车以51800.00元的价格出卖给原告，其中，41800.00元的购车款用转账方式支付给被告，剩下10000.00元于10月8日前付清。该车在2019年9月8日前产生的违章及债权债务由被告承担，9月8日后产生的违章及债权债务由原告承担。合同签订后，原告按约定支付了被告全部购车款。同年9月18日，原告还通过微信支付了15000.00元给江西宾鹏汽运有限公司的姚先生。因江西宾鹏汽运有限公司未收到被告应支付的购车款，同年10月31日，江西宾鹏汽运有限公司将赣Ｃ×××××号货车收回。本院认为，被告在与原告签订的二手车买卖合同时，约定赣Ｃ×××××号货车出售前拖欠的购车款由被告承担支付。因被告未付清其应当承担的购车款，赣Ｃ×××××号货车被江西宾鹏汽运有限公司收回，导致赣Ｃ×××××号货车的所有权不能转移给原告。故对原告要求解除双方签订的二手车买卖合同的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。原、被告签订的合同被解除后，被告应返还原告支付的购车款。故对原告要求被告返还购车款51800.00元的诉请，本院予以支持。原告代被告支付的购车尾款15000.00元并没有支付给被告，故对原告要求被告偿还该笔尾款的诉请，本院不予支持。原告对该笔购车尾款，可另案向收款人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，判决如下：一、解除原告张雄与被告宋树林于2019年9月8日签订的《二手车买卖合同》；二、被告宋树林于本判决生效之日起十日内返还原告张雄购车款51800.00元；三、驳回原告张雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元（原告已预交），由原告张雄负担165元，被告宋树林负担570元（于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇二〇年三月十九日法官助理王娅霖书记员赵明月
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执恢164号申请执行人徐某某，女。    被执行人白某某，女。    被执行人刘某某，男。申请执行人徐某某与被执行人刘某某、白某某民间借贷纠纷一案，因被执行人刘某某、白某某未按期履行本院(2015)靖民初字第04562号判决书确定的义务，申请执行人徐某某向本院申请强制执行，要求被执行人刘某某、白某某偿还3万元。在执行过程中，1、本院于2019年8月8日通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书一份、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无足额财产信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘某某、白某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人徐某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。                    审 判 长   周  虎审 判 员   雷斌琦审 判 员   折宝明  二〇一九年十二月十九日 书 记 员   贺健行 1
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执5223号之四申请执行人中建富林集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号25-5，统一社会信用代码915001055656145875。负责人康培玉，该分公司经理被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人林铁生，该公司董事长。被执行人重庆云计算投资运营有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道8号，统一社会信用代码91500000576178426F。法定代表人余翼龙，该公司总经理。关于中建富林集团有限公司重庆分公司与中国第四冶金建设有限责任公司、重庆云计算投资运营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2019年11月5日作出的（2019）渝01民终6167号民事判决书已发生法律效力，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司、重庆云计算投资运营有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中建富林集团有限公司重庆分公司于2019年12月19日向本院申请执行，要求中国第四冶金建设有限责任公司给付工程款1724946.84元及利息、迟延履行金、受理费等费用，要求被执行人重庆云计算投资运营有限公司对欠付工程款中的508841.27元承担连带清偿责任。执行过程中，本院扣划被执行人重庆云计算投资运营有限公司在银行的存款508841.27元并已支付给申请执行人。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人中国第四冶金建设有限责任公司名下有可供执行的银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人中国第四冶金建设有限责任公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执5223号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人中国第四冶金建设有限责任公司有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 魏庆伟审判员 陈 琼二〇二〇年三月二十日书记员 徐 瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46864号原告：徐成年，男，1971年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。被告：陈鑫，男，1989年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，注册地江苏省邳州市。负责人：王丰。本院在审理原告徐成年与被告陈鑫、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告徐成年向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐成年撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐成年负担。审判员 王 蓓二〇二〇年三月九日书记员 洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9652号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：代小虎。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告代小虎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计198,677.94元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告代小虎系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计198,677.94元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 增二〇二〇年三月三十日书记员 夏颖芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初4592号原告:黄某某，男，汉族，1987年2月7日出生，住址甘肃省兰州市城关区。被告:刘某某，女，汉族，1985年9月28日出生，住址甘肃省兰州市城关区。原告黄某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求：1、判被告支付货款96428元，并按中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期付款损失《从2017年6月25日至2019年4月16日》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年初，原告开始给被告供货，被告滚动结算货款。但从2017年4月开始被告无故拖欠货款。将2017年4月、5月货款拖欠至今未付。原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故起诉至贵院，望判所请。刘某某辩称，诉状收到了，但不认识原告，被告是在金昌南路下广场兰州味道一餐饮店打工，代店里签收蔬菜，被告不是店里的老板，只是打工的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年4月24日至同年5月30日期间，原告派人给被告所在的店铺送了价值96428元的蔬菜、肉及调味品，被告在大部分送货单上作为收货人员签字收货，并在费用报销单上以单位主管名义签字确认所收的货物价值，后原告向被告索要货款，被告称其是店铺打工人员，店铺老板是袁慧，其与袁慧是劳务关系。为此，原告曾于2018年4月24日以袁慧担任法定代表人的兰州瓷香餐饮有限公司为被告诉至本院，因原告提供的证据不能证明原告与兰州瓷香餐饮有限公司之间存在买卖合同关系，故本院于2018年8月13日作出（2018）甘0102民初3518号民事裁定书：驳回原告的起诉。故原告将被告刘某某诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的送货清单及费用报销单上均系被告刘某某签字确认，被告刘某某虽辩解其是代店铺收货，店铺老板是袁慧，但被告并没有提供证据证明，故对被告的该辩解本院不予采信。对原告主张被告支付货款96428元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。本案被告在费用报销单上明确了收取货物的价格，故被告应当按照确定的价款予以支付，故原告的该诉请合法有据，本院予以支持；对原告主张支付逾期利息的诉请，因原告未提供证据证明双方约定了逾期利息，故本院不予支持。综上所述，原告主张被告支付拖欠货款96428元的诉请，合法有据，本院予以支持；对原告主张被告支付货款的逾期利息诉请，因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘某某向原告黄某某支付货款96428元；二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。案件受理费2211元，由被告刘某某负担。上述由被告刘某某承担的款项共计98639元，在本判决生效后7日内向原告黄某某履行完毕。在本判决生效后，如未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 张 援 梅人民陪审员 ??甘政法人民陪审员 ??魏清源二〇二〇年三月十日书记员程黎娜
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22856号原告：张某1，女，1968年5月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯华，上海浦望律师事务所律师。被告：张某2，男，1957年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人于彩霞、张雯华，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出如下诉讼请求：判决被继承人张炳铨名下上海市杨浦区政民路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的三分之二份额归原告依法继承，由原告向被告支付属于被告的房产份额折价款人民币(以下币种均为人民币)416667元。事实和理由：原、被告原系养兄妹关系，被继承人张炳铨为二人的养父。养母邵秀珍先于被继承人张炳铨死亡。被继承人张炳铨名下位于上海市杨浦区政民路XXX弄XXX号XXX室的房屋中，被继承人的份额为三分之二，原告张某1的份额为六分之一，被告张某2的份额为六分之一。因被继承人于2012年与被告张某2解除了收养关系，故现在唯一的合法继承人仅为原告一人，原告有权继承涉案房屋。被告张某2辩称：不同意原告诉请。根据遗赠抚养协议，被继承人名下上海市杨浦区政民路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权三分之二应当由被告继承。本院经审理认定事实如下：1、被继承人张炳铨与邵秀珍系夫妻，邵秀珍于2009年2月6日报死亡，被继承人张炳铨于2019年7月15日报死亡。2、原、被告系被继承人之养子女，被继承人张炳铨的父母均先于被继承人死亡。3、上海市杨浦区政民路XXX弄XXX号XXX室的房屋，经本院2012年3月31日判决，由张炳铨、张某2、张某1按份共有，张炳铨享有三分之二份额，张某2享有六分之一份额，张某1享有六分之一份额。4、2012年7月12日，本院判决张炳铨与张某2解除收养关系；5、被告张某2持有遗赠抚养协议一份(签署日期为2016年4月26日)，载明张炳铨名下六分之四份额遗赠给张某2，张某2负责张炳铨的衣食住行及养老等。6、本院于2017年2月9日作出民事调解书，确认原告张炳铨与被告张某2于2016年4月26日签订的遗赠扶养协议解除。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，第一，被告张某2虽持有遗赠抚养协议一份，但该协议已经当事人调解并由本院确认于2017年2月9日解除，故不具有法律效力，不能作为继承及遗产分配的依据。除此以外，原、被告并未提供被继承人生前遗嘱，因此本案应依法定继承办理。第二，关于继承人范围，被告张某2已与被继承人张炳铨于2012年7月12日解除收养关系，解除后，被告张某2即不属于法定的继承人。尽管被告张某2主张被继承人张炳铨也有与原告张某1解除收养关系的意思表示，但在事实和法律上，被继承人张炳铨与原告张某1的收养关系并未得以解除，原告张某1并未丧失继承权，故原告张某1的诉讼主张，可以得到法律上的支持。第三，关于房屋归属，因双方已不存在继续共有的基础，且双方确认房屋价值为XXXXXXX元。被告张某2又明确表示若将房屋判归其所有，无能力支付折价款。因此，本院确定上海市杨浦区政民路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告张某1所有，原告张某1支付被告张某2折价款416667元。值得说明的是，从被继承人张炳铨与原、被告之间的数起涉诉案件来看，家庭关系并不十分和睦，原、被告曾作为被继承人的养子女，理应善待老人，报偿抚育之恩，但二人在抚养事务上未尽全心，最终互生龃龉，心存芥蒂，也令被继承人张炳铨心中惶惶不安，这实于中华民族优良传统所不符。本院希望原、被告二人今后恪守善良、道德，和睦共处，不致纷扰再起。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条规定，判决如下：一、上海市杨浦区政民路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告张某1所有；二、原告张某1于本判决生效之日起十日内，支付被告张某2折价款人民币416667元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26800元，减半收取13400元，由原告张某1负担人民币11166.7元，由被告张某2负担人民币2233.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 懿二〇二〇年三月二日书记员 毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
中华人民共和国天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终444号原公诉机关中华人民共和国天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）金云重（ＫＩＭＹＵＮＪＵＮＧ），男，1964年6月21日出生，大韩民国公民，高中文化，无职业，住中华人民共和国天津市津南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月3日被取保候审，2019年9月10日被逮捕，现羁押于中华人民共和国天津市河西区看守所。辩护人斯娜·萨丽玛，天津义守律师事务所律师。辩护人王美，天津义守律师事务所律师。中华人民共和国天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人金云重犯危险驾驶罪一案，于二○一九年九月十日作出（2019）津0103刑初320号刑事判决，认定被告人金云重犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。被告人金云重不服，提出上诉。本院审理过程中，李雪莹作为翻译人员参加诉讼，上诉人（原审被告人）金云重申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人金云重犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。鉴于上诉人金云重要求撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人金云重撤回上诉。中华人民共和国天津市河西区人民法院（2019）津0103刑初320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 崑审判员 梁 云审判员 张鹏飞二〇二〇年三月二日书记员 孙亚男书记员 于小娜
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执949号申请执行人：王习强，男，1982年4月28日，汉族，住湖南省宁乡市黄材镇宁峰村八组。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人王习强与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初7070号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款3042.5元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执949案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1083执617号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街街82号。 法定代表人陶海华，行长。 被执行人：单伟，男，1989年3月24日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司乳山市支行与单伟借款合同纠纷（2019）鲁1083民初1456号民事判决一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行自愿撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1083执617号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 张 涛 二〇二〇年三月十八日 书记员 宋大伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督861号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人：赵葛，行长。委托诉讼代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，河南英泰律师事务所律师。被申请人：李武松，男，汉族，1987年3月2日出生，住河南省汝州市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与被申请人李武松申请支付令一案，本院于2019年12月19日立案后，于2019年12月19日发出（2019）豫0105民督861号支付令，限令被申请人李武松在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督861号支付令自行失效。申请费47元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担。审判员  刘会娟二〇二〇年三月十六日书记员  赵淑霞
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初298号 原告：内江市顺祥物业服务有限公司。住所：内江市东兴区太白路47号。 法定代表人：李章秀，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨成（一般授权），系四川朴治律师事务所律师。 被告：林海，男，1981年1月23日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告内江市顺祥物业服务有限公司与被告林海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告内江市顺祥物业服务有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。 审判员  肖顺俊 二〇二〇年三月十七日 书记员  吴 苏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8053号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈朝阳，男，1980年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈朝阳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,611.64元(币种下同)。原告诉称，被告陈朝阳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,611.64元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1091号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。被执行人郭帅道，男，1995年1月24日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人郭帅道追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行3550元及利息，现被执行人给付申请执行人4500元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初7429号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇二〇年三月三十一日书记员  孙廷阳
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初633号原告：刘东，男，1994年12月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。被告：邱钢，男，1957年1月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。第三人：湖北恒达置业有限公司，住所地：孝感市槐荫大道197号。法定代表人：颜新江，公司总经理。本院于2019年12月20日收到原告刘东与被告邱钢及第三人湖北恒达置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，于2020年1月8日向原告刘东邮寄送达受理案件通知书，原告刘东未在收到受理案件通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘东撤回起诉处理。审 判 长  胡艳鹃人民陪审员  李 胜人民陪审员  黄 玲二〇二〇年三月三十日法官助理盛振洲书记员王青
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更633号 罪犯魏昊田，男，1997年2月16日出生于河北省元氏县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市新华区人民法院于2017年5月3日作出（2017）冀0105刑初21号刑事判决，撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2015）栾少刑初字第13号刑事判决中对被告人魏昊田犯非法拘禁罪判处拘役三个月缓刑五个月的缓刑部分；以被告人魏昊田犯抢劫、非法拘禁罪，合并执行判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6万元。被告人魏昊田及同案犯不服，提出上诉。被告人魏昊田及同案犯不服，提出上诉。本院于2017年7月10日作出（2017）冀01刑终654号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年8月1日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯魏昊田在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。有前科。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费180.79元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯魏昊田在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯魏昊田减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月20日起至2026年10月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员  尚优洒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初28087号之二解除保全申请人：徐海荣，男，1982年6月13日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区梁清路XXX号。委托诉讼代理人：朱汉华，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩倩，北京市中银(上海)律师事务所律师。被申请人：黄哲，男，1985年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：赵瑾，女，1982年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人徐海荣与被申请人黄哲、赵瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出(2019)沪0115民初28087号民事裁定，冻结被申请人黄哲、赵瑾名下的银行存款146万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人于2020年3月24日向本院申请解除对被申请人赵瑾名下位于上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封措施。本院经审查认为，原告的申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被申请人赵瑾名下的位于上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。审 判 长  罗 懿人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6129号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 负责人刘应武。 被执行人江凡。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8165号民事判决书，于2019年12月2日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行江凡信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院向被执行人江凡公告送达了执行通知，并责令其报告财产；将被执行人江凡纳入最高人民法院限制高消费人员名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户予以冻结。经查询，执行人江凡在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8165号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇三月十七日 书记员  李杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1678-1号 申请执行人：陈朝红，女，布依族，1974年11月12日生，地址：住贵阳市南明区。 被执行人：贵阳市南明区小碧布衣族苗族乡下坝村村民委员会，地址：贵阳市南明区小碧布依苗族乡下坝村。 负责人：李金林，职务主任。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初269号、（2018）黔01民终9320号民事判决书，已向被执行人贵阳市南明区小碧布衣族苗族乡下坝村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人贵阳市南明区小碧布衣族苗族乡下坝村村民委员会支付申请人陈朝红37465.2元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费462元。但被执行人贵阳市南明区小碧布衣族苗族乡下坝村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳市南明区小碧布衣族苗族乡下坝村村民委员会的银行（或其他金融机构）的存款37927.2元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵阳市南明区小碧布衣族苗族乡下坝村村民委员会的收入37927.2元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵阳市南明区小碧布衣族苗族乡下坝村村民委员会应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇二〇年三月十八日 书记员  赵 海
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终4556号 上诉人(原审原告、反诉被告）：杭州建安玻璃有限公司，住所地：浙江省桐庐县分水镇新淳东路302号。 法定代表人：罗天春，执行董事。 委托诉讼代理人：胡卫平，杭州市富阳区新登法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告、反诉原告）：冯国标，男，汉族，1969年11月6日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：鄢祖锋、胡杰，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江东厦建设工程有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇文化路8号。 法定代表人：徐月玲，副总经理。 委托诉讼代理人：孙国海，该公司员工。 上诉人杭州建安玻璃有限公司因与被上诉人冯国标、浙江东厦建设工程有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州建安玻璃有限公司于2020年3月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，杭州建安玻璃有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州建安玻璃有限公司撤回上诉。浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初4139号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8937元减半收取4468.5元，由杭州建安玻璃有限公司负担。杭州建安玻璃有限公司已预交8937元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 朱晓阳 二〇二〇年三月六日 书记员 郑纤予
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执356号 申请执行人：聂广苓。 被执行人：北京澜极智谷科技集团有限公司四川分公司[曾用名澜极智谷（北京）科技有限公司四川分公司]。 法定代表人：侯燕。 本院于2020年1月6日受理聂广苓申请执行北京澜极智谷科技集团有限公司四川分公司劳动争议一案。在执行过程中，经审查发现本案执行依据成武劳人仲裁字（2019）第384号仲裁裁决书未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款（1）项“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效”的规定,裁定如下： 驳回聂广苓依据成武劳人仲裁字（2019）第384号仲裁裁决书对北京澜极智谷科技集团有限公司四川分公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年三月十九日 书记员 唐雪瑜
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马治安，男，1966年3月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴振宇，陕西科泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉平，陕西科泽律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝田县退役军人事务局。法定代表人：田相权，该局局长。再审申请人马治安因诉蓝田县退役军人事务局不履行档案管理法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终703号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马治安申请再审称：1、被申请人系本案适格行政主体，原巩村乡政府不具有接收、保管退役士兵档案的行政职责。2、被申请人将档案移交至原巩村乡政府无法律依据。3、原巩村乡政府遗失申请人档案的法律责任应由被申请人承担。请求再审本案，撤销二审裁定，判决支持申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，申请人以被申请人过失致其档案丢失，诉请要求被申请人履行法定职责，恢复其复员军人档案。经查，申请人的复员军人档案在1990年由被申请人按规定接收，被申请人接收档案后于1991年5月28日将该档案转交给原巩村乡（现前卫镇）政府民政办，对此事实，申请人在其诉状中予以确认，故申请人主张其档案丢失的责任应由被申请人承担，并要求被申请人恢复其复员军人档案的主张，缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一、二审裁定驳回申请人的起诉并无不当。综上，马治安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回马治安的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信   二0二0年三月十八日 书  记  员   关 晓 佳1
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初215号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李文波(自报)，男，1996年9月2日出生，汉族，户籍在河南省，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］376号起诉书指控被告人李文波犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张超超、被告人李文波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月19日，被告人李文波至其同事被害人李某位于上海市嘉定区江桥镇红光村XXX号XXX室的住处，先确认家中无人，后用事先配得的钥匙开门入室，窃得人民币4,600元、项链2条、耳坠1对、戒指1枚等物后离开。经检验及认定，其中项链1条、耳坠1对、戒指1枚为足金，共计价值人民币6,087元。公安机关经侦查确定被告人李文波有重大作案嫌疑，于2019年11月20日将李文波抓获，并从李文波处扣押涉案人民币1,500元及项链、耳坠、戒指等物，已发还被害人。李文波到案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人李文波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人伍某某的证言，有关的现场勘验笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、照片、接受证据清单、随案移送清单、监控光盘、辨认笔录、中国农业银行卡交易明细清单、签购单、检验报告、价格认定结论书，公安机关出具的受案登记表、工作情况、户籍资料，被告人李文波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李文波以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人李文波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案部分赃款、物缴获发还，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人李文波盗窃作案的具体情节，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李文波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2021年5月19日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人李文波退赔被害人李某人民币三千一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵建华二〇二〇年三月十八日书记员  程晓扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。