湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终223号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，营业场所：江西省萍乡市安源区建设东路5号。负责人:蒋侃侃，总经理。委托诉讼代理人:朱绍建，江西萍实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:肖耀平，男，1969年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人:肖湘平，男，1976年9月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市,系肖耀平堂侄。被上诉人（原审被告）：黄绍海，男，1973年7月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被上诉人（原审被告）：萍乡金安物流有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇金山村。法定代表人：袁国华。上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称中国人民财保萍乡市分公司）因与被上诉人肖耀平、萍乡金安物流有限公司、黄绍海机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初8495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，核减被上诉人肖耀平的被抚养人生活费8268.65元、财产损失18000元，上诉人要求改判的金额共计26268.65元。2、本案的一审、二审诉讼费用和其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院不准许上诉人申请重新鉴定错误,请二审法院予以纠正。二、一审法院多计算了被扶养人生活费8268.65元。一审法院简单以不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额来计算被抚养人生活费错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条明确规定,要求根据扶养人丧失劳动能力程度来确定被抚养人生活的计算方法。这一规定符合赔偿的原理“填平损害”,每个具体的抚养人的收入是固定而有限的,在有数个被抚养人的情况下,固定而有限的收入按照被抚养人人数进行若干等份。抚养人因交通事故丧失劳动能力程度分为无丧失劳动能力、十级到一级这些情形,与之相对应的是无被抚养人生活费情形,被抚养人生活费按居民人均年生活消费支出乘以百分之十到百分之百情形。如果不以上一年度居民人均年生活消费支出额乘以伤残系数作为基数,就会出现因为某人受伤得到的赔偿款反而比其受伤之前的收入都高的现象。一审法院将其误解为“数个被扶养人的年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”,而没有考虑受害人的伤残等级,这显然是错误的。被扶养人生活费的正确计算方法为,数个被扶养人的赔偿年限各自有长有短,先采取的是“分别计算,直接相加”的方法,如果数个被扶养人生活费“年赔偿总额累计”没有超过伤残程度确定的“基数”,那么,按照直接相加计算。如果数个被扶养人生活费“年赔偿总额累计”超过伤残程度确定的“基数”,那么,最多只能按照伤残程度确定的基数计算。一审法院没有考虑共同11年4个被抚养人实际超过限额。本案被上诉人肖耀平被抚养人生活费的计算:前11年按4个被扶养人生活费“年赔偿总额累计”超过“基数”,最多只能按照伤残等级对应的基数计算,即12721×11年×10%;11年之后1个被扶养人生活费儿子肖天宇“年赔偿总额”没有超过“基数”按实际计算12721×1年×10%÷2。以上被上诉人肖耀平的被抚养人生活费合计14629.15元（12721×11年×10%十12721×1年×10%÷2）。一审法院多计算了8268.65元(22897.8一14629.15)。三、一审法院对铲车损失18000元认定错误。修理费不能等同财产损失,财产损失应当与交通事故损害具有因果关系,对于被上诉人超出交通事故损失范围的修理,上诉人不认可。《交通事故处理程序规定》第四十条第三款规定对有争议的财产损失的评估,应当由具有评估资格的评估机构进行。被上诉人肖耀平没有提供铲车损失的有效证据。被上诉人肖耀平辩称，请求人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。事实和理由：一审法院被扶养人生活费计算正确，没有超过湖南省上一年度农村居民人均年生活消费支出额12721元。肖耀平的铲车在本次事故中受损，并且实际支付修理费18000元，应属于财产损失。被上诉人黄绍海、萍乡金安物流有限公司均未予答辩。肖耀平向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令黄绍海、萍乡金安物流有限公司、中国人民财保萍乡市分公司赔偿肖耀平因交通事故造成的医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、财产损失、鉴定费等损失共计131941.02元；二、本案诉讼费由黄绍海、萍乡金安物流有限公司、中国人民财保萍乡市分公司承担。一审法院认定事实：2019年1月27日5时40分，黄绍海驾驶赣Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｊ×××××重型平板自卸半挂车沿浏阳市Ｓ103线由东往西行驶至69ＫＭ下坡路段时，遇肖耀平驾驶铲车由西往东行驶至此，因黄绍海驾车未确保安全驾驶，在避让同向在前行驶的车辆时措施不当，致使赣Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｊ×××××重型平板自卸半挂车失控越过中心线驶入对向车道与肖耀平驾驶的铲车相撞，造成肖耀平受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经浏阳市公安局交通警察大队认定并作出浏公交认字［2019］第020072号道路交通事故认定书，认定黄绍海承担本次事故的全部责任，肖耀平在本次事故中不承担责任。肖耀平受伤后于2019年1月27日至2019年2月3日在浏阳市中医医院住院治疗7天。疾病诊断证明：1、右锁骨粉碎性骨折；2、多处软组织挫伤；3、颈椎退变；4、Ｃ3／4、Ｃ5／6、Ｃ6／7椎间盘向外突出；5、胸椎退变。肖耀平的伤情经长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定并于2019年6月12日作出长浏阳河司鉴所［2019］临鉴字第348号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人肖耀平右锁骨中远端粉碎性骨折术后遗留肩关节丧失功能25％以上评定为十级伤残；评定伤后误工期／休息期为120日，护理期30日，营养期30日；评估后续医疗费为人民币8000元左右，或者以实际发生费用为准。肖耀平因本次交通事故受伤造成的各项损失依照有关法律、法规和司法解释的规定，参照2019年度人身损害赔偿案件赔偿标准审查认定如下：1、医疗费15233.84元；2、后续医疗费认定8000元；3、误工费14897.68元（3724.42元／月×4个月）；4、护理费认定3724.42元（3724.42元／月×1个月）；5、交通费酌情认定300元；6、住院伙食补助费420元（60元／天×7天）；7、营养费认定450元（15元／天×30天）；8、残疾赔偿金28186元［14093元／年×20年×（11-10）×10％］；9、被抚养人生活费22897.8元［其中母亲余桂珍12721元／年×（20-9）×10％÷2人＝6996.55元，女儿肖程云12×××××元／年×（18-15）×10％÷2人＝1908.15元，次女肖钰彤12721元／年×（18-8）×10％÷2人＝6360.5元，儿子肖天宇12721元／年×（18-6）×10％÷2人＝7632.6元］；10、精神抚慰金认定5000元；11、铲车修理费认定18000元；12、鉴定费和鉴定检查费2267.8元。以上损失共计119377.54元。另查明：1、黄绍海驾驶的赣Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｊ×××××重型平板自卸半挂车在中国人民财保萍乡市分公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，交强险保险期限自2018年2月27日0时起2019年2月26日24时止，第三者责任保险保险期限自2018年11月9日0时起2019年11月8日24时止，本次事故发生在保险期限内。2、黄绍海已支付肖耀平医疗费13487.64元。3、肖耀平母亲余桂珍于1950年6月10日出生，女儿肖程云于2003年7月27日出生，女儿肖钰彤于2011年5月6日出生，儿子肖天宇于2013年1月17日出生，至肖耀平2019年6月12日鉴定评残时分别已满69周岁、15周岁、8周岁、6周岁。余桂珍有两个子女，分别是肖耀平、谭应来。4、黄绍海、中国人民财保萍乡市分公司协商同意核减15％的医疗费作为非医保用药费用，即核减非医保用药费用2285.08元（15233.84元×15％）。5、诉讼中，中国人民财保萍乡市分公司对长浏阳河司鉴所［2019］临鉴字第348号司法鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因黄绍海驾车未确保安全驾驶，在避让同向在前行驶的车辆时措施不当，致使赣Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｊ×××××重型平板自卸半挂车失控越过中心线驶入对向车道与肖耀平驾驶的铲车相撞，造成肖耀平受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经浏阳市公安局交通警察大队认定并作出浏公交认字［2019］第020072号道路交通事故认定书，认定黄绍海承担本次事故的全部责任，肖耀平在本次事故中不承担责任。该认定书认定程序合法、责任划分恰当，一审法院予以采信。黄绍海驾驶的赣Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｊ×××××重型平板自卸半挂车在中国人民财保萍乡市分公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。中国人民财保萍乡市分公司应当按照保险合同的约定在保险责任范围承担赔偿责任。中国人民财保萍乡市分公司向一审法院提出申请，要求对肖耀平的伤残程度进行重新鉴定。一审法院认为，肖耀平提交的长浏阳河司鉴所［2019］临鉴字第348号司法鉴定意见书是浏阳市公安局交通警察大队委托有鉴定资格的长沙市浏阳河司法鉴定所并由有鉴定资质的鉴定人作出，鉴定程序不违法，且中国人民财保萍乡市分公司没有证据足以反驳。故对中国人民财保萍乡市分公司重新鉴定申请一审法院不予准许。关于肖耀平有关损失的认定：1、后续医疗费。肖耀平目前右锁骨处内固定材料仍内置，应适时手术取出，且应定期复诊，该费用属于必然发生的费用，其后续医疗费一审法院参照司法鉴定意见认定8000元。2、误工费。肖耀平没有提交充分有效证据证明其从事建筑业工作，且耕种了承包地，其误工费按照湖南省2018年度农、林、牧、渔业职工平均工资3724.42元／月计算，误工时间参照司法鉴定意见计算120日。3、护理费。肖耀平住院及在家休息期间系其亲属护理，其护理费按照湖南省2018年度农、林、牧、渔业职工平均工资3724.42元／月计算，护理时间参照司法鉴定意见计算30日。4、被抚养人生活费。肖耀平母亲余桂珍于1950年6月10日出生，女儿肖程云于2003年7月27日出生，女儿肖钰彤于2011年5月6日出生，儿子肖天宇于2013年1月17日出生，至肖耀平2019年6月12日鉴定评残时分别已满69周岁、15周岁、8周岁、6周岁。余桂珍有两个子女，分别是肖耀平、谭应来。上述被抚养人生活费均按照湖南省2018年度农村居民人均生活消费支出12721元／年分别计算11年、3年、10年、12年，并均按照2人分摊。5、精神抚慰金。肖耀平因本次交通事故受伤构成十级伤残，给其精神上造成较严重的损害，且肖耀平在本次事故中无责任，其精神抚慰金一审法院认定5000元。6、财产损失。肖耀平的铲车在本次交通事故中受损，有交通事故责任认定书予以确定，同时，肖耀平已经实际支付了铲车修理费18000元，该费用一审法院予以认定。肖耀平提交的施救费票据户名不是肖耀平，而是肖湘平，故对施救费一审法院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、肖耀平因本次交通事故遭受的医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、铲车修理费、鉴定费等损失共计119377.54元，由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计75005.9元，在财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，余款32371.64元，由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在第三者责任保险范围内替代黄绍海赔偿27818.76元（32371.64元-非医保用药费用2285.08元-鉴定费2267.8元），由黄绍海赔偿4552.88元（非医保用药费用2285.08元＋鉴定费2267.8元）。二、驳回肖耀平的其他诉讼请求。本案受理费960元，减半收取480元，由黄绍海负担。综上，中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司共应赔偿肖耀平114824.66元，黄绍海应当赔偿肖耀平5032.88元（4552.88元＋受理费480元），因黄绍海已经赔偿肖耀平13487.64元，故中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司从上述赔偿款中支付肖耀平106369.9元，支付黄绍海8454.76元（13487.64元-5032.88元）。上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。并将案款支付至肖耀平和黄绍海的账户上（户名肖耀平，账号62×××79，开户行湖南浏阳农村商业银行。户名黄绍海，账号62×××43，开户行湖南星沙农村商业银行）。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的上诉争议焦点在于：一、是否应当同意中国人民财保萍乡市分公司重新鉴定的申请问题；二、肖耀平被扶养人生活费及财产损失的认定问题。一、是否应当同意中国人民财保萍乡市分公司重新鉴定的申请问题。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中肖耀平提交的长沙市浏阳河司法鉴定所司法鉴定意见书系浏阳市公安局交通警察大队委托，该鉴定人员及鉴定机构具有相应资质，鉴定方法科学，鉴定意见系鉴定人员对肖耀平伤情进行检验并结合相关病历资料进行分析得出，中国人民财保萍乡市分公司虽对该司法鉴定有异议，但未提供相应证据足以反驳该鉴定意见，故一审法院未予支持其重新鉴定申请并无不当，本院予以维持。二、肖耀平被扶养人生活费及财产损失的认定问题。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中肖耀平有被扶养人余桂珍、肖程云、肖钰彤、肖天宇，一审法院依据其残疾等级及扶养人数计算年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院予以维持。财产损失，本案中肖耀平驾驶的铲车因交通事故受损，肖耀平提交汽车修理厂出具的证明及湖南增值税发票佐证维修费用18000元，该费用系交通事故导致的损失，应当予以赔偿，故本院对一审法院认定财产损失18000元亦予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费960元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二〇年三月十八日法官助理戴睿书记员肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。