云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初332号原告：刘国民，男，1968年8月16日生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。现住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：李煜昆，男，1953年5月2日生，汉族，云南省建水县人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：胥艳娟、张京，云南靖节律师事务所律师。特别授权代理。被告：石林鑫池牧业有限公司。住所地：云南省昆明市石林彝族自治县西街口镇雨布宜村委会茂舍祖村。法定代表人：谢志豪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙浩，公司经理。特别授权代理。原告刘国民与被告李煜昆、石林鑫池牧业有限公司（以下简称：鑫池公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘国民，被告李煜昆的委托诉讼代理人胥艳娟、张京，被告鑫池公司的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告共同支付原告厂房承揽工程款89062.50元；2.请求判令二被告共同支付原告自2018年3月15日起至2020年1月2日止的资金占用费9633.39元；3.请求判令二被告共同支付原告自2020年1月3日起至支付工程款之日止的每天资金占用费14.64元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告长期从事彩钢瓦、钢架等销售及安装工作，被告李煜昆原系被告鑫池公司实际投资人和经营权人。2016年11月份，原告与被告李煜昆达成协议，其中约定：由原告“包工包料”负责安装被告所经营的鑫池公司青储池厂房，同时约定了工程量以及工程价款。协议达成后，原告按约定“包工包料”将被告公司所建盖的青储池厂房彩钢瓦及钢架工程施工完毕，并交由被告管理使用，但被告并未完全支付相应的工程款。2018年3月14日，经与被告鑫池公司结算，被告应向原告支付工程款共计109062.50元，并出具了“青储池屋架收方”，以确定双方的债权债务关系。2018年3月15日，被告李煜昆在原有的“青储池屋架收方”上注明“已付20000元，余款89062.50元”，再次确认被告所欠的工程款。经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付，特提起诉讼。被告李煜昆辩称，1.原告未向被告提供符合质量标准的工作成果，被告鑫池公司有权不支付原告报酬。（1）承揽人的主要合同义务是向定作人交付质量合格的工作成果，若承揽人交付的工作成果质量不合格，定作人的合同目的就无法实现，因原告交付的工作成果质量不合格，原告拒绝整改，原告应承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任；（2）原告未向被告提供质量证明，被告有合理理由认为原告提供的工作成果不合格。2.被告李煜昆以公司股东、实际经营者的身份与原告沟通，该行为系职务行为，非个人行为，被告李煜昆个人不应承担责任。被告鑫池公司辩称，我公司与李煜昆有转让协议，李煜昆是公司最大股东，他把公司转让给我们以后已经把钱全部结算给了李煜昆，协议中也规定了债务问题的偿还，所以这件事与公司无关。综合原、被告各方诉辩意见，本案争议焦点是：1.本案承揽合同的主体以及承担责任的主体？2.本案争议的承揽工程是否存在质量问题？3.工程量、造价、结算情况？原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《青储池屋架收方》。经质证，被告李煜昆认可真实性、合法性，但不认可关联性，理由是：实际施工量和单价不认可，该证据与李煜昆提交的施工前原告刘国民提供的价格单据不一致；收方参加人没有李煜昆，对收方数据不认可。被告鑫池公司不认可，上面没有原告的名字，只有“刘老板”几个字，不能说明就是原告本人。被告李煜昆提交了证据：1.工程单、图片；2.企业信用信息公示报告。经质证，原告不认可证据1，认为工程单只是预算，后面增加过工程量，所以实际施工价未知；工程达到了被告的要求，没有质量问题。被告鑫池公司无异议，认为工程确实存在质量问题。被告鑫池公司提交了证据：养殖场转让协议。经质证，原告无异议；被告李煜昆对三性均不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的证据《青储池屋架收方》，一是关于落款的“李煜昆”字样，被告李煜昆未明确否认是其所签，也明确不申请笔迹鉴定，本院确认该字样为李煜昆本人所签；二是该证据分为两部分，前一部分为收方内容，后一部分为欠款内容，被告李煜昆的签字位于内容的最后落款，应视为对全部内容的确认，且其签署确认的价款与收方部分相吻合，欠款部分的内容也是对收方内容的确认；三是证据内容虽无“刘国民”字样，但该证据为原告持有，且有“刘老板”字样，符合交易习惯，结合涉案工程确为原告承揽的事实，本院确认原告的承揽人地位。故该证据本院予以确认，二被告的质证意见均不予采纳。2.关于被告李煜昆提交的工程单，从内容看应为预算单，预算单与《青储池屋架收方》在工程量、造价等方面存在出入，原告已作了合理说明，符合交易习惯，且《青储池屋架收方》已经被告方签字确认，工程量、造价等应以《青储池屋架收方》作为确认依据。故该证据本院予以确认，但不采纳被告李煜昆的举证目的。3.关于被告李煜昆提交的图片，在无其他证据印证的情况下，不能证明工程存在质量问题的事实，该证据本院不予确认。4.关于被告鑫池公司提交的养殖场转让协议，被告李煜昆不认可其三性，未提供原件核对，不符合证据的法定要件，且鑫池公司主张的与李煜昆之间的转让行为，对债权人不具有法律效力，不得对抗债权人权利，鑫池公司与李煜昆之间因转让产生的权利义务关系属其他法律关系，本案中本院不作确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。本院认为，关于本案承揽合同的主体的问题，本案所涉承揽工程，各方当事人均认可工作成果属被告鑫池公司的资产，被告李煜昆原系鑫池公司的股东和实际投资人，应确认本案承揽工程的定作人为被告鑫池公司，李煜昆与原告协商及签字的行为属代表鑫池公司履行职务的行为，根据合同的相对性原则，应由鑫池公司承担合同责任。被告鑫池公司与李煜昆之间因转让形成的权利义务关系，不得对抗债权人即本案原告，应通过其他法律途径解决，被告鑫池公司关于本案与其无关，应由李煜昆承担责任的主张本院不予采纳。关于本案承揽工程是否存在质量问题，因双方当事人达成承揽合同之时未明确约定质量要求，且李煜昆签署《青储池屋架收方》时对质量问题未提出异议，结合工作成果已经交付鑫池公司使用的事实，根据谁主张谁举证的原则，应由被告方承担举证责任，二被告未提供充分证据证实，又明确不申请鉴定，应由二被告承担举证不力的法律后果，本院对二被告关于诉争工程存在质量问题的主张不予采纳。关于工程价款。本院根据确认的证据，确认工程款合计109062.50元，2018年3月15日已付20000元，尚欠89062.50元未支付，原告要求被告鑫池公司支付工程款89062.50元的诉讼请求本院予以支持。由于被告鑫池公司未如期支付工程款，原告关于资金占用费的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李煜昆承担支付责任的诉讼请求，因被告李煜昆并非合同主体，本院不予支持。据此，原告刘国民的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告石林鑫池牧业有限公司于判决生效后十五日内向原告刘国民支付工程款89062.50元，并按年利率6%计算支付自2018年3月15日起至2020年1月2日止的资金占用费9633.39元，2020年1月3日起至款项付清之日止的资金占用费按年利率6%计算支付。二、驳回原告刘国民对被告李煜昆的诉讼请求。案件受理费1134元，由被告石林鑫池牧业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵祥玺二〇二〇年三月三十一日书记员  高海晋