文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝03刑终22号原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）施建华，男，1994年10月2日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省，住四川省。因吸食毒品,于2018年7月2日被行政拘留5日，同年9月25日再次被行政拘留10日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月3日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。原审被告人施世强，男，1984年10月1日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业，住四川省。因犯故意伤害罪，于2006年1月13日被判处有期徒刑三年，2007年11月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月3日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，同年12月6日被逮捕，2020年2月2日被取保候审。原审被告人陈兴才，男，1990年5月4日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业，住四川省。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。重庆市涪陵区人民法院适用简易程序审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人施建华、施世强、陈兴才犯诈骗罪一案，于2019年12月16日作出（2019）渝0102刑初686号刑事判决。原审被告人施建华不服，提出上诉。本院受理后，通过阅卷，讯问上诉人，对原判认定的事实和适用法律进行了全面审查，决定不开庭审理。本案二审审理期间，由于出现不可抗拒的原因，本院于2020年1月31日裁定本案中止审理，2020年3月18日裁定恢复审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月中旬和6月下旬，被告人施建华因驾驶证被吊销，邀约被告人陈兴才或施世强为其驾车，以卖鱼苗的方式实施诈骗。后陈兴才驾驶川A477BL轿车、施世强驾驶川CB0207轿车分别与施建华购进鱼苗后，运至重庆市涪陵区、贵州省绥阳县等地，选择农村老年人作为诈骗对象，以“销售鱼苗”为幌子，虚构鸡蛋水增滑、盐水消毒等理由，让被害人看不清鱼苗的真实数量；又以计数桶盛装计数鱼，以一条计数鱼抵30条或50条鱼苗，在数鱼苗的过程中，用碗、碟等遮掩视线，将数过的鱼苗重新放回盆里重复计数或者偷偷往计数桶里放计数鱼，增加计数鱼数目，隐瞒鱼苗真实数量；当被害人无钱足额支付时，又谎称为其申请贫困补助、减免部分费用或者协议回收成鱼等，骗取钱财，陈兴才、施世强明知施建华实施诈骗而为其驾驶车辆、提供帮助。先后在涪陵区义和镇、蔺市镇、山窝乡、百胜镇及贵州省绥阳县茅垭镇诈骗六次，诈骗金额人民币24050元（以下币种均为人民币）。其中，陈兴才参与涪陵的五次诈骗，诈骗金额16050元，分得赃款5350元;施世强参与在贵州绥阳的一次诈骗，金额8000元，分得赃款4000元；其余赃款由施建华分得。具体事实如下：1.2019年4月13日早上，被告人陈兴才驾驶川A477BL轿车载施建华至涪陵区义和镇石岭村4组文某(65岁)家鱼塘边，施建华用数过的鲶鱼苗偷偷放回盆里或往计数桶里偷放计数鱼苗的方式，隐瞒鱼苗真实数量，数出2700条鲶鱼鱼苗，骗取文某4200元。2.2019年4月18日早上，被告人陈兴才驾驶川A477BL轿车载施建华至涪陵区山窝乡天星村5组肖某(64岁)家稻田，施建华与陈兴才用塑料布及砖块为肖某砌建水池后，施建华用将数过的鱼苗偷偷放回盆里或往计数桶里偷放计数鱼的方式，隐瞒鱼苗真实数量，数出3450条小泥鳅，骗取肖某1350元。3.2019年4月21日早上，被告人施建华搭乘陈兴才驾驶的川A477BL轿车至涪陵区百胜镇中心村5组冉某(71岁)家鱼塘边。施建华用上述方式，数出2400条鲶鱼鱼苗，又以申请贫困基金为幌子，骗取冉某1700元。4.2019年4月22日早上，被告人陈兴才驾车载施建华至涪陵区蔺市镇双井村1组村民宋某(66岁)家中鱼塘边，施建华使用上述方式和理由，数出8800条小泥鳅，又以申请贫困优惠为名，骗取宋某5800元5.2019年4月26曰早上，被告人陈兴才驾车载施建华至涪陵区百胜镇的双河场村3组村民徐某(62岁)家，施建华用上述方式和理由，数出4290条鱼苗，又以申请贫困补贴为幌子，骗取徐某3000元。6.2019年6月下旬的一天，被告人施建华邀约施世强为其驾车，以卖鱼苗的方式实施诈骗，约定获利平分。施世强驾驶川CB0207轿车与施建华一起购买鱼苗后，6月27日二人至贵州省绥阳县茅垭镇茅垭村柿子沟组30号村民被害人杨某1(60岁)家稻田，施世强与聊天、敬烟等打掩护，施建华用上述方式数出13000余条小泥鳅，又以申请贫困补助为幌子，骗取杨某18000元。事后，施建华、施世强每人分得4000元。2019年8月2日，被告人施建华、施世强被抓获归案，同年8月7日被告人陈兴才被抓获归案。三人到案后均如实供述自己的罪行。同年9月24日，施建华、施世强、陈兴才赔偿被害人全部损失并取得谅解。被告人施建华、施世强、陈兴才对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在认罪认罚具结书上签字。上述事实，被告人施建华、施世强、陈兴才在一审开庭审理中亦无异议，且有经一审庭审举示质证、认证的以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.施建华、施世强、陈兴才的户籍资料；3.证人卢某、杨某2、王某的证言笔录；4.被害人文某、冉某、宋某、肖某等人的陈述笔录；5.现场指认、辨认、现场提取等笔录及照片；6.扣押物品清单、(成鱼)回收协议书、银行流水；7.刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书；8.机动车行驶证及驾驶证；9.公安机关办案说明、抓获经过说明；10.收条、谅解书；11.认罪认罚具结书；12.富顺调查评字[2019]150号调查评估意见书；13.非税收入缴款收据；14.被告人施建华、施世强、陈兴才的供述和辩解等证据在案。原审法院认为，被告人施建华、施世强、陈兴才虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在共同诈骗犯罪中，施建华起主要作用，是主犯；施世强、陈兴才起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。施建华、施世强、陈兴才到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。施建华、施世强、陈兴才赔偿被害人全部损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。施世强有犯罪前科，可以酌情从重处罚。施建华、施世强、陈兴才认罪认罚，依法可以从宽处理。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第二十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人施建华犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；二、被告人施世强犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；三、被告人陈兴才犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；四、公安机关扣押在案的塑料桶等作案工具，由公安机关依法处理。上诉人施建华以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审从轻改判。经二审审理查明的事实和与一审相同，二审审查认定的证据，经一审庭审举示质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人施建华和原审被告人施世强、陈兴才采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在共同诈骗犯罪中，施建华起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；施世强、陈兴才起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。施建华、施世强、陈兴才到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。施建华、施世强、陈兴才赔偿被害人全部损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。施世强有犯罪前科，可以酌情从重处罚。施建华、施世强、陈兴才认罪认罚，可以依法从宽处理。施建华提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据其参与诈骗犯罪的事实和在共同犯罪中的地位作用以及具有的坦白、认罪认罚可以从轻、可以依法从宽的情节，对其判处的刑罚适当。故，施建华提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，对上诉人施建华和原审被告人施世强、陈兴才的量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 谭 明审判员 杨 军审判员 张胜仙二〇二〇年三月十九日书记员 瞿 霞