辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽08行终39号上诉人（原审被告）：营口市鲅鱼圈区房屋征收局，住所地：营口市鲅鱼圈区滨海街25号。法定代表人：王庆国，职务局长。委托诉讼代理人：管立峰，该单位工作人员。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张运丽，女，1959年2月10日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人营口市鲅鱼圈区房屋征收局与被上诉人张运丽行政征收一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2019年12月11日作出（2019）辽0804行初36号行政判决。原审被告营口市鲅鱼圈区房屋征收局不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口市鲅鱼圈区房屋征收局的委托诉讼代理人孙凤、管立峰、被上诉人张运丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2003年，钱江置业征用宏柳社区部分土地，营口市鲅鱼圈区动迁办负责土地安置补偿工作，共动迁原告张运丽土地3.62亩（其中栽种葡萄1.6亩，栽种山楂2.02亩，株数为112株），棉条树103堆及一口井，营口市鲅鱼圈区动迁办未与原告张运丽达成补偿安置协议。2017年5月25日，被告营口市鲅鱼圈区房屋征收局出具《关于张运丽信访问题的处理意见》，载明“张运丽所反映的3.6亩承包地未予补偿问题经与宏柳社区核实，情况属实。2003年钱江置业征用宏柳社区部分土地，当时区动迁办负责补偿安置工作，除张运丽一户外其余动迁户都与动迁办达成了补偿协议，企业在施工过程中，将张运丽3.6亩承包地强制占用，动迁办并未参与，属企业个人行为。为了张运丽的补偿问题早日解决，近日房屋征收局工作人员几次与张运丽协商始终无法达成补偿协议，原因是房屋征收局结合当时周边项目的补偿标准，葡萄地每亩补偿2.4万元，而张运丽现在要求每亩补偿25万元，因此补偿差距太大，始终无法达成一致，因此建议通过法律途径解决”。原审法院认为，被告营口市鲅鱼圈区房屋征收局于2003年对原告3.62亩土地动迁，未与原告张运丽达成补偿协议，现原告要求被告给予补偿，于法有据，应予支持。至于具体补偿标准，因被告营口市鲅鱼圈区房屋征收局出具《关于张运丽信访问题的处理意见》中载明的“结合当时周边项目补偿标准，葡萄地每亩2.4万元”系2003年当时动迁的补偿标准，距今已经十六年，按此标准给付补偿显失公平，故应按照营口市鲅鱼圈区人民政府办公室下发的鲅政办发【2014】21号《关于印发营口市鲅鱼圈区房屋及地面附着物征收补偿参考标准的通知》，上述参考标准中载明葡萄补偿标准为一等每平方米120元，原告实际耕种葡萄地亩数为1.6亩，因被告原因致使无法查明原告葡萄具体等级，故按一等计算，故应补偿金额每亩8万元，共计128000元；上述参考标准中载明山楂1.5元/斤，按当年每株产量的四倍补偿，原告有山楂树112株，因被告原因致使无法查明每株产量，结合原告陈述、询问果农及征收补偿参考标准的规定，按每株产量100斤，1.5元/斤，按当年每株产量的四倍补偿，共计67200元；上述参考标准中载明棉条每穴1至2元，原告主张棉条树103堆，因证人出庭作证证明原告种植了棉条树，故应予支持，按2元计算，共计206元；上述参考标准中载明手压井每眼500元，原告主张补偿一口井，故按500元计算。以上总计195906元。至于原告主张补偿一处无照房60平方米、有限电表一节，因原告未能提供充分证据证明，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：被告营口市鲅鱼圈区房屋征收局于本判决生效之日起30日内给付原告张运丽195906元。上诉人营口市鲅鱼圈区房屋征收局的上诉请求：撤销（2019）辽0804行初36号行政判决书，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定2003年上诉人动迁了被上诉人的土地3.62亩，棉条树103堆及一口井，该事实认定错误，征收局当年未参与动迁红柳社区土地。2017年，征收局是按照区政府领导意见对张运丽的承包地是否补偿进行调查，征收局于2017年5月25日出具《关于张运丽信访问题的处理意见》，其中有“除张运丽一户外其余动迁户都与动迁办达成了补偿协议”，原因是张运丽的土地已转让他人。被上诉人提供的《土地承包合同》签订时间为1987年4月27日和1989年3月25日，系第一轮土地承包期间，第二轮土地承包于1997年开始，原土地是否继续由被上诉人承包没有证据证明。一审法院仅依据征收局的处理意见判决显系错误，并且征收局随后又对张运丽动迁补偿一事出具说明，张运丽的土地已卖于他人补偿已完毕。退一步讲，假设张运丽于1997年第二轮土地承包时继续承包原有土地，且承包到2003年动迁时止，也应当按照当年的标准进行补偿，而不应当按照现在的标准进行补偿。被上诉人张运丽的答辩意见：一、上诉人上诉理由没有法律依据。一审上诉人没有举证被上诉人将本案诉讼请求补偿的土地卖于他人。一审被上诉人有举证,当庭上诉人对被上诉人举证的证据三,处理意见真实性,质证无异。“补偿已完毕”是上诉人用自己的矛击自己的盾,过错人是上诉人。被上诉人本案诉讼请求未补偿土地是经国土资源鲅鱼圈区分局核实,上诉人单位核实确认未补偿土地,经一审法院查明,查清楚的未补偿土地且案由不是土地确权,上诉人的上诉理由中的是否……说明……退步……,假设都不占法理。上诉人“也应当按照当年的标准进行补偿,而不应当按照现在的标准进行补偿”的上诉理由不占法理、没有依据,辽政地字[2003]480号批地时间是2003年11月11日,此日之前被上诉人使用土地是农民集体土地,当时动迁办未与被上诉人签订补偿协议,2003年11月11日后被上诉人使用土地已被征收为国有土地,当时的补偿标准不是按国有土地征收标准补偿,况且上诉人的处理意见是2017年5月25日,现在是2020年3月24日,距2003年,时隔17年,按当时标准补偿显失公平。二、一审法院审理依据错误。一审法院仅依据地方性规定作为审理依据审理被上诉人诉讼请求,仅对使用的土地地上附作物葡萄树、山楂、井、棉条给予支持,未对被征收的土地进行给予补偿、安置费进行给予补偿支持。未对有充分证据的60平方房屋给予补偿支持。实属审理依据错误。三、一审法院对诉讼请求60平方米房屋不支持,提交证据不采纳错误。四、一审法院审理案件具体小节不清楚,判定错误被上诉人一审没有请求有限电表的诉讼请求补偿,其请求是电线、电表的补偿。五、棉条树103堆是山楂园的栅栏,存在于山楂园北边、东边、南边。按堆补偿错误。六、附作物山楂树补偿标准错误。依一审法院的公平原则,葡萄的补偿金额每亩8万元,每亩8万元是2003年当时2.4万元的3.333倍。那么山楂树的补偿金额按2003年当时每亩的33267×3.3333倍等于每亩补偿金额110889元,而110889×2.02亩等于补偿金额223996元整。一审法院按当年单株产量的四倍共计67200元系明显的错误。山楂树从203年距今十七年,其单株产量会增长多少。按当时单株产量补偿显失公平,也自相矛盾。本院经审理查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，原审原告张运丽作为家庭联产承包人，对家庭联产承包地具有依法要求原审被告履行土地行政征收补偿职责的权利。现原审原告已举证证明其系该村村民，其在该村享有土地承包权，故原审被告具有证明案涉土地征收未涉及其土地或已对其予以补偿的举证责任。且原审原告举证原审被告于2017年5月25日向其出具的《关于张运丽信访问题的处理意见》中，对原审原告主张的2003年其承包土地被占用未予补偿一事予以认可。虽现原审被告主张张运丽的土地已转让他人，不应再予补偿，此原因不构成对土地承包人不予征收补偿的抗辩，故原审被告的这一上诉理由本院不予采纳。原审被告的其他上诉理由缺乏事实、证据及法律支持，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  吕兴汉审判员  王 娣审判员  刘文婷二〇二〇年三月三十一日法官助理韩祖伟书记员钱姗姗