河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终21号上诉人（原审原告）:李光，男，1979年12月15日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。委托诉讼代理人：李建新(系李光父亲)，男，1956年2月6日出生，汉族，住河北省宽城满族自治县。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司宽城县分公司，住所地河北省宽城满族自治县民族街322号。负责人：杨春生，职务：经理。委托诉讼代理人：王鹏，河北德律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北联强通信科技有限公司承德分公司，住所地河北省双桥区火神庙联通综合大厦四楼办公室。负责人：王岩，职务：总经理。委托诉讼代理人：于燕，河北德律律师事务所律师。上诉人李光因与被上诉人中国联合网络通信有限公司宽城县分公司、河北联强通信科技有限公司承德分公司劳动争议、人事争议纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院(2019)冀0827民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李光的委托诉讼代理人李建新，被上诉人中国联合网络通信有限公司宽城县分公司的委托诉讼代理人王鹏、被上诉人河北联强通信科技有限公司承德分公司的委托诉讼代理人于燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李光上诉请求：请求撤销河北省宽城满族自治县人民法院(2019)冀0827民初2376号民事判决，改判被上诉人支付上诉人多年来不合理克扣的工资，拖欠多年的节假日工资、年休假工资、补偿金，未签订劳动合同和不签订无固定期限劳动合同赔偿金，2018年年终奖等共计1647498.48元；补缴各种社会保险。事实与理由：1.一审法院查明事实不清。一审法院对于二被上诉人是工程外包还是人力资源外包，用工是否合法，签订劳动用工合同是否合法，不定时工作制是否合法，双方提交证据的可信度等关键问题未查明，导致上诉人的各项请求未得到支持；2.本案中，用人单位无故克扣员工工资，不发节假日工资、年休假上班工资，用人单位未依法为上诉人缴纳社会保险。因此，用人单位应该支付不合理克扣的工资，节假日、年休假上班工资，补偿金，经济补偿金。中国联合网络通信有限公司宽城县分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。上诉人曾经就本案同一事实于2009年进行过诉讼，根据承德市中级人民法院作出的(2009)承民终字第539号终审判决确认的事实，上诉人与中国联合网络通信有限公司宽城县分公司于2002年8月1日前存在劳动关系，2002年8月2日以后双方已经不存在劳动关系，上诉人的各项请求已经超过诉讼时效。河北联强通信科技有限公司承德分公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，且一审中上诉人所有请求均是针对联通公司的，整个案件与我公司无关。李光向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告中国联合网络通信有限公司宽城县分公司与李光订立无固定期限劳动合同。2、请求法院依法判令二被告补发多年来不合理克扣的工资，拖欠的节假日、年休假等工资1407540.88元。3、要求被告中国联合网络通信有限公司宽城县分公司补缴没缴和少缴的各种社会保险。4、要求被告中国联合网络通信有限公司宽城县分公司恢复原告工作，补发被辞退期间的工资及补缴各种社会保险。一审法院认定事实：被告中国联合网络通信有限公司宽城县分公司前身最初为宽城县邮电局。1998年9月13日，宽城县邮电局实行邮电分离，成立宽城满族自治县邮政局和宽城满族自治县电信局，其中电信局负责接收固定电话、数据、移动通信业务。1999年3月电信局又实行分营，分立为电信局和移动营业部。2000年8月宽城满族自治县电信局更名为河北省电信公司宽城电信局。2002年9月又更名为河北省通信公司宽城满族自治县分公司。2004年10月更名为中国网通（集团）有限公司宽城满族自治县分公司。2009年10月中国网通（集团）有限公司宽城满族自治县分公司并入中国联合网络通信有限公司宽城县分公司。原告于1996年7月开始到原宽城县邮电局电报房从事报务员工作。1998年，原宽城县邮电局分立后原告的工作岗位归属于电信局。2000年，原告开始到原宽城县电信局峪耳属支局从事维修工作，后宽城县电信局更名为中国网通（集团）有限公司宽城满族自治县分公司，原告的工作岗位归属于中国网通（集团）有限公司宽城满族自治县分公司。原告自参加工作至2002年8月期间一直未签订劳动合同，也未参加养老保险。2002年8月，中国网通（集团）有限公司宽城满族自治县分公司根据其上级（省、市公司）要求开始对原告实行劳务派遣。2002年8月1日至2003年7月31日原告与承德市劳动服务公司签订了劳动合同；2003年8月1日至2004年12月31日与承德市为民劳务事务所签订了劳动合同；2005年1月1日至2006年12月31日与为民劳务事务所签订了劳动合同；2006年1月1日至2007年12月31日与承德宝通通信有限公司签订了劳动合同；2008年1月1日至2014年1月与承德市利民劳务事务服务有限公司签订了劳动合同；2014年1月至10月与石家庄诺亚通讯服务有限公司承德分公司签订劳动合同；2014年11月至2018年9月29日与被告河北联强通信科技有限公司承德分公司每年签订一次固定期限劳动合同,劳动合同中约定采用不定时工作制：在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，应采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。在此期间，原告的工资由签订劳动合同的用人单位发放，基本养老保险由签订劳动合同的用人单位缴纳。2018年9月20日开始原告李光停止在被告河北联强通信科技有限公司承德分公司的工作，被告河北联强通信科技有限公司承德分公司于2018年10月开始停发原告的绩效工资，2018年12月26日被告河北联强通信科技有限公司承德分公司解除与原告的劳动关系，同时将解除劳动关系通知书寄往原告的居住地并在公司进行公示。2019年7月24日，原告李光向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，要求中国联合网络通信有限公司宽城县分公司与其订立无固定期限劳动合同，给付经济补偿金及赔偿金，补发多年来不合理克扣的工资，补发拖欠多年的节假日工资、年休假工资以及2018年年终奖。补缴1996年至2002年8月中国联合网络通信有限公司宽城县分公司没缴的社保金、补缴2002年9月至2018年不足额的社保金，补缴1996年至2007年的医疗保险金。2019年8月30日宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出宽劳人裁字[2019]第537号仲裁裁决书：对申请人（本案原告）的请求事项不予支持。另查，承德市中级人民法院于2009年4月23日做出的（2009）承民终字第539号民事判决书（已生效）中对本案原告自参加工作之日起至2002年8月1日与中国网通（集团）有限公司宽城满族自治县分公司存在劳动关系，2002年8月2日以后本案原告与中国网通（集团）有限公司宽城满族自治县分公司不存在劳动关系进行确认。一审法院认为，对于2008年5月1日前发生的劳动争议案件，有关仲裁时效和起诉的规定适用《劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方当事人应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。承德市中级人民法院于2009年4月23日作出生效判决认定原告与中国网通（集团）有限公司宽城满族自治县分公司自参加工作之日起至2002年8月1日存在劳动关系。此后，原告先后与承德力兴劳务派遣服务中心、承德市利民劳务事务服务有限公司、石家庄诺亚通信服务有限公司承德分公司、被告河北联强通信科技有限公司承德分公司等用人单位签订劳动合同，且工资由前述几家用人单位发放，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，原告此段时间的劳动关系分别与前述几家用人单位建立（与被告河北联强通信科技有限公司承德分公司之间于2014年11月至2018年10月期间存在劳动关系），即2002年8月2日开始原告与中国网通（集团）有限公司宽城满族自治县分公司的劳动关系事实上已经终止。原告应在收到终审判决之日起知道自己权利受到侵害。本案被告中国联合网络通信有限公司宽城县分公司因公司合并承继了中国网通（集团）有限公司宽城满族自治县分公司的权利和义务后提出原告的诉讼请求已过仲裁时效，本院予以认可，同时原告也未提交证据证明本案的仲裁时效存在中断、中止的法定情形，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求与被告中国联合网络通信有限公司宽城县分公司订立无固定期限劳动合同及补发劳动关系存续期间的工资的诉讼请求本院不予支持。2002年8月2日以后，因为原告与被告中国联合网络通信有限公司宽城县分公司的劳动关系已经终止，故原告要求被告中国联合网络通信有限公司宽城县分公司补发工资等诉讼请求本院亦不予支持。庭审过程中，经主审法官询问原告，原告明确表示其要求与联通公司签订合同，要求联通公司补发工资等，且被告河北联强通信科技有限公司承德分公司提交的证据能够证明其与原告劳动关系存续期间履行了相应的用工单位职责，按照双方签订的劳动合同发放工资并缴纳社会保险，在原告李光停止工作后按照相应的程序解除与李光的劳动关系。原告要求被告河北联强通信科技有限公司承德分公司补发劳动关系存续期间工资、节假日、年休假工资，原告也未提交其存在加班事实的相应证据，应承担举证不能的责任，故对原告要求被告河北联强通信科技有限公司承德分公司补发劳动关系存续期间工资，节假日、年休假工资，补发辞退期间工资及2018年年终奖的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告补缴社会保险的问题，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告在法庭辩论结束前请求追加诉讼请求，要求被告中国联合网络通信有限公司宽城县分公司支付1996年7月至2002年8月的二倍工资234957.60元（39159.60×6年），按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出,本案中原告与中国网通（集团）有限公司宽城满族自治县分公司已于2002年8月2日解除劳动关系，故原告要求被告中国网通（集团）有限公司宽城满族自治县分公司支付1996年7月至2002年8月的两倍工资的诉讼请求已过诉讼时效。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回原告李光的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告李光负担。二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，李光自参加工作之日起至2002年8月1日与中国网通（集团）有限公司宽城满族自治县分公司存在劳动关系的事实，已经承德市中级人民法院(2009)承民终字第539号生效的终审判决予以认定；2002年8月1日之后，李光先后与承德力兴劳务派遣服务中心、承德市利民劳务事务服务有限公司、石家庄诺亚通信服务有限公司承德分公司、河北联强通信科技有限公司承德分公司等用人单位签订劳动合同，工资由上述几家用人单位发放，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，并结合河北联强通信科技有限公司承德分公司提交的证据，认定李光此段期间分别与上述几家用人单位建立（与河北联强通信科技有限公司承德分公司之间于2014年11月至2018年10月期间存在劳动关系）劳动关系的事实，于法有据，本院予以认定。依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李光自收到(2009)承民终字第539号民事判决之日起，应视为其知道自己依据劳动关系存在而享有的各项权利受到侵害，而李光一直未对各项权利在法定期限内主张，至本案提起仲裁时已超过仲裁时效，据此原审法院对李光主张与中国网通（集团）有限公司宽城满族自治县分公司劳动关系存续期间内的各项诉讼请求不予支持，对2002年8月2日以后因李光与中国联合网络通信有限公司宽城县分公司劳动关系终止，李光要求中国联合网络通信有限公司宽城县分公司补发其工资等诉讼请求亦不予支持的认定，并无不当。河北联强通信科技有限公司承德分公司原审提交的证据能够证明其与李光劳动关系存续期间履行了相应的用工单位职责，按照双方签订的劳动合同发放工资并缴纳社会保险，并在李光停止工作后按照相应的程序解除与李光的劳动关系，而李光未就其加班事实提交证据予以证明，应承担举证不能的责任，李光要求河北联强通信科技有限公司承德分公司补发劳动关系存续期间工资，节假日、年休假工资，补发辞退期间工资及2018年年终奖的诉讼请求证据不足，本院不予支持。征缴社会保险属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对李光主张中国联合网络通信有限公司宽城县分公司为其补缴社会保险的诉讼请求，本院不予审理。综上所述，上诉人李光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人李光负担。本判决为终审判决。审判长  冉雪芳审判员  高喜军审判员  张喜艳二〇二〇年三月二十五日法官助理于一书记员杨悦