wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更348号罪犯李树云，男，1966年3月11日出生，彝族，云南省武定县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）昆刑一初字第106号刑事附带民事判决，以被告人李树云犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20189.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月9日被交付执行。本院于2016年4月22日、2018年5月10日二次刑事裁定对该犯共减刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李树云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李树云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李树云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李树云减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月23日起至2025年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初517号原告：中国银行股份有限公司营口渤海支行（以下简称中国银行渤海支行），住所地营口市站前区渤海大街东42号，统一社会信用代码91210800MAOQDY2H6C。法定代表人：马骁，系该行行长。委托诉讼代理人：钟诚、王冰馨，系辽宁睿智律师事务所律师。被告：高百玲，女，1977年4月11日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：吴献国，男，1977年2月8日出生，汉族，现住营口市老边区。原告中国银行渤海支行与被告高百玲、吴献国借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行渤海支行的委托诉讼代理人、被告吴献国到庭参加诉讼，被告高百玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除合同，要求被告偿还原告借款本金189299.9元、利息3076.11元、罚息140.35元，合计192516.36元，以及2020年1月13日之后产生的利息和罚息。二、要求对抵押房屋行使优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月12日，原告与被告签订了贷款合同，合同约定由原告向被告贷款29万元，贷款期限为15年，被告应每月还款，被告用辽宁省营口市老边区海河路10-3号3单元88号房屋进行抵押，房屋面积111.95平方米。截至2020年1月13日，被告尚有本金4818.06元没有按合同约定及时偿还，并产生利息3076.11元、罚息140.35元。原告向被告催要，被告拒付。故诉至贵院，要求按原告的诉讼请求判决被告承担偿还责任，并要求对抵押房屋行使优先受偿权。被告高百玲未到庭，亦未提交答辩意见及证据。被告吴献国答辩：希望把到期的一次性还完，剩下的还按照合同约定继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月12日，原告中国银行渤海支行与被告高百玲签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告高百玲向原告中国银行渤海支行贷款人民币29万元用于购房；贷款期限为180个月；还款方式为按月等额本息还款；还款日为每月的12日，每期还本息金额为2534.19元；贷款利率执行浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为5.4583‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50％；同时，个人一手住房贷款合同通用条款第三条约定，若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权终止或解除本合同。2014年4月3日，原、被告办理了老边区房屋的抵押登记，房屋他项权利人为原告。2013年1月17日，原告依约放款29万元。被告高百玲在之后的还款过程中未能信守合同约定按时足额履行还款义务。原告中国银行渤海支行提供的系统记录显示，截至2020年1月13日被告高百玲尚欠原告贷款本金189299.9元、利息3076.11元、罚息140.35。本院认为：原告中国银行渤海支行与被告高百玲签订的《个人一手住房贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。原告中国银行渤海支行已经依约履行了放款义务，被告高百玲也应按照约定及时足额履行还款义务。现被告高百玲未按约定偿还贷款，已构成违约，应承担相应的民事责任。又因被告高百玲向原告贷款系用于购买房屋，且贷款发生在被告高百玲、吴献国婚姻存续期间，故被告吴献国应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司营口渤海支行与被告高百玲签订的《个人一手住房贷款合同》；二、被告高百玲、吴献国于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司营口渤海支行贷款本金189299.9元、利息3076.11元、罚息140.35元，并从2020年1月14日起按《个人一手住房贷款合同》约定向原告支付利息、罚息至实际清偿贷款之日止；三、原告中国银行股份有限公司营口渤海支行对抵押财产营口市老边区海河路10-3号3单元88号房屋依法处置所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元（原告已预交），由被告高百玲、吴献国承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  郭爽二〇二〇年三月十六日书记员  张榕
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5450号之一 申请执行人：田烨，男，1981年8月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：徐铁，男，1981年11月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告田烨诉被告徐铁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初10542号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐铁未自觉履行判决确定的义务，申请执行人田烨向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金70000元。另负担案件受理费1550元、执行费950元。 执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况也未履行案款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。经多方执行查找，另经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未报告财产又未能履行案款，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5450号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林征波 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭书琦
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保38号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。法定代表人：**军，该行董事长。委托诉讼代理人：邓昕，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐归，湖南星河律师事务所律师。被申请人：袁立芳，女，1972年10月13日生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：袁利芬，女，1990年05月12日生，汉族，住湖南省资兴市。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人袁利芬、袁立芳在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的存款120000元。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人袁利芬、袁立芳在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的存款120000元，期限为采取保全措施之日起一年。案件申请费1120元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭 智 勇二〇二〇年三月二十三日法官助理黎萍代理书记员 黎萍（兼）
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执431号之一 被执行人：李瑛，女，汉族，生于1972年9月29日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行李瑛罚金一案中，因被执行人李瑛未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人李瑛的银行存款2050元； 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何晓凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1082号 刘小瑶、从化东麟钻石有限公司： 关于刘小瑶申请执行从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2020年3月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初564号 原告：仁寿华建物业管理有限公司，住仁寿县文林镇书院路，统一社会信用代码91511421577556302G。 法定代表人：刘华志，经理。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨可馨，四川力恒律师事务所律师。 被告：黄蕾，女，生于1986年11月16日，汉族，住四川省仁寿县。 原告仁寿华建物业管理有限公司诉被告黄蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告仁寿华建物业管理有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告仁寿华建物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仁寿华建物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告仁寿华建物业管理有限公司负担。 审判员  刘剑 二〇二〇年三月十七日 书记员  伍卫
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5292号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道1372-1386号一、二层，组织机构代码:058282872。 主要负责人：陈卫正，该支行行长。 委托诉讼代理人：芦洁、陈世干，该支行员工。 被执行人：邹国焕，男，1959年11月3日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人邹国焕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初9406号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行于2019年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人邹国焕给付申请执行人款项197659.14元及相关利息，并缴纳案件受理费2132元、执行申请费2864元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人邹国焕发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人邹国焕于2019年10月30日向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹国焕的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明：被执行人邹国焕名下号牌为浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。执行中，本院对被执行人邹国焕的银行存款进行了划拨，得款39480元。截至2020年3月17日，本案案件受理费2132元、执行申请费2864元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿34484元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人邹国焕有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人邹国焕拒不履行，本院已对被执行人邹国焕采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邹国焕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5292号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年三月十七日 代书记员 华科清
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初357号 原告：毛文志，男，生于1967年8月5日汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李霂涵，四川升力律师事务所律师，犍为县法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨雪，四川升力律师事务所实习律师，犍为县法律援助中心指派实习律师。 被告：张银，男，生于1985年6月22日汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 原告毛文志与被告张银劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告毛文志及其委托诉讼代理人李霂涵、杨雪到庭参加了诉讼，被告张银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告毛文志向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告民工工资1,145元，并从起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用利息至还清工资止；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：毛文志系被告承包的雷波县松树乡哈洛富村公路硬化工程项目的民工，毛文志从2017年10月起至2017年12月一直在被告手下从事修公路架模工作，毛文志完成工作后，被告一直未向其支付相应的工资。毛文志多次找被告要求其支付工资，但被告一直置之不理，2019年11月17日，毛文志找到被告要求其支付拖欠的毛文志工资，被告向原告出具了一张欠条，该欠条载明“关于雷波县松树乡哈洛富村公路硬化工程工人欠款清单：毛文志7,645元，曹青松6,300元，包华远340元，毛常平3,800元，毛尚安10,485元，包荣贵6,700元，毛文贵1,540元”。但被告依然拒不支付，为维护原告的合法权利，特诉来法院，请求法院依法判决如诉。 被告张银未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为放弃对原告毛文志诉讼主张的抗辩及对原告毛文志向本院提交的证据进行质证的权利的放弃。 经审理查明，毛文志系被告张银承包的雷波县松树乡哈洛富村公路硬化工程项目的民工，毛文志从2017年10月起至2017年12月一直在被告手下从事修公路架模工作，毛文志完成工作后，被告一直未向其支付相应的工资。毛文志多次找被告要求其支付工资，但被告一直置之不理。2019年11月17日，毛文志找到被告要求其支付拖欠的毛文志工资，被告向原告出具了一张欠条，该欠条载明“关于雷波县松树乡哈洛富村公路硬化工程工人欠款清单：毛文志7,645元，曹青松6,300元，包华远340元，毛常平3,800元，毛尚安10,485元，包荣贵6,700元，毛文贵1,540元”。截止原告起诉之日，被告张银尚欠原告工资1,145元未付。原告遂诉来法院，请求法院依法判决如诉。 认定上述事实，有原告提交的：原、被告的身份信息复印件、户口薄、证明、欠条、付款清单及原告的当庭陈述等为证。 本院认为，依据查明事实，毛文志为被告张银承包的雷波县松树乡哈洛富村公路硬化工程项目提供劳务事实清楚。被告于2019年11月17日向原告出具欠条确认其拖欠原告劳务费为7,645元，截止原告起诉之日，被告张银尚欠原告工资1,145元未付，被告应当按照约定及时将劳务费给付原告，故原告要求被告支付劳务费1,145元的诉讼请求应予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张银于本判决生效之日起10日内支付原告毛文志劳务费1,145元并支付资金占用利息，资金占用利息从2020年2月17日起至本金付清之日止按年利率6%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 杜 东 二〇二〇年三月十二日 书记员 傅俊橘 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条:依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申97号 再审申请人（一审被告）：王火军，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：蔡小波，男，1976年8月27日出生，汉族，住四川省。 再审申请人王火军因与被申请人蔡小波民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第1321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，王火军于2020年3月25日自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，王火军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王火军撤回再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  焦 瑛
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1230号 张胜才： 关于被执行人张胜才罚金一案，经本院依法执行，被执行人张胜才已全部履行完毕生效法律文书确定的义务（罚金2000元），本案已于2020年3月16日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日 联系人：杜建华；电话：（0757）87911641；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初676号原告：蒋伯龙，男，1962年7月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：蒋建华，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被告：肖德能，女，1974年8月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：长沙顺高装饰工程有限公司。住所地长沙市雨花区黎托镇粟塘村两甲坪组刘桂冬私宅。法定代表人：肖德能。原告蒋伯龙诉被告肖德能、长沙顺高装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，决定将本案转为普通程序，并由审判员杨华担任审判长，与人民陪审员胡南、廖翠组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 华人民陪审员 胡 南人民陪审员 廖 翠二〇二〇年三月十三日书 记 员 李佳妮
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵04民申4号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐子海，男，1960年6月6日出生，汉族，第四师七十三团务工人员，住该团。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘伯华，男，1966年3月6日出生，第四师七十三团新四连养殖户，住新疆伊宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐芝翠（系刘伯华妻子），女，1967年9月3日出生，汉族，第四师七十三团新四连养殖户，住新疆伊宁市。 再审申请人唐子海因与被申请人刘伯华、唐芝翠渔业承包合同纠纷一案，不服本院（2019）兵04民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐子海申请再审称，（2019）兵04民终81号民事判决认定事实不清，法院没有依照唐子海的申请进行调查，导致判决结果错误。事实与理由：在此前双方当事人另案诉讼的（2017）兵04民终93号案件审理中，证人吴某出庭陈述吴某向刘伯华出具的93000元欠条中不知道是否包含唐子海的鱼款，并证明当时购鱼时是购买的两个鱼池的鱼。本案的事实是吴某从两个鱼池里购鱼，其中一个鱼池是刘伯华承包的，另一个鱼池是唐子海承包的，吴某从唐子海的鱼池中购买了价值50000元的鱼，93000元欠条中即包含唐子海的这50000元鱼款。一、二审判决认定两个鱼池均是刘伯华承包，并据此认定93000元欠款系吴某欠刘伯华的欠款，认定事实错误。一、二审中唐子海申请法院对本案事实进行调查，法院未予调查，违反法律规定。故申请对本案进行再审。 刘伯华、唐芝翠提交意见称，2016年6月28日吴某出具93000元的欠条，该欠款的债权人是刘伯华。在（2017）兵04民终93号案件开庭时吴某出庭作证，证实93000元欠款系欠刘伯华的售鱼款。唐子海未提交证据证明该欠条中的50000元鱼款属于唐子海所有。请求驳回唐子海的再审申请。 本院经审查认为，在本院审理的（2017）兵04民终93号案件中，唐子海在法庭上陈述，2016年3月刘伯华、唐芝翠向唐子海支付的50000元是借款，而非劳务费，该笔借款已经从2016年6月28日吴某向刘伯华出具的93000元的欠款中扣除，故该笔借款已经清偿。唐子海在该案中的陈述属于自认，证明吴某出具的93000元欠条中属于唐子海的50000元售鱼款，已经与2016年3月刘伯华、唐芝翠向唐子海支付的50000元借款相抵销，且在（2017）兵04民终93号判决中得到法院确认。正因为唐子海的50000元借款与吴某欠条中应支付给唐子海的鱼款50000元相抵销，法院最终在（2017）兵04民终93号案件中判决刘伯华、唐芝翠向唐子海支付劳务费54000元。现唐子海又对该款提起诉讼并申请法院调查取证，没有事实和法律依据。综上，本案一、二审判决结果并无不当，唐子海的再审请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐子海的再审申请。 审判长  张建立 审判员  祝仁云 审判员  冯林海 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈 娟 1
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更515号罪犯毛云，男，1983年9月14日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省建水县人民法院于2016年4月14日作出（2016）云2524刑初47号刑事判决，以被告人毛云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，被告人毛云不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年7月7日作出（2016）云25刑终170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月15日被交付执行。本院于2018年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毛云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毛云减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月18日起至2023年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执8号之一申请执行人:何路林，男，1990年8月12日生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。被执行人：赵育昇，男，1993年4月21日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人何路林与被执行人赵育昇民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年11月21日依据已发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第5432号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金484980元、利息1908.98元、罚息（按年利率24%的标准计至实际清偿完毕之日止）及仲裁费800元。本院于2020年1月2日依法立案执行。执行过程中，本院采取的执行措施及执行情况如下：1、本院于2020年1月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行债务，亦未申报财产。经申请执行人申请，本院于2020年3月30日对被执行人采取限制高消费措施。2、采取的财产调查措施：本院于2020年1月2日、2月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、股权、车辆等财产登记信息。经到被执行人住所地进行房产、土地等财产情况进行查询，未发现被执行人其他可供执行财产。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 魏博清审判员 李德龙二〇二〇年三月三十一日书记员 吴 昊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申23号 再审申请人(原审被告)：袁玉志，男，1967年8月4日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人(原审原告)：柳州市安和物业服务有限公司，住所地：广西柳州市银海路1号10栋9号，统一社会信用代码：91450200272971900N。 法定代表人：钟盛，执行董事。 再审申请人袁玉志因与被申请人柳州市安和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初1989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁玉志申请再审称：1.本人未接到法院任何通知情况下，已执行完毕。2.本人停在小区摩托车丢失，汽车被刮花两次。3.房屋烟囱无法排烟等，综上，请求撤销原判。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案中，再审申请人袁玉志对柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初1989号民事判决不服，应当在判决发生法律效力后六个月内提出再审申请，但其于2020年1月10日才向本院提交申请再审书，明显超过法定的申请再审期限，故其申请不符合再审情形，本院不予支持。且所提交证据不属于新证据，也不足以推翻原审判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁玉志的再审申请。 审判长  许云海 审判员  麦林球 审判员  邹 强 二〇二〇年三月十八日 书记员  林梦雪
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5564-1号 申请执行人：杭州超浩装饰材料有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道小和山新苑一幢1526室。 法定代表人：王平，经理。 被执行人：孙章成，男，1967年12月27日出生，住安徽省桐城市。 申请执行人杭州超浩装饰材料有限公司与被执行人孙章成请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0106民特976号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州超浩装饰材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为被执行人孙章成支付申请执行人杭州超浩装饰材料有限公司货款135000元，逾期付款利息1997.26元（以未付货款本金为基数，暂计至2019年11月13日，此后按年利率6%计算至实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1955元。 执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人孙章成发出执行通知书、财产申报令及被执行人须知，要求孙章成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙章成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙章成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省桐城市人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人孙章成名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。暂未发现被执行人孙章成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙章成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙章成作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人孙章成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人杭州超浩装饰材料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙章成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执5564号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李梦宇
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初157号原告:陆良县板桥镇佳雨正典化肥店。经营者：谢光玲。住所地：云南省曲靖市陆良县板桥镇车马堡村委会5组。统一社会信用代码：92530322MA6NAQ5T36被告:李有良，男，汉族，1978年3月27日生，陆良县人，小学文化，农民，住罗平县。现住陆良县。原告陆良县板桥镇佳雨正典化肥店诉被告李有良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆良县板桥镇佳雨正典化肥店的经营者谢光玲、被告李有良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆良县板桥镇佳雨正典化肥店诉称：原告在陆良县经营化肥。被告李有良在陆良县种植蔬菜。2019年6月，原告供给被告李有良种植肥料4桶，共计880元；2019年7月，原告供给被告李有良肥料38包共计8170元及桶肥1980元。被告李有良分别于2019年6月25日和2019年7月12日出具二份欠条给原告，共计11030元。原告于2020年1月2日诉至法院要求被告李有良支付其货款11030元；本案诉讼费由被告李有良承担。被告李有良辩称：原告陆良县板桥镇佳雨正典化肥店负责帮我在地里施肥，因为施肥的量过多，导致我种植的蔬菜损失，如果原告陆良县板桥镇佳雨正典化肥店赔偿我的蔬菜损失，我可以支付下欠原告陆良县板桥镇佳雨正典化肥店的货款。原告陆良县板桥镇佳雨正典化肥店针对其诉讼请求向法院提交如下证据予以证实：1、营业执照、身份证复印件一份，用于证实原告的诉讼主体身份；2、欠条复印件二份，用于证实被告李有良下欠原告11030元的事实；3、肥料使用说明复印件一份、产品合格证原件一份，用于证实原告出售的化肥没有质量问题及该化肥的使用方法；4、照片打印件四张，用于证实原告出售的化肥包装、使用方法及被告李有良种植蔬菜的情况。经当庭质证，被告李有良对原告陆良县板桥镇佳雨正典化肥店提交的证据均无异议。被告李有良针对其答辩意见未向法庭提交证据证实。本院认为，原告陆良县板桥镇佳雨正典化肥店提交的证据1-4，被告李有良无异议，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下事实：原告陆良县板桥镇佳雨正典化肥店在陆良县经营化肥。被告李有良在陆良县种植蔬菜。被告李有良分二次向原告陆良县板桥镇佳雨正典化肥店购买了38包化肥及13桶桶装化肥。货物交付后，被告李有良分别于2019年6月25日和2019年7月12日出具二份由其署名的欠条给原告陆良县板桥镇佳雨正典化肥店持有，共计下欠货款11030元。原告陆良县板桥镇佳雨正典化肥店于2020年1月2日诉至法院要求被告李有良支付其货款11030元；本案诉讼费由被告李有良承担。本院认为，原、被告虽然未签订书面的化肥买卖协议，但根据原告陆良县板桥镇佳雨正典化肥店提交的照片、化肥使用说明等证据和被告李有良出具给原告陆良县板桥镇佳雨正典化肥店的欠条能够证实双方已经达成口头化肥买卖协议，且所有货物均已经交付给被告李有良，因此该买卖合同关系是双方真实意思表示，亦没有违反法律、法规的规定，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，在原、被告双方结算后,被告李有良作为买受人，应当根据双方约定支付下欠原告陆良县板桥镇佳雨正典化肥店货款11030元。因此原告陆良县板桥镇佳雨正典化肥店要求被告李有良支付其货款11030元的诉讼请求，予以支持。被告李有良辩称其种植的蔬菜是因为原告陆良县板桥镇佳雨正典化肥店施肥过量导致损失的主张，因其未能提交证据证实，且原告陆良县板桥镇佳雨正典化肥店也予以否认，因此该主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告李有良于判决生效后十五日内支付原告陆良县板桥镇佳雨正典化肥店货款11030元。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告李有良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审判员 瞿 磊二〇二〇年三月二十七日书记员 袁榕骏
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执恢299号之一 申请执行人：吴金云，女，生于1964年6月29日，汉族，住南漳县。 被执行人：杨金娥，女，生于1974年8月25日，汉族，住南漳县。 被执行人：周兆军，男，生于1968年8月2日，汉族，住南漳县。 吴金云与杨金娥、周兆军因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0624民初471号民事判决书已经发生法律效力。杨金娥、周兆军应偿还吴金云借款10万元，并自2016年3月21日起按年利率10%计付利息。案件受理费2300元，由杨金娥负担。因杨金娥、周兆军未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人吴金云向本院申请强制执行，本院于2016年12月12日裁定终结本次执行程序，于2019年10月14日立案恢复执行。 在执行过程中，本院对被执行人杨金娥、周兆军采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人杨金娥、周兆军送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 2、对被执行人杨金娥、周兆军采取限制消费措施。 3、通过网络查控系统和实地调查的方式对被执行人杨金娥、周兆军的财产采取了查询，扣划被执行人杨金娥、周兆军存款合计24065元交付申请执行人吴金云。 本院在采取上述执行措施后，被执行人杨金娥、周兆军无可供执行的财产。将案件的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况向申请执行人说明，告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  尤明军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李红念
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵04民终113号 上诉人（原审原告）：王金生，男，1960年7月2日出生，汉族，个体工商户，住第四师七十二团。 委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：新疆宏远建设集团有限公司，统一社会信用代码91654000722316365K，住所地新疆伊宁市解放路322号。 法定代表人：陈少敏，总经理。 委托诉讼代理人：唐闳鸽，该公司法律顾问。 上诉人（原审被告）：秦新和，男，1965年5月2日出生，汉族，个体工商户，住第四师七十二团。 委托诉讼代理人：邵宏，新疆九城律师事务所律师。 上诉人王金生因与上诉人新疆宏远建设集团有限公司、秦新和建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2017）兵0402民初412号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2017）兵0402民初412号民事判决； 二、本案发回新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院重审。 上诉人王金生预交的案件受理费12301元、上诉人新疆宏远建设集团有限公司预交的案件受理费1875元、上诉人秦新和预交的案件受理费1875元予以退还。 审判长 吐拉江买买提明 审判员 刘  庆  平 审判员 冯  林  海 二〇二〇年三月十日 书记员 林  愈  静 1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执716号 申请执行人：田维艺，女，1985年5月18日出生，住云南省昭通市昭阳区。 申请执行人：黄凯丽，女，1995年7月21日出生，住广西宾阳县。 申请执行人：黄鑫年，男，1996年11月1日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人：黄某，男，2018年11月16日出生，住云南省昭通市昭阳区。 被执行人：广州市优创服饰有限公司。住所地广州市白云区江高镇民营科技园夏荷路23号自编A栋，组织机构代码：MA59B6RU8。 法定代表人：肖南生。 申请执行人田维艺、黄凯丽、黄鑫年、黄某与被执行人广州市优创服饰有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案(2019)1859号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日依法立案执行，执行标的为911723.5元，执行费为11517元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  罗书佳 审判员  陈晓明 二〇二〇年三月五日 书记员  廖叶松
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终61号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟明山，男，1973年4月5日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地柳城县，住柳州市柳北区。曾因赌博行为于2005年12月20日被行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕,2020年1月11日刑满释放。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指控被告人钟明山犯开设赌场罪一案，于2019年12月5日作出（2019）桂0205刑初333号刑事判决。被告人钟明山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经过查阅案件全部材料，讯问上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年左右开始，被告人钟明山在其所居住的柳州市柳北区X号一楼大厅摆放了二张麻将桌，供附近的居民打麻将娱乐使用，并收取一定的桌费。2019年2月中旬，在钟明山家的麻将室娱乐的人中，有人提出想赌“板九”，钟明山便在其家中厨房内摆放了一张桌子，并提供赌“板九”所需的工具麻将牌给赌博人员使用。知道钟明山家中可以赌“板九”后，附近的居民时常到此处进行赌博活动，由参赌人员轮换，自行、自愿决定庄家人选，或合伙坐庄，庄家与参赌人员对赌，按照赌博的结果决定输赢，并由庄家在当天的赌博结束后向钟明山支付人民币50元或100元左右的费用。期间，卢某坐庄六次，获非法利益共计人民币10800元；孔某坐庄一次，获非法利益共计人民币470元；汤某坐庄一次，未获非法利益；廖某1坐庄三次，获非法利益共计人民币1500元；林某坐庄二次，获非法利益共计人民币2700元。钟明山收取赌博人员给予的费用共计人民币1000元。 2019年3月12日，钟明山和卢某、孔某、汤某、廖某1、林某（上述五人另处理）在上述赌场、娱乐室内被公安机关抓获归案，公安人员当场从钟明山处查获作案工具“板九”麻将一副。同时，公安机关抓获周某1等15名参赌人员。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被告人钟明山的户籍证明、归案经过、被告人钟明山的供述、同案人卢某、孔某、汤某、廖某1、林某的供述、证人周某1、吴某、何某、陆某、覃某、梁某、廖某2、曾某、龙某、农某、周某2、谢某、韦某、蒙某、苏某的证言、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、扣押物品清单、存款凭证、微信转账截图等。 原判认为，被告人钟明山利用其居住的房屋开设赌场，牟取非法利益，其行为构成开设赌场罪。钟明山归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人钟明山的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，决定对被告人钟明山予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人钟明山犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人钟明山的违法所得人民币一千元，依法予以追缴；三、作案工具“板九”麻将一副，依法予以没收。 钟明山上诉称，其未组织、参与赌博，未从中抽取利益，他人到其家里玩后都是自愿留下50或100元，不能认定其牟取非法利益，其行为可能违法但未构成犯罪，请求二审法院改判其无罪。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）钟明山利用其居住的房屋开设赌场，牟取非法利益，其行为构成开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。关于钟明山提出其行为只是违法不构成犯罪、请求改判无罪的上诉意见，经查，钟明山提供赌博场所及用具，供他人在其家中进行赌博，其收抽场地使用费，从中营利，其行为符合开设赌场罪的构成要件，故对该上诉意见，本院不予采纳。原判认定钟明山归案后如实供述自己的犯罪事实，据此对其从轻处罚，量刑适当。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 李 玲 审 判 员 谭贵勇 二〇二〇年三月三日 法官助理 张 婕 书 记 员 曾柳强
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更449号罪犯杨志荣，男，1990年10月3日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省施甸县人民法院于2016年12月15日作出（2016）云0521刑初166号刑事判决，以被告人杨志荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年五个月，追缴非法所得人民币565元（已履行），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。本院于2018年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨志荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨志荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨志荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨志荣减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月14日起至2020年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0683执恢21号之一申请执行人：李多富，男，汉族，1963年2月12日出生，住所地四川省绵竹市玉泉镇。被执行人：四川绵竹川渝锌业有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：肖长铭。本院在执行申请执行人李多富与被执行人四川绵竹川渝锌业有限责任公司建设工程承包合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人向申请执行人支付工程款53，824.40元，被执行人定于2020年3月31日前支付18，000.00元(已支付)，2021年12月31日前支付18，000.00元，2022年12月31日前支付剩余的17，824.40元。2、申请执行人自愿放弃资金利息和延迟履行期间的加倍利息请求。达成和解协议后，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）川0683执恢21号案件的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定的每次分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 唐森山二〇二〇年三月二十七日法官助理 吴丽华书 记 员 丁 洁
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终281号上诉人（原审原告）：马某，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：李某1，甘肃古郡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敦煌市月牙泉镇鸣山村村民委员会，统一社会信用代码546209825211406906。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：何某。委托诉讼代理人：刘某，甘肃嘉煌律师事务所律师。上诉人马某因与被上诉人敦煌市月牙泉镇鸣山村村民委员会（以下简称鸣山村委会）确认合同效力纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2019）甘0982民初2339号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马某上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，发回重审或者改判被上诉人于2019年3月27日在上诉人欠条上所添加的“处理马某遗留问题，共计33000元，从2019年开始，逐年付款，每年按6000元付款，分阶段性付款”的文字内容无效；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.2019年3月27日，被上诉人约上诉人到村委会后，村书记李富强在未与上诉人协商一致的情况下，未经上诉人同意，非法单方在欠条下方批注“处理马某遗留问题，共计33000元，从2019年开始，逐年付款，每年按6000元付款，分阶段性付款”文字并盖章。上诉人拒绝签字确认，于次日向敦煌市信访局信访，提出异议并要求责成给付所欠53000元及延付期间占用利息。2.一审定性有误，适用法律错误。被上诉人在欠条上添加的内容是自始至终未经上诉人同意且承诺的单方行为，一审法院按照双方法律行为，并根据已成立的合同的相关条款来判决本案，属适用法律错误。鸣山村委会辩称，1.上诉人的征地款已经进行了补偿，欠条是重复出具，不具有合法性。李洪武出具的欠条侵害了村委会和全体村民的利益，村委会可以依照法律规定予以撤销。2.欠条添注内容是上诉人完全同意的，并且在场等待鸣山村文书前来盖章。上诉人是完全民事行为能力人，可以自主决定和认可与村委会的协商内容。马某向一审法院起诉请求：依法认定鸣山村委会于2019年3月27日在马某所持鸣山村委会于2014年10月12日出具给马某欠条上单方添加的“处理马某遗留问题，共计33000元，从2019年开始，逐年付款，每年按6000元付款，分阶段性付款”的文字内容无效。一审法院认定事实：2014年10月12日，时任鸣山村村委会党支部书记李洪武与主任何某以鸣山村委会名义向马某出具欠条一张，载明：“欠条，今欠鸣山村二组马某征地补偿款柒万叁仟元整，注此款在2014年10月底前付清，如10月底前付不清此款，将以11月1日起计算利息，利息按银行理财率5‰，欠款人：鸣山村委会，经办人：李洪武、何某，敦煌市月牙泉镇鸣山村村民委员会（印章），2014年10月12日”。2019年3月27日，马某到鸣山村委会就下剩征地补偿款一事与村委会干部协商，期间，时任鸣山村村委会党总支部书记李富强在马某持有的上述的欠条上添加内容，载明：“处理马某遗留问题，共计33000元，从2019年开始，逐年付款，每年按6000元付款，分阶段性付清，2019年3月27日，甘肃省酒泉市××镇民委员会（印章）”。马某于2019年10月18日提起诉讼，要求确认上述添加内容无效。一审法院认为：当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。在庭审中，马某诉称在未经自己同意的情况下，鸣山村委会单方添加内容应为无效；鸣山村委会辩称在2019年3月27日添加的内容是在双方协商达成一致后由李富强进行添加。在庭审查明的事项中，鸣山村委会添加行为和内容没有违反法律和社会公共道德，不存在法律规定存在欺诈、胁迫、恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益而认定为合同无效的事实；马某提供的证据也不足以证明自己的主张。因此，马某诉请确认2019年3月27日添加内容无效的请求，不符合法律认定无效的情形，该院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回马某的诉讼请求。案件受理费626元，减半收取313元，由马某负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审查，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的欠条添注内容“处理马某遗留问题，共计33000元，从2019年开始，逐年付款，每年按6000元付款，分阶段性付清，2019年3月27日，甘肃省酒泉市××镇民委员会（印章）”，该文字内容实际上具有二层法律含义，第一是鸣山村委会单方针对原欠条欠款73000元的内容做出新的给付承诺，变更为按照“…共计33000元，从2019年开始，逐年给付，每年按6000元付款…”的方式履行，是对原债权债务关系变更的意思表示，第二是马某接受鸣山村委会对原欠条债权债务关系变更的意思表示，双方意思表示一致，形成新的合意，按照变更后的债权债务内容履行。纵观本案一、二审马某陈述的事实和诉求，其诉讼请求的实质追求在于添加内容对马某不产生合同约束力。在审理中，经本院对此释明，上诉人坚持认为该添注内容为鸣山村委会一方的单方行为，请求确认无效。根据上诉人的陈述，添加的内容是鸣山村委会单方的行为，既然是单方的行为，说明双方并没有就此达成合意，即合同没有成立，该添加行为对上诉人就没有约束力，也就无所谓是否有效。因此，上诉人的诉讼请求和陈述的事实矛盾，一审未审查上诉人的诉讼请求和事实理由之间的关系，即认为添加内容为双方达成的一致协议，属适用法律错误，应予纠正，但判决结果正确，应予维持。上诉人要求确认2019年3月27日添加内容无效的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审判长 徐 林审判员 张秀荣审判员 李庆丰 二〇二〇年三月十二日书记员 王 欢
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保295号申请人：周志军，男，1976年2月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：徐云新，男，1981年10月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：董云娟，女，1982年5月14日生，汉族，溧阳市人，住镇江市。申请人周志军与被申请人徐云新、董云娟民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年3月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐云新、董云娟的银行存款40万元或查封其同等价值的其他财产。申请人周志军以其所有的车牌号苏Ｄ×××××大众牌汽车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐云新、董云娟的银行存款40万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人周志军所有的车牌号苏Ｄ×××××大众牌汽车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年三月三十日书记员  陈 斌
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执394号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人:张顺,菏泽两仪律师事务所律师。被执行人：庄建民，男，1976年8月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：庄广新，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：庄广建，男，1982年10月9日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：庄所贵，男，1962年7月12日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人庄建民、庄广新、庄广建、庄所贵借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4413号民事判决书已发生法律效力，因被执行人庄建民、庄广新、庄广建、庄所贵未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款199634.14元及相应利息，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案执行。执行过程中，本院向于2020年3月12日向被执行人庄建民、庄广新、庄广建、庄所贵发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年3月19日通过司法网络查控系统对庄建民、庄广新、庄广建、庄所贵的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并于2020年03月20日经郓城县不动产登记中心对被执行人庄建民、庄广新、庄广建、庄所贵的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年03月12日作出（2020）鲁1725执394号限制消费令，对被执行人庄建民、庄广新、庄广建、庄所贵限制消费。本院于2020年03月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月24日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权199634.14元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4413号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的199634.14元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十四日书记员  孙广伟
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川01执异343号案外人：刘惠英，女，965年4月21日出生，汉族，住成都市武侯区。申请执行人：成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司，住所地四川省成都市蒲江县鹤山朝阳大道104-106号。法定代表人：蒋美荣。被执行人：成都中鹏房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区广富路168号7栋5层1号。法定代表人：宁钦海被执行人：曾骁，男，1963年10月13出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在执行成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司（以下简称荣兴公司）与成都中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏公司）、曾骁借款合同纠纷一案中，案外人刘惠英对执行位于成都市新津县房屋（以下简称案涉房屋）对应的土地使用权（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘惠英称，在法院查封前其已与中鹏公司签订房屋买卖合同购买案涉房屋，并已付清全部购房款，一直占有使用案涉房屋至今。现法院查封争议土地使用权不当，故请求解除对争议土地使用权的查封。本院查明，荣兴公司因与中鹏公司、曾骁借款合同纠纷诉至法院。诉讼过程中，各方达成调解协议：1．中鹏公司于2018年8月10日前向荣兴公司偿还本案借款本金1400万元及利息700万元；中鹏公司履行完上述义务后，荣兴公司在三个工作日内向四川省蒲江县人民法院申请解除对本案采取的查封措施，并向四川省蒲江县不动产登记中心申请注销抵押登记；2．若中鹏公司未能按第一条约定及时足额还款，则中鹏公司应于2018年8月11日向荣兴公司偿还借款本金1400万元并按月利率1.8%计算利息，利息从2013年8月1日起计算至付清之日止；3．曾骁对中鹏公司的上述第一条、第二条约定的给付义务承担连带清偿责任。曾骁承担保证责任后，有权向中鹏公司追偿；4．三方一致确认：荣兴公司对中鹏公司提供的抵押物新津国用（2006）字第040149号国有土地使用权享有抵押权；5．一审案件受理费128832.8元、公告费260元均有荣兴公司承担，本提审案件受理费减半收取5000元由中鹏公司与曾骁负担。四川省高级人民法院于2018年7月30日作出（2018）川民再256号民事调解书对上述调解协议予以确认。该调解书已经发生法律效力。因中鹏公司、曾骁未按期履行，荣兴公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行，执行案号：（2019）川01执757号。执行过程中，本院于2019年6月13日作出（2019）川01执757号之二执行裁定，与本案相关的裁定项为：“三、查封被执行人成都中鹏房地产开发有限公司位于新津县的“新津国用（2006）字第040144号”国有土地使用权；……查封期限均为三年，时间从2019年6月13日起至2022年6月12日止”。争议土地在上述查封范围内。另查明，刘惠英与中鹏公司于2007年8月9日签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，总价款3018164元。刘惠英以贷款等方式支付了全部房款。2007年8月9日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为8706。之后，刘惠英占有使用案涉房屋至今。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，刘惠英在本院查封争议土地使用权前已与中鹏公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了案外人对被执行财产享有不动产买受人物权期待权可排除法院强制执行。本案中，刘惠英提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、已支付购房款、占有案涉房屋的事实，未办理过户登记非因刘惠英自身原因所致。因此，刘惠英对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行。同理，争议土地亦应一并排除执行。综上，对刘惠英排除争议土地执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于成都市新津县房屋所分摊国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 梁 楷审判员 夏小璐审判员 张 争二〇二〇年三月十一日书记员 王 阳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张富容，女，汉族，1966年9月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑关仁，男，系张富容配偶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区滨江新城开发建设集团有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：赖万春，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚元源，重庆循源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津滨江新城管理委员会，住所地重庆市江津区。法定代表人：梁其凯，该公司主任。委托诉讼代理人：龚元源，重庆循源律师事务所律师。再审申请人张富容因与被申请人重庆市江津区滨江新城开发建设集团有限公司（以下简称开发公司）、重庆市江津滨江新城管理委员会（以下简称管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张富容申请再审称，其提供的证据能够证明涉案《交房通知单》上记载的第C7栋第18层2号房就是重庆市江津区滨江新城某小区第7栋18-2号房，根据普通大众的理解，“C7栋”就是“7栋”、“18-2号房”就是房屋的门牌号，而非二被申请人称楼栋号和门牌号变成了“8栋”、“18-2型房”，请求法院判决开发公司和管委会应向其交付该房屋，如不能交房则应按该房的二倍市场价值向其赔偿相关损失；开发公司和管委会应支付张富容过渡费（从2011年10月16日起超期至实际交房之日止，按960元/月的标准计算）；诉讼费由开发公司和管委会承担；二审法院未就“如二被申请人无法交付18-2号房时，再审申请人是否变更上诉请求”履行释明义务，存在程序遗漏。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。开发公司、管委会共同提交意见称，张富容在选房时涉案房屋并未动工修建，其所选的房屋为第C7栋18-2型房，在房屋竣工验收后，2016年5月公安部门对涉案小区房屋的楼栋号和住宅门牌号进行编制，原来的C7栋变更为8栋，2型房编制的门牌号为8号，即原C7栋18-2号房即为现在的第8栋18-8号房，而非张富容主张的第7栋18-2号房；二审中，张富容与二被申请人均同意按照津滨管纪发[2017]30号会议纪要的规定及标准计算超期过渡安置费，二审法院据此计算安置费并无不当；二审法院围绕上诉请求的内容进行审查，不存在程序遗漏。请求法院驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为张富容是否能依据涉案《交房通知单》上记载的“第C7栋18-2号房”要求交付现在的“第7栋18-2号房”以及超期过渡费的计算起点和标准问题。关于是否能依据《交房通知书》上记载的“第C7栋18-2号房”要求交付现在的“第7栋18-2号房”的问题。首先，张富容在选房时涉案房屋并未动工修建，其所选的第C7栋18-2号房系开发公司和管委会根据规划部门批准的方案图确定的楼栋号，房屋编号也是根据户型和面积确定的房屋型号，而非最终的楼栋号和门牌号。根据《重庆市门楼号牌管理办法》等规定，公安机关有权对新建小区的楼栋号、住宅门牌号进行设置和管理，重庆市江津区公安局德感派出所出具了《关于某小区二期工程门楼牌号的情况说明》，证明2016年5月派出所民警对涉案房屋所在的小区二期房屋的门楼号牌进行了编制。其次，开发公司和管委会出示了《某小区二期第8栋安置房分布情况统计表》，对“设计或协议时楼栋号”与“公安派出所确定楼栋号”、“设计或协议时房屋代号”与“现场代号”进行了一一比对，全楼319套房的代号均发生了变化，涉案房屋代号由原来的“第C7栋18-2号房”变更为“第8栋18-8号”，房屋面积为“48.58平方米”，与《交房通知单》记载的面积“49平方米”亦相符。再次，根据开发公司和管委会出示了《某小区二期第7栋安置房分布情况统计表》，该栋楼房屋的代号经过公安机关编制后也发生了变化，张富容主张的现在的“第7栋18-2号房”系原来的“第C8栋18-10型房”，房屋面积为58.58平方米，而原来的“第C8栋18-2型房”变更为“第7栋18-10号房”，房屋面积为78.39平方米，这两套房的面积与涉案《交房通知单》记载的面积均相差甚远。综上，现有证据仅能证明涉案房屋的楼栋号和门牌号发生了变化，而不能证明房屋本身发生了改变，张富容要求二被申请人交付现在的“第7栋18-2号房”的主张不能成立。关于涉案房屋的超期过渡费计算起点和标准问题。经查，二审审理时，张富容上诉提出按照320元/人/月的标准支付超期过渡费，开发公司和管委会亦同意，二审法院尊重双方当事人意愿，同时根据重庆市江津区德感街道办事处、重庆市江津滨江新城管理委员会《关于某小区有关问题的会议纪要》以及《安置房已落实在某小区结算交房工作有关事宜的告知书》等相关文件规定，超期过渡的时间确定为自2012年4月16日至2017年12月31日止，按照320元/人/月的标准及相关计算公式计算超期过渡费，并无不当。关于张富容申诉提出，二审法院未就“如二被申请人无法交付第7栋18-2号房时，再审申请人是否变更上诉请求”履行释明义务，存在程序遗漏的问题。经查，根据现有证据，不能证明张富容对第7栋18-2号房享有权利，开发公司和管委会亦没有义务交付该房屋，故张富容要求变更上诉请求即要求赔偿损失没有事实和法律依据，亦不属于人民法院应当向当事人履行释明义务之范畴。故张富容的该申请再审理由不能成立。关于张富容申诉提出，案件的诉讼费由开发公司和管委会承担的问题。由于诉讼费用不属于申诉阶段的审查范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张富容的再审申请。审判长  王周瑜审判员  何云海审判员  何 毅二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申345号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈万志农村土地承包经营户。诉讼代表人：陈万志，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住新疆阿拉尔市。委托诉讼代理人：冉炳权，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丰都县兴义镇白家沟村2组，住所地重庆市丰都县兴义镇白家沟村2组。负责人：陈世普，该组组长。一审第三人：张红，女，1955年9月17日出生，汉族，住重庆市丰都。再审申请人陈万志农村土地承包经营户(以下简称陈万志户)与被申请人丰都县兴义镇白家沟村2组（以下简称白家沟村2组）、一审第三人张红确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈万志户申请再审称，诉争林地承包经营权属于申请人家庭承包经营户所有，流转的主体应当属于申请人。诉争林地承包经营流转程序违法，违反农村土地承包法和合同法的规定，应认定为无效合同。申请人并非七、八年没有提出异议，更没有对合同进行追认。第三人张红在签订合同时，有义务对合同相对方是否享有不动产物权进行审查，本案中张红不能基于善意取得的方式取得诉争林地林木使用权。陈万志户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是白家沟村2组与张红签订的合同是否有效。第一，白家沟村2组的林权证被撤销并不必然导致此前签订的合同无效。1984年，陈万志户与白家沟村2组虽就包括本案诉争林地在内的林地形成林业承包合同关系。2005年白家沟村2组就诉争林地取得了林权证，2016年该林权证被丰都县人民政府撤销。但本案诉争合同签订的时间是在2007年，当时白家沟村2组尚持有合法有效的林权证，张红有理由相信白家沟村2组有权就诉争林地进行流转。第二，陈万志户并未举示充足的证据证明涉案合同的签订违反了民主议定程序。在与本案相关的刘畅合农村土地承包经营户与白家沟村2组、张红确认合同效力纠纷一案中，刘畅合陈述本案诉争合同上村民代表签名系其本人与陈昌富签名捺印，是在领取流转费时签的，时任白家沟村支书田兴云、主任彭成龙、白家沟村2组组长敖茂才均在场；在签订本案诉争合同前，白家沟村2组在铁场坝召开了村民小组会议，当时村民不同意以9万元流转诉争林地，经当场电话与第三人张红协商将流转费增至10万元。上述证据可以证明本案诉争合同签订前白家沟村2组组织召开了村民小组会议，且就流转费进行了磋商，并未违反民主议定程序。第三，1993年，陈万志户举家迁往新疆落户。2002年，陈万志户持有的林权证被收回。因陈万志户家庭成员的户籍已经不在原集体经济组织，白家沟村2组以此为由未向陈万志户发放流转费。在2016年以前，不论是对收回林权证还是未发放流转费，陈万志户一直未提出异议。一、二审法院从维护诚实信用原则和交易安全的角度，认为涉案合同不存在合同法第五十二条规定的无效情形应确认有效，并无不当。综上，陈万志户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈万志农村土地承包经营户的再审申请。审判长 赵 翎审判员 杨卉萍审判员 黄 成二〇二〇年三月三十日书记员 陈书晓
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执异27号 异议人：宋彬，男，1977年11月28日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：张让旺，男，1969年8月4日，汉族，住诸城市。 被执行人：滕立丰，男，1971年7月7日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人张让旺与被执行人滕立丰劳务合同纠纷一案中，案外人宋彬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，法院在执行张让旺与滕立丰劳务合同纠纷一案过程中，查封了位于诸城市××村养殖院落一处，异议人与被执行人滕立丰已经于2015年4月22日就涉案院落签订转包协议，并支付转包费60000元，滕立丰已经将原转包人张振芳签订的土地转包合同原件、土地补偿款6万元的收据及涉案院落一并交付给异议人，故涉案院落的实际所有权人为异议人，法院查封异议人的房产不符合法律规定，请求法院解除对涉案院落的查封。 本院查明，张让旺与滕立丰劳务合同纠纷一案，审理过程中，本院于2018年1月23日查封了位于诸城市××村养殖院落一处，并于2018年5月16日作出（2018）鲁0782民初162号民事判决书，判决如下：被告滕立丰偿付原告张让旺劳务费95700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2194元，公告费600元，均由被告滕立丰负担。判决书生效后，被告未履行生效法律文书确定的付款义务，张让旺于2019年2月18日向本院申请强制执行。 为证明其主张，异议人向本庭提交了以下证据： 1、土地转包合同一份、收到条一份，证明张振芳与滕立丰于2010年5月30日签订土地转包合同，约定将涉案土地承包使用权以60000元价格转让给被执行人滕立丰，现该合同和收到条均已交付给异议人； 2、由张勤高出具的证明一份，载明了涉案土地的转让过程，截止到2015年4于22日，涉案院落属于滕立丰个人所有； 3、银行交易记录一份，证明异议人宋彬于2015年4月22日向被执行人滕立丰账号：62×××79转账60000元，支付涉案土地转包费； 4、收到条复印件一份、收款收据复印件一份，证明异议人于2017年10月7日为涉案院落缴纳水费4000元。 本院认为，本案争议的焦点问题系异议人对涉案院落是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人虽主张被执行人已经将涉案院落转让给异议人，但是未提供合法有效的转让合同；虽然提供转账凭证，但是不足以证明款项用途为支付土地转让款；其提交的水费凭证只能证明异议人缴纳一次水费，也不足以证明异议人实际占有涉案院落，故异议人的请求不成立，对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人宋彬提出的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  王启娟 人民陪审员  岳洪信 人民陪审员  夏明杰 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  王增敏
夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1427民初492号 原告：韩忠海，男，汉族，1961年10月13日出生，住夏津县。 被告：孙业美，男，汉族，1979年11月11日出生，住夏津县。 原告韩忠海与被告孙业美建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告韩忠海于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩忠海提出撤诉申请系对自身权利的处分，原告韩忠海的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告韩忠海撤回对被告孙业美的起诉。 案件受理费500元减半收取计250元，由原告韩忠海负担。 审判员 王 蒙 二〇二〇年三月二十五日 书记员 李璐璐 用印申请 案件审限管理 取消确定 自动排期 取消确定 手动排期 取消确定 修改案号 取消确定 案件关联 正在处理，请稍后
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初62号 原告：汾阳市联顺汽车运输有限公司，住所地汾阳市307国道旁石家庄村口。 法定代表人：范回根，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵亮，系该公司车队队长。 委托诉讼代理人：李耀成，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地汾阳市西河路地税局北侧。 负责人：郝承珲，系该公司经理。 委托诉讼代理人：田玉恩，系该公司理赔经理。 原告汾阳市联顺汽车运输有限公司（以下简称联顺公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵亮、李耀成，被告委托诉讼代理人田玉恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告联顺公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告保险金214335元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系晋J×××××晋J×××××重型半挂牵引车车辆的所有人，2019年5月21日，原告为该车辆在被告处投保了机动车损失险、三者责任险、货物损失险等险种。2019年6月11日9时许，原告单位雇佣司机郝恩亮驾驶晋J×××××晋J×××××挂重型半挂牵引车，沿金塔县石生公路由南向北行驶至13KM+900M弯道处，车辆驶出路外侧翻，造成郝恩亮及其车上乘坐人郭利鹰受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告向金塔县公安局交通警察大队进行了报案，同时也向被告进行了事故报险。本案事故经金塔县公安局交警大队处理，确认原告雇佣司机郝恩亮负事故的全部责任，支出施救费26270元，赔偿金塔县交通运输局路产损失6430元，赔偿货主甘肃乔泰新能源科技发展有限公司精煤款19320元。2019年7月26日，原告的受损车辆经中衡保险公估股份有限公司评估，确认原告的车辆损失为153115元，支出评估费9200元。原告认为，被告系原告车辆晋J×××××晋J×××××挂车辆的保险人，对原告在本起事故所受到的损失，被告应依据双方所签的保险合同赔偿，现原告提起诉讼，望判如所请。 被告保险公司辩称，对事故发生的事实及事故责任的认定无异议；对事故车辆在答辩人处投保车损险、车上货物责任险、第三者责任险无异议。在核实驾驶员驾驶证、运输资格证以及车辆的行驶证原件的基础上，对原告合法有据的损失在保险限额内进行赔偿；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，答辩人不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及原告的损失本院认定如下： 一、车损，原告主张153115元并提供中衡保险公估股份有限公司的公估报告一份，被告保险公司对公估报告无异议，但提出该车现在已经维修要求原告提供维修票据及维修明细，本院认为，公估报告中载明的车损及明细可以客观的反应原告的车损损失情况，维修票据只是一个辅助的证据，故对被告保险公司的辩解意见本院不予采纳，对原告的主张本院予以支持； 二、评估费，原告主张9200元并提供鉴定费票据一支，被告保险公司称该项损失为间接损失，不同意赔偿，根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告的该辩解意见本院不予采纳，对原告主张的该项损失本院予以认定； 三、施救费，原告主张现场施救费10270元，将事故车辆拖运回汾阳的施救费16000元，共计26270元，并提供施救费票据四支。被告保险公司对现场施救费10270元无异议，对将事故车辆拖运回汾阳的施救费16000元不认可。本院认为，本次事故的发生地为金塔县，为了理赔、定损及维修方便原告将车辆拖运回汾阳，该项损失属原告的实际开支，综上，本院对原告主张的施救费予以认定； 四、路产损失，原告主张6430元，被告保险公司无异议，本院予以认定； 五、货损，原告主张19320元，并提供乔泰公司计量磅单一支、甘肃乔泰新能源科技发展有限公司收据一支。被告保险公司要求提供计量榜单的原件，并对单价作出说明。本院认为，根据原告提供的上述证据可以证明原告承运的货物原发吨数为34.2吨，因发生交通事故货物送至目的地时的重量为15.8吨，亏损18.4吨，按单价1050元计算原告赔付托运方19320元，原告提供的证据可以形成完整的证据链，故对原告主张的损失本院予以认定。 综上，原告的损失共计214335元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日9时许，原告雇佣的司机郝恩亮驾驶晋J×××××晋J×××××挂重型半挂牵引车，沿金塔县石生公路由南向北行驶至13KM+900M弯道处，车辆驶出路外侧翻，造成郝恩亮及其车上乘坐人郭利鹰受伤，车辆损坏的交通事故。本起事故经金塔县公安局交警大队处理，确认郝恩亮负事故的全部责任。原告的损失经本院审理确认为为214335元。 另查，原告系晋J×××××晋J×××××挂重型半挂牵引车的车辆所有人，该车在被告保险公司投保车损险限额为主车362000元、挂车90000元，车上货物责任险限额为20000元，第三者责任险限额为主车1500000元、挂车50000元，上述险种均约定不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，本案原告所有的车辆在被告保险公司投保机动车损失险、第三者责任险、车上货物责任险，被告向原告签发保险单，双方订立的保险合同成立，保险人应按约定承担保险责任。原告由于事故造成的损失，被告应按照合同的约定承担赔偿责任。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院予以支持，原告的损失：车损153115元、施救费26270元、评估费9200元，计款188585元，未超过保险限额，由被告保险公司在车损险限额内赔偿；原告主张的路产损失6430元，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿；原告主张的货损19320元，未超保险限额，由被告保险公司在货损险限额内赔偿；以上共计214335元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失共计214335元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2258元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  边鑫 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王鑫
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初6042号原告：张某，女，汉族，1988年5月11日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人，张洋洋，山东全和律师事务所律师。被告：宗某1，男，汉族，1986年10月15日出生，住枣庄市市中区。原告张某诉被告宗某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张洋洋，被告宗某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求，1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩宗某2由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年5月9日举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩宗某2。婚后被告猜疑心强，经常打驾原告，原告害怕且无法忍受身心摧残，于2017年5月搬回娘家居住，后在外租房居住至今。原告的行为致使，夫妻感情破裂，双方无法共同生活，也没有和好可能。原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。被告辩称，不同意与原告离婚，并要求抚养孩子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩宗某2。2017年原告张某起诉来院，要求与被告离婚，本院于2017年8月28日作出（2017）鲁0402民初1950号民事判决书，出于让双方和好的考虑，判决不准予原、被告离婚。后，双方没有和好，原告于2017年10月至今，在外租房居住。原告于2019年11月18日再次起诉来院，要求与被告离婚。诉讼过程中，被告认可月收入3000元。本院认为，原告于2017起诉被告要求离婚，本院作出（2017）鲁0402民初1950号民事判决书，判决不准离婚后，双方未能和好，原告再次起诉离婚，被告虽表示不同意，但在庭审过程中仍未表示出与原告和好的诚意与姿态。原告提交的租房合同，能够证明双方已分居满2年以上，被告虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，故根据相关法律规定，双方分居已满2年，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告主张离婚的诉讼请求予以支持。婚生子宗某2，一直跟随原告生活，考虑到如果改变现状不利于孩子的成长，故原告要求抚养宗某2，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第三款、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告张某与被告宗某1离婚。二、婚生子宗某2由原告张某抚养，被告宗某1每月支付孩子的抚养费900元，直至孩子独立生活时止。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  侯传群人民陪审员  王学文人民陪审员  李相菊二〇二〇年三月二十六日书 记 员  杨 柳
湖南省长沙市雨花区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0111执264之一 申请执行人：长沙腾为数字技术有限公司。 被执行人：长沙市雨花区进宝文化传媒有限公司。 申请执行人长沙腾为数字技术有限公司与被执行人长沙市雨花区进宝文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初3125《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人长沙市雨花区进宝文化传媒有限公司未自动履行生效法律文书确认的义务，申请执行人长沙腾为数字技术有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。 2020年1月7日，本院向申请执行人长沙腾为数字技术有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年1月9日，本院向被执行人长沙市雨花区进宝文化传媒有限公司送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2020年1月9日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人长沙市雨花区进宝文化传媒有限公司银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险信息等情况，2020年2月24日再次发起查询，均未发现可供执行的财产。本案在执行过程中，本院还查询了被执行人长沙市雨花区进宝文化传媒有限公司的公积金信息情况，也未发现可供执行的财产。 2020年1月19日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人长沙市雨花区进宝文化传媒有限公司的不动产登记情况，反馈结果为无可供执行的财产。 2020年3月16日，本院对被执行人长沙市雨花区进宝文化传媒有限公司进行现场调查，未发现其他财产线索。2020年1月21日本院对被执行人长沙市雨花区进宝文化传媒有限公司适用限制消费措施。 本院于2020年3月24日约谈申请执行人长沙腾为数字技术有限公司的法定代表人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人长沙市雨花区进宝文化传媒有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人长沙腾为数字技术有限公司的法定代理人表示同意。 本院认为，截止2020年1月12日，本案应当执行的标的额为13566元，尚有13566元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人长沙腾为数字技术有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人长沙腾为数字技术有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘华波 审判员  秦 海 审判员  王 牌 二〇二〇年三月二十四日 书记员  肖 晴
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初76号 原告：刘奕栋，男，1971年11月5日生，汉族，住上犹县。 被告：**莲，女，1987年4月12日生，汉族，住上犹县。 委托诉讼代理人：张俊宗，江西理工律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告刘奕栋与被告**莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奕栋、被告**莲及其委托诉讼代理人张俊宗到庭参加了诉讼。 原告刘奕栋向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告**莲偿还原告借款50000元，并自判决之日起按月利率20‰计付利息，利随本清；2、本案受理费由被告**莲承担。事实与理由：2017年10月24日，被告**莲以经商急需要资金为由，向原告借款50000元，原告以现金形式支付了被告借款50000元。被告出具借条一张，约定“三个月归还，无论出现任何事情，到期一定归还”。借款到期后，经原告多次催告，被告以种种理由拒绝还款。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告**莲辩称：1、原、被告间不存在借贷法律关系，如果是正常的借贷，也不会在借条上写上“无论出现任何事情，到期一定归还”的内容；2、案涉5万元系案外人刘敬河委托被告投资网上“致富宝”项目的款项，“致富宝”日盈利为投资额的3%，借据上约定的三个月借期实际为投资的周期，被告收取“致富宝”分红后，扣除部分费用，每天分给案外人刘敬河1350元，但“致富宝”平台在支付了几天的利润后就倒闭了；3、原告利用其经验优势，要求被告违背真实意思表示出具借条，并在借条上约定“无论出现任何事情，到期一定归还”，义务由被告承担，利益则由原告独享，违反了合同的公平、等价原则，系可撤销的合同，被告保留撤销的权利。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告刘奕栋围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、借据原件；3、借钱时的照片两张。被告**莲向法庭提交了以下证据：1、“致富宝”入单通知截屏打印件；2、被告与案外人刘敬河的微信聊天记录；3、被告向原告及刘敬河转账支付投资分红的记录。另，被告申请了证人黄某出庭作证，证明：其与刘敬河均投资了“致富宝”，按日利率3%分红，2017年11月“致富宝”平台倒闭，三人一起前往公安报警的事实。以上证据经原、被告举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，原告刘奕栋带着被告**莲前往案外人刘敬河家中，商定由案外人刘敬河出资50000元现金，通过被告**莲设立的联系点投入“致富宝”投资平台，约定每日按投资额的3%分红，其中被告**莲抽取分红额的10%，分红期为三个月。因案外人刘敬河与被告**莲不熟，加上被告**莲为了促成案外人刘敬河投资“致富宝”，遂由被告**莲向原告刘奕栋出具借据一张。借据载明：“本人**莲今向刘奕栋借款50000元，用于生意周转，周转期为三个月，无论出现任何事情，到期一定归还”。投资后，被告**莲向案外人刘敬河转账支付了4天的分红，每天1350元，随后因“致富宝”平台倒闭，分红终止。借据约定的还款时间到期后，原告向被告**莲催还款项未果，因而成诉。 本院认为，被告**莲虽然向原告刘奕栋出具借条，但案涉“借款”实为案外人刘敬河通过被告**莲投入“致富宝”的投资款，又因案外人与被告**莲不熟，故由被告**莲向原告刘奕栋出具借条。以上事实有被告**莲向法庭提交的其与案外人刘敬河的微信聊天记录、微信转账记录及原告当庭所作“钱是刘敬河的，被告当时答应每天还1350元给刘敬河，三个月内还清，我没有得过被告的钱”的陈述加以证明，足以证实，本院予以认定。另，案外人刘敬河通过被告**莲投资“致富宝”后，已按约定从被告处分得了4天每天1350元的分红，故本案争议法律关系并非民间借贷纠纷。因案涉“致富宝”5万元的实际投资人与收益人均为案外人刘敬河，而非原告刘奕栋，故原告刘奕栋与本案没有直接利害关系，原告向法院提起诉讼没有法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘奕栋的起诉。 本案案件受理费1050元（原告刘奕栋已预交525元），退回原告刘奕栋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖晓光 二〇二〇年三月二日 代理书记员  李远航 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。                            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》                                           第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。         需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。         立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1512号上诉人（原审原告）：何其辉，男，1950年2月9日出生，汉族，住浙江省金华市。上诉人（原审原告）：何平，女，1975年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）：廖斌华，男，1962年9月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：陈建华，男，1966年6月20日出生，汉族，住江西省宜春市樟树市。被上诉人（原审被告）：赵渭兵，男，1966年1月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被上诉人（原审被告）：郭建明，男，1965年8月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被上诉人（原审被告）：赵红斌，男，汉族，住浙江省金华市兰溪西三号区。被上诉人（原审被告）：江西省斌华水泥有限公司。住所地：江西省新余市城东开发区。法定代表人：廖斌华。委托诉讼代理人：刘栩雅，江西袁河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西华厦水泥有限公司。住所地：江西省宜春市上高县塔下。法定代表人：赵红斌。被上诉人（原审被告）：江西坤邦白水泥有限公司。住所地：江西省新余市高新区水西南岭。法定代表人：温辉。被上诉人（原审被告）：新余市人民政府。住所地：江西省新余市仙来中大道288号。负责人：犹?，市长。被上诉人（原审被告）：新余市商务局。住所地：江西省新余市仙来中大道165号。负责人：刘颖豪，局长。被上诉人（原审被告）：新余高新技术产业开发区管理委员会。住所地：江西省新余高新技术产业开发区光伏路1号。负责人：徐冬春，主任。被上诉人（原审被告）：新余市自然资源局高新分局（原新余市国土资源局高新分局）。住所地：江西省新余市春龙大道21号。负责人：肖桂平，局长。上诉人何其辉、何平因与被上诉人廖斌华、陈建华、赵渭兵、郭建明、赵红斌、江西省斌华水泥有限公司（以下简称斌华公司）、江西华厦水泥有限公司、江西坤邦白水泥有限公司、新余市人民政府、新余市商务局、新余高新技术产业开发区管理委员会、新余市自然资源局高新分局财产损害赔偿纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07民初164号之一民事裁定，向本院提起上诉。本案立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人何其辉、何平上诉请求：一、撤销（2001）金东执字第123-1号裁定；二、撤销本案一审裁定；三、确认二份租赁合同、执行和解协议、重复写收条无效；四、涉案四级法院相关人员参与分赃受贿徇私枉法涉嫌犯罪移送刑事处理；五、将本案移送最高法院直办或由最高法院指令北京、上海高院承办，依法判决廖斌华支付68.37亿元损失赔偿金，其他被上诉人承担连带赔偿责任。被上诉人新余市人民政府提交书面答辩意见称：一、其与何其辉、何平从无经济往来，也未对其实施侵权行为，不是适格被告。二、斌华公司已根据法院要求履行了原判义务。因原执行纠纷引发的系列案件应已了结。综上，请求驳回上诉。被上诉人新余高新技术产业开发区管理委员会提交书面答辩意见称：一、（2001）金东执字第123号裁定已被（2001）金东执字第123-1号裁定撤销，何其辉、何平的诉请缺乏依据。二、何其辉、何平不是提起本案财产损害赔偿纠纷的适格原告。三、本案源于浙江省东阳市建材物资站与江西省新余市特种水泥厂购销合同纠纷之诉，与其无关，且（2001）金东执字第123号裁定已被撤销，故何其辉、何平无权向其主张财产损害赔偿，其非适格被告。综上，请求驳回上诉。被上诉人新余市自然资源局高新分局提交书面答辩意见称：一、一审裁定驳回起诉正确。何其辉、何平的诉请基础是（2001）金东执字第123号裁定，但案涉房产所使用的土地是划拨土地，未经县级以上人民政府批准不得转让或抵押。同时，在该裁定作出前，案涉土地已抵押给第三人，对案涉标的物财产评估价值也不包括土地价值，该裁定违反了“房随地走、房地不可分离”的基本原则，已被（2001）金东执字第123-1号裁定撤销，故何其辉、何平对案涉标的物不享有任何权利，提起本案诉讼主体不适格。二、其未侵占何其辉、何平的财产，不是适格被告。案涉标的物不属于何其辉、何平的财产，其收回案涉土地资产是人民法院已经解除查封和允许交易的资产。三、本案是一份50万元购销合同纠纷判决后的错误执行引发的诉讼，斌华公司现已全部履行了判决义务，本案起诉应予驳回。综上，请求驳回上诉。其他被上诉人未提交书面答辩意见。原审法院认为，本案中，何其辉、何平提起财产损害赔偿诉讼的主要基础是根据金华市金东区人民法院于2002年7月15日作出的（2001）金东执字第123号民事裁定，依据该裁定，何其辉、何平对诉请中的标的物享有权利。但金华市金东区人民法院于2018年2月27日作出的（2001）金东执字第123-1号裁定撤销了前述裁定。虽何其辉就此向金华市金东区人民法院提出书面异议，但金华市金东区人民法院于2018年8月31日作出（2018）浙0703执异31号裁定驳回了何其辉的异议请求。后何其辉就（2018）浙0703执异31号裁定向该院申请复议，该院作出（2018）浙07执复84号裁定撤销了（2018）浙0703执异31号裁定，并驳回了何其辉的异议申请。综上，金华市金东区人民法院作出的（2001）金东执字第123-1号裁定已经生效。因此，何其辉、何平对依据（2001）金东执字第123号裁定提起财产损害赔偿诉请的标的物已不具备享有权利的基础，即何其辉、何平与依据（2001）金东执字第123号裁定所享有的权利已无直接利害关系，故何其辉、何平不是依据（2001）金东执字第123号裁定提起本案财产损害赔偿诉讼的适格原告。至于何其辉、何平提出的其他部分诉讼请求，经查，其与依据（2001）金东执字第123号裁定所享有的权利被侵害非基于同一事实，故该院不予合并审理，何其辉、何平可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回何其辉、何平的起诉。本院经审查认为：何其辉、何平提起本案财产损害赔偿之诉的权利基础系源于（2001）金东执字第123号裁定。因金华市金东区人民法院已作出（2001）金东执字第123-1号裁定撤销了（2001）金东执字第123号裁定，故何其辉、何平不具备提起本案诉讼的权利基础。原审法院据此驳回何其辉、何平的起诉，并无不当。何其辉、何平的其他部分上诉请求，不属于本案审查职权范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 肖审判员 苏 虹审判员 孙 奕二〇二〇年三月四日书记员 彭一梦
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终183号上诉人(原审原告)：张亮，男，1969年7月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：四川嘉煜房地产开发有限公司，住所地：四川省渠县天星镇东大街文峰路。法定代表人：张宪珍资产管理人：四川炜烨律师事务所。上诉人张亮因与被上诉人四川嘉煜房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2019）川1725民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审查确认：上诉人张亮在收到交纳诉讼费用通知书之后，没有在规定期限缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  谭 兴审判员  孙 华二〇二〇年三月二十日书记员  冯 谦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2413号之二申请执行人：张金玲，女，1965年3月6日出生，满族，市民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：李利华，男，1967年10月11日出生，汉族，职工，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。关于张金玲与李利华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初4806号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人李利华至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、对被执行人李利华在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账户：20×××36，个人账户：31×××13）的住房公积金解除冻结。二、扣划被执行人李利华在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账户：20×××36，个人账户：31×××13）的住房公积金21000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号：04×××63）。三、继续对被执行人李利华在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账户：20×××36，个人账户：31×××13）的住房公积金进行冻结，冻结金额为元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇二〇年三月二十七日书记员 杨春颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初94号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：何艳艳，该公司经理。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾永涛，广东富颂达律师事务所律师。被告：马光区，男，1965年12月24日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安保险广州市花都支公司）诉被告马光区保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告平安保险广州市花都支公司的委托诉讼代理人曾永涛，被告马光区到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险广州市花都支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款11408元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日10时43分，被告马光区驾驶粤Ａ×××××号普通摩托车在广州市花都区东城里北路东1巷-4与黄杰浩驾驶徐晓君所有的粤Ａ×××××号小型轿车发生交通事故。广州市公安局交通警察支队花都大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告马光区承担事故的主要责任，黄杰浩承担事故的次要责任。事故发生后粤Ａ×××××号小型汽车需要维修产生维修费15440元，该费用应由被告承担的部分被告未予支付，由于粤Ａ×××××号小型轿车在原告处购买了商业保险，经原告定损确认本次维修费金额为15440元，原告按定损金额向被保险人赔付15440元。原告认为，第一，本案中被告造成粤Ａ×××××号小型轿车受损，承担事故主要责任，被告应负有赔偿责任。由于原告已先行支付粤Ａ×××××号小型轿车的维修费合计15440元，故根据《保险法》第六十条规定，原告依法取得对被告的追偿权。第二，本次事故被告承担主要责任，根据《道路交通安全法》第67条规定，对于超出交强险保险责任限额部分，被告应承担70%的责任，故维修费用由被告在交强险赔偿限额内赔偿2000元后再按比例承担9408元，共计11408元。综上，原告特具状提起诉讼，请求贵院判如所请。被告马光区辩称，对原告的诉讼请求没有意见。原告平安保险广州市花都支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告平安保险广州市花都支公司提交的证据进行了核证。对本案有关事实，本院认定如下：2019年7月2日10时43分，被告马光区驾驶粤Ａ×××××号普通摩托车在广州市花都区东城里北路东1巷-4与黄杰浩驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生交通事故。广州市公安局交通警察支队花都大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告马光区承担事故的主要责任，黄杰浩承担事故的次要责任。黄杰浩驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车的车主是徐晓君，该车在平安保险广州市花都支公司投保了机动车损失保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。马光区所驾驶的粤Ａ×××××号普通摩托车的实际车主为其本人，事故发生时该车未投保交强险。事故导致粤Ａ×××××号小型轿车受损，平安保险广州市花都支公司对该车的损失情况出具了定损报告，定损金额为15440元，之后该车送至广州溢桂汽车销售服务有限公司修理，产生车辆维修费15440元。平安保险广州市花都支公司已于2019年7月12日将15440元转账支付至徐晓君的银行账户。徐晓君已出具《机动车索赔权转让书》，同意平安保险广州市花都支公司在向其支付15440元后，取得该赔偿款范围内的代位求偿权。以上事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证复印件、保险单、定损报告、维修费发票、《机动车辆索赔权转让书》赔款转账凭证以及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，黄杰浩驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车在平安保险广州市花都支公司处投保了车辆损失险（含不计免赔），平安保险广州市花都支公司据此向被保险人徐晓君赔偿交通事故导致的车辆损失15440元，依法有权代位向马光区追偿。马光区负事故主要责任，且事故发生时其驾驶的机动车未依法投保交强险，故马光区应首先在交强险财产损失责任限额内承担2000元的赔偿责任，对于超出交强险责任限额的损失，应承担70%的民事赔偿责任，即马光区应承担的损失费用为11408元【（15440元-2000元）×70%+2000元】。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告马光区于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司支付赔偿款11408元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告马光区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二〇年三月二十五日书记员 冯洁文陈素珊