wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更33号 罪犯李加强，男，汉族，1979年8月4日出生，初中文化，安徽省萧县人，系累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省淮北市相山区人民法院于2017年9月5日作出（2017）皖0603刑初173号刑事判决，以被告人李加强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，与原判尚未执行的剥夺政治权利六个月零十五天并罚；决定执行有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利六个月零十五天，并处罚金一万一千元；责令其退赔被害人财物损失一千零五十元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯李加强在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李加强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李加强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李加强减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2017年2月13日起至2027年3月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6296号 申请执行人欧玉芳。 被执行人陈发根。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7525号民事判决书，于2019年12月9日受理欧玉芳申请执行陈发根民间借贷纠纷一案。执行标的为借款本金xxxx元及利息、案件受理费xxx元、迟延履行利息。目前已执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产并限制其高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结并将其银行账户内余额xxxx元扣划至本院。因被执行人名下无其他财产可供执行，故暂不具备处置条件。 本院向申请执行人欧玉芳告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故向本院申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7525号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年三月十九日 书记员 李开军
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终76号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪时权（自报）,曾用名汪士权，男,1963年12月2日生,汉族,初中文化,无业,户籍地本市金山区，住本市金山区；1998年1月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑十个月；2006年8月因犯诈骗罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2008年11月因犯诈骗罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元，2016年9月2日刑满释放；因本案于2019年8月15日被刑事拘留,同年9月16日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。辩护人王步权，上海瑞富律师事务所律师（上海市法律援助中心指派）。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人汪时权犯诈骗罪一案，于2019年12月5日作出（2019）沪0116刑初1019号刑事判决，以被告人汪时权犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；扣押在案的作案工具手机一部予以没收；责令被告人汪时权于判决生效之日起一个月内退赔相关被害人的经济损失。原审被告人汪时权不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人汪时权申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人汪时权犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。汪时权撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人汪时权撤回上诉。上海市金山区人民法院（2019）沪0116刑初1019号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  于书生二〇二〇年三月二十六日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执4589号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人吕天贵。被执行人赵志强等7人（名单详见附表）。关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷七案，本院（2018）粤0304民初18157号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还欠款本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用（上列各项暂计总额及诉讼费详见附表），未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法受理。执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对上述案件的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许，上列案件应依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0304民初18157、18213、18214、18252、18299、18326、18352号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年三月三十日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）            序号              执行案号              被执行人              执行依据              执行标的      （暂计总额）              诉讼费用                  1               4463              赵志强              （2018）粤0304民初18157号              34878.75              676.98                  1               4510              杨齐顺              （2018）粤0304民初18213号              23636.28              390.9                  1               4511              涂宏忠              （2018）粤0304民初18214号              25615.49              442.91                  1               4544              周军绪              （2018）粤0304民初18252号              70190.44              1561.06                  1               4589              董浩              （2018）粤0304民初18299号              66787.86              1475.68                  1               4614              许胜军              （2018）粤0304民初18326号              71717.5              1596.31                  1               4638              刘辉              （2018）粤0304民初18352号              43917.91              814.51
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9600号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈冲。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈冲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计170,945.95元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈冲系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计170,945.95元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年三月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省海林市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑1083行审5号 申请执行人：海林市生态环境局，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：**，海林市生态环境局局长。 委托代理人：何飞，男，1983年1月18日出生，住黑龙江省海林市。 被执行人：海林市乐尔康餐具清洗消毒服务部，住所地黑龙江省海林市光荣村301国道北奶牛公司屯东800米。 经营者：崔世远，男，1979年12月20日出生，住黑龙江省海伦市。 申请执行人海林市生态环境局于2020年3月6日向本院申请强制执行海环罚[2019]3号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭审查此案。 申请执行人海林市生态环境局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定，于2019年6月10日作出海环罚[2019]3号行政处罚决定书，认定被执行人海林市乐尔康餐具清洗消毒服务部（以下简称乐尔康消毒服务部）违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设”规定，决定给予乐尔康消毒服务部罚款6000元。因乐尔康消毒服务部未履行交纳罚款义务，现海林市生态环境局申请强制执行海环罚[2019]3号行政处罚决定书。海林市生态环境局向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘查）笔录、责令改正违法行为决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、送达回证、督促履行义务催告书证据。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、第三十九条第一款、第四十条、《环境行政处罚办法》第二十二条、第五十一条、第五十四条规定，作出环境行政处罚前应履行立案审查、行政机关负责人审查，作出的行政处罚决定书应当载明当事人的基本情况，包括当事人姓名或者名称、组织机构代码、营业执照号码、地址等。申请执行人海林市生态环境局对乐尔康消毒服务部作出海环罚[2019]3号行政处罚决定过程中，未按照《环境行政处罚办法》规定的上述程序作出行政处罚决定，由此作出的行政处罚决定明显违法并损害乐尔康消毒服务部的合法权益，故本院对海环罚[2019]3号行政处罚决定不准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关行适用的解释》第一百六十一条第一款第四项规定，裁定如下： 不准予强制执行海林市生态环境局作出的海环罚[2019]3号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  王 男 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  张小雪
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执170号河津市顺宏混凝土搅拌有限公司、赵志卿、山西六建集团有限公司：本院执行的申请执行人河津市顺宏混凝土搅拌有限公司与被执行人赵志卿、山西六建集团有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人山西六建集团有限公司自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇二〇年三月三十一日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初569号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码:91520326214910990F。法定代表人：熊伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星媛。被告：申剑锋，男，1963年2月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在审理原告贵州务川农村商业银行股份有限公司与被告申剑锋借款合同纠纷一案中，原告贵州务川农村商业银行股份有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州务川农村商业银行股份有限公司以“被告申剑锋结清利息”为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的依法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州务川农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告贵州务川农村商业银行股份有限公司负担。审判员  江南二〇二〇年三月二十七日书记员  蔡滔
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0781行审117号申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。法定代表人崔永刚，局长。被执行人唐增利，1950年3月25日生，汉族，住山东省青州市，申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行唐增利行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人青州市综合行政执法局以唐增利未经批准，擅自于2017年8月非法占用何官镇新村土地1340平方米建设车间及套院，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青综执罚字【2019】第261016号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地；2、限10日内自行拆除在非法占用土地上新建的车间及套院，并处罚款人民币肆万零贰佰元整（￥40200.00）。因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向我院申请执行，内容如下：1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用土地上建设的车间及套院，恢复土地原貌，并处罚款人民币肆万零贰佰元整（￥40200.00）；3、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，计缴纳加处罚款人民币肆万零贰佰元整（￥40200.00）。本院经书面审查认定，申请执行人作出的青综执罚字【2019】第261016号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局的青综执罚字【2019】第261016号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由青州市综合行政执法局行使。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：一、对青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第261016号行政处罚决定书，准予强制执行；二、限被执行人唐增利在收到本裁定书后十日内缴纳罚款40200.00元及缴纳加处罚款40200.00元，并承担执行费，逾期法院强制执行。三、限被执行人唐增利在收到本裁定书后十日内退回非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，逾期依法强制执行，由青州市何官镇人民政府牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。青州市何官镇人民政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达即发生法律效力。审判长  蔡晔华审判员  王金良审判员  伦立新二〇二〇年三月十二日书记员  郭 晓
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初159号原告：浙江尚信融资担保有限公司，住所地：台州市市府大道230-234号。法定代表人：魏敏松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓琳，系原告浙江尚信融资担保有限公司工作人员。被告：颜贻立，男，1963年6月25日出生，汉族，住玉环市。被告：林爱梅，女，1964年3月21日出生，汉族，住玉环市。原告浙江尚信融资担保有限公司（以下简称尚信公司）与被告颜贻立、林爱梅追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尚信公司的委托诉讼代理人刘晓琳到庭参加诉讼。被告颜贻立、林爱梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。尚信公司向本院提出诉讼请求：1．判令颜贻立、林爱梅归还尚信公司代偿款35265.70元，并支付自2019年1月3日起至还清代偿款之日止按月利率1%计算的利息；2．判令尚信公司对颜贻立名下的浙Ｊ×××××号北京现代牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月17日，颜贻立因购车需要向中国银行股份有限公司温岭支行（下称中行温岭支行）申请中银信用卡购车分期额度，双方签订中银信用卡购车分期付款合同，约定，颜贻立向中行温岭支行申请中银信用卡购车分期额度为76000元，通过刷卡交易，使用额度后形成的透支额为76000元；透支额分36期（一期为一个月）归还，自2015年12月17日起至2018年12月16日止；颜贻立未按期归还每期还款金额的，中行温岭支行有权宣布合同项下所有欠款（含透支额、透支手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，颜贻立应立即清偿所有透支款；颜贻立应按照使用购车透支额的9.5%按月分期等额向中行温岭支行支付购车分期付款手续费7220元。应颜贻立请求，尚信公司作为保证人在上述购车合同上盖章，同意为颜贻立向中行温岭支行提供连带责任担保，保证范围包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。颜贻立、林爱梅与尚信公司签订归还代偿款及担保协议书，约定，尚信公司为颜贻立向银行承担保证责任后，颜贻立向尚信公司归还代偿款，并支付自尚信公司承担保证责任起至颜贻立归还代偿款之日止按月利率2%计算的利息；如尚信公司通过诉讼途径解决的，颜贻立承担尚信公司为此支付的诉讼费等实现债权的费用；林爱梅作为配偶承担共同还款责任。颜贻立与尚信公司签订车辆抵押合同，约定，颜贻立将浙Ｊ×××××号北京现代牌小型轿车抵押给尚信公司，作为颜贻立归还尚信公司代偿款的担保，抵押担保的范围包括但不限于代偿款的本金及利息、诉讼费用。抵押车辆办理了登记手续。合同签订后，中行温岭支行按约向颜贻立提供中银信用卡购车分期额度76000元，颜贻立通过刷卡交易使用额度后形成透支额76000元。颜贻立透支后仅归还部分透支款、手续费。因颜贻立多期拖欠，中行温岭支行遂要求尚信公司承担保证责任，代颜贻立偿还透支本息。尚信公司接到中行温岭支行通知后，于2018年3月27日代偿14461.75元，于2018年4月28日、2018年5月29日、2018年7月5日、2018年7月30日、2018年8月28日、2018年9月27日、2018年11月6日、2018年12月5日、2019年1月3日各代偿2311.55元，合计代偿35265.70元。颜贻立在中行温岭支行的贷款由尚信公司代偿结清。各方签订的购车合同、担保协议书、车辆抵押合同均合法、有效，颜贻立使用信用卡透支后仅归还部分透支本息，尚信公司因此承担了担保责任，代其还清了全部债务，尚信公司有权向颜贻立追偿，并有权要求颜贻立赔偿尚信公司为实现追偿权而支出的费用。林爱梅作为颜贻立的配偶，应对颜贻立的上述债务承担共同还款责任。颜贻立、林爱梅未作答辩。本院经审理查明案件事实与尚信公司诉称事实一致。上述事实有尚信公司提供的中银信用卡购车分期付款合同、归还代偿款及担保协议书、车辆抵押合同、机动车登记证书、证明、付款回单、银行放款单及尚信公司的陈述等证据证实。本院认为，颜贻立与中行温岭支行签订的信用卡购车分期付款合同，颜贻立、林爱梅与尚信公司签订的归还代偿款及担保协议书和颜贻立与尚信公司签订的车辆抵押合同，各方意思表示真实，应为有效。颜贻立未按约向中行温岭支行还本付息，尚信公司为颜贻立向中行温岭支行代偿所欠款项后，依法取得向颜贻立追偿代偿款的权利。现尚信公司主张颜贻立归还代偿款以及自最后一笔代偿款支付之日即2019年1月3日起按低于约定的月利率计算利息，未损害颜贻立的合法利益，本院予以支持。根据约定，尚信公司对颜贻立抵押的浙Ｊ×××××号北京现代牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖款在代偿款及利息范围内按照抵押顺序享有优先受偿权。林爱梅在归还代偿款及担保协议书上明确自己作为涉案债务的共同还款人，尚信公司要求其对涉案债务承担共同偿还的责任，本院予以支持。综上，尚信公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。颜贻立、林爱梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜贻立、林爱梅于本判决生效后十日内偿还给原告浙江尚信融资担保有限公司代偿款35265.70元，并支付该款自2019年1月3日起至生效判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息；二、原告浙江尚信融资担保有限公司有权对登记在被告颜贻立名下的浙Ｊ×××××号北京现代牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款按照抵押权顺序在被告颜贻立上述第一项债务的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元（已减半，原告浙江尚信融资担保有限公司已预交），由被告颜贻立、林爱梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇二〇年三月十一日法官助理樊明忠代书记员  盛晓悦
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执468号申请人:冉景强，男，1963年3月14日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：李彬，男，1976年5月7日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。本院依照已经发生法律效力的（2019）黔0328民初4099号民事判决书，受理了申请人冉景强申请执行被执行人买卖合同李彬纠纷一案，被执行人应支付案款60435元，诉讼费655元，并承担申请执行费816元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：由被执行人李彬支付申请人冉景强案款60435元，诉讼费655元，合计61090元，具体付款方式：在被执行人李彬冻结的账户解除后，由被执行人李彬立即转账支付案款21000元给申请人冉景强，剩余未付案款40090元于2020年4月30日前付清，并于2020年4月30日向法院支付申请执行费816元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328执468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇二〇年三月三十一日法官助理张孝敏书记员何凌志
鲁山县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0423执保45号鲁山县人民法院行政审判庭：关于申请人鲁山县农村信用合作联社与被申请人平顶山晨尧旅游服务有限公司、平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司、平顶山华瑞实业有限公司、徐军培财产保全一案，我局于2020年3月19日收到移送保全的相关手续，并按照（2019）豫0423民初6227-1号民事裁定书所裁定保全的内容实施。具体保全实施情况如下：我执行局接到该案后，经网络查控，被申请人名下无银行账户存款可供保全。特此说明（诉中保全案件，裁定书由审判庭送达当事人）鲁山县人民法院执行局二〇二〇年三月三十日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初141号原告：岳志勇，男，汉族，1976年3月2日出生，住黑龙江省双鸭山市南市区。被告：陈彦刚，男，汉族，1975年9月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告岳志勇与被告陈彦刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告于2020年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在交纳诉讼费用期间向法院申请撤诉符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳志勇撤诉。案件受理费50元，免交。审判长  王海波审判员  秦海山审判员  李迎春二〇二〇年三月三十一日书记员  魏茜茜
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2681号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人杨铭等54人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初3176号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年三月三十一日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施杨铭（2019）粤0304民初3176号无财产李贤（2019）粤0304民初3167号无财产颜海峰（2019）粤0304民初3164号无财产孔国超（2019）粤0304民初3154号无财产朱勋润（2019）粤0304民初3153号无财产李德源（2019）粤0304民初3131号无财产孙洁华（2019）粤0304民初3126号无财产李天华（2019）粤0304民初3115号1510.75元张建（2019）粤0304民初3114号无财产刘锋（2019）粤0304民初3107号无财产伍前（2019）粤0304民初3102号无财产张磊（2019）粤0304民初3098号无财产罗娘后（2019）粤0304民初3175号车辆查封蒋锋永（2019）粤0304民初3174号无财产伍厚蓉（2019）粤0304民初3170号无财产蒲钊波（2019）粤0304民初3169号无财产刘洪阶（2019）粤0304民初3165号11950.95元唐利娣（2019）粤0304民初3163号3361.95元朱明朝（2019）粤0304民初3161号无财产欧燕（2019）粤0304民初3159号车辆轮候查封李巧华（2019）粤0304民初3158号无财产郑恒梅（2019）粤0304民初3157号车辆查封房凯元（2019）粤0304民初3156号无财产高兰清（2019）粤0304民初3155号无财产方华明（2019）粤0304民初3152号无财产彭刚（2019）粤0304民初3150号无财产谢广有（2019）粤0304民初3147号无财产邓风流（2019）粤0304民初3145号无财产林永超（2019）粤0304民初3144号车辆查封田惠兰（2019）粤0304民初3141号无财产陈星星（2019）粤0304民初3140号无财产徐钊昭（2019）粤0304民初3139号56.58元黄越杰（2019）粤0304民初3138号车辆查封王健（2019）粤0304民初3135号无财产刘志强（2019）粤0304民初3134号无财产高韶山（2019）粤0304民初3133号无财产黄瑞霞（2019）粤0304民初3132号车辆查封辛杏芳（2019）粤0304民初3129号无财产刮佩妮（2019）粤0304民初3127号无财产胡小平（2019）粤0304民初3125号无财产符开鹏（2019）粤0304民初3124号无财产张纯文（2019）粤0304民初3122号无财产苟颖（2019）粤0304民初3121号无财产贾镇宇（2019）粤0304民初3120号无财产米慧英（2019）粤0304民初3118号无财产吴佳毅（2019）粤0304民初3112号无财产王京天（2019）粤0304民初3111号无财产陈虎（2019）粤0304民初3110号无财产吴会新（2019）粤0304民初3108号无财产赖沛南（2019）粤0304民初3106号无财产杨守良（2019）粤0304民初3100号无财产曾小川（2019）粤0304民初3096号无财产严东辉（2019）粤0304民初3095号无财产李海容（2019）粤0304民初3580号无财产
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更438号 罪犯王振英，男，1964年9月23日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市鹿泉区人民法院于2017年9月15日作出（2017）冀0110刑初115号刑事判决，以被告人王振英犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年六个月；予以追缴9561228.76元。2017年11月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王振英在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月平均消费298.8元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王振英在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王振英减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月30起至2024年2月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员 王 帆
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民特5号 申请人：唐勇，男，1977年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人：李举琼，女，1947年9月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 代理人：唐林（系被申请人李举琼之女），女，1973年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请人唐勇申请认定被申请人李举琼无民事行为能力一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人唐勇请求：1.依法宣告被申请人李举琼为无民事行为能力人；2.指定唐勇为李举琼的监护人。事实及理由，申请人与被申请人系母子关系，被申请人自2005年5月经过资阳市××院诊断确诊为××，主要表现为言语异常，说话东拉西扯，行为异常四处乱跑等。因被申请人患有××，不能辨识自己的行为，为保护其合法权益，特向人民法院提出申请。 被申请人李举琼的代理人唐林称，申请人唐勇所述属实，同意唐勇作为李举琼的监护人。 经审理查明，被申请人李举琼系申请人唐勇之母，2020年3月2日，被申请人李举琼经四川唯正司法鉴定所鉴定目前社会功能完全受损，精神衰退，目前评定为无民事行为能力。 本院认为，不能辨认自己行为的成年人，其近亲属或者其他利害关系人可以依法向该公民住所地的基层人民法院申请认定公民为无民事行为能力人。本案中，申请人唐勇要求宣告被申请人李举琼为无民事行为能力人，有司法鉴定意见书予以证实，理由充分，本院依法予以支持。申请人唐勇作为被申请人李举琼的监护人，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人李举琼为无民事行为能力人； 二、申请人唐勇作为被申请人李举琼的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  凌小薇 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄思练
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初250号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人黄继华，男，1981年7月21日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，居民，住温岭市。2018年11月1日因犯挪用资金罪被温岭市人民检察院作相对不起诉。因本案于2019年12月19日被温岭市公安局刑事拘留，于2020年1月17日被温岭市公安局依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉（2020）452号起诉书指控被告人黄继华犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢晨宵出庭支持公诉，被告人黄继华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月17日至12月17日期间，被告人黄继华在温岭市体育彩票店内，多次利用其前妻徐某的手机，通过支付宝、微信透支借贷的方式，窃走徐某人民币85400元。 2019年12月19日11时30分，被告人黄继华经电话传唤后主动到温岭市派出所投案，并如实供述了其涉案事实。现黄继华亲属已赔偿被害人徐某经济损失，并取得了徐某的谅解。 另查明，被告人黄继华自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处有期徒刑一年六个月，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人黄继华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，电子物证检验记录，不起诉决定书，微信聊天记录及转账记录，银行明细对账单，身份信息，婚姻登记信息，违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄继华以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄继华曾因犯挪用资金罪被相对不起诉，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人黄继华案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭认罪认罚，其亲属已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，决定依法予以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄继华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2021年6月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 应荣辉 二〇二〇年三月十九日 代书记员 张佳仪 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执264号申请执行人徐芸，女，汉族，1976年9月22日出生，住上海市虹口区。申请执行人倪晓雄，男，汉族，1969年11月22日出生，住上海市虹口区。被执行人上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张金明。关于徐芸、倪晓雄申请执行上海胜通房地产开发有限公司一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2321号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，上海胜通房地产开发有限公司应向徐芸、倪晓雄支付违约金人民币73,149.67元、仲裁费人民币6,476元。本院依据该裁决，于2020年3月13日向上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知，责令其履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币1,094.39元。因上海胜通房地产开发有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海胜通房地产开发有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2321号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币80,720.06元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海胜通房地产开发有限公司相应价值的财产。法官助理殷雪峰审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年三月十三日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执恢73号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市城北上城河路29-31号天恒国际大厦101-103号,组织机构代码证号66688609-8。 负责人：陈勇强，行长。 委托代理人：梁盛义，系该行职员。 被执行人：福安市博尔特商贸有限公司,住所地福安市城北冠后路华景园1号楼B202号，组织机构代码68754221-9。 法定代表人林茂华。 被执行人：杨卫华，男，汉族，1978年3月6日出生，住福安市。 被执行人：钟美英，女，畲族，1981年6月23日出生，住福安市。 委托代理人：余毓奇，福建省正联律师事务所律师。 被执行人：林茂华，男，汉族，1973年4月5日出生，住福安市。 被执行人：王细玉，女，汉族，1977年9月20日出生，住福安市。 被执行人：刘陈浩，男，汉族，1989年9月2日出生，住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被执行人福安市博尔特商贸有限公司、杨卫华、钟美英、林茂华、王细玉、刘陈浩金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2014)安民初字第4652号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1800000元及利息，承担执行费20400元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；债权转让，申请执行人撤回申请执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2015)安民初字第6188号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇二〇年三月四日 书记员  施健芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9978号 上诉人（原审被告）：冯仕苗，女，1982年12月22日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被上诉人（原审原告）：关奈东，男，1979年11月10日出生，锡伯族，住杭州市江干区。 上诉人冯仕苗为与被上诉人关奈东合同纠纷一案,不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初5233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯仕苗上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回关奈东的诉讼请求或将本案发回重审；3.本案诉讼费用由关奈东负担。事实与理由：一、一审期间，冯仕苗因客观原因无法到庭参加诉讼，相关权利无法行使，影响一审法院认定客观事实。为此道歉。二、冯仕苗在关奈东处进货是职务行为。冯仕苗是代表连云港市华特时装有限公司（以下简称华特公司）工作，该公司执行董事江舜林，总经理卞宝军，2017年8月3日的欠条内容足以证明冯仕苗系进货人，不是欠款人。卞宝军对于该欠条是知道并认可的。2018年卞宝军还支付给关奈东10000元。欠条的金额也没有核对。因此，冯仕苗进货行为是职务行为，出具欠条是情况说明，不能构成债权凭证。 被上诉人关奈东答辩称，一、冯仕苗进的货，代表谁跟关奈东没有关系；二、金额已经核对过，从2014年开始一直到2017年都去要过钱的，2018年春节的时候，去问是老板娘要的10000元。 关奈东向一审法院起诉请求：1.冯仕苗支付关奈东货款共计人民币45654元；2.冯仕苗支付关奈东利息5382.17元（自2017年8月3日按年息6.5%暂计算到2019年5月27日止，实际计算至还清日止）；3.本案诉讼费由冯仕苗承担。 一审法院认定事实：2013年起冯仕苗多次在关奈东关奈东处采购服装。2017年8月3日，冯仕苗出具欠条一份,载明:2013年帮卞宝军进货，还欠旺妞依顺关奈东账款未结，账款金额45654元整等。2018年，关奈东收到货款10000元。 一审法院认为，关奈东、冯仕苗之间的买卖关系合法成立，冯仕苗应依约向关奈东支付货款，冯仕苗缺席视为放弃答辩。关奈东自认收到货款10000元，该款项应予以扣除，相应的利息损失予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：冯仕苗支付关奈东货款人民币35654元及利息损失人民币4261.64元（暂计算至2019年5月27日，此后按年利率6.5%计算至实际付清日止），并于判决生效后十日内付清； 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币399元，由冯仕苗负担；案件受理费于判决生效后七日内向法院缴纳。 本院二审期间，双方均没有新的证据提交。 本院查明的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，本案现争议焦点为，付款责任主体的认定。首先，欠条一般表明对出具人对持有人欠款的认可。冯仕苗作为完全民事行为能力人，应知晓其向他人出具欠条的法律后果，并无证据表明该欠条的出具存在法定无效或可撤销情形。因此，该欠条的证明力应予以认可；其次，欠条载明了具体欠款金额，落款处写明冯仕苗系进货人，如冯仕苗进货系履行相应职务行为，不应出具确认明确欠款金额的欠条给卖方，且进货人在没有其他确凿相反证据的情况下，应认定为买方，买方向卖方支付价款符合相关法律规定。从该欠条的出具及目前持有情况来看，可以认定冯仕苗系欠条款项对应债务人；再次，冯仕苗称其当时为华特公司工作，但至今不能对此提供任何有效证据证明，在审理中就其系代表华特公司、卞宝军亦或是江舜林进货陈述不清，前后不一。加之卞宝军没有认可欠条款项，相关发货单客户栏名称的记载表明关奈东在交易时即认为冯仕苗系相应货物的买方，不能认为冯仕苗仅以代表公司或他人进货的身份与关奈东发生交易，表见代理的前提亦不成立。综上，冯仕苗作为欠条出具人，应就欠条项下的未还款项向关奈东承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费798元，由冯仕苗负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵  魁 审判员 张  蕊 审判员 王杨沁如 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张  笛
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初485号 原告：李润春，男，1976年5月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：郭时明，男，1987年9月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告李润春与被告郭时明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告李润春到庭参加诉讼，被告郭时明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加讼。本案现已审理终结。 原告李润春向本院提出诉讼请求：被告郭时明偿还原告李润春借款16,000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年6月3日，被告郭时明向原告李润春借款26,000元，2019年9月30日偿还了10,000元，下欠16,000元被告至今未付。 被告郭时明在诉讼过程中没有进行答辩。 经审理查明：原被告系朋友关系。2019年6月3日，原告李润春通过转账方式借给被告郭时明26,000元，2019年9月19日，郭时明通过微信方式向李润春出具一份借条，内容为：借条今欠李润春现金26,000元，定于2019年9月30日归还。欠款人：郭时明2019年9月19日。后郭时明向李润春偿还10,000元，余款16,000元至今未还。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告郭时明尚欠原告李润春16,000元，事实清楚，证据确凿，郭时明应当依法偿还。被告郭时明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭时明于本判决生效后十日内偿还原告李润春借款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告郭时明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁金坡 二〇二〇年三月二十七日 书记员  朱天正
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执562号 申请执行人：张俊红，男，1965年11月27日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。 委托代理人：曾绍贤，柳州中大法律服务所法律工作者。 被执行人：陈志军，男，1965年10月25日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 本院于2020年3月5日立案执行张俊红与陈志军股权转让纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初5628号民事判决书、向被执行人陈志军发出执行通知书，责令被执行人陈志军履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方当事人达成和解协议，由陈志军向张俊红支付50000元（此款于2020年3月20日付15000元，2020年6月25日付15000元，2020年9月25日付15000元，2020年12月25日付5000元）。现双方已达成和解协议，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执562号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈然 审判员  刘胜 审判员  胡进 二〇二〇年三月十八日 书记员  蒋励
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督115号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣新村25号。负责人：林宏杰，该支行行长。委托代理人：阮仙琪，男，该公司工作人员。委托代理人：吴敏，女，该公司工作人员。被申请人：朱欢，男，1982年12月17日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行于2020年3月9日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行称，申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行于2019年1月7日与被申请人朱欢签订《个人循环保证借款合同》一份，借款额度为100000元，借款期限自2019年1月7日起至2022年1月6日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订以后，被申请人朱欢通过丰收互联放款，于2019年1月7日借款40000元，借款期限自2019年1月7日起至2020年1月5日止，月利率为7.25‰；于2019年1月8日借款60000元，借款期限自2019年1月8日起至2020年1月5日止，月利率为7.25‰。截至2020年2月20日，被申请人朱欢尚欠申请人贷款本金100000元及利息、罚息、复利等为2159.33元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环保证借款合同》、自助放款回单、利息清单，要求督促：被申请人朱欢给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行借款本金100000元及利息、罚息、复利等（截至2020年2月24日的利息2159.33元，自2020年2月25日起至生效支付令确定的履行之日止的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱欢应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行借款本金100000元及利息、罚息、复利等（截至2020年2月24日的利息2159.33元，自2020年2月25日起至生效支付令确定的履行之日止的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）。申请费781元，由被申请人朱欢负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  金 翔二〇二〇年三月十二日法官助理吴佳琪代书记员  赵丽佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7830号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：姬亚楠，女，1988年11月4日出生，汉族，住新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姬亚楠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,049.17元(币种下同)。原告诉称，被告姬亚楠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,049.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初187号原告张航，男，汉族，1993年11月5日生，住上海市闵行区。被告上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区。法定代表人庄继锋。原告张航不服被告上海市公安局松江分局交通警察支队作出的行政处罚决定向本院提起诉讼。本院于2020年3月6日立案受理。诉讼中，原告于2020年3月30日向本院申请撤回本案起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许原告张航撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张航负担(已交)。审判员  李德仁二〇二〇年三月三十日书记员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或不准许撤诉；……
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2678号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人杨铭等54人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初3176号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年三月三十一日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施杨铭（2019）粤0304民初3176号无财产李贤（2019）粤0304民初3167号无财产颜海峰（2019）粤0304民初3164号无财产孔国超（2019）粤0304民初3154号无财产朱勋润（2019）粤0304民初3153号无财产李德源（2019）粤0304民初3131号无财产孙洁华（2019）粤0304民初3126号无财产李天华（2019）粤0304民初3115号1510.75元张建（2019）粤0304民初3114号无财产刘锋（2019）粤0304民初3107号无财产伍前（2019）粤0304民初3102号无财产张磊（2019）粤0304民初3098号无财产罗娘后（2019）粤0304民初3175号车辆查封蒋锋永（2019）粤0304民初3174号无财产伍厚蓉（2019）粤0304民初3170号无财产蒲钊波（2019）粤0304民初3169号无财产刘洪阶（2019）粤0304民初3165号11950.95元唐利娣（2019）粤0304民初3163号3361.95元朱明朝（2019）粤0304民初3161号无财产欧燕（2019）粤0304民初3159号车辆轮候查封李巧华（2019）粤0304民初3158号无财产郑恒梅（2019）粤0304民初3157号车辆查封房凯元（2019）粤0304民初3156号无财产高兰清（2019）粤0304民初3155号无财产方华明（2019）粤0304民初3152号无财产彭刚（2019）粤0304民初3150号无财产谢广有（2019）粤0304民初3147号无财产邓风流（2019）粤0304民初3145号无财产林永超（2019）粤0304民初3144号车辆查封田惠兰（2019）粤0304民初3141号无财产陈星星（2019）粤0304民初3140号无财产徐钊昭（2019）粤0304民初3139号56.58元黄越杰（2019）粤0304民初3138号车辆查封王健（2019）粤0304民初3135号无财产刘志强（2019）粤0304民初3134号无财产高韶山（2019）粤0304民初3133号无财产黄瑞霞（2019）粤0304民初3132号车辆查封辛杏芳（2019）粤0304民初3129号无财产刮佩妮（2019）粤0304民初3127号无财产胡小平（2019）粤0304民初3125号无财产符开鹏（2019）粤0304民初3124号无财产张纯文（2019）粤0304民初3122号无财产苟颖（2019）粤0304民初3121号无财产贾镇宇（2019）粤0304民初3120号无财产米慧英（2019）粤0304民初3118号无财产吴佳毅（2019）粤0304民初3112号无财产王京天（2019）粤0304民初3111号无财产陈虎（2019）粤0304民初3110号无财产吴会新（2019）粤0304民初3108号无财产赖沛南（2019）粤0304民初3106号无财产杨守良（2019）粤0304民初3100号无财产曾小川（2019）粤0304民初3096号无财产严东辉（2019）粤0304民初3095号无财产李海容（2019）粤0304民初3580号无财产
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8025号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：滕胜科，男，1986年12月19日出生，汉族，住内江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告滕胜科信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,772.94元(币种下同)。原告诉称，被告滕胜科系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,772.94元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初690号原告：刘武，男，1957年9月9日生，汉族，住江苏省高邮市。原告：唐庆莉，女，1985年1月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。被告：吴永彩，男，1972年5月12日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：通达货物运输有限公司，住所地山东省滨州市沾化县富国街。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市新华路二段5-3号。本院在审理原告刘武、唐庆莉与被告吴永彩、通达货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘武、唐庆莉经本院通知，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩兆平二〇二〇年三月十八日书记员  王国鑫
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1931号原告：上海琪亮粉末涂料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：童嬿，经理。委托诉讼代理人：吴明琪。被告：苏州迎湖新型管业有限公司，住所地苏州市。法定代表人：蒋波。被告：沈大可，男，1982年12月9日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海琪亮粉末涂料有限公司与被告苏州迎湖新型管业有限公司、沈大可买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告上海琪亮粉末涂料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海琪亮粉末涂料有限公司负担。审判员  谢连明二〇二〇年三月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执971号申请执行人：黄灿灿，女，1979年6月24日，汉族，住湖南省宁乡市南田坪村一组。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人黄灿灿与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初6997号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款2942.39元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执971案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3064号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。法定代表人：杨珠文。被执行人：陈礼，男，汉族，1981年12月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：梁光建，女，汉族，1982年1月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初1594号民事调解书，受理申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司申请执行陈礼、梁光建追偿权纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款107499.83元及利息、案件受理费1225元，承担本案执行费1531元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人陈礼举名下无银行存款，梁光建名下有银行存款1887元已扣划后向申请执行人发放；被执行人陈礼名下贵Ｃ×××××号东风日产牌小车、梁光建名下贵Ｃ×××××号北京现代牌小车已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置；被执行人陈礼、梁光建名下无房产登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年三月十三日书记员 邹 钛
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初847号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：张云飞，汉族，1991年1月7日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告张云飞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币6600.00元及利息777.33元（利息按年利率8%计算，自2018年7月13日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金6600.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币7377.33元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月12日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为977480173916的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款6600.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6600.00元，但被告自2018年7月13日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6600.00元，利息人民币777.33元，共计人民币7377.33元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6600.00元，但被告自2018年7月13日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6600.00元，利息人民币777.33元，共计人民币7377.33元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告张云飞系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告张云飞本人信息，《委托贷款合同》显示被告张云飞发起借款申请并最终生成了该贷款合同，6600.00元款项亦支付至被告张云飞本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月12日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款6600.00元,每月12日为还款日，自2018年7月12日至2018年10月12日，截止2019年12月24日被告共计逾期530天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云飞应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金6600.00元及利息777.33元（该利息自2018年7月13日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金6600.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告张云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初749号原告：徐宝勋，男，1950年11月7日出生，汉族，无业，住济南市历城区，被告：山东顺心宜物业管理有限公司，住所地济南市市中区英雄山路。法定代表人：徐宁。原告徐宝勋与被告山东顺心宜物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐宝勋到庭参加诉讼，被告山东顺心宜物业管理有限公司法定代表人徐宁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宝勋向本院提出诉讼请求:要求被告支付拖欠的工资5192元。事实与理由：原告在山东顺心宜物业管理有限公司做保洁和绿化工作。经结算，2019年1月23日被告给原告出具欠条一份，经多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判所如请。山东顺心宜物业管理有限公司未答辩。徐宝勋围绕其诉讼请求依法提交了加盖山东顺心宜物业管理有限公司公章的欠条一份及企业信息各一份为证。本院对原告所提交的证据依法进行了审查。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐宝勋原系山东顺心宜物业管理有限公司的保洁和绿化工作。2019年1月23日被告给原告出具欠条一份，欠条内容如下：“欠条顺心宜物业徐宁今欠徐宝勋工资总计5192元正（伍仟壹佰玖拾贰元正）于2019年5月30日全部结清。”被告山东顺心宜物业管理有限公司向原告徐宝勋出具欠条后，被告又支付了原告一个月的工资1800元，被告现欠原告工资3392元。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐宝勋提交的现有证据能够证实被告山东顺心宜物业管理有限公司欠其工资3392元事实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：山东顺心宜物业管理有限公司于判决生效之日起10日内向原告徐宝勋支付工资3392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告山东顺心宜物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宫淑英二〇二〇年三月二十三日书记员  郑娇娇
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执206号 申请执行人：云霄县农村信用合作联社，住云霄县云陵镇乔兴路29号。统一社会信用代码：913506224899501151。 法定代表人：潘周平，联社理事长。 委托代理人：陈怿，男，系云霄县农村信用合作联社职员。 委托代理人：方艺雄，男，系云霄县农村信用合作联社职员。 被执行人：方金春，男，1977年6月16日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行申请执行人云霄县农村信用合作联社与被执行人方金春银行卡纠纷一案中，双方当事人要求庭外和解。申请执行人云霄县农村信用合作联社向本院申请撤销对被执行人方金春执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0622执206号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  王建顺 二〇二〇年三月二十七日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销执行的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初450号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：张美玲，汉族，1989年10月9日出生，住甘肃省金塔县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告张美玲（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币2000.00元及利息157.33元（利息按年利率8%计算，自2019年1月5日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金2000.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币2157.33元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年12月4日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为343377832236的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款2000.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款2000.00元，但被告自2019年1月5日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币2000.00元，利息人民币157.33元，共计人民币2157.33元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款2000.00元，但被告自2019年1月5日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币2000.00元，利息人民币157.33元，共计人民币2157.33元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告张美玲系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告张美玲本人信息，《委托贷款合同》显示被告张美玲发起借款申请并最终生成了该贷款合同，2000.00元款项亦支付至被告张美玲本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年12月4日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款2000.00元,每月4日为还款日，自2019年1月4日至2019年4月4日，截止2019年12月24日被告共计逾期354天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张美玲应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金2000.00元及利息157.33元（该利息自2019年1月5日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金2000.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告张美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84012号原告：天津泰达电力有限公司，住所地天津经济技术开发区翔实路9号。法定代表人：李根群，董事长。委托诉讼代理人：苑萌，天津泰达（南开）律师事务所律师。被告：天津开发区家园物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区康翠园小区X室。法定代表人：许健。原告天津泰达电力有限公司诉被告天津开发区家园物业管理有限公司供用电合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑萌到庭参加了诉讼。被告天津开发区家园物业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求被告向原告电费193034.46元；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原告与被告存在供电权利义务关系，原告一直依约供电，被告自2003年4月起拖欠电费，直至2004年共计拖欠193034.46元。原告催收后被告未予以缴纳。被告未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为天津经济技术开发区电力企业，为被告供应电力，被告应当予以支付电费，2003年4月至2004年4月共计欠付原告电费193034.46元。被告公司于2012年11月20日被吊销。以上事实有原告证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间构成供用电合同关系，原告向被告提供电力，被告应支付相应电费，原告主张符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津开发区家园物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津泰达电力有限公司电费193034.46元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费收取为4161元，公告费600元，由被告天津开发区家园物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 员 蒋 力人民陪审员 朱 刚人民陪审员 幺海凤二〇二〇年三月十六日书 记 员 王 烨
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3360号之三 申请执行人：宁波银行股份有限公司宁海支行（简称宁波银行宁海支行），住所地：宁海县桃源街道时代大道158号，统一社会信用代码:9133022672812230XL。 法定代表人：郭嘉宁，该支行行长。 委托代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。 被执行人：徐亚国，男，1968年7月26日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：赵彩燕，男，1976年12月20日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行与被执行人徐亚国、赵彩燕为金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3360号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年三月十八日 代书记员 卢 璐
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初1213号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行。住所地平度市负责人：姜伟，行长。委托诉讼代理人：官海军，住平度市。被告：徐泰然，住平度市。被告：王娟，住平度市。委托诉讼代理人：徐泰然，住平度市。系王娟丈夫。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告徐泰然、被告王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐泰然立即偿还欠原告的贷款本金人民币35183.35元及利息903.86元（利息的计算截止到2020年1月9日，实际利息要计算至贷款本息还清之日）及至贷款本息还清之日的利息。本息合计36087.21元。2、判令原告对抵押物享有优先受偿权。3、判令被告王娟对上述贷款本息承担共同还款责任。4、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：我行与被告签订《个人购房担保借款合同》，2010年6月29日，被告徐泰然从我行贷款人民币27万元，贷款到期日为2020年5月28日，上述贷款由被告徐泰然以房产提供抵押担保，抵押物也办理了抵押登记，同时由被告王娟承担共同还款责任。贷款发放后，被告徐泰然多次违约。截止到2020年1月9日，上述贷款被告已欠我行贷款本金人民币35183.35元及利息903.86元。被告徐泰然、被告王娟辩称，原告所诉数额正确，截止到2020年1月9日，我欠原告贷款本金人民币35183.35元及利息903.86元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告徐泰然、被告王娟欠原告本金35183.35元及2020年1月9日前的利息903.86元，共计36087.21元及利息（以35183.35元为基数，自2020年1月10日至实际付款之日，按合同约定的利率计算），于2020年4月27日前付10000元，剩余本金及利息于2020年5月28日前付清。二、原告对被告坐落在平度市泉州路399号圣水山庄22号楼1单元102户的楼房享有优先受偿权。案件受理费702元，减半收取351元，由被告徐泰然、被告王娟负担，于2020年4月27日前交纳。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李晓峰二〇二〇年三月二十五日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员赵莎莎
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终141号 上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：周鹏程，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：杨健，男，1995年8月3日出生，苗族，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。 被上诉人（原审被告）：杨通贵，男，1978年2月15日出生，苗族，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被上诉人杨健、杨通贵追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年3月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初2438号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费184元，减半收取92元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预交1134元，于本裁定生效之日起十五日内来本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周天阳
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘12执恢26号申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市经济开发区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，系该公司董事长。委托代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。被执行人：杨清锡，男，1968年11月7日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。被执行人：甘水英，女，1963年11月25日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。被执行人：张明金，男，1965年10月23日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。被执行人：谭菊芬，女，1967年10月5日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人杨清锡、甘水英、张明金、谭菊芬借款合同纠纷一案中，申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司于2020年2月10日以被执行人杨清锡名下位于怀化市鹤城区（房屋产权证号：71××26号）的房产已经以物抵债，且被执行人名下暂无其他财产可供执行为由，向本院书面申请撤销对湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第1556号民事判决书的执行。本院认为，因被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请撤销执行申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第1556号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖光申审 判 员  梁孝常审 判 员  郭家法二〇二〇年三月三十一日法官助理张翅代理书记员  郭丹丹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5939号之二 申请执行人深圳市恒昌荣投资有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万安路西恒昌荣工业园B1栋宿舍1楼1号（办公场所），统一社会信用代码91440300795423831J。 法定代表人江东霖。 被执行人鑫沙实业（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华宁西路星辉科技园F栋四楼整层，统一社会信用代码91440300MA5ERKLQ7F。 法定代表人龙耀斗。 申请执行人深圳市恒昌荣投资有限公司与被执行人鑫沙实业（深圳）有限公司无因管理一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初947号判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询,并将查询结果告知了申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇二〇年三月二十七日 书记员  何 成
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2891号 上诉人（原审原告）：杨术军，男，1977年11月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇港兴大道66号。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。 上诉人杨术军因与被上诉人青岛双星轮胎工业有限公司（以下简称双星轮胎公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初4729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨术军上诉请求：1.判令双星轮胎公司支付带薪年休假工资111724.14元；2.判令双星轮胎公司支付高温补贴10080元；3.判令双星轮胎公司支付夜班津贴65880元；4.判令双星轮胎公司支付解除劳动合同经济补偿97200元；5.判令双星轮胎公司支付加班费2453462.07元；6.由双星轮胎公司承担诉讼费。事实与理由：杨术军于1999年10月入职双星轮胎公司并签订劳动合同，后双星轮胎公司扣发带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、加班费，杨术军和双星轮胎公司解除劳动合同。一审法院采纳双星轮胎公司提供的虚假证据，导致事实认定不清，法律适用错误。 双星轮胎公司未作答辩。 杨术军向一审法院起诉请求：1.判令双星轮胎公司支付带薪年休假工资111724.14元；2.判令双星轮胎公司支付高温补贴10080元；3.判令双星轮胎公司支付夜班津贴65880元；4.判令双星轮胎公司支付解除劳动合同经济补偿97200元；5.判令双星轮胎公司支付加班费2453462.07元；6.由双星轮胎公司承担诉讼费。 一审法院查明事实：1.杨术军原系双星轮胎公司的职工。2017年5月31日，杨术军向双星轮胎公司提交离职申请，因国家照顾退伍军人,安排新工作，申请离职。2017年5月31日，双星轮胎公司(甲方)与杨术军(乙方)签订《解除劳动合同协议书》（下称协议书）,约定：乙方于2017年5月31日因工作不便,离家太远提出辞职，按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，甲乙双方本着平等、自愿、协商一致的原则，就劳动合同相关事宜，达成以下协议，共同遵守：1.甲乙之间的劳动合同自2017年6月6日起解除。2.……。4.甲乙双方共同确认：双方劳动关系存续期间的权利义务从协议签订之日即行终止，并无任何未了事宜；同时乙方确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议。双方保证不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。5.……。杨术军与双星轮胎公司对协议书的真实性均无异议。2017年6月6日，双星轮胎公司作出了《解除/终止劳动合同报告书》，解除了与杨术军之间的劳动关系，载明的解除原因为个人申请解除劳动合同，解除时间为2017年6月6日。 2.杨术军以双星轮胎公司为被申请人向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求裁决：双星轮胎公司支付其带薪年休假工资111724.14元、高温补贴10080元、夜班津贴65880元、经济补偿97200元、加班费2453462.07元。2018年2月27日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第10191号裁决书，裁决：驳回杨术军的仲裁请求。杨术军对该裁决书不服，诉至一审法院。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，杨术军因有新工作，于2017年5月31日向双星轮胎公司申请离职，并于2017年5月31日与双星轮胎公司签订协议书，确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议，并承诺不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。杨术军作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议书的法律后果。因杨术军没有提交证据证明协议书存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，依法应当承担举证不能的法律后果。一审法院确认协议书是杨术军与双星轮胎公司协商一致签订的，是双方的真实意思表示。协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效。杨术军向双星轮胎公司申请离职，并在协议书上签字捺印，是对自己的民事权利的自行处分，应当承担相应的法律后果。因此杨术军向双星轮胎公司主张带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、经济补偿、加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨术军要求双星轮胎公司支付其带薪年休假工资111724.14元、高温补贴10080元、夜班津贴65880元、解除劳动合同经济补偿97200元、加班费2453462.07元的诉讼请求。案件受理费10元，由杨术军负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：双星轮胎公司与杨术军签订的解除劳动合同协议书能否作为本案的审理依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，杨术军以个人原因申请辞职后，与双星轮胎公司签订了解除劳动合同协议书。该协议书约定，杨术军确认工作期间的工资等均已全部结清，并承诺不再向双星轮胎公司主张任何权利，双方之间再无任何争议。杨术军没有举证证明该协议书系虚假或存在欺诈、胁迫、乘人之危情形，故本院认定该协议书为有效协议，可以作为本案审理的依据。一审据此判决驳回杨术军的诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上，杨术军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杨术军负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张雅彬 书记员张恬
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初300号 原告：福州花好月圆物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区五凤街道梅峰支路96号左海名仕1#楼一层2号店面，统一社会信用代码91350102786905062B。 法定代表人：李光伦，总经理。 委托诉讼代理人：马俊奇、马红福，福建沃泰律师事务所执业律师。 被告：夏宗禹，男，1944年7月8日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州花好月圆物业管理有限公司与被告夏宗禹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告福州花好月圆物业管理有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福州花好月圆物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州花好月圆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州花好月圆物业管理有限公司负担。 审判员  刘锦 二〇二〇年三月二日 法官助理曾琦 书记员熊晓冰
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民申118号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚航生，男，1958年5月20日生，汉族，退休工人，住江西省南昌市西湖区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张家勤，男，1946年5月17日生，汉族，农民，住江西省南昌市南昌县。 再审申请人龚航生因与被申请人张家勤民间借贷纠纷一案，不服南昌市中级人民法院（2018）赣01民终579号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龚航生申请再审称：（一）、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。当天银行取款时间，金额与被申请人张家勤出具借条的收款时间，金额对比银行清单表一份。通过一一比对，出借的四笔借款基本都是本人在银行取现后出借给张家勤的，说明龚航生履行了相应的出借义务。（二）、原判决裁定认定基本事实缺乏证据证明的。被申请人没有任何证据，就是一句“借条是我写的，钱我没收”，张家勤所述“合理说明”违背常理，原判决认定让人超出正常认知。龚航生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项申请再审。 被申请人辩称：答辩人多次向被答辩人要求借款，并向其出具借条，这是事实，但答辩人未支付答辩人一分钱。被答辩人很有心计，取多少钱就要答辩人写多少借据，收答辩人借据没给答辩人一分钱。事后被答辩人与答辩人讲了实话，为了安排小孩工作，被答辩人分几次给了四万元给市政协办公室主任龙泉。 本院经审查认为,（一）关于有新的证据，是否足以推翻原判决、裁定的的问题。龚航生再审期间提供了一份银行取款凭证，证明借给张家勤的款项与他出具给我的借条的时间金额是一致的。该凭证记裁，龚航生于2015年3月27日取款3000元、2015年4月16日取款取款3000元、2015年5月1日取款20000元、2015年5月17日取款18000元。龚航生称2015年4月15日的借条是张家勤是错了时间。经听证，张家勤对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明我借了他的钱。对此，本院认为，再审申请人所提供的证据在原审庭审就已存在，并非因客观原因于庭审结束后才发现，该证据不属新的证据。且从本案事实来看，本案所涉款项的去向、性质双方均有陈述，故该证据不足以推翻原判决。龚航生的该项再审事由不成立；（二）关于原判决裁定认定基本事实是否缺乏证据证明的的问题。经审查，原判决认定的基本事实有四份借条可以证实，原判决认定张家勤的合理说明有龚航生、张家勤陈述等可以证实。原判决认定的基本事实并不缺乏证据证明。龚航生的该项再审事由不成立。 综上，龚航生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龚航生的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二〇二〇年三月三十一日 书记员  罗艳琴