wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1102号原告：马巧玲，女，1956年5月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：马元锋，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被告：福斯健身管理咨询（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：嵇威麟。原告马巧玲与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，于2020年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马巧玲的委托诉讼代理人马元锋到庭参加了诉讼。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告马巧玲向本院提出诉讼请求：1.解除双方健身会员协议；2.被告向原告返还剩余健身费1408元。事实和理由：原告于2018年5月26日在被告处办理1988元2年的健身服务，并签订《会员协议》。2019年8月9日被告张贴通知因装修定于2019年8月19日重新开业，但被告未能正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴通知要求统计会员信息，但至今被告未能正常营业也未给会员办理退费，现被告无法继续履行会员协议，为维护原告合法权益。故诉至法院。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的《会员协议》、专用收款收据、会员卡、通知等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，原告马巧玲向被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司交付了会员费1988元，被告出具专用收款收据。2018年6月28日，原告与被告签订《会员协议》，该协议约定：会员卡为2年卡，有效期自2018年8月1日始至2020年7月31日止，合同价1988元。2019年8月8日，被告张贴通知，内容为：我店将于八月九日进行升级改造装修，于八月十九日恢复正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴了通知，内容为：即日起，力健身俱乐部对会员信息进行统计。统计时间为2019年8月27日至2019年9月27日。在此期间，请会员将个人入会时的收据及联系方式发邮件，邮件主题使用会员姓名，以便我们统计，邮件不规范以及不能在规定的时间发送信息，造成无法统计，后果自负。但被告自2019年8月19日起至今未能再继续经营，原告未能再到被告处健身。本院认为，原告与被告签订的《会员协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已经向被告交纳了服务费用，但被告未能依约继续履行向原告提供健身场地的义务，其行为已构成违约。被告应将原告尚未使用的服务费用返还给原告。原告在被告处办理的系1988元的2年期会员卡，现原告在庭审中仅主张解除与被告签订的《会员协议》及要求被告返还剩余服务费931元（1988元÷730天×342天），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、解除原告马巧玲与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于2018年6月28日签订的《会员协议》；二、被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马巧玲服务费931元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇二〇年三月二十四日书记员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终511号 上诉人（原审被告）：唐沙沙，女，1987年6月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：欧小华，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳余亮，四川本明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1961年2月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：吴思章，女，1962年5月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨云洪，涪城区青义法律服务所法律服务工作者。 原审被告：刘丰林，男，1985年5月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人唐沙沙与被上诉人刘勇、吴思章,原审被告刘丰林民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初7230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐沙沙上诉请求：1.撤销（2019）川0703民初7230号民事判决第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。一审法院仅根据被上诉人之间的银行往来流水和给开发商的转款凭证，就断定出借事实，且推定出借的款项或多或少用于家庭开销和对外投资，认定事实不清。且，结合刘丰林两次起诉离婚和出具给刘勇、吴思章的借条时间点看，被上诉人与刘丰林之间存在恶意串通，虚构债务来损害上诉人的利益。2.一审法院适用法律错误。根据《婚姻法司法解释二》第二十二条，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与。因此，刘勇、吴思章在上诉人购房时的出资行为系赠与行为，而非出借行为。 被上诉人刘勇、吴思章辩称刘丰林起诉离婚与本案无关，不影响本案借贷关系的成立。关于赠与，上诉人在一审中并未提及，且未提供相关证据予以证明。 原审被告刘丰林答辩称，一审法院认定事实清楚，被上诉人刘勇和吴思章转给我们的钱从来没有说过是赠与，一审判决后刘勇、吴思章没有上诉是因为没有钱，请求二审法院查清事实，驳回上诉人的上诉请求。 刘勇、吴思章向一审法院起诉请求：1.请求判令刘丰林、唐沙沙立即偿还借款378856元；2.本案受理费由刘丰林、唐沙沙承担。 一审法院审理查明，刘勇、吴思章系夫妻关系，刘丰林、唐沙沙系夫妻关系，刘丰林、唐沙沙系刘勇、吴思章的儿子、儿媳。从2010年至2018年期间，刘勇、吴思章陆续向刘丰林账户、开发商账户转款用于其开销和购房。2017年12月31日和2018年12月31日，刘丰林向刘勇、吴思章分别出具《借条》两张，称从2010年至2018年期间合计从原告处借款378856元。上述借款中，2017年3月24日和2017年3月30日刘勇、吴思章分四次通过ＰＯＳ机向开发商四川龙都实业有限公司支付购房款合计148211元（20000＋6000＋22211＋100000）。该房屋的买房收据上显示为唐沙沙缴款。后刘勇、吴思章又通过微信等方式向唐沙沙支付房屋按揭款10145元（2500＋2550＋2545＋2550）。剩余款项为刘勇、吴思章通过转账转入刘丰林账户。2018年1月及2018年11月，刘丰林两次向绵阳市高新区人民法院起诉唐沙沙离婚，后均为刘丰林撤诉方式结案。2017年3月24日，刘勇、吴思章通过ＰＯＳ机向四川龙都实业有限公司支付商品房定金及购房款26000元，龙都公司向刘丰林出具缴款收据；2017年3月30日，刘勇、吴思章又通过ＰＯＳ向龙都公司支付122211元。次日，刘丰林将该款交款人变更为唐沙沙，由龙都公司向唐沙沙重新出具了缴款收据。该房屋位于绵阳市高新区园）8栋2单元2楼1号。 一审法院审理认为，本案的诉讼是基于刘丰林和唐沙沙的婚姻关系出现问题而引发。刘勇、吴思章向刘丰林转账时间为2010年至2018年之间，跨度较长，除直接转入开放商账户的购房款和转给唐沙沙账户的用于支付按揭款的款项外，其他款项均转入了刘丰林账户，虽然刘勇、吴思章及刘丰林未能提供证据证明刘丰林收到款项后直接用于了家庭开销，但基于各方的特殊关系，结合刘丰林在收到父母的款项后由刘丰林、唐沙沙进行了办厂、开店等情况来看，一审法院推定刘勇、吴思章出借的款项或多或少的用于了刘丰林家庭的对外投资和开销。因此，除买房款和按揭款外，一审法院对唐沙沙和刘丰林共同向刘勇、吴思章借款金额酌定为30000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、刘丰林、唐沙沙在本判决生效后五日内共同偿还刘勇、吴思章卖房款148211元、按揭款10145元、共同借款30000元合计188356元；二、刘丰林在本判决生效后五日内偿还刘勇、吴思章借款190500元。本案受理费3491元，由刘丰林承担2000元、唐沙沙承担991元，刘勇、吴思章承担500元。 二审中，被上诉人刘勇、吴思章提交了以下证据，1、绵阳市涪城区关帝镇齐心村村民委员会的证明，拟证明二人的房屋于2016年4月拆除，拆除后在安置点未修建房屋；2、居住证明和房屋租赁合同，拟证明因未修建房屋租房居住。原审被告刘丰林提交了银行征信中心个人信用报告，拟证明其为银行失信人员。上述证据拟证明被上诉人刘勇、吴思章自己都没有房子住，不可能给唐沙沙买房子，因此转给唐沙沙、刘丰林以及房产开发商的钱都是借给二人的。唐沙沙的代理人在庭审中称，上述证据都不是新的证据，拒绝质证。 二审审理查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，案涉款项均由刘丰林出具借条，分为两个部分。其中，被上诉人刘勇、吴思章向开发商四川龙都实业有限公司支付的购房款148211元及向上诉人唐沙沙支付的房屋按揭款10145元，系用于刘丰林、唐沙沙婚后购买房屋，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十二条第二项“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”之规定，该部分款项应依法认定为对刘丰林、唐沙沙的赠与。 其余款项，刘丰林虽然出具有借条，但唐沙沙未作为共同借款人签字，对借款的事实亦不予认可，刘勇、吴思章也未举证证明刘丰林所借款项用于家庭共同生活。故被上诉人刘勇、吴思章起诉唐沙沙共同偿还，无事实及法律依据。 刘丰林对刘勇、吴思章所诉借款事实不持异议，其应当向被上诉人刘勇、吴思章承担偿还借款的责任。 综上，上诉人唐沙沙的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初7230号民事判决； 二、刘丰林在本判决送达后十五日内偿还刘勇、吴思章借款220500元。若未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回刘勇、吴思章的其他诉讼请求。 一审案件受理费3491元，由刘丰林承担2000元，刘勇、吴思章承担1491元；二审案件受理费4087元，刘丰林承担2000元，刘勇、吴思章承担2087元。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 红 审 判 员  马翰霖 审 判 员  刘 颖 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  雷 雪 书 记 员  黄 静
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初260号原告：张照云，男，1968年4月25日生，汉族，芮城县XX镇XX村X组XX组人，住芮城县XX镇XX路XX，农民。被告：张小丽，女，1975年7月23日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX组人，农民。原告张照云与被告张小丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理本案案由应变更为债务转移合同纠纷。原告张照云到庭参加诉讼，被告张小丽到庭，但在庭前调解过程中不听劝阻无故离开，拒不参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法责令被告立即归还我借款本金30000元及利息（利息按月息二分计算从2019年6月8日起算至还清为止）。事实和理由：2019年6月8日，被告向我借款30000元，并向我出具借条，同时口头约定月息二分。后经我多次催要借款，但被告一直推拖不还，为了维护我的合法权益，请求法院依法判令被告立即归还我借款30000元及利息，利息按2分计算，从借款之日算至款全部还清为止。原告针对其主张提供的证据为：1、借条一份（原件）；2、手机录音一份。被告未递交答辩状，亦未提供任何证据。经审理本院认定事实如下：2016年被告张小丽兄弟张军与原告因买卖车辆产生债务，原告在追索债务过程中，被告张小丽付给原告部分款，剩余30000元，2019年6月8日被告张小丽给原告出具了一张借据，约定2019年还清，该借据内容为：“今借到张照云现金叁万元正张小丽2019年6月8日2019年还清”。因被告未按约定期限还款，2020年1月11日，原告向被告催款，被告又称没有钱，称2020年底还清，原告不同意，遂起诉至本院。上述事实有原告当庭陈述、提供的借据、催款录音证实。本院认为：原告与被告兄弟之间产生的债权债务，在履行还款义务的过程中，被告履行了部分后，剩余款项又自愿为原告出具了借据，系双方真实意思表示，原告与被告兄弟之间的债权债务归于消灭，原被告之间形成的债权债务合法有效，被告在逾期后未清偿该债务，属违约行为，应当承担责任。原告主张该款按月息2分计息，没有提供证据，不予支持，但应按有关规定从逾期之日即2020年1月1日起按年利率6％计算利息。被告缺席视为放弃其诉讼权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小丽于本判决生效后十日内付原告张照云30000元及利息（利息按年利率6％，从2020年1月1日起算至款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张小丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  马升国二〇二〇年三月二十三日书记员  苏倩芮
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初109号 原告朱玉霞，女，1975年8月20日出生，现住吉林省东丰县。 被告侯海涛，男，1984年1月2日出生，住所地东丰县。 被告马晓雪，女，1988年11月11日出生，住所地东丰县。 原告朱玉霞与被告侯海涛、马晓雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 朱玉霞向本院提出诉讼请求：1．请求被告立即偿还借款本金26万元。2．承担本案诉讼费用。事实和理由：原告丈夫侯佰江（因公死亡）是被告侯海涛亲叔叔，2013年侯佰江因公死亡，用人单位给侯佰江抚恤金21万元、拖欠的工资5万元共计26万元。二被告是夫妻关系；在大连承包养殖业，向原告借款，原告考虑是亲属关系，便将用人单位给死者侯怕江的抚恤金21万元、尾欠的工资5万元共计26万元借给被告，当时没有出具借条，被告于2019年2月25日给原告出具借条一张，欠原告人民币26万元，括弧中注明，是侯佰江血金21万元、工资5万元。未约定利息、未约定还款期限。原告急需用钱，向被告催要借款，被告以承包养殖业亏损，暂时无力还钱为由，至今没有偿还借款。由于被告不守诚信，损害了原告的利益，据此，向法院起诉，请求被告立即偿还借款本金26万元。并承担诉讼费用。 本院经审查认为，该案为民间借贷纠纷，原告朱玉霞所提供被告侯海涛、马晓雪的地址及联系方式，本院无法与其取得联系，同时亦没有提供被告侯海涛、马晓雪其他联系方式及下落不明的有效证明。故该案的被告不明确即没有明确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回朱玉霞的起诉。 案件受理费2600元，待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  杜景伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  卜 宁
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初994号原告：谢超洲，男，1974年5月18日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：刘新东，男，1963年12月14日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告谢超洲诉被告刘新东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告谢超洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢超洲撤回起诉处理。审判员  王洪林二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 悦
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1382民初309号 原告：王某，男，2000年5月13日出生，汉族，农民，住湖南省醴陵市。 被告：肖某，男，2002年5月9日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 原告王某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年3月25日原告王某向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告王某的申请符合法律规定，且无规避法律的行为，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。 审 判 员  谢娟娟 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李炜 代理书记员  张晓莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0522刑初25号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人何松懋（曾用名：何遥），男，1985年11月21日生，汉族，初中文化程度,无业，四川省合江县人，户籍所在地合江县，现住合江县。曾因犯抢劫罪，于2005年被合江县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月30日被合江县公安局刑事拘留，同年11月6日被该局执行逮捕；经本院决定，于2020年2月20日对被告人何松懋监视居住。 指定辩护人李阔阔，四川荔香律师事务所律师。 四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人何松懋犯容留他人吸毒罪，于2019年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。四川省合江县人民检察院指派检察员石伟、检察官助理曾沫函出庭支持公诉，被告人何松懋及其辩护人李阔阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1.被告人何松懋于2019年5月的一天，在合江县的家中容留吸毒人员杨某采用烤吸的方式吸食麻黄素和冰毒。 2.被告人何松懋于2019年9月13日1时许，在合江县的家中容留吸毒人员张某吸食麻黄素和冰毒。 3.被告人何松懋于2019年9月13日14时许，在合江县的家中容留吸毒人员刘健吸食麻黄素和冰毒。 被告人何松懋被抓获归案后如实供述了上述事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、辨认笔录等证据材料。 公诉机关认为，被告人何松懋容留他人吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人何松懋归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人何松懋判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。 被告人何松懋及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,在开庭审理过程中亦无异议，且被告人还签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人何松懋因吸食毒品于2019年9月13日被公安机关查获，并于2019年9月14日被行政拘留，2019年9月29日被强制隔离戒毒两年。期间，2019年9月21日，合江县公安局对被告人何松懋涉嫌容留他人吸毒立案侦查，2019年9月30日对其执行刑事拘留。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过说明、强制措施文书、户籍证明、前科查询说明及刑事判决书、被告人何松懋的供述和辩解、证人刘某、张某、杨某、何某的证言、吸毒行政处罚决定书、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何松懋违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品的行为，已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人何松懋有犯罪前科，酌情从重处罚。但鉴于被告人何松懋归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚且签字具结，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议及辩护人关于对被告人从宽处罚的意见予以采纳。对于公安机关在对本案立案侦查后以被告人何松懋因吸毒被行政拘留和强制隔离戒毒的期间（2019年9月21日至2019年9月29日）共9日应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何松懋犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵9日。即被告人何松懋的刑期从2019年9月30日起至2020年2月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  罗太平 人民陪审员  赵基业 人民陪审员  胡朝群 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  唐 军 书 记 员  何 琴 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1124民初276号原告朱正亮，男，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。被告陈康，男，汉族，横峰县人，初中文化，务工，住江西省横峰县。原告朱正亮与被告陈康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告朱正亮于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱正亮与被告陈康就本案事故赔偿自行协商处理。原告朱正亮申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱正亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告朱正亮负担。审判员  朱贵林二〇二〇年三月二十七日书记员  李 素
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0527执24号之一申请执行人：路俊岗，男，1957年8月2日出生，汉族，农民，初中文化，住南和县。被执行人：丁动均，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，小学文化，住南和县。本院在执行路俊岗与丁动均劳动争议纠纷一案中，南和县人民法院（2019）冀0527民初714号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2020年1月6日立案执行。但被执行人丁动均至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人丁动均有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁动均在财付通支付科技有限公司的存款2346.30元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇二〇年三月二十二日法官助理杨少川书记员刘倨显
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 关于本院在执行杨进与王飞（2020）浙0822执恢101号民间借贷纠纷一案中，该案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月十一日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初8722号 原告：四川国统混凝土制品有限公司，住所地成都市新都区军屯镇工业园区。 法定代表人张伦。 委托诉讼代理人：刘家锋，四川炜衡（成都）律师事务所。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。 法定代表人邓池良。 委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师。 本院在审理四川国统混凝土制品有限公司与中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，四川国统混凝土制品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川国统混凝土制品有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许四川国统混凝土制品有限公司撤回对中太建设集团股份有限公司的起诉。 案件受理费2813元（已减半收取），四川国统混凝土制品有限公司自愿负担。 审判员  冯文旭 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨 名
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执85号 申请执行人：安徽兴利工业投资有限公司，住所地安徽省五河县经济开发区管委会二楼，统一社会信用代码913403220624967932。 法定代表人：钱韬，该公司经理。 被执行人：安徽中环晶研新材料有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区梅山湖路以西、人民路以北，统一社会信用代码91341524MA2XM4B。 法定代表人：郑晓沛，该公司执行董事。 申请执行人安徽兴利工业投资有限公司与被执行人安徽中环晶研新材料有限公司委托代建合同纠纷一案，安徽省金寨县人民法院作出的（2019)皖1524民初2343号民事判决书已发生法律效力，但被执行人安徽中环晶研新材料有限公司至今未履行生效法律文书确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人安徽中环晶研新材料有限公司银行存款1314320.03元。 本裁立即执行。 审判员  黄守曙 二〇二〇年三月十三日 书记员  汪 浩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终145号原公诉机关郑州市管城回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫威霖，男，1987年12月15日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，务工人员，住郑州市管城回族区城东南路幸福港湾Ｂ区2号楼3单元11楼316号（户籍所在地河南省睢县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月4日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。辩护人李新凯，河南路德律师事务所律师。上诉人（原审被告人）沈明皓，男，1995年8月4日出生于河南省宁陵县，汉族，小学文化程度，务工人员，住郑州市管城回族区东城花园15楼61号（户籍所在地河南省宁陵县。曾因犯盗窃罪，于2014年8月1日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月4日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。上诉人（原审被告人）张良，男，1990年3月16日出生于河南省洛阳市，汉族，小学文化，务工人员，住郑州市紫荆山路与东大街交叉口东城花园15楼（户籍地河南省洛阳市。曾因犯盗窃罪，于2014年12月19日被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月4日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人闫威霖、沈明皓、张良犯诈骗罪一案，于二○一九年十二月二十五日作出（2019）豫0104刑初452号刑事判决。原审被告人闫威霖、沈明皓、张良均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月份至今，被告人闫威霖伙同沈明皓在郑州市管城回族区成立神之威公司，该公司办公地点设在郑州市管城回族区东大街75号东城花园小区15楼61号，闫威霖担任法定代表人，其任命沈明皓担任公司负责人。神之威公司在经营过程中，招聘被告人张良为公司“老人组组长”。上述被告人以游戏推广为幌子，利用微信、陌陌、网游等网络社交平台联系游戏玩家，虚构自己身份，并冒充女性身份以恋爱、虚假陪练为名诱导被害人在游戏里充值消费。截止案发，闫威霖、沈明皓采取上述手段诈骗被害人共计40844元，张良采取上述手段诈骗被害人共计39390元。2019年4月3日12时许，郑州市公安局二里岗分局民警在郑州市管城回族区东大街75号东城花园15楼61号将上述三被告人抓获。原判认定上述事实的证据，有被害人周某、陈某1、蔡某、陈某2、葛某、王某、钱某的陈述，被告人闫威霖、沈明皓、张良及同案犯王方岩、王帅杰、王某的供述，证人李某1、肖某、李某2等人证言，微信、支付宝充值记录，游戏网络平台充值记录，微信聊天记录截图，被告人培训员工话术，网络游戏“神之威”推广战略合作协议以及游戏推广材料，“神之威”QQ群聊天记录截图，值明细表，扣押物品清单，员工登记表和工资单，到案经过，前科证明，户籍证明等。根据以上事实和证据，原审法院认定被告人沈明皓犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元；被告人闫威霖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；被告人张良犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；责令被告人闫威霖、沈明皓退赔本案全部被害人损失共计人民币四万零八百四十四元；责令被告人张良与被告人闫威霖、沈明皓共同退赔其担任河南神之威科技网络有限公司“老人组”组长期间，该组诈骗被害人的损失共计人民币三万九千三百九十元；在案扣押、未随案移送的电脑、显示屏、手机等作案工具，依法予以没收，由扣押机关（郑州市公安局二里岗分局）依法处理。上诉人闫威霖上诉及辩护人辩护均称，闫威霖没有虚构事实，隐瞒真相，也没有诈骗被害人钱财，其行为不构成犯罪。上诉人沈明皓上诉称原判量刑过重。上诉人张良上诉称其在共同犯罪中所起作用较小，没有获取分成；其认罪悔罪，原判量刑过重。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。关于闫威霖不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，被害人周某、陈某1、蔡某、陈某2、葛某、王某、钱某的陈述，被告人闫威霖、沈明皓、张良及同案犯王方岩、王帅杰、王某的供述，证人李某1、肖某、李某2等人证言，微信、支付宝充值记录，游戏网络平台充值记录，微信聊天记录截图等证据可以证明，被告人闫威霖伙同沈明皓、张良以游戏推广为幌子，利用微信、陌陌、网游等网络社交平台联系游戏玩家，虚构自己身份，并冒充女性身份以恋爱、虚假陪练为名诱导被害人在游戏里充值消费，诈骗被害人钱财，数额巨大，其行为依法应构成诈骗罪。故其上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于原判对沈明皓、张良量刑过重的上诉理由，经查，原判根据被告人沈明皓系神之威公司负责人，在共同犯罪中系主犯，认罪悔罪，具有累犯情节；被告人张良在共同犯罪中系从犯，具有前科等情节，对被告人沈明皓、张良量刑适当。故沈明皓、张良的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）闫威霖、沈明皓、张良以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人闫威霖、沈明皓、张良的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李传芳审判员  季士方审判员  王新茹二〇二〇年三月二十七日书记员  刘红娟
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1161号上诉人（原审原告）：徐文文，女。委托诉讼代理人：**，河南九嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔勤利，女。委托诉讼代理人：胡博远，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。上诉人徐文文因与被上诉人崔勤利合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初3990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。徐文文上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方根本没有约定转让费，在一审法院调解前，被上诉人也没有承认有转让费，开庭时又说有转让费。法院认定存在转让费错误。《商铺转让协议》明确为“整体转让”，包括商铺及内部设施共计52000元，实际价值为14000元，差价为38000元，上诉人让被上诉人退还38000元是合理合法的。崔勤利辩称，双方约定的有转让费，被答辩人徐文文称不存在转让费无事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。徐文文向一审法院起诉请求：1．判令被告归还饭店装修价值38000元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月21日以崔勤利为出让方（甲方），徐文文为受让方（乙方）签订《商铺转让协议》一份，主要约定：甲方自愿将位于郑州市上街区孟津路二十里铺社区西门南3门面房转让给乙方，该饭店内相关设施所有权一并转让给乙方，主要包括餐桌餐椅、空调、热水器、厨房设备等设施；乙方一次性支付甲方人民币100000元，包括一年房租（自2018年8月31日起至2019年8月31日止）48000元，以及商铺转让费及商铺内其他设施费52000元；租赁期自2018年8月31日起至2021年2月1日止。庭审中，徐文文陈述因经营效益不好提出只租一年，崔勤利同意后，徐文文于2019年10月18日将八张桌椅板凳，两个空调，一个热水器，三个冰箱，一个凉菜柜，一个消毒柜以及勺子、锅等物品从店内搬离，未搬离的包括装修的一楼和二楼两层地板、墙砖、内墙砖、卫生间、窗口楼梯、水电等物品设施。徐文文否认其与崔勤利之间约定有转让费，称合同中约定的52000元都是设施费，如果该设施费仅为桌椅板凳、空调等的费用不含装修部分，其不可能向崔勤利支付52000元。崔勤利称约定的转让费为20000元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告双方所签《商铺转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。现徐文文要求解除合同，崔勤利表示同意，该院不持异议。现徐文文诉请崔勤利返还装修价值38000元，因双方签订的《商铺转让协议》中只约定有“商铺转让费及商铺内其他设施费52000元”，未明确约定转让费及其他设施费的具体金额，亦未约定其他设施中包含装修设施，双方在协商解除合同时亦未对装修设施的处理及其价值做出约定，故对徐文文主张崔勤利退还其装修款38000元的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐文文的诉讼请求。案件受理费375元，由原告徐文文负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。本院认为，双方当事人签订的《商铺转让协议》第二条中明确约定，上诉人徐文文支付被上诉人崔勤利的10万元金额包括一年房租4.8万元以及商铺转让费和其他设施费5.2万元。故上诉人称双方没有约定转让费与事实不符。因双方在协议中约定的上诉人支付的款项中并未包括装修费用，现上诉人要求被上诉人退还装修残值没有依据。综上所述，上诉人徐文文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人徐文文负担。本判决为终审判决。审判员 张 晔二〇二〇年三月三十日书记员 宋亚瑞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢106号 申请执行人刘丽平，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人魏建亮，男，汉族，现住临淄区。 申请执行人刘丽平申请执行魏建亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第241号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为6000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）临商初字第241号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年三月三日 代理书记员  武函羽
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0883民初977号原告：程娜，女，汉族，住邹城市。原告：魏广林，男，汉族，住邹城市。被告：马永华，男，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：马强，男，汉族，住邹城市。被告：韩续，男，汉族，住邹城市。被告：泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市太白湖区新城发展大厦B座1楼泰山保险，统一社会信用代码：913708005887797714。主要负责人：候文明，经理。委托诉讼代理人：欧桂艳，女，汉族，1976年06月26日出生，住济宁市任城区红星路85号明珠小区祥和园4号楼3单元406号，系该保险公司员工，特别授权代理。原告程娜、魏广林诉被告马永华、韩绪、泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：就准予原告撤回起诉。案件受理费35元，由原告负担。审 判 员 朱爱国二〇二〇年三月十九日法官助理 赵玫瑰书 记 员 张晓涵
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终387号上诉人（原审原告）：侯锡彪，男，1963年9月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：尹彬，男，1979年6月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审被告）：刘春，女，1981年12月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系尹彬之妻。上诉人侯锡彪因与被上诉人尹彬、刘春建设工程合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，上诉人侯锡彪不服湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初1803号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人侯锡彪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  文仕林二〇二〇年三月二十六日代理书记员  邹玉蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初348号 原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。 负责人：万晟，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄冬明，该行员工，特别授权。 被告：王建华，男，1957年8月24日出生，汉族，上高县人，务农，住上高县。 原告中国农业银行股份有限公司上高县支行(以下简称农行上高支行)诉王建华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冬明、被告王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行上高支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告金穗卡超支本金17951元、利息380.44元、违约金493.68元、消费手续390元，合计19215.12元（截至2020年1月15日止，后期产生的违约金，利息等按实际天数计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告调查核实后同意为其办理金穗贷记卡（卡号62×××55）,并告知金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度1.8万元（后申请临时额度1.6万元），被告当面签字确认。被告自2018年6月14日起刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2020年1月15日止被告累计欠贷记卡本金17951元，利息380.44元，违约金493.68元，消费手续费390元，合计欠款人民币19215.12元，被告未按约定还款造成逾期，原告遂提起诉讼，请求依法判决。 被告王建华对欠款事实没有争议，辩称是因为将钱投资到多个平台无法回收，导致经济困难没有还款能力。 本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告王建华向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。原告经审核后为其办理了金穗贷记卡（卡号62×××55），授信额度1.8万元，后申请临时额度1.6万元，被告当场签字确认。被告自2018年6月14日起刷卡消费，循环使用后造成逾期。截至2020年1月15日，被告累计欠款贷记卡本金17951元、利息380.44元、违约金493.68元、消费手续390元，合计19215.12元。原告多次催收未果，遂诉至法院。 以上事实，有当事人陈述、金穗贷记卡申请表、办卡照片、联网核查凭证、账户详情信息、交易明细、催收照片等证据予以证实。 本院认为，被告王建华向原告申办金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签名确认，接受原告提供的金融服务，其负有遵守用卡章程和合约规定的义务。被告王建华在使用金穗贷记卡过程未按用卡章程和合约的规定及时归还款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告的诉求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王建华于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司上高县支行贷记卡超支本金17951元、利息380.44元、违约金493.68元、消费手续390元，合计19215.12元（利息、违约金算至2020年1月15日，后期产生的利息及违约金照算至清偿之日）。 案件受理费282元，减半收取为141元，由被告王建华承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  邹小院 二〇二〇年三月三十一日 书记员  梁文婷
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执774号之一申请执行人：刘传安。被执行人：朱亚丽。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初2530号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱亚丽的存款、收入6418元或查封其相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二〇年三月三十一日书记员 林文广
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执554号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人吴韧，男，1995年12月24日出生，住贵州省毕节市。 被执行人谷里，男，1994年12月6日出生，住贵州省毕节市。 本院在执行被执行人吴韧、谷里犯盗窃罪追缴罚金（2012）台临刑少初字第00077号刑事判决书一案中，责令被执行人吴韧、谷里缴纳罚金等人民币2000元，被执行人吴韧已缴付罚金1000元，涉及吴韧的事项已执行完毕，但被执行人谷里未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人谷里的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人谷里有可供执行的财产。 鉴于被执行人谷里拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谷里作出司法拘留各15天的决定。同时已对被执行人谷里采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人谷里目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执554号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 马文雯
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初1785号之一申请人：兴业银行股份有限公司威海分行。负责人：朱新军，行长。委托诉讼代理人：邵洪才，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋星星，山东泰祥律师事务所律师。被申请人：孙鹏。申请人兴业银行股份有限公司威海分行与被申请人孙鹏金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请标的额25万元，查封被申请人的银行存款或查封其所有的相应数额的其他财产。案件申请费1770元，由申请人兴业银行股份有限公司威海分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖窈窈二〇二〇年三月三十一日书记员  姜小凡
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791财保12号 申请人：郑理华，女，1954年7月20日出生，汉族，住连云港市海州区。 申请人：郑绕理，男，1957年4月2日出生，汉族，住连云港市海州区。 申请人：郑勤理，男，1959年9月25日出生，汉族，住连云港市开发区。 申请人：郑花理，女，1968年8月6日出生，汉族，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：牟斌，江苏明亮律师事务所律师。 被申请人：郑根理，男，1963年1月12日出生，汉族，住连云港市开发区。 申请人郑理华、郑绕理、郑勤理、郑花理于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对连云港经济技术开发区猴嘴街道文佳二巷3号房屋征收补偿款予以保全，保全金额732636元。天安财产保险股份有限公司海州支公司为申请人提出的诉讼财产保全进行担保（保单号6614136181820200000058，保险金额732636元，保险期限自2020年3月26日零时起至2021年3月25日23:59:59止。） 本院经审查认为，申请人因民事纠纷在提起诉讼前向本院提出财产保全申请，并已向本院提供担保，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结位于连云港经济技术开发区猴嘴街道文佳二巷3号房屋（19-××号）征收补偿款732636元，冻结期限一年，届满日为2021年3月25日23:59:59止。 案件申请费4183元，申请人郑理华、郑绕理、郑勤理、郑花理预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 胡雪梅 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 马雪松 书 记 员 陈 城 法律条文附录 [一]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 [二]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执150号申请执行人：谢祥灯，男，1972年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：邹盛发，男，1972年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人谢祥灯与被执行人邹盛发买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1951号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹盛发银行存款计人民币3.53375万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人邹盛发执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年三月九日书记员  余 晨
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更797号罪犯杨自广，男，汉族，1979年4月14日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省太和县人民法院于2016年9月12日作出（2016）皖1222刑初131号刑事判决，以被告人杨自广犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元。被告人杨自广不服，向安徽省阜阳市人民法院提出上诉。安徽省阜阳市人民法院于2017年5月27日作出（2017）皖12刑终573号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯杨自广确有悔改表现，于2020年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯杨自广在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨自广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省合肥监狱出具的该犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯杨自广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨自广减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2015年5月13日起至2025年12月12日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月十九日书记员 葛 畅
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终803号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司，地址浙江省金华市婺城区金磐路159号。 负责人：方英，副总经理。 委托诉讼代理人：胡珊珊，女，汉族，1981年11月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：余瑞星，男，1966年12月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：傅炳华，浙江赤松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨凯辉，男，1991年9月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：郭曙成，男，1971年5月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称大地财险金华公司）因与被上诉人余瑞星、杨凯辉、郭曙成机动车交通事故责任纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2019）浙0702民初8263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 大地财险金华公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人在交通事故强制险保险责任范围内承担赔付责任且具追偿权；2、改判上诉人不承担商业险赔偿责任；3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：肇事车辆驾驶员杨凯辉在驾驶证超分扣留、逾期未换证期间驾驶机动车根据最高法院相关司法解释的规定，属于无证驾驶的情形。无证驾驶属于法律禁止性规定，保险人无需履行明确说明义务，仅需尽到提示义务即可。上诉人已将保险条款中上述免责事项加黑加粗，且在保险免责告知书中单独列明，上诉人已尽到提示义务。 余瑞星辩称，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十七条、第六十八条和第七十七条规定，超分的处罚是扣留其机动车驾驶证、参加为期七日的道路安全法律、法规和相关知识学习；超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的才注销机动车驾驶证。本案被上诉人杨凯辉换证日期是2018年8月3日，2018年8月4日（系周六）发生事故，逾期换证只有一天，依法不应认定为无证驾驶。一审法院认定事实清楚、证据确实充分，应予维持。 杨凯辉、郭曙成未到庭，也未提交书面答辩意见。 余瑞星向一审法院起诉请求：1、被告大地财险金华公司在交强险、商业险范围内赔偿原告医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等损失144561.98元。2、保险责任范围外的损失由被告杨凯辉、郭曙成连带承担。3、由被告诉讼费承担本案诉讼费用。 一审法院认定:2018年8月4日10时40分许，被告杨凯辉驾驶被告郭曙成所有的车牌号为浙Ｃ×××××号小型面包车，沿桥岭线由东往西行驶至金华市开发区桥岭线后徐村地段时，与原告驾驶的沿后徐村内道路由南往北行驶的车牌号为浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告杨凯辉承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。另经调查，此次事故中被告杨凯辉驾驶证超分扣留、逾期未换证期间驾驶机动车上道路。原告经金华市文荣医院门诊及住院治疗，现已治疗终结。浙Ｃ×××××号小型面包车在被告大地财险金华公司投保障交强险、商业三者险，并投保了不计免赔险，保险在有效期之内。原告余瑞星受伤后于2018年8月4日入文荣医院治疗，2018年9月3日出院，住院时间为30天。经鉴定，原告的伤残等级十级、误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。 一审法院认为：交警部门对本案事故认定准确，予以确认。此次事故中被告杨凯辉存在驾驶证超分扣留、逾期未换证期间驾驶机动车上道路的情形，但现有证据不能认定为无证驾驶。被告杨凯辉的侵权行为造成了原告的损失，负事故的主要责任，故应由杨凯辉承担原告损失的70%。保险公司应先在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告的损失，对于超出强制保险范围的部分，在商业第三者责任保险范围内按赔偿责任比例承担原告的损失。保险公司不予赔偿的部分由侵权人按比例承担。对于非医保部分，先在交强险医疗费限额内赔付，超出部分，结合本案非医保用药的实际情况，按3%确定为非医保费用，该部分由侵权人按责任比例承担，不在商业险范围内赔付。原告的合理损失为：医疗费13090.2元、住院伙食补助费900元、营养费5400元、伤残赔偿金91680元、误工费22606.2元、护理费9000元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元，鉴定费2600元、车辆损失3205元、评估费150元，合计152231.4元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告余瑞星11万元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告余瑞星27636.98元，合计人民币137636.98元，款项于本判决生效之日起十日内支付至原告余瑞星银行账户。二、被告杨凯辉赔偿原告余瑞星非医保费用、鉴定费等损失合计2094.9元，款于本判决生效之日起十日内支付至原告余瑞星银行账户。三、驳回原告余瑞星的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元（原告已预交，已减半收取），由被告杨凯辉负担。 二审期间，双方当事人均未向法院提交新的证据。本院对一审认定事实予以确认。 本院经审查认为,本案系机动车交通事故损害赔偿责任纠纷，被上诉人余瑞星因涉案事故受伤事实清楚，侵权人和相关责任主体应当依法承担相应的赔偿责任。原审根据交警部门的事故责任认定和鉴定机构的鉴定意见判决上诉人保险公司在保险范围内承担赔偿责任并无不当。上诉人认为肇事车辆驾驶员杨凯辉在驾驶证超分扣留、逾期未换证期间驾驶机动车属于无证驾驶的情形，承担交强险赔偿责任后应享有追偿权，商业险应免赔。由于上诉人提交的强制险投保单、商业险投保单均系复印件，只有投保人签名，并未载明签名的具体时间，且保险合同送达确认书、投保人声明也只有投保人签名，并未载明具体日期，无法证明保险人已就相关免责事项向投保人尽到了必要的提示说明义务，该免责条款不发生法律效力。 综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1122元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年三月三十日 代书记员 唐晓涛
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2020）冀0208民初469号原告：朱明远，男，1988年3月4日出生，汉族，唐钢职工，住唐山市。被告：沈煜，男，1989年10月25日出生，汉族，居民，住唐山市。原告朱明远与被告沈煜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱明远到庭参加诉讼，被告沈煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱明远向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元，并自2019年9月20日起每月支付利息1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月26日，被告以生意周转为由向原告借取5万元，约定2019年9月16日偿还本金及利息，9月16日当天只还了利息部分，本金还要继续借用，约定2019年10月6日偿还本金及利息。2019年9月3日，被告向原告借取8000元，9月20日又以亲属生病为由向原告借取3000元。直到2019年9月24日被告只偿还了1000元。至今被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求判如所请。被告沈煜未作答辩。经审理查明，2019年8月26日，被告以生意周转为由向原告借款5万元；2019年9月3日，被告向原告借款8000元；2019年9月20日被告又以亲属生病为由向原告借款3000元。以上借款均约定利息为年利率24%。2019年9月24日被告偿还原告1000元。后经原告催要未果，原告于2020年1月14日诉至本院。上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录、微信转账记录、原被告通话录音等证据予以证实。本院认为，原告朱明远主张被告沈煜欠其借款6万元，有当事人陈述、微信聊天记录、微信转账记录、原被告通话录音等证据证实，证据确实充分，足以认定，被告应偿还原告并应自出借日的次日起支付利息。原告朱明远的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告沈煜于本判决生效后5日内偿还原告朱明远借款本金6万元并自2019年9月21日起至借款还清之日止按年息24%支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告沈煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐本民 二〇二〇年三月二十六日书记员 于桂红
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终9号上诉人（原审被告）：王爱中，男，1955年5月25日出生，汉族，住山西省黎城县。被上诉人（原审原告）：山西厚德建筑装饰集团有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街99号天一宫酒店西侧，法定代表人：郭旭光。上诉人王爱中因与被上诉人山西厚德建筑装饰集团有限公司追偿权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院于2019年12月1日作出的（2019）晋0106民初6220号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王爱中上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，应依法撤销后将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖，理由如下：首先，被上诉人为了达到在太原市迎泽区人民法院起诉的目的，以民间借贷纠纷为由在法院办理了立案手续。上诉人收到应诉后提出管辖权异议的同时，认为本案系追偿权纠纷。上诉人对案由的异议得到晋0160民初6220号民事裁定书的确认，但原审裁定又错误地认定本案追偿权系合同引起，对事实的认定存在严重的错误。其次，本案并非因2006年3月15日所签订的《协议书》所引起的追偿权。而是在上诉人与丁颖峰房屋租赁合同纠纷审理过程中由山西省高级人民法院组织调解被上诉人自愿承担对丁颖峰的给付义务。因此，本案所谓的“追偿权”与《协议书》无关。第三，在没有合同关系的情况下，本案应根据《民事诉讼法》第十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地为山西省黎城县黎侯镇，本案应由山西省黎城县人民法院管辖，太原市迎泽区人民法院明显不具有本案的管辖权。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至山西省黎城县人民法院管辖。本院认为，本案系追偿权纠纷，追偿权是法定权利，具有独立性，除追偿权人和债务人有特别约定外，追偿权纠纷应当依照法律规定确定管辖法院，本案中被上诉人的追偿权基于的法律事实为在上诉人与丁颖峰房屋租赁合同纠纷审理过程中由山西省高级人民法院组织调解被上诉人自愿承担对丁颖峰的给付义务，上诉人与被上诉人之间无任何合同约定，因“追偿权纠纷”在《民事案件案由规定》中作为三级案由列在“合同纠纷”这一二级案由之下，故应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖法院。本案中被告住所地即被上诉人王爱中住所地为山西省黎城县，山西省黎城县人民法院有管辖权；本案的争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中接收货币一方为被上诉人山西厚德建筑装饰集团有限公司，住所地为太原市迎泽区，太原市迎泽区人民法院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故被上诉人作为原审原告选择向有管辖权的原审法院起诉并无不当，原审法院对该案有管辖权，上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O二O年三月二十五日书记员 任丽杰
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初369号原告:山东途安汽车技术服务有限公司，住山东省济南市槐荫区。法定代表人：孟德华，职务：总经理。被告:山东正新上源物流股份有限公司，住邹城市大束镇。法定代表人：崔德栋，职务：董事长兼总经理。被告：中华联合财产股份有限公司济宁中心支公司，住济宁市高新区。法定代表人：张云中，职务：总经理。原告山东途安汽车技术服务有限公司与被告山东正新上源物流股份有限公司、中华联合财产股份有限公司济宁中心支公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告山东途安汽车技术服务有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东途安汽车技术服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东途安汽车技术服务有限公司撤诉。案件受理费435元由原告负担。审判员 徐 强二〇二〇年三月十九日书记员 王秀琪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4079号原告范某，男，汉族，1987年9月20日出生，身份证住址河南省登封市。被告黄某，女，汉族，1992年9月17日出生，住址深圳市龙华区。原告范某与被告黄某民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范某撤回起诉。审判员  江涛二〇二〇年三月二十三日书记员  李甘
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初231号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘光萍，女，汉族，1986年11月8日出生，住四川省泸县。辩护人刘向东，北京通美律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人刘光萍犯伪造国家机关证件罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院于2020年2月26日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2016年1月，被告人刘光萍在明知通过伪造结婚证的方式获取通州区购房资质的情况下，提供自己的照片及身份信息，杨某某、韩某某负责居间联系吴某某（均另案处理），为无购房资质的被告人刘光萍伪造编号为某号的结婚证一张，后被告人刘光萍使用伪造的结婚证购买北京市通州区某房屋一套。经北京市通州区民政局婚姻登记处查询，未查询到上述婚姻登记信息。被告人刘光萍于2019年12月19日在北京市通州区家中被北京市公安局通州分局漷县派出所民警抓获，到案后能够如实供述自己的罪行。建议判处被告人刘光萍有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人刘光萍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘光萍犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘光萍犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二〇年三月三日法官助理 李文科书 记 员 李思博
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执141号本院执行的申请执行人张玉祥与被执行人吉林市幸佰业商贸有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人申请执行被执行人给付案件受理费6790元，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执458号之一申请执行人：王康亮，男1974年12月08日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：郑文山，男1987年07月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行王康亮与郑文山劳务合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执458号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇二〇年三月三日书记员  黄 萍
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执1136号 申请执行人：张萌，男，1984年9月7日生，汉族，住涉县。 被执行人：董德才，男，1992年6月6日生，汉族，住涉县。 张萌与董德才民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初2358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还280000元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。 5、本案申请执行人尚有280000元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苏现国 审判员  杨彦波 审判员  周炳勋 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张森伟
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执28号申请执行人：熊大喜，男，1973年3月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：龙强勇，男，1981年9月21日出生，苗族，贵州省松桃自治县人，住松桃苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初2197号民事调解书，受理熊大喜申请执行龙强勇不当得利纠纷一案。执行内容为：由被执行人龙强勇支付给申请执行人熊大喜132,000元、案件受理费1,818元，并承担执行申请费1,880元。在执行中，被执行人龙强勇于2020年1月22日自行付给申请人熊大喜10,000元，于2020年3月23日向本院缴纳执行费1,880元，剩余案款122,000元双方达成如下和解履行协议：由被执行人龙强勇在2020年9月16日前支付20,000元，2021年2月11日前支付20,000元，2021年9月16日前支付30,000元，2023年2月11日前履行完该案的所有案款。因和解履行期限较长，双方当事人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执28案件的执行。如被执行人龙强勇未按和解协议履行，申请执行人熊大喜可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年三月二十六日法官助理王鹏书记员王文炬
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初393号原告张道飞，男，汉族，1975年1月28日出生，住潢川县。被告河南联发置业有限公司统一社会信用代码91411526558326675E住所地潢川县产业集聚区法定代表人唐永彦，男，该公司董事长。委托代理人**，男，汉族，1964年4月20日出生，住潢川县，系该公司法务部主任。原告张道飞诉被告河南联发置业有限公司（以下简称联发置业）定金合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张道飞、被告联发置业委托代理人**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车位定金10000元整，并支付资金占用期间的利息（利息自2013年2月26日起按年利率24%计至清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2013年2月26日与被告签订世博国际城车位订单，向被告支付定金10000元，后因原告另有考虑，于2019年6月3日向被告提出退定申请，要求退还已支付定金10000元，该申请已征得被告各部门负责人同意，但所有退款手续办理完毕后被告却屡屡推诿拒不退款，故诉至法院，请求判如所请。被告联发置业承认原告张道飞在本案中所主张的事实，但认为，按年利率24%支付利息没有法律依据，且退还订金的时间是2019年8月2日，而非原告张道飞交款之日。本院认为，被告联发置业承认原告张道飞在本案中主张的事实，故对原告张道飞主张的事实予以确认。被告联发置业接受原告张道飞订购车位要约，后经双方协商又解除要约，被告联发置业应按照双方约定及时退还原告张道飞定金10000元，逾期支付应承担相应的违约责任。因此，本院对原告张道飞的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第九项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南联发置业有限公司退还原告张道飞定金10000元并支付违约利息（以10000元为基数自2019年8月3日起按年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回原告张道飞的其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南联发置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 骆 震二〇二〇年三月十二日书记员 韦余鹏
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执208号 申请执行人：刘元国、高勇、卓朝成、汪远斌、何仁发、刘中益、舒必洪、魏天祥、贾先伟 被执行人：龚高碧 本院立案执行的刘元国、高勇、卓朝成、汪远斌、何仁发、刘中益、舒必洪、魏天祥、贾先伟申请执行龚高碧劳务合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位130000元，申请人自愿放弃迟延履行金及其他费用，至此，汪远斌、何仁发、刘中春、刘中益、舒必洪、魏天祥、贾先伟、高勇、刘元国、卓朝成向本院申请执行的(2020)川1623民初211号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初273号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：李虎彬，男，1977年11月15日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 被告：王雪琴，女，1980年10月17日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李虎彬、王雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李虎彬、王雪琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李虎彬、王雪琴偿还贷款本金237845.83元，利息12962.16元、罚息0元、复利0元，共计250807.99元（以上利息计算至2019年12月9日，罚息、复利计算至2019年12月9日），自2019年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××××，车架号LFV3A24G7J3061108）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款310859.2元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年8月27日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号LFV3A24G7J3061108）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币113016.86元，其中本金73013.37元、利息34564.43元、罚息278.94元、复利121.26元，暂存户金额5038.86元，后一直未按期还款。截至2019年12月9日，被告尚积欠贷款本金237845.83元、利息15319.68元、罚息1975.69元、复利705.65元。现按合同约定扣除暂存户金额5038.86元后，被告尚积欠贷款本金237845.83元、利息12962.16元、罚息0元、复利0元，共计人民币250807.99元。 被告李虎彬、王雪琴未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月15日，被告李虎彬、王雪琴与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李虎彬、王雪琴未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李虎彬、王雪琴清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李虎彬、王雪琴自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李虎彬、王雪琴所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号LFV3A24G7J3061108）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李虎彬、王雪琴于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金237845.83元、利息12962.16元、罚息0元、复利0元，共计人民币250807.99元，并自2019年12月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金237845.83元为基数）、复利（以所欠利息12962.16元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号LFV3A24G7J3061108）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2531.0元，由被告李虎彬、王雪琴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执180号申请执行人：刘兴树，男，1940年10月26出生，住枣阳市鹿头镇。被执行人：张久山，男，1962年9月8日出生，汉族，住枣阳市鹿头镇。本院在执行刘兴树与张久山民间借贷纠纷一案中，被执行人张久山未自动履行（2019）鄂0683民初1117号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨张久山的银行存款XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年三月十九日书记员  刘涛
成都市双流区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川0116执256号 王竹颖，四川美盛房地产开发有限公司： 本院执行申请执行人王竹颖与四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的房产登记行为有关单位已协助完成，执行费500元申请执行人王竹颖已缴纳。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）规定，对本案已作结案处理。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年三月二日
米易县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0421执恢42号张正雄、攀枝花市朗天生物科技有限责任公司：张正雄与攀枝花市朗天生物科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计10005元。经本院立案执行，现已强制执行到位10055元。本院已于2020年3月19日将该款转付给张正雄。至此，张正雄向本院申请执行的攀枝花市朗天生物科技有限责任公司一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖06行赔终7号 上诉人（一审原告）杨淑侠，女，汉族，1966年7月3日出生，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区沱河东路与宁山路交汇处东南。 法定代表人史庆超，该镇镇长。 委托代理人赵雪峰，该镇工作人员。 委托代理人杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 上诉人杨淑侠因诉淮北市烈山区烈山镇人民政府（以下简称烈山镇政府）强制拆除房屋行政赔偿一案，不服淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604行赔初22号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人杨淑侠的委托代理人于婷婷，被上诉人烈山镇政府的委托代理人赵雪峰、杜春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨淑侠上诉称：对上诉人的赔偿数额应以法院作出判决时点案涉房屋类似房地产的市场价格为基准确定。上诉人的宅基地上房屋在村镇规划范围内，系合法建筑。1612号房屋与花计思的房屋不相邻。上诉人主张的律师费用及财产损失的利息，应予以赔偿。 经审理查明：杨淑侠系淮北市烈山区烈山镇凤凰社区居民。2017年11月7日，烈山镇政府将杨淑侠编号1612号的房屋予以拆除，该拆除行为已被人民法院生效判决确认违法。 杨淑侠与其丈夫在烈山镇花庄村拥有二处房屋。该两处房屋及相应土地均在花庄路建设项目征收范围内。在征收过程中，烈山镇政府将该户宅基地分别编号为1612号、1584号。烈山镇政府认定1612号房屋面积203.62m2，土地航拍面积369.34m2，并注明含花计思157m2；1584号土地及房屋航拍面积为111.41m2。 烈山镇政府在实施征收补偿过程中，对花庄路项目征收及凤凰社区宁山村棚改项目的征收，均统一适用《烈山区棚户区改造项目征收补偿方案》（花庄自然村）进行补偿。 本院认为，一审法院认定烈山镇政府赔偿杨淑侠被强制拆除房屋面积369.34平方米的事实不清，证据不足。此外，杨淑侠户拥有二处房屋及相应宅基地，根据案涉征收补偿方案，征收部门应根据杨淑侠户的土地及房屋、其他附着物的具体情况，并在对该户合法宅基地面积认定的基础上，结合不同的补偿方式及补偿标准与被征收人签订补偿协议或依法作出补偿决定。杨淑侠仅对1612号房屋及土地提出赔偿请求，不利于有效解决其土地征收补偿争议，一审法院对此应予以释明，引导杨淑侠正确选择有利于征收补偿安置争议实质化解的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604行赔初22号行政赔偿判决； 二、发回安徽省淮北市烈山区人民法院重审。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年三月二十三日 法官助理李源 书记员马嵘璟 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0202民初401号起诉人：黄朝税，男，1971年12月25日出生，汉族，公民身份证登记住址湖北省大冶市。2020年1月22日，本院收到黄朝税的起诉状，起诉人黄朝税本院提出诉讼请求：要求黄石市第一建筑工程有限公司发放工人工资22400元并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月，黄石市第一建筑工程有限公司东贝佳苑项目通过口头方式委托起诉人黄朝税施工1#、2#、5#楼地面砖工程，工程完工下欠余款24400元至今未给付。故而向法院提起诉讼。本院经审查认为,劳动争议纠纷是劳动者与用人单位因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷。本案中，起诉人黄朝税因不服（2020）黄劳人裁字第135号不予受理申诉通知书向本院提起劳动争议诉讼。起诉人黄朝税诉称在承建东贝佳苑项目中地面砖工程结算后，黄石市第一建筑工程公司未支付工程余款因而成讼，故起诉人黄朝税与黄石市第一建筑工程有限公司系建筑工程合同中承包方与发包方的关系，双方没有劳动关系，不属劳动争议范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条之规定，裁定如下：对黄朝税的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 张 春二〇二〇年三月二十六日书记员 皮思敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初286号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：辜兵兵，性别：男，1991年1月4日出生，汉族，住：湖北省当阳市。 被告：谈心久，性别：女，1955年4月3日出生，汉族，住：湖北省当阳市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告辜兵兵、谈心久金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员   蒋卫斌 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员   冯争利
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初10225号 原告：谢青华，女，1955年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：崔美昌，系黑龙江金马（呼玛同心）律师事务所律师。 被告：沈阳丰泽房屋开发有限责任公司，统一社会信用代码：912101127157161681，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：蔺静，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王珣、梁朕（实习律师），均系北京隆安律师事务所（沈阳分所）律师。 原告谢青华与被告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢青华委托诉讼代理人崔美昌、被告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司委托诉讼代理人王珣、梁朕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2012年8月至2017年12月、2019年5月至2019年6月份劳务费624600元、垫付的房屋租金3000元；2、请求判令被告向原告支付624600元的利息，自欠工资之日2012年8月1日至2017年5月，按银行同期贷款利率计算。事实与理由：2008年12月24日，本人被被告公司任命为公司总经理，并授权全权代为签署与刘定有签署股权转让协议，原告工作至2019年7月1日。2008年至2012年的工资已经发放完毕，2012年8月份开始拖欠工资，2018年12月29日补发工资13万元，具体补发的月份不详；2019年5月15日补发2019年1至4月份的工资78200元。2019年6月被告公司在没有通知原告的情况下新派了总经理，原告就发表声明，从2019年7月份开始不再代表公司对外承担责任，双方劳动关系截止至2019年7月份。被告拖欠原告劳务费，故诉至法院。 被告辩称，1、原告与被告之间存在的是劳务关系，而非劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四第二款的规定，依法享受基本养老保险待遇为劳动合同终止条件，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”本案中，谢青华已经于2010年在哈尔滨大恒房地产开发有限公司办理完毕退休手续，因此，原告与被告之间用工关系不属于劳动关系而是劳务关系，原告也不能作为劳动争议案件的诉讼主体，应当裁定驳回原告的起诉。另外，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会出具的沈浑劳人仲不字（2019）852号不予受理通知书中也明确列明该委不予受理的原因为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”及“其他”，即作为前置程序的劳动仲裁机构也认为原告与被告之间并非劳动关系，不属于劳动人事争议处理范围的事实。2、被告不存在“单方面解除劳动合同”一说，原告所诉与事实不符。解除劳动合同的前提是存在劳动合同关系，而本案中，被告与原告不存在劳动关系，更谈不上解除劳动关系一说，基于原告谢青华提供劳务存在劳务合同关系，同时考虑到其系被告投资方代表，被告并未向其提出终止劳务关系，故其所称的“单方面解除劳动合同”一说与事实不符。3、关于原告要求被告支付其垫付房屋租金的相关请求，本案案由无论是劳务纠纷还是劳动争议纠纷，垫付租金与本案均不属同一法律关系，法院应当裁定驳回原告相关诉讼请求。4、如按照劳务关系审理，法院应驳回原告的起诉。如法院认定原告可以变更案由，应继续审理的话，原告所主张的劳务费均超过诉讼时效，不应得到支持。综上所述，为维护被告合法权益，请人民法院依法驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下： 2008年12月24日，被告为原告出具《授权委托书》，委托书聘用已退休的原告作为被告公司的“总经理，…全权代为签署刘定有与沈阳丰泽房屋开发有限责任公司股东…协议，授权期限自2008年12月24日至2009年1月20日”。原告为被告工作至2019年7月。2012年7月之前的劳务费被告均已向原告支付。2012年8月至2019年7月期间，被告共向原告支付两次劳务费，分别为2018年12月，被告通过招商银行卡形式为原告发放135048元，备注为“工资”；2019年5月，被告再次以上述方式向原告支付“工资”78200元，备注为“补1月至4月工资”。因被告尚拖欠原告劳动报酬，原告于2019年7月5日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委员会于2019年7月5日作出不予受理通知书，以不符合受理条件为由，驳回了原告的申请。原告不服，诉至本院。 在本案审理过程中，原告将其主张的与被告之间存在的劳动关系变更为劳务关系，要求被告支付劳务费及相关利息。 本院认为，原告在办理退休手续后受被告单位聘用，双方之间形成劳务关系，对此双方均予以认可，本院予以确认。原告自2008年12月至2019年7月在被告公司工作及被告尚欠部分劳务费的事实，被告予以认可，但主张2012年至2016年期间原告没有提供实际的工作，对此，被告未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。此外，被告主张原告2017年之前欠付劳务费已过诉讼时效的问题，被告于2018年为原告补发部分欠付劳务费，应视为其对欠付的事实认可并履行了部分给付的义务，且原告于2019年7月离开被告公司,双方之间的劳务关系终结，其主张未超过法定诉讼时效。关于应发放的工资额，自被告拖欠劳务费即2012年8月至原告主张的给付劳务费的最后期限即2019年6月，扣除原告认可的视为补发2018年劳务费的12个月及2019年被告已发放报酬的4个月，共计66个月。依照被告认可原告月报酬数额为1万元及2018年为原告发放报酬数额为135048元、2019年1月至4月补发报酬数额为78200元的事实，原告的月劳动报酬应超1万元。现原告主张66个月的报酬为624600元的请求，诉求合理，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息的请求，原告认可被告2018年补发的劳务费为欠付的部分劳务费，为计算方便视为补发2018年当年的劳务费，即原告亦无法说清被告每月及每年欠付的具体数额，且本院认定的最终欠付劳务费数额亦为推算，另，原、被告双方未就劳务费的结算方式及日期作出约定，故其劳务费利息应自原告向被告主张即于2019年7月5日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请时起计算，计算至实际付清之日止。原告提出的垫付房屋租金3000元，未提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢青华劳务费624600元； 二、被告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢青华欠付劳务费利息，利息以624600元为基数，自2019年7月5日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告其他诉讼请求 案件受理费10046元，由被告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  姜 静 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年三月四日 书 记 员  王 月
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0921执179号 黄雪华、张玲： 申请执行人黄雪华与被执行人张玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案执行。执行中，被执行人张玲向申请执行人偿还借款1025元及支付利息75元，并缴纳诉讼费25元、执行费50元，申请执行人同意以执行完毕方式结案。至此，本院(2019)桂0921民初1569号民事调解书确定的义务已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院(2019)桂0921民初1569号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初523号原告：赵彦华，女，1956年11月28日出生，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：李庆，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。原告：郭凯，男，1992年2月3日出生，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：李庆，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：徐丽娜，女，1984年11月29日出生，住吉林省吉林市。被告：中国人寿财产股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省吉林市号。原告赵彦华、郭凯与被告徐丽娜、中国人寿财产股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。赵彦华、郭凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产股份有限公司吉林分公司，在吉x号小型轿车投保的强制保险赔偿限额范围内，按事故责任认定书认定责任比例，赔偿二原告医疗费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、营养费、后期治疗费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车辆维修费等暂定150000元（待伤残鉴定后明确赔偿数额）；2、不足部分由被告徐丽娜按事故责任认定书认定责任比例承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月27日16时许，原告郭凯驾驶两轮摩托车，后座原告赵彦华，沿202国道由南向北行驶，当行驶到舒兰市白旗镇嘎呀河村路口处时，与被告驾驶的吉x号小型轿车左转弯发生道路交通事故，致摩托车损坏，导致原告赵彦华左小腿开放性骨折、左下肢开放性损伤、左下肢脱套伤、右手外伤、头部外伤、腹部外伤。郭凯开放性胫骨骨折、下肢撕脱伤、上下肢多处损伤。二原告在吉林市中心医院分别住院35、27天后出院，现仍没有痊愈，生活不能自理。经舒兰市公安局交通管理大队出具的第220283201908270001号《道路交通事故认定书》认定，被告徐丽娜承担事故主要责任，原告郭凯承担事故的次要责任，原告赵彦华无责。本院经审查认为：原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的姓名或者名称、住所等信息，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中原告起诉被告主体错误，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回赵彦华、郭凯的起诉。案件受理费1650元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王钰霞二〇二〇年三月三十日书记员  李 娟
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初757号原告：河南驰伟节能建材有限公司，住所地荥阳市城关乡五龙寨村。法定代表人：王俊锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张新，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨轲，河南中豫律师事务所实习律师。被告：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。法定代表人：王建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志江，该公司员工。原告河南驰伟节能建材有限公司与被告新浦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南驰伟节能建材有限公司的委托诉讼代理人张新、杨轲，被告新浦建设集团有限公司的委托诉讼代理人张志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南驰伟节能建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款236101.25元及违约金（违约金以236101.25元为基数，按照日万分之一点五自2018年11月10日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年9月7日签订《预拌干粉砂浆采购合同》，对砂浆型号及单价予以约定，DPM5抹灰砂浆285元/吨，如需袋装材料，单价在散装材料基础上每吨上调80元即365元/吨，并约定甲方按照违约部分日万分之一点五支付乙方违约金。原告总计向被告“中原汽车城”项目工程供应DPM5型号抹灰砂浆22车，710.46吨，供应DPM5型号袋装抹灰砂浆9车，92.11吨。原告送往被告工地的材料，由被告项目代表签收，并在发货单上对数量、型号予以签字确认。砂浆供应完毕后，经原告索要，被告至今未支付任何货款，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告新浦建设集团有限公司辩称：1、被告对原告诉求中欠款金额有异议，欠款金额应为193942.50元，该金额已经过双方核对签字盖章予以确认；2、双方核对完毕后，被告已走过付款流程，但原告一直不能开具增值税率为16%的增值税发票，导致被告一直不能按合同约定付款；3、原告证据中除结算人员陈某某签署的票据及合同中约定被告大中原汽车城A区、E区工程项目使用的材料外，其他人员签署的票据与被告无关。原、被告均围绕各自的主张提交了证据，本院组织各方事人进行了质证，根据各方当事人的举证、质证意见及陈述，本院确认如下法律事实：2018年9月7日，原告（出卖人乙方）、被告（买受人甲方）签订《预拌干粉砂浆采购合同》一份，主要约定：甲方向乙方购买散装干粉砂浆用于甲方大中原汽车城A区、E区工程项目；DPM5抹灰砂浆285元/吨（该单价中包含运费、装卸费，含16%增值税发票），如需袋装材料，单价在散装材料基础上每吨上调80元，甲、乙双方每月月初进行上月送货单核对，根据核对的供货量在15号之前付款70%，供货完毕后一个月内支付剩余货款；乙方收取款项时，要依法开具增值税专用发票；甲方未按合同约定履行付款义务的，应当承担相应的赔偿责任，由甲方按照违约部分日万分之一点五支付乙方违约金。合同签订后，原告陆续向被告供货，被告对由陈某某作为收货人签署的发货单票据予以确认，认可于2018年8月22日至9月30日共计收到原告供应的DPM5抹灰砂浆680.5吨，从而认为尚欠原告货款193942.50元（285元/吨×680.5吨），并称该货款数额系经双方对账后均认可的货款数额。诉讼中，原告称除被告认可收到的DPM5抹灰砂浆680.5吨外，其还于2018年10月10日向被告供应DPM5抹灰砂浆29.96吨，价款为8538.6元（285元/吨×29.96吨），该笔货物的发货单票据显示收货人为陈某某；原告另于2018年8月20日至2018年9月21日向被告供应9车DPM5袋装抹灰砂浆92.11吨，价款为33620.15元（365元/吨×92.11吨），上述9笔货物的发货单票据显示收货人为王某某，其共计向被告供应了价款为236101.25元（193942.5元＋8538.6元＋33620.15元）的砂浆，但被告称仅认可陈某某签署的发货单票据，不认可王某某是其工作人员，从对原告主张的由王某某作为收货人签署的发货单票据载明的DPM5袋装抹灰砂浆92.11吨的货款33620.15元不予认可。本院认为：原、被告签订的《预拌干粉砂浆采购合同》合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务，原告已经履行向被告供应砂浆的义务，但被告未按照约定及时向原告履行支付货款的义务，被告虽辩称因原告未给其开具16%的增值税发票导致其不能付款，但双方合同明确约定“乙方收取款项时，要依法开具增值税专用发票”，即原告在收到被告支付货款时给被告开具发票，但被告尚未向原告支付涉案货款，故本院对被告未付货款的辩解意见不予采纳，被告迟延付款的行为已经构成违约，应向原告承担继续支付货款及违约金的民事责任。被告对原告主张的欠款数额236101.25元中所涉王某某签收的92.11吨DPM5袋装抹灰砂浆（上述砂浆根据合同约定的单价，价款应为33620.15元）票据不予认可，原告亦未向本院提供证据证明该部分供货与被告存在关联，原告要求被告支付该部分货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新蒲建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告河南驰伟节能建材有限公司货款202481.1元及违约金（以202481.1元为基数，按日万分之一点五自2018年11月10日起计算至货款实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告河南驰伟节能建材有限公司过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元，财产保全费1700元，共计4121元，原告河南驰伟节能建材有限公司负担420元，被告新蒲建设集团有限公司负担3701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇二〇年三月三十一日书记员  郭信煜
霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执123号 吴福顺： 你与孟根巴雅尔借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初728号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孟根巴雅尔于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日向本院申请执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 执行标的：46800.00元，执行费：602.00元，案件受理费：860.00元，合计：48262.00元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：孟根巴雅尔缴款账号：6228402147055883163缴款人：吴福顺缴款账号：6228402147055883064缴款人：乔希日莫缴款账号：6228402147055882967 账号：103199222019 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日 联系人：执行指挥中心联系电话：0475-7923989 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。