上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1559号原告：杨郁付，男，1958年7月8日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：张德生，男，1955年5月31日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄兴。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务律师。被告：安信农业保险股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：宋建国，董事长。委托诉讼代理人：季雅琴，上海市中天阳律师事务所律师。原告杨郁付与被告张德生、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)、安信农业保险股份有限公司(以下简称“安信公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨郁付及其委托诉讼代理人王建平、被告张德生的委托诉讼代理人黄兴、被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人姚程瀚、被告安信公司的委托诉讼代理人季雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨郁付向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币118,058.20元(以下币种均为“人民币”)；2、判令被告保险公司在保险范围内承担先行赔偿责任且精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出保险范围由被告张德生赔付；3、判令本案诉讼费由被告张德生承担。事实与理由：2018年6月29日11时40分许，被告张德生驾驶牌号为沪01/13374手扶拖拉机于崇明区港沿镇港沿村建业620处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告张德生负事故全部责任，原告杨郁付不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险、商业险保单；2、驾驶证、行驶证复印件等；3医疗费发票、出院小结、费用清单等；4、鉴定意见书、鉴定费票据；5、修理清单、修理费票据；6、代理费票据等。被告张德生辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在被告太平洋财险上海分公司投保了交强险，在被告安信公司投保农机具综合险，事故发生在保险期间。故原告的经济损失由两保险公司赔付。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。对原告伤残等级有异议，请求重新鉴定。牌号为沪01/13374手扶拖拉机向本被告投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。愿赔付原告合理经济损失。被告安信公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保的农机具综合险300,000元(包括第三者责任伤残或死亡200,000元、抢救医疗80,000元、财产损失20,000元)，无不计免赔，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。被告安信公司对自己的辩称向本院提供如下证据：农机具综合险保单、保单条款。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日11时40分许，被告张德生驾驶牌号为沪01/13374手扶拖拉机于崇明区港沿镇港沿村建业620处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定张德生负事故全部责任，杨郁付不负事故责任。事故后，原告即至上海第十人民医院崇明分院入院治疗，诊断为：踝关节软骨损伤(左)，距骨骨软骨损伤(左)、踝关节不稳定(左)、踝外侧副韧带断裂(左)等。2019年9月23日，司法鉴定科学研究院对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨郁付左踝部等处因故受伤，后遗左踝关节功能障碍等，已构成人体损伤XXX残疾。伤后休息150日，护理90日，营养60日。另查明：牌号为沪01/13374手扶拖拉机已向被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，向安信公司投保的农机具综合险300,000元(包括第三者责任伤残或死亡200,000元、抢救医疗80,000元、财产损失20,000元)，事故发生在保险期限内。审理中，被告太平洋财险上海分公司对原告伤残等级有异议，请求重新鉴定。本院认为，被告太平洋财险上海分公司虽对鉴定结论持有异议，但并未提供证据予以证实，故对其要求重新鉴定的主张不予采信。因被告对原告的具体请求有部分持有异议，故本院对原告请求的经济损失逐一予以分析认定：一、医疗费：原告主张医疗费21,463.70元。三被告对医疗费总金额无异议，但被告张德生表示由两保险公司赔付，被告太平洋财险上海分公司表示愿在交强险中赔付10000元，被告安信公司表示因原告受伤后自行下地负重，故要求扣除10%的医疗费用。原告不同意扣除10%的医疗费用。本院认为，被告安信公司主张扣除10%医疗费用，但未能提供相应证据，故不予采信。故医疗费确认为21,463.70元；二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费200元(10天×20元/天)，三被告无异议，故住院伙食补助费确认为200元；三、营养费：原告主张营养费2400元(60天×40元/天)，三被告期限无异议，标准认可40元/天。本院认为，结合原告实际，营养费酌定为1,800元；四、护理费：原告主张护理费5,400元(60元/天×90天)。三被告期限无异议，标准认可40元/天。本院认为，参照本市护工市场标准，结合原告的伤情、鉴定结论中的护理期限，护理费酌定为4,500元；五、误工费：原告主张误工费12,655元(2531元/月×5个月)。被告太平洋财险上海分公司期限无异议，标准认可1000元/月。被告安信公司期限认可，标准认可2480元/月。本院认为，原告该主张，并无不当，故误工费确定为12,655元；六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金63,070.50元(33,195元/年×19年×10%)。被告张德生表示由法院依法处理。被告太平洋财险上海分公司对原告伤残等级有异议，要求对原告的伤情重新鉴定，对原告赔偿年限和标准无异议。被告安信公司认可。本院认为，原告该项主张，并无不当，故残疾赔偿金确认为63,070.50元(33,195元/年×19年×10%)；七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5,000元。被告张德生表示由保险公司赔付。被告太平洋财险上海分公司对原告伤残等级有异议，以重鉴结果为准。被告安信公司表示不属于其保险范围。本院认为，原告因交通事故受伤构成XXX伤残，已造成一定的精神损害，根据鉴定意见书及在交通事故中的责任，故精神损害抚慰金确认为5,000元；八、交通费：原告主张交通费919元。被告张德生、安信公司认可200元。被告太平洋财险上海分公司认可300元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，交通费酌定为400元；九、物损费：原告主张车损费1500元，衣物损费500元。被告张德生、太平洋财险上海分公司对车损无异议，衣物损不予认可。被告安信公司表示不属于其保险范围。本院认为原告主张衣物损500元，但未能提供相应证据，故不予支持。故物损费酌定为1500元；十、鉴定费：原告主张鉴定费1,950元。被告张德生表示由保险公司赔付。被告太平洋财险上海分公司、安信公司表示不属于保险范围。鉴定费系原告为本次事故发生的必要、合理支出，故鉴定费确认1,950元；十一、代理费：原告主张代理费3,000元。被告张德生同意赔付2,000元。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3,000元。综上，原告的经济损失共计115,539.2元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定杨郁付不负事故责任、张德生负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因张德生驾驶的车辆已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在交强险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。因张德生驾驶的车辆已向被告安信公司投保了农机具综合险，原告要求被告安信公司在商业险范围内承担赔付责任，依法亦予以支持。因未约定不计免赔，根据保险条款，被告安信公司在第三者责任商业保险范围内免除10%的赔偿额。故超出交强险和商业险部分的损失和免赔部分，由被告张德生赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告杨郁付医疗费10,000元、护理费4,500元、误工费12,655元、交通费400元、残疾赔偿金63,070.50元、精神损害抚慰金5,000元、物损费1,500元，合计人民币97,125.50元；二、被告安信农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告杨郁付医疗费11,463.70元、院伙食补助费200元、营养费1,800元、鉴定费1,950元，共计15,413.70中的90%计人民币13,872.33元；三、被告张德生于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨郁付医疗费11,463.70元、院伙食补助费200元、营养费1,800元、鉴定费1,950元，共计15,413.70中的10%计1,541.37元、代理费3,000元，合计人民币4,541.37元；四、原告杨郁付的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,260元，减半收取计人民币1,330元，由被告张德生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王英二〇二〇年三月三十日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。