wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0802刑初40号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人李云强，男，1979年9月7日生，彝族，高中文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住该处，因涉嫌滥伐林木罪，于2019年5月16日被普洱市思茅区森林公安局取保候审。2020年1月20日被本院取保候审。辩护人刀晨曦，云南逻计律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉［2020］32号起诉书指控被告人李云强犯滥伐林木罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员杨保存出庭支持公诉。被告人李云强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月18日，被告人李云强因建房需要向思茅区思茅港镇林业服务中心申请林木采伐许可，后李云强取得8立方米的采伐指标。被告人李云强在组织人员采伐过程中共采伐林木134株，活立木蓄积77.9941立方米，其中采伐思茅松120株，蓄积76.1921立方米，西楠桦1株，蓄积0.2067立方米，杂栎木13株，蓄积1.5953立方米。经鉴定，超出林木采伐许可证规定蓄积量为69.9941立方米。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、受案登记表、立案决定书、被告人李云强的正、侧面照片、户口证明、无违法犯罪记录情况说明、到案经过、申请书复印件、集体（个人）自用材林木采伐申请表、林木采伐证、林权证复印件、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、鉴定申请书、鉴定报告及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李云强违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；李云强具有自首情节，建议对其判处二年有期徒刑，并处罚金五千元，适用缓刑。被告人李云强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人李云强具有自首情节，到案后如实供述自己的罪行，家庭经济困难，请求法庭公正判决。经审理查明，2018年3月18日，被告人李云强因建房需要向思茅区思茅港镇林业服务中心申请办理林木采伐许可证。次日，李云强取得林木采伐许可证，被准许于2018年3月19日至2018年3月24日期间采伐蓄积8立方米的思茅松。后李云强雇请他人到思茅区老叶寨小组集体林大母老老铺寨采伐林木共134株，活立木蓄积77.9941立方米，其中采伐思茅松120株（活立木蓄积76.1921立方米），西楠桦1株（活立木蓄积0.2067立方米），杂栎木13株（活立木蓄积1.5953立方米），采伐林木蓄积超过许可蓄积。经鉴定，李云强超出许可范围采伐林木69.9941立方米。另查明，被告人李云强将被采伐林木部分运回家中用于建房，部分出售给思茅港镇那澜木材厂并获利16540元。2018年7月22日，李云强在公安机关对本案已立案后，主动到思茅区森林公安局糯扎渡自然保护区派出所投案，交代其犯罪事实。2019年12月19日公安机关依法扣押李云强持有的油锯一台。上述事实有经庭审质证、认定的物证照片、受案登记表、立案决定书、被告人李云强的正、侧面照片、户口证明、无违法犯罪记录情况说明、到案经过、申请书复印件、集体（个人）自用材林木采伐申请表、林木采伐证、林权证复印件、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、鉴定申请书、鉴定报告及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、证人孙某、李某1、王某、李某2、李某3、鲁某、李某4、徐某的证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李云强违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。李云强主动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人用于犯罪的油锯系作案工具，变卖木材所得利益系违法所得，均应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李云强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。二、依法追缴被告人李云强的违法所得人民币一万六千五百四十元。三、随案移送的作案工具油锯一台，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  李建华审判员  张 茜审判员  朱格志二〇二〇年三月三十一日书记员  陈蕴茹
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执81号 万世品： 本院在移送执行被执行人万世品责令退赔一案，执行依据为本院（2018）川0180刑初44号刑事判决书。本案在执行过程中，被执行人万世品已退赔被害人经济损失24,300元，并负担本案申请执行费264.5元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月十九日
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0422民初321号原告：代广，男，1974年7月9日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：戚传金，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。被告：金学良，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在审理原告代广与被告金学良民间借贷纠纷一案中，原告代广于2019年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告代广的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代广撤回起诉。案件受理费5660元，减半收取2830元，由原告代广负担。审判员  张玉迁二〇二〇年三月三十日书记员  杨怡凡附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执448号 张亚、巫伟杰： 本院于2020年1月15日立案受理张亚申请执行巫伟杰买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初10013号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，现（2020）川0106执448号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5196号申请执行人：王政前，男，1957年11月23日出生，汉族，住兴化市。被执行人：邹加广，男，1966年3月26日出生，住兴化市。申请执行人王政前与被执行人邹加广民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初2641号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人邹加广偿还申请执行人王政前25000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费275元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年12月2日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2020年3月3日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年3月11日联系被执行人所在村网格员、法院联络员，其称被执行人经常不在家中,此前的琉璃瓦厂已经转让。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初2641号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月二十六日书记员  李 康
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执180号 申请执行人：东莞市虎门建春布行，经营场所：广东省东莞市虎门镇富民布料市场第二排五号。 经营者：平韬，男，1996年8月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉玲，广东金词律师事务所实习律师。 被执行人：黄业丰，男，1989年12月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院受理的申请执行人东莞市虎门建春布行与被执行人黄业丰买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初9979号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付款项36204.8元（利息待定），并承担诉讼费672元、执行费453元，合计37329.8元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但其未履行,亦不报告财产，故本院作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人黄业丰现下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人并限期提供可供执行的财产线索，申请执行人不到庭参加约谈，逾期未能提供可供执行的财产线索。本案债权在本次执行中未能得到清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权  二〇二〇年三月二十四日 书记员  胡权金
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁04行终15号 上诉人（原审原告）杨某，宁夏西吉县人，住西吉县。 委托代理人王某1，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权。 被上诉人（原审被告）西吉县将台堡镇人民政府。 法定代表人马某。 委托代理人王某2，宁夏建业律师事务所律师。一般代理。 上诉人杨某与被上诉人西吉县将台堡镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，上诉人杨某不服西吉县人民法院（2019）宁0422行初78号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，原告杨某系西吉县将台乡毛沟村村民，2016年8月9日西吉县人民政府给原告颁发了宁（2016）西吉县农村土地承包经营权第027530号农村土地承包经营权证，原告对土地证中载明的面积为22.43㎡土地有使用权。2017年9月6日，西吉县人民政府发布《关于葫芦河流域综合治理及基础提升工程项目征收土地公告》，原告诉称被告西吉县将台堡镇人民政府依据该公告征用了原告的土地。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告诉请依法确认被告强制征用原告位于××乡河滩的18.56亩水浇地的行政行为违法，但审理查明涉案土地是被征收，故原告主张征用无事实根据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。本案中，征收土地公告系西吉县人民政府发布，征收主体应当是西吉县人民政府，原告所诉的征收主体是被告西吉县将台堡镇人民政府，因其错列被告，经本院释明，原告拒绝变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告杨某的起诉。 上诉人杨某上诉称：1、请求二审法院依法撤销西吉县人民法院(2019)宁0422行初78号行政裁定书，并依法确认被上诉人强制且无偿挖掉上诉人位于××乡河滩18.56亩水浇地的具体行政行为违法；2、请求二审法院依法判令被上诉人按照西吉县人民政府征收土地公告中的征地补偿标准对上诉人进行赔偿，赔偿金额共计是394214.4元(18.56亩×21240元)；3、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。 事实及理由：一、原审裁定将本案的案由确定为“西吉县将台堡镇人民政府行政强制及行政赔偿”一案显然不妥，理应将本案的案由确定为“西吉县将台堡镇人民政府侵犯农村土地承包经营权及行政赔偿”一案显然是合法合理且正当的。 二、原审裁定使用“征用”和“征收”的不同概念来否定被上诉人利用行政管理手段侵犯上诉人依法获得农村土地承包经营权这一客观事实，实属不当。该具体行政行为侵犯了上诉人的农村土地承包经营权这一事实客观存在且无法否定；其次，审判机关的职责就是在查明案件事实的基础之上依法进行判决，既然原审裁定在审理时就已经查明被上诉人实施的具体行政行为是“征收”而不是“征用”，理应按照查明的事实依法进行判决而不是用“征收”一词的概念来认定本案无事实根据。 三、原审裁定以上诉人错列被告为由驳回杨某的起诉无事实和法律依据，上诉人将西吉县将台堡镇人民政府作为本案的被告符合行政诉讼法的规定。2017年9月6日，在西吉县将台堡镇人民政府书记冯永福、河长伏正强、城管队长黄勇的带队组织下，在没有制作拟征土地调查结果确认表、绘制《勘测定界图》、签订补偿协议的情况下强行且无偿挖掉了杨某耕种的18.56亩水浇地，然后将涉案土地用于西吉县葫芦河流域综合治理及基础提升工程项目，该具体行政行为侵犯了上诉人的农村土地承包经营权；其次，西吉县将台堡镇人民政府在开庭质证过程中出示集体土地征收协议书，该协议负责人处有将台堡镇人民政府的红色印章。故根据上述客观事实和依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，将台堡镇人民政府是本案的被告，其对被诉行政行为承担实体法律责任。 综上所述，被上诉人作为本案的被告符合法律规定；被上诉人实施的具体行政行为侵犯了上诉人的农村土地承包经营权，其理应给予赔偿。故请求二审法院在查明本案事实的基础之上依法撤销原审裁定并围绕上诉人的上诉请求依法作出判决。 被上诉人西吉县将台堡镇人民政府未提交书面答辩意见。 上诉人、被上诉人在二审中均没有提供新的证据。 经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……本案中，从一审杨某提出的证据《西吉县人民政府关于葫芦河流域综合治理及基础提升工程项目征收土地公告》来看题目写的是“征收”，但内容中写的是却是“征用”，西吉县将台堡镇人民政府负责征收补偿登记，用语不一致，但结合土地建设、用途和目的来看，《西吉县人民政府关于葫芦河流域综合治理及基础提升工程项目征收土地公告》属于征收行为。由于征收包涵了行政决定、公告、补偿、强制拆除等多个阶段多个行政行为，按照行政诉讼法“一行为一诉讼”的原则，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……杨某在一审的诉讼请求是“一、请求依法确认被告强制征用原告位于××乡河滩的18.56亩水浇地的行政行为违法”……因此杨某主张征用无事实根据，且杨某的诉讼请求不明确、不具体。一审法院对杨某进行释明，但杨某拒绝变更，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回起诉并无不当。 关于上诉人杨某委托代理人在二审期间主张对西吉县将台堡镇人民政府强制拆除行为进行审理的问题。因其该项诉讼请求未向一审提出，在二审期间向本院主张对西吉县将台堡镇人民政府强制拆除行为进行审理属于新的诉讼请求，故当事人可另案进行诉讼。 综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 伟 审判员 王 彤 审判员 柳 林 二〇二〇年三月十八日 书记员 张晓敏 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫01民终1582号 上诉人（原审被告）：焦某，男，汉族，1991年2月23日出生，住河南省汝州市。 被上诉人（原审原告）：郑州市奥盛环侨企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院6、8号楼裙房3层18号A区，统一社会信用代码：91410100MA3XC7111H。 法定代表人杨瑞国，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范曦文，女，汉族，1986年11月11日出生，住福建省厦门市思明区，公司员工。 被上诉人（原审被告）：河南喜乐贝贝信息技术有限公司，住所地河南省郑州市金水区国泰路8号院3号楼4单元6层52号，统一社会信用代码：91410105MA3X55M469。 法定代表人贾玲玲。 上诉人焦某与被上诉人郑州市奥盛环侨企业管理咨询有限公司及河南喜乐贝贝信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0105民初30943号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人焦某于2020年3月23日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人焦某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许焦某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费803元，减半收取401.5元，由焦某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  耿胜利 审判员  徐卫岭 审判员  赵自伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  王科普
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初624号原告：赤峰市广合建筑工程有限公司法定代表人：于广，职务：经理委托诉讼代理人：刘娜。被告：喀喇沁旗小牛群镇人民政府，住址喀喇沁旗小牛群镇小牛群村。法定代表人：乌彬彬，小牛群镇政府镇长。委托诉讼代理人：张凤强。住内蒙古赤峰市。被告：伊占英，女，农民，1967年8也4日生。住内蒙古赤峰市。原告赤峰市广合建筑工程有限公司与被告小牛群镇政府、伊占英建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告负担。审判员  李秉军二〇二〇年三月三十日书记员  李鸿达
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初1686号 原告：梅祯怡，女，1994年4月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。 被告：陈建伟，男，1976年12月23日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告梅祯怡诉被告陈建伟、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告梅祯怡未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  叶寅岗 二〇二〇年三月十六日 书记员  周 鑫
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执3027号申请执行人高冯斯格，男，蒙古族，1973年12月17日出生。被执行人马雪军，男，蒙古族，1977年2月24日出生。本院在执行高冯斯格与马雪军合同一案中，申请执行人高冯斯格依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初4881号民事调解书申请法院执行案款8757.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年10月18日送达向被执行人马雪军发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年3月2日、2020年3月26日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人马雪军目前无其他可供执行财产。申请执行人高冯斯格也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人马雪军新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人马雪军有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 王 子 炎 二〇二〇年三月二十六日书记员 萨其拉图
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执73号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：韩春波，男，汉族，1976年10月4日出生，住址黑龙江省大庆市大同区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与韩春波借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月11日书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）黑06执73号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  魏林白 审判员  郑宏伟 审判员  李统君 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨 晨
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终518号上诉人(原审被告)：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街七号，统一社会信用代码91340122672633628H。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王旭,男，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。上诉人安徽祥住置业有限公司（以下简称祥住置业公司）因与被上诉人王旭房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初3869号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。祥住置业公司上诉请求：撤销原判,依法判令驳回王旭要求其公司支付逾期交房违约金33987元的诉讼请求。一、二审诉讼费用均由王旭承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清,仅依据双方2013年8月9日签订的《滁州市商品房预售合同》判令其公司承担逾期交房违约金错误。2011年5月19日,其公司通过公开竞拍取得银山路与世纪大道交口西南侧73.12亩地块,开发涉案滁州市世纪绅城小区,该项目总建筑面积11万平方米,规划分为三期,一期于2012年3月开工,并已交付使用。二期建设后,因其公司资金严重短缺、无力支付工程款,导致项目处于停工状态。因债务纠纷、法院查封等原因,项目长期停工,其公司无法按期交房,购房业主多次上访。2016年5月,由滁州市琅琊区人民政府领导主持,在多部门协调下,其公司与业主达成自救方案,业主与其公司共同到施工现场测算房屋基本入住条件(开通水、电、气)的剩余工程量,由业主缴纳部分资金,完成剩余工程量,确保房屋达到入住条件。涉案房屋均已交付业主,业主自筹资金也已返还业主。可见,其公司延期交房存在客观原因,且为了早日让业主入住房屋,其公司已作出最大努力。业主对于延期交房的困难状况完全知情,也积极实施自救措施,由此可见，业主与其公司对于延期交房问题达成共识,即业主认可延期交房，其公司并未违约,双方签订的《滁州市商品房预售合同》中确定的交房时间由2014年5月30日已变更为双方均认可的2017年1月5日；2、其公司一直在办理涉案房屋的房产证照,由于债务、土地抵押贷款被查封等诸多遗留问题,导致办证延误。目前办证障碍基本解决,其公司将尽全力尽快办理房屋产权证照，业主对于延期交房及延期办证也是知情和理解的。王旭辩称，其并未与祥住置业公司对延期交房达成共识，也未变更交房日期。其从未放弃逾期交房违约金，祥住置业公司也未表示不支付逾期交房违约金。延期交房通知书中祥住置业公司曾反复强调将承担延期交房产生的违约责任，因此一审判决关于延期交房违约金的认定正确，应予以维持。虽然办理房地产初始登记证明的日期尚无法确定，但是应暂计算至起诉之日，以后违约金计算至办理房地产初始登记证明之日，以房款30%为上限，二审应当予以支持。王旭向一审法院提出诉讼请求：1、判令祥住置业公司支付逾期交房违约金33987元（自2014年6月1日至2017年1月5日共计949天，358137元×日万分之一×949天）；2、判令祥住置业公司支付逾期办证违约金20252元（自2017年5月6日暂计算至2018年5月6日，之后违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至房屋取得初始登记证明之日止）；3、本案诉讼费用由祥住置业公司承担。一审法院查明事实：2013年8月9日，祥住置业公司（甲方）与王旭（乙方）订立一份《滁州市商品房预售合同》，约定：王旭购买祥住置业公司位于银山路2号《世纪绅城》4幢1单元101室房屋；房屋建筑面积91.83平方米，房屋总价款358137元，交房时间为2014年5月30日，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起120天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同对其他方面亦作出约定。后王旭支付房款358137元。祥住置业公司直至2017年1月5日交付房屋,至今未办理房地产初始登记证。一审法院认为，王旭与祥住置业公司签订的《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力。根据合同第十一条约定，如未能在2014年5月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。王旭诉称涉案房屋实际于2017年1月5日交付，祥住置业公司亦认可，予以确认。祥住置业公司未能在2014年5月30日前交付房屋，已构成违约，应当按照合同约定向王旭支付逾期交房违约金，王旭自2014年5月31日至2017年1月5日期间的违约金为34059元（358137元×日万分之一×951天），因王旭主张逾期交房违约金为33987元，不超出法律规定及合同约定，故对该项诉讼请求予以支持。王旭主张自2017年5月6日至办理初始登记证明之日的逾期办证违约金，鉴于办理房地产初始登记证明的日期尚无法确定，该项诉讼请求数额也无法确定，王旭可待请求明确后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告安徽祥住置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王旭逾期交房违约金33987元；二、驳回原告王旭的其他诉讼请求。案件受理费1160元，减半收取580元，由原告王旭负担215元，由被告安徽祥住置业有限公司负担365元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，祥住置业公司与王旭签订的《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方均应依据合同的约定履行各自的义务。依据该合同约定，祥住置业公司应于2014年5月30日前交付房屋，而祥住置业公司未履行该交房义务，应当承担相应的违约责任。一审法院依据合同约定判令祥住置业公司承担逾期交房违约金，符合双方合同约定，本院依法予以维持。祥住置业公司称已经与业主变更交房日期的上诉理由，因无证据证明，双方亦未达成一致的书面协议，故对该上诉理由不予支持。综上，祥住置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人安徽祥住置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年三月十七日书记员 李晓月附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1098号 申请执行人叶荷女，女，1971年6月12日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人胡志冬，男，1972年4月24日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人叶荷女与被执行人胡志冬请求确认人民调解协议效力一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶荷女向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人胡志冬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡志冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡志冬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡志冬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人胡志冬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1098号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年三月二十五日 代书 记员  林 江
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢161号 倪秀芝： 申请执行人倪秀芝与被执行人凌云劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0180民初3771号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人凌云已向申请执行人倪秀芝支付案款8,941元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执945号申请执行人：时述文，男，1951年6月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李慧良，男，1954年5月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人时述文与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人李慧良有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人李慧良名下的坐落于烟台市芝罘区芝罘屯路137号房产1套，查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年三月二十六日书记员  崔兴翔
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初4354号 原告：于淑丽，女，1972年8月17日出生，汉族，无业，住凤城市。 被告：许永光，男，1971年7月9日出生，汉族，无业，住东港市。 原告于淑丽诉被告许永光买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于淑丽到庭参加了诉讼，被告许永光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告于永锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付货款82601元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2018年间，被告许永光经营凤城市金玉满堂饭店，多次在原告处赊购青菜。2018年7月11日被告向原告出具欠据两张，载明2018年5月15日前欠原告菜款39500元，2018年5月15日后欠原告菜款39600元，另有购菜明细单14张载明欠原告菜款为3501元。综上，被告累计欠原告青菜款82601元。此款经原告多次催要，被告未清偿，原告诉至法院。 被告许永光未作答辩。 当事人围绕诉讼请求原告依法提交了欠据两张及进菜明细14张，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年至2018年间，被告许永光经营凤城市金玉满堂饭店，多次在原告处赊购青菜。2018年7月11日向原告出具欠据两张，载明2018年5月15日前欠原告菜款39500元，2018年5月15日后欠原告菜款39600元，另有购菜明细14张载明被告欠原告菜款3501元尚未结算。综上，被告累计欠原告青菜款82601元，未约定还款期限，此款经原告多次催要，被告至今未清偿。 本院认为：被告许永光在原告处购买青菜欠货款，并出具欠据及明细单，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，原、被告间买卖合同法律关系明确，因双方之间未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。故对原告要求被告许永光立即偿还货款82601元的诉求，本院予以支持。本诉被告许永光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,是其对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定判决如下： 被告许永光于本判决生效后十日内给付原告于淑丽货款82601元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，公告费800元，合计2670元，由被告许永光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  王 巍 人民陪审员  林玉慧 人民陪审员  孙晓霞 二〇二〇年三月二日 书 记 员  李站萍
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执3015号之一 申请执行人雷燕，女，1981年7月29日出生，汉族，住安吉县。 被执行人方才耕，男，1965年3月29日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人雷燕与被执行人方才耕买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）浙0523民初3779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷燕向本院申请执行，要求被执行人方才耕支付案件款87945元（含诉讼费985元）及利息。本院于2019年11月12日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年11月29日向被执行人方才耕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年12月17日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人方才耕银行存款，截至2020年3月4日，被执行人方才耕银行存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人方才耕名下无不动产登记信息。 4通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人方才耕名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人方才耕名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人方才耕收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人方才耕公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果，并于（2019）浙0523执1970号案件执行悬赏。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人雷燕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人雷燕尚有债权87945元及利息未受偿,被执行人方才耕暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 喻 二〇二〇年三月十六日 书记员 王青星
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0582财保1号 申请人：王英勋，男，1976年3月6日生，汉族，集安市人，无职业，住吉林省集安市团结街西盛街委。 被申请人：张静，女，1981年3月2日生，汉族，集安市人，个体工商户，住吉林省集安市黎明街道康平委。 被申请人：王兴荣，男，1981年6月23日生，汉族，集安市人，个体工商户，住吉林省集安市黎明街道康平委。 申请人王英勋于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的位于吉林省集安市通北胡同的房屋及位于集安市通北胡同200平方米土地使用权。申请人以自己所有的位于集安市朝阳街8818号统建楼二单元104室的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张静、王兴荣共有的吉林省集安市通北胡同的房屋（集房权证权字第00054112号；集房权证权字第00054113号；丘号：107，幢号：304；房屋建筑面积为47.87平方米）及位于通化市集安市通北胡同304幢土地使用权；（集国用【2012】第058210695号；面积为200平方米）。保全金额20万元，查封期限为三年。 案件申请费1520元，由王英勋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王秀华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  宋美宏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执919号 申请执行人：黄大兴，男，1975年12月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：田宏伟，男，1970年12月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人黄大兴与被执行人田宏伟合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初7898号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日依法立案执行，执行标的为92050元，执行费为1281元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  廖叶松
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终134号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹佛卫，男，2000年4月22日出生于重庆市铜梁区，汉族，中专文化，住重庆市铜梁区。2019年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2019年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人尹佛卫犯盗窃罪一案，于2020年1月10日作出（2020）渝0151刑初22号刑事判决，判决：一、被告人尹佛卫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。二、责令被告人尹佛卫退赔被害人杨某六百五十元、曾某六百一十元、罗某二百一十五元。原审被告人尹佛卫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人尹佛卫申请撤回上诉。本院认为，上诉人尹佛卫自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人尹佛卫撤回上诉。重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  代英勋二〇二〇年三月二十三日法官助理  何佳玉书 记 员  张 琴
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3365号之一 申请执行人贺赛娟，女，1963年8月19日出生，住宁波市北仑区。 被执行人陈继红，男，1969年11月6日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人贺赛娟与被执行人陈继红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初2987号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人贺赛娟向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人陈继红给付60960元及相应利息，并负担案件受理费750元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人陈继红发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人陈继红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈继红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈继红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。暂未发现被执行人陈继红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈继红拒不申报财产，本院于2020年3月10日对被执行人陈继红采取了罚款措施，同时对被执行人陈继红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈继红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3365号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 人民陪审员  韩涛伟 二〇二〇年三月十日 代书 记员  谢丽妮
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民申21号再审申请人（原审被告）：樊建军，男，1969年6月18日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。委托诉讼代理人：樊伟，男，1993年11月27日出生，汉族，籍贯、住址同上。系樊建军之子。被申请人（原审原告）：孙爱玲，女，1964年10月15日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被申请人（原审被告）：王政，男，1981年12月2日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。再审申请人樊建军因与被申请人孙爱玲、王政民间借贷纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民初31号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年2月17日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，申请人樊建军以已与被申请人孙爱玲达成执行和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，樊建军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许樊建军撤回再审申请。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇二〇年三月十七日书记员  李兆香
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1621号 被执行人：谢某，男，1972年12月23日出生，身份证住址安徽省蚌埠市，系（2019）粤0307刑初1321号刑事判决被告人。 关于被执行人谢某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1321号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谢某应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年02月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初1321号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  隋 戎 二〇二〇年三月二十日 书记员  唐 希
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0827民初66号原告：孟连依相建材经营店，住所地：云南省普洱市孟连县城东路上允角路口对面。统一社会信用代码：92530827MA6KUWLE50。经营者：岩依相，男，1990年4月8日出生，傣族，云南省孟连县人，个体户，住孟连县。委托诉讼代理人：平正忠，孟连县光明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：李跃能，男，1982年9月26日出生，汉族，云南省罗平县人，孟连县林业局职工，住孟连县。被告：王顺祥，男，1955年12月1日出生，汉族，贵州省瓮安县人，粮农，住孟连县。二被告共同委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告孟连依相建材经营店与被告李跃能、王顺祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后,依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告孟连依相建材经营店经营者岩依相及其委托诉讼代理人平正忠、被告李跃能、王顺祥共同委托诉讼代理人陈中贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟连依相建材经营店向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付钢材款51974.6元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年10月份，被告李跃能因为建设工程需要，交代被告王顺祥在原告处拿了价值66974.6元的工程钢材。后被告李跃能经转账支付给原告15000元的钢材款，余款51974.6元至今未付清。经原告多次向二被告索要该欠款，但二被告却找种种理由拒不支付，因此原告起诉至法院。李跃能辩称，其与他人共同合伙出资设立了孟连跃城凌峰木业，经营者为岩根，在木材厂建设期间，口头将劳务发包给本案的被告王顺祥。李跃能是按照王顺祥的要求，将建筑材料款支付给了原告，依照现款现货的约定，其已不欠原告任何货款。王顺祥辩称，1.李跃能将孟连跃城凌峰木业的劳务，口头约定发包给王顺祥，由王顺祥联系原告并由原告提供钢材等建筑材料，当时双方约定是现款现货，但是材料款是由李跃能与原告交接,李跃能已支付15000元的货款给原告；2.原告送货至工地，并没有让王顺祥签名确认货款，也没有进行结算，其起诉产生的51974.6元的货款来源不认可；3.王顺祥虽然是孟连跃城凌峰木业的劳务承包人，但不是涉案货款的支付人，原告起诉王顺祥的诉讼主体不当。综上,应予以驳回原告对二被告的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.孟连依相建材经营店提交的《材料货款单》系原告单方制作，无被告签字确认，对该证据本院不予采信；2.孟连依相建材经营店提交的《证明》因原告无法说明证明的来源，且该证明的内容与原、被告的陈述相互矛盾，对该证据本院不予采信；3.李跃能、王顺祥提交的《居民身份证》能证实二被告的身份情况本院予以采信，《营业执照》与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月，李跃能因建盖孟连跃城凌峰木业需要，将劳务口头分包给王顺祥，并委托王顺祥购买钢材等建筑材料，于是王顺祥到孟连依相建材经营店购买了钢材等建筑材料。2018年10月29日，李跃能根据王顺祥的陈述向孟连依相建材经营店支付了钢材款15000元。现孟连依相建材经营店认为李跃能、王顺祥还有剩余钢材款51974.6元未支付，因此起诉至法院。本院认为，关于被告李跃能、王顺祥主体是否适格的问题。本案系王顺祥与孟连依相建材经营店协商购买的建筑材料，王顺祥未提供其系代理李跃能或孟连跃城凌峰木业的授权材料，根据合同相对性的原则，本案合同的相对方系王顺祥。关于原告孟连依相建材经营店的诉讼请求是否予以支持的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”孟连依相建材经营店提交的证据不足以证实李跃能、王顺祥尚欠其剩余钢材款51974.6元的事实，故对孟连依相建材经营店主张李跃能、王顺祥支付剩余钢材款51974.6元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告孟连依相建材经营店的诉讼请求。案件受理费1099元，减半收取计549.5元，由原告孟连依相建材经营店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 张 琳二〇二〇年三月二十四日书记员 叶满相
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终122号 上诉人（原审原告）徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市天桥区财政局，住所地济南市。 法定代表人戚桂民，局长。 被上诉人（原审被告）济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 上诉人徐东璞因诉济南市天桥区财政局（以下简称天桥区财政局）政府信息公开和济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）行政复议一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，徐东璞于2019年7月15日向天桥区财政局邮寄《济南市政府信息公开申请表》1份，要求天桥区财政局公开自：2009年1月1日至2009年1月5日的国库会计日报表的相关信息。天桥区财政局于2019年8月6日向徐东璞寄送《政府信息不存在告知书》（以下简称告知书），后徐东璞申请行政复议，天桥区政府于2019年10月8作出济天政复决字[2019]56号行政复议决定并依法送达。 原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人有权提起行政诉讼。本案中，徐东璞向天桥区财政局申请政府信息公开，天桥区财政局经查询徐东璞申请的信息不存在，作出了《告知书》。徐东璞作为该告知行为的相对人，具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，可以作为本案原告参加诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。本案中，天桥区财政局作出的《告知书》并未对徐东璞的合法权益产生实际影响，其知情权已经得到满足，依据上述法律规定，对徐东璞的起诉应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”故，徐东璞对天桥区人民政府的复议行为提起行政诉讼，应一并予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定，裁定：驳回徐东璞的起诉。 上诉人徐东璞不服原审裁定上诉称，原审裁定认定事实错误，应予撤销，上诉人2019年7月15日依据《中华人民共和国国家金库条例实施细则》向被上诉人天桥区财政局申请政府信息公开。被上诉人作出《告知书》，严重违反事实，程序违法，适用法律错误应予撤销。被上诉人未履行查询检索义务，原审裁定未查明被上诉人提供虚假政府信息的事实，天桥区财政局作出涉案告知没有政府公文编号，程序违法。涉案告知书未引用相关法律法规，未告知救济权，属于适用法律错误应予撤销。上诉请求：1、撤销原审法院（2019）鲁0125行初85号行政裁定并发回重审；2、撤销天桥区财政局作出的《告知书》并判令其重新答复；3、撤销天桥区政府济天政复决字[2019]56号行政复议决定；4、本案诉讼费由被上诉人负担。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》之立法宗旨在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合条例的立法宗旨。否则，政府信息公开的制度功能非但无从发挥，反而有可能产生制度异化后的负面效果。政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，上诉人向被上诉人天桥区财政局申请公开的信息为国库会计日报表。《中华人民共和国国家金库条例实施细则》第四十四条规定：“国库会计报表，是国库对预算收入原始凭证等会计核算资料进行归类汇总的一种书面报告。它是财政部门掌握支出拨款，分析检查和汇编国家预算收入情况唯一的合法根据，也是税务机关检查税收入库进度情况的根据。各级国库必须及时、正确、完整地编报各种会计报表。”；第四十五条规定：“国库会计报表基本上分为日报、旬报、月报、年度决算四类。日报是国库的基础报表，旬报、月报、年度决算按预算科目反映收入累计数。”；第四十六条规定：“国库日报表。分为预算收入日报表、分成收入计算日报表和财政库存日报表三种。”根据上述规定，国库会计日报表系国库对预算收入原始凭证等会计核算资料进行归类汇总的一种书面报告,是财政部门掌握支出拨款，分析检查和汇编国家预算收入情况,形成财政预算信息的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应当公开的政府信息范畴。根据上诉人的《济南市政府信息公开申请表》所需信息内容描述“基于济南市天桥区财政局违反财经纪律，使用伪造票据山东省行政事业单位资金往来结算收据NO201009265971，虚增国库收入，以达到继续侵吞申请人合法资金的目的”可知，上诉人是通过政府信息公开的方式反映信访诉求，明显偏离政府信息公开的制度功能，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨。上诉人的申请行为实质是对其信访事项的质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，属于滥用信息公开权，天桥区财政局作出的告知书对徐东璞的权利义务不产生实际影响。公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。当事人提起诉讼的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性，是判断当事人的起诉是否符合起诉条件的重要标准。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。上诉人徐东璞以大量的政府信息公开申请为依托，并据此提出大量行政复议申请，继而向人民法院提起大量行政诉讼，显属权利不当行使，不具有依法应予保护的诉讼利益。原审法院对徐东璞的起诉予以驳回，符合法律规定。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珂 审 判 员  张极峰 审 判 员  魏吉锋 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  刘恩勇 书 记 员  孙晓阳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1174号原告:李成义,男,汉族,1972年9月10日出生,住安徽省亳州市谯城区。被告:潘跃东,男,汉族,1977年10月4日出生,住安徽省合肥市。原告李成义诉被告潘跃东劳务合同纠纷一案，于2020年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告李成义到庭参加诉讼，被告潘跃东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成义诉称，被告潘跃东承包亳州市长白山制药厂承包的建房工程，原告李成义自2018年5月份至9月份受雇于潘跃东给被告的工程做木工纸壳子的活。后经双方结算，被告共欠原告劳务费13897元，并出具条据（长白山工地C28#楼木工结算单李成义，点工13897元，下欠壹万叁仟捌佰玖拾柒元，下欠人：潘跃东，2019年1月20日）。现经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。为此，原告请求依法判令1、被告支付原告工资13897元；2、本案诉讼费由被告承担。原告李成义针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告李成义身份证，证明原告李成义的基本信息；2、结算单一份及人员工资登记表复印件一份，证明被告潘跃东下欠原告李成义点工工资13897元的事实。被告潘跃东未答辩亦未提交证据。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告潘跃东承包亳州市长白山制药厂承包的建房工程，原告李成义自2018年5月份至9月份受雇于潘跃东给被告的工程做木工纸壳子的活。后经双方结算，被告共欠原告劳务费13897元，并出具条据（长白山工地C28#楼木工结算单李成义，点工13897元，下欠壹万叁仟捌佰玖拾柒元，下欠人：潘跃东，2019年1月20日）。现经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。本院认为：被告潘跃东雇佣原告李成义为其承包的工程提供劳务，没有付清工资，并向原告出具欠条，事实清楚，故对原告要求被告偿还工资欠款13897元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘跃东欠原告李成义工资款13897元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告潘跃东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王灿二〇二〇年三月二十六日书记员  李岩
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民监29号原审原告：李建新，男，汉族，1979年12月24日出生，住西华县西夏亭镇。原审被告：黄素辉，男，汉族，1983年5月12日出生，住商水县郝岗乡。原审原告李建新诉被告黄素辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日以（2018）豫1622民初2302号民事判决书，判决确定：被告黄素辉于判决生效之日起十日内偿还原告李建新借款本金80000元及利息3200元。该案判决生效后，已进入执行程序。依据河南省高院关于在审理民间借贷案件中涉嫌套路贷或职业放贷的处置意见精神，经本院审查，该案属于职业放贷案件，原审确有错误。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；本案在再审期间中止原判决的执行。审判长  张秋美审判员  肖云鹏审判员  张光辉二〇二〇年三月二十七日书记员  王永华
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初273号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，营业场所新乡市和平大道中段1号，统一社会信用代码91410700F74523575D（1-1）。负责人：叶岷，系该行行长。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所实习律师，一般代理。被告:李志军，男，1970年5月16日出生，汉族。被告：马俊英，女，1974年12月30日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告李志军、马俊英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人汪冬发、李昊到庭参加诉讼，被告李志军、马俊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志军清偿截至2019年4月26日被告李志军尚欠原告信用卡本金65463.67元、利息2150.77元、还款违约金及分期付款手续费9252.03元，共计76866.47元，2019年4月27日起之后的本金、利息、还款违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿完毕之日止；2.请求依法判令被告马俊英对上述债务承担共同清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。事实与理由：2017年4月24日，被告李志军在原告处申请办理爱家分期业务，并亲自签订了客户告知函及爱家分期计划书。约定分期期数为36期，分期金额为10万元，手续费费率为11.5%。并于该日填写了中国银行股份有限公司信用卡申请表，背面的信用卡申领合约第三项约定了利息和收费：申请人不符合免息条件的全部欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利；约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按照约定支付滞纳金；第四项对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。合约生效后，原告如约给被告发放卡号为：62×××93的信用卡，并发放贷款10万元，后被告多次未按照约定如期还款。原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月26日，被告累计所欠本金及利息等共76866.47元。被告马俊英为被告李志军配偶，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务故应对上述债务承担共同清偿责任。被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。因此，原告依据相关法律向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以保护原告的合法权益为盼。被告李志军、马俊英未作答辩。原告中国银行新乡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，被告李志军在中国银行新乡分行申请办理了一张爱家分期信用卡，卡号62×××93，专项分期额度为100000元，分期期数36期，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，用途：装修建材，手续费率：11.5%。被告李志军签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约规定：申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人信用卡账户。中国银行股份有限公司对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。申请人使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，由中国银行股份有限公司直接计扣申请人信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行股份有限公司对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表。2017年5月24日，被告李志军申请提款100000元，在使用过程中未能按约归还相关款项，截至2019年4月26日，被告李志军尚欠原告中国银行新乡分行信用卡本金65463.67元、利息2150.77元、还款违约金及分期付款手续费9252.03元，共计76866.47元。另查明被告李志军与被告马俊英于2012年8月2日登记结婚。本院认为，被告李志军申领并实际使用中国银行爱家分期信用卡透支后，未按约履行返还透支款、利息、还款违约金、分期付款手续费等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告李志军承担违约责任。原告要求被告李志军偿还信用卡本金65463.67元、利息2150.77元、还款违约金及分期付款手续费9252.03元，共计76866.47元，2019年4月27日起之后的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于是否属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”该债务虽系被告李志军以个人名义所负债务，但被告李志军申请办理信用卡并办理爱家分期业务在其二人婚姻存续期间，并且款项用于家庭日常生活需要，故原告中国银行新乡分行主张被告马俊英共同承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告李志军于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行欠款本金65463.67元；二、被告李志军于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截至2019年4月26日的利息2150.77元、还款违约金及分期付款手续费9252.03元；三、被告李志军于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行自2019年4月27日起至实际清偿日止的利息、还款违约金（按《中国银行信用卡领用合约》约定的方式计算）；四、被告马俊英对上述第一、二、三项判决确定的内容承担共同还款责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告李志军、马俊英共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  王辑峰人民陪审员  苗晋松二〇二〇年三月十六日书 记 员  程 森
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1527刑初19号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人李洪彬，男，1954年7月20日出生，汉族，高中文化，中共党员，淮滨县固城乡王营村监委会主任，住淮滨县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月19日被淮滨县公安局刑事拘留；经淮滨县人民检察院批准，于2020年1月1日被淮滨县公安局逮捕。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人李洪彬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮滨县人民检察院检察员陈朋出庭支持公诉，被告人李洪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2019年8月份至2019年12月15日夜晚，被告人李洪彬驾驶一辆军绿色“宗申牌”三轮电动车共四次到李某存放粮食的仓库中盗窃袋装的稻谷，并出售给王某。2019年12月18日夜晚，被告人李洪彬第五次到李某存放粮食的仓库中盗窃八袋稻谷，拉回家中尚未来得及出售，于2019年12月19日上午10时许被淮滨县公安局固城派出所民警查获。被告人李洪彬到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人李洪彬犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。被告人李洪彬到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人李洪彬已出具认罪认罚具结书，建议判处被告人李洪彬有期徒刑6-8个月，并处罚金。被告人李洪彬对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李洪彬将盗窃的稻谷出售后共非法获利2630元。案发后在被告人李洪彬家中被查获的八袋稻谷已返还被害人。上述事实，被告人李洪彬在庭审过程中并无异议，并有下列经过当庭举证、质证的：1、书证：受案登记表以及立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、领条等；2、证人王某的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人李洪彬的供述等证据证实。以上证据，确实充分，足以认定。本院认为，被告人李洪彬以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人李洪彬到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人李洪彬无犯罪前科，可酌定从轻处罚。被告人李洪彬认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李洪彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月19日至2020年6月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、对被告人李洪彬的违法所得人民币2630元予以追缴，返还被害人李庆功；对作案工具“宗申牌”三轮电动车一辆予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭翔二〇二〇年三月十二日书记员  卓然
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初781号 原告：沈昌法，男，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：吴宁宁，安徽永恒律师事务所执业律师。 被告：邱勤，女，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：刘知理，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告沈昌法诉被告邱勤、刘知理民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。 沈昌法向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（利息按照年息1分5厘自2017年6月12日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由，被告常年在涡阳县上收购粮食，因收购需要自2015年起先后向原告借款，2017年6月12日经双方结算被告共向原告借款6万元，约定利息为年息1分5厘，后因原告急需用钱多次向被告催要，2019年1月12日被告支付了利息1万元，余款未清偿。 本院经审查认为，本院已立案受理和进行诉前调解的涉及两被告作为被告的民间借贷纠纷案件现已26件，借款本金总标的额4983700元，两被告的民间借贷行为已涉嫌非法集资犯罪，本案依法应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回沈昌法的起诉。 沈昌法已预交的案件受理费650元，于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙维东 二〇二〇年三月三十一日 法官助理王亚楠 书记员张思瑶
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0303刑初163号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人罗洪贵，男，1984年10月12日出生，布依族，初中文化程度，务工，户籍所在地贵州省贞丰县。因违法使用明火作业于2013年3月13日被浙江省瑞安市公安局行政拘留二日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月11日被取保候审。辩护人吴陈红，浙江海昌律师事务所律师，系温州市龙湾区法律援助中心指派。温州市龙湾区人民检察院以温龙检经开刑诉[2020]542号起诉书指控被告人罗洪贵犯故意伤害罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市龙湾区人民检察院指派检察员郭进出庭支持公诉，被告人罗洪贵及辩护人吴陈红到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控:2019年11月2日21时许，被告人罗洪贵在温州市龙湾区子里，因琐事与被害人李某1发生争吵，双方互相推搡，后罗洪贵用拳头打了被害人李某1脸部一拳，致其受伤倒地。经鉴定，被害人李某1系遭外力致下颌骨骨折伴部分牙松动，其伤势程度为轻伤二级。2019年12月11日，被告人罗洪贵被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人罗洪贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人罗洪贵具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。鉴于民事部分已赔偿，建议对被告人罗洪贵判处有期徒刑七个月，并适用缓刑。被告人罗洪贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人吴陈红提出：罗洪贵系初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，双方就民事部分已达成调解协议，罗洪贵已获被害人谅解，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人罗洪贵已赔偿被害人李某1医疗费、误工费等共计20000元，并获谅解。上述事实，有被告人罗洪贵的供述，被害人李某1的陈述，证人梁某的证言，检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，病历材料，人民调解协议书、收条、谅解书，行政处罚决定书，归案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗洪贵故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人罗洪贵如实供述自己罪行，且愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人罗洪贵已赔偿被害人经济损失，并获谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相应意见合法有据，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗洪贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  王美蓉审 判 员  王可可人民陪审员  陈 辉二〇二〇年三月三十一日法官助理陈叶丽代书 记员  应雪杰附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4277号申请执行人：孙桂锦，男，1963年7月13日出生，汉族，住兴化市。被执行人：吴军，男，1971年8月29日出生，汉族，汉族，住兴化市。申请执行人孙桂锦与被执行人吴军民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初467号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人吴军偿还申请执行人孙桂锦借款110000元及利息，并承担案件受理费减半收取1250元，保全费1095元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费1550元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年9月30日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年12月12日，根据申请执行人提供的线索，查找到被执行人的下落，本院对其释法说理，督促其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行，本院依法对其采取司法拘留强制措施。5.本院于2020年3月24日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初467号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月二十五日书记员  李 康
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终128号 上诉人（原审被告）：熊大清，男，1961年1月27日出生，汉族，住湖北省房县。 委托诉讼代理人：杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞芬娟，女，1969年2月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：张新军，男，1968年6月8日出生，汉族，住浙江省宁海县，系俞芬娟丈夫。 上诉人熊大清为与被上诉人俞芬娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初5451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 熊大清上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回俞芬娟的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清、证据不足，且适用法律错误。本案借贷关系根本不存在，其不认识俞芬娟，也不可能到俞芬娟处借款，双方实际并无借贷关系。2015年，其和张新军（俞芬娟的丈夫）合作到山西承包工程，按合同约定要交2000000元保证金。后双方约定各投资1250000元作为工程施工安全生产保证金。因其当时资金不足，只能拿出100000元，张新军主动提出替熊大清出剩余的1150000元，让其先把100000元交了。于是熊大清按张新军要求将100000元打入张新军提供的账户内。之后，张新军是否向案外人山西耀祥能源有限公司打款1150000元，其一直都不知晓。过完年后，张新军说其垫付的1150000元安全生产保证金已经打入山西耀祥能源有限公司，让熊大清出具相关手续，并称自己作为国家干部不好参与，让熊大清以张新军的妻子俞芬娟为出借人，出具借条给张新军，并告知熊大清会督催早点开工。熊大清就按张新军的要求向张新军出具了1150000元的借条。后来工程未做成。这就是出具借条的事实经过。2.本案实际是一起诈骗案，熊大清被诈骗100000元，被上诉人俞芬娟的丈夫张新军被诈骗1150000元，双方都是被案外人唐章明诈骗，而造成的经济损失。熊大清已向沁源县公安机关报案，公安机关于2019年11月20日立案，本案应移送公安机关，或者裁定中止诉讼。 俞芬娟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 俞芬娟向一审法院起诉请求：1.熊大清立即归还俞芬娟借款本金1150000元，并支付相应利息（利息以1150000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2019年8月26日为966000元，之后的利息按此继续算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由熊大清负担。 一审法院认定事实：2016年2月26日，熊大清向俞芬娟出具借条一份，载明向俞芬娟借款1150000元，月息为2.5%，借期六个月。款以宁海县新捷橡塑厂打到山西耀祥能源有限公司的安全生产保证金为准。同日，宁海县新捷橡塑厂向山西耀祥能源有限公司转账1150000元。 另查明，宁海县新捷橡塑厂为个体工商户，经营者为俞芬娟。 一审法院认为，俞芬娟提供的借条及款项交付凭证，足以证明俞芬娟、熊大清双方存在借贷关系的事实。熊大清抗辩称双方系合作而非借贷，缺乏证据支持。熊大清借款后，未按约还本付息，俞芬娟有权根据约定要求熊大清归还借款本金1150000元并支付相应利息。原借条约定借款利息为月息2.5%，现俞芬娟自愿调整为月息2%，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：熊大清于判决生效之日起三十日内归还俞芬娟借款本金1150000元并支付相应利息（利息以1150000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2019年8月26日为966000元，之后的利息按此继续算至款项付清之日止）。如果熊大清未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费23728元，减半收取11864元，由熊大清负担。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据谁主张谁举证原则，俞芬娟提供的借条、款项交付凭证，能证明熊大清与俞芬娟之间存在借贷关系。借款期限届满后，熊大清理应归还俞芬娟本金及相关利息。熊大清关于双方之间不存在借贷关系，而是合作关系的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。熊大清与俞芬娟之间的借贷关系，与熊大清所称的唐章明诈骗熊大清、张新军的犯罪行为是两回事，不是同一法律关系。故熊大清关于本案涉嫌诈骗，应移送公安机关或裁定中止诉讼的上诉理由，本院不予采信。 综上，熊大清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23728元，由上诉人熊大清负担。 本判决为终审判决。 ? （此页无正文） 审判长  张宏亮 审判员  胡曙炜 审判员  朱 静 二〇二〇年三月二十四日 书记员  汤李燕
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢258号申请执行人:大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托代理人：李兆润，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河。被执行人：陶强，男，1965年2月3日出生，汉族，住庄河市。被执行人：丁仁英，女，1962年8月5日出生，汉族，庄河市。被执行人：陶金，男，1978年1029日出生，汉族，住庄河市。被执行人：张晓军，女，1979年10月24日出生，汉族，住庄河市。被执行人：毕文国，男，1972年10月20日出生，汉族，住庄河市。被执行人：于艳，女，1971年1月5日出生，汉族，住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人陶强、丁仁英、陶金、张晓军、毕文国、于艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）庄民初字第03905号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2020年2月25日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的额:借款本金4.3万元及利息、案件受理费1806元、执行费1722元。本案在执行过程中，本院依法向六被执行人发出限制消费令，冻结了被执行人张晓军、于艳的银行账户，划拨被执行人张晓军、于艳账户存款16610元、2240元，合计18850元，并给付申请执行人。另查六被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙学新二〇二〇年三月十二日书记员  周 挺
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0781行审91号申请执行人青州市市场监督管理局，住所地青州市范公亭东路3578号。法定代表人张道文，局长。被执行人冯继光，男，1969年5月27日出生，汉族，住青州市，申请执行人青州市市场监督管理局向我院申请执行冯继光行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人青州市市场监督管理局以冯继光非法加工销售馒头的行为违反了《山东省食品小作坊小餐饮和食品摊点管理条例》第十条第一款、《食品安全法》第三十四条之规定，依据该规定《山东省食品小作坊小餐饮和食品摊点管理条例》第四十一条第一款、《食品安全法》第一百二十三条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，作出了青州市市场监督管理局青市监行处字（2019）第16号行政处罚决定书。该决定书的主要内容是：1、没收工业碳酸钠33Kg；2、没收违法所得1600元，罚款100000元，共计101600元，上缴国库。因被执行人冯继光只履行了部分义务，青州市市场监督管理局向本院申请执行，申请内容为：没收违法所得1600元，罚款70000元，共计71600元。本院经书面审查认定，申请执行人青州市市场监督管理局于2019年1月10日作出青市监行处字（2019）第16号行政处罚决定书，于同日向被执行人冯继光送达；于2019年8月18日作出青市监行履催字（2019）第16号行政处罚决定履行催告书，并于2019年9月6日向被执行人送达。申请执行人向本院申请强制执行，执行申请书的落款时间为2019年12月20日，实际提交时间为2020年2月27日。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案申请执行人送达行政处罚决定的时间为2019年1月10日，法定起诉期限为六个月，法定起诉期限届满日为2019年7月10日，申请执行期限为法定起诉期限届满之日起三个月内，故本案申请执行人应在2019年10月10日前向本院提出强制执行申请，而申请执行人向本院提出强制执行申请的时间已超过上述期限，且对逾期申请没有提出正当理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：对青州市市场监督管理局青市监行处字（2019）第16号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  蔡晔华审 判 员  王金良审 判 员  伦立新二〇二〇年三月二十日代理书记员  房国媛
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初727号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地山东省日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：张守刚，行长。 委托诉讼代理人：周家和，男，该行职工。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所专职律师。 被告：冯启涛，男，1986年10月7日出生，汉族，居民，住山东省日照市五莲县。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称：农行日照东港支行）与被告冯启涛信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行日照东港支行的委托诉讼代理人李帅到庭参加了诉讼，被告冯启涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行日照东港支行向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金为3999.16元及利息、复利、违约金、年费等(利息、复利、违约金、年费计算至被告全部清偿之日止)；2.本案诉讼费、律师费等由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃复利、年费、律师费的主张，因系对自己诉讼权利的处分，本院已口头裁定予以准许。事实与理由：被告于2012年2月20日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××63。被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告冯启涛未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。 原告农行日照东港支行提交如下证据：证据一、《信用卡申请表》及后附的《领用合约》一份，证明被告向我行申请信用卡，《领用合约》第四条约定，被告逾期还款的利息以未还款本金为基数按照日利率万分之五计算，《领用合约》约定了违约金的计算方式，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；证据二、被告的《逾期证明》、《账户信息表》、《消费明细》各一份，证明被告截止到2019年11月30日拖欠余额为5683.44元，其中本金3999.16元，利息1448.9元，违约金235.38元。 被告冯启涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告亦未向法庭提交证据。 经审查，原告提交的上述证据取得程序合法、内容真实且与本案具有关联性，对上述证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2012年2月20日，被告冯启涛（乙方）向原告农行日照东港支行（甲方）申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第1款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；第3款：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元/人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。第六条第三款，乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。 经审批，原告农行日照东港支行向被告冯启涛发放卡号为62×××63的信用卡一张。后被告冯启涛自2012年3月28日起使用该信用卡进行了多笔消费，但其在使用过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2019年11月30日，原告系统显示被告尚欠原告信用卡余额为5683.44元，其中本金3999.16元，利息1448.9元，违约金235.38元。现该卡已停卡。 本院认为，被告向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约束，系当事人真实意思表示，双方之间的信用卡领用合约关系成立且合法有效。原告按约履行了向被告发放信用卡并提供款项的义务，根据双方约定，被告在使用上述信用卡后应如期偿还透支款项。但被告未及时、足额偿还透支款项，其行为已构成违约，故原告要求被告冯启涛归还原告欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，有合同依据及法律依据，本院予以支持。现该卡已停卡，本院仅对逾期后的利息予以支持，停卡后的违约金等，无法律依据，本院不再支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯启涛于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行透支款本金3999.16元； 二、被告冯启涛于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行违约金235.38元； 三、被告冯启涛于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行逾期利息（以本金3999.16元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，按日利率万分之五，自逾期之日计算至款项实际给付之日）； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告冯启涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  刘善霞 二〇二〇年三月十七日 法官助理赵兰倩 书记员张翠翠
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民监10号原审原告：高敬海，男，汉族，1955年9月20日出生，住西华县清河驿乡。原审被告：李进，男，汉族，1996年1月12日出生，住西华县城关镇。原审原告高敬海诉被告李进民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日以（2018）豫1622民初1253号民事调解书，经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李进于2018年4月26日前向原告高敬海支付借款本金60000元及利息（借款利率按照月息2分计算，自2017年10月26日起至本金还清之日止）。该案调解生效后，已执行完毕。依据河南省高院关于在审理民间借贷案件中涉嫌套路贷或职业放贷的处置意见精神，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：本案不进入再审。审判长  张秋美审判员  肖云鹏审判员  张光辉二〇二〇年三月二十七日书记员  王永华
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初760号原告：广州佳亿兴国际货运代理有限公司，地址广州市白云区西槎路31号广州市西城同德鞋业市场内自编号G栋101号。被告：聂光，男，1979年10月14日出生，住河北省石家庄市。被告：任晓斐，女，1982年1月7日出生，住河北省石家庄市。原告广州佳亿兴国际货运代理有限公司与被告聂光、任晓斐委托合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告诉称，判令二被告返还原告代收运费45958元及逾期利息。被告聂光、任晓斐在答辩期间提出管辖权异议，认为其二人的户籍所在地在河北省石家庄市，本案应移送其住所地即河北省石家庄市新华区人民法院审理，本院没有管辖权。经审查，报告聂光于2019年11月将其户口从蓬莱市北沟镇聂家村302号迁至石家庄市，现户籍所在地为石家庄市新华区西建街30号1单元202号。本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，二被告提供的证明能够证明二被告的户籍所在地为石家庄市新华区，故本院没有管辖权，该案应移送被告所在地人民法院即河北省石家庄市新华区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市新华区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  李心功二〇二〇年三月二十三日书记员  赵雪菲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初166号   原告：劳某，男，1984年4月1日出生，公民身份号码×××。   委托代理人：赵某，男，1962年12月20日出生，公民身份号码×××。   被告：阿鲁科尔沁旗天山口镇天丰村村民委员会，住所地阿鲁科尔沁旗天山口镇天丰村。   法定代表人：宗某，系村委会主任。   原告劳某与被告阿鲁科尔沁旗天山口镇天丰村村民委员会农业承包合同纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院提出申请撤回对该案的起诉。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审 判 长 吴   婷   审 判 员 阿 力 玛   人民陪审员 常 丽 艳     二〇二〇年三月三十一日   书 记 员 陈乌日丽嘎
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执87号 申请人李德期，男，1968年4月9日出生，汉族，广西钟山县人，住广西钟山县。 申请人潘群英，女，1974年6月4日出生，汉族，广西钟山县人，住广西钟山县。 被执行人李玉忠，男，1988年2月22日出生，汉族，广西钟山县人，住广西钟山县。 本院在执行申请执行人李德期、潘群英与被执行人李玉忠机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人李德期、潘群英于2020年3月2日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人李德期、潘群英的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2020）桂0330执87号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦婷华 审判员  李 继 审判员  黄启富 二〇二〇年三月九日 书记员  廖慧芬 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初300号原告：张双印，男，1963年1月7日出生，汉族，住河南省驻马店市正阳县。委托诉讼代理人：王辉，河南胜蓝律师事务所律师。被告：刘鑫，男，1987年出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告张双印诉被告刘鑫民间借贷纠纷一案中，因原告张双印在本院不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 康 兵二〇二〇年三月二十七日书记员 王大鹏
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初143号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人李园，女，1981年9月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地为江西省南昌市青山湖区，住江西省南昌市西湖区。2019年12月10日因本案被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年12月23日由南昌市公安局东湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人李园犯容留他人吸毒罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月20日晚，被告人李园在本市西湖区西河滩路江船住宅区3栋1单元201室自己的租住处与徐涛（另案处理）一起吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）；同年10月29日下午，被告人李园在其租住处和邓子伦（另案处理）一起吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺；同年12月4日下午，被告人李园在其租住处和徐雅雯（另案处理）一起吸食毒品甲基苯丙胺。同年12月9日下午，民警在李园的租住处将其抓获，后李园配合公安打电话向贩毒人员徐涛购买毒品，并向徐涛支付了购毒款，徐涛收到购毒款后到本市东湖区杨家厂胜利广场停车场取车准备前住李园住处交易毒品时被民警抓获。公诉机关认为，被告人李园应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其具有坦白、一般立功等量刑情节，故建议判处被告人李园拘役五个月，并处罚金。被告人李园对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李园犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李园犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年5月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇二〇年三月二十六日书记员  汪 思
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执528号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成，董事长。 被执行人：冯学智，男，汉族，1975年8月18日出生，住四川省南溪县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初1130号《民事判决书》，于2020年1月19日立案受理康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行冯学智车辆租赁合同纠纷一案，执行标的169378元及利息，申请执行费2441元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人冯学智无房屋及车辆登记信息，银行账户内仅有零星存款，执行价值不高。无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述内容本院已制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年三月二十日 书记员 谢宏亮
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02知民初104号之一 原告：绍兴欧力-卧龙振动机械有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区人民西路1801号。 法定代表人：陈永苗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄学锋，上海市上正律师事务所律师。 被告：台州市光陵电器有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇里宅村。 法定代表人：卓荣明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔夏雨，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鲍，浙江律匠律师事务所律师。 本院在审理原告绍兴欧力-卧龙振动机械有限公司与被告台州市光陵电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告绍兴欧力-卧龙振动机械有限公司于2020年3月5日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴欧力-卧龙振动机械有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告绍兴欧力-卧龙振动机械有限公司负担。 审 判 长  马 洪 人民陪审员  王佳欢 人民陪审员  姚亚琴 二〇二〇年三月五日 法官助理洪婧 书记员章超玲
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0184执恢48号 申请执行人:张阔军，男，1960年10月生，汉族，住新乐市新华路111号长富宿舍。 被执行人：牛军波，男，1970年12月生，汉族，住新乐市新开西路75号气针厂东宿舍。 被执行人：董常青，女，1972年9月生，汉族，住新乐市新开西路75号气针厂东宿舍。 本院依据已经发生法律效力的河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初1990号民事判决书，于2018年06月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人牛军波名下位于新乐市新开西路桥头北侧二层楼第二排东三户房屋一套。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 张 永 二〇二〇年三月二十四日 书记员 赵添艺
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初8408号原告：梁广中，男，1962年5月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：岳建，男，1977年2月14日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。被告：王子保，男，1952年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。梁广中诉岳建、王子保餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日以简易程序立案受理，后于2019年10月26日转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。梁广中到庭参加诉讼，岳建经本院公告送达出庭传票，王子保经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁广中向本院提出诉讼请求：依法判令岳建、王子保支付梁广中餐饮费21000元及同期银行存款利息。事实与理由：梁广中、梁万法、梁万年、梁绍武等四人合伙从事餐饮服务，主要承办乡村居民婚丧嫁娶的宴请。2015年5月6日，岳建因承包位于谯城区牛集镇李集村委会华佗酒厂的一个白酒品牌，举行开业仪式。当日经担保人王子保介绍由梁广中等人负责该仪式的餐饮服务。服务结束后，岳建未有支付餐饮费，由王子保担保出具欠条一份，约定于2015年5月13日前付清。该款经梁广中等人多次催要未果。岳建、王子保未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对梁广中所举证据，本院认定如下：身份证、欠条各一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年5月6日，岳建因承包位于谯城区牛集镇李集村委会华佗酒厂的一个白酒品牌，举行开业仪式。当日经担保人王子保介绍由梁广中等人负责该仪式的餐饮服务。服务结束后，岳建未有支付餐饮费，由王子保担保出具欠条一份，欠条内容为“欠条，今欠梁广中餐费共计贰万壹仟元整（￥21000元整），2015年5月13日前付清，欠款人：岳建，2015年5月6日，担保人：王子保”。欠条出具后，岳建、王子保未有支付该款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。岳建尚欠梁广中餐饮费21000元事实清楚，岳建应予支付。王子保作为担保人，与梁广中未约定担保方式为连带责任担保，但岳建所举证据其在保证期间内要求王子保承担保证责任，故王子保保证责任已免除。梁广中诉请欠款利息，因双方未有约定故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、岳建于本判决生效之日起十日内支付梁广中餐饮费21000元。二、驳回梁广中其他诉讼请求。案件受理费325元，由岳建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  许宝森人民陪审员  张 振二〇二〇年三月十八日法官助理何建书记员刘丽影