wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1224民初587号原告：张秀杰，女，1961年5月10日出生，汉族，农民，住昌图县。原告：李刚，男，1981年7月18日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：李延春，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：刘井库，男，1957年1月15日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：邸江，男，1956年1月21日出生，汉族，农民，住昌图县。原告张秀杰、李刚与被告李延春、刘井库、邸江合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀杰、李刚，被告李延春、刘井库、邸江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告张秀杰、李刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告李延春立即给付二原告赔偿款18000元；2、要求被告刘井库、邸江对上述赔偿款承担连带给付责任；3、诉讼费由三被告承担。事实理由：在2018年11月19日，被告李延春与李占有（系原告张秀杰丈夫，原告李刚父亲）发生争执，李占有因冠心病急性发作死亡。在2018年12月20日，被告李延春与二原告达成和解协议书，约定被告李延春给付二原告赔偿款人民币110000元整（包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费以及处理丧葬事宜费用等全部经济损失）。被告刘井库、邸江作为保证人与被告李延春共同在该协议上签字按印。当日被告李延春给付二原告70000元赔偿款，余40000元尚未给付。2019年4月1日，被告李延春为二原告出具还款计划1份，该计划载明被告李延春欠二原告40000元，已经给付10000元，尚欠30000元由被告李延春每月给付二原告2000元，被告刘井库、邸江作为保证人在该协议上签字按印。截止2019年10月24日被告李延春已经给付二原告12000元，尚欠18000元未按约定给付。被告李延春辩称，原告所述均属实，尚欠18000元未给付是因为现在是疫情期间，无法外出打工，其会积极赚钱给付赔偿款。被告刘井库辩称，其与二原告及被告李延春系同村村民，其是帮助二原告及被告李延春处理矛盾，使两家的事情能够和平的解决。其承认签字，但也积极的帮助二原告向被告李延春催要赔偿金，其是好心帮助处理纠纷，现在成为被告感到丢人，故不同意承担保证责任。被告邸江辩称，签字属实，但其是好心帮忙解决事情。现在二原告将其告上法庭，故心里不平衡，对二原告及被告李延春均不满意，所以不同意承担保证责任。原告张秀杰、李刚围绕其诉讼请求，依法向本院提交和解协议书及还款计划各1份，欲证明被告李延春经被告刘井库、邸江担保与二原告签订解协议书及还款计划的事实。被告李延春、刘井库、邸江均未向本院提供证据。上列证据经庭审质证，二原告及三被告均无异议。经审查，上列证据来源、形式符合法律规定能证明原告主张的事实，故本院对上列证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张秀杰系李占有之妻，原告李刚系李占有之子。2018年11月19日，李占有在与被告李延春发生争执时突发疾病死亡。二原告与被告李延春于2018年12月20日签订赔偿和解协议。协议约定：被告李延春赔偿李占有死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费及处理丧葬事宜费用等全部经济损失共计110000元。上述赔偿款分两次给付，第一次于该协议签订之日给付70000元，第二次于2019年3月31日之前给付40000元。被告刘井库、邸江作为保证人承担连带给付责任。另查明，被告李延春于协议签订当日给付二原告赔偿款70000元。二原告与被告李延春于2019年4月1日就剩余赔偿款达成还款计划，计划载明：被告李延春已给付二原告付赔偿款10000元，剩余30000元赔偿款被告李延春每月给付二原告2000元。被告刘井库、邸江在该还款计划的保证人处签名捺印。现被告李延春已给付二原告赔偿款12000元，尚欠18000元赔偿款至今未给付。被告刘井库、邸江亦未向原告承担连带保证责任。本院认为，二原告与被告李延春关于李占有死亡之事在自愿的基础上签订的赔偿和解协议，系双方真是意识表示，且不违反相关法律规定，应为有效协议，受法律保护，双方应依约定履行义务。被告李延春向二原告支付92000元后未按协议约定期限给付剩余赔偿款，属违约行为，应对其违约行为承担继续给付赔款的民事责任。综上，本院对二原告要求被告李延春给付赔偿款18000的诉讼请求予以支持。被告刘井库、邸江具有完全行为能力，其应当知道在担保人处签名的法律后果，因其二人自愿在还款计划保证人处签名，故由此形成的保证合同合法有效。因二原告与被告刘井库、邸江对保证方式未作约定，故被告刘井库、邸江应按照连带责任保证承担保证责任。综上，本院对二原告要求被告刘井库、邸江承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。被告刘井库、邸江在承担保证责任后有权向被告李延春追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告李延春于本判决生效之日立即给付原告张秀杰、李刚赔偿款18000元；二、被告刘井库、邸江对上述第一项赔偿款18000负连带清偿责任；三、被告刘井库、邸江在清偿上述款项后有权在其承担保证责任的范围内向被告李延春追偿。如果被告李延春、刘井库、邸江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费250元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 赵 冰二〇二〇年三月十六日书记员 李明明
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初3311号原告：汝阳杜康建设投资有限公司，住所地：汝阳县财政局三楼，统一社会信用代码914103266817961387。法定代表人：王新建，该公司董事长。被告：汝阳麟阳农业有限公司，住所地：汝阳县刘店镇红里村，统一社会信用代码：91410326MA3XCMN714。法定代表人：朱斌，总经理。被告：洛阳佳嘉乐农产品开发股份有限公司，住所地：洛阳市汝阳县万亩农业观光园区景观大道18号，统一社会信用代码：914103007862182978。法定代表人：杨超庆，总经理。本院在审理原告汝阳杜康建设投资有限公司与被告汝阳麟阳农业有限公司、洛阳佳嘉乐农产品开发股份有限公司合同纠纷一案过程中，原告汝阳杜康建设投资有限公司于2020年2月28日向本院递交撤诉申请，以“双方私下协商达成还款计划”为由申请撤回起诉。本院认为，原告汝阳杜康建设投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汝阳杜康建设投资有限公司撤回起诉。本案受理费30000元，减半收取计15000元，由原告汝阳杜康建设投资有限公司负担。审判长  李刚强审判员  任素梅审判员  申山虎二〇二〇年三月二日书记员  王亚飞
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执140号之一申请执行人某某汽车服务部，住所地：金昌市金川区金川路二队单身楼8号。统一社会信用代码：372422196808202848经营者赵某某，女，生于1968年8月20日，山东省德州市人，初中文化，住本区金凤里34栋1口102室，身份证号码：372422196808202848。被执行人徐某某，男，生于1983年8月20日，汉族，甘肃省金昌市人，金川集团股份有限公司三矿区工人，住本区龙集里32栋1单元15号，身份证号码：620302198308200019。本院在执行申请执行人某某汽车服务部与被执行人徐某某租赁合同纠纷一案中，与本院受理的（2018）甘0302执恢259号案合并执行，于2018年6月13日冻结被执行人徐某某工资账户，待分期扣划后按比例支付申请人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执140号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇二〇年三月二十六日书记员  曹 婧
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9163号之一 申请执行人蔡汉定，男，1951年10月30日出生，住。 被执行人周功利，男，1967年11月22日出生，住。 被执行人赵奎德，男，1963年6月21日出生，住。 申请执行人蔡汉定与被执行人周功利、赵奎德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初10424号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人蔡汉定向本院申请强制执行。本院于2019年09月24日立案执行。被执行人周功利应归还借款57520元及该款自2015年4月3日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息和迟延履行的利息；被执行人赵奎德在借款47520元及该款自2015年4月3日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息范围内承担连带清偿责任，两人另应承担案件受理费1238元、执行费781.37元。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信人员名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人周功利、赵奎德的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，发现被执行人周功利有多个未履行的执行案件，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执9163号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇二〇年三月三十日 书记员  张**
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4432号之一 申请执行人张文正，男，1987年6月1日出生，住天台县。 被执行人王显里，男，1978年9月4日出生，住天台县。 申请执行人张文正与被执行人王显里请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特979号民事调解，被执行人王显里应偿还申请人张文正借款13600元及相应利息，执行费104元，但被执行人王显里未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年12月19日向被执行人王显里发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王显里既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人张文正未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王显里的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王显里有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年1月21日，本院到被执行人王显里住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人张文正的涉案债权暂无法实现。 2020年3月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人张文正，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王显里目前有财产可供执行，申请执行人张文正亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执4432号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王显里有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 本间与原件核对无异 二〇二〇年三月二十五日 代书记员  庞淇方
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9621号 申请执行人：田玉芳，女，1971月2月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住本区。 委托诉讼代理人：吴进军，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者 被执行人：范家明，男，1971月7月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住本区。 申请执行人田玉芳与被执行人范家明买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日做出的（2018）甘0702民初6667号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人范家明未履行生效法律文书确定的义务，权利人田玉芳已向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年10月30日，本院依法向被执行人范家明历送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2.2019年10月31日，依法限制被执行人范家明高消费； 3．2019年11月25日，查询并核对被执行人范家明身份信息，重新进行网络查控，无可供执行的财产； 4．2019年10月31日、2019年11月25日、2019年12月23日、2020年2月20日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统五次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人范家明名下有一辆甘Ｇ×××××号东风日产牌汽车，但已于2019年被我院另案查封，再未发现被执行人范家明有任何可供执行的财产； 5.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人提供被执行人一笔债权，经查并不属实，申请人再未能提供可供执行的财产； 6.2019年11月28日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人范家明无房产信息。 7.2020年3月12日，向被执行人所在的碱滩镇镇长调查了解到，被执行人范家明所经营的猪场被环保局查封，家庭情况困难； 8.2020年3月19日，将被执行人范家明纳入失信被执行人人员名单； 9.2020年3月20日，本院依法冻结了被执行人范家明所有的银行卡、财付通、支付宝； 10.2020年3月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行下剩标的46058元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年三月二十六日 书记员 秦尹松
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更875号罪犯聂磊，男，汉族，1985年6月10日生，初中文化，安徽省明光市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）滁刑初字第00008号刑事判决，以被告人聂磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产二万元（已缴纳）；违法所得，依法予以追缴（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年02月28日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯聂磊确有悔改表现，于2020年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯聂磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯聂磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯聂磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合本案的犯罪性质、具体情节及社会危害程度等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯聂磊减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年8月24日起至2028年5月23日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初56号   原告：曹云，男，汉族，1974年12月20日出生，无业，现住内蒙古自治区阿尔山市。   被告：曲泽庆，男，汉族，1970年8月24日出生，无业，现住内蒙古自治区阿尔山市。   原告曹云诉被告曲泽庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹云，被告曲泽庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告曹云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款200000.00元，利息（2016年4月18日至2019年12月18日止）月息为0.15%，42个月×3000元=126000.00元，合计326000.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告陈述的事实和理由为，被告曲泽庆于2016年4月18日在原告处借到200000.00元人民币做买卖，承诺给原告利息每月0.15%，借款期限为一年。借款期满后经原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱至今未还。无奈原告只好向贵院提起诉讼，为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告曲泽庆答辩称，认可原告的诉讼请求，利息确实当时约定的是月息0.15%，后来和原告商量过，等被告办理下病退后，可以用退休工资给原告，每月给2000.00元，总共给原告300000.00元。   原告举出借条原件一份，证实2016年4月18日被告向原告借款人民币200000.00元。被告质证没有意见。对上述原告所提交的证据，本院予以认定。   被告没有证据提交。   经审理查明，2016年4月18日，被告曲泽庆因做生意需要向原告曹云借款人民币200000.00元，双方约定利息月息为0.15%，借款到期后被告未还，原告多次催要无果后诉至法院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曲泽庆向原告曹云借款，有原告提供的借条为凭，被告也无异议，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，同时原被告均认可月息为0.15%，原告请求被告给付42个月利息，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：   被告曲泽庆在本判决生效后十日内给付原告曹云欠款本金200000.00元及利息126000.00元，共计326000.00元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费3095.00元（原告已缴纳），由被告曲泽庆负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 王磊     二〇二〇年三月三十日   书记员 马腾   附法律条文依据   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1825民初209号 申请人:旌德县兴业融资担保有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇胜利西路9号。 法定代表人：汪乾清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。 被申请人：绩溪县宏泰水泥制品厂，住所地安徽省绩溪县临溪镇江村环。 法定代表人：冯小珍。 申请人旌德县兴业融资担保有限公司与安徽坤德建筑劳务有限公司、被申请人绩溪县宏泰水泥制品厂、吴建光、冯智敏追偿权纠纷一案，申请人旌德县兴业融资担保有限公司于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的存款3963087.75元予以保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人绩溪县宏泰水泥制品厂（统一社会信用代码：913418245901780432）在银行的存款3963087.75元（冻结期限1年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 汪 艳 审 判 员 吴 玲 人民陪审员 柏 嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 俞友芳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其他财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执286号申请执行人：焦某某，男，汉族，1974年07月06日生，住晋城市城区。被执行人：车某某，女，汉族，1964年12月25日生，住晋城市城区。被执行人：泽州县鑫忠科工贸中转储运站所在地：山西省泽州县,法定代表人：崔某某。被执行人：晋城市鑫会煜商贸有限公司。所在地：山西省泽州县，法定代表人：车某某。申请人焦某某与被执行人车某某、泽州县鑫忠科工贸中转储运站、晋城市鑫会煜商贸有限公司借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2015）城民初字第2498号民事判决书已发生法律效力，申请人焦某某于2019年2月20日向本院申请执行，申请执行要求：1.被告泽州县鑫忠科工贸中转储运站于本判决生效后十日内归还原告焦某某借款210万元整。2被告晋城市鑫会煜上商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告焦某某借款10万元整。3.被告车某某对上述第一、二项判决内容承担连带偿还责任。本院于2019年2月20日依法立案执行。本院在执行过程中：1、本院于2019年2月27日通过司法专递形式向被执行人车某某、泽州县鑫忠科工贸中转储运站、晋城市鑫会煜商贸有限公司邮寄了执行通知书，于2019年2月27日通过司法专递形式向被执行人车某某、泽州县鑫忠科工贸中转储运站、晋城市鑫会煜商贸有限公司邮寄了报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下有少量存款，已予以扣划，有房产信息已予以拍卖并向申请人发放1158445.94元，无车辆信息。3、本院到被执行人的住所地进行线下调查，回复确无其他财产可供执行。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月18日对申请人焦某某进行了约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人于2020年3月18日同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人焦某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审判长  贺进武审判员  张 艳审判员  郝婷婷二〇二〇年三月十八日执行员  柴宇奇书记员  陈泽元
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1129民初97号 原告：王显珍，女，1966年4月28日出生，汉族，住沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭洪均，沐川县中城法律服务所法律工作者。 被告：张崇银，男，汉族，生于1985年3月6日，住四川省犍为县。 被告：杨正文，男，汉族，生于1969年12月29日，住四川省犍为县。 本院于2020年1月15日受理了原告王显珍与被告张崇银、杨正文劳务合同纠纷一案。原告王显珍于2020年3月23日以被告张崇银已经支付了所欠款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王显珍撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告王显珍负担。 审判员  贺黎黎 二〇二〇年三月二十三日 书记员  魏 克
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执83号之一申请执行人卢志芬，女，汉族，1958年1月6日出生，现住吉林省四平市铁西区。委托代理人李丹，女，汉族，1983年5月21日出生，现住吉林省四平市铁西区。被执行人四平市永泰房地产开发有限公司。法定代表人牟良平，总经理。本院在执行申请执行人卢志芬与被执行人四平市永泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案过程中，扣划了被执行人银行存款841433.27元，剩余借款本金及利息查封了被执行人在吉林银行股份有限公司四平中央西路支行的到期债权，因查封到期债权需要长期（冻结）履行，申请执行人也同意该执行案件按长期和解方式结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结四平市铁西区人民法院（2020）吉0302执83号执行案件的执行。执行员 陈 超执行员 支大勇执行员 赵 鑫二〇二〇年三月三十日书记员 孙 鹏
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初109号原告：周绍龙，男，1977年8月7日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：张炜豪，男，1990年10月18日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告周绍龙与被告张炜豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法进行审理。原告周绍龙向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还原告借款本金780000元、利息140000元，共计920000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：因被告购买房子需资金周转，向原告借款780000元，原告分别于2019年4月12日、4月16日通过手机转账480000元、300000元给被告，被告于2019年4月11日向出具一张《借条》。后原告多次催促被告还借款未果，遂诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告向原告借款的行为涉嫌非法集资犯罪，并被井冈山市公安局于2020年3月13日立案侦查。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告周绍龙的起诉。案件受理费13000元，退回予原告周绍龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘春红二〇二〇年三月十八日书记员  刘 珺
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1209号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园2栋201-A21。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：张建兵，广东程鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晖，广东程鹏律师事务所律师。被告：北京诚和敬投资有限责任公司，住所地北京市东城区隆福寺街95号2幢7层A701室。法定代表人：梁仰?。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 郑 丽二〇二〇年三月二十六日书记员 黄柳苑
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执688-8号 申请执行人陈丙峰，男，1970年7月31日生，汉族，居民。 住兰陵县。 被执行人张俊省，男性，男，1967年10月28日生，汉族，居民，住兰陵县。 关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月04日冻结了被执行人张俊省在山东省农村信用社联合社91605050001xxxx,0账户内存款人民币190.54元，现因被执行人履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张俊省在山东省农村信用社联合社916050500016xxxxx,0账户内存款人民币25275.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋占友 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张天翔
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执817号 移送执行单位仁寿县人民法院。 被执行人：高勇,男性,1971年2月11日出生,住仁寿县；李文美,女性,1971年9月19日出生,住仁寿县。 本院在执行申请执行人与被执行人李文美、高勇借款合同纠纷诉讼费一案中，本院对被执行人进行了传统查控和网络查控均未查找到被执行人的可执行财产。现撤回对被执行人的执行，待符合执行条件时再另行移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结本院的(2016)川1421民初2752号民事判决书中对诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 瑾 二〇二〇年三月二十四日 书记员 石梦杨
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初1951号之一申请人：李田田，女，1988年1月18日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：王海洋，男，1988年7月12日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：刘会阳，男，1987年1月30日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：**，男，1988年10月25日出生，汉族，住德州市德城区。原告王海洋与被告刘会阳、**、李田田民间借贷纠纷一案，本院以（2019）鲁1402民初1951号民事裁定书查封了被告李田田名下的银行存款账户。2019年10月25日，本院作出（2019）鲁1402民初1951号民事判决书，该判决确定被告李田田对原告王海洋的债权不承担责任。现该判决已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对申请人李田田名下银行存款账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵立梅二〇二〇年三月十八日书记员  吕 霞
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初120号原告：吴太林，男，1966年10月16日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：李文鲜，男，1944年6月13日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。原告吴太林诉被告李文鲜合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，原告于2020年3月24日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，属于对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴太林撤诉。案件受理费45440元，减半收取22720元，由原告吴太林承担。审 判 长  李 哲审 判 员  马宇航人民陪审员  李 峰二〇二〇年三月二十五日书 记 员  任升辉
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终57号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陇东华，男，1980年10月10日出生于贵州省盘县，彝族，初中文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2019年9月12日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人王丹尼，浙江舜江律师事务所律师。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人陇东华犯交通肇事罪一案，于2020年1月6日作出（2019）浙0604刑初842号刑事判决。原审被告人陇东华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2019年8月4日10时50分许，被告人陇东华驾驶号牌为浙Ａ×××××重型半挂牵引车/浙Ａ×××××重型普通半挂车，沿绍兴市上虞区化工园区纬五路由东向西行驶至劲光化工厂门口路段时，与同向被害人朱某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱某1死亡、电动自行车损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人陇东华负事故的全部责任。 另查明，2019年8月4日案发后，被告人陇东华主动报警并等侯交警处理。 原审判决认为，被告人陇东华的行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决：被告人陇东华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。 原审被告人陇东华上诉、其辩护人辩护称，道路交通事故认定书认定上诉人陇东华负事故全部责任不当，请求二审查明事实并依法改判上诉人陇东华无罪。 二审经审理查明事实与原判同，并有经原审庭审质证、认证的被告人陇东华供述，侦查人员胡某、陈红宜（处警民警）、朱某2（被害人儿子）证言，道路监控视频、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、尸体处理通知书、居民火化证明、死亡证明、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、交通事故车辆鉴定报告、机动车驾驶证、行驶证复印件、杭州湾经济技术开发区的情况说明、公安交通强制措施凭证及发还清单、酒驾检测材料、涉案车辆保单、警单详情、查获经过、人口信息表等证据予以证明，足以认定。 关于上诉人陇东华及辩护人的上诉意见，经查：上诉人陇东华的供述、现场视频、现场照片证明，本案事故发生于被告人陇东华驾驶车辆变道时，因上诉人陇东华未能在向右变道时核实右方车辆状况，导致驾驶电瓶车在机动车车道内正常直行的被害人撞车身亡的交通事故。同时，在案现场照片、侦查人员证言、情况说明还证明，事发路段因非机动车道处于维修期间，被害人驾驶非机动车靠右行使于机动车道并无不当，且在案无其他证据证明被害人存有过错。鉴于此，上诉人陇东华应负事故全部责任，道路交通事故责任认定书结论并无不当，上诉人陇东华及辩护人的相关意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人陇东华违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陇东华请求二审予以改判，本院不予照准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  楼小莉 审判员  李 莹 审判员  翟金源 二〇二〇年三月十九日 书记员  任晓楠
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执152号申请执行人：张殿利，男，汉族，1971年5月15日出生。被执行人：山西华融龙宫煤业有限责任公司。本院在张殿利与山西华融龙宫煤业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨山西华融龙宫煤业有限责任公司的存款或扣留、提取山西华融龙宫煤业有限责任公司的收入42142元；查封、扣押山西华融龙宫煤业有限责任公司的价值42142元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇二〇年三月二十三日书记员  皇甫迅
甘肃省民乐县人民法院民事判决书 （2020）甘0722民初74号 原告：朱某，男，汉族，生于1974年3月18日，高中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县，身份证号：××× 。被告：赵某，男，汉族，生于1965年5月9日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，身份证号：×××（缺席）。原告朱某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员朱希功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告赵某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告朱某诉称，2014年7月5日，被告赵某购买原告朱某×××园住宅一套，每平方米单价1150元，面积97.6平方米，总价款112240元，后被告支付了部分房款，现下欠房款27240元，经原告多次催要，被告一直推诿支付。现原告起诉要求：1.判令被告偿还原告欠款、地下室及逾期利息61140元；2.被告承担本案诉讼费。被告赵某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年7月5日，被告赵某购买原告朱某位于×××镇住宅一套，每平方米价格1150元，总价款112240元，后被告支付了部分房款，下欠购房款27240元，经原告多次催要无果，被告一直推诿至今。现原告起诉要求处理。上述事实，由原告的庭审陈述，原告提交的房屋买卖合同一份，在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。原、被告之间已形成合法有效的买卖合同关系，权利义务关系明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告朱某依约交付房屋后，被告赵某未按约定偿还购房款，已构成违约，故对原告要求被告赵某偿还欠款的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的地下室欠款及逾期利息，未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告赵某支付原告朱某购房欠款27240元，限于判决生效后一月内付清；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。案件受理费1329元，减半收取664.5元，由原告朱某承担368.5元，被告承担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员朱希功 二〇二〇年三月十一日 书记员保继才 附：判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初243号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住所地四川省合江县。被告：重庆大茂农业发展有限公司。被告：重庆市黄海食品有限公司。被告：重庆益满金商贸有限公司。原告胡勇与被告重庆大茂农业发展有限公司、被告重庆市黄海食品有限公司及被告重庆益满金商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告胡勇于2020年3月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告胡勇的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡勇撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由胡勇负担。审 判 员 吴可达二〇二〇年三月十八日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初661号 原告：六安市途盛汽车租赁有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区皖西大道兴美花园Dl-2号楼37#、38#、39#一层二层，统一社会信用代码：91341500684999985L（1-1）。 法定代表人：余学好，经理。 特别授权代理人：何翔笙，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：胡维俊，男，汉族，1989年8月12日生，住安徽省六安市裕安区。 原告六安市途盛汽车租赁有限公司（下称途盛公司）与被告胡维俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告途盛公司法定代表人余学好及其代理人何翔笙到庭参加诉讼。被告胡维俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告途盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆租金99090元及逾期利息（以99090元为本金按照月利率6%自起诉之日计算至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告是从事汽车租赁行业的汽车租赁公司，被告胡维俊因日常需要长期从原告处租赁车牌号为皖Ｎ×××××的白色杰德牌汽车，日租金350元。2015年7月3日至2015年7月5日租金1050元双方已结算；2Ｏ15年7月8日起被告长期租赁该车辆使用，截止2016年7月15日累计支付租金75400元之后便不再按时支付租金，但车辆一直由被告使用直至20ｌ7年9月21日。期间被告向原告法人余学好出具2份“借条”，实为欠付原告的租金。2017年9月21日经原被告双方结算，被告尚欠原告租金109000元，违章罚款10590元。被告后来仅支付20500元（含违章罚款10590元），剩余99090元租金不再支付，为此诉至法院。 原告途盛公司举证如下： 一、原告营业执照复印件、法人证明、法人身份证复印件，证明原告主体信息及诉讼主体资格； 二、被告户籍信息查询单，证明被告主体信息及诉讼主体资格； 三、《租赁合同书》三份、行驶证复印件，证明被告长期租赁原告公司车牌号为皖Ｎ×××××的白色杰德牌汽车，日租金350元的事实；被告截止2016年7月15日累计支付租金75400元之后便不再按时支付租金； 四、借条、情况说明、聊天记录（含转账记录），证明直至2017年9月21日被告才归还车辆，截止2017年9月21日被告尚欠原告租金109000元，违章罚款10590元，被告后续支付原告20500元（含违章罚款10590元），剩余99090元租金不再支付。 被告胡维俊未答辩亦未提供证据。 经庭审举证、质证，被告胡维俊未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院将结合案件事实予以考虑。 经审理查明：2015年7月3日，原告途盛公司与被告胡维俊签订租赁合同，胡维俊租用该公司皖Ｎ×××××号杰德牌汽车，日租金350元，租期为2015年7月3日到7月5日计三天，原告途盛公司收取1000元。2015年7月8日被告胡维俊继续租用原告途盛公司的皖Ｎ×××××号杰德牌汽车，2016年11月23日被告胡维俊还车，双方签订租赁合同。被告胡维俊支付73400元租金。2016年11月23日被告胡维俊再次租用原告途盛公司的皖Ｎ×××××号杰德牌汽车直到2017年9月21日。2017年3月1日被告胡维俊就租金向原告途盛公司法定代表人余学好出具借条“今借到余学好人民币捌万伍仟元”，2017年8月14日被告胡维俊就租金再次向原告途盛公司法定代表人余学好出具借条“今借到余学好人民币捌万元整”。2017年8月23日，原告途盛公司法定代表人余学好向被告胡维俊发微信“截止到2016.9.1号，合计欠费107700元。你记一下？老板，截止到2017.7.29号违章罚款10590元”。胡维俊在2017年9月3日向余学好微信转款4700元；2017年9月21日，原告途盛公司法定代表人余学好向被告胡维俊法微信“2017.9.3号收4700元。截止到2016.9.21号，合计欠费109000元。你记一下？老板，截止到2017.7.29号违章罚款10590元”。2018年2月15日被告胡维俊微信转款10000元；2018年4月1日转款1500元；2018年6月17日转款5000元；2019年1月29日转款4000元，庭审时原告途盛公司确认在2020年1月23日收到胡维俊2000元，合计25200元。 本院认为，原、被告签订租赁合同，被告租用原告车辆，应依约支付租金。从被告胡维俊出具的借条结合微信内容看，2017年8月23日，微信确定欠费107700元及违章罚款10590元。从2017年9月3日被告胡维俊开始转款到2020年1月23日合计27200元。即被告胡维俊尚欠租金和违章罚款91090元。至于原告主张逾期利息问题，因原、被告结算时未明确逾期付款应支付利息，故该主张本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡维俊于本判决生效之日起十五日内支付原告六安市途盛汽车租赁有限公司租金和违章罚款合计91090元； 二、驳回原告六安市途盛汽车租赁有限公司其他诉讼请求。 案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告胡维俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程峰 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘宝晨 书记员许冉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执1770号之一申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。被执行人：刘小强，男，汉族，1976年5月4日出生，住河南省汝阳县。本院在执行申请执行人王晓婷与被执行人刘小强为借款合同纠纷的（2018）豫0303民初293号民事判决一案中，于2019年12月11日向被执行人刘小强发出执行通知书，责令被执行人刘小强履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行过程中，该案申请执行人作为原告的案件，所涉借贷行为有涉嫌刑事案件的可能性，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0303民初293号民事判决一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 旗审判员 张罗炜审判员 雷丽霞二〇二〇年三月三十一日书记员 周瑞清
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执725号之二 申请执行人：万克峰 被执行人：刘加瑞。 申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初5862号民事判决书，于2020年03月21日向被执行人刘加瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘加瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘加瑞在中国邮政储蓄银行***账户内存款人民币7785.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王向东 二〇二〇年三月二十一日 书记员  罗 宇
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终209号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人(原审被告人)辛鸿武，男，1963年4月28日出生于山西省武乡县，汉族，初中文化，无业，户籍地址：山西省太原市迎泽区双塔北路95号2号楼3单元3号，住山西省太原市。2008年12月5日因犯贩卖毒品罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。2019年7月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。山西省太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉（2019）209号起诉书指控被告人辛鸿武犯容留他人吸毒罪一案，于2019年10月24日作出（2019）晋0107刑初733号刑事判决。原审被告人辛鸿武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了被告人、查阅了全部案卷，认为本案事实清楚，故不开庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2019年5月12日、5月13日、6月6日，被告人辛鸿武在太原市迎泽区双塔北路95号2号楼3单元3号其家中，三次容留吸毒人员芦燕婷吸食毒品冰毒。上述事实，被告人辛鸿武在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、手机截图、吸毒人员芦燕婷的供述材料、被告人辛鸿武的供述、讯问笔录、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。根据上述犯罪事实及证据，太原市杏花岭区人民法院认定，被告人辛鸿武提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人辛鸿武曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，依法应予从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，故判决：一、被告人辛鸿武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。罚金应于判决书生效后十日内一次性向一审法院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。二、扣押在案的吸毒工具小型玻璃烧锅一只，予以没收；扣押在案的其他物品，由原侦查机关依法处理。宣判后，原审被告人辛鸿武不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人辛鸿武提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。关于其辩称原审量刑重的上诉理由，经查，原审根据上诉人辛鸿武的犯罪事实和情节，并结合其认罪态度，所作判罚并无不当，故对其上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李晓东审判员 梁宝成审判员 原俊婧 二〇二〇年三月二十七日书记员 吕淑娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终241号上诉人（原审被告）：昆明朗锋房地产经纪有限公司,住所：云南省昆明市盘龙区张官营滨江俊园12幢1层8室，统一社会信用代码：91530102MA6K8U0R2X。法定代表人：**军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘原、姚浩，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑敏，男，汉族，1982年9月19日生，身份证登记住址：云南省昆明市。委托诉讼代理人：杨永伟，云南和律丰律师事务所律师。上诉人昆明朗锋房地产经纪有限公司因与被上诉人郑敏不当得利纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人昆明朗锋房地产经纪有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人口头达成一致，若上诉人促成被上诉人将房屋以高于65万元的价格出售，则高于65万元房款的溢价部分作为上诉人的居间费用。上诉人按照双方口头协议收取5万元的居间费于法有据，不属于一审法院认定的不当得利，不应当适用不当得利的有关法律规定。被上诉人郑敏答辩称：请求维持一审判决。郑敏向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告返还不当得利5万元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月13日，原告作为卖方、案外人山文芬作为买方、被告作为居间方，三方共同签订《房屋买卖合同》，约定：原告将位于昆明市呈贡新区金盾俊园A2地块15栋2301号房屋卖与山文芬，建筑面积141.16平方米，房屋售价总金额70万元，山文芬应于合同签订之日向原告支付定金10万元，此定金可转作购房款，合同签订之日起当日以内向原告交付首付款10万元，剩余购房款60万元一次性交付原告，交易税费及中介服务费由山文芬承担，自签订合同当日，山文芬必须向被告一次性支付中介服务费1.4万元，此中介服务费不退。合同签订当日，山文芬向被告经理王佳的账户转账支付定金10万元，被告向山文芬出具《收据》，确认收到山文芬金盾俊园A2-15-2301号房屋定金10万元。同日，王佳向原告银行账户转款5万元，原告向王佳出具《收条》，载明：今收到王佳购房定金5万元，购房总价为65万元，剩余尾款60万元。2018年1月23日，山文芬向昆明市呈贡区人民法院提起诉讼，请求判令：1.解除其与郑敏、郎锋公司签订的房屋买卖合同；2.判令郑敏双倍返还其定金20万元，郎锋公司承担连带责任；3.判令郑敏、郎锋公司承担诉讼费及其为实现债权的费用。昆明市呈贡区人民法院经审理后作出（2018）云0114民初562号民事判决书，判决：一、山文芬与郑敏、郎锋公司于2017年6月13日签订的《房屋买卖合同》中关于房屋买卖双方权利义务的合同条款于2018年3月5日解除；二、郑敏于判决生效后十日内向山文芬双倍返还定金20万元；三、驳回山文芬的其他诉讼请求。原告不服该判决上诉后，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终6178号民事判决书维持原判。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张根据《房屋买卖合同》及被告出具给案外人山文芬的收据，定金均是10万元，但被告仅向其支付了5万元，故被告应向其返还剩余5万元，而被告则主张该5万元是双方约定的居间费，即双方约定房屋出售底价为65万元，若被告能够以高于65万元的价格促成房屋出售，则溢价部分为原告向被告支付的居间费，现其已经促成原告与购房人山文芬之间的交易，房屋售价总金额为70万元，三方也签订了房屋售价为70万元的《房屋买卖合同》，则溢价部分5万元是其应取得的居间报酬，不应当予以返还。对此，本院认为，（2018）云0114民初562号民事判决书、（2018）云01民终6178号民事判决书均已查明购房定金是10万元，双方对此不持异议，但被告在收到10万元定金后仅向原告转账支付5万元，其主张剩余5万元是其应得的居间费，但其提交的关键证据微信聊天语音记录中，并没有原告认可应向其支付居间费的承诺，其提交的其他证据不足以证实其主张，且原告对其主张亦不予认可，因此被告应承担举证不能的法律后果，其收取的5万元没有合法根据，构成不当得利，应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，遂判决：被告昆明朗锋房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑敏5万元。案件受理费1050元，由被告昆明朗锋房地产经纪有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：上诉人收取案涉款项是否具有法律依据？本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因双方对款项的交付不持有异议，故本案的争议在于上诉人收取款项是否有法律根据。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，应当由主张“收取诉争款项具有法律依据”的一方当事人，即本案上诉人昆明朗锋房地产经纪有限公司承担举证责任。具体而言，上诉人昆明朗锋房地产经纪有限公司的举证证明过程应当分两步走。第一步要证明存在“法律根据”的相关事实。第二步则需要证明该相关事实构成“法律根据”，从而阻却不当得利的成立。上诉人主张被上诉人口头同意其收取5万元的居间费用，虽从其一审提交的微信聊天记录来看，上诉人的工作人员王佳提出：“如果我跟她谈成70（万），么给是我收5（万），么她按照70（万）的价格付给你，你转给我嘛。”但该聊天发生的时间是在2017年5月30日，而上诉人、被上诉人与案外人山文芬2017年6月13日签署的《房屋买卖合同》中明确约定，中介服务费由案外人山文芬支付给上诉人。由此可见，上诉人与被上诉人以书面方式对中介服务费的金额及承担方式做了变更，上诉人再以被上诉人口头同意由被上诉人支付5万元的中介费用无合同依据，本院不予支持。故一审法院确认本案构成不当得利的处理无误，本院依法予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人昆明朗锋房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 龚 庆审判员 古维贤二〇二〇年三月二十日书记员 李 欣
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执287号关于黄琴偷越国境罪缴纳罚金一案，执行标的共计人民币6000元。经本院立案执行，款项已执行到位。故涉外法庭移送执行的(2019)云3102刑初443号刑事判决书关于黄琴缴纳罚金部分已全部执行完毕，可以结案。特此通知二〇二〇年三月十三日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初176号 原告:巢湖市血吸虫病防治站,住所地巢湖市官圩路44号,统一社会信用代码1234018148640897X8。 法定代表人:花光华,该站站长。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告:童斯保，男，1951年10月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖市血吸虫病防治站与被告童斯保房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巢湖市血吸虫病防治站的委托诉讼代理人王珊珊，被告童斯保均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告巢湖市血吸虫病防治站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同,并责令被告将承租房屋交付于原告；2、判令被告立即支付原告租金14400元及违约付款利息3000元(今后顺延计算至实际交付房屋时止);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2018年1月2日签订房屋租赁合同一份,约定原告将坐落于天河街道金码头居委会官圩路的血防站东6房屋出租给被告,租期一年,年租金5400元。2019年1月2日租赁期满后,被告提出续租,原告同意但说明租金必须按照最新租金价值评估结果出租,即年租金为14400元。被告未做答复也未支付租金,但仍租赁该房屋至今。现原告催要租金未果,提起诉讼。 被告童斯保辩称，原来是450元/月，现在房租涨得过高，我不同意解除合同。房租交到了2019年1月2日，后期就没有交了，其他租户也没有交。 案经审理，可以确认以下案件事实：2018年1月2日，原告巢湖市血吸虫病防治站与被告童斯保签订《房屋租赁契约》一份，约定原告将坐落于巢湖市天河街道金码头居委会官圩路血防站东6房屋出租给被告使用，约定租金为5400元/年，租赁期限自2018年1月2日至2019年1月2日，并约定被告在租赁期届满时把房产交还给原告，如需继续承租上述房屋，应提前1个月与原告协商，双方另签订契约。被告童斯保按约支付了房租5400元。合同到期后，原、被告未能另签订合同，被告亦未支付2019年元月2日之后的房租并占有、使用涉案房屋至今。2020年元月，原告起诉至法院，要求解除原、被告之间的房屋租赁合同，要求被告将承租房屋交付于原告，并要求被告支付原告房屋租金14400元及违约付款利息3000元(今后顺延计算至实际交付房屋时止)。 以上事实，有当事人陈述、《房屋租赁契约》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为:原告巢湖市血吸虫病防治站与被告童斯保签订《房屋租赁契约》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。 因涉案合同的租赁期限已于2019年元月2日届满，且双方并未续签房屋租赁合同，故双方的房屋租赁合同关系因履行期限届满已于2019年元月2日终止，对此，本院不再作出合同解除的判决。因原、被告双方签订房屋租赁合同履行期限届满，被告作为承租人应返还租赁物，故原告要求被告将承租的涉案房屋交付原告，诉请有理，本院予以支持。 因租赁合同履行期限届满后，涉案出租房屋仍由被告占有使用至今，故对于原告要求被告支付房屋占有使用费的诉请，于法不悖，本院予以支持。关于房屋占有使用费的计算标准，因合同虽已到期，但原告未能提供证据证明其在合同到期后要求被告搬离承租房屋，结合案件目前的现状，本院综合考量被告自2019年1月3日起至租赁房屋返还之日止按年租金5400元的标准支付原告房屋占有使用费为宜。原告要求被告支付违约付款利息3000元，因原、被告在合同中未有约定，本院不予支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告童斯保于本判决生效之日起十日内将巢湖市天河街道金码头居委会官圩路血防站东6房屋返还给原告巢湖市血吸虫病防治站； 二、被告童斯保于本判决生效之日起十日内支付原告巢湖市血吸虫病防治站房屋占有使用费，按年租金5400元的标准自2019年元月3日起计算至租赁房屋返还之日止； 三、驳回原告巢湖市血吸虫病防治站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告童斯保承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶 原 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初1214号 原告：柳州市东牛物业服务有限公司，住所地：柳州市航银路37号金山丽园4栋1-17号，统一社会信用代码：914502046851660370。 法定代表人：罗响，总经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃象艺，广西旺国律师事务所律师。 被告：张琴，女，1964年1月22日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市东牛物业服务有限公司诉被告张琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告柳州市东牛物业服务有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市东牛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元已减半收取25元（原告已支付），由原告柳州市东牛物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇二〇年三月十一日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢171号申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。负责人：张杰，行长。被执行人：龚剑波，男，1974年11月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：朱标恒，女，1980年5月8日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：丁胜权，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘永洪，男，1975年4月14日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与龚剑波、朱标恒、丁胜权、刘永洪金融借款合同纠纷一案中，以（2017）川0321执1008号执行裁定书查封被执行人丁胜权所有的川CX号桑塔纳牌小型轿车，现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2017）川0321执1008号执行裁定书对被执行人丁胜权所有的川CX号桑塔纳牌小型轿车查封。本裁定立即执行。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  **荣二〇二〇年三月十九日书记员  曾 兵
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执1103号申请执行人李梅强，男，1976年7月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人田小松，男，1980年4月7日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初2405号民事调解书，于2019年10月22日受理李梅强申请执行田小松民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的为10000元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，无车辆登记信息、在务川自治县务星国际2号楼25层有一个房产，但由于本案执行标的额较小查封后不宜处处置。现依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”并划拨了被执行人部份存款。现被执行人田小松在外务工，具体务工的地点不祥。由于申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产其他具体线索，经与申请执行人电话约谈，申请执行人同意对本案以终结本次执行程序方式结案，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人田小松有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇二〇年三月十七日书记员  张丹娅
文书内容四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初869号原告：肖振文，男，1993年6月12日出生，汉族，农村居民。被告：彭小刚，男，1979年11月30日出生，汉族，农村居民。原告肖振文与被告彭小刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告肖振文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖振文撤回起诉处理。审判员  张国富二〇二〇年三月二十六日书记员  沈传樟
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初6137号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道河头路77号，统一社会信用代码91330283750366941B。 主要负责人：陈孟苏，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓莹，浙江共业律师事务所律师。 被告：钱建军，男，1970年5月11日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称太平洋财险奉化支公司）与被告钱建军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。原告太平洋财险奉化支公司委托诉讼代理人王晓莹到庭参加诉讼，被告钱建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险奉化支公司以被告钱建军驾驶的车辆（未年检、未保险）与廖孟云驾驶的车辆发生交通事故，被告钱建军负事故同等责任，原告太平洋财险奉化支公司对被保险人廖孟云赔偿后，取得代位追偿权为由，要求判令被告钱建军赔偿原告保险金损失8400元【交强险责任赔偿2000，商业险范围赔偿（14800-2000）×50%，合计8400元】。 被告钱建军未答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2019年5月29日17时21分许，廖孟云驾驶B937QA号小型普通客车沿上畸线由东往西行驶至傅家岙红绿灯向南左转弯时，车身右前侧与沿上畸线南侧非机动车道由西往东直行由被告钱建军所驾驶（未年检、未保险）的浙Ｂ×××××号小型轿车车头相碰撞，造成二车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告钱建军负事故的同等责任。浙Ｂ×××××号轿车由廖孟云在原告处投保交强险、第三者责任险等。事故发生后，经原告太平洋财险奉化支公司核定，浙Ｂ×××××号轿车的维修费14450元及施救费350元。原告太平洋财险奉化支公司于事故发生后第二日在交强险责任限额内向被保险人廖孟云赔偿保险金2000元。因被告钱建军所驾驶车辆未购买保险，原告太平洋财险奉化支公司在商业险范围内向被保险人廖孟云赔偿保险金12800元。廖孟云同意将已获得赔款的保险金追偿权转移给原告。 以上事实由原告太平洋财险奉化支公司提交的交通事故认定书、机动车保险单（副本）、机动车辆估损单及清单、维修费发票、施救费发票、转账凭证、机动车辆索赔权转让书以及当事人的陈述为证。 本院认为：被告钱建军驾驶机动车辆发生道路交通事故，导致原告太平洋财险奉化支公司承保的浙Ｂ×××××号轿车受损，原告太平洋财险奉化支公司已经按照保险合同约定向被保险人廖孟云赔偿了保险金，依法享有代位求偿权。被告钱建军所驾驶车辆未投保交强险、商业险且负事故同等责任，故原告太平洋财险奉化支公司要求被告钱建军在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内，及按50%比例承担剩余损失合计共8400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钱建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱建军于本判决生效后七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司支付8400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告钱建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长 江 敏 审判员 周 亦 审判员 王阳昉 二〇二〇年三月十日 法官助理夏亚丽 书记员田鑫晨 附:一、本判决引用的相关法律条文 1.《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依据本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条:未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3917号之一 申请人：宿州市融通融资担保有限公司,住安徽省宿州市中山西街91号,机构代码:91341300793590118T（1-1）。 法定代表人:毛建碱，该公司经理。 被执行人：安徽宇洋面粉有限公司,住安徽省宿州市埇桥区永镇乡张圩村,机构代码:554553133。 法定代表人:丁计号。 被执行人：丁计号,男1952年9月02日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：薛辰宇,男1988年3月29日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：张伟,男1972年10月14日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行××宿州市融通融资担保有限公司与被执行人安徽宇洋面粉有限公司、丁计号、薛辰宇、张伟追偿权纠纷一案中，因被执行人安徽宇洋面粉有限公司、丁计号、薛辰宇、张伟未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市融通融资担保有限公司申请执行，本院于2019年9月6日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月9日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人安徽宇洋面粉有限公司、丁计号、薛辰宇、张伟名下的财产信息，被执行人安徽宇洋面粉有限公司、丁计号、薛辰宇、张伟名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行安徽宇洋面粉有限公司、丁计号、薛辰宇、张伟列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人安徽宇洋面粉有限公司、丁计号、薛辰宇、张伟名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇二〇年三月三十日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执3830号申请执行人浙江舟山华贵国源能源有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-12268室。法定代表人：李洋，总经理。被执行人王永利，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人浙江舟山华贵国源能源有限公司与被执行人王永利买卖合同纠纷一案，本案执行标的37154元及迟延履行期间的债务利息、执行费457元。在执行过程中，被执行人缴纳执行费457元，尚欠执行标的37154元，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行账户存款、不动产、车辆等进行查控，查明其名下无银行存款、不动产等可供执行财产，有车辆一部；通过传统财产调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 力审判员 高新卫审判员 赵 永二〇二〇年三月二十日书记员 孙继新
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终1395号上诉人（原审被告）：江苏瑞年前进制药有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇川埠村。法定代表人：肖昌华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一层。负责人：潘文刚，该行行长。原审被告：无锡银源医药产业集团有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁西路88号A-145。法定代表人：胡犇。原审被告：王福才，男，1955年9月30日生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人江苏瑞年前进制药有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司无锡分行、原审被告无锡银源医药产业集团有限公司、王福才保证合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院审理过程中，上诉人江苏瑞年前进制药有限公司未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏瑞年前进制药有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年三月二十四日书记员  华智旸
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0522执11号申请执行人：薛荣，女，1969年5月5日生。被执行人：黄院华，男，1990年8月10日生。申请执行人薛荣申请执行被执行人黄院华买卖合同一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0522民初1863号民事判决书，向被执行人黄院华送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的支付欠款义务，即被执行人黄院华支付申请人薛荣欠款126000.00元。进入执行程序后，本院对被执行人黄院华采取如下财产调查及执行措施：一、向被执行人黄院华发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人黄院华名下的财产。1、被执行人黄院华名下的银行账户、网络银行账户（支付宝、微信）没有可供执行的余额；2、查明被执行人黄院华无工商登记信息、无证券开户信息，无车辆登记信息；三、通过向黔西县房产管理局、黔西县不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人黄院华无不动产登记信息。通过委托黄院华户籍所在地的太湖县人民法院查询黄院华不动产登记信息，其在太湖县无不动产；四、已将被执行人黄院华纳入失信被执行人名单，向被执行人黄院华发出限制高消费令。申请人不向法院申请律师调查令，虽然口头表示向社会发布悬赏公告，但是未在法律规定的时间内提交书面申请，因此本案不向社会发布悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚有126000.00元未能实现（迟延履行期间的债务利息另行计算）。五、结案理由、依据和方式：本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将对上述财产的调查情况及执行措施告知了申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人黄院华负有继续向申请执行人薛荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张凯二〇二〇年三月十三日书记员  张瑜
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1005号 上诉人（原审被告）：南通天鑫房地产开发贸易有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人：陈济华，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：崔柏林，男，1956年12月7日生，住海安市。 上诉人南通天鑫房地产开发贸易有限公司因与被上诉人崔柏林商品房销售合同纠纷一案，不服海安市人民法院（2019）苏0621民初5796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南通天鑫房地产开发贸易有限公司未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按南通天鑫房地产开发贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 陆久斌 审 判 员 周祖俊 审 判 员 蔡荣花 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 周 敏 书 记 员 王 引
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初8号原告：武森，男，汉族，1981年7月22日生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。被告：焦作金地铜材应用有限公司，注册号：410821000005886，住所地：修武县城南产业集聚区。法定代表人：陈立影，职务：总经理。委托诉讼代理人：丁云霄，河南达成律师事务所律师。第三人：陈立影，男，汉族，1984年11月6日生，身份证号：130632198411064412，住河北省保定市安新县老河头镇。委托诉讼代理人：丁云霄，河南达成律师事务所律师。原告武森诉被告焦作金地铜材应用有限公司（以下简称金地公司）、第三人陈立影公司解散纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴卫红、被告及第三人委托诉讼代理人丁云霄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武森向本院提出诉讼请求：1、判令解散焦作金地铜材应用有限公司；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2006年7月31日，原告及案外人陈长春、第三人陈立影分别出资20万、60万、20万元共同设立了金地公司，其中原告持有该公司20%的股权，超过了金地公司全部股权的10%。金地公司成立至今，由于股东间产生严重分歧，金地公司已持续两年以上无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难，亦未能有良好的措施解决公司的僵局，公司经营已完全停止。原告作为持有金地公司10%以上的股东，特申请解散金地公司，维护原告的合法权益。被告及第三人辩称，一、根据《公司法》第一百八十二条以及《公司法司法解释二》第一条第一款第（一）（四）项的规定，公司解散须至少应具备：1、公司经营管理发生严重困难。2、公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，并不客观存在上述任意一种情况。因此，不具备公司解散的客观基础和法定解除情形。二、原告仅占公司股份的20%，并且从其主要诉求来看，是针对公司的股权收益问题。不能因为小股东的收益实现作为解散请求权的依据，这并不符合《公司法司法解释二》立法本意，同时该《司法解释》第一条第二款明确规定了股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害为由，提起解散公司诉讼的，不予受理。三、《公司法》第一百八十二条规定了请求人民法院解散公司的必要前提为：通过其他途径不能解决的方可提起诉讼。本案原告作为小股东完全可以而依据《公司法》第七十一条，提出股权转让来获得股权收益，而不是必须要求直接解散公司这种极端的方式。所以，原告的诉讼并不符合法定的起诉条件。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉请提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院已记录在卷佐证。对双方有争议的证据，本院予以综合认定。根据原告诉称、被告诉辩意见及原告提交的证据，本院经审理认定如下案件事实：2006年7月20日，由原告武森、案外人陈长春、第三人陈立影三人出资成立金地公司，其中股东陈长春占股份60%，股东陈立影占股份20%，原告武森占股份20%，2006年7月31日在修武县工商行政管理局登记成立。2016年4月25日，本院就原告武森与被告金地公司公司决议纠纷一案做出（2015）修民郇初字第276号民事判决书，判决被告金地公司2014年5月17日召开的股东会议决议无效，依法予以撤销。2016年5月17日，陈立影等人涉嫌犯诈骗罪（与公司有关联）经本院审理后做出（2017）豫0821刑初138号刑事判决书，判决陈立影无罪。另2008年至2013年案外人陈长春被焦作市公安局以伙同陈立影等人侵占金地公司资产为由被列为在逃人员。另查明，金地公司自2014年5月之后未召开股东大会且已经停产。本院认为，本案中原告占有被告焦作金地铜材应用有限公司20%的股权具备提起解散公司诉讼的主体资格。被告焦作金地铜材应用有限公司自2014年5月起至本案起诉前未召开过股东大会，无法形成有效的股东会决议,也无法通过股东会决议的方式管理公司,股东会机制已经失灵，且公司已经停产，因此应当认定被告焦作金地铜材应用有限公司经营管理发生严重困难。本院在审理武森诉被告焦作金地铜材应用有限公司案件中，就同样案由原告武森曾起诉案外人陈长春，但是未能找到案外人陈长春的下落。综上，被告焦作金地铜材应用有限公司经营管理发生严重困难、股东之间长期冲突矛盾很大、股东之间信息交流缺乏、联系不畅、多年未召开股东会议，已经给股东造成损失，符合法律规定解散公司的要件。原告武森要求解散被告焦作金地铜材应用有限公司符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条之规定,判决如下:解散被告焦作金地铜材应用有限公司。案件受理费100元，由被告焦作金地铜材应用有限公司承担，暂由原告垫付待执行时由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 范 鑫二〇二〇年三月二十七日书记员 李学利
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初30号原告：罗建平，女，1967年1月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：周尚英，女，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告罗建平与被告周尚英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建平到庭参加了诉讼，被告周尚英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗建平向本院提出诉讼请求：1、判令本案被告归还原告借款9000元、利息28000元，合计37000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系。2016年6月7日，被告急需资金周转向原告借款20万元，承诺月利率按1分计算。被告收款后向原告出具借条一张，载明借款事实、利息。尔后，被告陆续还款，截止2018年5月12日，原、被告经结算后，被告收回原借条，另出欠条一张，载明欠到原告利息37000元，定于2019年4月30日还清。到期后原告多次要求被告归还此款未果，为此，特提起诉讼。被告周尚英未进行答辩。经审理查明，原、被告系同事关系。2016年6月7日，被告急需资金周转向原告借款20万元，承诺月利率按1分计算。被告收款后向原告出具借条一张，载明借款事实、利息。尔后，被告陆续还款。截止2018年5月12日，原、被告经结算后，被告收回了原借条，另向原告出具出欠条一张，载明“今欠到罗建平借款利息叁万柒仟元整（￥37000元）于2019年4月30日付清。欠款人：周尚英2018、5、12”。后原告多次向被告催收此款无果，遂诉至本院。原告在庭审中称，被告向其借款20万元，截止2018年5月12日，被告及其丈夫共归还原告借款191000元，尚欠本金9000元及利息28000元。上述事实有原告提供的欠条原件、银行转款依据及原告的当庭陈述等在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告向原告借款后尚欠原告借款本金及利息共计37000元属实，有欠条原件及原告的陈述等为凭，双方的借贷合同关系合法有效。现原告主张由被告归还其借款及利息37000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此可能产生的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周尚英于本判决生效后三日内支付原告罗建平借款本金及利息共计37000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为362.5元，由被告周尚英负担（此款原告自愿垫付，由被告在支付案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 吴 丰二〇二〇年三月三十一日书记员 王明静
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执313号 刘玉海： 刘玉海罚金纠纷一案，我院于2020年3月10日立案强制执行，刘玉海应支付罚金5000元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执233号 严露： 本院依据（2019）川1602刑初367号刑事判决书于2020年2月20日受理了广安市广安区人民法院刑事审判庭申请执行严露缴纳罚金一案，现被执行人严露已向广安市广安区人民法院缴纳罚金3000元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
安徽省舒城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1523行审2号 申请执行人：舒城县水利局，住所地舒城县城关镇春秋路60号，组织机构代码证号：11341425003238356A。 法定代表人：董士勇，局长。 被执行人：黄勇，男，1983年2月18日，汉族，舒城县人，住舒城县。 申请执行人舒城县水利局于2020年3月3日向本院申请强制执行舒水罚决字[2018］29号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，舒城县水利局于2018年9月11日对黄勇未经县水行政主管部门批准，擅自在河道内开采砂石一案立案调查，黄勇于2018年9月8日晚开始，未经舒城县水行政主管部门批准，擅自在春秋乡枫香树河××段河道内开采砂石，次日晚上被公安机关发现并制止。黄勇的行为，违反了《安徽省河道采砂管理办法》第十三条的规定，构成违法采砂行为。 2018年9月20日，舒城县水利局向黄勇送达水行政处罚告知书、水行政处罚听证告知书，告知给予罚款5000元的行政处罚；告之有权要求听证，如要求听证，应在收到本告知书后三日内向舒城县水利局提出书面或口头申请，逾期视为放弃听证权利。2019年8月15日，舒城县水利局根据《安徽省河道采砂管理办法》第十三条第一款、第二十九条的规定向黄勇作出舒水罚决字[2018］29号《行政处罚决定书》，决定给予罚款5000元的行政处罚。行政处罚决定书送达后，黄勇未履行；2019年12月20日，舒城县水利局向黄勇作出舒水罚催字[2019]第20号《履行行政处罚决定催告书》，黄勇在规定期限内仍未履行。现因被执行人未履行缴纳罚款的义务，2020年3月3日，申请执行人舒城县水利局向本院申请依法强制执行被执行人缴纳罚款5000元。 本院认为,申请执行人舒城县水利局舒水罚决字[2018］29号《行政处罚决定书》所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人舒城县水利局申请执行的舒水罚决字[2018］29号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  祝世俊 审 判 员  伍龙兵 人民陪审员  余 强 二〇二〇年三月六日 书 记 员  陈先华 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初536号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：韦乃乾，汉族，1995年11月5日出生，住广西藤县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告韦乃乾（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币9200.00元及利息1073.33元（利息按年利率8%计算，自2018年7月18日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金9200.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币10273.33元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月17日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为451517309035的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款9200.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款9200.00元，但被告自2018年7月18日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币9200.00元，利息人民币1073.33元，共计人民币10273.33元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款9200.00元，但被告自2018年7月18日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币9200.00元，利息人民币1073.33元，共计人民币10273.33元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告韦乃乾系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告韦乃乾本人信息，《委托贷款合同》显示被告韦乃乾发起借款申请并最终生成了该贷款合同，9200.00元款项亦支付至被告韦乃乾本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月17日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款9200.00元,每月17日为还款日，自2018年7月17日至2019年1月17日，截止2019年12月24日被告共计逾期525天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦乃乾应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金9200.00元及利息1073.33元（该利息自2018年7月18日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金9200.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28.42元（已减半），由被告韦乃乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初54号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人郭志，男，1980年2月8日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，德邦物流公司员工，户籍地淮南市田家庵区，住淮南市谢家集区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月5日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年12月16日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局蚌山分局执行批准逮捕。2020年3月30日经本院取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检检一刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人郭志犯故意伤害罪，于2020年2月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，因新冠肺炎疫情防控的影响，本院依法决定由简易程序转化为普通程序进行审理，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人郭志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2019年11月1日20时23分，被告人郭志与被害人潘某在蚌埠市蚌山区燕山乡德邦物流转运中心，因为一个没有二维码标签的快递包裹发生口角，后双方发生互相殴打的行为，在殴打过程中，郭志使用拳头击打到潘某头面部，造成潘某鼻部受伤就医治疗，经过蚌埠市第一人民医院CT检查，潘某左侧鼻骨骨折，左侧额突骨折。2019年12月3日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者潘某的鼻部损伤程度为轻伤二级。另查明，2019年12月5日被告人郭志主动到蚌埠市公安局燕山派出所投案，归案后能够如实供述犯罪事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息、入所健康体检表、谅解书，证人耿某、张某、康某的证言，被害人潘某的陈述，被告人郭志的供述与辩解，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人郭志故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人郭志判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人郭志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年11月1日20时23分，被告人郭志与被害人潘某在蚌埠市蚌山区燕山乡德邦物流转运中心，因为一个没有二维码标签的快递包裹发生口角，后双方发生互相殴打的行为，在殴打过程中，郭志使用拳头击打到潘某头面部，造成潘某鼻部受伤就医治疗，经过蚌埠市第一人民医院CT检查，潘某左侧鼻骨骨折，左侧额突骨折。2019年12月3日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者潘某的鼻部损伤程度为轻伤二级。另查明：2019年12月5日被告人郭志主动到蚌埠市公安局燕山派出所投案，归案后能够如实供述犯罪事实。被告人郭志赔偿被害人潘某经济损失，被害人潘某对被告人郭志的行为予以谅解，建议法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。上述事实有经庭审质证、确认的到案情况说明、户籍信息、门诊病历、住院病案、证明、谅解书，被害人伤情照片，鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书证人耿某、张某、康某的证言，被害人潘某的陈述，被告人郭志的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭志故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，认定被告人郭志具有自首情节的公诉意见，本院予以支持。被告人郭志主动到公安机关投案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，且认罪认罚，可以予以从轻处罚。被告人郭志赔偿被害人潘某的经济损失并取得被害人的谅解，可以予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人郭志犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 勇审 判 员  郭德峰人民陪审员  徐建平二〇二〇年三月三十日书 记 员  蔡生生附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执保26号 申请保全人常洪涛，男，1982年3月15日出生，汉族，身份证号2114221982××××××××,住建昌县朝阳路××小区××楼××单元××室。 被保全人苏志永，男，44岁，汉族，住建昌县××牛营子乡××村。 常洪涛申请保全苏志永民间借贷纠纷一案,本院已办理完查封、冻结手续，并将保全事宜通知了被保全人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 常洪涛申请保全苏志永民间借贷纠纷一案保全完毕。 代理审判员  吕慕慈 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  赵 亮
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1297号 申请执行人：林勇，男，1978年8月20日出生汉族，无固定职业。住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周辰土，俞可佳，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 被执行人：邹星星，男，1986年3月12日出生汉族，无固定职业。住江西省抚州市宜黄县。 本院在执行申请执行人林勇与被执行人邹星星追偿权纠纷一案中，申请执行人于2020年3月23日与被执行人达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执1297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年三月二十六日 代书记员  唐 伟
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执28号 申请执行人：杨正发，男，1969年12月2日出生，汉族，四川省会东县人，个体工商户，小学文化，住会东县。 被执行人：李高清，男，1956年6月16日出生，汉族，四川省会东县人，个体工商户，小学文化，住会东县。 被执行人：鞠泽红，女，汉族，1975年7月6日出生，云南省大关县人，居民，中专文化，现住会东县。 申请执行人杨正发与被执行人李高清、鞠泽红买卖合同纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2019）川3426民初1369号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李高清、鞠泽红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨正发于2019年12月4日向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人李高清、鞠泽红发出执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的52261元，执行费684元。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议：申请人杨正发之前欠被执行人李高清5000元债务，双方都同意在执行标的52261元里扣除，其中261元申请人杨正发自愿放弃，双方就剩余47000元案款达成了长期还款计划，被执行人李高清于2021年12月31日之前一次性给付案款47000元。如被执行人未按期履行,则以47000元为计算利息本金，按照年利率24％支付从2020年3月25日起至案款全部付清为止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2020）川3426执28号执行案件（2019）川3426民初1369号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈捷 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何蓉 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）安外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方但是人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。