甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初480号 原告：秦州区新金典电子经营部，经营场所：天水市秦州区兰天电脑城E09号。 经营者：景颖，男，汉族，住甘肃省清水县。 委托诉讼代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪红，甘肃天秦律师事务所律师。 被告：天水嘉通建筑工程（集团）有限责任公司，住所地：天水市秦州区莲亭路88号。 法定代表人：刘万福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建平，男，汉族，系该公司办公室主任,住天水市秦州区。 被告：刘雪娇，女，汉族，原系天水嘉通建筑工程（集团）有限责任公司职工，住天水市秦州区。 原告秦州区新金典电子经营部与被告天水嘉通建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称嘉通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，原告申请追加刘雪娇为共同被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦州区新金典电子经营部经营者景颖及其委托诉讼代理人纪红，被告天水嘉通建筑工程（集团）有限责任公司委托诉讼代理人刘建平、被告刘雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦州区新金典电子经营部向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付电脑款200450元并自2019年8月1日起按同期银行贷款利率支付欠款利息。事实和理由：2018年8月底，被告嘉通公司员工刘雪娇到原告处咨询购买电脑事宜，后经原告与刘雪娇商定电脑价格，确定嘉通公司向原告购买联想电脑49台，2018年8月20日开始由刘雪娇自提和原告送货共计供应嘉通公司联想笔记本电脑、苹果平板和联想组装电脑48台。2018年12月4日原告与嘉通公司在嘉通公司的办公地点天水市嘉孚酒店补签了《供货合同》，后刘雪娇又要求原告再供应嘉通公司联想打印机、联想笔记本电脑、联想台式电脑各1台、苹果平板7台，原告将上述货物供应被告后，被告以各种理由推诿付款，在原告再三催要下，刘雪娇给原告出具欠条一张，确认欠款金额为200450元，并承诺在2019年7月30日之前付清，但至今分文未付。刘雪娇是被告公司员工，原告也与被告嘉通公司在该公司的经营地点签订《供货合同》，故原告有理由相信刘雪娇具有嘉通公司的代理权，原告与被告嘉通公司签订的《供货合同》系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，请法院判如诉请。 嘉通公司辩称：我公司没有与原告签订任何购买电脑的合同，该份合同是虚假合同。刘雪娇是2018年11月9日申请离职，公司于11月14日批准其离职，离职前刘雪娇的工作职责是负责广告宣传，没有职权为公司购买电脑，按照公司的管理制度，公司有专门的采购部门，而且采购要经过公司领导批准同意后才能加盖公司的公章。所以原告所诉电脑款与嘉通公司没有任何关系。 刘雪娇辩称：欠款与嘉通公司没有任何关系。我和原告协商好价格后，原告起草了合同，我把合同交给一个叫程斌的宝鸡人盖的章子。原告的电脑都让程斌变卖了。我从2019年6月至今与原告反复沟通还款事宜，因原告深夜上门要款，致我家老人受惊吓而身体不适，所以我和原告协商后写下了欠条。我只是介绍人，该合同两次补签都是程斌签好后由我转交给原告。 原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.《供货合同》一份，拟证明原告与嘉通公司是买卖合同关系；2.工商登记信息一份，拟证明《供货合同》中的天水颐达房地产开发有限公司系嘉通公司的子公司；3.微信聊天记录，拟证明被告要求原告送货及原告向被告催要货款的事实；4.税务发票及欠条，拟证明原告给被告开具税务发票后，刘雪娇作为被告公司的员工确认欠款总额的事实。 经质证，嘉通公司认为证据1不真实，该合同的公章与公司的公章不符，合同中的公章是假公章；对证据2嘉通公司认为工商登记信息是真实的，天水颐达房地产开发有限公司是我公司的子公司，但该公司也没有与原告签订过任何合同，故对该证据不予认可；对证据3微信聊天记录不认可，嘉孚酒店也是嘉通公司的子公司，在嘉孚酒店签合同，为什么不去嘉通建筑公司盖章；对证据4不认可，嘉通公司没有采购原告的电脑，也没有收到任何发票，刘雪娇出具的欠条与嘉通公司无关。 刘雪娇认为证据1该合同本来就不是原告与嘉通公司签订的；对证据2的真实性认可；对证据3认为聊天记录不全面；对证据4认为欠条的金额高于实际金额，应该重新核定。 经审查，本院认为，原告提交的证据1《供货合同》结合嘉通公司提交的公章印模及刘雪娇陈述证明《供货合同》不是嘉通公司与原告签订，合同上的公章与嘉通公司提供的印模上的编号明显不一致，不是嘉通公司的公章，故对该证据不予采信；证据2是合同中的一项内容，对此证据也不予采信；证据3聊天记录反映出事情经过，但不能证明是嘉通公司与原告签订的合同及收到电脑，故对该证据不予采信；证据4发票及刘雪娇出具的欠条不能证明嘉通公司购买了原告的电脑，对该证据不予采信； 嘉通公司围绕原告主张及答辩意见提交如下证据：1.嘉通公司公章印模一枚，拟证明原告提供的《供货合同》上加盖的公章是假公章；2.辞职申请，拟证明刘雪娇于2018年11月9日向公司书面申请辞职，公司于同年11月14日批准同意其辞职。 经质证，原告认为证据1嘉通公司提交的公章印模的真实性无法辨别；对证据2原告认为合同是在刘雪娇离职前签订的，而且刘雪娇离职的情况原告并不知情，供货时间也一直延续到2019年，所以原告认为刘雪娇是有权利采购货物的。 经质证，刘雪娇承认在嘉通公司工作期间没有接触过公章，但认为嘉通公司提交的公章印模是真实的；对证据2认为是真实的。 经审查，本院认为嘉通公司提交的证据1结合原告提交的《供货合同》可以清楚的辨认合同上的“公章”与嘉通公司提供的公章印模上的编码不一致，刘雪娇“在嘉通公司工作期间从未接触过公章、欠款与嘉通公司没有任何关系”的陈述，足以认定《供货合同》上加盖的“公章”不是嘉通公司公章，故对该证据予以采信；证据2客观真实的反映出刘雪娇申请辞职的时间和公司批准其离职的时间，本院予以采信。 刘雪娇没有向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月刘雪娇以嘉通公司的名义与原告联系购买电脑事宜，经双方口头协商确定嘉通公司向原告购买联想品牌电脑，并确定了单价，供货日期为2018年9月3日至2018年11月30日。2018年8月21日开始由刘雪娇自提或送货到刘雪娇指定的地点，原告共计供应电脑48台，2018年12月4日原告与刘雪娇约定在嘉通公司的办公地点嘉孚酒店补签了《供货合同》，刘雪娇拿到原告起草的合同后借口没有拿公章，离开嘉孚酒店去盖公章，后将盖有嘉通公司“公章”的《供货合同》交给原告。随后原告联系刘雪娇付款，但刘雪娇又要求原告再给嘉通公司供应联想打印机、笔记本电脑、台式电脑各一台，苹果平板7台后再付款。2019年3月22日原告将上述货物供给刘雪娇并开具了税务发票，再次联系刘雪娇付款，但刘雪娇以各种理由推诿，2019年6月19日，刘雪娇给原告出具欠条一张，金额200450元，并承诺在2019年7月30日之前付清，但至今没有付款。原告以联系购买电脑的刘雪娇系被告公司员工，供货后，原告与刘雪娇也在嘉通公司的经营地点嘉孚酒店签订了《供货合同》，故原告有理由相信刘雪娇具有嘉通公司的代理权，原告与嘉通公司签订的《供货合同》合法有效，是双方真实意思的表示，故起诉至法院，要求处理。 本院认为，合同是当事人之间真实意思的表示。本案中，刘雪娇在《供货合同》上加盖的“公章”不是嘉通公司的公章，且嘉通公司也没有收到电脑，故原告与刘雪娇签订的《供货合同》不是原告与嘉通公司的真实意思表示，该合同为无效合同。原告诉称，刘雪娇是嘉通公司的员工，供货后也与刘雪娇在嘉通公司的经营地点嘉孚酒店签订了《供货合同》，但刘雪娇在庭审中承认在工作中没有接触过公章，欠款与嘉通公司没有关系。秦州区新金典电子经营部在与刘雪娇签订合同时疏忽大意，缺乏应有的谨慎而轻易将没有代理权的刘雪娇认作有代理权的人，其在嘉通公司办公地点签订合同也没有去嘉通公司询问是否采购电脑，刘雪娇的行为也不能构成表见代理。刘雪娇虚构事实使原告产生错误认知并作出财产处分，其行为可能构成犯罪，故该案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回秦州区新金典电子经营部的起诉。 案件受理费2150元退还秦州区新金典电子经营部。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 赵晨曦 二〇二〇年三月十四日 法官助理 杨玉锋 书 记 员 苟亚雄