江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初286号原告：杨春梅，女，汉族，1965年3月15日出生。委托诉讼代理人:郑立群，江西帖隼律师事务所律师，特别授权。被告一：江爱英，女，汉族，1968年7月12日出生。被告二：张少华，男，汉族，1969年12月2日出生。被告三：陈辉明，男，汉族,1961年11月27日出生。被告四：珠山区陈辉明房产信息服务部，住所地景德镇市珠山区童宾路延伸路珠山区农贸市场C13-14，统一社会信用代码：92360203MA38U7T7R。经营者陈辉明：男，汉族，1961年11月27日出生，住景德镇市珠山区中山北路204号，公民身份号码360203196111270011。原告杨春梅诉被告江爱英、张少华、陈辉明、珠山区陈辉明房产信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告江爱英、陈辉明均到庭参加诉讼，被告陈少华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨春梅向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二、三、四被告连带支付原告680000元的购房余款，支付截止起诉时2020年2月20日止的利息70992元，起诉后至还清止期间以680000元为基数按月利率1.2%付息；2、判决第四被告返还原告中介费8500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月，原告杨春梅向段杏花购买了位于景德镇市广场北路广瑞公寓1号楼613复式房屋（景房权证私字第××号，建筑面积217.08平方米）并付清了购房款，但由于当时办理房屋权属过户的税费要数万元，原告杨春梅无钱，就没办理过户手续。但该房屋在2019年3月前一直由杨春梅居住、使用。2019年3月，原告杨春梅委托房屋中介第四被告出售该房屋,在第四被告的“努力”下，原告和第一被告江爱英签订了房屋买卖合同，将景徳镇市广场北路广瑞公寓1号楼613复式房屋卖给了江爱英，售价850000元，其中先付定金10000元，办理挂牌手续后支付160000元。余款680000元等按揭款下来后付，由于后来该房无法办理银行按揭贷款，导致余款680000元第一被告江爱英无钱支付给原告杨春梅。但房屋还是过户到了第一被告江爱英的名下（赣2019景德镇市不动产权第0014355号）。房屋过户后，原告找第四被告，要求第四被告敦促第一被告依约付清余款。这时，才被第四被告告知该房的实际购买人为第二、三被告。为此，在原告的多次奔波和催讨下，第二、三、四被告才主动愿意为余款及利息担保。原告认为，鉴于以上情况，第四被告已无权收取原告的中介费8500元，应予返还。第一被告迟延支付购房余款，应按照商品房买卖的司法解释的规定按月利率1.2%支付利息，且第二、三、四被告也作出书面担保从2019年6月1日起按月利率1.2%付息。经原告计算，截止起诉时2020年2月20日止的利息为70992元（680000元×1.2%利率×8.7个月）。因此，第一、二、三、四被告应对购房余款680000元及利息承担连带付款责任。经原告多次催讨，无果。故提起诉讼，请依法判决。被告一江爱英辩称：我通过张少华中介那里买的房，首付17万元，剩余70万我已经全部给了中介张少华，因钱我已经付清了，房屋现过户到我名下，但张少华收了我的房款不给原告是张少华的事，与我无关。被告三、四陈辉明辩称：原告买房时，当时中介不是我，原告买房在2019年9月份之前。原告她们之间的买卖是通过张少华信息部买卖的，与我没有任何关系。当这件事发生后，我出于朋友帮忙，帮张少华缓和矛盾才在收据上的担保处签字，还有这张借条是后面补签的。原告杨春梅为证明其主张在举证期限内提交的证据有：一、杨春梅的身份证，证明原告的身份；二、段杏花的身份证、房产证、收条，证明房屋原系段杏花卖给原告的，售价43万元；三、房屋定金买卖合同，证明2019年3月31日原告和被告江爱英签订了买卖合同；四、第四被告珠山区陈辉明房产信息部的收据、《证明》，证明第四被告珠山区陈眀辉房产信息部收取了原告的中介费8500元，原告只收到了17万元房款，还欠68万元未付；五、第二、三、四被告的担保书，证明第二、三、四被告为欠款68万元本息提供连带担保。六、不动产证，证明房屋已过户，现在第一被告江爱英名下。七、转账记录，证明原告2019年4月29日已收款160000元（扣除中介费）8500元，实收151500元。针对原告所提交的证据材料，被告一的质证意见为：证据一到七都属实，房屋买卖合同上是我的签名；签担保书时我不在场。被告三、四的质证意见为：我的房产部是2019年9月19日成立的，原告她们之间的房屋买卖是在2019年3月，我的房产部与原告之间的房屋买卖没有任何关系。收取的中介费不是我收的，是张少华信息部收的，当时是没有收据的，我只是帮忙调和矛盾，收据上的章是我信息部的章，但收据是后面补办，时间是在2019年9月我的信息部成立后盖的章。借条也是我出于朋友帮忙，帮张少华缓和矛盾才签的担保。被告一江爱英在举证期限内向法院提交收款条复印件一份作为证据，证明张少华领走了他的70万元购房款。针对该证据，原告的质证意见为：该证据系复印件，既没有现金70万元的取款凭证，也没有贷款合同，也没有江新萍的身份证复印件，江新萍也未出许作证，对其真实性、关联性有异议。被告三、四的质证意见为：我不清楚，当时我没有参与这事，对该证据不清楚。被告三、四在举证期限内提交营业执照以证明珠山区陈辉明房产信息部于2019年9月19日成立，原被告之间的房屋买卖与其无关。针对该证明，原告的质证意见为：该营业执照我方没有看到原件，原告不知道成立日期，如果知道的话，收条上会写明9月份的时间。当时张少华说被告四为合伙人，所以才让8500元中介费给被告四的。针对该证据，被告一的质证意见为：我不清楚。因被告张少华未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状、举证及质证，故视为放弃权利。经举证、质证，本院对原、被告双方所举证据材料认证如下：原告所举证据，被告均不持异议，故本院予以确认。被告一举证其已将70万元购房款交给被告张少华，该证据仅能证明被告张少华已经收到该款，而原告并未收到该款。且根据合同的约定，该款亦应当由被告转至原告账户，但被告一并未按照该方式履行。被告三所举证据能够证明房产部于2019年9月19日成立，即本案诉争交易之后。经庭审调查，并结合原、被告所提交的证据，本院所能查明的事实为：2019年3月31日，原告与被告一江爱英签订《房屋买卖定金合同》，合同约定，原告将本案诉争标的（座落于景德镇市城区广场北路广瑞公寓1号楼613号复式楼）出卖给被告一，成交价为850000元，定金10000元（计入房价），而关于付款方式，该合同第四条第2项约定：“甲（原告杨春梅）乙（被告一江爱英）双方同意自本合同签订之日起至2019年4月15日前，甲、乙双方进行房屋挂牌、网签、公证手续；公证有效后当天乙方向甲方支付房款壹拾陆万整（160000元），尾款陆拾捌万元整（680000元）由乙方向银行申请商业贷款一次性放款至甲方账户上。”而关于中介费，该合同第四条第3项则约定：“甲乙双方于网签公证当天，甲方向介绍人支付介绍费8500元整，乙方向介绍人支付介绍费8500元整”。同年4月29日，被告一转账151500元至原告账户，原告即配合将诉争房产过户至其名下。同年5月27日，被告张少华向被告一出具一张收款条，该收条载明：“我张少华今收到江新萍人民币现金700000元整。注：该款为江爱英在农商行办理广场北路广瑞公寓1栋613—713复式楼抵押款70万元整（抵押贷款），特此为证”。此后，因原告迟迟未拿到剩余款项，多次找到被告，被告张少华及陈辉明向其出具一份加盖珠山区陈辉明房产信息服务部公章的担保书，该内容为：“我们对江爱英购买广场北路广瑞公寓1栋613—713复式房屋欠杨春梅的68万购房款承担连带担保责任。该68万元从2019年6月1日起按月利率1.2%付息，直到还清为止”，原告多次要款无果后，诉至法院，请求判如所请。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”又，第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予以支持。”被告张少华作为完全民事行为能力人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其对自己的行为应承担相应的法律后果。原告所提交的证据，被告均不持异议，故本院可以将该证据作为认定案件事实的依据。被告江爱英辩称其已经将购房尾款交给被告张少华由其代交给原告，故其不承担再支付款项之责任。对此，本院认为，根据《房屋买卖定金合同》的约定，购房尾款应由被告江爱英直接转入原告的账户，但被告并未如此操作，而是交给张少华，但张少华并未转交给原告。故，被告江爱英应当继续向原告履行交款义务，但江爱英可以另案向被告张少华主张权利。本案中，被告张少华、陈辉明、珠山区陈辉明房产信息服务部向原告出具了《担保书》，该担保书真实有效，但该担保并没有对由此产生的违约利息表明担保的意思表示。原告主张的违约利息超越了主合同债务人的约定债务范围，且未征得被告江爱英的同意。故本院仅对原告诉请被告张少华、陈辉明、珠山区陈辉明房产信息服务部承担连带还款责任涉及本金及其利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）的部分予以支持。综上，原告诉请被告一、二、三、四连带支付其购房余款680000元本金，本院予以支持。而利息，应以680000元为本金，自2019年6月1日起至实际还款之日止，按照银行同期同类贷款利率计息。至于中介费，根据被告珠山区陈辉明房产信息部的营业执照显示，该服务部成立于2019年9月19日，而该房产交易发生在同年3月31日，即房产交易发生于该房产信息部之前，故原告主张该房产信息部返还所谓中介费8500元，不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告江爱英于本判决生效之日起三十日内向原告杨春梅支付购房余款680000元,及相应利息（以680000元为本金，自2019年6月1日起至实际还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），被告张少华、陈辉明、珠山区陈辉明房产信息服务部对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告杨春梅其他的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费11310元、保全费4770元，由被告江爱英、张少华、陈辉明、珠山区陈辉明房产信息服务部连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  黄志刚人民陪审员  占燕婷人民陪审员  侯 慧二〇二〇年三月三十日书 记 员  靳晓琳