安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖08民终64号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市池阳路165号。负责人：邓方，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴勇，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张俊杰，男，1993年8月29日出生，汉族，住安徽省望江县。委托诉讼代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶正明，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省青阳县。被上诉人（原审被告）：池州市龙溪道路运输有限公司，住所地安徽省池州市长江南路390号商会大厦20层。法定代表人：吴宗龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴斌，该公司办公室主任。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司，住所地安徽省望江县华阳镇雷池大道。负责人：安泽胜，该支公司经理。委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称人保财险池州公司）因与被上诉人张俊杰、陶正明、池州市龙溪道路运输有限公司（以下简称池州龙溪公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司（以下简称人保财险望江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2019）皖0803民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。人保财险池州公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、本起事故造成一死多伤，肇事车辆投保的交强险死亡伤残项下赔偿限额经生效判决书确定已经赔付给死亡人员，因此本案中张俊杰的精神损害抚慰金在交强险中无法赔付，且根据商业保险合同约定，精神损害抚慰金不属于商业保险赔付范围，应由侵权人直接赔偿，一审法院判决人保财险池州公司赔偿张俊杰精神损害抚慰金450元不当；2、根据安庆市的司法实践，住院伙食补助费和营养费应按照30元/天计算，一审法院按照40元/天予以计算不当；3、人保财险池州公司在投保人投保时就免责条款已经履行告知义务，应当按照合同约定进行赔偿。张俊杰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。池州龙溪公司辩称，1、本起交通事故造成多人伤亡，交强险应为本案受害人张俊杰预留一定份额，考虑到事故受害人均为同一家庭成员，因此在其他案件中将交强险死亡伤残赔偿项下限额全部用完，所以本案在商业险中予以赔付符合法律规定；2、对于精神损害抚慰金人保财险池州公司一审中仅仅认为过高，并未提供证据证明商业险中不应赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。人保财险望江公司述称，1、精神损害抚慰金赔付问题，由二审法院依法核实并判决；2、住院伙食补助费、营养费按照40元/天计算符合本地司法实践；3、一审法院已经依法驳回张俊杰对人保财险望江公司的诉讼请求，请求二审法院予以维持。张俊杰向一审法院起诉请求：1、判令陶正明、池州市龙溪道路运输有限公司、人保财险池州公司赔偿各项损失共计5190.725元；2、判令人保财险望江公司在其承保的车上人员责任险中赔偿张俊杰各项损失共计5190.725元。一审法院经审理查明：2017年12月6日8时35分左右，陶正明驾驶皖Ｒ×××××号重型自卸货车，由安庆往望江方向行驶时与对向张显明驾驶的皖Ｈ×××××号小型客车在S332省道线13KM+500M处发生碰撞，后二车起火，造成皖Ｈ×××××号小型客车驾驶人张显明、乘坐人张俊杰等人受伤，乘坐人石腊荣死亡，两车受损的交通事故。该事故经安庆市公安局交通警察支队一大队{安（壹）公交认字[2017]第00063号交通事故认定书}认定，张显明、陶正明负该起事故的同等责任，其他人不负该起事故的责任。皖Ｒ×××××号重型自卸货车在人保财险池州公司投保强制保险122000元和商业第三者责任保险1000000元（承保不计免赔率），保险期限均自2017年3月27日0时起至2018年3月26日24时止。被保险人和该车行驶证登记所有人均为龙溪运输公司。张俊杰受伤后，于2017年12月6日至2017年12月8日在安庆市第二人民医院住院2天，诊断为：1、多处挫伤（颈部、左肘、双膝），2、腹壁挫伤。用去住院医药费4474.49元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵权致人身体伤害的，侵权人应当承担受害人的损失赔偿义务。经庭审调查，结合张俊杰的诉求，对张俊杰的损失一审法院作如下确认：医药费4474.49元、住院伙食补助费80元（2天×40元/天）、营养费80元（2天×40元/天）、护理费246.96元[2天×123.48元/天（服务业）]、精神损害抚慰金酌定1000元，交通费酌定20元，合计5901.45元。张俊杰的损失，按照各自事故责任的比例分担赔偿责任。因张显明、陶正明负事故的同等责任，故张显明承担5901.45元的50%，计2950.725元(张俊杰未诉求，本案不处理)。5901.45元的另50%，计2950.725元，此款由人保财险池州公司在第三者责任保险范围内承担（因第三者强制险赔偿限额122000元另案处理）。本案又因本起事故发生时，陶正明驾驶的车辆超载属于保险合同约定的“违反安全装载规定”情形，且人保财险池州公司就相应免责条款尽到了提示和说明义务，该免责条款合法有效。人保财险池州公司主张在商业第三者责任险范围内免赔10%的意见，有明确的合同依据，一审法院予以支持。故人保财险池州公司应在第三者责任保险范围内赔偿2655.653元[5901.45元×50%×(1-10%)],龙溪运输公司赔偿295.072元（5901.45×50%×10%）。对人保财险池州公司提出扣除非医保用药的意见，因人保财险池州公司对不属于赔偿范围的费用未举证证明，故不予认定。对张俊杰要求人保财险望江公司承担车上人员险10000元，是另一法律关系，本案不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《安徽省实施办法》第五十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张俊杰2655.653元。二、被告池州市龙溪道路运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张俊杰295.072元。三、驳回原告张俊杰其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由张俊杰负担20元，中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司负担8元，池州市龙溪道路运输有限公司负担2元。二审中，各方当事人均未提供新证据。对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，二审予以确认。根据法庭查明事实、各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、人保财险池州公司在本案中是否应承担精神损害抚慰金的赔偿责任；二、一审法院对于张俊杰住院伙食补助费、营养费的认定是否适当。本院认为：公民的健康权受法律保护。张俊杰因本起交通事故身体受伤，其合理损失依法应获得赔偿。因本起事故中，对于陶正明驾驶的皖Ｒ×××××号重型自卸货车在人保财险池州公司投保的交强险限额已为本起事故其他受害人用完，故张俊杰主张在商业三者险中予以赔付，人保财险池州公司认为商业三者险中不应赔偿精神损害抚慰金，但一、二审中均未提供证据证明其主张，对其该项上诉请求不予支持。对于张俊杰的住院伙食补助费、营养费，根据安庆市目前的司法实践，均按照40元/天予以计算，对人保财险池州公司认为标准过高的上诉请求亦不予采信。综上，人保财险池州公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 左 红审判员 金 京审判员 陈世拥二〇二〇年三月十八日法官助理赵红军书记员李晶晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。