重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初6288号原告：王小玲，女，汉族，1964年3月5日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李佳思，重庆星空（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪松，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。被告：重庆海林种养友好生猪专业合作社，住所地重庆市涪陵区南沱镇关东村2社，统一社会信用代码93500102681498966H。法定代表人：李海林，该合作社理事长。委托诉讼代理人：张卓华，男，该合作社工作人员。委托诉讼代理人：何占伦，重庆市涪陵区南沱法律服务所法律工作者。原告王小玲与被告重庆海林种养友好生猪专业合作社（以下简称:海林合作社）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日、2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告王小玲及委托诉讼代理人李佳思到庭参加诉讼，被告海林合作社的委托诉讼代理人何占伦到庭参加两次庭审，委托诉讼代理人张卓华到庭参加第一次庭审。本院现已审理终结。原告王小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告残疾赔偿金69778元（34889元×20年×10%）、误工费16500元（4500元/月÷30天×110天）、交通费1000元、营养费1000元、护理费6240元（120元/天×14天+60元/天×76天）、出院后医疗费2458.24元、住院伙食补助费840元（60元/天×14天）、续医费3000元、鉴定费2090元、被扶养人生活费6038.5元（24154元/年×5年×10%÷2）、精神损害抚慰金3000元，以上共计111944.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原、被告签订劳务协议，约定原告在永辉超市綦江河东店被告的涪陵黑猪专柜从事销售一职，2019年2月19日，原告上班时，因被告提供的安全措施不到位，要求原告将猪脚冷冻后销售，原告在砍冻猪脚时，被刀砍伤，原告被送到重庆长城医院治疗，经重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定：原告左手拇、食、中指功能障碍为十级伤残，续医费3000元，伤后护理期90日。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，特诉至法院判决。被告海林合作社辩称，原告自己不注意安全导致其被刀砍伤，过错在原告自己，而非被告的安全措施不到位。原告的伤残等级达不到十级，护理时限有明确规定，不需要进行鉴定，应由原告自行承担扩大鉴定的损失，被告要求对伤残等级、续医费、伤后误工时限、伤后护理时限及护理程度进行鉴定。原告请求的费用标准超过了法定标准，被告预付给原告的24425元要求在规定范围内扣除。请法院判决驳回原告不符合法律规定的诉讼请求。经审理查明：被告海林合作社系经营生猪养殖、收购、销售等的农民专业合作社，原告曾在超市从事过生肉销售五年以上；2019年1月1日，原、被告签订了《劳务协议》，约定原告为被告提供劳务，工作内容为从事涪陵黑猪专柜销售，劳务期限自2019年1月1日至2019年12月31日，劳务报酬为：基本工资1800元+休息补助200元+岗位补贴300元+保底提成500元+社保补贴500元+额外业绩提成及公司节日补助，付款方式为每月打款。此后，原告按协议约定到被告在永辉超市綦江区河东店的涪陵黑猪专柜为被告销售黑猪肉。2019年2月19日，原告在为被告销售猪肉的过程中，使用刀具砍猪脚，操作时，刀砍至猪脚上一滑便将原告的左手拇指、食指、中指砍伤；同日，原告被送到重庆长城医院住院治疗，入院诊断为左手第1—3指末节完全断离伤，入院后行左手1－3指清创再植术，术后给予输液对症治疗。原告住院14天，于2019年3月5日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：1.避免水浸湿，保持敷料及创面干燥，禁止吸烟；2.建议在医师指导下功能锻炼；3.每周（星期四）定期专家门诊随访，如有不适（红肿、疼痛加剧、渗出等）立即复诊；4.建议全休壹月，壹月后根据复诊决定是否续假。原告住院治疗期间，产生住院医疗费共计15446.95元。出院后，原告分别于2019年3月1日、4月4日、5月9日、5月30日、6月6日、7月18日到重庆长城医院门诊复查，原告还于2019年3月11日至綦江区文龙街道卫生院换药，于2019年4月7日、4月29日、5月8日到药房购买相关医疗卫生用品和药品，为此，原告出院后在医院门诊、药房产生医药费共计2092元。原告于2019年6月6日自行委托重庆市獒鉴司法鉴定所对其伤残等级、续医费、护理期限进行鉴定，重庆市獒鉴司法鉴定所于2019年6月10日作出渝獒鉴〔2019〕法医临床鉴字第304号鉴定意见书，鉴定意见为：“1.王小玲左手拇、食及中指功能障碍目前已达十级伤残；2.王小玲续医费约需人民币3000（叁仟）元；3.王小玲伤后的护理期为90日。”原告为此支付鉴定费2090元,其中伤残等级的鉴定费为770元，续医费和护理期限的鉴定费各为660元。诉讼中，被告对该鉴定结论有异议，申请对原告的伤残等级、续医费、护理期限重新鉴定，并同时申请鉴定原告的误工期限和护理依赖程度。根据被告的申请，本院依法委托重庆市明正司法鉴定所进行鉴定，重庆市明正司法鉴定所于2019年11月30日作出明正司法鉴定所〔2019〕伤鉴字第1320号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.王小玲左手功能障碍属十级伤残；2.王小玲现无需特殊后续治疗；3.王小玲伤后误工时限约为90日；伤后需护理时限约60日；4.王小玲住院期间属完全护理；出院后在护理时限内属于部分护理。”本次鉴定费共计3860元（3510元鉴定费+350元专家会诊费及邮寄费）,其中伤残等级的鉴定费为770元;原告为此垫付鉴定费760元，被告为此垫付鉴定费3100元。原告对明正司法鉴定所作出的该鉴定意见无异议，并在该鉴定意见作出后变更其第一项诉讼请求为：判令被告支付原告残疾赔偿金69778元（34889元×20年×10%）、误工费13500元（4500元/月÷30天×90天）、交通费1000元、营养费1000元、护理费4440元（120元/天×住院14天+60元/天×出院后46天）、住宿费146元、医疗费1000元、住院伙食补助费840元（60元/天×14天）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2855元（2090元+765元）、被扶养人生活费6038.5元（24154元/年×5年×10%÷2），以上共计103597.5元。被告对明正司法鉴定所作出的该鉴定意见质证称，鉴定机构通知被告交纳鉴定费时就称鉴定费最终都是由被告承担，被告据此认为该鉴定结论不公正，同时原告的护理时限、误工时限都有法律规定，鉴定结论的时限偏长。另查明，原告系綦江区城镇居民，因其到重庆入出院、复查6次、两次鉴定，共往返綦江和重庆9次，其中原告2019年4月4日和6月6日到重庆复查时，因清晨需排队看病，故前一晚住宿于重庆，两晚产生住宿费共计146元。原告的被扶养人为其子彭景阳，生于2005年10月1日，原告自述其已离异，儿子彭景阳由其直接抚养。还查明，原告当月工资实际是在次月发放，原告受伤后被告支付了原告2019年2月、3月、4月、5月的工资分别为3940元、2820元、2800元、2800元，原告认为结合明正司法鉴定所作出的鉴定结论，误工时限为伤后90日，被告已支付原告伤后三个多月的工资，原告已不存在误工费损失，故原告当庭撤回要求被告支付误工费13500元的诉讼请求；同时，原告提出根据明正司法鉴定所的鉴定结论，原告无续医费，原告当庭撤回要求被告支付续医费3000元的诉讼请求。原告2019年2月19日在重庆长城医院挂号，被告交纳挂号费5元，被告在原告入院治疗时，向医院交纳押金8000元（该8000元作为了原告的医疗费使用），被告还于2019年2月20日、2月24日通过微信向原告转账两次，分别各为4000元，原告将该微信转账的8000元交入医院作为医疗费，原告办理出院结算时，产生的住院医疗费实际为15446.95元，医院退给原告553.05元由原告保管；为此，在法庭辩论终结前，被告支付了原告的共计19105元（支付的本案诉讼中的鉴定费3100元+挂号费5元+16000元），被告要求在自己承担的损失中扣除。还查明，被告在管理中组织了部分销售人员到涪陵区总部参与培训，但未组织原告参训，亦未为原告提供安全防护用品或工具，只是安排了老员工进行老带新。上述事实，有《劳务协议》、工作证、住院病历、诊断证明、押金收据、增值税发票、门诊医药费收据、渝敖鉴〔2019〕法医临床鉴字第304号鉴定意见书、明正司法鉴定所〔2019〕伤鉴字第1320号司法鉴定意见书、中国银行借记卡交易明细、收据、中国农业银行代发工资明细打印回单、微信聊天记录、户口簿等证据及双方当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证及本院审查属实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”该条规定系调整个人之间的劳务关系，本案为原告自然人与被告法人之间的劳务关系，不属于该条规定的劳务关系范畴。原告选择提起本案提供劳务者受害责任之诉，原告个人与被告单位之间的劳务关系应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条的规定来处理，即雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，受害人对损害的发生有故意、过失的，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。被告是从事生猪养殖、收购、销售的专业合作社，具备一定的规模和管理经验，原告为被告销售猪肉，期间需要使用刀具砍剁猪肉，虽然法律未规定该行业中用人单位必须为员工提供岗前培训和防护，但作为掌握生产资源的用人单位应该为雇员改善生产条件，对雇员进行安全教育，提供一定的防护，组织安全生产经营，为雇员的职业活动提供必要的保障，而本案被告既未对原告进行安全教育培训，也未提供必要的安全操作防护，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定承担无过错的损害赔偿责任。另一方面，切肉砍肉是我们的日常生活事务，原告是有丰富生活阅历的成年人，砍剁猪脚时应尽到一个合理、谨慎的人所应当具有的注意义务，并且原告此前在超市从事生肉销售多年，其安全操作常识较一般人更丰富，如原告所述砍剁的是冻猪脚属实，原告在内心反而应达到更高的注意程度，采取安全合理的方法操作；本案原告举刀砍肉，砍伤自己手指，显然原告自身操作不当是导致事故发生的直接原因，其未尽到自身安全注意义务，有较大过失，可减轻被告的赔偿义务。根据法律规定，结合原告自身过失，本院依法确定被告承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的损失。因原告受伤产生的各项损失，本院确定如下：1.残疾赔偿金为69778元（34889元/年×20年×10%）；2.关于交通费，原告为治疗和鉴定，往返重庆共9次，原告述称因身体不方便，在出院时乘坐出租车的事实符合客观情况，结合本地公共交通费的标准，本院酌情确定交通费为900元；3.关于营养费，虽无医嘱，但结合原告年龄和伤后需要一定的营养支持的事实，本院酌情确定800元；4.关于护理费，根据住院病历和明正司法鉴定所〔2019〕伤鉴字第1320号司法鉴定意见书对伤后护理程度和护理期限的评定结论，本院依法确定原告护理费为4440元（120元/天×住院14天+60元/天×出院后46天）；5.关于住宿费，原告2019年4月4日和6月6日到重庆长城医院复诊时产生住宿费146元，有诊断证明和收据为证，符合普通老百姓就医实际，本院予以确定；6.关于医疗费，根据查明的事实，原告因受伤共产生医疗费17543.95元（挂号费5元+住院15446.95元+出院后2092元），本院予以确定；7.关于住院伙食补助费，原告主张840元符合法律规定，本院予以确定；8.关于精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院依法确定为3000元；9.关于鉴定费，原告诉前自行委托獒鉴司法鉴定所对其伤残等级、续医费、伤后护理时限进行鉴定，原告为此支付鉴定费2090元，因诉讼中的司法鉴定结论改变了原獒鉴司法鉴定所的鉴定结论中对续医费、伤后护理时限的评定结论，故关于续医费和伤后护理时限的鉴定费共1320元（660元×2）应由原告自行承担，不应计入本案总损失，其余鉴定费770元计入本案总损失；本案诉讼中的司法鉴定产生了鉴定费3860元，因诉讼中的司法鉴定结论维持了伤残等级的评定结果，故关于伤残等级的鉴定费770元应由被告自行承担，其余鉴定费3090元（3860元-770元）计入本案总损失；因此本案计入总损失的鉴定费共计3860元（诉前770元+诉中3090元），该费用由原、被告按各自的责任比例承担；10.关于被扶养人生活费，依法确定为6038.5元（24154元/年×5年×10%÷2）,此款计入残疾赔偿金。原告以被告已支付原告伤后三个多月的工资和明正司法鉴定所作出的鉴定结论无续医费为由，当庭撤回要求被告支付误工费13500元和续医费3000元的诉讼请求，原告该申请符合法律规定，本院予以准许。综上，因原告受伤产生的各项损失共计107346.45元，由被告赔偿64407.87元（107346.45元×60%），扣除被告已支付的19105元，被告还应支付原告45302.87元。原告自行承担40%的损失即42938.58元（107346.45元×40%）。对被告所述明正司法鉴定所作出的鉴定结论不公正的质证意见，被告未举示相应证据予以否认，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆海林种养友好生猪专业合作社于本判决生效后五日内赔偿原告王小玲残疾赔偿金、交通费、营养费、护理费、住宿费、医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计45302.87元；二、驳回原告王小玲的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1255元，由原告王小玲自行负担502元，被告重庆海林种养友好生猪专业合作社承担753元（此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内将自己应承担的部分支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  刘 扬二〇二〇年三月十六日法官助理  李红梅书 记 员  杨文婷