云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终353号上诉人（原审被告）：马浩籍，男，1995年4月4日生，彝族，住开远市。委托诉讼代理人：马红星（系马浩籍之父），男，1971年10月29日生，汉族，住开远市。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李建梅（系马浩籍之母），女，1968年9月6日生，彝族，住开远市。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周震宇，男，1994年6月20日生，汉族，住开远市。被上诉人（原审被告）：开远市住房和城乡建设局。住所地：开远市灵泉东路342号。法定代表人：陈晴。职务：局长。委托诉讼代理人：杨新力，云南杨新力律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。上诉人马浩籍因与被上诉人周震宇、开远市住房和城乡建设局（以下简称“开远住建局”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服开远市人民法院（2019）云2502民初1235号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。马浩籍上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，改判由被上诉人周震宇承担50%的损失，由被上诉人开远住建局承担20%的损失，由上诉人马浩籍承担30%的损失。二、一、二审诉讼费由被上诉人周震宇承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律不当、损失赔偿金计算错误。（一）一审判决上诉人承担70%的赔偿责任，认定比例过高，且计算公式错误。（二）被上诉人开远住建局在本案中未尽到保障城市道路通行安全责任，应承担20%责任。（三）部分损失费用认定错误：1、一审认定医疗费49735.73元不含马浩籍已预支的医疗费24764.24元错误；2、上诉人通过微信转给被上诉人1000元费用未从应承担的赔偿份额中扣除错误；3、一审判决中关于营养费4500元，按照90天每天50元的认定过高且有错误。（四）一审认定上诉人马浩籍酒驾缺乏证据，与事实不符。（五）一审判决第二项“驳回原告马浩籍的其他诉讼请求”表述错误，且没有考虑马浩籍的基本生存权。被上诉人周震宇辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人开远住建局辩称，上诉人马浩籍在事故发生后未及时报警，并变动了现场，致事故现场的重要痕迹已无法辨认，公安交警部门对事故成因已难查明，上诉人马浩籍应对此承担不利后果；上诉人关于“本案交通事故的发生是因车辆碾压路面上的一个坑洞而向左侧偏移撞向路中间隔离带”的主张，无证据证实，不能证明本案交通事故与路面破损之间存在因果关系，其要求被上诉人承担20%的赔偿责任缺乏事实和法律依据。原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周震宇向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医药费49735元、后续治疗费10000元、误工费11200元、护理费1900元、住院伙食补助费9000元、伤残赔偿金133952元、伤残鉴定费1800元、营养费4500元，合计人民币222087元。2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月9日，被告马浩籍酒后驾驶与其驾驶证载明准驾车型不符的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车（车辆所有人：周震宇）载周震宇沿建设路由东向西行驶，1时许行至福辉地产路段时，发生单方道路交通事故。事故发生后当事双方均未报警，在事故现场撤除后当事人家属又于2019年3月14日15时请求公安机关交通管理部门处理。2019年3月24日，开远市公安局交通警察大队作出第532502420190000191号道路交通事故认定书（简易程序），认定2019年3月9日01时20分，马浩籍（男，24岁）驾驶车牌号为云Ｇ×××××的普通摩托车（载周震宇），沿建设路行驶至福辉地产路段时，车辆碾压路面上一个坑洞后，向左偏移，与道路中央绿化带发生相撞，致马浩籍、周震宇不同程度受伤，车辆受损的单方道路交通事故。当事人马浩籍违反了驾驶与其驾驶证载明准驾车型不相符合的车辆，负全部责任；当事人周震宇无责任。2019年8月27日，开远市公安局交通警察大队作出开公交撤字第01号撤销决定书，决定撤销已作出的第532502420190000191号道路交通事故认定书。2019年8月30日，开远市公安局交通警察大队作出第2019001号道路交通事故证明，认定在此次事故中，马浩籍是否饮酒后驾驶机动车？是否存在驾驶机动车超速行驶？在驾驶机动车过程中是否违反操作规范安全驾驶？事故发生具体位置？等等问题由于未及时报警难以查清，导致事故成因无法判断。原告周震宇受伤后被送开远市人民医院住院治疗。诊断为：1、L2压缩性骨折；2、T12椎体轻度压缩性骨折。共住院治疗19天出院。经云南云通司法鉴定中心鉴定，周震宇椎体压缩性骨折评定为九级伤残；损伤误工期为180日；护理期评定为90日；营养期评定为90日。本案造成原告周震宇如下损失：医疗费49735.73元（不含被告马浩籍已预支的医疗费）；伙食补助费19天×100元＝1900元；护理费19天×1人×100元＝1900元；误工费（111天）×100元＝11100.00元；伤残赔偿金33488元×20年×20%＝133952元；营养费90天×50元＝4500元；交通费600元；后续治疗费10000元。以上合计213687.73元。另查明，本案发生后，被告马浩籍已预支原告周震宇医疗费用人民币24764.24元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干法律问题的解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款规定：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，被告马浩籍酒后驾驶与其驾驶证载明准驾车型不符的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车，载原告周震宇行驶过程中造成单方交通事故，应对本次事实所造成的损失承担主要赔偿责任，结合本案实际，以承担70%为宜，即（213687.73元＋24764.24元）×70%＝166916.38元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干法律问题的解释》第二条规定：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告周震宇明知被告马浩籍饮酒后驾驶机动车不但不予阻止或有效阻止，反而不顾安危搭乘，对本案交通事故损害结果的发生存在一定过错，因此也应承担相应责任，结合本案实际，以承担30%为宜，即（213687.73元＋24764.24元）×30%＝71535.59元。本案被告马浩籍在案发后预支或已支部分均应纳入赔偿总金额计算。根据2019年8月30日，开远市公安局交通警察大队作出第2019001号道路交通事故证明，原告周震宇要求被告开远住建局对其人身损害承担赔偿责任的主张，缺少事实根据和法律依据，不予支持。原告周震宇要求赔偿的损失中：医疗费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费的请求项目及计算标准均符合相关规定，予以支持。但其请求赔偿交通费因未提供相应证据，考虑本案实际，予以支持600元。原告周震宇请求赔偿住院伙食补助费计算90天无依据，应以其实际住院天数计算赔偿时间。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条第一款、第二款，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决：一、被告马浩籍赔偿原告周震宇经济损失人民币166916.38元。此款于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告马浩籍的其他诉讼请求。案件受理费4457元，鉴定费1800元，合计人民币6257元。由原告周震宇负担1877元，被告马浩籍负担4380元。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。二审查明的事实如下：上诉人马浩籍与被上诉人周震宇系同学。2019年3月9日凌晨1时许，马浩籍驾驶与其驾驶证（准驾车型：C1）载明的准驾车型不相符合的二轮摩托车（牌照号为云Ｇ×××××，所有人为周震宇，购买了交强险），载着周震宇沿开远市建设路由东向西行驶，行致福辉地产路段时，车子向左偏移，撞上道路中央隔离带，发生单方道路交通事故，致周震宇、马浩籍不同程序受到损伤，事发当日双方均未报警。2019年3月14日15时许，周震宇才请求公安机关交通管理部门处理。2019年3月24日，开远市公安局交通警察大队作出第532502420190000191号道路交通事故认定书（简易程序），认定马浩籍违反了驾驶与其驾驶证载明准驾车型不相符合的车辆，负事故全部责任；当事人周震宇无责任。2019年8月27日，开远市公安局交通警察大队以“存在事实不清的问题”为由，撤销了该道路交通事故认定书。2019年8月30日，开远市公安局交通警察大队作出第2019001号道路交通事故证明，认定在此次事故中，马浩籍是否饮酒后驾驶机动车？是否存在驾驶机动车超速行驶？在驾驶机动车过程中是否违反操作规范安全驾驶？事故发生具体位置？等等问题由于未及时报警难以查清，导致事故成因无法判定。周震宇受伤后在开远市人民医院住院治疗19天。其伤情经医院诊断为：1、L2压缩性骨折；2、T12椎体轻度压缩性骨折。经云南云通司法鉴定中心鉴定，周震宇椎体压缩性骨折评定为九级伤残；损伤误工期为180日；护理期评定为90日；营养期评定为90日。马浩籍已垫支周震宇25764.24元（其中预交医疗费24764.24元、微信转生活费1000元）。本案的争议焦点为：案发当时马浩籍是否属于酒后驾驶？一审认定周震宇的经济损失是否正确？责任应当如何划分？本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，因双方当事人未及时报警，导致交警部门对事故成因无法判定，不能作出事故责任认定。被上诉人周震宇主张案发当时马浩籍属于酒后驾驶，马浩籍对此不予认可；上诉人马浩籍主张其驾驶的摩托车碾压路面上一个坑洞后导致交通事故，被上诉人开远住建局对此不予认可。因二人均未提交相应证据予以证实，故对周震宇与马浩籍的上述主张本院不予采信。上诉人主张被上诉人开远住建局应当承担赔偿责任的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。马浩籍驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符合的二轮摩托车，发生单方交通事故致周震宇受伤，属无证驾驶，对事故发生负有主要责任，应承担主要赔偿责任。周震宇明知马浩籍无摩托车驾驶证，不但将自己的摩托车交予马浩籍驾驶，且还搭乘摩托车，对事故的发生也负有一定过错，依法可以减轻马浩籍的赔偿责任，一审判决由马浩籍承担70%的赔偿责任，周震宇自行承担30%的责任并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”周震宇未提交医疗机构出具的需营养费的意见，一审判决支持其主张的营养费4500元无事实及法律依据，二审予以纠正。一审判决认定“周震宇的医疗费49735.73元不含马浩籍已预支的医疗费”及“马浩藉酒后驾驶”的事实与本案事实不符，二审予以纠正。周震宇未主张交通费，一审判决支持其交通费600元不当，二审予以纠正。本院认定周震宇的合理损失为：医疗费49735.73元；伙食补助费19天×100元＝1900元；护理费19天×1人×100元＝1900元；误工费111天×100元＝11100元；伤残赔偿金33488元×20年×20%＝133952元；后续治疗费10000元。合计208587.73元。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对成立部分，本院予以采信。一审认定事实部分错误，判决结果错误，二审予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十三条第一款，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销开远市人民法院（2019）云2502民初1235号民事判决。二、由马浩籍赔偿周震宇经济损失人民币208587.73元的70%，即：146011.41元，扣除马浩籍已垫付的25764.24元外，还应给付120247.17元。款限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。三、驳回周震宇的其他诉讼请求。一审案件受理费4457元，鉴定费1800元，由周震宇负担2293元，马浩籍负担3964元；二审案件受理费3638元，由周震宇负担934元，马浩籍负担2704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长 薛 辉审判员 莫云辉审判员 高 健二〇二〇年三月十九日书记员 何鼎赢