贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书(2019)黔0330行初469号原告雷辉强。女，汉族，生于1946年6月20日，贵州省仁怀市人。地址：贵州省仁怀市。委托代理人林富豪，贵州止争律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告仁怀市房屋征收补偿服务中心（以下简称仁怀市征收中心。地址：仁怀市甘醇路191号。统一社会信用代码：12520382MB0R07645Q。法定代表人仇国发，主任。委托代理人戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告仁怀市人民政府。法定代表人汪能科，市长。委托代理人姚旭，仁怀市司法局工作人员，代理权限：一般代理。原告雷辉强诉被告仁怀市房屋征收补偿服务中心、仁怀市人民政府行政撤销一案。本院于2019年9月24日受理后，依法向被告征收服务中心、仁怀市人民政府送达了起诉状副本及举证通知书，并依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭审理。原告雷辉强委托代理人林富豪，被告征收服务中心出庭行政机关负责人仇国发、委托代理人戴学萍，被告仁怀市人民政府委托代理人姚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告仁怀市房屋征收补偿服务中心于2019年5月27日作出了《关于解除房屋征收补偿安置协议的通知》。通知原告解除524-B342号《房屋征收补偿安置协议》。2019年8月18日被告仁怀市人民政府作出仁府行复决字[2019]33号《行政复议决定书》维持被告仁怀市征收中心的解除通知。原告诉称，2018年11月13日，原告与被告仁怀市征收中心签订了《房屋征收补偿安置协议》，2019年5月27日原告收到被告作出的《关于解除房屋征收补偿安置协议的通知书》，该通知书告知原告的权利为“若不服，可在15日内依法向人民法院提起诉讼或者向仲裁机构申请仲裁，逾期，视为你户对解除协议无异议。”被告的这一告知行为明显违反法律规定，根据《行政复议法》的规定行政复议的期限为六十日，根据《行政诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼的生效为六个月。被告的这一告知程序明显违法。原告在收到通知后向被告仁怀市人民政府申请复议，复议请求为被告仁怀市征收中心程序违法的内容，但被告仁怀市人民政府对该问题避而不谈，错误的维持了被告仁怀市征收中心的通知。综上，原告诉请法院依法撤销被告仁怀市征收中心作出的《关于解除房屋征收补偿安置协议的通知》，撤销被告仁怀市人民政府作出的仁府行复决字[2019]33号行政复议决定书。原告提交以下证据证明其主张。1.糖酱厂职工分房记录。证明原告系糖酱厂的集资修房出资人员，此前雷辉强和张富英已经分得二楼房屋，因此，在分配余下的房屋时作为参加人共同参与分房会议，并同意分房方案。2.收款凭证3份。证明诉争房屋在集资建房时预付款是由原告雷辉强户出资，金额为7300元。3.建设银行卡交易单，金额为170000元。证明因黄守尧与黄正礼的系兄弟，糖酱厂集资修房时，黄守尧以黄正礼的名义出资，于是雷辉强、黄守尧夫妻将170000元的集资款和购房款转存至黄正礼妻子杨贤芬的账户上，再由黄正礼代为支付集资款和购房款。因此诉争房屋全部款项均系原告雷辉强户支付，该房屋应归于原告所有。4.结婚证。证明原告雷辉强与黄守尧系夫妻关系。5.火化证。证明黄守尧已经病故。被告仁怀市征收中心辨称：原告的诉请没有事实和法律依据，原告不是房屋的所有权人，无权对被征收房屋享有任何权利。原告故意隐瞒事实，与被告仁怀市征收中心签订《补偿安置协议》，被告查明事实后。被告收到所有权人的申请后，经复查，该房屋属于黄正礼所有，现黄正礼已故。故被告仁怀市征收中心所作的解除通知并无不当。被告仁怀市征收中心在法定期限内向本院提交以下证据材料（复印件）：1.组织机构代码证。证明被告的信息。2.申请。证明被告是街道案外人的申请才知晓案涉房屋存在权属争议。3.契约。证明案外人进行购买房屋的事实。4.仁怀市中枢镇糖酱厂情况说明。证明案涉房屋进行分配、改建的事实。5.《关于解除房屋征收补偿安置协议的通知》及送达回证。证明被告是在知道案涉房屋存在权属争议的情况下，作出的案涉通知书，并送达给原告，但原告拒绝签收。6.征收补偿协议。证明被告是在不知道权属的情况下签订的。7.案外人黄正礼及其家属的身份信息。证明案外人的身份信息。8.房屋现场勘丈表。证明房屋被征收时丈量面积及相关信息。被告仁怀市人民政府辨称：一、被告作出的仁府行复决字[2019]33号行政复议决定书认定事实清楚。二、被告作出的行政复议决定书证据充分。三、被告作出的行政复议决定书适用法律正确。四、被告作出的行政复议决定程序合法。在法定期限内，被告仁怀市人民政府提供以下证据：1.受理审批表及申请。证明原告是2019年6月19日向被告申请复议，要求撤销案涉通知书。2.行政复议受理通知书。证明被告是在接到原告的申请同日就受理了。3.答复通知书。证明被告在收到原告的申请后及时要求被告仁怀市征收中心及时答复。4.行政复议决定书。证据被告是在法律规定的范围内作出的行政行为。5.送达回证。证明原告与被告仁怀市征收中心收到了决定书。6.其余证据同被告仁怀市征收中心一致。证明被告作出行政复议决定认定的事实依据。经庭审质证，被告仁怀市征收中心对原告所举证据质证认为：对第1组证据真实性无意见，但原告不是糖酱厂的职工无权分配该房屋，且该证据也证明原告参与，但并没有分配到房屋；对第2、3组证据真实性无异议，但关联性有意见，不能证明与本案诉争案件的房屋有关系；对第4、5组证据，该证据与本案不具有关联性。被告仁怀市政府对原告所举证据质证认为:对第1组证据真实性、合法性无异议，但该证据不具有关联性，不能到达其证明目的，因为该组证据中分房结果中雷辉强并没有分到房子；对第2组证据收款凭证均持异议，该费用凭证不能证明雷辉强与房屋有权属关系；对第3组织证据真实性、合法性无异议，但不具有关联性。黄正礼单位妻子查证的是杨柳维，现在的杨贤芬不不知其身份，不能达到其证明目的；对第4、5组证据真实性、合法性无异议，但不认为具有关联性，不能证明雷辉强及其丈夫与涉案做房屋有任何关系。原告对被告仁怀市征收中心所举证据质证意见是：对第2号证据，关联性有异议，与本案的诉请无关。对第3号证据，真实性无异议，但对关联性有异议，因为契约上的面积与实际征收的面积不一致，故被告的行为无事实依据，该证据不能作为依据。对第4组证据，真实性无异议，但与本案无关。对第5号证据合法性有异议，该通知只告知了诉讼权利，没有告知可以申请复议的权利，故该通知程序违法，且没有事实和法律依据。对送达回证无异议。对第6号证据，该证据正好证明原告与被告签订协议的事实。对第8号证据，真实性、合法性无异议。对第1、7号证据无异议。原告对仁怀市政府所举证据质证意见是：第1、5号证据，三性无异议；对第4号证据合法性有异议，因为被告仁怀市征收中心的行为违法，但被告仁怀市人民政府维持了该行为，故不具有合法性。对第6号证据质证意见同被告仁怀市征收中心证据质证意见一致。对其余证据三性无异议。本院对当事人所举证据作如下认证：被告仁怀市人民政府、仁怀市征收中心提供的证据均系被告依法制作或收集，来源合法，与本案关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。原告提交证据，达不到其证明目的，本院部分采纳，据以认定案件事实。经审理查明，已故黄正礼系原仁怀市中枢镇糖酱厂职工，后因糖酱厂集资建房，案外人黄正礼分得144.36平方米的房屋。2017年仁怀市进行城市棚户区改造项目。2018年11月13日，被告仁怀市房屋征收补偿管理中心与原告雷辉强签订《房屋征收补偿安置协议》。2018年12月25日，案外人黄正礼之子黄建军向中枢镇街道城北老车站片区棚改指挥部提出申请，认为该被征收的房屋系其父黄正礼所有，故该拆迁补偿安置协议应由权益人签字处理。2019年5月27日，被告仁怀市房屋征收补偿服务中心作出了《关于解除房屋征收补偿安置协议的通知》，解除与原告签订编号为524-B342号《房屋补偿安置协议》。原告因不服该解除通知书，于2019年6月19日向被告仁怀市人政府申请复议，2019年8月18日作出仁府行复决字[2019]33号《行政复议决定书》复议维持被告仁怀市房屋征收补偿管理中心作出的《关于解除房屋征收安置协议的通知》，原告认为该涉案房屋系自己出资借案外人黄正礼的名义购买，故持述称理由诉至本院。另查明，被告仁怀市房屋征收补偿管理中心2019年6月6日更名为仁怀市房屋征收补偿服务中心。本院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内的房屋的权属等情况进行登记。权属问题涉及到房屋补偿款发放的对象。在本案中原告未提供直接证据证明原告对案涉房屋拥有所有权，被告仁怀市征收中心在未对案涉房屋产权作全面调查，即与原告签订案涉协议。后在案外人黄某提出异议后，被告仁怀市征收中心认为该案涉房屋权属存在争议，遂于2019年5月27日作出《关于解除房屋征收补偿安置协议的通知》通知原告解除案涉房屋征收安置补偿协议。其解除协议的行为符合《城市房屋拆迁工作规程》第8条的规定，对于存在产权或者使用权争议的，应当通过民事诉讼后，按照诉讼结果依法补偿。原告提出被告仁怀市征收中心在案涉解除安置补偿协议通知的通知中未正确告诉原告申请复议和提起诉讼的期限，但就本案中原告提交的证据可知原告已经向被告仁怀市人民政府申请复议和向我院提起诉讼，故该项告知并没有影响原告的权利的行使。但需指出的是法律明确规定行政相对人有权在知道行政机关作出行政行为之日起六十日内向上一级行政机关申请复议或者在六个月之内向人民法院提起诉讼。被告仁怀市征收中心作为土地征收主管部门作出案涉解除安置补偿协议的通知，理应正确告知原告相应的权利，程序轻微违法。被告仁怀市人民政府在收到原告的复议申请后，依照法定程序向原告及被告仁怀市征收中心送达了案件受理通知书、提出行政复议答复通知书，在法定期限内，查请事实后向原告及被告仁怀市征收中心送达了复议决定书。被告仁怀市人民政府程序合法，认定事实清楚。但被告仁怀市人民政府未对原告申请理由中期限问题进行审查，但因原告已经实际行使该项权利，故属于程序轻微违法。综上，被诉行政行为轻微违法，但不予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、确认被告仁怀市房屋征收补偿管理中心2019年5月27日作出的《关于解除房屋征收补偿安置协议的通知》违法。二、确认被告仁怀市人民政府作出的仁府行复议决字[2019]33号《行政复议决定书》违法。案件受理费50元，由被告仁怀市房屋征收补偿管理中心负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  何 波人民陪审员  袁义琴人民陪审员  王 勤二〇二〇年三月十六日书 记 员  任 佳