wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2号原告：郭清江，男，汉族，1951年10月25日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被告：陈忠志，男，汉族，1957年1月27日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。第三人：陈忠伦，男，约55岁，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。原告郭清江诉被告陈忠志、第三人陈忠伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭清江到庭参加诉讼。被告陈忠志、第三人陈忠伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告陈忠志向本院提出诉讼请求：1、判决被告及第三人连带偿还借款本金18200元；2、判决被告及第三人从2018年7月30日起，按每天100元罚息支付给原告，直至该借款清偿之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系多年的老朋友。2015年6月，被告邀约原告到安顺承包工程，叫原告出资18000元给被告用于先行支付工程中的一些费用，原告就将18000元现金交被告后，被告出具收条一张给原告。被告承包得工程后因无资金，将工程转包给他人，但却无钱偿还原告垫资的18000元，于是就将原告的垫付款转为借款，并于2018年2月15日出具借条给原告，明确借到原告人民币18200元，并承诺同年4月15前还清。后被告按约定履行，原告多次催要未果，被告找来第三人陈忠伦出面担保，保证年底前全部还清，但还是一直未还。故原告诉至法院，提出如前请求。庭审中，原告陈述借条金额18200元是笔误，实际借款金额为18000元，其间，被告偿清原告借款1000元，剩余借款数额为17000元；同时原告自愿放弃对第三人陈忠伦提出的诉讼主张。被告陈忠志经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。第三人陈忠伦经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，原、被相邀承包工程，原告出资18000元，被告陈忠志出具暂收条一张，注明收到郭清江伙同做工程款18000元。后由于未其他原因，未承包工程。2018年2月15日，原、被告经协商，将原郭清江资款转为陈忠志借款，并由陈忠志出具借条一张为证，借款金额18200元，并承诺还款时间为2018年4月15日前。期间，被告偿还原告1000元，现剩余借款数额为17000元。上述事实，有原告陈述及其提交暂收条、借款、身份信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院诉请要求被告偿还借款，并提交被告出具的借条佐证，足以确定原、被告之间借贷关系成立，故对原告的要求，本院予以支持。对于原告主张要求被告按每天100元罚息计算支付利息的请求，不符合法律规定，不予支持。对于原告自愿放弃对第三人的诉讼请求，是其权利的处分，依其意见自治，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈忠志于本判决生效后十日内偿还原告郭清江借款17000元;二、驳回原告郭清江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由被告陈忠志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  鲍思梅二〇二〇年三月六日书记员  尹东东
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初470号原告：国家税务总局朝阳市龙城区税务局，住所地朝阳市双塔区珠江路三段78号，统一社会信用代码11211303MB1894552Y。负责人：姜国庆，局长。委托代理人：杜红岩，辽宁天维律师事务所律师。被告：牟广志，男，1958年2月22日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。原告国家税务总局朝阳市龙城区税务局与被告牟广志返还原物纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜红岩到庭参加诉讼，被告牟广志经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告多发的工资、奖金和补贴100,493.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告牟广志系原告单位职工，于2018年2月22日退休。被告在职期间因涉嫌玩忽职守罪、受贿罪，2016年3月4日被取保候审，2018年1月20日，二审法院判决被告犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。后原告单位根据相关规定给予被告纪律处分。根据人社部发[2010]104号文件规定，在此期间本应按本人原基本工资的75%计发生活费。但原告已将其工资全额发放到被告本人账户，被告应按规定退还其羁押期间多发的工资、奖金和补贴。被告应退还多发的工资、奖金和补贴为123，868.17元，现已退还23，375.00元，仍有100，493.17元未退还。由于被告于2018年2月22日退休，被告不再配合退还工作。根据国家税务总局辽宁省税务局、纪律检查组检查要求，要求原告在被告本人拒绝退还的情况下，通过向法院提起诉讼进行追还。为此原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求被告牟广志未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告牟广志系原告单位职工，于2018年2月22日退休。被告在职期间因涉嫌玩忽职守罪、受贿罪，2016年3月4日被取保候审，2018年1月20日，二审法院判决被告犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。后原告单位根据相关规定给予被告纪律处分。根据人社部发[2010]104号文件规定，在此期间本应按本人原基本工资的75%计发生活费.但原告已将其工资全额发放到被告本人账户，被告应按规定退还其羁押期间多发的工资、奖金和补贴。被告应退还多发的工资、奖金和补贴为123，868.17元，现已退还23，375.00元，仍有100，493.17元未退还。由于被告于2018年2月22日退休，被告不再配合退还工作。根据国家税务总局辽宁省税务局、纪律检查组检查要求，要求原告在被告本人拒绝退还的情况下，通过向法院提起诉讼进行追还。为此原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院所确定的上述事实，有原告陈述及原告单位党组会议纪要、2018年12月10日原告纪检组和财务出具的追回包括本案被告牟广志在内的四人羁押期间多发的工资资金和补贴的通知单、扣回工资的表格、谈话登记表等相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告牟广志未退还原告国家税务总局朝阳市龙城区税务局多发的工资、奖金和补贴100,493.17元的事实，有原告提供的相关证据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。被告牟广志拖欠此款不予偿还的行为，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告返还此款的诉讼请求，本院予以支持。被告牟广志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟广志于本判决生效之日起十日内返还原告国家税务总局朝阳市龙城区税务局人民币100,493.17元；如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，155元（原告预交，已减半收取），由被告牟广志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇二〇年三月二十六日书记员  马 丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7654号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张美涛，男，1981年12月17日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张美涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58,185.33元(币种下同)。原告诉称，被告张美涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,185.33元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初533号 原告：金永贵，男，1967年12月31日出生，汉族，住仙居县。 被告：徐紫燕，女，1981年7月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告金永贵与被告徐紫燕买卖合同纠纷一案，原告2020年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告立即给付原告货款3703元及利息（从起诉之日起按月息0.5%计算至付清之日止）； 2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员吴财荣适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告金永贵到庭参加诉讼、被告徐紫燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2019年6月下旬，被告多次向原告购买杨梅。至今被告尚欠3703元杨梅款未付，有被告出具的四份字据为证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百 零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐紫燕于本判决生效之日起十日内支付原告金永贵货款3703元及利息损失（利息以3703元为基数，支付自2020年3月2日起至货款付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告金永贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐紫燕负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴财荣 二〇二〇年三月十二日 代书记员 夏静霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执1263号 申请执行人：高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西120号八楼802房，统一社会信用代码91440101MA59BML40E。 法定代表人：吴健梅，总经理。 委托代理人：姜平、宋芊慧，分别系广东广之洲律师事务所 律师、实习律师。 被执行人：广州高置影业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西120号401房，统一社会信用代码：91440106MA59B9WM25。 法定代表人：叶文勇。 高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司申请执行广州高置影业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初15736号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款1104802.84元及利息，支付执行费69708元，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执1263号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 张 斌 执行员 温学军 二〇二〇年三月二十日 书记员 聂燕镔
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0423执1446号申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：郭绍坤，男，1990年10月6日生，汉族，住云南省通海县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人郭绍坤民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第40950号裁决书，已发生法律效力。申请人于2019年8月28日向玉溪市中级人民法院申请强制执行，玉溪市中级人民法院2019年10月15日指定通海县人民法院管辖，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人郭绍坤应偿还申请执行人深圳市大地信通担保有限公司借款本金3000元及利息；并承担律师费1000元、仲裁费158元、执行费50元。本案执行至今,因被执行人郭绍坤在玉溪市九溪戒毒所服刑，本案暂无执行条件，现本院查询被执行人赵云娟工商、银行账户、车辆、土地后没有发现可供执行的财产，现因本案暂无执行条件，现本院依法将被执行人郭绍坤纳入失信人名单以及限制高消费名单后，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）云0423执1446案件的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史丽娟审判员  金思含审判员  刘民柱二〇二〇年三月二十六日书记员  岳 睿
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更317号罪犯常苏汝，男，1992年6月29日出生，汉族，河南省汝州市人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2010年10月26日以（2010）平刑初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人常苏汝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年5月16日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2016年8月31日裁定对其不予减刑；2017年9月18日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯常苏汝确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯常苏汝服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，警告1次。思想、文化、职业技术教育成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯没收个人全部财产未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯常苏汝在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：一、对罪犯常苏汝减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年5月16日起至2033年4月15日止）二、对罪犯常苏汝减去附加刑剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1126民初4029号原告：姜志强，男，1968年9月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：吴志云，男，1974年3月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告姜志强诉被告吴志云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜志强到庭参加诉讼，被告吴志云经本院公告送达传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金及利息共计人民币207,000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：经朋友介绍，被告以做生意需资金周转为由于2015年2月17日向原告借款100,000元，并出具借条，双方约定借款利息及借款期限。被告借款到期支付8,000元利息后，以各种理由拖欠偿还借款本息。经原告多次催讨无果。据此，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告吴志云未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据：借条、银行流水、收条、结婚证，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年2月17日被告以做生意需资金周转为由向原告借款100,000元，并出具了借款凭证，双方约定借期一年，按月利率3%计息，每半年付息一次。借款到期后，被告仅支付了原告借款利息8,000元后再未还本付息，经原告多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2015年2月17日向原告借款100,000元，出具了借款凭证并约定了借款期限、借款利息等，双方债权债务关系明确，合法有效，被告依法负有偿还原告借款本金的义务。借款到期后被告没有履行还款义务，其行为已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金100,000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”，原、被告双方约定月利率3%，超出法律规定，已付的8,000元利息经计算系支付至2015年4月16日，而对2015年4月17日起的利息应按年利率24%计算，经核算，原告诉请要求被告支付借款截止至起诉之日（2019年12月4日）的利息107,000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴志云于本判决生效之日起十日内支付原告姜志强借款本金100,000元及利息107,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,405元，由被告吴志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 欧阳运华人民陪审员 欧 春 慧人民陪审员 江 为 民二〇二〇年三月二十三日法官 助理 李  伟书 记 员 万  婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0622民初100号 原告：冯旭，男，1985年2月24日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县乾坤湾联卜沟行政村人，现住延川县双石沟。 被告：康保卫，男，1986年2月28日出生，汉族，文化程度不详，延川县马家河乡圪凸村人，现住延川县郭家塔。 被告：李二强，男，1987年2月11日出生，汉族，文化程度不详，陕西省延川县大禹街道办刘家腰行政村刘家山村人，现住延川县中湾。 原告冯旭与被告康保卫、李二强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯旭到庭参加了诉讼、被告康保卫、李二强经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金4万元及其利息，利息按月利率20‰计算，自2019年4月19日起至执行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年4月19日，被告康保卫因家庭生活需要，向原告冯旭借款4万元，并让被告李二强作为借款担保人，经原、被告协商借款利息为月利率20‰，按月清息。被告从2019年10月19日开始欠利息，自从被告拖欠利息不清之日起，原告多次催要所借本金和利息无果，被告康保卫从2019年11月失去联系。被告李二强为借款担保人，理应承担还款义务。原告多次向被告催要借款本息，被告一直推脱，只好依法诉讼，请求公正判决。 康保卫缺席未答辩。 李二强缺席未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交由被告康保卫于2019年4月19日书写的借据一张，结合原告的陈述，该证据能够证明被告康保卫向原告借款4万元，约定月利率为20‰，借款期限为1年，以及被告李二强为连带保证人的事实。且上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为本案事实定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2019年4月19日，被告康保卫因家庭生活需要，向原告冯旭借款4万元，当时约定月利率为20‰，每月清偿利息800元，借款期限为1年，被告李二强为担保人。借款后被告共支付原告4800元利息，被告康保卫向原告出具借据一张。借款到期后，原告多次向被告催要该借款，借款本金4万及利息至今未偿还。 本院认为，原告冯旭与被告康保卫之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。原告冯旭给被告康保卫提供了借款，被告也使用了借款，虽借款期限未到，但被告未按约定支付利息，已构成违约。故原告请求偿还借款请求理应支持。原、被告约定月利率为20‰不违反法律的强制性规定，被告应按月利率20‰计付利息。被告李二强为保证人，因双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，原告冯旭请求被告偿还借款本金及利息的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告康保卫于判决生效后十日内偿还原告冯旭借款4万元并支付利息，利息按月利率20‰计算，从2019年4月19日起付至执行完毕之日止（利息已付4800元）。 二、被告李二强承担连带保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告康保卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  刘延梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 晶 附法律法规条文： 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初151号 原告：王罗扎，男，1982年8月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：蒋四清，男，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：蒋磊，男，1992年3月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告王罗扎与被告蒋四清、蒋磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王罗扎到庭参加诉讼，被告蒋四清、蒋磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王罗扎向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时归还借款15万元；2、由被告支付自2017年11月19日起逾期还款利息,按年利率13.05%计算；3、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告蒋四清因经营需要,资金周转困难,由我出面向桐城农商银行借款20万元,蒋四清实际使用15万元,我自用5万元。2016年11月18日，我用金农易贷卡向桐城农商银行借款20万元,由蒋四清及其妻子施云花、子蒋磊、媳姚思佳作保证人。银行按照借款合同发放借款后,我当即通过转账向蒋磊的银行账号为62×××59汇款15万元，由被告蒋四清出具借条,言明借到王罗扎易贷卡款壹拾伍万元整。按照双方口头约定,借款15万元的利息由被告蒋四清按照借款合同的规定付息。自2016年11月18日至2017年11月18日的利息,被告蒋四清按约付息。之后被告蒋四清没有付息。2019年6月银行将原告及蒋四清、施云花、蒋磊、姚思佳等人作为被告向法院提起诉讼,答辩时我要求法院判决蒋四清承担偿还借款15万元本息的意见没有被法院采纳。桐城市人民法院于2019年7月19日作出（2019）皖0881民初2784号民事判决,判决原告承担偿还借款的全部责任并承担2333元的诉讼费用。被告蒋四清向我借款，事实清楚,我多次向其催要,被告蒋四清拖欠不予还款。为维护原告的合法权利,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十条之规定,请求人民法院依法判令支持原告诉讼请求。 蒋四清、蒋磊未作答辩。 原告王罗扎围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告蒋四清出具的借条原件、银行汇款单据。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系熟人关系，被告蒋四清因需资金周转向原告王罗扎借款。2016年11月18日，王罗扎通过银行将15万元汇入蒋四清指定的其子蒋磊的安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行62×××59账户，当日蒋四清向王罗扎出具借条一份，内容为：“今借到王罗扎易贷卡款壹拾伍万元正。此据今借人蒋四清”。后经原告多次催讨未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋四清向王罗扎借款的事实，有蒋四清出具的借条、银行转账凭证为证。原告王罗扎要求被告蒋四清偿还借款本金15万元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告王罗扎主张借款利息，因双方当事人对此并无明确约定，故借款逾期利息应从原告起诉之日即2020年1月9日起至实际清偿之日止按年利率6%支付。原告王罗扎要求被告蒋磊承担还款义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋四清于本判决生效后十日内一次性偿还原告王罗扎借款本金15万元，并支付自2020年1月9日起，按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日止利息。 二、驳回原告王罗扎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由蒋四清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡红梅 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1040号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢文琦，男，汉族，1995年5月5日生，该公司员工，委托权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：龙昆，男，苗族，1993年3月17日生，该公司员工，委托权限为特别授权代理。被告：刘遵元，男，1973年6月12日生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告刘遵元物业服务合同纠纷一案中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2020年3月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司承担。审判员 陈 琛二〇二〇年三月十六日书记员 杨承志
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初486号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行（以下简称农业银行），地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码：91360722860363020M。负责人：胡加鹏，该行行长。委托代理人：钟昕，该行职员，特别授权代理。被告：刘祖芳，男，汉族，1984年5月22日生，江西省信丰县人，住信丰县。原告农业银行与被告刘祖芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的特别授权委托代理人钟昕到庭参加了诉讼，被告刘祖芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行的诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金3222.9元、利息140.49元、逾期违约金169.88元、消费手续费94.2元，2019男9月17日以后的利息按合约计算，至还清借款为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月9日在我行申请了一张金穗贷记卡，并于同年6月15日我行为被告发放了卡号为62×××14的金穗贷记卡，其额度为18000元。截止到2019年9月17日，被告仍欠原告透支本金3222.9元及其约定利息、逾期还款违约金、消费手续费。经原告催收，但至今未还。原告农业银行向本院提供的证据有：被告信用卡申请资料、被告信用卡账户详细信息截图、信用卡交易明细、信用卡催收历史信息。被告刘祖芳未做答辩，未向本院举证。经法庭审理查明的事实，被告于2018年6月9日在原告行申请了一张金穗贷记卡，原告于同年6月15日为被告发放了卡号为62×××14的金穗贷记卡，其额度为18000元（合约约定未按期还款，不享受免息待遇，应支付从银行记账日起，按日利率万分之五计息，按月计收复利，支付逾期还款部分5%的违约金等内容）。从2019年6月10日起至今，被告仍欠原告透支本金3222.9元及其到期约定利息、逾期还款违约金169.88元、消费手续费94.2元，经原告催收未还。上述事实，有原告的陈述及其向本院提供的：被告信用卡申请资料、被告信用卡账户详细信息截图、信用卡交易明细、信用卡催收历史信息证实，证据经法庭审核，可以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘祖芳未按合同约定按时归还原告借款本息，损害了原告的合法权益，应当承担本次纠纷的全部责任。原告提出的要求被告还本付息等诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祖芳应当归还原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款本金3222.9元及其利息（从2019年6月11日起按合约约定利率计息至还清借款之日止），限于本判决生效之日起一个月内付清；二、被告刘祖芳应当支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行逾期还款违约金169.88元、消费手续费94.2元，合计264.08元，限于本判决生效之日起一个月内付清。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告刘祖芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶玉龙二〇二〇年三月二十日书记员  康 吉
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4982号原告：杜飞，男，1986年7月24日出生，汉族，住襄阳市东津新区。委托诉讼代理人：刘高生，湖北卧龙律师事务所律师。被告：刘杰，男，1988年4月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告杜飞与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法由审判员刘亚莉担任审判长，与人民陪审员朱翠、黄青三人组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告杜飞及其委托诉讼代理人刘高生到庭参加诉讼。被告刘杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即清偿拖欠原告的借款18000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年11月10日，被告因购买后八轮货车急需资金向原告借款人民币7万元，被告于当日给原告出具借条1份，载明：“借款人刘杰，因买车需向杜飞借款现金7万元整，并出具借条，并承诺2018年3月之前全部还清，借款人刘杰，身份证号。”原告于当日以现金支付方式向被告支付现金人民币7万元整。事后原告向被告追讨上述借款时被告于2018年10月以前陆续向原告支付3万元本金，1万元利息，尚欠本金4万元。据此，被告于2018年10月15日向原告出具借款4万元的借条1份，并承诺2018年12月30日之前还清。原告多次向被告催要上述借款，被告于2018年5月前陆续以手机微信转账方式向原告支付借款22000元，尚欠18000元。自2019年6月以来原告多次以打电话方式向被告催要未果，为此诉至法院。被告刘杰未向本院提交任何答辩意见。经审理查明，2017年11月10日，被告刘杰因购买后八轮货车急需资金向原告杜飞借款人民币70000元，被告于当日给原告出具借条1份，载明：“借款人刘杰因买车需向杜飞借款现金柒万元整，借款人在填写本借条时以现金收到借款本金人民币柒万元整，并出具借条，并承诺2018年3月之前全部还清，借款人刘杰（捺手印），借款时间：2017.11.10。”同时，原、被告口头约定上述借款利息10000元。此后，原告向被告催要上述借款，被告于2018年10月以前陆续偿还原告本金30000元，利息10000元。2018年10月15日，被告向原告出具借条1份，载明：“借款人刘杰借杜飞40000（四万元整），借款人在填写本借条时已收借款人杜飞40000（四万元）整并出具借条，并承诺2018年12月30日之前还清，借款人刘杰（捺手印），借款时间：2018.10.15。”原告多次向被告催要上述借款，被告于2019年5月前陆续以现金及手机微信转账方式向原告支付借款22000元，尚欠18000元。此后，原告多次向被告催要未果，为此引起诉讼。本院认为，当事人合法的债权受法律保护。2017年11月10日，被告刘杰因购买后八轮货车急需资金向原告杜飞借款人民币70000元，原告以现金方式支付被告70000元，被告于当日给原告出具借条1份，同时原、被告口头约定上述借款利息10000元，被告于2018年10月以前陆续偿还原告本金30000元，利息10000元。被告于2018年10月15日向原告出具借款40000元的借条1份，故原、被告之间形成民间借贷关系。因被告于2019年5月前陆续以现金及手机微信转账方式向原告支付借款22000元，故原告要求被告偿还借款18000元符合法律规定，本院予以支持。被告刘杰经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜飞借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费560元，合计810元由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘亚莉人民陪审员  朱 翠人民陪审员  黄 青二〇二〇年三月二十五日书 记 员  吕亚威
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1501号申请执行人:西藏百珍堂工贸有限公司,住所地拉萨市林廓西路1号。法定代表人:王新,该公司执行董事。被执行人：鲍家龙，男，1977年2月16日出生，汉族,江苏省扬州市人,打工,现住江苏省泰兴市。申请执行人西藏百珍堂工贸有限公司与被执行人鲍家龙买卖合同纠纷执行一案，执行依据为(2019)藏0102民初151号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鲍家龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西藏百珍堂工贸有限公司于2019年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人鲍家龙履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人西藏百珍堂工贸有限公司与被执行人鲍家龙2020年3月1日双方达成和解长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0102执1501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 明玛次仁 二〇二〇年三月一日书 记 员 洛桑赤列
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初369号 原告：广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区南环路与左西路交叉口时代城19号楼3层。 负责人：查俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨艳芳，河北睿安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕泽文，河北睿安律师事务所律师。 被告：闫戍英。 被告：田海清。 原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司与被告闫戍英、田海清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司撤诉。 案件受理费373元，减半收取计186.5元，由原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司负担。 审判员  赵瑛珊 二〇二〇年三月十八日 书记员  师 晓
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初8045号原告：哈电集团哈尔滨电站阀门有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区汉水路高科技开发区33号楼。法定代表人：谢敬东。委托代理人：潘飞，男，1993年2月27日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：河北省电力建设第二工程公司，住所地石家庄长安区光华路211号。法定代表人：吴立晴。原告哈电集团哈尔滨电站阀门有限公司与被告河北省电力建设第二工程公司买卖合同纠纷一案,原告哈电集团哈尔滨电站阀门有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈电集团哈尔滨电站阀门有限公司撤诉。案件受理费3423元，减半收取计1711.5元，由原告负担。审判员 李 利二〇二〇年三月二十七日书记员 靳少秋
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1121执1210号 申请执行人：牛西纲,男,1960年10月9日出生,汉族，住五莲县。 被执行人：王德胜，男，1970年2月1日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：王西花，女，1973年8月1日出生，汉族，住五莲县。 本院在执行牛西纲与王西花、王德胜买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。已执行到位4263.21元，已交纳执行费769元。在执行中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1121执1210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 晓
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初7263号 原告：龚山民，男，汉族，1974年10月22日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师。 被告：常东升，男，汉族，1973年12月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：孙照，云南上首律师事务所律师。 被告：宋翠兰，女，汉族，1979年4月15日出生，住四川省三台县。 原告龚山民与被告常东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理立案，后原告申请追加宋翠兰作为被告参加诉讼，本院依法准许后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚山民及其委托诉讼代理人唐建国、被告常东升及其委托诉讼代理人孙照、被告宋翠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚山民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金242000元并支付从2015年2月13日至2016年11月13日的利息96800元和从2017年1月1日起至2019年8月1日的利息148180元；2.判令二被告从2019年8月1日起按照月息2%的标准支付利息至款付清之日止；3.本案受理费、保全费由二被告承担。 被告常东升辩称，原告起诉基本事实不符，2014年原、被告共同出资做生意，基于这种原因原告向被告转账30万元，金额是属实的，双方是合伙关系。2015年初，生意不好，原告找被告说其不做这个生意了，要求被告退钱，然后被告作出了借款承诺，实际不是借款关系。后原告找来社会上的人对被告常东升的个人及家人进行威胁并采用非法手段收账，收走了177900元，且承诺未还款部分不再计息，被告最后一次还款日期是2016年11月1日，请求法庭依法查明事实作出裁判，借款时我与第二被告已经离婚了。 被告宋翠兰辩称：我与第一被告已经于2013年4月1日离婚，他们借款时间是2014年，借款与我无关。 本院经审理认定以下事实：2015年2月13日，被告常东升向原告出具《借条》一份，载明：“今借龚山民人民币242000.00元（贰拾肆万贰仟正）月利息2分（贰分），定于2015年6月15日还清。如超出时间未还完，未还金额按月利息3分计算（叁分）”。原告于2014年2月8日向被告常东升转账60000元、于2014年2月17日向被告常东升转账200000元、原告之妻于2014年2月8日向被告常东升转账40000元。 2015年6月28日，案外人张波向被告常东升出具《收条》一份，载明：“今收到常东升现金50000.00元。大写：伍万元正。”收条下方备注“此现金伍万元是还龚山民借款”。2015年7月26日，案外人张波向被告常东升出具《收条》一份，载明：“今收到常东升现金38000.00元，大写：叁万捌仟元正。”收条下方备注“此钱是常东升归还龚山民借款，未还余额不记息。张波2015.7.26”。2015年8月23日，案外人张波向被告常东升出具《收条》一份，载明：“今收到常东升现金12000元，大写：壹万贰仟元正。”收条下方备注“收取12000元是归还龚山明借款”。2016年11月2日，案外人张波向被告常东升出具《收条》一份，载明：“今收到常东升归还龚山民借款30000元，大写：叁万元正。”收条下方备注“未还金额不计息”。2019年11月19日，案外人龚如旭向被告常东升出具《收条》一份，载明：“今收到常兴武代还常东升欠账20000元整（大写贰万元）。”庭审后，原告认可上述还款情况但认为张波在2015年7月26日和2016年11月2日出具的《收条》上载明的免息承诺没有获得原告的授权，原告也不追认张波的这一行为。同时原告自认被告于2016年12月22日还款3000元，上述款项均应优先用于偿还下欠本金。 另查明，被告常东升与宋翠兰于2013年4月1日离婚。 再查明，诉讼中原告申请保全，缴纳保全费2955元。 本院认为，被告常东升向原告龚山民借款242000元有《借条》原件为凭且原告提供了转账记录证实其已经实际支付了借款，被告常东升未提供证据证明案涉转账款项系基于其他法律关系产生，故对原告龚山民主张的民间借贷关系予以认可。关于下欠借款金额，原告自认被告常东升已经向其归还借款本金153000元，被告常东升提供的证据不足以证明其还向原告归还了其他款项，故被告常东升应向原告归还的借款本金为89000元。关于利息，虽然被告出具的《收条》上载明了“未还金额不计息”，但是被告未提供证据证明原告授权张波作出了该项承诺，被告逾期还款的行为已经构成违约，故被告应当向原告支付资金利息，利息的计算方式为以242000元为基数，从2015年2月13日至2015年6月27日；以192000元为基数，从2015年6月28日至2015年7月25日；以154000元为基数，从2015年7月26日至2015年8月22日；以142000元为基数，从2015年8月23日至2016年11月1日；以112000元为基数，从2016年11月2日至2016年12月21日；以109000元为基数，从2016年12月22日至2019年11月18日；以89000元为基数，从2019年11月19日起至款付清之日止，上述利息均按照月息2%的标准计算。经计算，截止2019年11月18日，被告应当支付的利息金额为150513.33元，原告主张截止2019年11月19日被告共下欠利息141492元，该主张不违反法律法规的强制性规定，本院予以采纳。综上，被告常东升应向原告支付截止2019年11月19日前的利息141492元并从2019年11月20日起按照月息2%的标准计算资金利息。 被告宋翠兰未在《借条》上签字，且案涉借款发生时二被告已经离婚，故对原告要求被告宋翠兰承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告常东升在本判决生效后十日内向原告龚山民偿还借款本金89000元及截止2019年11月19日的资金利息141492元； 二、被告常东升在本判决生效后十日内向原告龚山民支付资金利息，利息计算方式为：以89000元为基数，从2019年11月20日起至款付清之日止按照月息2%的标准计算； 三、驳回原告龚山民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4302元、保全费2955元，由原告龚山民负担3500元，被告常东升负担3757元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  顾云川 二〇二〇年三月四日 书记员  张 茹
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初17号原告：信丰县惠民新型环保砖厂，住所地江西省赣州市信丰县小江镇排高村。投资人：钟旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱俊军，系江西海融律师事务所律师。（特别授权）被告：强隆建设集团有限公司大余县分公司，住所地江西省赣州市大余县南安镇余东街北外路庙背。负责人：钟显春。被告：强隆建设集团有限公司，住所地江西省南昌市新建区新建长堎工业园区二区工业大道89号。法定代表人：谭正强。原告信丰县惠民新型环保砖厂与被告强隆建设集团有限公司大余县分公司、强隆建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告信丰县惠民新型环保砖厂于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信丰县惠民新型环保砖厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告信丰县惠民新型环保砖厂撤回起诉。案件受理费1068元（已减半收取），由原告信丰县惠民新型环保砖厂负担。审判员  阳裕光二〇二〇年三月三十一日书记员  吴 芳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民终41号上诉人（原审被告）：郑州市中原区琉璃鲸奶茶锦艺城店，住所地郑州市中原区棉纺西路2号院6号楼1层商07号。经营者：赵旭，男，汉族。被上诉人（原审原告）：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场2幢321室。法定代表人：黄柯宁，董事长。上诉人郑州市中原区琉璃鲸奶茶锦艺城店因与被上诉人南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司侵害著作权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104知民初129号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人郑州市中原区琉璃鲸奶茶锦艺城店未在法定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑州市中原区琉璃鲸奶茶锦艺城店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇二〇年三月二十六日书记员  孙亚笛
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0921民初216号原告：杨洪彩，男，1968年4月1日生，汉族，现住河北省沧州市新华区。被告：宋中军，男，1985年7月24日生，汉族，住河北省沧县。被告：张永真，男，1980年4月2日生，汉族，住河北省沧县。被告：华鑫汽车运输有限责任公司。住所地：沧县姚官屯乡姚官屯村。统一社会信用代码：91130921061684805C。法定代表人：潘兴春，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司。住所地：山西省侯马市市府路41号。统一社会信用代码：9114108170119272XH。代表人：张磊，经理。被告：中国平安保险财产股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区御河路16号。统一社会信用代码：911309007603368348。代表人：王巍，总经理。被告：中国人寿保险股份有限公司沧州新华区支公司。住所地：沧州市新华区交通大街72号金阳新天地B座。统一社会信用代码：91130902MA08LXCA7A。代表人：孙凌霞，总经理。委托诉讼代理人：徐福明，河北福鑫律师事务所律师。原告杨洪彩与被告宋中军、张永真、华鑫汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司、中国平安保险财产股份有限公司沧州中心支公司、中国人寿保险股份有限公司沧州新华区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨洪彩诉称，2018年10月7日4时40分，被告宋中军驾驶冀Ｊ×××××号汽车在京昆高速公路京昆方向499公里处和于林弘驾驶的晋Ｌ×××××号汽车发生交通事故，造成冀Ｊ×××××号汽车上的乘车人原告受伤。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队五大队认定，宋中军负事故的全部责任，原告和于林弘无责任。经查，被告华鑫汽车运输有限责任公司是冀Ｊ×××××号汽车的登记所有人，被告张永真是该车的实际所有人，双方为挂靠经营关系，该车在被告中国平安保险财产股份有限公司沧州中心支公司投保有车上人员责任险，还在被告中国人寿保险股份有限公司沧州新华区支公司投保有意外伤害责任险；于林弘驾驶的晋Ｌ×××××号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司投保有交强险。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费等损失216837.87元，诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告所诉被告的机动车交通事故责任纠纷，涉及原告与被告中国人寿保险股份有限公司沧州新华区支公司之间的意外伤害保险合同关系，与本案不是同一法律关系，被告中国人寿保险股份有限公司沧州新华区支公司不同意合并审理，故不应作为共同诉讼，原告的起诉不符合共同诉讼的受理条件。依照《中华人民共和民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨洪彩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王钟江二〇二〇年三月十三日书记员  赵雅迪书记员  赵雅迪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执879号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：***，男，1989年11月16日出生，汉族，户籍地江苏省。上海浦东发展银行长宁支行与***信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14140号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币24,217.27元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年3月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执879号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇二〇年三月二十三日书记员 陈 鹏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1462号 申请执行人梅庆，男，1972年9月18日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区。 被执行人甘绍兵，男，1970年9月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人王明芬，女，1970年6月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院依据发生法律效力的（2019）川1011民初1602号民事调解书，在执行梅庆申请执行甘绍兵、王明芬民间借贷纠纷一案中，经网络查控查询，除有银行存款、互联网银行存款外（已扣划向申请执行人共计支付57178.34元，本院收取执行费680元），未查到二被执行人有其他可供执行财产，本院已对二被执行人采取了限制高消费措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2019）川1011执1462号一案的执行程序。 二被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡      康 审判员 唐统金审判员何刚 二〇二〇年三月二十四日 书记员 唐      艳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初151号原告：南京万科物业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嵩山路139号。法定代表人：杨靖，该公司总经理。委托诉讼代理人:季佩，女，1989年6月28日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。被告:宗瑶瑶，女，1990年4月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告南京万科物业管理有限公司与被告宗瑶瑶服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南京万科物业管理有限公司的委托诉讼代理人季佩到庭参加诉讼，被告宗瑶瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京万科物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费7126.56元、违约金2319.70元,合计9446.26元（后撤回对违约金的诉请）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告所在的万科城小区提供物业管理服务，被告所有的位于万科城小区的A4-11-1-1801室房屋建筑面积为98.98平方米，根据小区《前期物业服务合同》约定，物业费标准为2.4元/平方米/月（含公共能耗费0.5元/月/平方米），业主应当在年度最后一个月20日前交纳下一期物业服务费，逾期应按欠费总额的万分之五/日支付违约金并承担含律师费在内的实现债权的费用。然而被告自2017年1月1日至2019年6月30日的物业费7126.56元至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宗瑶瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力。另外，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。关于物业服务费的问题。根据双方签订的《前期物业服务协议》约定，本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费由业主按其拥有物业费建筑面积预交，具体标准如下：物业管理公共服务费（高层、小高层）1.9元（㎡·月）；物业管理公共服务费（花园洋房）2元（㎡·月）；电梯及水泵运行能耗费（高层、小高层、花园洋房）0.5元（㎡·月）。被告的房屋建筑面积是98.98平方米，故本院确认其在2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费是7126.56元。被告宗瑶瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告宗瑶瑶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告南京万科物业管理有限公司支付物业费7126.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预付），由被告宗瑶瑶负担。本判决为终审判决。审判员 侯 盈二〇二〇年三月十七日书记员 王冬琪
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终82号上诉人（原审原告）：李登林，男，1981年10月8日出生，土家族，住贵州省德江县，现住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：李万春，男，1984年3月15日出生，土家族，住贵州省德江县，现住贵州省德江县。上诉人李登林因与被上诉人李万春排除妨害纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院(2019)黔0626民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。李登林上诉请求：撤销原判，依法改判李万春立即停止阻止李登林施工的行为并赔偿损失10000元；本案一、二审诉讼费由李万春负担。事实与理由：一、原判认定事实不清。原判认为李登林没有提供李万春妨碍李登林修建房屋开窗的事实错误。李登林在一审时，提交了相关的录音录像视频。本来在一审判决以后，李登林考虑到邻里关系都不想上诉，但李万春借势对李登林进行辱骂，并阻止李登林施工。李万春的行为，导致李登林额外支付工人工资，李万春对此应负赔偿责任。故请二审法院依法改判。李万春二审未答辩。李登林向一审法院起诉请求：1.判令李万春立即停止阻止李登林施工的行为；2.判令李登林赔偿损失10,000元；3.案件受理费由李万春承担。一审法院认定事实：李登林与李万春现均在德江县旁修建房屋，双方系前后邻居关系。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条关于不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失的规定，该规定系处理相邻关系的原则，是人们在生产、生活中处理相邻关系应遵从的原则。本案中，李登林起诉要求李万春排除妨害并赔偿损失，但李登林并未提供任何证据证明李万春有妨碍李登林修建房屋开窗的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于当事人对自己提出的主张，有责任提供证据及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对李登林的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回李登林的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李登林负担。二审中，李登林提供一张光盘，拟证明李万春阻止其施工。李万春质证称，不属实。经查，从录像中未见李万春本人，但确有妇女、孩子在李登林修建的房屋墙边停留，墙边搁置物品。因录像中未见李万春本人影像，故对李登林的证明目的不予采信。二审查明：经现场勘查，李登林修建的房屋与李万春的房屋相邻。李登林的房屋正面（大门方向）有窗户，右面开有窗户，房屋后面（与李万春房屋相邻一方）三楼开有两个窗户。一楼与二楼是墙。经进屋观看，二楼门被锁，未进屋，但从光透进的方向看，采光尚可。另查明，一审中李登林未提交证据。其他事实也一审法院认定事实无异，依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于李登林主张排除妨碍及赔偿损失是否应予支持。二审中，李登林以一审中已经提交了李万春妨害其建房的证据，而一审法院以其没有证据而未予支持存在认定事实错误。经查一审庭审记录，李登林未提交证据。二审中李登林提交的光盘上的录音录像中，也未见李万春本人，故李登林提交的证据不能证明李万春实施了妨碍其施工的行为，李登林主张排除李万春的妨碍行为和赔偿损失，无证据证明，本院依法不予支持。综上所述，李登林的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李登林负担。本判决为终审判决。审判长 罗 静审判员 王永生审判员 倪庆飚二〇二〇年三月十三日法官助理罗依婷书记员罗盼
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0421民初172号 原告：张宇，男，1987年9月18日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：李俊，男，1988年8月17日出生，汉族，住四川省米易县。 原告张宇与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月17日立案。原告张宇于2020年3月26日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张宇撤诉。 案件受理费525元，由张宇负担。 审判员  李宗炜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  邓银玮
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初447号原告：邵洪伟，男，1980年8月8日出生，汉族，天津市耀华嘉城国际中学教师，住天津市河西区。委托诉讼代理人：罗燕东，天津东法律师事务所律师。被告：周作刚，男，1987年1月2日出生，汉族，天津市豪嘉物业管理有限公司职工，住天津市河北区。被告：天津市豪嘉物业管理有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼五楼517室。法定代表人：唐勇。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，男，该单位职工。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦。负责人：卢少君，总经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，女，该单位职工。原告邵洪伟与被告周作刚、天津市豪嘉物业管理有限公司（以下简称豪嘉物业）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申请撤销对被告嘉豪物业的起诉，本院依法照准，原告的委托诉讼代理人罗燕东、被告周作刚、被告人保公司的委托诉讼代理人刘志刚、被告紫金保险的委托诉讼代理人徐丹丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邵洪伟向本院提出诉讼请求：1.各被告赔偿原告医疗费53200.99元、住院伙食补助费4800元、营养费3000元、误工费17419.07元、护理费11760元、交通费1000元，上述费用由交强险和商业三者险先行赔付，不足部分由被告周作刚承担赔偿责任。事实和理由：2019年4月30日19时40分许，被告周作刚驾驶津Ｒ×××××号小型汽车沿津滨大道由西向南右转琳科东路时，在天津市河东区交口处，其车辆前部与沿津滨大道由西向东骑自行车的邵洪伟接触，造成邵洪伟受伤、电脑与自行车受损的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定周作刚承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往中国人民武装警察部队特色医学中心急救并住院治疗，入院诊断为右大腿开放性伤口，原告因此产生多项损失，为维护合法权益，诉至本院。周作刚辩称，对事故认定没有异议，无证据证明自己与豪嘉物业存在劳动或雇佣关系，同意承担本案诉讼费。人保公司辩称，对事故认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生后我司在承保范围内为原告垫付医疗费10000元，同意就原告的合理损失承担赔偿责任。紫金保险辩称，肇事车辆在我司投保限额为1000000元的商业三者险及不计免赔，同意就原告的合理损失承担赔偿责任。本院确认事实如下：天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队于2019年5月10日作出事故认定书（津120203420198000400号）。该认定书上明确载明：“2019年4月30日19时40分许，在河东区交口，周作刚驾驶车牌号为津Ｒ×××××汽车沿津滨大道由西向南右转琳科东路时，在天津市河东区直行的邵洪伟骑自行车接触，造成邵洪伟受伤、邵洪伟电脑受损，自行车受损的交通事故。当事人周作刚违反《安全法》第二十二条一款规定负全部责任；当事人邵洪伟无责任。”邵洪伟于事故当日至中国人民武装警察部队特色医学中心住院治疗共计48天，其伤情被诊断为：1.右大腿开放性伤口、2.右大腿软组织挫伤、3.右大腿皮擦伤、4.左膝关节皮擦伤、5.左大腿皮擦伤、6.左臀部皮擦伤、7.高血压。事故车辆在被告人保公司投保交强险，在被告紫金保险处投保限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险种。针对原告诉讼请求，具体分析如下：一、医疗费原告主张医疗费为53200.99元，并提供票据、住院病案、病历予以佐证，被告人保公司辩称事故后为原告垫付10000元，原告当庭予以确认，经核对原告主张数额与所提交票据金额相一致，但应将被告人保公司垫付10000元从中扣减；被告紫金保险辩称，其中一张门诊收费票据上显示为其他费用金额为31.5元，对此项费用不同意赔付，并表示在扣减31.5元后需扣除10%非医保用药，经核对该票据上加盖公章为“中国人民武装警察部队特色医学中心病历复印收据费”，系原告复印病案产生费用，另紫金保险未就其扣除10%非医保用药的抗辩意见提供证据予以佐证，故原告医疗费损失为43169.49元、复印费31.5元。二、住院伙食补助费原告主张该项费用为4800元，原告该主张符合相关法律规定，本院予以支持。三、营养费原告主张营养期为60天，按每天50元标准计算，共计3000元，原告未就营养期时长申请司法鉴定，考虑原告伤情本院酌定营养期为30天，按每天30元标准计算，该项损失为900元。四、误工费原告主张误工费为17419.07元，并提供门诊病历、天津市事业单位聘用合同书、天津市耀华嘉诚国际中学（以下简称嘉诚中学）出具的误工证明、银行流水清单、完税证明及纳税记录，经核对聘用合同中并无工资组成、金额的明确记载，另结合原告工资流水明细可见其每月工资数额并不一致且并无具体项目分类，按误工证明显示原告月平均工资为8800.65元，因交通事故共请假75天，故原告请假期间工资收入应为22001.63元，在原告病假期间向其发放工资为10400.55元，扣发其工资为11601.07元；误工证明中表示因另聘老师产生5818元需在原告获得赔偿后予以返还，该部分费用系原告与案外人嘉诚中学之间法律关系而非本案审理范围，故原告误工损失应为11601.07元。五、护理费原告主张该项损失为11760元，并提供陪护协议合同、家政服务部营业执照、护工身份证明及发票，该项损失本院予以支持。六、交通费原告主张该项损失为1000元，原告未就此主张提供证据予以佐证，结合原告出院后复查次数及受伤部位，本院酌定为200元。原告合理损失为：医疗费43169.49元、复印费31.5元、住院伙食补助费4800元、营养费900元、误工费11601.07元、护理费11760元、交通费200元。本院认为，被告周作刚违反相关交通法规，事故认定其承担全部责任，准确无误本院予以确认。被告人保公司、紫金保险作为肇事车辆承保公司，应在各自保险限额内就原告的合理损失承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内一次性赔偿原告邵洪伟误工费11601.07元、护理费11760元、交通费200元；二、本判决生效之日起十日内，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告邵洪伟医疗费43169.49元、复印费31.5元、住院伙食补助费4800元、营养费900元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取计356元，由被告周作刚负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 娜二〇二〇年三月二十六日书记员 刘智慧
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终65号原公诉机关夏邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）焦再侠，男，1963年6月15日出生，汉族，文盲，农民，住河南省夏邑县。2011年11月8日，因犯盗窃罪被夏邑县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2015年12月18日，因犯聚众冲击国家机关罪被夏邑县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月10日被夏邑县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，7月12日被监视居住。辩护人王海燕，上海顺辉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴花荣，女，1962年8月23日出生，汉族，文盲，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月11日被夏邑县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。辩护人王英峰，河南公朴律师事务所律师。夏邑县人民法院审理夏邑县人民检察院指控被告人焦再侠、吴花荣犯诈骗罪一案，于2019年12月24日作出（2019）豫1426刑初580号刑事判决。焦再侠、吴花荣不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年以来至案发，被告人焦再侠、吴花荣编造焦再侠在曹集派出所工作，以有内部指标可以办理困难户、承包国家土地、办理学生保障金、享受国家政府补贴等为由，先后诈骗刘某17000元、程某4000元、刘某26000元、吴莲花28000元、孙珍珍5800元、闫敏艳6200元、张瑞英18200元、吴留恩8000元、洪三妮7000元、王英4000元、尹跃红9900元、韩乐意4400元、徐三勤7000元、张翠真7000元、徐玄玄4400元、刘金莲32900元、常伟3800元、肖素珍3000元、付素美（金朝橙）1000元，共计167600元。焦再侠、吴花荣对上述事实无异议，且有被害人刘某1、刘某2、程某等人的陈述、证人李小认、肖某、金某等人的证言、笔记本记录、扣押清单等证据予以证实。原审认为，被告人焦再侠、吴花荣以非法占有为目的，采取虚构事实，眼满真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，系共同犯罪。焦再侠系累犯，应当从重处罚。吴花荣具有坦白情节，依法可从轻处罚。焦再侠、吴花荣虽签署认罪认罚具结书，但未缴纳罚金，不予从宽处理。吴花荣无前科，认罪态度较好，可酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：1.被告人焦再侠犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；2.被告人吴花荣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；3.责令被告人焦再侠、吴花荣退赔被害人刘某17000元、程某4000元、刘某26000元、吴莲花28000元、孙珍珍5800元、闫敏艳6200元、张瑞英18200元、吴留恩8000元、洪三妮7000元、王英4000元、尹跃红9900元、韩乐意4400元、徐三勤7000元、张翠真7000元、徐玄玄4400元、刘金莲32900元、常伟3800元、肖素珍3000元、付素美（金朝橙）1000元；4.扣押被告人焦再侠的21300元、被告人吴花荣的74.5元，共计21374.5元及其他物品，因未随卷移送，由扣押机关依法处理。焦再侠上诉称系从犯，量刑重。辩护人辩护意见与焦再侠上诉理由相同。吴花荣上诉称系从犯，量刑重。辩护人辩护意见与吴花荣上诉理由相同。本院经审理查明的事实与原判相同，原判采信的证据经原审庭审质证，查证属实，本院予以确认。针对上诉理由及辩护意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，评判如下：1.关于焦再侠、吴花荣是否为从犯的问题。经查，焦再侠、吴花荣谎称焦再侠在夏邑县曹集乡派出所上班，以可以办理困难户、承包国家土地、办理学生保障金、享受国家政府补贴等为由，对多名被害人实施诈骗，二被告人在共同犯罪中相互配合，均起主要作用，系主犯。2.关于焦再侠是否构成累犯及原判量刑是否适当的问题。经查，焦再侠因犯聚众冲击国家机关罪于2015年12月18日被夏邑县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，在缓刑考验期届满后，焦再侠五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，因前罪判处的有期徒刑并未执行，不具备刑罚第六十五条规定的“刑法执行完毕”的要件，不构成累犯。原判认定焦再侠具有累犯情节错误。焦再侠、吴花荣对多名农民实施诈骗，数额巨大，二上诉人主观恶性较大，未能退赔被害人损失，且焦再侠劣迹斑斑，根据本案事实情节，原判对二被告人量刑适当。本院认为，原审认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，认定被告人焦再侠具有累犯情节错误，应予纠正，但量刑适当。二上诉人及其辩护人的辩解意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  李远魁审判员  崔召选二〇二〇年三月二十四日书记员  苏尚文
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保69号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜德臣，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 被申请人：陈某某，男，1978年11月25日出生，汉族，住山东莘县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人陈某某保证保险合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调528号予以登记。申请人于2020年3月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈某某的银行存款6万元（具体账户金额详见协助冻结通知书，冻结金额以6万元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费620元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预付。 如需续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请；履行义务或纠纷解决后可以申请解除查封冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈道伟 二〇二〇年三月二十六日 法官助理张朝燕 书记员刘晓乐
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初82号原告：潘方琦，男，1988年9月2日出生，汉族，住。被告：峄城区峨山镇中心小学，住所地：峄城区峨山镇驻地。法定代表人：秦守坤，校长。被告：山东金龙建筑装饰有限公司，住所地：枣庄市市中区西昌路9号。法定代表人：金军，总经理。被告：李龙宇，男，1988年7月20日出生，汉族，住。被告：官士龙，男，1988年6月12日出生，汉族，住。本院在审理原告潘方琦与被告峄城区峨山镇中心小学、山东金龙建筑装饰有限公司、李龙宇、官士龙合同纠纷一案，原告于2020年3月6日向本院提出撤回对被告峄城区峨山镇中心小学、山东金龙建筑装饰有限公司、李龙宇、官士龙的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准予原告潘方琦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘方琦负担。审判员  晁储卿二〇二〇年三月六日书记员  李 娜
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执64号 各方当事人： 关于申请执行人江门市住房公积金管理中心与被执行人江门新会亿利集装箱配件厂有限公司其他案由一案[原审案号：（2019）粤0704行审550号]，案件在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕，申请执行人书面申请结案，本院依法对本案结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初564号 原告：张应林，男，汉族，1980年4月24日出生，住贵州省黔西县。 被告：吴梅，女，汉族，1977年8月13日出生，住贵州省黔西县。 本院在审理原告张应林与被告吴梅居间合同纠纷一案中，因原告张应林未按规定期限缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘仁信 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴念秋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4642号原告：中车时代电动汽车股份有限公司系统分公司，住所地：湖南省株洲市天元区仙月环路899号新马动力创业园2.1期A研发厂房。负责人：唐广笛，总经理。委托诉讼代理人：袁柏顺，湖南纲维律师事务所律师。被告：武汉力行远方电源科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道999号A5北C4栋9层901室。法定代表人：唐青松。被告：湖北新楚风汽车股份有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道明珠广场北端（交通大道789号）。法定代表人：刘先明。原告中车时代电动汽车股份有限公司系统分公司与被告武汉力行远方电源科技有限公司、被告湖北新楚风汽车股份有限公司票据纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中车时代电动汽车股份有限公司系统分公司先向本院申请变更诉讼请求，后又于2020年3月13日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为：原告中车时代电动汽车股份有限公司系统分公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中车时代电动汽车股份有限公司系统分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中车时代电动汽车股份有限公司系统分公司负担。审判员  林静寂二〇二〇年三月十七日书记员  刘 璇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初631号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：杨金城，福建理则达律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：陈榕，女，1966年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告陈榕信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令陈榕立即偿还所欠信用卡（卡号：52×××47）欠款共计617843.51元，其中本金465447.51元、利息147896元、违约金（滞纳金）4500元，暂计至2020年2月28日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈榕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：52×××47。 二、信用卡合约名称：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收利息并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算至实际还清之日止。 五、欠款最新截止时间：2020年2月28日。 六、欠款本金金额：465447.51元。 七、欠款利息金额：147896元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：4500元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈榕应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为52×××47的信用卡欠款本金465447.51元、利息、违约金，前述利息、违约金应按各年度实际发生所得之和计算，且不应当超过当年陈榕所欠本金的24%。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9154元，减半收取计4577元，由陈榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇二〇年二月六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初20号 原告：黄纪林，男，汉族，1963年2月22日出生，户籍所在地湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：费申，男，汉族，1980年10月4日出生，户籍所在地湖州市吴兴区。 被告：陈惠惠，女，汉族，1980年12月14日出生，户籍所在地湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：邹金娣，浙江东唐人律师事务所律师。 原告黄纪林与被告费申、陈惠惠追偿权纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄纪林的委托诉讼代理人郑利锋、被告费申、陈惠惠及其委托代理人邹金娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄纪林起诉称：2014年11月14日，案外人罗生方、徐利凤与嘉兴银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行签订了《个人借款合同》，借款190万元，同时由黄纪林、费申、陈惠惠等案外人作为担保人承担担保责任。合同签订后，织里支行如约向案外人罗生方、徐利凤发放了190万元贷款。借款到期后，因罗生方、徐利凤无力偿还借款，由原告代为偿还190万元以及利息。同时，原告黄纪林与费申等人签订《协议书》约定：费申、陈惠惠自愿为案外人罗生方、徐利凤承担借款本金100万元，承诺分8次还清，并出具借条形式确认债务。2015年10月22日，原告依约代罗生方、徐利凤向织里支行偿还借款本金190万元及利息12849.54元。但二被告却未依约向原告归还100万元款项，且多次催讨未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告100万元以及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率计算）；2、由二被告承担原告为实现债权产生的费用30000元；3、本案受理费及相关费用由二被告承担。 被告费申答辩称：所签协议和借条均是被迫签名，不具法律约束力，请求驳回原告诉讼请求。 被告陈惠惠答辩称：陈惠惠未在协议和借条签名，没有为被告费申分担债务的意思表示，且作为借款担保人，担保的诉讼时效已过，请求驳回原告诉讼请求。 经审理认定：2014年11月14日，案外人罗生方、徐利凤与嘉兴银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行签订《个人借款合同》，约定借款190万元，借期自2014年11月14日起至2015年10月15日，并由黄纪林、费申、陈惠惠、案外人罗亮、柳琴琴、湖州聚源纺织品有限公司、湖州德加利印染有限公司、顾玉苓、倪金花承担最高额保证责任。合同签订后，嘉兴银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行向罗生方、徐利凤发放了190万元贷款。借款到期后罗生方、徐利凤因资金困难无力偿还。2015年10月20日，各方代表在嘉兴银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行协商后达成协议书，约定由黄纪林代为偿还借款190万元，代偿后，被告费申、陈惠惠承诺自愿承担借款100万元、分八期还款责任，并出具以借条形式承诺债务，落款处签名费申；其余90万元，湖州聚源纺织品有限公司、罗亮、柳琴琴自愿承担借款45万元，罗生方、徐利凤自愿承担借款45万元。2015年10月22日，黄纪林依约代偿借款190万元及利息12849.54元，被告费申未能按还款期限履约，双方纠纷成讼。 以上事实由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、提款申请书、协议书、嘉兴银行收回借款利息凭证、取款回单、银联商务理财pos签购单、委托代理合同、借条，结合当事人陈述，能够证明原、被告间形成的债务关系事实，上述证据作为有效证据，本院予以认定。 本院认为，原、被告为罗生方、徐利凤向银行借款到期代偿、还款事宜所达成的债务承担协议书是当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行义务。原告完成了代偿后，被告费申未能按约履行，显属违约，其应承担相应的民事责任。原告黄纪林请求被告陈惠惠共同承担还款责任，因该协议书陈惠惠未签名，陈惠惠事后不予认可，本院不予采信。对原告黄纪林请求因实现债权产生的律师代理费30000元一节，该项请求与代理合同金额不符，且未提交实际支出凭证，本院不予支持。对被告费申辩称受胁迫所签协议和借条一节，其未提交相关证据证明，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告费申应返还原告黄纪林100万元，支付逾期利息（自2020年1月2日起至实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效之日起七日内清偿； 二、驳回原告黄纪林其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取7035元，由被告费申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇二〇年三月二十四日 书记员 潘佳慧
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初315号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：陈国建，男，1982年12月28日出生，汉族，住安吉县。 被告：余桂红，女，1986年2月9日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告陈国建、余桂红金融借款合同纠纷一案，于2020年1月19日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人马莲贵的委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告陈国建、余桂红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告陈国建、余桂红归还借款本金30万元及借款利息、罚息、复息（暂计算至2019年7月30日为12984.13元；自2019年7月31日起按月利率6.5‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息；至款清之日止）；2.原告对被告陈国建、余桂红所有位于递铺街道半岛中路（雾山嘉园）151号2幢3单元505室房屋进行拍卖、变卖所得款在第一项给付义务以及诉讼费范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《最高额抵押合同》、抵押财产清单及权证、他项权利登记、《个人借款合同》、借款借据、欠款本息清单各一份。 被告陈国建、余桂红未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 本院查明事实如下： 2018年3月27日，被告陈国建、余桂红与凤凰山支行签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款额度为30万元；借款人使用上述借款额度的期限自2018年3月27日起至2019年3月15日；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告陈国建、余桂红与原告下属的凤凰山支行签订《最高额抵押合同》一份，以其名下位于安吉县（雾山嘉园）151号2幢3单元505室住房（含土地）提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。2018年3月28日，双方办理不动产抵押登记，该抵押为第二顺位抵押。2018年3月31日，凤凰山支行依约发放贷款30万元，借款借据载明借款月利率为6.5‰，借款到期日期2019年3月15日。该贷款于2019年4月20日开始欠付利息，截至2019年7月30日，尚欠本利共计312984.13元。 本院认为，原告安吉农商银行与被告陈国建、余桂红之间签订的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各方当事人均有法律约束力。被告陈国建、余桂红未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告陈国建、余桂红自愿以其名下房产及其使用范围内的国有土地使用权的余值部分为该借款提供第二顺位的抵押担保，且已办理抵押登记，故原告对办理抵押登记的房屋及土地的折价或者拍卖、变卖价款享有第二顺位的优先受偿权。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈国建、余桂红于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并支付尚欠的利息、罚息、复息12984.13元（暂计算至2019年7月30日；其后以本金30万元为基数，按月利率6.5‰加收50%计收罚息；欠付利息按罚息利率计收复息；以上均计算至款清之日止）； 二、原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司对被告陈国建、余桂红坐落于递铺街道半岛中路（雾山嘉园）151号2幢3单元505室房屋及土地的拍卖、变卖所得款在第一项给付义务以及诉讼费范围内按第二顺位优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2995元（已减半），由被告陈国建、余桂红共同负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇二〇年三月三十日 书记员  谈青云
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初2463号 原告：杜小金. 委托诉讼代理人：程娣，湖北兴联律师事务所律师。 被告：邓楠。 原告杜小金与被告邓楠运输合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杜小金的委托诉讼代理人程娣到庭参加诉讼，被告邓楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜小金向本院提出诉讼请求：1.判令邓楠支付运费款34000元及逾期利息（该利息以34000元为基数，从2018年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由邓楠承担。事实及理由：2018年前后，邓楠在漳河新区双喜村承包运输业务，委托杜小金驾驶鄂H0C296东风牌货车为其运输材料。2018年8月18日，经双方结算，邓楠尚欠杜小金运费34000元。为此，邓楠向杜小金出具欠条一张，载明“今欠到0C296杜小金2018年运费欠款叁万肆仟元整”。后杜小金多次向邓楠催索，邓楠以各种理由拖延拒不支付运费。杜小金认为其已按照约定履行了运输合同义务，但邓楠拒绝支付运费的行为已构成违约，故提起诉讼。 邓楠未答辩，也未提交证据。 杜小金围绕诉讼请求依法提交了邓楠向其出具的欠条一份。经本院审查，该欠条具有客观性、合法性和关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据审查认定的证据，本院对杜小金诉称的事实依法予以确认。同时查明，欠条未约定款项支付时间，杜小金于2019年8月27日向本院起诉后，本院通过公告方式向邓楠送达了起诉状，起诉状送达时间为2019年12月8日。 本院认为，依法成立、生效的合同对当事人具有约束力，当事人未按约定履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，杜小金承运邓楠货物，双方形成了事实上的运输合同法律关系。杜小金履行完毕运输合同义务后，邓楠未按约定履行托运人之付费义务，故杜小金请求邓楠给付运输费34000元及逾期付款利息的诉请符合法律规定。对于杜小金主张按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期利息的请求，本院认为，因欠条未约定运费支付期限，杜小金主张自2018年8月18日开始计算逾期利息没有依据，本院酌定从杜小金主张权利之日即起诉状送达之日（2019年12月8日）起计算逾期付款利息，又因自2019年8月20日起中国人民银行取消了中国人民银行贷款基准利率这一标准，而以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）代行，故本案逾期利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准计算。邓楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓楠于本判决生效之日起十日内支付原告杜小金运输费用34000元及逾期付款利息（利息以34000元为基数，从2019年12月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告杜小金的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告邓楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  吴瑶琼 人民陪审员  钱 芳 人民陪审员  李凤英 二〇二〇年三月十七日 法官助理张小敏 书记员钱小丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初269号原告：姚道灵，男，汉族，1985年12月10日出生，住福建省闽清县。原告：林萍，女，汉族，1985年7月3日出生，住福建省永安市。两原告共同委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚、张晶晶，该公司员工，特别授权代理。原告姚道灵、林萍与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至实际交房之日止按合同总价每日万分之三计算的违约金；2、本案诉讼费全部由被告承担。原、被告对以下要素均无争议，本院予以确认：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年9月30日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年10月4日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）8幢3101号；四、建筑面积：98.04㎡；五、房屋总价款：678929元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：②；七、买受人是否已付清购房款（是或否）：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条、《补充协议》第四条第4款。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。原告主张被告按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，同时主张违约金截止时间为2020年1月18日（原告对此时间节点无异议）。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日止按万分之二/日的标准计算，数额为52006元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告姚道灵、林萍逾期交房违约金52006元；二、原告姚道灵、林萍的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，减半收取689.5元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，其余689.5元依法退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年三月三十日书记员 何婧琳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异33号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：孙建华，职务董事长。委托代理人：王晓野，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：江婉清，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：王卫政，职务行长。被执行人：上海伟城建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曹刚，总经理。被执行人：曹聪，男，1958年3月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：曹晓冬，男，1986年6月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：蒋素萍，女，1963年1月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：曹慧，女，1968年5月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：徐伟辉，男，1963年4月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行(2018)沪0105执3431号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与被执行人上海伟城建筑工程有限公司、曹聪、曹晓冬、蒋素萍、曹慧、徐伟辉金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由，申请变更为(2018)沪0105执3431号案件的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，本院于2016年8月17日受理(2016)沪0105民初17672号中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行诉上海伟城建筑工程有限公司、曹聪、曹晓冬、蒋素萍、曹慧、徐伟辉金融借款合同纠纷一案，并于2016年8月26日出具民事调解书：一、上海伟城建筑工程有限公司按照以下方式分期归还中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行借款本金共计700万元：于2016年11月21日前归还借款本金5万元;于2017年2月20日前归还借款本金5万元;于2017年5月19日前归还借款本金10万元;于2017年8月21日前归还借款本金680万元。二、上海伟城建筑工程有限公司于2016年7月21日起每月20日前支付中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行至实际清偿之日止的利息(以700万元为基数，利率按中国人民银行1至3年期贷款基准利率上浮1%计算)。三、若上海伟城建筑工程有限公司到期未履行上述还款义务的，则中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行可与蒋素萍、曹晓冬、曹慧协议，以蒋素萍、曹晓冬所有的坐落于上海市徐汇区南丹路XXX号XXX层的房产和曹慧所有的坐落于上海市徐汇区南丹路XXX号XXX层的房产以折价或者申请拍卖、变卖该房产所得价款在最高限额1,013.95万元的范围内优先受偿；超出最高限额的部分价款归上述房产所有人所有，不足部分由上海伟城建筑工程有限公司继续清偿。四、曹聪对上海伟城建筑工程有限公司的上述债务在最高限额1013.95万元的范围内承担连带保证责任。五、案件受理费60,800元，调解减半收取计30,400元，由上海伟城建筑工程有限公司负担(上海伟城建筑工程有限公司已预缴)。本院于2018年8月6日受理中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行申请执行上述生效民事调解案，案号为(2018)沪0105执3431号。本院于2018年8月25日作出执行裁定，终结(2018)沪0105执3431号案件的执行。2019年6月21日，中国工商银行股份有限公司上海市分行与上海睿银盛嘉资产管理有限公司签订《资产转让协议》，中国工商银行股份有限公司上海市分行将其对包括借款人上海伟城建筑工程有限公司在内的资产包债权转让给上海睿银盛嘉资产管理有限公司。双方于2019年6月28日《上海证券报》刊登《中国工商银行股份有限公司上海市分行与上海睿银盛嘉资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。2020年3月4日，中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行出具《债权转让确认函》，确认已将生效判决案号(2016)沪0105民初17672号、执行案号(2018)沪0105执3431号中全部债权转让给上海睿银盛嘉资产管理有限公司。2019年6月21日，上海睿银盛嘉资产管理有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订《债权转让协议》，上海睿银盛嘉资产管理有限公司将其对上海伟城建筑工程有限公司等4户不良债权中未获清偿的债权及其从权利、生效法律文书确定的权利等转让给浙江省浙商资产管理有限公司。双方于2019年8月15日在《文汇报》刊登《上海睿银盛嘉资产管理有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。2020年上海睿银盛嘉资产管理有限公司出具《债权转让确认函》，确认已将生效判决案号(2016)沪0105民初17672号、执行案号(2018)沪0105执3431号中全部债权转让给上海睿银盛嘉资产管理有限公司。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。故浙江省浙商资产管理有限公司申请变更为(2018)沪0105执3431号案件的申请执行人，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更浙江省浙商资产管理有限公司为(2018)沪0105执3431号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东人民陪审员  黄 磊人民陪审员  陈德根二〇二〇年三月二十七日书 记 员  严 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。