浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初4793号 原告：沈晓天，女，1985年10月10日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区。 委托诉讼代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。 被告：宁波江北全盛航运有限公司（统一社会信用代码：91330205662088371N）。住所地：宁波市江北区甬江街道永红村地洋漕82弄5号。 法定代表人：张杰，该公司执行董事。 第三人：沈时风，男，1959年9月1日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区。 原告沈晓天为与被告宁波江北全盛航运有限公司（以下简称全盛航运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告财产进行了保全。本案于2019年11月21日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱叶，被告法定代表人张杰到庭参加诉讼。本案审理中，根据原告的申请，本院追加了沈时风为第三人。本院于2020年1月9日第二次公开开庭进行了审理，原告沈晓天及其委托诉讼代理人邱叶，被告法定代表人张杰，第三人沈时风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈晓天向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金490000元，并支付自2017年12月1日起至2019年9月15日止的利息55125元，并继续支付自2019年9月16日起至实际款清之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年2月，由被告经理张裕丰联系，第三人沈时风出面向中国工商银行贷款49万元，该款项实际是出借给被告使用，银行贷款利息也由被告支付。该款到期后被告无力偿还，故通过第三人向原告借款。2016年2月3日，三方就该贷款归还事宜达成一致，被告向原告出具了借条一份，借条言明：“今借沈晓天人民币490000元（肆拾玖万元）从2016年3月25日起，每月归还利息和本金50000元（伍万元）”。借条出具后，由原告将款项汇给第三人沈时风，由沈时风和张裕丰一起去银行归还贷款，被告方取得结清证明。其后，被告仅支付了部分银行利息，未归还本金。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告全盛航运公司答辩称：不承认原告所起诉的借款，被告向原告出具借条是真实的，借条是案外人张裕丰所写，由被告公司法定代表人张杰盖具公章。但被告并未收到过该49万元，原告将该款项汇入的是第三人沈时风的账户，款项也是为了归还第三人沈时风向银行所贷的款项，原告未将款项交付给被告，借款合同未生效。实际上，第三人沈时风是在2016年1月1日与被告法定代表人张杰、被告公司会计邵幼君签订了一份《合资创办宁波江北全盛航运有限公司内部股份协议书》，第三人沈时风于2015年2月11日向工商银行贷款的49万元，是用于被告公司，但其中40万元为入股公司款项，为了欺骗原告，第三人要求被告向原告出具了本案的借条，被告为了帮忙就向原告出具了借条。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 第三人沈时风陈述称：其与被告全盛航运公司现在的法定代表人张杰的父亲张裕丰是多年的好友，原来被告公司的法定代表人是张裕丰，这家公司也是在其帮助下成立的。张裕丰因为公司经营需要向其借了很多钱。其在2015年2月11日在中国工商银行办理了个人信用贷款，贷款金额是49万，该笔款项借给张裕丰公司即被告公司，贷款的利息也是公司在支付，贷款期限是一年（即到2016年2月11日到期）。贷款期限截止前，张裕丰说公司没钱归还，让其以公司的名义到外面借款，故其跟原告沈晓天商量，让原告借钱给该公司。原告提出让公司出具借条才能借该笔款项。因此，于2016年2月3日在被告的经营场所文教路那边的公司里面，该公司向原告出具了借条，借条是张裕丰写的，章是张杰盖的。当天原告就打入该笔款项至其银行账户，其于同日与张裕丰一起到工商银行结清该笔贷款。因为原来的贷款是借给公司用的，所以贷款结清证明其交给了张裕丰。 原告沈晓天为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料： 1.借条一份，用以证明原、被告存在民间借贷关系的事实； 2.中信银行业务凭证一份，用以证明原告已经履行交付义务的事实； 3.微信截屏三份、存款金融交易明细查询三份，用以证明被告支付利息截止到2017年11月30日的事实； 4.工商银行个人借款凭证、利息支付明细以及同城往来账数据查询结果，用以证明第三人沈时风于2015年2月11日向中国工商银行所借的49万元贷款，用于被告公司，且贷款的利息也是被告公司或公司员工所支付的事实。 被告全盛航运公司质证认为，对证据1，借条的真实性没有异议，但被告出具给原告的借条是应第三人沈时风的要求出具的，目的是为了欺骗原告，其实第三人沈时风于2015年2月11日向中国工商银行所借的49万元贷款，虽然用于被告公司，但被告公司法定代表人张杰、第三人沈时风和被告公司会计邵幼君三人于2016年1月1日签订了一份《合资创办宁波江北全盛航运有限公司内部股份协议书》，第三人沈时风入股的40万元整就是从其借给公司的49万元中扣除的，这个情况是原告后来才知晓的，是第三人沈时风瞒着原告；对证据2的关联性有异议，该笔汇款是汇入第三人沈时风账户，与被告无关，被告没有收到过借款；对证据3，微信截屏真实性没有异议，但对其关联性有异议，原告与张裕丰有另外借款，不能证明张裕丰代表被告支付本案涉案款项的利息到2017年11月30日；对证据4，真实性没有异议，该笔贷款确实是用于公司经营，且该贷款利息由被告方支付，但该笔贷款已经转化为第三人沈时风的入股款了。 第三人沈时风质证认为，对上述证据的真实性、关联性、合法性均没有异议； 被告全盛航运公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料： 1.《中国工商银行股份有限公司贷款结清证明》一份，用以证明原告汇给第三人沈时风的49万元是用于归还第三人向工商银行的贷款，被告公司没有收到过该款项，借款合同没有生效的事实； 2.《合资创办宁波江北全盛航运有限公司内部股份协议书》一份，用以证明第三人沈时风向工商银行所贷的49万元，虽然是用于被告公司，但该借款已经转化为第三人沈时风入股公司的出资款，本案借款并不成立的事实。 原告质证认为，对证据1的结清证明真实性、关联性没有异议，是被告出具借条后，由案外人张裕丰陪着第三人沈时风去银行结清贷款的，且该结清证明在被告处，因第三人沈时风向工商银行的贷款的款项用于被告公司，据此可证明原告已经履行出借义务；对证据2的关联性有异议，协议签订日期是2016年1月1日，第三人沈时风向银行贷款的时间是2015年2月11日，如果贷款转化为入股款项，被告就不会在借条中写明借款金额为49万元，故该证据与本案没有关联。 第三人沈时风质证认为，对证据1真实性没有异议，该结清证明是其和案外人张裕丰一起去银行还款后，留在张裕丰处的；对证据2的真实性没有异议，是张杰打印出来的，由张裕丰给其签名捺印的，签订协议的原因是该公司欠其很多款项，其去催讨时，张裕丰声称要给其内部股份，但是该协议书签订后，其多次要求享受股东权益时，张杰或者张裕丰都不肯将账目公开，其本人没分到过一分钱，也未办理工商登记手续，故该协议与本案无关。 第三人沈时风向本院提供以下证据：借条、银行转账记录各三份，用以证明除了其向工商银行贷款49万元用于公司以外，还曾多次借款给被告及原法定代表人张裕丰多笔款项的事实。 原告质证认为，对上述证据真实性、关联性、合法性没有异议，可以证明第三人与被告之间借款金额远超过本案的借款加上入股的金额，也可证明与本案涉案49万元款项无关。 被告质证认为，对借条以及银行转账记录不清楚。 本院对原、被告提供的证据及第三人提供的证据的认证情况如下： 对于原告提供的证据，因被告及第三人对证据1、2、4的真实性没有异议，且与本案具有关联性，本院予以认定；因被告对证据3的关联性有异议，无法证明张裕丰汇给原告的款项为本案涉案款项的利息，故本院对该证据不予认定。 对于被告提供的证据，因原告、第三人对证据1的真实性予以认可，本院对其真实性予以认定；对证据2，因该证据与本案无关联性，本院不予认定。 对于第三人提供的证据，因该组证据与本案无关联性，故本院对该组证据不予认定。 本案根据原、被告及第三人陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的本案事实如下： 第三人沈时风于2015年2月11日在中国工商银行股份有限公司宁波新城支行办理了个人信用贷款，贷款金额是49万元，贷款期限为一年，贷款到期日为2016年2月11日。该笔贷款用于被告公司，贷款的利息由被告支付。 被告全盛航运公司于2016年2月3日向原告出具借条，借条由案外人张裕丰书写，由被告全盛航运公司法定代表人张杰盖具公司公章。借条言明：“今借沈晓天人民币490000元（肆拾玖万元）从2016年3月25日起，每月归还利息和本金50000元（伍万元）”。原告于同日将该笔款项汇至第三人沈时风的银行账户，第三人与案外人张裕丰于当日前往中国工商银行股份有限公司宁波新城支行结清该笔贷款并由张裕丰取得贷款结清证明。 另查明案外人张裕丰与被告的法定代表人张杰系父子关系，张裕丰在被告公司担任经理职务。第三人沈时风与原告沈晓天系父女关系。 本案争议焦点为：本案借款是否实际发生以及原、被告是否存在民间借贷关系。 原告认为第三人沈时风于2015年2月11日向工商银行股份有限公司宁波新城支行贷款49万元，该款用于被告公司，银行贷款利息也是被告在支付，由于该贷款于2016年2月11日到期，被告无能力偿还贷款，故请求第三人沈时风出面向原告借款，被告出具借条确认被告向原告借款，该款项汇入第三人沈时风账户后，由第三人沈时风与案外人张裕丰一起到银行归还贷款，贷款结清证明也交给张裕丰，由被告保管。从上述过程来看，被告向原告借款是其真实意思表示，款项汇入第三人账户后，该款项也是为了归还以第三人名义向银行所贷，由被告公司使用的贷款，且贷款结清证明也交于被告方，故原告已经完成了款项交付，原告与被告之间民间借贷关系成立并生效。 被告认为被告向原告出具借条是真实的，但被告并未收到过该49万元，原告将该款项汇入的是第三人的账户，款项也是为了归还第三人向银行所贷的款项，原告未将款项未交付给被告，借款合同未生效。实际上，第三人沈时风是在2016年1月1日与被告法定代表人张杰、被告公司会计邵幼君签订了一份《合资创办宁波江北全盛航运有限公司内部股份协议书》，第三人沈时风向银行贷款的49万元，其中40万元为公司入股款项，为了欺骗原告，要求被告向原告出具了本案的借条，被告为了帮忙就向原告出具了借条。 本院认为，第三人沈时风于2015年2月11日向工商银行贷款49万元实际用于被告，并由被告全盛航运公司支付利息；贷款到期后被告无力偿还，经原告、被告及第三人协商一致，由被告向原告出具借条，确认借款事实，原告于2016年2月3日汇入第三人沈时风的银行账户49万元，后第三人与被告公司经理张裕丰一同前往工商银行将该笔49万元贷款还清，并由张裕丰保管该笔贷款的结清证明。从上述过程可以看出，原、被告之间存在借贷合意，款项也已实际交付。因此原、被告之间的借贷关系成立并生效。借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告未在合理期限内返还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方约定利息不明，视为未约定利息，原告也未提供足够证据证明双方约定利息，故本院调整原告所诉请的利息为自起诉之日起按照年利率6%计算的利息，故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。对被告的抗辩理由，因与事实不符，且于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告宁波江北全盛航运有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沈晓天借款本金490000元，并支付以490000元为基数自2019年10月18日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息； 二、驳回原告沈晓天其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9251元，减半收取计4625.5元，财产保全费3246元，合计7871.5元，由原告沈晓天负担796元，由被告宁波江北全盛航运有限公司负担7075.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陆剑峰 二〇二〇年三月十一日 代书记员 赵 会 ? 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。