贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初1142号原告：**，男，1972年11月15日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张凯，贵州泳清律师事务所律师。被告：郑传国，男，1975年3月10日生，布依族，洛万乡平寨村村主任，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：徐昌兴，贵州权衡律师事务所律师。原告**与被告郑传国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人张凯，被告郑传国及其委托诉讼代理人徐昌兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金490000元，并自2015年10月2日起以本金190000元为基数按月利率2%计付利息至2016年2月6日，自2016年2月7日起以本金490000元为基数按月利率2%计付利息至还清之日止（至2020年1月6日已产生476433元）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2015年2月，原告、被告及案外人彭宪、**国等人合伙承建富康集团发包的兴义市桔山体育城B5路工程。在施工过程中，被告以资金周转为由，于2015年10月2日向原告借款190000元，口头约定月利率2%，原告同日通过贵州农信将借款转账给被告，双方未约定还款时间，因系朋友关系，原告未要求被告出具借条。2016年2月7日，被告同样以资金周转为由向原告借款300000元，口头约定月利率仍为2%，原告同日通过贵州农信将借款转账给被告，双方未约定还款时间，出于信任，原告同样未要求被告出具借条。被告向原告交付借款本金后，被告未按照约定向原告支付利息。因B5路工程结算原告与被告产生合伙纠纷，原告向被告主张要求偿还借款本息，被告却置之不理，甚至予以否认，被告的行为已构成违约。综上，原告认为，原告与被告系合法的民间借贷关系，且原告已履行给付借款本金的义务，被告否认债务的行为已构成根本违约，应承担民事责任，立即向原告偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请为谢。郑传国辩称，一、答辩人与被答辩人之间并不存在借贷关系，被答辩人向答辩人支付的两笔涉案款项，一笔19万元系被答辩人支付给答辩人用于双方合伙承包的工程日常支出；一笔30万元系被答辩人返还给答辩人的部份投资款。2015年2月25日，答辩人与被答辩人以及案外人**国、彭宪、易成文共同合伙承建位于兴义市的工程项目，五人约定出资约100万元用于工地作为该项目的启动资金，具体的出资及占股情况为：**国出资10万元占股10%、易成文出资10万元占股10%、**与彭宪不出资占干股二个分别占股20%、答辩人本人及代**、彭宪二人合计出资80万元占股40%。五人还约定：答辩人、**国、易成文负责组织工程施工，由答辩人负责工程现场管理、被答辩人负责承接工程及保管资金（包括负责结算工程款等）。所得工程款的分配顺序为：1、支付工地开支及工地欠款；2、按比例支付合伙人出资；3、按占股比例分配利益。后因易成文退出合伙，其股份转让给答辩人，为此，答辩人最后占股50%。工程施工过程中，2015年10月，因工程开支需要，被答辩人于2015年10月2日向答辩人转款19万元用于工程上各项目的支出。被答辩人在黔西南州中级人民法院（2019）黔23民终1762号案件向法庭补充提交的证据即2015年10月2日的《银行流水单》时（判决书第7页第3行），已向法庭明确了该19万元系工程款。为此，被答辩人现主张该笔19万元的款项是借款，明显违反了民事诉讼法的禁止反言原则以及客观事实。2016年2月5日，答辩人、被答辩人以及案外人**国在兴义市下五屯街道办“云外天”酒楼一楼大厅对账，经协商确定返还案外人**国10万元投资款，返还答辩人30万投资款。被答辩人在当天向案外人**国返还了投资款10万元；2016年2月7日，被答辩人向答辩人返还了部份投资款30万元。上述工程的工程款总价值约1000多万元，合伙人对上述工程的工程款根据付款情况按约定进行过多次分配。直到2018年11月24日，四合伙人进行了最终结算，并签署了《桔山Ｂ五路对账清单》。该对账清单证实了因答辩人在前期只返回了部份投资款，因此，答辩人最后享有的投资收益为580060元＋投资剩余本金162940元＝743000元，**国因前期投资款已经返完，**国最后仅享有的投资收益为116012元，被答辩人与彭宪未投资最后仅享有收益分别为232024元。为此，被答辩人主张上述两笔款项为借款，完全违背本案客观事实，没有事实依据。二、答辩人与被答辩人合伙承建有多个工地，双方之间有一定的经济往来，根据法律规定，虽有资金往来，但没有债权凭证不足以认定借贷关系的成立，被答辩人的诉请依法不能成立，应予驳回。被答辩人在与答辩人合伙期间，双方各司其职，为保证工地的正常运行，工地所付开支是根据双方约定，先由被答辩人转账给答辩人，后再由答辩人支付工地开支，双方并没有借贷的合意，仅从被答辩人提供的证据来看，双方虽有资金往来，但该资金往来并不是为发生借贷关系而提供的款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，根据以上司法解释以及法律规定，认定双方存在借贷关系，除提供款项支付依据外，另还需债权凭证，才能足以证明双方借贷关系的成立，若只有款项流通、资金往来，在没有其他证据予以佐证的情况下，并不足以证实借贷关系的成立。综上所述，被答辩人提供给答辩人的两笔涉案款项是双方在合伙期间的经济往来，款项用于合伙工程的开支和返还合伙人前期的部份投资款，双方自始至终并没有任何要发生借贷关系的意思表示。为此，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，且根据举证规则，被答辩人为此也要承担举证不能的法律后果。恳请法庭查明事实真相后依法给予驳回。本院经审理认定事实如下：2015年2月，**、郑传国、彭宪、**国、易成文达成口头合伙协议，共同合伙垫资承建富康集团的B5路工程，后易成文退出合伙。在合伙期间由郑传国进行现场管理、**对外收取工程款。**在合伙期间于2015年10月2日向郑传国转款190000元、于2016年2月7日向郑传国转款300000元。工程完工后**、郑传国、彭宪、**国于2018年11月24日对工程进行共同结算，并签订《桔山B5路对帐清单》，该清单载明的内容中有：“……郑（传国）应得1160121元的50%=580060元+162940元=743000元；……**应得1160121元的20%=232024元……”。结算内容中未体现**向郑传国两次转款490000元的内容。另查明，已经发生法律效力的黔西南州中院作出的（2019）黔23民终1762号民事判决书载明“二审中，**向本院提交2015年10月2日《银行流水》一张，证明在合伙过程中**除了出借30万元给郑传国外，还转了19万元工程款给郑传国，双方因该笔转款产生纠纷最终在结算后郑传国不予认可”。在本院认为部分载明“但由于在本案中双方未签订书面协议，在工程实际施工过程中亦涉及大量工程款的先期支付，该《转账凭证》尚不能形成优势性证据证实涉案19万元在结算时未予扣减。**上诉称19万元应予以扣减，不具有向郑传国支付工程款义务的理由不能成立”。再查明，**提供的《微信截图》载明：2018年11月18日，郑传国向**发微信消息“你借我的三十万元现金在这些时间里你自己看着办吧”，经庭审询问郑传国陈述该句的意思是：2016年2月7日**打给我30万元，他一直要求这个钱按照月利率4%计算，我不同意，我们就为了这个事情一直闹矛盾”。郑传国陈述“把本先返还，哪里会有今天的结果”的意思是“因为我借款是45万元，也有4%的利息，这个也是我的出资义务，我产生的4%的利息不会要求其他人，当时这30万元打给我之后，我拿了15万元还给熊天德，另外15万元我还给了其他人”。郑传国对该组证据，即对微信聊天截图的真实性认可。庭审中，郑传国对其主张该30万元系**返还给自己的投资款，就合议给付的过程称“2016年2月5日因为这个工程在富康公司拨得工程款，当时所有的施工班组和合伙人都去参与工程款的清算，当时我提出要返还我30万元的投资款，因为我的投资款是向别人借的，当天返还了**国投资款10万元，**给我说等付了班组的工程款再说。2016年2月7日，**打给我30万元后打电话问我收到款没有，没有说是什么款，只是问我收到钱没有”。本院认为，本案双方当事人系富康集团的B5路工程的合伙人，双方之间存在大量工程款先期支付的情况，双方对案涉款项19万元和30万元是属于工程款还是借款产生分歧。故本案的争议焦点为**转给郑传国的19万元和30万元是否属于借款。首先，关于案涉19万元是否属于借款的问题。**在郑传国与**、彭宪、**国合伙协议纠纷一案的二审（案号：（2019）黔23民终1762号）诉讼中提交2015年10月2日《银行流水》用以证明在合伙过程中**除了出借30万元给郑传国外，还转了19万元工程款给郑传国，双方因该笔转款产生纠纷最终在结算后郑传国不予认可，从此可以看出**自认该19万元属于工程款并要求在该案的结算款中予以扣除，故该19万元不属于借款，而是双方因合伙产生的工程款。加之已经发生法律效力的黔西南州中院作出的（2019）黔23民终1762号民事判决书的本院认为部分载明“但由于在本案中双方未签订书面协议，在工程实际施工过程中亦涉及大量工程款的先期支付，该《转账凭证》尚不能形成优势性证据证实涉案19万元在结算时未予扣减。**上诉称19万元应予以扣减，不具有向郑传国支付工程款义务的理由不能成立”，由此可知案涉19万元在该案中已经进行定性并处理。所以，**要求郑传国偿还该借款19万元及利息无事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于案涉30万元是否属于借款的问题。第一，郑传国对**于2016年2月7日向其转款30万元的事实无异议。第二，根据双方的微信聊天中2018年11月18日郑传国向**发微信消息“你借我的三十万元现金在这些时间里你自己看着办吧”，经庭审询问郑传国陈述该句的意思是：2016年2月7日**打给我30万元，他一直要求这个钱按照月利率4%计算，我不同意，我们就为了这个事情一直闹矛盾”，可知若该30万元是**向郑传国返还的投资款，不可能会涉及郑传国要向**支付利息的问题，且既然谈到“借”就应是借款，至少也能排除该款是返还郑传国工程款的可能。结合庭审中询问郑传国在**打该30万元时双方合议的情况，因该30万元不是小数目，无论是借款还是返还投资，都不会没有双方的合议情况而直接转款，且其此部分陈述也与**要支付4%利息的陈述相矛盾。第三，若该款属于返还投资款，双方在最后的结算，即几个合伙人共同达成的《桔山B5路对帐清单》中应有体现，但该清单中并没有体现**向郑传国返还投资款30万元的问题。综上，可以看出郑传国与**之间对案涉30万元有借贷的合意，双方之间的借贷关系依法成立并生效。郑传国借款后未在合理期限内向**返还借款，构成违约。故**要求判令郑传国偿还借款本金30万元有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息的问题，因双方未就利息进行明确约定，故对于**要求郑传国从2016年2月7日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院不予支持。但郑传国经**催要后未及时还款，必然造成**逾期利息的经济损失，本院结合**的实际损失及全案实际案情酌情确定由郑传国以借款本金30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从本案起诉之日（2020年1月9日）起向**计付逾期利息至借款清偿之日止。对于郑传国提出案涉30万元是**返还其投资款，并非借款的辩解，因其提供的证据不能证明此事实，故本院不予采信。综上，本案应由郑传国偿还**借款本金30万元及逾期利息（以30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月9日计算至借款清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郑传国于本判决生效之日起十日内偿还**借款本金30万元及逾期利息（以30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月9日计算至借款清偿之日止）；二、驳回**的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13464元，减半收取6732元，由**负担4642元，郑传国负担2090元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇二〇年三月十一日法官助理  刘远鹏书 记 员  冯明星