wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更128号 罪犯王学友，男，1976年4月4日出生于山东省临沂市，汉族，文盲，现在山东省。 山东省莒县人民法院于2015年6月30日作出（2014）莒刑初字第252号刑事判决，以被告人王学友犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币六十五万元。一审判决宣告后，被告人王学友不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2016年1月29日作出（2015）日刑终字第105号刑事判决，维持山东省莒县人民法院（2014）莒刑初字第252号刑事判决第一、二项对被告人王学友、胡某犯盗窃罪的定罪部分，即“被告人王学友犯盗窃罪”“被告人胡某犯盗窃罪”；维持第四项对犯罪工具和违法所得的处理部分，“即作案工具胡某所有的鲁Ｑ×××××帕萨特轿车、手机、摩托车、头盔、手把等物品予以没收。被告人王学友违法所得奥迪A6轿车、奇瑞轿车（号牌鲁Ｑ×××××）予以追缴。责令被告人王学友、胡某将违法所得退赔被害人。”撤销山东省莒县人民法院（2014）莒刑初字第252号刑事判决第一项对被告人盗窃罪的量刑部分，王学友抢劫罪的定罪、量刑部分以及合并执行部分，即“判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币六十五万元。”上诉人王学友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十八万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年6月27日，山东省日照市中级人民法院作出(2018)鲁11刑更621号刑事裁定，对罪犯王学友减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王学友在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王学友自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王学友的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王学友确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王学友减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月21日起至2023年9月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  李 勇 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  魏 铭
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初216号 原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。 负责人：相吉琛。 委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：李汉陶，男，1979年11月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告李汉陶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理，依法适用简易程序审理。于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告李汉陶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金45248.09元；2.判令被告向原告支付违约金（以本金45248.09元为基数，按照24%年利率自逾期之日起计算至全部款项清偿之日止，暂算至起诉之日为26364.55元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年03月10日，被告与案外人宁夏钱包金服小额贷款有限公司签订《小额贷款合同》，约定被告向宁夏钱包金服小额贷款有限公司借款60000.00元，借款期限12期，等额本息方式还款。2017年03月10日，宁夏钱包金服小额贷款有限公司依协议约定向被告发放了借款。借款发放后，被告于2017年08月10日起违约不再还款，宁夏钱包金服小额贷款有限公司多次向被告催要，但被告拒不归还。2019年11月28日，宁夏钱包金服小额贷款有限公司将对被告的相关债权金额本息转让于原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告李汉陶未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人宁夏钱包金服小额贷款有限公司签订《小额贷款合同》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，宁夏钱包金服小额贷款有限公司依约履行了各项义务，被告未按照合同约定还款，属违约。现宁夏钱包金服小额贷款有限公司将《小额贷款合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告归还借款本金及违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李汉陶于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付借款本金45248.09元，并支付自2017年08月10日起以45248.09为基数，按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，减半收取795元，由被告李汉陶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  唐全召 二〇二〇年三月二十六日 法官助理姜培 书记员廖为为 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执恢376号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人周新凯、刘影金融借款合同纠纷一案，被执行人周新凯、刘影未按生效判决书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2017）辽0103民初16176号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人周新凯、刘影金融借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年三月二十七日
安徽省淮北市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖06刑终4号 原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵强，男，汉族，1972年3月22日出生于安徽省濉溪县，初中文化，无业，户籍地淮北市烈山区，住濉溪县。曾因犯妨害公务罪于2008年12月29日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑六个月。因扰乱单位秩序于2017年6月30日被淮北市公安局相山分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月19日被濉溪县公安局抓获，后因受伤被看管于濉溪县医院，同月28日被刑事拘留，同年7月12日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 辩护人陈亚东，安徽辰元律师事务所律师。 辩护人王俊民，安徽辰元律师事务所律师。 安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人赵强犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月30日作出（2019）皖0621刑初532号刑事判决。赵强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。淮北市人民检察院指派检察员叶志明、李黎出庭履行职务，上诉人赵强及其辩护人陈亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院查明：2016年10月至2019年6月，被告人赵强使用136××××5669的手机号码，拨打电话骚扰濉溪县公安局指挥中心110报警台，共计379次，严重地占用了接警台资源，且先后20余次无端辱骂接警人员。其中，2017年6月29日23时21分至2017年6月30日0时38分的10次恶意拨打电话、辱骂接警人员的行为已被淮北市公安局相山分局给予行政处罚。 2018年4月至2019年3月，赵强使用136××××5669的手机号码，拨打电话骚扰淮北市人民政府政务公开办公室“12345”市长热线，共计284次，绝大部分为无效、骚扰电话，严重地占用了接线台资源，且先后30余次无端辱骂接线人员。 2019年2月至3月，赵强多次使用136××××5669的手机号码，拨打濉溪县公安局城关派出所的报警电话，骚扰、辱骂接警人员。2019年6月19日晚，在城关派出所民警出警过程中，赵强多次辱骂出警民警。 另查明：2019年6月28日，濉溪县公安局扣押赵强持有的作案用白色Iephone手机一部。 上述事实，有受案登记表，立案决定书,户籍信息，前科情况核查材料，到案经过，扣押清单，淮北市人民政府政务公开办公室情况说明及接线录音，濉溪县公安局指挥中心情况说明及接警录音，淮北市人民政府办公室通知，濉溪县人民政府办公室情况说明，出警经过，濉溪县公安局城关派出所情况说明，濉溪县公安局城关派出所执法过程录像，被害人刘某、张某等人的陈述，被告人赵强的供述和辩解等证据证实。 原审法院认为：被告人赵强为寻求刺激、发泄情绪，六百余次随意拨打报警电话和淮北市市长热线电话，并数十次辱骂接线人员和出警民警，扰乱正常警务和政务服务秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。赵强当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、扣押在案的被告人赵强作案用白色Iephone手机一部，予以没收。 赵强上诉提出：其拨打电话大部分是诉求电话，有言语过激行为，无辱骂行为；其具有坦白情节，认罪悔罪态度较好，原判量刑过重。 其辩护人提出：赵强具有坦白情节，认罪悔罪，原判量刑过重；赵强因本案于2017年6月30日被行政拘留十日应折抵刑期。 出庭检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审举证、质证，合法有效，对原判认定的事实及证据本院予以确认。 本院认为：上诉人赵强为寻求刺激、发泄情绪，六百余次随意拨打报警电话和淮北市市长热线电话，并数十次辱骂接线人员和出警民警，扰乱正常警务和政务服务秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。对赵强及其辩护人关于其未辱骂接线人员，具有坦白情节的上诉理由、辩护意见，经查，淮北市人民政府政务公开办公室情况说明及接线录音，濉溪县公安局指挥中心情况说明及接警录音，淮北市人民政府办公室通知，濉溪县人民政府办公室情况说明，出警经过，濉溪县公安局城关派出所情况说明，濉溪县公安局城关派出所执法过程录像，被害人刘某、张某等人的陈述等证据能够相互印证，证实赵强六百余次拨打电话骚扰濉溪县公安局指挥中心110报警台、淮北市人民政府政务公开办公室“12345”市长热线、濉溪县公安局城关派出所报警电话，无端辱骂接线人员和出警民警，赵强到案后未能如实供述辱骂接线人员和出警民警的主要犯罪事实，依法不能认定为坦白。故此相关上诉理由、辩护意见不能成立。赵强曾因扰乱单位秩序于2017年6月30日被淮北市公安局相山分局行政拘留十日，该情节原判在认定赵强犯罪次数时已予扣减，故不应在量刑时折抵刑期，辩护人关于此节的辩护意见不能成立。原判根据赵强所实施的犯罪行为及赵强具有的当庭自愿认罪等从宽情节，在法定幅度内进行量刑，并无不当，故赵强及辩护人关于原判量刑过重的相关上诉理由、辩护意见不能成立。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱磊 审判员  张琦 审判员  赵威 二〇二〇年三月三十一日 法官助理王莹莹 书记员孙雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2108号申请执行人邱某法，男，1959年10月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人刘某彬，男，1971年1月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人徐州市华盛电动车厂，住所地徐州市。投资人：吕某礼，该公司经理。被执行人吕某，女，1975年5月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人邱某法与被执行人徐州市华盛电动车厂、刘某彬、吕某机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理作出的（2018）苏0305民初977号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年09月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币116051.96元。被执行人依法应承担执行费1641元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年09月18日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年09月18日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询，经查，被执行人名下房产已查封（系轮候），并无其它可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位116051.96元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年三月五日书记员  杨子仪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1972执1394号 茶胜奇、东莞市润亿家具有限公司： 关于申请执行人茶胜奇与被执行人东莞市润亿家具有限公司劳动争议执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力东劳人仲院厚街庭案字[2019]1319号仲裁裁决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
陕西省延川县人民法院 民 事 裁 定 书  (2020)陕0622民初321号原告：郝东平，男，1970年9月21日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县，现住该村。被告：王永胜，男，汉族，成年，陕西省延川县人，现住延川县。被告：刘五，男，汉族，成年，陕西省延川县人，现住延川县永坪镇骡子沟沟口枣林新区。原告郝东平与被告王永胜、刘五民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告张来前于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝东平的撤诉是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝东平撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告郝东平负担。   审  判  员     杨 东 翠                  二〇二〇年三月三十日  书   记  员    张   贤 本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  1
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初18162号原告：万森义，男，1980年8月13日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：刘振江，河南扬善律师事务所律师。被告：郭明存，男，1983年12月18日出生，汉族，住河南省方城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司方城支公司，住所地方城县城关镇人民路北段。负责人：梁伟，经理。委托诉讼代理人：李天霞，河南桐大律师事务所律师。原告万森义与被告郭明存、中国人民财产保险股份有限公司方城支公司（以下简称人保方城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万森义及其委托诉讼代理人刘振江、被告郭明存、人保方城支公司的委托诉讼代理人李天霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间:2019年9月15日。二、事故责任划分：郭明存负全部责任，万森义无责任。三、豫Ａ×××××号车修车时间：2019年9月15日至2019年9月23日。四、豫Ｒ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。被告人保方城支公司认可上述保险公司系其上级机构，并对涉案车辆承担保险责任。五、原告万森义提供了豫Ａ×××××号车的挂靠协议，网络预约出租汽车运输证及网络预约出租汽车经营证；并提供2019年6、7、8三个月的滴滴月收入流水显示事故发生前三个月日收入为361.5元。原告万森义经营性车辆停运损失：被告认可修车时间为8天，根据原告提供的日净收入证据，经计算为361.5元/天×8天=2892元。六、原告的诉讼请求：被告赔偿原告因修车产生的停工误工损失3180元；被告赔偿原告因提起诉讼所致交通费、误工费、复印费等共计500元；诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤销要求被告赔偿因诉讼所致交通费、误工费、复印费等共计500元的请求，只要求被告赔偿停运损失2892元。根据交通事故责任，保险公司应当赔偿原告经营性车辆停运损失2892元。虽然，肇事车辆的承保公司为中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，但鉴于该保险公司系被告人保方城支公司的上级机构，且人保方城支公司认可承担保险责任，因此，被告人保方城支公司应当赔偿原告经营性车辆停运损失2892元。被告人保方城支公司未提供证据证明其已明确提示投保人间接损失不属于其赔偿范围，因此，其辩称保险公司不承担此项赔偿，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告万森义经营性车辆停运损失2892元。驳回原告万森义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭明存负担。本判决为终审判决。审判员 陈 峥二〇二〇年三月二日书记员 王文娜
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初3956号原告：孙锡武，男，1958年4月8日生，汉族，退休工人，户籍地昌图县，现住昌图县。原告：李晓艳，女，1957年11月10日生，汉族，退休工人，户籍地昌图县，现住昌图县。被告：邢春英，女，1980年6月20日生，汉族，个体工商户，户籍地辽宁省昌图县，现住址不详。原告孙锡武、李晓艳诉被告邢春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙锡武、李晓艳到庭参加诉讼,被告邢春英经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙锡武、李晓艳向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款34500元，并由被告承担本案诉讼费。依据事实与理由：原、被告于2015年通过朋友介绍相识，被告邢春英于2017年2月21日以资金周转困难为由向二原告借款34500元，并承诺于2017年8月21日偿还。借款逾期后，经二原告多次催要，被告至今未偿还，二原告因此诉至本院。被告邢春英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了有被告签字的借据原件1份，欲证明被告于2017年2月21日向二原告借款34500元的情况。被告邢春英经依法公告传唤未到庭，视为其放弃质证权利并对原告所提供的证据无异议。经过庭审质证及审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：二原告系夫妻关系。原、被告于2015年通过朋友介绍相识，被告邢春英于2017年2月21日以资金周转困难为由向二原告借款34500元，二原告以现金方式将借款交付给被告，被告给原告出具借据1份，并承诺2017年8月21日偿还，但双方对借款利率未做约定。借款逾期后，经二原告多次催要，被告至今未偿还上述借款，二原告因此诉至本院。本院认为：依据原告提供的借据及庭审陈述可以认定，原、被告之间的民间借贷关系事实存在且合法有效，对原告的债权依法应予保护。原告已向被告履行了借款交付义务，被告亦应按约定的借款数额及还款期限偿还原告全部借款，但因双方未约定利息，被告依法不给付利息。被告经本院依法公告传唤未到庭，依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢春英欠原告孙锡武、李晓艳借款34500元，于本判决生效后立即还清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费332元、公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  王利凤审 判 员  王 昱人民陪审员  王国太二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张 朋
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终589号上诉人（原审被告）:江苏孚安科技能源有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区新甘泉东路58号8。法定代表人：叶彪。被上诉人（原审原告）:深圳市博启威科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道同心社区同心路85号黄江工业园4栋3楼。法定代表人：黄生根。上诉人江苏孚安科技能源有限公司（以下简称孚安公司）因与被上诉人深圳市博启威科技有限公司（以下简称博启威公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初5748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孚安公司的上诉请求：1、撤销原判，改判驳回博启威公司的全部诉讼请求；2、上诉费用由博启威公司承担。事实与理由：博启威公司生产的锂电池保护板存在质量问题，且该问题无法在货物实际运用前被发现，一审认定孚安公司给付货款缺乏依据。博启威公司辩称，一审认定事实和适用法律正确，应予维持。博启威公司向一审法院提出诉讼请求：判令孚安公司给付货款161305元并支付逾期利息（按银行同期贷款基准利率，以161305元为本金计息，自起诉之日起至实际给付之日止）。一审法院认定事实如下：孚安公司分别于2018年11月1日、11月21日、12月4日、12月11日、12月15日，于2019年1月3日、2月18日、2月27日、3月20日向博启威公司出具采购单，采购锂电保护板及线材，博启威公司对前述采购单进行了确认，并按采购单载明的货品履行了发货义务。采购单均约定质量保证期为两年，但未约定质量异议期限。至今，孚安公司尚有合同余款161305元未给付。现孚安公司以合同标的物存在质量问题为由拒绝支付剩余货款。一审法院认为：买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。本案中，双方未约定检验期间，存在质量争议的合同标的物锂电保护板并不属于在短期内难以检验的产品，博启威公司末次发货至今近半年，该期限内孚安公司足以完成检验义务。而孚安公司现有证据并不能证明已向博启威公司履行了质量问题的通知义务，故认定孚安公司未在合理检验期内向博启威公司提出质量异议，应认定博启威公司交付的争议标的物符合合同质量约定。现孚安公司以质量问题作为拒付合同款的抗辩，经释明后亦表示不提起反诉，故对于孚安公司拒付合同款的抗辩，依法不予采信。合同标的物在质保期内的保修责任，孚安公司仍可另行向博启威公司提起诉讼。因此，对于博启威公司要求孚安公司给付货款余额161305元的诉讼主张，依法予以支持。博启威公司另主张逾期利息损失，结合博启威公司诉讼主张依法确定为：按银行同期贷款基准利率标准，以161305元计息，自2019年6月24日起至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：孚安公司于判决生效之日起十日内给付博启威公司货款161305元，并支付逾期利息损失（按银行同期贷款基准利率标准，以161305元计息，自2019年6月24日起至实际给付之日止）。案件受理费3526元，依法减半收取1763元，保全费1370元，合计3133元，由孚安公司负担。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为：孚安公司系专业生产锂电池厂家，应有足够能力对购买的案涉锂电保护板及时进行检测，因其在合理期间内未提出质量异议，故本院对其以质量问题为由拒付货款的抗辩理由不予采纳，孚安公司应依约支付货款。孚安公司后续如要求博启威公司履行保修义务或承担因质量问题所致损失，可另行主张。综上，孚安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实和适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3526元，由上诉人江苏孚安科技能源有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 杨 松审判员 韩 凯审判员 袁海兰二〇二〇年三月二十九日书记员 秦 天
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2783号之一申请执行人：张洪吾，男，1967年2月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：怀化五湖建设工程有限公司，住所地湖南省怀化市溆浦县。法定代表人：顾小光，该公司总经理。申请执行人张洪吾与被执行人怀化五湖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初1583号民事调解书】，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，申请执行人张洪吾与被执行人怀化五湖建设工程有限公司自愿达成分期履行的执行和解协议，被执行人怀化五湖建设工程有限公司现已履行先期还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2783号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱丽雯二〇二〇年三月五日书记员  刘春艳
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10072号原告：钟秀清，女，汉族，1966年12月13日生，住云南省昆明市西山区。被告：云南莱奥连锁便利有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园内一号平台综合业务楼三楼319号。法定代表人：范东琳，执行董事兼总经理。被告：云南锦达融资担保有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区环城北路62号天和大厦5幢401、402号。法定代表人：古钧文。委托诉讼代理人：程葆华，女，汉族，1978年7月19日生，住云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。原告钟秀清与被告云南莱奥连锁便利有限公司（以下简称“莱奥公司”）、云南锦达融资担保有限公司（以下简称“锦达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告钟秀清、被告锦达公司委托诉讼代理人程葆华到庭参加诉讼，被告莱奥公司经本院公告送达开庭传票，无正当事由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟秀清向本院提出诉讼请求：1.被告莱奥公司偿还剩余本金共计12500元；2.被告莱奥公司支付从2018年4月1日起至款项还清之日止的逾期利息及违约金（以剩余借款本金12500元为基数，按照年利率24%计算）；3.案件受理费由莱奥公司承担；4.被告锦达公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告钟秀清与被告莱奥公司、被告锦达公司于2016年7月4日签订《借款担保合同》及《民间资金借款借据》，在合同中三方约定：原告钟秀清向被告莱奥公司出借资金人民币15000元整，期限6个月，即从2016年7月4日起至2017年3月3日止，借款年利率为12%。由被告锦达公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为《借款担保合同》生效之日起至《借款担保合同》项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告钟秀清依约于2016年7月4日向被告莱奥公司转账15000元。借款后，莱奥公司仅向原告钟秀清偿还借款本金2500元及相应的利息剩余本金12500无及利息至今尚未归还。被告莱奥公司未作答辩。被告锦达公司答辩称：不应再承担担保责任。因原告钟秀清与被告莱奥公司具体打款时间不清楚，担保时限应以合同为准。借款合同和担保合同签订的日期为2016年7月14日，期限已经满两年。原告钟秀清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据在卷佐证，对于证据能否证明原被告的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。两被告均无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，原告钟秀清、被告莱奥公司、被告锦达公司、案外人昆明国鑫融资登记服务有限公司（以下简称“国鑫公司”）共同签订《借款担保合同》。合同约定：被告莱奥公司通过案外人国鑫公司融资平台向原告钟秀清借款，金额为15000元，借款用途为新开分店，还款来源销售收入，借款期限为6个月，借款年利率为12%，还款方式为按月付息到期还本，被告莱奥公司未按照合同约定还本付息的，逾期罚息为借款利率上浮50%。《借款担保合同》保证条款约定：保证方式为连带责任保证。保证的范围为合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、律师费、评估费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费等）。保证期间为合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告钟秀清于2016年7月4日将15000元转入被告莱奥公司账户。2016年7月4日，原告钟秀清、被告莱奥公司、被告锦达公司、案外人国鑫公司共同确认的《民间资金借款借据》载明：借款金额为15000元，年利率为12%，借款期限为从2016年7月4日起至2017年1月3日止，起息日为2016年7月4日。被告莱奥公司每月定期向原告钟秀清账户支付利息。另查明，被告莱奥公司已偿还借款本金2500元，剩余未还本金为12500元。本院认为：原告钟秀清与被告莱奥公司成立借款合同关系，原告钟秀清支付了相应的借款，现还款期限已至，被告莱奥公司应当返还相应的借款。原告钟秀清要求被告莱奥公司偿还本金12500元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于利息和违约金部分，因合同约定被告莱奥公司若未按合同约定还本付息的，逾期罚息为借款利率上浮50%。因此，被告莱奥公司应当支付以12500元为本金，以年利率18%计算的逾期罚息。对于被告锦达公司保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，合同约定的保证期间至最后一期债务履行期限届满之日后两年止，因《借款担保合同》约定借款期限从2016年7月4日起至2017年1月3日止。自2017年1月4日起至原告钟秀清提起诉讼之日已经超过两年，被告锦达公司不应再承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告云南莱奥连锁便利有限公司自本判决生效之日起十日内向原告钟秀清归还借款12500元；二、被告云南莱奥连锁便利有限公司自本判决生效之日起十日内向原告钟秀清支付以借款12500元为本金自2018年4月1日起至款项还清之日止按年利率18%计算的利息；三、驳回原告云南莱奥连锁便利有限公司对被告云南锦达融资担保有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币216元由被告云南莱奥连锁便利有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长 莫 默人民陪审员 晏 武人民陪审员 张春凤二〇二〇年三月三十一日书 记 员 熊 莹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9299号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为671249253）。住所地：宁波市鄞州区中兴路676号。 代表人：孙杰。 委托诉讼代理人：金晓洁、李明日，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：郑亚利，男，1978年1月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：章华英，女，1979年2月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人郑亚利、章华英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑亚利、章华英应支付申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行执行款238790.08元及利息。执行中，查封被执行人章华英名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月十三日 代书记员 傅海根
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初614号之二 申请人：刘心建，男，1970年4月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：王传伟，男，1966年6月21日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被申请人：安徽省金宇建设有限公司，住所地：安徽省六安市金寨现代产业园区坤瑞大厦21层。统一社会信用代码91341524153191047Q。 法定代表人：柳家林，该公司经理。 原告刘心建与被告王传伟、安徽省金宇建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日作出（2020）皖1302民初614号民事裁定，冻结了被申请人王传伟、安徽省金宇建设有限公司在金融机构的存款30000元，冻结期限为一年。该案已审理终结。 本院经审查认为，申请人刘心建申请撤回起诉，该案已审理终结，对其保全的账户应依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 对王传伟、安徽省金宇建设有限公司在金融机构的存款30000予以解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  单翠侠 二〇二〇年三月二十七日 法官助理陈晨 书记员王铸
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更150号罪犯边浪，男，生于1989年09月08日，汉族，小学文化，四川省彭州市人。因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年11月被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元，2011年03月15日刑满释放。现在四川省川北监狱七监区服刑。四川省什邡市人民法院（2018)川0682刑初118号刑事判决，以被告人边浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元(刑满日期:2022年07月10日)。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2020年03月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2019年10月考核累计获得表扬2个。累计缴纳罚金人民币五千二百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯边浪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯边浪减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年02月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 唐剑苹审 判 员 李 平二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨春芳书 记 员 何 玥
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初214号原告：张某被告：尤某本院在审理原告张某与被告尤某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告张某撤回诉讼。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。审判员  王庭汝二〇二〇年三月二日书记员  田银波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应当准许”
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初442号 原告：抚松县信昌物业有限公司，地址：抚松县抚松镇。 法定代表人：张效，系经理。 诉讼代理人：孙永琴，女，1970年11月25日出生，汉族，抚松县信昌物业有限公司职员，现住吉林省抚松县抚松镇。 被告：纪卫英，女，1967年8月28日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县抚松镇。 诉讼代理人：陈君虹，女，2000年9月15日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县抚松镇。 原告抚松县信昌物业有限公司诉被告纪卫英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县信昌物业有限公司的诉讼代理人孙永琴、被告纪卫英的诉讼代理人陈君虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚松县信昌物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还2017年9月1日至2019年8月31日物业费996.00元及滞纳金813.00元，合计1,809.00元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月30日，我公司与香江花园业主委员会签订了物业管理服务合同，合同签订后，我公司按照合同要求尽职尽责为业主服务，被告纪卫英至今未交物业费，我公司多次索要未果，所以请求法院依法判令被告偿还物业费996.00元及滞纳金813.00元，合计1,809.00元。 被告纪卫英辩称，一、对于该物业公司与小区的业主委员会签订的物业管理合同的行为是否存在提出质疑，该物业合同是融景园小区业主委员会与物业公司于2015年4月1日签订，但作为小区多年住户，并未有过业主委员会也未举行过业主委员会选举，也从未召开过业主大会告知该物业管理合同的订立，故与业主委员会签订的合同的事实根本不存在，二、物业陈述的事实和现实不符，且合同的法律效力有待考量，首先物业签订合同的行为违反了《中华人民共和国合同法》的一般规定，所以我方主张合同无效，并对物业公司陈述其按照合同尽职尽责为业主服务这一事实的真实性存在质疑，物业方面侵犯了我方对于合同内容的知情权，合同中存在大量伤害我方的条款我方不得而知，对物业所谓履行义务存在疑问，我方家中于2018年发生一起偷盗，对我方业主造成惊吓，人身、财产受到非常大的威胁，我方到门卫室查询相关监控录像，发现融景园小区监控处于无显示黑屏状态，基础设施不健全，且小区出头四通八达，整个小区对外开放，门禁早已形同虚设，任由外人出入，小区内部防盗门早已损坏老旧，楼内住户多次自费修理，只能勉强并且使用四处漏风，外人均可出入居民楼道，小区发生过多起偷盗事件，给我方居住造成严重隐患，可见物业从未履行过物业合同的义务，小区三年内没有一套可以供我方娱乐的完备健身器材，自行车棚的墙早已被老鼠盗空，所有该物业在安全、卫生、娱乐主要方面均未履行其职责，三、对原告提出索要一年物业费996元金额及滞纳金813元提出异议，根据国家《物业管理条例》该管理服务属于最末等，执行0.35/平方米，我方面积84平方米，金额应为352.8元每年，按抚松县同等级且物业服务更完备小区的物业收费从高计量为0.5/平方米，金额应为504每年，无论哪一种均与物业口中所说的金额相差巨大，关于物业收取滞纳金的请求，我方认为缺少相关依据。对于这样一份我方未参与签署，也未知晓内容的真实存在性合法性存疑的合同，请求判处合同无效。 本院经审理查明：被告纪卫英系抚松县抚松镇融景园小区7＃三单元602室业主。2016年8月30日，原告公司与香江花园业主委员会签订了物业管理服务合同，负责抚松县抚松镇融景园小区物业管理，合同第七条约定“原告的权利义务：1、做好小区安全保护；2、管理监控设备；3、清扫楼道卫生，保持清洁、干净；4、打扫院内卫生及冬季清雪；5、管理范围内声控灯维修、维护；6、管理院内停车（停放有序）、如有刮碰乙方概不负责；7、定时清理化粪池；8、帮助业主维护损坏各项事情（如需工时、杂料费等业主自行承担）；9、绿化小区环境。第八条第二项约定，住宅由业主按其建筑面积每月每平方米物业管理服务费0.50元。”被告纪卫英自2017年9月1日至2019年8月31日未交纳物业费，共拖欠物业费996.00元。 上述事实：有原告向法庭提供物业管理合同一份予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告抚松县信昌物业有限公司已按照物业服务管理合同对被告纪卫英所居住小区进行物业服务管理，被告纪卫英应按合同约定履行给付原告物业费的义务。关于原告要求被告给付逾期滞纳金813.00元的问题。因合同双方并未约定逾期交纳物业费而承担滞纳金，故本院对原告这一诉求不予支持。被告认为原告与香江花园业主委员会签订了物业管理服务合同行为，违反《中华人民共和国合同法》的一般规定，应认定无效，与本案不属同一法律关系，不能合并审理，被告可另行告诉要求确认合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 一、被告纪卫英于本判决生效之日起三日内给付原告抚松县信昌物业有限公司进行物业服务管理的抚松县抚松镇融景园小区7＃三单元602室2017年9月1日至2019年8月31日物业服务管理费996.00元： 二、驳回原告抚松县信昌物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告纪卫英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杨金涛 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘诗萌
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初4347号之一原告：河南商都建设有限公司，住所地郑州市上街区昆仑路西侧。法定代表人：赵新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。被告：河南天工建设集团有限公司，住所地河南省南阳市工业北路666号天工大厦。法定代表人：张超，该公司董事长。委托诉讼代理人：张书玉，南阳市功能区公信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李孟剑，该公司员工。被告：李忠和，男，1978年6月20日出生，汉族，住郑州市。原告河南商都建设有限公司诉被告河南天工建设集团有限公司、李忠和买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因简易程序审理期间内调解未果，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李沛哲审判员  徐丽叶审判员  匡鹿颖二〇二〇年三月二十二日书记员  王 威
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初62号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人吴国旭，男，1999年8月7日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪于2018年8月31日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2019年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月16日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2020]26号起诉书指控被告人吴国旭犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院于2020年1月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人吴国旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月8日3时许，被告人吴国旭窜至广西平南县思旺镇思旺南街菜行“欢欢”网吧附近一处民居门口，将被害人周某的一辆价值4940元的“豪江”牌二轮摩托车盗走。 另查明，被告人吴国旭于2019年10月16日主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，破案后公安机关已经将涉案摩托车扣押。 上述事实，被告人吴国旭在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、购车发票、扣押清单，被害人周某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、搜查笔录、指认现场笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴国旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人吴国旭犯盗窃罪罪名成立。被告人吴国旭因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴国旭作案后主动投案，并能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人吴国旭犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴国旭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年7月15日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押到案的涉案“豪江”牌摩托车，由扣押机关返还被害人周某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  杨华卿 人民陪审员  陆丽宾 人民陪审员  何梅兰 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  韦露丝 书 记 员  韦雨欣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27448号原告：上海苏锦物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：苏红星，总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑友庆，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：陈剑鹏，男，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司工作人员。原告上海苏锦物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地财保上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日和2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海苏锦物流有限公司的委托诉讼代理人郑友庆律师、被告大地财保上海分公司的委托诉讼代理人陈剑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海苏锦物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求大地财保上海分公司赔付车辆修理费77,100元、施救费8,260元。事实和理由：2019年5月22日，胡志刚驾驶上海苏锦物流有限公司所有的沪D5XXXX车在江苏省太仓市204国道和建业路口发生交通事故，致车辆受损，胡志刚承担事故全部责任。事故发生在车辆保险期间内。经评估车辆损失77,100元，并产生施救费8,260元。现原告诉至法院要求大地财保上海分公司赔偿上述损失。被告大地财保上海分公司辩称，对于事故经过及责任认定无异议，事故车辆投保了车损险限额59,360元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。上海苏锦物流有限公司的驾驶员胡志刚不具备货运资格证，根据商业险条款规定，被告不负责赔偿，该条款未加重原告的义务；且根据保险法解释(四)的规定，保险标的使用人发生改变致使危险显著增加情形，被告据此予以法定拒赔。事故车辆有挂车，根据主、挂车的质量比例计算，被告认可施救费4,300元。原告上海苏锦物流有限公司针对被告大地财保上海分公司的辩称意见表示，被告未向原告提示保险免责条款，故免责条款不生效，且保险条款中未明确说明需要货运资格证。经审理本院认定事实如下：原告上海苏锦物流有限公司为其名下沪D5XXXX重型半挂牵引车向被告大地财保上海分公司投保机动车车辆损失保险并不计免赔，保险期间自2018年10月30日0时0分起至2019年10月29日24时0分止，保险限额59,360元。2019年5月22日1时19分左右，胡志刚驾驶上海苏锦物流有限公司所有的沪D5XXXX重型半挂牵引车在江苏省太仓市境内沿烟沪线(204国道)由南向北行驶至建业路路口时，车辆前部与同向前方刘章涛驾驶的沪DDXXXX重型半挂牵引车后部发生碰撞，致两车不同程度受损。事故发生在车辆保险期间内。经太仓市公安局交通警察大队事故认定，胡志刚承担事故全部责任，刘章涛不负此事故责任。事故当天，江苏太岳汽车救援服务有限公司为事故车辆提供牵引及施救服务，收取牵引、施救服务费8,260元。2019年7月12日，上海冉侏价格评估中心出具沪冉侏评(2019)社字第9433号《关于沪D5XXXX解放牌CA4187K2R5AE重型半挂牵引车事故车修复费用价格评估报告》，载明：该车于基准日(2019年5月22日)的修复费用为77,100元。上海苏锦物流有限公司因此支付评估费2,000元,现同意自行负担。审理中，因被告大地财保上海分公司对原告上海苏锦物流有限公司委托评估的结论不服，向本院申请对车辆损失进行重新评估，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对受损车辆进行重新评估。2019年9月23日，该公司出具沪达资评报字(2019)第F1139号《委托司法鉴定报告》，载明沪D5XXXX车辆损失在评估基准日2019年5月22日的评估价值为55,400元。本次评估费2,800元，由大地财保上海分公司垫付并同意自行负担。审理中，上海苏锦物流有限公司变更诉请为要求大地财保上海分公司支付车辆修理费52,076元、施救费8,260元。被告对车辆修理费金额52,076元无异议，但不同意赔偿。上述事实，有上海苏锦物流有限公司提供的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、运输证、保单、保险条款、施救费发票、评估报告及评估费发票，大地财保上海分公司提供的重评报告及评估费发票，及双方当事人的陈述等证据佐证。本院认为：本案当事人之间的保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。原告上海苏锦物流有限公司在发生保险事故后，有权要求被告大地财保上海分公司就该事故造成的损失进行赔偿，大地财保上海分公司主张根据免责条款拒赔，应以条款交付、提示为前提。现上海苏锦物流有限公司否认大地财保上海分公司提示了免责条款，而投保单和保险条款均为独立版本，保险条款的“投保人签章处”一栏为空白，无法确定被告系在原告投保前已交付了保险条款并已对免责条款尽到提示注意义务。另，免责条款中载明“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”亦未具体明确证书名称或种类。故大地财保上海分公司拒赔理由不能成立。对于上海苏锦物流有限公司主张的车辆维修费金额大地财保上海分公司予以认可，大地财保上海分公司应承担理赔责任。被告辩称施救费应扣除挂车部分所占比例，同意承担4,300元，尚属合理，本院酌情予以照准。双方当事人就各自垫付的评估费用均不向对方主张，并无不当，本院依法亦予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起10日内在机动车保险范围内赔付原告上海苏锦物流有限公司车辆修理费52,076元和施救费4,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,308元，减半收取654元，由原告上海苏锦物流有限公司负担43元，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担611元。评估费2,800元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年三月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1021民初804号原告：中国农业银行股份有限公司桂阳县支行，住所地桂阳县龙潭街道蔡伦北路1号。负责人：肖斌华，男，该行行长。委托代理人：陈土德，男，1960年12月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系该行职员（特别授权）。委托代理人：李散平，男，1966年7月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系该行职员。被告：雷某，男，1974年10月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行与被告雷某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行撤回起诉处理。审判员  尹堂舟二〇二〇年三月三十日法官助理侯五英书记员黄丽芳
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初343号 原告：荆门万达广场投资有限公司。 法定代表人:曲晓东，总经理。 委托诉讼代理人：吴迪，湖北维思德律师事务所律师。 被告:郑继承。 原告荆门万达广场投资有限公司与被告郑继承房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理，当日向原告荆门万达广场投资有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告荆门万达广场投资有限公司收到通知后七日内未办理交费手续。 本院认为，原告荆门万达广场投资有限公司未依法交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王明强 二〇二〇年三月三十日 法官助理刘玮 书记员李珊
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5267号 原告：杭州新声综合市场兴合服饰城蒋学明服装店，经营场所：浙江省杭州新声综合市场兴合服饰城1058号。 经营者：蒋学明，男，1959年1月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：葛杭鑫，浙江和煦律师事务所律师。 被告：李伯万（曾用名李佰万），男，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告杭州新声综合市场兴合服饰城蒋学明服装店与被告李伯万买卖合同纠纷一案，经诉前调解不成，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告杭州新声综合市场兴合服饰城蒋学明服装店的委托诉讼代理人葛杭鑫到庭参加诉讼，被告李伯万经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州新声综合市场兴合服饰城蒋学明服装店诉请：1.被告立即支付货款24050元；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明，原告经营服装批发生意，被告从原告服装店进货。2014年3月5日，经被告对账，被告在《市场采购直供单》中载明“余欠24050元”。因被告至今未支付货款，遂引讼争。 本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系事实清楚、证据确实充分，被告理应承担支付货款的法律责任。现原告要求被告支付货款24050元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伯万于本判决生效之日起十日内向原告杭州新声综合市场兴合服饰城蒋学明服装店支付货款24050元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，由被告李伯万负担。 原告杭州新声综合市场兴合服饰城蒋学明服装店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李伯万于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴媛媛 人民陪审员  张之敏 人民陪审员  陈丽萍 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  邵晨洋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初732号原告：东台市海鸥航海设备有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：周雨来，董事长。委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，江苏禾邦律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋一兵，行长。委托诉讼代理人：王琴，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方薇薇，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。原告东台市海鸥航海设备有限公司与被告中国银行股份有限公司上海市青浦支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。同年3月19日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘伏洲、被告委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东台市海鸥航海设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还票据利益人民币1万元。事实和理由：2015年3月,原告销售一批救生衣给南通华新建工集团有限公司，取得票号为XXXXXXXX/XXXXXXXX，票面金额为1万元的银行承兑汇票一张，出票人为上海创力普昱自动化工程有限公司，出票人账号为XXXXXXXXXXXX，付款行为中国银行上海市青浦支行营业部，收款人为上海硕湛电子科技有限公司，收款账号为XXXXXXXXXXXX，出票日期为2015年6月17日，汇票到期日为2015年12月8日。原告取得该票据后，因财务人员失误，造成汇票到期未去银行托收。后前往被告处托收，被告以票据已超过时间而拒付，该票据至今未兑付，故诉请法院。被告中国银行股份有限公司上海市青浦支行辩称：原告于2019年7月持票到被告处托收，因原告未在票据到期日起两年内主张票据权利，故原告享有的票据权利时效已过；此外，原告未对票据的合法来源进行举证，被告不承担付款责任。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，上海创力普昱自动化工程有限公司出具票号为XXXXXXXX/XXXXXXXX的银行承兑汇票一张，付款行为中国银行股份有限公司上海市青浦支行，收款人为上海硕湛电子科技有限公司，出票金额为1万元，汇票到期日为2015年12月8日。其后，该票据的背书过程为：上海硕湛电子科技有限公司—南京欧帝科技股份有限公司—江苏欧帝电子科技有限公司—南通华新建工集团有限公司—东台市海鸥航海设备有限公司。原告取得涉案汇票后，于2019年7月持票委托被告收款，被告以已过票据权利时效为由拒绝兑付。以上查明事实，由原告提供的票据原件一张以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案在审理过程中，原告称，原告取得票据后因财务人员失误造成汇票到期未托收。对于票据的取得，原告称系向南通华新建工集团有限公司提供一批救生衣后取得的对价，由于双方未签订书面合同，且标的额小，双方未签发送货单等履行凭证。本院认为，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。本案汇票的到期日为2015年12月8日，由于原告未在票据到期日起两年主张权利，原告的票据权利已丧失。但根据票据法第十八条之规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。涉案票据背书连续且内容完整，原告将该汇票背书给被告委托其收款，被告虽以票据已过票据权利时效为由拒绝付款，但原告作为系争票据最后的合法持票人，虽因超过票据权利时效而丧失票据权利，但仍享有民事权利，可以请求被告返还其与未支付的票据金额相当的利益。据此，原告向被告主张票据利益返还请求权，符合法律规定，被告应当返还原告票据利益金额1万元。原告已就票据的合法来源作出解释，被告未能举证证明原告的票据系非法取得，对其抗辩本院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十七条第一项、第十八条之规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司上海市青浦支行应于本判决生效之日起十日内返还原告东台市海鸥航海设备有限公司票据利益1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨明华二〇二〇年三月二十五日书记员  汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执恢121号 申请执行人：贾军，男，汉族，1997年2月出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：吴伟，男，汉族，1998年10月出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：汕头市潮南区金龙快运有限公司，住所地汕头市潮南区峡山广汕公路北。 法定代表人：黄宝卿。 本院在执行申请执行人贾军与被执行人吴伟、汕头市潮南区金龙快运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市潮南区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤05执恢121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈明辉 审判员  林起琼 审判员  程 旋 二〇二〇年三月十六日 书记员  孙 智
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381财保8号申请人：中国农业银行股份有限公司北票市支行，住所地北票市南山街2段2号。法定代表人：倪生德，行长。被申请人：于洋，女，1985年9月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳市北票市。申请人中国农业银行股份有限公司北票市支行与被申请人于洋诉前财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司北票市支行于2020年3月13日向本院提出申请，要求查封被申请人于洋所有的辽Ｎ×××××号东风标致牌车一辆（申请人申请查封价值28,986.37元）。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司北票市支行的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人于洋所有的辽Ｎ×××××号东风标致牌车（申请人申请查封价值28,986.37元）。查封期限为二年，查封期间允许使用，但不得办理抵押、过户等手续，不得毁损、变卖、转移、赠送。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪伟二〇二〇年三月十四日书记员  程 丹注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执恢140号之一被执行人：烟台正海典当有限公司，住所地烟台开发区衡山路6号，组织机构代码78715586-5。法定代表人：秘波海，董事长。委托代理人：郭雪锋，男，汉族，1987年5月18日生，户籍地山东省无棣县，系烟台正海典当有限公司员工。被执行人：王礼军，男，1969年4月3日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：庞亚莉，女，1970年2月15日生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区，现住长岛县（要塞大门南侧）长岛鑫雅酒店有限公司。被执行人：长岛鲁跃建筑工程有限公司，住所地烟台市长岛县海滨路9号，组织机构代码56670470-1。法定代表人王礼军，执行董事。被执行人：长岛县莱莹燃气有限公司，住所地长岛县南长山镇南城村，组织机构代码67053570-9法定代表人：王礼军，执行董事。被执行人：长岛三和房地产开发有限公司，住所地长岛县海滨路9号，组织机构代码69544827-7。法定代表人：庞亚莉，执行董事。被执行人：长岛鑫雅酒店有限公司，住所地长岛县海滨路（要塞大门南侧），组织机构代码58040741-2。法定代表人：庞亚莉，执行董事。被执行人：长岛宏升工贸有限公司，住所地长岛县海滨路9号，组织机构代码69686349-5。法定代表人：王礼涛，执行董事。本院在执行申请执行人烟台正海典当有限公司与被执行人王礼军、庞亚莎、长岛县莱莹燃气有限公司、长岛三和房地产开发有限公司、长岛鲁跃建筑工程有限公司、长岛鑫雅酒店有限公司、长岛宏升工贸有限公司典当纠纷一案中，于2019年5月2日向七被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令七被执行人履行（2015）开商初字第211号民事调解书确定的义务，被执行人王礼军返还申请执行人烟台正海典当有限公司借款本金50万元并支付利率和费用（按照月利率0.4%、月费率2.6%计算自2014年10月28日计算至实际返还之日止）；被执行人庞亚莉、长岛县莱莹燃气有限公司、长岛三和房地产开发有限公司、长岛鑫雅酒店有限公司、长岛宏升工贸有限公司、长岛鲁跃建筑工程有限公司对被告王礼军的上述债务承担连带责任；申请执行人对被执行人王礼军持有的长岛鲁跃建筑工程有限公司90%的股权享有优先受偿权；负担案件受理费4868元，诉讼保全费4020元及本案执行费。七被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向七被执行人发出限制消费令，限制七被执行人高消费。本院分别于2019年4月15日、2020年3月24日日利用网络查控系统对七被执行人名下的保险、银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆等财产进行了查控，查明七被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2020年3月25日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇二〇年三月二十五日书记员  于静远
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初648号 原告：赵红波，男。 被告：陶继莹，女。 原告赵红波与被告陶继莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵红波到庭参加诉讼，被告陶继莹经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款15万元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告系亲属关系，谭宝强与被告原系夫妻关系，2016年11月27日谭宝强与被告因做生意急需资金周转向原告借款30万元，约定一年后偿还。后谭宝强与被告离婚，此债务应系他二人夫妻共同债务，因此原告起诉至法院。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日原告与谭宝强、被告陶继莹签订借款合同一份，双方约定原告借给谭宝强及被告陶继莹30万元，借款期限为2016年11月27日至2017年11月26日。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。自然人之间的借贷合同系实践性合同，必须要有实际的交付行为方能生效。本案中，原告与谭宝强、被告陶继莹之间的借款合同自2016年11月27日签订时合法成立，但原告未能提供证据证明已将借款交付给了借款人，其应承担举证不能的法律后果，即认定原告并未向谭宝强、被告陶继莹实际交付借款，该借款合同虽成立，但未生效。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵红波的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  许健 二〇二〇年三月二十六日 法官助理刘美静 书记员金鑫 本判决适用相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执284号之一申请执行人：王永兵，男，1975年5月13日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏中一汽车机械设备制造有限公司，住所地盐城市阜宁县经济技术开发区。法定代表人：蔡安凤，该公司执行董事兼总经理。申请执行人王永兵与被执行人江苏中一汽车机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初6208号民事调解书确定的给付义务，申请执行人王永兵向本院申请执行。本院于2020年1月10日立案受理后，向被执行人江苏中一汽车机械设备制造有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年1月13日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，被执行人名下房产、车辆已经被本院另案查封；2、本院前往被执行人江苏中一汽车机械设备制造有限公司的注册地进行调查，该公司现已歇业，本院也未能查找到被执行人法定代表人蔡安凤的下落；3、因被执行人江苏中一汽车机械设备制造有限公司所涉债务较多，盐都区人民法院将江苏中一汽车机械设备制造有限公司所涉案件移送破产审查，盐城市中级人民法院经审查后受理破产案件，被执行人的相关财产及线索亦移交破产审判部门处置，本案应当中止执行；4、本院依职权将被执行人江苏中一汽车机械设备制造有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。鉴于被执行人已进入破产程序，相关财产无法处置，根据合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇二〇年三月三十日书记员 陈海祥
福建省永泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0125刑初24号 公诉机关福建省永泰县人民检察院。 被告人兰孝新，男，1968年9月3日出生于福建省永泰县，畲族，小学文化，农民，住福建省永泰县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年3月4日被永泰县公安局取保候审。 永泰县人民检察院以樟检一部刑诉［2020］10号起诉书指控被告人兰孝新犯非法持有枪支罪，于2020年3月3日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永泰县人民检察院指派检察员林福斌出庭支持公诉，被告人兰孝新到庭参加诉讼。现已审理终结。 永泰县人民检察院指控：2014年左右，在被告人兰孝新枇杷园务工的一名四川籍工人，将一支改造后的射钉枪赠予被告人兰孝新，后被告人兰孝新将该射钉枪用于山上打猎。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，该疑似枪支认定为枪支。 被告人兰孝新于2019年3月4日向永泰县公安局投案并将涉案枪支主动上缴。 针对指控的上述事实，公诉机关向法庭列举了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人兰孝新非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人兰孝新犯罪以后自动投案，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人兰孝新有期徒刑十一个月，并适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人兰孝新对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年3月4日，被告人兰孝新主动到永泰县公安局塘前派出所投案并将自己使用的一支射钉枪上缴给该派出所民警。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，该支射钉枪认定为枪支。 上述事实，被告人兰孝新在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，违法犯罪经历查询记录，到案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品、文件清单及指认照片，情况说明，福州市公安局物证鉴定所鉴定书，被告人兰孝新供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰孝新违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人兰孝新自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人兰孝新自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，予以被告人兰孝新从轻处罚，被告人兰孝新符合适用缓刑条件，可予宣告缓刑。公诉机关对被告人兰孝新的量刑建议意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人兰孝新犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在永泰县公安局的枪支1支（送检编号2019H0022－001检材）予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林道标 人民陪审员  陈晓英 人民陪审员  林荣雄 二〇二〇年三月十九日 法官助理郑力士 书记员廖玮伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； ……
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2458号上诉人（原审被告）：北京玖亿嘉石材有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园C座3层03商业（丰收孵化器597号）。法定代表人：付志海,经理。被上诉人（原审原告）：张三平，女，1969年3月16日出生，汉族，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。上诉人北京玖亿嘉石材有限公司（以下简称玖亿嘉公司）因与被上诉人张三平劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初9384号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。玖亿嘉公司上诉请求:1．撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判确认双方不存在劳动关系；2．诉讼费用由张三平承担。事实和理由：一审法院关于玖亿嘉公司与张三平之间存在劳动关系的认定有误。玖亿嘉公司的经营范围包括了清洁服务，在日常运营过程中会雇佣具有临时用工性质的保洁类非全日制雇工。张三平因年龄问题，未与玖亿嘉公司建立全日制用工关系，其是玖亿嘉公司雇佣的临时工。在玖亿嘉公司承接的保洁服务业务中，张三平可以根据自己的时间安排，自行到玖亿嘉公司业务单位处工作，按小时计酬并即时结算。双方并未建立全日制用工方式的劳动关系。2018年2月8日，张三平发生事故未上班。为在交通事故中获得误工费赔偿，张三平要求玖亿嘉公司出具《证明》和《考勤表》，用于交通事故案件的审理，玖亿嘉公司出于帮忙的心态为张三平出具上述证据，但该证据并非真实反映客观事实。一审法院依据上述证据认定双方存在劳动关系是错误的。张三平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。张三平向一审法院起诉请求：确认2017年12月9日至2018年9月25日期间双方存在劳动关系。一审法院认定事实：张三平于2017年12月9日入职玖亿嘉公司，担任保洁员职务，月工资2000元，最后工作至2018年2月8日。之后双方均未向对方提出解除劳动关系。就劳动关系问题，张三平向一审法院提交了:1．加盖有玖亿嘉公司公章字样的《证明》一份，内容载明“现证明张三平于2018年1月8日起在我单位工作，任保洁员职务，月工资2000元，2018年2月9日，因骑电动车发生道路交通事故受伤…”；2．加盖有玖亿嘉公司公章字样的《考勤簿》一份，内容载明“张三平2017年12月9日至2018年2月8日期间存在出勤”。玖亿嘉公司认可上述证据的真实性，该公司主张张三平系临时工，就其主张未向一审法院举证。张三平就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2018]第01710号不予受理通知书，决定不予受理。张三平不服该不予受理通知书，诉至一审法院。一审法院认定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。张三平提交的《证明》、《考勤簿》均显示张三平为玖亿嘉公司提供劳动，系玖亿嘉公司员工；现玖亿嘉公司主张张三平系临时工，就其主张未向该院举证，应承担不利后果。综合考虑双方的举证情况及本案庭审情况，该院确认张三平与玖亿嘉公司2017年12月9日至2018年9月25日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：确认张三平与玖亿嘉公司2017年12月9日至2018年9月25日期间存在劳动关系。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方争议的焦点是：玖亿嘉公司与张三平之间是否存在劳动关系。本案中，玖亿嘉公司与张三平之间虽未签订书面劳动合同，但根据劳社部发[2005]12号文件《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时，第二条亦规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方是否存在劳动关系时科参照下列凭证：1．工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）缴纳各项社会保险的记录；2．用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3．劳动者填写当月用人单位招工、招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4．考勤记录；5．其他劳动者的证言等。其中1、3、4项内容系由用人单位负责举证。本案中，2017年12月9月至2018年9月25日期间，张三平与玖亿嘉公司均具备合法律、法规规定的劳动者和用人单位的主体资格；玖亿嘉公司的经营范围中包括了了清洁服务，张三平作为保洁员，其根据玖亿嘉公司的安排到公司承接的业务单位处工作，其劳动是玖亿嘉公司业务的组成部分；同时，根据张三平与玖亿嘉公司的陈述，其亦从玖亿嘉公司处获得固定的劳动报酬。结合一审期间张三平提交的由玖亿嘉公司出具的《证明》和《考勤簿》亦可证明张三平接受玖亿嘉公司的额考勤管理，且玖亿嘉公司认可与张三平之间存在劳动关系。玖亿嘉公司虽上诉主张上述证据并非客观情况，是张三平为了在交通事故案件中获得误工费赔偿，要求玖亿嘉公司帮忙出具的，但玖亿嘉公司未能就该上诉主张提交充分证据佐证，故本院不予采信。综合上述情况，一审法院确认双方在2017年12月9月至2018年9月25日期间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。玖亿嘉公司关于张三平系非全日制临时工的上诉意见，亦缺乏相关证据佐证，本院亦不予采信。综上所述，玖亿嘉公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京玖亿嘉石材有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  田 璐审 判 员  张丽新审 判 员  刘 茵二〇二〇年三月二十三日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然-6--5-
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执218号曲永庆：关于曲永庆罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人曲永庆于2020年3月30日将5000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，侯玉国已将（2019）吉2403刑初571号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年三月三十日
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民监8号原审原告：刘礼兵，男，1980年12月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。原审被告：吴琪，女，1969年6月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：左尚，湖南滳招律师事务所律师。原审被告：刘达华，男，1967年8月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原审被告：湖南和众帝源投资发展有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路景源商务中心。法定代表人：姜鑫。原审被告：姜鑫，男，1962年1月5日出生，汉族，住岳阳县。原审原告刘礼兵与原审被告吴琪、刘达华、湖南和众帝源投资发展有限公司、姜鑫民间借贷纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年12月2日作出（2015）楼民康初字第2号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该案确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，终止原判决的执行。审判长  吴建新审判员  刘 霁审判员  李峥嵘二〇二〇年三月十二日书记员  张 倩
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2629民初28号 原告：邰照红，男，1969年6月8日出生，苗族，住贵州省剑河县。 被告：陈建佺，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：王琴，女，1972年9月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告邰照红与被告陈建佺、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告邰照红于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邰照红自愿向本院申请撤回起诉，属于合法处分自己的民事诉讼权利，且不损害他人的合法权益，依法应当准许原告撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邰照红撤诉。 案件受理费1150.00元，减半收取计575.00元（原告已预交575.00元），由原告邰照红负担。 审判员  姜学钦 二〇二〇年三月十六日 书记员  周彰模
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执29号 申请执行人东丰县南屯基农资经销处,住东丰县。 被执行人周付民，男,1970年9月10日生，汉族，住东丰县。 本院在执行东丰县南屯基农资经销处与周付民买卖合同纠纷一案中，经本院网络查控，传统查控均为发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程守刚 审判员  周志刚 审判员  路晓东 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张义鹏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢688号申请执行人：上海析彦资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：潘珏玮。委托代理人：赵敬国,上海达隆律师事务所律师。被执行人一：上海玲翔贸易有限公司，住所地上海市闵行区杜兴镇兴达路XXX号。法定代表人：韩翔。被执行人二：上海顺遇金属材料有限公司，住所地上海市松江科技园区青云街XXX号XXX区。法定代表人：林开遇。被执行人三：上海宁誉物资有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇吴塘村十一组1113号。法定代表人：郑坚。被执行人四：林开遇，男，汉族，1970年9月20日出生，住福建省宁德市周宁县狮城镇安后村一巷2号。被执行人五：刘惠珍，女，1975年1月15日出生，汉族，福建省宁德市周宁县狮城镇高楼巷9号。被执行人六：郑坚，女，汉族，1959年11月15日出生，住福建省宁德市周宁县狮城镇河滨西路XXX号。被执行人七：刘延兴，男，汉族，1960年6月13日出生，福建省宁德市周宁县狮城镇河滨西路XXX号。被执行人八：刘芳福，男，汉族，1978年12月4日出生，住福建省周宁县泗桥乡坂坑村岭兜8号。被执行人九：韩翔，男，汉族，1984年12月14日出生，住福建省福安市城北街道冠后22号。被执行人十：程益清，女，汉族，1988年10月13日出生，住福建省福安市阳头街道景林路XXX号。被执行人十一：张国成，男，汉族，1958年5月12日出生，住福建省周宁县狮城镇长安路XXX号。被执行人十二：肖志玉，女，汉族，1963年6月5日出生，住上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室。被执行人十三：叶志江，男，汉族，1966年5月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区莲花南路1区1栋2单元16号。被执行人十四：丁新平，男，回族，1966年6月4日出生，住福建省福州市鼓楼区道山路XXX号乌山丽景1座607。被执行人十五：廖剑华，男，汉族，1972年2月10日出生，住福建省周宁县狮城镇城北一巷55号。申请执行人上海析彦资产管理有限公司依据本院已经发生法律效力的上海市静安区人民法院作出的(2014)静民四(商)初字第316号民事判决书、(2017)沪0106执异171号执行裁定书以及(2019)沪0106执异28号执行裁定书，向本院申请执行，要求被执行人上海玲翔贸易有限公司、上海顺遇金属材料有限公司、上海宁誉物资有限公司、林开遇、刘惠珍、郑坚、刘延兴、刘芳福、韩翔、程益清、张国成、肖志玉、叶志江、丁新平、廖剑华支付申请执行人借款本金4,299,816.5元及利息。本院立案后，于2019年12月5日向被执行人上海玲翔贸易有限公司、上海顺遇金属材料有限公司、上海宁誉物资有限公司、林开遇、刘惠珍、郑坚、刘延兴、刘芳福、韩翔、程益清、张国成、肖志玉、叶志江、丁新平、廖剑华发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人上海玲翔贸易有限公司、上海顺遇金属材料有限公司、上海宁誉物资有限公司、林开遇、刘惠珍、郑坚、刘延兴、刘芳福、韩翔、程益清、张国成、肖志玉、叶志江、丁新平、廖剑华在2019年12月9日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海玲翔贸易有限公司、上海顺遇金属材料有限公司、上海宁誉物资有限公司、林开遇、刘惠珍、郑坚、刘延兴、刘芳福、韩翔、程益清、张国成、肖志玉、叶志江、丁新平、廖剑华名下无可供执行的钱款、房产、车辆、证券。另，本院前往被执行人上海玲翔贸易有限公司、上海顺遇金属材料有限公司、上海宁誉物资有限公司的公司住所地调查，未发现被执行人下落，发函至福建省周宁县人民法院调查被执行人林开遇、刘惠珍、郑坚、刘延兴、刘芳福、韩翔、程益清、张国成、肖志玉、叶志江、丁新平、廖剑华的财产情况，未收到回复。本院已于2019年12月16日向被执行人上海玲翔贸易有限公司、上海顺遇金属材料有限公司、上海宁誉物资有限公司、林开遇、刘惠珍、郑坚、刘延兴、刘芳福、韩翔、程益清、张国成、肖志玉、叶志江、丁新平、廖剑华发出限制高消费令。因本案无可供执行的财产，本院于2020年3月30日约谈申请执行人上海析彦资产管理有限公司委托代理人赵敬国律师，其向本院表示：目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海析彦资产管理有限公司对被执行人上海玲翔贸易有限公司、上海顺遇金属材料有限公司、上海宁誉物资有限公司、林开遇、刘惠珍、郑坚、刘延兴、刘芳福、韩翔、程益清、张国成、肖志玉、叶志江、丁新平、廖剑华的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人名下目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇二〇年三月三十日书记员  臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0403民初260号 原告：何杰，男，1975年2月4日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：范静，陕西德尊律师事务所律师。 被告：陕西华盛装饰建造工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码：91610000623738976T。 法定代表人：王杰。 原告何杰与被告陕西华盛装饰建造工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。2020年3月19日，原告何杰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何杰撤诉。 案件受理费3518元，减半收取计1759元（原告已预交），由原告何杰负担。 审判员  赵雅玲 二〇二〇年三月二十三日 书记员  马瑞超 1
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初13523号 原告：辽宁龙升华运混凝土有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：孙有明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘学伟，系辽宁邦言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秉艳，系辽宁邦言律师事务所实习律师。 被告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：孙宝安。 原告辽宁龙升华运混凝土有限公司与被告沈阳天北建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告辽宁龙升华运混凝土有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽宁龙升华运混凝土有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辽宁龙升华运混凝土有限公司撤诉。 案件受理费39870.00元，减半收取19935.00元，由原告辽宁龙升华运混凝土有限公司承担。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇二〇年三月六日 书 记 员 周立颖
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢79号之一申请执行人王某某，男，生于1965年12月19日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住本区世纪金都2栋1口301室。身份证号码：620302196512191034。被执行人李某某，男，生于1984年9月13日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区宁远堡镇西湾村四组。身份证号码：620302198409131016。本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某某以与被执行人李某某自行协商解决，再不需法院执行为由，于2020年3月27日向本院提出撤销强制执行申请。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2010）金民一初字第523号民事判决书的执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇二〇年三月二十七日书记员  祁 雎
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执10097号之一 申请执行人：宁波南方减震器制造有限公司（组织机构代码为144534327）。住所地：宁波市鄞州区首南街道三里村。 法定代表人：励明夫。 被执行人：奉化市辉旺工贸有限公司（组织机构代码为674718860）。住所地：宁波市奉化区经济开发区东江路。 法定代表人：竺逸鸣。 本院在执行申请执行人宁波南方减震器制造有限公司与被执行人奉化市辉旺工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人奉化市辉旺工贸有限公司应支付申请执行人宁波南方减震器制造有限公司执行款200319.3元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 毛忆梦
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执273号 申请执行人:李金生 被执行人:陆岩峰 本院在执行申请执行人李金生与被执行人陆岩峰承揽合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初184号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陆岩峰银行存款人民币20150.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇二〇年三月二日 书记员  鲁雪松
鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0423执2163号关于申请执行人鲁山县农村信用合作联社与被执行人王春艳、平顶山豫稼轩农业科技股份有限公司、刘海化、刘学增、鲁山县中小企业投资担保有限公司借款合同纠纷借款合同纠纷一案，此案已履行完毕，故申请结案。特此通知。二〇二〇年三月二十八日
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初245号原告：言加坚，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。被告：李小平，女，1978年8月10日出生，汉族，住湖南省平江县。原告言加坚与被告李小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告言加坚于2020年3月23日向本院提出对被告李小平的撤诉申请。本院认为，原告言加坚的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告言加坚撤回起诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告言加坚负担。审 判 员 谢振宁二〇二〇年三月二十三日法官助理 彭 莹书 记 员 文 知附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执82号之一 被执行人：郑志军，男，1991年3月7日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人郑志军罚金一案中，经查，被执行人郑志军名下没有可以执行的财产。经合议庭审查，本案宜终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 侠 审判员 洪声润 审判员 叶剑峰 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张韵琴
山西省长治市屯留区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0405刑初4号   公诉机关长治市屯留区人民检察院   被告人宋红卫，男，1977年2月13日出生，汉族，小学文化，住长治市。2019年10月16日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局屯留分局刑事拘留，同年10月25日经长治市屯留区人民检察院批准，由长治市公安局屯留分局执行逮捕，同年11月20日由长治市公安局屯留分局决定取保候审。2020年1月8日由本院决定取保候审。   辩护人贾天萍、宋亚宁，山西大路律师事务所律师。   长治市屯留区人民检察院以屯检一检刑诉[2019]31号起诉书指控被告人宋红卫犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。长治市屯留区人民检察院指派检察员张凌、李彩娇出庭支持公诉，被告人宋红卫及其辩护人贾天萍、宋亚宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。   长治市屯留区人民检察院指控:2019年5月3日晚10时许，刘某1、李江波酒后送刘某2回家。当行至本村村民宋红兵家大门外时，刘某2用拳头将宋红兵家窗户玻璃打破。这时在屋内的宋红兵、宋红卫从屋内出来，对刘某2进行了拳打脚踢。在宋红兵、宋红卫殴打刘某2期间，刘某1上前进行劝解，被告人宋红卫便用拳头在刘某1的鼻子上打了一拳，致使刘某1的鼻子受伤。经山西省××屯公安司法鉴定中心鉴定：刘某1的鼻部损伤构成轻伤二级。被告人宋红卫到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，具结悔过。公诉机关认为被告人宋红卫的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。   被告人宋红卫对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实与罪名没有异议。被告人宋红卫具有以下从轻、减轻处罚情节：1、被告人宋红卫如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署具结书；2、被告人宋红卫主观恶性小，情节轻微，不具有社会危害性；3、被告人宋红卫案发后与被害人达成和解，并取得其谅解。综上，建议人民法院对被告人宋红卫从轻或减轻处罚，依法判处缓刑。辩护人提供的证据有和解协议及被害人刘某1出具的谅解书一份。   经审理查明:2019年5月3日晚10时许，刘某1、李江波酒后送刘某2回家。当行至本村村民宋红兵家大门外时，刘某2用拳头将宋红兵家窗户玻璃打破。这时在屋内的宋红兵、宋红卫从屋内出来，对刘某2进行了拳打脚踢。在宋红兵、宋红卫殴打刘某2期间，刘某1上前进行劝解，被告人宋红卫便用拳头在刘某1的鼻子上打了一拳，致使刘某1的鼻子受伤。经山西省××屯公安司法鉴定中心鉴定：刘某1的鼻部损伤构成轻伤二级。被告人宋红卫到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，具结悔过。   另查明，案发后被告人宋红卫家属与被害人刘某1达成和解协议并已履行，被害人刘某1对被告人宋红卫表示谅解。   上述事实，有经庭审举证、质证、确认的被害人刘某1的陈述；伤情鉴定意见；证人宋某、刘某2、李某的证言；被告人宋红卫的供述与辩解、刑事和解协议及谅解书等证据予以证实，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。   本院认为，被告人宋红卫故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋红卫能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对此均可从轻处罚。根据被告人宋红卫的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，公诉机关量刑建议适当。辩护人的辩护意见中合理的部分，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人宋红卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。   审 判 长 郭小霞   人民陪审员 冯芳芳   人民陪审员 杜 婧     二○二○年三月十六日   书 记 员 牛衍昕
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑终31号原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，汉族，小学文化，无职业，住通化市东昌区。1988年、1991年和1996年因盗窃被劳动教养三年；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2010年犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币200元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于通化市看守所。吉林省通化市东昌区人民法院审理吉林省通化市东昌区人民检察院提起公诉的杨某犯盗窃罪一案，通化市东昌区人民法院于2019年9月4日作出(2019)吉0502刑初230号刑事判决。被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年11月至2019年4月期间，被告人杨某先后四次在通化市东昌区团结街石油化博利超市、弘康丽城等地，采取扒窃手段实施盗窃四起，盗窃张某、白某等四名被害人手机四部。经鉴定，被盗手机价值共计人民币10900元。1、2015年11月19日12时，被告人杨某在通化市东昌区集贸后门水煮串附近，趁被害人张某吃串不备之际，将被害人包内的苹果牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4000元。2、2019年3月1日17时，被告人杨某在通化市东昌区团结街石油化博利超市正门附近，伙同一名男子(真实姓名不详、在逃)趁被害人白某买东西不备之际，将被害人上衣左侧兜里的里VIVO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。3、2019年4月5日14时36分，被告人杨某在通化市东昌区金城楼下集贸地下通道内，伙同一名男子(真实姓名不详、在逃)趁被害人王某走路不备之际，将被害人上衣右侧兜里的里苹果牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4200元。4、2019年4月9日17时30分，被告人杨某在通化市东昌区团结街弘康丽城正门附近，趁被害人武某走路不备之际，将被害人放在上衣兜内的华为牌手机盗走并销赃获赃款人民币650元。经鉴定，被盗手机价值人民币1500元。原审法院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。杨某是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此判决：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。缴被告人杨某犯罪所得人民币10900元。返还被害人张某人民币4000元；返还被害人白某人民币1200元；返还被害人王某人民币4200元；返还被害人武某人民币1500元。上诉人杨某上诉称其未盗窃张某、白某、王某三人的手机，请求二审法院依法改判。经审理查明：原审判决书列举的认定本案事实的证据，经原审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人未提出新的证据。本院对原审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人系累犯，应当从重处罚。关于上诉人提出的上诉理由，经查认为，上诉人盗窃张某、白某、王某手机的事实有其本人的供述、被害人陈述、证人证言、现场监控录像、鉴定意见等证据证实，原审认定事实清楚，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘东海审判员  薛征平审判员  王均红二〇二〇年三月十三日书记员  孙祚龙