文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6157号原告：向安胜，男，1950年1月1日出生，汉族，居民，住四川省南充市。委托诉讼代理人：杨伟，南充市天顺法律服务所法律工作者。被告：重庆康贤生态农业开发有限公司，住所地重庆市南川区河图乡河图村一组15号，注册号500384000442119。法定代表人：杨乾进，重庆康贤生态农业开发有限公司执行董事兼总经理。原告向安胜与被告重庆康贤生态农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行审理。原告向安胜的委托诉讼代理人杨伟到庭参加了诉讼。被告重庆康贤生态农业开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向安胜向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还履约保证金60000元，并从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率（6%）支付迟延履行的资金利息至履行完毕时止；诉讼中，原告将履约保证金的利息明确为从本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算种植款项付清之日止；2、被告向原告支付违约金20000元，诉讼中，原告明确其主张违约金的依据是《保坎工程承包合同书》第十条关于违约金的约定；3、被告向原告支付河图乡鱼塘、公路堡坎工程项目施工费59959元，诉讼中，原告变更本诉讼请求为要求被告支付河图乡鱼塘、公路堡坎工程项目施工费67459元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友以包工程为由介绍相识，修建重庆市河图乡梅家岗村的鱼塘、公路堡坎建设项目。经双方协商后，原告以现金的方式先向被告支付了2万元，被告出具了收据一张（收据号：0018709）。2015年2月12日，原、被告正式签订了《保坎工程承包合同书》，签订合同后被告来到南充催交工程保证金，并称保证金交齐后才能动工。达成协议后，原告又在团结宾馆一楼大厅以现金的方式向被告支付了4万元的工程保证金，基于朋友名义并未要求出具收款凭据。在原告履行了约定的合同义务后，被告并没有按照合同约定履行给付工程施工费，经原告多次追要，被告都以各种理由推脱给付工程施工费。为维护个人的合法权益，原告特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告重庆康贤生态农业开发有限公司未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：（一）原告当庭举示《收据》原件一份，载明：“入账时间：2015年2月8日；交款单位：向安胜；收款方式：现金；人民币（大写）：贰万元正¥20000.00”；该《收据》的落款时间为2015年2月8日，且单位盖章处加盖了内容为“重庆康贤生态农业开发有限公司”的鲜章。原告举示该证据拟证明该20000元履约保证金系被告在双方签订合同前收取，后被告公司的法定代表人杨乾进又到南充找到原告要了40000元履约保证金，但被告并未就该40000元履约保证金出具收据，当时提出交了该40000元就可以立即进场施工；（二）原告同时举示了《保坎工程承包合同书》原件一份，该合同的当事人为甲方（重庆康贤生态农业开友有限公司）和乙方（向安胜），合同内容：甲方将鱼塘、公路保坎工程项目发包给乙方，甲乙双方就有关事宜，充分协商达成如下协议：“一、施工地点：河图乡河图村梅家岗；二、施工范围：河图乡河图村梅家岗鱼塘、公路保坎；三、施工要求：按甲方施工要求为准；四、施工数量：以甲方现场指定为准。五、甲乙双方的权利义务。（一）甲方的权利义务。1、负责施工地点的指定；2、监督乙方施工进度、质量、安全检查；3、提供保坎片石；4、按时付给乙万工程施费。（二）乙方的权利义务。1、按甲方指定的地点和保坎要求的规格质量施工；2、保坎施工、人工费、水泥、石子、石粉等材料和片石转动费由乙方承担；3、保证工程质量，安全施工，安全事故由乙方自理；4、合同签订后，工程不能转包；5、开工时间：2015年2月26日。6、食宿自理。六、工程时间要求：鱼塘保坎2015年3月底完成，公路保坎动工之日起4月之内完成。七、工程单价：每立方米按165元（壹佰陆拾伍元整）计算。八、工程付款方式：每月结算一次，每月25日收方结算，按实际工程量结算工程费的80%付给乙方，在下月的15日前付款。工程完工经甲方检查验收合格后结算全部工程费，甲方在一个月内一次性付清给乙方。九、乙方缴纳给甲方工程保证金陆万。如乙方在施工过程中，欠人工费、安全事故不能自行处理，甲方可用乙方缴纳的保证金支付，并以保证金的双倍从乙方工程款中扣除作罚款。十、违约责任：甲乙双方任何一方违约，违约方付对方违约金两万元，并负担造成的一切经济损失。合同签字生效。此合同一式两份，甲乙双方各一份。注：片石由甲方负责，如遇片石停工，由甲方全权负责。”合同尾部甲方代表处有“杨乾进”签名字样并加盖了内容为“重庆康贤生态农业开发有限公司”的鲜章；乙方代表处有“向安胜”的签名字样及捺印。原告提交该证据拟证明案涉工程的施工合同关系；（三）原告还举示了《工程量开方单》原件及工程量清单各一份，其中《工程量开方单》的落款时间为2015年4月20日，载明：“工程名称：康贤森林公园；工程地点：重庆南川区河图乡；工程范围：修筑湖内挡墙；施工单位：向安胜；工期：3月2日至3月26日；完成项：湖内挡湖和石材转运计时工；完成量：350.09m3；单价：见后附清单；结款月：4月。本月结款：48269元，大写：肆万捌仟贰佰陆拾玖圆；余额：11690元，大写：壹万壹仟陆佰玖拾圆”；该《工程量开方单》的施工单位签字处有“向安胜”签名字样及捺印，制表人处有“蒲松涛”签名字样。工程量清单的日期亦为2015年4月20日，载明：抬头“康贤森林公园工程量计算式”，工程范围：金龟湖、金斗湖，工期3月2日至3月26日，同时载明：金龟湖、金斗湖、云雾湖各个区段的工程量、工程价款，由此合计各个区段的工程总量为350.09m3以及工程总价款为58449.50元，另载明“河沙、水泥转运20元/m3，86*20=1720元；计时工：小工100元/天，大工180元/天，小工：27*100=2700元、大工：25.5*180=4590元，总计：67459元，根据合同细则，以及甲方代付的当地民工工资7500元，本月应付总金额的80%则为：58449元*80%-7500元=48269元，余额11690元。”该工程量清单底部承包单位处有“向安胜”的签名字样及捺印，制表人处有“蒲松涛”签名字样。原告提交该证据拟证明：案涉工程的结算工程款为67459元，系原告与被告公司的施工员蒲松涛进行的结算，当时有原告、原告的工人以及蒲松涛在场，《工程量开方单》载明的金额48269系按照工程总价80%扣减被告代付民工工资计算而来，被告并未支付该款，且余款11690元也未支付。（四）原告当庭陈述：被告公司主要从事旅游开发，包括生态种植、养殖及养老；案涉工程位于南川区河图乡河图村梅家岗，即被告公司所在地；因被告公司的法定代表人杨乾进经常到南充来找其朋友周永廷，而周永廷与原告是在茶坊认识的，原、被告经周永廷介绍相识，由此介绍了涉案工程的业务。上述事实，有原告提交的《收据》一份、《保坎工程承包合同书》一份、《工程量开方单》一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。故，本院对原告举示的全部证据的真实性予以采信。同时对原告陈述的蒲松涛系被告公司施工员，原告与蒲松涛就案涉工程办理结算形成《工程量开方单》以及《工程量开方单》载明的金额48269系按照工程总价80%扣减被告代付民工工资计算而来，被告并未支付该款，且余款11690元也未支付的陈述依法亦予以采信。原、被告签订的《保坎工程承包合同书》因原告系无相应建筑施工资质的自然人而归于无效，但原告已施工工程已经由被告公司相关人员结算，原告享有要求被告支付相应工程款的权利。《工程量开方单》系原告与被告公司施工员蒲松涛共同收方结算形成，由于被告经合法传唤拒不到庭，本院依法认定《工程量开方单》确定案涉工程量以及工程款的性质。关于案涉工程履约保证金的金额、返还及利息认定问题。虽然《保坎工程承包合同书》载明被告应支付工程保证金60000元，但由于原告并未举证证明在《收据》载明的履约保证金20000元以外另行实际支付被告40000元履约保证金，故，本院依法认定被告实际收取原告的案涉工程履约保证金为20000元。同时原告主张被告从起诉之日即2019年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算履约保证金利息符合法律直至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告就已施工工程办理结算，且被告经合法传唤拒不到庭证明本案存在不予退还履约保证金的情形，故，本院对原告要求被告返还履约保证金20000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的违约金是否成立的问题。由于案涉《保坎工程承包合同书》无效，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于案涉工程款的认定问题。依据《工程量开方单》内容可知，案涉工程结算款为67459元以及被告代付案涉工程民工工资7500元，同时因《工程量开方单》载明的金额48269系按照工程总价80%扣减被告代付民工工资计算而来，被告并未支付该款，且余款11690元也未支付，故，本院依法认定被告未支付原告的案涉工程款为59959元（67459元-7500元）。参照《保坎工程承包合同书》第八条的规定，每月结算工程款的80%应在下月的15日前支付，全部工程款应在验收合格并结算全部工程款的一个月内，原、被告于2015年4月20日形成的《工程量开方单》系对全部案涉工程款的结算，故，本案案涉工程的下欠工程款已到达支付条件，故，本院依法确定被告应支付原告的下欠工程款为59959元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆康贤生态农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告向安胜履约保证金20000元及利息（以20000元为基数，从2019年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算履约利息直至付清之日止）。二、被告重庆康贤生态农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告向安胜下欠工程款59959元。三、驳回原告向安胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半交纳1550元（原告已预交），由被告重庆康贤生态农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  冯 骥二〇二〇年三月十日法官助理  卢 爽书 记 员  龙军宏