wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执100号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所：射洪县。法定代表人：冯登志被执行人：张上华，男，1983年9月6日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与张上华信用卡纠纷一案中，现中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行于2020年3月18日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）川0922执100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年三月二十日书记员  梁勇
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初147号 原告：李娜，女，1974年3月11日出生，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县新城镇新城行政村五一自然村。 被告：杨等生（又名杨健），男，1977年12月3日出生，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县新城镇南坡行政村赵俭自然村。 原告李娜与被告杨等生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李娜于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李娜自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李娜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李娜负担。 审判员  肖杰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李达
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4591号之一申请执行人：刘永晨，男，1976年7月1日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州松惠机电有限公司，统一社会信用代码91320321302222493P，住所地丰县，天盛木业东。法定代表人：宗胜东。被执行人：宗胜东，男，1986年6月22日生，汉族，住丰县。刘永晨与徐州松惠机电有限公司、宗胜东买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初6号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，刘永晨于2019年11月18日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州松惠机电有限公司、宗胜东给付人民币195600.00元及利息。同时依法应承担执行费2834.00元。在执行过程中，１、本院于2019年11月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年11月19日、2020年2月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，2019年11月20日依法查封被执行人徐州松惠机电有限公司名下苏Ｃ×××××号汽车一辆（未实际控制），2019年12月4日依法查封被执行人宗胜东名下浙Ｄ×××××号汽车一辆（未实际控制），被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年1月21日对被执行人徐州松惠机电有限公司、宗胜东适用限制高消费措施，2020年3月11日将被执行人徐州松惠机电有限公司、宗胜东纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月11日通过谈话方式将被执行人徐州松惠机电有限公司、宗胜东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐州松惠机电有限公司、宗胜东名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年三月十一日书记员  叶文创
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0423执1596号申请执行人:孔祥兴，男，1977年5月10日生，汉族，住通海县。被执行人：奎伟，男，蒙古族，1982年11月16日生，住通海县。被执行人：奎保德，男，蒙古族，1954年10月10日生，住通海县。申请执行人孔祥兴与被执行人奎保德、奎伟民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初1632号民事判决书，已于2019年11月6日发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案执行。在本案执行中，被执行人奎保德、奎伟应偿还申请执行人孔祥兴借款本金人民币256200元及逾期利息（逾期利息自2018年7月16日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；并承担案件受理费2600元，执行费3740元。本案执行至今，本院发现被执行人奎保德名下有房产，该房产坐落于通海县（不动产权证号为：通房权证秀字第××号，土地证号为：通国用（2005）第06-426号，共有权人：吴淑芬），本案已查封，但该房产已经抵押且已被另案查封，暂无法处置。本院已依法查封被执行人奎伟名下车牌号为云Ｆ×××××车辆和云Ａ×××××车辆，但上述车辆未能实际控制，无法处置。本院查询被执行人奎保德、奎伟名下工商、银行账户等后没有发现可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。本院与申请执行人孔祥兴终本约谈，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，并同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人奎保德、奎伟采取限制高消费和纳入失信人名单措施。现因本案暂无执行条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）云0423执1596号案件的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 礼审判员 史丽娟审判员 刘民柱二〇二〇年三月三十日书记员 张 强
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0781执1776号之一 申请执行人：张春财，男，1953年12月12日出生，住黑龙江省伊春市乌马河区。 被执行人：张立军，男，1988年6月25日出生，住黑龙江省铁力市。 本院在执行张春财与被执行人张立军追偿权纠纷一案中，被执行人张立军未全部履行生效判决确定的给付义务。查明被执行人张立军下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人张春财也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省铁力市人民法院（2019）黑0781民初1078号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵雪伟 审判员  廉守信 审判员  韩金山 二〇二〇年三月六日 书记员  曹 爽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保82号申请人：王昆，女，1956年1月15日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：陈同成、李仁弟，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。被申请人：王烟萍，女，1959年8月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：安诚财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区经十路14717号齐源大厦。负责人：王军伟，该分公司副总经理。申请人王昆向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王烟萍在银行其账户内的存款550000元，或查封其相应价值的财产。担保人安诚财产保险股份有限公司山东分公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王烟萍在银行其账户内的存款550000元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费3270元，由申请人王昆预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 帆二〇二〇年三月十六日书记员 林上靖
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初551号原告：李伟杰，男，1970年2月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：李文宪，男，1972年6月12日出生，住许昌市魏都区。原告李伟杰与被告李文宪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告李伟杰，被告李文宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟杰向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款金额350000元及借款之日起至还款之日的利息按月息贰分计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年1月7日向原告借款350000元，并签署借据，承诺于于2020年1月1日前归还借款本金及贰分利息，至今未还，故诉至法院。李文宪辩称，借款属实，认可李伟杰提出的诉讼请求。经审理查明：原、被告系同学关系，被告以经营需要向原告借款。2017年1月10日，原告向被告转账200000元。2017年4月28日，原告再次向被告转账150000元。2019年1月7日，被告向原告出借借据，内容为：“今借李伟杰现金叁拾伍万元（￥350000元），利息贰分，借款人李文宪”。2019年7月15日，被告在上述借据中书写还款承诺，内容为：“今李文宪承诺2020年1月1日前叁拾伍万（￥350000元）本金及利息清完，保证人借款人李文宪”。另查明，在案件审理过程中，原告明确其利息从2019年6月1日计算，被告予以认可。以上事实有转账单、借据及庭审笔录为证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼请求，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告向原告出具借据，形式要件完备，意思表示真实，并在借据中作出还款承诺的意思表示，再次对双方借贷事实予以确认原告亦举证证明其履行款项出借义务，原、被告双方借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告借款逾期未偿还，应承担还本付息的义务，故原告主张被告偿还借款本金350000元，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，结合借据约定、双方自认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的利息损失依其主张，自2019年6月1日起按照年利率24%计算至实际还清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告李文宪于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟杰借款本金350000元及利息（以350000元为基数，自2019年6月1日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告李伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，因适用简易程序减半收取计3275元，由被告李文宪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年三月三十日书记员  魏泽森
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申173号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：上饶市致诚实业有限公司。住所地：江西省上饶市信州区信江中路8号。法定代表人：杨禹萱，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建敏，江西帝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸丰亮，江西帝经律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：周启国，男，1952年10月21日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。再审申请人上饶市致诚实业有限公司（以下简称致诚公司）因与被申请人周启国买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终464号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。致诚公司申请再审称，一、原判决对用于证明周启国违约事实的主要录音资料并未进行实质性质证，导致对本案基本事实存在错误认定。致诚公司在一审期间向法院提交了多份录音证据用于证明周启国多次明确表示无苗木供应给致诚公司，明确拒绝履行协议，一审法院对此直接回避，不予质证不予认定。二审期间虽然在庭审中进行了质证，却没有对录音的内容进行实质性的认定，仅是以“属于偷录、多方参与的闲谈，更是没有经过鉴定就直接认定该录音存在截取情形”直接不予认定，对于该录音证据的认定完是片面的，不具有客观性。致诚公司提供的录音资料虽然是在周启国不知情的情况下录制，但并不属于《最高法院关于民事诉讼证据规则》第六十八条规定的以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，在他人不知情的情况下录音往往是不利于被录音者的，如果片面的要求经被录音者同意，必然会使录音证据名存而实亡。申请人的录音证据对被申请人的合法权益并无侵害，并不损害社会公共利益，不应因偷录予以否定性评价。二、原判决仅认定致诚公司违约，无视周启国违约的事实，判决致诚公司承担违约金数额明显过高，周启国因违约行为反而获利有违法治公正。请求：撤销江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终464号民事判决，改判“周启国退还致诚公司已支付的苗木款145866元，并向致诚公司支付违约金20万元和承担因违约造成的损失790894元”。致诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定申请再审。本院经审查认为，2018年8月1日，在一审法院庭审时，致诚公司提交了录音一份作为第二组证据中的一部分，以证明周启国将苗木供应给了他人，以致无法履行与致诚公司签订的《果树苗木订购协议》。对该份录音证据，周启国在庭审时对录音证据质证认为“首先录音文字的记录反映不出录音的时间及录音的原始载体和录音方式，录音的内容达不到原告所谓的证明意图，不管是被告拉到怀玉山去植树造林还是拉到县里去扶贫，这是被告的自由，他只需要保障在合同期内有苗木供应给原告就可以，录音内容不能证明被告无苗可供，而且录音到底是3月还是4月的谈话，如果是4月份的谈话，那么这个录音都毫无意义”。“在双方的录音里面，没有具体的时间，其有效性我们是有异议的，录音中被告没有主动说要延期，只是原告提出延期，被告出于生意的诚意，同意延期而以（已），2018年４月24日以后，原告就再没有任何的提货行为”。2018年12月5日的第二次庭审时，致诚公司提交了第三组证据通话录音，证明周启国明确表示无苗木提供给致诚公司。周启国在庭审时对通话录音证据质证认为“通话录音的三性均有异议，而且其证明对象不能证明原告没有苗木提供。当时合同时间已经过了，原告可以自行处置这些苗木”。2019年4月10日本案二审庭审时，致诚公司提交了一份新的录音证据（二段），称是2018年3月9日录制，证明：１、周启国没有20万株苗供应，只同意提供最多价值35万元的苗木。2、周启国有私自对外销售苗的行为。3、周启国对致诚公司没有按时间节点付款是同意的，也认可致诚公司晚点付。周启国在庭审时对录音证据质证认为“这个不属于新证据范畴。三性均有异议，录音的来源不明确，不排除截取了对其有利的部分，这实际是酒桌上的闲谈，根本没有涉及本案，与本案无关联性。截止到录音这一天，我们积极履行这份合同”。结合上述一、二审法院对致诚公司提交录音证据的庭审记录，致诚公司在一、二审中提交的录音证据，两级法院均组织了双方详细质证。致诚公司申请再审称原判决对用于证明周启国违约事实的主要录音资料并未进行实质性质证，与事实不符。致诚公司申请再审称原判判决的违约金过高，该申请再审理由致诚公司在一、二审时并未提出要求减少主张，在致诚公司的一审诉请中，同样是要求周启国支付20万元的违约金，该违约金请求未超出合同价的30%。2018年4月24日致诚公司通过邮政快递向周启国发出通知，告知周启国将于本月25日提取苗木，要求周启国继续按协议履行，依《果树苗木订购协议》第六条约定，2018年4月前如致诚公司没有全部取走合同数量的苗木，周启国可自行处理，致诚公司发出特快专递时已超过该协议第六条约定的提货时间，不属于双方继续履行合同的时间，2018年4月24日致诚公司要求继续履行合同应属于新的合同内容，周启国没有答复同意供货，说明双方之间没有达成新的合意，周启国不构成违约。致诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上饶市致诚实业有限公司的再审申请。审判长  田甘霖审判员  李 彬审判员  邓名兴二〇二〇年三月十八日书记员  袁 芳
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初74号 原告：王玉燕，男，1970年9月21日出，汉族，村民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被告：王玉紧，男，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：徐翠玲，女，1967年8月20日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 两被告共同委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。 原告王玉燕与被告王玉紧、徐翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王玉燕及其委托诉讼代理人李超全，被告王玉紧、徐翠玲及其委托诉讼代理人郑权长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉燕向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还借款18000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2010年7月和10月，两被告因建房所需，在原告处借款18000元，至今未还。现原告急需用钱，但两被告一直未偿还，故依法起诉，请求法院公正判决。 王玉紧、徐翠玲辩称，该款已经偿还给原告，该债务系被告王玉紧个人债务，并非夫妻共同财产；原告起诉已超过法定诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 王玉燕围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件一份及借条两份，王玉紧、徐翠玲对上述证据的真实性均无异议，仅辩称该款已偿还，本院对上述证据的真实性予以确认。根据被告王玉紧、徐翠玲的申请，本院对证人王某均进行调查取证，证人王某均证明，在王玉紧建房期间，曾看到王玉紧给付王玉燕一匝钱（都是一百元一张的，厚度有五六公分），但不知道给付的什么钱，也不知道本案借款是如何发生的，也不了解王玉燕与王玉紧之间是否存在债权债务关系；本院对证人王某均的证词与本案的关联性不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告王玉燕与被告王玉紧系兄弟关系，被告王玉紧与徐翠玲系夫妻关系。被告王玉紧因建房需要，于2010年7月8日、2010年10月26日分两次向原告王玉燕借款18000元，并分别出具借条。后原告王玉燕向两被告催要借款，两被告以已经偿还为由拒绝，原告为此提起诉讼。 本院认为，债务约定清偿。本案被告王玉紧因建房需要向原告王玉燕借款18000元，并出具借条，有原、被告的陈述及被告王玉紧出具的借条为证，事实清楚，被告王玉紧应当及时偿还原告借款，对原告王玉燕要求被告王玉紧偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。第一次庭审时，被告抗辩该款并未实际发生，案涉借条系原告答应替其偿还楼板及水泥款所出具，对借条的真实性也予以否认；第二次庭审时，被告对借条的真实性予以认可，仅抗辩该款已偿还；被告就案涉借款的答辩意见前后矛盾，也未提供充分证据证明；其抗辩主张不能成立。被告王玉紧、徐翠玲对案涉借款系因家庭建房需要所借均无异议，因案涉借款发生在被告王玉紧、徐翠玲婚姻关系存续期间，且该款用于家庭建房，故该款应当按夫妻共同债务处理，徐翠玲应对该笔借款承担连带清偿责任，故对原告要求两被告共同偿还该款的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩该款已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。案涉借条并未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，诉讼时效自被告明确表示不履行时起计算，故被告的抗辩理由不成立。 综上所述，对原告王玉燕要求被告王玉紧、徐翠玲共同偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王玉紧于本判决生效后十日内偿还原告王玉燕借款18000元； 二、被告徐翠玲对上述债务承担连带清偿责任。 如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费250元，适用简易程序收取125元，由被告王玉紧、徐翠玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  曹争光 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 鑫 附本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终75号 上诉人（原审被告）：何正元，男，1963年9月24日出生，汉族，无固定职业，住四川省岳池县。上诉人（原审被告）：李永惠，女，1966年12月1日出生，汉族，无固定职业，住四川省岳池县。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄臻，新疆桂奇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高贤新，男，1964年10月8日出生，汉族，乌鲁木齐铁建工程咨询有限公司工程师，住乌鲁木齐市。上诉人何正元、上诉人李永惠因与被上诉人高贤新民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初6235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何正元，李永惠共同委托诉讼代理人黄臻到庭参加诉讼。被上诉人高贤新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何正元、李永惠上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判、或发回重审。2、依法改判何正元、李永惠不偿还高贤新借款83,000元（不服标的46,000元）。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。我方提供的录音证据可以证明，大部分借款已经偿还，仅剩下37,000元借款没有偿还，高贤新在录音中明确承认何正元尚欠其本金、利息共计50,000元没有偿还，而实际上我们双方并没有约定利息。二、一审判决适用法律错误，李永惠不应当承担责任。高贤新提供的借条只有何正元一个人签字，高贤新也没有举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，李永惠不应当承担责任。高贤新未到庭、未提交书面答辩状。高贤新向一审法院起诉请求：1、判令何正元、李永惠给付借款83,000元；2．判令何正元、李永惠给付利息14,020.14元。一审法院认定事实：2015年3月26日，何正元向高贤新借款150,000元，由何正元向高贤新出具《借条》，内容为：今借到高贤新现金150,000元。同日，高贤新通过中国建设银行给李永惠转账150,000元。后何正元多次通过银行转账向高贤新还款，根据高贤新中国农业银行交易明细清单反映，何正元转账给高贤新时间及款项为：2015年8月3日60,000元、2015年12月13日5,000元、2017年3月23日1,000元、2018年2月10日1,000元，上述合计67,000元。剩余款项何正元、李永惠至今未偿还，遂诉至法院。另，高贤新按年利率4.35％主张自2015年7月1日至2019年3月1日期间的利息14,020.14元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。高贤新与何正元、李永惠之间的借贷关系，有银行转账记录、何正元向高贤新出具的借条予以证实，高贤新与何正元、李永惠之间的借贷事实成立，借款本金为150,000元，双方对此没有异议。关于已偿还款项，根据高贤新提供的中国农业银行交易明细清单，双方对何正元、李永惠自2015年8月3日至2018年2月10日共计偿还67,000元没有异议，一审法院予以确认。根据何正元、李永惠提交的通话录音，高贤新并没有对欠付款具体数额实际确认。何正元在答辩中声称还通过中国邮政银行转账还款，但未提交相关转款凭证也未在法庭规定的举证期限内提交证据，应承担举证不能责任后果。高贤新主张何正元、李永惠偿还借款83,000元具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于高贤新主张的利息，何正元虽在2015年3月26日向高贤新出具了《借条》，但该借条并未约定利息，亦未约定具体还款日期。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同未约定利息或约定不明的，视为不支付利息。双方当事人之间未约定借期亦未约定利息，且高贤新主张的利息为本案起诉之前（即主张债权之前）期间的利息，故一审法院不予支持。李永惠无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。判决：一、何正元、李永惠偿还高贤新借款83,000元；二、驳回高贤新的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点有两点：1、何正元、李永惠已偿还数额的认定；2、李永惠是否应当承担还款责任。首先关于何正元、李永惠已偿还数额的认定。一审中，高贤新举证证明何正元、李永惠已还款项67,000元，剩余83,000元借款没有偿还。何正元、李永惠对67,000元的还款认可，但是认为除高贤新举证证明的67,000元还款外，其还通过其他方式向高贤新偿还借款，并且高贤新在录音中表示剩余37,000元借款没有偿还。本院认为，首先，因何正元、李永惠并没有提供证据证明除67,000元还款外，其还通过其他方式向高贤新还款。其次，高贤新在录音中并没有表示剩余37,000元借款没有偿还，故本院对何正元、李永惠的该项上诉意见不予采信。其次，关于李永惠是否应当承担还款责任。本院认为，虽然李永惠在借条中未签字，但是该笔借款是打到李永惠银行账户上，因此李永惠对此笔借款是明知并参与的，故一审法院判令李永惠对该笔借款承担责任并无不当，本院予以维持。综上所述，何正元、李永惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950.00元（上诉人何正元、李永惠已预交），由上诉人何正元、李永惠负担。本判决为终审判决。审  判  长   金 波审  判  员   王 宏审  判  员   黄淑梅二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 日书  记  员   张 玲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢40号之一申请执行人：湖北春园律师事务所。住所地：襄阳市。法定代表人：王波，该律师事务所主任。被执行人：湖北嵘景投资担保有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：康剑，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初2275号民事判决，在执行湖北春园律师事务所与湖北嵘景投资担保有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人湖北嵘景投资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人湖北嵘景投资担保有限公司对第三人襄阳恒旺投资担保有限公司、汪强、陈霞享有到期债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北嵘景投资担保有限公司对第三人襄阳恒旺投资担保有限公司、汪强、陈霞享有62万元的到期债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于国强二〇二〇年三月二十日书记员  孟瑞玲
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更207号罪犯谢力补，男，生于1990年03月06日，彝族，文盲，四川省冕宁县人。因犯抢夺罪于2012年07月被四川省成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年03月06日刑满释放。现在四川省川北监狱五监区服刑。四川省成都市新都区人民法院（2017）川0114刑初401号刑事判决，以被告人谢力补犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元（刑满日期：2020年08月22日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2020年03月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2019年10月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币三百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯谢力补在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谢力补减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年04月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 唐剑苹审 判 员 李 平二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨春芳书 记 员 何 玥
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初56号 原告：陶某某。 被告：李某某。 原告陶某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日通过“云间”庭审终端线上公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告李某某线上参加诉讼，本案现已审理终结。 陶某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金15000元，并按月利率2%支付自2019年5月1日起至借款实际归还之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告李某某以工程款周转为由向原告陶某某借现金24000元，双方口头约定借款期限不超过半个月。借期届满后，经原告多次催要，被告于2017年归还原告借款2000元。2019年3月27日，被告为原告书写内容为“今借陶某某现金22000（贰万贰仟元整）于2019年5月1日前归还，如归还不了按年利率百分之三十六计算利息”的借条一张。2019年，被告向原告归还7000元借款，剩余15000元至今未归还。 李某某承认陶某某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 李某某于本判决生效后十五日内归还陶某某借款本金15000元，并按月利率2%支付自2019年5月1日至借款实际还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元，由李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杭天桢 二〇二〇年三月十二日 法官助理 杨 艺 书 记 员 黄 强
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初231号原告：蒋陆珍，女，1963年2月15日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。被告：杨福军，男，1970年3月18日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。被告：伍秀英，女，1971年7月24日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。原告蒋陆珍与被告杨福军、伍秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋陆珍到庭参加诉讼，被告杨福军、伍秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋陆珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨福军、伍秀英偿还原告借款本金60000元，利息70500元（暂计算至2019年12月），款清息止；2、由被告杨福军、伍秀英承担本案的诉讼费用。2014年4月6日，二被告（系夫妻关系）因广东做工程资金周转困难，向原告借款60000元，并签订借款合同，约定利息为月息2分5厘，借款期限为一年。二被告收到原告借款60000元后，向原告出具收据一份。该借款到期后，二被告在原告多次催要下，至今未归还本金及2016年2月以后的利息，故诉至法院，请求法院依法判决。被告杨福军、伍秀英经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视被告杨福军、伍秀英放弃答辩、举证质证、辩论的权利。本院经审理查明认定事实如下：2014年4月6日，被告杨福军、伍秀英因在广东承包工程需投入资金向原告蒋陆珍借款人民币60000元，约定借款期限为一年，月息1500元，按月付息。借款利息由二被告存入或者转账至原告蒋陆珍银行账号为622848171867774XXXX的中国农业银行账户中。借款到期后，二被告未偿还借款本金，依旧每月支付原告借款利息1500元，原告予以接受。从2016年2月起，被告杨福军、伍秀英未再向原告支付利息。上述事实，有原告的陈述、原告提交的《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以证实，可予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告杨福军、伍秀英向原告借款60000元，虽然约定了借款期限，但是借款到期后，被告依旧按月支付利息，原告对该行为予以接受，并且原告与二被告未再对还款期限进行约定，故本院认定原告与二被告以实际行动对该笔借款还款期限1年的约定作出了变更，变更为未约定还款期限。原告诉请被告应偿还其借款本金60000元的诉讼请求，因事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”依据该规定，被告杨福军、伍秀英需支付原告2016年2月1日起至2019年12月31日止借款利息最高金额为56400元（60000元×24%÷12个月×47个月=56400元）。因原告与被告杨福军、伍秀英约定的借款利息为月息1500元，因此，依据原、被告的约定，被告杨福军、伍秀英需支付原告2016年2月1日起至2019年12月31日止的借款利息70500元（1500元×47个月=70500元），因原告与二被告约定的借款利息70500元已超出法律规定的借款利息56400元，故关于原告诉请二被告支付借款利息70500元的诉讼请求，本院认定被告杨福军、伍秀英需支付原告2016年2月1日起至2019年12月31日止的借款利息为56400元。因原告与二被告约定的借款利息为月息1500元，年利率为30%（1500元×12个月÷60000元×100%=30%），已超出法律规定的范围，故本院认定被告杨福军、伍秀英支付原告的借款利息以年利率24%计算。被告杨福军、伍秀英经本院合法传唤未到庭，应作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨福军、伍秀英在本判决生效后五日内给付原告蒋陆珍借款本金60000元及利息（2016年2月1日起至2019年12月31日止利息为56400元，2020年1月1日起以年利率24%计算至借款本金全部清偿之日止）；二、驳回原告蒋陆珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2910元，减半收取1455元，由原告蒋陆珍负担76元，被告杨福军、伍秀英负担1379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员 周虹二〇二〇年三月十二日法官助理 杨柳书 记 员 王全附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初252号原告：邢德平，男，1955年8月23日生，回族，住许昌市。被告:邢磊，男，1992年1月8日生，回族，住许昌市。原告邢德平与被告邢磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告邢德平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢德平撤回起诉处理。审判员  燕金钊二〇二〇年三月三十一日书记员  魏泽森
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖08民终85号上诉人（原审被告）：汪中旺，男，1968年6月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：汪谋奇，桐城市龙眠街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:方国信,男，1970年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。被上诉人（原审被告）：中城开（安徽）建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区龙池路梧桐国际广场B幢114-117室。法定代表人：邓皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。上诉人汪中旺因与被上诉人方国信、中城开（安徽）建筑安装工程有限公司（以下简称中城开公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2019)皖0881民初4540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪中旺及其委托诉讼代理人汪谋奇、被上诉人方国信、被上诉人中城开公司的委托诉讼代理人光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪中旺上诉请求：撤销原判，改判由中城开公司清偿劳务工资或发回重审，一、二审诉讼费用由方国信、中城开公司承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。方国信要求支付的劳务费发生在2014至2015年，系桐城市万润建筑工程有限公司（以下简称万润公司）承建汪春琴综合楼拖欠的工资，2014年汪中旺是万润公司的法定代表人。由于汪中旺当时生了重病导致拖欠工资无法兑现，2018年方国信找到汪中旺转换了条据。一审判决由汪中旺支付方国信劳务工资与事实不符。二、一审适用法律不当。根据《中华人民共和国公司法》第九条规定，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。劳务工资应由中城开公司承担。方国信辩称：请求法院依法判决。中城开公司辩称：汪中旺个人出具欠条，应自行承担相应后果。汪中旺没有提供证据证明涉案债务系公司债务，该债务与中城开公司无关。汪中旺的上诉理由不能成立，请求依法予以驳回。方国信向一审法院起诉请求判令：中城开公司、汪中旺支付所欠的劳务工资24000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：方国信系从事建筑施工的农民工，汪中旺系从事建筑施工的项目承包人。自2014年起，方国信即为汪中旺提供劳务，每年的劳务报酬支付一部分，下欠一部分，截止2018年2月12日尚欠劳务费24000元，由汪中旺出具欠条确认。另查明，2009年10月，汪中旺出资成立桐城市万润建筑工程有限公司，并任法定代表人。2015年8月14日至2019年8月1日，该公司法定代表人先后变更为朱泽利、姚兆友、邓永俊，邓皓。2017年4月25日，公司名称变更为安徽曙升建筑安装工程有限公司。2018年5月15日，公司名称再次变更为中城开（安徽）建筑安装工程有限公司，且股东人数及份额发生变化，汪中旺由出资份额100%变更登记为15%。原审法院认为，债务应当清偿。汪中旺出具欠条欠方国信劳务费，方国信要求汪中旺承担清偿责任，符合法律规定，予以支持。中城开公司系依法登记的独立法人，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。自2015年8月起，汪中旺即不担任该公司法定代表人，且出具的欠条未加盖公司印章，故诉争欠款并非公司法定代表人以法人名义从事民事活动所产生的债务，方国信要求中城开公司清偿债务，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,作出判决:一、被告汪中旺于判决生效之日起十日内清偿原告方国信劳务费24000元。二、驳回原告方国信其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告汪中旺负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,债务应当清偿。万润公司虽由汪中旺出资成立，但自2015年8月起，汪中旺即不再担任万润公司法定代表人。2018年5月公司变更为中城开公司。汪中旺于2018年2月12日向方国信出具欠条，并非以中城开公司名义出具，亦未加盖中城开公司公章，且汪中旺不能证明欠条所载债务系公司债务。故原审判决汪中旺个人偿还债务并无不当，汪中旺上诉请求由中城开公司承担无事实及法律依据，上诉请求不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人汪中旺负担。本判决为终审判决。审判长  张秀珍审判员  刘梦灵审判员  程 顺二〇二〇年三月十日法官助理金耀书记员吴杰附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3815号申请执行人成鹏娟,女,汉族。被执行人齐凯旋,女,汉族。本院在执行申请执行人成鹏娟与被执行人齐凯旋赠与合同纠纷一案中，申请执行人成鹏娟依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0112民初6796号民事判决，于2019年4月11日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款298495元。本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。执行中查明，被执行人无证券、无银行存款、无车辆、无网络银行存款、有房产（本院已查封）。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  胡 琳审判员  王 昆二〇二〇年三月十八日书记员  文 研
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执保20号之一 申请保全人：杨宝平,男，汉族，1996年5月5日出生，住四川省通江县。 被保全人：韩黎明，女，汉族，1997年2月10日，住四川省通江县。 被保全人：韩丽娟，女，汉族，1977年1月8日出生，住四川省通江县。 本院受理申请保全人杨宝平与被保全人韩黎明、韩丽娟“婚约财产纠纷”一案，在诉讼中，申请保全人杨宝平于2020年3月3日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人韩黎明、韩丽娟的银行账户予以查询，并对查询到的银行存款在8万元范围内予以冻结。2020年3月16日，申请保全人杨宝平申请解除对被保全人韩黎明、韩丽娟银行存款8万元的冻结。 本院认为，申请保全人蒲建的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下： 解除对被保全人韩黎明、韩丽娟银行存款8万元的冻结。 本裁定作出即生法律效力。 审判员  杨彬 二〇二〇年三月十七日 书记员  李玲
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执54号申请执行人：黄兵，男，1992年5月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。申请执行人：王涛，男，1991年10月11日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。被执行人：陈娟，女，1975年10月14日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。申请执行人黄兵、王涛依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2019）川1111民初487号民事调解书向本院申请强制执行被执行人陈娟买卖合同纠纷一案，被执行人陈娟应向申请执行人黄兵、王涛返还购车款54,200.00元，负担案件执行费713.00元。以上合计54,913.00元。因被执行人逾期未主动全部履行生效法律文书确定的义务，且可能转移、隐藏财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈娟在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人陈娟对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈娟的财产，以54,913.00元为限。本裁定立即执行。审判长  李治军审判员  王志文审判员  何 浩二〇二〇年三月十日书记员  季 娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执恢89号 刘宏伟（申请执行人）、郭勇、徐鸿（被执行人）： 刘宏伟与郭勇、徐鸿借款合同纠纷一案，申请执行标的共计83367.00元。经本院立案执行，现双方达成和解协议，并当庭履行12万元。另被执行人缴纳执行费1151元。至此，刘宏伟（申请执行人）向本院申请执行的（2013）仁寿民初字第3406号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3434民初110号 原告：且沙达木，男，1976年12月1日出生，彝族，不识字，村民，住四川省越西县。 被告：邓斯贤，男，1983年4月27日出生，汉族，村民，住四川省越西县。 原告且沙达木与被告邓斯贤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告且沙达木到庭参加诉讼，被告邓斯贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告且沙达木向本院提出诉讼请求：判令被告邓斯贤支付工资10000元。事实与理由：2014年3月至2014年11月，被告以包工头的身份将原告带到北京的工地务工，欠下原告8个月的工资并写下《欠条》，承诺于2016年6月之前还款。由于之前被告多次带领原告外出务工，且均按时支付原告工资，所以原告对被告较为信任，直到被告承诺的付款日期到期后，被告仍未及时付款，原告多次联系被告无果，目前原告已无法联系被告，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告邓斯贤经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据1.《欠条》一份，证明被告拖欠原告10000元工资款，并于2015年2月16日向原告出具了《欠条》的事实。该组证据系原件，上面有被告邓斯贤的签名及指印，故本院对原告提交的该组证据予以采信。对于原告申请出庭的证人且某证言，因其与原告一同跟随被告外出务工，对被告拖欠原告工资的事实较为清楚，且被告向原告出具《欠条》时，证人且某也在场，其出庭证言与原告提交的《欠条》能够相互印证，故本院对原告申请出庭的证人且某证言予以采信。据此认定本案事实如下：2014年3月至2014年11月，被告以每天240元的佣金雇请原告到北京的工地务工，经双方结算，被告尚欠原告工资10000元，2015年2月16日，被告向原告出具了《欠条》，载明：今欠到打木人民币10000元整（壹万元整），并口头承诺在6个月之内付清。后被告未按承诺支付原告工资，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告受被告雇佣，在被告承包的工地务工，原、被告间形成了事实劳务合同关系，原告且沙达木为被告邓斯贤提供了劳务，被告邓斯贤须向原告支付相应的劳动报酬。被告向原告出具了欠10000元的《欠条》，虽《欠条》中债权人“打木”与原告名字“且沙达木”不完全一致，但结合本地少数民族的汉译名一般系音译的实际及证人且某的出庭证言，可以确定《欠条》中债权人系原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，原告请求判令被告支付工资10000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告邓斯贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下： 被告邓斯贤于本判决生效之日起十日内支付原告且沙达木工资10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告邓斯贤负担。 本判决为终审判决。 审判员 吉俄热吉 二〇二〇年三月十一日 书记员 曲木阿木 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
鹤壁市山城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫0603执12号 郑三法、林付林、李天顺： 申请执行人郑三法与被执行人林付林、李天顺民间借贷纠纷一案，林付林、李天顺已将（2019）豫0603民初2150号民事判决书确定的义务履行完毕，故本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢380号申请执行人南方银谷科技有限公司与被执行人西安汇千广告文化传播有限公司合同纠纷一案，本院(2019)陕0113民初3807号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安汇千广告文化传播有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人南方银谷科技有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还405900元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解且被执行人已履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢380号执行案件执行完毕，于2020年3月12日结案。二〇二〇年三月十二日1
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更66号罪犯王佳龙，男，布依族，贵州省安顺市平坝区人，初中文化，现在贵州省六盘水监狱服刑。2017年6月20日，安顺市平坝区人民法院作出(2017)黔0403刑初103号刑事判决，认定王佳龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2017年7月17日交付执行（刑期自2016年11月1日起至2026年10月31日止）。执行机关贵州省六盘水监狱于2020年1月14日报请提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水监狱提出，罪犯王佳龙在监狱服刑期间确有悔改表现，具体事实如下：在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动改造，能按时完成改造任务。2017年10月至2019年3月考评周期内获表扬共计3次。建议对该犯减刑八个月。贵州省六盘水市人民检察院对该犯减刑无异议。经审理查明，罪犯王佳龙在监狱服刑期间确有悔改表现，具体事实如下：在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动改造，能按时完成改造任务。2017年10月至2019年3月考评周期内获表扬共计3次。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯王佳龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯减去有期徒刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王佳龙减去有期徒刑五个月（刑期至2026年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 靖审判员 张 嘉审判员 周元军二〇二〇年三月十七日法官助理尹倩茹书记员江凤鸣
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初704号原告：丁敬亮，男，汉族，1962年10月11日出生，住郸城县。被告：曹云方，男，汉族，1955年2月10日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：刘海清，系周口市郸城县正义法律服务所法律工作者。原告丁敬亮诉被告曹云方买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告丁敬亮于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁敬亮撤诉。案件受理费380元（已减半收取），由原告丁敬亮负担。审判员 梁 瑞二〇二〇年三月三十一日书记员 王振豪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初510号原告：杨满意，男，1976年5月23日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：徐闫方，男，1990年10月29日出生，汉族，住阳谷县。被告：张念风（徐闫方之妻），女，1992年6月7日出生，汉族，住阳谷县。以上二被告委托诉讼代理人：李乐新，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。原告杨满意与被告徐闫方、张念风买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨满意及其委托诉讼代理人周兆春、被告徐闫方、张念风的委托诉讼代理人李乐新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨满意向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还所欠材料款115400元及利息。事实与理由：2011年至2013年期间，被告多次购买原告穿线管、排水管、及管件等材料，累计欠原告115400元。多次催要未果，请依法支持原告的诉讼请求。徐闫方辩称，原告所述与事实不符，被告已于2018年2月9日、2019年2月1日、2019年8月20日、2020年1月14日偿还原告11500元，并于2013年11月份给原告一辆电动三轮车，折价5000元，共计向被告偿还16500元，剩余欠款98900元。无能力一次性付清，分期偿还。张念风辩称，我与徐闫方系夫妻。对原告所述事实完全不知情，不认可为夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：徐闫方自2011年至2013年承包当代一期水电暖工程，期间向杨满意购买PVC穿线管等管材。2016年1月9日，徐闫方为杨满意出具的欠条：今欠到材料款壹拾壹万伍仟肆佰元整。后徐闫方通过微信转账、支付宝给杨满意11500元。徐闫方主张给杨满意电动三轮车一辆，折价5000元抵账。并提交2020年3月7日左右双方的通话录音光盘一张。杨满意称，三轮车是徐闫方出具借条之前给的，折价大约2000元左右。本院认为，徐闫方为杨满意出具115400元欠条后偿还11500元，双方无异议，本院予以认定。徐闫方提交的通话录音不能证明2016年1月9日出具欠条之后用电动三轮车折价5000元偿还欠款。因此，徐闫方现欠材料款为103900元。杨满意未有证据证明该债务系徐闫方夫妻共同债务，其要求张念风共同偿还欠款，本院不予支持。因双方没有约定债务的履行期限及利息，杨满意可随时主张权利。利息应自起诉之日至实际付清之日，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告徐闫方于本判决生效之日起十日内偿还原告杨满意材料款103900元；二、被告徐闫方于本判决生效之日起十日内偿还原告杨满意材料款利息（本金为103900元，自2020年1月9日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告杨满意的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，原告杨满意负担130元，被告徐闫方负担1174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇二〇年三月十八日书记员  赵旭翀
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执恢69号申请执行人卢氏县自然资源局（原卢氏国土资源局）住所地：卢氏县。法定代表人：方勇，局长。被执行人车邦群，男，1970年12月18日生，汉族，住卢氏县。卢氏县自然资源局申请执行车邦群行政非诉执行一案，本院于2014年11月10日作出（2014）卢行审字第66号行政裁定书，裁定准予强制执行卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2014）第012号行政处罚决定书。卢氏县自然资源局以此为据向本院申请强制执行，要求本院强制拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2020年3月5日恢复立案。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条已经赋予乡、镇人民政府对违反乡、村规划的违法建筑采取强制拆除等措施的权利。车邦群非法占用土地所建的违法建筑物、设施，违反的是卢氏县横涧乡土地利用总体规划，卢氏县横涧乡人民政府有对该违法建筑物、设施采取强制措施的权利，结合《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》等文件精神，卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2014）第012号行政处罚决定书中的行政处罚应当由违法行为发生地乡、镇人民政府组织实施。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复【法释〔2013〕5号】》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2014）第012号行政处罚决定书中的行政处罚决定，由违法行为发生地乡、镇人民政府组织实施。终结本院（2020）豫1224执恢69号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程军平审 判 员  段宇飞人民陪审员  郭志东二〇二〇年三月六日书 记 员  张海龙
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1567号 申请人：郝维楚，男，1974年10月16日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被申请人：李文，男，1979年7月24日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被申请人：邹云，女，1976年1月23日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 郝维楚诉李文、邹云民间借贷纠纷一案，申请人郝维楚于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李文、邹云的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许娟娟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 冉
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初453号 原告：抚松县农村信用合作联社，住所地：吉林省白山市抚松县。 法定代表人：解青春，系理事长。 委托诉讼代理人：程昊，男，1985年3月6日出生，满族，抚松县农村信用合作联社职员，住抚松县。 被告：张善军，男，1965年1月3日出生，汉族，农民，住抚松县。 被告：司朝艳，女，1964年12月16日出生，汉族，农民，住抚松县。（缺席） 原告抚松县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张善军、司朝艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人曲中先、被告张善军到庭参加诉讼，被告司朝艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：依法判令被告张善军、司朝艳（贷款合同签订时两被告是夫妻关系，贷款用于家庭经营使用）共同偿还张善军名下贷款本金47,512.15元以及利息（按照本金结清之日止,依据原告单位信贷电脑系统自动生成的正常利息、逾期利息和复利清单为准）。事实与理由：2016年1月5日，被告张善军在原告所辖的万良信用社以个人担保方式签订《个人担保借款合同》，取得贷款本金27万元（现余额47,512.15元），月利率为6.525‰。还款期限为2017年1月4日。贷款到期后，经原告多次催收，被告张善军、司朝艳均无正当理由拒还贷款本金及利息。 张善军辩称，原告的诉讼请求属实，数额正确。借款系家庭发展人参使用。我和司朝艳是夫妻关系，应由我俩共同偿还。我们现在暂时手里没有钱，我想秋天人参做货后尽力、尽快偿还。 司朝艳未答辩，亦未提交相关反驳证据。 本院经审理认定事实如下:2016年1月5日，被告张善军在原告所辖的万良信用社以个人担保方式签订《个人担保借款合同》，取得贷款本金27万元（现余额47,512.15元），月利率为6.525‰。还款期限为2017年1月4日。另查明，贷款合同签订是“抚松县农村信用合作社万良信用社”，当时万良信用社是独立核算单位，2016年企业改制，万良信用社的人、财、物均归原告，属于原告的内设机构。 上述事实，有原告提供的借款合同、贷款凭证、还款记录卡、原告的委托代理人程昊及被告张善军的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，本案信用社与张善军签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，各方理应按合同约定履行各自的义务。现合同约定的还款期限已届满，张善军应当按合同的约定承担偿还责任。因借款发生在张善军、司朝艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案诉争借款应当按夫妻共同债务处理。原告起诉要求张善军、司朝艳共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。司朝艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张善军、司朝艳于本判决生效之日起五日内共同偿还信用社借款本金47,512.15元以及利息（按照本金结清之日止,依据原告单位信贷电脑系统自动生成的正常利息、逾期利息和复利清单为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计494.00元,由张善军、司朝艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  尹晓 二〇二〇年三月三十一日 书记员  时月
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3974号原告黄胜泉，男，1968年4月8日出生，汉族，户籍地址：临川区。被告周飞荣，男，1964年1月9日出生，汉族，户籍地址：临川区。原告黄胜泉诉被告周飞荣追偿权纠纷一案，本院2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄胜泉到庭参加诉讼，被告周飞荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄胜泉诉称，2008年10月20日，被告周飞荣因需资金周转向资溪县的章征华借款8万元，因章征华要求要有担保人才借款。被告周飞荣遂恳求原告帮其担保。被告借款后，就下落不明。章征华遂将原告和被告周飞荣一起作为被告向资溪县人民法院起诉。后原告先将该笔借款还清。故诉至贵院，要求：1、判令被告周飞荣偿还原告帮其担保的借款8万元；2、诉讼费由被告承担。被告周飞荣未到庭应诉答辩。经审理查明：原告黄胜泉与被告周飞荣系朋友关系。2008年，被告在资溪县做生意期间，因急需资金周转找到资溪县的章征华向其借款。章征华同意借款但要求其提供担保人。被告遂找到原告，要其帮忙担保。2008年10月20日，原告便与被告一起到章征华处借款，被告向章征华借款8万元，并出具有借条，借条注明：“今借到章征华人民币捌万元整（80000）元”。被告作为“今借人”签名，原告作为“担保人”签名。借款后第二年，章征华找到原告，告知已无法联系被告。原告叫章征华到被告老家罗湖镇龙岗村寻找仍未果。2010年，章征华向资溪县人民法院起诉周飞荣、黄胜泉民间借贷纠纷一案，后撤诉。2012年，章征华再次向资溪县人民法院起诉周飞荣、黄胜泉民间借贷纠纷一案。2013年4月11日，罗湖镇龙岗村委会出具证明，证明“兹有我村七组村民周飞荣常年不在家居住”。后因本案原告黄胜泉同意分期分批代周飞荣先还款，章征华于2013年8月再次撤诉。2018年1月，章征华去世。同8月14日，原告黄胜泉分期分批代被告周飞荣还清款项8万元整。章征华配偶刘素霞出具了收条和证明。因被告周飞荣仍一直无法联系，多方寻找未果。原告黄胜泉遂于2019年7月向临川区人民法院起诉。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、资溪县人民法院调取的借条一份、罗湖镇龙岗村委会出具证明一份、资溪县人民法院民事裁定书两份，章征华配偶刘素霞出具的身份证、结婚证、火化证、还款证明及原告庭审陈述等证据在卷，足以认定。本院认为，被告周飞荣向他人借款未还，原告黄胜泉是作为担保人向债权人先行偿还了借款8万元。原告作为保证人,承担保证责任后依法有权向债务人即被告追偿。故对原告要求被告归还8万元的诉请，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周飞荣在本判决生效之日起三日内一次性归还给原告黄胜泉人民币8万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1800元，由被告周飞荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  蔡芳芳人民陪审员  邓雄卿人民陪审员  历 红二〇二〇年三月九日书 记 员  潘毅宸
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921财保11号 申请人：通江县农村信用合作联社。 法定代表队人：尹健，理事长。 住所地：四川省通江县。 被申请人：张刚，男，汉族，1979年12月15日出生，住四川省通江县。 被申请人：杨秀梅，女，汉族，1980年4月28日出生，住四川省通江县。 申请人四川省通江县农村信用合作联社与被申请人张刚、杨秀梅“借款合同纠纷”一案，2020年3月30日，申请人四川省通江县农村信用合作联社向本院提出诉前财产保全申请：申请人民法院利用执行网络查询系统查询被申请人张刚、杨秀梅的银行存款、房产、车辆等财产信息，并对查询到的财产在400万元内予以诉讼前保全。本院认为申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款（六）项、第十一条的规定，裁定如下： 准许利用网络执行查控系统查询被执行人张刚、杨秀梅的银行存款、房产、车辆等财产，并对查询到的财产在400万元内予以诉讼前保全。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  裴茂森 二〇二〇年三月三十日 书记员  李律章
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初830号 原告：沂南县住房保障中心，住所地沂南县振兴路东首政务服务中心。 法定代表人：薛允刚，主任。 委托诉讼代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：赵宗进，男，1970年1月11日出生，汉族，住沂南县。 原告沂南县住房保障中心与被告赵宗进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告沂南县住房保障中心的委托诉讼代理人徐兴收、被告赵宗进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南县住房保障中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告签订的廉租住房租赁合同；2.判令被告将沂南县交还原告；3.判令被告支付拖欠的房租1260元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，原被告签订租赁合同，约定被告承租位于沂南县作为住宅使用，合同期限一年。后原告在入户调查时，发现被告将租赁住房对外出租给他人，被告违反租赁合同第六条第（三）款第一项规定，符合合同终止的条件，原告多次通知被告迁出并腾空房屋，被告拒绝迁出。特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 赵宗进辩称，其岳母身体不好，家属在岳母家住照顾岳母，其在青驼工作一般不回来。其侄子装修房子没有地方住暂时住在廉租房内，其没有地方居住，不同意解除合同。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，沂南县廉租住房保障工作领导小组与赵宗进签订廉租住房租赁合同一份，约定出租人将位于悠山美域1号楼四单元502室作为廉租住房出租给承租人赵宗进，房屋建筑面积63平方米，租赁期限自2018年2月至2019年2月。合同期满前1个月，承租人应按照有关规定提交家庭收入、人口、住房等相关材料，经定期核查后，续签租赁合同。逾期不续签合同的，视为自动放弃保障资格。房屋租金以建筑面积计算，每月每平方米租金为2元，每月总计126元，按年支付。逾期交付租金的，每逾期1日，按月租金额5‰交纳滞纳金。合同第六条第（三）项约定，承租人有下列情形之一的，出租人有权收回租赁房屋，合同终止：1.将承租的廉租住房转租、转借的。2.将承租的廉租住房改变用途的。3.无正当理由连续6个月以上未交纳廉租住房租金的。4.无合理原因连续6个月以上未在所承租的廉租住房居住的。5.经调查、核查发现承租人申请实物配租时隐瞒有关情况或提供虚假材料的。6.故意损坏承租房屋，在廉租住房用地范围内搭建违章建筑的。7.拒不接受出租人管理或经出租人劝告拒不改正的。8.拖欠租金、物业管理费、水电费等费用的。2019年4月16日，沂南县住房保障中心工作人员在入户调查时发现该房屋由其侄子赵英杰、于国玲居住。 上述事实，有沂南县廉租住房租赁合同、沂南县廉租房保障家庭入户调查表、照片、身份证明等证据证明，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。沂南县住房保障中心与赵宗进签订的廉租住房租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同，合同履行过程中，赵宗进未按合同约定支付租金，构成违约，又将租住房屋转借他人，违反合同第六条第（三）项第一项规定，出租人沂南县住房保障中心有权收回房屋，故对原告要求解除解除廉租住房租赁合同，被告返还租赁房屋并支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条的规定，判决如下： 一、解除原告沂南县住房保障中心与被告赵宗进于2018年3月签订的沂南县廉租住房租赁合同（合同编号：2019-01-4-502）； 二、被告赵宗进于本判决生效后十日内将沂南县悠山美域1号楼四单元502室交还原告沂南县住房保障中心； 三、被告赵宗进于本判决生效后十日内支付原告沂南县住房保障中心租金1260元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵宗进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  柳祥田 二〇二〇年三月十八日 书记员  王晓莉
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初227号原告：李芳荣，女，汉族，生于1953年8月24日，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：董阳，系李芳荣儿子，特别授权。原告：董海洋，女，汉族，生于1974年1月14日，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：董阳，系董海洋弟弟，特别授权。原告：董阳，男，汉族，生于1977年2月17日，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：鲁德国，河南怡和律师事务所律师，一般代理。原告：董海宝，男，汉族，生于1980年11月20日，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：鲁德国，河南怡和律师事务所律师，一般代理。被告：范权，男，汉族，生于1989年8月8日，住淅川县。原告李芳荣、董海洋、董阳、董海宝诉被告范权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳荣、董海洋的委托诉讼代理人董阳，原告董海宝、董阳及二人委托诉讼代理人鲁德国，被告范权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告范权赔偿因交通事故造成原告亲属死亡的各项损失共计262005.96元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为237005.96元。具体赔偿分项：1、医疗费：19448.3元；2、护理费：130元／天×2人=260元；3、住院伙食补助费：50元／天；4、营养费：50元／天；5、交通费：1000元；6、死亡赔偿金：20989.15元/年×12年=251869.8元；7、精神抚慰金：50000元；8、丧葬费：55997元÷12个月×6个月=27998.5元；9、亲属处理后事误工费：6000元。以上费用合计：356676.6元，被告应赔偿费用为：1、总损失356676.6元—交强险120000元=236676.6元。2、同等责任下机动车方应负担236676.6元×60%=142005.96元。3、机动车方应赔偿费用142005.96+120000=262005.96元，扣减被告已经垫付的25000元，机动车方应赔偿费用为：237005.96元。事实和理由：2019年10月17日，被告范权驾驶无号牌两轮摩托车沿332省道自东向西行驶，行至淅川县××重镇××村路段时碰撞进入道路的董喜才驾驶的两轮电动车，造成董喜才经抢救无效死亡的重大道路交通事故。后经淅川县公安交通警察大队作出的事故认定书认定双方各负事故的同责任。被告范权辩称，对交通事故认定、赔偿金额均无异议，但认为自己现在无能力赔偿。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月17日11时许，被告范权驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车沿332省道自东向西行驶，行驶至淅川县××重镇××村路段时碰撞进入道路的董喜才所驾驶的两轮电动车，造成董喜才经抢救无效死亡及双方车辆不同程度受损的重大道路交通事故。此事故经淅川县公安交通警察大队第411326120190000683号道路交通事故认定书认定，被告范权驾驶机动车与董喜才所驾驶的非机动两轮电动车相撞，双方各负事故同等责任。事故发生后，董喜才被送往邓州市人民医院治疗，于次日死亡，花费医疗费19448.3元。被告范权另垫付25000元。另查明，被告驾驶的无牌摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险。死者董喜才生于1951年5月17日，原告李芳荣系董喜才妻子，原告董海洋、董阳、董海宝系董喜才与李芳荣的子女，均为法定继承人。再查明，2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，2018年度河南省城镇居民人均消费支出为20989.15元/年，2018年度河南职工平均工资为55997元/年。上述事实有原、被告陈述，原告方提供的身份证复印件，南阳科技园康庄村委会证明，邓州市人民医院的诊断证明、病历、医疗费发票，交通事故认定书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，交通事故责任人应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。经交警部门认定，本案被告范权负事故同等责任，因其系驾驶机动车与非机动车相撞，故应承担60%赔偿责任。原告因事故造成的损失如下：医疗费：19448.3元。死亡赔偿金：251869.8元（20989.15元/年×12年）；丧葬费：27998.5元（55997元/年÷2）；护理费：130元/天×1天×2人=260元；营养费：50元/天×1天=50元；交通费：由于原告提供的大部分为联号票据，结合原告就医情况确需支出交通费及其往返地点等的实际情况，酌定支持500元；住院伙食补助费：50元/天×1天=50元；精神抚慰金：考虑到受害人董喜才的死亡确实给原告的精神上造成创伤，结合双方负事故的同等责任和河南地区的生活水平等因素，酌情支持30000元。以上合计330176.6元，被告范权驾驶的机动车应投保交强险而未投保，故原告方请求其在交强险赔偿范围120000元内予以赔偿，符合法律规定应予支持，超出部分210176.6元在双方同等责任下，机动车方应负担60%的责任，赔偿金额为126105.96元（210176.6元×60%）。综上，被告范权应赔偿金额为126105.96元+120000元=246105.96元，扣减其已支付25000元，共计221105.96元。原告要求被告赔偿亲属处理后事误工费6000元，因其未提供证据予以支持，其诉请不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范权于本判决生效后十日内一次性赔偿四原告李芳荣、董海洋、董阳、董海宝各项损失共计221105.96元；二、驳回四原告李芳荣、董海洋、董阳、董海宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元减半收取2615元，由被告范权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张玉峰二〇二〇年三月十九日书记员  ***附：淅川县人民法院账户［开户行：河南省淅川县农村信用合作联社，户名：淅川县人民法院（标的款），账号：86×××19］。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执591号 宁波市鄞州正序包装材料厂姜山分厂： 关于申请执行人任荣方与被执行人宁波市鄞州正序包装材料厂姜山分厂劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执591号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年三月十六日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执41号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人郑国华，男，1979年7月15日出生，住临海市。 本院在执行被执行人郑国华犯盗窃罪追缴罚金（2019）浙1082刑初1146号刑事判决书一案中，责令被执行人郑国华缴纳罚金等人民币4520元，但被执行人郑国华未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人郑国华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人郑国华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑国华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑国华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑国华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人郑国华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执41号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 叶梦娜 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4085号之一原告：池良斌，男，1972年12月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吉祖祥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：汤荣初，男，1965年10月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：上海祥夏酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶秀英。原告池良斌与被告汤荣初、上海祥夏酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告池良斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告汤荣初归还向原告所借的人民币伍拾万元整；2、要求被告汤荣初支付原告约定的借款利息人民币贰拾伍万元整；3、要求被告汤荣初支付原告律师费肆万玖仟元整；4、要求被告上海祥夏酒店管理有限公司对上述借款、利息、律师费等承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原告与被告汤荣初签订《个人借款合同》一份，约定向原告借款伍拾万元整，并对利息等进行了约定。被告上海祥夏酒店管理有限公司对上述借款及利息等承担连带担保责任。后被告汤荣初多次出具《说明》等承诺还款，但借款至今未还，故涉诉。审理中，经查明，系争2016年5月20日《个人借款合同》约定，合同履行过程中发生争议，诉讼由上海市宝山区人民法院管辖。另查明，本案原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在上海市宝山区。原告表示个人借款合同系借用他人版本，原关于约定管辖的内容并未删除。本院经审查认为，双方签订的《个人借款合同》虽约定由本院管辖，但本案原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在宝山区，上海市宝山区与本案争议没有任何实际联系，故不适用约定管辖的规定，本院无管辖权。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告汤荣初的住所地在上海市黄浦区，应移送至上海市黄浦区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张金花二〇二〇年三月二十五日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报送上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓水庆，曾用名邓大毛，男，1948年8月26日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：张彦领，男，1961年9月22日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：驻马店市烟草公司遂平县分公司，住所地河南省遂平县建设路纪念碑东路南。负责人：周韶光，该分公司经理。再审申请人邓水庆因与被申请人驻马店市烟草公司遂平县分公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终2925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓水庆申请再审称，原审判决将驻马店市烟草公司遂平县分公司应交的保险金部分作为损失支付给邓水庆，显然失当，因不能缴纳养老保险金所造成的损失应与当地其他劳动者退休后生活消费支出相当，按照河南省城镇居民生活消费水平标准予以赔偿。故请求本案进入再审。本院经审查认为，一、二审法院已经审理查明，驻马店市烟草公司遂平县分公司与邓水庆之间存在事实劳动关系。按照公平合理的原则并结合案件实际，原审法院参照2009年度驻马店市国有企业在岗职工平均工资标准计算经济赔偿金，按照单位缴纳养老保险金的比例和驻马店市国有企业在岗职工每年度平均工资标准计算因不能缴纳养老保险金所造成的损失，并判决遂平县烟草公司支付邓水庆相应的经济赔偿金及赔偿因不能缴纳养老保险金所造成的损失，并无不当。综上，邓水庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓水庆的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年三月三十一日书记员 王 振
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1026号原告：刘艳杰，女，1972年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：济宁市任城区乐居房产中介服务中心，住所地济宁市任城区仙营街道吴泰闸路都市花园13号楼东第二间，统一社会信用代码92370811MA3QDXPG7B。经营者：刘太琴，女，1985年1月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：单桂芝，女，1970年9月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告刘艳杰、济宁市任城区乐居房产中介服务中心与被告单桂芝居间合同纠纷一案，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘艳杰、济宁市任城区乐居房产中介服务中心撤回起诉。案件受理费减半收取155元，由原告刘艳杰、济宁市任城区乐居房产中介服务中心负担。审判员  李建兵二〇二〇年三月二十日书记员  胡 钰
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终236号 上诉人（原审原告）：日照市阳光建筑劳务有限公司，住所地日照市东港区海曲东路北、兖州路西（安泰水晶城35号楼609室），统一社会信用代码91371102165905134Y。 法定代表人：张永民，总经理。 委托诉讼代理人：许京伟，山东博特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：申为军，男，1976年6月14日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：代文浩，山东德与法律师事务所律师。 上诉人日照市阳光建筑劳务有限公司（以下简称阳光劳务公司）因与被上诉人申为军劳动争议一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初7880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光劳务公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人自2017年12月起不存在事实劳动关系；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人非上诉人处职工，双方不存在劳动关系。被上诉人提交的证据不能证明被上诉人系上诉人职工，其提交的银行流水只能证明上诉人及上诉人法定代表人支付过被上诉人钱款，不能证明该钱款为上诉人支付的工资。证人证言、项目经理部出具的证明均不符合证据形式，不具有证明效力，不能作为证据使用。综上，被上诉人不受上诉人管理，未从事上诉人安排的工作，双方之间不存在劳动关系。 申为军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 阳光劳务公司向一审法院起诉请求：依法确认阳光劳务公司与申为军自2017年12月起不存在事实劳动关系。 一审法院认定事实：本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。 申为军向一审法院提交了如下证据：证据一、银行流水一份，证明自2017年12月起一直由阳光劳务公司通过银行转账的形式给申为军发放工资；证据二、证人证言两份，证明阳光劳务公司、申为军之间存在劳动关系；证据三、日照公路建设有限公司岚山区道路改建工程项目经理部出具的证明一份，证明申为军2018年8月12日尚在拌合站工作，为阳光劳务公司的员工。上述三份证据的原件存于东港区劳动人事争议委员会。 阳光劳务公司经质证认为：对于证据一真实性无异议，但仅通过银行转账不能证明双方存在劳动关系；对于证据二两份均系证人证言，证人应该出庭作证，否则不应该作为证据使用；对于证据三所加盖的印章并非行政章，不能起到证明作用。阳光劳务公司、申为军之间系雇佣关系，阳光劳务公司雇佣申为军至位于涛雒镇的岚山区道路改建工程的拌合站负责看管皮带机，没有签订雇佣合同，没有缴纳社保，通过银行转账（阳光劳务公司公司账户及阳光劳务公司法人账户）的形式发放劳动报酬每月1500元，工作中由拌合站负责考勤管理，阳光劳务公司与拌合站没有关系。2018年8月12日申为军受伤后没有到阳光劳务公司上班。 一审法院经审查，对申为军提交的证据一真实性、关联性，一审法院予以确认，对证据二、三，一审法院将结合关联证据予以确认。以上证据均在卷佐证。 一审法院经审理认定事实如下：申为军自2017年12月由阳光劳务公司派遣至日照公路建设有限公司岚山区道路改建工程项目经理部的拌合站工作，申为军劳动报酬由阳光劳务公司的法定代表人张永民通过银行转账的方式支付，双方未签订劳动合同，阳光劳务公司未给申为军缴纳社会保险。阳光劳务公司经营范围包含国内劳务派遣。 2018年8月12日11时许，申为军在下班途中与案外人张虎驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿省道222线由北向南行驶至省道222线169KM+150M岚山区虎山镇后水沟村路口处向西转弯时相撞，致申为军受伤。申为军受伤后未再到阳光劳务公司继续工作。 申为军向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认申为军与阳光劳务公司自2017年12月至2018年8月之间存在劳动关系。该委员会于2019年8月19日作出东劳人仲案字［2019］第569号仲裁裁决书，裁决申为军自2017年12月起与阳光劳务公司之间存在劳动关系。阳光劳务公司于法定期限内依法向一审法院提起诉讼。 以上事实有银行流水、证人证言、日照公路建设有限公司岚山区道路改建工程项目经理部出具的证明、东劳人仲案字［2019］第569号仲裁裁决书、庭审笔录在卷证实。 一审法院认为，申为军自2017年12月受阳光劳务公司派遣至日照公路建设有限公司岚山区道路改建工程项目经理部的拌合站工作，双方未签订劳动合同，阳光劳务公司未为申为军缴纳社会保险费，双方对上述事实均无异议，一审法院予以确认。根据阳光劳务公司、申为军陈述及举证，申为军提交的银行流水、日照公路建设有限公司岚山区道路改建工程项目经理部出具的证明，可以证实申为军接受阳光劳务公司的管理、指挥与监督，申为军通过为阳光劳务公司提供劳务获得劳动报酬，双方自2017年12月起成立劳动关系，一审法院予以确认。对于阳光劳务公司主张双方雇佣关系的诉讼请求，阳光劳务公司未提交证据予以证实，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回阳光劳务公司请求判决与申为军自2017年12月起不存在劳动关系的诉讼请求；二、阳光劳务公司与申为军自2017年12月起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由阳光劳务公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，认定上诉人与被上诉人之间是否构成劳动关系，应当确认双方是否符合构成劳动关系的要件，即双方具备建立劳动关系的主体资格，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等。本案中，上诉人与被上诉人均具有符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格；依据双方当事人的陈述、被上诉人提供银行交易流水明细等证据，被上诉人自2017年12月被上诉人派遣至日照公路建设有限公司岚山区道路改建工程项目经理部的拌合站工作，被上诉人通过上诉人提供劳动；上诉人向其支付劳动报酬。双方符合建立事实劳动关系的特征，故一审认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系并无不当。上诉人主张双方系雇佣关系，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。故对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人日照市阳光建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 红 审判员 刘玉玉 审判员 王春燕 二〇二〇年三月二十五日 书记员 刘一凤
开远铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）云7102执2号申请执行人:杨金龙，男。被执行人：保燕梅，女。本院在执行杨金龙与保燕梅公路货物运输合同纠纷一案中，双方当事人之间自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结执行（2020）云7102执2号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  朱华荣审判员  王 权审判员  刘应坤二〇二〇年三月十日书记员  阮泽飞
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初182号原告：冯翠阁，女，1956年6月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。被告：杨永，男，1985年10月6日出生，汉族，司机，现住黑龙江省嫩江市。被告：华泰保险公司，负责人：杨雪微。住所地：黑龙江省嫩江市嫩江镇站前大街219号。本院在审理原告冯翠阁与被告杨永、华泰保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因疫情期间无法参加诉讼为由于2020年3月8日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯翠阁撤回起诉。案件受理费31.00元由原告冯翠阁承担。审判员 肖 健二〇二〇年三月八日书记员 管延辉
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113执异23号申请人（申请执行人）周祥，男，汉族，1981年7月1日出生，住南京市栖霞区。被执行人南京华彩汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320106MA1W4X9L9H，住所地在南京市鼓楼区。法定代表人朱信光。被申请人朱信光，男，汉族，1990年3月8日出生，住江苏省泗洪县。被申请人张玲，女，汉族，1961年11月29日出生，住南京市鼓楼区。本院在执行申请执行人周祥与被执行人南京华彩汽车服务有限公司（以下简称华彩公司）合同纠纷一案中，申请执行人周祥向本院提交书面申请，要求追加朱信光、张玲为本案的被执行人，在未缴纳出资范围内，对被执行人华彩公司的债务承担清偿责任。本院立案后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人周祥提交追加被执行人申请称，因华彩公司未履行生效判决确定的义务，周祥已向法院申请执行。华彩公司股东为朱信光、张玲，二人均未足额缴纳出资。现被执行人已不在原登记地址经营，且人员下落不明，法院穷尽执行未发现有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，周祥申请追加朱信光、张玲为本案的被执行人，并强制其在尚未缴纳出资范围内对华彩公司债务承担清偿责任。经审查查明，原告周祥与被告华彩公司合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0113民初2857号民事判决：一、解除原、被告于2018年8月3日签订的《项目合作协议》；二、被告南京华彩汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告周祥投资款488600元并支付自2018年12月29日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际付清之日止的利息；三、驳回原告周祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8757元，减半收取4378.5元，由被告南京华彩汽车服务有限公司负担。该判决生效后，权利人周祥已向本院申请执行。在本案执行过程中，发现被执行人目前已不在工商登记地址经营，人员下落不明，已穷尽执行措施未发现可供执行财产。另查明，华彩公司是于2018年2月28日核准设立的有限公司（自然人控股），注册资本500万元人民币。股东为朱信光、张玲，朱信光认缴出资400万元，张玲认缴出资100万元，认缴期限为2066年2月18日及24日，二人均未实际缴纳出资。本院审查认为，作为被执行的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的，申请执行人可以申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。朱信光、张玲目前未实际出资，虽然应当出资的期限尚未届满，但华彩公司对周祥的债务经本院强制执行仍不能得到清偿，应视为公司股东出资义务不受约定认缴出资期限的限制而加速到期，股东须在各自未缴出资限额内对公司不能清偿的到期债务承担连带清偿责任。故申请执行人周祥要求追加未缴纳或未足额缴纳出资的的股东为本案被执行人，本院应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下:一、追加朱信光为本案被执行人，在认缴而未出资的人民币400万元范围内向申请人周祥承担清偿责任；二、追加张玲为本案被执行人，在认缴而未出资的人民币100万元范围内向申请人周祥承担清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达后十五日内，向本院提起诉讼。审判长 杨 军审判员 王 波审判员 崔 建二〇二〇年三月十三日书记员 崔凯丽
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初101号原告：孔孟建，男，1994年1月29日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县，手机号****。委托诉讼代理人：黄志平（系原告姐夫），男，1991年9月6日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县，手机号****。特别授权。被告：张冰瑶，男，1990年2月21日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县，手机号****。原告孔孟建与被告张冰瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄志平、被告张冰瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔孟建向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款捌万肆仟元整（￥84000元）及利息（按月利息1分2自2019年1月1日计算至还清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，被告张冰瑶因经商需要资金周转向原告孔孟建借款人民币捌万肆仟元整（￥84000元），并当场向原告孔孟建写下借条一份，借期到2020年1月1日前归还该借款。然而，到还款日期后，被告张冰瑶以各种理由和借口迟迟不肯还该笔债务，然其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。张冰瑶辩称：我与黄志平是同学关系，孔孟建是黄志平的小舅子，我是向黄志平陆续借款了80000元，另外欠黄志平工资4000元。后孔孟建找到我，跟我说黄志平是向他借的钱给我的，所以我出具了一张借款金额为84000元的借条给孔孟建。本院经审理查明如下事实：原告孔孟建系本案的委托诉讼代理人黄志平的小舅子，黄志平与被告张冰瑶系同学关系，张冰瑶因需资金周转向多次向黄志平提出借款，黄志平遂介绍孔孟建将80000元通过黄志平出借给张冰瑶。又因被告张冰瑶还拖欠了黄志平4000元工资款。2019年1月1日张冰瑶将其所借孔孟建80000元及拖欠黄志平工资款4000元，合计84000元，出具了一张借条给孔孟建，借条载明：兹因张冰瑶手头不便需要资金周转，而向孔孟建借款，共借人民币捌万肆仟元，即84000元整，期间利息为1分2，每个月利息1008元整，一年利息共计为12096元整。借款期限为2019年1月1日到2020年1月1日，借款人张冰瑶，身份证号******，地址南丰县，借款人电话：****，2019年1月1日。出具借条后，张冰瑶至今未归还上述借款，也未给付过利息。另查明：本案原告孔孟建与张冰瑶均同意将张冰瑶欠黄志平的4000元工资款作为孔孟建与张冰瑶俩人的借款，且作为张冰瑶工资款的债权人黄志平亦明确表示其与张冰瑶的劳务工资关系亦因上述84000元借条的出具一并转移给原告孔孟建。以上事实，有原告向本院提交借条一张及到庭当事人的当庭陈述，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案案涉借款金额为84000元，其中80000元借款系原告孔孟建作为出借人将借款通过本案孔孟建委托诉讼代理黄志平交付给被告张冰瑶，故孔孟建与张冰瑶形成民间借贷法律关系；另张冰瑶欠本案孔孟建委托诉讼代理黄志平的工资款4000元，因黄志平系此4000元工资款的债权人，其同意将该债权转让给本案原告孔孟建，张冰瑶亦通过出具书面借条的形式对此笔债权转移表示认可，故上述黄志平与张冰瑶的劳务工资法律关系经过黄志平的债权转移在本案中形成张冰瑶与孔孟建的民间借贷法律关系。而作为借款人的被告张冰瑶应按借条约定的借款数额及期限返还借款，被告逾期未还，构成违约，应承担返还借款、支付借款利息及逾期利息的违约责任。原告要求被告归还借款84000元的诉讼请求，本院予以支持。原告基于借条约定的利息按月率1.2%主张借期利息和逾期利息，不违反法律规定，予以支持。至于利息起算时间，原告主张从2019年1月1日起计算，亦不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张冰瑶应于本判决生效后一个月内归还原告孔孟建借款本金84000元及利息（利息从2019年1月1日起，按月利率1.2%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取为950元，由被告张冰瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长 黄 华二〇二〇年三月六日书记员 符洪鸣
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初699号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。 诉讼代表人：吴斌，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：魏捷，系丽水莲都农村商业银行股份有限公司员工。 被告：许根德，男，1975年3月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：吴松英，女，1972年12月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：叶欧林，男，1970年2月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：汤玉妙，女，1972年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：梁津，男，1967年2月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告许根德、吴松英、叶欧林、汤玉妙、梁津金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院起诉，诉请：1、被告许根德、吴松英归还原告借款本金人民币80000元，并支付利息、罚息、复息（截至2020年1月9日止利息、罚息、复息为3842.5元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至款清之日止）；2、被告叶欧林、汤玉妙、梁津对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人魏捷、被告叶欧林、梁津到庭参加诉讼，被告许根德、吴松英、汤玉妙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2018年8月28日，被告许根德与原告签订了《个人保证借款合同》，合同号为：9311120180015738号，约定借款额度为80000元，合同期限自2018年8月28日起至2021年8月10日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同第十三条还约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告吴松英作为借款人配偶在《共同还款承诺书》上签字，承诺对上述借款承担共同还款责任。被告叶欧林、汤玉妙、梁津在合同保证人栏上签字，自愿为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年8月28日，原告向被告许根德发放了三笔贷款，金额合计80000元，分别为：借据序号（1）金额20000元，借款期限至2019年9月1日,借据序号（2）金额30000元，借款期限至2020年9月1日,借据序号（3）金额30000元，借款期限至2021年8月10日,月利率均为8.906249‰。借据序号（1）的借款期限届满后，被告许根德、吴松英未履行归还本金的义务，担保人叶欧林、汤玉妙、梁津也未自觉履行担保责任，暂计至2020年1月9日止，欠利息、罚息、复息共计3842.5元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许根德、吴松英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币80000元，并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按合同约定计算至款清之日止，暂计至2020年1月9日止为3842.5元）； 二、被告叶欧林、汤玉妙、梁津对上述款项承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896元，减半收取948元，由被告许根德、吴松英、叶欧林、汤玉妙、梁津共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 朱益钦 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 程志超
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2020）青0102执恢12号申请人：糟智强，男，汉族，1982年10月23日出生，住所地西宁市。被执行人:青海瑞合铝箔有限公司，统一社会信用代码：916329006619115221，住所地西宁市经济开发区东川工业园区。公司法人：周嗣东，系该公司董事长。申请人糟智强与被执行人青海瑞合铝箔有限公司劳动争议纠纷一案，宁东劳人仲案字（2019）第45-1号仲裁裁决书已发生法律效力。确认被执行人青海瑞合铝箔有限公司给付申请人糟智强60000.2元。因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，被执行人青海瑞合铝箔有限公司承担执行费800元。本院在执行过程中，被执行人青海瑞合铝箔有限公司已履行案件标的60000.2元，由被执行人承担执行费800元。该案以执行完毕方式结案。特此通知 二〇二〇年三月二十五日