苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初7278号 原告：李瑞雪。 委托诉讼代理人：陈璐磊，上海小城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告：顾明方。 原告李瑞雪与被告顾明方追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈文春独任审判。于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告李瑞雪及其委托诉讼代理人钱进到庭参加诉讼，被告顾明方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞雪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告电费、违约使用电费、赔表费合计33158.55元及利息损失（以33158.55元为基数，自2018年11月3日计算至实际付清之日止；暂计自2018年11月3日至2019年8月19日，按照银行同期贷款利率6%，共290天；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2015年签订《苏州市存量房买卖合同》，合同约定被告将位于苏州市吴中区木渎镇枫华紫园1幢XXXX室出卖给原告。同年11月18日，双方签订《物业交割单》，明确水电煤读卡数、各项缴费卡、缴费情况。同月原告取得该房后，对房屋没有进行任何装修和改造，直接入住。直至2018年10月30日，原告收到苏州供电公司出具的《违章、窃电处理工作传票》，该传票载明该户于2012年9月17日就存在窃电行为，截止2018年10月30日共窃电15632KWH。苏州供电公司对该户中止供电并作出处理意见，要求该户支付补电费、违约使用电费、赔表费合计33158.55元。因被查处的窃电行为发生在被告管理控制期间，应当由被告承担该处罚责任。但被告不支付前述费用，原告为正常生活，需要恢复用电，无奈先代付上述费用。现诉至法院，以求判若所请。 被告顾明方庭前向法庭提交答辩书辩称：一、李瑞雪无诉权。李瑞雪具有诉讼的前提是其实际向国网江苏省电力有限公司苏州供电分公司支付了案涉款项，但已有生效裁判查明，实际支付案涉款项的行为人是宋星。如宋星不到庭就其支付行为作出说明，则李瑞雪一定不具有诉权。二、本案案由错误。追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷，即追偿权纠纷只含担保责任追偿权纠纷、合伙债务追偿权纠纷两类纠纷。显然，据李瑞雪的诉称的事实、理由，本案不是追偿权纠纷。三、在追偿权纠纷案由下，李瑞雪就“顾明方对供电公司负债”的主张具有举证义务，但其未能举证。顾明方不存在窃电行为，对供电公司不负任何责任。宋星未经顾明方授权或许可，以顾明方名义向供电公司缴纳电费、违约使用电费、表费完全是其自己的意思表示，相关法律后果应当由其自己承担，与顾明方无关。《违章、窃电处理工作传票》上的手写文字“本人对以上窃电事项并不知情，为尽快办理复电处理此事”可表明，宋星缴费是其为尽快复电而作出的妥协，既然是妥协，就包含当事主体对自己权利的处分，该处分行为与顾明方无关。在另关联系案中，除案涉《违章、窃电处理工作传票》未经顾明方确认，且顾明方亦不追认，那么，供电公司并不能举证顾明方窃电。既然顾明方对供电公司并不负债，则宋星与顾明方之间就不存在代为偿债的法律关系。宋星或李瑞雪认为其具有追偿权，应就原债权债务关系即“顾明方对供电公司负债“承担举证责任，否则，应由其承担不利后果。顾明方“无行为、无责任”。四、国网江苏省电力公司苏州供电分公司与本案的审理结果具有利害关系，应追加其为本案第三人。如顾明方、供电公司不存在债权债务关系，则宋星的“偿债”行为与顾明方无关，双方间不建立无因管理或其他债的关系，宋星可基于不当得利或其他债的关系向供电公司主张返还；如果顾明方、供电公司间存在债权债务关系，则宋星基于偿债行为与顾明方建立无因管理或其他债的关系，有权向上诉人追偿或部分追偿。所以，供电公司与本案的审理结果肯有利害关系，应追加其为无独立请求权第三人。五、其他事项。就李瑞雪提交的证据，顾明方发表质证意见为：1、不认可《违章、窃电处理工作传票》的真实性、关联性、合法性，该证据是合同，对顾明方无约束力；2、认可《苏州市存量房买卖合同》、房产证书、物业交割单、支付记录、3张发票的真实性，不认可这些证据的关联性。因另一关联案件并未彻底处理结束，如顾明方在本案中败诉，则其必会再行启动另案程序向供电公司主张返还或/并赔偿。有介于此，如本案不就“顾明方是否对供电公司负债及负债金额”作出判断而径行判决顾明方对李瑞雪偿债，则顾明方请求法庭务必谨慎、细致认定本案事实并说理，以使顾明方在向供电公司主张权益时，不受不应当存在的不当既判力的影响、妨碍。 经审理查明：原被告于2015年10月28签订《苏州市存量房买卖合同》一份，合同约定被告将位于苏州市吴中区木渎镇枫华紫园1幢XXXX室出售给原告。2015年11月18日，原、被告双方签订《物业交割单》，明确水电煤读卡数、各项缴费卡、缴费情况。2015年11月26日苏州市吴中区木渎镇枫华紫园1幢XXXX室房屋产权变更登记原告李瑞雪名下，原告对房屋没有进行任何装修和改造，直接入住。直至2018年10月30日，原告收到苏州供电公司出具的《违章、窃电处理工作传票》，该传票载明该户于2012年9月17日就存在窃电行为，截止2018年10月30日共窃电15632KWH。苏州供电公司对该户中止供电并作出处理意见，要求该户支付补电费、违约使用电费、赔表费合计33158.55元。因被查处的窃电行为发生在被告管理控制期间，应当由被告承担该处罚责任。但被告不支付前述费用，原告为正常生活，需要恢复用电，原告李瑞雪于2018年11月2日委托宋星代付了上述费用。 庭审中，原告陈述，苏州市吴中区木渎镇枫华紫园1幢XXXX室的房屋钥匙在2015年11月18日原被告签订物业交割单后由被告交付给原告的。故原告愿意承担其使用期间（即2015年11月19日起至2018年10月30止）的补缴电费4307元。 另查明，宋星原系原告丈夫，现已与原告离婚。 庭后，法院向苏州供电公司客户服务中心出具调查函，要求对苏州市吴中区金枫南路289号枫华紫园一期1幢XXXX室窃电补收电费按2012年9月17日至2015年11月18日，2015年11月19日至2018年10月30日进行分段计算。2020年1月8日，苏州供电公司客户服务中心向法院出具情况说明一份，该情况说明内容如下“应虎丘人民法院要求，我公司对用电客户顾明方窃电处理补收电费进行了分段计算，情况如下：户号6621281374，户名：顾明方，用电地址：苏州市吴中区金枫南路289号枫华紫园一期1幢XXXX室依据法院提供的分段计算时间节点，经计算1、2012年9月17日蛭2015年11月18日按窃电计算应补收7479KWH，补收电量电费3951.15元；2、2015年11月19日至2018年10月30日按窃电计算应补收8152KWH，补收电量电费4306.7元。”被告顾明方对该《情况说明》于2020年3月13日向法庭提交了书面质证意见如下：“对该《情况说明》是由苏州供电公司客户服务中心所出具无异议，不认可其内容的其实性、合法性。首先，苏州供电公司客户服务中心不具有主体资格，其只是苏州供电公司的一个部门，不具有证人资格。其次，该证据在证据种类上为证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第77条，证人经人民法院准许，以书面证言方式作证的，应当签署保证书。再次，苏州供电公司与本案的审理结果具有利害关系，其下属部门出具的证言不能单独用于认定某项事实。最后，该《情况说明》述称“窃电”，完全没有事实依据，提请法院谨慎认定事实。” 以上事实有违章、窃电处理工作传票、苏州市存量房买卖合同、物业交割单、房屋所有权证、江苏增值税电子普通发票、账单明细、交易明细、授权委托书、离婚证、情况说明、书面质证意见及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中原被告于2015年10月28日签订《苏州市存量房买卖合同》约定被告将位于苏州市吴中区木渎镇枫华紫园1幢XXXX室出售给原告。原告于2015年11月19日对上述房屋实际占有并使用。2018年10月30日，原告收到苏州供电公司出具的《违章、窃电处理工作传票》，该传票载明该户于2012年9月17日开始窃电，根据《供电营业规则》第一百零二条处理如下：补收电量：（5.862-1）*3215.22=15632KMH，补收电费15632KMH*0.5283元/KMH=8258.39元，补交电费三倍的违约使用电费8258.39FQB*3=24775.16元，供电赔表费125元，以上费用合计33158.55元。上述费用原告李瑞雪已于2018年11月2日委托宋星代付至苏州供电公司。因2012年9月17日至2015年11月18日期间，苏州市吴中区木渎镇枫华紫园1幢XXXX室产权还在被告名下，现原告要求被告赔偿原告已代付的补交电费三倍的违约使用电费8258.39元*3=24775.16元，供电赔表费125元，自2012年9月27日至2015年11月18日的补收电费3951.15元，合计28851.31元及利息损失（以28851.31元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年11月3日起计算至实际付清之日止）的主张，本院予以支持。针对被告顾明方对苏州供电公司客户服务中心出具的《情况说明》提交的书面质证意见，本院认为，苏州供电公司2018年10月30日出具的《违章、窃电处理工作传票》是根据《供电营业规则》的规定出具的，《供电营业规则》系国家法律法规则。苏州供电公司客户服务中心于2020年1月8日出具的《情况说明》是根据苏州供电公司2018年10月30日出具的《违章、窃电处理工作传票》中对“补收电费”进行的时间分段计算，具有证明效力。故对被告的质证意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾明方于本判决生效之日起十日内向原告李瑞雪支付应由其补交的电费三倍的违约使用电费8258.39元*3=24775.16元、供电赔表费125元、自2012年9月27日至2015年11月18日的补收电费3951.15元，合计28851.31元及利息损失（以28851.31元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年11月3日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：6228400406149651065。 案件受理费670元，减半收取335元，由原告李瑞雪负担57元，由被告顾明方负担278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。 审判员  沈文春 二〇二〇年三月十九日 书记员  沈道真