福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终119号 上诉人（原审被告）：南平市延平区百分百娱乐中心，住所地南平市延平区新建路72号。 投资人：陈开土。 委托诉讼代理人：康荣建，南平市延平区。 被上诉人（原审原告）：臧永恭，男，1948年1月26日出生，汉族，住南平市延平区。 被上诉人（原审被告）：郑剑华，男，1964年1月23日出生，汉族，住南平市延平区。 原审被告：南平市千味大酒楼，住所地南平市延平区滨江南路商业街C座二楼。 投资人：王阿妹。 上诉人南平市延平区百分百娱乐中心（以下简称百分百娱乐中心）因与被上诉人臧永恭、郑剑华，原审被告南平市千味大酒楼（以下简称千味酒楼）民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，因没有新的事实证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 百分百娱乐中心上诉请求：撤销一审判决，改判由郑剑华偿还臧永恭的借款及利息。事实与理由：一、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《个人独资企业登记管理办法》第十七条规定，个人独资企业因转让或者继承致使投资人变化的，个人独资企业可向原登记机关提交转让协议书或者法定继承文件，申请变更登记。因此，个人独资企业并无独立的人格，其人格依附于投资人，在投资人发生变更的情况下，变更后的个人独资企业与变更前的个人独资企业在本质上已是两个不同的企业。一审法院判决百分百娱乐中心承担原企业的债务加重了受让人的责任，显然不公。况且，臧永恭出借的款项均是汇入郑剑华个人账户，借款用途也不是用于百分百娱乐中心经营使用。郑剑华也认可案涉借款系其个人借款。二、百分百娱乐中心先后转让过两次，两次转让投资人之间均确认新投资人对转让前的债务不承担责任，有投资人间的《转让协议》为证。本案中，臧永恭是在原投资人郑剑华经营期间将款项出借给百分百娱乐中心，根据《转让协议》的约定，债务应由郑剑华承担。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请二审依法予以改判。 臧永恭辩称，一、根据《中华人民共和国民法总则》的规定，百分百娱乐中心作为个人独资企业，属于非法人组织，应当以百分百娱乐中心资产对外承担债务，不足部分由其出资人承担无限责任。虽然百分百娱乐中心投资人变更，但百分百娱乐中心民事主体没有变更。因此，百分百娱乐中心应当对投资人变更前产生的债务承担清偿责任，不足部分由新投资人以个人财产进行清偿。二、虽然郑剑华与新投资人有约定转让前的债务由原投资人承担，但该约定属内部约定，对臧永恭不产生效力。三、郑剑华故意隐瞒债务对新投资人造成的损害，应当由郑剑华本人承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审依法予以维持。 郑剑华未出庭答辩。 千味酒楼未出庭陈述意见。 臧永恭向一审法院起诉请求：1．千味酒楼、百分百娱乐中心、郑剑华共同偿还借款本金90万元、利息94500元（从2019年3月至2019年9月，按月利率1.5%计算）及自2019年10月1日起至借款还清之日止以借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息；2本案诉讼费由千味酒楼、郑剑华承担。 一审法院认定事实：千味大酒楼、百分百娱乐中心、郑剑华分别于2015年3月7日、2015年3月12日、2015年3月20日以拓展经营为由向臧永恭借款30万元、10万元、10万元，双方均签订相应的《借款合同》，合同约定：月利率1.5%，借款期限3年，千味酒楼、百分百娱乐中心、郑剑华作为借款人在合同上签章。臧永恭均于借款当日通过银行转账交付借款至郑剑华账户。之后，千味酒楼、百分百娱乐中心、郑剑华又分别于2016年7月2日、2017年3月16日以拓展经营为由向臧永恭借款30万元、10万元，双方均签订相应的《借款合同》，合同约定：月利率1.5%，千味酒楼、百分百娱乐中心、郑剑华作为借款人均在合同上签章，但未约定借款期限。臧永恭于2016年7月2日通过银行向郑剑华账户转账30万元。郑剑华收到上述借款后，依约支付利息至2019年3月，之后未再支付利息。嗣后，臧永恭多次向千味酒楼、百分百娱乐中心、郑剑华催讨借款本息未果，遂于2019年9月29日诉至法院。另查明，千味酒楼的投资人于2018年12月21日由郑剑华变更登记为郑茂源，于2019年11月26日由郑茂源变更登记为王阿妹；百分百娱乐中心于2019年3月30日由郑剑华转让给蒲建勇，后于2019年10月27日由蒲建勇转让给陈开土。一审法院认为，本案的争议焦点为千味酒楼、百分百娱乐中心是否应承担案涉借款的还款责任。千味酒楼、百分百娱乐中心均辩称，案涉借款发生在郑剑华经营千味酒楼、百分百娱乐中心期间，借款由臧永恭直接转入郑剑华的个人账户，借款发生后一直由郑剑华偿还利息，案涉借款是郑剑华的个人借款与千味酒楼、百分百娱乐中心无关；现郑剑华已将千味酒楼、百分百娱乐中心转让并办理变更登记手续，郑剑华向受让人承诺转让之前千味酒楼、百分百娱乐中心的债务由郑剑华承担，千味酒楼、百分百娱乐中心更不应承担案涉借款的还款责任。一审法院认为，千味酒楼、百分百娱乐中心为案涉借款发生时签订《借款合同》的借款方，臧永恭已支付借款，千味酒楼、百分百娱乐中心作为债务人有依约偿还借款本息的义务；根据合同的相对性原则，郑剑华在千味酒楼、百分百娱乐中心转让时对于前期债务的承诺，只对受让人产生效力，对于臧永恭不发生效力，故千味酒楼、百分百娱乐中心的该辩解，不予采纳。本案中，郑剑华是借款的收款方，也由其向臧永恭支付每期利息，且其作出声明确认自己是本案的借款人，故郑剑华应是共同借款人。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。臧永恭要求千味酒楼、百分百娱乐中心、郑剑华偿还借款本金90万元、利息94500元（2019年3月至2019年9月）及自2019年10月1日起至借款还清之日止以借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：千味酒楼、百分百娱乐中心、郑剑华于判决生效之日起十日内偿还臧永恭借款本金90万元、利息94500元并支付自2019年10月1日起至借款还清之日止以实际尚欠本金为基数按月利率1.5%计算的利息。 二审中，当事人未提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为,本案的争议焦点是百分百娱乐中心更换投资人后是否应对转让前的企业债务承担还款责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条规定，个人独资企业有下列情形之一时，应当解散：（一）投资人决定解散；（二）投资人死亡或者被宣告死亡，无继承人或者继承人决定放弃继承；（三）被依法吊销营业执照；（四）法律、行政法规规定的其他情形。据此，百分百娱乐中心系投资人的变更，属于企业经营存续期间的变更,企业并未解散,不属于新企业的产生、原企业的消灭,其民事主体资格依旧延续，应当对投资人变更前所欠债务承担责任。故百分百娱乐中心认为变更后的个人独资企业与变更前的个人独资企业在本质上已是两个不同企业的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。另，虽然原投资人郑剑华与现投资人之间对债务承担有内部约定，但该约定只对投资人之间具有约束力，不能拘束合同当事人以外的第三人，若现投资人在企业承担责任后认为自身利益受损,可以依据其与原投资人之间的约定另行主张权利。 综上所述，南平市延平区百分百娱乐中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13745元，由南平市延平区百分百娱乐中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢争春 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇二〇年三月二十七日 法官助理庄淑鸿 书记员任云卿 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销裁定原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。