河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1387号上诉人（原审被告）：唐山市长宽科技有限公司，注册地：唐山市路北区缸窑街前后村社区内，办公地：唐山市路南区宝升昌8层。法定代表人：赖永权，该公司经理。委托诉讼代理人：解倩，该公司员工。委托诉讼代理人：李莉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宁学权，男，1983年4月28日生，汉族，现住唐山市。上诉人唐山市长宽科技有限公司因与被上诉人宁学权劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐山市长宽科技有限公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销河北省唐山市路北区人民法院出具的（2019）冀0203民初3230号民事判决书第一项，驳回被上诉人全部诉讼请求，或将本案发回重审；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足、适用法律不当。一、本案已经超过诉讼时效，一审法院适用法律错误，作出违法判决。依据《劳动仲裁调解法》规定，员工主张劳动合同纠纷的，诉讼时效为一年。被上诉人未曾在一年诉讼时效中针对申请人进行劳动仲裁，已经超过了上述诉讼时效。在一审判决中以“原告自身法律水平问题及劳动合同未发给原告”为由，认定其对其他主体进行的劳动仲裁可以“视为”对上诉人案件诉讼时效的中断，是非常荒谬的。首先，“原告自身法律水平问题”，法律原则中明确认定，被上诉人作为完全民事行为能力人，知道且应当知道其主张权利的相对人。且，一个劳动案件中主体不同，直接决定了案件是否与上诉人相关？一审法院以原告不懂法为由，认定其对其他公司进行仲裁来中断本案诉讼时效，是明显错误的。其二，“原告没有劳动合同”，在庭审过程中，原审原告没有任何证据证明该主张，依照《劳动合同法》及《劳动仲裁调解法》中关于举证责任分配的职责，原审原告应当承担举证不利的责任。二、原审判决对于事实认定不清，导致判决错误。上诉人与被上诉人原系劳动合同关系。双方因被上诉人医疗期满后既未上班，也未有提供正当理由请假的旷工，导致其严重违反劳动纪律而被上诉人解除劳动合同。依据《劳动合同法》相关规定，因员工违反劳动纪律解除劳动合同的，上诉人无需支付补偿金。综上所述，一审判决事实不清、证据不足、适用法律不当，请求贵院支持上诉人的上诉请求，判如所请！宁学权辩称，上诉人要求驳回我的全部诉讼请求不合理，我是在时效内提起诉讼的。一审是根据劳动法相关规定来审判的，并不存在事实认定不清的情况。诉讼费用全部由上诉人承担。宁学权向一审法院起诉请求：1、请求确认被告与原告之间的劳动合同关系已解除；2、判决被告支付原告解除合同经济补偿金22224.12元；3、判决被告支付原告自2016年至2017年为被告搞活动期间为其垫付经费共计19792.51元；4、判决被告支付原告2016年10月活动奖励1430元，活动业绩完成，奖励一直未发放；5、判决被告支付原告未发放的2017年7月份至9月份工资。一审法院认定事实：2014年1月22日，原告入职被告公司从事运营、运营专员工作，双方两次签订书面劳动合同，合同期限自2014年1月22日至2019年1月21日。合同约定，月工资标准为1480元／月，工作地点为被告公司下属丰润分公司。2017年2月28日，原告因病开始住院，2017年3月20日左右出院后原告未再到岗上班。2017年3月11日至8月原告十次请病假，分别为：2017年3月11日至3月31日、4月1日至4月30日、5月1日至5月10日、5月11日至5月20日、5月21日至5月28日、5月29日至6月5日、6月6日至6月13日、6月14日至6月21日、6月22日至6月29日、8月份在钉钉上请过一次7天假。被告为原告发放了2017年6月份以前的工资及8月份七天工资。2017年7月12日，被告向原告送达《到岗通知函》内容为：“宁学权（身份证号：……）同志：您的医疗期已于2017年06月11日期满，现通知您于2017年07月14日到岗上班，逾期未到也未向本公司说明原因的，属旷工行为，旷工3日以上属严重违反公司规章制度的行为，公司将根据劳动法律法规及本公司《员工手册》的相关规定处理，一切后果由您个人承担。请严格遵守回岗时间，谢谢配合！”。2017年9月11日，被告向原告送达《调岗通知函》一份，内容为：“宁学权（身份证号：……）同志：您的医疗期已于2017年06月11日期满，公司于2017年7月12日发函通知您返岗上班，但您至今未到岗。鉴于您的现状，公司现将您的工作岗位调整为丰润运营站营业文员，办公地点不变，请您于收到函件的次日起到新岗位报到，届时请您准时到岗，逾期未到也未向本公司说明原因的，公司将根据劳动法律法规的相关规定处理，一切后果由您个人承担。请严格遵守到岗时间，谢谢配合！”。2017年9月14日，被告作出《解除（终止）劳动合同证明书》，显示：解除（终止）提出方：用人单位提出；解除（终止）劳动合同原因：依照《劳动合同法》第四十条第一项规定劳动者患病或者非因公负伤，在规定的医疗期满后不能从事原告工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作的。2018年9月10日，原告以唐山市长宽科技有限公司丰润分公司为被申请人到唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求前四项与本案请求一致，第五项请求发放工资期间为2017年6月至9月工资。仲裁委作出裁决结果后，唐山市长宽科技有限公司丰润分公司不服，提起诉讼。唐山市丰润区人民法院于2018年12月24日以原告所诉主体不适格，应向被告公司主张权利为由作出（2018）冀0208民初6081号民事判决书，判决唐山市长宽科技有限公司丰润分公司无需支付原告经济补偿和2017年7月至9月病假工资。2019年5月20日，原告又以被告为被申请人向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。另查，被告作出解除与原告劳动关系前十二个月平均工资为3606元。原告对垫付及奖励款的主张未提交充足证据。一审法院认为，2017年9月14日被告以原告在规定的医疗期满后不能从事原工作也不能从事被告另行安排的工作为由解除与原告的劳动关系，被告应支付原告经济补偿金。被告单方解除了与原告的劳动关系，故原告再次确认与被告解除劳动关系本案不作处理。原告要求被告支付垫付的经费及活动奖励等因未提供充足证据，本院不予支持。原告因病不能参加工作，被告应支付原告患病期间的工资，不低于最低工资的80%。就原告主张被告支付2017年7月至9月期间的患病工资问题，因原告未提供证据证明向被告履行了请假手续，故对原告该主张，不予支持。就被告关于时效的抗辩主张，因被告是2017年9月14日作出解除劳动合同证明，而原告在2018年9月10日向其劳动合同履行地的仲裁委员会申请的仲裁，虽限于原告自身法律水平问题及双方签订的劳动合同未发给原告等因素主张主体有误，但在时效期限内已主张权利，故不能认定原告所诉已超过时效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《河北省工资支付规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐山市长宽科技有限公司自本判决生效后10日内支付原告宁学权经济补偿金14424元（3606元／月×4个月）；二、驳回原告宁学权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山市长宽科技有限公司负担。本院二审期间，唐山市长宽科技有限公司向本院提交员工手册。证明员工当年旷工累计达2个工作日以上者，不予发放年终奖金；如员工当月累计旷工达3个工作日，年累计旷工超过5个工作日，则视为严重违反公司规章制度，公司将对其解除劳动合同，且没有任何经济补偿。宁学权质证意见为，该条是违法的，是劳动法不允许的。我并没有旷工，我接到调岗通知后立即和公司打电话说明身体状况。宁学权向本院提交如下证据：证据一、微信聊天截屏。证明刘立帅有行政权力。证据二、与王罕杰企业微信聊天记录。证明8月份的工资并没有给我发放。证据三、与解倩的企业微信聊天记录。证明8月份的工资没有给我计算。证据四、企业微信截图。证明我的岗位是经理并不是员工，而一审上诉人一直说我是员工的待遇。企业微信是不能自己修改职务权限的，权限是在微信企业管理员手里面。唐山市长宽科技有限公司质证意见为，被上诉人的证据与上诉人的上诉请求没有关系。本院对上述证据分析认定如下：宁学权对唐山市长宽科技有限公司员工手册的真实性并未提出异议，故本院对其真实性予以确认。宁学权提交的证据与本案争议的仲裁时效及经济补偿金并无关联性，故对宁学权提交证据的关联性本院不予确认。二审认定的事实：当事人提交的证据不足以推翻一审判决认定的事实，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：本案是否超仲裁时效，如未超仲裁时效，唐山市长宽科技有限公司是否应向宁学权支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人提起诉讼或申请仲裁，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算。本案中，唐山市长宽科技有限公司于2017年9月14日解除与宁学权的劳动合同。宁学权因在唐山市长宽科技有限公司丰润分公司工作，且该分公司领取了营业执照，加之，宁学权并不持有已经签订的劳动合同，故宁学权于2018年9月10日申请仲裁要求唐山市长宽科技有限公司丰润分公司支付经济补偿金等。诉讼过程中，法院查明宁学权与唐山市长宽科技有限公司签订了劳动合同，工资、住房公积金等均由唐山市长宽科技有限公司发放，遂以宁学权应向唐山市长宽科技有限公司主张权利为由驳回了宁学权的诉讼请求。后宁学权申请仲裁要求唐山市长宽科技有限公司支付经济补偿金等。综合上述情况，宁学权在被解除劳动合同后一直主张自己的相关权利，因其所诉主体错误造成诉请被法院驳回产生诉讼时效中断的效力，故本案未超仲裁时效。经唐山市路北区人力资源和社会保障局备案的解除（终止）劳动合同证明书记载：解除（终止）劳动合同的提出方为用人单位，依据为《劳动合同法》第四十条第一项。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。因此，宁学权要求唐山市长宽科技有限公司支付经济补偿金于法有据，本院予以支持。综上所述，唐山市长宽科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐山市长宽科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 阳审判员 周 丽审判员 高 颖 二〇二〇年三月二十七日书记员 刘昕宇