湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初247号 原告：刘宗德，男，1952年4月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：廖刚其，湖南廖香明律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：谭浩卿，湖南廖香明律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：李云平，男，1977年3月28日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 原告刘宗德与被告李云平买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宗德向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同（当庭增加诉讼请求）；2.判令被告立即返还原告的购牛款8000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年10月14日原告刘宗德从李正生处得知被告李云平有耕牛出卖，第二天上午，原告刘宗德与李正生去被告李云平处看牛，原、被告双方达成一致意见，约定耕牛价格为8600元，原告当场支付了8000元，剩余600元由原告回家筹钱后支付，并由李正生担保该600元，原告支付8000元后可以牵牛回家，因原告临时有事，便委托李正生雇请车辆将牛装运回家，而被告让其堂兄牵牛交给李正生，但在牵牛过程中被告堂兄意外受伤，让原告支付医药费才肯将牛交给原告，原告不同意，原告认为牛并未实际交付，且被告堂兄受伤是其自身原因所致，与牛无关，至今被告既未向原告交付耕牛也未返还购牛款8000元，为维护自身合法权益，原告特向法院具状起诉。 被告李云平辩称，2019年10月15日上午10点左右，李正生和原告刘宗德来到被告李云平的果园看牛，当时原告看上了一条黄牛，双方谈好价格为8600元，原告当场支付了8000元，还有600元由李正生提供担保，因牛鼻子坏了，很难牵动，原告说去找车装运，原、被告及李正生三人便将牛赶到牛栏里，被告在牛栏里把牛牵住了，因牛栏里没地方拴住牛，便把绳子从牛栏窗户交给李正生栓在外面的一棵树上，之后三人就走了，过了一个小时左右，李正生打电话给被告，说找来了车子装牛，让被告去开果园的门（牛栏没有门），被告说自己在外面有事，让李正生去找被告堂兄李习平开下门，不久，被告堂兄打电话给被告说其手被牛弄断了，被告到了后，叫李正生打电话给原告，让原告过来带被告堂兄去医院，但原告没来，被告就带被告堂兄去医院了，被告认为被告堂兄李习平是李正生叫去帮忙的，因为李习平不知道牛关在哪里，牛的绳是李正生解开后交给李习平的，买牛的规矩就是一手交钱一手交牛，是原告刘宗德的牛被李习平扣了，与被告无关。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日上午，原告刘宗德经李正生介绍，两人一同去被告李云平的果园购买耕牛，原告挑好了一条黄牛，与被告约定购买价格为8600元，原告当场支付了8000元，剩余的600元由李正生提供担保，等原告回家筹钱后再支付给被告，因牛的鼻子坏了，脾性暴躁，不方便牵走，原、被告及李正生三人便将牛赶到果园的牛栏里，原、被告两人因有事随即离开了，原告委托李正生找来车子装运耕牛，被告打电话让其堂兄李习平打开果园的门，李习平与李正生在牵牛的过程中，李习平被牛弄断了手，因李习平受伤的医药费负担问题，原、被告及李习平之间起了争执，导致该耕牛至今仍在被告的果园中。 上述事实有当事人陈述和证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告就买卖耕牛的数量、价格、支付方式达成了一致意见，且原告已向被告支付了大部分价款8000元，双方之间的买卖合同依法成立并生效，受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为原、被告之间买卖的耕牛是否已经交付？出卖人有交付标的物的合同义务，买卖合同中的交付是指出卖人将标的物的占有转移给买受人的行为，这种动产占有的转移应当是现实的、有形的、确定的，并且转移之后标的物是处于买受人的占有和控制之下的，除非法律另有规定或者当事人另有约定，具体到本案，耕牛的交付应当是出卖人将耕牛的占有转移给买受人并处于买受人实际控制之下，出卖人的交付义务方能完成，在原告交钱后，因牛的脾性暴躁，不方便牵走，牛被赶到牛栏里，此时牛仍处于被告的占有和实际控制之下，并未完成交付，牛的所有权并未转移，在被告堂兄李习平和原告委托的受托人李正生牵牛的过程中，不管李习平是自愿帮忙还是受人之托，牛的占有仍未实际转移成功，果园包括里面的牛栏都属于被告的控制范围，只有当牛被装运上车的那一瞬间，即牛被转移到了原告的控制范围内，才能视为交付成功，并且牛至今仍在被告承包的果园中，即原告至始至终都没有实际占有和控制过双方买卖的那头耕牛，故本案原、被告买卖的耕牛未完成交付，所有权并未转移。至于被告李云平坚持认为牛已经交付给原告，系其堂兄李习平向原告索要医药费未果而扣押了牛，但李习平因牵牛受伤是另一侵权法律关系，与本案买卖合同关系是两个不同的法律关系，且与牛至今仍在被告承包的果园中的事实不符，被告一直有交付的条件和能力，却一直未向原告交付耕牛，可视为被告明确拒绝履行合同义务，致使合同目的无法实现，现原告要求解除合同并返还8000元购牛款，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百三十条、第一百三十三条和第一百三十五条之规定,判决如下： 被告李云平于本判决生效之日起十日内向原告刘宗德返还购牛款8000元。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李云平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。 当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 审 判 员 *** 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 徐世俊 书 记 员 谭佳晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。