wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1047号罪犯丁正委，男，汉族，1978年3月17日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年7月28作出（2016）皖1302刑初470号刑事判决，以被告人丁正委犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人丁正委不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）皖13刑终422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯丁正委确有悔改表现，于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯丁正委在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯丁正委在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁正委在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪性质、具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁正委减去自本裁定送达之日起至2020年7月27日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执恢23号之一 申请执行人：王隆健，男，1983年8月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：赖忠年，男，1971年1月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：张东梅，女，1977年6月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人王隆健与被执行人赖忠年、张东梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）元民初字第1673号民事判决书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月30日向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2015年1月15日终结本次执行。本案于2020年1月15日恢复执行。本案申请执行金额300000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人赖忠年、张东梅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人赖忠年、张东梅发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人赖忠年、张东梅银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人赖忠年、张东梅名下无大额存款，无证券、车辆登记信息。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人赖忠年、张东梅在三明市区无房产、不动产登记信息。 5、本院委托宁化县人民法院代为查封被执行人赖忠年位于宁化县××大路××商住楼××店面、××房产，因该房产抵押给中国农业银行三明三元支行，暂无法处置。 6、因被执行人赖忠年、张东梅违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，因被执行人赖忠年、张东梅下落不明，无法实际采取拘留措施。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年三月二十四日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初63号原告：赵千山，男，1965年11月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：朝阳美年大健康管理有限公司，住所地朝阳市双塔区珠江路三段40号。法定代表人：田贺，经理。被告：张钊，男1979年5月日出生，住朝阳市。二被告委托代理人：席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。第三人：朝阳百进工程管理有限公司，住所地朝阳市龙城区向阳街二十段15号。法定代表人：郭占春，经理。原告赵千山诉被告朝阳美年大健康管理有限公司、张钊及第三人朝阳百进工程管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。原告赵千山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告朝阳美年大健康管理有限公司给付原告装饰装修、中央空调和消防工程等欠款1,554,056.16元，中央空调和消防增量工程待司法鉴定后另行追加，并按照欠款总金额的30%给付违约金；2、请求依法判决被告张钊以其在朝阳美年大健康管理有限公司股权，对上述债务承担连带偿还责任;3、判令被告承担诉讼费、司法鉴定费、保全费。事实和理由：2015年11月28日，原告以挂靠第三人朝阳百进工程管理有限公司与被告朝阳美年大健康管理有限公司签订《装饰装修施工合同》，承揽了其店内装修装饰、中央空调、消防等工程，合同价款为4,911,461元，其中：中央空调价款595，635元，消防工程价款596,673元。2016年1月29日，原告以第三人朝阳百进工程管理有限公司名义与被告朝阳美年大健康管理有限公司签订《补充内容》，约定中央空调、消防工程可以单独结算，争议纠纷解决的办法可以仲裁或上所在地法院起诉，如果被告朝阳美年大健康管理有限公司没有按照合同要求付款，要承担合同总额30%的违约金。原告按照上述合同履行了施工义务，于2017年5月8日向被告朝阳美年大健康管理有限公司交付了上述工程，该公司自该日开始使用。2019年7月8日，被告朝阳美年大健康管理有限公司与原告、第三人、郭占春、王志远签订《美年大健康体检辽宁朝阳店各施工单位经济往来账明细》，明确装饰装修工程（包括增项工程）价格为4,300,000元，已经给付王志远经手3,289,500元、赵千山经手488,251.84元，欠付522,248.16元，2019年10月份，被告朝阳美年大健康管理有限公司又偿还了200,000元（百进公司经手），仍欠322,248.16元。加上单独核算的中央空调合同内价款595,635元，消防工程合同内价款595,673元，代付测绘款6,500元，消防设计款33,000元，合计欠款1,554,056.16元。中央空调、消防增量工程借款双方尚未协商一致，带司法鉴定后另行追加。2017年1月16日，张钊与赵千山签订《个人股权转让合同》，以股权转让形式为被告朝阳美年大健康管理有限公司欠原告170万元中央空调和消防工程欠款提供担保。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本案中，原告没有证据证明其与被告存在直接利害关系，在此情况下，原告向被告主张权利，属于原告主体不适合，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵千山的起诉。案件受理费18,787元（原告预交），予以退回。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁晓丹人民陪审员  刘 芬人民陪审员  史国忠二〇二〇年三月二十一日书 记 员  杜 静
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1051号 原告：中国建设银行股份有限公司威海环翠支行。 负责人：徐志新，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭辉，系公司经理。 被告：闫柱。 被告：董美霞。 被告：威海市房地产置业担保有限公司。 法定代表人：王平昌，执行董事。 委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行与被告闫柱、董美霞、威海市房地产置业担保有限公司金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行之委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼。被告闫柱、董美霞、威海市房地产置业担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海环翠支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫柱、董美霞立即给付原告借款本息24656.82元（计算至2019年12月31日止）及自2020年1月1日至实际给付之日的利息（按双方合同约定的利率及计算方式计算）；2、判令被告闫柱、董美霞承担原告实现债权而产生的律师代理费3733元；3、判令被告威海市房地产置业担保有限公司对被告闫柱、董美霞的上述付款义务承担连带保证责任；4、确认原告对被告闫柱所有的位于威海市***的房产在权利价值范围内享有优先受偿权。事实和理由：2006年6月29日，原告与被告闫柱、董美霞签订《个人住房借款合同》一份，约定原告为被告闫柱、董美霞提供14万元的借款，期限自2006年6月29日至2021年6月29日，被告闫柱以其位于威海市***的房产提供抵押，且已办理正式的抵押登记，另外双方对合同权利义务及违约责任作了详尽的约定，由被告威海市房地产置业担保有限公司对被告闫柱、董美霞的上述付款义务承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告闫柱、董美霞发放了贷款，但被告闫柱、董美霞未按合同约定按时偿还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。 闫柱、董美霞未到庭答辩。 威海市房地产置业担保有限公司提交书面答辩意见，称被告闫柱、董美霞已经以位于威海市***的房产办理了抵押登记，原告应先就该抵押物的担保实现债权，其公司对在处置抵押物后仍不能清偿的部分承担保证责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房借款合同》、个人贷款支付凭证、结清试算、还款对账单、律师代理费收据等证据。被告闫柱、董美霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，被告威海市房地产置业担保有限公司对上述证据均无异议，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月29日，原告与三被告签订了一份《个人住房借款合同》，该合同约定被告闫柱向原告借款140000元，用于购买位于威海市***室房产；借款期限为180个月，自2006年6月29日起至2021年6月29日止，借款利率为浮动利率，在基准利率的水平上下调10%；还款方式为等额本息还款法；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮35%；委托扣款日为每月的20日，首次委托扣款日为2006年7月20日；借款人不按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；要求借款人限期纠正违约行为并赔偿损失；该合同还约定被告闫柱以其购买的上述房屋作为本合同项下债务的抵押物；被告威海市房地产置业担保有限公司为被告闫柱的该笔借款提供连带责任保证担保，当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止；抵押担保和保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。又，2006年7月3日，被告闫柱以威海市***室房屋为原告办理了抵押登记，房屋他项权人为原告。 上述合同签订后，原告于2006年7月5日依约向被告闫柱发放了借款140000元。但被告闫柱累计四期未依约偿还原告贷款本息。截至2020年3月4日，被告闫柱尚欠原告借款本金24361.75元，利息余额364.15元，利息罚息5.28元，本金罚息91.82元。 另查，原告为证实其主张的律师代理费，向本院提交了山东华田律师事务所开具的律师代理费收据一份，该收据载明的金额为3733元，该律师代理费数额计算标准不违反法律规定。 本院认为，原告与三被告签订的《个人住房借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。原告按借款合同约定向被告闫柱提供了借款，被告闫柱理应按合同约定还本付息。现被告闫柱未按约定时间偿还原告借款本息，违反了合同约定，其行为已经构成了违约，故原告有权要求被告闫柱偿还原告全部贷款本息。又，原告所主张的律师代理费符合合同约定，且系原告的合理损失，本院依法予以支持。被告闫柱、董美霞系夫妻关系，且涉案借款发生于夫妻关系存续期间，董美霞也知晓涉案借款，故原告有权要求董美霞与闫柱共同偿还上述借款。被告闫柱已经就抵押房产办理抵押登记，故原告对该房产依法享有优先受偿权。 按照合同约定，被告威海市房地产置业担保有限公司为被告闫柱的上述借款提供连带保证责任担保，且保证期间并未届满，虽然闫柱提供抵押担保，但合同约定了当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现被告闫柱未按约定期限偿还原告借款本息，原告有权要求作为保证人的被告威海市房地产置业担保有限公司承担保证责任，其承担保证责任后，可向主债务人闫柱、董美霞追偿。 综上，原告诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告闫柱、董美霞、威海市房地产置业担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫柱、董美霞偿还原告借款本金24361.75元、利息余额364.15元，利息罚息5.28元，本金罚息91.82元（计算至2020年3月4日）以及自2019年3月5日起至被告实际履行之日的利息（按双方合同约定的利率及计算方式计算）； 二、被告闫柱、董美霞支付原告律师代理费3733元； 三、被告威海市房地产置业担保有限公司对被告闫柱、董美霞的上述付款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告闫柱、董美霞追偿； 四、原告对被告闫柱所有的位于威海市***的房产在权利价值范围内享有优先受偿权。 上述第一、二项付款内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如果三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年三月四日 书记员  姜小凡
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初771号 原告：郇志永，男，1963年1月24日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：赵向建，男，1981年11月15日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：吴作强，男，1973年12月11日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：吴作乾，男，1972年7月21日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告郇志永与被告赵向建、吴作强、吴作乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郇志永及其委托诉讼代理人魏中芳、被告赵向建、吴作乾到庭参加诉讼，被告吴作强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郇志永向本院提出诉讼请求：判令赵向建返还借款20万元及利息，吴作强、吴作乾对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2019年6月26日，赵向建以经营化肥生意缺乏资金向郇志永借款20万元，该借款由吴作强、吴作乾和赵向建的父亲赵成国提供担保，有借款合同、借条、打款凭证予以证实，双方约定借款利息为15‰，借款期限为90天。期限届满经催要，赵向建未返还借款，吴作强、吴作乾未履行担保责任。 赵向建辩称，借款属实，利息已返还至2019年9月26日。 吴作乾辩称，担保属实。 吴作强未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，赵向建向郇志永借款20万元，约定借款利息为月利率15‰，借款期限至2019年9月26日。吴作强、吴作乾等人为该笔借款提供担保，未约定保证方式。涉案借款利息已返还至2019年9月26日，现结欠借款本金20万元及2019年9月27日之后的利息。 本院认为，赵向建向郇志永借款20万元，事实清楚，证据充分，双方约定的借款利息为月利率15‰，不违反法律规定，本院予以支持，赵志建应返还借款并自2019年9月27日起按月利率15‰支付利息。吴作强、吴作乾为上述笔借款提供担保，未约定保证方式，应为连带责任保证，对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向赵向建追偿。 综上，郇志永的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵向建于本判决生效后十日内返还原告郇志永借款20万元及利息（以20万元为基数，自2019年9月27日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）。 二、被告吴作强、吴作乾对上述款项负连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告赵向建追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元，由被告赵向建、吴作强、吴作乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高晓 二〇二〇年三月九日 法官助理高文波 书记员宋美佳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初1024号 原告：刘伟，男，1981年8月31日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司淄博分公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路9号。 法定代表人：王云福，经理。 委托诉讼代理人：孙国，山东稷下律师事务所律师。 原告刘伟与被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司淄博分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司淄博分公司的委托诉讼代理人孙国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加班费240元。2、请求被告支付原告2018年度年终奖金1600元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，原告受被告劳动管理，从事环卫队长工作一职，基本工资为每月3500元。原告5月1日加班，被告拒绝支付加班费。2019年度，被告未支付原告春节后第二次年终奖金1600元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司淄博分公司辩称，原告所诉与事实不符。被告未在原告所诉日期内安排其加班，也未在合同期内约定应向其支付年终奖金，请求依法驳回原告的诉求。 刘伟为支持其诉讼请求，向本院提交被告公司的考勤表、工资表照片，用于证明被告应当给原告发放年终奖金。被告对该证据的真实性提出异议。本院经审查，认为原告提交的照片不能证实被告应当向原告发放1600元年终奖金，对该证据，本院不予确认。原告未能提供证据证明自己在2019年5月1日加班的事实。 深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司淄博分公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、被告与原告的劳动合同书一份，用于证实双方并未约定被告应向原告支付年终奖。2、临劳人仲案字（2019）813-2号仲裁裁决书一份，用于证明该裁决书对原告的两项诉求均予以驳回。原告对被告提交证据的真实性无异议，主张当时被告方未在合同上签字。原告对被告提交的证据真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告在2017年7月17日至2019年5月31日期间存在劳动关系。原告主张自己在2019年5月1日加班，起诉要求被告支付加班费，并要求被告支付2018年度第二次年终奖，形成诉讼。 本院认为，原告与被告在2017年7月17日至2019年5月31日期间存在劳动关系。本院立案案由确定为劳务合同纠纷，经审理认为本案案由应当为劳动争议纠纷。原告要求被告支付2019年5月1日的加班费，但未能提供有效证据证明其在法定节假日加班的事实，故对原告要求被告支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。年终奖系用人单位根据生产经营状况发放的奖励工资，原告未能提供证据证明被告应当向其发放2018年度年终奖金1600元。对原告的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘伟的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告刘伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于翠英 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  翟汝雪
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0722民申2号再审申请人（一审被告）：高凤武，男，1969年8月29日出生，满族，工人,住长岭县。被申请人（一审原告）：代闯，男，1977年1月10日出生，汉族，个体，住长岭县。一审被告:范洪雁,女,1969年1月23日出生,汉族,工人,住长岭县。再审申请人高凤武因与被申请人代闯、一审被告范红雁民间借贷纠纷一案，不服长岭县人民法院（2017）吉0722民初2951号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人高凤武申请再审称，吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初2951号调解书错误，认为被申请人的行为侵害其合法权益，依法申请再审。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。再审申请人的申请已超期，故对再审申请人的申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人高凤武的再审申请。审判长 郑 娜审判员 张丽艳审判员 王洪敏二〇二〇年三月十一日书记员 郑天缘
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终229号上诉人（原审被告）：恩施市鑫源汇商贸有限公司，住所地：湖北省恩施市叶挺路280号，统一社会信用代码914228015683216830。法定代表人：柯贤彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄中，湖北夷水律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：龚石，男，1986年1月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。上诉人恩施市鑫源汇商贸有限公司因与被上诉人龚石民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明，上诉人对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人恩施市鑫源汇商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年三月二十日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2196号之一申请执行人张国敏，女，汉族，1984年12月2日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被执行人穆贵端，男，汉族，1982年10月14日生，住所地贵州省仁怀市。本院执行申请人张国敏申请强制执行被执行人穆贵端借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初4099号民事判决书，向被执行人穆贵端发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人穆贵端向申请人张国敏支付本金等共计3325035.00元，并承担案件执行费35650.00元，但被执行人穆贵端至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年9月16日、2019年12月6日、2020年3月6日通过全国网络查控系统查询，被执行人穆贵端名下无车辆登记，冻结扣划被执行人穆贵端名下银行存款15179.65元，并已发还申请人，其余未发现被执行人穆贵端名下有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年12月19日本院对被执行人被执行人穆贵端纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年12月19日被对执行人穆贵端采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、查封被执行人穆贵端名下位于贵阳市观山湖区房屋，上述房屋为轮候查封，首封法院为浙江省宁波市鄞州区人民法院，已向申请人释明，待到首封法院处置时可申请参与分配。5、委托仁怀市人民法院向仁怀市不动产登记中心查询到被执行人穆贵端名下无房产登记信息。6、委托仁怀市人民法院向仁怀市住房公积金管理中心查询到被执行人穆贵端名下无公积金缴存账户。7、委托仁怀市人民法院执行工作人员到被执行人穆贵端住所地贵州省仁怀市调查时，该地工作人员告知，被执行人穆贵端在该地没有登记居住信息，且不在该地居住，也没有关于穆贵端的其他信息，现被执行人穆贵端下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人张国敏代理人杨云，并要求其提供财产线索。申请执行人张国敏代理人杨云表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人穆贵端下落不明，经多次传唤未到庭，申请人张国敏代理人杨云同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张国敏代理人杨云释明被执行人的财产情况，申请执行人张国敏代理人杨云明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2196号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年三月十九日书记员 刘 婕
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初565号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：王钦，女，苗族，1988年10月16日出生，村民，住贵州省凯里市。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告王钦追偿权纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告王钦经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王钦立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金5,574.36元；2.判令被告王钦支付原告融易购内江分公司利息（以5,574.36元×24%自代偿之日计算至本金清偿完毕之日止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告王钦承担。事实和理由：2016年1月11日，被告王钦为购买由凯里市天亿手机经营部销售的苹果6SPLUS64G手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告王钦授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告王钦收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告王钦推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、音韵等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告王钦从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告王钦的授权，向商户指定账户支付了被告王钦购买产品的借款本金5,000元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告王钦每月还款金额590元，还款期数12期。被告王钦领取产品后，未偿还过借款。2019年9月4日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王钦所欠的剩余借款本金和利息等合计5,574.36元。2019年9月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月29日，原告融易购内江分公司向被告王钦发出债权转让通知书，告知被告王钦在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告王钦至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告王钦未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告王钦应承担的剩余借款本金为5,000元；未支付的利息以剩余借款本金5,000元为基数自被告王钦借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王钦所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告王钦发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告王钦支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告王钦追偿并要求被告王钦承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告王钦承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告王钦未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王钦于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金5,000元和利息（以所欠借款本金5,000元为基数自被告王钦借款之日起即2016年1月11日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告王钦于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王钦负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年三月三十日 书记员  马 萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2120号原告：邓珍国，男，1970年8月21日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。法定代表人:杨帆，董事长。委托诉讼代理人：蒋磊，男,该公司工作人员。原告邓珍国与被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工三建公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓珍国及其委托诉讼代理人徐刚，被告建工三建公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓珍国向本院提出诉讼请求：判决确认原被告双方2018年4月13日至2018年11月16日存在劳动关系。事实和理由：2018年4月13日，原告经邓廷超介绍到被告工地瓷器口嘉陵江磁井段防洪护岸综合整治工程作木工。2018年5月8日上午10时多，原告给大梁加固时从架子上摔下，经诊断为右腓骨上段骨折。原告为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告建工三建公司辩称：被告与原告之间不存在劳动关系。被告已将嘉陵江磁井段防洪护岸综合整治工程劳务部分分包给了重庆文典建筑劳务有限公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：建工三建公司作为甲方、重庆文典建筑劳务有限公司作为乙方分别于2015年3月4日签订《重庆市嘉陵江磁井段防洪附岸综合整治工程土建工程劳务分包合同》、于2016年8月6日签订《重庆市嘉陵江磁井段防洪附岸综合整治工程土建工程劳务分包合同补充协议》、于2017年5月15日签订《重庆市嘉陵江磁井段防洪附岸综合整治工程土建工程劳务分包合同补充协议2》，其中约定甲方将重庆市嘉陵江磁井段防洪附岸综合整治工程项目工程中的挡墙、地通道、地下车库加盖劳务分包工程分包给乙方，开工日期2015年3月4日（具体以甲方书面通知为准），完工日期2015年9月30日（以竣工验收日期为准）。龚恩杰均作为乙方劳务负责人或委托代理人在上述合同（补充协议）落款部分乙方处签字。2019年11月1日，邓珍国向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认其与建工三建公司在2018年4月13日至2018年11月16日存在劳动关系。该委逾期未作出决定，于2019年11月12日出具《证明》（编号2019-1538号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。邓珍国遂以本案诉讼请求起诉来院。庭审中，经本院询问，邓珍国诉称系邓廷超介绍其到涉诉项目从事木工工作，但并未与建工三建公司签订劳动合同，由罗泽民安排工作和发放工资，罗泽民不是建工三建公司的工作人员或委托代理人。邓珍国为了证明其主张还举示了重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，照片。邓珍国申请罗孟天出庭作证，罗孟天称其是与邓珍国一同在涉案项目工作的，龚姓老板找到其父亲罗泽民，后罗泽民找到邓珍国到工地做木工。邓珍国大概2018年3月、4月去工地上班的，5月就受伤了。龚姓老板及龚姓老板的老婆向罗泽民安排工作和发放工资后，再由罗泽民安排邓珍国工作和发放工资，龚姓老板是重庆文典建筑劳务有限公司的人。建工三建公司认为证人证言无法证明邓珍国在其工地上工作受伤的事实。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位应当签订劳动合同，未签订劳动合同时，其双方是否存在劳动关系，可参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定认定。该《通知》规定，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”本案中，原告与被告未签订劳动合同。根据原告诉称及证人证言，原告由罗泽民雇佣在重庆市嘉陵江磁井段防洪附岸综合整治工程从事木工工作，具体工作安排由罗泽民通知包括原告在内的工人，原告工资由罗泽民支付，而罗泽民不是被告员工也无被告授权，可见被告未对原告进行管理、发放工资，被告的劳动规章制度不适用于原告。同时，原告诉称的重庆市嘉陵江磁井段防洪附岸综合整治工程的劳务工作已外包给重庆文典建筑劳务有限公司，因此，可以认定原、被告双方不具有劳动关系。现原告请求确认其与被告从2018年4月13日至2018年11月16日存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告邓珍国的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓珍国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇二〇年三月十九日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初709号原告：李坤鹏，男，汉族，1985年8月15日出生，住郸城县。被告：陈杰，男，汉族，1984年8月3日，住郸城县。原告李坤鹏诉被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8万元及利息暂计（每月1200元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告朋友关系，2019年12月11日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款8万元，约定利息为月息1200元，借款期限为一个月，改款到期后，经原告催要，被告一直推脱不还，为此，特依法诉至贵院，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告陈杰自愿于2020年3月26日之前偿还原告借款本金及利息23600元，剩余本金60000元及利息，于2021年2月14日前付清，利息自2020年3月11日起至还清之日止，以剩余本金为基数按月息1.5分计算。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费900元(已减半收取)，由被告陈杰自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郑建平二〇二〇年三月二十三日书记员  于瑞杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初807号原告中国银行股份有限公司郑州高新技术产业开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路87号。负责人李红杰，行长。委托代理人完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人王彦冬，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告李永刚，男，1981年1月10日出生，汉族，住河南省睢县。被告苏书敏，女，1977年8月21日出生，汉族，住河南省许昌县。原告中国银行股份有限公司郑州高新技术产业开发区支行与被告李永刚、苏书敏金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提交缓、减、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司郑州高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。审判员  孙瑾二〇二〇年三月二十七日书记员  周岩
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执283号之二 申请执行人：陶显春，男，1984年8月12日生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：鲍传荣，男，1978年7月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李从芳，女，1981年6月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人陶显春与被执行人鲍传荣、李从芳运输合同纠纷一案中，经过网络查控未发现被执行人名下有存款、股票、车辆，去房产局也未查到被执行人名下有房产。经本院约谈申请执行人，也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年三月十七日 书记员  李 曾
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖0321执692号 刘洋、汲潘： 关于申请执行人刘洋与被执行人汲潘离婚后财产纠纷执行一案，本院于2020年3月20日立案执行，申请执行标的50000元，已执行标的50000元，现因被执行人自动履行，并已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5676号申请执行人：济源市华曜实业有限公司，住所地：济源市第二行政区11号楼。法定代表人：杨斌，经理。被执行人：吕国军，男，1966年1月24日出生，汉族，住济源市。被执行人：赵爱香，女，1966年4月7日出生，汉族，住济源市。济源市华曜实业有限公司与吕国军、赵爱香追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫9001民初5330号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告吕国军、赵爱香于本判决生效后十日内支付原告济源市华曜实业有限公司50000元并按日万分之六计算承担从代偿之日起至清还之日止的利息，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照法律规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费575元，由被告吕国军、赵爱香负担。因吕国军、赵爱香未按上述法律文书履行义务，济源市华曜实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人吕国军的银行账户有少许存款，但采取冻结措施后实际金额过少；被执行人吕国军、赵爱香的其他银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人吕国军、赵爱香名下无房产、车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余50575元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕国军、赵爱香负有继续向申请执行人济源市华曜实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇二〇年三月十八日书记员  成晨阳
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初142号之三 原告临清海山建设集团有限责任公司，住所地临清市刘垓子镇姜油坊村。 法定代表人李新岩，经理。 被告临清市汇鑫置业有限公司，住所地临清市烟店镇驻地。 法定代表人张洪雨，经理。 被告聊城市鑫宝房地产开发有限公司，住所地聊城市聊位路163号。 法定代表人杨玉保，经理。 被告连中振，男，汉族，临清市汇鑫置业有限公司财务负责人。 被告佟学中，男，1957年12月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。 被告临清市烟店镇人民政府，住所地临清市烟店镇。 法定代表人刘天军，镇长。 被告临清市烟店镇刘烟店村村民委员会，住所地临清市烟店镇刘烟店村。 法定代表人刘书宝，主任。 被告杨玉保，男，1957年8月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 本院在审理原告临清海山建设集团有限责任公司与被告临清市汇鑫置业有限公司等买卖合同纠纷一案中，本院依法查封、冻结了被告名下的银行存款800万元或相应价值的财产，现本案已经二审终结，原告向本院提出申请，请求解除对上述被告银行存款及相应财产的查封、冻结。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 解除对被告临清市汇鑫置业有限公司、聊城市鑫宝房地产开发有限公司、连中振、佟学中、临清市烟店镇人民政府、临清市烟店镇刘烟店村村民委员会、杨玉保名下银行存款800万元及相应财产的冻结或查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张爱虎 二〇二〇年三月二十三日 书记员  崔红颜
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初6222号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：高瑞琪，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。被告：钟楼区五星铜锣湾娱乐中心，统一社会信用代码×××Ｅ70，住所地江苏省常州市钟楼区勤业路295号（龙城天街）4F-39号。经营者：胡晓伟。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告钟楼区五星铜锣湾娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告钟楼区五星铜锣湾娱乐中心的起诉。本案案件受理费减半收取838元（原告已预交），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司承担。审 判 长  王海岸人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  郑 芳二〇二〇年三月三十日法官 助理  孙 俊书 记 员  沈家琪
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1844号申请执行人:中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉，该支行行长。被执行人：苏建华，男，1973年6月25日出生，汉族，住。申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行与被执行人苏建华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）湘0124民初5013号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行于2020年3月5日向本院提出执行申请，本院于2020年3月5日立案执行。本院于2020年3月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；并向被执行人苏建华发出通知书及报告财产令；于2020年3月6日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况；于2020年3月6日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息、向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况。经查明，被执行人苏建华名下有位于（产权证号为711015621号）的房屋。2020年3月30日，本院依法查封了上述房屋，但因该房屋的用地性质为集体土地，故本案无法处置；除此之外，未发现被执行人可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行的财产。2020年3月30日，本院对被执行人苏建华适用限制高消费措施。本院于2020年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月30日，本案应当执行的标的为111386.51元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，执行费1571元，全部没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索以及对被执行人财产处置不能，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁晓河审 判 员  谢寅斌审 判 员  李 斌二〇二〇年三月三十一日代理书记员  谈 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保136号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：姜艳芝，女，1983年11月21日出生，汉族，住莱阳市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜艳芝在银行其账户内的存款76757.97元，或查封其相应价值的财产，并为此提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人姜艳芝在银行其账户内的存款76757.97元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费788元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十日书记员 林上靖
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书       （2020)兵0601民初231号   原告:五家渠磐石新型建材有限公司,住所地:新疆五家渠工业区北工业园蔡路以西中基公司以南浦曌公司以北,统一社会信用代码:91659004568850075J。   法定代表人:张全军,公司执行董事。   被告：新疆天力建工集团有限公司,住所地:新疆五家渠人民南路998号阳光康居小区46栋2-2室,统一社会信用代码:916590047383995136。   法定代表人:汪延军,董事长兼总经理。   原告五家渠磐石新型建材有限公司与被告新疆天力建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告五家渠磐石新型建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告五家渠磐石新型建材有限公司撤回起诉处理。     审判员 石娟                          二○二○年三月十八日     书记员 张巧丽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初257号原告：湖南鑫锦湖贸易有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路469号融科东南海NH一栋1611房。法定代表人：杜昌娥，总经理。委托诉讼代理人：张驰，湖南惟余律师事务所律师。被告：彭振洪，男，1970年9月24日出生，汉族，住湖南省邵东市两市。原告湖南鑫锦湖贸易有限公司（以下简称原告）诉被告彭振洪（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本院经审查，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告系供货商与经销商关系，原告将涉案货物发送至贵州省六盘水市由被告经销。本案争议标的牵涉到双方合作是否终止及双方有无最终结算。故为方便查明案件事实，维护双方合法权益，本案应移送被告住所地湖南省邵东市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送湖南省邵东市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 唐 琳二〇二〇年三月二十五日书记员 胡欣怡
文书内容河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6109号之一申请执行人：郑州三中收获实业有限公司被执行人：黑龙江卡步达农业机械有限公司申请执行人：孙超被执行人：孙明雷被执行人：刘爱娟关于郑州三中收获实业有限公司与黑龙江卡步达农业机械有限公司、孙超、孙明雷、刘爱娟买卖合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终15149号河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初10116号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黑龙江卡步达农业机械有限公司、孙超、孙明雷、刘爱娟向申请人支付3584692元及利息。因黑龙江卡步达农业机械有限公司、孙超、孙明雷、刘爱娟未按上述生效法律文书履行义务，郑州三中收获实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月11日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年9月5日、2020年3月24日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,但未查到被执行人有可供执行的财产。四、2020年3月25日将被执行人在限高系统内将其限制高消费。五、2020年3月24日，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黑龙江卡步达农业机械有限公司、孙超、孙明雷、刘爱娟负有继续向申请执行人郑州三中收获实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年三月二十五日书记员  梁 斌
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1219号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人李庆宇，男，1978年1月13日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市。被执行人李知霞，女，1981年1月20日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市。被执行人卓金鑫，男，1984年2月2日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。杭州银行股份有限公司北京分行与李庆宇、李知霞、卓金鑫金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初17218号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币22.392859万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院对卓金鑫、李知霞名下的银行存款分别扣划2042.29元和4028.59元，发还申请执行人8534.14元，提取执行费50元。经本院查询，被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无互联网存款、无对外投资。本院已将全部被执行人纳入限制高消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人名下有可供执行公积金及其他财产情况，且已将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知其终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示不需要法院查找被执行人下落。因本案申请执行人未向本院提供被执行的下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初17218号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张旭川二〇二〇年三月二十三日法官助理 史 锐书 记 员 盖 轩
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3209号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人临安市强辉影业有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街679号，组织机构代码:704312029。 法定代表人黄强辉。 被执行人临安市龙庭酒店，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街1578—1588号，组织机构代码:L4905319X。 法定代表人黄强辉。 被执行人黄强辉，男，1960年12月9日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人汪新花，女，1960年4月30日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人黄佳峰，男，1984年8月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人钟萍，女，1985年2月24日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司诉被告临安市强辉影业有限公司、临安市龙庭酒店、黄强辉、汪新花、黄佳峰、钟萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3064号民事调解书已发生法律效力。权利人浙江临安农村商业银行股份有限公司于2018年10月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的为2465296.14元。 本院在执行过程中，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0185执3209号案件终结执行。 申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张成柱 审判员  门淑芳 审判员  石 磊 二〇二〇年三月十六日 本裁定与原本件核对一致 书记员  鲍操超
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1228民初1656号原告：廖有全，男，1968年2月5日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。特别授权委托诉讼代理人：冉宏高，湖南启沃律师事务所律师。被告：曹家源，男，1985年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。第三人：龙林富，男，1957年8月26日出生，侗族，住湖南省洪江市。第三人：匡志富，男，1950年11月20日出生，侗族，住湖南省洪江市。原告廖有全与被告曹家源，第三人龙林富、匡志富民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖有全及其特别授权委托诉讼代理人冉宏高，第三人龙林富、匡志富到庭参加诉讼，被告曹家源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖有全向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付借款本金5万元，并从2019年2月21日起按照中国人民银行同期贷款利率（年利率6%）向原告支付借款利息至借款本金还清之日止；2.判决被告向原告支付借款本金5万元，并从2018年10月23日起按照月利率1%向原告支付借款利息至借款本金还清之日止；3.判决被告向原告支付借款本金3万元，并从2018年8月6日起按照月利率1%向原告支付借款利息至借款本金还清之日止；4.判决被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2018年8月开始，被告到原告处收购柑橘，被告缺乏资金支付柑橘货款及农民工工资，便向原告及第三人借款。2018年8月6日向第三人匡志富借款3万元用于支付收购柑橘的定金，被告于同日向第三人匡志富出具借条一份，约定借款本金于2018年农历12月26日前还清，借款利息为每月300元。被告又于2018年10月23日向第三人龙林富借款5万元用于支付收购柑橘的定金及农民工工资，被告于同日向第三人龙林富出具借条一份，约定借款本金于2018年农历12月25日前还清，借款利息为每月500元。2018年10月22日被告向原告借款5万元用于支付收购柑橘的定金及农民工工资，被告于同日向原告出具借条一份，约定借款本金于2019年2月20日前还清，未约定借款利息。借款之后，被告收购的柑橘因为天气原因造成腐烂，便连夜逃避。对所欠原告及第三人债务以及部分柑橘货款、农民工工资拒不支付。之后，被告因拒不支付劳动报酬罪被芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，现在邵阳监狱服刑。2019年11月18日，第三人龙林富、匡志富分别将被告所欠借款本息的债权转让给了原告廖有全，并委托湖南启沃律师事务所律师斯冉宏高将债权转让通知书邮寄到被告服刑的邵阳监狱送达给被告。因此，第三人龙林富、匡志富的债权已经合法转让给原告廖有全，被告应当就所欠第三人龙林富、匡志富的借款本息向原告廖有全承担民事责任。被告与原告的借款虽然未约定借款利息，但是约定了还款期限，被告逾期未归还，依法应当从借款逾期之日起按照中国人民银行贷款基准利率（年利率6%）的标准向原告支付借款利息。因被告至今未履行任何还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。廖有全围绕诉讼主张向本院提交了如下证据：1.借条三份，拟证明被告曹家源向原告廖有全借款5万元，向第三人龙林富、匡志富分别借款5万元、3万元的相关情况；2.债权转让协议书两份及该协议书邮寄送达被告的投递单一份，拟证明第三人龙林富、匡志富于2018年11月10日分别将自己对被告曹家源享有的债权转让给原告廖有全，且以上债权转让均已通知被告曹家源的情况；3.刑事判决书及供述材料一份，拟证明被告曹家源因犯拒不支付劳动报酬罪被芷江侗族自治县人民法院判决有期徒刑十个月，同时被告在公安机关讯问时承认欠原告及第三人13万元未归还的情况；曹家源未作任何形式的答辩，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据进行了审查评议，原告方提交的证据具有真实性、合法性、关联系，本院予以采信。本院依法查明如下法律事实：2018年8月开始，被告到原告处收购柑橘，被告缺乏资金支付柑橘货款及农民工工资，便向原告及第三人借款。2018年8月6日向第三人匡志富借款3万元用于支付收购柑橘的定金，被告于同日向第三人匡志富出具借条一份，约定借款本金于2018年农历12月26日前还清，借款利息为每月300元。被告又于2018年10月23日向第三人龙林富借款5万元用于支付收购柑橘的定金及农民工工资，被告于同日向第三人龙林富出具借条一份，约定借款本金于2018年农历12月25日前还清，借款利息为每月500元。2018年10月22日被告向原告借款5万元用于支付收购柑橘的定金及农民工工资，被告于同日向原告出具借条一份，约定借款本金于2019年2月20日前还清，未约定借款利息。借款之后，被告收购的柑橘因为天气原因造成腐烂，便连夜逃避。对所欠原告及第三人债务以及部分柑橘货款、农民工工资拒不支付。之后，被告因拒不支付劳动报酬罪被芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，之后在邵阳监狱服刑，于2020年2月25日刑满释放。本院另查明，2019年11月18日，第三人龙林富、匡志富分别将被告所欠借款本息的债权转让给了原告廖有全，并委托湖南启沃律师事务所律师斯冉宏高将债权转让通知书邮寄到被告服刑的邵阳监狱送达给被告。被告曹家源至今未向原告廖有全及第三人龙林富、匡志富归还任何借款本金及借款利息。本院认为，原告廖有全与被告曹家源之间成立民间借贷法律关系,合法的借贷关系受法律保护，被告曹家源在借款到期后应当及时归还借款。被告曹家源与第三人龙林富、匡志富之间成立民间借贷法律关系，因债权人龙林富、匡志富将债权转让给原告廖有全并履行了通知债务人曹家源的义务，故第三人龙林富、匡志富对被告曹家源享有的债权已经合法转让给了原告廖有全，原告廖有全有权就被告曹家源对第三人龙林富、匡志富的债务要求被告曹家源向原告廖有全承担归还借款本息的义务。此外，原告廖有全虽然未与被告曹家源约定借款利息，但是双方约定了还款期限，被告曹家源逾期未归还借款应当从逾期之日起按照年利率6%向原告廖有全支付借款利息。为此，对原告廖有全的诉讼请求予以支持。被告曹家源经本院依法传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告曹家源向原告廖有全偿还借款本金5万元，并从2019年2月21日起按照年利率6%向原告廖有全支付借款利息直至借款本金还清之日止；二、被告曹家源向原告廖有全偿还借款本金5万元，并从2018年10月23日起按照年利率12%向原告廖有全支付借款利息直至借款本金还清之日止；三、被告曹家源向原告廖有全偿还借款本金3万元，并从2018年8月6日起按照年利率12%向原告廖有全支付借款利息直至借款本金还清之日止。上述应付款项,义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告曹家源负担。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  胡国平二〇二〇年三月二十六日书记员  李鸣军
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初244号 原告：苏州赛鼎机电有限公司，住所地苏州相城区渭塘镇凤阳村（马船头）湘渭路99号，统一社会信用代码91320507668999387X。 法定代表人：张伟青，总经理。 委托诉讼代理人：张兰琴，公司职工。 被告：山东德洋电子科技有限公司，住所地沂南县澳柯玛大道西段，统一社会信用代码91371321687244086R。 法定代表人：LEECHUNGYONG，董事长。 委托诉讼代理人：田洪禄，公司职工。 原告苏州赛鼎机电有限公司（以下简称“赛鼎公司”）与被告山东德洋电子科技有限公司（以下简称“德洋公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛鼎公司委托诉讼代理人张兰琴、被告德洋公司委托诉讼代理人田洪禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赛鼎公司向本院提出诉讼请求：1．判令德洋公司向赛鼎公司支付货款197866.76元；2．本案诉讼费由德洋公司负担。事实和理由：德洋公司与赛鼎公司于2018年3月20日签订货物买卖合同，赛鼎公司于2018年4月10日至2018年6月23日期间按照约定交付了货物，经多次催要，德洋公司至今未支付货款。 德洋公司辩称，我公司财务账显示开票金额是40054元，赛鼎公司尚有788套电机未开具发票，对此，我公司愿意按照协议，待赛鼎公司开具发票后由我公司偿付货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月20日，德洋公司与赛鼎公司达成协议，德洋公司向赛鼎公司采购15kW电机定转子200套，价款40054元，双方约定交货时间为2018年4月10日前，交货地点为德洋公司仓库。赛鼎公司于2018年4月10日通过苏州华美达物流有限公司向德洋公司按约交付了该批货物。2018年6月12日，赛鼎公司向德洋公司开具金额为40054元的江苏省增值税专用发票（开票号码：03282471）一张。2018年6月5日、6月23日，德洋公司又分别向赛鼎公司采购了15kW定转子500套、288套，共计788套，价值157812.76元。2018年8月20日，德洋公司通过传真给赛鼎公司发出货款确认函，确认货款总额为197866.76元，其中已开票金额为40054元，未开票金额为157812.76元，并注明“暂未入库，暂缓开票，欠款余额请与我公司财务核对”，由德洋公司经办人董会艳在货款确认函上签名。 另查明，原、被告之间的付款方式系先开票后付款。赛鼎公司尚未开发票货款为157812.76元。 本院认为，原、被告达成的买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告供应产品后，被告尚有货款197866.76元未予支付，有原告提交的物资采购计划单、货款确认函佐证，事实清楚，应予偿还，原告诉求合法，本院予以支持。被告要求原告对未开具发票部分货款先开具发票，其后支付货款，符合双方认可的交易方式和交易习惯，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、原告苏州赛鼎机电有限公司于本判决生效后十日内向被告山东德洋电子科技有限公司开具金额为157812.76元的增值税专用发票； 二、被告山东德洋电子科技有限公司于原告苏州赛鼎机电有限公司开具一项发票后十日内支付原告苏州赛鼎机电有限公司货款共计197866.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4257元，减半收取计2128.50元，由被告山东德洋电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  任晓龙 二〇二〇年三月十七日 法官助理  闫晓晓 书记员  胡晓丽
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2629号之三申请执行人：朱敏达，男，1966年3月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：陆伟，江苏雅言律师事务所律师。被执行人：陆中平，男，1966年8月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人朱敏达与被执行人陆中平民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初326号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书，陆中平应分期归还朱敏达借款352000元及相应利息，陆中平如有一期未按时全额支付，则承担违约金50000元，朱敏达有权就上述借款352000元的未付部分及违约金50000元一并向法院申请执行；另，陆中平应负担案件诉讼费6270元。因被执行人陆中平未自觉履行，根据申请执行人之申请，本院已于2019年10月8日立案执行。执行过程中，本院向被执行人陆中平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令陆中平申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未予履行。经向银行等相关金融机构查询，除依法扣划被执行人陆中平财付通账户553.48元外，未查得其名下有其他可供执行的银行存款，上述款项中，本院收取执行费50元，余款503.48元已发放给申请执行人朱敏达。本院在审理过程中，于2019年3月8日依法轮候查封了被执行人陆中平名下坐落于无锡市锡山区的房产，查封期限自轮候查封生效之日起三年,执行过程中本院已向首封法院无锡市梁溪区人民法院发函申请参与分配，目前尚无款项可供受偿。本院依法委托上海市浦东新区人民法院于2020年3月9日在车辆管理部门轮候查封了被执行人陆中平名下车牌号为沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××汽车三辆，查封期限为轮候查封生效之日起两年。因本院未实际扣押上述车辆，故无法处置。经向无锡市住房公积金管理中心查询，未查得被执行人陆中平名下有可供执行的住房公积金存款。本院执行人员至被执行人陆中平户籍地无锡市锡山区实地执行，未在该地找到被执行人下落及其他可供执行的财产。因被执行人陆中平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的408270元及相应利息，已执行到位503.48元，执行费6025元，已执行到位50元，余款均未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人朱敏达，朱敏达表示认可法院的执行情况，其不申请悬赏执行亦不申请悬赏执行保险，且无被执行人财产线索提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确定的义务必须履行，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施未查得被执行人陆中平有其他可供执行的财产，申请执行人朱敏达对执行情况表示认可并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初1869号民事判决书民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭终结本次执行程序后，如发现被执行人陆中平确有可供执行的财产，申请执行人朱敏达可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年三月十六日书记员 祝嘉骅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初848号 334号101单元、201单元、301单元、401单元，统一社会信用代码91350200X120614412。原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号101单元、201单元、301单元、401单元，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：陈玮，行长。负责人：陈玮，行长。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 1965年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：李花，女，1965年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张新义，男，1964年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：张新义，男，1964年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告李花、张新义金融借款合同纠纷一案，中信银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令李花和张新义立即偿还中信银行股份有限公司厦门分行贷款本金4178594.18元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月25日的利息、罚息、复利为501899.37元，之后的利息按年利率7.352%、罚息、复利按年利率11.028%计收，均计至实际还款之日止）；2.判令李花和张新义向中信银行股份有限公司厦门分行支付为实现债权支出的律师费10000元；3.判令中信银行股份有限公司厦门分行有权就被告李花名下位于厦门市思明区的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由李花和张新义承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李花、张新义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》。 二、授信合同签订时间：2017年10月30日。 三、授信期间：2017年10月30日至2029年10月30日。 四、授信金额：4200000元。 五、借款合同名称:《中信银行个人借款合同》。 六、借款合同签订时间：2017年10月30日。 七、借款人：李花。 八、借款本金：4200000元。 九、借款期限：2017年10月30日至2029年10月30日。 十、还款方式：按月结息按年还本还款。 十一、借款利率：贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮48%，即本合同的贷款利率为年利率7.352%（以个人借款凭证为准）。 十二、罚息、复利约定：逾期贷款罚息为合同利率的150%，对逾期偿还的贷款，从逾期偿还贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。 十三、解除合同或提前收贷的约定：借款人不履行或不完全履行借款合同约定的义务的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。 十四、实现债权费用的约定：如借款人违约，应当承担贷款人为实现借款合同项下债权及担保权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等及其他依法应由贷款人承担的费用。 十五、抵押合同名称：《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》。 十六、抵押合同签订时间：2017年10月30日。 十七、抵押物权属：李花。 十八、抵押物名称：厦门市思明区。 十九、抵押担保范围：包括主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权、抵押权等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。 二十、办理抵押登记时间：2017年11月14日。 二十一、李花、张新义结婚登记时间：1989年5月15日。 二十二、放款日期：2017年11月15日。 二十三、实际到期日期：2029年11月15日。 二十四、逾期还款日期：2018年11月1日。 二十五、欠款最新截至时间：2020年3月25日。 二十六、欠款本金：4178594.18元。 二十七、最新欠款利息、罚息、复利：501899.37元。 二十八、实现债权费用：律师费10000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李花、张新义应于本判决生效之日起十日内共同偿还中信银行股份有限公司厦门分行借款本金4178594.18元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月25日的利息、罚息、复利为501899.37元，之后罚息以年利率7.352%加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费10000元； 二、若李花、张新义未按时履行上述债务，中信银行股份有限公司厦门分行有权以李花名下的厦门市思明区折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43181元，减半收取计21591元，由李花、张新义共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇二〇年三月三十日 代书记员         （洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执355号 申请执行人：谢雨琪，女，汉族，1986年3月28日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：邹声群，女，汉族，1983年8月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行谢雨琪与邹声群房屋租赁合同纠纷一案中，经查，泸州市龙马潭区人民法院作出的（2019）川0504民初1476号民事判决书已生效，但被执行人邹声群未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被执行人邹声群所有的价值5650元的财产。在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款等，违者将承担相应的法律责任； 二、银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 王兴兵 二〇二〇年三月五日 法官助理 邓新星 书 记 员 唐望才
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终841号上诉人（原审被告）：钟华，男，汉族，1985年1月10出生，住定边县，修理工。被上诉人（原审原告）：白生有，男，汉族，1971年4月28日出生，现住定边县定边镇，农民。委托诉讼代理人：尤鸿觊，系宁夏清之清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆林市高新技术产业园区明珠大道西侧阳光城写字楼1幢0601号。负责人：曹建平，系该公司总经理。上诉人钟华因与被上诉人白生有、安盛天平财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2019)陕0825民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钟华于2020年3月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人钟华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人钟华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人钟华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨忠东审 判 员 惠莉莉审 判 员 王 娟二〇二〇年三月二十七日法官助理 常良燕书 记 员 张 秀
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1900号 原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。住址：临泽县沙河镇县府街。统一社会信用代码：91620723925344876N。法定代表人：鲁某鲁某，系该行行长。委托诉讼代理人：范某范某，系该行客户经理。被告：顾某1顾某1，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住临泽县平川镇一工程村开发区东区100号，身份证号622224197304054093，联系电话181XXXXXXXX181XXXXXXXX。被告：顾某2顾某2，男，1870年2月1日出生，汉族，农民，住临泽县平川镇一工程村开发区东区100号，身份证号622224197002014010，联系电话133XXXXXXXX133XXXXXXXX。被告：李某李某，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住临泽县平川镇一工程村开发区东区100号，身份证号622224196402074034，联系电话183XXXXXXXX183XXXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被告顾某1顾某1、顾某2顾某2、李某李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行的委托诉讼代理人范某范某到庭参加了诉讼，被告顾某1顾某1、顾某2顾某2、李某李某经公告送达传票及法律文书未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还由原告贷款本金8万元，承担利息0元（利息算至2019年3月20日），合计8万元，同时要求判令自2019年3月20日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月26日，被告顾某1顾某1向原告申请三年期自助可循环贷款10万元，贷款由李某李某、顾某2顾某2提供连带责任保证。贷款于2018年8月25日到期后，被告没有按时履行还款义务现下欠本金8万元，承担利息0元（利息算至2019年3月20日），合计8万元。经原告多次催要，被告以种种借口推诿，故提起诉讼，请求法院依法公正判决。顾某1顾某1、顾某2顾某2、李某李某缺席未答辩。庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交以下证据：1、借款凭证2份；2、农户借款合同1份；3、贷款额度签约通知单1份；4、贷款申请表1份；5、农户贷款承诺书1份；6、当事人身份证复印件4份。以上证据证明被告顾某1顾某1借款及被告顾某2顾某2、李某李某担保的事实。法庭对上述证据及原告起诉的事实予以采信。本院认为，被告顾某1顾某1向原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行借款，被告顾某2顾某2、李某李某借款合同担保人处签字、捺印，提供保证担保，原被告之间由此形成的借款、保证担保合同关系，合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，连带责任的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述法律规定，原告有权要求被告顾某2顾某2、李某李某对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告顾某1顾某1经公告送达开庭传票无故未到庭，被告顾某2顾某2、李某李某双经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行要求被告顾某1顾某1、顾某2顾某2、李某李某偿还贷款及利息的诉讼请求成立，依法予以支持。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾某1顾某1偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行借款本金8万元（利息算至2019年3月20日），限于本判决生效后十日内付清；2019年3月20日之后的借款利息按借款合同约定的利率9.46125%承担至借款还清为止。  二、被告顾某2顾某2、李某李某对上述借款本金、利息承担连带还款责任。案件受理费1800元，由被告顾某1顾某1负担，被告顾某2顾某2、李某李某承担连带责任。公告费400元，由被告顾某1顾某1负担，被告顾某2顾某2、李某李某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   审判长  刘  江                                                                  审判员 曹 冬 兰 人民陪审员柳 生 祥         二○二○年三月三日 书记员田 丰 朝  附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第六十条一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条 借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初66号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人林成忠，男，1981年11月6日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住址霞浦县。因吸食毒品，2007年至2018年间四次被行政拘留、一次被强制戒毒、三次被强制隔离戒毒。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2001年8月16日被本院判处有期徒刑五年六个月；因犯抢劫罪于2008年8月22日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2014年4月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；因犯贩卖毒品罪于2017年11月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2019年1月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，于2019年7月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年12月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2020]62号起诉书指控被告人林成忠犯贩卖毒品罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员林宗和出庭支持公诉，被告人林成忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月5日1时许，被告人林成忠在霞浦县门前空地向刘某出售甲基苯丙胺约0.1克，得款人民币220元。 2019年12月9日9时许，被告人林成忠在霞浦县府前路政府大门附近被民警抓获，并被查扣手机一部。 公诉机关认为，被告人林成忠明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林成忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人林成忠曾因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人林成忠另有多次故意犯罪被判处刑罚，多次吸食毒品等被行政处罚，予以酌定从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其在有期徒刑十一个月至一年间量刑，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、现场检测报告、尿液封存记录、尿液检测指认照片、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、本院刑事判决书、福建省未成年犯管教所罪犯档案资料、手机微信截图、微信转账记录、通话记录、被告人户籍信息等书证；证人刘某证言；被告人林成忠供述和辩解；现场辨认笔录、现场照片等证据证实。 被告人林成忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林成忠构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人林成忠曾因犯贩卖毒品罪及其他故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，同时又是毒品再犯，应从重处罚；并结合其多次前科劣迹以确定从重处罚之幅度；到案后能如实供述自己的罪行，并且愿意接受处罚，可以从轻处罚。综合以上情节，对被告人林成忠予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人林成忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年11月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱春粦 二〇二〇年三月二十三日 书记员  朱倩薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0321民初455号原告：石延平，男，1983年10月29日生，汉族，现住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：张敏，山东新空间律师事务所律师。被告：张建军，男，1972年8月1日生，汉族，现住桓台县。原告石延平与被告张建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石延平的委托诉讼代理人张敏，被告张建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石延平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款286200元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月至2018年8月共计向原告借款286200元，原告分别通过现金转存、银行柜台存入、无卡存款、银行转帐、微信转账、支付现金等方式支付给被告上述款项，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张建民辩称，我没有借原告的钱。原告石延平陈述，被告张建民共向其借款286200元，支付方式如下：2016年1月12日通过现金转存的方式存入被告张建军建设银行的帐户29400元；2016年1月22日通过银行柜台存入张建军建设银行帐户15000元、手续费50元；2016年1月25日通过银行柜台存入张建军建设银行帐户30000元、手续费50元；2016年3月19日通过无卡存款存入张建军工商银行帐户28300元；2016年4月1日通过郭彩花农业银行帐户转入张建军农业银行帐户30000元；2016年5月27日通过郭云东农业银行帐户转入张建军农业银行帐户40000元；2016年6月8日通过石延平农信帐户柜员机转入张建军农业银行帐户15000元；2016年6月25日通过石延平农信帐户柜员机转入张建军农业银行帐户10000元；2016年7月1日通过石延平农业银行帐户柜面转入张建军农业银行帐户20000元；2016年8月20日通过石延平无卡存款存入张建军农业银行帐户15000元；2016年10月26日通过微信转帐给张建军3000元；2018年1月22日通过微信转帐给张建军5500元；2018年8月21日通过微信转账给张建军5000元；2016年11月在重庆给张建军现金40000元。针对以上陈述，原告石延平提交了银行转账回单及存款回执单13份，微信转账记录5份，郭彩花、郭云东身份证复印件各一份。用以证实原告通过银行转账、存款和微信转账的方式向被告支付借款总计251200元。其他款项为现金支付。原告陈述，以上借款被告张建军均没有打借条、没有说借款用于干什么、没有约定还款时间、没有约定借款利息。为证实以上款项为借款，原告提交了2020年1月19日原告石延平与被告张建军的通话录音、郭彩花与被告张建平的通话录音各一份。但在该两份通话录音中，原告石延平、被告张建军及郭彩花均未提及涉案款项属于借款的事实。针对原告提交的银行转账回单及存款回执单、微信转账记录的真实性，被告张建军无异议，但其辩称：“微信转账是让我给他买的手表，手表没有发票，手表我也已经快递给他了”。针对原告提交的通话录音，被告张建军提出异议，称：“所有款项不是借款，录音里面也没有说是借款；我和原告石延平是通过朋友（姓王，叫什么记不清了）介绍认识，说好一起在重庆市接土方工程，当时原告找的我，他说他有设备，我说我干不了，他说一起干，让我帮他疏通关系，他也认识人，他给我出着钱，我给他跑腿，合伙一起干，跑成跑不成没关系，他出着钱。这些钱里包括我的工资和我同学陈志刚的工资。和原告认识一年多，帮他忙活了一年多，期间也忙别的事，来回坐飞机、买东西都是原告出的钱。工程到现在没接下来”。本院认为，本案争议的焦点问题是原、被告之间是否存在借贷合同关系。原告石延平提交银行转账回单及存款回执单、微信转账记录等证据，仅能够证实原告通过现金转存、银行柜台存入、无卡存款、银行转帐、微信转账、支付现金等方式支付给被告张建军款项20多万元。针对涉案款项属于借款的事实，原告仅提交了通话录音证据两份，但该两份通话录音证据中并未提到涉案款项属于借款的事实。被告张建军不认可涉案款项属于借款，并陈述系原、被告双方协商合伙接工程的费用支出。况且，涉案所有借款均没有出具借条、没有说明借款用途、没有约定还款时间、没有约定借款利息，既没有民间借贷的基本要素条件，也不符合民间借贷的交易惯例。原告石延平坚持按照民间借贷向被告主张权利，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告石延平的诉讼请求。案件受理费4748元，由原告石延平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杨玉华二〇二〇年三月二十七日法官助理甄晓玮书记员张珊
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1809号申请执行人：阮鹬雯，女，汉族，1983年10月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：刘庆，系阮鹬雯丈夫，特别授权代理。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。统一社会信用代码：9153000078165679X4。住所地：云南省昆明市新闻路348号。法定代表人：戴艳梅。申请执行人阮鹬雯与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付209322元及利息等，本院于2020年3月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月二十七日法官助理蔡宜松书记员周宏
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3762号 原告：兰溪市环城建材有限公司，住所地兰溪市灵洞乡平园村。 法定代表人：金茂仓，总经理。 委托诉讼代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。 被告：浙江创业建设工程有限公司，住所地浦江县亚太大道633号。 法定代表人：王青松，执行董事。 委托诉讼代理人：丁盛，男，1979年5月22日出生，汉族，住浦江县。 原告兰溪市环城建材有限公司为与被告浙江创业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人诸葛友、被告委托诉讼代理人丁盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的货款18262.45元及滞纳金21029.91元（清单附后，以后滞纳金按每日万分之八计付至款清之日），暂合计39292.36元；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告名称变更前为兰溪市华诺混凝土有限公司。2017年3月20日，兰溪市华诺混凝土有限公司与被告签订了《混凝土销售合同》，约定：原告向被告供应商品混凝土，付款方式为每月月底对账一次，次月20日前付清上月货款，逾期按每日万分之八支付滞纳金，实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）由被告承担。合同签订后原告按约向被告供货。被告前几个月尚能按合同约定支付货款，自2017年7月始未按约付款，至今尚欠货款18262.45元。经原告及委托律师催款，被告均以资金紧张及账户被法院查封等为由未支付货款。起诉前，原告律师已与其沟通数次，并告知如起诉，将主张货款并依据合同约定主张滞纳金及实现债权的费用，但被告仍未向原告支付所拖欠的货款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据相关规定，提起诉讼。 被告浙江创业建设工程有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告并无拖欠原告货款，双方款项已结清。滞纳金过高。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、变更登记信息、法定代表人身份证明、混凝土销售合同、对账单、发货单、律师费发票。被告对销售合同真实性无异议，合同附有指定收货的特定人员的委托书；对已签字的对账单无异议，对未签字的对账单有异议；对张水钱签字的发货单予以认可，对非张水钱签字的不予认可；对律师费发票真实性无异议，但该费用由被告承担有异议。 被告浙江创业建设工程有限公司未提交证据材料。 原告提交的证据经当庭举证、质证，对被告无异议的予以确认并在卷佐证，对有异议的证据及有争议的事实认定如下：2017年3月20日，兰溪市华诺混凝土有限公司与被告浙江创业建设工程有限公司签订混凝土销售合同，约定向被告承建兰溪电厂新建综合楼供应混凝土砼，数量3000立方米，价格按金华市建设工程造价信息价同期下浮30%结算，泵送费每立方米20元，抗渗P6每平方米加20元，P8每立方米加25元，泵送费、抗渗费不在优惠范围内；每月月底对账一次，次月29日付清上月所供砼款，逾期按每日万分之八计付滞纳金，实现债权（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担。被告出具委托书，指定张水钱为兰溪电厂新建综合楼施工工程供砼期间的现场收货人员及应付账人员（签收人员）。2017年6月26日，兰溪市华诺混凝土有限公司变更公司名称为兰溪市环城建材有限公司。原告依约向被告供应砼，截至2017年7月31日供应量达1889立方米，双方已完成了对账。2017年9月，原告继续向被告供应砼，其中138立方米由张水钱签名确认，另有157立方米非张水钱签名，被告对该157立方米的砼供应不予认可，双方未完成对账，故而成讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告双方签订销售合同时，被告指定了张水钱为现场货物及应付账签收人员，原告所提供2017年9月29日的发货单上的签收人员并非张水钱，应就被告更换签收人员或增加签收人员负举证责任，未举证证明的承担不利后果。上述发货单货款金额从原告所提供销售对账单上可看出为52877.60元，大于原告诉请的货款金额18262.45元，不能通过简单的扣减得出应付金额。原告要求被告支付货款18262.45元的诉请，依据不足。原告诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告兰溪市环城建材有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费428.5元（已减半），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇二〇年三月十日 代书记员 吴霄雨