河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行终1号上诉人（原审原告）郑州邦成汽车销售有限公司。住所地郑州市郑东新区博学路1号院教工花苑小区5号楼3单元8层西户。法定代表人李小东，总经理。委托代理人蔡亚平，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）焦作市公安局。住所地河南省焦作市世纪路1519号。法定代表人鲁文明，局长。委托代理人李强，焦作市公安局工作人员。委托代理人卢宁，焦作市公安局工作人员。上诉人郑州邦成汽车销售有限公司（以下简称“邦成公司”）因行政复议决定一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邦成公司的委托代理人蔡亚平，被上诉人焦作市公安局的委托代理人卢宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2018年9月25日，焦作车管所向原告邦成公司作出焦公（车）【2018】第2号）《政府信息公开答复告知书》，告知豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××等车辆信息基本情况，包括登记所有人均为温县瑞通运输公司，抵押权人为中国工商银行郑州二七路支行等车辆信息以及车辆逾期未年检、达到报废标准公告牌证作废，抵押等状态。2019年3月8日，原告邦成公司向被告焦作市公安局申请复议，要求确认焦作车管所滥用职权、解除抵押的行为违法，责令赔偿损失19.44万元。4月1日被告焦作市公安局认为其复议材料不齐全，要求予以补正。4月4日，原告邦成公司又补正了申请，认为上述豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××车辆号牌是报废，抵押自然作废，原申请中“解押”属用词不当，并附焦公（车）【2018】第2号）《政府信息公开答复告知书》，损害证据为向银行支付的担保费用。被告焦作市公安局受理上述复议申请后，依照法定程序向被申请人焦作车管所发送了申请书副本，被申请人焦作车管所提出书面答复并提交了相关证据、依据。2019年5月13日，被告焦作市公安局作出了焦公复决字[2019]第40号行政复议决定，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人郑州邦成公司的复议申请，5月19日向原告邦成公司予以邮寄送达。原审法院认为：被告焦作市公安局负有行政复议的法定职责。原告邦成公司不服其复议决定向人民法院起诉，被告焦作市公安局属于适格的被告。原告邦成公司复议涉及车辆的动产抵押权，不因车辆登记证书、号牌、行驶证作废决定导致自动作废，原告邦成公司主张抵押权自动作废不能成立，其与上述行为之间不存在利害关系，不符合行政复议的受理条件。被告焦作市公安局焦公复决字[2019]第40号行政复议决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郑州邦成汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑州邦成汽车销售有限公司负担。上诉人邦成公司不服，上诉请求：撤销（2019）豫0811行初22号判决。事实与理由：一、主要证据不足。1、被上诉人没有提交任何原始证据，以证明车辆未曾解押的事实，应当承担举证不能的后果。2、车管所违法解押的行为发生在2014年，重新恢复抵押状态（为掩盖违法）发生在2017年。而车管所出具的公函是2019年，其性质不属于客观证据，属于违法嫌疑者陈述。3、现将银行一审开庭后调取的材料提交给法庭，用于开庭质证。二、事实不清。根据双方的新旧两类证据，不能排除车管所违法解押事实的客观存在。因此，应当以事实不清为由发回重审。三、违反法定程序。认为涉嫌刑事案件，应当移交纪检监察机关。四、法律适用错误。根据上诉人提交的新证据综合整个案件来判断，一审判决适用的《行政诉讼法》69条完全错误。被上诉人焦作市公安局辩称，上诉人郑州邦成汽车有限公司认为焦作市交警支队车辆管理所将豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××豫Ｈ××××豫Ｈ×××××车辆牌照公告作废的行为，造成了上述车辆的抵押权作废，给其造成了损失，向我局提出了复议申请，请求确认焦作市公安交警支队机动车管理所的行为违法，并责令予以赔偿损失。我局经审查认为，在机动车行政管理中，对符合法定条件的机动车登记证书、号牌、行驶证、公告牌证作废。是公安机关交通管理部门的法定义务。本案中大型车辆豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××豫Ｈ××××豫Ｈ×××××的登记车辆所有权人为登记所有人均为温县瑞通运输公司，抵押权人为中国工商银行郑州市二七路支行。其后郑州二七路支行将债权抵押权转让上诉人郑州邦成公司。焦作市公安交通警察支队机动车管理所对符合法定条件的上述四辆车公告牌证作废。未对上述车辆的物权作出任何的处分。郑州邦成公司与焦作市公安交通管理支队机动车管理所公告牌证作废的行政行为没有利害关系，其复议申请不符合中华人民共和国行政复议法和中华人民共和国行政复议法实施条例规定的受理条件，其要求其赔偿损失的申请事项，不属于中华人民共和国国家赔偿法规定的赔偿范围，故我局作出了驳回其复议申请的复议决定。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。上诉人二审庭审中提交证据：工商银行郑州二七支行作出的《关于郑州邦成汽车销售有限公司请求查询抵押车辆事宜的回复》。证明一审认定车辆逾期未年检情况、处于抵押状况是错误的。被上诉人质证称，对该份证据的证据指向有异议，此证据与今天起诉的内容不具有关联性。另外对于这份证据的真实性也有异议。本院对上述证据认定如下：上诉人复议时更正的复议请求为确认被申请人焦作市公安交通警察支队机动车辆管理所公告车辆牌证作废导致车辆抵押自然作废行为违法，该证据与本案无关，本院不予认定。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的关键在于上诉人与公告车辆牌证作废的行政行为是否具有利害关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《机动车强制报废标准规定》以及《机动车登记规定》的相关规定，为保障道路交通安全，车辆管理所具有公告机动车登记证书、号牌、行驶证作废的职权，公告机动车登记证书、号牌、行驶证作废是车辆管理所对机动车所有人相应行为作出的处理，并不涉及抵押权人。法律、行政法规并未规定公告车辆牌证作废时需要考虑车辆抵押情况，车辆管理所公告车辆牌证作废时也无需考虑车辆抵押情况，故抵押权人与公告车辆牌证作废行为不存在利害关系。本案中，上诉人认为焦作市公安交通警察支队机动车辆管理所公告车辆登记证书、号牌、行驶证作废导致其车辆抵押权自然作废，因此提起确认违法及赔偿损失的复议申请，但上诉人与该行政行为并无利害关系，其申请不符合行政复议的受理条件。综上，被上诉人作出的驳回上诉人复议申请的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑州邦成汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年三月三十日书记员  桑梦杰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。