wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初373号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：李大林，汉族，1976年2月23日出生，住黑龙江省双鸭山市岭东区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告李大林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币6800.00元及利息673.96元（利息按年利率8%计算，自2018年10月5日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金6800.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币7473.96元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年9月4日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为385407335295的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款6800.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6800.00元，但被告自2018年10月5日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6800.00元，利息人民币673.96元，共计人民币7473.96元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6800.00元，但被告自2018年10月5日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6800.00元，利息人民币673.96元，共计人民币7473.96元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告李大林系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告李大林本人信息，《委托贷款合同》显示被告李大林发起借款申请并最终生成了该贷款合同，6800.00元款项亦支付至被告李大林本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年9月4日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款6800.00元,每月4日为还款日，自2018年10月4日至2019年4月4日，截止2019年12月24日被告共计逾期446天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大林应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金6800.00元及利息673.96元（该利息自2018年10月5日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金6800.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李大林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初85号原告：河南金厦智能装配建筑科技有限公司。法定代表人马金发。地址南阳市被告：南阳天利酶制剂有限公司。法定代表人陈长保。地址南阳市伏牛路天冠大道1号。本院在审理原告河南金厦智能装配建筑科技有限公司诉被告南阳天利酶制剂有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因疫情期间无法正常上班，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张治菊二〇二〇年三月二日书记员  高一鸣
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0793执118号之一申请执行人：郑晓莉，女，1983年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区青义镇。被执行人：四川靓家宅配建材有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段77号。法定代表人：袁小芳，该公司总经理。申请执行人郑晓莉与被执行人四川靓家宅配建材有限公司合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6595号民事判决已发生法律效力。依照该判决，被执行人四川靓家宅配建材有限公司应于判决生效后5日内向申请执行人郑晓莉支付欠款26000元，利息73元，共计26073元，且驳回申请人郑晓莉的其他诉讼请求。因被执行人四川靓家宅配建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑晓莉向绵阳市涪城区人民法院申请执行，绵阳市涪城区人民法院于2019年10月17日立案受理，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行案件执行过程如下：1．本院通过法院专递形式向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2．本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆等财产情况以及向不动产登记部门查询被执行人名下的不动产信息，均未发现可供执行的财产。3．本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的本金为26073元，截至2020年3月25日应承担利息0元，迟延履行金853元，在本次执行程序中执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6595号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张奕二〇二〇年三月二十五日法官助理 曾芹书 记 员 王理
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1230号上诉人（原审原告）：山西可邦科技有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路80号3幢3层东1户。法定代表人：郭朝富，总经理。委托诉讼代理人:王泽峰,山西同辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国电山西兴能有限公司，住所地山西省太原市小店区示范区晋阳街南一条10号19层11号-18号。法定代表人：秦斌，总经理。委托诉讼代理人:马强,山西华炬律师事务所律师。上诉人山西可邦科技有限公司因与被上诉人国电山西兴能有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7995号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西可邦科技有限公司上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7995号《民事裁定书》；2、依法确定太原市小店区人民法院对本案具有管辖权，并指令太原市小店区人民法院对本案进行审理。3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对《技术咨询合同书》中争议解决仲裁条款的认定错误,该条款为无效仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第六条的规定“仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖。”因此当事人在约定仲裁委员会时不受地域的限制,可以约定当事人住所地之外的仲裁委员会。因此,一审法院以上诉人和被上诉人住所地均在太原,从而推定约定的仲裁委员会为太原市仲裁委员会明显错误。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的,当事人可以补充协议,达不成补充协议的,仲裁协议无效”。本案中,上诉人与被上诉人在《技术咨询合同书》第七条约定“因本合同发生的任何争议,申请仲裁委员会仲裁.”该条款中并未约定仲裁地,更未约定明确的仲裁委员会,因此该条款对于仲裁委员会约定不明确,上诉人与被上诉人也未对该仲裁条款达成补充协议,因此该仲裁条款为无效条款,本案不应提交太原仲裁委员会仲裁解决。综上,一审法院认定事实错误,适用法律错误,应依法予以纠正,因此,请求贵院依法认定事实,支持上诉人的全部上诉请求。国电山西兴能有限公司辩称，原审法院裁定书认定事实清楚、适用法律正确。裁定内容符合法律规定,应予以维持。本案中,争议双方在两份技术咨询合同书中在相同的条款相同的位置都选择了解决争议的办法,也就是合同的第七条。该条款的约定是清楚、明确的。并且本案中双方当事人都是在太原市,合同的签订地点也是山西省太原市。在合同第二条履行期限、地点也是在太原市。故双方签订两份合同的地点、合同履行的地点都是指向了太原仲裁委员会。太原仲裁委员会只有一家。故原审法院的裁定是符合法律规定、应当予以维持。请求二审法院驳回上诉,维持原审裁定。山西可邦科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付欠款54万元,逾期付款利息14.97万元(暂计算至2019年8月22日),共计68.97万元,逾期付款利息按年利率6%判令至欠款付清之日止;2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告与被告签订的两份《技术咨询合同书》中争议解决方式条款均约定,“因本合同发生的任何争议,申请仲裁委员会仲裁”。虽该条款中未明确仲裁机构的名称,但原、被告住所地均为太原市,且太原市仅有一个仲裁机构,可以确定太原仲裁委员会为双方约定的仲裁机构,故仲裁约定有效。本案中,原告因被告拖欠款项及支付逾期利息由此而引起的纠纷,应提交太原仲裁委员会仲裁解决,故本案不属于人民法院主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项,《中华人民共和国仲裁法》第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定,裁定如下:驳回原告山西可邦科技有限公司的起诉。案件受理费5348元,退还原告山西可邦科技有限公司。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第六条第二款：“仲裁不实行级别管辖和地域管辖”，第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”，第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外……”。本案中，双方签订的两份《技术咨询合同书》中争议解决方式条款均约定,“因本合同发生的任何争议,申请仲裁委员会仲裁”。其中，既无约定何处仲裁委员会，又无约定仲裁委员会具体名称，仲裁不实行级别管辖和地域管辖，不能因双方住所地或合同签订地等在山西太原而推定太原仲裁委员会为双方约定的仲裁机构，故两份《技术咨询合同书》中的仲裁条款无效。一审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7995号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二〇二〇年三月十三日书记员 段薇薇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督812号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市金水区纬五路14号院1号楼，统一社会信用代码91410100869974450W。负责人：高燕，行长。委托诉讼代理人：程远省，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪雪洁，河南世纪通律师事务所律师。被申请人：李仲元，男，汉族，1983年1月15日出生，住河南省浚县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行与被申请人李仲元申请支付令一案，本院于2019年12月11日立案后，于2019年12月11日发出（2019）豫0105民督812号支付令，限令被申请人李仲元在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督812号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行负担。审判员  刘会娟二〇二〇年三月十八日书记员  赵淑霞
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵0901民初956号   原告：胡富程，男，汉族，1991年2月25日出生，第九师一六四团三连职工，住第九师朝阳区。   被告：额敏庆隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码9165422109736327X0。住所地：庆隆国际广场5楼。   法定代表人：刘国栋，经理。   委托诉讼代理人：蔡臣辰，女，汉族，1989年3月6日出生，系该公司出纳，住额敏县。   原告胡富程与被告额敏庆隆房地产开发有限公司（以下简称庆隆房地产公司）行纪合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡富程、被告额敏庆隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蔡臣辰到庭参加诉讼。在审理过程中，发现本案系委托经营管理产生的纠纷，案由应为委托合同纠纷，立案时案由定为行纪合同纠纷有误，予以纠正。本案现已审理终结。   原告胡富程向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付1、2017年12月31日至2018年12月31日期间未付租金8388元并承担违约金4194元（年租金13980元×30%）；2、2018年12月31日至2019年12月31日期间租金15977元并承担违约金4793元（年租金15977元×30%），合计33352元。事实与理由：2015年11月6日，原告与被告签订一份委托经营管理合同，合同约定，原告将自己购买的位于第九师朝阳新区商铺租赁给被告经营；被告应按约定分别于2018年6月1日前、2019年6月1日前给付上述租金，但经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院，主张上述诉请。   被告额敏庆隆房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，即对原告主张的租金无异议，但对违约金的计算方式有异议，认为应当按照银行同期存款利率计算。同时被告提出在给付租金后原告应按合同约定在交纳税费后将完税凭证交于被告。   本院认为，被告额敏庆隆房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的被告应给付2017年12月31日至2018年12月31日期间未付租金8 388元，2018年12月31日至2019年12月31日期间租金15 977元的事实予以确认。   关于原告主张按年租金的30%承担违约金，被告提出违约金的计算应按照银行同期存款利率计算的答辩意见，本院认为，原告主张的违约金数额是否适当，应否调整，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”根据上述规定，确认约定的违约金数额是否过高，应以实际损失数额作为确认的基础。但本案中，原告未提供证据证明被告逾期支付租金给其造成的实际损失是多少。因此，本案无法根据实际损失与违约金的差额作出违约金是否过高的判断。合同中双方约定的违约金计算方式为：按100元/平方米·月的单价乘以托管商铺产权登记面积，再乘以本合同未履行的期限，明显违反法律规定。本案中，原告主张按年租金的30%承担违约金，对此，其计算违约金以租金为基数不妥，并不是以实际损失作为参考依据，故不符合法律规定；根据2019《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条规定：“认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。”涉案合同的被告违约期限分别自2018年6月1日、2019年6月1日起长达半年之久未支付租金，违反了诚实守信原则，存在明显过错。   因此，本院根据过错程度、预期利益等因素对违约金作出裁量。本院认为，逾期付款损失为款项接收方即原告的利息损失。同时考虑到，我国合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性。案涉违约金的计算，在以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准的基础上，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率计算，故对原告主张违约金的诉讼请求中的合理部分与被告答辩的合理部分予以支持，即2018年违约金应为租金13 980元×同期贷款基准利率4.35％×0.5年×1.5倍=456元，2019年违约金应为租金15 977元×同期贷款基准利率4.35％×0.5年×1.5倍=521元，违约金合计977元。   关于被告提出其在给付租金后原告应按合同约定交纳税费并将完税凭证交于被告的答辩意见，原告亦表示同意，本院予以支持；上述事实有庭审笔录在案佐证。庭审中，鉴于双方均未提到被告在给付原告租金后，原告办理纳税并向被告提供完税凭证的具体时间，本院酌定为三十日。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   一、被告额敏庆隆房地产开发有限公司于判决生效之日起三日内向原告胡富程支付2018年未付租金8 388元、2019年未付租金15 977元并承担2018年违约金456元、2019年违约金521元，合计25 342元。   二、原告在收到上述款项后于三十日内向有关机关交纳税费并将完税凭证交于被告。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费317元，由被告额敏庆隆房地产开发有限公司负担（原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。           审判员  张林武     二〇二〇年三月十七日     书记员  董晓霞         1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特112号申请人：上海市光电子行业协会，住所地上海市浦东新区张江碧波路518号B楼205室。法定代表人：李建胜，该协会会长。委托诉讼代理人：郑容，该协会秘书长。被申请人：唐庆艺，女，1982年11月5日生，汉族，户籍地上海市。申请人上海市光电子行业协会（以下简称光电子协会）与被申请人唐庆艺申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人光电子协会申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第12311号仲裁裁决。申请人认为，光电子协会已经按照上海市最低工资标准支付唐庆艺2019年8月1日至8月31日期间的工资，且光电子协会于2019年4月30日起即停止运作，唐庆艺亦未提供过任何劳动，故光电子协会不应按照合同约定支付唐庆艺2019年8月1日至8月31日期间的工资差额。仲裁裁决适用法律法规错误，应予撤销。被申请人唐庆艺书面答辩称，光电子协会申请撤销仲裁裁决的理由与事实不符，不同意撤销仲裁裁决，请求驳回光电子协会的申请。本院认为，光电子协会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项以适用法律、法规确有错误为由，申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2019）办字第12311号仲裁裁决，认为仲裁委员会要求光电子协会支付工资差额，属于适用法律、法规错误，但该主张缺乏法律依据，并不构成法定撤销仲裁裁决的情形。故光电子协会主张仲裁委员会裁决适用法律、法规错误，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回上海市光电子行业协会要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第12311号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由上海市光电子行业协会负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年三月二十六日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更43号 罪犯李志伟，男，汉族，1991年2月27日出生，初中文化，安徽省安庆市大观区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年3月14日作出（2012）瑶刑初字第00017号刑事判决，以被告人李志伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元；与原犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金五千元并罚；决定执行有期徒刑十六年二个月，并处罚金五万五千元；违法所得予以追缴（均已履行）。被告人李志伟不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）合刑终字第00178号刑事判决，维持对其的原判、判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2018年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯李志伟在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李志伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李志伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李志伟减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2011年3月28日起至2024年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1083民初243号原告：周欢，女，1990年8月28日出生，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：郭淑娟，黑龙江精诚律师事务所律师。被告：海林市雪松阁酒店二部，住所地黑龙江省海林市。经营者：陶广顺，海林市雪松阁酒店二部负责人。原告周欢与被告海林市雪松阁酒店二部服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告周欢于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周欢与被告海林市雪松阁酒店二部服务合同纠纷一案，因双方达成和解协议并已履行完毕，原告周欢申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周欢撤回起诉。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告周欢负担。审判员  陈景山二〇二〇年三月九日书记员  顾 婧
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执203号 绵阳市三江物业服务有限责任公司： 邹小琼： 在（2020）川0722执203号案件执行中，本院已将邹小琼银行存款2647.19元扣划至法院标的款账户，其中物业服务费2572.19元，案件受理费25元、执行费50元。至此（2019）川0722民初3271号民事判决书确定的义务被执行人邹小琼已履行完毕。本案执行完毕。 二〇二〇年三月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7967号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：叶振华，男，1985年8月15日出生，汉族，住珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶振华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,953.10元(币种下同)。原告诉称，被告叶振华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,953.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7897号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：廖锋华，男，1979年6月30日出生，汉族，住。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖锋华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,207.51元(币种下同)。原告诉称，被告廖锋华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,207.51元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初36号之一原告：无锡桥联焊割成套设备有限公司，统一社会信用代码91320206570332920T，住所地江苏省无锡惠山区洛社镇人民路南312国道口。法定代表人：赵志清，无锡桥联焊割成套设备有限公司董事长。委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告：安徽瑞德华机电设备有限公司，统一社会信用代码91340122587245428P，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区金阳路东侧。法定代表人：胡东，安徽瑞德华机电设备有限公司执行董事兼总经理。原告无锡桥联焊割成套设备有限公司与被告安徽瑞德华机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告无锡桥联焊割成套设备有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡桥联焊割成套设备有限公司自愿向本院申请撤回对被告安徽瑞德华机电设备有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡桥联焊割成套设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取188元，由原告无锡桥联焊割成套设备有限公司承担。审 判 长  李洪毅人民陪审员  沈 琦人民陪审员  冯建良二〇二〇年三月三十一日书 记 员  姚 澄
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执404号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，机构代码：915101009019752435，住成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：严静，副行长。 被执行人赵强，男,汉族，1968年8月19日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人陈燕，女,汉族，1978年1月10日出生,住四川省宜宾市。 被执行人成都富谦融资担保有限公司，机构代码：91510107584956451X，住成都市武侯区簧门街36号1栋5单元510号。 法定代表人：王涛。 中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与赵强、陈燕、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川0105民初4672号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的819938.98元及利息等。 执行中，本院查封被执行人赵强名下车牌号为川Ｑ×××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2018）川0105民初4672号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐佳敏
固阳县人民法院刑事判决书（2020）内0222刑初15号公诉机关固阳县人民检察院。被告人韩某，曾用名：韩大楞，男，1955年8月14日出生。户籍地：内蒙古自治区包头市固阳县。2019年10月14日因涉嫌犯故意伤害罪，被固阳县公安局取保候审，2020年1月13日被固阳县人民检察院决定取保候审，2020年3月4日被固阳县人民法院决定取保候审。指定辩护人张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。固阳县人民检察院以固检公诉刑诉[2020]10号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。固阳县人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人韩某及其指定辩护人张鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。固阳县人民检察院指控：2019年8月15日，在固阳县下湿壕镇小分子村被害人樊某家大门口处，被告人韩某与其兄弟媳妇樊某因琐事发生争执，樊某用水泼韩某，后韩某用木棒抽打樊某臀部，樊某用手遮挡，造成樊某右手第二近节指骨骨折，右手第二掌骨完全性骨折，经过包头市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关提供了固阳县公安局下湿壕镇派出所出具的被告人韩某的户籍证明及犯罪记录证明，固阳县公安局下湿壕镇派出所出具的到案经过、被害人樊某的受伤照片、提取笔录、现场提取照片，包头市公安司法鉴定中心出具的（包）公（损伤）鉴字[2019]182号法医学人体损伤程度鉴定书，包头医学院第一附属医院住院诊断证明书，谅解书，收条，认罪认罚具结书，证人刘某的证言，被害人樊某的陈述，被告人韩某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人韩某故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人韩某一年以下有期徒刑或者拘役，适用缓刑。被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人韩某未向法庭举示任何证据。指定辩护人张鑫提出的辩护意见是1.本案因民事纠纷引起，被告人韩某主观恶性较小。2.被告人韩某认罪悔罪态度好，且系初犯、偶犯。3.被告人韩某已对被害人樊某进行了民事赔偿，并取得被害人樊某的谅解。4.建议对被告人韩某免于刑事处罚或者依法适用缓刑。指定辩护人张鑫未向法庭举示任何证据。经审理查明：2019年8月15日，被告人韩某与其兄弟媳妇被害人樊某因生活琐事在固阳县下湿壕镇小分子村被害人樊某家大门口处发生争执，二人在争执过程中，被害人樊某用水泼韩某，被告人韩某随手拾起一根大约两米长、七八厘米粗的木棒抽打被害人樊某臀部，被害人樊某用手遮挡，致被害人樊某右手第二近节指骨骨折，右手第二掌骨完全性骨折。后经包头市公安司法鉴定中心鉴定，被害人樊某损伤程度为轻伤二级。另查明，2019年10月9日下午16时，被告人韩某经固阳县公安局下湿壕镇派出所民警书面传唤到固阳县公安局下湿壕镇派出所接受调查。被告人韩某赔偿被害人樊某经济损失30000元并得到被害人樊某的谅解。2020年2月12日，由公诉机关主持，被告人韩某在值班律师李臻在场下自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有经庭审质证、确认的固阳县公安局下湿壕镇派出所出具的被告人韩某的户籍证明及犯罪记录证明，固阳县公安局下湿壕镇派出所出具的到案经过、被害人樊某的受伤照片、提取笔录、现场提取照片，包头市公安司法鉴定中心出具的（包）公（损伤）鉴字[2019]182号法医学人体损伤程度鉴定书，包头医学院第一附属医院住院诊断证明书，谅解书，收条，认罪认罚具结书，证人刘某的证言，被害人樊某的陈述，被告人韩某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某因琐事故意伤害被害人樊某身体，且致被害人樊某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控被告人韩某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。指定辩护人张鑫提出被告人韩某主观恶性较小，认罪悔罪，且系初犯、偶犯。被告人韩某已对被害人樊某进行了民事赔偿，并取得被害人樊某的谅解。建议对被告人韩某依法适用缓刑的辩护意见与本院查明事实相符，予以采纳。鉴于被告人韩某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以酌情予以从轻处罚。被告人韩某积极赔偿被害人樊某的经济损失并取得被害人樊某的谅解，可以从轻处罚。被告人韩某有较明显的悔罪态度，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 高玉和审判员 王荣华审判员 李东菊 二○二〇年三月十七日书记员 吕 敏附：本判决所引用的相关法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁以上的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻的；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的；人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）川0793执119号郭明建：四川海天房地产开发有限公司：郭明建申请执行四川海天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，已强制划拨四川海天房地产开发有限公司银行存款1078405元，四川海天房地产开发有限公司自行缴纳60980元，合计1139385元（本金600000元，利息477800元，迟延履行金42525元，案件受理费5700元，执行费13360元）的给付义务。据此，郭明建依据（2018）川0703民初1381号民事判决享有的债权得到全部实现，本案执行完毕，现予结案。二〇二〇年三月十五日
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初349号原告：刘双双，女，1986年2月24日出生，汉族，住。被告：闫培岭，男，1984年3月16日出生，汉族，住。原告刘双双诉被告闫培岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告车辆维修费1982元、交通费400元，共计2382元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年11月10日，原告刘双双驾驶豫Ｇ×××××福克斯牌小型轿车顺解放路由东向西行驶至与景明路交叉口处向南转弯时与顺景明路由北向南行驶的被告闫培岭驾驶的豫Ｇ×××××轻型仓棚式货车相撞，造成两车损坏、无人受伤的交通事故。该事故经原阳县公安交通警察大队处理做出道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。豫Ｇ×××××福克斯牌小型轿车所有人为原告，经原阳县华豫之星公司修理，原告支付维修费6955元，扣除交强险2000元，下余部分4955元，被告承担40%是1982元。由修车及案件推进产生的交通费400元。为维护原告权益，故提起诉讼。被告辩称，按照交通事故赔付比例被告承担30%的次要责任。被告是营运车辆，因此交通事故造成被告误工11天损失6600元、租车费用450元、修车费用400元。多次与原告协商，原告不赔款，故被告拒绝赔款原告的无理要求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的发票及结算单可以相互印证，予以确认，交通费票据不能证明与本案有关联性，但因原告车辆受损确需花费交通费的实际情况，本院酌定交通费为100元；被告提供的照片打印件与本案无关联性，不予认定。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：2019年11月10日，原告刘双双驾驶豫Ｇ×××××福克斯牌小型轿车顺解放路由东向西行驶至与景明路交叉口处向南转弯时与顺景明路由北向南行驶的被告闫培岭驾驶的豫Ｇ×××××轻型仓棚式货车相撞，造成两车损坏、无人受伤的交通事故。该事故经原阳县公安交通警察大队处理做出道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告支付车辆维修费6955元，保险公司交强险已赔付原告损失2000元。本院认为，本案中，原告合理损失的范围和数额为：维修费6955元，交通费100元，上述共计7055元。扣除保险公司已赔付的2000元，原告下余损失5055元，根据事故责任划分，被告应赔偿原告下余损失的30%即1516.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告闫培岭于本判决生效后十五日内赔偿原告刘双双损失共计1516.5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘海华二〇二〇年三月二十七日书记员  李银花
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行初5号 原告朱盈，女，汉族，1973年4月3日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人（特别授权代理）苏志傲，宁波市海曙区。 被告宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处。住所地浙江省宁波市鄞州区潘火街道诚信路668号。 法定代表人王宁，主任。 委托代理人（特别授权代理）王奕，被告宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处工作人员。 委托代理人（特别授权代理）谢恩斌，浙江共业律师事务所律师。 本院在审理原告朱盈诉被告宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处行政协议纠纷一案中，原告朱盈于2020年2月28日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告朱盈系自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告朱盈撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱盈负担。 审 判 长 严联江 审 判 员 吕利群 审 判 员 朱朝晖 二〇二〇年三月二日 代书记员 王 耀
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民初754号原告：沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地沈阳市大东区东顺城街11号。法定代表人：马桂荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔巍，辽宁安行律师事务所律师。被告：深圳茂业商厦有限公司，住所地深圳市罗湖区东门中路东门中心广场。法定代表人：张静，该公司董事长。委托诉讼代理人：张成铭，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：吴春伟，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。被告：辽宁物流有限公司，住所地沈阳市大东区东顺城街11号。法定代表人：陈哲元，该公司执行董事委托诉讼代理人：孙雪，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：曾宇，北京金城同达律师事务所沈阳分所实习律师。被告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长委托诉讼代理人：王晓轩，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。第三人：沈阳展业置地有限公司，住所地沈阳市大东区小什字街70号。法定代表人：董桂金，该公司董事长委托诉讼代理人：陆凯，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。第三人：嘉兴百秀投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼117室-68执行事务合伙人：弘达资本管理有限公司原告沈阳亚欧工贸集团有限公司（以下简称亚欧工贸公司）诉被告深圳茂业商厦有限公司（以下简称茂业公司）、辽宁物流有限公司（以下简称物流公司）、沈阳商业城股份有限公司（以下简称商业城公司）、第三人沈阳展业置地有限公司（以下简称展业公司）、嘉兴百秀投资合伙企业（以下简称嘉兴百秀）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行了审理。原告亚欧工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令茂业公司立即履行向嘉兴百秀的偿还债务承诺，停止侵害展业公司财产权益；2.判令茂业公司、物流公司因不履行股东职责导致北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）初字第07809号民事判决书产生的利息及违约金35178000元（自2014年6月11日起算至2016年12月10日）；3.判令茂业公司、物流公司因不履行股东职责导致北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）初字第07809号民事判决书产生的案件受理费、财产保全费共计1，213199元。以上金额总计36391199元向嘉兴百秀承担给付责任;4.判令商业城公司对上述请求承担连带责任;5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、本案当事人之间的关系。原告为第三人展业公司有小股东，持股45%；物流公司为展业公司控股股东，持股51%。商业城公司为物流公司的原大股东，持股99.94%；2014年6月，茂业公司与商业城公司签订《股权转让协议》，受让商业城公司在物流公司中的99.94%股权，成为物流公司的控股股东。2016年1月，第三人嘉兴百秀成立，茂业公司系第三人嘉兴百秀最大股东，持股35.6%。二、北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）初字第07809号民事判决书的形成背景。2011年1月28日，展业公司与中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称工行沈河支行）签订《房地产借款合同》，借款金额为人民币2亿元，借款期限至2014年1月27日，其中商业城公司与工行沈河支行签订《保证合同》，对上述借款提供连带责任保证。2013年12月31日，工行沈河支行将上述信贷资产转让给中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融北京分公司）。茂业公司与商业城公司在《股权转让协议》中明确约定“将尽力征得华融北京分公司同意，将保证人由商业城公司变更为茂业公司，如华融北京分公司未同意，茂业公司承诺补偿商业城公司承担的保证责任。”2014年7月29日，茂业公司向中国证监会出具《关于偿还2亿元借款的承诺函》，承诺：“若展业公司不能按期履行《信货资产转让合同》下义务，由茂业公司代替展业公司履行合同义务，到期偿还借款本金共计2亿元及约定利息”。茂业公司既未按照承诺履行义务，又未行使大股东的职责导致展业公司延迟支付2014年6月10日至12月10日的利息。2015年3月20日，华融北京分公司发出催收函，要求立即偿还全部本金、支付违约金等。展业公司在茂业公司的控制下未置可否，华融北京分公司诉至北京二中院，获得生效判决。三、大股东侵害小股东的事实。茂业公司通过控股物流公司后，利用物流公司在展业公司的控股股东地位，拒绝展业公司向华融北京分公司支付2014年6月10日至12月10日的利息879万元，也未按约定支付2015年3月到期的2000万元本金，导致展业公司违约。2015年5月13日，展业公司紧急召开临时董事会，决议批准向葫芦岛银行申请贷款3亿元，偿还华融北京分公司的相应到期借款及利息，董事长董桂金拒绝执行董事会决议。茂业公司不仅利用控股物流公司的控股股东地位，使展业公司违约，并推动华融北京分公司对展业公司借款一案提起诉讼，导致生效判决确认展业公司巨额利息以及违约金等责任。同时，茂业公司于2016年1月设立嘉兴百秀，以嘉兴百秀名义受让上述债权并申请人民法院强制执行该案。原告认为：物流公司因茂业公司控股，与茂业公司滥用股东权利，侵害了公司及其他股东的利益，其他被告不当实施相关行为，原告于2018年12月5日以邮寄的形式请求监事/监事会依法履行监事的职责，向法院提起诉讼，截止到原告起诉之日，监事/监事会未依法履行监事的职责。根据《中华人民共和国公司法》相关规定，原告作为公司股东，依法履行完相关程序，为维护展业公司利益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。本院经审查认为，原告作为展业公司股东主张展业公司的另一股东物流公司损害了展业公司的利益、物流公司的股东茂业公司亦损害了展业公司的利益，物流公司的前股东商业城公司亦损害了展业公司的利益，其代表公司起诉三被告。故本案属于股东代表诉讼。按照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，股东代表诉讼应当完成前置程序，即股东在起诉之前，应当先以书面形式请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事以公司名义对损害公司利益的行为提起诉讼，监事会拒绝提起诉讼或自收到请求之日起三十日内未提起诉讼的，股东才能以自己的名义提起诉讼。本案中，亚欧工贸公司提供的证据不足以证明其已经履行了提起股东代表诉讼的前置程序。故原告提起本案股东代表诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回沈阳亚欧工贸集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 涛审判员 张维佳审判员 张 伟二〇二〇年三月二十四日法官助理强文清书记员白欣鹭
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初277号 原告：贾显荣，男，1962年1月21日出生，侗族，无文化，农民，住所贵州省从江县。 被告：贵州省从江县鑫霖农业开发有限责任公司，住所从江县。 法定代表人：张卫春，系该公司总经理。 被告：张卫春，男，1971年6月5日出生，侗族，高中文化，个体户，住所贵州省黎平县。 被告：陈应忠，男，1967年1月29日出生，侗族，本科文化，退休职工，住所贵州省从江县。 原告贾显荣与被告贵州省从江县鑫霖农业开发有限责任公司（以下简称鑫霖公司）、张卫春、陈应忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾显荣、被告鑫霖公司及张卫春到庭参加诉讼，被告陈应忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 贾显荣提出诉讼请求：1.判令三被告支付尚欠原告工资21600元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年被告陈应忠、张卫春请我管理位于从江县岜扒蓝莓果园，尚欠工资21600元，经原告多次催促被告支付，被告均以各种理由拒不支付。2019年被告承诺3月前付清，但至今也没有兑现。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 鑫霖公司辩称，鑫霖公司拖欠民工工资是事实，但是所欠工资数额与陈应忠在公司向公司法人汇报的有出入，尚欠民工工资总额应该比八原告所起诉的金额多一些，所以希望原告方好好核实，以免下次又提起诉讼。 张卫春辩称意见与鑫霖公司一致，同时张卫春认可鑫霖公司欠原告的工钱，但认为鑫霖公司不只是张卫春一个人在管理，股东还有陈应忠和赖昌梅。赖昌梅在公司持股33%，陈应忠持股33%，张卫春个人持股34%，尚欠原告的工资应由三人共同承担，不应由鑫霖公司承担责任，张卫春个人是愿意承担部分拖欠的民工工资。如果由鑫霖公司承担责任的话，张卫春个人就不同意再担责任。本案，原告在起诉时应将赖昌梅列为共同被告。 陈应忠未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。 贾显荣对其陈述的事实和诉讼请求提供证据:证明1张，证明被告尚欠原告工资21600元的事实。被告鑫霖公司及张卫春无异议，被告陈应忠未到庭视为放弃质证权利。经审查，原告出示的证明上面加盖有鑫霖公司公章，又有公司法定代表人张卫春及股东陈应忠在上面签字认可，该证据真实有效，能够证明被告鑫霖公司尚欠原告工资21600元的事实，故对该证据本院予以确认。 经审理查明，2017年鑫霖公司雇请原告管理其经营的位于从江县蓝莓基。至2018年尚有劳务费未支付完毕。经原告多次催讨，被告鑫霖公司于2019年1月30日向原告出具加盖有鑫霖公司公章的“证明”1张，认可尚欠贾显荣工资共计21600元，并承诺于2019年3月30日前一次性付清。次日，鑫霖公司法定代表人张卫春及股东陈应忠在证明上签署“情况属实”予以认可，但鑫霖公司至今未按约定支付原告工资。 本院认为，原告贾显荣与被告鑫霖公司之间存在劳务关系,且鑫霖公司于2019年1月30日向原告出具证明后至今未履行支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，为此贾显荣要求鑫霖公司支付尚欠工资21600元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因张卫春系鑫霖公司法人，陈应忠系公司股东，其二人在鑫霖公司出具的证明上签字的行为即注明情况属实的行为以及其二人叫原告做工的行为均是履行公司职务的行为，故贾显荣以做工系张卫春和陈应忠二人安排为由，要求张卫春和陈应忠个人承担责任的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、贵州省从江县鑫霖农业开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付贾显荣劳务费21600元； 二、驳回贾显荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由贵州省从江县鑫霖农业开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 审判员  姚梅珍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理陈世雪 书记员蒙春江
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7920号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：林金光，男，1978年11月29日出生，汉族，住广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林金光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,509.29元(币种下同)。原告诉称，被告林金光系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,509.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2020）冀0205民初250号原告：唐山市中运房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区开越路888号-502室。统一社会信用代码91130205684349464P。法定代表人：崔志忠，该公司执行董事。被告：韩小立，女，1984年5月19日出生，汉族，无业，现住河北省廊坊市。本院在审理原告唐山市中运房地产开发有限公司诉被告韩小立房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐山市中运房地产开发有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市中运房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山市中运房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 张万永 二〇二〇年三月三十一日书记员 孟庆云
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5235号原告：周荣清，男，1963年3月15日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。被告：钱仕年，男，1966年12月22日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：黎长芳，女，1980年11月26日生，汉族，住江苏省高邮市。原告周荣清与被告钱仕年、黎长芳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈顺海到庭参加诉讼，两被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱仕年、黎长芳立即给付原告周荣清代偿款100万元及利息（利息自2017年10月18日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日止）；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告钱仕年因承包建筑工程需要，向高邮市汇银农村小额贷款有限公司（以下简称汇银小贷公司）借款200万元。原告周荣清为其借款提供连带责任保证。后被告钱仕年未能按约还本付息，汇银小贷公司向高邮市人民法院起诉，法院判决要求被告钱仕年还款，原告周荣清承担连带清偿责任。判决书生效后，原告周荣清于2017年10月18日向汇银小贷公司代偿100万元。原告代偿后向两被告催要未果，遂诉至法院。两被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告钱仕年、黎长芳系夫妻关系，于2011年9月7日登记结婚。2016年12月19日，被告钱仕年与汇银小贷公司签订借款合同两份，共享汇银小贷公司借款200万元，借款期限为2016年12月19日至2017年4月19日，月利率1.2%，逾期加付50%罚息。同日，汇银小贷公司与江苏艾利克储能设备科技有限公司（以下简称艾利克公司）、周荣清签订保证合同，黎长芳、周翠分别向汇银小贷公司出具同意担保声明书，保证合同及同意担保声明书约定，艾利克公司、周荣清、黎长芳、周翠为钱仕年上述借款提供连带保证责任担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权所产生的各项费用。汇银小贷公司于2016年12月19日向钱仕年交付了200万元款项。后钱仕年未能按约还本付息，汇银小贷公司向法院起诉。高邮市人民法院作出（2017）苏1084民初2517号民事判决书，判决钱仕年偿还贷款本息、支付律师代理费、承担诉讼费及保全费，黎长芳、艾利克公司、周翠、周荣清对钱仕年的上述债务承担连带还款责任。2017年10月18日，原告周荣清通过中国农业银行向汇银小贷公司汇款100万元，附加信息及用途中备注为代偿借款。原告向两被告追偿未果而提起诉讼。以上事实有原告陈述，原告提交的民事判决书、个人结算业务申请书、婚姻登记信息及当事人的当庭陈述等予以证实。两被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后，认定上列证据的证明力。本院认为，被告钱仕年作为主债务人未履行还本付息义务，原告作为保证人承担保证责任后依法对钱仕年享有追偿权。对原告要求被告钱仕年归还代偿款100万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告钱仕年未约定代偿款的利息计算，其利息损失可以按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率自代偿之日起计算，原告主张按照月息1.8%计算无事实和法律依据。被告钱仕年、黎长芳系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且黎长芳同为借款保证人，对钱仕年的案涉借款是明知的，故应当视为夫妻共同债务，原告有权要求两被告共同承担给付责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱仕年、黎长芳应于本判决生效后十日内共同给付原告周荣清代偿款100万元及利息（利息分段计算：以100万元为本金，从2017年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告周荣清的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费13800元，由两被告共同承担。（案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；户名为高邮市人民法院；账号为95×××60）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  韩兆平审 判 员  刘 玲人民陪审员  薛 勇二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王国鑫附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初463号 原告：肖自卫，男，1978年7月12日出生，汉族，湖南省人，住衡南县。 被告：陆胜礼，男，1983年7月21日出生，汉族，广西灵川县人，住灵川县。 被告：柳州市海振汽车运输有限责任公司，地址柳州市柳南区西环路5号中山城市花园七区2栋1-20号。 法定代表人：肖红，公司经理。 本院在审理原告肖自卫诉被告陆胜礼、柳州市海振汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2020年3月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告肖自卫在诉讼过程中，申请撤回对被告的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告肖自卫撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取为75元，由原告肖自卫负担。 审 判 员 廖润强 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10民辖终27号上诉人（原审被告）：薛焕芹，女，1963年7月23日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。上诉人（原审被告）：李庆国，男，1962年3月5日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被上诉人（原审原告）：廊坊银行股份有限公司开发区支行。住所地：河北省廊坊开发区祥云道。法定代表人：赵维新，该支行行长。原审被告：廊坊市安次区永华道国利安桑塔纳汽车维护厂。住所地：河北省廊坊市安次区永华道104号。法定代表人：薛焕芹，经理。上诉人薛焕芹、李庆国因与被上诉人廊坊银行股份有限公司开发区支行及原审被告廊坊市安次区永华道国利安桑塔纳汽车维护厂借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1689号民事裁定，向本院提起上诉。薛焕芹、李庆国上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人住所地及经常居住地均在廊坊市安次区，该案应由河北省廊坊市安次区人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省廊坊市安次区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人于2016年4月14日签订《廊坊银行股份有限公司流动资金借款合同》，在该合同中约定，发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。本案贷款人为被上诉人，其所在地为河北省廊坊经济技术开发区。现被上诉人依该合同向河北省廊坊经济技术开发区人民法院提起民事诉讼。双方当事人就本案的诉讼管辖约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法、有效。河北省廊坊经济技术开发区人民法院依约定对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇二〇年三月九日书记员  崔 兰
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终77号 上诉人（一审被告）高县社会保险局。住所地：四川省高县庆符镇广电大楼一楼。统一社会信用代码：12511225452125592J。 法定代表人龚艺，局长。 委托代理人寇旭红，该局副局长。 委托代理人吴国义，四川恪诚律师事务所律师。执业证号：151151995102645120。 被上诉人（一审原告）**全，男，1963年5月出生，汉族，住四川省高县。 上诉人高县社会保险局因与**全请求撤销清退工伤保险待遇通知一案，不服四川省高县人民法院(2019)川1525行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，**全系宜宾天泰凉风煤业有限公司职工，该单位为**全在高县社会保险局参保了工伤保险并缴纳了保险费用。**全经宜宾市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺病壹期，宜宾市人力资源和社会保障局认定**全为工伤，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定，**全被鉴定为伤残四级。高县社会保险局作出《宜宾市职工工伤待遇审批表》，核定并支付了**全一次性伤残补助金和每月伤残津贴。2019年1月8日，高县社保局以**全等人涉嫌骗取工伤保险基金为由，作出《关于暂停发放工伤保险待遇的通知书》。2019年1月21日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出《鉴定结论更正通知书》，高县社会保险局对**全的工伤保险进行了重新核定，作出《关于清退工伤保险待遇通知书》，责令**全退还多领取的工伤保险待遇。**全认为宜宾市劳动能力鉴定委员会作出的《鉴定结论更正通知书》不当，高县社会保险局要求清退社会保险待遇缺乏事实和法律依据，请求撤销高县社会保险局作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》。 一审法院认为，高县社会保险局未按照规定申请再次鉴定或复查鉴定，其重新核定工伤保险待遇所依据的《鉴定结论更正通知书》没有法律依据，其作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》认定事实不清，证据不足，应予撤销。故判决撤销该通知。 高县社会保险局上诉称，**全的伤残等级初次鉴定结论系通过非法篡改“血气分析报告”形成，其结论不真实。高县社会保险局根据宜宾市劳动能力鉴定委员作出的《鉴定结论更正通知书》，对相关工伤保险待遇进行重新核定及清退，是坚持有错必纠、依法行政的原则，事实清楚，法律依据充分，请求撤销一审判决，驳回**全的诉讼请求。 在二审诉讼中，宜宾市劳动能力鉴定委员会向本院出具了作出《鉴定结论更正通知书》所依据的鉴定材料，并要求出庭对更正情况作出说明。高县社会保险局申请宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员出庭接受质询。 本院认为，**全的伤残等级鉴定结论更正通知系宜宾市劳动能力鉴定委员会作出，根据人社部发[2012]11号《工伤保险经办规程》第六十八条的规定，工伤职工的伤残等级鉴定结论是社会保险经办机构核定和支付工伤保险待遇的主要依据。一审期间，宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员未出庭说明鉴定结论更正原因及相关依据，导致案件认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 一、撤销四川省高县人民法院（2019）川1525行初120号行政判决； 二、发回四川省高县人民法院重审。 审 判 长  吕 伟 审 判 员  叶 薇 审 判 员  何 媛 审 判 员  窦 音 审 判 员  骆 萍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  张思波 书 记 员  张 莉 书 记 员  万 昊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终145号 上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：柳玉琳，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：潘金江，男，1980年5月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被上诉人（原审被告）：黄元凯，男，1985年2月1日出生，汉族，住河南省宁陵县。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被上诉人潘金江、黄元凯追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年3月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初4518号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费724元，减半收取362元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预交3839元，于本裁定生效之日起十五日内来本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周天阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市七彩广告有限公司，住所地河北省邯郸市魏县梨乡街中段路西。法定代表人：程国顺，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：槐志强，男，1984年4月1日出生，汉族，住河北省魏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑德强，男，1981年4月6日出生，汉族，住河北省魏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑爱成，男，1984年12月6日出生，汉族，住河北省魏县。再审申请人邯郸市七彩广告有限公司（以下简称七彩公司）因与被申请人槐志强、郑德强、郑爱成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。七彩公司申请再审称，1.原审法院认定七彩公司与槐志强之间存在雇佣关系是错误的。七彩公司并没有给付槐志强劳动报酬的行为。七彩公司与郑德强之间是加工承揽关系。槐志强一审时也当庭认可事故发生后，由郑爱成一次性给了几千元工资，由此可以看出七彩公司工程的承揽者以及槐志强雇主是郑爱成。2.二审时，七彩公司提供了七彩公司董事长程国顺与郑德强之间的电话录音，郑德强明确表示该工程由其承揽。该录音证据能够证明七彩公司与郑德强系承揽关系。二审法院在该录音证据未经质证的情况下就作出判决，程序不合法。综上，请求依法再审。本院经审查认为，槐志强系在为七彩公司从事过街电子广告牌封边工作中受到伤害。七彩公司主张已将广告牌封边工作承包给了郑德强，郑德强又转包给郑爱成，但郑德强、郑爱成均否认，七彩公司未能提供书面承包合同，亦未提交其他充分证据证明其主张。原审法院结合本案情况，认定槐志强与七彩公司系雇佣关系，并无不当。经查，二审法院通过询问的形式组织各方当事人对七彩公司二审时提交的录音证据进行了质证，并不违反法律规定。综上，七彩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邯郸市七彩广告有限公司的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇二〇年三月十七日书记员 孟祥辉
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更444号 罪犯耿海华，男，1955年3月7日出生于河北省赞皇县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 本院于2013年12月4日作出（2013）石刑初字第132号刑事判决，以被告人耿海华犯盗窃、拐卖儿童、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2.4万元。同案犯不服，提起上诉。河北省高级人民法院于2015年1月21日作出（2014）冀刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年4月2日交付执行。2018年4月12日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯耿海华在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费61.3元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯耿海华在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯耿海华减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月25日至2022年9月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员 王 帆
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更449号 罪犯刘继山，男，1977年8月11日出生于天津市静海县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2015年12月24日作出（2015）西刑初字第00352号刑事判决，以被告人刘继山犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金二十五元；责令退赔被害人317400元。该犯不服判决，提出上诉。本院于2016年5月23日作出（2016）冀01刑终252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年7月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月2日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘继山在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励6次，2018年度被评为狱改造积极分子。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费133元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘继山在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘继山减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月30日起至2026年3月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员 王 帆
文书内容重庆市涪陵区人民法院支 付 令(2020)渝0102民督46号申请人：重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道56号，统一社会信用代码915001027116569620。法定代表人：王琼，该公司总经理。委托代理人：贺国庆，男，1976年6月22日出生，住重庆市涪陵区。被申请人：陈永洪，男，1970年10月21日出生，住重庆市涪陵区。被申请人：何桂兰，女，1971年11月30日出生，住重庆市涪陵区。申请人重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司于2020年3月24日向本院申请支付令，申请人称位于重庆市涪陵区太极大道195号阳光十六小区1号楼21-11号(建筑面积90.03m2)房屋业主为被申请人陈永洪和何桂兰，二人系夫妻关系。申请人与阳光十六小区业主委员会于2017年10月24日签订《物业服务合同》，合同约定申请人为被申请提供物业管理服务，被申请人每月20日前按建筑面积1.2元/月的标准缴纳物业服务费，公摊能耗和二次供水电费据实分摊。合同生效后，申请人依约为被申请人提供了物业管理与服务，但被申请人自2018年4月起至今未按约定缴纳物业服务费，累计欠费共计2879.01元。经申请人多次催缴，被申请人各种借口拒不缴纳物业服务费。被申请人未按照《物业服务合同》履行缴费义务，属于违约。现要求被申请人陈永洪、何桂兰给付申请人重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司自2018年4月起至2020年2月止，共计23个月物业服务费2484.92元、二次供水电费341.89元、公共能耗48.30元、发电用油费3.90元，合计金额2879.01元。本院认为，申请人重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人陈永洪、何桂兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司自2018年4月起至2020年2月止，共计23个月物业服务费2484.92元、二次供水电费341.89元、公共能耗48.30元、发电用油费3.90元，合计金额2879.01元。支付令申请费17元，由被申请人陈永洪、何桂兰负担。被申请人张燕如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 覃仁瑜二〇二〇年三月三十日法官助理 李霖杰书 记 员 潘呈静
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0208民特1号申请人：刘昌符，男，1943年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。申请人刘昌符申请宣告公民死亡一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘昌符称，刘应能与其系父子关系，刘应能离家出走二十余年，经多方查找未果，现不知去向，无法联系。故申请宣告刘应能死亡。经审查查明：下落不明人刘应能，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区三山街道上游村马福组。公民身份号码，系申请人刘昌符的儿子。因刘应能离家出走二十余年，经家人多方查找未果，现不知去向，无法联系。申请人刘昌符申请宣告刘应能死亡后，本院于2019年3月13日在《法制日报》发出寻找刘应能的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘应能仍然下落不明。本院认为，下落不明人刘应能自出走之日起至今已满四年没有音讯，虽经申请人刘昌符多方寻找、本院在报刊公告查询，仍然下落不明。申请人刘昌符作为被申请人刘应能的父亲，现申请宣告刘应能死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告刘应能死亡。本判决为终审判决。审判员 姚 娟二〇二〇年三月十六日书记员 徐倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初1266号 原告：贾学华，男， 汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：顾长峰，费县经济开发法律服务所法律工作者。 被告：临沂天翔置业有限公司，住所地：临沂市兰山区银雀山办事处后岗头村37号。 法定代表人：刘新，经理。 被告：王爱勇，男， 汉族，住临沂市兰山区。 原告贾学华诉被告临沂天翔置业有限公司、王爱勇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贾学华于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾学华申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾学华撤诉。 案件受理费减半收取456元，由原告贾学华负担。 审 判 员 董晓庆 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 李秀爱
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初671号原告：高邮市九鼎百货商行，住所地高邮市瑞和阳光城琵琶东路55号。经营者：诸海俊，女，1977年3月14日生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：杨倩，江苏政泰律师事务所律师。被告：吴健，男，1977年6月12日出生，汉族，住高邮市。被告：吴连玲，女，1979年7月23日出生，住高邮市。原告高邮市九鼎百货商行与被告吴健、吴连玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高邮市九鼎百货商行撤回对被告吴健、吴连玲的起诉。案件受理费已减半收取计42元，由原告承担。审判员  王健二〇二〇年三月十八日书记员  李茜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初205号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：罗锦仙，男，1988年10月4日出生，汉族，住福建省福州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告罗锦仙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告罗锦仙经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗锦仙归还原告信用卡透支款83,626.26元(其中本金38,706.83元、利息44,079.29元、滞纳金819.14元、单项增值服务费21元，暂计至2019年4月12日止)；2.判令被告罗锦仙偿付自2019年4月13日起至判决生效日止的透支利息(计算方式：82,786.12元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告罗锦仙承担。事实和理由：被告罗锦仙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年4月12日累计欠款83,626.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告罗锦仙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗锦仙应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支款本金38,706.83元；二、被告罗锦仙应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心利息、滞纳金、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,890.66元，减半收取945.33元，由被告罗锦仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年三月十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执83号之一申请执行人:罗军，男，1964年7月3日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：绵阳市贵丰食品有限公司，住所:四川省绵阳市经开区塘汛东路638号。法定代表人：吴尧贵，该公司董事长。申请执行人罗军与被执行人绵阳市贵丰食品有限公司劳动争议一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2019]1024号仲裁调解书已发生法律效力。依照该仲裁调解书，被执行人绵阳市贵丰食品有限公司应于调解书生效之日起五日内向申请执行人罗军支付工资、经济补偿154500元。因被执行人绵阳市贵丰食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗军向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理后进入执行程序。案件执行过程如下：1．本院通过法院专递形式向被执行人注册地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2．本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆等财产情况以及向不动产登记部门查询被执行人名下的不动产信息，均未发现可供执行的财产。3．本院对申请执行人一方进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院提供线索称绵阳市涪城区人民法院已处置绵阳市贵丰食品有限公司财产，本院已向绵阳市涪城区人民法院送达参与分配函。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的本金为154500元，在本次执行程序中执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2019]1024号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张奕二〇二〇年三月二十七日法官助理 曾芹书 记 员 王理
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3630号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：涂禄，女，1986年9月3日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告涂禄间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告涂禄经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金71,057.07元(3,383.67元/期×21期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年5月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂LAXXXX，发动机号：SSM1563)，融资总额102,050元，租赁期限为36个月，每月租金3,383.67元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款91,080元，(已扣除GPS费用等)。2017年7月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂禄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币71,057.07元；二、被告涂禄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,651元，减半收取人民币825.50元，由被告涂禄负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年三月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更453号 罪犯史合军，男，1971年3月18日出生于河北省灵寿，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省灵寿县人民法院于2015年01月23日作出（2014）灵刑二初字第00097号刑事判决，以被告人史合军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元；追缴违法所得三十万元，返还被害人。该犯不服判决，提出上诉。本院于2015年4月8日作出（2015）石刑终字第000231号裁定书，驳回上诉，维持原判。2015年5月4日交付执行。2018年3月26日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月2日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯史合军在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次，2018年度被评为狱改造积极分子。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯史合军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯史合军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年7月23日起至2026年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员 王 帆
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终61号上诉人（原审被告）：兰州大庆家具有限责任公司，住所地兰州市七里河区西津东路251号。法定代表人：黄永志，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彩霞，甘肃荣庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州市自然资源局，住所地兰州市城关区通渭路127号。法定代表人：陈一夫，该局局长。委托诉讼代理人：樊新亭，甘肃东方人律师事务所律师。上诉人兰州大庆家具有限责任公司（以下简称大庆公司）与被上诉人兰州市自然资源局建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，大庆公司于2020年3月2日以内部决定为由申请撤回上诉。本院认为，大庆公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许兰州大庆家具有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费156594元，减半收取78297元，由上诉人兰州大庆家具有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘建军审判员 李 静审判员 李元博 二〇二〇年三月四日书记员 王 贵
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2623号申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行。被执行人：刘红波。被执行人：唐金付。被执行人：刘山平。本院依据已经发生法律效力的我院于2019年11月5日作出的（2019）湘0181民初9801号民事判决书，向被执行人刘红波、唐金付、刘山平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘红波、唐金付、刘山平存款206031.96元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页五正文）审判员 左 凯二〇二〇年三月十一日书记员 李莉思
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初226号原告临清市供销合作社联合社，住所地：临清市新华路北段。法定代表人张衍荣，主任。委托代理人滕永亮、李春玲，山东荣润律师事务所律师。被告临清市宏强物资有限公司，住所地：临清市新华路北段。法定代表人吴志国，经理。原告临清市供销合作社联合社诉被告临清市宏强物资有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，2020年1月21日本院向原告送达“交纳诉讼费用通知书”，原告在预交期内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告临清市供销合作社联合社撤诉处理。审判员  李秋波二〇二〇年三月二十七日书记员  王 琳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初996号原告：佘国良，男，1969年4月11日生，汉族，住如皋市。被告：钱玉彬，男，1973年9月25日生，汉族，住靖江市。原告佘国良诉被告钱玉彬租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告佘国良于2020年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告佘国良的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告佘国良撤回起诉。案件受理费1390元，由原告佘国良负担。审判员 陈 东二〇二〇年三月九日书记员 李洪萍
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初377号 原告：陈崇祥，男，布依族，1973年11月7日生，贵州省册亨县人，住贵州省都匀市。 被告：黔南州麟盛城市建设发展基金管理中心（有限合伙），住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：罗月雷，系该中心执行事务合伙人。 原告陈崇祥因与被告黔南州麟盛城市建设发展基金管理中心（有限合伙）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本院审理过程中，原告陈崇祥向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黔南州麟盛城市建设发展基金管理中心（有限合伙）的诉请。 本院认为：原告陈崇祥在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈崇祥撤回起诉。 案件受理费516元，减半收取计258元，由原告陈崇祥负担。 审判员 何    平 二〇二〇年三月五日 书记员 况明静（代）
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0123民初114号 原告：马志高，男，1973年7月22日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：梁义团，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：刘明松，男，1982年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 原告马志高与被告刘明松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告马志高及其委托诉讼代理人梁义团到庭参加诉讼，被告刘明松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马志高向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告的货款10000元及利息（利息的计算以货款本金10000元为基数，从2017年8月17日起至付清货款之日止按年利率6%支付逾期付款利息,暂计算至2020年1月16日利息为1450元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2014年10月起租赁隆安县那桐镇镇流村隆源木业公司木材加工场用于木材加工及销售。2017年5月5日被告到原告加工场进购二级板1200包，价值16280元，被告没有当场支付货款，被告拉走后原告于2017年7月份向被告催促支付货款,被告于2017年8月16日转账支付了6280元，但余下的10000元被告至今未能支付。原告多次通过各种方式要求被告付款，但被告以自己的回款未得、正在打官司，以经济困难为由进行推脱，未能支付剩下的10000元货款。原告认为，被告拖欠原告货款16280元应承担付款责任，被告购买原告板材后应及时支付货款，经原告催款后被告只在2017年8月16日支付了6280元货款，被告应从2017年8月17日起承担支付逾期付款利息，以10000元为基数，从2017年8月17日起至付清货款之日止按年利率6%支付逾期付款利息。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法、合同法及相关司法解释的规定，提出以上诉讼请求，请依法判决。 被告刘明松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘明松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对原告证据进行质证的权利。原告提交的证据，内容相互印证，形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明：原告马志高租赁隆安县那桐镇镇流村隆源木业公司木材加工厂用于木材加工及销售。2017年5月5日，被告刘明松向原告马志高购买二级板1200包（每包20张，每张板的规格长1.27米×宽0.63米×高0.0016米），单价530元/立方米，总价应为16283元，但原告马志高只计算整数为16280元。被告刘明松于2017年8月16日向原告马志高转账支付6280元，剩余的10000元经原告马志高多次催讨仍未支付，原告遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告主张被告向其购买二级板，有销售记录、短信聊天记录、通话录音、银行转账流水为证，本院予以确认。被告向原告购买二级板，双方未签订书面买卖合同，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告已向被告交付二级板，被告理应支付原告货款，但其仅向原告支付6280元后，未再支付原告剩余货款，已构成违约，被告应承担继续支付货款并支付逾期付款利息的责任。原告主张被告支付货款10000元并支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，但原告主张按照年利率6%计算逾期利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告主张的逾期利息计算标准有误，应更正为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘明松支付原告马志高货款10000元及利息（利息的计算方式：以10000元为基数，自2017年8月17日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费86元，适用简易程序减半收取43元，由被告刘明松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶晓飘 二〇二〇年三月二十三日 书记员  韦青青 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。