wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9963号 申请执行人：蓝梧心，女，1994年9月1日出生汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：陈宏，男，1993年2月1日出生汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人蓝梧心与被执行人陈宏故意伤害罪一案中，查明被执行人陈宏应支付申请执行人蓝梧心执行款33501元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十日 代书记员 周璐妍
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执1499号之一申请执行人杜淑清，女，汉族，住长春市汽开区。被执行人李宏利，男，汉族，住长春市绿园区。被执行人刘亚娟，女，汉族，住长春市绿园区。被执行人公主岭市众凯汽车零部件有限公司，住所地吉林公主岭经济开发区。法定代表人:李淼。申请执行人杜淑清与被执行人李宏利、刘亚娟、公主岭市众凯汽车零部件有限公司民间借贷纠纷执行一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初86号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行内容为，要求被执行人给付欠款5313500.00元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费48995.00元，并承担本案执行费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年12月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书；二、本院于2019年12月3日、2020年3月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现三被执行人名下银行存款、工商、证券等财产登记信息；发现被执行人刘亚娟名下有汽车一辆，因未能实际扣押，申请执行人同意暂不查封其名下该辆车的车籍；三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，发现被执行人刘亚娟名下有一处房产并已轮候查封；四、本院已对被执行人采取限制消费的措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杜玉娟审判员  赵 乐审判员  陶春志二〇二〇年三月二十七日书记员  王 宝
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更270号罪犯胡小江，男，生于1977年01月14日，汉族，初中文化，四川省大英县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省广元市中级人民法院（2017）川08刑初17号刑事判决，以被告人胡小江犯贩卖、运输毒品罪及非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币三万元（刑满日期：2032年01月01日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2020年03月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，缴纳没收个人财产人民币二千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯胡小江在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡小江减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2031年07月01日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 李 平审 判 员 唐剑苹二〇二〇年三月二十七日法官助理 牛 仙书 记 员 张羽婷
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执279号吉林大安农村商业银行股份有限公司：本院于2020年3月13日立案执行的（2020）吉0882执279号申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵玉伟、于继福、武玉龙、赵玉珍、刘思汉借款合同纠纷一案，依据(2016)吉0882民初589号民事判决书，被执行人已全部履行判决书中相应的义务，现本案已全部执行完毕。大安市人民法院二〇二〇年三月二十三日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2040号之一申请执行人张德军，男，1966年9月13日生，汉族，住贵州省福泉市。申请执行人刘修会，女，1971年3月9日生，汉族，住贵州省福泉市。被执行人贵阳亿铭超市有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区商业步行街8号。法定代表人任忠海，职务经营者。本院执行申请人张德军、刘修会申请强制执行被执行人贵阳亿铭超市有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1386号民事判决书，向被执行人贵阳亿铭超市有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵阳亿铭超市有限公司向申请人张德军、刘修会支付租金等共计57715.6元，并承担案件执行费765元，但被执行人贵阳亿铭超市有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年5月8日、2019年7月16日、2019年9月26日、2019年10月31日通过全国网络查控系统查询被执行人贵阳亿铭超市有限公司名下无房产登记，被执行人贵阳亿铭超市有限公司名下无银行存款，其余未发现被执行人贵阳亿铭超市有限公司有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年9月26日本院对被执行人贵阳亿铭超市有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年9月26日对被执行人贵阳亿铭超市有限公司法人任忠海及股东胡伟建采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、已查封被执行人贵阳亿铭超市有限公司名下车牌为贵Ａ×××××车辆，上述车辆为轮候查封，申请人表示暂不处置（因该车下落不明，无法扣押到院）。5、我院执行工作人员到被执行人贵阳亿铭超市有限公司经营地贵州省贵阳市观山湖区调查时，该地工作人员告知，被执行人贵阳亿铭超市有限公司在该地没有登记经营信息，且不在该地经营，也没有关于贵阳亿铭超市有限公司的其他信息，现被执行人贵阳亿铭超市有限公司下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人张德军、刘修会，并要求其提供财产线索。申请执行人张德军、刘修会表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人贵阳亿铭超市有限公司下落不明，经多次传唤未到庭，申请人张德军、刘修会同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张德军、刘修会释明被执行人的财产情况，申请执行人张德军、刘修会明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2040号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年三月二十三日书记员 刘 婕
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2875号之一 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司递铺支行，住所地浙江省安吉县递铺镇胜利西路238号，统一社会信用代码913305236807404748。 法定代表人黄栋。 被执行人章斐英，女，1968年1月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人朱伊强，男，1957年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司递铺支行与被执行人章斐英、朱伊强公证债权文书一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）浙安证内字第16号公证债权文书书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司递铺支行向本院申请执行，要求被执行人章斐英、朱伊强支付案件款1664255.09元及利息。本院于2019年11月5日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年11月13日向被执行人章斐英、朱伊强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。本院已对被执行人章斐英、朱伊强采取限高措施，并于2019年11月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人章斐英银行存款，扣划被执行人章斐英截至2020年2月8日，章斐英在多个银行开户，名下存款余额共计659.75元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人朱伊强银行存款，截至2020年2月8日，朱伊强在多个银行开户，名下存款余额共计224.42元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 4．已查封被执行人章斐英、朱伊强位于安吉县××××号（香溪丽舍香园）11幢2室房产及相应的国有土地使用权，查封期限自2019年11月22日至2022年11月21日止，上述查封系轮候查封。（扬州市江都区公安局首查封） 5．已查封未实际扣押被执行人章斐英名下车牌号为浙Ｂ×××××的奥迪牌机动车一辆，查封期限自2020年3月11日至2022年3月10日止，上述查封系首查封。 6．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人章斐英、朱伊强名下无股权登记信息。 7.通过网络查控系统查询被执行人章斐英、朱伊强收益类保险情况，无投保记录。 8.已调查被执行人章斐英、朱伊强公积金信息，无缴存记录。 9.章斐英于2020年1月10日被新昌县拘留所拘留，同日本院前往该拘留所提审。 10.章斐英、朱伊强于2020年1月14日与申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司就位于安吉县××××号（香溪丽舍香园）11幢2室的房产进行议价。若江苏扬州江都区公安局同意解除该房产的查封，本院将对其进行司法拍卖。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司递铺支行已受偿83137元，尚有债权1581118.09元未受偿,被执行人章斐英、朱伊强名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员胡波 二〇二〇年三月三十日 书记员 黄      哲      喆
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更164号 罪犯王玉平，男，1997年2月12日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2017年8月11日作出（2017）鲁0211刑初939号刑事判决，以被告人王玉平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。一审判决宣告后，被告人王玉平不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）鲁02刑终779号刑事判决，维持山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211刑初939号刑事判决对王玉平的定罪量刑，即“以被告人王玉平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元”。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王玉平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王玉平自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王玉平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王玉平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王玉平减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  李 勇 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  郑丽丽
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7883号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层1号。负责人：张巧辉,该分行行长。委托诉讼代理人：王彤，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：段宏俊，辽宁郡东律师事务所律师。被告：赵长寿，男，1982年4月22日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：马冰，女，1985年7月1日出生，汉族，住辽宁省。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告赵长寿、被告马冰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王彤到庭参加诉讼。被告赵长寿、被告马冰经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵长寿偿还原告借款本金200000元及至最终还款日罚息复利（至2019年7月23日，罚息86250元、应收未收利息24898.33元、复利12770.82元），截至2019年7月23日本息合计323919.15元；2.请求判令被告马冰对本案第一项诉请的债务承担连带保证责任；3.判令本案被告赵长寿、马冰承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等；4.请求依法判令被告支付原告违约金。事实及理由：2016年12月26日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告赵长寿签订了编号为15610101201601736的《授信协议》，合同约定：原告向被告赵长寿提供人民币贷款200000元，协议项下的借款用途为借新还旧，借款期限自2016年12月26日至2017年12月25日。借款利率为18%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按月等额本息，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度。同时，双方约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2016年12月26日，原告与被告马冰签订了编号为15610101201601736-01的《最高额保证合同》，约定：在借款人履行贷款期间内向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围为：“主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用”。上述合同签订后，原告依照合同约定于2016年12月26日向被告赵长寿发放了200000元人民币贷款，业务到期后借款人仍以各种理由未按时偿还贷款本息，保证人也未履行担保责任，构成违约。截至2019年7月23日，欠还罚息合计86250元，应收未收利息合计24898.33元，欠还复利合计12770.82元，截至2019年7月23日本息合计323919.15元。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，判如所请。被告赵长寿、被告马冰均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告赵长寿签订《授信协议》一份，双方约定：原告向被告赵长寿提供200000元的借款额度，借款期限为自2016年12月26日至2017年12月25日止，借款用途为借新还旧，借款年利率为18%，在额度使用期限内，该利率保持不变。逾期罚息利率为协议约定借款利率的150%，如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。偿还本息的顺序为先偿还最先违约的最先违约期数的利息，然后按顺序依次偿还。同日，原告与被告马冰签订《最高额保证合同》一份，约定：被告马冰对于原告与被告赵长寿间依据前述协议所产生的全部债务提供连带责任保证，担保的借款本金余额最高不超过200000元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行合同产生的费用，以及原告实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证期间为自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。另查明，后原告向被告赵长寿发放200000元。现合同履行期限已届满。被告赵长寿尚欠本金200000元未予偿还。截止至2019年7月23日，生成利息24898.33元、罚息86250元、复利12770.82元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告赵长寿、被告马冰签订的《授信协议》、《最高额保证合同》等均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方之间的借款及担保合同依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告赵长寿发放借款，而被告逾期还款，按照合同约定，原告有权要求被告赵长寿给付合同项下的到期债权的本金、利息、罚息、复利等。原告合同中主张的利息等计算方式无误，故其诉请被告赵长寿偿还原告借款本金并支付利息、罚息、复利的主张，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告马冰签订保证合同予以确认，故原告主张被告马冰承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金主张，系其自主权利处分，本院予以准许。二被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵长寿偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金200000元，并给付至2019年7月23日止的借款利息24898.33元、罚息86250元、复利12770.82元；二、被告赵长寿给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2019年7月24日起至付清之日止的罚息、复利，该罚息、复利按双方签订的《授信协议》中约定的方式计算；上述一、二项中被告赵长寿应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告马冰对于前述一、二项被告赵长寿应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的款项，承担连带保证责任。案件受理费6160元，公告费560元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吴 斌人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇二〇年三月十一日书 记 员  刘渐宽
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民初5号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江金麟律师事务所律师。 被告：长兴瑞兴音尚娱乐有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道县前西街100号-103号。 法定代表人：王国良。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告长兴瑞兴音尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款规定：裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 （此页无正文） 审判长  沈国祥 审判员  朱惠明 审判员  沈筱婕 二〇二〇年三月十六日 书记员  钱应祯
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终642号 上诉人（原审被告）：程月仙，女，1961年4月12日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐正林，男，1961年12月14日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：许淼，兰溪市通律法律服务所法律工作者。 上诉人程月仙因与被上诉人徐正林承揽合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程月仙上诉请求：撤销一审判决，依法改判扣除8940元；由徐正林承担上诉费用。事实与理由：1、一审法院认定“2018年徐正林在贯休路施工的挖掘机工时61.1小时”是错误的。事实上，2018年4月份，徐正林在贯休路工地挖掘机作业只提供三天（17日、18日、19日）的作业时间，工时共计为25小时。结合该工地是程月仙与案外人各半合作，即程月仙承担12.5小时工时，计3000元，加上进场费每人200元，合计3200元。该款于2018年6月份支付广场和停车场工地工时费时己支付完毕。备注：当时，广场和停车场工地工时费余款72000元，加上贯休路工时费3200元，另加税费（以82000元为基数）8%，合计已付82000元。徐正林主张贯休路7740元，无事实依据。2、一审法院认定，永兴路等工地工时费以及台班费计132600元计算错误。事实上，徐正林多计算三次进场费，所以应扣除1200元。综上，请求撤销原判，依法改判。 徐正林辩称，1、一审判决认定2018年4月徐正林挖掘机工时61.1小时及进场次数，有确实充分的证据支持。程月仙提出徐正林只提供了3天工作的陈述不符合事实。2、程月仙提出的3200元已支付完毕的主张不符合事实，也没有提供任何证据支持。3、除本案涉及的2018年4月程月仙拖欠的贯休路工地款项，以及永兴路、文化公园、潦溪桥工程拖欠的工程款132600元之外，从2017年10月26日至2018年2月12日，徐正林为程月仙承包的市民文化公园、停车场等工地另有作业费及进场费发生。程月仙应当支付113220元，除已支付40000元现金外，尚欠73220元由汪耀祥（程月仙丈夫）出具了一份欠据。后加上11%的税费，程月仙汇款给徐正林82000元，尚欠2950元将另行主张。4、永兴路等工程款132600元，不仅有双方的结算单为证，程月仙在一审质证时对结算单无异议，答辩中自认结算款为132600元，也不存在多计算三次进场费应扣除1200元的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 徐正林向一审法院起诉请求：1、判令程月仙支付拖欠的挖机工时费140340元；2、案件诉讼费用由程月仙承担。 一审法院认定事实：2018年6月11日，徐正林与程月仙雇佣的贯休路工程管理人员吴永清、案外人张新俊雇佣的贯休路工程管理人员童海松经结算，确认徐正林在程月仙与案外人张新俊合作的贯休路工程做有挖掘机工时61.1小时，计14680元，进场二次，计进场费800元，总计款项15480元，款项由程月仙与案外人各半负担。2019年3月13日，徐正林、程月仙就永兴路、文化公园、潦溪桥工程挖掘机工时进行结算，确认程月仙应支付徐正林上述三处工程挖掘机工时费共计132600元。因多次向程月仙催要上述两笔款项无果，徐正林提起诉讼。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在徐正林依约完成相应挖机工作后，程月仙应按照约定支付对应报酬，未予支付的，徐正林得依法主张。程月仙在庭审中虽主张对于贯休路工程已经向徐正林支付款项3000元，但徐正林不予认可，且程月仙未提供证据予以证明，为此，该院对该事实不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：程月仙于判决生效之日起十日内支付徐正林款项140340元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3147元，由徐正林负担40元，程月仙负担3107元。 二审中，程月仙未提交证据，徐正林提供欠据复印件一份，证明程月仙提到的82000元系支付另外款项，与本案无关。程月仙质证：真实性无异议，但与本案无关联性。程月仙总共支付的款项82000元，除了72300元，另外3000元用于支付本案贯休路工地的款项，其他是徐正林应承担的8%税款。 本院认证意见：程月仙对徐正林提交的欠据复印件真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。 本院对一审法院认定的除“确认徐正林在程月仙与案外人张新俊合作的贯休路工程做有挖掘机工时61.1小时”以外的事实予以确认。另查明，徐正林在程月仙与案外人李新俊合作的贯休路工程进行挖掘机工作，工时共计61小时10分钟。 本院认为，本案二审争议焦点在于：徐正林为程月仙提供贯休路工地挖机工作产生的报酬是多少，及程月仙是否已经支付完毕。首先，一审中徐正林提交的七份贯休路工地挖机台班单，由程月仙雇佣的工地管理人员吴永清、及与程月仙合作的案外人张新俊的工地管理人员童海松签名确认，程月仙未提供充分证据以否定该七份台班单记载数据的真实性，一审以此七份台班单记载数据计算贯休路工地程月仙应向徐正林支付报酬7740元，合法有据。其次，程月仙主张该工地报酬已经支付完毕，但并未提供相应的证据进行佐证，且针对程月仙提出通过82000元款项进行支付的陈述，徐正林提供了相应的反驳证据，并作出了合理的说明，故本院对程月仙已经支付完毕的主张，不予采信。另，程月仙主张永兴路等工地总报酬132600元计算错误，应扣除三次进场费1200元，与其在一审中答辩确认该款项系与徐正林结算的结果，并在质证意见中陈述“当时是在我家里算的，是对的”自相矛盾，且其亦未提供证据以证明其主张，本院不予采信。综上，程月仙的上诉主张缺乏事实与法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人程月仙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周俊梅 审 判 员 应 倩 审 判 员 金佳卉 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 董亚光
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初207号 原告：灵寿县盈信扶贫小额贷款有限公司，住所地灵寿县人民西路30号。 法定代表人：付亿兆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅世海，该公司职工。 被告：刘杰，男，1985年5月21日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被告：程红霞，女，1988年1月28日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被告：刘金生，男，1962年5月1日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被告：马新书，女，1963年7月19日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 原告灵寿县盈信扶贫小额贷款有限公司（以下简称盈信贷款公司）与被告刘杰、程红霞、刘金生、马新书民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈信贷款公司委托诉讼代理人傅世海到庭参加诉讼。被告刘杰、程红霞、刘金生、马新书经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另，本案审理期间遇疫情不能按时开庭，期间应扣除审限。 原告盈信贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘杰、程红霞偿还原告借款83752.32元及利息（按月利率5.07‰计算，自2019年8月21日起计算至全部偿还完毕日止）；二、判决被告刘金生、马新书对被告刘杰、程红霞借款本金、利息承担无限连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘杰、程红霞为解决资金困难向原告借款。原、被告双方于2019年6月21日签订借款合同，被告向原告借款壹拾万元整，双方约定了借款期限、借款利率、违约责任等内容。同日被告刘金生、马新书与原告签订保证合同，为被告刘杰、程红霞向原告借款承担无限连带保证责任。合同签订后，原告按照约定将借款本金汇入被告指定银行账户，被告向原告出具借款借据，原告履行了借款合同义务。但是，借款期限届满后，被告未按时偿还借款本金及利息，截止起诉时被告刘杰、程红霞尚欠借款本金83752.32元及部分利息。虽经催要，至今未能偿还，被告刘金生、马新书也拒承担保证责任。被告的行为违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权利，为此原告依法提起诉讼，请贵院支持原告诉讼请求。 被告刘杰、程红霞、刘金生、马新书未辩称、未提交证据，经传票传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年6月21日原告与被告刘杰、程红霞签订借款合同，合同约定，被告刘杰、程红霞向原告借款壹拾万元整，借款期限自2019年6月21日至2020年6月20日止，借款月利率5.07‰，借款发放采用账户放款方式：被告以刘杰名义在农行灵寿县支行开立个人结算账户，账号为：62×××17作为原告发放贷款的账户。还款方式为，等额本息还款法：即每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。同日，被告刘金生、马新书与原告与签订保证合同，二人自愿为被告刘杰、程红霞借款10万元承担连带责任保证。保证期间自主合同（借款合同）约定的贷款期限届满之日起两年。保证范围为借款合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及其他应付费用。合同签订后，原告按照约定将10万元汇入借款人指定银行账户。借款后，被告刘杰、程红霞分三次偿还原告借款本金21047.68元，利息偿还至2019年8月20日。截止起诉，被告刘杰、程红霞尚欠原告借款本金78952.32元及2019年8月21日后的利息。 上述事实由原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、付款回单、还款凭据、收款人账号、银行卡所证实。 本院认为，原告与被告刘杰、程红霞签订的借款合同及与被告刘金生、马新书签订的保证合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应依法确认有效。当事人应以合同约定履行。原告依约向被告刘杰、程红霞发放贷款10万元，二人作为借款人应按借款合同约定偿还原告借款本、息。现被告刘杰、程红霞尚欠原告借款本金78952.32元及自2019年8月21日后的利息，二被告应予偿还。被告刘金生、马新书自愿为被告刘杰、程红霞的上述借款承担连带保证责任，现尚在保证期间内，故原告诉请其二人承担连带责任，本院予以支持。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘杰、程红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告灵寿县盈信扶贫小额贷款有限公司借款本金78952.32元及利息（利息自2019年8月21日起至实际偿还完毕之日止，按月利率5.07‰计算）； 二、被告刘金生、马新书对上述债务承担连带责任，并有权向被告刘杰、程红霞追偿； 三、驳回原告灵寿县盈信扶贫小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1894元，减半收取计947元，被告刘杰、程红霞、刘金生、马新书负担886.5元，原告灵寿县盈信扶资小额贷款有限公司负担60.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕书香 二〇二〇年三月二十六日 书记员  翟 娜 ——
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初888号 原告:黄建春，男，1977年1月27日出生，汉族，住泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：杨淑萍，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏鹏，福建泉中律师事务所律师。 被告：福建林致鞋服有限公司，住所地晋江市陈埭镇涵口村工业区，统一社会信用代码91350582572979082F。 法定代表人：张文宅，该公司执行董事兼总经理。 被告：张文宅，男，1974年12月30日出生，汉族，住晋江市。 原告黄建春与被告福建林致鞋服有限公司、张文宅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄建春撤诉。 案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  林海堤 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15157号原告通用技术集团投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦办公楼2区15层01、02单元。法定代表人宋奇，总经理。（未到庭）委托代理人刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托代理人甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人何潇，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第263817号《关于第31558073号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月5日。本院受理时间：2019年12月11日。开庭审理时间：2019年12月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、引证商标已经被决定撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标在整体外观、构成元素、显著性等方面存在区别，相关公众不易将其混淆、误认，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。三、原告注册诉争商标完全出于对知识产权保护的善意目的。四、原告通过对诉争商标广泛的宣传并在相关服务上长期、持续、大量的使用，使得诉争商标具有相当高知名度，已形成与原告唯一、固定的对应关系，并具备了商标注册所要求的显著特征。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31558073。3.申请日期：2018年6月12日。4.标识：5.指定使用服务（第36类，类似群3602；3605-3606；3608）：共有基金；资本投资；基金投资等。二、引证商标1.注册人：河南灏哲投资有限公司。2.注册号：12876589。3.申请日期：2013年7月8日。4.注册公告日期：2014年12月14日。5.专用权有效期至：2024年12月13日。6.标识：7.核定使用服务（第36类，类似群3601-3606；3608-3609）：保险；银行；担保等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了引证商标撤三决定复印件、送达公告打印件，用以证明引证商标不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。原告还提交了引证商标所有人企业状态打印件，用以证明引证商标所有人已被工商部门列入经营异常名录及严重违法失信企业名单。经查，商标局作出的商标撤三[2019]第W045435号《关于第12876589号第36类“灏哲投资HAOZHEINVESTMENT”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标，并刊登在2020年2月20日第1684期商标撤销公告上。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。在被诉决定作出之时，引证商标尚未被撤销，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标在全部核定使用服务上的注册已经被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第263817号《关于第31558073号图形商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告通用技术集团投资管理有限公司针对第31558073号图形商标出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告通用技术集团投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  熊文秀人民陪审员  王立群二〇二〇年三月十八日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7957号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路123号。 负责人：李凤。 委托诉讼代理人：陈全利，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：程贤雨，男，1981年4月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人程贤雨金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人程贤雨应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款128375.13元及利息。执行中，查封被执行人名下房地产一处，但已抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 周璐妍
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执350号 段晓建、唐世芬： 本院受理了你申请执行广安市金山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现本院依法向广安市不动产登记中心发出了协助执行通知书，广安市不动产登记中心正在依据我院协助执行通知书办理你所购房的产权证书，广安市金山房地产开发有限公司也正在协助办理并将产权证书办好后统一向你发放。现对你申请执行广安市金山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4075号原告：上海易鹏进出口有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周飞，总经理。委托代理人：宋建，上海浦汇律师事务所律师。被告：上海伽彬实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：寿玉。委托代理人：姚志刚，该公司员工。本院在审理原告上海易鹏进出口有限公司诉被告上海伽彬实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海易鹏进出口有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二〇年三月十八日书记员  刘玮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑终49号上诉人（一审自诉人暨附带民事诉讼原告人）：苏茂银，男，1955年11月生，汉族，小学文化，农民，云南省姚安县人。上诉人（一审自诉人暨附带民事诉讼原告人）：马有芳，女，1957年5月生，汉族，文盲，农民，云南省姚安县人。上诉人苏茂银、马有芳因控诉邓某某犯故意伤害罪一案，不服楚雄市人民法院(2020)云2301刑初36号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”、第二百六十三条第二款第（二）项：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的；”的规定，自诉案件中的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院在立案审查阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案受理；而对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院在立案阶段依法裁定不予受理。本案中，公安机关对被告人邓某某犯故意伤害罪向楚雄市人民捡察院提起公诉，楚雄市人民检察院作出楚市刑检二刑不诉45号不起诉决定书，楚雄州人民检察院维持了该不起诉决定，自诉人苏茂银、马有芳控诉邓某某犯故意伤害罪，缺乏罪证。原审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇二〇年三月十一日书记员 张旭东
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初415号 原告：陈鑫，男，1989年11月14日出生，汉族，住山西省汾西县。 委托诉讼代理人：赵兰兰，四川蜀信律师事务所律师。 被告：武汉得天宝顺建筑工程劳务有限公司，住所：湖北省武汉市汉南区纱帽街绿苑路14号。 法定代表人：林绍宝，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：俞建团，男，工程部工作人员。 原告陈鑫与被告武汉得天宝顺建筑工程劳务有限公司（以下简称：得天宝顺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鑫及其委托诉讼代理人赵兰兰、被告得天宝顺公司的委托诉讼代理人俞建团到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鑫向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2018年12月17日开始为被告工作，主要从事驾驶车辆运输建材泥土废渣的工作。2019年3月20日上午10时左右，原告与同事李响一起在被告位于眉山市仁寿县黑龙滩风景区污水干管EPC项目部工地上开车从加工房到3号竖井，在开车途中车翻导致受伤，事发后李响立即电话联系公司领导俞建团等，原告被送至眉山市人民医院治疗，于2019年8月29日出院，出院诊断为：1、右侧额叶、基底节区血肿，脑疝；2、脑室积血，梗阻性脑积水，蛛网膜下腔出血；3、交通性脑积水；4、肺部感染；5、左侧动眼神经损伤；6、多处皮肤挫伤；7、电解质代谢紊乱；8、消化道出血；9、高甘油三酯血症。因工伤认定需要确定劳动关系，但双方未签订书面劳动合同。为维护原告的合法权益，遂诉来本院提出上述诉讼请求。 被告得天宝顺公司辩称，原、被告之间系劳务关系，原告是中铁五局安排到涉案工程上班的，工资由中铁五局发放。原告在工作中受伤是事实，答辩人垫付了医疗费。 本院经审理认定事实如下：原告陈鑫于2018年12月17日到被告承包的眉山市仁寿县黑龙滩风景区污水干管EPC项目工作，工种为驾驶员，双方未签订书面劳动合同。2019年3月20日，原告陈鑫在被告承包的眉山市仁寿县黑龙滩风景区污水干管EPC项目劳务工程工作中受伤于当日被送往眉山市人民医院住院治疗至2019年8月29日。2019年10月10日，被告委托四川西南司法鉴定中心对原告的伤情依照《劳动能力鉴定职工工伤和职业病致残等级》进行伤残鉴定。2019年10月22日，四川西南司法鉴定中心评定原告陈鑫的伤残等级为六级。后因双方就赔偿事宜未协商一致，2019年12月6日，原告陈鑫向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告双方存在事实劳动关系，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出仁劳人仲不〔2019〕107号不予受理案件通知书。为维护自身合法权益，遂具状诉来本院，请求判如所请。 另查明，得天宝顺公司成立于2008年1月23日，经营范围包含建筑劳务分包：房屋建筑工程、市政公用工程、公路桥梁工程、土石方工程、隧道工程等及工程机械设备销售、租赁。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告向本院提供的原、被告身份信息证明、劳动能力鉴定委托书、《仁劳人仲不〔2019〕107号不予受理案件通知书》等证据予以证实。 本院认为，根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社发［2005］12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告经依法注册登记，承包位于眉山市仁寿县黑龙滩风景区污水干管EPC项目劳务工程系被告经营范围，故被告具有用工主体资格。庭审过程中，被告认可原告在该工程工地上工作中受伤的事实并支付了原告住院期间医疗费，可见原告的工作内容是被告在承包工程施工中的组成部分。被告辩称原告系中铁五局安排到涉案工程上班，具体工作不受被告安排，原告工资也是中铁五局发放，原、被告双方系劳务关系，而不是劳动关系，但案涉工程的劳务是由被告承包的,且被告也未提供相应的证据证明其主张，故对其辩解意见,本院不予采纳。综上所述，应认定原、被告双方形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 确认原告陈鑫与被告武汉得天宝顺建筑工程劳务有限公司系事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告武汉得天宝顺建筑工程劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡思慧 二〇二〇年三月二十四日 书记员  蓝 林
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0625民初96号 原告：刘国俊，男，1968年6月12出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被告：陈晋，男，1982年4月20日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告刘国俊与被告陈晋劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国俊到庭参加了诉讼，被告陈晋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资10000元，并从2011年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至付清工资之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，原告在被告所承包的高速公路路段做工，双方约定工资为80元一天，工程完工后，经双方结算，被告应付原告工资10000元被告当时出具欠条予以确认。后原告多次向被告催要工资，但被告一直以没有钱为由而推诿，现在原告给被告打电话，只要一谈及所欠工资，被告立即会挂断电话，被告的所作所为，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈晋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年，被告陈晋雇请原告刘国俊为其承包的高速公路路段做工，双方未签订书面劳务合同。工程完工后，陈晋于2011年11月8日向刘国俊出具欠条一份，欠条载明“今欠到刘国俊人民币壹万元整（￥10000元）”。之后，陈晋对欠条载明的款项10000元一直未予支付。经原告刘国俊多次催要未果，故形成本案纠纷。 上述事实有原告提交的居民身份证、欠条及原告的当庭陈述等证据材料在卷佐证。上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈晋雇请刘国俊为其承包的工程做工，双方虽未签订书面劳务合同，但刘国俊已按照约定向陈晋提供劳务，陈晋已接受劳务，双方形成了事实上的劳务关系。刘国俊提供劳务后，双方对劳务报酬进行了结算，陈晋向刘国俊出具欠条对尚欠的劳务工资进行确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对刘国俊要求陈晋支付劳务工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题，原告主张从2011年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至付清工资之日止的诉讼请求，双方合同未予约定，本院不予支持。 被告陈晋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晋于本判决生效之日起十五日内支付原告刘国俊劳务工资10000元； 二、驳回原告刘国俊本案的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告陈晋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  胡友忠 二〇二〇年三月三十一日 法官助理田长锋 代理书记员  徐芳琼
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初142号原告：祁彩云。被告：徐海闹。原告祁彩云与被告徐海闹合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告祁彩云向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐海闹偿还原告货款8,870.00元；2.被告支付占用货款利息842.00元（利息按月利5厘给付至偿清为止，现暂计算17个月，）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告徐海闹在原告祁彩云经营的建华区彩云废品收购部拉走旧被230套，每套单价29.00元；旧褥子100套，每套13.00元，合计货款10,870.00元。2018年12月17日，被告支付货款2,000.00元后，尚欠原告货款8,870.00元，现被告无正当理由拒不支付，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。经审查，被告徐海闹在原告祁彩云经营的建华区彩云废品收购部拉走货物，拖欠建华区彩云废品收购部部分货款未予支付。本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。在民事诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人，本案涉及的欠款实际债权人为建华区彩云废品收购部，原告祁彩云的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告祁彩云的起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，退还给原告祁彩云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵丹阳二〇二〇年三月三十日书记员  藏婉彤
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初19号原告：段四德，男，1967年出生，住元江县。委托诉讼代理人：段艾玥（系原告段四德女儿），1996年出生，住元江县。代理权限：特别授权代理。被告：郑波沙，男，1973年出生，住元江县。被告：李思婼，女，1976年出生，住元江县。原告段四德与被告郑波沙、李思婼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段四德委托诉讼代理人段艾玥、被告李思婼到庭参加诉讼，被告郑波沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告偿还借款本金50000元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，与原告系亲戚关系。2015年1月，二被告以种植青枣急需资金为由向原告借款100000元。考虑到双方系亲戚关系，原告同意借款并通过向农业银行贷款后，于2015年1月9日将上述款项以现金形式交付给二被告，二被告承诺一年后还款，并向原告出具欠条一份，还款期限届满，经原告催要，二被告陆续还款共计50000元，后未再履行还款义务，原告再三催要未果，起诉要求判如所请。被告郑波沙未提出书面答辩意见。被告李思婼辩称，对原告所述无异议，同时按每年6000元支付了利息，还款50000元后，又按每年3000元给付利息，但因经营失败，暂无力还款。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，与原告系亲戚关系。2015年1月9日，二被告以种植青枣急需资金为由向原告借款100000元并向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠段四德现金壹拾万元（100000）正，还款时间2017年1月5日。欠款人：郑波沙、李思婼。2015年1月9日。”欠条出具后原告向二被告交付了上述借款100000元。还款期限届满，二被告陆续偿还本金50000元，同时原告在《欠条》上备注“已还伍万，差伍万。”剩余本金50000元经原告多次催要未果，起诉要求解决。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供《欠条》及取款凭证，证明二被告向原告借款100000元，后陆续偿还本金共计50000元，尚欠本金50000元的事实，该事实李思婼无异议，本院予以确认，并对原告主张二被告还款50000元的诉请，予以支持。郑波沙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告郑波沙、李思婼于判决生效之日起十五日内偿还原告段四德借款本金50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半征收计525元，由被告郑波沙、李思婼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 朱 玉二〇二〇年三月十八日书记员 郑海蓉
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢27号之二申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司（原“安义县万埠农村信用合作社”），住所地安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。被执行人：陈德海（曾用名陈小冬），男，1960年11月29日出生，汉族，住安义县。本院在执行江西安义农村商业银行股份有限公司申请执行陈德海借款合同纠纷一案中，依据已经生效的安义县人民法院(1999)安万经初字第53号民事调解书，被执行人陈德海、喻子平应依法履行该生效判决书所确定的赔偿义务但至今仍未履行，现已查明喻子平的户籍信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：一、追加喻子平（身份证号：）为本案被执行人；二、被执行人喻子平应在本裁定生效之日起五日内向江西安义农村商业银行股份有限公司（原“安义县万埠农村信用合作社”）偿还借款4.68万元及利息等相关费用，否则本院将依法采取冻结、查封、扣押、提取、扣留被执行人喻子平与执行标的相应的财产。本裁定立即执行。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年三月五日书记员  夏 寒
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2062号申请执行人：江世新，男，1971年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海建工集团股份有限公司，上海建工集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人：徐征，董事长。被执行人：上海杨石建筑劳务工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨德利，董事长。本院在执行江世新与上海建工集团股份有限公司、上海杨石建筑劳务工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人上海建工集团股份有限公司、上海杨石建筑劳务工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初23445号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海建工集团股份有限公司、上海杨石建筑劳务工程有限公司钱款人民币992,200元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇二〇年三月二十三日书记员 康怀琳附：相关法律条文
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1452号 深圳市声影网络科技有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2019）粤0114民初8511号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初708号原告：程进才，男，汉族，1937年1月7日出生，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晔芸，江苏金渠律师事务所律师。被告：程月珠，女，汉族，1956年9月22日出生，住无锡市锡山区。被告：浦铁松，男，汉族，1959年11月29日生，住无锡市梁溪区。被告：浦淳洁，女，汉族，1983年12月11日生，住无锡市锡山区。被告：程凤珠，女，汉族，1962年12月15日生，住无锡市锡山区。被告：胡卫琴，女，汉族，1965年12月30日生，住无锡市锡山区。被告：程烨倩，女，汉族，1988年11月11日生，住无锡市锡山区。原告程进才与被告程月珠、浦铁松、浦淳洁、程凤珠、胡卫琴、程烨倩分家析产纠纷一案，程进才于2020年3月10日向本院提出对程月珠、浦铁松、浦淳洁、程凤珠、胡卫琴、程烨倩的撤诉申请。本院认为，程进才申请撤回对程月珠、浦铁松、浦淳洁、程凤珠、胡卫琴、程烨倩的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许程进才撤回对程月珠、浦铁松、浦淳洁、程凤珠、胡卫琴、程烨倩的起诉。案件受理费减半收取3984元，由程进才负担。审判员  刘家强二〇二〇年三月十日书记员  杨 怡
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2526号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙门县中友旅游发展有限公司。住所地：龙门县地派镇天堂山水库码头（鸡心山）。法定代表人：潘岳锋，总经理。委托代理人：梁纪锋、林生龙，均为广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：惠州市生态环境局龙门分局（原龙门县环境保护局）。住所地：广东省惠州市龙门县城西林路60号。法定代表人：钟光辉，局长。委托代理人：郑永南，广东法村律师事务所律师。再审申请人龙门县中友旅游发展有限公司（以下简称中友旅游公司）因诉被申请人惠州市生态环境局龙门分局环保行政处罚纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中友旅游公司再审申请称：一、《惠州市饮用水源保护区划调整方案》未对外公布公告，真实性存疑，不具有法律效力或证明力；二、被诉行政处罚决定依据的《关于调整惠州市饮用水源保护区的批复》既非法律法规和其他规范性文件，亦未向社会公布，对该公司不产生法律拘束力；三、涉案合同经龙门县天堂山水库管理局同意和鉴证，该公司的经营行为是基于对行政机关的合理信赖；四、有关地方政府及行政部门未按要求在天堂山水库的边界设立明确的地理界标和明显警示，属行政不作为；五、被申请人在作出被诉处罚决定前，应先告知该公司所承包经营的天堂山水库已经被列入饮用水源一级保护区，应当停止经营，并函告水库管理局督促天堂旅游公司尽快与该公司协商合同解除事宜。综上，请求撤销二审判决，撤销被诉行政处罚决定，本案诉讼费用由被申请人负担。惠州市生态环境局龙门分局答辩称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系环保行政处罚纠纷，再审审查焦点为原龙门县环境保护局作出的龙环罚[2018]7号《行政处罚决定书》是否合法。《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条第二款规定：“禁止在饮用水水源一级保护区内从事网箱养殖、旅游、游泳、垂钓或者其他可能污染饮用水水体的活动。”第九十一条第二款规定：“在饮用水水源一级保护区内从事网箱养殖或者组织进行旅游、垂钓或者其他可能污染饮用水水体的活动的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为，处二万元以上十万元以下的罚款。……”本案中，广东省人民政府于2014年9月3日作出粤府函[2014]188号《广东省人民政府关于调整惠州市饮用水源保护区的批复》，原则同意对惠州市饮用水源保护区划进行调整，惠州市环境保护局于2014年11月4日对《惠州市饮用水源保护区划调整方案》予以公告，明确天堂山水库全部水域属于一级水源保护区（备用）。龙门县天堂山旅游开发公司于2015年1月13日与中友旅游公司签订《合同书》，同意中友旅游公司在天堂山水库经营游船观光项目。据此可知，中友旅游公司在天堂山水库全部水域确定为一级水源保护区后正式投放经营游船观光项目。原龙门县环境保护局于2018年1月3日在天堂山水库码头（鸡心山）检查时，发现中友旅游公司在水库建设有一栋构筑物、电动游船三条、汽油发动机救生船一条，遂对中友旅游公司进行立案调查，并向中友旅游公司分别送达了《责令改正违法行为决定书》《行政处罚听证告知书》《行政处罚听证通知书》，并举行了听证会。原龙门县环境保护局经审查后于2018年5月11日作出龙环罚[2018]7号《行政处罚决定书》，认定中友旅游公司在饮用水源保护区内的天堂山水库使用电动船只进行从事旅游观光、游船出租等旅游经营活动的项目，违反上述规定，决定责令中友旅游公司立即停止环境违法行为，处以罚款20000元，并报龙门县人民政府责令关闭，并无不当。中友旅游公司申请再审所提涉案批复和调整方案未对外公布，对其不产生法律效力或拘束力的主张，因理据不足，本院不予支持。关于中友旅游公司申请再审所提其与龙门县天堂山旅游公司于2015年1月13日签订《合同书》的问题，因原龙门县环境保护局并不是该合同的当事人，该《合同书》对原龙门县环境保护局不产生法律效力，且天堂山水库管理局对该合同所作鉴证，并不能代替环保部门的专项审批权，该《合同书》也不是行政处罚法中免予处罚或者减轻处罚的法定事由。中友旅游公司申请再审所提其经营行为是基于对行政机关的合理信赖的主张，因原龙门县环境保护局不是上述《合同书》的当事人，未对中友旅游公司产生信赖利益，本院对该申请再审主张不予采纳。另外，是否设立明确的地理界标和明显的警示标志，并非环保部门的工作职责，亦非环保部门作出行政处罚的前提条件。据此，一审法院以水库边界没有设立明确的地理界标和明显的警示标志，合同相对人为天堂山水库管理局主管的公司，且天堂山水库管理局对合同进行了鉴证，足以促使中友旅游公司信赖其经营游船的行为具有合法性等为由，判决撤销被诉行政处罚决定不当，二审法院予以纠正并无不妥。综上，中友旅游公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回龙门县中友旅游发展有限公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年三月十日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1043号 原告：中国建设银行股份有限公司威海环翠支行。 负责人：徐志新，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞成伟，系公司经理。 被告：王德志。 原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行与被告王德志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行之委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼。被告王德志经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海环翠支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告截止至2019年10月31日信用卡借款本息共计43382.5元（其中本金34500元、违约金409.03元、分期通手续费8100元、利息373.47元），及自2019年11月1日起至实际给付之日的利息按双方之间协议约定的计算方法计算；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月在原告处办理了中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡，后被告又申请了信用卡分期通业务，被告透支使用但未能按时还款，经原告催收后被告仍未能还款，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。 王德志未到庭答辩，也未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、付款凭证、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、交易明细，被告王德志经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2014年6月14日，被告向原告申请龙卡IC信用卡一张，并声明本人已阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。并约定：甲方（龙卡IC信用卡申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（中国建设银行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金的收取标准为最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方。 2018年3月8日，被告在原告处办理分期通业务，并声明：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。申请分期金额为45000元，分期期数60期，手续费率为0.4%，手续费收取方式为分期收取，分期资金支用方式借记卡支用，专用借记卡号：***524，用途为大额耐用消费品。领用协议内容包括：甲方（龙卡分期卡申请人）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇，乙方（中国建设银行）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日期起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利；甲方截至到期还款日未清偿对账单所列最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金；违约金为当月最低还款额未还部分的5%支付，最低5元人民币。因甲方未按约履行本协议下的义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等），由甲方承担。若甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款，并有权根据本协议约定要求甲方支付违约金。 2018年3月8日，原告向被告发放了45000元。后被告在分期偿还的过程中未依约还款，截止至2019年10月31日信用卡尚欠借款本金34500元，违约金409.03元、分期通手续费8100元、利息373.47元未偿还。 本院认为，被告王德志向原告办理分期通借款后，原告依约发放了借款，被告王德志应当依约履行还款义务。现被告王德志未按期偿还，原告有权要求其一次性偿还全部借款本金，并按照约定支付利息、分期手续费、违约金等费用。故原告要求被告王德志偿还借款本金，并按照约定支付利息、分期手续费、违约金之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王德志经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告支付原告截至2019年10月31日的信用卡借款本金34500元，违约金409.03元、分期通手续费8100元、利息373.47元以及自2019年11月1日起至实际履行之日止的利息（按信用卡领用协议约定的方式及标准计算）。 上述付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年三月四日 书记员  姜小凡
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民监2号 原审原告：夏仁林，男，生于1969年11月1日，汉族，住四川省广安区。 原审被告：蒲一平，男，生于1949年10月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 原审被告：尹思英，女，生于1954年2月22日，汉族，住四川省广安市广安区。 原审原告夏仁林与原审被告蒲一平、尹思英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）川1602民初4647号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  郭章辉 审判员  刘武军 审判员  洪 鲜 二〇二〇年三月二十五日 书记员  邓长超 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执125号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。被执行人：司海军，男，1968年3月23日出生，住河北省蔚县。本院在执行北银消费金融有限公司与司海军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年三月二十四日书记员  周晶晶
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初2318号 原告刘帅，男，1986年12月9日出生，满族，住辽宁省凤城市。 被告俞建海，男，汉族，住沈阳市浑南区。 原告刘帅与被告俞建海承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月11日予以立案。原告刘帅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未能于7日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告刘帅撤回起诉处理。 审判员 刘 勇 二〇二〇年三月三十日 书记员 余姝颍
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)云01民终9952号上诉人（原审被告）：云南冶金仁达信息科技产业有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北辰财富中心A座2601号。法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：邱浩，北京大成（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中电科软信云南科技有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区白云路与穿金路交叉口金尚俊园C幢23层2301号。法定代表人：钱浩，总经理。委托诉讼代理人：詹晴洲、黄鹏程，云南君晟律师事务所律师。上诉人云南冶金仁达信息科技产业有限公司因与被上诉人中电科软信云南科技有限公司不当得利纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。上诉人云南冶金仁达信息科技产业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：双方之间有其他经济往来，不属于不当得利，法律关系应当基于合同关系。被上诉人中电科软信云南科技有限公司答辩称：请求维持一审判决。中电科软信云南科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告人民币6万元；2、判令被告向原告支付自2016年6月24日起至实际归还之日止以4万元为本金按照银行同期利息计算的利息；3、判令被告向原告支付自2016年6月1日起至实际归还之日止以2万元为本金按照银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月24日及8月1日，原告分两次向被告转款人民币6万元，但是被告并无向原告收款的法律依据，2019年2月28日，原告向被告主张退款未果。一审法院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益并造成他人损失的法律现象。被告云南冶金仁达信息科技产业有限公司确认收到原告的6万元转款，但其不能举证证明其收款的事实依据，其提交的《安装调试服务合同》的付款义务人也是被告自己。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，原告主张被告返还不当得利6万元，于法有据，一审予以支持；原告主张的资金占用利息，不违反法律规定，一审予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，遂判决：一、被告云南冶金仁达信息科技产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中电科软信云南科技有限公司返还人民币6万元；二、被告云南冶金仁达信息科技产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中电科软信云南科技有限公司支付自2016年6月24日起至实际归还之日止以4万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息和自2016年8月1日起至实际归还之日止以2万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。案件受理费人民币1476元由被告云南冶金仁达信息科技产业有限公司承担。二审中，云南冶金仁达信息科技产业有限公司依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。云南冶金仁达信息科技产业有限公司提交的双方当事人之间历年往来明细及发票，因不能与本案诉争款项相对应，故该证据与本案之间的关联性，本院不予确认。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：上诉人收取案涉款项是否具有法律依据？本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因双方对款项的交付不持有异议，故本案的争议在于上诉人收取款项是否有法律根据。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，应当由主张“收取诉争款项具有法律依据”的一方当事人，即本案上诉人云南冶金仁达信息科技产业有限公司承担举证责任。具体而言，上诉人云南冶金仁达信息科技产业有限公司的举证证明过程应当分两步走。第一步要证明存在“法律根据”的相关事实。第二步则需要证明该相关事实构成“法律根据”，从而阻却不当得利的成立。上诉人主张双方当事人之间存在其他法律关系，但并不能明确本案诉争款项系基于双方之间哪一份合同发生，故上诉人并不能证实其收取本案诉争款项具备法律依据，一审法院确认本案构成不当得利的处理无误，本院依法予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1476元，由上诉人云南冶金仁达信息科技产业有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 龚 庆审判员 古维贤二〇二〇年三月十九日书记员 李 欣
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初554号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：朱健，汉族，1988年11月9日出生，住广东省陆河县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告朱健（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币5200.00元及利息474.93元（利息按年利率8%计算，自2018年11月9日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金5200.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币5674.93元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年10月8日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为686639718753的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款5200.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5200.00元，但被告自2018年11月9日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5200.00元，利息人民币474.93元，共计人民币5674.93元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5200.00元，但被告自2018年11月9日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5200.00元，利息人民币474.93元，共计人民币5674.93元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告朱健系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告朱健本人信息，《委托贷款合同》显示被告朱健发起借款申请并最终生成了该贷款合同，5200.00元款项亦支付至被告朱健本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年10月8日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款5200.00元,每月8日为还款日，自2018年11月8日至2019年5月8日，截止2019年12月24日被告共计逾期411天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱健应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金5200.00元及利息474.93元（该利息自2018年11月9日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金5200.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告朱健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1261号罪犯王岗，男，汉族，1987年6月30日生，小学文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省巢湖市中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）巢刑初字第00030号刑事附带民事判决，以被告人王岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年3月7日作出（2011）皖刑终字第00036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2016年9月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2018年6月15日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王岗在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王岗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王岗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑判项未履行，且未提供能够证实其无执行能力的证据，减刑时应依法从严掌握。考虑其犯罪具体情节，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王岗减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年12月5日起至2020年7月4日止）。剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初4796号原告：肖世玉，男，1983年2月19日出生，住重庆市酉阳县。被告：冉文军，男，1993年8月14日出生，住重庆市酉阳县。原告肖世玉与被告冉文军不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。本案在审理过程中，原告肖世玉以需要补强证据为由，于2019年11月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告肖世玉申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肖世玉撤回起诉。案件受理费496元，因原告肖世玉申请撤诉减半收取248元，由原告肖世玉负担。原告实际预交诉讼费248元，本院不予退回。审 判 长  陈小琼人民陪审员  周翠香人民陪审员  冉隆忠二〇二〇年三月二十六日法官 助理  冉 强书 记 员  何 沙
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执415号之四被执行人赵光平，男，汉族，住临泽县。关于土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月16日冻结了被执行人赵光平在甘肃省农村信用社联合社6230651003000336977_000000账户内存款人民币997.90元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵光平在甘肃省农村信用社联合社6230651003000336977_000000账户内存款人民币5775.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊生平二〇二〇年三月十六日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省白河林区基层法院民 事 裁 定 书（2020）吉7503民监1号监督机关：吉林省白河林区人民检察院。原审原告：刘玉来，男，1974年5月19日生，汉族，无职业，住池北区。原审原告：魏艳萍，女，1977年10月2日生，汉族，长白山中心医院职工，住安图县。原审被告：董立军，男，1968年7月8日生，汉族，个体工商户，住安图县。刘玉来、魏艳萍与董立军房屋买卖合同纠纷一案，案外人苏文增认为刘玉来、魏艳萍诉董立军房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）白林民初字第96号民事调解书涉嫌虚假诉讼，侵害了其合法权益，向吉林省白河林区人民检察院申请监督。吉林省白河林区人民检察院以白林检民（行）监[2019]22990400002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  吴东亮审判员  张亚力审判员  赵晓丽二〇二〇年三月二十七日书记员  郭 丽
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1055号 原告：史小友，男，1957年11月5日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：邵利民，象山县振兴法律服务所基层法律服务工作者。 被告：何才良，男，1958年7月28日出生，汉族，住象山县。 原告史小友与被告何才良民间借贷纠纷一案，本院2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，2020年3月9日原告史小友向本院提出财产保全申请，要求对被申请人何才良名下的坐落于象山县丹西街道万华康庭10幢2单元901室的房地产（权证号：2014-0105437；土地使用权证号：象国用2014第03634号）进行查封，申请保全价值180000元，本院同日作出保全裁定，并依法采取保全措施，2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告史小友的委托诉讼代理人邵利民、被告何才良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史小友向本院诉请判令：被告何才良支付借款本金140000元，并支付利息35700元（自2018年9月26日起按月利率1.5%暂计算至2020年2月25日；以后利息计算至实际给付之日止）；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年期间被告何才良向原告购买钢材，截止2015年2月16日尚欠货款140000元，双方约定转为借款，月利率1.5%，于同年4月底付清，被告何才良出具借条一份。后被告何才良未履约，于2018年2月12日出具一份还款承诺书，承诺2018年4月26日付清，如果不付清利息双倍计算，被告付息至2018年9月25日。 被告何才良在庭审中辩称：欠款事实，但已支付的91000元应作为本金扣除。 经审理查明：被告何才良曾向原告购买钢材，截止2015年2月16日尚欠货款140000元，双方约定转为借款，被告何才良出具借条一份。借条载明：“今借到史小友人民币壹拾肆万元正（140000.00元）月利1分半4月底付清借款人何才良2015年2月16日”。后被告何才良于2016年1月支付给原告史小友21000元，2017年1月27日转账给原告原告史小友20000元，2018年2月12日出具一份还款承诺书，承诺：“因何才良欠史小友人民币在2018年4月26日付清，如果不付清按3分利息计算”，同年9月12日，被告何才良又转账给原告史小友50000元。原告自认被告何才良付息至2018年9月25日。 以上事实由原告史小友向本院提交的借条、承诺书各一份，被告何才良向本院提交的转账凭证二份及双方在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告史小友与被告何才良自愿将所欠货款转为借款系对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。被告何才良关于已支付的91000元应作为本金扣除的主张无法律依据，本院不予采纳。原告史小友要求被告何才良还本付息之诉请，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告何才良于判决生效后十日内归还原告史小友借款本金140000元及利息（按月利率1.5%自2018年9月26日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3814元，减半收取1907元，保全费1420元，合计3327元，由被告何才良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 汪子敏 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 徐邢飞
四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1302行审7号 申请执行人南充市道路运输管理局顺庆分局，住所地南充市顺庆区凤天路10号。 法定代表人蒋才胜,职务局长。 委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。 委托代理人代金莲，四川智典律师事务所律师。 被执行人刘超，男，1989年3月19日出生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人南充市道路运输管理局顺庆分局（以下至裁定主文前简称顺庆运管局）于2020年3月13日向本院申请强制执行川南顺运罚[2019]111号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请强制执行的内容为：强制执行被执行人缴纳处罚款1万元。其事实与理由是：2019年7月19日，被执行人擅自从事巡游出租汽车经营活动，被处罚款1万元，行政处罚决定于2019年8月26日送达，被执行人未在规定的时间内履行行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，特向贵院申请强制执行。 本院经审查查明，2019年7月19日，刘超驾驶川Ｒ×××××号小汽车通过嘀嘀平台招揽乘客1人从师大路至万年西路，约定到达目的地后按嘀嘀平台显示的金额收取费用。其驾驶川Ｒ×××××号小汽车未取得网络预约出租车运输证，该行为扰乱了道路运输秩序，申请人于当日立案进行查处，向被执行人及乘客进行了询问，告知了被执行人违法事实和被处罚的结果及申请听证、申辩的权利，2019年8月26日，申请人作出了川南顺运罚［2019］111号《行政处罚决定书》并于同日向被执行人进行了送达。2020年3月2日，申请人作出了催［2020］字1号《履行行政决定催告书》并于同日向被执行人进行了送达。 以上事实有现场笔录、询问笔录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、送达回证等证据在卷佐证。 本院认为，参照《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第四条第三款“直辖市、设区的市级或者县级交通运输主管部门或人民政府指定的其他出租汽车行政主管部门（以下称出租汽车行政主管部门）在本级人民政府领导下，负责具体实施网约车管理。”之规定，顺庆运管局有权对辖区内的网约车未按照规定进行经营的行为进行处罚。《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第六条规定，从事网约车经营的应当取得《网络预约出租汽车经营许可证》。本案中，刘超在未取得《网络预约出租汽车经营许可证》的情况下从事网络预约出租车经营，显属违法，参照《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一项“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上出租汽车行政主管部门责令改正，予以警告，并处以10000元以上30000元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的；”的规定，应当被处以1万元以上3万元以下的罚款。顺庆运管局作出的案涉行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，被执行人收到川南顺运罚（2019）111号《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务，2020年3月2日收到《履行行政决定催告书》，经催告后仍未履行，顺庆运管局的强制执行申请，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”的规定，裁定如下： 准予强制执行南充市道路运输管理局顺庆分局作出的川南顺运罚（2019）111号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈俊杰 人民陪审员  杨兴源 人民陪审员  何志华 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  陈 娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初273号 原告：赖冰，男，1984年8月3日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告：黎妹，女，1984年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：胡杰，广西同望（柳州）律师事务所律师。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：肖高明，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：柳州市大富置业发展有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区，统一社会信用代码：914502002831356686。 法定代表人：何喻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李日，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄衡，该公司办公室主任。 原告赖冰、黎妹与被告柳州市大富置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告赖冰、黎妹于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告赖冰、黎妹向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖冰、黎妹撤诉。 案件受理费336元（原告赖冰、黎妹已向本院预交），减半收取168元，由原告赖冰、黎妹负担。 审判员  伍艳丽 二〇二〇年三月二十九日 书记员  杨 柳
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)赣0923执保41号 申请人：欧阳方平，男，汉族，1968年12月30日生，上高县人，住上高县。 被申请人：江西上高县松宜林化有限责任公司，住所地：上高县工业园锦绣路17号，统一社会信用代码：913609237897307984。 法定代表人：叶祥科，该公司经理。 被申请人：叶祥科，男，汉族，1967年7月14日生，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。 被申请人：毛昌根，男，汉族，1960年7月7日生，浙江省松阳县人，身份证地址浙江省松阳县，现住上高县。 本院于2020年2月3日作出的(2020)赣0923民初43号财产保全的裁定，因双方调解达成一致意见，申请人欧阳方平现向本院申请解除对被告叶祥科、江西上高县松宜林化有限责任公司、毛昌根银行存款75万元及其相等价值财产的查封、冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条第三款之规定，裁定如下： 解除对被告叶祥科、江西上高县松宜林化有限责任公司、毛昌根银行存款75万元及其相等价值财产的查封、冻结。 审判员  卢刚 二〇二〇年三月二十七日 书记员  龚定
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执12112号申请执行人：于红飞，女，1983年5月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市静安区。委托代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。被执行人：胡静波，男，1978年6月20日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被执行人：龚洪泉，男，1978年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市。被执行人：上海同昌生物医药科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡静波，董事长。被执行人：江西胜富化工有限公司，住所地江西省乐平市。法定代表人：龚洪泉，执行董事。被执行人：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：胡静波，总经理。申请执行人于红飞依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初27452号民事判决书，向本院申请执行，要求一、被告上海同昌生物医药科技有限公司、江西胜富化工有限公司、安徽华昌高科药业有限公司返还原告于红飞借款200万元。二、被告上海同昌生物医药科技有限公司、江西胜富化工有限公司、安徽华昌高科药业有限公司支付原告于红飞利息(从2018年6月8日起至2018年12月7日以200万元为基数按月利率1.8%计算)及逾期利息(从2018年12月8日起至本判决生效之日止以200万元为基数按每日万分之五计算)。三、被告胡静波、龚洪泉对被告上海同昌生物医药科技有限公司、江西胜富化工有限公司、安徽华昌高科药业有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告胡静波、龚洪泉在承担担保责任后，可以向被告上海同昌生物医药科技有限公司、江西胜富化工有限公司、安徽华昌高科药业有限公司追偿。本院立案后，于2019年11月11日向被执行人胡静波、龚洪泉、上海同昌生物医药科技有限公司、江西胜富化工有限公司、安徽华昌高科药业有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人胡静波、龚洪泉、上海同昌生物医药科技有限公司、江西胜富化工有限公司、安徽华昌高科药业有限公司在同年11月18日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人胡静波、龚洪泉、安徽华昌高科药业有限公司名下无可供执行的银行存款、证券及其他财产，本院已轮候查封了被执行人胡静波、龚洪泉、安徽华昌高科药业有限公司名下的房产，暂无法处置，本院已查封了被执行人胡静波、龚洪泉、安徽华昌高科药业有限公司名下的车辆，因未实际控制，暂无法处置；被执行人上海同昌生物医药科技有限公司、江西胜富化工有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、证券及其他财产，本院已查封了被执行人上海同昌生物医药科技有限公司、江西胜富化工有限公司名下的车辆，因未实际控制，暂无法处置。另，本院委托和县人民法院调查被执行人安徽华昌高科药业有限公司财产情况，除本院已查封房产外，无可供执行财产；本院委托台州市椒江区人民法院调查被执行人胡静波、龚洪泉财产情况，未查询到财产；本院委托乐平市人民法院调查被执行人江西胜富化工有限公司财产情况，未查询到财产；本院去上海同昌生物医药科技有限公司住所地调查，未找到被执行人。2019年12月4日，由于被执行人胡静波、龚洪泉、上海同昌生物医药科技有限公司、江西胜富化工有限公司、安徽华昌高科药业有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海同昌生物医药科技有限公司、江西胜富化工有限公司、安徽华昌高科药业有限公司的法定代表人及被执行人胡静波、龚洪泉发出限制高消费令，2020年3月13日将被执行人胡静波、龚洪泉、上海同昌生物医药科技有限公司、江西胜富化工有限公司、安徽华昌高科药业有限公司纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年3月20日约谈申请执行人的委托代理人，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人于红飞对胡静波、龚洪泉、上海同昌生物医药科技有限公司、江西胜富化工有限公司、安徽华昌高科药业有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人胡静波、龚洪泉、上海同昌生物医药科技有限公司、江西胜富化工有限公司、安徽华昌高科药业有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人胡静波、龚洪泉、上海同昌生物医药科技有限公司、江西胜富化工有限公司、安徽华昌高科药业有限公司目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇二〇年三月二十四日书记员  唐 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初816号原告：陈波，男，汉族，2000年6月21日出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。被告一：昆明尊园房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢11b号。法定代表人：李云波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：倪炳超，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗琦琴，女，系被告公司法务人员，特别授权代理。被告二：赵雪婷，女，汉族，1991年11月22日出生，云南省曲靖市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：姚俊，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。原告陈波与被告昆明尊园房地产经纪有限公司、赵雪婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈波、被告昆明尊园房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人倪炳超及被告赵雪婷的委托诉讼代理人姚俊到庭参加诉讼。原告陈波向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的房屋买卖暨居间合同；2、主张定金罚则，被告赵雪婷返还定金10000元，被告尊园房地产经纪有限公司赔偿10000元。庭审后，原告陈波以需要变更本案诉讼请求为由，于2020年3月27日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回本案的起诉。本院认为，原告陈波的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条之规定，裁定如下：准许原告陈波撤回对被告昆明尊园房地产经纪有限公司、赵雪婷的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈波承担。审判员  刘学俭二〇二〇年三月二十七日书记员  刘艳艳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执963号申请执行人：陈鹏，男，1980年12月29日出生，仡佬族，住道真自治县。被执行人：道真黔韵紫海农业旅游开发有限公司，住所地道真自治县平模镇兴宝村七林湾组。法定代表人：戴剑波，该公司执行董事。陈鹏与道真黔韵紫海农业旅游开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1289号民事调解书已发生法律效力，被执行人道真黔韵紫海农业旅游开发有限公司应退还陈鹏保证金200000元，道真黔韵紫海农业旅游开发有限公司未履行上述义务，陈鹏向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行。在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索，并向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的合法处分。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国红审判员  邓 禹审判员  梁 盛二〇二〇年三月十日书记员  邹林志