wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初11523号 原告：陈捷纬，男，1990年9月24日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓旭伟，江苏言竹律师事务所律师。 被告：蒋国建，男，1976年3月22日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：郦伟华，女，1979年2月17日生，汉族，住江苏省丹阳市。 两被告共同委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。 原告陈捷纬与被告蒋国建、郦伟华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈捷纬及其诉讼代理人景菊祥、邓旭伟，被告蒋国建、郦伟华的共同诉讼代理人钱梦婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈捷纬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即给付原告剩余的房款92万元，并自2019年10月29日起至实际给付之日止按年利率6%承担利息，并按约定承担违约金；2、判令两被告支付原告律师代理费4万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年9月30日，原告与两被告签订房屋买卖合同一份，约定原告将位于丹阳市的房屋出售给两被告，房屋总价款为117万元。合同签订后，原告将上述房产过户登记至两被告名下，两被告仅支付了25万元，尚欠原告92万元至今未付。原告催款未果，诉至本院，请求判如所请。 被告蒋国建、郦伟华辩称：两被告尚欠原告购房款92万元是事实，但并没有违约，根据双方合同约定尾款于银行放款以后一并付清，现银行审批尚未通过，因此两被告付款条件尚未达成，所以两被告并未违约，不应当承担逾期利息及违约金，也不承担原告律师代理费用，因为该费用尚未实际发生，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，约定原告将其所有的位于丹阳市的房屋（建筑面积为143.65平方米）出卖给两被告，房屋成交价格117万元，两被告付首付款30万元，尾款于银行贷款后一并结清。合同约定两被告未能在约定期限内支付房款的，逾期未超过七日的，两被告应按日向原告支付房屋成交价千分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过七日的，原告有权单方解除合同，定金予以没收，两被告并按日（约定付款之日起至原告提出解除合同之日止）向原告支付房屋成交价千分之一的违约金。一旦产生违约，合同当事人在协商未果的情况下均可向人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费、执行费、评估费均由违约方承担。合同对双方的其他权利义务均作出了明确约定。 合同签订后，两被告向原告支付39.5万元，后原告又退还两被告14.5万元，原告实际收到两被告25万元。2019年10月28日，原告将案涉房屋的产权人过户登记为两被告。同日，两被告向原告出具欠条一份，言明：今欠原告房款92万元。 另查明，原告委托江苏言竹律师事务所代理本案诉讼，约定律师费4万元，原告实际支付律师费2万元。 再查明，两被告曾于2019年11月14日向南京银行申请办理银行贷款，该贷款未实际发放。 以上事实，由原告提供的房屋买卖合同、欠条、收条、委托代理合同、律师费发票，被告提供的工商银行交易明细清单、收条、个人信贷业务申请表及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。两被告尚欠购房款92万元的事实清楚，两被告亦予以认可，本院依法予以确认。关于两被告是否未按约定期限支付购房款，构成违约的问题。合同约定房屋尾款于银行贷款后一并结清，该付款期限的约定并不明确，根据相关法律规定，两被告可以随时履行，原告也可以随时要求两被告履行，但应当给两被告必要的准备时间。从原、被告双方于2019年9月3日签订房屋买卖合同至原告诉至本院，已有两个月有余，原告已经给予了两被告必要准备时间去银行申请贷款，两被告虽于2019年11月14日向南京银行申请贷款，但贷款未实际发放，两被告未取得银行贷款的责任不能归因于原告，两被告未能在合理期限内支付剩余房款的行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。鉴于两被告积极申请银行贷款，并不存在恶意违约，且合同约定的违约责任过重，本院酌情予以调整为由两被告自原告起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%承担违约责任。关于律师费，房屋买卖合同约定律师费由违约方即两被告负担，委托代理合同虽约定了4万元律师费，但原告实际支付2万元，本院予以支持原告律师费2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告蒋国建、郦伟华于本判决生效后十日内支付原告陈捷纬价款92万元，并按年利率6%承担自2019年12月12日起至实际给付之日止的利息。 被告蒋国建、郦伟华于本判决生效后十日内支付原告陈捷纬律师费2万元。 驳回原告陈捷纬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6700元、保全费5000元，合计11700元，由被告蒋国建、郦伟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 马苏宁 二〇二〇年三月四日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初484号原告：阜阳开发区皖轩图文广告制作部,住所地安徽省阜阳市阜阳开发区颍上南路东侧二环路北侧财富名都19#20#楼20115，统一社会信用代码92341200MA2NJQHY2J。经营者：南有彬，男，1998年2月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：安徽皖轩鞋业有限公司，住所地安徽省临泉县杨桥镇新安南路工业集中区扶贫车间1栋，统一社会信用代码91341221MA2T8NA31T。法定代表人：贺继和，执行董事兼公司经理。原告阜阳开发区皖轩图文广告制作部（以下简称皖轩图文广告制作部）与被告安徽皖轩鞋业有限公司（以下简称安徽皖轩鞋业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皖轩图文广告制作部实际经营者南有彬到庭参加诉讼，被告安徽皖轩鞋业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皖轩图文广告制作部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告广告制作款31000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日,原告为被告公司制作安装楼顶广告牌及公司其他广告制作业务。原告将广告牌等全部制作完成后,被告未支付原告承揽加工费。为此，被告公司股东李华青、徐书红代表公司为原告出具了金额为31000元的欠条。后经原告催要，被告公司至今未支付承揽加工费。原告为维护其合法权益，具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告安徽皖轩鞋业公司未答辩，未向本院提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实与原告主张的事实相一致。原告主张的31000元费用中，其中含有被告公司购买原告的A4打印纸价值480元，一台小型打印机价值850元，广告制作安装费为29670元（31000元-480元-850元）。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己义务。原、被告双方口头建立的承揽加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应为有效合同。原告已按约定加工制作了广告，被告应按约定支付承揽加工费。未履行合同义务或者履行合同义务不完全，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告安徽皖轩鞋业公司欠原告承揽加工费29670元事实清楚，证据充分，被告安徽皖轩鞋业公司应依法履行支付义务。故本院对原告要求被告安徽皖轩鞋业公司支付承揽加工费的诉讼请求予以支持。承揽加工费为29670元。其余1330元为被告购买原告的A4打印纸和一台小型打印机费用，是原、被告之间建立的买卖合同关系，与本案不是同一法律关系，原告应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽皖轩鞋业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告阜阳开发区皖轩图文广告制作部承揽加工费29670元；二、驳回原告阜阳开发区皖轩图文广告制作部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告安徽皖轩鞋业有限公司负担276元，原告阜阳开发区皖轩图文广告制作部负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张振田二〇二〇年三月二十七日书记员  张慧君附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保183号之一申请人长沙银行股份有限公司汇丰支行，营业场所：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。负责人邓少春，系该行行长。担保人山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。法定代表人付向东，总经理。被申请人张迺莹，女，1978年9月13日出生，汉族，住西安市户县。被申请人石飞剑，男，1977年6月30日出生，汉族，住西安市户县。被申请人陈勇，男，1962年10月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人石春莉，女，1971年4月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人陕西勇轩建材有限公司，住所地：陕西省西咸新区秦汉新城正阳街道办张家湾村，组织机构代码：58354596-8。法定代表人陈勇，董事长。申请人长沙银行股份有限公司汇丰支行于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张迺莹、石飞剑、陈勇、石春莉、陕西勇轩建材有限公司1320000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人山河智能装备股份有限公司以其名下登记的位于长沙经济技术开发区的国有土地使用权（长国用2011第4501号）提供担保。本院作出（2020）湘0121财保183号民事裁定书，裁定冻结被申请人张迺莹、石飞剑、陈勇、石春莉、陕西勇轩建材有限公司的银行存款1320000元，或查封、扣押、冻结其他等值财产。后申请人长沙银行股份有限公司汇丰支行提供财产线索，申请查封、扣押被申请人张迺莹、石飞剑所有的1台设备编号为Ｓ00130的山河智能牌ＳＷＲＰ3600双层快压成孔机。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人张迺莹、石飞剑所有的1台设备编号为S00130的山河智能牌SWRP3600双层快压成孔机。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蔡明二〇二〇年三月二十六日法官助理李丽书记员李丽
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1280号 原告：成都市仕和物业服务有限公司，住所地成都市青白江区石家碾中路1、3号。 法定代表人：李建成，总经理。 委托诉讼代理人：袁启明，系公司员工。 被告：蒲诗琪，女，1985年8月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：郑福林，男，1987年2月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都市仕和物业服务有限公司（以下简称“仕和物业公司”）与被告蒲诗琪、郑福林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2020年3月25日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告仕和物业公司的委托诉讼代理人袁启明到庭参加诉讼，被告蒲诗琪、郑福林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仕和物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付2015年4月1日至2019年10月31日期间的物业服务费7956.85元及逾期付款违约金7017.66元（以7956.85元为基数，从起诉之日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：蒲诗琪、郑福林系位于成都市大丰镇互惠大道158号“北新国际”项目1-1-2402号住宅（建筑面积：87.68平方米）物业的业主，于2013年1月办理了房屋交付手续入住。蒲诗琪、郑福林自2015年4月起便无故拖欠物业服务费，至2019年12月31日止共计8246.19元。仕和物业公司曾多次以多种方式向蒲诗琪、郑福林催交物业服务费，但蒲诗琪、郑福林均未予理睬。仕和物业公司为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告蒲诗琪未作答辩。 被告郑福林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蒲诗琪、郑福林是新都区大丰镇互惠大道158号“华业·北新国际”1幢1单元24层2402号房屋的业主，房屋建筑面积为87.68平方米。2011年8月29日，仕和物业公司作为甲方与蒲诗琪、郑福林作为乙方签订了《前期物业服务协议》，双方就各自的权利义务、物业管理服务内容、物业服务质量、物业服务费用、代收代缴收费服务、违约责任等内容进行了约定，并开始为上述房屋提供物业管理服务，其中物业服务费约定：“……；2.……电梯住宅每月每平方米1.65元乡甲方交纳，其中在交房后起两年内开发商每月补贴每平方米0.15元，两年后由业主按1.65元/月支付物业管理服务费；……；4.本物业管理公共服务费每季交纳一次，每次交纳费用时间为本季度首月的15日内。首次交房时预交半年物业服务费；……9.业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，按以下第（2）项处理；……（2）从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金”。违约责任约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费及其他费用的，甲方有权要求乙方立即补交有关费用并从逾期之日起，每天按应交纳费用的0.3%向乙方收取违约金，并可同时终止对乙方提供物业服务”。《前期物业服务协议》签订后，蒲诗琪、郑福林自2015年4月1日起便未再缴纳物业服务费。2020年3月6日，仕和物业公司以蒲诗琪、郑福林拒不交纳物业服务费用为由诉至本院请求解决。 本院认为，仕和物业公司与蒲诗琪、郑福林签订的《前期物业服务合同》系各方当事人的真实意思表示，主体适格、内容合法，系依法成立并生效的合同，仕和物业公司与蒲诗琪、郑福林均应按照《前期物业服务协议》的约定履行合同义务。按照《前期物业服务协议》的约定，仕和物业公司为蒲诗琪、郑福林提供相应的物业管理服务后，蒲诗琪、郑福林应当按照合同约定交纳物业服务费，根据《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项的规定“按时交纳交纳物业服务费用，是业主在物业管理活动中应当履行的义务。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”，蒲诗琪、郑福林作为案涉房屋业主，仕和物业公司有权要求蒲诗琪、郑福林立即支付拖欠的物业服务费，故对于仕和物业公司关于物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；关于物业服务费的具体金额，仕和物业公司主张2015年4月1日至2019年10月31日的物业服务费，共计55个月，标准为1.65元/月·㎡，实际金额应为144.67/月元，55个月共计7956.85元，仕和物业公司主张的物业服务费金额无误，本院予以确认；关于仕和物业物业公司要求主张的违约金，蒲诗琪、郑福林未按约定期限缴纳物业服务费，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，《前期物业服务合同》中约定物业服务费为按季支付，每次交纳时间费用时间为本季度首月的15日内，但仕和物业公司主张的违约金计算时间为从起诉之日起，本院认为该主张系仕和物业公司对自身权利义务在合法范围内的处分，不违反法律规定，故本院予以确认，关于违约金标准，《前期物业服务合同》中关于违约金的约定及仕和物业公司的诉讼请求都明显过高，本院依法予以调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍（诉讼请求主张为24%）以7956.85元为基数从起诉之日即2020年3月6日起计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告蒲诗琪、郑福林于本判决生效之日起十日内向原告成都市仕和物业服务有限公司支付2015年4月1日至2019年10月31日期间的物业服务费7956.85元及违约金（违约金以7956.85元为基数，从起诉之日即2020年3月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清之日止）； 二、驳回原告成都市仕和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告蒲诗琪、郑福林负担（此款原告已垫付，二被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  邱雯涔
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初131号 原告：洪家军，男，1977年10月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：于永友，男，1965年7月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告洪家军与被告于永友民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告洪家军到庭参加诉讼，被告于永友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款7000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月12日借原告父亲洪传具现金7000元，双方约定月息百分之一。2016年3月洪传具去世，原告找被告索要此款及利息，同年12月12日被告只给付原告利息2000元，本金7000元未支付，被告当场出具借条一份，并注明月息一分。后原告多次找到被告催要此款及利息未果，2019年3月8日原、被告达成还款协议，然而被告仍未能按时偿还。为维护原告合法权益，特提出诉讼，望判如所请。庭审中原告当庭放弃利息请求。 被告在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交相关证据。 经审理查明：被告于2013年12月12日借原告父亲洪传具现金7000元，双方约定月息百分之一。2016年3月洪传具去世，原告找被告索要此款及利息，同年12月12日被告给付原告利息2000元，本金7000元未支付，被告当场出具借条一份，并注明月息一分。后原告多次找到被告催要此款及利息未果，2019年3月8日原、被告达成还款协议，约定被告于2019年10月30日前偿还原告借款7000元，原告放弃从2019年3月8日起以后的利息，被告之前给付的2000元利息视为利息全部结清。然而约定的还款期限到后，被告仍未能偿还借款。因借款被告一直未能偿还，遂致本讼。 上述事实，有原告当庭陈述，原告所提供的原告身份证复印件、还款协议等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。原、被告于2019年3月8日达成还款协议一份，欠款事实清楚，在约定的还款期限到后，被告未能按时还款，应予偿还，故原告要求被告偿还该7000元借款的诉请，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付利息，不违反法律规定，本院予以认定。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为对一审抗辩权的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于永友于本判决书生效后十日内偿还原告洪家军借款7000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告于永友负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张丁 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张博 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1581民初756号 原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。 法定代表人陈向东，董事长。 委托代理人陈强，该公司员工。 委托代理人刘玉刚，该公司员工。 被告临清市力达橡胶制品有限公司，住所地临清市刘垓子镇。 法定代表人牛庆生。 被告临清市鸿翔牧业有限公司，住所地临清市康庄镇。 法定代表人温长刚。 被告牛庆生，男，1962年12月8日出生，汉族，住临清市。 被告崔洪芹，女，1964年6月9日出生，汉族，住临清市。 被告温长刚，男，1975年5月27日出生，汉族，住临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告临清市力达橡胶制品有限公司、临清市鸿翔牧业有限公司、牛庆生、崔洪芹、温长刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，五被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告临清市力达橡胶制品有限公司清偿贷款本金190万元及利息；2、判令被告临清市鸿翔牧业有限公司、牛庆生、崔洪芹、温长刚对上述款项承担连带清偿责任。 被告临清市力达橡胶制品有限公司、临清市鸿翔牧业有限公司、牛庆生、崔洪芹、温长刚未答辩。 经审理查明：2017年2月18日，被告临清市力达橡胶制品有限公司依合同约定向原告借款190万元，借款期限至2017年3月26日。临清市鸿翔牧业有限公司、牛庆生、崔洪芹、温长刚签订了保证合同。原告发放了借款。2017年3月26日，临清市力达橡胶制品有限公司、临清市鸿翔牧业有限公司与原告签订展期协议，展期至2018年2月25日，保证期间为到期后2年，临清市鸿翔牧业有限公司继续担保，同时，牛庆生、崔洪芹、温长刚提交保证承诺函。贷款到期后本金未偿还，利息支付至2018年2月20日。原告于2020年2月22日在法院网上立案系统提交起诉状。审理中，保全了被告的部分财产（详见清单）。 本院确认的上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述等在案为凭。上述证据经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。 本院认为，原告与被告临清市力达橡胶制品有限公司、临清市鸿翔牧业有限公司、牛庆生、崔洪芹、温长刚签订的借款合同、保证合同、展期协议、保证承诺函等均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告发放了贷款，被告临清市力达橡胶制品有限公司、应按照约定偿还借款本息；临清市鸿翔牧业有限公司、牛庆生、崔洪芹、温长刚、李爱华应按保证合同、、展期协议、保证承诺函的约定对该借款承担连带责任。五被告经合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临清市力达橡胶制品有限公司于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金190万元及利息（自2018年2月21日至实际给付日，按照约定计付）。 二、被告临清市鸿翔牧业有限公司、牛庆生、崔洪芹、温长刚对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后为10950元，财产保全申请费5000元，由被告负担。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。 审判员  孙国岩 二〇二〇年三月二十五日 书记员  崔红颜
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1254号申请执行人罗尧华，男，1992年12月20日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人湖南浣熊网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市雀园路568号创谷产业园A2栋601-602室。法定代表人：周新东。被执行人周新东，男，1987年10月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上述申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）湘0103民初7921号民事调解书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人工资36743元，违约金5500元，一审案件受理费433元由被执行人湖南浣熊网络科技有限公司承担，本案执行费540元由被执行人负担，故被执行人湖南浣熊网络科技有限公司在43216元内承担责任，被执行人周新东在42783元内承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人湖南浣熊网络科技有限公司的银行账户存款43216元或查封、扣押其价值相当的财产。二、冻结、扣划被执行人周新东的银行账户存款42783元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二〇年三月十七日书记员 刘墨雄
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初709号 原告：周焕刚，男，汉族，1971年12月4日出生，住淄博市张店区。 被告：陈文学，男，汉族，1987年11月9日出生，住甘肃省陇西县。 原告周焕刚与被告陈文学健康权纠纷一案，于2020年1月17日立案。原告周焕刚于2020年3月19向本院申请撤回对被告陈文学的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周焕刚撤回对被告陈文学的起诉。 案件受理费336元（原告已预交），减半收取168元由原告周焕刚承担。 审判员  徐志东 二〇二〇年三月十九日 书记员  崔瀚文
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保50号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行，住所地：莘县董杜庄镇青年路651号1幢。 负责人：刘晓军，支行行长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，系申请人职工。 被申请人：樊某某，男，1974年10月20日出生，汉族，住莘县。 被申请人：马某某，女，1969年3月20日出生，汉族，住莘县。系樊某某之妻。 被申请人：樊某某1，男，1971年8月06日出生，汉族，住莘县。 被申请人：樊某某2，男，1970年7月21日出生，汉族，住莘县。 被申请人：樊某某3，男，1995年11月13日出生，汉族，住莘县。 被申请人：樊某某4，男，1982年11月11日出生，汉族，住莘县。 被申请人：樊某某5，男，1980年03月15日出生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与被申请人樊某某、马某某、樊某某1、樊某某2、樊某某3、樊某某4、樊某某5金融借款合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调456号予以登记，2020年3月11日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款采取保全措施。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人樊某某、马某某、樊某某1、樊某某2、樊某某3、樊某某4、樊某某5的银行存款25.5万元（具体金额详见冻结通知书，冻结金额以25.5万元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费1795元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行预付。 如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈道伟 二〇二〇年三月十一日 法官助理张朝燕 书记员刘晓乐
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执恢97-4号申请执行人：四川射洪融达小额贷款有限公司，住所地射洪市太和镇太和大道中段219号。统一社会信用代码91510922687903256K。法定代表人：王建，系该公司董事长。被执行人：董华昌，男，1955年10月27日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院以（2019）川0922执恢97号执行裁定书查封了被执行人董华昌名下位于射洪县营业用房两处。案件执行过程中，已责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故本院对上述房屋依法进行了司法拍、变卖处置。经两次拍卖及变卖均流拍后，申请执行人四川射洪融达小额贷款有限公司自愿以查封房屋变卖保留价人民币937460元进行以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人董华昌名下位于射洪县营业用房两处作价人民币937460元进行抵偿给申请执行人四川射洪融达小额贷款有限公司，其中一审案件受理费10275元、评估费11000元（案件受理费及房屋评估费为实现本次债权所产生费用，故不计入本案实际抵偿标的计算），不足部分由被执行人继续清偿。其抵债房屋的所有权自本裁定书送达申请执行人四川射洪融达小额贷款有限公司时起转移。二、申请执行人四川射洪融达小额贷款有限公司可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年三月三日书记员  李浩
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初208号 原告：成都市乐佳物业服务有限公司，住所地:成都市新都区大丰街道三元大道新油乐园1幢10号。 法定代表人：钟翔宇，总经理。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：杨文珍，女，1966年8月20日出生，汉族，户籍地四川南充市高坪区，现住成都市新都区。 原告成都市乐佳物业服务有限公司与被告杨文珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序，于2020年3月4日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告成都市乐佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人丁红桃到庭参加诉讼，被告杨文珍经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市乐佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告从2016年6月1日至2020年3月31期间的物业费、垃圾清理费等费用5369.1元；2.请求判令被告向原告按应付金额每月2%支付逾期违约金，至费用付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系荣煜小区2栋1单元702号房屋业主，物业面积90.05平方米。原告系荣煜小区的物业服务单位，物业费用2018年6月前未1.2元/平方米/月，2018年6月后为1.4元/平方米/月，生活垃圾清运费8元/户，被告应按月交纳，服务合同约定被告逾期交纳有关费用的，原告有权从逾期之日起每日收取所欠金额千分之五的违约金。原告为被告提供了物业服务，但被告自2016年6月1日起便未交纳合同约定的物业服务费及垃圾清理费等费用，原告多次向被告催收，被告均拒绝支付。为维护原告自身合法权益，故现诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨文珍未做答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨文珍系成都市新都区三元大道亲河民居荣煜小区2栋1单元702号房屋的业主，房屋建筑面积为90.05平方米。2008年5月31日，成都市乐佳物业服务有限公司与成都市新都区大丰亲河民居荣煜小区业主大会和业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定成都市乐佳物业服务有限公司为荣煜小区提供物业服务；物业管理公共服务费每月交纳一次，每次交纳费用时间为每月5日前交纳当月服务费用，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.2-1.4元向物业公司交纳服务费，物业费用2018年6月前为1.2元/平方米/月，2018年6月后为1.4元/平方米/月。《物业服务合同》签订后，成都市乐佳物业服务有限公司从2016年6月1日起为荣煜小区提供了物业服务，被告杨文珍作为业主一直未交纳物业服务费。 本院认为，原告成都市乐佳物业服务有限公司与成都市新都区大丰亲河民居荣煜小区业主大会和业主委员会签订的《物业服务服务合同》，合法、有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该《物业服务合同》对业主具有约束力，被告作为业主，应当履行合同相应义务。按照《物业服务合同》的约定，成都市乐佳物业服务有限公司提供物业服务后，被告杨文珍应当按照约定交纳物业服务费、生活垃圾费等费用，现原告成都市乐佳物业服务有限公司要求被告杨文珍立即支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。关于违约金的请求，本院认为，因《物业服务合同》对违约金并无明确约定，原告也未提供证据证明被告违约给其造成损失的大小，故该项诉请，本院不予支持。被告杨文珍经本院多次传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃了其抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告杨文珍于本判决发生法律效力后7日内向原告成都市乐佳物业服务有限公司支付2016年6月1日至2020年3月31日期间的物业服务费5367元； 二、驳回原告成都市乐佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由被告杨文珍负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇二〇年三月五日 书记员  冯 萍
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1302刑初62号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人王丽平，男，1965年11月13日出生于辽宁省朝阳市龙城区,汉族，初中文化，无业，住朝阳市龙城区。1990年因犯盗窃罪被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑五年；2005年9月12日因犯盗窃罪被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑四年；2019年2月14日因盗窃被朝阳市建平县公安局行政拘留十二日。2019年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于朝阳市看守所。朝阳市双塔区人民检察院于2020年3月2日以朝双检公刑诉（2020）44号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员蔡曙光独任审判，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员张蕾等出庭支持公诉，被告人王丽平到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，被告人王丽平于2019年8月31日3时许，在朝阳市龙城区竹林佳苑小区丰源饭店门口，通过私自拽拉未上锁的车牌号为辽Ｎ×××××微型面包车后备箱进入车内实施盗窃，共盗窃被害人齐某1700元人民币现金；被告人王丽平于2019年10月19日19时许，在朝阳市龙城区怡静花园小区，通过私自打开未上锁的车牌号为辽Ｎ×××××微型面包车的后备箱进入车内实施盗窃，共盗窃了被害人孙某8元人民币现金；被告人王丽平于2019年10月21日19时许，在朝阳市双塔区，通过私自打开未上锁的车牌号为辽Ｎ×××××微型面包车的后备箱进入车内实施盗窃，共盗窃了被害人王某1大约10元人民币现金。公诉机关认为，被告人王丽平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，两年内三次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王丽平自愿认罪认罚，建议判处被告人王丽平有期徒刑八个月至有期徒刑一年之间，并处罚金人民币1000元。被告人王丽平当庭表示认罪。经审理查明，1.2019年8月31日3时许，被告人王丽平窜至朝阳市龙城区竹林佳苑小区丰源饭店门口，通过拽拉未上锁的被害人齐某1车牌号为辽Ｎ×××××微型面包车后备箱，进入车内，盗窃手扣内人民币700元。2.2019年10月19日19时许，被告人王丽平窜至朝阳市龙城区，通过拽开未上锁的被害人孙某车牌号为辽Ｎ×××××一汽佳宝微型面包车的后备箱，进入车内，盗窃人民币8元。3.2019年10月21日19时许，被告人王丽平窜至朝阳市双塔区，通过拽开被害人王某1未上锁的车牌号为辽Ｎ×××××五菱之光微型面包车的后备箱，进入车内，盗窃人民币10元。在案扣押一把破窗锤，人民币11.5元。2019年10月21日，被告人王丽平被扭送到案。另查明，被告人王丽平1990年因犯盗窃罪被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑五年，于1995年8月8日被释放；2005年9月12日因犯盗窃罪被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，于2008年11月20日被释放；2019年2月14日因盗窃被朝阳市建平县公安局行政拘留十二日。综上，被告人王丽平共实施盗窃3起，涉案金额人民币718元。上述事实，被告人王丽平在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及到案经过，被害人齐某1、孙某、王某1的陈述，被告人王丽平的供述，指认现场照片，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，行政处罚决定书、朝阳市双塔区人民法院刑事判决书、释放证明，认罪认罚具结书，被告人王丽平的人口档案等载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人王丽平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王丽平被扭送到案后如实供述自己的罪行，系坦白。被告人王丽平犯盗窃罪具有如下量刑情节：1.系坦白，可以从轻处罚；2.系认罪认罚，可以从宽处罚；3.有同类前科，可以酌情从重处罚。综合上述量刑情节，采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王丽平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年6月21日止）。二、责令被告人王丽平退赔被害人齐某1人民币700元；被害人孙某人民币8元；被害人王某1人民币10元。三、没收作案工具破窗锤一把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蔡曙光二〇二〇年三月五日书记员  张晓凡
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初739号原告：鲁发芹，女，1987年7月12日出生，汉族，住丹阳市。被告：张孝良，男，1975年1月22日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告鲁发芹与被告张孝良民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月18日立案后，原告鲁发芹经本院通知，未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁发芹撤回起诉处理。审 判 员  赵 冬二〇二〇年三月二十七日法官助理  谢张真书 记 员  梁 迦
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执548号之一申请执行人：顾严成，男，1955年8月2日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市简化区。主要负责人：李志勇，该分公司总经理。顾严成与中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日作出(2019)苏0923民初1383号民事判决书。后顾严成向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案。执行过程中，本院羊寨法庭出具“情况说明”，载明：“我庭办理的原告顾严成与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案【案号（2019）苏0923民初1383号】，因文笔出现笔误，需要进行补正，判决书尚未生效。”故顾严成提起执行申请，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回顾严成提起的执行申请。本裁定送达后立即执行。审判员  李正坤二〇二〇年三月十八日书记员  张 莹
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民终1177号上诉人（原审原告）：孙广兵，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷腾，北京京师（亳州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区翠微路6号海恒大厦6楼。法定代表人：王晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王淼，该公司员工。上诉人孙广兵与被上诉人中建国际工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初8115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙广兵于2020年4月21日向本院撤回起诉。本院认为，孙广兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初1072号民事判决；二、准许孙广兵撤回起诉。一审案件受理费19939元，减半收取9969.5元，财产保全费5000元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由孙广兵负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 亮审判员 朱晓非审判员 刘 强二〇二〇年三月二十五日法官助理欧阳萍书记员刘标
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执1207号 申请执行人：郭云龙,男,1986年8月8日出生,汉族，住日照市东港区。 被执行人：夏玉娟,女,1974年2月19日出生,汉族，住日照市。 被执行人：山长伟,男,1975年8月6日出生,汉族，住日照市。 被执行人：日照盛和石业有限公司,住所地五莲县街头镇石材产业园，统一社会信用代码91371121057921468W。 法定代表人：山长伟，经理。 郭云龙与夏玉娟、山长伟、日照盛和石业有限公司民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初1505号调解书已发生法律效力。夏玉娟、山长伟、日照盛和石业有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人郭云龙于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。申请执行标的2239689.91元及利息，申请执行费24797元。 本院在执行过程中，依法向被执行人夏玉娟、山长伟、日照盛和石业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人夏玉娟、山长伟、日照盛和石业有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人郭云龙也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人夏玉娟、山长伟、日照盛和石业有限公司发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇二〇年三月十七日 书记员  李 晓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保288号之二 解除保全申请人:山东恒基消防安全工程有限公司第三分公司，住所地山东省临沂市兰山区平安路18号，统一社会信用代码：91371302566725246F。 负责人：王永灯，经理。 委托诉讼代理人：胡怀军，山东法未然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽娜，山东法未然律师事务所律师。 被申请人:临沂沂人房地产有限公司，住所地山东省临沂市兰山区解放路191号，统一社会信用代码：91371300678128155F。 法定代表人：王磊，总经理。 被申请人:山东鑫海科技股份有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区，统一社会信用代码：913713006680969548。 法定代表人：王文龙，总经理。 解除保全申请人山东恒基消防安全工程有限公司第三分公司与被申请人临沂沂人房地产有限公司、山东鑫海科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东恒基消防安全工程有限公司第三分公司于2020年2月14日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302财保288号之一民事裁定书，冻结了山东鑫海科技股份有限公司中国建设银行股份有限公司莒南支行账户37×××77的银行存款（应冻结170万元，已冻结170万元）。2020年3月31日，山东恒基消防安全工程有限公司第三分公司以双方已和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对山东鑫海科技股份有限公司中国建设银行股份有限公司莒南支行账户37×××77银行存的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王雪萍
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终121号上诉人（原审被告）：云南中原实业集团有限公司。住所：云南省昆明市北京路凤凰村（泓瑞花园）3单元1-9层。法定代表人：闫政柏。被上诉人（原审原告）：徐志强，男，汉族，1970年1月26日出生，住云南省昆明市五华区。上诉人云南中原实业集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初7505号民事裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人云南中原实业集团有限公司于2020年3月20日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人云南中原实业集团有限公司撤回上诉的申请符合相关法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人云南中原实业集团有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 华      虹审 判 员 褚玉春审判员潘玲二〇二〇年三月二十八日书记员代 亚      娟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1334号 上诉人（原审原告）：傅洵，男，汉族，1965年7月15日出生，住贵港市港南区。 被上诉人（原审被告）：贵港市华南高级中学，住所地：贵港市江南工业园开发区。 法定代表人：蒙飞程，校长。 被上诉人（原审被告）：贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会，住所地：贵港市港南区八塘街道。 法定代表人：李树其，主任。 上诉人傅洵因与被上诉人贵港市华南高级中学（以下简称华南高中）、贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会（以下简称湴村社区）物权保护纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初112号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 傅洵上诉请求：撤销贵港市港南区人民法院作出的(2019)桂0803民初112号民事裁定，判令被上诉人华南高中清除占用上诉人位于住宅小区规划用地内的国有土地(国有土地使用证号:贵国用（1995)字第6461号)上的附着物，被上诉人华南高中、碰村社区共同返还上诉人该国有土地。事实与理由：原审裁定认定事实错误，适用法律不当。一、上诉人的贵国用（1995)字第6461号国有土地使用证权属来源合法，被上诉人以案外人宁文军土地登记情况来证实上诉人国有土地使用权证来源违法完全没有事实和法律依据。依照《物权法》第四条、第三十四条的规定，上诉人请求被上诉人华南高中、碰村社区返还该国有土地，事实清楚、证据确凿、理由充分。二、原审法院作出的（2019）桂0803行初20号行政裁定，裁定上诉人持有的该国有土地使用权证合法，原审法院对同一事实、同一请求却在民事案件、行政案件中作出相反的裁定。上诉人与被上诉人之间的纠纷属物权纠纷，并非土地权属纠纷，原审法院适用《国土法》第十六条判定该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，认定事实和适用法律错误。 傅洵向一审法院起诉请求：判令被告华南高中清除占用原告位于住宅小区规划用地内的国有土地（国有土地使用证号：贵国用（1995）字第6461号）上的附着物；被告华南高中、湴村社区共同返还原告上述国有土地。 一审法院认为，根据查明的事实，涉案土地是横岭乡人民政府根据贵港市人民政府贵政土管字（93）第9号文进行开发，后贵港市人民政府作出贵政函[1996]6号批复否定了贵政土管字（93）第9号文的效力，至今贵港市人民政府对于非法开发问题、开发土地的权属争议问题，以及购地者所取得的国有土地使用权应否收回并作出补偿等问题，均未作出认定和处理。这些问题均属政府的历史遗留问题，属行政行为的范畴。因此，在本案争议的土地所有权、使用权没有明确存在争议的情况下，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定：驳回傅洵的起诉。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案诉争土地的所有权、使用权未明确且存在争议，应由人民政府相关部门处理，不属人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定驳回傅洵的起诉正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘04行初36号 原告：杨宏，男，1964年4月2日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 被告：衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道16号。 法定代表人：朱健，该市代市长。 本院2020年2月26日立案受理原告杨宏诉被告衡阳市人民政府房屋行政征收补偿决定一案，在诉讼中查明，原告提起本案诉讼前，已因不服涉案房屋行政征收补偿决定向湖南省人民政府提起了行政复议。湖南省人民政府已于2019年12月17日依法受理，并向衡阳市人民政府发出湘府复答字《行政复议答复通知书》。2020年1月23日湖南省人民政府以“本府发现本案存在需要以其他案件的审结结果为依据等中止审理情形”为由，作出《中止行政复议通知书》，决定自2020年1月23日起中止本案的审理。行政复议中止原因消除后，恢复该行政复议案件的审理。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。衡阳市人民政府对被征收人杨宏作出的涉案房屋征收补偿决定书中，明确告知“被征收人如不服本决定，可自收到本决定书之日起60日内向湖南省人民政府申请行政复议，也可自收到本决定书之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。原告杨宏在收到衡阳市人民政府作出的涉案房屋征收补偿决定书后，已依法选择了向湖南省人民政府申请行政复议的救济方式，在湖南省人民政府已依法受理其行政复议申请且未作出复议决定的情况下，又就同一行政行为向人民法院提起行政诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告杨宏的起诉。 原告杨宏预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 罗慕蓉 审 判 员 尹运健 审 判 员 丁枥澎 二〇二〇年三月十七日 法官助理 邓 琳 书 记 员 罗素珍
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽平，辽宁亚太律师事务所律师。被告：毛雷，男，1967年7月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告毛雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本院经审查认为，原告没有在指定的期限内向本院提交由公安机关出具的被告近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然情况及其主体资格。原告起诉被告的主体不确定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费11702元，退回原告11702元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  杨诚诚二〇二〇年三月十九日书记员  赵家艺
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527财保9号 申请人：王成菊，女，汉族，1974年4月13日出生，住贵州省赫章县。 被申请人：盛作军，男，汉族，1980年2月9日出生，住贵州省赫章县。 申请人王成菊根据已经生效的贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1357号民事调解书，于2020年3月19日向本院申请保全，请求保全被申请人盛作军价值250000.00元的财产。 本院经审查认为，申请人王成菊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 保全被申请人盛作军价值250000.00元的财产，保全期限二年。 案件申请费1770.00元，由王成菊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  何健 二〇二〇年三月二十日 法官助理陈祥军 书记员谢媛媛
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0603民初251号 原告：罗洪林，男，1968年11月3日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：邓资林，贵州哲伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春旺，贵州哲伦律师事务所律师实习律师。原告：刘金山，男，1976年4月20日出生，侗族，贵州省铜仁 市万山区人，住贵州省铜仁市万山区。 本院在审理原告罗洪林与被告刘金山排除妨害纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗洪林撤诉。 审判员  卢以松 二〇二〇年三月三十一日 法官助理熊浩华 书记员钟银琴
米易县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0421执恢30号卞发明、蒋强：卞发明与蒋强劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。本院已于2020年3月13日将该款转付给申请执行人卞发明。至此，卞发明向本院申请执行的蒋强一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初3284号之一 申请人:临沂净雅酒店管理有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路23号，统一社会信用代码：91371300693120442W。 法定代表人：张桂君，总经理。 委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被申请人:山东汤神餐饮管理有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路23号，统一社会信用代码：913713023492174055。 法定代表人：宋青，总经理。 被申请人:宋青，女，1975年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:郝立涛，男，1983年5月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂净雅酒店管理有限公司与被申请人山东汤神餐饮管理有限公司、宋青、郝立涛租赁合同纠纷一案，临沂净雅酒店管理有限公司于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东汤神餐饮管理有限公司、宋青、郝立涛价值800万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东汤神餐饮管理有限公司、宋青、郝立涛价值800万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂净雅酒店管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年三月十日 书记员  刘丽娟
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0222执1917号申请执行人：武亚杰，男，汉族，1982年11月13日生，住河南省通许县。被执行人：田宗鑫，男，汉族，1983年11月1日生，住山东省菏泽市牡丹区。武亚杰申请执行田宗鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初3148号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，田宗鑫于本判决生效之日起五日内偿还武亚杰借款本金139132元。案件受理费由田宗鑫承担1500元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、委托山东省菏泽市经济开发区法院调查被执行人的房地产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田宗鑫负有继续向申请执行人武亚杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年三月二十三日书记员  马仲军
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4723号 申请执行人：兴业银行股份有限公司莆田仙游支行，住所地仙游县鲤城街道胜利路226号，统一社会信用代码91350322669278477Q。 负责人：陈彬，该行行长。 委托代理人：柯光耀，该行职工。 被执行人黄赛双，女，1979年2月1日出生，汉族，住仙游县。 被执行人黄赛娥，女，1977年10月13日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑世涛，男，1979年10月19日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑世降，男，1976年7月10日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司莆田仙游支行与被执行人黄赛双、黄赛娥、郑世涛、郑世降金融借款合同纠结一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3354号民事判决，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄赛双、郑世涛即日偿还给申请执行人兴业银行股份有限公司莆田仙游支行借款4499999.46元及利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；责令被执行人黄赛双、郑世涛即日返还给申请执行人因本案支出的律师费用5000元；如黄赛双、郑世涛到期不履行上述第一、二项债务时，兴业银行股份有限公司莆田仙游支行有权对郑世降、黄赛娥设定抵押的坐落于仙游县××××镇坝下工艺城1-5层的房地产（房屋所有权证号：仙游房权鲤字第××号、仙游房权证鲤字第××号；土地使用权证号：仙国用（2008）第ＢＴ968号）折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权，但其优先受偿权包括上述债权在内的《零售借款最高额抵押合同》（合同编号：仙ＳＸ2015011ＤＹ）项下的所有债权以最高本金限额450万元为限；责令郑世降、黄赛娥上述第一、二债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄赛双、黄赛娥、郑世涛、郑世降的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除轮候查封了被执行人黄赛娥、郑世降名下坐落于仙游县××××镇坝下工艺城的房地产（房屋所有权证号：200870459，土地使用权证号仙国用2008ＢＴ968，该房产的首封法院为莆田市城厢区人民法院，本院已申请参与分配）和查封了被执行人郑世涛、黄赛双名下坐落于仙游县××城街道东门社区××路××房地产（房屋所有权证号20122612、土地使用权证号仙国用2012168097，申请人要求暂不要求处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄赛双、黄赛娥、郑世涛、郑世降纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3354号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇二〇年三月二十四日 书记员  林志楷
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4481号之一申请执行人：徐州龙康物流有限公司，统一社会信用代码91320321585543376H，住所地丰县。法定代表人：崔省畦，该公司经理。被执行人：徐新洁，男，1975年2月13日生，汉族，住丰县。徐州龙康物流有限公司与徐新洁追偿权纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初2646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，徐州龙康物流有限公司于2019年11月5日依法向本院申请执行，要求被执行人徐新洁给付人民币17033.68元及利息。同时依法应承担执行费156.00元。在执行过程中，１、本院于2019年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年11月6日、2020年3月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年11月26日对被执行人徐新洁适用限制高消费措施，2020年3月18日将被执行人徐新洁纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月18日通过谈话方式将被执行人徐新洁名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐新洁名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年三月十八日书记员  袁 琦
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初69号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人李超南（绰号“大师”），男，1965年12月1日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，农民，住广西藤县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月15日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 藤县人民检察院以藤检刑诉[2020]40号起诉书指控被告人李超南犯盗窃罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员陈剑飞出庭支持公诉，被告人李超南到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，被告人李超南2017年9月5日12时许，伙同他人去到藤县藤州镇江滨路喻某中药门前，扒窃了被害人徐某1人民币2300元。就指控的事实，检察机关当庭出示了相应的证据证明，并据此认为，被告人李超南以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院判处被告人李超南有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人李超南对公诉机关指控其盗窃犯罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。 经审理查明，2017年9月5日12时许，被告人李超南与成某（已判刑）去到藤县藤州镇江滨路喻某中药门前，由成某在旁边掩护、李超南动手，扒走了被害人徐某1随身携带的钱包1个，得款人民币2300元。后被告人与成某将所得款瓜分后挥霍花光。 另查明，被害人徐某1被扒窃时已年满七十六岁。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、天网视频截图指认笔录、抓获经过说明、本院（2018）桂0422刑初14号刑事判决书，藤县公安局作的勘验笔录，被害人徐某1陈述，同案人成某和被告人李超南分别作的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李超南以非法占有为目的，扒窃他人钱物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李超南犯盗窃罪罪名成立，应依法惩处。在共同盗窃犯罪中，被告人李超南起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李超南到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”，酌情予以从重处罚。被告人李超南犯罪对象为七十周岁以上老年人，酌情予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。 据上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人李超南犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2020年7月14日止。所处罚金，限被告人于判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。 责令被告人李超南退还被害人徐某1人民币2300元。 〔本项判决内容，应当结合本院（2018）桂0422刑初14号刑事判决书判决主文第二项执行〕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴汉北 审 判 员  魏朝菊 人民陪审员  江霞芳 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  梁荣浩 书 记 员  吴江丽 附，本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至二千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑当第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1999号 移送执行单位：江油市人民法院民事审判第一庭。 被执行人：梁财荣，男，1992年08月02日出生，汉族。 上列移送执行单位移送执行被执行人追缴诉讼费一案，本院于2018年07月05日作出的（2018）川0781民初116号民事判决已经发生法律效力。本院民一庭于2019年11月11日向本院执行局移送执行，执行标的金额7060.00元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，冻结、划拨了被执行人的金融账户资金407.65元，除此之外，未查控到被执行人其他可供执行财产。移送执行单位亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案执行到位标的金额407.65元，尚未执行标的金额6652.35元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0781民初116号民事判决确定梁财荣负担案件受理费7060.00元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人梁财荣负有继续向本院缴纳案件受理费的义务，本院发现被执行人梁财荣有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年三月九日 书记员 敬桂兰
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3875号之一申请执行人：陈晓斌，男，1963年10月12日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：曹清，男，1967年8月9日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：季晓霞，女，1970年4月7日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人陈晓斌与被执行人曹清、季晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）苏0602民初1239号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，一、被执行人曹清、季晓霞一次性偿还申请执行人陈晓斌借款本金人民币180万元并支付利息（以本金180万元为基数，自2017年1月20日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。二、申请执行人陈晓斌有权就被执行人曹清、季晓霞提供的抵押房产即南通市通州区金沙镇交通北路支路西侧中瑾▪瀚学苑1幢A14、A26室不动产的拍卖、变卖或折价款在180万元范围内优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人曹清、季晓霞负担案件受理费、公告费合计人民币25346元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月16日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年12月27日，向被执行人曹清、季晓霞邮寄执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2019年12月16日、2020年3月18日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通（包括微信）、车辆等财产情况进行查询，查询到被执行人曹清名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车，被执行人曹清名下有坐落于南通市通州区××交通北路支路西侧××瀚××、××室，南通市金沙镇世纪大道195号S4室1幢S4，南通市金沙镇开发区杏园路5号金沙▪阳光府邸30幢，南通市川港镇志浩村南通家纺城面料市场（金川路）6-1幢2，南通市川港镇志浩村南通家纺城面料市场（金川路）6-1幢1，南通市川港镇志浩村南通家纺城面料市场（金一路）6-1幢10，南通市川港镇志浩村南通家纺城面料市场（金一路）6-1幢8，南通市川港镇志浩村南通家纺城面料市场（金一路）6-1幢6，南通市川港镇志浩村南通家纺城面料市场（金一路）6-1幢2不动产，此外未查询到被执行人有其他可供执行财产。3、2019年12月20日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。4、2019年12月31日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所，查封了被执行人曹清名下牌号为苏Ｆ×××××汽车（查封期限自2019年12月31日起至2021年12月30日止），因未实际扣押，本案中不具备处置条件。5、2020年1月3日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，查询到被××人××、××名下仅××于南通市××交通北路支路西侧××瀚××、××室不动产，有26个查封，本院依法轮候查封（查封期限自2020年1月3日起至2023年1月2日止）。6、执行中查明，苏州工业园区人民法院【（2018）苏0591执3314号】分别于2019年3月至7月，通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人曹清、季晓霞所有的坐落于南通市通州区××交通北路支路西侧××瀚××、××室，南通市金沙镇世纪大道195号S4室1幢S4，南通市金沙镇开发区杏园路5号金沙▪阳光府邸30幢，南通市川港镇志浩村南通家纺城面料市场（金川路）6-1幢2，南通市川港镇志浩村南通家纺城面料市场（金川路）6-1幢1，南通市川港镇志浩村南通家纺城面料市场（金一路）6-1幢10，南通市川港镇志浩村南通家纺城面料市场（金一路）6-1幢8，南通市川港镇志浩村南通家纺城面料市场（金一路）6-1幢6，南通市川港镇志浩村南通家纺城面料市场（金一路）6-1幢2不动产进行公开拍卖，其中南通市通州区××交通北路支路西侧××瀚××、××室不动产经一拍、二拍、变卖而流拍，其余均成交，无多余执行款可供分配。7、执行中再查明，南通市通州区公安局已经于2019年2月27日对被执行人曹清、季晓霞名下坐落于南通市通州区××交通北路支路西侧××瀚××、××室不动产进行查封，被执行人曹清因涉嫌非法吸收公众存款罪，目前正由南通市通州区人民法院审理【（2020）苏0612刑初11号】。因案涉抵押不动产被公安机关查封，且被执行人曹清涉嫌非法吸收公众存款罪目前正由南通市通州区人民法院审理，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，本案中应对案涉抵押物中止执行。申请执行人无异议，表示待南通市通州区人民法院统一处置上述不动产后再参与分配。8、2020年3月18日，认定被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法将被执行人曹清、季晓霞纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。9、2020年3月18日，电话约谈申请执行人陈晓斌，向其告知本案执行情况及本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人及委托代理人对本院上述执行措施未提出异议，无被执行人其他财产提供，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位人民币0元，执行费人民币0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除本案中不具备处置条件的被执行人所有的车辆和因被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪而被公安机关查封的案涉抵押不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本次执行程序应予终结，申请执行人亦表示同意。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年三月十八日书记员 季洋洋
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初126号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人梁洪嘉，男，1994年9月19日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市巫山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月26日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。被告人陈广川，男，1993年10月17日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大足区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月25日被捉获，次日被刑事拘留，同年2月26日被监视居住，本院于同年3月26日决定逮捕。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人梁洪嘉、陈广川犯贩卖毒品罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人梁洪嘉、陈广川到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2019年11月23日，郭某微信联系被告人梁洪嘉购买毒品，梁洪嘉表示同意。2019年11月26日，梁洪嘉电话联系被告人陈广川购买毒品，陈广川在明知梁洪嘉购买毒品用于贩卖的情况下，于同日13时50分许通过微信转账先行收取梁洪嘉毒资400元，后于同日16时许在本市南岸区南坪步行街华顺网吧门口，将净重0.25克的甲基苯丙胺(冰毒)和0.19克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给梁洪嘉。同日21时许，被告人梁洪嘉在本市渝中区大坪英利国际某房间内，将上述毒品贩卖给郭某、王某，通过微信转账收取毒资900元。交易完成后，民警将被告人梁洪嘉当场抓获，查获上述毒品以及梁洪嘉用于联系贩卖毒品事宜的银色iPhone6手机1部。公安机关经侦查，于2020年1月25日在本市大足区将被告人陈广川捉获，查获陈广川用于联系贩卖毒品事宜的红色vivo手机1部。被告人梁洪嘉、陈广川到案后均如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人梁洪嘉、陈广川的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处，并建议对二被告人均判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人梁洪嘉、陈广川对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人梁洪嘉、陈广川在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案的毒品照片等物证，户籍资料、抓获经过、聊天记录等书证，证人郭某、王某等人的证言，被告人梁洪嘉、陈广川的供述和辩解，毒品提取、称量、检材提取笔录等笔录，封存、称量录像等视听资料，涉案毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁洪嘉、陈广川目无国法，明知甲基苯丙胺及其片剂系毒品而予以贩卖共计0.44克，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁洪嘉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年5月25日止）二、被告人陈广川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.25克、甲基苯丙胺片剂0.19克以及作案工具银色iPhone6手机1部、红色vivo手机1部予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  熊 渝二〇二〇年三月三十日法官助理  周 希书 记 员  鲁成诚
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初719号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：林瑶，汉族，1990年2月28日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告林瑶（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币6000.00元及利息733.33元（利息按年利率8%计算，自2018年6月23日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金6000.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币6733.33元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年5月22日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为153485106757的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款6000.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6000.00元，但被告自2018年6月23日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6000.00元，利息人民币733.33元，共计人民币6733.33元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6000.00元，但被告自2018年6月23日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6000.00元，利息人民币733.33元，共计人民币6733.33元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告林瑶系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告林瑶本人信息，《委托贷款合同》显示被告林瑶发起借款申请并最终生成了该贷款合同，6000.00元款项亦支付至被告林瑶本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年5月22日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款6000.00元,每月22日为还款日，自2018年6月22日至2018年9月22日，截止2019年12月24日被告共计逾期550天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林瑶应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金6000.00元及利息733.33元（该利息自2018年6月23日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金6000.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告林瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢264号之一 申请执行人：闫兴干，男，1973年07月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吴录松，男，1970年03月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理闫兴干申请执行其与吴录松为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2018)皖1226民初3538号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴录松名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人吴录松名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审  判  员  王 进 二〇二〇年三月二十六日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初145号 原告：钱立润，男，1990年12月5日出生，汉族，户籍地铜陵市枞阳县，现住池州市。 被告：池州云巢装饰工程有限公司，住所地池州市平天湖风景区兴惠广场5栋1811号，统一社会信用代码91341700MA2MRDW07J。 法定代表人：凌爱彬。 原告钱立润与被告池州云巢装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。原告钱立润于2020年3月4日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告钱立润的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钱立润撤回对被告池州云巢装饰工程有限公司的诉讼。 案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告钱立润负担。 审判员  张佳佳 二〇二〇年三月四日 书记员  金 媛
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初537号原告：付崇君，男，1979年6月26日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山东科创律师事务所申请律师执业人员。被告：曹长青，男，1974年6月4日出生，汉族，住平阴县。原告付崇君与被告曹长青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告付崇君于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付崇君自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付崇君撤回起诉。案件受理费114元，减半收取57元，由原告付崇君负担。审判员 李 峰二〇二〇年三月二十五日书记员 姜春燕
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2020）晋0525刑初35号公诉机关泽州县人民检察院。被告人李某1，男，1961年5月7日生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，山西省壶关县人，住山西省晋城市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月12日被泽州县公安局取保候审。泽州县人民检察院以泽检二部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院当日立案后依法适用简易程序，于2019年3月17日公开开庭进行了审理。泽州县人民检察院指派检察员成愈峰出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泽州县人民检察院指控，2019年7月31日10时许，被告人李某1驾驶×××号奥迪牌小轿车行驶至泽州县金村镇黄头村附近，在超越前方同向行驶由程某1驾驶的红色广本牌二轮摩托车（搭载牛某）时，由于未确保安全，将程某1驾驶的二轮车擦挂摔倒，造成程某1、牛某不同程度受伤和双方车辆不同程度受损的交通事故。后程某1被送往晋煤集团总医院救治，2019年8月20日经治疗无效死亡。经鉴定：程某1系因巨大钝性外力作用致重度颅脑损伤合并重度胸部损伤经治疗无效而死亡。泽州县公安局交通警察大队认定：被告人李某1承担该事故的主要责任，程某1承担该事故的次要责任，牛某不承担该事故的责任。事后被告人李某1已对被害人赔偿，并取得被害人及近亲属谅解。公诉机关认为，被告人李某1驾驶机动车违反交通运输管理法规，在行驶过程中未尽到注意义务，未确保安全因而发生重大事故，致人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。并提出量刑建议，建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑二年。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的受案登记表、立案决定书、立案告知书、破案告知书、案件来源、被告人李某1的户籍证明、行驶证、驾驶证、机动车及驾驶人查询结果单、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2019]1047号检验报告、泽州县公安司法鉴定中心（泽）公鉴（法病）字[2019]33号鉴定书、泽州县公安局交通警察大队调取证据通知书及调取证据清单、摩托车电动车三轮车专用票据、机动车交通事故责任强制保险单、个人授权委托书、居民死亡医学证明书、死亡注销户口证明、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、泽州县公安局交通警察大队说明一份、证人李某22019.12.19证言、证人李某42019.12.19证言、证人程某22019.12.19证言、证人张某2019.12.19证言、被害人牛某2019.8.1陈述、被害人程某12019.7.31陈述、被告人李某12019.7.31、2019.9.30、2019.10.24及当庭供述、到案经过、查获证明、道路交通事故纠纷人民调解申请书、人民调解协议书、谅解书、泽州县公安局公安行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1驾驶机动车违反交通运输管理法规，在行驶过程中未尽到注意义务，未确保安全因而发生重大事故，致人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。鉴于其自愿认罪，能够如实供述自己的犯罪事实，且在检察机关签有认罪认罚具结书，对其可从宽处理并适用缓刑。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、2000年最高人民法院关于第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（刑期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张立新 二〇二〇年三月十七日书记员 牛 菲
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执3769号申请执行人张翔，男，1982年4月26日出生，汉族，居民，住北京市房山区。被执行人朱卫宁，男，1961年12月29日出生，汉族，居民，住北京市石景山区。被执行人李荣华，女，1958年11月6日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。原告张翔与被告朱卫宁、李荣华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民特165号裁定书已经发生法律效力。申请执行人张翔于2018年6月7日向本院申请执行被执行人朱卫宁、李荣华案款共计204000.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，拍卖被执行人位于北京市海淀区博望园1号楼604的房产，经过一拍、二拍及变卖没有买受人竞买，申请人因以物抵债后，无能力支付剩余房款，故不同意以物抵债，到被执行人住所地调查，未查到被执行人有其他财产可供执行；对被执行人采取限制高消费措施；上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的204000.00元整（未包括相应的利息），同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  沈宝建审判员  霍福生二〇二〇年三月十九日书记员  高华峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4600号原告袁玉平，女，1962年8月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告刘洪，男。原告袁玉平与被告刘洪民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告袁玉平向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金20万元及自2013年5月3日起至2019年9月3日起的利息76000元（自2019年5月4日起至实际支付日止的利息，以20万元为基数，按年息6%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月28日，被告向原告借款20万元用于资金周转，并向原告出具了借条。自2013年起原告多次向被告催要借款，被告仅于2013年5月23日偿还了4000元，原告多次催要无果。本院认为，根据原告袁玉平提供的证据材料，无法核实被告刘洪的基本情况，故原告袁玉平起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条规定，裁定如下：驳回原告袁玉平的起诉。案件受理费5440元，退还原告袁玉平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张世林人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  朱珍珍二〇二〇年三月三十日书 记 员  石 珍
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初648号 原告：朱家松，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：朱传奇，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国路，安徽八公律师事务所律师。 被告：蔡士典，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区。 原告朱家松与被告蔡士典劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告朱家松于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱家松申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱家松撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱家松负担。 审 判 长  苏志元 人民陪审员  万翠翠 人民陪审员  胡 云 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  杨 琪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩小喜，男，1969年8月5日出生，汉族，住确山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙群立，男，1971年10月5日出生，汉族，住确山县。再审申请人韩小喜因与被申请人孙群立确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩小喜申请再审称：原判未依法追加第三人参加诉讼，剥夺第三人的诉讼权利；对证人证言采信错误，证人黄某的证言不是其真实意思表示；双方签订的购房协议不是双方的真实意思表示，实际是民间借贷，购房协议是借款的担保，申请人对该房无权处分，该购房协议属无效协议。综上，原判程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求本案进入再审。本院经审查认为，申请人韩小喜与被申请人孙群立之间签订的购房协议是双方的真实意表示，为有效协议，涉案房产是否涉及无权处分，不影响购房协议的效力，韩小喜请求确认合同无效，一、二审法院未追加第三人参加诉讼及未支持其诉讼请求并无不当。韩小喜称双方实际是民间借贷关系，其在一、二审及申请再审期间未提交证据证明，本院不予支持。关于黄某的证言，韩小喜在发表质证意见时予以认可，二审法院采信黄某的证言并无不当。综上，一、二审法院审判程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。韩小喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩小喜的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年三月二十五日书记员 徐孟浩
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7805号申请执行人：钱一鸣，男，1976年11月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：殷建忠，男，1966年6月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。钱一鸣与殷建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初2650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钱一鸣向本院申请执行，要求被执行人殷建忠归还借款本金30,000元。本案在执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统，依法冻结了被执行人名下的银行账号。此外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 曦审判员 张 浩审判员 武 博二〇二〇年三月十七日书记员 郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初752号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：吕洪伟，汉族，1991年10月26日出生，住黑龙江省明水县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告吕洪伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币3900.00元及利息475.80元（利息按年利率8%计算，自2018年6月24日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金3900.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币4375.80元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年5月23日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为881002730018的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款3900.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款3900.00元，但被告自2018年6月24日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币3900.00元，利息人民币475.80元，共计人民币4375.80元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款3900.00元，但被告自2018年6月24日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币3900.00元，利息人民币475.80元，共计人民币4375.80元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告吕洪伟系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告吕洪伟本人信息，《委托贷款合同》显示被告吕洪伟发起借款申请并最终生成了该贷款合同，3900.00元款项亦支付至被告吕洪伟本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年5月23日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款3900.00元,每月23日为还款日，自2018年6月23日至2018年9月23日，截止2019年12月24日被告共计逾期549天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕洪伟应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金3900.00元及利息475.80元（该利息自2018年6月24日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金3900.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告吕洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华