河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终650号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码为91410100968106827Y，住所地为郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高勇，男，汉族，1977年6月7日出生，住罗山县。委托诉讼代理人：张勇，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐孟强，男，汉族，1993年5月29日出生，户籍地为信阳市浉河区，现住驻马店市。被上诉人（原审被告）：周梅，女，汉族，1991年4月13日出生，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码为914101000794090789，住所地为郑州市金水区花园路66号大河锦江饭店25层。负责人：程杨，公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保郑州分公司）因与被上诉人高勇、徐孟强、周梅、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6792号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。人民财保郑州分公司上诉请求：一、撤销一审判决关于被扶养人生活费部分的判决；二、依法酌减被扶养人生活费赔偿数额；三、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的被扶养人生活费计算方式存在错误，赔偿数额过高，超出受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准。根据人身损害赔偿司法解释规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。虽然一审法院也注意到这个问题，但是其计算方法存在错误，在前7年的计算中，未能将伤残系数计算进去，故使得最后的赔偿总额过高，导致实际超过了受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出额的标准。按照上述司法解释规定，应当各个被扶养人的扶养费按照分段计算的方法进行拆开计算，最后再计算总和赔偿金额。高勇答辩称，上诉人对于一审法院认定的事实和法律适用均没有异议，仅是认为计算方式存在错误，答辩人认为一审法院对被扶养人生活费的判决是正确的，并没有超出上年度城镇居民人均消费性支出额，被扶养人年龄超过60周岁，符合被扶养人生活费的支持标准。请求二审驳回上诉，维持原判。高勇向一审法院起诉请求：一、各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、辅助器具费等共计605765元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月6日13时05分许，被告徐孟强驾驶豫Ｑ×××××车沿京港澳高速公路由北向南行驶至931公里+900米处时，因车速过快，冲入封闭的施工区内将施工人员原告高勇撞倒后又与桥梁护轮带发生碰撞，造成原告高勇受伤、豫Ｑ×××××车受损的道路交通事故。信阳高速公路公安交通警察支队调查后，认定被告徐孟强承担事故全部责任，原告高勇无责任。原告于当日被送往信阳市中心医院进行抢救治疗，于2017年4月5日出院，住院30天，出院诊断为闭合性胸外伤，1、双肺创伤性湿肺并肺岀血；2、左侧胸腔积液；3、胸骨及双侧多发肋骨骨折；4、纵膈血肿；5、颈部血肿及皮下积气；出院医嘱为建议全休三个月，不适随诊。原告高勇出院后于2017年6月8日在信阳市中心医院复査诊断为，1、胸部外伤治疗后，左侧膈疝；2、左侧腓骨骨折。医师建议，1、肋骨骨折和腓骨骨折建议全休三个月；2、左侧膈疝保守治疗，如无改善则来院手术治疗。2018年12月5日经罗山县人民医院诊断膈疝，需转上级医院诊治。原告遂入住信阳市中心医院进行二次手术治疗，诊断为，1、左侧膈疝；2、左侧第6肋骨陈旧性骨折；于2018年12月10日行左侧膈肌破损修补术，住院16天，于2018年12月21日出院。原告以上治疗共计支付医疗费125960.28元。2018年1月14日经一审法院委托，信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，原告胸骨骨折及双侧多发肋骨骨折构成十级伤残，评定其误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日。原告支付鉴定检查费2130元。2019年5月5日经一审法院委托，安徽天正司法鉴定中心对原告除胸骨骨折及双侧多发肋骨骨折之外的受伤进行鉴定，鉴定意见为原告因交通事故致膈肌破裂行修补术后遗留膈疝，评定为九级伤残。原告支付鉴定费1000元。原告与信阳信威路桥工程有限公司于2015年9月30日签订货车租赁合同，由该公司雇佣原告及豫Ｓ×××××号车辆从事高速公路施工作业，月租金16000元。原告高勇父亲高伦第、出生于1947年9月24日，母亲彭秀云、出生于1952年1月21日，包括原告在内对二人负有抚养义务的人数为2人。原告妻子杨丽为三级精神残疾，其与原告高勇生育长子高志远、出生于2007年6月23日，长女高歌、出生于2013年5月26日，次女高清、出生于2017年5月23日，次子高尚、出生于2018年6月4日。豫Ｑ×××××车所有人为周梅，其为该车在被告永安财保郑州支公司投保有交强险，在被告人民财保郑州分公司投保50万元的商业三者险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。一审法院认定上述事实有原告身份证户口本、结婚证、出生证明、村委会证明、被告驾驶证行车证、事故认定书、保单、住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、不动产权证及档案查询单、购房合同、货运从业资格证、行驶证、道路运输证、道路运输经营许可证、汽车租赁合同、公司证明及营业执照、残疾人证、××例等证据在卷佐证。一审法院认为，遵守交通法规，确保道路交通安全是每位驾驶员的责任和义务。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，其程序合法，结论公正，双方当事人均没有提出异议，该院予以采信。被告徐孟强驾驶车辆在本次事故中负全部责任，对原告高勇所受损失应承担全部赔偿责任。被告周梅作为车辆所有人，依法与被告徐孟强共同承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告永安财保郑州支公司及人民财保郑州分公司投保交强险和商业三者险，对原告的损失先由两公司在保险范围内承担，不足部分再由被告徐孟强、周梅承担。根据原告提供的证据，对原告损失认定如下：1、医疗费125960.28元；2、住院伙食补助费核定为50元/天×（30天+16天）=2300元；3、两份司法鉴定意见书作出的程序正当合法，鉴定意见予以采信，营养费核定为20元/天×（60天+16天）=1520元；4、护理费根据河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资标准，核定为108.28元/天×（60天+16天）=8229.28元；5、根据信阳信威路桥工程有限公司营业执照载明的经营范围，原告的误工费计算标准应参照河南省建筑业上一年度年平均工资标准计算，误工费核定为133.80元/天×（120天+16天）=18196.80元；6、交通费酌定为1000元；7、根据原告的伤残等级，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，核定为31874.19元/年×20年×21%=133871.60元；8、精神损害抚慰金酌定为11000元；9、根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，至定残日，依据各被扶养人的年龄，原告子女高志远按7年计算、高歌按13年计算、高清按17年计算、高尚按18年计算，因扶养人杨丽患有三级精神残疾，原告子女的扶养人数应按照1人计算，原告父亲高伦第按9年计算、母亲彭秀云按13年计算，抚养人数按照2人计算，因被扶养人有数人，其年赔偿总额在前7年均超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费为：20989.15元/年×7年+20989.15元/年×[（6年+10年+11年）+（2年+6年）÷2人]×21%=283563.42元；10、鉴定费及检查费核定为3130元。第1-9项合计585641.38元，被告永安财保郑州支公司在交强险限额内赔偿原告120000元，被告人民财保郑州分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告465641.38元，被告徐孟强、周梅赔偿原告鉴定费3130元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告高勇保险金120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告高勇保险金465641.38元；三、被告徐孟强、周梅赔偿原告高勇鉴定费3130元；四、驳回原告高勇的其他诉讼请求。上述第一至三项均于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9858元，由原告高勇负担277元，被告徐孟强、周梅负担9581元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案高勇对其承担扶养义务的有六人，需要扶养年限分别为7年、9年、13年（××）、17年、18年，分别计算后再分段相加的总额，前7年超出了上一年度城镇居民人均消费性支出额，故一审法院按照上一年度城镇居民人均消费性支出额作为当年的被扶养人生活费数额，并无不当。上诉人人民财保郑州分公司关于前7年应以上一年度城镇居民人均消费性支出额作为基数，再乘以残疾赔偿系数的上诉理由，没有法律依据，如该主张成立，则会导致被扶养人生活费数额多的年份，实际计算的结果少于被扶养人生活费数额少的年份这样一个不公平的结果出现，也会导致《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于有数名被扶养人的规定失去存在意义，故本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9858元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年三月十五日书记员  郑仪菲