四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川10民终7号 上诉人（原审被告、反诉原告）：四川省金纬建筑有限责任公司，住所地四川省宜宾市长江北路附三段13号四川宜宾江之源智能终端产业园3栋1层4号。 法定代表人：田波，执行董事。 委托诉讼代理人：龚必伟，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵红梅，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：隆昌鑫宏源建材租赁服务部，住所地四川省隆昌市山川镇界牌村十二组。 经营者：兰长贵，男，1968年3月25日生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：邹毅，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 上诉人四川省金纬建筑有限责任公司（以下简称四川金纬建司）因与被上诉人隆昌鑫宏源建材租赁服务部（以下简称鑫宏源服务部）租赁合同纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初3038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 四川金纬建司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判一审判决第一项为四川金纬建司向鑫宏源服务部支付租金359,356.91元；3.改判一审判决第二项为四川金纬建司向鑫宏源服务部支付赔偿租赁物损失78,737.3元；4.本案一、二审案件受理费由鑫宏源服务部承担。事实和理由：1.2018年12月28日全部租赁物已归还完毕，12月28日、29日、30日、31日不应当计算为租赁期，应当扣减租赁费12,968.58元。2.案涉合同第九条约定“赔偿损失费，其标准按甲方购置费的100%计算”，案涉合同第十二条约定“注明：赔偿以市场价赔偿”。据此，一审法院计算赔偿租赁物损失，应以鑫宏源服务部《送销货单》载明购置费为依据，鑫宏源服务部对此负举证责任。四川金纬建司在一审中举示《送销货单》载明的供货人黎中会也是鑫宏源服务部的供货人，其载明的价格应当为甲方购置费的标准。赔偿损失费本质上为违约责任，按一审法院的计算，违约责任高达100%，严重超出法律允许的违约责任标准，应当予以调减。对于螺栓的赔偿在扣件中已经赔偿，不应当再对螺栓赔偿。据此，应当扣减租赁物损失费66,796.3元。 鑫宏源服务部辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回四川金纬建司的全部上诉请求。 鑫宏源服务部向一审法院起诉请求：1.判令解除鑫宏源服务部与四川金纬建司的租赁合同关系；2.判令四川金纬建司支付鑫宏源服务部租金、出租物资上下车费、出租物资清灰打油费、出租物资修理校正费、丢失部分螺栓赔偿费等，截止2019年8月31日以上应支付款项共计396,638.36元（2019年9月1日起按照每日98.78元计算租金至全部未归还租赁物资赔偿付清之日）;3.判令四川金纬建司赔偿未归还物资给鑫宏源服务部造成的损失145,533.6元；4.判令本次诉讼费用由四川金纬建司承担。 四川金纬建司向一审法院提起反诉请求：1.判令取消鑫宏源服务部申请的租金、出租物资上下车费、出租物资清灰打油费、出租物资修理校正费、丢失部分螺栓赔偿费等，截止2019年8月31日以上应支付款项共计396,638.36元（2019年9月1日起按照每日98.78元计算租金）；2.判令取消鑫宏源服务部要求赔偿未归还物资造成的损失145,542.6元；3.判令鑫宏源服务部赔偿多收的钢管、扣件等物资租金、赔偿费577,001.6元。 一审法院认定事实：鑫宏源服务部系个体工商户，经营者兰长贵，经营范围：钢模、钢管租赁服务。2017年11月20日，鑫宏源服务部与四川金纬建司签订《租赁合同》，四川金纬建司在合同订立后向鑫宏源服务部支付了1万元保证金。合同约定“出租单位：隆昌鑫宏源钢模租赁服务部（简称甲方），租用单位：四川金纬建筑有限责任公司（简称乙方）三、租用期限：自2017年11月20日起至2018年12月31日止（以实际使用时间为有效期限）七、乙方向甲方所租用的物资，不得私自转借、出租；不得由一个工地转移到另一个工地使用。如乙方工程所需，须经甲方同意。租用物资（租货和还货）为甲方库房，实际数量以发货单和收货单为准，并作为租金结算的有效依据，租用物资上、下车及堆码费用乙方承担每吨15元。九、乙方租用甲方物资不得丢失、损坏、钻孔，如发生丢失、损坏、钻孔者，由乙方向甲方赔偿损失费，其标准按甲方购置费的100%计算…。十二、其他约定注明:赔偿以市场价赔偿。十三、租赁物资名称规格数量金额如下表：钢管单位：米日租金0.009元扣件单位：套日租金0.007元万能接头单位：只日租金单位0.02元顶托单位：套日租金0.025元十四、出租物资、修理、赔偿收费表顶托单位：套清洗费、校正费1元赔偿费15元钢管单位：m清洗费、校正费0.05元赔偿费18元管扣件单位：套清洗费、校正费0.1元赔偿费6元备注螺栓0.6元工字钢单位：米清洗费、校正费0.5元赔偿费60元万能接头单位：只赔偿费6元出租单位：隆昌鑫宏源钢模租赁服务部（盖章）经办人：兰长贵租用单位：四川金纬建筑有限怎公司（盖章）经办人：龚必柯龚必伟签订租赁合同日期：2017年11月20日”。合同签订后，鑫宏源服务部按照合同约定陆续向四川金纬建司发货，租赁期间鑫宏源服务部与四川金纬建司从2017年12起就租赁费进行过多次结算，从2017年12月至2018年9月，鑫宏源服务部向四川金纬建司出具多份隆昌鑫宏源建材租赁服务部计算清单，四川金纬建司职工龚必柯均在该结算清单租用方项下签字予以确认；自2018年10月至12月期间，鑫宏源服务部继续就租赁的钢管等租赁物提供多份租金结算清单，该多份清单租用方没有四川金纬建司方工作人员签字确认。根据鑫宏源服务部、四川金纬建司之间的《租赁合同》和鑫宏源服务部从2017年12月至2018年12月期间的出具的结算清单计算，截止2018年12月31日，四川金纬建司四川长金纬建司应支付鑫宏源服务部租赁费共计862,325.49元，双方当事人均认可四川金纬建司已经向鑫宏源服务部支付了480,000元，四川金纬建司剩余应付租赁费为382,325.49元。从2017年12月15日至2018年8月17日鑫宏源服务部共计向四川金纬建司出借钢管224,241米，扣件共计160,680套，顶托共计10,286套，万能接头共计3,037个，期间四川金纬建司的职工龚必柯在鑫宏源服务部出具的所有租赁物资发料单上均在承租人项下签字确认；从2018年8月12日至2018年12月28日鑫宏源服务部从四川金纬建司处收回的出借钢管共计217,970.2米，扣件共计157,681套，顶托共计9,437套，万能接头共计2,718个，期间四川金纬建司的职工龚必柯在鑫宏源服务部出具的所有租赁物资收料单上均在承租人项下签字确认；截止本案起诉之日，四川金纬建司剩余未返还的借用钢管共计224,241.9-217,970.2=6,271.7米，扣件共计160,680-157,681=2,999套，顶托共计10,286-9,427=849套，万能接头共计3,037-2,718=319个。 2019年1月17日四川金纬建司职工龚必柯向鑫宏源服务部经营者兰长贵的手机发送短信，要求鑫宏源服务部于2019年1月17日、18日两天与四川金纬建司办理结算相关事宜。2019年5月20日鑫宏源服务部经营者兰长贵向四川金纬建司职工龚必柯手机短信发送租金计算明细图片一张。后四川金纬建司未向鑫宏源服务部支付剩余租金并返还租赁物，故鑫宏源服务部诉至法院。 一审法院认为，本案争议焦点为：1.鑫宏源服务部与四川金纬建司之间的租赁关系在2018年12月31日是否已经终止？2.鑫宏源服务部和四川金纬建司各自的诉讼请求是否有事实依据及法理依据，能否支持？ 关于争议焦点一，鑫宏源服务部与四川金纬建司签订的《租赁合同》，出租单位为鑫宏源服务部，租用单位为四川金纬建司，合同中对租赁钢管、扣件等的费用、支付方式、支付时间及双方的权责都作了明确约定。鑫宏源服务部与四川金纬建司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方签订的合同合法有效。鑫宏源服务部与四川金纬建司之间的《租赁合同》第三条约定“租用期限：自2017年11月20日起至2018年12月31日止（以实际使用时间为有效期限）”，根据本案查明事实，鑫宏源服务部在2018年8月12日至2018年12与28日期间从四川金纬建司处陆续回收出借的钢管、扣件、顶托、万能接头；在2018年12月31日之后在四川金纬建司的施工现场已经没有鑫宏源服务部出借的钢管、扣件等由四川金纬建司继续使用，四川金纬建司也无法找到剩余钢管、扣件等租赁物返还给鑫宏源服务部；故四川金纬建司实际占用、使用鑫宏源服务部出借的钢管等租赁物的期间为2017年11月20日起至2018年12月31日。在2018年12月28日鑫宏源服务部最后一次向四川金纬建司回收租赁物后，四川金纬建司剩余未返还的钢管的租赁物实际上由于丢失、损坏等原因无法达到鑫宏源服务部的回收要求，实际上该部分租赁物已经灭失，四川金纬建司无继续租赁使用的可能，故不存在鑫宏源服务部与四川金纬建司在2018年12月31日之后成立不定期租赁关系的事实。综上，鑫宏源服务部与四川金纬建司之间的租赁关系在2018年12月31日已经终止。 关于争议焦点二，鑫宏源服务部与四川金纬建司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方签订的合同合法有效，鑫宏源服务部与四川金纬建司均应当依照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”的规定，虽然双方未进行最后结算，但收料单及发料单均有四川金纬建司指定的经办人龚必柯的签字，《租赁合同》也约定租金每月结算一次。鑫宏源服务部已经在租赁期间按时将租赁物交由四川金纬建司租用，现租赁期已届满，故四川金纬建司应当根据合同约定向鑫宏源服务部支付租金。鑫宏源服务部现在要求四川金纬建司支付租金至全部未归还租赁物赔偿付清之日止，由于租金的产生是基于鑫宏源服务部与四川金纬建司之间存在租赁关系，四川金纬建司实际租用了租赁物；由于双方当事人之间的租赁关系已经于2018年12月31日已经终止，故鑫宏源服务部请求四川金纬建司支付2018年12月31日之后未返还租赁物产生的租金的请求，一审法院不予支持。现查明，四川金纬建司在《租赁合同》约定的租赁期间剩余382,325.49租金未支付，四川金纬建司在租赁关系届满后未及时履行支付租金的义务，故鑫宏源服务部要求将四川金纬建司交付给鑫宏源服务部的保证金1万元折抵四川金纬建司支付的租金，一审法院予以支持；四川金纬建司未支付的租金在折抵保证金后应当向鑫宏源服务部支付剩余租金372,325.49元。 根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”、第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，现由于四川金纬建司的原因致使鑫宏源服务部交由四川金纬建司租用的租赁物灭失无法返还，鑫宏源服务部请求四川金纬建司因无法返还租赁物赔偿损失的请求，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四川金纬建司反诉鑫宏源服务部发短收长，欺诈、胁迫四川金纬建司签订收货、结算清单，致使多收取四川金纬建司的钢管等物件产生的损失的赔偿请求，四川金纬建司未举证予以证明，故四川金纬建司反诉请求，一审法院不予支持。关于四川金纬建司应当向鑫宏源服务部支付的租赁物损失的赔偿数额，鑫宏源服务部主张按照《租赁合同》第十四条约定的赔偿标准计算赔偿数额，四川金纬建司辩称应以《租赁合同》第十二条约定的以市场价标准计算赔偿数额。一审法院认为，鑫宏源服务部与四川金纬建司之间约定的以市场价计算赔偿数额，由于市场价现不确定，也无法确定该市场价属于何时、何地，而《租赁合同》第十四条约定的各类租赁物确定的赔偿价格标准是确定唯一的，也未显失公平，故一审法院支持鑫宏源服务部以《租赁合同》第十四条约定的各类租赁物确定的标准计算赔偿数额的请求。现查明，截止本案起诉之日，四川金纬建司剩余未返还的借用钢管6,271.7米，扣件2,999套，顶托849套，万能接头319个；以《租赁合同》第十四条约定的标准计算赔偿数额为钢管6,271.7×18元+扣件2,999套×6元+顶托849套×15元+万能接头319个×6元=145,533.6元。 一审法院判决：一、四川金纬建司四川省金纬建筑有限责任公司于本判决生效之日起十五内向鑫宏源服务部隆昌鑫宏源建材租赁服务部支付租金372,325.49元；二、四川金纬建司四川省金纬建筑有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿鑫宏源服务部隆昌鑫宏源建材租赁服务部租赁物损失145,533.6元；三、驳回鑫宏源服务部隆昌鑫宏源建材租赁服务部的其他诉讼请求；四、驳回四川金纬建司四川省金纬建筑有限责任公司的反诉请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.四川金纬建司是否应支付2018年12月28日至31日期间的租金；2.一审法院对案涉租赁物损失认定是否准确。 关于第一个争议焦点。案涉《租赁合同》约定租赁期限为“2017年11月20日起至2018年12月31日止”，虽然四川金纬建司在2018年12月28日最后一次归还案涉租赁物，但仍有部分租赁物未归还，当时其并未向鑫宏源服务部告知无法返还剩余租赁物、亦未同鑫宏源服务部对租金及未返还租赁物的赔偿进行结算。故现有证据无法明确在2018年12月28日至31日期间，未返还租赁物究竟是丢失、损坏或正常使用，因此一审法院对案涉合同租赁期内的租金予以支持并无不当。 关于第二个争议焦点。现四川金纬建司对案涉租赁物数量并无异议，而是认为一审法院对所差螺栓和未返还租赁物重复计算损失，以及一审法院按照案涉《租赁合同》第十四条计算损失不当。鑫宏源服务部在一审中出示的经双方签字的租赁物资收料单对每次返还的物资名称、数量逐项进行了列明，其中部分租赁物资收料单载明存在差螺栓的情况并注明了数量，可见所记载的差螺栓应是指每次返还的租赁物所差的螺栓，而一审法院认定的租赁物损失是指2018年12月31日之后未返还的租赁物的损失，故两者之间不存在重复计算损失的情况。案涉《租赁合同》第九条约定“乙方租用甲方物资不得丢失、损坏、钻孔，如发生丢失、损坏、钻孔者，由乙方向甲方赔偿损失费，其标准按甲方购置费的100%计算。……”，但该条对购置费并未明确。第十二条又注明“赔偿以市场价赔偿”，亦未对市场价进行明确。在第十四条“出租物资、修理、赔偿收费表”中对出租物资的清洗费、校正费、修理费、赔偿费等各赔偿项目进行了明确约定，其中顶托、管扣件清洗费、校正费和钢管清灰、修理费均为手写，且管扣件清洗费、校正费更是在打印字体上进行的手工修改，可见双方当事人在签订案涉《租赁合同》时对该条约定事项明知、且为双方真实意思表示，如四川金纬建司对该条有异议完全有条件在当时提出修改或作其他约定。从双方履行情况看，在有四川金纬建司工作人员龚必柯签字确认的结算清单中也可以看出，双方对螺栓赔偿的价格以及维修顶托、钢管清灰等费用均按照案涉《租赁合同》第十四条约定的价格进行结算。故四川金纬建司上诉认为双方对损失赔偿的标准未明确约定的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，四川金纬建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14,008元，由上诉人四川省金纬建筑有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 骏 审 判 员  裘南晶 审 判 员  易小峰 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  夏 欣 书 记 员  何 敏