安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖15行终3号 上诉人（一审原告）武某。 法定代理人徐某。系武某之母。 委托代理人方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）舒城县经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省舒城县经济技术开发区汤池路6号，统一社会信用代码11341425788551130X。 负责人李小平，该管委会主任。 委托代理人**兵，安徽**兵律师事务所律师。 委托代理人梅苏雅，安徽**兵律师事务所实习律师。 武某诉舒城县经济技术开发区管理委员会不履行房屋征收补偿安置职责一案，安徽省舒城县人民法院于2019年11月28日作出（2019）皖1523行初63号行政裁定。宣判后，武某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭通过谈话、阅卷进行了审理。现已审理终结。 武某一审诉称，原告母亲徐某1986年出生于被告辖区内的丰墩村××组，依法享有二轮土地承包经营者资格和宅基地使用权。2004年，徐某因上大学将户口迁入芜湖市安徽高级职业技术学院，2007年大学毕业后，又将户口迁回丰墩村××组，并且单独立户，具有丰墩村××组集体经济组织成员资格。武某出生后户口申报登记在丰墩村××组，与徐某同一户口簿，系独生子女，与徐某始终生活在城关镇××××组，从未在父亲武海涛处享受任何补偿和安置待遇。2019年1月26日，被告强行与原告外公徐文伏签订了补偿安置协议，徐某未同意也未签字，该协议只给徐某安置了65平方米住房，没有给原告任何安置补偿，其行政行为不符合法律规定，严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给予原告安置房屋130平方米。2、一切诉讼费用由被告承担。 舒城县经济技术开发区管理委员会一审辩称，一、被告已经按照相关文件规定与徐文伏签订了补偿安置协议书。二、根据舒城县土地和房屋征收管理局《舒城县城区桃溪路两侧棚户区改造项目（一期）集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（舒征管[2018]83号）文件的规定，原告不符合征收安置人口的确定条件。三、原告的起诉已过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院经审理查明，因舒城县城区桃溪路两侧棚户区改造项目需要，2018年12月10日，舒城县土地和房屋征收管理局制定舒征管［2018］83号《舒城县城区桃溪路两侧棚户区改造项目（一期）集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》，决定对舒城县经济技术开发区丰墩村境内，桃溪路与高峰路交叉口西北范围内的房屋进行拆迁，舒城县经济技术开发区管理委员会为项目实施单位。2019年1月26日，舒城县经济技术开发区管理委员会与原告武某外公徐文伏签订《舒城县城区桃溪路两侧棚户区改造项目（集体土地上房屋）补偿安置协议书》，该协议书对原告武某外公徐文伏、外婆陶菊、母亲徐某进行了安置，因原告武某不符合征收安置人口的确定条件，该协议未对原告武某予以安置。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告武某及其法定监护人徐某在2019年1月就已经知道被告舒城县经济技术开发区管理委员会与原告武某外公徐文伏签订了《舒城县城区桃溪路两侧棚户区改造项目（集体土地上房屋）补偿安置协议书》。2019年11月1日，原告提起行政诉讼，其起诉已超过了行政诉讼法及其司法解释有关起诉期限的规定，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告武某的起诉。 武某上诉称，根据行政诉讼相关司法解释的规定，行政机关未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日起最长不超过一年，而本案中被上诉人没有告知上诉人起诉期限，故一审认定上诉人的起诉期限超过了六个月，认定事实和适用法律错误。请求撤销原裁定，发回重审。 舒城县经济技术开发区管理委员会辩称，2019年1月18日舒城县人民政府已经公开发布了房屋征收公告，公告中对相关补偿方案、区域、安置人口的认定条件予以了明确说明并告知了相关的救济途径及期限，已经履行了告知起诉期限的义务。被上诉人是本次征收的委托实施单位，是根据相关征收补偿方案文件精神安排拆迁工作，不存在未告知起诉期限的情形，一审法院认定上诉人起诉六个月的起诉期限符合法律规定。请求维持原裁定。 武某向一审法院提交以下证据： 1、原告及其母亲身份证、户口簿、出生医学证明、居民基本医疗保险缴费专用票据复印件，证明原告及其监护人的身份情况。原告出生后户口申报在舒城县城××××组母亲徐某的户籍上，并一直随母亲居住生活在舒城县城××丰墩村××组的事实。 2、原告独生子女证，证明原告系独生子女，应享受两人房屋安置面积的待遇。 3、监护人徐某及其父母徐文伏、陶菊的原始户口簿复印件，证明徐文伏、陶菊是监护人徐某的父母，分户前她们登记在一个户口簿上的事实。 4、《舒城县城区桃溪路两侧棚户区改造项目（集体土地上房屋）补偿安置协议书》、被征收房屋腾空验收证明，证明被告只给原告监护人徐某安置了65平方米房屋，并且安排在其父母一起，徐某没有在协议书上签字。被告没有给原告安置130平方米房屋的事实。 5、原告及其法定监护人徐某的居住房屋照片两张，证明原告及其法定监护人在舒城县××村建有居住房屋事实。 舒城县经济技术开发区管理委员会向一审法院提交以下证据： 1、组织机构代码证，证明被告单位信息。 2、补偿安置协议书、房屋腾空验收证明、现场勘测记录表、房屋征收补偿清册、徐文伏户享受人口认证表、舒城县集体土地上丈量确权情况表，证明被告按照规定核实户口信息，完成现场勘验并与徐文伏签订了补偿安置协议书的事实。 3、舒城县土地和房屋征收管理局文件，舒征管秘[2018]82号、83号，证明原告不符合征收安置人口确定条件的事实。 上述证据均已随案移送本院。经审查，武某是否符合征收安置人口的确定条件不属于本案审查范围，一审法院在本案中径行认定“原告武某不符合征收安置人口的确定条件”不妥。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提起。 根据上述规定，公民、法人或者其他组织因行政机关不履行职责提起诉讼的，应当满足当事人向行政机关提出了申请、行政机关拒绝履行职责或者逾期未作答复等条件。本案中，上诉人认为被上诉人未履行补偿安置职责，应当先行向被上诉人提起履行职责的申请，被上诉人拒绝履行或在两个月内逾期未作答复的，方可提起行政诉讼。而从上诉人提交的证据来看，无法证明其已经就上诉人的补偿安置事宜向被上诉人提起申请，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。此外，上诉人并非针对涉案补偿协议提起诉讼，一审法院以该补偿协议签订时间计算起诉期限有误，本院予以指正。但一审裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张西湖 审判员  颜 凯 审判员  刘莹洁 二〇二〇年三月四日 书记员  牛 婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。