云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初181号原告：孙凤海，男，1962年12月14日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，公司员工，现住禄丰县。委托诉讼代理人：汪正乾，云南鸿业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：禄丰县碧城镇自来水厂。住所地：禄丰县碧城镇上村村委会上村。注册号：532331000001492。法定代表人：段志宏，系该厂厂长。被告：禄丰县城市自来水有限公司。住所地：禄丰县碧城镇上村村委会上村。统一社会信用代码：9153233134657831XY。法定代表人：李辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：普正权，男，1984年9月19日生，彝族，云南省牟定县人，住牟定县。系该公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：夏迎中，云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告孙凤海与被告禄丰县碧城镇自来水厂义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，本案在审理过程中，本院依职权追加禄丰县城市自来水有限公司为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤海及其委托诉讼代理人汪正乾、被告禄丰县碧城镇自来水厂的法定代表人段志宏、被告禄丰县城市自来水有限公司的委托诉讼代理人普正权、夏迎中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凤海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失478694元。包括：残疾赔偿金348275元（33488元/年×20年×50%×1.04）、后期医疗费14000元、误工费82981元、护理费24038元、住院伙食补助费3000元（30天×100元/天）、营养费3600元（120天×30元/天）、鉴定费2300元、交通费500元；2、请求人民法院判令二被告承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。原告所诉事实和理由：2014年8月17日上午，原告应被告禄丰县碧城镇自来水厂厂长段志宏的电话邀请到碧城镇自来水厂处理因输水管道被挖断漏水的问题，原告接到电话后赶到碧城，参与处理漏水问题，16时许，在处理过程中，原告不慎从2.5米高的水塔上跌落至地面而受伤，原告伤后到罗茨中心卫生院抢救，因伤势较重于当日转到禄丰县人民医院治疗，第三天又转到成都军区昆明总医院住院治疗，经诊断原告伤为：左股骨颈骨折、左眉弓部皮肤裂伤、左眼上下睑挫伤，原告的伤经鉴定为六级伤残、二个十级伤残，后期治疗费为14000元，所产生的医疗费原告也自己解决，但伤残赔偿等费用没有处理，后原告找到被告要求处理，并递交了赔偿申请书，但禄丰县碧城镇自来水厂却以水厂的性质变化等多种原因没有处理，以致一拖再拖，后于2019年8月13日经碧城镇人民调解委员会进行调解，但因分歧较大而未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判处。被告禄丰县碧城镇自来水厂辩称：对原告起诉的事实及理由没有异议，涉及相关的赔偿费用请原告降低一点标准进行赔偿。被告禄丰县城市自来水有限公司辩称：1、按照《中华人民共和国民法通则》第136、137条规定，原告因身体受到伤害的诉讼时效为一年，而《中华人民共和国民法总则》第188条规定，诉讼时效期间为三年，原告自称2014年8月17日受伤，2015年10月14日作出伤残评定，2016年6月30日提出申请，原告的诉讼时效在民法总则实施前已经届满，本案不适用《民法总则》规定的诉讼时效，2019年8月13日在碧城镇人民调解委员会申请调解是在诉讼时效后申请的调解，且调解未达成赔偿协议，2019年9月5日原告以提供劳务者受害责任纠纷进行起诉也同样超过诉讼时效，且原告自行撤诉。因此，原告申请调解和诉讼均是时效后的行为，诉讼时效期间没有发生时效中断的情形，本案已经超过诉讼时效，原告的请求不成立。2、本次诉讼与之前诉讼相比并没有新的事实情况，诉讼标的、当事人、请求均相同，原告之诉属于重复起诉，依法应裁定驳回。3、原告孙凤海于2014年8月17日受伤，2015年10月14日经鉴定确定伤残等级。答辩人于2017年6月1日接受碧城镇人民政府移交，接收、管理碧城镇自来水厂，移交协议第1条、第2条明确“划拨资产以双方清产核资结果为准”、“移交前甲方（碧城镇人民政府）所产生的债务以审计报告为准，不在审计报告范围内的债务乙方（自来水公司）不予承担；第5条明确“甲方（碧城镇人民政府）负责结清2017年6月1日前所有人员工资及其它费用”。基于此，首先，本案原告的损害是在自来水厂移交以前的，在移交以前就已经超过诉讼时效，且属于不能确定是否存在或是否必然发生，移交前未经甲、乙双方清产核资、未经审计确定，该债成立与否待定；其次，该债即使经判决成立，亦属于移交以后新产生的债，应当由自来水厂自行承担或按照移交协议第五条由碧城镇人民政府负责结清；再次，自来水公司是接受碧城镇人民政府的移交，在自来水厂移交后，碧城镇人民政府应当作为当事人参加诉讼并承担赔偿责任；第四，答辩人接受自来水厂移交时并没有告知原告受伤的事实。4、原告提供的司法鉴定报告系楚雄锦润司法鉴定中心所为，该鉴定中心的《司法鉴定许可证》上注明的有限期限“2011年2月9日至2016年2月8日”期间的鉴定业务范围不包括职工劳动能力鉴定，该鉴定机构无劳动能力鉴定的资质，根据国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会2014年9月3日发布，2015年1月1日起实施的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》规定，该标准自2015年1月1日起实施并被取代，但楚雄锦润司法鉴定中心于2015年10月14日出具的鉴定报告依然适用被取代而废止的伤残等级评定，本案中原告的主张系人身损害纠纷，其伤情鉴定应适用人身损害致残程度鉴定标准，该损伤不能适用劳动能力鉴定标准，所以原告主张的鉴定标准适用错误、超越资质范围，原告出具的鉴定报告不具有合法性，系无效报告，不能作为定案依据。5、原告没有提供证据证实受伤害的事实经过，没有提供证据证实其受雇于自来水厂或帮工自来水厂，自来水厂也没有证据证实当时存在需要施工的证据和依据，而自来水厂抢修或报修，事前或事后都应当有记录或报告、报销的凭据，但该案的发生至今没有任何凭据证明。6、原告提供的2014年8月14至8月18日出院证表明，原告住址是禄丰县碧城镇前营村委会，职业是农民，该信息已经明确原告受伤时的居住和身份均非城镇居民，至于其表述的存在非农业收入的劳动合同关系则未提供劳动合同书、社会保险证明、工资凭条等证据加以证实，基于此，原告方按照城镇居民标准计算的事实依据不成立。7、答辩人是根据2017年6月1日与碧城镇人民政府签订的《碧城镇自来水厂移交协议》接收、管理自来水厂，该协议并未约定债权、债务及关闭原单位，因此，自来水厂至今仍存续、仍具备承担民事责任的能力，自来水厂的民事权利义务并未转移到自来水公司。综上，原告的起诉已超过诉讼时效，对其主张的事实没有提交证据，其主张的各项费用不能成立，请求人民法院判决答辩人在本案中不承担赔偿责任。当事人围绕其诉讼请求及辩解依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证,对于原告提交的身份证复印件、被告提交的移交协议及本院依职权调取的禄丰县人民医院病案首页、出院小结、住院病历、DR检查报告单，上述证明材料双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告禄丰县城市自来水有限公司有异议的证据本院认定如下：1、对于原告提交的证明、资格证书能证实原告的从业情况，房产证能证实原告在禄丰县城区购买了商品房的事实，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，对其证明力予以采信；2、对于原告提交的诊断证明、出院证、诊断报告单来源合法，与本案相关连，本院予采信；3、对于原告提交的鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，予以采信，鉴定费票据，系国家非正规票据，不予采信；4、对于原告提交的申请书、调解情况说明被告禄丰县碧城镇自来水厂无异议，予以采信；5、对于原告提交提的民事裁定书，系人民法院生效裁判文书，符合证据的三性原则，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2014年8月17日，原告孙凤海受被告禄丰县碧城镇自来水厂厂长段志宏的邀请到碧城镇自来水厂处理水管漏水问题，下午16时许，原告在处理漏水过程中，不慎从水塔上跌落至地面受伤，原告伤后于当日至8月18日到禄丰县人民医院住院治疗，诊断为：1、左股骨颈骨折（基底型）；2、左眉弓皮肤裂伤；3、左眼上下睑挫伤。2014年8月19日至9月2日，原告到中国人民解放军昆明总医院住院治疗，诊断为：1、左侧股骨颈骨折；2、左侧颧骨及左侧上颌窦前壁骨折、左侧颜面部软组织挫伤；3、全身多处软组织挫伤。2015年10月14日，原告的伤经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定为：1、轻伤壹级；2、一个六级伤残、二个十级伤残；3、后期治疗费为14000元；4、误工期为365日、护理期为150日、营养期为120日。2016年6月30日，原告向被告禄丰县碧城镇自来水厂申请解决，2019年8月13日，原告孙凤海、被告禄丰县碧城镇自来水厂、禄丰县碧城镇人民政府在禄丰县碧城人民调解委员会主持下进行调解，由于双方对赔偿主体各持己见，调解未果。另查明：2017年6月1日，禄丰县碧城镇人民政府与被告禄丰县城市自来水有限公司合意，由禄丰县城市自来水有限公司接管禄丰县碧城镇自来水厂。现禄丰县碧城镇自来水厂尚未被注销。本院认为：义务为他人提供劳务的，属于义务帮工关系。本案中，原告接受被告禄丰县碧城镇自来水厂的邀请，为其处理水管漏水问题，且未商定和收取报酬，该行为符合义务帮工关系的构成要件，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。在本案中，被告禄丰县碧城镇自来水厂作为被帮工人，既有防止安全事故发生的义务，又有对帮工人是否安全作业进行有效监督和管理的责任，因其未尽到相应义务和疏于履行责任，亦未提供相应的安全保护措施，导致原告在帮工过程中受伤，被告禄丰县碧城镇自来水厂对该后果的产生存在过错，应承担相应的赔偿责任；同时，原告孙凤海作为成年人，应具有相应的风险意识和自我保护意识，其在处理水管漏水的过程中，疏于安全防范，未尽到谨慎义务，导致自己从水塔跌落地面致伤，由此可见，原告对自身损害的发生也存在一定过错，依法可以减轻被告禄丰县碧城镇自来水厂的赔偿责任，综合全案，本院确定由被告禄丰县碧城镇自来水厂承担60%的赔偿责任为宜。原告的具体经济损失，以符合法律、法规规定和原告提交的有效证据能证实的为准。对残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、交通费符合法律法规的有关规定，结合本案实际，本院予以支持，但原告计算金额和计算标准过高部分，本院依法予以调整。残疾赔偿金，鉴于原告怠于行使诉讼权利，根据公平、诚信原则，就原告怠于行使诉讼权利导致扩大部分的损失由其自行承担，故残疾赔偿金本院按事故发生时（2014年）上一年度城镇居民人均可支配收入标准计赔，残疾赔偿金为250948.8元（23236元/年×20年×0.54）；误工费，原告未提交工资收入证明，属于无固定收入的受害人，其误工期以医疗机构出具的医疗凭证为准，医疗凭证载明其住院15天，本院按15天，参照云南省2014年人身损害赔偿农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，以每天76元计算，误工费为1140元（15天×76元/天）；住院伙食补助费，按住院15天，以每天30元计算，住院伙食补助费为450元（15天×30元/天）；交通费，结合原告就医、鉴定的实际，按普通交通工具标准酌情支持100元；对于原告主张的后期医疗费14000元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉…”由此可知，原告在治疗出院至今己近六年时间间隔，原告并未提交在该时间段内其支出过康复治疗费的证据，故对后期医疗费本院不予支持；护理费、营养费，原告未提交医疗机构的护理证明及需要加强营养的证明，本院均不予支持；鉴定费，原告提交的鉴定费票据系手工填写单据，非国家正规票据，不符合证据的形式要件，不予支持。综上所述，本院依法确定原告的经济损失为残疾赔偿金250948.8元、误工费1140元、住院伙食补助费450元、交通费100元，合计252638.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十九条第二款、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告孙凤海的经济损失为252638.8元，由被告禄丰县碧城镇自来水厂赔偿151583元，其余经济损失由原告自行承担；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8480元，减半收取4240元，由原告负担1696元，由被告禄丰县碧城镇自来水厂负担2544元（因原告已预交，由被告禄丰县碧城镇自来水厂在履行上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  张自华二〇二〇年三月十六日书记员  周真香