wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初123号 原告：攀枝花市怡心物业管理有限公司。住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段148号4幢二单元1-2号，统一社会信用代码：91510402095321009N。 法定代表人：余世勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭安良，男，1962年8月27日出生，汉族，系攀枝花市怡心物业管理有限公司员工，住四川省攀枝花市西区。 被告：攀枝花立博房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市东区临江路262-7号，统一社会信用代码：91510400595067043N。 法定代表人：谭建明，系该公司负责人。 原告攀枝花市怡心物业管理有限公司（以下简称：怡心公司）诉被告攀枝花立博房地产开发有限公司（以下简称：立博公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡心公司委托诉讼代理人郭安良到庭参加诉讼。被告立博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怡心公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立博公司支付2016年8月1日至2016年11月30日的物业服务费40400元；2.判令被告支付原告物业服务费违约金10000元。合计50400元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业服务企业。2016年7月17日，原告与被告签订《铂金时代.前期物业管理服务合同》，原告按照合同约定向被告提供了物业服务。按照合同约定及政策规定，被告应从2016年8月1日起每年向原告支付物业服务费。现被告拖欠2016年8月1日至2016年11月30日的物业费40400，并追收违约金10000元，共计50400元。经原告多次电话、书面、当面催缴，但被告都不予理睬。被告的行为已经致使原告企业经营困难，严重损害了原告的利益。原告依据《合同法》和相关物业管理条例等法律法规，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告怡心公司围绕诉讼请求提交了《铂金时代.前期物业管理服务合同》、《催缴函》、《四川增值税普通发票》、《物业费支付协议》等书证，以证明其诉讼请求和事实。其中：《催缴函》载明：经核实，你公司尚欠攀枝花市怡心物业管理有限公司2016年8月-11月物业服务费40400元。此前于2016年12月20日已将函件送与你公司，本次为第一次催款函。上述证据，被告未到庭参加诉讼并质证，也未提交答辩和证据。 本院结合原告的举证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2016年7月17日，原告与立博公司签订了《铂金时代.前期物业管理服务合同》，约定原告为铂金时代商住小区（住宅高层）的立博公司售楼部提供物业服务，委托服务管理期限为2016年8月1日至2019年7月31日止。其中收费条款为：“高层住宅按其拥有建筑面积每平方米1.5元每月收取，商业用房按4.0元每月收取”。同时，双方还对不交物业管理费和公共能耗费及其他费用逾期支付违约金的条款和有关物业管理服务内容等其他相关事项。该条款约定为：“从逾期之日起按每天应交纳的千分之二交纳滞纳金”。合同履行期间，经立博公司同意，原告于2017年1月6日向其开具了2016年8月至11月售楼部物业费的发票，票额66400元。该发票交由立博公司工作人员杨国庆。2018年12月20日，原告向立博公司发出催缴物业费函，催收2016年8月至11月期间物业服务费40400元。2020年3月13日，原告一方通过移动通讯方式向立博公司发出《物业服务费支付协议》，但立博公司未有明确意见，也未缴纳所拖欠物业费用，原告遂坚持诉讼来院，提出上述诉求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与立博公司签订的《铂金时代.前期物业管理服务合同》，为双方真实意思一致，其内容无违反法律法规的情形，系有效合同，对双方均具有约束力。被告立博公司作为小区内的企业，在原告提供物业服务后未按约定向原告交纳物业费，有违诚信，应依法承担相应的民事责任。原告要求立博公司支付2016年6月1日至2016年8月30日物业费的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求立博公司支付违约金10000元，缺乏合同依据，“物业费支付协议”也未经立博公司签字认可，本院不予支持。考虑到双方对逾期交费的违约责任存在约定，本院酌情确定违约金按应付物业费的10%，即4040元予以支持。被告立博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、认证的权利，其不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、攀枝花立博房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向攀枝花市怡心物业管理有限公司支付物业服务费40400元。 二、攀枝花立博房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向攀枝花市怡心物业管理有限公司支付违约金4040元。 三、驳回攀枝花市怡心物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，由攀枝花立博房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  戴军 二〇二〇年三月三十日 书记员  何苗
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执461号之一申请执行人：赵刚，男，1971年02月01日出生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人：程龙宝，男，1986年08月16日出生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人：刘善余，男，1960年11月07日出生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人：李忠明，男，1959年11月23日出生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人：陈良军，男，1971年08月06日出生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人：程龙有，男，1988年12月13日出生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人：项洪洋，男，1967年12月16日出生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人：毕如松，男，1962年07月17日出生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人：刘四洪，男，1969年08月14日出生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人：张德勇，男，1966年08月28日出生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人：常德喜，男，1969年09月17日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：郑文山，男，1987年07月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行赵刚、程龙宝、刘善余、李忠明、陈良军、程龙有、项洪洋、毕如松、刘四洪、张德勇、常德喜与郑文山劳务合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇二〇年三月三日书记员  黄 萍
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初177号原告：谢清华，女，1971年10月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：胡久闻，男，1968年5月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告谢清华与被告胡久闻民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢清华到庭参加诉讼，被告胡久闻经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告谢清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：谢清华与胡久闻双方原系夫妻关系，于1999年12月22日自愿协议离婚，婚后有一子胡曦由胡久闻抚养成人。2017年9月17日，胡久闻与胡曦一起到谢清华家借款30000元整现金，用途不详。借条上总共写了叁万贰仟元，打官司备用金2000元整，但他写成了利息2000元，还款日期：2018年1月30日前还清，因儿子无正当的职业，谢清华还需要还房贷，胡曦读书还需要生活费，故要求胡久闻还清。此后，谢清华多次催讨均未果，故向法院提起诉讼。被告胡久闻未到庭，未进行答辩，亦未向本庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的证据经庭审核实，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡久闻与谢清华原系夫妻关系，育有一子胡曦，1999年12月22日双方自愿协议离婚。2017年9月11日，胡久闻向谢清华借款30000元，并出具借条一张，借条主要内容为“今借到谢清华现金叁万元整。2018年1月30日前还清，利息贰仟元整，共计还款贰仟元整，此据。”借条落款有胡久闻作为借款人、胡曦作为见证人的签字，落款时间为2019年9月11日。当日，谢清华以现金方式借款给胡久闻30000元。此后，胡久闻未偿还借款。本院认为，原告谢清华与被告胡久闻之间形成的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。原告按照借款约定交付借款本金，履行了出借方的义务，被告也应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息2000元部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”谢清华实际仅支付30000元作为借款本金，故对于预先约定的2000元利息本院不予认可。综上所述，本院对原告谢清华部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条规定，判决如下：一、被告胡久闻自本判决生效之日起十日内偿还原告谢清华借款本金30000元；二、驳回原告谢清华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告胡久闻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 欧阳思俊二〇二〇年三月十三日法官助理李沁书记员李烁宇附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执708号申请执行人：税军华，男，生于1975年10月7日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：习水县华航煤矿有限公司。住所地：习水县良村镇良村村。统一社会信用代码：91520000215033045M。法定代表人：庞付云。本院在执行税军华申请执行习水县华航煤矿有限公司司法确认纠纷执行一案，遵义市中级人民法院以（2019）黔03破申16号裁定“一、受理尹柱林对习水县华航煤矿有限公司的破产重整申请；二、本案指令遵义市习水县人民法院审理”。本院认为，申请人的胜诉权益应在习水县华航煤矿有限公司破产重整一案中登记申报。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执708号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 吴相波审判员 倪卫中二〇二〇年三月三十日法官助理彭洪坤书记员孟明祥（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初786号 原告：范天兰，女，1963年1月6日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被告：谢春蓉，女，1973年10月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告范天兰与被告谢春蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范天兰的委托诉讼代理人赵昌佩到庭参加了诉讼，被告谢春蓉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范天兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70000元，利息从2019年12月9日起按中国人民银行同期贷款利息4倍计算至付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月18日，被告向原告借款4万元。2016年2月22日，被告向原告借款3万元。因被告称其银行卡冻结，故原告均以支付现金的方式将借款交付于被告。后经原告多次催收被告均未归还借款。 被告谢春蓉未作答辩。 本院经审理认定如下，原、被告系朋友关系。2015年7月18日，被告向原告借款40000元并出具借条一份，其上载明“本人谢春蓉借范天兰现金（40000）万元整，大写（肆万元整）”。2016年2月22日，被告向原告借款3万元并出具借条一份，其上载明“本人谢春蓉借（范天兰）人民币（3万）元整，大写：叁万元整”。 另查明，原告称双方约定了借款利息，并称被告分别于2015年7月至2015年12月期间每月按照400元标准共计支付2400元利息。 本院认为：被告谢春蓉经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 合法的民间借贷关系应受法律保护。关于本案借款金额认定问题。对于原告主张的70000元借款，因被告谢春蓉已出具书面借条并作为借款人签字捺印表明双方形成合法的民间借贷关系，因原告无充分证据证实双方对借款明确约定利息，故原告自认被告支付的2400元应当作为归还本金抵扣，故现原告主张被告归还该笔借款本金67600元本院予以支持，超过部分本院不予支持。关于原告主张被告支付利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，被告仅应从原告起诉之日即2020年3月4日起按照年利率6%支付资金利息。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告谢春蓉于本判决生效之日起十日内向原告范天兰偿还借款本金67600元，并支付利息，计算方式为：以67600元为基数从2020年3月4日起按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告范天兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由原告范天兰负担25元，被告谢春蓉负担750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郭莹
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执554号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：彭怡维，四川锐维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：勾锐，四川锐维律师事务所律师。 被执行人：沈海林，男，1962年12月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：刘琼，女，1964年4月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人;沈小明，男，1988年6月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人沈海林、刘琼、沈小明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市高新公证处（2019）川成高证执字第136号执行证书，向被执行人沈海林、刘琼、沈小明发出执行通知书，责令被执行人沈海林、刘琼、沈小明支付申请执行人本金951415.56元及利息、罚息、复利，承担案件公证费1800元，执行费14416元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院轮候查封了执行人沈海林名下有位于金堂县房屋（不动产权证书号：监证030XXXX、030XXXX）一套，上述房屋本案无处置权。另本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二〇年三月二十五日 书记员 张友恒
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津01行终60号 上诉人（原审原告）龚家兵，男，1972年9月16日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 被上诉人（原审被告）天津市河东区市场监督管理局，住所地天津市河东区八纬路127号。 法定代表人黄葆红，局长。 委托代理人桑妍，天津市河东区市场监督管理局干部。 委托代理人田涛，天津市河东区市场监督管理局干部。 被上诉人（原审被告）天津市市场监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座。 法定代表人林立军，主任。 委托代理人赵健新，天津市市场监督管理委员会干部。 上诉人龚家兵因市场监督管理一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初435号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审人民法院认为，原告举报天津市人人乐商业有限公司存在违反《中华人民共和国食品安全法》的行为，被告天津市河东区市场监督管理局于2019年5月5日作出不予行政处罚决定，于2019年5月7日作出《行政执法有关事项通知书》（津市场监管东沽通〔2019〕4-6号）并邮寄送达原告，对其举报事项的处理结果进行了告知。原告作为举报人，不是天津市河东区市场监督管理局作出的不予行政处罚决定的行政相对人，该不予行政处罚决定对原告的合法权益明显不产生实际影响，天津市河东区市场监督管理局将原告举报事项的处理结果向其进行的告知行为亦不对原告的合法权益产生实际影响，且原告也不具有对天津市河东区市场监督管理局对被举报人作出的行政处理结果提起行政诉讼的原告主体资格。原告起诉请求撤销《行政执法有关事项通知书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，天津市市场监督管理委员会作出的行政复议决定，维持了天津市河东区市场监督管理局作出的《行政执法有关事项通知书》，原告对被告天津市市场监督管理委员会作出的行政复议决定的起诉应一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款、第一百三十六条第七款规定，裁定：驳回原告龚家兵的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。 上诉人龚家兵上诉称，根据《中华人民共和国法官法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条的规定，一审裁定认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误，上诉人请求二审人民法院：撤销一审裁定，依法发回重审或由二审人民法院依法改判。 被上诉人天津市河东区市场监督管理局辩称，被上诉人天津市河东区市场监督管理局系法律规定的食品安全主管机关，依法负责辖区范围内食品安全监督管理工作，对于上诉人举报事项所作处理符合法律规定，请求二审人民法院：驳回上诉，维持一审裁定。 被上诉人天津市市场监督管理委员会辩称，被上诉人天津市市场监督管理委员会具有受理行政复议申请的主体资格和职权，复议行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序和时限，所作行政复议决定事实清楚，适用法律正确。一审裁定正确，请求二审人民法院：驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为对于上诉人龚家兵的合法权益是否产生实际影响为本案的争议焦点。针对上诉人的举报事项，被上诉人天津市河东区市场监督管理局作出不予行政处罚决定，并将处理结果告知了上诉人。上诉人作为举报人，不是被上诉人天津市河东区市场监督管理局作出的不予行政处罚决定的行政相对人，该决定对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，被上诉人天津市河东区市场监督管理局将上诉人举报事项的处理结果向其进行的告知行为亦对上诉人的合法权益不产生实际影响。被诉的《行政执法有关事项通知书》，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。被上诉人天津市市场监督管理委员会行政复议维持了《行政执法有关事项通知书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，上诉人对于该行政复议决定提起的诉讼应一并予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任桂红 审判员  芦一峰 审判员  韩 宇 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李奕萱 书记员许洁 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初328号原告：马芙蓉，女，汉族，1993年6月15日出生，住尉氏县。被告：开封宸瑞玻璃有限公司。住所地：尉氏县北环芦木张村北金星网架结构院内。统一社会信用代码：91410223MA45M8K75Y。法定代表人：乔好敏。被告：郭建伟，男，汉族，40岁，住尉氏县。原告马芙蓉与被告开封宸瑞玻璃有限公司、郭建伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马芙蓉撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王根平二〇二〇年三月三十日书记员  李 杰
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初986号 原告：徐心虎，男，汉族，1968年1月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈辉，宜宾市叙州区法律援助中心律师，执业证号15115199180519441。 委托诉讼代理人：陈敏，宜宾市叙州区法律援助中心律师，执业证号15115199481939010。 被告：河北素娥振茹建筑工程有限公司，统一社会信用代码91130623319913725R，住所地河北省保定市涞水县石亭镇沿庄村。 法定代表人：杨素娥。 原告徐心虎诉被告河北素娥振茹建筑工程有限公司（以下简称素娥建司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐心虎的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告素娥建司的法定代表人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告徐心虎向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠的工资16000元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月在被告河北素娥振茹建筑工程有限公司（原河北国素建筑工程有限公司）承建的宜宾亿豪钢结构集团有限公司位于向家坝工业集中区工程处上班，从事代班长工作到2017年9月。被告拖欠原告工资16000元（2月＊8000元／月），被告出示工资明细表，并盖有被告印章。原告多次找被告协商处理无果，故依法起诉。 被告素娥建司未作答辩。 原告徐心虎围绕诉讼请求依法提交了双方的身份信息资料、河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表，（2018）川1521刑初248号刑事判决书，仲裁申请书及叙劳人仲不〔2019〕54号不予受理案件通知书，以此证明其事实主张。 被告素娥建司未提交证据。 根据原告举证和当庭陈述，本院认定事实如下： 被告河北素娥振茹建筑工程有限公司原名称为河北国素建筑工程有限公司，2018年5月10日经核准变更登记为现用名称。2017年8月，原告徐心虎通过熟人介绍到被告承接的宜宾亿豪钢结构集团有限公司向家坝工业集中区豆坝工业园区二期工程从事代班长工种。后双方经结算形成河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表，记载应支付徐心虎代班长，工作时间2个月，单价8000元，工资16000元。被告在该工资表上盖章确认，但一直未支付上述工资。2019年7月1日，原告徐心虎向宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会以已由劳动行政部门处理、移送为由作出不予受理通知书。 另查明，河北国素建筑工程有限公司于2018年5月10日更名为河北素娥振茹建筑工程有限公司。 本院认为，原告通过熟人介绍到被告承接的工程处从事代班长工作，双方形成劳务关系，被告在《河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表》上加盖公司公章的行为既视为对双方劳务关系的确认，也系对应付工资的结算和认可。此外，本院（2018）川1521刑初248号刑事判决书已认定苏星以被告名义承接案涉工程，组织施工并与72名农民工和12名管理人员清算工资的事实，与本案查明事实相互印证，足以证明被告基于授权行为应当承担支付劳务工资的民事责任。原告的请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北素娥振茹建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐心虎劳务费16000元。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告河北素娥振茹建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘显慧 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 航
陕西省韩城市人民法院民事判决书      （2020）陕0581民初26号原告：孙强灵，女，生于1985年11月29日，汉族，大专文化，住韩城市，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：周永德，男，生于1988年4月6日，汉族，初中文化，现住韩城市新城区东营早市十字，系韩城市村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告孙强灵与被告周永德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强灵及被告周永德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙强灵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币15000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月22日被告因做生意需要向原告借款人民币35000元，后经原告多次催促，被告陆续向原告偿还了借款人民币20000元，下余15000元借款经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告周永德辩称，我不应当给原告偿还，这不是借款，我和原告合伙做生意开游戏厅，原告投资35000元，我投资35000元。我当时法律意识淡薄，本应该打收条，却打成了借条。本院经审理认定事实如下：2015年2月22日被告周永德向原告孙强灵借款35000元，并向原告孙强灵出具了借条一张，后被告向原告偿还了20000元，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，原、被告之间借款事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法应予支持。被告辩称其未借原告钱，二人系合作关系，因原告对此不认可，被告亦无证据证明，故本院依法不予采信。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告周永德于本判决生效之日起十日内偿还原告孙强灵借款人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告周永德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  员      王  萍二〇二〇年三月二十七日                   书  记  员      秦  兴   1
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初769号原告：酒泉市肃州区丰泽园小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码916209000575741529。法定代表人：徐某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，甘肃竭诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某。被告：闫某，住甘肃省酒泉市。原告酒泉市肃州区丰泽园小额贷款股份有限公司与被告闫某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区丰泽园小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人李某、张某，被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉市肃州区丰泽园小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫某偿还原告借款本息1000000元（本金500000元，利息500000元。利息计算期间从2015年2月24日至2019年4月23日止）。被告承担2019年4月24日至借款全部清偿之日期间的利息；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费、律师费等为诉讼产生的各项费用。事实及理由：2014年1月24日，被告因资金周转之需，向原告借款270000元，和原告签订借款合同，合同约定被告向原告借款270000元，借款期限3个月，自2014年1月24日至2014年4月24日。约定借款利率为月利率25‰。当天又签订第二份借款合同，约定被告向原告借款230000元，其他同上。原告分别于2014年1月23日、1月24日通过银行转账向被告交付借款270000元及230000元。借款到期后，被告未按约定如期还款，双方签订了延期还款协议。被告将借款利息付至2015年2月23日，本金未还，原告诉至法院。被告闫某承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告承认原告酒泉市肃州区丰泽园小额贷款股份有限公司在本案中主张的事实，故对酒泉市肃州区丰泽园小额贷款股份有限公司主张的事实予以确认。原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行相应的义务。原告向被告提供借款后，被告应按时偿还借款本息，故对原告要求被告闫某偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月息2%支付2015年2月24日至2019年4月23日利息500000元，并按月息2%向原告支付2019年4月24日直至借款清偿之日止的利息，未违反法律关于限制借款利率的规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费15000元，因原、被告系借款合同纠纷，事实清楚，法律关系明确，双方签订的借款合同对该项费用虽有约定，但属于格式条款，未约定具体的金额，原告向被告主张该项费用，明显加重了被告的责任，故对该项费用，本院酌情予以调整为10000元。综上所述，对原告的主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告闫某偿还原告酒泉市肃州区丰泽园小额贷款股份有限公司借款本金500000元；二、被告闫某支付原告酒泉市肃州区丰泽园小额贷款股份有限公司2015年2月24日至2019年4月23日的利息500000元，并按年利率24%支付自2019年4月24日至借款还清之日止的利息；三、被告闫某支付原告酒泉市肃州区丰泽园小额贷款股份有限公司律师费10000元。以上款项，限被告于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 赵 蓉 二〇二〇年三月二十日法官助理 张文静书 记 员 冯玺桦
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13040号原告索尔马代克有限公司，住所地卢森堡大公国芬德尔，特雷维斯路，芬德尔商业中心B座。授权代表人米凯拉·费罗，代理人。（未到庭）授权代表人菲利普·斯坦亚特，代理人。（未到庭）委托代理人孙涛，北京市君合律师事务所律师。（未到庭）委托代理人徐皓月，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人巫晗，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第114461号《关于第29746779号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月24日。本院受理时间：2019年10月23日。开庭审理时间：2019年11月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、三引证商标是对原告知名商标的恶意复制、摹仿和翻译，与原告在第30类商品上在先注册的商标构成在相同或类似商品上的近似商标，并且违反诚实信用原则和公认的商业道德。原告已经对三引证商标提出异议申请，三引证商标权利状态不稳定。二、诉争商标为原告在先使用并具有极高知名度的商标，是原告在先注册商标的延续注册，应当被获准注册。三、原告及其关联公司费列罗有限公司是全球第三大巧克力制造商，使用诉争商标及“健达奇趣蛋”“KINDERJOY”系列商标的具有特有包装装潢的知名商品健达奇趣蛋在中国大陆地区广泛销售，使用诉争商标的商品和其特有的蛋型包装装潢早已为中国相关公众所熟知，与原告及其关联公司建立了唯一固定的联系。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29746779。3.申请日期：2018年3月22日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群3001；3004；3006）：糕点；甜食；巧克力等。二、引证商标一1.注册人：广东邦辰食品有限责任公司。2.注册号：23286660。3.申请日期：2017年3月24日。4.注册公告日期：2019年11月28日。5.专用权有效期至：2028年3月13日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3002）：茶饮料。三、引证商标二1.注册人：广东邦辰食品有限责任公司。2.注册号：23286553。3.申请日期：2017年3月24日。4.注册公告日期：2019年10月21日。5.专用权有效期至：2028年3月20日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3002；3005；3008）：茶饮料；谷类制品；食品用糖蜜。四、引证商标三1.注册人：广东邦辰食品有限责任公司。2.注册号：23286724。3.申请日期：2017年3月24日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群3001-3006；3008；3010）：茶饮料；可可；糖等。五、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了三引证商标的商标异议决定复印件、商标流程、送达公告信息等打印件，用以证明三引证商标已不再成为诉争商标注册的障碍。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。经查，引证商标一在“茶饮料”商品上被准予注册，引证商标二在“茶饮料；谷类制品；食品用糖蜜”商品上被准予注册，引证商标三已经被不予注册。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标一至三在图形构成、整体视觉效果等方面较为相近，共同使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认。至本案审理时止，引证商标一在“茶饮料”商品上被准予注册，引证商标二在“茶饮料；谷类制品；食品用糖蜜”商品上被准予注册，引证商标三被不予注册，因此引证商标一至三不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，诉争商标的申请注册符合《商标法》第三十条的有关规定。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第114461号《关于第29746779号图形商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告索尔马代克有限公司针对第29746779号图形商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告索尔马代克有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告索尔马代克有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  高 睿二〇二〇年三月十八日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执694号 申请执行人刘云峰，男，1973年12月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人刘国龙，男，1973年6月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人北京国华博艺文化传播有限公司，住所地：北京市昌平区昌平镇政府街62号平房1号。 法定代表人：刘国龙，职务：经理。 兰陵县人民法院做出的（2019）鲁1324民初831号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年3月2日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐瞒、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、划拨被执行人刘国龙、北京国华博艺文化传播有限公司名下的现金2000000元或相应价值的财产。 二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 五、查封、扣押、冻结期限届满，申请人未延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消失。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋占友 二〇二〇年三月十日 书记员  赵士超
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3663号之一申请执行人：上海腾天节能技术有限公司南通分公司，住所地南通市。负责人：刘维。委托代理人：连晏杰，北京市世泽律师事务所上海分所律师。委托代理人：崔悦，北京市世泽律师事务所上海分所律师。被执行人：江苏帝奥地产发展有限公司南通分公司，住所地南通市。负责人：王进飞。被执行人：江苏帝奥地产发展有限公司，住所地南通市通州开发区。法定代表人：王进飞。申请执行人上海腾天节能技术有限公司南通分公司与被执行人江苏帝奥地产发展有限公司南通分公司、江苏帝奥地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初6727号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，一、被执行人江苏帝奥地产发展有限公司南通分公司应支付申请执行人上海腾天节能技术有限公司南通分公司工程款2246347.05元以及其中1870829.65元部分自2015年7月31日至实际给付之日按照日万分之一计算的滞纳金，以及其中的375517.40元部分自2018年7月6日至实际给付之日按照日万分之一计算的滞纳金。上述款项被执行人江苏帝奥地产发展有限公司南通分公司于2019年4月30日前支付10万元（该10万元作为上述未付款项的滞纳金部分），剩余的未付工程款2246347.05元及扣除了上述10万元之外的剩余的滞纳金于2019年9月30日前一次性付清（如被执行人江苏帝奥地产发展有限公司南通分公司有任意一期逾期支付，申请执行人上海腾天节能技术有限公司南通分公司可申请强制执行）。二、如被执行人江苏帝奥地产发展有限公司南通分公司未能于2019年4月30日前向申请执行人上海腾天节能技术有限公司南通分公司支付上述约定的10万元滞纳金，则其余未到期部分的债务视为提前到期，被执行人江苏帝奥地产发展有限公司南通分公司除履行上述付款义务外，需另行支付申请执行人上海腾天节能技术有限公司南通分公司已付工程款部分的滞纳金120398.4元，申请执行人上海腾天节能技术有限公司南通分公司可一并申请人民法院立即强制执行；如被执行人江苏帝奥地产发展有限公司南通分公司未能于2019年10月30日前履行上述第一项付款义务及诉讼费的给付义务，亦需另行支付申请执行人上海腾天节能技术有限公司南通分公司已付工程款部分的滞纳金120398.4元，申请执行人上海腾天节能技术有限公司南通分公司可一并申请人民法院立即强制执行。三、被执行人江苏帝奥地产发展有限公司对上述第一、二项被执行人江苏帝奥地产发展有限公司南通分公司应履行的付款义务承担共同清偿责任。四、案件受理费13809.5元（已减半）、保全费5000元，合计18809.5元，由被执行人江苏帝奥地产发展有限公司、被执行人江苏帝奥地产发展有限公司南通分公司共同负担。因被执行人在判决生效后仅支付申请执行人100000元，未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年11月26日、2020年2月28日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，查询到被执行人江苏帝奥地产发展有限公司名下有不动产登记信息，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年9月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年12月30日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，轮候查封被执行人被执行人江苏帝奥地产发展有限公司所有的世伦名苑22幢101室、102室、103室的不动产。查封期限自2019年12月30日至2022年12月29日止，因上述房产系轮候查封且设有案外人抵押权，本案暂无法处置。申请执行人可在上述查封期限届满前一个月向本院提交书面续封申请。4、2020年1月21日，应申请执行人的申请，本院作出执行决定书，对被执行人法定代表人王进飞采取限制出境措施。5、2020年2月26日，经关联案件查询，被执行人在本市案件较多，且已有多起执行案件因无可供执行财产而终结本次执行程序。6、2020年2月27日，本院作出执行决定书，认定被执行人江苏帝奥地产发展有限公司未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。7、2020年2月27日，本院电话约谈申请执行人委托代理人崔悦，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。崔悦对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的不动产因轮候查封而暂无法处置外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已查封财产具备处置条件的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平二〇二〇年三月二十六日法官助理 张胜祥书 记 员 周晶晶
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1259号 原告：周鸣庚，男，1964年5月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都鸣耀农牧科技有限公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇金文村十组。 法定代表人：曾令福，职务不详。 原告周鸣庚与被告成都鸣耀农牧科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告周鸣庚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下： 本案按原告周鸣庚撤回起诉处理。 审判员  刘玉明 二〇二〇年三月十六日 书记员  冯 萍
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初487号 原告：永安市龙发家具城，经营场所永安市黄山路17-1号。注册号：350481600064995。 经营者：黄牡丹，女，1978年6月5日出生，汉族，住永安市。 被告：赖美香，女，1980年1月4日出生，汉族，住永安市。 被告：赖永平，男，1969年6月26日出生，汉族，住永安市。 原告永安市龙发家具城与被告赖美香、赖永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。永安市龙发家具城于2020年3月10日以庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，永安市龙发家具城的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许永安市龙发家具城撤诉。 案件受理费568元，减半收取284元，由永安市龙发家具城负担。 审判员  余源 二〇二〇年三月十日 法官助理刘玉小 书记员邵强
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初139号原告：楚雄远波钢绳五金机电有限责任公司。法定代表人：黄志刚，任该公司执行董事。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇阳光花园小区A3幢-03号。统一社会信用代码：91532300727304961R。委托代理人：唐文彬，男，系云南兴彝律师事务所律师。（特别授权代理）被告：一平浪煤矿。法定代表人：林祖卫，任一平浪煤矿矿长。住所地：禄丰县一平浪镇干海资。统一社会信用代码：9153233121764179XB。委托代理人：邓雷，男，1969年2月13日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县一平浪煤矿干海资七地区，（系一平浪煤矿法律事务人员，特别授权代理）原告楚雄远波钢绳五金机电有限责任公司诉被告一平浪煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告楚雄远波钢绳五金机电有限责任公司的特别授权委托代理人唐文彬、被告一平浪煤矿特别授权委托代理人邓雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告楚雄远波钢绳五金机电有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付货款人民币166339.77元，并自起诉之日起按年利率4.35％支付逾期付款违约金至全部款项清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系依法成立经营五金建材的有限责任公司，被告因生产需要向原告购买五金建材。双方自2013年8月起一直存在买卖关系，期间，原告按照被告所需货物向被告供货。为明确原被告债权账务情况，2019年10月16日原告向被告出具《企业对账函》，对账函载明：“被告尚欠原告2014年10月22日材料油漆款16579.51”，被告棚户区改造工程项目部在收到对账函确认无误后于同日予以签章确认，后原告为其开具了增值税专用发票。2019年11月12日，原告向被告出具《企业对账函》，对账函载明：“截止2019年11月12日，被告共差欠原告货款166339.77元(包含2014年10月22日材料油漆款16579.51元)”，被告在收到对账函后于2019年11月27日确认金额为149760.26元。原告认为，本案中一平浪煤矿棚户区改造工程项目部为被告公司的内设机构，其机构确认欠款视为公司确认，机构债务应由公司承担。根据两次对账确认情况，截止今日被告尚欠原告货款合计：166339.77元。原告曾多次向被告主张所欠货款，但被告至今未履行付款义务，原告遂诉至人民法院。被告一平浪煤矿辩称：原告所说的我们都认可，但目前我方经济比较困难，2016年按照上级要求关闭煤矿，2018年7月因环保问题基本没开工，现在矿上有1000多人，开工资都非常的吃力，现在我们企业这一块全部靠生产自救，对于利息这一块我们希望原告减免，因为我们现在没有还款能力，希望原告不要和我们追偿利息，并且让我们想办法凑个整数16万元，零头也给我们减免掉。原告楚雄远波钢绳五金机电有限责任公司针对其诉讼主张向本院提交以下证明材料：1、原告营业执照复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格和基本身份情况；2、被告企业信用信息公示报告复印件一份，欲证明被告的基本信息属实；3、企业对账函复印件两份，欲证明原告向被告供应材料所欠款项得到被告方确认金额为166339.77元；4、云南增值税专用发票复印件一份，欲证明原告向被告供应材料所欠款项得到被告方确认；经质证，被告一平浪煤矿对原告楚雄远波钢绳五金机电有限责任公司提交的证据均无异议，本院予以采信。被告一平浪煤矿针对其答辩主张未向本院提交证明材料。通过庭审，结合原、被告的举证、质证和本院认证，本院确认本案以下法律事实：原、被告双方自2013年建立起买卖关系就一直存在交易，被告期间一直向原告购买五金建材，被告在收到原告所供货物后，并未及时支付价款。原告于2019年10月16日和2019年11月12日两次向被告方出具企业对账函，两份对账函总金额共计166339.77元，被告方在收到第一份对账函后予以确认，并在对账函上盖上一平浪煤矿公章。收到第二份对账函后被告对账单上的数字进行过修改，经庭审过程中双方确认，原告所寄的第二份对账函已包括了第一份的金额，被告误以为两份对账函上的金额是分开的，实际被告所差欠的材料款项是一样的，后因双方就付款时间及金额无法达成一致，遂诉至人民法院。本院认为，原被告之间因五金建材交易形成买卖关系，应当遵守买卖交易合同中的各方义务，及时履行，原告楚雄远波钢绳五金机电有限责任公司以被告一平浪煤矿未支付五金建材买卖交易的款项为由，要求被告及时支付所欠货款，并提交了企业对账函及相应证据予以证实原被告之间的买卖交易以及自己的主张，意思表示真实，权利义务明确，证明力充分，能够认定案件事实，该对账函合法有效。审理过程中，被告也当庭表示对所欠货款认可。原告作为出卖人负有交付标的物的义务，被告作为买受人负有支付相应价款的义务，根据对账函中双方确认的总金额以及审理过程中双方的意见，被告尚欠原告166339.77元，故对于原告所诉求的要求被告支付五金建材款166339.77元本院予以支持。双方并未签署过相应的合同，也未有书面协议约定过利息，故本院对于原告的利息诉求不予支持。现目前全国处于疫情防控关键时期，双方作为生产经营者都受到了不同程度的影响，被告方还未复工复产，及时履行还款能力受限，故本院对于被告支付款项的期限适当延长。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告一平浪煤矿支付原告楚雄远波钢绳五金机电有限责任公司欠款166339.77元，于2020年6月30日前支付66339.77元，于2020年12月31日前支付100000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1813元，由被告一平浪煤矿承担。（因原告已预交，由被告在履行上述判决时一并支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 杨 戈二〇二〇年三月二十四日书记员 李晓凤
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10553号 原告:崔正勇，男，1966年8月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。 被告:江苏聚阳照明有限公司，统一社会信用代码913213220727811176，住所地沭阳经济开发区（工业园区)富阳路11号。 法定代表人：周利，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。 原告崔正勇诉被告江苏聚阳照明有限公司（以下简称聚阳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，转为普通程序，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告委托诉讼代理人王啸、被告委托诉讼代理人刘涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还承揽款87980元及利息（以87980元为基数，自2019年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告借用被告公司资质承接临汾市尧都区乔李镇王村村民委员会（以下简称王村村委会）招标的采购并安装太阳能路灯工程。2018年11月2日，原告作为经办人以被告名义与王村村委会签订《产品订购合同》，约定由原告采购并安装该村的太阳能路灯。合同签订后，原告按约履行了供货及安装义务，临汾市尧都区财政局于2019年4月26日向被告转账支付了路灯款107980元，后被告于2019年5月7日向原告返还了20000元，现余87980元未返还给原告。 被告聚阳公司辩称：被告收取相关款项是事实，但被告不欠原告款项，原告挂靠被告公司资质不是事实，涉案合同系由案外人范乃永借用被告资质签订的合同。 本院经审理认定的事实：2018年11月2日，王村村委会（甲方）与被告聚阳公司（乙方）签订《产品订购合同》，双方就照明路灯采购事宜达成一致意见，由乙方提供并安装太阳能路灯35套，总价为129850元，被告聚阳公司在乙方处盖章，经办人为崔正勇。工程结束后，由临汾市尧都区财政局于2019年4月26日将涉案107980元款项汇入聚阳公司，并由王村村委会出具《证明》一份，载明：“兹证明山西省临汾市尧都区乔李镇王村太阳能路灯工程为崔正勇投资安装，工程已结束，此路灯款已经汇入江苏聚阳照明工程有限公司”。后被告聚阳公司的法定代表人周利于2019年5月7日将其中的20000元支付给原告。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、《产品订购合同》、《证明》、支付凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为：原告崔正勇主张其借用被告聚阳公司资质提供并安装路灯，被告聚阳公司在收取款项后应当向其返还，被告辩称借用其资质签订合同的系案外人，不应当向原告支付款项。在本案中，被告聚阳公司在合同的乙方处盖章，该合同明确载明了经办人为崔正勇，王村村委会亦出具书面证据以证明该村的太阳能路灯工程为崔正勇投资安装。另外，被告聚阳公司在收到款项后亦向原告崔正勇支付了部分款项，其称实际借用人系案外人范乃永，也未能提供相关证据证明。故根据高度盖然性的原则，本院依法认定原告崔正勇借用被告聚阳公司资质与王村村委会签订合同，被告聚阳公司与王村村委会成立承揽合同关系，聚阳公司在收取相关款项后应当向原告返还，现拒不支付，无法律依据。故原告要求被告向其支付剩余款项87980元及资金占用利息，有事实和法律依据，利息可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告江苏聚阳照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔正勇返还承揽款87980元及利息（自2019年7月16日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告崔正勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元（已由原告预交1000元），由被告江苏聚阳照明有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  杨 震 人民陪审员  章如林 人民陪审员  侯 杰 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  袁 洋 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 开户账号：62×××75 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初505号 原告：方和平，男，1994年12月11日出生，汉族，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师，铜陵市铜官区法律援助中心指派援助。 被告：安徽市井汇品牌管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜陵商城A区，统一社会信用代码91340700MA2RYY062R。 法定代表人：肖尚群。 原告方和平与被告安徽市井汇品牌管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《联营合同》；2.判令被告退还履约保证金3万元及押金1千元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年，原、被告双方签订《联营合同》，原告依约缴纳履约保证金3万元，合同履行过程中又缴纳押金1千元，2019年11月因被告拖欠房租及人员工资，造成经营场所垃圾遍地，停水停电，原告无法继续经营，双方《联营合同》无法继续履行，为了维护原告合法权益诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，原、被告双方签订《联营合同》，被告支付履约保证金3万元及押金1千元，自2019年10月来，因被告经营原因导致经营场所处于停业状态。 上述事实有《联营合同》、《收据》、《情况说明》及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，因被告原因导致经营场所无法继续经营，原告请求解除合同具有事实和法律依据，对于原告缴纳的保证金和押金应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告方和平与被告安徽市井汇品牌管理有限公司签订的《联营合同》； 二、被告安徽市井汇品牌管理有限公司于本判决生效后三日内归还原告方和平履约保证金30000元及押金1000元，共计31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告安徽市井汇品牌管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  张兵鹏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周琴琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初351号 原告：周成兰，女，1961年1月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：金新宇，男，1975年6月20日出生，汉族，住义乌市。 被告：杨霞，女，1985年4月5日出生，汉族，住义乌市。 原告金美献、周成兰诉被告金新宇、杨霞赡养纠纷一案，于2020年1月7日向本院提起诉讼，请求判令：两被告履行赡养义务，向原告支付赡养费每月5000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱明独任审判，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告金美献、周成兰与被告金新宇、杨霞到庭参加诉讼。2020年3月30日，原告金美献撤回起诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告周成兰与被告金新宇之父金美献于××××年××月××日登记结婚。两被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日登记离婚，原告与被告金新宇之父金美献成婚时，二被告已结婚成家。 本院认为，原告与被告金新宇父亲金美献结婚时，被告金新宇已成年，原告周成兰与被告金新宇没有形成过抚养关系，故被告金新宇无赡养原告周成兰之义务。根据现有法律规定，被告杨霞亦无赡养原告周成兰之义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女间的权利和义务。”可见继父母和继子女之间是否形成抚养关系，直接关系到双方之间的权利和义务。本案原告与第一被告之父成婚时，二被告已成家立业，双方未形成事实上的抚养关系，故原告诉请于法无据，本院不予支持。根据《婚姻法》第二十七条第二款之规定，判决如下： 驳回原告周成兰的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告周成兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  朱 明 二〇二〇年三月三十一日 代书记员  朱向丽
玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初84号原告：红塔区大观酒行，住所地：云南省玉溪市红塔区春和街道刘总旗，统一社会信用代码：92530402MA6LE9EQXB。经营者：谢臻，男，1970年11月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：金煜烽，系红塔区大观酒行的员工，代理权限：特别授权代理。被告：玉溪影空间娱乐有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区凤凰路125号，统一社会信用代码：91530402MA6NKU3N7P。法定代表人：秦超文，执行董事兼总经理。原告红塔区大观酒行（以下简称大观酒行）与被告玉溪影空间娱乐有限公司（以下简称影空间公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告大观酒行的委托诉讼代理人金煜烽、被告影空间公司的法定代表人秦超文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大观酒行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告酒水款90,025元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：我酒行自2019年9月与被告签订了《酒水供货协议》，并且于2019年9月份开始对玉溪影空间娱乐有限公司供应酒水，被告方承诺以每月10号结账上月货款，至今未按合同来结算，我方多次催讨无结果，被告均以各种理由推托拒绝还款。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。望判如所请。被告影空间公司辩称，对于尚欠酒款的金额没有异议，是因疫情期间，我方从12月份至今都未营业，还要支付员工工资、水电房租等，公司现在暂时还没有能力偿还。另外在原告主张支付的酒款中应减去原告在我方开业时赠送我方的酒水款。合同现在尚未到期，我公司还在营业，不能确定我方是否能完成合同约定的酒水销售额度。原告为了证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据：一、营业执照2份及原告经营者身份证复印件。证明：原、被告的诉讼主体资格适格。二、《大观酒行供货协议书》、《影空间公司酒水供销合同》证明：原告与被告于2019年8月23日签订合同，酒水供货协议约定了单品、单价、结算方式、付款时间、违约责任等。三、玉溪大观酒行送货销售单。证明：2019年9月19日至2019年12月20日原告向被告供货2909瓶，货款共计90,025元。被告质证后对原告提交的证据均无异议，本院经审核后对其真实性、合法性及关联性予以确认。被告未向本院提交证据。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2019年8月23日，原、被告双方签订了《大观酒行供货协议书》和《影空间公司酒水供销合同》，协议和合同约定了单品的单价、结算方式、付款时间、违约责任等。在《大观酒行供货协议书》第二条约定：“付款方式每月10号结算上月货款，乙方（影空间公司）未履行规定的结款方式结款，并且拖延甲方（大观酒行）货款，甲方第一次以书面通知乙方结款，第二次减半发货，第三次停止发货”。在《影空间公司酒水供销合同》第二部分通用条款第3条，也同样约定了付款方式为月结，次月10日结款。在第一部分协议书第3条第2款第1项另外还约定：“乙方全年支持赠送森德兰无醇起泡酒100件，作为达成目标销售赠酒，赠送方式：场所开业赠送80件，完成合同量赠送20件”。第二部分，通用条款中第1条第3款约定：“甲方在协议期内每年完成18000瓶的香槟起泡酒的销售任务”。合同签订后，原告于2019年9月19日至2019年12月20日共向被告供货2909瓶酒水，其中：1.圣路易朗德葡萄气泡酒1680瓶，每瓶25元，共计42,000元。2.威姆VSOP白兰地240瓶，每瓶85元，共计20,400元。3.查理公爵至尊XO29瓶，每瓶125元，共计3,625元。共计供货金额为66,025元。另外在开业时按合同约定赠送的气泡酒80件×12瓶=960瓶，每瓶单价25元，共计价值24,000元。被告却因其资金周转困难一直拖欠未付货款，原告多次追索无果，遂起诉来院。本院认为，原、被告签订的《大观酒行供货协议书》和《影空间公司酒水供销合同》合法有效，合同中明确约定了原告供货后被告的付款时间为次月10日，被告未按合同约定付款，已经违反了合同约定，故对原告要求支付已经供应酒水货款的诉讼请求，本院予以支持。对双方争议的赠送的气泡酒货款，因合同约定是在一年内完成18000瓶香槟气泡酒销售量。只有在被告未完成销售目标时原告才有权主张赠送的酒水货款。现双方合同履行期限尚有半年多的时间，故原告的主张并无相应的合同和事实依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：一、由被告玉溪影空间娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告红塔区大观酒行酒水款66,025元。二、驳回原告红塔区大观酒行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由原告负担273元；被告负担752元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  张剑二〇二〇年三月十六日书记员  罗华
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初412号原告：贺春华，男，1977年1月22日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：长沙正润房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇八一社区人民南路9号人民路九号公寓。法定代表人：文立兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世华，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。原告贺春华与被告长沙正润房地产开发有限公司（以下简称正润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐赞群，被告委托诉讼代理人杨跃飞、李世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺春华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金共计3150元（自2017年1月1日起暂计算至2019年11月31日止，后段违约金计算至合同履行完为止。计算方式：幼儿园建设逾期35个月×30×3元／天＝3150元）。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月23日，原告在被告处购买了坐落于，Ｂ3栋3-1901号房屋，并签订了《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定了双方的权利和义务，原告一直按约履行合同各项条款，但被告并未按合同约定履行义务，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告正润公司辩称：一、逾期建设幼儿园的事实存在，但非因被告公司过错，是多方客观原因所致，正润地产不应当承担违约责任，且即便幼儿园目前按时竣工，也无法实现开园目的。二、原告以闹事、游行、示威向正润地产施压，或通过其他手段挑唆其余业主参与他们的行动，妄图将事件发展为群体性事件，以达到不缴纳物业费、临时业主委员会合法化以及实现其他不合理要求的目的，而并非是以取得违约金的单纯目的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的原告身份证、被告企业报告信息、被告法人信息、《宁乡县商品房买卖合同》、宁乡市不动产登记信息表、交房回执、销售不动产发票，被告提交的建设工程竣工验收备案表，经本院审查，该证据其来源合法，内容真实，能够实现举证方的证明目的，本院予以采信。对被告提交的建设工程规划许可证、现场阻工照片、视频、宁政办发[2018]14号文件、宁乡市人民政府办公室关于印发《宁乡市城区楼盘配套幼儿园专项整治工作方案》的通知（宁政办函[2018]29号），不能实现其证明目的，本院不予采信。被告提交的人民路九号公寓小区配套幼儿园建设及移交协议、勘测成果表、不动产权证、受案回执、游行示威视频、蔡放调查笔录、人民路九号公寓小区停车收费协调会签到表、关于人民路九号公寓小区地下停车场停车收费收取协调会业主意见回复，本院对其真实性予以确认，但与本案无直接关联，无法实现被告证明目的，本院不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年6月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定：由原告购买被告开发建设的坐落于公寓）Ｂ2，Ｂ3栋3-1901号房屋，购房总价为498036元。采用银行按揭贷款的方式付款。商业配套设施建成时间：幼儿园在2016年12月31日前竣工，每逾期一日，出卖人按日支付3元违约金给买受人。合同签订后，原告按约定支付了购房款。人民路九号公寓小区配套幼儿园已由被告启动建设，截至2019年10月10日尚未竣工验收合格。原告要求变更计算逾期建设幼儿园违约金至2019年10月10日。本院认为，本案的争议焦点是被告是否构成违约及违约金数额应如何确定。就前述争议问题，本院具体分述如下：一、原告与被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告方按约支付了购房款，被告应当按约交付房屋并完成配套设施建设。被告未能按约在2016年12月31日前完成幼儿园建设，违反了合同约定，被告抗辩的施工受阻、幼儿园政策调整，不构成不可抗力，依法不能免除其违约责任，且宁乡市人民政府办公室下发《宁乡市城区楼盘配套幼儿园专项整治工作方案》的时间为2018年5月10日，其实质内容和下发时间对被告按约启动、完成幼儿园建设并不造成妨碍，被告应当承担相应违约责任。二、被告对违约金抗辩减少，本院认为，违约金的支付应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中原告并未就逾期交房和幼儿园未按期建设竣工造成的损失进行举证，本院综合考虑被告开发涉案小区建设中确有施工受阻的客观情况及受诉法院所在地经济状况，将逾期建设幼儿园违约金调整为1元／天。应付逾期建设幼儿园违约金1012元（1元／天×1012天=1012元，已自2017年1月1日计算至2019年10月10日），合计1012元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告长沙正润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告贺春华逾期建设幼儿园违约金1012元（自2017年1月1日计算至2019年10月10日）；二、驳回原告贺春华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙正润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡昶宇二〇二〇年三月三十一日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执181号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人喻慧军，女，1999年10月29日出生，住湖南省安化县。 本院在执行被执行人喻慧军犯开设赌场罪追缴罚金（2019）浙1082刑初510号刑事判决书一案中，责令被执行人喻慧军缴纳罚金等人民币96000元，但被执行人喻慧军未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人喻慧军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人喻慧军有可供执行的财产。 鉴于被执行人喻慧军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人喻慧军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人喻慧军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人喻慧军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执181号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 马文雯
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初157号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人吴志榕，男，1990年9月28日出生于福建省龙海市，汉族，高中文化，农民，住福建省龙海市。因本案于2019年4月9日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2020）69号起诉书指控被告人吴志榕犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员林文森、代理检察员黄丹妍、被告人吴志榕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月26日23时许，被告人吴志榕酒后无证驾驶悬挂“龙海01099”号牌的电动二轮摩托车，从龙海市紫泥镇南书村沿村道往该镇溪墘村方向行驶，至南书村××西村道路段时，碰撞到由罗某驾驶的在该路段临时停车的闽Ｅ×××××号重型厢式货车车尾部，造成被告人吴志榕受伤及两车局部损坏的交通事故。 经福建历思司法鉴定所鉴定：吴志榕血液酒精浓度为121.6mg/100mL。 经龙海市公安局交通警察大队认定，吴志榕承担本事故主要责任，罗某承担本事故次要责任。 上述事实，被告人吴志榕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言；现场勘验笔录及照片；当事人血样提取登记表及照片；福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书、福建中立司法鉴定所交通事故车辆技术检验报告、龙海市公安局道路交通事故认定书；公安机关出具的发破案报告、抓获经过；被告人吴志榕的户籍证明；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、被盗抢汽车信息查询结果、电动车收据、扣押决定书、扣押清单、病历材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴志榕违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴志榕无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，故对其从重处罚。案发后，被告人吴志榕能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出对被告人吴志榕判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合评判被告人吴志榕的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人吴志榕可适用缓刑，但被告人吴志榕在本判决生效后，应当接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴志榕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑芬 二〇二〇年三月二十六日 书记员  蔡越珣 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初709号原告张延晓，男，生于1995年10月12日，汉族，住禹州市。被告张世浩，男，生于1998年9月13日，汉族，住禹州市。原告张延晓诉被告张世浩不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2019年3月合伙做生意期间，原告投资30000元，让被告用于客户关系打理。散伙后原告发现该30000元并未开支，一直由被告占有。故来院起诉，要求被告返还该30000元。被告辩称：合伙之前，我为承揽该项目已付出大量人力、财力，花费约60000多元。经双方协商，原告自愿补偿我30000元，作为双方合伙经营的条件。合伙期间，我用该款购买筛子支出16000元，经营中协调关系支出3000元。故我不应再返还原告。经审理查明：2019年2月，原被告商定由原告出资30000元，由被告出面承揽中铝集团开采后的废石处理工作。承揽完成后，原告购买一个筛子花费16000元，协调客户关系花费500元。双方合伙经营一个月后散伙。经营期间的利润双方已经分配。原告以其出资的30000元未用于合伙经营，一直由被告占有为由，来院起诉，要求判令被告返还该款。本院认为，原被告争执的30000元，应为原被告合伙期间的共同财产。被告张世浩认为该款是原告自愿支付的补偿款，原告不认可，其也未能提供证据予以证明，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百零七条规定：“非法人组织解散的，应当依法进行清算”。被告张世浩未经清算一直占有该款应属不当。原告要求返还依法应予支持。因双方未对出资份额及财产分配比例进行特别约定，应视为二人平均分配。被告张世浩为合伙经营支出16500元,应当扣减，余下的13500元散伙后应由双方均分。因散伙后被告一直占有筛子，双方确认现在价值为3000元。被告返还原告折价款1500元后，筛子归被告所有。综上，被告张世浩应返还原告8250元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、一百二十二条之规定，判决如下：一、被告张世浩于本判决生效后五日内返还原告张延晓8250元；二、驳回原告的其他诉讼请求；本案受理费减半收取275元，被告张世浩承担100元，原告承担175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李颂东二〇二〇年三月十日法官助理李瑞芳书记员李欢
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1524号罪犯乔乔，女，汉族，1980年4月10日生，中专文化，安徽省青阳县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省青阳县人民法院于2015年6月24日作出（2015）青刑初字第00057号刑事判决，以被告人乔乔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。对被告人乔乔的违法所得予以追缴。被告人乔乔不服，向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）池刑终字第00071号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年10月17日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯乔乔确有悔改表现，于2020年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯乔乔在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯乔乔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励六次。另查明，该犯缴纳罚金10000元，退缴违法所得2000元，财产性判项未履行完毕，狱内月均消费319元，消费余额2487元，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表、安徽省青阳县人民法院出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯乔乔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乔乔减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年11月3日起至2020年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 甄审判员 陈华琳审判员 周炎峰二〇二〇年三月三十一日书记员 徐基亮
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申505号周炳春：你因被周炳宝伤害一案，对唐山市中级人民法院（2019）冀02刑初418号刑事附带民事判决宣告其无罪不服，以原判决系枉法裁判应予撤销，并应追究其滥伐林木罪、侵占粮食直补款等违法犯罪行为为由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定，2017年5月23日，你在滦南县扒齿港镇李寺村西地里的土路上与周炳宝发生争执。在争执过程中，二人多次撕扯并摔倒在地翻滚。经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，你的伤情为：唇粘膜破损、躯体多处软组织损伤、左桡骨远1/3段骨折、左尺骨茎突骨折，属轻伤一级。法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定意见为“被鉴定人周炳春左桡骨远1/3段骨折及左尺骨茎突骨折被铁锹一次直接打击不易形成；而双方于地面滚打过程复杂，在特定情况下可以形成”、“根据现有鉴定材料，2017年5月25日X线片为周炳春的影像学片；被鉴定人周炳春2017年5月23日外伤后存在左侧桡骨及尺骨茎突骨折，且呈新鲜损伤表现。”唐山市中级人民法院认为，滦南县人民法院认定原审被告人周炳宝故意伤害他人身体，致人轻伤的行为构成故意伤害罪的事实不清，证据不足。在案证据中，你陈述及证人王翠梅证言均曾称你的伤是周炳宝持铁锹拍的，之后二人多次互相摔打撕扯在地，并滚在一起，但你在后期陈述中，又称左小臂的伤可能是周炳宝用铁锹拍击所致，也可能是二人滚打时周炳宝抱摔造成；而周炳宝始终称其既未持锹拍打你，也未主动抱摔过，是你反复将其抱摔在地，在滚跌过程中也没有殴打过你。法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定意见载明，“周炳春左桡骨远1/3段骨折及左尺骨茎突骨折被铁锹一次直接打击不易形成；而双方于地面滚打过程复杂，在特定情况下可以形成”。现有证据不足以证实周炳宝具有伤害的主观故意，难以得出周炳宝的行为是造成你轻伤一级伤情的唯一性结论，以及具有刑法意义上的因果关系，现有证据未能达到确实充分的证据标准，周炳宝的行为不符合故意犯罪的构成要件，滦南县人民检察院指控周炳宝犯故意伤害罪的罪名不成立，亦不应承担附带民事赔偿责任。上述认定，有你的陈述、周炳宝的供述及辩解、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、滦南县公安局物证鉴定室鉴定意见、法大法庭科学技术鉴定意见、医疗票据、户籍信息等证据证明。你作为附带民事诉讼原告人，对刑事部分判决结果不服，依法应向人民检察院提出抗诉申请，原判在认定原审被告人周炳宝无罪的情况下，民事部分不承担民事赔偿责任并无不当；对于你指控周炳宝犯滥伐林木罪、侵占粮食直补款等违法犯罪问题，不属本案申诉审查范围。故对于你的申诉，本院不予支持。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执652号申请执行人：白洪斌，男，1990年7月26日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：王斌，男，1990年1月16日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王宗瑞，男，1988年3月11日出生，汉族，住河北省任丘市。本院（2018）鲁0983民初4621号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年三月三十一日书记员  于英利
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2927民初313号原告：江维富，男，1968年3月12日生，汉族，初中文化，个体户，住巍山县。被告：余永姐，女，1976年9月4日生，汉族，初中文化，住大理市。本院在审理原告江维富诉被告余永姐买卖合同纠纷一案中，原告江维富于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江维富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王晓红二〇二〇年三月二十四日法官助理李晓燕书记员石橙
高唐县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁1526执230号 隋吉华： 申请执行人蒋明与被执行人隋吉华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1526民特14号民事裁定书已发生法律效力。申请执行标的40000.00元，现已执行到位40000.00元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 执行员 ：林宏昌 二〇二〇年三月十九日 书记员 ：戴岳峰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初548号原告：钱明媚，女，1963年4月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：孙恩光，男，1997年8月3日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告钱明媚与被告孙恩光租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。原告钱明媚在收到本院预交案件受理费通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定自送达起立即生效。审判员  刘成文二〇二〇年三月十日书记员  邱清颖
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1822民初399号原告：中绚建设股份有限公司，住所地高邮市郭集镇灯具工业区，统一社会信用代码913210005502378628。法定代表人：张华，总经理。委托代理人：刘志成，安徽兴才律师事务所律师。委托代理人：刘勇，安徽兴才律师事务所律师。被告：李涛，男，1985年8月22日生，汉族，住安徽省广德市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广德县支公司，住所地安徽省广德市桃州镇凤凰社区（销售服务楼北楼、维修服务楼一层），统一社会信用代码91341822083651393X。负责人：**，经理。本院在审理原告中绚建设股份有限公司与被告李涛、中国人寿财产保险股份有限公司广德县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中绚建设股份有限公司于2020年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中绚建设股份有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中绚建设股份有限公司撤回起诉。案件受理费40元，由原告中绚建设股份有限公司负担。审判员 陈 剑二〇二〇年三月十七日书记员 杨先进附相关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）“裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1307号罪犯廖燕军，女，汉族，1984年1月20日生，小学文化，江苏省句容市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）马刑初字第00008号刑事判决，以被告人廖燕军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。被告人廖燕军不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年12月12日作出（2013）皖刑终字第00271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年09月29日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月、于2018年06月27日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省女子监狱以罪犯廖燕军确有悔改表现，于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯廖燕军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯廖燕军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年09月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省女子监狱出具的该犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯廖燕军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖燕军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年6月28日起至2025年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑终48号原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。上诉人（原审被告人）满雅波，男，1963年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍地吉林省柳河县，住柳河县红石镇红心村。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于柳河县看守所。辩护人孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。吉林省柳河县人民法院审理柳河县人民检察院提起公诉的原审被告人满雅波犯非法采矿罪一案，于2020年1月15日作出（2019）吉0524刑初215号刑事判决。宣判后，原审被告人满雅波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：自2014年5月份，被告人满雅波未取得采矿许可证，在红石镇和平大甸子土地整理工程中以及合同约定的工期后，雇佣他人采挖泥炭土；2015年4月，被告人满雅波在其租用的姚兴国土地中雇佣他人采挖泥炭土。满雅波将开采的泥炭土进行加工后销售给李增春、**强、赵玲、刘丽凤等人，销售金额共计104万余元。案发后，满雅波主动投案，主动退缴赃款人民币10万元。原审法院认为，被告人满雅波违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人满雅波主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；主动退缴部分赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人满雅波犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，以非法采矿罪，判处被告人满雅波有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元；继续追缴被告人满雅波违法所得人民币94万元，上缴国库。上诉人满雅波的上诉理由及辩护人的辩护意见是：一、原审判决认定上诉人满雅波非法采矿数额104万错误。涉及平整土地项目不属于办理采矿许可证情形，不符合非法采矿罪的构成要件；上诉人满雅波取土后外卖他人其目的是抵顶亏损的工程款，属于违法行为，但不属于刑事处罚范围；原审认定2014年6月，上诉人满雅波行为不属于土地整治期间错误，其在土地整治项目内销售泥炭土60万元，不应列入犯罪数额。二、原审判决“继续追缴被告人满雅波违法所得人民币94万元，上缴国库”错误。该销售款104万并不是真正的违法所得应扣除成本。三、上诉人满雅波系自首、主观恶性较小、无前科劣迹系初犯、积极退赃10万元、系家庭支柱。原审量刑过重，请求充分考虑从轻、减轻、酌定情节，对其减轻处罚并适应缓刑。经二审审理查明，原审判决认定上诉人满雅波犯非法采矿罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、检测报告、书证等证据在卷为凭，足资认定。关于上诉人满雅波及其辩护人提出原审判决认定上诉人涉及平整土地项目不属于办理采矿许可证情形，不符合非法采矿罪的构成要件；上诉人满雅波取土后外卖他人其目的是抵顶亏损的工程款，属于违法行为，但不属于刑事处罚范围；原审认定2014年6月，上诉人满雅波行为不属于土地整治期间错误，其在土地整治项目内销售泥炭土60万元，不应列入犯罪数额的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，2014年5月满雅波与张旭签订协议，承包土地整治项目工程，约定2014年6月竣工并应达到耕种水平，并以无偿耕种抵顶工程款。后未经许可私自采挖并对外出售，其行为符合非法采矿罪的构成要件，应当以非法采矿罪追究其刑事责任，其销赃数额理应计算在犯罪数额当中。故上诉人上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人满雅波及其辩护人提出原审判决认定满雅波非法采矿数额104万，“继续追缴被告人满雅波违法所得人民币94万元，上缴国库”错误，该销售款104万并不是真正的违法所得应扣除成本的上诉理由及辩护意见，于法无据。其对104万销售款无异议，非法开采的矿产品价值应根据销赃数额认定。故上诉人上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人满雅波及其辩护人提出原审量刑过重，满雅波系自首、主观恶性较小、无前科劣迹、初犯、积极退赃10万元、系家庭支柱，请求充分考虑从轻、减轻、酌定情节，对其减轻处罚并适应缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，原审在量刑时已经充分考虑并从轻处罚，上诉人上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人满雅波违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。原审法院判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑武哲审判员  王均红审判员  薛征平二〇二〇年三月三十日书记员  邹金伶
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初534号原告：丰深圳，男，1986年9月14日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔祥兰，山东众立律师事务所律师，特别授权。被告：曲阜市王庄镇岳村村民委员会，住所地：曲阜市王庄镇岳村。法定代表人：岳西勇，村主任。本院在审理原告丰深圳诉被告曲阜市王庄镇岳村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告经本院立案庭预交诉讼费通知书通知其预交案件受理费，但其一直未交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏运娟二〇二〇年三月三十一日书记员  苏凡峰
榆林市横山区人民法院结案通知书 (2020)陕0803执恢43号 思希宏、李某甲、李某乙：申请执行人思希宏与被执行人李某乙,李某甲借款合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的（2016）陕0823民初3874号民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李某乙,李某甲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人思希宏向本院申请执行，请求被执行人偿还120000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李某甲、李某乙主动履行106420元，本案剩余案款申请执行人思希宏自愿放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人李某甲、李某乙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年三月二日1
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0802执3956号 申请执行人：金华银行股份有限公司衢州分行 被执行人：杨群 本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司衢州分行与被执行人杨群信用卡纠纷一案中，被执行人杨群已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执685号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人：魏丽莹。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第OE020511号，于2020年03月06日向被执行人魏丽莹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏丽莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏丽莹在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币723.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年三月六日书记员  解立晓
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初52号原告：祁嫣嫣，女，1981年10月9日出生，汉族，住所地河北省秦皇岛市昌黎县昌黎镇四街路南片7组146号。公民身份号码：委托诉讼代理人：齐永森、王泽民，系辽宁北天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市九一南路65号保险大厦。法定代表人：邓斌，系该公司总经理。统一社会信用代码:。委托诉讼代理人：姚琼、郝凯，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告祁嫣嫣与被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称“人保公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁嫣嫣的委托代理人齐永森、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司的委托代理人姚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担车损267710元，公估费18700元，合计286410元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月案外人孙建朋驾驶原告的车辆（车牌号冀Ｃ×××××）行驶至沈北新区通顺二马道与车牌号AE0772号厢式货车相撞，经交警部门认定孙建朋负全部责任。被告系原告所有车辆冀Ｃ×××××的保险公司。此次事故原告车辆严重受损，现原、被告对车损数额未能达成一致，沈北交警大队委托第三方华圣公估公司进行公估，经评估原告实际车损为267710元。被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司辩称，涉案车辆在我公司承保商业险，但因原告出具的评估报告系单方委托鉴定的结论，未通知被告公司参与评估鉴定的过程，对于评估数额不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，案外人孙建朋驾驶原告所有的牌号为冀Ｃ×××××的车辆行驶至沈北新区通顺二马道与一车牌号AE0772号厢式货车相撞，经交警部门认定孙建朋负全部责任。原告在被告处投保车损险，保险金额为539520元，保险期间自2018年6月5日0时至2019年6月4日24时。事故发生后，沈北交警大队委托华圣保险公估有限公司辽宁分公司（以下简称“华圣公司”）对涉案车辆损失进行鉴定，华圣公司作出《公估报告书》，结论为“冀Ｃ×××××车辆损失为人民币267710元”。被告人保公司委托福建立信价格鉴定评估有限公司对涉案冀Ｃ×××××号车辆的损失进行评估，该评估公司作出《价格评估意见》，认定涉案冀Ｃ×××××号车辆的损失为157797.72元。另查，原告提供了顺丰快递的签收信息及华圣公司的《公估业务定损通知书》证明其已经通知被告参加评估鉴定，但被告人保公司称其未收到上述邮件。本院认为，本案原告祁嫣嫣为其所有的车辆（车牌号冀Ｃ×××××）在被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司投保了车损险，赔偿限额为539520元。原告支付了保险费，被告出具了保险单，原、被告之间订立的保险合同合法有效。本案中，本案主要争议焦点是原告提供的《公估报告书》及被告提供的《价格评估意见》是否可以作为认定原告的车辆损失的依据？现原告提供了顺丰快递的签收信息及华圣公司的《公估业务定损通知书》，但原告提供的顺丰快递的签收信息仅仅为“一个寄往龙岩市的快递已被签收”的信息，该信息未能显示寄件人和收件人的姓名及详细地址，无法证明收件人系被告公司，亦无法证明快递内容系原告所称的《公估业务定损通知书》。原告提供的证据无法证明其已通知被告参加涉案车辆的定损鉴定，故《公估报告书》是原告单方委托评估后作出,评估时未通知被告人保公司。因原告的提供的《公估报告书》及被告提供的《价格评估意见》中的结论数额差距巨大，且均系原、被告各自单方委托鉴定得出的结论，故上述原告的提供的《公估报告书》及被告提供的《价格评估意见》均无法作为认定原告的车辆损失的依据。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提供的证据无法证明其车辆损失，且经本院释明，原告拒绝申请重新鉴定，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告若有新的证据证明其诉讼请求，可以另行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告祁嫣嫣的诉讼请求。案件受理费（已减半收取）2798元，由原告祁嫣嫣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 晨二〇二〇年三月三十日书记员 丁紫玉本案依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行期限第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审69号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人杨春容，女，生于1975年8月18日，汉族，居民，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行杨春容行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1797号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年10月23日14时48分左右，市城客局执法人员程浩、杜林在上路执行职务时发现被执行人杨春容在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××雪佛兰非营运轿车从吊桥街教育宾馆处搭载一名乘客到江北广场处，并通过微信收取车费伍元。市城客局于2018年10月23日以川巴城客立案（2018）1797号立案，由该局执法人员程浩、杜林负责办理该案，随后询问了被执行人杨春容，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××雪佛兰轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××雪佛兰轿车以川巴城客扣（2018）1797号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市恩阳区关公镇人民政府送达了《关于杨春容违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年12月14日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、杨春容的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人杨春容属第三次违法，视情节较重，一致同意对其处罚款20000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2018）1797号行政处罚告知书，并向被执行人杨春容送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人杨春容逾期未提出陈述、申辩和听证。 2018年12月18日，市城客局作出川巴城客罚（2018）1797号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以20000元罚款的行政处罚。2018年12月21日，市城客局向被执行人杨春容送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人杨春容既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年6月18日作出川巴城客催（2019）325号催告书（2019年6月19日短信通知，未到；2019年6月20日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人杨春容仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人杨春容的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1797号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人杨春容收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1797号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 董 爽 人民陪审员 吴 娜 人民陪审员 杨俊华 二〇二〇年三月十日 书 记 员 谢红梅