四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终267号 上诉人（原审被告）：庄先伟，男，1982年6月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区,现住四川省攀枝花市东区。 被上诉人（原审原告）：向本君，女，1975年12月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：龙文陶，攀枝花市东区攀西法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303071100017。 被上诉人（原审被告）：康忠全，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 上诉人庄先伟因与被上诉人向本君、康忠全民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2019）川0403民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 庄先伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费由向本君、康忠全承担。事实和理由：1.一审法院查明的事实正确，但认定有误，其并未收到50000元借款；2.一审法院认定其与康忠全承担连带偿还责任不公平。 向本君辩称，借款系庄先伟和康忠全二人的共同债务，二人共同使用，请求驳回庄先伟的上诉请求。 康忠全辩称，其的确收到向本君50000元，是打到其母账户上，随后转款30000元给庄先伟，是庄先伟在管账，请求驳回庄先伟的上诉请求。 向本君向一审法院起诉请求：1.判令庄先伟和康忠全向其连带偿还借款50000元及利息2375元（从2018年1月1日起自2018年12月31日止以50000元为基数，按年利率4.75％计算）；2.诉讼费由庄先伟和康忠全承担。 一审法院认定事实：2014年12月15日，庄先伟、康忠全作为甲方、向本君作为乙方，双方签订了《合作协议》，该协议记载：“经甲、乙双方共同协商，乙方以入股方式，参与甲方的矿石销售，乙方出资伍万元整（50000.00元），甲方承诺所销售的褐铁矿每吨让利2元给乙方，每月结算，甲方保证乙方资金安全，若有损失，甲方负责乙方的资金本金归还！此协议一式两份！甲方：庄先伟、康忠全。身份证：5104031982××××××××、5104021976××××××××。乙方：向本君。身份证：5110281975××××××××。2014年12月15日。”庄先伟、康忠全在甲方栏签名并捺印，向本君在乙方栏签名并捺印。同日，庄先伟、康忠全出具借条一张，记载：“今借向本君人民币伍万元整（50000.00元）。借款人庄先伟、康忠全。2014年12月15日。”庄先伟、康忠全在借款人栏签名并捺印。同日，向本君通过其中国农业银行银行卡（账号62×××12）向何仁秀银行卡（账号62×××18）转款50000元。康忠全于2015年6月2日支付向本君5000元，于2015年7月18日支付向本君5000元，于2017年12月29日支付向本君3000元。庄先伟于2017年6月7日支付向本君3000元。向本君曾于2018年向四川省攀枝花市仁和区人民法院起诉，关于向本君与康忠全、庄先伟民间借贷纠纷一案四川省攀枝花市仁和区人民法院于2018年6月25日作出（2018）川0411民初964号民事裁定书准许向本君撤回起诉。经向本君催收，其借款未获清偿。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄先伟和康忠全于2014年12月15日作为借款人向向本君出具借条，并与向本君签订了《合作协议》。协议约定,向本君出资50000元入股参与庄先伟和康忠全的矿石销售，庄先伟和康忠全每吨让利2元，按月结算，并保证向本君资金安全，若损失，庄先伟和康忠全负责归还本金。因《合作协议》约定向本君只收取固定收益，不承担风险，不符合合伙关系共同经营、共负盈亏、共担风险的法律特征，向本君与庄先伟、康忠全之间名为合伙实为借贷。向本君于2014年12月15日向何仁秀银行卡转款50000元。康忠全认可何仁秀系其母亲，已收到向本君50000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，向本君与庄先伟、康忠全之间的民间借贷合同于2014年12月15日成立并生效。向本君已按照约定支付借款50000元，庄先伟、康忠全应按照约定归还借款。 因借条中未明确付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，康忠全主张已支付向本君16000元，其中康忠全支付13000元，庄先伟支付3000元。向本君认可收到庄先伟、康忠全16000元，但认为康忠全支付的13000元是康忠全归还向本君的其他借款，康忠全对此不予认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，向本君未举证证明与康忠全存在其他借款合同关系，应承担举证不利的法律后果，一审法院认可庄先伟、康忠全已归还向本君借款16000元。扣除庄先伟、康忠全已经归还的16000元，借款本金还剩34000元。 向本君要求庄先伟、康忠全支付逾期付款利息，从2018年1月1日起至2018年12月31日止，以50000元为基数，按年利率4.75%计算。康忠全认可向本君于2017年12月29日催收了借款。因双方未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，向本君主张从2018年1月1日起至2018年12月31日止，按年利率4.75%计算资金占用利息，符合规定。截止2018年1月1日，扣除庄先伟、康忠全已经归还的16000元，剩余借款本金为34000元。剩余借款34000元的利息从2018年1月1日起至2018年12月31日止为1615元。康忠全主张庄先伟出具了情况说明，向本君的借款应由庄先伟负责，庄先伟不予认可。庄先伟、康忠全之间归还借款的约定，对向本君不具有约束力。庄先伟、康忠全应连带偿还向本君借款34000元及利息1615元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、庄先伟、康忠全在判决生效之日起十日内连带偿还向本君借款34000元、利息1615元，合计35615元；二、驳回向本君的其他诉讼请求。一审案件受理费1109元，减半收取计554.5元，由向本君负担177.5元，庄先伟、康忠全负担377元。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 双方当事人对一审认定的事实无异议。一审认定事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，康忠全于2014年12月15日给向本君出具借条,庄先伟、康忠全均在“借款人”处签名捺印，二人当时正在合伙经营矿石销售。庄先伟主张未收到借款，但向本君按照康忠全的要求于当日通过银行转账给康忠全的母亲何仁秀50000元，庄先伟也予同意，之后也未曾申请撤销该借条。向本君提供借款实际履行完毕，故双方之间的借款合同自2014年12月15日生效。康忠全认可自2015年6月2日起至2017年12月29日陆续向向本君还款16000元，庄先伟陈述其于2017年6月7日支付向本君3000元不是归还借款,而是基于康忠全与向本君的合伙清算，但未提交相关证据予以证明。向本君已依约履行了借款50000元，庄先伟、康忠全作为共同借款人应当连带承担偿还向本君借款本息的责任，故，对庄先伟的上诉理由本院不予支持。 综上所述，庄先伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1109元，由庄先伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  罗 军 书 记 员  林柯均