吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执复4号复议申请人（异议人、申请执行人）：管恩真，男，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。被执行人：延边大宇房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吴宪存，董事长。复议申请人管恩真不服延吉市人民法院（以下简称为执行法院）(2019)吉2401执异283号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭审查了本案。本院现已审查终结。复议申请人管恩真复议请求：1、依法撤销执行法院作出的（2019）吉2401执异238号执行裁定；2、请求依法追加延边祥达房地产开发有限公司为本案被执行人。事实与理由：一、延边祥达房地产开发有限公司应当承担返还复议申请人购房款30万元及其利息。1、延边大宇房地产开发有限公司于2014年10月取得涉案项目开发权；2、延边祥达房地产开发公司2017年8月22日向延吉市棚户区改造管理局提出申请接管c15地段项目，将针对c15块向作出承诺：对延边房呈房地产有限公司和延边大宇房地产有限公司工作期间预售的房源合同予以全部承担，按合同交付房源；在取得c15块土地使用权后，负责返还前期各开发主体对c15块地上开发资金的投入费用；延边大宇房地产开发有限公司2015年工作期间费用共支出22211873.81元，其中房呈以及大宇预售房款支出7238166元，大宇房地产开发公司自筹支出14973707.81元。延边祥达房地产开发有限公司对此支出14973707.81元按照借款合同偿还。延吉市棚户区改造管理局依据延边祥达房地产开发有限公司申请所作出承诺，决定将编号c15块，项目开发权批复给延边祥达房地产开发有限公司。2017年8月25日，取消了延边大宇房地产开发有限公司c15块地块同改项目改造资格，并于2017年8月29日下发通知文件，棚户区c15地块的改造项目的开发建设单位为延边祥达房地产开发有限公司。二、1、延边经纬会计师事务有限责任公司接受延吉市棚户区改造管理局的委托，2018年9月21日作出对延吉市c15块地块棚改项目专项审计说明。2、2018年10月20日，延边祥达房地产开发有限公司同意全部承接c15块地块的两个审计所产生的债权债务。3、2018年12月24日延边祥达房地产开发有限公司同时承认承担3020万元的外债，回迁户167户，预售户48户。依据最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定第25条的规定，人民法院应予支持。恳请复议法院撤销异议裁定，依法追加延边祥达房地产开发有限公司为本案被执行人。经执行法院查明:2017年1月18日，执行法院作出（2016）吉2401民初8281号民事调解书，该调解书主文为：一、确认原告管恩真与延边大宇房地产开发有限公司之间于2016年3月15日签订的商品房买卖合同无效。二、被告延边大宇房地产开发有限公司于2017年3月15日前向管恩真一次性退还购房款350000元及利息（本金350000元，从2016年11月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。上述调解已于2017年1月18日发生法律效力。2017年3月20日，管恩真向本院申请执行。本院于当日立案，案号为（2017）吉2401执739号。2017年5月17日，本院作出（2017）吉2401执739号执行裁定：因在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。裁定终结本院（2016）吉2401民初8281号民事调解书本次执行程序。异议人管恩真申请追加延边祥达房地产开发有限公司为本案被执行人称，2017年4月11日，执行法院根据（2016）吉2401民初8281号民事调解作出（2017）吉2401执739-1号执行决定，将被执行人延边大宇房地产开发有限公司（组织机构代码为58460631-2，法定代表人吴宪存，董事长）纳入失信被执行人名单。理由是：2017年8月22日，延边祥达房地产开发有限公司向延吉市棚户区改造管理局提出申请接管c15地段，在延边房呈房地产开发有限公司和延边大宇房地产开发有限公司工作期间预售的房源合同，予以全部承担，按合同交付房源。2017年8月29日，延吉市棚户区改造管理局，棚改地块编号C15地块，该项目开发建设单位为延边祥达房地产开发有限公司。2018年10月20日，延边祥达房地产开发有限公司同意全部承接c15地块的两个审计所产生的债权债务，以延边经纬会计事务所《延吉市C15地块棚改项目审计报告》、《延吉市棚改局房产明细统计》为准，即延边经纬会计事务所审计3020万元现金债务，延吉市棚改项目审计项目报告为准。2018年12月24日，延边祥达房地产开发有限公司同时承认承担1、3020万元外债；2、回迁户167户；3、预售户48户。依据审计报告，延边大宇房地产开发有限公司在该开发项目中产生的权利义务已转移给延边祥达房地产开发有限公司，现延边祥达房地产开发有限公司为实际权利义务人。我依法申请追加延边祥达房地产开发有限公司为本案被执行人。管恩真提供了下列证据：1、2017年8月22日，延边祥达房地产开发有限公司向延吉市棚户区改造管理局提出的申请,接管c15地段。2、2017年8月29日，延吉市棚户区改造管理局作出的关于延吉市棚户区（危旧房）改造项目（C15地块）的通知。棚改地块编号C15地块，该项目开发建设单位为延边祥达房地产开发有限公司。执行法院认为，管恩真主张被执行人延边大宇房地产开发有限公司在涉案项目中产生的权利义务已转移给延边祥达房地产开发有限公司，证据不充分。异议人管恩真请求追加延边祥达房地产开发有限公司为被执行人，理由不成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定驳回异议人管恩真的申请。经本院审查查明，执行法院对管恩真申请追加延边祥达房地产开发有限公司为案件被执行人的申请采用书面审查方式进行了审查。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第二十八条：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”根据上述规定，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，针对案情比较复杂的案件，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证依法作出裁定。执行实施案件的申请执行人管恩真主张案件的被执行人延边大宇房地产开发有限公司在涉案项目中产生的权利义务已转移给延边祥达房地产开发有限公司，并提交了部分证据，要求追加延边祥达房地产开发有限公司为案件被执行人，该申请的内容涉及当事人以及被追加被执行人的实体权利义务，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证，没有听证难以保护当事人以及被追加被执行人的权益，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项关于：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；”的情形，原审程序违法，应当裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：（一）撤销延吉市人民法院(2019)吉2401执异283号执行裁定；（二）发回延吉市人民法院重新审查。审判长  徐恭树审判员  蔡银实审判员  崔永夑二〇二〇年三月二十三日书记员  杨 东