贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初1185号 原告：王泽木，男，1969年11月3日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：陈银燕，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：杨国云，女，1967年4月20日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：铜仁市万山区敖寨乡国云加油站，住所地：贵州省铜仁市万山区。 个人独资投资人：翁龙，男，1990年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁龙，男，1990年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王泽木与被告杨国云、铜仁市万山区敖寨乡国云加油站（以下简称国云加油站）、翁龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泽木及委托诉讼代理人陈银燕，被告杨国云、翁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽木向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告国云加油站立即偿还原告借款本金6万元，并以本金6万元为基数按照年利率6%支付利息至还清之日止（暂计算利息期间为2011年3月10日至2019年7月10日，共计3万元），以上合计9万元；2.请求判令被告杨国云、翁龙对上述款项承担无限连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年3月1日，被告杨国云以国云加油站需要资金进油为由向原告借款3万元，因当时原告还是国云加油站的代销点，且被告杨国云承诺借几天就还钱，所以原告就将代销点上卖油所得的现金3万元借给了被告杨国云。过了几天杨国云又找到原告，称因加油站手续不全，所进的油在路途中被扣留了，还需要钱去处理，遂又叫原告去信用社贷款借钱给她，并承诺银行的利息由其承担。为此，原告在2011年3月6日向信用社贷款，于2011年3月9日又借给杨国云3万元。两笔借款的借条均是杨国云在2011年3月9日向原告出具的，并都加盖了国云加油站印章。第一笔借款的落款时间为2011年3月1日，双方口头约定借款的利息是1万元每个月1000元，但被告杨国云从未支付过。第二笔借款双方约定由杨国云负担银行的贷款利息，但杨国云仅负担了两个季度的利息，其余的都是原告在支付。后因原告自身资金紧张，遂多次要求被告偿还借款，但被告总以各种理由拖延，至今仍分文未还，甚至还有不承认部分借款的行为，原告为维护合法权益，只得根据相关法律规定，提起本案诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告杨国云辩称，在2011年3月1日及9日答辩人并未在原告处借款，这两笔借款共计6万元是虚假的。真实情况是，答辩人在2011年3月6找到王泽木，希望其向信用社贷款借给答辩人，王泽木因已在信用社贷了2万元，而信用社规定一个户头只能贷5万元，所以王泽木只贷了3万元借给答辩人，并口头约定月利率2分。该笔借款答辩人大概在2012年11份还清了，只是王泽木当时称借条忘记带了，没有收回借条。后来大概在2012年腊月，王泽木又在其亲戚处借了3万元，并将该借款转借给了答辩人，这笔借款至今尚未归还是事实。但在2013年，王泽木的亲戚曾要求其偿还借款3万元，王泽木便在2013年6月28日又向信用社贷了3.3万元，其中3万元用于偿还其亲戚的借款。后来王泽木还对答辩人说，欠亲戚的3万元已贷款还了，答辩人欠其的3万元不要紧。后来王泽木又在信用社贷了1万元，共欠信用社43000元贷款。答辩人曾打算把欠王泽木的3万元还清，但是王泽木要求答辩人把其欠信用社43000元的利息全部还清，所以答辩人才不同意偿还王泽木3万元借款。 被告国云加油站、翁龙辩称，答辩人与杨国云签订的加油站转让协议中约定，在签订协议之日之前国云加油站的所有债权债务由杨国云享有及负担，现加油站的转让款答辩人已全部支付给了杨国云，本案与答辩人无任何关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据为：借条2张、贵州省农村信用社历史流水清单2张，拟证实被告杨国云分别在2011年3月1日和同年3月9日向原告王泽木共计借款6万元，并由被告杨国云向原告出具借条两张（每张借款金额为3万元），两张借条均有杨国云签字并加盖“万山区敖寨乡国云加油站印章”的事实。被告杨国云认为，两张借条上“杨国云”的签字以及加盖的“万山区敖寨乡国云加油站印章”都是伪造的，在2011年3月1日和同年3月9日杨国云并未在王泽木处借款，王泽木只在2011年3月6日通过向信用社贷款出借了3万元给杨国云，但是该款已还清。同时杨国云对借条的签名及印章提出了真伪鉴定，后因杨国云未能提供符合要求的检测材料，鉴定机构对其鉴定申请不予受理。被告国运加油站、翁龙认为，两份借条上的签字及公章的真实性存疑，并且这个债务是发生在国云加油站转让之前，与国云加油站和翁龙无关。因被告对两张借条的真实性均不认可，本院将结合双方的陈述意见综合认定。对于银行流水清单的真实性，本院予以认定。被告杨国云为证明其诉讼主张，提交了记账单1张，拟证实在2011年3月6日向王泽木借款3万元，但是已经偿还，在2012年农历12月，王泽木向其亲戚借了3万元后又转借给杨国云，并约定月息2分，这3万元借款是事实。原告认为，该记账单上注明为外货款，达不到拟证目的。被告国云加油站、翁龙认为，该证据与其无关。因该记账单系个人书写，本院将结合双方的陈述以及其他证据综合认定。被告国云加油站、翁龙为证明其诉讼主张，提交了加油站股份转让合同，拟证实根据合同约定，本案的债务发生在加油站转让之前，与翁龙和现国云加油站无关。原告认为该证据系杨国云与翁龙之间的事情，与本案无关。被告杨国云对这份证据的真实性无异议。因该转让协议的相对方杨国云对真实性无异议，本院对真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王泽木以落款时间分别为2011年3月1日和2011年3月9日的两张借条以及两份信用社流水单主张被告欠借款6万元。2011年3月1日的借条记载内容为“今借到深冲王泽木现金30000.00元，叁万元整。借款人杨国云。此据。2011.3.11”，同时该借条上加盖“万山特区敖寨乡国云加油站”印章。2011年3月9日的借条记载内容为“今借到深冲王泽木现金3万元整，叁万元整。借款人杨国云。借款日期2011年3月9日。借款人：杨国云”，同时该借条也加盖“万山特区敖寨乡国云加油站”印章。户名为王泽木，账号为271-9-0800-01-0201-008338-23的信用社流水单显示，2011年3月6日入账5万元，当日现金有折取款5万元。王泽木的贷款信息表显示，王泽木在2011年3月6日贷款5万元，在2013年6月28日贷款3.3万元，在2013年11月6日贷款1万元。被告国云加油站成立于2010年10月22日，系个人独资企业，在2013年12月18日工商登记信息变更前名称为“万山特区敖寨乡国云加油站”。2017年12月7日，个人独资投资人由杨国云变更为翁龙。2019年7月13日，杨国云与翁龙签订《加油站股份转让合同》，杨国云将加油站转让给翁龙，并约定加油站转让之前的债权债务由杨国云享有和承担。被告杨国云对落款时间分别为2011年3月1日和2011年3月9日的两张借条真实性不予认可，否认与原告有本案的6万元借贷关系，只认可在2011年3月6日王泽木通过贷款转借了3万元，但表示该借款已偿还。同时，杨国云自认大概在2012年腊月向王泽木借款3万元，该借款至今未还。并表示该借款是王泽木向其亲戚借款后转借的，其亲戚在2013年要求王泽木偿还时，王泽木于2013年6月28日向信用社贷款3.3万元进行了偿还，后又于2013年11月6日向信用社贷款1万元，共计欠信用社贷款4.3万元。杨国云还指出，本打算还清2012年腊月向王泽木借的3万元，但因王泽木提出要求还款前先承担信用社4.3万元的贷款利息，双方发生纠纷，才导致至今未归还2012年腊月的借款3万元。被告翁龙认为，该借款发生在加油站转让前，与现加油站和翁龙无关。 本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告对原告出示的两张借条上的签名和盖章真实性持疑，并提出鉴定申请，虽因其不能提供符合要求的检测材料导致鉴定机构不予受理，但其陈述与王泽木之间的借贷关系能与王泽木信用社银行流水单及个人记账单有一定的印证，具有一定的合理性。而原告以落款时间为2011年3月1日和3月9日的借条以及信用社流水单主张借贷关系成立并生效，但从原告信用社流水单来看，2011年3月1日和3月9日并无对应的资金变动，其又无其他证据证明借款已实际交付，故对原告主张在2011年3月1日和3月9日共借款6万元给被告杨国云的事实，本院不予支持。因原告借贷关系是否成立的主张未获支持，对于原告的其他主张，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王泽木的诉讼请求； 案件受理费1025元，由原告王泽木负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  卢以松 二〇二〇年三月十六日 书记员  钟银琴