山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1244号上诉人(原审原告):恒源伟业集团有限公司,统一社会信用代码:×××，住所地:山西省太原市小店区长风街123号君威财富中心33层。法定代表人:刘兴宇,该公司董事长。委托诉讼代理人:王灏勃,男,1988年3月8日出生,汉族,恒源伟业集团有限公司人力资源管理中心总监,住山西省太原市.被上诉人(原审被告):周洪权,男,1988年8月5日出生,汉族,住山西省太原市。上诉人恒源伟业集团有限公司与被上诉人周洪权劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人恒源伟业集团有限公司的委托诉讼代理人王灏勃、被上诉人周洪权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒源伟业集团有限公司上诉请求：1、撤销山西省太原市小店区人民法院(2018)晋0105民初1432号民事判决书;2判令上诉人不须支付被上诉人334651元。3判令本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:2012年10月31日,被上诉人入职上诉人处,从事煤炭营销工作。2015年12月12日,被上诉人在上诉人的自有餐厅与朋友吃饭时被烧伤毁容。上诉人积极予以被上诉人及时有效的治疗,总计已支付相关费用42万余元。2016年12月27日,被上诉人周洪权的烧伤事件被太原市人力资源和社会保障局认定为工伤,。2017年11月3日,被上诉人在太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年1月17日该仲裁委员会裁定上诉人支付被上诉人334651元。2019年12月13日,山西省太原市小店区人民法院2019年12月13日作出(2018)晋0105民初1432号判决,判令上诉人支付被上诉人334651元。上诉人认为小店区人民法院一审裁定的赔偿金额有误,且本案中造成周洪权烧伤事故的直接当事人徐芳应承担连带赔偿责任。其中伙食补助费用5540元的核算标准及依据不明;其他类别的赔偿费用核算中周洪权的薪资标准均是按照4880元/月计算的,但依据公司经营情况及薪酬规范被上诉人实际收入不足此数,应按照事故前12月平均工资进行核算。周洪权2015年12月12日在公司餐厅用餐时发生的烧伤事故是由餐厅服务员徐芳违规操作直接导致的,事后徐芳不仅未对周洪权支付任何医疗及赔偿费用,也未对公司因此造成的损失支付相应赔偿。故上诉人认为在周洪权赔偿费用上,徐芳应承担连带赔偿责任。被上诉人周洪权辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请维持原判。恒源伟业集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不须支付被告334651元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:被告周洪权于2012年10月31日到原告恒源伟业集团有限公司处工作，工作岗位是公司总经济师刘国建的助理，工作时间不固定。2015年12月12日11时30分许，周洪权受原告委派在恒源伟业集团有限公司员工餐厅陪同客户就餐时，因服务员添加液体酒精时，不慎引发爆炸，致使被告周洪权被烧伤，随即原告公司员工将被告送往武警山西总队医院，被告伤情被诊断为：酒精火焰烧伤头面颈部、躯干，双上肢35%Ⅱ度、Ⅲ度，吸入性损伤（中度），烧伤后全身多处瘢痕组织增生，颈部扩张器植入术后。被告共住院治疗277天，住院期间共花费医疗费280700元，其中被告支付13700元，原告支付267000元，出院后原告支付医疗费1748.4元。2016年9月20日，被告周洪权向太原市人力资源和社会保障局申请工伤认定，太原市人力资源和社会保障局于同年11月28日作出1639号《认定工伤决定书》，认定周洪权所受伤害为工伤。2017年10月27日太原市劳动能力鉴定委员会作出并劳鉴[2017]第A1367号劳动能力初次鉴定结论书，鉴定周洪权构成伍级伤残。2017年10月27日太原市劳动能力鉴定委员会作出并劳鉴[2016]第C0557号工伤职工停工留薪期确认结论书，确认周洪权停工留薪期期限为11个月，从2015年12月12日起至2016年11月11日止；劳动能力鉴定费400元,由被告周洪权垫付；截至2017年12月份，除医疗费用外，原告共支付被告153020.97元。2017年被告周洪权向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除原、被告之间的劳动关系、要求恒源伟业集团有限公司支付医药费、伙食补助费、工资、伤残津贴、康复治疗费用等工伤赔偿费用总计804370.9元。太原市小店区劳动争议仲裁委员会于2018年1月17日作出小店劳人仲字﹝2017﹞第177号仲裁裁决书，裁决原、被告双方解除劳动关系；恒源伟业集团有限公司应向周洪权支付住院期间垫付的医药费13700元、住院期间伙食补助费5540元、出院后周洪权垫付的医疗费1748.4元、停工留薪期间工资53680元、一次性伤残补助金87840元、一次性工伤医疗补助金175680元、一次性伤残就业补助金117120元、伤残津贴5124元、劳动能力鉴定费400元、经济补偿金26840元，恒源伟业集团有限公司应支付周洪权487672.4元，核减恒源伟业集团有限公司已支付周洪权的153020.97元，恒源伟业集团有限公司应再支付周洪权334651元。原告不服该仲裁裁决书，于2018年2月8日向我院提起诉讼。我院受理该案件后，原告主张太原市人力资源和社会保障局于2016年11月28日作出的1639号《认定工伤决定书》存在认定程序违法，并就此向太原市杏花岭区人民法院提起行政诉讼，我院就本案中止诉讼。太原市杏花岭区人民法院于2018年4月28日作出（2018）晋0107行初56号行政判决书，判决撤销太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤认字（2016）1639号《认定工伤决定书》，太原市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出认定。周洪权不服该判决，向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）晋01行终295号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。太原市人力资源与社会保障局于2018年12月27日作出并人社审工伤认字（2018）2186号《认定工伤决定书》，认定周洪权受到的事故伤害为工伤。原告不服该《认定工伤决定书》，向太原市杏花岭区人民法院提起行政诉讼，要求撤销并人社审工伤认字（2018）2186号《认定工伤决定书》。太原市杏花岭区人民法院于2019年6月19日作出（2019）晋0107行初71号行政判决书，判决驳回恒源伟业集团有限公司的诉讼请求。原告不服该判决书，向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）晋01行终261号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，被告周洪权同意按仲裁委员会确定的工伤赔偿数额，要求本案原告给予赔偿，原告就该赔偿数额无异议，同意给予被告工伤赔偿的金额为仲裁委员会确定的金额，但原告认为直接造成事故的餐厅服务员徐芳应与其共同承担赔偿责任。另查明，被告在原告处工作期间，原告未依法为被告缴纳工伤保险费。一审法院认为，已经生效的法律文书已确认被告周洪权在工作期间所受伤害为工伤,原告作为被告的用人单位，被告在原告处工作期间，原告应为被告缴纳工伤保险费，因原告恒源伟业集团有限公司未依法为被告缴纳工伤保险费，原告应当按照有关规定对被告工作期间所受伤害，给予被告工伤待遇,承担工伤赔偿责任。庭审中，原、被告对于被告周洪权工伤事实的认定没有异议，被告周洪权要求原告赔偿因其所受伤害的各项费用为仲裁委员会确定的赔偿金额，同时要求解除原、被告之间的劳动关系，原告对被告诉请的两项诉求均无异议，但庭审中抗辩该赔偿费用应由原告与造成被告伤害的餐厅服务员徐芳共同承担。本院对原、被告均无异议的赔偿金额，予以确认，即原告应赔偿被告的费用为：被告周洪权住院期间垫付的医药费13700元、住院期间伙食补助费5540元、出院后周洪权垫付的医疗费1748.4元、停工留薪期间工资53680元、一次性伤残补助金87840元、一次性工伤医疗补助金175680元、一次性伤残就业补助金117120元、伤残津贴5124元、劳动能力鉴定费400元、经济补偿金26840元，恒源伟业集团有限公司应支付周洪权487672.4元，核减恒源伟业集团有限公司已支付周洪权的153020.97元，恒源伟业集团有限公司应再支付周洪权334651元。原告主张引起事故的餐厅服务员徐芳应与其共同承担赔偿责任，本院认为，第三人侵权赔偿与工伤赔偿，是两种不同的法律关系。本案系劳动争议纠纷，仲裁系该案的前置程序，仲裁时侵权人徐芳并不是本案的当事人，现原告要求直接引起事故的服务员徐芳与其共同承担工伤赔偿责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第二条、第十条、第十四条、第三十条、第三十六条、第五十四条、第六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告恒源伟业集团有限公司的诉讼请求；二、解除原、被告之间的劳动关系；三、原告恒源伟业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告周洪权工伤赔偿款334651元。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人周洪权工作时间在用人单位上诉人恒源伟业集团有限公司的食堂受伤系工伤。恒源伟业集团有限公司未依法为周洪权缴纳工伤保险费，现周洪权受伤，恒源伟业集团有限公司应当按照有关规定对周洪权在工作期间的受伤，承担工伤赔偿责任。恒源伟业集团有限公司上诉称，引起事故的餐厅服务员徐芳应与其共同承担赔偿责任，因第三人侵权赔偿与工伤赔偿，是两种不同的法律关系。故恒源伟业集团有限公司的此上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人恒源伟业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 燕审判员 焦跃峰审判员 吕 斌 二〇二〇年三月三十日书记员 田泽珊