四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终98号 上诉人（原审原告）：陈昌林，男，1963年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 被上诉人（原审被告）：宋文斌，男，1965年3月17日出生，汉族,住四川省绵阳高新区。 被上诉人（原审被告）：刘后刚，男，1978年2月26日出生，汉族,住四川省绵阳高新区。 被上诉人（原审被告）：肖明勇，男，1962年4月29日出生，汉族,住四川省绵阳市游仙区。 上诉人陈昌林与被上诉人宋文斌、刘后刚、肖明勇合伙协议纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民初2000号民事判决，向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈昌林，被上诉人宋文斌、刘后刚到庭参加诉讼。被上诉人肖明勇经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈昌林提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由，2011年6月，原、被告在陕西省宝鸡市合伙经营森林雨火锅店，后于2012年3月7日签订散伙协议，约定合伙期间所欠供货商货款90000元由原告陈昌林垫资偿还。现被告宋文斌、刘后刚对其应承担的合伙债务不予支付。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法改判。 被上诉人宋文斌答辩称，陈昌林付款应当与合伙人进行协商，而不应当单方面付款。陈昌林称其付了款，并未及时告知合伙人，也不能提供支付凭据。同时，陈昌林在中江也开设了森林雨火锅店，即使支付了，也不能说明是四人合伙的宝鸡森林雨火锅店的货款。请求驳回上诉人上诉请求。 被上诉人刘后刚答辩称不，一审查明的事实清楚。我没有同意陈昌林垫付资金，也未出具任何委托手续。陈昌林付款应当在四位合伙人在场的情况下进行，而不应当私下付款。上诉人主张的欠款及条子不实也不详。请求驳回上诉人上诉请求。 被上诉人肖明勇未到庭，但提交书面答辩称其二审意见与一审一致，没有补充。 一审原告陈昌林提出诉讼请求：判令被告宋文斌向原告陈昌林支付原告陈昌林已清偿的9000元合伙债务，判令被告刘后刚向原告陈昌林支付原告陈昌林已清偿的22000元合伙债务。事实和理由：2011年6月，原、被告在陕西省宝鸡市合伙经营森林雨火锅店，后于2012年3月7日签订散伙协议，约定合伙期间所欠供货商货款90000元由原告陈昌林垫资偿还。现被告宋文斌、刘后刚对其应承担的合伙债务不予支付，故请判如所请。 一审法院认定事实：2011年5月至2012年3月期间，原、被告合伙在陕西省宝鸡市经营火锅店，并在停止经营时取得处置店铺资产的款项181000元。2012年3月7日，原、被告签订协议对前述181000元款项进行分配，其中被告宋文斌的分配比例为7.5%，其余部分则由原告陈昌林和被告刘后刚、肖明勇均分，并在协议中确认当时尚欠绵阳地区供货商货款90000元，欠款由原、被告四人按比例承担。前述90000元货款均是由原告陈昌林以个人名义赊欠，并已由原告陈昌林部分清偿，被告刘后刚在清偿过程中已实际承担6000元。2016年7月7日，被告刘后刚向原告陈昌林出具欠条，载明：被告刘后刚除已给付原告陈昌林所垫付供应商货款外，还欠原告陈昌林所垫付货款10483元，所有供应商处欠款均由原告陈昌林给付（尚欠万志高的20000元及LED灯除外），被告刘后刚在三年内付清垫付款10483元。 另查明：原告陈昌林明确承认万志高处尚有20000元货款未给付。 一审法院认为，合伙人对合伙产生的债务应向债权人承担连带责任，但合伙人之间应按出资比例或约定方式各自承担，如部分合伙人偿还的合伙债务超出自己应当承担的数额，就其超额承担部分有权依法向其他合伙人追偿。但是，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，提出请求的当事人应对产生追偿权的基本事实承担举证责任，即其应举证证明存在超数额偿还合伙债务的事实。本案中，原、被告终止合伙时尚欠的90000元货款，根据当事人陈述足以能确认其中的30000元已由原告陈昌林清偿及尚有20000元至今未清偿的事实，而对其余40000元是否已由原告陈昌林偿还的事实，原告陈昌林未能提交证据予以证明，且各方当事人所作陈述也存在巨大分歧，导致该争议不能作出具有较高可信度的判断，依照民事诉讼法解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告陈昌林应承担相应的举证不利后果，故一审法院在本案中对原告陈昌林就该争议部分提出的诉讼请求不予支持，原告陈昌林可另行收集证据并请求依法保护其权利。至于原告陈昌林确已清偿的30000元合伙债务，根据原、被告对处置店铺资产所得款项的分配比例，被告宋文斌应承担2250元，原告陈昌林和被告刘后刚、肖明勇则应分别承担9250元，其中被告刘后刚现已承担6000元，实际尚应承担3250元，故依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，原告陈昌林对被告宋文斌应承担的2250元，以及被告刘后刚实际尚应承担的3250元提出的追偿请求，应当予以支持。 综上所述，原告陈昌林提出的部分诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第一项规定，判决如下：一、被告宋文斌于本判决生效之日起五日内给付原告陈昌林人民币2250元；二、被告刘后刚于本判决生效之日起五日内给付原告陈昌林人民币3250元；三、驳回原告陈昌林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元，由被告宋文斌负担50元，由被告刘后刚负担50元，由原告负担188元。 在二审审理期间，上诉人当庭提交以下证据： 一、证人孙小洪公民身份证复印件及证明一份，证明陈昌林已于2014年12月31日向其付清货款19700元； 二、证人陈某身份证复印件及证明一份，陈昌林、肖明勇、刘后刚2012年3月15日出具的欠陈丽货款10300元的欠条一张，证明四人合伙的宝鸡森林雨火锅因经营欠陈丽货款10300元，承诺于2014年底付完。陈昌林已于2014年底向陈丽付清货款10300元. 被上诉人宋文斌质证称，以上证据是上诉人单方面出具的证据，不认可证明上的支付金额，也不认可陈昌林的支付行为。对陈丽的欠条认可其真实性。 被上诉人刘后刚质证称，之前给供货商均单独出具的欠条，现在陈昌林提出已付清，应当同时出具之前的欠条。证明写的货款名称不明，时间不符，金额也不对。陈昌林单独支付的行为未得到合伙人授权。达不到上诉人证明目的。同时表示认可对陈丽出具的欠条的真实性。 被上诉人肖明勇出具书面质证意见称，证实陈昌林当时打电话说付货款，其就将应付的货款付给陈昌林了。但陈昌林并未与合伙人当面付款。 本院经审查以上证据，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。同时合议庭当庭向孙小洪、陈丽电话询问，孙小洪、陈丽均证实证明内容的真实性。其中孙小洪不能确定其证明上的19700元货款是陈昌林中江森林雨火锅还是宝鸡森林雨火锅的货款，但提出陈昌林已全部结清所欠货款。 二审查明事实与一审查明事实一致。 二审另查明，陈昌林、宋文斌、刘后刚、肖明勇四人于2012年3月7日签订协议对处置店铺资产的款项181000元进行分配时，在协议上确定欠绵阳供货商货款90000元。经当庭核实，当事人均认可该90000元货款分属四位供应商刘勇、孙小洪、陈丽和万志高。另因万志高的货款尚未支付完毕，当事人均同意万志高的货款另行协商支付，协商不成另行诉讼。 本院认为，合伙人对合伙产生的债务应向债权人承担连带责任，但合伙人之间应按出资比例或约定方式各自承担，如部分合伙人偿还的合伙债务超出自己应当承担的数额，就其超额承担部分有权依法向其他合伙人追偿。 上诉人陈昌林在二审中提交其支付供应商孙小洪货款19700元，供应商陈丽货款10300元的证据，并经当庭电话询问核实。还提交了陈昌林、肖明勇、刘后刚向陈丽出具的欠条予以印证。本院对陈昌林以上支付行为予以确认，其支付超额承担部分有权依法向其他合伙人追偿，承担比例与一审一致。即宋文斌2250元，刘后刚9250元。因陈昌林承认肖明勇已向其支付完应承担货款，肖明勇对此部分不再承担。 另因万志高的货款尚未支付完毕，当事人自愿就万志高的货款另行协商处理，协商不成另行诉讼。本院对此予以确认。 综上，因上诉人提交新证据致原判认定事实发生变化，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2019)川0792民初2000号民事判决第一、二项，即“一、被告宋文斌于本判决生效之日起五日内给付原告陈昌林人民币2250元；二、被告刘后刚于本判决生效之日起五日内给付原告陈昌林人民币3250元”； 二、被上诉人宋文斌于本判决生效之日起五日内给付原告陈昌林人民币4500元； 三、被上诉人刘后刚于本判决生效之日起五日内给付原告陈昌林人民币12500元； 四、维持四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2019)川0792民初2000号民事判决第三项，即“驳回原告陈昌林的其他诉讼请求”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费576元，由被上诉人宋文斌负担200元，被上诉人刘后刚负担376元。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 坚 审 判 员  马红科 审 判 员  严 炎 二〇二〇年三月十三日 法官助理  刘 蕾 书 记 员  朱玲玲