辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初194号 原告：抚顺佳林防护装备科技有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇桥南街。 法定代表人：何佳，该公司董事长。 委托代理人：顾启萍，辽宁宝石律师事务所律师。 被告：巴永杰，男，1965年1月16日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告抚顺佳林防护装备科技有限公司（以下简称抚顺佳林公司）诉被告巴永杰确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日独任审判，公开开庭进行了审理。抚顺佳林公司委托代理人顾启萍，巴永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 抚顺佳林公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告签订的土地转让协议无效。二、请求巴永杰返还原抚顺佳林公司土地转让款70万元。事实与理由：原、被告于2013年8月14日签订了土地转让协议，协议约定：“地坡概况：该地坡位于，土地面积为1884.78平方米（2.83亩），该地块东至刘长胜西墙，南至高速公路下，北至202线沟边，西至住房。一、该地块的用途为集体商业用地。二、该地块转让款为71万元，其中0.7亩荒地价格为1万元，已交腰站村。其余70万元本协议签字后一次付清。三、甲方承担的责任和义务，乙方在使用该地块期间，如无发生争议，由甲方出面协调。经协调土地转让不成，甲方如数返还乙方所付款项。四、转让时间为永久转让。”协议签订后，抚顺佳林公司支付巴永杰70万元，支付腰站村1万元。2013年8月14日，巴永杰为抚顺佳林公司出具了70万元收据，2013年7月11日腰站村为抚顺佳林公司出具了1万元的收据。 现抚顺佳林公司经调查发现，与巴永杰签订的协议，存在下列违法之处，应依法确认无效。1、巴永杰在签订协议时对转让地块并不享有物权；直到现在被告也没有转让地块土地承包合同和土地经营权证。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，因巴永杰没有签订土地承包合同，更没有取得土地经营权证书，对于转让土地依法不具有物权。2、协议第一款载明转让地块为“集体商用地”如果是集体商业用地，巴永杰不具有签订协议的主体资格。3、协议第四条约定，转让时间为永久转让，该约定违反了《中华人民共和国土地承包法》及《中华人民共和国物权法》关于流转期限不得超过承包期的剩余期限的强制性规定。4、协议违反了《中华人民共和国土地承包法》及《中华人民共和国物权法》关于土地流转不得改变土地的农业用途的强制性规定。5、协议约定的转让地块面积与实际面积不符。协议约定转让地块面积为2.83亩，而实际转让地块为5亩，每亩14万元。这一事实从巴永杰收取的转让费70万元上可以得到认证。 综上，依据《中华人民合同法》第五十二条第一款（一）、（三）（四）、（五）项之规定，请求确认原被告签订的协议无效。 巴永杰辩称：抚顺佳林公司起诉巴永杰土地转让协议无效，没有事实根据及法律依据。理由如下：1、巴永杰享有转让案涉地块的权利。有腰站村委会的土地台账，西八家组农户应由土地面积统计表予以证明。土地经营权证书已被清原镇政府收回，土地经营权证还没发下来，转让土地时经村民代表会议通过。2、巴永杰转让的土地实际就是耕地（旱田），不是集体商业用地。合同上载明说让与地块为集体商业用地是抚顺佳林公司写上去的，与巴永杰无关。3、虽转让协议上写永久转让，实际是在土地承包经营期限内的转让。4、巴永杰转让的是耕地，改变农业用地用途，抚顺佳林公司改变的土地用途建设的厂房。5、巴永杰转让的土地为2.83亩，多出2.83亩之外的面积与其无关。 综上所述，双方签订土地转让协议是双方真实意思表示。巴永杰享有该土地的经营权，转让的土地经村民代表大会讨论通过，并同意转让，不违反国家法律强制性规定，该土地转让协议有效。 经审理查明：原、被告于2013年8月14日签订了土地转让协议，协议约定：“地坡概况：该地坡位于，土地面积为1884.78平方米（2.83亩），该地块东至刘长胜西墙，南至高速公路下，北至202线沟边，西至住房。一、该地块的用途为集体商业用地。二、该地块转让款为71万元，其中0.7亩荒地价格为1万元，已交腰站村。其余70万元。本协议签字后一次付清。三、甲方承担的责任和义务，乙方在使用该地块期间，如发生争议由甲方出面协调，经协调土地转让不成，甲方如数返还乙方所付款项。四、转让时间为永久转让。”抚顺佳林公司于2013年8月14日支付巴永杰70万元，于2013年7月11日支付清原镇腰站村1万元。 另查明，案涉土地原为巴永杰的爷爷巴玉乐承包经营的三亩菜地，为腰站村机动地。1996年清原镇腰站村将巴玉乐经营的机动地收回后作为家庭承包经营的耕地进行第二轮土地发包，案涉地块中的1.75亩发包给焦永权经营。焦永权将其承包土地与巴永杰的土地进行互换经营。巴永杰主张,案涉2.83亩构成为:有与焦永权耕地1.75亩，其亲属11口人家庭承包0.88亩,2010年10月18日又以3万元价格转给刘长胜0.5亩后,其家庭方式承包耕地面积为2.13亩，自己又拓垦荒地0.7亩。 再查明，2010年4月24日清原镇腰站村村民代表会议决议中11项体现同意巴永杰用口粮田（旱田11份0.88亩）顶大棚。2013年7月8日清原镇腰站村召集村民代表会议，会议议题为:“征用李刚到南地之事，何保仁征用抚顺市特种橡胶制品有限公司”。会议内容为：“1、巴永杰在原有面积基础上又扩了面积南山根，原有面积2.13亩。2、巴永杰扩大荒山宽七米左右。3、经大家研究讨论，一致同意交村1万元。4、最后代表一致同意征用”。2020年1月11日清原镇腰站村西八家组召集村民代表会议，代表表决确定案涉地块有巴永杰土地1.75亩。在清原镇政府对腰站村西八家组农户现应有土地面积统计表中记载巴永杰二轮延包后，面积为2.13亩。 又查明，2016年5月6日清原县自然资源局将编号为清国土网挂2016-XX-XX地块的国有建设用地使用权转让给抚顺佳林公司，土地出让金价款为28万元。2019年5月27日清原县自然资源局将编号为清国土网挂2016-XX-XX地块的国有建设用地使用权转让给抚顺佳林公司，土地出让金价款为52.7万元。抚顺佳林公司取得上述两个地块的国有建设用地使用权，土地面积共计3057平方米。 后查明，2015年6月17日抚顺特种橡胶制品有限公司更名为抚顺佳林公司。 案件审理期间，双方就下列案件事实发生争议： 1、关于案涉合同土地转让面积问题。抚顺佳林公司主张，经实地测量，又有村民代表证实，转让土地的实际面积并非协议上的2.83亩，而是5亩。巴永杰主张，转让土地面积为2.83亩，超出部分的面积是抚顺佳林公司自己后扩展的土地。 2、关于案涉转让土地的土地性质问题。抚顺佳林公司主张，转让土地中巴永杰口粮田1.75亩，剩余的2.17亩为村集体的机动地。巴永杰主张，转让土地2.83亩为其土地互换焦永权的耕地。 3、关于土地转让价款70万元的形成问题。抚顺佳林公司主张，转让土地每亩14万元，5亩土地计算出转让价款70万元。巴永杰主张，其转让土地原有两栋蔬菜大棚加上2.83亩土地转让，经协商最终双方以70万元价格转让案涉土地。 对双方争议的事实，本院认定如下： 1、依据双方签订的转让协议中转让面积为2.83亩的约定，并结合2013年清原镇腰站村召集村民代表会议决议内容及清原镇政府对腰站村西八家组农户现应有土地面积统计表的统计数字，本院确认案涉合同转让面积2.83亩系为双方真实意思表示。 2、依据2013年清原镇腰站村召集村民代表会议决议内容及清原镇政府对腰站村西八家组农户现应有土地面积统计表的统计数字，本院确认巴永杰转让的2.83亩土地中，其中耕地2.13亩，开垦的荒地0.7亩。 3、为反驳抚顺佳林公司关于土地转让价款每亩14万元的主张，巴永杰提供证据证明转让土地款70万元中有其经营的两栋蔬菜大棚补偿。经本院审查并结合土地转让合同明确约定转让面积为2.83亩的事实，认为抚顺佳林公司主张的待证事实真伪不明，无法予以认定。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的土地转让协议、收据、土地转让成交确认书、清原县政府批复文件、腰站村西八家组村民代表会议记录、证人证言、腰站村证实，被告提供的腰站村村民代表会议记录、证人证言、土地面积统计表和原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案的焦点为：对于双方签订的土地使用权有偿转让协议合同效力的认定。 关于案涉土地使用权转让主体的认定。（一）2013年清原镇腰站村西八家组村民代表会议以抚顺佳林公司欲征用巴永杰土地为会议议题，会议表决同意抚顺佳林公司对巴永杰原有土地2.13亩及拓垦土地0.7亩征用，并对因征收该组收取拓垦土地征用补偿金额进行了安排。嗣后，土地发包方腰站村委会从征用的拓垦土地收取抚顺佳林公司1万元，巴永杰收取转让款70万元。依据案涉土地转让面积及转让金额，应认定西八家组土地转让收取的1万元为0.7亩荒地部分土地使用权转让款。基于上述事实，本院认定，经发包方腰站村委会同意后，巴永杰将其经营的案涉土地中的耕地和开垦荒地使用权一并转让给抚顺佳林公司。 关于案涉土地转让协议性质的认定。（一）2013年清原镇腰站村村民代表会议会议记录决议内容，可认定抚顺佳林公司与巴永杰达成土地转让协议的合意是基于抚顺佳林公司欲征用案涉土地。案涉土地经发包方同意征用后，巴永杰与抚顺佳林公司签订案涉土地使用权转让协议，本院结合村民代表会议会议记录确认该份协议应实为抚顺佳林公司有偿征用案涉土地前与经营权人巴永杰达成的征地补偿协议。故抚顺佳林公司主张案涉土地转让协议中有改变土地使用用途的约定，转让协议无效，本院无法支持。 关于案涉土地转让协议合同效力的认定。（一）案涉转让土地2.83亩中2.13亩系为巴永杰与焦永权互换经营权取得的家庭承包承包经营土地，0.7亩为其拓垦的四荒地。因此巴永杰为案涉转让土地的经营权人，对案涉土地经营权有权进行转让。（二）经转让土地发包方的同意，巴永杰将案涉土地使用权转让给抚顺佳林公司，该转让行为符合农村家庭承包土地经营权流转和其他方式流转土地经营权的法律规定。虽土地转让协议中约定土地转让为永久转让，但因案涉土地转让期限内已征用为国有建设用地，故并不影响整个土地转让协议的合同效力。 综上所述，抚顺佳林公司与巴永杰签订的土地转让协议为案涉土地征用前的对土地经营权人的征地补偿协议，该份协议不违反法律规定，合法有效。故抚顺佳林公司提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条、第三十七条、第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告抚顺佳林防护装备科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费10，800.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇二〇年三月二十三日 书记员  韩 振