河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1358号上诉人（原审被告）：高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司，住所地：高碑店市迎宾路广场北1号，统一社会信用代码：91130684748456382G。法定代表人：刘建红，总经理。委托诉讼代理人：李宁，河北德硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘营君，男，1974年8月29日生，汉族，现住遵化市。委托诉讼代理人：杨丽丽，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北省安装工程有限公司第二分公司，住所地：唐山市路北区建华东道91号，统一社会信用代码：91130203935959452Q。法定代表人：张国永，总经理。委托诉讼代理人：刘存印，河北唯实律师事务所律师。上诉人高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司因与被上诉人刘营君、河北省安装工程有限公司第二分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人提供的伤残鉴定报告为单方委托，违反了鉴定的相关法律程序，对于鉴定结果法院不应采信。被上诉人刘营君提供的唐山华北法医临床鉴定报告委托人为唐山市路南区文北法律服务所，系被上诉人单方委托鉴定且未通知上诉人，上诉人请求在二审过程中重新组织伤残鉴定。二、责任比例分担上对于上诉人确定的责任比例过高。一审判决确定了上诉人承担70%责任比例，该比例明显过高，河北省安装工程有限公司第二分公司作为发包方应在承担事故的责任比例上应与上诉人相同。三、上诉人已向河北省安装工程有限公司第二分公司支付了赔偿款，但河北省安装工程有限公司第二分公司未将该赔偿款转交刘营君，导致刘营君无法获得正常赔偿，因此法院应查明上述事实。刘营君答辩称，高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。河北省安装工程有限公司第二分公司答辩称，上诉人提出唐山华北法医鉴定临床鉴定报告系单方委托，请求二审重新鉴定，是否准许由二审法院依法决定。二、刘营君在受雇唐山瑞元建筑劳务分包有限公司从事生产过程中，由于刘营君、上诉人、唐山瑞元建筑劳务分包有限公司违反安全生产规定，被上诉人掉落的钢管砸伤，上诉人是事故的直接责任人，人民法院认定上诉人承担70%的责任比例是公平的。乐亭县人民法院（2018）冀0225民初2905号民事判决书送达后，上诉人没有提出上诉，事实上已经认可人民法院认定的责任比例，对同一事故人民法院应采取同一责任比例。三、上诉人称向被上诉人支付了10万元赔偿款没有任何事实依据。请求驳回上诉、维持原判。刘营君向一审法院起诉请求：判令二被告连带赔偿原告各项损失共计208580万元。一审法院认定事实：2015年3月29日，甲方被告河北省安装工程有限公司与乙方被告高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司就河北钢铁股份有限公司唐山分公司中厚板240㎡烧结建筑安装工程部分土建工程施工事项签订了《建设工程分包合同》和《安全生产、文明施工协议书》，《安全生产、文明施工协议书》约定：甲方有权监督检查乙方执行有关安全生产规定，监督检查其安全生产制度和实施情况，监督检查其安全防护措施，对于查出的事故隐患，有权责令乙方停工整改，并有权按甲方安全管理规定和文明施工标准对乙方进行经济处罚……。2015年8月24日，甲方被告河北省安装工程有限公司与乙方唐山瑞元建筑劳务分包有限公司就河北钢铁股份有限公司唐山分公司炼铁北区1＃高炉易地改造工程烧结区域建筑安装工程中部分安装工程施工事项签订《建设工程分包合同》和《安全生产、文明施工协议书》，《安全生产、文明施工协议书》约定：甲方有权监督检查乙方执行有关安全生产规定，监督检查其安全生产制度和实施情况，监督检查其安全防护措施，对于查出的事故隐患，有权责令乙方停工整改，并有权按甲方安全管理规定和文明施工标准对乙方进行经济处罚……。原告刘营君系用人单位唐山瑞元建筑劳务分包有限公司电焊工，被指派到唐山市乐亭县唐山中厚板材有限公司内工作。2015年9月9日，原告刘营君在唐山市乐亭县唐山中厚板材有限公司乐亭炼铁厂工地去库房取材料途中，路过工地内被告高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司的土建工程附近通道时，被上方掉下的铁管砸伤。原告受伤后，在唐山市工人医院、首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗共计48天。2019年3月28日，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，鉴定意见为，根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人刘营君一眼盲目5级符合5.8.2-7）之规定评定为捌级伤残；一侧眼睑轻度畸形符合5.10.2-7）之规定评定为拾级伤残；二次手术内固定物取出费用贰万伍仟元；根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人刘营君损伤符合5.4.3-b及附录A.8,误工损失日为自受伤之日起120日,护理期为住院期间需要护理，营养期为自受伤之日起90日。原告刘营君系遵化市娘娘庄乡大官屯村人，与其妻纪会敏共育有长子刘威（2002年3月23日出生），长女刘佳宁（2009年9月17日出生）。原告刘营君因本次事故造成门诊费1566元（2019年3月14日1134元、2019年3月25日432元），二次手术内固定物取出费用25000元，住院伙食补助费4700元，营养费3600元，残疾赔偿金116145.23元（含被抚养人生活费17928.23元），误工费18963.60元，护理费4700元，鉴定费2200元，以上共计176874.83元。原告刘营君因本次事故造成的医疗费及交通费等曾向本院起诉，本院于2018年12月24日作出（2018）冀0225民初2905号民事判决，该判决确定刘营君因本次事故造成医药费130387.94元，救护车费3700元，交通费4000元，共计138087.94元；确定原告刘营君受伤的侵权责任赔偿比例为，被告高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司承担70%，被告河北省安装工程有限公司第二分公司承担10%，原告刘营君承担20%。现该判决已经发生法律效力，赔偿款已经履行。上述事实，由当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告刘营君在唐山中厚板材有限公司乐亭炼铁厂工地去库房取材料途中，路过工地内的土建工程附近通道时，被上方掉下的铁管砸伤，该土建工程系被告高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司的施工范围，被告高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司应当保障相关人员的人身安全，被告高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司对于原告刘营君的损害应当承担70%的赔偿责任。被告河北省安装工程有限公司第二分公司作为建设工程的发包人，虽然将涉案区域工程分包具有资质的合同方，并签订了安全生产、文明施工协议书，但未能及时检查出被告高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司施工区域存在安全隐患，未尽到全面监管义务，对原告刘营君的损害应承担10%的赔偿责任。原告刘营君在路过工地内的土建工程附近通道时应认识到存在安全隐患，对自身未尽到安全注意义务，故对其受伤造成的损失应当承担20%的责任。原告刘营君因本次事故致残，其要求精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。精神损害抚慰金3000元由被告高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司赔偿2500元，由被告河北省安装工程有限公司第二分公司赔偿500元。遂判决：一、被告河北省安装工程有限公司第二分公司赔偿原告刘营君因此次事故造成的合理经济损失176874.83元的10%计17687.48元及精神抚慰金500元，以上共计18187.48元。二、被告高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司赔偿原告刘营君因此次事故造成的合理经济损失176874.83元的70%计123812.38元及精神损害抚慰金2500元，以上共计126312.38元。上述一、二项给付款项于本判决生效后五日内给付原告。三、驳回原告刘营君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，被告河北省安装工程有限公司第二分公司负担58元，由被告高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司负担406元，由原告刘营君负担206元。（于本判决生效后五日内交至本院）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，上诉人高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司主张被上诉人刘营君提供的伤残鉴定报告系单方委托，申请重新鉴定，但案涉伤残鉴定报告系有资质的鉴定机构作出，上诉人没有证据推翻上述鉴定报告，上诉人申请重新鉴定的理由不符合法律规定的情形，本院不予准许。关于责任比例的问题，乐亭县人民法院作出（2018）冀0225民初2905号民事判决书对案涉事故认定上诉人承担70%的责任比例，上述判决已经生效，故上诉人主张一审判决认定的责任比例过高的上诉理由不能成立。上诉人主张支付被上诉人河北省安装工程有限公司第二分公司10万元，但没有提交证据予以证明，本院对此不予支持。综上所述，高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1340元，由上诉人高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 毕雪维审判员 徐万启审判员 姚春涛 二〇二〇年三月三十一日书记员 郑 悦