浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初286号 原告：沈文英，女，1971年3月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陆国淼,浙江中禾律师事务所律师。 被告：袁杏英，女，1956年7月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：陈炳，男，1983年8月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告沈文英与被告袁杏英、陈炳房屋买卖合同一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭审理了本案，原告沈文英及其委托诉讼代理人陆国淼、被告袁杏英到庭参加诉讼，被告陈炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告袁杏英、陈炳向原告交付嘉兴市隆兴公寓7幢603室房屋；2.被告袁杏英、陈炳协助原告办理嘉兴市隆兴公寓7幢603室房屋的不动产过户登记手续；3.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求，其余不变。事实与理由：陈阿根与袁杏英系夫妻关系，陈炳系两人之子。2012年11月15日，原告沈文英(受让方）与陈阿根、被告袁杏英、被告陈炳签订《商品房屋转让（居间）合同》一份，约定陈阿根和两被告将拆迁分配取得的“嘉兴市”（府南四期为暂定名称，后正式名称定为隆兴公寓）房屋转让给原告，转让总价为300000元，合同对付款方式、交房时间、产权过户等事项均进行了约定，其中第十二条对产权过户的约定为：可以办证时甲方（即陈阿根、袁杏英或陈炳）三天内去跟乙方（沈文英）办理三证。该合同签订后，原告己于2012年11月15日和2012年12月4曰分别支付购房款70000元和200000元，目前尚有余款30000元未支付。但根据合同第十二条约定：三证办好乙方（沈文英）付叁万元给甲方（即陈阿根、袁杏英或陈炳）。后作为出让方之一的陈阿根于2019年9月左右去世，系争房屋于2019年4月左右办理出产权证和土地使用权证，产权登记所有人为被告袁杏英，原告遂多次找被告袁杏英交涉，希望其配合办理不动产过户登记手续，但未果，故诉。 被告袁杏英答辩称，《商品房屋转让（居间）合同》上的字不是我签，我不认识字的。原告给我500000元，我就配合过户。目前原告方已住进去好几年了。 被告陈炳未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提交了如下证据： 1、《商品房屋转让（居间）合同》1份，证明原告与陈阿根、被告袁杏英、被告陈炳签订房屋转让合同，约定原告受让系争房屋的事实； 2、收据2份，证明原告于2012年11月15日和12月4日分别付款70000元和200000元的事实； 3、户籍信息证明1份，证明《商品房屋转让（居间）合同》签字人员之一陈阿根已于2019年7月12日注销户口； 4、不动产登记信息查询结果1份，证明本案系争房屋已取得不动产产权证，且登记在被告袁杏英名下。 被告袁杏英质证认为，对原告提供的证据1，当时签合同时仅知道将房屋卖给沈文英，但由于当时不认识字，不知道房屋所卖的价格；对原告提供的证据2，并不清楚这个事情；对原告提供的证据3予以认可；对原告提供的证据4予以认可。 针对自己的抗辩，被告袁杏英向本院提交了如下证据：《商品房屋转让（居间）合同》一份，证明原告需要给我500000元，我才愿意配合过户。 原告质证认为，对被告提供的证据真实性无异议，原告与被告袁杏英、被告陈炳、案外人陈阿根签订的合同一式二份，这是放在被告处的合同，反而印证了被告方知晓涉案房屋买卖一事。 本院认证如下： 对原告提供的证据1、2、3、4均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定；被告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，但不能证明被告袁杏英据此可以要求原告支付500000的事实。 被告陈炳未到庭质证，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年11月15日，被告袁杏英、被告陈炳、案外人陈阿根作为甲方，原告沈文英作为乙方，签订《商品房屋转让（居间）合同》一份，合同第一条约定房屋坐落于嘉兴市,建筑面积为103.55平方米,自行车库建筑面积为20.82平方米；第二条约定甲乙双方同意上述房屋成交总价款为人民币300000元，乙方于2012年11月15日前，支付甲方购房款70000元，于2012年12月5日前，支付甲方购房款200000元，最后次余款付清时间是在办理过户手续到乙方缴纳契税前付清；第十二条约定，可以办证时甲方三天内去跟乙方办理三证，如逾期违约金每天500元，如可以更名，马上更名，三证办好乙方付30000元给甲方。 2012年11月15日，被告陈炳、案外人陈阿根出具收条一份，载明：今收到沈文英购买嘉兴市房屋定金（房款）计人民币大写柒万元整。2012年12月4日，被告陈炳、案外人陈阿根出具收条一份，载明：今收到沈文英购买嘉兴市房屋定金（房款）计人民币大写贰拾万元整。2019年4月22日，被告袁杏英取得了坐落于嘉兴市的不动产权证，不动产权证书号为浙（2019）嘉开不动产权第0005996号。之后，原告要求被告袁杏英协助办理不动产过户登记手续，但未果，故原告诉至本院。 庭审中，被告袁杏英称，丈夫陈阿根曾与其商量将涉案房产出售，出售房屋所得价款用于装修其居住的房产。被告袁杏英不识字，合同落款处“袁杏英”三个字是原告扶着被告的手写的，当时被告丈夫陈阿根也在场。被告丈夫陈阿根没有告诉被告涉案房屋出售的价格是300000元，如果被告当时知道涉案房屋只卖了300000元，肯定不会同意。原告需要另行支付被告袁杏英500000元，被告才同意将房屋过户给原告。 另查明，陈阿根户口于2019年7月12日注销。原告及被告袁杏英均陈述，陈阿根已经死亡。 本院认为，原告与被告袁杏英、被告陈炳、案外人陈阿根签订的《商品房屋转让（居间）合同》系各方真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已依据合同支付270000元购房款，涉案房屋已登记在被告袁杏英名下，原告依据合同约定要求被告袁杏英协助原告办理过户登记的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈炳并非涉案房产的所有权人，原告要求被告陈炳协助原告办理房产登记手续，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告袁杏英在庭审过程中陈述，曾和案外人陈阿根商量过出售涉案房屋，袁杏英在合同文本上签字时其丈夫陈阿根也在场，袁杏英称陈阿根未告知其涉案房产出售价格并要求原告另行支付500000元购房款的抗辩意见本院不予采纳。被告陈炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁杏英于本判决生效之日起十日内协助原告沈文英将坐落于嘉兴市房屋产权过户登记至原告沈文英名下； 二、驳回原告沈文英的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2900元、保全申请费2020元，合计4920元，由被告袁杏英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  柏军 二〇二〇年三月二十日 法官助理沈琴 书记员蔡春婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。