四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初142号 原告：四川恒重清洁能源成套装备制造有限公司。住所地：仁寿县视高经济开发区。统一社会信用代码：9151142159276728X0。 法定代表人：吴军，董事长。 委托诉讼代理人：王彦森，四川蜀西律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：合肥德鑫流体机械设备有限公司。住所地：合肥市蜀山区上堤公寓A3-605。统一社会信用代码：91340100MA2MT3F45T。 法定代表人:郝磊，执行董事兼总经理。 原告四川恒重清洁能源成套装备制造有限公司（以下简称“恒重能源公司”）与被告合肥德鑫流体机械设备有限公司（以下简称“德鑫机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员王超适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告恒重能源公司的委托诉讼代理人王彦森到庭参加了诉讼，被告德鑫机械公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒重能源公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的合同编号为HZCG-HT20190319-01的合同，并判令被告立即取回货物；2.判令被告退还原告已支付货款239,424元；3.判令被告支付迟延交货违约金89,784元（2、3项共计329,208元）；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月19日签订《采购合同》，由原告向被告购买隔膜计量泵、校验柱、Y型过滤器分别为8套，合同总金额299,280元。合同签订后，原告按约支付了相应款项，被告并没有按约交货，至原告起诉之日尚有大量设备未交付原告，原告多次催促被告交货，但被告仍然未交货。根据合同约定，原告有权单方解除合同，并要求被告承担相关损失和责任。由于被告的违约行为，造成原告项目迟延，给业主方带来巨大损失，现业主方正向原告交涉索赔。该责任按照合同约定应由被告承担，同时为了防止损失进一步扩大，原告已向第三方另行采购案涉合同设备。同时，被告已交付的设备也存在产品质量不合格，没有相关合格证明、检验证明等一系列问题，原告多次催促被告进行整改并提供相关质量证明文件，但已交付的设备至今未达到约定的质量要求。鉴于以上情况，原告要求退还已收货物，并要求被告限期将货物取回。根据合同约定，被告应承担逾期交货支付合同总价0.5%-2%/天的违约责任。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。 原告恒重能源公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.采购合同、数据表。拟证明原、被告签订合同总金额299,280元的采购合同，双方存在买卖合同关系，合同同时约定交货时间、迟延交货违约责任、产品质量以及迟延交货20天以上，买方有权单方解除合同； 2.微信聊天记录（出示手机载体）。拟证明原告多次向被告发出交货催告，原告已告知被告已交付设备存在质量问题，需尽快整改，同时已告知被告因被告严重违约将解除合同，并发出催告和解约律师函； 3.被告的承诺函。拟证明被告一再迟延交货，多次承诺延期发货，将发货时间一再拖延，直至起诉之日也未兑现承诺； 4.不合格产品处置单。拟证明经原告入库检查发现被告已交付的货物不符合质量要求； 5.催告律师函、解约律师函、邮寄单、签收记录。拟证明由于被告未能按约发货，原告委托律师向被告发出催告函，要求及时发货，并告知若不能及时发货将解除合同。被告收到律师函后仍然未及时发货也未按照要求对已交货设备进行整改，原告委托律师向被告发出解除合同律师函； 6.转款凭证。拟证明原告向被告支付货款的事实； 7.原告与第三方签订的采购合同。拟证明由于被告长期违约导致原告损失，原告不得不与第三方签订采购合同。 被告德鑫机械公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院对原告恒重能源公司举示的证据认证如下：证据1真实、合法、有效，本院予以采信；证据2、证据3相互印证，能够真实、客观反映被告德鑫机械公司存在迟延交货的行为，本院予以采信；证据4系原告恒重能源公司单方制作，本院不予采信；证据5、证据6客观、真实，本院予以采信；证据7签订主体非本案双方当事人，但因系出示的原件，本院仅对其真实性予以采信。 根据原告恒重能源公司的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，原告恒重能源公司（甲方/需方）与被告德鑫机械公司（乙方/供方）签订《采购合同》（合同编号：HZCG-HT20190319-01）。合同约定：1.合同标的、供货范围、数量、金额及交货期。乙方在45个工作日向甲方交货8台隔膜计量泵1,000L/h、校验柱、Y型过滤器，合计金额299,280元；2.质量要求及验收标准。乙方在产品制造过程中应严格按照附件进行制造，并按国家、行业相关标准执行，乙方所供产品不得有任何质量问题，并进行质量三包，质保期按发货日期起24个月执行；3.违约责任。甲乙双方按合同法有关规定承担违约责任。除不可抗拒因素外，乙方若不能按合同规定时间交货，甲方可按如下方式向乙方实施索赔：乙方迟延交货，每延1天扣总货款0.5%-2%，甲方通知除外。若因乙方延误交货造成甲方顾客向甲方索赔，索赔费用由乙方承担。如逾期20天卖方仍未交货，甲方有权解除合同，并要求乙方按本章约定承担逾期交货的违约责任；合同另对其他事项进行了约定。 《采购合同》签订后，被告德鑫机械公司并未按合同约定的时间交付案涉合同设备，其在合同履行过程中，先后5次向原告恒重能源公司员工陈霞（即签订采购合同时甲方委托代理人）发送传真件，传真件内容对具体待交付设备的生产、交付迟延、预计交货时间等情况进行了说明，并对乙方的具体联系人、地址进行了告知（合肥市经济开发区神马科技园、联系人王建华133××××2797）。2019年8月29日，被告德鑫机械公司第6次向原告恒重能源公司发送传真件，传真件抬头名称为《承诺函》、收件人睦总、传真件内容：“剩余泵除箱体外加工件已完成，铸件箱体在下周二能加工完成，箱体也是所有零件中周期最长的。剩余泵装配本周开始，完成后即可发货。本公司承诺全部完成装配实验在9月15号前发往贵司否则我司承担合同额内的罚款。”。陈霞作为原告恒重能源公司签订《采购合同》时的甲方委托代理人自2019年6月起与被告德鑫机械公司传真件中载明的联系人王建华就具体交货时间、交付货物情况、违约解除等合同事项多次进行微信联系、交涉。 另查明，2019年10月23日，原告恒重能源公司向被告德鑫机械公司邮寄四川蜀西律师事务所蜀律（2019）第10-13号《律师函》，被告德鑫机械公司于2019年10月27日签收此函。《律师函》函告内容：1.限贵公司在2019年11月4日前将6台隔膜计量泵送至四川省眉山市视高工业园区腾飞大道二段（金星集团），若到期未收到以上货物，恒重能源公司根据采购合同第八章第2条，行使单方解除权，解除6台隔膜计量泵采购合同内容，并根据合同约定向贵公司主张违约责任；2.根据合同约定，正式告知贵公司解除合同项下其余未交货设备的采购合同；3.请贵司立即退回因贵司违约，致恒重能源公司被迫向第三方采购的设备款46,480元。请在2019年10月30日前支付；4.请贵司支付违约金89,784元。请在2019年10月30日前支付；5.由于贵司的违约造成恒重能源公司项目迟延，业主已向恒重能源公司主张损失赔偿，根据合同约定，恒重能源公司保留因此而受到损失再向贵司追责的权利。原告恒重能源公司另于2019年11月14日向被告德鑫机械公司邮寄四川蜀西律师事务所蜀律（2019）第10-33号《律师函》，被告德鑫机械公司于2019年11月20日签收此函。《律师函》函告内容：1.恒重能源公司根据采购合同第八章第2条行使单方解除权，解除合同编号为HZCG-HT20190319-01的《采购合同》项下的全部采购内容，并将根据合同约定向贵公司主张违约责任；2.请贵司立即退回恒重能源公司按约支付的设备款239,424元；3.贵司已经交付的两台隔膜计量泵存在无合格证明，无合格的验收调试记录，同时恒重能源公司检查后发现存在严重质量问题，不能满足双方约定的质量要求，恒重能源公司前期已经向贵司提出上述问题，并告知贵司若不能及时处理，将作退货处理，至今已交付的2台泵仍不能满足质量要求，恒重能源公司要求退回两台隔膜计量泵。请贵司在11月30日前到恒重能源公司取回。过期未取回，恒重能源公司有权采取保全和提存措施；4.请贵司立即支付违约金89,784元；5.由于贵司的违约造成恒重能源公司项目迟延交货，商誉受损。业主已向恒重能源公司主张损失赔偿，根据合同约定，恒重能源公司保留因此而受到损失再向贵司追责的权利。 再查明，《采购合同》签订后，原告恒重能源公司通过承兑汇票、银行转账的方式向被告德鑫机械公司支付合同货款239,424元。《采购合同》签订后至2019年9月2日，被告德鑫机械公司仅向原告恒重能源公司交付了案涉合同中的隔膜计量泵2台，剩余6台隔膜计量泵、8台校验柱、8台Y型过滤器至今未交付。原告恒重能源公司于2019年9月10日、2019年9月20日、2019年11月15日与不同合同主体签订Y型过滤器、校验柱、隔膜计量泵的采购合同。 以上事实，有《采购合同》、承诺函、《律师函》、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案焦点为：1.原告恒重能源公司主张解除《采购合同》是否成立的问题;2.《采购合同》解除后，合同主体的权利义务分配问题。 一、关于原告恒重能源公司主张解除《采购合同》是否成立的问题。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力,双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告于2019年3月19日签订的《采购合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，被告德鑫机械公司在收到约定支付的合同设备款项后理应按照合同约定交付案涉合同设备，而未严格履行其义务。对其迟延交付案涉合同设备的行为，原告恒重能源公司在数次催促下，被告德鑫机械公司尽管不间断的通过发送传真件的方式向原告恒重能源公司认可迟延交付、说明迟延交付原因并承诺交货时间，但至今只交付了案涉合同中的2台隔膜计量泵，与案涉合同约定的交货时间相去甚远，无法满足原告恒重能源公司签订合同的预期利益。根据《采购合同》第8条第2项“除不可抗拒因素外，乙方若不能按合同规定时间交货，甲方可按如下方式向乙方实施索赔：乙方迟延交货，每延1天扣总货款0.5%-2%，甲方通知除外。若因乙方延误交货造成甲方顾客向甲方索赔，索赔费用由乙方承担。如逾期20天卖方仍未交货，甲方有权解除合同，并要求乙方按本章约定承担逾期交货的违约责任”的约定，被告德鑫机械公司的行为已构成违约，原告恒重能源公司据此于2019年10月23日向被告德鑫机械公司发送《律师函》，告知限期履行交货义务及其他事项。另于2019年11月14日发送《律师函》行使单方解除合同的通知义务，原告恒重能源公司的上述行为，符合《中华人民共和国合同法》关于非违约方行使合同单方解除权的法律规定，在被告德鑫机械公司存在合同违约行为时，原告恒重能源公司作为非违约方享有提出合同解除权的资格条件，亦行使了单方解除权的通知义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方根据本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，本案因被告德鑫机械公司的违约交货行为，经催告后在指定期间仍未履行交货义务，其未履行交货义务存在重大违约行为，原告恒重能源公司依据《采购合同》行使合同单方解除权并向被告德鑫机械公司进行书面通知，另从原告恒重能源公司先后与第三方签订的与案涉采购合同相关的设备显示其与被告德鑫机械公司签订案涉《采购合同》的合同目的及预期利益已无法实现，其请求解除《采购合同》，理由正当，于法有据，本院予以支持。 二、关于《采购合同》解除后，合同主体的权利义务分配问题。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告恒重能源公司要求被告德鑫机械公司返还已付货款239,424元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因在双务合同中，双方各自的给付构成对待给付，在《采购合同》依法解除后，原告恒重能源公司继续保有被告德鑫机械公司所供货物无法律依据，亦应将2台隔膜计量泵返还给被告德鑫机械公司。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，合同中结算和清理条款，当然也应当包括违约金条款。因此，在案涉《采购合同》依法解除的情况下，合同约定的违约条款仍然是合法有效的，被违约一方仍然可以请求违约金之给付。 同时，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，因案涉《采购合同》约定“乙方若不能按合同规定时间交货，甲方可按如下方式向乙方实施索赔：乙方迟延交货，每延1天扣总货款0.5%-2%,甲方通知除外”，本案中被告德鑫机械公司应于2019年3月19日《采购合同》签订后的45个工作日交付合同设备，若完全按合同约定计算，违约方迟延交货产生的违约金金额已超过合同总金额，无疑过度加重了违约成本，背离了违约金制度的损失填补原则及立法目的。在合同自由并非绝对、需以合同正义予以规则之情形下，原告恒重能源公司虽选择适用《采购合同》约定的违约金条款但主张违约方承担的违约金数额调减至不超过合同总金额的30%即主张违约金金额89,784元，符合公平和诚实信用原则、也符合违约金以补偿为主、惩罚为辅的性质，对其请求支付违约金89,784元诉讼主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告德鑫机械公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事权利的处分，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告四川恒重清洁能源成套装备制造有限公司与被告合肥德鑫流体机械设备有限公司于2019年3月19日签订合同编号HZCG-HT20190319-01的《采购合同》； 二、被告合肥德鑫流体机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告四川恒重清洁能源成套装备制造有限公司货款239,424元； 三、被告合肥德鑫流体机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告四川恒重清洁能源成套装备制造有限公司违约金89,784元； 四、原告四川恒重清洁能源成套装备制造有限公司于本判决生效之日起十五日内返还被告合肥德鑫流体机械设备有限公司交付的两台隔膜计量泵。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3,119元，由被告合肥德鑫流体机械设备有限公司负担；案件保全费1,720元，由原告四川恒重清洁能源成套装备制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王超 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈旭