江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5440号 原告：龚建民，男，汉族，住吉安市吉州区，联系。 被告：江西电缆有限责任公司，住所地江西省吉安市吉州区禾埠乡，统一社会信用代码91360802161986202N。 法定代表人：朱亮，公司董事长。 委托诉讼代理人：曹少霞，江西姚建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗奕君，江西井冈律师事务所律师。 原告龚建民与被告江西电缆有限责任公司破产债权确认纠纷一案,本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚建民、被告委托诉讼代理人曹少霞、罗奕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚建民向本院提出诉讼请求：1、确认原告无需付给被告应收款682814.7元；2、依法确认原告享有债权496171.69元（其中原告享有总债权804149.17元，已确认普通债权307977.48元，尚应确认债权496171.69元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告已将价值783207.81元货物退还给了被告，不应再支付被告应收货款682814.7元。2015年6月18日，因江西宏宇能源发展有限公司未支付货款682814.7元，经被告公司法定代表人朱亮同意，由江西宏宇能源发展有限公司将相应的货物退回，并将相应的利润100393.11元一并以货物的形式退回给被告，经原告委托司机运回并交由被告，嗣后因仓库管理交接问题于2017年7月31日补了一张入库单给原告，为此原告无需支付应收货款682814.7元给被告，且被告应将相应的利润100393.11元确认为原告的债权，原告主张100393.11元货款用来充抵公司产生的利息、诉讼费、力资费、运输费等一切费用；二、被告管理人债权确认错误，1、2016年1月1日至2017年3月15日期间，原告已不在公司上班，且相应货物均已于2015年6月18日与被告结清，不应计算利息（即债权审核通知书中所称销售费用）；2、前述江西宏宇能源发展有限公司退回的货物中包含原告的利润100393.11元及相应的盘具价值2567元，被告确认已收到了相应的货物，故应将相应的利润及盘具费用支付给原告；3、2013年至2015年期间多计算了原告的利息合计人民币236875.63元，因被告破产后财务数据被封存，清算过程中经被告财务人员李冠澎从被告财务电脑上核算后手写的数据明细，被告在确认债权时将应该给原告的利润计算罚息属于错误情形，相应的236875.63元应为原告的债权；4、2012年1月18日及2012年12月3日经被告法定代表人朱亮签字同意核减原告利息共计7万元，请求确认减免3万元和4万元的承兑汇票贴息有效；综上，被告管理人在计算原告的债权时少了496171.69元。同时，2015年7月1日之前长沙站点的销售费用427246.10元计算错误，应为403895.39元，且其中我的销售费用应为313079.18元，刘国华的销售费用为90816.21元，我要求在本案中一并解决。 被告辩称：原告主张的核减利息236875.63元有财务人员的签字，我们认可；债权审核复查通知书的第三项的3万元原件认可，4万元是复印件不认可；原告主张多出的100393.11元货款用来充抵公司产生的利息、诉讼费、力资费、运输费等费用不予认可；原告主张2016年至2017年不应计算销售费用不予认可，原告主张减免3万元同意，主张4万元的承兑汇票贴息不予认可；对原告要求一并处理其和刘国华的销售费用的要求，没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的原告身份证复印件、债权审查认定书、债权审查复核通知书、授权委托书、江西省樟树市人民法院民事调解书、调解协议书、江西宏宇能源发展有限公司焦化分厂材料领用单、江西电缆有限责任公司产品发运细码单、2013年销售方案、江西电缆有限责任公司财务人员李冠澎从被告公司财务电脑系统中核算的数据明细、被告公司法定代表人朱亮签字同意分别核减3万元和4万元的《申请报告》及《报告》、被告提交的营业执照复印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原告是被告设立的长沙站点的销售员，为被告销售电线电缆。被告销售方案第7.1条规定因公司内部原因所导致用户的退、换货，站点应先向销售部填写质量信息反馈单并将退、换货的客户名称、电缆规格型号、数量、预计到达时间、联系人及电话等相关内容书面通知销售部，经品质部确认后，由销售部物流组专职人员填写《退/换货审批流程表》（附件四），并跟踪退、换货全过程，确保在2个工作日内办理完退换货及账务挂账手续；第7.2条规定如是站点或客户的原因退货，必须填写质量信息反馈单和退货申请单经公司相关部门领导批准同意后，方可退货并以站点名义暂存公司仓库，由仓库在两个工作日内办理入库手续，由站点承担该批货的银行利息、运输费用和盘具费用，直到该批货销售出库为止；第17.1条规定对应收账款和发货利息均按月息1%的标准收取；第17.8条规定站点销售业务中产生的高价部分在未到账的情况下不计算站点的罚息。2012年2月20日，被告公司法定代表人朱亮在原告龚建民的申请报告上签署“因国家对高铁政策影响收款，同意减免叁万元利息直至将全部铁路货款收回。”2012年12月4日，被告公司法定代表人朱亮在原告龚建民的报告上签署“同意公司承担肆万元整。”2013年长沙站销售费用-250950.73元，刘国华销售费用-39052.77元，龚建民销售费用-211897.96元。2014年长沙站销售费用-82309.75元，刘国华销售费用-23907.97元，龚建民销售费用-58401.77元。2015年长沙站销售费用-70634.91元，刘国华销售费用-27855.47元，龚建民销售费用-42779.45元。2017年3月15日，本院根据被告申请作出（2017）赣0802破申1号裁定书，受理被告的重整申请。2017年4月8日，本院作出（2017）赣0802破1号决定书指定江西姚建律师事务所担任被告管理人。原告向被告管理人申报债权542000元，其中本金392000元、利息150000元。2019年8月26日，被告管理人向原告出具《债权审查认定通知书》，将债权审查情况通知如下：一、原告为被告销售人员，分别于2005年3月19日、2007年2月15日、2007年2月24日、2007年6月28日、2008年8月30日向被告交纳信誉保证金80000元、20000元、10000元、20000元、20000元，合计150000元。按被告《销售管理规程》规定，保证金按年利息6%计算，利息为99025元；二、根据被告销售政策财务计算，被告欠原告2015年7月1日之前销售高价145288.43元；2016年1月1日至2017年3月15日销售费用-86335.95元；被告欠原告销售费用及高价合计58952.48元；三、另外，被告财务记载，截至2017年3月15日，被告对原告应收账款余额为682814.7元，即原告应付被告应收款682814.7元而未付给被告；综上，认定债权307977.48元（其中保证金本金150000元，利息99025元，销售费用58952.48元）。原告对上述认定结果有异议，向被告提出复核申请。2019年12月2日，被告管理人向原告出具《债权审查复核通知书》，将复核结果通知如下：一、关于江西宏宇能源发展有限公司退回电缆的异议，原告提出江西宏宇能源发展有限公司退回价值783207.81元的电缆一批，其中有100393.11元属于应支付给原告的款项，同时原告主张退回电缆盘具费用2567元应结算给原告，原告未提供相应证据材料，故对原告销售货款及罚息的核减、电缆盘具结算异议不予认可；二、关于2013年至2015年多计利息的异议，原告提出被告多计算2013年至2015年销售货款罚息236875.63元，原告提交的核减利息计算材料属于原告单方计算材料，未经被告公司财务签字确认，对该异议不予认可；三、关于被告应减免利息的异议，原告提出被告应减免罚息30000元，减免承兑贴息费用40000元，原告提供的经被告法定代表人朱亮批准的证据材料系复印件，无法核实真实性，因复印件不能作为证据材料，对该异议不予认可；综上，管理人复核最终认定原告享有普通债权307977.48元。原告对上述《债权审查复核通知书》仍有异议，于2019年12月10日向本院提起诉讼要求确认无需付给被告应收款682814.7元，且除被告已确认的债权307977.48元外，尚对被告享有496171.69元债权。2019年12月26日，被告公司财务人员李冠澎签字确认原告2013年结转高价利息96464.91元、2014年结转高价利息24280.71元、2015年结转高价利息5530.76元，合计126276.38元。 另查明，2014年9月26日，江西省樟树市人民法院受理江西电缆有限责任公司与案外人江西宏宇能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，2015年5月26日，双方当事人在该院达成一致调解协议，该院作出（2014）樟民二初字第284号民事调解书：宏宇能源公司退回江西电缆公司电缆产品；宏宇能源公司退回江西电缆公司货物的同时需开具增值税发票金额是637867.05元，双方债权债务结清。诉讼中，原告向本院申请撤回第1项诉讼请求。 本院认为,被告经相关债权人提出破产申请后已由本院作出受理裁定，原告以其系被告公司债权人而对被告公司管理人在破产债权表上记载的债权有异议而向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”因此，原告有权向本院提起破产债权确认之诉。 因被告管理人出具的《债权审查认定通知书》中认定的原告享有信誉保证金150000元及利息99025元、2015年7月1日前的销售利润（高价）145288.43元，原告享有的该部分债权双方均无异议，本院予以认定。因2013年长沙站销售费用-250950.73元，刘国华销售费用-39052.77元，龚建民销售费用-211897.96元；2014年长沙站销售费用-82309.75元，刘国华销售费用-23907.97元，龚建民销售费用-58401.77元；2015年长沙站销售费用-70634.91元，刘国华销售费用-27855.47元，龚建民销售费用-42779.45元，2015年7月1日前长沙站销售费用共计-427246.10元，2015年7月1日前原告龚建民销售费用共计-313079.18元。因被告公司财务人员李冠澎签字确认原告2013年结转高价利息96464.91元、2014年结转高价利息24280.71元、2015年结转高价利息5530.76元，合计126276.38元，且被告亦予以认可，对2013年1月1日至2015年6月30日被告多算原告的销售利润（高价）利息126276.38元，应予以核减。被告认定原告2016年1月1日至2017年3月15日销售费用为-86335.95元，因原告该批货物已作退货处理，后期的销售费用86335.95元不应计算。故本院认定原告自2013年1月1日至2017年3月15日销售费用为-313079.18元。另外，原告要求确认该批货物相应的利润100393.11元及盘具费用2567元为其债权的诉讼请求，其未提供相应证据，本院不予支持。原告要求确认减免3万元和4万元的承兑汇票贴息有效，原告提供被告公司法定代表人朱亮签字确认减免30000元的申请报告和公司承担40000元的报告，被告也予以认可，故本院确认减免利息为70000元（30000元+40000元）。 综上，原告享有的债权应认定为元277510.63元（150000元+99025元+145288.43元-313079.18元+126276.38元+70000元）。依照《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告龚建民对被告江西电缆有限责任公司享有普通债权277510.63元； 二、驳回原告龚建民的其他诉讼请求。 案件受理费8743元，由原告龚建民负担3853元，被告江西电缆有限责任公司负担4890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曾秋兰 人民陪审员  宣春华 人民陪审员  李明达 二〇二〇年三月二十七日 （）） 法官助理颜倩雨 书记员胡娇 法条链接： 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。