贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终141号上诉人（原审被告）：杨德智，男，1981年12月1日生，畲族，贵州省麻江县杏山镇河山村半山组。被上诉人（原审原告）：朱朝奎，男，1955年12月4日生，汉族，贵州省麻江县谷硐镇大坪村朱家湾组，农民。被上诉人（原审被告）：杨河军，男，1981年2月1日生，苗族，贵州省麻江县贤昌镇高枧村老洼冲组。上诉人杨德智因与被上诉人朱朝奎、杨河军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省麻江县人民法院（2019）黔2635民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，因当事人没有提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨德智上诉请求：1、撤销麻江县人民法院（2019）黔2635民初490号民事判决书，判令被上诉人杨河军承担一切赔偿责任。2、朱朝奎在一审时主告是杨和军，我杨德智是次告，一审不采信，如杨和军没砸伤朱朝奎，朱朝奎会告杨和军不如朱朝奎自己搬石头砸伤，为何还告杨和军，不直接告我杨德智就行了。3、朱朝奎的医疗费用从93000元到103766元有的没有正式发票，和国家标准来计算请求二审查实处理。事实和理由：一、一审法院以“提供劳务者受害责任纠纷”为案由是否正确的，应以健康权纠纷前提，故不明的案由作出不同的判决。上诉人是以包工不包料的形式将自家的砌堡坎活路承包给李喜福，但李喜福不亲自参加修建，而是把砌堡活路转包给杨河军，杨河军对招来朱朝奎等人共自建造砌堡坎活路，故杨河军应是雇主，朱朝奎等人应是雇员，双方是雇佣关系，而上诉人与被上诉人杨河军承担合同关系，我只是向杨河军负责，与朱朝奎劳务关系，而一审人民法院认定杨德智以每立方米人民币70元计算和以每天人民币1500元雇请挖机参与进行修砌“这是不正确的，这没有事实根据，上诉人从未与任何人协议上述约定，本案前我根本不认识杨河军，互不认识朱朝奎，哪来的协议。二、朱朝奎确定是杨河军过错行为造成损害的。朱朝奎在一审诉状上明确了是“杨河军操作不当导致挖掘机滑落，砸中朱朝奎右脚背，导致脚指骨折，原本愿承担一切医疗费的杨河军接走朱朝奎后变卦”。朱朝奎受伤是杨河军所导致这是事实，也是我亲眼目睹，但法院认为我是当事人，其证据不能使用证据现则规定，凡是能够证明案件事实的都应该作为证据，并不规定当事人的证据不能使用，但一审法院偏听偏信，把我的证据不予认证。三、一审法院采信“贵州东南亚飞据科学法鉴定”所作出的“意见”是不合法的。朱朝奎受伤是事实，但其住院仅25天，且没有达到残疾的程度，朱朝奎误工时限为150日，3月4日开工，3月7日朱朝奎受伤后修建堡坝人全都自行解散，工程没干完，哪里来的误工，护理时限为90日，营养时限为90日，从上述鉴定意见者，该所不是鉴定残疾的机构，而是误工、护理、营养等，一审认定了这个“意见”，这有点牵强。四、一审法院冻结我的账户，程序违法。我是在2019年11月1日收到判决书的，2019年10月31日14时09分收到微信冻结信息，才发现我的银行卡被麻江法院冻结，尔后，我打电话询问法院，法院在电话告诉我，我的微信账号和银行账户己被冻结，2019年11月5日法院才叫我去法院领裁定书，根据法院规定，我是有权对法院的冻结可提出申请复议的。但当我去法院领取裁定书时，复议的时间己超过，故我民事权利被剥夺。朱朝奎辩称，一、本案答辩人受被答辩人杨德智邀请赴其家中修砌堡坎并受伤，属于提供劳务者受害责任纠纷，一审法院对答辩双方法律关系认定准确。本案答辩人朱朝奎受被答辩人邀请赴其家中修砌堡坎，被答辩人以每立方米人民币70元计算工价并直接向朱朝奎支付，在一审庭审过程中被答辩人杨德智认可这一事实，答辩人与被答辩人之间属于个人之间形成的劳务关系。二、贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所具有鉴定资质和鉴定资格，由贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所作出的鉴定报告合法客观。综上，依法驳回上诉，维持原判，保护答辩人的合法权益。杨河军辩称，一、被答辩人杨德智为了推卸作为接受劳务一方的法律责任，称与答辩人是转承包关系。事实是，被答辩人杨德智清答辩人为其用自己的挖机为其送砂浆、石头等，每天1500元；而砌堡坎的活则自己雇请朱朝奎等5人来实施，每立方米70元，由杨德智向他人各自结算支付，因此，答辩人与朱朝奎等砌堡坎的人各做不同的活路，各接各的账，全不相干。二、被答辩人杨德智诉称一审原告朱朝奎的脚受伤是答辩人挖机所致，但朱朝奎是在修砌堡坎时不慎受伤，不是答辩人操作不当使其受伤。朱朝奎受伤后，被答辩人杨德智主动提议让朱朝奎到找杨德智的亲戚用草药治疗，朱朝奎同意后，杨德智请答辩人用自己的车辆送杨德智和朱朝奎去，那所谓的“草医”答辩人根本不认识也不知道，是杨德智称是他亲戚才带朱朝奎去的，要多少钱，如何付钱都是杨德智自己联系的，与答辩人无关，在麻江县医院检查的费用也是杨德智支付的，这些都是杨德智在一审法庭上亲口承认的。对一审判决认定的事实和判决，真正的受害人朱朝奎并无异议，服从一审判决。而被上诉人杨德智为了推卸责任，不顾事实和法律，将责任往答辩人身上推。三、一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持，依法驳回其上诉。朱朝奎向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费人民币27273.00元、住院伙食补助费人民币1900.00元、护理费人民币21393.00元、营养费人民币9000.00元、误工费人民币30000.00元、交通费人民币500.00元、住宿费人民币500.00元、后续治疗费人民币7000.00元、精神损害抚慰金人民币5000.00元、鉴定费人民币1200.00元，共计人民币103766.00元。一审法院认定事实：被告杨德智因修建门前堡坎而与李喜福联系，将堡坎以包工不包料的形式包出修砌，即被告杨德智自行购买石料、沙子、水泥等材料，以所砌堡坎每立方米人民币70.00元计算工价和以每天人民币1500.00元雇请挖机参与进行修砌。李喜福未承包修建，而介绍他人修建。经联系，被告杨河军则驾驶其挖掘机为被告杨德智修砌堡坎，每天工资按人民币1500.00元计算，由被告杨德智直接向被告杨河军支付，被告杨河军主要是用其挖掘机开挖堡坎基脚和在修砌堡坎过程中用挖掘机挖斗提升石头、水泥、砂浆供修砌堡坎人员修砌堡坎；原告朱朝奎、顾先德、杨昌银、吴世贵、谢祖其五人互相邀约以每立方米人民币70.00元的工价为被告修砌堡坎，五人按所修砌堡坎的方量以每立方米人民币70.00元与被告杨德智结算后，再以每人所出勤的工天平均分配，该五人主要是负责用石头和水泥沙浆垒砌堡坎。对此，被告杨德智对被告杨河军用其挖机对其修建堡坎和原告朱朝奎以及顾先德、杨昌银、吴世贵、谢祖其为其修建堡坎未提出异议，认可为其修建。2019年3月4日，被告杨河军、原告朱朝奎和顾先德、杨昌银便前往被告杨德智家为被告杨德智修砌堡坎，次日吴世贵、谢祖其也到被告杨德智家与朱朝奎、顾先德、杨昌银共同为被告杨德智砌堡坎。2019年3月7日下午，堡坎约砌2至3米高左右，吴世贵、顾先德在堡坎左档头段砌、谢祖其在中间段砌，原告朱朝奎与杨昌银在右档头段砌，下午5时许，原告朱朝奎到被告杨河军操作的挖机挖斗取挖斗里的石头时，不慎导致其右脚受伤，当时与朱朝奎在右档头段的杨昌银和在中间段的谢祖其以及在左档头段的吴世贵、顾先德各自正在弯腰埋头砌石头，只听到朱朝奎叫“哎哟”一声，均没有看到朱朝奎受伤的具体过程，听到叫声后，分别跑过去看望，然后将原告朱朝奎从所砌的堡坎上搀扶拉至被告杨德智家中，脱鞋后看到原告朱朝奎的右脚趾挫伤至红肿。于是，被告杨河军驾驶其小车与被告杨德智一起送原告朱朝奎到麻江县人民医院检查，被告杨德智支付了检查费人民币91.00元。检查后，原告朱朝奎同意先予草药治疗，于是次日被告杨河军驾驶其小车与被告杨德智又一起送原告朱朝奎至民间草医家进行包草药治疗，称六天后治疗见效。包好草药后，原告朱朝奎回至被告杨德智家中居住养伤。第五天，被告杨河军送原告朱朝奎到麻江县人民医院检查是否好转，经检查，原告朱朝奎所受伤并未好转，医院要求住院手术治疗，原告朱朝奎于2019年3月12日12时25分入住麻江县人民医院住院治疗，入院诊断：1、右足第2、3、4、5跖骨粉碎性骨折；2、右足背软组织挫伤。入院后，于2019年3月20日进行右足第3、4、5跖骨骨折切开复位内固定术＋石膏固定术。住院治疗19天，于2019年3月31日出院，出院诊断：1、右足第2、3、4、5跖骨粉碎性骨折；2、右足背软组织挫伤。出院医嘱：1、患肢禁负重，不能行走，无负重下加强患肢功能锻炼，同时加强肌肉舒缩功能训练；2、继续予石膏固定制动3-4周，每月复查Ｘ片，根据Ｘ片骨折愈合情况决定是否取出内固定；3、继续口服接骨药物；4、不适我院随诊。共产生医疗费人民币26878.74元，系原告朱朝奎自行支付。2019年6月19日，原告朱朝奎委托贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所对其误工、护理、营养等期限以及后续治疗费进行鉴定，经鉴定，贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所于2019年6月26日作出东南亚飞司鉴所［2019］法临鉴字第172号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见：1、被鉴定人朱朝奎损伤后的误工时限为150日，护理时限为90日，营养时限为90日；2、被鉴定人朱朝奎后期内固定取出术医疗费为人民币5000.00元～7000.00元。原告朱朝奎并根据贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所的要求，向其支付了鉴定费人民币1200.00元。一审法院认为，被告杨德智以每天人民币1500.00元向被告杨河军支付挖机作业的劳动报酬，以所砌堡坎每立方米按人民币70.00元向原告朱朝奎等5人支付劳动报酬。原告朱朝奎等人和被告杨河军提供挖掘机为被告杨德智修砌堡坎系个人与个人间的劳务，彼此间应属劳务关系，被告杨德智为接受劳务方，原告朱朝奎等5人和被告杨河军为提供劳务方。原告朱朝奎在为被告杨德智修砌堡坎提供劳务时受伤是事实，原告称所受伤是被告杨河军操作挖机不当致挖机的挖斗碰撞所致，但没有相关的直接证据所证实，除被告杨德智陈述其目睹看到外，当时在场的到庭证人吴世贵、谢祖其以及被告杨河军的代理人对杨昌银的调查证词均证实当时忙于埋头砌石头，没有目睹原告朱朝奎受伤时的具体经过，只是听到喊“哎哟”一声后，才过去看望，被告杨德智系本案被告，其证词不得作为证据予以采用，故原告朱朝奎称系被告杨河军驾驶操作挖机碰伤所致的事实无证据证实，不予认定。由于原告朱朝奎是为被告杨德智修砌堡坎时受伤，即为提供劳务一方因劳务自己受到伤害的情形。因此，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，原告朱朝奎受伤属提供劳务一方因劳务自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告杨德智作为接受劳务方即为雇主，应在整个劳务过程中负有安全的注意义务，由于被告杨德智没有做到完全的安全义务，致原告朱朝奎受伤，存在主要过错，应承担主要的责任，对原告朱朝奎受伤产生的损失应承担主要的赔偿责任。原告朱朝奎在劳务过程中，也应负有一定的安全注意义务，由于其没有注意安全，而在劳务中受伤，也存在一定过错，应承担相的责任，对其受伤产生的损失也应由其自己承担相应的责任。被告杨河军无过错，无赔偿责任。故原告朱朝奎受伤产生的损失由被告杨德智承担主要赔偿责任即由被告杨德智承担70%，原告朱朝奎自己承担相应的责任即承担30%。原告朱朝奎受伤产生的损失损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复所支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，应赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费以及精神损害抚慰金等损失。（一）关于医疗费的问题。原告请求赔偿医疗费人民币27273.00元。根据原告提供的医疗票据，2019年3月31日麻江县人民医院金额为人民币26288.28元的1份《贵州省医疗住院收费票据》、2019年3月20日麻江县人民医院金额分别为人民币381.60元、208.86元的2份《贵州省医疗门诊收费票据》，共计人民币26878.74元，上述票据客观真实，来源合法，且有相应病历予以印证，并与本案具有一定关联，应作为原告主张赔偿医疗费的有效证据予以认定。2019年5月10、23日麻江县人民医院的4份《麻江县新型农村合作医疗门诊补偿结算清单》以及3份《贵州省医疗门诊收费票据》的记账联，该票据没有相应病历予以印证，无法核实其关联性，不予认定。原告医疗费应以人民币26878.74元认定，故原告请求赔偿医疗费人民币27273.00元不予支持，应以人民币26878.74元认定赔偿。（二）关于误工费的问题。原告请求赔偿误工费人民币30000.00元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告虽提供有贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所作出的鉴定意见计算150天，该鉴定系具有鉴定资质和鉴定资格的机构和人员作出，鉴定合法客观，应作为原告主张赔偿误工费的有效证据予以认定，故原告请求计算150天合法，应予支持。但原告未提供其相关其收入证据证明其收入情况，应参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即应参照贵州省2017年农林牧渔业年平均工资标准人民币58198.00元计算，原告误工费应为人民币23917.00元（58198.00元/年÷365天×150天）。故原告请求赔偿误工费人民币30000.00元，请求错误，不予支持，应以人民币23917.00元认定赔偿。（三）关于护理费的问题。原告请求赔偿护理费人民币21393.00元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告提供有贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所作出的鉴定意见计算90日，该鉴定系具有鉴定资质和鉴定资格的机构和人员作出，鉴定合法客观，应作为原告主张赔偿护理费的有效证据予以认定，故原告请求计算90天合法，应予支持。但应按贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准人民币38568.00元计算，即为人民币9510.00元（38568.00元/年÷365天×90天）。故原告请求赔偿护理费人民币21393.00元，请求错误，不予支持，应以人民币9510.00元认定赔偿。（四）关于营养费的问题。原告请求赔偿营养费人民币9000.00元，营养费根据受害人伤情参照医疗机构的意见确定，根据原告病情确须加强营养，即在住院期间，除进行药物治疗外，须补充一定营养，有助病情的恢复，原告提供有贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所作出的鉴定意见计算90天，该鉴定系具有鉴定资质和鉴定资格的机构和人员作出，鉴定合法客观，应作为原告主张赔偿营养费的有效证据予以认定，原告请求计算90天合法，应予支持。原告按每天100元计算过高，不予支持，应酌情以每天人民币30.00元计算，即为人民币2700.00元（30.00元×90天）。故原告请求赔偿营养费人民币9000.00元，请求错误，不予支持，应以人民币2700.00元认定赔偿。（五）关于住院伙食补助费的问题。原告请求赔偿住院伙食补助费人民币1900.00元，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以计算。原告提供有麻江县人民医院的相关病历及住院票据证实，原告共住院治疗19天。故原告请求赔偿住院伙食补助费人民币1900.00元，请求合法，应予支持。（六）关于交通住宿费的问题。原告请求赔偿交通费人民币500.00元、住宿费人民币500.00元，共计人民币1000.00元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供相关证据予以证实，无证据证实，系证据不足，不予支持。（七）关于后续治疗费的问题。原告请求赔偿后续治疗费人民币7000.00元，后续医疗费原则上待实际发生后再另行主张，但根据医疗证明或者鉴定确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告提供贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》证明，原告朱朝奎后期取出内固定约需治疗费人民币5000.00～7000.00元。该鉴定系具有鉴定资质和鉴定资格的机构和人员作出，真实合法，并与本案具有一定关联，应作为原告主张赔偿后续医疗费用的有效证据予以认定。该费用虽未实际发生，但系必然产生的医疗费用，为减少诉累，应与实际发生的医疗费用一并予以赔偿。故原告请求赔偿后续治疗费人民币7000.00元,请求合法，应予支持。（八）关于鉴定费用的问题。原告请求赔偿鉴定费人民币1200.00元，由于原告受伤造成损失，为获得相应赔偿，向相关鉴定机构申请鉴定，经鉴定，原告存在一定误工、护理、营养等三期，原告根据鉴定机构的要求向其支付鉴定等费用，该费用属原告必要合理的直接经济损失，且原告已实际支付。根据原告提供鉴定时的鉴定费用票据，鉴定费为人民币1200.00元。故原告请求赔偿鉴定费人民币1200.00元，请求合法，应予支持。（九）关于精神损害抚慰金的问题。原告请求赔偿精神损害抚慰金人民币5000.00元，原告在此次事故中受伤造成骨折，不仅在身体上造成肉体痛苦，在精神上也受到严重损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金合法。原告请求赔偿人民币5000.00元，请求过高，不予支持。根据原告受伤情况及该案实际，酌情以人民币1000.00元认定赔偿。综上，原告受伤产生的损失认定共计人民币74105.74元，由原告方自行承担人民币22231.72元，由被告杨德智承担人民币51874.02元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，判决：一、由被告杨德智在判决生效之日起30日内赔偿原告朱朝奎人民币51874.02元;二、驳回原告朱朝奎的其他诉讼请求。案件受理费人民币730.00元，减半收取人民币365.00元，由原告朱朝奎负担人民币175.00元，由被告杨德智负担人民币190.00元。诉讼保全费人民币950.00元，由原告朱朝奎负担人民币410.00元，由被告杨德智负担人民币540.00元。二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：1、一审法院以提供劳务者受害责任纠纷确定案由是否正确；2、朱朝奎的损害是不是杨河军操作挖机不当造成；3、一审判决采信“贵州东南亚飞证据科学鉴定所”所作的司法鉴定意见书是否合法；4、一审法院冻结杨德智账户是否程序违法。1、关于一审法院以提供劳务者受害责任纠纷确实案由是否正确的问题。经审理认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案一审庭审时杨德智陈述自认“审：被告智，原告说的为你砌堡坎70元|方，对不对？智：对的。这个70元|方，是工价还是包括水泥、砂子、石头？智：只是工价，其他是我自己提供的”“审：当时杨河军是怎么跟你做工的？智：当时说是70元|方给他们砌堡坎的，但挖机的做工是单独计算，每天1500元支付给杨河军”。上述事实证明朱朝奎等人向杨德智提供劳务，而杨德智接受劳务后也是单独按70元|方向朱朝奎等人支付劳务报酬。足以认定双方存在劳务关系。而杨德智在上诉中提出应以健康权纠纷为提前，认为杨河军应是雇主，朱朝奎等人应是雇员，双方是雇佣关系，我只是向杨河军负责，与朱朝奎劳务关系等理由，不仅自相矛盾，也与其在一审庭审时的自认事实不符。因此，一审判决确定的案由并无不当。2、关于朱朝奎的损害是不是杨河军操作挖机不当造成的问题。经审理认为，朱朝奎在起诉状中陈述“杨河军在驾驶挖机时，由于操作不当导致挖掘机挖斗滑落，砸中朱朝奎右脚脚背”，但在一审庭审时却陈述是“挖机斗斗上的石头落下弄伤我的脚的”，显然“挖机挖斗滑落”与“挖机斗斗上的石头落下”是完全不同的事实。虽然，朱朝奎与杨德智指认是杨河军的行为导致朱朝奎受伤，但两人均是对责任存在利害关系的当事人，对两人的陈述证据均不予采纳。而与原、被告没有利害关系的一起务工人员出庭证实“挖机是静止的”“我没有具体看到挖机砸下来的情形”。同时，从生活常理考虑，如果是挖机的挖斗滑落砸在脚上，所造成的伤害可想而知应远不止仅是骨折，如果是挖机斗斗上的石头落下砸伤，从当事人提交照片显示砌堡坎所用的石头，均不是光滑、体积很小的石头，而是不规则的有尖角的石头，加上石头落下的重力，也不会不造成开放性的创伤。因此，上诉人提出是朱朝奎是杨河军操作不当被挖机砸伤的理由证据不足，不予支持。3、关于一审判决采信“贵州东南亚飞证据科学鉴定所”所作的司法鉴定意见书是否合法的问题。经审理认为，上诉人既未提供证明鉴定意见不合法的证据，也没有提出重新鉴定的申请。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。4、关于一审法院冻结杨德智账户是否程序违法的问题。经审理认为，裁定书明确载明“如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。即已经明确告知收到裁定书之日5日内申请复议，但上诉人收到裁定书后并没有申请复议。因此，上诉人提出2019年10月31日收到微信冻结信息，2019年11月5日去法院领取裁定书时，复议的时间已超过，故我民事权利被剥夺，程序违法的理由与事实不符，不能成立，本院不予支持。综上所述，杨德智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730.00元，由杨德智负担。本判决为终审判决。审判长  王山地审判员  刘志红审判员  杨再幸二〇二〇年三月三十日书记员  杨 兰