安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖08民终23号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。负责人：孙涛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄毛姑，女，1952年3月25日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：冯海龙，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：操霞玉，女，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省潜山市。被上诉人（原审被告）：黄玉宝，男，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省潜山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保财险安庆公司）因与被上诉人黄毛姑、操霞玉、黄玉宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初2931号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。人保财险安庆公司上诉请求：撤销原判，依法改判其减少赔偿款31082.9元。事实与理由：1、依据保险合同约定，医疗费应扣除10%的非医保用药，该非医保用药部分为495元应由侵权人承担；2、黄毛姑的伤残等级系其单方委托鉴定机构鉴定，且误工期的评定超过定残前一日，该鉴定意见存在重大错误，不应作为本案定案依据；3、黄毛姑已满60周岁，其一审提交的证据不足以证明其存在误工损失，对其误工费不应支持；4、诉讼费鉴定费保险公司不应承担。黄毛姑辩称：1、人保财险安庆公司主张扣除非医保用药无事实和法律依据，且其主张的495元非医保用药未超出交强险医疗费限额；2、鉴定机构具有鉴定资质且鉴定程序合法，单方委托鉴定并非申请重新鉴定理由，且人保财险安庆公司并无证据证明该鉴定意见不应作为定案依据；3、一审中已举证证明黄毛姑误工的事实，人保财险安庆公司对此亦予以了调查核实；4、鉴定费和诉讼费应依法确定由当事人负担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。操霞玉及黄玉宝均未向本院提交答辩意见。黄毛故向一审法院起诉请求：依法判决操霞玉、黄玉宝、人保财险安庆公司赔偿黄毛姑交通事故损失96107.70元[医疗费4955.80元、住院伙食补助费880元（40元/天×22天）、护理费9261元（123.48元/天×75天）、营养费3600元（40元/天×90天）、交通费1000元、误工费21600元（120元/天×180天）、残疾赔偿金44710.90元（34393元×13年×10%）、鉴定费2100元、精神损害抚慰金8000元]。一审法院经审理查明：2019年3月26日11时30分许，操霞玉驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号的小型普通客车，沿209省道由东向西方向行驶至潜山市源潭镇东红村仓庄组水泥路段时，因遇情况采取措施不力，刮撞路边行人黄毛姑，致黄毛姑受伤的交通事故。潜山市公安局交通警察大队认定操霞玉负本起交通事故的全部责任，黄毛姑无责任。黄毛姑受伤后自2019年3月26日起至2019年4月17日在怀宁县中医院住院治疗，诊断为：左跟骨粉碎性骨折。黄毛姑的伤残等级、误工期、营养期、护理期经安徽正邦司法鉴定所进行鉴定。2019年9月6日，安徽正邦司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人黄毛姑因道路交通事故致左跟骨粉碎性骨折畸形愈合，构成十级伤残；2、被鉴定人黄毛姑伤后误工期180日、护理期75日、营养期90日。黄毛姑支付鉴定费2100元。黄毛姑受伤住院期间，操霞玉为黄毛姑垫付8000元费用。皖Ｈ×××××号车辆的登记所有人为黄玉宝，黄玉宝与操霞玉系夫妻关系。皖Ｈ×××××号车辆在人保财险安庆公司投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔第三者责任商业保险，本起交通事故发生在保险期间内。一审另查明，黄毛姑自2012年3月1月起开始在潜山县棋盘东峰异型毛刷有限公司工作。潜山县棋盘东峰异型毛刷有限公司位于潜山市源潭镇东红村。对黄毛姑因本起交通事故受伤的损失，一审法院认定：1、黄毛姑主张医疗费4955.80元，提供了相应医疗费发票、用药清单、出院记录、诊断证明书等予以证明，一审法院予以认定。人保财险安庆公司要求扣除10%的非医保用药费用，但未提供证据证明黄毛姑非医保用药的项目和数额，人保财险安庆公司的上述辩论意见，一审法院不予采纳。2、黄毛姑主张住院伙食补助费880元，结合黄毛姑住院治疗双方当事人都无异议，予以认定。3、黄毛姑主张营养费3600元（40元/天×90天），黄毛姑的营养期经司法鉴定为90天，对该项主张予以认定。4、黄毛姑主张护理费9261元（123.48元/天×75天），黄毛姑的护理期经司法鉴定为75天，参照2018年度安徽省居民服务业在岗职工平均123.48元/天的标准，认定黄毛姑的护理费为9261元（123.48元/天×75天）。5、黄毛姑主张误工费21600元（120元/天×180天），黄毛姑于2019年3月26日受伤，其于2019年9月6日定残，其误工期为自2019年3月26日起至2019年9月5日（定残前一日）止共计163天。至于误工费的标准，黄毛姑因交通事故受伤，其误工损失实际发生；其虽然提供了潜山县棋盘东峰异型毛刷有限公司的证明，但未提供工资表、工资发放银行流水等予以佐证；一审法院结合庭审中各方当事人的意见，酌定黄毛姑的误工损失为2100元/月，故认定黄毛姑的误工费为11410元（2100元/月÷30天×163天）。6、黄毛姑主张残疾赔偿金44710.90元（34393元×13年×10%），黄毛姑定残时已满67周岁，黄毛姑的伤情经司法鉴定构成十级伤残，黄毛姑居住地、工作的公司均位于农村，其残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入的标准计算，参照2018年度安徽省农村居民人均纯收入13983元/年的标准，一审法院认定黄毛姑的残疾赔偿金为18177.90元(13983元×13年×10%)。7、黄毛姑主张精神损害抚慰金8000元，根据黄毛姑的伤残等级及其对本起交通事故不承担责任的情况，结合当地生活水平等，一审法院认定黄毛姑的精神损害抚慰金为7000元。8、黄毛姑主张交通费1000元，结合黄毛姑住院治疗的情况，认定交通费500元。上述黄毛姑的交通事故各项损失共计55784.70元。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。操霞玉驾驶皖Ｈ×××××号小型普通客车与行走的黄毛姑驾驶的摩托车发生刮撞，致黄毛姑受伤，潜山市公安局交通警察大队认定操霞玉对本起交通事故负全部责任，黄毛姑无责任，黄毛姑依法享有请求侵权人赔偿其因交通事故造成损失的权利。皖Ｈ×××××号车辆在人保财险安庆公司处投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任商业保险，本起交通事故发生在保险期间内。黄毛姑在本起交通事故中的损失55784.70元，未超出交强险的赔偿限额，应由人保财险安庆公司在交强险限额内予以赔偿。事故发生后操霞玉为黄毛姑垫付的8000元费用，在黄毛姑获得人保财险安庆公司赔偿款的同时返还操霞玉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院二审中，各方当事人均未提供新证据。对一审法院认定的事实，各方当事人均未提出异议，二审予以确认。根据法庭查明的事实、各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、人保财险安庆公司主张扣除10%非医保费用有无事实和法律依据；2、安徽正邦司法鉴定所对黄毛姑所做的司法鉴定意见书能否作为本案定案依据；3、一审法院对黄毛姑误工费的认定是否适当。本院认为：公民的健康权受法律保护。黄毛姑因本起交通事故身体受伤，其合理损失依法应获得赔偿。黄毛姑的医疗费4955.80元，人保财险安庆公司主张应扣除10%非医保用药，但未提供证据证明非医保用药数额及按照10%计算非医保用药的依据，对其主张扣除10%非医保用药的上诉请求不予采信。黄毛姑自行委托安徽正邦司法鉴定所对其伤残等级及营养期、护理期、误工期进行鉴定，并不违反法律规定，该鉴定意见评定的误工期长于黄毛姑自受伤至定残前一日，系其伤情决定。上诉人一、二审期间亦不能举证证明单方委托鉴定需要重新申请鉴定情形，原审法院依据鉴定结论确定其误工期并无不当。对于误工费的计算标准，黄毛姑一审中提供了潜山市源潭镇东红村民委员会出具的证明、潜山市棋盘东峰异型毛刷有限公司的营业执照及出具的证明，并提供了潜山市棋盘东峰异型毛刷有限公司现场照片八张，且人保财险安庆公司二审中也认可其确实到该公司进行了调查核实。据此，一审法院认定黄毛姑虽已年满60周岁，但确有证据证明其存在误工损失，对其误工损失予以支持并无不当。对于诉讼费，因本案的赔偿数额未超出交强险赔偿限额，一审法院确定由人保财险安庆公司负担，符合法律规定。综上，人保财险安庆公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费577元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  左红审判员  高平审判员  程顺二〇二〇年三月二十七日法官助理赵红军书记员李晶晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。