广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2418号原告：顿玉珍，女，汉族，1981年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，被告：贺从，女，汉族，1993年9月10日出生，身份证住址湖南省隆回县，原告顿玉珍与被告贺从侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行审理。原告顿玉珍到庭参加诉讼，被告贺从经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月12日16时许，被告将原告停放在宝安区福海街道桥头社区桥南新区2楼楼下的小轿车砸坏。在车辆被砸坏后，原告向公安机关报警，被告因此被深圳市公安局宝安分局予以行政拘留十五日。2018年8月14日，被告再次将原告停放在湖北省武汉市东西湖区的上述车辆砸坏。原告向公安机关报警，被告因此被武汉市公安局西湖区分局处以行政拘留十五日。原告认为被告故意毁坏原告财物，依照法律的规定应当承担侵权责任，给予相应赔偿。基于以上事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求：一、被告向原告赔偿经济损失人民币21971元；二、被告向原告支付差旅费为人民币1990元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月12日，被告于宝安区福海街道桥头社区桥南新区2楼楼下将原告所有的小轿车砸坏，被深圳市公安局宝安分局予以行政拘留15日的行政处罚。同年8月14日，被告于武汉市东西湖区吴家山街额头湾88号老水务局院内用石头将原告小轿车前挡风玻璃砸坏，经物价局定损为4600元，且因此被武汉市公安局东西湖区分局予以行政拘留15日的行政处罚。后原告于2018年9月3日将案涉轿车在武汉市运通益宝汽车销售服务有限公司进行维修，维修项目为更换前挡玻璃、仪表饰板等项目，共计花费7982元。2018年9月20日，案涉轿车由武汉运通益宝汽车销售服务有限公司委托湖北加德仕科技有限公司为车辆更换前档玻璃太阳膜，费用为1000元。2018年11月份原告自称挡风玻璃未维修成功，于武汉运通益宝汽车销售服务有限公司进行更换玻璃，花费4739元，2019年4月18日，案涉轿车再次在武汉运通益宝汽车销售服务有限公司维修，维修项目为右转向灯总承等项目，共花费8250元。另原告提供飞机票购票凭证拟证明因多次处理本次事件从深圳至湖北武汉之间往返所支出的交通费。以上事实，有《机动车登记证书》、《机动车行驶证》、《行政处罚决定书（深公宝行罚决字[2018]04728号）》、《行政处罚决定书（东公（吴）行罚决字[2019]16320号）》、估价单、发票、飞机票购票凭证、银行流水及庭审笔录予以证实。本院认为，被告故意损坏原告所有的鄂Ａ×××××轿车，依法应承担相应的赔偿责任。关于原告主张的车辆维修费损失：首先，根据武汉市公安局东西湖区分局出具的东公（吴）行罚决字【2019】16320号《行政处罚决定书》，被告将上述车辆的前挡风玻璃砸坏，价值4600元，该价格系经武汉市东西湖区物价局认定，而原告提交的2018年9月3日的维修结算单显示，维修项目还包括机盖油漆、仪表饰板更换等其他项目，维修金额也超过了上述《行政处罚决定书》认定的金额，在无其他证据证明被告砸坏车辆挡风玻璃的同时也损坏了其他地方的情况下，原告超出公安部门认定金额部分维修费用，本院不予支持；其次，原告主张的前挡风玻璃贴膜费用1000元，根据武汉运通益宝汽车销售服务有限公司2018年9月27日出具的声明，上述费用系精品加装部门更换前挡玻璃太阳膜的费用，属于挡风玻璃维修完毕后原告自主加装的，故原告主张该项费用由被告承担缺乏法律依据，本院不予支持；第三，2018年11月29日，原告再次将车辆送交武汉运通益宝汽车销售服务有限公司更换前挡风玻璃，并花费了4739元，该项费用系原告重复维修前挡风玻璃导致，原告要求被告重复承担维修费用缺乏理据，本院不予支持；第四，2019年4月18日原告再次将车辆送交武汉运通益宝汽车销售服务有限公司维修右转向灯总承，并花费8250元，原告称右转向灯损坏系因被告2018年3月12日在深圳市××××街道桥头社区砸坏的，而原告提交的深圳市公安局宝安分局出具的深公宝行罚决字【2018】04728号《行政处罚决定书》，并未具体载明被告故意损坏什么财物，原告也未提交其他证据证明当时损坏的就是涉案车辆的右转向灯，原告时隔一年才去维修，其解释为损坏程度较轻，但从维修金额看，其比更换前挡玻璃费用更高，故此，原告无充分证据证明该项维修费用与被告2018年3月12日的损坏财物行为相关联，本院不予支持。关于原告主张的交通费损失，原告称其为处理相关事宜先后三次飞机往返深圳与武汉，花费差旅费1990元。本院认为，飞机并非往返深圳与武汉的必要交通工具，交通费用酌情认定为600元。综上所述，被告应当赔偿原告经济损失4600元+600元=5200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告贺从于本判决生效之日起五日内赔偿原告顿玉珍经济损失人民币5200元；二、驳回原告顿玉珍的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告顿玉珍承担156元，由被告贺从承担44元。本判决为终审判决。审判员 张  朝  军二〇二〇年三月二十五日书记员 黄文轩（兼）书记员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》窗体顶端第一百一十七条【侵害财产权的民事责任】侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百一十七条【侵害财产权的民事责任】侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百一十七条【侵害财产权的民事责任】侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百一十七条【侵害财产权的民事责任】侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。窗体底端第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的,应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。