wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初11419号 原告：余姚市徐彬皮草行，住所地浙江省余姚市朗霞街道中国裘皮城A幢1067号。统一社会信用代码92330281MA2EPM8946。 经营者：徐彬，男，1983年10月20日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：朱俊杰，浙江舜联律师事务所律师。 被告：榆树市盛源商贸有限公司，住所地吉林省长春市榆树市365现代生活会馆东门101-22-59-200号楼。统一社会信用代码91220182MA0Y6FHU5E。 法定代表人：曹玉军。 被告：曹玉军，男，1977年5月26日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 原告余姚市徐彬皮草行为与被告榆树市盛源商贸有限公司、曹玉军合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，依法适用简易程序独任审判。根据原告的申请和提供的担保，本院依法对被告采取了财产保全措施(保全标的153264.95元)。因无法于其他方式向被告榆树市盛源商贸有限公司、曹玉军送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达诉讼文书，并转为普通程序审理。本案于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告余姚市徐彬皮草行的委托诉讼代理人朱俊杰到庭参加诉讼，被告榆树市盛源商贸有限公司、曹玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市徐彬皮草行向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付货款153264.95元，并自2019年8月1日起按同期同档期贷款利率支付逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。后原告对第一项诉讼请求进行了变更，变更之后诉讼请求为两被告共同向原告支付货款153264.95元。事实和理由：原、被告之间有皮草生意往来，截至2019年6月10日，被告尚欠原告货款165264.95元，保证金30000元，合计195264.95元。2019年6月10日，被告出具欠条一份，就上述款项予以确认，被告还承诺于2019年6月13日前支付50000元，于2019年6月25日前支付50000元，于2019年7月30日前付清余款，至原告起诉之前，被告仅归还了保证金30000元，支付货款12000元，尚有153264.95元未付，另查，被告榆树市盛源商贸有限公司为一人有限责任公司，被告曹玉军为被告榆树市盛源商贸有限公司的唯一股东。原告认为，被告迟延交付货款的行为，构成违约，故原告依法起诉。 原告为证明诉称事实向本院提交对账单一份、欠条一份，拟证明被告欠原告货款未付的事实。 被告榆树市盛源商贸有限公司、曹玉军未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告榆树市盛源商贸有限公司、曹玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。 根据当事人陈述及提交的证据，本院认定以下事实：原告在被告处经营店铺进行皮草销售，店铺名称为梦艾德琳，销售货款由被告统一收取。截止2019年6月10日，被告确认扣除电费及其他费用480元后，尚欠原告货款165264.95元及保证金30000元，合计195264.95元，被告当日出具欠条一份，承诺于2019年6月13日前支付50000元，于2019年6月25日前支付50000元，于2019年7月30日前付清余款，后被告一共只支付了42000元，尚欠153264.95元。 本院认为：原告余姚市徐彬皮草行与被告榆树市盛源商贸有限公司之间的合同关系依法成立。双方当事人均应按约履行合同义务。被告榆树市盛源商贸有限公司确认尚欠原告款项195264.95元，应当予以支付，被告榆树市盛源商贸有限公司、曹玉军共同承诺向原告付款，应当根据约定履行相应的付款义务，现两被告未按约履行相应的付款义务，显有过错，应承担相应的民事责任。原告要求被告榆树市盛源商贸有限公司、曹玉军共同支付欠款153264.95元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告榆树市盛源商贸有限公司、曹玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告榆树市盛源商贸有限公司、曹玉军共同支付原告余姚市徐彬皮草行欠款153264.95元，款于本判决发生法律效力后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3365元，保全费1286元，合计4651元，由被告榆树市盛源商贸有限公司、曹玉军共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  邵银银 审 判 员  胡忠焕 人民陪审员  王森林 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  史炜嫣
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初124号原告：李某，女，1979年3月1日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：李玉晶，山东明清律师事务所律师。被告：王某1，男，1980年2月6日出生，汉族，住昌乐县。原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李某及其委托诉讼代理人李玉晶，被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王某2由被告抚养；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年10月份经人介绍相识并××××年××月××日登记结婚。原告系二婚，之前育有一女。婚后于××××年××月××日生育一子王某2。原、被告认识不到一月就草率结婚，彼此缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告酗酒、脾气暴躁，经常打骂原告，家庭暴力倾向严重。原告人身安全得不到保障，被迫报警多次。夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。王某1辩称，自己没有能力带孩子，如果原告抚养孩子则同意离婚，否则不同意离婚。根据双方当事人的陈述，确认如下事实：原告李某与被告王某1经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，婚前有一女。原、被告婚后于××××年××月××日又生育一子王某2，现随被告生活。庭审中，被告表示同意离婚，但拒绝抚养孩子。本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚姻基础较好，且婚后共同生活多年并育有一子，说明双方已建立起良好夫妻感情。被告在庭审中虽同意离婚，但双方均拒绝抚养孩子，从维护未成年子女的合法权益，保护其身心健康成长的角度考虑，不宜判决双方离婚，故对原告提出的离婚主张不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，在今后生活中互谅互让，多加沟通，切实担负起抚养孩子的义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告王某1离婚。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李在兴二〇二〇年三月十二七日法官助理冀传君书记员张艳霞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1136号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层。法定代表人：王军，行长。委托诉讼代理人：黄小霞，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：介国鹏，山西君合君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王忠祥，男，1970年4月13日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：太原旭丰房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区迎新街北一巷朝阳花园。法定代表人：李晓原，执行董事兼总经理。上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行因与被上诉人王忠祥、太原旭丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行以被上诉人太原旭丰房地产开发有限公司作为担保人，已按照借款的正确数额履行还款义务为由，于2020年3月20日申请撤回上诉。本院认为，中国民生银行股份有限公司太原分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司太原分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12378元，减半收取6189元，由上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行负担。本裁定为终审裁定。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二〇二〇年三月三十一日书记员 段薇薇
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初474号 原告：贵州天睿元房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗东路，统一社会信用代码91520323565001318D。 法定代表人：曾云鹤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹习华，该公司职工。 被告：梁华刚，男，1960年2月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告贵州天睿元房地产开发有限公司与被告梁华刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告贵州天睿元房地产开发有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州天睿元房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州天睿元房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1,504.00元，减半收取752.00元，由原告贵州天睿元房地产开发有限公司负担。 审判员  陈长忠 二〇二〇年三月二十日 法官助理罗宁博 书记员卢丽娟
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终395号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹霞，女，1982年2月2日出生于山西省太原市，汉族，大学本科文化，供销新能源汽车服务公司员工，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕，同年8月2日被取保候审，后脱逃。经太原市杏花岭区人民法院决定，2019年10月24日被执行逮捕，因怀孕未羁押，并于2019年11月5日被取保候审。太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院指控原审被告人曹霞犯诈骗罪一案，于2019年11月5日作出（2019）晋0107刑初598号刑事判决，原审被告人曹霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查案卷证据及上诉材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：2017年10月，被告人曹霞谎称可以为被害人雒鹏办理焦煤集团下属单位的工作，骗取被害人雒鹏的信任并索要办理工作费用13万元。2017年10月28日，被害人雒某太原市杏花岭区招商银行金刚里支行向被告人曹霞账户存现13万元。案发前，被告人曹霞退还被害人雒鹏53500元，其余赃款已挥霍。2019年6月16日，被告人曹霞的家属退还被害人雒鹏76500元，被害人雒鹏对被告人曹霞的行为表示谅解。上述事实，被告人曹霞在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告；被害人雒鹏的陈述；证人张某、关某、杨某的证言；银行交易明细；曹霞出具的欠条；雒鹏的母亲出具的收条及雒鹏出具的谅解书；被告人曹霞的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人曹霞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财76500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人曹霞归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；其家属退赔被害人赃款，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决：被告人曹霞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。上诉人曹霞的上诉意见是：其已归还被害人损失，并取得谅解，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人曹霞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人曹霞所提其已归还被害人损失，并取得谅解，请求从轻处罚的上诉、辩护意见，经查，上诉人曹霞赔偿被害人经济损失并取的谅解的情节，原审已予考虑，原审根据其犯罪事实、犯罪性质、其社会危害性、脱逃等情节，对其量刑并无不当。故该上诉意见本院不予采纳。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 邢如灏审判员 张志刚 二○二○年三月三十日书记员 孙盛光
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终278号上诉人（原审原告）：刘宁湘，男，1965年3月29日出生，汉族，住湖南省。委托代理人：刘新军，男，1969年1月15日出生，汉族，住湖南省。系刘宁湘之弟。被上诉人（原审被告）：宁乡市人民政府。住所地：宁乡市玉潭街道二环路市行政中心。法定代表人：付旭明，市长。委托代理人：廖帅文，宁乡市司法局工作人员。委托代理人：杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。上诉人刘宁湘因诉宁乡市人民政府房屋行政强制行政一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01行初375号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市中级人民法院经审理查明，因原宁乡县棚户区改造项目建设，需征收该项目征收范围内国有土地上房屋，原告刘宁湘位于原宁乡县的房屋在该项目征收范围之内。2016年5月27日，刘宁湘（乙方）与宁乡县城市房屋征收和补偿管理办公室（甲方，以下简称宁乡征收办）签订了《宁乡县国有土地上房屋征收补偿协议》。原告因对签订该房屋征收补偿协议的行为不服，提起了行政诉讼，请求确认其与宁乡征收办所签订的《宁乡县国有土地上房屋征收补偿协议》的四份合同草稿无效并由宁乡征收办承担诉讼费用。2017年11月30日，宁乡市人民法院作出（2017）湘0124行初65号行政判决，认为原告要求确认协议无效无事实和法律依据，驳回了原告的诉讼请求。原告刘宁湘不服，向该院提起上诉，该院于2018年5月15日作出了（2018）湘01行终43号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年7月10日，宁乡市人民政府向原告刘宁湘下达《履行房屋征收补偿协议催告书》，要求原告在收到本催告书之日起10日内完成搬迁，并向宁乡征收办交付被征收房屋，如在催告书指定期限内仍未履行义务，宁乡市人民政府将依法向人民法院申请强制执行。因原告未自动履行，2018年8月15日，宁乡市人民政府和宁乡征收办向宁乡市人民法院申请强制执行。2018年9月26日，宁乡市人民法院作出（2018）湘0124行审90号行政裁定，限刘宁湘于裁定书送达之日起5日内拆除位于宁乡县的案涉被征房屋，如拒不履行，由宁乡市政府组织实施强制拆除。2018年12月23日，宁乡市人民政府发布了强制执行的公告，并于2018年12月24日组织对原告案涉被征房屋予以强制拆除。原告对宁乡市人民政府强制拆除其房屋的行为不服，遂向该院提起本案诉讼。请求判决：1.确认宁乡市人民政府强拆原告房屋的行政行为违法；2.被告承担该案的诉讼费用。另查明，原告刘宁湘因不服该院（2018）湘01行终43号行政判决，向本院申请再审，本院于2018年12月11日作出了（2018）湘行申700号行政裁定，驳回刘宁湘的再审申请。湖南省长沙市中级人民法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为或者不作为行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，在行政诉讼中，在确定了被诉行政行为的情况下，人民法院需要针对原告提起行政诉讼是否符合法定条件进行审查。本案被诉行政行为是被告宁乡市人民政府于2018年12月24日组织对原告位于宁乡县的案涉被征房屋予以强制拆除的行为。根据本案已经查明的事实，原告所有的案涉被征房屋在宁乡县棚户区改造项目征收范围内，原告就该房屋的征收补偿问题已与宁乡征收办签订了《宁乡县国有土地上房屋征收补偿协议》。虽然原告并不认可其已与房屋征收部门达成了征收补偿协议，但原告已对签订该征收补偿协议的行为依法向人民法院提起了行政诉讼，人民法院作出的生效判决已经确认了原告与征收部门签订的征收补偿协议的合法性和有效性，双方均应履行该协议约定的义务。在原告经宁乡市政府依法催告仍未自动履行的情况下，宁乡市人民政府和宁乡征收办可以依法向人民法院申请强制执行。宁乡市人民法院经审查作出的（2018）湘0124行审90号行政裁定，系行政机关申请人民法院强制执行后，人民法院依法作出的准予执行裁定，该裁定内容明确限令原告刘宁湘应于裁定书送达之日起5日内拆除位于宁乡县的案涉被征房屋，如拒不履行，则由宁乡市政府组织实施强制拆除。宁乡市人民政府依据该裁定于2018年12月24日组织实施对原告案涉被征房屋予以强制拆除的行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。宁乡市人民政府组织对原告案涉房屋实施强制拆除的行为也没有超出人民法院行政裁定确定的范围。原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘宁湘的起诉。本案不收案件受理费。刘宁湘不服原审裁定，提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。原审程序严重违法，强拆程序严重违法。请求撤销原审裁定，确认被上诉人强拆行为违法，案件受理费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。原审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为本院认定事实的依据，对原审查明认定的事实本院予以确认。根据原审提交的证据，二审另查明：宁乡人民医院外科急诊病历载明：“刘宁湘，就诊时间：2018-12-2412:53就诊科室：急诊科诊断：全身多处软组织损伤”；“刘新军（刘宁湘之弟）就诊时间：2018-12-2412:56就诊科室：急诊科诊断：左腕部损伤”。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。原审法院经审查认为，宁乡市政府于2018年12月24日组织实施对上诉人被征房屋予以强制拆除，该行为系根据人民法院生效的裁定书作出的执行行为，执行没有超出人民法院行政裁定确定的范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。但本案中，上诉人在提起诉讼时陈述其在强拆当日受到了被上诉人的强制限制人身自由、暴力殴打，并提交了相关证据，拟证明案涉强制拆除行为违法。这些证据中有强拆当天的就诊证明、照片等材料，上述材料的记载与上诉人陈述事实经过的时间、情况基本吻合，已经初步证明被上诉人涉嫌采取违法方式实施执行行为。根据上述司法解释的规定，采取违法方式实施人民法院的行政裁定，仍应属于行政诉讼的受案范围，原审法院应当对“是否采取违法方式实施”进行审查。经审查，上诉人的起诉符合其他起诉条件。综上，刘宁湘诉宁乡市人民政府房屋行政强制一案符合法定起诉条件。原审裁定适用法律错误，处理结果不当。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01行初375号行政裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理。审判长 赵 旻审判员 钟玺波审判员 林 芝二〇二〇年三月三十一日法官助理鲁一帆书记员庞亦芝附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执79号之一申请执行人：刘少斌，男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人：绵阳市贵丰食品有限公司，住所地绵阳市经开区塘汛东路638号。法定代表人：吴尧贵，系该公司董事长。申请执行人刘少斌与被执行人绵阳市贵丰食品有限公司劳动争议纠纷一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案（2019）1023号仲裁调解书已发生法律效力。依照该仲裁调解书，被执行人绵阳市贵丰食品有限公司应于调解书生效之日起五日内向申请执行人刘少斌支付经济补偿52000元。因被执行人绵阳市贵丰食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘少斌向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理后进入执行程序。案件执行过程如下：1．本院通过法院专递形式向被执行人注册地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2．本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆等财产情况以及向不动产登记部门查询被执行人名下的不动产信息，均未发现可供执行的财产。3．本院对申请执行人一方进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院提供线索称绵阳市涪城区人民法院已处置绵阳市贵丰食品有限公司财产，本院已向绵阳市涪城区人民法院送达参与分配函。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的本金为52000元，在本次执行程序中执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案（2019）1023号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张奕二〇二〇年三月二十七日法官助理 曾芹书 记 员 王理
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102财保10号申请人：陈春丽，女，1964年9月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被申请人：宋得虎，男，1982年12月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。申请人陈春丽于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人在甘肃红旗拍卖公司预付资金,余额不足部分冻结其在银行的存款，共计人民币贰拾叁万元整（230000元）。中国平安财产保险股份有限公司为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈春丽的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封、冻结被申请人宋得虎在甘肃红旗拍卖公司预付资金230000元资金不足则查封冻结其银行存款或其它财产，以上查封、冻结标的额共计人民币230000元。案件申请费1670元，由申请人陈春丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李景波二〇二〇年三月九日书记员王堃
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初203号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人沈某某，男，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市。辩护人吴静，上海千颂律师事务所律师。被告人沈某某被控故意毁坏财物罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2020年3月19日以沪徐检一部刑诉(2020)428号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月28日11时许，被告人沈某某因私怨，为泄愤将被害人饶某某停放在本市徐汇区罗香路XXX弄XXX号门口的一辆牌号为沪AIXXXX的黑色梅赛德斯奔驰牌BJ7302L型轿车漆面划伤。经鉴定，该车损坏部分损失价格为人民币8,000元。同年6月11日，沈某某在本市罗香路XXX弄XXX号XXX室被公安人员抓获，到案后供述上述事实。上述事实，有受案登记表、工作情况、人民调解协议书、谅解书、物损照片、监控录像截图、价格认定结论书、证人尤某某、李某某的证言、被害人饶某某的陈述及被告人沈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人沈某某到案后供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失并获得谅解，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处拘役的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人沈某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)沈某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  戚俊二〇二〇年三月二十七日书记员  宗珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11169号原告:王若峰，男，汉族，1989年6月11日出生，住甘肃省榆中县。被告:邵佩均，自然信息不详。原告王若峰与被告邵佩均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,原告王若峰于2020年3月31日向本院提出申请，申请撤回对被告邵佩均的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵佩均撤回起诉。案件受理费1593元（已减半收取），由原告王若峰负担。审判员  赵丹二〇二〇年三月三十一日书记员王瑞涛
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川0107执173号 申请执行人：魏红兵。 被执行人：四川建立建筑工程有限公司。 法定代表人：陈尧彬。 本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲案〔2019〕01792号仲裁裁决书，于2020年1月3日受理魏红兵申请执行四川建立建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”的规定，裁定如下： 终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲案〔2019〕01792号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年三月三十日 书记员 唐雪瑜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2347号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：李赛丹，女，1988年01月11日出生，汉族，户籍地河南省灵宝市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告李赛丹信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年三月二十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7659号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：沈阳，男，1971年4月3日出生，汉族，住徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈阳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,936.53元(币种下同)。原告诉称，被告沈阳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,936.53元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终102号 上诉人（一审被告）高县社会保险局。住所地：四川省高县庆符镇广电大楼一楼。统一社会信用代码：12511225452125592J。 法定代表人龚艺，局长。 委托代理人寇旭红，该局副局长。 委托代理人吴国义，四川恪诚律师事务所律师。执业证号：15115199510264597。 被上诉人（一审原告）惠庆炳，男，1960年11月出生，汉族，住四川省高县。 上诉人高县社会保险局因与惠庆炳请求撤销清退工伤保险待遇通知一案，不服四川省高县人民法院(2019)川1525行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，惠庆炳系高县白庙乡芙蓉村煤矿职工，该单位为惠庆炳在高县社会保险局参保了工伤保险并缴纳了保险费用。惠庆炳经宜宾市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺病壹期，宜宾市人力资源和社会保障局认定惠庆炳为工伤，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定，惠庆炳被鉴定为伤残四级。高县社会保险局作出《宜宾市职工工伤待遇审批表》，核定并支付了惠庆炳一次性伤残补助金和每月伤残津贴。2019年1月8日，高县社保局以惠庆炳等人涉嫌骗取工伤保险基金为由，作出《关于暂停发放工伤保险待遇的通知书》。2019年1月21日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出《鉴定结论更正通知书》，高县社会保险局对惠庆炳的工伤保险进行了重新核定，作出《关于清退工伤保险待遇通知书》，责令惠庆炳退还多领取的工伤保险待遇。惠庆炳认为宜宾市劳动能力鉴定委员会作出的《鉴定结论更正通知书》不当，高县社会保险局要求清退社会保险待遇缺乏事实和法律依据，请求撤销高县社会保险局作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》。 一审法院认为，高县社会保险局未按照规定申请再次鉴定或复查鉴定，其重新核定工伤保险待遇所依据的《鉴定结论更正通知书》没有法律依据，其作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》认定事实不清，证据不足，应予撤销。故判决撤销该通知。 高县社会保险局上诉称，惠庆炳的伤残等级初次鉴定结论系通过非法篡改“血气分析报告”形成，其结论不真实。高县社会保险局根据宜宾市劳动能力鉴定委员作出的《鉴定结论更正通知书》，对相关工伤保险待遇进行重新核定及清退，是坚持有错必纠、依法行政的原则，事实清楚，法律依据充分，请求撤销一审判决，驳回惠庆炳的诉讼请求。 在二审诉讼中，宜宾市劳动能力鉴定委员会向本院出具了作出《鉴定结论更正通知书》所依据的鉴定材料，并要求出庭对更正情况作出说明。高县社会保险局申请宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员出庭接受质询。 本院认为，惠庆炳的伤残等级鉴定结论更正通知系宜宾市劳动能力鉴定委员会作出，根据人社部发[2012]11号《工伤保险经办规程》第六十八条的规定，工伤职工的伤残等级鉴定结论是社会保险经办机构核定和支付工伤保险待遇的主要依据。一审期间，宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员未出庭说明鉴定结论更正原因及相关依据，导致案件认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 一、撤销四川省高县人民法院（2019）川1525行初84号行政判决； 二、发回四川省高县人民法院重审。 审 判 长  吕 伟 审 判 员  叶 薇 审 判 员  何 媛 审 判 员  窦 音 审 判 员  骆 萍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  张思波 书 记 员  张 莉 书 记 员  万 昊
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执354号汉寿县汉和食品配送中心、湖南嘉德龙餐饮管理有限公司：申请执行人汉寿县汉和食品配送中心与被执行人湖南嘉德龙餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月16日依据（2020）湘07民终222号民事判决书申请强制执行，本院依法受理。本院依法受理。经本院强制执行，现已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更435号 罪犯袁国强，男，1991年5月22日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2012年1月4日作出（2011）邯市刑初字第127号刑事判决，以被告人袁国强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2012年4月20日作出（2012）冀刑一复字第17号刑事裁定，予以核准。2012年6月1日交付执行。2014年7月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年12月29日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯袁国强在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费313.68元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯袁国强在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯袁国强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2016年12月29日起至2035年9月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月十三日 书记员 王 帆
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执310号 孙琳、孙先科： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初9046号判决书，于2020年01月06日立案受理孙琳、孙先科申请执行成都金地房屋开发有限公司(曾伟杰)商品房预售合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0781财保261号申请人：王全功，男，1947年5月18日出生，汉族，住青州市，被申请人：赵敬福，男，1965年5月26日出生，汉族，住青州市，申请人王全功与被申请人赵敬福追偿权纠纷一案中，申请人于2020年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款32000元或查封其价值相当的财产一宗，申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保书（保单号：0220370706000402000141）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵敬福的银行存款32000元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费340元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞立国二〇二〇年三月二十四日书记员  刘雪松
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异44号异议人（申请执行人）：山西安宁基础工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区窑新街11号。法定代表人：匡子金，执行董事。委托诉讼代理人:王冰，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人:阎丽霞，山西国晋律师事务所律师。被执行人：中煤建安第七工程有限公司，住所地太原市小店区康宁街85号1-5层。法定代表人：杨胜，总经理。第三人：中煤建筑安装工程集团有限公司本院在执行申请执行人山西安宁基础工程有限公司与被执行人中煤建安第七工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人山西安宁基础工程有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人山西安宁基础工程有限公司请求：将（2020）晋01执36号一案的被执行人变更为中煤建筑安装工程集团有限公司。事实与理由：异议人与被执行人中煤建安第七工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案已生效的（2017）并仲裁初字第364号裁决书已于2019年12月4日在太原市中级人民法院申请强制执行，被执行人在其唯一股东中煤建筑安装工程集团有限公司作为全体投资人承诺书的情况下于2019年12月9日向有关登记机关申请简易注销，现其法人资格已消灭。依据法律规定，中煤建筑安装工程集团有限公司作为被执行人中煤建安第七工程有限公司的唯一股东，其在未经依法清算下办理注销登记且作出对公司债务承担责任的承诺书，则依法应当由中煤建筑安装工程有限公司承担还款责任。故请求法院依法将被执行人变更为中煤建筑安装工程集团有限公司。经审理查明，申请执行人山西安宁基础工程有限公司与被执行人中煤建安第七工程有限公司建设工程合同纠纷一案，太原仲裁委员会（2017）并仲裁字第364号裁决书已发生法律效力。裁决被执行人中煤建安第七工程有限公司应支付申请执行人山西安宁基础工程有限公司1010555.65元及利息。后申请执行人山西安宁基础工程有限公司向本院申请强制执行，本院以（2020）晋01执36号立案执行。在执行过程中，被执行人中煤建安第七工程有限公司因无其他可供执行财产，本次执行程序终结。另查明，中煤建安第七工程有限公司于2011年12月14日成立，股东为中煤建筑安装工程集团有限公司。在中煤建安第七工程有限公司的建议注销登记中，其股东中煤建筑安装工程集团有限公司向登记机关申请注销的承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结,不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。”2019年12月9日，中煤建安第七工程有限公司被核准注销。本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的人民法院应予以支持。非法定事由，不得变更、追加当事人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，作为被执行人的法人或其他组织未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人债务承担清偿责任。申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人。在承诺范围内承担清偿责任的人民法院应予支持。在本案执行中，作为被执行人中煤建安第七工程有限公司的唯一股东中煤建筑安装集团有限公司在其注销时并未承诺对被执行人债务承担清偿责任。申请执行人山西安宁基础工程有限公司申请变更第三人中煤建筑安装工程集团有限公司为被执行人，不符合法定条件，本院不予支持。综上，申请执行人山西安宁基础工程有限公司要求变更第三人中煤建筑安装工程集团有限公司为被执行人的申请于法无据，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人山西安宁基础工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 焦林平审判员 崔天寿审判员 梁锡文 二〇二〇年三月三十日书记员 温梦丽
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执935号申请执行人：盛玉林，男，1989年2月8日，汉族，住湖南省宁乡市资福乡华宝村坝上组25号。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人盛玉林与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初7062号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款3050.2元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执935案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2696号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人杨铭等54人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初3176号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年三月三十一日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施杨铭（2019）粤0304民初3176号无财产李贤（2019）粤0304民初3167号无财产颜海峰（2019）粤0304民初3164号无财产孔国超（2019）粤0304民初3154号无财产朱勋润（2019）粤0304民初3153号无财产李德源（2019）粤0304民初3131号无财产孙洁华（2019）粤0304民初3126号无财产李天华（2019）粤0304民初3115号1510.75元张建（2019）粤0304民初3114号无财产刘锋（2019）粤0304民初3107号无财产伍前（2019）粤0304民初3102号无财产张磊（2019）粤0304民初3098号无财产罗娘后（2019）粤0304民初3175号车辆查封蒋锋永（2019）粤0304民初3174号无财产伍厚蓉（2019）粤0304民初3170号无财产蒲钊波（2019）粤0304民初3169号无财产刘洪阶（2019）粤0304民初3165号11950.95元唐利娣（2019）粤0304民初3163号3361.95元朱明朝（2019）粤0304民初3161号无财产欧燕（2019）粤0304民初3159号车辆轮候查封李巧华（2019）粤0304民初3158号无财产郑恒梅（2019）粤0304民初3157号车辆查封房凯元（2019）粤0304民初3156号无财产高兰清（2019）粤0304民初3155号无财产方华明（2019）粤0304民初3152号无财产彭刚（2019）粤0304民初3150号无财产谢广有（2019）粤0304民初3147号无财产邓风流（2019）粤0304民初3145号无财产林永超（2019）粤0304民初3144号车辆查封田惠兰（2019）粤0304民初3141号无财产陈星星（2019）粤0304民初3140号无财产徐钊昭（2019）粤0304民初3139号56.58元黄越杰（2019）粤0304民初3138号车辆查封王健（2019）粤0304民初3135号无财产刘志强（2019）粤0304民初3134号无财产高韶山（2019）粤0304民初3133号无财产黄瑞霞（2019）粤0304民初3132号车辆查封辛杏芳（2019）粤0304民初3129号无财产刮佩妮（2019）粤0304民初3127号无财产胡小平（2019）粤0304民初3125号无财产符开鹏（2019）粤0304民初3124号无财产张纯文（2019）粤0304民初3122号无财产苟颖（2019）粤0304民初3121号无财产贾镇宇（2019）粤0304民初3120号无财产米慧英（2019）粤0304民初3118号无财产吴佳毅（2019）粤0304民初3112号无财产王京天（2019）粤0304民初3111号无财产陈虎（2019）粤0304民初3110号无财产吴会新（2019）粤0304民初3108号无财产赖沛南（2019）粤0304民初3106号无财产杨守良（2019）粤0304民初3100号无财产曾小川（2019）粤0304民初3096号无财产严东辉（2019）粤0304民初3095号无财产李海容（2019）粤0304民初3580号无财产
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2363号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：卢彬彬，男，1988年08月27日出生，汉族，户籍地福建省石狮市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告卢彬彬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年三月二十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更36号 罪犯章国军，男，1965年9月8日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，住嵊州市。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省嵊州市人民法院于2013年9月26日作出(2013)绍嵊刑初字第353号刑事判决，以被告人章国军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利二年（刑期自2013年3月15日起至2024年3月14日止），继续追缴违法所得1064400元。判决生效后，该犯于2013年10月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑六个月，刑满日期变更为2023年9月14日止。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年3月23日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员张镇出庭履行职务，浙江省之江监狱指派民警林国斌出庭执行职务，罪犯章国军到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯章国军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯章国军减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯章国军对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯章国军符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯章国军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬，2017年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、罚没款票据、罪犯年度评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯章国军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握，执行机关报请的减刑幅度已从严，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯章国军减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月15日起至2023年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 单欣欣 审 判 员 程建勇 审 判 员 聂伟杰 ggz 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 王 鑫
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执异39号案外人：赵明亚，女，1967年2月14日出生，汉族，住临清市。申请执行人：临清市鸿基小额贷款有限公司，住所地：临清市古楼东街2666-2号。法定代表人：冯川，该公司董事长。被执行人马金峰，男，1958年2月15日生，汉族，住临清市。被执行人吕金娥，女，1960年8月15日生，汉族，住临清市。被执行人临清市桑海实业有限公司，住所地临清市温泉路东首桑树园社区社会管理服务中心。法定代表人马金峰，总经理。被执行人吴桥越隽纺织有限公司，住所地河北省吴桥县经济开发区嵩山镇。法定代表人***，董事长。被执行人山东临清经济开发区桑树园居民委员会（原临清市新华街道办事处古楼社区桑树园居委会），住所地临清市温泉路东首。法定代表人吕金来，主任。被执行人吕清湖，男，1964年12月29日生，汉族，住临清市。被执行人马东立，男，1959年11月24日生，汉族，住临清市。被执行人马东超，女，1983年10月10日生，汉族，住临清市。被执行人马东越，男，1988年6月22日生，汉族，住临清市。被执行人***，男，1965年9月25日生，汉族，住临清市。本院在执行申请执行人临清市鸿基小额贷款有限公司（以下简称“鸿基贷款公司”）与被执行人马金峰、临清市桑海实业有限公司、吴桥越隽纺织有限公司、***等借款合同纠纷一案中，案外人赵明亚向本院提出书面异议,本院依法受理。2020年3月26日，案外人赵明亚向本院提出撤回执行异议申请。本院认为,案外人赵明亚向本院提出撤回执行异议申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人赵明亚撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  苑学新审判员  关立军审判员  张其华二〇二〇年三月二十六日法官助理王云书记员赵琳琳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1005号 申请执行人赵智，男，1970年11月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人罗素君，女，1948年3月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人赵径，男，1974年9月22日出生，汉族，住成都市武侯区. 被执行人赵勤，女，1972年10月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第1886号民事判决，于2020年2月19日受理赵智申请执行罗素君、赵径、赵勤法定继承纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”的规定，裁定如下： 终结对成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第1886号民事判决的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  刘翔 审判员  陈诚 二〇二〇年三月九日 书记员  叶桃
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1617号 原告：台州银行股份有限公司宁波分行，住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路551－563号，法律文书送达地址同住所地，统一社会信用代码：913302820629436617。 主要负责人：黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：章瑛瑛，女，该分行员工。 被告：陈宝敏，男，1982年3月14日出生，汉族，住象山县，法律文书送达地址：象山县新桥镇高湾村北山132号。 原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）与被告陈宝敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托诉讼代理人徐洁清到庭参加诉讼，被告陈宝敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告台州银行向本院提出诉讼请求,庭审中变更诉请后要求判令：1.被告陈宝敏即时归还原告借款本金50000元，并支付至2019年6月21日止的利息775.65元，及自2019年6月22日起至实际清偿日止、以借款本金50000元和利息775.65元为基数按月利率14.355‰计算的逾期利息、复利；2.本案诉讼费由被告陈宝敏承担。 被告陈宝敏未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月21日,被告陈宝敏向原告申请办理借款,与原告签订了合约号为:2162000248号的“最高额借款合约申请书”,最高额借款合约书条款约定合同生效之日起申请人自动转换为借款人,生效日期合同签署生效,以贷款人签署的时间为合同生效时间,最高限额以银行的通过批准为准,实际授信批准额度为5万元,授信有效期2017年6月21日至2023年6月21日止,在授信有效期及该额度内借款人可循环周转使用。贷款利率以发放时贷款人决定利率为准,具体见借款借据,债务履行期限、计息方式由本合同及每笔具体贷款业务的相应的借款借据记载的为准。借款人未按约偿还本金的,自逾期之日起,逾期利率按贷款利率上浮50%执行,对借款人应付未付的利息,贷款人有权向借款人计收复利,在合同期内按照合同约定的利率计算复利,在逾期后按照相应的罚息计收复利。合同签订后,被告陈宝敏于2018年6月27日提取了金额为5万元的借款,到期日为2019年6月21日,月利息为9.75‰，按月计息,结息日为每月16日,到期还本付息。至2019年6月21日，被告陈宝敏尚欠原告借款本金50000元，利息775.65元。 以上事实由原告提供的营业执照、最高额借款合约申请书、借款借据、台州银行对账单、还款信息查询单、额度查询单、贷款信息查询单及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案涉及的最高额借款合约申请书、借款借据等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告陈宝敏借款后未按约归还借款本息，显已违约。原告有权要求被告陈宝敏归还借款本息。故原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告陈宝敏经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宝敏于本判决生效之日起七日内偿还原告台州银行股份有限公司宁波分行借款本金50000元，支付截至2019年6月21日止的利息775.65元，并支付自2019年6月22日起至实际清偿日止以借款本金50000元和利息775.65元为基数按月利率14.355‰计算的逾期利息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1074元，减半收取计537元，财产保全费520元，合计1057元，由被告陈宝敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年三月三十日 代书记员 陈 莹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初5606号原告：福州乐斯特家具有限公司,住所地福州仓山金山街道滨州路205号红海园二期33、35、36、37号楼连接体1层05店面。法定代表人:洪晓婷,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。被告：陈海艺，男，汉族，1987年1月15日出生，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：罗文生，甘肃中立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪霞，甘肃中立源律师事务所律师。被告：陈灵敏，女，汉族，1986年11月1日出生，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：罗文生，甘肃中立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪霞，甘肃中立源律师事务所律师。第三人：洪金广，男，汉族，1960年6月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：高飞，甘肃东方人律师事务所律师。原告福州乐斯特家具有限公司与被告陈海艺、陈灵敏、第三人洪金广民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。福州乐斯特家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈海艺、陈灵敏向原告返还借款1696570元，向原告支付自2016年5月24日至2019年5月23日，按照年息4.35%支付利息154366.66元，本息合计1850936.66元，并按照年息4.35%承担自2019年5月23日至本金还清之日的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：第三人洪金广因经营周转，于2013年11月27日向被告陈海艺借款100万元，借款期限一年，约定利息为月息3%，后第三人洪金广又以月息3%，借款期限一年分别于2013年12月27日、2014年1月9日、2014年8月13日、2014年9月17日分四次向陈海艺借款30万元、20万元、50万元、100万元。共计借款300万元，上述款项均是陈灵敏通过名下银行卡转入第三人洪金广银行账户内。2016年4月29日，第三人洪金广向被告陈海艺还款400万元，该款项全部打入被告陈灵敏的银行账户内，经第三人洪金广计算，按照月息3%支付利息，第三人洪金广截止当日应当支付利息217.91万元，上述款项支付利息后应扣减本金182.09万元，剩余应还本金为117.91万元。2016年5月23日，第三人洪金广通过原告向银行贷款600万元，被告陈海艺提出可以通过案外人甘肃陇江翔商贸有限公司的账户将全部款项转给第三人洪金广。按照约定，第三人洪金广将原告福州乐斯特家具有限公司的600万元通过银行转入案外人甘肃陇江翔商贸有限公司银行账户内，当日该公司将600万元全部转入被告陈灵敏银行账户内。次日，被告陈灵敏向第三人洪金广账户内打款两笔分别是300万元，803430元。另外，因第三人洪金广同意由被告陈灵敏向陈伟艺转账50万元用于归还第三人洪金广向陈伟艺的借款。第三人洪金广提出交涉要求将剩余款项打入洪金广的账户，但被告提出扣款均是洪金广应支付的利息及本金。第三人洪金广在索要无果的情况下，经计算认为自2016年4月29日至2016年5月23日，其应向被告支付利息为28298.40元，扣除本金117.91万元及第三人洪金广通知支付给他人的50万元，陈海艺、陈灵敏实际多拿洪金广489171.60元，就此事第三人洪金广向本院提起诉讼，但法院以原告向案外人甘肃陇江翔商贸公司支付600万元系第三人洪金广向陈海艺、陈灵敏归还借款，未提供证据证明，驳回洪金广的起诉。原告认为，本案所涉600万元借款系原告转借给第三人洪金广的周转款项，洪金广将其中3803430元用于周转，将其中50万元用于洪金广归还他人借款，上述款项原告认为是原告向第三人洪金广周转资金，但剩余的1696570元被告陈海艺、陈灵敏无合同依据或者债权债务关系占有，被告陈海艺、陈灵敏占有原告款项系不当得利，应予以返还，故诉至本院。本院经审查认为，借贷关系系出借人和借款人之间就借款形成合意而产生的民事法律关系。原告起诉被告归还款项系建立在原、被告之间借贷基础法律关系上。本案原告主张被告归还其多支付的款项的来源系原告向案外人甘肃陇江翔商贸有限公司转款600万元，本案二被告与案外人甘肃陇江翔商贸有限公司系独立的民事法律主体，原告并未举证证实存在受托支付的情况，故原告与二被告之间不存在直接的法律关系，原告起诉陈海艺、陈灵敏显属主体不适格，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告福州乐斯特家具有限公司的起诉。案件受理费10729元，退回原告福州乐斯特家具有限公司；保全费5000元，由原告福州乐斯特家具有限公司自行承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  宫伟宸二〇二〇年三月十七日书记员狄国娇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5787号 申请执行人：韩小林。 被执行人：贺涛。 韩小林申请执行贺涛民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初667号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月01日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额x元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人贺涛高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院已依法冻结被执行人中国工商银行、中国农业银行、招商银行、中国建设银行账户若干，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初667号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二〇年三月十七日 书记员 罗从双
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执733号之二 申请执行人陈咏琪，女，汉族，1987年5月2日出生，住成都市高新区。 被执行人黄远成，男，汉族，1964年11月5日出生，住广州市番禺区。 被执行人四川远成物流股份有限公司，住所地：上海市普陀区真南路2339号4层4009室。 法定代表人黄远成，总经理。 陈咏琪诉黄远成、四川远成物流股份有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14800号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的为8402.71元。 执行中，本院查封被执行人远成物流股份有限公司名下银行账户存款，因账户余额不足，现暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14800号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年三月九日 书记员 肖金龙
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执251号申请执行人：黄伟，男，汉族，1971年9月9日出生，住河南省。被执行人：朱剑峰，男，汉族，1976年11月29日出生，住上海市宝山区。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)中国贸仲京(沪)裁字第0420号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，朱剑峰应向黄伟支付借款本金人民币579,199元、利息人民币59,200元，支付律师费人民币49,744元，支付仲裁费人民币30,292元。本院依据该裁决，于2020年3月10日向朱剑峰发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币9,584.35元。因被执行人未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)中国贸仲京(沪)裁字第0420号裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人朱剑峰名下的银行存款人民币728,019.35元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人朱剑峰名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年三月十七日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行审33号申请人：襄城县自然资源局，住所地：烟城路173号。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：王军，该局副局长。委托代理人：周向东，该局执法中队副队长。被申请人：杨俊峰，男，汉族，1966年3月30日生，住襄城县。申请人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄自然资行罚【2019】43号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人以被申请人杨俊峰自2009年4月份以来，未经依法批准擅自占用土地1782.07平方米，用于挖鱼塘的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人杨俊峰作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，2.对其非法占用的土地1782.07平方米的行为处以每平方米25元的罚款，计罚44551.75元。经审查：申请人襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】43号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2019年5月30日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县自然资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第二项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人提出处罚决定没有生效前已主动将违法建筑拆除，违法情形已不存在，不应在对其进行强制执行。本院认为，襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】43号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。但在处罚决定生效前，被申请人已经主动消除了违法情形，为避免被申请人在今后重新修建违法建筑，本案中止执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第十二项之规定，裁定如下：对申请人襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】43号行政处罚决定书第二项中止执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审判员  孙慧彩二〇二〇年三月三十一日书记员  张 翀
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执52号之二申请执行人：深圳市恒康佳业科技有限公司有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：阎瑞刚，该公司董事长。委托代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。被执行人：沈卫国，男，1979年5月24日出生，汉族，住湖南省。本院在执行深圳市恒康佳业科技有限公司有限公司与沈卫国侵害外观设计专利权纠纷一案中，现因被执行人沈卫国已履行生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人沈卫国的银行存款人民币30,000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  黄旻若二〇二〇年三月三十日书记员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执645号 申请执行人：：兴业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路108号首层2号单元。 负责人：莫俊。 委托诉讼代理人：刘丽玮、陈文慧，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：蔡高宁，男，1964年7月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 兴业银行股份有限公司广州天河支申请执行蔡高宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23649号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金2890.31元及利息【截至2018年12月3日，利息20元、罚息（含复利）996.17元；自2018年12月4日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠本金2890.31元为基数、复利以利息20元为基数，均按照年利率10%再上浮30%计算】，支付保全费50元，案件受理费20元，支付执行费4040元，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执645号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 张 斌 执行员 温学军 二〇二〇年三月二十四日 书记员 聂燕镔
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执5136号申请执行人朱国富，男，1962年12月30日出生，汉族，住如皋市。被执行人石建华，男，1964年7月14日出生，汉族，住如皋市。申请执行人朱国富与被执行人石建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月28日作出2019年08月29日如皋市人民法院(2019)苏0682民初7549号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：石建华于本判决书生效后立即偿还朱国富借款本金12000元及利息；案件受理费50元，由石建华负担（此款朱国富已垫付，石建华于履行时一并给付朱国富）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案受理，由张鑫执行。申请执行标的为：借款12000元及利息，案件受理费50元，执行费106元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月21日通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、2019年11月20日、12月11日、2020年1月6日、2月27日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且有冻结信息。未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、2019年12月13日在其住所地社区、2020年1月13日在其居住地张贴公告，送达执行通知书、执行传票、财产申报令、风险提示函、限制高消费令等法律文书。4、2019年12月13日向被执行人住所地调查，村委会工作人员反映被执行人欠债较多，长期不在家，无联系方式。5、2019年11月29日，查封被执行人名下所有的苏Ｆ×××××凌派汽车一辆。查封期限两年（2021年11月28日到期）但未能实际扣押，如因权利未全部实现，需要继续查封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提交书面申请，逾期则该查封自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人负责。6、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。7、本院通过邮寄执行进程告知书向申请执行人告知以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未申报的其财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下银行存款、不动产等可供执行的财产，本院查封被执行人名下的汽车，因未能实际扣押，暂无法处置。被执行人目前下落不明,本院无法采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初7549号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 李世勇审判员 张 鑫二〇二〇年三月十一日书记员 杨亚萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7637号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘永亮，男，1989年1月22日出生，汉族，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,075.56元(币种下同)。原告诉称，被告刘永亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,075.56元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初160号 原告：贵定县中源建材有限公司。 住所地：贵州省贵定县。 统一社会信用代码：91522723MA6DKK4RX5。 法定代表人：王金城，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘祖桃，贵州康祥律师事务所律师。 被告：贵州麒麟盛虹建筑有限公司。 公司地址：贵州省贵定县。 统一社会信用代码：91522723MA6E74YG7L。 法定代表人胡成祥，公司经理。 本院立案受理原告贵定县中源建材有限公司诉被告贵州麒麟盛虹建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日向原告送达受理案件通知书，限原告在接到本通知书的次日起七日内缴纳案件受理费6777元，至今原告并未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  罗福江 二〇二〇年三月十七日 书记员  杨文宇
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保322号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：周宪娟，女，1974年10月29日出生，回族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人周宪娟金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0113执857号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款74263.19元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年三月十七日 书记员  张美玉
黑龙江省海林市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑1083行审1号 申请执行人：海林市应急管理局，住所地黑龙江省海林市海林镇新华街80号。 法定代表人：李春山，海林市应急管理局局长。 委托代理人：冯涛，男，1979年11月5日出生，住黑龙江省海林市。 被执行人：黑龙江民太建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区东海林街58号。 法定代表人：张彬，黑龙江民太建筑工程有限责任公司经理。 本院在审查申请执行人海林市应急管理局与被执行人黑龙江民太建筑工程有限责任公司行政处罚一案中，海林市应急管理局以黑龙江民太建筑工程有限责任公司已缴纳罚款为由，于2020年3月18日向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，被执行人黑龙江民太建筑工程有限责任公司主动缴纳罚款，申请执行人海林市应急管理局撤回执行的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑1083行审1号案件的执行。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  程金红 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  张小雪
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执7号 王永怀： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2019)川01民终16001号判决书，于2020年1月2日立案受理王永怀申请执行成都市中央花园物业有限责任公司工伤保险纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初7294号原告：兰州骏德圣商贸有限公司，地址：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：毛中元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海林，系甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐帅，系甘肃天问律师事务所实习律师。被告：甘肃欧美联合汽车销售有限责任公司，地址：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：何文恩，系该公司总经理。原告兰州骏德圣商贸有限公司诉被告甘肃欧美联合汽车销售有限责任公司货款纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海林和徐帅到庭参加诉讼；被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款35476元；2、判令被告立即支付原告逾期付款利息暂计算为2128元（自2017年7月5日起至2018年7月5日，按年息6%计算），其余利息计算至实际履行之日；3、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告立即支付原告货款34524元；2、判令被告立即支付原告逾期付款利息暂计算为1388元（自2017年8月6日起至2018年7月5日，按年息6%分段计算），其余利息计算至实际履行之日；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告从2015年1月份到2016年11月份一直陆续从原告处购买新车装潢精品，原告为其开具相应发票，被告欠原告货款76460元，经双方协商扣除30000元保险费及6460元会员卡仍欠原告货款35476元，经原告多次催要，被告一直推诿拒绝，至今未向原告支付货款，望判如所请。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，被告采购部工作人员王亚鹏向被告负责人出具情况说明一份，该情况说明载明：尊敬的公司领导，经核实，公司在2015年1月至2016年11月期间欠兰州骏德圣商贸有限公司（车宝典）新车装潢精品货款76460元，现经双方协商，以现金70000元（含30000元保险费用，剩余月还5000元）＋6460元会员卡方式结清货款。当日，被告陈姓负责人在该情况说明上批注意见：同意按此方案处理并加盖被告公章。后实际扣减被告承担的保险费用35476元以及会员卡费6460元，剩余货款34524元至今未支付，双方遂酿成纠纷。本院受理此案后，因被告下落不明，本院遂在《人民法院报》上刊登公告，向被告送达应诉通知书、民事诉状副本、限期举证通知书以及开庭传票，原告垫付公告费260元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告向本院提交了被告出具的情况说明以及原告的当庭陈述足可以证明被告拖欠原告货款34524元的事实。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未按其承诺的时间偿还原告货款，现原告主张按年利率6%分段计算资金占用期间的利息1388元应予以支持。当事人进行民事诉讼应当依法缴纳诉讼费用，财产案件根据诉讼请求的金额或者价额按照比例分段累计交纳。原告主张的2018年7月5日之后至实际履行之日的逾期利息，因原告的该项诉请没有具体的金额，导致本院无法核算诉讼费用，故该诉请本院不予支持，原告可另诉解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《诉讼费用交纳办法》第二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告甘肃欧美联合汽车销售有限责任公司尚欠原告兰州骏德圣商贸有限公司货款34524元，并承担截止2018年7月5日资金占用利息1388元，合计35912元。由被告甘肃欧美联合汽车销售有限责任公司于本判决生效后7日内给付原告兰州骏德圣商贸有限公司。二、驳回原告兰州骏德圣商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，公告费260元，合计1000元。由原告兰州骏德圣商贸有限公司负担33元，被告甘肃欧美联合汽车销售有限责任公司负担967元。被告甘肃欧美联合汽车销售有限责任公司负担的案件受理费和公告费967元在本判决生效后7日内给付原告兰州骏德圣商贸有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 杜  宝  山人民陪审员 ???靳?果人民陪审员 ???王?霞二〇二〇年三月十二日书记员李丽丽
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2785号之一 申请执行人：桐庐玲娟加油点有限公司，住所地杭州市桐庐县，组织机构代码：560567160。 法定代表人：平荣。 被执行人：杭州船长物流有限公司，住所地杭州市下城区，组织机构代码：MA280J2R3。 法定代表人：郁芹超。 被执行人：汤攀，男，1981年6月3日出生，住南京市栖霞区。 被执行人：郁芹超，女，1957年11月16日出生，住南京市栖霞区。 桐庐玲娟加油点有限公司与杭州船长物流有限公司、汤攀、郁芹超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初3412号判决书已经发生法律效力。权利人桐庐玲娟加油点有限公司向本院申请执行，本院于2019年09月09日立案执行。执行标的案款786055元、逾期利息24105.7元（暂计至2019年5月15日，此后以未付油款为基数按月利率2%的标准另计至款项实际付清之日止）、律师费18000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费10698元、申请执行费11179元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人列入全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、证券、车辆、不动产、工商等财产信息进行调查。已查封了杭州船长物流有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆（查封到期日：2021年6月11日，未能实际扣押）。被执行人名下暂无其他可供执行的有效财产信息。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人桐庐玲娟加油点有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年03月09日，被执行人应履行案款786055元、逾期利息24105.7元（暂计至2019年5月15日，此后以未付油款为基数按月利率2%的标准另计至款项实际付清之日止）、律师费18000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费10698元、申请执行费11179元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇二〇年三月九日 代书记员 王琦
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初126号 原告：李明远，男，汉族，1940年12月8日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：蒲运奇，系四川普佑律师事务所律师。 被告：冯勇（曾用名：冯敬刚），男，汉族，1971年11月3日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告李明远与被告冯勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李明远的委托诉讼代理人蒲运奇，被告冯勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李明远向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息（自2014年11月1日起，按照月利率2%计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金困难向原告借款。原告考虑到双方均为同乡，便答应帮被告筹借资金。2014年11月1日，原告要求其女李秀英直接转款95000元到被告账户，后原告向被告交付现金5000元，合计向原告交付借款100000元。转款当日，被告向原告出具借条一张，并承诺按照每月月息5000元支付利息，后原告自愿按照月利率2%计付利息。该笔借款经原告多次催收无果，故原告诉至法院提出上述请求。 被告冯勇辩称，被告向原告借款和出具借条是事实，但仅收到借款95000元，未收到5000元现金。另借款系案外人林顺忠和原告的次子事先商量好要借给被告，后让被告去拿钱，被告事先并不认识原告。借款后，被告向原告的次子支付了两个月的利息共10000元。后该笔借款用于了案外人林顺清项目。 本院经审理认定事实如下：被告因资金困难向原告借款。2014年11月1日，原告让其女李秀英自个人中国工商银行账户向被告账户转账交付借款95000元。转款当日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到李明远现金100000.00（大写壹拾万元证），每月利息5000元（大写伍仟元证）借款人：冯勇2014.11.1号”，该笔借款被告尚未归还。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、借条1张、中国工商银行转账凭证、李秀英中国工商银行股份有限公司内江汉安支行借记卡账户历史明细清单、内江市东兴区双才镇五龙村村民委员会出具的证明一份为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款真实、合法，应受法律保护。本案中，原告已按照约定履行了交付借款的义务，被告亦收到了借款，并向原告出具了借条，并对借款利息进行了约定，应当承担偿还借款本金及相应利息的责任。原告虽主张向被告交付借款100000元，但被告仅收到借款95000元，原告亦无其他证据予以证明，故对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉求，本院仅认定95000元。对于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告向原告出具的借条中载明，该笔借款按照每月5000元计算利息，已超过法律规定，故对于原告要求被告按照年利率24%计算借款利息的诉求，本院依法予以支持。被告虽辩称向原告之子支付了两个月的借款利息，但无证据予以证明，本院依法不予认可。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告冯勇于本判决生效之日起十五日内向原告李明远归还借款本金95000元及利息（利息的计算：自2014年11月1日起，以借款本金95000元为基数，按照年利率24%计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告李明远的其他诉讼请求。 案件受理费2315元，由被告冯勇负担2232元，由原告李明远负担83元。（此款项已由原告预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告） 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  刘 皓 二〇二〇年三月二十日 法官助理  刘 敏 书 记 员  黄胜兰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督841号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人：赵葛，行长。委托诉讼代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，河南英泰律师事务所律师。被申请人：田贯华，男，汉族，1987年3月20日出生，住河南省汝州市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与被申请人田贯华申请支付令一案，本院于2019年12月18日立案后，于2019年12月18日发出（2019）豫0105民督841号支付令，限令被申请人田贯华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督841号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担。审判员  刘会娟二〇二〇年三月十八日书记员  赵淑霞
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4960号之一 申请执行人：宁波慈星股份有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，组织机构代码:750381367。 法定代表人：孙平范。 委托诉讼代理人：祝晶旭。浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：袁维强，男，1990年5月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：张小琴，女，1988年11月9日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人袁维强、张小琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈星股份有限公司于2019年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人袁维强、张小琴给付申请执行人款项649919.52元及相关利息，并缴纳案件受理费5149.50元、申请执行费8899元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人袁维强、张小琴发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人袁维强、张小琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁维强、张小琴的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人袁维强、张小琴户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人袁维强、张小琴名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人袁维强、张小琴的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。 截至2020年03月10日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费5149.50元、申请执行费8899元。本院暂未发现被执行人袁维强、张小琴有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人袁维强、张小琴拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人袁维强、张小琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈星股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁维强、张小琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4960号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 叶 海 慧 二〇二〇年三月十日 书记员 张佳（代）
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初192号 原告：长春金信运输服务有限公司，住所地：长春市宽城区台北大街46号。 法定代表人：刘玉奎，职务：经理。 委托代理人：赵立峰，吉林鹏信律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。 被告：安华农业保险股份有限公司长春净月开发区支公司，住所地：长春市净月高新技术产业开发区伟峰东樾商业楼9-2号。 负责人：张萤，职务：经理。 委托代理人：郑天一，该公司职员，代理权限：特别授权。 原告长春金信运输服务有限公司与被告安华农业保险股份有限公司长春净月开发区支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵立峰、被告委托代理人郑天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖车费800元、车辆维修费共计：137400元、车辆保管费每天30元（自2019年5月16日至被告实际给付之日止）；2、请求判令被告支付原告营运损失，按每日260.19元，计算自2019年5月16日至被告实际给付车辆维修费为止；3、诉讼费、车损鉴定费6780元，由被告承担。事实及理由：2018年2月8日，原告在被告处投保了车辆损失保险，车牌号为×××，车型为：厢式运输汽车，保险金额为：243270元，保险期限：自2018年5月8日至2019年5月7日。2019年4月12日，原告车牌号为×××的重型厢式货车在G102京哈线1155处与×××重型半挂牵引车相撞。本次事故造成×××的重型厢式货车严重车损，原告将×××的重型厢式货车送到长春市千祥汽车服务有限公司进行维修，期间发生拖车费800元，原告垫付了×××重型半挂牵引车辆维修费1800元。2019年5月15日，×××重型厢式货车维修完毕，告知需支付车辆维修费154433元，原告向被告提出理赔时，被告认为维修费用过高拒绝理赔。后原告方委托鉴定机构进行车损鉴定，鉴定结果该车辆损失价格为135600元，原告向被告主张赔偿车辆维修费用共计：137400元，即：按照车损鉴定价格135600元，原告垫付的×××重型半挂牵引车维修费1800元。被告又以鉴定车损价格过高为由，仍然拒绝理赔。由于被告拒绝理赔，导致该车辆维修费无法交纳，至今无法取车，该车一直在长春市千祥汽车服务有限公司存放，每日发生车辆保管费30元。该车辆系原告用于运输服务的运营车辆，因被告拒绝理赔，致使该车辆无法正常运营，造成运营损失，按每日260.19元，计算自2019年5月16日至被告实际给付车辆维修费为止。为维护原告合法利益，故诉至法院，望判如所请。 被告辩称：涉案车辆×××重型厢式货车在我公司投保了商业车损险243270元，保险期限为2018年5月8日至2019年5月7日，我司同意对合理合法合规部分的损失按照责任比例进行赔偿。原告要求的停车费及车辆的营运损失均属间接损失，不在保险责任范围内，我公司不予赔付。且其发生费用时间为车辆修复完毕后，但原告并未提取车辆，故原告行为扩大了损失。诉讼费、鉴定费不在保险责任范围内。鉴定为原告单方面委托，鉴定时我司并未参与，也未通知我司，故我公司保留重新鉴定的权利。对×××号车辆的维修票据有异议。此车辆并未在我司定损，原告也并未提供其维修明细，无法证明其费用发生的真实性。且案外车辆也未向原告填写收条或权益转让，原告对次笔费用不具有追偿权。我司并未向原告下达拒赔通知书拒绝赔偿，故我司并未逃避赔偿责任。 经审理查明，原告长春金信运输服务有限公司是×××号重型厢式货车的所有人。2019年4月12日8时56分，齐文海驾驶车牌号为×××大型汽车，在吉林省长春市德惠市G1029（京哈线）1155与毛同鑫驾驶车牌号为×××大型汽车发生交通事故。德惠市公安局交通警察大队出具第220183420198000920号道路交通事故认定书，认定齐文海负全部责任。案涉肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春净月开发区支公司处投保了商业险，案涉交通事故发生在保险期间内，商业险中投保机动车损失险（限额243270元）、不计免赔率险等险种。事故发生后，原告将×××的重型厢式货车送到长春市千祥汽车服务有限公司进行维修，期间发生拖车费800元，原告垫付了×××重型半挂牵引车辆维修费1800元。2019年5月15日，×××号重型厢式货车修理完毕，原告向被告提出理赔，因被告认为维修费用过高，未支付维修费。后原告单方面委托鉴定机构，进行车损鉴定，鉴定结论为车辆扣减残值后的损失价格为人民币135600元，原告支付鉴定费6780元。被告以鉴定车损价格过高为由，拒绝支付维修费。因一直未支付维修费，致使×××号重型厢式货车一直在长春市千祥汽车服务有限公司存放。 另查明，×××重型厢式货车贷款已清偿完毕，一汽汽车租赁有限公司出具委托书委托原告具有办理有关事宜并领取保险赔款的相关权益。 以上事实，有原、被告当庭陈述、交通事故责任认定书、商业险保单、评估报告、终端零售客户融资租赁款项清偿证明、保险委托书、修车费票据、鉴定费票据、拖车费票据及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告已就×××重型厢式货车在安华农业保险股份有限公司长春净月开发区支公司投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间，则安华农业保险股份有限公司长春净月开发区支公司应在保险额度范围内承担保险责任。原告对车损进行了鉴定，被告并未提出重新鉴定及相关证据证明车损鉴定结论违反法律规定，故车损鉴定结论本院予以采信。拖车费系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，原告主张由被告承担，本院予以支持。关于原告要求被告支付×××号车的维修费，因案外车辆×××号车主未向原告授权权益转让，原告对此笔费用不具有追偿权，故本院不予支持。关于原告要求被告支付车辆保管费及运营损失费，车辆保管费及运营损失费为间接损失，原告以被告不支付修车费用为由拒不提车，属自行扩大损失，本院不予支持。综上，原告的合理损失为车辆损失135600元、拖车费800元、鉴定费6780元，共计143180元，原告的诉请不超过被告的保险责任限额，故被告应对原告的损失予以赔付。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司长春净月开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告长春金信运输服务有限公司修车费135600元、拖车费800元、鉴定费6780元，以上合计143180元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3189元，减半收取为1594.5元，由原告长春金信运输服务有限公司负担12.5元，由被告安华农业保险股份有限公司长春净月开发区支公司负担1582。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鹏云 二〇二〇年三月二十五日 书记员  占 领
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终520号上诉人（原审原告）：齐松坡，男，汉族，1973年7月8日出生，住河南省方城县委托诉讼代理人：李东林，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方克付，男，汉族，1978年4月17日出生，住安徽省金寨县。上诉人齐松坡因与被上诉人方克付劳务合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2019）豫1327民初3160号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐松坡上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间既发生劳务费，也发生10000元介绍费，介绍费也属劳务费，被上诉人前期付款是也未说明支付的是劳务费还是介绍费，即劳务费和介绍费是一起算账的，被上诉人明确承认欠上诉人10000元，至于下余的10000元究竟是那笔款是不需要分清的。上诉人主张工程劳务费正确，原判不予支持错误。方克付辩称：上诉人干活的款和介绍费都已结清，被上诉人不欠上诉人款。齐松坡向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告工程劳务费1万元及自2017年1月24日至今的利息损失2000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年春，方克付在赊店镇高速引线华中城工地承包木工施工，其中涉及三栋楼的部分木工雇佣齐松坡施工。2017年1月24日完工，方克付分期支付齐松坡劳务费。后齐松坡要求方克付支付剩余1万元劳务费发生纠纷。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。齐松坡诉称方克付还下欠其1万元劳务费没有支付，方克付对此予以否认，而齐松坡提供的证据显示方克付承认欠齐松坡介绍费，不欠其劳务费。原告要求方克付支付其工程劳务费1万元及自2017年1月24日至今的利息损失2000元，证据不足，不予支持。判决：驳回原告齐松坡的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告齐松坡承担。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人均认可的基本事实为双方之间既存在上诉人直接进行施工而产生劳务费、也存在上诉人介绍他人向被上诉人提供劳务而收取介绍费，在上述两项费用并存的情况下，双方应就两项费用全部进行结算，方可确定最终欠款结果。被上诉人虽对双方之间发生介绍费10000元无异议，但同时辩称应在已支付上诉人劳务费中一并结算，故并不能视为被上诉人对仍下欠该10000元的无条件认可。现上诉人不能举证证实双方全部往来的结算情况，未完成举证责任，其诉请不应得到支持。综上，齐松坡的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人齐松坡负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇二〇年三月二十五日法官助理娄理书记员李松