河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终112号上诉人（原审原告）：刘万儒，男，1958年7月1日出生，住河北省丰宁满族自治县。被上诉人（原审被告）：王大林，男，1946年7月12日出生，住河北省丰宁满族自治县。原审被告：张凤云，女，1967年1月25日出生，住河北省丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：滕天亮，河北博航律师事务所律师。上诉人刘万儒因与被上诉人王大林、原审被告张凤云财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘万儒上诉请求：依法撤销一审判决，判令被上诉人赔偿原诉经济损失47000.00元。事实和理由：一、上诉人在诉状中已对被上诉人财产损害事实讲述清楚并提供了相关证据，一审法院庭审时予以认可，判决书下达前凤山法庭法官亲自到现场勘验和调查，开庭审理时被上诉人对自己毁坏上诉人电线及毁损玉米青苗、蔬菜、砍倒名贵松树的事实也予以认可。可是一审法院却作出了令人匪夷所思的的判决!1、被上诉人王大林故意毁坏上诉人的电力设施、架电所用材料有大华电料门市（该门市老板是凤山电站职工牛凤祥的收款收据），法院询问了架线的工作人员，上诉人请求判令被上诉人赔偿破坏电力设施损失材料费4500元、用工费3000元，有理有据;(架线工5天饭费未算)。2、被上诉人三番五次毁坏上诉人青苗、蔬菜、砍倒名贵树种事实具在。上诉人投入大量人力物力辛苦十年裁的樟子松现已三四米高，被上诉人故意破坏给放倒11棵，给上诉人造成严重经济损失。3、上诉人经营粮食购销站有收货、销售记录，根据年平均购销量计算出停业一个月利润3万元损失，决非凭空捏造。二、大量事实面前，一审法院却“无法确认原告刘万儒的损失为47000元”，请问:一审法院做出赔偿1000元的判决又是如何确认的呢?三、本案第二被告人张凤云系被上诉人王大林的儿媳妇，在被上诉人爬上电线杆铰电线时，张凤云是参与者，电线铰断后有张凤云挖电线杆时的照片为证。张凤云说上诉人的电线杆种地碍事，那么这电杆原来是在坝界上立的，以后的八年中被申诉人不断开地扩界，才形成电杆立在地中。另外电杆排例是南北走向，地垄也是南北走向，根本不妨碍种地，现在仍有两根杆在别人家地界上立着，这家既没开地扩界，也没说种地碍事。被上诉人没有专业的电工爬杆工具，是绑了梯子由张凤云在底下扶着他才爬上去的，难道这还不是与被上诉人共同破坏电力设施吗?张凤云必须连带赔偿破坏电力设施损失。四、一审法院罔顾事实，作出的判决更是如同儿戏，对被上诉人一而再再而三的破坏行为非但不予依法制裁，象征性地作出赔偿1000元的判决，实际上对故意损坏他人财物的被上诉人起到鼓励、纵容的作用。王大林答辩称，一、上诉人主张的答辩人张凤云和王大林共同绞电线，挖线杆是无中生有，是诬告。在行政处罚决定书中，已经明确绞电线和挖线杆为王大林一人所为。答辩人张凤云挖线杆为次年春季种地前夕，而行政处罚决定书载明，被处罚的事实发生在8月4日、5日，时间不一致。二、上诉人主张的各项损失与事实不符。三、答辩人以上行为是在多次求助公权力解决邻里纠纷没有得到有效解决的自助行为。四、答辩人未上诉，并非认为赔偿上诉人损失是应该的。张凤云述称意见同王大林答辩意见。刘万儒向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告赔偿破坏电力设施损失材料费4500元、用工费3000元，共计7500元；2.请求判令二被告赔偿停业损失30000元；3.请求判令被告王大林赔偿铲毁玉米青苗青菜四次共计4000元、锯倒樟子松树损失11棵共计5500元，以上总计9500元；三项共计47000元；4.诉讼费由被告承担。反诉原告王大林向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令反诉被告刘万儒支付反诉原告占用耕地栽电线杆2根补偿款共计600元；2.请求判令反诉被告支付反诉原告多占耕地一分地10年补偿款共计1000元；3.恢复公共道路原貌；4.请求判令反诉被告承担反诉费。一审法院认定事实：2017年1月6日10时许，在丰宁满族自治县凤山镇千佛寺村，原告刘万儒（反诉被告）与被告王大林（反诉原告）因为琐事产生矛盾，王大林将刘万儒家的电表箱电线剪断，同年7月21日11时许，王大林又将从千佛寺村通往刘万儒家第二根电线杆上的电线剪断，故意损坏财物。王大林的此行为于2017年7月31日被丰宁满族自治县公安局丰公（凤）行罚决字[2017]0797号行政处罚决定书处罚：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定对王大林行政拘留七日。因王大林年满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项之规定决定不予执行行政拘留。2017年8月4日9时许，王大林在凤山镇千佛寺村将小学北侧小路南侧的电线杆上面的四根电线剪断。2017年8月5日上午9时许，王大林又将千佛寺小学东侧从北向南的第二根、第三根电线杆挖倒，故意损毁财物。王大林的此行为于2017年8月9日被丰宁满族自治县公安局丰公（凤）行罚决字[2017]0827号行政处罚决定书处罚：因王大林在六个月内曾受过治安处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项之规定，从重处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定对王大林行政拘留十日。因王大林年满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项之规定决定不予执行行政拘留。2018年5月19日、2018年7月6日，在丰宁满族自治县凤山镇千佛寺村王大林将刘万儒家地里的玉米幼苗毁损共计160余棵，王大林的行为构成故意毁坏财物。其此行为于2018年11月16日被丰宁满族自治县公安局丰公（凤）行罚决字[2018]1053号行政处罚决定书处罚：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定对王大林行政拘留七日。因王大林年满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项之规定决定不予执行行政拘留。2019年6月2日10时许，王大林将刘某家的玉米苗、葱及松树苗11颗用锄头砍到；2019年6月29日8时许，王大林又将刘某家的菜地的部分玉米、葱、圆白菜、豆角苗等农作物毁损。王大林的此行为于2019年7月被丰宁满族自治县公安局丰公（凤）行罚决字[2019]0529号行政处罚决定书处罚：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定对王大林行政拘留七日。因王大林年满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项之规定决定不予执行行政拘留。经查，刘某系原告刘万儒的儿子，其庭审陈述，王大林损坏财物是刘万儒所有，因是刘某报案，故公安机关将该财务写成刘某所有。另查明，原告刘万儒因低压线路改造及架线，共花费电料款4500.00元，为此其提交一张由丰宁满族自治县凤山镇大华五金电料门市于2009年12月22日出具的收据一张；开庭审理时，被告王大林对毁坏原告电线的事实予以认可，并陈述经其询问架线的工作人员，刘万儒的花费连工带料时总费用为4000.00元。因王大林的破坏行为，目前刘万儒家又从别处架线。又查明，2011年7月3日案外人王大海与反诉被告刘万儒签订《协议书》，反诉原告王大林作为证明人在该协议书上签字，其《协议书》内容为：于2011年7月3日，千佛寺村二组村民王大海把东山跟小地心东坎根与郭义承包地交界处转让给本组村民刘万儒使用，双方达成协议如下：一、土地四至及数量：东至坎根，西至郭义地界，南至耕地，北至耕地，南北长48.6米，东西宽3米。二、使用期限：一直到二轮土地承包期满。三、转让金额：每年刘万儒付王大海贰佰元整，签字时一次性给付10年的2000元整，以后按协议执行。双方在该协议书上签字，该地块目前有反诉被告刘万儒使用，开庭审理时，刘万儒称该笔费用已向王大海付清，王大林对此不予认可，认为该地块已经由王大海委托给自己管理维护。一审法院认为：民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本诉被告王大林与本诉原告刘万儒因为琐事产生矛盾，王大林多次将刘万儒家的电表箱的电线剪断，将刘万儒家地里的160余棵玉米幼苗毁损，故意损坏刘万儒家的财物，王大林因此受到丰宁满族自治县公安局的行政处罚，对毁坏财物具有过错，其应对刘万儒的损失承担赔偿责任。本诉原告刘万儒主张本诉被告王大林赔偿破坏电力设施损失材料费4500.00元、用工费3000.00元、停业损失30000.00元及毁损玉米青苗、青菜、松树损失9500.00元，根据原告提交的证据故本院无法确认原告刘万儒的损失为47000.00元，但考虑被告王大林毁损原告刘万儒剪断电线及160余棵玉米苗的事实，确实对原告刘万儒的财产造成了损失，故本院酌情支持被告王大林赔偿原告刘万儒电线及玉米苗的财物损失共计1000.00元，对原告刘万儒的其他诉讼请求因其未提交充分的证据本院不予支持。原告刘万儒主张被告张凤云赔偿电力设施损失及停业损失，但其不能证明张凤云对其电力设施进行了损坏，根据丰宁满族自治县公安局的行政处罚决定书，本院无法确认被告张凤云参与了损坏原告财物的行为，故对该诉讼请求本院不予支持。反诉原告王大林要求反诉被告刘万儒给付电线杆补偿款600.00元、土地补偿款1000.00元并恢复公共道路原貌的诉讼请求，因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案诉讼中，反诉原告未能举证证明自己的诉讼请求，故本案属于反诉原告没有充分证据证实自己的诉讼请求，对此，本院亦不予支持。综上所述，被告王大林应赔偿原告刘万儒财产损失共计1000.00元，对本诉原告刘万儒的其他诉讼请求及反诉原告王大林的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告王大林赔偿原告刘万儒财产损失共计1000.00元，此款限本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告刘万儒的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告王大林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费975.00元，减半收取计488.00元，由原告刘万儒负担200.00元，被告王大林负担288.00元；反诉案件受理费50.00元，减半收取25.00元由反诉原告王大林负担。本院二审期间,上诉人刘万儒提交如下证据，证据1，四张照片，拟证明张凤云在本案中存在侵权行为。王大林、张凤云质证意见：王大林在挖电线杆的行为是发生在秋季，上诉人提交的证据显示的时间是在春季，时间不对，另外这四张照片没有向一审提交，也不属于新证据，公安机关并没有对张凤云作出任何处罚决定，也可以证明张凤云不存在侵权行为。证据2、丰宁满族自治县价格认定中心丰价认字[2019]第67号价格认定结论书，该鉴定系由丰宁满族自治县公安局委托对齐根砍倒的11棵樟子松树价格认定鉴定，价格认定结论：认定标的在价格认定基准日时的当地损失市场价格为玖佰玖拾元整。王大林、张凤云质证意见：丰宁县公安局的鉴定意见通知书出具时间为2019年9月24日，而丰宁县价格认定中心的价格认定结论作出时间是2019年8月21日，比公安局的鉴定意见书晚1个月零3天。迟延送达的责任该由谁负，由法庭裁量。对上述证据材料，本院认证意见如下：证据1、不属于新证据，且与本案不具备关联性，本院不予采信。证据2、价格认定结论书出具时间为2019年8月21日，丰宁满族自治县公安局鉴定意见通知书为2019年9月24日，原审开庭时间为2019年9月3日，原审判决时间为2019年10月25日，该证据不属于新证据。经审核一、二审证据及双方当事人陈述，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王大林多次损坏刘万儒家庭财产已经丰宁满族自治县公安局行政处罚，对此事实本院予以确认，王大林具有过错，应承担赔偿责任。上诉人刘万儒主张被上诉人张凤云为共同侵权人，因未提供行政处罚等有效证据证实，本院对此主张不予支持。原判酌情支持王大林赔偿刘万儒电线及玉米苗的财物损失共计1000元并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975.00元，由上诉人刘万儒负担500.00元，由被上诉人王大林负担475.00元。本判决为终审判决。审判长  王毓兰审判员  朱彦兵审判员  王丽丽二〇二〇年三月三十日书记员  伊彤伟