wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2328执107号申请执行人：李华美，女，1958年8月16日出生，彝族，初中文化，农民，住元谋县。被执行人：罗建成，男，1956年2月13日出生，彝族，初中文化，农民，住元谋县。本院在执行李华美与罗建成财产损害纠纷一案中，依据元谋县人民法院（2017）云2328民初914号民事判决书确定的事项，本案执行标的为8684元，案件受理费75元，申请执行费50元，以上合计8809元。本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人发出了执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书等法律文书。后对被执行人进行网络查询，其名下均无存款、车辆、证券、理财产品等。经本院组织双方当事人于2020年3月30日达成执行和解协议，经申请执行人同意，对被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，因双方达成和解协议长期履行，申请人同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）云2328执107号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余兆林审判员  李大荣审判员  杨金荣二〇二〇年三月三十一日书记员  李得菲
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初757号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：石昌美，汉族，1977年4月25日出生，住山东省肥城市。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告石昌美（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币4800.00元及利息442.67元（利息按年利率8%计算，自2018年11月5日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金4800.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币5242.67元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年10月4日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为015890041687的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款4800.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款4800.00元，但被告自2018年11月5日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币4800.00元，利息人民币442.67元，共计人民币5242.67元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款4800.00元，但被告自2018年11月5日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币4800.00元，利息人民币442.67元，共计人民币5242.67元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告石昌美系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告石昌美本人信息，《委托贷款合同》显示被告石昌美发起借款申请并最终生成了该贷款合同，4800.00元款项亦支付至被告石昌美本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年10月4日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款4800.00元,每月4日为还款日，自2018年11月4日至2019年5月4日，截止2019年12月24日被告共计逾期415天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石昌美应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金4800.00元及利息442.67元（该利息自2018年11月5日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金4800.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告石昌美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执1122号 陈建平、杨建荣、杨伟伟、杨美丽、俞菊凤： 关于申请执行人陈建平与被执行人杨建荣、杨伟伟、杨美丽、俞菊凤民间借贷纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初1514号民事调解书，本院于2020年03月23日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2624号上诉人（原审被告）：谭仲达，男，1963年10月19日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黎明，湖南三协律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浪，湖南三协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴志军，男，1975年12月2日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县。上诉人谭仲达因与被上诉人戴志军合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初8566号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭仲达上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实后对本案予以改判；二、本案诉讼费用由戴志军负担。事实与理由：一审判决认定事实缺乏证据证明。本案被上诉人主张上诉人支付欠款，但是并未在庭审中提供其向上诉人交纳45000元的支付凭证，而仅提供了欠条及承诺书，故本案一审判决仅根据此证据认定上诉人欠被上诉人45000元缺乏足够证据。戴志军辩称其给的是现金，不存在支付凭证。戴志军向一审法院起诉请求：一、判令谭仲达偿还戴志军欠款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，按月利率1%的标准，从2014年6月1日起计算至实际偿还之日为止）；二、由谭仲达承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月，谭仲达以为戴志军办理报考执业药师及培训为由，向戴志军收取费用。后谭仲达未能为戴志军办理报考执业药师及培训，谭仲达同意退还所收款项。2019年4月10日，谭仲达向戴志军出具一份欠条，载明：谭仲达欠到戴志军45000元、案外人殷杰22000元、胡勇22000元、吴灿19000元，并保证在2019年4月30日之前先还款50000元，在2019年5月30日之前付清所有欠款以及利息，双方约定利息为1分计算，从2014年6月1日算起。欠条还约定了担保财产。谭仲达在欠条的欠款人处签名、捺手印，并注明其身份号码及手机号码。2019年5月31日，谭仲达出具承诺书，载明：谭仲达承诺欠戴志军、殷杰、戴志军、戴志军四人退款余额，自2019年6月起每月底向上述四人共计还款10000元，直至余款付清为止。后谭仲达未按约定还款，戴志军于2019年8月2日诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，本案案由应为合同纠纷。谭仲达以为戴志军办理报考执业药师及培训为由，向戴志军收取费用。戴志军诉称谭仲达收取45000元，谭仲达庭审过程中未予以否认。后因谭仲达未为戴志军办理上述事务，向戴志军出具了欠条及承诺书，该欠条及承诺书是谭仲达的真实意思表示，合法有效。谭仲达未按约定向戴志军支付欠款，构成违约。戴志军主张谭仲达支付欠款45000元，一审法院予以支持。戴志军诉称双方协商将欠款转为借款，因欠条并未约定借贷关系，故对该诉称意见一审法院不予采信。关于欠款利息问题。欠条上明确约定了欠款利息从2014年6月1日起计算，该利息应认定为谭仲达应向戴志军支付的资金占用利息；欠条约定利息按1分计算，未明确是年利率、月利率还是总额，属于约定不明，一审法院酌情确定为按中国人民银行同期贷款利率计算。故谭仲达应支付的利息为以45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年6月1日起计算至欠款清偿之日止。对戴志军超过部分的诉请，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、谭仲达于本判决生效之日起七日内向戴志军支付欠款45000元，并支付利息（以欠款45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年6月1日起计算至欠款清偿之日止）；二、驳回戴志军的其他诉讼请求。二审中，戴志军提供了胡勇与谭仲达的微信聊天记录，拟证明谭仲达确认收了戴志军等人的钱，承诺会将戴志军的钱给他。谭仲达质证认为，该微信是发给胡勇而非发给戴志军的，没有确认戴志军的债权债务，从内容可以看出双方的情绪比较激动，不能代表上诉人的真实意思。本院审查认为，该证据内容真实合法，与本案具有关联性，应予采信。本院认为，本案审理焦点在于戴志军是否向谭仲达实际支付了45000元的报考执业药师及培训费用。谭仲达上诉认为戴志军并未向其支付45000元费用，但其一审未到庭参加诉讼，一审庭审中谭仲达的委托诉讼代理人亦未否认谭仲达收取了戴志军45000元。谭仲达2019年4月10日向戴志军等人出具了欠条，2019年5月31日又向戴志军等人出具了承诺书，谭仲达不能提供充分证据证明其出具该欠条和承诺书不是其真实意思表示。戴志军称该45000元是以现金给付，用于三人报考执业药师及培训费用，亦不违背常理。综上所述，一审法院判决支持戴志军主张谭仲达支付45000元欠款，并无不当。综上，谭仲达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由谭仲达负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 浩二〇二〇年三月二十三日书记员  彭伟康附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0403刑初57号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人严贵林，男，1966年11月11日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，小学肄业，务农，住贵州省安顺市。曾因犯窝赃罪，于1996年7月25日被贵州省安顺市人民法院判处有期徒刑二年，于1998年3月21日刑满释放。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年2月13日被安顺市平坝区看守所刑事拘留,2020年2月27日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。指定辩护人郭倩,贵州星藤律师事务所律师。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检刑诉〔2020〕00000008号起诉书指控被告人严贵林犯非法种植毒品原植物罪,于2020年3月16日向本院提起公诉。被告人严贵林对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员徐畅出庭支持公诉，被告人严贵林及其辩护人郭倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月份，被告人严贵林在平坝区易家坝其自家的土地上种植“罂粟”作为火锅菜食用。2020年2月13日10时许，平坝区公安局民警接到举报后到达现场，并在严贵林在场的情况下对“罂粟”进行清点，共计2070株。经安顺市公安司法鉴定中心进行定性鉴定，送检的检材中均检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分；经平坝区农业局、林业局进行辨认，非法种植的毒品原植物外观特征、形状符合罂粟原植物的具体特征（幼苗期）。上述事实，被告人严贵林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的接处警登记表、人员基本信息、情况说明、证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明、扣押决定书及扣押清单、销毁毒品原植物记录、铲除、清点毒品原植物记录、证人李某、严某证言、被告人严贵林的供述及辩解、安顺市公安司法鉴定中心检验报告、毒品原植物指认照片、提取检材笔录及照片、清点现场视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严贵林明知是毒品原植物而非法予以种植，数量较大,其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。关于量刑。被告人严贵林到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，决定对其从轻处罚。鉴于对被告人严贵林宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人严贵林犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谭杨二〇二〇年三月三十一日法官助理李江兰书记员刘莉娟
江苏省涟水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0826行审47号 申请执行人：涟水县自然资源和规划局（原涟水县国土资源局）。 法定代表人：祁鹤峰，局长。 委托代理人：杨礼洲、赵晓军，该局工作人员。 2020年3月2日本院收到涟水县自然资源和规划局的强制执行申请书。申请强制执行的理由和事实：2019年5月16日，申请人对蒋庭年作出涟自然资大罚字（2019）10号《行政处罚决定书》，主要内容：1、限你拆除在非法占用的1.9亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。具体包括仓库，水泥地坪及零星建筑物等；2、并处罚款20元/平方米，计2.53万元。该处罚决定书法定期限内当事人没有申请行政复议或提起行政诉讼，现已生效。因当事人没有履行处罚决定书第（1）项内容，故申请人民法院强制执行拆除在非法占用的1.9亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。具体包括仓库，水泥地坪及零星建筑物等。 本院认为，最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复（法释[2013]5号）规定：根据《行政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反《城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据上述规定，申请执行人自己有强制执行权，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下： 对涟水县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。 审判长  汤爱平 审判员  孙爱明 审判员  张 云 二〇二〇年三月十二日  法官助理刘丹 书记员房子钰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初695号原告：王叶萍，女，1983年7月23日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：杨洋，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋宇东，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：丁梅尔，女，1974年6月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：管科峰，江苏双汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马辉银，江苏双汇律师事务所律师。被告：徐志林，男，1976年3月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：管科峰，江苏双汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马辉银，江苏双汇律师事务所律师。原告王叶萍与被告丁梅尔、徐志林合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员范晟程适用简易程序独任审判，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告王叶萍及其委托诉讼代理人杨洋、被告丁梅尔及徐志林的共同委托诉讼代理人马辉银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王叶萍向本院提出诉讼请求：1、判令丁梅尔、徐志林立即归还借款本金50万元及该款自2020年1月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由丁梅尔、徐志林负担。事实和理由：王叶萍与丁梅尔系朋友关系，丁梅尔因资金需要向王叶萍多次借款。2019年6月4日经双方对账确认，丁梅尔尚欠王叶萍借款50万元未还，并由丁梅尔、徐志林共同出具欠条。后王叶萍多次催要未果，故诉至法院。被告丁梅尔辩称：1、对于尚欠王叶萍50万元无异议，但双方没有借贷合意，在出具欠条时也没有将欠款转化为借款的合意，故结欠款项并非借款，不应适用借贷相关法律对利息的规定；2、该款项系由其个人结欠，出具欠条时徐志林也并不在场，故对于王叶萍所述的欠条由其与徐志林共同出具的主张不予认可。被告徐志林辩称：其并不是在2019年6月4日当天在欠条上签名的，而是丁梅尔出具欠条很多天后，王叶萍找到其，说这是夫妻共同债务要其签名，其在受蛊惑的情况下签字的；其不认可涉案债务属于夫妻共同债务，涉案债务金额较大，且也未用于夫妻共同生活，其在欠条上签名的行为并不构成有效的债务加入，故该债务属于丁梅尔的个人债务，与其无关。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，丁梅尔向王叶萍出具欠条一份，上载：截止至2019年6月4日止，经双方核对一致，丁梅尔共计结欠王叶萍现金伍拾万元整，核对之前的利息已全部结清，对于现结欠的款项伍拾万元由个人丁梅尔进行偿还及对所有债务进行担保。后徐志林在欠款人处签字。嗣后，丁梅尔、徐志林均未有还款。丁梅尔、徐志林系夫妻关系。王叶萍表示：涉案欠条的50万元包括其出借给丁梅尔的借款、其为丁梅尔房屋进行装修结欠的装修款、丁梅尔承诺给的利息等多个构成，并提供其与丁梅尔之间的银行流水等；徐志林在欠条上的签字确实并非与丁梅尔同时同地书写，而是由其在丁梅尔签字后在其他地点由徐志林亲笔签字的。丁梅尔表示，其对于结欠王叶萍50万元的事实没有异议，但该50万元并非借款，而是王叶萍委托其进行投资结欠的款项等，但对于王叶萍提供的银行流水等均无异议。徐志林则表示其对于该50万元不认可。审理中（本案辩论终结后），王叶萍向本院提出撤回诉讼请求中对于利息的主张。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。1、关于丁梅尔的法律责任。虽然丁梅尔主张涉案款项并非借款，但由于丁梅尔对于尚欠王叶萍款项50万元并不持异议，故不论该款项的性质如何定性，都不影响丁梅尔向王叶萍偿还上述款项的义务。鉴于王叶萍自述该欠款中亦包含有装修费用等，故涉案欠款也并非王叶萍所主张的均为借款，但由于双方已统一进行了结算，故亦不影响王叶萍一并进行权利主张。2、关于徐志林的法律责任。丁梅尔与徐志林系夫妻关系，且徐志林亦在欠条上欠款人处进行了签字确认，故应当认为徐志林对于上述欠款具有了举债的合意，故徐志林应承担共同的偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、丁梅尔、徐志林于本判决发生法律效力之日起10日内偿还王叶萍款项50万元。二、驳回王叶萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4840元、财产保全费3020元，合计7860元，由王叶萍负担440元、丁梅尔及徐志林负担7420元。王叶萍同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由丁梅尔、徐志林向其直接支付，本院不再退还，由丁梅尔、徐志林于本判决发生法律效力之日起十日内向王叶萍支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二〇年三月三十日书记员  秦亚萍
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初58号 原告：叶于良，男，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：杨海燕，浙江兰羽律师事务所律师。 被告：傅纪华，男，1985年2月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告叶于良与被告傅纪华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶于良委托诉讼代理人杨海燕、被告傅纪华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告叶于良向本院提出诉讼请求：要求被告傅纪华支付货款39288元，并按“同期银行贷款利率”支付2019年10月1日起的利息。事实和理由：被告因承包装修工程所需，从2014年起陆续向原告购买装修材料。从2017年12月起被告开始赊欠货款。2019年6月6日，双方经结算确认被告尚欠原告货款39288元，被告承诺于2019年10月1日前付清。后被告一直未按约支付上述货款。 被告傅纪华辩称，对原告叶于良所述被告向其购买材料、结算货款的事实无异议。被告于2019年8月6日后一两天内支付过货款5000元，故被告尚欠原告货款34288元。被告在向原告出具欠条时承诺于2019年10月1日前支付一部分货款，被告已按约支付5000元货款，不同意向原告支付利息。 经审理查明，被告傅纪华从2014年起陆续向原告叶于良个人经营的舟山市定海美佳居建材商行（个体工商户，已于2019年7月16日注销）购买装修材料。2019年6月6日，原被告经结算确认2017年12月以后被告所欠货物价款39288元。 本院认为，原告叶于良原经营的舟山市定海美佳居建材商行与被告傅纪华之间的买卖合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告未能举证证实于2019年8月向原告支付货物价款5000元及原告应允被告在该年10月1日后支付价款的事实，对此辩称不予采信。被告未按约定的数额支付价款，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告傅纪华支付原告叶于良货物价款39288元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）赔偿2019年10月1日起至生效判决确定的履行之日止的逾期付款损失。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，减半收取计391元，由被告傅纪华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  王立平 二〇二〇年三月十七日 书记员  余璐珍
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0108执529号丁书章（申请人）、胡发洋（被执行人）：关于丁书章与胡发洋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，丁书章（申请人）向本院申请执行的（2018）豫0108民初1213号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十六日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初911号 原告：夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西容县。 被告：邱德强，男，成年，汉族，住北流市。 原告夏胜深与被告邱德强合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏胜深到庭参加诉讼。被告邱德强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同（继续种三年）；2、被告和原告签补充合同增加五年；3、被告退还300元（原告清田费）；4、被告赔偿原告8000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告夏胜深的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告夏胜深负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 甘国联 二〇二〇年三月三十日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 婷
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执147号毕某1、毕某2、毕某3、毕某4：毕某1与毕某2、毕某3、毕某4继承纠纷一案，申请执行标的为过户的房屋。经本院立案执行，房屋已更名过户至申请执行人毕某1名下。至此，毕占元向本院申请执行的（2019）吉0113民初2670号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执934号之一申请执行人苏云丽，女，汉族，1973年7月21日出生，住北京市海淀区。被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外蒋宅口杰宝公寓F座5层。法定代表人朱明。苏云丽与北京杰宝房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民特1825号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币180202.36元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民特1825号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二〇年三月二十五日法官助理 王静书 记 员 朱政
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执661号申请执行人：税会荣，男，生于1971年2月2日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：习水县华航煤矿有限公司。住所地：习水县良村镇良村村。统一社会信用代码：91520000215033045M。法定代表人：庞付云。本院在执行税会荣申请执行习水县华航煤矿有限公司司法确认纠纷执行一案，遵义市中级人民法院以（2019）黔03破申16号裁定“一、受理尹柱林对习水县华航煤矿有限公司的破产重整申请；二、本案指令遵义市习水县人民法院审理”。本院认为，申请人的胜诉权益应在习水县华航煤矿有限公司破产重整一案中登记申报。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执661号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 吴相波审判员 倪卫中二〇二〇年三月三十日法官助理彭洪坤书记员孟明祥（代）
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢337号 程斌、林美丽： 关于申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人程斌、林美丽金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第01795号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢337号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年三月九日
陕西省榆林市横山区人民法院结案通知书(2020)陕0803执25号李某甲、李某乙、刘某甲、刘某乙：申请执行人李某甲、李某乙与被执行人刘某甲、刘某乙婚姻家庭纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的(2019)陕0803民初3101号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某甲、刘某乙逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李某甲、李某乙于2020年1月6日向本院申请执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人横山县正和煤业有限责任公司发出执行通知书，责令：460000000000由被执行人刘某甲、刘某乙立即返还申请执行人李某甲、李某乙彩礼款共计46000元；案件受理费759元，由申请执行人负担289元，由被执行人刘某甲、刘某乙负担470元。案件执行费590元由被执行人刘某甲、刘某乙负担。在执行过程中，本院通过全国网络查控平台冻结了被执行人刘某甲在陕西省XX社XX社账户2710111501103000875089 中的存款50000元、在陕西省XX社XX社账户2710111501100000263753中的69000元，本院于2020年3月10日依法划拨了被执行人刘某甲在陕西省XX社XX社账户2710111501103000875089 中的存47060元 ，于2020年3月18日将本案案款共计47060元（含案件受理费和执行费）全部兑现给了申请执行人，并依法解除了对被执行人刘某甲上述银行账户的冻结。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：2020080325被执行人刘某甲、刘某乙已经履行完毕本案的执行内容，20现本案已全部执行完毕。  二〇二〇年三月十九日1
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初376号 原告：成都市捷帝置业有限公司，住所地：成都市茶店子西街育仁北路123号。 法定代表人：岳用均，董事长。 被告：李峰，男，汉族，生于1966年9月19日，住达州市通川区。 被告：雷文述，女，汉族，生于1976年4月6日，住四川省宣汉县。 本院在审理原告成都市捷帝置业有限公司诉被告李峰、雷文述合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告成都市捷帝置业有限公司在本院通知缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  柏健 二〇二〇年三月十九日 书记员  王婷
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初56号 原告刘万江，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住大安市，住大安市。 被告肖磊，男，1988年2月9日出生，汉族，农民，住大安市，住大安市。 原告刘万江与被告肖磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘万江到庭参加诉讼，被告肖磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 刘万江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金390,000.00元及利息(以390,000.00元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2015年5月12日，被告向原告借款300,000.00元，用于购买房屋。2016年8月20日,被告再次向原告借款90,000.00元,用于超市进货。被告至今未归还上述借款,故起诉至贵院,请求依法判令被告清偿借款本金及利息。 肖磊未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2015年5月12日，肖磊在刘万江处借款300,000.00元，用于购买房屋，并出具借据1枚。2016年8月20日，肖磊在刘万江处借款90,000.00元，用于超市进货，并出具借据1枚。肖磊在刘万江处借款合计390,000.00元。上述事实，有借据2枚及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖磊向刘万江借款390,000.00元，未能及时还款，对此借款人肖磊应依法承担偿还义务。综上所述，对刘万江要求肖磊偿还借款390,000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 肖磊于本判决生效后十日内偿还刘万江借款本金390,000.00元及利息，利息以本金390,000.00元为基数，自2020年1月3日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,575.00元，由肖磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员 王 彬 二〇二〇年三月二十四日 书记员 何春来
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初656号 原告：郭维香，男，1964年12月12日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。 被告：本溪隆鑫耐材公司。 原告郭维香诉被告本溪隆鑫耐材公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告郭维香于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭维香在诉讼中向本院提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭维香撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭维香负担。 审 判 长 崔丽丽 审 判 员 楚腾达 审 判 员 姜 巍 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 张媛媛 书 记 员 魏思文
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初592号原告：抚州市东乡区东景宜居物业有限公司，住所江西省抚州市东乡区东景新龙花苑12A栋2号商铺，统一社会信用代码913610296647532592。法定代表人：吴琪。委托诉讼代理人：黎军，该单位副经理，代理权限为特别授权代理。被告：何黎明，男，1993年10月10日出生，汉族，住江西省抚州市，原告抚州市东乡区东景宜居物业有限公司与被告何黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告抚州市东乡区东景宜居物业有限公司于2020年3月31日以双方达成协议及履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许抚州市东乡区东景宜居物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告抚州市东乡区东景宜居物业有限公司负担。审判员  艾文辉二〇二〇年三月三十一日书记员  何伟陈
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初828号之二 原告：李永春，男，1963年1月27日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：杨雪梅，四川腾誉律师事务所律师。 被告：钟泽，男，1971年11月18日出生，汉族，住成都市温江区。 原告李永春与被告钟泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告李永春于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永春自愿撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李永春撤诉。 案件受理费3,538元、保全费2,445元，由原告李永春负担。 审判员  康邦礼 二〇二〇年三月二十七日 书记员  徐 鹏
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初562号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：段焕斌，男，苗族，1992年5月12日出生，村民，住贵州省凯里市。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告段焕斌追偿权纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告段焕斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段焕斌立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金10,211.59元；2.判令被告段焕斌支付原告融易购内江分公司利息（以10,211.59元×24%自代偿之日计算至本金清偿完毕之日止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告段焕斌承担。事实和理由：2016年1月8日，被告段焕斌为购买由凯里市世嘉电脑经营部销售的苹果6代4.7寸16g手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告段焕斌授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告段焕斌收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告段焕斌推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、aids46等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告段焕斌从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告段焕斌的授权，向商户指定账户支付了被告段焕斌购买产品的借款本金3,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告段焕斌每月还款金额475元，还款期数12期。被告段焕斌领取产品后，未偿还过借款。2019年9月4日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告段焕斌所欠的剩余借款本金和利息等合计10,211.59元。2019年9月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月29日，原告融易购内江分公司向被告段焕斌发出债权转让通知书，告知被告段焕斌在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告段焕斌至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告段焕斌未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告段焕斌应承担的剩余借款本金为3,999元；未支付的利息以剩余借款本金3,999元为基数自被告段焕斌借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告段焕斌所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告段焕斌发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告段焕斌支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告段焕斌追偿并要求被告段焕斌承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告段焕斌承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告段焕斌未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段焕斌于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,999元和利息（以所欠借款本金3,999元为基数自被告段焕斌借款之日起即2016年1月8日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告段焕斌于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告段焕斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年三月三十日 书记员  马 萍
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12828号原告：安传威，男，1986年7月14日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。被告：曹积贺，男，1991年1月2日生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼1812、1813、1814、1815室。负责人：郝威，职务：经理。委托诉讼代理人：吴慧茹，该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路398号。负责人：和胜权，职务：经理。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。原告安传威与被告曹积贺、被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安传威及其委托诉讼代理人刘振兴、被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人吴慧茹、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的委托诉讼代理人李丹依法到庭参加了诉讼，被告曹积贺经依法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告安传威向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计255165.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月6日19时0分许，在滑县××道口镇石佛村西口，被告曹积贺驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车与安传芳驾驶的电动四轮车相撞，造成安传威、安传芳受伤及安传芳手机损坏、两车不同程度损坏的交通事故。事发时原告安传威系电动四轮车乘坐人。2019年3月8日经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告曹积贺负此次事故的全部责任。豫Ｊ×××××号小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保有商业三者险，事故发生在保险期内。被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，豫Ｊ×××××号小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，同意依法依约赔偿原告的合理损失。间接损失不予赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司辩称，豫Ｊ×××××号小型轿车在答辩人处投保有500000元限额的商业三者险，同意依法依约赔偿原告的合理损失。原告诉讼请求过高。间接损失不予赔偿。被告曹积贺缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月6日19时0分许，在滑县××道口镇石佛村西口，被告曹积贺驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车与安传芳驾驶的电动四轮车相撞，造成安传威、安传芳受伤及安传芳手机损坏、两车不同程度损坏的交通事故。事发时原告安传威系电动四轮车乘坐人。2019年3月8日经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告曹积贺负此次事故的全部责任，安传芳、安传威无责任。豫Ｊ×××××号小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保有商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告安传威于2019年2月6日至2019年2月19日在滑县人民医院等处住院治疗14天，于2019年2月19日至2019年3月12日在滑县人民医院住院22天，共住院36天。2019年9月9日，新乡医学院司法鉴定中心对原告安传威的伤残等级等事项的司法鉴定意见为：“1、被鉴定人安传威左膝关节损伤遗留关节功能障碍评为十级伤残。其护理期限拟定为90日、护理人数拟定为壹人，营养期拟定为60日。”本次鉴定费2500元。2019年3月15日经安传威委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司评估，原告安传威的车损为13100元。事发后，被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司向原告安传威垫付5000元。另查明，原告安传威自2018年3月1日起在苏州俊昆建筑劳务有限公司担任司务工，日工资为260元。安传威的父亲安义合生于1957年10月2日，其母亲陈香民出生于1952年2月13日，二人育有子女三人。安传威育有一子安乐恺，生于2012年6月20日。本院认为，原、被告对滑县公安交通警察大队的事故责任认定均无异议，故本院对该事故认定予以确认。据此，豫Ｊ×××××号小型轿车的驾驶人曹积贺负此次事故的全部责任。因豫Ｊ×××××号小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保有商业三者险，故对于原告的损失，首先应由被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内予以赔偿，但应为本次事故中另一伤者安传芳留出必要交强险份额；不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告安传威主张的合理损失有：医疗费52388.99元（未扣除先期垫付的5000元）、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）、营养费720元（20元×36天）、护理费11262.82元（45677元/年÷365天×90天）、误工费52000元（260元×200天）、残疾赔偿金68401.94元、鉴定费2500元、交通费本院酌定为1000元、被扶养人生活费34147.48元（21971.57元/年×10.75年×10%÷2人+21971.57元/年×18年×10%÷3人+21971.57元/年×12.5年×10%÷3人）、车辆损失本院酌定为11000元、评估费620元。因原告安传威在事故中受到伤害，其主张精神抚慰金5000元，本院予以支持。原告安传威的其他损失证据不足，本院不予采信。被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司先期垫付的5000元，应从应赔款中予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告安传威精神抚慰金5000元、车损2000元、医疗费5000元、误工费元50000元，共计62000元。扣除先期支付的5000元，实际再支付57000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告医疗费47388.99元、住院伙食补助费1800元、营养费720元、护理费11262.82元、误工费元2000元、残疾赔偿金68401.94元、鉴定费2500元、交通费1000元、被扶养人生活费34147.48元、车辆损失9000元、评估费620元，共计178841.23元。三、驳回原告安传威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2564元，由被告曹积贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇二〇年三月三十日书记员  申瑞光
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保287号解除保全申请人：孙玉宝，男，1973年1月出生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：李晶莹，吉林名瑞律师事务所律师。被申请人：江西省鹏盛建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区。法定代表人：陈武崇，董事长。委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。孙玉宝与江西省鹏盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）吉0102民初4322号民事裁定书，查封、冻结被申请人江西省鹏盛建设工程有限公司名下银行存款人民币1173374元或其他等价值财产。申请人孙玉宝于2020年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人已经撤回对被申请人的起诉，现申请人申请解除对被申请人的保全措施，申请人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人江西省鹏盛建设工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司广丰支行账户36001351400052502578项下存款1173374元的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李德保二〇二〇年三月三十日书记员  隋 汉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执1615号申请执行人：余雪东，男，汉族，1989年11月27日出生，经商，现住拉萨市。被执行人：赤列平措，男，藏族，1979年3月19日出生，其他情况不详。余雪东与赤列平措民间借贷纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初2412号民事判决书已经发生法律效力，于2019年10月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人工作单位中国民用航空西藏自治区管理局送达协助执行通知书和执行裁定书，内容为协助提取被执行人赤列平措每月工资收入2000元，直至债务履行完毕为止。现已提取被执行人2019年12月、2020年1月、2月工资共计6000元，此款已向申请执行人支付完毕。其后，被执行人已主动履行240000元，剩余的254000元双方当事人自愿达成和解协议，被执行人承诺于2020年3月30日向申请执行人支付100000元；于2020年4月3日向申请执行人支付154000元，申请执行人同意被执行人的还款计划。该案每月强制执行被执行人的工资的条件下，双方达成和解，因此履行期限较长，对本案以和解长期履行先进行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）藏0102执1615号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 德吉旺姆 二〇二〇年三月二十三日书 记 员 伊  苏
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执578号之一申请执行人：钟某，男，1967年4月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人：刘某仔，男，1963年2月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，钟某申请执行刘某仔民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2019）赣0781民初1676号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月19日向本院申请执行。本院在执行钟某与刘某仔民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟某与被执行人刘某仔自愿达成和解协议，于2020年3月13日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执578号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘德泉二〇二〇年三月十三日书记员  石求兴
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民监17号原审原告：张保英，女，汉族，1981年10月29日出生，住许昌县。原审被告：张进峰，男，汉族，1967年4月22日出生，住许昌县。原审被告：石俊杰，男，汉族，1976年5月5日出生，住许昌县。原审被告：瞿二峰，男，汉族，1979年4月25日生，住许昌县。原审原告张保英与原审被告张进峰、石俊杰、瞿二峰之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出（2018）豫1003民初934号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘永法审判员  宋瑞捷审判员  王小丽二〇二〇年三月二十五日法官助理邢爽书记员徐银培
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行审14号 申请执行人：萧县自然资源和规划局，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 委托代理人：熊玉峰，该局法规股副股长。 委托代理人：李永伟，该局监察大队监察员。 被执行人：李广真，男，1966年10月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人萧县自然资源和规划局向本院申请强制执行萧自然资规执罚（2019）454号行政处罚决定书（以下简称454号处罚决定书）第二项，本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，对454号处罚决定进行了审查。现已审查终结。 萧县自然资源和规划局于2019年12月3日作出454号处罚决定，认定：李广真未经批准擅自于2019年5月占用萧县赵庄镇建华行政村庞庄村土地建住宅，总面积为158.4平方米，建筑物面积187.2平方米。东至：张学义；南至：路；西至：刘德跃；北至：路。该宗地不符合土地利用总体规划，地类为坑塘。李广真在未办理合法用地手续的情况下占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七的规定，处罚如下：1、责令退还非法占用的土地158.4平方米；2、限期折除在非法占用的土地上新建的房屋187.2平方米。萧县自然资源和规划局提供其认定上述违法行为的事实证据为：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用现状图和总体规划图；4.现场照片等。 经审查查明，萧县自然资源和规划局通过卫片发现李广真非法占用土地，即对涉嫌非法占地人李广真进行询问，并对村干部李争进行了调查询问，李广真对其未办理合法手续占地新建房屋予以认可，李争也在询问笔录中佐证。萧县自然资源和规划局于2019年11月5日决定立案查处，并按照法定程序出具调查报告、法制审核，2019年11月21日进行了违法案件审理，形成统一决议：1.责令退还非法占用的土地158.4平方米；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物187.2平方米和其他设施。2019年12月3日作出454号处罚决定：1.责令退还非法占用的土地158.4平方米；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋187.2平方米。李广真在2019年12月3日收到萧县自然资源和规划局作出的454号处罚决定书后，未提起行政诉讼和申请行政复议，亦未履行处罚决定书确定的义务。萧县自然资源和规划局在法定期限内向本院递交了强制执行申请。 本院认为，萧县自然资源和规划局作出的处罚决定，没有执行2019年11月21日违法案件审理记录所记载的审理意见，作出了与审理意见不一致的处罚决定。故454号处罚决定明显缺乏事实依据和法律依据，萧县自然资源和规划局向本院申请强制执行（2019）454号行政处罚决定，不符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十一条之规定，裁定如下： 对萧县自然资源和规划局作出的萧自然资规执罚（2019）454号行政处罚决定，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长 袁 元 审判员 单开峰 审判员 吴秀丽 二〇二〇年三月十九日 书记员 周光敏 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10535号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执10535号申请执行人：上海暮客酒吧有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙何霞，执行董事。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被执行人：关中标，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。申请执行人上海暮客酒吧有限公司与被执行人关中标借款合同纠纷一案,上海市静安区人民法院作出的(2019)沪0106民初28265号民事调解书已经发生法律效力。因关中标未按上述生效法律文书履行义务，申请人上海暮客酒吧有限公司向本院申请强制执行，要求关中标履行上述民事调解书确定的义务，即：被执行人关中标支付申请人上海暮客酒吧有限公司借款本金等47,400元及利息。本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年10月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；并查封了被执行人关中标名下的车辆皖DCXXXX(未实际控制)，期限至2022年3月23日；另外，未发现其他可供执行的财产。三、本院于2019年10月18日向被执行人关中标发出限制消费令。四、2020年3月24日本院约谈申请执行人的委托代理人王珏，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不清楚被执行人关中标的下落，同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能实现，执行申请费亦未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，相关查封车辆因未实际控制，故暂不处置，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴晓祥审判员  桑 斐审判员  程红东二〇二〇年三月二十六日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1104民初4333号之二原告：河南亿达汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区黄河路129号6层601号。法定代表人：刘园园，该公司经理。委托诉讼代理人：杨周景，河南律师事务所律师。被告：刘贺磊，男，汉族，1987年2月1日出生，住河南省漯河市。本院在审理原告河南亿达汽车销售服务有限公诉被告刘贺磊追偿权纠纷一案中，查明被告刘贺磊不在原告提供的上述地址居住，故刘贺磊作为被告属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告河南亿达汽车销售服务有限公诉被告刘贺磊的起诉。本案受理费980元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  黄志军审判员  吴 楠审判员  刘 杰二〇二〇年三月十七日书记员  吕 迪
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保73号之八 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx号。统一社会信用代码91522xxxxxxxxL。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：白培，男，1984年12月10日生，水族，贵州省荔波县人，住荔波县。 被申请人：张家，女，1984年2月15日生，汉族，贵州省黎平县人，住黎平县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉白培繁、张家娟物业服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对白培繁、张家娟的银行存款4933.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人白培繁、张家娟的银行存款4933.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张毅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  覃达
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民他1号原告：郝晓红，女，1977年1月10日出生，汉族，住山西省古交市。被告：张秀云，女，1982年2月15日出生，汉族，住山西省古交市。原告郝晓红与被告张秀云民间借贷纠纷一案，原告郝晓红向山西省古交市人民法院起诉。原告郝晓红诉称，被告张秀云于2014年向原告借款20万元，并约定了利息。后被告未归还全部借款及利息，原告为此诉至法院要求被告归还借款本金及利息共计392000元，并承担本案诉讼费用。山西省古交市人民法院经审查认为，原告郝晓红与被告张秀云一案符合立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案属于山西省古交市人民法院管辖，但因原告系山西省古交市人民法院正式干警，应回避，故请求太原市中级人民法院指定管辖。本院认为，山西省古交市人民法院因原告系其本院正式干警不便行使管辖权，提请本院指定管辖理由充分。故本案指定山西省娄烦县人民法院立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由山西省娄烦县人民法院立案受理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二О二〇年三月二十六日书记员 侯小敏
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初303号 原告：张仁义，男，1975年3月22日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：钱帮胜，男，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告张仁义与被告钱帮胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁义到庭参加诉讼，被告钱帮胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 张仁义向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款8200元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告钱帮胜于2016年向原告张仁义购买材料，支付了部分货款后，剩余尾款8200元未付。后被告钱帮胜于2017年1月7日出具了欠条一张，载明欠款事实。原告多次催要无果，遂成讼。 被告钱帮胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告张仁义提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告钱帮胜无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告张仁义提供的原告身份证复印件、欠条，来源合法，形式完备，能客观真实的反映本案事实，本院依法予以采信。 经审理查明，被告钱帮胜自原告处购买材料，后经结算，被告钱帮胜于2017年1月7日出具欠条一张，载明：“今下欠幸福村工地材料款8200元”。后原告多次催要无果，现为维护合法权益，致讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钱帮胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；原告张仁义与被告钱帮胜买卖合同关系成立且合法有效，原告张仁义向被告钱帮胜提供工地材料，被告钱帮胜应向原告张仁义支付对应的货款，现被告钱帮胜拖延支付，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告张仁义要求被告钱帮胜支付货款8200元的诉求，本院予以支持。钱帮胜经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱帮胜于本判决生效后十日内偿还原告张仁义货款8200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，因原告张仁义已预交，被告于上述款交纳时一并付给原告。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为市人民法院，账号：10×××99） 本判决为终审判决。 审判员  陈振方 二〇二〇年三月十九日 法官助理王文杰 书记员刘宇婷 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付款价款。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1995号申请执行人：沈阳清华锅炉有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区昆明湖街25号。法定代表人：朱开城。被执行人：北京泰普瑞得机电设备技术有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号华杰大厦6B17室。法定代表人：吴亚杰。申请执行人沈阳清华锅炉有限公司与被执行人北京泰普瑞得机电设备技术有限公司买卖合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初2323号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2019年11月11日依法立案执行。执行内容为：1、解除原告沈阳清华锅炉有限公司与被告北京泰普瑞得机电设备技术有限公司之间签订的《燃烧器供应合同》；2、被告北京泰普瑞得机电设备技术有限公司于《燃烧器供应合同》解除后自行将合同项下型号为GT35U+FGR的三台芬兰奥林燃烧器拆除；3、被告北京泰普瑞得机电设备技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈阳清华锅炉有限公司货款303万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费21040元，保全费5000元，由被告负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。其中查询到被执行人银行存款3099100元，实际执行3099100元，本案金钱履行部分已全部执行完毕。本案关于拆除锅炉行为执行部分，现锅炉存放于北京牛山供热中心，被执行人已前往北京牛山供热中心办公室协商拆除事宜，但北京牛山供热中心对此事拒不配合。因锅炉系危险品，拆除时易发生危险，需有资质的公司对其进行拆卸，故法院需摇号选定有资质的公司。现因全国新冠××疫情无法推进本案执行，故本案终结本次执行程序。本院已对被执行人法定代表人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽0191执1995号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  金 鑫二〇二〇年三月十日书记员  赵 博
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初304号 原告：莫燕燕，女，1989年12月30日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：李发来，男，1990年1月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告共同委托诉讼代理人：潘福枝，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：广西至高房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区2号楼2单元1304号。 法定代表人：邓海燕。 原告莫燕燕、李发来与被告广西至高房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月23日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告应继续履行原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，被告立即履行向原告交付合同房屋的义务；2.被告向原告支付从2019年1月1日起至实际交付验收合格房屋之日止按总房款的日万分之一计算的逾期交房违约金；3.被告向原告支付从2019年4月1日起至实际交付验收合格车位之日止按总车位款的日万分之一计算的逾期交车位违约金；4.被告向原告退回多交的契税5853.53元并支付利息（利息以应退税额5853.53元为基数，按年利率24%从预收契税之日起计至实际退还之日止）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月14日、2017年12月29日，原告与被告广西至高房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：①ZG-1-1-1702、②HZ2017004001），约定原告购买被告开发的东湖雅苑小区1#楼1单元1702号房屋及该小区地下车位，总房款为372496元，总车位款为120000元，合同约定交房时间为2018年12月31日之前，交付车位时间为2019年3月31日之前。合同附件十一第三条均约定逾期交房的违约责任：“逾期在180日之内。逾期超过180日后。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告依约支付完毕购房款，但经原告及其他业主多次催促，被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告使用，暂计至2020年3月23日，被告逾期交房448天，逾期交车位358天。另，被告按约定代理原告交税，多收原告契税5853.53元，被告多收的契税时间已久，应退税额要求收取利息。 被告庭前提交书面答辩状称：1.原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告在2018年12月31日前交付房屋给原告使用。目前主体工程已经竣工，尚有小部分配套工程未完成施工，未办理竣工验收合格备案手续；2.合同未明确约定逾期交房违约金的支付标准；3.在房屋交付时再根据实际缴纳情况进行契税款的补退。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告履行了给付购房款的义务，作为合同对价，被告应当履行交付符合约定的房屋的义务，因此，原告主张被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，本院予以支持。但至本案法庭辩论终结前，涉案房屋尚未竣工验收,尚不具备房屋交付条件,故原告主张被告立即交付房屋及车位的诉讼请求，本院不予支持。原告给付购房款后，被告未依约按时交付房屋及车位的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张自逾期之日起至交付之日止，按总房款、车位款的日万分之一计算违约金[违约金暂计至2020年3月23日为20983.82元（372496元×0.0001/天×448天+120000元×0.0001/天×358天）]的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；被告抗辩合同未明确约定逾期交房违约金的支付标准，本院不予采纳。被告收取购房契税属于代收代支性质，现原告主张被告返还多收取的契税5853.53元，提供有收据、税收缴款书等证据予以佐证，本院予以支持，但原、被告双方并未对购房契税约定利息，原告主张被告支付利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西至高房地产开发有限公司应继续履行与原告莫燕燕、李发来签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：①ZG-1-1-1702、②HZ2017004001）。 二、被告广西至高房地产开发有限公司应向原告莫燕燕、李发来支付逾期交房及车位违约金（违约金分段计算：暂计至2020年3月23日的违约金为20983.82元；从2020年3月24日起的违约金按购房款、车位款总额492496元的日万分之一计至实际交付经验收合格的房屋、车位之日止）。 三、被告广西至高房地产开发有限公司应向原告莫燕燕、李发来退还契税款5853.53元。 四、驳回原告莫燕燕、李发来其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，减半收取128元（原告已预交），由被告广西至高房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 彭丹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终50号上诉人(原审被告):曹阳，男，1987年10月13日出生，回族，住扬州市江都区。被上诉人(原审原告):扬州市神州物业有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇建兴路张纲农贸市场C幢118室。法定代表人：许加强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。上诉人曹阳因与被上诉人扬州市神州物业有限公司（以下简称神州公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初7031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹阳上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由神州公司承担。事实和理由：曹阳与扬州市现代房地产开发有限公司（以下简称现代公司）签订的租赁合同中，虽然有神州公司的盖章，但是神州公司不是租赁合同的缔约方，充其量属于见证方。租赁合同中虽然有由曹阳交纳物业费的内容，但是这只是租赁合同双方对物业费交纳问题的约定，该约定只对合同双方有效力。神州公司不是合同相对人，且曹阳没有与神州公司签订物业服务合同，故而神州公司不能直接要求曹阳承担物业费。此外，第一年曹阳全额向神州公司缴纳了物业费，第二年也缴纳了物业费，但是神舟公司一直未提供过任何物业服务，未打扫过公共空间的卫生，公共部位的防火门和灯损坏了也无人维修，曹阳向神州公司交过要求维修书面材料但是一直未处理。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。神州公司辩称，2016年的租赁合同是曹阳、现代公司与神州公司三方签订的，明确约定曹阳应当向神州公司缴纳物业管理费、垃圾清理费、公共能耗费，该租赁合同是三方的真实意思表示。神州公司提供了物业管理服务，曹阳也依法缴纳了前两年的物业费用，足以认定曹阳对该租赁合同的内容是认可的。曹阳所陈述的服务不到位是不存在的，神州公司更换管理人员并不影响其提供物业服务，一审法院已经考虑了神州公司的物业服务存在一定的瑕疵，但是并未否认神州公司提供物业服务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。神州公司向一审法院起诉请求：1.判令曹阳支付2018年6月1日至2019年5月31日期间的物业管理服务费、公共能耗费、垃圾清运费合计为17304元；2.曹阳承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年，曹阳与神州公司及案外人现代公司签订租赁合同书，合同约定：曹阳租赁现代公司开发的坐落于扬州市江都区用于开办网吧，该房屋建筑面积646.05平方米；物业管理费标准：商铺的单位物业管理费标准为2元/平方米/月，月物业管理费总额为1292元；另公共能耗费900元/年，垃圾清运费900元/年。2017年6月29日，双方协商后一致认可由曹阳向神州公司缴纳2017年6月1日至2018年5月31日的物业费10000元。此后，曹阳未缴纳自2018年6月1日至2019年5月31日的物业管理费、公共能耗费、垃圾清运费，合计计算为17304元。一审法院认为，神州公司与曹阳签订的租赁合同书是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。神州公司提供了物业管理服务，曹阳亦享受了服务，神州公司要求曹阳给付物业管理服务费的诉求符合法律规定，一审法院依法予以支持。曹阳辩称其未与神州公司签订物业服务合同，鉴于双方已在租赁合同书中对物业服务的相关情况进行约定，且神州公司亦实际提供了物业服务，曹阳也实际缴纳了二年的物业服务费，对曹阳的抗辩意见，一审法院不予采信。鉴于神州公司在提供物业服务的过程中，其服务存在瑕疵，一审法院酌定物业服务费为11000元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、曹阳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向扬州市神州物业有限公司支付2018年6月1日至2019年5月31日期间的物业管理费、公共能耗费、垃圾清运费合计11000元；二、驳回扬州市神州物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费333元，由曹阳负担111元，扬州市神州物业有限公司负担222元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明：一审法院认定的基本事实无出入，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，当事人应当按约履行。本案中，2016年3月10日，曹阳作为承租方、现代公司作为出租方、神州公司作为物管方三方共同签订案涉商铺的租赁合同，合同约定了物业费的收费标准，及由曹阳自行向物管方即神州公司缴纳物业费，该合同系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，案涉租赁合同有效。因此，神州公司是案涉租赁合同的当事人，且曹阳在签订案涉租赁合同后已经向神州公司交纳过两年的物业费。据此，曹阳上诉提出神州公司不是案涉租赁合同的相对人，无权直接要求曹阳承担物业费的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于曹阳上诉提出神州公司未提供物业服务的主张，本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，神州公司作为物业服务公司，一直在为包括案涉商铺在内的滨江壹号小区的业主提供物业服务，二审庭审时，曹阳对于神州公司提供垃圾清运的部分物业服务也予以认可，且曹阳之前已经向神州公司交纳过两年物业费。一审法院亦综合考虑到神州公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，酌定减免了部分物业费。据此，曹阳以神州公司未提供物业服务为由，拒绝缴纳物业费的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，曹阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费666元，由上诉人曹阳负担。（已交）本判决为终审判决。审 判 长 陈明霞审 判 员 孙建瑢审 判 员 韩 冰二〇二〇年三月十二日法官助理 唐宏杰书 记 员 施亚芹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初430号原告：陈孝芬，女，1963年6月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：张慧玲，女，1991年12月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。两原告共同委托诉讼代理人：王丹青，上海山田律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：韩洁蕾，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：陈丽，女，1982年2月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陈焱，女，2005年1月9日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：陈丽，女，1982年2月13日出生，汉族，住上海市普陀区延川路XXX号XXX室。原告陈孝芬、张慧玲与被告陈丽、陈焱排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈孝芬、张慧玲及其委托诉讼代理人王丹青、韩洁蕾，被告陈丽并作为被告陈焱的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孝芬、张慧玲向本院提出诉讼请求：一、判令两被告迁出上海市普陀区延川路XXX号XXX室房屋(以下称“系争房屋”)；二、判令本案受理费由两被告承担。审理中，原告陈孝芬、张慧玲申请增加一项诉讼请求：请求判令两被告支付房屋逾期迁出的占有使用费，自判决确定的履行期限届满之日起计算至实际迁出之日止，按人民币6,200元每月计算。事实与理由：陈雪静与陈丽系夫妻关系，婚后生育一女，即陈焱；陈雪静于2013年7月11日报死亡。陈雪静与陈孝芬系兄妹关系，陈毛姑系两人之母，张慧玲系陈孝芬之女。系争房屋原系拆迁安置所得，陈毛姑、陈孝芬、张慧玲、陈雪静、陈雪宪均系拆迁被安置人，其中陈毛姑、陈孝芬、张慧玲、陈雪静系争房屋的原公房受配人。陈孝芬、张慧玲于2014年购买系争房屋产权房，并登记为权利人。陈丽、陈焱并不享有系争房屋居住权，但拒不迁出，故陈孝芬、张慧玲诉至法院，请求判如所请。被告陈丽、陈焱辩称，陈雪静、陈孝芬等原老宅拆迁后，家庭内部经协商达成一致意见，即系争房屋归陈雪静。两被告居住在系争房屋内，两原告也是默认的，未经同意两被告是不可能住进系争房屋的。而两原告购买系争房屋产权，并未征得两被告的同意。故不同意两原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、陈雪静与陈丽系夫妻关系，婚后生育一女，即陈焱。陈雪静于2013年7月11日报死亡注销户籍。陈雪静与陈孝芬系兄妹关系，陈毛姑系两人之母，张慧玲系陈孝芬之女。二、系争房屋原系于2000年拆迁安置所得的公房，受配人口为陈毛姑、陈雪静、陈孝芬、张慧玲。2014年，陈孝芬、张慧玲购买系争房屋产权，并于同年4月29日经核准登记为权利人。三、陈雪静生前，系争房屋由陈雪静、陈丽、陈焱及陈毛姑共同居住。陈雪静死亡后，系争房屋由陈丽、陈焱及陈毛姑、陈孝芬共同居住。四、陈丽户籍所在地的上海市奉贤区奉城镇陈桥村XXX号房屋现已拆迁，陈丽系被征收人家庭成员。陈焱报出生及户籍所在地为系争房屋所在地。五、自2016年起，陈孝芬与陈丽等多次因家庭纠纷报警，民警到场调解处理。以上事实，有《户口簿》、《上海市房地产权证》、《房屋拆迁安置协议》、《住房调配单》、《上海公安局案(事)件接报回执单》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，原告陈孝芬、张慧玲提供通过“上海安居客”网站上查询的房屋租赁信息，显示系争房屋所在运旺新村建筑面积92平方米的房屋月租金为6,200元。本院通过上海太平洋房屋服务有限公司征询与系争房屋同一地段、同一类型的面积相近房屋的市场租金标准，答复称目前租金为5,500元左右。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。陈孝芬、张慧玲作为系争房屋登记权利人，享有占有、使用、处分、收益的权利。陈丽、陈焱称，系争房屋经家庭协商确定归陈雪静所有，且其他家庭成员同意其居住使用，但均无证据予以证明，本院对此难以采纳。系争房屋原系公有住房，但陈丽户籍并未迁入，并非原公房同住人；陈焱户籍虽在系争房屋所在地，但其系未成年人，其居住需求应由负有监护义务的法定监护人予以解决。因此，陈丽、陈焱并无系争房屋的居住权，应迁出系争房，自行解决居住问题。陈孝芬、张慧玲主张陈丽、陈焱应给付房屋占有费，依法有据，本院结合双方当事人的意见，酌情确定陈丽、陈焱在未按期履行迁出义务时，除继续履行该项义务，还应按照人民币3,000元/月的标准给付自判决确定的履行期限届满之日起的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告陈丽、陈焱应于本判决生效之日起十日内迁出上海市普陀区延川路XXX号XXX室房屋；二、若被告陈丽、陈焱未按期履行上述第一条判决内容，则应另行给付原告陈孝芬、张慧玲房屋占有使用费(自本判决确定的履行期限届满之日起，计算至实际迁出之日止，计算标准为每月人民币3,000元)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告陈丽、陈焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年三月三十日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初408号原告：中国建设银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县城内文峰路北19号，统一社会信用代码913708288662429759。负责人：刘玉峰，行长。委托诉讼代理人：卜其祥，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所实习律师。被告：赵振海，男，1980年11月20日出生，汉族，住金乡县王丕镇袁洼村周店子中心街12巷2号，现住金乡县。被告：周芹，女，1978年1月21日出生，住金乡县王丕镇袁洼村周店子中心街十四巷1号，现住金乡县。原告中国建设银行股份有限公司金乡支行(以下简称建设银行金乡支行)与被告赵振海、周芹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行金乡支行的委托诉讼代理人卜其祥、房善全，被告周芹到庭参加诉讼。被告赵振海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行金乡支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵振海、周芹共同偿还原告信用卡欠款本金56065.71元、费用13097.61元、利息18938.77元（暂计至2019年11月12日），合计88102.99元，并向原告支付自2019年11月13日起至欠款实际清偿之日止的费用、利息（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告赵振海向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡并签名愿意遵守领用协议的各项规则。同日，被告赵振海向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，并签名愿意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。信用卡装修分期申请表中载明申请金额为100000元，分期期数36期，每期手续费费率0.4%，每期手续费金额400元。被告周芹与赵振海系夫妻关系，知晓并同意办理该分期付款业务，并承诺作为共同还款人履行还款义务。被告在使用上述分期透支额度后，未按时向原告归还欠款，已构成违约。截止到账单日2019年11月12日，被告尚欠原告本金56065.71元、费用13097.61元、利息18938.77元，合计88102.99元。原告经多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。赵振海未作答辩。周芹辩称，欠钱是事实。因为近两年做生意赔的很多，所以没有还上，希望建行能给宽限一些时间，争取六七月份还上。本院经审理认定事实如下：赵振海与周芹系夫妻关系。2017年5月31日，赵振海在建设银行金乡支行处申请办理信用卡，并填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表），申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议约定：“乙方（龙卡信用卡申请人）对甲方（建设银行金乡支行）当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。”。同日，赵振海填写中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表，并申明本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明。2017年5月31日，周芹在中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书上签字，其知晓并同意赵振海办理家装分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。2017年6月23日，建设银行金乡支行向赵振海名下卡号为62×××39的信用卡发放装修分期贷100000元，后赵振海陆续持卡消费。截止至2019年11月12日，被告尚欠原告本金56065.71元、手续费和违约金13097.61元、利息18938.77元。本院认为，赵振海向建设银行金乡支行申请办理龙卡信用卡分期业务系双方的真实意思表示，领用协议及约定条款不违反法律规定，应为合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。赵振海支用信用卡资金后，未按约定还款，截止到2019年11月12日，已发生欠款本金、利息、违约金、手续费等费用合计88102.09元，事实清楚，证据充分。周芹作为赵振海的配偶，承诺作为共同还款人，应当按照约定承担共同还款责任。原告建设银行金乡支行要求赵振海、周芹偿还信用卡欠款本息等费用，于法有据，本院予以支持。建设银行金乡支行依据领用协议约定，要求二被告支付前期已实际发生的律师代理费900元，理由正当，应予支持。后期按执行回收额的2.9%收取的律师代理费尚未发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵振海、周芹于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司金乡支行信用卡欠款本金56065.71元、截止至2019年11月12日的手续费和违约金13097.61元、利息18938.77元及自2019年11月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以欠款本金56065.71元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算）。二、被告赵振海、周芹于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司金乡支行实现债权的费用900元。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司金乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告赵振海、周芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郑红梅二〇二〇年三月六日法官助理刘夏书记员王亚梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初27201号原告：叶国营，男，1970年1月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁皓，上海合勤律师事务所律师。被告：余汉兴，男，1955年4月6日出生，汉族，住浙江省。被告：齐明春，男，1967年9月12日出生，汉族，住浙江省。被告：沈海燕，女，1970年8月9日出生，汉族，住浙江省。被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：齐明春。原告叶国营与被告余汉生、齐明春、沈海燕、中达建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。2020年3月26日，原告叶国营经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按叶国营撤回起诉处理。案件受理费免予收取。审判员  邵益萍二〇二〇年三月二十六日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初360号 原告:黄建明,男,1982年1月6日出生,汉族,住南平市建阳区。 被告:黄志宇,男,1978年9月6日出生,汉族,住南平市建阳区。 原告黄建明与被告黄志宇买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月4日立案后,依法适用简易程序,于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄建明到庭参加诉讼,被告黄志宇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 黄建明向本院提出诉讼请求:判令黄志宇给付黄建明所欠青菜货款计45000元。事实和理由:2018年9月至2018年12月期间,黄志宇在南平市建阳区建发经营味到新概念川菜馆,经营期间黄志宇在黄建明的蔬菜摊点定点采购蔬菜的原材料。2018年9月黄志宇累计欠黄建明蔬菜货款金额15664元,2018年10月黄志宇累计欠黄建明蔬菜货款金额13180元,2018年11月黄志宇累计欠黄建明蔬菜货款金额8536元,2018年12月,黄志宇累计欠黄建明蔬菜货款金额7650元。以上合计黄志宇累计欠黄建明蔬菜货款金额45030元。虽经黄建明多次催讨,但黄志宇始终以各种理由推脱未支付。2019年3月26日,黄志宇与黄建明协商约定半年内还清黄志宇欠的蔬菜货款45000元。到了约定的还款期限,黄志宇以各种理由推脱未支付。鉴于黄志宇的行为已侵犯了黄建明的合法权益,故黄建明依法向法院提起诉讼,望判如所请。 黄志宇未作答辩。 黄建明围绕诉讼请求依法向本院提交了《欠条》1张,黄志宇未到庭质证,视为放弃质证权利,本院对黄建明提供的上述证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下:黄建明经营青蔬货物,长期向黄志宇经营的“味到新概念川菜馆”供应蔬菜。2018年9月起黄志宇开始拖欠货款,2019年3月26日,双方对累计拖欠的货款进行结算,并由黄志宇以个人名义出具《欠条》一份,载明共计拖欠货款45000元,定于半年之内还清。到期后,黄志宇未按约支付拖欠的货款,黄建明向本院提起诉讼。 本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。黄建明向黄志宇提供货物,且按约履行了交货义务,黄志宇应当支付货款。经双方结算,黄志宇结欠货款45000元并出具欠条,约定半年内还清,履行期届满后黄志宇未按约还款,已构成违约。黄建明起诉要求黄志宇支付货款45000元,符合法律规定,应予以支持。黄志宇经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 黄志宇应于本判决生效之日起十日内支付给黄建明货款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元,减半收取计462.5元,由黄志宇负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  钟金凤 二〇二〇年三月二十七日 法官助理蒋佳慧 书记员黄艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执525号申请执行人：董吉奎，男，1965年01月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：赵耀，男，1993年03月29日出生，回族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行董吉奎与赵耀居间合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵耀138651元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年三月十日代理书记员  赵靖秋
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初480号原告：姜德华，男，1970年10月28日出生，汉族，住山东省平度市。被告：展国辉，男，1965年8月20日出生，汉族，住山东省莱西市。原告姜德华与被告展国辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜德华、被告展国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜德华的具体诉讼请求为：1.判令展国辉支付货款12200元及利息（利息以12200元为本金，自起诉之日起止实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）2.诉讼费由展国辉负担。展国辉辩称，欠款属实，去年收葡萄赔钱了，现在没有偿还能力，需慢慢还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件要素事实确定如下：一、合同双方：出卖人姜德华，买受人展国辉；二、合同履行情况：2019年5月31日至6月7日期间，展国辉到姜德华处收购葡萄，姜德华按双方约定将葡萄交付给展国辉，展国辉未支付部分货款12200元。2019年8月13日，展国辉向姜德华出具欠条1份，载明“今欠姜德华葡萄款12200元”，后未支付货款。本院认为，根据姜德华、展国辉提交的证据以及当庭陈述，姜德华与展国辉之间形成买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按照该合同继续履行，展国辉应当履行支付货款的义务，姜德华的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：被告展国辉于本判决生效之日起十日内向原告姜德华支付货款12200元及利息（利息以12200元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告展国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年三月二日法官助理陈硕书记员逄淑雷
安徽省怀远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0321行初2号 原告：余爱亮，住安徽怀远县。 委托代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 被告：怀远县民政局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路229。 法定代表人：周广新,局长。 第三人：张文翠,住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在审理原告余爱亮诉被告怀远县民政局确认婚姻登记行为无效一案中，原告申请法院向公安机关调取第三人张文翠身份信息，怀远县公安局向本院提供证明：“经‘公安云搜索’系统查询，身份证号码3412241978××××××××无人员信息”。原告于2020年3月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告余爱亮撤回诉讼。 案件受理费25元，由原告余爱亮负担。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  陈家斌 二〇二〇年三月十七日 法官助理戚怀美 书记员耿玉凤 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0821民初213号原告:陕西驭鸿建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91610000797900574L。法定代表人：曹某，陕西省西安市人。委托诉讼代理人：高某，陕西省横山县人，住横山县，特别代理。被告：甘肃润昌农业科技发展有限公司，统一社会代码：91620821MA72YFEQX5。法定代表人：王某，甘肃省华亭县人，住华亭县。委托诉讼代理人：乔某，甘肃省华亭县人，住华亭县，特别代理。原告陕西驭鸿建筑工程有限公司诉被告甘肃润昌农业科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高某、被告委托诉讼代理人乔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告一次性支付原告工程欠款234782元、支付利息37122元（以234782元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月计算至实际支付之日，暂计算至2020年1月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月25日，原告与被告签订了《劳务合同》，约定被告将自己位于××县的果蔬循环化综合利用项目办公楼的主体及二次结构劳务分包给原告施工。合同签订后，原告积极组织人员施工，于2016年9月完成施工并交付被告使用。原告劳务费用共计4134782.1元，现被告已支付了大部分款项，至今仍有234782元费用未付，原告多次找被告索要，但被告均以各种理由推诿，无奈提起诉讼。被告答辩称：欠款属实，只同意支付本金，不承认利息；原告应就全部费用4134782.1元开具税票，或者以下余欠款234782元扣除总费用的成本税金，税金利率按4.2%计算，扣除税金后，同意立即支付欠款。原告向法庭提交了《劳务合同》复印件1份10页、结算单复印件1份11页、对账单复印件1页。证明为被告提供劳务、劳务总费用及下欠费用情况。被告质证均予以认可。被告未提交证据。原告提交的证据，被告质证均予以认可，全部证据与本案事实直接关联，法庭予以采信。根据原、被告的陈述及法庭采信的证据查明以下事实：2016年6月25日，原、被告双方签订了《泾川县果蔬循环化综合利用项目办公楼工程劳务合同》，工程范围为该办公楼主体及二次结构劳务分包，工期45天，合同价款3337942元；预付50万元，主体完成一层现浇后支付100万元，三层混凝土浇筑完成支付50万元，五层混凝土浇筑完成支付50万元，余款在二次结构完成后付清。2016年9月该工程完工交付被告，2017年6月10日，双方对工程费用进行了结算对账，该项工程总费用为4134782.10元，除去已付款390万元，仍下欠原告234782.1元。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原告按照合同约定为被告完成了一定工程的施工，被告应当按照合同约定及最终双方认可的结算金额支付原告工程款。双方在合同中明确约定了工程款的支付进度，尾款应在二次结构完成后付清，该工程于2016年9月完工并交付被告投入使用，原告要求被告自2016年9月起支付欠款利息的诉讼请求符合法律规定。对于被告要求原告出具成本税票或以余款扣除税费的辩论意见，本院认为原、被告均系具有市场经营资格的主体，依法缴纳相应的税款系法定义务，该义务不能因双方的协商予以免除，双方之间结算账务所需财务记账票据应依相关法律规定及正常行业规范的要求操作。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条判决如下：被告甘肃润昌农业科技发展有限公司清偿原告工程款234782元，支付利息37173元。判决确定的给付内容，限判决生效后30日内履行，赔偿义务人应当在履行期限内将案款汇至泾川县人民法院账户（开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号:×××）。案件受理费5379元，减半收取2690元，由被告甘肃润昌农业科技发展有限公司承担。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 刘智轩二〇二〇年三月三十日法官助理 薛春柏书 记 员 朱丽娜
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1130号 上诉人（原审被告）：肖惠阳，男，1978年3月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：肖惠琴，女，1974年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。系肖惠阳之姐。 被上诉人（原审原告）：厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区环城西路1033号3层306室。 法定代表人：郭英兰，董事长。 委托诉讼代理人：陈倩倩，女，系公司职员。 上诉人肖惠阳因与被上诉人厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初20607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人肖惠阳于2020年3月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人肖惠阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人肖惠阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人肖惠阳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶炳坤 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇二〇年三月六日 法官助理  汪林辉 书记员  陈荣炜