四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20597号 上诉人（原审原告）：东莞市龙仁新能源科技有限公司，住所地：东莞市望牛墩镇五涌村望洪路祥福工业园1栋2号。 法定代表人：刘仕明，经理。 委托诉讼代理人：李瑞玲，国信信扬（南沙）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川龙仁新能源汽车有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都中路900号御源大湖区64栋1层2号。 法定代表人：肖准。 委托诉讼代理人：侯泽斯，男，汉族，1988年7月7日出生，住贵州省普定县，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：石红梅，女，汉族，1978年4月19日出生，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：肖准，男，汉族，1989年9月28日出生，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：侯泽斯，男，汉族，1988年7月7日出生，住贵州省普定县，系公司员工。 原审第三人：刘仕明，男，汉族，1968年2月8日出生，住广东省东莞市。 上诉人东莞市龙仁新能源科技有限公司（以下简称东莞龙仁）与上诉人四川龙仁新能源汽车有限公司（以下简称四川龙仁）及被上诉人肖准、石红梅及原审第三人刘仕明合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东莞龙仁上诉请求：1.改判四川龙仁在原审判决第三项判决内容的基础上增加赔付东莞龙仁各项损失257572.41元及差旅费17001元、财产保全担保费5000元，共计279573.41元，即将第三项判决内容改判为“四川龙仁赔付东莞龙仁各项损失及律师费、差旅费、财产保全担保费合计462572.41元”；2.本案一、二审的案件受理费及财产保全费由四川龙仁、肖准、石红梅承担。主要事实和理由：1.四川龙仁在《经销合同》及《龙仁新能源集团城市代理招商加盟政策》中明确要求东莞龙仁设立专营场所、配置专门人员专营合同产品，并对汽车体验店的面积大小、装修及管理团队的人数作了统一规定。因此，为全面履行合同，东莞龙仁只能严格按照四川龙仁的要求配置相关经营场所、装修及管理团队，因此产生的费用均为必要费用。从费用的必要性来看，经营场所、装修及管理团队均是严格按照四川龙仁的要求进行配置，费用总额高达397422元；从相关成果的重复利用性看，东莞龙仁是为了专营案涉合同产品而设立的，现因四川龙仁未能依约供应合同产品导致东莞龙仁一直无法正常开业经营，只能待本案结束后作注销处理，因此全部成果对东莞龙仁来说均不能重复利用；从时间上看，与时间相关的费用只有两项，一是租金，二是员工工资及辞退补贴。双方于2018年9月5日签订《新能源汽车订购合同》，即使从2018年9月份开始计算，东莞龙仁因此支出的租金也高达92400元、员工工资及辞退补贴为65877元，两项合计158277元。2.东莞龙仁从广州聘请律师到成都处理本案，因此必然产生差旅费。法院应当按照东莞龙仁来往成都处理本案的次数及每次的费用合理确定差旅费金额，而不是应当只认可开庭前产生的费用，且实际上原审判决连开庭产生的差旅费也没有支持。3.双方签订的《经销合同》《新能源汽车订购合同》均明确规定，任一方违约，违约方应赔偿另一方因此遭受的损失。本案中，因四川龙仁违约，东莞龙仁为实现债权而实际支出财产保全担保费，四川龙仁应当予以赔付。综上，原审判决酌定的四川龙仁赔付给东莞龙仁的各项损失及差旅费明显过低，不支持财产保全担保费也存在错误。 四川龙仁、肖准共同辩称，不认可差旅费、诉讼费。关于担保费，一审未予支持正确。关于损失，东莞龙仁作为独立主体，正常的商业风险应由合同当事方自行承担。 四川龙仁上诉请求：1.撤销成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初2007号民事判决；2.判令四川龙仁与东莞龙仁签署的多份合同依然有效，双方应继续履行。东莞龙仁向四川龙仁支付尚未支付的车款243700元。事实和理由：根据四川龙仁与东莞龙仁签署的3份经销商授权合同约定“合同产品的车型乙方在本年度内现款提车，200辆、100辆、100辆”，根据签署合同时间为2017年11月15日至2018年11月24日，在合同所指本年内，应当为截止合同签署日起满一年。但在此期间，东莞龙仁作为合同乙方，并未履行现款提车约定。至2018年9月5日，四川龙仁与东莞龙仁就《四川龙仁新能源汽车有限公司新能源汽车订购合同》进行交换意见。该合同约定，东莞龙仁订购6台新能源汽车，总价为665800元，东莞龙仁支付了订车款422100元。根据合同约定，东莞龙仁并未在三个月内结清车俩货款。自签署订购合同开始，双方未明确交货时间，后东莞龙仁多次崔车，而四川龙仁由于遇到工信部颁发的相关政策，导致汽车落户问题和厂商政策补贴下滑和消费者权益保护等一系列因素，多次向东莞龙仁阐明，可是未得到理解和认可。一审法院所指的合理期限内，并没综合国家政策调控、市场营商环境和行业规则等。肖准和石红梅系四川龙仁股东，对一审法院关于公司股东认缴的认定无异议。 东莞龙仁辩称：不同意四川龙仁公司的全部诉讼请求。 被上诉人石红梅向本院递交书面答辩状称：石红梅不应当在本案中承担补充清偿责任。石红梅虽然是四川龙仁的股东，占其公司股份1%，但石红梅的出资实缴日期在2047年12月32日，出资期限尚未到期，且不存在法律及司法解释规定的特定情形，东莞龙仁无权要求认缴期限尚未届满的股份对公司债务承担补充赔偿责任。 原审第三人刘世明向本院递交书面陈述意见称：同意东莞龙仁的全部上诉请求，不同意四川龙仁的上诉请求。 东莞龙仁向一审法院提出诉讼请求：1.解除原告东莞龙仁与被告四川龙仁之间的三份《龙仁新能源汽车经销商授权经销合同》（合同编号：LR-2017-041、042及043）；2.解除原告东莞龙仁与被告四川龙仁之间的《四川龙仁新能源汽车有限公司新能源汽车订购合同》；3.被告四川龙仁向原告东莞龙仁返还区域品牌保证金30万元及利息（利息以30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日起计算至实际付清之日止）；4.被告四川龙仁向原告东莞龙仁返还购车款422100元及利息（利息以422100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日起计算至实际付清之日止）；5.被告四川龙仁赔付原告东莞龙仁租金145200元、装修费148800元、员工工资及辞退补贴81072元、门面广告费用18440元、汽车logo制作费用2800元、展架费用1110元、电话网络费3370.41元、微信小程序开发服务费2800元及公司注册代理费3980元，以上各项损失共计407572.41元；6.被告四川龙仁赔付原告东莞龙仁前期律师费30000元、差旅费20000元、财产保全担保费5000元，共计55000元；7.被告肖准、石红梅在未出资范围内对被告四川龙仁的债务承担补充清偿责任；8.本案案件受理费及保全费由三被告承担。 一审法院查明，2017年11月15日、2017年11月24日，四川龙仁（甲方）与刘仕明（乙方）分别签订三份《龙仁新能源汽车经销商授权经销合同》（合同编号：ＬＲ-2017-041、ＬＲ-2017-042、ＬＲ-2017-043）。合同分别约定，甲方授权乙方为龙仁新能源汽车广东省［省运营总部设在深圳市广东省东莞市、广东省深圳市［市运营中心设宝安区，宝安区代理不再签订］【龙仁新能源】产品区域的经销商。为维护双方的共同利益，规范市场经营行为，乙方在签订本合同五个工作日之内须向甲方交纳“区域品牌保证金”人民币150000元、100000元、100000元。乙方在甲方所购车辆均为买断制，所有车辆均不得退还。合同产品的订单采购：《龙仁新能源汽车经销商商品车订购单》（以下简称订单）是乙方向甲方采购合同产品的要约，《龙仁新能源汽车经销商商品车订购单》中采购车辆的数量和确定的年度销售数量，乙方一经发出，对于甲方是不可撤销的要约。乙方向甲方采购合同产品时采取电子订单或书面订单的方式提报。乙方的责任与义务：应设置专门机构，保证该机构及人员专营合同产品；应具备销售合同产品所必需足够的设备及资质；乙方应自身积极投入开展合同产品的广告宣传和促销活动，力求达到厂商互动，提升销售。甲方的责任与义务：有符合订单要求的库存车辆的前提下，根据乙方的订单及时向乙方提供合格的产品。其他约定：本合同为甲方向乙方授权经营的（车型、区域）法律性的约束文件，本合同与《龙仁新能源汽车销售合同》配套使用，如合同中有条款相同的地方可相互使用，如合同中未体现的条款以《龙仁新能源汽车销售合同》中的条款为执行依据；任何一方违反本合同，违约方应赔偿另一方因此遭受的损失。合同签订后，刘仕明分别于2017年11月17日、2017年11月28日向四川龙仁转账支付合计30万元。2018年9月5日，载明甲方为四川龙仁、乙方为东莞龙仁的《四川龙仁新能源汽车有限公司新能源汽车订购合同》就订购产品的数量及配置进行了约定：传祺ＧＥ3（350）、白色旗舰版1台；长安欧尚ＥＶ，白色标准版1台；猎豹ＣＳ9ＥＶ，蓝色精英版1台；瑞虎3ＸＥ，红色畅享版1台；电牛2号，银色智汇版1台；北汽ＥＵ5，白色智风版1台（其中，瑞虎3ＸＥ红色畅享版，总价102800元，铺货50000元）。第四条付款方式载明：签订本合同后，乙方支付甲方订金人民币422100元；首批甲方交付乙方6辆车作为展示，展车总价值为人民币665800元；自合同签订之日起三个月内结清全部车辆货款。第八条违约责任载明：如一方违反本合同的约定，应赔偿另一方所造成的直接损失，包含但不限于律师费、差旅费、诉讼费等费用。2018年9月6日，东莞龙仁分别向四川龙仁转账支付291300元和130800元，并注明用途分别为“购车定金”“北汽ＥＵ5购车款”。 一审法院另查明，2018年9月3日至2018年9月5日，东莞龙仁就订购车型与肖准通过微信进行了磋商，最终选定：瑞虎3XE红色、猎豹CS9蓝色、传祺GE3白色、长安欧尚白色、电牛2号银色、北汽EU5白色，并交由肖准写在“铺货订购合同”上后通过微信交予东莞龙仁。肖准同时明确要求转款“转两次”“第一次转13.08万。北汽EU5购车款”“第二次转29.13万。购车定金”。2018年9月22日起，东莞龙仁多次就车辆交付，通过微信催促肖准。其中，东莞龙仁于2018年10月13日表达“肖总好！你说五天可到，至今都还没有消息的，怎么回事啊？……”于2018年10月23日表达“肖总，离开业时间还有六天，28日上午八点三十八分准时开业。这是因为你本月4号之前没有到货的原因，现在又择日子到本月28号，这是第二次选择日子了，不要让人有出师不利的感觉”。肖准于2018年10月24日表达“陆续到位，放心……”。2018年10月27日，东莞龙仁表达“肖总，你也知道我们月底开业的时间，我就是不明白你为何迟迟不发车过来，让我们选择的第二次开业吉日又泡汤……”。肖准回复“我刚刚从山东出差回来，你们其中定的捷豹，新款出来了，所以我不敢发老的”“国金我已经调好了，猎豹新款我已经定了”“从湖南发过去”“其他车型，我现在在你当地调，正在找资源”。东莞龙仁表达“应该还需要多久才能到货，我们心中才好进一步安排好”。肖准表达“我这两天在确定猎豹的日期”“然后给你们答复，发路上后，你们和我就都会放心了”。2018年10月29日，东莞龙仁表达“肖总，今天按照约定已经二天多了，什么时候才能到车啊”。2018年10月31日，肖准表达“我跟你说了呀，现在我都在等着车，款都打了”。2018年11月5日，东莞龙仁表达“肖总，九月份拖至今，又说5号没问题，现在给个准确的发车时间，好吧？”肖准表达“明天开始给你们调货”“调货大概两三天”“然后发货过去”。2018年11月11日，肖准表达“周一陆续安排发货”。2018年11月13日，肖准表达“我今天，明天落实好这些”“这周要把你的货全部安排完”“月底准备开业”。2018年11月15日，东莞龙仁表达“肖总，东莞龙仁本月26号开业，请勿再误”。2018年11月30日，东莞龙仁表达“这样吧，你听我的，我决定了，我们决定按照你说的，在下个月20号开业，在20号之前你发车来就是了……”。2019年1月12日东莞龙仁表达“肖准，如唔！我们股东鉴于之前你龙仁集团公司迟迟未履行合约，经你多次违约后大家对此都有比较大的异议，故此，已经对你龙仁公司及你个人失去了信心。经股东商议，现向龙仁公司提出解除合约，退还押金及订车款，请你龙仁公司正视我方所提出来的提议。……”肖准表达“也行”“看你了”。其间，四川龙仁交付瑞虎汽车一辆。 一审法院又查明，东莞龙仁于2018年3月28日租赁东莞市望牛墩镇五涌村望洪路祥福工业园1栋2号物业用作汽车销售店铺（建筑面积298平方米、空地面积500平方米，月租金13200元），出租方出具收款收据，载明收到截至2019年3月的租金145200元（其中，载明4月份免租）。于2018年4月29日签订《装修合同》，就东莞市望牛墩镇五涌村望洪路祥福工业园1栋2号进行装修（办公室118平方米、展厅280平方米），工程总价148800元，承包方分别于2018年4月29日、2018年6月8日、2019年6月23日出具收据三张，载明收到东莞龙仁装修工程款共148800元。分别于2018年4月2日与曾华签订劳动合同，约定工资按固定薪资执行，初始工资额为3200元/月，其中试用期工资为2500元/月，试用期一个月；于2018年8月29日与曾港明签订劳动合同，约定绩效薪酬或奖金的计发办法为底薪3800元+提成500元/辆，其中试用期工资为2800元，试用期一个月；于2018年9月11日与温喜惜签订劳动合同，约定工资按固定薪资执行，初始工资额为3000元/月，其中试用期工资为2500元/月，试用期一个月；于2018年9月26日与莫华超签订劳动合同，约定绩效薪酬或奖金的计发办法为底薪2800元+提成500元/辆，其中试用期工资为2000元，试用期一个月。东莞龙仁工资表载明，共计发放上述员工工资及辞退补贴81072元。2018年7月8日，东莞龙仁支出汽车logo制作费用2800元；2018年8月8日、2018年9月7日，东莞龙仁支出展架制作费1110元；2018年9月30日，东莞龙仁支出门面广告费18440元；2018年8月至2019年2月，东莞龙仁支出电话网络费3370.41元；2018年10月16日东莞龙仁支出小程序开发费2800元；2017年12月5日，刘仕明支付公司注册代理费3980元。2019年3月13日，东莞龙仁就与四川龙仁、肖准、石红梅合同纠纷一案支付国信信扬（南沙）律师事务所律师费30000元；2019年3月13日，东莞龙仁就与四川龙仁、肖准、石红梅合同纠纷一案支付诉讼保全担保费5000元；2019年3月14日至2019年3月16日，东莞龙仁委托律师就与四川龙仁、肖准、石红梅合同纠纷一案委托律师至本院立案产生机票费、住宿费、市内交通费、通行费2999元。四川龙仁的股东系肖准、石红梅。其中，肖准认缴出资额为19800万，石红梅认缴出资额为200万，认缴出资日期均为2047年12月31日。 一审法院认为，一、关于合同主体问题。1.案涉新能源汽车订购合同尽管没有四川龙仁与东莞龙仁的签章，但从合同的磋商过程来看，该合同系东莞龙仁选定相应车辆后，交由四川龙仁法定代表人肖准完成的，且东莞龙仁已经按照要求向四川龙仁支付了相应的合同价款。所以，该合同尽管没有四川龙仁和东莞龙仁的签章，但仍应当认定系双方真实意思的表示，即合同主体应当为四川龙仁和东莞龙仁，且该合同内容不违反法律法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定和法律规定行使权利、履行义务。2.案涉授权经销合同尽管签订主体是四川龙仁与刘仕明，但东莞龙仁、刘仕明均明确表示该合同系刘仕明作为公司发起人、代表东莞龙仁意愿与四川龙仁签订的，且事后四川龙仁在合同履行过程中未持异议。如东莞龙仁以自身名义与四川龙仁签订新能源汽车订购合同；东莞龙仁要求肖准“解除合约，退还押金及订车款”，肖准表示“也行”。同时，案涉授权经销合同亦明确要求“乙方的责任与义务：应设置专门机构，保证该机构及人员专营合同产品”。故应当认定案涉授权经销合同的主体系四川龙仁与东莞龙仁。二、关于合同解除问题。1.四川龙仁与东莞龙仁签订的新能源汽车订购合同，尽管未明确约定相应车辆的交付时间，但在东莞龙仁反复催促下，四川龙仁仅交付了瑞虎汽车一辆，其余车辆至今尚未交付。根据合同法第六十二条之规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；以及合同法第九十四条之规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的，当事人可以解除合同。故，对于东莞龙仁诉请解除与四川龙仁之间《四川龙仁新能源汽车有限公司新能源汽车订购合同》的主张，一审法院认为，有相应的事实和法律依据，予以支持。2.四川龙仁与东莞龙仁签订的三份《龙仁新能源汽车经销商授权经销合同》，其目的在于经销四川龙仁提供的新能源汽车。基于上述东莞龙仁反复催告后，四川龙仁仅交付了瑞虎汽车一辆，其余车辆至今尚未交付的基本事实，根据合同法第九十四条“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的，当事人可以解除合同之规定，对于东莞龙仁诉请解除与四川龙仁签订的三份《龙仁新能源汽车经销商授权经销合同》的主张，一审法院亦予以支持。 三、关于解除合同的后果。根据合同第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”一审法院认为，1.关于区域品牌保证金。四川龙仁与东莞龙仁签订的三份《龙仁新能源汽车经销商授权经销合同》解除后，四川龙仁占有东莞龙仁区域品牌保证金已无相应的合同及法律依据，且客观上给东莞龙仁造成了相应的利息损失，东莞龙仁诉请四川龙仁返还区域品牌保证金30万元及利息（以30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止），符合法律规定，一审法院予以支持。2.关于购车款。根据双方授权经销合同约定“乙方在甲方所购车辆均为买断制，所有车辆均不得退还”，以及双方新能源汽车订购合同约定“自合同签订之日起三个月内结清全部车辆货款”，现四川龙仁已经交付了瑞虎汽车一辆，四川龙仁在返还购车款时应作相应扣除。即对于东莞龙仁诉请四川龙仁返还购车款422100元及利息的主张，一审法院在下述范围内予以支持：购车款422100元-瑞虎汽车总价102800元=319300元。对于东莞龙仁主张的相应利息，系客观损失，一审法院亦予以支持，即以319300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止。3.关于损失。因四川龙仁经多次催告后仅交付了瑞虎汽车一辆，其余车辆至今尚未交付，导致案涉新能源汽车订购合同、授权经销合同解除，由此给东莞龙仁造成的损失，四川龙仁应予赔偿。在东莞龙仁主张的租金、装修费、员工工资及辞退补贴、门面广告费、汽车logo制作费、展架费、电话网络费、微信小程序开发服务费、公司注册代理费中，一审法院结合案涉授权经销合同、新能源汽车订购合同的签订时间，相关费用的必要性，以及相关成果的重复利用性，根据公平原则，酌定四川龙仁应赔付东莞龙仁各项损失共计15万元。4.关于实现债权的费用。根据双方新能源汽车订购合同约定“如一方违反本合同的约定，应赔偿另一方所造成的直接损失，包含但不限于律师费、差旅费、诉讼费等费用。”东莞龙仁主张的前期律师费30000元有相应的合同约定且已实际支付，一审法院予以支持；东莞龙仁主张的差旅费20000元，与查明的已经实际产生的差旅费2999元不符，一审法院在2999元范围内予以支持；东莞龙仁主张的财产保全担保费5000元，没有相应的合同约定，且非为实现债权所必然产生的费用，一审法院不予支持。 四、关于肖准、石红梅的责任承担问题。根据公司法及司法解释规定，有限责任公司股东应当以认缴的出资额为限对公司承担责任，未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充清偿责任。本案中，肖准、石红梅作为四川龙仁的股东，分别认缴出资19800万和200万，且认缴出资日期均为2047年12月31日。对于东莞龙仁诉请肖准、石红梅在未出资范围内对被告四川龙仁的债务承担补充清偿责任的主张，一审法院亦予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第九十四条第（三）项、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告东莞市龙仁新能源科技有限公司与被告四川龙仁新能源汽车有限公司之间的《四川龙仁新能源汽车有限公司新能源汽车订购合同》及三份《龙仁新能源汽车经销商授权经销合同》（合同编号：LR-2017-041、042及043）；二、被告四川龙仁新能源汽车有限公司返还原告东莞市龙仁新能源科技有限公司区域品牌保证金30万元、购车款319300元，合计619300元及利息（利息以619300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年3月15日起计算至实际付清之日止）；三、被告四川龙仁新能源汽车有限公司赔付原告东莞市龙仁新能源科技有限公司各项损失及律师费、差旅费合计182999元；四、被告肖准、石红梅在认缴被告四川龙仁新能源汽车有限公司股份且未实际出资的范围内对上述第二、第三项判决内容确定的金额承担补充清偿责任；五、驳回原告东莞市龙仁新能源科技有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7731元，保全费5000元，合计12731元，由原告东莞市龙仁新能源科技有限公司负担4731元，由被告四川龙仁新能源汽车有限公司负担8000元（被告肖准、石红梅在认缴被告四川龙仁新能源汽车有限公司股份且未实际出资的范围内对该8000元诉讼费用承担补充给付责任）。 本院二审中，东莞龙仁向本院提交以下新证据：发票、行程单，拟证明本案一审时，其及原审第三人委托律师到成都开庭支出差旅费共计4848元（包括机票、酒店住宿）。 经质证，四川龙仁对上述证据的三性无异议，但主张因其未签字盖章，合同未生效，其不应按合同约定承担上述费用。 四川龙仁提交以下新证据：1.案涉汽车订购合同与经销合同，拟证明合同有效，东莞龙仁应继续履行合同，向其支付剩余车款；2.其代理人（侯泽斯）与肖准的聊天记录，拟证明四川龙仁积极履行合同的相关陈述；3.四川龙仁推广补贴方案及产品技术要求（2018年）及（2019），拟证明在履行合同期间出现政策性调控，导致履行合同不能。 经质证，东莞龙仁对订购合同、经销合同的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明力不认可。对微信聊天三性均不认可，系四川龙仁代理人与肖准的内部谈话，与其无关。对补贴方案及产品技术要求的三性均不认可。 本院认为，对东莞龙仁提交的发票及行程单，系合同约定应由违约方承担的费用，且四川龙仁亦认可其证据三性，本院依法予以采信。四川龙仁提交的证据均不能证明其相应观点，本院依法不予采信。 对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：第一、东莞龙仁能否行使合同解除权。首先，关于汽车订购合同是否成立生效的问题，四川龙仁先是认为其未在订购合同中签章，合同未成立生效，后又主张该合同合法有效，要求东莞龙仁继续履行支付货款义务。对此本院评析认为，双方系通过微信方式磋商、选定，东莞龙仁已按合同约定向四川龙仁支付了相应货款，双方此后亦就发货安排进行了多次协商，故该汽车订购合同已成立生效，并得到了部分履行。四川龙仁的主张前后矛盾，本院不予支持。关于合同能否解除的问题，本案证据显示四川龙仁经东莞龙仁多次催告仍不能按约交付车辆，故东莞龙仁依法享有合同解除权。四川龙仁关于国家政策调控致其不能履行合同的主张不成立，本院不予支持。对于四川龙仁要求继续履行案涉合同、并由东莞龙仁向其支付车款243700元的上诉主张，因案涉协议均已解除，不具继续履行的基础，该项上诉请求不成立，本院不予支持。 第二、东莞龙仁要求四川龙仁承担损失407572.41元、差旅费20000元、财产保全担保费5000元能否成立。本院分述如下：关于损失，一审法院根据公平原则，结合案涉合同签订时间、相关费用必要性及成果的重复利用性酌定四川龙仁赔付东莞龙仁损失15万元并无不当，本院予以确认。关于差旅费，因案涉合同约定违约方应承担守约方实现债权的该项费用，东莞龙仁提交的其参与本案一审诉讼产生的差旅费4848元，本院在其实际产生并提交相关依据的范围内予以支持。关于保全担保费5000元，东莞龙仁系因四川龙仁违约行为提起诉讼，并申请对其财产采取保全，属于依法行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的当事人之诉讼权利，具有法律依据，其采取提交保险公司出具的保全保险函作为保全担保财产亦属于法律认可的保全担保方式。东莞龙仁由此而产生的保全担保费系其为实现债权而支出的合理费用，属于四川龙仁违约给其造成的损失，应当由四川龙仁承担。东莞龙仁该项上诉请求成立，本院予以支持。 综上所述，东莞龙仁的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。四川龙仁的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审审判程序合法，认定事实基本清楚，但因出现新证据导致认定事实与一审有所不同，本院依法予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初2007号民事判决第一项、第二项、第四项； 二、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初2007号民事判决第三项、第五项； 三、四川龙仁新能源汽车有限公司于判决生效后十日内支付东莞市龙仁新能源科技有限公司各项损失及律师费、差旅费、保全担保费共计192847元； 四、驳回东莞市龙仁新能源科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7731元，保全费5000元，合计12731元，由东莞市龙仁新能源科技有限公司负担3891元，四川龙仁新能源汽车有限公司负担8840元；二审案件受理费20955元，由东莞市龙仁新能源科技有限公司负担1648元，四川龙仁新能源汽车有限公司负担19307元。（肖准、石红梅在认缴四川龙仁新能源汽车有限公司股份且未实际出资的范围内对28147元诉讼费用承担补充给付责任） 本判决为终审判决。 审判长 范 伟 审判员 毛 星 审判员 冷 雪 二〇二〇年三月二十五日 书记员 罗丹丹