wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0802刑初62号 起诉人曾庆蓉女，汉族，1993年11月15日出生于广元市利州区，住四川省广元市利州区。 起诉人曾庆蓉向本院起诉称，2019年4月8日18时左右，在广元市利州区彭广均家，起诉人发现被起诉人李正先跨地区经营雪花啤酒，便要求其原地等候广元总代理前来处理此事，被起诉人拒不听从等候安排，欲驾车逃走。起诉人为了防止被起诉人逃走，站立在被起诉人车头前，被起诉人不顾起诉人生命安全，强行用车冲撞起诉人，并反复从起诉人腿、脚上碾过，随后弃车逃离现场。被起诉人用车冲撞起诉人造成起诉人右足根部骨折，经鉴定为轻伤二级。起诉人认为，被起诉人明知自己开车冲撞起诉人的行为会造成起诉人死亡或者伤残的后果，但仍恶意开车冲撞起诉人，并导致起诉人轻伤二级，其行为触犯了第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被起诉人主观恶意极深，社会危害性极大，情节极其恶劣，依法应当加重处罚，同时其应当赔偿起诉人残疾赔偿金66432元、精神损害抚慰金10000元、医疗费4255.71元、误工费13500元、护理费12000元、住院伙食补助费300元、交通费1000元、营养费520元、后续治疗费2400元、哺乳期奶粉（8个月到2岁）27440元等共计137817.71元。 经本院审查认为，起诉人作为控诉被起诉人犯故意伤害罪的自诉人，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条的规定，应当由起诉人承担举证责任。起诉人在起诉时提供了广元市公安局利州区分局物证鉴定室出具的广利公物鉴法医字[2019]87号鉴定文书、鉴定意见通知书，该份证据仅能证明起诉人所受损伤为轻伤二级。 本院收到起诉状后，依职权调取了公安机关的受案登记表以及对起诉人曾庆蓉、被起诉人李正先、证人王某、卢某针对本案的询问笔录，经过审查，起诉人曾庆蓉、被起诉人李正先、证人王某、卢某对案发经过的描述基本一致，可以证实以下事实：起诉人是雪花啤酒在下西片区的代理商，被起诉人是昭化片区的代理商。2019年4月8日，被起诉人违反公司规定，跨区域给王某销售啤酒，并准备将啤酒卸至王某的亲属彭广均家。起诉人发现后，双方就地发生争吵，并要求被起诉人在原地等待公司的人来处理此事。被起诉人见状便将啤酒装回车内，准备驾车离开。因起诉人边拦住被起诉人的车边后退，被起诉人仅开了2米左右便停下。证人王某为了让被起诉人赶紧离开，便往旁边拉扯起诉人。双方在拉扯过程中，因起诉人执意拦车，王某用力过大，双方都摔倒至车辆的右前侧，被起诉人顺势向左打方向盘将车辆向前开，这一过程中车辆的右前轮压至倒在地上的起诉人的右脚，听见起诉人的喊声后，被起诉人立即在证人王某的示意下向后倒车，起诉人便将脚取出。事后，被起诉人见起诉人给其亲属打电话，害怕起诉人叫人来打自己，便交代王某将起诉人送至医院后先行离开。次日到公安机关接受询问。 通过现场目击证人王某、卢某的证言以及被起诉人的陈述，事发时王某与起诉人摔倒在车辆右前侧，被起诉人虽然急于离开，但其动车时有避让意识，在向左打方向盘,由此可以看出，其意志上对起诉人脚压伤的后果是排斥的；但其作为驾驶员，应当预见到有人摔倒在车辆右前侧地上的情况下，动车可能会造成有人受伤的后果，其为了快速离开现场而没有预见，属于疏忽大意的过失。本案中，起诉人在接受公安机关的询问时所作的被起诉人在压倒起诉人的脚后，继续将车向前开，又向后倒又向前进，前进后退反复几次左右，下车把门一锁就走了的陈述，与现场证人王某、卢某的陈述均不一致，因此，仅凭其该部分陈述，在无其他客观证据佐证的情况下，无法证实被起诉人有伤害起诉人的主观故意。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条的规定，对于缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理，本案起诉人经本院说服撤回起诉，但起诉人曾庆蓉拒绝撤回起诉，因此，本案不符合人民法院受理自诉案件的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第四项、第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下： 对起诉人曾庆蓉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院书面上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 雪 人民陪审员  覃登蓉 人民陪审员  王翠萍 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  张 瑜
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0534民初209号原告：朱士英，男，1945年10月4日出生，汉族，住清河县。委托诉讼代理人：朱玉秀，系原告之女。被告：胡天增（又名胡天堂），男，1970年11月04日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。朱士英与胡天增买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告朱士英于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱士英撤诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告朱士英负担。审判员  李晓彦二〇二〇年三月三日书记员  杨汝月
浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙行终11号 上诉人（原审原告）陈志炳，男，1955年3月11日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。 委托代理人陈瑞明，女，1958年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。系陈志炳之妻。 被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。 法定代表人王兆波，区长。 委托代理人王斌，宁波市鄞州区人民政府工作人员。 委托代理人张越，浙江红邦律师事务所律师。 陈志炳诉宁波市鄞州区人民政府行政强制一案，宁波市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）浙02行初155号行政判决。陈志炳不服，向本院提出上诉。本院于2020年1月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年10月25日，该院作出（2018）浙02行审71号行政裁定，准许被告执行鄞征补〔2017〕第8号房屋征收补偿决定中强制腾空原告位于宁波市鄞州区姚隘路28号108室的申请，并由被告组织实施。2018年11月9日，被告发布鄞政执告（2018）12号《公告》，要求原告于2018年11月20日前自行搬迁腾空房屋，逾期仍不履行的，被告将依法实施强制腾空，产生的执行费用由原告承担。原告未在上述公告规定的期限内完成腾空。2019年1月30日，被告组织人员对原告屋内物品实施搬迁腾空，并将原告屋内物品运至指定场所存放。宁波市永欣公证处对搬迁过程进行证据保全。原告起诉要求确认被告于2019年1月30日强制腾空位于宁波市鄞州区姚隘路28号108室房屋的行为违法。 另查明，原告不服（2018）浙02行审71号行政裁定，向浙江省高级人民法院申请监督。2019年8月12日，浙江省高级人民法院作出（2019）浙行申156号《驳回通知书》，驳回了原告的监督申请。 原审法院认为：被告在实施强制腾空之前，作出公告告知原告实施强制腾空的依据等内容并要求原告在指定期限内自行履行，原告在指定期限内未履行。被告按照（2018）浙02行审71号行政裁定确定的范围实施强制腾空，且在腾空时对被腾空房屋内的物品进行清点，制作物品清单由工作人员进行签字，将屋内物品运送至宁波市民安路715弄347号204室内，并由宁波市永欣公证处对上述屋内物品的清点、登记、搬运等过程进行公证，上述腾空环节程序并无不当。综上，被诉房屋强制腾空行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求确认该强制腾空行为违法的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈志炳的诉讼请求。 上诉人陈志炳上诉称：1.被上诉人在强制腾空前，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十八条规定，没有提供周转用房。周转用房在补偿决定时就应当提供，没有周转用房人民法院不能受理申请。2.没有周转用房，是上诉人在租不到过渡房时怠于搬迁的理由。后来终于租到过渡房，快要搬完的时候，东胜街道于1月30日采取强搬强迁。3.被上诉人在一审提供的证据：催告书照片只能证明没有提供周转用房，只张贴在墙上，没有依法送达当事人，恰恰证明违反《行政强制法》第三十八条规定；公证书只能证明有所谓公证人员到过现场；没有合议庭署名、没有书记员署名，且远远超出期限的（2019）浙行申156号驳回通知书，与本案毫无关联。4.被上诉人实施强制腾空前，没有依法送达催告书，没有告知当事人享有陈述权、申辩权和法律救济途径，没有通知当事人到场，构成程序违法。请求撤销一审判决，判令被上诉人行政行为构成程序违法，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人宁波市鄞州区人民政府答辩称：1.被上诉人具有强制腾空的职权。宁波市中级人民法院裁定准予执行鄞征补〔2017〕第8号《房屋征收补偿决定书》中强制腾空陈志炳位于宁波市鄞州区姚隘路28号108室房屋的申请，并由被上诉人组织实施。据此，被上诉人具有强制腾空的职权。2.被上诉人的腾空程序合法。在裁定生效后，强制腾空前，被上诉人作出限期搬迁催告告知陈志炳事实强制腾空的依据及自动履行的期限。因陈志炳未在指定期限内履行，被上诉人事实强制执行，整个腾空过程由公证处全程录音录像并予以证据保全，陈志炳的全部物品也均得到安置。3.上诉人称没有提供过渡房、没有张贴催告书等，均与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。 原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案争议的主要问题是，鄞州区人民政府实施的强制腾空行为是否合法。首先，鄞州区人民政府因征收位于鄞州区姚隘路28号108室陈志炳所有的房屋而作出鄞征补〔2017〕第8号《房屋征收补偿决定书》。该决定书发生法律效力后，鄞州区人民政府向法院申请强制执行。宁波市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）浙02行审71号行政裁定，准许执行鄞征补〔2017〕第8号补偿决定中强制腾空陈志炳前述房屋的申请，并由鄞州区人民政府组织实施。据此，鄞州区人民政府具有实施强制腾空的职权。其次，鄞州区人民政府在实施强制腾空之前，作出限期搬迁催告告知陈志炳实施强制腾空的依据及自动履行的期限。因陈志炳未在指定期限内履行，故鄞州区人民政府实施强制腾空，将物品运至指定场所存放，全程由公证机关进行证据保全，其行为符合正当程序要求。陈志炳对案涉腾空行为之外事项提出的质疑，均非本案审理范围。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈志炳所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈志炳负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 寒 审判员 许 勤 审判员 蒋旭东 二〇二〇年三月十三日 书记员 许亚芬
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执1176号 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司、李俊、孙荣、杨克祥： 本院于2019年9月17日立案执行申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李俊、孙荣、杨克祥借款合同纠纷一案。本案申请标的406641.69元，已执行到位240000元，余款申请人自愿放弃。 至此，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）苏0813民初985号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）祥云县正贵第一矸石机制红砖厂。经营场所：云南省大理白族自治州祥云县云南驿镇小桥村香树。经营者董正贵，男，汉族，1953年2月22日生，住云南省祥云县。委托诉讼代理人李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）祥云县人力资源和社会保障局。住所地:云南省大理白族自治州祥云县和谐大道北侧。法定代表人赵国茂，局长。原审第三人徐学洪，男，汉族，1986年2月25日生，住云南省大理白族自治州祥云县。再审申请人祥云县正贵第一矸石机制红砖厂因诉再审被申请人祥云县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，在本院审查期间，再审申请人向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人祥云县正贵第一矸石机制红砖厂申请撤回再审申请确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准予再审申请人祥云县正贵第一矸石机制红砖厂撤回再审申请。审判长  杨屹梅审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇二〇年三月十二日书记员  宋 丹
安徽省利辛县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1623行审11号申请执行人：利辛县自然资源和规划局。统一信社会用代码：11341623MB1681880U。住所地：利辛县城关镇前进路863号。法定代表人宋际洲，局长。被执行人:沈洪玲,女,1975年4月12日出生,住利辛县。申请执行人利辛县自然资源和规划局向本院申请强制执行利国土监【2017】161号《行政处罚决定书》第1项、第2项所确定的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人沈洪玲未经批准非法占用利辛县大李集镇李集村谢庄集体土地2649.6平方米建房，建筑物面积557.05平方米。申请执行人利辛县自然资源和规划局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年5月14日作出利国土监【2017】161号《行政处罚决定书》，决定对沈洪玲进行如下处罚：1、责令退还非法占用利辛县大李集镇李集村谢庄集体土地2649.6平方米；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；3、对非法占用的土地每平方米处以20元罚款，计52992元。本院认为，申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利国土监【2017】161号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利国土监【2017】161号《行政处罚决定书》第1、2项所确定的义务(1、责令退还非法占用利辛县大李集镇李集村谢庄集体土地2649.6平方米；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施;)准予强制执行，由利辛县大李镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学超审判员  周 犇审判员  李芳侠二〇二〇年三月十六日法官助理陆亚囡书记员张凤娇
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初247号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司华兰支行，住所地：广西防城港市上思县华兰镇华兰圩。统一社会信用代码：91450621MA5NCEXB0C。 负责人：黄松，该支行行长。 被告：梁某，1964年5月8日出生，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司华兰支行与被告梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司华兰支行撤诉。 案件受理费为25元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司华兰支行负担。 审 判 员 杜昵权 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄容慧
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初271号原告：张静，女，1973年1月24日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：秦凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李明，男，1973年5月2日出生，汉族，住金乡县。原告张静与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人秦凯到庭参加诉讼。被告李明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告偿还借款本金20万元及自2018年2月18日起按同期银行逾期贷款利率计算至本息清偿之日止的利息；⒉诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以急需用钱为由于2017年3月21日从原告处借款20万元，约定2018年2月18日前还清。到期后，经多次催要，被告拒不偿还，被告的行为已严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。李明未作答辩。张静为证明其诉求事实成立，向本院提交了以下证据：⒈借条一份，证明李明向张静借款20万元，双方约定2018年2月18日前偿还。⒉银行转账凭证一份，证明张静按李明指示履行了交付借款的义务。⒊录音光盘一份（录音6份），证明李明借款20万元及张静向李明催收的事实。上述证据，本院经审查认为内容真实、合法，且与本案事实相关联，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李明与张静之夫系朋友关系。2017年3月19日，李明向张静借款20万元，张静通过其尾号为6134的中国银行账户向李明胞妹李娜尾号为1690的中国银行账户转账支付20万元。同年3月21日，李明向张静出具借款20万元的借条，双方约定2018年2月18日前归还。借款到期后，经催要李明至今未予偿还。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约定偿还借款构成违约。原告请求其偿付借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原被告未约定利息，对原告主张的逾期利息按照年利率6％计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告张静借款20万元及以20万元为基数自2018年2月19日起至实际给付之日止按照年利率6％计付的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告李明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇二〇年三月十八日书记员  杨 晨
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终376号 上诉人（原审原告）：周海锋，男，1977年11月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。 上诉人（原审原告）：王梅花，女，1979年10月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。 上述俩上诉人共同的委托诉讼代理人：熊云霞，浙江永为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绿地控股集团宁波江北置业有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区新都路85号。 法定代表人：潘春军，该公司经理。 委托诉讼代理人：周丽霞，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严静波，浙江导司律师事务所律师。 上诉人周海锋、王梅花因与被上诉人绿地控股集团宁波江北置业有限公司（以下简称绿地公司）侵权责任纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2019）浙0205民初4713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 周海锋、王梅花上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持周海锋、王梅花的诉讼请求。2.一、二审案件受理费由绿地公司负担。事实与理由：一、绿地公司在进行宣传推广及实际施工时，均以围墙、庭院的形式呈现给消费者，周海锋、王梅花也是基于对该事实的判断才与绿地公司签订《商品房买卖合同》，但在交付前，围墙被拆除，换成了绿篱，这是对消费者知情权的侵害。二、围墙还是绿篱对房屋价格存在重大影响，对购房者来说，效果图、样板房均会对房价及购买意愿产生影响。三、只有一道绿篱的房屋与普通高层房屋并无二致，故不足以存在与普通高层住宅之间每平方米5000元的差价。因此，绿地公司依法应赔偿损失。 绿地公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。 周海锋、王梅花向一审法院起诉请求：判令绿地公司赔偿周海锋、王梅花819000元。 一审法院认定事实：周海锋、王梅花与绿地公司于2017年7月7日签订合同编号为2017008600031的《商品房买卖合同》一份，约定周海锋、王梅花购买绿地公司开发的云玺新里18幢306室商品房一套，建筑面积为149.79平方米，单价为每平方米23436.74元，总价款为3510589元。合同对付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限及条件、出卖人逾期交房的违约责任、规划设计变更、交接等均作出了约定。合同附件八补充协议内容第十二条第9点约定，合同附件和补充协议均为本商品房买卖合同不可缺少的组成部分，具有同等法律效力。除此之外，其他任何形式的广告、宣传资料、楼书、模型、样板房、图纸、照片等资料仅供买受人了解本项目参考之用，不作为要约，上述内容与本合同及附件、补充协议的内容不一致的，以本合同及附件、补充协议为准，本合同及附件、补充协议没有约定的以出卖人实际交付为准。涉案房屋所在项目在预售展示的沙盘及效果图中显示一楼有墙体隔离，绿地公司在施工过程中将该部分墙体做成实体围墙，后将实体围墙拆除，更换成绿篱隔离。2019年1月14日，该项目经宁波市规划局核实，具备竣工规划确认条件，宁波市规划局为其颁发了建设工程规划核实确认书。2019年2月15日，涉案项目经竣工验收合格，并于2019年2月17日通过备案。 一审法院认为，本案的争议焦点绿地公司对涉案小区一楼实体围墙在交付前拆除后更换为绿篱隔离，是否侵犯了周海锋、王梅花的知情权，是否造成周海锋、王梅花损失？ 一审法院认为，虽然绿地公司在沙盘及效果图中显示了该小区部分房屋一楼周边设有围墙，且在施工过程中将该部分墙体做成实体围墙，在房屋交付前又将实体围墙拆除，更换成绿篱隔离，但根据双方签订的《商品房买卖合同》附件八补充协议中“合同附件和补充协议均为本商品房买卖合同不可缺少的组成部分，具有同等法律效力。除此之外，其他任何形式的广告、宣传资料、楼书、模型、样板房、图纸、照片等资料仅供买受人了解本项目参考之用，不作为要约，上述内容与本合同及附件、补充协议的内容不一致的，以本合同及附件、补充协议为准，本合同及附件、补充协议没有约定的以出卖人实际交付为准”的约定，一楼是以实体围墙还是绿篱隔离应以实际交付为准，周海锋、王梅花在房屋实际交付前已经知晓绿地公司将实体围墙更换成绿篱隔离，故绿地公司并未侵犯周海锋、王梅花的知情权。因围墙主要对一楼业主是否能够拥有私家花园具有重大影响，对其他业主并不会产生实质影响，故也并非影响周海锋、王梅花房屋价格的重要因素，且无论是围墙隔离还是绿篱隔离，均不会改变周海锋、王梅花所购买的房屋为叠墅的性质，此外，绿地公司将一楼周边的实体围墙拆除，更换成绿篱隔离，使得原本划归为一楼业主的私家花园变成了整个小区的公共绿化区域，对于周海锋、王梅花而言并无不利，且商品房价格变化受市场因素等多种因素影响，难以从涉案房屋市场价格的变化直接判断实体围墙拆除对房屋价格是否存在不利影响，周海锋、王梅花也未提交证据证明绿地公司的行为给周海锋、王梅花造成了损失，故对周海锋、王梅花提出的拆除围墙后庭院和封闭空间全部不复存在，所谓的叠墅和高层楼房并无区别，要求绿地公司按照高层楼房和叠墅之间的差价赔偿损失的主张不予支持。综上，一审法院认为，周海锋、王梅花提交的证据不能证明其知情权受到侵害且给其造成了损失，故对其的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回周海锋、王梅花的诉讼请求。一审案件受理费11990元，减半收取5995元，由周海锋、王梅花负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，一审法院认定事实与本院查明事实一致。本院对该事实予以认定。 本院认为，绿地公司在宣传推广及施工过程中，确存在周海锋、王梅花所在房屋的一楼住户前面有实体围墙围成的庭院，绿地公司未能如实将实体围墙未经规划审批的事实告知购房者，故在一定程度上损害了周海锋、王梅花的知情权，但由于周海锋、王梅花的房屋并未处于一楼位置，故本院认为绿地公司未如实告知的事实不足以认定为对周海锋、王梅花的购房行为有重大影响，故对其赔偿损失的请求不予支持。 综上所述，周海锋、王梅花的上诉请求不能成立，本院难以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11990元，由周海锋、王梅花共同负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  潘国悦 审判员  倪春艳 审判员  陈 艳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理孙树惠 书记员卢秧淑
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执927号被执行人：陈建兵，男，1968年3月20日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2007）雨刑初字第15号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈建兵银行账户存款50000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年三月二十四日书记员  王想玲
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初444号 原告：王恩权。 委托诉讼代理人：朱雯婷。 委托诉讼代理人：王正。 被告：杭州九舟装饰设计工程有限公司海宁第一分公司。 委托诉讼代理人：夏天。 原告王恩权与被告杭州九舟装饰设计工程有限公司海宁第一分公司（以下简称：九舟公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱雯婷，被告法定代表人曾兆林及委托诉讼代理人夏天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王恩权向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告各类损失合计243541.22元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月25日17时左右，原告在被告承建的海宁市宁安景苑小区28幢工地施工过程中，抬空压机时不慎被砸伤，导致右踇趾被压骨折受伤，后被送至海宁市人民医院、树兰（杭州）医院进行治疗。原告所受伤害参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》可被评定为十级伤残，经鉴定，原告需误工期150日、营养期90日、护理期60日。依据相关法律规定，被告作为具备用工主体资格的承包单位，应承担用人单位依法对原告承担的工伤保险待遇赔偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告九舟公司答辩称：1.原告不是被告公司员工；2.案涉工程的敲墙项目，不在被告的装修承包范围内，被告向房东范碧佳介绍了一个叫秦师傅的人，费用由房东与秦师傅商定，并由房东直接向秦师傅支付，故原告在敲墙过程中所受之伤与被告无关。 原告王恩权围绕诉讼请求向本院提交：1.门诊病历2份，诊断报告1份，出院记录1份；2.医疗费发票33份，门诊发票费用清单1份，住院收费清单1份；3.嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1份；4.《2014版职工工伤劳动能力鉴定标准应用指南》1份。被告对上述证据无异议。经查，原告提交的证据中的鉴定意见书系按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》出具，而原告请求的为工伤保险待遇，故该鉴定意见书及鉴定费发票与本案缺乏关联性，本院不作认定，对原告提供的其余证据，本院予以认定。 被告九舟公司向本院提交了：1.被告与房东范碧佳的微信聊天记录1组；2.被告与秦师傅的通话录音1份；3.《装修施工合同书》1份。原告对微信聊天记录的真实性无异议，但认为不能证明被告所抗辩的其仅是提供介绍，经与房东核实，房东确实通过微信与被告就敲墙业务进行商谈，因属于合同外的增项，故与被告商谈了价格；对被告提供的通话录音，原告认为真实性无法确认，故对三性均不予认可；对《装修施工合同书》的真实性同样无法确认，但认为合同所涉施工期间与原告施工时间相吻合。经查，本院对被告所提交的证据1、3形式上的真实性予以认定，通话录音的当事方无法确定，故在本案中对该证据不予认定。 结合本院确认的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 被告九舟公司系案外人范碧佳位于海宁市房屋的装修承包方。2019年7月25日17时左右，原告在案涉装修现场使用空压机过程中不慎被砸伤，致右足外伤，右足踇趾远端离断伤。原告受伤后先后在海宁市人民医院、树兰（杭州）医院进行治疗。原告现认为被告作为具备用工主体资格的承包单位，应对原告承担工伤保险责任，故诉至法院。 本院认为，根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条的规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。根据《浙江省工伤保险条例》第二十九条第一款的规定，用人单位实行承包经营的，由职工劳动关系所在单位承担工伤保险责任。具备用工主体资格的承包单位违反法律法规规定，将业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时遭受事故伤害或者患职业病的，由该具备用工主体资格的承包单位承担工伤保险责任。从上述规定可以看出，具备用工主体资格的承包单位承担非劳动关系人员工伤保险责任需具备以下条件：1.劳动者从事的承包业务属于该具备用工主体资格的承包单位的承包范围；2.该具备用工主体资格的承包单位存在违法转包或违法分包行为；3.劳动者系由违法转包人或分包人招用。本案庭审中，原告陈述其与被告不存在劳动关系，非其员工，其由秦奉廷叫至案涉工地进行施工，施工费用由秦奉廷支付，而其所施工的项目属于被告的承包范围，故以相关规定要求被告承担工伤保险责任，但原告未提供证据证明其所从事的施工项目系被告的承包范围，也未提供证据证明被告存在违法分包行为，应承担举证不能的不利后果，退一步讲，即使原告从事的施工项目属于被告承包范围，被告也将原告从事的项目分包给了秦奉廷，该分包也未违反法律规定，故原告主张被告承担工伤保险责任不能成立。据此，依照《浙江省工伤保险条例》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告王恩权的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王恩权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高芳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张佳 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执116号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人：沈永前，系公司执行董事兼经理。 被执行人：于国东，男，汉族，1985年11月28日出生，住址黑龙江省大庆市龙凤区。 本院在执行青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与于国东借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年3月11日书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）黑06执116号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  李树民 审判员  郑宏伟 审判员  李统君 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨 晨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6087号 申请执行人周超，女，汉族1987年3月12日出生，户籍住址湖北省浠水县。 被执行人深圳欧森隆科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路华联工业区第12栋1-5层，第15栋1、2层，统一社会信用代码9144030066419651XJ。 法定代表人王华。 申请执行人周超与被执行人深圳欧森隆科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21083号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币51229.45元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执6087号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21083号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21083号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈  岸  民 二〇二〇年三月二十三日 书记员 卢恒德(兼)
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初1562号原告：李利侠，女，汉族，1971年9月3日出生，住亳州市谯城区。委托代理人：朱磊，北京京师（亳州）律师事务所律师。委托代理人：陈效龙，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。被告：谯城区燕珂日用品经营部，住所地亳州市谯城区魏武大道三中南50米路西。经营者：燕珂，男，汉族，1972年1月1日出生，住亳州市涡阳县。被告：史素芳，女，汉族，1972年1月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：史晓玲，女，回族，1975年5月15日出生，亳州市涡阳县。原告李利侠诉被告谯城区燕珂日用品经营部、史素芳、史晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告李利侠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李利侠撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇二〇年三月九日书记员  梁飘文
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初519号原告：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路111号。负责人：许小军，行长。被告：金学节，男，1993年9月30日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告金学节金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本院在审理过程中，因疫情防控，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  涂睿祥二〇二〇年三月四日书记员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民终581号 上诉人（原审原告）：孙尊华，男，1971年7月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：蒋明强，男，1971年9月2日出生，汉族，原住山东省聊城市东昌府区，现羁押于聊城市看守所。 被上诉人（原审被告）：武晓静，女，1979年5月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏耀华，山东齐鲁律师事务所律师。 上诉人孙尊华因与被上诉人蒋明强、武晓静民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初4634号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙尊华上诉请求：撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初4634号民事裁定，改判指令一审法院审理本案。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律欠妥。本案不属于民刑交叉案件，不适用先刑后民的原则。上诉人起诉的案由是民间借贷纠纷，与被上诉人蒋明强涉嫌诈骗不是同一法律关系，本案中也没有发现与蒋明强刑事案件有关的犯罪线索。 被上诉人蒋明强、武晓静答辩称：本案系单纯的民间借贷纠纷，被上诉人蒋明强不涉嫌犯罪。一、蒋明强不具有非法占有上诉人财产的故意。双方自2014年至2017年7月存在几百次借款与还款交易，数额多达三四千万，上诉人仅起诉其中的一部分。被上诉人一二百次的还款记录足以证明不具有非法占有财产的故意。被上诉人目前欠上诉人部分款项，是由于资金链断裂，没有能力归还，双方进行对账后能够计算出所欠款项数额。蒋明强对欠款事实不否认，仅是数额和利息需要核算。二、被上诉人对上诉人不具有欺诈的行为。上诉人几百次借款给被上诉人是基于多年借款形成的默契。三、被上诉人名下的财产尚有一定的还款保障，上诉人对被上诉人的若干房产采取了查封措施，且是首封，上诉人的部分债权能够得到偿还。四、尽管山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502刑初918号刑事判决认定蒋明强涉嫌诈骗罪，但蒋明强已就该判决提起上诉，一审判决仍未生效。即使蒋明强构成犯罪，也仅仅是其中的某一笔涉嫌犯罪，不能认定所有借款都存在欺诈。五、被上诉人武晓静对蒋明强的借款不知情，尽管知道双方存在借款和还款行为，但对具体的借款还款金额根本不了解，且武晓静没有使用过上诉人借给蒋明强的款项。三方之间的债权债务应当通过民事诉讼解决。 孙尊华向一审法院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款1350万元并支付利息。 一审法院认为，蒋明强因向多人借款涉嫌诈骗犯罪，已被公安机关立案侦查。原告所诉借款时段与公安机关对蒋明强借款诈骗侦查时段存在重合，同时，蒋明强所借原告款项数额巨大且至今不予偿还，蒋明强向原告借款的行为涉嫌诈骗，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围,原告孙尊华的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告孙尊华的起诉。 本院认为，蒋明强向上诉人孙尊华借款，理由是用于个人生意经营，有借据和银行转账为证。双方均认为是普通的民间借贷关系，孙尊华未就本案借款向公安机关报案，没有证据显示本案的借款涉嫌诈骗。因此，上诉人孙尊华和被上诉人蒋明强之间借贷行为产生的纠纷属于民事诉讼的受案范围。一审裁定认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初4634号民事裁定； 二、本案指令山东省聊城市东昌府区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王传师 审判员  徐红杰 审判员  刘晓光 二〇二〇年三月十七日 法官助理肖倩 书记员袁新民
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终3607号上诉人（原审原告）：夏林超，男，汉族，1983年6月29日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：祁凤美，女，汉族，1988年11月26日出生，住河南省泌阳县。上诉人夏林超因与被上诉人祁凤美民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院由审判员李文兵独任审理。本院审理过程中，夏林超于2020年3月17日申请撤回上诉。本院认为，夏林超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许夏林超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人夏林超负担。本裁定为终审裁定。审判员  李文兵二〇二〇年三月十七日书记员  周 晗
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 何士福、何小菊、何建军： 本院立案的（2020）浙1002执1453号，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行与你申请支付令执行一案，现申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终259号 上诉人（原审被告）：张昽，男，汉族，1982年9月9日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）：徐崇表，男，汉族，1975年5月9日出生，户籍地：浙江省温州市泰顺县，现住浙江省杭州经济技术开发区。 原审被告：上海琨璞企业管理咨询中心，住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路58号D3-649室（上海横泰经济开发区）。统一社会信用代码：91310230MA1K2GXA3A。 法定代表人：张昽。 上诉人张昽因与被上诉人徐崇表及原审被告上海琨璞企业管理咨询中心合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初37号民事裁定，向本院提起上诉。 张昽上诉称，原审裁定中认定徐崇表自2017年8月27日起即居住在杭州经济技术开发区，至起诉之日起已经满一年，并据此认定徐崇表的住所地为杭州经济技术开发区，但并未向张昽提供任何相关的证明材料。鉴于张昽住所地为杭州市拱墅区，请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。徐崇表诉称上海琨璞企业管理咨询中心支付拖欠的服务费等，诉请张昽承担连带责任等。本案争议标的为给付货币，接收货币一方为徐崇表，根据流动人口登记表显示徐崇表自2014年10月13日起居住在杭州经济技术开发区，至起诉前已满一年，故原审法院作为其经常居住地的人民法院，对本案依法享有管辖权。张昽提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  郎长华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘筱彤
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初914号 原告张珮珊，女，1995年3月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告杭州市江干区阿翠餐饮店，住所地浙江省杭州市江干区明月桥路198号三花国际大厦二层F2-02。 经营者陈阿翠。 原告张珮珊诉被告杭州市江干区阿翠餐饮店侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，原告张珮珊于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张珮珊的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张珮珊撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张珮珊承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年三月十七日 代书记员 肖忆敏
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初19号原告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与东二环交口璟泰大厦1201室，统一社会信用代码91340100762758635W。法定代表人：吴晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘本胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永平，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：明光三巽壹號院置业有限公司，住所地安徽省明光市体育路68号新天地城市广场3号楼4单元502室，统一社会信用代码91341182MA2NLKJIX0。法定代表人:王子忠，该公司总经理。原告安徽同济建设集团有限责任公司与被告明光三巽壹號院置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽同济建设集团有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许安徽同济建设集团有限责任公司撤诉。案件受理费141800元，减半收取70900元，由安徽同济建设集团有限责任公司负担。审判长  孔德敬审判员  付广永审判员  李 刚二〇二〇年三月二十五日书记员  曹琰玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执6525号 申请执行人青岛泓泰达机电有限公司。住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：聂立波，职务：总经理。 被执行人青岛金鹰玻璃有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：叶伟，职务：总经理。 被执行人叶伟，男，1966年9月6日出生，汉族，住浙江省天台县。 本院在执行(2019)鲁0211执6525号申请执行人青岛泓泰达机电有限公司与被执行人青岛金鹰玻璃有限公司、叶伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院于2018年9月5日作出的（2018）鲁0211民初4802号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人青岛金鹰玻璃有限公司、叶伟支付案款人民币35677元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及3日内向本院报告财产，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执6525号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年三月三十一日 书记员  徐茂峰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终276号 上诉人（原审被告）：韩敏，女，1970年12月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人（原审被告）：王松元，男，1958年1月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审原告）：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。统一社会信用代码：9133000075397861XL。 法定代表人：许军，董事长。 上诉人韩敏、王松元因与被上诉人浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方公司）追偿权纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初6277号民事裁定，向本院提起上诉。 韩敏、王松元上诉称：本案中，作为一审被告的韩敏、王松元住所地均属四川省都江堰市。现正处于新冠肺炎病毒疫情的关键时刻。被告不便于跨区域参与进行审理，更不利于原审法院对案件的进一步调查取证等审理工作。综上，请求撤销原审裁定书，将本案移送至四川省都江堰市人民法院审理。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，南方公司提交的证据显示，其与韩敏、王松元签订的《信用卡购车分期付款服务合同》约定：“本合同发生纠纷，应协商解决；协商不成的，任何一方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。”该合同落款处载明签订地为“杭州市上城区惠民路75号”。该约定，未违反法律规定，应当认定合法有效。原审法院作为合同约定的管辖法院，对本案依法享有管辖权。韩敏、王松元的上诉理由于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  庄露婷
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异9号申请人：天津商氏文化传播有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645YY35房间。法定代表人：商芝福，经理。委托诉讼代理人：杨冉，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉坤，北京德和衡（天津）律师事务所实习律师。申请执行人：天津市津房置业融资担保股份有限公司（曾用名：天津市津房置业担保股份有限公司），住所地天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，董事。被执行人：白玉，女，1987年3月22日出生，户籍住址天津市武清区，现住天津市河西区。本院在执行天津市津房置业融资担保股份有限公司（以下简称津房置业公司）与白玉担保追偿权纠纷一案中，申请人天津商氏文化传播有限公司于2020年1月13日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了津房置业公司与其签订的债权转让协议及债权转让暨债务催收联合公告（2019年8月30日）、支付凭证（结算业务单）、本院（2012）和民三初字第1350号民事判决书。本院查明，津房置业公司与白玉担保追偿权纠纷一案，本院作出了（2012）和民三初字第1350号民事判决书并已生效。白玉未能依法履行，2013年3月26日津房置业公司向本院申请强制执行。2019年7月1日，津房置业公司与天津商氏文化传播有限公司签订了债权转让协议，将前述债权转让给了天津商氏文化传播有限公司，天津商氏文化传播有限公司已向天津金融资产交易所有限责任公司账户（津房置业公司代收账户）汇入债权转让款，津房置业公司亦确认收到该款项。2019年8月30日，天津日报刊登债权转让暨债务催收联合公告，向债务人通知债权转让事宜。本院认为，津房置业公司与天津商氏文化传播有限公司签订的债权转让协议，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，且债权转让事宜在报纸上刊登了转让通知公告。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”津房置业公司同意变更天津商氏文化传播有限公司为本案申请执行人，故对于天津商氏文化传播有限公司变更申请执行人的申请，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更天津商氏文化传播有限公司为（2013）和执字第410号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  刘静怡审判员  赵 惠审判员  王 维二〇二〇年三月五日书记员  解菁娜本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》                                    第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初1731号 原告：刘光伟，男，汉族，1978年9月12日出生，住河南省延津县。 委托诉讼代理人：李兵，四川有度律师事务所律师。 被告：陈龙，男，汉族，1970年10月11日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：岳刚，四川民志律师事务所律师。 被告：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区槐树街79号6层。 法定代表人：蒲菲，职务：总经理。 委托诉讼代理人：范明琪，系该公司员工。 本院在审理原告刘光伟与被告陈龙、四川长城建筑（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告刘光伟于2020年3月23日向本院提出撤回对被告陈龙、四川长城建筑（集团）有限公司起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘光伟撤回对被告陈龙、四川长城建筑（集团）有限公司的起诉。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告刘光伟负担。 审 判 长 陈 希 人民陪审员 张 锐 人民陪审员 冯良香 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 李佳颖
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0323刑初200号公诉机关沂源县人民检察院。被告人窦某某，男，1980年9月25日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，于2019年2月20日被监视居住。现住家中。辩护人王建刚，山东多博仕律师事务所律师。沂源县人民检察院以源检公刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人窦某某犯故意毁坏财物罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，因被告人窦某某患有严重疾病，无法出庭，于2019年6月10日裁定中止审理，2020年2月28日恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员冯传旺、耿杨杨出庭支持公诉，被告人窦某某及其辩护人王建刚参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月4日23时40分许，被告人窦某某到位于沂源县南鲁山镇三岔店村的沂源农村商业银行三岔支行，用石头将三岔支行营业厅南边的三大块防爆玻璃、东侧一小块玻璃、电动门上的显示牌砸毁。经沂源县价格认证中心鉴定，损失价值为8839.96元。经鉴定，被告人窦某某患有双相障碍，作案时伴有精神病性症状的躁狂发作，窦某某在本案中具有限定刑事责任能力。对上述事实，公诉机关提交了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为被告人窦某某故意毁坏他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条,应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人窦某某对指控的事实无异议；辩护人提出的辩护意见是被告人窦某某有坦白情节，系初犯、有悔罪表现，依法可以从轻处罚；被告人窦某某系限制刑事责任能力被告人，依法应当从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实有经庭审质证认证的书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、吸毒现场检测报告书、病历、办案说明，被害人张某1的陈述，证人张某2、窦某1、窦某2、房某的证言，鉴定意见沂源县价格认证中心淄沂源认字（2019）37号价格认定结论书、山东安康医院精神疾病司法鉴定所鲁某（2019）精鉴字第177号司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及照片、视听资料监控录像、家中照片，被告人窦某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人窦某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人窦某某归案后如实供述了主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人窦某某系限制刑事责任能力人，依法应当从轻处罚；辩护人提出的被告人窦某某系坦白、限制刑事责任能力人，依法应当从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、二款的规定，判决如下：被告人窦某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢宜山二〇二〇年三月四日书记员  耿 越
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执129号   申请执行人：裴建兵   被执行人：董文   本院执行的裴建兵申请董文劳务合同纠纷一案，经本院强制执行被执行人董文已履行义务，履行金额为2868元（包括执行费50元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     二0二0年三月十三日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢343号 中国农业银行股份有限公司成都金牛支行、夏某、冯某、成都云浮汽车贸易有限公司： 本院于2020年3月20日恢复执行中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行夏某、冯某、成都云浮汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初365号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务。现（2020）川0106执恢343号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
山东省济南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁01刑申12号王本新：你因犯故意伤害罪一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01刑终393号刑事裁定，以“认定犯罪的证据不足”为主要申诉理由，要求本院依法改判你无罪。本院经审查后认为，申诉人王本新为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为依法构成故意伤害罪。其伤害被害人的事实，不仅有被害人的陈述证实，且有伤情鉴定、证人证言等证据证实，其申诉称“认定犯罪的证据不足”理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审裁判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定应当重新审判的情形，应予驳回。特此通知二〇二〇年三月二十六日
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初135号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人罗丽萍，女，1974年3月16日出生，汉族，大专文化，自由职业，住南昌市东湖区（户籍地南昌市东湖区），因吸食毒品于2012年10月被南昌市公安局东湖分局罚款500元；因犯贩卖毒品罪，于2018年7月17日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人曹良海，江西华赣律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]60号号起诉书指控被告人罗丽萍犯容留他人吸毒罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员江玮出庭支持公诉，被告人罗丽萍及其辩护人曹良海均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月期间，被告人罗丽萍多次提供其位于本市东湖区青山南路青山路小区X栋X单元XXX室的住处给郭某、王某吸食毒品，具体事实如下： 1.10月16日10时许，郭某在上述地点以打板烫吸的方式吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺（冰毒）； 2.10月29日10时许，郭某在上述地点以打板烫吸的方式吸食甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺； 3.10月29日23时许，郭某在上述地点以打板烫吸的方式吸食甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺； 4.10月30日20时许，王某在上述地点以打板烫吸的方式吸食甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺。 2019年10月30日，公安人员在上述地点抓获被告人罗丽萍和王某，后在罗丽萍家门口抓获郭某。三人尿样经甲基苯丙胺类检测，均呈阳性。 为支持以上指控，公诉机关向本院提交了抓获经过、现场检测报告、刑事判决书等书证，证人郭某、王某的证言，被告人罗丽萍的供述等证据。 公诉机关认为，被告人罗丽萍2年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸食毒品罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条规定之情节。公诉机关建议判处被告人罗丽萍有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币一万元以下。提请本院依法判处。 被告人罗丽萍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。 被告人罗丽萍的辩护人提出：被告人罗丽萍具有坦白的量刑情节，认罪认罚，可从宽处理。 经审理查明：2019年10月期间，被告人罗丽萍在其东湖区青山南路青山路小区X栋X单元XXX室住处多次容留郭某、王某吸食毒品，具体事实如下： 1.10月16日10时许，郭某在上述地点以打板烫吸的方式吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺（冰毒）； 2.10月29日10时许，郭某在上述地点以打板烫吸的方式吸食甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺； 3.10月29日23时许，郭某在上述地点以打板烫吸的方式吸食甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺； 4.10月30日20时许，王某在上述地点以打板烫吸的方式吸食甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺。 2019年10月30日，公安人员在上述地点抓获被告人罗丽萍和王某，后在罗丽萍家门口抓获郭某。三人尿样经甲基苯丙胺类检测，均呈阳性。 上述事实，有以下经庭审举证质证，本院予以确认的证据证实： 一、犯罪事实方面证据 （一）书证 1.现场检测报告书，证实经现场检测，郭某、王某及被告人罗丽萍的检测样本甲基苯丙胺类呈阳性。 2.微信聊天记录，证实郭某、王某去被告人罗丽萍家中吸毒的事实。 3.扣押清单，证实公安机关扣押冰毒可疑物一袋，经现场称重100余克。 （二）证人证言 1.证人郭某的证言，证实2019年10月16日10时许，10月29日10时许、23时许，被告人罗丽萍容留郭某在家中吸毒的事实。 2.证人王某的证言，证实2019年10月30日20时许，被告人罗丽萍容留王某在家中吸毒的事实。 （三）被告人供述 被告人罗丽萍的供述，证实其2019年10月16日10时许，10月29日10时许、23时许容留郭某在住处吸食毒品，2019年10月30日20时许容留王某在住处吸食毒品。 （四）鉴定意见 南昌市公安司法鉴定中心出具的（洪）公（司）鉴（化）字[2019]1282号检验报告，证实公安机关从被告人罗丽萍处扣押的可疑白色晶体状物未检测出毒品成份。 二、量刑事实方面证据 1.身份信息、刑事判决书等书证，证实案发时被告人罗丽萍已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力及前科劣迹情况。 2.抓获经过，证实2019年10月30日，民警在南昌市东湖区青山南路青山路小区X栋X单元XXX室将被告人罗丽萍抓获到案。 本院认为，被告人罗丽萍容留他人吸收毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗丽萍曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人罗丽萍因贩卖毒品被判刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪再犯，依法从重处罚。被告人罗丽萍系被公安机关抓获归案，归案后如实供述了其罪行，且认罪认罚，可从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗丽萍有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币一万元以下，该量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与事实与法律相符，本院予以采纳。据此，根据被告人罗丽萍的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下： 被告人罗丽萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年6月30日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  刘国华 审判员  罗陆海 审判员  阙丽娟 二〇二〇年三月十六日 书记员  奚偲惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终495号上诉人（原审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿，住所地：织金县少普乡联盟村梁子上组。统一社会信用代码：9152000073662879XU。负责人：吴献华，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：兰亚松，该公司职工。被上诉人（原审被告）：王富民，男，1961年4月4日出生，穿青人，住织金县少普乡联盟村梁子上组。委托诉讼代理人（特别授权）：何会平，织金县城关法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100256。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿因与被上诉人王富民工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2019)黔0524民初5512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、保留原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿与被告王富民之间的劳动合同关系；二、由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿在判决生效后10日内一次性支付被告王富民一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、鉴定费、检查费、住宿费、住院期间伙食补助费、医疗费等费用共计129567.59元；三、由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿自劳动能力鉴定结论作出的次月起按月支付被告王富民伤残津贴3536.6元（56586元/年÷12个月×75%，以后随国家对工伤保险待遇的调整而随之调整），支付至按国家有关规定享受基本养老保险待遇时止。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿负担。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿上诉请求：1.撤销一审判决，改判以3962元/月计付被上诉人停工留薪工资；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：根据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，本人工资是指职工因工作遭受事故伤害前12个月的平均工资。被上诉人认定工伤前12个月的平均工资为3962元/月，故其停工留薪期工资的计算标准为3962元/月。被上诉人王富民未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。上诉人一审所举工资清册未经被上诉人签字确认，亦无其他证据予以印证，不能据此认定被上诉人的工资收入情况。结合被上诉人所从事的工种，一审以采矿行业职工平均工资标准计算被上诉人的停工留薪期工资，并无不当。上诉人主张按照3962元/月计算缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月二日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执455号 申请执行人：李美英，女，1968年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：中辰建安集团有限公司，住所地达州市通川区滨河东路463号。 法定代表人：李久惠，执行董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12911号《民事判决书》，于2020年1月15日立案受理李美英申请执行中辰建安集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案。申请执行标的303555.95元，应收执行费4453元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人中辰建安集团有限公司的财产状况进行查询。经查，本院扣划了被执行人的银行存款777.05元发还申请执行人李美英。除此以外，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年3月4日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人中辰建安集团有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈红梅
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）纪晓林，男，1962年5月22日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区医疗保险事务管理中心。再审申请人纪晓林因诉北京市西城区医疗保险事务管理中心（以下简称西城区医保中心）不履行工伤保险医疗费用报销职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京02行终1156号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明：2018年1月18日，纪晓林与马俊发生交通事故，被马俊驾驶的机动车撞伤。当日，交管部门作出交通事故责任认定书，认定马俊负此次事故的全部责任。2018年7月，纪晓林以马俊、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司为被告，向北京市石景山区人民法院提起民事诉讼，请求判令马俊、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司向其支付医药费47263.76元及购拐杖费用65元。2018年8月10日，北京市西城区人力资源和社会保障局对纪晓林作出工伤认定决定书，认定纪晓林2018年1月18日受到的上述交通事故伤害为工伤。2018年8月15日，纪晓林向西城区医保中心提交了8张《北京市工伤保险医疗费用手工报销申报表》及相关材料，申请工伤保险医疗费用报销。西城区医保中心审核纪晓林提供的《申报表》和相关材料后，认定纪晓林提供的材料不符合规定，于2018年8月16日对纪晓林作出《工伤生育离休手工单据医疗费用退单告知书》，要求纪晓林补充提交“《医学诊断证明书》复印件”“处方底方原件”“费用明细原件（检查费、治疗费、化验费、材料费）”，并告知纪晓林“您申报的费用总金额与收据金额不符或总金额有涂改，请核算后重新申报”。纪晓林于2018年8月17日收到上述《工伤生育离休手工单据医疗费用退单告知书》及西城区医保中心退回的其之前提交的相关材料。2018年9月22日，纪晓林向西城区医保中心邮寄信件反映工伤保险医疗费用报销问题。西城区医保中心于2018年11月15日对纪晓林作出信访回复，对2018年8月16日所作《工伤生育离休手工单据医疗费用退单告知书》的内容作了进一步说明，并告知纪晓林，“由于您的医疗费用涉及第三者责任，根据《工伤保险经办规程》第七十三条‘涉及第三者责任的，业务部门审核工伤待遇时，还应审核以下民事伤害赔偿法律文书：（一）属于交通事故…需提供相关的事故责任认定书，事故民事赔偿调解书’；第七十四条‘业务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受。’的规定还需要您提供相应的事故责任认定书，以及您提起诉讼后法院提供的相关法律文书复印件，以上更正或补充的内容我中心工作人员都已经及时与您本人进行过沟通，请您按照工伤保险手工报销相关要求更正或补充完毕后由您单位工作人员再次将单据进行提交，以便我中心工作人员进行审核和支付。”2018年11月29日，纪晓林向北京市西城区人民法院提起本案行政诉讼。2018年12月10日，北京市石景山区人民法院对纪晓林诉马俊、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故纠纷一案，作出（2018）京0107民初17796号《民事判决书》，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告纪晓林医疗费8800元；二、驳回原告纪晓林其他诉讼请求。纪晓林不服该判决，向北京市第一中级人民法院提出上诉。纪晓林向本院申请再审，以原审判决适用法律错误等为由，请求本院：撤销原审、终审判决。本院认为：西城区医保中心依法负有具体承办纪晓林工伤保险事务的法定职责。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。参照《人力资源和社会保障部关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发〔2012〕11号）第七十三条第一项的规定，属于交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故涉及第三人责任的，业务部门审核工伤待遇时，还应审核相关的事故责任认定书、事故民事赔偿调解书；第七十四条规定，业务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受。本案中，纪晓林向西城区医保中心申请报销工伤保险医疗费用，鉴于纪晓林申请报销工伤事故中的医疗费用之前，纪晓林已经向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令造成其工伤的交通事故的责任方赔偿其医疗费用。据此，西城区医保中心对纪晓林提供的材料进行审核后，鉴于纪晓林提交的材料需要补充，遂对其报销医疗费用的申请予以退单处理，并在之后的信访答复中再次明确告知纪晓林退单的原因及还需其补充提交的材料，及在更正或补充完毕后重新将单据向西城区医保中心提交，并无明显不当。原审法院据此认定西城区医保中心不存在不履行法定职责的情况，亦无不当。综上，二审法院判决驳回纪晓林的上诉，维持一审驳回纪晓林诉讼请求的判决，并无不当。纪晓林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回纪晓林的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 赵世奎二〇二〇年三月十八日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥书 记 员 康博伦
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执802号 成都市金牛区人民法院、李兴隆: 本院于2020年2月25日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行李兴隆没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初998号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2020）川0106执802号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终358号 上诉人(原审被告)：汪芳，女，1971年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：谢沛，江西竞平律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：章根荣，男，1967年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审被告）：黄志文，男，1968年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人汪芳因与被上诉人章根荣、黄志文民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初8506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汪芳于2020年3月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，汪芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许汪芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由汪芳负担，应退汪芳案件受理费4400元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 周 雪 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 曾心泉 书 记 员 李俊蓉
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初309号 原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行。住所地贵州省晴隆县中营镇173街上。统一社会信用代码9152232478549517X8。 负责人：刘某，系中营支行行长。 被告：陆某某，男，1977年10月29日生，布依族，现住贵州省晴隆县。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行（以下简称中营支行）与被告陆某某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中营支行负责人刘某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中营支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陆某某偿还原告借款本金118639.38元及自2017年3月10日起至2019年1月18日止的具体利息81043.73元，诉讼之后的利息按合同约定的逾期月利率15.225%计算至本息还清日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2016年3月10日向我行贷款120000元，贷款期限为1年，贷款利率为10.15‰。2017年3月9日到期。贷款到期后，原告向被告催收，被告未履行还款义务。逾期利率为13.05‰。因此，提出上述诉讼请求。 陆某某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原被告于2016年3月10签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，约定生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款不超过30万元。同时约定了双方的权利义务及违约责任的承担方式，即借款逾期，贷款人在借款基础利率上加收50%罚息。合同签订同日，被告向原告申请贷款120000元,原告向被告发放贷款120000元，贷款期限至2017年3月9日止。被告贷款后，于2017年3月10日偿还贷款本金1360.62元并将利息结清至该日。另查明，该笔贷款期内月利率为10.15‰，逾期月利率为15.225‰。同时查明，“晴隆县农村信用合作联社中营信用社”于2017年7月24日更名为“贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行”。 以上事实，有原告中营支行的陈述及相关证据在卷为据，故本院予以确认。 本院认为，原被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，双方应按合同约定全面履行义务。本案原告按照合同约定将借款发放给被告，被告应按照合同约定履行还款付息的义务，被告未履行还款付息义务已构成违约。被告收到本院送达的诉讼文书后，未提出抗辩意见，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故原告要求被告偿还借款本金118639.38元的诉讼请求，应予支持。本案中，被告已将贷款利息结清至2017年3月10日，故被告应自2017年3月11日起，按双方签订的借款合同约定的利率计算利息，贷款逾期则加收罚息计算利息至还清之日止。 综上所述，原被告签订的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行借款本金118639.38元。并自2017年3月11日以本金118639.38元为基数按月利率15.225‰计算利息至还清之日止； 二、驳回原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4294元，减半收取2147元，由被告陆某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  刘 荣 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  喻 琪 书 记 员  黄珊珊
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初285号原告：陈顺齐，男，1984年9月29日出生，土家族，贵州省江口县人，住碧江区。被告：杨智，女，1983年9月29日出生，汉族，贵州省江口县人，住江口县。原告陈顺齐诉被告杨智民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈顺齐到庭参加诉讼，被告杨智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈顺齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金40000元；2、判令被告立即支付原告利息12000元（计息方式：2%×150天）；3、判令被告支付原告逾期违约金14400元（计算方式：0.3%×40000×120天）及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月29日，原告与被告签署《借款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期限自2019年7月29日起至2019年8月29日至，借款月利率2%，如未能按期还款，则每日承担0.3%的逾期违约金。当日，原告将借款40000元提供给被告，被告给原告出具借条一张。还款期限届满后，原告曾多次电话催促被告履行还款义务，被告在支付利息5000元后，后续未有履行还款行为。据此，原告诉至法院提出前诉请求。被告杨智在答辩期内未向法庭提交答辩意见，在举证期限内也未向法庭提供证据。本院经审理查明：2019年7月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签署《借款合同》，约定借款金额为40000元；借款期限为2019年7月29日至2019年8月29日止；借款利息为月利率2%，如未能按期还款，则每日承担3‰的逾期违约金。同时，双方还对借款用途、保证条款和合同争议解决方式等进行了约定。《借款合同》签订当日，原告分三次以转账的方式将借款40000元提供给被告，被告给原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到陈顺齐人民币肆万元整（￥40000.00），承诺2019年7月31日还清，超出1天按每天￥200.00元利息计算。如2019年8月2日前还未还清，自愿承担￥200.00每日违约金。借款人：杨智2019年7月29日”。被告杨智在《借条》上签名并捺印。还款期限届满后，原告曾多次电话催促被告履行还款义务，被告在支付利息5000元后，未按《借款合同》的约定履行还款义务。在庭审中，原告变更诉讼请求为被告给付利息的计算时间从借款之日起至本金还清之日止。以上事实，有原告的陈述、《借款合同》、《借条》、转账《明细》、《账单详情》、《微信收款》记录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”规定，在本案中，原告陈顺齐向法庭提供被告杨智签名捺印的《借款合同》及《借条》，能够证明原、被告之间的借贷关系，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告杨智没有按照约定的期限偿还借款，显属违约，依法应当承担继续履行的民事责任；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，被告杨智在举证期限内未向法庭提交证据，视为放弃举证权利，应当承担不利后果。故原告陈顺齐主张被告杨智偿还借款40000元的请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”，虽然此规定与《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十四条第三款：“当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。”的规定不一致，依据新法优于旧法的原则，当事人变更诉讼请求的时限应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，即在法庭辩论结束前提出，故对原告主张被告给付利息的计算时间从借款之日起至本金还清之日止的请求本院予以支持。在本案中，原、被告双方在签订《借款合同》中既约定了借款的月利率2%，又约定了逾期付款被告承担违约金每日3‰及其他费用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，在本案中，原、被告双方在《借款合同》中约定月利率为2%的约定未超过年利率24%，故原告陈顺齐主张被告杨智按照年利率24%支付借期内利息的请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，在本案中，原、被告双方约定的逾期付款被告承担违约金每日3‰及其他费用的约定超过了年利率24%的上限，其超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第三十四条之规定，判决如下：一、被告杨智于本判决生效后30日内向原告陈顺齐偿还借款本金40000元；二、被告杨智于2019年7月29日起，以40000元为基数，按照年利率24%的计算标准向原告陈顺齐支付利息至本金还清日止（减去被告已支付的5000元）；三、驳回原告陈顺齐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取730元，由被告杨智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐毅二〇二〇年三月三十日法官助理王莎书记员廖佳美
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执796号 各当事人： 关于申请执行人张梅与被执行人东莞市世庭服饰贸易有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]1766向本院申请执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执109号之二 申请执行人：王黎，女，1982年04月29出生，汉族，住四川省。 被执行人：杨庆，男，1981年08月02出生，汉族，住四川省。 被执行人：罗晓飞，女，1985年05月27出生，汉族，住四川省。 申请执行人王黎与被执行人杨庆、罗晓飞民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2019年10月31日作出的（2019）川0525民初3090号民事判决书已发生法律效力，因杨庆、罗晓飞未按生效法律文书履行义务，王黎向本院申请强制执行，本院于2020年2月5日依法立案受理。本案执行标的：本金100000元，并同时支付该款从2019年3月13日起至该款付清时止按月利率2%计算的利息，本案执行费1400元。 本院在执行本案的过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。 二、裁定扣留（提取）被执行人杨庆在泸州市烟草公司古蔺分公司的工资收入除1500以外的其他部分；裁定查封被执行人杨庆、罗晓飞共同所有的一处房产（本院其他案件系首查封，本案轮候查封）。 三、通过司法网络系统查询和传统调查，暂未发现被执行人杨庆、罗晓飞有其他可供执行的财产。 四、将被执行人杨庆、罗晓飞纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单。 本院正在受理涉及被执行人杨庆、罗晓飞的系列案件，待上述被执行人杨庆、罗晓飞的房产与工资处置成功后通知涉被执行人杨庆、罗晓飞案件的所有申请人依法参与分配。 本院认为，除上述的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人杨庆、罗晓飞纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单，已将执行情况告知申请人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初3090号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 越
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终170号 上诉人（原审原告）：孙海洋。 上诉人（原审原告）：魏静莉。 上诉人及上述两位上诉人共同委托诉讼代理人：孙新权（系孙海洋、魏静莉之子），男，1983年1月1日出生，汉族，住余姚市某镇某村大漕头9组，公民身份号码330281198301014118。 被上诉人（原审被告）：余姚市某镇某村股份经济合作社。住所地：余姚市某镇某村。 法定代表人：施展康，该社董事长。 委托诉讼代理人：董炜炜，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 上诉人孙海洋、魏静莉、孙新权因与被上诉人余姚市某镇某村股份经济合作社（以下简称某村合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初13425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 孙海洋、魏静莉、孙新权上诉请求：撤销原判，改判支持孙海洋、魏静莉、孙新权的诉讼请求，诉讼费由某村合作社承担。事实和理由：一、双方系基于土地征用目的而签署一次性补偿协议，并非为终止集体土地承包合同而签订。一次性补偿协议明确土地征用才使承包经营权自然终止，补偿标准也按征用标准计算，在各方签署的承包土地地块登记中也表述为征用。某村合作社签订协议也是以土地征用的名义。某村合作社至今也未承认对孙海洋等三人进行了欺诈，导致孙海洋等三人在违背真实意思的情况下签订了协议。孙海洋等三人曾因涉案土地一直荒芜而申请政府信息公开。二、本案的争议焦点是涉案协议是否属于可撤销或无效协议，即协议效力问题。因某村合作社故意告知虚假的征地情况，隐瞒真实情况，诱使孙海洋等三人作出错误意思表示，协议应为可撤销的合同。一审法院以某村合作社不具备征地资格为由，否认孙海洋等三人基于土地征用签订协议不当。承包经营权终止只是协议履行的结果状态，涉案协议应为无效协议。原审判决严重损害了孙海洋等三人的合法权益。 某村合作社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 孙海洋、魏静莉、孙新权向一审法院起诉请求：1.确认孙海洋等三人与某村合作社签订的三份征地协议无效；2.某村合作社归还余姚市人民政府颁发的土地承包经营权证；3.某村合作社确保孙海洋、魏静莉、孙新权承包的楼园村民小组集体土地4.80亩能正常耕种；4.某村合作社支付非法侵占土地期间的经济补偿56700元；5.诉讼费由某村合作社承担。 一审法院认定事实：孙海洋、魏静莉、孙新权系某村村民。以孙海洋为户主，孙海洋、魏静莉、孙新权取得4.80亩土地的承包经营权。2011年12月21日，某村合作社与孙海洋签订“关于土地流转（征用）一次性补偿协议”一份，流转（征用）的土地位于楼园南级，面积2.60亩，某村合作社支付补偿款125363元，并约定承包经营权自然终止。2012年4月1日及2014年11月18日，某村合作社与孙海洋又签订协议两份，分别流转（征用）孙海洋位于楼园尖刚畈的承包土地1.40亩，支付补偿款54069元；楼园河东承包土地0.80亩，支付补偿款12283元。上述三份协议均约定承包经营权自然终止。2018年7月2日及同年12月28日，孙新权两次向余姚市国土资源局申请政府信息公开，余姚市国土资源局答复孙新权：其所申请地块未进行过农转用报批，并提供了影像图及勘测定界图各一份。孙海洋、魏静莉、孙新权遂诉至法院。 一审法院认为，本案的争议焦点是孙海洋、魏静莉、孙新权与某村合作社签订的协议性质。孙海洋、魏静莉、孙新权认为三份协议属于集体土地征收补偿协议，因未经浙江省人民政府审批，且未进行公告，故请求确认上述三份协议无效。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征收集体土地的主体是市、县人民政府，本案某村合作社系村集体经济组织，不具有征收集体土地的主体资格；其次，从三份协议的内容来看：虽然协议中使用了“流转（征用）”字眼，并且包含了补偿条款，但协议最后又特别约定“乙方（指原告方）随着土地流转（征用）已享受各类补偿的面积，其承包经营权自然终止”。某村合作社是集体土地承包合同的发包方，孙海洋、魏静莉、孙新权是承包方，双方存在农村集体土地承包合同关系。因余姚市城西工业园区建设的需要，某村合作社为方便该地块集体土地的征收，与孙海洋、魏静莉、孙新权签订了补偿协议。法律规定的集体土地征收补偿协议是以征收主体补偿集体土地使用权人为目的，而本案中双方签订协议的最终目的是为了终止双方的集体土地承包合同关系。故该三份协议的真正性质是解除双方的承包合同关系。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，双方可以协议解除农村土地承包合同。故涉案的三份协议有效，且双方均已履行协议的内容，孙海洋、魏静莉、孙新权的诉讼请求难以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回孙海洋、魏静莉、孙新权的诉讼请求。一审案件受理费1218元，由孙海洋、魏静莉、孙新权共同负担。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，首先，根据一审法院向余姚市城西开发建设指挥部调取的余姚市某镇某村楼园组土地征用的相关资料，及2010年12月15日的余姚经济开发区城西工业园开发建设协调会议纪要，该处土地经浙江省人民政府批准已办理农转用土地面积为100.67亩；为加快推进余姚市城西工业园的开发建设，余姚市某镇政府先行对所涉地块的土地启动农户向村经济合作社集体流转工作，补偿标准参照现行土地征用政策执行。其次，从涉案的三份关于土地流转（征用）一次性补偿协议的内容看，主要包含了同意有关部门土地征用的事实，及双方就土地补偿标准所作的约定。因某村合作社并非土地征用主体，涉案的三份协议实质应为双方之间关于土地承包经营权终止及相应补偿的协议，上述协议应视为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。某村合作社已按涉案的三份协议约定的补偿标准发放了补偿款，孙海洋户当时也同意交还土地承包经营权并已足额领取补偿款，孙海洋户因涉案承包地被提前收回所受的损失已得到补偿，现其又要求某村合作社返还涉案土地并赔偿非法侵占期间的损失，一审法院未予支持，并无不当。综上，孙海洋等三人的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1218元，由上诉人孙海洋、魏静莉、孙新权负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 华 审 判 员  陈 艳 审 判 员  张 敏 二〇二〇年三月三十日 代书记员  程永静
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执652号 成都市金牛区人民法院、薛和祥： 本院于2020年02月17日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行薛和祥没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初1055号刑事判决书，在执行过程中，扣押在案毒资200元、冰毒一包均予以没收。（2020）川0106执652号现已 全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月九日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02知民初421号 原告：傲月有限公司，住所地：中国香港新界元朗安乐路129-149号基达中心5楼507单元。 法定代表人：郑少光，该公司董事。 委托诉讼代理人：丁建春，广东君龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚萍，广东君龙律师事务所律师。 被告：宁海瑞朋户外用品有限公司，住所地：浙江省宁海县西店镇溪头村359号。 法定代表人：戴巧红。 被告：宁海县启航户外用品经营部，住所地：中华人民共和国浙江省宁海县西店镇西店村西店街43号。 经营者：孙锵。 原告傲月有限公司为与被告宁海瑞朋户外用品有限公司、宁海县启航户外用品经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告傲月有限公司于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傲月有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傲月有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告傲月有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 ? （此页无正文） 审 判 长  张颖璐 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  王志妃 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张袁亲
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4553号之二申请执行人：万控集团有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业园区玉苍山路，组织机构代码:145497986。法定代表人：木晓东。被执行人：乌海市西斯利电气有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区千里山工业园区，组织机构代码:783008403。法定代表人：朱丰建。申请执行人万控集团有限公司依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初5423号民事判决，于2019年09月02日向本院申请执行，申请执行的标的为本金63377元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人乌海市西斯利电气有限公司发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人乌海市西斯利电气有限公司纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人乌海市西斯利电气有限公司的财产情况，发现被执行人乌海市西斯利电气有限公司名下银行账户内无足额存款，我院已查封被执行人名下坐落在内蒙古自治区乌海市海勃湾区千里山工业园区西斯利的不动产，但该处不动产已抵押给其他债权人，暂不宜处置；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年3月16日，被执行人尚欠本金63377元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4553号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年三月十七日代书记员  朱栩贵
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4438号申请执行人：泰州大通制冷设备有限公司，统一社会信用代码91321202076398529Q，住所地兴化市。法定代表人：陆伟荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：季馨羽、杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：陈春才，男，1971年1月5日生，汉族，住泰州市姜堰区（新天农业）。法定代表人：张伯林。申请执行人泰州大通制冷设备有限公司与被执行人陈春才买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初5046号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人陈春才欠申请执行人泰州大通制冷设备有限公司货款103000元，于2019年8月1日给付申请执行人63000元，申请执行人必须于2019年8月1日安排人员到场调试制冷，调试期限5天，调试制冷合格以后七天内被执行人给付货款尾款40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费1445元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××福田牌汽车（已查封）。3.本院于2019年10月17日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2020年3月6日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初5046号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月十一日书记员  李 康
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3910号 原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区。 法定代表人：李方，职务总经理。 委托诉讼代理人：王坡，男，1972年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，系该公司员工 被告：陈丽美，女，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告陈丽美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。被告已缴纳拖欠费用，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛银盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛银盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈芳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更757号 罪犯赤黑拉日，男，1988年7月13日出生,凉山州布拖县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省锦江监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2014年9月1日作出（2014）深宝法刑初字第2468号刑事判决，以被告人赤黑拉日犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元。刑期自2014年2月19日起至2024年2月18日止。宣判后，该犯同案犯不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）深中法刑二终字第846号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年3月19日交付监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赤黑拉日在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。另查明，该犯被判处的罚金5000元，部分履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赤黑拉日在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赤黑拉日减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年六月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年三月二十五日 书记员 汪云川
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初589号原告：仇广东，男，1983年3月16日出生，汉族，住庄河市。被告：张洪兵，男，1974年11月8日出生，汉族，住庄河市。原告仇广东与被告张洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇广东到庭参加了诉讼。被告张洪兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元及利息（自2017年1月21日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借据、收据。约定此款于2017年1月20日前偿还，逾期按同期银行贷款利率四倍给付利息。借款到期后，被告未履行还款义务，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告向原告借款40000元，并出具借据，约定借款期限自2016年12月20日至2017年1月20日止，若借款人逾期还款，则从逾期之日起，按同期银行贷款利率四倍承担利息。当日，被告向原告出具收到借款40000元收据一份。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款40000元，并承担此款自2017年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。诉讼费用由被告负担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款40000元，有被告向原告出具的借据、收据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，借据约定若借款人逾期还款，则从逾期之日起，按同期银行贷款利率四倍承担利息。本院认为，如中国人民银行贷款利率四倍低于年利率24%时，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；如中国人民银行贷款利率四倍高于年利率24%时，按照年利率24%计算。另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日，如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍低于年利率24%时，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息；如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍高于年利率24%，按照年利率24%计算。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张洪兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪兵于本判决发生法律效力后10日内偿还原告仇广东借款40000元，并承担此款自2017年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。如中国人民银行贷款利率四倍低于年利率24%时，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；如中国人民银行贷款利率四倍高于年利率24%时，按照年利率24%计算。另，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍计算利息，如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍低于年利率24%时，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍高于年利率24%时，按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇二〇年三月三十一日书记员  于 歌