贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终242号 上诉人（原审被告）：李勇,男，1966年9月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 上诉人（原审被告）：路诤，女，1969年6月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被上诉人（原审原告）：贵州惠水农村商业银行股份有限公司，住所地惠水县和平镇人民北路3号，统一社会信用代码91522731MA6DJDF479。 负责人：谭军。 委托诉讼代理人：周贤进，男，该公司员工，住贵州省惠水县。 委托诉讼代理人：丁伟丽，女，该公司员工，住贵州省惠水县。 原审被告：中商华夏物产有限责任公司，住所地西藏拉萨市堆龙德庆县羊达工业园区373号，统一社会信用代码91540000321398128R。 法定代表人：刘光，该公司董事长。 原审被告：贵州荣欣融资担保有限责任公司，住所地惠水县和平镇建设中路（恒基大厦四楼），统一社会信用代码91522731097980147R。 法定代表人：丁松，该公司董事长。 上诉人李勇、路诤与被上诉人贵州惠水农村商业银行股份有限公司（以下简称惠水农商行）及原审被告中商华夏物产有限责任公司（以下简称华夏公司）、贵州荣欣融资担保有限责任公司（荣欣担保公司）金融借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院于2019年9月30日作出（2019）黔2731民初1360号民事判决后，李勇、路诤均不服，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 李勇、路诤的上诉请求：撤销一审民事判决，支持上诉人的上诉请求。事实和理由：上诉人与惠水农商行的贷款合同日期并未到期，且已还清上半年的利息，并未产生严重拖欠及未付利息的情况，因此对于惠水农商行在主借款合同没有到期前要求上诉人归还贷款本金的诉讼请求不予认可。该笔贷款是惠水农商行与华夏公司刘光董事长共同协商确定，由二上诉人作为贷款主体，华夏公司出具担保。且该笔贷款的用途是归还宁旺烟花园区前期在惠水农商行的前期贷款利息，因此该笔贷款应由华夏公司归还。 惠水农商行二审未答辩。 华夏公司、荣欣担保公司二审未陈述意见。 惠水农商行向一审法院起诉请求：1.判令被告李勇、路诤偿还原告贷款本金3000000元；2.判令被告李勇、路诤支付原告截止2019年5月23日的贷款利息120883.74元和还清贷款本金之日止的利息及罚息（按合同约定计算）；3.判令被告荣欣担保公司、华夏公司对被告李勇、路诤上述债务承担连带清偿责任，并对被告荣欣担保公司保证金账户保证金存款享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告李勇与被告路诤系夫妻关系。2018年12月29日，被告李勇、路诤因经营周转资金不足为由，向原告处借款300万元，原告与被告李勇、路诤签订了《个人借款合同》，合同约定：被告李勇、路诤向原告借款300万元用于经营周转，借款期限11个月，2018年12月29日至2019年11月20日。采用固定利率计收利息，按季结息，到期还本，月利率8.3375‰，罚息利率在合同载明的贷款利率的基础上加收50%，原告与被告荣欣担保公司、华夏公司于从2018年12月29日签订了《保证合同》，保证范围为本金300万元及利息(包括罚息)、违约金以及实现债权的相关费用，合同签订后，原告按合同约定向借款人李勇、路诤支付贷款金额300万元，但被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果。 一审法院认为：依法成立的合同应受法律保护。本案中，被告李勇、路诤与惠水农商行签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律或行政法规的强制性规定，故合同成立并生效。被告李勇、路诤应按合同约定全面履行自己的义务，由于被告李勇、路诤未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告依合同约定，要求被告李勇、路诤偿还尚欠原告贷款本金300万元，并要求按合同约定支付截止2019年5月23日利息120883.74元及按合同约定支付给原告惠水农商行从2018年5月24日起至还清全部借款之日止的利息、罚息，依法予以支持。原告依照与被告荣欣担保公司签订的保证金质押合同以及与该公司签订的担保合作协议，与被告华夏公司签订的保证合同及该公司提供的担保函,主张被告荣欣担保公司、华夏公司对被告李勇、被告路诤上述债务承担连带清偿责任，对被告荣欣担保公司保证金账户保证金存款享有优先受偿权的诉请，依法予以支持。被告李勇辩解，借款300万元是总公司（被告华夏公司）领导与惠水农商行领导沟通好后，以被告李勇名义贷款，该款应由被告华夏公司偿还。从个人借款合同上的签名以及借款借据、进账单等证据来看，均为被告李勇和被告路诤的个人行为，被告李勇也未举证证明其行为是接受被告华夏公司委托，为公司履行职务行为，被告李勇、路诤作为完全民事行为人，应该对自己的行为负责，合同具有相对性，故被告李勇的辩解不予采信；被告路诤在一审法院依法送达开庭传票等相关法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求抗辩权利，由此产生的不利后果，应由被告路诤自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李勇、路诤于判决生效之日起十五日内，一次性支付原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司借款本金、利息、罚息共计人民币三百一十二万零八百八十三元七角四分，并按合同约定支付给原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司从2018年5月24日起至还清全部借款之日止的利息、罚息;二、被告贵州荣欣融资担保有限责任公司、被告中商华夏物产有限责任公司对被告李勇、被告路诤上述债务承担连带清偿责任；三、原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司对被告贵州荣欣融资担保有限责任公司保证金账户保证金存款享有优先受偿权。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31768元，由被告李勇、路诤承担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明：2019年6月28日，二上诉人李勇、路诤偿还借款利息145062.49元，截止2019年6月20日的借款利息其已结清。2019年11月29日，二上诉人李勇、路诤偿还了本案借款本金154937.51元。 本院认为：二上诉人与被上诉人惠水农商行签订的《个人借款合同》借款期限是从2018年12月29日至2019年11月20日止，现借款期限届满，二上诉人应当偿还被上诉人惠水农商行借款本金及利息。经查明，二上诉人已偿还借款利息至2019年6月20日，故本案的借款利息应从2019年6月21日起计算。而本案借款到期日为2019年11月20日，该期间二上诉人未偿还过借款本金，故2019年6月21日至2019年11月20日期间的利息应以借款本金300万元为基础按月利率8.3375‰计算。本案借款到期后，二上诉人未偿还借款本金，按照合同约定，应在月利率8.3375‰的基础上加收50%的罚息，故2019年11月21日至2019年11月28日期间的利息应以借款本金300万元为基础按月利率12.50625‰计算。之后，二上诉人于2019年11月29日偿还了借款本金154937.51元，二上诉人现还差欠被上诉人惠水农商行借款本金2845062.49元（300万元-154937.51元），故从2019年11月29日起的利息应以借款本金2845062.49元为基础按月利率12.50625‰计算至全部借款还清之日止。关于二上诉人主张其不是本案借款主体，本案借款本金及利息应由原审被告华夏公司偿还的问题，因案涉《个人借款合同》系二上诉人签订，根据合同相对性原则，二上诉人系本案借款主体，本案借款本金及利息应当由二上诉人偿还，至于二上诉人二审期间提交的证据材料仅证实本案借款的使用情况，并不能据此否认二上诉人系本案借款的主体，且属于二上诉人与其他原审被告之间的内部关系，可另行解决，故对二上诉人的该项主张不予支持。 据此，上诉人李勇、路诤的上诉理由部分成立，对其上诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初1360号民事判决第二项、第三项； 二、撤销贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初1360号民事判决第一项； 三、上诉人李勇、路诤于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人贵州惠水农村商业银行股份有限公司借款本金2845062.49元及利息（利息计算方式：2019年6月21日至2019年11月20日期间的利息应以借款本金300万元为基础按月利率8.3375‰计算；2019年11月21日至2019年11月28日期间的利息应以借款本金300万元为基础按月利率12.50625‰计算；从2019年11月29日起的利息应以借款本金2845062.49元为基础按月利率12.50625‰计算至全部借款还清之日止）； 四、驳回被上诉人贵州惠水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回上诉人李勇、路诤的其他上诉请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费31768元，由上诉人李勇、路诤承担；二审案件受理费31786元，由上诉人李勇、路诤承担28731元，被上诉人贵州惠水农村商业银行股份有限公司承担3055元。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇二〇年三月十二日 书记员  肖文洁