河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28573号原告郑州若水酒店有限公司，住所地郑州市金水区政二街5号，统一社会信用代码：91410105599105916G。法定代表人尚阵广，总经理。委托代理人梁明，河南方邦律师事务所律师。委托代理人刘飞，河南方邦律师事务所律师。被告中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区北环路11号1号楼，统一社会信用代码：914101007167688597。负责人胡波，总经理。委托代理人赵英，河南金学苑律师事务所律师。委托代理人汪伟，男，1981年11月4日出生，汉族，住郑州市金水区。系公司员工。原告郑州若水酒店有限公司（以下简称原告）诉被告中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁明、刘飞，被告中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司委托代理人赵英、汪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系于2012年6月18日依法注册成立的“7天连锁酒店”的加盟酒店，主要经营酒店住宿，经营地址位于郑州市金水区政二街5号，该酒店系原告从河南省农业厅机关服务中心承租后重新装修而成立的，租赁区域包括原省农业厅招待所一楼至五楼及后院，租赁期限至2022年3月18日。被告为扩大公众通信的覆盖，自2014年10月起，占用原告酒店五楼楼顶部分区域并安装通信塔2座。后原告方多次与被告方协商支付占用费无果，且被告方一直不予拆除该通信塔。故请求依法判令：1、被告拆除位于原告酒店五楼顶层设立的通信基站；2、被告支付通信基站占用至今的占用费29万元（占用费按60000元/年暂计算至起诉之日，持续计算至实际拆除之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告所诉已过诉讼时效本案所涉被告桅杆（信号塔）是在2014年建设的，但原告至2019年才向被告提出要求被告向其支付场地租赁费无果后，诉至法院。我国现行适用的《民法总则》是在2017年10月1日起开始实施，而最高人民法院法释（2018）12号《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的两年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。被告在该楼顶建设桅杆，如原告为该楼顶的使用权人，其在被告建设时就是明知的，而原告也从未向被告主张要求支付租金事宜，依据我国《民法总则》第136条之规定，因延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，因此，原告至2019年提出的本案诉讼已过诉讼时效。二、被告在此建设桅杆是经楼顶使用权人同意后建设的。因被告所建桅杆是建在楼顶，如没有该楼宇使用权人同意，被告是无法将桅杆设备运送至楼顶并安装完毕并使用至今，并且当时建设时，被告与案外人李广军（郑州市盛世阳光餐饮有限公司委托代理合同签订人）签订有《基站场地租赁合同》该租赁合同中明确的租赁物地址为：郑州市金水区政二街纬二路口南200米路东七天酒店楼顶，场地面积为25平方米，被告按合同约定支付租金给场地出租方，在被告签订该场地租赁合同后，被告才将桅杆建设至约定租赁物位置，因此，被告在此楼顶建设桅杆是经房屋使用权人同意后建设的。退一步说，即使原告提出其是桅杆安装楼顶使用权人，要求被告另行支付场地费，也应按同地段同类场地租赁费的标准，由双方协商确定租赁费，而本案中原告所诉租赁费标准明显过高。因此，被告认为，本案原告所诉已过诉讼时效，被告在此处建设桅杆时是经该楼顶使用权人同意并支付场地租赁费后建设的，原告所诉请求不能成立，应依法驳回原告对被告的全部诉请。经审理查明，2012年3月17日，尚阵广（乙方）与案外人河南省农业厅招待所（甲方）签订《租赁合同》，主要约定：甲方将自有的坐落在郑州市金水区政二街5号的房产租赁给乙方经营使用。乙方自愿租赁本物业作为经营商务酒店。该房屋租赁期限共十年，甲方从2012年3月18日起租与乙方使用至2022年3月18日止；甲乙双方议定全年租金为玖拾万元整。之后房租每三年递增一次。每次递增为上浮5%。房屋租金玖拾万元整自本合同签订日起，乙方需向甲方一次性支付房租肆拾伍万元整。之后每六个月提前15日向甲方交纳房屋租金四十五万元整。分两次完成全年租金。另：此租赁物业包括郑州市金水区政二街的省农业厅招待所一楼至五楼共约三千五百平方米，和后面院落壹座。原告提交《通信站址租赁合同》一份，主要记载：2018年3月16日，尚阵广（甲方）与中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（乙方）签订《通信站址租赁合同》一份，主要记载：甲方同意将政二街七天假日酒店楼顶出租给乙方，作为乙方通信项目使用，甲方同时提供该场地，面积为10平方米，供乙方安装通信基站等相关设备。本合同约定净价为20000元，总价为27027元。租赁期限为3年，从2018年3月15日至2021年3月14日止。被告提交2014年5月20日租赁合同一份，主要载明：李广军（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《基站场地租赁合同》一份，主要记载：甲方出租给乙方使用的场地的具体位置为郑州市金水区政二街纬二路口南200米路东七天酒店楼顶（后期要改为岳阳楼），场地的四至：北至纬二路、南至纬一路、西至政二街，场地面积25平方米。乙方承租上述场地用于基站建设、放置移动通信设备；包括但不限于设立铁塔、抱杆、桅杆、拉线塔、走线架等。租赁期限为3年，自2014年5月20日至2017年5月19日。第一年租金为人民币40000元，自第二年起每年年租金为人民币26667元；租赁期限内租金合计为人民币93334元。同日，郑州市盛世阳光餐饮有限公司出具《授权委托书》一份，主要记载：兹授权李广军为郑州市盛世阳光餐饮有限公司的合法代理人，负责与中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司签订移动基站的租赁合同并收取该基站的租金和电费。被告提交2018年7月15日郑州达璞企业管理咨询有限公司出具《授权委托书》一份，主要记载：兹授权张小波为郑州达璞企业管理咨询有限公司的代理人，以个人的名义负责与“河南未来物业服务有限公司”签订位于郑州市金水区政二街纬二路口南200米路东七天酒店楼顶的房屋或场地的租赁合同并收取租金，授权期限为15个月，自2018年10月20日至2019年10月19日止。被告提交2018年7月20日案外人张小波（出租方、甲方）与河南未来物业服务有限公司（承租方、乙方）签订《场地租赁合同》一份，主要记载：甲方出租给乙方使用的场地的具体位置为郑州市金水区政二街纬二路口南200米路东七天酒店楼顶，场地面积为25平方米。乙方承租上述场地期间，甲方允许乙方在租赁期间充分行使承租场地的使用权，乙方有权利用承租的场地与其他个人或单位联营、承包、转租等方式使用场地，但不得损害甲方利益。租赁期限自2018年7月20日至2020年7月19日止。被告提交2018年10月20日租赁合同一份，主要载明：河南未来物业服务有限公司（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《基站场地租赁合同》一份，主要约定：甲方出租给乙方使用的场地具体位置为郑州市金水区政二街纬二路口南200米路东七天酒店楼顶，场地面积为25平方米。乙方承租上述场地用于基站建设、放置移动通信设备等。租赁期限自2018年10月20日至2019年10月19日止。本合同项下租赁期限内的含增值税租金合计为38429元。庭审中，原告称涉案的酒店系原告委托七天假日酒店经营，被告在酒店楼顶安装基站通信塔时原告并不知晓，原告法定代表人和案外人张小波都是租赁农业厅的房子，张小波租的房子是原告酒店隔壁的1-3层，被告的设备间就放在张小波租赁的3楼楼顶。被告称从2014年10月1日至今，被告的通信设备一直安装在原告酒店的楼顶。期间被告未向原告支付过场地租赁费。另查明，原告郑州若水酒店有限公司于2012年6月18日成立，期间未发生工商信息变更。2019年9月21日，原告将被告诉至本院。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告依据与案外人河南省农业厅签订的《租赁合同》，取得了本案涉案建筑物及其楼顶的使用权。现被告未经原告的许可将其通信设备安装到原告酒店的楼顶，构成侵权，故原告要求被告将建在原告酒店楼顶上的基站通信塔迁移的诉求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张被告支付2014年10月至实际搬迁之日的场地占用费（以60000元/年计算），本院参照同地段同类场地租赁费的标准，认定涉案通讯塔费用为10000元/年，故截止2019年9月21日原告起诉之日，被告应向原告支付场地租赁费49750元（10000元/年×4年+10000元÷12月×11月+10000元÷12月÷30天×21天），并自2019年9月22日起，按照10000元/年的标准向原告支付租金至实际搬离之日止。原告诉求过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司于本判决生效后三十日内拆除搬离涉案通信设备，并向原告郑州若水酒店有限公司支付场地租赁费用49750元（租赁费暂计算至2019年9月21日，之后的租赁费以10000元/年为标准，自2019年9月22日起计算至实际搬离之日止）；二、驳回原告郑州若水酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杜盛铭人民陪审员  杜合法人民陪审员  宋福玲二〇二〇年三月二十日书 记 员  崔晓雨。