上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初53783号原告：张赛，女，2000年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。被告：徐兆贇，男，1976年7月31日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陈雪松，职务总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海达真律师事务所律师。原告张赛与被告徐兆贇、上海江隆进出口有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告张赛及其委托诉讼代理人李飞，被告徐兆贇，被告平保上海分公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告上海江隆进出口有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限一个月。本案现已审理终结。原告张赛向本院提出诉讼请求：请求判令赔偿医疗费25,571.20元、死亡赔偿金1,360,680元、精神损害抚慰金25,000元(已考虑责任比例)、丧葬费52,588元、误工费1,680元、律师费20,000元，上述费用要求被告平保上海分公司在交强险剩余限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险剩余限额内处理，超出交强险部分由被告平保上海分公司在商业三者险内承担50%赔偿责任，保险不予理赔的费用由被告徐兆贇承担50%赔偿责任，律师费要求被告徐兆贇全额承担。事实和理由：2019年6月12日8时51分许，在本市海宁路晋元路路口，案外人张某某驾驶牌号为沪ANXXXX的普通二轮摩托车，与被告徐兆贇驾驶的牌号为沪EQXXXX的小型轿车发生碰撞，进而造成牌号为沪EQXXXX的小型轿车与案外人李某驾驶的电动自行车发生碰撞，致三车损坏，张某某和李某受伤，构成交通事故。本起事故经交警部门认定，张某某驾驶机动车在道路上行使，在红灯亮时驾车闯红灯通过路口，被告徐兆贇驾驶机动车在道路上超速行使，在黄灯亮时驾车闯黄灯通过路口，两人分别承担事故同等责任，李某无导致本起事故发生的违法行为，不负事故责任。事发后原告被送往上海长征医院救治，经抢救无效于2019年6月15日死亡。在此期间产生的医疗费25,571.20元由被告徐兆贇垫付，被告徐兆贇另行支付现金2,790元，共计垫付费用28,361.20元。张某某自2018年1月至2019年6月租房居住于本市虹口区东余杭路XXX弄XXX号房屋，通过打零工获取收入，故应按照本市城镇标准计算死亡赔偿金。被告平保上海分公司已经垫付丧葬费46,992元，但丧葬费应当按照上一年度上海市职工平均工资105,176元/年计算6个月，为52,588元。受害人张某某系单身未婚，其父母已经死亡，原告系张某某的非婚生女儿，张某某无其他继承人。因本案诉讼，原告支出律师费20,000元。被告徐兆贇驾驶的肇事车辆在被告平保上海分公司处投保交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损害赔偿限额2,000元，商业三者险限额1,500,000元，附加投保不计免赔率险。事发后被告平保上海分公司已在交强险限额内赔付另一名伤者李某共计7,484.50元，其中医疗费用赔偿限额内赔付1,024.50元、死亡伤残赔偿限额内赔付5,810元、财产损害赔偿限额内赔付650元。原告认为，受害人张某某在本起事故中死亡，原告作为其继承人，属于赔偿权利人，有权要求相关赔偿义务人承担相应赔偿责任。被告徐兆贇负事故同等责任，其同意承担相应赔偿责任，原告予以认可。被告平保上海分公司作为沪EQXXXX肇事车辆的保险公司，应依法承担保险责任。对于两被告已经垫付费用，原告同意在本案中一并处理。故为维护自己的合法权益，请求判如所请。被告平保上海分公司辩称，对于原告主张的事发经过、责任认定，请求法院依法认定。对于沪EQXXXX肇事车辆的保险情况、交强险已经赔付其余伤者的情况、费用垫付情况、原告与受害人张某某的关系等事实均无异议，同意在保险范围内进行赔付。就原告主张的各项损失的意见如下：对于医疗费金额无异议，但其中一笔外购药费用1,840元，无医嘱佐证，故不予认可；对于误工费和精神损害抚慰金均无异议；对于死亡赔偿金，认可受害人张某某的居住情况，但认为事发前张某某没有稳定的收入，故不应按照本市城镇标准计算，其认可按照本市农村标准计算20年；对于丧葬费认可46,992元；律师费不属于保险赔付范围。被告徐兆贇辩称，对于事发经过和责任认定无异议，对于原告主张的其余事实和各项损失，与被告平保上海分公司的意见一致，其同意承担相应赔偿责任。对于垫付的费用28,361.20元在本案中处理后，其自行与公司进行结算。医疗费中的外购药费用1,840元，系张某某送医抢救时其按照医生要求购买人血白蛋白所产生，无相应处方笺。对于律师费请求法院依法认定。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人无争议的事实，本院予以确认。关于本案交通事故的事发经过和责任认定，原告提供了交警部门出具的《道路交通事故认定书》作为证据，两被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。该份事故认定书系交警部门经过现场勘查、询问当事人、查看监控录像、对涉案车辆进行司法鉴定和对受害人的死因进行分析鉴定后所作出，本院予以认定，故对于原告主张的本案交通事故的事发经过和各方责任，本院予以确认。关于原告与受害人张某某的关系，有原告提供的户口簿、金寨县槐树湾乡槐树湾村村民委员会出具的《证明》三份等证据，其中《证明》上还分别加盖了金寨县槐树湾乡人民政府办公室和社会事务办公室的公章。两被告对于上述证据的真实性均无异议。原告还补充提供了上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的关于原告与张某某之间有无亲生血缘关系的司法鉴定意见书，以此证明张某某系原告的生物学父亲。故结合上述证据，对于原告主张的张某某系单身未婚，其父母已经死亡，原告系张某某的非婚生女儿等事实，本院予以确认。关于事发前受害人张某某的收入来源情况，原告提供了闪送平台订单截图打印件、微信转账记录打印件等证据，原告称自2017年起张某某通过闪送平台接单替人送货，同时兼职做摩的司机帮人送货，所获取的收入均为零散的收入。两被告对于上述证据的真实性无异议，但认为事发前张某某没有稳定收入，故不同意按照本市城镇标准计算死亡赔偿金。本院认证：现原告提供的证据能够反映出张某某生前部分收入来源情况。而对于事发前张某某在本市城镇地区居住的事实，两被告亦无异议。考虑到张某某居住于本市城镇地区，一般而言需要通过劳动获取相应收入来维持生活。故对于原告主张的受害人张某某通过打零工获取收入，本院予以采信。两被告认为受害人张某某事发前没有稳定收入，亦并非否定张某某收入来源情况的理据。综上，本院确认事发前张某某的收入来源于本市城镇地区。结合其居住情况，原告主张本案中的死亡赔偿金按本市城镇标准计算，本院予以支持。审理中，另查明，2018年度上海市职工平均工资为105,176元/年。本院认为，受害人张某某因本案交通事故死亡，原告系张某某的女儿，作为赔偿权利人，有权要求相关赔偿义务人赔偿本案交通事故造成的相应损失。被告平保上海分公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内赔付，被告徐兆贇承担事故同等责任，原告要求其对于超出保险限额或不属于保险赔付范围的损失承担50%的赔偿责任，本院予以支持。对于原告主张的各项具体损失，本院分析认定如下：1.关于原告主张的精神损害抚慰金25,000元、误工费1,680元，两被告均无异议，本院予以确认。2.医疗费，原告主张的外购药费用1,840元，有相应票据为证。考虑到受害人张某某事发后的抢救情况，该费用的支出具有合理性，被告平保上海分公司抗辩称应将该笔费用从医疗费中扣除，本院不予采纳。故本院确认医疗费总金额为25,571.20元。3.死亡赔偿金，根据确认的事实，原告主张按照本市城镇标准计算为1,360,680元，于法有据，本院予以确认。4.丧葬费，根据法律规定，应当按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资计算6个月，故原告主张52,588元，于法有据，本院予以确认。5.律师费，原告为解决纠纷聘请律师参加诉讼并无不当，具体金额，考虑案件难易程度及代理律师的工作量，本院酌定由被告徐兆贇分担律师费6,000元。综上，原告各项损失共计1,471,519.20元，结合被告徐兆贇驾驶的肇事车辆交强险已经赔付的情况，由被告平保上海分公司在交强险内赔付113,165.50元(含医疗费8,975.50元、死亡赔偿金79,190元、精神损害抚慰金25,000元)，其余损失除律师费外为1,352,353.70元，由被告平保上海分公司在商业三者险内赔付50%，即676,176.85元。律师费6,000元由被告徐兆贇承担。由于被告平保上海分公司已经支付46,992元，经结算后尚需支付原告交强险赔付结算款66,173.50元。被告徐兆贇已经垫付28,361.20元，经抵扣后原告需返还22,361.20元。为便利当事人结算，该款项可从被告平保上海分公司支付的交强险赔付结算款66,173.50元中直接扣除，即支付被告徐兆贇22,361.20元，余款43,812.30元再支付给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张赛交强险赔付结算款43,812.30元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张赛商业三者险赔付款676,176.85元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐兆贇交强险赔付结算款22,361.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,947元，由被告徐兆贇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋东来二〇二〇年三月十七日书记员  王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。