云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初110号原告：安宁恒俊汽车维修服务公司。住所：云南省昆明市安宁市昆畹公路35公里处。法定代表人：何刚，经理。委托诉讼代理人：秦瑞，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被告：欧阳某某，男，汉族，1996年6月10日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。委托诉讼代理人：王敏，与被告系母子关系，特别授权代理。被告：尹某某，男，白族，1972年6月13日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。原告安宁恒俊汽车维修服务公司（以下简称“恒俊公司”）与被告欧阳某某、尹某某修理合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行审理。原告恒俊公司的委托诉讼代理人秦瑞，被告欧阳某某的委托诉讼代理人王敏，被告尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒俊公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付云Ａ×××××号车辆修理费36375元；2、判令两被告支付从2019年2月16日起至车辆实际开走当天按每天20元的标准支付停车费（暂计算至2019年12月2日，停车费为5780元）；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告增加如下诉讼请求：判令两原告支付原告自起诉之日起至实际付款之日止以修理费为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。事实与理由：第一被告系云Ａ×××××号车辆驾驶员，第二被告系云Ａ×××××号车辆车主。2018年12月30日，第一被告饮酒后驾驶云Ａ×××××号车沿金屯路由西向东行驶，所驾车与中心隔离栏及停放的其他车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故。经云南省安宁市公安局交通交警大队确定欧阳某某负事故全部责任。2019年1月8日，两被告联系原告要修两张车子，原告于当日接手修理，并告知第一被告，单张车辆修理费可能在4万左右，欧阳某某统一交纳了2万元定金。2019年2月15日，经过原告修理，云Ａ×××××号车辆产生修理费46375元。随后，原告找两被告讨要修理费一直无果，车辆至今一直停在修理厂，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告欧阳某某辩称，1、我方在此次交通事故中承担全责，仅针对因事故造成的损失部分承担，而非全车修理损害的承担；2、因事故同时造成云Ａ×××××号车辆及云Ａ×××××号两辆车子损坏，2019年1月8日我方在云Ａ×××××号事故车主尹某某的引荐下到原告恒俊公司处修车，同时交付了两万元的定金，此后就一直没有答复，直至2019年3月12日才告知车子已经修好要求我方提车，到了修理厂才知道只提云Ａ×××××号车辆，而云Ａ×××××号车辆还没有修好，基于原告方的修理程序不符合行业惯例，我方拒绝提车。3、我方认为，按照汽车修理程序，应该是原告方首先对车子受损状态及修理费进行合理评估，告知我方哪些该修、哪些该换、标准是什么、材质如何选择，然后我方再根据预估的修复成本选择继续修理还是选择放弃修理报废车子。然而原告没有前期评估，而是在没有通知我方的前提下就修了车子。原告对修理内容是否仅限于本次事故造成的损失、车辆修复后质量是否达标，费用是否合理均未提出证据予以证实。4、关于原告诉请的停车费，我方并非恶意拖欠修理费将车辆摆放在原告处，而是原告提出的高额修理费不合理，我方提出质疑后原告方扣押我方的车辆。被告尹某某辩称，云Ａ×××××号车辆车主确实是我本人，车辆肇事时并不是我在开车，当时的驾驶员是欧阳某某，我现在只要求欧阳某某将车修好还给我就行了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告恒俊公司提交的证据有：营业执照副本、法人身份证明、法人身份证复印件；道路交通事故认定书；恒俊汽车修理厂修理费用明细单一份；云Ａ×××××号车修车前照片3张，车辆修理完成照片2张；机动车行驶证复印件；尹某某出具的收条一份。被告欧阳某某提交了两万元的预付款收条一份。尹某某未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在说理部分一并评判。本院经审理确认如下事实：2018年12月30日，被告欧阳某某饮酒后（经现场酒精呼气测试，血液中酒精含量为73ｍｌ／100ｍｇ）驾驶被告尹某某所有的云Ａ×××××号起亚牌小型轿车沿金屯路由西向东行驶，其所驾车与中心隔离栏及停放的云Ａ×××××号车相撞，造成上述车辆及行道树、果皮箱损坏的道路交通事故。该事故经云南省安宁市公安局交通警察大队认定，欧阳某某负此次事故的全部责任。2019年1月8日，欧阳某某父亲欧海俊替其将肇事车辆云Ａ×××××号车及受损车辆云Ａ×××××号车（已另案主张）送至原告恒俊公司处维修，并向恒俊公司总共支付修车预付款人民币20000元。恒俊公司法定代表人何刚于2019年1月30日出具《收条》一份，载明：“今收到欧海俊修车预付款20000元”。车辆修复完毕后，原告要求被告支付云Ａ×××××号肇事车辆修理费36375元（扣减已付预付款10000元，剩余10000元在云Ａ×××××号车辆修理费中另案主张抵扣），被告拒绝支付修理费后车辆一直停放在原告处，直至2020年2月10日，云Ａ×××××号肇事车辆车主尹某某将车子从原告处开走，并向原告出具收条一份。本院认为，第一，关于修理合同是否有效的认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”的规定，欧阳某某系交通事故责任人，承担事故全部责任，其父欧海俊替其将肇事车辆送修并支付修车预付款，据此可认定欧阳某某与恒俊公司成立修理合同。被告抗辩称其将车辆送到原告处，本意只是待原告对车辆修复项目及费用进行评估报价后再选择确定继续修理或者放弃修理，故其认为原告的修理行为是在违背其真实意思情况下进行的，对此，本院认为，虽然双方没有签订书面修理合同，但原告支付预付款20000元的行为以及自2019年1月8日送修直至2019年3月12日收到原告提车通知期间长达两个多月的时间内均未对车辆修复行为提出异议，原告完全有理由认为双方对车辆修理达成合意，在被告没有证据证实其主张的前提下，本院对其抗辩理由不予采信，故本院认定欧阳某某与恒俊公司成立的修理合同合法有效。第二，关于修理费的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”及第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，恒俊公司基于合法有效的修理合同有权向欧阳某某主张修理费。原告提交了《恒俊汽车修理厂修理费用明细清单》，欲证实涉案车辆云Ａ×××××号车修理费合计46375元，从其支付的预付款中扣减10000元，尚欠修理费为36375元。对此，被告抗辩认为该修理明细清单系原告单方制作不予认可，并对修理合理性必要性提出质疑，经法庭释明是否申请对修理费用进行评估鉴定后，被告欧阳某某明确表示不愿意申请鉴定，应承担举证不利的法律后果。另根据原告提交的记载车辆肇事后受损情况的原始照片来看，车辆受损严重，保险杆已经脱落，挡风玻璃大面积破裂，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，之规定，在被告不申请鉴定又无相反证据予以反驳的情况下，本院对原告诉请的修理费合理性予以采信，对原告要求被告欧阳某某支付修理费36375元的主张予以支持。此外，被告称原告于2019年3月12日电话通知其取车，原告对此予以认可，故2019年3月12日可以认为修理费应付款时间，原告还有权要求被告支付该款自2019年3月13日起至被告实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。第三，关于原告主张的停车费，原告主张自2019年3月12日车辆修复完毕至2020年2月9日期间依法对涉案车辆行使留置权，要求按20元/天的标准支付停车费。根据物权法的相关规定，留置权人在行使留置权期间，必须履行好对留置物的保管义务，故原告在留置涉案车辆期间的停车保管行为系其法定义务，其产生的费用无权要求被告支付。第四，关于被告尹某某是否承担付款义务的认定。被告尹某某虽系涉案车辆所有权人，但并未实际参与缔结修理合同，故根据合同相对性原则，恒俊公司无权要求其支付修理费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告欧阳某某于本判决生效后三十日内向原告安宁恒俊汽车维修服务公司支付修理费36735元及该款自2019年3月13日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；二、驳回原告安宁恒俊汽车维修服务公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取计427元，由欧阳某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨志娟二〇二〇年三月三十日书记员  王 愔