甘肃省张掖市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）甘07行终3号 上诉人（一审原告）：李某1，女，汉族，1973年10月23日出生于甘肃省武威市，初中文化，住甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。 被上诉人（一审被告）：肃南裕固族自治县公安局。 机构地址：甘肃省张掖市肃南裕固族自治县红湾寺镇马蹄路18号。 法定代表人：范某，该局局长。 委托诉讼代理人：何某，该局副局长。 委托诉讼代理人：李某2，甘肃雪山律师事务所律师。 上诉人李某1与被上诉人肃南裕固族自治县公安局行政赔偿纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724行初26号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明：肃南裕固族自治县公安局皇城派出所接到原告报警电话，称“皇城羊场保卫科的王科长和贺科长把她们一起的人打了，请求处理。”23时许，原告同另外两位受害人李金红、陈丹萍到肃南裕固族自治县公安局皇城派出所再次进行了报警，派出所民警向原告及另外两位受害人制作了询问笔录，并告知其先到皇城卫生院治疗伤势，对原告报称的“违法事实”未做进一步的调查核实，也未向原告等人出具任何书面文书。2010年11月30日、12月3日，原告分别到皇城镇卫生院与中国人民解放军第十医院对其伤势进行了检查治疗。2018年11月2日，原告向被告递交《赔偿申请书》，要求被告赔偿各项损失326045.50元。2019年1月10日，被告作出肃公行赔决字（2019）3号《行政赔偿决定书》。另查明，原告就其报称的“侵权事实”未向侵权行为人提起过民事赔偿，也表明其不愿向侵权人要求赔偿。 一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第六条第二款“公安机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人或者其他组织合法权益，造成损害的，该公安机关为赔偿义务机关。”的规定，国家机关及其工作人员在行使职权过程中，如果有国家赔偿法规定侵犯公民、法人及其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人对其损害有权请求国家赔偿。就本案而言，若肃南县公安局或其公安民警在行使职权过程中，存在违法侵犯原告人身权或财产权并给其造成损失的情形，则原告有权要求肃南县公安局给予赔偿。从本案审理来看，原告主张所受伤害虽由“皇城羊场”工作人员围殴所致，但被告在接到原告报警后，未及时出警，且未依法履行现场勘查、事实调查等职责，其行为有违《中华人民共和国人民警察法》关于公安机关对公民的报警案件，应当及时查处的规定，也有损公安机关和人民警察形象，但原告所受伤害并非被告在行使职权过程中而造成，其行使职权与造成原告损失之间缺乏因果关系，故原告要求被告承担国家赔偿责任不符合《国家赔偿法》规定的赔偿要求和条件。原告认为被告存在不履行或者拖延履行保护公民、法人或者其他组织人身权、财产权法定职责的情形，并依据《最高人民法院关于公安机关不履行、拖延履行法定职责如何承担行政赔偿责任问题的答复》（[2011]行他字第24号)的规定，要求被告承担损失赔偿责任，系对该“答复”的曲解，且该“答复”明确规定“公民、法人或者其他组织人身、财产损失系第三人行为造成的，应当由第三人承担民事侵权赔偿责任;第三人民事赔偿不足、无力承担赔偿责任或者下落不明的，应当根据公安机关不履行、拖延履行法定职责行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素，判决其承担相应的行政赔偿责任。”本案原告明知其损害由“第三人”行为所致，却不依法要求第三人即侵权行为人承担民事侵权赔偿责任，而直接要求被告承担行政赔偿责任，其要求被告承担行政赔偿责任的请求因不符合该“答复”规定的必要前提条件而缺乏法律依据。被告关于原告起诉已超过法定期限的辩解意见，因被告对原告赔偿请求作出“不予赔偿”行政赔偿决定的时间为2019年1月10日，而原告于2019年4月2日向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款的规定，故原告起诉并未超过法定期限。 综上，原告要求被告在本案中承担国家赔偿责任的请求因其损害并非被告行使职权行为而造成，且其要求被告赔偿损失因缺乏必要条件而不能成立，故其请求不予支持。一审法院判决：驳回原告李某1的诉讼请求。原告预交的受理费50元，予以退还。 上诉人李某1提出上诉：请求撤销高台县人民法院做出的(2019)甘0724行初26号行政赔偿判决，将本案发回重审或依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2010年11月29日晚，上诉人在甘肃绵羊繁育技术推广站被四十多人殴打，上诉人向肃南裕固族自治县皇城镇派出所、肃南裕固族自治县公安局、张掖市公安局报警后，肃南裕固族自治县皇城镇派出所违反《110接处警工作规则》第七条（三）、（四）、（十）、（十一）项、第五十四条规定，未出警，导致上诉人遭受损失，上诉人遭受的损失与被上诉人的行政不作为之间存在间接因果关系，其应承担赔偿责任；2、一审被上诉人提交的冯鹏、姜瑞雪的书面证言前后矛盾，被上诉人提交的推广站几名工作人员的调查笔录，结合李武萍的证言可以说明上述工作人员在事发时段曾出现在现场，被上诉人提交的上述证据均系虚假陈述，不能作为定案的依据；3、一审法院认定上诉人就其报称的“侵权事实”未向侵权行为人提起过民事賠偿，也表明其不愿向侵权人要求赔偿纯属错误；4、在张掖市公安局张公(信)复查字[2018]1号复查信访事项答复意见明确载明上诉人反映情况基本属实、建议肃南县公安局积极作为，对上诉人所报案件进行调查并追究相关人员的责任的情况下，一审法院对该份证据不予采信错误；5、上诉人提交的医疗费、误工费、精神损失费、后续治疗费、交通费的证据能够证明上诉人系被单位他人打伤及伤后因维权产生损失的事实。一审法院认定事实不清，请求二审法院在査清事实的基础上，依法改判或发回重审。 被上诉人肃南裕固族自治县公安局答辩称：1、根据上诉人陈述，其系被甘肃绵羊繁育推广站的保卫科原科长贺学昌率40多人殴打致伤，说明上诉人所受伤害系他人所致，并非被上诉人在行使职责过程中所致，上诉人要求被上诉人赔偿损失缺乏事实依据；2、虽本案上诉人受伤的事实没有查清，但并不存在被上诉人侵犯上诉人合法权益的情形，且被上诉人的行为亦未经法定的程序被法定的机关确认为违法，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第六条第二款规定公安机关承担赔偿责任的情形，请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据原审原告一审提交的欠条及上俗人马振增、被上诉人来进鹏的陈述，可以证明上诉人马振增是受被上诉人来进鹏雇佣向原审原告刘军文购买了方木等建筑材料，且上述建筑材料亦用于被上诉人承建的王吉堂的小康住宅楼建筑工程，本案建筑材料的实际买受人应为被上诉人来进鹏，故应由被上诉人来进鹏承担偿付责任，一审仅以上诉人给原审被告出具的欠条即认定原审原告与上诉人马振增形成买卖合同关系，并判决马振增承担偿付货款的责任错误，应予纠正。窗体顶端 窗体顶端 二审查明的事实与一审查明的事实一致，并有被上诉人一审提交的110指挥中心值班登记表、接警登记表、报案人陈丹萍、李某1、李金红调查笔录、证人刘继刚、贺学昌、朱金德、李武萍、张廷英、张军山笔、黄玉虎、姜雪瑞、张晓冬、冯鹏、王英林、赵燕、张红萍、张彩虹、闫春霞调查笔录及上诉人提交的诊断证明、第十医院X线检查申请单、医疗机构收费票据、住宿及交通费票据、张掖市公安局张公（信）复查字[2018]1号复查信访事项答复意见书、甘肃省公安厅甘公（信访）复查字[2018]2号复核信访事项答复意见书及2010年11月29日110报警记录及被告出具的情况说明等证据。前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对当事人所提交证据的认证正确，被认证采信的证据能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，2010年11月29日22时2分，李某1向被上诉人肃南县公安局报称：“皇城羊场的保卫科王科长、贺科长把她们一起的人打了”，要求查处。根据《中华人民共和国共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。肃南县公安局理应在接到报警后对李某1的报警案件进行查处，但根据上诉人的陈述，其系被“皇城羊场”工作人员围殴所伤，上诉人因“受伤”所遭受的损失在报警时已经发生，其损失并非被上诉人在履行职责过程中所造成，亦非被上诉人履行或者拖延履行法定职责所造成的，上诉人要求被上诉人赔偿其损失的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和《最高人民法院关于公安机关不履行、拖延履行法定职责如何承担行政赔偿责任问题的答复》的规定，理应予以驳回。 综上，上诉人李某1的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 杨海全 审判员 张文清 审判员高彩虹 二〇二〇年三月四日 书记员  李晓英 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。