wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初905号 原告卞媛，现住榆树市。 委托代理人曹庆辉，系榆树市市区法律服务所法律工作者。 被告榆树市粮食和物资储备局。 法定代表人谢士吉，系局长。 委托代理人肖聪，系单位职工。 委托代理人王波，系单位会计。 委托代理人安宏民，系单位法律顾问。 原告卞媛与被告榆树市粮食和物资储备局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卞媛的委托代理人曹庆辉，被告榆树市粮食和物资储备局的委托代理人肖聪、王波、安宏民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年7月，榆树市军达粮食器具有限公司为被告制作农户科学储量仓，经验收合格后，尚有57,500.00元工程款未付，现榆树市军达粮食器具有限公司已注销，此笔工程款应给付给卞媛个人。现原告要求，被告立即给付原告卞媛工程款57,500.00元。 被告均承认原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明，2012年7月25日，榆树市军达粮食器具有限公司与被告签订了吉林省榆树市2011/2012农户科学储粮仓专项工程生产安装合同一份，工程验收合格后，被告欠榆树市军达粮食器具有限公司工程款57,500.00元没有给付。后榆树市军达粮食器具有限公司注销,个人债权债务转移给卞媛所有。现原告要求，被告立即给付原告卞媛工程款57,500.00元。案件受理费由被告承担诉来本院。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告榆树市粮食和物资储备局于判决生效后立即给付原告卞媛工程款人民币57,500.00元。 案件受理费620元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王信生 二〇二〇年三月二十五日 书记员  赵伟博
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9530号 申请执行人：临沂兰山区正恒果蔬种植农民专业合作社,统一社会信用代码:93371302349253246W，住所地:临沂市兰山李官镇石屯村。 法定代表人:石建绪,总经理。 被执行人：张荣强,男,汉族,1971年5月10日出生,住临沂市兰山区。 申请执行人临沂兰山区正恒果蔬种植农民专业合作社与被执行人张荣强民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2018)鲁1302民初21302号民事调解书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2019年12月20日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。因申请执行人申请悬赏执行，本院已发出悬赏执行公告，对提供有效线索而执行到位的举报人给予奖励。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务50861.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王云飞
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初90号起诉人：邓秋林，男，汉族，1977年8月7日生，住赣州市宁都县。2019年12月本院收到起诉人邓秋林诉赣州经济技术开发区劳动监察局的行政起诉状。起诉人称：起诉人于2014年农历12月初进入赣南医学院综合大楼一栋24、25层内强粉刷工作，做工15天左右后回家过年，承包人以各种理由没给起诉人邓秋林发放工资，2015年农历正月20左右起诉人带领邓添生、邓八生等人进入赣南医学院黄金分院开工做事，完工后起诉人找班长要工钱，但找不到组长陈平。起诉人和邓八生、邓添生等人做完23、22、18、16层的内墙粉刷发生质量纠纷到劳动局报案，劳动局答复24、25层未结算，扣押湖南第四工程有限公司的劳动保证金。起诉人请求劳动局扣压的保证金和工程款透明，劳动局拒绝起诉人的请求，起诉人向被告提出信访，被告向起诉人作出了信访事项答复意见书。起诉人认为结算单应由承包人向云林给出，并付清工资，但劳动局以扣押保证金为理没受理此案，因此诉至法院请求被告赣州经济技术开发区劳动监察局立案受理，依法依规要求施工单位负责人给起诉人量出方量，结清工资；请求被告赣州经济技术开发区劳动监察局依法要求施工单位支付起诉人利息。本院认为，起诉人要求被告开发区劳动监督局受理其投诉，责令施工单位结清工资支付利息，该诉请不属于行政诉讼的审查和审理范围。对起诉人的起诉本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人邓秋林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 蔡清芳审判员 赵盈慧二〇二〇年三月二十日法官助理俞芳书记员方子航
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初153号 原告：青神县盛潮物业管理有限公司，住所地：青神县青城镇鸿化路303号。 法定代表人：马菱雪，该公司董事。 被告：黄彬，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，住青神县。 原告青神县盛潮物业管理有限公司与被告黄彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告青神县盛潮物业管理有限公司于2020年3月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青神县盛潮物业管理有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  詹斌 二〇二〇年三月十一日 书记员  郑柳
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2324执115号申请执行人鞠某某，女，住云南省南华县。被执行人王某某，男，住云南省楚雄彝族自治州南华县。本院执行鞠某某申请执行王某某（2020）云2324执115号民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币83536.00元（含执行费1136.00元），未履行83536.00元（含执行费1136.00元）。本院在执行过程中查明，被执行人王某某目前无现金支付能力，也无银行存款，机动车辆、房产土地、证券及股权等其他财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彪审判员 曹文学审判员 普娅娟二〇二〇年三月二十六日书记员 高 敏
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更461号罪犯张桂全，男，1964年11月14日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2011年9月14日作出（2010）大刑一初字第55号刑事判决，以罪犯张桂全犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2011年12月13日作出（2011）辽刑三终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2012年3月9日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2014年9月2日经辽宁省高级人民法院以（2014）辽刑执字第817号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2017年9月12日经本院以（2017）辽02刑更1563号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年、并处没收个人全部财产不变。现刑期至2033年2月1日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯张桂全予以减刑的建议。本院于2020年3月2日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯张桂全在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计折抵表扬奖励4次，且现有考核积分超过300分，并符合提请减刑幅度一个月规定。上述事实，有罪犯张桂全的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯张桂全服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张桂全减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年9月2日起至2032年7月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张真洪审判员  唐庆福审判员  夏红军二〇二〇年三月二十七日书记员  刘丽丽
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初540号原告：重庆市万盛区双化建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇中坝街20号，统一社会信用代码91500110573421689T。法定代表人：肖雷。委托诉讼代理人：蓝代斌，重庆智敏律师事务所律师。被告：重庆万盛煤化有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）工业园区，统一社会信用代码915001106761431162。法定代表人：周书红。原告重庆市万盛区双化建筑劳务有限公司与被告重庆万盛煤化有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案。原告重庆市万盛区双化建筑劳务有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万盛区双化建筑劳务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市万盛区双化建筑劳务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1740元，由原告负担（已交纳）。审判员  张水林二〇二〇年三月二十六日书记员  杨维静
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723财保8号 申请人：国宝金，男，1972年2月20日出生，现住乾安县。 被申请人：吉林晟睿汇鑫建设工程服务有限公司，社会信用统一代码：91220723MA175XUQ60。 法定代表人：关威 申请人国宝金于2020年3月2日向本院提出诉前财产保全申请。请求对被申请人吉林晟睿汇鑫建设工程服务有限公司在乾安县大遐畜牧场的项目工程款12.6万元予以扣留。申请人向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司做出的保函作为本案的担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人吉林晟睿汇鑫建设工程服务有限公司在乾安县大遐畜牧场的项目工程款12.6万元予以扣留。 扣留期限为一年。 财产保全申请费1150元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  吴艳华 二〇二〇年三月二日 书记员  马明泽
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初10号原告：孙长军，男，1960年10月6日生，汉族，住昌图县。委托诉讼代理人：李志修，系北京市中闻律师事务所律师。被告：辽宁曙光农业专业合作联社，住所辽宁省昌图县八面城镇大河村一组。法定代表人：宋立学，系该合作联社理事长。委托诉讼代理人：兰赛男（系被告合作联社职工），女，1984年9月14日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。原告孙长军与被告辽宁曙光农业专业合作联社民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长军委托诉讼代理人李志修、被告辽宁曙光农业专业合作联社委托诉讼代理人兰赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长军向本院提出诉讼请求：原、被告之间存在民间借贷关系，现要求被告支付剩余借款本金500000元及借款利息。事实与理由：2014年3月2日，原告借给被告800000元，按照被告宣传单的借款利率计算利息，期间被告给原告结算部分借款本金及利息，现要求被告给付原告剩余借款本金及利息。被告辽宁曙光农业专业合作联社辩称，原告在被告处购买理财产品800000元，期间取回本金500000元，现剩余本金300000元，是否给付利息由理事长决定。原告孙长军向本院提交农民专业合作社资金互助部社员互助金存折一份、宣传单一份，欲证明被告在原告处借款800000元、借款的天数及双方约定的借款利率等事实。被告向本院提交放弃利息（分红）承诺书一份、孙长军身份证复印件一份，欲证明被告在2019年3月6日取走的200000元为本金，并且在承诺书里面体现放弃该200000元的利息。对原告证据的真实性，被告无异议，但对证明目的有异议。被告称原告两次取款共计500000元都是本金，尚欠原告借款本金300000元。原告证据的真实性本院予以认定。原告对被告证据的真实性有异议，原告称该承诺书不是本人签名，同时该承诺书放弃利息的约定不明确，该承诺书的条款属于格式条款。故对原告的辩解本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，原告孙长军借给被告辽宁曙光农业专业合作联社800000元，被告辽宁曙光农业专业合作联社给原告出具了社员互助金存折一张，利息按照被告宣传单上的利率计算，该宣传单上提到存款名为“精打细算步步高”理财产品，根据存款金额和存款时间确定年收益率，其中存入500000元及以上，期限121天-240天，年收益率为8.25%，期限241天及以上，年收益率为9.35%。被告辽宁曙光农业专业合作联社于2014年9月19日给付原告孙长军300000元，于2019年3月6日给付原告200000元，尚欠原告借款本金500000元及部分借款利息。现原、被告因借款给付事宜协商未果，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告之间债权债务的性质问题，被告称原告在被告处的存款为理财产品，双方不是借贷关系，但被告的经营业务范围内未提到有经营理财产品的权限，被告亦未能提相应供证据予以佐证，且借款天数及对应的利率在被告的宣传单上均有说明，故原、被告之间的债权债务关系名为理财，实为借贷。关于被告给付原告两笔款项的性质问题，被告称给付的两笔款项均为本金且原告已经同意放弃借款利息，但未能提供证据证明自己的主张，被告的辩解不予采信。本案中，被告给付原告的两笔款项，双方并未明确约定款项的性质。根据合同法的相关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本院认为应先抵充借款利息，多余部分抵充借款本金。本案中，800000元的借款本金自2014年3月2日起至2014年9月19日止，共计201天，产生利息36850元，被告给付的300000元抵充本息后剩余本金536850元，但原告要求以后按照本金500000元计算利息，是其自行处分权利的行为，本院予以支持。故原告要求被告给付借款本金及按照宣传单上规定的天数和利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告辽宁曙光农业专业合作联社于本判决生效后立即支付原告孙长军借款本金500000元及利息（利息计算方式：以本金500000元为基数，自2014年9月20日起至借款给付完毕止，按照年利率9.35%计息，扣除2019年3月6日已给付的利息200000元）。如果被告辽宁曙光农业专业合作联社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告辽宁曙光农业专业合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 蔡 闯二〇二〇年三月二十七日书记员 石敬东
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初87号 原告：苏联生，男，1970年3月25日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：蒋祝生，男，1964年2月18日出生，汉族，住广西资源县。 原告苏联生诉被告蒋祝生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏联生到庭参加诉讼。被告蒋祝生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏联生向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告归还原告借款本金168000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋祝生系原告战友亲大哥，多次来往，成为好朋友，被告于2012年买日本越野车为由，要求原告借款给被告，借款时有被告亲笔书写的借条及签字，但被告借款后，借款多年不归还，被告有工资收入，有多套住房，欠款不还，故意拖欠，给原告造成了经济损失。原告为保护自己的合法权益，诉至法院。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、被告户籍信息，证明被告的身份情况； 2、借条，证明借款的事实。 被告蒋祝生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩意见及证据材料，本院视其放弃答辩、举证及质证的权利。 经审查，原告所举的证据，符合证据的相关要求，本院予以采信。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：2012年11月4日，被告蒋祝生因购买车辆缺少资金向原告借款168000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到苏联生现金壹拾陆万捌仟元整（168000元）是实。”借款后，经原告多次催收，被告一直未归还借款，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定,“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”。本案中，被告蒋祝生向原告借款，原告向被告提供借款，有借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立,被告应按约返还借款。原告要求被告返还借款168000元，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋祝生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋祝生归还原告苏联生借款本金168000元。 本案受理费3660元，因适用简易程序减半收取1830元，由被告蒋祝生负担。 上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期，借款本金及利息应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费3660元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 代理审判员  苏秀婷 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  彭金珍 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪伟民，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕光，安徽天禾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太湖县天龙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县新城人民东路南侧。法定代表人：戴正中，该公司执行董事。再审申请人汪伟民因与被申请人太湖县天龙房地产开发有限责任公司（以下简称天龙房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪伟民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审，请求撤销安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初1844号民事判决、安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终593号民事判决，改判天龙房地产公司支付汪伟民逾期办理房屋产权证违约金99412.14元（自2017年4月1日计算至2018年4月8日，此后以533041元为基数按日万分之五计算至汪伟民取得房屋所有权证时止），诉讼费由天龙房地产公司承担。事实和理由：1、原审酌定以房屋总价款万分之零点五按日计算逾期办证违约金缺乏事实依据。天龙房地产公司违约事实已经查明，涉案房屋本应自房屋交付之日起90日内取得所有权证书，但直至2018年4月8日，天龙房地产公司才向不动产登记机构报送涉案房屋不动产登记的相关材料，此时已逾期373日。且不动产登记机构自受理材料到办证完结仍需一定期限，汪伟民取得房屋产权证远超过合同约定的90日，天龙房地产公司构成严重违约。原审认定逾期办证的逾期时间应当计算至天龙房地产公司报送涉案房屋不动产登记的相关材料时止，没有事实依据，且明显不符合合同约定的计算至汪伟民取得涉案房屋所有权证的时间。汪伟民对天龙房地产公司的上述违约事实并无过错。上述违约事实系天龙房地产公司逾期交付房屋及向不动产登记机构报送涉案房屋不动产登记材料迟延导致，汪伟民对此并无任何过错。故，即使天龙房地产公司认为违约金约定过高，原审也应将天龙房地产公司的违约程度及汪伟民是否存在过错作为考量标准，对违约金进行调整。原审将已明确约定的每日万分之五的违约金标准调低至每日万分之一及每日万分之零点五没有事实依据，违背了公平及诚实信用原则，也不符合相关法律规定。2、原审酌定以房屋总价款万分之零点五按日计算逾期办证违约金缺乏法律依据。涉案《房屋买卖合同》已明确约定，如因出卖人的原因导致买受人未能在案涉商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，汪伟民有权要求天龙房地产公司按日支付涉案房屋价款万分之五的违约金。其中，“涉案房屋价款万分之五每日的违约金”是合同双方关于违约责任方式的约定。除此之外，并未约定赔偿损失及损失赔偿额的计算方法。原审将逾期办证违约金直接酌定调低至每日万分之零点五的标准属于适用法律错误。本院经审查认为，本案争议点为涉案房屋逾期办证违约金如何确定。汪伟民申请再审称原审酌定以房屋总价款万分之零点五按日计算逾期办证违约金不当，应以合同约定的以房屋总价款万分之五按日计算逾期交房违约金；逾期办证期限应自涉案房屋交付之日起90日后即2017年4月1日起至汪伟民取得涉案房屋所有权证之日止。1、关于逾期期限如何确定。虽合同约定计算至实际完成涉案房屋所有权登记之日止，但原审基于客观实际，综合考虑汪伟民的损失情况，以及报送材料后取得不动产权证仍需要行政审核等，将其调整计算至天龙房地产公司报送办理涉案房屋不动产登记的相关材料时即2018年4月8日止，并无不当。2、关于逾期违约金如何确定。从原审查明的事实看，双方合同约定的逾期办证违约金以购房款为基数按日万分之五计算。在原审诉讼过程中，天龙公司主张合同约定的违约金过分高于其造成的损失要求予以调整。在汪伟民未能举证证明逾期办证造成的实际损失情形下，原审基于案件具体情况，将逾期办证违约金调整为以购房款为基数按日万分之零点五计算并无不当。汪伟民再审理由依据不足。综上，汪伟民再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪伟民的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇二〇年三月三十日法官助理赵方超书记员陈茜
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1066号 原告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路36号。法律文书送达地址：浙江省宁波市高新区江南路666号宁兴大厦702室浙江立业律师事务所。 代表人：吴学文，该分行行长。 委托诉讼代理人：王磊，执业证号13302201710113181，浙江立业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢吉，执业证号13302201710012613，浙江立业律师事务所律师。 被告：赵富贵，男，1970年1月15日出生，汉族，住贵州省遵义地区习水县，法律文书送达地址：浙江省余姚市凤山街道。 原告中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信宁波分行）为与被告赵富贵金融借款合同纠纷一案，于2020年3月3日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金72000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年9月26日的利息、罚息、复利为634.33元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费损失1000元，以上两项合计73634.33元。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告归还原告借款本金72000元，并支付罚息（暂计至2020年3月25日的罚息为1975.25元，之后的罚息按照合同约定计至款项实际付清日）。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员丁洁蓉独任审判。本案于同年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信宁波分行的委托诉讼代理人王磊，被告赵富贵到庭参加诉讼。 经审理，本院查明如下事实： 2018年7月23日，被告在线申请贷款并使用USBkey数字签名方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：被告向原告借款72000元，借款期限自2018年7月23日起至2019年7月23日，借款利率为日利率0.038%，月利率1.14%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上浮50%，复利按照罚息利率计收；还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担；被告未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用；被告同意其向原告申请本合同项下贷款的行为及贷款金额、贷款利率和贷款期限等信息，均以由原告留档保存的电子信息文本为准。 同日，原告依合同约定向被告发放贷款72000元。 借款到期后，被告至今未向原告偿还借款本金。截至2020年3月25日，被告共计拖欠原告借款本金72000元、罚息1975.25元。 另查明：原告为实现本次债权支出了律师代理费1000元。 以上事实由原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证、个人贷款逾期欠款清单、委托代理合同、律师费发票等予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约履行了向被告发放款项的义务，被告理应按约归还借款本息。借款到期后，被告未按照该合同约定按时足额偿还本息，显属违约，理应如数偿还所拖欠之贷款本息并按约承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费1000元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告赵富贵于判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金72000元，并支付罚息（暂计至2020年3月25日的罚息为1975.25元，之后的罚息按照合同约定计至款项实际付清日，罚息不得另行计算复利）及律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674元，减半收取837元，由被告赵富贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年三月二十六日 法官助理包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执280号之二申请执行人：江西省商务厅，住所地：南昌市东湖区北京西路69号3-4楼。统一社会信用代码：11360000014501041Y。负责人：刘翠兰，该厅厅长。被执行人：绿宝景观建设集团有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区凤凰中大道926号中洋大厦23楼。统一社会信用代码：913600007419681822。法定代表人：罗佳，该公司董事长。本院立案执行的申请执行人江西省商务厅与被执行人绿宝景观建设集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院在执行期间，冻结被执行人绿宝景观建设集团有限公司在银行存款160000元。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人绿宝景观建设集团有限公司在银行存款160000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  黄中秋二〇二〇年三月十六日书记员  谌 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2348号 被执行人：吴某某，女，1995年9月26日出生，身份证住址广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。 关于被执行人吴某某罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4269号、（2018）粤03刑终3256号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴某某应缴纳罚金5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 莹
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执368号之一 申请执行人：孙娟丽，女，1964年11月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：祝伟琴，女，1967年7月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初5402号民事判决书，于2020年1月13日立案执行申请执行人孙娟丽与被执行人祝伟琴民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的27000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人祝伟琴发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人祝伟琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祝伟琴逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。冻结被执行人名下银行账户,查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人祝伟琴作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人祝伟琴采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孙娟丽，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  黄 丹 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱利芝
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执164号申请执行人绵阳市龙福商贸有限公司被执行人徐思阳本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1460号民事调解书，责令被执行人徐思阳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人徐思阳在金融机构、其他单位的存款、收入121351（执行费1695元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年三月五日书记员  梁 希
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初534号原告：郭万刚，男，1966年10月22日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：周本清，男，1969年8月11日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：朱学权，男，荣县旭阳法律服务所法律工作者。原告郭万刚与被告周本清劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月15日诉前登记立案后，于2020年3月24日登记立案。原告郭万刚在本院立案当日依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭万刚撤回起诉处理。审 判 员 刘裕鑫二〇二〇年三月三十一日书记员代 莉  四川省荣县人民法院民事裁定书（2019）川0321民初2531号原告：自贡市天宇房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇南街120号。法定代表人：刘永洪，男，董事长。委托诉讼代理人：王红玲，女，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，男，四川公生明律师事务所律师。被告：祁伟（曾用名：祁勇），男，1983年8月1日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇荣凤路32号附4号7楼2号。原告自贡市天宇房地产开发有限公司与被告祁伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告自贡市天宇房地产开发有限公司在本院立案当日依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡市天宇房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员刘裕鑫二〇一九年十二月三十一日书记员宋世伟四川省荣县人民法院民事裁定书（2019）川0321民初2532号原告：自贡市天宇房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇南街120号。法定代表人：刘永洪，男，董事长。委托诉讼代理人：王红玲，女，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，男，四川公生明律师事务所律师。被告：朱文彬，男，1972年7月30日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇对景路51号附2号5楼1号。原告自贡市天宇房地产开发有限公司与被告朱文彬追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告自贡市天宇房地产开发有限公司在本院立案当日依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡市天宇房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员刘裕鑫二〇一九年十二月三十一日书记员宋世伟民事裁定书（2019）川0321民初2533号原告：自贡市天宇房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇南街120号。法定代表人：刘永洪，男，董事长。委托诉讼代理人：王红玲，女，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，男，四川公生明律师事务所律师。被告：祁姝，女，1987年11月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇青阳路2号7栋1单元17楼4号。原告自贡市天宇房地产开发有限公司与被告祁姝买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告自贡市天宇房地产开发有限公司在本院立案当日依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡市天宇房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员刘裕鑫二〇一九年十二月三十一日书记员宋世伟四川省荣县人民法院民事裁定书（2019）川0321民初2535号原告：自贡市天宇房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇南街120号。法定代表人：刘永洪，男，董事长。委托诉讼代理人：王红玲，女，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，男，四川公生明律师事务所律师。被告：祁伟（曾用名：祁勇），男，1983年8月1日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇荣凤路32号附4号7楼2号。原告自贡市天宇房地产开发有限公司与被告祁伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告自贡市天宇房地产开发有限公司在本院立案当日依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡市天宇房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员刘裕鑫二〇一九年十二月三十一日书记员宋世伟四川省荣县人民法院民事裁定书（2019）川0321民初2536号原告：自贡市天宇房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇南街120号。法定代表人：刘永洪，男，董事长。被告：朱星福，男，1985年4月5日出生，汉族，住四川省荣县乐德镇山东村5组50号。原告自贡市天宇房地产开发有限公司与被告朱星福追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告自贡市天宇房地产开发有限公司在本院立案当日依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡市天宇房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员刘裕鑫二〇一九年十二月三十一日书记员宋世伟四川省荣县人民法院民事裁定书（2019）川0321民初2537号原告：自贡市天宇房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇南街120号。法定代表人：刘永洪，男，董事长。被告：祁姝，女，1987年11月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇青阳路2号7栋1单元17楼4号。原告自贡市天宇房地产开发有限公司与被告祁姝追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告自贡市天宇房地产开发有限公司在本院立案当日依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡市天宇房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员刘裕鑫二〇一九年十二月三十一日书记员宋世伟四川省荣县人民法院民事裁定书（2019）川0321民初2539号原告：自贡市天宇房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇南街120号。法定代表人：刘永洪，男，董事长。被告：祁伟（曾用名：祁勇），男，1983年8月1日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇荣凤路32号附4号7楼2号。原告自贡市天宇房地产开发有限公司与被告祁伟追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告自贡市天宇房地产开发有限公司在本院立案当日依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡市天宇房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员刘裕鑫二〇一九年十二月三十一日书记员宋世伟
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执552号之二 申请执行人：罗建平，男，1964年9月10日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 被执行人：张涛，男，1990年2月19日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 被执行人：吴丹，女，1991年3月12日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 罗建平申请执行张涛、吴丹民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）川1425民初871号民事判决书，申请执行金额为150000元及利息、费用。 本院在执行过程中，查封扣押了吴丹名下的川Ｌ×××××小型车辆，并冻结了被执行人张涛、吴丹的银行存款，于2020年3月9日划拨了吴丹名下的银行存款53000元，已支付给申请执行人50000元。现双方达成和解，申请执行人同意暂停对已查封扣押车辆的处置。现查明被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴 娇
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初13号 原告：游毛仔，男，1966年8月21日出生，汉族，住江西省广昌县， 被告：方润生，男，1974年6月7日出生，汉族，住江西省广昌县， 原告游毛仔与被告方润生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游毛仔到庭参加诉讼，被告方润生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游毛仔向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令方润生付清拖欠材料款18570元；2.本案诉讼费由方润生承担。事实和理由：2015年，方润生在游毛仔的厂里购买了材料水泥砖，总价值18570元。该材料款拖欠至今一直未付，遂诉至法院。 方润生未作答辩，亦未提交书面证据。 游毛仔围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、欠条,上述证据，经审查，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2014年6、7月左右，方润生向游毛仔购买水泥空心砖。2015年2月18日，双方进行结算，方润生尚欠游毛仔水泥空心砖款18570元，并出具欠条一份，该欠条载明“今欠到空心砖人民币壹万捌仟伍佰柒拾元正。2015年2月18日方润生”。欠条出具后，游毛仔多次催要未果诉至法院。 本院认为，游毛仔与方润生虽未签订书面合同，但方润生出具的欠条，已认可了双方构成买卖合同关系，双方债权债务法律关系明确。方润生在购买游毛仔水泥空心砖后未按约履行付款义务，构成违约，应依法承担民事责任。游毛仔诉请方润生偿付结欠的水泥空心砖款18570元，本院予以支持。方润生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方润生在本判决生效之日起十日内支付游毛仔水泥空心砖款18570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费264.25元，减半收取132.13元，由方润生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。逾期未上诉，本判决发生法律效力，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  郑志勇 二〇二〇年三月六日 法官助理邱芩 书记员揭芸
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执53号 申请执行人冷某乾，男，1991年12月27日生，汉族，农民，住广西天峨县。 被执行人冷某刚，男，1977年5月17日生，汉族，农民，住广西天峨县。 申请执行人冷某乾与被执行人冷某刚追索劳动报酬纠纷〔（2020）桂1222执53号〕一案，依据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2019）桂1222民初261号民事调解书，被执行人（被告）冷某乾给付原告冷某刚劳动报酬12600.00元、材料费18890.00元，两项合计144890.00元，限于2019年12月31日前清结，案件受理费799.00元，合计14.489万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。本案经“四查”、“两查”，被执行人无银行存款、车辆可供执行。经本院去被执行人冷某刚家中调查，被执行人无其他财产可供执行。经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎华锋 审 判 员 覃剑明 审 判 员 王汉昌 二〇二〇年三月二十九日 法官助理 王明龙 书 记 员 谢春凤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3041号原告：广州华顺机电设备有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇龙归南村十四社大坑桥A1栋。法定代表人：李美升，总经理。委托诉讼代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梅凤，该司职员。被告：林忠，男，汉族，1974年11月6日出生，户籍住址广东省茂名市茂南区。原告广州华顺机电设备有限公司与被告林忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州华顺机电设备有限公司的委托诉讼代理人刘梅凤到庭参加了诉讼；被告林忠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州华顺机电设备有限公司因被告林忠欠付其货款诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还原告货款290195元，并承担自起诉之日起至偿还该货款之日止的利息，以290195元为基数，按照每日万分之八计算；2、被告承担本案诉讼费。被告林忠答辩称：无答辩。经审理查明：2019年5月5日，原告广州华顺机电设备有限公司（甲方，债权人）与被告林忠（乙方，债务人）签订《还款协议书》，约定：因乙方欠甲方货款共计290195元，经双方友好协商，就有关事项承诺如下，保证按如下计划还清欠款（还款期限不超过2021年5月31日）；还款内容，应还金额290195元，还款期限自签订此计划之日起至2021年5月31日前还清；具体还款计划为：2019年5月至2019年8月，每月在当月最后一日前还款5000元；2019年9月至2021年4月，每月在当月最后一日前还款13000元；2021年5月31日前还款10195元；乙方如因本身责任不按本计划书规定支付任何一期欠款的，乙方负违约责任，甲方有权要求乙方一次性还清全部款项；违约责任的计算方式为，每逾期一天，按照每日万分之八计算违约金。现无证据证实被告林忠依约按时向原告支付了所欠的货款，故原告要求其一次性还清货款并按约定支付自起诉之日起按每日万分之八计算的逾期还款利息。上述事实，有还款协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告林忠欠付原告广州华顺机电设备有限公司货款290195元的事实，有双方所签订的案涉《还款协议书》证实，本院依法予以确认。双方已在该协议书中约定了分期付款的时间及金额，即案涉欠款需从2019年5月开始按月分期支付，并于2021年5月31日前付清。但并无证据证实被告林忠有按上述约定按时足额支付货款，故原告依照该协议书的约定，要求被告一次性支付全部货款并支付自起诉之日起计算的逾期付款利息，有理有据，本院依法予以支持。但双方在案涉协议中所约定的按每日万分之八计算的违约金标准过高，原告并未能举证证实其实际损失情况，故本院酌情将原告所主张的利息调整为，以290195元为本金，自2020年1月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至本金付清之日止。被告林忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告林忠向原告广州华顺机电设备有限公司支付货款290195元及利息（该利息以290195元为本金，自2020年1月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至本金付清之日止）；二、驳回原告广州华顺机电设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2826元，由被告林忠负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年三月二十五日书记员 陈芷清
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初708号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁州区袁山中路258号。统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊。委托诉讼代理人：吴佳文，江西利元律师事务所律师。被告：陈雪兵，男，1976年11月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称原告）与被告陈雪兵（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴佳文到庭参加诉讼，被告陈雪兵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令被告偿还原告代其偿还的银行借款80162.68元以及付清欠款之日止的违约金（以80162.68元为基数，从2018年10月16日起按月息两分暂计算至2019年11月16日，共计20842.3元）。2．本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2018年1月18日，被告向中国光大银行南昌分行申请贷款，在原告处购买个人信用贷款保证保险，投保时明确约定诉讼争议由保险人所在地人民法院管辖。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算日千分之一的违约金。2018年1月26日，被告与中国光大银行南昌分行签订个人贷款合同，贷款金额为9万元人民币，银行如期发放贷款。2018年10月16日，因被告未及时偿还贷款，原告基于承保保险向中国光大银行南昌分行偿还本息共计80162.68元。原告向被告主张时，被告以各种理由推脱。另外，因违约金约定过高，原告自愿调整至按月息两分计算。综上，原告代被告偿还了贷款本息共计80162.68元，现请求判令被告偿还原告代其偿还的银行借款本息以及违约金。被告未作答辩。原告为证明其主张依法向本院提交了证据，原告提交的证据有：证据一、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》；证据二、《代偿债务与权益转让确认书》。被告未到庭，亦未提交书面质证意见。原告提交的上述书证均为其自身保管的原件，能够证实原、被告订立保险合同并理赔的事实，本院对上述证据予以确认并作为认定本案事实的依据。被告未举证。结合审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年1月18日，被告为向中国光大银行南昌分行贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。双方签订了个人信用贷款保证保险投保单和保险单，保险单约定：投保人陈雪兵，被保险人中国光大银行南昌分行，保险金额99524.13元，费率1.505%（月），保险费总额53921.88元，每月支付保险费1497.83元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险合同特别约定：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”投保后，被告向中国光大银行南昌分行申请到了90000元贷款。2018年10月16日，因被告未按时偿还银行贷款，原告按保险合同约定向贷款银行偿还银行贷款本息80162.68元。因被告无力还款，原告现起诉至本院。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同当事人应当按照诚实信用原则履行保险协议的约定。根据原、被告之间保险合同的约定，原告代为还款后后有权向被告追偿理赔款及产生的违约金，原告要求被告支付代偿款80162.68元于法有据，原告要求按月息2分计算违约金符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雪兵应于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司支付代偿款80162.68元及违约金（违约金以80162.68元为基数自2018年10月16日起至偿清之日止按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元减半收取计币1160元，由被告陈雪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 敖志海二〇二〇年三月十八日代书记员 彭 琪
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4393号原告：吴锦红，女,汉族，1975年5月5日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：栾允涛，盘锦市盘山县高升法律服务所法律工作者。被告：马强，男,汉族，1969年1月28日出生，住址不详。原告吴锦红诉被告马强民间借贷纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币20000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，被告以生意缺少周转资金为由向原告借款人民币20000元，原告将其转至被告建行卡里，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝，故诉至法院。本院认为，原告提供的被告信息不明确，在法院通知原告补正后，原告未进行相应补充，仍不能确定明确的被告，对原告起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴锦红的起诉。案件受理费300元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  卫 强人民陪审员  马殿苹人民陪审员  佟长利二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王满宁
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执375号申请执行人：大连利昇国际贸易有限公司，住所地大连市中山区南山路59号。法定代表人：毕明文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张运志、苏崭，辽宁昭明律师事务所律师。被执行人：大连盛发置业有限公司，住所地大连市中山区人民路8号1501室。法定代表人：王同贵，系该公司执行董事。申请执行人大连利昇国际贸易有限公司与被执行人大连盛发置业有限公司建设工程合同纠纷一案，经大连中山区人民法院审理终结，并作出（2019）辽0202民初8789号民事调解书，且已发生法律效力。2020年1月7日，申请执行人大连利昇国际贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。在本案执行过程中，因申请执行人提出书面申请，请求撤销该案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0202民初8789号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  滕今桥审 判 员  张 敏代理审判员  王琳琳二〇二〇年三月九日书 记 员  王 宇
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2020）吉2403民初162号原告：中国银行股份有限公司敦化支行，住所地：敦化市翰章大街1218号企业负责人：王洪伟,系行长。委托诉讼代理人：邹国华，该公司职员。委托诉讼代理人：庄世民，该公司信贷副主任。被告：刘刚，男，1989年1月22日出生，汉族，住敦化市。被告：延边盛世伟业房屋开发有限公司，住所地：敦化市渤海街古城社区。法定代表人：刘一凡。委托诉讼代理人：李晓丹，该公司会计。原告中国银行股份有限公司敦化支行诉刘刚及延边盛世伟业房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司敦化支行的委托诉讼代理人邹国华、庄世民，被告刘刚，被告延边盛世伟业房屋开发有限公司的委托诉讼代理人李晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司敦化支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告中国银行股份有限公司敦化支行与被告刘刚之间于2011年10月11日签订的编号为:《2011年个贷一手字0378》号贷款合同。2、请求判令被告刘刚立即偿还所欠原告中国银行股份有限公司敦化支行剩余全部贷款本金36,042.72元，利息770.70元（从逾期之日起暂计算至2019年5月15日止)，此后至该贷款还清之日止的利息继续按合同利率执行。本息暂合计为:36,813.42元。3、请求判令原告中国银行股份有限公司敦化支行作为抵押权人，对被告刘刚名下位于敦化市××街，面积为75.24平方米住宅折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告刘刚继续偿还。4、由被告延边盛世伟业房屋开发有限公司承担连带责任保证。5、由被告刘刚、延边盛世伟业房屋开发有限公司承担因诉讼产生的诉讼、保全、执行、拍卖、公告等一切费用。事实与理由：被告刘刚于2011年9月1日向我行申请办理个人一手住房按揭贷款业务，用于购买由延边盛世伟业房屋开发有限公司开发的位于敦化市××街，面积为75.24平方米住宅，我行于2011年10月11日为被告刘刚发放了105,000.00元个人一手住房按揭贷款，期限10年，利率采用浮动利率方式，还款方式为按月等额本息还款法。该贷款由被告刘刚用本次贷款购买的的住宅做抵押,并在敦化市房屋产权管理中心办理了预抵押登记备案，同时由延边盛世伟业房屋开发有限公司提供连带责任保证。在履行合同期间，被告刘刚多期未按合同约定偿还贷款本息，经我行多次上门及电话催要，被告刘刚仍拖欠我行4期贷款本金及利息没有偿还,实属严重违约。截止2019年5月15日止，刘刚尚欠我行贷款本金36,042.72元,利息770.70元（从逾期之日起暂计算至2019年5月15日止)，故提起诉讼。本院经审查认为，刘刚因购买房屋与中国银行股份有限公司敦化支行签订住房贷款合同，延边盛世伟业房屋发展有限公司作为保证人在贷款合同中签字。住房贷款合同中约定因履行合同产生的一切争议、纠纷，在协商不成时提交延边仲裁委员会仲裁。现刘刚逾期还款产生纠纷，因住房贷款合同中已约定仲裁条款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，中国银行股份有限公司敦化支行应向仲裁机构申请仲裁。但因本案已经立案受理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”，故裁定驳回中国银行股份有限公司敦化支行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（二）项、第一百五十四一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司敦化支行的起诉。案件受理费720元，退还给中国银行股份有限公司敦化支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 楠 二○二〇年三月十八日书记员 景馨乐
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终216号原公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈世乔，男，1966年1月29日出生，无业，住江苏省南京市溧水区。2000年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十四年六个月；2014年1月因盗窃被行政拘留五日；2018年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2018年9月11日刑满释放。因本案于2019年6月16日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于南京市江宁区看守所。法律帮助律师秦静静，江苏三法律师事务所律师。江苏省江宁经济技术开发区人民法院审理江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院指控原审被告人陈世乔犯盗窃罪一案，于2020年2月21日作出（2019）苏0191刑初45号刑事判决。原审被告人陈世乔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取法律帮助律师的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月2日9时许，被告人陈世乔至南京市江宁区空港新城江宁地铁站1号口停车场处，采用撬锁方式，窃得被害人年欣停放在此处的雅马哈牌摩托车一辆，价值人民币3100元；2019年6月13日22时许，被告人陈世乔至南京市江宁区秣陵街道桥北大街晨光文具店门口，采用撬锁方式，窃得被害人汪某停放在此处的真爱牌电动自行车一辆，价值人民币300元。2019年6月15日，被告人陈世乔被抓获归案。案发后，被盗车辆均被公安机关扣押并发还被害人年欣、汪某。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人陈世乔的供述和辩解，证明2019年6月12日晚，其从禄口骑着自行车来到秣陵，在秣陵老中学附近发现有一辆旧的电动车，因周围没有人且天又黑，其就起了偷的念头。该车车身是黑色的，车龙头处有挡泥板，没看清是什么牌子的，车前轮是用一根比较粗的铁链子拴在车的前叉上，铁链子两头连接处是用不粗不细的铁丝绞起来的。其拿出老虎钳，拧开铁丝后，把铁链子扔在了路边，然后就把这辆电动车推到了二十多米远的一条巷子里，巷子口小内宽，巷子里堆放了很多杂物，杂物把电动车挡住了，从巷口是看不到电动车的，其把车子藏在那里是准备再找机会弄走的。其曾经卖了好多辆车给一个收旧货的，这个人的微信名叫“人生不易”，他开一辆绿色的小货车。通常其弄到车子之后，就通知他来拖，把偷来的车卖给他，一般电动车卖130元一辆，摩托车卖170元一辆，最高的卖300元一辆，其大概卖了三次，第一次卖了五辆，共六七百元钱。平时其就骑着车子在秣陵、禄口的小区和地铁站等地到处绕，先是找那些灰落的比较多的车子，把车子推到旁边藏起来，然后联系收旧货的这个人，再一起拖走。在秣陵晨光文具店门口偷的这辆电动车也是准备卖给这个人的。2.被害人汪某的陈述，证明2019年6月13日晚，其有一辆骑了五六年的黑色电动车，在桥北大街晨光文具店门口被偷了。其晚上九点多回家电动车还在，但第二天早上六点半发现电动车就没有了，车子是用链锁锁着的，后面有个工具箱，前面的遮板碎了。附近的监控可以看到，偷车的人戴着口罩，男性，大概三十岁左右，身高一米七五左右，穿着白色T恤、黑色长裤，骑着自行车从禄口那边过来的。3.被害人年欣的陈述，证明2019年3月21日上午8点左右，其将摩托车停在南京地铁S1号线江宁空港新城地铁站1号出口正对着的非机动车停车区域，停好车后，其将钥匙拔下来，用U型锁将车锁在了地上栏杆上，2019年4月5日中午12点左右取车时发现车不见了，其怀疑被人偷走了。其丢失的摩托车是一辆黑色的雅马哈牌福喜系列脚踏摩托车，是2016年8月购买的，购买价格是6500元，购车发票及车辆保修卡都放在车上，发票上的姓名是其老公的名字，叫沈某。4.证人沈某的证言，证明2019年4月份，其老婆年欣的一辆黑色雅马哈摩托车在南京地铁S1号线江宁空港新城地铁站被偷了，该车是2016年8月购买的，购车发票上写的是其名字。5.机动车销售统一发票，证明LYM100T-3型摩托车购买方沈某，开票时间2016年8月7日，购买价格6200元。6.监控视频资料及情况说明、手机通话记录及通讯录截图、照片及人员库-人员基本信息，证实被告人陈世乔盗窃电动自行车和摩托车的过程。7.辨认笔录、扣押清单、价格认定结论书、发还清单，证实经鉴定林海雅马哈LYM100T-3型摩托车价值3100元，真爱电动自行车价值300元。上述扣押的财物均已发还被害人汪某、年欣。8.发破案及抓获经过，证实本案系因被害人报警而案发，被告人陈世乔系被抓获归案。9.常住人口基本信息、司法鉴定意见书，证实被告人陈世乔案发时已成年，作案时无××，具有完全刑事责任能力，有受审能力。10.前科劣迹查询表、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等，证实被告人陈世乔前科及服刑情况。原审法院认为，被告人陈世乔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈世乔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈世乔有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人陈世乔有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；作案工具老虎钳一把，予以没收。上诉人陈世乔的上诉理由为：1.摩托车是其购买的，不是盗窃的。2.其只是把电动自行车挪动了20米，不是盗窃。其法律帮助律师的意见为：1.陈世乔曾患有精神疾病，不排除其有间歇性行为能力障碍。2.陈世乔主观恶性较轻，行为也没有造成严重的社会危害性，请求二审予以从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）陈世乔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人及其法律帮助律师在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈世乔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于陈世乔的上诉理由，经查，1.摩托车系当场从陈世乔处查获，购车发票等均与被害人陈述一致，且有公安机关调取的监控视频予以印证，足以认定陈世乔盗窃摩托车的事实；2.电动自行车已被陈世乔拧开锁链，并移动到失主无法寻找的地点进行藏匿，公安机关亦根据其供述在藏匿地点找到车辆，其行为应认定为盗窃既遂。关于其法律帮助律师的意见，经查，经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，陈世乔具有完全刑事责任能力与受审能力，该鉴定程序合法，应予采信；一审判决综合案件事实与情节对陈世乔进行判罚，量刑亦无不当。综上，上诉人的上诉理由及法律帮助律师的意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 玲审 判 员  汪 波审 判 员  刘明世二〇二〇年三月三十日法官助理  陈旭霞书 记 员  朱广霞
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1502执381号 申请执行人：刘月友,男,1972年7月29日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人:沈统红,男,1972年7月17日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人:高锋,男,1973年1月28日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人:陈勇,男,1973年7月11日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人刘月友与被执行人高锋、陈勇、沈统红建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人案外达成和解，并已履行义务，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1502执381号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏红兵 二〇二〇年三月五日 书记员  万思悦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初10779号 原告：王某，男，1962年4月5日出生，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。 被告：李某，男，1973年5月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人。身份证号码××× 被告：陈某，男，1964年11月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人。身份证号××× 原告王某与被告李某、陈某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李某、陈某经本院于2019年12月21日依法在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务工资15130元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年春季，二被告承包民乐县六坝镇五坝村八组和新天镇林上村五道沟组的土地耕种，雇佣原告在其承包的耕地上从事撒化肥的劳务。2016年8月12日，经双方结算，二被告给原告出具金额15130元的欠条一张，约定欠款于同年10月初付清。欠款到期后，经原告催要，被告至今未付。 被告李某、陈某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条一张，证明二被告拖欠原告劳务工资至今未付的事实。被告李某、陈某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，二被告雇佣原告在其承包的耕地上从事施肥的劳务。2016年8月12日，经双方结算，被告给原告出具金额15130元的欠条一张，约定欠款于同年10月初付清。但被告至今未付，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：被告雇佣原告为其从事劳务，应支付相应的劳动报酬，被告未按约履行，其行为已构成违约，应承担给付劳动报酬的义务。现原告要求被告李某、陈某给付其劳务工资15130元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告李某、陈某给付原告王某劳务工资15130元，限于本判决生效后三十日内付清。 案件受理费178元，公告费400元，合计578元，由被告李某、陈某负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  陈 仓 审 判 员  朱永生 人民陪审员  贺斌雄 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  李 进
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2757号申请执行人：全振波，男，1986年9月13日出生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人：郑志清，男，1987年12月30日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：乐中强，男，1967年7月25日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：全龙平，男，1967年12月30日出生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人全振波、郑志清依据已经发生法律效力的（2019）赣1002民初2959号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年11月14日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人乐中强、全龙平未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，本院通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产。通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年3月19日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9.6万元，案件受理费1100元。截至2020年3月30日已执行0元，未执行9.6万元，案件受理费1100元，执行费1340元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年三月三十日书 记 员  余志征
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0483执872号 申请人：星子宏达新型建材实业有限公司，住所地江西省九江市庐山市金鹿工业园。 法定代表人：刘文华。 被执行人：星子鸿顺实业有限公司，住所地江西省九江市庐山市工业园。 法定代表人：李润元。 被执行人：李润元，男，汉族，1960年10月15日出生。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，被执行人财产已由本院另案进行处置，被执行人其它财产经本院告知后申请人未提出评估拍卖申请，故被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。2019年11月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1370000元，截至2020年3月4日已执行0元，未执行1370000元及相关费用。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付小金 审判员  罗光辉 审判员  黄 达 二〇二〇年三月四日 书记员  王 健
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执异124号 案外人：崔梅，女，汉族，1960年1月9日出生，住广东省东莞市。 申请执行人：陈蝶云，女，汉族，1977年7月4日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：广州园丹资产管理有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。 法定代表人：刘宪存。 被执行人：广东硕博投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。 法定代表人：晋海曼。 本院在执行申请执行人陈蝶云与被执行人广州园丹资产管理有限公司（以下简称园丹公司）、广东硕博投资发展有限公司仲裁纠纷一案中，案外人崔梅向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人崔梅向本院提出异议，请求：因被执行人园丹公司的工商银行账户（账号20×××76，以下简称涉案银行账户）的执行影响案外人的合法权益，且该账户因东莞公安侦查团贷网及唐军等人涉嫌非法吸收公众存款一案而被东莞公安冻结中，法院应按相关法律规定中止执行和中止保全被执行人园丹公司涉案银行账户的存款，具体账户信息如下：开户行为工商银行东莞分行营业部，账户为20×××76，户名为园丹公司。 事实和理由：本院已受理（2019）粤06执1641号案，其中被执行人园丹公司于2019年3月时作为“受托人”以其名下的工商银行账户即涉案银行账户接受理财产品“星航五号”的募集认购款，合共有42人于2019年3月下旬往该账户转款认购理财产品“星航五号”，合共3800万。案外人为该42人中的一人，于3月25日向“星航五号”委托理财产品的“受托人”即被执行人园丹公司涉案银行账户转账认购款人民币100万元整。该工商银行账户于3月28日因东莞公安侦查团贷网及唐军等人涉嫌非法吸收公众存款一案而被东莞公安冻结。冻结后有关理财产品“星航五号”募集不成功，产品没有成立，募集款同时因“受托人”并未履行产品受托义务把募集资金投资到相应投资标的，案外人的转账认购款实为暂时存放在园丹公司的涉案银行账户，资金归属为案外人，系案外人权属明确的个人合法财产。案外人已协助东莞公安调查工作，提供了相关打款证明。为维护案外人的合法权益，特向法院申请相关执行案件的执行异议，恳请准许案外人的申请。 本院经审查查明，本院于2019年8月30日立案执行陈蝶云申请执行园丹公司、广东硕博投资发展有限公司仲裁纠纷一案，案号为（2019）粤06执1641号。本院在执行以园丹公司为被执行人的系列案件中，向中国工商银行股份有限公司（以下简称工商银行）查询被执行人园丹公司名下银行账户信息，工商银行于2019年9月2日向本院提供的《中国工商银行查询结果信息一览表》显示涉案银行账户的账户状态为“只收不付冻结”，冻结截止日期为2019年12月5日。本案并未对涉案银行账户采取冻结措施。2019年10月25日，本院作出（2019）粤06执1641号执行裁定书，载明“查明被执行人广州园丹资产管理有限公司在……中国工商银行开立有账号为20×××76的账户……上述账户均已被广东省东莞市公安局冻结。经了解，上述账户因涉及一宗刑事案件，该刑事案件尚在侦查阶段，故本院暂不能对上述账户存款进行处置”，并裁定：本院（2019）粤06执1641号案件终结本次执行程序。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，案外人提起执行异议应针对执行标的提出。本案中，本院经向工商银行查询得知涉案银行账户已处于冻结状态，后本案并未对涉案银行账户采取冻结等强制执行行为，故涉案银行账户不属于本案执行标的。案外人以涉案银行账户被本院强制执行为由向本院提出执行异议并请求中止执行，与事实不符，也不符合案外人异议的受理条件，鉴于本院已立案受理，故应驳回其异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人崔梅的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年三月二十五日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1182刑初35号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人刘某，无业。被告人刘某曾因犯盗窃罪，于2019年6月12日被江苏省海安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2019年10月20日刑满释放。因本案于2019年11月25日被抓获，同年11月27日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。扬中市人民检察院以扬检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月25日15时许，被告人刘某至扬中市三茅街道南江村XXX号，采取溜门入室的方式进入被害人蔡某家中，窃得衣柜抽屉内的黄金戒指一枚、现金人民币1400元以及桌上钱包内现金180元。经鉴定，被盗黄金戒指价值人民币1385元。被告人刘某应承担犯罪金额共计人民币2965元。案发后，被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。被告人刘某所窃赃物已被追缴，并发还被害人。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，户籍证明，到案经过，受案登记表，扣押决定书，扣押、发还物品清单，检查笔录，称重记录，辨认笔录、照片，现场勘验检查工作记录，检验检测报告，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘某系入户盗窃，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月25日起至2020年6月24日止），罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱晓军人民陪审员  赵晓美人民陪审员  祝志平二〇二〇年三月二十三日法官 助理  邵倩雯书 记 员  景 欢
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执45号张某某、泾阳县建筑公司：申请执行人张某某与被执行人泾阳县建筑公司劳务合同纠纷一案，泾阳县人民法院作出的(2019)陕0423民初1691号民事判决书已发生法律效力。由被执行人向申请执行人支付劳务费74387.16元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人名下银行账户采取了冻结、划拨措施，划拨金额76245.26元（含本案诉讼费830.10元、执行费1028元），申请人已领取案件款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人泾阳县建筑公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月二十七日1
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终56号上诉人（原审原告）：赵勇，男，1966年8月5日生，汉族，农民，住定西市安定区。被上诉人（原审被告）：刘卫章，男，1957年8月4日生，汉族，农民，住定西市安定区。上诉人赵勇因与被上诉人刘卫章相邻关系纠纷一案,不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初4670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵勇上诉请求：1、依法撤销定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初4670号民事判决，改判刘卫章立即将安定区团结镇联庄村水路川耕地的通行路恢复原状，排除对赵勇通行的妨害，并赔偿因妨害导致赵勇2.5亩芹菜无法收割的损失30000元；2、案件受理费由刘卫章承担。事实与理由：首先，因刘卫章将路基破坏后砌成地埂并种植油葵，导致赵勇无法通行。一审虽然认定本案争议的便道是由原先的水渠及地边构成，但未经现场实际勘验就认为该便道一直存在，系认定事实不清；其次，是刘卫章的妨害行为导致赵勇无法通行、无法收割芹菜，故而对其造成的损失理应由刘卫章赔偿。综上，一审认定事实不清，实体处理不当，二审应查明事实后依法改判。刘卫章服判答辩称：自历史分地以来，本案争议的通行道路就在水渠边上，仅仅是架子车可以通行，并没有农用三轮车可以通行的道路，现赵勇要通行三轮车是没有事实依据的，其不愿意在其承包地地里留出可以让农用三轮车通行的路。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。赵勇向一审法院起诉请求:1、判令刘卫章将赵勇承包地通行道路恢复原状以排除对赵勇通行的妨害；2、判令刘卫章赔偿阻挡赵勇通行致使赵勇2.5亩芹菜无法收割造成的损失30000元；3、本案诉讼费用由刘卫章承担。一审法院认定事实：通往赵勇位于安定区团结镇联庄村阳坡庄社水路川2.8亩承包地的便道经过刘卫章的地头，此便道以原先的水渠及地边构成，供此处有承包地的农户通行人力架子车进行生产生活。2019年，赵勇在其承包地种植芹菜，刘卫章在其承包地种植油葵。至赵勇、刘卫章诉讼期间，上述便道一直存在，刘卫章并没有将便道耕种，赵勇在生产过程中使用人力架子车经过刘卫章地头时，刘卫章亦未有过阻挡等不让赵勇通行的行为。一审法院认为：基于本案查明的事实，刘卫章未侵占经过其地头的农用便道，亦未对赵勇的通行进行阻碍，对赵勇未构成侵权，故赵勇的诉讼请求无事实和法律依据。据此判决：驳回赵勇的全部诉讼请求。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由赵勇负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中，赵勇与刘卫章的土地相邻，赵勇在其承包地进行农业种植需从刘卫章的承包地边穿行而过。现赵勇认为刘卫章将其本来通行的便道路基破坏后砌成地埂并种植了油葵，导致其无法通行至其承包地，而依据审理查明的案件事实，赵勇所述的通行便道系由刘卫章的承包地地边及水渠构成，历史以来可供人力架子车通行，但并未形成过专供车辆通行的道路。另外，刘卫章在本案诉讼前不存在阻碍赵勇正常通行的行为，且在一、二审中均承诺不阻碍赵勇使用人力架子车在其地边通行，因此赵勇要求刘卫章恢复道路原状以排除其通行障碍的请求无事实依据，不能成立。关于赵勇请求的损失问题，因刘卫章并未实施侵权行为，故赵勇要求刘卫章赔偿损失于法无据，对其请求不予支持。综上所述，赵勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由赵勇负担。本判决为终审判决。审判长 黄 莉审判员 **悌审判员 张育林二〇二〇年三月十七日书记员 田艳霞
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更136号罪犯王志强，男，1971年8月19日出生，拉祜族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2015年2月12日作出（2015）西刑初字第13号刑事判决，以被告人王志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月9日被交付执行。本院于2017年7月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王志强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王志强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年09月至2019年10月获记累计分考核表扬3次，单项表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王志强减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月4日起至2028年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇二〇年三月三十一日书 记 员  郎艺航
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执549号申请执行人王某1，男，1990年1月23日出生，汉族，住太原市。被执行人王某2，女，1991年7月29日出生，汉族，住山西省娄烦县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0109民初171号民事判决书，向被执行人王某2送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人履行上述判决书确定的支付抚养费900元，负担案件受理费150元，执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人王某2的银行存款、支付宝存款、财付通存款、公积金及收益等1100元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇二〇年三月三日书记员  李栩川
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保444号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：罗春明，女，1979年04月19日出生，汉族，住沈阳苏家屯区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗春明名下银行存款24497.53元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗春明名下银行存款24497.53元或查封、扣押其等值财产。案件申请费265元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年三月二十五日书记员  宋娇娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终934号上诉人（原审被告）：长春滨湖房地产开发有限公司。住所：长春高新开发区。法定代表人：彭伟，总经理。被上诉人（原审原告）：吉林省三众文化传媒有限公司。住所：长春市宽城区。法定代表人：孔祥武，总经理。上诉人长春滨湖房地产开发有限公司（以下简称滨湖公司）因与被上诉人吉林省三众文化传媒有限公司（以下简称三众公司）服务合同纠纷一案，不服长春新区人民法院（2019）吉0193民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三众公司原审诉请：1.滨湖公司向三众公司支付合同款15万元；2.滨湖公司承担诉讼费。事实和理由：2016年8月10日，三众公司、滨湖公司签订电梯媒体发布报告的合同，当时没有签订书面的合同，滨湖公司的企划经理黄某一直与三众公司沟通对接该项目，黄某代表滨湖公司作为接收人在《发布报告送达确认单》签字确认服务内容，并且约定合同后补，三众公司的服务内容早已履行完毕，但至今，合同一直未补上，且未支付任何合同款。三众公司多次催要，滨湖公司一直未予给付。现为了维护三众公司合法权益，特诉至法院。滨湖公司原审辩称：三众公司与滨湖公司无合同关系，三众公司应提供证据证明滨湖公司委托其进行电梯媒体发布工作，且已实际全面履行完毕相关工作，否则三众公司主张无事实及法律依据，不应得到支持。原审法院审理查明：2016年8月10日，三众公司出具《发布报告送达确认单》一份，内容为“……我司已按双方合同约定执行本次媒体广告发布，现由我司向贵司送呈发布监测报告1份，发布时间为2016.08.20-2016.10.05，数量64面，共计15万元……”黄某在接收人处签字，并手写“确认执行，赠送15天合同后补。”三众公司提供其发布电梯广告的照片九份，并由黄某签字确认，签字时间为2016年8月10日。庭审中，滨湖公司认可黄某在2012年12月4日至2017年3月10日期间是该公司的企划工作人员。另查明，证人黄某出庭证实三众公司事实上履行了广告发布义务。原审法院认为，三众公司与滨湖公司虽然未签订书面合同，但三众公司提供的《发布报告送达确认单》、电梯广告发布照片足以证实其与滨湖公司之间成立事实上的服务合同关系。关于三众公司要求滨湖公司支付合同款15万元的诉讼请求，滨湖公司抗辩认为三众公司并未实际履行合同义务，并对证人黄某的证言不予认可。本院认为，滨湖公司认可黄某在2012年12月4日至2017年3月10日系滨湖公司的企划工作人员，黄某在《发布报告送达确认单》及电梯广告发布单上签字的行为系代表滨湖公司履行职务的行为，证人黄某的证言与三众公司提供的《发布报告确认单》、电梯广告发布照片相互印证，足以证明三众公司按照双方的约定在2016年8月20日至2016年10月5日期间履行了绿地城电梯广告发布义务，三众公司提供的《发布广告确认单》已经载明合同价款为15万元，滨湖公司应当履行相应的付款义务，故本院对三众公司的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决：滨湖公司于判决生效后立即支付三众公司合同款15万元。宣判后，滨湖公司不服，向本院提出上诉。滨湖公司请求：撤销一审判决，或依法改判。事实及理由：双方之间无任何书面广告发布合同存在。仅凭三众公司单方面制作的《发布报告送达确认单》不足以认定双方之间存在事实的广告发布合同关系存在。双方之间不存在要约与承诺的过程。一审中三众公司提供的绿地城电梯媒体发布报告上约定的时间与《发布报告送达确认单》上的时间存在矛盾。滨湖公司未授权黄某对外寻找广告公司发布相应广告。黄某为普通员工，其签字行为也不能构成表见代理。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”本案中，虽然滨湖公司与三众公司无书面合同，但三众公司持有滨湖公司员工黄某签字确认的《发布报告送达确认单》，其上对于广告费数额记载明确，故根据上述法律规定可以认定双方存在合同关系。至于黄某身份的问题，其本人已经出庭作证，并且原审庭审期间滨湖公司对于黄某系其职工一事予以确认，故黄某签订《发布报告送达确认单》属于履行职务行为，其行为效力归属于滨湖公司。滨湖公司应当按照确认单记载的数额给付三众公司广告费。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人长春滨湖房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇二〇年三月三十日书记员 李 贺
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初8058号 原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木市东兴街中段。 法定代表人:高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘军涛，该公司员工。 被告：韩永胜，男，1985年2月出生，汉族，陕西省人。 被告：刘宁宁，女，1984年11月出生，汉族，陕西省人。 被告：王清龙，男，1978年7月出生，汉族，陕西省人。 被告：贺拖军，男，1984年12月出生，汉族，陕西省人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告韩永胜、刘宁宁、王清龙、贺拖军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘军涛到庭参加了诉讼，被告韩永胜、刘宁宁、王清龙、贺拖军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告韩永胜、刘宁宁偿还原告借款本金39万元及利息（利息从2015年9月21日起月利率按11.934‰计算至借款本金偿还完毕之日止）；被告王清龙、贺拖军承担连带责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告韩永胜、刘宁宁向其借款39万元，约定月利率为9.18‰、逾期月利率为11.934‰及借款期限为从2014年8月28日起至2015年7月7日止。被告王清龙、贺拖军为该笔借款提供担保。2015年7月7日借款期到期后被告未偿还本金，利息支付至2015年9月20日。现因借款本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告韩永胜、刘宁宁、王清龙、贺拖军均未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借新还旧申请审批书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、民事裁定书，因该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信，作为定案依据，并在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告韩永胜、刘宁宁向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款39万元（借新还旧），约定月利率为9.18‰、逾期月利率为11.934‰及借款期限为从2014年8月28日起至2015年7月7日止。被告王清龙、贺拖军为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证、保证范围为“借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”及保证期间为“借款到期之日起两年”，未约定保证份额。2015年7月7日借款期到期后被告未偿还本金，利息支付至2015年9月20日。 另查，原告于2017年7月4日向本院对本案四被告提起诉讼，后于2017年9月7日撤诉，本院于当日作出（2017）陕0881民初5062号民事裁定书，准予原告撤诉。 本院认为，被告韩永胜、刘宁宁自愿与原告陕西神木农村商业银行股份有限公司签订具有明确债权债务关系存在的借款合同，故原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告韩永胜、刘宁宁之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借款后未偿还本金，故原告要求被告韩永胜、刘宁宁向其偿还借款本金39万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告韩永胜、刘宁宁借款期满后月利率按11.934‰计算支付利息，该利息请求符合相关法律规定，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。 被告王清龙、贺拖军自愿为该笔借款提供担保，因保证合同约定保证期间为“借款到期之日起两年”，即保证期间于2017年9月7日届满，原告于2017年7月4日向本院对本案四被告提起诉讼，后于2017年9月7日撤诉，可见原告在保证期间内向被告王清龙、贺拖军要求其承担保证责任，则从2017年9月7日开始计王清龙、贺拖军算保证合同的诉讼时效，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，即原告在保证合同的诉讼时效内提起诉讼，故被告王清龙、贺拖军应在本案中承担保证责任。又因双方约定保证方式为连带责任保证、保证范围为“借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，故根据相关法律规定被告王清龙、贺拖军应对本案借款本息及诉讼费按照连带责任保证方式承担保证责任。另外，借款时未约定保证份额，保证人均负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告韩永胜、刘宁宁于本判决生效之日起三日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金39万元及利息（利息从2015年9月21日起月利率按11.934‰计算至借款本金偿还完毕之日止）。被告王清龙、贺拖军承担连带责任。被告王清龙、贺拖军承担保证责任后有权向被告韩永胜、刘宁宁追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费7160元，由被告韩永胜、刘宁宁、王清龙、贺拖军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  折小军 审 判 员  杨明军 人民陪审员  张 媛 二〇二〇年三月二日 书 记 员  单慧芳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更180号罪犯李兴华，男，1988年12月17日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2017年9月5日作出（2017）云28刑初264号刑事判决，以被告人李兴华犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李兴华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李兴华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年09月至2019年12月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李兴华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李兴华减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月30日起至2031年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇二〇年三月三十一日书 记 员  郎艺航
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执异6号异议人（被执行人）新化县孟公镇老屋村村民委员会，住所地：新化县孟公镇。法定代表人伍柳长，该村村主任。申请执行人陈旭林，女。本院在执行申请执行人陈旭林与异议人（被执行人）新化县孟公镇老屋村村民委员会借款合同纠纷一案中，异议人于2020年2月27日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人新化县孟公镇老屋村村民委员会称：申请人执行人陈旭林与异议人民间借贷纠纷一案，新化县人民法院在执行过程中冻结了异议人在新化县孟公镇农村商业银行基本账户（账号：82013200000730644）的项目资金。项目资金是新化县财政局、移民局、扶贫办在2017年至2019年底下拨给申请人的四笔专项资金合计206800元，该资金是申请人村内基础设施项目的扶贫资金，只能专款专用，请求解冻申请人在新化县孟公镇农村商业银行基本账户（账号：82013200000730644）的专项拨款206800元。经查明：申请执行人陈旭林与异议人新化县孟公镇老屋村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行人陈旭林依据新化县人民法院作出的（2018）湘1322民初995号生效民事判决书，于2018年7月4日向本院申请强制执行；本院受案后，依法向被执行人发送执行通知书。2019年3月17日，本院作出（2019）湘1322执638号执行裁定书，裁定终结新化县人民法院（2018）湘1322民初995号民事判决书的执行。2019年5月30日，本案恢复执行，本院作出（2019）湘1322执恢195号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人新化县孟公镇老屋村村民委员会在银行的存款300000元。另经查明，异议人新化县孟公镇老屋村村民委员会账户（账号：82013200000730644）被冻结后，于2019年5月27日转入106800元，该款系新化县财政局《关于下达2019年度第一批农村一般基础设施建设资金的通知》（新财统函〔2019〕32号）中拨付的农村基础设施建设资金；于2019年11月15日转入30000元，该款系新化县移民开发局、新化县财政局《关于下达大中型水库移民后期扶持规划2017年度第一批资金项目计划的通知》（新移发〔2017〕21号）中拨付的饮水资金；于2019年12月9日转入80000元，其中30000元系新化县财政局《关于下达2018年县级农田水利建设资金的通知》（新财农指〔2019〕9号）中拨付的水渠清污资金；于2020年1月16日转入40000元，该款系新化县移民开发局、新化县财政局《关于下达2018年度水库移民扶助金计划的通知》（新移发〔2018〕47号）中拨付的公路资金；上述资金合计206800元。本院认为，异议人新化县孟公镇老屋村村民委员会账户（账号：82013200000730644）于2019年5月27日转入106800元，2019年11月15日转入30000元，2019年12月9日转入80000元，2020年1月16日转入40000元，共计206800元，该转入资金系政府解决异议人农村基础设施建设资金、饮水资金、水渠清污资金及公路资金，属专款专用资金，异议人请求解除对上述资金冻结的理由成立，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：解除对异议人新化县孟公镇老屋村村民委员会账户（账号：82013200000730644）中206800元的冻结（2019年5月27日106800元，2019年11月15日30000元，2019年12月9日80000元，2020年1月16日40000元）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨剑新审 判 员  杨 洁审 判 员  吴燕燕二〇二〇年三月二十七日法官 助理  刘仁东代理书记员  李舒怡
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初963号之二 原告：张升（曾用名张生），男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县双堆集镇。 委托诉讼代理人：甘信强，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。 被告：王龙，男，1976年6月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县双堆集镇。 原告张升诉被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告张升于2020年3月17日以双方已调解给款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：张升在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张升撤回起诉。 案件受理费1025元，减半收取512.2元，保全费540元，由原告张升负担。 审 判 长  梁红岩 人民陪审员  马芹超 人民陪审员  谢友忠 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  谢晨予 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初454号原告：李永杰，男，汉族，1986年8月17日出生，住西华县。被告：西华牧原一场。住所地：西华县田口乡宋营村村东。负责人：郭江辉，该场场长。委托诉讼代理人：郭慧慧，女，汉族，1989年11月28日出生，住鹿邑县，该场员工。原告李永杰与被告西华牧原一场追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李永杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法给付原告2018年农历腊月30日至2019年农历正月初9的加班费200元/天，计2000元，正月15日加班费200元和当月少发工资1200元及2019年1月6日应给我的看病钱1500元，共计2900元。事实与理由：2019年1月前后我在被告处打工，被告安排我夜里巡逻从12点到第二天7点，又让我8点上班到下午6点的不停工作，当时许我3500元/月工资，致我积劳成疾，2019年1月6日在西华县人民医院看病花费1500元，当时被告领导说给我报看病钱，在工资里补发。但该1500元看病钱至今未给我补发。看春那个月的工资应是3500元/月+2200元的加班费＝5700元，但只给我4300元，少发1400元，共计2900元。该款被告依法应当补发给我。为求公平正义，依法诉至法院。本院经审查认为，根据原告提出的诉讼请求，原、被告之间的纠纷属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的相关规定，原告应当先行向劳动仲裁委员会申请仲裁。故原告的起诉不属于本院受案范围，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李永杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 敏二〇二〇年三月十七日书记员 李伯阳