福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3645号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高兆武，男，1974年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林民全，福建通亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游晓玲，福建通亨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄海，女，1976年12月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李芳华，福建海山律师事务所律师。 再审申请人高兆武因与被申请人黄海民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终10391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高兆武申请再审称，（一）本案虽然没有借条，但双方以事实借款行为构成了借款合同关系。黄海通过其丈夫的姐夫陈学福找高兆武的岳父陈某，说明想向高兆武借款。高兆武于2015年3月24日向黄海转账200万元，并在汇款交易摘要备注“借款”，黄海收款后并无异议。（二）黄海丈夫李诚章与陈学福的往来款，与本案讼争200万元款项无关。（三）黄海抗辩讼争款项系所谓“短期资金周转”，应由其承担举证责任，一、二审在其未完成举证责任情形下，将举证责任转至高兆武不当。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定对本案进行再审。 黄海提交意见称，（一）双方不存在民间借贷关系，只是在共同亲属陈学福指示下进行短期资金周转，故没有借条，没有对借款金额、期限、利率、款项交付等任何事项进行过任何交流。且事过三年，高兆武也从未向黄海索要过借条或主张还款。（二）本案系高兆武仅凭单笔大额汇款凭证，虚构事实试图谋取高额不当利益而提出的虚假诉讼。综上，请求驳回高兆武的再审申请。 本院审查期间，高兆武提供下列证据：1.《招商银行历史交易明细表》，拟证明李诚章于2015年3月4日转账给陈学福170万元款项，已被支取100万元，支付给民间标会成员；2.《补充协议（二）》，拟证明黄海和李诚章将其名下不动产出售归还李惠钦、陈学福债务，并受让两人女儿陈珊珊的不动产；3.申请证人陈某出庭作证，证人陈某陈述：（1）2015年3月20日左右，陈学福找陈某，告知黄海要向高兆武借款200万元用于资金周转，借期2个月，没有利息；（2）陈学福将黄海的银行账号用手机短信的形式发送给高兆武；（3）陈某于2015年5月27日向陈学福催讨，之后因找不到陈学福，就一直打电话向李诚章催讨。 黄海质证称：1.对《招商银行历史交易明细表》、《补充协议（二）》真实性、合法性予以认可，两份证据佐证了讼争款项系用于民间标会的资金走账。2.对于陈某证言的真实性不予认可，黄海和高兆武不存在借贷关系。 另查明，一审庭审中，高兆武委托诉讼代理人陈述：1.黄海通过陈学福出面向高兆武借款200万元用于购房；2.黄海的银行账号是黄海直接提供给高兆武的，庭后改口是李诚章提供的；3.高兆武与黄海在2015年亲戚办酒席时认识，其不清楚黄海从事什么工作。 本院经审查认为，本案争议的焦点是讼争200万元转账是否黄海向高兆武的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。在民间借贷案件中，按照通常的举证责任分配原则，原告主张借贷关系存在，应当对借贷合意成立和款项交付事实承担举证责任。但出于对缺乏法律意识出借人实体权利的保护，考虑目前民间借贷的现状，在原告不能提供借款合同等表明双方之间存在借贷关系的书面证据，仅提供金融机构转账凭证时，推定双方存在借贷合意。在被告的举证可以初步证明其抗辩主张，动摇对推定事实的确信程度，使借贷合意的存在处于真伪不明状态，但尚不足以完全否定原告主张时，原告仍应就借贷关系的成立进一步举证。本案高兆武仅依据2015年3月24日向黄海转账200万元的凭证提起民间借贷诉讼，应推定双方之间存在借贷合意。黄海抗辩双方并不存在民间借贷关系，只是在共同亲属陈学福指示下协助进行的短期资金周转，并提供了黄海丈夫李诚章的转账凭证：2015年2月15日向陈学福转账20万元，2015年3月4日向陈学福转账170万元，2015年3月28日向高兆武转账10万元。高兆武质证称，李诚章向陈学福的转账与本案无关，向高兆武转账的10万元系借款用于购房的余款，先行偿还出借人。高兆武关于2015年3月28日李诚章向其转账10万元的辩解，与其作为本案原告起诉黄海还款200万元的基本事实相矛盾。高兆武申请证人陈某出庭作证，拟证明黄海向其借款200万元的情况，但证人关于借款用途、获得转账账号方式的陈述，与高兆武一审庭审的陈述不相吻合。且按照高兆武陈述，其与黄海在2015年亲戚办酒席时认识，其不清楚黄海从事什么工作，就在2015年3月24日借款200万元给黄海，没有借条，未约定利息，不符合民间借贷的交易习惯。高兆武也未能举证证明从2015年3月24日出借款项至2018年1月2日提出本案诉讼将近三年间有向黄海催讨债务或者要求其出具借款凭证。综合全案，已使人对借贷合意的存在产生足够的质疑。高兆武未能就借贷关系的成立作进一步举证，故一、二审认定借贷关系不成立并无不当。综上，高兆武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高兆武的再审申请。 审判长  吴莲玉 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年三月二十七日 法官助理黄文杰 书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。