文书内容贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0327民初595号原告：陈祥智，男，1962年8月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：任明，贵州顺世律师事务所律师。被告：陈天全，男，1965年3月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：陈振铎，贵州顺世律师事务所律师。被告：严尚忠，男,1968年4月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地:遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号。统一社会信用代码：915203007366178201。负责人：杨先忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：申麒源，男，仡佬族，1990年9月10日出生，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县，系公司员工。委托诉讼代理人：令狐克星，男，汉族，1988年7月29日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码:9152030067070682X6（1-1）。负责人：沈向阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：袁海，男，1986年11月15日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系公司员工。原告陈祥智与被告陈天全、严尚忠、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈祥智及委托诉讼代理人任明，被告严尚忠、被告陈天全及委托诉讼代理人陈振铎、太平洋保险公司委托诉讼代理人申麒源、令狐克星，人寿保险公司委托诉讼代理人袁海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈祥智向本院提出诉讼请求：1.判令被告严尚忠赔偿原告陈祥智经济损失共计7770.40元；2.判令被告太平洋保险公司在交强险122000元和商业险第三者责任险500000元保险限额内向原告支付前述经济损失；3.判令被告人寿保险公司在车上人员责任险（乘客）140000元限额内向原告支付前述经济损失；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年12月13日19时许，严尚忠驾驶贵Ｃ×××××号普通货车沿秀河线行驶至249公里＋900米处，与陈天全驾驶的贵Ｃ×××××号普通客车相撞，造成驾驶员陈天全及乘车人陈祥智等人受伤的交通事故。经交警部门认定，严尚忠负此次事故的全部责任，陈天全及乘车人陈祥智等人均无责任。陈祥智受伤后，被送到凤冈县人民医院住院治疗共计11天。经诊断为：脑震荡、全身多处软组织损伤等，陈祥智共计支付医疗费4363.40元。由于双方未能就赔偿事宜协商一致，故陈祥智诉至法院，提出如前所诉。太平洋保险公司辩称：1、对该次事故的发生和责任认定无异议，严尚忠在我公司投保了交强险及商业第三责任险50万元，且事故发生在保险期限内；2、在事故发生后，我公司在本次事故中已垫付了医疗费10万元，其中伤者罗时会、陈天全各垫付5万元；3、医疗费以法院核实为准；交通费由法院综合认定；误工费应按服务行业标准计算；我公司不是直接侵权者，故不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。人寿保险公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议，本案中我公司虽承保14万元的车上人员责任险（乘客），但陈天全驾驶的贵Ｃ×××××号车在事故中无责任，故本案中伤者的损失应由全责方承担。严尚忠辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，对于赔偿请求法院依法判决。陈天全辩称：对交通事故的发生、责任认定及原告的诉请均无异议，但陈天全在此次事故中无责任，不应该赔偿。且陈天全驾驶的车辆也在保险公司进行了投保，故应由保险公司在限额内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证，并依职权调取和核实了双方存在异议的证据。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日19时57分，严尚忠驾驶贵Ｃ×××××号普通货车沿秀河线行驶至秀河线249公里＋900米处，因不按规定超车，与对向驶来的陈天全驾驶的贵Ｃ×××××号普通客车相撞，造成陈天全、贵Ｃ×××××号普通客车乘客陈祥智、张军、陈鹏、陈美芬、陈祥智、敖维梅、陈正强以及严尚忠、贵Ｃ×××××号普通货车乘客晏素香共10人受伤、两车受损的道路交通事故。经遵义市凤冈县公安局交通警察大队依据现场勘查等证据，对此次道路交通事故进行分析认定，于2018年1月8日以遵公交认字［2017］第00083号《道路交通事故认定书》认定：严尚忠承担此次事故的全部责任；陈天全、陈祥智、张军、陈鹏、陈美芬、陈祥智、敖维梅、陈正强、晏素香无责任。陈祥智受伤后于当日被送往凤冈县人民医院住院治疗，于2017年12月20日出院，住院7天，支出医疗费4,363.44元。其伤经诊断为：脑震荡、额部及左侧鼻背部皮肤擦伤、右上唇粘膜挫伤、全身多处软组织损伤等。另查明，严尚忠驾驶的贵Ｃ×××××号普通货车在太平洋保险公司所投的保险为：第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）500000元、不计免赔率等险别，其保险期间为：2017年8月10日起至2018年8月9日止。陈天全驾驶的贵Ｃ×××××号普通客车在人寿保险公司所投的保险为：交强险及机动车损失险50000元、商业三者险500000元、车上人员责任险（驾驶人）50000元、车上人员责任险（乘客）20000元／座＊7座、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率险等险种，其保险期间为：2017年2月27日起至2018年2月26日止。此次道路交通事故两车均在保险期间内。此外，太平洋保险公司在事故发生后依据凤冈县交警部门的医疗费垫付通知，于2017年12月20日为陈天全、罗时会垫付医疗费共计100,000元(陈天全、罗时会各50,000元)。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，是机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故，造成人他人人身伤害或者财产损失所应承担的相应的民事侵权责任所发生的纠纷。根据当事人的意见，本案双方当事人对事故发生的事实及责任比例的划分均无异议，双方的争议焦点主要有以下几个方面。一、陈祥智因本次交通事故造成的损失各方当事人如何承担责任。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。严尚忠驾驶的贵Ｃ×××××号普通货车在行驶过程中与陈天全驾驶的贵Ｃ×××××号普通客车相撞导致陈祥智等人受伤，严尚忠负此次事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，对于陈祥智等人的各项合理损失，应先由承保贵Ｃ×××××号普通货车交强险的太平洋保险公司在责任限额范围内予以赔偿。由于商业三者险保险合同系当事人自愿订立，其数额、范围、责任都由当事人约定。商业三者险保险公司承担责任的基础是保险合同，作为签订合同一方的当事人，保险公司只需要承担合同约定内的义务。投保人购买商业三者险是希望在发生道路交通事故后，能够获得保险公司的赔偿，以转嫁或者分担自己的风险。而此次交通事故中，严尚忠承担全部责任，陈天全无责任。因此，严尚忠所投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，对不足部分仍应由其承保商业三者险的保险公司在保险责任限额内予以赔偿,仍存在不足的部分，由侵权人严尚忠予以赔偿。本案中陈祥智起诉严尚忠及其承保的太平洋保险公司的同时，又起诉陈天全所投保的人寿保险公司在车上人员责任险（乘客）140,000元的限额内予以赔偿的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定。此外，因本案陈祥智起诉严尚忠的诉讼，是基于严尚忠的侵权行为所提起。而陈祥智在本案中一并起诉的陈天全及人寿保险公司，由于在此次事故陈天全无责任,因而其起诉陈天全及保险公司,是基于陈天全与人寿保险公司之间的保险合同所提起。因此，本院认为陈祥智在本案中的起诉，属于两个不同的诉讼标的。虽然两者之有联系，但是不应在一案中合并处理，故本院对陈祥智在本案中一并起诉的陈天全及人寿保险公司的保险合同纠纷，本案中不予审理。陈祥智可以另案起诉陈天全与人寿保险公司之间的保险合同纠纷。二、陈祥智主张的各项损失如何确定。对陈祥智因此次道路交通事故造成的有依据、且符合法律规定及实际情况的损失，本院予以认定，对部分赔偿项目标准过高的本院予以适当调整。综上，陈祥智损失确定如下：1.医疗费，其医疗费票据认定4,363.44元；2.误工费，其误工时间,本院按住院7日计算，参照上一年度农林牧渔业职工工资标准计算，其误工费为998.55元（52,067元÷365天×7天）；3.护理费，其护理时间,本院按其实际住院7天计算，参照上一年度居民服务及其他服务业年收入标准，其护理费为837.20元（43,654元÷365天×7天）；4.营养费，其营养期，本院按其实际住院7天计算,根据其受伤情况，支持其按每天30元的标准计算，其营养费为210元（30元×7天）；5.住院伙食补助费，其实际住院天数7天计算，结合当地生活水平酌定每天为70元，其住院伙食补助费为490元（70元×7天）；6.交通费食宿费，其主张交通食宿费500元，根据其就医乘车情况，本院酌定支持其交通费200元；以上1至6项，陈祥智损失共计7,099.19元。另查明，本院审理的同一事故中，受伤的陈天全及乘坐陈天全驾驶的贵Ｃ×××××号普通客车时受伤的陈祥智、张军、陈鹏、陈美芬、敖维梅、陈正强起诉的八个案件中的具体赔偿比例及金额如下:            序号              姓名              金额(元)              占比（%）              太平洋交强险及三者险(元)（12,2000+500,000=  622,000）              严尚忠赔偿金额(元)              备注                                1              陈天全              614011.93               51.69              321511.80               292500.13              其中、太平洋保险垫付了50,000元。                                2              罗时会              331127.50               27.87              173351.40               157776.1              其中、太平洋保险垫付了50,000元。                                3              张军              119716.40               10.08              62697.60               57018.80                                               4              陈鹏              77981.03               6.56              40803.20               37177.83                                               5              陈美芬              28077.13               2.36              14679.20               13397.93                                               6              陈祥智              7099.19               0.60              3732.00               3367.19                                               7              敖维梅              6247.98               0.53              3296.60               2951.38                                               8              陈正强              3722.52               0.31              1928.20               1794.32                                               合计              1187983.68               100.00              622000.00               565983.68              太平洋保险还应支付522,000元。                    综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内赔偿陈祥智人民币3,732.00元；二、严尚忠在本判决生效后十日内赔偿陈祥智人民币3,367.19元；三、驳回陈祥智其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。该款陈祥智已预交，中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在兑现本案时一并支付给陈祥智。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  黄万铁二〇二〇年三月二十五日法官助理何凤仪书记员刘志林