湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初46号原告刘建国，男，1959年10月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市荷塘区。委托代理人钟健，湖南法健律师事务所律师。代理权限为特别授权，即承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等。被告株洲市天元区城市管理和综合执法局，地址株洲市天元区黄河北路71号火炬大厦。法定代表人谢志毅，系该局局长。委托代理人易克骄，男，1971年2月21日出生，汉族，系株洲市天元区城市管理和综合执法局工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为参与调解，申请鉴定、对鉴定材料质证，签收法律文书等。委托代理人**飞，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告刘建国不服被告株洲市天元区城市管理和综合执法局城建行政处罚及行政赔偿一案，本院于2019年3月3日立案受理后，于2020年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。原告刘建国及其委托代理人钟健、株洲市天元区城市管理和综合执法局的委托代理人易克骄、**飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告株洲市天元区城市管理和综合执法局于2019年10月8日作出了“株天限拆决字〔2019〕第（379）号”《限期拆除违法建筑决定书》，认定：经调查核实，刘建国未经规划行政主管部门审批，于2004年间在栗雨办事处凿石社区石头组建设了一处两层（局部一层）的砖混结构，总面积为681.17平方米的房屋，且至今未取得建房许可。认为刘建国违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定,所建设的建(构)筑物属违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《株洲市城市综合管理条例》第四十一条之规定,决定：限自收到本决定书之日起15日内自行拆除位于天元区栗雨办事处凿石社区万头组的一处两层（局部一层）砖混结构，总建筑面积681.17平方米的房屋，逾期不自行拆除的，依法强制拆除。原告刘建国诉称：一、请求确认被告2019年10月8日作出的“株天限拆决字（2019）第379号《限期拆除违法建筑决定书》”违法，并予以撤销。二、判令被告支付原告因行政乱作为而导致原告产生的交通费、误工费、律师代理费、精神损失、财产损失等共计100000元。三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2004年，原告在全体凿石村石头组村民的确认同意并缴纳了土地使用费12550元的情况下，在块荒地上，建了一栋肆层楼共计681.17平方米的住房。2012年6月25日，株洲市人民政府发布了对凿石村社区的《征收土地公告》，原告的房屋也进入了这个征收范围。然而，在原告房屋建成并居住了15年后，被告却于2019年10月8日，在明知原告房屋已进入征收程序的情况下，为配合开发商的强拆工作，故意向原告作出所谓“株天限拆决字（2019）第379号《限期拆除违法建筑决定书》”（事实上该决定书原告根本没有收到）。同时，被告又于10月24日，向原告作出“株天限拆催字（2019）第379号《限期拆除违法建筑公告》和《限期拆除违法建筑催告书》”，显然，被告的行为明显是行政乱作为。由于被告的乱作为，导致原告误以为房屋马上就会被强拆，从而不得不将房内家具电器等财产作送人处理，匆忙之中遭受了重大财产损失。对此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。原告为证明其诉请，向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2.收款凭证，拟证明凿石村石头组收取了原告的土地使用费等费用共计12550元，并在全体凿石村石头组村民的确认同意下，在块荒地上，原告建了一栋肆层楼共计681.17平方米的住房；3.《征收土地公告》，拟证明2012年6月25日，株洲市人民政府发布了对凿石村社区的《征收土地公告》，原告房屋也进入了这个征收范围；4.被告2019年10月8日作出的“株天限拆决字(2019）第379号《限期拆除违法建筑决定书》”及10月24日向原告作出“株天限拆催字（2019）第379号《限期拆除违法建筑公告》和《限期拆除违法建筑催告书》”，拟证明在原告房屋建成并居住了15年后，被告却于2019年10月8日，在明知原告房屋已进入征收程序的情况下，为配开发商的强拆工作，故意向原告作出所谓“株天限拆决字（2019）第379号《限期拆除违法建筑决定书》”（事实上该决定书原告根本没有收到）。同时，被告又于10月24日，向原告作出“株天限拆催字（2019）第379号《限期拆除违法建筑公告》和《限期拆除违法建筑催告书》”，显然，被告的行为明显是行政乱作为；5.株洲城市管理和综合执法局（2019）株城复决第003号行政复议决定书，拟证明被告的行为明显是行政乱作为；6.财产票据、损失照片、律师代理费发票等，拟证明由于被告的乱作为，导致原告误以为房屋马上就会被强拆，从而不得不将房内家具电器等财产作送人处理，匆忙之中遭受了重大财产损失，并导致原告为维权而产生了交通费、误工费、律师代理费、精神损失费等共计100000元。被告株洲市天元区城市管理和综合执法局答辩称：一、答辩人的具体行政行为事实清楚，有法可依，程序合法，未侵犯被答辩人的合法权益。被答辩人的事实与理由不能成立，理由如下：（一）被答辩人的房屋属于违章建筑，事实清楚。（二）答辩人作出限期拆除违法建筑决定书的具体行政行为程序合法。第一、答辩人具有认定违法建设的权力。第二、答辩人在对涉案违法建设的认定进行了调查勘验等程序；二、被答辩人要求答辩人支付交通、误工费、律师费等10万元损失毫无事实和法律依据。答辩人作为行政单位，作出的是合法的行政行为，且被答辩人没有提供任何的证据证明这些损失；三、在2019年10月25日被答辩人与株洲市天元区栗雨街道办事处征地拆迁指挥部签订了协议。综上，答辩人根据其自身的性质和职责而实施的具体行政行为，有法有据，程序合法，不存在损害被答辩人的合法权益的事实。答辩人的具体行政行为并无不当之处。被告株洲市天元区城市管理和综合执法局在法定期限内向法庭提交了以下证据：1.立案申请表；2.调查笔录、执法现场勘验笔录；3.限期拆除违法建筑告知书及送达回证；以上三组证据拟证明被告在作出限期拆除违法决定书之前履行了立案、调查、现场勘验及告知等程序；4.限期拆除违法建筑决定书及送达回证，拟证明被告依法作出限期拆除违法建筑决定书并依法送达；5.《违法建筑拆除协议》及补偿表，拟证明原告就涉案房屋已经与株洲市天元区栗雨街道办事处征地拆迁指挥部达成了拆除协议。经庭审质证，原告对被告证据1有异议，认为是被告方单方面做出的一个违法立案，不属于被告工作范围，与被告没有关系，没有权力；对被告证据2有异议，认为是虚假的，是为了本次诉讼做出来的，原告的房子是4层楼，被告说是2层，明显是虚构；对被告证据3有异议，认为原告没有收到过该告知书，告知书本身也是不符合行政强制法的，没有告知原告可以申请听证，所以不符合相关法律规定；对被告证据4有异议，认为决定书没有收到，送达照片不属实；对被告证据5有异议，认为因为被告认定原告房屋是违法建筑，被告威逼利诱，所以原告被迫签订了此违法建筑拆除协议书。被告对原告证据1、3的三性均无异议；对原告证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有公章，不能证明真实性及合法性，收的款项是不是本案所涉的房屋也无法直接证明，即使收款凭证属实但是也不能证明其建设房屋的合法性，房屋建设的合法性只有规划部门能确定；对原告证据4的三性无异议，但对证明目的有异议，认为被告具有对违法建设作出认定的权力，只要房屋属于违法建设，被告就有权力做出限期拆除违法决定书，不存在行政乱作为；对原告证据5的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关，不能达到原告的证明目的；对原告证据6的三性均有异议，认为被告只是对原告方作出了限期拆除违法建筑决定书，并没有实质性的处置任何财产，所以不能达到原告的证明目的。综合全案，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告对被告所提供的证据均有异议，所提异议实际是对被告的行政行为是否合法的意见，本院将在本院认为中予以评析；被告对原告的部分证据亦提出了异议，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为本案的定案证据，其证明力本院均予综合认定。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告刘建国原系公务员，于2004年11月8日、2004年12月13日，分两次向原凿石村石头组、建新组共交纳了建房款12550元后，在原凿石村石头组建设了一栋四层的砖混结构房屋，总面积为681.17平方米。2012年6月25日，株洲市人民政府发布《征收土地公告》决定征收株洲市天元区栗雨办事处凿石社区13.272公顷土地作为新塘三期普通商品房建设用地项目，原告刘建国涉案房屋在征收范围内。2019年9月20日，被告株洲市天元区城市管理和综合执法局接到栗雨办事处凿石社区的报告后，其执法人员进行了调查。2019年9月25日，被告以原告在未取得职能部门的批准，于2004年在凿石社区石头组建设一处两层（部分一层）的砖木结构总面积为681.17平方米的房屋，经审批而立案，并于2019年9月26日向刘建国下达了“株天限拆告字〔2019〕第379号”《限期拆除违法建筑告知书》，于2019年10月8日下达了“株天限拆决字〔2019〕第（379）号”《限期拆除违法建筑决定书》，决定：限自收到本决定书之日起15日内自行拆除位于天元区栗雨办事处凿石社区万头组的一处两层（局部一层）砖混结构，总建筑面积681.17平方米的房屋，逾期不自行拆除的，依法强制拆除，并告知其对决定不服的救济途径。原告不服，而于2020年3月2日向本院提起行政诉讼。另查明，2019年10月24日，被告又向原告下达“株天限拆催字〔2019〕第（379）号”《限期拆除违法建筑催告书》和《限期拆除违法建筑公告》，但未对原告作出其他行政行为。2019年10月25日，刘建国与株洲市天元区栗雨街道办事处征地拆迁指挥部签订了《违法建筑拆除协议》。至本案开庭，涉案房屋尚未拆除，仍由原告自住。本院认为，本案系城建行政处罚及行政赔偿案，本案的争议焦点为：一、涉案《限期拆除违法建筑决定书》是否违法并予以撤销；二、被告是否应承担本案行政赔偿责任及赔偿的数额。一、关于涉案《限期拆除违法建筑决定书》是否违法并予以撤销的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条及《株洲市城市综合管理条例》第四十一条的规定，被告作为政府的职能部门具有行使住房城乡建设领域法律法规规章规定的城市管理职权。但《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书至当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《湖南省实施办法》第二十条第二款规定：“违法违章建筑物以及征用土地方案公告发布后栽种的青苗和修建的建（构）筑物，不予补偿。”根据上述法律法规的规定，集体土地进入征收程序后，对集体土地上的建（构）筑物的补偿，应当由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，违法违章建筑一律不予以补偿。本案中，原告涉案房屋在株洲市人民政府作出《征收土地公告》征收范围内，且征收已进入房屋补偿阶段，该项目征收部门对原告的房屋应该按照征收补偿程序组织实施，而不是另外以实施拆除违法建设的程序责令拆除。显然，被告株洲市天元区城市管理和综合执法局的执法目的并不是为了严格城市建设的管理，而是为了避开法定的征收程序，加快征收进程，以拆违的形式逼迫拆迁明显不当，属于滥用职权，且该行政决定认定事实错误，依法应予撤销。对原告的该诉请，本院予以支持。二、关于被告是否应承担本案行政赔偿责任及赔偿的数额问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”依此规定，本案中，虽然被告的行政行为违法，但是，被告所作出的《限期拆除违法建筑决定书》，因为未实际履行，故并未对原告的财产造成损害。同时，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”一般来说“直接损失”是相对于间接损失而言的，应是违法行政行为造成的现有财产的直接减少或灭失，主要指损失与行政行为之间有必然的、直接的因果关系，而间接损失与行政行为之间只是间接的因果关系。本案中，原告所诉请的损失是家具电器作送人处理及交通费、误工费、律师代理费等财产损失，均不属于可赔偿的直接损失范畴，所诉请的精神损失，更是于法无据。因此，原告的赔偿诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（五）（六）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条第（八）项之规定，判决如下:一、撤销株洲市天元区城市管理和综合执法局作出的“株天限拆决字〔2019〕第（379）号”《限期拆除违法建筑决定书》；二、驳回原告刘建国其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告株洲市天元区城市管理和综合执法局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。（本页无正文。）审 判 长  刘海源人民陪审员  喻燕萍人民陪审员  胡菊香二〇二〇年三月三十日法官助理粟欢书记员张晶附：裁判文书引用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。