wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民再2号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王玉芝,女,1952年5月2日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。现住址安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王玉同，男，1955年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住。 委托诉讼代理人：杨建民，安徽祖庭律师事务所律师。 再审申请人王玉芝与被申请人王玉同不当得利纠纷一案，原由安徽省淮北市烈山区人民法院于2018年6月20日作出（2018）皖0604民初222号民事判决。王玉芝不服，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日作出（2018）皖06民终690号民事判决，驳回上诉，维持原判。王玉芝不服，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2019年10月8日作出（2019）皖民申969号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。再审申请人王玉芝及其委托诉讼代理人许继光，被申请人王玉同及其委托诉讼代理人杨建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉芝申请再审称，一审、二审法院对本案的基本事实认定错误。关于三间草房的建造时间问题。王玉同对实际建房时间的陈述是矛盾的，说明王玉同及其相关的所谓证人并不了解建房的过程。一审判决认定“约1977年”建设三间草房是没有事实依据的。一审、二审判决对于涉案房屋及三间草房的建造时间及建造主体的认定错误。一审、二审法院在王玉同没有提供客观证据的基础上，推定认为当时王玉同因谈对象而建房更为迫切，故而认定涉案三间草房系父母为王玉同所建。该房系1975年由王玉芝建造并居住至1984年失火，以及随后再翻建新房又居住至2016年拆迁，其间长达41年，王玉同未与王玉芝为该房屋发生过争议。一审、二审判决适用法律错误。本案案由定性为不当得利纠纷不妥，王玉芝因房屋拆迁所取得合法利益，并没有减损王玉同的任何权益。不当得利系因占有而成立，王玉芝不存在对王玉同财产的占有，即使推定为占有，因不当得利为一般债权，而王玉芝己实际占有、使用包括对涉案房屋的收益达40余年，应当然地排斥王玉同的请求权包括诉权，一审、二审法院在没有查清事实的情况下，判决支持王玉同的诉求，属于适用法律错误，请求依法改判。 王玉同提交意见称，关于三间草房的建造时间与建造人，王玉同在一审中提交的证人证言均证实了涉案房屋所建的年代及因何而建，而王玉芝一方的证人李某亦证实了涉案房屋建造时间，且王玉芝并未对此提出异议。王玉同1975年高中毕业，下学后就在家务农，直到1978年8月31日进朱庄煤矿参加工作，并非王玉芝所说下学后就到外地工作。1976年因别人给王玉同介绍对象，需要用房，父母为其建涉案三间草房顺理成章，而非王玉芝所称的1975年建造。案涉B83地块连同以前王玉芝因失火烧掉的三间草房，原本就是父母生前赠与王玉同的财产，被王玉芝实际占有、使用包括收益长达40多年，这是不争的事实。原一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王玉芝的再审申请。 本院认为,原审判决对案涉三间草房及宅基地权属变化情况未作审理认定；未审理查明王玉同等家庭成员对案涉三间草房原址新建房屋行为的意思表示，以及案涉三间草房原址新建房屋后的相关权属情况；原审判决对当事人权利主张、抗辩所依据的基础事实、基础法律关系未作全面审理查明，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）皖06民终690号民事判决和安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初222号民事判决； 二、发回安徽省淮北市烈山区人民法院重审。 审判长  崔海峰 审判员  高 丽 审判员  郑孝军 二〇二〇年三月三十一日 法官助理董蓓丽 书记员潘婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执362号之一 申请执行人：刘智进，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人：福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地建瓯市水西路246号1-201房，统一社会信用代码91350783550971979M。 法定代表人：周跃飞，董事长。 本院在执行申请执行人刘智进与被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案决定与被执行人同为福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司的（2019）闽0783执346号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年三月二十七日 书记员  江倩葳
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初777号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人霍银龙，男，1988年3月22日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省许昌县。因涉嫌诈骗犯罪2019年8月24日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪2019年9月6日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局东城分局逮捕。指定辩护人孔令臣，河南烟城律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2019）420号起诉书指控被告人霍银龙犯诈骗罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员郑建业出庭支持公诉，被告人霍银龙及其指定辩护人孔令臣到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：1、2018年9月27日至2018年10月份期间，被告人霍银龙假借高某名义，用高某微信与被害人菅某联系，以高某酒驾被查获、做生意，家人生病等需要钱为由，共计诈骗菅某32800元，赃款自肥。2、2018年10月至2018年11月期间，被告人霍银龙以能给被害人周某办理公司为由，共计诈骗周某12350元及一部全新未拆封VIVOX23分期手机，手机价值3816元，赃款赃物自肥。3、2018年11月7日至2018年11月26日期间，被告人霍银龙谎称其认识许昌市开发区屯南三达水务有限公司领导，以能给被害人肖某介绍该公司职工保险业务为由，共计诈骗肖某17500元，赃款自肥。4、2019年5月25日至2019年6月18日期间，被告人霍银龙自称是扶贫基金协会工作人员，以能给被害人王某办理贫困户贷款为由，共计诈骗王某12640元，赃款自肥。5、2019年5月份至2019年7月份期间，被告人霍银龙以能给被害人曹某办理车辆贷款为由，骗取曹某一部全新凯翼X3分期汽车，该轿车总车款为75790元。6、2019年7月15日至2019年7月21日期间，被告人霍银龙以能给被害人毛某办理贷款为由，共计诈骗毛某5230元及一部全新未拆封OPPOReno分期手机，手机价值2699元，赃款赃物自肥。7、2019年7月15日至7月30日期间，被告人霍银龙以给毛某办理贷款后给被害人张某分钱、免费为其办理分期手机为由，共计诈骗张某3755元及一部全新未拆封OPPOReno分期手机，手机价值2699元，赃款赃物自肥。8、2019年8月14日至2019年8月23日期间，被告人霍银龙以能给被害人李某4办理扶贫指标，帮其每月领取3500元钱的扶贫款为由，共计诈骗李某421312元，赃款自肥。公诉机关根据霍银龙的犯罪情节，建议判处被告人霍银龙有期徒刑4年零6个月至5年零6个月，并处罚金人民币50000元。被告人霍银龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人自愿认罪认罚，在开庭审理过程亦无异议。被告人霍银龙指定辩护人对上述犯罪事实及证据亦无异议,认为被告人霍银龙具有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，且被告人身体有伤，其家庭经济困难，望法院对其从轻处罚，建议对被告人判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金。经审理查明：1、2018年9月27日至2018年10月份期间，被告人霍银龙假借高某名义，用高某微信与被害人菅某联系，以高某酒驾被查获、做生意，家人生病等需要钱为由，共计诈骗菅某32800元，赃款自肥。2、2018年10月至2018年11月期间，被告人霍银龙以能给被害人周某办理公司为由，共计诈骗周某12350元及一部全新未拆封VIVOX23分期手机，手机价值3816元，赃款赃物自肥。3、2018年11月7日至2018年11月26日期间，被告人霍银龙谎称其认识许昌市开发区屯南三达水务有限公司领导，以能给被害人肖某介绍该公司职工保险业务为由，共计诈骗肖某17500元，赃款自肥。4、2019年5月25日至2019年6月18日期间，被告人霍银龙自称是扶贫基金协会工作人员，以能给被害人王某办理贫困户贷款为由，共计诈骗王某12640元，赃款自肥。5、2019年5月份至2019年7月份期间，被告人霍银龙以能给被害人曹某办理车辆贷款为由，骗取曹某一部全新凯翼X3分期汽车，该轿车总车款为75790元。6、2019年7月15日至2019年7月21日期间，被告人霍银龙以能给被害人毛某办理贷款为由，共计诈骗毛某5230元及一部全新未拆封OPPOReno分期手机，手机价值2699元，赃款赃物自肥。7、2019年7月15日至7月30日期间，被告人霍银龙以给毛某办理贷款后给被害人张某分钱、免费为其办理分期手机为由，共计诈骗张某3755元及一部全新未拆封OPPOReno分期手机，手机价值2699元，赃款赃物自肥。8、2019年8月14日至2019年8月23日期间，被告人霍银龙以能给被害人李某4办理扶贫指标，帮其每月领取3500元钱的扶贫款为由，共计诈骗李某421312元，赃款自肥。上述犯罪事实，有被告人霍银龙的供述，被害人菅某、周某、肖某、王某、曹某、毛某、张某、李某4的陈述，证人李某1、高某、何某峰、李某2真、郑某、何某、任某、孙某、李某3的证言，被害人对被告人李某3的辨认笔录及照片，被告人霍银龙对实施诈骗地点的辨认笔录及照片，微信聊天记录截屏，接受证据材料清单，借条复印件一张、信用卡交易明细九页、查询汇款明细截图一张、银行交易明细、信用卡柜面账单查询回单、营业执照复印件、微信交易明细、许昌市魏地区水利污水处理公司申请寿险人名单、车辆基本信息、个人贷款申请表，被害人毛某、张某的残疾人证明材料，到案经过，物证材料，受案登记表，被告人霍银龙的户籍证明及照片等。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人霍银龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人霍银龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。本案部分被害人系残疾人，依法应对被告人霍银龙从重处罚。被告人霍银龙辩护人关于被告人具有坦白情节，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，可对其从轻处罚的辩护意见，与本案查证事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人霍银龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2025年2月23日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人霍银龙退赔被害人菅某的损失32800元、被害人周某的损失16166元、被害人肖某的损失17500元、被害人王某的损失12640元、被害人曹某的损失75790元、被害人毛某的损失7929元、被害人张某的损失6454元、被害人李某的损失21312元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张荣胜人民陪审员  周喜玲人民陪审员  刘会霞二〇二〇年三月二十六日书 记 员  穆 迪
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0524民初121号原告：张军，男，1969年11月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：王亮亮，男，1984年9月29日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告张军诉被告王亮亮民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加了诉讼，被告王亮亮经本院传票传唤无合法理由未到庭，本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还本金叁万元整（30000.00）及利息（壹万叁仟伍佰元整）小写13500.00元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方在2015年在渭北建筑公司务工相识后，被告因资金短缺（妻子以学驾照为由）向原告提出借壹万元现金，原告因同情，同意借与，被告出具了借条一张。借条载明，借现金壹万元，借期一年，每息壹仟伍佰元。又在2015年11月18日，再三请求再给被告借贰万元整给被告的弟弟装修房子准备结婚，原告出于帮助再次借与，被告出具借条一张，借条载明，借现金贰万元整，借期一年，年息壹仟伍佰元整每万元。后被告在2015年农历腊月支付贰仟元利息后。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次在电话、微信中要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。王亮亮未提交答辩状也未到庭。本院经审理认定事实如下:2015年9月19日被告给原告出具《借条》一份载明：“本人王亮亮与2015年9月9日（农历八月初七）借：张军现金壹万元（10000元）整。借款利息壹分伍，一年壹仟伍佰元（1500元）整，到期本金利息共还壹万壹仟伍佰元整（11500元）。借款期限一年整（2015年9月19日至2016年9月19日还清）。欠款人：王亮亮担保人：卢君平借款人：张军2015年9月19日”。2015年11月18日被告再次给原告出具《借条》一份载明：“本人于2015年11月18日借张军现金贰万元整（20000元）经两人协议于2016年11月18日还清。借款人：王亮亮2015年11月18日”，上述借款均未归还。本院认为，原告分两次借款给被告，被告出具借条，证明原、被告之间存在借贷关系，被告应该按照借条的约定归还原告借款，双方有利息约定的应该按照约定履行，没有利息约定的按借条逾期之日起按年息百分之六承担利息，原告10000元借款的利息自2015年9月19日起至判决之日总计为4.523年乘1500元合计6784.5元，原告20000元借款的利息为自2016年11月18日起至判决之日总计为200000元乘6%/每年，即1200元乘3.361年总计4033.2元。两笔合计利息10817.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亮亮于判决生效之日起二十日内归还原告张军借款30000元，承担利息10817.7元；驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由被告王亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  刘月成二〇二〇年三月三十日书记员  魏莉萍
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执280号许平林：许平林罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，执行标的3000元现已强制执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行已生效的(2020)云3102刑初21号刑事判决书许平林罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初24894号原告：上海连成(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张锡淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓兰，女。被告：上海申合建筑装潢有限公司和县分公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：张国荣。被告：上海申合建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张杰。原告上海连成(集团)有限公司与被告上海申合建筑装潢有限公司和县分公司、被告上海申合建筑装潢有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海连成(集团)有限公司撤诉。审判员 郑 磊二〇二〇年三月四日书记员 刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕 西 省 延 长 县 人 民 法 院   刑 事 判 决 书   （2020）陕0621刑初30号                     公诉机关                   延长县人民检察院                         被告人基本情况                   被告人冯某，男，1998年1月21日出生于陕西省延川县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，无业，住陕西省延安市宝塔区，曾因盗窃于2016年9月19日被延长县公安局行政拘留十五日，因打架于2017年4月7日被延长县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元，因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月5日被延长县公安局刑事拘留，2019年12月11日被执行逮捕，现羁押于延长县看守所冯某。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   延长县院长检刑诉字刑诉[2020]10号                         指控事实                   201日晚，7年10月12，被告人冯某伙同“刚刚”（身份不明）来到延长县楼下，将被害人张某某停放在楼下的豪达牌***型白色踏板摩托车盗走，经延长县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币3182元，被告人冯某到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解冯某冯某。                         指控罪名                   盗窃罪                         量刑建议                   拘役四个月，并处罚金1 000元。                         被告人及辩护人意见                             被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                   判决理由                             公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当。被告人冯某归案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人冯某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人冯某曾因盗窃、打架被行政处罚，可酌定从重处罚。被告人冯某归案后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。                                   法律依据                   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                         判决结果                   被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1 000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年3月3日止。）（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳。）                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审 判 员  白兴蔚                     二〇二〇 年 三 月 三 日                     法 官 助 理  白皓                      书  记 员 张翔                                  1
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢270号 申请执行人：刘道生，男，1955年01月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：朱月月，女，1992年08月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：郑传平，女，1961年11月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理刘道生申请执行其与朱月月、郑传平为机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2014)颍民一初字第01206号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱月月、郑传平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱月月、郑传平在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年三月三十日 法 官 助 理  罗运威 书记  员  张克涛
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1181民初346号 原告：王正文，男，1994年9月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：郑秀林，男，1970年6月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院在审理原告王正文与被告郑秀林不当得利纠纷一案过程中，原告于2020年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王正文提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告王正文撤回起诉。 案件受理费2774元，依法减半收取1387元，由原告王正文负担。 审判员 邹 波 二〇二〇年三月二十三日 书记员 冷在强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初577号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：练宙，汉族，1980年11月18日出生，住海南省儋州市。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告练宙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币3800.00元及利息477.96元（利息按年利率8%计算，自2018年6月7日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金3800.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币4277.96元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年5月6日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为427798831846的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款3800.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款3800.00元，但被告自2018年6月7日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币3800.00元，利息人民币477.96元，共计人民币4277.96元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款3800.00元，但被告自2018年6月7日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币3800.00元，利息人民币477.96元，共计人民币4277.96元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告练宙系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告练宙本人信息，《委托贷款合同》显示被告练宙发起借款申请并最终生成了该贷款合同，3800.00元款项亦支付至被告练宙本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年5月6日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款3800.00元,每月6日为还款日，自2018年6月6日至2018年9月6日，截止2019年12月24日被告共计逾期566天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告练宙应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金3800.00元及利息477.96元（该利息自2018年6月7日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金3800.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告练宙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民特30号申请人：天津印康医疗器械有限公司，住所地天津市津南区八里台镇八里台工业园建设一支路7号。法定代表人：王雪蕾，经理。委托诉讼代理人：李明，天津瀚洋（津南）师事务所律师。被申请人：吕永军，男，1995年4月17日出生，汉族，住天津市津南区。申请人天津印康医疗器械有限公司与被申请人吕永军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津印康医疗器械有限公司称，请求撤销天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字【2019】第674-1号仲裁裁决书，本案案件受理费由被申请人承担。事实和理由：被申请人吕永军就支付加班费等劳动争议事宜向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年11月25日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字【2019】第674-1号仲裁裁决书并通过公告方式送达申请人天津印康医疗器械有限公司。但是，申请人与被申请人之间并不存在劳动关系，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会并无管辖权，并且适用法律错误。申请人已经同时就【2019】第674-2号仲裁裁决书向天津市津南区人民法院提起诉讼。被申请人吕永军称，不同意申请人的申请，同意仲裁裁决。经审查查明，吕永军以天津印康医疗器械有限公司为被申请人向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.请求天津印康医疗器械有限公司支付2019年7月1日至2019年7月31日工资3100元；2.2017年3月至2019年7月31日确认劳动关系。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会依据吕永军的请求事项，作出津南劳人仲裁字【2019】第674-1号终局裁决及津南劳人仲裁字【2019】第674-2号非终局裁决。申请人天津印康医疗器械有限公司已经就津南劳人仲裁字【2019】第674-2号非终局裁决向天津市津南区人民法院提起诉讼。本院认为，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字【2019】第674-1号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律、法规确有错误的”的情形，应当予以撤销。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字【2019】第674-1号仲裁裁决。申请费10元，由被申请人吕永军负担。当事人可以自收到裁决书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年三月三十一日书记员  常媛媛
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初860号原告：黄巧兰，女，1964年7月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：郭昌荣，男，系贵州辅正律师事务所律师被告：黄毅，男，1962年11月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋鹏，男，系贵州山一（金沙）律师事务所律师原告黄巧兰与被告黄毅民间借贷纠纷一案，本院2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭昌荣、被告黄毅的委托诉讼代理人蒋鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还借款本金700,000.00元，并按月利率2%的标准向原告支付从2014年6月24日起至款项还清之日止的利息（暂计至2020年2月23日为人民币952,000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月24日，被告因资金周转需要，向原告借款700,000.00元，并出具《借款单》一份，同时承诺按月利率3%的标准向原告支付利息，为此，原告于借款单出具当日向被告指定的账户转款700,000.00元。款项出借后，被告仅按月利率3%的标准向原告支付2013年11月24日至2014年5月23日期间的利息共计126,000.00元，按月利率2%的标准向原告支付2014年5月24日至2014年6月23日期间的利息14,000.00元。此后再未向原告偿还过任何款项，在原告的多次催促下，被告于2019年12月6日向原告出具《借款补说明》一份，明确了尚欠原告借款本金700,000.00元，利息按月利率3%标准计算的事实，并同意向原告偿还借款。但被告至今未依约履行其偿还借款本息的义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告黄毅辩称：被告向原告借款700,000.00元属实，被告向原告出具的借条中未约定利息，且双方此后还款的实践行为中利息约定不明确，因视为没约定利息，或利息约定不明确的情形，被告不应向原告支付利息。原告黄巧兰为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、《借款单》一张，《借款补说明》一份，银行流水单一张，拟证明被告向原告借款700,000.00元的事实，原告按被告的要求将款项向其指定账户支付的事实，双方约定利息为3%的月利率标准支付的事实。经质证，被告黄毅对《借款单》的三性无异议，证明目的也无异议，但认为《借款单》未约定利息；对银行流水的“三性”和证明目的均无异议；对《借款补说明》的“三性”无异议，但对证明目的有异议，认为该说明载明被告向原告按3%的月利率支付期间为2013年11月24日至2014年5月23日的利息，按2%月利率支付期间为2014年6月的利息，故《借款补说明》仅能证明原、被告就双方借款于2013年11月-2014年6月的利率进行了约定，该约定不能推定原、被告双方就借款全部期间对利息进行了全部的约定。被告黄毅未向本院提供证据。本院对证据的认定情况：原告提供的第1组证据，经被告黄毅质证对该组证据的“三性”均无异议，且该组证据客观真实，本院予以认定。经审理查明：2013年11月24日，被告黄毅向原告黄巧兰借款700000.00元，并于当日出具了一份《借款单》，该《借款单》上载明了借款金额为700000.00元，但双方未在该《借款单》上约定利息。原告黄巧兰于借款当日将700000.00元汇入被告黄毅指定的账户（账户名为陈思鑫，系被告黄毅的朋友，账号为62×××44）。2019年12月6日，原、被告双方签订了《借款补说明》，上面载明了被告黄毅已通过其指定的收款账户收到了原告的借款，并同意向原告偿还的事实，且被告黄毅已按3%的月利率向原告黄巧兰支付了2013年11月24日至2014年5月23日的利息共计126000.00元、按2%的月利率向原告黄巧兰支付了2014年6月的利息14000.00元的事实。原告多次向被告催收未果，便诉至本院请求支持其如前诉请。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告黄毅向原告黄巧兰借款700,000.00元的事实，有原告向本院提供的《借款单》、《借款补说明》、银行流水予以佐证，被告黄毅亦认可该借款事实，故本案借款事实成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方未在《借款单》中约定还款时间，2019年12月6日，原、被告双方签订了《借款补说明》，被告在该《借款补说明》中载明“本人确认已实际收到该笔借款，并同意向黄巧兰偿还”，因被告作出还款承诺，故从2019年12月6日起应视为借款到期，故原告黄巧兰请求被告黄毅返还其借款本金的诉请，本院予以支持。本案中，原、被告双方未在《借款单》及《借款补说明》中约定借款利息，被告按3%的月利率向原告黄巧兰支付了2013年11月24日至2014年5月23日的利息共计126,000.00元、按2%的月利率向原告黄巧兰支付了2014年6月的利息14,000.00元的行为系自愿支付行为，并不能因此视为被告认可按3%的月利率支付利息，原告未提供其他证据证实双方约定了利息，被告也不认可双方约定了借款利息，按照“谁主张、谁举证”的举证原则，原告应承担关于利息约定是否成立的举证责任，在原告未能提供相应证据证明是否约定了利息的情况下，本院对原告关于双方约定了利息的主张不予支持。但借款到期后被告未还款，被告应从借款到期之日起支付借款的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告黄毅应从2019年12月6日起按6%的年利率支付借款的逾期利息，对于原告超出该范围的利息请求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告黄毅在本判决生效后十日内偿还原告黄巧兰借款本金人民币700,000.00元，并从2019年12月6日起以700,000.00元借款本金为基数，按年利率6%计算支付逾期利息至本息还清之日止；二、驳回原告黄巧兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币9,840.00元，由被告黄毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  吕朝红二〇二〇年三月三十一日书记员  杜 淳
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执112号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭，住所四川省内江市市中区甜城大道452号。被执行人：曾海波,男,汉族，1977年2月27日出生,住四川省内江市市中区。本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与被执行人曾海波责令退赔一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行,经商请申请执行人同意后,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结(2020)川1002执112号执行案件对曾海波的执行；二、申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可在法律规定的二年期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇二〇年三月三十一日书记员 贺 杨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终372号上诉人（原审被告）：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王娜，女，1980年1月5日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。上诉人天津钱隆房地产开发有限公司因与被上诉人王娜商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初11474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上诉后未缴纳上诉案件受理费，经催缴后上诉人明确表示不缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津钱隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年三月五日书记员  辛 璐
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初501号 原告:六安市鑫发农机有限责任公司，住所地安徽省六安市大别山路55号，统一社会信用代码91341500731658404D。 委托代理人：（特别授权）张磊，安徽中特（六安）律师事务所律师。 被告：张谷闯，男，汉族，1986年6月20日生，住安徽省寿县。 原告六安市鑫发农机有限责任公司与被告张谷闯买卖合同纠纷一案，于2020年1月17日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人张磊、被告张谷闯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求依法判令：1、被告支付货款468053元，利息暂计155855元（详见计算清单），其中利息以358053元为基数，自2020年1月8日按月利率2%计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。 事实与理由：原告长期经营、出售收割机、插秧机等农机产品，被告自2014年向原告购买农机产品，至2017年1月13日被告共计拖欠货款780852元，并承诺2017年1月20日前清偿货款，否则愿意自2017年1月21日按拖欠货款金额月利率2%支付利息。自2017年1月14日至2017年12月31日，被告共计支付货款399999元，欠款利息尚未支付，因被告在2017年期间产生新货款87200元，故被告共计拖欠原告货款本金468053元。原告因自身经营需要多次向被告催要货款，被告总是推诿不付，故诉至贵院，望判如所请。 被告辩称：1、我不是适格被告，因为原告是与寿县和顺农机销售公司产生的买卖合同关系，所有的票据、对账往来都是寿县和顺农机销售公司与原告名义，故原告应起诉寿县和顺农机销售公司；2、寿县和顺公司拖欠原告农机款是补贴纠纷未处理好；3、2018年与原告对账单显示2017年共欠468053元（含补贴损失），2017年收割机下浮5000元，2018年回款130000元，即2018年底应欠333053元（含补贴损失），2019年回款20000元，原告承诺2015年返利24000元，即2019年应欠289053元（含补贴损失），但是原告起诉信息未显示以上的回款金额及下浮金额，故原告起诉信息不属实。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件经营者身份信息、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格；2、产品买卖合同，证明双方之间的买卖合同关系；3、催款通知、对账单，证明原告自2017年1月份之前共计拖欠原告货款780852元，被告自2017年1月14日至2017年12月31日，被告共计支付货款399999元，同时被告承诺于2017年1月20日之前清偿货款，否则按所欠货款金额2%计算利息；4、代理费发票，证明原被告约定若产生纠纷，律师费（16000元）由被告承担。 被告质证意见：对证据1的三性无异议；对证据2有异议，是寿县和顺农机销售公司和原告发生的买卖合同关系；对证据3催款通知三性无异议，但是所欠货款的利息过高；对2017年的对账单无异议，但是还有一张2018年1月1日-2018年12月31日的对账单，即所欠333053元（含补贴款），其中没有将我2015年的优惠政策24000元比除。对证据4三性均有异议，我不承担原告律师费。 被告提交证据为：1、销售明细单、收条、打款记录，证明寿县和顺农机销售公司和原告的来往明细及双方存在买卖关系；2、对账单（2018.1.1-2018.12.31），证明我们应以该份截止到2018年12月31日的对账单为准进行对账，即所欠333053元（含补贴款）。 原告质证意见：对证据1销售明细单与本案没有关联性，本案是和被告个人之间的买卖合同关系，其中大部分均是2014年和2015年的，有一张是2018年3月9日的，商品的名称是割台油缸，与本案买卖合同涉及的收割机是两回事；虽然收货单位是寿县和顺公司，但是实际收货人是本案被告张谷闯；即使收货单位是寿县和顺公司，不能排除原告和寿县和顺存在其他的业务往来，故不能达到被告的证明；收条真实性无异议，但是与本案不具有关联性；对打款记录三性均有异议，既无签字也无盖章且时间久远。 对证据2的三性有异议，该份对账单是复印件，对其真实性无法核实；虽然是复印件，但是既没有被告签字确认，也无原告盖章确认。 结合双方举证、质证以及当庭陈述，本院认定事实如下：原告长期经营、出售收割机、插秧机、烘干机、拖拉机等农机产品，被告自2014年始向原告购买农机产品。2016年1月1日，原、被告签订《产品买卖合同》，约定被告再次向原告购买农机产品。至2017年1月13日被告共计拖欠货款780852元，并承诺2017年1月20日前还清589052元，否则愿意自2017年1月21日按拖欠货款金额月利率6.3%支付利息。2018年1月14日，双方进行对账，自2017年1月14日至2017年12月31日，被告共欠原告货款468053元，被告在对账单上签字。2019年3月，原、被告双方再次进行对账，自2018年1月1日至2018年12月31日被告共欠原告货款333053元，但双方未在对账单上签字。后因双方就优惠款和补贴款未能达成一致，被告对所欠货款一直未予支付。原告多次催要无果，遂诉讼来院。 本院认为:被告欠原告货款，有双方签订的买卖合同、对账单佐证，被告应当承担偿还欠款及利息的民事责任。被告辩称原告是与寿县和顺农机销售公司产生的买卖合同关系，原告应起诉寿县和顺农机销售公司，经查，原、被告签订的合同和对账单上均是被告张谷闯签字，故被告的该项辩称理由不能成立，本院不予采纳。双方2018年1月1日至2018年12月31日期间的对账单，虽无双方签字，但该对账单客观反映出双方的账目，应是双方真实意思表示，故应以该份对账单上的欠款333053元作为被告所欠货款金额。双方在对账单上约定的按月利率6.3%支付拖欠货款利息不符合法律规定，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。对于被告提出的优惠款和政策补贴款，因被告未提供相关证据予以证明，被告可另行主张。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张谷闯于本判决生效之日起十日内支付原告六安市鑫发农机有限责任公司货款人民币333053元，并自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至欠款实际付清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10040元减半收取5020元，由原告负担1800元，被告负担3220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方铁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  袁婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执2167号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县西屏街道新华路41号，统一社会信用代码：91331124848633999P。法定代表人吴孚松。被执行人徐巍，男，1977年05月12日出生，住松阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被执行人徐巍请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙1124民特784号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人徐巍返还申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行借款43065.07元及利息、违约金、手续费，并负担案件的执行费545.98元。执行立案后，本院向被执行人徐巍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐巍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐巍逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人徐巍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款及有价证券，另案查封被执行人徐巍所有的浙Ｋ×××××牌车辆，但未实际扣押，另案查封被执行人徐巍名下坐落于松阳县古市镇××小区××房产，但该房子有抵押，待拍卖后在抵押债权数额范围内优先受偿后，若有余款本案再申请参与分配。截止2020年03月31日，本案未到位执行标的为43065.07元及利息、违约金、手续费，执行费未缴纳。暂未发现被执行人徐巍有其他可供执行的财产。鉴于徐巍拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐巍作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人徐巍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年三月三十一日书记员 邹      笑      蓉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初95号原告：王某某，住莱州市。被告：李某，住莱州市。原告某与被告某离婚纠纷一案，因本院以调解方式结案，不予上网公开。审判员  丛华珍二〇二〇年三月十一日书记员  刘桂菡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保107号申请人：方宝民，男，1952年5月27日出生，汉族，住山东烟台市莱山区。委托诉讼代理人：范滨、王佳，山东通世律师事务所律师。被申请人：福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司。住所地：山东省烟台市莱山区银海路566号南山世纪华府12号楼2单元2603室。负责人：邱建煌，该公司经理。被申请人：福建省闽南建筑工程有限公司。住所地：福建省惠安县净峰镇湖街。法定代表人：邱仅生，该公司董事长。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街96号内2602、27层（2701-2704）。负责人：刘卫庆，该中心支公司总经理。申请人方宝民向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司、福建省闽南建筑工程有限公司在银行其账户内的存款264万元，或查封其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司、福建省闽南建筑工程有限公司在银行其账户内的存款264万元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人方宝民预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年三月十九日书记员  林上靖
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更480号罪犯杜利英，男，1973年4月15日出生，汉族，出生地山西省太谷县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2018年4月9日作出(2018)粤1521刑初143号刑事判决，以被告人杜利英犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2018年5月14日作出(2018)粤15刑终184号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月18日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杜利英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杜利英减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杜利英在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分2分。罚金30000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杜利英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杜利英予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1102民初388号原告：刘贵倾，女，1967年10月17日出生，汉族，现住饶阳县。委托诉讼代理人：王文华，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。被告：梁毅，男，1995年11月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：卢丙胜，男，1976年3月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。二被告共同委托诉讼代理人：贾智，河北高能律师事务所律师。第三人：赵志强，男，1968年6月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。第三人：姜长柳，女，1968年9月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告刘贵倾与被告梁毅、卢丙胜、第三人赵志强、姜长柳租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告刘贵倾于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘贵倾撤诉。案件受理费363元，由原告刘贵倾负担。审判员 赵 健二〇二〇年三月二十四日书记员 李双双
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执异19号异议人：河北前进钢铁集团有限公司，住所地霸州市胜芳镇开发区中星园区，统一社会信用代码91131081737361353B。法定代表人：马西波，系该公司董事长。委托代理人：武京京，男，1983年2月25日出生，汉族，住永清县。申请执行人：王德春，男，1982年7月23日出生，汉族，住永清县。被执行人：河北前进钢铁集团有限公司，住所地霸州市胜芳镇开发区中星园区，统一社会信用代码91131081737361353B。法定代表人：马西波，系该公司董事长。本院在执行王德春与河北前进钢铁集团有限公司先予执行一案中，异议人河北前进钢铁集团有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人河北前进钢铁集团有限公司称，请求贵院终止执行王德春与河北前进钢铁集团有限公司先予执行一案。事实与理由：异议人与王德春劳动争议纠纷一案，王德春已向贵院申请强制执行，贵院已将异议人银行存款冻结。异议人认为先予执行裁决书认定事实及适用法律错误，侵害了异议人的合法权益。1、根据2012年廊坊市工伤保险管理中心出具的（批复），自2012年5月起，王德春的伤残津贴、护理费旧伤复发的相关待遇由工伤保险基金支付，相关待遇包括工伤治疗费。先予执行裁决书要求异议人承担王德春工伤治疗费属事实认定错误。2、根据《社会保险法》第38条及《工伤保险》第三十条工伤职工治疗工伤所需费用应由工伤保险基金支付。综上所述，仲裁先予执行裁决书事实认定错误，其裁决无法律依据，属适用法律错误，若按仲裁先予执行裁决书执行，将对异议人权利造成重大损害，请贵院查明事实真相后，终止执行。异议人为支持上述自己的主张，向本院提供了如下证据：一、异议人营业执照复印件1份；二、法定代表人身份证明1份；三、法定代表人身份证复印件1份；四、授权委托书1份；五、受托人武京京身份证复印件1份；六、廊坊市工伤保险管理中心（批复）【2012】1号复印件1份；七、（2020）冀1081执155号执行裁定书复印件1份。本院查明，王德春与河北前进钢铁集团有限公司先予执行一案，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年1月17日作出霸劳人调仲案字（2020）第1号仲裁先予执行裁决书。裁决内容：“自本裁决书送达之日起，由被申请人支付申请人王德春工伤治疗费61350.31元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，王德春向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。在执行过程中，本院作出（2020）冀1081执155号执行裁定书，依法冻结被执行人河北前进钢铁集团有限公司银行账户存款61350.31元。本院认为,被执行人河北前进钢铁集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结其银行账户并无不当。异议人认为霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的霸劳人调仲案字（2020）第1号仲裁先予执行裁决书认定事实错误、裁决无法律依据不是执行异议审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人河北前进钢铁集团有限公司的异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇二〇年三月二十七日书记员  王海志
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执334号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：游统坚，男，1967年6月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院于2020年1月20日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人游统坚追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计35319.01元。 在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执334号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇二〇年三月六日 法官助理林志鹏 书记员刘波 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执231号 申请执行张信东，住东明县。 被执行人李爱堂（又名李明），住东明县。 被执行人李栋各，住东明县。 被执行人胡凤云，住东明县。 申请执行人张信东与被执行人李爱堂、李栋各、胡凤云民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初5021号民事调解书，现已立案执行。在执行过程中，在2019鲁1728执保472号、2019鲁1728执保467号保全了被执行人的财产，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人胡凤云银行存款7427元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年三月十七日 书记员  梁娟杰
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3681号 原告：沈琳梅，女，1990年9月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：程柏森，男，1989年7月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告沈琳梅诉被告程柏森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈琳梅到庭参加诉讼。被告程柏森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈琳梅向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款44000元及月息2分。事实和理由：2017年9月30日，被告因个人需要向原告借款44000元，借款期限3个月,基于对被告的信任，原告通过网络交易等方式将借款给被告。后原告因自己急于用钱，多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还。 程柏森未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证、质证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交借条一份及微信截屏打印件、录音、录像若干，证明被告在原告处借款44000元，其中部分转账通过微信转账支付，现被告拒不归还的事实。被告未发表质证意见。原告提交的借条、微信截屏证据客观真实，予以采信，其他证据予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。被告因资金需要陆续在原告处借款，并于2017年9月30日向原告出具《借条》一份，载明：“甲方：程柏森，身份证5130211989××××××××。乙方：沈琳梅，身份证号：5115251990××××××××。兹因程柏森手头不便需资金周转，而向沈琳梅借款，共借款人民币44000元，大写：肆万肆仟元整。借款期限为2017年9月30日到2017年12月30日，借款人：程柏森。以上唯恐口说无凭，特此借条为证。立据出借人：沈琳梅，身份证号5115251990××××××××，联系地址：四川省达州市通川区，联系电话：177××××7675。立据借款人：程柏森，身份证号：5130211989××××××××，联系地址：四川省达州市通川区，联系电话：132××××5000。2017年9月30日。” 本案审理过程中，原告称2017年8月开始陆续向被告出借款项，通过现金、微信转账，口头约定月息2分。 本院认为，被告欠原告借款44000未偿还的事实，有被告出具的《借条》及原告提交部分微信转账记录等证据在案佐证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款44000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张双方口头约定月息2分，其未提交相应证据佐证，不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息从被告逾期还款之日起（即2017年12月31日）按年利率6%计算至付清时止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告程柏森于本判决生效之日起十五日内向原告沈琳梅偿还借款44000及利息（利息从2017年12月31日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告沈琳梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由程柏森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘小科 审 判 员  黄 娟 人民陪审员  李 澜 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  赖 欣
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执571号被执行人：张金龙，男。被执行人张金龙罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2020）吉2401刑初119号刑事判决书，于2020年3月30日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金1000元）。现因被执行人张金龙主动履行了法律文书确定的义务（罚金1000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                       (2020)陕0302执90号之一被执行人：王常红，男，汉族，户籍地：宝鸡市凤县。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302刑初78号刑事判决书受理执行王常红罚金执行一案。本案执行标的为：被执行人缴纳罚金1000元。在执行中，本院依托网络查询系统查询被执行人名下银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已冻结被执行人银行、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）账户，账户内仅有零星存款。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。同时，本院向被执行人户籍所在地的居委会发出对被执行人名下财产调查的协助调查函，未查找到被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  终结本次执行程序。  本裁定送达后立即生效。                                               审  判  长    姚  多  明                    审  判  员    常  艳  波                    审  判  员    杨  建  文                       二〇二〇年三月二十九日                      书  记  员    王  凯  文 1
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初675号申请人：洛阳雅安智能科技有限公司。法定代表人：赵辉峰被申请人：山东鑫航安防科技有限公司。原告洛阳雅安智能科技有限公司诉被告山东鑫航安防科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人100000元的财产进行财产保全。富德财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东鑫航安防科技有限公司银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1020元，由申请人洛阳雅安智能科技有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年三月十九日书记员 孙腾飞
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初398号原告：王婷，女，1989年11月29日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：长沙正润房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇八一社区人民南路9号人民路九号公寓。法定代表人：文立兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世华，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。原告王婷与被告长沙正润房地产开发有限公司（以下简称正润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐赞群，被告委托诉讼代理人杨跃飞、李世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金共计3150元（自2017年1月1日起暂计算至2019年11月31日止，后段违约金计算至合同履行完为止。计算方式：幼儿园建设逾期35个月×30×3元／天＝3150元）。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月28日，原告在被告处购买了坐落于，Ｂ3栋2-804号房屋，并签订了《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定了双方的权利和义务，原告一直按约履行合同各项条款，但被告并未按合同约定履行义务，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告正润公司辩称：一、逾期建设幼儿园的事实存在，但非因被告公司过错，是多方客观原因所致，正润地产不应当承担违约责任，且即便幼儿园目前按时竣工，也无法实现开园目的。二、原告以闹事、游行、示威向正润地产施压，或通过其他手段挑唆其余业主参与他们的行动，妄图将事件发展为群体性事件，以达到不缴纳物业费、临时业主委员会合法化以及实现其他不合理要求的目的，而并非是以取得违约金的单纯目的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的原告身份证、被告企业报告信息、被告法人信息、《宁乡县商品房买卖合同》、宁乡市不动产登记信息表、交房回执、销售不动产发票，被告提交的建设工程竣工验收备案表，经本院审查，该证据其来源合法，内容真实，能够实现举证方的证明目的，本院予以采信。对被告提交的建设工程规划许可证、现场阻工照片、视频、宁政办发[2018]14号文件、宁乡市人民政府办公室关于印发《宁乡市城区楼盘配套幼儿园专项整治工作方案》的通知（宁政办函[2018]29号），不能实现其证明目的，本院不予采信。被告提交的人民路九号公寓小区配套幼儿园建设及移交协议、勘测成果表、不动产权证、受案回执、游行示威视频、蔡放调查笔录、人民路九号公寓小区停车收费协调会签到表、关于人民路九号公寓小区地下停车场停车收费收取协调会业主意见回复，本院对其真实性予以确认，但与本案无直接关联，无法实现被告证明目的，本院不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年11月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定：由原告购买被告开发建设的坐落于公寓）Ｂ2，Ｂ3栋2-804号房屋，购房总价为349470元。采用按揭方式付款。商业配套设施建成时间：幼儿园在2016年12月31日前竣工，每逾期一日，出卖人按日支付3元违约金给买受人。合同签订后，原告按约定支付了购房款。人民路九号公寓小区配套幼儿园已由被告启动建设，截至2019年10月10日尚未竣工验收合格。原告要求变更计算逾期建设幼儿园违约金至2019年10月10日。本院认为，本案的争议焦点是被告是否构成违约及违约金数额应如何确定。就前述争议问题，本院具体分述如下：一、原告与被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告方按约支付了购房款，被告应当按约交付房屋并完成配套设施建设。被告未能按约在2016年12月31日前完成幼儿园建设，违反了合同约定，被告抗辩的施工受阻、幼儿园政策调整，不构成不可抗力，依法不能免除其违约责任，且宁乡市人民政府办公室下发《宁乡市城区楼盘配套幼儿园专项整治工作方案》的时间为2018年5月10日，其实质内容和下发时间对被告按约启动、完成幼儿园建设并不造成妨碍，被告应当承担相应违约责任。二、被告对违约金抗辩减少，本院认为，违约金的支付应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中原告并未就逾期交房和幼儿园未按期建设竣工造成的损失进行举证，本院综合考虑被告开发涉案小区建设中确有施工受阻的客观情况及受诉法院所在地经济状况，将逾期建设幼儿园违约金调整为1元／天。应付逾期建设幼儿园违约金1012元（1元／天×1012天=1012元，已自2017年1月1日计算至2019年10月10日），合计1012元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告长沙正润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告王婷逾期建设幼儿园违约金1012元（自2017年1月1日计算至2019年10月10日）；二、驳回原告王婷的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙正润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡昶宇二〇二〇年三月三十一日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初548号原告：王艳芳，女，1976年5月26日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：赵忠娥，女，1973年3月26日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：姜纱纱，山东地义律师事务所律师。被告：王平，男，1974年2月16日出生，汉族，现住东营市垦利区。王艳芳与王平、赵忠娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳芳，被告赵忠娥及其委托诉讼代理人姜纱纱，被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还婚姻内欠款62603元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月11日，被告赵忠娥、王平向原告王艳芳借款50000元并当场向原告出具欠条一份。2015年9月25日村里缴纳拆迁房最后一批房款12603元，被告王平和赵忠娥向王艳芳借款买房，被告王平给王艳芳打借条。过后原告多次要求还款，被告赵忠娥、王平以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。赵忠娥辩称，1.民间借贷关系并不存在，对于借款及欠款被告赵忠娥并不知情，也不知道钱款的用途及去向。2.本案的债权人王艳芳和债务人王平系亲兄妹，本身存在利害关系，利益相关，且原告作为王文杰（王平的女儿）的代理人参与了赵忠娥与王平离婚后财产纠纷的一审法庭审理及二审法庭调查和调解。因此，存在滥用诉讼资源，恶意串通，构造虚假债务，损害赵忠娥合法权益的可能。3.依据民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，原告所诉的借款及欠款发生于2015年，即使是真实的，也超过了诉讼时效。原告的诉讼主张不应得到支持。王平辩称，欠款属实。王艳芳向法庭提交以下证据：证据一：欠条原件两份。拟证明，两被告欠原告钱的事实。证据二：结婚证、离婚证原件各一份。拟证明，欠款是发生在婚姻存续期间。证据三：收据原件一份。拟证明，当时王平向原告借钱买房子，原告去给王平交的房款，垦利城市建设开发投资有限公司出具的收据，证明借条中载明的12603元用来买房子属实。证据四：短信记录打印件两张。拟证明，原告向赵忠娥多次催款，也证明原告和王平没有恶意串通。被告赵忠娥提出以下质证意见：对证据一50000元欠条的真实性及证明目的均不认可。一、该欠条上王平的签明存在涂改、笔迹混乱，欠条的真实性存疑。该欠条出具的时候是结婚不到10天，王艳芳跟赵忠娥说要办娃娃证需要被告的签名，让被告在一张空白的纸上签的字，说去计生办让人家给被告办娃娃证。二、该证据载明“欠王艳芳50000元”，属于欠条，欠条可因买卖、劳务等多种关系产生，不能证明是单纯的借贷关系，且没有借贷行为实际发生的支付凭证、银行转账记录等证据予以辅助，因此不能证明存在真实的借贷关系，不能作为定案的依据。对证据二的真实性无异议，但是不能直接证明存在借贷关系，与本案无关。对证据三的真实性无异议，但证明目的有异议。该证据载明的缴款单位为王平，赵忠娥并不知情，也不能证明该房款确为原告主张的借款。对证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议。该短信所记载的内容是双方关于王平、赵忠娥离婚后财产纠纷案件的执行问题，并没有被告赵忠娥对涉案借款及欠款问题的表述，与本案无关。王平提出以下质证意见：原告提交的证据一、二、三都是真实的。借50000元是因为赵忠娥说欠外面很多钱，所以找王艳芳借50000元用于还账，剩下的钱赵忠娥自己拿着了。欠条上名字涂改是因为被告原来的曾用名是“王瀚”，但是以后身份证上就是王平。12603元的借条是被告写的，被告签名并按的手印。对证据四不知情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，王平、赵忠娥向王艳芳出具《欠条》一张，内容为“欠王艳芳50000元正2015.6.11王平赵忠娥”。2015年9月23日，王平向王艳芳出具《借条》一份，内容为“借条今借王艳芳12603元用于买房借款人王平2015.9.23”。同日，垦利城市建设开发投资向王平出具《收据》一张，载明“入账日期2015年9月23日交款单位王平人民币壹万贰仟陆佰零叁元整￥12603收到事由利泉三次房款*-*-*经手人王艳芳”。另查明，王平、王艳芳于2015年6月2日登记结婚，于2017年8月23日办理离婚登记手续。关于借款真实性问题。赵忠娥称50000元欠条是原告以要办娃娃证需要赵忠娥的签名为由，让被告在一张空白纸上签字，借款不属实。本院认为，王艳芳对借款出具的过程及细节进行了详细介绍，结合当时原被告的关系，原告以现金方式支付借款不违反常理，且赵忠娥未提交证据证实原告存在欺诈行为，故对原告主张予以支持，对被告赵忠娥的主张不予支持。关于还款责任承担问题。涉案50000元欠条有两被告签字确认，12603元借条虽然只有王平签字，但是结合《收据》出具的时间及所载内容，可以认定涉案借款用于购房，且发生在夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。本院认为，王平、赵忠娥向王艳芳借款并出具相关借据，双方之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。王艳芳提交的借条、欠条系合法有效证据，本院予以采信。王平、赵忠娥经王艳芳催要仍拒不按时足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原告主张两被告偿还借款本金62603元，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王平、赵忠娥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王艳芳借款本金62603元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，减半收取682.5元，保全费642元，由被告王平、赵忠娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇二〇年三月十九日书记员 王亚楠
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初2169号原告：靳国良，男，1973年3月25日出生，汉族，个体，住林甸县。被告:刘树忠，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，第三人：林甸县长明有机肥加工厂。负责人：娄长明，男，1963年6月26日出生，汉族，个体，住林甸县。本院在审理原告靳国良诉被告刘树忠、第三人林甸县长明有机肥加工厂买卖合同纠纷一案中，原告靳国良于2030年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳国良提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告靳国良撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告靳国良负担。审 判 长  张洪君人民陪审员  赵文波人民陪审员  孙立新二〇二〇年三月十七日书 记 员  刘 娟
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执916号申请执行人许光奎，男，1961年12月20日出生，汉族。山东省聊城市高唐县人，住山东省高唐县。被执行人邵青中，男，1981年9月27日出生，汉族。山东省枣庄市人，住山东省滕州市。关于申请执行人许光奎与被执行人邵青中劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初6966号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人许光奎于2020年1月20日向我院申请执行，要求被执行人邵青中给付案款1.4288万元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人邵青中的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人邵青中下达限制消费令。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初6966号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  于思涛审判员  李 辉二〇二〇年三月三十日书记员  李雪姣
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5261号 原告：陈龙元，男，1963年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：陈艳玲，女，住四川省成都市武侯区，系陈龙元女儿。 被告：张可承，男，1979年9月22日出生，住云南省昆明市盘龙区。 陈龙元与张可承房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告陈龙元于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈龙元提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予陈龙元撤诉。 案件受理费193元，减半收取96.50元，由陈龙元负担。 审判员  林娜 二〇二〇年三月三十日 书记员  薛敏
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初356号原告李旭光，男，1969年9月17日生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人李海防、王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。被告钱卫东，男，1972年4月20日生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告李旭光诉被告钱卫东民间借贷纠纷一案中，原告李旭光于2020年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钱卫东的起诉。本院认为，原告李旭光撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李旭光撤回对被告钱卫东的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李旭光承担。审判员  姚晓磊二〇二〇年三月二十三日书记员  翟起龙
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初942号原告：贺冬，男，汉族，1991年11月8日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告：刘彩莲，女，汉族，1992年5月6日出生，身份证住址为四川省荣县。两原告共同委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告贺冬、刘彩莲与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，2020年1月31日前完成商品房交接手续；2、判令被告支付2019年1月1日起至实际交房之日止按合同总价每日万分之三计算的违约金；3、本案诉讼费全部由被告承担。原、被告对以下要素均无争议，本院予以确认：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年5月3日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年5月8日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）9幢2714号；四、建筑面积：95.9㎡；五、房屋总价款：823813元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：②；七、买受人是否已付清购房款（是或否）：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条、《补充协议》第四条第4款。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。庭审时，原告认可被告已通知其办理房屋交接手续，并明确其第一项诉讼请求不要求本院处理，符合法律规定，本院予以确认。此外，原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，同时主张违约金截止时间为2020年1月18日（原告对此时间节点无异议）。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日止按万分之二/日的标准计算，数额为63104元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告贺冬、刘彩莲逾期交房违约金63104元；二、原告贺冬、刘彩莲的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元减半收取981.5元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，其余981.5元依法退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年三月十七日书记员  汪建娇
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初330号 原告：肖平，男，1983年12月28日出生，汉族，住福建省仙游县榜头镇南溪村9号，公民身份号码350322198312281616。 委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。特别代理。 被告：仙游县利鑫超市有限公司，住所地福建省莆田市仙游县榜头镇东桥社区紫檀街镇政府大门口。统一社会信用代码91350322MA34804G6F。 法定代表人：郑剑锋。 原告肖平与被告仙游县利鑫超市有限公司(以下简称“利鑫超市公司”)股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖平的委托诉讼代理人黄剑飞、被告利鑫超市公司的法定代表人郑剑锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖平向本院提出诉讼请求：1.确认肖平不具有利鑫超市公司股东资格；2.由利鑫超市公司承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2019年11月间，肖平偶然间发现：自己为利鑫超市公司的法定股东。事后，肖平向登记机关了解情况，发现利鑫超市公司的公司章程、公司名称预先核准申请书等公司设立的重要文件中出现的“肖平”签名均非肖平本人所签。根据公司法规定，取得股东资格，在实质上要有出资设立公司的意思表示并履行股东出资义务，而被冒用的股东不具有上述实质要件，因此肖平不具有利鑫超市公司的股东资格。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十八条规定：“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求建峰房地产公司冒名登记为股东的承担补足出资责任或对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持”。故诉至法院，提出上述诉讼请求。 利鑫超市公司辩称，2016年，利鑫超市公司包括郑剑锋、肖平在内的10个股东（郑剑锋、郑德益、郑明辉、郑良鑫、郑成周、郑剑平、郑开敬、郑飞楠、郑潮、肖平）在福建省莆田市仙游县榜头镇东桥社区紫檀街镇政府大门口旁边集体建房，因为电压太低，向变电所申请变压器，变电所告知其需要以公司名义申请变压器才能批准，因此我们10个人作为股东注册利鑫超市公司并办理营业执照。在办理营业执照时，电话通知肖平要注册公司申请变压器，肖平是同意且提供自己的身份证复印件，不存在肖平不知情的情况，但当时并未有委托材料，在注册利鑫超市公司的材料由郑德益填写，其中所有“肖平”签名均由郑德益代签，均非肖平本人所签。办理完营业执照后向变电所申请变压器，因为未建配电房，故变电所至今未审批。到目前为止，利鑫超市公司并未实际经营，也无其他用途，各股东均未实际出资且未刻印公章。在注册利鑫超市公司时，股东之间约定在申请到变压器后注销利鑫超市公司。现在，利鑫超市公司正在办理公司注销手续。同意确认“肖平”不具有利鑫超市股东资格。 肖平、利鑫超市公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月3日，利鑫超市公司经工商注册登记设立，住所地为福建省莆田市仙游县榜头镇东桥社区紫檀街镇政府大门口，法定代表人为郑剑锋；公司章程中注明，公司注册资本为60万元，股东为郑剑锋、郑德益、郑明辉、郑良鑫、郑成周、郑剑平、郑开敬、郑飞楠、郑潮、肖平，股东认缴出资额：郑剑锋为30万元（出资比例50%），郑德益为6万元（出资比例10%），郑明辉、郑良鑫、郑成周、郑剑平、郑开敬、郑飞楠、郑潮、肖平各为3万元（出资比例各5%）。在注册公司时，提交的企业名称预先核准申请书、股东（发起人）出资情况、利鑫超市公司章程、肖平的居民身份证等材料中“肖平”签名均由郑德益所签。之后，利鑫超市公司并未实际经营，其股东也未按照公司章程约定的认缴出资额出资。2020年1月3日，肖平以利鑫超市公司在设立时其公司章程、公司名称预先核准申请书等材料中“肖平”签名并非自己所签，且其并未履行股东出资的义务，也无出资设立公司的意思表示等为由，诉来本院，请求确认肖平不具有利鑫超市公司的股东资格。 本院认为，公司股东资格的确认，应当根据出资数额、公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记等多种因素，并结合当事人具体实施民事行为的真实意思综合审查确定。本案中，利鑫超市公司在注册设立时，虽然将肖平登记为公司股东，但从利鑫超市公司向工商登记机关提交的企业名称预先核准申请书、股东（发起人）出资情况、利鑫超市公司章程、肖平的居民身份证等资料来看，其上面的“肖平”签名，并非肖平本人所签，肖平既无参与设立利鑫超市公司的意思表示，又未向利鑫超市公司认缴出资；庭审中，利鑫超市公司虽主张在办理公司营业执照时，肖平是知情并同意被登记为公司的股东，对此，肖平予以否认，而利鑫超市公司对自己的主张亦未提供证据加以证明。综上，本院认为，利鑫超市公司在登记设立时肖平被登记为公司股东，并非肖平的真实意思表示，而是他人冒用肖平名义登记所致。因此，肖平请求确认其不具有利鑫超市公司股东资格的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第一条、第二十八条和《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 肖平不具有仙游县利鑫超市有限公司的股东资格。 案件受理费100元，由仙游县利鑫超市有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郭德粦 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  刘春桥 二〇二〇年三月十日 书 记 员  黄丽蓉 附：引用的主要法律条文内容 《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》 第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。 第二十八条冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初15194号原告：兴业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新东路13号临街一层（1-2、1-3），统一社会信用代码91500105742898315C。负责人：康静波，行长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：颜华，男，1972年4月5日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：罗慧，女，1974年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告兴业银行股份有限公司重庆江北支行诉被告颜华、罗慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆江北支行于2019年12月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆江北支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兴业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆江北支行负担。审 判 长 郭雪妍审 判 员 邹 涛审 判 员 毛亚男二〇二〇年三月二十日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
四川省沐川县人民法院结 案 通 知 书（2020）川1129执170号阎乾明、沐川金丰置业有限公司：阎乾明与沐川金丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2470.00元。经本院立案执行，现已执行到位2520.00元。2020年3月19日，本院受申请执行人阎乾明的委托已将案款2470.00元支付给沐川县住房和城乡建设局。执行费50.00元依法扣至本院。至此阎乾明与沐川金丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷案四川省沐川县人民法院（2019）川1129民特97号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十六日
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执1436号宁波市鄞州建筑有限公司：关于申请执行人何永跃与被执行人宁波市鄞州建筑有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执1436号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年三月二十五日
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初201号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告陈小燕，女，1972年11月12日生，住江苏省海安县。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈小燕借款合同纠纷一案,本院于2020年3月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告陈小燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年3月2日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款38,900元，贷款期限24个月，月利率7.8‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款13期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还剩余贷款本金17,829.21元，逾期贷款利息764.17元及自2020年1月14日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金2,674.38元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告陈小燕未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小燕于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金17,829.21元及利息（第一笔利息截止至2020年1月13日，数额为764.17元；第二笔利息自2020年1月14日起至实际付款之日止，按照月利率7.8‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告陈小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑 蕾
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0503民初280号原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市桥西区守敬南路275号。负责人：赵丛，该中心经理。委托代理人：白丽红，系该公司员工。委托代理人：韩占泽，系该公司员工。被告：安平县兴泰网业有限公司，住所地安平县圣姑路。法定代表人：刘玉芹，该公司总经理。被告：刘玉芹，女，1967年4月8日出生，汉族，群众，中专文化，安平县兴泰网业有限公司总经理，现住安平县。被告：彭进泉，男，1956年12月11日出生，汉族，中共党员，高中文化，安平县兴泰网业有限公司员工，现住安平县。原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称邢台银行）与被告安平县兴泰网业有限公司（以下简称兴泰公司）、被告刘玉芹、被告彭进泉借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台银行的委托代理人白丽红、被告兴泰公司的法定代表人刘玉芹、被告彭进泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告兴泰公司偿还原告借款本金817593.82元及相关的利息、罚息（利息和罚息按照合同的约定利率计算直至本息结清之日止）；2、被告刘玉芹、彭进泉对上述贷款的本金、利息及罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带保证责任；3、邢台银行对抵押人彭进泉名下的安平县新盈街西头路北1幢，房产证号为安房权证安平县字第××号房产以及安平县新盈街西头路北，土地使用证号为安平县国用（2002）字第00323号土地享有优先受偿权；4、诉讼费及其他相关费用均由上述被告兴泰公司、刘玉芹、彭进泉承担。事实与理由：2017年9月27日，被告兴泰公司、刘玉芹、彭进泉与原告签订了WD8501620170900021号《流动资金借款合同》，合同约定：贷款金额100万元，期限12个月，利率10‰（月息），逾期利率15‰，还款方式为自定义还款。2017年10月1日原告依约发放了贷款，被告兴泰公司、刘玉芹、彭进泉从2018年10月1日开始欠款，截止到2019年9月18日尚欠原告借款本金817593.82元及利息罚息152743.42元。按照《流动资金借款合同》的约定，被告刘玉芹、彭进泉为本笔贷款的连带责任保证人，被告彭进泉为本笔贷款的抵押人。原告经多次催要未果，上述被告的行为严重违反了合同约定和法律的规定，根据《流动资金借款合同》第十一条的约定，向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告兴泰公司、被告刘玉芹、被告彭进泉承认原告邢台银行在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力偿还，抵押的房产是彭进泉前妻的，而且该房产证已被彭进泉前妻通过法律途径撤销了。本院认为，兴泰公司、刘玉芹、彭进泉承认邢台银行在本案中主张的事实，故对邢台银行主张的事实予以确认。截止到2019年9月18日，兴泰公司尚欠邢台银行借款本金817593.82元、利息及罚息152743.42元，兴泰公司应当按照约定偿还借款本息，刘玉芹、彭进泉应当按照约定承担连带保证责任。关于抵押权问题。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”该条不仅规定不动产所有权可以适用善意取得，而且不动产用益物权、担保物权也适用善意取得。本案中，抵押的房产及土地使用权均登记在彭进泉名下，且房产属于私有产权。彭进泉以该房产所有权及土地使用权为兴泰公司贷款进行抵押，邢台银行基于对登记公信力的信赖，有理由相信彭进泉即为该房屋的所有权人和土地使用权人。该抵押是为了向邢台银行借款而进行的担保，邢台银行已经支付合理对价，且双方已经在安平县国土资源局办理抵押登记。综上所述，虽然上述抵押物的房产证及土地使用权证被撤销，但邢台银行取得抵押权符合上述法律规定的不动产善意取得构成要件，故邢台银行取得的抵押权受法律保护，抵押权合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告安平县兴泰网业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金817593.82元及利息罚息152743.42元（利息罚息计算至2019年9月18日，之后的利息罚息按照合同约定利率计算至本金付清之日止）；二、被告刘玉芹、被告彭进泉对本判决第一项确定的被告安平县兴泰网业有限公司应付款项承担连带保证责任；三、如被告安平县兴泰网业有限公司未能履行本判决第一项确定的给付义务，原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心有权对被告彭进泉抵押的位于安平县新盈街西头路北1幢房地产折价或者以拍卖、变卖所得价款，在未能清偿的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11980元，减半收取计5990元，由被告安平县兴泰网业有限公司、被告刘玉芹、被告彭进泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡立华二〇二〇年三月三十日书记员  梁明珠
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更432号罪犯谢某某，男，1979年9月9日出生，汉族，出生地广东省汕头市金平区，中专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市金平区人民法院于2018年12月26日作出(2018)粤0511刑初714号刑事判决，以被告人谢某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月27日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯谢某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢某某减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯谢某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬1次，剩余考核分130分，累计1次扣分，共扣50分，其中2019年6月1日一次性扣50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢某某予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2020年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
陕西省清涧县人民法院结案通知书 (2020)陕0830执18号 申请执行人白某甲与被执行人白某乙、师某某保证合同纠纷一案，清涧县人民法院作出的(2019)陕0830民初390号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人白某乙、师某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人白某甲向本院申请执行，请求被执行人偿还68000元，本院于2020年1月14日依法受理。在执行过程中，被执行人白某乙于2020年2月28日向申请执行人白某甲偿还借款本金及利息共计42853.5元，被执行人师某某于2020年3月6日向申请执行人白某甲偿还借款本金及利息共计30583.5元。两被执行人共计向申请执行人白某甲偿还本金及利息73707元{本金50000元+利息20800元（2018年6月3-2020年2月27日）+案件受理费1075元+保全费520元+延期债务利息1312元}。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，并且申请执行费920元已由被执行人白某乙、师某某缴纳，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人白某乙、师某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年三月二十四日1