福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽07民终66号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。 主要负责人：王银贤，总经理。 委托诉讼代理人：李书峰，福建联政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省邵武闽运交通运输有限公司，住所地邵武市熙春西路商贸街316国道旁公交大厦二楼。 法定代表人：檀俊宝，执行董事。 委托诉讼代理人：胡日友，邵武市创鑫法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：福建货车帮物流管理有限公司，住所地福州市闽侯县尚干镇324国道22公里处加300米货车帮体验中心。 法定代表人：杨圆圆，总经理。 委托诉讼代理人：谢珍熙，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：叶攀，男，1980年1月19日出生，汉族，住湖北省南漳县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人福建省邵武闽运交通运输有限公司（以下简称闽运公司）、福建货车帮物流管理有限公司（以下简称货车帮公司）、叶攀机动车交通事故责任纠纷一案，不服邵武市人民法院（2019）闽0781民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险公司上诉请求：撤销邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初2201号民事判决，依法改判驳回闽运公司对平安财险公司的一审诉讼请求，由货车帮公司、叶攀共同赔偿闽运公司停运期间的营业损失。事实与理由：一、根据平安财险公司与货车帮公司签订的《交强险合同》第十条与《商业第三者责任险合同》第二十三条的规定，平安财险公司在交强险与商业第三者责任险中不承担闽运公司的车辆停运期间所造成的营运损失，对于该损失不应该由平安财险公司给予保险理赔，该项合理的损失应当由叶攀、货车帮公司承担赔偿责任。二、平安财险公司已经向被保险车辆的投保人即货车帮公司提供了商业险保险条款和免责事项说明书，且已明确向其说明了免责条款的内容及法律后果，投保人有盖章确认这个事实，该免责条款合法有效。 闽运公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安财险公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 货车帮公司辩称，以事实为依据，相信法院公正判决。 叶攀辩称，闽运公司主张的车辆是从事客运运营服务的车辆，车辆维修必然导致营运利益的减损，该部分平安财险公司认为不属于商业险中间接损失的范畴没有任何法律和事实依据。根据合同法的相关规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。叶攀从事汽车运输活动，按照法律规定和要求办理相关保险，目的是降低风险，保障合法利益，平安财险公司的上诉缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 闽运公司向一审法院起诉请求：判决闽运公司的各项损失共计35046.7元（营运损失32896.7元、评估费2150元）由平安财险公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内赔偿，不足部分货车帮公司、叶攀承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年2月28日12时17分许，叶攀驾驶闽Ａ×××××号重型半挂牵引车（后牵引闽Ａ×××××）沿（福兰线）国道316线邵武方向往顺昌方向行驶，途经（福兰线）国道316线302公里＋200米路段，追尾碰撞前方丁炳祥驾驶的闽Ｈ×××××号中型普通客车（车乘：杨和生、陈克寿、魏冬英、周荣兰、梅韵财、游良通、陈长风、徐海霞、林长发、余建红），造成杨和生、陈克寿、魏冬英、周荣兰、梅韵财、游良通、陈长风、徐海霞、林长发、余建红受伤和车辆损坏。2018年3月27日，邵武市公安局交警大队作出邵公交认字［2018］第00012号《道路交通事故认定书》，认定叶攀负事故的全部责任，丁炳祥和乘车人杨和生、陈克寿、魏冬英、周荣兰、梅韵财、游良通、陈长风、徐海霞、林长发、余建红无事故责任。闽Ａ×××××号重型半挂牵引车在平安公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。该车还在平安公司投保“第三者责任险”，责任限额为1000000元，并投保不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。闽Ｈ×××××号中型普通客车行驶证登记车主是闽运公司，该车因本案交通事故受损而停运86天。受闽运公司委托，南平市成长价格认证评估咨询有限公司出具成评报字（2019）第14号《关于闽Ｈ×××××号宇通牌中型普通客车因交通事故造成的停运经济损失价格评估结论意见书》1份，评估意见为：闽Ｈ×××××号中型普通客车的价格在价格评估基准日评估因停运造成的经济损失为32896.7元。闽运公司因此支付评估费2150元。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，闽运公司的损失共计35046.7元（32896.7元＋2150元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案交通事故经公安机关认定，叶攀负事故的全部责任，而其驾驶的闽Ａ×××××号重型半挂牵引车在平安财险公司投保了“机动车交通事故责任强制险”和“商业第三者责任险”（责任限额1000000元），并投保不计免赔险，故闽运公司的损失35046.7元应由平安财险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。平安财险公司所举证据不足以证明其已就免责条款向投保人作出明确提示、说明，对其辩称的平安财险公司不赔偿营运损失（间接损失）的意见，不予采纳。平安公司、叶攀辩称停运期间86天过长以及驾驶员、售票员的工资不应计入停运损失的项目、工资表不具有客观性，但未举证反驳，不予采纳。叶攀辩称其已为闽Ｈ×××××号中型普通客车垫付施救费2560元，叶攀可另行向平安财险公司主张。货车帮公司、叶攀经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应赔偿福建省邵武闽运交通运输有限公司各项损失共计35046.7元，该款应于判决生效后十日内给付。 本院二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中闽运公司所发生事故的车辆系从事旅客运输的经营性车辆，因本次事故造成扣车及修复期间无法继续从事经营活动所产生的合理停运损失属于当事人合法的损失范畴，侵权人理应予以赔偿。现平安财险公司上诉主张其在交强险与商业险等条款中明确约定停运损失为间接损失，按照条款约定属于保险公司免赔范围。关于免责条款的约定，属于保险公司提供的格式条款，对于该格式条款平安财险公司未举证证明其已对投保人尽到了明确的提示与说明义务，则该免责条款未生效，该约定对双方当事人不具有约束力。平安财险的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费676元，由中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈荣富 审判员  黄晓健 审判员  邱 翠 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李清萍 书记员张素珍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。