山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初136号原告：肖海博，男，1995年11月9日出生，汉族，山东兴天项目管理有限公司职工，住山东省齐河县，委托诉讼代理人：张丽霞，山东丰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冰雪，山东丰浩律师事务所律师。被告：李泷鑫，男，1989年12月8日出生，汉族，无业，住济南市市中区，被告：李玲珂，女，1991年4月5日出生，汉族，济南市建委职工，住济南市市中区，原告肖海博与被告李泷鑫、李玲珂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖海博的委托诉讼代理人张丽霞、韩冰雪，被告李泷鑫到庭参加诉讼。被告李玲珂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖海博向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告归还借款本金100000元、支付借款利息(自2019年11月10日至借款还清之日止);二、请求依法判令两被告支付违约金(自2019年10月10日至借款还清之日止,以借款总额为基数,按日0.5%计算)；三、请求依法判令两被告承担律师费10000元；四、本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费及其他相关费用由两被告承担。事实和理由：2019年5月10日,被告李泷鑫、李玲珂向原告借款10万元,当日原告向被告李玲珂的中国农业银行账号62×××10转账10万元,被告李泷鑫向原告出具借据,载明:今李泷鑫向肖海博借款人民币100000元整,借款日为2019年5月10日,还款日为2019年10月9日，借款月利息为人民币5000元整,还款方式:借款期满还息,借款期满(还款日)一次性还清本金。借据上同时对逾期还款违约金及出借人因追偿借款产生费用的负担进行了相关约定。借款到期后,两被告未如期归还借款。虽然原告多次催要,两被告一直以各种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益,根据我国相关法律规定,特向贵院提出如上诉讼请求,望判如所请。一、关于本案事发经过的客观情况：原告肖海博与被告李泷鑫是朋友关系,被告李泷鑫以向原告介绍投资项目为由,多次要求原告向被告转款,双方并未签订任何协议。基于对被告李泷鑫的信任,原告通过微信、银行转账、现金共计向被告李泷鑫、李玲珂交付235000元。(庭审中被告李泷鑫所称原告是分三次向其转账30万,庭后经与原告核实,被告李泷鑫所述30万元包括其指示原告直接向案外人转账交付的10万元,不包括在原告所述的235000元中)。2019年5月原告得知被告李泷鑫实际并未进行项目洽谈,被告所述项目并不存在,原告便向被告多次催要上述款项,在催要过程中,双方对原告转给被告的235000元协商进行了处理，其中将本案涉及的10万元转为两被告对原告的欠款,口头承诺尽快还款,在原告多次催要未果的情况下,双方签下借据,借据的内容充分证明双方将此10万转化为借款的事实,且是被告自愿签字捺印,被告应对自己的行为承担相应的法律后果。二、关于本案的法律关系：被告辩称双方是共同合伙,原告转账的款项为投资款,双方并未达成借款合意的说法既不符合事实又不符合逻辑。1、被告未提交任何证据证明与原告存在合伙关系、被告接洽所谓投资项目、所称投资款为30万元等事实，那么,被告李泷鑫所述均不应得到支持。2、按照交易习惯,原、被告双方应签属合伙协议,对相关的资金投入、投资项目、资金投入比例、分红收益分配权利、经营风险分担及经营管理参与权等情况进行约定。本案中,原告将款项转给的是两被告个人及家庭账户,而非项目本身专用的收款账户,被告未提供任何证据证明收到款项的实际去向,因此被告所称的投资其实并不存在,而原告的资金被被告使用却是不争的事实。3、被告把固定借款合意的证据说成是“帮忙”、“伪造”的,明显是要对借款的事实进行反悔,是一种逃避责任的违约行为。被告作为有完全民事行为能力的成年人,明白自愿在借据上签字捺印的法律意义,亦能理解借据上的内容、含义及未如约履行约定内容应承担的相应责任。综上,本案无论从法律关系上分析还是后期合意的转化,应属于借贷关系而非投资关系。三、关于欠款本金的数额：本案的借款数额为10万元,冲抵1万元,剩余本金9万元。2019年11月份,被告按照借据月息五千的约定,向原告支付利息3万元。根据相关法律法规的规定,原告主张按年利率36%计算自2019年5月11日到2020年2月25日的利息,被告支付的3万元应预先扣除利息,多余部分冲抵本金。综上,无论本案原告转款给被告的起因如何,在被告所称的投资根本不存在,且未履行的情况下,双方作为完全民事行为能力人,经协商后将款项转为被告向原告借款的行为,没有违反法律的强制性规定,属于合法有效的法律行为,被告未依约偿还借款,应承担违约责任。原告的所有诉讼请求事实清楚,证据确凿,依法应予支持。被告李泷鑫辩称，这次打款10万元不是借款；借据是后期原告找我帮忙写的，这个借据不成立，所以我向当地公安机关已经报警了，之前的还款有银行转款记录，因疫情银行未上班，我暂时打不出流水来；现在我和原告共同合伙干生意的钱还剩6万元本金。被告李玲珂未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李玲珂未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。据此，本院认定事实如下：2019年被告李泷鑫向原告出具借据一份，载明：“今李泷鑫向肖海博借款人民币(大写):十万元整(小写):￥100000元,借款日为:2019年5月10日,还款日为:2019年10月9日;借款利息:本合同项下借款期限内的月利息为人民币(大写)五千元整,(小写)5000元整,还款方式:借款期满还息,借款期满(还款日)一次性还清本金。如本合同延期,此条约定继续有效。如不能按期偿还本金、利息等费用,每天按借款总额的0.5%计算,在付清全部贷款之日前产生的利息仍按本合同约定支付,并且贷款人将通过法律程序追偿以上费用、违约金及主张债权所发生的所有相关费用。如有争议双方应本着友好的态度协商解决,如达不成谅解双方约定借款人居住地人民法院有管辖权。出借人:肖海博（签名并捺印），借款人:李泷鑫（签名并捺印），2019年5月10日。”2019年5月10日，原告通过华夏银行电子银行转账方式向被告李玲珂账户转款10万元。2019年10月24日，原告向被告李泷鑫出具借据一份，载明：“今收到李泷鑫人民币壹万元整，￥10000元。借款人：肖海博（签名并捺印），2019.10.24。”原告因本次诉讼支出律师代理费1万元。原告因申请财产保全向中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，并支付保险费500元。本案原、被告争议的焦点问题为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原告主张起初借款本金为10万元，理由如下：“被告向原告借款10万元，借款日为2019年5月10日，还款日为2019年10月9日，约定月利息为5000元，并对还款方式即逾期还款利息、违约金等事项进行了约定，原告于2019年5月10日将10万元汇入被告李玲珂中国农业银行股份有限公司的账户中，原告履行了出借义务，原告与两被告借贷关系依法于2019年5月10日成立。”为此原告提供借据、华夏银行电子银行转账凭证予以证明。被告对此有异议，并主张如下：“借据落款处签名捺印是我本人所签所捺，借条是我打的，摁手印我承认，但提供的银行转款10万元不是借款，借条是后补的；对华夏银行电子银行转账凭证一份的真实性无异议，但不是借款，是一起合伙投资的钱，是启动绿化工程的钱；后原告于2019年10月24日收了我支付的现金1万元。”为此，被告提交落款时间为2019年10月24日的借据一份予以证明。原告对该借据的真实性无异议，但主张如下：“被告所述系对冲借据中的1万元，但原告没有收到现金，以此也能间接证明原、被告对于被告出具数额为10万元的借据达成借款合意且真实有效，被告所述投资已不存在，其应按借据中的约定向原告履行义务。”原告主张落款时间为2019年5月10日的借据是2019年9月份形成的。被告对此有异议，并主张该借据是2019年10月24日形成的，在我工地上，原告找我帮忙，让我给他出具一个10万元的借条，当时拿走1万元现金，在工地上拿走的，当时工地上有人。原告对此亦有异议，并主张地点应该是在车上，时间记不清了，没拿现金。被告主张2019年5月10日之后于2019年10月24日向原告支付过1万元，2019年6月支付过10万元，2019年9月到10月之间支付过3万元。原告对此有异议，并主张2019年10月24日未收到现金，2019年6月的10万元收到了，但与本案无关；2019年11月收到过3万元，是被告归还的利息，但不是2019年9月到10月收到的。原告主张与被告李泷鑫之间不是合伙作生意，是被告作为中间人向原告介绍项目，但项目没有实现，所以不存在合伙的关系；没有投资，有款项往来，款项往来共计235000元，2019年3月24日微信支付2万元、现金2万元、2019年3月28日向李玲珂转账6万元、本案10万元、2019年4月10日向李泷鑫微信转账5000元、2019年3月11日向李泷鑫微信转账1万元，2019年2月22日向李泷鑫微信转账2万元，共计235000元，频繁款项往来的原因主要是被告向原告说用于项目的款项不够了，但被告并没有实际进行项目洽谈，项目只是一个借口，在原告得知真实情况后，就及时向被告催要上述款项，被告已归还135000元，剩余10万元被告以各种理由拒绝还款，经原告催要于2019年10月冲抵1万元，剩余9万元本金至今未还，3万元是归还的利息。被告李泷鑫对此有异议，并主张我归还原告本金是24万元，对原告以上说的235000元无异议，但其中我向朋友借了10万元整（我借的济南市槐荫区田庄村胡天谱的10万元，没经我的手，直接给了肖海博）。原告对此有异议，并主张没有收到该10万元。本院认为，被告认可曾向原告出具过涉案借据，对此，本院予以确认。关于该借据的出具日期，原告主张系2019年9月，被告主张系2019年10月24日，而2019年10月24日被告曾向原告支付过1万元款项，如果借据系2019年10月24日出具，那么被告在当日向原告支付款项1万元的情况下，仍然在借据中记载借款10万元，而非9万元，不符合一般生活常识，故能够认定该借据的出具日期为2019年9月。关于借款事实是否存在及借款数额问题，2019年5月10日，原告通过银行转账方式向被告李玲珂转款10万元；被告于2019年9月向原告出具借据；被告主张2019年9月至10月期间向原告支付过3万元，但就支付时间未提供证据予以证实，原告主张系2019年11月收到被告支付的3万元，但系支付的借款利息，故能够认定被告于2019年11月向原告支付过3万元款项；如果按借据中载明的月息5000元计算，该3万元正好是2019年5月（转款日期）至同年11月（6个月）期间的借款利息；被告在本案庭审中明确认可现在其与原告共同合伙做生意的钱还剩6万元本金，即借据中载明的10万元减去上述2019年10月24日支付的1万元及2019年11月支付的3万元，正好与被告主张的该6万元本金完全相符；被告主张上述10万元转款并非借款，而系双方合伙做生意期间原告投资的款项，原告对此不予认可，被告未提供相应证据予以证实，本院不予采信；通过以上分析，能够认定原告与两被告之间自2019年5月10日即存在真实的借贷关系，借款数额为10万元。关于偿还借款本金及利息支付情况，一、2019年10月24日被告向原告支付1万元问题，在本案庭审（2020年2月25日）中原告已认可从借款本金中扣除，对此，本院予以确认；但关于该1万元，原告于该日期向被告出具的系借据，而非收到条，故不应自2019年10月24日即扣除1万元借款本金，而应自2020年2月25日予以扣除。二、被告于2019年11月向原告支付3万元款项问题，按照合同法的相关规定，双方约定利息的，借款人应向出借人先支付符合法律规定的利息，超过部分才视为支付借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”根据该规定，2019年5月10日至同年11月10日期间，按年利率36%计算的利息18000元，应视为被告向原告支付该期间的借款利息，余款12000元应视为支付的借款本金。三、关于被告主张2019年6月向原告支付过10万元款项问题，原告主张收到过该10万元，但与本案无关；原告向被告转款10万元的时间为2019年5月10日，早于支付该10万元，如果该10万元系支付的2019年5月10日的转款10万元，后被告又于同年9月向原告出具数额为10万元的借据，明显不符合一般生活常识，也与上述本院的综合分析相悖，故能够认定被告2019年6月向原告支付的10万元款项并非支付涉案借款10万元，与本案无关。四、关于被告主张其曾向朋友胡天谱借款10万元，没经被告的手，直接给了原告问题，原告对此不予认可，被告未提供相应证据予以证实，本院不予采信。五、被告对于原告主张双方往来款项共计235000元无异议，但对原告主张被告已归还135000元有异议，并主张被告已归还原告本金24万元，但未提供相应证据予以证实，再结合上述本院的综合分析，被告的该项主张没有事实依据，本院不予采信。通过以上综合分析，本院认定被告截止2019年11月11日尚欠原告借款本金88000元，截止2020年2月25日尚欠原告借款本金78000元，被告已向原告支付自2019年5月10日至同年11月10日期间按年利率36%计算的借款利息18000元，故原告要求两被告偿还借款本金78000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持，对超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告要求两被告支付自2019年11月11日起至2020年2月25日止，以88000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息及支付自2020年2月26日起至实际给付之日止，以78000元为基数，按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。原告支出的保险服务费500元及律师费1万元，系其为本案诉讼而支出的合理费用，属于经济损失的范畴，亦有明确的事实及合同依据，被告应予赔偿。被告主张其已向当地公安机关报警，但未提交证据予以证实，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李泷鑫、李玲珂于本判决生效之日起十日内，偿还原告肖海博借款本金78000元。二、被告李泷鑫、李玲珂于本判决生效之日起十日内，向原告肖海博支付自2019年11月11日起至2020年2月25日止，以88000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息及支付自2020年2月26日起至实际给付之日止，以78000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息三、被告李泷鑫、李玲珂于本判决生效之日起十日内，赔偿原告肖海博经济损失即律师代理费1万元、保险服务费500元。四、驳回原告肖海博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，原告肖海博负担360元，被告李泷鑫、李玲珂负担890元；财产保全费1270元，由被告李泷鑫、李玲珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二〇年三月二十七日书记员  杨雪静