上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95752号原告：石凤英，女，1956年10月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾丽萍、严威，上海融孚律师事务所律师。被告：石根生，男，1949年9月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：石福雨，男，1952年3月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：石凤祥，男，1954年8月21日出生，汉族，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：石凤银，男，1961年3月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告石凤英与被告石根生、石福雨、石凤祥、石凤银共有纠纷、遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石凤英及其委托诉讼代理人顾丽萍、严威，被告石根生、被告石福雨到庭参加诉讼，被告石凤祥未经法庭许可中途退庭、被告石凤银经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石凤英向本院提出诉讼请求：判令原告享有上海市浦东新区北张家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)十二分之五的产权份额，并予以析产分割。事实和理由：2004年9月30日，原告父亲石某某与母亲陈某某共同出资购买了系争房屋。因石某某考虑日后子女继承该房屋可能会产生遗产税等因素，将自己名下的份额直接给妻子陈某某、女儿石凤英、儿子石根生和石福雨，故系争房屋产权登记在陈某某、石凤英、石根生、石福雨名下，由四人共同共有，原告持有1/4产权份额。上述房屋并虽未登记在石某某名下，但陈某某持有的1/4份额系夫妻共同财产，故石某某与陈某某各持有系争房屋产权份额的1/8。2004年11月4日，石某某订立公证遗嘱，将产权份额由原告及被告石根生、石福雨均分，母亲陈某某也订立公证遗嘱，将产权份额由原告及被告石根生、石福雨均分。2015年4月16日，石某某去世，母亲陈某某随原告居住，陈某某在2015年10月15日再次订立公证遗嘱，撤销2004年11月4日订立的公证遗嘱，将其名下的1/8产权份额全部由原告继承，故陈某某去世后，原告应继承的份额为1/4+1/24+1/8=5/12。原告多次与被告协商析产分割事宜未果，因原告身患重疾，急需现金医治疗，故向法院提起诉讼。被告石根生辩称，同意原告主张的房屋价值为261万元，但原告不应按照母亲陈某某于2015年10月20日的公证遗嘱来确定继承份额，而应按照母亲陈某某于2004年11月4日的公证遗嘱确定继承份额，该份遗嘱明确陈某某在系争房屋中的产权份额由石根生、石福雨、石凤英继承，三人均分。因为2004年11月4日订立遗嘱时，父亲也在世，该份遗嘱为陈某某的真实意思，2015年10月15日陈某某订立遗嘱时只有原告在场，且母亲年事已高又没有文化，原告怎么说母亲就怎么做，故不同意原告主张的继承份额，也不同意分割系争房屋。被告石福雨的辩称意见同被告石根生。被告石凤祥辩称其没有系争房屋的产权份额，请求法院依法处理，而且在未经法庭许可的情况下中途退庭。被告石凤银未出庭应诉，也未提交答辩意见。被告石根生、石福雨、石凤祥、石凤银均未提交证据。本院经审理认定事实如下：陈某某、石根生、石福雨、石凤英为系争房屋的权利人。2004年11月4日，石某某立下遗嘱，遗嘱内容为：“上海市北张家浜路一八八弄九号一O二室(建筑面积为41.77平方米)房产中的属于我的房产份额，在我去世后，遗留给儿子石根生、石福雨、女儿石凤英，由他们三人均分，遗留给石根生、石福雨、石凤英继承的房产只归他们个人所有，任何人无权干涉”。石某某将该遗嘱进行了公证，公证号为(2004)沪徐证字第7029号。同日，陈某某立下遗嘱，遗嘱内容同石某某的遗嘱内容，并对该遗嘱进行了公证，公证号为(2004)沪徐证字第7030号。2015年10月15日，陈某某又订立遗嘱，并进行了公证，公证号为(2015)沪徐证字第8983号，该份遗嘱内容为：“我是上海市北张家浜路一八八弄九号一O二室房产的权利人之一，在我去世以后，上述房产中属于我的份额，由我的女儿石凤英继承并且只归石凤英个人所有，任何人无权干涉；撤销二OO四年十一月四日我所立的(2004)沪徐证字第7030号公证遗嘱”。嗣后，石某某于2015年4月16日去世，陈某某于2018年4月29日去世，原告认为应按照(2015)沪徐证字第8983号公证遗嘱继承，被告石根生、石福雨认为应按照应按(2004)沪徐证字第7030号公证遗嘱继承。各方为上述遗产继承产生争执，故原告起诉要求对上述遗产进行继承并析产。审理中，被告石根生、石福雨对共同共有系争房屋、房产权利人各占1/4产权份额以及对被继承人石某某的公证遗嘱内容均无异议，仅对母亲陈某某所立的(2015)沪徐证字第8983号公证遗嘱的真实性有异议，认为该份遗嘱非陈某某的真实意思表示，但就其所述未能提供相应的证据予以证明。以上事实，可由原告提交的房产信息、户口登记表、遗体火化证明、公证书等书面证据，以及当事人的相关陈述予以证实。本院认为，公民依法享有财产继承权。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理。系争房产登记在陈某某、被告石根生、石福雨及原告石凤英名下，原告石凤英及被告石根生、石福雨对共同共有系争房屋、权利人各持1/4产权份额无异议，被继承人石某某在公证遗嘱中明确将其1/8产权份额由原告石凤英及被告石根生、石福雨三人均分，该三人对此亦无异议，故本案争议的焦点在于被继承人陈某某立有两份公证遗嘱的情况下继承应如何处理。根据我国继承法规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。遗嘱人立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。陈某某在2015年10月15日所立的(2015)沪徐证字第8983号公证遗嘱中明确表示去世后其享有的系争房屋房产份额，由原告石凤英继承，且声明撤销(2004)沪徐证字第7030号公证遗嘱。被告石根生、石福雨对(2015)沪徐证字第8983号公证遗嘱的真实性有异议，但并未提供任何证据否定该份公证遗嘱的真实性，故该份公证遗嘱真实有效，在陈某某生前订立的两份公证遗嘱内容相抵触的情形下，应以最后订立的(2015)沪徐证字第8983号公证遗嘱为据，故陈某某享有的系争房屋1/8产权份额应由原告石凤英继承。鉴于被告石根生、石福雨不同意分割析产，此意见并无不当，本院予以准许。被告石凤祥未经法庭许可中途退庭，视为其放弃抗辩权利，被告石凤银经传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃答辩、质证等诉讼权利，均应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被继承人石荣生遗留的上海市浦东新区北张家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋八分之一产权份额由原告石凤英、被告石根生、被告石福雨继承，被继承人陈某某遗留的上海市浦东新区北张家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋八分之一产权份额由原告石凤英继承，继承后原告石凤英对该房屋享有二十四分之十的产权份额，被告石根生享有二十四分之七的产权份额，被告石福雨享有二十四分之七的产权份额；办理该房屋产权变更登记手续时各自所需费用由原告石凤英与被告石根生、被告石福雨各自承担。二、驳回原告石凤英的其余诉讼请求。案件受理费人民币27,680元，减半收取计13,840元，由原告石凤英负担5,766元，由被告石根生负担4,037元、被告石福雨负担4,037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 江 媛二〇二〇年三月二日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立由数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。