上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终536号上诉人（原审原告）：上海科达利五金塑胶有限公司，住所地上海市松江区九亭镇寅青路829号。法定代表人：励建立，董事长。委托诉讼代理人：王麒，男，上海科达利五金塑胶有限公司工作人员。委托诉讼代理人：司贤利，广东湾区律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨泗连，男，1976年10月19日出生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：张文，上海君慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：包莹，上海君慈律师事务所律师。上诉人上海科达利五金塑胶有限公司（以下简称科达利公司）因与被上诉人杨泗连劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初12132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。科达利公司向本院提起上诉，请求维持一审判决第二项，撤销一审判决第一项，改判科达利公司无需支付杨泗连2015年10月至2018年12月期间的加班费差额103,160.79元（人民币，下同）。事实和理由：1.双方明确约定,杨泗连月正常工作时间工资为1,620元且不低于当地政府公布的最低工资标准,则杨泗连加班工资的计算基数应为上海市最低工资标准；2.双方劳动合同约定，员工只有申请加班，其加班时间才能作为发放加班工资的依据;3.杨泗连在职期间对加班工资未提出异议。杨泗连辩称，不同意科达利公司的上诉请求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。科达利公司向一审法院起诉，请求判令：1、科达利公司不支付杨泗连2015年10月至2018年12月期间加班费差额103,160.79元；2、科达利公司不支付杨泗连2018年1月至2018年12月期间的应休未休年休假工资1,347元。一审庭审中，科达利公司表示同意支付杨泗连上述第2项诉讼请求所涉的款项。一审法院认定事实：2002年6月3日，杨泗连进入案外人深圳XX工作，2006年9月1日，杨泗连进入科达利公司从事课长工作，杨泗连的月工资组成为上海市最低工资标准+绩效工资（2015年10月至2016年11月期间绩效工资金额为2,580元，2016年12月至2017年3月期间为3,080元，2017年4月1日至2019年2月28日期间为3,389元）+保密费50元+加班费。2019年2月20日，杨泗连向科达利公司提出离职，要求离职时间为2019年2月28日，并填写《员工离职申请表》，载明离职理由为：1、薪资待遇不满意；2、另谋它就。同年2月28日，科达利公司出具《离职证明》一份，载明“兹证明杨泗连先生原是我公司电工学徒，在职时间为2002年6月3日至2019年2月28日。现已办理完所有离职手续”。2019年4月24日，杨泗连向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求科达利公司：1、支付2015年10月1日至2019年2月28日期间的延时和双休加班工资差额105,282.16元；2、支付2015年6月1日至2018年9月30日的高温费2,400元；3、支付2018年1月1日至2019年2月28日应休未休年假工资1,885.66元；4、支付解除劳动合同经济补偿128,617.75元。2019年6月6日，该仲裁委员会以松劳人仲（2019）办字第1650号裁决书作出裁决：一、科达利公司于裁决书生效之日起七日内支付杨泗连2015年10月至2018年12月的加班费差额103,160.79元；二、科达利公司于裁决书生效之日起七日内支付杨泗连2018年1月至2018年12月的应休未休年假工资差额1,347元；三、杨泗连其他仲裁请求，不予支持。裁决后，科达利公司不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位安排劳动者加班的，应当按照规定支付劳动者加班工资。本案中，科达利公司、杨泗连主要争议焦点在于：1、杨泗连的加班时间；2、科达利公司按照最低工资标准作为计算加班工资的基数是否合理。针对焦点1，杨泗连提供的工资条中明确记载了杨泗连的加班时间，科达利公司亦已经支付了相应的加班工资，现科达利公司主张因其中部分加班时间未经申请，故不应计算在内，并提供了员工加班申请表予以证明；杨泗连对员工加班申请表的真实性没有异议，但主张科达利公司仅提供了部分加班申请表。一审法院认为，因科达利公司的证据无法推翻工资条记载的加班时间，故一审法院确认杨泗连的加班时间应以工资条记载的加班时间为准。针对焦点2，根据工资条的记载内容，可以认定杨泗连的月工资由上海市最低工资标准、绩效工资和保密费组成，因此科达利公司按照上海市最低工资标准作为加班工资计算基数，显然低于杨泗连正常出勤应得的月工资标准，故杨泗连主张按照基本工资、绩效工资和保密费之和作为计算加班工资的基数，符合法律规定，一审法院予以支持。经核算，仲裁裁决的加班工资差额并无不当，一审法院予以确认。鉴于科达利公司同意支付杨泗连2018年1月至2018年12月的应休未休年假工资差额1,347元，于法不悖，一审法院予以确认。综上，科达利公司的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、科达利公司于判决生效之日起十日内支付杨泗连2015年10月至2018年12月期间的加班费差额103,160.79元；二、科达利公司于判决生效之日起十日内支付杨泗连2018年1月至2018年12月的应休未休年假工资差额1,347元。如科达利公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由科达利公司负担。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，科达利公司一审提供有杨泗连签名的劳动合同证据，该合同中约定：乙方（杨泗连）每月正常工作时间工资为1,620元，或按双方另行议定的工资标准执行;甲方（科达利公司）安排乙方加班的，乙方同意以月正常工作时间工资为基数计算加班工资。杨泗连不认可劳动合同的真实性，但对合同内容予以认可。本院认为，本案二审争议焦点在于：一、杨泗连加班工资计算基数;二、杨泗连加班时间。对于争议焦点一。一则，双方认可“杨泗连每月正常工作时间工资为1,620元，或按双方另行议定的工资标准执行”。在案证据表明，杨泗连实际发放的正常出勤月工资由上海市最低工资+绩效工资（2015年10月至2016年11月期间绩效工资金额为2,580元，2016年12月至2017年3月期间为3,080元，2017年4月1日至2019年2月28日期间为3,389元）+保密费50元+加班费组成。故，杨泗连每月正常工作时间工资显然系按双方另行议定的工资标准执行的。杨泗连的加班工资计算基数也应依照双方另行议定后实际执行的工资标准予以确定。二则，《上海市企业工资支付办法》第九条规定，加班工资的计算基数为劳动者所在岗位相对应的正常出勤月工资;劳动合同对劳动者月工资有明确约定，按劳动合同约定的劳动者所在岗位对应的月工资确定；实际履行与劳动合同约定不一致的，按实际履行的劳动者所在岗位相对应的月工资确定。科达利公司要求杨泗连的加班工资计算基数应为本市最低工资标准的主张，显然亦与上述规定相悖。因此，科达利公司关于以上海市最低工资标准作为杨泗连加班工资计算基数的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于杨泗连的加班时间。科达利公司虽然主张员工加班需要申请，经过审核批准才有效，但其一，双方劳动合同中约定，科达利公司安排杨泗连加班;其二，科达利公司提供的员工申请加班表，无员工填写、签名内容，无法证明系员工申请;其三，杨泗连的工资条中明确记载了加班时数，科达利公司对此未作出合理解释。故，本院采信杨泗连的意见，以工资条中明确记载的加班时数作为杨泗连的加班时间。综上所述，科达利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海科达利五金塑胶有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇二〇年三月三十一日书记员  刘劭阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……