安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初199号 原告：时纪彪，男，1971年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省和县，现住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：李丽，女，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 第三人：吴兴花，女，1978年9月23日出生，汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。ru 原告时纪彪与被告李丽、第三人吴兴花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时纪彪向本院提出诉讼请求：1.李丽立即归还时纪彪借款300000元及利息(按照银行同期贷款利率，自2019年12月18日至实际付清之日止)；2.本案诉讼费由李丽承担。事实和理由：李丽因需资金周转陆续向时纪彪借款共计300000元，并于2019年6月18日出具借条，承诺于2019年12月18日归还借款。借款届期后，时纪彪多次催要，李丽未能归还。 李丽辩称，1.借款是时纪彪的朋友陶某（绰号三哥）交付的，分别于2019年3月12日从紫金农行转200000元、2019年6月23日微信转账80000元，实际借款280000元，出借人是陶某，时纪彪只是见证人。2.李丽于2019年3月19日转给时纪彪9500元，用于归还陶某；同年3月30日、4月10日和6月29日转给时纪彪7500元、13000元和13000元，共计还款43000元。3.借条实际出具日期为2019年12月23日，地点在马鞍山金鹰一楼星巴克；借条内容中20000元现金借款不属实，因在微信转账的时候，口头说好扣20000元的利息。并且，时纪彪在本市花山区法院重复起诉上述20000元。 第三人述称，吴兴花于2019年8月与李丽签订房屋买卖合同，已向李丽支付550000元房款，现因房屋被法院保全未能过户，怀疑李丽与时纪彪串通，要求参加本案诉讼。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 一、时纪彪提供下列证据： 1.2019年6月18日借条1份，证明李丽向时纪彪借款300000元。李丽认为借条实际出具时间为2019年12月23日，是后转的条据，原先的条据日期为2019年6月18日；借条中预扣20000元利息，实际收到借款280000元；借款实际出借人是陶某，时纪彪只是见证人。吴兴花对上述证据有异议，认为实际出借人是陶某。本院认为，李丽认可借条是对2019年6月18日向时纪彪借款280000元的转据，本院对上述事实予以确定，是否预扣20000元利息需结合其他证据综合认定。 2.陶某的紫金农商银行账户2019年3月12日转账凭证复印件1份和同年6月23日微信转账记录5份，证明时纪彪向李丽转账交付借款200000元和微信交付80000元。李丽对收到上述借款无异议，但认为实际出借人是陶某。吴兴花对上述证据无异议。本院认为，李丽认可收到280000元借款，本院予以认定，实际出借人需结合陶某证言予以确定。 3.证人陶某证言，内容：其与时纪彪系朋友，与李丽仅面熟，只信任时纪彪；时纪彪说李丽急用钱并指示陶某将借款直接转到李丽账户，李丽未向陶某出具借条，也未直接向陶某返还借款；陶某与李丽之间无其他债权债务关系；陶某未向李丽要求利息或好处费，也未收到时纪彪转交的好处费。李丽对上述证据无异议。吴兴花对上述证据无异议。本院认为，陶某已证明其受时纪彪指示将借款转给李丽，李丽并未向陶某出具借条，还款也是转到时纪彪的账户，故本院认定实际出借人为时纪彪。关于预扣的20000元利息，陶某表示未向李丽要求利息或好处费，也未收到过时纪彪转交的利息或好处费，结合李丽在借条中载明的：“今收到……300000元，有……现金20000元。”以及时纪彪的借款能力，本院认定李丽于出具借条时，收到全部借款。 二、李丽提供下列证据： 2019年3月19日、3月30日、6月29日微信转账截图各1份和4月10日微信转账截图2份，证明李丽分别返还时纪彪9500元、7500元、13000元和3000元、10000元，合计43000元。时纪彪认为其与李丽之间有其他债权债务关系，对微信中注明归“还陶某”的予以认可，未注明的不予认可。吴兴花对上述证据无异议。本院认为，李丽认可其与时纪彪之间有其他债权债务关系，上述证据中除3月30日转账7500元未注明，其余共计35500元均注明“还陶某”，对此时纪彪并无异议，本院予以认定。 吴兴花未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李丽与时纪彪系朋友关系，因需资金周转需要向时纪彪借款，时纪彪指示朋友陶某于2019年3月12日通过紫金农商行转给李丽借款200000元。李丽于2019年3月19日通过手机银行返还时纪彪9500元，并注明“借陶某20万还款”。同年4月10日，李丽两次通过手机银行返还时纪彪3000元和10000元，并注明“还陶某”。后李丽仍需借款，时纪彪向李丽出借现金20000元，又指示陶某于同年6月23日通过微信五次转给李丽共计80000元。同年6月29日，李丽返还时纪彪13000元，并注明“还陶某”。2019年12月23日，李丽向时纪彪出具借条，载明：“今借到时纪彪现金300000元，用于资金周转取车，有银行转账记录加微信转账80000元加现金20000元，还款日期2019年12月18日，借款人李丽，2019年6月18日。”此后，时纪彪多次向李丽催要借款，李丽未能返还。 另查明，2019年中国人民银行一年期贷款基准年利率为4.35%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李丽向时纪彪借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效。借款系时纪彪指示陶某交付李丽，李丽向时纪彪出具借条，并向时纪彪返还借款，陶某与李丽之间无债权债务关系，故时纪彪为本案借款的出借人。李丽辩称时纪彪不是实际借款人，无事实依据，本院不予采纳。时纪彪经营棋牌室，有出借20000元现金的能力，李丽辩称未收到现金交付的20000元借款，与借条中注明收到20000元现金不符，本院不予采纳。李丽收到借款300000元后，多次返还时纪彪借款共计35500元，尚欠264500元。双方约定还款期限，届期后李丽未能返还，故李丽应返还时纪彪借款264500元。双方约定还款期限为2019年12月18日，时纪彪主张李丽按银行同期贷款利率支付利息，未超过法律规定的标准，本院予以支持，利息自2019年12月19日起算。吴兴花主张李丽与时纪彪串通，无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李丽于本判决生效之日起十日内返还时纪彪借款264500元，并支付利息（以264500元为基数，按年利率4.35%自2019年12月19日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由时纪彪负担343元，李丽负担2557元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  花庆月 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘安萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理 民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。