海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8550号原告：赵金，男，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：赵冠华，女，汉族，住辽宁省海城市，系原告妻子。委托诉讼代理人：刘禹忻，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：柏忠洋，男，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：徐勇，辽宁日泽律师事务所律师。被告：尚士超，女，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：徐勇，辽宁日泽律师事务所律师。原告赵金诉被告柏忠洋、尚士超合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，于2019年11月15日、2020年1月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告赵金诉称：原告与被告柏忠洋合伙做生意，2019年8月份双方协商原告退出股份，被告柏忠洋给付原告20万元，因被告当时资金周转不开没有给付原告20万元，被告以借款形式给原告写20万元的借条，原告多次向被告索要欠款，被告拒绝给付，因该笔欠款发生在二被告婚姻存续期间故原告诉至法院要求二被告给付原告欠款20万元并自起诉之日起至欠款还清日止按年息6%支付资金占用期间的利息。诉讼费用由二被告承担。被告柏忠洋辩称：第一，2019年8月5日，由于原告与被告合伙成立的优惠多有限公司经营不善，原告退出公司，原告与被告签订股权转让协议，原告将所持公司股份自愿无偿转让给原告，原告不再承担公司的任何责任。因此不存在给付原告转让股份款20万元的事实。且当时公司经营状况不好，实际资产所剩无几，没有实际价值。第二，因公司运营需要资金，被告向原告借款20万元，约定从2019年10月10日起分20期偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条至规定，借款合同是实践合同，由于原告没有实际将钱交给被告，因此合同没有成立，被告才没有履行还款义务。被告尚士超辩称：不同意给付，因该借款没有发生，借款合同是实践合同，该借款没有生效。经审理查明：被告柏忠洋、尚士超系夫妻关系。原告赵金与被告柏忠洋2018年11月15日签订合伙协议，约定原告赵金、被告柏忠洋与案外人陈俊松三人合伙经营优惠多有限公司（未进行工商登记），并明确了三人分别所占股份的份额。协议签订后原告赵金对合伙“企业”进行投资并参与了经营。2019年8月5日，柏忠洋、赵金、案外人王某、王欢四人签订协议书，协议约定赵金自愿将其在合伙企业中的全部财产份额转让给柏忠洋。王某自愿将其在合伙企业中的全部财产份额转让给王欢。协议生效后柏忠洋、王欢为优惠多有限公司合伙人，赵金、王某不再是合伙人，不享有任何合伙人权利，不承担合伙企业任何责任。同日，被告柏忠洋因此为原告赵金出具借款协议书一份，约定柏忠洋向赵金借款20万元用于做生意周转，并分期20个月还清。2019年10月16日被告柏忠洋重新为原告赵金出具了金额为20万元的借条，未约定还款期限。同时销毁了2019年8月5日的借款协议书。此款至今未给付。原告赵金为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告转给被告柏忠洋11万元作为出资；2、中国建设银行个人账户支出交易明细一份，证明原告转给二被告14万元作为出资；3、微信转账截图两张，证明原告用微信转给被告6500元作为出资；4、支付宝截图一份，证明原告为公司经营向公司游戏账户充值投入共计279352.5元；5、微信支付截图一份，证明原告为公司经营装修等杂事投入71048元；6、协议书一份，证明2019年8月5日经全部合伙人协商原告将其占有的股份转让给被告柏忠洋；7、借款协议书复印件一份，证明该借款协议与协议书是同日签订，该证据原件在被告重新出具借条后交给被告销毁；8、录音证据一份，证明被告柏忠洋以20万元的价格购买原告的所有股份，并出具借条的事实；9、借条一份，证明被告的欠款数额；10、证人王某到庭作证，证明柏忠洋以20万元购买原告的股份并向原告出具了借款协议的事实。上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性没有异议，原告入伙后已经给与其相应的股份。对证据2，认为原告入伙后一直掌管公司账户和账本，该账户是公司资金账户，其支出是合伙企业运营的费用，不能证明是原告支付的出资款。对证据3，是被告柏忠洋向原告的个人借款，已经于2019年4月19日偿还完毕。对证据4，认为是合伙企业的经营利润直接转入原告的账户里。对证据5，认为没有异议，是原告入伙的投资。对证据6，真实性没有异议，原告是无偿将股份转让给被告。对证据7，认为该借款协议书不是8月5日出具的，而是10月27日被告因合伙企业需资金周转向原告借款20万元，后因原告没有给付这20万元借款，所以该借款协议未生效，不能证明原告向被告出借20万元的事实。对证据8，认为真实性没有异议，能够证明借款协议签订的时间不是8月5日，且借款没有实际发生。对证据9，认为真实性无异议，但该借款没有实际发生，原告没有支付借款，故该借条不生效。被告向本院提供的证据有：1、入伙协议一份，证明原被告系合伙关系。2、民事起诉状一份，证明原告的证人王某2019年11月18日起诉过被告。3、转账记录一份，证明合伙企业的资金都是通过不同的管账人支付的。上述证据，经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为证据2、证据3与本案无关联性。经审查，原告提供的证据1-5及被告提供的证据1可以证明原被告系合伙关系，原告入伙后对合伙“企业”进行投资并参与经营的事实，本院予以采信。原告提供的证据6-10可以证明原告退出合伙及以20万元的价格将其在合伙企业的全部份额转让给柏忠洋的事实，本院予以采信。被告提供的证据2-3，因与本案无直接关联性，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告柏忠洋系合伙关系，双方签订的合伙协议及退伙协议书系双方当事人的真实意思表示。退伙协议书中虽未约定原告转让其在合伙企业全部财产份额的价格，但被告于签订退伙协议的同日为原告出具借款协议一份，后按原告要求将该份借款协议销毁，于2019年10月16日重新为原告出具借条的行为，结合原告提供的录音证据及证人王某的证言，可以证明经双方自愿协商原告将其在合伙企业中的财产份额转让被告柏忠洋的价格为20万元。对于被告辩称原告系无偿将股份转让给被告这一说法因不符合常理且被告未提供其他证据证明赠与的真实性，故本院对被告的此项辩解不予支持。被告柏忠洋为原告出具借条是其对双方债权债务关系的确认，被告应当及时清偿债务，久拖不付显系无理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本院对原告要求被告柏忠洋给付欠款20万元及违约金的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告尚士超承担给付义务的诉讼请求，因本案系合伙协议纠纷，被告尚士超并非合伙人，原告亦未提供被告柏忠洋将此款用于家庭生活的证据，原告要求其承担给付义务没有事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告柏忠洋于本判决生效后十日内给付原告赵金欠款20万元，并自2019年10月17日起至实际给付之日止按年息6%支付违约金。二、驳回原告赵金的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告柏忠洋负担。此款原告赵金已垫付，被告柏忠洋在履行本判决确定给付义务时加付2150元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  彭艳蓉二〇二〇年三月五日书记员  姜 军