wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初314号 原告：周飞盈，女，1982年12月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告：陈翠珠，女，1982年1月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告：尚书珍，男，1970年3月24日出生，汉族，户籍地山西省太原市迎泽区。 三原告共同委托诉讼代理人：黄忠娒，瑞安市众城法律服务所法律工作者。 被告：胡锡妹，女，1959年6月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 第三人：金永龙，男，1978年10月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 第三人：瑞安市锦湖街道周岙村股份经济合作社，住所地浙江省瑞安市锦湖街道周松中路57号。 法定代表人：徐定淼。 原告周飞盈、陈翠珠、尚书珍与被告胡锡妹、第三人金永龙、瑞安市锦湖街道周岙村股份经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周飞盈、陈翠珠、尚书珍撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年三月二十七日 （代）书记员  王晓慧
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保15号申请执行人:田树顺，男，1965年9月12日出生，汉族，住山东省荣成市成山镇西霞口村裕霞路97号，公民身份号码370633196509121616。委托诉讼代理人：赵佳麟，北京大成（青岛）律师事务所律师。被执行人：沈锦龙，男，1969年6月7日出生，汉族，住上海浦东新区浦东大道2123号811室，公民身份号码310230196906070873。应申请执行人的申请，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁72民初822号民事判决书，于2020年3月17日立案执行。被执行人应偿付申请执行人270，000元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人沈锦龙银行存款270，000元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  于文斌二〇二〇年三月十七日书记员  刘 根
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初572号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:苏功坤，男，公司员工。委托诉讼代理人：张新宽，男，公司员工。被告:济南美通信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：段银宝。原告北京河图创意图片有限公司与被告济南美通信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年三月九日书记员  贾文婷
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初104号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人余志军，男，1973年1月18日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省泸州市龙马潭区，现住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2019年10月11日被取保候审。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人余志军犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员曹小华出庭支持公诉，被告人余志军到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2019年8月14日0时30分许，被告人余志军酒后驾驶川Ｅ×××××号大众牌出租车行驶至泸州市江阳区钓鱼台路时，与右侧路沿相撞，导致车辆侧翻。事故发生后，在场群众报案，出警处置事故现场的民警发现余志军有酒后驾车嫌疑，随即将其带至泸州市中医医院抽血备检。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，确认送检余志军血样中乙醇含量为158.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人余志军醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余志军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人余志军拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。诉请本院依法判处。 被告人余志军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人余志军违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余志军犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余志军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并承担事故的全部责任，本应从重处罚，但鉴于其到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，本院决定依法对其从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款和第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人余志军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 洁 二〇二〇年三月十九日 书记员 韩绍姗 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初84号 原告：王某，男，1950年5月5日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：黄民湖，洞口县凌云法律服务所法律工作者。 被告：雷某，女，1972年1月5日出生，汉族，住洞口县。 原告王某诉被告雷某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人黄民湖到庭参加诉讼，被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立还原告彩礼35900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月18日上午原、被告相约在洞口县城工商银行旁边相会，相互介绍后确定恋爱关系。2017年3月8日，原告应被告要求，按习俗给被告现金2500元买金戒指，并送彩礼3万元，被告于2017年4月11日将3万元存款取走。2017年5月端午节，原告给被告现金1000元。2017年7月16日被告半径购买的信访居住时，被告要求原告发微信红包做人情，原告没有发，被告因此将原告的电话设置了黑名单，原告无法与被告联系。2018年农历年底原告仍然去被告住处看望被告，并给予2400元礼金。原告与被告协商双方去办理结婚登记，但被告不同意办理结婚登记。被告不愿意与原告结婚并办理登记，应当返还彩礼，而原告请求被告退还彩礼后，被告不予答复，也没有退还。原告为维护自身的合法权益，特诉诸于贵院，特请求判准原告之诉请。 被告雷某辩称：原告所说的3万元彩礼，已经被原告自己拿回去了，而且买金戒指的钱是我自己出的。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院查明以下事实：2017年2月18日，原、被告经人介绍相识相恋，2017年3月8日，原告应被告要求，按习俗给被告现金2500元买金戒指，并给予被告彩礼3万元，以及原告2017年端午节和2018年农历年底看望被告时，给予被告的红包礼金共计3400元。现被告不愿意继续履行婚约，原告要求被告返还彩礼，而被告未予返还。故引起纠纷。 上述事实，有原告的陈述、及银行存单，以及被告的陈述及录音资料等证据在卷佐证。 本院认为，本案系婚约财产纠纷。原、被告相识后自愿确立恋爱关系。在交往期间，原告王某给付被告雷某3万元人民币，系原告依照习俗给予被告的彩礼，原告是以结婚为目的的赠予，现被告不愿与原告继续交往，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“如有双方未办理结婚登记，或者婚前给付并导致给付人生活困难等情形的，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。”根据法律规定，考虑到原告系退休职工，因此对于原告给付被告的彩礼酌情予以返还。对原告在双方恋爱期间给付被告的部分财务，需正常礼尚往来，被告要求返还，本院不予支持。被告辩称其已返还原告的彩礼，根据被告提供的证据未能明确确定被告已返还原告彩礼的事实。因此，对被告的答辩意见，本院不予采纳。 综上，本院对于原告的诉讼请求部分予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、限被告雷某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼20000元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 本案受理费348元，由被告雷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。 审判员  杨中德 二〇二〇年三月二十四日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0191执483号被执行人孙景桂，男，1966年3月29日出生，满族，户籍地。被执行人车文付，男，1953年2月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区大潘镇大潘村30组1992。沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年3月3日依法立案执行。执行内容为：被告人孙景桂、车文付犯盗窃罪，并罚金人民币共计五千元；退赔被害人经济损失共计二千四百三十元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书及财产报告通知书，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行存款、互联网银行存款、不动产登记、土地、车辆、有价证券、股权等可供执行财产；经市法院金雕查控网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行账户、车辆、公积金、金融理财产品、收益性保险、股息红利等可供执行财产。本院已对被执行人孙景桂、车文付限制高消费、列入失信被执行人名单。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，因未能查控到被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)辽0191执483本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  佟 欣执行员  王日东二〇二〇年三月二十三日书记员  李 娇
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5448号 申请执行人虞玲萍，女，1970年7月21日出生，住浙江省临海市。 被执行人徐凌凌，男，1977年10月30日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人虞玲萍与被执行人徐凌凌请求确认人民调解协议效力一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人虞玲萍向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人徐凌凌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐凌凌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐凌凌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐凌凌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人徐凌凌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5448号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年三月十八日 代书 记员  林 江
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执恢403号申请执行人乐清市堡达汽车租赁有限公司，住所地乐清市虹桥镇华二村，组织机构代码:31362724-2。法定代表人王寿富。被执行人张晋，男，1981年1月5日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第00390号民事判决书，本院于2020年03月30日立案执行申请执行人乐清市堡达汽车租赁有限公司与被执行人张晋车辆租赁合同纠纷一案，执行案号原为（2016）浙0382执恢82号，现为（2020）浙0382执恢403号，执行标的16200元及利息。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年三月三十日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初566号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:苏功坤，男，公司员工。委托诉讼代理人：张新宽，男，公司员工。被告:山东科莫润滑油有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张殿鑫。原告北京河图创意图片有限公司与被告山东科莫润滑油有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年三月九日书记员  贾文婷
文书内容山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0126民初805号原告：济南宝青房地产开发有限公司，住所地商河县。法定代表人：任志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：**华，男，该公司职工。被告：王威剑，男，1978年10月9日出生，汉族，帅潮集团内驻济南职工，住山东省青岛市，原告济南宝青房地产开发有限公司与被告王威剑商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告济南宝青房地产开发有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南宝青房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告济南宝青房地产开发有限公司负担。审判员 张 盟二〇二〇年三月三十日本件与原件核对无异书记员 李飞翔
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异229号 案外人：田永梁，男，1980年2月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请人：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。 法定代表人：陈华元，董事长。 被申请人：成都市嘉锦置业有限公司，住所地四川省成都市高新区天久北巷139号附42号3层。 法定代表人：林显德，执行董事兼总经理。 本院在审理中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）诉成都市嘉锦置业有限公司（以下简称嘉锦公司）建设工程合同纠纷一案中，根据中建三局的申请对嘉锦公司的财产采取了保全措施。执行中，案外人田永梁对执行位于成都市高新区锦韵路533号7幢17层1706号房屋（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 田永梁异议称，2016年3月2日，其与嘉锦公司签订房屋买卖合同购买争议房屋，并支付全部购房款，且2017年10月争议房屋已交付其占有使用至今。现请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，2019年5月13日本院立案受理中建三局诉嘉锦公司建设工程合同纠纷一案。审理中，本院于2019年6月24日作出(2019)川01执保281号之一执行裁定书，查封被申请人嘉锦公司在成都市高新区锦韵路533号的房产（详见清单）。查封期限三年，自2019年6月24日起至2022年6月23日止。以上财产的冻结，共计限额123391008.55元。争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2016年3月2日，案外人田永梁与嘉锦公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定嘉锦公司将其开发的争议房屋以总价224769元售与田永梁。嘉锦公司出具收据载明田永梁已支付全部购房款。后田永梁合法占有争议房屋至今。 上述事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）》、支付购房款收据及POS单、交纳物业费、水电费收据等证据在案为证。 本院认为，田永梁在法院查封争议房屋前已签订合法有效的房屋买卖合同，支付全部购房款，且合法占有争议房屋，争议房屋至今未办理产权登记手续非因其自身原因所致，故田永梁对争议房屋主张实体权利，请求排除对争议房屋的执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区锦韵路533号7幢17层1706号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年三月二十三日 书记员 汪云川
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执99号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：张榆华，女，汉族，1990年11月9日出生，住址黑龙江省大庆市。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与张榆华借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月11日书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）黑06执99号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  尤泽慧 审判员  郑宏伟 审判员  李统君 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨 晨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执838号被执行人：李军，男，1972年1月29日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2007）雨刑初字第113号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军银行账户存款2000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年三月十九日书记员  张雅婷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初1866号原告：陈红旗，男，汉族，1972年7月23日出生，住亳州市谯城区。被告：孟贺响，男，汉族，1978年12月20日出生，住亳州市谯城区。原告陈红旗诉被告孟贺响民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告陈红旗在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈红旗撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇二〇年三月三十日书记员  梁飘文
安徽省全椒县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1124刑初50号公诉机关安徽省全椒县人民检察院。被告人吴有宜，男，1969年8月11日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化，农民，住全椒县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年11月3日被全椒县公安局刑事拘留，同年11月12日经全椒县人民检察院批准逮捕，同日由全椒县公安局逮捕。现羁押于全椒县看守所。指定辩护人汤广远，安徽衡远律师事务所律师。全椒县人民检察院以全检一部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人吴有宜犯妨害公务罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，全椒县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人吴有宜及其指定辩护人汤律师到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴有宜于2019年11月2日21时许，酒后无证驾驶皖Ｍ×××××普通二轮摩托车从体某场路左拐进入南某路，向老加油站方向行驶，在老某油站入口，被告人看到交警正在查处酒驾，在交警示意其停车后，被告人没有停车而是加速冲过交警卡口，行驶约20米后，遇到交警第二道卡口，正在履行职务的交警吴某示意被告人停车接受检查，被告人未服从交警指令停车接受检查，驾驶二轮摩托车将吴某撞倒在地后逃离。案发后吴某的伤情经全椒县公安司法鉴定中心鉴定：1、腓骨下段粉碎性骨折的损伤程度属于轻伤一级；2、踝关节脱位的损伤程度属于轻伤二级。被告人吴有宜于2019年11月3日主动投案。公诉机关认为被告人吴有宜酒后无证驾驶摩托车，遇到交警查处酒驾，采用驾车闯卡的方式，暴力阻碍人民警察依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人在审查起诉阶段认罪认罚，可以从宽处罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提供了接处警记录、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、刑事拘留决定书、户籍证明、接受证据清单、扣押清单、调取证据清单、扣押笔录、扣押清单及照片、行政处罚决定书，证人方某、孔某、李某的证言，被害人吴某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验及照片，视听资料以及被告人吴有宜的供述等证据证实。被告人吴有宜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均未表示异议，并当庭作了供述，在辩解辩护时未作申辩。其指定辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名没有异议，认为被告人具有自首、系初犯、偶犯、自愿认罪、愿意赔偿被害人的经济损失等情节，建议对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴有宜构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应予从重处罚。被告人案发后能主动投案，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对其辩护人提出的被告人具有自首、自愿认罪、系初犯等情节，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴有宜犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2021年3月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 勇人民陪审员  陈永凯人民陪审员  张 敏二〇二〇年三月三日书 记 员  贲 如附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初362号 原告：丁兆权，男，1977年1月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告:日照市齐鲁文化促进会，住所地日照市烟台路201号4楼，统一社会信用代码51371100MJE706390C。 法宝代表人：陈祥宪，副会长。 委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。 被告：韩金军，男，1967年9月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告丁兆权与被告日照市齐鲁文化促进会、被告韩金军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兆权、被告日照市齐鲁文化促进会的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼，被告韩金军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁兆权向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月9日，被告向原告借款20000元，用于支付员工工资。2019年9月13日，会长胡肇文突然病故。法定代表人陈祥宪、副会长韩金军便将促进会价值50万元的宝马轿车、别克商务车、电脑10台、多套办公桌椅、沙发等全部固定资产占为己有，对原告的借款拒不归还。特诉至法院，请求依法裁判。 被告日照市齐鲁文化促进会辩称，对于原告所诉借款被告不知道，据代理人在庭前向陈祥宪了解，陈祥宪说没有借过该款，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。 案经送达，被告韩金军未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提交如下证据：证据一、借条一份，证明被告借原告现金1万元；证据二、银行打款记录一份，证明原告已将钱转至被告法定代表人陈祥宪账户内。 被告日照市齐鲁文化促进会经质证，对原告提交的两份证据不清楚，陈祥宪尾号3192的银行账户，陈祥宪并未使用一直由胡肇文使用，认可3192账户是陈祥宪账户，无证据证实。对借条中的公章真实性无异议。 被告韩金军未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审核，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证据效力及证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月9日，被告日照市齐鲁文化促进会出具借条一张，内容为“借款条因齐鲁文化促进会工作需要，特从丁兆权处借现金贰万元整，借款期限三个月，到期归还。借款汇入陈祥宪中国工商银行62×××92。借款单位：日照市齐鲁文化促进会负责人胡肇文2019年4月9号”，另加盖日照市齐鲁文化促进会公章。 2019年4月10日，丁兆权通过日照银行股份有限公司向被告日照市齐鲁文化促进会法定代表人陈祥宪账户（开户行：中国工商银行总行清算中心；账号：62×××92）转账汇款20000元。 庭审过程中查明，被告未归还过借款。 本院认为，合法的民间借贷关系依法应受到法律保护。原告提交的证据足以证明被告日照市齐鲁文化促进会向原告丁兆权借款并出具借条，原告于借款次日已支付出借款项的事实，双方之间的民间借贷关系成立并生效，双方均应严格按约履行。故原告丁兆权要求被告日照市齐鲁文化促进会偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告韩金军承担还款责任，原告依据民间借贷法律关系起诉被告齐鲁文化促进会、被告韩金军，现原告提交的证据均系原告与被告齐鲁文化促进会存在借贷关系，并未提交与被告韩金军存在民间借贷关系的相应证据，故对原告要求被告韩金军返还借款的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照市齐鲁文化促进会于本判决生效之日起七日内偿还原告丁兆权借款20000元； 二、驳回原告丁兆权本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告日照市齐鲁文化促进会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 丁 浩 二〇二〇年三月二十日 书记员 郭传玉
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1402行初289号 原告刘辉，男，1972年4月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告谢满群，女，1980年5月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告眉山市公安局天府新区分局。住所地：仁寿县视高镇视高大道1号。 法定代表人王小斌，局长。 委托代理人王忠秀，该局法制大队负责人。 委托代理人周浩，该局法制大队民警。 本院在审理原告刘辉、谢满群诉被告眉山市公安局天府新区分局公安行政管理一案中，原告于2020年3月13日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许刘辉、谢满群撤回对被告眉山市公安局天府新区分局的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元,由原告刘辉、谢满群负担。 审 判 长  彭 英 审 判 员  姚晓莉 人民陪审员  周定远 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  张璐瑶
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初186号原告：六安市叶集区平岗街道五里桥村村民委员会，住所地安徽省六安市叶集区平岗街道五里桥村，统一社会信用代码54341504ME2038927N。法定代表人：刘先军，该村委会主任。委托诉讼代理人：王晓瑞，系安徽英锐（叶集）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世富，系安徽英锐（叶集）律师事务所律师。被告：安徽东源联丰生态旅游发展有限公司，住所地安徽省六安市叶集区金叶路，统一社会信用代码91341500MA2MQLGNXR。法定代表人：李彦霖。委托诉讼代理人：**，系安徽立能律师事务所律师。本院在审理原告六安市叶集区平岗街道五里桥村村民委员会与被告安徽东源联丰生态旅游发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告六安市叶集区平岗街道五里桥村村民委员会于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告六安市叶集区平岗街道五里桥村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告六安市叶集区平岗街道五里桥村村民委员会撤回起诉。案件受理费2660元，由原告六安市叶集区平岗街道五里桥村村民委员会负担。审判员  程黎明二〇二〇年三月二十七日书记员  吴义娟附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初16100号 原告：宁夏汇融物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孟中国，公司总经理。 委托诉讼代理人：高建斌，男，宁夏汇融物业服务有限公司员工。 被告：鹿守东，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏汇融物业服务有限公司与被告鹿守东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告宁夏汇融物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁夏汇融物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李建东 二〇二〇年三月五日 书记员  沈天豪
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民特31号   申请人：孙建雄。   申请人：孙彪。   申请人：孙静。   委托诉讼代理人：孙彪。   本院于2020年3月25日受理的申请人孙建雄与申请人孙彪、孙静关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人孙建雄与申请人孙彪、孙静因民间借贷纠纷，于2020年3月25日经金塔县人民法院诉前调解室主持调解，达成如下调解协议：   孙彪、孙静偿还孙建雄欠款176000元，定于2020年3月31日前偿还80000元；2020年6月30日前偿还96000元。   本院审查认为，上述协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人孙建雄、孙彪、孙静在金塔县人民法院诉前调解室主持下达成的调解协议合法有效。   双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 马洪义     二〇二〇年三月二十五日   书记员 李 育
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保72号 王梦龙： 申请保全人王梦龙申请执行被保全人王梦雯、王长岭、**婚约财产纠纷一案，请求我院冻结被保全人王梦雯、王长岭、**名下银行存款180000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人名下无足额银行存款可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初224号原告：李海珍，女，1988年6月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市。被告：威海辣伴鲜餐饮管理咨询有限公司,住所地山东省威海市。法定代表人：曲本毅，执行董事。原告李海珍与被告威海辣伴鲜餐饮管理咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李海珍在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李海珍撤回起诉处理。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇二〇年三月三十一日书记员  张亚雪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4806号之二申请执行人王新中，男，1981年9月14日出生，其他，住河南省周口市太康县。被执行人陈方明，男，1964年11月19日出生，住浙江省温州市乐清市。申请执行人王新中与被执行人陈方明承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6733号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月17日立案执行。执行标的为执行款32500元及利息，并负担案件受理费284元、执行费388元。执行立案后，本院于2019年09月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈方明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈方明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈方明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈方明有银行开户，本院于2019年9月20日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈方明与案外人施乐野名下有房产位于乐清市××市镇岙外村的不动产（房产证号：温房权证乐清市字第××号、温房权证乐清市字第××号；土地证号：乐政集用（2015）第006588号），被执行人陈方明与案外人施乐野名下有房产位于乐清市××市镇岙外村的不动产（房产证号：温房权证乐清市字第××号、温房权证乐清市字第××号；土地证号：乐政集用（2015）第006586号），本院于2019年9月25日进行查封，但至今未取得该房产的处置权，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人陈方明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈方明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈方明作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈方明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人王新中，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈方明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4806号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年三月十三日代书记员 陈铁昊
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0221民初19号 原告：袁文华，男，1965年9月4日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，自由职业，群众，住湖南省株洲市渌口区。 被告：彭秀英，女，1976年2月15日出生，土家族，湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县人，住湖南省株洲市芦淞区。 原告袁文华与被告彭秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告袁文华到庭参加诉讼，被告彭秀英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款两万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月26日彭秀英借原告袁文华现金20000元，约定2019年10月31日前归还。多次催收未果，请求判决被告归还20000元。 原告袁文华为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、借条，拟证明被告借钱的事实。 被告彭秀英未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2013年到2019年2月底，原、被告两个家庭（共四人）在株洲石峰区万博珑建材市场合伙开了一家万和电器专卖店，约定双方共同合伙经营，两个家庭各占50%股份，由原告家庭管账，被告家庭管现金。2019年2月，店铺分家，双方经过财产、库存核对，被告手中应该有现金80000元，双方约定店铺经营权全部归被告彭秀英，现金80000元按两个家庭共四人每人2万元进行分配。原告将所管账本交付给被告，双方间的账务处理完毕。因被告彭秀英的店铺需要资金周转，其提出暂借原告应分得的20000元用于店铺周转，原告同意后，被告向原告出具内容为“借条今借到袁文华（4302211965××××××××）人民币贰万元（20000）是实在2019年10月31号之前还清。借款人：彭秀英2019.2.26”的借条一张。借条中未约定利息。借款到期后，被告未偿还，原告催收未果，遂诉至法院，酿成本案纠纷。 以上事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的案由系民间借贷纠纷。本案的审查重点为原告诉请被告彭秀英偿还借款本金20000元的认定及承担。针对本案的审查重点，本院评定如下： 本院认为，原告袁文华所诉的借款本金20000元有原告的当庭陈述及被告彭秀英出具的借条予以证实，该借款事实存在，双方债权债务关系明确，原告袁文华的合法权益依法应受法律保护。被告彭秀英拒不偿还借款的行为，构成根本违约，依法应承担完全履行责任，本院对原告诉请的20000元予以确认。综上，原告诉请被告彭秀英偿还借款20000元的理由成立，本院予以支持。被告彭秀英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告彭秀英在本判决生效之日起10日内向原告袁文华偿还借款本金人民币20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告彭秀英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  盛文武 二〇二〇年三月二十七日 书记员  胡姣姣
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1291号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：孙鹏，男，1981年12月30日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金151348.38元，支付截至2019年11月20日的利息12851.17元、账单分期手续费4065.50元、现金分期手续费16500元、自2017年1月1日至2019年11月20日的违约金38199.69元，嗣后利息以151348.38元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年3月7日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××68。截至2019年11月20日累计欠款222964.74元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。孙鹏未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为51×××68的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金151348.38元、利息12851.17元、账单分期手续费4065.50元、现金分期手续费16500元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、现金分期手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金151348.38元、支付截至2019年11月20日的利息12851.17元、账单分期手续费4065.50元、现金分期手续费16500元，嗣后利息以151348.38元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，减半收取2320元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担397元，由被告孙鹏负担1923元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年三月二十四日书记员 刘劭瑾
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初4567号之一 原告：童树飞，男，1966年10月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：缪保安,凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告：关萍，女，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：陈红,安徽永幸律师事务所律师。 原告童树飞与被告关萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 郑 虹 人民陪审员 孙 敏 人民陪审员 罗春红 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 叶怡婷
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终322号 上诉人（原审原告）：鲜云章，男，生于1943年5月20日，汉族，住四川省南江县。 被上诉人（原审被告）：吴学春，女，生于1971年11月10日，汉族，住四川省南江县。 被上诉人（原审被告）：南江县东榆镇幸福村一社。 负责人：林祝华，该社社长。 上诉人鲜云章因与被上诉人吴学春、南江县东榆镇幸福村一社农村土地经营权权属纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2019）川1922民初2952号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人鲜云章上诉请求：撤销四川省南江县人民法院（2019）川1922民初2952号民事裁定，指令四川省南江县人民法院审理。事实及理由：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第六条的规定，本案属于土地承包经营权纠纷，人民法院应当进行审理。一审裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。 被上诉人吴学春未作答辩。 被上诉人南江县东榆镇幸福村一社未作答辩。 上诉人鲜云章的一审诉讼请求：1.请求确认被告南江县东榆镇幸福村一社将原告承包的位于东榆镇幸福村一社的1.4贝赵家河坝梨子树田、1.1贝道班新田、4.6丈的柿子树坡地的承包经营权确定给被告吴学春的行为无效；2.判决被告吴学春立即返还原告1.1贝道班新田、4.6丈柿子树坡地；3.二被告连带返还原告赵家河坝梨子树田1.4贝土地征收补偿费14000元及青苗补偿费和安置补助费。 一审法院认定事实：1992年12月1日原南江县小河幸福村村委会（甲方）与原告鲜云章（乙方）签订《农村土地有偿使用承包合同书》，约定甲方将其所有的“大沙田（1.8贝）”、“坑坑田（3贝）”、“赵家河梨子树田（1.4贝）”、“道班新田（1.1贝）”及地（25.8丈）发包与原告经营。何显富代表甲方在合同上签字确认并加盖原南江县小河乡幸福村村委会印章，原告本人也在合同上签字确认。自1997年起原告鲜云章将承包经营的“梨子树田”、“道班新田”、“柿子树地”交与被告吴学春家耕种并由吴学春家交纳相关税费。2006年南江县人民政府分别向原告鲜云章及被告吴学春颁发《农村土地承包经营权证》。向原告鲜云章颁发的南府农地承包权证（2006）第0094567号《农村土地承包经营权证》中载明：原告鲜云章家庭承包经营土地为“大沙田”1.8贝，“坑坑田”3贝、“赵家河梨子树田”0.29贝、“道班新田”0.22贝，地25.8丈。向被告吴学春颁发的南府农村承包权证（2006）第0049125号《农村土地承包经营权证》载明：被告吴学春家庭承包土地为“赵家河坝田”1.4贝，“道班新田”1.1贝，“大田中节”2.3贝，“柿子树坡大路边和长田边地”等。两份《农村土地承包经营权证》所记载的土地均未注明四至界畔。 2012年，案涉赵家河坝梨子树田因修高速公路被相关部门征收，被告吴学春领取了相应土地征收补偿款等费用。原告鲜云章向其索要时双方产生纠纷。 2019年，原告鲜云章向南江县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请：1.请求裁决确认位于东榆镇幸福村1社的1.4贝赵家河梨子树田、1.1贝道班新田、4.6丈的柿子树地的承包经营权归申请人鲜云章，并由吴学春返还上述土地；2.请求裁决被申请人吴学春将赵家河坝梨子树田的土地征收补偿费14000余元归还给申请人鲜云章。同年10月10日，南江县农村土地承包仲裁委员会以鲜云章的仲裁申请不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围为由，作出不予受理的仲裁裁决。原告鲜云章不服向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案原告鲜云章及被告吴学春就案涉土地虽分别持有相关部门颁发的《农村土地承包经营权证》，但实质上双方当事人对案涉土地存在经营权权属争执。根据上述法律规定，本案不属于民事诉讼案件受理范畴。一审依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百二十四条一款（三）项及第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定：驳回原告鲜云章的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”。上诉人鲜云章的一审诉讼请求实质是确认土地承包经营权，并非土地使用权争议，按照上述司法解释的规定，鲜云章可以选择直接提起民事诉讼。一审依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定驳回鲜云章的起诉，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省南江县人民法院（2019）川1922民初2952号民事裁定； 二、本案指令四川省南江县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙涛 审判员  王立 审判员  吴全 二〇二〇年三月十八日 书记员  李威
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1025执493之二号 申请执行人：范某某，男，1972年XX月XX日生，汉族，住陕西省柞水县XX镇XX村XX组，农民。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：徐某某，男，1974年XX月XX日生，汉族，住陕西省镇安县XX镇XX村XX组XX号，农民。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人范某某与被执行人徐某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕1025民初238号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告徐某某自本判决生效之日起十五日内支付原告范某某劳动报酬24400.00元。被执行人徐某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人范某某向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人徐某某的银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券、保险、民政等进行了查询，被执行人徐某某的在陕西镇安农村商业银行股份有限公司张家分理处仅有322.14元已划拨，已支付执行费用，未查到被执行人徐某某有其他可供执行的财产。经查询，被执行人徐某某无不动产登记信息，被执行人徐某某名下有一镇安县XX镇兴旺养猪场，现已停止经营。本院亦到被执行人徐某某的户籍所在地镇安县XX镇XX村进行了调查，被执行人徐某某常年不在当地居住，在当地仅有自建房屋一处，本院已将上述情况约谈给申请执行人范某某。申请执行人范某某的债权24400.00元及利息未能执行到位，本院已对被执行人徐某某采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。现因被执行人徐某某无财产可供执行，申请执行人范某某向本院提交申请，请求终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人范某某发现被执行人徐某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李明阳 审判员  刘永明 审判员  陈怀军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  樊 楠 1
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初454号 原告：苏伟安，男，汉族，农民，住山东省汶上县. 被告：崔明江，男，汉族，住山东省商河县. 原告苏伟安与被告崔明江民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告苏伟安到庭参加诉讼。被告崔明江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏伟安向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还余款4500元（借款7500元，已还3000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月份，崔明江自己办理了打火机加工作坊，由于资金短缺向苏伟安借了7500元钱。2013年2月23日苏伟安来商河崔明江老家要回借款，崔明江当时没钱偿还，于是打了一张7500元的欠条给苏伟安。2019年1月30日苏伟安再次来到商河老家，崔明江的母亲说崔明江去东北岳父家了，崔明江的母亲和邻居崔明克写下证明一份，由崔明克代还3000元欠款，欠条由崔明克收回。2020年1月20日苏伟安再次来商河要回余款，崔明江不在家，其父母也不再管，经协商二人不能代崔明江还款，至今无法联系上崔明江本人，故提起诉讼。 崔明江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年10月份崔明江向苏伟安借款7500元，并为苏伟安出具欠条一份，双方未约定利息。2019年1月30日由案外人崔明克向苏伟安偿还3000元，原欠条由崔明克收回，崔明克向苏伟安出具证明一份。余款崔明江至今未偿还。 上述事实，由原告陈述、证明、视频光盘等证据予以证实。且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔明江向苏伟安借款，并出具了欠条交由苏伟安收执，苏伟安与崔明江之间的债权债务关系明确。双方未约定还款期限，现经苏伟安起诉催讨，崔明江应当偿还借款本金4500元。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔明江于判决生效之日起十日内偿还原告苏伟安借款本金4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔明江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘新安 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴 刚
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执493号 申请执行人：胡秋生，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市开县。 委托代理人：杨东，四川法奥律师事务所律师。 被执行人：成都创佳舞美设备有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路7号。 法定代表人：李德兵，总经理。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初5857号《民事调解书》，于2020年1月17日立案受理胡秋生申请执行成都创佳舞美设备有限公司承揽合同纠纷一案。申请执行标的为96572元，应收执行费1349元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都创佳舞美设备有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人胡秋生也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年3月4日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都创佳舞美设备有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年三月五日 书记员  郑德成
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1321执恢68号 安徽华府俊杰置业有限公司、徐旭： 安徽华府俊杰置业有限公司与徐旭民间借贷纠纷一案，申请执行标的128362元及利息。本院在执行过程中于2019年8月14日以（2019）皖1321执恢68号执行裁定书依法查封了徐旭名下位于砀山县砀城镇华府××都小区××室的房屋一套。经网络询价后，本院依法对上述房产进行网络司法拍卖，经两次拍卖均因无人出价竞拍而流拍，二拍保留价为407000元。 本院已将徐旭所有的位于砀山县砀城镇华府××都小区××室的房屋一套作价407000元交付申请执行人安徽华府俊杰置业有限公司，安徽华府俊杰置业有限公司代徐旭偿还上述房屋的按揭贷款274500.09元并支付本案执行费用1825元、辅拍卖费2000元，剩余房屋价款128674.91元用以抵偿徐旭对安徽华府俊杰置业有限公司的相应债务。 现双方当事人就上述房屋签订的的商品房买卖合同已解除，安徽华府俊杰置业有限公司同意本案全部执行完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申476号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马志清，男，1993年8月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：周国平，嘉兴市南湖区佳工法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩书敏，男，1975年10月23日出生，汉族，住江西省广丰县。再审申请人马志清因与被申请人韩书敏追偿权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终1492号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马志清的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年三月二十七日书记员  方 鹏·2·
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁04行终20号 上诉人（原审原告）石某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。现住原州。 被上诉人（原审被告）固原市原州区头营镇人民政府。 法定代表人强某。 委托诉讼代理人毛某。特别授权。 上诉人石某与被上诉人固原市原州区头营镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，上诉人石某不服原州区人民法院（2019）宁0402行初207号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，固原市原州区头营镇人民政府根据中共固原市原州区委办公室、固原市原州区人民政府办公室文件，实施原州区脱贫攻坚“12项清零行动”政府政策，对辖区内存在安全隐患、废旧院落进行“清零行动”，实施拆除，系执行原州区人民政府的脱贫政策。故而石某起诉，不属于人民法院的受案范围，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定驳回石某的起诉。案件受理费50元，石某不予缴纳。 上诉人石某诉称：1、撤销固原市原州区人民法院(2019)宁0402行初207号行政裁定书；2、请求依法确认被上诉人于2019年7月7日强制拆除上诉人位于固原市××区落的行政行为违法；3、请求依法判令被上诉人赔偿因其违法行为给上诉人造成的损失136439万元(详见清单)；4、本案诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，证据不足，侵害了上诉人享有的基本权利。二、一审法院审理确认上诉人系固原市原州区头营镇张崖村六队村民。上诉人在依法取得的宅基地上建造了院落，2019年7月7日，被上诉人用铲车将上诉人的院落铲倒，上诉人询问被上诉人后的答复是因新农村建设，上诉人的上述院落影响村容村貌，但是被上诉人未向上诉人出具任何书面答复文件即将上述院落铲倒。一审法院认为被上诉人固原市原州区头营镇人民政府根据固原市原州区委办公室、固原市原州区人民政府办公室文件，实施原州区脱贫攻坚“12项清零行动"，实施拆除，系执行原州区人民政府的脱贫政策，认为上诉人起诉不属于人民法院的受案范围，驳回上诉人起诉没有相关法律依据。三、上诉人1983年在其依法取得的宅基地上建造占地面积约一亩的院落一处(三间架子北房、五间架子东房)，一直居住生活在上述院落中，2015年7月由于上诉人孩子在固原上学，为方便照顾孩子，到固原务工租房生活，每年到耕种时节回老家耕种。2019年7月7日，上诉人所在张崖村六队队长冯志忠打电话告诉上诉人原州区头营镇政府用铲车将上诉人家的院落铲倒，上诉人得知后赶回家，发现自家院落及房子已被铲倒，上诉人询问当时被上诉人单位在场领导王镇长，得到的答复是因新农村建设，上诉人上述院落影响村容村貌才被铲除。后上诉人多次找被上诉人沟通此事，被上诉人均没有给上诉人合理的答复，也没有向上诉人出示相应的书面文件。被上诉人在未向上诉人告知亦未向上诉人出示任何文件的情况下，将上诉人在依法取得宅基地上合法建造的院落铲除，侵犯了上诉人的合法权益。故提出上诉，望判如所请。 被上诉人固原市原州区头营镇人民政府没有没有书面答辩意见。 本院认为，我国《行政诉讼法》第十三条规定行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，人民法院不予受理。本案中，固原市原州区头营镇人民政府根据中共固原市原州区委办公室、固原市原州区人民政府办公室文件，对辖区内存在安全隐患、废旧院落进行“清零行动”，该“清零行动”属于原州区人民政府实施的政策行为。其依据的主要是相关的政策，而非法律、法规或者规章调整，故原审认定上诉人的起诉不符合行政受案范围，驳回其的起诉并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 伟 审判员 王凤萍 审判员 柳 林 二〇二〇年三月十九日 书记员 张晓敏 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0825民初222号 原告：山西新绛农村商业银行股份有限公司，住所地：新绛县汾河湾。 法定代表人：张波，理事长。 委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。 被告：常俊林，男。 原告山西新绛农村商业银行股份有限公司诉被告常俊林借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年3月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告山西新绛农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西新绛农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1322元，减半收取661元，由原告负担。 审判员  高文斌 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘一民
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执739号被执行人：茅峰，男，1964年7月19日出生于安徽省宣城市，汉族，无业，住本市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2008）雨刑初字第23号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人茅峰银行账户存款3000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年三月四日书记员  张雅婷
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初252号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号，统一社会信用代码91510922599961798D。 负责人：冯登志，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李祖国，男，系该行职工。 被告：许彬樟，男，1995年4月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与被告许彬樟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行负责人冯登志的委托诉讼代理人李祖国到庭参加诉讼，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行负责人冯登志、被告许彬樟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令许彬樟偿还借款本金人民币72008.21元（借据编号：5199947Ｑ11711869347501）及利息、罚息16618.54元（合计：88626.73元），自2019年12月12日至本金付清之日止的利息、罚息按照贷款合同约定计算；二、请求人民法院判令本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告许彬樟与原告签订了编号为5199947Ｑ216044940505-2的《小额贷款额度借款合同（联保小组额度〉》，合同第二部份专属条款第二条约定“授信额度金额20万元”。第三条约定“额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可申请支用借款，额度单笔支用借款最长期限为24个月”。2017年11月16日，被告许彬樟签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，申请“借款8.5万元，借款期限2017年11月至2019年11月，还款方式为阶段性等额本息还款：前6个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款，还款日为按月对日还款（即：每月16日）。放还款账户名许彬樟账号62×××59。”同日，通过了原告审批。借款人许彬樟向原告出具了编号为5199947Ｑ11711869347501的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一张，原告按被告要求将该笔款打入许彬樟“中国邮政储蓄银行账号为62×××59的账户上，并向借款人许彬樟出具了前台流水号为30993400022263989的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》：“放款金额85000.00元，贷款起期2017年11月16日，贷款止期2019年11月16日，指定还款日为每月16日,正常利率13.66%，逾期利率17.758%，还款方式为阶段性等额本息，放款账号62×××59,放款户名许彬樟。”2017年11月16日贷款发放后，被告许彬樟足额偿还了2017年11月16日至2018年7月16日期间本息及2018年7月16日至2018年8月16日期间的部份本金4379.71元、利息486.83元，之后未再还款。经原告多次催收无果，截止2019年12月12日，已逾期513天，拖欠本金72008.21元、利息及罚息16618.54元，被告的行为己严重违反双方合同约定。为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国相保法》相关规定，特提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。 被告许彬樟未答辨。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许彬樟未到庭,本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行提交的：1、原告营业执照复印件，被告身份证复印件，常住人口登记卡复印件，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、小额贷款额度借款合同复印件，小额贷款额度借款支用审批单，贷款借据复印件，个人贷款放款单复印件，个人贷款还款流水清单复印件，证明借款合同关系成立及履行情况；3、借据详细信息查询截屏复印件，证明诉讼标的的计算依据；4、银行送达地址确认书复印件，证明被告同意以邮寄方式送达司法文书；5、还款流水清单复印件，2020年3月29日借据详细截屏复印件。证明本案立案后被告还款了70,000.00元，合同履行情况和诉讼标的的计算。本院认定如下：上述证据具有真实性、合法性、关联性，应予采信。 综合上述证据，结合当事人陈述，查明事实如下： 被告许彬樟因购买瓷砖需要向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行借款，原被告双方于2016年4月29日签订《小额贷款额度借款合同》约定：“授信额度金额200,000.00元，额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可申请支用借款，额度单笔支用借款最长期限为24个月”。2017年11月16日，被告许彬樟提交并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，申请“借款8.5万元，借款期限2017年11月至2019年11月，还款方式为阶段性等额本息还款：前6个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款，还款日为按月对日还款（即：每月16日）”。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行向被告许彬樟账户转款850,000.00元，并出具《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》。后被告许彬樟足额偿还了2017年11月16日至2018年7月16日期间本息及2018年7月16日至2018年8月16日期间的部份本金4379.71元、利息486.83元，之后未再还款。后经催收未果，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行于2020年1月13日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。审理过程中，被告许彬樟偿还了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行本息共计70,000.00元,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行变更诉讼请求，为要求被告许彬樟偿还下欠借款本金20,314.57元,利息和罚息变更为2,424.11元,合计22,738.68元,从2020年3月29日起利息和罚息按照《小额贷款额度借款合同》支付至本金付清之日止。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行借款到期后尚有20314.57元借款未归还，从2020年3月28日起未支付利息、罚息的事实清楚，证据充分。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告许彬樟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行的借款本金20,314.57元、截至到2020年3月28日止利息2,127.94元，罚息为296.17元，和从2020年3月29日起至本金付清之日止的利息和罚息，利息和罚息按《小额贷款额度借款合同》约定的标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费1,008元，保全费970元，合计1,978元,由被告许彬樟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 何立标 二〇二〇年三月三十日 法官助理 蒋依伶 书 记 员 税 倪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1号原告：周能秀，女，1983年3月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：刘雨欣，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄博，湖南吟正律师事务所实习律师。被告:长沙市雨花区勇凌水果店，经营场所湖南省长沙市雨花区洞井街道湘府东路二段2号天华小区C区40栋三单元302号1楼。经营者：付艳云，女，1972年12月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：徐石燕，男，1970年8月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：徐勇，男，1993年7月22日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。原告周能秀（以下简称原告）与被告长沙市雨花区勇凌水果店（以下简称勇凌水果店）、徐石燕、徐勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雨欣、黄博，被告勇凌水果店的登记经营者付艳云、被告徐勇及其共同委托诉讼代理人吴汉阳到庭参加了诉讼。被告徐石燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、三被告向原告支付货款56560元；2、三被告向原告支付货款的逾期利息1752.3元（以56560元为基数，自2019年11月9日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计付至实际清偿之日止，暂计至2019年12月25日）；3、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告勇凌水果店地址位于长沙市雨花区，登记经营者为付艳云，实际经营者为付艳云的丈夫被告徐石燕和儿子被告徐勇。原告为水果批发供应商。2019年8月30日起，原告开始长期向被告勇凌水果店供应芒果，被告徐石燕负责与原告对账和结算，被告徐勇负责水果店的日常经营，付款方式为先供货后付款。截至2019年11月9日，原告按被告要求共计提供芒果价值42万余元。被告仅支付了部分货款，余款56560元未支付。原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告遂前往被告勇凌水果店查看，发现该店铺已经倒闭，被告已不知所踪。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告勇凌水果店、徐勇共同辩称：1、勇凌水果店的实际经营者系被告徐石燕，被告勇凌水果店的登记经营者付艳云与被告徐勇均未参与该店铺的经营；2、被告徐石燕的经营收入未用于家庭生活，所得收入均用于网上赌博及吸毒等。综上，请求驳回对被告勇凌水果店、徐勇的诉讼请求。被告徐石燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告勇凌水果店营业类型为个体工商户，工商登记登记经营者为付艳云。被告勇凌水果店的登记经营者付艳云、徐勇共同陈述称：付艳云、徐石燕系徐勇的父母。被告徐石燕系被告勇凌水果店的实际经营者。2019年8月起，原告与被告徐石燕经微信沟通，向被告勇凌水果店提供水果产品。订购水果及结算货款的经手人均为被告徐石燕。2019年12月15日，原告与被告徐石燕通过微信聊天的方式，确认欠付货款为56560元。本院认为：本案中，当事人争议的焦点在于：本案所涉货款的承担责任主体问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，被告勇凌水果店营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致，应当由勇凌水果店（经营者付艳云）与被告徐石燕共同承担责任、支付货款并承担利息。关于利息的计算。因当事人间未约定货款的支付期限，故利息可以货款56560元为基数，从原告起诉之日即2020年1月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告徐勇承担责任的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明被告徐勇系本案所涉勇凌水果店的实际经营者，故本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市雨花区勇凌水果店（经营者付艳云）、被告徐石燕于本判决生效之日起15日内向原告周能秀支付货款56560元，并支付利息（以56560元为基数，从2020年1月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告周能秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1258元，因适用简易程序减半收取629元，由被告长沙市雨花区勇凌水果店（经营者付艳云）、被告徐石燕共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇二〇年三月二十七日书记员  王 婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7073号 申请执行人:刘发桂，女，1959年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：梁蓉平，重庆鼎屺律师事务所律师。 被执行人：江玮，男，1968年8月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6037号民事判决书，于2019年10月17日立案受理申请执行人刘发桂申请执行江玮民间借贷纠纷一案。本案执行标的5358998.5元及利息，申请执行费54195元。 执行过程中，本院依法向被执行人江玮送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人江玮的财产状况进行查询。经查，江玮名下有位于成都市青羊区与案外人共有的房屋（权×）一套，于2019年6月13日在诉讼中查封，该套房屋设有抵押。除此之外，被执行人名下无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人江玮采取了限制高消费措施。申请执行人刘发桂对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月四日 书记员  王 敏
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执570号申请执行人：李松山，男，1969年8月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：任运波，男，1983年12月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人李松山与被执行人任云波追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人以本院（2019）鲁0683民特224号民事调解已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0683执570号案件中对被执行人任云波的执行。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年三月十日书记员 王永存
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢126号之一 黄定芳： 申请执行人罗琼英与被执行人黄定芳借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0180民初4845号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人黄定芳已向申请执行人罗琼英支付案款20,150元，并负担本案申请执行费202元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月十一日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终340号 原公诉机关成都市武侯区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈有田，男，1967年9月15日出生，汉族，文盲，户籍所在地山西省长治市武乡县。2001年因犯抢劫罪被判处无期徒刑，2016年7月15日刑满释放；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2018年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2019年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，同年7月10日刑满释放。2019年8月13日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月19日因涉嫌犯盗窃罪经成都市武侯区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人陈有田犯盗窃罪一案，于二〇二〇年一月七日作出（2020）川0107刑初8号刑事判决，以被告人陈有田犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人陈有田不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈有田申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈有田自愿申请撤回上诉的意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈有田撤回上诉。 成都市武侯区人民法院（2020）川0107刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 乔 审判员 王晓燕 审判员 徐贵勇 二〇二〇年三月三十日 书记员 穆 铮
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申266号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国石化销售股份有限公司浙江湖州石油分公司，住所地浙江省湖州市红旗路228号。 负责人：陆文耿，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪渭川，浙江五联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾成安，浙江五联律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖州三天门加油站有限公司，住所地浙江省湖州市杭长桥北路4652号。 法定代表人：石惠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱占芬，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯勇，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 再审申请人中国石化销售股份有限公司浙江湖州石油分公司因与被申请人湖州三天门加油站有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终206号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国石化销售股份有限公司浙江湖州石油分公司的再审申请。 审判长  张福军 审判员  谭飞华 审判员  魏恒婕 二〇二〇年三月二十七日 书记员  姜章来
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执5200号申请执行人：戴昌根,男,1968年7月25日生，汉族，江苏元辰安装集团有限公司经理，住济南市市中区。被执行人：张明光,男,1966年4月5日生，汉族，住黑龙江省双城市。被执行人：刘雪峰,男,1977年7月11日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被执行人：烟台百诚建筑配套工程有限公司,住所地山东省烟台市莱山区港城东大街1192号，统一社会信用代码91370613MA3C7L8J59，现下落不明。法定代表人：张明光，执行董事兼总经理。戴昌根与张明光、刘雪峰、烟台百诚建筑配套工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2867号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认：一、被告烟台百诚建筑配套工程有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还给原告戴昌根截止到2018年5月31日的借款本息166万元；二、被告烟台百诚建筑配套工程有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还给原告戴昌根借款利息，以人民币166万元为基数，自2018年9月30日起至实际清偿之日止，按年利率12计算；三、被告张明光、刘雪峰对本判决第一条、第二条规定的义务承担连带清偿责任。因张明光、刘雪峰、烟台百诚建筑配套工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月18日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人张明光银行存款280888元以扣划并扣除执行费过付给申请执行人。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人张明光、刘雪峰、烟台百诚建筑配套工程有限公司高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人戴昌根进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年三月三十一日书记员  徐 进
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执288号 申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰。 委托代理人：龙承仙，女，1993年3月9日出生，汉族，住四川省屏山县，公司员工。 被执行人：李某，男，1991年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：冯某，女，1993年8月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川01民终10884号民事判决书，于2020年1月10日立案受理申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司申请执行李某、冯某追偿权纠纷一案。执行标的31064.4元及利息，执行费366元。 执行过程中，本院依法向被执行人李某、冯某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人李某、冯某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人李某、冯某的财产状况进行查询。经查，被执行人李某名下有车牌号为川Ａ×××××吉利牌汽车一辆，于2018年10月10日在诉讼中查封，车辆未实际扣押，故暂无法处置。除些之外，被执行人李某、冯某名下无房产、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人李某、冯某采取了限制高消费措施。申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月十一日 书记员  王 敏
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2324民初468号原告：孔金明，男，彝族，1974年5月12日生，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被告：南华鑫源农业科技开发有限公司统一社会信用代码：91532324MA6L0NX34H地址：云南省楚雄彝族自治州南华县龙川镇。法定代表人：鲁金龙，男，彝族，1995年1月4日生，小学文化，公司经理，住云南省楚雄彝族自治州。原告孔金明与被告南华鑫源农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，原告孔金明于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔金明在本案诉讼期间撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔金明撤回对被告南华鑫源农业科技开发有限公司的起诉。案件受理费50.00元，撤诉减半收取25.00元，由被告南华鑫源农业科技开发有限公司负担。审判员 马 英二〇二〇年三月三十一日书记员 戴安娜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：湖南大学，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路2号。法定代表人：段献忠，该校校长。委托诉讼代理人：凌立志，该校法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟冠军，男，1983年4月1日出生，汉族，银川天山集团策划经理，现住宁夏银川市金凤区。委托诉讼代理人：周振文，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉玲，女，1979年6月6日出生，汉族，宁夏日报社编辑，户籍所在地宁夏银川市西夏区，现住宁夏银川市金凤区，系孟冠军之妻。委托诉讼代理人：周振文，湖南金州律师事务所律师。再审申请人湖南大学因与被申请人孟冠军、张玉玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终7710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖南大学申请再审称：一、原审判决认定事实不清。1.涉案水塘南面紧邻办公楼、少有人通行，且湖南大学在水塘南面修建了绿化带，根据事发现场的人流特点已尽到了一般安全注意义务。2.湖南大学的安全注意义务仅限于保障行经此地公众的正常通行安全，而本案事故是受害人非正常使用该场所过程中发生的。二审判决不合理加重了湖南大学的义务。二、原审判决适用法律错误。1.涉案水塘不属于进行商业性经营的公共场所；且二审法院一方面认定公共场所具有空间相对封闭性，另一方面又认定“涉案水塘系公共开放空间”，相互矛盾。2.事故的发生是孟子非的监护人张玉玲未履行监护职责造成的，应由监护人承担全部责任。综上，湖南大学请求：撤销二审判决，驳回孟冠军、张玉玲的全部诉求，判决本案诉讼费用由孟冠军、张玉玲承担。孟冠军、张玉玲提交意见称：湖南大学在明知涉案水塘此前曾发生过类似事故、存在隐蔽致命缺陷的情况下，却继续放任危险存在，造成外地游客孟子非溺亡的悲剧发生，其侵权情节极其严重；张玉玲作为一名普通游客和妈妈，在客观环境及方位中，无法获悉灌木丛背面是深水塘及水塘南面护栏缺失，看到和判断出的事故现场环境是安全的，导致无法预知该处存在隐蔽的、非常规的致命危险源，且事发时已尽到一个妈妈正常的注意义务和监护义务，二审判决湖南大学承担60%的责任已实属过轻。故请求驳回湖南大学的再审申请。本院经审查认为，此案的争议焦点为：一、湖南大学是否尽到了安全保障义务？二、二审判决对责任的划分是否恰当？关于争议焦点一。湖南大学主张涉案水塘不属于公共场所，其也尽到了一般安全注意义务。本院认为，公共场所是指允许不特定人出入的区域，且该区域是人们生产、生活需经过或使用的区域。公共场所不仅包含以公众为对象进行商业性经营的场所，也包括对公众提供服务的场所。涉案水塘系进出岳麓山、岳麓书院、东方红广场等景点的必经途径之一，人流量大；且由湖南大学实际负责管理、清淤，湖南大学对其具有事实控制力。故原审法院认定涉案水塘属于公共场所，湖南大学负有安全保障义务，并无不当。至于湖南大学是否尽到安全保障义务，原审法院已查明，涉案水塘在蓄水情况下深达1.5米以上，但湖南大学未在水塘西南面拐角处、南面及东面设置护栏，也未设置安全警示标志，未及时打捞绿萍及对涉案水塘进行清淤。且在曾发生过退休教职工溺亡事故的情形下，湖南大学本可以相对较低的成本加修护栏、设置警示标志、打捞绿萍及清淤，从而为可能进入此处的不特定人的生命健康权提供预防外界侵害的保障，但湖南大学未对涉案水塘尽到上述管理维护义务，故原审法院认定湖南大学未尽到安全保障义务，并无不当。关于争议焦点二。湖南大学认为本案应由孟子非的监护人承担全部责任。对此，二审法院根据双方当事人的诉辩以及递交的证据，在充分论述的基础上酌情判决湖南大学承担60%的赔偿责任。经本院审查，二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南大学的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇二〇年三月十六日法官助理李秋芳书记员陈汉
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初49号原告：王思琦，女，1989年10月20日出生，汉族，原住日照市东港区涛雒镇大刘庄村143号，现住济宁市金乡县。委托诉讼代理人：刘新民，金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：吴迎阳，男，1980年12月29日出生，汉族，住济宁市金乡县。委托诉讼代理人：李存新，山东九一律师事务所律师。原告王思琦与被告吴迎阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思琦的委托诉讼代理人刘新民、被告吴迎阳的委托诉讼代理人李存新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王思琦向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告吴迎阳偿还原告本金15万元及利息（自2018年7月19日起按照年利率24％计算至还清之日止）；⒉诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年7月19日，被告因经营所需向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告中国工商银行账户三次转入14.25万元，给付被告现金0.75万元。被告收到借款后，为原告出具了借款合同及收条，借款期限一个月。借款期满后，原告多次催要，被告拖延至今未能偿还。为此，原告具状起诉，请法院依法判决。吴迎阳辩称，被告不认识原告，双方不是朋友关系。被告是向原告的姐姐借款，为其姐姐出具15万元的借款合同及收条，但被告仅收到该笔借款中的14.25万元，借款合同中约定利息每月3000元超过法律规定。被告向原告姐姐借款时用其有权处分的登记在金乡县科创贸易有限公司名下的鲁Ｈ×××××轿车质押给原告姐姐，另据原告姐姐所说该质押车辆已于2019年12月由原告方变卖6.8万元，被告对该款项有异议，并且该款6.8万元应视为偿还的借款。被告另通过银行、微信偿还该笔借款4.7万元，剩余的款项被告同意依法偿还。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，被告出具借款合同一份，合同载明借款金额15万元，月利息3000元，期限一个月。同时被告还出具了收到转账15万元的收条。同日，原告通过其尾号为4755的中国工商银行账户向被告尾号为3700的中国工商银行账户三次转账支付14.25万元。2018年8月24日，被告通过其上述账户向原告尾号为4755的中国工商银行账户偿付借款0.75万元，9月25日偿付0.75万元，10月23日偿付0.75万元，12月10日偿付0.5万元，12月28日偿付0.5万元，2019年6月14日被告通过案外人郑凤梅向原告之夫张俊华偿还借款0.7万元。被告主张2019年3月15日以微信方式向原告之姐微信账号“静待～花开”偿付借款0.75万元。原告不认可该笔款项。本院认为，原告持有被告出具的借款合同及收条，并向其账户转付了借款，被告亦向原告偿付了部分借款，以上事实足以表明原告为本案借款的出借人，其与被告之间形成了借贷关系，且合法有效，应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告出具的合同及收条金额虽为15万元，但原告实际向被告转账支付了14.25万元，因此本案借款本金应认定为14.25万元。双方约定每月利息3000元，月利率约为2.1分，原告自愿按照月息2分计付，并不违反法律规定，本院予以支持。因本案当事人没有约定偿还债务的顺序，被告已偿付的借款3.95万元，应先偿还利息再偿还本金。截止至2018年12月28日，被告偿付的3.25万元，偿付利息14347元，偿付本金18153元，被告结欠本金124347元。2019年6月14日，被告通过案外人郑凤梅向原告之夫张俊华偿还借款0.7万元，尚不足以结清2018年12月29日至该日的利息，因此被告应偿付的本金为124347元。被告主张原告之姐将其鲁Ｈ×××××轿变卖6.8万元以及其支付原告之姐0.75万元，应从本案借款金额中扣除，与本案不是同一法律关系，且原告不同意扣减，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴迎阳于本判决生效之日起十日内偿付原告王思琦借款本金124347元及以124347元为基数自2018年12月29日至实际给付之日止按照月利率2％计付的逾期付款利息（被告吴迎阳2019年6月14日偿付的7000元在执行中予以扣减）；二、驳回原告王思琦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告吴迎阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇二〇年三月十八日书记员  杨 晨
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初29号原告:浙**悦汽车零部件股份有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区滨海二道299号3号厂房。统一社会信用代码：91330301325565317E。法定代表人：姜肖斐。委托诉讼代理人（特别授权）：王瑞君，系浙江和乐律师事务所律师。被告：上海元通座椅系统有限公司，住所地：上海市闵行区中春路7869号4层北侧。统一社会信用代码：913101126915887623。法定代表人：刘文琪。委托诉讼代理人（特别授权）：张维芝，系该公司员工。被告：浙江元通座椅有限公司，住所地：浙江省杭州大江东产业集聚区前进街道绿荫路222号1幢326室。统一社会信用代码：91330100MA27YK6A7E。法定代表人：徐明晖。委托诉讼代理人（特别授权）：余亚红，系该公司员工。原告浙**悦汽车零部件股份有限公司与被告上海元通座椅系统有限公司（以下简称“上海元通公司”）、浙江元通座椅有限公司（以下简称“浙江元通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告诉称，2017年2月至3月原告与被告上海元通公司陆续签订《产品采购合同》三份，后原告依约履行合同，被告浙江元通公司向原告背书转让了一张50万元的承兑汇票作为货款支付，但无法承兑。经查，被告浙江元通公司系被告上海元通公司全资投资的公司。故原告认为，被告未依约支付全部货款，遂向法院起诉，请求判决二被告支付货款50万元及逾期利息等。被告上海元通公司在答辩期内对管辖权提出异议，主张原告诉请的产品单价与原告提供的《产品采购合同》中约定的不一致，实际交易时的产品价格与《外协件采购协议》（编号：SYT-CGXY-2018-019）约定的一致，该协议第十五条约定争议管辖法院为上海元通公司所在地法院。故请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告上海元通公司之间存在长期稳定、持续性的汽车配件及相关产品交易行为。原告认为，涉案货物的下单时间分别为2018年5月4日和2018年6月9日，早于《外协件采购协议》（以下简称《协议》）的生效时间，故本案无法适用协议中约定的管辖权条款；且涉案产品单价早在2018年5月以前已协商确定，只是在《协议》中进行书面确认，但不能据此适用该《协议》中的管辖条款。本院认为，2017年签订的三份《产品采购合同》系双方在交易初期对交易模式的笼统性约定，而2018年签订的《协议》系双方在长期交易过程中对前期合同的概括、部分内容的变更及其他未尽事项的补充而形成的更完整、规范的合同，其中包括了对产品单价的调整及对管辖协议的补充约定。《协议》第一条中亦明确“本合同作为双方的合同性约定取代先前任何口头或书面陈述”。涉案货款的交易行为即便发生在《协议》生效之前，但现双方就涉案货款产生纠纷，应以双方之间最新的《协议》约定为准。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在《协议》中约定，发生争议向上海元通公司住所地人民法院起诉。该管辖协议约定有效，被告上海元通公司对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海元通座椅系统有限公司对管辖权提出的异议成立，本案裁定移送上海市闵行区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  管纪晨二〇二〇年三月十日法官助理张若颖书记员高和燕
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初88号原告：刘某，女，1975年9月13日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告：彭某，男，1962年8月19日出生，汉族，住吉安市青原区。原告刘某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告彭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告离婚；2.无子女、无财产、无其他纠纷。事实和理由：原、被告经人介绍相识不久就草率结婚。因原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，经常发生争执，现已分居生活一年多，夫妻感情破裂，故诉至法院。彭某未作答辩。原告刘某围绕诉讼请求依法提交了原告身份证及常住人口登记卡、结婚证等证据，被告未予质证，原告所举上述证据可以证明原、被告的婚姻关系，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告彭某经人介绍相识，××××年××月××日原告刘某与被告彭某办理了结婚登记并领取了结婚证，系再婚夫妻。婚后，原、被告因家庭生活琐事经常发生争执，或多或少影响了夫妻感情。2018年年底，双方再次发生争执并分居生活至今，故原告诉至法院要求与被告离婚。本院认为，原告刘某与被告彭某办理了结婚登记后结为夫妻，两人的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告系再婚夫妻，虽然原、被告因家庭生活琐事经常发生争执，夫妻产生了一些矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。如果原、被告能多加强沟通和交流，珍惜再婚的夫妻感情，原、被告的夫妻关系是有可能得到改善的。因此对原告刘某要求与被告彭某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某要求与被告彭某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗芳二〇二〇年三月二十四日法官助理郭骏书记员肖晶
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申125号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵培华，男，1956年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。委托诉讼代理人：何苏平，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑艳，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄学文，男，1967年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。一审被告：梅洪武，男，1967年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。再审申请人邵培华因与被申请人黄学文及一审被告梅洪武民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终3268号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵培华向本院提交了录音资料一份，拟证明黄学文并不否认案涉借条出具于款项交付之后。经审查，该份录音资料载明交谈时间为2016年4月16日，然邵培华在本案一、二审过程中无正当理由并未提交，故不属于申请再审新证据范畴。况且，从录音资料来看，黄学文并未认可本案借条系出具于款项交付之后，而诉讼过程中作为邵培华外甥的梅洪武也确认借条系早于款项交付日出具，故邵培华关于有新证据足以推翻原判的主张，难以成立。结合本案审查情况，本院认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，邵培华申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵培华的再审申请。审判长  张福军审判员  魏恒婕审判员  谭飞华二〇二〇年三月二十七日书记员  钟晓韵
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初1203号   原告：刘世财，公民身份号码×××，男，汉族，生于1979年10月，住青海省都兰县。   被告：任连邦，公民身份号码×××，女，汉族，生于1954年3月，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人：张海棠（系被告之女），公民身份号码×××，女，汉族，生于1978年1月，住青海省湟中县。   原告刘世财与被告任连邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世财、被告任连邦及其委托诉讼代理人张海棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘世财向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告女婿，2017年7月27日，被告因修建房屋资金紧缺与原告协商借款事宜，双方口头约定：原告为被告出借借款本金20000元，被告承诺尽快偿还该笔借款。原告当日在中国农业银行从其父亲银行卡中取出现金20000元给付被告。原告多次询问被告偿还借款，被告以各种理由推脱至今。   被告任连邦辩称，原告是我的女婿，他诉求说的2017年7月27日借款20000元的事实不存在，我没有向原告借款，也没有收到过原告给我的钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、银行流水单一份，拟证明原告向被告转账的信息；2、原告姐夫陈×和张海棠之间手机录音，拟证明原告将20000元借给被告的事实；3、证人陈×出庭作证的证言。对以上证据，被告均不认可。本院认为，上述证据仅能证明原告从其父亲银行卡取出20000元现金的事实，无法证明原告将该笔现金借给被告任连邦，对以上证据本院不予采纳。   本院经审理认定事实如下：原告刘世财系被告任连邦女婿。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告主张被告给付借款20000元的诉求，应提供相关的证据予以证明。庭审中，从原告提供的证据及证人证言看，仅能证明原告从其父亲银行卡中取出20000元的事实，未能提供书面欠条，亦未能证明被告任连邦向其借款的事实，原告提交的证据不足以证明其主张，应承担不利后果，故应驳回原告的诉讼请求。综上，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：   驳回原告刘世财的诉讼请求。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘世财负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 李 华     二〇二〇年三月三十日   书记员 杨存光   审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。