山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1466号 上诉人（原审原告）：姚运生，男，1969年3月5日出生，汉族，住吉林省柳河县。 法定代理人：姚某（系姚运生之女），住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：孙慧，山东加舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵世一，山东加舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛鲁渝信义物流有限公司，住所地山东省青岛市李沧区安顺路10号C区5-3。 法定代表人：国欣，总经理。 原审第三人：青岛善成运物流有限公司，住所地山东省青岛市李沧区安顺路10号楼山物流园市场内C5-3。 法定代表人：周淑清，总经理。 上诉人姚运生因与被上诉人青岛鲁渝信义物流有限公司（以下简称鲁渝信义公司）及原审第三人青岛善成运物流有限公司（以下简称善成运公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初5291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚运生上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审、二审费用由鲁渝信义公司负担。事实与理由：一审法院判决没有事实和法律依据。姚运生系鲁渝信义公司的司机，驾驶该公司的车辆发生交通事故，事故发生后，姚运生的女儿姚某、女婿李振忠与鲁渝信义公司的法定代表人国欣协商过姚运生的康复问题，该事实已被一审法院认定。且鲁渝信义公司定期以银行转账的方式向姚运生发放工资，足以证明双方存在劳动关系。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院查明事实，维护姚运生的合法权益。 鲁渝信义公司未作答辩。 善成运公司未作陈述。 姚运生向一审法院起诉请求：1、依法判决姚运生与鲁渝信义公司自2015年2月25日至2017年11月28日期间存在劳动关系；2、依法判决鲁渝信义公司向姚运生支付2017年8月1日至2017年11月30日期间拖欠工资39027元；3、依法判决鲁渝信义公司向姚运生支付2015年2月25日至2018年9月6日期间经济补偿37200元；4、判决鲁渝信义公司向姚运生支付2017年1月1日至2017年11月28日期间应休未休带薪年休假工资8551元；5、依法判决鲁渝信义公司向姚运生支付2017年1月1日至2017年11月28日期间高温补贴560元；6、诉讼费由鲁渝信义公司承担。 一审法院查明事实：善成运公司的法定代表人系赵敏，股东系高成龙及高成雨。 鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××重型半挂货车的登记所有人系鲁渝信义公司，姚运生于2017年11月28日驾驶上述车辆在济宁市日东高速279公里处发生交通事故，姚运生承担此次事故的全部责任。相关权利人已在山东省济宁市任城区人民法院提起诉讼，济宁市任城区人民法院判决中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，善成运公司股东高成雨、鲁渝信义公司法定代表人国欣、姚运生的女儿姚某及女婿李振忠共同协商过姚运生的康复问题。 青＊司（银行账号：38×××89）于2015年6月30向姚运生账户（账号：38×××27）转账7572元、于2015年7月30日转账5000元、于2015年9月2日转账5000元、于2015年10月1日转账5000元、于2015年11月2日转账5000元、于2015年11月30日转账5000元、于2016年1月2日转账5000元、于2016年1月25日转账5000元、于2016年3月15日转账5000元、于2016年4月1日转账3965元、于2016年5月17日转账5000元、于2016年6月27日转账5000元、于2016年9月1日转账1000元、于2016年10月1日转账5000元、于2016年11月4日转账5000元、于2016年12月5日转账5000元、于2017年1月25日转账15000元、于2017年2月8日转账11000元、于2017年3月9日转账6000元、于2017年3月21日转账27273元、于2017年11月14日转账30000元。上述转账均标注为“货款”。 2018年9月12日，姚运生向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认姚运生与鲁渝信义公司自2015年2月25日至2017年11月28日期间存在劳动关系；2、鲁渝信义公司向姚运生支付2017年8月1日至2017年11月30日期间拖欠工资39027元；3、鲁渝信义公司向姚运生支付2015年2月25日至2018年9月6日期间经济补偿金37200元；4、鲁渝信义公司向姚运生支付2017年1月1日至2017年11月28日期间未休带薪年休假工资8551元；5、鲁渝信义公司向姚运生支付2017年1月1日至2017年11月28日期间高温补贴560元。青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月31日作出青李劳人仲案字（2018）第493号裁决书裁决驳回姚运生的仲裁请求。姚运生不服上述仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点是姚运生、鲁渝信义公司之间是否存在劳动关系。劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系，应有责任提交证据证明劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的工作或从用人单位处领取劳动报酬。本案中，姚运生提交的证据仅能证明姚运生发生交通事故时驾驶的是登记在鲁渝信义公司名下的车辆，事故发生后，姚运生方与鲁渝信义公司及善成运公司的工作人员就姚运生的康复问题进行了多次沟通，但无法证明姚运生、鲁渝信义公司之间是何种关系。姚运生提交的银行账户交易明细无法显示系鲁渝信义公司向其转账，且款项均备注为“货款”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案姚运生未提交客观真实、与诉求具有逻辑关联关系的证据证明其与鲁渝信义公司之间存在劳动关系，因此，其主张与鲁渝信义公司之间存在劳动关系，因证据不足，一审法院不予支持。 姚运生的其他诉讼请求均应建立在其与鲁渝信义公司存在劳动关系的基础上，而姚运生未提交证据证明与鲁渝信义公司之间存在劳动关系，因此，姚运生的其他诉讼请求，无事实根据及法律依据，一审法院不予支持。 综上，姚运生的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回姚运生的诉讼请求。案件受理费10元（姚运生已预交），由姚运生负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：姚运生与鲁渝信义公司之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中姚运生主张其与鲁渝信义公司之间存在劳动关系，对此负有举证责任。姚运生提交的证据仅能证明，其驾驶登记在鲁渝信义公司名下的车辆发生了交通事故，姚运生方曾与鲁渝信义公司及善成运公司的工作人员就姚运生的康复问题进行了多次沟通，无法证明双方之间存在劳动关系。姚运生提交的银行账户交易明细中转款账户名称不完整，无法显示系鲁渝信义公司向其转账，而且款项备注的是“货款”而非工资，不足以证明鲁渝信义公司向其发放工资。综上所述，依据现有的证据不足以证明姚运生与鲁渝信义公司之间存在劳动关系。 综上，姚运生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由姚运生负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年三月二日 法官助理 张雅彬 书记员 张恬