建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初3090-1号 原告（反诉被告）：建昌县农村信用合作联社，住所地建 昌县建昌镇朝阳路一段七十五号，统一社会信用代码91211422797683856P。 法定代表人王锦会，系该社理事长。 委托诉讼代理人贾富博，男，1994年10月12日出生，汉族。 辽宁省建昌县人，联社员工，住建昌县娘娘庙乡逯杖子村逯杖子屯60号，身份证号：211422199410127014。 委托诉讼代理人穆占杰，男，1971年5月20日出生，满族。 辽宁省建昌县人，联社员工，住建昌县建昌镇建凌街7号楼1单元502室，身份证号：211325197105205017。 被告：王德伟，男，1985年1月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县，现羁押于建昌县看守所。 被告：王英瑛（系王德伟妻子），女，1986年1月10日出生。 汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县建昌镇红旗街一段13号楼3单元402室，身份证号211422198601100020。 被告王德伟、王英瑛委托诉讼代理人：徐奉勤，系辽宁山盟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邵希贺，男，1962年8月16日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 被告（反诉原告）：梁国芬（系邵希贺妻子），女，1964年3月21日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 被告邵希贺、梁国芬委托诉讼代理人邵斌斌（系被告女儿），女，1985年11月8日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，个体，住朝阳市双塔区。 被告邵希贺、梁国芬委托诉讼代理人徐奉勤，系辽宁山盟律师事务所律师。 原告建昌县农村信用合作联社诉被告王德伟、王英瑛、邵希贺、梁国芬借款合同纠纷一案，本院2019年11月4日受理，反诉原告邵希贺、梁国芬提出反诉，本院依法受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人贾富博、穆占杰，被告王德伟、王英瑛委托诉讼代理人徐奉勤，被告（反诉原告）邵希贺及委托诉讼代理人徐奉勤、邵斌斌到庭参加诉讼，被告（反诉原告）梁国芬经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建昌县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王德伟、王英瑛立即清偿拖欠原告的借款本金180万元及相应利息；2、请求依法确认原告对被告王德伟、王英瑛、邵希贺、梁国芬提供的抵押房屋，位于凌河西街水上公园南段西侧丽水春城二期2#东数第八户1-2层。建房权证建昌字第××号，位于建昌县，建房权证登记发字第××、24××4Ｂ号房屋，共计三处房产在判决确定的债权额内享有优先受偿权；3、请求依法判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系经中国人民银行依法批准设立的金融机构。2016年2月3日，原告下属的建昌镇信用社与被告王德伟、王英瑛签订了借款合同一份，合同约定，被告王德伟作为借款人，王英瑛作为共同借款人，以楼房装修资金为由向建昌镇信用社借款180万元，借期二年，借款利率为年利率11.16%，按季结息。同日，被告王德伟、王英瑛及被告邵希贺、梁国芬自愿对前述借款提供抵押担保，并签订了抵押合同，原告于2016年2月3日履行了上述借款合同款项内出借义务。借期届满后，被告王德伟、王英瑛未能如约还款。经催收未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 原告向本院提交以下证据予以证明：借款合同、抵押合同、房照、他项权证等。 被告王德伟、王英瑛未提交书面答辩，庭审中辩称借款抵押属实，因资金紧张没有还款，该借款与邵希贺、梁国芬无关。抵押时土地使用权未划分到个人名下，抵押程序违法，抵押无效。 被告邵希贺、梁国芬未书面答辩，但庭审中辩称，为被告王德伟、王英瑛提供房屋抵押担保属实，但在办理抵押登记中，提供的土地使用证与抵押房屋所占用的土地不是同案地块，是王德伟找其他宗地使用证办理的抵押，抵押程序违法，抵押无效，不承担责任。 反诉原告（被告）邵希贺、梁国芬诉称，请求法院依法确认抵押合同及抵押登记无效，反诉被告立即将建房权登记发字第××号和24××4Ｂ号房屋所有权证交还给反诉原告，反诉费用由反诉被告承担。 反诉被告（原告）建昌县农村信用合作联社辩称，信用社与邵希贺、梁国芬签订了抵押合同，并进行了抵押登记，抵押合同真实有效，办理的是房屋抵押，而不是土地抵押，抵押登记有效，不同意返还房照，原告对抵押房屋享有优先受偿权。 经审理查明，2016年2月3日被告王德伟以购进装饰材料流动资金为由，与原告建昌县农村信用合作联社建昌镇信用社签订《借款合同》。合同约定，王德伟向建昌县农村信用合作联社贷款180万元，贷款期限为2016年2月3日至2018年2月2日，实际借款日期与放款日以借据为准，借款利率为年利率11.16%，按季还息，到期结清本息。对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同约定的利率基础上加收50%。同日，被告王德伟、王英瑛、邵希贺、梁国芬与原告建昌县农村信用合作联社建昌镇信用社签订《抵押合同》，用三处房屋为上述借款提供抵押担保。抵押的房屋之一，所有权人为王德伟、王英瑛，房权证号为建房权证建昌字第××号，地址建昌县水上公园南段西侧丽水春城二期2#东数第八户1-2层，抵押房屋他项权证书号建房他证建昌字第××号，建筑面积178平方米，土地性质为国有土地，土地证号为建昌国用2013字第14608298号，土地使用者葫芦岛君豪房地产开发有限公司，使用面积22796平方米，抵押债权数额50万元。抵押房产之二，房屋所有权人为邵希贺，房权证号为建房权登记发字第××号，坐落于建昌县，抵押房屋他项权证书号建房他证建昌字第××号，建筑面积93.6平方米，土地使用性质为国有。抵押债权数额65万元。抵押房产之三，房权证号为建房权登记发字第××号，房屋坐落于坐落于建昌县，抵押房屋他项权证书号建房他证建昌字第××号，建筑面积93.6平方米，土地使用性质为国有。抵押债权数额65万元。该两处房屋提供的土地使用者是建昌县第一建筑工程有限公司第二工程处，证号为建昌国用2010字第14603329号，面积4952.1平方米。2016年2月3日原告向被告王德伟付款180万元，借据标明还款日期为2018年1月20日，借款到期后，被告王德伟向建昌县农村信用合作联社给付借款利息394506元，本金未付。 另查明，邵希贺抵押的2套房产系2001年1月从建设单位建昌县自来水公司购买，购买价格25万元一套，抵押评估价值一套65万元。该抵押房产所占土地与建昌县第一建筑工程有限公司第二工程处所使用的建昌国用2010字第14603329号土地使用证记载的土地不属同宗地块。 诉讼中，邵希贺、梁国芬提出，要提起行政诉讼，撤销建昌县不动产登记中为建昌县农村信用合作联社办理的建房他证建昌字第××号和20160229号。申请本案中止审理。 本院所确认的上述事实，有借款合同、抵押合同、不动产登记证明等证据，载卷为凭，经庭审质证，可予以采信。 本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，建昌县农村信用合作联社与王德伟、王英瑛刚签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应当履行合同义务。建昌县农村信用合作联社发放贷款之后，王德伟应当按照合同约定偿还借款本息，现借款合同期限届满，王德伟未按合同约定偿还借款本息。故原告主张要求被告王德伟、王英瑛偿还贷款本金及利息，有法律依据，本院予以支持。另外，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】第三条有关罚息利率的规定，逾期贷款利息应按借款合同载明的贷款利率加付30%-50%的罚息利率计收。本案中借款合同中约定罚息利率按在约定利率基础上加收50%，不违反法律强制性规定，故对原告要求被告王德伟、王英瑛按合同约定计算相关利息、罚息，应予支持。本案中，原告建昌县农村信用合作联社与被告王德伟、王英瑛签订的《抵押合同》主体适格，内容合法，抵押标的物为1套房屋，房屋所占用的土地为国有土地，意思表示真实一致，办理了抵押登记，不违反法律禁止性规定，依法成立并生效，受法律保护。被告王德伟、王英瑛作为抵押人，在借款合同约定的期限届满未给付借款的情况下，应当履行抵押人的义务，抵押权人建昌县农村信用合作联社对抵押房屋具有优先受偿权。 被告邵希贺、梁国芬与原告建昌县农村信用合作联社签订的抵押合同及办理的抵押登记效力，因被告邵希贺、梁国芬提出要行政诉讼撤销抵押登记行为，并要求中止审理。故对此抵押合同及抵押登记效力，本院暂不予审理认定，待行政诉讼案件裁决后再予审理认定。为妥善化解矛盾，及时解决交易中的矛盾纠纷，维持正常的商业交易行为，对本案已查明认定的部分先予裁决。 反诉原告邵希贺、梁国芬的反诉，因不符合反诉的相关法律规定，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条、第七十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百三十二条、第二百三十三条之规定，判决如下： 一、被告王德伟、王英瑛于本判决生效后3日内给付原告建昌县农村信用合作联社借款本金180万元及利息（2016年2月3日至2018年2月2日期间利息，以180万元为本金，按照合同约定年利率11.16%计算；自2018年2月3日起，以180万元为本金，按合同约定年利率11.16%加罚息利率5.58%计算至本金清偿之日止。含已给付的利息394506元）。 二、原告建昌县农村信用合作联社对被告王德伟、王英瑛的抵押房屋（建房权证建昌字第××号）在其债权范围内享有优先受偿权。 三、驳回反诉原告邵希贺、梁国芬的起诉。 如果被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24400元（已收取21000元），减半收取12200元，由被告王德伟、王英瑛承担。反诉费4400元免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  包瑞鹏 二〇二〇年三月三日 书记员  韩 琳