安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初204号 原告:黄浩，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告:周鹏，男，1990年11月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。 二原告共同委托代理人：余辉，安徽皋陶律师事务所律师。 被告:贾仁亮，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人：**，安徽立能律师事务所律师。 被告:薛克连，男，1974年1月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告黄浩、周鹏诉被告薛克连、贾仁亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告周鹏及两原告特别授权代理人余辉，被告贾仁亮及其委托代理人**，被告薛克连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠的饲料款31130元。2、判令两被告承担以31130元为本金年利率为24%的利息。(从2019年6月8日起开始计算至本金付清止)；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月9日，原告与被告贾仁亮签订《合同协议书》，被告薛克连作为担保人在《合同协议书》签字。双方约定由原告为被告供应饲料，按111元/包计算价格，后经结算还欠50000元货款没有支付，被告给原告出具了欠条，后期被告退回170包饲料，合计：18870元，扣除后尚欠31130元饲料款没有支付，原告也向被告催要过此欠款，被告拒不支付欠款，为此诉至法院。 被告贾仁亮辩称：一、被告贾仁亮从安徽海大饲料有限公司进货，本案原告应为该公司，而非黄浩、周鹏，本案诉讼主体不适格；二、贾仁亮从2019年6月7日之后通过微信转账及现金向周鹏支付总计128700元款，远远大于所欠货款，将另行主张要求周鹏退还。两原告不是本案适格主体，且多收取贾仁亮货款，应驳回原告诉讼请求。 被告薛克连辩称：买卖合同我没有签字，只是把贾仁亮介绍到原告处购买饲料，没有从中得利。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 一、身份证，证明原告诉讼主体适格与基本信息； 二、人口信息，证明被告诉讼主体适格与基本信息； 三、合同协议书，证明原被告签订合同协议书，原告为被告贾仁亮提供饲料，被告薛克连作为担保人，如有欠款按月二分五计算利息； 四、欠条，证明被告贾仁亮于2019年6月7日向原告出具欠条，欠饲料款50000元。 被告贾仁亮质证意见：对证据一、二无异议；证据三系复印件，对其三性均有异议；对证据四欠条真实性无异议，对关联性有异议，该欠条内容为钱款已收，欠款作废，不能达到原告证明目的。 被告薛克连质证意见：对证据一、二无异议；对证据三真实性有异议，非我本人签字；证据四上无我签字。 被告贾仁亮为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据： 一、被告贾仁亮的身份信息，证明贾仁亮身份信息； 二、微信转账记录，证明2019年7月1日被告贾仁亮共向原告周鹏转款96700元，已经超过所欠的货款31130元； 三、提货单和收货单6张，证明贾仁亮收到的饲料是由安徽海大饲料有限公司供货，两原告主体不适格。 原告质证意见：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，系2019年7月1日转账80000元，7月7日转账16700元，但是总货款为255200元，陆续通过微信转账18万元、7500元、16700元，尚欠51000元，后来我们让利1000元，其出具欠条50000元；对证据三真实性无异议，但被告只提供了部分供货单。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对原告提供的证据一、二无异议，本院予以采信；对证据三认为其系复印件，本院将结合案件事实考虑；对证据四真实性无异议，本院予以采信。 对被告提供的证据，原告对证据一、二、三真实性无异议，本院予以采信。 经审理查明：2019年3月9日，原告周鹏、黄浩（甲方）与被告贾仁亮（乙方）签订了《合同协议书》，约定甲方给乙方供应饲料，小料，欠账现金均按111元／包算，未全程用海大料，小料按125元／包算，大料欠账111，现金按105元／包算。担保人即被告薛克连在合同担保人栏处签名。2019年6月7日，被告贾仁亮出具欠条：“今欠到黄浩公司食料款伍万元整（￥50000元），由于暂时无法偿还，按2分5利息，最迟还款两个月”。庭审中，周鹏陈述为催款，在该欠条上由黄浩附注“钱款转微信，欠款已收，此条作废”，被告贾仁亮未实际偿还。出具欠条后，被告贾仁亮退还饲料170包，合计18870元。被告贾仁亮陈述剩余货款用现金支付给原告，原告陈述其未收到剩余货款。为此原告诉至法院。 本院认为：原告黄浩、周鹏与被告贾仁亮存在买卖饲料事实无争议。贾仁亮出具欠条确认剩余货款，应及时偿还。贾仁亮庭审时陈述在出具欠条前的账目已经结清，出具欠条后退还170包饲料，继续微信支付和现金支付，但未就其陈述提供证据证明。原告陈述剩余货款系退170包饲料后，尚欠31130元未付，原告诉请有事实依据，本院予以支持。关于本案原告主张的利息问题，被告贾仁亮在欠条上承诺支付利息，本案原、被告退还饲料抵付货款，视为双方变更还款期限，双方未就逾期还款承担利息起算点重新约定，原、被告也未明确具体退还饲料的时间，故本院认为原告主张利息时间应从起诉之日起计算。原告主张按照年利率24%计算，有事实依据，本院予以支持。关于被告薛克连是否承担保证责任问题。薛克连在合同担保栏签名，应承担保证责任。至于薛克连陈述其系介绍人，不承担担保责任，与本案事实不符，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告贾仁亮于本判决生效之日起十五日内支付原告黄浩、周鹏饲料款31130元及其利息（利息以31130元为基数，按照年利率24%计算，从2020年1月10日起至款付清时止）； 二、被告薛克连对上述判决承担连带支付责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费580元，减半收取290元，由被告贾仁亮负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程峰 二〇二〇年三月二十日 法官助理刘宝晨 书记员许冉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。