wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14412号 原告：田海洋，男，1984年7月25日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王男，四川独树律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：王娟，四川独树律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：景小毛，男，1977年10月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告田海洋与被告景小毛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，因工作变动，本案承办人由审判长戴海洋变更为审判长李冯，后依法适用普通程序于2020年3月12日公开开庭审理。原告田海洋的委托诉讼代理人王男、王娟到庭参加诉讼，被告景小毛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 田海洋向本院提出诉讼请求：1．判令景小毛返还借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按月利率2%从2016年7月21日起计算至实际还清之日止）；2．判令田海洋对景小毛提供的位于成都高新区车位享有优先受偿权；3．判令景小毛承担律师费20000元；4．本案诉讼费由景小毛承担。事实及理由：2016年7月19日，景小毛向田海洋借款200000元，双方签订《借款合同》，约定了该笔借款的借款期限为2016年7月19日至2017年7月18日，借款利率为月息2%。合同签订后，田海洋向景小毛出借了200000元，景小毛以其名下两个车位作为抵押物为该笔借款提供担保。但景小毛未归还借款本金及利息，田海洋多次催促无果后为维护自身合法权益提起诉讼。 景小毛未到庭发表答辩意见，也未向法庭提交任何书面材料。 本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，田海洋与景小毛签订《借款合同》，约定田海洋向景小毛出借200000元，月利率为2%，借款期限为2016年7月19日至2017年7月18日；景小毛提供高新区紫荆西路49号3栋1单元1楼84号、85号车位作抵押担保。同日，田海洋称向景小毛交付现金50000元、转账50000元，次日向景小毛转账100000元。 另查明，位于成都高新区车位所有权人为景小毛。该两车位于2016年7月19日办理抵押登记，抵押权人为田海洋。 以上事实，有《借款合同》、转账凭证、房屋信息查询记录、房屋他项权证书、当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，田海洋与景小毛形成的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，田海洋称其履行了出借义务向景小毛交付现金50000元、转账150000元，景小毛未进行抗辩或提交相反证据，故其应当按照合同约定于2017年7月18日前归还借款并支付利息，但其在田海洋多次催告后至今未还，故本院对田海洋要求景小毛归还本金200000元并支付利息的诉讼请求予以支持。 关于田海洋要求对抵押车位享有优先受偿权的请求。本案中，双方形成了以景小毛的两个车位作为抵押物的合意，且依法办理了抵押登记，故田海洋主张的抵押权已设立并生效，本院对田海洋提出的该项诉讼请求予以支持。 关于律师费问题。田海洋未提交任何证据证明律师费实际产生，故本院对该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告景小毛于本判决生效之日起十日内向原告田海洋归还借款200000元并支付利息（计算方式：以200000元为基数，按月利率2%从2016年7月21日起计算至实际还清之日止）； 二、若被告景小毛未按上述判决内容履行给付义务，原告田海洋对景小毛所有的位于成都高新区车位依法进行折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告田海洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6940元、公告费及后续公告费，由被告景小毛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 冯 人民陪审员  申敬华 人民陪审员  祝 捷 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  李肖晓
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执恢3号之一 申请人：卢斌,男1992年7月28日出生,汉族,住淮南市潘集区；被执行人：平玉祥,男1999年8月25日出生,汉族,住淮南市潘集区平圩镇平圩村沟西片圩外51户。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2019年05月07日生效的(2019)皖0406民初432号判决，于2020年3月10日向被执行人平玉祥发出执行通知书，责令被执行人平玉祥一、被告平玉祥赔偿原告卢斌各项损失共计59583.77元，于本判决生效后三十日内一次付清；二、驳回原告卢斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元，减半收取1310元，由卢斌负担668元，由平玉祥负担642元；鉴定费2400元，由平玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人平玉祥在工行××××肥西支行的账户13×××90存款33174.59元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈继新 二〇二〇年三月二十七日 （） 书记员  孙晓雪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1055号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人张林强，男，1992年11月13日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人张林强信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初786号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1055号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     赵  华 二O二O年三月三日 书记员     刘  辉
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终272号上诉人（原审原告）：姜如英，女，1943年11月2日生，汉族，户籍地安徽省来安县，现居住地安徽省全椒县。委托诉讼代理人：李守德（系姜如英丈夫），住安徽省全椒县。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司来安县支行，住所地安徽省来安县永阳东路145号。负责人：张玮炜，该支行行长。委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。上诉人姜如英因起诉要求被上诉人中国农业银行股份有限公司来安县支行（以下简称农行来安支行）赔偿其节日和年终福利费、交通费、食宿费等损失一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初3806号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。姜如英上诉请求：撤销原裁定，判令农行来安支行停止对姜如英的歧视和侵权，并赔偿因歧视和侵权而造成其经济和精神损失约计63000元（包括十多年来农行来安支行发给退休人员的各项福利费、慰问费等约计54000元，体检费1500元，姜如英因维权而付出的交通食宿费计4500，精神损失费3000元）。事实和理由：其通过劳动仲裁而取得农行来安支行合法退休员工，而该行却一直以此为由不把其和其他退休员工一样平等对待，存在长期歧视和侵权。具体事实如下：1、不将其和其他退休人员一样列入退休名册，在退休名册里根据无其名字；2、不将其和其他退休人员一样上报滁州市农行，以致在滁州市农行退休名册里无其名字，造成市农行下拔退休福利待遇时，其无法和大家一样分享；3、给全体退休人员免费体检时偏偏不让其参加，其只好自费体检每年300元，五年合计1500元；4、十多年来，每年给全体退休人员发放各种福利费，累计约54000元，偏偏一分也不发给其和李玉兰（已另案起诉）两人。其依法向来安法院起诉，理应得到支持，但该院却驳回其起诉，系认定事实不清，适用法律错误。其起诉属于民事权益纠纷，而不属于劳动争议纠纷，一审法院以劳动争议法律来裁定，属于用法不当。请求滁州市中级人民法院直接审理此案，支持其上诉请求。农行来安支行辩称：1、姜如英与农行来安支行不存在劳动关系，应当驳回起诉；2、本案不属于人民法院民事案件受理范围，应当驳回起诉。企业给予退休职工超出社保以外福利待遇的具体标准及发放与否，都是由企业根据自身实际经营情况自主决定，不属于法定义务。姜如英主张的诉求不属于劳动争议也不属于人民法院受理范围，故其起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回，适用法律正确。姜如英的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。姜如英向一审法院起诉请求：请求判令农行来安支行停止侵害其合法权益,并赔偿因侵害给其造成的损失,如15年来的节日和年终福利费54000元，为维权而付出的交通费、食宿费共计4500元和精神损失费3000元,以上计61500元。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但己形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇，和其他社会保险费而发生的纠纷。即劳动争议是劳动关系的双方当事人之间因劳动权利、义务而发生的纠纷，争议的内容必须属于劳动法律、法规调整范围。本案中，姜如英已经退休，享受了社会保险待遇，按月领取退休金。其诉请是要求享受福利待遇，该诉请不是双方当事人之间因劳动权利、义务而发生的纠纷，不属于劳动法律、法规调整范围，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告姜如英的起诉。案件受理费1337.50元，依法退还给原告姜如英。本院认为：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，姜如英系按照普通民事案件提起诉讼的，姜如英以其系农行来安支行退休人员，农行来安支行没有把其他列入退休人员名册，造成其不能享受和其他退休人员一样的退休待遇为由，而要求农行来安支行赔偿其经济和精神损失约计63000元（包括十多年来农行来安支行发给退休人员的各项福利费、慰问费等约计54000元，体检费1500元，姜如英因维权而付出的交通食宿费计4500，精神损失费3000元）。姜如英在本案中的诉求实为要求农行来安支行给予其和其他退休人员一样的退休待遇，其诉求系基于退休人员的身份关系和相关劳动法律关系以及企业内部管理规定，而并非基于平等主体之间所产生的相关权益，故其诉求不属于民事法律关系的调整范围，依法不属于人民法院民事案件受案范围。因此，一审法院驳回姜如英的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司金虎审判员  刘先勇审判员  张明勇二〇二〇年三月二十五日书记员  张莉莉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8951号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：刘艳明，男，1971年8月18日出生满族，住辽宁省西丰县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人刘艳明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘艳明应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款67348.32元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月五日 代书记员 傅海根
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初476号原告：谢武财，男，1969年1月9日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：朱洪辉，男，1961年3月26日出生，汉族，住。被告：欧阳晓峰，男，1976年12月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：甘肃省水利水电工程局有限责任公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段229号华银天际小区二期B区综合楼401。法定代表人：欧阳晓峰。三被告共同特别授权委托诉讼代理人：邹承道，湖南天地人律师事务所律师。原告谢武财诉被告朱洪辉、欧阳晓峰、甘肃省水利水电工程局有限公司长沙分公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法进行了公开审理。原告谢武财向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告合伙资金1250205元；2、判令三被告共同支付原告欠款利息，按月息1.5%从2019年11月10日是计算至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：2017年4月6日，经李杰介绍，朱洪辉、杨文军、谢武财、胡立新四人以朱洪辉一个人的名义与被告欧阳晓峰就长沙边防检查站建设项目签订合作协议，协议签订后，原告共投入合作资金1700000元，即2017年4月6日向被告欧阳晓峰个人账户支付1500000元，并由被告三向原告出具收条，于2017年6月15日向被告二的个人账户支付200000元。后因业主发生变故，该项目无法启动，导致合作协议无法履行。经商定，于2019年7月3日签订终止合作协议，原告所支付的合作资金全部原账号返回，并约定按月息1.5%支付利息，于2018年4月19日—2019年11月9日分次向原告返还资金1200000元，扣除利息691098元后，尚欠本金1250205元。经原告多次催收，被告一直拒付至今，致使原告蒙受巨大经济损失。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告在提交答辩状期间未应诉答辩，未对管辖权提出异议，于本院开庭审理前向本院提出管辖异议。本院经审查认为，本案案由为合同纠纷，原、被告所签订的协议所指项目系建设工程施工项目，该项目所在地位于湖南省长沙县，故此，本案为专属管辖案件，不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送长沙县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林利二〇二〇年三月十七日书记员  杨晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本字管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执187号申请执行人：高伟，男，1987年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊家浪，男，1979年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人高伟与被执行人熊家浪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1411号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊家浪银行存款计人民币4.49万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人熊家浪执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年三月二十四日书记员  余 晨
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0311执143号 申请执行人：付忠好，男，1980年6月10日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 被执行人：兰时忠，男，1966年10月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：张桃，男，1990年6月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行付忠好申请执行兰时忠、张桃买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人兰时忠、张桃至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初1702号民事裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人兰时忠、张桃所有的银行存款、其他应收款124792元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘丽
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖06执24号 被执行人：闫树海，男，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院于2016年5月6日作出的（2015）淮刑初字第00034号刑事判决书已经发生法律效力，该判决主文第二项判处闫树海犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院刑事审判庭移交执行，本院于2020年3月18日立案，并依法向被执行人闫树海发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人闫树海名下有存款、债券、股票、基金份额及其他财产权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闫树海的存款、债券、股票、基金份额及其他财产权100万元，银行存款冻结期限为一年,其他财产权冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  ** 二〇二〇年三月二十日 法官助理吴灿 书记员丁小峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728财保27号 申请人：李明德，男，汉族，住东明县。 被申请人：聂彦民，男，汉族，住东明县。 申请人于2020年03月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以财产保全，申请人提供了2万现金作为担保，担保数额为2万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人聂彦民驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳运物流园院内，期限为一年。 案件申请费220元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  黄秋英 二〇二〇年三月十三日 书记员  巩慧营
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初55号原告：凤冈县恒兴新型建材有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县花坪镇石盆村。统一社会信用代码91520327082752571U。法定代表人：杨兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷仕余，贵州黔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宦，贵州黔龙律师事务所律师。被告：德江县山河房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省铜仁市德江县青龙镇人民街1号。统一社会信用代码91520626745741380A。法定代表人：何祖良，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨轩，男，1965年2月27日出生，土家族，住贵州省德江县，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘清清，女，1987年7月5日出生，苗族，住贵州省德江县，该公司员工。原告凤冈县恒兴新型建材有限责任公司（以下简称凤冈恒兴公司）与被告德江县山河房地产开发有限责任公司（以下简称德江山河公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。凤冈恒兴公司的委托诉讼代理人谷仕余，德江山河公司的委托诉讼代理人杨轩、刘清清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤冈恒兴公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决德江山河公司向凤冈恒兴公司支付货款58060.80元、违约金10万元、律师代理费5000元。在诉讼过程中，凤冈恒兴公司增加诉讼请：请求人民法院依法解除凤冈恒兴公司与德江山河公司于2019年7月15日签订的《凤冈县恒兴新型建材有限责任公司产品购销合同》。事实及理由：凤冈恒兴公司与德江山河公司于2019年7月15日签订《凤冈县恒兴新型建材有限责任公司产品购销合同》（以下简称《产品购销合同》），双方对各自所享有的权利、应履行的义务、应承担违约责任等作了明确约定。订立《产品购销合同》后，凤冈恒兴公司向德江山河公司交付了995.328立方米的蒸压加气混凝土砌块，德江山河公司应向凤冈恒兴公司支付货款278691.84元，德江山河公司只向凤冈恒兴公司支付货款220631.04元，尚欠货款58060.80元。经凤冈恒兴公司多次催收，德江山河公司均未履行义务。根据《产品购销合同》约定，德江山河公司应向凤冈恒兴公司支付货款58060.80元、违约金10万元、律师代理费5000元；鉴于已不再存在继续合作的基础，订立《产品购销合同》的目的很难实现，《产品购销合同》应予解除。请求人民法院依法判决。德江山河公司辩称，1.德江山河公司同意解除《产品购销合同》、同意向凤冈恒兴公司支付货款58060.80元；2.根据《产品购销合同》约定，凤冈恒兴公司向德江山河公司先交付价值24万元的蒸压加气混凝土砌块后，德江山河公司才向凤冈恒兴公司支付货款，依次循环。即在凤冈恒兴公司交付货物的价值未达到24万元的情况下，除双方重新协商一致或德江山河公司同意，德江山河公司无据实支付货款或预付货款的义务。德江山河公司不存在违约行为，不同意向凤冈恒兴公司支付违约金10万元、律师代理费5000元，请求人民法院依法驳回凤冈恒兴公司提出的前述诉讼请求。经审理查明：德江山河公司（甲方）与凤冈恒兴公司（乙方）于2019年7月15日签订《产品购销合同》，双方约定的主要内容有：凤冈恒兴公司向德江山河公司出售体积为2万立方米（注：据实结算）的蒸压加气混凝土砌块；德江山河公司按立方米280元的价格向凤冈恒兴公司支付货款；对付款方式及期限作的约定为：“先货后款。本合同签订后乙方开始供货，结算货款达到24万元，乙方凭增值税专用发票及甲方收货依据办理结算，甲方在结算后3日内支付结算货款，依次循环。”，第五条第4项约定“如因任何一方违约导致纠纷，违约方无条件支付守约方10万元违约金。并由败诉方承担守约方由此支付的诉讼费、交通费、差旅费和律师等费用”。2019年8月2日至2019年8月31日，凤冈恒兴公司向德江山河公司出交付体积为787.968立方米压加气混凝土砌块，于2019年9月5日开具了价税合计220631.04元的《增值税专用发票》。后德江山河公司向凤冈恒兴公司支付220631.04元。2019年9月5日至2019年10月4日，凤冈恒兴公司向德江山河公司出交付体积为207.7876立方米的压加气混凝土砌块，于2019年10月23日开具了价税合计58060.80元的《增值税专用发票》，德江山河公司未向凤冈恒兴公司支付58060.80元。另查明：为提起本案诉讼，凤冈恒兴公司支付律师代理费5000元。上述事实，有双方当事人陈述，《产品购销合同》《增值税专用发票》等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，德江山河公司同意解除《产品购销合同》、同意向凤冈恒兴公司支付货款58060.80元，故对凤冈恒兴公司提出并于解除《产品购销合同》、由德江山河公司向其支付货款58060.80元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据双方关于“先货后款。本合同签订后乙方开始供货，结算货款达到24万元，乙方凭增值税专用发票及甲方收货依据办理结算，甲方在结算后3日内支付结算货款，依次循环。”的约定，凤冈恒兴公司每交付价值24万元的货物后，德江山河公司凭凤冈恒兴公司提交的增值税专用发票及收货依据，在3日内支付货款。即在德江山河公司向凤冈恒兴公司支付货款220631.04元后，凤冈恒兴公司应先向德江山河公司交付价值24万元的货物后，德江山河公司才负有向凤冈恒兴公司支付相应货款的义务，凤冈恒兴公司向德江山河公司交付价值58060.80元的货物（不足24万元），德江山河公司享有先履行抗辩权，有权拒绝凤冈恒兴公司支付货款58060.80元。德江山河公司的前述行为未违反双方的约定，凤冈恒兴公司提出德江山河公司向其支付违约金10万元、律师代理费5000元的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除凤冈县恒兴新型建材有限责任公司与德江县山河房地产开发有限责任公司于2019年7月15日签订的《凤冈县恒兴新型建材有限责任公司产品购销合同》；二、限德江县山河房地产开发有限责任公司于判决生效后一日内向凤冈县恒兴新型建材有限责任公司支付58060.80元；三、驳回凤冈县恒兴新型建材有限责任公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，减半收取1731元，保全费1320元，由凤冈县恒兴新型建材有限责任公司负担1051元，由德江县山河房地产开发有限责任公司负担2000元（凤冈县恒兴新型建材有限责任公司已向本院预交案件受理费1731元、保全费1320元，在兑现本判决时，由德江县山河房地产开发有限责任公司直接向凤冈县恒兴新型建材有限责任公司支付2000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗时友二〇二〇年三月十七日法官助理龙霞书记员张丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异73号案外人：张大伟，男，1982年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区芳甸路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：居福恒，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，上海慧谷律师事务所实习律师。申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：史菁，女。委托诉讼代理人：江丽敏，女。被执行人：明岐铝轮毂仪征有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：张明岐。被执行人：上海明岐铝业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明岐。被执行人：上海明岐进出口贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢二层B-20室。法定代表人：张明岐。被执行人：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江。被执行人：上海明岐铜业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明岐。被执行人：张明岐，男，1963年12月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：胡艳青，女，1968年6月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115执10511号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行与被执行人明岐铝轮毂仪征有限公司、上海明岐铝业有限公司、上海明岐进出口贸易有限公司、上海东海有色合金厂、上海明岐铜业有限公司、张明岐、胡艳青金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张大伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张大伟称，基于被执行人上海东海有色合金厂与案外人之间存在借贷纠纷，故被执行人上海东海有色合金厂于2018年12月1日与案外人签订授权书，授权案外人公司对上海市浦东新区曹路镇顾高路XXX号1-7幢房屋(以下简称系争房屋)进行招商租赁，租金收入归案外人所有。2019年11月19日，上海市第二中级人民法院对案外人与被执行人上海东海有色合金厂等之间的借款合同、保证合同纠纷案作出(2019)沪02民初20号民事判决书，判令上海东海有色合金厂等归还借款本金82,425,772.04元，并偿付相应的利息、违约金。现上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115执10511号案件对系争房屋采取评估、拍卖措施，故提出异议，要求对系争房屋负担租赁进行拍卖。案外人为证明其主张，提供了上海东海有色合金厂盖章的“授权书”复印件。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行认为，案外人主张负担租赁拍卖的异议请求所提供的“授权书”无原件，真实性不予认可；“授权书”授权给公司，而非案外人，案外人不符合异议主体；“授权书”无法证明案外人对系争房屋享有租赁权的事实。综上，案外人未能提供有效证据证明租赁事实的存在，不同意案外人的异议请求。审查谈话过程中，案外人确认无法提供异议申请时递交“授权书”的原件。之后，案外人又提供了另一份“授权书”，载明：授权你公司对外进行招商租赁。审查查明：本院在执行(2019)沪0115执10511号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行与被执行人明岐铝轮毂仪征有限公司、上海明岐铝业有限公司、上海明岐进出口贸易有限公司、上海东海有色合金厂、上海明岐铜业有限公司、张明岐、胡艳青金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年6月张贴公告，公告载明：拍卖被执行人上海东海有色合金厂位于浦东新区曹路镇顾高路XXX号XXX-XXX幢及3181号1-7幢房产，责令被执行人上海东海有色合金厂或者占有房产的案外人自本公告之日起十五日内迁出上述房屋，案外人认为其对该房屋享有租赁权等权利而合法占有的，应当自本公告之日起十五日内向本院提出书面异议……。另查明，系争房屋由本院(2018)沪0115财保1349号案件于2018年12月26日采取查封措施。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。案外人对其异议请求，仅提供了“授权书”，未能提供其他关于租赁的证据，不能证明其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的事实。综上所述，案外人的异议请求，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人张大伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年三月五日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。……
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0827民初431号原告：刘秀，女，1990年6月7日出生，汉族，农民，住鱼台县。被告：田辉，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住鱼台县。被告：姚雷，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，住鱼台县。原告刘秀与被告田辉、姚雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀到庭参加诉讼，被告田辉、姚雷经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀向本院提出诉讼请求：田辉、姚雷偿还刘秀借款50000元及利息。事实和理由：2018年4月15日，田辉向刘秀借款50000元，姚雷担保。刘秀多次催要借款，田辉、姚雷拒不偿还。田辉、姚雷未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，田辉向刘秀借款50000元，姚雷保证担保。田辉、姚雷至今未偿还借款。本院认为，田辉向刘秀借款，双方未约定借款期限，贷款人可随时向借款人主张权利，双方未约定借款利息，视为不支付利息，田辉应支付刘秀主张后的利息。保证合同未约定保证方式，应为连带责任保证,借款人不履行偿还借款的义务，担保人应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：一、田辉偿还刘秀借款50000元及利息，利息自2020年2月24日起，依借款数额，按年利率6%计算至付清借款之日，于判决生效后3日内付清。二、姚雷对第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由田辉、姚雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘开军二〇二〇年三月二十三日书记员  王翠翠
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执54号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市长乐区支行，住所地福州市长乐区航城街道会堂路225-10号,统一社会信用代码91350182676517xxxx。 被执行人：李大落，男，汉族，1987年6月16日出生，住湖南省洞口县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市长乐区支行与被执行人李大落金融借款合同纠纷一案，福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5429号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李大落应偿还申请执行人借款本金77098.65元及利息。本院于2020年1月17日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报其可供执行财产状况，申请执行人未提供相应财产线索。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经司法查控系统查询，未发现被执行人的土地、房产等可供执行的财产信息。执行中,本院委托被执行人户籍地湖南省洞口县人民法院调查财产情况,未发现其财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示本案可以延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、约谈笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务,依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈伟杰 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7199号原告：崔志军，男，1980年5月12日出生，汉族，住辉县。被告：常全保，男，1981年1月28日出生，汉族，住修武县。本院在审理原告崔志军与被告常全保生命权、健康权、身体权纠纷一案,原告崔志军于2020年3月23日向本院提出撤回对被告常全保的起诉。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔志军撤回对被告常全保的起诉。案件受理费25元，由原告崔志军负担。审 判 长 李卫红人民陪审员王秀琴人民陪审员 张    利    苹二〇二〇年三月二十三日书 记 员 郭    海    波
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初574号之三 原告：杭州富阳区春江街道山建塑料加工厂，注册号：330183600030190，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道山建村。 经营者：裘仁浩，男，1960年6月2日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：应丰田、孔令峰，浙江抱朴律师事务所律师。 被告：泗阳县隆盛塑业有限公司，统一社会信用代码：91321323582294650T，住所地：江苏省泗阳县八集乡然天东路6号经济开发区。 法定代表人：纪风，执行董事兼总经理。 被告：郑志峰，男，1977年1月18日出生汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告杭州富阳区春江街道山建塑料加工厂与被告泗阳县隆盛塑业有限公司、郑志峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告杭州富阳区春江街道山建塑料加工厂于2020年3月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杭州富阳区春江街道山建塑料加工厂以双方已自行达成和解协议为由向本院提出申请撤回起诉，系自行处分其民事权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州富阳区春江街道山建塑料加工厂撤诉。 案件受理费10400元，减半收取5200元，诉讼保全申请费3820元，合计9020元，由原告杭州富阳区春江街道山建塑料加工厂负担。 审 判 员 孙娇 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 吕攀
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初3099号原告：刘清，男，1966年3月3日出生，汉族，职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：吉林亚德生物制药有限公司，住所地吉林省吉林市磐石市经济开发区人民路1177号。法定代表人：吕国品，法定代表人。被告：吕国品，男，1969年1月12日出生，汉族，住长春市南关区。原告刘清与被告吉林亚德生物制药有限公司（以下简称亚德公司）、吕国品建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。刘清向本院提出诉讼请求：1.判令吉林亚德生物制药有限公司、吕国品给付工程款1,000,000.00元；2.诉讼费由吉林亚德生物制药有限公司承担。事实与理由：2017年8月1日，刘清给亚德公司厂区道路、硬覆盖、办公楼真石漆工程施工及其他工程维修，经中吉国际项目管理有限公司鉴定，工程总造价为1,955,727.00元，此次主张1,000,000.00元，其余二次鉴定后再定。本院经审查认为，原告刘清的起诉不符法定条件。原告刘清的起诉不符法定条件。原告向人民法院起诉必须有明确的被告。刘清向本院提供的当事人的信息应明确，并提供准确的地址供人民法院送达，经人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回刘清的起诉。案件受理费13,800.00元，退回刘清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙莲华审 判 员  韩泽洁人民陪审员  柳广义二〇二〇年三月二十五日书 记 员  温艳绯
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民辖终13号上诉人（原审原告）：杜晶，男，汉族，1985年2月4日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被上诉人（原审被告）：冯学荣，男，汉族，1976年12月26日出生，公民身份号码：×××，住青海省共和县。上诉人杜晶因与被上诉人冯学荣合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初5044号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杜晶称，一、上诉人与被上诉人签订的“宾馆及餐厅承包协议书”中，约定了双方发生争议时由原告住所地人民法院管辖，西宁市城东区人民法院有管辖权。二、上诉人与被上诉人签订的是“宾馆及餐厅承包协议”而非房屋租赁协议。城东区法院依据《民诉法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，将本案移送共和县人民法院属适用法律错误。请求撤销（2019）青0102民初5044号民事裁定书，依法裁定继续由西宁市城东区人民法院审理本案。被上诉人（原审被告）冯学荣对管辖权异议上诉未作出书面答辩。本院经审查认为，从上诉人杜晶提交的民事诉状、诉讼请求及提供的《宾馆及餐厅承包协议书》等证据内容看，本案并非房屋租赁合同纠纷，双方签订的《宾馆及餐厅承包协议》是对宾馆及餐厅经营权的承包，应属因承包经营权引起的合同纠纷，故不适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方在签订的《宾馆及餐厅承包协议书》中，已明确规定合同履行过程中发生争议，向乙方住所地人民法院诉讼，乙方为本案原告杜晶，杜晶的住所地在青海省西宁市××区，属青海省西宁市城东区人民法院辖区，青海省西宁市城东区人民法院有管辖权。据此，杜晶选择向青海省西宁市城东区人民法院起诉，符合相关法律规定。杜晶的上诉理由成立，应予支持。原审裁定认定本案为房屋租赁合同纠纷，裁定冯学荣对管辖权提出的异议成立，将本案移送青海省海南州共和县人民法院处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初5044号民事裁定；二、本案由青海省西宁市城东区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 姜晓娟审判员 司世江 二○二○年三月二日书记员 马 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复99号 复议申请人（申请执行人）：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号，统一社会信用代码：91330402MA28BA3T16。 执行事务合伙人：湖岸（嘉兴）投资有限公司。 委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：佛山市虹卫电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处德胜居委会桥东路10号五楼之一A区，组织机构代码66338702-3。 法定代表人：梁建杰。 被执行人：何厚锋，男，1983年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张毅文，男，1977年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗俊艺，男，1991年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁泳康，男，1989年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄志华，男，1985年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄文杰，男，1976年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何志斌，男，1974年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁锦标，男，1983年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李文涛，男，1976年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：郑超，女，1977年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：胡智恒，男，1972年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李诺，女，1978年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：梁胜光，男，1966年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何经年，男，1969年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：朱健全，男，1976年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：彭建平，男，1964年12月18日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 被执行人：梁建杰，男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：佛山市冠侨贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星居委会桂新西路42号首层之一，组织机构代码79465020-7。 法定代表人：何厚锋。 被执行人：佛山市顺德区事城贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区高新区（容桂）新有中路8号尚钢模具工业城B2区B213号首层，组织机构代码58294917-8。 法定代表人：罗俊艺。 被执行人：佛山市顺德区朗毅贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容山容奇大道中6号容山邮政大厦五楼504室，组织机构代码69641403-2。 法定代表人：黄志华。 被执行人：佛山市顺德区宝淘贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道桂洲居委会小洛阳桥大街20号首层，组织机构代码69478487-3。 法定代表人：黄文杰。 被执行人：佛山市顺德区雄治贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道细滘居委会桂新西路31号三楼之十一，组织机构代码58135196-7。 法定代表人：何志斌。 被执行人：佛山市顺德区喆祥贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道振华居委会书院路丽晶苑C座1号铺首层之一，组织机构代码58138416-0。 法定代表人：梁锦标。 被执行人：佛山市顺德区汇川进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道桥东路10号濠钢大厦5楼，组织机构代码74706476-6。 法定代表人：李文涛。 被执行人：佛山市保辰投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道幸福居委会桂洲大道中幸福豪苑C座首层25号商铺，组织机构代码57793737-5。 法定代表人：胡智恒。 被执行人：佛山市顺德区万方投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道幸福居委会桂洲大道中幸福豪苑C座首层33号商铺，组织机构代码57790084-7。 法定代表人：罗柱枝。 被执行人：佛山市顺德区创捷投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会文华商住新区永叶大街6号首层之一，组织机构代码57790098-6。 法定代表人：胡智恒。 被执行人：广东雄风电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中148号，组织机构代码19034127-8。 法定代表人：胡兆京。 被执行人：佛山市顺德区联合电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道桂新东路4号，组织机构代码61765284-2。 法定代表人：冯伟兴。 原申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。 负责人：张志奋。 利害关系人（异议人）：邱建平，男，1962年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）不服佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06执异185号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在复议审查过程中，申请复议人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）于2020年1月21日向本院提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）在本案复议审查期间撤回复议申请是自愿处分自己民事权利的行为，该请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨明哲 审判员  张 磊 审判员  李焱辉 二〇二〇年三月十日 书记员  潘 兴
榆林市榆阳区人民法院   执行裁定书   （2019）陕0802执恢980号    申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区。组织机构代码证号719XXXXX-7。   法定代表人汪振敏，该行董事长。   被执行人张雷雷，男，汉族，生于1990年12月1日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户。   被执行人张玉明，男，汉族，生于1961年5月5日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户。   被执行人李根余，男，汉族，生于1963年8月23日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户。   被执行人吴粉叶，男，汉族，生于1967年7月18日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户。   被执行人高仲权，男，汉族，生于1965年4月29日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户。   被执行人张志平，男，汉族，生于1964年5月12日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户。   本院执行的陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与张雷雷、张玉明、李根余、吴粉叶、高仲权、张志平金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2016）陕0802民初5255号民事判决书，向被执行人张雷雷、张玉明、李根余、吴粉叶、高仲权、张志平发出执行通知书，责令被执行人张雷雷、张玉明、李根余、吴粉叶、高仲权、张志平向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金700000元及利息（从2015年6月20日起至2015年8月14日止，以月利率10.2‰计算，从2015年8月15日起计算款付清之日止，以逾期月利率13.26‰计算）；负担案件受理费11480元及执行费。   在执行过程中，本院依法查封了被执行人李根余名下位于榆林市XX路XX村XX层XX号（房产证号：009XXXX）房产一处。现因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：   拍卖被执行人李根余名下位于榆林市XX路XX村XX层XX号（房产证号：009XXXX）房产一处。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长    马春生   审判员    刘庆勃   审判员    成熙      二〇一九年十二月六日     书记员    黄小凯              1
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执483号申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司被执行人嘉兴市秀洲区油车港鑫润歌厅、朱某本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人嘉兴市秀洲区油车港鑫润歌厅等著作权权属、侵权纠纷一案中，被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十日
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初172号 原告：邓明忠，男，1964年5月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：熊军东，男，1981年8月4日出生，汉族，住四川省通江县。 原告邓明忠与被告熊军东“追索劳动报酬纠纷”一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓明忠到庭参加了诉讼，被告熊军东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。 邓明忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告劳动报酬75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告受被告雇请，于2017年在万源市从事劳务工作，工程竣工后，经结算被告欠付原告工资145000元。2018年12月21日被告向原告书立欠条一张，规定在2018年12月31日前全部还清。后于2019年3月支付70000元，下欠75000元，经原告多次催收，被告拒不向原告支付劳动报酬，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至法院，请求实现诉请。 被告熊军东未作答辩。 经审理查明:2016年，被告熊军东在万源市承包劳务期间，下欠原告邓明忠做木工工资，经双方结算，被告于2018年12月21日书立“欠邓明忠145000元做工工资”的欠条一张，并承诺在2018年年底付清。后在催收的过程中，被告在2019年3月支付原告70000元工资，下欠的75000元至今未支付。 认定上述事实的证据有：1、原、被告身份信息；2被告熊军东书立的欠条。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，劳动者的报酬受法律保护，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告邓明忠付出劳动，被告熊军东理应支付劳动报酬。原告在被告承包劳务期间给其做工，经双方结算，被告熊军东向原告邓明忠出具了《欠条》，双方形成债权债务关系，被告应依约给原告支付工资款，被告未按约定支付，是酿成本案纠纷的原因所在。被告出具的《欠条》系双方结算而成，是双方的真实意思表示，被告应依约支付原告工资，故原告请求被告支付下欠劳动报酬费75000元的主张，本院予以支持。被告熊军东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席审理符合法律规定。 综上所述,为维护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定,判决如下: 被告熊军东于本判决生效后立即向原告邓明忠支付劳动报酬75000元； 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告熊军东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 彭 科 二〇二〇年三月二十日 书记员 杜林芩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢524号 宁波市米利鸟服饰有限公司、赵春华、周艳雁： 关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波市米利鸟服饰有限公司、赵春华、周艳雁金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初6728号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢524号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑终106号原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某兵，男，1985年10月2日出生，汉族，桃江县人，初中文化，无业，住桃江县。因犯盗窃罪，于2008年1月9日被桃江县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。又因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2019年10月14日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。指定辩护人唐洁荷，湖南国纬律师事务所律师。湖南省益阳市赫山区人民法院审理湖南省益阳市赫山区人民检察院指控被告人吴某兵犯非法买卖枪支罪一案，于二O二O年一月十日作出（2019）湘0903刑初872号刑事判决。吴某兵不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年10月9日，被告人吴某兵出境偷渡到缅甸购买了一支黑色手枪和22发子弹，并从缅甸带回手枪和15发子弹。同年10月13日，被告人吴某兵在其原来打工的益阳市某街道办事处某新材料科技有限公司索要工资时，因不满老板徐某某的态度，便拿出该手枪朝天鸣枪一次，徐某某随后报警。公安民警在该公司将被告人吴某兵抓获归案，并从其身上查获手枪一支，子弹14发。经鉴定，从吴某兵处查获的枪支为格洛克19-4型制式手枪，以火药为动力发射9mm制式手枪弹，认定为枪支，14发子弹认定为弹药。原审认定上述事实的证据有被害人徐某某的陈述、辨认笔录、检查笔录、现场指认笔录、提取笔录、扣押决定书、益公物鉴（痕检）字[2019]52号鉴定书、微信聊天及转账记录、订票信息、刑事判决书、户籍信息、到案经过以及被告人吴某兵的供述等。原审认为，被告人吴某兵非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。被告人吴某兵到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其所持有的枪支及弹药应依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人吴某兵犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。公安机关扣押的涉案枪支一支、子弹14发，依法予以没收。吴某兵上诉提出，他应认定非法持有枪支罪，原审量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人持相同意见。经二审审理查明的事实和证据与原审法院一致，本院予以确认。二审期间，上诉人吴某兵及其辩护人均未提供新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）吴某兵非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。上诉人吴某兵到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其所持有的枪支及弹药应予以没收。关于吴某兵及其辩护人提出吴某兵应认定非法持有枪支罪，原审量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，上诉人偷渡到境外购买枪支的事实，不仅有微信聊天及转账记录、订票信息等书证在卷证实，还有上诉人吴某兵的供述在卷证实，足以认定。原审法院根据上诉人吴某兵的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对吴某兵判处刑罚量刑适当，应予维持。故上述辩解辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘可清审判员  雷 蕾审判员  邹 隽二〇二〇年三月二十四日书记员  彭月娥
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执229号 申请执行人：王伟，男，1989年10月14日出生，汉族，住福建省南平市邵武市。 申请执行人：陈燕，女，1991年2月25日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地福州市闽侯县南通镇 民事诉讼法本院立案执行申请执行人王伟、陈燕与被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2644号案件中，已依法查封了被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执229号执行一案并入（2019）闽0121执2644号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执229号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2644号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇二〇年三月二十七日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 民事诉讼法《中华人民共和国》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初136号原告：伍德福，男，1957年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：讷河市恒达机动车驾驶员考试服务有限公司，住所地黑龙江省城南新区消防大队东侧。法定代表人：于永，职位驾校校长。被告：李宝金，男，1978年7月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。伍德福与讷河市恒达机动车驾驶员考试服务有限公司（以下简称）、李宝金劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告伍德福于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伍德福撤诉。案件受理费25.0元，由原告伍德福负担。审判员  李丽红二〇二〇年三月二十七日书记员  胡 悦
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初41号 原告：邱永军，男，1975年12月29日出生，汉族，住全南县。 被告：张水养，男，1984年5月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 原告邱永军与被告张水养买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告邱永军到庭参加诉讼，被告张水养经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邱永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠沙款39604元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付拖欠沙款39604元，并承担自2019年8月1日起按月利率2%计算至清偿日止的利息。事实和理由：被告于2019年4月5日开始在原告沙场拉沙，谈好每次现结沙款，直至拉了495.6方沙后仍未结一分沙款，每次催其付款，均推脱说过几天，直至10月5日才微信转了5000元与原告，还剩39604元说会接着马上支付，但至今未支付，故向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告张水养未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交欠条一张，被告未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至2019年5月间，被告张水养多次在原告邱永军处购买砂石，其中2019年4月5日前的砂石款已付清，但2019年4月5日至5月间的砂石款未支付。经原告催告，被告于2019年7月3日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到邱永军沙款41.3x12=495.6方（每立方83元）本人承诺在8月份付清，如没付清，每方按90元/方计算欠款人张水养2019.7.3”。欠条出具后，被告张水养未按期支付砂石款，2019年10月5日通过微信转账方式支付5000元，此后便未付款。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告张水养在原告邱永军处购买砂石，并出具欠条，双方的买卖合同关系明确，被告应及时支付货款，但其逾期未支付，该行为构成违约，现原告要求按每立方90元计算符合双方的约定，扣除已支付的5000元，被告仍应支付砂款39604元。原告主张逾期付款按月利率2%计息，因双方无此约定，不予支持，根据法律规定，本案可从逾期付款之日即2019年9月1日起至款项清偿之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张水养应于本判决生效之日起十日内向原告邱永军支付砂石款39604元，并自2019年9月1日起至款项清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元（原告已预付），由被告张水养承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  钟文华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李玉珍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执765号之一申请执行人张永宾，男，汉族，1987年8月29日出生，住山东省博兴县。被执行人北京卡拉易网络科技有限公司，住所地北京市东城区建内大街26号1号6层632。法定代表人张正。张永宾与北京卡拉易网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东调仲字[2020]第25号调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币30714元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京卡拉易网络科技有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京卡拉易网络科技有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东调仲字[2020]第25号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二〇年三月二十五日法官助理 王静书 记 员 朱政
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3787号之一申请执行人张国富，男，1971年2月1日出生，住浙江省天台县。被执行人何前进，男，1956年1月14日出生，住浙江省临海市。申请执行人张国富与被执行人何前进民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2815号民事判决，被执行人何前进应归还申请人张国富借款15000元及相应利息，负担案件受理费115元，执行费125元，但被执行人何前进未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年10月25日向被执行人何前进发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人何前进既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人张国富未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人何前进的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人何前进有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人张国富的涉案债权暂无法实现（申请执行人张国富的涉案债权已实现元，剩余部分暂未能实现）。2020年3月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人张国富，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人张国富对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人何前进目前有财产可供执行，申请执行人张国富亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3787号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人何前进有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇二〇年三月三十日代书记员  姚梦莹
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执241号之一申请执行人：邹清兆，男，1975年7月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：李志超，男，1972年6月20日出生，汉族，兴国县人，住赣州市兴国县。本院在执行申请执行人邹清兆与被执行李志超退伙的（2018）赣0824民初1582民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李志超银行存款、其他应收款210000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执183号潘江、镇赉县东屏镇白音河村村民委员会：本院在执行潘江与镇赉县东屏镇白音河村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执183号，被执行人镇赉县东屏镇白音河村村民委员会已全部履行完毕，至此（2019）吉0821民初1923号民事判决书所确定的法律义务已于2020年3月20日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年三月二十日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初3343号之三 原告：湖州吴兴华盛达中小企业金融服务有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区爱山街道东吴国际广场龙鼎大厦1828室005区，统一社会信用代码：91330502MA29KXTE7X。 法定代表人：王尧清，该公司总经理。 委托代理人：贾国强、沈杰，该公司员工。 被告：湖州少臣针织有限公司，住所地浙江省湖州市腊山路398号1幢一层，统一社会信用代码：9133050006057126X0。 法定代表人：蔡祥林。 被告：蔡祥林，男，1973年5月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：吴柏方，女，1974年12月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：吴昌佶，浙江金道律师事务所律师。 原告湖州吴兴华盛达中小企业金融服务有限公司与被告湖州少臣针织有限公司、蔡祥林、吴柏方借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，由审判员李辉适用简易程序审理。 原告湖州吴兴华盛达中小企业金融服务有限公司诉称：2018年12月28日，被告湖州少臣针织有限公司与原告签订《转贷资金借款协议》一份，约定由被告湖州少臣针织有限公司向原告借款450万元用于归还到期贷款，借款时间为2018年12月28日至2019年1月7日，如未能在期限届满之日下午5点前归还所借款项的，原告有权按1‰每天的标准收取利息和服务费直至借款本金全部归还。被告蔡祥林、吴柏方同日分别出具《保证函》，承诺自愿为上述借款协议项下的债务提供连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告同日将450万元转入被告湖州少臣针织有限公司指定的账户。借款到期后，被告湖州少臣针织有限公司未按约履行还款义务，被告蔡祥林、吴柏方也未承担相应保证责任。原告诉请判令：一、被告湖州少臣针织有限公司立即归还借款本金450万元，利息230794元（按年利率24%自2019年1月8日暂计算至2019年3月27日，其后的利息仍按年利率24%计算至实际清偿日）；二、被告蔡祥林、吴柏方对被告湖州少臣针织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。 本院认为：湖州市公安局已于2019年3月28日以何培荣涉嫌集资诈骗进行立案侦查，本案湖州吴兴华盛达中小企业金融服务有限公司起诉事项被纳入刑事侦查范围。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回湖州吴兴华盛达中小企业金融服务有限公司的起诉。 财产保全费5000元，由湖州吴兴华盛达中小企业金融服务有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判长  李辉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  汪颖
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3622号 申请执行人：福州市长乐区宏莲贸易有限公司，住所地福州市长乐区，统一社会信用代码9135************9T。 法定代表人：郑玉河。 被执行人：黄雅珍，女，1972年7月2日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福州市长乐区宏莲贸易有限公司与被执行人黄雅珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初756号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还货款508900元及逾期付款损失，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年12月13日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人银行无存款，其名下亦无房产、车辆、船舶、工商登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年三月三十日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初253号原告：张凤池，男，1955年4月3日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：李道良，男，1976年6月25日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告张凤池与被告李道良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张凤池于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，张凤池申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张凤池撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由张凤池负担。审判长  张秀斌审判员  刘鑫颖审判员  刘 杰二〇二〇年三月九日书记员  杜 杨
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更467号罪犯曾凡源（累犯），男，1965年3月2日出生，汉族，出生地广西浦北县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2016年5月12日作出(2016)粤0604刑初145号刑事判决，以被告人曾凡源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年8月18日作出(2016)粤06刑终722号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾凡源在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月30日作出（2018）粤16刑更1681号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年5月23日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯曾凡源在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾凡源减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯曾凡源在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分372分。罚金50000元已缴纳2700元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾凡源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾凡源予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2020年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初788号原告：洪加英，女，1954年6月28日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：强正东，男，1975年1月19日生，汉族，居民，住建湖县。本院立案受理了原告洪加英诉被告强正东机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告洪加英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪加英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告洪加英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪加英负担。审 判 员 罗海峰二〇二〇年三月十六日法官助理 祁 靓书 记 员 张良友
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1441号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈代强，该公司铁厂支行行长。 被告：黄明森，男，汉族，1989年2月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：胡志平，女，汉族，1989年3月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告黄明森、胡志平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈代强、被告黄明森到庭参加诉讼，被告胡志平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告黄明森、胡志平立即偿还原告借款本金6万元及利息，利随本清；2、本案有关费用由被告承担。事实及理由：二被告于2018年5月16日向原告贷款6万元，用途为归还原借款，借款期限为2018年5月16日至2020年5月15日，约定利率为月息7.9166‰，按月结息，逾期后按合同利率加收50%的罚息。原告向被告出借借款后，被告未按合同约定向原告支付利息。根据合同第六条约定，被告未履行合同义务支付利息，原告有权提前收回贷款。被告违约未支付利息后，经原告多次催收，被告均以无钱为由，拒绝偿还原告本金及利息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告黄明森答辩称：对原告诉称的借款事实属实，但我现在资金困难，无法还款。另，我在2018年12月曾向原告还款，故我归还利息的截止时间应查清。 被告胡志平未作答辩。 经审理查明：2018年5月16日，贵州遵义农村商业银行股份有限公司作为乙方与被告黄明森作为甲方协商签订编号为遵义农商行（2018）年铁厂支行农户信用贷字2212018051600035号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由遵义县农村信用合作联社在授信额度内向被告提供借款，合同第一条约定“借款金额。在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持……。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力”；第六条约定“甲方有下列情形之一的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意：1、甲方没有完全履行本协议约定义务的；……5、甲方有拒绝接受贷款监督，挪用贷款或转移收入、资产，贷款逾期，拖欠利息等行为；……”；第七条约定“违约责任：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；……”；第九条约定“其他约定事项：1、持证人与甲方同为一人：《贷款证》原则上以户为单位进行核发，并指定具体的持证人，并在贷款证上进行记载，持证人与甲方人原则上应为同一人；2、实际持有人与甲方非同一人：为方便授信资金使用，若贷款证实际持有人与甲方不是同一人，持有人可以委托代理人的身份持证申请借款，在此，甲方明确委托代理人为：胡志平；与持证人关系：夫妻；委托代理人与甲方共同承担债权债务。……”。该合同尾部，有被告黄明森、胡志平在“甲方及配偶处”的签字和捺印，且胡志平另向原告出具了《共同债务确认书》，确认了该借款合同的债务为自己与黄明森的共同债务。同日，《贵州省农村信用社借款借据》载明本次借款金额为6万元，借款用途为归还原建房借款，还款计划为按月结息一次还本；借款日期为2018年5月16日，借款到期日为2020年5月15日；利率执行方式为浮动利率，在基准利率基础上浮动比为100%即月利率7.9166‰。原告于当日向被告出借了6万元，履行了合同义务。后，二被告就借款账户向原告转款用于归还到期利息，但未能按月归还利息。2018年12月30日，被告就借款账户向原告转款500元，将所欠利息支付至2018年10月20日止。后被告再未向原告支付利息，原告现诉来本院。 庭审过程中，原告对利息请求具体为从2018年10月21日起至2020年5月15日按月利率7.9166‰计算，逾期之日起即2020年5月16日起加收50%罚息，至付清为止，利随本清。 本院认为：原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《遵义县农村信用合作联社个人借款凭证》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方借贷关系成立。在本合同签订后，原告如约向二被告出借了借款，二被告应当按照合同约定向原告支付借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，二被告从借款发放至今未向原告支付借款利息，二被告的行为已构成违约，虽然借款合同约定的还款期限并未届满，但根据借款合同约定，二被告没有完全履行本协议约定的义务，原告有权要求二被告提前归还借款并支付利息，故原告请求还款于法有据，本院应予支持。对原告请求利息的计算标准，符合合同约定，应予采纳。本案在审理过程中，被告黄明森、胡志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄明森、胡志平于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款6万元并支付利息，利随本清。（利息从2018年10月21日开始至2020年5月15日按月利率7.9166‰计算，逾期之日起即2020年5月16日起加收50%罚息） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告黄明森、胡志平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  高澜 二〇二〇年三月十九日 书记员  郭艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初5065号原告：浙江舟山久油能源有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人：徐冰然，董事长。委托诉讼代理人：戴婷，女。被告：上海杰豹公路运输服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈云晖。原告浙江舟山久油能源有限公司诉被告上海杰豹公路运输服务有限公司买卖合同纠纷，本院于2020年1月10日立案。原告浙江舟山久油能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江舟山久油能源有限公司撤回起诉处理。审判员  王薇薇二〇二〇年三月九日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书应光木：缙云县双珠山农业开发有限公司：申请执行人应光木与被执行人缙云县双珠山农业开发有限公司（2020）浙1122执恢254号劳务合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十六日
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初622号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：廖海美，壮族，1989年8月28日出生，住广西桂平市。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告廖海美（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币6300.00元及利息562.80元（利息按年利率8%计算，自2018年11月18日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金6300.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币6862.80元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年10月17日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为219525359388的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款6300.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6300.00元，但被告自2018年11月18日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6300.00元，利息人民币562.80元，共计人民币6862.80元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6300.00元，但被告自2018年11月18日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6300.00元，利息人民币562.80元，共计人民币6862.80元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告廖海美系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告廖海美本人信息，《委托贷款合同》显示被告廖海美发起借款申请并最终生成了该贷款合同，6300.00元款项亦支付至被告廖海美本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年10月17日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款6300.00元,每月17日为还款日，自2018年11月17日至2019年2月17日，截止2019年12月24日被告共计逾期402天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖海美应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金6300.00元及利息562.80元（该利息自2018年11月18日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金6300.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告廖海美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初241号 原告：缪淑燕，女，1970年2月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西宏民律师事务所律师。 被告：陈彩群，女，1982年2月13日出生，汉族，住贺州市平桂区沙田镇芳林村3组073号，现住贺州市平桂区。 原告缪淑燕与被告陈彩群民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄连英、被告陈彩群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪淑燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈彩群归还原告借款50000元及利息（利息计算：从2020年1月7日起至本笔借款还清之日止，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告因资金周转困难向原告借款50000元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈彩群辩称，被告借款时不认识原告，是胡某带被告去原告处借款50000元，当时原告将借款清点给胡某后，胡某再交给被告。胡某与原告虽然没有领取结婚证，但是以夫妻名义共同生活。虽然借条写原告的名字，但借款是胡某交给被告，因此，被告才将借款50000元交给胡某代被告归还原告。2015年4月至2017年还款之前，被告一直支付利息给胡某，由其转交给原告。证人胡某承认自己收到了借款50000元及利息。2017年还款后至2019年10月之前，原告从来没有打电话说借款的事。去年原告找到被告，说被告还欠她50000元，被告就跟原告说已经将借款还给胡某了，但是原告说自己没有收到钱，说被告应该直接将钱还给原告，她与胡某已没有什么关系了。原告是知道被告已将借款交还给胡某，也同意胡某来代收，因此，原告与胡某分手之前没有打电话向被告催收借款。被告已向胡某清偿了借款，原告不能再要求被告清偿。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月9日，被告因资金周转困难向原告借款50000元。被告于当日向原告提供其本人身份证复印件一份，并在身份证复印件空白处写下“今借到缪淑燕伍万元正（¥50000元）。借款人：陈彩群。日期：2015年4月9日”。被告借款后，未归还原告借款，双方因此涉诉。 以上事实有原告提交的被告身份证复印件载明的借款凭证予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提交的被告出具的借款凭证予以证实，本院予以确认，原、被告之间成立民间借贷法律关系。 证人胡某述称其与原告系同居关系，双方现已经分手，其收到被告归还借款后，将借款替原告支付了酒店装修工人的劳务费等。因胡某与原告不属夫妻关系，且被告辩称胡某与被告的丈夫系好朋友，胡某与原告可能存在其他纠纷，胡某与本案原告存在法律上的利害关系，因此，对原告不利的胡某的证言，依法不予采纳。 被告系完全民事行为能力人，依法应当对自己实施的行为承担相应的法律责任。被告向原告缪淑燕借款而不是案外人胡某，借条记载明确，被告依法应向原告缪淑燕清偿借款。借款现场的交付方式，不能否定原、被告之间的民间借贷关系，被告抗辩原告将借款清点胡某后，胡某再将借款交给被告，被告就应向胡某清偿借款的理由不能成立。被告辩称原告同意胡某代收借款，未能提供确凿的证据，本院不予采纳。被告是否向胡某清偿了原告的借款，依法对原告不具有法律效力，因此，被告辩称已清偿了原告的借款的抗辩理由不能成立。若被告向胡某清偿了原告的借款，被告可以向胡某追索，属另一法律关系，不属本案处理范围。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合原告诉请，本院确认：被告应返还原告借款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，自起诉之日起即2020年2月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告陈彩群于本判决生效之日起十日内归还原告缪淑燕借款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，自2020年2月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告陈彩群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒙明双 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 袁 巧 书 记 员 谢 全
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初132号原告：张红，女，1979年11月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：宋景亮，河南航星律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘畅，河南航星律师事务所实习律师。被告：张建民，男，1970年11月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：蒋春花，女，1970年3月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：陈六合(系蒋春花姐夫)，住洛阳市老城区。原告张红诉被告张建民、蒋春花民间借贷纠纷一案，本院根据张红的诉前财产保全申请作出（2019）豫0303财保578号民事裁定，查封张建民名下位于洛阳市涧西区13街坊6幢3-202号的房产，于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红及其委托诉讼代理人宋景亮、刘畅，被告蒋春花及其委托诉讼代理人陈六合到庭参加诉讼，被告张建民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红向本院提出诉讼请求：1.判令张建民、蒋春花共同连带偿还拖欠的张红借款本金50000元及利息暂计3000元（从2019年5月17日起按照月利率2%计算至全部借款实际偿还完毕之日止）；2.判令张建民、蒋春花承担张红为实现债权支出的律师费4000元；3.由张建民、蒋春花承担本案全部诉讼费用、诉讼财产保全责任保险费等实现债权的全部费用。事实与理由：张建民、蒋春花系夫妻关系。2018年8月17日，张建民、蒋春花以暂时资金周转困难为由，从张红处借款50000元，并出具借条一张。双方约定月利率2%，2018年11月16日前还清全部本息，张红为实现债权产生的律师费、诉讼费等费用全部由张建民、蒋春花承担。到期后，张红多次催要，张建民、蒋春花以各种理由推托至今。张建民未作答辩。蒋春花辩称，一、蒋春花与张建民确实向张红借过一笔5万元借款，但此笔钱已还。目前据蒋春花所知，向张红借款只有蒋春花和张建民共同签名的一笔，是否张建民向张红另行借款，蒋春花并不知情；二、蒋春花与张建民2019年8月8日前是夫妻关系，已离婚，现不是夫妻关系；三、张红起诉的理由与事实不符，蒋春花不知情，诉状上说蒋春花与张建民以各种理由推拖不是事实。蒋春花与张红是张建民办理保险变更才接触的，在2018年4月，张红曾提出借呗里的钱可以提出来借给张建民，蒋春花当时已向张红说明家里卖房子及一身债务的事，当时张红并未告知张建民再次向张红借钱的事，借钱的事跟蒋春花没有关系；四、蒋春花有工作有工资，家庭的消费及生活支出是蒋春花的工资负担，孩子上学的学费是由蒋春花娘家人给的；五、张建民为别人担保造成了个人信誉受损无法对外借贷，而以蒋春花的名义对外借贷，现已给蒋春花造成了近50万元的个人债务无法偿还；六、张建民公司经营困难时，蒋春花与张建民的两套住房，一套变卖，一套抵押，无力赎回被收走，所得资金款项用于公司的经营及还债，造成了蒋春花除了名下近50万元负债外一无所有，连律师都请不起，只好自己辩护；七、如果张红真的借钱给张建民5万元，那也是张建民与张红的个人交易，蒋春花既不知情也没有参与，更不知道钱用在什么地方。综上所诉，蒋春花请求法院驳回张红对自己的诉讼请求，不承担张红要求的各种费用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张建民、蒋春花原系夫妻关系，二人于2019年8月8日离婚。2018年8月16日，张红向王某转账支付5万元。2018年8月17日，张建民向张红出具借条一张，载明：“本人张建民由于资金周转事情，于2018年8月17日向张红借款现金人民币5万元整，月息2分。经双方协商，债务人必须于2018年11月16日前全部还清本息，如逾期按照月息2%收取利息直至还清，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，如产生各种诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或其他由此引起的损失，由债务人承担。”张建民、蒋春花在借款人处签名。当日，王某以银行转账方式向张建民支付2万元，以微信转账方式向张建民支付2万元，2018年8月18日，王某以微信转账方式向张建民支付1万元。庭审时，张红自认2019年5月16日之前的利息张建民已支付，现要求从2019年5月17日起按月利率2%计算利息。蒋春花承认借条上的签名为其本人所签，并称，如果借条真实，就不再坚持答辩意见。本院认为，债务应当清偿。张建民、蒋春花向张红借款5万元的事实有借条、转账记录及证人王某的证言为证，本院予以确认。张建民、蒋春花应按借条约定的期限及时偿还借款，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并按约定支付利息。现张红自认张建民已支付2019年5月16日前的利息，并要求张建民、蒋春花自2019年5月17日起按月利率2%计算利息，系正当行使权利，本院予以支持。因本案中的逾期利息已按月利率2%计算，张红诉求的律师费、诉讼保全保险费与之总计已超出年利率24%，故张红关于律师费、诉讼保全保险费的请求，本院不予支持。张建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张建民、蒋春花于本判决生效后十日内偿还张红借款5万元；二、张建民、蒋春花于本判决生效后十日内支付张红借款5万元的利息（按月利率2%，自2019年5月17日起计算至实际履行之日止）；三、驳回张红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元减半收取计612.50元，保全费610元，共计1222.50元，由张建民、蒋春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇二〇年三月二十日书记员  王 丹