甘肃省高级人民法院民事判决书（2020）甘民终68号上诉人（原审原告）：平凉市崆峒区新世纪小额贷款有限责任公司。住所地甘肃省平凉市崆峒区船舱街23号。法定代表人：高小丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张忠义，甘肃璞义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，甘肃璞义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：甘肃华星煤业有限公司。住所地甘肃省华亭市策底乡策底坡村炭合沟。法定代表人：田东祥，该公司经理。委托诉讼代理人：李世文，甘肃法翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海成，该公司工作人员被上诉人（原审被告）：秦国梁。委托诉讼代理人:田家明，甘肃嘉事特律师事务所律师。原审被告：周彦财。上诉人平凉市崆峒区新世纪小额贷款有限责任公司（以下简称新世纪小贷公司）、甘肃华星煤业有限公司（以下简称华星煤业公司）因与被上诉人秦国梁，原审被告周彦财小额借款合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院(2019)甘08民初58号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新世纪小贷公司委托诉讼代理人张忠义、刘勇，上诉人华星煤业公司委托诉讼代理人李世文、马海成，被上诉人秦国梁委托诉讼代理人田家明，原审被告周彦财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新世纪小贷公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项内容，判令秦国梁对一审判决的第一项内容承担连带清偿责任;2.上诉费由秦国梁承担。事实和理由：1.一审判决认定事实正确，但适用法律错误，一审判决免除秦国梁的保证责任违反了当事人意思自治和人民法院居中裁判的基本原则，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”按照上述法律规定，新世纪小贷公司可以要求两个保证人中的任何一方承担全部保证责任，秦国梁应承担连带保证责任。2.一审判决认定华星煤业公司和秦国梁平均分担保证责任属于适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定的是连带保证责任的保证人在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分如何在各连带保证人内部进行分担的问题。新世纪小贷公司作为债权人基于主债权向保证人主张权利，并不涉及保证人内部责任分担的问题。秦国梁只履行了部分保证责任，其如全额承担保证责任后，向债务人或其他担保人追偿时方可适用上述规定，其是否追偿属于另外的法律关系，与本案无关。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定适用的前提是难以确认责任大小的情形。案涉合同和承诺中均明确约定保证人对全部债务承担连带保证责任，一审判决免除秦国梁的保证责任明显错误。秦国梁辩称，1.《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，可见保证期间为除斥期间，除斥期间为不变期间，新世纪小贷公司超过除斥期间怠于行使权力将使权利义务归于消灭。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”。秦国梁的担保期间为2016年10月22日至2018年10月21日，新世纪小贷公司向法院起诉的时间为2019年7月10日，新世纪小贷公司在保证期间未向秦国梁主张权利，秦国梁不应承担保证责任。2.一审判决以秦国梁于2017年7月11日向新世纪小贷公司还款为由视为新世纪小贷公司积极主张了权利，没有法律依据。保证期间不因秦国梁的部分清偿行为而中断、中止、延长，参考最高人民法院《关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权及认定保证合同的诉讼时效如何起算等问题请示的答复》可以看出，连带保证期间内债权人主张权利的方式为债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形。3.如果新世纪小贷公司将秦国梁的还款行为视为新世纪小贷公司积极主张权利的话，则证明新世纪小贷公司承认秦国梁2017年7月7日的承诺合法有效，因为秦国梁就是为履行2017年7月7日的承诺才于2017年7月11日向新世纪小贷公司还款，而该承诺明确约定秦国梁不再承担保证责任。华星煤业公司述称，新世纪小贷公司可以要求秦国梁承担担保责任，但无权要求华星煤业公司承担担保责任。一审法院对借贷发生的时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实没有进行综合审查，程序错误，一审法院有必要释明虚假诉讼的法律后果，责令当事人签署保证书，应撤销一审判决，发回重审。周彦财述称，认可欠款，也愿意偿还，但是目前没有钱。秦国梁已经向新世纪小贷公司偿还的1000万是秦国梁之前借周彦财的钱，故应视为周彦财向新世纪小贷公司偿还了1000万元。华星煤业公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判华星煤业公司不承担担保责任；3.判令新世纪小贷公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决混淆了“诉讼时效”和“担保期间”，适用法律错误。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八、一百八十九、一百九十四、一百九十五、一百九十七条的规定，“诉讼时效”是权利人主张权利的法定期间，在此期间内权利受法律保护，并可依据法律规定和法定事由中断、中止和延长；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条的规定，“担保期间”是权利人主张权利的除斥期间，经过此期间则权利不受法律保护，担保期间不中断、不中止、不延长。新世纪小贷公司于2019年7月向法院起诉请求华星煤业公司承担担保责任，已过除斥期间，华星煤业公司的担保责任已经免除，一审判决却以秦国梁于2017年7月履行了部分担保责任为由，认定华星煤业公司承担担保责任，没有法律依据。2.华星煤业公司、秦国梁没有约定各自的保证份额,一审判决划分华星煤业公司和秦国梁的担保份额属于超越职权。新世纪小贷公司辩称，1.新世纪小贷公司在保证期间内向华星煤业公司主张了还款责任，新世纪小贷公司主张权利的时间亦在法律规定的诉讼时效之内。保证期间是指当事人约定的或者法律规定的保证人承担保证责任的期限，华星煤业公司的保证期间为2016年10月22日至2018年10月22日。在此期间内，新世纪小贷公司向华星煤业公司多次主张权利，且华星煤业公司、秦国梁于2017年7月11日代周彦财还款13024667元，履行了部分保证责任。因此自2017年7月11日新世纪小贷公司向两位保证人主张担保责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效即2017年7月12日至2020年7月11日，新世纪小贷公司于2019年7月10日起诉，未超过诉讼时效。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”华星煤业公司作为连带保证人，应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释［2002］37号）规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。依据上述规定，在连带保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人可向任何一个保证人主张权利，其他保证人的保证责任不会因债权人未在保证期间内向其主张权利而免除。债权人向连带共同保证人中的任何一人主张权利，其效力均及于其他尚在保证期间内的保证人。2017年7月11日华星煤业公司、秦国梁向新世纪小贷公司还款13024667元，能够证明新世纪小贷公司要求其承担保证责任的事实。2.新世纪小贷公司认可一审判决划分华星煤业公司和秦国梁的担保责任份额属于超越职权，请求判令华星煤业公司承担连带担保责任的同时，判令秦国梁也承担保证责任。秦国梁述称，新世纪小贷公司在保证期间内并未向其主张过担保责任，秦国梁的担保责任已免除。周彦财述称，新世纪小贷公司的法定代表人高小丽在保证期间与周彦财和秦国梁协商过还款之事。新世纪小贷公司向一审法院起诉请求：1.周彦财归还新世纪小贷公司借款本金1000万元，利息2336000元，逾期罚息947700元，合计13313700元（利息、罚息计算截止2019年7月10日）。2019年7月10日之后的利息按照月利率16.9‰计算至款项实际清偿之日；2.华星煤业公司、秦国梁对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由周彦财、华星煤业公司、秦国梁承担。一审法院认定事实：华星煤业公司注册登记成立于1989年9月27日，秦国梁是股东之一，2014年5月13日之前为法定代表人，2014年5月13日华星煤业公司的法定代表人变更登记为田东祥。2014年4月1日周彦财因工程周转需要向新世纪小贷公司申请借款，同年4月2日华星煤业公司股东会决议，同意为周彦财向新世纪小贷公司申请的借款提供连带责任保证，同年4月10日秦国梁出具担保承诺，自愿将其名下在华星煤业公司的股权质押担保周彦财在新世纪小贷公司的借款，同年4月22日，新世纪小贷公司与周彦财、华星煤业公司签订《借款（担保）合同》，约定：新世纪小贷公司给周彦财借款2000万元，期限6个月即从2014年4月23日至2014年10月22日，月利率为13‰，周彦财未按合同约定归还借款本金的，新世纪小贷公司对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿之日。华星煤业公司提供保证担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。保证方式为连带责任保证。保证期限为借款期限届满之次日起两年。合同尾部加盖新世纪小贷公司及高小丽和华星煤业公司印章，周彦财在借款人栏内签名并捺指印，秦国梁在担保人的法定代表人或授权代理人栏内签名。同日，新世纪小贷公司与华星煤业公司签订《保证合同》，约定：被担保的主债权为借款人民币2000万元，保证方式为连带责任保证。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及债权人实现债权一切费用。保证期限为借款期限届满之次日起两年。同年4月23日新世纪小贷公司向周彦财转账支付借款2000万元。2014年10月22日、2015年4月22日、2015年10月22日、2016年4月23日周彦财分别向新世纪小贷公司对借款2000万元申请展期，期限均为6个月。2014年10月22日、2015年4月22日、2015年10月22日、2016年4月23日秦国梁继续对周彦财的借款2000万元展期出具担保承诺书，为展期借款2000万元提供担保。2015年4月22日、2015年10月22日、2016年4月23日秦国梁还向新世纪小贷公司出具个人无限连带责任担保承诺书，自愿以本人全部财产为周彦财的借款提供无限连带责任保证。2016年4月23日华星煤业公司向新世纪小贷公司出具保证承诺书，为周彦财借款2000万元展期6个月提供连带责任保证。2014年10月22日、2015年4月22日、2015年10月22日、2016年4月22日新世纪小贷公司分别与周彦财、华星煤业公司签订《借款（担保）展期合同》，对新世纪小贷公司给周彦财的借款2000万元，分别展期6个月，月利率为13‰，保证人自愿继续提供连带责任保证，保证期间为借款展期到期日起二年。借款最后到期日为2016年10月22日。合同尾部贷款人栏内加盖新世纪小贷公司印章，周彦财在借款人栏内签名并捺指印，担保人栏内加盖华星煤业公司印章，秦国梁签名确认。2015年4月22日、2015年10月22日新世纪小贷公司分别与华星煤业公司签订《保证合同》，约定华星煤业公司对周彦财借款2000万元提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及债权人实现债权一切费用。保证期限为借款期限届满之次日起两年。合同尾部分别加盖新世纪小贷公司和华星煤业公司印章，秦国梁签名确认。2017年7月11日，通过秦国梁账户向新世纪小贷公司转账还款13024667元，其中包含借款本金1000万元，截止2018年1月10日的利息3024667元。新世纪小贷公司出具收款收据载明，交款部门华星煤业公司、秦国梁，代收回借款及利息13024667元。2019年7月15日新世纪小贷公司诉至一审法院，要求周彦财归还新世纪小贷公司借款本金1000万元，按照合同约定利率13‰计算，从2018年1月11日至2019年7月10日利息2336000元，从2017年7月12日至2019年7月10日逾期罚息947700元，合计13313700元。一审法院认为，新世纪小贷公司与周彦财、华星煤业公司签订的《借款（担保）合同》以及借款到期后,双方签订的《借款（担保）展期合同》,新世纪小贷公司与华星煤业公司、秦国梁签订的《保证合同》,为当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制规定，均合法有效，当事人应全面履行。但自借款到期后,周彦财既不清偿借款利息，也不归还借款本金，已属违约。而且按照双方签订的合同约定，周彦财未按合同约定期限归还借款本金的，还应向新世纪小贷公司支付罚息，而约定的罚息在法律规定的保护范围之内，故新世纪小贷公司起诉周彦财偿还借款本金、逾期利息及罚息的请求成立，予以支持。依照前述合同约定，借款2000万元的最后到期日为2016年10月22日，保证期间为借款展期到期日起二年，即自2016年10月22日至2018年10月22日，华星煤业公司和秦国梁对周彦财的2000万元借款本息承担连带责任保证。虽然按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求承担连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。但在保证期间内的2017年7月11日，秦国梁向新世纪小贷公司清偿了借款2000万元的利息和1000万元的借款本金，应视为秦国梁作为两个保证人之一已经履行了保证责任，对于新世纪小贷公司而言已实现了部分保证功能，应当视为新世纪小贷公司向秦国梁主张了权利，其效力及于另一保证人华星煤业公司。虽然按照《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一、二款规定“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他责任人追偿”，新世纪小贷公司可以起诉要求华星煤业公司、秦国梁承担保证责任，也可以要求华星煤业公司、秦国梁中任何一个保证人承担全部保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。但由于华星煤业公司、秦国梁未约定保证份额，按照前述规定，华星煤业公司、秦国梁对周彦财的2000万元借款本息的连带份额应平均分担，即各承担1000万元借款本息的连带责任，这样既符合前述法律规定，又符合《中华人民共和国民法总则》规定的民事经营活动中的诚信原则和公平原则。而秦国梁在保证期间内主动履行保证责任，向新世纪小贷公司清偿借款2000万元的利息和1000万元的借款本金的行为，既减轻债务人周彦财的清偿压力，又尽力保障债权人的合法权益，秉持诚实，恪守承诺，应该予以肯定和鼓励。同时也可以避免秦国梁全部承担保证责任，华星煤业公司不承担保证责任和秦国梁承担保证责任后向华星煤业公司追偿应承担的保证份额的情形出现，节约了经营成本和诉讼资源。当然，秦国梁主动履行保证责任的借款本息部分有权向债务人周彦财追偿。华星煤业公司就其应承担1000万元借款本息的保证责任，在其承担以后也有权向债务人周彦财追偿。周彦财应清偿新世纪小贷公司诉请的借款本息，华星煤业公司承担连带清偿责任，秦国梁不再承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十八条第一、二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，判决：1.周彦财清偿新世纪小贷公司借款本金1000万元、截止2019年7月10日利息及罚息3313700元，合计13313700元，2019年7月11日以后的利息及罚息按照合同约定利率计算至借款本金清偿之日；2.华星煤业公司对上述给付内容承担连带清偿责任；3.驳回新世纪小贷公司的其他诉讼请求。以上内容于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102283元，由周彦财，华星煤业公司负担。本院二审期间，华星煤业公司提交了两组证据：第一组证据：甘肃中大司法鉴定所出具的甘中大司鉴所[2020]文鉴字第03号《司法鉴定意见书》，拟证明《关于同意为周彦财提供保证担保的股东会决议》和《关于同意为周彦财提供保证担保的承诺》是伪造，不能作为认定华星煤业公司对外担保的意思表示。第二组证据：甘肃中大司法鉴定所出具的甘中大司鉴所[2020]文鉴字第03号《司法鉴定意见书》，拟证明《保证合同》和2014年10月22日、2015年4月22日、2015年10月22日、2016年4月22日《借款（担保）展期合同》上华星煤业公司的印章是伪造，不能作为认定华星煤业公司对外担保的意思表示。经质证，新世纪小贷公司、秦国梁、周彦财对该两组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。《关于同意为周彦财提供保证担保的股东会决议》和《关于同意为周彦财提供保证担保的承诺》作为新世纪小贷公司在一审时提交的证据，华星煤业公司对其真实性、合法性、关联性并无异议。二审时，华星煤业公司对其真实性不予认可，违反了禁止反言的原则，存在不诚信诉讼的行为。华星煤业公司从未就签字和印章的真实性向法院申请鉴定，其自行委托鉴定并将鉴定结论作为新证据向二审法院提交本身就违反了司法鉴定程序和举证程序，其在鉴材的采集上亦不符合规范，该鉴定结论不能作为定案依据。本院对华星煤业公司提交的证据不予认可。新世纪小贷公司提交了两组证据：第一组证据：华星煤业公司章程及法定代表人、经理、监事任职证明。拟证明华星煤业公司股东为丁玉平、秦国梁，公司章程中没有对外担保及担保数额限制性规定，秦国梁是华星煤业公司的法定代表人、董事及经理，华星煤业公司提供担保时新世纪小贷公司做到了必要的形式审查。第二组证据：秦国梁、周彦财到新世纪小贷公司办理业务时的照片。拟证明秦国梁和周彦财到新世纪小贷公司办理贷款业务。经质证，华星煤业公司对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对第二组证据的真实性及证明目的均有异议。秦国梁对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对第二组证据其认为新世纪小贷公司在发放贷款过程中存在重大过错。周彦财对该两组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。第一组证据各方对其真实性无异议，该组证据反映的股东人员、职务、公司章程等客观事实能够作为认定事实的证据；第二组证据证明的事项在一审时并无争议，照片能够反映周彦财、秦国梁办理贷款的事实。本院对新世纪小贷公司提交的证据予以认可。本院二审查明的事实与一审查明的主要事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：华星煤业公司和秦国梁应否承担担保责任，如应承担，须承担多少数额的担保责任。秦国梁向新世纪小贷公司出具了多份担保承诺，明确承诺其承担的是连带责任，担保期限为两年，虽然在部分承诺书中有关于股权质押的内容，但是从整体来看，秦国梁承诺的是连带保证责任，尤其是2016年4月23日最后一份延期担保承诺中，秦国梁明确承诺“本人自愿以全部财产为债务人向新世纪小贷公司提供无限连带责任担保”。故秦国梁担保的性质是连带保证责任。秦国梁认为其承担的是股权质押担保，不能成立。秦国梁认为按照一般保证的法律规定，新世纪小贷公司在保证期间内未对周彦财提起诉讼或者申请仲裁的，其保证责任应予以免除的主张亦不能成立。华星煤业公司与新世纪小贷公司签订了《借款（担保）合同》和多份《保证合同》，随后又签订了多份《借款（担保）展期合同》,以上合同中明确约定华星煤业公司承担连带保证责任，保证期限为两年。《最高人民法院法释〔2000〕44号关于适用若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。故秦国梁和华星煤业公司对新世纪小贷公司承担的是连带共同保证责任。秦国梁和华星煤业公司均认可其保证期间为2016年10月22日至2018年10月22日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”秦国梁和华星煤业公司均认为，新世纪小贷公司在保证期间内并未要求其承担保证责任，故其保证责任应予以免除。新世纪小贷公司认为，其在保证期间内多次向秦国梁、华星煤业公司、周彦财主张还款，才有秦国梁和周彦财出具还款承诺书一事，亦才有秦国梁承担保证责任偿还部分款项一事。2017年7月11日，秦国梁向新世纪小贷公司偿还了1000万元本金和3024667元利息，该笔资金是从秦国梁账户转入新世纪小贷公司账户，周彦财认为该笔资金属于其向新世纪小贷公司偿还，无事实依据，不能成立。根据秦国梁在保证期间承担保证责任向新世纪小贷公司还款的事实，再结合秦国梁于2017年7月7日向新世纪小贷公司出具承诺书以及周彦财关于新世纪小贷公司法定代表人高小丽曾与周彦财和秦国梁协商还款事宜的当庭陈述，本院对秦国梁关于新世纪小贷公司在保证期间内未要求其承担保证责任的主张，不予采信。因此，本院认为，新世纪小贷公司在保证期间内向秦国梁主张了保证责任，秦国梁的保证责任并未免除。新世纪小贷公司向秦国梁主张保证责任的时间最迟也在2017年7月11日秦国梁还款之前，因此，新世纪小贷公司于2019年7月10日起诉秦国梁和华星煤业公司并未超过诉讼时效。秦国梁和华星煤业公司之间并没有对保证份额进行平均分担的约定，相反，如前所述，秦国梁和华星煤业公司承担的是连带共同保证责任，一审判决平均分担秦国梁和华星煤业公司的保证责任，无事实和法律依据，应予以纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释［2002］37号）规定：“承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响”。由上述规定可知，在连带共同保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人可向任何一个保证人主张权利，其他保证人的保证责任不会因债权人未在保证期间内向其主张权利而免除。也就是说，债权人向连带共同保证人中的任何一人主张权利，其效力均及于其他尚在保证期间内的保证人。故新世纪小贷公司在保证期间内向秦国梁主张保证责任的效力及于华星煤业公司。况且，在签订《借款（担保）合同》时，秦国梁是华星煤业公司的法定代表人，秦国梁以个人名义为主债务提供保证的同时，又以华星煤业公司法定代表人的身份代表华星煤业公司签字盖章为主债务提供保证，新世纪小贷公司在发放贷款时尽到了必要的形式审查义务，新世纪小贷公司与秦国梁产生了一定的信赖关系，华星煤业公司更换法定代表人后也没有告知新世纪小贷公司，新世纪小贷公司认为其向秦国梁主张保证责任就是向华星煤业公司主张保证责任，亦有一定合理性。故，华星煤业公司和秦国梁均应向新世纪小贷公司承担保证责任，承担的数额是尚未偿还的本息。综上所述，新世纪小贷公司的上诉请求成立，应予支持；华星煤业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持甘肃省平凉市中级人民法院(2019)甘08民初58号民事判决第一项、第二项；二、撤销甘肃省平凉市中级人民法院(2019)甘08民初58号民事判决第三项；三、秦国梁对甘肃省平凉市中级人民法院(2019)甘08民初58号民事判决第一项给付内容承担连带清偿责任。一审案件受理费102283元，由周彦财负担34095元，由甘肃华星煤业有限公司负担34094元，由秦国梁负担34094元。二审案件受理费204566元，由周彦财负担68190元，由甘肃华星煤业有限公司负担68188元，由秦国梁负担68188元。本判决为终审判决。审判长 康天翔审判员 赵学平审判员 李元博 二〇二〇年三月十九日书记员 李浩煊