安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0621行初23号 原告李雷，男，1963年5月10日出生，汉族，居民,住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人李卫，江苏苏旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨赫，江苏光亚律师事务所律师。 被告淮北市杜集区城市管理局（淮北市杜集区城市管理行政执法局），住所地安徽省淮北市杜集区开渠广场西侧，统一社会信用代码11340602MB0X946680。 法定代表人王凯，该局局长。 出庭参加诉讼行政机关负责人王素明，杜集区城市管理局副局长。 委托诉讼代理人张亚琳,安徽日月律师事务所律师。 原告李雷与被告淮北市杜集区城市管理局（简称杜集区城管局）确认强拆房屋行政行为违法一案，本院于2020年1月14日立案后，向杜集区城管局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。原告李雷及其委托诉讼代理人李卫、杨赫，被告杜集区城管局行政机关负责人王素明及委托诉讼代理人张亚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年12月30日，杜集区城管局以李雷所建位于临××铁路东的阳光小区北侧围墙处建设服装厂系违章建筑为由，遂组织人员将该房屋强制拆除。 李雷诉称，原告系淮北市杜集区高岳镇马庄村村民，在高岳村拥有宅基地及房屋。2016年3月17日，杜集区政府作出《关于符夹线扩能项目房屋征收的决定》，原告的宅基地及房屋在征收区域内，经三榜公示，确认原告所有的房屋面积839.63平方米、化粪池37.5平方米。2016年12月30日，被告强制拆除了原告的房屋。原告向淮北市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令确认杜集区人民政府强拆行为违法，要求赔偿损失，终审裁定驳回原告起诉并告知原告强拆行为是由杜集区城管局实施，原告为维护自身合法权益，遂至法院，请求判令确认被告于2016年12月30日强制拆除原告房屋的行政行为违法。 杜集区城管局辩称，依杜集区人民政府发送的联系函，淮北市城乡规划局作出淮规函【2016】63号复函，复函载明涉案建筑不符合规划要求，也未办理建设工程许可证。杜集区城管局遂调查并做出处理意见，建议责令自行拆除。2016年5月20日向李雷送达《责令限期拆除通知书》，2016年6月6日向李雷送达《限期拆除决定书》，同日在涉案建筑物张贴公告。2016年6月13日，向李雷送达了《强制拆除催告书》，催告书告知了陈述和申辩的权利。杜集区城管局行政行为合法，认定事实清楚，适用法律正确。 李雷为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 1．原告的身份证复印件。证明原告的主体适格。 2．安徽省高级人民法院（2018）皖行终1207号行政裁定书。证明被告主体适格。 3．高岳社区的会议记录（2016年12月8日）。证明确定原告所建房屋在原告宅基地上，不应认定为违法建筑。 4．高岳社区的认定决议（2016年12月8日）。证明涉案房屋建在原告宅基地处，应该得到补偿。 5．房屋等附着物丈量登记表。证明丈量时间是2015年6月5日，户主签名为原告李雷，在2015年6月5日被告应当知道该处房屋应是李雷所有。但在被告所下发的强拆通知等文书中均注明为服装厂，存在程序违法。 6．符夹线高岳段房屋征收三榜公示。证明房屋丈量之后所进行的三榜公示，时间是在2016年3月10日。结合被告提供的证据及群众举报等，可以说明被告所提供的材料是后期补充制作（原件在杜集区纪检）。 杜集区城管局对李雷所举证据的质证意见为： 对证据1、2三性均无异议。对证据3复印件不能作为证据使用，表述的位置与涉案房屋不能证明是同一处。且无参加人员的签名，不符合证据构成要件，不能作为证据使用。对证据4宅基地的面积和宅基地的位置均没有确认，该证据不能作为证据使用。对证据5证明目的不认可，备注服装厂，恰恰证明了涉案土地，该建筑是违法建筑。对证据6三榜公示的面积是802平方米，即使三榜公示了地块，是否予以赔偿应当看地块是否是合法建筑。 杜集区城管局向本院提交了以下证据： 1．群众来电登记（举报）表。证明2016年5月10日接到群众举报“阳光小区北围墙外侧的服装厂有违法建设”，被告城管大队执法人员到现场查处。 2．杜集区人民政府杜政秘（2016）34号函。证明2016年5月12日区政府向淮北市城乡规划局发函：要求认定该建筑物建设期间是否有规划申请、是否符合规划要求、是否已经审批发证。 3．淮北市城乡规划局淮规函（2016）63号复函。证明2016年5月16日复函：该处建筑不符合规划要求，也未办理建设工程规划许可证。 4．立案审批表。证明2016年5月16日立案。 5．现场检查、勘验笔录及现场示意图。证明对涉案建设进行了现场检查、勘验并制作示意图。 6．调查报告。证明根据现场调查、勘验，依据相关规定作出“限于2016年5月27日前由违法人自行拆除该违法建设工程”的报告决定。 7．案件处理审批表。证明该建设未取得建设工程规划许可证，擅自建设房屋的行为违反了相关规定且该违法工程属于不能通过整改措施消除对规划影响的情形，依据规定作出“限违法人于2016年5月27日前自行拆除该违法建设工程”。 8．重大行政处罚案件集体讨论笔录。证明有局班子成员和承办人参加会议讨论决定：依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，报区政府同意后对其进行强制拆除。 9．限期拆除通知书、限期拆除决定书、违法建设限期拆除公告、强制拆除催告书。证明根据相关规定制作相关法律文书并送达给原告。 10．强制拆除通知书。证明2016年8月24日起由被告组织强制拆除该违法建筑。 11．结案审批表。证明违法建设拆除结案。 12．照片。证明拆除的时间，绘制图证明拆除的面积。 李雷对杜集区城管局所举证据的质证意见为： 对证据1仅仅是来电记录，对于该证明原告不予认可。对证据2真实性无异议，与本案并无关联性。对证据3未加盖城市规划局的印章，为无效证据。对证据4对立案时间无法认可，无法确定。对证据5被检查人的意见拒签，当时被检查人不在现场，无法签字，对真实性不予认可。对证据6同证据5质证意见。对证据7时间无法确认，该真实性有异议。对证据8真实性不予认可，讨论时间不能确定。对证据9当事人并非本案原告，而是阳光小区围墙处服装厂的业主，但是在三榜公示的时候已经明确该拆除房屋的人名，而却送达当事人为服装厂的业主，有故意制造的嫌疑。对证据10原告没有收到此通知书，被告也没有告知。对证据11为被告自行制作，原告不予认可。对证据12现场图片不能体现送达位置为原告处，且模糊不清，原告不予认可。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据材料审核、认定如下： 对李雷所举证据1，被告无异议，本院予以认定。对证据2，为生效判决，无需认定。对证据3-6，因本案所审理的主要内容为被告强拆房屋行政行为是否合法，故对该证据本院在本案中不作处理。 对杜集区城管局所举证据1、2、3、4-8、11，均来源合法，能够证明本案的基本事实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定；对证据9、10，限期拆除通知书、限期拆除决定书、强制拆除决定书仅有见证人张某的签名，不能提供证据证明作出行政决定等文书材料已经送达李雷，故对作出行政行为的效力，本院不予认定；对证据12，能够证明现场情况，客观真实，本院予以认定。 根据上述审核、认定的证据材料及双方当事人的陈述，经审理查明，2016年3月17日，杜集区人民政府作出《关于符夹线扩能项目房屋征收的决定》，房屋征收部门为杜集区政府房屋征收安置办公室，征收实施单位为淮北市杜集区高岳街道办事处。杜集区房屋征收安置办公室未与李雷签订相关补偿协议。2016年5月10日，杜集区城管局接到举报，称位于临××铁路东的阳光小区北侧围墙处建设的服装厂系违章建筑。杜集区人民政府向淮北市城乡规划局发送《关于认定违法建设的联系函》，同年5月16日，淮北市城乡规划局回复，该处建筑不符合规划要求，未办理建设工程许可证。杜集区城管局遂立案调查，2016年5月20日，杜集区城管局向临××铁路东的阳光小区北侧围墙处服装厂业主，作出了责令限期拆除通知书。同年6月6日，又作出了限期拆除决定书及公告，6月12日，作出强制拆除决定书及强制拆除公告。对上述行政文书，杜集区城管局均不能提供证据证明作出行政决定等文书材料已经依法送达李雷。2016年12月30日，杜集区城管局强制拆除了涉案房屋。李雷遂诉至本院，请求判令确认杜集区城管局于2016年12月30日强制拆除涉案房屋的行政行为违法。 本院认为，我国《行政强制法》第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案中，杜集区城管局制作的限期拆除通知书、强制拆除决定书的送达回执上仅写明“见证人张某”，无李雷本人或者其同居成年家庭成员的签字。送达强制拆除催告书，无回证。且李雷本人不认可收到上述文书。杜集区城管局所举证据不足以证明行政文书材料已经送达，或者依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定送达上述文书，故应当认定上述文书未依法送达。杜集区城管局未在履行上述送达程序的情况下，即对李雷的房屋强制拆除，显然行政行为程序不当。故对李雷要求确认杜集区城管局强制拆除其位于临××铁路东的阳光小区北侧围墙处涉案房屋的行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，行政机关作出行政行为，应当证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告淮北市杜集区城市管理局于2016年12月30日强制拆除原告李雷的涉案房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告淮北市杜集区城市管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张 侠 人民陪审员  丁方芹 二〇二〇年三月二十二日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。