四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20470号 上诉人（原审被告）：冯琳玲，女，1976年11月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人（原审被告）：柏松，男，1974年6月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司金花支行，住所地成都市武侯区武兴五路28号西部智谷第2幢1、2层。 负责人：陆颖，行长。 委托诉讼代理人：康楚鑫，女，1993年7月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系银行员工。 委托诉讼代理人：官阳，男，1991年4月30日出生，汉族，住成都市青羊区，系银行员工。 上诉人柏松、冯琳玲因与被上诉人成都农村商业银行股份有限公司金花支行（以下简称农商银行金花支行）金融借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柏松、冯琳玲上诉请求：1.撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4044号民事判决，改判柏松、冯琳玲向被上诉人归还借款本金663816.72元及相应利息、罚息、复利；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《个人借款合同》中未约定借款期限届满后归还的金额是按先息后本还是先本后息的方式予以归还，被上诉人又系格式合同的提供方，在没有约定规定情况下应作出对其不利的解释；同时，被上诉人已对上诉人部分月份的还款作为归还本金计入系统，应系对先还本后还息的默认。综上，柏松、冯琳玲于借款期限届满当日及届满后归还的款项应系归还本金，其已归还借款本金136183.28元，尚欠本金金额仅为663816.72元，相应的利息、罚息、复利金额也存在错误。 农商银行金花支行答辩称，1.案涉《个人借款合同》第六条第一项明确约定了还款顺序为先还息后还本，合同不存在格式合同约定不明的情形；2.即使存在对逾期后还款顺序约定不明的情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对借款人逾期后的还款也应先扣除利息再偿还本金；3.案涉贷款逾期后，柏松、冯琳玲于2018年1月主动联系上诉人，希望以先本后息的方式进行还款，被上诉人为更好收回贷款，对柏松、冯琳玲在2018年1月后的几笔还款做了还本处理，但根据《个人借款合同》第十一条第四项规定，被上诉人任何对违约或延迟行为施以的任何宽容、款项、优惠或延缓行使合同项下的任何权利，不能视为对合同项下权利、权益的放弃。综上，请求驳回柏松、冯琳玲的上诉请求，维持原判。 农商银行金花支行向一审法院起诉请求：1.判令柏松、冯琳玲归还借款本金715682.71元，并支付利息、罚息、复利（按合同约定计算至付清之日止）；2.判令农商银行金花支行有权对抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 一审法院认定事实：2015年5月21日，农商银行金花支行(乙方)与柏松、冯琳玲（甲方）签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：第一条甲方向乙方借款80万元；第三条借款期限从2015年5月21日至2017年5月19日；第四条借款年利率为8.25%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日为每月第20日，乙方于结息日未足额收到相应利息，则视为甲方未按时付息，乙方有权对未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利；第十条借款逾期，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（贷款利率水平上浮50%计收）和合同约定的结息方式计收利息和复利。附件《还本计划表》载明，2015年12月20日还40000元、2016年6月20日还40000元、2016年12月20日还40000元、2017年5月20日还680000元。 同日，农商银行金花支行与柏松、冯琳玲签订《抵押合同》，约定柏松、冯琳玲以其位于成都市武侯区房屋为前述《个人借款合同》项下债务提供抵押担保。 前述合同签订后，双方申请对约定的抵押物办理了抵押登记。农商银行金花支行于2015年6月4日向柏松发放了80万元贷款。柏松、冯琳玲未依约还款，截至2018年6月27日，柏松最后一笔还款，尚欠借款本金715682.71元、利息14.46元、罚息56222.29元、复利1791.18元。 一审法院认为，农商银行金花支行与柏松、冯琳玲签订的《个人借款合同》《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。柏松、冯琳玲在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。《个人借款合同》约定借款逾期，对柏松、冯琳玲未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（贷款利率水平上浮50%计收）和合同约定的结息方式计收利息和复利。上述约定未对罚息是否计收复利予以明确约定。故对农商银行金花支行要求柏松、冯琳玲偿还借款本金715682.71元，截至2018年6月27日利息14.46元、罚息56222.29元、复利1791.18元，并按合同约定的利率上浮50%继续计算罚息、复利的诉请，一审法院予以支持。柏松、冯琳玲以其位于成都市武侯区房屋对本案借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故农商银行金花支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉请，一审法院予以支持。柏松、冯琳玲抗辩，其归还了本金135000.65元，因未提供相应的证据予以证实，一审法院不予采纳。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条规定，判决：一、柏松、冯琳玲于判决生效之日起十日内归还成都农村商业银行股份有限公司金花支行借款本金715682.71元。二、柏松、冯琳玲于判决生效之日起十日内支付成都农村商业银行股份有限公司金花支行截止2018年6月27日的利息14.46元、罚息56222.29元、复利1791.18元；自2018年6月28日起分别以本金715682.71元和以利息14.46元为基数，均按年利率12.375%计算罚息和复利至付清之日止。三、成都农村商业银行股份有限公司金花支行有权对柏松、冯琳玲位于成都市武侯区房屋以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款在判决第一、二项确定的债权限额内优先受偿；四、驳回成都农村商业银行股份有限公司金花支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10957元，减半收取计5478.5元，由柏松、冯琳玲负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。二审另查明，案涉《个人借款合同》第六条第（一）款关于还款原则约定：“本合同项下甲方的任何还款，乙方均有权首先用于偿还本合同约定规定应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用；剩余款项按先还息后还本、利随本清的原则偿还。”第十一条第四款权利保留约定：“乙方在本合同项下的权利并不影响和排除其根据法律、法规和其他合同所享有的任何权利。任何对违约或延误行为施以任何宽容、宽限、优惠或延缓行使本合同项下的任何权利，均不能视为对本合同项下权利、权益的放弃或对任何违反本合同权利的行使，也不因此导致乙方对甲方承担义务和责任。”根据农商银行金花支行于一审提交并经采信的交易明细，截至2018年6月27日，柏松、冯琳玲尚欠借款本金715682.71元、利息14.46元、罚息56222.29元、复利1791.18元，因柏松、冯琳玲对对此不予认可，故该金额计算是否正确本院在说理部分予以评判。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，柏松、冯琳玲尚欠农商银行金花支行借款本金金额以及相应利息、罚息、复利如何确定是本案在二审中的争议焦点。评判如下： 柏松、冯琳玲对一审法院认定的其已还款总金额无异议，仅认为贷款逾期后其归还的款项应先用于抵扣本金、再归还利息。对此本院认为，双方签订的《个人借款合同》已明确约定，柏松、冯琳玲的任何还款，扣除农商银行金花支行垫付的应由柏松、冯琳玲支付的各项费用以及银行实现债权的费用后，剩余款项按先还息后还本的原则偿还。前述约定并未限定在贷款期限内，农商银行金花支行主张贷款逾期后仍以该方式还款具有合同依据。同时贷款逾期后，柏松、冯琳玲于农商银行金花支行并未签订书面协议明确变更还本付息的顺序，即使农商银行金花支行在逾期后将柏松、冯琳玲归还的部分款项先用于抵扣本金，系农商银行金花支行对柏松、冯琳玲违约行为的宽容措施，但并不能当然认定农商银行金花支行认可逾期后的全部还款应先归还本金，柏松、冯琳玲关于其逾期后的还款均应先抵扣本金的主张并无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定的欠款金额及利息、罚息、复利计算方式并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由上诉人柏松、冯琳玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二〇年三月三十日 书记员  何 艳