浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2245号 原告：温州谦德电子有限公司，住所地：浙江省乐清市虹桥镇昌盛路1号，统一社会信用代码913303823075635370。 法定代表人：郑士察。 委托诉讼代理人：叶亚会、仇冰晶，浙江乔泰律师事务所律师。 被告：福鼎市正兴电子元件厂，住所地：福建省福鼎市龙山中路206号，统一社会信用代码91350982735667260A。 负责人：王怀善。 被告：王怀善，男，1964年5月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：林燕云，女，1966年9月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：王庭奎、连旭篇，福建欣名律师事务所律师。 原告温州谦德电子有限公司诉被告福鼎市正兴电子元件厂、王怀善、林燕云买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，被告林燕云在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至福建省福鼎市人民法院进行审理，本院依法裁定驳回该管辖权异议。被告林燕云不服，提出上诉，温州市中级人民法院于2019年4月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告温州谦德电子有限公司的委托诉讼代理人仇冰晶，被告林燕云的委托诉讼代理人连旭篇到庭参加诉讼，被告福鼎市正兴电子元件厂、王怀善经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经院长批准，延长审限三个月，现已审理终结。 原告温州谦德电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同致富原告还款247412.5元及利息损失（利息损失以247412.5元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告长期存在生意往来，被告在原告处购买电子插件等货物。被告福鼎市正兴电子元件厂系个人独资企业，被告王怀善系企业负责人，被告王怀善与林燕云系夫妻关系。2018年12月26日，原、被告对所欠货款进行结算，被告林燕云出具了对账单，确认共计欠原告货款247412.5元，对该账单由林燕云签字确认。对账单签订后，原告多次催讨，但三被告至今未付，故诉至法院，请求判如所请。 被告福鼎市正兴电子元件厂及王怀善均未作答辩。 被告林燕云答辩称：答辩人不应承担本案的债务，应由被告福鼎市正兴电子元件厂及王怀善承担。答辩人与王怀善虽是夫妻关系，但是已经分居多年，只是没有办理离婚手续而已，王怀善已经和她人以夫妻名义同居，答辩人也是另住一处，双方彼此没有往来。夫妻关系名存实亡。福鼎市正兴电子元件厂系王怀善独资企业，并没有以家庭名义来经营，不属于夫妻共同债务。答辩人虽然有在对帐单上签字，那是因为在原告在要帐找不到王怀善本人，而找到答辩人。答辩人鉴于夫妻关系并没有实质上解除，在不知具体情况下无奈而替其出具，行为应由合同相对人来承担。答辩人因本案经多方查找而找到王怀善，王怀善近日提供了原告与福鼎市正兴电子元件厂的供货合同，为什么原告起诉时不提供此合同？另外，在对帐单上“圣丰”两字，而福鼎市正兴电子元件厂并非圣丰字号，经网上查询福鼎尚有一家圣丰电子元件厂。答辩人也不知，原告到底与谁发生了买卖关系。综上，本案事实不清，从一侧面表明本案排除系夫妻共同债务，答辩人不应承担本案货款的偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告温州谦德电子有限公司为证明其诉称理由，向本院提供了以下证据：证据1原告营业执照，拟证明原告的主体资格；证据2被告的工商登记信息及户籍信息，拟证明被告福鼎市正兴电子元件厂系个人独资企业，投资人系王怀善，以及被告王怀善、林燕云的主体资格。证据3对账单一份，拟证明三被告共计欠原告货款247412.5元。 被告福鼎市正兴电子元件厂及王怀善未到庭质证，亦未提供证据。 被告林燕云对原告提供的证据1、2均无异议，对证据3的真实性无异议，但认为对账单上标注“圣丰”是另外一家企业的名字，原告是与哪一家企业发生买卖关系并不清楚。 被告林燕云向本院提供了如下证据：福鼎市正兴电子元件厂与温州市谦德电子有限公司签订的供货协议和福鼎市圣丰电子有限公司的企业信用信息公示报告。对于上述证据，原告温州谦德电子有限公司质证如下：对上述两份证据的真实性均无异议，对企业信用报告的关联性提出异议，并认为供货协议进一步说明了原告与被告福鼎市正兴电子元件厂之间存在长期的货物买卖关系，双方均是通过林燕云对账，进行月结。 本院认证如下：原告提供的证据1、2、3及被告林燕云提供的供货协议，符合证据构成要件，故本院予以认定，并作为认定本案相关案件事实的依据。而被告林燕云提供的企业信用信息公示报告与本案诉争事实无关联，故不予认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2015年起被告福鼎市正兴电子元件厂与原告温州谦德电子有限公司签订供货协议。2018年12月26日，被告福鼎市正兴电子元件厂与原告对2017年8月至2018年12月的货款进行对账，由被告林燕云签字确认，尚欠原告货款共计247412.5元。后因被告福鼎市正兴电子元件厂未按约向原告支付上述货款，原告遂诉至本院。 另查明，被告福鼎市正兴电子元件厂系个人独资企业，被告王怀善系该厂投资人。被告王怀善与被告林燕云系夫妻关系。 本院认为，原告提供的证据及被告林燕云提供的供货协议能够相互印证，可证明原告与被告福鼎市正兴电子元件厂之间的买卖关系，双方当事人均应依法全面履行合同义务。在案证据亦可证明福鼎市正兴电子元件厂至今尚欠温州谦德电子有限公司货款247412.5元未付，已经构成违约。现温州谦德电子有限公司主张福鼎市正兴电子元件厂支付货款247412.5元及利息损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。另外，王怀善系被告福鼎市正兴电子元件厂投资人，且该厂系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是指依法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体；第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告王怀善应当在被告福鼎市正兴电子元件厂资产不足清偿原告债务的部分承担清偿责任。王怀善与林燕云系夫妻关系，被告福鼎市正兴电子元件厂成立于二人夫妻关系存续期间，且福鼎市正兴电子元件厂与温州谦德电子有限公司的业务往来林燕云不仅有对《对账单》签字确认，亦有通过账户转账货款。而林燕云虽提出不属于夫妻共同债务的抗辩，但未提交证据予以证明，相较于原、被告的举证情况，本院认为认定福鼎市正兴电子元件厂系王怀善与林燕云夫妻共同经营的事实更为可信，因此，案涉货款应认定为夫妻共同债务，被告林燕云应与王怀善对被告福鼎市正兴电子元件厂不能清偿的债务予以清偿。综上，本院对原告要求被告王怀善、林燕云对被告福鼎市正兴电子元件厂财产不足以清偿部分的债务予以清偿的合理诉请依法予以支持，其余部分不予支持。被告福鼎市正兴电子元件厂、王怀善经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福鼎市正兴电子元件厂在本判决生效之日起十日内支付原告温州谦德电子有限公司货款247412.5元及利息损失（以货款247412.5元为基数，自2019年2月20日起至生效判决确定的履行之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 二、被告王怀善、林燕云在被告福鼎市正兴电子元件厂的财产不足以清偿上述第一项的债务时，对未清偿部分承担连带责任； 三、驳回原告温州谦德电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5011元，由被告福鼎市正兴电子元件厂、王怀善、林燕云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郑斯斯 人民陪审员  郑金永 人民陪审员  泮寿者 二〇二〇年三月十九日 代书 记员  林 凡