安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终182号 上诉人（原审原告）：六安市德胜农资营销有限公司，住所地安徽省六安市解放南路富安新城。统一社会信用代码91341500683631919K。 法定代表人：卢德胜，该公司总经理。 委托代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金安发，男，1963年1月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：文强，安徽中皋律师事务所律师。 上诉人六安市德胜农资营销有限公司与被上诉人金安发买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2019年11月25日作出的（2019）皖1503民初6410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人六安市德胜农资营销有限公司的委托代理人毕卫民、被上诉人金安发及其委托代理人文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审中六安市德胜农资营销有限公司诉讼请求：1、判令被告给付原告货款72640元，并自起诉之日按年利率6%支付利息至款清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，从原告处多次购买种子、化肥、农产品等农资用品，2017年11月27日，经结算，被告欠原告货款142640元，结算后被告仅给付原告货款70000元，仍拖欠原告货款72640元没有支付，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。合法的债权受法律保护，为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 原审中金安发答辩称，1、原、被告之间在进行货款结算时，部分价格结算有误，2017年4月4日，司尔特（20*8*12）C140公斤装的，每吨价格应为2100元，但结算时以2480进行计算，因此多算了7600元；2、被告并不拖欠原告货款，原告在2016年5月31日承诺于2017年5月31日赠送积分62000元用于抵付货款，但德胜公司未能履行承诺；3、2017年3月10日，被告为原告垫付运费2400元，原告应当予以返还，如有欠款应当予以比除。 原审查明：原告从事肥料、种子、农药等农资销售，2016年起，被告陆续从原告处购买种子、化肥等农资。原告在向被告等客户推销其产品时，提出其与第三方互联网平台合作，客户以向原告预交保证金可获得赠送积分的政策，赠送的积分数额用于抵付相同金额的货款，积分统一兑换日期为前6个月最后一天退回保证金货款，后6个月最后一天赠送积分货款，不得提前支付或抵消欠款。2016年5月31日，被告按照原告宣传的政策，向原告缴纳62000元互联网保证金，原告向被告出具了收款凭证并在凭证中注明：“到2016年11月31日，退回保证金货款62000元，2017年5月31日赠送积分货款62000元。”2017年11月27日，原、被告双方对货款进行了结算，确定被告尚欠原告的货款为142640元，由被告在结算单中签字确认，结算后，被告向原告支付了70000元货款，余款72640元经原告催要，被告以原告所赠送的62000元积分货款未予比除予以拒绝还款，以致成讼。以上事实有原告方提交的原告企业基本信息、法定代表人身份证明书，被告人口基本信息，2017年11月27日结算单一组，2017年3月10日、4月4日销售凭证各一份，以及被告方提交的保证金收条3份，《六安市德胜公司秋种座谈会及销售政策》、六安市德胜农资营销有限公司《关于销售积分赠送的细节通知》等证据以及原、被告当庭陈述意见予以佐证，本院对此予以确认。关于被告提交的证据《六安市德胜公司秋种座谈会及销售政策》，原告对其真实性、合法性及关联性均提出异议，本院认为该份证据虽未有原告签章，但该份证据能够与六安市德胜农资营销有限公司《关于销售积分赠送的细节通知》等证据以及双方当庭陈述等予以佐证，故本院对该份证据，予以认可；关于被告提交的证据德胜公司结算单打印件一份以及代付运费2400元收条一份，原告提出异议称由被告垫付的2400元运费在结算时已经比除、该结算单中2017年4月4日载明的一笔商品名称为“司尔特（20*8*12）C1”实际供货商品为“司尔特（20*8*20）C1”，并提交了2017年3月10日、4月4日销售凭证各一份予以证明其意见，被告方对此予以认可，本院认为，原告提出的异议成立，被告的该两份证据，不能达到其证明目的。 原审认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间形成买卖肥料、种子等合同关系后，原、被告均应当按照双方的约定履行各自义务。根据庭审中诉、辨双方的争议，其争议焦点为：被告于2016年5月31日所预交的62000元互联网保证金所产生的62000元积分能否等值抵付被告所欠原告货款，原告方对此认为，首先，被告因欠付原告货款，根据六安市德胜农资营销有限公司《关于销售积分赠送的细节通知》，被告不符合积分返还的条件；其次是原告方在收到被告所交纳的保证金62000元后，已将保证金打入第三方平台，但因该第三方平台涉嫌犯罪而倒闭，故原告方根据政策宣传已将保证金抵付货款，但根据《关于销售积分赠送的细节通知》中第三条第三款规定，保证金所产生的积分不再产生，故不再赠送，对此原、被告在2017年11月27日结算时，被告在结算单中亦签字确认。本院认为，2016年5月31日，被告在向原告交纳互联网保证金62000元后，由原告向被告出具相应收据并在收据中载明“到2016年11月31日退回保证金货款62000元，2017年5月31日赠送积分货款62000元”，该收条中载明事宜亦与原告宣传的《关于销售积分赠送的细节通知》中关于积分赠送的政策相吻合，由此应当可以说明，被告在交纳该笔保证金时符合参与原告所宣传的积分赠送活动的资格，且从收条中载明的“2017年5月31日赠送积分货款62000元”内容来看，被告交纳互联网保证金时，原告已经承诺给予赠送价值62000元积分，说明积分赠送业已完成，至于原告在收取了被告的保证金后，是否向与其合作的第三方平台交纳以及该第三方平台运营状况并不影响原、被告之间就本次积分返还事宜的约定，故在双方约定的返还积分货款期限届满时，该赠送积分应当可以抵付货款。2017年11月27日，原、被告对货款进行了结算，从原告方提交的4份结算单据中可见，单据明细并未涉及积分抵付货款事宜，被告虽在结算单中签字予以确认，但不能断然认定双方对积分返还事宜一并进行了结算，庭审中被告对此亦不予认可，且从日常交易习惯来看，如双方在对货款进行结算时一并对返还积分事宜进行了结算，应当采取在结算单中予以注明或将保证金收据予以收回等方式表明，因此，应当认定双方于2017年11月27日对货款进行结算时并未对积分返还事宜一并进行结算。综上所述，被告抗辩称应当比除原告应予返还被告的价值62000元积分抵付所欠货款，本院予以支持，原告起诉主张要求被告支付货款72640元，比除原告应予返还被告的价值62000元积分后，被告应当支付原告的货款应为10640元，对此本院予以支持；关于原告主张要求被告承担自起诉之日起按年利率6%计算至款清息止的利息的诉讼请求，因被告经原告催要后，未能及时清偿债务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告的利息主张，本院予以支持，但应以被告尚欠原告货款10640元作为利息计算基数。针对被告抗辩称结算单中部分价款计算有误以及其为原告垫付了2400元运费应予比除的意见，根据庭审查明的事实，被告的该节抗辩意见不能成立，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第四十四条第一款之规定，作出判决：一、被告金安发应于本判决生效之日起十日内向原告六安市德胜农资营销有限公司支付货款10640元并承担以10640元为基数自起按年利率6%计算至本清息止的利息；二、驳回原告六安市德胜农资营销有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1620元，减半收取810元，由原告六安市德胜农资营销有限公司承担700元，被告金安发承担110元。 六安市德胜农资营销有限公司上诉称：一审法院认定事实不清，判决错误。一、被上诉人一直拖欠上诉人货款，被上诉人也不符合积分返还的条件，《关于销售积分赠送的细节通知》，对于第三条约定：无欠款的优质合作伙伴。及第二条第二项约定：与公司货款必须全部结清，结清后才能开始参与活动。从结算单中可以明显看出，被上诉人一直拖欠上诉人货款，按照《销售积分赠送细节的通知》，被上诉人不能够参与该项活动。一审法院认定收条中载明的“2017年5月31日赠送积分货款62000元，内容来看，被上诉人交纳的互联网保证金时，上诉人已经承诺赠送价值62000元积分，说明积分赠送业已完成。属于认定错误。对于具体积分的赠送条件及具体细节要结合赠送销售积分政策予以综合认定，而不能仅仅根据一张收条，结合《销售积分赠送细节的通知》显然被上诉人抗辩主张的前提条件都不能够成立，被上诉人显然不能享受积分赠送的条件。二、上诉人与被上诉人之间因买卖关系所产生的权利与义务，在2017年11月17日结算时，双方之间已经就有关积分及保证金返还及所欠货款全部结算清楚，被上诉人在确认无误后在结算单中签字予以确认，欠上诉人142640元。被上诉人在开庭时答辩要求积分抵扣货款仅仅是为了逃避付款责任口头上的抗辩。如果从交易习俗来看，被上诉人如果认为在结算时没有比除货款积分，被上诉人在与上诉人之间经济账没有算清楚的情况下，被上诉人完全可以对于结算单中数额提出异议，并拒绝签字确认，而被上诉人在结算单中签字时并没有提出异议，被上诉人也没有在结算单中备注积分未予返还等字样，表明被上诉人对与上诉人之间结算款项完全认可。从结算单中结算内容可以看出，被上诉人用其儿子金鹏在上诉人处工作的工资款用于柢扣货款，不可能在对于积分返还一事在结算时不提出，从结算单中关于62000元抵扣货款的行为，就是货款保证金及赠送积分一起结算的体现，62000元的数字并非是空穴来风的数字，62000元柢扣货款的时间也是2017年5月31日，结合收条来看，2017年5月31日也就积分兑现的时间，双方对于结算时已经将保证金及积分全部结算清楚后，在2017年11月27日结算单被上诉人签字确认，在被上诉人没有提供2017年11月27日双方结算后再次进行结算的新证据的情形下，仅仅以口头抗辩，明显是违背客观事实。综上所述，上诉人认为一审法院对于双方之间已经结算的事实与不顾，对于被上诉人的抗辩理由予以无限放大及解释，明显带有倾向性，导致判决不公。如果双方之间的最后结算作为定案的依据的情况下，必然会导致经济秩序的混乱，也将助长不守信者的威风。请求撤销原审判决，并判令被上诉人给付上诉人货款72640元，（利息自起诉之日起以72640元为基数按6%计算利息至款清息止）。 二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审查明的案件事实与原审一致。 本院认为，本案争议焦点是本案原、被告双方在结算时是否对约定的积分62000元已经抵付货款。 本案中，原、被告双方于2017年11月27日对货款进行了结算，被告虽在结算单中签字予以确认,但从原告方提交的4份结算单据中可见，单据明细并未涉及积分抵付货款事宜，从日常交易习惯来看，如双方在对货款进行结算时一并对返还积分事宜进行了结算，应当采取在结算单中予以注明或将保证金收据予以收回等方式表明。六安市德胜农资营销有限公司上诉中依据其自身于2016年7月16日发出的《关于销售积分赠送的细节通知》确定金安发不具享受赠送积分抵付货款的条件。首先，本案双方约定的享受赠送积分抵付货款发生在该通知之前，且在六安市德胜农资营销有限公司出具给金安发的收条中明确载明“2017年5月31日赠送积分货款62000元”，由此可见，金安发交纳互联网保证金时，六安市德胜农资营销有限公司已经承诺给予赠送价值62000元积分。其次，六安市德胜农资营销有限公司在此后所发通知无证据证明是其与对方协商的结果，应属其单方行为，对金安发不具约束力。综上，六安市德胜农资营销有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1620元，由六安市德胜农资营销有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 顾德明审判员卢文乐 审判员 丁   志   欢 二〇二〇年三月二十日 法官助理鲍芳 书记员王冰洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；