wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民初35号 原告(案外人)：南通金属投资股份有限公司，住所地:江苏省南通市崇川区苏建花园7-101西侧。 法定代表人：卢汉均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐侃，北京市中盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海龙，北京市中盈律师事务所律师。 原告(案外人)：南通金生利投资管理有限公司，住所地:江苏省南通市长平路158号。 法定代表人：赵建龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐侃，北京市中盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海龙，北京市中盈律师事务所律师。 原告(案外人)：南通云濠企业管理服务有限公司，住所地:江苏省南通市开发区星湖大厦1692号21（22）幢13002室。 法定代表人：刘国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐侃，北京市中盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海龙，北京市中盈律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李菊霞，女，1958年5月7日出生，汉族，现住河北省武安市。 第三人（被执行人）：南通邦豪置业有限公司，住所地:江苏省南通市濠北路531号邦豪服饰商厦B座3017室。 法定代表人：张至余。 原告南通金属投资股份有限公司、南通金生利投资管理有限公司、南通云濠企业管理服务有限公司与被告李菊霞因案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月23日立案。原告南通金属投资股份有限公司、南通金生利投资管理有限公司、南通云濠企业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南通金属投资股份有限公司、南通金生利投资管理有限公司、南通云濠企业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判长 李 巍 审判员 杨俊英 审判员 张 静 二〇二〇年三月三十日 法官助理杨杰 书记员韩晓昉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执616号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：江晓辉，男，1982年10月28日出生，身份证住址福建省三明市泰宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人江晓辉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7583号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币88470.25元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人江晓辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执616号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑丹丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初91号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：峨山县庆丰酒店，住所地峨山县双江街道办事处猊江南路20号。经营者：周丹丹。原告中国音像著作权集体管理协会与峨山县庆丰酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年三月十六日书记员 郑涵月
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更138号罪犯王荣明，男，1959年3月12日出生，汉族，河南省召县人，现在河南省监狱服刑。河南省南召县人民法院于2013年4月10日作出（2013）南召刑初字第061号刑事判决，认定被告人王荣明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。原审被告人王荣明不服,提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2013年6月13日以（2013）南刑二终字第00118号刑事裁定，准许上诉人王荣明撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月24日裁定对其减刑十个月；于2018年1月27日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王荣明确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯王荣明服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间内受监狱表扬5次；被评为监狱级改造积极分子1次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯已取得被害人谅解。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王荣明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯王荣明减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年10月23日起至2024年10月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初61号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人楼宏耀，男，1967年3月2日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，宁波市江北区泽祥玻璃制品厂员工，住宁波市大榭开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月28日被宁波市公安局江北区分局刑事拘留，同年9月27日转取保候审。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人楼宏耀犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察员江雷出庭支持公诉，被告人楼宏耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2019年5月8日至8月底期间，被告人楼宏耀多次在江北区盗窃他人电动车的电瓶，价值共计3274元（币种为人民币，下同）。具体分述如下：1．2019年5月8日晚上，被告人楼宏耀在江北区，价值789元。2．2019年7月20日左右一天晚上，被告人楼宏耀在江北区，价值451元。3．2019年8月2日晚上，被告人楼宏耀在江北区，价值647元。4．2019年8月11日晚，被告人楼宏耀在江北区，价值789元。5．2019年8月15日凌晨，被告人楼宏耀在江北区，价值598元。2019年8月27日凌晨4时许，被告人楼宏耀在江北区裘市新宁波人之家停车棚准备再次盗窃作案时因形迹可疑被当场抓获。案发后，被告人楼宏耀主动供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，并主动赔偿了全部被害人损失。公诉机关认为，被告人楼宏耀以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其责任。被告人楼宏耀能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人楼宏耀判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。为此，公诉机关向法庭提交了书证身份证明、归案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书、收条、信息清单，被害人李某1、王某1、王某2、刘某1、李某2、刘某2、张某的陈述，证人孙某、田某的证言，被告人楼宏耀的供述，辨认笔录等证据。被告人楼宏耀对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人楼宏耀以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人楼宏耀到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人楼宏耀积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚；综合全案事实及被告人楼宏耀的犯罪情节、认罪悔罪态度，对被告人楼宏耀可适用缓刑；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人楼宏耀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起一个月内向本院缴纳）；二、涉案工具电瓶车一辆、电动车头盔一个依法予以没收（由查扣的公安机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭晓寅二〇二〇年三月二十四日代书记员 王丹薇?*MERGEFORMAT?3?
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初81号 原告：黄聪，男，1979年11月6日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 被告：四川云猫飞扬商贸有限公司，住所地：资中县水南镇春岚北路中铁·城市中心1幢1单元2层1-2-1、1-2-2号。 法定代表人：向贤平。 原告黄聪与被告四川云猫飞扬商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日以简易程序立案。原告黄聪于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄聪向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，且合法有效，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告黄聪撤诉。 案件受理费25元，由原告黄聪负担。 审判员 张  小  军 二〇二〇年三月十六日 书记员 刘军秀（代）
青海省化隆回族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青0224刑初13号   公诉机关青海省化隆回族自治县人民检察院。   被告人冶某，青海省海东市化隆回族自治县人，住该县。2019年2月1日因涉嫌交通肇事罪被化隆回族自治县公安局取保候审。2020年1月22日被本院取保候审。   青海省化隆回族自治县人民检察院以化检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人冶某犯交通肇事罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。青海省化隆县人民检察院检察员康吉措出庭支持公诉，被告人冶某到庭参加诉讼。现已审理终结。   化隆回族自治县人民检察院指控，2018年12月13日被告人冶某驾驶×××号轻型箱式货车（载乘喇生刚）沿尕木公路由北向南行驶。在行驶途中与马某驾驶的×××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车受损，喇某经抢救无效死亡的道路交通事故。道路交通事故认定书认定冶某负此事故的全部责任，喇某、马某不负此事故的责任。案发后被告人冶某向被害人近亲属赔偿各项经济损失225000元，并获得谅解。   针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人马某的证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、示意图及照片、鉴定意见、道路交通事故责任认定书等证据。公诉机关认为，被告人冶某违反交通管理法规，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。   被告人冶某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，并签字具结，请求从轻处罚。   经审理查明，2018年12月13日被告人冶某驾驶×××号“长安”牌轻型箱式货车（载乘喇生刚）沿尕木公路由北向南行驶,在行驶至尕木公路4公里+100米处时与马某驾驶的牌照号为×××号、×××“豪沃”重型半挂车追尾相撞，造成两车受损，喇生刚经抢救无效死亡的道路交通事故。道路交通事故认定书认定冶某负此事故的全部责任，喇某、马某不负此事故的责任。   另查明，案发后被告人冶某向被害人近亲属赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失225000元，并取得谅解。   上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：   1.证人马某的证言，证明2018年12月13日晚七时左右，我驾驶车头×××号、挂车号×××重型半挂车从化隆县德加乡打算去牙什尕镇拉砂子。当车行驶至昂思多镇尖巴昂清真寺附近时，我驾驶的车辆被后面的一辆小型货车追尾而发生了交通事故，小货车驾驶员叫冶某，对方车辆副驾驶有一人受伤，伤者当日被送到化隆县第二人民医院救治，当晚知道伤者已经去世了。   2.被告人冶某的供述与辩解,证明2018年12月13日晚六时半左右，我驾驶×××号小型箱式货车同喇生刚从化隆县城出发去群科新区办事，当车行驶至昂思多镇尖巴昂清真寺门口时与前方一辆半挂车发生追尾碰撞，造成坐在副驾驶位置的喇生刚受伤，伤者被送往群科新区人民医院，后因救治无效死亡。   3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明交通事故现场的相关情况。   4.道路交通事故认定书，证明被告人冶某负此事故的全部责任，喇某、马某不负此次交通事故的责任。   5.化隆县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书及照片，证明死者喇某系生前头、面部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。   6.青海省恒通司法鉴定所司法鉴定意见书，证明牌照号为B6W858号“长安”牌小型箱式货车制动、转向、照明系统性能均符合国家标准要求，事故发生前行驶速度范围为99.1-103.2km／h。牌照号为×××号、×××的“豪沃”重型半挂车安全设施齐全、制动合格。   7.被告人冶某吹气式酒精测试照片及测试结论：证明被告人冶某血液中未检出乙醇成分，乙醇含量为000mg／100ml。   8.驾驶证、行驶证复印件、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单，证明被告人冶某办理了机动车驾驶证，有效期2021年3月5日止，以及号牌为×××号“长安”牌小型箱式货车的相关信息情况。   9.赔偿协议书，证明2019年1月18日被告人冶某与被害人喇某亲属达成民事赔偿协议。   10.谅解书，证明被害人近亲属对冶某的过失行为予以谅解，请求办案单位从轻处罚。   11．户籍证明，证明被告人冶某已达到完全负刑事责任年龄及其他身份信息情况。   12．前科证明，证明被告人冶某于2013年因故意伤害罪被化隆县人民法院判处有期徒刑一年缓期两年执行。   13．到案经过，证明化隆县公安局交警大队于2018年12月13日接到被告人冶某的报警电话后被口头传唤到案，并如实供述自己的罪行，积极配合调查的事实。   本院认为，被告人冶某违反道路交通运输安全法规，驾驶车辆上路发生交通事故致一人死亡，承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人冶某在发生交通肇事后主动向公安机关报案，到案后如实供述，属于自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实，性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人冶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期,从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 孙成祖   审判员 王耀庭   人民陪审员 喇 岩     二○二○年三月二十七日   书记员 金贵君
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初344号原告：代东平，男，1965年3月22日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王潮，江苏楚地律师事务所律师。被告：江苏虹亚建设工程有限公司，统一社会信用代码91320829692550141X，住所地淮安市洪泽区蒋坝淮宁路26号。法定代表人：赵玉春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋崇迪，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏星，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：刘一坤，男，1966年8月23日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：顾时立，睢宁县民意法律服务所法律工作者。原告代东平与被告江苏虹亚建设工程有限公司、刘一坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案案情较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  王建红审 判 员  张晓军人民陪审员  宋庆珠二〇二〇年三月十八日法官 助理  卞晓晓书 记 员  陈琳琳附：法律条文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项其他不宜适用简易程序的案件。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初2851号 原告:杨光旭，男，1997年11月5日出生，汉族，住西安市未央区后村。 委托诉讼代理人：张利，女，1976年12月1日出生，汉族，住西安市未央区后村，系原告母亲。 委托诉讼代理人：孙海林，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。 被告：未央区未央湖街道后村社区居民委员会。住所地：西安市未央区未央湖街道原后村。 法定代表人：李坡。 委托诉讼代理人：李华，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丹，陕西信邦律师事务所律师。 原告杨光旭与被告未央区未央湖街道后村社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告杨光旭于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨光旭撤诉。 案件受理费1000元（原告杨光旭已预交），减半收取500元，由原告杨光旭负担；剩余500元退还原告杨光旭。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 **汐
甘肃省成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1221刑初24号 公诉机关成县人民检察院。 被告人苏某，男，汉族，山西省原平市人，初中文化，农民，住甘肃省成县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月10日被成县公安局刑事拘留，同年5月17日被释放;2019年9月6日被成县公安局取保候审，同年12月5日被成县人民检察院取保候审。 成县人民检察院以成检公诉刑诉（2019）142号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成县人民检察院指控，2019年3月20日21时，被告人苏某酒后驾驶小型客车行驶至陈院镇红崖村村口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人苏某血液样本中酒精含量为238.29mg/100ml。被告人苏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏某能如实供述罪行，自愿认罪，建议对被告人苏某在法定刑以内依法判处。 被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无意见，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2019年3月20日21时20分，被告人苏某酒后驾驶甘K·U9331奇瑞牌小型汽车行驶至成县陈院镇红崖村村口处时，被成县公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测结果为368mg/100ml。后依法提取苏某血液样本，经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：“成县公安局交通警察大队于2019年03月21日送检苏某血样中乙醇（酒精）含量平均值为238.29mg/100ml。” 上述事实，被告人苏某在开庭时供认不讳且有当庭质证核实的受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、血液提取登记表、收押凭证、释放证明书、情况说明、社区矫正审前调查评估表、调查评估意见书、认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度告知书、证明；现场图及照片；被告人苏某的供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 莉 人民陪审员  韦海林 人民陪审员  张继文 二〇二〇年三月四日 书 记 员  安 娜
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初312号原告：张忠学，男，1958年7月6日出生，汉族，退休工人，现住肇源县。被告：大庆市万宸房地产开发有限责任公司，住址：黑龙江省大庆市红岗区八百垧商贸城二号楼商服002、007、008号。法定代表人：赵永生，男，1974年9月20日出生，汉族，现住大庆市肇源县。委托诉讼代理人：赵永梅，女，1972年2月1日出生，汉族，该公司员工，现住肇源县。原告张忠学与被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司（以下简称“万宸房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠学，被告万宸房地产公司的委托代理人赵永梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.立即偿还借款本金200000元及利息336000元（以200000元为基数按月利2分计算自2013年1月16日起至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告为生产经营需要于2013年1月16日向原告借款200000元，约定于2013年3月16日还款，出具借据一张，赵永梅为本次借款经手人，与原告签订了房屋抵押借款协议书及房屋买卖合同作为本次借贷的担保。截止2013年10月份被告只给付了部分利息，后又出具利息欠据多张。被告方一直未履行还款义务，经双方多次协商重新将该借款合同还款期限延期至2015年5月1日，后又与被告法定代表人协商延期至2017年10月1日。但到期后被告仍不偿还欠款，原告数次向被告催款未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，承认借款事实。本院经审理认定事实如下：2013年1月16日被告万宸房地产公司向原告张忠学借款200000元，用于公司生产经营，约定月利率为5%，原告张忠学于被告公司财务室以现金形式当场给付。上述事实有欠据1张、收据2张、房屋抵押借款协议书1份和房屋买卖合同1份予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告万宸房地产公司向原告借款200000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告给付借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然双方约定月利为5%，但原告在诉讼请求中要求被告按月利2分（换算成年利率为24%）计算利息符合法律规定，自2013年1月16日至2020年1月15日被告应向原告支付利息336000元，因被告已给付55000元利息，故还应向原告支付利息281000元。综上所述，被告应给付原告借款本金200000元，并支付2013年1月16日至2020年1月15日未给付利息281000元，以后利息从2020年1月16日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告张忠学借款本金200000元及利息281000元（上述利息计算至2020年1月15日）；二、被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司偿还原告张忠学利息，以借款本金200000元为基数，自2020年1月16日起按月利2分计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元，减半收取计4580元，由被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 郑 素二〇二〇年三月三十日书记员 李荣娜附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执836号申请执行人：建昌县中农化肥有限责任公司。住所地：葫芦岛市建昌县建昌镇。法定代表人：王某，该公司经理。委托代理人：李某1，辽宁卓辰律师事务所律师。被执行人：李某2，男，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区，现羁押于朝阳市看守所。被执行人：鲁某，女，汉族，个体，住址同上。被执行人：朝阳天路信息技术服务有限公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区。法定代表人：李某2，该公司总经理。申请执行人建昌县中农化肥有限责任公司与被执行人李某2、鲁某、朝阳天路信息技术服务有限公司债权转让合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初2732号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2019年4月18日立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月26日向被执行人发送执行通知书和报告财产令，限被执行人七日内向本院申报财产。因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年2月2日在龙港区人民法院京东网司法拍卖网络平台上，拍卖被执行人李某2、鲁某名下的位于辽宁省朝阳市双塔区南大街52号的十套房屋：132C号1单元104室（产籍号：I-10-1-132C104，产权证号：R1402068，房间号：1-104）；132C1单元02室、2单元02室（产籍号：I-10-1-132C102，产权证号：R1402066，房间号：1-102）；132C1单元01室、2单元01室（产籍号：I-10-1-132C101，产权证号：R1402067，房间号：1-101）；132C1单元02室、2单元02室（产籍号：I-10-1-132C202，产权证号：R1402066，房间号：1-202）；133C1单元01室、2单元01室（产籍号：I-10-1-133C201，产权证号：R1402070，房间号201）；132C号1单元204室（产籍号：I-10-1-132C204，产权证号：R1402068，房间号：1-204）；132C1单元03室、2单元03室（产籍号：I-10-1-132C203，产权证号：R1402069，房间号：1-203）；132C1单元01室、2单元01室（产籍号：I-10-1-132C101，产权证号：R1402070，房间号101）；132C1单元03室、2单元03室（产籍号：I-10-1-132C103，产权证号：R1402069，房间号：1-103）；132C1单元01室、2单元01室（产籍号：I-10-1-132C201，产权证号：R1402067，房间号：1-201），双方协议价为16,454,280.00元，二拍流拍价为10,530，739.20元。申请执行人建昌县中农化肥有限责任公司同意以二拍流拍价以物抵债。但以物抵债款不能抵偿被执行人所欠申请执行人债权转让款13,630,352.75元。本院对被执行人的财产进行网络查询，未查询到被执行人的银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产信息，通过传统查询，未查询到被执行人可供执行的财产信息。本院于2020年3月8日约谈申请人，申请人对以上信息表上认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，已将被执行人的房屋以流拍价以物抵债，又穷尽执行措施，未查询到被执行人其他可供执行的财产，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺亚军审判员  刘 戈审判员  张 斌二〇二〇年三月二十五日书记员  李树常
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执518号 申请执行人王涛，男，1981年6月17日出生，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区。 被执行人郑刚，男，1981年9月11日出生，汉族，住所地河北省石家庄市长安区。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0108民初4596号民事调解书，于2020年3月3日向被执行人郑刚发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑刚银行存款2540000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年三月四日 书记员  付子壮
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1103民初556号原告：李启厚，男，1956年3月30日出生，汉族，住永州市零陵区。被告：伍明荣，男，1977年3月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：永州市绿城渣土运输有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘大道西侧12栋204。法定代表人：赵建军被告：中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地永州市冷水滩区育才路潇湘明珠1-2楼。负责人：赵凯。委托诉讼代理人：周敏，男，1988年10月4日出生，汉族，户籍地湘潭市雨花区。系该公司员工。原告李启厚诉被告伍明荣、永州市绿城渣土运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。在审理过程中，原告李启厚于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李启厚撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李启厚负担。审 判 员  朱凌云二〇二〇年三月二十日法官助理魏嘉欣代理书记员  彭带纯
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初342号 原告：闵兴权，男，1956年7月6日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县水泥厂退休工人，户籍地辽宁省本溪满族自治县，现住址本溪满族自治县。 被告：本溪满族自治县小宫电动车行。住所地辽宁省本溪市本溪满族自治县春光路50栋1-10，统一信用代码：92210521MA0X4Q405R。 经营者：宫目。 原告闵兴权与被告本溪满族自治县小宫电动车行买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法由审判员刘彦适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告闵兴权、被告本溪满族自治县小宫电动车行经营者宫目到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闵兴权向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告的购车款2500元、精神抚慰金800元、间接损失15000元；共计18300元。2、本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：2019年11月9日，原告在被告处花费5500元购买一辆三轮餐车，原告在购车时仔细询问被告车况，被告明确告知原告，该车系新车，且该车的电池是原厂新电池。当原告买完车开车回家的路上，发现车辆的电池有问题，原告找到被告，被告称是操作的问题，被告给原告讲解操作后，原告发现还是不行，于是原告找到被告退车，但被告仅退给原告3000元，剩余车款2500元至今仍未给原告。原告因被告只给3000元一事生气，到诊所打针治病，所以请求精神损失800元。原告购买此餐车的目的是为了经营烤地瓜、煎饼果子等餐饮，但因为被告的原因导致原告经营失败，故请求间接损失费15000元。被告此行为给原告造成了极大的心理伤害，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告本溪满族自治县小宫电动车行辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告陈述的事实经过有异议。第一，在原告到店里交涉时，已经告知原告可以免费为其更换大电池，但是原告没有同意。这是在原告拿走3000元退款之后的事；第二，退款3000元的意见是原告提出的，被告一直没有说过。当时被告向原告提出将原告购买的车辆放在被告处代卖，原告没同意。被告出售给原告的是新车，电池是原车匹配，车辆的合格证在车座下面，没有保修单，进货渠道保修一年，所以被告对原告也保修一年。被告已经返还给原告3000元，双方已经解决完毕，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交一份收据，证明餐车在被告处购买所花费金额。被告对此无异议，本院予以确认。被告向本院提交了一份2019年11月13日的监控录像，证明原告提出3000元了事，双方已经协商解决此事。原告对被告提供的监控录像的时间为11月13日没有异议，但是其去被告处交涉退车事宜很多次，被告只提供一次，不足以证明，所以不认可。本院调取的本溪满族自治县市场监督管理局调解征求意见书及终止消费者权益争议调解告知书。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月9日，原告闵兴权与被告本溪满族自治县小宫电动车行达成买卖三轮餐车的口头协议，原告购买被告出售的三轮餐车一辆，价款5500元。当日，原告闵兴权向被告本溪满族自治县小宫电动车行支付5500元购车款，被告本溪满族自治县小宫电动车行经营者宫目为原告出具收据一张，载明“收据日期：2019年11月9日收到三轮餐车1台60V20电池保修1年131882032115500元”，盖有本溪满族自治县小宫电动车行公章。原告闵兴权购车后发现餐车有问题，向被告提出退车请求，并于11月13日将三轮餐车送回被告处，被告返还原告购车款3000元，因剩余2500元购车款未返还，原告向本溪满族自治县市场监督管理局投诉，因双方未达成一致意见，市场监督管理局终止调解。后本溪满族自治县小宫电动车行经营者宫目将案涉餐车出售。原告向本院提出诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告虽未签书面的买卖合同，但原告向被告交付餐车全款后，被告向原告交付所购买餐车的行为，能够证明原、被告买卖餐车的事实存在，原、被告之间买卖关系依法成立、合法有效，买卖行为应受法律保护。本案中，原告已经支付了全部货款，但被告交付三轮餐车后双方因产品质量问题发生了纠纷。原告提出退车请求并将三轮餐车送回被告处，被告对此未明确表示异议，且在本院受理案件前对案涉三轮餐车进行再次出售，此行为视为被告认可收到原告退回的三轮餐车。原、被告双方的以上行为表明，双方已达成解除口头买卖协议的意见，原告已将车辆返还被告，被告理应将全部购车款返还给原告。被告辩称原告提出返还3000元即了结此事的意见，因未提供其他证据予以佐证，本院对此不予采信，故本院对原告要求被告返还剩余购车款2500元诉讼请求予以支持。原告诉请的精神损失费及间接损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告本溪满族自治县小宫电动车行于本判决发生法律效力后立即返还原告闵兴权剩余购车款2500元； 二、驳回原告闵兴权其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由被告本溪满族自治县小宫电动车行负担25元，由原告闵兴权负担103元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员  刘 彦 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  孙 茜 书 记 员  韩松勃 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1818号 被执行人：朱某华，男，汉族，1981年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系（2019）粤0307刑初240号的被告人。 关于被执行人朱某华刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初240号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人朱某华应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月十三日 书记员  高 爽
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0103民初6498号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：李芳，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。被告：何海龙，男，1969年11月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告何海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告何海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告贷款本金111612.22元、利息（含罚息）130553.07元（罚息暂计至2019年3月13日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年9月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20130917000527号）。合同约定由原告向被告发放金额为30万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2019年3月13日，被告未按约归还的贷款本金111612.22元，利息（含罚息）130553.07元，共计人民币242165.29元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院，望判如所请。被告何海龙未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。另查明，截至2019年3月13日，被告何海龙尚欠原告平安银行杭州分行贷款本金111612.22元、利息15643.05元、罚息114910.02元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据予以佐证。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告何海龙签订的《个人信用贷款合同》系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定，履行各自义务。案涉贷款合同签订后，原告平安银行杭州分行依约向被告发放贷款，但被告仅归还了部分本金和利息，对尚欠的贷款本息未能按期偿还，显属违约，故原告要求被告归还剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持；关于罚息的利率，因案涉《个人信用贷款合同》的约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。被告何海龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何海龙于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金111612.22元；二、被告何海龙于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司杭州分行利息15643.05元；三、被告何海龙于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息81065.27元（罚息暂计至2019年3月13日，此后的罚息以未还本金为计算基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4932元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担689元，被告何海龙负担4243元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何海龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张丹鹰人民陪审员  徐胜国人民陪审员  王金莲二〇二〇年三月五日代书 记员  周 忞
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执3581号之二申请执行人:四川长和信达建筑工程有限责任公司，住所地渠县渠江镇解放街88-1-5，统一社会信用代码915117252107519023。法定代表人：宋佳唯，系该公司总经理。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，系该公司董事长。关于四川长和信达建筑工程有限责任公司申请执行中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)渝0109民初4549号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。本院采取向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等执行措施，同时采取了“总对总”、“点对点”查询，本院现已轮候查封中国第四冶金建设有限责任公司名下房屋房屋，本院暂不具备处置条件，除扣划中国第四冶金建设有限责任公司236667元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索，现申请执行人现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执3581号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人中国第四冶金建设有限责任公司有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  刘瑞鹏二〇二〇年三月十日书记员  何 琴
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执恢42号申请执行人：赵国胜，男，1976年12月24日出生，汉族，住江西省进贤县。被执行人：熊光明，男，1966年2月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人赵国胜依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2018）赣0124民初551号民事判决书于2020年3月9日向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，经查：被执行人熊光明暂无财产可供执行。本院依申请将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为585.515万元。截至2020年3月31日，已执行102.8520万元，未执行482.663万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2020年3月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人于2020年3月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 陈先爱审判员 冯云志二〇二〇年三月三十一日书记员 胡星涛
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5306号 上诉人（原审被告）：李晨，女，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（原审被告）：胡顺生，男，1975年12月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：杨槐，安徽始信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：慈溪市胜山萌雅服装厂。住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜山头村公园路15号。 经营者：潘单单，男，1988年9月14日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙竞涯，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 上诉人李晨、胡顺生因与被上诉人慈溪市胜山萌雅服装厂（以下简称萌雅服装厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 李晨、胡顺生上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回萌雅服装厂一审诉讼请求。事实与理由：本案系买卖合同纠纷，萌雅服装厂要求李晨、胡顺生履行支付货款义务，萌雅服装厂应举证证明李晨、胡顺生已经收到了相应价值的货物，李晨、胡顺生已经明确仅收到50万元的货物，萌雅服装厂提供的证据无法证明李晨、胡顺生收到了755152元的货物。萌雅服装厂提供的证据仅有物流单、发货单，根据交通部发布的《汽车货物运输规则》的相关规定，货物运送到收货人处，收货人需要与承运人核对货物数量、质量，并签字确认签收。根据一审查明事实，萌雅服装厂将货物打包交物流公司运送至李晨、胡顺生处，如果李晨、胡顺生收到货物，必然会在物流公司留下签收的条据，该签收单才是收到货物的证据。一审法院在萌雅服装厂未提供任何有李晨、胡顺生签字的签收单的情况下，仅凭物流单、发货单就认定李晨、胡顺生收到货物，明显不尊重以证据为中心的民事审判规则，属于认定事实不清。 萌雅服装厂辩称，李晨、胡顺生并未明确双方的交易何时开始和结束。双方交易模式一般都是李晨、胡顺生在微信中要求萌雅服装厂发货，萌雅服装厂发货后将单据发送给对方，双方的交易都是这样的惯例，萌雅服装厂一审提供的证据已经形成了证据链。请求维持一审判决。 萌雅服装厂以李晨、胡顺生未支付货款为由，请求判令：李晨、胡顺生即时支付货款217706元，并支付自2019年4月3日起至实际清偿日止，以217706元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。 一审法院认定事实：萌雅服装厂与李晨、胡顺生之间发生萌雅服装厂供应服装给李晨、胡顺生的买卖关系。2018年9月至同年12月期间，萌雅服装厂向李晨、胡顺生供应服装合计货款755152元。扣除李晨、胡顺生已支付的货款及退货等合计537446元，现李晨、胡顺生尚欠萌雅服装厂货款217706元。 一审法院认为，萌雅服装厂与李晨、胡顺生之间的买卖合同依法有效。萌雅服装厂按约为李晨、胡顺生提供服装，李晨、胡顺生未按约支付货款，已构成违约，理应承担支付货款及赔偿萌雅服装厂损失的民事责任。萌雅服装厂的诉请合理合法，予以支持。李晨、胡顺生辩称仅收到50万元的服装，与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审法院于2019年10月16日作出判决：李晨、胡顺生于判决生效之日起七日内共同支付萌雅服装厂货款217706元，并赔偿自2019年4月3日起至货款实际清偿日止，以货款217706元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费4566元，财产保全申请费1670元，均由李晨、胡顺生共同负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是李晨、胡顺生货款是否已经支付完毕。一、萌雅服装厂与李晨、胡顺生之间货物买卖习惯为李晨、胡顺生将所需货物通知萌雅服装厂，萌雅服装厂在发货后将物流情况发送给李晨、胡顺生。双方的货物发、收均无物流签收，包括李晨、胡顺生认可已经收取的50万元的货物，亦无物流单签收习惯，因此，本案并不能仅以李晨、胡顺生是否在物流签收单上签字来认定货物买卖事实。二、李晨、胡顺生庭审陈述是在与萌雅服装厂核对账目，确认全部未付款项后方于2019年1月20日向萌雅服装厂支付了全部尾款10万。但根据双方的聊天记录，萌雅服装厂在1月22日还在向胡顺生发送欠款217742元的对账单，1月23日仍在询问胡顺生核对过账单没有，而胡顺生在1月27日仍表示“没办法，钱一进来，立马安排”。因此，李晨、胡顺生称货款已经支付完毕，与事实不符，本院不予采信。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对一审判决要求李晨、胡顺生按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息的判决内容予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初3653号民事判决； 二、上诉人李晨、胡顺生于判决生效之日起七日内共同支付被上诉人慈溪市胜山萌雅服装厂货款217706元，并支付自2019年4月3日起至实际清偿日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 一审案件受理费4566元，财产保全申请费1670元；二审案件受理费4566元，均由上诉人李晨、胡顺生共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  杜海平 审判员  叶剑萍 审判员  刘晓丽 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈 冲
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申67号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋玉旺，男，汉族，1978年4月23日出生，住原阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王富昌，男，汉族，1980年6月21日出生，住原阳县。再审申请人宋玉旺因与被申请人王富昌民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋玉旺申请再审称：二审王富昌没有提供新证据，事实表明宋玉旺没有拿到王富昌的十万元钱，虽然有借条，但事实借款不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：关于案涉10万元借条的形成过程，宋玉旺称其与王富昌共出资15万元用于支付工程保证金，王富昌出资10万元，宋玉旺出资5万元，款项交付后，由案外人李某某向宋玉旺出具15万元借条，宋玉旺向王富昌出具10万元借条。虽然宋玉旺不认可其与王富昌之间系借贷关系，但根据其陈述可以确认，王富昌确已交付10万元款项，结合宋玉旺向王富昌出具的书面凭证系借条，原审认定双方系借贷关系并判决宋玉旺偿还借款并无不当。综上，宋玉旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋玉旺的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇二〇年三月二十六日书记员  侯 坤
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初371号原告：汪贵兰，女，1970年01月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：朱代森，男，1968年09月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告汪贵兰与被告朱代森离婚后财产纠纷一案，本院于2020年01月09日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告汪贵兰到庭参加诉讼，被告朱代森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪贵兰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告按离婚协议约定支付原告人民币100000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2017年12月21日，双方因性格不合，自愿到石柱土家族自治县（以下简称石柱县）民政局协议离婚，协议约定位于重庆市石柱县X号住房一套归女方所有，位于石柱县万朝镇万乐村四合组的山林田地、房屋归男方所有，现有现金30000.00元归女方所有，男方支付女方人民币100000.00元，两年内付清。然而，被告将约定归原告的房屋及现金30000.00元已给予了原告，约定的100000.00元在约定的支付时间到期后，被告以无款为由拒付。综上所述，被告不按协议约定支付原告100000.00元，侵犯了原告的合法权益。为此，根据《民事诉讼法》第二十一条和《合同法》第六十条之规定，特起诉至法院，请求依法裁判。朱代森向本院提交书面答辩意见称，被告离婚后自愿在两年内支付原告100000.00元平分给两个女儿。然而，离婚后被告未找到工作，只能外出打工维持生活，没有能力支付该笔款项，也就没有必须支付的义务。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2017年12月21日，双方因感情破裂到石柱县民政局办理了离婚登记。双方签名、捺印的《离婚申请协议》载明：“1.位于重庆市石柱县X号住房一套归女方所有。2.位于重庆市石柱县万朝镇万乐村四合组的山林、田地、房屋归男方所有。3.现有所有现金3万元归女方所有。4.男方支付女方人民币10万元，两年内付清。”离婚后，被告未按《离婚申请协议》第4条的约定支付原告100000.00元。本院认为，当事人自愿签订的《离婚申请协议书》系双方的真实意思表示，只要协议内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，对男女双方均具有法律约束力，男女双方均应按照协议约定履行义务。本案原、被告在《离婚申请协议书》约定由被告在两年内支付原告100000.00元，现两年期限已过，被告未按照约定履行支付义务，应当承担继续履行的违约责任。被告以无能力支付为由拒绝支付，违反了协议约定，本院不予支持。综上，被告应当按照《离婚申请协议书》的约定向原告支付100000.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱代森于本判决生效之日起三十日内支付原告汪贵兰100000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告朱代森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 罗成二〇二〇年三月二十四日法官助理 高原书 记 员 赵华
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0928民初468号原告：张长顺，男，1945年10月4日出生，汉族，住滑县。原告：李贵英，女，1943年11月30日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：董青蕊，河南众孚律师事务所律师。被告：童东林，男，1944年10月8日出生，汉族，住濮阳县。被告：童进刚，男，1976年7月13日出生，汉族，住濮阳县。原告张长顺、李贵英诉被告童东林、童进刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵英及二原告共同委托诉讼代理人董青蕊到庭参加诉讼，被告童东林、童进刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长顺、李贵英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（利息暂分别计算至2019年8月1日、2019年8月6日，以后利息按月息1.5%、1%计算至本息全部偿清之日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求判令被告偿还借款本金8万元及利息（利息按照月利率1%，自2011年1月6日计算至本息付清为止，扣除已付1280元）；事实与理由：2010年3月1日、2011年1月6日二被告共同向原告借款8万元，约定月利率分别为1.5%、1%。原告将现金交与二被告后，二被告向原告出具了借据。后经原告多次催要，二被告迟迟未支付利息，也未偿还本金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告童东林、童进刚未到庭，未提供书面答辩意见，但在庭前调解时，二被告对借款事实予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本案认定事实如下：张长顺与李贵英系夫妻关系，童东林与童进刚系父子关系，二原告与二被告系亲戚关系。2010年3月1日，被告童东林、童进刚向原告借款10000元并向原告出具借据一份，内容为：今借到张长顺现金10000元（壹万元整），利1.5分，已付10个月利1500元（壹仟伍佰元整）2010年古历3月初1日童东林童进刚；2011年元月6日，被告童东林、童进刚又向原告借款70000元并向原告出具借据一份，内容为：2011年元月6日今借到张长顺、李贵英现金70000元（柒万元整），利1分童东林童进刚。借款后二被告支付利息1280元。因二被告未偿还借款本息，原告诉至法院。在审理过程中，二原告方与二被告达成调解协议，后因被告童进刚反悔未在调解协议上签字。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护，债务人应当予以偿还。被告童东林、童进刚向原告张长顺与李贵英借款80000元，有二被告书写的借据、证人付某证言、原被告陈述为证，原被告之间存在民间借贷关系，本院依法予以确认。原被告双方约定利息符合法律规定，本院依法予以支持。原告对部分利息放弃系其对自身权益的处分，本院不予干涉，主张自2011年1月6日起按本金80000元计算利息，本院予以支持，但被告已支付利息1280元应予以扣除。案经调解无果，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童东林、童进刚于本判决生效后十日内偿还原告张长顺、李贵英借款本金8万元及利息（按照月利率1%，自2011年1月6日计算至本息付清为止，扣除已付1280元）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告童东林、童进刚承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，逾期视为放弃上诉。审判员  后利珍二〇二〇年三月三十日书记员  袁 诚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2832号原告裴武，男，汉族，1962年8月30日出生，户籍地广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人涂岩珺，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人徐志远，广东星辰律师事务所律师。被告深圳星湾寓公寓管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道。法定代表人许斌华。原告裴武与被告深圳星湾寓公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，后于2020年3月3日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未在收到通知书次日起七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告裴武撤回起诉处理。审判员  易小波二〇二〇年三月十七日书记员  钟沐辰
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初410号原告：龚波，男，1982年4月21日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被告：龚文姑，女，1970年3月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告龚波与被告龚文姑追偿权纠纷一案。本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚波到庭参加诉讼，被告龚文姑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚波向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金13万元。事实和理由：被告与熊美玲民间借贷纠纷一案，因被告未履行本院作出的（2016）湘1103民初3021号民事调解书，经本院再次调解，由原告父亲龚善林作为担保人代为偿还。由于原告父亲龚善林年过古稀，无偿还能力，因此由原告向他人借款并代为偿还被告所欠熊美玲借款23万元，了结此案。之后，被告于2019年7月9日向原告等5人出具了《还款承诺保证书》，对原告代被告所借的23万元的借款作出还款承诺，其中原告13万元、唐甘霖3万元、罗新国3万元、龚秋姑3万元、龚新姑1万元。原告亦向这些借款人作了还款承诺。为使原告代为偿还的13万元能有还款保障，被告向原告出具了借条二张。被告龚文姑未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状。经审理查明：被告龚文姑系原告龚波亲姐，龚善林系原告龚波与被告龚文姑的父亲。被告龚文姑与熊美玲民间借贷纠纷一案，经本院调解达成调解协议，本院于2016年10月8日作出（2016）湘1103民初3021号民事调解书。由于被告龚文姑未按上述调解协议履行还款义务，熊美玲向本院申请强制执行。在执行过程中，担保人龚善林以其位于永州市冷水滩区XX路与XX路交叉口东北角8栋109、202号2套房产为被告龚文姑提供担保。之后，被告龚文姑仍未按时还款，本院查封担保人龚善林所有的位于永州市冷水滩区XX路与XX路交叉口东北角8栋109、202号2套房产。2019年6月24日，申请执行人熊美玲与被执行人龚文姑以及担保人龚善林在本院执行员**、唐继坤主持下，达成执行和解协议，内容为：“申请执行人熊美玲与被执行人龚文姑民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为25元本金及利息，除被执行人龚文姑已交执行款2万元，担保人龚善林自愿2019年7月10日前帮被执行人龚文姑偿还申请执行人熊美玲借款本金23万元；冻结被执行人龚文姑工资2万元，由法院扣划，偿还利息；下余4万元利息由法院继续冻结被执行人龚文姑的工资继续偿还；上述款项偿还完毕后，由申请执行人熊美玲写出结案证明，本案执行完毕；二、担保人龚善林在2019年7月10日前偿还申请执行人熊美玲本金23万元后，由法院对担保人龚善林担保的房产予以解冻；三、担保人龚善林为被执行人龚文姑偿还申请执行人熊美玲的借款本金23万元，被执行人龚文姑自愿以其工资及住房公积金偿还给担保人龚善林；四、如被执行人龚文姑及担保人龚善林未按第一项偿还执行款，本案将按原判决执行；五、本案执行费由被执行人龚文姑负担。”2019年7月9日，被告龚文姑向原告龚波出具借条二张，分别载明：“今借到龚波现金人民币大写：壹拾万元整属实”、“今借到龚波现金人民币大写：三万元正属实”。同日，被告龚文姑向原告龚波等人出具还款承诺保证书。2019年7月10日，因担保人龚善林年迈，无偿还能力，实际由其子即原告龚波向熊美玲偿还了借款本金13万元。之后，被告龚文姑未按还款承诺书及借条及时向原告龚超偿还13万元。以上事实有借条、执行和解协议、执行裁定书、还款承诺保证书、转账凭证佐证，本院予以确认。本院认为，本案系原告龚波在承担了担保责任后向被告龚文姑行使追偿权。熊美玲、被告龚文姑与龚善林在本院执行员**、唐继坤主持下达成执行和解协议。虽然担保人是龚善林，但实际由原告龚波向熊美玲偿还了借款本金13万元，被告龚文姑亦向原告龚波出具了13万元的借条，认可原告龚波享受担保追偿权。故对原告龚波诉请被告龚文姑偿还13万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龚文姑自本判决生效之日起十五日内偿还原告龚波130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告龚文姑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  黄寿成二〇二〇年三月十八日法官助理宁俊杰代理书记员  刘军语
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1321行审39号 申请执行人：砀山县自然资源和规划局。住所地砀山县政务新区，统一社会信用代码113413210031941976。 法定代表人：李军职务：局长。 申请执行人砀山县自然资源和规划局以被执行人张涛在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2018]第058号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请执行人的执行申请超过法律规定的期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对砀山县自然资源和规划局的执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  孟献良 审判员  尉爱军 审判员  操 丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁振振 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初116号 原告：王利波，男，生于1987年9月18日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：张晓刚（张雷刚），男，35岁，汉族，住邯郸市永年区。 原告王利波诉被告张晓刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序进行审理。 原告王利波向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款19560元，并支付该款自2018年8月26日起至还清款之日止的利息。事实和理由：原、被告因业务关系相识，被告在原告处购买镀锌原料，2018年8月26日被告给原告出具欠镀锌原料款证明一份，但至今未给付货款。请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉的被告不明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王利波的起诉。 案件受理费310元，退还原告王利波。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  黄维杰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘小雨
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1798号 申请执行人：珠海精宝电子科技有限公司，统一社会信用代码91440400MA4UMDU83G，住所地珠海市斗门区新青科技工业园珠峰大道8号3号厂房五楼503。 法定代表人：许锡彬，总经理。 被执行人：顺林科技（珠海）有限公司，统一社会信用代码91440400MA51CLA62T，住所地珠海市斗门区井岸镇新青工业园新青二路11号3号厂房6楼。 法定代表人：刘振义，总经理。 珠海精宝电子科技有限公司申请执行顺林科技（珠海）有限公司买卖合同纠纷一案，立案标的额为101,644.87元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年三月三十日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28686号原告：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，执行董事。本院在审理原告蔡兴杨诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告蔡兴杨于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡兴杨在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡兴杨撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡兴杨负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年三月二十四日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34739号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人：龚志洁，公司董事长。委托诉讼代理人：高明磊，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师,执业证号14403201910076742。被告：魏杰，男，1982年1月20日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区，原告富德财产保险股份有限公司与被告魏杰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告富德财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：l.被告偿还原告支付的理赔款96797.50元；2.被告向原告支付违约金18203.23元（以96797.50元为基数，从2018年12月6日开始暂计至2019年9月18日，之后的违约金仍按照每年24%计算至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：被告魏杰因需向广东华兴银行股份有限公司申请个人贷款，向原告投保个人贷款保证保险并签订个人贷款保证保险投保单。2016年12月20日，原告签发《个人贷款保证保险单》（保单号：CP000000000004118），约定被告为投保人，华兴银行为被保险人，保险金额为257750元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，对应贷款期限36期。2016年12月27日，被告与华兴银行签订了《个人微贷合同》（华兴微贷字第UPL2016122200000044号），贷款金额为200000元，贷款期限为36期（即自2016年12月27日至2019年12月26日），年利率按9.625%，还款方式是等额本息。同日，华兴银行向被告发放贷款200000元。被告于2017年1月开始正常还款，于2018年9月出现逾期，2018年9月后，被告不再还款。原告于2018年12月6日向华兴银行理赔96797.50元（贷款余额94791.59元、利息1722.08元，罚息283.83元）。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定”第2条和《个人贷款保证保险单》“特别约定”第3条：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告应向原告归还理赔款，未归还的，则应承担违约责任。经原告多次催讨，被告拒不归还。双方在《个人贷款保证保险投保单》中约定争议处理方式为：因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，当事人可依法向保险人深圳分公司所在地深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，当事人另有约定的除外。故原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。被告魏杰在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原被告在《个人贷款保证保险投保单》中约定争议处理方式为“当事人协商不成的，可依法向保险人深圳分公司所在地深圳市罗湖区人民法院提起诉讼”；而后，双方又签署了《个人贷款保证保险单》，该保险单明确约定争议处理方式为“当事人协商不成的，可依法向人民法院起诉”，同时，该保险单还约定如投保单与保险单内容有出入的，将以保险单内容为准。据此，应以保险单约定的争议处理方式作为审查本案是否存在管辖协议以及本院是否为原被告协议选择的管辖法院的依据。而保险单仅约定“可依法向人民法院起诉”，未对管辖法院进行约定，不能确定本院为协议管辖法院，被告在答辩期间届满后未应诉答辩，则本案依法应依照我国民事诉讼法第二十四条之规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”确定受诉法院。本案被告住所地在惠州惠城区，案涉保证保险合同无具体标的物，故应以被告住所地确定管辖，本院对本案无管辖权，本案应当移送惠州市惠城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送惠州市惠城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何小哲人民陪审员  喻 敏人民陪审员  范安朋二〇二〇年三月九日书 记 员  李 琪
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初71号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人刘现，又名刘建、刘合宪，男性，1962年4月9日出生，汉族，文盲，农民，住河南省兰考县，1994年1月26日因犯盗窃罪被兰考县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2006年9月13日因抢劫罪，被兰考县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元，2015年3月2日刑满释放。本次因涉嫌盗窃，于2020年1月5日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2020年1月23日被兰考县公安局逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人刘现犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人刘现到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2019年7月5日11时许，被告人刘现到兰考县坝头乡朱庄村二组村民管某某家时，发现管某某家院落大门敞开着，遂进入其家中，趁其家中无人之际，将管某某家中西间卧室内的一部格力牌直板智能手机盗走，经物价部门价格认定，该手机价值853元。案发后，手机退还失主。本院认为，被告人刘现以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘现被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人刘现自愿认罪认罚，所盗手机已退还失主，公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘现犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘现的刑期自2020年1月5日起至2020年7月4日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马俊超二〇二〇年三月三十日书记员  张欢欢
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执913号之二申请执行人：东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：山东省东营市府前大街87-1号。社会统一信用代码9137050055090600XX。法定代表人：刘瑞江,总经理。被执行人：王学林，男,1966年5月15日出生，汉族，住滨州市。被执行人：刘向枝，女,1967年3月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：王福俊，男,1966年6月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：王福首，男,1973年12月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。本院依法向被执行人王福俊发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王福俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王福俊在中国工商银行16×××10账户内存款人民币127790.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋连成二〇二〇年三月三十日书记员  刘新波
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1360号上诉人（原审被告）：刘利恒，男，1982年10月26日生，汉族，农民，现住滦南县。被上诉人（原审原告）：杨春雨，男，1987年3月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。原审被告：李文彬，男，1986年1月30日生，汉族，农民，现住滦南县。原审被告：呼振亭，男，1978年7月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。上诉人刘利恒因与被上诉人李文彬、杨春雨、呼振亭承揽合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘利恒上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.上诉人不是涉案工地的承包人，是提供劳务者。2.上诉人未给被上诉人出具过完工证，和任何欠条手续，与被上诉人之间不存在承揽合同关系。3.原审被告呼振亭已经给被上诉人出具了完工证，被上诉人故意不交出，隐瞒事实真相。4.上诉人不是债务人，不应作为本案主体。杨春雨答辩称，刘利恒的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李文彬述称，同意上诉人的上诉意见。杨春雨向一审法院起诉请求：一、要求三被告支付原告机械使用费61515元。二、本案的诉讼费等其他费用由被告承担。一审法院认定事实，被告呼振亭和被告刘利恒承包了海田村附近的工程，在承包的工程中雇佣李文彬负责记账、管理等。2017年9月2日至10月12日，原告杨春雨使用自有推土机两辆为被告刘利恒、呼振亭承包的工程中施工。2017年10月18日，被告李文彬为原告杨春雨出具完工证两张，完工证记载两辆推土机分别工作347小时×90元=31230元和336.5小时×90元=30285元，被告李文彬分别在两张完工证落款处签字。在本院对被告呼振亭、刘利恒的调查中，被告呼振亭、刘利恒承认李文彬系给被告呼振亭、刘利恒打工。2019年10月23日，原告诉至本院，要求三被告支付原告机械租赁费61515元，庭审中，被告刘利恒辩称系给被告呼振亭打工；被告李文彬辩称系职务行为，是给呼振亭打工；被告呼振亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。一审法院认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则，禁止反言原则。被告呼振亭、刘利恒在承包工程中，雇佣被告李文彬管理工地，使用原告杨春雨推土机，拖欠原告杨春雨推土机使用费61515元事实清楚，有被告李文彬给原告出具的完工证以及本院依法对被告呼振亭、刘利恒的调查笔录可以证实，双方因承揽合同而形成了明确的债权债务关系。被告呼振亭、刘利恒作为工程承包人应当承担给付原告机械使用费61515元的义务。被告李文彬受被告呼振亭、刘利恒雇佣，出具完工证的行为系履行职务行为，依法不承担给付义务。被告呼振亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。遂判决：一、被告呼振亭、刘利恒在本判决生效后十日内给付原告杨春雨推土机使用费61515元，二被告互负连带责任。二、驳回原告杨春雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告呼振亭、刘利恒负担（于本判决生效后五日内交至本院），二被告互负连带责任。本院二审期间，上诉人刘利恒向法庭提交证据如下：证据一、撤诉申请，证明工地老板是呼振亭，实际欠款人是呼振亭，与我无关。证据二、刘亚民出具的证明一份，证明工地上呼振亭亲自给他打的欠条。证据三、欠条三张。被上诉人杨春雨质证称：证据一、无法核实证据的真实性，我在工地干活的时候就是李文彬和刘利恒管着我们。证据二、对真实性不认可。证据三、与我没有关联性。原审被告李文彬质证称：我没意见，认可。本院二审查明的事实与一审法院查明的相一致。本院认为，在一审法院对原审被告呼振亭、上诉人刘利恒的调查中，刘利恒、呼振亭均承认原审被告李文彬系给其二人打工。上诉人主张其不是涉案工地的承包人，该主张与其在一审中的陈述不符，本院不予支持。上诉人称原审被告呼振亭已经给被上诉人杨春雨出具了完工证，但并未提供充分证据予以证实。综上所述，刘利恒的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1340元，由上诉人刘利恒负担。本判决为终审判决。审判长 董媛媛审判员 徐万启审判员 刘群勇 二〇二〇年三月二十五日书记员 王 玫
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0229执746号之二申请执行人：张玉玲，女，1970年3月25日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：张志全，男，1966年2月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司，住所地重庆市城口县北屏乡太平村8社1号2幢，统一社会信用代码91500229599229943R。法定代表人：张志全，系该公司执行董事。申请执行人张玉玲申请执行被执行人张志全、重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）渝0229民初984号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人张志全、重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司应归还申请执行人张玉玲借款本金35万元，并以借款本金35万元为基数，自2016年2月18日起按年利率24%支付利息至借款清偿完毕之日止。因被执行人张志全、重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据张玉玲的申请，本院于2019年10月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人张志全、重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，被执行人未按规定向本院书面报告财产情况；2.向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；3.通过网络查控和实地调查对被执行人的存款、债权、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人银行账户无存款，本院对被执行人重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司银行账户采取了冻结措施。被执行人张志全、重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司无土地登记信息，另案执行中查封了被执行人重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司位于重庆市城口县北屏乡太平村8社1号未办证的办公大楼（三层）及候考大厅（一层）两栋房屋，查封期限三年。并组织双方当事人对查封财产议价，但未能议价成功，本院又书面通知当事人按比例垫付评估费，到期后，申请执行人未垫付评估费，导致处置不能。除上述无法处置的财产外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为35万元及相应的利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并到被执行人住所地对其财产情况进行调查，现已穷尽执行措施，除查明的无法处置的财产外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0229执746号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王世君审 判 员 张 兰审 判 员 张 燎二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 鑫书 记 员 谭永佳
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执253号 申请执行人：株洲市天元区旭阳建材商行，经营场所：湖南省株洲市天元区红星美凯龙一楼A9111。 经营者：易志雄，男，1966年出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：株洲市柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路招投标交易中心大楼9楼。 法定代表人：范宏，系该公司执行董事。 申请执行人株洲市天元区旭阳建材商行与被执行人株洲市柠檬树装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2019年8月26日作出（2019）湘0211民初1281号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人株洲市天元区旭阳建材商行于2020年2月25日向本院提出执行申请，本院于2020年2月25日立案执行。 2020年2月25日，本院向申请执行人株洲市天元区旭阳建材商行送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月25日向被执行人株洲市柠檬树装饰设计工程有限公司送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年2月25日、2020年3月18日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人株洲市柠檬树装饰设计工程有限公司的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2020年3月6日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人株洲市柠檬树装饰设计工程有限公司的收益类保险信息，于2020年3月11日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人株洲市柠檬树装饰设计工程有限公司的不动产情况，均未发现可供执行财产。于2020年3月6日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人株洲市柠檬树装饰设计工程有限公司的住房公积金信息，均未发现可供执行财产，2020年3月19日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月19日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年3月19日，本案应当执行的标的金额为12.29549万元，已执行到位0万元，尚有12.29549万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人株洲市柠檬树装饰设计工程有限公司有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晋强 审判员  王 伟 审判员  张轶强 二〇二〇年三月十九日 书记员  龙文海
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初328号 原告：王其国，男，1973年1月15日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：郭小仪，仁寿县正义法律服务所法律工作者。 被告：童明，男，1985年5月6日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 原告王其国与被告童明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员杨利花适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告王其国的委托诉讼代理人郭小仪到庭参加了诉讼。被告童明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告王其国向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告劳务款50,000元及资金占用利息（利息计算方式为：以50,000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告王其国变更第一项诉讼请求为：判令被告给付原告劳务款49,000元及资金占用利息（利息计算方式为：以49,000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。事实和理由：2013年，原告在被告工地做工。2014年，双方结算后确认被告尚欠原告劳务工资50,000元，被告遂向原告出具《欠条》，约定于2015年春节前付清。到期后被告未付款，被告遂于2017年1月20日在该《欠条》上补充注明：“此单据长期有效，到收回单据为止”。2018年11月24日，双方约定将欠款转化为借款，被告向原告出具《借条》，并注明分期还款时间及金额。至今被告仍分文未付，原告遂提起诉讼。 被告童明未作答辩，亦未提供证据。 原告王其国围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告童明未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下： 1．原、被告双方的身份信息复印件各1份；本院认为，该组证据系真实、合法、有效，本院对该组证据予以采信； 2．被告向原告出具的《欠条》、《借条》原件各1张；本院认为，该组证据系真实、合法、有效，本院对该组证据予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自称，2013年8月左右，被告童明和案外人胡建将黑龙江省肇东市天禹世纪城项目中的钢筋部分劳务承包给原告。工程完工后，经结算确认原告的劳务款共计100,000元，经各方协商后由被告童明、胡建分别承担50,000元的给付责任。因此，被告于2014年向原告出具《欠条》一张，载明：“2013年8月，王其国钢筋班组在大庆丰富建筑公司王春元承建哈尔滨肇东市天禹达世纪城的工人工资50,000元，由童明负责给付，与（于）2015年春节前付清。”被告童明在“欠款人”一栏签字捺印予以确认。到期后被告未付款，经原告要求，被告在该《欠条》下方备注：“此单据长期有效，到收回单据为止。”同时将落款时间涂抹后变更为2017年1月20日。 2018年11月24日，经原告再次要求，被告将该劳务款变更为借款，并向原告出具《借条》一张，载明：“今童明向王其国借款50,000元整，2018年12月至2019年1月30日还10,000元，剩（余）40,000元（于）2019年12月份还。”被告童明在“借款人”一栏签字捺印予以确认。但欠款到期后被告仍未付款，原告遂提起本次诉讼。 另查明，本案立案后承办法官曾组织双方进行调解，调解过程中被告提出曾还款1,000元，要求予以扣减；原告对此当庭予以认可，本院对此予以确认。 本院认为，原告为被告提供人工劳务服务，经结算后由被告先后向原告出具的《欠条》、《借条》，以上均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法、有效，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告请求被告支付人工工资49,000元的请求，因事实和理由充分，证据充足，本院予以支持。 关于资金占用利息的问题，因被告在《欠条》、《借条》中明确约定了付款时间，故原告主张资金占用利息自起诉之日，即2020年1月13日起按年利率6%计算至款项付清之日止的请求，符合法律规定，故本院予以支持。而被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩和举证权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告童明于本判决生效之日起十五日内支付原告王其国人工工资共计49,000元及资金占用利息（利息计算方式为：以49,000元为基数，自2020年1月13日起按年利率6%计息至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计525元，由原告王其国负担12.50元，被告童明负担512.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨利花 二〇二〇年三月十三日 书记员  周永佳
岳阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0621执196号 许兴波、袁国华 本院执行的许兴波申请袁国华劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 执行员 谢 亮 二〇二〇年三月三十日 书记员 许伟君
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1081行审48号 申请执行人温岭市自然资源和规划局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。 法定代表人**峰，该局局长。 委托代理人周岗，该局干部。 被执行人温岭市大溪镇盘山村村民委员会，住所地温岭市大溪镇盘山村。 法定代表人蔡国慧，系村民委员会主任。 申请执行人温岭市自然资源和规划局于2020年3月19日向本院申请强制执行温自然资规罚（2019）第59号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年7月22日作出温自然资规罚（2019）第59号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇盘山村地方非法占用的土地691.83㎡；2、拆除被执行人在上述地方非法占用691.83㎡土地上新建的两幢一层平顶移动板房、水泥地面、厕所及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款17295.75元。2020年2月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对温自然资规罚（2019）第59号行政处罚决定内容第1-3项，准予强制执行，申请执行内容第1-2项由温岭市大溪镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮灵飞 审 判 员 滕秀英 审 判 员 包荷丽 二〇二〇年三月二十日 代书记员 俞 艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初16081号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：李政梅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张丹，女，公司员工。 被告：何锋，男，1984年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司与被告何锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司负担。 审判员  周宁 二〇二〇年三月十九日 书记员  邵帅
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终227号上诉人（原审原告）臧跃杰，男，汉族，1962年11月18日出生，住临颍县。被上诉人（原审被告）：郭战伟，曾用名郭二伟，男，汉族，1973年12月15日出生，住临颍县。被上诉人（原审被告）：高丽，女，汉族，1977年9月19日出生，住临颍县。上诉人臧跃杰因与被上诉人郭战伟、高丽买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2019）豫1122民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人臧跃杰上诉请求：1、撤销原判，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误，一审法院判决已经实际损害了上诉人的民事权益。2、原审判决适用法律错误。3、二被上诉人利用离婚虚假诉讼恶意转移被保全的财产，判决内容错误，损害了上诉人的民事权益。上诉人臧跃杰向一审法院提出的诉讼请求为：依法撤销临颍县人民法院作出的（2018）豫11民初332号民事判决书第三、四项。一审法院经审理查明，原告臧跃杰未对已生效的（2016）豫1122民初2326号民事判决书立案执行。原告提供的证据有：1、临颖县法院（2016）豫1122民初2326号民事裁定书。2、临颖县法院2016）豫1122民初2326-1号协助执行通知书。3、、临颖县法院（2016）豫1122民初2326号民事调解书。4、临颖县法院（2018）豫1122民初332号民事判决书。5、临颖县法院（2016)豫1122民初2326号民事判决书。6、漯河市中级人民法院（2019）豫11民终579号民事判决书。7、原告臧跃杰经营临颖县果果烟酒商行营业执照副本复印件一份。8、欠条复印件二份。9、证人证言两份。10、郭战伟与城关镇樱桃郭学校签的合同书复印件一份。11、2018年6月29日临颖县法院二次庭审笔录一份。12、临颖县金海龙腾酒店有限公司企业基本信息一份。13、临颖县金海龙腾酒店有限公司综合大楼租赁合同书二份。14、原告与案外人毕建涛录音光盘一份。15、原告代理人邓自有证言。16、二被告于2016年9月21日共同与中原银行借贷合同复印件一份。17、临颖县金海龙腾酒店有限公司章程修正案。18、临颖县金海龙腾酒店有限公司更换法定代表人委托授权书。19、2016年12月20日临颖县法院第一次庭审笔录。20、2018年6月29日第二次庭审笔录。21、2018年11月16日临颖县法院第三次庭审笔录。22、2019年3月4日漯河市中级人民法院庭审笔录。23、2019年7月9日漯河市中级人民法院再审审查询问笔录。24、2018年6月8日临颖县法院高丽诉郭战伟离婚纠纷庭审笔录。一审法院认为，原告臧跃杰诉被告郭战伟、高丽二人称（2018）豫1122民初332号民事判决书第三、四项内容对其民事权益造成损害，直接导致原告债权无法执行，债权不能实现的说法，因原告未对已生效的（2016）豫1122民初2326号民事判决书立案执行，案件的具体执行情况尚未发生，此时原告就称（2018）豫1122民初332号民事判决书第三、四项内容对其民事权益造成损害的说法，缺乏事实和法律依据，因此，法院对其诉讼请求无法给予支持。原告可在案件实际执行过程中，就遇到的问题采取相应的措施进行解决，如当事人提起第三人撤销之诉、执行异议之诉等情况。在本案审理过程中，被告郭战伟、高丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身所享有诉讼权利的放弃。一审法院判决：驳回原告臧跃杰的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人臧跃杰请求撤销临颍县人民法院（2018）豫1122民初332号民事判决书第三、四项内容，因上诉人臧跃杰未对已生效的（2016）豫1122民初2326号民事判决书立案执行，案件的具体执行情况尚未发生，上诉人臧跃杰的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立，应予驳回。上诉人臧跃杰可在案件实际执行过程中，就遇到的问题采取相应的措施进行解决。如提起第三人撤销之诉或者执行异议之诉等维护自己的合法权益。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人臧跃杰负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  刘 超审判员  曹光辉二〇二〇年三月二十四日书记员  张 鹏
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初473号 原告：赖思龙，男，1986年8月7日出生，汉族，住资中县。 被告：曾良贵，男，1967年8月18日出生，汉族，住资中县。 被告：四川金源建设有限公司，住所地成都市新津县五津镇正西街津西公寓。 法定代表人：殷学文，执行董事。 原告赖思龙与被告曾良贵、四川金源建设有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告赖思龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赖思龙撤回起诉处理。 审 判 长  谭春英 审 判 员  周 淼 人民陪审员  李菊芳 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  周雪梅
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更713号 罪犯霍北，1983年9月19日出生于河北省邢台市桥西区，汉族，中专文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2017年1月16日作出（2017）冀0104刑初11号刑事判决，以被告人霍北犯招摇撞骗、诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元；依法追缴违法所得299915元返还被害人。2017年3月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月18日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯霍北在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励6次，2018年度被评为狱改造积极分子；2007年12月因犯招摇撞骗罪被判刑一年六个月。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费315.67元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯霍北在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯霍北减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月29日起至2022年11月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月三十日 书记员 王 帆
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡文兴，男，汉族，1978年3月19日生，住云南省元谋县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）元谋县公安局交通警察大队。住所地：元谋县元马镇发祥路8号。法定代表人靳永波，大队长。委托代理人安永明、郑子亮，云南楚安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人李明忠，男，汉族，1965年10月8日生，住云南省元谋县。再审申请人胡文兴因诉元谋县公安局交通警察大队（以下简称元谋交警队）交通行政处罚一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（以下简称楚雄中院）作出的（2019）云23行终14号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。胡文兴申请再审称，被申请人作出行政处罚的事实不清，主要证据不足，原审法院在未对被申请人提供的证据进行认真审查的情况下，根据被申请人的陈述及交警队的事故认定书就确定了本案的事实，属于认定事实不清。被申请人对其作出的处罚属于程序违法，被申请人作出的行政处罚决定与元谋县公安局作出的行政处罚决定属于不同的行政处罚决定，两个不同的主体作出两份不同的行政处罚决定中对其进行行政拘留的处罚内容完全不一样，违反了“一事不二罚”的原则，两个不同行政主体的处罚程序必然是错误的。原审法院认定事实不清，适用法律错误。被申请人作出的行政行为本身就事实不清，程序错误，但原审法院未依法纠正。楚雄中院（2019）云23行终14号行政判决认定事实不清，主要证据不足。请求撤销楚雄中院（2019）云23行终14号行政判决，依法再审本案，并改判支持其原审诉讼请求。元谋交警队提交意见称，其具有作出元公交决字〔2018〕第532328260002973X号公安交通管理行政处罚决定的法定职权，该处罚决定具有法律依据，认定事实清楚，程序合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求驳回再审申请人的再审申请。第三人李明忠未提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款规定：“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。”本案中，元谋交警队作为元谋县人民政府公安机关交通管理部门，对案件具有管辖权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第九十九条第一款第（三）项规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；”。本案中，根据在案证据证实，胡文兴实施了“驾驶安全设施不全的机动车上路，造成交通事故后逃逸”的违法行为，元谋交警队作出元公交决字〔2018〕第532328260002973X号行政处罚决定，给予胡文兴罚款1950元的行政处罚并无不当。元谋交警队和元谋县公安局针对胡文兴的同一违法行为，根据法律、法规的规定及各自权限，分别作出给予胡文兴罚款和拘留的行政处罚决定，并未违反“一事不再罚”原则。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，胡文兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡文兴的再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  张 导二〇二〇年三月十九日书记员  王 娜