湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0225民初465号 原告：谭军，男，汉族，住炎陵县霞阳镇。 委托诉讼代理人：刘志忠，男，汉族，住炎陵县霞阳镇。 被告：尹晓葵，男，汉族，住炎陵县霞阳镇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地在株洲市。 负责人：陈思明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋宏勇，男，汉族，住醴陵市，系公司员工。 原告谭军与被告尹晓葵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，本院依被告尹晓葵申请追加中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称保险公司）为本案被告，本案依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告谭军及其委托诉讼代理人刘志忠、被告尹晓葵、被告保险公司委托诉讼代理人蒋宏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆贬损费40000元，庭审中变更为31000元；2、判令被告赔偿车辆空置期间（2019年4月10日至2019年5月20）无车、生活不便损失费；3、判令被告赔偿接车损失费480元；4、本案诉讼费用及产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，被告尹晓葵驾驶湘XX小型客车至井冈东路住房公积金门口路段时，将停放在路边的谭军等4人的小型客车刮撞，造成5车受损的交通事故。经炎陵县公安局交通警察大队对此次事故认定：尹晓葵承担全部责任，谭军等4人不承担责任。事故发生导致原告车57处部位受到损害，其中后纵梁悬挂、叶子板等重要部件受到严重损害，成为事故车。原告的车是2017年2月28日在长沙星辉销售公司购买的全新车，购车费294800元，购置税25106.58元，合计319906.58元。该车系整车原装进口，事故前仅行驶26000公里，事故后，虽经保险公司指定车辆维修厂修复，但这次事故对原告车辆的安全结构及功能性造成永久性伤害，特别是作为严重的事故车对该车的价值造成严重贬损。车辆被撞后，原告40余天无车可用，给工作、生活带来极大不便，车维修后，原告又往返接车造成经济上的进一步损失。 被告尹晓葵辩称：1、原告所诉的各项损失均缺乏事实和法律依据，不应得到支持；2、本案涉案车辆（湘XX）在被告保险公司处购买了交强险和商业三责险，答辩人已申请追加保险公司为共同被告，依据法律规定，即使本案原告所诉请损失合法也应当由保险公司赔偿责任。 被告保险公司辩称：1、保险公司已支付谭军的车辆维修费用共62292.22元；2、根据《机动车交通事故强制保险条款》第十条第三项以及《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款规定，第三者财产因市场价格变动造成贬值、修理后因价值降低造成的损失属于责任免除范围；3、事发后，保险公司核定损失并指定修理厂维修好受损车辆，其他损失由其他责任方协商处理；4、被答辩人的车辆购置距今达2年之久；车辆作为交通工具必会随时间而产生贬值，因此不属于直接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、司法鉴定费发票1张计6800元；2、炎陵县公安局交通警察大队事故认定书；3、湘XX车的机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单；4、涉案车辆事发时的照片三张；5、原告购车发票及购置税发票；6、保险公司与尹晓葵的投保单、保险合同免责条款说明书；本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、湖南天杰机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书，两被告对结论提出异议，本庭结合认定该报告符合证据三性要求予以采信；2、2019年5月19日的加油票据及高速公路车辆通行费收据共计480元，两被告提出不知情，本庭结合其修车时间、地点，对该组票据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月10日，被告尹晓葵驾驶湘XX小型客车至炎陵县霞阳镇井冈东路县住房公积金门口路段时，将原告谭军等4人停放在路边的车辆刮撞，造成谭军的斯巴鲁傲虎XX湘XX越野汽车及其他车辆受损的交通事故。当日经炎陵县公安局交通警察大队作出事故认定：尹晓葵承担全部责任，谭军等4人不承担责任。事故发生后，湘XX车随即送至斯巴鲁公司授权指定的长沙4S店维修至2019年5月19日。修复后，被告保险公司已赔付了全部维修费62945.82元。2019年5月19日原告前往长沙4S店取回车辆并产生480元费用。之后，原告谭军以该车存在车辆贬损费及其他费用为由找被告尹晓葵数次协商未果，2019年6月10日，原告诉至法院，在审理期间，双方同意对该车进行司法鉴定，湖南天杰机动车鉴定评估有限公司按现行市价法（即根据车辆技术状况按照市场现行价格计算被评估车辆价值）进行估算，鉴定评估结论为涉案车辆市场价值贬值人民币31000元。 另查明，原告谭军在炎陵县烟草局工作，居住于霞阳镇东山庵巷XX号，通常驾驶车辆工作上下班。涉案车辆在长沙维修39天期间，原告谭军采用租车或借车的方式上下班及购买生活用品。被告尹晓葵的肇事车辆湘XX车在事发之时已在被告保险公司购买交强险与商业三责险，被告尹晓葵与保险公司的保险合同时已对第三者车辆受损的贬值费、停驶期间损失等进行了约定，保险人不负责赔偿。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。1、本案争议的主要焦点是原告诉求被告赔偿车辆贬损费是否具有法律依据。涉案车辆经鉴定虽然存在贬值损失，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，道路交通事故的财产损失明确为以下四项，当事人请求的，法院予以支持：“（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”该条内容界定了交通事故的财产损失范围，并未对车辆贬值损失进行明确，故原告谭军诉求的车辆贬损费无法律依据。且原告的车辆在事发后，发动机、变速箱仍属运行良好状态，车辆受损部位均经过了斯巴鲁公司授权指定的4S店专业修复。故本院对原告谭军诉请的车辆贬损失费不予支持。2、关于原告第二项3000元诉请。因涉案车辆维修，期间造成原告谭军工作上下班不便，原告采取租用、借用其他车辆替代交通的客观事实存在，根据停驶时间与参考炎陵县租车价格等综合因素，经本院酌定540元较为合理，其他的2460元损失费不予支持。同时，原告于2019年5月19日产生的取车费480元属实际开支费用，本院予以支持。3、对被告尹晓葵应赔偿给原告谭军的损失，因被告尹晓葵在购买保险时签订的保险合同约定了免责条款，且被告保险公司已明确告之其不予赔偿条款的内容及法律后果，因此，被告保险公司不应承担谭军的损失费用。本案经本院组织调解未果。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下： 一、限被告尹晓葵于本判决生效后十日内赔偿原告谭军因交通事故造成的财产损失费1020元； 二、驳回原告谭军的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取443元（原告已预交），被告尹晓葵负担20元，原告谭军自负423元；司法鉴定费6800元（原告谭军已预付），被告尹晓葵负担3400元，原告谭军自负3400元，被告尹晓葵应付负担的受理费及鉴定费共计3420元随同上述款项一并给付原告谭军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  刘建忠 人民陪审员  潘琼程 人民陪审员  郭 凤 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  叶美玲 附：适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供投保单位应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。