wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初262号 原告：肖克勤，男，1945年7月15日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。 被告：王福希，男，1963年9月11日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。 原告肖克勤诉被告王福希民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖克勤、被告王福希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖克勤向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金300000元；二、判令被告偿还原告借款利息共计121900元（暂计算至2020年1月17日止，已扣减被告已支付利息2000元），并按月利率1%计算至借款全部还清之日止；三、判令被告赔偿原告精神损失费30000元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月下旬，被告向原告推荐位于株洲市天元区新泽农副产品批发大市场项目，并要原告投资，原告当即告知被告资金有限，不会投资。被告遂向原告提出借款两年，并按月利率1%向原告支付利息，同时许诺待项目成功后，将以其分得股权的30%作为回报即以新泽农副产品大市场的6%股权，每股50000元的价格转让给原告。2016年3月29日、9月12日、10月23日，原告分别向被告出借100000元、50000元、150000元，以上共计300000元，被告分别向原告出具了借条，同时双方于2016年10月24日签订了《协议书》。后原告多次向被告催要借款均未果，故原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告王福希辩称，一、答辩人居住在天元区，被答辩人居住在荷塘区，被答辩人提起诉讼却在石峰区；二、本案中，答辩人与被答辩人系合作关系，被答辩人所述的300000元系投资答辩人位于天元区新泽农副产品批发大市场项目；三、答辩与被答辩人口头约定月息一分，答辩人仅实际向被答辩人支付了第一笔100000元的两个月利息共计2000元，后双方协商不再支付利息，其原因为答辩人的钱已转为了股本，不再计算利息；四、2019年3月的一天，被答辩人要求答辩人为其300000元投资做风险担保，答辩人遂将在贺家土办事处交纳的300000元押金条交予被答辩人作为此次投资的担保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的原告身份证、被告公民信息查询、2016年3月29日借条、2016年9月12日借条、2016年10月23日借条、中国工商银行转款凭证、借记卡账户历史明细清单、协议书、湖南省行政事业单位往来结算收据、微信聊天记录均无异议，原告对被告提交的收条亦无异议，上述证据本院均予以采信并在卷佐证。 根据本院采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实： 原告肖克勤与被告王福希系朋友关系。被告王福希为投资位于株洲市天元区的新泽农副产品批发大市场项目于2016年3月29日向原告肖克勤借款100000元并出具借条一张，载明“今借肖克勤人民币壹拾万元整”，同时双方口头约定利息为月利率为1%，庭审中，原、被告双方一致陈述，被告王福希向原告肖克勤支付了两个月的利息共计2000元。2016年9月12日，被告王福希再次向原告肖克勤借款50000元并出具借条一张，载明“今借到肖克勤人民币伍万元整（50000元）”。2016年10月23日，被告王福希又向原告肖克勤借款150000元并出具借条一张，载明“今借到肖克勤人民币壹拾伍万元整（150000元）”。2016年10月24日，原、被告共同签订《协议书》一份，主要内容为：为进行湖南株洲新泽农副产品批发大市场项目前期工作，被告王福希向原告肖克勤借贷叁拾万元整，分两批支付到被告王福希账户，2016年3月底前交付壹拾万元，2016年9月底交付贰拾万元整，暂定借款期为两年，被告王福希承诺按百分之一月利率向原告肖克勤支付利息。上述借款系被告王福希向原告肖克勤转让其在湖南株洲新泽农副产品批发大市场所占百分之二十股份的百分之三十股权的前提条件，原告肖克勤达到上述条件，在项目进行到双方认为适当时期，双方再另行签订股份转让协议。如新泽农副产品批发大市场项目未能得以实施，股份转让事项即不存在，不管项目成功与否，原告肖克勤均不要为项目运作承担任何经济责任。被告王福希借款后，经原告肖克勤多次催要仍未还款，故原告诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王福希共计向原告肖克勤出具了300000元借条，原告肖克勤亦向被告王福希实际支付了300000元，被告王福希对此予以认可。后原、被告双方签订《协议书》约定，被告向原告借款300000元，暂定借款期为两年，被告承诺按百分之一月利率向原告支付利息，不管项目成功与否，原告均不要为项目运作承担任何经济责任，原、被告之间成立民间借贷关系，借款本金为300000元，故本院对原告肖克勤请求被告王福希偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。虽被告王福希向原告肖克勤出具的借条上未载明利息，但在被告王福希出具三张借条后，双方于2016年10月24日签订的《协议书》明确约定了利息为月利率1%，且被告王福希向原告肖克勤实际支付利息2000元，被告主张后来双方口头协商不再支付利息，但未提供证据予以证明，故本院对原告请求按月利率1%向原告支付利息的诉讼请求予以支持，经核算截止至本判决之日（2020年3月30日止），被告应向原告支付利息132350元[100000×1%×12个月×4年＋50000×1%÷30×1296天＋150000×1%÷30×1255天]，抵扣被告王福希已支付2000元利息，被告王福希还应向原告肖克勤支付利息130350元，并自2020年3月31日起以实际未偿还借款本金为基数按月利率1%向原告支付利息至借款全部还清之日止。对原告肖克勤主张被告王福希赔偿其精神损失费30000元在本案借款纠纷中于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王福希在本判决生效之日起十日内偿还原告肖克勤借款本金300000元、利息130350元（暂计算至2020年3月30日止），并自2020年3月31日起以实际未偿还借款本金为基数按月利率1%向原告肖克勤支付利息至借款全部还清之日止； 二、驳回原告肖克勤的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8078元，减半收取4039元，由原告肖克勤负担268元，被告王福希负担3771元；保全费2770元，由被告王福希负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  吴灿林 二〇二〇年三月三十日 法官助理万佳炜 书记员邹慧
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初350号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人杨军娥，女，1976年9月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省桃江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人徐凤鸣，广东正善律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]232号起诉书指控被告人杨军娥犯故意伤害罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人杨军娥、辩护人徐凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年7月1日23时许，被告人杨军娥因不满被害人周某1赤身（只穿底裤）在其承租的位于广州市花都区狮岭镇联合村西群小区1巷2号怡新出租屋701房外的平台歇息，遂持刀将被害人周某1捅伤。经法医鉴定，被告人杨军娥患有待分类的精神病性障碍/未特定的非器质性精神病，作案时及目前均处于发病期，具有限定刑事责任能力，有受审能力；被害人周某1的损伤程度为轻伤二级。同日23时许，公安民警去到上述出租屋701房抓获被告人杨军娥，并从上址起获水果刀1把。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人杨军娥无视国家法律，持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。认为被告人杨军娥具有坦白、限定刑事责任能力人、未赔偿被害人的量刑情节，建议本院对被告人杨军娥判处有期徒刑八个月以上一年以下。提请本院依法判处。被告人杨军娥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人对公诉机关指控被告人杨军娥犯故意伤害罪的定性没有异议，提出：1.本案的被害人存在过错；2.被告人杨军娥是自首；3.被告人杨军娥是限定刑事责任能力人。建议对被告人杨军娥从轻处罚。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人杨军娥犯故意伤害罪的事实清楚，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被害人周某2的陈述及对被告人杨军娥的辨认笔录、并对案发现场、作案刀具的照片进行了指认，现场勘验检查笔录及现场照片，穗花公（司）鉴（法临）字[2019]00477号鉴定书及鉴定意见通知书，中山大学法医鉴定中心出具的中大（精）鉴字第2019614号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人杨军娥的的供述及对案发现场、作案刀具的照片进行了指认，被告人杨军娥的户籍材料及本案电子视听资料等证据证实，足以认定。对于辩护人提出的被告人构成自首的辩护意见，经查，被告人没有报警，也没有明知他人报警在现场等待归案的意思，不符合自首的构成要件，不能认定为自首，故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人杨军娥无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨军娥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人杨军娥适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：1.被告人杨军娥归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；2.被告人杨军娥为限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚；3.被害人在本案中具有过错，可以酌情对被告人杨军娥从轻处罚；4.被告人杨军娥持械致人轻伤二级，未赔偿被害人，可以酌情增加刑罚量。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨军娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月零五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年4月5日止）。二、扣押在案的作案刀具一把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  何金渭人民陪审员  徐伟欣人民陪审员  付燕芳二〇二〇年三月二十日书 记 员  戴梓莹谢莲兴附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执113号 广东粤财资产管理有限公司、罗伟雄： 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人罗伟雄金融不良债权追偿纠纷一案，经本院执行，双方达成和解并履行完毕。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年三月十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申38号 再审申请人（一审被告）：四川省安永邦明物流有限责任公司，住所地：四川省成都市新都区物流大道88号传化物流基地1栋2层A226号。 法定代表人：韩旭，总经理。 委托诉讼代理人：张思思，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倬，四川仁卓律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：刘大鲜，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人四川省安永邦明物流有限责任公司因与被申请人刘大鲜运输合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初5593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 四川省安永邦明物流有限责任公司申请再审称，一、被申请人在一审所提供的《车辆运输合同》并非原件，且未经质证，申请人从未与被申请人签订《车辆运输合同》，申请人作为物流运输公司，只是经货车销售方和中间人介绍，与被申请人形成挂靠关系，合同上的公章系销售方和中间人借用公章为办理车辆上户手续所需，并没有提过任何签订合同的事宜，合同上签字的人也并非申请人公司员工，现申请人有车辆销售方和中间人借用公章的微信聊天记录以及被申请人实际运输业务单独对账单，证明双方之间并不存在运输合同关系，也不是按照被申请人提供的《车辆运输合同》履行义务。二、一审法院认定申请人应向被申请人按照格式合同条款月付10,000元纯利的行为是不符合事实情况的，属于认定事实不清，《车辆运输合同》第三条第一款应理解为双方约定的合作方式为单次计价合作模式。三、一审判令申请人向被申请人支付未付款项的千分之三的违约金的事实缺乏证据证明。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 刘大鲜提交意见称，一、申请人认为其没有与被申请人签订《车辆运输合同》，双方之间不存在合同关系的说法没有事实依据。《车辆运输合同》上加盖了申请人公司印章，申请人作为公司，具有独立的法人资格，理应知晓在合同上盖章即意味着承认并承诺承担合同所确定的义务。二、《车辆运输合同》所约定的有关费用及结算条款合法有效，同时应该按照《中华人民共和国合同法》的规定对该条款作目的解释和普通的文义解释，来认定申请人所应承担的合同义务。三、原审法院判决申请人向被申请人按照月利率两分的标准支付违约金具有合法的合同基础和法律依据。四、原审法院依法向申请人送达了开庭传票等法律文书，申请人提交的证据并非新证据，不符合再审的条件。综上，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，一、关于申请人主张其有证据证明双方之间不存在车辆运输合同的问题。虽然申请人提交了微信聊天记录以及表格打印件，拟证明销售公司借用其公章的情况以及双方均是按照实际运输业务发生量和金额进行单独结算，从微信聊天记录来看，即使有借用公章的表述，也只是公司对公章的管理问题，并不能说明申请人与被申请人之间未签订《车辆运输合同》；其次，表格打印件系单方所出，没有任何签字确认，不能达到申请人的证明目的；申请人虽主张合同上签字的人并非申请人公司员工，但并未提出证据予以证明。故对该主张本院不予支持。二、根据《车辆运输合同》第三条第1款约定：“……甲方提供油费，单月运费在扣除油费后不足壹万元按壹万元计算……”，一审法院据此认定安邦物流公司应当按照该约定每月最低以10,000元与刘大鲜结算并无不当。三、关于违约金，双方在《车辆运输合同》第三条第2款约定：“……逾期未支付款项的，甲方需向乙方支付未付款千分之三每日的违约金”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，一审法院据此认定年利率24%的违约金并无不当，故对该主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因申请人四川省安永邦明物流有限责任公司的再审理由依法不能成立，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省安永邦明物流有限责任公司的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年三月二十六日 书记员  廖 芳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4728号之一 申请执行人：杭州市西湖区世台钢管租赁站，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇华联村2组。 经营者：戚世台，男，1972年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：朱廷川，男，1987年5月28日出生，汉族，住四川省万源市。 原告杭州市西湖区世台钢管租赁站诉被告朱廷川建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初3901号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱廷川未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市西湖区世台钢管租赁站向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人租金及其他费用等合计129015.82元、违约金30451.25元（违约金暂计至2019年2月28日，2019年3月1日起至主债权履行完毕之日止的违约金按日万分之五标准另行计付），以及归还申请执行人钢管1430.6米、扣件6615只、30厘米套管110只、顶托21只，若逾期不能归还，则按照钢管12元/米、扣件6元/只、套管5.5元/只、顶托13元/只的标准折价赔偿（2019年3月1日起至实际归还之日或折价赔偿款付清之日止的租金按钢管0.0046元/米·天、扣件0.003元/只·天、套管0.003元/只·天、顶托0.04元/只·天继续计算），并支付申请执行人律师费14800元。另负担案件受理费2365元、执行费3655元。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况也未履行案款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。经多方执行查找，另经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未报告财产又未能履行案款，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4728号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林征波 二〇二〇年三月十九日 书记员  郭书琦
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执531号 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人:张顺,菏泽两仪律师事务所律师。 被执行人：任立刚，男，1961年10月25日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：吴长远，男，1987年9月18日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：吴红波，男，1977年7月8日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：吴红军，男，1976年7月10日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人任立刚、吴长远、吴红波、吴红军借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4670号民事判决书已发生法律效力，因被执行人任立刚、吴长远、吴红波、吴红军未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款200000.00元及相应利息，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。 执行过程中，本院向于2020年3月13日向被执行人任立刚、吴长远、吴红波、吴红军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本院分别于2020年3月19日通过司法网络查控系统对任立刚、吴长远、吴红波、吴红军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并于2020年03月20日经郓城县不动产登记中心对被执行人人任立刚、吴长远、吴红波、吴红军的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。 本院于2020年03月13日作出（2020）鲁1725执531号限制消费令，对被执行人人任立刚、吴长远、吴红波、吴红军限制消费。 本院于2020年03月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权200000.00元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4670号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的 200000.00元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇二〇年三月二十九日 书记员  孙广伟
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执846号 孙少华、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的孙少华与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2020年3月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更454号罪犯万元海，男，1982年7月8日出生，汉族，出生地广西宾阳县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年12月14日作出(2017)粤0306刑初7010号刑事判决，以被告人万元海犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年4月27日作出(2018)粤03刑终925号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年8月7日。执行机关广东省清远监狱于2020年2月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯万元海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯万元海减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯万元海在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，累计扣24分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯万元海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯万元海予以减去有期徒刑四个月十日（刑期执行至2020年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇二〇年三月二十三日书记员  张媛媛
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0523行审1号申请执行人邵阳县市场监督管理局，机构地址邵阳县塘渡口大本山开发区。法定代表人吴清政，该局局长。委托诉讼代理人陈怀宇，邵阳县市场监督管理局政策法规股股长。被申请执行人刘卯生，男，汉族，1971年8月10日出生，住所地邵阳市双清区，系邵阳县谷洲镇华勇豆腐坊的经营者。邵阳县市场监督管理局于2019年12月26日向我院申请强制执行邵食工质处字[2018]365号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月6日对该案进行公开开庭进行了听证活动，本案现已审查终结。本院经审理后查明如下法律事实：被执行人刘卯生原在邵阳市开办邵阳市华勇食品厂，自建住房后将其厂迁入谷洲镇，更名为邵阳县谷洲镇华勇豆腐坊，继续从事食品生产经营活动，使用原邵阳市华勇食品厂于2016年11月14日已过期的生产许可证，未取得有效食品生产许可，从2016年11月至2018年5月期间，每天从凌晨三点到六点进行生产，每小时生产6件，白天由工作人员进行包装，生产过程凭经验使用复合甜味剂、香甜泡打粉等添加剂，生产的食品为“家家福辣妹子”和“人生棒”湘式挤压糕点，刘卯生共实际向外销售产品货值为376191元，另外生产销售超范围使用食品添加剂食品共计货值金额6952元。申请执行人认为：当事人刘卯生的上述行为违反了《湖南省食品生产加工小作坊小餐饮和食品摊贩管理条例》第九条，第十三条第（十）项的规定，构成了未取得食品小作坊许可证从事食品加工生产活动和超范围使用食品添加剂的违法事实，但在本案中当事人未取得食品小作坊许可从事食品生产加工活动、超范围使用食品添加剂的违法行为，未产生社会危害后果，属于《湖南省食品药品监督规范行使食品行政处罚裁量权规定》第十九条第（三）项所规定的从轻处罚情形，但涉案食品数量较多，货值金额较大，且全部销售无法追回，又属于《湖南省食品药品监督规范行使食品行政处罚裁量权规定》第二十条第（三）项所规定的从重处罚情形，综合考虑后做一般性适中处罚。根据《湖南省食品生产加工小作坊小餐饮和食品摊贩管理条例》第三十五条、第三十七条和《湖南省食品药品监督规范行使食品行政处罚裁量权规定》第十九条第（三）项、第二十条第（三）项的规定，责令当事人改正违法行为，并做一般性适中处罚，对当事人作如下行政处罚：1、没收原扣押的“人生棒”30件22包、“湘妹子辣”19件零6包，麻辣肉味香精10件、骨膸浸膏2桶，辣椒油树脂1桶，鸡肉味香粉1.5袋，辣椒红2瓶，香甜泡打粉29袋，复配甜味剂8袋，丙酸钙56袋和没收违法所得383143元。未取得食品小作坊许可证从事食品生产加工活动作为货值金额383143元四倍罚款，计1532172元；超范围使用食品添加剂食品的违法行为处货值金额6952元十四倍的罚款，（折扣前款已处罚四倍，按十倍计算）计69520元，共罚款1602092元，被执行人邵阳县谷洲镇华勇豆腐坊的经营者刘卯生于2018年9月19日收到处罚决定书后，没有提起行政复议和行政诉讼，于2018年10月31日缴纳罚款5万元，申请人于2019年5月9日以家庭困难申请延期（分期）缴纳或者减免余下罚款，申请人经研究后同意刘卯生延期到2019年10月30日前缴清余下罚款，但被执行人逾期仍未履行，申请人于2019年11月15日再次催告刘卯生履行义务，刘卯生未履行相关义务，申请人于2019年12月26日申请法院向本院申请强制执行罚款1552092元。本院认为，被申请执行人刘卯生未取得食品小作坊许可证从事食品加工生产活动和超范围使用食品添加剂的违法事实客观存在，应当受到相应处罚。刘卯生在收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，只是部分地履行了行政处罚决定书确定的义务。该《行政处罚决定书》发生法律效力后，经邵阳县市场监督管理局依法催告，刘卯生就剩余部分罚款仍不履行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，向本院申请强制执行”因此邵阳县市场监督管理局于2019年12月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。综上，申请执行人邵阳县市场监督管理局针对被执行人刘卯生作出的邵食工质处字[2018]365号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、处理恰当、程序合法。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人邵阳县市场监督管理局对被执行人邵阳县谷洲镇华勇豆腐坊的经营者刘卯生作出的邵食工质处字[2018]365号行政处罚决定；二、限被执行人邵阳县谷洲镇华勇豆腐坊的经营者刘卯生在本裁定书送达之日起30日内自动履行该行政处罚决定书确定的缴纳罚款1552092元的义务。上述款项，被执行人邵阳县谷洲镇华勇豆腐坊的经营者刘卯生应汇至本院案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈顺华人民陪审员  蒋佳亮人民陪审员  邓中海二〇二〇年三月十一日书 记 员  段羽飞
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9946号原告：陈顺兴，女，1965年4月13日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：赵文愉，男，1986年5月16日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：颜愿坤，系赵文愉的丈夫。原告陈顺兴诉被告赵文愉相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。原告陈顺兴于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈顺兴撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈顺兴负担。审 判 长  杨文彬人民陪审员  周 伟人民陪审员  苏 滨二〇二〇年三月三十日法官助理王开丽书记员李伟铭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5141号原告：金华芳，女，1957年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：罗启聪，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖建锋，广东创杰律师事务所实习人员。被告：袁幼林，男，1982年8月28日出生，汉族，户籍住址湖北省麻城市，原告金华芳与被告袁幼林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金华芳的委托诉讼代理人罗启聪、廖建锋到庭参加诉讼，被告袁幼林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告主张借款情况：原告与其女婿张家荣在白云区方圆时光大厦从事化妆品销售业务。被告系原告的生意伙伴，曾向原告供应化妆品外包装。2012年3月开始，被告因生意周转多次向原告及张家荣借款，并分别出具《借条》。二、被告确认涉案借款情况：2017年9月13日，被告出具《借条》确认向原告现金借款35000元。三、原告支付借款情况：原告主张涉案借款是被告多次所借，被告陆续偿还过部分借款，之前都不会出具债权凭证，直到2017年9月13日双方结算，被告才出具《借条》。四、原告女婿张家荣诉请被告偿还借款100000元，本院于2020年2月21日立案受理（2020）粤0111民初5137号民间借贷纠纷。五、被告于2020年3月4日签收涉案诉讼材料。六、原告提出诉讼请求判令：1．被告返还借款35000元和利息（以35000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年2月21日起计付至实际清偿之日止）；2．被告承担案件受理费。裁判理由和结果本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利和答辩权利。原告提供的《借条》及关于案外人张家荣借款情况的陈述能够相互印证，足以证明双方成立民间借贷纠纷。涉案《借条》未约定偿还期限，被告在收到涉案诉讼材料后，未能及时偿还借款，构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应向原告偿还借款本金35000元和利息（以35000元为本金，按照年利率6%的标准，自2020年3月4日起计付利息至实际清偿之日止。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告袁幼林向原告金华芳偿还借款本金35000元和利息（以35000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年3月4日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告金华芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告已预交），由被告袁幼林负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年三月二十四日书记员  黄静怡
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执异3号异议人（申请执行人）:贵州民盛建筑有限责任公司，住所地贵州省贵阳市新华路194号花样年华商住楼1单元5层5号。法定代表人：蒋祖成，职务执行董事。委托诉讼代理人：谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：韩启，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。特别授权代理。被异议人（案外人）：孙挺，男，1969年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州黔酒酒庄有限公司（原贵州商合投资担保有限责任公司，以下简称商合投资担保公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路4号站景怡东苑超市负1层4号。法定代表人：孔凌，该公司经理。本院在执行贵州民盛建筑有限责任公司（以下简称民盛建筑公司）申请执行贵州黔酒酒庄有限公司（以下简称黔酒酒庄）建设工程施工合同纠纷一案。申请人民盛建筑公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人民盛建筑公司称：请求在有限公司的原始股东孙挺作为被执行人，在其抽逃出资的范围内承担本案的还款责任。事实及理由：被执行人黔酒酒庄未向民盛建筑公司履行生效法律文书确定的义务，且其财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务。在原案执行过程中，异议人发现黔酒酒庄原股东孙挺存在抽逃出资的行为，2011年7月18日黔酒酒庄决议将公司注册资本由1000万元变更为3000万元，新增注册资本由新增股东孙挺缴纳。孙挺于2011年7月12日将2000万元增资转入黔酒酒庄公司账户，履行出资义务后，又于2011年7月13日将黔酒酒庄公司账户中的1600万元转入黔酒酒庄原始股东袁慎远账户，400万元转入案外人方兰英账户，将已出资的2000万元从黔酒酒庄全部抽逃。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，向本院提出上述异议申请。其为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、企业名称预先核准通知书复印件；2、黔义博会验字（2009）第564号验资报告复印件及附件；3、2009年6月18日贵阳市商业银行铁运支行营业部银行询证函及进账单复印件；4、股权转让协议书、贵州商合投资担保有限公司股东会决议、贵州商合投资担保有限公司章程修正案及有限责任公司变更登记申请书复印件；5、黔慧中会验字【2011】083号验资报告复印件及附件；6、2011年7月13日中国银行贵阳市中山东路支行银行询证函复印件及转账汇款回单复印件；7、中国银行贵阳市中山东路支行历史交易明细清单复印件。本院查明，贵州民盛建筑有限责任公司申请执行贵州黔酒酒庄有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经贵阳市中级人民法院作出（2015）筑民一终字第479号民事判决，判令黔酒酒庄于判决生效之日起十日内给付民盛建筑公司工程款3598871.56元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年6月7日起算至黔酒酒庄给付工程款完毕时止。因黔酒酒庄未履行生效判决文书确定的义务，民盛建筑公司于2015年6月18日向本院申请强制执行，本院以（2015）乌当执字第387号案件立案执行。执行过程中，双方于2018年1月20日达成执行和解，案件终结执行。因被执行人黔酒酒庄未按执行和解协议履行，申请人民盛建筑公司于2018年10月24日向本院提出恢复执行申请。另查明，贵州黔酒酒庄有限公司（原贵州商合投资担保有限责任公司）于2009年6月19日设立，公司注册资本1000万元人民币。其中股东袁慎远、罗巧各出资500万元，占注册资本50%，出资方式均为货币出资。经贵州义博会计师事务所有限公司验资后出具黔义博会验字（2009）第564号验资报告载明，截止至2009年6月18日止，商合投资担保公司实收资本人民币1000万元，实收资本占注册资本的100%。2011年7月18日，原股东袁慎远与被异议人孙挺签订股权转让协议书，约定袁慎远将其所有的商合投资担保公司50%的股权以人民币500万元转让给孙挺，并于当日召开商合公司股东会达成股东会决议：新增孙挺为商合公司股东，将商合公司注册资本由1000万元增资为3000万元，增资部分由新股东孙挺以货币出资，占股比83.33%，袁慎远不再持有商合公司任何股权。同时任命孙挺为商合公司执行董事兼经理，法定代表人。经贵州慧中会计师事务所验资，出具黔慧中会验字【2011】083号验资报告载明，截止至2011年7月12日，商合公司已收到股东孙挺缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币贰仟万元整，均以货币出资。2011年7月12日，贵州商合投资担保有限公司在中国银行贵阳市中山东路支行的开户号为133000181038的账户中转入资金2000万元。2011年7月13日，该账户分两笔转出资金1600万元及400万元，对方账号为13×××45（户名为袁慎远）及133008747916（户名为方兰英）。再查明，自2013年2月8日起至2019年8月28日，商合公司经过数次股权变更，现股东为孔凌（认缴数额2400万元，出资比例80%）、陈祖娟（认缴数额600万元，出资比例20%）。本院认为，被异议人孙挺作为原股东及法定代表人，在2011年7月12日向商合公司于中国银行贵阳市中山东路支行的账户中转入资金2000万元，接受贵州慧中会计师事务所验资，认定实缴新增注册资本贰仟万元，旋即于7月13日向案外人袁慎远、方兰英的个人账户转出公司账户资金2000万元，已经构成抽逃出资。虽商合公司股权经过多次变更，但原股东孙挺将瑕疵股权进行转让的行为，仍应当依公司法的规定对该出资承担连带责任。故黔酒酒庄作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，异议人民盛建筑公司申请追加抽逃出资的原股东孙挺作为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任于法有据，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：追加贵州黔酒酒庄有限公司原股东孙挺作为（2015）乌当执字第387号案件的被执行人。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  康银翔人民陪审员  汪晓慧人民陪审员  舒 静二〇二〇年三月三十日书 记 员  韦 俊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执904号 被执行人颜家进，男，汉族，1997年6月9日出生，户籍所在地贵州省遵义市，系(2018）粤0307刑初4974号的被告人。 关于被执行人颜家进刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4974号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人颜家进应缴纳罚金人民币三千元，退赔被害人蒲某财产损失人民币3700元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年1月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述查证结果已告知被害人，被害人未在指定期限内提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，被害人未在指定期限提供可供执行财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年三月十二日 书记员  李姗姗
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7517号 原告：张屹，女，1970年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：青岛博凯悦装饰工程有限公司，住所地青岛市市南区新湛三路3号2单元202户。 法定代表人：张屹，执行董事兼总经理。 原告张屹诉被告青岛博凯悦装饰工程有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，现原告张屹向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张屹撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张屹负担。 审判员  马焕君 审判员  丁 卉 审判员  魏慧慧 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吕 玥
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初565号原告：莒县圣运渣土运输有限公司，住所地日照市莒县店子集镇店子集村宝珠路西200米。法定代表人：王世宁，该公司经理。被告：张智杰，男。被告：山东栎舒雅工贸股份有限公司，住所地日照市莒县龙山镇驻地，统一社会信用代码91371122493291925B。法定代表人：李昶霖，该公司经理。原告莒县圣运渣土运输有限公司与被告张智杰、山东栎舒雅工贸股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。莒县圣运渣土运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费、挖掘机租赁费19940元及利息（运费19440元、挖掘机租赁费500元）；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年8月31日，被告一要求原告给被告二运土，约定运输费为每车240元，由被告一付款。原告共给被告二运土81车，运费19440元。运输过程中，被告一还租用原告挖掘机一次，租赁费500元。后被告一以被告二未支付其费用为由拒绝支付原告费用。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的名称、住所、联系方式等信息，故原告负有提供被告明确送达地址的义务。因原告不能提供被告明确的送达地址致使应诉手续不能送达，故应予驳回其起诉，原告可待提供当事人的明确送达地址后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回莒县圣运渣土运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇二〇年三月十八日书记员  李娜祥
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执100号之一 被执行人：刘久超，男，1977年6月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在执行刘久超罚金一案中，查封、扣押、冻结了被执行人刘久超的财产，因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘久超所有的价值3000元的财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即执行。 审判长 曾 梅 审判员 徐 平 审判员 姜 尚 二〇二〇年三月十三日 书记员 王秋弋
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更548号罪犯沈红光，男，1988年8月2日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2015年8月27日作出（2015）通刑初字第226号刑事判决，以被告人沈红光犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月16日被交付执行。本院于2017年8月29日、2018年12月13日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈红光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沈红光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈红光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈红光减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月5日起至2022年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 怡书 记 员 唐小莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初58号原告：徐可，女，1970年2月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：梁嘉玲，广东佳思特律师事务所律师。被告：吕纪，男，1963年9月17日出生，汉族，身份证住址南京市鼓楼区。被告：广州玄俊祥跨境电商有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：吕纪。原告徐可诉被告吕纪、广州玄俊祥跨境电商有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐可及其委托诉讼代理人梁嘉玲，被告广州玄俊祥跨境电商有限公司（以下简称玄俊祥公司）法定代表人及被告吕纪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐可诉称：被告吕纪系被告玄俊祥公司的股东，并担任法定代表人、执行董事等职务，于2018年以其及被告玄俊祥公司经营周转需要向原告求助。经协商后，原告于2018年12月按两被告的要求以银行转账的方式，先后出借两笔借款，合计借款11万元人民币。根据对应的《借条》约定，被告吕纪、玄俊祥公司均作为借款人在落款“借款人”处签字、盖章确认，应共同承担还本付息的法律责任。原告分别在2018年12月11日向两被告出借50000元、在2018年12月13日向两被告出借60000元，合计出借110000元。但两被告在约定的2019年12月27日未偿还借款，且因被告玄俊祥公司经营项目有可能违反法律规定，将危害原告的资金安全，经原告催促还款无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金110000元；2、两被告向原告支付借款利息30000元（自2018年12月13日起按本金110000元，年利率24%计算利息至被告清偿债务之日止，暂计至2020年1月26日）；3、承担本案的诉讼费（含财产保全申请费）。被告吕纪、广州玄俊祥跨境电商有限公司辩称：确认尚欠原告款项，我方现暂时无法还款，希望到年底一次性偿还。经审理查明，2018年12月10日，被告吕纪、玄俊祥公司向原告出具《借条》，载明：“今吕纪借到徐可现金伍万元整，两月回本此借条作废，没有回本也只还本金伍万元整，否则追究法律责任。”下方借款人处有被告吕纪签名并加盖被告玄俊祥公司印章。2018年12月11日，原告向被告吕纪转账50000元。2018年12月13日，被告吕纪、玄俊祥公司向原告出具《借条》，载明：“今吕纪借徐可人民币陆万元，利息叁万元整，2019年12月27号归还。”借款人处有被告吕纪签名并捺印，加盖被告玄俊祥公司印章。同日，原告向案外人卜春连转账60000元。原告称与被告吕纪系朋友关系，被告吕纪表示因公司周转困难向原告借款，并承诺马上还款，原告同意出借，两被告向原告出具了涉案《借条》；2018年12月10日出借款项时考虑到两被告仅借款两个月，没有必要约定利息，但在2018年12月13日两被告又再次借款，且要求借款一年，故双方协商后确定两笔借款合计110000元借款期限为一年，两笔借款从出借之日计至2019年12月27日的合计一年利息为30000元。两被告对原告的陈述予以确认，两被告表示卜春连系被告玄俊祥公司的财务，涉案110000元借款均已收到。两被告至今未向原告偿还借款，原告多次催收无果，遂诉至本院。另查，被告玄俊祥公司于2018年1月12日登记成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人为吕纪。以上事实，有借条、银行明细清单、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案原告提交的借条、银行明细清单等证据，足以证实原告与被告吕纪、玄俊祥公司之间存在借贷合意，且原告已将借款交付两被告，被告吕纪、玄俊祥公司对原告的主张予以确认，故本院认定原告与被告吕纪、玄俊祥公司就涉案110000元借款成立民间借贷法律关系。现借款期限届满，两被告未依约还款，其行为构成违约，原告诉请要求两被告偿还借款本金110000元，合理合法，本院予以支持。至于借款利息，2018年12月10日的借条未约定借款利息，但原被告双方均确认双方在2018年12月13日签订的借条中约定的借款利息30000元系对110000元借款利息的约定，本院予以确认，该约定利息已超过年利率24%但未超过年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告主张自2018年12月13日起按年利率24%计算借款利息至实际清偿之日止，未违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告吕纪、广州玄俊祥跨境电商有限公司偿还原告徐可借款本金110000元及利息（利息以110000元为本金，从2018年12月13日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元、财产保全费1220元，由被告吕纪、广州玄俊祥跨境电商有限公司共同负担。本判决生效之日起五日内，被告吕纪、广州玄俊祥跨境电商有限公司将其应承担的受理费、财产保全费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年三月三十日书记员 翁向雯
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执918号之一申请执行人：尹宝影，男，1979年1月4日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：孙双生，男，1966年1月30日出生，汉族，住北京市通州区。尹宝影与孙双生民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0112民初791号民事判决书，已发生法律效力。尹宝影向本院申请执行，要求孙双生偿还借款2．8485万元元及逾期利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人孙双生送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人孙双生的财产进行网络查控。经查，被执行人孙双生银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人孙双生名下有房产、车辆、股权、债券等；被执行人孙双生无其他财产可供执行；经对被执行人进行电话调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人尹宝影亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人孙双生纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人尹宝影在案件终结本次执行后发现被执行人孙双生可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵连峰二〇二〇年三月二十七日书记员  王 雪
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初1号原告：张湖玲，女，1957年11月29日出生，住三门峡市湖滨区。被告：赵喜玲，女，1963年6月3日出生，住三门峡市湖滨区。被告：三门峡市德润商贸有限公司，住所地：三门峡市茅津路北段粮食局直属仓库院内。法定代表人：张建中，该公司总经理。原告张湖玲与被告赵喜玲、三门峡市德润商贸有限公司（以下简称德润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告张湖玲向本院提出诉讼请求：1．二被告归还原告借款本金451400元及利息；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告赵喜玲、张建中系夫妻关系。原告早先在被告公司打工，以上二被告因做生意周转需要，从原告处多次借款。2014年12月1日，借款6万元；2015年2月17日，借款6万元；2015年3月29日，借款5.6万元；2015年4月27日，借款3.7万元；2015年7月11日，借款4.8万元；2015年10月28日，借款19.04万元，共计451400元，并约定月息1分利息支付。之后，原告急用钱向被告催要，但被告一直推脱未偿还，故诉至法院。本院经审查认为，赵喜玲作为借款人向他人借款不能返还，未经批准向社会公众（包括单位和个人）吸收资金，已经由三门峡市湖滨区人民法院于2017年11月29日作出（2017）豫1202刑初379号刑事判决书，判决被告赵喜玲犯非法吸收公众存款罪。该案中，原告张湖玲诉状中提及的六笔款项均在非法集资明细表予以载明。根据2017年11月8日，张湖玲于三门峡市公安局湖滨分局案件侦办大队所做笔录也就本案涉诉案款予以说明：该款项系借给赵喜玲，并由赵喜玲支付2万元本金。本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张湖玲的起诉。案件受理费4040元，本裁定生效后退还原告张湖玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 郭 路人民陪审员 张 云人民陪审员 李 锋二〇二〇年三月三十日书 记 员 王帅艺
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2508号 原告：李雪冬，男，1974年12月7日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：李玥斌，北京隆安（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢俊生，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告：王文，男，1987年11月20日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 被告：武侯区盛宏建材经营部，住所地成都市武侯区福锦路一段622号9栋3楼301号。 经营者：王文，男，1987年11月20日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 原告李雪冬与被告王文、武侯区盛宏建材经营部民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告李雪冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李雪冬撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二〇年三月十九日 书记员  熊虹雨
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执174-2号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行，住所地新乐市鲜虞街70号。法定代表人：武莉，行长。被执行人：王英虎，男，1979年4月出生，汉族，现住新乐市承安镇。被执行人：李秀荣，女，1982年6月出生，汉族，现住新乐市承安镇。被执行人：王巧莲，女，1982年1月出生，汉族，现住新乐市承安镇。被执行人：魏聪匣，女，1980年1月出生，汉族，现住新乐市里辉小学。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行与王英虎、李秀荣、王巧莲、魏聪匣借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）冀0184民初1231号判决书确认的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王英虎、李秀荣、王巧莲、魏聪匣住房公积金614776元。本裁定立即执行。审判员  张永二〇二〇年三月十七日书记员  相丽
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初311号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地:巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。委托诉讼代理人：潘文强，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。被告:吕尊蕾，男，1984年5月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被告:孙念瑶，男，1995年4月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被告:徐兴印，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告吕尊蕾、孙念瑶、徐兴印借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘文强到庭参加了诉讼。被告吕尊蕾因在监狱服刑未到庭参加诉讼，被告孙念瑶、徐兴印经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告吕尊蕾偿还借款本金199821.09元及利息、复息、罚息；2，判令被告孙念瑶、徐兴印承担连带担保责任；3，判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吕尊蕾于2017年3月10日，由被告孙念瑶、徐兴印以最高额担保方式，同原告签订了借款合同，合同编号为（巨农商）个高保借字（2017）年第21989号，合同约定被告从原告处借款人民币20万元，还款期间自2017年3月10日至2020年3月9日，实际发放20万元，月利率10.2‰，合同履行期间，被告吕尊蕾于2018年7月16日偿还本金178.91元，经原告多次催收，被告仍欠本金199821.09元及利息未归还，被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，向法院提起民事诉讼。被告吕尊蕾、孙念瑶、徐兴印未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、表外还款记录、被告身份信息等证据，用于证明被告吕尊蕾由被告孙念瑶、徐兴印担保于2017年3月10日从原告处借款20万元。因被告吕尊蕾、孙念瑶、徐兴印经本院传票传唤未到庭，视为对其质证、抗辩权利的放弃，经开庭审查以上证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕尊蕾于2017年3月10日与山东巨野农村商业银行股份有限公司营里支行签订了个人借款合同，借款种类：短期，借款用途：修车厂扩建，借款金额为20万元，借款利率：10.2‰，期限为：2017年3月10日起至2020年3月9止，还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。该借款由被告孙念瑶、徐兴印作担保，并与原告签订了最高额保证合同，保证方式为：“连带责任保证。”合同第三条约定了保证期间为：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”合同第四条约定了保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用”。依照借款合同约定，原告于2017年3月10日支付给被告吕尊蕾20万元，借款到期日为2018年3月9日，被告吕尊蕾在借款借据上签字确认。合同履行期间，经原告多次催要，被告吕尊蕾于2018年7月16日偿还本金178.91元及相关利息后不再归还。为此，原告于2020年1月9日向本院提起诉讼，要求被告吕尊蕾归还借款199821.09元及约定利息，被告孙念瑶、徐兴印承担连带担保责任。本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告吕尊蕾、孙念瑶、徐兴印之间的借款合同和最高额保证合同，是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告吕尊蕾未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告吕尊蕾偿还借款199821.09元本金及约定利息的理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告孙念瑶、徐兴印作为被告吕尊蕾的连带责任保证人，在被告吕尊蕾不履行债务时，被告孙念瑶、徐兴印依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告吕尊蕾追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告吕尊蕾因在监狱服刑未到庭，被告孙念瑶、徐兴印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上所述，原、被告双方签订的个人借款合同及最高额保证合同合法有效，原告依照合同约定将借款20万元支付给了被告吕尊蕾，被告吕尊蕾理应承担偿还义务，被告孙念瑶、徐兴印应依照保证合同的约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕尊蕾于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款199821.09元及利息（以199821.09元为基数，自借款之日起计算至实际给付之日止，按双方约定的计息办法计算）。二、被告孙念瑶、徐兴印对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、被告孙念瑶、徐兴印承担保证责任后，有权向被告吕尊蕾追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，减半收取2148元，由被告吕尊蕾负担,被告孙念瑶、徐兴印承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  申建丽二〇二〇年三月九日书记员  田明明
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初584号 原告：李飞，男，1986年10月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：刘凡秀，女，1964年11月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，系原告母亲。 被告：唐建林，男，1987年3月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：罗世杰，男，1987年9月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告李飞与被告唐建林、罗世杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告李飞于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告自行协商处理为由申请撤诉，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李飞撤回起诉。 本案受理费710元（已减半收取），由原告李飞负担。 审 判 员  刘 皓 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  刘 敏 书 记 员  黄胜兰
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初146号原告：武汉祥安和物业管理有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街环湖路99号欣城开·泊湖湾12#栋1-2层1室，统一社会信用代码：914201065848771637。法定代表人：邹桂喜，总经理。委托诉讼代理人：高志名，公司员工。委托诉讼代理人：傅柳，湖北佑君律师事务所律师。被告：朱勇，男，1988年12月4日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住武汉市新洲区，被告：袁芳，女，1989年8月9日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住址同上，系被告朱勇之妻。原告武汉祥安和物业管理有限公司（以下简称“祥安和公司”）与被告朱勇、袁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告祥安和公司的委托诉讼代理人傅柳、被告袁芳到庭参加诉讼。被告朱勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祥安和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱勇、袁芳支付物业费3,770.10元及违约金（按逾期付款金额的日万分之五计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年10月31日为859.58元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月16日被告朱勇、袁芳与武汉欣城开置业有限公司（以下简称“欣城开公司”）签订了商品房买卖合同，购买了欣城开公司开发的泊湖湾小区17栋1单元1002室的房屋，2014年12月27日被告收房并与武汉世纪万达物业管理有限公司（以下简称“世纪万达公司”）签订了《前期物业管理服务协议》。2017年6月世纪万达公司退出泊湖湾小区物业管理服务，欣城开公司将泊湖湾小区物业服务项目交由原告负责。2017年7月1日原告开始对泊湖湾小区进行物业管理服务，向小区业主全面履行了物业服务义务。小区业主委员会成立后，2018年3月19日原告与业主委员会签订了物业管理服务协议。两被告自2017年7月1日起至2019年12月31日，拖欠物业费3,770.10元未交，构成违约。为此，请求法院依法裁判。被告朱勇未到庭亦未提交答辩状。被告袁芳辩称，电动车无处停放，也没有充电的地方。我们交了停车费，但车多次被划。地下停车场空置，物业公司也不让停。物业公司将门面租给彭厨，彭厨占用小区绿化。有一次我乘坐电梯，电梯失控从八楼坠到六楼。我多次反映问题，但物业公司一直没有解决，我认为物业公司没有履行物业服务义务，希望物业公司给我们一个说法。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告祥安和公司与武汉市欣城开公司签订的《关于泊湖湾小区物业服务代管委托说明书》以及原告与泊湖湾小区业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》内容不违反法律规定，合同合法有效。被告朱勇、袁芳作为泊湖湾小区的业主，应当遵守《武汉市物业服务合同》的约定支付物业服务费。原告祥安和公司于2017年7月1日开始提供物业服务，因两被告自2017年7月1日起至今未履行交纳物业服务费的义务，故应按其房屋面积83.78㎡，并按照合同约定的每月1.50元/㎡的标准计算物业服务费,其应支付自2017年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费3,770.10元〔1.50元/㎡×83.78㎡×30﹦3,770.10元〕。两被告未按合同约定支付物业服务费已构成违约，虽然其辩称物业公司未履行物业服务职责才未交纳物业服务费，即使物业公司在履行物业服务合同过程中存在一定的瑕疵，但该服务瑕疵不能成为被告拒交物业服务费的理由。物业公司应当全面履行服务内容，提高服务质量，多为业主利益考虑。业主亦应积极交纳物业费，对物业服务过程的不足多些理解和配合，物业公司与业主之间应形成良性循环，共同提高小区的生活质量。原告主张两被告支付物业服务费3,770.10元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其主张两被告支付违约金的诉讼请求，因原告在履行物业服务合同过程中存在一定的瑕疵，给被告的生活造成一定的影响，故对其该项请求本院不予支持。被告袁芳辩称物业公司物业服务存在一定瑕疵的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱勇、袁芳共同向原告武汉祥安和物业管理有限公司支付2017年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费3,770.10元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告武汉祥安和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱勇、袁芳负担。本判决为终审判决。审判员  潘应军二〇二〇年三月十一日书记员  汪 婵
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）粤0514执597号之一 申请执行人：郭婉媛，女，1989年5月1日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：郑进钦，男，1974年12月29日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：马银贞，女，1973年12月8日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 申请执行人郭婉媛与被执行人郑进钦、马银贞买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人郑进钦、马银贞发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决所确认的义务，付还申请执行人货款118810.75元及利息，但被执行人未履行。执行过程中，经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，被执行人郑进钦名下有号牌粤Ｄ×××××思域牌汽车及在金融机构开设账户，本院依法以（2019）粤0514执597号执行裁定书裁定查封、扣押被执行人郑进钦名下号牌粤Ｄ×××××思域牌汽车（未能扣押到案，无法进行处置）及冻结、划拨被执行人郑进钦、马银贞在金融机构的账户存款，余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对郑进钦、马银贞采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执597号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年三月十八日 书记员  张上荣
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1302执156号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号。法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。被执行人：陈秋彬,男,1986年8月17日出生,汉族,住广东省汕尾市海丰县被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人陈秋彬、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈秋彬、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年1月6日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执104号等48案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执104号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1302执105号案的执行。如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年三月五日书记员  雷贝贝
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4921号原告：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰北街20号。法定代表人：钱成杰，该公司董事长。委托代理人：王莉，该单位员工。代理权限：一般代理。委托代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杨志霜，女，1972年12月出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。杨志霜与湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（下称五堰商场）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）鄂0302民初1388号民事判决。五堰商场不服，提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）鄂03民终2480号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。发回后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨志霜和五堰商场的委托代理人李心、王莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五堰商场请求判决不支付杨志霜安置补偿金。事实和理由：杨志霜是五堰商场职工。2004年，五堰商场进行企业改制，根据工作年限，核算杨志霜的改造补偿金共计15168元。2005年10月15日，五堰商场和杨志霜签订《补偿金留存协议》，约定杨志霜将安置补偿金留存五堰商场作为五堰商场向杨志霜的借款，杨志霜不论什么原因离开，五堰商场将补偿金一次性支付给杨志霜。还约定杨志霜如确因特殊情况需提前支取时，必须提前一个月提出申请，经公司批准后可予支取。因此，双方已经转化为借贷法律关系，且所附条件未成就。杨志霜辩称：杨志霜与五堰商场签订协议是为了响应十堰市的改制精神，协议未经过职工代表大会同意。协议约定如果需要随时可以领走，杨志霜在2016年已经提出申请，但至今未领到钱，而中层干部却把这笔钱转成股份按1:10都领走了，就员工没能领到钱。请求判令五堰商场支付补偿金及利息（年利率2.25）、滞纳金。经审理查明：杨志霜系五堰商场职工，截止目前双方劳动关系依然存续。2004年，五堰商场进行企业改制，根据工作年限，杨志霜的改制补偿金被核算为15168元，但未发放。2005年10月15日，五堰商场同杨志霜签订了《补偿款留存协议》。协议约定：根据市委、市政府企业改制相关文件精神和公司董事会决定，依照“钱随人走”的规定，杨志霜将安置补偿留存五堰商场作为五堰商场向杨志霜的借款。并约定：杨志霜的补偿金金额为15168元；在杨志霜不论何种原因离开公司时，五堰商场将补偿金一次性支付给杨志霜，五堰商场将按照实际支付时的银行同期存款利息支付占用费，不足一年的按同期活期利率计息，计息时减去已用于购买公司股票的额度；杨志霜如确因特殊情况需提前支取时，必须提前一个月提出申请，经公司批准后可予支取。2018年9月28日，杨志霜向五堰商场申请提取改制安置补偿金，五堰商场既未答复，也未支付。杨志霜以支付安置补偿金及利息为由向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。十堰市劳动人事争议仲裁委员会认为双方为劳动争议纠纷，裁决五堰商场向杨志霜支付安置补偿金15168元。五堰商场对裁决不服，向本院起诉，引起诉讼。本院认为：五堰商场和杨志霜签订的《补偿款留存协议》不违反法律规定，该协议有效。根据上述协议，双方因原改制补偿金产生的权利义务关系转化为民间借贷法律关系。虽然本案不属于劳动争议案件，但仍属于人民法院主管的民事案件，应按民间借贷纠纷案件予以审理。《补偿款留存协议》中关于“杨志霜如确因特殊情况需提前支取时，必须提前一个月提出申请，经公司批准后可予支取”的约定中，只约定公司批准后可予支取，而未明确约定审批的条件，属于约定不明确，根据法律规定，杨志霜可以催告五堰商场在合理期限内返还。因此，杨志霜主张五堰商场偿还借款本息应予支持。杨志霜主张的滞纳金没有依据，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：原告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司于判决生效后十日内偿还被告杨志霜借款15168元，并自2005年10月15日起按年利率2.25%计付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张京郧人民陪审员  陈新权人民陪审员  赵丰岐二〇二〇年三月二十七日书 记 员  彭 苗
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11665号 申请执行人：叶阳松，男，汉族，1974年5月11日出生，住广东省南雄市。 被执行人：黄家权，男，汉族，1973年10月8日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人叶阳松与被执行人黄家权劳务合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初30101号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月31日依法立案执行，执行标的为6000元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院依法委托查封了被执行人名下的车牌号码为粤Ｄ×××××汽车一辆（查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法作扣押处理。另暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  刘 静 二〇二〇年三月二十日 书记员  甘玉婷
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执87号 张元福、肖李凡： 本院执行的申请执行人张元福与被执行人肖李凡民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人肖李凡已履行本案执行款156437.9元及执行费2247元，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初8493号 原告：裘浙扬，男，1988年2月6日出生,汉族,住浙江省嵊州市。 被告：董雷，男，1983年5月27日出生，汉族，住吉林省九台市。 原告裘浙扬与被告董雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，后因被告董雷无法联系，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告裘浙扬通过移动微法院在线参加诉讼，被告董雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裘浙扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款16000元，并自2018年11月15日起按年利率6%赔偿资金占用期间的利息损失。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付拖欠的货款16000元，并自2019年1月1日起按年利率6%赔偿资金占用期间的利息损失。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告曾多次向原告购买集成吊顶，至2018年9月14日双方对账，经被告确认尚欠原告货款人民币16000元，该款被告承诺于2018年11月开始还款，余款于年底前付清。达到被告承诺的付款期限，被告却没有支付应付的款项，原告多次向被告催讨，但被告始终没有支付，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉。 被告董雷未应诉答辩。 原告裘浙扬围绕其诉讼请求依法提交了欠条等证据。被告董雷未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，被告董雷向原告出具欠条一份，载明：因买到裘浙扬的集成吊顶产品，尚欠货款共计人民币大写壹万陆仟元整。定于即日起2个月后开始归还欠款,并于年底结清所有欠款。被告董雷在欠款人处签字并留有其身份证号码。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，属合法有效。原告已将货物卖给被告，被告理应按照欠条载明的付款时间及时、足额支付货款。现被告尚欠原告货款16000元未支付，其行为已构成违约，依法应当承担相关的违约责任。故原告要求被告支付货款16000元及该款自2019年1月1日起至付清日止按年利率6%计付资金占用期间的利息损失的诉请，合理合法，本院予以支持。因被告董雷经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 董雷支付裘浙扬货款16000元，并支付该款自2019年1月1日起至付清日止按年利率6%计付资金占用期间的利息损失；款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果董雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告董雷负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  邢柯玲 人民陪审员  蔡德岳 人民陪审员  支毓元 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  黄 睿
溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢151号胡俊、冯文龙：赵平与胡俊、冯文龙劳务合同纠纷一案，因被执行人已经履行判决书确定的付款义务，故本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月四日
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2368号之一 申请执行人：顾山中，男，1970年3月1日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。 被执行人：孙虹,女，1978年8月2日出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人顾山中与被执行人孙虹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)浙0421民初11号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙虹未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾山中向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行，执行标的为：被执行人孙虹给付申请执行人顾山中借款50000元、逾期利息（以50000元为基数，自2012年5月11日起至借款本金实际返还之日止，按照月利率2%计算）、公告费650元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人孙虹邮寄发送了执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙虹自执行通知书送达之日起立即履行完毕生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙虹逾期未履行，且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙虹的不动产、车辆、存款、有价证券及公积金等财产情况进行了查询。执行人员至嘉善县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，并至被执行人住所地进行了实地调查。现查明：被执行人孙虹名下无车辆、有价证券及公积金，其银行账户无较大数额存款；其名下登记有房产，位于嘉善县魏塘镇龙柏商务会所2幢1单元303室（共有人胡为刚），本院已另案查封，本案予以轮候查封，因涉另案纠纷，暂不宜执行处置。本院已对被执行人孙虹采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因拒不申报，本院决定对其拘留十五日并予以布控，但尚未将其控制到案。本院暂未发现被执行人孙虹有可供立即执行的财产。 案件执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人及其委托诉讼代理人。申请执行人顾山中尚有借款50000元、逾期利息（以50000元为基数，自2012年5月11日起至借款本金实际返还之日止，按照月利率2%计算）、公告费650元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 综上，被执行孙虹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执2368号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  沈佳誉 二〇二〇年三月九日 书记员  马敏超
结 案 通 知 书郑江峰、朱卫芬、陈林军、郑飞：本院立案的（2016）浙1002执1030号，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与你们的金融借款合同纠纷一案，现申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行已向本院办理结案手续。本案执行完毕，恢复案号（2020）浙1002执恢137号。特此通知。二〇二〇年三月九日
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执119号 申请执行人：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：衡南县。 法定代表人：邬小平，董事长。 委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，住湖南省衡南县，系该行员工，特别授权。 被执行人：黄先富，男，1970年8月27日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被执行人：左旭香，女，1972年6月6日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人黄先富、左旭香金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0422民初486号民事判决书，于2020年2月24日立案执行，2020年2月26日向被执行人黄先富、左旭香发出执行通知书，责令被执行人黄先富、左旭香于执行通知书送达之日起5日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人黄先富、左旭香未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄先富、左旭香在银行的存款184122.19元，或扣留、提取其收入184122.19元。 二、查封被执行人黄先富、左旭香名下的坐落于衡南县云集镇**路**-**号地***室房屋产权[不动产证号：湘（2016）衡南县不动产权第00***64号]，或查封、扣押被执行人黄先富、左旭香名下的其他等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 谭子山 二〇二〇年三月五日 法官助理 陈 恒 书 记 员 左 琦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2356号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：马洪良，男，汉族，1963年4月25日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：方麟，重庆远桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，重庆远桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁定明，男，汉族，1964年12月9日出生，住重庆市忠县。再审申请人马洪良因与被申请人袁定明建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查查明：重庆市第二中级人民法院于2016年7月6日作出(2016)渝02民终00711号民事判决，并于2016年8月1日向马洪良送达，马洪良于2019年8月1日向重庆市第二中级人民法院递交再审申请书，本院于2019年8月9日收到该再审申请。马洪良递交的再审申请书中称其依据新证据即忠县城乡规划设计院出具的忠规测[2018]15号《重庆市忠县建筑工程面积核实测量报告书》申请再审，经查该报告书于2018年5月31日送达马洪良。本院认为：马洪良的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回马洪良的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇二〇年三月十三日书记员  陈 锶
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执338号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县普州大道中段。负责人:郑伟。被执行人：李文有，男，1976年9月4日出生，汉族，住所地四川省乐山市沙湾区碧山乡海棠村。本院刑事审判庭移送执行的被执行人李文有追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初329号刑事判决书，于2020年3月4日向被执行人李文有发出执行通知书，责令被执行人李文有缴纳违法所得1400元。但被执行人李文有未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人李文有有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人李文有在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户上的人民币1400元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年三月四日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更499号罪犯王文清，男，1968年9月11日出生，汉族，出生地广东省翁源县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2015年11月20日作出(2015)韶中法刑一初字第44号刑事判决，以被告人王文清犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收财产5万元，罚金5千元。本院于2018年4月12日作出（2018）粤18刑更853号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2030年5月31日。执行机关广东省清远监狱于2020年2月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯王文清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王文清减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王文清在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬，剩余考核分544分，累计扣42分，最高扣15分。罪犯王文清财产性判项已部分履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王文清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王文清予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇二〇年三月二十三日书记员  张媛媛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执291号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：梁明学，该行负责人。被执行人：徐莲萍，女，1969年9月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初5174号民事判决书，于2020年1月16日立案执行平安银行股份有限公司襄阳分行与徐莲萍金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，徐莲萍名下有位于襄阳市襄城区长虹南路特1号璟江花园1幢2层7室的房产一套（不动产权证书号：鄂（2018）襄阳市不动产权第0043985号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人徐莲萍名下位于襄阳市襄城区长虹南路特1号璟江花园1幢2层7室的房产一套（不动产权证书号：鄂（2018）襄阳市不动产权第0043985号）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年三月十九日书记员  罗 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2798号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆润福建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：宋祖万，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦宸集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。负责人：彭玉明，经理。委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦宸集团有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区。法定代表人：李焕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆巨龙实业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王传国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。再审申请人重庆润福建筑劳务有限公司（以下简称润福公司）因与被申请人锦宸集团有限公司重庆分公司（以下简称锦宸重庆分公司）、锦宸集团有限公司、重庆巨龙实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终8362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润福公司申请再审称，二审判决关于涉案《建筑工程劳务承包合同》有效的认定严重违反法律规定；二审判决采信锦宸公司重庆分公司举示的《建筑工程劳务承包合同》而不采信润福公司举示的《建筑工程劳务承包合同》，严重悖离事实，违反证据采信规则；润福公司提供其与锦宸公司重庆分公司于2015年1月12日订立的《合同终止协议书》作为再审新证据，足以推翻本案二审判决。故润福公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，在再审审查阶段，润福公司提供其与锦宸公司重庆分公司于2015年1月12日签订的《合同终止协议》复印件，拟证明润福公司在原审中举示的《建筑工程劳务承包合同》及《补充协议》合法有效，应以润福公司举示的该《建筑工程劳务承包合同》及《补充协议》作为认定本案主要事实的依据。经审查，润福公司现举示的该《合同终止协议》系复印件，不足以直接证明其主张，亦不足以推翻本案二审生效判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决于2018年2月6日作出后，二审法院于2018年2月11日依法向润福公司进行了送达，而润福公司直至2019年9月24日才向本院申请再审，已经超过六个月的法定申请再审期限，故应依法驳回再审申请人的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆润福建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长 干建强审 判 员 吉守明审 判 员 敖宇波二〇二〇年三月二十日法官助理 鲍昊悦书 记 员 雷 蕾
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1214号 郑德芬： 关于被执行人郑德芬没收财产一案，经本院依法执行，被执行人郑德芬已全部履行完毕生效法律文书确定的义务（没收财产6066元），本案已于2020年3月9日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日 联系人：杜建华；电话：（0757）87911641；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初796号之一 解除保全申请人：招商银行股份有限公司潍坊诸城支行，住所地：诸城市人民东路华都富林北区65-29号。 负责人：陈波，该支行行长。 被申请人：王金波，男，1989年2月26日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：刘连儒，女，1987年10月28日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：刘梓威，男，1990年1月18日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：山东银瑞融资担保有限公司，住所地：济南市市中区纬二路大观园东门35号二楼。 法定代表人：刘阳，该公司总经理。 本院受理解除保全申请人招商银行股份有限公司潍坊诸城支行与被申请人王金波、刘连儒、刘梓威、山东银瑞融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出（2020）鲁0782民初796号民事裁定书,对被申请人的财产进行了查封。解除保全申请人于2020年3月30日向本院提交申请，申请解除对被申请人银行账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全申请系对其民事权利和诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹莹 二〇二〇年三月三十日 书记员  娄华香
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)川7101执保9号 申请人：成都山峰混凝土工程有限公司，住所地成都市成华区龙潭乡建设村6组。 法定代表人：何昭强，经理。 被申请人：中铁九局集团有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区宁波路东段377号1幢21-22层。 法定代表人：杨延昭，负责人。 被申请人：中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。 法定代表人：赵中华，董事长。 成都山峰混凝土工程有限公司诉中铁九局集团有限公司成都分公司、中铁九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁九局集团有限公司成都分公司、中铁九局集团有限公司价值966000元的银行存款或其他财产采取保全措施。申请人以中国平安财产股份有限公司四川分公司出具的保函为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁九局集团有限公司成都分公司、中铁九局集团有限公司的银行账户存款966000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李笑寒 二〇二〇年三月三十日 书记员  丁建文
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执404号之十八 申请执行人：越庆利,女，1969年1月18日出生，汉族,住铜陵市铜官区。 被执行人:越洸,男，1965年1月09日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0705刑初270号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人越洸浙商银行财产价值人民币20000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇二〇年三月二十日 书记员  沈啸华
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更529号罪犯范宝林，男，1995年8月14日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）保中刑初字第151号刑事判决，以被告人范宝林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人范宝林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年11月4日作出（2015）云高刑终字第1323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月18日被交付执行。本院于2018年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范宝林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯范宝林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范宝林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范宝林减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月13日起至2024年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理 王玮莹书 记 员 唐小莹
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初312号原告：于全福，男，1976年10月20日出生，汉族，住莱西市。被告：原龙，男，约32岁，汉族，住莱西市。于全福与原龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。于全福于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，于全福在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。于全福申请撤诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于全福撤回起诉。案件受理费25元，由于全福负担。审判员  孙连英二〇二〇年三月十日书记员  陈晓雪
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执861号 张翠翠、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的张翠翠与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2020年3月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1790号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛冈支行，住所地：佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。 负责人：黄展明，该行行长。 委托诉讼代理人：宋梅芳，该行职员。 委托诉讼代理人：温雪锋，该行职员。 被执行人：曾维添，男，1992年11月17日出生，汉族，住佛冈县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈支行与被执行人曾维添银行卡纠纷一案，本院于2018年7月9日作出的（2018）粤1821民初476号民事判决已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人曾维添应偿还透支本金5339.5元及利息519.5元、手续费22.05元、逾期还款违约金172.36元，合共6253.41元（利息、逾期还款违约金暂计至2018年2月7日止，2018年2月8日起的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日至）给申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈支行，由于被执行人曾维添没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，申请标的为7784.02元，本院于2019年10月10日立案执行。 本院在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，以及到被执行人所在居委会调查，被执行人曾维添无财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年三月三日 书记员  黄春妹