吉林省吉林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉02刑终74号原公诉机关吉林省磐石市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。负责人毕某，经理。诉讼代理人杨某1，吉林省吉林市人，住吉林市，公民身份号码×××。原审被告人高云雷，吉林省磐石市人，住磐石市，公民身份号码×××。通肇事罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，同年9月29日被取保候审。诉讼代理人颜某，吉林洁廉律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人徐某1，户籍地辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。诉讼代理人张某，吉林三名律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人吉林省瀚祥物流有限公司。法定代表人王某，经理。诉讼代理人刘某，吉林省吉林市人，住吉林市，公民身份号码×××。原审附带民事诉讼被告人梁山建设汽贸有限公司。法定代表人杨某2，经理。原审附带民事诉讼被告人齐某，户籍地黑龙江省海伦市，公民身份号码×××。吉林省磐石市人民法院审理吉林省磐石市人民检察院指控原审被告人高云雷犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人徐某1提起附带民事诉讼一案，于2019年9月29日作出（2019）吉0284刑初124号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人高云雷没有提出上诉，检察机关未提出抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称财保公司吉林市分公司）对本案民事部分判决不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人财保公司吉林市分公司诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。关于本案刑事部分，原审判决认定：2019年6月24日5时许，被告人高云雷驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型罐式半挂车，拉载水泥沿202国道由北向南行驶至磐石市阜康大路交汇道口时，由于未采取正确有效的制动措施并超载，车辆侧翻将驾驶电动三轮车沿阜康大路由西向东行驶的徐某2及乘车人高某2砸压死亡。案发后，高云雷主动报案并在现场等候公安机关调查。经司法鉴定，徐某2因心脏破裂死亡，高某2因颅脑重度损伤死亡。经道路交通事故认定，高云雷承担本起事故的全部责任，徐某2、高某2无责任。上述事实，被告人高云雷在原审开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件提起及抓捕经过、户籍信息证明、车辆及驾驶人信息查询结果单等书证；现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等相关证据证明，足以认定。关于本案附带民事部分，原审判决认定：齐某与瀚祥公司法定代表人王某系夫妻。涉案车辆×××号重型半挂牵引车车辆所有人为瀚祥公司。涉案肇事车辆×××号重型罐式半挂车实际车辆所有人为齐某，该车辆靠挂于梁山建设汽贸有限公司。瀚祥公司以吉林明瑞经贸有限公司名义在财保公司吉林市分公司为×××号重型半挂牵引车投保了交强险11.2万元、商业三者险100万元并投保不计免赔。2019年6月24日5时许，高云雷受齐某雇佣为瀚祥公司运输水泥时，发生交通事故，致徐某2、高某2死亡。被害人徐某2（男，殁年65岁）、高某2（女，殁年61岁）系夫妻，二人生前育有长子徐国（已殁），次子徐某1，徐国生前育有一子徐英博。徐某2及高某2自2014年起居住于磐石市××区。被告人高云雷在本案审理过程中，通过给付被害人家属补偿金10万元的和解方式，取得被害人家属的谅解。上述事实，有经原审庭审举证、质证的机动车信息查询结果单,机动车商业保险单及机动车综合商业保险条款，户口簿复印件及亲属关系证明，购房缴费票据及居住证明，赔偿协议书及收条等相关证据予以证明。根据本案的事实和证据，原审法院评判意见如下：1.关于本案的赔偿范围及标准问题。经查，根据在案房屋买卖票据、工资证明、村委会证明等证据能够证实被害人徐某2与高某2虽为农村户口，但二人的经常居住地和主要收入来源均为城市，人身损害赔偿的残疾赔偿金、死亡赔偿金等应按照城镇居民的标准计算。综上本案赔偿数额应为徐某2死亡赔偿金452580元（30172元／年×15年）、丧葬费34266.5元，高某2死亡赔偿金573268元（30172元／年×19年）、丧葬费为34266.5元，共计1094381元。附带民事诉讼原告人提出的上述赔偿内容符合法律规定，予以支持。高某1辩护人及保险公司委托代理人提出的应按照农村户口标准计算二被害人的死亡赔偿金且高某2应赔偿18年的意见与审理查明的事实不符，不予采纳。2.关于赔偿责任划分等问题。经查，根据商业三者险的保险单据显示，瀚祥公司在财保公司吉林市分公司为×××号重型半挂牵引车投保了商业三者险100万元并投保不计免赔。财保公司吉林市分公司的委托代理人提出严重超载属于保险公司的免责条款并提交了该公司出具的机动车综合商业保险条款，该条款中并未就严重超载一事作出明确说明，且并未提交相关证据证明该公司已经全面的向投保人充分明确说明免责条款，已对投保人尽到明确说明的义务，因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条此条款不发生法律效力。财保公司吉林市分公司的委托代理人提出的此项辩解意见不成立，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款的规定，对于法院确定的各项损失1094381元，先由财保公司吉林市分公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，剩余部分984381元由财保公司吉林市分公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，财保公司吉林市分公司在机动车交强险和商业三者险赔偿限额内合计赔偿1094381元。鉴于本案通过保险公司的交强险和商业三者险能够足额赔偿附带民事诉讼原告人徐某1的各项赔偿要求，无不足部分，故被告人高云雷及附带民事诉讼被告人吉林市瀚祥物流有限公司、梁山建设汽贸有限公司、齐某，可不予赔偿。3.关于是否应当追加徐英博为附带民事诉讼原告人的问题。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第六款规定“本法中‘近亲属’是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。”本案中，徐英博系被害人徐某2、高某2的孙子，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》中规定的近亲属，故不应追加徐英博为本案的附带民事诉讼原告人。原审法院认为，被告人高云雷违反道路交通法规，发生交通事故，致二人死亡后果，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控事实及罪名成立。高云雷肇事后能主动报警并在现场等候公安机关调查，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且通过给付被害人家属补偿金10万元的和解方式，取得被害人家属的谅解，综上，可对其从轻处罚。附带民事诉讼被告人财保公司吉林市分公司依法应当在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人徐某1提出的合理诉求，应予支持。考虑高某1悔罪，社区矫正机构经调查评估同意对其监管，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、第一百零八条第六款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款之规定，判决：一、被告人高云雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔偿附带民事诉讼原告人徐某1各种损失人民币1,094,381元，该赔偿款在判决生效之日一次性给付。三、驳回附带民事诉讼原告人徐某1的其他诉讼请求。上诉人财保公司吉林市分公司上诉称导致本次交通事故发生的直接原因是因为肇事车辆严重超载，被告人在明知车辆超载的情况下仍然上道行驶，属故意行为，故其行为不属于保险的赔偿范围，请求法院依法作出公正判决。本院经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致，故予以确认。本院认为，原审被告人高云雷违反道路交通法规，发生交通事故，致二人死亡后果，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。关于上诉人所提被告人高云雷在明知车辆超载的情况下仍上道行驶属故意行为，该行为不属于保险赔偿范围的上诉意见，经查，依据上诉人财保公司吉林市分公司所出具的机动车综合商业保险条款，就该保险条款中的“责任免责”一项，保险公司并未就严重超载一事作出明确说明，且也未提交相关证据证明该公司已向投保人明确说明免责的具体条款，故保险公司未对投保人尽到明确说明的义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，此条款不发生法律效力，故上诉人的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，民事判决合理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨玉坤审判员  陈 迪审判员  曹 骊二〇二〇年三月十二日书记员  金 越