wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18084号 原告：余小燕，女，1984年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：严诚强，浙江士宝律师事务所律师。 被告：杭州航锐装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城1幢1013室。 法定代表人：詹标。 被告：詹标，男，1979年3月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告余小燕与被告杭州航锐装饰工程有限公司、詹标买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序审理，后因需以公告方式向二被告送达诉讼材料，本院于2019年11月22日裁定本案转为普通程序审理。后经当事人同意，由审判员王孟独任审理本案，本院于2020年3月12日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人严诚强到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告提起诉讼，请求判令：1.二被告返还欠款34200元；2.二被告支付自起诉之日按本金34200元，月利息2%计算所产生利息。审理中，原告变更第2项诉讼请求为被告支付逾期付款利息损失（以本金34200元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日计算至清偿之日止）。并当庭申请撤回对被告杭州航锐装饰工程有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 原告起诉的事实和理由：2017年6月开始，詹标向原告购买木门等装饰材料，但从2017年12月开始以各种理由拖欠货款，截止2018年9月，尚有34200元未支付。2018年9月29日，詹标出具欠条一份，承诺于2018年10月30日前结清相应货款，但之后被告未归还。现原告催讨无果，故诉至法院。 被告未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提供证据，视为放弃举证质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据〔欠条一份〕，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下： 2018年9月29日，詹标出具欠条一份，载明因购买木门等装饰材料，欠余小燕(宏丰家居城悦居木制品商行负责人)34200元。双方约定还款期限为2018年10月30日前。后，詹标未付款，故原告诉至法院。 本院认为，原告与詹标之间的债权债务关系有原告提供的欠条为凭，合法有效，应受法律保护。詹标未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹标于本判决生效后十日内支付原告余小燕货款34200元及逾期付款利息损失（以34200元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月14日起算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费656元，由被告詹标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王孟 二〇二〇年三月十六日 书记员  杜洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9674号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：董学斌。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告董学斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计173,490.85元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董学斌系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计173,490.85元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年三月三十日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0921民初400号 原告：黄斌，男，1967年1月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：赵斌，蓬溪县天福法律服务所法律工作者。执业证号：32308021100057。 被告：黄国平，男，1969年8月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告黄斌与被告黄国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告黄斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄斌撤回起诉处理。 审判员  雷惊宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王茂帆
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523财保35号申请人：王连玉，男，1969年10月15日出生，汉族，现住广饶县。被申请人：王于河，男，1973年9月9日出生，汉族，现住广饶县。申请人王连玉于2020年3月30日因被申请人王于河有转移财产的可能，向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值10万元的财产并提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王于河在广饶县人民法院(2019)鲁0523执2639号案件享有的债权人民币10万元。期限为三年，自2020年3月30日起至2023年3月29日止。案件申请费1020元，由被申请人王于河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁光军二〇二〇年三月三十日书记员  刘 颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8039号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李从刚，男，1970年2月15日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李从刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,342.94元(币种下同)。原告诉称，被告李从刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,342.94元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更474号 罪犯赵二会，男，1982年9月23日出生于河北省平山县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）石刑初字第104号刑事判决，以被告人赵二会犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2012年11月1日交付执行。2015年11月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2017年10月30日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵二会在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵二会在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯赵二会减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年6月16日起至2023年2月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月十七日 书记员 王 帆
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0205财保14号 申请人：宁波江北荣达五金塑料厂（统一社会信用代码：91330205577510961A）。住所地：宁波市江北区洪塘街道大郎家村。 负责人：颜光荣，该塑料厂厂长。 委托诉讼代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。 被申请人：周红燕，女，1976年6月11日出生汉族，住宁波市江北区。 申请人宁波江北荣达五金塑料厂于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人周红燕银行存款170000元或其等额财产，申请人由宁波鼎和担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周红燕名下银行存款170000元或查封其等额财产。 案件申请费1370元，由宁波江北荣达五金塑料厂负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  周晓钧 二〇二〇年三月十七日 书记员  郑宁弘
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终225号上诉人（原审被告）：钱伯明，男，1947年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张域，上海达尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱菊芳，女，1964年11月3日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：王燕飞，系被上诉人钱菊芳之子，1987年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐寅清，上海市九鼎律师事务所律师。上诉人钱伯明因与被上诉人钱菊芳不当得利纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初15815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱伯明上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：2004年至2019年期间，被上诉人的生活起居全由上诉人照顾，上诉人共为被上诉人花费了45万元（人民币，下同）之巨，一审认定的15余万元的开销花费完全不足以支撑被上诉人15年的生活，应当根据上诉人提交的证据予以扣除费用，即使上诉人的证据证明力不够，也应按照上海市居民人均消费水平计算被上诉人的生活支出。钱菊芳不认可上诉人的上诉请求，要求维持原判。钱菊芳向一审法院起诉请求：1.判令钱伯明返还钱菊芳2009年12月至2019年6月工资、拆迁款等共计489,957.92元；2.判令钱伯明按银行同期贷款利率支付占用利息60,893.02元。一审庭审中，钱菊芳变更第一项诉讼请求为返还380,000元，撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实：钱菊芳法定代理人王燕飞系钱菊芳之子，钱伯明系钱菊芳之胞兄。2009年9月9日，中国残疾人联合会对钱菊芳颁发了残疾人证，载明XX。2009年12月始因钱菊芳XX发作住院治疗至今。2010年，钱伯明确定为钱菊芳的监护人，由钱伯明履行监护人之责。至2018年11月20日奉贤区XX镇XX社区居民委员会指定钱菊芳之子王燕飞为钱菊芳的监护人，钱伯明在监护人指定书上签名确认。之后，因王燕飞要求钱伯明移交钱菊芳的相关证件及银行卡等，钱伯明拒绝配合，故王燕飞以钱菊芳法定代理人之身份于2019年8月诉讼来院，要求钱伯明返还从钱菊芳银行卡领取的相关工资款项等489,957.92元。一审另查明，2018年3月5日，钱伯明代表钱菊芳签署了征收国有土地房屋补偿协议。该协议载明各项补偿款共计210,302元。该款被征收人已予以支付。一审再查明，钱菊芳自2009年12月至2019年6月住院期间共计支付医院费用为53,537元，上述期间钱菊芳卡内的累计金额为535,866.50元，该金额除支付医院费用外（53,537元）均被钱伯明领取。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，钱伯明作为钱菊芳之兄，在担任钱菊芳监护人期间确履行了监护之责。现根据查明的事实，在钱伯明担任钱菊芳监护人期间，钱菊芳的各项收入共计535,866.50元，期间支付住院期间的费用为53,537元，尚结余近五十万元。虽钱菊芳住院期间钱伯明也相应花费一定的钱菊芳所需的日常用品及钱菊芳精神状况不佳时的应急费用（如抢夺或损坏他人的物品等），同时亦支付了2009年12月之前钱菊芳发病时的费用及租赁房屋期间的租金费用等。现钱菊芳法定代理人王燕飞念及亲情已把诉讼请求变更为返还三十八万元，尚余十余万元已足以支付钱伯明担任钱菊芳监护人期间其所支付的钱菊芳所需的日常用品、零用钱等费用。钱伯明虽认为，担任钱菊芳监护人期间其花费四十五万余元，但未提供足够有效的证据予以证明，故不予采信。故对钱菊芳第一项诉讼请求，予以支持。对第二项诉讼请求，钱菊芳予以撤回，与法无悖，予以准许。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：钱伯明于判决生效之日起十日内返还钱菊芳人民币380,000元。案件受理费人民币8,632元，减半计人民币4,316元，由钱伯明负担。二审期间，当事人提交了《XX村XX组社员证明》一份、《证明》一份、《租房协议证明》两份及支付汇总表与细账，用于证明上诉人自2004-2019年一直在照顾被上诉人的生活，共花费人民币45万余元。被上诉人认为上诉人提交的证明及细账不属于本案新证据，对其真实性与关联性亦不予认可，不能证明上诉人为被上诉人实际花费45万余元。本院认为，被上诉人的意见成立，对上诉人提交的证明及细账不作采纳。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。基于此项法律规定，在得利人与受损人之间便产生了以利益返还为内容的债权关系，即不当得利之债。本案中，上诉人担任被上诉人监护人期间，有证据证明其为被上诉人支出住院费用五万余元，上诉人认为其一共为被上诉人花费四十五万余元，但因被上诉人不予认可，在上诉人提供的证据不足以证明其实际花费事实的情形下，上诉人收受款项不存在合法根据。现一审考虑到租金费用、日常生活支出等实际情况，支持了被上诉人变更后要求上诉人返还38万元的诉讼请求，并无不当，本院予以认同。上诉人认为应按照人均消费水平计算被上诉人的生活支出，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人钱伯明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,000元，由上诉人钱伯明负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇二〇年三月三十一日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初825号原告：郭霞，女，1988年5月5日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：董超书，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被告：尚菊艳，女，1986年3月5日出生，汉族，住腾冲市。原告郭霞与被告尚菊艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告郭霞于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭霞撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告郭霞负担。审判员  张占伦二〇二〇年三月二十四日书记员  艾成婷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2228号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华，董事长被执行人常浩等47人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院(2018)粤0304民初21083号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年三月三十日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施常浩(2018)粤0304民初21083号房产轮候查封张丽芝(2018)粤0304民初21084号无财产柏珉宇(2018)粤0304民初5373号无财产卜鼎成(2018)粤0304民初5374号无财产甘锡池(2018)粤0304民初5377号4660.64元侯明丽(2018)粤0304民初5378号4386.45元梁贺(2018)粤0304民初5384号无财产孙立涛(2018)粤0304民初5386号无财产王康018)粤0304民初5387号房产轮候查封李荣侠李荣波(2018)粤0304民初15964号无财产宣礼德(2018)粤0304民初15976号房产轮候查封**春(2018)粤0304民初15978号无财产陈志鹏(2018)粤0304民初15959号房产轮候查封黄惠华(2018)粤0304民初15962号无财产沈桂海(2018)粤0304民初15970号房产轮候查封汪世界(2018)粤0304民初15972号房产轮候查封王义良(2018)粤0304民初15974号2863.82元魏起平(2018)粤0304民初15975号房产轮候查封王友前(2018)粤0304民初15979号房产轮候查封唐艳丽(2018)粤0304民初17606号房产轮候查封周金芝陈汤杰(2018)粤0304民初17607号45850.83元；房产轮候查封曾惠国(2018)粤0304民初17608号无财产李敏(2018)粤0304民初17611号房产轮候查封李荣(2018)粤0304民初17612号房产轮候查封刘禧(2018)粤0304民初17614号房产轮候查封裴海娟(2018)粤0304民初17616无财产熊玉萍(2018)粤0304民初17621号无财产许培现(2018)粤0304民初17622号房产轮候查封孙家成(2018)粤0304民初17625号无财产王玉建曾乐英(2018)粤0304民初33640号41288.54；房产轮候查封杜新振(2018)粤0304民初34040号房产轮候查封黄雅丽芬(2018)粤0304民初33626号车辆轮候查封；房产轮候查封林文伟(2018)粤0304民初33633号房产轮候查封付国琴(2018)粤0304民初34030号无财产张秀宾(2018)粤0304民初34037号无财产李清明(2018)粤0304民初34039号无财产杨正付(2018)粤0304民初34041号1645.81元柳春霞(2018)粤0304民初34042号无财产王聪(2018)粤0304民初34044号股权冻结吴足食(2018)粤0304民初34045号无财产赵百东(2018)粤0304民初37569号无财产张克站(2018)粤0304民初37568号无财产盖志笑(2018)粤0304民初38165号无财产蔡明富(2018)粤0304民初38198号房产轮候查封林敏(2018)粤0304民初38202号房产轮候查封刘淑梅(2018)粤0304民初38204号房产轮候查封王卫东(2018)粤0304民初38206号房产轮候查封
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执372号 申请执行人：冯官朝，男，汉族，生于1964年1月12日，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：**刚，男，汉族，生于1968年11月20日，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 本院受理的冯官朝申请执行**刚劳动争议一案。本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初2014号民事调解书，于2020年3月17日立案受理。依照前述执行依据，被执行人**刚应支付申请执行人冯官朝劳务款55588元。执行中，申请人与被执行人达成如下协议： 一、申请人同意被执行人2020年4月30日前支付申请人55588元，此案履行完毕。 二、被执行人承担案件执行费。 三、申请人申请撤回本次执行。 现因申请执行人冯官朝自愿撤回执行申请。依《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执372号案件执行程序。 二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘启海 审判员  唐 勇 审判员  任卫强 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李蒲洋
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行审41号 申请执行人 宁波市生态环境局（统一社会信用代码：11330203002940602W），住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，男，局长。 委托代理人张帆（特别授权代理），男，宁波市生态环境局宁海分局工作人员。 委托代理人张静文（特别授权代理），女，宁波市生态环境局宁海分局工作人员。 被执行人 宁波松霖电子有限公司（统一社会信用代码：91330226790065908L），住所地浙江省宁海县西店镇岭口村。 法定代表人戴明英，女，执行董事。 申请内容 申请执行的行政行为 宁波市生态环境局于2019年5月27日作出的甬环宁罚〔2019〕10号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 罚款人民币130000元 申请执行的事项 罚款人民币130000元及加处罚款人民币130000元，合计人民币260000元 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一八年十二月四日 行政机关催告日期 二〇二〇年一月十四日 申请强制执行日期 二〇二〇年三月二日 被执行人未履行的义务 罚款人民币130000元及加处罚款人民币130000元，合计人民币260000元 裁定理由 申请执行人宁波市生态环境局作出的甬环宁罚〔2019〕10号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定。 裁定结果 对申请执行人宁波市生态环境局作出的甬环宁罚〔2019〕10号行政处罚决定即罚款人民币130000元以及加处罚款人民币130000元合计人民币260000元准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长赵辉 审判员秦沓 审判员赵银芝 二○二○年三月二日 代书记员徐晓晓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7981号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：程献彬，女，1980年9月3日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程献彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,574.16元(币种下同)。原告诉称，被告程献彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,574.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更21号 罪犯邓峰利，男，汉族，1985年8月26日出生，职业高中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）亳刑初字第017号刑事附带民事判决，以被告人邓峰利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民诉讼原告人经济损失97232元（已履行）。被告人邓峰利及附带民事诉讼原告人均不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年9月10日作出（2010）皖刑终字第0320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年4月22日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年、本院于2015年10月6日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2017年11月23日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯邓峰利在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓峰利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯邓峰利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓峰利减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期自2013年4月22日起至2028年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初153号 被告人基本情况：高贵明，男，1976年7月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省彭州市。2019年10月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉[2020]126号起诉书指控被告人高贵明犯危险驾驶罪，于2020年3月9日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年10月2日晚上，被告人高贵明醉酒后驾驶一辆未悬挂号牌、已处于注销状态的二轮摩托车，自彭州市到达成都市青羊区接张某；21时许，搭载张某，行驶至成都高新区天润路与顺泽路交叉路口时，被执勤民警挡获。经呼气式酒精检测仪测试和提取血样进行血液乙醇浓度鉴定，其结果分别为96.0mg/100ml和95.1mg/100ml。 公诉机关建议对被告人高贵明判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。高贵明自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人高贵明的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.高贵明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.高贵明自愿认罪认罚，可以从轻处罚；3.高贵明系初犯，酌定从轻处罚；4.高贵明驾驶的机动车未悬挂号牌且已注销，高贵明在道路上行驶距离较远、时间较长，酌定从重处罚。本院认为，根据高贵明的犯罪情节及认罪悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人高贵明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇二〇年三月十二日 书记员 陈科言
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执复28号复议申请人（被执行人）：洪江市雷家寨电站，住所地洪江市熟坪乡光荣村，统一社会信用代码9143128109257887X6。执行事务合伙人：段永红。申请执行人：易声桂，男，1949年8月14日出生，汉族，住怀化市鹤城区。复议申请人洪江市雷家寨电站不服湖南省洪江市人民法院（2020）湘1281执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。湖南省洪江市人民法院查明，申请执行人易声桂与异议人（被执行人）洪江市雷家寨电站合同纠纷一案，经该院一审判决后，异议人（被执行人）洪江市雷家寨电站不服，向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，2017年7月7日怀化市中级人民法院作出（2017）湘12民终434号民事判决：驳回上诉，维持原判。异议人（被执行人）洪江市雷家寨电站仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审，2018年4月10日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘民再15号民事判决：维持怀化市中级人民法院作出（2017）湘12民终434号民事判决。2020年1月14日，易声桂向洪江市人民法院申请执行。该院认为，2018年4月10日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘民再15号民事判决至易声桂申请执行时，没有超过二年，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，易声桂的执行申请没有超过申请执行的期间。异议人（被执行人）洪江市雷家寨电站提出与申请执行人易声桂尚有债权债务关系，该民事法律纠纷应由当事人协商解决或者通过诉讼程序解决，不属于执行异议审查的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条（一）项的规定，裁定：驳回异议人（被执行人）洪江市雷家寨电站的异议请求。洪江市雷家寨电站申请复议称，一、本案已超过二年申请执行期间，应当驳回申请执行人的执行申请；二、申请执行人与复议申请人存在与本案相关联的债权债务尚未结清，复议申请人依法享有要求申请执行人履行相关义务的抗辩权。本院查明，二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，洪江市雷家寨电站因与易声桂合同纠纷一案，不服本院（2017）湘12民终434号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年11月21日作出（2017）湘民申1738号民事裁定，裁定该案由该院提审，再审期间，中止原判决的执行。申请人易声桂申请执行本院（2017）湘12民终434号民事判决的申请时效发生中断。后湖南省高级人民法院于2018年4月10日作出（2018）湘民再15号民事判决，易声桂于2020年1月14日向洪江市人民法院申请执行该生效判决没有超过申请执行期限。洪江市雷家寨电站提出与申请执行人易声桂尚有债权债务关系并主张抗辩权，该民事法律纠纷当事人双方可自行协商解决或者通过诉讼程序另行解决，不属于本案审查的范围。综上所述，洪江市雷家寨电站复议理由均不能够成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回洪江市雷家寨电站的复议申请，维持湖南省洪江市人民法院（2020）湘1281执异1号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹家红审判员  肖光申审判员  聂从容二〇二〇年三月三十日法官助理张翅书记员郭丹丹：
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执910号 申请执行人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行。住所地：成都市青羊区提督街108号。 负责人：杨豪，行长。 被执行人刘定春，男，199年03月28日出生，汉族，住四川省罗江县。 中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行与刘定春金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11511号民事判决书已发生法律效力，中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为43711.55元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11511号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈远勇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申88号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兰田，男，1947年12月24日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州市兴业房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区新华中路226号。法定代表人：宋华青，该公司总经理。一审第三人：宋华清，男，1976年6月4日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。再审申请人李兰田因与被申请人沧州市兴业房地产开发有限公司（以下简称兴业公司）及一审第三人宋华清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终3624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李兰田申请再审称，一、二审法院认定事实、适用法律错误。李兰田并未收到30万拆迁补偿款，兴业公司无法提供会计凭证证明李兰田收到上述拆迁补偿款。沧州市运河区人民法院（2013）运民初字第1100号民事判决中所述李兰田拿了30万拆迁补偿款不是事实，该判决不能作为证据使用。请求法院查明事实，依法再审。本院经审查认为，李兰田依据其与兴业公司2010年12月21日签订的《城市房屋拆迁补偿协议》要求兴业公司向其交付拆迁安置房屋、车位及延期安置补助费，而已生效的沧州市运河区人民法院（2013）运民初字第1100号民事判决确认李兰田与兴业公司于2010年12月30日达成了《补充协议》，将《城市房屋拆迁补偿协议》约定的产权调换变更为货币补偿，补偿金额为30万元。且在（2013）运民初字第1100号一案审理中，李兰田表示对《补充协议》的真实性无异议，现李兰田否认《补充协议》的真实性，未提交充分证据。因此，原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。综上，李兰田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兰田的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 李冠霞二〇二〇年三月十九日书记员 孟祥辉
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终569号上诉人（原审被告）：太原富力城房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。法定代理人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：时婷婷，女，汉族，1990年4月16日出生，太原富力城房地产开发有限公司法务。委托诉讼代理人：潘汀，女，汉族，1987年3月3日出生，太原富力城房地产开发有限公司法务。被上诉人（原审原告）：刘彬，男，1980年9月6日出生，汉族，个体经营户，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：李静（系刘彬妻子），女，1981年2月19日出生，汉族，个体经营户，住址同上。二被上诉人共同委托代理人：郭婷、闫泽红，山西初心律师事务所律师。上诉人太原富力城房地产开发有限公司因与被上诉人刘彬、李静买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太原富力城房地产开发有限公司的委托代理人时婷婷，被上诉人刘彬、李静的共同委托代理人郭婷通过网络庭审参加诉讼。本案现已审理终结。太原富力城房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销太原市杏花岭区人民法院作出的（2019）晋0107民初5576号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。1、一审法院仅根据原告的单方陈述，在没有其它相关证据佐证的情况下做出认定错误。2、上诉人提交的《机动车车位使用服务协议》，可以证明双方对变更使用373号停车位已经达成合意。一审法院认定原、被告未就合同的变更作出书面约定，被告也未提交原告同意变更车位的证据属认定错误。二、一审法院适用法律不当。1、根据意思自治的原则，双方当事人已就车位变更使用达成合意，本案不应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定将合同解除。被上诉人在近两年时间内未行使合同解除权，显然超过合理期限，故本案不符合合同解除的要件。2、本案不应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定要求上诉人支付违约金。上诉人依约提供了双方确认变更使用的车位，保障了被上诉人的车位使用权，并不存在违约情形，不应支付违约金。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。刘彬，李静辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。刘彬、李静向一审法院起诉请求：1、请求判决解除原告与被告签订的《机动车地下停车位销售合同》；2、请求判决被告返还原告已支付的车位款58959元；3、请求判决被告支付违约金1768．77元，和从被告违约之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息（现暂算至2019年9月16日，为1838.05元）。被告为出卖人、原告为买受人签订合同编号为：201XXXXXXXX的《机动车地下停车位销售合同》，合同约定，原告采取分期付款的方式购买被告开发建设的太原富力华庭三期小区编号为-1373号地下停车位，被告在2018年12月31日前向原告交付该停车位。合同签订后，原告依约分两笔共支付58959元车位款，被告却迟迟未按合同的约定交付原告所购车位，被告的行为已构成违约并且严重影响原告的日常生活，原告多次找被告物业和销售人员协商均遭到对方的推诿扯皮，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判令解除双方签订的《车位销售合同》并判决被告返还已付购车款并支付相应的违约金及逾期利息。一审法院认定事实：原、被告签订了合同编号为：201XXXXXXXX的《机动车地下停车位销售合同》，约定，原告采取分期付款的方式购买被告开发建设的位于太原富力华庭B区二层的-1373号地下停车位，停车位总价款为198959元，原告于2018年11月26日前支付车位款58959元，2019年11月23日前支付车位款40000元，2020年11月23日前支付车位款60000元，2021年11月23日前支付车位款40000元，被告于2018年12月31日前向原告交付该停车位，若被告逾期60日未交付停车位，原告有权解除合同，并在解除合同通知到达之日其30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3％向买受人支付违约金。原告于2018年11月23日向被告支付10000元，于2018年11月26日向被告支付48959元，被告于2018年11月26日向原告出具了58959元的收条。后被告未交付合同约定的车位，而是在该区负二层另行交付原告停车位。另据原告述称，合同约定的停车位至今不具备使用条件，目前使用的是临时停车位，如果该层停满车辆，原告就不能停车了。一审法院认为，原、被告签订的《机动车地下停车位销售合同》系双方的真实意思表示，无《中华人民共和国合同法》第五十二条约定的无效情形，合法有效，原、被告均应依约履行该合同约定的义务。虽然被告向原告指定了其他停车位供原告使用，但原、被告未就合同的变更作出书面约定，被告也未向一审法院提交原告同意变更车位的证据，故对被告以原告接受车位变更的抗辩，一审法院不予采信。因被告至今未交付双方约定的停车位，符合该合同约定的解除合同的条件，被告应依约承担违约责任，故对原告要求解除合同、被告返还已付车位款并支付违约金的诉请，一审法院予以支持；综合本案合同的实际履行情况，因原告实际使用过被告为其调换的停车位，合同也未就逾期利息作出过约定，故对原告要求被告支付逾期利息的诉请，一审法院不予支持。判决：一、解除原告刘彬、李静与被告太原富力城房地产开发有限公司签订的《机动车地下停车位销售合同》；二、被告太原富力城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘彬、李静车位款58959元；三、被告太原富力城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘彬、李静违约金1768．77元；四、驳回原告刘彬、李静的其他诉讼请求。二审审理中，上诉人提交被上诉人车辆进出小区的系统记录，证明被上诉人从一审庭审结束至今，仍在使用上诉人另行为其提供的车位，双方已经对变更使用373号停车位达成合意。被上诉人对该证据的真实性与关联性不予认可。本院认为该证据与案件无关联性，不予采信。二审查明的其他事实与一审法院认定一致，予以确认。本院认为，案涉《机动车地下停车位销售合同》约定，上诉人应于2018年12月31日前向被上诉人交付合同项下的停车位。上诉人未如期交付合同约定的标的物，也无证据证明存在不可抗力等客观情形，其另行指定其他停车位仅是供被上诉人临时使用，被上诉人并不能以此实现合同的目的。上诉人违约事实成就，被上诉人依法享有合同解除权。上诉人关于双方已对变更使用373号停车位达成合意的主张与查明的事实不符，不予支持。综上所述，太原富力城房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1364元，由太原富力城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O二O年三月二十七日书记员 惠 曈
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执恢75号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市城北上城河路29-31号天恒国际大厦101-103号。组织机构代码66688609-8。 负责人：陈勇强，行长。 委托代理人：林新玉，系该行员工。 被执行人：福建牛鑫工贸有限公司，住所地福安市城南街道南郊金马水产市场1号3号。组织机构代码78693615-Ｘ。 法定代表人：王玉梅，总经理。 被执行人：王玉梅，女，1978年9月29日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：王建光，男，1986年4月6日出生，汉族，住福安市。 被执行人：姚广亮，男，1970年3月31日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：蔡玲莉，女，1986年9月15日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福安市昊翔工贸有限公司，住所地福安市甘棠镇西门府前路。组织机构代码68086095-1。 法定代表人：姚广慧，总经理。 被执行人：姚广慧，女，1977年4月24日出生，汉族，住柘荣县。 被执行人：王建仁，男，1987年2月25日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福安市泰达工贸有限公司，住所地福安市城北棠兴路棠旺街179号凯兴小区13号楼110号店。组织机构代码68085529-8。 法定代表人：杨晓标，总经理。 被执行人：杨晓标，男，1978年6月21日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郑细妹，女，1982年7月20日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被执行人福建牛鑫工贸有限公司、王玉梅、王建光、姚广亮、蔡玲莉、福安市昊翔工贸有限公司、姚广慧、王建仁、福安市泰达工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第4885号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人3000000元及利息，承担执行费32400元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；债权转让，申请执行人撤回申请执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2015)安民初字第6188号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇二〇年三月五日 书记员  施健芳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民催1号申请人：苏州绿原商业物业管理有限公司，住所地苏州市平川路145幢-1号。法定代表人：张欣鄂，总经理。委托代理人：王忆华，该公司职员。申请人苏州绿原商业物业管理有限公司申请公示催告一案，本院于2020年1月2日立案后，依法于同月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人苏州绿原商业物业管理有限公司持有的票号为1030327222027971,出票日期2018年12月14日，票面金额人民币叁万元整，申请人李华，收款人苏州绿原商业物业管理有限公司，出票银行中国农业银行苏州吴中新诚支行的该份银行本票无效。申请费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人苏州绿原商业物业管理有限公司负担。审判长 谢   心   阳审判员 瞿忠奎审判员严汉卿二〇二〇年三月三十日书记员 奚   晓   莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘行终35号上诉人（一审原告）：陈雪辉，女，汉族，1956年12月13日出生，身份证住址：长沙市芙蓉区。委托代理人：廖庆德，男，汉族，1956年8月21日出生，身份证住址：长沙市芙蓉区。被上诉人（一审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，该区区长。上诉人陈雪辉因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）土地行政征收一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初1023号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地(2013报部项目)。2014年9月16日，芙蓉区政府发布了字（2014）第12号《征收土地方案公告》。2016年8月30日，陈雪辉所属火炬村部分村民就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》提起行政诉讼，要求撤销该公告，该院于作出(2016)湘01行初470号行政裁定,以该公告的发布对该案陈雪辉的权利义务明显不产生实际影响为由,驳回了陈雪辉的起诉。陈雪辉不服上诉到湖南省高级人民法院后，湖南省高级人民法院二审维持了一审裁定。长沙市中级人民法院经审理认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项关于：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，结合该院查明事实，芙蓉区政府发布涉案12号公告的行为的合法性问题，也已经人民法院生效裁定所确认。陈雪辉对芙蓉区政府发布涉案12号公告行为的合法性问题仍有不同意见的，可以依法通过审判监督程序或其他合法途径维护合法权益，陈雪辉本案起诉不符合法定条件，依法应予驳回起诉处理。综上所述，陈雪辉所诉标的已为生效裁定所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项,第三款之规定，裁定驳回陈雪辉的起诉。本案不收案件受理费。上诉人陈雪辉不服一审裁定，提起上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律依据错误，未对被上诉人的行政违法行为追究，并责令其改正，请求依法裁判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未提交书面答辩意见。当事人一审提交的证据已随案移送本院。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案上诉人陈雪辉于2018年12月提起本案诉讼，其诉讼请求是确认芙蓉区政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布字(2014)第12号《征收土地方案公告》的行为违法，依法撤销字(2014)第12号《征收土地方案公告》。可见，本案的被诉行政行为是芙蓉区政府发布的字(2014)第12号《征收土地方案公告》。而在上诉人起诉之前，李海泉等人已经对这一行政行为即芙蓉区政府发布的字(2014)第12号《征收土地方案公告》向长沙市中级人民法院提起了行政诉讼，请求撤销该公告。长沙市中级人民法院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定，驳回其起诉。湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定，维持了（2016）湘01行初470号行政裁定。因此，在已有生效裁判的情况下，上诉人陈雪辉再次就同一行政行为提起诉讼，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，应当驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈雪辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄山宁审判员  李俊颖审判员  李清平二〇二〇年三月二日书记员  唐 佳
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀06执监4号申请执行人：李卫新，男，1978年1月1日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。法定代表人：朱俊江，该公司董事长。申请执行人李卫新与被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，河北省高碑店市人民法院于2015年9月14日立案执行。因被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司经营管理不善，形成多笔债务，其主要财产所在地在河北省易县人民法院辖区内，易县人民政府请求本院将涉被执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司的执行案件指定由河北省易县人民法院执行，以最大限度的保护债权人利益，维护社会和谐稳定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1171号民事判决书由河北省易县人民法院执行。河北省高碑店市人民法院应在收到本裁定书后七日内将有关案卷材料移送河北省易县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 贾 伟审判员 冯志国审判员 崔 义二〇二〇年三月二十五日书记员 刘 丽
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执999号申请执行人：姜凯，男，1987年8月15日，汉族，住湖南省宁乡市黄材镇胜溪村七组。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人姜凯与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初7100号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款3017.83元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执999案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初9606号之二 原告：朱卫东，男，1976年10月23日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：沈专，江苏国之泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵沂，江苏国之泰律师事务所律师。 被告：上海贯隆股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区莲溪路1210号3幢405室。 法定代表人：沈凛。 被告：吴国兰，女，1958年8月22日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被告：施为明，男，1957年2月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：张建东，江苏苏合律师事务所律师。 原告朱卫东与被告上海贯隆股权投资基金管理有限公司（以下简称贯隆公司）、吴国兰、施为明委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行了审理。 原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付本金50万元及逾期付款利息(利息自2019年7月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率算至实际履行之日)；2.判令被告立即向原告支付收益款16349.31元及逾期付款利息(利息按中国人民银行同期同档次贷款利率算至实际履行之日，其中5833.33元自2019年6月6日起计息,5833.33元自2019年7月6日起计息,4682.65元自2019年7月30日起计息)；3.判令被告向原告支付违约金10万元；4.判令被告向原告支付律师费损失2万元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，原告与被告贯隆公司签订《贯隆私募证券基金份额代持协议》，被告贯隆公司向原告出具《贯隆2号私募证券投资基金认购确认函》，协议及函中约定，原告向被告贯隆公司支付投资本金50万元用于购买贯隆2号基金理财产品，投资收益为年化收益14%，协议期限为2018年7月30日至2019年7月29日。其中，本金50万元到期一次性返还，投资收益为每月的5日支付。同时合同约定，若被告贯隆公司违约，应向原告支付合同标的额20%的违约金，并承担由此产生的律师费和诉讼费。协议签订当天，原告即通过银行转账的方式将50万元投资本金付给被告贯隆公司。但是，被告贯隆公司仅向原告支付了前9个月的收益款，未支付自2018年5月6日起共计16349.31元的投资收益款，且表示到期将无能力返还50万元投资本金。另外，在签署上述协议的当天，被告吴国兰、施为明向原告出具了《承诺函》，就本金50万元及其全部收益向原告承担保证责任，保证到期后由被告吴国兰、施为明负责收回前述款项。原告多次催讨未果，为此起诉。 本院查明，贯隆公司系犯罪嫌疑单位，法定代表人沈凛作为犯罪嫌疑人于2019年7月12日被苏州市公安局苏州高新区分局刑事拘留，于2019年8月16日经苏州市高新区人民检察院批准转逮捕。苏州市公安局苏州高新区分局侦查后认为，2015年8月至2019年6月期间，沈凛伙同他人在经营贯隆公司期间，未经有关部门许可，以销售私募证券基金为幌子，实则通过发放宣传单、开推介会、口口相传等方式，以高额利息为诱饵，公开向社会不特定群众吸收存款，截止案发时，累计募集资金197589582元（其中可确认投资金额190299585元），可确认未兑付金额67574120元，涉及投资人2174人次（合同），实际投资人520人左右。 施为明作为犯罪嫌疑人于2019年8月19日被张家港市公安局刑事拘留，于2019年9月23日经张家港市人民检察院批准被执行逮捕，所涉嫌罪名为非法吸收公众存款罪。张家港市公安局侦查后认为，2018年5月至2019年6月期间，施为明伙同沈凛，在未经主管机关批准的情况下，以贯隆公司的名义，纠集业务员通过口口相传、上门推销的方式进行公开宣传，承诺保本保息，以签订贯隆私募证券基金份额代持协议的形式，在张家港市销售“贯隆2号”基金产品，共向100余人吸收存款1亿余元，现未兑付金额9000余万元。 朱卫东提供的署名为吴国兰、施为明的《承诺函》载明：今由朱卫东于2018年7月30日存入贯隆公司2号证券基金产品50万元，时间一年，收益年化14%，保证承诺到期由吴国兰、施为明负责收回。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，原告认为基于和被告贯隆公司在2018年7月30日签订的《贯隆私募证券基金份额代持协议》支付50万元购买了贯隆2号基金理财产品，属于公安机关侦办的贯隆公司、沈凛、施为明等非法吸收公众存款案所涉事实，依据上述规定，原告的起诉不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可以另行起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告朱卫东的起诉。 原告朱卫东预交的案件受理费5082元予以退还。财产保全费4020元，由原告朱卫东负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  包伟凯 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄 蓓 本案所依据的相关规范性法律文件 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8858号 申请执行人临沂兰华物业管理有限公司，住所地临沂市工业大道中段西侧曹王庄小区。 法定代表人曹经理。 被执行人张洪运，男，1976年12月30日生，汉族，居民，住山东省费县。 被执行人张艳，女，1976年8月22日生，汉族，居民，住山东省费县。 申请执行人临沂兰华物业管理有限公司与被执行人张洪运、张艳民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初6336号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2019年11月25日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案在审理和执行过程中，查封了被执行人张洪运位于临沂市××山区××号楼××房产，因有其他在先查封及优先权人，暂不宜处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务131160.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月二十日 书记员 管士伟
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1023刑初38号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 被告人黄虎，男，1989年1月1日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，务工人员，住平果县。曾因犯非法拘禁罪，于2011年12月30日被本院判处有期徒刑一年，2012年1月15日刑满释放。又因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年10月20日被平果县公安局刑事拘留，同年11月25日经平果县检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人黄虎犯非法拘禁罪，于2019年2月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，经征得被告人黄虎同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员韦淑瑜出庭支持公诉，被告人黄虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2018年10月24日3时许，农光华（已判刑）、周星成（另案处理）及被害人苏某等人在黄晶（已判刑）位于平果县景湖花园小区4栋1单元202室的住房内赌博，至当日7时许赌博结束。经计算，苏某输给农某30万元，输给周某20万元。农某叫苏某写借款借据，因苏某不按农某的意图在借款借据上签字，农某等人就叫苏某去平果新纪元汽车租赁有限公司（以下简称新纪元公司），之后被告人黄虎开车将苏某载到新纪元公司，农某、黄某3、周某随后到达。在新纪元公司里，农某、黄某3、周某及被告人黄虎等人将苏某控制起来，要求其拿现金来还赌债或者写借款借据，遭到苏某拒绝后，农某、黄某3及被告人黄虎等人使用殴打、威胁的方法逼迫苏某在借款借据上签字。当日15时许，苏某被迫签写了“借农某30万元”、“借周某20万元”两张借款借据后，农某、黄某3、周某及被告人黄虎等人才让苏某离开新纪元公司。 对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人黄虎为索取债务非法扣押、拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人黄虎在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或减轻处罚。 被告人黄虎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年10月24日凌晨3时许，被告人黄虎与农光华、黄晶（已判刑）、周星成（另案处理）及被害人苏某等人在黄晶位于平果县马头镇景湖花园小区4栋1单元202号的住房内赌博。苏某输给被告人农某30万元，输给周某20万元，因苏某不按农某的意图在借款借据上签字，被告人黄虎和农某就叫苏某去平果新纪元汽车租赁有限公司（以下简称新纪元公司）。被告人黄虎开车将苏某载到新纪元公司，农某、黄某3随后到达。在新纪元公司里，被告人黄虎及农某、黄某3等人将苏某控制起来，要求其拿现金来还赌债或者写借款借据，遭到苏某拒绝后，被告人黄虎等人使用殴打、威胁的方法逼迫苏某在借款借据上签字。当日15时许，苏某被迫在借款借据上签字后，被告人黄虎及周某、黄某3等人才让苏某离开。 上述事实，被告人黄虎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、搜查证、搜查笔录、人身检查笔录、门诊病历、平果县人民医院CT诊断报告、DR诊断报告单、情况说明、抓获经过、到案经过、户籍证明，被害人苏某的陈述，证人黄某1、黄某2、吴某的证言，被告人黄虎的供述、涉案人员周某的供述，现场勘验笔录、现场示意图及辨认照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄虎为索取非法债务非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄虎的行为起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人黄虎归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄虎从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节，被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年5月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 玲 二〇二〇年三月十二日 书记员 黄伟英
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初888号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道开发大道1398号，法律文书送达地址同住所地，统一社会信用代码：913302825874620003。 主要负责人：杨朔，该支行行长。 委托代理人：田中仕、陈雪红，该公司宁波分行员工。 被告：郭诚，男，1992年2月9日出生，汉族，住陕西省乾县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市白沙路街道潘余村慈甬路1419号。 被告：梁宏，男，1962年5月19日出生，汉族，住陕西省乾县。 被告：郭文行，男，1966年11月2日出生，汉族，住陕西省乾县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市白沙路街道潘余村慈甬路1419号。 被告：常鑫，男，1964年5月29日出生，汉族，住陕西省乾县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市白沙路街道武陵路67弄10号。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆商业银行）与被告郭诚、梁宏、郭文行、常鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆商业银行的委托诉讼代理人田中仕到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告泰隆商业银行以被告郭诚未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告郭诚即时归还原告借款本金49999.48元，并支付2019年7月3日止的利息1839.98元，及自2019年7月4日起至借款实际清偿日止、以借款本金49999.48元为基数按月利率18‰计算的利息；2.被告梁宏、郭文行、常鑫对被告郭诚应归还原告的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。 四被告未作答辩，亦未提供证据。 本院查明的事实如下：2017年3月21日，原告与被告梁宏、郭文行、常鑫签订了浙江泰隆商业银行“随贷通”最高额保证合同，该保证合同约定，被告梁宏、郭文行、常鑫对原告与被告郭诚在自2017年3月21日至2020年2月止期间内发生的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告与被告郭诚签订浙江泰隆商业银行“随贷通”借款合同，合同约定，被告郭诚向原告借款伍万元，在授信期限内，被告郭诚可以凭随贷通卡循环使用该授信额度，授信期间为2017年3月21日至2020年2月，被告郭诚在合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款系统记账时间为准，合同项下的借款月利率12‰。若被告方逾期归还借款，则原告按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。合同签订后，2017年4月7日起被告郭诚陆续向原告借款还款，至2019年4月3日被告郭诚向原告借款49999.48元，该款于2019年7月3日到期，但被告郭诚未归还借款本息。至2019年7月3日，被告郭诚尚欠原告借款本金49999.48元、利息1839.98元。 以上事实由原告提供的营业执照、浙江泰隆商业银行“随贷通”最高额保证合同、浙江泰隆商业银行“随贷通”借款合同、开户申请书、明细对帐单及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案涉及的浙江泰隆商业银行“随贷通”最高额保证合同、浙江泰隆商业银行“随贷通”借款合同等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告郭诚向原告借款后未如约归还本息，显已违约。原告有权依约要求被告郭诚还本清息，并按逾期利率18‰计收逾期利息，被告梁宏、郭文行、常鑫自愿对被告郭诚应向原告归还款项承担连带清偿责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告梁宏、郭文行、常鑫承担保证责任后，有权向被告郭诚追偿。四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭诚于本判决生效之日起七日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金49999.48元，并支付2019年7月3日止的利息1839.98元，及自2019年7月4日起至借款实际清偿日止、以借款本金49999.48元为基数按月利率18‰计算的逾期利息； 二、被告梁宏、郭文行、常鑫对上述判决确定的被告郭诚应向原告归还款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告郭诚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1096元，减半收取计548元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年三月三日 代书记员 陈 莹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1634号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人赵勇，行长。被执行人：毛伟平,男,汉族，住山东省平度市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人毛伟平银行卡纠纷一案中，申请人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执1634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月三十一日书记员  张 莹
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初283号原告吴桂华，女，1982年8月26日出生，汉族，住昌乐县，委托代理人张存安，男，1983年4月1日出生，汉族，系原告丈夫，住昌乐县，被告刘红，女，1982年7月2日出生，汉族，住昌乐县，原告吴桂华与被告刘红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂华及其委托代理人张存安、被告刘红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂华诉称，2017年7月26日，被告刘红从她处借走70000元，并书写借条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重侵害了其合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金70000元及利息30000元（利息以借款本金为基数，按照年利率24%计算，自2017年7月20日起至2019年5月20日止），自2019年5月21日起，利息以实际欠款本金为基数，按照年利率24%计算至欠款实际付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘红未答辩。经审理查明，2017年7月26日，被告刘红为原告书写借条一份，载明：“今借吴桂华现金人民币柒万元整（70000元）”。该借款原告以现金形式交付被告，借条中未约定利息及还款时间。另查明，2019年2月4日，被告通过微信转账支付原告2000元；2019年3月3日，被告通过微信转账支付原告2000元；2019年3月17日，被告通过微信转账支付原告1300元，2019年3月28日，被告通过微信转账支付原告1200元；2019年3月31日，被告通过微信转账支付原告5000元；2019年4月29日，被告通过微信转账支付原告1000元；2019年4月30日，被告通过微信转账支付原告500元；2019年5月2日，被告通过微信转账支付原告300元；2019年6月11日，被告通过微信转账支付原告500元；2019年6月13日，被告通过微信转账支付原告500元；2019年6月21日，被告通过微信转账支付原告300元；2019年7月23日，被告通过微信转账支付原告1000元；2019年7月31日，被告通过微信转账支付原告700元；2019年8月23日，被告通过微信转账支付原告1000元；2019年9月28日，被告通过微信转账支付原告200元；2019年9月30日，被告通过微信转账支付原告300元；2019年11月2日，被告通过微信转账支付原告1000元；2019年12月11日，被告通过微信转账支付原告1500元；2019年12月31日，被告通过微信转账支付原告1000元，上述共计16800元。原告认为上述已偿还的款项为被告偿还的借款利息，双方虽未在借条中约定利息，但双方口头约定借款利息为年利率24%。其提交的2019年3月15日与被告刘红聊天的截图中，刘红称“我最近只能一月凑2000，先打着当利息，出来转转一步步给，我说的是实话，是真心的”。上述事实，有原告陈述及其提交的借条、微信截图等在卷予以证实。本院认为，被告刘红于2017年7月26日向原告吴桂华借款70000元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。因借条中未约定还款时间，原告可随时向被告追要。关于原告诉称的双方口头约定借款利息为年利率24%，因双方在借条中并未约定利息，且双方微信聊天中被告刘红称“我最近只能一月凑2000，先打着当利息”亦未明确约定借款的利率为年利率24%，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”双方借条中未约定利息，且微信聊天中亦未明确利息的计算标准，依据上述法律规定，应视为借款期间不支付利息，故被告刘红自2019年2月4日起至2019年12月31日期间支付的16800元应视为偿还的借款本金，应从借款总额70000元中予以扣除，被告尚欠借款本金53200元。因借条中未约定还款时间，原告向本院提起诉讼主张权利后被告应予以偿还，其在原告起诉后仍未予偿还已侵害了原告的合法权益，被告应当承担原告起诉后的相关损失，本院确认其按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实的审查和对证据的分析、认证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红自本判决生效之日起十日内偿还原告吴桂华借款本金53200元及逾期付款利息损失（2019年5月20日至2019年6月10日，以欠款本金61200元为基数计算；2019年6月11日至6月12日，以欠款本金60700元为基数计算；2019年6月13日至2019年6月20日，以欠款本金60200元为基数计算；2019年6月21日至2019年7月22日，以欠款本金59900元为基数计算；2019年7月23日至2019年7月30日，以欠款本金58900元为基数计算；2019年7月31日至2019年8月22日，以欠款本金58200元为基数计算；2019年8月23日至2019年9月27日，以欠款本金57200元计算；2019年9月28日至2019年11月1日，以欠款本金56700元计算；2019年11月2日至2019年12月10日，以欠款本金55700元计算；2019年12月11日至2019年12月30日，以欠款本金54200元计算；2019年12月31日开始，以欠款本金53200元计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴桂华负担460元，由被告刘红负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张丽伟二〇二〇年三月二十七日书记员  田 帅
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0786刑初66号            公诉机关              山东省昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人高某某，户籍地吉林省辉南县，居住地昌邑市。2019年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书      文号              昌检一部刑诉〔2020〕62号                  指控事实              2019年2月19日17时许，被告人高某某酒后驾驶鲁CXXXXX三轮汽车沿昌邑市围子街道四甲村南北路由南向北行驶至四甲超市门前处，与金晓娟驾驶的鲁VRXXXU轿车追尾，致车辆损坏。经潍坊市某某研究所检验，被告人高某某静脉血中检出乙醇成分，含量为93.70mg/100ml。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人高某某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人高某某明知他人报警，留在现场等待处理，后向公安机关如实交代了酒后驾车发生交通事故的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由              公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高某某酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚，鉴于被告人于志杰具有自首情节，归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，故可依法从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。        （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员     谢怀东                  二○二○年三月十九日            书  记  员     郝晓红
沈阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽7101民初38号 原告：河北浩凯电子科技有限公司，住所地：河北省张家口市桥东区福寿横街2号4幢2701号。统一社会信用代码91130700MA07L3M65D。 法定代表人：郭俊芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾明惠，辽宁同泽律师事务所律师。 被告：中铁九局集团第四工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。统一社会信用代码912101037016240431。 法定代表人：张力，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘信良，系该公司员工。 被告：中铁九局集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。统一社会信用代码91210100240612006H。 法定代表人：赵中华，该公司董事长。 原告河北浩凯电子科技有限公司与被告中铁九局集团第四工程有限公司、中铁九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告于2020年3月23日以与被告中铁九局集团第四工程有限公司达成和解协议，且中铁九局集团第四工程有限公司已将拖欠的设备款给付完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北浩凯电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告负担。 审判员  刘妍 二〇二〇年三月二十四日                                                                                法官助理  王希珏                                                                                书记员  高晗
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初426号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人周鑫鹏，男，1999年1月23日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。辩护人张年华，上海张年华律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]429号起诉书指控被告人周鑫鹏犯诈骗罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人周鑫鹏及其辩护人张年华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月16日，被告人周鑫鹏通过网络与被害人赵某相识，虚构身份，编造各种理由，以借为名，骗得被害人赵某人民币190,995元。同月，周鑫鹏采用同样手法，骗取被害人卢某某人民币7,099元。2019年11月14日，被告人周鑫鹏被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人赵某、卢某某的陈述，相关身份证照片、微信聊天和转账记录，刑事判决书、人口信息资料，公安机关出具的案发简要经过、抓获经过及被告人周鑫鹏的历次供述等证据。据此，公诉机关认为被告人周鑫鹏犯诈骗罪，系累犯，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金。被告人周鑫鹏对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周鑫鹏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人认罪认罚等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周鑫鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2023年5月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人的违法所得发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  刘 敏审 判 员  张 弘人民陪审员  叶菊花二〇二〇年三月二十三日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执55号 申请执行人：陈某，男，汉族，农村居民，住四川省简阳市。 被执行人：李某，男，汉族，农村居民，住四川省资中县。 为执行陈某申请执行李某劳务合同纠纷一案。本院于2020年1月7日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款27700元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费246元，以及执行费319元，但被执行人李某仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人李某的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，同时查封了被执行人李某、黄琼芝所有的坐落于成都市XX区XX路XX号XX栋XX单元XX楼XX号的房屋（合同备案号：XXXX），并进行了拍卖，但是因在新冠疫情期间，竞买人无法看样,被执行人申请暂停拍卖。通过终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序，。为此，本院经合议终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备条件时，申请人可以再次申请执行。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李举祥 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇二〇年三月十三日 书记员  胡耀文
四川省美姑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3436民初74号 起诉人：蒋雪涛，女，汉族，1977年7月23日出生，住四川省美姑县。 2020年3月24日，本院收到了蒋雪涛的起诉状，其诉称2018年9月30日，成都华熙春丰置业有限公司因为经济需要在法人王一彬授权情况下委托公司姜东、杨承川向蒋雪涛借款400，000元（肆拾万元）。借款后成都华熙春丰置业有限公司出具借条，双方约定2018年12月30日前还清，盖有成都华熙春丰置业有限公司公章，并有姜东、杨承川作为被授权人签字捺印。2018年11月成都华熙春丰置业有限公司向蒋雪涛归还80，000（捌万元）。请求人民法院判决成都华熙春丰置业有限公司归还本金320，000（叁拾贰万元），并从2019年10月1日起以2%月息支付借款清偿为止。姜东、杨承川对上述本息承担无限连带责任。请求人民法院判令成都华熙春丰置业有限公司在美姑县所开发的凉山渝川大宗商品交易市场综合楼以地面起第六层享有优先权，以及本案诉讼费由被告承担的诉讼请求。 经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据民事诉讼法相关规定，被告是法人的，由被告住所地人民法院管辖，经查，成都华熙春丰置业有限公司的主要办事机构所在地及登记地为锦江区大业路6号1栋5楼C1805号,本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下： 对蒋雪涛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于凉山州中级人民法院。 审判员 沙  丽 二〇二〇年三月二十四日 书记员 曲木尼哈 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条： 公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执855号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 被执行人许贵鹏，男，汉族，1982年6月26日出生，住四川省会理县。 平安银行股份有限公司成都分行与许贵鹏金融借款合同纠纷一案，（2019）川0105民初7478号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为131617.69及利息等。 执行中，本院依法查封被执行人许贵鹏名下车牌号为川Ｗ×××××思威牌的汽车、川Ｗ×××××长安奥拓的汽车、川Ｗ×××××田野牌的汽车，但上述车辆暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7478号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年三月十六日 书记员  吕欣宇
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初486号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：邢振玉，男，1990年11月5日出生，汉族，系该公司职工，被告：赵建明，男，1977年12月28日出生，汉族，住昌乐县，被告：丁美丽，女，1976年3月23日出生，汉族，住昌乐县，被告：赵果，男，1970年2月10日出生，汉族，住昌乐县，被告：张丙君，女，1964年9月18日出生，汉族，住昌乐县，被告：赵可信，男，1966年9月20日出生，汉族，住昌乐县，被告：赵中琴，女，1971年7月10日出生，汉族，住昌乐县，被告：赵军成，男，1980年3月25日出生，汉族，住昌乐县，被告：张红霞，女，1978年3月24日出生，汉族，住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告赵建明、丁美丽、赵果、张丙君、赵可信、赵中琴、赵军成、张红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人邢振玉到庭参加诉讼。被告赵建明、赵果、赵可信、丁美丽、张丙君、赵中琴、赵军成、张红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵建明、丁美丽偿还借款本金95000元及利息；2、判令被告赵果、张丙君、赵可信、赵中琴、赵军成、张红霞对被告赵建明、丁美丽的借款本息承担连带保证责任；3、判令八被告承担诉讼费。事实和理由：被告赵建明由被告赵果、张丙君、赵可信、赵中琴、赵军成、张红霞担保于2018年11月22日从其单位处借款110000元，该借款于2019年11月20日到期。被告赵建明与被告丁美丽系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款系夫妻共同债务，被告赵建明、丁美丽应共同偿还借款，被告赵果、张丙君、赵可信、赵中琴、赵军成、张红霞作为保证人亦未承担保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。被告赵建明、赵果、赵可信、丁美丽、张丙君、赵中琴、赵军成、张红霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵建明、赵果、赵可信、丁美丽、张丙君、赵中琴、赵军成、张红霞未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。八被告未对原告提供编号为No.074320875号的贷转存凭证（借款借据）、（乐农商）个借字（2018）年第109021号个人借款合同、（乐农商）高保字（2018）年第109021号最高额保证合同、偿还利息表、结婚证、户口本提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，被告赵建明与原告昌乐农商行签订个人借款合同，约定：被告赵建明可以向原告借款的数额为110000元，借款期限2018年11月22日至2019年11月21日，借款用途为种植，借款采用固定利率，按月结息，每月的20日为结息日。借款人违反法律规定或者不按照合同履行，原告有权提前收回已发放借款。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。2018年11月22日，被告丁美丽、赵果、张丙君、赵可信、赵中琴、赵军成、张红霞与原告签订《最高额保证合同》为被告赵建明自2018年11月22日起至2019年11月21日止向原告借款在最高额债权余额165000元内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。保证担保范围：包括主债务本金、利息等。2018年11月22日，被告赵建明向原告借款110000元，借款到期日为2019年11月20日，借款利率为月利率8.9175‰。同日，原告将110000元存入被告赵建明指定账户。该笔借款发放后，被告赵建明于2019年12月30日偿还本金15000元，余欠本金95000元未偿还，利息自2019年1月21日欠息至今。本院认为，原告昌乐农商行与被告赵建明签订《个人借款合同》，被告赵果、张丙君、赵可信、赵中琴、赵军成、张红霞与原告签订《最高额保证合同》为被告赵建明向原告借款提供连带责任保证，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告赵建明发放了贷款，被告赵建明应按约还款付息。原告主张借款期间利息按照月利率8.9175‰计算、逾期利息按照月利率8.9175‰上浮50%计算，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告赵建明与被告丁美丽婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告丁美丽亦在《最高额保证合同》上签字，被告赵建明、丁美丽应对该笔债务承担共同清偿责任。被告赵果、张丙君、赵可信、赵中琴、赵军成、张红霞作为保证人，为被告赵建明、丁美丽从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告赵果、张丙君、赵可信、赵中琴、赵军成、张红霞应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告赵果、张丙君、赵可信、赵中琴、赵军成、张红霞在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告赵建明、丁美丽追偿。被告赵建明、赵果、赵可信、丁美丽、张丙君、赵中琴、赵军成、张红霞未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建明、丁美丽偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息（以本金110000元为基数，自2019年1月21日起按月利率8.91750‰计算至2019年11月20日止；以本金110000元为基数，自2019年11月21日起按逾期月利率12.50625‰计算至2019年12月30日止；以本金95000元为基数，自2019年12月31日起按逾期月利率12.50625‰计算至借款本息还清之日止），于本判决生效后三日内付清；二、被告赵果、张丙君、赵可信、赵中琴、赵军成、张红霞对上述借款本息在165000元内负连带责任保证。被告赵果、张丙君、赵可信、赵中琴、赵军成、张红霞在承担连带保证责任后，有权向被告赵建明、丁美丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告赵建明、丁美丽、赵果、张丙君、赵可信、赵中琴、赵军成、张红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年三月三十一日书记员  李 娜
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初27号 原告：贵定县平安不锈钢。 统一社会信用代码：92522723MA6GQTCG0D。 住所地：贵州省贵定县。 经营者：李学权，男，1970年2月15日生，汉族，湖北省洪湖市人，住贵州省贵定县。 被告：汪小平，男，1982年12月28日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵定县平安不锈钢诉被告汪小平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵定县平安不锈钢的经营者：李学权到庭参加诉讼，被告汪小平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告贵定县平安不锈钢向本院起诉提出诉讼请求:一、请求法院判决被告给付材料款9000元；二、请求依法判令被告承担本案所有的诉讼费。 事实及理由，2018年4月，原告从事建材销售，2018年被告在原告处购买建设材料，共拖欠材料款9000元，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告汪小平未出庭应诉，也未向本院提交证据供庭审质证。 本院根据当事人的陈述及提供的证据认定事实如下：2017年8月起，被告向原告购买施工建设材料用于装修工程，总计价款为9000元。2018年2月3日被告向原告出具《欠条》一份经原告收持，欠条载明：今欠贵定平安剪折厂李老板材料款9000元整，于2018年2月10日前付清。期限届满后，原告多次追索欠款未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、营业执照，欠条一份及当事人的陈述在卷，经本院审查，予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告均应遵守并受其束约。原告依照约定，向被告供应货物，履行了合同约定，被告出具欠条认可所欠原告货款，并承诺分期付款，据此认定双方之间的买卖合同关系成立。现原告诉请要求被告支付货款，符合双方合同约定和法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪小平在本判决生效后七日内支付原告贵定县平安不锈钢（经营者李学权）货款人民币九千元（￥9000.00）。 如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费25元，由被告汪小平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员 罗 福 江 二〇二〇年三月二十日 书记员 覃继玲莹
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执871号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179X0），住所地：新昌县南明街道鼓山中路1号。 负责人：俞国江。 委托诉讼代理人：俞鹏程，该支行员工。 被执行人：马某，女，1981年10月5日出生回族，住新昌县。 被执行人：金瑞娟，女，1951年11月19日出生汉族，住新昌县。 被执行人：张先金，男，1953年4月13日出生汉族，住新昌县。 被执行人：张某1，女，2004年4月7日出生汉族，住新昌县。 法定代理人：马某，女，1981年10月5日出生回族，住新昌县，系被执行人张某1母亲。 被执行人：张某2，女，2013年3月30日出生汉族，住新昌县。 法定代理人：马某，女，1981年10月5日出生回族，住新昌县，系被执行人张某2母亲。 申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被执行人马某、金瑞娟、张先金、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初4935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行。执行标的为被执行人马某支付申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行执行款372877.63元及利息，被执行人金瑞娟、张先金、张某1、张某2在继承张国强遗产的实际价值范围内对以上债务承担共同还款责任，所有被执行人负担案件受理费7376元,执行申请费5493.16元。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人马某、金瑞娟、张先金、张某1、张某2发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马某、金瑞娟、张先金、张某1、张某2履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马某、金瑞娟、张先金、张某1、张某2逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马某、金瑞娟、张先金、张某1、张某2的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人金瑞娟、张先金、张某1、张某2名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产；马某名下有共同登记的新昌县江南南路一弄1幢522房屋，其名下无银行存款、车辆、有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因新昌县江南南路一弄1幢522房屋入住人员马某、金瑞娟、张先金、张某1、张某2拒绝迁出房屋，本院已将案卷材料移交新昌县公安局追究相关人员的刑事责任。 鉴于被执行人马某、金瑞娟、张先金、张某1、张某2未按执行通知书履行相关义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人马某、金瑞娟、张先金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，已对被执行人马某、金瑞娟、张先金、张某1、张某2采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行。 综上，被执行人马某、金瑞娟、张先金、张某1、张某2暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 王 立 审判员 陈永华 审判员 潘志平 二〇二〇年三月三日 书记员 石慧红
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1323行审97号申请人沂水县综合行政执法局。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人武玉军，男，1964年4月18日出生，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2020年1月2日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2019年9月26日作出的沂执法行处字[2019]第1011号行政处罚决定书。本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自于2007年9月占用沂水县院东头镇海子村集体土地87平方米建设铁皮棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字[2019]第1011号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给院东头镇海子村民委员会；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划87平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用旱地37平方米，处以每平方米罚款30元，计1110元，按非法占用田坎8平方米、设施农用地42平方米，处以每平方米罚款25元，计1250元，共计2360元。该行政处罚决定书已于2019年9月26日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，被申请人仅履行上述处罚决定书的第3项，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务中的第1、2项，为此申请人向本院申请强制执行该处罚决定书的第1、2项。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的第1、2项义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第1011号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第1、2项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第1011号行政处罚决定书中的第1、2项。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  胡 光人民陪审员  朱建宇人民陪审员  吕 云二〇二〇年三月二十五日法官助理王云云书记员马鹏飞