wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7870号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吕申山，男，1986年1月17日出生，汉族，住东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕申山信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,425.52元(币种下同)。原告诉称，被告吕申山系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,425.52元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：唐堂，男，1979年7月25日生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐堂信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令唐堂归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币53624.14元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：唐堂向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年2月18日，唐堂欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计63692.10元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向唐堂送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供唐堂的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二〇年三月十七日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6295号 申请执行人：荆州市鑫谷哥农业服务有限公司。 法定代表人：陈志武。 被执行人：四川省农药有限责任公司。 法定代表人：韩强。 荆州市鑫谷哥农业服务有限公司申请执行四川省农药有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2017)川0107民初6353号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年12月9日立案执行，执行标的为xx元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。经查询未查到被执行人四川省农药有限责任公司银行账户。本院已经限制被执行人四川省农药有限责任公司法定代表人高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初6353号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇二〇年三月十二日 书记员 杨良华
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4671号原告：申海松，男，汉族，生于1981年11月23日,农民，住河南省上蔡县。被告：李胸怀，男，汉族，生于1993年1月16日，农民，住河南省上蔡县。原告申海松诉被告李胸怀不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2020年3月17日，原告申海松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告申海松撤诉处理。案件受理费100元，由原告申海松负担。审 判 长  文纪平人民陪审员  高晓华人民陪审员  黄振启二〇二〇年三月十七日书 记 员  程 帅
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0181民初238号 原告：王娜，女，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨威，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告王娜与被告杨威不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告于2020年3月5日以双方和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回的理由起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王娜撤回起诉。 案件受理费713元，由原告王娜负担。 审 判 员  杨生军 二〇二〇年三月五日 书 记 员  王婷婷
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0723民初159号原告：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码：913607000718391615。法定代表人：谢龙平，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘昌红，江西启光律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂亮，大余县南安法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1970年1月4日出生，汉族，住大余县，被告：王某，男，1966年10月5日出生，汉族，住大余县，原告江西大余农村商业银行股份有限公司（以下简称“大余农商银行”）与被告张某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大余农商银行的委托诉讼代理人涂亮到庭参加诉讼，被告张某、王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大余农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某偿还借款本金908036.56元，并支付截至2019年12月2日尚欠利息324937.68元，2019年12月3日起按年利率11.41875%计算利息（含罚息）、复利至还清款之日止；2.判令被告承担原告支付的律师代理费6165元；3.判令被告张某以其所有的位于大余县南安镇新民村排上房产、被告王某以其所有的位于大余县××商业步行街××＃楼××、××号店面对上述债务承担抵押担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以收购钨砂需要资金为由，向原告下设的大余农商银行营业部申请贷款，双方于2014年11月20日签订了《个人借款合同》，约定：借款本金为1000000元，借款年利率为7.6125%，借款期限为2015年11月20日至2016年11月19日。贷款到期后，被告未按时偿还本息，截至2019年12月2日，被告尚欠本金908036.56元、利息324937.68元。原告经多次催收未果。根据原、被告签订的《个人借款合同》第十二条，声明与承诺第2款借款人承诺中的第9项“承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等”，据此，本案原告所支付的诉讼费应当由两被告承担。综上所述，为维护原告合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某、王某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告为支持诉讼请求，提交了证据，现对证据认定如下：原告提交的《个人借款合同》、《借款凭证》、《最高额抵押合同》、《房屋产权证》、《不动产登记证明》、《同意抵押意向书》复印件，能够证明被告张某向原告借款1000000元，两被告提供抵押担保的事实；原告提交的《贷款催收通知书》复印件，能够证明原告于2017年7月23日向被告催款的事实，本院予以采信；原告提交的还款还息证明，是原告认可的被告还款情况，本院予以采信；原告提交的《委托代理合同》、律师费发票，能够证明原告委托律师作为本案代理人的情况，故对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，原告下设的大余农商银行营业部与被告张某签订《个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款1000000元，借款用途为收购钨砂，借款年利率为7.6125%；还款方式为到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若被告逾期还款，则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对被告未按月（每月21日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利；原告因实现债权所发生的律师费、诉讼费由借款人承担。同日，被告张某提供大余县南安镇新民村排上的房产[证号为：房权证余房私字第××号]、王某提供大余县××商业步行街××＃楼××、××号的房产[证号为：余00019201号]提供抵押担保，与原告签订《最高额抵押合同》一份，并办理了《他项权证》[证号：房他证余字第××号]。2015年11月20日，原告下设的大余农商银行营业部向被告张某发放贷款1000000元，并约定借款时间为2015年11月20日至2016年11月19日，借款年利率7.6125%。截至2019年12月2日，被告仅向原告归还了借款本金91963.44元、利息139280.52元，尚欠借款本金908036.56元、利息324937.68元。上述款项经原告催还未果，导致成诉。2020年1月8日，原告与江西启光律师事务所签订《委托合同》一份，约定原告应缴纳律师代理费6165元。2020年1月9日，江西启光律师事务所向原告出具6165元的代理费发票一张。本院认为，原告与被告张某签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，本院依法予以确认。原告主张被告张某归还尚欠借款本金908036.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时主张利息、罚息、复利，因合同就利息的约定不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。关于律师代理费的问题，《个人借款合同》约定了借款人应承担原告为实现债权的律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票等证据证明律师代理费为6165元，该费用在律师收费标准范围内，本院予以支持。被告张某以位于大余县南安镇新民村排上的房产、王某以位于大余县××商业步行街××＃楼××、××号的房产提供抵押担保并办理了抵押登记手续，在被告张某未履行还款义务的情况下，原告有权就抵押物行使抵押权。被告张某、王某经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某应在本判决生效后十日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司归还借款本金计人民币908036.56元及尚欠利息（利息按双方合同约定计算至还清款之日止）。二、被告张某应在本判决生效后十日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司支付律师代理费6165元。三、被告张某以位于大余县南安镇新民村××的房产[证号为：房权证余房私字第××号]、王某以位于大余县南安镇商业步行街10#楼14、1××号的房产[证号为：余00019201号]对上述第一、二项的债务承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15952元，由被告张某负担，被告王某承担抵押担保责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾审 判 员  徐 燕人民陪审员  蒋启玲二〇二〇年三月二十六日书 记 员  廖文秀
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执213号申请执行人：上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区。被执行人：叶谋铭，男，1989年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。原告上海浦东发展银行金山支行与被告叶谋铭信用卡纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初1938号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行金山支行向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币10916.25元及相应的利息、违约金、手续费。本院于2020年1月日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费63.74元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，2020年2月12日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限1年。上述措施存在期限，如需继续采取，需在到期日前15个工作日，向本院提交书面申请，逾期或未提交，不利后果自行承担。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执213号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘永华审判员  卫亚东审判员  金 涛二〇二〇年三月十八日书记员  王星辰附：相关法律条文
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初738号原告李文美，女，汉族，1971年6月15日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告吕国献，女，汉族，1994年3月1日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告吕国超，男，汉族，1996年3月12日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告吕国敏，女，汉族，1999年3月9日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告吕道成，男，汉族，1968年7月28日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告李文美、吕国献、吕国超、吕国敏诉被告吕道成确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月9日受理。在审理过程中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李文美、吕国献、吕国超、吕国敏的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文美、吕国献、吕国超、吕国敏撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李文美、吕国献、吕国超、吕国敏承担。审判员  方绍玮二〇二〇年三月十七日书记员  高 扬
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初285号 原告：张跃东，男，1971年8月26日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。 被告：陈闯，男，1975年5月24日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。 原告张跃东与被告陈闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃东委托诉讼代理人刘强、被告陈闯委托诉讼代理人邱玉茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张跃东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2019年5月份，被告因经营所需向原告借款10万元，原告通过汇款的方式将此借款转账至被告名下。被告承诺此借款是短期借用约半年，并承诺愿意支付月利息3%。可是此笔借款已经半年多了，被告毫无偿还意思。现特起诉请求判令。 陈闯辩称，原告陈述部分属实，被告已偿还借款42000元，剩余58000元未偿还，并没有约定利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，被告陈闯向原告张跃东借款10万元。经原告张跃东催要，被告陈闯偿还借款42000元，尚欠58000元。 以上事实，有汇款记录、微信转账记录、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，合法借贷关系受法律保护。被告陈闯应当及时向原告偿还借款，未偿还应承担相应的民事责任。原告要求被告给付利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈闯于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张跃东借款58000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担504元，由被告陈闯负担646元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵铁民 二〇二〇年三月二十三日 书记员  薛鑫慧
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初471号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人孙雨雷，男，1966年9月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]341号起诉书指控被告人孙雨雷犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人孙雨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年12月8日15时12分许，被告人孙雨雷酒后驾驶牌号为“沪CGXXXX”的轻便二轮摩托车沿本市闵行区召楼路非机动车道由北向南行驶至江文路北约300米处时，失控撞击立交桥护栏，致被告人孙雨雷身体受伤，涉案车辆物损122元，构成道路交通事故，并承担事故的全部责任。经鉴定，被告人孙雨雷血液中的乙醇浓度为1.73mg/ml。本案因他人拨打110报警而案发，被告人孙雨雷到案后对上述指控事实供认不讳。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了证人瞿某某、王某的证言，公安机关出具的查获经过及案发简要经过、当事人血样提取登记表及相关照片、驾驶人信息、车辆信息、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、监控视频，司法鉴定意见书，驾驶证及行驶证复印件，物损评估意见书，被告人孙雨雷的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人孙雨雷犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人孙雨雷判处二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人孙雨雷对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙雨雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙雨雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)孙雨雷回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇二〇年三月十七日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初58号原告：刘水发，男，汉族，1968年5月10日出生，住江西省。被告：景德镇嘉和蓝盾置业有限公司，住所地江西省景德镇市区昌江大道三河村委会内，统一社会信用代码：91360200696060633K。法定代表人：陈达敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李俊鹏，江西京天律师事务所律师。原告刘水发诉被告景德镇嘉和蓝盾置业有限公司（以下简称嘉和置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘水发以及被告嘉和置业公司的委托诉讼代理人李俊鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘水发向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿房屋面积产生的购房款差价以及物业费、维修基金、契税等费用计10万元。但因其未在规定期限内预补交变更诉讼请求产生的案件受理费，故本院按其变更前的诉讼请求即要求被告提供实际交付房屋的面积的相关材料进行审理。事实与理由：其与被告于2017年1月22日签订一份商品房购买合同，合同编号YS00072494。第一，在房屋购买合同第三条，其中阳台数量项，全封闭和半封闭阳台数为0；第二，被告交房时，前后露台没有封顶，不为阳台，本栋同层其他房屋露台都没有封顶；第三，被告在办理本人此套房产证时，错误的把露台作为阳台纳入房屋计算面积。被告嘉和置业公司辩称，1、首先原告与被告之间对于涉案房屋的归属、质量等并无实质争议，本案的实质争议从原告的诉讼请求中不难看出系产证面积与实际不符，针对不动产登记行为本身产生的争议，故原告就此可以提起行政诉讼而非民事诉讼。2、原告诉求无事实和法律依据。其一，合同面积与测绘报告中面积及产证面积均为197.23平方米，其中测绘报告由景德镇瓷都房产测绘中心制作完成并经政府职能部门确认后核发房产证，因此面积无误不存在变更一说；其二、涉案房屋配有两处阳台是不争的事实，且按照设计是做了轻钢安全玻璃雨棚的故该两处应为半封闭阳台，与购房合同中注明的是全封闭和半封闭阳台为0并不冲突，提醒法庭注意原告诉称的半封闭为0，其实是非封闭为0，根据国家标准GB/T17986-20003.2.2计算一半建筑面积的范围第C项之规定：即使是未封闭的阳台也要按照其围护结构外围水平投影面积的一半计算。所以测绘报告的使用规范和测量数据均准确无误。综上，恳请依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的商品房购买合同，被告对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性予以认定；2、对原告提交的照片，拟证明是露台而非阳台，且露台上的搭建（包括露台封顶）是业主在竣工验收交房后自己搭建的，被告对其三性均有异议，认为拍摄的主体、时间以及内容均无法反映出来任何事实，本院认为该照片没有显示拍摄时间，且无法显示其交房时的形状，原告亦没有提供其他证据佐证其观点，本院对该证据不予认定；3、对原告提交的面积汇总表，被告对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性予以认定；4、对被告提交的10、11栋24层平面设计图，原告质证认为其无法确认该证据的真实性、合法性，且10、11栋的复式楼露台均是没有盖顶的。本院认为该证据与被告提交的竣工验收备案表形成了证据链，且原告对该备案表无异议，故对该证据本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：原告与被告于2017年1月22日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买的商品房为嘉和迎宾城第10栋2304—2404复式号楼，合同第五条约定该商品房封闭阳台数为0，非封闭阳台数为0；预测建筑面积为197.23平方米；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以景德镇房地产管理局测绘面积为准，面积误差比绝对值不论大小、按实结算房价款，多退少补。签订合同后，原告按照合同约定支付了购房款，被告向原告交付了涉案商品房，并于2019年10月21日办理了涉案商品房房产证，房产证号为赣（2019）景德镇市不动产权第0033714号，该房产证注明房屋建筑面积为197.23平方米，其中房屋专有建筑面积155.73平方米，房屋分摊建筑面积41.5平方米，房屋所在层23—24层。以上事实有原被告的陈述、商品房买卖合同、房产证、房屋面积实测绘报告等予以证明，可以认定。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告实际交付房屋没有阳台，涉争标的中所包含的阳台不应纳入房屋计算面积，故被告实际交付的商品房面积小于合同约定以及房产证上面积，本院认为涉案商品房经景德镇市瓷都房产测绘中心测量2304套内建筑面积为107.02平方米，其中阳台面积为7.78平方米、分摊面积为28.52平方米，2404套内建筑面积为48.71平方米其中阳台面积为0平方米、分摊面积为12.98平方米，总计面积为197.23平方米，房产证上亦载明房屋建筑面积为197.23平方米，且房产证上附的平面图亦盖有景德镇市瓷都房产测绘中心的公章，对此原告既没有向本院提供证据证明该测绘报告有误亦没有证据证明被告实际交付的面积小于合同约定以及房产证上面积，另在本院释明后其亦表示不申请对房屋实际面积的鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据之规定。本院对原告的主张不予支持。综上所述，驳回原告全部诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘水发全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘水发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  黄红二〇二〇年三月三十日            本件与原本核对无异      书记员  王静
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1323行审96号申请人沂水县综合行政执法局。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人刘增东，男，1979年10月2日出生，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2020年1月2日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2019年9月27日作出的沂执法行处字[2019]第0854号行政处罚决定书。本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自于2012年12月占用沂水县院东头镇西水旺庄村村北集体土地872平方米建设钢结构棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字[2019]第0854号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给院东头镇西水旺庄村村民委员会；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占地水浇地面积483平方米，处以每平方米罚款30元，计14490元，有林地389平方米，处以每平方米罚款25元，计9725元，共计罚款24215元。该行政处罚决定书已于2019年9月27日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，被申请人仅履行上述处罚决定书的第3项，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务中的第1、2项，为此申请人向本院申请强制执行该处罚决定书的第1、2项。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的第1、2项义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0854号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第1、2项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0854号行政处罚决定书中的第1、2项。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  胡 光人民陪审员  朱建宇人民陪审员  吕 云二〇二〇年三月二十五日法官助理王云云书记员马鹏飞
内蒙古自治区阿荣旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0721刑初54号 公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。 被告人刘某，男，出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区。2019年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年12月25日被阿荣旗公安局取保候审，2020年3月11日由本院决定取保候审。 辩护人郭秀丽，内蒙古诺敏律师事务所律师。 阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员孙桂杰出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人郭秀丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿荣旗人民检察院指控，2019年12月13日14时53分，被告人刘某酒后驾驶号牌号码为×××的雪佛兰牌小型轿车，沿阿荣旗亚东镇太平庄村中央街由东向西行驶时，被执勤民警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定，刘某血液中检出乙醇，乙醇含量117.66mg/100ml。已达到醉酒驾驶机动车标准。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆照片及大架号拓印、驾驶证与行驶证信息、呼出气体酒精含量检测报告，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人王某的证言，被告人刘某的供述与户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 盼 二〇二〇年三月十六日 书记员 王秀琨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督767号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人：何秋月，行长。委托诉讼代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，河南英泰律师事务所律师。被申请人：梁丹，女，汉族，1983年5月11日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与被申请人梁丹申请支付令一案，本院于2019年12月6日立案后，于2019年12月6日发出（2019）豫0105民督767号支付令，限令被申请人梁丹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督767号支付令自行失效。申请费311元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担。审判员  刘会娟二〇二〇年三月十三日书记员  赵淑霞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院支 付 令（2020）黔0326民督9号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。统一社会信用代码9150326214910990F。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星媛，该公司镇南支行行长。被申请人：申永东，男，1985年6月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县镇南镇同心村方村组，公民身份号码5221261985××××××××。申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人申永东于2018年3月29日向申请人申请贷款140,000元用于门面周转，期限12个月，于2019年3月28日到期，月利率执行7.2‰，现该笔贷款利息结至2019年4月20日，贷款余额为139001元。合同载明：“若被申请人没有按合同约定还本付息导致贷款逾期，逾期利率在贷款利率基础上加收50%”。申请人提供了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》、《借款申请书》等证据，请求人民法院督促：一、请求贵院向被申请人发布支付令，督促被申请人偿还欠款139,001元及从2019年4月20日至被告实际清偿之日止的利息（贷款利息计逾期利息按照借款合同约定计算）；二、由被申请人承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出下支付令：被申请人申永东应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还于2018年3月29日在申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司处贷款本金139,001元及利息（2019年4月21日至贷款还清之日执行月利率10.8‰计付）。申请费1027元，由被申请人申永东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 江 南二〇二〇年三月六日书记员 田旭棚
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9171号 上诉人（原审被告）：骆萍，女，1973年3月13日出生，汉族,住浙江省杭州市上城区。 上诉人（原审被告）：吴杭，男，1972年2月1日出生，汉族,住浙江省杭州市上城区。 两上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：连伟，男，1970年4月3日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周恬恬，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜小明，浙江泽大律师事务所律师。 原审被告：骆伟，男，1971年7月5日出生，汉族,住浙江省杭州市江干区。 原审被告：杭州华安印刷有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九堡镇三村四区95号。 法定代表人：骆萍。 上诉人骆萍、吴杭因与被上诉人连伟、原审被告骆伟、杭州华安印刷有限公司（以下简称华安公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人骆萍、吴杭的委托诉讼代理人卢玉娟，被上诉人连伟的委托诉讼代理人周恬恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人骆萍、吴杭上诉请求：1、依法撤销一审判决第三项中“杭州华安印刷有限公司对吴杭、骆萍的上述应付款项承担连带责任”及“杭州华安印刷有限公司承担连带清偿责任后有权向吴杭、骆萍追偿”的判决部分，改判驳回连伟要求华安公司对吴杭、骆萍的应付款项承担连带责任的诉讼请求；2、连伟承担本案一审及二审的诉讼费用。 本院认为，华安公司未在法定上诉期限内对原审判决其承担担保责任提起上诉，骆萍、吴杭对华安公司承担担保责任这一判项提起上诉不具有上诉利益，不在二审受理范围，故应裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人骆萍、吴杭的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人骆萍、吴杭预交的二审案件受理费25578元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 晟 审判员 张 敏 审判员 程雪原 二〇二〇年三月二十八日 法官助理林言伊 书记员胡灵潇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10704号原告：杨定满，男，1951年10月14日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄天，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海礼益资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈伟求。被告：陈伟求，男，1974年8月8日出生，汉族，住浙江省。原告杨定满与被告上海礼益资产管理有限公司、陈伟求民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告杨定满在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨定满撤回起诉处理。审判员  左翠莲二〇二〇年三月二十三日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初973号原告:甘肃金轮盛律师事务所，住所地兰州市城关区南滨河东路5198号。法定代表人:殷大勇，该所主任。委托诉讼代理人：周彦，系甘肃金轮盛律师事务所律师。被告:兰州天佑达铁道科技有限责任公司，住所地兰州市城关区张苏滩579号3号楼。法定代表人:张俊秀，系该公司总经理。被告:银振刚，男，汉族，1970年3月28日出生，住兰州市城关区。原告甘肃金轮盛律师事务所诉被告兰州天佑达铁道科技有限责任公司、银振刚委托合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甘肃金轮盛律师事务所撤诉。案件受理费减半收取1430元，由原告甘肃金轮盛律师事务所承担。审判员  赵丹二〇二〇年三月十六日书记员王瑞涛
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执2563号翟社：翟社与高志胜买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000元，本院已于2020年1月16日将该款转付给翟社。至此，翟社向本院申请执行的（2019）豫0223民初609号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  马卫红二〇二〇年三月二十七日书记员  孙 策
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2000号 中国农业银行股份有限公司彭州市支行： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2019）川0182民初2735号判决书，于2019年11月6日立案受理中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请执行钱乐兵、刘家燕、成都碧城置业有限公司(甘鹏飞)金融借款合同纠纷一案。执行标的28485.68元，执行费327元。执行中，被执行人已将28485.68元案款自动履行完毕。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1292号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号。 负责人：高峰，行长。 被执行人宋兰苹，女，1970年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区（户籍地址：四川省成都市武侯区）。 平安银行股份有限公司成都天府支行与宋兰苹金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）青羊民初字第9656号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为85829.09元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人宋兰苹与案外人共有位于成都市武侯区,监证2791068）房屋，因该房屋系轮候查封且其他债权人在房屋上设有大额抵押，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）青羊民初字第9656号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吕欣宇
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执5506号申请执行人：郑斌，男，1986年4月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：朱江，男，1989年3月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：代彬，女，1988年6月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人郑斌与被执行人朱江、代彬民间借贷纠纷（2019）辽0103执5506号一案中，被执行人应给付申请执行人188,950.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇二〇年三月二十五日书 记 员  董家彤
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初367号原告：韩登奎，男，1974年2月19日出生，汉族，住昌乐县，委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。被告：潍坊昌业电子商务有限公司，住所地：昌乐县孤山街159号蓝宝石花园西区4号楼1001室，统一社会信用代码：91370725MA3N8N5G2E。法定代表人：董晓飞，经理。原告韩登奎与被告潍坊昌业电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法进行了审理。原告韩登奎向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款22880元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至付清之日止）。事实与理由：2019年初，原告从被告在微信注册的公众号“昌业商城”中购买太极龙共享电动单车，被告承诺原告在购买电动车15日后可享受每日每辆电动车不少于15元的分红受益。前期被告按时将原告的分红受益转入原告的账户余额内，并开启提现功能。2019年7月份起被告继续向原告账户内支付受益，但恶意从后台关闭提现功能，致使原告无法提现。目前账户内尚有22880元无法提现，被告的行为严重违约。本院经审查认为，被告潍坊昌业电子商务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，案号为乐公（经）立字[2020]44号。原、被告之间的纠纷，不属于应当受理的民事案件范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩登奎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈广华二〇二〇年三月十一日书记员  孙冬珂
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更604号罪犯杨昌池，男，1974年12月31日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2017年11月29日作出（2017）浙0603刑初816号刑事判决，以被告人杨昌池犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年3月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年3月16日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯杨昌池在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨昌池在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨昌池在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨昌池予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  张 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1172号 申请执行人：肖某，女，1981年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市某某食品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：刘某某。 申请执行人肖某与被执行人深圳市某某食品有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2664号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付违法解除劳动合同赔偿金15000元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2020年1月15日，申请执行人以其已收到被执行人迳付的执行款15000元，本案已执行完毕为由，向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，被执行人已向申请执行人支付了执行款15000元，本案已经执行完毕，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2664号仲裁裁决终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇二〇年三月十六日 书记员  朱霞清
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2698号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人杨铭等54人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初3176号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年三月三十一日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施杨铭（2019）粤0304民初3176号无财产李贤（2019）粤0304民初3167号无财产颜海峰（2019）粤0304民初3164号无财产孔国超（2019）粤0304民初3154号无财产朱勋润（2019）粤0304民初3153号无财产李德源（2019）粤0304民初3131号无财产孙洁华（2019）粤0304民初3126号无财产李天华（2019）粤0304民初3115号1510.75元张建（2019）粤0304民初3114号无财产刘锋（2019）粤0304民初3107号无财产伍前（2019）粤0304民初3102号无财产张磊（2019）粤0304民初3098号无财产罗娘后（2019）粤0304民初3175号车辆查封蒋锋永（2019）粤0304民初3174号无财产伍厚蓉（2019）粤0304民初3170号无财产蒲钊波（2019）粤0304民初3169号无财产刘洪阶（2019）粤0304民初3165号11950.95元唐利娣（2019）粤0304民初3163号3361.95元朱明朝（2019）粤0304民初3161号无财产欧燕（2019）粤0304民初3159号车辆轮候查封李巧华（2019）粤0304民初3158号无财产郑恒梅（2019）粤0304民初3157号车辆查封房凯元（2019）粤0304民初3156号无财产高兰清（2019）粤0304民初3155号无财产方华明（2019）粤0304民初3152号无财产彭刚（2019）粤0304民初3150号无财产谢广有（2019）粤0304民初3147号无财产邓风流（2019）粤0304民初3145号无财产林永超（2019）粤0304民初3144号车辆查封田惠兰（2019）粤0304民初3141号无财产陈星星（2019）粤0304民初3140号无财产徐钊昭（2019）粤0304民初3139号56.58元黄越杰（2019）粤0304民初3138号车辆查封王健（2019）粤0304民初3135号无财产刘志强（2019）粤0304民初3134号无财产高韶山（2019）粤0304民初3133号无财产黄瑞霞（2019）粤0304民初3132号车辆查封辛杏芳（2019）粤0304民初3129号无财产刮佩妮（2019）粤0304民初3127号无财产胡小平（2019）粤0304民初3125号无财产符开鹏（2019）粤0304民初3124号无财产张纯文（2019）粤0304民初3122号无财产苟颖（2019）粤0304民初3121号无财产贾镇宇（2019）粤0304民初3120号无财产米慧英（2019）粤0304民初3118号无财产吴佳毅（2019）粤0304民初3112号无财产王京天（2019）粤0304民初3111号无财产陈虎（2019）粤0304民初3110号无财产吴会新（2019）粤0304民初3108号无财产赖沛南（2019）粤0304民初3106号无财产杨守良（2019）粤0304民初3100号无财产曾小川（2019）粤0304民初3096号无财产严东辉（2019）粤0304民初3095号无财产李海容（2019）粤0304民初3580号无财产
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2020）冀0205民初249号原告：唐山市中运房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区开越路888号-502室。统一社会信用代码91130205684349464P。法定代表人：崔志忠，该公司执行董事。被告：刘爱志，男，1985年12月13出生，汉族，无业，现住河北省灵宝市。本院在审理原告唐山市中运房地产开发有限公司诉被告刘爱志商品房预约合同纠纷一案中，原告唐山市中运房地产开发有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市中运房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山市中运房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 张万永 二〇二〇年三月三十一日书记员 孟庆云
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0224民初551号原告：陈房林，男，汉族，1957年8月2日出生，住广东省仁化县，原告：陈观兴，男，汉族，1965年8月28日出生，住广东省仁化县，两原告共同委托诉讼代理人：朱伟强，仁化县法律援助处律师。被告：陈景进，男，汉族，1965年12月10日出生，住广东省仁化县，委托诉讼代理人：邓黎洪，广东丹霞律师事务所律师。原告陈房林、陈观兴与被告陈景进农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告于2020年3月2日以由于两原告没有涉案林地的林权证，林地四至范围无法确认，导致鉴定公司无法对涉案林地上的林木进行价值鉴定，待林地四至范围确认后再另行起诉为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈房林、陈观兴撤诉。案件受理费100元(原告已预交)，由原告陈房林、陈观兴共同负担。审判员  周远平二〇二〇年三月二日书记员  罗海聪
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1492号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人赵勇，行长。被执行人：孙海,男,汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人孙海银行卡纠纷一案中，申请人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执1492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月三十日书记员  张 莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9644号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：成陈。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告成陈信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计174,841.16元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告成陈系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计174,841.16元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 增二〇二〇年三月三十日书记员 夏颖芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2347号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周渝，男，1994年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：陆周峰，男，1991年1月22日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人周渝、原审被告陆周峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初8528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平保上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项内容，依法改判其向周渝支付人民币（以下币种同）18,464.91元。事实和理由：鉴定机构出具的认定周渝伤残等级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关机构对周渝伤情重新鉴定，并在重新鉴定的基础上重新审定残疾赔偿金和精神损害抚慰金两项金额；周渝为未毕业学生，与用人单位签订3年劳动合同，亦未提供误工损失的客观依据，故对其误工费不予认可。周渝未发表答辩意见。陆周峰未发表述称意见。周渝向一审法院起诉请求判令：陆周峰、平保上海分公司连带赔偿医疗费8,874.07元、误工费71,200元、护理费51,000元、营养费30,000元、租房费45,000元、交通费3,012元、修车费4,120元、快递费300元、遗失Iphone6s手机6,500元、损坏鞋849元、裤子699元、羽绒服1,799元、复印费99.25元、律师服务费5,000元。审理中，周渝将医疗费变更为9,894.85元、护理费变更为61,000元、误工费变更为181,440元、营养费变更为36,500元、租房费变更为39,000元、交通费变更为4,882元、复印费变更为285.25元，并增加主张残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金10,000元、贷款利息费2,377元、鉴定费1,950元、后续治疗费20,000元。一审法院经审理后于2020年1月20日作出判决：一、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿周渝202,324.91元；二、陆周峰于判决生效之日起十日内赔偿周渝2,000元；三、驳回周渝其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,027元，减半收取4,513.50元，由周渝负担2,331元（已付），由陆周峰负担2,182.50元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，平保上海分公司提出鉴定机构出具的认定周渝伤残等级的鉴定结论依据不足，请求重新鉴定。对此，本院认为，周渝就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关鉴定资质的司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证，从鉴定的程序及过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。平保上海分公司在一审中对该鉴定结论表示没有异议，现上诉对周渝伤残等级提出异议，但其未能提供充分证据予以反驳，故其申请重新鉴定的主张缺乏依据。另，平保上海分公司认为周渝并未毕业且未提供误工损失的客观依据，故请求对其误工费不予支持。然根据一审查明事实，周渝系适格的劳动合同主体，其身份并非劳动合同依法应排除的对象。周渝与上海XX有限公司签订劳动合同并不违反法律规定，结合周渝提供的劳动合同书、工资证明等，可证明事故的发生必然导致周渝误工损失。平保上海分公司虽对此提出异议，但并未提供充分证据予以反驳，故一审法院综合现有证据及具体案情按照本市职工平均工资酌定其误工损失，并无不妥,本院予以认可。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,650元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  何 建审判员  潘俊秀二〇二〇年三月三十日书记员  胡 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初45号原告：李国康，男，汉族，1972年5月6日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：**琦，女，汉族，1971年8月16日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。委托诉讼代理人：李明翰（系**琦儿子），男，住凤庆县。代理权限：一般授权代理。原告李国康与被告**琦农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国康与被告**琦的委托诉讼代理人李明翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国康向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付建房质量保证金14500.00元；2、判令被告按照银行同期贷款年利率6%支付上述费用自2019年2月24日起至款项付清之日止的资金占用费；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系同村村民。2016年11月，被告家中需要建盖房屋，被告丈夫罗维涛将家中正房建设工程承包给原告，双方于2016年11月11日签订了《建房合同》，约定工期为2016年11月至2017年7月31日。工程完工交付使用后，双方于2018月2月23日进行了结算，按照合同约定，被告家支付给了原告工程款291600.00元，留下了5％即14500.00元作为质量保证金未支付，并约定交房一年后没有质量问题，双方无争议全部付清。被告及丈夫罗维涛于当日打给原告14500.00元的欠条一张。后被告丈夫罗维涛意外死亡，原告于2019年12月11日到被告家中催收该笔保证金，被告以房屋防水有问题为由拒不支付。现房屋质保期一年已到期，原告要求被告退还质量保证金14500.00元并支付相应的资金占用费。被告**琦辩称，原告帮被告家建盖房屋，完工后于2018年农历正月初八将房屋交付给被告家使用，当时是扣下了5％即14500.00元作为质量保证金，并约定交房一年后没有质量问题，双方无争议全部付清。2018年农历五月份，房屋就出现楼顶漏水等质量问题，而且原告没有按照合同约定安装1200.00元一道的门，只是安装了三、四百左右的门，导致门现在无法关闭。被告已将出现的问题告知原告，并要求原告来进行修复，但原告一直不来修复。现在原告要将出现的质量问题全部修复，被告才能将质量保证金退还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李国康向本院提交了证据《建房合同》以及《欠条》原件，证明一年质保期已到，被告应该退还原告质量保证金14500.00元。经质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为房屋质量有问题，不同意退还质量保证金；被告**琦向本院提交了证据《照片》9张，证明房屋有质量问题。经质证，原告对被告提交的证据无异议，认可房屋有质量问题，同意对其进行修复。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。被告家中需要建盖房屋，被告丈夫罗维涛（已故）将家中正房建设工程承包给原告，双方于2016年11月11日签订了《建房合同》，并约定：“承包方式为包工包料，到房屋全面结束时付整体造价的95％，留5％作为质量保证金，交房一年后未出质量问题，双方无争议全部付清，本合同建设期限为2016年11月—2017年7月31日止”。工程完工后，房屋已于2018年农历正月初八交付使用。双方于2018月2月23日进行结算，被告家已支付给了原告工程款291600.00元，留下14500.00元作为质量保证金未支付。现被告家房屋出现部分质量问题，原告至今没有对其进行修复。本院认为，本案中，原、被告自愿签订了《建房合同》，就应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告李国康要求被告**琦退还质量保证金14500.00元及支付相应的资金占用费，根据《建房合同》中的约定：“留5％作为质量保证金，交房一年后未出质量问题，双方无争议全部付清”，现被告**琦家房屋在质保期间已经出现质量问题，原告李国康应该按照合同约定对其进行修复，但原告认为因其和被告有矛盾，不愿意亲自去对其进行修复，经本院释明，原、被告均不申请对房屋质量问题及修复费用进行司法鉴定，在本院主持调解中双方对房屋修复问题也达不成一致意见，导致本院对房屋质量问题及修复费用无法查明，且合同中约定的条件“交房一年后未出质量问题，双方无争议全部付清”未成就，故本院对原告要求退还质量保证金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告李国康的诉讼请求。案件受理费163.00元，适用简易程序审理（减半）收取计81.50元，由原告李国康承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  杨小影二〇二〇年三月十六日书记员  杨铭珏
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6115号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 负责人刘应武。 被执行人章深。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4172号民事判决书，于2019年12月2日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行章深信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院向被执行人章深公告送达了执行通知，并责令其报告财产；将被执行人章深纳入最高人民法院限制高消费人员名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户予以冻结。经查询，执行人章深在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4172号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇三月十七日 书记员  李杰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初14124号原告：甘肃天庆物业管理有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：李肖霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：午毅俊，甘肃东方人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦文，甘肃东方人律师事务所律师。被告：史忠山，男，1971年3月19日出生，汉族，住兰州市城关区。原告甘肃天庆物业管理有限公司与被告史忠山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。原告甘肃天庆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付尚欠的物业管理费82617.34元（自2018年10月1日起至2019年10月31日止）、采暖费55610元（2018年至2019年采暖季）、电费27489.5元、水费5780.9元;2、依法判令被告向原告支付违约金35576.96元（计算至2019年10月31日）；3、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，案外人兰州天庆房地产开发有限公司、被告双方签订了一份《房屋租赁合同》，该合同约定：由被告承租位于兰州市后半部分及地下一、二层（以下简称“该房屋”），总建筑面积2444.34㎡。租期为2016年7月25日至2020年5月24日，共叁年零10个月。同时，合同第四条约定：本合同生效后，被告须与原告签订《物业管理协议》等相关合同、协议书。被告在承租期间，物业费、水、电、暖气费、停车费等费用向原告交纳。以上费用如遇调价将以调价的文件为准执行。2016年8月17日，原被告双方签订了《天庆莱茵小镇商用房物业管理服务协议》一份。该协议约定被告承租的房屋面积为2444.3平方米，被告应当依据本协议向原告交纳物业管理及其他相关费用，和各项代收代缴费用。其中，物业管理服务费用按照建筑面积每月每平方米2.6元，水费、电费、燃（煤）气、热费、房租等属于代收代缴费用，收费标准执行政府规定。被告自2018年10月1日起，拒不按时缴纳物业管理费、水电费、采暖费等费用，且在原告多次催要无果的情况下，仍拒不缴纳上述费用。被告拒交费用的行为，属于严重违约行为，根据协议约定，除足额交纳拖欠的费用外，还应当自逾期之日起加收2‰的违约金。为维护原告的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告甘肃天庆物业管理有限公司依天庆莱茵小镇商用房物业管理服务协议主张物业管理费、采暖费、水电费及违约金，天庆莱茵小镇商用房物业管理服务协议系其与甘肃金梧桐投资管理有限公司签订，协议落款处该公司法定代表人史忠山代表公司签字，该行为应视为代表公司履行职务的行为。2020年1月17日原被告双方签订的收房清单签约商户处亦有甘肃金梧桐餐饮管理有限公司（甘肃金梧桐投资管理有限公司变更后名称）盖章及该公司部门经理王怀元签名，交还房屋、清点屋内设施的行为均由甘肃金梧桐餐饮管理有限公司作出，协议履行期间原告提供物业服务的对象亦为甘肃金梧桐餐饮管理有限公司，故与原告形成物业服务合同关系的相对方应为甘肃金梧桐餐饮管理有限公司，原告与被告史忠山之间未形成合同关系，被告史忠山不是涉案协议的当事人，根据合同相对性原则，原告所诉被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告甘肃天庆物业管理有限公司的起诉。案件受理费2203元，待本裁定生效后退回原告甘肃天庆物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张永玲二〇二〇年三月二十五日书记员刘萍
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初347号原告朱某1，女，1988年11月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。被告朱某2，男，1988年9月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告朱某1与被告朱某2离婚纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，本案于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人展兴干、被告朱某2均到庭参加诉讼。本案经本院依法审理，本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子随被告生活，婚生女随原告生活，各自承担抚育费用。事实和理由：原、被告双方于2008年3月经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日分别生育一子、一女，分别取名朱梓潇、朱梓涵（现年三周岁）。原、被告婚前及婚后一度时期夫妻感情尚可，但是自从原告怀孕后，原告发现被告开始对家庭不闻不问，其收入全部被挥霍一空，且双方经常为生活琐事发生争吵，被告与其他异性也存在不正常的男女关系。原告认为夫妻感情已破裂，遂向法院起诉要求与被告离婚。被告朱某2辩称，夫妻关系存续期间没有财产需要分割，不同意两个小孩的抚养权给原告，原告对两个小孩不负责任，如果满足条件是同意离婚的。本院查明：原、被告双方于2008年3月经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日分别生育一子、一女，分别取名朱梓潇、朱梓涵（现年四周岁）。原、被告双方婚后初期感情尚可，近年来因不能正确处理婚姻中的矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，原告认为被告对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂，遂向法院起诉要求与被告离婚。因双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：原、被告之间系合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。鉴于原告未能提出足够的证据证明夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通、相互理解、相互包容。综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告朱某1与被告朱某2离婚。案件受理费80元（已减半收取），由原告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费160元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  于 谦二〇二〇年三月十六日法官助理  胡居玉书 记 员  赵昕彤附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初210号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人郑某某，男，1972年6月12日出生,汉族，文化程度高中，户籍住址广东省广州市海珠区。因本案于2019年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月5日被广州市公安局取保候审。指定辩护人梁洁，广东顾浩巍律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕122号诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉，被告人郑某某及其指定辩护人梁洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年11月02日00时27分，被告人郑某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市天河区大观路奥体路口时被执勤民警查获,民警现场依程序对郑某某进行呼气式酒精测试，测试结果为144mg/100mL，郑某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取郑某某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的郑某某的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为141.1mg/100mL。公诉机关认为被告人郑某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人郑某某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人郑某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。指定辩护人提出以下辩护意见：被告人郑某某犯罪情节较轻，认罪认罚，是初犯，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年11月2日0时27分，被告人郑某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市天河区大观路奥体路口时被执勤民警查获,民警现场依程序对郑某某进行呼气式酒精测试，测试结果为144mg/100mL，郑某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取郑某某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：郑某某血液中乙醇（酒精）含量为141.1mg/100mL。上述事实，被告人郑某某在庭审过程中亦无异议，并有监控录像及截图，抽血照片，呼气式酒精测试照片及结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，拖车作业单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表，立案决定书，查获经过，被告人郑某某的户籍材料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人郑某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人郑某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。指定辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  曹 虎人民陪审员  黎粤花人民陪审员  石塞寒二〇二〇年三月十三日书 记 员  戴凡宇
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初369号原告：万琳琳，男，1990年3月21日出生，汉族，住昌乐县，委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。被告：潍坊昌业电子商务有限公司，住所地：昌乐县孤山街159号蓝宝石花园西区4号楼1001室，统一社会信用代码：91370725MA3N8N5G2E。法定代表人：董晓飞，经理。原告万琳琳与被告潍坊昌业电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法进行了审理。原告万琳琳向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款34958元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至付清之日止）。事实与理由：2019年初，原告从被告在微信注册的公众号“昌业商城”中购买太极龙共享电动单车，被告承诺原告在购买电动车15日后可享受每日每辆电动车不少于15元的分红受益。前期被告按时将原告的分红受益转入原告的账户余额内，并开启提现功能。2019年7月份起被告继续向原告账户内支付受益，但恶意从后台关闭提现功能，致使原告无法提现。目前账户内尚有34958元无法提现，被告的行为严重违约。本院经审查认为，被告潍坊昌业电子商务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，案号为乐公（经）立字[2020]44号。原、被告之间的纠纷，不属于应当受理的民事案件范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告万琳琳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年三月十一日书记员  孙希峰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初9821号原告：郑文仁,男,汉族,1963年6月30日出生,住兰州市城关区。被告：蔡永明,男,汉族,1970年1月20日出生,住兰州市城关区。原告郑文仁诉被告蔡永明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文仁到庭参加了诉讼,被告蔡永明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑文仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋租赁费12167元，违约金31667元，其他费用6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月，原告将坐落于新源大厦（城关区部市场鞋城）22号楼1号房屋租给被告使用，签订租房合同，为期六年，每月2100元，且六年期间没有涨价。到期后双方商定，以口头或书面形式一年续签一次合同，并约定在每年的9月1日之前由被告付清跨年一年房租。2017年9月1日至2018年8月31日，被告应付房租46000元（月租3833元），但是被告一直拖延不付。2018年4月1日，双方重新签订了一份合同，合同到期后，原告多次要求被告搬出房子并付清欠款，直到7月5日，被告才支付了部分房租30000元，到8月1日搬出房子交回钥匙，剩余房租12167元至今未付。被告并未将钥匙直接交给原告，原告发现被告搬离后房屋中还有固定镶嵌在墙壁上的大量展柜，废弃的办公桌以及随处散落的垃圾。原告花费了6000元进行了清理。由于被告不讲信用，做人不诚实，给原告造成了较大的经济损失和精神痛苦。为维护原告的合法权益，原告特诉讼至法院，请求判如所请。被告蔡永明未到庭，未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了房屋产权证、结婚证、委托书、房屋租赁合同、证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于兰州市城关区房屋系原告郑文仁配偶赵兰芬名下房屋。2008年8月29日，原告郑文仁（甲方）与被告蔡永明（乙方）签订房屋租赁合同，内容为：甲方将坐落在新源大厦（兰州市城关区部市场鞋城）22楼1号房屋租给乙方使用，租期6年（自2008年9月1日至2014年9月1日），租金每月2100元，付款方式为现金，年付，每年9月1日付清。押金3000元整。2018年4月2日，原告郑文仁（甲方）与被告蔡永明（乙方）签订房屋租赁合同，内容为：甲方将坐落在新源大厦（兰州市城关区部市场鞋城）22楼1号房屋租给乙方使用多年，按双方约定每年9月1日之前付清年租金，即2017年8月31日至2018年8月31日止，共计46000元。乙方一直未付，今日经双方协商达成如下协议：一、乙方答应在2018年5月1日之前付清甲方年租金46000元，房屋乙方继续使用至2018年8月31日为止。二、乙方若不能于2018年5月1日之前全部付清甲方全年租金46000元，乙方必须于2018年5月1日交还甲方房屋钥匙，其中房屋原有装修、装饰不得改变或人为损坏，若出现人为损坏，乙方经赔偿甲方20000元整。三、若出现第二条情况，自2017年9月至2018年4月，乙方需支付共计8个月房租费为30600元，于2018年5月1日之前乙方付清甲方8个月租费，若不能付清，每天将按实际拖欠租金总额的千分之十甲方收取滞纳金，即每月滞纳金300元。原告认可被告在原告处有房屋押金3000元。被告于2018年7月5日向原告支付租金30000元后于同年8月1日在没有与原告办理交接手续的情况下搬离涉案房屋，房屋内遗留有展柜及其他物品且损坏了壁挂炉，原告进行了清理，支出了6000元。现原告主张被告尚欠租赁费12167元及滞纳金31667元，并应支付其他费用6000元,遂酿成纠纷。本院认为，合法的民事行为受法律保护。本案中，原告郑文仁与被告蔡永明签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，自签订之日起成立。关于原告郑文仁要求被告蔡永明支付拖欠的房屋租金12167元、违约金31667元、其他费用6000元的诉讼请求，被告蔡永明在租赁期间，没有按照合同约定及时向原告郑文仁支付房屋租金12167元；关于其他费用6000元，因被告蔡永明在没有与原告郑文仁办理房屋交接的情况下擅自搬离了租赁房屋，给原告造成了一定的损失,为了惩罚被告的不诚信行为,本院酌情考虑被告给原告赔偿损失6000元；关于违约金31667元，因约定过高，本院酌情考虑由被告承担1000元，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告在原告处的押金3000元，因被告损坏了壁挂炉，应向原告予以支付，本院酌定被告承担3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十三条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告蔡永明在本判决生效后一个月内向原告郑文仁支付房屋租金12167元、违约金1000元，清理费6000元，合计为19167元。案件受理费1046元，由原告郑文仁负担746元，被告蔡永明负担300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 丁   雨   宁人民陪审员 ?????刘效东人民陪审员 ?????王小红二〇二〇年三月五日书记员陈丽丽
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执491号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行。住所地：成都市顺城大街316号。 负责人苟开平，职务行长。 被执行人贾刚，男，1990年03月12日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人成都宏诺汽车销售有限公司，住所地：成都市新都区新都镇马超西路18号12栋1楼9号。 法定代表人：唐昌农。 中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与贾刚、成都宏诺汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初9739号民事判决书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为105043.04元及利息等。 执行中，本院查封被执行贾刚名下车牌号为川Ｂ×××××号汽车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初9739号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年三月六日 书记员  陈远勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2116号原告:秦以闯,男,1986年10月10日出生,汉族,住安徽省寿县。被告:安徽东皖建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市新站区。原告秦以闯与被告安徽东皖建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。秦以闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告工程款212420元;2、判令被告支付违约金21240元(212420元/10%);3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告承接的华夏幸福产业新城(长丰)发展有限公司的建设工程,口头约定项目土方工程与原告施工。由此,原告组织挖机等机械到被告指定的场所,在现场人员的安排下施工,并即时对原告方的施工量进行确认,于2019年4月23日双方进行结算,原告方应得总工程款为262420元。被告已付给原告50000元,尚欠原告212420元。被告虽分别两次付款承诺,若不能兑现愿承担10%的违约金,但期至被告并未按承诺兑现。2019年12月19日,被告出具委托书给原告,安排原告至华夏幸福产业新城(长丰)发展有限公司讨款,该委托书内容为:“至华夏幸福产业新城(长丰)发展有限公司:因公司业务需要,请贵公司根据我公司提供的账户信息资料,将此笔农民工工资金额:212420.00元(大写金额:贰拾壹万贰仟肆佰贰拾元整)直接支付给我公司土方班组,该班组账户信息如下:账户名:秦以闯开户行:中国建设银行寿县宾阳支行账号:62×××29,以上情况属实,若由此引起任何纠纷,与付款方无关!安徽东皖建设集团有限公司(公章)2019年12月19日”。但被告欠款至今未付,多次催讨未果。综上,原告认为,被告尚欠原告方工程款212420元未支付,严重损害了原告方的合法债权。为维护原告方的合法权益,恳请人民法院判如所请为感!。安徽东皖建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉工程位于合肥市长丰县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《民事诉讼法》司法解释第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应移交至有管辖权的合肥市长丰县人民法院审理。本院经审查认为，秦以闯的诉请事实及提交的证据，可以明确本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一、二条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。”的规定，因案涉工程位于合肥市长丰县。故本案应由安徽省合肥市长丰县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一、二条之规定，裁定如下：安徽东皖建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市长丰县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹莹玖二〇二〇年三月二十日书记员  卫 超附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2212号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：薛仁俊，男，1989年4月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告维仕融资担保有限公司与被告薛仁俊追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。薛仁俊未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求薛仁俊偿还担保款23,227.45元及违约金11,700元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年5月18日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、薛仁俊与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向薛仁俊发放金额为39,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为薛仁俊提供担保，维仕公司为薛仁俊向信托公司承担连带保证责任；薛仁俊承诺自次月起连续36个月以每月2,019.33元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。薛仁俊违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，薛仁俊应向维仕公司支付违约金11,700元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年10月起，薛仁俊未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于薛仁俊的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为薛仁俊支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计23,227.45元。薛仁俊未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，维仕公司、薛仁俊及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向薛仁俊发放金额为39,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为薛仁俊向信托公司承担连带保证责任，薛仁俊则按每月贷款额的1.30%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；薛仁俊自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,019.33元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,512.33元、服务费及担保费507元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费97.5元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此薛仁俊必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若薛仁俊违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，薛仁俊还应向维仕公司支付违约金11,700元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年5月18日依约将贷款划入薛仁俊指定的银行账户。但自2016年10月起薛仁俊就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于薛仁俊的长期违约行为，导致信托公司与薛仁俊解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年4月10日向信托公司为薛仁俊支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计23,227.45元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、薛仁俊及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、薛仁俊具名的《个人消费信托贷款借款借据》、薛仁俊的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。薛仁俊未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、薛仁俊及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向薛仁俊提供了贷款、服务及担保，薛仁俊应当按照合同约定的方式分期付款。现薛仁俊逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求薛仁俊偿还担保债务23,227.45元及支付违约金11,700元，符合法律规定，本院予以支持。薛仁俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、薛仁俊自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款23,227.45元；二、薛仁俊自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金11,700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取计337元，由薛仁俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇二〇年三月二十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初60号原告：于健，男，1983年8月2日出生，汉族，住昌乐县，委托诉讼代理人：徐春蕾，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告：赵阳，男，1985年8月3日出生，汉族，住昌乐县，被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。负责人：张谦，总经理。委托诉讼代理人：**，男，1984年1月1日出生，汉族，住潍坊市奎文区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李锰，男，1988年3月17日出生，汉族，住潍坊市奎文区，系该公司员工。原告于健与被告赵阳、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于健的委托诉讼代理人徐春蕾，被告安诚保险潍坊支公司的委托诉讼代理人**、李锰到庭参加诉讼；被告赵阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于健向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失16000元，先由第二被告在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，剩余部分由第一被告承担赔偿责任；2.本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年11月24日20时30分许，赵阳驾驶鲁Ｖ×××××小型普通客车沿昌乐新昌路由南向北行驶至黄埠路口北路段，与由西向东横过道路的他相撞，造成他受伤，车辆受损的交通事故。经昌乐县公安局交通警察大队调查认定，赵阳承担事故主要责任。赵阳驾驶的鲁Ｖ×××××小型普通客车在第二被告处投保交强险和商业三者险（1000000元，不计免赔）。被告的行为给他造成了巨大的损失，望判如所请。被告赵阳未答辩。被告安诚保险潍坊支公司辩称，事故发生属实，投保情况属实，他公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，商业三者险部分按照事故责任比例依法进行赔付。诉讼费、鉴定费、评估费他公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：2019年11月24日20时30分许，赵阳驾驶鲁Ｖ×××××小型普通客车沿昌乐新昌路由南向北行驶至黄埠路口北路段，与由西向东横过道路的行人于健相撞，发生于健受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，于健承担事故的次要责任，赵阳承担事故的主要责任。于健于事故发生当日到昌乐中医院住院治疗10天，经诊断其伤情为：创伤性湿肺、气胸、软组织损伤等。于健出院后于2019年12月24日到昌乐中医院进行复查；同日，昌乐中医院出具“诊断证明书”，出院建议休息半个月。赵阳是鲁Ｖ×××××小型普通客车的所有人，该车在安诚保险潍坊支公司投保交强险，责任限额为122000元；投保商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。山东省统计局公布的2018年城镇居民人均可支配收入为39549元、人均消费支出为24798元；农村居民人均可支配收入为16297元、人均消费支出为11270元。经审理，本院对于健主张、安诚保险潍坊支公司无争议的损失数额确认如下：医疗费11267.94元、复印费20元、住院伙食补助费300元。对有争议的证据和事实认定如下：1.关于误工费，原告根据住院病历以及诊断证明主张误工时间为25天，并要求按照城镇标准进行计算，被告认为误工时间过长，应按农村标准计算。原告为农村居民，未提供充足证据证明其收入来源于城镇，本院按照农村标准进行计算，结合原告的住院时间以及昌乐中医院出具的诊断证明，本院确认误工时间为25天，误工费为1888.25元（75.53元/天*25天）。2.关于护理费，原告主张由其妻子薛翠霞护理，但未提供证据证明护理人员的收入情况，结合薛翠霞系农村居民，本院按照农村标准进行计算；原告主张按照住院时间确定护理期间具有合理性，护理费为755.3元（75.53元/天*10天）。3.关于交通费，原告未提供正式票据予以证实，考虑原告住院必然产生交通费的客观实际，结合原告住院时间等因素，本院酌情确定交通费为100元。综上，于健因本次交通事故造成的合理损失共计14331.49元【医疗类损失11567.94元（含医疗费、住院伙食补助费）+伤残类损失2743.55元（含护理费、误工费、交通费）+其他损失20元（复印费）】。本院认为，赵阳驾驶机动车与行人于健相撞发生交通事故并致于健受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，于健承担事故的次要责任，赵阳事故的主要责任，本院对此予以认可，确认赵阳对于健的损失承担85%的赔偿责任。因赵阳驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆在安诚保险潍坊支公司投保了机动车交通事故责任强制险，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于健的损失，应由安诚保险潍坊支公司首先在交强险责任限额内赔偿医疗费损失10000元、伤残损失2743.55元，合计12743.55元。对于健因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失1587.94元（14331.49元-12743.55元），应由赵阳承担85％，计款1349.75元。因赵阳驾驶的车辆在安诚保险潍坊支公司投保了商业三者险及不计免赔，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及保险合同约定，该部分损失应由安诚保险潍坊支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告于健经济损失12743.55元，在商业三者险限额内赔偿原告于健经济损失1349.75元，共计14093.3元；二、驳回原告于健的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告于健负担12元，被告赵阳负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨金光二〇二〇年三月三十日书记员  于雪宁
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执919号申请执行人：喻百炼，女，1987年11月7日，汉族，住湖南省宁乡市流沙河镇跃进路33号。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人喻百炼与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初7069号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款3877.6元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执919案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终481号上诉人（原审被告）：怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人：陈兰英，该公司执行董事。诉讼代表人：文正茂，怀化市大成置业有限责任公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：谢冰航，怀化市大成置业有限责任公司破产管理人员工。委托诉讼代理人：李慧，怀化市大成置业有限责任公司破产管理人员工。被上诉人（原审原告）：杨孟烨，女，瑶族，2002年3月26日出生，住湖南省中方县。被上诉人（原审原告）：杨喜凤，女，汉族，1943年3月10日出生，住湖南省中方县。两被上诉人委托诉讼代理人：李亭，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人怀化市大成置业有限责任公司因与被上诉人杨孟烨、杨喜凤商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初243号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初243号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。怀化市大成置业有限责任公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年三月二十七日法官助理梁昕昕书记员申书琴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2377号原告：马龙海，男，1945年4月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海美都建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶麟。原告马龙海诉被告上海美都建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告马龙海于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马龙海撤诉。案件受理费不再收取。审判员 高 磊二〇二〇年三月十九日书记员 黄训迪
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初895号 原告：孙日波，男，1962年10月20日出生汉族，居民，住荣成市。 被告：张启航，男，居民，住荣成市。 原告孙日波与被告张启航民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告孙日波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙日波撤回起诉处理。 审判员 梁 裕 二〇二〇年三月九日 书记员 连己锑