云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10143号原告（反诉被告）：北京弘文恒瑞文化传播有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金榜园小区会馆写字楼三层308号。法定代表人：冯方兰，任董事长。委托代理人：张承松、杨雁茹，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：云南盛大听书信息科技有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处季官社区云秀小巷官南城B区05号。法定代表人：姚四新，任执行董事。委托代理人：田澎，云南奇正律师事务所律师，一般授权代理。原告（反诉被告，以下简称原告）北京弘文恒瑞文化传播有限公司诉被告（反诉原告，以下简称被告）云南盛大听书信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，被告于2019年12月19日向本院提出反诉，本院依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告北京弘文恒瑞文化传播有限公司的委托代理人张承松，被告云南盛大听书信息科技有限公司的法定代表人姚四新及委托代理人田澎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南盛大听书信息科技有限公司立即支付原告北京弘文恒瑞文化传播有限公司货款223000元；并支付2018年7月1日至2019年8月1日期间违约金57980元（按欠款223000元、每月2%，13个月计算），以及同样标准计算自2019年8月1日至实际归还之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告云南盛大听书信息科技有限公司承担。事实与理由：2017年4月14日至10月31日期间，被告云南盛大听书信息科技有限公司与原告北京弘文恒瑞文化传播有限公司签订六份《行知系列产品采购合同》，由被告向原告购买音像图书制品。至2018年2月1日，双方对账后形成《欠款确认函》，共同确认被告未支付金额共计423000元。被告承诺于2018年3月1日之前支付20万元整，其余223000元于2018年6月30日之前全部支付，“若不能按时付款，按违约部分的日千分之四支付违约金”。被告此后仅归还原告20万元，对剩余223000元货款虽经原告多次催促迄今仍未支付。原告向本院提起诉讼，请求支持其诉请。被告云南盛大听书信息科技有限公司答辩称：我方已经履行了协议，但安装调试当中出现了质量问题，被告已多次向原告提出尽快维护修理完善，但都没有实际解决，支付款项我方都是依据合同按时支付，三次汇款共计425000元。因为对方一直未给我们维护，电子书无法正常播放，存在跳码、跳页、突然掉线等情况，之后一直未给我们调试成功，怀疑是盗版或者基数问题，所以之后的款项就未支付。之前我们也支付了20万保证金，我们的义务已经做到，但是我们的客户有六家都是无法观看的，他们都进行了起诉，给我们造成了经济损失。宣威市图书馆、保山图书馆、云县图书馆都存在上述问题。当时原告提供给我们有六本电子书，经过我们核实后该图书未出版电子书。对方给我们的授权委托书是中版集团的，让我们直接用就可以了，我们也转达给了客户。被告云南盛大听书信息科技有限公司向本院提出反诉请求称：1、判令原告返还已支付货款425000元；2、判令原告因出售质量不合格的电子设备，给被告造成的经济损失190000元。事实与理由：2017年3月被告与原告签订独家代理合作协议（云南省），经授权后，被告与6家单位签订了《行知系列产品采购合同》由被告向原告购进设备，由原告负责安装、调试；但原告未按照要求履行义务，经被告催告至今。被告按照协议分次支付反诉被告设备款425000元，而原告实际提供的电子设备质量不合格、无合格证、无授权，电子设备存在严重质量问题。原告对此置之不理，在此情况下被告自行安排技术人员进行维护、修理、调试，该部分自行调试的费用应当由原告承担。原告（反诉被告）辩称：被告（反诉原告）拖欠我方货款，陈述质量不合格且造成的经济损失没有证据证明；我们没有出售有质量问题的电子设备。请求驳回对方的反诉请求。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、被告国家企业信用信息公示表；2、行知系列产品采购合同六份、欠款确认函，共欲证明双方签订买卖合同被告购买原告的图书音像制品，被告至今欠付223000元及违约部分按照约定计算日千分之四支付违约金；3、行知微型图书馆计算机软件著作权登记证书、弘文数字图书馆软件计算机软件著作权登记证书，证明原告对所出售给被告的产品享有著作权。被告质证称;对证据1无异议，认为证据2可以证实我们是支付了款项的，只是因为对方设备问题才停止支付剩余货款；对证据3认为原告与被告签订合同至今，均未向被告出示相关产品质量合格证书、出版单位授权书等有效证件，违反了合同法第111条有关规定。由于原告产品质量不合格及版权侵权等应诉，导致各用户单位所购买产品不能正常运行，同时也损害了被告的商业信誉。原告应当向被告出具出版物经营许可证、视听网络节目播出许可证、音像制品出版许可证、产品质量检验合格证、知识产权证书等，以证实其产品并未侵权，具备出售给被告的合格条件。被告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、营业执照；2、证明；3、身份证；4、合作协议；5、支付了被反诉方货款清单三份；6、维护、修理、协议总价；7、授权书、使用情况说明、判决书一份，欲证明被告订立合同时已经和几家图书馆签约了，被告没有和案外人中版公司有业务往来。被告因原告不履行维护义务，造成被告向第三方公司支付维护费，维护费用应当由原告承担。但是原告陈述和案外人中版公司有往来，判决书也是案外人中版公司起诉对方的，能证实原告的不具有版权。原告质证称：对第一至三组证据无异议，第四组证据合作协议中只有被告的章没有我公司的章，我们双方没有签定合作协议，对其真实性不认可;第五组证据真实性认可，认可被告支付过20万元；第六组证据与本案无关，被告维修的是哪里的电子设备，哪种系统的维护，只简单列明了交换机，我们没有出售过交换机，被告认为造成了19万元损失没有证据证明；第七组证据与我方无关，案外人中版公司授权云南盛大有权与客户签订合同，无法得知与原告的关系，我方提供的是行知系列产品，被告陈述的农家书屋；腾冲图书馆的情况说明是2015年向被告采购的电子书无法使用，原告与被告是2017年才进行的合作，判决书所载内容是超星图书馆涉及侵权，与原告产品行知图书无关，总之被告不能达到其证明目的。本院认为，原告提交的证据能证实双方买卖关系的存在及被告尚有223000元未支付原告，本院予以确认。被告辩称的电子图书质量存在问题，向本院提交被告合作的客户云县图书馆的情况说明复印件，但复印件图像极为模糊，里面所载内容本院无法读认；腾冲图书馆的情况说明是2015年被告电子图书设备的情况，原、被告之间的买卖合同关系是发生在2017年，此证据与本案无涉；该证据未能形成有效证据锁链，不能证实被告欲证事实，本院不予采纳。至于涉及知识产权部分存在侵权的争议，因本院不具备审理知识产权案件的管辖权，被告可以采取其他方式解决争议。根据上述双方的庭审中的举证与质证，本院确认以下法律事实：2017年4月14日至10月31日期间，被告云南盛大听书信息科技有限公司与原告北京弘文恒瑞文化传播有限公司签订六份《行知系列产品采购合同》，约定由被告向原告购买音像图书制品。合同签订后，原告履行合同义务，被告向原告支付部分款项后，尚余部分款项未予以支付。至2018年2月1日，双方签订《欠款确认函》，共同确认被告未支付金额共计423000元，被告承诺于2018年3月1日之前支付200000元，其余223000元于2018年6月30日之前全部支付，并约定若不能按时付款，按违约部分的日千分之四支付违约金，违约金按合同签订日次月1日起开始计算。签订欠款确认函后，被告支付原告200000元，剩余223000元货款至今仍未支付。原告遂以其诉请诉至本院。本院认为，本案中，原告同被告之间存在合法有效的买卖关系，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故对于原告要求被告向其支付货款223000元的主张，本院依法予以支持；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，原、被告双方在合同及确认函中约定按违约部分的日千分之四支付违约金（年利率达到146%），原、被告双方虽然就逾期付款违约责任进行约定，且约定的利率过高，虽原告诉请按照月利率2%计算违约金，但原告未向本院提交证据证实其受损的情况及数额，本院考虑双方实际情况，对约定的违约金进行调整，参照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金。至于逾期付款利息的起算时间，应自付款期限届满的按照确认函中2018年6月30日还清之日的次日计算，即自2018年7月1日开始计算。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。针对被告的反诉请求，因双方签订的6份合同中关于验收标准和提出异议期限的规定是调试安装并经专业测试后10内提出，未提出异议的验收合格，而被告至签订欠款确认函时均未提出异议，且被告提交的证据亦未能证实其在此期间内向原告提出异议。另外，被告也没有向本院证明原告在履行合同的过程中明显存在合同的解除条件或其他瑕疵，被告反诉请求原告返还电子设备款485000元，本院不予支持。被告反诉要求原告支付19万元损失的诉请，没有证据予以证实，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）云南盛大听书信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）北京弘文恒瑞文化传播有限公司支付尚欠货款223000元；二、被告（反诉原告）云南盛大听书信息科技有限公司向原告（反诉被告）北京弘文恒瑞文化传播有限公司支付以223000元为本金基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向计算支付自2018年7月1日起至2019年8月19日止的逾期付款利息；三、被告（反诉原告）云南盛大听书信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内以货款223000元为本金基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告（反诉被告）北京弘文恒瑞文化传播有限公司计算支付自2019年8月20日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息；四、驳回被告（反诉原告）的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元、反诉案件受理费4287元均由被告（反诉原告）云南盛大听书信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  付铁艳二〇二〇年三月二十七日书 记 员  谭思祺