江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初4393号 原告：戴士弟，男，1967年12月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：陈雪峰，江苏众想律师事务所律师。 被告:杨珍亚，男，1956年6月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。 被告:江苏昊宇建设工程有限公司，住所地阜宁县板湖镇振兴路78号。 法定代表人：祁海兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱清祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。 被告:阜宁汇亚运输有限公司，住所地阜宁县新沟镇工业集中区北京路2号。 法定代表人：季冲，该公司总经理。 原告戴士弟与被告杨珍亚、江苏昊宇建设工程有限公司（以下简称昊宇公司）、阜宁汇亚运输有限公司（以下简称汇亚公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭审理。原告戴士弟及其委托诉讼代理人陈雪峰、被告杨珍亚及其委托诉讼代理人陈向前、被告昊宇公司的委托诉讼代理人朱清祥到庭参加诉讼，被告汇亚公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴士弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨珍亚立即支付工程款426000元及利息54600元，合计480600元；并支付逾期付款利息（计算方法：以426000元为基数，自2015年1月1日起至实际履行之日止，按照月利率1.5%计算）；2.判令原告戴士弟在上述第一项诉讼请求范围内的所有款项对案涉所建工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3.判令被告昊宇公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令被告汇亚公司对上述第一项诉讼请求在欠付工程款范围内承担清偿责任；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月，汇亚公司将新沟汇亚大酒店附属工程发包给昊宇公司施工，昊宇公司又将该工程转包给杨珍亚施工，后杨珍亚又将该工程的内外脚手架工程分包给戴士弟施工。后由于杨珍亚终止案涉工程施工，戴士弟与杨珍亚遂于2015年5月18日协商终止脚手架工程，杨珍亚要求戴士弟及时拆除脚手架。同日，戴士弟与杨珍亚对脚手架工程进行结算，截止2014年12月30日，杨珍亚尚欠戴士弟工程款426000元及利息54600元，同时约定戴士弟就该工程款及利息享有优先受偿权。后杨珍亚一直未有支付该工程款及利息。昊宇公司作为案涉工程的转包方将该工程转包给无资质的杨珍亚施工，应对案涉工程欠款承担连带清偿责任；汇亚公司作为案涉工程发包方，应在欠付工程款范围内承担清偿责任。为维护合法权益，原告戴士弟起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告杨珍亚辩称，杨珍亚仅是汇亚大酒店附属工程的技术员，负责工程质量技术，其与戴士弟就脚手架工程进行结算的行为，仅是其个人行为，没有得到昊宇公司的授权，且结账单是在戴士弟的授意下所形成。杨珍亚并非是案涉工程的承包人，故其不应承担还款责任。综上，原告戴士弟的主张无事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。 被告昊宇公司辩称，1.昊宇公司并未与杨珍亚签订包括涉案脚手架工程在内的任何施工合同，更未将脚手架工程分包给戴士弟施工。杨珍亚系涉案工程的技术员，昊宇公司并未授权杨珍亚对脚手架工程进行结算。2.戴士弟的结账清单与实际施工不符。案涉工程戴士弟仅施工三层楼便停工，其实际施工面积仅为5885.043平方米，每平方价格为40元/平方米，合计235401元。截止2014年12月30日，已付款计155000元，尚欠80401元。3.昊宇公司对戴士弟与杨珍亚之间的结账清单不予认可，对结账清单载明的利息补偿及计算方式亦不清楚。戴士弟于2013年12月接到昊宇公司拆除脚手架的通知，戴士弟是自愿在工程停工后不愿意拆除脚手架工程，该损失应当由戴士弟自行承担。昊宇公司是以戴士弟实际施工的工程量为基础依法进行结算的。 被告汇亚公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月25日,汇亚公司作为发包人、昊宇公司作为承包人签订《建设工程施工合同》1份，约定：汇亚公司将案涉新沟汇亚大酒店附房工程（会所楼）发包给昊宇公司施工,后昊宇公司将案涉工程中的脚手架工程转包给戴士弟班组施工。2014年12月22日，汇亚公司与昊宇公司签订《补充协议》1份，约定：因资金无法到位，案涉工程停工至今，汇亚公司提出终止合同，并自愿承担由此造成的违约责任，昊宇公司对此予以同意。案涉新沟汇亚大酒店附属工程施工至三层楼封顶时停工。 2015年5月18日，昊宇公司的技术员杨珍亚与戴士弟就案涉内外脚手架工程进行结算，该结账单载明：1.内外脚手架计：8000平方米*40元/平方米=320000元；2.2013年11月30日前补内外脚手架50000元；3.应付款为370000元，减付款90000元，余280000元。2013年至2014年12月30日止，共13个月结账单：1.钢管值班费2013年至2014年12月30日，计13个月=16000元；2.280000元利息：280000元*1.5%*13个月=54600元；3.钢管延时租金每月15000元*13个月=195000元；4.扣减木方款20000元，2014年12月30日前应付款245600元。共计：525600元。经双方协商，结算租金日2014年12月31日止，脚手架拆除时安全由戴士弟班组负责，任何安全事故由戴士弟班组负责。本金及利息按法院判决执行（优先偿还给戴士弟）。2015年5月18日，昊宇公司给戴士弟班组木材计价45000元冲抵工程款。 2013年8月31日，昊宇公司向戴士弟付款50000元；2014年1月30日，昊宇公司向戴士弟付款40000元。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，本案中，因戴士弟无建设工程施工资质，故戴士弟与昊宇公司之间的建设工程施工合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因戴士弟已经就脚手架工程进行了施工，后因案涉工程停工导致其无法继续施工，故昊宇公司应当对戴士弟施工的案涉工程进行折价补偿。 关于戴士弟与昊宇公司技术员杨珍亚的结账单，因昊宇公司对该结账单的内容并未全部予以认可，结合昊宇公司的自认，本院认为：关于戴士弟实际施工面积，昊宇公司同意在其所报面积5885.043平方米的基础上在加500平方米，故戴士弟实际施工面积为6385.043平方米，其负责施工的工程总价款为255400元（6385.043平方米*40元/平方米），扣减昊宇公司已经支付的90000元以及以木材款冲抵的价款65000元，昊宇公司尚应向戴士弟支付工程款100400元。关于戴士弟主张的“内外脚手架50000元”、“值班费”、“280000元利息”、“钢管延期租金”，因昊宇公司不予认可，戴士弟亦未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。关于戴士弟主张自2015年1月1日起至实际履行之日止，按照月利率1.5%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，汇亚公司作为诉争工程的发包人，应在欠付昊宇公司工程价款范围内对戴士弟承担清偿责任。 关于戴士弟主张的工程价款优先受偿权，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”，戴士弟并非与发包人订立建设工程施工合同的承包人，故其无权就案涉工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条第（五）项、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏昊宇建设工程有限公司于本判决生效后15日内给付原告戴士弟工程款100400元及利息（利息计算方式：自2015年1月1日起至实际履行之日止，按照月利率1.5%计算）； 二、被告阜宁汇亚运输有限公司在欠付被告江苏昊宇建设工程有限公司工程价款范围内对上述第一项债务承担清偿责任； 三、驳回原告戴士弟的其他诉讼请求。 案件受理费8509元，由原告戴士弟负担6731元，被告江苏昊宇建设工程有限公司负担1778元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐寿海 人民陪审员  程树洁 人民陪审员  钱亚玲 二〇二〇年三月十日 书 记 员  吴君辉