天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终8129号上诉人（原审被告）：天津京广商业资产管理有限公司，住所地天津市南开区云阳道10号。法定代表人：张令，董事长。委托诉讼代理人：刘旭，男，天津物美投资发展有限公司员工。被上诉人（原审原告）：天津市房信供热有限公司，住所地天津市河西区宾馆南道5号。法定代表人：吕海燕，董事长。委托诉讼代理人：赵国峰，天津观典律师事务所律师。原审被告：天津市西青区中北镇西姜井村民委员会，住所地天津市西青区中北镇西姜井村。法定代表人：刘春起，主任。委托诉讼代理人：耿志伟，男，该村民委员会职员。原审第三人：天津市铭兴达房地产经纪有限公司，住所地天津市西青区中北镇西姜井村润泽小区8号楼306单元。法定代表人：王占明，总经理。上诉人天津京广商业资产管理有限公司因与被上诉人天津市房信供热有限公司、原审被告天津市西青区中北镇西姜井村民委员会及原审第三人天津市铭兴达房地产经纪有限公司供用热力合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津京广商业资产管理有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回天津市房信供热有限公司的全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由天津市房信供热有限公司负担。事实和理由：本案所涉房产为独栋建筑，不存在用热户向停供户传递热能的现象，客观上不存在热量损耗的事实。依据《天津市集中供热暂停和恢复用热管理办法》规定，用热户包括建设单位、房屋所有权人、房屋租赁人。生效裁判文书已经认定本案所涉房产未取得建设工程规划许可证，天津京广商业资产管理有限公司与天津市铭兴达房地产经纪有限公司签订的租赁合同是无效的。天津京广商业资产管理有限公司不是房屋租赁人，且于2016年6月3日致函天津市铭兴达房地产经纪有限公司撤出本案所涉房产，无法办理任何变更手续。天津京广商业资产管理有限公司未就停热事宜另行签订任何协议，不应当承担热能损耗补偿费。天津市房信供热有限公司辩称，不同意天津京广商业资产管理有限公司的上诉请求。其主要答辩意见为：交纳热能损耗补偿费有明确的法规及规范性文件规定，供热费和热能损耗费均为供热企业的成本和投入，租赁合同的效力不影响供热合同的效力。热能损耗费不属于供用热双方协商事项。天津京广商业资产管理有限公司作为热能最终用户已经交纳费用数年，应当交纳热能损耗费。天津市西青区中北镇西姜井村民委员会述称其同意一审判决。天津市铭兴达房地产经纪有限公司经本院传票传唤未参加二审诉讼，亦未发表答辩意见。天津市房信供热有限公司向一审法院起诉请求：1．天津京广商业资产管理有限公司与天津市西青区中北镇西姜井村民委员会支付天津市房信供热有限公司2016-2017年度热能损耗费111111.1元、2017-2018年度热能损耗费111111.1元，合计222222.2元；2．诉讼费由天津京广商业资产管理有限公司与天津市西青区中北镇西姜井村民委员会承担。一审法院认定事实：2010年天津市西青区中北镇西姜井村民委员会将位于天津市西青区（以下简称新景广场Ｅ座）租赁给天津市铭兴达房地产经纪有限公司。2010年6月13日，天津市铭兴达房地产经纪有限公司与天津物美未来商贸有限公司签订《租赁合同》，将新景广场Ｅ座租赁给天津物美未来商贸有限公司。同日，天津市铭兴达房地产经纪有限公司、天津物美未来商贸有限公司与天津京广商业资产管理有限公司签订《变更协议》，约定将《租赁合同》中的承租人变更为天津京广商业资产管理有限公司，天津京广商业资产管理有限公司继续履行租赁合同中承租人的全部权利义务。后天津市房信供热有限公司作为新景广场E座的供热单位与天津京广商业资产管理有限公司建立供用热合同关系，并每年签订《天津市公建用房供用热合同》直至2016年3月15日。合同的有效期均为当年供暖季期间。供热价格40元/平方米，计费面积13888.89平方米，采暖费金额总计为555555.6元。合同第六条暂停和恢复供热部分约定：“（一）乙方需暂停或恢复用热需求，应当在当年9月30日前向甲方提出申请。……（二）对于暂停用热不影响第三人正常采暖和公用供热设施安全运行的，甲方应当为乙方办理相关手续。由双方签订停热协议书，明确约定停热时间、停热处理方式、协议期满延期内容，并由乙方缴纳停热期间的热能损耗补偿费。暂停用热期间，每个供热期热能损耗补偿费收取标准为以面积计算方式计算的供热采暖费的20%”。天津京广商业资产管理有限公司已经交纳了2010-2016年度的采暖费。2016年6月，天津京广商业资产管理有限公司经营的新景广场E座停止营业。天津市房信供热有限公司与天津京广商业资产管理有限公司未再签订2016-2017年度和2017-2018年度供用热合同。天津市房信供热有限公司表示天津京广商业资产管理有限公司的商业广场停业后未报停供暖。天津市房信供热有限公司对停业情况不知情，故在2016-2017年度的采暖季仍然为该商业广场供暖，后在催要采暖费时才发现停业。为了避免损失的扩大，天津市房信供热有限公司采取了紧急停暖措施。天津市房信供热有限公司现仅主张两个年度的热损费，并未主张实际供暖期间的采暖费。天津京广商业资产管理有限公司表示该商业广场停业后，其是否申请了报停不清楚，现已经无法核实。另查，一审法院于2017年8月1日作出（2017）津0111民初4156号民事判决书，查明：“……2016年8月1日，天津市铭兴达房地产经纪有限公司致函天津京广商业资产管理有限公司，载明其在2016年6月7日至今未将卖场交还，也未履行将电、自来水、采暖等相关设施过户回村委会名下的义务，严重违约，故请天津京广商业资产管理有限公司必须在2016年8月7日前将清空的卖场交与天津市铭兴达房地产经纪有限公司并办理上述设施过户手续。……”一审法院判决：天津市铭兴达房地产经纪有限公司给付天津市西青区中北镇西姜井村民委员会2016年7月1日至2017年5月31日的占有使用费4408800元及自2017年6月1日至实际腾空之日的占有使用费；天津市铭兴达房地产经纪有限公司、天津物美未来商贸有限公司与天津京广商业资产管理有限公司将天津市西青区中北镇西姜井村新景商业广场的房屋腾空并交还天津市西青区中北镇西姜井村民委员会。一审法院认为，《天津市供热用热条例》第十八条规定：“供热单位与用热户应当依法签订供用热合同。供用热合同示范文本由市供热行政主管部门会同市工商行政管理部门监制。用热户发生变更的，用热户应当与供热单位办理供用热合同变更手续。用热户未与供热单位签订供用热合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成事实用热的，用热户应当交纳供热采暖费”。第二十五条规定：“在不影响其他用热户正常采暖和供热设施安全运行前提下，用热户要求暂停供热的，应当在当年9月30日前到供热单位办理暂停供热手续，交纳热能损耗补偿费”。本案中，天津京广商业资产管理有限公司作为新景广场E座的用热户与天津市房信供热有限公司连续签订供用热合同并形成事实上的供用热合同关系，停业后未申请报停，亦未办理供用热合同变更手续，应当继续向天津市房信供热有限公司交纳供热费用。天津市房信供热有限公司在得知新景广场E座停止营业后，为防止损失的进一步扩大，停止供暖并向天津京广商业资产管理有限公司收取热能损耗补偿费符合双方合同约定及《天津市供热用热条例》规定。故对天津市房信供热有限公司主张由天津京广商业资产管理有限公司支付2016-2018年度的热能损耗费222222.2元的诉讼请求，一审法院予以支持。天津市房信供热有限公司主张天津市西青区中北镇西姜井村民委员会支付费用，无合同及法律依据，一审法院不予支持。天津市铭兴达房地产经纪有限公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、陈述的权利，后果自负。一审法院判决：“一、被告天津京广商业资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市房信供热有限公司2016-2017年度、2017-2018年度热能损耗补偿费222222.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元、公告费560元，合计5194元，由被告天津京广商业资产管理有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院”。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为天津京广商业资产管理有限公司是否应当向天津市房信供热有限公司交纳热能损耗补偿费。涉新景广场E座租赁合同效力不影响天津京广商业资产管理有限公司与天津市房信供热有限公司的法律关系。天津京广商业资产管理有限公司与天津市房信供热有限公司连续签订供用热合同至2016年3月15日。天津市房信供热有限公司对新景广场E座停业情况不知情，故在2016-2017年度的采暖季仍然为新景广场E座供暖，双方形成事实供热用热关系。天津市房信供热有限公司后采取紧急停暖措施避免损失扩大。天津京广商业资产管理有限公司暂停供热应依约依规提出暂停供热或变更用热户申请，但其未提供证据证明其申请暂停供热或办理手续变更用热户，应当向天津市房信供热有限公司交纳供热费用。本院对天津京广商业资产管理有限公司的上诉请求不予支持。综上，天津京广商业资产管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4633元，由天津京广商业资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年三月六日法官助理梁菁菁书记员张思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……