江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初510号原告：丁爱兵，男，1971年5月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：吴同平，男，1969年2月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：孙君武，男，1980年6月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区（户籍地泰州市姜堰区）。原告丁爱兵与被告吴同平、孙君武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁爱兵、被告吴同平到庭参加诉讼，被告孙君武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告丁爱兵向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金20万元及利息暂定1万元（利息计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确利息以20万元为本金，按年利率24%，自2019年5月30日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2019年5月30日，被告吴同平因资金周转困难向原告借到现金16万元，约定于2019年7月30日前还清，如准时归还，原告自愿放弃原来的借款4万元，如逾期不还，则还款20万元，并承担律师费。被告吴同平出具借条一份，被告让丁爱兵摄像为证，由孙君武提供担保。借款到期后，原告多次催要未果。被告吴同平答辩称，出具借条及拍摄借款的视频均是事实，但未实际收到借款，该借条无效。出具借条和视频拍摄的地点是在姜堰区白米镇张沐工业园区的江苏勤业波纹管有限责任公司（以下简称勤业公司）内，在场的有该公司法人代表黄东及总经理黄宏发（黄东父亲），该20万元现金原告拿出来拍摄视频后又被原告收回了。借条出具后，我请姜堰区公安分局白米派出所副所长孙君武提供担保，由原告驾车带我、黄宏发一起去孙君武挂职的孙舍村委会，找孙君武在借条上签字担保。案涉借款实际系我和原告为解决案外人尹大军、黄宏发之间的金钱纠纷，但后来尹大军无钱归还原告、黄宏发。我与尹大军是邻居，与原告丁爱兵、被告孙君武均系朋友关系，原告与黄宏发之间有生意往来。被告孙君武未作答辩，亦未向本院提供证据。庭审中通过电话以及庭后到庭向本院陈述，其在姜堰区白米派出所工作，现在白米镇孙舍村挂职第一书记。2019年5月30日，我没有去过勤业公司，但在之前和吴同平一起去过勤业公司为尹大军的事情找黄宏发协商过。案外人尹大军挪用黄宏发公司20万元承兑汇票，吴同平让丁爱兵拿钱给黄宏发解决此事，钱是否给了黄宏发不清楚，但应该未经吴同平交给黄宏发。2019年5月30日晚，吴同平到孙舍村办公室找我，我要求将事情来龙去脉写清楚，但吴同平称不需要，只要写个借条就行，我遂在借条上签字担保。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日下午，被告吴同平向原告丁爱兵出具借条一份，载明：“因生意周转困难，于2019年5月30日向丁爱兵借到人民币（现金）壹拾陆万元整，于2019年7月30日前还清（如准时归还,丁爱兵自愿放弃原来借款人所借的累计肆万元；如逾期不还，借款人自愿还款人民币累计贰拾万元整并承担不限于律师费、诉讼费、财产保全费、交通费、差旅费等等）均由违约方承担。如逾期利息按年息24%计算”。出具借条时，原告丁爱兵将16万元现金交至被告吴同平手上，并拍摄了出具借条及交付现金的视频。当晚，原告丁爱兵、被告吴同平至泰州市姜堰区，由被告孙君武在借条担保人处签字提供担保。另查明，案涉16万元借款，系被告吴同平用于替案外人尹大军偿还勤业公司的账款，该款已于借款当日交付勤业公司入账。原告丁爱兵、被告吴同平以及案外人尹大军均系泰州市姜堰区白米镇碱场村人，被告吴同平与案外人尹大军系邻居。原告丁爱兵系勤业公司销售员。被告孙君武系泰州市姜堰区公安分局白米派出所警察，在该镇孙舍村挂职第一书记。以上事实，由原告提交的借条，出具借条及交付现金视频，原告与吴同平、尹大军的电话录音，江苏勤业波纹管有限责任公司报案书、账册、营业执照以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为案涉借款本金是多少，有无交付以及担保人是否应承担保证责任。关于案涉借款本金，除视频中显示交付的16万元现金外，原告丁爱兵主张另4万元系被告吴同平之前的借款，但未能举证证明，且被告吴同平对此亦不予认可，原告如有证据可另行主张，本院认定案涉借款本金为16万元。关于案涉借款有无交付，从视频中可以看出，原告丁爱兵已经将16万元现金交付给被告吴同平，被告吴同平此后未提出异议，亦未要求撤销该借款行为或向公安机关报案，且原、被告均认可案涉借款系用于替案外人尹大军偿还勤业公司的款项，勤业公司亦确认收到该款并入账，即案涉借款系由原告丁爱兵交付被告吴同平，吴同平再转交给案外人勤业公司，或系由原告丁爱兵根据被告吴同平的指示直接交付勤业公司，均说明本案借款已实际交付。况且，被告吴同平在出具借条后还与原告等人一起去找被告孙君武担保，也一直未提出出借款被原告收回一说，故对被告吴同平抗辩其未实际收到案涉借款的理由，本院不予采信。关于被告孙君武的保证责任，被告孙君武对于为案涉借款签字担保予以认可，且本案亦不存在免除保证人保证责任的情形，故被告孙君武应对案涉借款承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向被告吴同平追偿。综上所述，原告大部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持，其余部分应予驳回。被告孙君武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴同平于本判决生效之日起十日内支付原告丁爱兵借款本金16万元及利息（以本金16万元为基数，按年利率24%，自2019年7月31日计算至实际给付之日止）；二、被告孙君武对上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在其代偿金额范围内向被告吴同平追偿；三、驳回原告丁爱兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元，由原告丁爱兵负担445元，由被告吴同平、孙君武负担1780元（原告同意其预交的案件受理费剩余的1780元，由两被告向其支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费4450元，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曹 士 平二〇二〇年三月十六日法官助理 见习杭君书 记 员 沈  悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。