上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15765号原告(反诉被告)：上海拓顺供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕海坤，执行董事。委托诉讼代理人：郭亚南，上海申浩律师事务所律师。被告(反诉原告)：天喔食品(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林建华，董事长。委托诉讼代理人：范燕，女。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。被告：天喔食品集团(上海)营销有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号XXX幢XXX层XXX区域。法定代表人：林建华，董事长。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。原告上海拓顺供应链管理有限公司诉被告天喔食品(集团)有限公司(以下简称：天喔集团公司)、天喔食品集团(上海)营销有限公司(以下简称：天喔营销公司)运输合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序审理。被告在举证期限内提出反诉，本院经审查予以受理。本院于同年11月13日组织双方进行证据交换，2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭亚南、被告天喔集团公司委托诉讼代理人范燕、两被告共同委托诉讼代理人还航分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告天喔集团公司支付运费154,445.96元；2、被告天喔集团公司支付逾期付款违约金(以42,170.04元为基数，自2019年4月30日起算；以61,410.94元为基数，自2019年7月26日起算；以50,864.98元为基数，自2019年7月26日起算；均算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告天喔营销公司与被告天喔集团公司对上述第1项诉讼请求中的运费50,864.98元以及第2项诉讼请求中的逾期付款违约金(以50,864.98元为基数，自2019年7月26日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告天喔集团公司支付运费211,642.80元；2、被告天喔集团公司支付逾期付款违约金(以42,170.04元为基数，自2019年4月30日起算；以112,275.92元为基数，自2019年7月26日起算；以57,196.84元为基数，自2019年10月4日起算；均算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)；3、被告天喔营销公司与被告天喔集团公司对上述第1项诉讼请求中的运费105,553.45元以及第2项诉讼请求中的逾期付款违约金(以50,864.98元为基数，自2019年7月26日起算；以54,688.47元为基数，自2019年10月4日起算；均算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告天喔集团公司于2018年8月签订合同编号为YS-SH-2018-06的《运输服务合同》，约定由原告为被告天喔集团公司及其包括被告天喔营销公司在内的下属子公司成员提供运输服务，服务期间自2018年8月1日起至2019年4月30日止。合同第3.2条约定，原告应根据双方确认无误的对账结果和被告天喔集团公司通知，向被告天喔集团公司提供合法有效的增值税发票和结算资料，被告天喔集团公司在收到原告前述发票后30日内以电汇形式向原告支付发票所对应的运费。合同第7.1.1条约定，若被告逾期支付运费，应以逾期运费为基数按日万分之五支付违约金至实际清偿之日。合同签订后，原告依约为两被告提供运输服务，根据被告天喔集团公司要求，为其下属子公司提供运输服务发票直接向其对应子公司开具，运费也由其对应子公司直接支付。后由于两被告拖欠运费，运输服务于2019年1月提前终止。根据已对账结果，截至目前，被告天喔集团公司尚欠原告运费211,642.80元，对应五张发票，分别为2019年3月30日金额为42,170.04元、2019年6月25日金额为61,410.94元、50,864.98元、2019年9月3日金额为2,508.37元、54,688.47元的发票。其中开具给被告天喔营销公司的两张发票总金额105,553.45元，系根据合同约定为被告天喔营销公司提供运输服务产生，被告天喔营销公司应对该部分欠付运费承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告天喔集团公司辩称：对于原告变更诉讼请求之前所主张的运费154,445.96元认可。对原告诉请所依据的的五张发票的真实性无异议，确认均已收到，发票是在开票后的次日收到。但认为发票只是税务凭证，因双方没有结算，故对于发票金额不予认可。确认双方在开票前根据运输回单进行对账，根据对账金额开票。对于合同关于违约金的约定无异议。不同意原告要求被告天喔集团公司承担发票抬头为天喔营销公司的105,553.45元的运费。被告天喔营销公司辩称：原告与被告天喔营销公司没有单独签订过运输合同，原告与天喔集团公司签订的合同包括为被告天喔集团公司的子公司即被告天喔营销公司服务的内容。原告应单独起诉被告天喔营销公司，发票单独开具给被告天喔营销公司，也应当由被告天喔营销公司单独支付。若法庭认为被告天喔集团公司应承担全部付款义务，被告天喔营销公司不同意对该部分承担责任，应当选择一个付款主体。被告天喔集团公司向本院提起反诉诉讼请求：原告赔偿被告天喔集团公司货物损失187,196元。事实和理由：原告与被告天喔集团公司于2018年签订了合同编号为YS-SH-2018-06的《运输服务合同》，约定自2018年8月1日起，原告为天喔集团公司提供货物运输服务。根据双方约定，原告承运天喔集团公司货物后，若运抵目的地货物与送货单所载内容不符，原告应当按照送货单内容差异部分照价赔偿。在原告提供运输服务期间，发生未能按照送货单所载货物种类和数量交付客户的情形，共计九十余笔，原告应当赔偿天喔集团公司因此遭受的损失。现天喔集团公司主张其中的19笔货损，共计187,196元。原告对被告的反诉答辩称：不同意被告天喔集团公司的反诉请求。理由如下：被告天喔集团公司主张的货损在与原告对账中从未提出，根据被告的要求向其开具发票时也未提出该部分金额。被告天喔集团公司的反诉缺乏依据，所提交的证据无法证明损失的实际存在，均无原告和收货方的确认。被告天喔营销公司述称：对被告天喔集团公司的反诉请求无异议。本院经审理查明：2018年，原告(乙方)与被告天喔集团公司(甲方)签订编号为YS-SH-2018-06的《运输服务合同》一份，约定：甲方委托乙方承运甲方货物，甲方系目前上海的食品生产及代理的集团企业，下属子公司成员包括天喔营销公司等；乙方应按要求将甲方的货物及时、安全、完整地送到甲方指定地点，并保证货物保持提货时的初始数量和初始质量；乙方应在本合同签订之日起7日内向甲方缴纳10万元作为履约保证金。若乙方已交纳给甲方的10万元参选保证金或其他合同的履约保证金可转为本合同履约保证金，不足部分乙方应在本合同签订之日起7日内补足。若乙方逾期交纳或未补足履约保证金，甲方有权终止本合同，并不再退还乙方已交纳的参选保证金或履约保证金；合同期限自2018年8月1日至2019年4月30日止；甲方每个自然月，双方应在结算日开始之日起10个工作日内核算上月乙方的物流服务费，乙方应根据双方确认无误的对账结果和甲方通知，向甲方财务部提供合法有效的增值税发票(税率10%)和结算资料，甲方在收到乙方前述发票后30日内以电汇形式向乙方支付发票所对应的运费；若甲方未按照合同约定按时向乙方支付运费，甲方应按照逾期运费的万分之五×逾期天数的计算方法向乙方支付违约金，合同还对乙方出现违约情形应承担的违约责任进行了约定；等等。原告于2018年11月28日支付了合同约定的10万元保证金。原告共向被告开具过发票16张，被告已支付运费280,155.95元，从原告提供的付款凭证来看，付款主体包括天喔营销公司、上海鼎上包装材料有限公司(备注代天喔付货款)。双方均确认有五张合计金额211,642.80元的发票未付款，分别为：开具给被告天喔集团公司的有2019年3月30日金额为42,170.04元、2019年6月25日金额为61,410.94元、2019年9月3日金额为2,508.37元、开具给被告天喔营销公司的有2019年6月25日金额为50,864.98元、2019年9月3日金额为54,688.47元的发票。其中开具给被告天喔营销公司的两张发票总金额105,553.45元。上述五张发票均以快递方式于发票开具次日送达被告。为了证明欠款金额经过被告的确认，原告还向本院提供了原告与被告天喔集团公司吴朝阳(原告备注信息：天喔财务)的微信聊天记录一组，主要内容如下：(1)2019年8月29日12：49开始，原告：3月30日发票号XXXXXXXX未付款金额是42,170.04元、6月25日发票号XXXXXXXX未付款金额是50,864.98元、6月25日发票号XXXXXXXX未付款金额是61,410.94元，你确认一下。吴：50,864.98是开给营销的，集团只有42,170+61,410.94=103,580.94未付。原告：开给营销的也是你们公司的。吴：不是的，要分开。原告：现在总的还有这么多没付款。吴：我这边现在只算集团这边的。原告：是分开开的票，但是货是从天喔发的货。营销的账你们天喔集团是不认了吗？吴：没说不认，但是是两个公司。原告：我也知道是两个公司，我的意思就还有这3张发票没付钱，对吧？吴：是的。还有未开票的。原告：未开的我9月1日开给你。(2)2019年9月11日15：04开始，原告：6月25日发票号XXXXXXXX未付款金额是50,864.98元、6月25日发票号XXXXXXXX未付款金额是61,410.94元，发票收到吗？吴：收到了，在走流程。原告：9月3日发票号XXXXXXXX金额2,508.37元、发票号XXXXXXXX金额54,688.47元，这些发票收到了吗？吴：收到了。庭审中，两被告请求限期核实聊天记录，逾期视为认可，但两被告未在限期内提交质证意见。以上事实，有原告提供的运输服务合同、合同流转单、银行付款回单、增值税专用发票、银行付款凭证、快递回单、微信聊天记录等书证及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告天喔集团公司为了证明货损，还向本院提交了赔款单、送货单一组。原告对该组证据的真实性、关联性均不予认可，认为系被告天喔集团公司单方制作，无原告和收货客户的确认，张朋并非原告人员。被告天喔集团公司称赔款单上责任人处的张朋系原告人员。本院认为，该组证据真实性无法确认，即使真实，也无法达到被告的证明目的，本院不予采纳，理由如下：第一、赔款单上未注明赔款原因，也没有原告的确认，被告天喔集团公司对于张朋的身份亦未能进一步举证证明，应承担不利后果；第二、送货单无法反应原告存在违约行为。本院认为：原告与被告天喔集团公司间运输合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。本案的争议焦点为：1、原告是否有权主张运费211,642.80元以及付款主体的认定，原告关于逾期付款违约金的主张有无依据；2、原告是否存在违约行为，被告反诉主张的货损是否有依据。针对以上争议焦点，本院依法分析裁断如下：关于争议焦点1，本院认为，原告提供的证据可以证明应付未付运费金额为211,642.80元，付款主体应为被告天喔集团公司，天喔营销公司不应承担付款责任或连带付款责任。理由如下：第一、原告系依据五张发票金额主张运费211,642.80元，被告天喔集团公司确认收到上述发票。双方均确认结算模式为对账后根据发票金额付款，被告天喔集团公司收到了上述发票，在此之前应当已经完成了对账，且此后天喔集团公司也未对发票金额提出过异议。结合微信聊天记录中，原告明确向被告人员询问发票收到情况以及金额时，被告均给予了肯定的回答，仅仅对于开票给天喔营销公司的部分的付款主体提出了异议。据此，本院认为该五张发票的金额均为实际产生的运费金额；第二、关于被告天喔集团公司认为其中开给天喔营销公司的两张总额为105,553.45元的发票金额应由天喔营销公司承担的抗辩意见以及被告天喔营销公司认为这部分运费应当择一主体支付，而并非连带责任的意见，本院不予采纳。因为本案所涉运输合同的签订主体为原告与被告天喔集团公司，合同中明确了天喔集团公司的下属子公司成员包括天喔营销公司，合同亦明确了付款主体为天喔集团公司。实际履行过程中，原告由于两被告的关系为天喔营销公司提供了运输服务，但根据合同相对性原则，由此产生的运费的付款主体仍为天喔集团公司。即使本案中存在发票按照被告的要求开具给天喔营销公司，以及合同履行过程中天喔营销公司向原告支付运费的情况，但均不构成免除天喔集团公司的付款义务的情形，也不应当据此改变付款主体。同理，原告主张天喔营销公司就105,553.45元及相应违约金承担连带责任亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院认定，运费211,642.80元的付款主体应为天喔集团公司，被告天喔集团公司确认尚未支付。根据合同约定的结算方式，其应于收到发票后30日内支付发票对应的运费。被告确认发票均为开具日的次日收到，因此付款期限已经届满，原告有权向被告天喔集团公司主张运费211,642.80元。逾期支付的，还应当按约承担违约责任，原告分段计算违约金的方式以及计算标准符合合同的约定，但每一段的起算时间应往后顺延一日，本院依法予以调整。关于争议焦点2，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告天喔集团公司向原告主张货损187,196元，应当举证证明原告在履行合同的过程中存在违约行为，天喔集团公司实际物损金额，以及两者之间的因果关系。但天喔集团公司证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。且未有证据表明天喔集团公司在本案诉讼前向原告提出过货损事宜。因此，对于天喔集团公司的反诉请求，本院不予支持。同时，本院注意到原告于2018年11月28日支付了10万元保证金，原告明确表示不在本案中处理，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)天喔食品(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)上海拓顺供应链管理有限公司运费211,642.80元；二、被告(反诉原告)天喔食品(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)上海拓顺供应链管理有限公司逾期付款违约金(以42,170.04元为基数，自2019年5月1日起算；以112,275.92元为基数，自2019年7月27日起算；以57,196.84元为基数，自2019年10月5日起算；均算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)；三、驳回原告(反诉被告)上海拓顺供应链管理有限公司的其余诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)天喔食品(集团)有限公司的全部反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4,647元，减半收取2,323.50元，反诉案件受理费2,022元，合计诉讼费4,345.50元，由被告(反诉原告)天喔食品(集团)有限公司负担(已付2,022元，余款2,323.50元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 霖二〇二〇年三月十二日书记员 屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。