wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初594号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人周2，男，1992年3月2日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住本区。辩护人夏峰，上海前京律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉［2019］584号起诉书指控被告人周2犯诈骗罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员常某某出庭支持公诉。被告人周2及辩护人夏峰到庭参加诉讼。期间，因公诉机关建议补充侦查，本案延期审理二次。现已审理终结。经审理查明：2016年6月至2017年10月，被害人张1经被告人周2介绍向张某2(另案处理)借款，张某2介绍被害人张1陆续向金某某、沈某某、张某3等人借款，并从中收取介绍费。在被害人张1无力偿还后，张某2通过先抽取高额利息、制造银行转账流水等方式不断为张1平账，致使张1欠张某2的债务规模不断扩大。至2017年10月初，被害人张1向张某2借款实际所得人民币170余万元，张1向张某2、被告人周2支付人民币160余万元，但张某2认为被害人张1仍欠其人民币130万元，并通过走账将张1所欠债务转移至鲁某某、张4名下，后指使鲁某某向法院提起民事诉讼要求被害人张1偿还欠款人民币60万元，但被法院驳回。被告人周2在被害人张1向张某2借还款的过程中，实施了为张某2转账、走流水、催讨债务等帮助行为，并收取介绍费、好处费。2017年12月18日，被告人周2被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。在本案审理期间，被告人周2家属代为向本院退缴赃款人民币6万元。上述事实，被告人周2在庭审中无异议，并有被害人张1的陈述，证人张某2、张某3、金某某、鲁某某、张4、吴某某、沈某某、张某5、庄某某、潘某、陈某、周某1、汪某某的证言，上海司法会计中心有限公司司法鉴定意见书、司法鉴定意见补正书，公安机关出具的受案登记表、侦破经过、工作情况及调取的户籍资料、银行卡交易明细、微信、支付宝交易记录、民事诉讼相关材料、张某2等人的出境记录、开房记录、上网记录、周2微信聊天记录等书证，相关借条及借条截图，退赃单据等证据所证实，足以认定。辩护人认为本案系犯罪未遂，被告人周2系从犯，涉案金额应按照参与走流水金额认定人民币30万元，有退赃意愿，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人周2以非法占有为目的，为他人通过套路贷实施诈骗提供帮助，意图骗取被害人人民币100余万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人周2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人周2已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人周2到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周2有退赃表现，可以酌情从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人周2涉案数额应按照共同犯罪数额予以认定，辩护人提出的数额意见，于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周2犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2022年11月13日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、在案退赃款予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  杨晓东二〇二〇年三月三十一日书 记 员  俞 相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初210号原告杨怀贤，男，1963年2月5日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人李辉，河南建法律师事务所律师。被告周成章，男，1951年8月12日出生，汉族，住正阳县。被告周磊，男，1983年12月4日出生，汉族，住正阳县。本院在审理原告杨怀贤与被告周成章、周磊渔业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院递交诉状，请求判令二被告给付原告承包费用100000元。本院认为，原告起诉后未能提供的被告准确的送达地址，经本院核实仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨怀贤的起诉。案件受理费2300元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 徐 佳二〇二〇年三月二十三日书记员 徐海翔
陕西省柞水县人民法院 结案通知书 (2020)陕1026执191号虞城县新日建设劳务有限公司、李洪景：申请执行人虞城县新日建设劳务有限公司与被执行人李洪景劳务合同纠纷一案，柞水县人民法院作出的（2019）陕1026民初102号民事判决书已发生法律效力。被执行人李洪景逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人虞城县新日建设劳务有限公司向本院申请执行，请求被执行人李洪景返还申请执行人虞城县新日建设劳务有限公司现金64566元，给付案件受理费1414元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李洪景向本院交纳了66848.49元（包含执行费868.49元），申请执行人虞城县新日建设劳务有限公司已领取案件款65980元，本案现已执行完毕。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1026执191号执行案件执行完毕，于2020年3月31日结案。                              二〇二〇年三月三十一日1
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0204执308号 付亚新、吉林市物华商城星辰宾馆： 本院于2020年3月31日立案执行的（2020）吉0204执308号申请执行人付亚新与被执行人吉林市物华商城星辰宾馆返还财产纠纷一案，依据（2018）吉0204民初1098号判决书，被执行人吉林市物华商城星辰宾馆应履行诉讼费25元的给付义务。现申请执行人向本院申请要求被执行人给付案件受理费25元，因被执行人已给付申请执行人执行款25元，申请执行人收到执行款后同意结案，故被执行人吉林市物华商城星辰宾馆已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初354号原告：营口鹏博物业有限公司，住辽宁（营口）沿海产业基新联大街东1号。被告：姜某（其他自然情况不详）。原告营口鹏博物业有限公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告营口鹏博物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许营口鹏博物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由营口鹏博物业有限公司负担。审判员  岳虹二〇二〇年三月二十三日法官助理王鑫书记员王楠
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民申16号再审申请人（原审被告）：白永信，男，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。委托诉讼代理人：王晓路，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘志强，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：李英威，内蒙古铁源律师事务所律师。再审申请人白永信因与被申请人刘志强委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2019）内0725民初246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白永信申请再审称，请求撤销内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2019）内0725民初246号民事判决，依法驳回被申请人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：在申请人女儿白雪与被申请人婚姻关系存续期间，将26.8万元交给申请人保管，自2013年3月至2015年9月，申请人已为被申请人偿还银行贷款本金及利息共计320800元，已远远超过被申请人委托申请人保管的钱款数额。对该部分事实，申请人在原审时已向法庭说明并向法庭陈述了本人在其他诉讼中已提交了银行存款回单，但被告知另行起诉，申请人便未提交该银行回单。现申请人提交银行回单，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定作为新证据予以采纳。被申请人向法庭提供的用以证实将钱款交付申请人的主要证据是一份录音资料，但该录音经过删改且没有提供原始载体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，应当再审。刘志强提交意见称，申请人称为被申请人偿还贷款及利息与事实不符。2013年3月，被申请人与白雪向银行贷款25万元，将其中的20万元连同被申请人婚前车辆的卖车款6.8万元交给了申请人，由申请人对外放贷赚钱，现该钱款一直在申请人处，在双方的其他民事案件中申请人称该笔款项已冲抵被申请人向申请人的借款，现又称该笔款项已为被申请人偿还贷款及利息，其所述相互矛盾，不能自圆其说。至于银行回单申请人在原审时已经陈述过该证据且在另案中已提交过该证据，故不应认定为新证据。关于录音证据，被申请人庭审时已提交了原始载体，且申请人对该证据认可，自认被申请人将钱款交给申请人保管的事实，有庭审录像为证。本院经审查认为，本案的争议焦点为申请人是否应返还被申请人16.8万元。对被申请人和白雪在婚姻关系存续期间曾将26.8万元交付申请人保管，其中16.8万元属于被申请人的债权，该事实已经法院生效判决予以确认。且在陈巴尔虎旗人民法院被申请人诉申请人委托合同纠纷即（2017）内0725民初641号案件中，申请人称，26.8万元是被申请人及白雪偿还申请人的欠款，不同意返还。说明申请人并未向被申请人和白雪返还该笔钱款，故申请人应向被申请人返还其享有的该部分债权中的16.8万元。申请人在申请再审期间提交的银行回单系因其主观原因在原审时未提交的证据，且已在其另案诉讼的民间借贷纠纷案件中提交，其逾期提交证据的理由不成立，本院不予采纳。关于录音证据证实的内容申请人在（2017）内0725民初641号案件中也予以认可，故原审法院予以采信并无不当，综上，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白永信的再审申请。审判长 孙 梅审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇二〇年三月二十六日书记员 陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终857号 上诉人（原审原告）：邹礼，女，1972年2月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：陈燕，女，1979年5月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蒋绍勇（系陈燕丈夫），住成都市金牛区。 上诉人邹礼因与被上诉人陈燕财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初12056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邹礼上诉请求：撤销一审的判决,1、判令陈燕拆除违章搭建的阳台及违章搭建的管道，并修理主管道的漏水问题；2、判令陈燕排除对邹礼房屋卫生间漏水的妨害；3、判令陈燕向邹礼因违章搭建漏水造成的赔偿损失3.5万元，并赔偿精神损害费3000元。事实与理由：邹礼为成都市青羊区中铁西子香荷x栋x单元x层x室的业主，被上诉人陈燕是其正楼上的邻居。2018年5月份，邹礼房屋阳台的天花板及墙柱出现漏水造成木地板及墙壁墙纸渗水。后打开了被上诉人陈燕家房顶的天花板查看，是楼上因违章搭建的阳台及管道出现漏水。2018年7月份，邹礼房屋卫生间天花板出现了漏水情况，小区物业公司检查发现原因是陈燕房屋卫生间里蹲便器问题造成的。邹礼多次找陈燕交涉要求及时解决阳台漏水及卫生间漏水的问题，但陈燕每次均予以其他理由搪塞，至今未进行维修。且陈燕购买的是阳台镂空的偶数层房屋,即使其购买的是二手房，也不能掩盖其阳台违章搭建的事实。陈燕应当赔偿因房屋漏水给邹礼造成的损失。 被上诉人陈燕辩称，邹礼所诉阳台及其管道系违章搭建，纯属无中生有。但邹礼所述的阳台、卫生间的漏水情况，确有此事。但陈燕并未一直拖着不处理，而是经物管协调维修处理，告知陈燕楼下已经不漏水了，可以放心使用，陈燕为此支付了200多元钱的维修费用。后来邹礼称卧室有一面墙的墙纸被水浸了，墙纸要更换，且说墙纸要配套全部更换，还要住酒店，费用也要由陈燕承担，但陈燕认为卧室墙纸与卫生间漏水无关，陈燕对此不予认可。 邹礼向一审法院提出诉讼请求：1、陈燕拆除违章搭建的阳台及违章搭建的管道；2、陈燕排除对邹礼房屋卫生间漏水的妨害；3、陈燕向邹礼赔偿因违章搭建漏水造成的损失6万元；4、陈燕承担本案诉讼费及合理费用。 一审法院查明：邹礼是成都市青羊区中铁西子香荷x栋x单元x层4室的业主，陈燕是邹礼正楼上的邻居。 2018年5、6月的时候，邹礼房屋阳台的天花板及墙柱上出现渗水情况，经小区物业工作人员检查，发现是陈燕的卫生间漏水导致。小区工作人员进行了维修，陈燕支付了相应维修费用。 一审法院认定上述事实采信了照片、当事人陈述等在案为证。 一审法院认为，陈燕卫生间漏水，造成其房屋正下方的邹礼家中阳台渗水的事实成立。经小区物业工作人员维修，邹礼家中渗水情况已实际处理。 邹礼主张漏水的原因是陈燕违章搭建阳台及管道造成，要求判令陈燕拆除违章搭建阳台及管道。本案中，陈燕家中的阳台与管道是否属于违章搭建、是否是陈燕搭建都没有证据予以证明，在没有行政主管部门对建筑物是否属于违章搭建的认定下，一审法院对邹礼该项诉讼请求，不予支持。 关于排除漏水妨害。庭审中，邹礼陈述虽然进行了维修，但是维修并不彻底，遇到雨季或者漏水过多，还是会有渗水。因目前并不存在漏水情况，邹礼请求排出漏水妨害缺乏事实依据，一审法院不予支持。 关于损失赔偿。邹礼主张陈燕赔偿更换木地板的费用以及其在外租房1年的费用，但邹礼提交的证据不足以证明陈燕房屋漏水导致其地板损坏需要更换，并且需要在外租房1年，邹礼主张的损失与实际不符，一审法院不予支持。 遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出如下判决：驳回邹礼的诉讼请求。案件受理费1300元，由邹礼负担。 二审另查明，根据邹礼提交的光碟一张，能够证明一审判决后，邹礼的阳台与卫生间仍在漏水。 以上事实有邹礼提交的光碟一张、当事人陈述等在案为证。 本院经二审查明的其他事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，陈燕、邹礼是上下相邻房屋的所有权人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。陈燕的房屋用水渗漏，导致居住在楼下的邹礼家中阳台、卫生间渗水。虽然经陈燕支付相应维修费后小区物业工作人员进行了维修，邹礼家中渗水情况已实际处理，但根据邹礼二审提交的证据显示，邹礼家中渗水情况并未得到有效控制，其阳台与卫生间仍在漏水情况。故陈燕作为业主应当对其房屋的漏水情况进行维修，排除妨害。本院对邹礼的该项上诉请求，予以支持。对邹礼要求陈燕赔偿因房屋漏水造成的损失的主张，因邹礼没有提供充分有效的证据证明其损失的具体情况和金额，本院不予支持。邹礼主张的精神损害费3000元，系二审中新增加的诉讼请求，本案不予处理。邹礼主**台漏水的原因是陈燕违章搭建阳台及管道造成，要求判令陈燕拆除违章搭建阳台及管道。因陈燕家中的阳台与管道是否属于违章搭建、是否是陈燕搭建都没有证据予以证明，在没有行政主管部门对建筑物是否属于违章搭建的认定下，一审法院对邹礼该项诉讼请求不予支持并无不当。 综上，邹礼的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初12056号民事判决； 二、陈燕在本判决生效之日起三十日内对其位于成都市青羊区住房内的漏水部位进行维修，并至邹礼位于成都市青羊区房屋内的渗漏水现象消除时止； 三、驳回邹礼的其他诉讼请求。 二审案件受理费1300元，由上诉人邹礼承担700元，由被上诉人陈燕承担600元（此款邹礼已垫付，陈燕应在本判决生效起三十日内付给邹礼）。 本判决为终审判决。 审判长 邱 寒 审判员 邓凌志 审判员 陈丽华 二〇二〇年三月二十四日 书记员 宋 杰
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终159号 上诉人（原审被告）：杨信明，男，1971年11月28日出生，汉族，住建瓯市。 被上诉人（原审原告）：练生森，男，1982年11月2日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东游法律服务所法律工作者。 上诉人杨信明因与被上诉人练生森买卖合同纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2019）闽0783民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，因没有新的事实证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨信明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回练生森的一审诉讼请求。事实与理由：一、根据练生森一审陈述，其是将饲料送往建瓯市鸿杨养猪专业合作社，杨信明是建瓯市鸿杨养猪专业合作社的法定代表人，讼争《欠条》系其代表建瓯市鸿杨养猪专业合作社出具的，故杨信明并非本案适格被告，建瓯市鸿杨养猪专业合作社（现更名为建瓯市火山红生态农业专业合作社）系本案的被告。且建瓯市鸿杨养猪专业合作社对该笔欠款亦是认可的。二、本案的欠款并非是70470元，而是少于70470，具体数额应当由练生森提供银行流水凭证再做确定。 练生森辩称，一、讼争《欠条》系杨信明出具给练生森的，并不是建瓯市鸿杨养猪专业合作社，因此，杨信明是本案适格的被告。二、案涉《欠条》载明的欠款是83970元，一审根据练生森庭审自认已收到的13500元，认定杨信明尚欠货款70470元并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 练生森向一审法院起诉请求：杨信明偿还练生森货款83970元及该款从起诉之日，即2019年10月18日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实：2017年5月5日，练生森与杨信明对双方饲料款情况进行结算，杨信明结欠练生森饲料款83970元，并出具欠条一张，欠条载明：“杨信明欠饲料款捌万叁仟玖佰柒拾元正。于2019年5月1日之前还清。（¥83970元）此据欠款人：杨信明2017.5.5”。练生森自认，杨信明于欠条出具后已偿还饲料款13500元。杨信明至今结欠练生森货款70470元。一审法院认为，练生森主张其与杨信明存在买卖合同关系，杨信明结欠练生森饲料款83970元，有杨信明签字确认的欠条为凭，事实清楚，证据充分，予以确认。杨信明未在约定的期限内支付全部饲料款，已构成违约。练生森自认杨信明已支付饲料款13500元，故练生森要求杨信明支付剩余饲料款70470元，符合法律规定，予以支持。双方未在欠条中约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，练生森要求杨信明支付饲料款70470元从起诉之日，即2019年10月18日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，在法律规定的范围内，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：杨信明应于判决生效之日起五日内支付练生森饲料款70470元及该款自2019年10月18日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对一审认定的“杨信明至今结欠练生森货款70470元”一节事实存在的异议以及杨信明是否是本案适格被告的问题，亦属本案争点，本院将在下文一并予以分析、认定，一审认定的其他事实，因双方当事人均无异议，本院予以确认。 另查明，建瓯市鸿杨养猪专业合作社已更名为建瓯市火山红生态农业专业合作社。 本院认为,本案的争议焦点是杨信明是否是本案的适格被告。杨信明提出案涉欠款主体系建瓯市鸿杨养猪专业合作社，杨信明系代表建瓯市鸿杨养猪专业合作社向练生森出具《欠条》，并于本案二审期间提交建瓯市火山红生态农业专业合作社出具的《证明》两份，但该证据并不足以证明其所主张的事实。首先，从杨信明出具的《欠条》内容和形式上审查，该欠条明确载明欠款主体系杨信明，欠条上没有任何地方有体现“建瓯市鸿杨养猪专业合作社”，且杨信明亦在“欠款人”处签字。其次，从合同的履行看，根据练生森的陈述，在双方长期的交易过程中其均系根据杨信明的要求将饲料运往杨信明指定的地方，期间部分款项的支付也是杨信明个人支付给练生森。最后，建瓯市火山红生态农业专业合作社虽出具《证明》对杨信明的行为予以认可，但未经练生森同意，不产生债务转移的法律后果。故杨信明的该上诉理由不能成立，不予支持。若杨信明确因履行职务行为造成损失，可以另行向建瓯市火山红生态农业专业合作社主张权利。杨信明虽对一审认定的欠付货款数额有异议，但不能提供证据予以证明，故对该主张，本院同样不予采纳，一审根据《欠条》载明的欠付数额,扣除练生森自认的13500元,判决杨信明支付欠款70470元并无不当。 综上所述，杨信明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1900元，由杨信明负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢争春 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇二〇年三月三十日 法官助理庄淑鸿 书记员郑瑞颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销裁定原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0982民初539号原告：刘婷婷，女，1985年11月10日出生，汉族，现住天津市和平区。被告：凌莎，女，1988年12月2日出生，汉族，住河北省。原告刘婷婷与被告凌莎服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告刘婷婷于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘婷婷撤诉。案件受理费25元，由原告刘婷婷负担。审判员  孙玉坡二〇二〇年三月三十日书记员  王 智
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民辖终25号上诉人(原审被告)：孝昌县建筑工程集团有限公司。住所地孝昌县城东商贸街中段。法定代表人：宋俊初，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏康旺建设工程有限公司湖北分公司。住所地襄阳市樊城区红光路11号。原审被告：严万山，男，汉族，1959年2月4日出生，住襄阳市樊城区。原审第三人：老河口市大通房地产开发有限公司。住所地老河口市环一路南侧。上诉人孝昌县建筑工程集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2019）鄂0682民初2644号民事裁定，向本院提起上诉。孝昌县建筑工程集团有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人之间没有建设工程承包合同关系，上诉人未委托严万山与被上诉人签订建设工程施工合同和《四方协议》。二、《四方协议》未对管辖进行约定，原审法院依《四方协议》确定对本案有管辖权无事实依据，且适用法律错误。三、《四方协议》未实际履行，上诉人及原审被告严万山住所地均不在老河口市，本案应由上诉人及原审被告严万山住所地人民法院管辖。四、《四方协议》实质上是一般债权债务纠纷，不属于不动产纠纷，本案应当按照一般地域管辖的规定，由孝昌县人民法院或者襄阳市樊城区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送孝昌县人民法院或者襄阳市樊城区人民法院审理。被上诉人江苏康某建设工程有限公司湖北分公司及原审被告严万山、原审第三人老河口市大通房地产开发有限公司均未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告江苏康某建设工程有限公司湖北分公司向原审法院起诉称，2015年5月17日，原告与原审第三人老河口市大通房地产开发有限公司签订了《建筑工程施工承包合同》，该合同签订后，原告即开始履行合同，前期投入工程款等其他费用计135万元。后因其他原因，原告与第三人解除合同，但前期投入的部分工程费用，原审被告孝昌县建筑工程集团有限公司愿意在此基础上承接。于是该工程项目转给被告孝昌县建筑工程集团有限公司承接施工，被告孝昌县建筑工程集团有限公司于2015年10月16日与第三人之间就同一工程即老河口市大通商苑工程（二期）签订了《建筑工程施工承包合同》，原告就此退出该工程项目，在退出时与被告孝昌县建筑工程集团有限公司委派的工作人员或者挂靠人严万山及退出工程时邀请的鉴证人冯某等人一起，就原告退出之前的投入工程款等款项达成四方协议，并签订了《老河口大通物流二期工程施工四方合同》。该合同对老河口市大通商苑工程（二期）承接施工、前期投入款等内容进行了约定。前期工程投入款135万元，被告已支付给上述四方合同其中一方梁斌45万元，该款支付后其他各方均无异议，剩余90万元经原告多次催要被告至今仍未支付。被告严万山系被告孝昌县建筑工程集团有限公司的工作人员，也是整个工程项目的全权负责人和全权委托人，整个工程竣工后的验收和结算包括第三人向被告支付工程款项均打入严万山处，对此，严万山应在本案中承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1.二被告支付原告前期工程款等款项共计90万元及违约金27万元；2.本案诉讼费用等其他费用均由二被告承担。在案件管辖权异议审查阶段，应根据原告诉讼请求、依据的事实和理由确定案由并据此确定案件管辖。据原审原告江苏康某建设工程有限公司湖北分公司诉请，本案系因建设工程合同引起的纠纷，孝昌县建筑工程集团有限公司上诉提出的案涉《建筑工程施工承包合同》及《四方协议》（《老河口大通物流二期工程施工四方合同》）的签订、履行情况，并不影响本院以原告诉请的建设工程合同这一案由确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应适用不动产专属管辖。由于本案涉案工程即不动产所在地位于老河口市，属原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二〇年三月三十一日书记员 唐傲傲
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保125号之一申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市城区汉槐街181号。法定代表人：王志光，公司董事长。被申请人：司道亮，男，汉族，1972年出生，住禹城市。被申请人：袁玉兰，女，汉族，1969年出生，住禹城市。被申请人：秦长震，男，汉族，1972年出生，住禹城市。被申请人：王立芳，女，汉族，1971年出生，住禹城市。被申请人：季庆祝，男，汉族，1964年出生，住禹城市。被申请人：刘翠红，女，汉族，1966年出生，住禹城市。被申请人：李永杰，男，汉族，1964年出生，住禹城市。被申请人：宿秀青，女，汉族，1962年出生，住禹城市。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出（2020）鲁1482财保125号民事裁定书，冻结被申请人银行存款240000元或查封、冻结同等价值财产。现申请人自愿申请解除对被申请人的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：依法解除对被申请人司道亮、袁玉兰、秦长震、王立芳、季庆祝、刘翠红、李永杰、宿秀青银行存款24万元的冻结或其他等同价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凤强二〇二〇年三月三十一日书记员  李芯蕊
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执870号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：周纯美，男，1977年5月29日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市。上海浦东发展银行长宁支行与周纯美信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14128号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币95,509.86元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年3月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执870号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇二〇年三月二十三日书记员 陈 鹏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4403号申请执行人：张绪俭，男，1966年2月11日出生，住泗阳县。被执行人：张文前，男，1975年2月15日出生，住泗阳县。申请执行人张绪俭与张文前民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特376号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理，本案执行标的50000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院至江苏省不动产登记中心网络查询。经查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。4.2020年2月29日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的50000元。承办人意见，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月九日书记员  张 成
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执恢55号之五申请执行人：李忠华，男，汉族，住齐河县。被执行人：郝家城，男，汉族，住齐河县。被执行人：贾广志，男，汉族，住齐河县。本院在执行李忠华与郝家城、贾广志借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月15日作出的（2015）齐商初字第1288号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人李忠华于2020年1月9日申请恢复执行，要求被执行人给付申请人借款108000元及利息、被执行人依法应承担案件受理费1150元、保全费1070元、案件执行费1555元。在执行过程中，1、本院通过总对总查控系统于2020年1月10日、2月12日、3月26日，分别查询郝家城、贾广志名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，发现被执行人名下有少量银行存款，以依法予以冻结。2、本院于2020年3月27日对被执行人发布限制消费令。3、本院调查被执行人公积金情况、不动产情况、社保缴纳情况、人寿保险情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，以依法将被执行人名下的住房公积金予以冻结。4、2020年3月26日上午，因在疫情防控期间，本院执行人员电话方式联系申请执行人，反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，其通过短信回复表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行。5、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对齐河县人民法院（2015）齐商初字第1288号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二〇年三月二十七日书记员  季晓彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2154号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李观福。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李亚江，系李观福之子。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李亚海，系李观福之子。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李汉，系李观福之子。 以上四位再审申请人的共同委托代理人董安全，北京贵宾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湛江市坡头区人民政府。住所地：广东省湛江市坡头区南调路。 法定代表人陈景泰，区长。 原审第三人坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组。 诉讼代表人李池弟，组长。 再审申请人李观福、李亚江、李亚海、李汉（以下简称李观福等人）与被申请人湛江市坡头区人民政府（以下简称坡头区政府）及原审第三人坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组行政强制及赔偿纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1929号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 李观福等人以认定其房屋为违法建筑而实施的强制拆除行为违法，应当赔偿其损失为由申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案一、二审判决已确认坡头区政府强制拆除李观福等人主张的案涉房屋的行政行为违法，李观福等人确认违法的诉讼请求已经得到支持。因此本案申请再审审查的重点在于李观福等人是否存在依法应当予以赔偿的损失。由于本案的强制拆除实则系在征收补偿程序中发生，而案涉相关征地行为已在另案审理中被确认合法，征收行为系按照《中华人民共和国土地管理法》相关规定进行，补偿方案也按照相关规定进行公告听取意见，并未有单位或个人提出异议。相关部门也已对李观福等人应得的补偿安置进行了计算并通知领取，李观福等人被强制拆除的房屋已经通过征收补偿程序得到补偿，其请求再予以赔偿不符合法律规定。坡头区政府因李观福等人未及时搬迁而实施强制拆除行为时，已经通过录像、公证等形式对屋内物品予以记录，在安置保管期间也通知李观福等人领取，而李观福等人在申请再审审查期间未能提供相关屋内物品损失的证据，因此其主张未足额赔偿的请求，本院不予支持。 综上，李观福等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李观福、李亚江、李亚海、李汉的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年三月十九日 书记员  李 京
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初468号 原告：王伟伟，男，1975年9月13日出生，汉族，新疆得仁天运物流有限公司经理，住乌鲁木齐市。被告：马建雄，男，1967年8月24日出生，回族，乌鲁木齐创世孚汽车修理有限公司经理，住乌鲁木齐市。被告：刘鹏，男，1971年1月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在受理原告王伟伟与被告马建雄、被告刘鹏民间借贷纠纷一案中，原告王伟伟于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟伟在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告王伟伟的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王伟伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取（即25元）（原告已预交），由原告王伟伟负担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 三 月 十 五 日书  记  员   程玮燕
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执486号 申请执行人赵某某，男 。被执行人贺某某，男 。本院受理了执行申请执行人赵某某与被执行人贺某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：2020年3月6日本院受理了赵某某与被执行人贺某某借款合同纠纷一案，在案件执行过程中本院采取了以下措施：1、依法向被执行人贺某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。2、依法冻结了被执行人贺某某在中国银行靖边县支行代发的工资收入。3、申请执行人赵某某同意扣留被执行人贺某某在中国银行靖边县支行代发的工资收入直至案件款全部偿还完毕，不再对被执行人的其他财产采取强制措施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。    审 判 长     雷斌琦审 判 员     折宝明审 判 员     周  虎        二〇二〇年三月三十一日    书 记 员     张 波    1
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初348号原告：万星海，男，1977年10月1日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：董志辉，莱西沽河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董斐宇，莱西沽河法律服务所法律工作者。被告：张明喜，男，1972年10月2日出生，汉族，住山东省莱西市。原告万星海与被告张明喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万星海及其委托诉讼代理人董志辉、被告张明喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万星海的具体诉讼请求为：1.判令张明喜偿还借款100000元及利息（利息自2019年4月17日起至实际给付之日至，按年利率24%主张）；2.诉讼费由张明喜承担。张明喜辩称，借款100000元属实，利息实际是按照年利率10%计算的，其已经向万星海偿还至2019年4月17日之前的全部利息，超出的部分抵扣本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件要素事实确定如下：一、合同双方：出借人万星海，借款人张明喜；二、借款合同履行情况：张明喜通过潘新平介绍认识万星海，2017年5月17日，因张明喜投资养殖场需要资金，向万星海借款人民币100000元，并约定月息贰分，张明喜向万星海出具借条1份，载明“因养殖投资今借现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）月息（借条笔误为月星）贰分，期限一年，现金收到”，钱款当场交付。借款后至2019年4月17日张明喜每月向万星海还款2000元，剩余借款本金及利息未还。本院认为，根据万星海和张明喜提交的证据及当庭陈述，万星海与张明喜之间形成民间借贷及保证法律关系，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案中，万星海提交借条一张，主张双方约定月息二分即年利率24%，张明喜每月支付的2000元为利息；张明喜辩称借条未约定利息，双方实际约定利息为年利率10%，未提交证据予以证明。结合万星海提交的借条和张明喜还款情况，张明喜每月还款2000元为利息的合理性更强，更符合日常生活经验，具有更强的证明力，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张明喜向原告万星海偿还借款100000元及利息（利息自2019年4月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起10日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张明喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年三月二十四日法官助理陈硕书记员逄淑雷
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执425号之三被执行人:杨延山，男，住茌平县。本院依法向被执行人杨延山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人杨延山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨延山在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款人民币79070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张强二〇二〇年三月二十五日书记员  宋国
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初3446号原告：长春市人民代表大会常务委员会办公厅，住所地长春市绿园区景阳大路893号。负责人：徐高峰。委托诉讼代理人：杨明宇，吉林衡丰律师事务所律师。被告：吉林省诺亚酒店管理有限公司，住所地长春市春城大街3231号。法定代表人：鞠东辰，系董事长。委托诉讼代理人：高胜，吉林久弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，吉林久弘律师事务所实习律师。被告：长春市新碧丽湖酒店管理有限公司，住所地长春市绿园区普阳街1266号长春市吉达房地产开发有限责任公司1-15层。法定代表人：鞠东辰，系董事长。委托诉讼代理人：高胜，吉林久弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，吉林久弘律师事务所实习律师。原告长春市人民代表大会常务委员会办公厅诉被告吉林省诺亚酒店管理有限公司、长春市新碧丽湖酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市人民代表大会常务委员会办公厅的委托诉讼代理人杨明宇，被告吉林省诺亚酒店管理有限公司的法定代表人鞠东辰及委托诉讼代理人高胜、王岩，被告长春市新碧丽湖酒店管理有限公司的法定代表人鞠东辰及委托诉讼代理人高胜、王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带赔偿给原告造成的经济损失1080000.00元人民币;2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由被告吉林省诺亚酒店管理有限公司（以下简称诺亚公司)承租原告位于长春市××区房屋,2008年8月1日原告与被告诺亚公司签订《财产租赁合同》一份,约定租赁期为十年。诺亚公司签订合同后注册成立了被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司（以下简称新碧丽湖酒店),由新碧丽湖酒店实际经营并向原告缴纳租金。由于被告自动终止租赁合同，2014年原告向长春市绿园区人民法院提起诉讼请求被告给付拖欠的房屋租金及水、电费。2015年6月份法院判决二被告连带给付原告租赁费2724506.00元。同年8月原告单位委托中兴财光华会计师事务所吉林分所对原告截至2015年8月31日固定资产进行资产清查专项财务审计。该审计所于2016年出具的审计报告内容反映,原告于1999年购入安装在被告租赁房屋价值1080000.00元的中央空调实物不见了。因原被告签订租赁合同后至审计时止只有被告占有使用过租赁房屋,原告根据双方签订的《财产租赁合同书》第二条、第六条之规定向贵院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。二被告共同辩称：1、原告告诉二被告没有事实根据。其一，2008年原告与诺亚公司签订签订《财产租赁合同》，原告没有提供财产交接清单。其二，在2014年原告提起诉讼，要求被告给付拖欠的房屋租金及水电，2016年（具体时间被告不清楚）出具审计报告反映原告1999年安装的价值1080000.00元中央空调不见了，原告也没有提供在解除租赁协议时的财产交接清单。其三，原告到底是什么时间发现1080000.00元的空调实物不见了，这些被告不知道，原告自行查明。2、根据原告所述1999年安装的1080000.00元中央空调，至2016年已经达到17年，根据财务相关制度规范，它的价值是折旧的。原告告诉1080000.00元仅仅依据的是购置价格，而不是实际市场价格。3、这所谓的1080000.00元空调，二被告没有拆卸，也不存在占有，与二被告无关，这么一笔巨额的价值的中央空调没有了问题很严重（是原告自认的没有了），涉及到刑事和渎职问题，具体事实需要有关机关查实。综上，原告仅仅依据1999年购置的价值1080000.00元的空调和2016年出具的审计报告，又主观单方依据《财产租赁合同》第2条、第6条推定是被告造成了1080000.00元空调不见了，你的价值是损坏了还是丢失了也没有说清楚。本案举证责任由原告承担，原告不能承担举证责任，承担败诉的法律后果。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年8月1日原告与被告吉林省诺亚酒店管理有限公司签订《财产租赁合同》一份，约定原告将位于长春市××区房屋租给被告，包括空调，租期十年。被告吉林省诺亚酒店管理有限公司签订合同后注册成立被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司，由长春新碧丽湖酒店管理有限公司实际经营并向原告缴纳资金。2013年11月原告与被告解除租赁合同，被告搬出所租赁的房屋，将所租赁房屋交给原告。2015年8月31日原告委托中兴财光华会计事务所（特殊普通合伙）吉林分所进行专项审计，2016年3月21日出具审计报告，其中固定资产未见实物包括中央空调，原价值1080000.00元，购入时间为1999年7月31日。现原告以因原被告签订租赁合同后至审计时止只有被告占有使用过租赁房屋为由诉至法院,要求被告赔偿给原告造成的经济损失1080000.00元。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，原告将位于长春市××区房屋租给被告，包括空调，双方形成了租赁合同法律关系，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。在庭审中双方均承认于2013年11月份终止解除，被告将房屋交给原告，已经搬离租赁房屋，被告搬离时双方并没有履行书面交接手续。原告于2015年8月31日委托固定资产清查审计时，发现所诉丢失的空调不见长达21个月，现原告以因原被告签订租赁合同后至审计时止只有被告占有使用过租赁房屋为由,要求被告赔偿给原告造成的经济损失1080000.00元，庭审当中所提供的证据不能证明所涉诉的中央空调是被告拆除，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因原告没有证据证明被告将其所主张的空调拆除，其要求被告赔偿1080000.00元经济损失本院不予支持。本案所涉中央空调是1999年7月31日购买，至2013年11月原、被告间《租赁合同》终止解除，长达14年之久，至2019年8月27日诉至法院主张权利，长达20年之久。原告主张按购买时价格赔偿亦明显不妥，应折旧。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告长春市人民代表大会常务委员会办公厅的诉讼请求。案件受理费14520.00元，由原告长春市人民代表大会常务委员会办公厅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  徐立新人民陪审员  李东亮二〇二〇年三月三十日书 记 员  石 峰
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初346号 原告：福州市仓山区协筑供应链有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：陈叶芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林卫贤、游晓芳，福建景行律师事务所律师。 被告：福建省中瑞集成房屋有限公司，住所地福建省福州市滨海工业区。 法定代表人：陈保权。 原告福州市仓山区协筑供应链有限公司与被告福建省中瑞集成房屋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市仓山区协筑供应链有限公司撤诉。 案件受理费4419元，减半收取2209.5元，由原告福州市仓山区协筑供应链有限公司负担。 审判员  黄文 二〇二〇年三月六日 法官助理林海 书记员翁樱滋
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1627号 原告：曹国福，男，1970年4月17日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 委托诉讼代理人：程永鹏、陈晨朱，福建学和律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：陈芳，女，1983年6月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：谢志望，男，1980年12月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告曹国福与被告陈芳、谢志望民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹国福的委托诉讼代理人程永鹏到庭参加诉讼，陈芳、谢志望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹国福向本院提出诉讼请求：判令陈芳、谢志望偿还给曹国福借款4万元及支付自2018年6月21日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2018年6月21日，陈芳、谢志望因做工程垫资需要，向曹国福借款30,000元，双方约定借款期限为5个月，拖欠一天，罚款100元。后两被告再次向曹国福借款，截至2019年6月1日，两被告共向曹国福借款4万元，双方约定于2019年6月6日先还2万元，7月1日还清，借款到期后，经曹国福催讨，两被告拒不还款，故向法院起诉并提出上述诉讼请求。 陈芳、谢志望未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈芳、谢志望系夫妻关系。2018年6月21日，陈芳、谢志望因做工程垫资需要，向曹国福借款3万元，双方约定借款期限为5个月，并约定拖欠一天罚款100元，两被告有出具借条一张给曹国福收执，借条内容为：“本人因做工程垫资赢利，钱不够向曹国福借款叁万元整（人民币），￥30,000元，归还时间为2018年10月22日，借期为5个月，拖欠一天没还罚款人民币壹佰元计算……经借人：陈芳、谢志望，2018年6月21日……”。之后，谢志望有向曹国福另行借款，2019年6月1日，曹国福与谢志望经结算，谢志望结欠曹国福借款4万元（含2018年6月21日的借款3万元），双方另行约定借款于2019年6月6日之前先还2万元，7月1日还清，谢志望在2018年6月21日的借条下方注明：“本人向曹国福现金人民币40,000元整，包括以前的，……在6月6日之前先还20,000元，7月1日还清……，2019年6月1日”。之后，经曹国福催讨，陈芳、谢志望没有偿还，上述事实，有曹国福的陈述及其提供的借条一份、两被告的结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。 本院认为，陈芳、谢志望向曹国福借款3万元，有陈芳、谢志望签字确认，该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，2019年6月1日谢志望与曹国福结算的另外债务1万元，因没有陈芳签名确认，且曹国福也未提供证据证明该债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该1万元应由谢志望个人偿还，2019年6月1日谢志望与曹国福对借款重新约定了还款期限，但未约定借款利息，故曹国福请求的利息只能自借款期限届满之日起按年利率6%计至还清借款之日止，曹国福的其他不合理诉讼请求应予驳回。陈芳、谢志望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈芳、谢志望应在本判决生效之日起十日内共同偿还给曹国福借款3万元及利息；利息计算方法为：以借款2万元为基数，自2019年6月7日起按年利率6%计至还清借款之日止；以借款1万元为基数，自2019年7月2日起按年利率6%计至还清借款之日止。 二、谢志望应在本判决生效之日起十日内偿还给曹国福借款1万元及利息；利息计算方法为：以借款1万元为基数，自2019年7月2日起按年利率6%计至还清借款之日止。 三、驳回曹国福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,172元，减半收取586元，由曹国福负担120元，陈芳、谢志望共同负担336元，谢志望负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑玉珍 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张慧钒 附相关法条及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初379号原告:薛令斌，男，1979年9月7日出生，汉族，住山东省高密市。被告:宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：谢崇庆。被告：厦门佰汇达贸易有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：吴鹭芳。被告：金乡县鱼山街道西城水暖店，经营地址山东省济宁市。经营者：贾新翠。原告薛令斌与被告宝蔻（厦门）卫浴有限公司、厦门佰汇达贸易有限公司、金乡县鱼山街道西城水暖店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛令斌在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛令斌撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告薛令斌负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年三月十日书记员  贾文婷
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1124民初260号原告张伟，男，汉族，辽宁省人，初中文化，务工，住辽宁省辽宁市白塔区。被告陈素梅，女，汉族，湖南省人，初中文化，务工，住湖南省永州市新田县。原告张伟与被告陈素梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告张伟于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟与被告陈素梅就本案事故赔偿自行协商处理。原告张伟申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张伟负担。审判员  朱贵林二〇二〇年三月二十七日书记员  李 素
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民申9号 再审申请人（原审原告）：毛善学，男，1956年12月12日出生，住湖南省双牌县。 再审申请人（原审原告）：胡跃玲，女，1959年8月30日出生，住湖南省双牌县。 再审申请人（原审原告）：毛亚华，女，1985年6月7日出生，住河北省廊坊市。 胡跃玲、毛亚华的共同委托诉讼代理人：毛善学，男，1956年12月12日出生，住湖南省双牌县（特别授权）。 被申请人（原审被告）：永州市和顺房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区。 法定代表人：唐和平，该公司总经理。 再审申请人毛善学、胡跃玲、毛亚华因与被申请人永州市和顺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初941号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人毛善学、胡跃玲、毛亚华以其已经和被申请人永州市和顺房地产开发有限公司达成和解协议且和解协议已经履行完毕为由，于二0二0年三月四日向本院请求撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人毛善学、胡跃玲、毛亚华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许毛善学、胡跃玲、毛亚华撤回再审申请。 审判长  郑江云 审判员  张新民 审判员  廉丽萍 二〇二〇年三月二十三日 书记员  蒋晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初31号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人罗建伟，男，1984年6月29日出生，耿马自治县人，汉族，小学文化，务农，住耿马自治县。因犯盗窃罪于2005年5月10日，被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2019年9月24日被耿马自治县公安局刑事拘留，2019年10月30日经耿马自治县人民检察院批准，耿马自治县公安局于当日执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人卢玮，云南通四海律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人罗建伟犯运输毒品罪。于2020年1月20日向本院提起公诉，本院于当日立案。耿马自治县人民检察院建议本院适用简易程序审理该案，本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，将该案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员卢小坤出庭支持公诉，被告人罗建伟及其指定辩护人卢玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月23日15时许，耿马自治县公安局孟定镇交警中队民警在孟定农场二分厂机关附近的二级路执勤过程中，发现被告人罗建伟形迹可疑，在其驾驶的摩托车左侧发动机上方一个橘黄色塑料袋内发现一铁盒，经盘问，罗建伟主动交代铁盒内装有毒品麻黄素，后民警从该铁盒内查获数条用小截塑料吸管封装的毒品可疑物。经称量，查获的毒品可疑物净重15.66克，经鉴定，从查获的毒品可疑物检材中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人罗建伟运输毒品甲基苯丙胺片剂15.66克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人罗建伟在被公安机关盘问时主动交代自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，提请本院依法判处。 庭审中，被告人罗建伟及其指定辩护人卢玮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。指定辩护人卢玮提出被告人罗建伟自愿认罪认罚、具有自首情节，且系吸毒人员的罪轻辩护意见。 本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1.物证照片，证实被告人罗建伟被查获的毒品外包装、藏匿位置及手机的外观情况。 2.户口证明、刑事判决书，证实被告人罗建伟犯罪时达到刑事责任年龄，及其基本身份信息。被告人罗建伟因犯盗窃罪于2005年5月10日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 3.抓获经过、抓获经过详细过程，证实被告人罗建伟被查获的时间、地点及经过，其具有自首情节。 4.检查提取笔录、毒品称量核定笔录及照片、毒品可疑物取样送检笔录及照片、物证检验报告及鉴定意见通知书，扣押决定书、笔录、清单。证实经侦查人员依法对被告人罗建伟所驾驶的摩托车及随身物品进行检查，经被告人罗建伟交代在摩托车上查获数条用吸管封装的毒品可疑物，经依法取样鉴定为甲基苯丙胺，净重15.66克。侦查人员依法扣押查获的0.3克毒品甲基苯丙胺片剂，并依法扣押被告人罗建伟持有的直板手机1部、云Ｓ×××××普通二轮摩托车1辆。 5.证人吴某证言，证实其系云Ｓ×××××普通二轮摩托车登记车主，该摩托车已于2018年以2500元的价格转卖给罗建伟。 6.被告人供述与辩解，证实被告人罗建伟如实供述其运输毒品的时间、地点及经过，其对自己的犯罪事实供认不讳。 7.尿液提取笔录、现场检测报告书，证实经依法对被告人罗建伟尿液进行检测，其尿液中吗啡类、甲基安非他明类均呈阳性。 8.人身安全检查笔录，证实经依法对被告人罗建伟进行人身安全检查，未发现其携带违禁物品及金属物品，身上有纹身。 上列证据经庭审质证，被告人罗建伟及其指定辩护人卢玮均无异议。上述证据取证程序合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证，形成完整的证据锁链，证实被告人罗建伟犯运输毒品罪的犯罪事实，应当作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人罗建伟无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺片剂15.66克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人罗建伟的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人罗建伟在公安机关对其初步进行盘查时，主动交代其运输毒品的事实，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，系自首，依法可以减轻处罚。被告人罗建伟具有前科劣迹，本院在量刑时予以酌情从重考虑。指定辩护人卢玮为被告人罗建伟提出的罪轻辩护意见，同于本院认定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人罗建伟犯运输毒品罪判处有期徒刑四年至五年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗建伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2024年9月23日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 二、扣押的未随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂15.66克、云Ｓ×××××普通二轮摩托车1辆，依法予以没收；其余扣押物品由扣押机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪 英 审 判 员  黄 雷 人民陪审员  刘绍芳 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  杨洪旭
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5939号原告滕建明，男，生于1949年9月23日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人滕招红，男，生于1969年7月13日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系原告滕建明之子。委托代理人陈友清，习水县土城镇法律服务所法律工作者。被告李元文，男，生于1978年5月14日，汉族，四川省金川县人，住四川省阿坝州金川县。被告张琴，女，生于1968年4月7日，汉族，四川省成都市人，住成都市温江区。被告成都超途物流有限公司。统一社会信用代码：915101143274444470。法定代表人罗正英。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司。统一社会信用代码：91510114902580075U。负责人周灏波，经理。委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。原告滕建明诉被告李元文、张琴、成都超途物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（简称人民财险新都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告滕建明及委托代理人滕招红、陈友清、被告李元文、张琴、被告人民财险新都支公司委托代理人周光伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月31日7时50分，被告李元文驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车，从习水县城往程寨镇大白塘方向行驶，在路段时，与同向由原告驾驶的电动三轮车发生刮撞，造成原告滕建明受伤及车辆受损的交通事故，经交警大队认定，被告李元文承担事故全部责任。原告受伤后在习水县中医院住院治疗，经鉴定为十级伤残。川Ａ×××××号重型半挂牵引车投保于人民财险新都支公司。故诉请被告赔偿原告医疗费23659.95元、住院伙食补助费4000元、护理费13230元、残疾赔偿金34751.2元、营养费2700元、续医费15000元、精神抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2600元、三轮车修理费1028.97元，共计102741.15元。被告李元文辩称：对事故发生及责任认定无异议，车辆实际车主为张琴，我受张琴雇佣驾驶车辆。被告张琴辩称：我系事故车辆实际车主。事故发生期间，车辆在保险公司投保交强险和限额150万元第三者责任险，应由保险公司在保险范围内赔付。事故发生后给付原告12000元用于治疗，请求在本案中一并处理。被告成都超途物流有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告人民财险新都支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和限额150万元第三者责任险属实，我公司在保险责任内赔付。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。事故发生后预付医疗费10000元，应予以扣减。出院医嘱无加强营养和院外护理要求，护理期认可住院期间，营养费不予认可，续医费鉴定过高，认可7500元，医疗费应扣除20%非医保用药，救护车费系白条，由法院根据查明事实酌情认定。对原告伤残鉴定不认可，申请重新鉴定。经审理查明：2019年5月31日7时50分，被告李元文驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车从习水县城往程寨镇大白塘方向行驶，车辆行驶至路段时，因未确保安全行驶，车辆与同向由原告滕建明驾驶的电动三轮车相刮擦，造成滕建明受伤及车辆受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告李元文承担事故全部责任，原告滕建明无责任。原告受伤后在习水县中医院住院治疗40天，支付医疗费23659.95元。支付鉴定费2600元，经泸州正光司法鉴定所鉴定，滕建明右肩部损伤属十级伤残，护理期90日，营养期90日，需后续治疗费15000元。诉讼中，被告人民财险新都支公司提出申请，并缴纳费用1803元，经本院委托西南医科大学司法鉴定中心鉴定，滕建明损伤为十级伤残。事故发生后，滕建明在习水县福伟电动车经营部修复受损三轮车，支付修理费1028.97元。另查明：被告李元文持有Ａ2型机动车驾驶证，川Ａ×××××号重型半挂牵引车登记车主为成都超途物流有限公司，实际车主为张琴，该车在被告人民财险新都支公司投保交强险和限额150万元第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告人民财险新都支公司垫付医疗费10000元，被告张琴给付原告12000元用于治疗。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、鉴定意见书、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告李元文驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告滕建明遭受损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费23659.95元；2、住院伙食补助费4000元；3、护理费90天×43654元/年＝10764元；4、残疾赔偿金34751.2元；5、营养费2700元；6、鉴定的续医费中有3000元为门诊随访治疗费，应以实际产生为准，不予认定，另12000元为内固定取出费用，具有必要性和合理性，予以认定；7、精神抚慰金2000元；8、交通费800元酌情予以认定；9、鉴定费4403元；10、三轮车修理费1028.97元，以上共计96107.12元，由被告人民财险新都支公司在交强险内赔付。事故发生后被告张琴和保险公司垫付部分医疗费，为鼓励救助并减少当事人诉累，对垫付费用予以扣减，由被告人民财险新都公司直接给付被告张琴12000元，并赔付原告滕建明72304.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效后十五日内，给付原告滕建明交通事故赔偿款72604.12元（含案件受理费）。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效后十五日内，给付被告张琴垫付款11700元（已扣减案件受理费）。三、驳回原告滕建明的其余诉讼请求。减半收取案件受理费300元，由被告张琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇二〇年三月二十日法官助理冷勤梅书记员罗成
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执115号 申请执行人：赵建成，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：伍友龙，男，1988年11月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人赵建成与被执行人伍友龙劳务合同纠纷一案，赵建成依据已经发生法律效力的（2019）川0823民初402号民事调解书申请执行，要求被执行人伍友龙支付劳务费17200.00元、案件受理费150.00元，合计17350.00元。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意延期履行债务并撤回执行申请，经审查其撤回执行申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0823执115号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吕正辉
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执84号申请执行人:无锡市新区江溪绿化管理有限公司，统一社会信用代码913202146871934775。法定代表人：惠虹，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：许雪松，江苏海辉律师事务所律师。委托代理人：莫凡，江苏海辉律师事务所律师。被执行人：无锡利华置业有限公司，统一社会信用代码913202140882401479。法定代表人：华宝良，该公司执行董事兼总经理。无锡市新区江溪绿化管理有限公司与无锡利华置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会于2019年12月23日作出的（2019）锡仲裁字第579号仲裁裁决书已发生法律效力。无锡市新区江溪绿化管理有限公司向本院申请执行，本院已于2020年3月16日依法受理。因被执行人无锡利华置业有限公司住江苏省无锡市新吴区，为方便案件执行，本案指定无锡市新吴区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2020)苏02执84号执行案件[执行依据:无锡仲裁委员会（2019）锡仲裁字第579号仲裁裁决书]指定无锡市新吴区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇二〇年三月十八日书记员 毛晨旭
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5633号 原告：陈小艳，女，1970年1月27日出生，汉族，现住金华市婺城区。 被告：严赵霞，女，1991年6月25日出生，汉族，现住兰溪市，现住金华市金东区碧水豪园7幢1单元802室。 原告陈小艳为与被告严赵霞房屋买卖合同纠纷一案，于2019年7月15日向金华市金东区人民法院提起诉讼。案件被受理后，被告严赵霞在答辩期内提起管辖权异议，申请将本案移送本院管辖。金华市金东区人民法院作出（2019）浙0703民初3346号裁定驳回管辖权异议，被告严赵霞不服提起上诉，金华市中级人民法院作出（2019）浙07民终辖终619号裁定撤销原裁定，案件由本院管辖。本院于2019年10月22日立案受理，后依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。本案所有当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小艳向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款30000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年初向原告购买了位于金东区的房产。同年2月8日，双方算清了全部费用，被告向原告出具了金额为720000元的欠条一张，约定被告取得银行贷款后全部付清。但后来被告仅支付了其中的690000元，剩下的30000元至今未付。原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告严赵霞辩称，一、原告主体不适格。房屋所有权人系案外人王贺正，原告只是委托代理人，其以被代理人王贺正的名义进行房屋转让的民事法律行为，由此产生的法律行为直接归属于王贺正。二、被告已付清了房款。由于王贺正未履行首付即交房的约定，经中介撮合，原告放弃本案的30000元，由被告付清余款即由中介胡文剑办理房屋交接手续。在支付过程中，陈小艳借故离开，王贺正需要陈小艳确认收到款项才办理交接手续，而陈小艳走后就失去联系。在胡文剑的要求下，王贺正写明钱已汇，以陈小艳确认到账为准的收条一份。现原告又要求被告支付30000元，已违背诚实信用原则，属于《浙江省高级人民法院关于防范和打击虚假诉讼行为有关问题解答》规定的虚假诉讼行为。恳请驳回原告的起诉，并追究其法律责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条。被告对真实性无异议。 被告依法提交了房屋转让合同、姓名变更申请书复印件、微信聊天记录截图、承诺书、收条及证人钭某的证言。原告表示承诺书的情况不清楚，对其他书证没有异议；对证人所述被告要付现金原告走掉的情况有异议，对其余无异议。 双方提交的证据经当庭举证、质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实认定如下：案外人王贺正将出售金华市环城东路以西、桃源路以北碧水豪园7幢1-802室出售的相关事宜委托给原告陈小艳，包括签订买卖合同，收取房屋的售房款等。2018年2月8日，被告严赵霞与案外人王贺正签订房屋转让合同，约定将王贺正所有的碧水豪园7幢1-802室房屋转让给被告，原告陈小艳作为王贺正的代理人在代理人落款处签字、捺印。同日，被告严赵霞向原告陈小艳出具欠条一份，载明欠碧水豪园7幢1-802室房屋款720000元。2018年6月30日，王贺正出具收条一份，载明已收房款20000元，另外40000元以银行到账为准，款项汇入陈小艳账户，并明确被告严赵霞已付款。欠条出具后，被告严赵霞已支付房款690000元，尚有30000元未支付。 本院认为，被告严赵霞因购买房屋向原告写下欠条，事实清楚、明确。对于被告严赵霞是否需继续支付剩余房款30000元的问题，被告称经中介撮合，原告已放弃剩余房款30000元，但未举证证明，因承担举证不能的不利后果。原告受托办理涉案房产的转让事宜并收取房款，其以自己名义起诉，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告严赵霞于本判决生效后十日内支付原告陈小艳购房款30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元（已减半），由被告严赵霞负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇二〇年三月十七日 代书记员 徐晶琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17410号 申请执行人：深圳市振福达科技有限公司。住所地深圳市龙岗区布吉街道深惠路05号名城国际广场A1栋1509房，组织机构代码33530715-1。 法定代表人：赵桂飞。 委托诉讼代理人：赵振明，该公司员工。 被执行人：重庆万创实业有限公司。住所地重庆市万州区机场路590号，统一社会信用代码91500101MA5U6MMD2H。 法定代表人：戴荣欣。 申请执行人深圳市振福达科技有限公司与被执行人重庆万创实业有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初17012号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币164995元及滞纳金、设备款200000元等，本院于2019年11月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。 未发现被执行人有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人（法定代表人）作出拘留决定及限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月十六日 书记员  简笑若
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5603号申请执行人：上海浦盈混凝土有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：徐州佳信建筑安装工程有限公司，住所地江苏省。上海浦盈混凝土有限公司与徐州佳信建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初5578号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐州佳信建筑安装工程有限公司应向上海浦盈混凝土有限公司支付案款1500000元及相应利息。因徐州佳信建筑安装工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海浦盈混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除被执行人分支机构名下有银行存款外，未查找到被执行人有可供执行的财产。已划拨被执行人分支机构名下银行存款XXXXXXX元，并发还申请执行人。1.冻结被执行人的分支机构徐州佳信建筑安装工程有限公司上海第一分公司名下上海农商银行的银行账户(2020年10月28日冻结期限届满)，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请；2.冻结被执行人名下江苏省农村信用社联合社的银行账户(2021年3月8日冻结期限届满)，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、已向申请执行人送达执行情况告知书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5603号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇二〇年三月三十一日书记员 刘丽华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初18143号 原告：阳衡，男，1996年6月2日出生汉族，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区。 被告：娄其君，男，1994年10月15日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302007562703349）。住所地：宁波市鄞州区朝晖路17号。 负责人：孙旭虹。 委托诉讼代理人：王秋意，该公司员工。 本院在审理原告阳衡与被告娄其君、中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阳衡于2020年3月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳衡的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告阳衡撤回起诉。 案件受理费179元，减半收取计89.50元，由原告阳衡负担。 审 判 员 张建昌 二〇二〇年三月五日 代书记员 蒋 颖
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2070号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市。负责人：王海燕，行长。委托诉讼代理人：管丽梅，该单位职工。被执行人：高震，男，1954年12月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鸡西分行与被执行人高震执行回转一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2018）黑0302执异171号执行裁定书，裁定中止（2017）黑0302执117号执行裁定书对被执行人鸡西市银隆担保有限公司在建行腾飞支行2300163555105050XXXX的执行，现该裁定书发生法律效力，案外人中国建设银行股份有限公司鸡西分行向本院申请执行回转，本院于2019年11月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人高震发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，在执行过程中，申请执行人向本院申请长期履行本案，申请终结执行长期履行，本案符合案件长期执行和解，终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0302执2070号执行程序。申请执行人发现可供执行财产线索时，可再向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 阳二〇二〇年三月十七日书记员 崔文岩
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执48号申请执行人：喻洪友，男，1964年2月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：许仲祥，男，1956年6月12日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。本院在执行喻洪友与许仲祥合同纠纷一案中，被执行人许仲祥未按生效法律文书确定的内容履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许仲祥存款或扣留、提取被执行人许仲祥收入（收益）或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人许仲祥财产。本裁定立即执行。审判长 何 浩审判员 王志文审判员 李治军二〇二〇年三月三日书记员 罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初194号 原告：夏小春，男，1966年4月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律服务工作者。 被告：黄李云，男，1980年12月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：夏卫燕，女，1978年11月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告夏小春与被告黄李云、夏卫燕民间借贷纠纷一案，原告夏小春于2020年1月13日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1.判令被告黄李云、夏卫燕共同偿还原告借款本金100000元及利息（从2018年9月7日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止）；2.案件受理费由被告黄李云、夏卫燕承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年3月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月间，被告黄李云因需要资金周转向原告夏小春借款。2017年9月6日、9月7日，原告夏小春通过其妻子王银玲账户先后两次以银行汇款方式将50000元、50000元，合计100000元汇至被告夏卫燕银行账户。2017年9月6日，被告黄李云向原告夏小春出具借条一份，载明“今借到夏小春人民币100000元，利息一分二厘，按年度结算”。后被告黄李云、夏卫燕支付一年利息14400元，其余本金及利息均未偿还。2020年1月13日，原告夏小春起诉至本院。 另查明，被告黄李云与被告夏卫燕于2004年8月27日办理结婚登记手续，本次借款发生于二被告夫妻关系存续期间。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告黄李云、夏卫燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏小春借款本金100000元及利息（从2018年9月7日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2695元，减半收取1347.5元，由被告黄李云、夏卫燕负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 炜 二〇二〇年三月十三日 书记员 赵丽霞
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执异16号异议人（案外人）鹤岗矿业集团多种经营总公司，住所地鹤岗市向阳区。法定代表人赵庆彬，职务总经理。申请执行人单来军，男。委托代理人吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。被执行人鹤岗矿业集团多种经营总公司南山公司。法定代表人沈祥华，职务经理。第三人唐刚，男。本院在执行申请执行人单来军与被执行人鹤岗矿业集团多种经营总公司南山公司（以下简称南山公司）借款合同纠纷一案中，案外人鹤岗矿业集团多种经营总公司（以下简称鹤矿多经公司）于2020年3月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人鹤矿多经公司称，第一，其与南山公司无关系，南山公司系独立法人、有独立资产、独立经营能够独立承担民事责任；第二，其与十九个农场无到期债权，本院提取第三人唐刚的租金损害其合法权益。异议人未向本院提交证据。本院查明，本院依据已经发生法律效力的鹤岗市中级人民法院作出的(2003)鹤商初字第7号民事判决书、（2011）鹤法执恢字第4-1号执行裁定书执行申请执行人单来军与被执行人南山公司借款合同纠纷一案，执行依据内容为“被告鹤岗矿务局多种经营总公司南山公司欠原告中国工商银行鹤岗市分行贷款7680000.00元，利息1148432.37元（截至2003年4月14日）合计8828432.37元于判决生效之日起十日内付清。如不按期给付，被告同时承担自2003年4月15日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付的逾期罚息”和“申请执行人单来军申请执行被执行人鹤岗矿务局多种经营总公司南山公司一案据以执行的黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2003）鹤商初字第7号民事判决书（扣除已履行人民币1690000.00元）由鹤岗市兴安区人民法院执行”。执行依据生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院立案后，多次责令被执行人自动履行、申报财产，但被执行人南山公司以公司整体改制所有资产已经交由鹤矿多经公司处理为由未自动履行。被执行人南山公司经营基本停滞，虽本院冻结其银行账户，但几无进项。通过对被执行人南山公司现任及原工作人员的调查，查明以下事实，第一，被执行人南山公司作为鹤矿多经公司的下属公司，在以往正常经营年度每年向鹤矿多经公司缴纳管理费；第二，一度由被执行人南山公司经营管理的南山农场、兴安农场、富力农场、大陆农场、饮马河农场自2017年10月起由鹤矿多经公司统一招标；第三，2018年上述五个农场的租金总额约为771万元，2019年五个农场租金约为863万元，2020年五个农场租金为825万元，三个年度五个农场的租金总额已经超过2459万元。本院（2017）黑0405刑初60号刑事判决书中查明事实部分亦对被执行人南山公司下辖五个农场的事实予以论述。异议人鹤矿多经公司委托黑龙江毅承拍卖有限公司对其下辖的兴山农场等十九个农场的2020年土地租赁权进行拍卖，该次拍卖于2020年1月10日在天水湖宾馆三楼会议室举行，经过多轮竞价第三人唐刚以1446885.00元的价格竞得兴山农场2020年的租赁权，扣除第三人唐刚于2020年1月3日缴纳的保证金140000.00元和2020年1月21日转入异议人鹤矿多经公司下属兴山农场的723442.00元，现尚有583443.00元未缴纳。本院于2020年2月11日至2月27日查询异议人鹤矿多经公司及其下属农场账户时仅查得少量银行存款，与本案执行标的相差甚远。故本院执行部门于2020年3月4日向作出（2018）黑0405执419号之二十二执行裁定书裁定提取第三人唐刚应向异议人鹤矿多经公司缴纳的剩余租金583443.00元，本院执行部门向第三人唐刚送达该裁定时通知其得到本案异议人鹤矿多经公司的付款指令后直接向本院缴纳款项。第三人未向本院提出异议。本院于2020年3月7日向异议人鹤矿多经公司送达（2018）黑0405执419号之二十二执行裁定书，后异议人向本院提出执行异议。另查明，鹤矿多经公司系集团公司，其下属分别有二、三级子公司，其中鹤岗矿业集团多种经营总公司农牧公司（简称农牧公司）系其二级公司，鹤矿多经公司下辖的多数农场均由农牧公司管理，本院在另案中向农牧公司主要负责人的调查内容显示，其人财物均受鹤矿多经公司管理支配。次查明，在本院调取的2019年、2020年鹤矿多经公司及其下属二级公司、各农场的银行流水来看，上述单位之间均存在不同程度的资金流转和汇集后统一支出的情形。本院认为，第一，被执行人南山公司经营已经停滞，相关财产均已纳入改制评估，已无能力履行本案执行标的。南山等五个农场的经营管理权一度由被执行人南山公司行使，现由异议人鹤矿多经公司统一招标。仅五个农场三年的租金，异议人鹤矿多经公司就已占用被执行人南山公司资金超过2000万，更遑论以往年度异议人鹤矿多经公司向被执行人南山公司收取的管理费金额。本案现经申请执行人单来军申请本息金额总计未超过1600万元，异议人鹤矿多经公司占用的五个农场三年租金已经足以偿付被执行人南山公司本案的执行标的。本院执行部门裁定执行异议人鹤矿多经公司管理控制的财产并无不当；第二，结合对相关人员调查内容和异议人鹤矿多经公司及下属公司、农场的银行流水情况，异议人鹤矿多经公司及下属公司、农场存在账户资金混同情况，由此也印证了异议人鹤矿多经公司内部人员所说的“人财物由总公司统一管理支配”的说法，故无论异议人鹤矿多经公司与其下属十九个农场是否形成债权、是否有到期债权，均不影响下属农场收入即其收入的事实；第三，异议人鹤矿多经公司委托黑龙江毅承拍卖有限公司于2020年1月10日对其下辖十九个农场2020年的土地租赁权进行公开竞标的行为系“要约邀请”，本案第三人唐刚经过多轮竞价后给出5500.00元/公顷（总价款为1446885.00元）的价格系“要约”行为，2020年1月21日异议人鹤矿多经公司通知第三人唐刚将723442.00元的租金转入其下属农场账户系“承诺”行为，而租赁合同为非要式合同，至此，异议人鹤矿多经公司与第三人唐刚关于租赁2020年兴山农场263.07公顷土地的合同已经成立并生效；第四，第三人唐刚已经就上述成立的合同义务做出部分履行，在排除不可抗力和双方任何一方违约的前提下，第三人唐刚仍应向异议人鹤矿多经公司及其下属农场继续支付租金余款583443.00元；第五，从会计账务角度来讲，异议人鹤矿多经公司及下属农场对租金收入应当记载为“其他业务收入”或“主营业务收入”，可见第三人唐刚应当支付的租金余额583443.00元并非异议人鹤矿多经公司简单意义上的债权，而属于其收入，当然属于可供执行的财产。综上，本院执行部门依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条裁定“提取第三人唐刚应向被执行人鹤岗矿业集团多种经营总公司缴纳的兴山农场2020年租赁款583443.00元”的裁定并无不当，并不损害异议人鹤矿多经公司的合法权益，异议人鹤矿多经公司提出的执行异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人鹤岗矿业集团多种经营总公司提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤岗市中级人民法院申请复议。审判长  邢金萍审判员  吕乃顺审判员  张 芹二〇二〇年三月二十日书记员  唐慧茹
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5601号 申请执行人：邓绪峰，男，1973年12月2日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：江苏协融项目管理有限公司，统一社会信用代码91320583072759040R，住所地：昆山市开发区。 法定代表人：马文静。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年11月07日向被执行人发出执行通知书，风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人于2019年11月18日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。 经本院传票传唤时间届期后，被执行人既未申报财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 2019年11月07日，本院通过执行查控系统“总对总”查询被执行人的财产线索，未发现其名下有可供执行的财产线索。2020年3月23日，本院启动第二轮“总对总”查询，仍未发现其名下有可供执行的财产线索。 2019年11月07日，本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年11月8日，本院至丹阳市不动产登记中心未发现被执行人有可供执行的房地产信息。 2020年3月11日，本院决定被执行人江苏协融项目管理有限公司的法定代表人司法拘留15日，但因其下落不明故未能具体实施。 2020年3月24日，本院对申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况，采取的财产调查措施，终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初3065号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，可以在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  张 忻 审 判 员  虞 韵 审 判 员  沙军荣 法官助理  余淑丹 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  唐 杰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0242执恢148号申请执行人：陈鹄童，男，1982年06月04日出生，住重庆市黔江区。被执行人：王大威，男，1972年10月18日出生，住重庆市酉阳县。本院在执行申请执行人陈鹄童与被执行人王大威合伙协议纠纷一案中，查明：（2016）渝0242民初498号民事调解书，确认由被执行人王大威于2016年03月21日前一次性支付申请执行人陈鹄童欠款200000元。前述调解书生效后，因被执行人王大威未主动履行调解书中所确定的义务，故申请执行人陈鹄童向本院申请强制执行，因被执行人王大威无财产可供执行，本院于2016年06月25日以（2016）渝0242执328号执行裁定书终结本次执行程序。后因申请执行人陈鹄童提供被执行人王大威财产线索，向本院申请恢复执行，要求强制执行（2016）渝0242民初498号民事调解书并核实被执行人王大威在XXXXXX家属楼的房产一套。本案受理后，本院即向被执行人王大威发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书，被执行人王大威仍未履行给付义务，也未到本院申报其财产状况，本院已依法采取了将其纳入失信被执行人名单及向其发布限制消费令的强制措施。同时，因被执行人王大威规避执行，本院已依法采取“临控拘留”措施。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，以及到被执行人王大威住所地和相关职权单位的实地调查，查明被执行人王大威名下坐落于XXX正街房产一套，因其系宅基地使用地，经告知申请执行人陈鹄童，其表示暂不予处置。还查明被执行人王大威名下仅少量银行存款，不足清偿本案执行案款。除此之外，被执行人王大威名下无其他银行存款、车辆、工商登记、住房公积金等财产登记信息，且被执行人王大威去向不明、无法联系。本案已穷尽执行措施，暂时执行不能，尚有债权余额200000元。经告知本案执行情况后，申请执行人陈鹄童表示同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，故应作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人陈鹄童可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人王大威负有继续向申请执行人陈鹄童履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行或者向其他有管辖权的人民法院重新申请执行，申请不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  张文周审 判 员  杨金飞二〇二〇年三月三十日法官助理  涂茂常书 记 员  刘皓铭
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初349号原告：张行，男，1989年10月1日生汉族，贵州省安顺市人，贵州喜百年装饰集团安顺分公司施工员，住贵州省安顺市西秀区。现住安顺市开发区。被告：陈龙，男，1992年8月6日生汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。原告张行诉被告陈龙健康权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张行、被告陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医药费、护理费、营养费、误工费、精神损失费等损失共计29754.22元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月12日04时11分左右，因被告陈龙与原告的妻子王昌芬在车内“聊天”被原告发现，原告遂打开车门找被告问个究竟。被告陈龙眼见与原告之妻的不正当关系败露，遂驾车逃离现场。在逃离过程中，将原告挂倒在地，造成原告全身多处软组织损伤、顶枕部软组织肿胀、外伤性脑功能障碍等伤害。经安顺市人民医院住院治疗，伤情好转后于2019年10月20日回家休养。住院期间被告从未过问，拒不赔偿。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告陈龙辩称：有些不是事实。原告的妻子王昌芬给我讲她是离婚的，她身边的朋友也是说她离婚的，我不知道她的真实情况。事情发生时因为他家人太多，我怕发生肢体冲突，才离开报警的。报了警我就回去等警察来处理，第二次伤害是他母亲来拉着我的车，才造成伤害的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，即原告身份证、安顺市公安局开发区公安分局《行政处罚决定书》、安顺市人民医院住院病历和《疾病证明书》、住院票据。本院予以确认。上述有效证据证实：2019年10月12日凌晨04时11分左右，因原告张行发现被告陈龙与原告的妻子王昌芬在被告陈龙所驾驶的车内，原告遂即打开车门徒手殴打驾驶室的被告陈龙。被告陈龙遂驾车逃离现场。在逃离过程中，被告陈龙开车将原告挂倒在地，原告母亲见状后上前拦车，接连被被告陈龙驾车挂倒。被告陈龙离开现场后又驾车返回现场准备找原告说明情况时，原告母亲再次上前拦车，后再次被陈龙驾车挂倒，导致原告及其母亲赵丽（另案）身体受到伤害。原告受伤后，于当日到安顺市人民医院住院治疗，经诊断为“车祸伤：1、全身多处软组织损伤；2、顶枕部软组织肿胀；3、外伤性脑功能障碍；4、左膝关节腔积液；5、右膝浅筋膜炎；6、隐匿性骨折待排”。住院治疗8天后于2019年10月20日出院，共花费医疗费人民币19359.47元。出院后，因原告的损失一直未能得到赔偿，故诉至本院。同时查明，纠纷发生后，2019年10月14日安顺市公安局开发区公安分局作出了《行政处罚决定书》对被告陈龙给予行政拘留12日，并处罚款500元的处罚。本院认为：自然人的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”被告陈龙因与原告妻子有不正当的往来被原告发现后，在驾车逃离现场中将原告挂倒在地，造成原告的身体受到损害，对原告因此造成的损失应当承担赔偿责任。本案中原告的损失为：1、原告的医疗费用19359.47元2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的误工时间为8天。根据相关规定，取消了农业和非农业户口的区分，统一城乡赔偿标准。原告无证据证实其收入状况，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算，故其损失为67952元/年÷365天×8天=1489.35元。3、护理费因原告不能提供护理人员的收入情况，应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬，按实际住院天数计算为43654元/年÷365天×8天=956.80元。4、住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准，按实际住院天数计算100元×8天=800元。5、营养费无证据证实，依法酌情考虑为50元/天×8天=300元。6、交通费原告虽无证据证实，依法酌情考虑人民币200元。7、精神抚慰金5000的主张，无证据证实，根据原告的伤情，本院不予支持。综上所述，原告的全部损失为人民币23105.62元。该损失应当由被告承担赔偿责任。被告陈龙辩称因为不知道原告的妻子王昌芬给还没离婚才交往，无证据证实，且不能作为其对原告造成损害的减轻或者免责的理由。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈龙于判决生效后十日内赔偿原告张行的医疗费等各项损失人民币23105.62元。二、驳回原告张行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币544元，减半收取人民币272元，由被告陈龙负担189元，原告自行负担83元。被告负担的部分原告已预交，由被告在判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向人民法院办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王红琴二〇二〇年三月十六日法官助理杨君书记员王凯（代）