新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵04民终103号 上诉人（原审原告）:王某1，女，2010年8月17日出生，汉族，第四师一中一年级学生，住福建省晋江市。 法定代理人：王某2（王某1父亲），男，1986年7月2日出生，汉族，无固定职业，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：薛全福，新疆九城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第四师广播电视台，住所地新疆伊宁市解放西路221号。 法定代表人：张志强，该电视台台长。 委托诉讼代理人：李敏，新疆天骄律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：胡秀，女，1966年12月1日出生，汉族，第四师广播电视台退休职工，住伊宁市。 委托诉讼代理人：张中华，男，1969年12月4日出生，汉族，第四师可克达拉市政协基层科科长，住伊宁市。 上诉人王某1因与上诉人新疆生产建设兵团第四师广播电视台（以下简称电视台）、胡秀教育机构责任纠纷一案，新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院于2017年11月8日作出（2017）兵0402民初128号民事判决，双方当事人均不服一审判决，向本院提起上诉。2018年1月31日，本院作出（2017）兵04民终159号民事裁定，发回重审。一审法院另行组成合议庭审理了本案，2019年8月26日，该院作出（2018）兵0402民初94号民事判决，双方当事人均不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1的法定代理人王某2的委托诉讼代理人薛全福、上诉人电视台的委托诉讼代理人李敏、上诉人胡秀的委托诉讼代理人张中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：改判支持王某1一审全部诉讼请求，由电视台及胡秀承担全部赔偿责任。事实和理由：1.一审判决认定王某1承担10%的赔偿责任错误。胡秀及电视台的少儿艺术团为无合法手续、无舞蹈培训等级资质、未经行政部门许可的非法盈利机构，场地无防护设施，也未告知家长相关风险，应承担全部赔偿责任；2.王某1受伤严重，在多家医院治疗，亲属不断筹措资金送到医院，由此产生的交通费，一审只认定部分是错误的，应全部予以支持。 电视台针对王某1的上诉请求辩称，一审判决王某1承担10%的赔偿责任符合本案事实和法律规定。一审认定的各项损失应由胡秀承担，电视台不应承担责任。电视台对鉴定意见有异议，不应作为认定本案事实的依据。 胡秀针对王某1的上诉请求辩称，鉴定机构在未开始鉴定时私下与王欣研接触，鉴定意见未出具前就对鉴定结果做出结论性评价。王某1前期的医疗诊断为急性脊髓炎，不是脊髓损伤。一审法院委托两家国家级的鉴定机构均无法做鉴定，而本案委托省级鉴定机构做出的鉴定意见不能令人信服，不应作为证据使用。 电视台上诉请求：1.撤销一审判决，改判电视台不承担赔偿责任；2.本案诉讼费由王某1和胡秀承担。事实和理由：1.电视台只是将场地租赁给胡秀并收取租金，既不是管理人，也不是合伙人，更不是投资人，一审判令电视台承担赔偿责任无事实和法律依据；2.本案侵权行为是老师的指导和王某1自身的疾病所致，无任何证据证明电视台存在过错，故一审判令电视台承担连带赔偿责任属适用法律错误；3.王某1对损害的发生存在过错，应承担一定的赔偿责任。 王某1针对电视台的上诉请求辩称，胡秀招生时均是以电视台的名义进行，其编排的节目也在电视台演出。电视台无法给胡秀安排工作，让其办舞蹈班解决生活问题，因此其与电视台为共同经营体。胡秀招生时未告知家长舞蹈训练中可能出现的危险，未设立医务室，发生损害后果时未及时告知家长和拨打120急救电话，应与胡秀共同承担赔偿责任。其上诉请求应予驳回。 胡秀针对电视台的上诉请求辩称：认可电视台的上诉请求。 胡秀上诉请求：1.撤销一审判决，驳回王某1的全部诉讼请求；2.本案涉诉费用由王某1承担。事实和理由：1.王某1在事发前20天发病打了疫苗，不能正常上课，请假两周，其来上课时还称脚痛。上课期间下腰没起来，并未摔伤。胡秀已尽到了教育、管理职责。前期的医院诊断是急性脊髓炎，否则王某1不可能从培训地点回家，并在三天后走路去检查。北京博爱医院的诊断结论无法令人信服；2.鉴定意见因鉴定机构缺乏公正性，在出具鉴定意见前即发表倾向性意见，其出具的鉴定意见不应作为认定本案事实的依据；3.王某1的父母早在其生病之初就知晓情况，让其参加舞蹈培训是精心设计的骗局。 针对胡秀的上诉请求王某1辩称，胡秀的上诉请求无事实和法律依据，应驳回其上诉请求，判令胡秀与电视台共同承担全部赔偿责任。 针对胡秀的上诉请求电视台辩称，对胡秀的上诉请求无异议。 王某1向一审法院起诉请求：1．被告赔偿王某1在伊犁州友谊医院（以下简称友谊医院）医疗费2437.79元、住院伙食补助费80元（80元／天×1天），新疆医科大学第一附属医院（以下简称新疆医学院）医疗费51028.6元、住院伙食补助费2160元（120元／天×18天），北京博爱医院医疗费92845.79元、住院伙食补助费10600元（100元／天×106天）、护理费64800元（180元／天×180天×2人），营养费4500元（25元／天×180天）、康复辅助器具费5680元、住宿费1418元、交通费10682元、病历复印费432.8元、证据公证费520元；2.被告赔偿王某1在友谊医院住院期间护理人员的伙食补助费160元（80元／天×2天），在新疆医学院住院期间护理人员的伙食补助费4320元（120元／天×18天×2人），在北京博爱医院住院期间护理人员伙食补助费21200元（100元／天×106天×2人）、监护人误工费64800元（180元／天×180天×2人）；3、被告承担本案诉讼费用。以上1、2项合计337664.98元。 一审法院认定事实：胡秀原属于第四师职工文化活动中心的职工。2010年开始租用该中心位于伊宁市文化活动中心二楼的一间房屋，使用面积160平方米，用途为少儿培训，租金2000元。2013年3月，四师组建国民村镇银行，需租赁该中心房屋，该中心让胡秀腾迁房屋，重新调整租赁房屋，由伊犁国民村镇银行支付胡秀三年的工资，合计3万元，按月支付给该中心并形成第四师工会（师工发［2013］12号）《关于伊犁国民村镇银行营业场所租赁协调会议纪要》。2014年3月，文化中心与第四师广播电视台合并，因电视台没有安置岗位，电视台安排胡秀自主择业，2016年，电视台与胡秀签订房屋租赁合同，将该中心的四楼211.7平方米的房屋租赁给胡秀用于少儿培训，租金优惠每年2万元。电视台给胡秀缴纳社会保险金及发放基本工资，其余工资由胡秀在经营的少儿舞蹈培训机构的培训费中挣取。该舞蹈培训机构的名称是第四师广播电视台少儿艺术团，该培训机构未经合法登记。舞蹈培训收费项目，由电视台向伊犁州发改委申请许可，其中包含少儿舞蹈班每日收费40元、备注16课时。电视台允许胡秀进行营利性少儿舞蹈培训并以艺术团的名义对外招收学员，由胡秀收取学费。胡秀雇佣姜娜为舞蹈授课教师，胡秀、姜娜均取得舞蹈教师资质。2015年11月7日，中央电视台《大手牵小手》新疆行栏目组在伊犁演出，胡秀推送的节目均冠以第四师广播电视台少儿艺术团。2017年1月16日，四师举办的四师可克达拉市春节联欢晚会、电视台举办四师可克达拉市广播电视台少儿艺术团2017年迎春晚会，胡秀推送的节目均冠以第四师广播电视台少儿艺术团，伊犁垦区报对晚会盛况予以报道。 2016年，第四师广播电视台少儿艺术团对外招生，王欣研报名参加舞蹈学习并缴纳一年舞蹈培训费2000元。2016年10月29日上午10时30分，王欣研在培训班学习跳舞，授课老师为姜娜。11时左右，王欣研进行热身练习，在做第五个下腰动作时未能起身，其倒地后哭着说腿疼，不能继续训练，姜娜将王欣研扶到训练场地外并和学生家长对王欣研进行揉腿。后姜娜让学生家长付立坤将王欣研送回家。当日，王欣研的父亲将王欣研送往解放军第十一医院在骨科检查CR股骨正侧位，影像学诊断双侧股骨骨质未见异常改变。当晚23时，王欣研在新华医院就诊，门诊诊断为双下肢无力原因待查。10月31日0时，王欣研在伊犁州友谊医院办理入院手续，当日16时办理出院手续，出院诊断为双下肢截瘫待查，建议转上级医院进一步治疗，住院1天，支出医疗费2403.9元。11月1日，王欣研在新疆医科大学第一附属医院办理入院手续，11月19日办理出院手续，诊断为“双下肢无力待查：急性脊髓炎？脊髓损伤？”，建议转上级医院进一步诊治，住院18天，支出医疗费51028元；11月21日，王欣研在北京大学第一医院儿科门诊就诊，门诊诊断为无骨折脱位脊髓损伤；11月23日11时王欣研在北京博爱医院办理入院手续，2017年3月9日办理出院手续，诊断为“创伤性截瘫，无骨折脱位型脊髓损伤，胸5完全性脊髓损伤，双下肢瘫，大小便失禁，日常生活依赖护理；损伤、中毒的外部原因：舞蹈下腰摔倒。”建议继续加强康复训练，住院106天，支出医疗费92417.99元。出院后支出护理品费用和医药费740.8元。 2017年5月22日，在原一审案件审理期间，王欣研申请对其损伤产生的原因进行鉴定。同年7月4日，本院委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定，同年7月19日，该中心出具不予受理函，理由为：限于本中心的技术能力，无法判断其伤情产生的原因。同年7月25日，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，同年9月21日，该所出具不予受理函，理由为：因目前无法提供王某1盆底电生理、脊髓血管ＣＴＡ检查的补充材料，不予受理。 在本案审理过程中，双方当事人均不申请对王欣研伤情形成原因进行鉴定，为了查明案件的事实，2018年11月27日，本院依职权委托浙江汉博司法鉴定中心对王某1的伤情的形成原因进行鉴定，在鉴定期间，该鉴定中心要求王欣研补充提交脊柱和脊髓核磁共振片子及预防接种本，该鉴定机构于2019年2月22日根据以下事实：1.王欣研年龄在8岁以下，参加正常舞蹈训练；2.具有明确外伤史，损伤发生在下腰训练中；3.损伤后出现系列感觉、运动障碍的临床症状与体征，有腰痛、腿痛，双下肢无力，且短期内进展迅速，最终导致双下肢运动丧失伴大小便失禁；4.损伤后早期核磁共振检查示胸段脊髓损伤的影像学特征，未见占位××变及血管畸形改变，脑脊液细菌培养物细菌生长，符合急性脊髓损伤表现；损伤后期胸8-腰1椎体水平段脊髓出现萎缩的影像学特征，提示脊髓损伤为完全性，作出鉴定意见：被鉴定人王某1的脊髓损伤伴截瘫系无骨折脱位醒脊髓急性损伤所致，与2016年10月29日上午舞蹈下腰训练之间存在关联性和因果关系。王欣研为此支出鉴定费1950元。被告胡秀对鉴定意见提出异议：鉴定机构提前接触王欣研，先入为主，违反职业纪律，鉴定水平低，采用医学证据不当，鉴定结论不成立。2019年4月22日，该鉴定机构出具情况说明对胡秀提出的异议予以答复：鉴定人员在鉴定时才见双方当事人，未提前介入案件，该鉴定机构是具有国家级资质认定的机构，鉴定意见是在科学、客观、独立、公正的基础上做出的。 2018年12月21日，杭州电视台西湖明珠频道播出《法证档案》第五十一期《折翼天使的漫漫维权路》节目，《法证档案》栏目是由浙江汉博司法鉴定中心冠名播出。被告胡秀以该鉴定机构在鉴定结论做出前发表倾向性文章，到机场接送王欣研，鉴定意见有失客观公正，鉴定机构资质级别低、鉴定依据不足，未正确使用新疆医学院的诊断结论等为由，提出重新鉴定申请。 另查，王欣研的父亲王某2、母亲江卉系福建省晋江市磁灶镇前尾村村民，2015年至王欣研受伤时在新疆伊宁市打工，居住在伊宁市。一审法院认为，本案的争议焦点：一是王欣研在舞蹈训练下腰动作中是否受伤；二是王欣研的身体损伤结果是自身患有急性脊髓炎所致，还是无骨折脱位脊髓损伤所致；三是王欣研的身体损伤结果与下腰动作之间是否存在因果关系；四是王欣研主张的各项赔偿费用能否得到支持；五是两被告是否应承担赔偿责任及承担责任的方式。 关于焦点一。培训老师姜娜与王欣研父亲的通话录音中称王欣研在做第五个下腰动作时身体侧了一下未能起身；学生家长付立坤、郑月云证言证实王欣研练下腰动作后倒地未起身，其倒地后哭着说腿疼，不能继续训练，由姜娜将王欣研扶到训练场地外由学生家长付立坤、郑月云帮忙揉腿，后姜娜让付立坤将王欣研搀扶送回家；以上事实有付立坤、郑月云证言和王欣研父亲和姜娜的通话记录相互印证证实，被告称没有发生下腰倒地受伤的事实的辩称理由不成立，一审不予支持。 关于焦点二。在王欣研受伤后，王欣研的父亲将王欣研送往解放军军区医院、新华医院，伊犁州友谊医院、新疆医学院诊疗，各医院依次诊断为“双下肢无力待查”“双下肢截瘫待查”“急性脊髓炎？脊髓损伤？”。王欣研病情始终没有得到确诊，处于存疑待查状态，各医院均建议转上级医院进一步诊治，王欣研被转到北京大学第一医院就诊，儿科门诊诊断为“无骨折脱位脊髓损伤”，北京博爱医院住院治疗诊断为“创伤性截瘫，无骨折脱位型脊髓损伤，胸5完全性脊髓损伤，双下肢瘫，大小便失禁，日常生活依赖护理”。在鉴定机构出具的鉴定意见中分析认为王欣研成伤原因、成伤机制、损伤的发生、发展、转归、多次影像检查均支持脊髓损伤，王欣研受伤前后的症状和体格检查均在正常范围，不具有××的基本临床表现，受伤后早期、后期核磁共振影像片显示符合脊髓损伤表现，排除王欣研患有急性脊髓炎、脊髓灰质以及椎管内占位××变，以上意见均证实王欣研的病情非急性脊髓炎疾病所致，而是脊髓损伤所致。被告认为王欣研的损伤是急性脊髓炎所致而不是无骨折脱位脊髓损伤所致的辩称意见，一审不予支持。 关于焦点三。在原一审诉讼中，王欣研申请法院对王欣研伤情形成原因进行鉴定。本院委托中山大学法医鉴定中心、法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，两家鉴定机构因客观原因均未作出鉴定意见。在双方当事人均不提出鉴定申请的情况下，为了查明案件事实，本院依职权委托浙江汉博司法鉴定中心对王欣研的伤情形成原因进行了鉴定。鉴定机构结合王欣研在各大医院诊疗病历、影像专家会诊记录、影像资料，疫苗接种本，综合分析作出王欣研脊髓损伤伴截瘫系无骨折脱位型脊髓损伤所致，与2016年10月29日上午舞蹈下腰训练之间存在关联性及因果关系的鉴定意见。该鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，本院予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予以准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，《法证档案》节目是由杭州电视台录制并播出，鉴定中心仅就鉴定中王欣研体格检查状况进行客观表述，未有倾向性和结论性意见，该节目视频不能证明是鉴定中心鉴定人员到车站接送王欣研及家属，视频录制内容也没有明确王欣研伤情形成的原因，鉴定机构是依据各医院对王欣研诊断、治疗、检查、现场体格检查、接种疫苗的客观事实在节目播出两个月后作出鉴定意见，被告未能提供足以推翻该鉴定意见的证据，该鉴定意见亦不存在重新鉴定的法定情形，故被告要求重新鉴定的请求，一审不予准许，对鉴定意见有失客观公正的辩称意见，一审不予支持。 关于焦点四。王欣研受伤后在各大医院住院治疗及出院后所产生的医疗费146312.18元，有相应的病历、医疗证明和医疗票据证实，本院予以支持。住院伙食费12840元（80元／天×1天+120元／天×18天+100元／天×106天），未超出法律规定的范围，一审予以支持。王欣研被诊断为创伤性截瘫，无骨折脱位型脊髓损伤，胸5完全性脊髓损伤，双下肢瘫，大小便失禁，日常生活依赖护理，在住院期间产生的康复辅助器具费4970元，一审予以支持，超出部分不能证明是王欣研住院期间所用，本院不予支持。鉴于王欣研的病情，由其父、母亲二人护理，符合客观病情实际需要，因此产生的王欣研父亲在北京的住宿费1418元，本院予以支持，所产生的护理费参照新疆维吾尔自治区2016年在岗职工平均工资64630元计算，王欣研主张的护理天数按180天计算，符合法律规定，护理费为63720元（177元／天×180天×2人），本院予以支持。交通费与住院治疗有关的王欣研及父母火车票、出租车票，合计4887.5元，一审予以支持，对其他在王欣研住院治疗期间的王欣研的亲属产生的交通费与治疗无关，一审不予支持。医疗机构虽无加强营养的明确意见，根据王欣研的病情，应适当加强营养，王欣研主张的营养费按180天计算，每天25元计算合计4500元，符合法律规定，一审予以支持。以上支持的各项费用合计238647.68元，被告对以上费用中不予认可的辩称意见，一审不予支持。王欣研主张的护理人员的伙食补助费、护理人员的误工费、病例复印费、证据公证费，无法律依据，一审不予支持。被告对此的辩称意见，一审予以支持。 关于焦点五。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案中，第四师广播电视台少儿艺术团是非全日制盈利性舞蹈培训机构，其性质符合其他教育机构的特征，该艺术团项下的舞蹈培训项目是经电视台申请由伊犁州发改委批准收费的项目，艺术团应认定为是电视台设立的未经登记的非法人组织，本案案由应为教育机构责任纠纷。通过国民村镇银行因租赁房屋给予胡秀工资补偿的事实可以证明胡秀系电视台职工，电视台除给胡秀交纳社会保险金外还给其发放基本工资，电视台将其所有的房屋出租给胡秀开办舞蹈培训班，应由电视台负担的部分工资由胡秀从培训班营利中所得，胡秀以艺术团的名义对外招生、参加正规演出，具体培训事宜包括招生、教学、收费均由胡秀负责管理经营，电视台对以上行为予以认可，王欣研及其他学员也是基于对电视台的专业和信誉的信赖才报名在其名下的艺术团学习舞蹈，可以认定胡秀和电视台均为该艺术团实际经营者，也是经营受益人，应对经营过程中发生的损害后果承担共同赔偿责任。王欣研为无民事行为能力人，在练习下腰动作时导致脊髓损伤，该培训机构的舞蹈教师姜娜虽然具有舞蹈教师资质，也是根据教学教材教授学员学习舞蹈，但这是舞蹈培训机构在从业中应遵守的基本职业准则，舞蹈培训机构在具备以上基本职业准则的基础上，还应在训练过程中承担起对学员尤其是无民事行为能力幼儿学员的安全保障义务，防止学员在学习过程中发生身体损害。姜娜在指导王欣研下腰时，应当知道幼儿的生理特点和相关动作可能存在损害风险，对该动作可能造成幼儿脊椎损伤的危险性缺乏估计，即如鉴定意见中分析：王欣研下腰时，躯体过度伸展，应力主要集中在胸椎，此时瞬间外力增大，超出了机体的承受能力，导致脊柱的过性移位，而造成脊髓损伤。姜娜老师却未在现场对王欣研进行安全指导，在看到王欣研侧身倒地时未及时托住王欣研，没有采取预防和避免损害发生的相应措施，在王欣研倒地说身体疼痛后，又未及时通知王欣研家长，也未采取包括拨打120或将王欣研送往医院等有效应急救治措施，而是搀扶王欣研到场地外，和学生家长一起对王欣研进行揉脚、揉腿，后让学生家长搀扶王欣研，将其送回家，未尽到教育、管理和保护的法定义务，存在过错，应对王欣研的损害承担过错赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”姜娜老师是胡秀雇佣人员，雇佣人员在从事雇佣活动中造成他人损害，应由雇主承担赔偿责任，故应由该培训机构的经营者胡秀、电视台承担赔偿责任。被告提供的证据不能证明其尽到了完全的教育、管理和保护职责。被告第四师电视台、胡秀提出均不承担赔偿责任的辩称意见，一审不予支持。王欣研参加舞蹈培训时仅6岁，其父母作为监护人，应当预知幼童学习舞蹈可能产生的风险，应进行适当安全教育和现场陪护，故对损害结果的发生也存在过错，可以减轻被告的赔偿责任，一审酌定王欣研自行承担10%的责任。被告应赔偿王欣研各项费用的90%即214782.91元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、胡秀、电视台共同连带赔偿王某1医疗费、护理费、伙食补助费、住宿费、康复辅助器具费、营养费、交通费等各项损失合计214782.91元。于判决生效后十日内付清；二、驳回王欣研王某1的其他诉讼请求。案件受理费6246元，鉴定费1950元，由王某1负担2273元，由胡秀、电视台负担5923元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.各方当事人的过错责任大小如何认定；2.电视台应否承担赔偿责任；3.鉴定意见能否作为认定本案事实的依据；4.一审判决认定的王某1的交通费是否正确。 关于各方当事人的过错责任问题。王某1在练习舞蹈的过程中，舞蹈老师应当对舞蹈动作可能造成的风险有充分的预见，尽量避免采取可能损害身体的动作，并采取必要的保护措施防止损害的发生，其作为专业舞蹈培训机构的注意义务应高于一般人。结合王某1提交的就医诊断记录及各方当事人的庭审陈述，王某1在练习舞蹈的过程中造成损害事实清楚。浙江汉博司法鉴定中心的鉴定意见确定王某1的损害与2016年10月29日上午舞蹈下腰训练之间存在关联性及因果关系。王某1的损害发生后，舞蹈老师未及时送医院进行救治，而是让其他学生家长送其回家。王某1的父母在接到舞蹈老师的电话后，也未及时赶到舞蹈班，未及时送到医院进行救治。因此，一审判决认定胡秀、电视台承担90%的赔偿责任，因王某1父母的原因减轻电视台和胡秀10%的赔偿责任，并无不当。三上诉人认为一审判决对过错责任认定错误的上诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 关于电视台应否承担赔偿责任问题。舞蹈班是电视台向伊犁州发改委申请办理的收费批准手续，在招生过程中也是以电视台的名义进行，每年的晚会也是以电视台的名义参演节目，进行比赛。电视台对胡秀以其名义经营的行为是知晓的，并未对此提出过异议。虽然只是收取租金，但是，胡秀经营的收入免去了电视台应当承担的为其缴纳相关劳动保险的义务，应由电视台向胡秀支付的工资也因胡秀经营舞蹈班的收入而免于支付。因此，电视台和胡秀均为艺术团的经营者及受益人，一审判决电视台承担赔偿责任符合法律规定。电视台上诉认为其不应承担赔偿责任的上诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 关于鉴定意见能否作为认定本案事实的依据问题。浙江汉博司法鉴定中心具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，在鉴定意见送达各方当事人后，对于该鉴定意见，各当事人均未申请重新鉴定。对于胡秀对鉴定意见提出的异议，鉴定机构专门进行了书面答复，其提出的异议依法不能成立。该鉴定意见的委托鉴定、鉴定机关的资质、鉴定程序、鉴定意见的送达、质证、异议的书面答复等均符合我国民事诉讼法的相关规定，一审法院以该鉴定意见作为认定本案事实的依据，符合法律规定。另外两家鉴定机构未受理的原因是提供的鉴定资料不全，而不是现有技术无法进行鉴定。因此，电视台、胡秀上诉认为鉴定意见不能作为本案认定事实依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于一审判决认定的王某1的交通费是否正确问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据上述司法解释的规定，只有受害人和必要的陪护人员的因就医产生的交通费，才有权利请求赔偿。而王某1主张的交通费用中，包含其他亲属等非必要陪护人员看望王某1而产生的交通费，一审对不符合司法解释的交通费未予支持，符合法律和司法解释的规定，并无不当。因此，王某1主张应支持其全部交通费用的上诉请求不能成立，本院不予采纳。 综上所述，王某1、电视台、胡秀的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13923元，由上诉人王某1负担4880元，上诉人新疆生产建设兵团第四师广播电视台负担4521元，上诉人胡秀负担4522元。 本判决为终审判决。 审判长  刘庆平 审判员  张建立 审判员  冯林海 二〇二〇年二月三日 书记员  陈 娟 1