天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初8846号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，该行行长。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。被告：孔繁林，男，1986年3月8日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人孔庆安（父子关系），1954年1月4日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘晓蓓，女，1985年8月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津金工机械设备制造有限公司，住所天津海河工业区聚兴道6号。法定代表人：胡延礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭宗华，天津耀达律师事务所律师。被告：孔庆安，男，1954年1月4日出生，汉族，住天津市西青区。被告：冯德芳，女，1954年4月7日出生，汉族，住天津市西青区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告孔繁林、刘晓蓓、天津金工机械设备制造有限公司、孔庆安、冯德芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑文、被告孔繁林的委托诉讼代理人孔庆安、被告天津金工机械设备制造有限公司的委托诉讼代理人郭宗华、被告孔庆安、冯德芳均到庭参加诉讼，被告刘晓蓓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔繁林、刘晓蓓、天津金工机械设备制造有限公司共同偿还原告借款本金226万元、利息9000.3元、罚息（含复利）167497.47元，共计2436497.77元（截至2019年9月26日）以及自2019年9月27日起至实际给付之日止的罚息、复利（按双方签订的《综合授信合同》约定的标准计算）；2.若三被告不能偿还第1项诉讼请求所主张的欠款，请求法院判令拍卖、变卖被告冯德芳名下所有的天津市西青区，并由原告就拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令被告孔庆安、冯德芳对第1项诉讼请求承担连带保证责任；4.案件诉讼费、保全费及原告为实现债权发生的相关费用由被告负担。事实和理由：2017年1月9日，原告与被告孔繁林、刘晓蓓、天津金工机械设备制造有限公司签订《综合授信合同》（编号：921082016346611），约定原告向三被告提供226万元的授信额度，在授信有效期内由三被告共同申请使用，授信用途为天津金工机械设备制造有限公司经营周转。授信有效使用期限为36个月，自2017年1月4日至2020年1月4日，还款方式为按期还息，到期还本。三被告应按时偿还前述授信额度项下所发生具体业务的资金本息及按时支付相关费用。三被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，罚息利率按照约定利率上浮50%收取。同日，原告与被告冯德芳签订《最高额担保合同》（编号：921082016346611Ｄ0），约定被告冯德芳自愿以其名下所有的天津市西青区为原告与三被告签订的《综合授信合同》项下的全部债务提供抵押担保。同日，原告与被告孔庆安、冯德芳签订《最高额担保合同》（编号：921082016346611Ｂ0），约定为确保上述《综合授信合同》的履行，被告孔庆安、冯德芳同意为上述《综合授信合同》项下的全部债务提供连带保证责任。合同签订后，原告按照被告孔繁林提交的《借款支用申请书》（编号：12108201834693901）向孔繁林提供了贷款226万元，年利率为6.525%，借款期限已于2019年1月6日届满。合同履行过程中，被告孔繁林、刘晓蓓、天津金工机械设备制造有限公司仅履行了部分还款义务，被告孔庆安、冯德芳亦未承担担保责任。现原告为维护自身合法权益，依据合同法及相关法律规定提起诉讼。被告孔繁林、孔庆安、冯德芳辩称，原告陈述的借款事实经过属实，当时孔庆安是天津金工机械设备制造有限公司的法定代表人和股东，贷款用于公司的经营和业务往来，孔繁林和刘晓蓓个人并没有使用。被告同意偿还借款本金，对于原告主张的利息、罚息、复利的计算方式不清楚，原告主张的复利没有法律依据，孔庆安、冯德芳同意承担连带保证责任，希望法院不要拍卖抵押房屋。目前正在积极筹款，由于经济困难，希望原告承担部分诉讼费。被告天津金工机械设备制造有限公司辩称，本案借款合同发生在2017年，公司现在的法人胡延礼于2018年10月接手公司时没有本案借款的相关记载，股权转让时亦未提及本案借款，因此，本案借款与现在的经营者没有任何关系，不同意原告将我公司列为共同借款人。被告孔庆安是公司原来的股东和法人，《借款支用申请书》是由孔庆安的儿子孔繁林提出的，原告在明知孔繁林不是公司股东，而合同中约定的借款用途为用于公司经营的情况下，将借款打入孔繁林的个人账户，无法证明公司使用了该笔借款。此外，原告主张的复利没有法律依据。因此，不同意原告的诉讼请求。被告刘晓蓓未作答辩。本案审理过程中，刘晓蓓曾向本院提交了《说明》及离婚证复印件1份，表示其本人并未使用本案借款。原告围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同、最高额担保合同2份、不动产登记证明、借款支用申请书及确认部分、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单、欠款明细的电脑截屏、罚息计算明细表、还款明细表、还款计划表、被告身份证复印件4份、结婚证复印件及企业公示信息。被告孔繁林、天津金工机械设备制造有限公司、孔庆安、冯德芳对以上证据均无异议；被告刘晓蓓未到庭。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，原告与被告孔繁林、刘晓蓓、天津金工机械设备制造有限公司签订《综合授信合同》，约定：被告孔繁林、刘晓蓓作为受信人，被告天津金工机械设备制造有限公司作为共同受信人，在共同受信模式下，受信人与共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任。最高授信额度为226万元，期限为36个月，自2017年1月4日至2020年1月4日，授信用途为天津金工机械设备制造有限公司经营周转，本合同授信额度内每笔授信的具体用途详见授信提用人与原告共同确定的具体业务申请或具体业务合同。贷款利率由双方在具体业务合同或具体业务申请书中协商确定但不得低于6.09%。同时，合同约定：授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率、违约罚息均按照约定利率上浮50%收取。对于到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请项下双方确认的内容为准。此外，上述《综合授信合同》还对其他事项进行了约定。同日，原告与被告孔庆安、冯德芳签订《最高额担保合同》，约定：被告冯德芳、孔庆安作为抵押人及抵押物共有人，同意以被告冯德芳名下所有的天津市西青区私产房屋，为上述《综合授信合同》项下的全部债务提供最高额抵押担保，主债权发生期间为2017年1月4日至2020年1月4日，担保人所担保的最高额债权额为226万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的利息、罚息、复利等，担保人均同意承担担保责任。合同签订后，双方对上述抵押房屋办理了抵押登记手续。同日，原告与被告孔庆安、冯德芳签订《最高额担保合同》，约定：被告孔庆安、冯德芳作为保证人，自愿为上述《综合授信合同》项下的全部债务提供最高额连带保证责任，主债权发生期间为2017年1月4日至2020年1月4日，担保人所担保的最高额债权额为226万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的利息、罚息、复利等，担保人均同意承担担保责任。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。另查，2017年3月20日，被告孔繁林向原告提交了《借款支用申请书》，内容为：借款金额为226万元，借款期限自2017年3月20日至2018年3月20日，用途为经营周转，支付方式为受托支付，支付于案外人李某某名下账户。《确认部分》载明：借款利率为6.09%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2017年3月20日，原告按约将借款226万元汇至案外人李某某名下账户内。因被告孔繁林、刘晓蓓、天津金工机械设备制造有限公司未按约还款，经与原告协商，双方约定将所欠欠款本金予以转期，遂后，被告孔繁林于2018年1月6日再次向原告提交了《借款支用申请书》，内容为：借款金额为226万元，借款期限自2018年1月6日至2019年1月6日，用途为转期。《确认部分》载明：借款利率为6.525%，为浮动利率，如遇中国人民银行公布的同期贷款基准利率调整，则本合同贷款利率立即调整，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2018年1月6日，原告向被告孔繁林名下账户发放贷款226万元，因用于偿还前欠欠款，原告当即予以扣划。借款期限于2019年1月6日届满，被告孔繁林、刘晓蓓、天津金工机械设备制造有限公司未按约偿还借款本金及支付利息。截至2019年9月26日，被告孔繁林、刘晓蓓、天津金工机械设备制造有限公司尚欠原告借款本金226万元、利息9000.3元、罚息(含复利）167497.47元，共计2436497.77元。被告孔庆安、冯德芳至今未承担保证及抵押担保责任。再查，被告天津金工机械设备制造有限公司的原法定代表人为被告孔庆安，于2018年10月变更法定代表人为案外人刘常才，于2019年5月再次变更法定代表人为案外人胡延礼。2019年10月，胡延礼分别从案外人北京国电广泰建设工程有限公司、能士达电气（天津）有限公司购买了被告天津金工机械设备制造有限公司50%的股权，并到工商部门办理了股权变更登记手续。上述《综合授信合同》中约定了双方的通讯地址，并约定：任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址。采用专递方式的，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。本院认为，原告与被告孔繁林、刘晓蓓、天津金工机械设备制造有限公司签订的《综合授信合同》，以及原告与被告孔庆安、冯德芳签订的《最高额担保合同》2份，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定其合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告依据约定发放了贷款，而被告孔繁林、刘晓蓓、天津金工机械设备制造有限公司未按约偿还借款本金及支付利息，违反了合同约定，应当承担违约责任。依据上述《综合授信合同》约定，如被告未按约偿还借款本息，原告有权收取罚息和复利，并约定了合同执行利率及逾期利率标准，该约定系基于双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效。并且，在审判实践中，当中国人民银行有明文规定可以计收复利时且为当事人所明确约定的，人民法院应当予以保护，因此，关于原告提出要求被告孔繁林、刘晓蓓、天津金工机械设备制造有限公司共同偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告孔繁林、天津金工机械设备制造有限公司、孔庆安、冯德芳提出原告主张的复利没有法律依据等抗辩意见，因证据不足，本院不予支持。鉴于被告孔庆安、冯德芳同意以冯德芳名下涉案私产房屋设立抵押，并已办理抵押登记手续，该抵押合法有效，因此，对于原告提出对该抵押房屋行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出要求被告孔庆安、冯德芳承担连带保证责任的诉讼请求，被告孔庆安、冯德芳均表示同意，本院予以照准。关于原告提出由被告负担本案保全费及为实现债权发生的相关费用的请求，因目前尚未发生，故本院不予支持。关于被告天津金工机械设备制造有限公司提出涉案借款系被告孔繁林个人借款，并未用于公司经营等抗辩意见，首先，《综合授信合同》中约定的授信用途为天津金工机械设备制造有限公司经营周转，孔繁林在授信有效期限内两次申请支用借款，第一次申请为2017年3月20日，借款用途为经营周转，并委托原告将该借款支付至案外人李某某名下账户，第二次申请为2018年1月6日，借款用途为转期，系借新还旧，原有的债权债务关系并未消除，客观上只是以新贷形式延长了旧贷的还款期限；其次，《综合授信合同》于2017年签订时，被告孔庆安系天津金工机械设备制造有限公司的法定代表人，庭审中，孔庆安表示《综合授信合同》项下的借款确实用于经营使用，借款已支付至案外人李某某名下账户，李某某系天津金工机械设备制造有限公司的多年往来客户。此外，《综合授信合同》中亦约定，被告孔繁林、刘晓蓓、天津金工机械设备制造有限公司作为受信人及共同受信人，使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任，因此，被告该抗辩意见，因证据不足，本院不予支持。关于被告天津金工机械设备制造有限公司提出现公司法定代表人胡延礼在股权转让及接收公司时并未被告知有本案借款的抗辩意见，胡延礼于2019年5月由案外人刘常才变更其为公司的法定代表人，于2019年10月分别从案外人北京国电广泰建设工程有限公司、能士达电气（天津）有限公司购买了天津金工机械设备制造有限公司各50%的股权，均系与案外人发生变更法定代表人及股权转让，与被告孔庆安无关，加之，公司法定代表人、股权的变更，均不影响公司对外独立承担债务，故被告该抗辩意见因，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。”本院按照双方当事人约定的地址进行了送达，被告刘晓蓓未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，对于原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告孔繁林、被告刘晓蓓、被告天津金工机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内，共同向原告中国民生银行股份有限公司天津分行偿还借款本金226万元、利息9000.3元、罚息(含复利）167497.47元，共计2436497.77元（截至2019年9月26日）以及自2019年9月27日起至实际给付之日止的罚息、复利（按双方签订的《综合授信合同》约定的标准计算）；二、被告孔繁林、被告刘晓蓓、被告天津金工机械设备制造有限公司到期未履行上述第一项给付义务，原告有权对被告冯德芳名下所有的天津市西青区私产房屋协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，超过原告债权数额的部分归被告冯德芳所有，不足部分由被告孔繁林、被告刘晓蓓、被告天津金工机械设备制造有限公司继续清偿；三、被告孔庆安、被告冯德芳对被告孔繁林、被告刘晓蓓、被告天津金工机械设备制造有限公司的上述第一项给付义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告孔繁林、被告刘晓蓓、被告天津金工机械设备制造有限公司追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13146元，由被告孔繁林、被告刘晓蓓、被告天津金工机械设备制造有限公司、被告孔庆安、被告冯德芳共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  祝芳二〇二〇年三月二十日书记员  王朝本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。