wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初459号 起诉人：郭某，男，1974年11月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 2020年3月24日，本院收到郭某的起诉状，其向本院提出诉讼请求：死者陈学芳遗留在中国邮政储蓄银行蓬溪县天福镇支行的存款本金20000元及利息（存单号码：川Ｆ8552896304，账号：03×××62），由起诉人继承。事实和理由：死者陈学芳（系起诉人郭某之母），女，1950年7月9日出生，原系蓬溪县红江镇白坪村12组人，原身份号码：5109211950××××××××。陈学芳生前与郭富能系夫妻关系，生育一子郭某。现陈学芳于2020年3月19日因病去世被注销户籍，其在中国邮政储蓄银行蓬溪县天福镇支行遗留有存款本金20000元及利息（存单号码：川Ｆ8552896304，账号：03×××62）。陈学芳的父母和丈夫郭富能已去世多年，该笔遗产理应由起诉人继承。 本院经审查认为，陈学芳的父母和丈夫已去世多年，其第一顺序法定继承人仅有起诉人郭某，故陈学芳在中国邮政储蓄银行蓬溪县天福镇支行遗留的存款本金20000元及利息（存单号码：川Ｆ8552896304，账号：03×××62），依法应当由郭某继承，该笔存款不存在财产继承的争议，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对郭某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  雷惊宇 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王茂帆
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1451号上诉人（原审原告）：王晓坤，男，1970年3月24日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海凌携机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇川南奉公路9198号1幢1132室。法定代表人：江美琪。上诉人王晓坤因与被上诉人上海凌携机械设备有限公司（以下简称“凌携公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初8286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王晓坤上诉请求：撤销一审判决，改判凌携公司支付2016年10月11日至2018年9月12日期间延时加班工资差额人民币16,560元（以下币种均为人民币）、双休日加班工资差额38,640元。事实和理由：一审法院对王晓坤的加班时间认定错误，且凌携公司未提供全部考勤记录，应当承担不利后果。被上诉人凌携公司辩称，已经足额支付劳动报酬，故不同意上诉人王晓坤的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。王晓坤向一审法院起诉请求:凌携公司支付2016年10月11日至2018年9月12日期间延时加班工资差额16,560元、双休日加班工资差额38,640元。一审法院审理后，于2019年9月30日作出判决：上海凌携机械设备有限公司于判决生效之日起十日内给付王晓坤2016年10月11日至2018年9月12日期间延时及双休日加班工资差额人民币4,787.54元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由上海凌携机械设备有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，一审期间，王晓坤认可已发工资总额，但对具体组成不予认可。一审法院根据双方在另案中确认的工资标准，结合已经查明的考勤记录，计算凌携公司应支付王晓坤加班工资差额并无不当，本院予以认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王晓坤负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年三月二十六日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5518号申请执行人：汤建国，男，1969年10月1日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海惠灵建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：金静华，女，1954年12月29日生，回族，住上海市卢湾区。被执行人：关鑫，男，1984年5月14日生，回族，住上海市闵行区。被执行人：林毅，男，1976年2月7日生，汉族，住上海市普陀区。原告汤建国与被告上海惠灵建筑工程有限公司、金静华、关鑫、林毅建设工程施工合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终1506号民事判决书已经发生法律效力，权利人汤建国于2019年10月15日向本院申请执行，要求义务人上海惠灵建筑工程有限公司、金静华连带归还保证金382,000元并按照判决支付利息损失，要求被告关鑫在继承遗产范围内承担连带责任，要求被告林毅对上述三被告不能清偿部分的四分之一承担赔偿责任。本院受理后，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人林毅支付人民币91,000元及利息损失10,913元。执行中，申请执行人汤建国申请撤回对被执行人关鑫的执行请求，本院裁定终结本案对被执行人关鑫的执行。本案经执行查明，被执行人上海惠灵建筑工程有限公司已经不经营、名下无不动产、车辆、银行存款、有价证券、社保、公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产登记信息。被执行人金静华已退休，本院扣划其名下银行存款1500元，其本人承诺今后每月从养老金中支付1500元用于归还欠款。此外被执行人金静华名下无不动产、银行存款、车辆、有价证券、社保、公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产登记信息。执行过程中，我院于2020年1月15日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人予以限制高消费。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇二〇年三月三十日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6162号原告：张某某，女，汉族，1978年4月26日出生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：才浩，上海问学律师事务所律师。被告：何1，男，汉族，1979年3月18日出生，汉族，住上海市。本院受理原告张某某与被告何1离婚纠纷一案后，于2020年3月25日立案。原告张某某诉称：1、依法判决原告与被告离婚;2、依法判决双方所生之子何某2随原告共同生活,自判决生效时至其十八周岁止,被告每月支付抚养费人民币2000元;3、判决依法分割夫妻共有财产(坐落于上海市宝山区杨行镇XXX村XXX号房产一处,价值约150万元);4、本案诉讼费用原被告依法承担。被告何1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为自己居住上海市杨行镇XXX村XXX号XXX室，要求此案移送上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，被告何1居住上海市杨行镇XXX村XXX号XXX室至今已满一年，故上海市杨行镇XXX村XXX号XXX室应视为被告经常居住地，故该案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定之规定，裁定如下：被告何1对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇二〇年三月二十六日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院审理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1457号申请移送执行人上海市黄浦区人民法院。被执行人周建华，男，1960年1月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101刑初55号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币1000元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周建华银行存款人民币1000元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人周建华相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李志华二〇二〇年三月十六日书记员  熊 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青海省祁连县人民法院   民事判决书   （2019）青2222民初657号   原告苏某，公民身份号码×××，现住青海省祁连县。   被告王某，公民身份号码×××，现住青海省西宁市。   原告苏某诉被告王某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序由审判员马莲梅、魏立才、周莲萍组成合议庭，由马莲梅担任审判长，周莲萍主审本案，于2020年3月11日公开开庭进行了审理，原告苏某、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告苏某诉称，2015年2月26日，被告因××县居民仁某提出借款，协商后仁某借给被告现金100000元，因原、被告系亲戚，经被告多次请求，由原告向被告借款提供了担保。还款期限届满后，因被告未能及时偿还借款，仁某于2018年11月向祁连县人民法院提起了诉讼，法院于2019年8月8日做出了（2018）青2222民初543号民事判决书，判令被告偿还仁某尚欠的借款本金70000元及利息，承担案件受理费1550元。判决发生法律效力后，被告未能按时向仁某履行判决确定的义务。2019年10月17日仁某向祁连县人民法院申请强制执行，执行期间法院因未能找到被告，督促原告于2019年10月31日替被告代偿了仁某借款本金及诉讼费、迟延期间的利息共计83741元（其中本金70000元，诉讼费1550元，利息12191元），现原告诉至法院要求被告支付原告向仁某代偿的借款本金、利息、诉讼费共计83741元（其中本金70000元，诉讼费1550元，利息12191元）及利息。   原告苏某向法庭出示的证据有：1、（2018）青2222民初543号判决书1份，欲证实原告苏某承担连带清偿责任替被告王某偿还仁某借款70000元、利息12191元及诉讼费1550元的事实；2、收条一份，欲证实原告通过法院偿还被告王某欠仁某借款本金70000元、诉讼费1550元、利息12191元，共计83741元的事实；3、证人仁某证言，欲证实原告苏某代替被告王某偿还了借款本金、利息及诉讼费共计83741元。   被告王某辩称，自己当初通过原告苏某介绍从仁某处只借了80000元，80000元是原告直接转账给自己的，自己已经偿还30000元，剩余50000元未偿还，原告要求偿还83741元中自己只愿意偿还50000元，其他的自己没借不愿意承担。   被告王某未向法庭出示任何证据。   本案在审理过程中，被告王某对原告出具的证据判决书和收据均有异议，认为判决书中的本金及利息不真实，收条内容不真实。本院认为，原告出具的证据判决书及收条客观真实，能够形成完整的证据链，被告王某并未提交任何证据予以反驳，该两份证据本院应予以认定，对证人仁某证言，原告无异议，被告有异议，认为证言不真实，但无证据证实，本院认为该证人证言与判决书及收条相互印证，应予以认定。   经审理查明，被告王某以做生意资金周转不足为由，2015年2月26日与仁某签订了《借款合同》，约定被告王某向仁某借款100000元，由原告苏某为被告王某借款提供担保，担保期限为被告王某还清借款为止；借款期限为2015年3月1日至2016年3月1日，若逾期未还款，逾期利息按每日2‰计算。还款期限届满后，被告王某仅还借款本金30000元，剩余本金70000元一直未还。债权人仁某于2018年11月将被告王某及原告苏某诉至法院，要求偿还借款本息，祁连县人民法院于2019年8月8日做出了（2018）青2222民初543号民事判决书，判令被告王某偿还仁某尚欠的借款本金70000元及利息，原告苏某承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，被告王某未能按时向仁某履行判决确定的义务。2019年10月17日仁某向祁连县人民法院申请强制执行，在未能联系到被告王某的情况下，督促原告于2019年10月31日替被告代偿了仁某借款本金70000元、诉讼费1550元、迟延期间的利息12191元共计83741元，被告王某至今未向原告偿还此款。   以上事实有原告的陈述、被告的辩称、判决书1份、收条1份、证人仁某证言在卷佐证。   本院认为，当事人之间从事民事活动应当遵循诚实信用原则。被告王某向原债权人仁某借款100000元后应当按约定时间偿还全部借款本息，被告王某未按期偿还剩余70000元借款后原告承担了保证责任，代替被告王某向原债权人仁某偿还了借款本金70000元、利息12191元及诉讼费1550元后，依法取得向被告王某追偿的权利，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告给付83741元从立案之日2019年11月20日起至付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告王某辩称只借了80000元的抗辩理由因没有相应证据证实，故该抗辩理由本院不予采纳，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告王某在判决书生效后十日内给付原告苏某代偿的借款本金70000元、利息12191元、诉讼费1550元共计83741元，并承担此款利息自2019年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清为止。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1894元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判长 马莲梅   审判员 魏立才   审判员 周莲萍     二〇二〇年三月十二日   书记员 张小艳   申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   法律链接：   《中华人民共和国合同法》当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3657号 原告：汪桂林，男，1950年8月16日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：洪鹏、王蔚鸣，浙江智仁律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙显、苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。 原告汪桂林诉被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告汪桂林于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汪桂林自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪桂林撤诉。 案件受理费162元，减半收取81元，由汪桂林负担。汪桂林于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇二〇年三月六日 书记员  郑纤予
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0682行初3号 原告顶级手套（兴化）有限公司，统一社会信用证代码：91321200776864420J，住所地江苏省兴化市经济开发区纬五路南。 法定代表人李金谋，执行董事。 委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师，特别授权。 被告泰州市生态环境局，住所地泰州海陵区永晖路18号。 法定代表人钱忠，局长。 被告泰州市人民政府，住所地泰州市海陵区凤凰东路58号。 法定代表人朱立凡，市长。 原告顶级手套（兴化）有限公司不服泰州市生态环境局行政处罚决定及泰州市人民政府行政复议，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向二被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。2020年3月5日，原告顶级手套（兴化）有限公司向本院提出申请，申请对本案撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回本案诉讼并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告顶级手套（兴化）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告顶级手套（兴化）有限公司承担。 审判长 王 华 审判员 薛 专 审判员 徐 洁 二〇二〇年三月十日 书记员 宗美兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3759号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：何顺明，男，1977年3月8日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告何顺明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未付租金人民币82,951.92元(3,456.33元/期×24期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤S6XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额99,875元，租赁期限为36个月，每月租金3,456.33元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,901元(已扣除GPS费用等)。2017年10月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何顺明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币82,951.92元；二、被告何顺明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,948元，减半收取人民币974元，由被告何顺明负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年三月三十日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0682执134号 申请执行人张昌富，男，1963年1月6日生，汉族，住如皋市。 被执行人南通双龙门食品有限公司，住所地如皋市。 法定代表人：吴细龙。 申请执行人张昌富与被执行人南通市双龙门食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初9526号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通市双龙门食品有限公司于判决生效后十日内偿还张昌富货款118000元并承担利息（截止2017年12月30日为14030元；自2017年12月31日起至实际给付之日止，以118000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由南通市双龙门食品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张昌富向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日受理后，由陈路遥执行。申请执行标的为：本金118000元，利息28060元，案件受理费2940元，执行费2135元（未预交）。 执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，仅有少量银行存款，由于双方达成和解协议，故本院未予冻结。 3、本院依法查封被执行人名下位于如皋市XX镇XX居XX组XX号的不动产，由于双方达成和解协议，故申请执行人暂不要求处置。 4、2020年3月24日，双方达成如下和解协议：南通双龙门食品有限公司分三期向张昌富履行共计13万元，第一期于2020年3月24日给付张昌富3万元（已履行），第二期于2020年6月30日前给付3.5万元，第三期于2020年12月31日前给付6.5万元，若被执行人任一期未能按约履行的，申请执行人可以按照原判决申请恢复执行。和解协议达成之后，申请执行人同意本案长期和解终结。 综上，本案执行到位案款3万元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，被执行人未能申报可供执行的财产，本院依职权进行了调查并查封了被执行人名下的不动产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0682民初9526号民事判决书的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 君 审判员 汤雪飞 审判员 张 鑫 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杨亚萍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3638号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨燕兵，男，1988年9月1日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨燕兵间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未付租金人民币65,876.76元(2,439.88元/期×27期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年12月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫QUXXXX，发动机号：G075395)，融资总额71,510元，租赁期限为36个月，每月租金2,439.88元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,410元(已扣除GPS费用等)。2018年2月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨燕兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币65,876.76元；二、被告杨燕兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,521元，减半收取人民币760.50元，由被告杨燕兵负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年三月三十日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初906号原告衡某某，男，汉族，1991年8月10日出生，住商丘市。原告陈某某，男，汉族，1988年1月17日出生，住商丘市。原告关某某，男，汉族，1987年9月9日出生，住商丘市。被告郭某某，男，汉族，1966年5月14日出生，住商丘市。原告衡某某、陈某某、关某某与被告郭某某劳务合同纠纷一案，原告衡某某、陈某某、关某某在收到本院诉讼费交纳通知书后未按期缴纳诉讼费，也未申请缓缴或免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告衡某某、陈某某、关某某自动撤诉处理。审判员 付 磊二〇二〇年三月五日书记员 戴昊彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9612号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈珺。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈珺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计163,553.35元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈珺系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计163,553.35元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年三月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初169号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人卫某，男，1972年4月9日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。指定辩护人吴晨纯，上海赛意律师事务所律师。被告人赵某，男，1987年10月29日出生，汉族，户籍所在地江西省。指定辩护人谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。被告人李2，男，1978年3月29日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。指定辩护人沈晨，上海知愚律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]273号起诉书指控被告人卫某、赵某、李2犯开设赌场罪，于2020年2月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人王卫某、赵某、李2及上海市奉贤区法律援助中心指派的指定辩护人吴晨纯、谢洁艳、沈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月间，被告人卫某、赵某、李2在本市奉贤区青村镇人民路XXX号三楼被告人卫某经营的棋牌室内，由被告人卫某提供场地、被告人赵某负责操作电脑、被告人李2提供资金结算的方式开设赌场，供他人以“网络百家乐”形式进行赌博活动，从中抽头渔利共计人民币7000余元。上述事实，被告人卫某、赵某、李2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某某、周某某、潘某某、李某1、张某1、刘某某、阮某某、张某2的证言，网络百家乐页面截图，微信账号截图、微信账单截图，公安机关出具的案发经过、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录，刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卫某、赵某、李2以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卫某、赵某、李2到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，三名被告人均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人卫某、赵某的前科劣迹情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卫某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年4月23日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人赵某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年4月23日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、被告人李2犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年3月23日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)四、随案移送的笔记本电脑一台、赌资人民币八千一百九十元予以没收。五、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周艳华审 判 员  朱 秦人民陪审员  孙方芳二〇二〇年三月二十三日书 记 员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执5379号申请执行人：王清于，男，1967年10月28日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人：全治容，女，1971年3月2日出生，住址同上。委托代理人：肖露，重庆山语律师事务所律师。被执行人：重庆市汉家房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡同心路29号(1-11)，统一社会信用代码915001025634872899。法定代表人：刘长青，该公司总经理。申请执行人王清于、全治容与被执行人重庆市汉家房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的(201)渝0102民特1039号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人重庆市汉家房地产开发有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人王清于、全治容于2019年10月22日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人重庆市汉家房地产开发有限公司支付逾期办证违约金12574元。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月24日通过司法专邮形式向被执行人重庆市汉家房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院于2019年10月25日至2020年3月12日先后四次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人重庆市汉家房地产开发有限公司的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，查明被执行人重庆市汉家房地产开发有限公司无可供执行财产。3、本院于2019年11月14日到被执行人重庆市汉家房地产开发有限公司办公地进行调查，也未发现被执行人重庆市汉家房地产开发有限公司可供执行财产。4、本院依法向被执行人重庆市汉家房地产开发有限公司并发出限制消费令限制其高消费；因被执行人重庆市汉家房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市汉家房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人王清于、全治容的代理人。经征询，申请执行人王清于、全治容的代理人认可本院认定被执行人重庆市汉家房地产开发有限公司无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人重庆市汉家房地产开发有限公司的财产线索，但不同意本案终结本次执行程序。6、本案应执行金额12574元，执行到位0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市汉家房地产开发有限公司暂无财产可供执行。申请执行人王清于、全治容虽不同意本案终结本次执行程序，但其不能提供被执行人重庆市汉家房地产开发有限公司的财产线索。本案经合议庭合议并经院长同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执5379号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  张太友审判员  陈 伟审判员  王 钟二〇二〇年三月二十四日书记员  李亚灵
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初38号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人高喜华，男，1969年8月12日出生，汉族，户籍在黑龙江省富锦市。辩护人白新春，上海四维乐马律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人高喜华犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在审理期间，受新型冠状病毒疫情影响，采用互联网在线方式公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员施某某出庭支持公诉，被告人高喜华及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人白新春在线到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2019年10月7日2时45分许，被告人高喜华至本市杨浦区控江路740弄小区门卫室外，趁门卫即被害人陶某某趴在桌上熟睡之际，从窗户伸手窃得其放在桌上右手边的一部价值人民币(下同)30元的联想牌乐檬32G+16G手机，后骑行哈罗单车沿街寻找作案目标。当日3时05分许，高喜华至本市杨浦区控江路896弄小区门卫室外，趁门卫即被害人陈某某离开之际，从窗户伸手窃得其放在桌上的一部手机后逃逸。2019年10月16日，被告人高喜华被抓获归案。该院确认被告人高喜华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高喜华当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名均予否认。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，认为被告人扒窃行为只有两次，被窃的两部手机价值较小，社会危害相对较小，被告人生活无着落，没有固定职业，铤而走险，请求对被告人酌情从轻处罚。经审理查明，2019年10月7日2时45分许，被告人高喜华至本市杨浦区控江路740弄小区门卫室外，乘门卫陶某某趴在桌上打盹不备之机，从窗户伸手窃得陶置于桌上手边的价值30元的联想牌乐檬32G+16G手机1部。当日3时05分许，高喜华骑行哈啰共享单车，窜至本市杨浦区控江路896弄小区门卫室外，见室内无人，从窗户探身伸手窃得门卫陈某某置于桌上的手机1部后继续骑行哈啰共享单车逃逸。2019年10月16日，警方经侦查掌握被告人高喜华的活动规律后将其抓获，从被其非法独占的哈啰共享单车上查获其用来控制单车的绿色环形锁，并从其随身物品中查获与该锁相匹配的钥匙。认定上述事实的证据如下：1.被害人陶某某陈述，2019年10月6日晚，我在上海市杨浦区控江路740弄门卫室上班，该门卫室是小区的入口，在控江路上，次日凌晨3时，我打盹起身发现放在桌上的女儿网上给我买的联想乐檬3s手机不见了。2.被害人陈某某陈述，2019年10月7日3时06分许，我在门卫室上夜班，等上完厕所回来发现我放在桌上的手机不见了，后通过监控发现有一男子趁我上厕所这段时间偷了我的手机。这部手机是黑色iPhone7128G的，外面有个黑色皮套，是我侄子送的。3.《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押清单》及涉案物品照片等证明，警方经对高喜华依法搜查并对其随身物品予以扣押，其中有其用来非法独占哈啰共享单车的绿色环形锁的匹配钥匙。4.上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所出具的《关于嫌疑人作案后逃逸路线工作情况》《关于杨浦区740弄监控工作情况》《接受证据清单》《调取证据清单》监控录像及视频截图等证明，警方经侦查根据掌握的犯罪嫌疑人的活动轨迹固定对应的人像。5.司法鉴定科学研究院出具的司鉴院[2019]数鉴字第963号《司法鉴定意见书》证明，经人像比对，警方侦获的犯罪嫌疑人的人像与样本中的高喜华的人像是同一人像。6.上海市杨浦区价格认证中心出具的杨价认[2019]258号《价格认定结论书》证明，被害人陶某某被窃的联想牌乐檬32G+16G手机1部价值30元。7.上海市长宁区人民法院《刑事判决书》、上海市普陀区人民法院《刑事判决书》等印证，高喜华在本市各区流窜作案，利用凌晨时分伺机窃取小区门卫置于保安室桌上的手机是其惯用手法。8.上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所出具的《抓获经过》《上海公安局案(事)件接报回执单》等证明，本案的案发及高喜华被抓获归案等事实。9.被告人高喜华的供述证明，其到案后交代不诚。以上证据均经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证的，本院予以采信。针对主要争议焦点关于被告人高喜华盗窃犯罪事实的认定，本院评判如下：根据现有证据，被告人高喜华的盗窃行为有视频记录，其第一次作案后骑行哈啰单车至下一个作案现场以及之后逃逸途经长途汽车站、更换服装最终至合阳浴室，这一路形成清晰、连贯、完整的活动轨迹，且从各地点提取到的犯罪嫌疑人的人像经比对确认是高喜华本人，故本案中高喜华的盗窃犯罪事实应予认定。高喜华对有证据证明的事实亦予否认，足见其交代不诚，不予采纳。本院认为，被告人高喜华以非法占有为目的，采用扒窃等方式窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。高喜华的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及其主观恶性、前科的性质、时间间隔长短、次数等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高喜华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年7月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的环形锁及钥匙等物品予以没收；责令被告人高喜华退出违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙 颖人民陪审员  徐力勤人民陪审员  陆金芳二〇二〇年三月六日书 记 员  顾佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9606号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈洪庆。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈洪庆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计160,552.60元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈洪庆系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计160,552.60元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年三月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更271号 罪犯尹国，男，1999年5月6日出生，壮族，广西壮族自治区上林县人，中专文化，原住广西壮族自治区上林县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区上林县人民法院于2017年12月26日作出(2017)桂0125刑初205号刑事判决，以被告人尹国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人尹国不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2018年5月7日作出(2018)桂01刑终147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年7月10日起至2020年7月9日止。判决发生法律效力后于2018年6月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第130号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯尹国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯尹国报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯尹国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2019年11月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯尹国在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯尹国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯尹国减去有期徒刑三个月（刑期至2020年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执961号申请执行人：袁寄初，男，1973年1月3日，汉族，住湖南省宁乡市城郊乡东沩西路恒达巷81号。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人袁寄初与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初7182号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款2941.66元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执961案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0426执6号 本院在执行王子斌与姜涛买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将姜涛纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月十三日
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初338号原告：中和农信咨询服务有限公司淅川分公司。地址：淅川县上集镇谢岭社区法定代表人：刘晓，该公司主任。委托代理人：彭金红，男，汉族，1971年7月29日出生，住淅川县，系公司员工，特别授权。被告：鲁明星，男，汉族，1985年9月25日出生，住淅川县。本院在审理原告中和农信咨询服务有限公司淅川分公司诉被告鲁明星金融借款合同纠纷一案中。本院于2020年1月19日立案。原告中和农信咨询服务有限公司淅川分公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未侵害其他人合法权益，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中和农信咨询服务有限公司淅川分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中和农信咨询服务有限公司淅川分公司负担。审判员  薛文武二〇二〇年三月十日法官助理余杰书记员李聪聪
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初473号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：邢振玉，男，1990年11月5日出生，汉族，系该公司职工，被告：李青华，男，1987年5月8日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县，被告：赵会艳，女，1987年2月9日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告李青华、赵会艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人邢振玉到庭参加诉讼，被告李青华、赵会艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李青华、赵会艳偿还借款本金230000元及利息；2、对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告李青华、赵会艳承担诉讼费。事实和理由：被告李青华于2017年9月18日从其单位处借款230000元，被告李青华、赵会艳以名下房产作抵押，被告李青华、赵会艳系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任。为此特诉至法院，请求判如所请。被告李青华、赵会艳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李青华、赵会艳未到庭参加诉讼，视为两被告放弃质证的权利。两被告未对原告提供编号No.065437502号贷转存凭证（借款借据）、（昌乐北展）个借字（2016）年第052403号个人借款合同、（乐农商）高保字（2016）年第052403号最高额保证合同、（昌乐北展）高抵字（2016）年第052403号最高额抵押合同、抵押清单、不动产登记证明、偿还利息表、结婚证提出异议，编号No.065437502号贷转存凭证（借款借据）载明合同号为2016052403，能够形成原告诉求的证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告李青华与原告昌乐农商行签订（昌乐北展）个借字（2016）年第052403号个人借款合同，约定：被告李青华可在2016年8月1日至2019年6月6日向原告借款230000元，用于房屋装修，若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。借款人违反法律规定或者不按照合同履行，原告有权提前收回已发放借款。2016年8月1日，被告赵会艳与原告签订（乐农商）高保字（2016）年第052403号《最高额保证合同》为被告李青华自2016年8月1日起至2019年6月6日止向原告借款在最高额债权余额230000元内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保范围：包括主债务本金、利息等。2016年8月1日，被告李青华、赵会艳与原告签订（昌乐北展）高抵字（2016）年第052403号最高额抵押合同，约定所担保的主债权为被告李青华自2016年8月1日至2019年6月6日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间）与原告在人民币331217元的最高余额内，抵押权人依据与李青华签订的借款合同，银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。被告李青华、赵会艳以其所有的位于昌乐县××北路××楼××单元××室房产作抵押【产权证号：潍乐房权证昌乐县字第××、02××00号】，并于2016年7月27日办理了不动产登记证明【鲁（2016）昌乐县不动产证明第0003573号】。2017年9月18日，被告李青华向原告借款230000元，借款到期日为2019年6月6日，借款利率为月利率5.14583‰。同日，原告将230000元存入被告李青华指定账户。借款发放后，本金230000元未偿还，利息自2019年5月21日欠息至今。本院认为，原告昌乐农商行与被告李青华签订《个人借款合同》，被告李青华、赵会艳与原告签订《最高额抵押合同》为被告李青华向原告借款提供担保，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行向被告李青华发放了贷款，被告李青华应按借款借据及合同约定还款付息。被告李青华未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照借款期间利息按照5.14583‰、逾期利息按照5.14583‰上浮50%计算，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告李青华与被告赵会艳婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告赵会艳亦在《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》上签字捺印，被告李青华、赵会艳应对该笔债务承担共同清偿责任。被告李青华、赵会艳以房产为该笔借款办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，予以支持。被告李青华、赵会艳未到庭参加诉讼，视为两被告放弃答辩、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李青华、赵会艳偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及利息（以本金230000元为基数，自2019年5月21日起按月利率5.14583‰计算至2019年6月6日止；以本金230000元为基数，自2019年6月7日起按月利率7.718745‰计算至借款本息还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告李青华、赵会艳名下房产(以鲁（2016）昌乐县不动产证明第0003573号载明为准)享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告李青华、赵会艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年三月三十日书记员  李 娜
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初660号原告：朱某。被告：罗某原告朱某与罗某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人薛兆有到庭参加诉讼。被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月上旬，原告向被告出售铸铁井盖一宗（约50套），售价为15000元，原告按照被告要求将货物施工现场。2019年1月31日，被告向原告出具欠条一份，注明“罗某欠朱某现金款15000元（壹万伍仟元整）”并由被告亲笔签名。事后虽经原告多次索要但被告至今未支付该货款，为维护原告合法权益特向被告提起诉讼，请贵院判如诉。被告罗某未到庭，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，被告罗某向原告朱某出具欠条一张，记载：罗某欠朱某现金款15000元（壹万伍仟元整）。以上事实有当事人陈述、欠条在案证实。本院认为，被告罗某于2019年1月31日向原告出具欠条一张，记载欠现金款15000元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。现原告要求被告支付货款15000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告罗某于本判决生效后十日内支付原告朱某货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告罗某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  冯美玲二〇二〇年三月二十五日法官助理李晓晨书记员弭杨
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2020）川1602执331号 李顺秀： 你申请执行陈明瑶民间借贷纠纷一案，被执行人陈明瑶已于2020年3月11日履行了（2020）川1602执331号执行案件的义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更494号 罪犯王永胜，男，1976年2月25日出生于河北省井陉县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市鹿泉区人民法院于2015年12月20日作出（2015）鹿少刑初字第24号刑事判决，以被告人王永胜犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。河北省石家庄市中级人民法院于2016年3月8日作出（2016）冀01刑终235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年4月18日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王永胜在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次，生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王永胜在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王永胜减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月10日起至2024年8月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月十七日 书记员 王 帆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执832号 申请执行人：马某某，女，1968年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：李某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：刘某某，男，1975年10月3日出生，身份证住址四川省洪雅县。 被执行人：深圳市某某物业服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：刘某某。 被执行人：深圳市某某物业服务有限公司某某分公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：张某某。 申请执行人马某某与被执行人刘某某、深圳市某某物业服务有限公司、深圳市某某物业服务有限公司某某分公司健康权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11635号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求责令：1、被执行人深圳市某某物业服务有限公司、深圳市某某物业服务有限公司某某分公司支付赔偿款31054元（人民币为单位，下同）；2、被执行人刘某某对上述债务承担连带清偿责任；3、三被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、三被执行人承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动向申请执行人迳付执行款31754元，并主动将本案执行费376元付至本院执行款账户，该笔执行费已扣缴至深圳市财政委员会账户。随后申请执行人向本院出具收据确认收到被执行人迳付的执行款31754元,并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。此外，申请执行人另向本院出具承诺书，确认被执行人迳付的执行款中已包含受理费，其承诺不再向审判业务庭申请退费，案件受理费无须再向被执行人追缴。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11635号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人马某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11635号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某物业服务有限公司名下价值33000元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇二〇年三月十六日 书记员  朱霞清
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7983号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：何国清，男，1989年10月8日出生，壮族，住广西省崇左市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何国清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,598.95元(币种下同)。原告诉称，被告何国清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,598.95元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民再12号监督机关：上海市浦东新区人民检察院。原审原告：姜征明，男，1981年6月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。原审被告：徐佳寅，男，1986年10月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原审原告姜征明与原审被告徐佳寅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出(2016)沪0115民初82532号民事判决，已经发生法律效力。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检民(行)监[2018]XXXXXXXXXXX号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月9日作出(2019)沪0115民监19号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止本院(2016)沪0115民初82532号民事判决的执行。重审中，原审原告姜征明向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审理查明，原告在原审中向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币(以下币种同)350,000元；2.被告按中国人民银行同期贷款利率4.35%支付借款本金350,000元自2016年8月6日起至实际还款之日止的逾期利息。事实与理由：2016年7月13日，被告因经营周转等需要向原告借款，原告出借了350,000元给被告，被告出具了借条及收条，并承诺于2016年8月5日前还清所有借款。2016年8月6日，原告向被告催讨借款无果，被告刻意躲避原告。我院于2017年5月5日作出(2016)沪0115民初82532号民事判决，判令：一、被告徐佳寅于本判决生效之日起十日内归还原告姜征明借款350,000元；二、被告徐佳寅于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率给付原告姜征明第一项判决所列借款自2016年8月6日起至实际还款之日止的逾期利息。我院于2019年4月16日作出(2019)沪0115刑初1366号刑事判决，判令：被告人姜征明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月，并处罚金五千元。前述生效刑事判决书查明：“被告人姜征明伙同赵国庆(已判刑)在被害人徐佳寅等人仅欠赵国强9万余元赌债的情况下，为恶意垒高债务而制造虚假银行流水，诱骗徐佳寅出具35万元借条、收条，制造徐佳寅向被告人姜征明借款35万元的假象(徐佳寅账户实际仅留存1.5万元)。2016年11月，被告人姜征明持该35万元的借条等材料至本院以诉讼方式索要该笔钱款并胜诉，尚未执行。”本院经审查认为，本案原审原告转账35万元行为涉嫌犯罪，且(2019)沪0115刑初1366号刑事判决书已认定原审原告对原审被告构成诈骗，故原审原、被告之间的争议，不属于民事案件审理范围，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)沪0115民初82532号民事判决；二、驳回原审原告姜征明的起诉。案件受理费6,611元，退还原审原告姜征明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 冯 静审判员 宋利英审判员 王爱珍二〇二〇年三月十七日书记员 朱俊华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初212号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：宋航，男，1990年3月14日出生，汉族，住河南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告宋航信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告宋航经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋航归还原告信用卡透支款60,575.42元(其中本金33,957.99元、利息21,616.10元、滞纳金4,282.85元、取现费10元、分期手续费708.48元，暂计至2019年3月24日止)；2.判令被告宋航偿付自2019年3月25日起至判决生效日止的透支利息(计算方式：55,574.09元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告宋航承担。事实和理由：被告宋航在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月24日累计欠款60,575.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告宋航持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋航应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支款本金33,957.99元；二、被告宋航应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,314.39元，减半收取657.20元，由被告宋航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年三月十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16592号原告：蔡雅娟，女，1998年10月5日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：朱琴，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。被告：丁根生，男，1940年12月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。第三人：丁鸿，男，1974年4月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区厦门路XXX弄XXX号。原告蔡雅娟与被告丁根生、第三人丁鸿不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，为查明案件事实，本院依法追加丁鸿为本案第三人，并公开开庭进行了审理。原告蔡雅娟及其委托诉讼代理人朱琴、被告丁根生、第三人丁鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡雅娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告装修款人民币61,000元；二、判令被告立即返还原告购买空调、灯具、油烟机等房屋装修添附物的款项共计31,318元。事实与理由：2018年5月1日，原告与被告儿子丁鸿网上聊天相识，当时谈话很投机，便开始正式交往。丁鸿考虑到自己已经四十多岁，便向原告提出希望尽快和原告结婚。被告丁根生承诺其名下宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室的拆迁安置房用作其儿子丁鸿与原告的婚房。但需要原告与丁鸿出钱装修。后原告与丁鸿于2018年6月13日与装修公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，合同价99,000元，实际价款有超出。签订合同当日，原告向装修公司支付了20,000元，丁鸿支付15,000元。2018年7月24日，原告又向装修公司付款41,000元。在装修过程中，原告为“婚房”购买了油烟机、灯具、墙布、空调等共计31,318元。2018年8月装修完毕，9月原告与丁鸿入住该房屋。被告在装修之前承诺不住该房屋，但是房屋装修好后，被告也入住。原告入住几天后，被告借琐事与原告争吵，将原告赶出房子。2018年9月23日，原告与丁鸿分手。分手时，双方签订过《还款协议》，丁鸿自愿补偿原告30,000元，该30,000元与装修无关，是丁鸿补偿给原告的，并未包含原告的装修款。现被告无合法根据享有房屋装修利益，故要求被告返还其支付的款项，被告不予理睬，原告为此诉至法院。被告丁根生辩称，不同意原告的全部诉请。第三人是被告的儿子，原告与第三人系男女朋友。所装修的房屋是被告的，被告并没有同意原告和丁鸿去装修该房屋。被告对装修的过程不清楚，但被告支付过30,000元装修款，买过沙发、支付过空调架子款300元。2018年8月房屋装修完毕，被告先住进去，然后丁鸿和原告居住进来。其他意见同第三人丁鸿的陈述。第三人丁鸿辩称，不同意原告的全部诉请。原告与第三人原是男女朋友，被告是第三人的父亲。恋爱期间是原告要求装修房屋，该房屋是被告名下的，并且装修风格都是由原告选择其喜欢的。装修前该房屋已经出租出去了，因原告要装修，第三人只能和租客毁约。装修合同约定装修款总价99,000元。其中第三人支付了15,000元、被告支付了30,000元，剩余款项是原告支付。原告还购买了空调、防盗门，分别支付17,100元、2880元。但是油烟机钱款是第三人支付的。对原告称购买灯具、墙布、卫生间用品的情况，第三人不知道，但是灯等有些东西是已经包含在装修合同总价99,000元内。2018年9月，原告多次要求和第三人分手，并要返还装修款，考虑到原告确实有出资，故第三人于2018年9月23日向原告出具《还款协议》，约定第三人补偿原告40,000元，每月还3000元，双方从此互不干扰对方。第三人已经履行了几个月，因故还有部分未履行。《还款协议》中的补偿即是对原告装修出资的补偿，故应驳回原告诉请。经审理查明，原告与第三人原系男女朋友。2018年6月13日，原告、第三人作为发包方与上海市某装修工程有限公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定将上海市宝山区天家路199-18-1003室房屋进行装饰，总价款99,000元等。房屋装修的部分款项系原告支付,另还购买过空调等物品。同年9月完成装修，不久于2018年9月23日，原告与第三人分手。当日,原告与第三人共同签订《还款协议》，协议载明：“蔡雅娟今天主动提出和丁鸿分手，经双方协商，丁鸿补偿蔡雅娟人民币40,000元，大写肆万元整。每月在月底之前还3000元，大写人民币叁仟元整。直到还清为止，双方以后互不干扰对方的生活。”原告与第三人所装修的上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人系被告，被告与第三人是父子关系。本院认为，因当事人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告除了证明其有为被告房屋支付装修款项的事实，还应证明其给付没有法律上的原因。根据原告、被告、第三人的陈述，原告装修被告方房屋是基于原告与第三人系男女朋友关系，且可能该房屋装修后用作原告与第三人的婚房。可见，原告为被告的房屋出资装修并非没有法律上的原因，故原告根据不当得利主张的诉请，本院不予支持。现原告与第三人已经分手，如与第三人间就婚恋期间的往来有经济纠纷，系另一法律关系。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告蔡雅娟的全部诉讼请求。案件受理费1054元，由原告蔡雅娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱     娟二〇二〇年三月二日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2351号上诉人（原审原告）：唐卫平，男，1978年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海界啸实业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路3265号18号楼11039室。法定代表人：姚传文，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。上诉人唐卫平因与被上诉人上海界啸实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初22523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐卫平于2020年3月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人唐卫平自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人唐卫平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人唐卫平负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 建审判员 韩朝炜审判员 潘俊秀二〇二〇年三月二十四日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1645号 原告：江建文，男，1969年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：徐大庆，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄毓宗，福建通久律师事务所执业律师。 被告：厦门海沧征地拆迁公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道钟林路8号1701室。 法定代表人：陈培荣。 原告江建文与被告厦门海沧征地拆迁公司（以下简称海沧征迁公司）宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年1月26日立案后，海沧征迁公司向本院提出管辖异议申请，认为本案应移送至厦门市海沧区人民法院审理，本院于2019年6月3日作出（2019）闽0206民初1645号《民事裁定书》，裁定驳回海沧征迁公司提出的管辖异议申请，海沧征迁公司不服上述裁定提起上诉，厦门市中级人民法院作出（2019）闽02民辖终470号《民事裁定书》，裁定驳回海沧征迁公司的上诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江建文及其委托诉讼代理人徐大庆、黄毓宗到庭参加诉讼。被告海沧征迁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江建文向本院提出诉讼请求：1.海沧征迁公司将厦门市海沧区房屋宅基地使用权证协助办理至江建文名下;2.海沧征迁公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因为建设海沧港区2＃、3＃码头的需要，海沧征迁公司征用了海沧镇贞庵村委会的土地，江建文祖父江水木（1975年已殁）置业的老宅在拆迁之列。1997年2月28日，海沧征迁公司作为拆迁实施单位，与江建文祖母李淑金及其两子江长盛、江瑞成等三人签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆除其老宅；作为补偿，给予了现金146250元和三块宅基地安置，面积分别是80平方米，70平方米，70平方米。江建文祖母以及父亲、叔伯、姑姑等进行了协商，达成家庭分配协议：即祖父的三个儿子中，江瑞成得70平方米宅基地，江长盛得80平方米宅基地，江长寿得现金补偿，江瑞成和江长盛共同分得第三块70平方米宅基地。祖父的三个女儿不参与分配。根据以上协议，江瑞成将所得宅基地给予其子即江亚利使用并已经建成房屋，编号为贞庵新村59号。江长盛将其所得宅基地给予其子即江建文使用并已建成房屋，编号为，江瑞成和江长盛共同将第三块宅基地建造成房屋，编号为贞庵新村19号。现在三幢房屋于1997年建设完成并入住多年。由于历史原因，海沧征迁公司一直未将该宅基地使用权证办理给江建文，使得江建文一直未能办理房产证。 海沧征迁公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。海沧征迁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的举证、质证权利。本院对江建文提交的房屋拆迁补偿安置协议书、证明（厦门市海沧区嵩屿街道贞庵村民委员会出具）的真实性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1997年2月28日，李淑金、江长盛、江瑞成作为被拆迁人（乙方）“江水木”继承人的代表，案外人厦门海沧港口建设指挥部作为拆迁人（甲方）、海沧征迁公司作为拆迁实施单位，各方签订一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定：1、根据厦府【1995】地331号文批复，征用海沧镇贞庵村委会部分土地作为海沧港区2#、3#泊位建设用地，乙方在该用地红线内的房屋应予以拆除；2、甲方对乙方按统迁自建的形式进行安置和补偿；3、乙方原房屋产权面积476.62平方米，经评估每平方米按重置价结合成新为323元，扣除基础费用5%后应补偿146250.85元，附属物应补偿7648.2元，电话移机费补偿168元；4、根据乙方原房屋产权面积和居住户型结构，甲方提供给乙方安置房宅基地80+70+70平方米（建筑面积660平方米），由乙方自建安置房；5、乙方自行过渡，过渡期限自本协议签订之日起至1997年8月27日止，甲方按规定一次性付给乙方过渡房租补助费4200元，两次搬迁补助费3000元；6、甲方于1997年3月25日前将安置房宅基地提供给乙方，安置房宅基地位于贞庵变电站以东、疏港路以北、电场储灰场以南的安置小区内；7、乙方应在1997年3月1日前搬迁完毕，甲方应于本协议签章生效后五日内以现金或转账方式付给乙方总计161268元；8、乙方按时与甲方签订本协议，甲方奖励给乙方1000元，乙方按时搬迁完毕，甲方另奖励给乙方8750元，奖金在乙方按时搬迁完毕后七天内付清。 2018年12月20日，厦门市海沧区嵩屿街道贞庵村民委员会出具一份证明，载明：兹证明村民江建文（男，身份证号码：3502111969××××××××），该村民所属的自建房位于。 （2019）闽0206民初1696号案件中，江长盛陈述其有四个子女，其同意把其中一块宅基地给予江建文。 庭审过程中，江建文陈述，江水木于1997年之前去世，其系江建文的祖父，李淑金系江建文祖母，目前都已去世，江建文系江长盛之子；江长寿当时是获得现金补贴的，他没有再获得宅基地，在办理公证时江长寿的儿子江陆全不配合，故公证一直没有办理成功。 本院认为，江水木继承人的代表、案外人厦门海沧港口建设指挥部、海沧征迁公司各方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》不违反法律规定，应当认定合法有效。江建文基于上述《房屋拆迁补偿安置协议书》主张因拆迁安置获得的厦门市海沧区房屋宅基地使用权权益，要求海沧征迁公司协助办理相关的宅基地使用权登记手续；但海沧征迁公司仅为《房屋拆迁补偿安置协议书》中的拆迁实施单位，并非真正的拆迁主体，《房屋拆迁补偿安置协议书》的拆迁人明确为案外人厦门海沧港口建设指挥部，并非海沧征迁公司。江建文主张海沧征迁公司主张履行相关的宅基地使用权办理登记义务，没有相应的合同及法律依据，本院依法不予支持。此外，江建文以其为江水木的继承人为依据主张宅基地使用权，本案中江建文并未充分举证证明江水木的所有继承人均同意本案讼争的宅基地使用权归属于江建文名下。江建文可待《房屋拆迁补偿安置协议书》中相关拆迁安置补偿权益继承情况明晰后请求负有义务的相关主体办理相应的宅基地使用权登记手续。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回江建文的诉讼请求。 案件受理费100元，由江建文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  刘 芳 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  周 晴 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初16号 原告：秦运雷，男，1968年11月16日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：郯城县马头镇双兴社区村民委员会。 法定代表人：王广刚，该社区主任。 委托诉讼代理人：倪伟，郯城县马头镇双兴社区村民委员会委员，黄圩子村负责人，特别授权。 原告秦运雷诉被告郯城县马头镇双兴社区村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦运雷、被告郯城县马头镇双兴社区村民委员会的法定代表人王广刚及委托诉讼代理人倪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦运雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款35000元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2008年7月份，村委为了垫付水费（诉讼中，变更为“村委为了垫付水费和有线电视费”），向原告借款35000元，被告于2008年12月6日给原告书写了借据，并约定使用期间的月利率为2%，后原告多次向原任和现任村委领导催要，始终以无款为由拒绝偿还。被告的行为已经违背诚实信用原则，为了维护原告的合法权益，现依照相关法律规定特提出上述诉讼请求，请予判准。 被告郯城县马头镇双兴社区村民委员会辩称：2007年、2008年黄圩子村水费总计44400元，黄兴龙当时不是村负责人，当时的村负责人是赵满义，赵满义因收不上水费被免职了，黄兴龙自愿为村里垫付水费款20000元，出任村负责人。镇财政所2008年7月22日收入凭证记载2007、2008年两年水费44400元，2008年8月31日有一个支出凭证，第一：水费返还款是44400*30%=13320元；第二：提前奖是44400*55%*23%=5617元。按照2008年黄兴龙任职期间交纳的20000元水费加上返还和提前奖18937元，2007年、2008年两年水费款合计44400元，减掉38937元，应该下欠5463元，2008年8月31号凭据显示水费返还款和提前奖合计18937元，被赵满义和原告签字领取，但当时赵满义已经不是村负责人，水费款也不是他交的，支取凭证上赵满义的签字，赵满义说不是他签的，不知道此事，经询问黄兴龙，黄兴龙说不知道有返还款和提前奖这个事，村委也并不知道这笔款项，也未收到。黄兴龙说借条在2011年修改过一次，当初应该是44400元去掉黄兴龙交的20000元，剩余24400元，修改借条的时候加了两年的利息，形成的现在的借条是35000元，但是水费返还款和提前奖18937元被支取后不知去向。 原告秦运雷围绕诉讼请求提交了借条原件等证据，被告郯城县马头镇双兴社区村民委员会进行了质证。被告对自己的主张未向本院提供证据证明。根据双方当事人陈述、举证、质证等情况，本院认定事实如下：原告秦运雷原任郯城县马头镇小马头管理区书记。2008年期间，因交纳水费和有线电视安装费等费用，原郯城县马头镇黄圩子村村民委员会向原告借款。2008年12月6日，黄圩子村村民委员会向原告秦运雷出具借条一张，载明：“借条今有马头镇黄圩子村委会借团结路13号秦运雷人民币现金叁万伍仟元整（￥35000.00元）月利息贰分，每月总利息柒佰元整，注：此款用于村委会2007年至2008年两年的上缴水费及有线电视安装费。借款单位：马头镇黄圩子村委会经办人：黄兴龙2008年12月6日”。原郯城县马头镇黄圩子村村民委员会在借条落款处盖章，黄兴龙在经办人处签字并按捺指印。后因未清偿上述款项，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。 庭审中，原告自陈，2008年马头镇黄圩子村应交纳水费44400元，全部系原告个人垫付。原告自认，“至于提前奖返还是我签的字，赵满义的名字也是我代签的，当时党委规定，返还款按实际交款返还给村，返还款我支取了，到2008年年底，我给村里垫付水费的尾欠款及有有线电视款合计35000元，当时村委负责人黄兴龙给我打的借条签字又盖的村委公章”。 再查，原郯城县马头镇黄圩子村村民委员会业已撤销，现已并入被告郯城县马头镇双兴社区村民委员会。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原郯城县马头镇黄圩子村村民委员会向原告秦运雷借款35000元，有原告提交的加盖郯城县马头镇黄圩子村民委员会印章的借条证明，事实清楚。原郯城县马头镇黄圩子村村民委员会并入被告后，上述债务即由被告郯城县马头镇双兴社区村民委员会所承继，原告向被告主张偿还上述借款35000元，于法有据，本院予以支持。借条载明借款按月息2分（折合年利率24%）计息，未超过国家关于民间借贷利率的最高限制，合法有效，故原告要求被告自出具借条之日即2008年12月6日起按约定利率支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩称，原郯城县马头镇黄圩子村村民委员会共交2007年、2008年两年水费合计44400元，包含黄兴龙支付的20000元，再减掉党委水费返还款13320元和提前奖5617元，应下欠原告5463元，未提供证据证明，退一步讲，即使被告陈述的水费交纳、返还、奖励一节属实，原告提交的借条所载明的借款35000元还包括垫付有线电视安装费等费用，被告对此未提供证据加以抗辩，故对于被告的上述辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告郯城县马头镇双兴社区村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告秦运雷借款本金35000元及利息（以35000元基数，按年利率24%，自2008年12月6日计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元减半收取338元，由被告郯城县马头镇双兴社区村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闻振江 二〇二〇年三月四日 书记员  李海童
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 (2019苏1023民初1316号 原告：蒋某某。 委托诉讼代理人：张建国，宝应县国法法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：袁永良，江苏世凯律师事务所律师。 被告：江苏某某建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路4号。 法定代表人：蔡锦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵军，江苏安宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。 原告蒋某某与被告江苏某某建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月14日、适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告及其的委托诉讼代理人，被告某某公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60万元及逾期利息（从借款之日起至实际还款之日，按照月息1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告是某某公司会计，被告公司在河北石家庄市某某县某某广场项目部缺少资金，从2013年4月份、2013年6月、2013年8月先后三次由某某广场项目部的负责人雷某向原告借款合计60万元，约定月息1%。到2015年3月5日，被告项目部雷某与原告结清楚了之前的借款利息。原告向雷某退还借条原件，雷某向原告重新出具了2015年3月5日的借款金额为60万元的借据。同时加盖江苏某某建设集团有限公司某某广场项目部印章。此后，原告每年向被告公司经办人雷某及公司索要借款本息，但雷某说某某广场项目款下来还款，至今未还，到2018年10月雷某也下落不明。 被告辩称，被告与原告不存在借贷关系，因为双方无借贷合意，也无款项的交付行为。项目部或者项目经理没有对外借款的职权，被告从未授权该项目部或者项目负责人对外借款。原告在起诉状自认先是案外人雷某个人借款，雷某个人打借条给原告，借款给是打到雷某的帐户，利息也是雷某支付给原告的，后雷某收回借条，重新加盖项目部的印章，是雷某企图把债务转嫁给被告公司的行为，综上请求驳回原告的诉讼请求。 原被告为支持其诉、辩意见，向本院提交了借条、汇款记录、民事判决书等证据，经本院审查，现对下列事实予以认定： 1、2015年3月5日案外人雷某向原告出具由其签字并加盖“江苏某某建设集团有限公司某某广场项目部”印章借据一张，载明：“今借到蒋某某人民币计陆拾伍元整，¥600000，月息1%”； 2、2013年4月22日，2013年6月12日，原告向案外人雷某账户汇款20万元、20万元； 据河北省某某县人民法院(2017)冀0126民初625号、河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终9962号民事判决书审理查明：①被告江苏某某建设集团承揽了河北某某县某某广场项目，并设立了某某广场项目部，案外人蒋某某为项目部经理，案外人雷某为项目部实际承包人。②案外人雷某曾经代表某某建设集团有限公司就某某县某某花园项目与某某房地产公司签订《建施承包工程施工补充协议》。③2012年10月27日，案外人雷某曾作为被告代表与案外人河北某某建筑劳务分包有限公司，签订《劳务分包合同》，约定由案外人河北某某建筑劳务分包有限公司承包被告江苏某某公司承建河北某某某某广场345楼、车库及商业工程。 本院认为，首先，经查本案所涉河北某某县某某广场项目由被告江苏某某建设集团承揽并设立“某某广场项目部”。本案所涉借据经手人雷某曾作为项目实际承包人代表被告某某建设集团就案涉工程与工程承建方某某房地产公司签订《建设承包工程施工补充协议》、代表被告某某建设集团与劳务承包方河北某某建筑劳务分包有限公司就相应工程签订《劳务承包协议》。雷某向原告出具的借据中加盖有江苏某某建设集团有限公司某某广场项目部印章，借款实际发生于案涉工程进行期间，故原告有理由相信，雷某有权代表被告江苏某某建设集团有限公司为项目建设进行对外融资。且在原告向雷某在任职期间，雷某其个人账户也曾有多次大额资金转入被告公司账户。因此，综合本案具体证据，故本案所涉借款应当认定雷某向原告借款实际用于案涉工程的建设之中，应由被告江苏某某建设集团就相关借款承担清偿责任。被告某某建设集团有限公司在承担清偿责任后，可依据其与雷某之间的权利义务约定另行向雷某主张权利；其次，关于本案借款数额，原告主张其向雷某交付借款金额为60万元，其中银行转账40万元，其余借款20万元系以现金分两笔交付，就此，被告不予认可。本院认为，原告主张现金交付部分数额较大，目前并无相关证据予以印证，且与本案其余40万元借款交付习惯不符，故以本案现有证据尚不足以认定原告所主张借款金额，因此本案借款金额应认定为40万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告某某建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋某某借款人民币400000元及利息（以400000元为基数，自2015年3月15日起按月利率1%计算至被告实际还款之日止）； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由原告负担3267元，由被告负担6533元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  唐大瑜 人民陪审员  朱 强 人民陪审员  黄秀芬 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  夏一司
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2345号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：李平国，男，1988年09月16日出生，汉族，户籍地江西省庐山市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告李平国信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年三月二十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民申35号 再审申请人（原审被告）：徐元忠，男，1968年12月11日生，住海安市高新区。 再审申请人（原审被告）：何咸芳,女，1968年10月27日生，住海安市高新区。 被申请人（原审原告）：海安市海陵融资担保有限公司，住所地海安市。 法定代表人：狄紊安，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。 原审被告：陆佳兰，女，1968年3月21日生，住海安市高新区。 原审被告：江苏安德动物保健品有限公司，住所地海安开发区。 法定代表人：陆佳兰。 原审被告：江苏西屋变压器有限公司，住所地海安市开发区。 法定代表人：徐元忠。 再审申请人徐元忠、何咸芳因与被申请人海安市海陵融资担保有限公司（以下简称海陵担保公司）、原审被告陆佳兰、江苏安德动物保健品有限公司（以下简称安德公司）、江苏西屋变压器有限公司（以下简称西屋公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初5324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐元忠、何咸芳共同申请再审称，借款担保上的签字不是本人所签，对于担保事宜概不知情；一审判决中提及的“更改内容的委托书”，也是不知情的，办理贷款的当事人知道相关情况，使他们合伙造假“公正的委托书”，让无法实现的借款和反担保成立。综上，请求法院依法再审本案。 海陵担保公司提交意见称，一审认定个人无限责任承诺函所载的徐元忠、何咸芳字样是其本人所签，是明确的。一审认定事实清楚、适用法律正确，相应程序也是合法的，不存在违法违纪情形，再审申请人也未向法庭提交足以推翻原判决的新证据，再审申请人的再审申请理由不充分，故请求法院依法驳回再审申请人的申请。 本院经审查认为，海陵担保公司与何贤友、陆佳兰签订的委托担保协议、与安德公司、西屋公司签订的反担保保证合同，以及由徐元忠、何咸芳出具的个人无限连带责任承诺函，均是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方当事人均应按约全面履行协议内容。原审法院查明，案涉个人无限连带责任承诺函中徐元忠、何咸芳的签字均系徐元忠所签，且徐元忠、何咸芳夫妇曾办理专门用于其自己公司贷款担保的公证书及为案涉贷款更改内容的授权委托书，并作为承诺函代签字的基础，现徐元忠、何咸芳虽然主张其对于担保、授权委托等事宜概不知情，但并未提供证据证明其上述主张，故原审法院认定海陵担保公司所称授权委托书、公证书系徐元忠、何咸芳办理委托担保时所提供的说法，并无不当，原审判决认定由安德公司、西屋公司、徐元忠、何咸芳对案涉全部贷款代偿款本金及相应违约金承担连带保证责任，亦于法有据，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐元忠、何咸芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐元忠、何咸芳的再审申请。 审判长  陈健全 审判员  陈珑珑 审判员  倪海力 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵 烨
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执176号申请执行人：薛伟，男，1972年9月26日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：高勇，男，1981年10月15日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人薛伟与被执行人高勇追索劳动报酬纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初885号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人薛伟于2020年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人高勇立即给付执行款0.6万元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未能履行。我们已向被执行人下达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查：被执行人高勇是多起案件的被执行人现下落不明，未发现被执行人本人有可供执行财产。本院将上述情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人薛伟，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为：申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年三月二十二日书记员  李晓丹
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终323号上诉人（原审原告）：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市迎泽区新建南路127号。法定代表人：李宁川。诉讼委托代理人：初骏红，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何香玲，女，1971年2月11日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：太原市本草农业开发有限公司，住所地：太原市阳曲县东黄水镇西殿村（东西新墙）。法定代表人：刘世斌。被上诉人（原审被告）：刘世斌，男，1966年8月28日出生，汉族，住山东省威海火炬高新技术产业开发区滨州。被上诉人（原审被告）：张仁一，男，1978年10月22日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：山西澳科特环境工程有限公司，住所地：太原市高新区长治路266号科祥大厦8层823室。法定代表人：何玉林。上诉人晋城银行股份有限公司太原分行因与被上诉人何香玲、太原市本草农业开发有限公司、刘世斌、张仁一、山西澳科特环境工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定截至2016年10月12日被上诉人山西澳科特环境工程有限公司欠上诉人本金1999965.15元，却对上诉人依据合同约定主张的利息、罚息及复利不予支持，认定事实不清，判决不当。另查明，一审法院在对各被上诉人邮寄送达立案手续、开庭传票被退回的情况下，没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第92条的规定，向各被上诉人公告送达诉讼文书，程序不当，依法应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4928号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人晋城银行股份有限公司太原分行预交的二审案件受理费12970元予以退回。审判长 赵文林审判员 孙爱英审判员 张军红 二O二O年三月二十四日书记员 王兆宇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2707号原告：姚威剑，男，1986年1月25日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：仲达峰，男，1980年11月1日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告姚威剑与被告仲达峰间股权转让纠纷一案中，原告在收到本案缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费，本案应按原告撤诉处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告姚威剑撤诉处理。审 判 长  范培华人民陪审员  王静华人民陪审员  朱晔芳二〇二〇年三月三日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。