湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8号原告：湖南锐杰律师事务所，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路220号旭辉国际广场C2写字楼311-319房。负责人：谭元满，主任。委托诉讼代理人：严利东，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏学泉，湖南闻胜律师事务所律师。被告：湖南省群力建筑工程劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路65号左岸右岸2410房。法定代表人：张国华。被告：张国华，男，1952年4月8日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告湖南锐杰律师事务所（以下简称原告）与被告湖南省群力建筑工程劳务有限公司（以下简称群力公司）、张国华委托合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的负责人谭元满及委托诉讼代理人严利东到庭参加诉讼，被告张国华（系被告群力公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告群力公司立即向原告支付律师费2069225.49元；2、被告张国华对被告群力公司应支付的律师费承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由两被告承担。事实与理由：原告自2017年起以风险代理方式代理被告群力公司与湖南省第三工程有限公司（以下简称省三公司）关于湘潭县天易互通跨线桥桥梁工程合同纠纷的诉讼。2019年12月29日，湘潭市中级人民法院作出二审判决，根据原告与被告签订的代理协议约定，群力公司应当向原告支付代理费总计2069225.49元，张国华承担连带担保责任。原告认为，原告已经按照委托代理协议约定全面完成了法律服务义务，被告应当及时支付律师费。被告至今仍未结清律师费，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告群力公司、张国华辩称，对原告诉请无异议，请求法院依法判决。经审理查明：2016年10月11日，被告群力公司（甲方）与湖南湘达律师事务所（乙方）签订了一份《民事委托代理合同》，约定：甲方因与省三公司就天易互通跨线桥桥梁工程合同履行纠纷一案，聘请乙方的律师作为委托代理人；乙方指派张洋、张晓兰律师作为案件委托代理人参与一、二审诉讼；代理费按照风险代理方式，乙方律师垫付所有诉讼费；乙方律师按生效判决或调解书为甲方追回的工程余款的25%再加上工程余款利息的70%提取风险代理费；如果由于诉讼行为导致被告方或被告关联方支付工程款给原告方，同意按照上述比例提取风险费；乙方律师办理甲方委托事项所发生的相关行政、司法、鉴定、公证等部门收取的费用及征得甲方同意后支出的其他费用由甲方负担；双方还对其他事项进行了约定。2017年6月2日，双方在上述《民事委托代理合同》中进行了补充约定：乙方律师将风险代理费提高至按为甲方追回工程款的40%提取，余款的利息按70%提取；如果判决书的工程款金额按竣工结算总价下浮了22%，则乙方律师按此前约定提取风险代理费（即工程余款的25%，利息的70%）。2018年12月，张洋律师从湖南湘达律师事务所异动到原告处，张晓兰作为张洋的助理继续参与该案诉讼代理活动。2019年11月8日，被告群力公司（甲方）与原告（乙方）另行签订《委托代理协议（民商诉讼）》一份，约定：乙方接受甲方的委托，指派张洋律师为甲方与省三公司关于湘潭县天易互通跨线桥桥梁工程合同履行纠纷案件在一审、二审阶段的代理人；乙方按照全风险代理方式收取代理费：乙方按生效判决或调解书为甲方追回的工程款本金的40%，利息的70%收取风险代理费；如果一审胜诉，二审判决工程款本金高于一审认定金额，则差额部分代理费按本金的50%收取，利息按70%收取；收取的风险代理费中包含了30%的工作费用，70%的律师费；如果生效判决确定被告方承担诉讼费、鉴定费，该部分费用由张洋律师享受退费金额的利益，因为该部分的费用先期由张洋借支给甲方；风险代理费在二审判决生效后当日由甲方汇至乙方指派的代理律师账户；甲方同意由乙方指派的律师在案件办案完毕后代甲方将律师费（风险代理费的70%）汇至乙方指定对公账户；张国华本人对甲方应支付的风险代理费承担连带担保责任；双方还对其他事项进行了约定。另查明：上述合同签订后，张洋、张晓兰律师代理被告群力公司处理与省三公司的上述诉讼事务。湘潭县人民法院就该纠纷作出一审判决后，被告群力公司不服上诉至湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院于2019年5月5日裁定将该案发回重审。湘潭县人民法院重审后于2019年10月29日作出（2019）湘0321民初1216号民事判决书，判决：省三公司应支付群力公司工程款3317971.81元及利息（利息以3317971.81元为基数从2014年7月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至工程款清偿之日止），群力公司与省三公司均不服，上诉至湘潭市中级人民法院。2019年12月20日，湘潭市中级人民法院作出（2019）湘03民终2184号民事判决书，撤销湘潭县人民法院（2019）湘0321民初1216号民事判决，改判结果为：省三公司应支付被告群力公司工程款（已扣除群力公司应缴纳的税款）3077113.22元及利息（利息以3077113.22元为基数从2014年7月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至工程款清偿之日止）；湘潭市宏瑞实业投资有限公司在其欠付省三公司工程款范围内对前述债务承担责任。此后，因两被告未能按约支付风险代理费，原告遂于2020年1月2日诉至本院，请求判如所诉。在本案审理过程中，张晓兰律师出具书面《声明》陈述，其作为张洋律师助理参与群力公司与省三公司纠纷的诉讼代理活动，张洋律师以工资形式支付其劳务费用；因张洋律师从湖南湘达律师事务所异动至原告处，委托合同主体发生变更；明确不主张湖南湘达律师事务所与被告群力公司于2016年10月11日签订的《民事委托代理合同》中的律师费。在本案审理过程中，张洋律师到庭陈述，原告诉讼请求中包含了其为群力公司垫付的案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费约8万元。原告在庭审中明确诉讼请求的组成为：1.工程款本金3077113.22元×40%=1230845.29元；2.利息按照法院计算数额为894362.89元，利息部分代理费为894362.89×70%=626054.02元；3.借支费用8万元。合计为1856899.31元。以上事实，有原、被告双方的身份资料、《民事委托代理合同》、《委托代理协议（民商诉讼）》、保单保函、发票、民事判决书、《声明》、张洋的陈述及当事人的陈述、庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告接受被告委托处理诉讼事宜，双方成立委托合同关系。原告依约指派张洋律师为被告提供了法律服务，被告应支付与原告提供法律服务事宜情况相适应的费用作为酬劳。根据《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，风险代理费收费一般不低于标的额的10%，最高收费金额一般不高于标的额的50%；律师事务所与委托人协商收取律师服务费时，应当将以下主要因素作为考量依据：耗费的工作时间及额外成本、法律事务的难易程度、委托人的承受能力、律师可能承担的风险和责任、律师的社会信誉和工作水平等。本案中，原告主张按照双方2019年11月所签合同约定标准计算代理费，本院认为在该份合同中原告与被告约定的风险代理费收费标准偏高，结合原告处理被告群力公司与省三公司诉讼事宜的周期长短、难易程度等因素，本院酌情将风险代理费调整为按追回工程款本金的30%、利息的50%合并计算，即1370315.41元（3077113.22元×30%+894362.89元×50%），对原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张张洋律师为被告群力公司垫付案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费等约8万元，因原告方对此举证不足，无法核实该部分款项出处，本院对原告该部分诉请依法不予支持。原告主张被告张国华对被告群力公司应付的上述费用承担连带责任，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省群力建筑工程劳务有限公司应于本判决生效后10日内向原告湖南锐杰律师事务所支付律师代理费1370315.41元；二、被告张国华对被告湖南省群力建筑工程劳务有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告湖南锐杰律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23354元，因适用简易程序减半收取11677元，财产保全费5000元，合计16677元，原告湖南锐杰律师事务所负担5671元，被告湖南省群力建筑工程劳务有限公司负担11006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年三月三十一日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。