山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终255号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地山西省朔州市开发区建设北路西侧（金塔商贸公司办公楼6、7、8层）。负责人：陈晓文，职务经理。委托诉讼代理人：落某，女，1975年2月6日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王某，女，1985年6月13日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某，山西弘惠嘉律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司与被上诉人王某因财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，查明事实后改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，加重了上诉人赔偿责任。1、本案保险事故发生时，车辆驾驶人马成虎系增驾实习期内驾驶牵引挂车，属于保险免赔事项，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条、《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第（二）项规定，驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车的，保险人不负责赔偿。一审法院认定驾驶人马成虎的实习期为2011年认定错误，在2011年马成虎初次领证时，仅能持有C1或B2驾驶证，当时的实习期根本没有资格驾驶×××/×××号车辆，其属于无证驾驶情形，将《机动车驾驶证申领和使用规定》的实习期认定为初次领证的实习期明显不当。本案中，驾驶人马成虎增驾A2实习期至2020年1月7日，保险事故发生于2019年7月8日，属于实习期内驾驶×××号车辆牵引×××号车辆，上诉人不承担赔偿责任；2、为确定被上诉人真实的车辆损失，应对其车辆损失部分的配件进行核实。本案受损车辆虽经过大同国强资产评估有限公司进行评估，但为了确定其更换零件是否均为原厂零件，以查明被上诉人的真实损失，上诉人认为应对其车辆进行验车验件。同时大同国强资产评估有限公司对车辆损失残值的认定明显不合理，上诉人要求提供残件供上诉人查验或回收。被上诉人王某答辩称：1、关于上诉人是否该承担赔偿责任，根据《保险法》第十七条规定，被上诉人与上诉人签订的保险合同为格式条款，其将实习期内牵引挂车作为免责条款，但是并未向投保人作出明确说明，上诉人也没有任何证据来证明其尽到了提示说明义务，因此，该免责条款不产生效力，在保险事故发生后，上诉人应当承担相应的赔偿责任；2、关于车辆损失费，被上诉人主张的车辆损失费有评估机构出具的评估报告为证，该评估报告是被上诉人在一审时依照法律规定，通过法定程序征求双方意见，双方同意通过大同市中级人民法院共同委托鉴定，大同市中级人民法院摇号产生的评估机构，鉴定程序合法，故被上诉人的车损鉴定并非单方委托，且该评估机构有合法资质，评估报告的内容和形式符合法律要求，评估结论客观真实，与车辆的实际损失相符。同时上诉人并未提供相关证据证实被上诉人的车损鉴定程序违法、依据不足、结论不当等足以否定评估意见的相应证据。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司向一审法院提起诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆施救费18500元，车辆损失费待评估结论出具后确定；2、本案诉讼费由被告承担；3、立案后原、被告申请法院委托鉴定，增加诉讼请求，请求判令被告赔偿原告车辆损失费114685元、施救费18500元、评估费6000元，合计139185元。一审法院认定：1、原告主张车辆损失费114685元、鉴定费6000元，有大同国强资产评估有限公司出具的评估报告及评估费发票予以证实，该鉴定结论系原、被告共同委托具有资质的鉴定机构作出，符合法律程序，应以评估意见为准。被告虽对鉴定意见有异议，但并未提供任何反驳证据，对其所辩不予采信。依据评估报告，一审法院确认原告车损为114685元（已扣减残值），鉴定费依原告提供的发票确认为6000元。2、原告主张施救费18500元，并提供施救费、吊装费发票予以证实。被告对真实性、合理性均有异议，认为费用偏高，认可5000元。针对其所辩，被告并未提供相关证据证实，其所辩缺乏依据，一审法院不予采信。原告车辆发生交通事故需要进行施救，属于必要合理支出，符合实际情况，且有票据证实，应予确认。综上，原告的损失合计139185元。关于原告主体是否适格的问题。原告系案涉车辆的被保险人，车辆所有人王计明亦同意本次事故的保险利益由原告享有，故原告有权要求被告赔偿本次事故造成的损失，原告主体适格。关于被告是否应承担赔偿责任的问题。根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二、三款的规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期……驾驶的机动车不得牵引挂车。本案中，原告驾驶员马成虎初次申领机动车驾驶证的日期为2011年，在本案交通事故发生时马成虎的驾驶实习期已经超过。马成虎增驾驶A2准驾车型的实习期不属于《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的实习期，且根据交警部门出具的交通事故认定书记载，马成虎在本案交通事故发生时驾驶的是半挂牵引车。故在本案交通事故发生时，马成虎并未违反《道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定。故对于原告的合理损失，被告应予理赔。一审法院认为，原告系案涉车辆的被保险人，原、被告双方具有保险合同关系，原告主体适格。原告车辆发生交通事故并受损，故被告应在机动车损失险限额内承担保险理赔责任。诉讼费依法由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条规定，判决被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告王某139185元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1542元，由被告负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。另查明，驾驶人马成虎驾驶证系增驾A2，实习期至2020年1月7日。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第十四条规定，初次申领机动车驾驶证的，可以申请准驾车型为城市公交车、大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、残疾人专用小型自动挡载客汽车、普通三轮摩托车、普通二轮摩托车、轻便摩托车、轮式自行机械车、无轨电车、有轨电车的机动车驾驶证。已持有机动车驾驶证，申请增加准驾车型的，可以申请增加的准驾车型为大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、普通三轮摩托车、普通二轮摩托车、轻便摩托车、轮式自行机械车、无轨电车、有轨电车。可见，对机动车驾驶人员在实习期内所作的限制性规定，应是仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而申领增驾驾驶证的驾驶人员则不在上述限制的范围内。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，关于保险人与投保人、被保险人对该格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释。本案中，对上诉人提供的格式条款，应当作出有利于被上诉人的解释，即案涉免责条款的适用应当针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期间内限制驾驶特种车辆的情形。驾驶人马成虎驾驶证系增驾A2，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围，其不属于初次领取驾驶证的人员，上诉人应当承担本案的保险赔偿责任。本案车辆损失鉴定结论是经法院委托由双方当事人共同选定的具有相关鉴定资质的鉴定机构鉴定所得，鉴定程序合法。上诉人未提供证据证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定鉴定结论的相应证据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3084元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢 二〇二〇年三月二十四日书记员 刘 涛