湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初42号 原告：黄俊，女，1975年2月3日出生，汉族，住韶山市，现住娄底市娄星区。 被告：章力予，男，1974年5月27日出生，汉族，住韶山市。 被告：成某，女，1988年10月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被告：周某1，女，2005年1月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。 法定代理人：成某，女，1988年10月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。系周某1之母。 被告：周某2，男，2015年3月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。 法定代理人：成某，女，1988年10月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。系周某2之母。 被告：张文英，女，1958年11月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：成某，女，1988年10月14日出生，汉族，住长沙市雨花区，系张文英儿媳。 原告黄俊与被告章力予、成某、周某1、周某2、张文英执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊，被告成某（被告周某1、周某2的法定代理人，被告张文英委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告章力予经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄俊向本院提出诉讼请求：1、请求判决不得对坐落于娄底市娄星区的房屋的执行并解除对该房屋的查封；2、依法确认娄底市娄星区的房屋归原告所有；3、判决被告章力予立即协助将登记在其名下的娄底市娄星区的房屋的产权过户至原告名下；本案受理费由被告承担。事实和理由：黄俊与章力予于2011年2月24日登记结婚（复婚），双方在复婚前于2009年购买坐落于娄底市娄星区的房屋，房屋登记在章力予名下。2015年8月7日，黄俊与章力予协议离婚，《离婚协议书》明确约定案涉房屋以及房屋内电器家具等物品归黄俊所有，案涉房屋按揭款归黄俊偿还。协议约定由于经济原因该房屋暂未过户，待黄俊有经济实力一次性偿还贷款时，章力予配合办理过户到黄俊名下。黄俊与章力予离婚后，案涉房屋在银行的贷款一直由黄俊偿还至今。2018年8月19日，周超在工地因意外死亡。经司法所调解，成某代表周超的家属与章力予、章超良达成协议，因章力予未按协议履行，被告成某、周某1、周某2、张文英向本院提起诉讼，该院作出（2019）湘0382民初261号民事判决，由章力予于判决生效后十五日内支付赔偿款25万元。判决生效后，章力予未按判决履行义务。被告成某、周某1、周某2、张文英向本院申请强制执行，韶山市人民法院查封了暂登记在章力予名下的案涉房屋。黄俊向法院提出执行异议，韶山市人民法院做出（2019）湘0382执异22号执行裁定书，驳回黄俊的异议。原告认为，根据原告与章力予的离婚协议，案涉房屋归原告所有，双方离婚后，房屋一直由原告占有使用至今，且案涉房屋的按揭贷款一直由原告偿还，该房屋的实际所有权人为原告，被告成某、周某1、周某2、张文英与章力予的案件发生在2015年8月7日之后。原告享有足以排除强制执行的民事权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百一十二条之规定，依法不得执行案涉房产。特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告成某辩称：房子在谁的名下就归谁所有；黄俊与章力予可能是假离婚，因为他们曾经有过复婚，黄俊不应该起诉我，应该直接起诉章力予。 被告章力予未予答辩。 经审理查明，2018年8月19日，被告成某、周某1、周某2、张文英的亲属周超在章力予和章超良承包的工程中因意外事故死亡。2019年4月9日，成某、周某1、周某2、张文英以提供劳务者受害责任纠纷将章力予、章超良诉至本院，同年5月23日本院作出（2019）湘0382民初261号民事判决，判决由章力予向成某、周某1、周某2、张文英支付赔偿款25万元，驳回四原告对章超良的诉讼请求。判决发生法律效力后，章力予未履行生效判决书，申请执行人成某、周某1、周某2、张文英向本院申请执行。2019年11月11日本院裁定：冻结、划拨被执行人章力予的银行存款256212.87元或查封被执行人章力予相当于256212.87元的财产。2019年11月13日本院对章力予名下坐落于娄底市娄星区房屋（权证号00××60）进行查封。 2019年12月4日，黄俊作为异议人向本院提出书面执行异议，请求撤销对被执行人章力予名下位于娄底市娄星区房屋的查封，理由是其与章力予于2015年8月7日协议离婚时已约定该房屋归其所有，但因房屋系分期付款，房款未全部还清，故房屋未办理过户，并提供了离婚证复印件、离婚协议书、中国工商银行个人贷款归还明细清单等证据。本院以权证号为00××60的房屋登记在被执行人章力予名下，因章力予拒不履行生效法律文书，裁定对登记在其名下的房屋进行查封并无不当为由，认为异议人黄俊提出的执行异议不能成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，于2019年12月24日裁定驳回黄俊的执行异议。黄俊不服，遂于2019年12月30日向本院提起执行异议之诉。 另查明，黄俊与章力予于1996年6月24日登记结婚，2009年1月21日登记离婚；2011年2月24日登记结婚，2015年8月7日登记离婚，离婚协议书约定：一、双方婚姻期间有两个孩子，大女儿章伊璇，现年17岁，归男方抚养，小儿子章浩辰，现年11岁，归女方抚养，孩子以后的学杂医食治病等费用归各自负责；二、双方复婚前于2009年在娄底市的娄星区住房一套，包括电器家具等物品全归女方所有，该房屋剩余按揭款归女方支付，由于经济原因该房屋暂未过户，但女方有经济实力一次性偿还完贷款时，男方需配合女方前往将房产过户到女方名下。因女方户口已迁往男方老家，离婚后小孩子可分配生产队分田到户时的自留山、田、土。女方可分到自己应有的田。离婚后住户原有的四楼至五楼的楼梯男方自行拆除，其他部分除三楼住户自愿拆除，否则女方不得要求拆除；三、双方婚姻期间无共同债务，如有双方各负其责。双方完全自愿离婚，经平等协商，达成如上协议，如隐瞒财产，弄虚作假等行为，愿意承担任何法律责任。坐落于娄底市娄星区的房屋于2009年5月20日由章力予购买（购房合同主体），建筑面积为153.17平方米，系按揭购房，章力予首付款为87335元，余20万元向工商银行娄底城建支行按揭贷款支付。截至2019年11月13日，娄底市不动产登记信息查询证明：娄星区吉星路凯泉湾0007栋405房产的权证号为00××60，权利人章力予，登记日期2010年8月25日，用途住宅，面积153.75平方米，登记类别为房屋登记，状态为无预告、已抵押、无查封、无异议。 另查明，黄俊与章力予自2015年8月7日离婚后，黄俊与其儿子一直居住在涉案房屋内。自2015年11月5日起，黄俊向银行申请增加其为案涉房屋还款人，每个月的4号为还款日。根据原告提供工商银行娄底城建支行明细清单计算，截至2019年11月15日黄俊已偿还房贷本息共计96,849.09元。 上述事实，有婚姻登记机关结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，离婚协议书，不动产登记查询情况，商品房买卖合同，银行流水、法院裁判文书等证据证实。 本院认为，案外人黄俊依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，在章力予与成某、周某1、周某2、张文英提供劳务者受害责任纠纷一案生效判决执行中，对执行标的提起执行异议之诉，请求排除执行的理由是提供劳务者受害责任纠纷发生之前该讼争房产已在其与章力予离婚协议中明确归其所有，黄俊系该讼争房产的约定所有权人。因此，黄俊对本案讼争房产是否享有足以阻止执行的实体权利是本案争议的焦点。本院认为，黄俊对本案讼争房产享有足以阻止执行的权利。主要理由：一是黄俊提供了离婚协议书等证据证实其与章力予经协商一致达成离婚协议，并经行政机关审批同意予以办理离婚登记，应当认定该离婚协议合法有效。二是现有证据不能证明黄俊与章力予之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，黄俊与章力予解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实。三是黄俊请求权的成立时间早于成某、周某1、周某2、张文英四被告的债权成立时间。四是黄俊的权利指向房屋，主张的是物权变更登记，成某等四被告的债权指向金钱，而并未指向特定的财产，讼争房屋只作为章力予的责任财产，成为债权的一般担保，在黄俊实际占有讼争房屋的前提下，其要求变更登记的请求权优于成某的金钱债权；成某等人主张的金钱债权系黄俊与章力予婚姻关系解除后发生，属于章力予的个人债务，在该债权债务发生之时，讼争房屋已因黄俊与章力予离婚协议的约定而不再成为章力予的责任财产。五是伦理方面，本案讼争房产虽从现有证据看系黄俊与章力予复婚前章力予个人所购，但在两人复婚后因感情原因再次离婚时约定归黄俊所有。从功能上看，该房产具有为黄俊及其所生子女提供生活保障的功能，与四被告的金钱债权相比，黄俊享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。六是黄俊与章力予在离婚协议中明确约定讼争房屋归女方所有，余欠贷款由女方偿还，在女方还清房贷后，男方配合女方将房屋过户到女方名下，因此，导致讼争房产至今未办理过户黄俊并无过错，而是双方离婚协议约定过户的条件并未具备。 综上所述，本院认为，黄俊对讼争房产所享有的权利应当能够阻却对本案讼争房产的执行，黄俊提起执行异议请求阻却对本案讼争房产强制执行，本院予以支持。但黄俊诉请本院判决章力予立即协助将登记在其名下的涉案房屋产权过户至黄俊名下的请求，因房屋按揭期限未届满，房贷未还清，黄俊现无证据证实其与章力予之间的离婚协议书约定的办理过户的条件已具备及章力予存在拒不配合办理过户的情形，本院不予支持。关于成某主张黄俊与章力予涉嫌假离婚，因未提供证据证明，且与本院查明事实不符，不予支持；关于成某提出房产登记在谁名下就归谁所有的主张，根据我国物权法及司法解释的规定，黄俊作为利害关系人对案涉房产归属有争议，提供证据请求确认权利，应予支持，故本案中成某的主张不能成立；关于成某提出黄俊不应将其列为被告的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，黄俊作为案外人以申请执行人成某、周某1、周某2、张文英作被告是有法律依据的，本院不予采纳该意见。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、停止对坐落于娄底市娄星区房屋的强制执行； 二、坐落于娄底市娄星区房屋归原告黄俊所有； 三、驳回原告黄俊的其他诉讼请求。 案件受理费5500元（原告已预缴2750元），由原告负担2750元，被告章力予负担2350元，被告成某、周某1、周某2、张文英各负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  宋 红 人民陪审员  邹文杰 人民陪审员  谭春山 二〇二〇年三月五日 书 记 员  黄 瑛 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并做出裁判。