wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执4165号 申请执行人:郑少清,女,1986年5月5日出生,汉族,住福安市。 申请执行人:阮克荣,男,1978年7月18日出生,汉族,住福安市。 被执行人:福建元利实业有限公司,住所地福安市甘棠镇西门府前路，统一社会信用代码：91350900786911518C。 法定代表人：林建。 申请执行人郑少清、阮克荣和被执行人福建元利实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981民初810号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人15663元及利息；承担诉讼费2044元、执行费135元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；另案查封被执行人的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初810号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇二〇年三月三十一日 书记员  施健芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7719号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：钦青，男，汉族，现住上海市闵行区。被告：陈琳，余不详，现住上海市闵行区。被告：钦语晴，余不详，现住上海市闵行区。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告钦青、陈琳、钦语晴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤诉。审判员  陈远征二〇二〇年三月二十七日书记员  鲁 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0682民初182号 原告：李朝福,男，1972年7月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：叶淼，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：李强，男，1989年9月24日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人:邹佳,四川明炬(什邡)律师事务所律师。 被告：德阳市明兴运业有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区德什路北侧1幢1层，统一社会信用代码91510600791810842L。 法定代表人：胡赠保，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡传发,男,该公司员工。 原告李朝福与被告李强、德阳市明兴运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，适用简易程序由审判员宋兵独任审理。2020年3月12日原告李朝福向本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李朝福撤诉。 本案诉讼费减半收取为1552元，由原告李朝福负担。 审判员 宋 兵 二〇二〇年三月十二日 书记员 林小琴
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督142号申请人：中国人民财产保险股份有限公司台州分公司，住所地台州市市府大道359号。负责人：姜楠。委托代理人：叶杨鹏、许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：戴海江，男，1981年12月26日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人中国人民财产保险股份有限公司台州分公司于2020年3月13日向本院申请支付令。申请人称，2015年5月4日，被申请人向申请人投保，约定被申请人戴海江向中国光大银行股份有限公司台州支行借款50000元，被申请人未按约还款视为保险事故发生，由申请人代为偿还全部借款本息。申请人代偿后，被申请人要归还全部款项和未付保费，并赔偿自代偿之日起，按日0.1%计算的违约金。2015年5月15日，被申请人与中国光大银行股份有限公司台州支行签订《贷款合同》，约定借款50000元，年利率7.7%，还款方式为等额本息，分36期偿还。被申请人未按约履行，申请人于2017年5月6日代偿全部借款本息22955.94元，要求被申请人戴海江偿付代偿款22955.94元，并支付自2017年5月6日起至生效支付令确定的履行期限之日止按月利率1.5%计算的违约金，并支付保险费2246.24元（违约金和保险费的总和，以月利率2%计算所得金额为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人戴海江应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人中国人民财产保险股份有限公司台州分公司代偿款22955.94元，并支付自2017年5月6日起至生效支付令确定的履行期限之日止按月利率1.5%计算的违约金，并支付保险费2246.24元（违约金和保险费的总和，以月利率2%计算所得金额为限）。申请费235元，由被申请人戴海江负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王冰冰二〇二〇年三月十三日代书记员 周晨晓
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执901号 申请执行人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行。住所地：成都市青羊区提督街108号。 负责人：杨豪，行长。 被执行人王建平，男，1978年04月03日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行与王建平金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11660号民事判决书已发生法律效力，中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为110968.38元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11660号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈远勇
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初1084号原告刘翠玉，女，1933年2月15日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托代理人王春秀(系原告刘翠玉儿媳)，1966年1月26日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人吕晓怡，女。本院在审理原告刘翠玉诉被告上海市自然资源确权登记局房屋登记行政登记一案中，原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘翠玉撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年三月九日书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终476号上诉人（原审被告）：怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人：陈兰英，该公司执行董事。诉讼代表人：文正茂，怀化市大成置业有限责任公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：谢冰航，怀化市大成置业有限责任公司破产管理人员工。委托诉讼代理人：李慧，怀化市大成置业有限责任公司破产管理人员工。被上诉人（原审原告）：佘金桥，男，汉族，1993年9月9日出生，住怀化市。委托诉讼代理人：李亭，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人怀化市大成置业有限责任公司因与被上诉人佘金桥商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初276号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初276号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。怀化市大成置业有限责任公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年三月二十七日法官助理梁昕昕书记员申书琴
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执83号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和街。负责人：王立刚，系该行行长。委托代理人：王伶，系该行职员。被执行人.;尚锐，男，1962年9月21日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇西珠宝村。被执行人：王杰，女，1963年5月16日出生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：王燕，女，1970年11月2日出生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：李大伟，男，1969年10月12日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：房忠勋，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：纪素申，女，1964年3月5日出生，汉族，农民，住辽宁省。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人尚锐、王杰、王燕、李大伟、房忠勋、纪素申借款合同纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2017年5月11日作出的（2017）辽0782民初1148号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告尚锐、王杰于本判决生效后立即偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本金80000元及拖欠利息合计7159.10元，合计87159.10元。(利息、罚息计算至2017年2月10日)以及2017年2月11日至被告实际给付之日止所产生的各项利息（利率按借款合同中的约定计算）；二、被告王燕、李大伟、房忠勋、纪素申对以上款项的偿还承担连带责任。申请人于2020年1月15日向法院申请强制执行本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人尚锐、王杰、王燕、李大伟、房忠勋、纪素申送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2020年1月20日冻结被执行人银行账户，现在被执行人同意每月给付4000月，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单，且申请执行人无法提供被执行人其他财产和财产线索。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0782执83号借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季文元审判员  卜义利审判员  佟大志二〇二年三月十六日书记员  曹 婷
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1161号上诉人（原审被告）：山西鼎晨房地产开发集团有限公司，住所地太原市小店区康宁西街438号。法定代表人：吴贵宝，董事长。委托诉讼代理人：王佳佳，山西嘉玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠昕，女，1992年2月18日出生，汉族，住山西省河津市。上诉人山西鼎晨房地产开发集团有限公司因与被上诉人惠昕房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西鼎晨房地产开发集团有限公司委托代理人王佳佳，被上诉人惠昕通过网络庭审参加诉讼。本案现已审理终结。山西鼎晨房地产开发集团有限公司上诉请求：1、撤销一审法院判决中关于反诉部分的判决内容，并依法改判被上诉人向上诉人支付逾期付款违约金3216元；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：按照涉案合同约定，被上诉人应当提供全部贷款资料并签妥完毕，其中就包括贷款申请表，但被上诉人于2016年7月23日提交，不符合合同约定的时间。一审法院以没有证据证明被上诉人未在5日内提供资料属于认定错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的请求。惠昕辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。反诉原告鼎晨公司向一审法院提出反诉请求：1、请求法院依法判令被反诉人支付逾期付款违约金3216元；2、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2016年6月6日签订《商品房买卖合同》，合同约定被反诉人购买反诉人开发建设的位于太原市小店区人民南路37号鼎晨浦东雅典三期13幢2单元0202号房屋一套，合同总价603350元，付款方式为签订合同时交付首付款123350元，剩余480000元按揭贷款。根据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第3条，买受人应于签署合同之日起五日内，提供合同备案所需全部资料及贷款所需全部资料和费用，签妥贷款所需的全部资料，否则视为买受人逾期付款，承担合同第七条的违约责任。本案中，被反诉人于2016年8月18日贷款才发放下来，按照补充协议约定，应当承担逾期付款违约责任。综上，为了维护反诉人的合法权益，特提出反诉请求。一审法院认定事实：2016年6月6日，惠昕与鼎晨公司签订合同编号为20160027539的商品房买卖合同，主要内容为：原告购买被告开发的位于太原市小店区人民南路37号鼎晨·浦东雅典三期13幢2单元0202号房屋，建筑面积为88．65平方米，房屋单价为每平方米6805．98元，总价款为603350元，签订合同时首付房款123350元，剩余房款480000元按揭贷款；被告应于2016年12月31日前将验收合格且符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应按已交房款日万分之一的标准向原告支付自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止的违约金；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续等其他权利义务内容；合同补充协议写明买受人应于签署本合同之日起五日内，提供合同备案所需全部资料及贷款所需全部资料和费用，签妥贷款所需的全部资料，否则视为买受人逾期付款。合同签订前惠昕于2016年5月23日向鼎晨公司支付定金60000元，于2016年6月20日支付33350元，于2017年10月9日支付30000元，剩余480000元房款在向中国建设银行办理按揭贷款后，由贷款银行于2016年8月11日支付给鼎晨公司。2017年10月9日，原告（反诉被告）惠昕向被告（反诉原告）鼎晨公司交纳公维基金、天然气工程费、登记费后，被告鼎晨公司将涉案房屋交付给惠昕使用。一审法院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。《商品房买卖合同》约定的交房时间是2016年12月31日，实际于2017年10月9日交付房屋，被告（反诉原告）逾期交房的行为已构成违约，一审法院支持以原告（反诉被告）已付房款603350元为基数，按日万分之一，从2017年1月1日起计算至2017年10月9日，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）逾期交房违约金17014．47元。另，合同补充协议写明买受人应于签署本合同之日起五日内，提供合同备案所需全部资料及贷款所需全部资料和费用，签妥贷款所需的全部资料，否则视为买受人逾期付款，被告（反诉原告）虽提供原告（反诉被告）申请贷款申请表，但无证据证明被告在合同签订之日起五日内未提供合同备案资料及贷款资料，故对于被告（反诉原告）请求判令原告（反诉被告）支付逾期付款违约金的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。判决：一、被告（反诉原告）山西鼎晨房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）惠昕逾期交房违约金17014．47元。二、驳回被告（反诉原告）山西鼎晨房地产开发集团有限公司的反诉请求。二审审理查明的事实与一审法院认定一致，予以确认。本院认为，涉案《商品房买卖合同》双方对被上诉人惠昕以银行按揭贷款方式支付购房款已经达成合意，但双方关于签订银行贷款资料时间的约定对贷款银行并不产生合同效力，且银行与贷款人签订贷款的时间也非被上诉人主观意愿所支配，上诉人以此为由主张被上诉人逾期付款，不予支持。综上所述，山西鼎晨房地产开发集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费224元，由上诉人山西鼎晨房地产开发集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O二O年三月二十七日书记员 惠 曈
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初75号 原告：李某1，女，2004年10月23日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区隆安县。 法定代理人：李某2，男，1970年9月26日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区隆安县，系原告之父亲。 委托代理人：郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。 被告：隆安县那桐镇大滕村第一村民小组。 负责人：覃世滨，该村民小组组长。 委托代理人：蓝王世，广西桂海天律师事务所律师。 本院在审理原告李某1与被告隆安县那桐镇大滕村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是依法处分诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈少瑰 二〇二〇年三月三十日 书记员  周建军
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1846号上诉人（原审被告）：李霞。被上诉人(原审原告)：长沙广大建筑装饰有限公司。法定代表人：王畅。委托诉讼代理人：刘礼正，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人李霞因与被上诉人长沙广大建筑装饰有限公司（以下简称广大建筑公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初10552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李霞不服一审判决，上诉请求：（一）改判驳回广大建筑公司的全部诉讼请求；（二）广大建筑公司承担全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清。李霞不是湖南xx工匠教育发展有限公司员工，一审庭审中，广大建筑公司提交的《证明》《劳动合同书》等证据，李霞均提出异议，但一审法院未予认可。李霞入职公司为湖南浑沌工程技术有限公司，而非湖南xx工匠教育发展有限公司。（二）一审判决适用法律错误。本案诉争的15000元系湖南xx光电工程有限公司支付错误导致，根据法律规定，李霞只能将款项原路返回，而非支付给广大建筑公司。广大建筑公司主体不适格，其只能和xx公司进行回款结算后依法对xx公司主张权利。被上诉人广大建筑公司辩称：（一）李霞属于xx公司还是浑沌公司员工与本案无关联。（二）李霞已经承认收取15000元货款退款，根据我方一审提交的合同证据可以证明退款是退给我方的，李霞没有将款项给我方也没有退给浑沌公司，我方有权请求上诉人退还该货款。广大建筑公司向一审法院提出诉讼请求：（一）李霞向广大建筑公司返还不当得利15000元；（二）本案诉讼费用由李霞承担。一审法院审理查明：2019年1月25日，广大建筑公司与新田县城投房地产开发有限公司中府国际广场项目部就新田县中府国际广场A栋公共部分装饰工程项目签订施工合同，由广大建筑公司承包建设该项目。2019年11月19日，湖南xx工匠教育发展有限公司出具一份《证明》，称其与广大建筑公司就该项目曾达成合作协议，并指派李霞、李国强、龙志华等人进驻该工程项目部，负责工程组织协调、项目推进等工作，工程所需材料以及工人工资等均由广大建筑公司支付。2018年11月8日，广大建筑公司与xx公司签订一份《灯具购销合同》，合同约定交货地点为新田县中府国际项目部，广大建筑公司指定交货人龙志华，“叶舟”在广大建筑公司“委托代理人”处签名，“何炎”在xx公司“委托代理人”处签名。合同签订后，广大建筑公司根据采购情况向xx公司支付相应货款。后因广大建筑公司采购灯具超过该工程所需，2019年6月，龙志华通过顺丰快递退还了剩余灯具，xx公司收到广大建筑公司退还的灯具后，于2019年8月8日通过微信转账的方式将15000元支付给李霞。因李霞收到该款项后未返还给广大建筑公司，故酿成本案纠纷。庭审中，李霞认可其收到的15000元是涉案工程灯具材料的退款，xx公司应当支付给李国强，但xx公司通过微信转账方式支付给了李霞。广大建筑公司称李国强为指定收款人，所以没有要求将退款支付到广大建筑公司账户。一审法院认为:李霞从灯具供应商处收取的15000元属于广大建筑公司与xx公司之间的灯具购销合同产生的货物退款，该购销合同的相对人为广大建筑公司，而非李霞或其他主体，但李霞作为与供应商对接的人员，收取该笔退款后并未返还给广大建筑公司，导致广大建筑公司因此受到损失。本案焦点在于李霞是否有不予退还该笔款项给广大建筑公司的合法根据。本案中，虽然广大建筑公司称与xx公司之间系合作关系，但广大建筑公司与xx公司属于不同的法律主体，即使李霞与xx公司之间存在劳动纠纷亦与广大建筑公司无关，现亦无其他证据证明李霞有不予退还该笔款项给广大建筑公司的合法根据，故根据相关法律规定，李霞的行为性质属于不当得利，其应当将其收取的15000元货物退款全部返还给广大建筑公司。若李霞与其他公司之间有劳动纠纷，可另行主张权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：李霞于本判决生效之日起十日内返还长沙广大建筑装饰有限公司15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由李霞承担。本院二审中，上诉人李霞提交新证据：1、第一组证据公司简介、浑沌工程技术有限公司1号文件、浑沌工程技术有限公司会议纪要、浑沌工程技术有限公司3号文件、浑沌工程技术有限公司人员配置表、组织结构图、培训通知、述职报告、情况通报，拟证明李霞是浑沌公司员工，与本案无关。2、第二组证据书面通知，拟证明xx公司要求李霞原路返回该款项。被上诉人广大建筑公司质证称：1、对第一组证据关联性有异议，该证据是否能证明李霞为浑沌公司员工，与本案无关联。2、第二组证据可以证明李霞收到15000元款项，应退还给我方。本院认证如下：1、对第一组证据的真实性、合法性予以认定，但该组证据与本案没有关联；2、对第二组证据的真实性、合法性、关联性均予认定。经审理查明：2019年12月2日，湖南xx光电工程有限公司向李霞出具《通知》，载明：“我公司在2019年8月8日通过员工何炎向你支付15000元货物退款。经过核查，该款项是我公司应退给长沙广大建筑装饰有限公司的款项…”本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是李霞是否应退还广大建筑公司15000元。不当得利是指没有合法依据而获得收益，导致其他主体利益受损的情形。本案中，根据当事人陈述、xx公司向李霞发出的《通知》、微信记录截图等证据，李霞收取的15000元确系xx公司向广大建筑公司退回的货物退款。李霞亦未提交证据证明其有获得该款项的合法依据，即李霞获得该款项没有合法依据，且造成了广大建筑公司的损失，构成不当得利。至于李霞与广大建筑公司、xx公司、xx公司、浑沌公司之间的法律关系，并不影响李霞获得涉案15000元为不当得利的事实。另，李霞主张应将该款项原路返还xx公司。本院认为，广大建筑公司、xx公司均认可该款项系应退还给广大建筑公司的款项，且李霞作为项目工作人员已经收取该款项，该款直接返还给广大建筑公司为宜。一审法院判决李霞向广大建筑公司返还15000元，处理并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李霞的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由李霞负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  罗艳华审判员  高 进二〇二〇年三月十七日书记员  刘 培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终195号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）李则井，男，1990年1月6日出生，哈尼族，出生地云南省红河哈尼族彝族自治州，文化程度小学，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。因本案于2019年8月31日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人叶小娟，广东广之洲律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广东省广州市天河区人民法院适用刑事案件速裁程序实行独任审判审理广东省广州市天河区人民检察院指控被告人李则井犯盗窃罪一案，于2019年11月18日作出（2019）粤0106刑初1783号刑事判决，原审被告人李则井不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关指控：2019年8月31日凌晨3时许，被告人李则井来到广州市天河区天河北路公交车站（西往东方向），趁被害人闫某醉卧在人行道上之机，扒窃闫某裤袋里的钱包一个，钱包内有现金人民币326元、银行卡5张、港澳通行证1张，得手后逃离现场。当被告人李则井逃至天河区华阳街都市华庭小区东门口时被民警抓获，现场缴获被盗物品，已发还被害人闫某。原公诉机关认为被告人李则井扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。且被告人李则井认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处其有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人李则井对原公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。原审法院认为，原公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李则井扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李则井归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且赃物已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决：被告人李则井犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。上诉人李则井上诉称：其扒窃被害人的钱包后在逃离现场时就被抓获了，钱包已归还被害人，没有造成被害人的经济损失，原审判决罚金过高。辩护人提出如下辩护意见：1.李则井是基于本身经济困难才实施盗窃，其主观犯罪动机是临时的。2.基于李则井的经济能力问题，李则井提出原判罚金过高合情合理，恳请法庭予以改判，减少罚金。经审理查明，本院对经一审庭审举证、质证的证据予以确认，二审认定的事实与一审认定的事实一致。对于上诉人李则井及指定辩护人所提意见，经查，现有证据证实，李则井趁被害人闫某醉卧在人行道上之机，扒窃得闫某裤袋内的钱包一个，依法应当以盗窃罪判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审法院根据李则井的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定李则井归案后能如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚且赃物已缴回并发还被害人的从轻处罚情节，决定在法定量刑幅度内依法予以从轻处罚，量刑并无不当。上诉人李则井及指定辩护人所提意见，经查均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李则井以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人李则井归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于涉案被盗赃物均已被缴回，并已发还被害人，可对李则井酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  蔡丽君审判员  钟海燕二〇二〇年三月二十六日书记员  田东民
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终259号上诉人（原审原告）：浦春明，男，1993年4月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邓静，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓玲，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浦美君，女，1956年10月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卫金（系浦美君之女），户籍地上海市浦东新区。上诉人浦春明因与被上诉人浦美君民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初64812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浦春明上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：浦春明与浦美君之间存在真实的独立的借贷关系，原审法院忽略客观证据而仅凭案外人之间的微信聊天记录认定浦美君非本案借款人，明显有误，应予纠正。被上诉人浦美君辩称，不同意浦春明的上诉意见，要求维持原判。浦春明向一审法院提出诉讼请求：1.浦美君归还浦春明借款人民币（币种下同）150,000元;2.浦美君支付原告逾期利息，以150,000元为基数，按6%年利率自2019年6月5日计算至实际还款日止。一审法院确认事实：2016年11月2日，浦春明向浦美君转账150,000元。2017年8月15日，微信名为“静待花开”的人邀请浦美君和案外人浦某1进入名为“小严”的群聊，并在群里说“你把几个娘娘拖到这个群里。我一起说吧。”随后浦某1邀请案外人浦某2、浦某3进入群聊，“静待花开”说：“几个娘娘。我这边呢首先，我要感谢你们一直这样帮助我，我现在确实是困难了。你们也谅解了那么久。刚刚和老板去过Z公司。上面还没拨款下来。事情确实已经落实好。”……“如果明天还没到账。我只能尽最大努力借高利贷，给你们钱那房子了。”“但是我就是想问下，你们最低需要的金额是多少？毕竟我准备借高利贷给你们的。你们少要一些我的压力也小一点。”浦某1、浦某2及浦某3随即在群里发言，其中浦某2说：“我们一直信任你才借钱给你的，我们知道你有困难以前也没催你，可是现在我们也急用了，要拿房子了没钱怎么办呀、房子拿不成的，我们这是大事呀”“已经几个月了你一直说还，月初说月底，到了月底说月初，我们18号要用钱买房了”“我们30万一定要了，你可不能再拖下去了”。2017年8月31日凌晨5点30分，浦美君在群内说，“三位妹妹，对不起，都是大姐的错，太相信别人，乱得你们家庭不和，我最对不气（起）老妈她80多岁还受这罪，……”浦某3说，“大姐不要在自责，发生这种事情大家都想不到的。希望小严以后不要在上别人的当。踏踏实实早点把我们的钱还上。”2017年11月7日浦某2在群里说：“小严、好几个月过去了，你看能不能把钱还给我们，这个月21日论（轮）到我们拿房子了”。2017年8月29日，浦美君对浦某2说：“宝军，不好意思，我到昨天知道，小严早把房子卖掉了，我心情好秋好秋，现在怎么办，”浦某2说：“姐催他几个月了、他老是推三推四不还钱、房子马上要拿了他现在说没钱了，我也急死了不知道怎么办了。”“本来说先一部分，可是几个月了一分没看到，还把我们骗到现在、太伤心了、我”。2018年8月2日，浦春明对浦美君说：“你有点钱拿出来了我怎么一分没拿到，你现在的意思和你没关系了咯这件事情是哇，我现在也没办法了。没有你这个中间人严某1平白无故会借给他？你去打官司告他呀，我钱打给你的我只能找你我拿什么东西去找他”。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”据此，借款合同的成立需双方存在借款的合意。本案中，就浦春明是否为出借人，法院认为，浦春明从自己的银行卡向浦美君转账，后又自行向浦美君主张还款，可认定浦春明具有出借的意思表示，其有权作为出借人主张还款；就浦美君是否为借款人，法院认为，浦春明主张浦美君为借款人，但其仅提供了转账凭证，该证据不足以证明浦春明、浦美君之间存在借款合意；浦美君抗辩其并非借款人，其所提交的浦春明、浦美君之间微信聊天记录显示，浦春明明确表示，如果没有浦美君这个中间人，不会平白无故借钱给“严某1”，说明浦春明明知借款人是“严某1”，并非浦美君；其次，浦美君提交的“小严”群聊显示，浦春明母亲浦某2向“小严”催讨30万元借款，包括浦春明在本案中主张的15万元，同时浦美君与浦某2的聊天记录显示，2017年8月29日浦某2在私下与浦美君聊天时也明确说到是“小严”推三推四不还钱，说明浦某2亦明知30万元借款（包括浦春明主张的15万元）的实际借款人是“小严”。综上，法院可以确认，案外人“小严”才是借款人，浦美君并非借款人。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，负有还款付息义务的是借款人。浦美君并非借款人，故浦春明无权要求浦美君归还借款并支付利息。据此，一审法院判决：驳回浦春明的诉讼请求。案件受理费3,301元，减半收取计1,650.50元，由浦春明自行负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。民间借贷关系中的出借人向借款人主张归还借款时，应当证明双方就借款关系达成过合意及出借人实际向借款人交付了出借款。本案中，浦春明要求浦美君归还借款，但其仅提供了向浦美君转账的银行凭证，而并未提供能证明其与浦美君已达成借款合意的借条或借款协议等证据；且浦春明在与浦美君的微信聊天记录中明确表达了浦春明是基于浦美君这个中间人角色而将钱款借给严某2的初衷。另分析涉案微信聊天记录中的相关内容，也明显反映浦春明之母浦某2向案外人严某2一并催讨钱款的事实，故仅凭现有证据并不能证明浦春明与浦美君之间存在法律意义上的借贷关系，浦春明向浦美君主张归还借款并支付利息的权利，缺乏事实及法律依据。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。浦春明的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,301元，由上诉人浦春明负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇二〇年三月二十五日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更77号罪犯吴家仁，男，1983年11月28日出生，侗族，贵州省黎平县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。该犯系累犯。2016年3月24日,贵州省黎平县人民法院作出（2016）黔2631刑初16号刑事判决，认定被告人吴家仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年4月18日转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2015年11月11日起至2022年11月10日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯吴家仁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑8个月，并于2020年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴家仁在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年7月至2017年3月累计积分转换为表扬1个；2017年4月至2017年8月获表扬1个；2017年9月至2018年2月获表扬1个；2018年3月至2018年8月获表扬1个；2018年9月至2019年2月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯吴家仁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴家仁减去有期徒刑8个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴家仁减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月11日起至2022年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  张 智审判员  李邦华二〇二〇年三月十二日书记员  钟 艳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执502号 申请执行人金牛区永洪展示制作部。 经营者廖云洪。 被执行人成都牧之展览展示有限公司。 法定代表人黄太军。 金牛区永洪展示制作部申请执行成都牧之展览展示有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3971号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年1月7日立案执行，执行标的为人民币xx元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人成都牧之展览展示有限公司法定代表人黄太军高消费及有关消费。 因被执行人成都牧之展览展示有限公司确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3971号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇二〇年三月三十日 书记员 张 瑶
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2019）陕0824执5176号 申请执行人高某甲，男。被执行人高某乙，男。被执行人刘某某，女。申请执行人高某甲与被执行人高某乙、刘某某房屋租赁纠纷一案，本院根据申请执行人高某甲申请，于2019年10月17日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初4591号民事判决书。申请执行标的：20323元。执行过程中，申请执行人高某甲于2020年3月16日向本院书面提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人高某甲撤销申请执行系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执5176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   （此页无正文）    审  判  长  周  虎审  判  员  雷斌琦审  判  员  折宝明   二〇二○年三月十六日 书  记  员   詹树菊 1
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22809号原告：史某1，男，1954年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：周某某，女，1955年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告史某1与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某1到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告史某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1984年经人介绍相识，于1985年9月6日登记结婚，于1986年6月12日生育一子名史某2。婚初夫妻感情尚可，近些年双方因家庭琐事产生矛盾。原告眼睛不好，被告对原告不管不问，收取出租房屋的租金不用于家庭生活。被告想回家就回家，想走就走。原告曾于2017年1月起诉离婚，后撤诉，于2017年10月起诉离婚，后撤诉，于2018年9月起诉离婚，未获准许。上次判决不离婚后，被告仍不肯好好对待原告，被告要求原告与其一起到外面租房，让儿子单独居住，最后只能在外面租房居住。原本商量的是日常开销原、被告各出一半，但被告仅支付一个月后就不肯再付。原告视力比较差，儿子的精神状况一直没有好转。现夫妻感情已彻底破裂，原告起诉至本院，作如上诉请。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其另行答辩称坚决不同意离婚。原、被告的儿子目前精神状况不好，有精神方面的疾病，被告一直在想办法对儿子进行治疗。现在原、被告共同租房居住，被告还要经常到儿子那里照顾儿子。儿子的治疗需要一个安静的环境，不能刺激。原、被告没有实质性的矛盾，现在儿子没有结婚，也没有工作，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1984年经人介绍相识，于1985年9月6日登记结婚，于1986年6月12日生育一子名史某2。后因家庭琐事双方产生矛盾，致感情不和。原告曾于2017年1月起诉离婚，后撤诉，于2017年10月起诉离婚，后撤诉，于2018年9月起诉离婚，未获准许。现原告诉至本院，作如上诉请。审理中，由于原、被告对婚姻问题各执己见，致调解未成。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告结婚数年，且育有一子，应当认定具有一定的感情基础。原告要求离婚的原因皆系家庭琐事，本院目前尚未看到原、被告之间存在实质性的矛盾，现被告坚决不同意离婚，原、被告之间现有分歧亦并非离婚才能解决，且目前儿子精神状况欠佳，希望原、被告齐心协力共同承担起家庭责任，故原告坚持离婚之诉请，本院难以支持。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告史某1要求与被告周某某离婚之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告史某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 艳二〇二〇年三月二日书记员 沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47433号原告：上海港龙木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周新华。委托诉讼代理人：**,上海昌申律师事务所律师。被告：上海安缦医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：鲍凝香。原告上海港龙木业有限公司与被告上海安缦医疗美容门诊部有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。诉讼中原告向本院提出撤回对被告上海安缦医疗美容门诊部有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海港龙木业有限公司撤回对被告上海安缦医疗美容门诊部有限公司的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海港龙木业有限公司负担。审判员  俞丽虹二〇二〇年三月二十四日书记员  叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2364号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：卢钊容，女，1986年10月25日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告卢钊容信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年三月二十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执恢35号申请执行人：邓田娇，女，1986年9月10日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：大余县幸福人家酒楼，住所地：大余县，统一社会信用代码：360723600156255。经营者：刘智诚，男，1979年3月28日生，汉族，江西省大余县人，住南安。本院在执行申请执行人邓田娇与被执行人大余县幸福人家酒楼追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人邓田娇申请撤回对被执行人大余县幸福人家酒楼的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0723执恢35号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇二〇年三月三十一日书记员  蔡 辉
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初150号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人邓某某，男，户籍地湖南省株洲市。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)310号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院于同年3月9日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年11月8日8时50分许，被告人邓某某伙同周某某至本市徐汇区肇嘉浜路近东安路附近街面，由邓某某使用雨伞遮掩，周某某从被害人王某某的大衣右侧口袋内窃得红色VIVO牌Z11型手机一部(价值人民币1318元)，后二人共同逃逸。2019年11月8日，被告人邓某某在本市被公安人员抓获，到案后供述上述事实。公诉机关认定被告人邓某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任，并根据《刑法》第六十九条、第七十条之规定，与前罪并罚。被告人邓某某系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓某某犯本罪判处六个月有期徒刑并处罚金，与前罪数罪并罚。提请依法审判。被告人邓某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人王某某的陈述、证人周某某的证言；调取笔录、调取证据清单、监控录像及截图；搜查笔录、扣押清单、赃证物品照片、接受证据清单、发票复印件及价格认定结论书；案件接报回执单、工作情况、刑事判决书、释放证明及被告人邓某某的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，与他人结伙扒窃价值人民币1300余元的财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人邓某某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法予以数罪并罚。查，被告人邓某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人邓某某曾多次被科以刑罚，酌情从重处罚。鉴于被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元合并，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2020年4月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得责令予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱以珍二〇二〇年三月十六日书记员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1701号申请执行人石华东，男，汉族，1968年8月21日出生，住贵州省湄潭县。被执行人张清华，男，汉族，1988年3月19日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初1259号民事调解书，受理了申请执行人石华东申请执行被执行人张清华民间借贷纠纷一案。张清华应支付案款10000元，并承担申请执行费50元。在执行过程中，本院已扣划到位2275.91元，现未执案款为7724.09元及申请执行费50元。现查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执1701号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供被执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  丁希勇审判员  张洪江审判员  邓光亮二〇二〇年三月四日书记员  王云玲
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初292号            案由              机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间              2020年1月14日               适用       程序              简易程序                  原告              原告：杜燕杰，女，1976年6月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。      委托诉讼代理人：俞正文，阳谷谷山法律服务所法律工作者。                  被告              被告：葛瑞明，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。      被告：仁凤委，女，1960年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。      被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区尧庙镇东赵益民路巷南。      负责人：张晓静，总经理。      委托诉讼代理人：李长泉，山东荣法律师事务所律师。                  诉讼      请求              1.依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计29704.86元。      2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。                  认定       事实              2019年7月28日20时30分，葛瑞明驾驶晋LXXXXX的小型轿车与杜燕杰驾驶的三轮电动车发生交通事故，致杜燕杰受伤，两车损坏。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定葛瑞明负全部责任，杜燕杰无责任。      杜燕杰受伤后被送往阳谷县中医医院住院治疗3天，后转院至聊城市人民医院住院治疗15天，检查及住院治疗共花费医疗费21142.93元，其中阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司支付医疗费10000元。杜燕杰受伤后由杜方红、陈姗姗护理，两护理人员均系农村居民。      根据杜燕杰的申请，山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见书：杜燕杰因交通事故误工期限45天，住院期间2人护理，出院后无需护理，住院期间需加强营养。杜燕杰支出鉴定费1000元。      仁凤委系晋LXXXXX小型轿车的所有人，仁凤委与葛瑞明系母子关系，葛瑞明具有驾驶资格。晋LXXXXX小型轿车在阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。                  认定      损失                  医疗费21142.93元、住院伙食补助费540元、营养费540元、误工费3398.85元、护理费2719.08元、交通费200元、鉴定费1000元，以上共计29540.86元。      阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司已在交强险责任限额内赔偿10000元，还需在交强险责任限额内赔偿杜燕杰误工费、护理费、交通费共计6317.93元；在商业三者险合同限额内赔偿杜燕杰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12222.93元。鉴定费1000元，由葛瑞明承担。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条。                  裁判      主文              一、 被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杜燕杰误工费、护理费、交通费共计6317.93元。      二、 被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告杜燕杰医疗费、营养费、住院伙食补助费共计12222.93元。      三、 被告葛瑞明赔偿原告杜燕杰鉴定费1000元。      四、驳回原告杜燕杰的其他诉讼请求。      上述第一、二、三款项于判决生效后十五日内执行，由二被告分别将其应付款汇入原告账户，户名：杜燕杰，开户行：山东农商银行阳谷支行，账号：6XXX XXX2。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费271元，由原告杜燕杰负担93元，由被告葛瑞明负担178元。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                          审  判  员   陈文举                                                             二〇二〇年三月三十日                                              法 官 助 理   布淑燕                                                   书  记  员   孙艳欢
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初103号 原告：潘金庭，男，1968年10月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：陈铭东，广西洵美律师事务所律师。 被告：北海天健仁合房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市广东南路以西金海岸大道以北天健豪园A栋21楼。统一社会信用代码：914505006877943443。 法定代表人：段飞，董事长。 第三人：北海莫菲尔酒店管理有限公司。住所：广西壮族自治区北海市广东路以西金海岸大道以北天健豪园A栋一楼。统一社会信用代码：914505030988052366。 法定代表人：陈东恒，总经理。 原告潘金庭与被告北海天健仁合房地产开发有限公司、第三人北海莫菲尔酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告潘金庭于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘金庭以形势发生变化为由提出的撤诉申请是其真实意思表示，其行为不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告潘金庭撤诉。 案件受理费506元（已减半收取），由原告潘金庭负担。 审 判 员 韦振静 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 范舒云 书 记 员 姚 琳 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）终止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内江市东兴区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1011执恢76号 内江市中区润乐海鲜经营部、官尊勇、官尊贵： 内江市中区润乐海鲜经营部与官尊勇、官尊贵买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计48018.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，内江市中区润乐海鲜经营部（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1011民初1813号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  何刚 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄超
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初488号 原告:张帆，男，1982年7月27日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：宁波市梅山美的房地产发展有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号246室。 法定代表人：唐佩文。 本院在审理原告张帆与被告宁波市梅山美的房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张帆于2020年3月27日向本院提出撤回对被告宁波市梅山美的房地产发展有限公司起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张帆撤回对被告宁波市梅山美的房地产发展有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张帆负担。 (此页无正文) 审 判 员 方祖军 二〇二〇年三月二十七日 法官助理齐琦 代书记员 柯元芬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1448号原告：左珈阁，女，1991年9月13日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳新微昊腾文化传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路1682号1331。法定代表人：王祉衡。原告左珈阁与被告沈阳新微昊腾文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告左珈阁到庭参加诉讼，被告沈阳新微昊腾文化传媒有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左珈阁向本院提出诉讼请求：1、判被告支付原告2019年5月份工资3742元、2019年6月份的工资4003元，2019年7月份工资645元，共计8390元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2018年11月至2019年7月到被告经营的沈阳新微昊腾文化传媒有限公司务工。从入职被告经营的沈阳新微昊腾文化传媒有限公司开始，即遵守被告制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，已形成事实劳动关系，但被告始终拒不支付原告工资，侵害了原告的合法权益。2019年7月原告跟被告解除双方劳动关系，并交接工作，被告未提出质疑，但被告并未结算原告2019年5月、6月、7月的工资，其行为违反了劳动合同法的有关规定，也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告追讨未果，原告不得已向沈阳市劳动监察局进行投诉，要求被告向原告支付上述诉讼请求款项，但被告以交接工作缺少一张被告个人欠条为由，拒绝支付原告应得工资。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特依《民事诉讼法》、《劳动合同法》等相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法判决，判如所请。被告沈阳新微昊腾文化传媒有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈阳新微昊腾文化传媒有限公司于2018年11月28日成立，原告左珈阁自该公司成立时起即在该公司担任人事行政工作，至2019年7月6日离职，原、被告未签订劳动合同。原告提供由被告单位法定代表人确认签字的被告员工2019年4月份的工资表，原告月基本工资为4000元。因被告未向原告支付2019年5、6、7月份工资，原告向被告索要未果，原告于2019年10月17日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年10月17日出具沈河劳仲不字［2019］1822号不予受理通知书。原告对该仲裁结果不服，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提供的微信聊天记录及4月份工资表，可以确定原告的基本工资为每月4000元，被告未向原告支付2019年5、6、7月份的工资。原告自认其5月份工资为3742元（请假2天）、6月份工资为4003元（包含报销202元，请假1.5天）、7月份工资为645元（出勤5天），符合客观实际情况，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳新微昊腾文化传媒有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告左珈阁2019年5月1日至7月5日的工资8390元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告沈阳新微昊腾文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 王云娇二〇二〇年三月二十五日法官助理 姚佳林书 记 员 訾 旭
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初148号 原告：赵万华，男，1954年7月16日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 原告：郑加诚，男，1954年10月13日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 原告：李小翠，女，1970年7月14日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 上列三原告共同的委托诉讼代理人：卓群，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被告：李春芳，男，1966年7月1日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 原告赵万华、郑加诚、李小翠与被告李春芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵万华、郑加诚、李小翠及其共同的委托诉讼代理人卓群、被告李春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵万华、郑加诚、李小翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150万元及利息（以借款本金150万元为基数自2011年11月5日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2019年11月4日利息为288万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月3日，被告李春芳向原告借款234万元，原告赵万华的妻子李凤翠通过陈秀平的中国农业银行电话转账宝转给被告李春芳人民币234万元。借款后，被告李春芳于2011年4月28日、7月4日、11月5日分别偿还原告34万元、8万元，50万元（其中通过转账支付49万元，现金支付1万元）。2011年11月5日，原、被告经结算，将已付的8万元作为利息偿付，另84万元作为本金归还，余欠款150万元，并从2011年11月5日开始按月利率2%计息。为此，被告重新向原告出具了一份借据，借据载明：欠款金额150万元，借款月息2分。债权债务关系确立后，被告一直没有归还借款本金及利息，原告遂向法院提起诉讼。 被告李春芳辩称，一、答辩人与被答辩人形成借款关系的原因。案涉款项原来并非借款，原告所诉答辩人借款234万元不实。2011年2月23日，答辩人以挂靠浙江万华房地产开发公司的名义，向乐清市国土资源局竞拍乐清市中心区宗地编号为乐清市中心区c-b16-a地块。此前，三原告共同参与投资，并占有600平方的份额。三原告按其所占份股向答辩人支付土地出让金430万元左右，答辩人代为缴纳后，经结算最终应退回三原告234万元。二、答辩人因资金周转需要，借用该款项，并向原告出具借条。该款项只是暂时欠款，而非借款。二、案涉款项未还的原因。因挂靠公司法定代表人周建设出逃国外，导致竞拍的地块被冻结，答辩人陷入困境，无力偿还欠款。三、案涉款项150万元虽经结算，但可能结算错误。此外，答辩人于2011年7月4日偿还的8万元也并非是偿还利息。望被答辩人免除欠款利息，并帮助答辩人启动原投资项目。项目启动后，答辩人就有能力归还150万元欠款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院以确认并在卷佐证。本院经审理认定：2011年间，三原告曾与被告共同合作投资。因项目投资需要，原告等人合计向被告转账426万元，具体为：2011年2月18日转账25万元、50万元，同年3月3日转账234万元（通过陈秀平的账户），同年3月4日转账117万元。2011年4月28日，原、被告对三原告需要承担的各项费用进行结算，被告于当日分别向三原告出具了三张领款收据，收据上载明：“今收到赵万华、郑加诚、李小翠新豪公馆土地出让金等64万元”，三张收据合计金额为192万元。被告分别于2011年4月28日、7月4日、11月5日偿还三原告34万元、8万元、50万元，合计还款92万元。 2011年11月5日，原、被告再次对被告还款情况进行结算，被告于当日出具一张领款收据交三原告收执，载明：“今收到赵万华、郑加诚、李小翠借款150万元，借款月息2分”。此后，被告未向三原告偿还借款本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告曾经共同合作投资，并于2011年11月5日经结算，被告确认尚欠三原告150万元，并约定借款利息，以上事实有原、被告的银行交易记录、被告出具的三份领款收据复印件及借据、原、被告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以认定。涉诉款项系原投资款返还款项转为借款，可以按民间借贷的借款处理，因此被告应当偿还原告150万元借款本金及约定的利息。被告辩称的结算金额有误，但未予举证，其辩称依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定〉》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李春芳应偿还原告赵万华、郑加诚、李小翠借款本金1500000元及利息（以借款本金1500000元为基数，按月利率2%从2011年11月5日起计算至债务实际履行完毕之日止）。款限于本判决生效之日起十五日内交本院民四庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41840元，减半收取20920元，由被告李春芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  郑 剑 二〇二〇年三月十九日 代书记员  张培培
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初5201号原告：邬芳明，女，1986年10月22日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托代理人：李建伟，河北冠廷律师事务所律师。被告：王旭，男，1985年5月12日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县，现下落不明。原告邬芳明与被告王旭农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告邬芳明的委托代理人李建伟到庭参加诉讼，被告王旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告邬芳明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告按《和解协议》书的约定返还给原告购房款119500元，并支付2018年11月8日至2019年11月8日的利息7170元，共计126670元。2、请求判决被告自2019年11月8日至给付之日按中国银行同期贷款利率支付利息。3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月21日经双方协商一致，原告以219500元的价格在被告处购买了一处院落，被告收取款项后为原告出具了收款凭证，同时双方签订了一份书面协议。2018年11月8日双方经协议决定解除协议，双方签署了《和解协议书》，约定被告于2018年11月8日返还给原告10万元，剩余款项如被告在2019年1月8日前再给付10万元，双方就此了结此事，如不能在2019年1月8日前给付，原告有权要求被告返还剩余全部款项即119500元。如被告在2019年11月8日前仍不能全额返还给原告，原告可以主张剩余款项119500元的同期银行贷款利息。现履行期已过，被告没履行义务，原告为维护合法权益特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王旭未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见亦未参加本案庭审。经审理查明：原告邬芳明为固安县城镇居民，被告王旭为固安县牛驼镇北赵各庄村人。2017年6月21日，原告作为买方与作为卖方的被告签订《农村房屋宅基地买卖合同书》，合同约定被告将其名下位于河北省廊坊市固安县的房屋出卖给原告，房屋占地面积共有宗地面积248.0平米/房屋建筑面积280.0平米，房屋为六间房，一个院，被告所售房屋总金额为人民币218000元。同日，原告通过其丈夫贾国强的微信转给被告人民币10000元。2017年6月22日，原告通过其丈夫贾国强在中国工商银行开户的银行卡转账给被告140000元。同日，被告王旭为原告出具写有“今收到邬芳明购房款人民币（大写）壹拾伍万元整￥150000，收款人王旭，交款人邬芳明”的收据。2017年7月6日，被告通过微信告知原告所购买房屋需要1500元安装天然气的费用，原告通过其丈夫的微信转账给被告人民币1500元。2017年7月24日，原告通过其丈夫在中国工商银行开户的银行卡向被告在中国农业银行开户的银行卡转账68000元，原告共支付给被告房屋价款及安装天然气的费用219500元。2018年11月8日，原、被告经协商决定解除协议，并签订了《和解协议》。协议约定，原、被告经协商决定解除2017年6月21日双方签订的《农村房屋宅基地买卖合同书》，2018年11月8日被告返还原告100000元，已转账支付。剩余款项原告承诺如在2019年1月8日前给付，需被告给付100000元，双方就此事就视为彻底解决，原告放弃19500元的款项不再要求返还。如不能在2019年1月8日前给付，原告可以通过诉讼方式解决并可以主张剩余款项119500元的同期银行贷款利息。因原、被告约定返还房款的时间已过，被告没有履行《和解协议》所约定的相应义务，且原告无法联系上被告，双方成讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的《农村房屋宅基地买卖合同》1份、邬芳明、贾国强身份证及结婚证各1份、贾国强与被告王旭微信聊天记录及截图1份、中国工商银行个人业务凭证、银行汇款明细各1份、2017年6月22日被告给原告出具的收到150000元购房款收条1份、银行汇款明细1份、《和解协议》1份等证据材料在案佐证。本院认为，我国法律明确规定，禁止农民将宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人。本案被告王旭将其名下的农村宅基地上的房屋出售给非其集体经济组织成员且为城镇居民的原告邬芳明，并签订了《农村房屋宅基地买卖合同书》，未经有关组织和部门批准，原告尚未实际居住使用该房屋，双方所签订的《农村房屋宅基地买卖合同书》，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效，无效合同自始没有法律约束力。原、被告双方协商解除无效的《农村房屋宅基地买卖合同书》并就原告已交纳的购房款退还事宜所签订的《和解协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方均应按约履行。被告未按约履行，被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告主张请求判决被告按《和解协议》书的约定返还给原告购房款119500元的诉讼请求，本院应予支持。对原告主张被告支付2018年11月8日至2019年11月8日的利息7170元及请求判决被告自2019年11月8日至给付之日按中国银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院应予支持被告支付给原告自2018年11月8日起至2019年8月19日以119500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合计为4058.91元（119500元*4.35%÷365天*285天）；自2019年8月20日起被告应以119500元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止向原告支付利息。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王旭于本判决发生法律效力后五日内返还原告邬芳明购房款119500元并支付自2018年11月8日起至2019年8月19日以119500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息4058.91元；自2019年8月20日起被告以119500元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止向原告支付利息。二、驳回原告邬芳明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，保全费1170元，共计4004元，由被告王旭负担，限于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李 珉人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇二〇年三月三十一日法官助理刘艳桥书记员安卫玲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初464号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：赵育华，女，1971年7月31日出生，汉族，住上海市惠南镇。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告赵育华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告赵育华经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵育华归还原告信用卡透支款60,475.25元(其中本金33,724.77元、利息22,536.28元、滞纳金4,149.20元、单项增值服务费42元、取现费23元，暂计至2019年4月7日止)；2.判令被告赵育华偿付自2019年4月8日起至判决生效日止的透支利息(计算方式：56,261.05元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告赵育华承担。事实和理由：被告赵育华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年4月7日累计欠款60,475.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵育华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵育华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支款本金33,724.77元；二、被告赵育华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心利息、滞纳金、单项增值服务费、取现费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,311.88元，减半收取655.94元，由被告赵育华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年三月二十三日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初273号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某，男，1964年7月29日出生，汉族。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉〔2019〕233起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月19日19时许，被告人王某某酒后驾驶牌号为沪C7XXXX的依维柯面包车行驶至本区新奉公路头桥东路东约700米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某案发时血液酒精含量为2.26毫克/毫升。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，机动车信息，驾驶证信息，情况说明，公安机关制作并出具的呼气酒精检测结果、案发经过及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇二〇年三月二十七日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7927号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈文彬，男，1986年12月16日出生，汉族，住惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,151.56元(币种下同)。原告诉称，被告陈文彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,151.56元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7693号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：李伟。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：黄俭，余不详，住上海市闵行区绿莲路XXX弄XXX号XXX室。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司(以下简称屋宇公司)与被告黄俭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告屋宇公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告屋宇公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤诉。审判员  倪玉平二〇二〇年三月二十六日书记员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执58号 温裕中、张金发、张玉枚： 温裕中与张金发、张玉枚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1014400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1014400元。本院已将该款转付给温裕中。至此，温裕中向本院申请执行的（2019）粤1424民初2998号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2110号原告:长丰双墩腾法建材厂，住所地安徽省长丰县。负责人:崩文法，厂长。委托诉讼代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。被告:合肥市城东建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人:刘晓晨，总经理。原告长丰双墩腾法建材厂与被告合肥市城东建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理。审理过程中，原告长丰双墩腾法建材厂于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告长丰双墩腾法建材厂向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告长丰双墩腾法建材厂撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告长丰双墩腾法建材厂负担。审判员  邹莹玖二〇二〇年三月二十四日书记员  卫 超附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13512号原告：陆茵，女，1984年5月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。被告：徐美玲，女，1960年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：倪阿英，女，1928年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆茵与被告徐美玲、倪阿英共有纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告陆茵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院书面表示申请撤诉，不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆茵撤回起诉处理。审判员  张肖泉二〇二〇年三月二十三日书记员  顾丽韡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终515号上诉人（原审原告）：柯国仙，女，1977年1月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：何雪江，金华市婺城区曙光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：严明瑞，男，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：洪澍，浙江文达律师事务所律师。上诉人柯国仙因与被上诉人严明瑞民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726民初5156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人柯国仙于2020年3月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人柯国仙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人柯国仙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2525元（已减半），由上诉人柯国仙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄良飞审 判 员 宋文茹审 判 员 盛 伟二〇二〇年三月三十日代书记员 吕倩茜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1224号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄全茂，男，1981年12月6日出生，住广东兴宁市。 本院移送执行黄全茂诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初5767号已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年1月11日移送执行，立案标的15900，执行费为139元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下位于广东省兴宁市兴宁街道办事处鸿源花园鸿贵区8栋86号杂房的房产已被本院（2019）粤0111执11071号执行案首轮查封，本案已依法向该案申请参与分配，暂未有结果，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法向本院（2019）粤0111执11071号执行案申请参与分配，暂未有结果，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈旭敏
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6147号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 负责人刘应武。 被执行人胡榆松。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5115号民事判决书，于2019年12月2日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行胡榆松信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院向被执行人胡榆松公告送达了执行通知，并责令其报告财产；将被执行人胡榆松纳入最高人民法院限制高消费人员名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户予以冻结。经查询，执行人胡榆松在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5115号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇三月十七日 书记员  李杰
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更74号罪犯翟大荣，男，汉族，1977年4月12日出生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省繁昌县人民法院于2012年11月19日作出（2012）繁刑初字第00173号刑事判决，以被告人翟大荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（已履行一万元）。被告人翟大荣不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2013年1月17日作出（2013）芜中刑终字第00030号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月5日裁定，对该犯减去有期徒刑二个月、于2018年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯翟大荣在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯翟大荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯翟大荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翟大荣减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2012年1月17日起至2025年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初73号原告：太原易树科技有限公司，住所地山西省太原市万柏林区迎泽西大街332号居然之家创客大厦艾瑞达孵化器14层301号。法定代表人：赵金梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：明阳，山西见证律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山西见证律师事务所律师。被告：贝思畅想（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号11层1110-53。法定代表人：刘培宾。原告太原易树科技有限公司与被告贝思畅想（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告太原易树科技有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原易树科技有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原易树科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告太原易树科技有限公司负担。审判长 张江冰审判员 曹轶群审判员 冯金林 二O二O年三月二十七日书记员 党秋霞
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322民初287号 原告：营山威力商品混泥土有限公司，经营地：营山县丰产乡打石湾村三组。 法定代表人：荣学军，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：高明凯，四川瑞丽恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧，四川瑞丽恒律师事务所律师。 被告：李成荣，男，1971年8月16日出生，汉族，住营山县。 本院在审理原告营山威力商品混泥土有限公司与被告李成荣买卖合同纠纷一案中，原告营山威力商品混泥土有限公司因被告李成荣身份信息有误，其于2020年3月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告营山威力商品混泥土有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1837元，经本院院长批准予以退回。 审判员  钟晓勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  冯 雯
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初5号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，法律文书送达地址同住所地，统一社会信用代码：91330200144756720Q。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：高跃进，男，1958年5月8日出生，汉族，住慈溪市浒山街道中泰都市，法律文书送达地址：慈溪市逍林镇新园村新横路766号。 被告：毛雪珍，女，1959年8月6日出生，汉族，住慈溪市浒山街道中泰都市，法律文书送达地址：慈溪市逍林镇新园村新横路766号。 被告：高进达，男，1962年3月2日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址同住所地。 上述两被告共同委托代理人：高跃进，男，1958年5月8日出生，汉族，住慈溪市浒山街道中泰都市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告高跃进、毛雪珍、高进达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人胡雪波和被告高跃进到庭参加诉讼。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，庭审中变更为：1.被告高跃进即时归还原告借款本金50万元，并支付至2019年10月18日止的合同期内利息27549.25元，及自2019年10月19日起至实际清偿日止、以借款本金50万元为基数按月利率10.3905375‰计算的逾期利息；2.被告毛雪珍对上述诉请的被告高跃进应归还原告的款项承担共同还款责任；3.被告高进达对上述诉请的被告高跃进应归还原告的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。 被告高跃进未作书面答辩，庭审中称：借款是事实，现经济困难，无力偿还，要求依法处理。 被告毛雪珍、高进达的答辩意见与被告高跃进一致。 本院经审理认定事实如下： 一、借款时间：2017年10月20日。 二、借款金额：50万元。 三、约定利息：月利率6.927025‰，按月付息，每月20日为结息日，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。 四、款项交付：2018年10月19日，原告向被告高跃进发放贷款17万元，同年10月24日分两次发放贷款17.4万元、15.6万元。 五、借款用途：购空调。 六、担保情况：被告毛雪珍对被告高跃进应归还原告的款项承担共同还款责任，被告高进达对被告高跃进应归还原告的款项承担连带清偿责任，保证担保范围：合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 七、还款期限：三笔借款均为2019年10月18日。 八、还款情况：被告高跃进取得贷款后，正常利息支付至2019年2月20日，后于2019年3月21日支付利息116.53元、4月4日支付利息189.47元、4月9日支付利息1元、5月7日支付利息189.47元、6月7日支付利息10.47元、6月14日支付利息30元、7月5日支付利息29.47元、7月13日支付利息2元、7月16日支付利息20元、11月5日支付利息1.01元，12月26日支付利息43.40元，共计利息632.82元，后未再归还过借款本息。 九、尚欠本息：至2019年10月18日，被告高跃进尚欠原告借款本金50万元、合同期内利息27549.25元（已扣除2019年11月5日支付的利息1.01元和12月26日支付的利息43.40元）。 以上事实由原告提供的营业执照、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单、还贷（息）回单及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案涉及的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告高跃进借款后未按约归还借款本息，显已违约。原告有权要求被告高跃进归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。被告毛雪珍自愿对被告高跃进应归还原告的款项承担共同还款责任，被告高进达自愿对被告高跃进应归还原告的款项承担连带清偿责任，未违反法律规定，故原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告高进达承担担保责任后，有权向被告高跃进追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告高跃进于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，并支付至2019年10月18日止的合同期内利息27592.65元，及自2019年10月19日起至实际清偿日止、以借款本金50万元为基数按月利率10.3905375‰计算的逾期利息； 二、被告毛雪珍对上述判决确定的被告高跃进应归还原告的款项承担共同还款责任； 三、被告高进达对上述判决确定的被告高跃进应归还原告的款项承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告高跃进追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费9076元，减半收取计4538元，财产保全费3020元，合计7558元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年三月三日 代书记员 陈 莹
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异44号申请人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：陶永平，总经理。委托诉讼代理人：陆燕军，博爱星(上海)律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：邵嘉喜，总经理。被执行人：上海浦江汽车衬套厂，住所地上海市杨浦区。法定代表人：夏雄炜。在本院执行(2004)杨执字第1224号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称华融资产公司)与被执行人上海浦江汽车衬套厂(以下简称浦江衬套厂)借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称长城资产公司)向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人，长城资产公司提供了民事判决书、民事裁定书、债权转让协议、报刊公告等证据。申请人长城资产公司称，关于华融资产公司与浦江衬套厂借款合同纠纷一案，法院已作出(2003)杨民二(商)初字第957号民事判决书，该判决确认了浦江衬套厂应向华融资产公司履行归还借款本金及支付相应利息、逾期利息、案件受理费的义务。判决生效后，华融资产公司已向法院申请强制执行，因浦江衬套厂名下暂无可供执行财产而执行未果。2009年6月12日，华融资产公司与上海国盛(集团)有限公司(以下简称国盛公司)签订了债权转让协议，华融资产公司将上述生效裁判文书所确认的债权转让于国盛公司。2013年8月19日，国盛公司又与申请人长城资产公司签订债权转让协议，国盛公司将上述生效裁判文书确认的债权转让于申请人。上述债权转让均通过报刊公告方式向债务人浦江衬套厂进行了通知。基于以上事实，申请人已经受让生效法律文书所确认的债权且已经履行了对债务人的通知义务，故请求变更为本案申请执行人。本院查明，本院于2004年1月7日就中国华融资产管理公司上海办事处(以下简称华融资产办事处)与浦江衬套厂借款合同纠纷一案作出了(2003)杨民二(商)初字第957号民事判决书，该判决书判令：一、上海浦江汽车衬套厂应于判决生效之日起十日内清偿中国华融资产管理公司上海办事处借款本金1,080,000元；二、上海浦江汽车衬套厂应于判决生效之日起十日内偿还中国华融资产管理公司上海办事处利息1,701,900元。案件受理费11,960元、财产保全费7,510元、实支费100元均由上海浦江汽车衬套厂负担。上海浦江汽车衬套厂应于判决生效之日起七日内付至本院。判决后，当事人均未提出上诉，该判决已发生法律效力。因浦江衬套厂未能在上述判决生效后履行还款义务，华融资产办事处遂向本院申请强制执行，本院受理后以(2004)杨执字第1224号案件立案执行。2004年11月23日，因浦江衬套厂名下暂无可供执行财产，本院作出(2004)杨执字第1224号民事裁定书，裁定(2003)杨民二(商)初字第957号民事判决书中止执行。另查明，2009年6月12日，华融资产办事处(转让方)与国盛公司(受让方)签订《债权转让协议(一)》，约定华融资产办事处将依据(2003)杨民二(商)初字第957号民事判决书确认的债权转让于国盛公司，协议并确认国盛公司已经支付了债权受让对价。同年6月26日，华融资产办事处与国盛公司共同于《中国审计报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，向浦江衬套厂公告通知债权转让事宜并通知其向国盛公司履行还款义务。2012年11月16日，华融资产办事处企业名称变更为华融资产公司。2013年8月19日，国盛公司(转让方)与中国长城资产管理公司上海办事处(受让方)(以下简称长城资产办事处)签订《债权转让协议(二)》，约定国盛公司将依据(2003)杨民二(商)初字第957号民事判决书确认的债权转让于长城资产办事处，协议并确认长城资产办事处已经支付了债权受让对价。同年11月7日，长城资产办事处与国盛公司共同于《文汇报》刊登债权及其相关权益转让暨催收公告，向浦江衬套厂公告通知债权转让事宜并通知其向长城资产办事处履行还款义务。2016年12月30日，长城资产办事处企业名称变更登记为长城资产公司。本院认为，华融资产公司与国盛公司以及国盛公司之后与长城资产公司所签订的债权转让协议均为双方当事人真实意思表示，债权转让协议所约定的转让债权为本院作出的(2003)杨民二(商)初字第957号民事判决书所确定的金钱给付债权，未违反法律禁止性规定，且长城资产公司已履行对被执行人浦江衬套厂的债权转让通知义务，故对申请人长城资产公司请求变更其为本案申请执行人的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群二〇二〇年三月二十三日书记员 姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。