浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终987号 上诉人（原审被告）浙江物产长乐园林工程有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道西溪艺术集合村莲公荡路14号106室。 法定代表人汪胜忠，总经理。 委托代理人张剑、戴晓楠，浙江王建军律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杭州余杭区闲林掘金土石方工程队，住所地杭州市余杭区闲林街道联荣村2组。 经营者吴叶忠。 委托代理人韩琪、赵云玲，浙江瑞坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沈国庆，男，1981年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人浙江物产长乐园林工程有限公司（以下简称物产园林公司）因与被上诉人杭州余杭区闲林掘金土石方工程队（以下简称闲林掘金土石方）、沈国庆建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初10328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年7月7日，案外人杭州西溪山庄房地产开发有限公司（甲方、发包人）与浙江省林科院园林绿化工程有限公司（乙方，承包人）与签订《施工承包协议书》一份，约定由乙方承包甲方位于杭州市余杭区沈家店桃源小镇的绿城？桃源小镇J地块二标段景观工程。后浙江省林科院园林绿化工程有限公司（甲方）与沈国庆（乙方）签订《工程施工内部承包责任书》一份，约定由乙方以包工包料、独立核算、自负盈亏的形式负责绿城？桃源小镇J地块二标段景观工程的实施，由乙方承担盈亏及风险责任。本工程全部工程款（含预付款）均属甲方所有，应全额汇入甲方指定银行账户，乙方不得采用支取工程款、借款等任何手段向建设单位支取款项。建设单位工程款拨付后，项目部需要使用资金的，由乙方提前提出申请，提交相应的材料、机械、人工劳务等国家正式税务发票，经甲方审核并在扣除预留款及相关费用后，按甲方财务管理制度的支付办法拨付。协议书还就其他事项进行了约定。2017年11月28日，浙江省林科院园林绿化工程有限公司将绿城？桃源小镇J地块二标段景观工程的招标文件、投标文件、图纸及合同等材料移交给项目经理沈国庆。2018年8月30日，案涉绿城？桃源小镇J地块二标段景观工程竣工验收合格。2019年1月9日，闲林掘金土石方制作单据一份，载明：1.浙江省林科院园林绿化工程有限公司桃源小镇J区块芳菲郡25CM水稳层清单：15CM水稳层的单价为171元/平方米，则25CM水稳层的单价为285元/平方米，施工面积为1948.85平方米，工程款共计555422元。2.浙江省林科院园林绿化工程有限公司桃源小镇J区块芳菲郡挡墙垂直绿化工程：多拉钢板27000元。3.道路矿渣共计87车*700元/车=60900元。以上桃源小镇J区块芳菲郡水稳工程、J区块芳菲郡挡墙垂直绿化工程及道路矿渣，工程款共计643322元，是贵公司项目负责人沈国庆让我单位帮忙施工，但一直未结算。请浙江省林科院园林绿化工程有限公司及时予以结算。闲林掘金土石方的经营者吴叶忠与沈国庆在该单据上签字。2019年1月23日，沈国庆出具《对账确认书》一份，载明：本人沈国庆及本人所在的浙江省林科院园林绿化工程有限公司委托吴叶忠在杭州块做以下工程：一、块芳菲郡施工25CM水稳层，面积暂估1948.85平方米，其中15CM水稳层按绿城桃源小镇的施工合同171元/平米计算，另外10CM水稳层及水稳层的施工面积需要上报绿城桃源小镇联系单审下来多少就按多少给吴叶忠结算。涉及该25CM水稳层的相关税金及公司管理费由吴叶忠承担。二、在块多拉的9块钢板，按3000元/块的单价，共计人民币27000元。三、道路矿渣共计87车，按700元/车，共计人民币60900元。以上工程及工程款项本人确认无误。本人承诺在2019年1月31日前支付给吴叶忠人民币350000元，剩余工程款在该工程结算后及时支付给吴叶忠。如未履约，本人及本人所在的浙江省林科院园林绿化工程有限公司承担支付责任。闲林掘金土石方的经营者吴叶忠与沈国庆在该对账单上签字。2019年5月27日，闲林掘金土石方诉至原审法院，请求判令：1、物产园林公司、沈国庆立即支付工程款643322元；2、物产园林公司、沈国庆立即支付逾期付款利息4664元（以643322元为基数，自2019年1月31日起至2019年3月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算），此后至实际履行之日止的逾期付款利息损失按上述标准另计；3、本案诉讼费用、保全费用由物产园林公司、沈国庆负担。另查明，2018年1月5日，浙江省林科院园林绿化工程有限公司变更名称为浙江物产长乐园林工程有限公司。 原审法院认为，债务应当清偿。物产园林公司系案涉绿城?桃源小镇J地块二标段景观工程的承包方，沈国庆与物产园林公司就上述工程签订《工程施工内部承包责任书》，物产园林公司亦认可其与沈国庆系内部承包关系，其盖章确认的《建设工程移交单》中明确载明沈国庆系接收案涉项目的项目经理，故沈国庆有权代表物产园林公司对外进行结算，沈国庆向闲林掘金土石方出具对账单的行为应视为履行职务的行为。沈国庆确认案涉区块芳菲郡25CM水稳层及道路矿渣工程、挡墙垂直绿化工程多拉的钢板由闲林掘金土石方施工完成，故闲林掘金土石方与物产园林公司成立建设工程分包合同关系，闲林掘金土石方有权参照双方的约定结算工程款。2019年1月23日，沈国庆就案涉闲林掘金土石方施工完成的工程出具《对账确认书》，闲林掘金土石方对此予以认可并签字确认，即双方对原先于2019年1月9日达成的工程款结算内容进行了变更，故案涉工程的款项结算与支付应以变更后的《对账确认书》为准。对于应付款项金额，根据《对账确认书》约定，沈国庆应于2019年1月31日前支付闲林掘金土石方工程款350000元，剩余工程款在该工程结算后及时支付给闲林掘金土石方。如未履约，沈国庆及物产园林公司承担支付责任。现物产园林公司自述案涉总体工程尚未完成审计，无法与闲林掘金土石方进行结算，闲林掘金土石方亦未提供证据证明其已与物产园林公司、沈国庆结算完毕，故物产园林公司、沈国庆应向闲林掘金土石支付的工程款金额为350000元。现物产园林公司、沈国庆均未依约履行上述付款义务，已属违约，应承担相应的民事责任。物产园林公司、沈国庆除应向闲林掘金土石方支付工程款350000元外，还应向闲林掘金土石方支付逾期付款利息损失，即以350000元为基数，自2019年2月1日起暂计算至2019年3月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算为2453元，此后至物产园林公司、沈国庆实际履行之日止，按上述标准另行计付。闲林掘金土石方诉请合理部分，原审法院予以支持。物产园林公司的答辩意见，缺乏依据，原审法院不予采纳。沈国庆经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、浙江物产长乐园林工程有限公司、沈国庆支付杭州余杭区闲林掘金土石方工程队工程款350000元，于判决生效后十日内付清；二、浙江物产长乐园林工程有限公司、沈国庆支付杭州余杭区闲林掘金土石方工程队逾期付款利息损失（以本金350000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年2月1日起至2019年3月31日止为2453元，此后至浙江物产长乐园林工程有限公司、沈国庆实际履行之日止，按上述标准另行计付），于判决生效后十日内付清；三、浙江物产长乐园林工程有限公司、沈国庆支付杭州余杭区闲林掘金土石方工程队保全费2282元，于判决生效后十日内付清；四、驳回杭州余杭区闲林掘金土石方工程队的其他诉讼请求。本案案件受理费5140元（已减半收取），由杭州余杭区闲林掘金土石方工程队负担1847元，由浙江物产长乐园林工程有限公司、沈国庆负担3293元，于判决生效后七日内交纳。 宣判后，物产园林公司不服，向本院提起上诉称：一审认定事实有误。案涉项目的项目经理并非沈国庆，这从上诉人与案外人签订的《施工承包协议书》中可以明确，项目经理是方仕龙。沈国庆对外结算、对账不代表上诉人，非履行职务行为，在上诉人与沈国庆签订的《工程施工内部承包责任书》中约定沈国庆对该项目独立核算、自负盈亏。上诉人与闲林掘金土石方未签订任何工程合同、也未委托沈国庆以上诉人名义与其签订合同，没有要求其施工。从一审庭审和闲林掘金土石方提交的证据看，合同向对方是闲林掘金土石方和沈国庆。上诉人一审提交的施工投标文件、工程施工联系单、现场照片、清单和图纸中可以确认，案涉工程未施工25CM水稳层，故上诉人有理由相信闲林掘金土石方施工的25CM水稳层并非上诉人承包的工地。即便上诉人承包的工程部分由闲林掘金土石方施工，根据对账确认书，支付价款的义务人为沈国庆，且该确认书第一条约定15CM和25CM水稳层需要签订联系单、扣除相关税金及公司管理费后才能致富，而案涉工程尚未结算审计，故上诉人的支付条件也不成就。综上，上诉人物产园林公司请求二审法院撤销原判，依法改判驳回闲林掘金土石方对其的诉讼请求，判令沈国庆承当支付工程款的责任，一、二审诉讼费由沈国庆负担。 被上诉人闲林掘金土石方答辩称：原审判决事实认定正确，上诉人为案涉工程的承包人，沈国庆系项目经理，闲林掘金土石方从上诉人处承包了案涉工程，并按约履行了施工义务，上诉人应该支付工程价款。沈国庆签字确认的结算清单是代表上诉人的职务行为，上诉人应承担责任。沈国庆作为项目经理自愿承担支付责任，是其对债务的加入.另外,闲林掘金土石方施工增加部分现在已经建设单位签字确认，故请求驳回，维持原判。 被上诉人沈国庆未作答辩。 上诉人与被上诉人在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审经审理查明的事实一致。 本院认为，案涉位于杭州市余杭区景观工程系物产园林公司承包，物产园林公司又就该工程的实施与沈国庆签订有《工程施工内部承包责任书》并将相关招投标文件、图纸、合同等移交给沈国庆，故闲林掘金土石方有理由相信沈国庆系代表物产年园林公司就案涉工程施工事宜与其协商并结算，并要求物产园林公司就沈国庆签字确认的工程款履行支付义务。根据沈国庆出具的《对账确认书》的约定以及双方对案涉工程结算情况的陈述，一审判令物产园林公司支付35万元工程款并支持相应逾期付款利息并无不当。综上，物产园林公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6587元，由浙江物产长乐园林工程有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院办理退费。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年三月三十一日 书记员 万丹丹