wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初616号原告：刘红莉，女，1969年4月8日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：马湘良，湖南惟明律师事务所律师。被告：湘潭新都房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430300587048571E，住所地湘潭市九华示范区九华服务大厦909室。法定代表人：杨靖，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨晓青，女，湘潭新都房地产开发有限公司工作人员。原告刘红莉与被告湘潭新都房地产开发有限公司（以下简称新都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘红莉的委托诉讼代理人马湘良、被告新都房地产公司的委托诉讼代理人杨晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘红莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋产权过户手续；2.判令被告支付逾期办证违约金1486元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于湘潭市九华示范区房屋，建筑面积36.34平方米，房屋价款148594元，交房日期为2013年12月31日前。合同还约定，被告应当在商品房交付使用60日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付了全部房款，契税以及办证的所有费用。但时至今日，被告仍没有为原告办理该房屋的产权过户登记手续，已构成严重违约。原告认为，被告应当立即为原告办理该房屋的产权过户登记手续，并承担违约责任，即按已付房款的1%赔偿原告损失。综上所述，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。被告新都房地产公司辩称：1.被告按合同约定已于2013年12月12日发布交房公告，通知原告收房，且原告已收房，因此原告起诉不符合法律要求确定诉求的要求；2.即使被告违约，根据法律规定，违约责任诉讼时效是两年，本案中的违约金是按天计算的，属于分阶段的债务，根据最高院关于分阶段债务的回复，如果诉讼时效超过两年的，法院还是有依据核减违约金的，即只计算两年违约金；3.即使被告违约，被告也没有能力履行违约责任，被告现在经营困难资金链早已断裂，大量待执行案件无法解决，更无法支付如此高额的违约金，因此请求法院核减违约金额。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年8月29日签订《商品房买卖合同》，原告以148594元的价格向被告购买位于湘潭市九华示范区商铺。合同第十五条约定，“…出卖人应在商品房竣工验收之日起九十日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记，并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料。出卖人应当在商品房交付使用之日（即2013年12月31日前）起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款1%赔偿买受人损失”。该合同附件四即合同补充协议第八条第4款约定，由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金，逾期超过一年的，买受人有权解除合同。原告已向被告付清上述《商品房买卖合同》约定的全部购房款及代办证费用。涉案房屋至今未竣工验收合格。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件合同补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务。因涉案房屋尚未办理竣工验收合格手续，被告协助办理不动产产权登记手续的前提条件尚不具备，故本院对原告要求被告立即办理不动产权登记手续的诉讼请求不予支持，原告可待涉案房屋经竣工验收合格、具备办理不动产权登记的条件之后再行解决。现原告未能在约定收房之日的540天内即2015年6月24日之前取得房屋权属证书，被告构成违约，应当承担向原告支付逾期办证违约金的违约责任。合同补充协议约定以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，被告提出的违约金诉讼时效抗辩意见成立，但应适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效而非其主张的两年诉讼时效；而原告依据《商品房买卖合同》中逾期办证时买受人退房的情形下按已付房款1%的约定来计算逾期办证违约金，该主张的金额未超出按合同补充协议约定的逾期办证时按已收房款的万分之一/日计算的三年违约金金额，本院予以支持。原告主张的违约金并未过分高于造成的损失，被告提出的违约金过高的答辩意见不成立。综上所述，本院对原告刘红莉的诉讼请求部分支持。依据依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告湘潭新都房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘红莉逾期办证违约金1486元；二、驳回原告刘红莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告湘潭新都房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇二〇年三月十九日法官助理罗贝代理书记员  冯钊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初580号 原告肖衍，男，1982年7月31日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人谢向平，贵州煜众律师事务所律师。 被告李秀萍，女，1972年8月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告韩英，女，1967年2月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告肖衍与被告李秀萍、韩英民间借贷纠纷一案，本院2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖衍委托诉讼代理人谢向平，被告李秀萍、韩英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖衍向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金300000元；2、判决二被告从2019年7月20日起按年利率24%支付违约金至该款偿还完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月17日，被告李秀萍、韩英因生产经营需要资金周转，向原告借款300000元，约定借款期限为12个月，逾期未偿还借款，则按年利率36%计收违约金。二被告向原告出具借条后，原告即以银行转账方式出借给二被告。借款到期后，二被告并未偿还原告借款，原告多次催收未果。现为维护原告合法权益提起诉讼，原告特提起诉讼，请求判令如前诉请。 被告李秀萍、韩英共同辩称：第一、借款本金属实，但二被告已支付利息至2019年9月20日，利息均按原告要求打给**；第二、愿意偿还原告借款本金，对违约金无支付能力。 本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，被告韩英、李秀萍向原告肖衍出具借条，向原告借款300000元，约定借款期限为12个月，2019年7月17日还清，逾期还款，自逾期之日起以本金为基数按年利率36%计收违约金。之后，原告于2018年7月19日向被告韩英转款300000元。截至原告起诉，二被告未偿还原告借款。 上述事实，经当事人当庭陈述，并有原告提供的借条、微信转账记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告李秀萍、韩英向原告肖衍借款300000元，二被告确认收到该款，且有原告提供的借条及银行转账记录予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，本院对原告与二被告之间的债权债务关系依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求二被告偿还借款的理由充分，本院予以支持。原告要求二被告按年利率24%从2019年7月20日计算逾期违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张使其利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告在借款时约定逾期违约金按年利率36%计算，起诉时要求按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称无能力支付逾期违约金的意见不符合法律规定，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，判决如下： 被告李秀萍、韩英于本判决书生效之日起十日内偿还原告肖衍借款本金三十万元（￥300000元），并按年利率24%从2019年7月20日起支付逾期违约金至该款偿清之日止。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，已减半收取3350元，由被告李秀萍、韩英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年三月二十五日 书记员  习 悦
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督129号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行，统一社会信用代码91331023327862905G，住所地天台县平桥镇前山葛村。 主要负责人：钱祖松，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟源，系申请人员工。 委托诉讼代理人：金陈千，系申请人员工。 被申请人：朱和平，男，1981年7月10日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行于2020年3月3日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行称，2019年1月31日，申请人与被申请人朱和平签订了合同号为9681120190005647的个人循环借款合同一份，约定被申请人朱和平向申请人借款10万元，借款期限为2019年1月31日至2022年1月8日止，借款利率为月利率8.100728‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。若被申请人未按期偿还贷款利息，卷入重大不利诉讼等，原告有权提前收回贷款。2019年1月31日，申请人依约向被申请人朱和平指定账户陆续发放贷款10万元。借款后，被申请人朱和平于2019年3月20日未按期归还贷款利息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务。截至2019年10月16日，被申请人朱和平尚欠借款本金10万元及利息（包括复息、罚息）7280.58元。现请求被申请人朱和平偿还借款本金10万元及相应的利息、复息、罚息（截至2019年10月16日尚欠利息及复息、罚息7280.58元，之后的利息及复息、罚息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人朱和平应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行借款本金10万元并支付利息及复息、罚息（截至2019年10月16日尚欠的利息及复息、罚息为7280.58元，之后的利息及复息、罚息按合同约定利率计算至款项履行完毕之日止）。 案件申请费815元，由被申请人朱和平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年三月四日 代书记员 陈 萍
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初770号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。委托代理人：罗展新，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师，执业证号：3601190411108。被告：钟琳，男，1973年12月6日生，汉族，住：江西省新余市分宜县。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行）诉被告钟琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加了诉讼。被告钟琳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行诉称：2018年6月20日,原告与被告在网上达成了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2018网信用贷字第21000617282211214066）的借款合意，约定：原告向被告提供50800元借款给被告，借款期限为2018年6月20日至2019年6月20日，贷款利率为月利率1.140%，约定被告按月付息到期一次性还本方式，付息日为每月21日，约定发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。协议签订后，原告在2018年6月20日向被告账户发放贷款50800元。贷款发放后，被告发生拖欠归还借款本息的行为，原告多次发函要求被告如期归还本息，但被告置之不理，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告向原告归还借款本金50800元;二、判令被告向原告归还借款利息、罚息、复利共计为2727.19元（利息按年利率13.68%计算，罚息、复利按年利率20.52%计算，暂算至2019年7月5日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全额清偿之日止）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费等；三、判令被告承担原告为主张债权而产生的律师费2500元；四、判令本案诉讼费、诉前财产保全费、公告费及原告为实现债权所花费的一切合理费用均由被告承担。原告中信银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份，被告身份证复印件一份。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：系统截图、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份、业务凭证、客户回单一份。证明目的：原告与被告之间存在金融借款合同关系，且对双方的权利义务进行了约定，原告依约向被告提供了借款。第三组证据：《个人贷款逾期欠款说明》一份。证明目的：截至2020年3月18日，被告尚欠原告借款本息情况。第四组证据：EMS快递单号、《个人逾期贷款催收函》。证明目的：原告对被告进行了催收。第五组证据：委托代理合同、律师费发票、转账凭证各一份。证明目的：因被告违约，原告为实现债权目前已花费律师费用2500元。被告钟琳经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，原告与被告钟琳在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2018网信用贷字第21000617282211214066），约定：贷款金额50800元，贷款用途为家政、维修，贷款期限为2018年6月20日至2019年6月20日；月利率为1.140%，逾期贷款罚息为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、拍卖费等），均由被告承担。合约签订后，原告依约于2018年6月20日向被告钟琳中信银行账户（账号：62×××51）发放贷款50800元，但被告未按约定归还贷款本息，截止2020年3月18日，被告尚欠本金50800元、利息（含罚息、复利）10953.89元。另查明，原告为向被告催收贷款，委托北京市京师（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理合同》，合同约定律师费2500元，原告提供了委托代理合同、律师费发票以及转款凭证。以上事实，有原告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。截止2020年3月18日，被告尚欠本金50800元、利息（含罚息、复利）10953.89元，本院予以确认。因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，且原告向法院提交了委托代理合同、律师费发票以及转款凭证，证实原告已实际支付律师代理费2500元，故对原告要求被告支付律师费2500元的诉请，本院予以支持。被告钟琳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟琳于本判决生效之日起三十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金50800元、利息、罚息及复利（截止2020年3月18日，被告尚欠利息、罚息及复利共10953.89元，并自2020年3月19日起至付清之日为止的利息、罚息及复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、被告钟琳于本判决生效之日起三十日内支付原告中信银行股份有限公司南昌分行为实现债权支付的律师费2500元。三、驳回原告中信银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1200元，减半收取600元，保全费620元，合计1220元，由被告钟琳承担，限随上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年三月二十三日书记员 熊世娇
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0828执173号之一被执行人张某，男，1987年12月2日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的夏县人民法院(2019)晋0828刑初120号刑事判决书，责令被执行人张某履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金10000元，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某银行账户内存款人民币10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张银生二〇二〇年三月十二日法官助理 杨 鹏书 记 员 李 苗
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执648号欧阳道武：本院立案执行的申请执行人邓运红与被执行人欧阳道武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人邓运红已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2019）湘1021民初1167号民事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员 李春二〇二〇年三月三十日法官助理 胡芳书 记 员 王闻
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保110号之八 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县。统一社会信用代码91xxxxx71L。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：覃家远，男，1970年8月3日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉覃家远物业服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对覃家远的银行存款6299.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人覃家远的银行存款6299.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张毅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  覃达
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初175号 原告：欧阳进太，男。 委托诉讼代理人：王建国，湖南瑞盈律师事务所律师。 被告：永州市科达房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王美珍。 委托诉讼代理人：张红平，女。 原告欧阳进太与被告永州市科达房地产开发有限责任公司（以下简称科达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告欧阳进太及其委托诉讼代理人王建国，被告永州市科达房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人张红平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳进太向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即对出售给原告的房屋进行土地使用权登记，为原告办理不动产权证；2、被告承担全部诉讼费用。在庭审中，原告增加了一项诉请即：被告永州市科达房地产开发有限责任公司承担商品房土地分户登记和办理不动产权证的全部费用。事实和理由：原、被告于2009年签订《朝阳楼商品房买卖合同》，被告将其开发建设的位于零陵区***住宅一套出售给原告。该《合同》第八条约定：出卖人保证销售的商品房无产权和债权债务纠纷，造成该商品房不能办理产权登记证或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；第九条约定：由出卖人负责办理该商品房的相关证件。合同签订后，原告依约交清了全部购房款，全面履行了合同约定的义务。2012年，张红平代表公司出具承诺书，承诺土地使用证于2013年6月前全部办理分户完毕。2015年被告为原告办理了房屋所有权证。但至今，被告未为原告办理土地使用权登记并取得不动产权证。故诉至本院，请求判如所请。 被告科达公司辩称，原告的诉请要求办理不动产权证，这是公司的责任与义务，公司将全权为其办证，原告增加的一项诉请办证费用由被告承担，该办证费用被告公司也愿意承担，但被告公司不承担土地属性的划拨土地转为出让土地的土地出让金，该土地出让金应由原告方承担。 本院经审理认定事实如下：2009年8月16日被告（出卖人）科达公司与原告（买受人）欧阳进太签订了一份《朝阳楼商品房买卖合同》，双方约定的主要内容：1、商品房的基本情况：买受人购买的商品房为***号房，建筑面积111.6288平方米；2、计价方式与价款：每平方米725元，总金额80930元；3、付款方式：签订合同时，买受人向出卖方交纳购房款90%（含定金）计人民币72838元；余款10%买受人于交房时一性次付清，计人民币8092元；4、交付期限：出卖人应当于2009年9月20日前按约交付房屋给买受人；5、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由出卖人负责办理该商品房相关证件，由买受人承担壹万贰仟元产权办理相关费用。签订合同后，原告欧阳进太按约交清了购房款及办证费用。被告却未按约履行办证义务。2012年7月29日被告方工作人员张红平出具承诺书：本人承诺河西华夏公司奥林新城建朝阳楼产权总证于2012年10月1日前办理完毕，本人慎重承诺，若有逾期经客户协商处予一定赔偿，并特此承诺分证于2012年12月31日前全部办理完毕；国土使用证于2013年6月份前全部办理分户完毕。承诺期限届满时，被告方并未兑现承诺。本案所涉原告所购买的房屋的房产证，被告方直至2015年1月20日才办出。至今被告未办理土地分户手续，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告开发建设的本案所涉的朝阳楼的土地使用权性质为国有划拨地。 以上事实，有原、被告陈述及《商品房买卖合同》、购房款及办证费票据、承诺书、房屋所有权证等证据证实，足以认定。 本院认为：本案争议的焦点为：一、原告要求被告办理不动产权证是否支持的问题；二、办证费用（含土地出让金）由谁承担的问题。现评析如下： 关于焦点一、原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条明确约定由出卖人（被告）负责办理商品房相关证件，买受人（原告）承担壹万贰仟元产权办理相关费用，2016年前商品房办理的证件为二证即房屋所有权证及土地使用权证；2016年之后国家出台了新的政策，即二证合一为不动产权证。被告在约定的期限内未为原告办理出土地使用证，系被告违约，依法应承担继续履行合同义务，为原告办证即不动产权证的违约责任，且被告也认可为原告办理不动产权证系其责任和义务，故原告的第一项诉请，本院予以支持； 关于焦点二、合同约定的办证费用壹万贰仟元买受人即原告已于2010年交清，2015年被告已为原告办理出了房屋所有权证，现在双方争议的办证费用就是办理不动产权证需将划拨地转出让地所产生的土地出让金。经查，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》中未明确土地的使用性质为划拨地及土地出让金由谁负担；本案办证费用合同未有约定的，就适用法律规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；……根据上述法律规定，土地出让金应由出卖人即被告承担。且被告曾承诺国土使用证于2013年6月份前全部办理分户完毕。故被告提出该划拨土地转为出让土地的出让金由原告承担的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对原告增加的诉讼请求即被告永州市科达房地产开发有限责任公司承担商品房土地分户登记和办理不动产权证的全部费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第一项之规定，判决如下: 一、限被告永州市科达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内为原告欧阳进太进行房屋土地使用权登记，并为原告办理出不动产权证； 二、办理上述商品房土地分户登记和不动产权证所需费用（含划拨土地转为出让土地的出让金）由被告永州市科达房地产开发有限责任公司承担。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告永州市科达房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  韩 新 军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 玉 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第四十五条商品房预售，应当符合下列条件： （一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证； （三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期； （四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。 商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初192号原告：陈立军，男，1977年3月24日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：李英福，男，舒兰市平安法律服务所法律工作者，一般代理。被告：张万泽，男，1970年1月25日生，汉族，住吉林省吉林市舒兰市。被告：韩杨，女，1979年9月23日生，汉族，住吉林省吉林市。原告陈立军与被告张万泽、韩杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告陈立军于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈立军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈立军撤回起诉。案件受理费3125.00元由原告陈立军负担。审判员  张秀斌二〇二〇年三月二十五日书记员  徐 晨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18358号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330105053670665U）。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托代理人：李鸥燕，该公司员工。 被告：王武辉，男，1968年8月26日出生汉族，户籍所在地：江西省南昌市。 被告：吴江江，男，1987年9月16日出生汉族，户籍所在地：江西省南昌市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被告王武辉、吴江江追偿权纠纷一案，于2019年12月24日向本院提起诉讼，请求判令(变更后)：1、被告王武辉偿还原告垫付款45173.10元；2、被告王武辉向原告支付利息18049.77元（按日利率万分之六自垫付之日起暂计算至2019年6月15日,之后利息按上述标准计算至实际支付日）；3、被告吴江江对被告王武辉上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下： 2017年7月19日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）与被告王武辉（乙方）、吴江江（丙方）、案外人宁波伙计汽车销售服务有限公司（甲方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，乙方拟通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；乙方同意信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此承担责任，有权向乙方、丙方、甲方追偿；乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用；丙方同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违约导致丁方代乙方承担清偿责任的，丁方有权向乙方或丙方追偿，丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于贷款本金、融资额、租金、垫付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金等。 2017年8月1日，被告王武辉（债务人）与工行艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告申请信用卡透支金额为86986元，手续费为5654.09元，分24期还款，自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支金额及手续费足额存入牡丹信用卡账户；如债权人累计3期无法全额扣款受偿等，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期,要求债务人立即偿还本合同项下全部债务等。同日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿对被告王武辉的上述合同项下债务承担共同偿债责任。后因被告王武辉未按期还款，2018年4月16日，工行艮山支行向原告发送《承担共同偿债责任通知函》，告知截至2018年3月25日，因被告王武辉已累计3期未能还款，已宣布该合同债务提前到期，要求原告于2018年4月26日前承担共同偿债责任。原告于2018年4月19日代被告王武辉向工行艮山支行还款75073.10元。2019年3月22日，工行艮山支行向原告出具《代偿证明》，确认原告已代被告王武辉清偿了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务。2019年3月18日、5月21日、6月14日，被告王武辉分别向原告还款17000元、3000元、9900，合计29900元，余款45173.10元未还。 以上事实，由原告提供的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承担共同偿债责任通知函》、银行账户历史明细、代偿证明及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，涉案合同均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告王武辉未按约归还透支款，构成违约，工行艮山支行有权宣布合同全部到期,要求被告王武辉偿还剩余全部债务。原告应工行艮山支行要求对被告王武辉的透支债务承担共同偿还责任并实际还款后，有权依据《履约担保服务合同》的约定向被告王武辉追偿，并要求后者承担代偿后的资金占用利息。因合同约定的利率过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴江江自愿作为被告王武辉债务的共同偿债人，应对被告王武辉的上述债务向原告承担共同还款责任。被告王武辉、吴江江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王武辉、吴江江共同归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款45173.10元，并支付利息18049.77元（暂计算至2019年6月15日，之后利息以未还代偿款为基数按日利率万分之六继续计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1380元，减半收取690元，由被告王武辉、吴江江共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇二〇年三月十日 代书记员 蒋 颖
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10583号 原告：周飞军，男，1986年1月12日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：刘尔功，男，1989年11月12日出生，住沭阳县。 原告周飞军诉被告刘尔功民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 原告周飞军向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款55000元及利息。事实和理由：被告冒充沭阳县希望木业老板的儿子，于2018年11月21日向原告借款10000元，是通过微信转账方式。当晚，被告又向原告借款10000元，付款方式同上。同月22日，被告向原告借款10000元，付款方式同上。同月28日，被告向原告借款25000元，其中20000元是通过微信转账方式付款，另外5000元是通过贤官街一个婚纱摄影店扫码套取现金给被告。被告至今一直拖欠不还，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为：刘尔功因涉嫌诈骗犯罪于2020年3月5日被沭阳县公安局立案侦查，本案所涉民间借贷行为涉嫌犯罪，应通过刑事诉讼程序处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告周飞军的起诉。 原告周飞军已预交的案件受理费588元，在本裁定发生法律效力后退还原告周飞军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  王 振 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  胡东明 二〇二〇年三月九日 书 记 员  詹文成 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初570号 原告：长春绿洲物业服务有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区安达街东、西安大路南盛嘉新城2栋1004室。 法定代表人：赖密莲，经理。 被告：尹孟艺，男，1964年9月1日出生，汉族,住吉林省长春市宽城区。 原告长春绿洲物业服务有限责任公司与被告尹孟艺物业服务合同纠纷一案，原告长春绿洲物业服务有限责任公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的申请，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春绿洲物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元，由长春绿洲物业服务有限责任公司负担。 审判员  周斌 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李洋
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初248号原告：崔红涛，男，汉族，1974年8月26日出生，住漯河市召陵区。被告：徐文亭，男，汉族，1969年11月20日出生，住河南省舞阳县。原告崔红涛诉被告徐文亭买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔红涛到庭参加了诉讼，被告徐文亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔红涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款10040元，并支付逾期付款的利息200元及因索要欠款支出的交通费300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2018年5、6月份被告多次在原告处购买水泥砖，除支付部分水泥砖款外，经结算下欠原告10040元款项未支付，被告于2019年2月3日向原告出具了欠款手续，该款经催要被告至今未付，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告徐文亭未进行答辩。原告崔红涛为支持其主张向本院提供有欠条一份，证明被告欠其水泥砖款10040元。根据原告的主张及提供的证据，本院确定以下事实：2018年5、6月份被告多次在原告处购买水泥砖，除支付部分水泥砖款外，经双方结算被告下欠原告水泥砖款10040元，被告于2019年2月3日向原告出具了欠条一份，其内容为：“今欠到红涛水泥砖款壹万零肆拾元整（10040元），2019年2月3号，徐文亭”。该款经原告催要，被告至今未付。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告拖欠水泥砖款10040元，提供有被告出具的上述欠条，该欠条能证明原告的主张，故本院予以认定。原告请求被告支付货款10040元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的200元利息，因双方未约定付款时间，从被告出具欠条之日起即2019年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息显然超过200元，现原告请求200元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的交通费，因无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告徐文亭于判决生效后十日内支付原告崔红涛水泥砖款10040元及利息200元；二、驳回原告崔红涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告徐文亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  吴楠二〇二〇年三月三十一日书记员  吕迪
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终665号上诉人（原审被告）：耒阳市大鸿运房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡伦中路299号(新都康年大酒店)802室。法定代表人：周克贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：梁世根，男被上诉人（原审原告）：何四华，女上诉人耒阳市大鸿运房地产开发有限公司因与被上诉人梁世根、何四华商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初10778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，耒阳市大鸿运房地产开发有限公司于2020年3月25日以经本院调解后，自愿按一审判决履行相应义务为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，耒阳市大鸿运房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许耒阳市大鸿运房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费120元，减半收取60元，由耒阳市大鸿运房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨丽萍审 判 员 周 宏审 判 员 张 健二〇二〇年三月二十五日法官助理 许建中书 记 员 谢倩茜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1062号之一 申请执行人:张莹，女，汉族，1993年2月24日出生。住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：王思瑶，广东科明律师事务所律师。 被执行人：林振孝，男，汉族，1963年12月18日出生。住址：广东省饶平县。 申请执行人张莹与被执行人林振孝民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1302民初4664号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决如下:被告二林振孝应在本判决生效之日起七日内向原告张莹偿还借款本金71000元及利息（以71000元为基数，自2018年11月16日起按照年利率6%计至借款清偿之日止）。本案受理费1578元，由被告二林振孝负担。 因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案执行费965元。 本案执行过程中，已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产通知书。 2.通过最高人民法院总对总查控系统、惠州市不动产登记中心对被执行人财产进行查询。 3.查封被执行人林振孝名下所有的鲁Ｂ×××××号汽车（查封期限至2022年3月15日届满），但该车目前下落不明，暂无法执行。 4.冻结被执行人7个银行账号、1个财付通账号，并对账号存款予以扣划，实际扣划3304.45元。 此外未发现被执行人其他可供执行财产。 5.对被执行人采取限制高消费措施。 6.约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，截止至2020年3月27日，本案执行到位金额3304.45元，该款用于支付本案执行费965元，申请执行人受偿2339.45元。涉案车辆目前下落不明且查无其他可供执行财产，暂不具备执行条件。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供相关财产线索，同意本案终结本次执行。对本案终结本次执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1302执1062号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。如有已查控的财产，如需续行查控，申请执行人须在查控期限届满前十五日内向本院提交书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  杨文涛 审判员  张 艺 二〇二〇年三月二十七日 书记员  钟敏仪
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初461号之一原告：西安轩诚汽车服务有限公司。法定代表人：王某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，系该公司员工。被告：王某2，女，汉族。被告：任某某，男，汉族。原告西安轩诚汽车服务有限公司与被告王某2、任某某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告诉称，2018年12月29日被告与中国工商银行西安未央支行签订了编号为【卡】字【陕营】分行【未央】支行【2018】年汽车842号【中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同】，被告在原告处购买丰田汉兰达汽车，在工商银行办理信用卡透支支付购车款后以按月分期等额方式分36期偿还透支的资金。原告为其分期还款购车合同承担连带保证责任。2018年12月29日原、被告签订贷款车辆监管协议。被告逾期还款3次后，中国工商银行股份有限公司西安未央支行于2020年3月5日向原告发出扣款通知书，并从原告账户上扣除款项172210.2元。故原告诉至法院，请求：1、要求二被告立即清偿原告垫付的车辆贷款本息172210.2元，并按照工商银行同期信用卡通知罚息利率支付利息至全部本息还清之日止；2、要求二被告按照合同约定支付违约金30180元；3、本案诉讼费、保全费、保险费、担保费、交通费由二被告承担。被告任某某在提交答辩状期间内对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告未对管辖权做出约定，本案应属被告住所地或合同履行地法院管辖，泾阳县既不是被告住所地也非合同履行地，被告提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下:本案移送陕西省蒲城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡立伟二〇二〇年三月十九日书记员  王 妍
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初186号原告：蒙某某，男，汉族。委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司（以下简称亿联公司）。法定代表人：张某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰某某，系该公司员工。原告蒙某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告蒙某某委托诉讼代理人白某某、被告陕西亿联置业有限公司委托诉讼代理人兰某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告交付的196643元购房款；3、依法判令被告以原告实际交付的购房款196643元为基数，从2014年7月1日起至实际退还购房款之日止，按照每日万分之二的标准给原告赔偿违约金（暂从2014年7月1日起计算至2019年12月31日为79050.49元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年6月14日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于泾阳县高庄镇芦家村、寿平村的中国西部五金机电城60幢1层123号商业用房。合同编号为1312095—60123，房屋建筑面积为43.17平方米，房屋单价每平方米8724.64元，购房总金额为376643元，原告于2013年6月14日向被告支付了52.21％的购房款196643元，剩余购房款双方约定由被告代为办理按揭贷款予以支付，但原告实际并未办理按揭贷款。合同约定被告应于2014年6月30日前交付房屋，如果逾期交房，被告自交房最后期限次日起至实际交房之日止，按原告交付购房款的每日万分之二标准向原告支付违约金。原告早已履行了合同义务，但被告一直未向原告交房至今已达五年多，期间原告和其他业主一直在维权。因被告逾期交房五年多，致使原告的缔约目的无法实现，原告有权解除合同，被告应退还购房款并向原告承担违约金及资金占用期间的利息。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告亿联公司辩称，对原告所诉的购房及未按期交房的事实均认可。但原告未在合理期限内行使解除权，原告该项诉求不应得到支持。原告要求支付自2014年7月1日至实际交房日止的逾期交房违约金，原告请求的违约金已经超过法律规定的三年诉讼时效，且无时效中止、中断等证据证明，该诉请应予以驳回。因违约金是一种持续性债权，根据诉讼时效，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金，三年之外的违约金被告不予承担，只应承担2017年1月3日至2020年1月2日期间的违约金。原告蒙某某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：被告出具的三份承诺书，时间分别为2016年9月8日、2016年11月27日、2017年3月11日，证明被告曾多次向业主承诺交房及对逾期交房进行的经济赔偿。被告亿联公司对2016年9月8日、2016年11月27日两份承诺真实性认可，证明目的均不认。对2017年3月11日的承诺书，真实性、证明目的均不认可。原告提交的以上证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认。被告亿联公司未向本院提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2013年6月14日原、被告签订了合同编号为1312095—60123的《商品房买卖合同》，约定原告以按揭方式购买被告开发的中国西部五金机电城项目第60幢1层123号房，房屋建筑面积为43.17平方米，单价8724.64元/㎡，总价376643元。原告于2013年6月14日支付购房款196643元。后按揭未办理，尾款未付。被告应在2014年6月30日前向原告交付经验收合格的商品房。被告逾期交房应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告支付已交付房屋价款万分之二的违约金。被告至今未交付涉案商品房。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。被告至今未按照合同约定向原告交付经验收合格的涉案商品房，因被告的违约行为导致原告不能实现合同目的，故原告关于解除合同并由被告返还已交付的购房款196643元的诉请，本院予以支持。因被告的违约行为导致合同目的无法实现而被解除，被告应向原告承担违约责任。违约责任的承担方式应按照合同约定。原告提交的三份承诺书能够证实其一直在向被告主张权利，被告通过承诺等形式表示履行合同义务，诉讼时效多次中断。故被告关于诉讼时效的辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告蒙某某与被告陕西亿联置业有限公司于2013年6月14日签订的《商品房买卖合同》；二、被告陕西亿联置业有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告蒙某某返还购房款196643元；三、被告陕西亿联置业有限公司自本判决生效之日起十五日内以196643元为基数按照每日万分之二的标准向原告蒙某某支付从2014年7月1日起计算至执行完毕止的违约金。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取888元（原告已预交），由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  胡立伟二〇二〇年三月五日书记员  王 妍1
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执2107号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司长春太阳城支行,住所：长春市宽城区。 负责人：程霄霄。 被执行人：荣荣,女,住长春市南关区。 被执行人：张笛,男,住长春市绿园区。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司长春太阳城支行与荣荣、张笛借款合同纠纷执行一案，本院依据（2018）吉长信维证字第9899号执行证书。执行标的591514.79元（本金519621.05元、利息及罚息71893.74元（暂计至2018年6月29日）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经本院查询，被执行人无银行存款车辆和土地，查封了被执行人荣荣名下的位于松宇2号房产（产权证号：长房权字第×××），经双方议价，评估价格为1515800元，本院于2020年2月28日委托淘宝网络拍卖被执行人荣荣名下的房产，因无人竞买而流拍，流拍价格为970112元，因申请执行人中国光大银行股份有限公司长春太阳城支行不同意按流拍价接受该标的物，本院对该房产解除查封。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）吉长信维证字第9899号执行证书的本次执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  孙伟超 审判员  郭俊立 审判员  李长顺 二〇二〇年三月十日 书记员  李佳萍
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1135号 申请执行人：李某，男，2008年11月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：艾某（系申请执行人李某母亲），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场村民组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场组。 负责人：叶德文，该村民组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村。 法定代表人：朱平，该村民委员会主任。 申请执行人李某与被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场村民组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终12985号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场村民组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场村民组银行存款93833元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月十一日 代理书记员  罗紫芬
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执2098号 申请执行人：李邦茂，男，1957年8月16日出生，汉族，皖舒城县人，住安徽省舒城县。 被执行人：程建，男，1960年12月5日生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽舒城市政建设有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪西路。 法定代表人：程建，董事长。 申请执行人李邦茂与被执行人程建、安徽舒城市政建设有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人没有履行本院已生效（2019）皖1523民初1140号民事调解书所确定的给付义务。经权利人申请，本院于2019年11月5日立案执行。 在本案执行过程中，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书，执行人员多次在人民法院与银行、证券、车辆、工商等建立的网络查询系统发起调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。 另查明：（一）、2019年1月17日，本院曾以（2019）皖1523民初181号民事裁定书，冻结了被执行人程建、安徽舒城市政建设有限公司以安徽新建控股集团有限公司名义施工宿州市萧县Ｓ301桃山至黄口改造工程（Ｋ14＋162.026-Ｋ23＋661.447）ＮＯ、（05、06）标段，在萧县交通投资有限公司处的工程款2400万元。但该工程尚未决算，暂无法执行。 （二）、被执行人坐落于舒城县城关镇桃溪西路南侧国有建设用地使用权〔权证号：舒国用（2007）第101463号；面积：13950.89Ｍ2；用途：工业用地〕已被法院拍卖，拍卖款尚不足清偿抵押债权；另处位于舒城县城关镇××南侧××层，建筑面积1536.09Ｍ2（产权证号为：房地权皖舒字第××号）非住宅的房产已抵押在徽商银行六安舒城支行，且有多案轮候查封（首封法院为合肥市瑶海区人民法院），经该行申请，本院商请合肥市瑶海区人民法院商请将处置权移送本院，但该院不同意移送。故不仅无处置权，也无处置价值。查无其他可供执行的财产。 执行人员 约谈了申请执行人，询问申请人是否认可法院调查结果，是否能够提供被执行人可供执行的财产。告知其如不能提供被执行人可供执行的财产，本院将终结本案本次执行程序，在发现有新的财产可供执行时，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，征求其对终本的意见，制作了谈话笔录。申请执行人称认可法院调查结果，暂不能提供被执行人可供执行的财产，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，目前不具备执行条件，符合本次执行程序的条件。申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长程轲 审判员宋万军 审判员刘明 二0二0年三月十一日 书记员黄伟
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初922号原告：安徽赵伟农业科技有限公司，住所地安徽省临泉县牛庄乡刘桥村委会曹营村，统一社会信用代码91341221MA2MQB1C73（1-1）。法定代表人：于风，该公司经理。委托诉讼代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。被告：阜阳市合诚建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双龙桥农贸市场5#楼5幢101房，统一社会信用代码91341200397669625H（1-1）。法定代表人：范亮亮，该公司经理。被告：范亮亮，男，汉族，1983年4月22日出生，住安徽省阜阳市颍东区。上述两被告共同委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。原告安徽赵伟农业科技有限公司（以下简称赵伟农业公司）与被告阜阳市合诚建筑工程有限公司（以下简称合诚公司）、被告范亮亮建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。赵伟农业公司诉称，2016年3月，赵伟农业公司与案外人张成立达成钢结构厂房施工合同，由张成立负责赵伟农业公司在牛庄厂房建设，合同总价款140万元，张成立找到合诚公司负责实际施工，价款为100万元。工程基础部分完工后，被告范亮亮找到张成立索要约定的10%工程量的工程款10万元，张成立于2016年5月17日给付被告范亮亮10万元，赵伟农业公司按合同约定于2016年6月30日支付给张成立总工程款的10%即14万元。后赵伟农业公司与张成立解除了合同，与合诚公司签订了施工合同，内容包含已完成的基础部分，该项目由合诚公司继续施工。施工完成后，因部分工程款未与合诚公司结清，合诚公司将赵伟农业公司诉至临泉县人民法院。庭审中，赵伟农业公司提举了张成立向赵伟农业公司出具的14万元收条一张，用以证实赵伟农业公司已支付了基础部分10%的工程款，但合诚公司不予认可，否认收到张成立向其支付的10%工程量的工程款10万元。临泉县人民法院作出判决，判决赵伟农业公司向合诚公司支付工程款，未将赵伟农业公司已向张成立支付，再由张成立转付给合诚公司的10万元予以扣除，现该判决生效并在执行中。后赵伟农业公司起诉张成立，张成立将证明因案涉工程已付款给合诚公司10万元事实的证据提供给赵伟农业公司。赵伟农业公司为维护其合法权益，为此诉至本院，起诉请求判令合诚公司返还赵伟农业公司10万元工程款并支付利息18000元（按年利率6%从2016年5月17日计算至2019年5月16日，以后利息另计）；本案诉讼费由合诚公司和范亮亮承担。被告合诚公司及被告范亮亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应为不当得利纠纷，应移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖。本案被告范亮亮为合成公司经理，其行为系职务行为，不应当作为本案被告。被告合诚公司住所地在安徽省阜阳市颍州区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖，故本案应移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案案涉工程款纠纷已于2018年1月31日审理完毕，本案原告现主张其多向被告支付10万元工程款，被告应当返还该工程款及利息，依据原告的主张及原告陈述的理由，本案应为不当得利纠纷。根据法律规定，因不当得利提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人主要办事机构所在地不能确定的，法人以注册地或者登记地为住所地。被告合诚公司住所为安徽省阜阳市颍州区双龙桥农贸市场5#楼5幢101房，位于安徽省阜阳市颍州区，故本案应移送安徽省阜阳市颍州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：被告阜阳市合诚建设工程有限公司、被告范亮亮的管辖权异议成立，本案移送安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁晓燕二〇二〇年三月三十一日书记员  洪圳圳《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初845号原告：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗凤萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：娄小琴，女，1965年10月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系该支行客户经理。被告：李良福，男，1960年8月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告李良福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄小琴到庭参加诉讼，被告李良福经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金1980元、利息122.27元、违约金46.22元，合计2148.49元（截止2020年2月23日），之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；2、诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月21日向原告申请信用卡，信用额度2000元。2016年3月30日原告向被告发放了账号为62×××28的信用卡一张，该信用卡账单日为每月7日，还款日为每月账单日后的第二十五天。2016年4月22日进行了首次ATM取现交易，交易金额1000元。被告开始尚能正常还款，但从2019年11月跨行消费1980元后，开始逾期。经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告李良福未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2016年3月21日被告在原告处申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约约定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……。根据被告的申请，原告给被告办理了账号为62×××28的信用卡一张。现被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年2月23日，被告所持信用卡账户已欠款合计2148.49元，其中本金1980元、利息122.27元、违约金46.22元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年2月23日的透支本金1980元、利息122.27元、违约金46.22元，应予以支持。对于原告诉请2020年2月23日之后的利息、违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李良福于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行截止2020年2月23日的信用卡欠款本金1980元、利息122.27元、违约金46.22元，合计2148.49元[2020年2月23日之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计算至还清欠款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李良福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年三月二十四日法官助理熊奇书记员王大鹏
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更516号罪犯乔状久，男，1975年11月22日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2009年4月27日作出(2009)大刑一初字第35号刑事判决，以罪犯乔状久犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯乔状久不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2009年8月12日作出（2009）辽刑三终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年11月11日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年9月20日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第965号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年3月12日经辽宁省高级人民法院以（2014）辽刑执字第463号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2017年6月6日经本院以（2017）辽02刑更879号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2032年7月11日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯乔状久予以减刑的建议。本院于2020年3月2日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯乔状久在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计折抵表扬奖励4次，且现有考核积分超过300分，并符合提请减刑幅度一个月规定。上述事实，有罪犯乔状久的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯乔状久服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯乔状久减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年3月12日起至2031年11月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张真洪审判员  唐庆福审判员  夏红军二〇二〇年三月二十七日书记员  刘丽丽
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执404号之四申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。被执行人：董方军，男，1972年4月29日出生，汉族，住沂源县。被执行人：刘秀春，女，1974年12月22日出生，汉族，住沂源县。被执行人：高伟，男，1987年3月30日出生，汉族，住沂源县。被执行人：翟德明，男，1974年12月14日出生，汉族，住沂源县。被执行人：董京余，男，1962年6月13日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2018)鲁0323执民初3802号民事判决书，于2020年03月20日向被执行人高伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高伟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币9058.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇二〇年三月二十日书记员  苗宝芸
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝03刑终60号原公诉机关重庆市南川区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄仁奕，男，1973年6月20日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，无业，住重庆市重庆市南川区。因犯组织卖淫罪，于1998年6月17日被判处有期徒刑八年，2002年3月28日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民法院开庭审理了重庆市南川区人民检察院指控被告人黄仁奕犯容留他人吸毒罪一案，于2019年12月5日作出（2019）渝0119刑初298号刑事判决，认定被告人黄仁奕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人黄仁奕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在二审审理过程中，上诉人黄仁奕提出服从原判，自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人黄仁奕在二审审理过程中自愿申请撤回上诉，符合刑事诉讼法和司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）黄仁奕撤回上诉。重庆市南川区人民法院（2019）渝0119刑初298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 程昔原审 判 员 谭 明审 判 员 杨 军二〇二〇年三月二十七日法官助理 李信梅书 记 员 袁雪梅
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3786号申请执行人：李国英，女，1969年7月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。被执行人：田学清，女，1977年1月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初2162号民事判决书，立案受理申请执行人李国英申请执行被执行人田学清民间借贷纠纷一案，被执行人田学清应支付申请执行人李国英案款95000.00元（利息另计），诉讼费3300.00元，承担执行费1375.00元。本案在执行过程中依法查控并扣划被执行人田学清银行存款7109.00元、网络资金2747.00元，共计9856.00元至李国英指定账户，本案尚欠85144.00元（利息另计）。另查悉田学清名下房产一幢已被本院另案查封、拍卖中，待在该房产处置后参与财产分配。除此之外，被执行人田学清在证券、工商总局、交通管理等部门无财产登记信息，无公积金缴存信息，亦无固定职业和收入，尚未找到被执行人田学清有可供执行的财产。本院已将被执行人田学清纳入被执行人失信名单和限制消费进行信用惩戒。现被执行人田学清下落不明。2020年3月10日，本院对申请执行人李国英进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李国英发现被执行人田学清有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年三月十日书记员 余贵永
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2020）吉2401民初282号原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地延吉市。法定代表人：陈志远，该公司经理。委托诉讼代理人：卢有铭，职员。被告：何淑凤，女，住延吉市。本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告何淑凤物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告何淑凤的身份信息，无法核实其身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉银球物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 静 二〇二年三月二十五日书记员 蔡军哲
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1798号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，公司员工。被告:韩景连，女，1961年3月5日出生，汉族，户籍地冠县。被告:赵海玲，女，1973年3月30日出生，汉族，户籍地冠县。被告:苏玲，女，1986年6月10日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告韩景连返还借款150000元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2017年3月31日，被告韩景连与原告签订润昌商行白塔集支行个借字（2017）年第051642869号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，月利率9.425‰，借款期限自2017年3月31日至2018年3月20日，还款结息方式为利随本清。其余二被告作为保证人，签订润昌商行白塔集支行保字（2017）年第051642869号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。截止2018年3月21日，被告韩景连仅支付利息2.41元，而未返还借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告韩景连、被告赵海玲、被告苏玲未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年3月31日，聊城润昌农商行白塔集支行个借字（2017）年第051642869号《个人借款合同》一份，拟证明被告韩景连与原告约定150000元借款的事实；三、2017年3月31日，聊城润昌农商行白塔集支行保字（2017）年第051642869《保证合同》一份，拟证明被告赵海玲、被告苏玲为被告韩景连150000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告韩景连银行卡历史交易明细表一份，活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告韩景连收款账户和被告韩景连仅支付2.41元利息的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年3月31日，被告韩景连与原告签订借款合同，从原告处借款150000元，期限为2017年3月31日至2018年3月20日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2017年3月31日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将150000元借款发放到被告韩景连申请发放贷款资金的指定账户内。现借款已逾期，截止2018年3月21日，被告韩景连支付利息2.41元，而未返还借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告韩景连向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告韩景连作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告韩景连返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩景连于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款150000元，并支付利息、罚息（自2017年3月31日至2018年3月19日，以150000元为基数，按月利率9.425‰计算，自2018年3月20日至借款付清日，以150000元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支付的利息2.41元），且按借款合同约定计算复利；二、被告赵海玲、被告苏玲对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告韩景连追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年三月二十七日法官助理杨倩代书记员 孙亚君
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6215号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐在辉，男，1966年3月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：卢寿聪，四川泰仁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川绵竹新市制革有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇工业开发区。 法定代表人：张辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱斌，绵竹市城中法律服务所法律工作者。 再审申请人徐在辉因与被申请人四川绵竹新市制革有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，徐在辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  谢 可 审 判 员  周力非 审 判 员  朱圣镖 二〇二〇年三月二十日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  何 维
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0828执112号之一申请执行人车某，男，1987年1月30日出生，汉族。被执行人赵某某，女，1987年1月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人车某与被执行人赵某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1415号民事调解书，申请执行人车某于2020年1月21日向本院申请执行，要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人车某抚养费12000元，并承担案件执行费80元。但被执行人未按调解书规定的时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：划拨被执行人赵某某银行账户内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘永杰二〇二〇年三月二十六日法官助理 阴永忠书 记 员 李 茜
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初49号原告：岩中会，女，1984年10月18日生，汉族，云南省禄劝县人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：施界，男，1994年3月14日生，汉族，四川省甘洛县人，现住云南省安宁市。特别授权代理。被告：张琼，女，1964年10月10日生，汉族，云南省大姚县人，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李国勇，男，1983年10月3日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。系被告女婿，特别授权代理。原告岩中会与被告张琼财产损失赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岩中会、被告张琼及双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岩中会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告手机维修费1006元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月17日12时00分许，安宁市客运站紫云阁理发店老板的母亲张琼在安宁市客运站宏惠剪艺理发店与岩中会发生口角，张琼就动手对岩中会进行殴打，在岩中会没有抵抗的情况下，张琼持续对岩中会拳脚相加，抢其手机，并对前来劝架的何忠焕进行殴打，致使岩中会和何忠焕不同程度的软组织受伤，其行为和影响极其恶劣。被告被公安机关行政拘留三日，被告的违法行为给原告造成了损失，并拒绝赔偿。故此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。张琼辩称：1、对于手机的损失费用只要拿出依据我方会赔偿；2、被告并没有抢原告的手机并摔出去，是在打架过程中原告出于自我防范不小心掉到地上后摔坏的。如果手机修理费合情合理的话我方愿意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第二组证据：收款收据，欲证明其因该起事件手机受损及修理手机产生的费用。经质证，被告方认为收据不是正规发票不予认可。经审查，该收据系原件且加盖了收款单位的财物专用章，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理，本院确认本案案件事实如下：2019年11月17日12时许，张琼在安宁市客运站宏惠剪艺理发店与岩中会发生口角，后张琼动手对岩中会进行殴打致岩中会及前来劝架的何忠焕受伤、原告的手机损坏。岩中会及何忠焕受伤后至安宁市人民医院门诊治疗，共产生医疗费809.64元（其本人为690.98元、为何忠焕支出118.66元）；手机维修费1006元。被告的行为在事发后被公安机关处以拘留三日的行政处罚。对于除手机损坏以外所产生的其他损失费用已在另案中处理。本院认为，本案争议的焦点为：1、本案的责任应当如何承担。2、原告请求赔偿的范围及数额如何确定。首先，对本案责任的认定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方当事人因为生活琐事发生口角，被告在事发时未采取克制的、理性的方式与原告进行沟通而进入原告所有的理发店对原告进行殴打。被告对其行为虽应承担主要过错责任，但原告对被告的先行辱骂是引发本案发生的导火线，原告自身存在一定的过错，对于致原告手机损坏所产生的损失，本院根据双方在本案中的过错责任大小，确定由被告承担90%，由原告自行承担10%。其次，对本案的赔偿范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告因原告产生手机修理费1006元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：由张琼于本判决生效后立即赔偿岩中会手机维修费人民币1006元的90%，计905.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张琼承担23元，由原告岩中会自行承担2元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘跃武二〇二〇年三月二十五日书记员  安 菲
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1425执恢38号 申请执行人：宋利英，女，1971年7月29日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：许桂香，女，1973年7月5日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：唐桂容，女，1972年12月24日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：旷秀英，女，1974年1月4日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：罗德琴，女，1986年11月10日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：许玉花，女，1972年8月4日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：毛玉华，女，1967年9月9日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：尹赛聪，女，1974年10月11日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：苏小波，男，1967年2月25日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：李小勤，女，1975年6月5日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：郑小萍，女，1982年6月10日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：李君妹，女，1976年1月15日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：李述云，女，1973年4月9日出生，汉族，住井研县。 申请执行人：陈玉容，女，1971年11月23日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：涂建芳，女，1973年10月27日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：张秀芳，女，1971年9月12日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：易小惠，女，1983年10月27日出生，汉族，住井研县。 申请执行人：吴洪英，女，1985年12月12日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：先利君，女，1972年1月8日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：何小丽，女，1971年6月4日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：易英，女，1971年5月5日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：何小惠，女，1973年1月9日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：许素群，女，1967年2月8日出生，汉族，住青神县。 被执行人：眉山宽庭环保家居用品有限公司，住所地青神县城南协兴工业园。 法定代表人：李丹妮，该公司董事长。 关于宋利英等23人申请恢复执行眉山宽庭环保家居用品有限公司追索工资劳动争议纠纷一案，青神县劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案【2018】76号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，宋利英等23人向本院申请强制执行，申请执行标的为应付工资、养老保险费、经济补偿等共计330926元。本院于2020年3月19日依法立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，已执行到位2611元。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。经本院调查，被执行人的厂房、土地等财产已被其他法院查封，暂无可供执行的财产。现已依法向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1425执恢38号案件终结本次执行程序。 被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司负有继续向申请执行人履行尚未履行完毕债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  高利斌 审判员  曹利思 审判员  豆 霞 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈炫宏
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民初4017号之一原告：谢文义，男，1938年9月18日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。原告：王连芳，女，1943年6月2日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：陈桂娥，女，1969年7月30日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：谢大成，男，1964年1月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。原告谢文义、王连芳与被告陈桂娥、谢大成合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告谢文义、王连芳于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢文义、王连芳的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢文义、王连芳撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告谢文义、王连芳负担。审 判 长  刘中如人民陪审员  王素荣人民陪审员  付亚平二〇二〇年三月二十三日书 记 员  赵 颖
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民初342号原告:自贡市安宁物业管理有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区两口塘红苕地居乐园3号房。法定代表人：张国全，男，总经理。委托诉讼代理人：钟树才，男，自贡市盐都法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王宏坤，男，自贡市盐都法律服务所法律工作者。被告：钟安文，男，汉族，1968年9月16日出生，住四川省荣县。原告自贡市安宁物业管理有限责任公司与被告钟安文租赁合同纠纷（立案案由：物业服务合同纠纷）一案，本院于2020年1月14日诉前登记立案后，于2020年2月21日登记立案。原告自贡市安宁物业管理有限责任公司于2020年3月13日以原、被告已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市安宁物业管理有限责任公司撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告自贡市安宁物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自贡市安宁物业管理有限责任公司负担。审判员  刘裕鑫二〇二〇年三月十三日书记员  宋世伟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1224号申请人：周口农村商业银行股份有限公司，住河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰。被申请人：王群英，女，汉族，1962年10月08日生，住河南省周口市。被申请人：张瑞，女，汉族，1965年10月19日生，住河南省周口市。被申请人：邢国恩，男，汉族，1966年01月30日生，住河南省周口市。被申请人：李振清，男，汉族，1963年11月03日生，住河南省周口市。本院在审理申请人周口农村商业银行股份有限公司与被申请人王群英、张瑞、邢国恩、李振清借款合同纠纷一案中，申请人周口农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人周口农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王群英、张瑞、邢国恩、李振清名下价值65942元的财产。保全费679.42元，申请人周口农村商业银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  楚凯亮二〇二〇年三月十八日书记员  靳一凡
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初770号 原告：萧县飞腾货物运输有限公司，住所地安徽省萧县龙城萧淮路南段西侧。 法定代表人：何金刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市人民路南路金方世纪城30幢109号110号200号。 法定代表人：窦长征，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 原告萧县飞腾货物运输有限公司(以下简称“飞腾公司”)与被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司(以下简称“天安保险公司”)保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告飞腾公司的委托诉讼代理人刘敏龙、被告天安保险公司的委托诉讼代理人王鑫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 飞腾公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告履行保险合同赔偿原告施救费、车辆损失、货物损失、评估费等合计83900元;2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:2019年9月2日原告的驾驶员黄涛驾驶车牌号码为皖Ｌ×××××重型半挂牵引车(皖Ｌ×××××重型平板自卸半挂车)在安徽省宿州市萧县马井镇七时庵顺通加油站后面大院内,因扣件不当,导致车辆侧翻,事故发生造成皖Ｌ×××××重型半挂牵引车(皖Ｌ×××××重型平板自卸半挂车)不同程度损坏,另事故现场无人员伤亡。事故发生后黄涛拨打了保险公司投保电话及事故报警电话。因驾驶员黄涛操作不当是导致事故的原因,负事故的全部责任。后原告车辆经安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司评估车辆损失及货物损失合计65000元,施救车辆费用为15000元,评估费3900元,原告向保险公司索赔,保险公司以车辆改装拒赔。根据法律规定,原告车辆发生事故时在保险期限内,原告投保了车辆损失、货物损失且不计免赔险,被告应按原告投保的保额范围内赔偿原告的损失,为维护原告的合法权益,请求人民法院依法支持原告的诉求。 天安保险公司辩称，被保险车辆原告私自改装加装是违法行为，并未通知保险人，违反合同的约定及保险法的规定，保险公司不再承担保险责任。事故认定书相当于事故证明，并未就违章行为、违章行为与结果之间的因果关系进行认定，操作不当不是一种具体的违章行为。评估报告所依据的损坏项目未经双方确认，属依据不足，不能作为定案依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下： 飞腾公司提供交警部门的道路交通事故认定书，欲证明原告的驾驶员驾驶投保车辆因操作不当于2019年9月2日发生单方交通事故，造成保险车辆及货物损失，驾驶员负事故的全部责任。天安保险公司对该证据有异议，认为事故认定书相当于事故证明，并未就违章行为、违章行为与结果之间的因果关系进行认定，操作不当不是一种具体的违章行为。本院认为，事故认定书并不能否定保险车辆加装货箱，显著增加了车辆的危险程度这一事实，对原告的证明目的不予认定。 飞腾公司提交评估费发票及评估报告书、施救费发票，欲证明车辆损失及货物损失。天安公司对评估结论的合法性及真实性均有异议，认为车辆损坏的部位未经双方确认，不能作为评估依据。也未提供实际修理的支出依据，不能证明实际损失。施救费用明显过高。本院认为，原告没有足以证明原告承担此次事故保险责任的证据，对于证明目的不予认定。 天安保险公司提供投保单、保险单、免责条款告知说明书，欲证明已经将包括对车辆私自改装，保险公司不承担保险责任的免赔条款，向被保险人作了明确的告知说明。原告飞腾公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为该事故车辆并未私自改装，是因操作不当发生的本次事故，并不存在因改装造成影响车辆安全及操作性能以致发生本次事故。本院认为原告的异议前后矛盾，不能成立。故对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日，飞腾公司为其所有的皖Ｌ×××××重型平板自卸半挂车,在天安保险公司处投保了机动车损失保险。保险期间为2019年8月24日至2020年8月23日。2019年4月26日飞腾公司的驾驶员驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｌ×××××重型平板自卸半挂车），在安徽省宿州市萧县马井镇七里庵顺通加油站后面大院内，因操作不当，导致车辆侧翻，发生皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××重型平板自卸半挂车不同程度损坏的交通事故。发生事故时该皖Ｌ×××××重型平板自卸半挂车加装了车厢。飞腾公司向天安保险公司索赔，天安保险公司于2019年9月4日给飞腾公司下发了保险拒赔案件通知书，告知其对皖Ｌ×××××重型平板自卸半挂车的车损不予赔偿。飞腾公司委托安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司对皖Ｌ×××××重型平板自卸半挂车发生此次事故造成的损失金额进行了评估。 本院认为，飞腾公司与天安保险公司之间签订的机动车保险合同,合法有效,双方均应严格履行。双方约定飞腾公司如将该车在保险期间擅自改装、加装而改变使用性质导致危险程度显著增加的情况未告知天安保险公司，天安公司将免除承担保险事故责任。因飞腾公司在投保后将案涉车辆进行了改装、加装，且在实际使用过程中发生了事故，飞腾公司也未将改装、加装后而改变使用性质导致危险程度显著增加的情况告知天安公司，综合本案案情，可以认定造成案涉车辆的本次事故具备双方约定的免除保险赔付条件。 综上，飞腾公司保险车辆发生本次事故产生的施救费、车辆损失、货物损失、评估费应由天安保险公司赔偿的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告萧县飞腾货物运输有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1898元，减半收取949元，由原告萧县飞腾货物运输有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年三月三十日 书记员 郑晓玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。 被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更364号罪犯金成福（化名金日俊，小名“金四”），男，1970年4月17日出生，朝鲜族，吉林省吉林市船营区人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2003年1月10日作出（2002）穗中法刑初字第214号刑事判决，以罪犯金成福犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2003年4月14日被投入广东省番禺监狱服刑；2005年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年11月11日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第1107号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年；2010年1月29日经本院以（2010）大审刑执字第184号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第2079号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2017年6月6日经本院以（2017）辽02刑更958号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现刑期至2020年12月10日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯金成福予以减刑的建议。本院于2020年3月2日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯金成福在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2018年2月获得监狱改造积极分子奖励，2019年2月获得监狱改造积极分子奖励，现累计兑现表扬奖励6次。上述事实，有罪犯金成福的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯金成福服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯金成福减去有期徒刑八个月。（刑期自2005年11月11日起至2020年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张真洪审判员  唐庆福审判员  夏红军二〇二〇年三月二十七日书记员  刘丽丽
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0781行审92号申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。法定代表人王连胜，局长。被执行人山东东虹博凯汽车零部件制造有限公司，统一社会信用代码91370781MA3N5A50XN。法定代表人张建武，经理。申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行山东东虹博凯汽车零部件制造有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人青州市综合行政执法局以山东东虹博凯汽车零部件制造有限公司未经批准，擅自于2019年5月占用邵庄镇沙家村土地858平方米建设沿街房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第二十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六十七条第四项、第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青综执罚字【2019】第241054号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的713平方米土地上建设的沿街房，并处罚款人民币贰万壹仟叁佰玖拾元整（￥21390.00元）；3、限15日内自行拆除在非法占用的145平方米土地上建设的沿街房，恢复土地原貌，并处罚款人民币肆仟叁佰伍拾元整（￥4350.00）.共计罚款人民币贰万伍仟柒佰肆拾元整（￥25740.00）因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向本院申请强制执行，内容如下：1.退还非法占用的土地。2.拆除非法占用的145平方米土地上建设的沿街房，恢复土地原貌。本院经书面审查认定，申请执行人作出的青综执罚字【2019】第241054号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被执行人仅履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局的青综执罚字【2019】第241054号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市自然资源和规划局相关行政处罚权由青州市综合行政执法局行使。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：一、对青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第241054号行政处罚决定书，准予强制执行；二、限被执行人山东东虹博凯汽车零部件制造有限公司在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的145平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，逾期依法强制执行，由青州市邵庄镇人民政府牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。青州市邵庄镇人民政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达即发生法律效力。审判长  蔡晔华审判员  王金良审判员  伦立新二〇二〇年三月十八日书记员  郭 晓
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初127号 原告：关秀雨，现住黑龙江省绥化市。 被告：冯大东，现住榆树市。 原告关秀雨与被告冯大东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告关秀雨、被告冯大东到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2017年2月6日，被告因承包工程缺少资金，从我处借款人民币88000元，约定2018年2月16日还清，并给我出具了借款合同一份。欠款到期，我多次索要，被告于2018年2月10日给原告出具利息欠条一枚，约定利息款11000元，于2018年3月20日归还。2019年2月2日，被告从我处借款人民币12000元，约定2019年5月1日前还清，并给我出具借条一枚。现上述三笔款项均已到期，被告未履行还款义务。现我请求：一、判令被告立即给付我借款111000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告所说的与事实不符，当时的钱是我和原告一起包工程所用，我给原告出了借据，我不同意偿还原告111000元，最多偿还90000元。 经审理查明，被告因承包工程缺少资金于2017年2月6日在原告处借款88000元，借款到期后，被告未偿还借款。2018年2月10日经原被告协商，被告同意给付原告借款利息11000元，并给原告出具欠据一枚；2019年2月2日原被告就借款利息再次协商，被告同意给付2018年2月10日至2019年2月2日的借款利息12000元，并给原告出具借据一枚。至此，被告共欠原告本金及利息111000元。现原告为请求被告立即给付原告借款本金及利息111000元，诉来本院。 本院认为，被告在原告处借款，应按约定及时给付借款，未按约定给付借款属违约行为，故原告要求被告给付借款本金88,000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告就借款期间的利息计算不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告冯大东于本判决生效后立即给付原告关秀雨借款本金88000元及利息23000元，合计人民币111000元。 案件受理费1260元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张云凯 二〇二〇年三月十七日 书记员  王宏阳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执800号 申请执行人：陶逛，男，1990年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：李朋英，女，1991年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：张雪萍，女，1992年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行陶逛与李朋英、张雪萍婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人李朋英、张雪萍有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李朋英、张雪萍银行存款3650元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇二〇年三月九日 书记员  洪倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581财保264号之一 申请人马闯民，男，1978年7月2日出生，回族，住山东省临清市。 被申请人王甫阳，男，1964年12月24日出生，汉族，住江苏省雎宁县。 申请人马闯民于2020年3月2日向本院申请财产保全，要求查封、扣押被申请人王甫阳价值85098.6元的财产或冻结其等额银行存款并提供了相应价值的财产担保。 本院认为:申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人王甫阳银行存款85098.6元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费871元，由申请人马闯民预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张雷 二〇二〇年三月五日 书记员  韩雪
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执297号申请执行人国树海，男，1973年11月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人孟范忱，男，1970年3月14日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。本院在执行国树海与孟范忱身体权纠纷执行一案中，申请执行人于2020年1月18日依据吉林省长岭县人民法院作出的（2019)吉0722民初2581号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付罚款9119.2元。本院同日立案执行。立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  冯 岩