wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1701号上诉人（原审被告）：浙江多吉盛供应链技术有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号18层1803号。法定代表人：袁凯华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽华瑞电气有限公司。住所地：安徽省芜湖市无为县定头工业区。法定代表人：朱春雷，该公司经理。委托诉讼代理人：陈雷霆，该公司市场部经理上诉人浙江多吉盛供应链技术有限公司（以下简称多吉盛公司）因与被上诉人安徽华瑞电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人多吉盛公司于2020年3月12日申请撤回上诉。本院认为，上诉人多吉盛公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许浙江多吉盛供应链技术有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浙江多吉盛供应链技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  金子明审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇二〇年三月十七日书记员  陈小青
安徽省怀远县人民法院支 付 令（2020）皖0321民督70号申请人：顾兆明，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：张洪伟，安徽省怀远县龙亢法律服务所法律工作者。被申请人：贺宝东，男，1989年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。申请人顾兆明于2020年3月4日向本院申请支付令。申请人顾兆明称，2017年度，申请人顾兆明跟随被申请人贺宝东在湖北省广济药业从事安装通风管道工作，工程结束后，被申请人尚欠申请人工资20000元未支付，并给申请人写有欠条，经多次索要未果。申请人顾兆明提供了工资欠条以支持其请求。要求被申请人贺宝东给付申请人顾兆明工资款20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人贺宝东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人顾兆明工资款20000元。申请费100元，由被申请人贺宝东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孟明轩二〇二〇年三月十六日书记员  蒋赛赛
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执234号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司金元支行，住所地:江西省赣州市章贡区西桥路春江花月3号楼10#、9-2#商铺。统一社会信用代码：913607007277534335。负责人：郭云倩，系该支行行长。被执行人：赣州市皓颖基础工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道赣南贸易广场西区南街18号店面。统一社会信用代码：91360700598885391M。法定代表人：耿家俊，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：赣州荣森基础工程有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道6号森茂水韵花都22栋2#写字楼。统一社会信用代码：91360700327664597C。法定代表人：林森，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：袁志斌，男，1969年8月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州经济技术开发区。被执行人：耿家俊，男，1982年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：林森，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省福清市。本院在执行赣州银行股份有限公司金元支行与赣州市皓颖基础工程有限公司、赣州荣森基础工程有限公司、袁志斌、耿家俊、林森金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力且无可供执行的财产，申请执行人赣州银行股份有限公司金元支行申请撤销（2020）赣0702执234号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0702执234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  徐章平二〇二〇年三月二十五日书记员  骆嘉欣
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初907号 原告：夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西容县。 被告：苏惠连，女，1974年8月19日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：陈冰，男，1971年12月8日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李瑞广，男，1961年10月27日出生，住广西北流市。 原告夏胜深与被告苏惠连合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏胜深与被告苏惠连的委托诉讼代理人陈冰、李瑞广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同（继续种三年）；2、被告和原告签补充合同增加五年；3、被告退还300元（原告清田费）；4、被告赔偿原告8000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夏胜深的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告夏胜深负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 甘国联 二〇二〇年三月三十日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 婷
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保13号 庞炎林、冯高： 申请人庞炎林与被申请人冯高诉前财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921财保2号民事裁定书，对被申请人冯高及担保人张炜的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在容县车管所扣押被申请人冯高名下东风日产牌桂Ａ×××××小型轿车一辆，扣押期限二年。 二、在南宁市车管所查封被申请人冯高名下东风日产牌桂Ａ×××××小型轿车一辆(以价值人民币10000元为限)，查封期限二年。 三、在容县车管所查封担保人张炜名下雪佛兰牌桂Ｋ×××××微型轿车一辆(以价值人民币10000元为限)，查封期限二年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年三月十一日
内蒙古自治区武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民申4号再审申请人(原审被告):李海龙，男，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托代理人：康光，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托代理人：**，内蒙古瀚才律师事务所律师。被申请人(原审原告):闫永福，男，农民，住内蒙古自治区武川县。原审被告：李长青（系李海龙之弟），男，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。再审申请人李海龙因与被申请人闫永福及原审被告李长青土地租赁合同纠纷一案，不服武川县人民法院(2019)内0125民初939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海龙申请再审称，再审申请人于2015年5月4日与武川县二份子乡花牛卜村签订土地流转合同，承包了包括被申请人在内的全村耕地，合同对转包进行了规定：在合同有效期内，乙方可以转租此地。后于2017年初，申请人因病住院无法耕地，由其弟弟李长青与村民协商一致，进行种植。并且在2017年度的包地款确认之后，由李长青于2017年7月25日向被申请人出具书面欠条，证明了被申请人与李长青达成了新的合意，即重新签订土地流转合同，以前的合同则作废，重新签订的合同同时也证明李长青拖欠被申请人转包地款17783元，故2017年的包地款应由李长青支付。申请人因病无能力种植土地后，李长青经与村民协商一致后对案涉土地进行转包种植，并由个人名义出具转包地款17783元的欠条给被申请人，被申请人同意收下，即代表其了解并认可此事。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定特申请再审。请求人民法院应查清案件事实，正确适用法律，依法改判。被申请人闫永福提交意见称，武川县人民法院作出的（2019）内0125民初939号民事判决书判决正确无误，应予以维持，不应改判。本院经审查认为,武川县二份子乡花牛卜村与再审申请人李海龙签订的土地租赁合同出于双方真实意思表示，属合法有效合同，被告李海龙应当按合同约定支付土地租赁费用。而原审被告李长青未与武川县二份子乡花牛卜村重新签订土地流转合同，且再审申请人李海龙与花牛卜村签订的土地流转合同也未解除，故李海龙仍是土地流转合同的主体，故再审申请人李海龙所述的李长青于2017年7月25日向被申请人出具书面欠条，证明了被申请人与李长青达成了新的合意，即重新签订土地流转合同，以前的合同则作废的理由不能成立。根据合同相对性原则，再审申请人李海龙仍应依照合同履行所约定的权利义务。再审申请人李海龙所述2017年的包地款应由李长青支付的理由，因再审申请人李海龙与原审被告李长青系兄弟关系，李海龙对李长青的耕种行为未提出异议，相对人即被申请人有理由相信行为人即李长青有代理权，该行为是表见代理的必备构成要件，原审李长青的行为已构成表见代理，其行为的后果应当由被代理人即再审申请人李海龙承担。故人民法院原审认定事实清楚,适用法律正确。再审申请人李海龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回李海龙的再审申请。审判长 郝光明审判员 李明海审判员 杨 帆 二0二0年三月十九日书记员 温 馨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当驳回再审申请。QgBexsgdafBfgdhageXgGfdhagBgdef[fffhagetBzfwdgdUgfy,goageLbkXeesCCdZf[gpgpzdRnfdgdwBfeshaCBwdhefRB,fdef[fq
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7562号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：巴达玛龙拍，女，1966年2月15日出生，蒙古族，住内蒙古省鄂尔多斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告巴达玛龙拍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,913.52元(币种下同)。原告诉称，被告巴达玛龙拍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,913.52元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡楚林，男，汉族，1957年8月27日出生，身份证住址广东省珠海市。委托代理人：肖进胜，广东国硕律师事务所律师。委托代理人：杜金芬，广东国硕律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：珠海市自然资源局（原珠海市国土资源局）。住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道中2002号。法定代表人：王朝晖，局长。委托代理人：夏天风，广东笃行律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市人民东路2号。法定代表人：姚奕生，市长。委托代理人：贾音，珠海市司法局工作人员。再审申请人蔡楚林因诉珠海市自然资源局、珠海市人民政府行政补偿及行政复议纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡楚林申请再审称：一、原珠海市国土资源局下属高新区分局（以下简称高新区国土分局）作出的涉案征收补偿公示，给其3396.438亩蚝田的补偿款具有事实根据和法律依据；二、一审法院及被申请人对补偿性质理解错误；三、高新区国土分局作出的珠国土高新函[2018]5号《通知》没有事实根据和法律依据，明显违法且违反法定程序；四、被诉《通知》及被诉珠府行复[2018]52号《行政复议决定书》违反公正、公平、公开原则。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求，撤销被诉《通知》，对其所种养的蚝田进行合理、合法的补偿，诉讼费用由被申请人承担。珠海市自然资源局答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。珠海市人民政府答辩称：本府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系行政补偿及行政复议纠纷，再审审查焦点为高新区国土分局作出的珠国土高新函[2018]5号《通知》及珠海市人民政府作出的珠府行复[2018]52号《行政复议决定书》是否合法。本案中，蔡楚林获得补偿款的前提条件是存在政府征收（征用）其蚝田的事实。根据已经查明的事实，1994年原珠海市国土资源局地籍测量队对涉案6904.369亩蚝田测量的目的是对伶仃洋大桥项目所需用地范围内会受影响的蚝田进行测量确认，没有明确要对测量确认的蚝田进行补偿及签订征用协议，测量后的数据是作为将来国家建设需要占用有关蚝田时，再按规定予以用地清场补偿。1996年9月5日，原珠海市国土资源局与淇澳村委会签订《珠海市国家建设征用土地协议书》，决定征用上述6904.369亩蚝田中的955.74亩并支付补偿款，也是因建设征地所需，即955.74亩蚝田获得补偿款的原因是伶汀洋大桥前期工程的征地行为。原珠海市国土资源局下属高新区分局于2015年10月19日向珠海市经侦支队作出的《关于提供相关资料情况说明》“在调查取证期间，国土部门没有接到1994年伶仃洋大桥前期工程对蚝田实际损害情况曾开展过评估工作的反映。经国土部门反复查找，目前没有找到1994年伶仃洋大桥前期工程对蚝田实际损害的情况，包括损害面积、损害评估等相关的证明材料。”据此，上述涉案955.74亩蚝田被征用并给予补偿后，因伶仃洋大桥建设计划搁置，剩余已测量确认的蚝田5717.91亩（蔡楚林占3396.438亩）均未被征用，不存在补偿的基础事实，因此，珠国土（高新区）补公字[2015]第01号《淇澳二斜蚝田征收补偿公示》（以下简称1号公示）拟对蔡楚林占有的涉案3396.438亩蚝田进行补偿缺乏事实根据和法律依据。同时，1号公示中蔡楚林养殖的蚝田3396.438亩的面积，存在夸大虚报、测量失实等问题。珠海市人民政府于2002年兴建红树林保护区，并在案涉部分滩涂开始种植红树林，而蔡楚林自1997年起已经弃养蚝田，现以其红树林被占用为由要求补偿，缺乏事实根据。基于上述事实和理由，高新区国土分局作出被诉《通知》，认为蔡楚林要求补偿涉案蚝田缺乏事实依据和法律依据，决定撤销1号公示并无不当，珠海市人民政府于2018年4月18日作出珠府行复[2018]52号《行政复议决定书》予以维持亦无不妥。另，被诉《通知》是针对行政补偿问题的决定，并不是行政处罚，无须依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”的规定，事先告知蔡楚林作出被诉《通知》的内容和依据，并且，考虑事关蔡楚林的重大权益，高新区国土分局在作出被诉《通知》之前，已对蔡楚林作了相应的调查，听取了蔡楚林对涉案蚝田征收补偿问题的陈述和申辩，符合正当程序原则的基本要求，保障了蔡楚林的行政程序权利。一审法院有关高新区国土分局作出被诉《通知》违反正当程序原则的裁判意见不妥，二审法院予以纠正并无不当。据此，蔡楚林申请再审请求撤销原审判决，撤销被诉《通知》和《行政复议决定书》，因理据不足，本院不予采纳。综上，蔡楚林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡楚林的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年三月十八日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑终12号原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁某，男，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省柳河县，住吉林省柳河县。2001年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年。2006年因犯故意伤害罪被判处拘役四个月。2010年因犯故意伤害罪、强奸罪被判处有期徒刑五年。2014年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2015年7月16日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于柳河县看守所。吉林省柳河县人民法院审理吉林省柳河县人民检察院提起公诉的丁某犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，柳河县人民法院于2019年12月23日作出(2019)吉0524刑初258号刑事判决。被告人丁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、敲诈勒索的犯罪事实1、2019年5月10日，被告人丁某听他人说柳南乡人民政府后山有人盗伐林木，便将此事举报至柳南乡林业站。丁某以山地承包人王某如不给其举报费，就一直告王某，并将林业站及政府一同往上告为由，向王某索要举报费，王某因害怕丁某一直告其，且会连累林业站及政府，通过温某找到丁某协商，后王某被迫给丁某5000元。2、2018年4月，柳南乡园林村村民王某一在山上烧荒被被告人丁某发现，丁某以要向相关部门告发为由，强行向王某一索要“罚款”1000元，后由赵某求情，王某一被迫给丁某200元。3、2018年6月至7月期间，柳南乡马鹿村村民王某二拉马鹿村水库淤泥做花土，丁某发现后，先后三次以要将此事告发至柳河县国土局为由，索要“罚款”，王某二被迫共给丁某五条玉溪牌香烟，经认定，五条玉溪牌香烟价格为1050元。4、2018年8月，柳南乡园林村村民刘某找他人到河里挖沙子，丁某以其为政府管理河道人员为由，强行向刘某索要“罚款”，并声称如不交“罚款”就将此事报上去，让上级部门处罚，刘某为继续干活，被迫给丁某200元。5、2018年7月份左右，柳南乡园林村村民于某到河里挖沙子，丁某以其是政府管理河沙人员，要将于某挖沙一事告发到政府，由政府罚款2000元，但向其缴纳“罚款”仅需200元为由，向于某索要钱款，于某被迫向丁某支付200元。6、2018年7月份，因柳南乡六合村村民薛某向河道内扔垃圾，被告人丁某对其进行谩骂，并将过程录制小视频，发布在自己微信朋友圈。后以向公安机关告发为由，向薛某索要1000元“罚款”，因薛某无钱，丁某强行索要未果，逼迫薛某将河道内垃圾全部捡起。二、寻衅滋事的犯罪事实1、2018年年底，被告人丁某找到时任荆家店村会计的曲某，以其帮助荆家店村管理河道为由，多次找到曲某并到曲某家中耍赖不走，向其强行索要1000元护河费“工资”，曲某出于对丁某的畏惧，被迫用荆家店村的钱款给了丁某人民币1000元。2、2018年12月份，被告人丁某以其帮助园林村管理河道及防火为由找到时任柳南乡园林村村长赵某，要求园林村向其支付1000元“工资”，赵某听说柳南乡其他村屯均给丁某“工资”，其知道丁某平时强横、总打仗，怕不给钱，遭到报复，便用个人的钱款给付给丁某500元。3、2018年年底，被告人丁某以其帮助辛家村管理河道及防火为由，多次找到辛家村村书记李某一，要其支付1000元“工资”。李某一知道丁某平时强横、总打仗，且其他村屯都向丁某支付“工资”，其害怕如不支付“工资”丁某对其报复，被迫用辛家村的钱款给付给丁某500元。4、2018年年底，被告人丁某以其帮助柞木村管理河道及防火为由，前后三次找到柞木村村书记杨某，要求其支付1000元“工资”，杨某知道丁某平时蛮横不讲理，害怕不给钱会遭到丁某的打击报复，迫于对丁某的畏惧，用柞木村的钱款支付给丁某500元。5、2018年年底，被告人丁某以其帮助马鹿村管理河道及防火为由，找到马鹿村村长祝某，要求其支付1000元“工资”，祝某因畏惧丁某，并害怕如不给钱，丁某日后打击报复，用马鹿村的钱款支付给丁某500元。6、2018年年底，被告人丁某以其帮助东升村管理河道及防火为由，找到东升村村书记李家科索要1000元“工资”，李家科并未向其支付，丁某心怀不满，认为是东升村村干部李某不让向其支付“工资”，便多次对东升村村干部李某进行言语辱骂。另查明，被告人丁某仅与通沟村村委会签订雇佣协议。丁某并未与柳南乡荆家店村、辛家村、柞木村、马鹿村、园林村、东升村签订管理河道及防火协议，亦未有罚款权限。原审法院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用要挟手段，多次索取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。丁某多次强拿硬要公私财物，随意辱骂他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。丁某于2014年被判处有期徒刑，2015年7月16日刑满释放，刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此判决：被告人丁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。责令被告人丁某退赔被害人之经济损失。上诉人丁某上诉称原审法院认定事实不清，证据不足，不构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。经审理查明：原审判决书列举的认定本案事实的证据，经原审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人未提出新的证据。本院对原审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人丁某以非法占有为目的，采用要挟手段，多次索取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。丁某多次强拿硬要公私财物，随意辱骂他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人丁某系累犯，应从重处罚。关于上诉人提出的上诉理由，原审法院已予充分论述，并无不当，且二审审理期间上诉人亦未提供新证据证明其上诉理由，故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  薛征平审判员  郑武哲审判员  王均红二〇二〇年三月三日书记员  孙祚龙
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初216号原告：朝阳银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县大城子镇团结路60号。负责人：王立彬，行长。委托诉讼代理人：孙国祝，男，1969年11月3日出生，蒙古族，朝阳银行股份有限公司喀左支行总经理，住喀左县。被告：徐福，男，1955年4月27日出生，汉族，住喀左县。被告：喀左县金隆园房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：刘文坤，董事长。委托诉讼代理人：李伟，辽宁红枫律师事务所律师。被告：刘文坤，男，1969年3月23日出生，汉族，喀左县金隆园房地产开发有限公司董事长，住喀左县。被告：朝阳金隆园房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：苑红华，董事长。委托诉讼代理人：席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，辽宁红枫律师事务所律师。原告朝阳银行股份有限公司喀左支行诉被告徐福、喀左县金隆园房地产开发有限公司、朝阳金隆园房地产开发有限公司、刘文坤金执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原告朝阳银行股份有限公司喀左支行诉称：2013年7月24日、9月3日，被告喀左县金隆园房地产开发有限公司与原告分别签订借款合同，借款金额分别为1000万元、2000万元。被告喀左县金隆园房地产开发有限公司以凌滨鑫苑项目土地使用权、房产70户住宅（在建工程）以及6户一、二层商网作为抵押，并在不动产登记部门办理了抵押登记。被告朝阳金隆园房地产开发有限公司、被告刘文坤为上述贷款提供连带责任保证。因被告喀左县金隆园房地产开发有限公司未能如期还款，原告向法院起诉。2018年2月2日，喀左县法院作出（2017）辽1324民初2573号和（2017）辽1324民初2418号民事判决书，判决：一、被告喀左县金隆园房地产开发有限公司偿还原告朝阳银行股份有限公司喀左支行本金人民币635万元和1869万元及利息。二、原告朝阳银行股份有限公司喀左支行对抵押物凌滨鑫苑项目土地使用权、房产70户住宅（在建工程）、6户一、二层商网在上述借款本息内享有优先受偿权。三、被告朝阳金隆园房地产开发有限公司、被告刘文坤负连带责任。判决生效后，原告向法院申请强制执行，法院依法查封了案涉房屋。在执行过程中，被告徐福提出执行异议，认为法院的执行措施损害了其合法权益，申请法院解除对案涉楼房的查封。2019年12月12日，贵院作出（2019）辽1324执异32-47号执行裁定书裁定解除对案涉楼房的查封。原告认为，被告徐福仅凭非正式的购房合同和收据就认为自己买卖房屋在先、原告抵押权设立在后，明显证据不足，原执行裁定有错误，严重损害了原告的合法权益。故请求法院依法撤销（2019）辽1324执异32-47号执行裁定书，恢复对案涉房屋的执行。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告朝阳银行股份有限公司喀左支行向本院提起执行异议之诉，系因被告徐福向本院提出案外人执行异议申请后，本院作出裁定解除对案涉楼房的查封而引发的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该执行标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼”。本案中，被告徐福申请执行异议的标的，已被本院生效判决即（2017）辽1324民初2573号和（2017）辽1324民初2418号民事判决确定原告朝阳银行股份有限公司喀左支行享有优先受偿权，在此情况下，原告对执行标的继续执行的诉讼请求，属于与原判决、裁定有关，应当依照审判监督程序办理，而不属于与原判决、裁定无关可以提起执行异议之诉的范围。按照《最高人民法院关于的解释》第三百零六条第（二）项的规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应该具备下列条件：（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。故本案原告朝阳银行股份有限公司喀左支行提起的执行异议之诉，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于的解释》第三百零六条第（二）项、第四百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告朝阳银行股份有限公司喀左支行的起诉。案件受理费5457元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭向峰人民陪审员  方耀清人民陪审员  郭秀春二〇二〇年三月二十四日法官助理李思梦书记员郭佳兴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终692号上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郭永圣，男，1976年5月20日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原审被告：方正证券股份有限公司住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4、5号楼3701-3717。法定代表人：施华，该公司董事长。上诉人北大方正集团有限公司因与被上诉人郭永圣、原审被告方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北大方正集团有限公司在收到《湖南省高级人民法院缴纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北大方正集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年三月三十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28262号原告：戚倩毅,男,1963年11月29日出生,汉族,住上海市东长治路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：刘莹，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：于霄鹏，上海至合律师事务所律师。被告：上港集团物流有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘炜，总经理。委托诉讼代理人：程耀强，上港集团物流有限公司共青装卸分公司。委托诉讼代理人：张锷，上港集团物流有限公司共青装卸分公司。原告戚倩毅与被告上港集团物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告戚倩毅向本院提出诉讼请求：要求被告1、赔偿断交养老保险导致原告经济损失15万元；2、支付精神损失费15万元。事实和理由：1982年8月原告入职上海港共青装卸公司，担任装卸工。1995年原告被调至上海振青发展有限公司，2000年又至上港集团物流有限公司共青装卸分公司，2018年12月退休。退休时，原告发现1997年4月至1998年12月期间被告无故停缴原告社保，造成原告巨大损失，故诉至法院。本院经审查认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议的，是征收与缴纳之间的纠纷，不属人民法院处理范围。本案原告主张被告断缴社会保险，提起本案诉讼，不属于法院受理范围。故，本案原告的起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告戚倩毅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 卫审 判 员  周虹君人民陪审员  蒋立华二〇二〇年三月二十三日书 记 员  秦春辉附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更93号罪犯曾学斌，男，彝族，贵州省盘州市人，初中文化，现在贵州省六盘水监狱服刑。2015年7月6日，六盘水市中级人民法院作出(2015)黔六中刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定曾学斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币25000元。该犯不服，提出上诉。2015年9月17日，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高刑三终字第185号刑事附带民事判决，撤销原判决，认定曾学斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币25000元。判决发生法律效力后于2015年10月20日交付执行（刑期自2014年10月4日起至2027年10月3日止）。服刑期间执行刑期变动情况：2018年2月11日贵州省六盘水市中级人民法院以（2018）黔02刑更字第45号刑事裁定减去有期徒刑五个月（刑期至2027年5月3日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省六盘水监狱于2020年1月14日报请提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水监狱提出，罪犯曾学斌自上次裁定减刑以来确有悔改表现：在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、执业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动改造，能按时完成改造任务，民事赔偿25000元。2017年10月至2018年03月考评周期内获表扬一次;2018年04月至2018年08月考评周期内获表扬一次;2018年09月至2019年02月考评周期内获表扬一次;共计3次表扬。建议对该犯减刑九个月。贵州省六盘水市人民检察院对该犯减刑无异议。经审理查明，罪犯曾学斌在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年02月考评周期内获表扬计3次。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯曾学斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，民事赔偿25000元已经履行，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯曾学斌去有期徒刑九个月的建议，结合查明的事实，根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯曾学斌减去有期徒刑七个月（刑期至2026年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周元军审判员  刘 靖审判员  张 嘉二〇二〇年三月十七日法官助理尹倩茹书记员江凤鸣
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保105号 申请人：安立泉，男，1947年10月20日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：郭举，男，1967年2月25日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：付军，女，1968年9月18日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人安立泉与被申请人郭举、付军申请财产保全一案中，申请人安立泉向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郭举、付军名下价值705000.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人安立泉已向本院提供了担保。 本院认为，申请人安立泉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人郭举、付军名下位于新都区（业务件号：权0248945）的房屋一套； 二、查封被申请人郭举、付军名下位于新都区（业务件号：权0321885）的车位； 三、查封被申请人郭举、付军名下位于新都区（业务件号：权0321882）的车位。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年三月十二日 书记员 李文力
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执75号之一 申请执行人：徐传冬，男，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：何金桃，女，1960年2月04日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 徐传冬与何金桃民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）松民一初字第00267号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求给付案款436000元。被执行人依法应承担执行费6440元。 在执行过程中，1.本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月6日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下没有房地产。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 5.本院已冻结被执行人何金桃银行账户存款，冻结期限为一年。 6.本院于2020年3月25日约谈了申请执行人，将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为436000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇二〇年三月二十六日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3733号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴云飞，男，1976年2月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈爱芳，女，1979年3月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。一审原告：吴某，男，2015年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。法定代理人：陈爱芳，系其母亲。一审被告：吴关其，男，1944年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。一审被告：朱才妹，女，1948年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人吴云飞因与被申请人陈爱芳，一审原告吴某、一审被告吴关其、朱才妹共有物分割纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终652号号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，吴云飞所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴云飞的再审申请。审判长 王 君审判员 孙光洁审判员 陆秋婷二〇二〇年三月二十日书记员 方 鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初1631号原告：段晓飞，女，1990年4月25日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：河南鼎耀汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：张磊。本院在审理原告段晓飞诉被告河南鼎耀汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，因原告段晓飞未在本院指定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张岩二〇二〇年三月二十五日书记员  **
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3687号之二 申请执行人：李国安等20人（详见附表）。 代表人：覃佐爱，男，1959年9月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。 代表人：黄静，男，1966年3月4日出生，汉族，住湖北省松滋市。 代表人：徐标，男，1981年8月25日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 被执行人：新会区大泽镇常石木制品加工厂，经营场所：江门市新会区大泽镇大泽沿江市场前排，统一社会信用代码92440705MA4XA39M47。 经营者：戴作淼。 被执行人：戴作淼，男1985年12月14日出生，住湖南省石门县。 关于申请执行人李国安等20人与被执行人新会区大泽镇常石木制品加工厂、戴作淼仲裁一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2019]第724号仲裁调解书，被执行人新会区大泽镇常石木制品加工厂、戴作淼应于2019年9月12日前一次性支付给申请执行人李国安等20人2019年3月至9月份工资合共249878元。但被执行人新会区大泽镇常石木制品加工厂、戴作淼至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。李国安等20人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；通过传统查控方式，依法查封、拍卖了被执行人的设备，并最终成交，拍卖成交款项亦已分配完毕。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案将进入终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3687号案件终结本次执行程序。 被执行人新会区大泽镇常石木制品加工厂、戴作淼负有继续向申请执行人李国安等20人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈卓波 审判员  张钊平 二〇二〇年三月五日 书记员  陈新志
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25863号原告：宋贺伟，男，1989年7月25日生，汉族，住上海市宝山区。被告：袁树森，男，1989年12月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孟庆东，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉春，北京市隆安律师事务所律师。原告宋贺伟与被告袁树森民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋贺伟、被告袁树森的委托诉讼代理人孟庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋贺伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款90,666元。2、判令被告支付利息(以90,666元为基数，从2017年1月1日至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算)。3、判令被告承担原告于2019年5月起诉的案件受理费1,410元。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方曾合作经营做生意。2017年1月经双方清算，被告出具欠条，被告共结欠原告90,666元，并承诺于2018年1月31日前还款，约定利息按月利率1.5%计算。原告曾于2019年5月起诉来院。由于被告承诺分期还款，原告申请撤诉。之后，被告仍未履行还款义务，故原告再次诉至法院。被告袁树森辩称，对于欠条确系被告所写，原、被告不存在借贷关系，双方系合作关系，利息过高，故不同意原告全部诉讼请求。本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系，双方曾合作经营做生意。经结算，被告于2017年1月23日向原告出具欠条，欠条主要内容：“今袁树森欠宋贺伟人民币90,666元(大写：玖万零陆佰陆拾陆元整)，现承诺按月利息百分之壹点伍，从2017年1月1日开始计息，直到还清为止。还款方式：次月月初(5号前)还本月利息！以后每月均如此，还款周期到期所有剩余本金和剩余利息一并还清。还款周期：至2018年1月31日。由欠款承诺人袁树森签名。”到期后，被告未予归还。故原告涉诉。另查明，原告曾于2019年5月5日诉讼来院，并于2019年5月27日申请撤诉，为此原告支付案件受理费1,410元。审理中，原告称，被告曾于2018年5月28日通过微信转帐归还原告1,200元。上述事实，有原告提供的欠条等、原、被告的陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。从原告提供的欠条上看，被告结欠原告90,666元属实，现原告要求被告归还欠款的诉讼请求应予支持。对于原告确认被告归还的1,200元应当予以扣除，故被告还应归还原告欠款89,466元。对于原告主张的利息，双方在欠条上明确按年利率18%计算，未违反法律规定，本院予以准许。对于原告于2019年5月诉讼支付受理费1,410元，本院认为，原告撤诉系自行处分相关民事诉讼权利，案件受理费理应由原告自行承担，故原告要求被告承担受理费1,410元，无法律依据，本院不予采信。被告辩称欠款事实不成立、不同意归还欠款及利息过高的意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告袁树森于本判决生效之日起十日内归还原告宋贺伟欠款89,466元。二、被告袁树森于本判决生效之日起十日内支付原告宋贺伟利息(以89,466元为基数，自2017年1月1日至实际清偿之日止，按年利率18%计付)。三、原告宋贺伟的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,050元，由被告袁树森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年三月十二日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初295号 原告：文学芝，女，1965年12月7日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：兰钰华，四川中奥律师事务所律师。 被告：韦瑞关，男，1987年6月11日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。 被告：成都邦达成汽车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。 法定代表人：刘勇，职务不详。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区天府三街199号太平洋保险金融大厦C区11、12、15层。 负责人：陈英杰，职务不详。 文学芝与韦瑞关、成都邦达成汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告文学芝于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文学芝撤诉。 案件受理费减半收取510元，由原告文学芝负担。 审 判 员  代 宏 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  罗 潇 书 记 员  王巧英
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执223号之一申请人：任伟，男，1975年4月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：余昌林，男，1975年4月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人任伟与被执行人余昌林借款合同纠纷一案，因故申请人撤回对本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黔0303执223号案件的执行。申请人如需再次申请执行，应自本裁定书送达之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周洲二〇二〇年三月十八日书记员  唐帆
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执199号之三申请执行人葛英，男，汉族，1949年2月1日出生，住大同市城区。被执行人王康宁，男，汉族，1951年12月8日出生，住大同市城区。本院在执行申请执行人葛英与被执行人王康宁金钱给付纠纷一案中，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王康宁银行存款102461元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雁惠二〇二〇年三月十六日书记员  张 辉
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1259号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园2栋201-A21。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：张建兵，广东程鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晖，广东程鹏律师事务所律师。被告：央广新媒体文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街2号4号楼316室法定代表人：王跃进。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 郑 丽二〇二〇年三月二十六日书记员 黄柳苑
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽08刑终116号原公诉机关营口市西市区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁洪涛，男，1967年9月28日出生，出生地营口市站前区，汉族，初中文化，无业，现住营口市站前区(户籍地营口市站前区)。因犯盗窃罪于1991年6月20日被营口市站前区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1996年12月24日被营口市站前区人民法院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪于2006年8月30日被营口市老边区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2011年3月28日被营口市站前区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2016年8月30日被本溪市明山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元;因犯盗窃罪于2018年11月20日被营口市站前区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2019年8月14日被行政拘留，8月29日转刑事拘留，同年9月30曰被执行逮捕，现押于营口市看守所。营口市西市区人民法院审理营口市西市区人民检察院指控被告人丁洪涛犯盗窃罪一案，于2020年1月16日作出（2020）辽0803刑初2号刑事判决:被告人丁洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人丁洪涛提起上诉。在本院审理期间，被告人丁洪涛申请撤回上诉。本院认为，上诉人丁洪涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。对上诉人丁洪涛提出申请撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。原判事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确、量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定裁定如下：准许上诉人丁洪涛撤回上诉。营口市西市区人民法院（2020）辽0803刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王振宇审判员  张 强审判员  唐晓葵二〇二〇年三月二十七日法官助理吴昊书记员张凤
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执5181号 申请执行人高某，男被执行人李某某，男。 本院在执行申请执行人高某与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结 (2019)陕0824执5181号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷斌琦审判员  周  虎审判员  折宝明 二〇一九年三月二十七日 书记员  闫聪1
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0621民初824号原告：陈钢柱,男,汉族,住民勤县.被告：民勤县泉山镇团结村二社，住所地:民勤县泉山镇团结村二社.法定代表人:陈建国,系该社社长。本院在审理原告陈钢柱与被告民勤县泉山镇团结村二社土地承包经营权纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈钢柱撤回起诉；案件受理费70元，减半收取35元，由原告陈钢柱负担。审判员  李博文二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 朋
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1354号罪犯王志忠，男，1961年11月20日出生，蒙古族，初中文化，捕前住辽宁省阜新市蒙古族自治县，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。辽宁省阜新市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）阜刑二终字第00243号刑事裁定，以被告人王志忠犯强奸罪，判处有期徒刑十年二个月。2018年5月22日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑八个月。刑期自2015年04月04日起至2024年10月03日止。执行机关凌源第一监狱于2020年3月9日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬五次。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯王志忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬五次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯王志忠在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王志忠准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2024年2月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 金 辉审判员 左颖慧二〇二〇年三月二十六日书记员 叶 芳书记员 朱城林
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执2726号 肖彩红、毛旭： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人肖彩红、毛旭金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初18934号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执2726号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年三月二十四日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0903民初213号之二原告：益阳市瑞思光学科技有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区衡龙新区马龙坝村龙天屋场组。法定代表人：周升锋，该公司董事长。委托代理人：夏焰明，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：江西星星科技有限责任公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区周江智能制造产业园B1栋。法定代表人：刘建勋。原告益阳市瑞思光学科技有限公司（以下简称原告）与被告江西星星科技有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还货款360956元；二、判令被告赔偿逾期付款损失（以360956元为基数，按每年9%的标准，自逾期之日起直至货款清偿之日止，暂计算至2019年12月31日的损失为13535元）；三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月至2019年8月期间，被告在原告处购买“钢化后白片”等产品68000余片，单价每片5.3元，合同总价360956元。双方约定被告收货后当月结算付款。经双方按月对账后确认，截止2019年8月6日，被告尚欠原告货款360956元。原告多次向被告催要货款未果。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告于2019年6月27日签署《采购合同》，约定双方纠纷应以被告所在地法院为管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，合同当事人协议约定了管辖，应当遵循相应约定。原告所在地法院对本案无管辖权。本案应由被告所在地法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告签订的《采购合同》，约定解决合同纠纷的方式为提交被告所在地法院审理。本案应由被告住所地的人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。被告所提出的管辖权异议成立，本案移送至江西省上栗县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告江西星星科技有限责任公司提出的管辖权异议成立，本案移送江西省上栗县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  熊乾坤二〇二〇年三月四日法官助理钟婷书记员李翔
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢323号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈彩华，男，1980年9月18日生，汉族，户籍地广东省德庆县九市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人陈彩华信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11690号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人陈彩华向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付91,391.69元。本院立案受理后，依法对被执行人陈彩华财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年3月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年3月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年3月20日对被执行人采取限制高消费2020年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年3月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇二〇年三月二十四日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初173号原告：王爱军，男，1964年10月2日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：包军高，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：赵英，女，1976年8月6日出生，汉族，住曹县。被告：赵殿勇，男，1982年7月3日出生，汉族，住曹县。本院在审理原告王爱军与被告赵英、赵殿勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告王爱军于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王爱军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王爱军负担。审判员  张学二〇二〇年三月十日书记员  曹琳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1284号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢文琦，男，汉族，1995年5月5日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：龙昆，男，苗族，1993年3月17日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：陈良，男，1965年7月6日生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告陈良物业服务合同纠纷一案中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2020年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司承担。审判员 陈 琛二〇二〇年三月三十一日书记员 杨承志
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初186号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人林某2，女，1984年2月17日生，汉族，户籍地浙江省。辩护人许丹丹、王晶，上海瀛东律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕622号起诉书指控被告人林某2犯介绍卖淫罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉。被告人林某2及辩护人许丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月至9月，被告人林某2利用微信发布招嫖信息，通过介绍他人实施卖淫活动非法获利，具体如下：1.2019年7月12日，被告人林某2为嫖客谢某某介绍卖淫人员晏某，后二人在本市浦东新区酒店内欲发生有偿性关系，因卖淫人员晏某拒不配合酒店实名制登记而未发生，林某2从嫖客谢某某处获得介绍费人民币1,300元。2.2019年8月24日，被告人林某2为嫖客张某介绍卖淫人员严某某，后二人在本市徐汇区发生有偿性关系，林某2从嫖客张某处获得介绍费人民币500元。3.2019年9月22日，被告人林某2为嫖客谢某某介绍卖淫人员林某1，后二人在本市浦东新区酒店内发生有偿性关系，林某2从嫖客谢某某处获得介绍费人民币1,300元。2019年9月29日，被告人林某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。经鉴定，林某2对本案评定为具有完全刑事责任能力，具有受审能力。上述事实，被告人林某2在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录及签字确认的微信截图，证人张某、谢某某、严某某、林某1、晏某的证言、辨认笔录及签字确认的微信截图，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的侦破经过及调取的行政处罚决定书、劳动教养决定书、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实与罪名无异议，同时提出，被告人林某2系初犯，到案后如实供述，可以从轻处罚；林某2认罪认罚；林某2患有XXX疾病，具有家族遗传病史，建议量刑时予以酌情考虑。综上，建议对被告人林某2从轻处罚。本院认为，被告人林某2以牟利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人林某2到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某2犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年3月28日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具手机一部予以没收，追缴被告人林某2的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇二〇年三月二十日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终12号 上诉人（原审被告）：夏建统，男，汉族，1974年10月26日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审原告）：华创证券有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路216号。 法定代表人：陶永泽，该公司董事长。 原审被告：锦州恒越投资有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区胜河里56-13号。 法定代表人：边鸿巍，该公司执行董事兼总经理。 上诉人夏建统因与被上诉人华创证券有限责任公司及原审被告锦州恒越投资有限公司质押式证券回购纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，夏建统收到原审法院及本院发送的催缴案件受理费的通知后，在指定期限内未予缴纳，也未向本院申请减交、缓交或免交二审案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人夏建统自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年三月二十六日 法官助理张小洁 书记员伍齐敏
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621民初379号原告：李俊房，男，1974年4月5日生，汉族，住滨城区。被告：徐东升，男，1990年2月3日生，汉族，住惠民县。被告：李爱红，女，1963年4月7日生，汉族，住址同上。被告：徐燕珍，女，1984年10月6日生，汉族，住惠民县。被告：徐利祥，男，1976年8月6日生，汉族，住惠民县。本院在审理原告李俊房诉被告徐东升、李爱红、徐燕珍、徐利祥民间借贷一案中，现原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告李俊房撤回起诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告负担。审判员  刘庆峰二〇二〇年三月二十九日书记员  徐 蕊
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初214号 原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路19号。 负责人：夏星跃，该信用社主任。 委托诉讼代理人：官同鸣，男，光泽县农村信用合作联社工作人员。 被告：李志方，男，1986年2月17日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：佘金花，女，1983年3月28日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：周文凯，男，1993年4月23日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：陈道贤，男，1982年9月29日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社（以下简称鸾凤信用社）与被告李志方、佘金花、周文凯、陈道贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸾凤信用社的委托诉讼代理人官同鸣到庭参加诉讼，被告李志方、佘金花、周文凯、陈道贤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已缺席审理终结。 鸾凤信用社向本院提出诉讼请求：1.李志方立即归还借款本金150,000元并支付相应的利息（利息计算：自2018年12月22日起至2019年6月21日止按月利息10.5‰计息；从2019年6月22日起至还清借款之日止按月利息10.5‰加收50％的罚息计算）；2.被告佘金花、陈道贤、周文凯等人对上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月22日，鸾凤信用社与李志方、佘金花、周文凯、陈道贤签订借款合同和保证合同各一份，约定李志方因进货需要资金，向鸾凤信用社借款150,000元，期限1年，月利率10.5‰，按月结息，逾期加收50%罚息。如有违约，应承担鸾凤信用社为实现债权所产生的一切费用。佘金花、周文凯、陈道贤为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，鸾凤信用社依约于2018年6月22日将借款汇入李志方账户。李志方自2018年12月22日起未能支付利息，借款到期后也未能按时归还。保证人佘金花、周文凯、陈道贤也未履行保证责任。请求法院判如所请。 李志方、佘金花、周文凯、陈道贤在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，鸾凤信用社与借款人李志方签订联保借款合同，约定1.李志方因进货需要资金，向鸾凤信用社借款150,000元，借款期限从2018年6月22日起至2019年6月21日止，月利率10.5‰，利随本清；2.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。同时，鸾凤信用社与佘金花、周文凯、陈道贤签订担保合同一份，约定佘金花、周文凯、陈道贤为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。上述合同签订后，鸾凤信用社依约向李志方交付了借款150,000元。李志方支付利息至2018年12月21日，此后未能支付利息，借款到期后也未能按时归还。鸾凤信用社催收未果，遂诉至本院。以上事实有鸾凤信用社提供的借款合同、保证合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记表等证据予以证实。李志方、佘金花、周文凯、陈道贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证、抗辩的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与鸾凤信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案所借款合同、保证合同均双方当事人真实意思表示，合同约定的内容未违反法律、行政法规的规定，为有效合同。借款后，李志方未能按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行还款责任及赔偿损失的违约责任。 鸾凤信用社在主合同债务履行期限届满未受清偿的情况下，在保证期限内向佘金花、周文凯、陈道贤主张在保证责任范围内承担连带责任保证，符合保证合同约定。 李志方、佘金花、周文凯、陈道贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 综上所述，对鸾凤信用社要求李志方归还借款本金，并支付相应利息，以及要求佘金花、周文凯、陈道贤对上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李志方应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社借款本金150,000元，并支付相应利息（利息计算方式：自2018年12月22日起至2019年6月21日止按月利率10.5‰计，自2019年6月22日起至还清借款本金之日止按月利率10.5‰加收50%计）； 二、佘金花、周文凯、陈道贤为李志方履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由李志方、佘金花、周文凯、陈道贤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陶晓熔 二〇二〇年三月十日 书记员  杨 雯 附录： 1.本判决书援引的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、 中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执113号之一申请执行人：嘉兴美琳工艺品有限公司。住所地：嘉兴市华云路11号（嘉兴市超顺电子厂内1号楼1楼西侧及2楼）。组织机构代码77936021X。法定代表人：马冬冬，执行董事。委托代理人：徐琛、童钰坤（实习），浙江图腾律师事务所律师。被执行人：宁波市鄞州宝莱特商贸有限公司。住所地：宁波市鄞州区百丈路168号（6-8）。组织机构代码747376890。法定代表人：尹建清，执行董事。申请执行人嘉兴美琳工艺品有限公司与被执行人宁波市鄞州宝莱特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初4354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款13200元、利息（以13200元为基数，自2018年6月30日起按年利率4.35%计算至付清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费73元。执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的经营状况及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年3月30日，本案执行标的未执行到位，执行费未收取。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产又不履行债务，本院已对被执行人的法定代表人作出司法拘留15日及罚款1000元的决定，但未实际查获，同时已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执113号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐梦娴二〇二〇年三月三十日书记员  顾伟杰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1115号罪犯张勇，男，汉族，1982年6月23日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）阜刑初字第0150号刑事附带民事判决，以被告人张勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人张勇赔偿附民事诉讼原告人吴某某经济损失373298元。被告人张勇不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年1月19日作出（2011）皖刑终字第00061号刑事裁定，核准并维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年4月19日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年7月17日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2017年12月26日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张勇确有悔改表现，于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，其数额较大的财产性判项未履行且狱内月均消费超过规定标准，说明其有一定的履行能力，又系有履行能力而不履行的罪犯，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年7月17日起至2032年10月16日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1479号上诉人（原审被告）：任某1任某1，男，1965年6月30日出生，汉族，太原市联运股份有限公司职工，住山西省太原市，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：任某2任某2，男，1934年2月25日出生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：车某车某，女，1938年10月11日出生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市。上诉人任某1任某1因与被上诉人任某2任某2、车某车某赡养纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人任某1任某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二〇二〇年三月十七日书记员 侯小敏
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执1006号之一 申请执行人：四川省科威电工有限责任公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇成眉工业集中园。 法定代表人：李某，董事长。 被执行人：四川朗能电力工程有限公司，住所地：四川省成都市新津县五津北路231号。 法定代表人：杨静，职务不祥。 本院在执行申请执行人四川省科威电工有限责任公司与被执行人四川朗能电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川朗能电力工程有限公司在招商银行12×××05账户内存款人民币250000.00元，期限为1年。 需续行冻结的，申请执行人四川省科威电工有限责任公司应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年三月五日 书记员  周佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初704号原告：浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区龙城路9号宝业光谷丽都13号楼1单元负一层至一层。负责人：程锟。委托诉讼代理人：彭涛，员工。委托诉讼代理人：张颖，员工。被告：刘方俊，男，汉族，1989年10月1日出生，住武汉市东湖新技术开发区。本院在审理原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司诉被告刘方俊物业服务合同纠纷一案中，原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司承担。审判员 邱 敏二〇二〇年三月二十日书记员 鲁欣怡
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执11476号申请执行人：上海邦勋实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨志明，执行董事。被执行人：上海中新房华西科科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈灿华，董事长。被执行人：陈灿华，男，1975年4月25日出生，汉族，住所地浙江省温州市。申请执行人上海邦勋实业有限公司依据已经发生法律效力由本院出具(2019)沪0106民初12762号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人上海中新房华西科科技有限公司、陈灿华按照本院出具(2019)沪0106民初12762号民事调解书规定支付申请执行人的工程款205000元。本院立案后，于2019年10月28日向被执行人上海中新房华西科科技有限公司、陈灿华发送执行通知及财产报告令，责令被执行人按照(2019)沪0106民初12762号民事调解书的规定履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人上海中新房华西科科技有限公司、陈灿华目前下落不明，且有多起执行案件在法院执行，本院通过法院执行系统中的“总对总”及“点对点”对被执行人上海中新房华西科科技有限公司、陈灿华的财产情况进行调查，未查到可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。本院鉴于被执行人上海中新房华西科科技有限公司、陈灿华在执行通知规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发出限制高消费令。2020年3月25日本院约谈申请执行人上海邦勋实业有限公司，申请执行人的委托代理人向本院表示：目前不能提供被执行人上海中新房华西科科技有限公司、陈灿华的财产线索，同意本案本次执行程序终结。以上事实，有本院调查材料为证。本院认为，申请执行人上海邦勋实业有限公司对被执行人海中新房华西科科技有限公司、陈灿华的债权已由生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于被执行人名下无财产可供执行，申请执行人的债权一时难以兑现，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤静隽审判员  程红东审判员  薛云嘉二〇二〇年三月二十六日书记员  陆 铀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2826刑初53号公诉机关咸丰县人民检察院。被告人曾某某，男，1953年8月17日出生于湖北省咸丰县，汉族，小学文化，务农，户籍地咸丰县，住咸丰县。曾因滥伐林木，2015年11月24日被咸丰县森林公安局罚款12900元。此次因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年12月15日被咸丰县森林公安局刑事拘留，2019年1月7日被咸丰县森林公安局取保候审，2019年3月26日被本院继续取保候审，现在家。被告人王明华，男，1971年11月22日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，建筑工，户籍地咸丰县，住咸丰县。曾因犯盗窃罪，1992年11月25日，被本院判处有期徒刑一年六个月。此次因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年1月8日被咸丰县森林公安局取保候审，2019年3月26日被本院继续取保候审，现在家。咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2020]34号起诉书指控被告人曾某某、王明华犯滥伐林木罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员秦小生出庭支持公诉，被告人曾某某、王明华到庭参加诉讼。现已审理终结。咸丰县人民检察院指控，2018年5月，被告人曾某某与被告人王明华合伙以150元每株的价格购买位于咸丰县伍某家小地名“脑顶界”山林内的30株马尾松，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请卢某等人砍伐马尾松27株，并将木材卖至杨某1的木材加工厂。经咸丰县林业局鉴定，上述被采伐马尾松的立木蓄积为17.5061立方米。2018年5月，被告人曾某某以8000元购买位于咸丰县唐崖镇横路村四组张玉健屋背后山林内的40株马尾松，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请卢某等人砍伐马尾松13株，并将木材卖至杨某1的木材加工厂。经咸丰县林业局鉴定，上述被采伐马尾松的立木蓄积为13.1435立方米。被告人曾某某、王明华到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，被告人曾某某、王明华非法采伐伍某家马尾松后售卖获款人民币10920元，曾某某非法采伐张玉健家马尾松后售卖获款人民币5300元。案发后，咸丰县森林公安局在曾某某处依法扣押汽油锯1把，暂扣款16220元。2018年12月11日，被告人曾某某经咸丰县森林公安局民警电话通知到案，2019年1月2日，被告人王明华经咸丰县森林公安局民警电话通知到案。再查明，经咸丰县人民检察院委托，咸丰县社区矫正工作管理局对曾某某进行审前社会调查，该局同意对曾某某适用缓刑。上述事实，被告人曾某某、王明华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，二被告人身份证复印件、户籍证明，归案情况说明，曾某某农商行银行账户明细查询，咸丰县唐崖镇横路村村民委员会证明，咸丰县林业局唐崖林业管理站证明，森林、林木、林地状况登记表，（1992）咸法刑审字第68号刑事判决书，林业行政处罚立案登记表、处罚决定书，湖北省非税收入一般缴款书，咸丰县社会收费缴款通知书，罪犯缓刑审前调查社会调查表、审前调查评估意见书，证人伍某、张某、卢某、秦某、杨某1、胡某、滕某、杨某2的证言，被告人曾某某、王明华的供述，立木蓄积鉴定意见报告书、立木蓄积计算表，提取笔录，现场勘验笔录、现场方位图、现场示意图及现场照片，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某、王明华违反违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其中，曾某某、王明华共同滥伐林木1次，曾某某单独滥伐林木1次，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。曾某某、王明华共同故意犯罪，是共同犯罪；在共同犯罪中，曾某某起主要作用，系主犯；王明华起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。案发后，曾某某、王明华经公安民警电话通知到案，尚能如实供述主要犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，自首成立，可从轻或者减轻处罚。曾某某退缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚。曾某某曾因滥伐林木被行政处罚，王明华有犯罪前科，可酌情从重处罚。曾某某经咸丰县社区矫正工作管理局审前社会调查，同意对其适用缓刑，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关提出对曾某某在有期徒刑一年四个月量刑，可宣告缓刑，并处罚金人民币2000元；对王明华单处罚金人民币2000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合上述量刑情节，根据被告人曾某某、王明华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人曾某某从轻处罚并宣告缓刑，对被告人王明华单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十一条，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人曾某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人王明华犯滥伐林木罪，单处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。三、被告人曾某某违法所得人民币16220元，予以追缴，由咸丰县森林公安局上缴国库。四、作案工具汽油锯1把，予以没收，由咸丰县森林公安局依法作出处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建兵二〇二〇年三月三十日书记员  司马圳
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0603执88号 被执行人：张锐光，男，1976年6月20日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省平和县。 本院在执行张锐光罚金执行一案中，本院刑事审判庭于2020年3月18日撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0603执88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  黄明忠 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初482号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶永顺，任大谢集支行行长。委托诉讼代理人：米涛，任大谢集支行信贷主管。被告：张连生，男，1979年2月9日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：谢保现，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：谢德玉，男，1981年6月9日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告张连生、谢保现、谢德玉借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米涛到庭参加了诉讼，被告张连生、谢保现、谢德玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张连生偿还原告借款本金9.6万元及利息、复息、罚息；2.判令被告谢保现、谢德玉承担连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告张连生于2017年9月15日由被告谢保现、谢德玉以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨野农商行大谢集支行）个借字（2017）年第7670915号，合同约定被告张连生自原告处借款10万元，还款期间自2017年9月15日起至2020年9月14日止，计36个月。根据被告张连生申请实际发放10万元，贷转存凭证号：056989001，贷出日：2018年9月5日，到期日：2019年9月4日，月利率10.2‰。如逾期不能归还款，利息按约定复息罚息计收。合同履行期间，被告于2019年12月2日偿还原告本金4000元。后经原告多次催要贷款，被告拒不偿还，至今仍欠本金9.6万元及利息、复息、罚息。被告的行为违反了借款合同约定，侵犯了原告的合法权益。为此，提出上述诉讼请求。被告张连生、谢保现、谢德玉未做答辩。原告向本院提交了三被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证。被告张连生、谢保现、谢德玉未到庭质证，原告提供的证据能够相互印证，且与本案具有关联性，对原告提交的证据本院确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年9月15日，被告张连生与原告签订了个人借款合同。合同约定：借款人张连生，贷款人山东巨野农村商业银行股份有限公司大谢集支行；借款种类：中长期农户保证贷款；借款用途：包地种植；金额：壹拾万元整；期限为2017年9月15日至2020年9月14日；借款方式采用可循环方式：借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率：固定利率。还款方法：按月结息，结息日每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款担保为最高额保证，担保合同另行签订。借款人或合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，借款人有权要求其限期改正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。为保证被告张连生归还上述借款及利息，原告于2017年9月15日与被告谢保现、谢德玉签订最高额保证合同，约定保证人谢保现、谢德玉自愿为债务人张连生自2017年9月15日起至2020年9月14日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币壹拾万元提供担保。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。实际金额超过本金拾万元的以实际发生的余额为准。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属大谢集支行于2018年9月5日向被告张连生支付贷款10万元，贷款种类为小农短期农户保证贷款，到期日为2019年9月4日，利率10.2000‰，被告张连生在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。被告张连生于2019年12月2日偿还原告本金4000元，下欠原告本金9.6万元及利息。本院认为：原告与三被告签订借款合同及最高额保证合同后，原告依约向被告张连生履行了支付贷款的义务，被告张连生应该按照约定按时偿还借款及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张连生未按约定偿还借款及利息，构成违约。原告要求被告张连生偿还借款及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告谢保现、谢德玉为被告张连生向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告谢保现、谢德玉依法应当在担保的债权最高余额10万元内承担连带保证责任。被告谢保现、谢德玉承担保证责任后，有权向被告张连生追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张连生、谢保现、谢德玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张连生于本判决生效之日起五日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金9.6万元及利息（利息按合同约定计算至还款之日止）；二、由被告谢保现、谢德玉对上述借款及利息承担连带保证责任；三、被告谢保现、谢德玉承担连带保证责任后，有权向被告张连生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元；保全费1045元，计2145元，由被告张连生负担，被告谢保现、谢德玉负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王斌二〇二〇年三月二十五日书记员  王凯
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1286号起诉人：贵阳银行有限公司观山湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼，统一社会信用代码：91520100722164058E。法定代表人：汪小春。2020年03月18日，本院收到贵阳银行有限公司观山湖支行的起诉状。经审查，2016年11月25日，起诉人贵阳银行有限公司观山湖支行借款407,876.40元给被起诉人王廷均，被起诉人贵阳凯宏房地产开发有限公司对借款提供连带责任担保。借款到期后，担保人贵阳凯宏房地产开发有限公司已代王廷均偿还部分借款。本案中起诉人起诉的金额中包含了贵阳凯宏房地产开发有限公司已偿还的部分。本院认为，贵阳凯宏房地产开发有限公司作为担保人代被起诉人王廷均向贵阳银行有限公司观山湖支行偿还了部分款项，而起诉人起诉的金额中包含了上述已偿还款项。因此，起诉人与被起诉人王廷均就该部分款项已无争议。就担保人已偿还的部分，应由贵阳凯宏房地产开发有限公司以追偿权纠纷起诉王廷均。起诉人贵阳银行有限公司观山湖支行并非已还款部分的直接利害关系人，故起诉人贵阳银行有限公司观山湖支行的起诉不符合法定条件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：对贵阳银行有限公司观山湖支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年三月十八日书记员  郭 军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7506号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李勇刚，男，1973年7月20日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李勇刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,220.10元(币种下同)。原告诉称，被告李勇刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,220.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1229号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行，住所地象山县丹西街道天安路548-558号，统一社会信用代码913302256747057792。 法定代表人：陈勇，该行行长。 委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所执业律师。 被告：尹气宏，男，1968年12月7日出生，汉族，住象山县。 被告：韩莲芳，女，1973年11月30日出生，汉族，住象山县。 被告：尹朋科，男，1976年4月24日出生，汉族，住象山县。 被告：范秀华，女，1978年3月7日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：尹朋科（范秀华之夫），男，1976年4月24日出生，汉族，住象山县。 被告：尹鹏飞，男，1963年12月12日出生，汉族，住象山县。 被告：翁彩莲，女，1968年7月10日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：尹鹏飞（翁彩莲之夫），男，1963年12月12日出生，汉族，住象山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行（以下简称邮政银行）与被告尹气宏、韩莲芳、尹朋科、范秀华、尹鹏飞、翁彩莲金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月9日立案，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人陈志惠，被告尹朋科、范秀华的委托诉讼代理人、尹鹏飞、翁彩莲的委托诉讼代理人尹鹏飞到庭参加诉讼，被告尹气宏、韩莲芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行诉请判令：1.被告尹气宏、韩莲芳归还原告借款本金79999.99元，并支付约定利息、罚息2372.29元（暂计至2019年10月11日止，以后利息、罚息按《小额贷款额度借款合同》的约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告尹朋科、范秀华、尹鹏飞、翁彩莲对上述款项负连带清偿责任；3.判令六被告承担本案律师费3200元；4.本案诉讼费由六被告负担。 被告尹朋科、范秀华、尹鹏飞、翁彩莲在庭审中辩称：借款和担保事实，属于自己的借款愿意承担责任，是否承担连带担保责任由法院判定。 被告尹气宏、韩莲芳未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 本院查明的事实如下： 一、合同类型：《小额贷款额度借款合同》。 二、借款金额：80000元。 三、借款时间：2018年8月3日至2019年8月3日。 四、约定利息及违约责任：年利率为9%。未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定。 五、款项交付：2018年8月3日。 六、借款用途：支付塘租费。 七、担保情况：被告尹鹏飞、翁彩莲、尹朋科、范秀华、尹气宏、韩莲芳签订《小额贷款联保协议书》，任一成员自愿为邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。 八、还款方式：按月付息，到期一次性还本。 九、尚欠本息：借款本金79999.99元及暂计至2019年10月11日止的利息、罚息2372.29元。 十、原告为本案诉讼支出律师代理费3200元。 以上事实由原告提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款（手工）借据》、统计查询、委托代理转账凭证等予以证明。 本院认为，原告与被告尹气宏、韩莲芳订立的《小额贷款额度借款合同》和与六被告订立的《小额贷款联保协议书》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务。故原告要求被告尹气宏、韩莲芳归还尚欠借款本金并按《小额贷款额度借款合同》的约定支付利息、罚息、律师代理费及要求被告尹朋科、范秀华、尹鹏飞、翁彩莲承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告尹朋科、范秀华、尹鹏飞、翁彩莲承担保证责任后，有权向被告尹气宏、韩莲芳追偿。被告尹气宏、韩莲芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹气宏、韩莲芳在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行借款本金 79999.99元，并支付利息、罚息2372.29元（暂计至2019年10月11日止，以后利息、罚息按《小额贷款额度借款合同》的约定计算至实际给付之日止）以及律师代理费3200元； 二、被告尹朋科、范秀华、尹鹏飞、翁彩莲对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告尹朋科、范秀华、尹鹏飞、翁彩莲承担保证责任后，有权向被告尹气宏、韩莲芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1939元，减半收取969.5元，由被告尹气宏、韩莲芳、尹朋科、范秀华、尹鹏飞、翁彩莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 汪子敏 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 王 博