内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3606号 原告：孟雨,男,个体，现住安徽省宿州市砀山县官庄镇吴集行政村吴集村699，现住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：林东，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英芳，经世律师事务所律师。被告:冀谢利,男, 个体司机，现住河北省张家口市康保县万隆店乡杨伙房村，现住河北省张家口市康保县。被告:包头市公交运输集团有限责任公司,住所地:包头市稀土高新技术开发区稀土路16号。法定代表人:李永明,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军，男，1971年2月22日出生，汉族，该公司员工，现住包头市公交集团长途总公司东河区西脑包前街189号，现住包头市。被告:中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司,住所地:包头市青山区团结大街31号。主要负责人:闫锐峰,该公司经理。委托诉讼代理人：颜毅鹏，内蒙古昂石律师事务所律师。被告:中国大地财产保险股份有限公司东河支公司,住所地:内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街118号凯旋花园。主要负责人:徐卫兵,该公司经理。委托诉讼代理人：刘婷婷，女，1982年12月20日出生，汉族，该公司员工，现住包头市东河区巴彦塔拉大街3-001号，现住包头市。第三人:李永,男, 个体，现住乌兰察布市察哈尔右翼后旗红格尔图镇赛乌素村，现住乌兰察布市。委托诉讼代理人：王百恩，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。原告孟雨与被告冀谢利、包头市公交运输集团有限责任公司（以下简称包头公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司（以下简称人保青山支公司）、中国大地财产保险股份有限公司东河支公司（以下简称大地财险东河支公司）、第三人李永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日、2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告孟雨及其委托诉讼代理人、被告冀谢利、被告包头公交公司委托诉讼代理人、被告人保青山支公司委托诉讼代理人、第三人李永及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告大地财险东河支公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告孟雨向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿原告维修被损坏车辆蒙AXXX所支出的费用91275元；2.判令四被告共同支付原告为第三人李永(乘车人)垫付的医药费31065.60元；3.判令四被告共同赔偿原告替代性交通工具费用10070元；4.诉讼费由四被告承担。事实与理由:2019年3月22日15时20分许,被告冀谢利驾驶×××号青年牌大型普通客车,沿京藏高速公路由东向西行使至502KM加850M处道路施工路段时,与郭特力根驾驶的蒙AXXX号丰田牌小型轿车发生碰撞,后蒙AXXX号丰田牌小型轿车又与郭忠峰驾驶的冀CXXX/冀CXXX挂号陕汽牌重型半挂货车发生碰撞,造成蒙AXXX号乘车人李永受伤,三车不同程度受损的交通事故。2019年4月10日,高速公路一支队察素齐大队作出第XXX号《道路交通事故认定书》,认定冀谢利应承担此次事故的全部责任,郭特力根、郭忠峰、李永无责任。郭特力根驾驶的蒙AXXX号小型轿车实际所有人为原告孟雨。被告冀谢利受雇于被告包头公交公司。被告包头公交公司所有的车辆在被告人保青山支公司处投保有交强险,在被告大地财险东河支公司处投保商业险。事故发生后,冀谢利将受损车辆送到包头稀土高新区天陆汽修厂进行维修,现产生维修费91275元。车辆受损期间,原告孟雨以出租车为代步工具,产生替代性交通工具费10070元;原告孟雨分别在2019年3月22日和3月25日为乘车人李永垫付医药费31065.60元，应由四被告承担。被告冀谢利辩称，其受雇于包头公交公司，意见同包头公交公司一致。被告包头公交公司辩称，（一）车辆损失维修费应当有鉴定报告或者保险公司的认可，否则，因证据不足不能全额支持。（二）因为本次事故没有侵害原告的人身权，且原告在事故中被认定为无责任，没有为李永垫付医疗费的义务，同时李永的医疗费应当由李永自己来主张权利，故对李永的医疗费法院不应该支持。（三）原告的车辆在2019年6月10日已经修理完毕，修理厂多次通知车主提车，但原告一直没有去，该项目没有法律依据，所以不应赔偿替代性交通工具费这一间接损失。被告人保青山支公司辩称，对于本次事故没有异议，蒙BXXX在我公司投保交强险，在本案中，我公司按照交强险保险条例的规定，理赔责任为2000元，诉讼费不在保险理赔范畴，我公司在确认证据合法有效的情况下，可在2000元内承担理赔责任。被告大地财险东河支公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，向本院邮寄书面答辩状称，被告包头公交公司在我公司投保客运承运人责任保险，保单号为 PXXX,该险种的保险责任为“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”而本案原告并非所承保车辆的乘车人，故其损失不属保险责任范围，故我公司不承担赔偿责任。第三人李永陈述称，认可本案的基本事实，我方先后共拿到原告垫付的费用为29150元。原告孟雨为证明其主张，提交以下五组证据。第一组证据：《交通事故认定书》，拟证明事故的发生及责任认定；第二组证据：蒙BXXX大型普通客车保险单2张（交强险、道路客运承运人责任保险），拟证明蒙BXXX车辆的投保情况；第三组证据：蒙AXXX号丰田牌小型轿车机动车登记证书、行驶证，拟证明该车所有人为孟雨；第四组证据：1、《司法鉴定意见书》、2、包头稀土高新区天陆汽修厂维修结算单，拟证明蒙AXXX号丰田牌小型轿车受损严重，产生汽车维修费91275元，同时该车受损后由被告包头公交公司拖到该修理厂进行的维修；第五组证据：出租汽车通用机打发票，拟证明原告车辆受损维修，无法正常使用，产生的替代性交通工具费10070元，应由被告承担。车辆受损是在2019年3月22日，到目前为止将近10个月，我方按照正常通用的打车票进行主张，按照每天平均下来30-40元计算，请求金额在合理范围内；第六组证据：微信转账截屏2张（其中含：向呼和浩特市第一医院1065.6元、向呼和浩特市第二附属医院3万元），拟证明原告为李永先行垫付的医药费31065.6元，该费用应该由被告承担。被告人保青山支公司质证意见与被告包头公交公司一致，一是对第一组证据、第二组证据中交强险保险单、第三组证据、第四组证据中的《司法鉴定意见书》认可；二是对第二组证据中大地保险的保险单因我方不清楚，故不发表意见，对第四组证据中的维修清单我方认为该证据不完整，应该提供维修发票；对第五组证据交通费不认可，无法证实与本案的关联性，且该损失不在保险理赔范畴；对第六组证据为李永垫付医药费的事因我方不清楚，故不发表意见。被告冀谢利质证除对第五组证据的质证意见与人民保险公司一致外，对原告的其余证据认可。第三人李永质证意见为，对原告第一组、第二组、第三组、第四组证据认可；对第五组证据我方不发表意见；对第六组证据因为没有转账凭证，只有微信截图，无法核对，故对真实性不认可。经审查，本院对原告所举的第一组、第二组、第三组、第四组证据予以确认，对第五组、第六组证据综合全案分析后再做认定。被告包头公交公司下本院提交包头稀土高新区天陆汽修厂于2019年12月31日出具的《证明》1份，拟证明原告的蒙AXXX号丰田牌小型轿车于2019年6月10日已经修理完毕，修理厂多次通知车主提车，但原告一直没有去。原告质证称，因为该证据不符合证据规则要求，汽车受损后，支付修理费的义务应是包头公交公司和冀谢利，但二被告迟迟不予支付，导致原告无法正常使用车辆，因此该证据不能抗辩原告主张的替代性交通工具费，故对该证据不认可。被告冀谢利质证认可该证据。被告人保青山支公司、第三人李永质证称对此情况不清楚，故不发表意见。庭后，本院于2020年1月15日到该修理厂了解情况：蒙AXXX号丰田牌小型轿车是2019年4月17日送该厂修理的，是7月初修好的，已通知了取车，但车是2020年1月7日才由郭特力更取走。本院对该证据综合予以认定。被告大地保险东河支公司向本院邮寄提交了道路客运承运人责任保险单及保险条款，拟证明原告并非所承保车辆的乘车人，故其损失不属保险责任范围。原告孟雨质证对该证据真实性认可，被告冀谢利、包头公交公司、第三人李永质证认可该证据，被告人保青山支公司质证称对此情况不清楚，故不发表意见。经审查，本院对该证据予以确认。经审理查明，（一）2019年3月22日15时20分许,冀谢利驾驶蒙BXXX号青年牌大型普通客车,沿京藏高速公路由东往西行驶至502公里加850米处与郭特力根驾驶的蒙AXXX号丰田小型汽车发生碰撞,后蒙AXXX号丰田小型汽车又与郭忠峰驾驶的冀CXXX/冀CXXX挂号陕汽牌重型半挂货车发生碰撞,造成蒙AXXX乘车人李永受伤，三车不同程度受损的交通事故。经内蒙××路委托鄂尔多斯市内蒙××路委托鄂尔多斯市内蒙××路委托鄂尔多斯市内蒙××路委托鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对车辆进行鉴定,鉴定结论显示蒙BXXX大型普通客车制动系不符合(XXX机动车运行安全技术条件)技术要求，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条，认定冀谢利承担此次事故的全部责任，郭特力根、郭忠峰、李永无责任。（二）被告冀谢利为被告包头公交公司司机，其驾驶蒙BXXX号车在被告人保青山支公司投保有交强险，在被告大地财险东河支公司投保有客运承运人责任保险。（三）郭特力根驾驶的蒙AXXX号丰田牌小型轿车所有人为原告孟雨，该车碰撞受损后，于2019年4月17日送包头稀土高新区天陆汽修厂修理，于2019年7月初已修好，共产生修理费91275元。车辆修复后，修理厂通知原告方和被告包头公交公司取车，但因由谁支付维修费问题双方持有异议，一直未能取车，直至2020年1月7日车辆才由郭特力更取走，但维修费至今未向修理厂支付。本案争议焦点为：一是在原告孟雨尚未支付修理厂维修费的前提下，能否有资格作为原告主张修理费的给付；二是因迟延取车而产生的替代性交通工具费用10070元能否支持；三是原告孟雨是否为第三人李永垫付医药费，如果垫付能否在本案中主张；四是本案损失的赔偿责任主体。针对争议焦点一和争议焦点四，本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。孟雨作为蒙AXXX车辆的所有人，对该车辆享有物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本次交通事故，冀谢利驾驶不符合(XXX机动车运行安全技术条件)技术要求的×××号青年牌大型普通客车上路行驶,与郭特力根驾驶的×××号丰田小型汽车发生碰撞,后×××号丰田小型汽车又与郭忠峰驾驶的×××/×××号陕汽牌重型半挂货车发生碰撞,造成×××乘车人李永受伤、三车不同程度受损。经内蒙××路认定冀谢利承担应承担本次事故的全部责任。本案侵权责任的归责原则为过错责任原则，即存在损害的事实（×××号车辆受损，损失金额确定，即修理费91275元）、侵权人的行为具有过错和侵权行为与损害结果存在因果关系，即冀谢利驾驶不符合技术要求的×××号青年牌大型普通客车上路行驶是造成事故的主要原因，因而孟雨作为×××车辆的所有人有向侵权人主张赔偿损失的权利，其诉讼主体资格适格。至于是否支付维修费不能作为阻却其行使物权保护的抗辩理由。因×××号青年牌大型普通客车在被告人保包头青山支公司投保有交强险，根据相关法律规定，其车辆损失应当先由承保交强险的保险公司在2000元财产赔偿责任限额范围内，并考虑本案中另一车辆×××，为其受损遗留赔偿限额的条件下，予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。又因冀谢利为包头公交公司的职工，其行为为职务行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故其补充赔偿责任应由包头公交公司承担。×××号青年牌大型普通客车在被告大地财险东河支公司投保的商业险为道路客运承运人责任保险，根据该险种的保险条款第三条对保险责任的规定，其责任范围为：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地E法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。旅客是指持有效运输凭证乘坐客运汽车的人员、按照运输主管部门有关规定免费乘坐客运车辆的儿童以及按照承运人规定享受免票待遇的人员。而本案中孟雨、郭特力根并非×××号青年牌大型普通客车的旅客，其×××号车辆的损失不属于道路客运承运人责任保险的责任范围。针对争议焦点二，本院认为，一是×××号车该车碰撞受损后，于2019年4月17日送包头稀土高新区天陆汽修厂修理，于2019年7月初已修好。车辆修复后，修理厂通知原告方和被告包头公交公司取车，但因由谁支付维修费问题双方持有异议，一直未能取车，直至2020年1月7日车辆才由郭特力更取走，维修费至今未向修理厂支付。因而自车辆修复之日起，原告所产生的替代性交通工具费用属于人为扩大损失，其损失的产生是因不支付修理费导致车辆被修理厂依法留置产生，而与本次交通事故不具有因果关系。二是原告提交的出租车票据显示，其费用产生的时间除有一张票据发生在2019年6月28日金额为33.5元以外，其余产生时间为2019年7月29日至12月5日期间， 可以看出这些票据均发生在车辆修复后被修理厂依法留置的期间，属于扩大损失部分。三是从这些出租车票据本身来看，共计500张，金额合计9942元。通过整理以上票据发现，很多票据存在：（1）同一出租车出具发票连号、连时，甚至出现从早晨开始不停上下车直至夜晚、凌晨。例如2019年8月9日的24张票据计461.50元，显示：车辆号为×××票据2张，发票号为70759408-09，时间段为6:52-7:38；车辆号为×××票据22张，发票号为96225667-88，时间段为8:14-19:34。（2）不同出租车出具发票用车时间重叠等与常理不符的现象。例如2019年11月29日的20张票据计462.50元，显示：车辆号为×××票据7张，发票号为33205838-841、844、846-847，时间段为15:59-18:36、22:58-23:50；车辆号为×××票据3张，发票号为26792782-83、787，时间段为17:18-18:28、20:31-20:54；车辆号为×××票据8张，发票号为27710912-913、916、918、922-925，时间段为17:18-19:05、20:38-21:55、22:43-23:50；车辆号为×××票据2张，发票号为41084633-634，时间段为20:15-21:55、22:43-21:50。因原告的上述出租车发票存在多处与常理不符之处，且无法证明与本案关联性，本院对原告所提交的证据，不予确认。鉴于以上三方面原因，本院对原告的替代性交通工具费用10070元的诉讼请求不予支持。针对争议焦点三，本院认为，一是原告孟雨提交的微信转账截屏2张（其中含：向呼和浩特市第一医院1065.6元、向呼和浩特市第二附属医院3万元），拟证明原告为李永先行垫付的医药费31065.6元，因该证据存在以下缺陷：1、未提交原件，无法与原件核对真伪；2、微信截屏证据单一，且无收付款人予以签字确认，同时没有其他证据佐证；3、没有证明该款项与第三人李永的关联性；4、被告质证不予认可，故本院依据民事诉讼规则对该份证据不予确认。二是本案原告孟雨是基于对×××号车的物权，因物权受到侵害而提起的损害赔偿请求权。即便原告曾为第三人李永垫付过医药费，也应该另案处理，不属于本案的法律关系。三是李永作为原告起诉冀谢利、包头公交公司、人保青山支公司、大地保险东河支公司机动车交通事故责任纠纷，要求赔偿因本次交通事故产生的医疗费等损失一案，本院已作出（2019）内0121民初3749号判决并已生效。鉴于以上三方面本院对原告孟雨请求赔偿为李永垫付31065.6元医药费的诉讼请求，在本案中不予支持，建议另行起诉。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司在交强险财产损失赔偿限额内给付原告孟雨车辆维修费1000元（已为郭忠峰驾驶的×××/×××车预留1000元赔偿限额），该款于本判决生效后十日内给付；二、被告包头市公交运输集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟雨车辆维修费90275元；三、驳回原告孟雨对被告冀谢利、中国大地财产保险股份有限公司东河支公司的诉讼请求；四、驳回原告孟雨其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949元，减半收取1474.50元，由被告包头市公交运输集团有限责任公司负担575.92元，由原告孟雨负担898.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决书确定的履行期限届满后两年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。     审判员万道伟 二〇二〇年三月九日                          书 记 员  王姣姣附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条 民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第六条第一款 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项  承担侵权责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。