广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初118号 原告：阳琼忠，男，1969年2月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：唐宜祚，桂林市秀峰区星宇法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：广西远翔人造板有限公司，住所地广西荔浦市金鸡坪工业园区，统一社会信用代码91450331667027586L。 法定代表人：贝明朝，执行董事。 原告阳琼忠与被告广西远翔人造板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年2月17日公开开庭进行了审理，原告阳琼忠及其委托诉讼代理人唐宜祚到庭参加诉讼，被告广西远翔人造板有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阳琼忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告广西远翔人造板有限公司向原告支付尚欠的结算货款22734.20元；2、判决被告向原告支付尚欠的结算货款22734.20元的利息1318.58元（以货款22734.20元为基数，按年利率5.8%计算，22734.20元×5.8%=1318.58元）；3、判决被告向原告支付尚欠的未结算货款2891.36元（2018年8月20日1车木糠，净重2660公斤，扣除水分46%，实重1436.4公斤，按每1000公斤400元计算，应结算货款574.56元；2018年9月4日1车木糠，净重14480公斤，扣除水分60%，实重5792公斤，按每1000公斤400元计算，应结算货款2316.80元，两车木糠合计应结算货款2891.36元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告阳琼忠长期向被告广西远翔人造板有限公司供应元杆刨花和木糠等原料，2017年5月23日至7月9日以及2018年7月15日至8月8日原告先后向被告运送了元杆刨花和木糠共10车，被告于2018年7月10日和8月11日结算应付货款合计为22734.20元。此后，原告又于2018年8月20日及9月4日先后向被告运送2车木糠，被告验收后确认净重分别为2660公斤和14480公斤，按被告规定扣除水分及杂质比例后，合计实重为7228.4公斤，按每1000公斤400元计算，被告应结算支付原告货款2891.36元。上述货款，被告均拖欠至今未付。被告的行为明显违约，对原告造成经济损失，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告拖欠的已结算货款22734.20元一年的利息。原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告广西远翔人造板有限公司未作答辩。 原告阳琼忠为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告于2018年7月10日、8月11日出具的《广西远翔人造板有限公司收购枝丫材等材料款结算凭证》各一份（共两份）；2、被告于2018年8月20日、9月4日出具的《广西远翔人造板有限公司检验报告单》及《广西远翔人造板有限公司磅码单》各两份（共四份）；3、荔浦市市场监督管理局于2019年11月19日出具的电脑咨询单一份。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西远翔人造板有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据以及原告的陈述中与该证据能够相互佐证的内容的真实性予以认定并作为本案的定案依据。 经审理查明，原告阳琼忠长期向被告广西远翔人造板有限公司供应元杆刨花和木糠等原料，交易习惯为由被告联系原告送货至被告公司场地，被告验货后出具相应磅单和检验报告单【以入库原料毛重（净重）扣除水分和杂质重量后得到实重量，按元杆刨花实重每1000千克（1000千克=1吨，1千克=1公斤）200元的单价以及木糠实重每1000千克400元的单价计算相应原料的货款】，原告持该磅单与被告的财务工作人员进行结算后，由被告的财务工作人员出具相应《广西远翔人造板有限公司收购枝丫材等材料款结算凭证》确认应给付的货款金额，并约定付款日期以银行到账为准。2017年5月23日至7月9日期间以及2018年7月15日至8月8日期间，原告应被告的要求先后运送10车元杆刨花和木糠给被告，被告于2018年7月10日以及2018年8月11日分两次与原告进行结算，确认应付原告的货款金额合计为22734.20元。此后，原告又应被告要求于2018年8月20日及2018年9月4日先后向被告运送2车木糠，被告验收后确认木糠净重（即入库毛重）分别为2660千克和14480千克，按被告出具的检验报告单扣除相应水分及杂质比例后，2车木糠合计实重为7228.4千克，按木糠原料每1000千克400元的单价计算，被告应结付原告货款2891.36元。上述所有货款，被告均未支付给原告，综上，被告尚欠原告的货款合计为25625.56元。原告为此诉至法院，即成本诉。审理中，原告进一步明确其诉请的利息系以货款金额22734.20元为基数，从原、被告结算确定债权债务后的时间开始计算，按中国人民银行于2019年公布的1-5年的同期贷款利率5.8%计算一年的利息为1318.58元。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案系买卖合同法律关系，被告广西远翔人造板有限公司尚欠原告阳琼忠货款25625.56元，有被告于2018年7月10日、2018年8月11日分别出具的《广西远翔人造板有限公司收购枝丫材等材料款结算凭证》共两份证据原件以及被告于2018年8月20日、2018年9月4日分别出具的《广西远翔人造板有限公司检验报告单》、《广西远翔人造板有限公司磅码单》共四份证据原件予以证实，被告经本院依法通知应诉及传票传唤后对上述欠款事实亦未提出任何异议，上述欠款事实，证据确凿，本院予以认定，被告应当承担向原告支付该尚欠货款的义务。现原告阳琼忠请求被告广西远翔人造板有限公司向原告支付该尚欠货款25625.56元，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告在结算凭证中虽未约定应付货款的付款期限、利息或违约金，但根据买卖合同“出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款”的法律特质以及原、被告的交易习惯，并依据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定以及中国人民银行公布的利率政策，本院仅对原告主张的由被告支付货款金额22734.20元自结算次日即2018年8月12日起一年的逾期利息损失（利息以货款金额22734.20元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年8月12日起计算至2019年8月11日止）予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告广西远翔人造板有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告阳琼忠货款25625.56元及相应利息（利息以货款金额22734.20元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年8月12日起计算至2019年8月11日止）。 二、驳回原告阳琼忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费459元，减半收取229.5元，由被告广西远翔人造板有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费459元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  张 玲 二〇二〇年三月三十一日 代书记员  蒋淑艳