wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更559号罪犯龚洪波，男，1996年9月20日出生，汉族，贵州省六盘水市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于2015年8月31日作出（2015）盘法刑初字第300号刑事判决，以被告人龚洪波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月12日被交付执行。本院于2018年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龚洪波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龚洪波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚洪波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龚洪波减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月15日起至2023年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 怡书 记 员 唐小莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初3894号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：黄威，该公司员工。委托诉讼代理人：卢耀萍，该公司员工。被告：郭伟英，女，1967年1月15日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告郭伟英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告广州保利城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：原告广州保利城物业管理有限公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州保利城物业管理有限公司撤诉处理。审判员  张永枫二〇二〇年三月二日书记员  蓝楚茵
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0402民初1046号原告：孙芬芬，女，1989年3月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：枣庄中安城建开发有限公司。法定代表人：刘媛。住所地：枣庄市市中区。原告孙芬芬与被告枣庄中安城建开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙芬芬撤回起诉处理。审判员  王东二〇二〇年三月二日书记员  王点
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11557号 申请执行人：叶玉凤，女，1993年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县。 被执行人：广州金田医疗科技有限公司，住所地广州市白云区云景路云嘉街6号1A(部位：B1)。 法定代表人：曾国荣。 申请执行人叶玉凤与被执行人广州金田医疗科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2018〕3476号仲裁裁决书已经发生法律效力。2019年12月18日，叶玉凤以广州金田医疗科技有限公司不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。申请执行标的为13694元，案件执行费为105元。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人广州金田医疗科技有限公司名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现有可供执行的财产。因被执行人广州金田医疗科技有限公司未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况本院已通过电话及短信形式告知申请人，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执11557号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑春娇
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1895号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号。法定代表人：刘震。被执行人：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路16号。法定代表人：王晓平。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被执行人沈阳鹏臣房地产开发有限公司合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽01民终7592号民事判决书（或民事调解书）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2019年9月23日依法立案执行。执行内容为：维持沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4068号民事判决书第一、二、三、四、九、十项；撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4068号民事判决书都五、六、七、十一项；变更沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4068号民事判决书第八项为中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行在还款人义务人欠款项的范围内享有沈阳经济技术开发区沈辽西路63-44号1-5-6房屋的抵押权；沈阳鹏臣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行欠款67384.27元；沈阳鹏臣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行欠款60883.96元的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费4798元，二审案件受理费4798元，由被上诉人沈阳鹏臣房地产开发有限公司负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽0191执1895号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  芦 鑫二〇二〇年三月十一日书记员  杨瑞冰
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申646号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：朱仁娣，女，1958年3月17日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陈玉坤，男，1958年7月25日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陈啸，男，1986年5月24日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。再审申请人朱仁娣、陈玉坤、陈啸(以下简称朱仁娣等3人)因不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终772号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱仁娣等3人申请再审称，其要求公开朱仁娣在参加上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)组织的房屋征收调解会时提供的撤销委托书，静安区政府拒绝公开,侵犯了朱仁娣等3人的知情权,其诉请要求静安区政府依法履行政府信息公开法定职责属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对其起诉不予立案违反法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，朱仁娣等3人提出的要求公开朱仁娣在参加静安区政府组织的房屋征收调解会时提供的撤销委托书，其实质系申诉咨询,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴。静安区政府针对朱仁娣等3人申诉咨询作出的答复，未对朱仁娣等3人的权利义务产生实际影响,故朱仁娣等3人的起诉不符合法定的受理条件。一、二审法院据此所作裁定，均无不当。因朱仁娣等3人申请再审缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，朱仁娣等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回朱仁娣、陈玉坤、陈啸的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇二〇年三月二十七日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初90号 原告：来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梧桐西路99号。 负责人：潘善春。 委托诉讼代理人：王小红，该公司职员。 被告：邢台市电子商务协会，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路22号市电子商务协会秘书处。 法定代表人：高鹏。 原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司与被告邢台市电子商务协会侵害作品网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司负担。 审 判 长  李振湘 审 判 员  李秋云 人民陪审员  胡永春 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  杨 能 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5457号之一 申请执行人:周云波，男，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：王顺法，男，1961年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告周云波诉被告王顺法买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初2754号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王顺法未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周云波向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款212069元，并支付自2018年2月1日至实际清偿之日止的逾期付款违约金（以212069元为基数及年利率6%计算）。另负担案件受理费4496元，诉讼保全费1585元，执行费3431元。 执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况也未履行案款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下无存款、有价证券等财产。被执行人名下的浙Ａ×××××牌汽车本院已轮候查封，但未实际扣押。被执行人名下的位于杭州市余杭区闲林街道乐山红叶苑11幢6单元1202室不动产已被杭州市余杭区人民法院依法拍卖处置，经参与分配得款85794.63元，扣除被执行人应负担的本案执行费3431元、案件受理费4496元、诉讼保全费1585元，申请执行人可受偿76282.63元。截至2020年3月17日止本案执行标的已执行到位76282.63元。经多方执行查找，另经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未报告财产又未能履行案款，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5457号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林征波 二〇二〇年三月十七日 书记员  郭书琦
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初363号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王义阳，男，1993年7月27日出生于江西省九江市，汉族，高中文化，务工，户籍地九江市开发区；因本案于2020年3月12日被取保候审。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕383号起诉书指控被告人王义阳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人任启栋出庭，指控： 2020年3月4日晚，被告人王义阳酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，从杭州市萧山区建设三路和市心北路交叉路口的味舵主火锅店驶往杭州市萧山区振宁路顺丰家园，23时45分许，当其驾车在杭州市萧山区花苑门口道路倒车时，与王志国停放在丰东花苑门口的杭备××××号电动二轮车发生碰撞后产生纠纷，经群众报警，被告人王义阳被民警依法查获。经鉴定，被告人王义阳血液中的乙醇含量为187.9mg/100mL。 公诉机关认为被告人王义阳的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人王义阳拘役一个月十五日，并处罚金3000元，可适用缓刑。 被告人王义阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人王义阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王义阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴海云 二〇二〇年三月二十四日 法官助理李春兰 书记员蒋雯敏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5447号之一申请执行人：吴成权，男，1974年2月8日出生，住乐清市。被执行人：陈勤珠，男，1971年11月15日出生，住乐清市。申请执行人吴成权与被执行人陈勤珠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4980号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为执行款25840元及利息，并负担案件受理费25元、公告费200元及执行费287.6元。执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈勤珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈勤珠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈勤珠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈勤珠有银行开户，本院依法予以冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人陈勤珠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈勤珠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈勤珠作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈勤珠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人吴成权，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈勤珠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5447号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇二〇年三月三十一日代书记员 叶桐
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7770号 原告：许贤招，男，1989年2月8日出生，汉族，住嵊州市。 被告：严纪朋，男，1975年8月19日出生，汉族，住嵊州市。 原告许贤招与被告严纪朋承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告许贤招通过移动微法院在线参加诉讼，被告严纪朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许贤招向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清原告线切割加工费2016年-2017年合计37323元整。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年-2017年被告外发加工原告加工，加工完成后由车间负责人应德仁验收合格后签字，总计金额37323元整，原告多次与被告催要未果，甚至电话不接关机，各种方法拖延。 被告严纪朋未应诉答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的送货单五十份，证明2016年起至2017年止，原告将加工货物交付给被告，签收人员是应德仁，被告共欠加工费合计37323元的事实。 2.原告提供的其与“135××××7598”通话录音两份，证明应德仁是代被告严纪朋签收货物，被告共欠原告加工费30000多元的事实。 被告严纪朋未向本院提交任何证据材料。 对于上述证据，本院认证如下：证据1，原告提供的五十份送货单上载明的客户均为“德伦”，除2016年10月4日的送货单上收货人处为空白外，其余签收人都是德仁。本院认为，上述送货单上均未有被告严纪朋的签字，与本案缺乏关联性，亦无法达到双方之间存在承揽合同关系的证明目的，故对该证据本院不予认定。证据2，因为无法确定通话对象，无法确认与本案的关联性，且仅凭该录音资料不能证明应德仁系受被告雇佣或经被告授权委托代为签收货物，故不予采信为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月份起至2017年7月份止，原告共计运送了价值35031.2元的加工货物，除2016年10月4日运送的价值585元的加工货物外，均由德仁签收。 本院认为，原告主张双方之间存在承揽合同关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原、被告之间并无书面的合同，案涉除2016年10月4日外的送货单上的收货人均为德仁，原告在庭审中陈述收货人德仁实际就是应德仁，系被告严纪朋的舅舅，但未进一步提供证据证明送货单上签字的该收货人系受被告雇佣或经被告授权委托代为签收货物的人员，且送货单上也未有被告严纪朋签字予以确认，不足以证实双方之间存在承揽合同关系，故应由原告承担举证不能的不利后果。据此，对原告要求被告严纪朋支付加工费37323元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因被告严纪朋经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回许贤招的诉讼请求。 案件受理费733元，由原告许贤招负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  邢柯玲 人民陪审员  蔡德岳 人民陪审员  支毓元 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  黄 睿
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执879号 申请执行人：刘玉容，女，1977年3月14日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：广州吃个汤餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区广州大道北1421号圣地大厦（部位：首层自编S1008-S1009号房）。 法定代表人：林直。 申请执行人刘玉容与被执行人广州吃个汤餐饮管理有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2019〕4051号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日依法立案执行，执行标的为11596.55元，执行费为74元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2020年3月27日，本院前往被执行人的经营地址进行调查，并未发现被执行人的下落。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执879号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郭嘉嘉
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终2号 上诉人（原审被告）：重庆兴晴云科技有限公司，住所地重庆市江北区南桥寺永辉总部大楼1908室。 法定代表人：周懋，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：安徽光武信息科技有限公司，住所地安徽省安庆市开发区天柱山路80号科技创业园1栋416室。 法定代表人：徐光武，该公司经理。 上诉人重庆兴晴云科技有限公司（以下简称兴晴云公司）与被上诉人安徽光武信息科技有限公司（以下简称光武公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初4091号民事裁定书，向本院提出上诉。 兴晴云公司上诉称，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，认定本案合同履行地为安庆市宜秀区，并裁定其有管辖权，明显错误。理由如下：首先，“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，来确定合同履行地；其次，光武公司诉讼请求支付律师费和差旅费包含了追究合同产生的违约责任，承担违约责任必然用金钱来承担，但不能简单以此归为“给付货币”，本案应属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。请求将本案移送重庆市江北区人民法院审理。 本院审查认为，争议标的不仅需依据合同约定，还需结合原告提出的诉讼请求一并认定。光武公司主张因兴晴云通信能力平台未能正常发送广告信息，根据合同约定要求兴晴云公司返还已预存的费用，争议标的属于给付货币。鉴于此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，光武公司作为货币接收方，其所在地安徽省安庆市宜秀区即为合同履行地，原审法院据此有权管辖。综上，对兴晴云公司的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年三月二日 法官助理林海云 书记员张启文 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2619号之一申请执行人：海盐县沈荡镇枫叶家电商场。住所地：浙江省海盐县沈荡镇镇中路商住楼A区。注册号：330424650000809。被执行人：陈国春，男，1984年2月2日出生，汉族，住四川省大英县。申请执行人海盐县沈荡镇枫叶家电商场与被执行人陈国春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初4607号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈国春未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人海盐县沈荡镇枫叶家电商场向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。申请执行标的为陈国春向申请执行人海盐县沈荡镇枫叶家电商场支付折价补偿款462700元。执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人陈国春发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未报告财产且未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈国春的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明,被执行人陈国春无工商登记信息、无有价证券登记信息、无房产信息，其名下车辆浙Ｅ×××××，本院依法查封，因未能实际扣押到位未能处置，本院依法提取被执行人陈国春于2018浙0424执2790号案件的执行款项281843.80元，截至2020年3月19日，本案执行到位标的281843.80元，暂未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈国春拒不报告财产，本院已对其采取限制消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。鉴于被执行人拒不履行义务，本院对陈国春作出罚款1000元及司法拘留15天的决定，（因寻找未果，未能实际拘留）。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2020年3月19日告知了申请执行人海盐县沈荡镇枫叶家电商场，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈国春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  姜达明二〇二〇年三月二十日法官助理张臣书记员陶齐凯
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申298号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪某1，女，2004年10月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 法定代理人：洪某2，女，1966年3月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。系洪某1母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王翰锋，男，2000年12月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜永坤，女，1972年4月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘起，男，1968年12月13日出生，汉族，住重庆市秀山县。 再审申请人洪某1因与被申请人王翰锋、姜永坤、刘起健康权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2631号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回洪某的再审申请。 审判长 王 君 审判员 张福军 审判员 方 晓 二〇二〇年三月二十七日 书记员 章洋子
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3826号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人魏光慧，女，1963年1月17日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人宋玉芹，男，1976年3月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人冯德玉，男，1962年2月25日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人宋玉芹、冯德玉、魏光慧借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2616号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宋玉芹、冯德玉、魏光慧借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款250000.00元，申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于2019年12月02日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725执3826号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十六日书记员  李旭东
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初444号原告：重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5号,统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，重庆洪泉物业管理有限公司员工。被告：邓国英，女，1973年11月4日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业公司）与被告邓国英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪泉物业公司的委托诉讼代理人於有琳到庭参加诉讼，被告邓国英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2014年5月至2019年10月期间物业服务费7079元及由此产生的违约金707元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆秦弛实业有限公司于2010年11月23日签订《XXXXX前期物业服务合同》，约定由原告对南川区“XXXXX”小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告系该小区X-XX-X号房屋业主，其房屋建筑面积为102.16平方米，每月应交的物业服务费为107.27元，但被告自2014年5月至2019年10月期间未缴纳物业服务费。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法裁判。被告邓国英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2010年11月23日，重庆秦弛实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《XXXXX前期物业服务合同》，双方约定由重庆秦弛实业有限公司选聘原告对重庆秦弛实业有限公司开发建设的南川区XXXXX小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：电梯住宅1.10元/月·平方米（含电梯费，公共能源据实分摊）；商业物业1.50元/月·平方米（公共能源据实分摊）；停车服务费65元/月·车位。第七条中约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按交纳物业服务费总额每日千分之叁的标准向原告支付违约金。第三十三条约定，本合同期限为叁年，自业主入住之日起，至业主委员会依法与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在《XXXXX前期物业服务合同》中还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告为南川区“XXXXX”小区提供物业服务至今。另查明，被告系南川区“XXXXX”小区X幢X-XX-X号房屋业主，其房屋为电梯住宅，建筑面积为102.16平方米。原告主张被告2014年5月至2019年10月期间未缴纳物业服务费的收取标准为1.05元/月·平方米，含电梯费。由于被告未交纳上述期间的物业服务费，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《XXXXX前期物业服务合同》及备案证明、中标通知书、《业主交房流转表》、《房屋登记信息查询证明》、《情况说明》、《催款通知书》等证据在案佐证，亦经庭审核实认定，具有证明效力。本院认为，原告洪泉物业公司与南川区“XXXXX”小区的建设单位重庆秦驰实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应当承担继续履行，交清所欠物业服务费并支付违约金的民事责任。由于原告洪泉物业公司要求按低于物业服务合同约定标准（1.05元/月·平方米）计算物业服务费，系对其合法权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以支持。故被告实际应交纳2014年5月至2019年10月的物业服务费为7080元（1.05元/月·平方米×102.16㎡×66个月），原告主张7079元，本院予以支持。关于违约金的问题。物业服务合同约定违约金计算标准为每日千分三，原告洪泉物业公司请求按下欠金额的百分之十计算，虽然原告洪泉物业公司放弃合同约定的高标准计算方式，但百分之十的计算标准仍系其单方意思，无法律依据，本院不予采纳。根据被告未交费金额及未交费时间，本院酌定违约金为100元，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告邓国英于本判决生效后立即向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2014年5月至2019年10月期间的物业服务费7079元、违约金100元。二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告邓国英负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年三月三十一日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初163号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。法定代表人：王永忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：南关区晓明民丰超市，经营场所吉林省长春市南关区中环12区25栋。经营者：陈晓明。原告中国第一铅笔有限公司与被告南关区晓明民丰超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2020年3月23日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，中国第一铅笔有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由中国第一铅笔有限公司负担；余款150元退还中国第一铅笔有限公司。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年三月二十七日书记员 辛庚元
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执21号 申请执行人：汪畅，男，1997年4月19日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。 被执行人：广州吃个汤餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区广州大道北1421号圣地大厦（部位：首层自编S1008-S1009号房）。 法定代表人：林直。 申请执行人汪畅与被执行人广州吃个汤餐饮管理有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2019〕4063号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日依法立案执行，执行标的为16784.48元，执行费为152元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2020年3月27日，本院前往被执行人的经营地址进行调查，并未发现被执行人的下落。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执21号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郭嘉嘉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7504号申请执行人：谭定成，男，汉族，住重庆市沙坪坝区南溪经济园。被执行人：谭从彪，男，汉族，住重庆市万州区分水镇。本院在执行申请人谭定成与被执行人谭从彪民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初10441号民事判决书，于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年3月30日，被执行人应向申请执行人偿还58226元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执7504号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 殷建华审 判 员 王建华二〇二〇年三月三十日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执615号申请执行人：维仕融资担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏。被执行人：陈恩伟，男1981年04月30日出生，汉族，住为安徽省芜湖市南陵县。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与陈恩伟追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初8628号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：查封被执行人陈恩伟名下皖Ｂ×××××车辆，查封期限两年。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇二〇年三月九日书记员  丁 潮
四川省广元市朝天区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0812司救执5号 救助申请人：岳春秀，女,1977年3月8日出生,汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 救助申请人岳春秀以其在道路交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年1月15日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年03月10日立案后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人岳春秀称：2015年6月7日，其丈夫赵喜敬驾驶二轮摩托车与苏云明驾驶的二轮摩托车会车时相撞，造成赵喜敬受伤，后赵喜敬抢救无效后死亡。岳春秀独自抚养儿子赵攀、女儿赵燕，目前家庭生活困难，为建档立卡贫困户，故请求本院给予国家司法救助金4000元。 经审查查明，广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第946号民事判决书于2015年12月20日判决苏云明于本判决生效后十日内赔偿岳春秀、王志秀、赵攀、赵燕各项损失共计344391.25元。申请人岳春秀于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院以（2016）川0812执78号、（2018）川0812执恢82号案件立案执行，在执行过程中，查明被执行人无足额财产可供执行，案件至今未执行到位。 另查明，申请人岳春秀、王志秀、赵攀、赵燕与苏云明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人丈夫车祸中死亡，申请人岳春秀独自抚养儿子赵攀、女儿赵燕，目前家庭生活困难，为建档立卡贫困户。 本院认为，申请人岳春秀的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人岳春秀司法救助金4000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月十六日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保219号申请人：溧阳市天益环境科技有限公司，住所地溧阳市溧城镇南环东路12号南环大厦2幢1单元1301室，统一社会信用代码91320481595613630B。法定代表人：施晓燕。被申请人：江苏巨龙建设工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑北路73号1-3，统一社会信用代码913204815603382296。法定代表人：陈志伟。被申请人：溧阳市怡洲服饰有限公司，住所地溧阳市戴埠镇吴江东路1号1幢，统一社会信用代码91320481743744406G。法定代表人：富生妹。申请人溧阳市天益环境科技有限公司与被申请人江苏巨龙建设工程有限公司、溧阳市怡洲服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏巨龙建设工程有限公司、溧阳市怡洲服饰有限公司的银行存款690万元或查封其同等价值的其他财产。并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额690万元，保单号为PZDM202032040000000340。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏巨龙建设工程有限公司、溧阳市怡洲服饰有限公司的银行存款690万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇二〇年三月十二日书记员  陈 斌
浙江省海盐县人民法院 案 件 执 结 通 知 书 （2020）浙0424执恢147号 陈许良 海盐南洋动物营养有限公司： 陈许良申请执行海盐南洋动物营养有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为54400元，于2020年3月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人书面确认被执行人履行了全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁15民申113号再审申请人（一审被告）：吴明超（曾用名吴明巢），男，1983年5月28日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人（一审被告）：刘庆军，男，1976年1月27日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人（一审被告）：任战良，男，1973年5月7日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人（一审被告）：王延杰，男，1975年10月3日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人（一审被告）：王延忠，男，1973年10月4日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人（一审原告）：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。再审申请人吴明超因与被申请人刘庆军、任战良、王延杰、王延忠、山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城润昌农商行公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2018）鲁1525民初3335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴明超申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定，申请人认为原审判决在认定事实及适用法律审理程序上均有错误。具体事实和理由：（一）申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，具体理由如下：1.（润辛）个借字（2015）年第050750382号个人借款合同明显存在被申请人聊城润昌农商行公司与他人共同欺诈申请人而签订的合同。合同签订的借款用途是进钢材，而申请人从1998年进入冠县金冠纺织从事纺织工作至今，没有从事过与钢材有关的工作，何来有进钢材的需求。聊城润昌农商行公司连这最基本的情况都没有调查清楚就发放借款，利用格式合同只凭申请人的一个签字就认定合同的成立，此借款合同的第六条第一款规定了贷款人有权了解借款人的借款使用，资金往来，经营状况，物资库存等相关的情况。被申请人没有履行其认真审查的义务，而使合同的标的借款299,000元发放给了王延杰，但却催收只有一个签字的申请人吴明超。可见其合同内容明显不是申请人的真实的意思表示，请求改判被申请人的个人借款合同无效。虽然借款合同第二条约定了通过密码验证的操作视为借款人本人或本人授权实施，但从一审银行提供的2015年7月28号一次性支取299,000元银行卡历史交易明细，申请人当时没有在现场而且没有签字，通过调取当时银行取款记录凭证，取款凭证上不是申请人吴明超的亲笔签字。储蓄机构办理大额支付现金业务，对储户身份确认的特殊环节，就是审查取款人的身份证件。依照银发（1997）363号等文件的规定，对于一日一次性提取现金5万元（不含5万元）以上的，应当审核取款人的身份证件。这里应当注意以下几点：第一，“取款人”应当理解为：在储户亲自支取时，取款人为储户本人，储蓄机构应当审查储户的有效身份证件；在储户委托他人代为支取时，取款人为代理人，储蓄机构负有审查委托人和代理人身份证件的义务。第二，“有效证件”的范围，依照银发（1997）363号文件包括身份证、军官证、护照等。第三，“审核”的标准依照中国人民银行办公室《关于个人存取款业务管理有关问题的批复》[银办函（2000）816号]的规定，“审核”取款人提供的身份证件姓名是否与存单、存折姓名一致。第四，依据中国人民银行银条法[1991]15号文件，“委托他人代取”是一种民事法律行为，即储户用足以证明其身份的证件（包括工作证、户口簿、居民身份证等）及存单或存折为委托授权的标志，交他人代为提取存款的行为。由此可见，聊城润昌农商行公司没有按有关规定发放借款，其对自己的过错应承担责任。聊城润昌农商行公司把借款发放给谁，其应该向谁主张权利，而不应催收在借款合同上只有一个签字的申请人吴明超。2，申请人提供被申请人王延杰的证明一份，通过这份证明可以说明（润辛）个借字（2015）年第050750382号个人借款合同是王延杰与辛集支行法定代表人张富奎协商好，借用的吴明超（巢）的身份证并让申请人协助签的自己的名字，当时合同是在申请人吴明超签名以后，又填写的空白之处，申请人吴明超对当时借款合同空白之处填写内容并不知情。所借的299,000元是被申请人王延杰取走的，吴明超并没有拿走一分借款。以上事实原审法院并没有审查，因此出现了认定事实上的错误。（二）申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，具体理由如下：原审法院在适用法律审理程序上亦有错误。1.由于原审法院在认定事实上存在错误，所以原审判决适用《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条等的规定是错误的。2.原审法院判决书被告为吴明巢，而判决书的判决却写成了吴明超，其审理程序亦有错误。综上所述，由于原审法院在认定事实及适用法律审理程序上均有错误，所以申请人提出申诉，恳请撤销原审判决，改判申请人个人借款合同无效。删除申请人的不良信用记录，恢复申请人诚信的个人信用，责令重新审理。本院经审查认为，关于原审判决是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定事由的问题。首先，吴明超在再审申请书中认可在（润辛）个借字（2015）年第050750382号个人借款合同上签字，因此，该证据并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的伪造证据。其次，吴明超主张与被申请人签订的借款合同系被申请人聊城润昌农商行公司与他人共同欺诈申请人而签订。依据申请人吴明超在一审中的陈述，吴明超系依据王延忠的要求去作贷款的“主贷人”并承认去签过字。因此，申请人吴明超对以其为贷款人从被申请人聊城润昌农商行公司贷款的事实是明知的，故申请人关于其系在被他人欺诈的情况下签订的借款合同的主张依据不足。吴明超称借款手续上的签字不像本人签字，但经原审法院释明，吴明超又拒不申请鉴定。其应承担举证不能的法律后果。吴明超关于被申请人未审核借款用途和未审核取款人身份的主张均不能证明原审认定事实的主要证据系伪造，也就是说并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的事由。至于申请人提交王延杰的书面证明，主张借款合同系王延杰与被申请人负责人协商借用吴明超的身份签订合同，借款被王延杰取走。本院认为，吴明超在原审庭审时称实际用款人为王延忠，王延忠让其当“主贷人”。现又主张系王延杰让其签字贷款并取走款项，其陈述前后不一。且从该陈述看，吴明超知晓其作为借款人从被申请人处贷款的事实，也不能证明吴明超与被申请人之间的借款合同系伪造。关于原审判决是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定事由的问题。吴明超与被申请人签订借款合同，被申请人依照约定发放了贷款，原审依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条判决吴明超承担相应的法律责任适用法律正确。至于，原审判决书中吴明超有时写作吴明巢的情况，系原审法院在当事人有曾用名的情形下制作法律文书不严谨所致，并不属于违反法定程序。综上，吴明超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项和第六项规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴明超的再审申请。审判长     审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇二〇年三月十九日法官助理陈闪书记员王洪燕
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初152号原告：武汉祥安和物业管理有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街环湖路99号欣城开·泊湖湾12#栋1-2层1室，统一社会信用代码：914201065848771637。法定代表人：邹桂喜，总经理。委托诉讼代理人：高志名，公司员工。委托诉讼代理人：傅柳，湖北佑君律师事务所律师。被告：陈汉文，男，1978年5月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：李彬，女，1981年10月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，原告武汉祥安和物业管理有限公司与被告陈汉文、李彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，原告武汉祥安和物业管理有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉祥安和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武汉祥安和物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告武汉祥安和物业管理有限公司负担。审判员  潘应军二〇二〇年三月二十五日书记员  汪 婵
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初122号原告：李德祥，男，1953年10月24日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：焦孬蛋，男，1934年5月29日生，汉族，住河南省渑池县。被告：张爱，女，1944年2月24日生，汉族，住河南省渑池县。被告：焦军强，男，1972年6月13日生，汉族，住河南省渑池县。被告：段丽平，女，1973年10月11日生，汉族，住河南省渑池县。原告李德祥与被告焦孬蛋、张爱、焦军强、段丽平相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李德祥于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德祥自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李德祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德祥负担。审判员  吕丹丹二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 洁
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执616号申请执行人：金杰,住沈阳市铁西区被执行人：杜继国，住址沈阳市皇姑区。申请执行人金杰与被执行人杜继国与公司有关纠纷一案,沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终12151号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人的申请于2019年3月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、无不动产、无车辆、互联网银行无存款、无有价证券等财产权益。本院已查封被执行人名下公司股权，申请人表示暂不申请评估拍卖。本案经调查、查询未发现被执行人有其他可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因未找到被执行人未对其采取拘留强制措施。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0191执616号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  芦 鑫二〇二〇年三月二十日书记员  孙国焕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初422号 原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行。 被告：高锋。 被告：张敏。 被告：王东梅。 原告中国银行股份有限公司淄博高新支行与被告高锋、张敏、王东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博高新支行的委托诉讼代理人唐本友到庭参加诉讼，被告高锋、张敏、王东梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司淄博高新支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告高锋立即偿还原告借款本息175261.62元并按合同约定利率支付自2019年10月22日至还清借款之日的利息、罚息；二、判令被告高锋支付律师费4000元；三、判令被告张敏、王东梅对被告高锋的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月1日，原告与被告高锋签订个人循环贷款额度协议，被告高锋从原告处借款200000元，借款期限为12个月，双方对还款方式、利率、违约责任等作了明确约定。被告张敏、王东梅与原告签订个人循环贷款最高额保证合同，被告张敏、王东梅对被告高锋的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未按约还款。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告高锋、张敏、王东梅未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：中国银行个人循环贷款额度协议一份、个人无抵（质）押循环贷款合同一份、个人循环贷款最高额保证合同一份、个人贷款凭证一份、欠款明细表一份、鲁中银发（2018）200号批复一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年，原中国银行股份有限公司淄博华光路支行与被告高锋签订个人循环贷款额度协议，约定贷款银行给予被告高锋授信额度200000元。2017年10月10日，原中国银行股份有限公司淄博华光路支行与被告高锋签订个人无抵（质）押循环贷款合同，依据个人循环贷款额度协议，被告高锋向原告借款200000元，借款期限为12个月，借款执行利率以借款发放日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率上浮31.5%确定，执行月利率为4.71‰，借款期间遇贷款基准利率调整即进行相应调整；如被告高锋未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息至清偿本息为止，对逾期利息按罚息利率计收罚息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率加收50%；如被告高锋未按期归还贷款本息，贷款银行有权宣布本合同项下贷款本息提前到期，有权要求被告高锋赔偿因其违约给贷款银行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等费用。原中国银行股份有限公司淄博华光路支行与被告张敏、王东梅签订个人循环贷款最高额保证合同，约定被告张敏、王东梅为被告高锋的上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括主债权所发生的本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述合同签订后，原中国银行股份有限公司淄博华光路支行依约发放了借款，但被告高锋未按约定偿还借款本息，被告张敏、王东梅亦未履行连带保证责任。截止2019年10月21日，被告高锋尚欠借款本息合计175261.62元。原告主张为本次诉讼支付律师费4000元，但未提供证据予以证实。 法院另查明，2018年6月11日，中国银行股份有限公司山东省分行发布鲁中银发（2018）200号关于淄博分行调整部分机构层级及隶属关系的批复，同意原中国银行股份有限公司淄博华光路支行调整至中国银行股份有限公司淄博高新支行管辖。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人循环贷款额度协议、个人无抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款最高额保证合同等合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。贷款银行按约发放借款后，被告高锋未按合同约定偿还借款本息，被告张敏、王东梅未履行连带保证担保责任已构成违约。原中国银行股份有限公司淄博华光路支行调整至中国银行股份有限公司淄博高新支行（即本案原告）管辖，因此，原告有权以自己的名义向被告主张涉案合同的权利。截止2019年10月21日，被告高锋尚欠借款本息合计175261.62元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，如被告高锋未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，并要求被告高锋依约支付利息、罚息。因此，对原告要求被告高锋立即偿还上述借款本息及自2019年10月22日至实际清偿之日的利息、罚息（以未清偿借款本金为基数，按合同约定计算）的诉讼请求，本院应予支持。被告张敏、王东梅为被告高锋的上述借款提供了连带责任保证担保，因此，对原告要求被告张敏、王东梅对被告高锋的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付律师费4000元，但未提供相应证据，本院依法不予支持。被告高锋、张敏、王东梅未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博高新支行截止2019年10月21日的借款本息175261.62元及自2019年10月22至实际清偿之日的利息、罚息（以未清偿借款本金为基数，按合同约定计算）。 二、被告张敏、王东梅对被告高锋的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国银行股份有限公司淄博高新支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3885元，减半收取1942.5，诉讼保全费1416元，由被告高锋、张敏、王东梅负担3284元，由原告中国银行股份有限公司淄博高新支行负担74.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李娜
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初104号 原告：钟杨，男，1990年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：颜杰,浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：杭州御熙餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区蒋村街道西溪首座5号楼618室。 法定代表人：林金辉。 原告钟杨与被告杭州御熙餐饮管理有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告钟杨于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告钟杨申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予钟杨撤诉。 案件受理费减半收取25元,由钟杨负担。 审判员  金孟贵 二〇二〇年三月十一日 书记员  周雯琪
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4417号原告：孙飞，女，生于1984年4月1日，回族，住河南省南召县。被告：王伟，女，生于1980年12月7日，汉族，住河南省南召县。被告：张向阳，男，生于1981年10月20日，汉族，住河南省南召县。原告孙飞与被告王伟、张向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙飞撤诉。案件受理费50元，公告费300元，由原告孙飞负担。审判长 李 璇审判员 段延中审判员 姬春侠二〇二〇年三月十日书记员 左小仝
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更410号罪犯梁欢喜，男，1986年2月22日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2015年5月18日作出(2015)穗云法刑初字第1215号刑事判决，以被告人梁欢喜犯强奸罪，持有假币罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金1万元。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月3日作出(2015)穗中法刑一终字第613号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后交付执行。因罪犯梁欢喜在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年1月30日作出（2018）粤18刑更37号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2026年6月28日。执行机关广东省清远监狱于2020年2月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员蓝师雄、刘海燕，执行机关指派刑罚执行人员李孝江、蓝达强、陈冠辉出庭履行职务，罪犯梁欢喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯梁欢喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁欢喜减去有期徒刑五个月。检察机关对执行机关的提请减刑建议无意见。经审理查明，罪犯梁欢喜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分362分。该犯原判罚金已履行1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁欢喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯强奸罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，该犯也属破坏金融管理秩序罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁欢喜予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年1月28日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年三月二十三日书记员  张媛媛
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初532号原告：山东健桥医药有限公司，住所地：济宁市太白东路东首医药物流园1号，统一社会信用代码：91370800774169993C。法定代表人：马济斌，执行董事。被告：山东新兖药业有限公司，住所地：济南市槐荫区美里路555号海那城总部公园24号楼103、104，统一社会信用代码：91370100750854769M。法定代表人：刘春利。原告山东健桥医药有限公司与被告山东新兖药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告山东健桥医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告立即支付剩余货款1136807.39元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2017年8月份开始给被告供应药品，截止到2018年4月底，被告共计前原告货款1136807.39元，经原告多次催要未果，故诉至贵院，请依法判处。本院经审查认为，原告实际名称为“山东健桥药业有限公司”，被告实际名称为“山东新兖医药有限公司”，原、被告名称均错误，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东健桥医药有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年三月二十三日书记员 韩军香
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执788号 被执行人：韦小谢，男，1992年7月9日出生，身份证住址贵州省贞丰县，系（2018）粤0307刑初3067号刑事判决被告人。 关于被执行人韦小谢刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3067号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人韦小谢应缴纳罚金人民币3000元，退赔被害人黎某损失人民币1980元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年01月08日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初3067号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年三月十六日 书记员  唐 希
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1913号 申请执行人：李侠，女，1970年4月3日出生，住安徽省阜南县。 委托代理人：吴雷、薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。 被执行人：广州白云长新毛织有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄，组织机构代码：723771175。 法定代表人：吴清耀。 申请执行人李侠与被执行人广州白云长新毛织有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3119号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日依法立案执行，执行标的为20000元，执行费为200元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有一批机械设备以及车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车四辆。本院已查封上述机械设备和车辆，并由（2020）粤0111执1871号处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马佳欣
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初10139号原告:李瑛，女，汉族，1959年12月16日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：周宇、海钢（实习），河南雷雨律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：南阳市卧龙区城市管理局，住所地南阳市梅溪路180号，统一社会信用代码。法定代表人：常腾飞，任局长。被告：南阳市卧龙区环境卫生管理站，住所地南阳市梅溪路180号，统一社会信用代码。法定代表人：刘兆春，任站长。委托诉讼代理人：王中举，河南智宛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳市卧龙区七一街道办事处，住所地南阳市卧龙路418号，统一社会信用代码。负责人：尹斌，任主任。原告李瑛与被告南阳市卧龙区城市管理局、南阳市卧龙区环境卫生管理站、南阳市卧龙区七一街道办事处排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑛及其委托诉讼代理人周宇，被告南阳市卧龙区环境卫生管理站的委托诉讼代理人王中举到庭参加诉讼，被告南阳市卧龙区城市管理局、南阳市卧龙区七一街道办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑛向本院提出诉讼请求如下：1、排除妨害、消除影响、恢复原状，要求三被告将位于南阳市××与××交叉口向北200米左右路西侧的公厕搬迁，重新选址；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多年居住在南阳市××区××单元××室房屋，该房屋原为公房，后经房改原告于2013年4月26日取得该房物权，该房屋仅一墙之隔便是南阳市人民路。2019年11月份原告发现自家面临人民路一侧的窗户经常传来异味，无法正常通风。经查询三被告在未与原告协商的情况下擅自将公厕设立在原告的窗外。设立公厕虽是市政府建设的好事，但此举严重影响了原告的起居生活，造成原告无法正常通风、采光。原告多次到三被告所在政府机关协商均未得到妥善解决。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告南阳市卧龙区环境卫生管理站辩称：1、原告的诉请是排除妨碍，是平行主体间的民事法律关系，本案争议的公厕是依据具体行政行为进行设置，不属于民法调整的范围；2、流动公厕的设置是依据南阳市人民政府创造卫生城市统一部署，依据国家的标准在城市主干道两侧不低于500米范围内必须有公厕的标准进行设置；3、被告仅对公厕进行清扫和卫生管理，没有对公厕的设置以及如何设置有权利进行处置，本案被告不是适格的被告，应驳回对被告的诉讼请求。被告南阳市卧龙区城市管理局、南阳市卧龙区七一街道办事处未向本院提供答辩意见及相关证据。经审理，本院认定事实如下：原告李瑛多年居住在南阳市××区××单元××室，后该房屋于2013年4月26日取得房屋产权证书（证号为：宛房权证字第××号），房屋建筑面积为43.43㎡，该房屋的客厅及卧室的窗户紧邻该房屋围墙，围墙之外是南阳市人民路。2019年7月10日，南阳市卧龙区城市管理局向南阳市卧龙区七一街道办事处出具一份关于协助公厕选址的函，内容为：“七一街道办事处：人民路十二小对面移动公厕因修路需要搬迁，根据卧龙区创文指挥部要求，请七一街道办事处豫宛社区在人民路西侧，中州路口至七一路口段，选址搬迁。”该份函加盖了南阳市卧龙区城市管理局的公章。2019年11月份，原告发现自家面临人民路一侧的窗户经常传来异味，无法正常通风。原告遂去查看，发现有施工人员正在紧邻原告房屋窗户的外墙建造公厕。该公厕紧邻原告家外墙所建，目前现尚未完全完工，未启用，三面被挡板遮挡，公厕的化粪池位置紧贴原告家外墙地面设置。后原告认为权益被侵害，到南阳市卧龙区七一街道办事处、南阳市卧龙区城市管理局、南阳市卧龙区环境卫生管理站多次反映，但至今未得到妥善解决。庭审中，被告南阳市卧龙区环境卫生管理站称，公厕的设置是由南阳市卧龙区城市管理局要求并承建，南阳市卧龙区七一街道办事处进行选址，由南阳市卧龙区环境卫生管理站进行环境卫生管理。另查明，《城市环境卫生设施设置标准规范》规定，其中关于公共厕所方面：3.3.1公共厕所的规划、设计和建设应符合市容环境卫生要求，并应符合现行行业标准《城市公共厕所规划和设计标准》CJJ14的规定。3.3.3各类城市用地公共厕所的设置标准应符合现行国家标准《城市环境卫生设施规划规范》GB50337的规定，公共厕所所设置数量应采用表3.3.3的指标。3.3.1公共厕所的设计和建设应符合下列要求：3独立式的公共厕所外墙与相邻建筑物距离一般不应小于5.0m,周围应设置不小于3.0m的绿化带。3.4化粪池3.4.2化粪池的设置位置应便于5t及以上抽粪车的进出，受条件限制地区，至少应满足2t抽粪车的要求。化粪池与其他建筑物外墙的距离不易于小于5m，受条件限制地区，可酌情缩短距离，但不得影响环境卫生和建筑物基础。以上事实由当事人陈述、房屋产权证书、南阳市卧龙区城市管理局出具的关于协助公厕选址的函、照片等证据予以证实。本院认为，公共设施、非公共设施都须依法办理相关审批手续后才可建设、使用或经营,并不得妨碍其他公民、法人、非法人组织的合法权益。本案诉争之公厕是南阳市卧龙区七一街道办事处应南阳市卧龙区城市管理局要求,将位于原人民路十二小对面移动公厕交由南阳市卧龙区七一街道办事处豫宛社区在人民路西侧，中州路口至七一路口段选址搬迁，但其在选址时在紧邻原告所居住楼房仅一墙之隔的地方设立公共厕所，不符合《城市环境卫生设施设置标准规范》对公共厕所设立标准的相关规定，且对于厕所气味对其生活产生影响的后果应当明知或明确预见。南阳市卧龙区城市管理局未严格按照《城市环境卫生设施设置标准规范》对公共厕所设立标准的相关规定对涉案公共厕所的选址进行审核和监督管理，未考虑到在距离原告每天生活居住的房屋如此之近位置设立公共厕所会对原告的正常生活造成影响。二被告此举有悖于我国《民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系”的规定，因此,原告主张排除妨害的请求，于法有据,本院予以支持。被告南阳市卧龙区七一街道办事处作为涉案公厕的协助选址人,理应承担相应的民事责任,协助南阳市卧龙区城市管理局另行选址，搬离厕所。因该公厕尚未启用，南阳市卧龙区环境卫生管理站并未对该公厕进行实际管理,故原告要求被告南阳市卧龙区环境卫生管理站承担责任的诉讼请求，于法无据,本院不予支持。被告南阳市卧龙区环境卫生管理站称该案不属于民法调整范畴理由不能成立,本院不予采信。被告南阳市卧龙区城市管理局、南阳市卧龙区七一街道办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，其法律后果应自行承担。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告南阳市卧龙区城市管理局、南阳市卧龙区七一街道办事处于本判决生效后九十日内将位于南阳市人民路与七一路交叉口向北200米左右处路西的移动公厕一座搬离；二、驳回原告李瑛的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告南阳市卧龙区城市管理局、南阳市卧龙区七一街道办事处承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇二〇年三月六日书记员  孟丹丹
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执6232号申请人：郭静静，女，1967年10月18日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明大田宥房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区环城东路107号。法定代表人：马源，系该公司董事长。本院受理郭静静申请执行昆明大田宥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的盘龙区人民法院作出的（2019）云0103民初107号民事判决书：被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司向申请人郭静静支付以100000元为本金，从2016年6月3日起至实际交付车位之日止按照年利率3.65%计算的违约金；案件受理费50元，由被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年三月三十一日书记员  张 琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终4400号上诉人（原审被告）：李亚庆，男，1977年9月28日出生，土家族，住湖南省慈利县。被上诉人（原审原告）：王津津，女，1978年5月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：陈咨辉，男，1969年8月3日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。原审被告：张瑞芳，女，1979年6月24日出生，土家族，住湖南省慈利县。上诉人李亚庆因与被上诉人王津津、陈咨辉，原审被告张瑞芳买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初7536号民事判决，向本院提起上诉。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，广州市中级人民法院为改革试点单位，本案依法适用独任制进行审理。本院审理过程中查实，本院委托原审法院于2019年11月10日向上诉人李亚庆送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第六条、第七条、第十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李亚庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  叶文建二〇二〇年三月二十日书记员  林 根林梓琛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3113号 申请执行人：刘金华，男，1950年12月15日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 被执行人：陈梁，男，1971年5月23日生，汉族，住址广东省廉江市。 刘金华与陈梁、刘春娥物权保护纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初7082号民事判决书已发生法律效力，权利人刘金华于2019年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行返还房屋及房屋占有使用费35000元，另本案执行费925元。 在执行过程中，本院于2019年3月14日依法向被执行人陈梁发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年7月17日，本院前往涉案房屋张贴公告，限令被执行人于同年7月28日返还涉案房屋给申请执行人，但被执行人仍未履行。于2019年10月10日，案外人刘荣斌、耿彩红向本院提出执行异议，主张涉案房屋为其所有，请求中止本案执行。经本院审查后，于2019年12月9日作出（2019）粤0111执异237号执行裁定书，对案外人的执行异议申请不予受理，案外人向广州市中级人民法院申请复议，现正在复议当中，另因受疫情影响，暂不宜采取强制执行措施，需待疫情结束再继续执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2020年3月9日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，因受疫情影响，暂不宜采取强制执行措施，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本案具备执行条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年三月二十六日 书记员  钟灿杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2704023396号申请执行人邢健，男，汉族，1979年11月29日出生，住郑州市。被执行人郑州阳光倍力健身服务有限公司，住所地郑州市金水区金水路305号曼哈顿广场裙楼3层E3002号，统一社会信用代码914101055557257857。法定代表人金俊枝。邢健申请执行郑州阳光倍力健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初19451号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告郑州阳光倍力健身服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告邢健2019年3月至4月22日的工资4940元。被执行人郑州阳光倍力健身服务有限公司未履行生效判决书确定的义务，权利人邢健于2019年12月17日申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月23日向被执行人郑州阳光倍力健身服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，传唤其于2019年12月30日前来本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年12月18日、2020年2月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郑州阳光倍力健身服务有限公司名下的财产信息。1、未查询到郑州阳光倍力健身服务有限公司互联网存款信息。2、未查询到郑州阳光倍力健身服务有限公司名下的股权、证券、车辆登记信息。三、本院工作人员通过实地走访、电话联系的形式前往被执行人郑州阳光倍力健身服务有限公司工商注册地查找其下落，该公司已不在原址办公。四、本院向被执行人郑州阳光倍力健身服务有限公司发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。五、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心调查，查询到郑州阳光倍力健身服务有限公司名下房产登记信息,其名下房产已被多次抵押、查封。本院于2020年3月5日告知邢健本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，本案件未能实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州阳光倍力健身服务有限公司负有继续向申请执行人邢健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年三月十二日书记员  郭剑锋
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保114号申请人：张应仙，女，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。委托代理人：钱强，罗平县社会法律服务所。特别授权代理。被申请人：唐盼盼，男，汉族，安徽省人，住安徽省临泉县。申请人张应仙于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求本院通过执行网络查控系统查询被申请人唐盼盼名下的银行存款、车辆等财产信息，并对其价值30000元的财产采取诉前财产保全措施。本院经审查认为，申请人张应仙诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：通过执行网络查控系统查询被申请人唐盼盼名下的银行存款、车辆等财产信息，并对其价值30000元的财产采取相应的诉前财产保全措施。本案申请费320元，待查询到被申请人唐盼盼的财产并采取保全措施后，由申请人张应仙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周朝霞二〇二〇年三月十日法官助理伏娟书记员孙娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执572号之一 申请执行人:王志宏，男，1971年10月15日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。 被执行人：张智欢，男，1990年5月29日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。 申请执行人王志宏与被执行人张智欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初4606号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张智欢未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人王志宏向本院申请强制执行，执行标的30278.88元。 执行中，申请执行人王志宏与被执行人张智欢达成和解协议：被执行人张智欢自2020年4月开始，每月30日前支付不低于2500元案款，直至案款支付完毕。逾期不支付则支付迟延期间的利息。案外人张杰提供执行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)新0103执572号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓      杰 审判员 艾海提 · 买买提 审判员 依明江·吾买尔江 二〇二〇年三月三十一日 书记员 魏   留   阳
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终354号上诉人(一审原告)张桂枝，女，1944年12月15日出生，汉族，住河南省襄城县。上诉人(一审被告)襄城县人民政府。住所地河南省襄城县烟城路516号。法定代表人孙毅，县长。委托代理人李冰，襄城县人民政府工作人员。上诉人(一审被告)襄城县库庄镇人民政府。住所地河南省襄城县311国道。法定代表人毛毅澜，镇长。委托代理人王伟锋，襄城县库庄镇人民政府工作人员。委托代理人张毛丽，河南君志合律师事务所律师。张桂枝诉襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府强制拆除房屋行为违法一案，张桂枝、襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府均不服许昌市中级人民法院（2019）豫10行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。许昌市中级人民法院一审查明，张桂枝系河南省襄城县库庄镇小程庄村村民，在该村拥有一处房屋（三层建筑），该房屋无房屋所有权证，所占土地无集体土地建设用地使用权证。2018年7月19日，河南省人民政府作出《关于襄城县2018年度第一批城市建设用地的批复》，该批复载明：“一、同意襄城县转用并征收库庄镇等3个镇小程庄村三组等9个农村集体经济组织集体耕地9.9072公顷、园地1.7035公顷、其他农用地0.1229公顷作为该县2018年度第一批城市建设用地。同意该县国土资源局拟定的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。三、你市和襄城县要严格依法履行征地批后实施程序，按照征收土地方案及时支付补偿费用，落实安置措施，做好被征地农民的社会保障工作，妥善解决好被征地农民的生产和生活，保证其原有生活水平不降低，长远生计有保障，维护社会稳定。征地补偿安置不到位，社会保障资金和措施不落实的，不得使用土地。”2018年8月1日，襄城县人民政府发布《关于襄城县2018年度第一批城市建设用地征收土地方案的公告》（襄政土告字［2018］7号），同日，襄城县国土资源局作出《关于襄城县2018年度第一批城市建设用地征收土地补偿、安置费用标准方案的公告》（襄国土征告字［2018］7号）。该两份公告载明了被征收土地的位置、面积、补偿安置标准、地上附着物补偿标准、安置途径等。张桂枝的房屋在被征收土地的范围内，但襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府未就补偿安置事宜与张桂枝达成补偿安置协议。张桂枝认为2018年5月9日，襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府强拆其房屋的行为侵犯了其合法权益，提起本案诉讼，请求确认该强制拆除行为违法。许昌市中级人民法院一审另查明，张桂枝与骞银龙系母子关系，二人已分户。张桂枝方提交的《房屋及附属物现场勘查登记表》户主姓名栏处在原有“骞银龙（南）”基础上，所添加的“张桂枝”的名字系骞银龙自行添加；张桂枝方提交的《房屋及附属物征收补偿明细表》户主姓名栏处“骞银龙”改为“张桂枝”的行为，系襄城县库庄镇人民政府工作人员王伟锋作出。骞银龙本人以确认强拆房屋行为违法为由于2019年5月22日向一审法院提起了行政诉讼，案件编号为（2019）豫10行初121号，该案中骞银龙提交的《房屋及附属物现场勘查登记表》户主姓名栏处为“骞银龙（北）”。许昌市中级人民法院一审认为，首先，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的程序和权限可以征收集体土地和单位、个人的房屋及其他不动产，但应给予补偿。行政机关切实做到补偿安置，是整个征地工作合法并得以顺利推进的重中之重。先补偿、后搬迁是土地征收程序中的重要原则。本案中，张桂枝与襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府就补偿安置事宜未达成一致合议，二被告就补偿安置事宜亦未作出补偿决定。其次，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定。对违法的建筑物需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府未依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条等规定的要求履行相应的法定程序即拆除涉案房屋（三层建筑）。因此，在此情况下襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府实施的强制拆除涉案房屋（三层建筑）的行为应属违法行为。最后，由于涉案房屋（三层建筑）已被拆除，不具有可撤销的内容，故而涉案强拆行为应被确认为违法行为。许昌市中级人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，并经其院审判委员会研究决定，判决确认襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府于2019年5月9日强制拆除张桂枝涉案房屋的行为违法。张桂枝不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）张桂枝的房屋不属于违法建筑,一审法院认定该房屋属于违法建筑错误。（二）本案审理的是行政强制行为,不应当对涉案房屋的性质作出认定,一审法院对该房屋性质进行认定属于超越职权的行为。综上，请求二审法院判决纠正一审行政判决中关于涉案房屋系违法建筑的错误认定。襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）襄城县人民政府在拆除房屋前已经按照襄城县人民政府《关于襄城县2018年度第一批城市建设用地征收土地方案的公告》规定的补偿标准将安置房屋之外的附属物补偿款通过银行转账的方式支付给张桂枝，已对拆除的涉案房屋进行了补偿。（二）涉案房屋所占用的土地已经河南省人民政府批准征收为国有,张桂枝不再享有对该宗土地的使用权，且拆除房屋前已经对被拆除的房屋进行了补偿,强制拆除房屋并未给张桂枝造成重大损失，该拆除行为不应当被确认违法。综上，一审法院对事实认定不当，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回张桂枝的诉讼请求。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为：（一）本案系集体土地征收过程中产生的争议，襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府主张其已与张桂枝就涉案房屋补偿问题达成合意，且已履行完毕，但其提供的证据不足以证明其主张，而张桂枝亦否认其该主张，一审法院认定襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府未对张桂枝补偿到位正确。在此情况下，襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府强制拆除涉案房屋，且没有提供证据证明该强制拆除行为履行了相应的法律程序，该强制拆除行为属违法的侵权行为。一审法院判决确认该强制拆除行为违法正确，襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府关于其拆除行为不应被确认违法的主张不成立。（二）在一审法院查明事实部分并未查明涉案房屋系违法建筑，从一审法院的论理部分亦得不出涉案房屋系违法建筑的结论，而涉案房屋是否为违法建筑是后续行政赔偿诉讼中应着重考虑的问题，因为它会影响到对张桂枝赔偿数额的大小，但却不会影响人民法院对本案的判断，故张桂枝的上诉理由不能成立。综上，一审法院判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持许昌市中级人民法院（2019）豫10行初120号行政判决。二审案件受理费50元，由襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府共同承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年三月三十日书记员  张 玥
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初2830号原告：卢清明，男，1970年12月30日出生，汉族，广水市人，住本市。被告：杨家猛，男，1982年3月30日出生，汉族，广水市人，住本市。原告卢清明与被告杨家猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢清明到庭参加诉讼，被告杨家猛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢清明向本院提出诉讼请求：1、被告清偿借款36500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月26日，被告杨家猛因经营资金周转向原告借款50000元。原告同意后，以转账和现金方式出借上述款项。被告出具借条一份，约定月息2分，于2018年7月30日前一次性还本付息。到期后，被告未还款。经原告多次催要，被告于2019年1月11日还款50000元后，剩余本息至今未予清偿，故提出上述诉讼请求。原告卢清明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、户籍证明一份。证明被告的身份情况。证据二、借条复印件、转账凭证一组。证明被告借款50000元的事实。证据三、微信聊天记录二份。证明被告借款的事实。被告杨家猛未答辩亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，其提交的证据均真实合法，依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢清明与被告杨家猛系朋友关系。2015年12月，被告因经营资金周转向原告借款50000元，原告同意后，于同年12月26日向被告转账40000元并给付现金10000元。2016年5月，原告向被告催要上述借款，被告承诺想办法归还，并补打了借条一份。借条其中载明：按月息2分计息，于2018年7月30日前一次性还本付息。到期后，被告未还款。经原告多次催要，被告于2019年1月11日还款50000元后再未还款，由此成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨家猛向原告卢清明出具的借条真实、有效，原告向其出借资金后，双方的借贷关系依法成立，故原告诉请被告清偿借款有理合法，本院予以支持。关于未还款金额的本息认定问题，被告于2019年1月11日还款50000元，扣除该时点产生的利息36000元（50000元×36个月×20‰）后，剩余14000元应冲抵本金，故该时点后的借款本金应为36000元并按约定计息。至起诉时止，原告诉请的借款本息36500元未超出约定金额且不违反法律规定，本院予以支持。经合议庭评议,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨家猛清偿原告卢清明借款本金36000元及利息500元。上述款项于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告杨家猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长 程 锐审判员 孙桃梅审判员 李永红二〇二〇年三月二十六日书记员 吴青山
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3159号 原告：梁小华，女，1986年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告：梅增华，男，1964年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告：熊兴权，男，1962年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告：谢邦豹，男，1977年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 四原告委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。 法定代表人：陈德祥，该公司总经理。 被告：罗阳，男，1988年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。 原告梁小华、梅增华、熊兴权、谢邦豹与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、罗阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议。本院于2019年9月24日作出（2019）渝0231民初3159号民事裁定书，驳回被告重庆市德感建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。同年10月8日，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司不服该裁定并向重庆市第三中级人民法院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。2019年12月23日，重庆市第三中级人民法院作出（2019）渝03民辖终167号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告梁小华、梅增华、熊兴权、谢邦豹的委托诉讼代理人陈发忠到庭参加诉讼，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、罗阳经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁小华、梅增华、熊兴权、谢邦豹向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆市德感建筑安装工程有限公司分别支付原告梁小华材料款5000元、原告梅增华材料款23000元、原告熊兴权材料款10600元、原告谢邦豹材料款20000元；2.被告罗阳对上述款项承担连带支付责任。事实和理由：被告重庆市德感建筑安装工程有限公司，通过招投标形式竞标获得中国人民武装警察部队垫江县消防大队桂溪消防中队办公楼装饰改造工程中标权。被告罗阳在从事该工程装修过程中，多次在4原告处购买钢管、扣件、石材、塑料门窗等材料，并口头约定工程完工后10日内付清材料款。现该装修工程已完工并交付使用，被告罗阳支付了四原告部分材料款，尚欠四原告部分的材料款。后经四原告多次催收未果。2018年6月29日，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司向四原告出具了付款承诺书一份，承诺自被告重庆市德感建筑安装工程有限公司收到建设方退还质量保证金三个工作日内付清尚欠四原告的材料款，被告罗阳在该承诺书上以担保人身份签字进行确认。经查，中国人民武装警察部队垫江县消防大队已于2018年7月6日将全部质量保证金退还给了被告重庆市德感建筑安装工程有限公司。后经原告多次催收，二被告至今仍未支付所欠四原告的材料款。四原告于2019年1月8日向垫江县人民法院提起诉讼，在诉讼中因出现新的情况，故四原告撤回起诉。为维护原告的合法财产权益，原告遂诉至人民法院，诉请如前。 被告重庆市德感建筑安装工程有限公司未作答辩，亦未举示证据。 被告罗阳未作答辩，亦未举示证据。 经审理查明，四原告均分别从事装饰装修材料的销售工作。被告重庆市德感建筑安装工程有限公司在承建中国人民武装警察部队垫江县消防大队桂溪消防中队装饰改造工程中，由被告罗阳具体实施该工程的装修。2015年左右，被告罗阳从事该工程装修过程中，多次在四原告处购买装饰装修材料，被告亦支付了四原告部分材料款。至2018年6月29日，经原、被告双方结算，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司向原告梁小华、梅增华、熊兴权、谢邦豹出具了付款承诺一份，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司承诺，其在收到建设方退还质量保证金的三个工作日内支付给原告梁小华、梅增华、熊兴权、谢邦豹的尚欠材料款分别为5000元、23000元、10600元、20000元。被告罗阳以担保人的身份在该承诺书上签名确认。 2018年8月6日，垫江县公安消防大队出具证明，证明垫江县公安消防大队已按合同约定按照施工进度付清了被告重庆市德感建筑安装工程有限公司工程款，工程质保金也于2018年7月6日支付给了被告重庆市德感建筑安装工程有限公司。被告重庆市德感建筑安装工程有限公司收到工程质保金后，未按照承诺书约定期限支付原告梁小华、梅增华、熊兴权、谢邦豹材料款。四原告于2019年1月9日向本院提起诉讼，同年3月31日，原告申请撤回起诉，本院于2019年4月2日作出（2019）渝0231民初229号民事裁定书，裁定准许四原告撤回起诉。现原告以前述理由，再次诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告的陈述，付款承诺书、垫江县公安消防大队出具的证明、中国工商银行业务回单、（2019）渝0231民初229号民事裁定书等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告购买材料款，理应按双方约定的期限及金额支付原告货款，其至今未履行支付四原告材料款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告梁小华、梅增华、熊兴权、谢邦豹主张由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司分别支付原告梁小华、梅增华、熊兴权、谢邦豹材料款5000元、23000元、10600元、20000元，本院予以支持。被告罗阳自愿为被告重庆市德感建筑安装工程有限公司的该欠款提供担保，且在保证期间内原告梁小华、梅增华、熊兴权、谢邦豹向被告罗阳主张权利，故被告罗阳依法应对被告重庆市德感建筑安装工程有限公司的该债务承担连带偿还责任。被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、罗阳经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内分别支付原告梁小华材料款5000元，原告梅增华材料款23000元，原告熊兴权材料款10600元，原告谢邦豹材料款20000元； 二、被告罗阳对被告重庆市德感建筑安装工程有限公司的上述债务承担连带偿还责任，被告罗阳承担连带偿还责任后有权向被告重庆市德感建筑安装工程有限公司追偿。 如果被告重庆市德感建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  胡中华 审 判 员  王 治 人民陪审员  汪健梅 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  冷江来 书 记 员  李俊锋
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083执739号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人：陶海华，该支行行长。委托诉讼代理人：宋爱军，该单位职工被执行人：许和光，男，1963年5月21日出生，汉族，住乳山市。关于申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2018）鲁1083民初4084号民事判决书，于2020年3月30日立案执行，在执行过程中，申请执行人于2020年3月31日向本院提交书面申请要求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：乳山市人民法院（2020）鲁1083执739号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱爱国二〇二〇年三月三十一日书记员  姜安康
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初494号 原告：邢国明，男，1965年3月18日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：胡多兵、陈燕，浙江天程律师事务所律师。 被告：嘉善求诚建筑工程有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇丁栅社区丝绸路29号楼301室。 法定代表人：范萍萍 委托诉讼代理人：周燕燕，浙江永高律师事务所律师。 被告：浙江慧诚包装材料有限公司，住所地：浙江省嘉善县西塘镇秀越路123号。 法定代表人：袁文华 原告邢国明与被告嘉善求诚建筑工程有限公司、浙江慧诚包装材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告邢国明于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邢国明撤回起诉。 案件受理费减半收取463元，由原告邢国明负担。 审判员  范爱民 二〇二〇年三月二十五日 法官助理安锐 书记员陈海强
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初826号之一 解除保全申请人：吕福金，男，1949年6月17日出生，汉族，住山东省诸城市。 解除保全申请人：高淑美，女，1952年9月4日出生，汉族，住山东省诸城市。 解除保全申请人：吕义萍，女，1976年12月10日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 解除保全申请人：吕义霞，女，1979年12月10日出生，汉族，住山东省诸城市。 解除保全申请人：吕义芹，女，1981年10月13日出生，汉族，住山东省诸城市。 被申请人：**，男，1971年5月28日出生，汉族，住山东诸城市。 被申请人：李美，女，1969年11月18日出生，汉族，住山东省诸城市。 本院受理解除保全申请人吕福金、高淑美、吕义萍、吕义霞、吕义芹与被申请人**、李美民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日作出（2020）鲁0782民初826号民事裁定书,对被申请人的银行账户及财产进行了查封。解除保全申请人于2020年3月30日向本院提交申请，申请解除对被申请人银行账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全申请系对其民事权利和诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人**、李美银行账户的冻结； 二、解除对诸城市房权证城区商品字第××号房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹莹 二〇二〇年三月三十日 书记员  娄华香