广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终216号 上诉人（一审被告）：北海顾家物业服务有限公司，住所地广西北海市四川南路华通公寓八幢三单元602号，统一社会信用代码：91450502682122485R。 法定代表人：王其兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨洪，男，1982年4月27日出生，汉族，该公司员工，住广西北海市海城区。 被上诉人（一审原告）：北海市海城区朱军面馆，经营场所广西北海市北海大道鼎鑫小区A栋1号。统一社会信用代码：92450502MA5LRQ521W。 经营者：朱军，男，汉族，1960年8月1日出生，住天津市河东区。 原审被告：北海市鑫富水产品有限责任公司，住所地广西北海市独树根东路一巷10号，统一社会信用代码：91450500718859818K。 法定代表人：陈钦富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 上诉人北海顾家物业服务有限公司（下称顾家物业）因与被上诉人北海市海城区朱军面馆（下称朱军面馆）、原审被告北海市鑫富水产品有限责任公司（下称鑫富公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2835号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人顾家物业上诉请求：撤销北海市海城区人民法院(2019)桂0502民初2835号民事判决第一项。事实和理由：一、上诉人自与开发商鑫富公司签定《鼎鑫小区前期物业服务合同》以来，严格按照合周约定内容提供服务物业服务，一审法院认定上诉人未能履行物业服务合同约定，缺乏事实依据。二、被上诉人于2019年2月5日发生店铺顶棚渗水，导致受到损失，上诉人第一时间安排物业工作人员进行处理。但本案的直接责任人应属被上诉人自身全权承担，理由是：店铺在装修时擅自违规将本栋公共排污管包在天花板顶上，完全密封，导致此条排污管上诉人无法进行日常巡查。根据《物权法》第七十一条规定：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。但此排污管属于公共排污管，而非专有部份，任何人员在装修铺面时都无权对此排污管进行密封。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。店铺违规装修行为早在原业主装修时，上诉人已经明确告知，早已讲明利害关系，但店铺仍抱着侥幸心里，为了自己店面美观，把属于本栋业主公共管包在自己天花板上完全密封，故被上诉人理应承担全部责任。三、2019年2月5日发生店铺顶棚渗水的管道是本栋公共排污管，而排污管与给水管相比最大区别之一就是排污管无压力，正常使用情况下不会出现爆管情况，只有在外力作用下才出现爆管漏水。当时出现渗漏也就是只有外力作用才有可能出现，或水管老化，但事后检查此排污管其他楼层都属正常,同时，此次漏水事件的发生也很突然，不可预见。也就是说此次的漏水并非上诉人管理上的原因造成，故上诉人不应当承担任何责任。鉴于被上诉人因店铺擅自违规装修，将此排污管完全密封在天花板顶一事，由被上诉人承担完全责任，事实清楚，理由充分。 被上诉人朱军面馆辩称：1.被上诉人没有对铺面进行过二次装修，只进行了简单分割；2.上诉人所称排污管道无压力的说法是没有事实依据的，管道渗漏后，因上诉人找来的维修工人暴力操作，直接砸开管道才导致污水爆喷；3.被上诉人未曾与上诉人签订过任何合同；4.春节期间事发时尚未到被上诉人的营业时间，被上诉人并未关门停业。事发后被上诉人及时到达现场并联系上诉人，但上诉人过了约2小时才到场予以维修。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回，维持原判。 原审被告鑫富公司述称：1.一审法院对于原审被告部分的认定事实清楚，适用法律正确；2.一审法院对于上诉人及被上诉人的认定部分与原审被告无关，对于被上诉人的诉讼请求，原审被告坚持原审的观点。 被上诉人朱军面馆向一审法院起诉请求：上诉人顾家物业和原审被告鑫富公司共同赔偿经济损失2.4万元给被上诉人朱军面馆。 一审法院判决：一、被告北海顾家物业服务有限公司赔偿经济损失人民币7067.64元给原告北海市海城区朱军面馆；二、驳回原告北海市海城区朱军面馆的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告北海市海城区朱军面馆负担350元，被告北海顾家物业服务有限公司负担50元。 上诉人针对其主张于在二审期间向本院提交了如下证据：证据1照片，拟证明2019年2月5日朱军面馆卷闸门关闭无法进入；证据2照片，拟证明封闭在天花吊顶内部的爆裂主管部分；证据3照片，拟证明天花吊顶部分为抢修后修补（铁质）；证据4装修管理规定，拟证明上诉人与原商铺业主签订装修内容协议；证据5装修承诺书，拟证明上诉人与原租户签订装修内容承诺书；证据6《鼎鑫小区前期物业服务合同》，拟证明上诉人于本案中已尽职尽责，不应赔偿被上诉人的损失。 被上诉人二审期间向本院提交了如下证据：证据1照片，拟证明2019年2月5日朱军面馆开门抢修；证据2照片，拟证明2019年2月5日店堂内堆积的抢救物品；证据3,照片，拟证明2019年2月5日厨房顶棚打开的检查窗；证据4照片，拟证明维修过后的的管道情况；证据5照片，拟证明2020年3月10日疫情后店面关门状况；证据6营业执照，拟证明涉案店铺自2014年至今所使用的营业执照；证据7合同，拟证明朱军自2018年至2019年底在隔壁经营；证据8合同，拟证明朱军于2020年1月至今在隔壁经营；证明9证明材料，拟证明2019年2月5日面馆卷闸门开启；证据10照片三张，拟证明装修时已在天花板预留了检查天窗，没有完全封闭。 本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。 另查明，2010年10月17日，甲方鑫富公司与乙方顾家物业签订《鼎鑫小区前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对鼎鑫小区总建筑面积21000平方米商住区提供物业管理服务，服务内容包括落实物业公共设备设施的运行、维护、养护、管理的专业制度。顾家物业为鼎鑫小区提供物业服务至今。2019年2月5日，因被上诉人经营店铺顶棚污水管渗水，顾家物业的工作人员经现场查看，雇请维修工人当日到场维修，经工人破拆被上诉人经营店铺的顶棚后直接砸开污水管导致污水爆喷，造成该店铺污染。嗣后，被上诉人对该店铺进行了刮腻子、刷涂料、吊装顶棚等排除污染、恢复店铺功能等装修作业，支付了一审查明的装修款6040元。 本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 关于上诉人顾家物业是否需要赔偿被上诉人朱军面馆经济损失的问题，本院认为：顾家物业与鑫富公司签订的《前期物业服务合同》属合法有效的合同，顾家物业应受合同所约束为鼎鑫小区提供物业服务，即上诉人顾家物业对鼎鑫小区的公共设备设施负有检查维护管理的义务。本案中，虽然发生渗漏的排污管道被装修的顶棚所遮挡，但朱军面馆的经营者是涉案店铺物业的承租人，上诉人并未有充分证据证实其已经通知该店铺物业业主及店铺顶棚实际装修人不能对店铺进行顶棚密封装修以及释明装修顶棚遮挡导致检查困难引起排污管发生老化破损等造成的不利后果由此免除上诉人顾家物业的检查维护管理等义务，故上诉人顾家物业对涉案管道等公共设备设施依然负有检查维修管理义务。本案中维修人员对破拆涉案店铺顶棚确为维修老化渗水管道之必要，但上诉人理应对顶棚破拆部分一并予以修复。其次，当涉案排污管道发生渗漏时，上诉人顾家物业维修涉案管道时应采取避免对业主以及承租人朱军面馆的财产造成损害的方案谨慎维修。但本案中上诉人顾家物业所采用的维修方式确有不当，导致原本渗漏的排污管道发生爆喷，造成被上诉人朱军面馆的污染损失扩大，上诉人对损失扩大部分存有过错，应承担赔偿责任。故上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持，一审法院的处理并无不当，本院予以维持。 关于案由问题，本院认为：本案系因上诉人顾家物业的相应行为导致被上诉人朱军面馆的财产损失，案由应为财产损害赔偿纠纷，本院予以调整。 综上所述，上诉人顾家物业的上诉请求不成立，一审法院认定的事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人北海顾家物业服务有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈   邦   和 审 判 员  赵   海   洲 审 判 员  侯   远   婕 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  梁津源书记员周振霞