wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2020)闽0524民初208号                       立案时间                       2020.01.03                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                                           当             事             人                       原告                       安溪县农村信用合作联社后安分社(以下简称安溪信用社后安分社)，（住所地：福建省安溪县城。             主要负责人：徐振南，任安溪信用社后安分社主任。                               被告                       林志勇，男，1996年9月7日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       诉讼请求                       1.判令解除林志勇与安溪信用社后安分社于2018年2月12日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令林志勇向安溪信用社后安分社偿还普惠金融贷记卡透支款本金19,995.87元及利息、违约金（利息自2019年4月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年5月17日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；3.判令林志勇承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用（含公告费）。                               答辩                       林志勇未作答辩。                               本院             认定             事实                       2018年2月12日，林志勇向安溪信用社后安分社申领福万通普惠金融贷记卡。安溪信用社后安分社依约向林志勇核发了福万通普惠金融贷记卡，信用额度20,000元，年利率11.7%，期限3年。林志勇在申领福万通普惠金融贷记卡时声明已仔细阅读《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的全部内容，自愿签署并依约履行。该领用合约约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（申领人）的透支金额按日计收利息；甲方需在每期到期还款日前归还相应的本金、利息及费用，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金；违约金按照《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行，即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元；甲方超过到期还款日未偿还透支款项的，乙方（安溪县农村信用合作联社）有权依法向甲方催收，有权停止甲方使用福万通普惠金融卡并予以收回，并有权要求甲方全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）等内容。林志勇于2018年2月13日开始透支后，只向安溪信用社后安分社偿还部分本金并支付至2019年4月22日的利息。截至2019年11月22日，林志勇尚欠安溪信用社后安分社透支款本金19,995.87元及相应的利息、违约金未能偿还。                               裁判             要旨                       本院认为，林志勇向安溪信用社后安分社申领福万通普惠金融贷记卡，并签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，嗣后，安溪信用社后安分社向其核发福万通普惠金融贷记卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。林志勇使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能按约定支付透支款本息，已构成违约。根据《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定，安溪信用社后安分社有权解除该合约，并要求林志勇支付透支款本金、利息及违约金。林志勇经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决             主文                       一、解除林志勇与安溪县农村信用合作联社后安分社于2018年2月12日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；             二、林志勇应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社后安分社福万通普惠金融贷记卡透支本金19,995.87元及利息、违约金(其中利息自2019年4月23日起按福万通普惠金融贷记卡申请表约定的年利率11.7%计算，违约金自2019年5月17日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》即最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、违约金均计至还清款项之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费334元，减半收取计167元，由林志勇负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审判员  刘雅芬 二〇二〇年三月十六日 书记员  余淑霞
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执7131号申请执行人：钟雪辉，男，1982年10月14日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：姚安江，男，1983年11月5日生，汉族，住上海市松江区。原告钟雪辉诉被告姚安江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日作出(2019)沪0117民初16442号民事调解已经发生法律效力。因被告姚安江未能履行生效法律文书确定的义务，原告钟雪辉向本院申请执行，要求被告姚安江偿还原告钟雪辉借款人民币5,000元。本院受理立案后，依法向被执行人姚安江发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行付款义务并履行执行费50元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产作了查询，被执行人名下均无存款、房产、有价证券等财产可供执行。本院依法查封被执行人姚安江名下所有的号牌号码沪C1XXXX车辆一辆。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇二〇年三月三十一日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执4371号申请执行人：胡佩佩，女，1987年8月17日生，汉族，户籍地河南省南阳市。被执行人：上海与德通讯(集团)有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：徐铁。关于胡佩佩与上海与德通讯(集团)有限公司仲裁一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第2601号调解书已经发生法律效力。申请人以上海与德通讯(集团)有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求其支付工资款23040元。本院立案后，依法确定由审判长王强、审判员卫亚东、审判员李宸组成合议庭执行。本院于2019年12月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务，也未按照报告财产令的要求申报其财产情况。本院已向其发出限制消费令，并对其进行信用惩戒。执行过程中，本院分别于2019年12月12日、2020年2月26日对被执行人名下财产进行了集中查询，轮候冻结了被执行人名下的银行账户，但因被执行人涉案众多，金额较大，本案实际控制金额为零。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产。本院认为，对于人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经过财产调查目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 强审判员 卫亚东审判员 李 宸二〇二〇年三月九日书记员 王攀铭附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3683号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘一威，男，1977年10月29日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘一威间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未付租金人民币54,370.25元(2,174.81元/期×25期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年10月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤MSXXXX，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额64,657元，租赁期限为36个月，每月租金2,174.81元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款54,880元(已扣除GPS费用等)。2017年11月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘一威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币54,370.25元；二、被告刘一威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,234元，减半收取人民币617元，由被告刘一威负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年三月三十日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执728号移送执行机关：仁怀市人民法院。被执行人：仇德利，男，汉族，2000年4月24日出生，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初365号刑事判决，于2020年2月12日受理本院刑事团队移送执行仇德利罚金一案。2020年2月14日，本院提起网络财产查控，并冻结其银行账户。2020年2月20日，本院向仇德利短信送达执行通知书，责令其立即缴纳罚金1,000.00元。经查，仇德利在银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、税务、民政、保险、公积金中心、住所地未发现有可供执行财产。2020年3月11日本院将其纳入失信决定书、限制消费令。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 陈 勇二〇二〇年三月十六日书记员 刘运蛟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2726号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱兴宝，男，1961年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：解年高，男，1972年3月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财保上海分公司）因与被上诉人朱兴宝、原审被告解年高机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初36445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大地财保上海分公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决第一项、第二项，在对朱兴宝的伤情进行重新鉴定后改判。事实和理由：第一，上海市公安局闵行分局交通警察支队认定朱兴宝承担次要责任的原因未被查明。涉案《道路交通事故认定书（简易程序）》没有记载机动车、非机动车的行驶轨迹及非机动车因何承担次要责任。这完全不符合《中华人民共和国道路安全法》第七十三条的规定。因此，该认定书明显违法，不应被采纳。第二，关于朱兴宝的伤残等级问题，大地财保上海分公司将重新鉴定的理由以书面形式提交给一审法院，但一审法院未采纳的理由根本不能说服大地财保上海分公司。朱兴宝未作答辩。解年高未陈述意见。朱兴宝向一审法院起诉请求：1.朱兴宝的各项损失计331,083.05元，由大地财保上海分公司在交强险内先予赔偿（精神损害抚慰金优先赔付），超出交强险的损失符合商业险理赔的由大地财保上海分公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险赔偿范围的损失由解年高按责赔偿；2.解年高承担案件诉讼费。一审庭审中，朱兴宝变更医药费为86,101.91元、住院伙食费为260元、残疾辅具器具费为1,610元。一审法院经审理后，于2019年11月26日作出判决：一、大地财保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿朱兴宝110,200元；二、大地财保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿朱兴宝212,399.74元；三、解年高于判决生效之日起十日内赔偿朱兴宝5,000元。一审案件受理费减半收取计3,133.13元，由朱兴宝负担32.96元，由解年高负担3,100.17元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，对于上海市公安局闵行分局交通警察支队就涉案道路交通事故所制作的《道路交通事故认定书（简易程序）》，大地财保上海分公司虽提出异议，但并未提供足以推翻公安机关对涉案事故责任认定的充分证据。因此，一审法院将该认定书作为确定本案中侵权损害赔偿责任的依据并无不当。第二，司法鉴定的委托方是上海市公安局闵行分局交通警察支队，系有权机关。而上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所是取得相关鉴定资质的司法鉴定机构。最终鉴定意见是综合送检资料及法医学检验情况而得出的。大地财保上海分公司对该鉴定意见虽提出异议，但未提供证据证明该鉴定意见所依据的材料或鉴定程序存在瑕疵。因此，一审法院对于大地财保上海分公司提出的重新鉴定申请不予准许并无不当。综上所述，大地财保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,266.26元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 征审判员  赵 鹃二〇二〇年三月二十日书记员  王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初112号原告：朱文达，男，1933年4月6日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱惠兵，男，1964年11月1日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：上海市崇明区建设镇虹桥村第十一村民小组，住所地上海市崇明区。负责人：吴茂盛，村民小组长。原告朱文达诉被告上海市崇明区建设镇虹桥村第十一村民小组(以下至判决主文前简称“第十一村民小组”)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文达的委托诉讼代理人张贤能、朱惠兵到庭参加诉讼，被告第十一村民小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱文达向本院提出诉讼请求：1、判令撤销上海市崇明区建设镇虹桥村第十一村民小组于2019年6月15日就征地补偿款形成的分配方案中排除原告朱文达享受权利的部分决议；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月，因建设公路拓宽，被告因此获得安置人员名额2名。原告朱文达系上海市崇明区建设镇虹桥村第十一村民小组村民，其名下有承包田。嗣后，安置人员名额被拍卖，获得收益26,6000元，并确认将其中50%金额按承包土地确权人数额评分，另外50%金额按现有农业户口平分，但该村民小组以原告为五保户为由，取消其分配资格，故涉诉。被告第十一村民小组未作答辩。原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：1、身份证、户口本、残疾证、村委会证明，证明朱文达系被告村民小组成员，朱文达与朱惠兵系亲属关系;2、土地承包权证，证明朱文达名下有承包田1亩;3、建设公路拓宽征地安置人员确认书，证明被告第十一村民小组因建设公路拓宽，获得养吸人员名额拍卖款26,6000元，该村民小组确定将其中50%金额按承包土地确权人数平分,另外50%金额按现有农业户口人数平分，但认为五保户“不享受权利”;4、2019土地确权明细，证明原告朱文达系被告村民小组的土地确权人员;5、2019农业户口明细，证明朱文达系第十一村民小组成员;6、虹桥11队征地费用明细，证明发放征地补偿款的情况。本院依职权至上海市崇明区建设镇社会救助管理所及上海市崇明区建设镇虹桥村村委会调取了农村五保户供养协议、崇明县农村五保对象审批表、上海市特困人员救助供养申请表、土地收入证明、土地承包合同、农业家庭户口明细、户口簿各一份。原告对本院依职权调取的证据没有异议。本院经审理认定事实如下：原告朱文达系农业户口，为被告第十一村民小组村民，其名下有承包地1亩，2008年与上海市崇明区建设镇虹桥村村民委员会签有农村五保户供养协议，现系上海市特困人员。因上海市崇明区建设公路拓宽，被告部分土地被征用，并获得安置人员名额2名，拍卖所得共计266,000元。2019年6月15日，被告召开关于“确定”建设公路拓宽征地人员代表会议，并形成分配方案,明确50%按确权人数平分，50%按现有农业户口人数平分，其中五保户不享受权利。嗣后，被告按分配方案进行了分配，原告认为不应以其为五保户为由剥夺其分配资格，故涉诉。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，应当保障集体经济组织和村民的合法财产权和其他合法权益；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。本案中，原告作为第十一村民小组成员，有权平等的参与征地利益的分配，被告第十一村民小组以其为五保户为由，剥夺其上述合法权益，显属不当。故原告要求撤销被告上海市崇明区建设镇虹桥村第十一村民小组于2019年6月15日就征地利益形成的分配方案中排除原告朱文达享受权利的部分决议，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：撤销被告上海市崇明区建设镇虹桥村第十一村民小组于2019年6月15日形成的分配方案中排除原告朱文参与征地补偿分配部分的决议。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海市崇明区建设镇虹桥村第十一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  咸利芳二〇二〇年三月十一日书记员  卞佳纯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第六十三条……集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。三、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。……四、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
兰州铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2020）甘71刑终2号原公诉机关武威铁路运输检察院。上诉人（原审被告人）汪元品。指定辩护人毛玉春。上诉人（原审被告人）江甫俊。指定辩护人张会萍。上诉人（原审被告人）林茂强。辩护人唐力。辩护人盛宏文。武威铁路运输法院审理武威铁路运输检察院指控原审被告人汪元品、江甫俊、林茂强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年12月24日作出（2019）甘7102刑初3号刑事判决，以被告人汪元品犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金50000元；以被告人江甫俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金30000元;以被告人林茂强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元；扣押的赃款4000元，冻结的中国农业银行卡账户资金22934.74元、中国农业银行卡账户资金77809元予以追缴，上缴国库。扣押的电脑硬盘二块、银行卡22张、纸质笔记本一个、口令卡一块、手机四部、计算器一部予以没收。判决宣告后，原审被告人汪元品、江甫俊、林茂强均提出上诉。本院受理后，于2020年1月9日立案，依法组成合议庭。2020年1月9日，本院通知甘肃省人民检察院兰州铁路运输分院查阅案卷，阅卷期限为一个月。2020年2月9日，甘肃省人民检察院兰州铁路运输分院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《人民检察院刑事诉讼规则》第四百四十七条的规定，建议对本案延期审理，本院于2020年2月10日决定对本案延期审理。2020年3月8日，甘肃省人民检察院兰州铁路运输分院申请本案恢复审理，本院于2020年3月9日决定对本案恢复审理。现已审理终结。本院认为，原判决认定原审被告人汪元品、江甫俊、林茂强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销武威铁路运输法院（2019）甘7102刑初3号刑事判决；二、发回武威铁路运输法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赵小明审判员  苏 静审判员  涂海峰二〇二〇年三月二十五日书记员  马 倩
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执438号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，机构代码：91510100669677531H，住成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：何刚，行长。 被执行人周凌云，男,汉族，1978年12月17日出生,住四川省南充市顺庆区。 平安银行股份有限公司成都天府支行与周凌云金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川0105民初2344号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的76075.25元及利息等。 执行中，本院查封被执行人周凌云名下车牌号为川Ｒ×××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2018）川0105民初2344号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  徐佳敏
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执270号 申请执行人:胡平芳,女,1988年3月11日出生,汉族,住福安市。 被执行人:毛大弟,男,1983年1月4日出生,汉族,住福安市。 申请执行人胡平芳与被执行人毛大弟抚养纠纷一案，依据生效的（2019）闽0981民初4446号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付抚养费31400元及利息并缴纳执行费371元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年三月四日 书记员 李琪琪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2599号上诉人（原审被告）：富缘国际物流（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N2984室。法定代表人：王颖平，总经理。委托诉讼代理人：陈传地，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：黄德国，男，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人（原审原告）：黄兵，男，1994年4月4日出生，汉族，住安徽省寿县。上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董彪，男，1983年11月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。原审被告：国泰财产保险有限责任公司上海分公司，住所地上海市虹口区杨树浦路18号航运服务大厦25层08、09、10室，26层08、11室。负责人：奚福庆，总经理。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。上诉人富缘国际物流（上海）有限公司（以下简称富缘公司）因与被上诉人黄德国、黄兵、董彪及原审被告国泰财产保险有限责任公司上海分公司（以下简称国泰财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初17553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人富缘公司上诉请求：撤销一审判决，改判为富缘公司无需对董彪应偿付的赔偿款人民币368,248元承担连带清偿责任。事实和理由：肇事的沪EXXXXX重型厢式货车并非富缘公司出资购买而是由董彪个人全资购买。富缘公司与董彪签订货车挂靠协议，确定肇事车辆仅登记在富缘公司名下，车辆的实际所有人为董彪。富缘公司没有向肇事车辆收取挂靠管理费用，亦未参与挂靠车辆的经营活动，其对车辆没有实际控制权。而且富缘公司与董彪签订有互不承担连带赔偿责任的合同，该合同受法律保护。被上诉人黄德国、黄兵提交书面答辩意见称，本案肇事司机董彪承担事故全部责任，其驾驶的肇事车辆挂靠在富缘公司名下，根据相关司法解释规定，被挂靠人富缘公司应当承担连带责任。即便富缘公司与董彪签订有互不承担连带赔偿责任的合同，该合同在富缘公司与董彪之间具有法律约束力，对黄德国、黄兵不具有法律约束力，富缘公司应当承担连带赔偿责任。被上诉人董彪未发表答辩意见。原审被告国泰财险上海分公司述称，其认可一审判决，至于富缘公司是否需要承担连带赔偿责任，由法院依法判决。黄德国、黄兵向一审法院起诉请求判令：判令董彪、富缘公司、国泰财险上海分公司赔偿黄德国、黄兵死亡赔偿金1,360,680元、丧葬费52,588元、家属误工费7,440元、交通费1,500元、住宿费1,500元、精神损害抚慰金50,000元、律师费10,000元，要求国泰财险上海分公司在交强险责任限额和商业三者险内赔偿，不足部分由董彪、富缘公司连带赔偿。一审法院审理后，于二○二○年一月六日作出判决：一、国泰财产保险有限责任公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿黄德国、黄兵110,000元；二、国泰财产保险有限责任公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿黄德国、黄兵1,000,000元；三、董彪于判决生效之日起十日内赔偿黄德国、黄兵368,248元；四、富缘国际物流（上海）有限公司对董彪所应偿付的赔偿款项承担连带清偿责任。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,076.50元，由黄德国、黄兵负担24.50元，董彪负担9,052元。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。董彪驾驶沪EXXXXX重型厢式货车发生交通事故致人死亡，交警支队认定董彪承担本起事故的全部责任，因肇事车辆挂靠在富缘公司名下，对于事故造成的损失，挂靠人董彪与被挂靠人富缘公司应承担连带赔偿责任。富缘公司以其没有收取挂靠费用亦未参与挂靠车辆的经营活动为由主张免责，明显不能成立。至于富缘公司主张的其与董彪之间签订有互不承担连带赔偿责任的合同，该合同即便存在，其效力仅及于富缘公司与董彪，对合同之外的第三人没有法律效力，富缘公司亦不可据此推卸其应当向黄德国、黄兵承担的连带赔偿责任。综上所述，上诉人富缘公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,824元，由上诉人富缘国际物流（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 韩朝炜二〇二〇年三月二十四日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省怀化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘12民终151号 上诉人（原审被告）陈烨，女，汉族，1983年2月16日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 被上诉人（原审原告）怀化泰和物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路宏宇新城柏景湾售楼部二楼。 法定代表人周伯成。 委托代理人盛丽萍，湖南宏峰律师事务所律师。 委托代理人黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 上诉人陈烨因与被上诉人怀化泰和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区（2019）湘1202民初6367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈烨上诉请求为：1、撤销一审判决，改判驳回怀化泰和物业服务有限公司的无理索要物业费的诉秋；2、由被上诉人怀化泰和物业服务有限公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人签订物业服务合同，没有享受被上诉人的物业服务，也主动向被上诉人预缴物业费，但在被上诉人担任物业管理的时候客房漏水，车位上方管道漏水，把油漆腐蚀，物业不作为，物业经常更换，无法正常缴纳物业管理费，被上诉人没有服务事实，收费没有依据，而且上诉人长期在外，父母在家，不懂这些。故特提去上诉。 怀化泰和物业服务有限公司二审答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。二、双方签订的物业合同是自愿真实的，对方拖欠物业费应承担相应责任。三、对方陈述房屋漏水并没有提供相关证据，应承担举证不能的后果。再者，房屋漏水与本案没有任何关系。综上所述，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。 怀化泰和物业服务有限公司向一审法院起诉请求为：1、判令被告给付原告2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费6432元及截至2019年6月30日滞纳金3859元，共计10291元。（后续滞纳金以未支付物业服务费为本金，按每日千分之二计算至物业服务费付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告系“宏宇新城.柏景湾”小区16栋702室业主，2014年10月22日，原告与被告签订《宏宇新城.柏景湾前期物业服务协议临时管理规约》，该协议约定，高层物业服务费1.2元/月平方米，加收0.1元能耗费，共计1.3元。如被告逾期交纳物业服务费，按应付金额每日千分之二计算违约金。被告的房屋属高层，面积为137.44平方米。被告按前述标准缴纳了2014年9月4日至2015年1月31日的物业服务费870元，2017年1月1日至今的物业服务费被告拒绝缴纳。2019年7月11日原告在怀化日报上发布催收物业服务费公告，但被告至今未自觉缴纳费用而形成纠纷。 一审法院认为：原告与被告签订的《宏宇新城.柏景湾前期物业服务协议临时管理规约》是双方自愿形成的合意，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照合同约定履行了物业服务义务，被告应按协议约定支付相应的物业服务费,但被告违反合同约定，未按时缴纳物业服务费，被告已构成违约，应承担本案的全部责任。原告要求被告支付2017年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费为：137.44平方米×1.3元/月×36月=6432元,本院予以支持。原告提出按欠款总额日千分之二计算逾期违约金，该约定明显过高，不符合法律规定，本院不予支持。被告拖欠物业服务费期间的违约金本院酌定为643元。如被告未在本判决指定的期限内支付所欠物业服务费,则被告应按实欠物业服务费的日万分之一计算违约金,从本判决确定支付之日起至该款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告陈烨在本判决生效后十日内，支付原告怀化泰和物业服务有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费6432元； 二、被告陈烨支付拖欠物业服务费期间的违约金643元； 三、如果被告陈烨未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告陈烨应按拖欠物业服务费6432元的日万分之一承担违约责任,从本判决确定支付之日起至该款付清时止。 四、驳回原告怀化泰和物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈烨承担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据，原审对证据的采信和对事实的认定正确，本院二审予以确认。 本院认为：怀化泰和物业服务有限公司与陈烨签订的《宏宇新城.柏景湾前期物业服务协议临时管理规约》是双方自愿形成的合意，合法有效。怀化泰和物业服务有限公司已在该小区通过物业服务数年，陈烨上诉提出怀化泰和物业服务有限公司没有通过物业服务，但未提供充分有效的证据，则应认定怀化泰和物业服务有限公司已经按照合同约定履行了物业服务义务，陈烨应按协议约定支付相应的物业服务费,但陈烨违反合同约定，未按时缴纳物业服务费，已构成违约，应承担违约责任。原审根据陈烨欠付物业费的时间、合同约定的物业费缴纳内容、陈烨的房屋面积等确定陈烨应该支付的物业费及违约金款额并无不当。陈烨上诉虽然提出其长期不在家，但同时上诉陈述其父母在家，证明其家庭接受和享受了物业服务，其陈述其长期不在家的事实不能作为其不予缴纳物业费的合理依据。陈烨上诉提出怀化泰和物业服务有限公司担任物业管理的时候客房漏水、车位上方管道漏水、把油漆腐蚀、物业不作为，但未提交充分有效的证据加以证明，故不能采信。如果怀化泰和物业服务有限公司确实存在违约行为，并给陈烨造成损失，陈烨可另行起诉或者采取其他合法途径主张权利。 综上所述，陈烨的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由陈烨负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨代绪 审判员  刘士平 审判员  黄丽霞 二〇二〇年三月十七日 书记员  戴蚁玲
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初401号原告：冯东川，男，1994年10月16日出生，汉族，农民，住四川省邻水县。被告：刘何，男，1995年10月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告冯东川与被告刘何民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员程浩洲适用简易程序（小额诉讼）于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告冯东川到庭参加诉讼，被告刘何经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯东川向本院提出诉讼请求：依法判决刘何偿还借款9000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月21日，刘何以偿还他人借款为由向冯东川借款9000元，并出具借条一张。后经冯东川多次催收，刘何拒不还款。故冯东川诉至本院，请求判如所请。刘何未作答辩。本院经审理后认定事实如下：冯东川与刘何曾在重庆市巴南区九公里一家二手车市场上班。2019年5月21日，刘何以偿还他人借款为由向冯东川借款9000元，并出具借条一张，载明“借条，借款人刘何，身份证5002301995100xxxxx，于2019年5月21日向出借人冯东川借款人民币（大写）玖仟元，小写9000元，借款日期5月21日，于2019年10月30日归还本金，如不能按时归还，愿承担违约金、法律正常利息，愿承担一切法律责任，借款人刘何，2019.5.21”。后经冯东川多次催收，刘何未还款。上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，借款应当归还。本案中，刘何向冯东川借款9000元，本应按照借条约定的期限还款，但还款期限经过后，冯东川多次向刘何催收，刘何均未还款。故冯东川要求刘何还款的的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：刘何在本判决生效之日起5日内偿还冯东川借款9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘何负担（冯东川已垫交，刘何在履行本判决确定的给付义务时一并支付给冯东川）。本判决为终审判决。审 判 员 程浩洲二〇二〇年三月十八日法官助理 文小华书 记 员 周小庆
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初68号原告：杜某1，男，1983年1月10日出生，汉族，住昌乐县。被告：王某，女，1986年9月5日出生，汉族，住昌乐县。原告杜某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杜某1及被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子杜某2由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年年初通过网络相识并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子杜某2。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为小事争吵。被告与其他男人发生过不正当关系并拒不承认自己的错误。夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。王某辩称，夫妻之间是有感情的，不同意离婚。根据双方当事人的陈述，确认如下事实：原告杜某1与被告王某2014年年初通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚。被告告系再婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子杜某2。现双方仍在一起居住生活。本院认为，原、被告通过网络相识并交往，婚姻基础较好，且婚后共同生活多年并育有一子，说明双方已建立起良好夫妻感情。原告提交的证据不足以证明双方感情确已破裂，故对原告提出的离婚主张不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，在今后生活中互谅互让，多加沟通，和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杜某1与被告王某离婚。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李在兴二〇二〇年三月二十四日法官助理冀传君书记员张艳霞
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执676号申请执行人：上海市金山区明发农业生产资料商店下坊分店，住所地上海市金山区。负责人：周建军，店长。被执行人：顾明华，男，1958年3月21日出生，汉族，住浙江省。原告上海市金山区明发农业生产资料商店下坊分店与被告顾明华买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初3676号民事调解书已经发生法律效力。申请人以顾明华未履行上述生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求其支付42,909元及违约金12,000元。本院立案后，依法确定由审判长王强、审判员卫亚东、审判员李宸组成合议庭执行。本院于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务，也未按照报告财产令的要求申报其财产情况。本院已向其发出限制消费令，并对其进行信用惩戒。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户，但实际控制金额远不足以清偿本案全部债务。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产。本院认为，对于人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经过财产调查目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 强审判员 卫亚东审判员 李 宸二〇二〇年三月三十一日书记员 王攀铭附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终936号上诉人（原审原告）：许楠，女，1988年1月14日生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：许启龙（系上诉人之父），住陕西省旬阳县。被上诉人（原审被告）：薛铁峰，男，1969年5月26日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。上诉人许楠因与被上诉人薛铁峰房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初14494号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。许楠上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持许楠一审请求退还房屋租金7,500元的诉讼请求。事实与理由：一审法院判决确认双方当事人就上海市松江区XX苑XX号房屋（以下简称“讼争房屋”）签订的《房屋租赁合同书》于2019年7月14日（讼争房屋被公安机关控制之日）解除，则应判令薛铁峰返还许楠已支付的剩余租期租金。讼争房屋内发生凶杀案是合同双方无法预知和控制的事件，许楠不应因此承担违约责任。薛铁峰辩称：双方当事人签订的《房屋租赁合同书》解除后，许楠未将诉争房屋钥匙归还给薛铁峰，故薛铁峰不应承担返还相应期间“租金”的责任，不同意许楠的上诉请求，请求维持原审判决。许楠向一审法院起诉请求：1.确认许楠与薛铁峰之间的《房屋租赁合同书》于2019年7月14日解除；2.判令薛铁峰返还7,500元租金及3,000元押金。一审法院认定事实：讼争房屋产权登记在薛铁峰及案外人薛某1、薛某2、章某名下。2017年4月1日，薛铁峰与案外人许启龙签订《房屋租赁合同书》一份，约定薛铁峰将讼争房屋出租给案外人许启龙，租赁期限为2017年4月1日至2019年3月31日，每月租金4,000元。2019年4月1日，许楠与薛铁峰签订《房屋租赁合同书》一份，约定薛铁峰将讼争房屋出租给许楠，租赁期限为2019年4月1日至2020年3月31日，每月租金为3,000元，押金为3,000元。合同第五条第（3）款约定，许楠不得在出租屋内从事黄赌毒等违法活动，不得妨碍邻居正常生活。合同另对其他相关事项进行了约定。许楠向薛铁峰支付了押金3,000元并支付租金至2019年9月30日。一审另查明，2019年5月22日及2019年5月28日，许楠与案外人左某签订《房屋出赁合同书》二份，分别约定许楠将讼争房屋内的2层201、202室房屋及203室房屋出租给案外人左某，其中203室房屋租期为2019年5月28日至2019年11月27日，201、202室房屋租期为2019年5月22日至2020年5月21日。2019年7月14日，因实际居住在讼争房屋内的一人涉嫌在讼争房屋内杀害一名女性，致使讼争房屋截至一审期间尚在公安机关控制中。一审审理中，许楠表示因仍有物品在讼争房屋内，故不同意先将房屋钥匙返还给薛铁峰。经一审法院向薛铁峰释明，许楠与薛铁峰之间的房屋租赁合同应予解除，薛铁峰表示并无合同解除的后果需要在本案中一并处理，不提出相应反诉。一审法院认为，因讼争房屋现已被公安机关实际控制，故许楠与薛铁峰之间的房屋租赁合同实际无法继续履行，许楠主张合同于2019年7月14日解除，于法有据，一审法院予以支持。合同解除系许楠违约导致，许楠作为承租人应当按照约定使用讼争房屋，因次承租人的原因导致讼争房屋无法正常使用，应当由许楠承担相应违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，薛铁峰应当将押金3,000元返还给许楠，许楠应将讼争房屋返还给薛铁峰。然一方面，讼争房屋目前尚不具备返还条件；另一方面，许楠在一审审理中明确表示，因有物品在讼争房屋内尚未搬离，故不同意将房屋钥匙返还给薛铁峰。据此，因许楠尚未将讼争房屋返还给薛铁峰，许楠主张返还租金缺乏依据，一审法院不予支持。薛铁峰不要求在本案中就合同解除的后果一并进行处理，亦未提出相应反诉请求，由薛铁峰自行承担相应诉讼后果。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条第（一）项及第一百二十一条之规定，于二〇一九年十一月二十五日作出判决：一、确认许楠与薛铁峰于2019年4月1日签订的《房屋租赁合同书》于2019年7月14日解除；二、薛铁峰于判决生效之日起十日内返还许楠押金3,000元；三、驳回许楠的其余诉讼请求。如按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取31.5元，由许楠负担6.5元（已付），由薛铁峰负担25元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。二审中，双方当事人均未提供新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人许楠与被上诉人薛铁峰于2019年4月1日签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反强制性法律规定，双方由之形成的房屋租赁合同关系依法应属有效。因讼争房屋内发生刑事案件，讼争房屋于2019年7月14日被公安机关控制，导致系争合同无法正常履行，一审法院据此判决支持许楠请求，确认本案租赁合同于该日解除，薛铁峰对此亦未提出上诉，本院应予维持。本案二审的争议焦点在于许楠是否有权请求薛铁峰返还已支付的租金7,500元？租赁合同解除后，承租人许楠应将系争房屋返还出租人薛铁峰，但许楠在一审审理中明确表示拒绝向薛铁峰返还房屋钥匙，应认为许楠仍（间接）占有讼争房屋，应当向出租人薛铁峰支付占有使用费，占有使用费应按租金标准计算。值得注意的是，许楠及时履行交还房屋的义务，并不影响在具备搬离个人物品的客观条件后要求薛铁峰予以配合，许楠以仍有物品在讼争房屋内为拒绝返还房屋钥匙的抗辩理由，本院难予支持。许楠已支付2019年7月15日至2019年9月30日的房屋租金，应转化为相应期间的占有使用费，许楠请求薛铁峰返还上述款项，本院不予支持。综上，许楠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元，由许楠负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  叶振军审判员  胡桂霞二〇二〇年三月三十一日书记员  肖伽琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6332号之一 申请执行人：张春晓，男，汉族，1971年1月16日出生，住北京市海淀区。 被执行人：唐振宇，男，汉族，1977年5月26日出生，住成都市武侯区。 张春晓与唐振宇民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初12159号民事判决已经发生法律效力。权利人张春晓于2019年12月11日向本院申请执行，执行标的额为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人唐振宇银行存款XXX元外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人唐振宇相关银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2020年3月19日，将被执行人唐振宇上述存款扣划至本院。2020年3月24日，本院将上述款项扣除执行费XX元后所余XXX元依法发放给申请执行人张春晓。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初12159号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇二〇年三月二十四日 书记员 杨良华
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更666号 罪犯王笑旺，男，1994年9月4日出生于河北省元氏县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省元氏县人民法院于2016年9月26日作出（2016）冀0132刑初116号刑事附带民事判决，以被告人王笑旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年四个月，民事赔偿964989元。原审被告人王笑旺不服，提出上诉。本院于2016年12月2日作出（2016）冀01刑终1008-1号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年2月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王笑旺在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费191.75元。该犯曾于2013年10月29日因犯故意伤害罪被河北省元氏县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，系前科犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王笑旺在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王笑旺减去有期徒刑四个月（刑期自2016年4月15日起至2020年4月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月三十日 书记员  尚优洒
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初363号原告：无锡市新晟印染有限公司，统一社会信用代码913202067132865202，住所地无锡市惠山区长安街道长安工业园区。法定代表人：陆巧芬。被告：无锡刘潭服装有限公司，统一社会信用代码91320200607924058B，住所地江苏省无锡市凤翔北路18号。法定代表人：钱伯荣。原告无锡市新晟印染有限公司与被告无锡刘潭服装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，无锡市新晟印染有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市新晟印染有限公司自愿向本院申请撤回对被告无锡刘潭服装有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市新晟印染有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1313元，保全费1170元，合计2483元，由无锡市新晟印染有限公司负担。审 判 员  何 菲二〇二〇年三月十八日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0635执恢18号之四申请执行人李孟超，男，1985年11月出生，住蠡县。被执行人田冠军，男，1984年3月出生，住肃宁县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635民初2194号民事判决书，向被执行人田冠军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田冠军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田冠军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币474175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟大中二〇二〇年三月六日书记员  黎静云
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执216号之三 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大源分理处，住所地：成都市高新区大源北二街3号、5号、7号、9号、11号。法定代表人：王崟。 被执行人江澜，女，汉族，1975年10月20日出生，住成都市青羊区。 被执行人殷小姜，男，汉族，1974年03月22日出生，住成都市青羊区。 被执行人赵娟，女，汉族，1983年06月07日出生，住成都市天府新区。 被执行人曾洋，男，汉族，1980年06月23日出生，住成都市天府新区。 成都农村商业银行股份有限公司大源分理处与江澜、殷小姜、赵娟、曾洋公证债权文书一案，四川省成都市成都公证处（2018）川成证执字第175号执行证书已发生法律效力，本院已于2019年1月7日立案执行，该案件执行标的为1230929元。 执行中，本院通过处置被执行人江澜、赵娟名下位于青羊区金凤路8号附26号1楼层商业房屋（权1372708）已执行到位案款1312539.2元。另，本院依职权查封了被执行人殷小姜名下的车牌号为川Ｒ×××××汽车，因无法找到上述车辆，故暂不具备处置条件。执行中，本院查封了被执行人曾洋名下位于万安镇麓山大道二段19号成都房屋（权0330436），上述房屋上有其他债权人设定有大额抵押登记，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市成都公证处（2018）川成证执字第175号执行证书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘苗
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初428号原告：潍坊苏宁易购商贸有限公司，住所地：潍坊市潍城区和平路192号。法定代表人：孙波，总经理。被告：冯某，男，1980年9月20日出生，汉族，昌乐县村民，住本村，本院在审理原告潍坊苏宁易购商贸有限公司与被告冯某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告潍坊苏宁易购商贸有限公司撤诉。案件受理费978元，减半收取489元，由原告潍坊苏宁易购商贸有限公司负担。审判员  穆彦庆二〇二〇年三月三十一日书记员  刘炳奇
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初13832号原告：陈金根，男，1954年12月17日生，汉族，住苏州市吴江区松陵镇县。原告：徐粉筛，女，1957年4月18日生，汉族，住苏州市吴江区松陵镇县。以上两原告委托诉讼代理人：张贝尔，江苏合鼎律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：冯海花，江苏合鼎律师事务所律师。被告：苏州静思园投资控股有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路919号。法定代表人：王世斌，该公司总经理。原告陈金根、徐粉筛与被告苏州静思园投资控股有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告陈金根、徐粉筛于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈金根、徐粉筛撤诉。案件受理费减半收取计2011元、保全费5000元，合计7011元，由原告陈金根、徐粉筛负担。审 判 长  游 佳人民陪审员  林秋霞人民陪审员  吴卫群二〇二〇年三月五日书 记 员  陆文君
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑02执异8号 案外人：王维，男。 委托诉讼代理人：殷承志，男。 申请执行人：孟庆有，男。 被执行人：甘南县建达房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王新。 被执行人：王立杰，男。 被执行人：杨万祥，男。 本院依据（2015）齐商初字第64号民事判决书受理孟庆有申请执行甘南县建达房地产开发有限责任公司（下称建达开发公司）、王立杰、杨万祥民间借贷纠纷一案。案外人王维向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王维异议称，我于2013年3月27日与殷承志签订房屋买卖合同，购买甘南县立新街鑫繁荣小区综合楼2号楼北06、北13两个车库，在法院查封前价款已交付并实际占有、使用，未办理过户手续我不存在过错，请求法院尽快解除对两个车库的查封。 王维向本院提交的证据如下： 1、2013年3月27日王维与殷承志签订的两份车库买卖合同； 2、2009年6月3日殷承志、殷××（殷承志之父）分别向建达开发公司交纳购房款收据2张； 3、交纳案涉车库热费、物业费票据； 4、案涉车库现场照片4张。 申请执行人孟庆有认可案外人王维提出的异议请求。 被执行人建达公司认为案涉车库出卖给殷承志，已不属于建达开发公司，属于殷承志所有，至于殷承志将车库又卖给谁就不清楚了。 经本院审查查明，原告孟庆有与被告建达开发公司、王立杰、杨万祥民间借贷纠纷一案。经本院审理，于2015年11月23日，作出(2015)齐商初字第64号民事判决书，判决：1、被告建达开发公司与判决生效后十日内偿还孟庆有本金925万元、截止到2015年7月20日利息2979000.00元（已扣除201.6万元。之后，以925万为基数，按人民银行同期打款利率四倍计算至实际给付之日）；2、被告王立杰、杨万祥在孟庆有以办理预售登记的房屋作价受偿后不足部分承担连带清偿责任。案件受理费由建达开发公司承担92438元。判决生效后，2016年11月29日，孟庆有向本院申请执行。2016年11月30日，本院立案执行，执行案号为（2016）黑02执206号。执行中，本院于2018年10月23日作出（2016）黑02执206-2号执行裁定，查封包括甘南县甘南镇立新街鑫繁荣小区17套房产在内共计93套房产,其中包括本案王维提出异议的立新街鑫繁荣小区综合楼2号楼北06号、北13号两个车库。同年10月24日，本院向甘南县不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书。案外人王维于2019年12月20日以前述理由向本院提出书面执行异议。 另查明，2009年6月3日，殷承志与其父殷××分别向建达开发公司交纳购买甘南县煤建2号楼两个车库的购房款。2013年3月27日，王维与殷承志签订两份《车库买卖合同》，殷承志将其购买的煤建2号楼22号（后为鑫繁荣小区综合楼2号楼北06号）车库、29号（后为鑫繁荣小区综合楼2号楼北13号）车库均出卖给王维，王维于当日接收车库占有、使用至今，因所购车库手续不全等原因，王维一直未能办理房产过户手续。 本院认为，申请执行人孟庆有依据生效民事判决书向本院申请执行建达开发公司、王立杰、杨万祥民间借贷纠纷一案。执行中，本院查封被执行人建达开发公司名下甘南县甘南镇立新街鑫繁荣小区17套房产在内的93套房产。案外人王维提交其与殷承志签订的《车库买卖合同》、殷承志与其父殷××交纳车库购房款收据以及异议人交纳热费、物业费等证据，请求解除对甘南县鑫繁荣小区综合楼2号楼北06号、北13号两个车库的查封。申请执行人孟庆有认可王维所提异议请求，被执行人建达开发公司亦表示上述两个车库已出卖给殷承志，不属该公司所有。综上，王维对案涉甘南县立新街鑫繁荣小区综合楼2号楼北06号、北13号两个车库享有排除强制执行的权益，本院不应对这两个车库继续查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项之规定，裁定如下： 中止对坐落于甘南县立新街鑫繁荣小区综合楼2号楼北06号、北13号两个车库的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘卫平 审判员  熊英丽 审判员  周巍巍 二〇二〇年三月十九日 书记员  杜鸿旭
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10756号之一 申请执行人：张允春，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：章冰，男，1987年11月8日出生，汉族，住福建省光泽县。 申请执行人张允春依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1025号民事判决书，于2019年10月10日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人章冰支付装修款60000元及利息，支付公告费300元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院已查封被执行人持有的厦门冰一汽车服务有限公司、厦门飞颖汽车装潢有限公司股权。 3、本院已查封被执行人名下闽Ｄ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆产权。 4、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人章冰名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人张允春释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 邱福香 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14401号原告：陈龙，男，汉族，1988年12月31日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托代理人：魏国宏，甘肃骊千律师事务所律师。被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路25号。法定代表人：高志俭，系该公司董事长。被告：宁维国，男，汉族，1987年10月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告陈龙与被告河南省地矿建设工程(集团)有限公司、宁维国劳务合同纠纷一案,本院于2019年12月12日立案。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈龙的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈龙撤诉。案件受理费975元（已减半收取），由原告陈龙承担。审判员  杨伟二〇二〇年三月二十日法官助理员聪聪书记员马克
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0626民初474号原告：彭惠珍，女，1952年6月14日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告：李建华，女，1985年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。原告彭惠珍与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法进行了审理。原告彭惠珍向本院起诉后，未提供被告准确的联系方式和住址，也没有相关证据证实被告确实下落不明，致使本院无法向被告送达开庭传票和应诉相关材料，应视为原告的起诉没有明确的被告。本院经审查认为，原告起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：驳回原告彭惠珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王仲君二〇二〇年三月十八日法官助理张瑞芳书记员江娆宇
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终371号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）高媛媛，女，1999年10月23日出生于山西省兴县，汉族，初中文化，兴县村民。2019年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局刑事拘留，同年9月24日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人高媛媛犯盗窃罪一案，于2020年1月15日作出（2020）晋0105刑初47号刑事判决。宣判后，原审被告人高媛媛不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审终结。原审查明：1.2019年7月20日的一天凌晨2时，孙兴(另案处理)、被告人高媛媛、孙亚鹏(另案处理)三人到太原市小店区西温庄村正街张某经营的宇维商店门口，高媛媛在路边放风，孙亚鹏和孙兴到商店卷闸门前，孙兴负责用手电照明，孙亚鹏用钳子撬卷闸门。撬开商店的卷闸门后，孙兴和孙亚鹏二人从撬开的卷闸门下面钻进商店内实施盗窃，二人从商店内盗窃了6条香烟，并盗窃了100余元的现金，后二人从商店爬出，将盗窃的财物放置电动车上，三人骑电动车离开。被盗香烟已追回。2.2019年7月30日凌晨3时，孙兴、被告人高媛媛、孙亚鹏三人在太原市综改区南畔村吕某经营的兴全便利店，趁店内无人之际，孙兴、孙亚鹏将烟酒店关着的卷闸门用钳子撬开，该二人从卷闸下爬进烟酒店，高媛媛在门外放风和接应，孙兴、孙亚鹏二人将烟酒店十五条香烟和现金200元零钱用白色塑料袋装好，交给在门口放风的高媛媛，后二人从烟酒店爬出来，三人骑电动离开。被盗香烟已追回。3.2019年8月2日凌晨4时，孙兴、被告人高媛媛、孙亚鹏来到太原市小店区小店村任某经营的美佳超市，看到店门已关，孙兴、孙亚鹏将超市关着的卷闸门用钳子撬开，二人从卷闸下爬进超市，高媛媛在超市门外放风和接应，孙兴、孙亚鹏二人将超市的100余元现金及三条香烟盗走。被盗香烟已追回。4.2019年8月20日凌晨1时，孙兴、被告人高媛媛、孙亚鹏三人骑电动车来到太原市小店区西温庄村段红卫卖西瓜的摊位边，看到路边有西瓜摊无人看管，三人就停下，高媛媛在马路边负责放风，孙兴、孙亚鹏二人从西瓜摊一人抱了一个西瓜放到电动车上，三人骑车一起离开。经鉴定，被盗香烟共计价值3698元人民币。被盗现金均已挥霍。上述事实，被告人高媛媛在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、案发现场照片、视频截图、指认现场、作案工具及赃物照片、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书、同案犯供述、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人高媛媛的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。原审认为，被告人高媛媛以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，价值4098元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高媛媛认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决：一、被告人高媛媛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。二、责令被告人高媛媛退赔被害人张某100元人民币，退赔被害人吕某100元人民币，退赔被害人任某100元人民币。三、已扣押的赃物由原侦查机关依法处理。上诉人高媛媛的上诉意见是：其认罪悔罪并如实供述犯罪情况，一审法院判刑较重，请求二审法院减轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，高媛媛以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，价值4098元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。原公诉机关指控的罪名均成立。关于上诉人“认罪悔罪并如实供述犯罪情况”上诉意见，经查，一审法院在量刑时对该情节已予考虑，本院不再重复评价。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨晓宇审判员 宋浩峰审判员 闵 佳 二〇二〇年三月三十日书记员 韩俊萍
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1889号上诉人（原审原告）：泰兴市港能环保设备销售中心，经营场所江苏省泰兴市江平中路新世纪公寓1#109，统一社会信用代码：×××。经营者：季松明，男，1975年11月1日出生，汉族，泰兴市港能环保设备销售中心经营者，户籍地江苏省泰兴市滨江镇仁寿村北李岱6-1号，住江苏省泰兴市滨江镇经济开发区疏港路11号，身份证号码：×××。被上诉人（原审被告）：中绿环保科技股份有限公司，住所地山西省太原市高新区中心北街以南山西环保科技园，统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：白慧宾，董事兼总经理。上诉人泰兴市港能环保设备销售中心因与被上诉人中绿环保科技股份有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8250号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰兴市港能环保设备销售中心于2020年3月5日以双方调解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，在本案审理期间，泰兴市港能环保设备销售中心提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许泰兴市港能环保设备销售中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费28358元，减半收取14179元，由上诉人泰兴市港能环保设备销售中心负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 米青山审 判 员 牛晓斌审 判 员 关文静 二O二O年三月二十五日法官助理 孙 斐书 记 员 骆 丹
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0725民初246号原告：于丹丹，女，1987年7月20日出生，汉族，住原阳县。被告：原阳县城关镇可心公主嫁到婚纱店。原告于丹丹诉被告原阳县城关镇可心公主嫁到婚纱店服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于丹丹撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘海华二〇二〇年三月二十日书记员  朱少蕊
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初1549号 原告：孙慢慢,女,1985年1月18日生,汉族,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻龙，安徽益友律师事务所实习律师。 被告:泗县顺安服饰有限公司,住所地安徽省泗县泗城镇陆李村韩东组,统一社会信用代91341324MA2RH9M537。 法定代表人:季永跃,该公司经理。 被告:季永跃,男,1978年7月13日生,汉族,安徽省泗县。 本院在审理原告孙慢慢与被告泗县顺安服饰有限公司、季永跃追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙慢慢撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孙慢慢负担。 审判员  王谦成 二〇二〇年三月三十一日 书记员  卢瑞卿 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1282号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，法律文书送达地址同住所地，统一社会信用代码：91330200144756720Q。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：汪建新，男，1966年10月24日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址同住所地。 被告：孙月芬，女，1967年10月18日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址同住所地。 被告：罗强云，男，1966年10月20日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市匡堰镇高家村五大弄西237号。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告汪建新、孙月芬、罗强云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐卫和被告孙月芬、罗强云到庭参加诉讼，被告汪建新经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告汪建新即时归还原告借款本金35万元，并支付至2018年11月6日止的合同期内利息14005.36元，及自2018年11月7日起至实际清偿日止、以借款本金35万元为基数按月利率10.68741‰计算的逾期利息；2.被告孙月芬对上述诉请的被告汪建新应归还原告的款项承担共同还款责任；3.被告罗强云对上述诉请的被告汪建新应归还原告的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费（含保全费）由三被告共同承担。 被告孙月芬未作书面答辩，庭审中称：借款是事实，现经济困难，无力偿还，要求分期归还。 被告罗强云未作书面答辩，庭审中称：担保是事实，但没能力承担担保责任，要求依法处理。 被告汪建新未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 一、借款时间：2016年11月8日至2018年11月7日（个循环保证借款合同）。 二、借款金额：35万元。 三、约定利息：月利率7.12494‰，按月付息，每月20日为结息日，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。 四、款项交付：2017年11月7日，原告向被告汪建新发放贷款35万元。 五、借款用途：购钢材。 六、担保情况：被告孙月芬对被告汪建新应归还原告的款项承担共同还款责任，被告罗强云对被告汪建新应归还原告的款项承担连带清偿责任，保证担保范围：合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 七、还款期限：2018年11月6日。 八、还款情况：被告汪建新取得贷款后，正常利息支付至2018年5月20日，后于2018年6月21日支付利息0.06元，2019年7月26日支付利息125.71元，后未再归还过借款本息。 九、尚欠本息：至2018年11月6日，被告汪建新尚欠原告借款本金35万元、合同期内利息14005.36元（已扣除2019年7月26日支付的利息125.71元）。 以上事实由原告提供的营业执照、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单、还贷（息）回单及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案涉及的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告汪建新借款后未按约归还借款本息，显已违约。原告有权要求被告汪建新归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。被告孙月芬自愿对被告汪建新应归还原告的款项承担共同还款责任，被告罗强云自愿对被告汪建新应归还原告的款项承担连带清偿责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告罗强云承担担保责任后，有权向被告汪建新追偿。被告汪建新经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪建新于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金35万元，并支付至2018年11月6日止的合同期内利息14005.36元，及自2018年11月7日起至实际清偿日止、以借款本金35万元为基数按月利率10.68741‰计算的逾期利息； 二、被告孙月芬对上述判决确定的被告汪建新应归还原告的款项承担共同还款责任； 三、被告罗强云对上述判决确定的被告汪建新应归还原告的款项承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告汪建新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费6760元，减半收取计3380元，财产保全费2270元，合计5650元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年三月十二日 代书记员 陈 莹
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1182号被执行人：程晓东，程晓东，男，1985年4月1日出生，汉族，户籍地甘肃省平凉市静宁县雷大乡雷大街XXX号。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初21162号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，交纳案件受理费人民币6,810.00元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程晓东银行存款人民币6,810.00元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人程晓东相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡银寿二〇二〇年三月九日书记员  陈 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3181号之三申请执行人：冯政，男，1964年2月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人：曾必飞，男，1989年1月6日出生，汉族，住贵州省，系冯政之女婿。代理权限：特别授权执行代理。被执行人：赵明可，男，1964年11月3日出生，汉族，住住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0382民初514号民事判决，于2019年9月19日受理冯政申请执行赵明可劳务合同纠纷一案。2019年9月23日，本院通过彩信向赵明可送达执行通知书，责令其立即支付冯政工人工资4,000.00元、诉讼费25.00元，承担本案执行费50.00元，合计:4,075.00元，并限制赵明可高消费。2019年9月29日，本院将赵明可纳入失信被执行人名单信息。经查，赵明可在银行、不动产（贵阳市）、互联网银行、证劵、税务、民政、工商总局、保险、车辆、公积金部门、住所地不动产登记部门及住所地无可供执行的财产线索，其外出打工下落不明。2020年3月12日，本院对冯政进行终结本次执行程序约谈，其不能提供赵明可的可供财产线索，申请本院对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯政发现被执行人赵明柯有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇二〇年三月十三日书记员 刘运蛟
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1751号 申请执行人：卢俊宏，男，1975年9月25日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：张腾水，男，1979年7月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院在执行申请执行人卢俊宏与被执行人张腾水民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人卢俊宏以与被执行人张腾水达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0821执1751号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年三月二十日 法官助理王文凯 代书记员 华 榕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初103号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人崔国清，男，1962年12月9日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，退休职工，住四川省泸州市江阳区。因本案于2020年1月7日被取保候审。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人崔国清犯危险驾驶罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员李世雄出庭支持公诉。被告人崔国清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月24日20时48分，被告人崔国清酒后驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车由泸州市江阳区沙坪路方向往茜草街道十字路方向行驶，行驶至泸州市江阳区国窖大桥东路段时被执勤民警查获，随即被带至泸州市中医医院进行血样提取。经检验，崔国清被查获时血液中乙醇含量为146.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人崔国清违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔国清到案后如实供述，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。诉请本院依法判处。 被告人崔国清对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签订认罪认罚具结书并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人崔国清醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔国清犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人崔国清归案后能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。根据被告人崔国清的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔国清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺晓华 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初172号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人田某，住本市闵行区。辩护人吴瑛，上海市汇业律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)346号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人吴瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2019年8月19日，被告人田某至本市徐汇区大木桥路XXX号XX城，趁被害人胡某某所租用的六楼D-18号商铺内无人之机，从该商铺内窃走古钱币一枚。嗣后，田某将窃得的上述古钱币以1200元的价格出售给他人牟利。同年9月10日，田某又至上址，采用同样方法，从被害人陈某某租用的五楼B-3号商铺内窃得现金人民币3500元。2019年9月12日，被告人田某被抓获到案后，对自己的犯罪行为供认不讳。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人田某的刑事责任。被告人田某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人田某拘役五个月并处罚金。提请依法审判。被告人田某对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为,被告人系初犯、偶犯，如实供述罪行；自愿认罪认罚；已经通过家属积极退赔并取得谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致,且有经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：被害人胡某某、陈某某的陈述，证人邵某某的证言和辨认笔录，公安机关受案登记表、立案决定书、接报回执单、抓捕情况说明、扣押决定书，相关微信转账截图、工商银行交易明细、谅解书及被告人田某的供述。本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人田某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人田某系初犯，且家属已代为退赔并取得谅解，本院予以酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、犯罪工具应予没收；责令被告人予以退赔(已退赔)。田某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈芳二〇二〇年三月二十日书记员  宗珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执216号申请执行人上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托代理人张颖、姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人冯香平，女，1989年7月18日出生，汉族，住址广西桂林市。上述当事人之间信用卡纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初1945号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向上海市金山区人民法院申请执行，申请欠款本金26,671.5元及利息、违约金。上海市金山区人民法院受理后依法由本院执行，本院依法由审判员潘永华、金涛、卫亚东组成合议庭进行执行，由审判员潘永华担任审判长。本院在执行过程中，依法向被执行发送执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未到法院履行义务。我院于2020年1月13日依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、保险等财产及信息进行了查询，本院暂未查到有可供执行的财产。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制被执行人高消费、列入失信被执行人名单、网上曝光、追查等强制措施。以上事实，有执行电话记录、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。鉴于被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本院与申请执行人沟通，申请执行人予以确认，并同意终结本案执行程序。综上，被执行人名下无其他财产可执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘永华审判员  金 涛审判员  卫亚东二〇二〇年三月十二日书记员  王珠凤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初162号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人陈明江，男，1972年3月1日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。1998年7月31日因犯抢劫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑四年。2014年9月21日又因犯非法采矿罪被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年8月15日被温岭市公安局刑事拘留，于同年9月20日被温岭市公安局执行逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检七部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人陈明江犯非法采矿罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人陈明江到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 近些年，张某1（另案处理）利用其所有的“润航98”、“宏江999”、“兴航货66”等吸沙船、运输船，未取得采矿许可证擅自在福建省连江县西犬岛、台湾海峡周边等海域盗采海沙并销往台州温岭、温州、长江沿江一带等地。2018年8月至2019年5月期间，被告人陈明江在“润航98”吸沙船担任二管，在明知张某1盗采海沙的情况下，多次协助“润航98”吸沙船非法采沙，并通过“润航98”、“兴航货66”等船只运输偷吸的沙子销往温州、台州温岭等地，其参与期间盗采的海沙涉案金额合计人民币350万元左右。 2019年8月14日15时30分许，温岭市公安局石塘镇派出所民警在本市松门镇海港大酒店抓获被告人陈明江。陈明江到案后如实供述其涉案事实。 另查明，被告人陈明江个人获利人民币八万余元。被告人陈明江自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人陈明江在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张某1、张某2、丁某等的供述，证人李某、施某、陈某等的证言，电子物证检验记录，辨认笔录，搜查笔录，银行账单，沙场出入库单，“兴航货66”运输船轨迹图，被告人户籍证明，前科材料，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈明江与人结伙，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈明江曾因犯非法法采矿罪受过刑事处罚，且有其他前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈明江在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，决定依法予以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下： 一、被告人陈明江犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2021年5月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、追缴被告人陈明江犯罪所得人民币八万元，予以没收，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  应荣辉 人民陪审员  严金怀 人民陪审员  章琳娜 二〇二〇年三月十二日 代书 记员  张佳仪 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初11160号原告：郑祥棉，男，1965年12月22日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：南群力，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。被告：林志余，男，1968年12月18日出生，汉族，住乐清市。原告郑祥棉与被告林志余民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祥棉及其委托诉讼代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告林志余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑祥棉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金33万元以及利息（以本金46万元为基数按月利率1.3%从2015年2月17日起计算至2015年8月15日；以本金44万元为基数按月利率1.3%从2015年8月16日起计算至2015年11月17日；以本金43万元为基数按月利率1.3%从2015年11月18日起计算至2018年8月29日；以木金40万元为基数按月利率1.3%从2018年8月30日起计算至2018年10月31日；以本金38万元为基数按月利率1.3%从2018年11月1日起计算至2019年2月1日；以本金33万元为基数按月利率1.3%从2019年2月2日起计算至实际履行完毕之日止，至起诉日未付利息约为30万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年开始，被告多次向原告借款10万元至30万元不等。2015年2月17日，经原、被告结算，被告结欠原告借款本金46万元，约定月利率1.3%，由被告亲笔出具的一份欠款欠据为凭。之后，原告多次向被告催款，被告除陆续支付了13万元外，余欠本息均以各种理由拖延，致使原告催要无果。为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。被告林志余未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年开始，被告林志余陆续向原告借款。2015年2月17日，原、被告双方对之前的借款进行结算，经结算，被告林志余尚欠原告借款46万元，由被告林志余出具欠款欠据一份交原告收存，双方约定借款利率为月利率1.3%。结算后，被告林志余偿还原告借款本金合计13万元，还款日期及金额分别为：于2015年8月15日偿还2万元；于2015年11月17日偿还1万元；于2018年8月29日偿还3万元；于2018年10月31日偿还2万元；于2019年2月1日偿还5万元。之后，经原告多次催讨，被告林志余拒不偿还尚欠的借款本金33万及利息，遂诉至本院。本院认为，被告林志余尚欠原告借款本金33万元，由被告林志余出具的欠款欠据、原告提供的银行转账记录及原告的庭审陈述为凭。原告与被告林志余之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告林志余应对借款承担清偿责任。原告主张借款利率按约定的月利率1.3%计算，亦符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，截至2019年2月1日，被告林志余尚欠原告利息268437元（详见附表）。被告林志余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林志余应偿还原告郑祥棉借款本金33万元及利息（截至2019年2月1日尚欠利息268437元，之后利息以33万元为基数按月利率1.3%自2019年2月2日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，减半收取计5050元，由被告林志余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴银喜二〇二〇年三月十九日代书记员 吴怡憧?附：利息计算清单本金（万元）计息期间年利率利息金额（元）偿还日期偿还本金（万元）2015.2.17-2015.8.1515.6%2015.8.152015.8.16-2015.11.1715.6%2015.11.172015.11.18-2018.8.2915.6%2018.8.292018.8.30-2018.10.3115.6%2018.10.312018.11.1-2019.2.115.6%2019.2.12019.2.2--15.6%利息合计268437