上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初5836号原告：史丹利五金工具(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号。法定代表人：RENATOCOSTAPANZARINI，总经理。委托诉讼代理人：陈思颖，北京安杰(上海)律师事务所律师。被告：付廷威，男，1984年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：程立雪，上海喜睦律师事务所律师。原告史丹利五金工具(上海)有限公司与被告付廷威劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行审理。原告史丹利五金工具(上海)有限公司委托诉讼代理人陈思颖，被告付廷威委托诉讼代理人程立雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史丹利五金工具(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告2018年8月6日至2019年6月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币(以下币种同)123,222.95元，仅需向被告支付2018年8月6日至2019年6月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额110,091.55元。事实和理由：原、被告签订了履行期限为2017年2月1日至2018年6月25日的劳动合同，该份劳动合同到期后，双方仍继续存在劳动关系，但未签订劳动合同。至于未签订劳动合同二倍工资差额的计算基数，在劳动关系存续期间，如劳动关系双方对月工资有约定的，应按照双方约定的正常工作时间的月工资来确定，且应当扣除加班工资、非常规性奖金、福利性和风险性奖励等款项，不应包括支付周期超过一个月的劳动报酬，如季度奖、半年奖、年终奖、年底双薪以及按照季度、半年、年结算的业务提成等，也不应包括未确定支付周期的劳动报酬。综上，原告认为原告仅需向被告支付2018年8月6日至2019年6月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额110,091.55元。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告付廷威答辩称，不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决。请求法院驳回原告诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告先后与案外人史丹利东铁(上海)五金有限公司签订了履行期限分别为2012年12月1日至2015年6月25日，2015年6月26日至2018年6月25日的两份劳动合同。2017年1月23日，原告、被告和案外人史丹利东铁(上海)五金有限公司签订《劳动关系转移协议》。同日，原、被告签订履行期限为2017年2月1日至2018年6月25日的劳动合同。该劳动合同到期后，原、被告双方未再续签劳动合同。原、被告均确认史丹利东铁(上海)五金有限公司与原告系同一集团的下属公司。原告员工手册B-4.2.3规定：“第13个月工资，公司在每年12月向当年12月31日仍在职并符合本条规定的员工发放第13个月工资。第13个月工资将和第12个月工资一起发放。第13个月工资基数为该员工当年第12个月的基本工资。……如员工在12月31日前因任何原因离职，则当年第13月工资不予发放。”B-7规定：“奖励制度：(1)Win-Award奖励制度，公司实行Win-Award奖励制度，目的在于奖励完成本职工作以外成绩或出色完成本职工作的员工，奖励方式有奖状、奖金和表扬大会等方式。对于员工的奖励由部门负责人向其上一级经理提出后交人力资源部核准颁发。被告曾签收该员工手册。2019年2月，原告曾向被告发放Win-Award奖励奖金3,350.40元。2019年4月，原告曾向被告发放年终奖3,521.16元。2019年8月5日，被告向原告主张未签订劳动合同二倍工资差额。被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2018年7月27日至2019年6月26日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额132,725.60元。2019年10月24日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、原告支付被告2018年8月6日至2019年6月25日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额123,222.95元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至法院。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、劳动关系转移协议、工资明细、员工手册、电子邮件，被告提供的工资明细和银行流水单及双方当事人的陈述等证据予以证实。本案审理过程中，原告称，原、被告在2018年8月6日至2019年6月25日期间虽未签订劳动合同，但可以确定被告的薪资结构为：基本工资9,781元，交通餐饮补贴450元，共计10,231元，可以作为未签订劳动合同二倍工资差额的计算基数。原告于2018年12月发放的十三薪9,781元，于2019年2月发放的Win-Award奖金3,350.40元(折合为500美元)，于2019年4月发放的年终奖3,521.16元并非被告日常工资组成部分，不应计入未签订劳动合同二倍工资差额的计算基数。被告称，被告只知道原告公司发放的劳动报酬都是工资，原告也从未将薪资构成告知被告，所以在2018年8月6日至2019年6月25日期间被告获得的所有劳动报酬都应当计入未签订劳动合同二倍工资差额的基数。本院认为，劳动合同双方的合法权益均应得到保护。本案原、被告之间的争议焦点在于未签订劳动合同二倍工资差额的计算基数如何确定。根据本案在案证据和双方当事人的陈述，可以确定自2018年6月26日至2019年6月25日期间，被告为原告提供劳动，但原、被告双方未签订书面劳动合同。其中2018年8月6日至2019年6月25日期间，被告日常应发工资为10,231元，在此期间，原告于2018年12月向被告发放十三薪9,781元，于2019年2月向被告发放Win-Award奖励奖金3,350.40元，于2019年4月向被告发放年终奖3,521.16元的事实。本院认为，首先，日常应发工资10,231元，金额固定，周期性明确，应计入计算基数；其次，十三薪的获得条件为当年12月31日仍在职的员工，金额为员工当年第12个月的基本工资，并不以员工的工作表现为考评依据，应视为正常工作时间工资的组成部分，故应计入计算基数；再次，Win-Award奖励奖金和年终奖金额并不固定，不属于劳动者正常劳动应得工资的组成部分，故不计入计算基数。综上，本院认为，2018年8月6日至2019年6月26日期间原告应支付被告的未签订劳动合同二倍工资差额为118,409.21元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决如下：一、原告史丹利五金工具(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告付廷威2018年8月6日至2019年6月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额118,409.21元；二、驳回原告史丹利五金工具(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，免于收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪春二〇二〇年三月十九日书记员  李平附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。