wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1103刑初11号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人孙雨，女，1983年6月1日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，现住辽宁省盘锦市兴隆台区（户籍地：辽宁省鞍山市台安县），无职业。因本案于2019年3月1日被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留十日，并处罚金人民币五百元。因本案于2019年5月16日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。辩护人董智，辽宁光华律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检一部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人孙雨犯故意伤害罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、书记员杨威出庭支持公诉，被告人孙雨及其辩护人董智到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月26日20时20分左右，在辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台采油厂南门被告人孙雨的炸串车内，孙雨因琐事与前来购买炸串的赵某发生口角并相互殴打。在此过程中，孙雨使用炸串车内的剪刀将赵某的左背部扎伤。2019年5月16日，经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，赵某左背部刺伤合并左侧气胸，胸（气胸）部损伤程度为轻伤二级；肋骨骨折，胸（肋骨）部损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人孙雨故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙雨认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了案件来源及抓捕经过、户籍证明信、被告人孙雨的供述与辩解、被害人赵某的陈述、谅解书、赔偿协议书、收条、盘锦市公安局兴隆台分局行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、罚没款收据、盘锦市公安局兴隆台分局收缴物品清单、通（告）知记录、盘锦市公安局兴隆台分局证据保全决定书、证据保全清单、物证照片、涉案财物入库凭证、辽河油田总医院病程记录、随案移送清单、盘锦市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实。被告人孙雨对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人提出被告人孙雨自愿认罪认罚，犯罪情节显著轻微，主观恶性小，社会危害性不大，且被害人在本案中有严重的过错行为，该行为导致本案的发生，被告人在案发后积极赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解。被告人孙雨系自首。被告人孙雨系初犯，无犯罪前科，认罪态度好，有悔罪表现。被告人孙雨有年迈的父母及年幼的女儿需要进行照顾，其是家庭收入的主要来源，综上，建议对被告人孙雨从轻处罚，判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明。2019年5月16日，盘锦市公安局兴隆台分局渤海派出所将被告人孙雨传唤至渤海派出所。案发后，被告人孙雨一次性赔偿被害人赵某经济损失人民币五万元，赵某对孙雨的行为表示谅解。本院认为，被告人孙雨构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人孙雨使用凶器对其可从重处罚，被告人孙雨系自首，且认罪认罚，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可依法从宽处罚。鉴于被告人孙雨系初犯，有一定悔罪表现，且其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。辩护人提出从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。审判员  齐学民二〇二〇年三月十八日书记员  官 鑫
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初79号 原告：林启明，男，1951年11月29日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告：林光辉，男，1973年12月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告：林光炳，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省长宁县。 以上原告共同委托诉讼代理人：陈学刚，长宁县蜀南法律服务所法律工作者，执业证号32312091100004。 被告：闻安，男，1982年8月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师，执业证号15115200911750936。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，统一社会信用代码91511500744695546C，住所地宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号。 负责人：阮洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201310895009。 原告林启明、林光辉、林光炳与被告闻安、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安宜宾中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林启明、林光辉、林光炳及其委托诉讼代理人陈学刚，被告闻安及其委托诉讼代理人孟淑蓉，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司委托诉讼代理人代钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林启明、林光辉、林光炳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失共计484950.50元。赔偿清单具体为：1.死亡赔偿金398592元（33216元/年×12年）；2.丧葬费32358元（64717元/年÷12个月×6个月）；3.精神损害抚慰金50000元；4、处理事故人员误工费2000元；5.交通费2000元。二、本案诉讼费由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故经过及事故认定（被告闻安承担全部责任）；2.死者曾龙前户口性质（农村户口）；3.车辆情况(车主、驾驶员均为闻安，保险情况是在被告保险公司投保交强险及商业三者险150万元，不计免赔)；4.死者曾龙前产生医疗费4875.83元；被告闻安垫付死者医疗费4875.83元，丧葬费40000元；5.原告赔偿清单中无异议的项目：丧葬费、精神抚慰金。 原、被告双方对赔偿清单中有异议的项目：第1、4、5项，本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项死亡赔偿金398592元，死者曾龙前虽为农村户口，但原告提供的长宁县竹海镇相岭社区居民委员会出具的证明、营业执照、土地使用证复印件、门市转让协议、水电气费用明细等证据可证明原告林光炳、林光辉在本案交通事故前收入来源于非农业，原告林光炳、林光辉系本案死者曾龙前的抚养义务人，死者曾龙前也居住于城镇，故本案应按城镇标准计算死亡赔偿金。本院支持原告林启明、林光辉、林光炳主张的死亡赔偿金为33216元/年×12年=398592元。 上述赔偿清单中的第3项处理事故人员误工费2000元，根据宜宾本地丧葬习俗，本院酌情支持误工费为2000元。 上述赔偿清单中的第4项交通费2000元，本院根据本案客观情况，酌情支持1600元。 关于医疗费的问题，被告闻安垫付了死者曾龙前的医疗费4875.83元。 本案系因曾龙前交通事故受伤后经抢救不治身亡而起，曾龙前死亡时，有且仅有三原告作为其第一顺序继承人，三原告具有适格的诉讼主体资格。关于超出交强险的损失部分，因被告闻安负全部责任，故被告平安宜宾中心支公司应当承担超出交强险部分的100%责任。关于被告闻安垫付死者曾龙前因本次事故造成的损失44875.83元，为减少当事人诉累，在本案中，由被告平安宜宾中心支公司直接向被告闻安支付。以上原告林启明、林光辉、林光炳的总损失为489425.83元，被告平安宜宾中心支公司在交强险责任限额内以及商业险第三责任险限额内两项共计赔付原告林启明、林光辉、林光炳489425.83元，减去被告闻安垫付的费用44875.83元，原告林启明、林光辉、林光炳应获赔付共计444550元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第十七条第一款及第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告林启明、林光辉、林光炳444550元，赔付被告闻安44875.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4287元（已减半收取），由被告闻安负担。（该款原告已预交，被告闻安应负担部分于本判决生效后十日内向原告支付，本院不另收退）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  彭乃松 二〇二〇年三月四日 书记员  陈守涛
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣07民终302号 上诉人（一审起诉人）：陈强，男，1962年10月31日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 上诉人陈强因合伙协议纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初7344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人陈强上诉请求：撤销一审裁定，裁定由江西省赣州市章贡区人民法院受理本案，或依法指定有管辖权的法院受理本案，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：赣州安信欣华投资管理中心（有限合伙）的原始登记机关为赣州市工商行政管理局，其位于赣州市××××区，上诉人有权依据《合伙协议》的约定管辖条款，向赣州市章贡区人民法院起诉，一审裁定不予受理不当。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，双方当事人于《合伙协议》中约定：各合伙人履行本协议发生争议，应通过协商方式解决。协商不成的，任何一方可向本合伙企业注册地有管辖权的法院提起诉讼。其中，“本合伙企业注册地”并非指合伙企业注册的地址，而是指注册行为发生地即登记机关所在地。本案合伙企业为赣州安信欣华投资管理中心（有限合伙），其原始登记机关为赣州市工商行政管理局，位于赣州市××××区。一审法院作为合伙企业初始登记机关所在地法院，对本案有管辖权。综上，一审法院裁定不予受理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初7344号民事裁定； 二、本案指令江西省赣州市章贡区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 鸿 审 判 员  朱志梅 审 判 员  王丽琼 二〇二〇年三月九日 法官助理黄思宇 代理书记员  葛 彦
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初270号 原告：安徽远达劳务有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇春秋路，统一社会信用代码91341523557847495W。 法定代表人：**德，系总经理。 委托诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪龙言，安徽龙鼎律师事务所实习律师。 被告：叶天峰，男，1978年10月28日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告安徽远达劳务有限公司与被告叶天峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理（通过浙江移动微法院）。原告安徽远达劳务有限公司的委托诉讼代理人胡双庆到庭参加诉讼，被告叶天峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告安徽远达劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款129000元及利息（利息自2016年2月5日开始按照月利率2％计算至实际付清之日止，截至起诉之日约为4万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告承包嘉兴市世合小镇一工程，被告从原告处分包了木工支模工程。2016年1月30日，原被告之间全部工程款支付完毕后，原告发现被告未能足额支付其下属农民工工资，导致很多农民工到原告项目部讨要工资。在无法联系上被告的情况下，为了保障社会稳定，原告于2016年2月4日又重复支付159000元工程款给了被告下属十多名农民工。2016年5月25日，被告返还了30000元，并承诺尚欠的129000元为其向原告的借款，该款将于2016年12月30日全部还清。如未能依约还款，将自占用借款时起按照月息2％支付利息，同时向原告出具借条一张。2016年12月30日借款到期后，被告未能按照约定返还借款。 被告叶天峰未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称的事实，原告安徽远达劳务有限公司向本院提交借条、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单及委托书、承诺书、工资汇总表原件各一份。被告叶天峰经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告安徽远达劳务有限公司提交的上述证据真实合法且与本案有关联，故对其证明效力依法予以确认。 本院经审理查明的案件事实与原告诉称的一致。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的基础关系虽非借贷关系，但被告在认可该笔款项的基础上向原告出具了一份借条，并约定分两次偿还原告。因此，该笔款项的性质应认定为被告向原告的借款，被告叶天峰应在原告安徽远达劳务有限公司催讨后及时偿还。根据借条约定被告应在2016年12月30日前还清剩余129000元，“否则将从占用此款时起按月息2％计息还款”。现原告要求自2016年2月5日开始按照月利率2％计算利息至款项付清之日，不违法法律规定。故本院对于原告要求被告返还借款129000元并支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告叶天峰在本判决生效之日起十日内归还原告安徽远达劳务有限公司借款129000元并支付利息（利息按月利率20‰自2016年2月5日起计算至款项付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3680元，减半收取1840元，由被告叶天峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 许薇敏
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执81号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：薛利波，女性，1995年01月20出生，汉族，住山西省灵丘县赵北乡南岭北村1区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与薛利波借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人薛利波名下的银行存款4784.68元或相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇二〇年三月十八日书记员 董      占      文
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1024民初432号原告：徐明，男，1974年7月21日出生，汉族，户籍所在地仙居县。现住仙居县。被告：吴逶，男，汉族，住仙居县。原告徐明与被告吴逶为民间借贷纠纷一案，原告徐明于2020年1月17日向本院提起诉讼，并变更诉请：1、判令被告吴逶立即偿还原告徐明借款200000元及利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月1日，被告向原告借款200000元，并出具借条一张。事后，原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴逶于本判决生效之日起十日内偿还原告徐明借款200000元，并支付利息（从2020年1月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴逶负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭晓燕二〇二〇年三月三十日代书记员 成霓霞?仙居县人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书????????????????????????????????????????????（2020）浙1024民初432号徐明、吴逶：原告徐明与被告吴逶为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。?特此通知。?????????????????????????2020年3月30日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初922号原告：王海明，男，1968年5月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：朱鹏飞，男，1986年5月11日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：中国邮政储蓄银行安阳县宝莲寺镇营业所，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇一中东200米路南。原告王海明与被告朱鹏飞、被告中国邮政储蓄银行安阳县宝莲寺镇营业所不当得利纠纷一案，原告王海明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王海明撤回起诉处理。审判员 胡 科二〇二〇年三月二十七日书记员 许新伟
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执321号 申请执行人：叶秋生，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：中安华力建设集团有限公司(原名称安徽华力建设集团有限公司)，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：王坤，公司董事长。 黄山市中级人民法院二〇一九年十二月二十四日作出的（2019）皖10民终675号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人中安华力建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中安华力建设集团有限公司存款3518元或扣留、提取被执行人中安华力建设集团有限公司收入3518元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王柏松 二〇二〇年三月十日 书记员  陈雨薇
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初153号原告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市东港区秦皇岛路66号。统一社会信用代码91371100793913060M1-1。负责人：王锋，总经理。委托诉讼代理人：陈萌，山东浩尚律师事务所律师。被告：崔海峰，男，1978年10月7日，汉族，住日照市东港区。原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司(以下简称阳光财险日照公司)与被告崔海峰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险日照公司的委托诉讼代理人陈萌到庭参加诉讼，被告崔海峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险日照公司向本院提出诉讼请求：1.判令崔海峰支付理赔款32155.45元；2.判令崔海峰支付保费4118.71元；3.判令崔海峰支付违约金，以36274.16元为基数，自2019年5月20日起至实际付款之日止，按每日千分之一计算；4.诉讼费用由崔海峰承担。事实与理由：崔海峰向阳光财险日照公司投保个人贷款保证保险，约定阳光财险日照公司为崔海峰从中国光大银行股份有限公司日照分行（以下简称光大日照分行）申请贷款提供保证，崔海峰每月应支付保费1140元至理赔之日，理赔之后应在30日内归还赔偿款项，否则视为违约；崔海峰向光大日照分行贷款60000元后未按借款合同约定履行还款义务，阳光财险日照公司应光大日照分行要求代偿本息共计32155.45元；且截至理赔之日，崔海峰尚欠阳光财险日照公司保费4118.71元未付。崔海峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，崔海峰向阳光财险日照公司申请投保个人贷款保证保险，申请贷款金额为150000元、期限36期。并在阳光财险日照公司出具的投保单“投保人”处签名确认，该投保单中记载了**的身份、住所、职业、收入、亲属关系、资产等基本信息及其申请贷款的基本信息，同时选择争议处理方式为诉讼。2017年7月31日，阳光财险日照公司出具《阳光个人贷款保证保险保险单》（保单号C830720170731127781），载明：投保人为崔海峰，被保险人为光大日照分行，保险金额为71340元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额为1140元，缴费日期为银行扣款之日。保险单特别约定载明：“2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”崔海峰在保险单载明的“投保人签名”后签名并捺印。2017年8月1日，崔海峰与光大日照分行签订《个人贷款合同》，约定：崔海峰向光大日照分行借款60000元用于生产生活所需；借款期限为自2017年8月1日至2020年8月1日共计36个月；贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率为合同约定贷款执行利率基础上上浮100%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；还款方式为按月分36期等额还本付息，还款日为借款发放日对应日。同日，光大日照分行向崔海峰该行账户（账号：62×××43放款60000元。2017年9月1日至2019年2月12日，崔海峰共向光大日照分行还款18期，向阳光财险日照公司支付保险费18期。2019年5月20日，阳光财险日照公司向光大日照分行代偿崔海峰贷款本息32155.45元。同日，光大日照分行向阳光财险日照公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：光大日照分行于2019年5月20日收到个人贷款保证保险NO.C830720170731127781保险单项下的代偿款32155.45元，同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光财险日照公司。本院认为，崔海峰经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应自行承担由此产生的诉讼风险。崔海峰向阳光财险日照公司投保个人贷款保证保险，阳光财险日照公司予以承保并出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，双方之间成立合法有效的保险合同关系。崔海峰与光大日照分行签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现崔海峰在借期内未能按期足额偿还借款本息构成违约，阳光财险日照公司应光大日照分行要求代崔海峰偿还借款本息32155.45元，已履行保证义务。根据《阳光个人贷款保证保险保险单》的特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。阳光财险日照公司要求崔海峰偿还其向光大日照分行赔付的贷款本息32155.45元，本院予以支持。崔海峰已足额缴纳至2019年2月1日的保费，2019年3月1日至5月20日（光大日照分行扣款之日）期间的保费计算为1140元×3+1140元÷30天×19天=4118.71元，崔海峰应承担支付责任。《阳光个人贷款保证保险保险单》特别约定载明，从保险人赔偿当日开始超过30天投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，崔海峰与阳光财保日照公司约定的每日千分之一的违约金过高，本院确定由崔海峰按年利率24%支付违约金，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔海峰于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司保险代偿款32155.45元；二、被告崔海峰于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司保险费4118.71元；三、被告崔海峰于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司违约金（以36274.16元为基数，按照年利率24%，自2019年5月20日起至实际给付之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，减半收取353元，由被告崔海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年三月二十四日法官助理王大鹏书记员安从丽
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执227号 申请执行人：倪淑彬，女，汉族，1980年12月14日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人李利华、李晋辉，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人:眉山市科威陶瓷有限公司，住所地眉山市东坡区松江镇进站路口。 法定代表人：朱安俊，董事长。 倪淑彬与眉山市科威陶瓷有限公司劳动争议一案，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案[2020]23号仲裁调解书已经发生法律效力，眉山市科威陶瓷有限公司未履行义务，倪淑彬向本院申请强制执行，执行标的：2960元，迟延履行期间的债务利息，执行费50元。 本案在执行过程中，被执行人财产已被查封或抵押，暂不宜处置，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项规定，裁定如下： 一、中止眉山市东坡区劳动人事仲裁委员会作出的眉东劳人仲[2020]23号仲裁调解书的执行； 二、中止执行后，眉山市科威陶瓷有限公司不履行或不完全履行和解协议，倪淑彬可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年三月二十六日 书记员 赵易可
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0242执1714号申请执行人：冉茂友，男，1964年7月1日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。申请执行人：邹来秀，女，1993年5月13日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被执行人：永康市荣全工贸有限公司。住所地：浙江省金华市永康市石柱镇姚塘村。统一社会信用代码：91330784325545711Y。法定代表人：姚哲永，该公司董事长。申请执行人冉茂友,邹来秀与被执行人永康市荣全工贸有限公司产品责任纠纷一案，重庆市第四中级人民法院于2019年8月19日作出的(2019)渝04民终979号民事判决书,判决：永康市荣全工贸有限公司赔偿冉茂友、张晓仙、邹来秀因冉新宇死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、就医路费、处理事故交通食宿等费用及全自动清洗机价款合计734117.27元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费2604.5元，由永康市荣全工贸有限公司负担。判决生效后，被执行人永康市荣全工贸有限公司逾期未履行该该法律文书确定的义务，申请执行人冉茂友,邹来秀于2019年10月23日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人永康市荣全工贸有限公司发出了执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定期限内履行支付义务。经“总对总”及“点对点”网络查询，被执行人永康市荣全工贸有限公司无任何财产。本院依法将被执行人永康市荣全工贸有限公司的法定代表人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施。经执行查明：被执行人永康市荣全工贸有限公司名下无银行存款，无房产登记等可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的734114.27元，案件受理费2604.5元，执行费9741.17元。本院认为，被执行人无其他可供执行财产，本案暂时执行不能，经本院穷尽执行措施后仍未能兑现，并已将本案的执行情况向申请执行人告知，且同意终本的，符合终结本次执行程序结案的法定情形，本案应当作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马培昌审 判 员 张文周审 判 员 杨金飞二〇二〇年三月二十六日法官助理 陈长周书 记 员 王 俊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执2198号 本院受理的申请执行人吴惠珍申请执行被执行人吴良荫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初5200号民事判决书已发生法律效力，经执行，双方达成和解，被执行人已向申请执行人支付人民币28万元，申请执行人向本院申请执行完毕结案，本案执行费4314元及受理费5164元被执行人已缴纳，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初1311号原告：张文菀，女，汉族，1985年11月30日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：尹朝辉、柳发坤，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：李沛哲，男,汉族,1985年2月23日生,身份证住址：云南省昆明市西山区；原告张文菀诉被告李沛哲财产纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。原告诉称：原被告于2018年5月25日协议离婚，双方签订了《离婚协议书》确认：男方因公司周转资金需求，从女方借用了为女儿准备的80000元，归还后由女方代为保管；云Ａ×××××车辆归男方，女方名下的7张信用卡也归男方使用，该7张信用卡共透支了316399.87元；其次，原告发现离婚后被告的婚前房产在婚后用夫妻共同财产偿还了40万元的房贷，应当认定该40万元为夫妻共同财产予以分割，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付用夫妻共同财产偿还的房贷40万元的一半20万元；2、请求判令被告向原告归还为女儿准备的存款8万元；3、请求判令被告向原告偿还信用卡借款316399.87元；4、请求判令被告向原告偿还车辆违章罚款2750元；5、请求判令被告承担本案诉讼费。被告李沛哲在答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告于2017年即居住在昆明乐力升生物科技公司办公区内，被告系该公司的法定代表人，居住时间至今已经超过一年以上，同时被告向本院提交宜良县公安局古城派出所暂住登记证明，认为由本案应由宜良县人民医院审理，故被告要求本案移送昆明市宜良县人民法院审理。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民的离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”据被告李沛哲提交的宜良县公安局古城派出所2010年3月17日《暂住登记证明》，载明：李沛哲暂住登记地址为“云南省昆明市宜良县古城镇大薛营村431号”，暂住登记时间为2014年9月17日；同时，据昆明乐力升生物科技公司营业执照工商登记载明：李沛哲为该公司的法定代表人；原告张文菀的全权代理人对被告李沛哲主张居住在“云南省昆明市宜良县古城镇大薛营村431号”明确无相反证据向本院提交，故本院对被告李沛哲现居住在云南省昆明市宜良县古城镇大薛营村431号的主张予以采信，该地址为被告李沛哲的经常居住地，故本院认为应当将本案移送昆明市宜良县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条的规定，裁定如下：被告李沛哲对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市宜良县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周亚兰二〇二〇年三月二十日书记员  龚 萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申727号 再审申请人（一审被告）：中卫市宇丰大酒店有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文昌北街与长城东街交汇处东南角。 法定代表人：刘爱军，该公司董事长。 再审申请人（一审被告）：中卫市宇丰砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇新星村。 法定代表人：刘亚明，该公司总经理。 再审申请人（一审被告）：宁夏宇丰油气销售有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗镇镇西村。 法定代表人：徐建华，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人（一审被告）：刘爱军，男。 再审申请人（一审被告）：刘亚明，女。 五再审申请人共同委托诉讼代理人：李纲，宁夏朔方律师事务所律师。 五再审申请人共同委托诉讼代理人：赵文千，宁夏朔方律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏农垦助贷管理有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路142号CBD金融中心第11层1107号办公用房。 法定代表人：王生龙，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中卫市交通运输集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东大街(中卫汽车客运总站)。 法定代表人：马荣富，该公司总经理。 一审被告：中卫市沙坡头出租汽车租赁有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街。 法定代表人：白平，该公司总经理。 一审被告：中卫市黄河善谷出租汽车租赁有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街与迎宾路交汇处。 法定代表人：闫军，该公司总经理。 一审被告：中卫市天马出租汽车租赁有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街。 法定代表人：马军富，该公司总经理。 一审被告：中卫市香山出租汽车租赁有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街。 法定代表人：王万军，该公司总经理。 一审被告：中卫市天马机动车安全综合性能检测中心。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎宾大道交警支队院内。 法定代表人：马连富，该公司总经理。 一审被告：马荣富，男。 一审被告：白秀英，女。 一审被告：马军富，男。 一审被告：刘兴枝，女。 一审被告：张富娟，女。 一审被告：闻少芳，女。 一审被告：贾海宏，男。 一审被告：马连富，男。 再审申请人中卫市宇丰大酒店有限公司（以下简称宇丰酒店）、中卫市宇丰砼业有限公司（以下简称宇丰砼业）、宁夏宇丰油气销售有限公司（以下简称宇丰油气）、刘爱军、刘亚明因与被申请人宁夏农垦助贷管理有限公司（以下简称农垦助贷）、中卫市交通运输集团有限公司（以下简称运输集团）及一审被告中卫市沙坡头出租汽车租赁有限公司（以下简称沙坡头公司）、中卫市黄河善谷出租汽车租赁有限公司（以下简称黄河善谷公司）、中卫市天马出租汽车租赁有限公司（以下简称天马公司）、中卫市香山出租汽车租赁有限公司（以下简称香山公司）、中卫市天马机动车安全综合性能检测中心、马荣富、白秀英、马军富、刘兴枝、张富娟、闻少芳、贾海宏、马连富借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终5号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宇丰酒店、宇丰砼业、宇丰油气、刘爱军、刘亚明申请再审称，1.一审判决适用法律错误，农垦助贷怠于行使担保物权，应在农垦助贷放弃抵押权范围内免除再审申请人的保证责任。首先，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，动产的抵押权在抵押合同生效时设立。农垦助贷在与沙坡头公司、黄河善谷公司、天马公司、香山公司签订《抵押担保合同》时，抵押权就已设立。农垦助贷对上述四公司提供的抵押物共451辆出租车拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权的存续期间为主债务诉讼时效期间，农垦助贷只要在主债务诉讼时效期间（即2017年8月22日至2020年8月21日）内随时可以行使抵押权。故农垦助贷主张抵押权并未超过法律规定的期间，一审判决明显适用法律错误。其次，一审判决作出后，农垦助贷并未因一审剥夺其对抵押物的抵押权而提起上诉，最终运输集团提起了上诉。在二审时，农垦助贷仍未对其享有的抵押权主张权利。农垦助贷怠于行使担保物权的行为相当于免除了上述四公司的抵押担保责任，侵害了其他连带担保责任人的权利，将风险转嫁给了其他连带担保责任人。故再审申请人应当在农垦助贷放弃抵押权的范围内免除保证责任。2.二审法院存在程序错误。根据《中华人民共和国律师法》第三十九条、《律师执业行为规范》第五十条规定，律师不得在同一案件中为利益冲突方担任代理人。而二审的上诉人与一审被告存在利益冲突，二审法院未对此进行审查要求其回避，还将各方组织在一起进行调解，明显违反法律规定。3.二审调解书违反当事人自愿原则并且内容违反法律规定。二审中，运输集团的律师将运输集团的利益强加给再审申请人，致使再审申请人同意调解的意思表示不真实，违反了当事人自愿原则。在此基础上，因二审法院未对该程序性问题进行审查，造成二审程序错误，进一步促使二审调解书的内容违反了法律规定，未将抵押物的抵押权予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条申请再审。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条和第二百零一条，再审审查系针对已经发生法律效力的裁判文书、调解书。本案中，运输集团不服一审判决提起上诉，二审调解结案，一审判决未生效。故本院对再审申请人提出有关一审判决的问题不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”针对已生效的调解书，本案再审审查的焦点为：二审调解是否违反自愿原则和调解协议的内容是否违违反法律。 首先，从一、二审的诉讼过程来看，一审中，运输集团、再审申请人作为被告均委托万军作为诉讼代理人，知晓共同委托的事实。一审判决后，运输集团不服提起上诉。再审申请人未上诉，又委托运输集团的代理律师万军作为其二审的诉讼代理人，代理权限为特别授权，授权范围包括调解。再审申请人未提供证据证明上述委托存在违反自愿原则的情形。其次，本案中，运输集团作为债务人向债权人农垦助贷借款，再审申请人作为担保人就案涉借款向农垦助贷出具《担保承诺书》，承诺承担连带保证责任。调解协议约定的内容为运输集团与再审申请人等十八名担保人连带向农垦助贷承担偿还借款本息的责任。上述义务未改变此前的担保责任，不存在减免债务人运输集团责任或者加重再审申请人责任的情形。运输集团与再审申请人之间不构成利益冲突。最后，调解协议并未免除案涉抵押人沙坡头公司等四公司对运输集团债务的连带责任。故再审申请人主张二审法院调解内容违反自愿原则以及内容违法的理由，不能成立。 综上，宇丰酒店、宇丰砼业、宇丰油气、刘爱军、刘亚明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中卫市宇丰大酒店有限公司、中卫市宇丰砼业有限公司、宁夏宇丰油气销售有限公司、刘爱军、刘亚明的再审申请。 审判长  丁广宇 审判员  何 波 审判员  胡 瑜 二〇二〇年三月三十日 法官助理张亮 书记员葛元
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终97号 上诉人(原审原告)：周克虎，男，1974年7月18日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被上诉人（原审被告）：山东鸿祥房地产开发有限公司，住所地，山东省淄博高新技术产业开发区柳泉路246号世纪商务中心319室。 法定代表人：张会全，经理。 上诉人周克虎因与被上诉人山东鸿祥房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初3566号民事裁定，向本院提起上诉。 周克虎上诉称，双方当事人约定的协议管辖无效，本案应以不动产所在地即周村区人民法院管辖。原审法院对此案有管辖权。请求依法撤销原审裁定，指令本案由周村区人民法院审理。 被上诉人山东鸿祥房地产开发有限公司提交书面答辩意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原裁定。 本院经审查认为，本案系合资、合作开发房地产合同纠纷。双方当事人因合作开发淄博市周村区南郊镇张楼村房地产项目利润分配产生纠纷。双方《合作协议书》中第七条约定“本协议如遇纠纷。协商不成的，双方同意提交甲方所在地法院诉讼解决”。该约定合法有效，未违反法律规定。“甲方所在地法院”即淄博市张店区人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的异议理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 平 审 判 员  田秀沛 审 判 员  丁 丽 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  马宗元 书 记 员  周 琳
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督179号 申请人：天台县赤城街道天都花园业主委员会，机构信用代码Q99331023001554800，住所地天台县赤城街道天都花园会所。 主要负责人：夏法友，业主委员会主任。 委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范奔奔，浙江天城律师事务所律师。 被申请人：杨坚，男，1986年3月30日出生，汉族，住天台县。 申请人天台县赤城街道天都花园业主委员会于2020年3月9日向本院申请支付令。天台县天都花园小区经天都花园业主代表大会决定自2015年11月1日起，由业主委员会自行对小区进行物业管理。多层住宅的物业费按照每平方0.8元计算。被申请人杨坚系天台县赤城街道天都花园G4幢2单元202室业主，房屋建筑面积为132.4平方米。被告杨坚自2015年11月1日至2017年10月31日的物业服务费至今未付，尚需支付的物业服务费为2542元。现要求被申请人杨坚支付申请人天台县赤城街道天都花园业主委员会2015年11月1日至2017年10月31日的物业管理费2542元。 本院经审查认为，申请人天台县赤城街道天都花园业主委员会的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人杨坚应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人天台县赤城街道天都花园业主委员会2015年11月1日至2017年10月31日期间的物业管理费2542元。 案件申请费17元，由被申请人杨坚负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年三月九日 代书记员 陈晶晶
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0111民初125号 原告：周宽法，男，1955年5月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：应佳俊，浙江天屹律师事务所律师。 被告：杭州富阳广汇建设有限公司，统一社会信用代码：91330183568769963B，住所地：杭州市富阳区富春街道文苑路25、27号第一幢101室。 法定代表人：杨卫钟，总经理。 委托诉讼代理人：钱宇峰、潘羽强，浙江圣港律师事务所律师。 被告：傅建华，男，1975年8月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告周宽法与被告杭州富阳广汇建设有限公司（以下简称广汇公司）、傅建华买卖合同纠纷一案，于2019年9月6日向本院提起诉讼，经诉调中心协调不成，本院于2020年1月6日正式立案受理。依法适用简易程序，由审判员颜燕香于2020年3月16日公开开庭进行了审理。周宽法的委托诉讼代理人应佳俊、广汇公司的委托诉讼代理人潘羽强到庭参加诉讼，傅建华经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 周宽法向本院提起诉讼，要求判令：1、广汇公司、傅建华共同支付原告货款22750元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算从起诉日起至款项付清日止的逾期付款利息损失。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年8月10日，广汇公司与杭州市富阳区人民政府富春街道办事处（以下简称富春街道办）签订《合同协议书》一份，约定由广汇公司承包富阳区富春街道青云桥村农村生活污水治理工程。后广汇公司委托傅建华对该项目进行管理，并由傅建华参加了涉及该工程的农村生活污水治理推进会。原告于2016年3月至6月期间，向涉案工程运送了9车的沙子和10车石子，由施工方人员对以上货物进行确认签收。2016年年底，经原告与傅建华对账确认，该项目尚欠原告货款22750元。2017年7月2日，傅建华向原告出具结算单一份，确认以上事实。之后，原告多次向被告主张上述货款，被告均认欠不还。原告认为，两被告购买并使用原告的沙子和石子，其理应支付货款，经原告多次催讨，被告仍不支付，已侵犯原告的合法权益，故提起诉讼，要求支持诉请。 广汇公司答辩称：涉案工程系广汇公司从富春街道办招标而来，后将涉案工程承包给案外人周文强，现已施工完毕。广汇公司从未委托傅建华对工程进行管理，傅建华不是我公司工作人员，我公司与原告及傅建华均不认识，也没有就涉案工程形成过买卖关系，故原告的起诉与我公司无关，我公司并非本案适格主体，要求法庭依法驳回原告对我公司的起诉。 被告傅建华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，傅建华未到庭质证，视为放弃质证权利。对有争议的事实，本院认定如下： 对于原告提交的证据1、合同协议书、承诺书各1份（均系复印件），拟证明涉案工程由广汇公司承包的事实。广汇公司质证认为，真实性、合法性无异议，本案中审理的是买卖合同纠纷，与该组证据对应的是我们公司与富春街道办的建设施工工程的问题，与本案无关。本院对该证据予以确认。证据2、会议签到单2份（复印件），拟证明2015年8月14日、2018年9月14日由傅建华代表广汇公司参加涉案工程推进会。广汇公司质证认为，证据的真实性、合法性由法院审查，但广汇公司从未委托傅建华处理涉案工程事宜，而且傅建华在其中一份签到单中不仅代表被告广汇公司参会，还代表杭州嘉群市政园林工程有限公司（以下简称嘉群公司）参会。本院审核后认为虽然两份签到单系复印件，但在本院其他生效法律文书中均予以确认，故本院对该证据的真实性予以确认。证据3、送货单19份，拟证明2016年3月至6月期间，原告向涉案工程送石子、沙子的车数及价格。证据4、2016年年底费用计算1份，以证明原告与傅建华在2016年年底对账确认，该项目尚欠原告货款22750元的事实。证据5、结算单1份，拟证明傅建华在负责广汇公司中标的涉案工程期间，向原告购买石子、沙子共计22750元的事实。广汇公司质证后对证据3、4、5的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为送货单上收货单位存在多个单位且不一致，结算单并不能反映广汇公司与该结算单存在任何联系。本院审核后认为，鉴于被告傅建华未到庭质证，视为其放弃质证权利，送货单、结算单有傅建华的签字，故本院对证据3、4、5的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月14日、2015年9月14日，傅建华以广汇公司的身份参与涉案工程进度推进协调会议；其中傅建华还以嘉群公司的身份参加了2015年8月14日的协调会。 2016年3月2日至2016年6月5日之间共19份《送货单》中落款处签有“方荣军”、“项立华”“方荣根”等人的名字，但无广汇公司的盖章确认。 2017年7月2日，傅建华出具《结算单》一份，载明：今有广汇公司中标涉案工程周宽法石子、沙子款共计22750元；负责人傅建华。 本院认为，本案讼争的焦点在于傅建华的身份能否代表广汇公司，原告能否同时向本案两被告主张权利。当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，原告提交的合同及签到单，无法证明两被告之间存在委托关系，送货单及结算单上虽写有涉案工程字样，但没有广汇公司的签字、盖章等确认，事后也未被追认，故对原告主张的其与广汇公司存在买卖关系，本院不予确认，故对于原告要求广汇公司承担付款责任的诉请，本院不予支持。如果按原告主张的委托关系成立，则傅建华因“受托”从事授权范围内行为产生的后果应由“委托人”承担；如果委托关系不成立或无效，则相应行为的后果，应由行为人承担，故原告不能同时向本案两被告主张权利。傅建华未得到广汇公司委托授权情况下，擅自以广汇公司的名义向原告出具债务凭证，因该行为所引起的法律后果，依法应由傅建华本人承担，故原告起诉要求傅建华承担支付货款及利息损失的请求，本院予以支持。傅建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅建华支付原告周宽法货款22750元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告傅建华支付原告周宽法利息损失（自2019年9月6日起，以22750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告周宽法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费369元，减半收取184.50元，由被告傅建华负担。 原告周宽法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅建华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 颜燕香 二〇二〇年三月十九日 代书记员 胡佳玲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保106号 申请人：余泽伦，男，1966年12月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：薛明军，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在审理申请人余泽伦与被申请人薛明军申请财产保全一案中，申请人余泽伦向本院提出财产保全申请，请求对被申请人薛明军名下价值1209732.32元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人余泽伦已向本院提供了担保。 本院认为，申请人余泽伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、在1209732.32元限额内冻结被申请人薛明军名下的银行存款（财产线索：开户行为平安银行成都成华支行，账号：62×××06）； 二、查封经营者为被申请人薛明军的新都区龙桥镇雪雅婷制衣厂名下位于成都市新都区社的土地【不动产权证书号：新都国用（2007）字第2682号】。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年三月十三日 书记员 李文力
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保71号山西稷山农村商业银行股份有限公司：本院立案审判团队于2020年3月18日向本院执行局移送（2020）晋0824民初234号之一民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：解除对被申请人郭永霞、杨建红银行账户上的49000元银行存款的冻结。本院保全情况为：解除对被申请人郭永霞、杨建红银行账户上的49000元银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保282号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：张建军，男，1976年4月5日出生，汉族，住莱阳市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张建军在银行其账户内的存款126061.56元，或查封其相应价值的财产，并为此提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张建军在银行其账户内的存款126061.56元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1150元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 林上靖
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终627号上诉人(原审被告):仪征市真州镇钻石鑫柜自助式练歌房，住所地仪征市。经营者：印晓林，男，1962年10月11日出生，汉族，住仪征市。被上诉人(原审原告):中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。上诉人仪征市真州镇钻石鑫柜自助式练歌房因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2019)苏1081民初5254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：江苏省仪征市人民法院于2020年1月10日向仪征市真州镇钻石鑫柜自助式练歌房发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费2530元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，仪征市真州镇钻石鑫柜自助式练歌房仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人仪征市真州镇钻石鑫柜自助式练歌房自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年三月三日书记员  毛雪梅
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执165号之一申请执行人郭利俊，男，1981年5月16日出生，汉族，灵石县村民，现住。申请执行人王兆福，男，1970年11月11日出生，汉族，灵石县村民，现住。申请执行人张志亮，男，1969年12月7日出生，汉族，灵石县村民，现住。申请执行人李健康，男，1958年8月17日出生，汉族，灵石县村民，现住。被执行人王世广，男，1964年1月7日出生，汉族，河南省新郑市村民，现住。本院在执行郭利俊、王兆福、张志亮、李健康与王世广建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2018）晋0729民初574号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人王世广的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年三月二十四日书记员  陈尚明
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初1819号 原告：王清秀，女，1972年7月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：胡建新，男，1990年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告王清秀儿子。 被告：杭州市余杭区仁和街道永泰村西房里组组委会。住所地：杭州市余杭区仁和街道永泰村。 诉讼代表人：胡慧忠。 本院在审理原告王清秀诉被告杭州市余杭区仁和街道永泰村西房里组组委会承包地征收补偿费用纠纷一案中，原告王清秀于2020年3月23日向本院申请撤回对被告杭州市余杭区仁和街道永泰村西房里组组委会的起诉。 本院认为：原告王清秀申请撤回对被告杭州市余杭区仁和街道永泰村西房里组组委会的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王清秀撤回起诉。 本案案件受理费481元（已减半收取），由原告王清秀负担。 审判员  王国仕 二〇二〇年三月二十三日 法官助理吴阳 书记员王钦
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更96号罪犯梅世钧，男，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化，现在贵州省六盘水监狱服刑。2017年10月16日，六盘水市钟山区人民法院作出2017黔0201刑初字495刑事判决，认定梅世钧犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，处罚金2000元。判决发生法律效力后于2017年11月16日交付执行（刑期自2017年7月26日起至2020年7月25日止）。执行机关贵州省六盘水监狱于2020年1月14日报请提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水监狱提出，罪犯梅世钧在监狱服刑期间确有悔改表现，具体事实如下：在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动改造，能按时完成改造任务，罚金2000元已经履行；2018年2月至2019年2月考评周期内获表扬共计2次。建议对该犯减刑六个月。贵州省六盘水市人民检察院对该犯减刑不持异议。经审理查明，罪犯梅世钧在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2019年2月考评周期内获表扬共计2次。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯梅世钧在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。执行机关六盘水监狱的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯梅世钧减去有期徒刑三个月（刑期自2017年7月26日至2020年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周元军审判员  刘 靖审判员  张 嘉二〇二〇年三月十七日法官助理尹倩茹书记员江凤鸣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14664号原告：王明善，男，汉族，户籍地四川省广元市。委托诉讼代理人：周燕，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭家晖，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：何雪火，男，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：何康龙，男，汉族，住上海市金山区。原告王明善诉被告何雪火生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王明善及其委托诉讼代理人周燕、被告何雪火的委托诉讼代理人何康龙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项损失179,519.91元。审理中，原告将上述诉讼请求变更为143,113.73元。事实和理由：2019年2月12日18时13分许，被告驾驶牌号为XXXXXXX的电动自行车，与同向推着电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认被告负事故全部责任，原告无责任。后经鉴定，司法鉴定机构出具鉴定意见书，认定原告的伤构成XXX伤残。因该事故的发生，给原告造成了经济上的损失，而且给原告造成了精神与肉体上的痛苦。故根据相关法律规定，原告提出如上诉请。被告何雪火辩称，对事故的发生和责任认定无异议，但对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。经审理查明：2019年2月12日18时13分许，被告驾驶牌号为XXXXXXX的电动自行车，与同向推着电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。同年3月29日，金山交警支队出具交通事故认定书，确认被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告垫付了35,000元。另查明，2019年6月13日，金山交警支队委托上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残程度、伤后休息、营养、护理期限进行鉴定。同年7月8日，该鉴定机构出具以下鉴定意见书，结论为：被鉴定人的伤构成十(拾)级伤残，酌情给予伤后休息180日、营养75日、护理105日(含拆除内固定术)。本案在审理过程中，被告对原告提交的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。经审查，本院准许了被告重新鉴定申请，并由本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行重新鉴定。2020年1月19日，该鉴定公司出具鉴定意见，认为被鉴定人的伤构不成伤残等级，伤后可酌情给予休息期180天、护理期90天、营养期60天，遵医嘱需择期行内固定术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。以上事实，由原告提交的身份证复印件、被告身份信息、交通事故认定书、门急诊记录册、医疗费单据、出院小结、病史资料、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费单据、工资表、声明、劳动合同、银行流水、残疾辅助费发票、律师代理费发票，被告提交的重新鉴定意见书、重新鉴定费发票和当事人陈述等证据所证实。本案争议焦点是应按哪份司法鉴定意见书计算原告当事人的损失？本院认为，原告提交的鉴定意见书系单方委托，而重新鉴定意见书系原、被告双方合意后，由法院委托鉴定机构作出的,故从程序而言，从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，具有客观性、公正性、合法性，故重鉴机构出具的鉴定意见书更具有证明效力，可以此作为计算原告方损失的依据。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，金山交警支队认定被告承担事故的全部责任，原告无责任，当事人对此无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由被告承担全部的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，被告对医疗费单据的真实性无异议，但认为原告用民进口药。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式应当以病人生命健康之需为前提，且一般由医院或医生决定，故原告所花医药费当属合理。经审查确认医疗费为55,359.20元。2、住院伙食补助费，根据规定每日为20元，同时结合住院天数19.5天，计390元。3、营养费，根据规定每日为20元-40元，故本院根据原告伤情酌定每日30元，同时结合鉴定意见60天，为1,800元。4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。庭审中，原告陈述伤后由其妻子护理，并提供劳动合同、工资银行流水清单。本院鉴于被告对工资银行流水的真实性无异议，依法予以采信，同时根据原告所举工资银行流水和鉴定结论90天，对原告主张的7,313.20元予以照准。5、误工费，原告向本院提交用工单位出具的2018年工资收入证明和工资银行流水。被告对工资银行流水的真实性无异议，对用工单位出具的证明有异议。本院鉴于被告的质证意见，对证明暂不认定，对银行流水予以采信。同时根据银行流水和鉴定结论180天，酌定原告误工费为27,300元。6、交通费，鉴于原告未提交交通费单据，本院根据原告就诊次数和相关规定，酌情支持300元。7、衣物损，本院根据原告伤的事实酌情支持100元。8、残疾器具费100元，被告认为没有正规发票不予认可。本院认为，原告提交的证据虽存有瑕疵，但鉴于原告腓骨骨折的事实，本院予以支持。9、精神损失费5,000元，被告不认可。本院认为，重新鉴定意见书载明原告之伤未达伤残等级，故原告之请求无事实和法律依据，本院不予支持。10、鉴定费2,850元、重新鉴定费3,500元(被告已支付)，凭据确认，计6,350元。由原告负担2,000元，被告负担4,350元。11、律师代理费，可以作为损失要求被告进行赔偿，本院结合本案实际酌情支持2,000元。综上，原告损失合计99，012.40元，鉴于被告已支付38,500元，被告还需赔偿原告损失60,512.40元。关于原告主张的后续治疗的三期费用，因事实尚未发生，本院暂不处理。为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何雪火应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明善各项损失60,512.40元；二、驳回原告王明善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,581元，由原告王明善负担925元，由被告何雪火负担656元。被告应负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张雁虹二〇二〇年三月二十日书记员  陆皓晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价络或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初186号 原告：李娜，女，1974年3月11日出生，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县新城镇新城行政村五一自然村。 被告：刘永龙，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县新城镇南坡行政村吴家沟自然村。 原告李娜与被告刘永龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李娜于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李娜自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李娜撤诉。 案件受理费320元，减半收取计160元，由李娜负担。 审判员  肖杰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李达
河北省永清县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1023刑初2号公诉机关永清县人民检察院。被告人赵某，男，1989年8月17日出生，汉族，初中文化，河北省廊坊市永清县人，捕前住河北省永清县，2012年11月20日因犯抢劫罪被永清县人民法院判处有期徒刑二年五个月并处罚金。2019年9月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永清县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于永清县看守所。辩护人洪浩，永清县益昌律师事务所律师。永清县人民检察院以永清县院刑诉(2019)68号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员韩雅娟、杨**出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。永清县人民检察院指控，2016年4月14日21时许，被告人赵某伙同金某、孙某、张某2（三人均已判刑）在永清县永乐迪KTV一楼大厅内无故殴打李某、任某等人，经鉴定，任某伤情为轻伤一级、李某伤情为轻微伤。案发后，被告人赵某家人与三同案犯家人共同积极赔偿被害人，与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。2019年9月3日被告人赵某在永清县温整佳苑小区被抓获归案，到案后自愿如实供述了自己的罪行。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了被告人赵某的供述与辩解、被害人任某、李某等人的陈述，证人金某、孙某、张某1等人的证言，赔偿协议、谅解书、抓获经过、鉴定意见、判决书等证据。公诉机关认为被告人赵某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人赵某系累犯，被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，建议对被告人赵某判处有期徒刑一年。被告人赵某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。辩护人的意见是，赵某不是被害人任某受伤的直接致害人，且认罪态度好，案发后与被害方达成和解协议，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，并且自愿认罪，签署了认罪认罚具结书，有深刻的认罪及悔罪表现，请求法院考虑以上情节，对赵某从轻处罚。经审理查明，2016年4月14日21时许，被告人赵某伙同金某、孙某、张某2（三人均已判刑）在永清县永乐迪KTV一楼大厅内无故殴打李某、任某等人，经鉴定，任某伤情为轻伤一级、李某伤情为轻微伤。案发后，赵某的亲属与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。2019年9月3日，赵某被抓获归案，如实供述了自己的罪行。另查明，被告人赵某于2012年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一千元。2014年6月10日被假释。本院认为，被告人赵某在公共场所随意殴打他人情节恶劣，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某与金某、孙某、张某2系共同犯罪。赵某系累犯，依法从重处罚；赵某有坦白情节，并在家属的帮助下与被害方达成和解，且自愿认罪认罚，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年9月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  洪书琴审判员  李 蓓审判员  **强二〇二〇年三月五日书记员  郝雪松
安徽省来安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1122行审58号 申请人：来安县卫生健康委员会，住所地安徽省来安县新安镇新丰路县政务服务中心10楼。 负责人：潘思忠，该委员会主任。 委托诉讼代理人：钟腾飞，男，该所工作人员。 被申请人：来安县独山镇白露村卫生室，住所地安徽省来安县独山镇白露村部。 负责人：张继伦 申请人来安县卫生健康委员会于2019年5月10日作出编号为来卫传罚[2019]10号行政处罚决定，决定对被申请人来安县独山镇白露村卫生室作出如下处罚：警告、罚款1000元。2020年3月25日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2020年3月27日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请人来安县卫生健康委员会撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许申请人来安县卫生健康委员会撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 平 人民陪审员  邹华领 人民陪审员  朱倩茜 二〇二〇年三月二十七日 法官助理王乔 书记员方园园
文书内容上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10308号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执10308号申请执行人：曹铮，男，1972年8月6日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：刘元浩，男，1970年3月20日出生，住香港特别行政区。申请执行人曹铮依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初25658号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人归还借款62万元；支付逾期利息(以62万元为基数，按照年利率24%为标准，自2018年6月1日起计算至实际清偿日止)。案件受理费人民币5,744元，由被执行人刘元浩负担。本院立案后，于2019年9月12日向被执行人苏刘元浩发出执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年9月19日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无其他股权、存款、房屋、证券、车辆等可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，目前无财产可供执行，本院已书面告知申请执行人。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人查封财产暂无法处置，目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长    吴晓祥审判员桑斐审判员肖煜影二〇二〇年三月十二日书记员陈宇审判长吴晓祥审判员桑斐审判员肖煜影二〇二〇年三月十二日书记员陈宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初35号原告：嘉兴兰博轴承有限公司。住所地：浙江省嘉兴市塘汇工业区平一路东一楼。统一社会信用代码：91330401591752748L。法定代表人：谢萧筱，执行董事。委托代理人(特别授权代理)：吴夏璟、盛新铭,浙江嘉望律师事务所律师。被告：安徽雅拉模具科技有限公司。住所地：安徽省芜湖县红杨镇新区原红杨派出所办公楼内。统一社会信用代码：91340221MA2RAFFX6F。法定代表人：陈海苏，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：杨年山，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。原告嘉兴兰博轴承有限公司与被告安徽雅拉模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案双方有书面协议选择的管辖法院，本案的管辖法院应为安徽省芜湖县人民法院。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方合同约定向需方所在地的人民法院提起诉讼，需方所在地即被告住所地。因此，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三十条第一款的规定，裁定如下：被告安徽雅拉模具科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省芜湖县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  袁瑞江二〇二〇年三月四日法官助理陈道雨书记员陆剑佩
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初649号 原告：蔡素平，女，1969年3月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。 被告：秦月梅，女，1965年11月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告蔡素平与被告秦月梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡素平及委托诉讼代理人朱亚，被告秦月梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡素平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项费用共计9060元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月25日7时许，在利辛县客运中心站西门，蔡素平与秦月梅两人因载客之事发生争执，后相互厮打，并用钥匙相互扎对方身体，经利辛县法医鉴定中心鉴定，双方的伤情皆为轻微伤。原告受伤后在利辛县中医院治疗，住院6天，花去医疗费3231.07元，又在利辛县阳光大药房拿药花费208元。综上所述，原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，依法判决。 秦月梅辩称：原告诉称与事实不符，事实是被告用自家电瓶车在2019年8月25日7时许送孙女去文化馆学古筝后，认为回家也没有事情，就到县长途客运站看看，可能拉着人挣点钱补贴家用（此前也曾拉过两次人）。被告在出站厅口第一个位置等到一个老人带着一个小孩要坐三轮车，5元的车费也说好了，原告突然从后面跑过来，一把拉住老年的箱子，她要拉他们两个人，被告看她太霸道抢做生意，就说了句“车站是你家开的，不准别人拉人”，原告张口就骂，还上来用双手抓、撕、挖被告的脖子，脖子上的金项链都被原告扯断掉在地上，还是旁边的一位老年人发现告诉我后，才拾起来的，原告撕扯着被告，又用电瓶车钥匙扎被告的胳膊及前后脸部，被告挣扎着用钥匙还了原告二三下，被告就放手想走，原告就抓住不放，因为被告急等着去接孙女，加上旁边一个人讲“你别和她一般见识，你弄不过她”，被告强忍着全身的疼痛也没有想着报警就回家了（有被扎伤的照片作证）。结果原告还先恶人先告状，她先骂被告，又打伤了被告，看被告软弱可欺，没有敢报警，她等被告离开后，她报了警，被告回家后也不知道原告报警，由于原告全身疼得厉害，又心慌，便到县医院检查住院了两天。等出院后十多天，桥南派出所找到被告，被告也主动去派出所找到民警说明情况，也做了伤情鉴定为轻微伤，原告也是轻微伤，可是原告的住院诊断是：闭合性的颅脑损伤轻微、糖尿病、精神分裂症、左侧前臂挫伤（有原告的诊断作证），原告的伤情诊断与被告根本没有因果关系，原告住院治疗的颅脑损伤是以前她与别人发生打斗留下的陈旧伤情，原告是借机过度治疗，企图讹诈被告，被告不应该承担原告的诊疗费用，同时双方也经派出所协调处理过，双方同等都受到处罚。原告又诉至法院，诉求让被告赔偿诊疗费，被告不能同意，也不能接受这种无理要求。为此特提出答辩，请求驳回原告的诉求，依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日7时许，在利辛县客运中心站西门，蔡素平与秦月梅两人因载客之事发生争执，后相互厮打，并用钥匙相互扎对方身体，经利辛县法医鉴定中心鉴定，双方的伤情皆为轻微伤。该事件经利辛县公安局桥南派出所处理，对秦月梅予以行政拘留七日并处罚款五百元整行政处罚，对蔡素平予以行政拘留七日并处罚款五百元整行政处罚。蔡素平因本次事件受伤后，于2019年8月25日在利辛县中医院住院治疗6天，主要诊断：闭合性颅脑损伤轻型，其他诊断：左侧前臂损伤、2型糖尿病、精神分裂症，花去医疗费3231.07元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护。本次事件经利辛县公安局桥南派出所处理出具利公（桥）行罚决字【2019】1390行政处罚决定书，认定蔡素平与秦月梅因载客发生争执，后相互厮打，并用钥匙相互扎对方身体，造成双方皆为轻微伤，对蔡素平和秦月梅均做出了行政拘留七日并处罚款伍佰元整相同的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，本院予以认定。本院经审查，认定蔡素平的损失为： 1、医疗费，蔡素平主张3439.07元，经审查，蔡素平医疗费中有外购药花费208元，因未有医院开具的需要购买外购药医嘱，故本院对此208元医疗费不予认定；秦月梅辩称蔡素平花费的医疗费都是治疗之前陈旧的疾病，不是双方互殴进行的治疗，但未能举出证据证明其辩称理由，也未在规定的时间内申请司法鉴定，故本院对秦月梅辩解意见不予采信；综上，蔡素平在利辛县中医院住院治疗支付的医疗费为3231.07元，有相应的病历和医疗费票据佐证，本院予以确认； 2、误工费，蔡素平住院6天，本院认定蔡素平的误工费为678.48元（41275元/年÷365天×6天）； 3、护理费，蔡素平住院6天，本院认定蔡素平的护理费为740.88元（45070元/年÷365天×6天）； 4、营养费，蔡素平告主张300元，根据蔡素平的受伤程度及所需营养期限，按每天30元计算，住院6天，本院认定蔡素平的营养费为180元（30元/每天×6天）； 5、住院伙食补助费，蔡素平告主张600元，根据蔡素平的住院天数6天，按每天30元计算，本院认定蔡素平的住院伙食补助费为180元（30元/每天×6天）； 6、交通费，蔡素平主张300元，虽然未提交交通费票据证明，本院考虑到交通事故发生后蔡素平确有交通费损失，结合蔡素平的住院时间、地点等因素，酌定交通费按每天10元计算，本院认定蔡素平的交通费为60元（10元/每天×6天）； 7、精神抚慰金，蔡素平主张3000元，在本次事件中，蔡素平与秦月梅双方均有过错，均为轻微伤，伤情均不太严重，且蔡素平未能提供证据证明其主张，故本院对蔡素平主张精神抚慰金诉讼请求不予支持； 综上，蔡素平以上各项经济损失为5070.43元。根据蔡素平与秦月梅双方的过错程度，本院酌情认定原告蔡素平因本次事件造成的损失应由被告秦月梅承担50%的赔偿责任，即2535.22元（5070.43元×50%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告秦月梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡素平医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等合计2535.22元； 二、驳回原告蔡素平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡素平负担75元，被告秦月梅负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王小宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执934号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市临园路东段。 负责人：张德茂。 被执行人：唐顺辉，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：罗小红，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由公证债权文书 本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市国证公证处作出的（2019）川绵国内证字第1874号公证债权文书一案，在执行过程中，被执行人唐顺辉、罗小红拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人唐顺辉、罗小红的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年三月十七日 书记员  彭文军
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7736号原告：安阳贝利泰陶瓷有限公司，住所地：内黄县陶瓷产业园区内。法定代表人：邓世杰，职务：董事长。委托诉讼代理人：王慧静，女，1988年4月16日生，汉族，住内黄县,系该公司员工。委托诉讼代理人：李向阳，河南奥博律师事务所律师。被告：赵玉州，男，1982年10月24日生，住内黄县。原告安阳贝利泰陶瓷有限公司诉被告赵玉州劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告安阳贝利泰陶瓷有限公司的委托诉讼代理人王慧静、李向阳，被告赵玉州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安阳贝利泰陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销内黄县劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲案字（2019）71号仲裁裁决书；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月18日原告与被告依据《劳动合同法》37条之规定并征求了工会同意，依法与被告解除劳动合同。内黄县劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲案字（2019）71号仲裁裁决书做出的裁决明显不符合法律规定，被告赵玉州2019年9月18日向原告书写了员工离职审批表，上面离职的原因是赵玉州本人所书写，并没有部门领导的批示签字，也没有分管总监批示签字，更没有最后起决定权的总经理批示签字，也就是说被告赵玉州的离职原因并没有经过相关部门领导的签字确认，现内黄县劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲案字[2019]71号仲裁裁决书，在没有查清赵玉州离职的原因，是因为自身的不足而主动向原告提出的离职，仅以一份缺少相关领导签字的员工离职审批表，就认定离职原因是“劝退”，明显不符合案件基本事实。综上，原告和被告解除劳动合同完全符合法律规定，为维护原告的合法权益特提出诉讼，望判如所请。被告赵玉州辩称，原告公司劝被告离职，按照法律规定原告行为违法，请求维持裁决结果。经审理查明，被告赵玉州于2015年5月29日到原告安阳贝利泰陶瓷有限公司处上班，所在部门为木托厂，签订两次劳动合同，第二次合同期限为2017年1月1日起至2019年12月31日止。2019年9月18日被告赵玉州与原告工作人员杨清嵩打电话说过去原告处，随后，被告在原告工作人员杨慧慧处拿了离职审批表，填写了个人信息及离职原因，离职原因：劝退。原告处工作人员杨慧慧、张云星、张晓磊签字，部门领导批示栏、分管总监批示栏、总经理批示栏没有签字。张晓磊办理完被告的离职手续后，向被告送达了《解除劳动合同通知书》，并向内黄县人力资源和社会保障局备案，解除原因为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同”。被告赵玉州辩称离职是原告劝退，未提交证据证明。被告未提交加班事实存在的证据。2019年10月21日，被告赵玉州以原告安阳贝利泰陶瓷有限公司为被申请人向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“一、依法裁决被申请人支付我一次性经济补偿金5个月×6000元=30000元，加班工资20万元，双倍工资60个月×6000元=360000元；二、依法裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金5个月×6000元=30000元；三、依法裁决被申请人为申请人缴纳养老保险等共计10万元。”。2019年12月2日内黄县劳动人事争议仲裁委员会作出内劳人仲案字[2019]71号仲裁裁决书。庭审中，原告明确诉讼请求为判决原告不应支付被告经济补偿金18034.2元。上述事实，有原告安阳贝利泰陶瓷有限公司提交的仲裁裁决书及送达回执、通话记录、员工审批表、解除劳动合同通知书、解除劳动合同登记表等证据和杨清嵩、杨慧慧、张云星、张晓磊证人证言及双方当事人当庭陈述予以证实，以上证据客观真实，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告赵玉州与原告安阳贝利泰陶瓷有限公司签订有劳动合同，其存在劳动关系，双方劳动关系于2019年9月18日解除。被告于2019年9月18日联系原告工作人员办理离职手续，且原告出示的已在内黄县人力资源和社会保障局备案的解除劳动合同登记表中载明的解除劳动合同原因能够印证解除劳动合同是由被告提出的，离职审批表上的离职原因栏“劝退”为被告本人书写，被告主张劳动关系解除原因是原告公司劝退，但未提交相关证据，故被告主张经济补偿金及违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持；关于被告赵玉州要求原告支付加班工资20万元的诉讼请求，因被告未提供证据证明加班事实的存在，故本院不予支持；关于被告赵玉州要求原告支付双倍工资360000元的诉讼请求，因原、被告双方签订有劳动合同，故本院不予支持；关于被告赵玉州要求原告为其缴纳养老保险、失业保险共计10万元的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回被告赵玉州的诉讼请求。案件受理费10元，由被告赵玉州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝 宁人民陪审员  时义强人民陪审员  李怀占二〇二〇年三月十六日书 记 员  王 杰
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1113号原告：初璇，女，1991年8月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：福斯健身管理咨询（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：嵇威麟。原告初璇与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司服务合同纠纷一案，本案于2020年3月12日立案。2020年2月23日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告初璇撤诉处理。审判员  杨诚诚二〇二〇年三月二十四日书记员  赵家艺
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8455号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人:杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈凤茹，该公司员工。 被告：徐君阳，男，1937年3月27日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：石萍萍，女，1976年2月3日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告徐君阳、石萍萍追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。原告凝睿公司诉请判令：1、被告徐君阳立即向原告偿还垫付款62769.34元；2、被告徐君阳向原告支付利息35740.85元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年1月28日，此后的利息按上述标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告石萍萍对被告徐君阳的上述债务承担共同还款责任；4、二被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因二被告下落不明，本院依法组成合议庭于2020年3月9日公开开庭审理。原告凝睿公司委托代理人陈凤茹到庭参加诉讼。被告徐君阳、石萍萍经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，未答辩亦未提交证据，本院依法进行缺席审理。审理过程中，原告申请变更第二项诉讼请求为:被告徐君阳向原告支付利息17870.43元（以垫付款为本金，按日利率万分之三为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年1月28日，此后的利息按上述标准计算至代偿款结清之日止），本院依法予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年11月16日，凝睿公司与徐君阳、石萍萍、案外人杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：徐君阳以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，通过信义公司与凝睿公司发生业务关系，由凝睿公司为徐君阳向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡以取得信用卡透支资金，凝睿公司同意为徐君阳的透支资金债务向银行提供担保，并由信义公司为徐君阳向凝睿公司提供担保；徐君阳同意银行将剔除手续费以外的信用卡透支资金直接转入凝睿公司指定账户，其中包含车价尾款60000元和担保服务费5195元。信义公司有权要求凝睿公司在徐君阳的信用卡透支资金中扣除相应金额的款项给信义公司，以支付徐君阳应向信义公司支付的担保服务费；凝睿公司的服务费用由信义公司支付，具体由信义公司和凝睿公司协商确定。石萍萍自愿同意作为徐君阳债务的共同偿债人，承担共同还款责任的范围包括但不限于因徐君阳违约而向发卡银行、凝睿公司支付的透支资金本金、垫付款本金、手续费、催讨费用等。银行发放透支资金后，徐君阳未能按时全面履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，徐君阳应当立即归还凝睿公司的代偿款，并自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费用。同年12月1日，徐君阳与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，约定：徐君阳购买别克牌汽车一辆向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金65195元，支付银行手续费6193.53元，分期还款期数为36期，一个月为一期，徐君阳每期应偿还额=透支金额及手续费/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约(个人卡）》的约定执行。工行艮山支行依约放款后，因徐君阳未按期还款的违约行为，银行宣布徐君阳的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担共同偿债责任。为此，凝睿公司分别于2016年6月23日、2016年6月24日为徐君阳向工行艮山支行垫付62749.34元、20元，合计62769.34元。至今，徐君阳未向凝睿公司归还上述垫付款，石萍萍亦未履行共同还款责任。 另查，凝睿公司成立于2012年，其核准的经营范围为：汽车、二手车、汽车配件的销售；汽车租赁；汽车代驾服务；汽车事务代理（法律法规需前置审批的项目除外）；代客户办理银行按揭手续等。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》等均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。因被告徐君阳未能按约履行还款义务，原告凝睿公司为其垫付银行欠款后有权向徐君阳追偿。因原告凝睿公司系无资质而经营性从事融资担保业务，而相应的担保服务费系通过信用卡透支方式取得且直接进入凝睿公司账户，凝睿公司虽主张该费用系约定由案外人信义公司收取，但凝睿公司与案外人之间存在担保服务费的利益关系，故在该担保服务费系由凝睿公司直接控制的情形下，应在凝睿公司代偿款本金中予以扣减。扣除担保服务费5195元后，被告徐君阳尚欠原告垫款本金57574.34元应予返还。被告徐君阳未及时返还原告凝睿公司代偿款，还应根据合同约定赔偿原告相应利息损失。现原告自愿将利息计算标准调整为日万分之三，未超过合同约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。被告石萍萍作为共同债务人，依约应对被告徐君阳的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐君阳、石萍萍于本判决生效之日起十日内共同返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款57574.34元，并支付利息16391.41元（前述利息计算至2019年1月28日，此后的利息以未付垫款为基数按日利率万分之三的标准另行计至垫款付清之日止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1816元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担167元，被告徐君阳、石萍萍共同负担1649元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐君阳、石萍萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王 斌 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  张更泗 二〇二〇年三月三十一日 法官助理孙婷 代书 记员  杨 忆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1637号 原告：林庆军，男，汉族，1964年7月31日出生，户籍地福建省诏安县，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许惠妹，福建上达律师事务所执业律师； 委托诉讼代理人：沈珍琴，福建上达律师事务所执业律师。 被告：刘青山，男，汉族，1969年11月29日出生，住福建省泉州市安溪县。 原告林庆军与被告刘青山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林庆军委托诉讼代理人许惠妹、沈珍琴到庭参加诉讼。被告刘青山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林庆军向本院提出诉讼请求：判令刘青山返还借款本金30000元及逾期利息（以借款本金30000元为基数，按年利率6%自2019年9月30日起计至实际还清款项之日止）。事实与理由：2013年5月，刘青山因资金周转向林庆军借款30000元，林庆军通过转账方式支付。后林庆军多次催讨无果。为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。 刘青山未作答辩。 林庆军围绕其诉讼请求依法提交了个人活期交易明细等证据。刘青山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，林庆军通过其名下尾号为2225的建设银行账户向刘青山名下尾号为1103的银行账户转账30000元。 另，林庆军于2019年9月30日提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林庆军依据银行转账凭证主张其向刘青山出借30000元，刘青山亦未对此提出异议，本院予以确认。讼争借款未约定还款期限，刘青山应在林庆军催讨后合理期限内偿还本案借款，现林庆军已提起本案诉讼，林庆军要求刘青山向其偿还借款本金30000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现林庆军要求刘青山向其支付按年利率6%自起诉之日即2019年9月30日起计算至实际还款之日止的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘青山应于本判决生效之日起十日内偿还林庆军借款本金30000元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率6%自2019年9月30日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由刘青山负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  张 颖 二〇二〇年三月二十日 法官助理吴腾金 代书记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初692号原告：罗茂林，男，1989年11月1日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍所在地：瑞金市。被告：刘志仲，男，1989年12月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告罗茂林诉被告刘志仲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗茂林到庭参加诉讼，被告刘志仲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗茂林向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金41700元及利息（其中36700元的利息自2014年11月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息，5000元的利息自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，被告因需资金周转，向原告借款本金36700元，双方签订了《借款合同》一份，约定按月利率2%计算利息，同时，被告并向原告出具《收条》一张。于2017年3月18日，被告又向原告借款5000元，被告并向原告出具《借条》一张。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款本金及利息，原告遂诉至本院。被告刘志仲未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2014年11月29日，被告刘志仲以需资金周转为由向原告借款本金36700元，双方签订了一份《借款合同》，该《借款合同》约定逾期还款的利率按月息百分之二计算，但未约定还款期限及借款期间的利息。借款当日，原告以现金方式将借款本金36700元交付给被告，被告向原告出具一份《收条》。2017年3月18日，被告再次以需资金周转为由向原告借款5000元，并向原告出具《借条》，未约定利息及还款期限。被告取得借款后，经原告催收，未归还借款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息资料、《借款合同》一份、《收条》一份、《借条》一份及原告陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告刘志仲两次向原告罗茂林借款，并签订《借款合同》及出具《借条》，二人属民间借贷关系，合法有效，受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。被告取得借款后，经原告催收未归还借款本金，属违约，应当承担本案的民事责任，故本院对原告请求判令被告归还借款本金41700元的诉请予以支持。对于原告要求被告支付以借款本金5000元为基数自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算利息的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告支付以借款本金36700元为基数自2014年11月19日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉请，本院认为原告未举证证明双方对借款期限内的利息有约定，原、被告之间的借款在借款期限内应视为不支付利息，因原、被告双方未约定还款日期，应自原告起诉之日起按月利率2%计算逾期利息。刘志仲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志仲应于本判决生效后十五日内归还原告罗茂林借款本金41700元及逾期利息（其中借款本金36700元的逾期利息自2020年3月3日起至款清之日止按月利率2%计算，借款本金5000元的逾期利息自2020年3月3日起至款清之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，减半收取999元，由被告刘志仲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宁馨二〇二〇年三月十六日书记员  钟敏
四川省通江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1921刑初37号 公诉机关四川省通江县人民检察院。 被告人侯春松（绰号侯胖子），男，1972年7月2日出生，汉族，小学文化，四川省通江县人，住址四川省通江县。因涉嫌滥伐林木罪，2019年7月16日被通江县森林公安局决定立案侦查，同年11月18日被通江县森林公安局决定取保候审；2020年3月11日被本院决定取保候审。 通江县人民检察院以通检二部刑诉〔2020〕10号起诉书，指控被告人侯春松犯滥伐林木罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员侯杰出庭支持公诉。被告人侯春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通江县人民检察院起诉书指控，2018年12月左右，被告人侯春松分别以2000元、1000元的价格购买通江县洪口镇古宁寨村五社刘某1和朱某山林的马尾松和柏树，达成林木采伐许可证由被告人侯春松本人办理的口头协议。随后，被告人侯春松未持有林木采伐许可证，雇请工人刘某3在刘某1的自留山（小地名：大梁上）和朱某的自留山（小地名：树林里）实施采伐，并将采伐的马尾松、柏树制材成2米、3米、2.4米、4米长的原木。同时，雇请刘某2、刘某4等人将原木搬运至古宁寨村村道公路旁，用被告人侯春松自己的农用车，转运至自己的木材加工厂加工成方子和条子；一部分卖给龙凤场镇芸祥专业种植合作社兔子厂用于修房子，获利5000元，其余的因木材加工厂起火被烧毁。经鉴定，被告人侯春松共计砍伐树木380株，立木蓄积为61.839立方米。 公诉机关通江县人民检察院认为，被告人侯春松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第345条第2款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人侯春松到案后如实供述自己的全部犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人侯春松自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年至二年六个月，缓刑三年，并处5000元以下罚金。通江县人民检察院递交了被告人侯春松签署的《认罪认罚具结书》。 被告人侯春松辩称：对指控的事实和罪名无异议；认罪认罚并悔罪，请求从轻处理。 审理查明事实同起诉书指控事实一致。同时查明，侦查机关通江县森林公安局扣押了被告人侯春松砍伐的部分林木，具体为长级4m、径级6cm-14cm马尾松原木21件，长级3m、径级6cm-20cm马尾松原木77件，长级2m、径级6cm-22cm马尾松原木47件。被告人侯春松于2019年11月15日在通江县森林公安局主动上缴违法所得5000元。被告人侯春松到案后如实供述自己的犯罪行为。 上述事实，被告人侯春松无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，被告人侯春松的供述和辩解，证人刘某1、朱某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6的证言，现场勘验笔录，鉴定意见书及通知书，林权证、扣押物品清单、被告人侯春松的户籍信息等证据在卷证明，足以认定。 本院认为，被告人侯春松违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关通江县人民检察院指控罪名成立，依法予以支持。被告人侯春松犯罪到案后，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人侯春松符合缓刑适用条件，可以对其宣告缓刑。被告人侯春松签署《认罪认罚具结书》，系真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。公诉机关对被告人侯春松提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人侯春松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金5000元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人侯春松退缴的违法所得5000元予以没收，上交国库。 三、被告人侯春松滥伐林木制材的马尾松原木145件予以没收，由扣押单位通江县森林公安局按规定处理。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  邓于君 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘姗姗 附本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条 …… 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条 …… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初796号原告：董从强，男，1970年3月20日出生，汉族，住灌云县。被告：王加波，男，1972年12月20日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。本院在审理原告董从强诉被告王加波建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年3月26日，原告董从强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告董从强撤诉处理。本案案件受理费1050元（减半收取），由原告董从强承担审判员  汤锦军二〇二〇年三月二十六日书记员  周岚岚
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终170号 上诉人（原审原告）林根法，男，1948年9月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被上诉人（原审被告）金华市自然资源和规划局，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街818号。 法定代表人韦国潭，局长。 林根法与金华市自然资源和规划局土地行政管理行政征收一案，金华市婺城区人民法院于2020年1月20日作出（2019）浙0702行初583号行政判决。林根法不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人林根法向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人林根法在就本案行政争议所涉的拆迁补偿安置争议已经实质解决的情况下，向本院书面申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人林根法撤回上诉。 二审案件受理费25元（已减半收取），由上诉人林根法负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张旭良 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 刘灵玲