河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终123号原公诉机关河南省安阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，住安阳县，2003年6月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金一万二千元，2009年1月5日刑满释放。因寻衅滋事，2012年12月7日被安阳县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2012年12月17日被安阳县公安局刑事拘留，2013年1月16日被安阳县公安局监视居住，因涉嫌犯聚众斗殴罪，2019年6月27日被安阳县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，2019年7月30日被安阳县公安局逮捕。辩护人杜炳林，河南毅刚律师事务所律师。河南省安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人李某某犯寻衅滋事罪、买卖国家机关公文罪一案，于2019年12月31日作出（2019）豫0522刑初752号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李某某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年，被告人李某某从田某某（已判决）处购买伪造的入党手续，并于2011年12月21日利用伪造的某区组织部、某乡委员会的组织关系文件和印章，将其党关系从虚构的“北京鑫技建筑公司”党支部转入安阳县某党支部。2017年11月29日安阳县公安局对该案立案侦查。2012年1月2日下午，被告人李某某指使刘某、曹某（两人已判决）到安阳县武装部建设工地阻挠郝某某一方正常施工。后李某某纠集于某（已判决）等人持木棍到武装部工地，与郝某某一方发生打架，致使郝某某一方张某1、张某2、魏某、庞某受伤。刘某、曹某受伤。经安阳县公安局物证室法医鉴定，张某1、张某2、魏某均属轻微伤，庞某不构成轻微伤；曹某颅脑损伤构成轻伤。2012年7月18日曹某等人与被害人张某达成由张某1赔偿曹某损失12万元的调解协议，已履行，李某某等人取得被害人的谅解。2012年12月6日下午，在安阳县公务员小区建设工地，被告人李某某伙同李某（已判决）以高价强行承揽回填工程为由，和安阳县公务员小区A区某标段工地的张某3、高某某发生口角，后李某某、李某电话通知于某（已判决）等人持木棍等凶器到该工地，用木棍等凶器将高某某打伤，经安阳县公安局物证室法医鉴定，高某某的伤情属轻微伤。2019年9月18日李某某取得被害人的谅解。原判认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定书、入党手续、组织部证明、组织关系介绍信、刑事判决书、到案证明、谅解书、户籍信息等。根据上述事实和证据，河南省安阳县人民法院认为，被告人李某某伙同他人，随意殴打被害人或持凶器随意殴打他人，致被害人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；李某某买卖国家机关公文，其行为又构成买卖国家机关公文罪。被告人李某某因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内，又实施应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚。被告人李某某在共同犯罪中起组织、指挥作用，系主犯。被告人李某某认罪态度较好，又取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十六条第一款之规定，作出判决：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯买卖国家机关公文罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。上诉人李某某上诉称：1、其购买伪造的入党手续是为自己使用，并未给社会造成严重危害，这起事实是其主动交代的，一审对其判处有期徒刑六个月，量刑重；2、一审判决认定的两起寻衅滋事犯罪中，其不起组织和指挥作用，不是主犯；3、两起寻衅滋事均赔偿了被害方的损失，并取得了被害人的谅解，一审中其自愿认罪，对其判处一年九个月，量刑重。其辩护人认为：1、李某某虽然有购买国家机关公文的行为，但其目的是为了向党组织靠拢，是为自己使用，没有给社会造成严重危害，属于情节轻微，应当从轻或减轻处罚；2、李某某不是两起寻衅滋事案的指使者、纠集者，不应被认定为主犯；3、两起寻衅滋事案已经和解，被害人均出具有谅解书，应对李某某从轻处罚；4、李某某买卖国家机关公文发生在2011年，2017年被查处，已过追诉时效；5、两起寻衅滋事均发生于2012年，已过追诉时效。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。一审法院在判决书中列明的认定本案事实的证据，均经一审开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人李某某的辩护人所提“两起寻衅滋事均发生于2012年，已过追诉时效”的辩护意见，经查，上述两起案件发生后，公安机关均于当年进行了立案侦查。辩护人所提该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李某某所提“一审判决认定的两起寻衅滋事犯罪中，其不起组织和指挥作用，不是主犯”的上诉理由及其辩护人所提“李某某不是两起寻衅滋事案的指使者、纠集者，不应被认定为主犯”的辩护意见，经查，在案证据证实，在一审判决认定的两起寻衅滋事犯罪中，李某某均纠集于某等人持械与对方发生打斗，在共同犯罪中起组织、领导作用，一审判决认定李某某为主犯并无不当。李某某及其辩护人所提该项上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李某某的辩护人所提“李某某买卖国家机关公文发生在2011年，2017年被查处，已过追诉时效”的辩护意见，经查，1、我国刑法规定，犯罪经过下列期限不再追诉，法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。2、李某某买卖国家机关公文罪的追诉期限为五年，其买卖国家机关公文的行为虽发生在2011年，但其在2012年12月6日又犯寻衅滋事罪，根据法律规定，其犯买卖国家机关公文罪的追诉期限应从犯后罪的2012年12月6日起计算五年，本案中买卖国家机关公文罪的立案时间为2017年11月29日，故该罪没有过追诉期限。辩护人所提该罪已过追诉时效的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李某某所提“其购买伪造的入党手续是为自己使用，并未给社会造成严重危害，这起事实是其主动交代的，一审对其判处有期徒刑六个月，量刑重；两起寻衅滋事均赔偿了被害方的损失，并取得了被害人的谅解，一审中其自愿认罪，对其判处一年九个月，量刑重”的上诉理由及其辩护人所提“李某某虽然有购买国家机关公文的行为，但其目的是为了向党组织靠拢，是为自己使用，没有给社会造成严重危害，属于情节轻微，应当从轻或减轻处罚”的辩护意见，经查，李某某从他人手中购买伪造的国家机关公文等材料用于入党，侵犯了国家机关对公文的正常管理活动和信誉，破坏了社会管理秩序，其行为已构成买卖国家机关公文罪。一审判决根据李某某的犯罪事实、性质、累犯、主犯、坦白、取得被害人谅解等情节及对社会的危害程度在法定量刑幅度内对其所处刑罚并无不当。李某某所提原判量刑重的上诉理由不能成立，辩护人所提应对李某某减轻处罚的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人李某某的辩护人所提“两起寻衅滋事案已经和解，被害人均出具有谅解书，应对李某某从轻处罚”的辩护意见，经查，辩护人所提上述情况，一审法院在对李某某量刑时已予考虑，并对李某某予以了从轻处罚。本院认为，一审判决认定上诉人李某某犯寻衅滋事罪、买卖国家机关公文罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某及其辩护人所提上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭丕亮审判员  王中强审判员  张国良二〇二〇年三月十三日书记员  赵祥熙