江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初10379号原告：上海赛弗逊流体科技有限公司，住所地上海市崇明区新村乡新村村1450号1幢121室（上海新村经济小区）。法定代表人：袁玉平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡司奇、王双，上海君澜律师事务所律师。被告：苏州工业园区兴盛建设有限公司，住所地苏州工业园区跨塘镇珠泾路9号。法定代表人：朱海根，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢福超、蒋辰，江苏智择律师事务所律师。被告：中新智地苏州工业园区有限公司，住所地苏州工业园区月亮湾路15号1幢2301、2401。法定代表人：马晓冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：方赞，江苏良翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文文，江苏良翰律师事务所实习律师。被告：张家港市城市投资发展集团有限公司，住所地张家港市杨舍镇永安路950号。法定代表人：邵建芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿文明，江苏格致律师事务所律师。原告上海赛弗逊流体科技有限公司（以下简称赛弗逊公司）与被告苏州工业园区兴盛建设有限公司（以下简称兴盛公司）、中新智地苏州工业园区有限公司（以下简称中新公司）、张家港市城市投资发展集团有限公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，于2019年12月20日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赛弗逊公司委托诉讼代理人胡司奇，被告兴盛公司的委托诉讼代理人蒋辰，被告中新公司的委托诉讼代理人方赞、蒋文文，被告城投公司的委托诉讼代理人瞿文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛弗逊公司向本院提出诉讼请求：1、被告兴盛公司支付原告工程款2445772.5元及利息（以2445772.5元为基数，自2016年6月21日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告中新公司、城投公司对被告兴盛公司的上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2012年5月14日，原告与被告兴盛公司签订《张家港中新置地置业有限公司商品用房张地2007-A04地块一期水电安装工程专业分包合同》，约定经建设单位张家港中新工程项目管理有限公司（该公司已于2019年8月15日注销，其股东为城投公司、中新公司）同意，由被告兴盛公司将张地2007-A04地块一期水电安装工程分包给原告施工。合同价款8000000元，原告须以水电总造价的10%向被告兴盛公司支付管理费，并约定保修期为工程竣工验收后两年。后双方签订补充协议，根据工程量调整，该承包施工价款增加8000000元（具体金额以建设单位的审计为准）。2016年6月20日，张地2007-A04地块一期水电安装工程由该工程的建设单位、监理单位、施工单位以及物业服务企业共同签署工程移交单，表明该一期水电安装工程于2013年7月30日竣工验收合格，2015年12月31日保修期满，至此原告依约履行了全部合同义务。根据建设单位的审计结果，该合同项下的工程价款为18670629.41元，被告兴盛公司已实际支付工程款13943543.2元，扣除相关费用，该合同项下仍有剩余工程款2477500.4元未支付。本案纠纷系不动产纠纷，应属张家港市人民法院管辖。请求法院支持原告的诉讼请求。被告兴盛公司辩称，原告主张的已付款与事实不符，被告兴盛公司已支付原告14675150.2元，原告仅开具发票14400000元，按照分包合同载明的同比例付款及领款前先行开票的约定，现付款条件尚未成就。涉案工程于2013年8月14日验收完成。张家港中新工程项目管理有限公司拖延审计，直至2018年9月1日才出具张家港“江南十二府”结算审核咨询报告【苏中诚咨（结算）JZ180086号】，并拖延支付兴盛公司工程款。原告施工水电部分，张家港中新工程项目管理有限公司支付工程款16305720.56元，兴盛公司（扣除经原告确认的管理费及部分费用后）已全额向原告付款14675150.2元，不存在欠付原告工程款的事实，也无须承担逾期付款责任。就整个工程而言，张家港中新工程项目管理有限公司尚欠兴盛公司工程款4484806.67元。鉴于本案张家港中新工程项目管理有限公司逾期支付兴盛公司工程款，原告与被告在分包合同中明确约定了“背靠背”的付款方式，且原告亦未能按照合同的约定先行开具发票，故付款条件尚未成就。因此，兴盛公司暂无付款义务，更无须承担迟延付款利息。被告中新公司辩称，建设工程的建设单位对违法分包或转包情形中的实际施工人，就欠付总包单位的工程款部分承担支付责任。但本案被告中新公司对原告并无支付义务。首先，中新公司不是涉案工程建设单位，故原告要求中新公司承担付款义务无法律依据。其次，原告的施工属于劳务分包工程，因江苏省己经取消了劳务分包资质要求，故原告的施工行为合法有效，原告不能突破合同相对性要求中新公司承担欠付款范围内的付款责任。假设中新公司需要承担责任，则中新公司的责任范围仅是欠付总包的工程款，原告主张的利息不属于中新公司的支付责任范围。根据工程的实际情况，一期工程的结算造价为170148595.04元，已付工程款为165663788.37元，应当扣除的审计费用为823717.07元、维修费用460797.08元，剩余应付金额为3200292.52元。被告城投公司辩称，同意中新公司答辩意见，另外，城投公司已经与中新公司商定：张家港中新工程项目管理有限公司注销后的后续事项由中新公司处理并承担相应的后果。本院经审理确认如下事实：2012年5月14日，赛弗逊公司与兴盛公司签订《张家港中新置地置业有限公司商品用房张地2007-A04号地块一期水电安装工程专业分包合同》，约定经建设单位张家港中新工程项目管理有限公司（该公司原名张家港中新置地置业有限公司，于2019年5月15日变更为现名，并于2019年8月15日注销，其股东为城投公司、中新公司）同意，兴盛公司将张地2007-A04地块一期水电安装工程分包给赛弗逊公司施工。合同价款8000000元（最终以建设单位审计为准），赛弗逊公司以最终施工造价的10%向兴盛公司支付管理费，并约定保修期为工程竣工验收后两年。后双方签订“张地2007-A04号地块一期水电安装工程补充协议”，约定增加工程价款8000000元（具体金额以建设单位的审计为准）。合同及补充协议签订后，赛弗逊公司进行了施工，直至竣工。经审计，涉案工程价款为18569511.43元。期间兴盛公司支付部分工程款，余款经赛弗逊公司催要，兴盛公司未能支付，为此引起本案纠纷。审理中，经本院主持调解，2019年10月9日，赛弗逊公司、兴盛公司、中新公司、城投公司达成如下协议（以下简称“2019年10月9日协议”,该协议包含于2019年10月9日的调解笔录中）：“经对账，赛弗逊公司与兴盛公司一致确认兴盛公司结欠赛弗逊公司工程款2105780元，因张家港中新工程项目管理有限公司还欠兴盛公司质保金，中新公司作为张家港中新工程项目管理有限公司原股东，接受兴盛公司的委托在结欠兴盛公司的质保金范围内将2105780元及案件受理费14818元（减半收取），合计2120598元，直接支付给赛弗逊公司。诉讼费由兴盛公司承担（兴盛公司已委托中新公司直接支付给赛弗逊公司，赛弗逊公司不再向法院申请退还）。赛弗逊公司自愿放弃其他诉讼请求”。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。因兴盛公司在签署“2019年10月9日协议”时要求在本案中一并解决其与中新公司、城投公司之间的工程款纠纷，但双方未能就结欠的工程款达成一致意见，本案未能调解结案。审理中，兴盛公司主张中新公司、城投公司尚结欠其工程款（含质保金）4484806.67元，中新公司、城投公司称，尚欠兴盛公司工程款（含质保金）3200292.52元。兴盛公司为此于2020年1月10日以中新公司、城投公司为被告向本院提起诉讼，案号为：(2020)苏0582民初998号，并向本院提出申请，要求本案中止审理。以上事实，有《张家港中新置地置业有限公司商品用房张地2007-A04号地块一期水电安装工程专业分包合同》、调解笔录、“2019年10月9日协议”、案件受理通知书及庭审笔录等予以佐证。本院认为，原告与被告兴盛公司签订的《张家港中新置地置业有限公司商品用房张地2007-A04号地块一期水电安装工程专业分包合同》，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，涉案工程已竣工、验收，并交付使用，被告理应按照约定及时支付相应工程款。审理中，经本院主持调解，原、被告对账确认：被告兴盛公司结欠原告工程款2105780元，被告兴盛公司理应及时支付该款；原、被告一致同意该款由被告中新公司在结欠被告兴盛公司的质保金内将2105780元代被告兴盛公司直接支付给原告、原告自愿放弃其他诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因原告已在“2019年10月9日协议”中签字明确“自愿放弃其他诉讼请求”，在本案中再次主张其他诉讼请求，系放弃后又反悔，且被告不同意原告反悔，故本院对于原告的其他诉讼请求不予支持。对于被告兴盛公司“中止审理”的申请应否准许的问题。本院认为，被告中新公司自认结欠被告兴盛公司的工程款超出了原告主张的工程款，被告中新公司代被告兴盛公司支付原告涉案工程款并不影响两被告之间的结算，被告兴盛公司的“中止审理”的申请无实际意义，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十九条及相关规定，判决如下：一、被告中新智地苏州工业园区有限公司支付原告上海赛弗逊流体科技有限公司工程款2105780元，限被告中新智地苏州工业园区有限公司于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告上海赛弗逊流体科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29636元，被告中新智地苏州工业园区有限公司负担14818元，被告苏州工业园区兴盛建设有限公司负担14818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  宋会谱人民陪审员  樊云飞人民陪审员  黄 勇二〇二〇年三月二日书 记 员  徐 岩