湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终521号上诉人(原审原告)：中国光大银行股份有限公司长沙浏阳支行（统一社会信用代码914301810791854817），住所地湖南省浏阳市金沙中路213号淮川现代商贸综合服务中心一、二层。负责人：欧阳灿，行长。委托诉讼代理人：周大来,湖南众议律师事务所律师。委托诉讼代理人：**,中国光大银行股份有限公司长沙分行员工。被上诉人（原审被告）：张志，男，1985年8月4日出生，汉族，住湖南省定安县。被上诉人（原审被告）：张民全，男，1962年9月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：张晓，男，1986年5月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市民全烟花贸易有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道87号。法定代表人：张志。被上诉人(原审被告)：上栗县海锋出口烟花制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇彰坊村。法定代表人：蒋先海。上诉人中国光大银行股份有限公司长沙浏阳支行（以下简称光大银行浏阳支行）因与被上诉人张志、张民全、张晓、浏阳市民全烟花贸易有限公司（以下简称民全烟花公司）、上栗县海锋出口烟花制造有限公司（以下简称海锋烟花公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初8665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。光大银行浏阳支行上诉请求：一、撤销一审判决第三项、第五项，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决张志、张民全、张晓不承担责任错误。张志、张民全、张晓作为抵押人在签订抵押合同后故意不办理抵押登记，还与他人一起提供虚假权证骗取贷款，应对全部贷款承担连带清偿责任。二、一审法院判决超出8622.6律师费部分不予支持错误。委托代理合同签订后即发生法律效力，委托代理合同约定的代理费用为43113元，符合湖南省律师收费标准，为必然发生的费用。光大银行浏阳支行向一审法院起诉请求判令：1.请求判令自2019年5月20日起解除光大银行浏阳支行与张志于2015年3月19日签订的编号为52471516000128的《个人贷款合同》；2.判令张志立即偿还借款本息2874204.13元（其中本金2403004.94元，利息471199.19元），并承担自2019年5月21日起至实际履行之日止，按合同约定标准计算的逾期利息、罚息等；3.判令民全烟花公司、海锋烟花公司对张志上述债务承担连带清偿责任；4.判决光大银行浏阳支行对张民全所有的、位于金沙中路华龙大厦，房产权证分别为第××号、第××号房屋拍卖、变卖所得价款分别在本金460000元及利息、相关费用范围内有优先受偿权；5.判决光大银行浏阳支行对张晓所有、位于金沙中路华龙大厦，房产权证为第××号房屋拍卖、变卖所得价款在本金1540000元及利息、相关费用范围内享有优先受偿权；6.请求分别判决光大银行浏阳支行对张志所有、位于金沙中路华龙大厦，房产权证为第××号房屋拍卖、变卖所得价款在本金1540000元及利息、相关费用范围内享有优先受偿权；7.请求判令上述被告承担光大银行浏阳支行实现债权所产生的律师代理费用43113元，并承担本案所有的诉讼费用。一审法院经审理查明：张志、张晓均系张民全之子。2015年3月19日，光大银行浏阳支行作为贷款人（抵押权人），张志、张民全作为借款人，民全烟花公司、上栗县民全烟花制造有限公司作为保证人，张志、张民全、张晓作为抵押人，共同签订编号为52471516000128号《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：本合同项下贷款用途为经营周转，贷款金额为4000000元，贷款期限为60个月，自2015年3月19日起至2020年3月19日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮30%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.475%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款发放至借款人在贷款行开立的账户内，户名张志，账号62×××51，开户行浏阳支行，采取受托支付方式；抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为人民币6503000元的房产抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；借款人还款账户户名张志，账号62×××51，开户行浏阳支行，借款人选择等额还本付息的还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款按月共分60期偿还；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；本合同项下所设立的保证担保独立于贷款人为本合同项下贷款所取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响。合同还对其他事项进行了约定。张志、张民全另向光大银行浏阳支行出具了《贷款用途及资金支付申请表》1份，载明“提款方式为一次性提款；支付方式为受托支付，放款后，授权贵行直接从本人的上述账户划转贷款资金400万元到葛明账户（账号62×××63，开户行光大银行浏阳支行）”。2015年3月23日，光大银行浏阳支行与张志、张民全签订《贷款借据》1份，约定贷款金额为4000000元，贷款发放日2015年3月23日，贷款到期日2020年3月23日，首期执行贷款年利率7.475%，张志、张民全授权将贷款支付至户名为葛明、账号为62×××63、开户行为光大银行浏阳支行的银行账户中。光大银行浏阳支行于当日将款项4000000元划入葛明的上述银行账户中。贷款发放后，张志、张民全自2016年12月起未足额还款，光大银行浏阳支行于2019年9月11日诉至法院。另查明：1、截至2019年5月20日，张志、张民全欠光大银行浏阳支行贷款本金2403004.94元、利息471199.19元未还。2、光大银行浏阳支行陈述以张晓所有的、位于本市的房产1处（权证号为浏房权证字第××号），以张民全所有的、位于本市房产2处（权证号为浏房权证字第××号、70××69号），以张志所有的、位于本市的房产1处（权证号为浏房权证字第××）为本案贷款办理了联合抵押设立登记，但均未能提交抵押房屋的房屋产权证及他项权证的原件；上述房产均已另案拍卖裁定给第三方。3、经调查，本案贷款由时任光大银行浏阳支行客户经理翁芳淼（已因涉嫌骗取贷款罪被另案处理）经手，翁芳淼骗取贷款罪案发时，光大银行浏阳支行曾向公安机关反映过本案涉嫌骗取贷款罪，公安机关经讯问翁芳淼并询问张志等人，张志、张民全等人表示认可本案贷款并愿意偿还，公安机关未将本案贷款列入翁芳淼骗取贷款罪的犯罪金额中；张志、张民全另于2015年9月25日向光大银行浏阳支行出具了还款承诺书，张志亦已于贷款发放后陆续偿还了部分贷款。4、本案抵押房屋的房屋产权证、他项权证系伪造，张志、张民全、张晓仍持上述伪造的权证与光大银行浏阳支行签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》。5、上栗县民全烟花制造有限公司于2017年1月10日经工商登记变更名称为上栗县民全烟花出口制造有限公司，于2017年1月13日变更名称为上栗县民全出口烟花制造有限公司，又于2018年10月8日变更名称为上栗县海锋出口烟花制造有限公司；海锋烟花公司在作为保证人签订本案《个人贷款合同（抵押、保证）》时，公司的股东为张志、张晓，时任公司法定代表人为张志。6、为实现本案债权，光大银行浏阳支行（甲方）与湖南众议律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定由乙方接受甲方授权委托并指派周大来、周才忠律师作为甲方与张志、张民全、张晓等金融借款合同纠纷一案的一审诉讼代理人，约定：代理费为43113元；代理费的支付方式为分段支付，由甲方在本案立案后支付代理费的20%，执行完毕并收回全部贷款本息后支付代理费的80%。光大银行已支付代理费8622.6元。一审法院认为：光大银行浏阳支行与张志、张民全、张晓、民全烟花公司、上栗县民全烟花制造有限公司签订的《个人贷款合同》、《贷款借据》，是双方真实意思表示，合法有效，双方都应当根据约定全面履行自己的义务。对于张民全、海锋烟花公司辩称本案涉及刑事犯罪，应当移交公安机关处理的意见，一审法院认为，本案已经公安机关侦查调查，但公安机关并未作出刑事立案的决定；而张志、张民全的贷款系基于其真实意思表示作出，亦是基于其贷款的本意双方才签订了《个人贷款合同》，且张志、张民全在贷款发放后亦已偿还了100余万元的贷款本息，故结合张志、张民全的意思表示及履行行为，可以认定张志、张民全与光大银行浏阳支行之间形成的借款合同关系真实、合法、有效，张志、张民全应当履行合同义务，故对张民全、海锋烟花公司的辩解意见，不予采纳。光大银行浏阳支行根据合同约定向借款人张志、张民全发放贷款4000000元后，张志、张民全就应当根据合同约定按期还本付息。本案贷款虽未到期，张志、张民全在贷款到期前未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，光大银行浏阳支行有权解除合同、宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求张志、张民全立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。故对于光大银行浏阳支行要求解除双方签订的《个人贷款合同》的诉求，予以支持。张志、张民全应当按照合同约定立即偿还光大银行浏阳支行本案借款本金2403004.94元、利息471199.19元及自2019年5月21日起按合同约定的标准计算的利息；但光大银行浏阳支行仅要求张志承担本案债务，系光大银行对其权利的自由处分，且不违反法律规定，予以准许。《个人贷款合同》中对律师代理费进行了约定，因张志、张民全未根据约定还清全部借款及利息，致使光大银行浏阳支行为行使权利而向法院起诉，并因委托湖南众议律师事务所律师周大来、周才忠参与诉讼而支付了律师代理费8622.6元，该费用亦未超过湖南省律师收费标准的规定，因此，根据合同约定，张志、张民全应当承担光大银行浏阳支行支付的律师代理费，故对于光大银行浏阳支行要求张志、张民全支付律师代理费8622.6元的诉请，予以支持；对于光大银行浏阳支行主张的超出该部分的诉请，不予支持。关于光大银行浏阳支行要求对登记在张志、张民全、张晓名下的位于本市的4处房产享有优先受偿权的诉请，光大银行浏阳支行未提交充足证据证实上述4处房产办理了抵押登记，且该4处房产已另案拍卖，光大银行浏阳支行要求对上述4处房产享有优先受偿权的前提已不具备，故对光大银行浏阳支行的该项诉请，不予支持。关于民全烟花公司、上栗县民全烟花制造有限公司的担保责任的问题。民全烟花公司、上栗县民全烟花制造有限公司为担保本案贷款的偿还，自愿与光大银行浏阳支行签订《个人贷款合同》，并作为担保人签字，故民全烟花公司、上栗县民全烟花制造有限公司应当根据合同约定对张志、张民全应当偿还的贷款本息承担连带清偿责任。因上栗县民全烟花制造有限公司的名称已经工商登记变更为海锋烟花公司，故上栗县民全烟花制造有限公司的连带清偿责任应由海锋烟花公司承担。对于海锋烟花公司辩称本案担保应认定为无效，海锋烟花公司作为无过错方不应当承担保证责任的辩解意见，一审法院认为，海锋烟花公司作为保证人与光大银行签订《个人贷款合同》时，由时任法定代表人张志在《个人贷款合同》的保证人处签字、盖章，系张志的履行职务为，所产生的法律后果由海锋烟花公司承担；同时，张志在本案中负有借款人、抵押人、保证人的法定代表人三重身份，且与张民全系父子关系，完全有理由相信其系在已知晓本案贷款系使用伪造权证进行抵押的前提下，仍有意作出了保证的意思表示，海锋烟花公司本身对其需承担保证责任负有不可推卸的过错，故海锋烟花公司的辩解意见不能成立，海锋烟花公司应当与民全烟花公司共同对本案贷款承担连带清偿责任。民全烟花公司、海锋烟花公司承担连带清偿责任，有权向张志追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第五条、第六条、第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除中国光大银行股份有限公司长沙浏阳支行与张志、张民全、张晓、浏阳市民全烟花贸易有限公司、上栗县海锋出口烟花制造有限公司（原为上栗县民全烟花制造有限公司）于2015年3月19日签订的《个人贷款合同》；二、张志于本判决生效后十日内偿还中国光大银行股份有限公司长沙浏阳支行借款本金2403004.94元、利息471199.19元及以2403004.94元为基数自2019年5月21日起按照合同约定的标准计算至实际履行之日止的利息；三、张志于本判决生效后十日内给付中国光大银行股份有限公司长沙浏阳支行为诉讼而支付的律师代理费8622.6元；四、浏阳市民全烟花贸易有限公司、上栗县海锋出口烟花制造有限公司对上述第二、三项确定的张志的付款义务承担连带清偿责任；五、驳回中国光大银行股份有限公司长沙浏阳支行其他的诉讼请求。本案一审案件受理费29794元，减半收取14897元，由中国光大银行股份有限公司长沙浏阳支行负担197元，由张志负担14700元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，张民全、张晓、张志虽作为抵押人与光大银行浏阳支行签订抵押合同，但光大银行浏阳支行未提供办理了相应抵押登记的证据，且根据查明的事实，涉案抵押房屋他项权证系伪造，涉案抵押房屋亦已另案拍卖处理，亦无法再办理抵押登记，故一审法院驳回光大银行浏阳支行要求对涉案4处房产享有优先受偿权的诉讼请求并无不当。光大银行浏阳支行因追索本案债权与湖南众议律师事务所签订了委托代理合同，虽委托代理合同约定的代理费用为43113元，但光大银行浏阳支行实际仅支付代理费8622.6元，剩余部分尚未实际支付，且根据合同约定，剩余部分代理费的支付是附条件的，条件能否成就尚不能确定，故一审判决对光大银行浏阳支行主张的超过8622.6元部分的律师费不予支持亦无不当。综上所述，光大银行浏阳支行的上诉请求和理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29794元，由上诉人光大银行浏阳支行负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  邓 浩审判员  郭柏奎二〇二〇年三月十三日法官助理谢莉莎书记员李秀藤《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。