辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初260号原告：郭某1，女，1964年8月2日出生，汉族，退休职工，住喀左县。委托诉讼代理人：董晓华，朝阳市喀左县城中法律服务所法律工作者。被告：郭某2，男，1957年10月17日出生，汉族，退休职工，住喀左县。被告：郭某3，男，1962年6月16日出生，汉族，退休职工，住喀左县。委托诉讼代理人：田喜平，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告：郭某4，男，1967年10月30日出生，汉族，水泥厂职工，住喀左县。原告郭某1诉被告郭某2、郭某3、郭某4继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人董晓华，被告郭某3及其委托诉讼代理人田喜平、被告郭某4到庭参加诉讼。被告郭某2由于疫情原因未到庭参加诉讼，但同意本院依法开庭，并提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告郭某1诉称：被继承人郭某某生于1930年6月1日，2019年12月24日病故。其父母、妻子先于被继承人郭某某去世(妻子费淑兰于2013年5月病故)。原告郭某1是被继承人郭某某女儿、被告郭某2、郭某3、郭某4分别为被继承人郭某某长子、次子、三子。被继承人郭某某死亡时留下遗产有总建筑面积51.65m2房屋一处，位于喀左县公营子干休所家属院。被继承人郭某某于2014年3月19日立有公证遗嘱，“立遗嘱人郭某某与配偶费淑兰自二○一一年与长女郭某1共同居住，常年由长女郭某1照顾。因立遗嘱人郭某某年事已高，为预防纠纷，故立遗嘱人郭某某自愿将上述房屋中属于自己的部分和从配偶费淑兰死亡后继承的部分在其死亡后遗留给长女郭某1个人所有。立遗嘱人郭某某去世后的丧葬费、抚恤金全部归长女郭某1个人所有。其他继承人不得干涉”。老伴去世后，被继承人继续与原告共同生活。2015年4月，被告郭某4到原告家向被继承人要钱未允，父亲一气之下晕倒在地，当即被送进医院，在医院住院期间又强行将被继承人“抢”回公营子干休所原住处。自此原被告矛盾加剧。被继承人去世后，原告持父亲公证遗嘱到干休所领取抚恤金和丧葬费时，因被告阻挠工作人员拒绝支付。原告认为，被继承人郭某某及妻子在世时，在县城原告家共同居住生活，原告对二位老人尽了赡养义务。而被继承人生前对其财产以公证遗嘱的形式做了安排。死后的抚恤金、丧葬费指定了原告为唯一的受益人。被告本应按照父亲生前公证遗嘱执行，可是三被告至事实而不顾，以各种理由干预原告继承遗产。对原告为被继承人指定抚恤金、丧葬费为唯一受益人横加阻挠。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故具状起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。1、请求判决被继承人郭某某遗产(房屋)的十分之七归原告继承所有。(房屋总价值约6万元)。2、请求判决被继承人郭某某一次性死亡抚恤金、丧葬费两项共计422638元归原告所有。被告郭某2提交书面辩称意见：被告不同意原告的诉讼请求。1、丧葬费谁办理由谁支取；2、抚恤金按照法律规定分配；3、父母的房屋暂不分配（过后协商解决）。被告郭某3、郭某4辩称：原告的诉讼请求有悖于客观事实。1、原告未履行《遗嘱》中确立的赡养义务，应少分或不分遗产。2015年父亲有病，生活不能自理，一直由被告郭某4赡养，居住在公营子干休所房子，期间多次到朝阳住院治疗，原告均未到场。2、以遗嘱的方式对丧葬费、抚恤金所作的处理，系无权处分行为。父亲生前虽对丧葬费、抚恤金进行了处理，但因为丧葬费、抚恤金不属于遗产，其给付对象是死者近亲属或抚养人，性质是对死者近亲属的一种经济方面的帮助或抚慰；还有丧葬费是单位给付的，用于解决死者家属在殡葬花销。原告未尽赡养义务，事实上没有安葬父亲，故无权请求分得丧葬费。综上，原告的诉讼请求不符合客观事实，不尽赡养义务，应少分或不分遗产。丧葬费和抚恤金不属于遗产，原告请求独占无事实和法律依据，请求法院依法予以分割，维护当事人的合法权益。经审理查明：原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4系郭某某与费淑兰子女。费淑兰于2013年5月12日去世。郭某某于2019年12月24日去世。郭某某是喀左县军休干部服务管理站退休干部，去世后遗留抚恤金343222元、丧葬费79416元。郭某某与费淑兰生前共同共有房屋一幢，位于喀左县（房权证号：喀左房权证公营子字第××号、喀左房权证公营子字第××号）。2011年前，郭某某、费淑兰与被告郭某4居住于上述房屋。2011年起，郭某某与费淑兰到原告郭某1处居住。2014年3月19日，郭某某立下遗嘱：“立遗嘱人郭某某与费淑兰系夫妻关系，二人共有四个子女，长子郭某2、次子郭某3、三子郭某4、长女郭某1。费淑兰于二〇一三年五月因病在喀左县死亡。立遗嘱人郭某某与配偶费淑兰共同共有一处房屋，该房屋坐落在辽宁省喀左县北-干休所家属院，建筑面积：51.65平方米，房屋所有权证：喀左房权证公营子字第××、14××13号；国有土地使用证：喀国用(1998)字第120801255号。立遗嘱人郭某某与配偶费淑兰自二〇―一年与长女郭某1共同居住，常年由长女郭某1照顾。因立遗嘱人郭某某年事已高，为预防纠纷，故立遗嘱人郭某某自愿将上述房屋中属于自己的部分和从配偶费淑兰死亡后继承的部分在其死亡后遗留给长女郭某1个人所有。立遗嘱人郭某某去世后的丧葬费、抚恤金全部归长女郭某1个人所有。其他继承人不得干涉。长女郭某1对立遗嘱人郭某某尽赡养义务。立遗嘱人郭某某的工资由长女郭某1支取，用于立遗嘱人郭某某的日常生活。”该遗嘱在喀左县公证处进行了公证。2015年4月，郭某某因为身体原因住院治疗，出院后回到公营子镇其名下的房屋处与被告郭某4共同居住直至去世。郭某某去世后，其丧葬事宜由三被告处理，支付殡葬费用46657.5元，其中具有相应票据合计15560元，无相应票据合计31097.5元。被告郭某2在2016年6月29日支付墓地款56000元。另，庭审期间，原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4就郭某某与费淑兰生前共同共有房屋达成调解意见，即：坐落于喀左县，建筑面积：51.65平方米的房屋一幢（房权证号：喀左房权证公营子字第××号、喀左房权证公营子字第××号）归被告郭某4所有，被告郭某4给付原告郭某1房屋折价款40000元、给付被告郭某2房屋折价款10000元、给付被告郭某3房屋折价款10000元。上述事实，有原告提交的公证遗嘱、喀左县退役军人事务局证明、房屋所有权证，被告提交的收款收据、账目明细及原、被告陈述在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案争议的焦点是丧葬费、抚恤金能否按照被继承人郭某某的遗嘱继承。根据《继承法》规定，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。丧葬费是被继承人单位发放的用于丧葬事宜的费用；抚恤金是对死者近亲属或被扶养人的精神慰藉和经济补偿，其权利人是死者家属，而不是死者，不属于被继承人死亡时遗留的个人合法财产。故丧葬费和抚恤金均不是遗产，不能按照遗嘱继承。即便被继承人立遗嘱时对该笔财产进行了处分，遗嘱就该部分内容也不发生法律效力。具体到本案，被继承人郭某某在遗嘱中对丧葬费、抚恤金进行了处分，但依据法律规定不发生法律效力。丧葬费、抚恤金的分配方式应参照继承法，同时酌情考虑各近亲属的客观情况进行分割。（一）丧葬费：被继承人郭某某的丧葬事宜均是由三被告处理，而且三被告提交了处理殡葬事宜的花销单据，虽然部分花销欠缺合法单据加以证明，但考虑到购买墓地、殡葬用品及处理殡葬事宜习俗等情况，酌定丧葬费79416元由三被告获得（分配数额三被告同意自行协商）；（二）抚恤金：依据《军人抚恤优待条例》第十五条“一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹。”依据该条规定原告郭某1、被告郭某2、被告郭某3、被告郭某4作为被继承人郭某某的子女，均有权利获得抚恤金。分配方式综合各子女的客观情况，本院酌定按照平均方式进行分配，即原、被告各获得四分之一的抚恤金。故对原告郭某1要求继承全部丧葬费、抚恤金的诉讼请求，本院不予支持。关于被继承人郭某某与费淑兰名下的房屋，在庭审期间原、被告已达成一致分配意见，即：坐落于喀左县的房屋（房权证号：喀左房权证公营子字第××号、喀左房权证公营子字第××号），归被告郭某4所有，被告郭某4给付原告郭某1房屋折价款40000元，给付被告郭某2房屋折价款10000元，给付被告郭某3房屋折价款10000元，故原、被告可自行按照分配意见处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人郭某某的丧葬费79416元，由被告郭某2、被告郭某3、被告郭某4所有。二、被继承人郭某某的抚恤金343222元，由原告郭某1、被告郭某2、被告郭某3、被告郭某4各获得其中的85805.5元。三、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。案件受理费8540元，减半收取4270元，由原告郭某1、被告郭某2、被告郭某3、被告郭某4各负担1067.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 张 建二〇二〇年三月三日书记员 柴天琪