重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝01执复35号复议申请人（利害关系人）：贵州怡和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区中山东路79号，统一社会信用代码：91520000709675021K。法定代表人：刘代明，董事长。申请执行人：重庆丰崛商贸有限公司，住所地重庆市合川区合阳办蟠龙花园正街98号1幢2单元302号，统一社会信用代码：91500117599203049W。法定代表人：苏海涛，经理。被执行人：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街办事处石院街197号，统一社会信用代码：915002236889385067。法定代表人：王敏，董事长。被执行人：重庆金子建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区南办处南城水岸小区6号别墅，统一社会信用代码：91500117709408767X。法定代表人：陈功能，总经理。复议申请人贵州怡和房地产开发有限责任公司（以下简称：怡和房地产公司）不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执异63号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆市合川区人民法院审查查明：本院立案受理重庆丰崛商贸有限公司（以下简称：丰崛商贸公司）与重庆腾辉建设工程集团有限公司（以下简称：腾辉公司）、重庆金子建筑安装工程有限公司（以下简称：金子建筑公司）买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，双方自愿达成如下协议：一、双方确认截止2014年11月30日，腾辉公司差欠丰崛商贸公司钢材款本息合计12050991元；二、上述债务，由腾辉公司于2016年5月31日前付清950万元，则丰崛商贸公司放弃其余诉讼请求，若腾辉公司于2016年5月31日前未付清950万元，则丰崛商贸公司有权要求腾辉公司支付清前述950万元欠款外，还应支付违约金（以950万元为基数，从2014年12月1日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、金子建筑公司对上述债务承担连带清偿责任。本院于2015年4月22日以（2015）渝一中法民初字第00177号民事调解书对上述协议予以确认。腾辉公司、金子建筑公司逾期未履行付款义务，丰崛商贸公向本院申请执行，2016年6月1日，本院以（2016）渝01执742号立案受理了丰崛商贸公申请执行腾辉公司、金子建筑公司买卖合同纠纷案。2016年6月14日，本院作出（2016）渝01执742号裁定书，限额冻结腾辉公司在怡和房地产公司享有的到期债权1000万元，冻结期限三年，并委托贵阳市中级人民法院向贵州省高级人民法院、怡和房地产公司送达（2016）渝01执742号执行裁定书及（2016）渝01执742号之一协助执行通知书。2016年6月15日，贵阳市中级人民法院执行局签收该委托送达函、执行裁定书、协助执行通知书。同年7月24日，贵州省高级人民法院执行局签收该执行裁定书、协助执行通知书。2017年10月20日，本院以（2017）渝01执1728号执行裁定书，裁定（2015）渝一中法民初字第00177号民事调解书由该院执行。该院于2017年11月1日以（2017）渝0117执4656号立案受理。2017年11月7日，该院作出（2017）渝0117执4656号执行裁定，裁定“限额冻结腾辉公司在怡和房地产公司享有的到期债权800万元，冻结期限三年。”并于2017年11月9日向贵州省高级人民法院送达该裁定书及协助执行通知书。2018年6月25日，该院向怡和房地产公司发出（2017）渝0117执4656号履行到期债务通知书，载明：“一、收到本通知十五日内直接向申请执行人丰崛商贸公司履行你单位对被执行人腾辉公司所负的到期债务1800万元，并不得向被执行人腾辉公司清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向该院提出；若擅自向被执行人腾辉公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，该院将依法追究你单位妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，该院将依法强制执行。”并于2018年7月12日向怡和房地产公司留置送达履行到期债务通知书。2018年7月31日，该院作出（2017）渝0117执4656号执行裁定，裁定对被执行人腾辉公司在第三人怡和房地产公司享有的到期债权中的1800万元予以强制执行。2018年7月31日，该院作出（2017）渝0117执4656号执行裁定，裁定查封怡和房地产公司在贵州省兴义市房屋（具体房号详见查封清单），查封期限三年。2018年8月2日，该院向怡和房地产公司送达该裁定。另查明，贵州省高级人民法院立案受理腾辉公司与怡和房地产公司建设项目工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，双方自愿达成如下协议：一、解除双方于2012年3月22日签订的《合作协议》和于2013年5月15日签订的《建设工程施工合同》；二、怡和房地产公司支付腾辉公司欠付的工程款、履约保证金、借款利息、逾期付款违约金及停工损失等共计2700万元（其中利息共计380万元），分四期支付：第一期700万元于2016年1月31日前支付，第二期1000万元于2016年6月30日前支付，第三期500万元于2016年9月30日前支付，第四期500万元于2016年12月31日前支付；三、怡和房地产公司逾期支付前述款项（不含利息部分），按人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款利息；四、若怡和房地产公司逾期支付前述第二条约定的任意一期款项，腾辉公司有权申请执行剩余全部款项；五、腾辉公司放弃本案其他诉讼请求；六，腾辉公司应在2015年12月31日前向怡和房地产公司提交腾辉公司已经施工工程的所有施工原始资料（按相关建筑规定与合同约定应提交的全部资料），并配合怡和房地产公司办理腾辉公司相关工程的基础验收；七、若腾辉公司违反上述第六条的约定，怡和房地产公司应支付的前述款项均全部顺延相应付款期限。2015年11月20日，贵州省高级人民法院以（2015）黔高民初字第79号民事调解书对上述协议予以确认。怡和房地产公司逾期未履行上述协议，腾辉公司向贵州省高级人民法院申请强制执行，贵州省高级人民法以（2016）黔执21号立案受理了该案，并作为首封法院查封了怡和房地产公司在兴义金州国际小区64套房屋。2017年1月18日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔执21号之三执行裁定书，将（2015）黔高民初字第79号民事调解书的执行案件指定贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院执行[执行案号(2017)黔23执19号]。2018年4月12日，腾辉公司向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请撤销(2017)黔23执19号的执行申请。同年4月25日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民作出(2017)黔23执19号之十五执行裁定，裁定终结(2017)黔23执19号案件的执行。2017年11月，林松以其系实际施工人为由向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起诉讼，要求腾辉公司支付工程款及利息，怡和房地产公司在欠付腾辉公司工程款范围内就腾辉公司工程欠款本息向其承担连带支付责任。在诉讼过程中，双方自愿达成如下协议；一、贵州省高级人民法院以（2015）黔高民初字第79号民事调解书所确认的怡和房地产公司应当支付给腾辉公司的款项转移支付给林松；二、贵州省高级人民法院（2015）黔高民初字第79号民事调解书调解协议第二项变更为：由怡和房地产公司支付林松工程款、利息等款项共计2670万元（其中利息共计350万元）；三、贵州省高级人民法院（2015）黔高民初字第79号民事调解书调解协议第三项变更为：怡和房地产公司从2017年7月1日起以尚欠的工程款为基数（不含本协议第二项中利息350万元），按照年利率12%支付林松至清偿之日止的欠款利息；四、款项支付方式为：按照此前贵州美益公司、腾辉公司、怡和房地产公司在贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院执行局达成的分配方案进行支付；五、本案涉案工程款的建安发票由腾辉公司开具，开具时间为本调解协议确定的款项支付至70%时同步开具，余款先出具发票再同步支付，所有因本案涉案工程产生的由腾辉公司承担的税款由林松负担；六、林松因本工程施工的各项事宜不得再向腾辉司另行主张权利。2018年1月4日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法以（2017）黔23民初131号民事调解书对上述协议予以确认。丰崛商贸公司向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起撤销该院（2017）黔23民初131号民事调解之诉。2019年2月15日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法以（2019）黔23民初29号受理了丰崛商贸公司诉腾辉公司、林松、怡和房地产公司第三人撤销之诉纠纷一案。2019年8月1日作出（2019）黔23民初29号民事判决，判决撤销该院2018年1月4日作出的（2017）黔23民初131号民事调解书。该判决已经生效。又查明，林松作为案外人对本院2016年6月14日作出的（2016）渝01执742号裁定书不服，向本院提出标的异议，称其是该标的的所有人，请求撤销或者中止该裁定。腾辉公司在该案中辩称，对案外人林松的该异议请求基本无异议。2016年12月1日，本院作出（2016）渝01执异1495号执行裁定，裁定林松举示的证据不能证实其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，驳回案外人林松的异议请求。重庆市合川区人民法院认为，1.被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定的权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。该院在执行丰崛商贸公申请执行腾辉公司、金子建筑公司买卖合同纠纷一案过程中，对被执行人腾辉公司在怡和房地产公司享有的到期债权1800万元进行冻结，该冻结合法有效。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23民初131民事调解书已经被撤销，异议人应当履行贵州省高级人民法院以（2015）黔高民初字第79号民事调解书所确定的义务。因此异议人称其不欠被执行人腾辉公司标的款的辩解意见，没有事实依据。2.该院在冻结（2015）黔高民初字第79号的执行案件的案款1800万元时，怡和房地产公司作为履行（2015）黔高民初字第79号民事调解协议的义务人，并未向腾辉公司履行包括这1800万元执行标的款在内的支付义务。该院在冻结怡和房地产公司欠腾辉公司到期债权后，向怡和房地产公司发出履行到期债务通知书，其在指定期限未提出异议。嗣后，该院依法作出裁定对被执行人腾辉公司在异议人怡和房地产公司享有的到期债权中的1800万元予以强制执行。并据此查封怡和房地产公司名下位于贵州省兴义市房屋，符合法律规定。综上所述，该院依法作出执行裁定和查封异议人房屋的执行行为并无不当，异议人的异议理由不能成立，该院不予支持。该案经该院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人怡和房地产公司的异议请求。怡和房地产公司向本院申请复议称，请求：一、依法撤销重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执异63号执行裁定；二、解除对怡和房地产公司位于贵州省兴义市房屋的查封。事实及理由：怡和房地产公司不差欠腾辉公司任何款项，贵州省高级人民法院（2015）黔高民初字第79号民事调解书所确认的怡和房地产公司应给付腾辉公司的工程款2700万元，在林松以实际施工人身份向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起诉讼，请求判令腾辉公司、怡和房地产公司连带给付工程款及利息后，经该院主持调解并以（2017）黔23民初131号民事调解书确认腾辉公司、怡和房地产公司与林松达成的调解协议，即腾辉公司将贵州省高级人民法院前述法律文书所确认的该公司应向怡和房地产公司收取的前述工程款转让给了林松，故腾辉公司事后撤回了该公司就贵州省高级人民法院作出的（2015）黔高民初字第79号民事调解书申请强制执行，该院立案后又交由贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院执行的申请，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院已裁定终结对本案的执行。（2017）渝0117执4656号执行裁定因被上级法院撤销而不发生法律效力，执行法院据此查封怡和房地产公司上述房屋的执行行为不当。本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实一致，予以确认。本院审查认为，怡和房地产公司提出的复议理由均不能成立。其具体理由如下：一、本院于2019年3月28日作出的（2019）渝01执复45号执行裁定书，裁定撤销的是执行法院作出的（2018）渝0117执异101号执行裁定书，而非（2017）渝0117执4656号执行裁定书，故该执行裁定书依然具有法律效力。二、怡和房地产公司认为该公司不差欠腾辉公司任何款项的法律依据即（2017）黔23民初131号民事调解书，已由贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法作出的生效（2019）黔23民初29号民事判决予以了撤销，该民事调解书被撤销的法律后果即为该案的当事人均应按贵州省高级人民法院作出的（2015）黔高民初字第79号民事调解书所确定的义务予以履行。因怡和房地产公司未按该调解书履行向腾辉公司支付欠付的工程款、履约保证金、借款利息、逾期付款违约金及停工损失等共计2700万元的义务，故执行法院裁定查封该公司位于贵州省兴义市房屋的执行行为并无不当。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人贵州怡和房地产开发有限责任公司的复议申请，维持重庆市合川区人民法院作出的（2019）渝0117执异63号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孔繁树审 判 员 曹 亮审 判 员 蔺 莉二〇二〇年三月二十六日法官助理 郑冬梅书 记 员 李 靓