天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7993号上诉人（原审被告）：刘海，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李敏珍（夫妻关系），住天津市武清区。委托诉讼代理人：张心升，北京正山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市武清区高村镇后侯尚村村民委员会，住所地天津市武清区高村镇后侯尚村。法定代表人：王承福，主任。委托诉讼代理人：李凌宇，天津雄成律师事务所律师。上诉人刘海因与被上诉人天津市武清区高村镇后侯尚村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初13800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘海上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判驳回天津市武清区高村镇后侯尚村村民委员会一审全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由天津市武清区高村镇后侯尚村村民委员会承担。事实和理由：第一，一审判决认定事实不清。《种植、养殖用地承包合同书》约定的承包期限30年，目前仍在承包期内。高村镇总体规划严重违法，《地上物补偿费评估明细表》并非高村镇人民政府所作。第二，一审判决适用法律错误。刘海诉讼前不知晓涉案承包土地在高村镇人民政府规划调整的范围之内。《种植、养殖用地承包合同书》第六条约定的合同解除条款未成立。本案也不存在不可抗力致使不能实现合同目的的情形。天津市武清区高村镇后侯尚村村民委员会辩称，不同意刘海的上诉请求。其主要答辩意见是：第一，双方约定如国家集体规划需占用刘海承包地块，双方解除合同。该总体规划是经过天津市人民政府、天津市委进行研究讨论，最后由天津市武清区批准，不存在相关的法律瑕疵。关于地上物补偿费评估明细表，天津市武清区高村镇镇政府委托了相关的鉴定机构进行评估，合法有效，不属于认定事实不清。评估后天津市武清区高村镇后侯尚村村民委员会对刘海相关的数额予以告知，并与刘海进行协商。第二，一审判决适用法律正确。该地块在规划范围内进行动迁，由于刘海等人迟迟无法将土地清空。天津市武清区高村镇后侯尚村村民委员会同意一审判决。天津市武清区高村镇后侯尚村村民委员会向一审法院起诉请求：1．判令解除双方签订的种植、养殖用地承包合同书；2．本案诉讼费由刘海承担。一审法院认定事实：2004年12月29日，天津市武清区高村镇后侯尚村村民委员会为甲方、刘海为乙方签订种植、养殖用地承包合同书（刘海提交公证书中“土地承包合同”与该合同书内容一致，合同名称有误），约定：“1．甲方提供本村西口荒废土地一块，做为乙方种植或养殖用地。2．四至范围及面积：东至原有土地，西至荒废地，南至前李更华养殖场，北至荒废地，东西长46米，南北宽72.5米，总承包用地面积3335平方米，折合为5亩。3．用地性质为畜牧养殖用地，土地承包期从2004年12月29日至2034年12月29日，土地承包期30年。4．土地承包费及交款时间：本合同生效日起乙方一次性交齐30年承包费（年．亩．25元）……。6．因国家、集体规划确需占用乙方承包地块需拆迁养殖用房时，乙方应服从规划，合同到期时，无条件拆除，未到期的按国家有关规定办理。因经营等其它原因乙方提前终止合同的，房屋自行拆除，恢复土地原面貌，到期不拆除，按违法占地处理。……”，双方还约定了其他权利义务。合同签订后，双方对签订的上述合同进行了公证，刘海一次性向天津市武清区高村镇后侯尚村村民委员会交纳了使用土地承包费，并在上述承包土地上建设了临时性养殖用房等设施（包括购置他人临时养殖用房设施），进行养殖经营。2018年12月天津市武清区高村镇进行总体规划，天津市武清区高村镇后侯尚村村庄及土地在规划调整范围内，政府相关部门对涉及刘海等承包人在承包天津市武清区高村镇后侯尚村土地上的地上物等进行了相关登记评估备案，天津市武清区高村镇后侯尚村村民委员会对刘海等土地承包养殖经营户进行了告知，并与刘海就损失补偿等进行协商。2019年4月天津市武清区人民政府批准天津市武清区高村镇总体规划（2010-2020），规划高村镇内村庄全部迁并，形成该镇“一区、三组团”的空间结构，逐步形成结构合理、规模适度，功能完善的村镇体系。天津市武清区高村镇后侯尚村村民委员会要求与刘海解除合同，拆除养殖用房，协商补偿未果遂起诉。上述事实，双方在一审庭审进行了陈述，依法向一审法院提交了证据。天津市武清区高村镇后侯尚村村民委员会提交证据：1．种植、养殖用地合同书；2．天津市武清区人民政府武清政函［2019］69号关于武清区高村镇02单元控制性详细规划和细分导则调整批复、150号关于武清区高村镇总体规划（2010-2020）修改批复、镇域规划图、单元细分导图、卫星图。刘海提交了证据：1．公证书（包括土地承包合同，与种植、养殖用地合同书内容一致，名称误写）；2．地上物补偿评估明细表；3．收条；4．刘海养殖场设备财产登记明细。一审法院组织双方当事人对提交的证据进行了证据交换和质证。天津市武清区高村镇后侯尚村村民委员会对刘海提交的公证书、地上物补偿评估明细表、收条的真实性均无异议；对刘海养殖场设备财产登记明细提出系刘海自行书写，未经天津市武清区高村镇后侯尚村村民委员会确认，应以高村镇人民政府评估明细为依据。刘海对天津市武清区高村镇后侯尚村村民委员会提交的种植、养殖用地合同书无异议，提出该合同未约定解除合同条款；对天津市武清区人民政府武清政函［2019］69号、150号文件、规划图、单元细分导图、卫星图的真实性、合法性、关联性均不认可，提出规划调整并不导致实质用地，也不能说明规划就影响现在的土地利用现状，乡镇一级的土地调整规划，须经天津市人民政府同意并组织编制，按程序经过审批，上述天津市武清区人民政府关于高村镇的规划文件只是经政府常务委员会研究通过，未经天津市人民政府审批，不合法，该规划修改应当进行必要性论证，并征求规划内包括刘海的利害关系人的意见，刘海并不知悉规划调整事宜，规划调整也不影响刘海继续使用土地和双方继续履行合同，如果政府要使用涉案土地，应当走集体征收手续，由天津市人民政府或土地资源部门出具集体土地征收批复文件，方可根据规划实际利用承包土地地块。对上述证据双方无异议的，一审法院予以确认。一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。刘海不是天津市武清区高村镇后侯尚村村集体经济组织成员，通过其他流转方式与天津市武清区高村镇后侯尚村村民委员会签订了种植、养殖用地合同书（土地承包合同内容与之相同），取得天津市武清区高村镇后侯尚村村西口5亩荒废土地的承包经营使用权，合同约定内容系双方真实意思表示，并经公证部门进行公正确认，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。在合同履行期限内，根据天津市武清区政府关于天津市武清区高村镇总体规划，刘海涉案承包的天津市武清区高村镇后侯尚村村民委员会土地地块，在规划调整占用范围，发生了双方上述合同中约定的第6条“因国家、集体规划确需占用乙方承包地块需拆迁养殖用房时，乙方应服从规划……”的情形，且高村镇人民政府总体规划调整天津市武清区高村镇后侯尚村村民委员会村委会地块，致使双方不能实现合同目的，高村镇人民政府相关部门已对天津市武清区高村镇后侯尚村地块中刘海承包土地的地上物等进行了备案评估登记，刘海已于2018年12月17日接收了有关涉案承包土地“地上物补偿费评估明细表”，知晓了涉案承包土地在高村镇人民政府规划调整的范围，因此应当服从上述高村镇总体规划，与天津市武清区高村镇后侯尚村村民委员会解除签订的上述种植、养殖用地合同书，但解除合同后，合同的权利义务终止，并不影响合同中结算和清理条款的效力，对于因解除合同造成刘海的损失，刘海可根据双方履行情况和合同性质，依照法律规定另行主张赔偿损失。双方经协商未能达成和解协议。一审法院判决：“原、被告于2004年12月29日签订的种植、养殖用地合同书予以解除。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘海负担”。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。本院认为，本案的争议焦点为涉案合同是否应当解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方约定“因国家、集体规划确需占用乙方承包地块需拆迁养殖用房时，乙方应服从规划……”作为解除合同的条件，上述条件已经成就，一审判令解除涉案合同并无不当。刘海的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘海负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年三月三日法官助理梁菁菁书记员张思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……