天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7133号上诉人（原审原告）：王桂云，女，1936年4月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。法定代理人：郭瑞（母子关系），住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：尹宏斌，天津正达律师事务所律师。上诉人（原审原告）：郭瑞，男，1956年11月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：尹宏斌，天津正达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱永清，女，1971年1月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审第三人：刘继云，女，1971年1月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审第三人：郭秀文，女，1956年4月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审第三人：郭秀荣，女，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人王桂云、郭瑞因与被上诉人朱永清及原审第三人刘继云、郭秀文、郭秀荣共有权确认纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王桂云、郭瑞上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持王桂云、郭瑞的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由朱永清负担。事实和理由：天津市蓟州区人民政府为郭如颁发蓟集建（1995）字第27-00323号集体土地建设用地使用权证的行为已被生效裁判文书确认违法。宅基地的使用权应当恢复到之前的状态，即全体家庭成员共有。郭秀文、郭秀荣已经放弃老宅院财产权利，宅院宅基地使用权及其附属设施应当归王桂云、郭瑞、郭如共有。刘继云从郭如处转让得来的宅基地是前述宅基地的一部分。转让宅基地上的房屋是郭瑞出资建造，但郭瑞认可房屋属于其与王桂云、郭如共有。郭如一人取得转让价款32000元，侵害了共有人权利。本案不存在权属不明的情形，上述转让价款应当予以分配。朱永清辩称，不同意郭瑞的上诉请求。其主要答辩意见为：朱永清同意一审判决。刘继云、郭秀文、郭秀荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未对本案发表意见。王桂云、郭瑞向一审法院起诉请求：1．请求依法将朱永清及其已故之夫郭如卖给刘继云的房地产价款中的三分之二即20000元判归王桂云、郭瑞所有，王桂云、郭瑞每人10000元；2．诉讼费由朱永清负担。一审庭审中，王桂云、郭瑞变更诉讼请求：将“朱永清及其已故之夫郭如卖给第三人的房地产价款30000元”变更为“宅基地使用权的使用费”。一审法院认定事实：王桂云及其丈夫郭久祥共有子女四人，分别是长女郭秀文、长子郭瑞、次女郭秀荣、次子郭如。郭久祥于1974年2月19日（农历正月二十八）去世。1975年，郭瑞农转非，结婚后单独生活，并购得渔阳镇三岗子村宅基地一处。郭如与朱永清是夫妻关系，生有一子郭伟强（1996年3月26日出生）。本案诉争宅基地坐落于天津市蓟州区。1995年8月，蓟县人民政府将上述宅基地的土地使用权登记在郭如名下并颁发土地使用证。2007年1月4日，郭如（甲方）与刘继云（乙方）签订《买卖房屋宅基地协议书》，约定：一、经甲乙双方协商，村委会调解，甲方郭如自愿将自己宅基地后院东西长12.7米，南北长13.2米（包括20公分滴水在内）和后院对面厢房在内一并卖给乙方共作价32000元，签字后交清；二、土地所有权归刘继云所有，将来刘继云建筑与郭如无关，不得干涉乙方建筑，不得反悔；三、甲方自签字之日起于2007年1月4日起，将该宅基地的使用权和所有权交给乙方刘继云永久使用；四、甲方卖给乙方房屋宅基地与四邻和任何人无争议……。2013年10月16日，王桂云、郭瑞、郭如签订《协议书》，约定：今有郭瑞、郭如兄弟因早年一直没有分家清单，兄郭瑞早年已从老院搬出盖房另过，弟郭如一直在老院生活，因老院原有老房地方较大，现经兄弟俩商量，弟郭如同意将老母亲分得的国家分配住房，安排到最小60平方米，完整住宅房归母亲王桂云所有，并写在母亲王桂云的名下。上述协议有郭秀文、郭秀荣作为证明人签字按手印。2013年11月，涉案宅基地及房屋因城镇规划被国家征用。郭如于2013年11月17日去世。2015年2月3日，郭瑞起诉要求撤销蓟县人民政府为郭如颁发的蓟集建（1995）字第27-00323号《集体土地建设用地使用权证》。2015年4月17日，一审法院作出（2015）蓟行初字第0013号行政判决书，认为蓟县人民政府为郭如进行土地登记时，在土地登记申请不完整，四邻签章不齐全，审批程序不完备的情况下即为郭如颁发土地使用证，其颁证程序违法。因诉争宅基地的土地使用权由村集体收回，蓟县人民政府为郭如颁发土地使用证的行为已不具有可撤销内容，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决：“确认被告蓟县人民政府为郭如颁发蓟集建（1995）字第27-00323号《集体土地建设用地使用证》的行为违法”。后朱永清、郭伟强不服提起上诉。2015年11月19日，本院作出（2015）一中行终字第0326号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年1月18日，经郭伟强申请，一审法院作出（2018）津0119民特1号民事判决书，判决王桂云为限制民事行为能力人。2018年10月19日，经郭瑞申请，一审法院作出（2018）津0119民特24号民事判决书，判决指定郭瑞、郭秀文、郭秀荣为王桂云的监护人。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供依据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中王桂云、郭瑞诉求确认共有权并享有份额的30000元是2007年郭如转让给刘继云的是坐落于天津市蓟州区部分及地上房屋等建筑、设施的价款。上述宅基地的土地使用权证书已于2015年经一审法院作出的行政判决书予以撤销，并且在王桂云的丈夫郭久祥去世后，王桂云、郭瑞、郭如、郭秀文、郭秀荣等家庭成员未对上述宅基地的土地使用权及地上房屋、设施等进行明确的分家析产，也未进行继承。由此，郭如转让并取得价款32000元时上述宅基地的土地使用权及地上房屋等建筑、设施的权属不明，无法确认共有，故对王桂云、郭瑞的诉讼请求一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告王桂云、郭瑞的诉讼请求。案件受理费550元，由原告王桂云、郭瑞负担”。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为诉争的32000元是否应确认为共有物并予以分割。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供依据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭瑞主张其出资建造了郭如转让给刘继云的房屋，但未提供证据予以证明。郭瑞主张32000元为家庭成员共有财产的事实缺乏依据，本院不予采信，对其要求分割30000元的上诉请求，本院不予支持。综上，王桂云、郭瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王桂云、郭如负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年三月十六日法官助理梁菁菁书记员张思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……