辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终15151号上诉人（原审被告）:孟繁江，男，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审原告）:李玉华，女，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人孟繁江因与被上诉人李玉华机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初14002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孟繁江上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市沈河人民法院（2018）辽0103民初14002号民事判决书第二、四、六、七、八、九、十、十一项，改判驳回被上诉人的上述不合理损失；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。1、护理费：被上诉人受伤住院期间，上诉人在医院护理7天，上诉人护理期间，被上诉人没有聘请专业护工，且上诉人住院合计为33天，其中一级护理2天，二级护理31天，出院后没有经过司法鉴定机构对其护理依赖进行鉴定，因此出院后的护理天数不应予以支持，故被上诉人的护理天数应将上诉人护理的天数予以扣除，为26天。费用应每天按城镇居民人均可支配收入96元计算，合计2496元。2、伙食补助费：按照被上诉人受伤时的出差伙食补助标准每日为50元，住院期间的伙食补助费应为1650元，该费用在原一审审理时，被上诉人并未主张。3、营养费：被上诉人住院期间根据住院病志记载为普食，医嘱在出院诊断中载明加强营养，不能作为给付营养费的依据，故请求驳回被上诉人的此项请求。4、关于伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金以及为鉴定发生的检查费用等，上诉人认为被上诉人的伤情与上诉人无关，鉴定意见尽管认定被上诉人左下肢伤残程度为十级，但并没有充分的证据证明被上诉人的伤情完全是由于上诉人的交通事故造成的。被上诉人于2017年9月22日入院诊断：“左膝关节损伤（髌骨挫伤，外侧胫骨平台挫伤），左膝内侧半月板撕裂”，上述伤情主要是挫伤，不可能构成残疾，因此被上诉人在原一审法院审理时并没有被车辆撞倒。被上诉人的伤情是否是上诉人造成的，上诉人对此有异议。且该案是2017年9月22日发生的事故，被上诉人于2019年2月18日才进行伤残鉴定，故对伤残鉴定及因鉴定所发生的名项费用持有异议。5、一审法院审理程序严重违法。没有向上诉人送达开庭传票，于开庭当日临时电话通知，被上诉人在外地没能赶回，剥夺了上诉人的答辩权。李玉华辩称，同意一审判决。李玉华向一审法院起诉请求：1、请求判令孟繁江立即给付医药费32123.48元，肢矫形器具费2400元，护理费11100元，误工费15000元，营养费3300元，交通费300元，原审遗漏了住院伙食补助费3300元，重审评定为十级伤残应给付赔偿金69986元，精神损害赔偿金10000元，伤残鉴定费1000元，伤残鉴定复查费770元，伤残鉴定挂号费19.2元，以上金额共计138720.60元；2、由孟繁江承担全部诉讼费。事实与理由：2017年9月22日上午10时左右，李玉华步行至沈阳市沈河区奉天街广场路路口时，孟繁江驾驶辽Ａ×××××面包车将孟繁江撞倒，发生交通事故，经沈阳市交通警察沈河大队认定，孟繁江负此次事故的全部责任，发生上述事故后，李玉华被送至辽宁省医院入院治疗，经诊断，上述交通事故造成李玉华受伤，综上，李玉华诉至法院请求赔偿。一审法院认定事实：2017年9月22日，在本市沈河区奉天街与广昌路交叉路口，孟繁江驾驶其所有的牌号为的辽Ａ×××××小型普通客车右转与行走的李玉华发生交通事故，将李玉华撞倒，此事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定孟繁江负此次事故全部责任，李玉华无责任。李玉华受伤后孟繁江将李玉华送至辽宁省人民医院救治，入院诊断为：“左膝关节损伤（髌骨挫伤，外侧胫骨平台挫伤），左膝内侧半月板撕裂，急性呼吸衰竭，急性肺栓塞？，左髋关节扭伤，左膝前十字韧带部分撕裂，急性心肌梗死？”，住院期间于2017年10月10日腰麻下行左膝关节镜探查清理，内侧半月板部分切除成形术。李玉华于2017年10月25日出院，出院诊断与入院诊断一致。李玉华住院33天，住院期间一级护理2天，二级护理31天。住院期间为普食。李玉华出院后，分别于2017年11月9日、11月23日、12月6日、12月20日，2018年1月5日、1月22日、2月6日到辽宁省人民医院复诊。李玉华住院及复诊共计支出医疗费为32095.4元，其中5000元为孟繁江垫付。李玉华经医嘱购买下肢矫形器支出2400元，李玉华出院及复诊，医院为李玉华共计出具诊断休息114天。李玉华发生护理费11000元。另查明，孟繁江所有的牌号为辽Ａ×××××小型普通客车在事故时未投保交强险及第三者责任险，孟繁江在李玉华急救期间为李玉华支出医疗费1376.3元。基于以上查明事实，一审法院以（2018）辽0103民初567号民事判决书判决，1、孟繁江给付李玉华医疗费32095.4元(含孟繁江已垫付的5000元)，于本判决生效之日起二十日内给付；2、孟繁江给付李玉华护理费11000元,于本判决生效之日起二十日内给付；3、孟繁江给付李玉华辅助器具费2400元,于本判决生效之日起二十日内给付;4、孟繁江给付李玉华误工费14700元,于本判决生效之日起二十日内给付;5、孟繁江给付李玉华营养费1000元，于本判决生效之日起二十日内给付;6、孟繁江给付李玉华交通费150元，于本判决生效之日起二十日内给付；7、驳回李玉华其他诉讼请求。宣判后，孟繁江上诉至沈阳市中级人民法院，该院（2018）辽01民终字第5367号民事裁定书载明：本案李玉华已经达到法定退休年龄，应当对其误工费损失进行真实性审查。一审法院应当审查李玉华的工资是否有相应的给付及领取凭证，是否有相应的银行流水及是否有其他充分证据能够证明误工费损失真实、合理存在后再作裁判，因此将本案发回。本案审理过程中，李玉华申请伤残鉴定，经中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书认定李玉华左下肢伤残程度为十级，李玉华为鉴定需要共计花费伤残鉴定费1000元、伤残鉴定复查费770元、伤残鉴定挂号费19.2元。孟繁江于2019年4月3日向一审法院提交对鉴定结论的书面异议，1、李玉华日常能动没问题；2、社会生活日常没有受限制；3、李玉华髌上囊骨膜有增生，但在指定期间内未提出明确意见，在7月17日表示不复议了。一审法院认为，公民的身体健康权及合法的权益受法律保护。李玉华以交通事故身体受到伤害起诉，依据李玉华提供的病志诊断，损伤部位与治疗部位一致，并经中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书认定为左下肢伤残等级为十级，故李玉华主张治疗部位及造成的伤残与事故存在因果关系，其合理的损失应当等到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法由侵权人予以赔偿。本起事故，经交警认定，孟繁江负事故全部责任，因其驾驶的肇事车辆未投保交强险、第三者责任险及不计免赔险，故李玉华的合理损失，应由孟繁江承担。关于医疗费32123.48元，根据李玉华提供的医疗票据及病志诊断确认，李玉华诉请医疗费为32123.48元，一审法院核对确认为32095.4元(含孟繁江已垫付5000元)，超出部分，一审法院不予支持；关于护理费11100元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。李玉华在住院及出院后1个月均有相应医嘱需要护理，依据李玉华提供的护理费收据，李玉华主张的护理费11100元，符合法律规定，一审法院予以支持；关于交通费300元，虽李玉华主张300元，但李玉华未提供有效证据证明其主张的交通费均系为治疗伤情必然发生的支出，一审法院依李玉华伤情及就诊情况，酌定由孟繁江给付李玉华交通费150元；关于住院伙食补助费3300元，参照《中央和国家机关差旅费管理办法》伙食费每天补助100元的标准，李玉华主张3300元（住院33天×100元/天），符合法律规定，一审法院予以支持；关于辅助器具费2400元，因系治疗康复所需，且有医生建议，李玉华的请求，符合法律规定，一审法院予以支持；关于误工费15000元，因李玉华并未提供明确证据证明收入来源及相应工资流水情况，故李玉华的该项主张缺乏事实依据，一审法院不予支持；关于营养费3300元，因李玉华的出院医嘱中明确加强营养，故酌定李玉华的营养费为1000元，超出部分，一审法院不予支持；关于伤残赔偿金69986元，经鉴定，李玉华为左下肢伤残等级十级，尽管孟繁江对鉴定结论曾提出异议，但未在指定期间提交复议申请，且于7月17日表示不复议了，因此，该鉴定结论的效力一审法院予以确认。李玉华实际年龄63岁，故伤残赔偿金应为59488.1元（2018年度城镇职工人均可支配收入34993元×（20-3）年×10%），一审法院予以支持；关于精神损害抚慰金10000元，因此次事故造成李玉华左下肢十级伤残，一审法院酌定5000元；关于伤残鉴定费1000元、伤残鉴定复查费770元、伤残鉴定挂号费19.2元，因系李玉华为鉴定所花费的实际支出，且有票据为证，故对上述诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十一条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孟繁江于本判决发生法律效力后15日内，一次性给付李玉华医疗费32095.4元(含孟繁江已垫付的5000元)；二、孟繁江于本判决发生法律效力后15日内，一次性给付李玉华护理费11000元；三、孟繁江于本判决发生法律效力后15日内，一次性给付李玉华交通费150元;四、孟繁江于本判决发生法律效力后15日内，一次性给付李玉华住院伙食补助费3300元；五、孟繁江于本判决发生法律效力后15日内，一次性给付李玉华辅助器具费2400元;六、孟繁江于本判决发生法律效力后15日内，一次性给付李玉华营养费1000元;七、孟繁江于本判决发生法律效力后15日内，一次性给付李玉华伤残赔偿金59488.1元；八、孟繁江于本判决发生法律效力后15日内，一次性给付李玉华精神损害抚慰金5000元；九、孟繁江于本判决发生法律效力后15日内，一次性给付李玉华伤残鉴定费1000元；十、孟繁江于本判决发生法律效力后15日内，一次性给付李玉华伤残鉴定复查费770元；十一、孟繁江于本判决发生法律效力后15日内，一次性给付李玉华伤残鉴定挂号费19.2元；十二、驳回李玉华其他诉讼请求。如果孟繁江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624.45元，由孟繁江负担。二审中，上诉人孟繁江、被上诉人李玉华均未向法庭提交新的证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张的护理费数额计算错误的问题。上诉人提出其曾在被上诉人住院期间护理了7天，护理费用应相应减少，但被上诉人对此不予认可。因上诉人未能提供证据予以证明，本院不予认可。对于一审判决所认定的护理费用数额11100元，该数额有被上诉人与护理人员签订的服务协议、相应收费发票为依据，并结合被上诉人出院记录中写有：加强营养与护理等相关指导意见，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的相关规定：“护理费根据护理人员的收入状况和和护理人数、护理期限确定。……雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”故原审法院依法对该费用作出的认定并无不当。关于住院伙食补助费的数额问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条相关规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原审法院参照《中央和国家机关差旅费管理办法》，确定住院期间伙食补助标准按每天100元计算，并结合被上诉人住院天数，确认数额为3300元，并无不当。关于营养费是否应予支持的问题。因被上诉人的出院记录中确有加强营养的指导意见，故原审法院酌定营养费为1000元并无不当。对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于伤残赔偿金、伤残鉴定费用、及伤残检查费用是否应予支持的问题。对于伤残赔偿金，经鉴定机构认定：李玉华左下肢伤残程度为十级。且依据鉴定分析说明内容，该结论为依据被上诉人伤后病志记载和鉴定机构检查所见，所出具的专业性结论。而结合被上诉人入院及出院诊断内容，原审法院依据鉴定结论依法计算出伤残赔偿金并予以支持并无不当。同时，对于伤残鉴定费用、伤残检查费用均为鉴定所花费的实际支出，且有收据为证，应予支持。故，对上诉人的该项主张本院不予支持。关于精神损害抚慰金应否支持的问题。本案事故因上诉人责任造成被上诉人李玉华左下肢伤残程度为十级，依法对被上诉人主张的精神损害抚慰金应予支持。原审法院结合被上诉人伤残等级，酌定赔偿数额5000元，并无不当。关于上诉人主张原审程序存在违法的问题。因上诉人并未提供证据予以证明，且本院经全面审查原审案卷材料、庭审笔录等内容，并未发现存在违法行为。故，对上诉人该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人孟繁江的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1816元，由上诉人孟繁江负担。本判决为终审判决。审判长 那 卓审判员 陈兴田审判员 范 猛二〇二〇年三月一日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。