河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12623号原告（执行案外人）:王民忠，男，1967年7月23日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：赵蒙、刘轩，河南亚太人律师事务所律师。被告（申请执行人）：高新荣，女，1965年10月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。法定代理人：楚小娃，男，1952年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系高新荣丈夫。委托诉讼代理人：王占兵，河南济世雨律师事务所律师。被告（被执行人）：驻马店市明恒运输有限公司。住所地：驻马店市驿城区白桥路169号。统一社会信用代码：91411700769484489N。法定代表人：陈小中，总经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，1979年6月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系被告公司员工。原告王民忠与被告高新荣、驻马店市明恒运输有限公司（以下简称明恒运输公司）、杨春光、杨连会案外人执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年9月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王民忠的委托诉讼代理人赵蒙、刘轩，被告高新荣的委托诉讼代理人王占兵，被告明恒运输公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。诉讼中，原告王民忠撤回了对被告杨春光、杨连会的起诉。本案现已审理终结。原告王民忠诉称，2016年4月28日，王民忠与明恒运输公司签署车辆挂靠协议，双方约定：王民忠将其所有的牌号为豫Ｑ×××××重型半挂牵引车挂靠在明恒运输公司运营，挂靠期限自2016年4月28日起至2019年4月28日止，挂靠期间因挂靠车辆发生交通事故所产生的民事、刑事责任由王民忠负责等。2016年12月16日，李东亮驾驶王民忠挂靠在明恒运输公司的豫Ｑ×××××半挂牵引车与彭韧驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损、彭韧受伤的交通事故，交警队认定彭韧负本次事故主要责任，李东亮负本次事故次要责任。彭韧于2017年1月3日就此次事故诉至周口市川汇区法院（以下简称“川汇区法院”），川汇区法院作出（2017）豫1602民初5769号民事判决后，因中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称“人保驻马店分公司”）不服一审判决提起上诉，周口市中级人民法院（以下简称“周口中院”）作出（2018）豫16民终1040号民事判决书，改判明恒运输公司承担彭韧超出交强险部分的损失114898.6元。收到二审判决后明恒运输公司向河南省高级人民法院（以下简称河南省高院）申请再审，再审裁定出来之前，彭韧向川汇区法院申请执行明恒运输公司，案号为（2018）豫1602执681号。迫于执行压力，明恒运输公司基于其与王民忠之间的挂靠协议要求王民忠依据挂靠协议的约定先行支付执行款项，王民忠先后两次通过其本人及配偶李凤琴账户转账至川汇区法院执行账户，并且该案件的案件款领取审批表亦能够证明此事。后河南省高院裁定该案发回周口中院再审，周口中院再审后作出（2019）豫16民再43号民事判决，判决维持川汇区法院（2017）豫1602民初5769号民事判决，撤销周口中院（2018）豫16民终1040号民事判决，最终由人保驻马店分公司在商业险范围内承担保险理赔责任，因王民忠并非案件当事人只能以明恒运输公司名义向川汇人员申请执行回转。但在该案执行回转期间川汇区法院通知贵院向川汇区法院发出（2017）豫1702执633号协助执行通知书，要求协助扣留、提取明恒运输公司在川汇区法院（2019）豫1602执1310号执行回款112870.6元，扣留期间不得向其支付。贵院扣留、提取的该笔执行回转款虽名义上属于明恒运输公司，但该笔款项系王民忠依据其与明恒运输公司之间的车辆挂靠协议实际支付，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项能够确定贵院扣留、提取的该笔执行回转款实际权利人系王民忠所有，足以排除执行，故王民忠依法向贵院提出执行异议，贵院作出（2019）豫1702执异171号执行裁定书，驳回王民忠的执异申请。请求：一、依法撤销驿城区人民法院（2019）豫1702执异171号执行裁定书；二、依法确认驿城区人民法院作出的（2017）豫1702执633号协助执行通知书中扣留、提取川汇区法院（2019）豫1602执1310号案件执行款112870.6元归原告所有并返还给原告。被告高新荣辩称，一、川汇区法院（2019）豫1602执1310号执行回转案件的申请人是明恒运输公司，驿城区人民法院针对上述执行回转案件扣留提取的112870.6元系扣留提取明恒运输公司的款项。原告王民忠不是川汇区法院执行回转案件的当事人，执行回转案款与其无关。二、川汇区法院（2018）豫1602执681号案件，被执行人是明恒运输公司，款项进入到该案件后，即属于明恒运输公司的被执行款项。该案的申请人彭韧也是领取的明恒运输公司的款项，而不是王民忠的款项，即使王民忠账户转出过款项，该款项转出后其权属也已不再属于王民忠，这是由货币的属性所决定，另外该执行案件的款项流转与前述执行回转案件款项的流转亦无任何关联。三、王民忠和明恒运输公司之间的关系不能确定。即使如王民忠所诉系挂靠关系，也是涉及车辆管理运营的关系，与扣留明恒运输公司款项的货币关系、执行关系亦没有关联性。综上，原告请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项的情形，王民忠不是执行回转案件标的款的权利人，不具有排除执行的权利，应驳回其诉讼请求。被告明恒运输公司辩称，原告与其系挂靠方和被挂靠方关系，存在名义车主和实际车主之分，名义车主不参与经营，不获取收益，实际车主获取收益，原告与明恒运输公司之间的关系根据挂靠经营协议第一项和第二项第六条的约定，明确指出车辆如发生交通事故所造成的费用和经济损失及各种民事、刑事责任均由实际车主王民忠所承担。经审理查明，被告高新荣向本院申请执行明恒运输公司、杨春光、杨连会机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月15日向川汇区法院执行局送达（2017）豫1702执633号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助扣留被执行人明恒运输公司在该院（2019）豫1602执1310号案件的执行款850000元，并于2019年7月24日向川汇区法院执行局送达（2017）豫1702执633号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助提取被执行人明恒运输公司在该院的执行款112870.6元。原告王民忠作为案外人向本院提出异议，本院于2019年9月6日作出（2019）豫1702执异171号执行裁定书，裁定：驳回案外人王民忠的异议请求，王民忠对该裁定不服并向本院提起诉讼。为此，酿成纠纷。另查明，2016年4月28日，原告王民忠（乙方）与被告明恒运输公司（甲方）签订《车辆挂户经营协议》一份，约定：一、为搞活货运市场，规范经营行为以及实现双方效益的同步增长，乙方将豫Ｑ×××××，发动机号码521××××3747……的车辆挂户明恒运输公司；二、甲方享有车辆的管理权，乙方为车辆的所有者；三、经营约定及责任：…….乙方挂户的车辆必须参加保险公司的保险，并由甲方统一办理。如发生交通事故甲方应协助处理。所造成的费用和经济损失及各种民事、刑事责任均由乙方承担……;四、本协议有效期自2016年4月28日至2019年4月28日，期限为叁年等内容。车辆挂靠期间，明恒运输公司的驾驶员李东亮驾驶上述车辆与案外人彭韧驾驶的车辆发生交通事故，彭韧以李东亮、明恒运输公司及人保驻马店分公司为被告起诉至川汇区法院，该院于2017年12月11日作出（2017）豫1602民初5769号民事判决，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭韧各项损失共计234870.6元；二、被告李东亮、驻马店市明恒运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告彭韧鉴定费2028元；三、驳回原告彭韧其他诉讼请求。判决后，人民财险驻马店分公司不服该判决向周口中院提起上诉，周口中院于2018年3月6日作出（2018）豫16民终1040号民事判决，判决：一、维持川汇区人民法院（2017）豫1602民初5769号民事判决第三项；二、变更川汇区人民法院（2017）豫1602民初5769号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效之日起十日内赔偿彭韧各项损失共计122000元；三、变更川汇区人民法院（2017）豫1602民初5769号民事判决第二项为：驻马店市明恒运输有限公司于判决生效之日起十日内支付彭韧各项损失及鉴定费共计114898.6元。周口中院判决后，明恒运输公司不服该判决向河南省高院申请再审，河南省高院于2019年1月11日作出（2018）豫民申6497号民事裁定，裁定：一、指令河南省周口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。周口中院再审后，于2019年4月19日作出（2019）豫16民再43号民事判决，判决：一、撤销本院（2018）豫16民终1040号民事判决；二、维持川汇区人民法院（2017）豫1602民初5769号民事判决。周口中院作出的（2018）豫16民终1040号民事判决生效后，河南省高院作出（2018）豫民申6497号民事裁定前，彭韧向川汇区法院申请执行，该院于2018年4月8日受理，该案在执行过程中，川汇区法院向明恒运输公司邮寄送达（2018）豫1602执681号执行通知书，要求明恒运输公司履行下列义务：一、向申请执行人彭韧支付各项损失共计114898.6元及滞纳金；二、支付诉讼费用共计2014元，申请执行费1632元。诉讼中，原告称，明恒运输公司收到法院财产报告令及执行通知书，明恒运输公司迫于执行压力及其与王民忠之间的车辆挂户协议第二项第6条之约定要求实际车主王民忠承担该赔偿责任。后王民忠及其妻子分三次向川汇区法院执行款专户分别汇款80000元、25000元及13535元，共计118535元。上述三次汇款的结算账户收款凭证的用途一栏均显示：王民忠代明恒公司交。周口中院作出的（2019）豫16民再43号民事判决生效后，明恒运输公司向川汇区法院申请对彭韧执行回转，川汇区法院于2019年7月4日受理该案。2019年7月11日，中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司分两笔转入川汇区法院执行款专户共计112870.6元，其中一笔金额为107495.81元，另一笔金额为5374.79元。川汇区法院于2019年7月17日作出（2019）豫1602执1310号结案通知书，告知明恒运输公司及彭韧，关于申请执行人明恒运输公司与被执行人彭韧机动车交通事故责任纠纷一案中，经该院立案执行，申请执行标的金额115507元，人保驻马店分公司协助执行汇入至川汇区法院执行款专户112870.6元，故执行到位112870.6元，下余款项2636.4元申请执行人明恒运输公司自愿放弃，明恒运输公司申请执行的（2019）豫16民再43号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。诉讼中，原告称，周口中院再审改判明恒运输公司不再向彭韧承担赔偿责任，此时，实际车主王民忠已经支付完毕（2018）豫1602执681号执行案件所需承担的款项，故实际车主王民忠以明恒运输公司名义向川汇区法院申请执行回转，但贵院向川汇区法院执行局发出（2017）豫1702执633号协助执行通知书，要求扣留、提取实际属于车主王民忠而非明恒运输公司的执行款。被告高新荣对此不予认可，并辩称，在原告提供的所有法律文书中载明的被执行人均是明恒运输公司，而彭韧所领取的款项也是由明恒运输公司向法院支付的款项，即使原告和李凤琴汇款属实，那么在汇款单上所载明的也是代明恒运输公司交付的款项，说明实际交款人也是明恒运输公司，而不是本案的原告，这也能说明原告是受明恒运输公司的指示而交付的款项，在执行回转案件当中原告没有任何参与，驿城区法院所扣留的也是明恒运输公司的执行回转款项，该款项是由保险公司支付的。上述事实，有原告王民忠提交的裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、《车辆挂户经营协议》、民事判决书等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，要认定王民忠就涉案财产是否享有足以排除强制执行的民事权益，须以判定涉案款项的归属为前提。彭韧与李东亮、明恒运输公司及人保驻马店分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经川汇区法院一审，周口中院二审后，彭韧依据生效判决向川汇区法院申请执行。基于《车辆挂户经营协议》，王民忠及其妻子代明恒运输公司支付赔偿款共计118535元。明恒运输公司对上述生效判决不服，向河南省高院申请再审，河南省高院裁定指令周口中院再审，周口中院再审后，判决明恒运输公司除承担连带支付彭韧鉴定费2028元外，不承担其他赔偿责任。依据再审生效判决，明恒运输公司向川汇区法院申请执行回转。在执行回转中，本院在执行申请执行人高新荣与被执行人明恒运输公司、杨春光、杨连会机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法于2019年7月24日向川汇区法院执行局送达执行裁定书及协助执行通知书，要求协助提取被执行人明恒运输公司在该院的执行款112870.6元。该款项系明恒运输公司依据再审生效判决而向川汇区法院申请的执行回转款，应为明恒运输公司所有。诉讼中，原告主张其基于《车辆挂户经营协议》代明恒运输公司向彭韧支付赔偿款，明恒运输公司申请的执行回转款应归其所有,于法无据，本院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任”，第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理，（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的……”，依照上述规定，案外人据以提出执行异议主张的实体权利应为物权及特殊情况下的债权如共有权、优先权等，本院已经认定诉争款项所有权人为明恒运输公司并非王民忠，而王民忠对明恒运输公司享有的权利为普通债权，在效力上并不优先于高新荣的债权，不属于足以阻却执行的特殊债权，故其无法排除本院的强制执行，综上所述，本院扣留诉争款项并无不当，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告王民忠的诉讼请求。案件受理费2558元，由原告王民忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张伟光审 判 员  王晓贞人民陪审员  李咏梅二〇二〇年三月十八日书 记 员  赵思杰