江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初4578号原告：张兵，男，1978年11月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：孙勇（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：曹智寒，男，1982年12月7日出生，汉族，住泰州市医药高新区。被告：韩中勤，男，1970年11月6日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈斌（特别授权），盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。原告张兵与被告曹智寒、韩中勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兵及其委托诉讼代理人孙勇、被告韩中勤的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告曹智寒经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告张兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹智寒立即偿还原告人民币20万元整，承付该款从2018年9月13日起至履行完毕之日止按年息24000元计算的利息。2、判令被告韩中勤对被告曹智寒的上述借款给付义务承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告曹智寒因经营酒店所需向原告借款20万元，约定年利息24000元，被告韩中勤为此借款提供了连带责任保证担保。当日，原告通过支付宝现场转账给被告曹智寒20万元。被告曹智寒取得借款后，两年按约定向原告支付了利息。2018年9月13日结算利息后，原告就开始要求被告曹智寒偿还借款本息，但被告曹智寒拖延拒付至今，被告韩中勤也拒不履行担保义务。请求法院支持原告的诉请。被告韩中勤辩称，本案原告诉讼主体不适格，借条上出借人是张兵和杨秀梅，而本案原告只有张兵。本案借款合同可能涉嫌无效。出借人张兵、杨秀梅是否涉嫌职业放贷人由法院审查，如果涉嫌职业放贷人，我方认为主合同无效，担保合同也无效。本案被告的担保责任已经免除，担保时效已过。原告在诉状中陈述被告曹智寒已经按约定向原告支付了两年的利息，说明2017年9月13日借款人曹智寒已经开始履行还款义务，按照法律规定，担保责任的时效应该为借款到期后或者主张时起算6个月，应该从2017年9月13日起算；原告在诉状中陈述2018年9月13日计算利息后，原告就开始要求被告曹智寒偿还借款本息，从2018年9月13日之后的6个月之内原告从来没有向被告韩中勤主张过权益，我方认为担保诉讼时效已过。关于事实部分，韩中勤签字担保情况属实，对原告交付款项的方式以及被告曹智寒实际支付多少款项由法院审查，我方没有参与，也不清楚。被告曹智寒未答辩。原告围绕诉讼请求，向法庭提交了借条原件1份、支付宝转账电子回单打印件1份、录音和结婚证复印件等证据，拟证明2016年9月13日被告曹智寒向原告借款人民币20万元整，用于酒店周转，同日，原告通过支付宝向被告曹智寒转账20万元整。借款可续借，担保人续担保，并约定年息24000元，被告韩中勤作为担保人在借条上签名提供了连带责任保证担保。借条中的张兵与杨秀梅系夫妻关系。被告韩中勤除答辩意见外，补充了质证意见：借条上双方没有约定借款期限，实际借款期限约定为1年，所以在借条上注明了年利息24000元，同时借条上注明借款期满后可续借，如需提前支取，提前1个月通知，实际上在借款到期1年后，在2017年9月13日，借款人已经支付了利息。庭审中，原告也陈述在2017年就开始要求曹智寒还款，说明该案诉讼时效及担保时效应该从2017年9月13日起算，此后曹智寒是否还款、是否继续还利息，原告从来没有告诉过被告韩中勤，韩中勤也不清楚。从原告的起诉时间来判断，该担保诉讼时效已远远超过6个月。原告认为：原告不是职业放贷人，就发生过本案一次借款，也是通过韩中勤夫妇介绍并且韩中勤担保才借钱给曹智寒的；本案的担保时效应当适用担保法解释第三十二条规定，担保时效为2年，原告代理人在诉讼保全找被告韩中勤做保全笔录时，韩中勤也自认承担担保责任，同时在诉讼之前原告与被告韩中勤多次通话录音中，被告对其承担担保责任也予以了自认。本院对双方无异议的事实予以认定：2016年9月13日，被告曹智寒因经营酒店所需向原告借款20万元，约定年利息24000元，被告韩中勤提供了连带责任保证担保。当日，原告通过支付宝现场转账给被告曹智寒20万元。被告曹智寒取得借款后，按约定向原告支付了两年利息。后，原告要求被告曹智寒偿还借款本息，被告曹智寒未偿还，被告韩中勤也未履行担保义务。原告索款无着，于2019年8月20日向本院提起诉讼。上述事实，有原告张兵、被告韩中勤的陈述，借条原件等证据在卷佐证。本案争议焦点是原告主体是否适格、保证合同是否已过诉讼时效？本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。原告张兵和杨秀梅是夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的生产、经营收益，归夫妻共同所有。双方在婚姻存续期间共同通过生产经营活动获得的债权，应为夫妻共同债权。债务人可以向原告夫妻双方履行义务，也可以向其夫妻一方履行义务。杨秀梅对该笔债权由张兵一人主张无异议，张兵作为本案原告主体适格。被告出具给原告的借条，明确了年利息24000元，用途为用于酒店周转，借款期满可续借，担保人续担保。但并未明确借款期限。且曹智寒已按约给付了两年的利息，被告韩中勤称借款期限实际是一年，原告予以否认，韩中勤的陈述证据不足，本院不予采信。案涉借款保证合同是否超过诉讼时效？本案中，原告称曹智寒给付了两年的利息后，原告就开始要求被告曹智寒偿还借款本息，从2018年向曹智寒要钱的时候，曹智寒一再拖延，到第六次催要以后，曹智寒就把原告拉黑了，2018年下半年，曹智寒就杳无音信了。被告韩中勤据此辩称，从2018年9月13日之后的6个月之内，原告从来没有向韩中勤主张过权益，韩中勤的保证合同诉讼时效已过。本院认为，借条没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，就涉案借款原告可以要求被告在合理期限内予以返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，由此可见，现行立法对未约定履行期限的债权，采取的是“请求+宽限期”的模式，保证期间从宽限期届满之日起算，本案韩中勤的保证期间为自原告要求曹智寒履行债务的宽限期届满后六个月。原告自认2018年曾向曹智寒索要过借款，原告否认与曹智寒明确过还款期限及约定具体的宽限期，被告也没有证据证明原告明确了还款期限，即宽限期不明。在原告向曹智寒主张履行义务后，对韩中勤保证期间的起算有赖于宽限期的确定。在相关法律对“宽限期”没有具体明确规定的情况下，人民法院可参考前述合同法的相关规定，综合考虑借款性质、债务数额、形成期限等因素，并兼顾双方交易习惯以确定合理的宽限期，但最长亦不应超过当时法律规定的普通诉讼时效。即使如韩中勤陈述原告诉前从未向其主张权利，原告起诉主张权利，要求其承担连带保证责任，也未超过最长诉讼时效期限。因此，韩中勤主张关于案涉保证已超过保证期间的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告曹智寒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、举证等诉讼权利的处分，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告曹智寒于本判决生效之日起10日内偿还原告张兵借款200000元，并承付此款自2018年9月13日起至实际履行完毕之日止按年利率12%计算的利息；二、被告韩中勤对被告曹智寒上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，诉讼保全费1660元，合计6320元，由曹智寒、韩中勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜安国人民陪审员  王 盼人民陪审员  李 云二〇二〇年三月十日法官 助理  朱丹丹书 记 员  王 霞附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同中规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。