湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终311号 上诉人（原审被告、申请执行人）：湖南省南山种畜牧草良种繁殖场，住所地湖南省城步苗族自治县南山大坪。 法定代表人：刘跃发，该场场长。 委托诉讼代理人：唐学中，湖南承信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：湖南羴牧农牧业发展有限公司，住所地城步苗族自治县常坪镇化工矿业有限公司集体宿舍。 法定代表人：杨立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：湖南亚华乳业控股有限公司，住所地城步苗族自治县儒林镇城北开发区。 法定代表人：刘广，该公司总经理。 上诉人湖南省南山种畜牧草良种繁殖场（以下简称南山牧场）因与被上诉人湖南羴牧农牧业发展有限公司（以下简称羴牧发展公司）、湖南亚华乳业控股有限公司（以下简称亚华公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院（2019）湘0529民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 湖南省南山种畜牧草良种繁殖场上诉请求：撤销原判第一项，并改判驳回羴牧发展公司的一审诉讼请求，案件受理费由羴牧发展公司负担。事实和理由：一审判决认定羴牧发展公司与亚华公司签订的质押协议担保的主债权是亚华公司出资在湖南羴牧营养品科技有限公司（以下简称羴牧科技公司）的资产所设定抵押权的撤销，明显缺乏事实与法律依据。 羴牧发展公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 羴牧发展公司向一审法院起诉请求：1、终止城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529执103号之一执行裁定书的执行，停止对第三人亚华公司在羴牧科技公司持有股权的拍卖执行；2、确认羴牧发展公司对第三人亚华公司所持有的羴牧科技公司的股权享有合法质权。 一审法院认定事实：羴牧科技公司于2015年5月27日登记设立，系法人独资企业，注册资本6000万元人民币，股东为亚华公司。亚华公司以土地和房产出资53000828.21元，该土地和房产权属证号分别为：城儒国用（2008）第2－400号（实际划转面积为土地权证所标明面积减去食堂所占区域面积），城房字××号、00××61号、00××63号、00××64号、00××80号、00××78号、00××57号、00××79号、00××82号、00××59号、00××83号。亚华公司在出资前将前述土地和房产在中国工商银行股份有限公司城步支行办理了贷款抵押。2015年11月20日，中国工商银行股份有限公司城步支行向城步苗族自治县房产局出具《关于湖南亚华乳业控股有限公司抵押物解押过户并重新办理抵押登记的函》载明：亚华公司以位于城步县亚华乳业品科技园的房地产作为我行贷款抵押，在贵局办理了抵押登记手续，由于亚华公司今年进行资产重组，引进战略投资者，需要释放抵押房地产，办理产权过户手续，为此，请贵局撤销房他证城字第××号的贷款抵押登记，办理过户手续后，将湖南亚华控股有限公司和新公司（羴牧科技公司）的房地产权一并继续作为我行贷款抵押，并重新办理抵押登记手续。2015年11月20日，亚华公司将前述房产过户登记至羴牧科技公司名下，权属证分别为城房权证儒林镇字第××号、71××58号、71××59号、71××60号、71××61号、71××62号、71××63号、71××64号、71××65号、71××66号、71××67号；2015年11月27日，亚华公司将前述土地过户登记至羴牧科技公司名下，权属证为城儒国用（2015）第2－400－（1）号。2015年11月27日，亚华公司与中国工商银行股份有限公司城步支行签订合同编号为2015年城步（抵）字0008号最高额抵押合同，约定：为了确保城步工行债权的实现，亚华公司自愿向城步工行提供抵押担保，亚华所担保的主债权为自2015年4月1日至2020年12月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币342万元的最高余额内，城步工行依据与亚华公司签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；抵押物系权属证号为城儒国用（2015）第2－400号和房权证城字第××号土地和房产。同日，羴牧科技公司与中国工商银行股份有限公司城步支行签订合同编号为2015年城步（抵）字0009号最高额抵押合同，约定：为了确保城步工行债权的实现，羴牧科技公司自愿向城步工行提供抵押担保，羴牧科技公司所担保的主债权为自2015年4月1日至2020年12月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币4754万元的最高余额内，城步工行依据与亚华公司签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；抵押物系权属证为城儒国用（2015）第2－400－（1）号，城房权证儒林镇字第××号、71××58号、71××59号、71××60号、71××61号、71××62号、71××63号、71××64号、71××65号、71××66号、71××67号土地和房产。上述抵押权均于2015年12月、2016年1月4日分别在城步苗族自治县国土资源局及城步苗族自治县房产局进行登记。2016年1月，羴牧发展公司作为甲方、亚华公司作为乙方、羴牧科技公司作为丙方、湖南爱恩食品有限公司作为丁方，四方签订《羴牧科技公司增资协议》，其中第6.3条约定：增资完成日之前，羴牧科技无任何非因正常生产经营活动而产生的负债，亚华控股向羴牧科技出资的实物资产未设置任何各类的留置权、抵押权等权利限制或负担，如在增资完成日之前，亚华控股无法撤销所出资实物资产的抵押权，则各方同意亚华控股将其所持有羴牧科技的股权质押给羴牧发展（详见质押协议）；附件一定义中增资完成日指羴牧科技就本次增资所涉变更完成登记手续并自工商登记机关取得变更后的《营业执照》之日。同日，羴牧发展公司作为甲方、亚华公司作为乙方、羴牧科技公司作为丙方，三方签订关于《羴牧科技公司增资协议》之股权质押协议，协议第二条约定：乙方将《增资协议》所涉及的一处土地和11处房产均在银行进行了抵押，若根据《增资协议》第6.3条之约定，在丙方该次增资完成日之前，亚华控股无法撤销其向丙方出资的实物资产设定的抵押，则各方同意乙方将其所持有的丙方50%股权全部质押给甲方，并至登记机关办理股权质押登记；第三条约定：股权质押登记完成后，若发生下述情形之一的，各方立即解除本协议项下的股权质押，并于该情形发生之日起3个工作日内到登记机关办妥股权质押注销登记：1、亚华控股成功撤销其向丙方出资的实物资产的抵押，2、甲、乙双方协商一致解除本协议项下的股权质押。2016年1月29日，城步苗族自治县工商行政管理局向羴牧发展公司出具了（城步）股质登记设字（2016）第45号股权出质设立登记通知书载明：质权登记编号为430529201601290002，出质股权所在公司为羴牧科技公司，出质股权数额为6000万，出质人为亚华公司，质权人为羴牧发展公司。2016年，南山牧场因其与第三人亚华公司的民间借贷纠纷等案件向一审法院申请执行，一审法院于2016年9月22日作出（2016）湘0529执103号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人亚华公司在羴牧科技公司处享有的50%的股权，冻结期限2016年9月22日至2019年9月21日止；二、冻结被执行人亚华公司在羴牧科技公司处享有的50%股权收益，冻结期限2016年9月22日至2019年9月21日止。2019年7月15日，本院作出（2016）湘0529执103号之一裁定书，裁定拍卖被执行人亚华公司在羴牧科技公司持有的25%股权。2019年7月25日，羴牧发展公司作为案外人对一审法院作出的（2016）湘0529执103号之一执行裁定书提出书面异议，认为羴牧发展公司对本院裁定拍卖的股权享有质权（优先受偿权），请求中止城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529执103号之一执行裁定书的执行。2019年7月31日，一审法院作出（2019）湘0529执异3号裁定书，裁定驳回羴牧发展公司的异议请求。 一审法院认为，本案属案外人执行异议之诉。本案所争执的焦点为：1、羴牧发展公司对亚华公司持有的羴牧科技公司的股权是否享有合法质权；2、是否应终止城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529执103号之一执行裁定书的执行，停止对第三人亚华公司在羴牧科技公司持有股权的拍卖执行。1、羴牧发展公司对第三人亚华公司持有的羴牧科技公司的股权是否享有合法质权。经一审法院审理查明，羴牧发展公司作为甲方、亚华公司作为乙方、羴牧科技公司作为丙方，三方签订关于《湖南羴牧营养品科技有限公司增资协议》之股权质押协议，协议第二条约定：乙方将《增资协议》所涉及的一处土地和11处房产均在银行进行了抵押，若根据《增资协议》第6.3条之约定，在丙方该次增资完成日之前，亚华控股无法撤销其向丙方出资的实物资产设定的抵押，则各方同意乙方将其所持有的丙方50%股权全部质押给甲方，并至登记机关办理股权质押登记。该质权于2016年1月29日在城步苗族自治县工商行政管理局进行了登记，股权出质设立登记通知书载明：质权登记编号为430529201601290002，出质股权所在公司为羴牧科技公司，出质股权数额为6000万，出质人为亚华公司，质权人为羴牧发展公司。羴牧发展公司和亚华公司签订的股权质押协议的目的是亚华公司羴牧发展公司向羴牧发展公司保证其出资在羴牧科技公司的资产未设定任何抵押权等权利限制或负担，但羴牧科技将亚华公司出资在其公司的资产为亚华公司在城步工行的借款等提供了抵押担保，故羴牧发展公司和亚华公司签订的质押协议担保的主债权是亚华公司出资在羴牧科技公司的资产所设定的抵押权的撤销。羴牧发展公司与亚华公司签订的股权质押协议系双方当事人的真实意思表示，不存在法定无效情形，虽然协议约定的权利义务关系不属于物权法规定的典型担保类型，但其担保功能应予以肯定。我国《物权法》第二百二十六条规定：以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同，以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立，以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。羴牧发展公司与亚华公司就股权质押签订了书面协议并在工商行政管理部门办理了出质登记，且没有出现羴牧发展公司与亚华公司在股权质押协议中约定的股权质押解除的情形。因此，羴牧发展公司对亚华公司持有的羴牧科技公司的股权享有合法质权。2、是否应终止城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529执103号之一执行裁定书的执行，停止对第三人亚华公司在羴牧科技公司持有股权的拍卖执行。一审法院认为，虽然羴牧发展公司对亚华公司持有的羴牧科技公司的股权享有合法质权，但我国《物权法》第一百七十条规定：担保物权是指担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。因此，羴牧发展公司对第三人在羴牧科技公司持有的股权只享有优先受偿权，不享有足以排除强制执行的民事权益，该优先受偿权不能阻却城步苗族自治县人民法院对第三人在羴牧科技公司持有股权的拍卖执行，故对羴牧发展公司请求终止城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529执103号之一执行裁定书的执行，停止对第三人亚华公司在羴牧科技公司持有股权的拍卖执行的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决：（一）湖南羴牧农牧业发展有限公司对湖南亚华乳业控股有限公司所持有的湖南羴牧营养品科技有限公司的股权享有合法质权；（二）驳回湖南羴牧营养品科技有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，案件当事人在二审期间争议焦点为，被上诉人羴牧发展公司是否对被上诉人亚华公司所持有的羴牧科技公司的股权享有合法质权。质权系担保物权，《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”即担保物权是以确保债务的履行为目的而在债务人或第三人的所有物上设定的物权。本案系质权的产生基于羴牧发展公司、亚华公司与湖南爱恩食品有限公司对羴牧科技公司的增资协议，该协议约定，亚华公司应当保证其向羴牧科技公司出资的实物资产未设置任何形式的权利限制或负担，在此基础之上亚华公司向羴牧发展公司承诺若未在约定时间内将其所原设定抵押权的实质资产予以撤销，则自愿将自己持有的羴牧科技公司的股权质押给羴牧发展公司。故羴牧发展公司系基于约定情形的出现，对亚华公司所持有的羴牧科技公司股权享有质权，双方为此签订合同并办理相关的登记手续，质权合同合有效，羴牧发展公司依法享有就担保财产优先受偿的权利。 综上所述，南山牧场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由湖南省南山种畜牧草良种繁殖场负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭莎娜 审 判 员  刘新军 审 判 员  朱一泓 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  晏 翟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……