宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0213行初23号 原告李宝甫，男，1942年3月8日出生，汉族，浙江省宁波市人，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人俞俊辰（特别授权代理），男，1992年4月20日出生，汉族，浙江省宁波市人，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区，系原告李宝甫的外孙。 被告宁波市海曙区房屋征收事务所，住所地浙江省宁波市海曙区苍松路29号。 法定代表人沈梁，男，所长。 委托代理人（特别授权代理）上官明泓，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号。 法定代表人褚孟形，男，区长。 出庭应诉负责人张俊，女，副区长。 委托代理人（特别授权代理）张颖，浙江导司律师事务所律师。 原告李宝甫诉被告宁波市海曙区房屋征收事务所（以下简称“海曙房征所”）、被告宁波市海曙区人民政府（以下简称“海曙区政府”）政府信息公开、行政复议一案，于2019年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日引调立案，向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年3月28日正式立案，并依法组成合议庭。本案在审理过程中，发现该案的审判须以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件处于二审审理阶段，尚未审结，故本院于2019年9月2日对本案中止审理，后于2020年3月5日对本案恢复审理。本院于2020年3月13日公开开庭审理了本案。原告李宝甫及其委托代理人俞俊辰，被告海曙房征所的法定代表人沈梁及其委托代理人上官明泓，被告海曙区政府的出庭应诉负责人张俊及其委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝甫起诉称：原告因房屋征收补偿协商的需要，于2018年4月23日向被告海曙区房屋征收事务所（以下简称海曙房屋征收所）提出了政府信息公开申请，要求其将下列政府信息复印并盖章后邮寄给原告：1.涉及户名为李宝甫的被拆迁人的被拆迁房屋（位于海曙××××路金家塘的商用房）权属证明材料、测绘资料及补偿安置方案：2.户名为金卫国、金玲娣、李文宏的被拆迁人与海曙房征所签订的《非住宅房地产拆迁货币补偿协议》（位于海曙××××路金家塘的商用房）及对应的被拆迁房屋权属证明材料、测绘资料和相应领款凭证。 2018年5月11日，被告海曙房征所作出了“海征所（2018）第001号”《政府信息依申请公开告知书》，认定李宝甫、金卫国、金玲娣、李文宏房屋的建筑面积以区政府会议纪要形式讨论并确定，并以会议纪要属于行政机关内部讨论、研究的过程性信息为由认为不属于应公开的政府信息，据此决定对会议纪要不予公开，其余信息提供复印件各一份。2018年9月4日，被告海曙区人民政府作出的海政行复决字〔2018〕31号行政复议决定撤销了该告知书中被告海曙房征所对原告要求公开的原告等人被拆迁房屋的权属证明材料的答复，并责令被告海曙房征所限期对原告提出的该项政府信息公开申请重新作出答复。 2018年9月21日，被告海曙房征所所作出了“海征所（2018）第002号”《政府信息依申请公开告知书》，其中的第二项内容涉及个人隐私为由决定不予公开案涉金卫国、金玲娣、李文宏被拆迁房屋的权属证明材料。为此，原告依法向被告海曙区人民政府提出了行政复议申请，要求其依法予以纠正。2019年1月15日，被告海曙区人民政府以同样的理由作出了被诉行政复议决定对被诉信息公开行为予以维持并于同月19日以邮寄方式送达给了原告。 原告认为，案涉金卫国、金玲娣、李文宏被拆迁房屋的权属证明材料属于行政机关依法应当主动、重点公开的政府信息，是法规为保障案涉征地拆迁补偿安置过程公开、公平、公正而对公共利益和个人利益作出的一种平衡，有别于一般的个人财产隐私，原告作为同一拆迁范围的被拆迁人有权申请公开上述政府信息，被告海曙房征所负有按照原告要求公开的方式予以公开的法定职责。被诉信息公开行为笼统的以上述政府信息涉及个人隐私为由不予公开，缺乏事实和法律依据；被诉行政复议决定以同样的理由对被诉信息公开行为以维持，认定事实和适用法律错误，均侵犯了原告的合法权益，依法应予纠正。因此原告向本院提起诉讼，请求本院判决如下：1.撤销被告海曙区政府作出的海政行复决字〔2018〕46号行政复议决定；2.撤销被告海曙房征所作出的海征（2018）第002号《政府信息依申请公开告知书》第二项决定不予公开案涉金卫国、金玲娣、李文宏被拆迁房屋权属证明材料的行为；3.责令被告海曙房征所限期将案涉金卫国、金玲娣、李文宏被拆迁房屋权属证明材料复印并盖章后邮寄给原告。 原告向本院提供了以下证据：1.海政行复决字〔2018〕46号《行政复议决定书》一份，用以证明被告海曙区政府作出被诉行政复议决定的事实。2.海征（2018）第002号《政府信息依申请公开告知书》一份，用以证明被告海曙房征所作出案涉政府信息公开申请答复的事实。 被告海曙房征所答辩称：一、因案外人金卫国、金玲娣、李文宏的权属证明材料因涉及个人隐私，被告决定不予提供。行政复议机关海曙区政府予以维持。1.被告于2018年9月21日作出海征（2018）第002号《政府信息依申请公开告知书》中答复：金卫国、金玲娣、李文宏的权属证明材料因涉及个人隐私，决定不予提供。2.行政复议机关海曙区政府于2019年1月15日作出海政行复决字〔2018〕46号《行政复议决定书》维持海征（2018）第002号《政府信息依申请公开告知书》。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定：行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”原告向海曙区房征所申请公开的金卫国、金玲娣、李文宏被拆迁房屋的权属证明材料涉及个人隐私，且不公开不会给公共利益造成重大影响，海曙区房征所根据上述规定答复原告“二、金卫国、金玲娣、李文宏的权属证明材料因涉及个人隐私，决定不予提供”并无不妥。综上，被申请人向申请人作出的《政府信息依申请公开告知书》事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。 二、对于个人隐私的范围相关法律规范没有明确规定，一般认为个人的生理、身体、健康、财产、家庭、个人经历等属于个人隐私。被告认为，案外金卫国、金玲娣、李文宏的权属证明材料为其财产信息，毫无疑问为个人隐私。 综前述，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回李宝甫的全部诉讼请求。 被告海曙房征所于2019年3月11日向本院提供了以下证据：1.海征（2018）第001号《政府信息依申请公开告知书》、EMS面单各一份，用以证明被告宁波市海曙区房屋征收事务所已向李宝甫邮寄李宝甫对应的被拆迁房屋测绘资料及补偿方案，金卫国、金玲娣、李文宏的补偿协议、测绘资料、领款凭证等的事实。2.海征（2018）第002号《政府信息依申请公开告知书》一份，用以证明被告认为金卫国、金玲娣、李文宏的权属证明材料因涉及个人隐私，决定不予提供的事实。3.房屋拆迁调产补偿安置协议一份，用以证明原告被拆迁的房产土地性质为集体土地的事实。 被告海曙区政府答辩称：一、被告作出行政复议决定的程序合法。2018年10月15日，原告李宝甫不服海曙区房征所作出的海征（2018）第002号《政府信息依申请公开告知书》向被告申请行政复议。被告于2018年10月17日收到该申请并于10月24日向海曙区房征所寄送了《行政复议答复通知书》，海曙区房征所在限期内进行了答复并提交了相应的证据材料。后因案情复杂，被告根据《行政复议法》第三十一条的规定，于2018年12月17日向原告及海曙区房征所作出行政复议决定延期通知书。2019年1月15日，被告作出海政行复决字（2018）46号《行政复议决定书》，并送达了原告及海曙区房征所，符合《行政复议法》第三十一条的规定。 二、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。首先，有关金卫国、金玲娣、李文宏过被拆迁房屋的权属证明材料不属于行政机关应当主动公开的政府信息范围。《政府信息公开条列》第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息。上述条款并未将具体每户的权属证明材料等个案拆迁信息列入到政府应主动公开的信息范围。故，原告申请的有关金卫国、金玲娣、李文宏的权属证明材料不属于行政机关应当主动公开的政府信息。 其次，海曙区房征所以原告申请的金卫国、金玲娣、李文宏的权属证明信息涉及个人隐私不予提供，并无不妥，被告维持该答复于法有据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”原告向海曙区房屋房屋征收事务所申请公开的金卫国、金玲娣、李文宏被拆迁房屋的权属证明材料涉及个人隐私，且不公开不会给公共利益造成重大影响，海曙区房征所根据上述规定答复原告“二、金卫国、金玲娣、李文宏的权属证明材料因涉及个人隐私，决定不予提供”并无不妥。 综上，被告作出的复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告海曙区政府于2019年3月14日向本院提供了以下证据：1.行政复议申请书、EMS面单及物流信息各一份，用以证明原告于2018年10月15日向海曙区政府提出行政复议申请，海曙区政府于10月17日收到该申请的事实。2.行政复议答复通知书、送达回政、行政复议答复书各一份，用以证明海曙区政府依法通知海曙区房屋征收事务所限期答复，后者在限期内提交了书面答复及证据材料的事实。3.行政复议延期通知书、EMS面单、物流信息各一份，用以证明因案情复杂，海曙区政府依法进行延期并将延期通知书送达了原告及海曙区房屋征收事务所的事实。4.行政复议决定书、EMS面单、物流信息各一份，用以证明海曙区政府于2019年1月15日作出行政复议决定书，并依法送达给原告和海曙区房屋征收事务所的事实。 本院依职权调取了下列证据：1.《海曙区政府信息公开申请表》一份，用以证明李宝甫向宁波市海曙区望春街道征收集体所有土地房屋拆迁办公室（以下简称“望春拆迁办”）要求公开户名为金卫国、金玲娣、李文宏的房屋权属证明材料、测绘资料、评估资料等的事实；2.《政府信息公开答复书》及附件一份，用以证明望春拆迁办已向李宝甫公开金卫国、金玲娣（金美菊）、李文宏的房屋拆迁调产补偿安置协议、评估报告、拆迁安置协议结账清单、农村私人建房用地呈报表、建房申请表等材料的事实；3.行政复议申请书、行政复议决定书各一份，用以证明李宝甫对望春拆迁办的《政府信息公开答复书》申请行政复议，海曙区政府作出行政复议决定的事实。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告海曙房征所、被告海曙区政府对真实性均无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。 对被告海曙房征所提供的证据,证据1、4的真实性、关联性、来源合法性没有异议，证据2三性也没有异议，证据3是属于被诉的信息公开行为，其合法性需要被告举证证明。被告海曙区政府对证据1-4的真实性没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。 对被告海曙区政府提供的证据,原告对于证据1、2、3没有异议。证据4是属于被诉复议决定，真实性、关联性没有异议，合法性应由被告提供证据证明。被告海曙房征所对证据1-4均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。 对本院依职权调取的证据，原告对真实性没有异议，但认为与本案缺乏关联性，认为房屋权属证明除了农村建房批准文件以外还包括土地使用权证、房权证及其他证明文件，上述证据不能证明已向原告公开相关房屋权属证明材料，且上述材料并非两被告作出行政行为时所依据的证据、事实和理由，法院不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。被告海曙房征所、海曙区政府对证据的真实性没有异议，认为原告已获取了其所要申请公开的政府信息，不存在诉的利益。本院对上述证据的真实性予以认定。 经审理查明，2018年4月23日，原告李宝甫向被告海曙房征所提出政府信息公开申请，海曙房征所作出海征（2018）第001号《政府信息依申请公开告知书》，答复原告：李宝甫、金卫国、金玲娣、李文宏房屋的建筑面积以区政府会议纪要形式讨论并确定，因会议纪要属于行政机关内部讨论、研究的过程性信息，不属于应公开的政府信息，故会议纪要不予公开。其余信息李宝甫对应的被拆迁房屋测绘资料及补偿安置方案，金卫国、金玲娣、李文宏与其签订的《非住宅房地产拆迁货币补偿协议》及对应的被拆迁房屋测绘资料和相应的领款凭证提供复印件各一份。前述其余信息于2018年5月15日通过EMS邮政特快专递寄达原告李宝甫。原告不服该答复，向被告海曙区政府申请行政复议。被告海曙区政府于2018年9月4日作出海政行复决字〔2018〕31号《行政复议决定书》，认为房屋权属证明是关于房屋所有权归属的凭证，和建筑面积属于不同的概念，故海曙房征所将房屋权属证明当建筑面积答复不妥，故撤销海征（2018）第001号《政府信息依申请公开告知书》中海曙房征所对原告李宝甫要求公开的其本人及金卫国、金玲娣、李文宏被拆迁房屋的权属证明材料的答复，并责令海曙房征所自收到行政复议决定书之日起15个工作日内对原告李宝甫提出的该项政府信息公开申请重新作出答复。原告于2018年9月6日签收该行政复议决定书，并于2018年9月20日向宁波市中级人民法院起诉要求撤销该行政复议决定，宁波市中级人民法院于2018年9月26日收案，因复议决定撤销了原答复中的部分内容，应以原行政机关和复议机关为共同被告，遂在告知原告变更起诉材料后移送本院审理。海曙房征所在不知道原告向宁波市中级人民法院起诉的情况下，于2018年9月21日作出海征（2018）第002号《政府信息依申请公开告知书》，答复如下：一、向您提供户名为李宝甫坐落海曙区金家塘1号的房屋的土地登记申请书二份、申请补办建房手续申请书一份、农村私人建房用地呈报表二份、社员住房建设动用耕地申请表一份、西郊乡人民政府社员建房用地申请表一份、宁波市村镇农民建房申请表一份，上述复印件各一份。二、金卫国、金玲娣、李文宏的权属证明材料因涉及个人隐私，决定不予提供。原告不服该答复，向被告海曙区政府提出行政复议申请，被告海曙区政府于2019年1月15日作出了海政行复决字〔2018〕46号行政复议决定，对海征（2018）第002号《政府信息依申请公开告知书》予以维持。 原告李宝甫于2018年5月6日向望春拆迁办申请公开以下政府信息：1.涉及户名为李宝甫的被拆迁人的被拆迁房屋（位于海曙××××路金家塘的商用房）权属证明材料、测绘资料、评估资料及补偿安置方案等全部拆迁材料：2.户名为金卫国、金玲娣、李文宏的被拆迁人与海曙区旧村改造办公室和望春拆迁办签订的《房屋拆迁调产补偿安置协议》（位于海曙××××路金家塘）及对应的被拆迁房屋权属证明材料、测绘资料、评估资料和相应领款凭证；3.甬海征拆（2012）第2号公告涉及的房屋拆迁中存在分户安置情形的各被拆迁户与海曙区旧村改造办公室和望春拆迁办签订的全部分户安置补偿协议。望春拆迁办于2019年1月28日作出《政府信息公开答复书（一）》，答复如下：“一、向你提供户名为金卫国、金美菊（金玲娣）、李文宏的房屋权属证明材料、房屋面积测绘成果、装修评估资料、与望春街道拆迁办及海曙区旧村改造办公室签订的安置协议复印件（详见附件）。非住宅部分信息请向海曙区房屋征收事务所申请。二、你要求提供‘甬海征拆（2012）第2号公告涉及的房屋拆迁中存在分户安置情形的各被拆迁户与海曙区旧村改造办公室和望春拆迁办签订的全部分户安置补偿协议’。我办认为该项申请内容不明确，尚需向我办提供相关被拆迁人的户名、被拆迁房屋坐落地址信息。该项申请待申请人提供补充信息后按规定予以提供。”该答复附有金卫国、金玲娣（金美菊）、李文宏的房屋拆迁调产补偿安置协议、评估报告、拆迁安置协议结账清单、农村私人建房用地呈报表、建房申请表等材料，上述审批材料中载有金卫国、金玲娣、李文宏被拆迁房屋的具体权属信息。 本院认为，原告李宝甫在就本案起诉之前，已从望春拆迁办获取了金卫国、金玲娣、李文宏的相关农村私人建房用地呈报表、建房申请表，上述审批材料载明了金卫国、金玲娣、李文宏被拆迁房屋的具体权属信息，原告李宝甫欲知晓案涉权属信息的知情权利已经得到保障，原告申请政府信息公开的目的已经达到，故本起诉讼不存在诉的利益，原告起诉缺乏权利保护的必要，不符合起诉受理条件，在立案后依法应当予以裁定驳回起诉。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（十）项及第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李宝甫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  刘德远 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  吴珂芹 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……