广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终252号 上诉人（原审原告）：郭银芳，女，1978年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区，现住广西藤县。 委托诉讼代理人：李斌，藤县东城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：广西新舵陶瓷有限公司，住所地广西梧州市陶瓷产业园中和集中区（藤县藤州镇）。统一社会信用代码：91450422554718970D。 法定代表人：杨根铨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃伟雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张冬生，男，该公司员工。 上诉人郭银芳因与被上诉人广西新舵陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郭银芳上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付赔偿金22500元给上诉人；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）上诉人与被上诉人签订的劳动合同期限尚未届满。2017年2月16日，上诉人与被上诉人签订了《劳动合同书》，约定劳动期限为2年，工种为定级工作，该劳动合同期满后又于2019年2月16日签订新的《劳动合同书》，约定劳动期限为3年。2019年2月16日起至2022年2月15日止，上诉人平均月工资为4500元。（二）被上诉人变相克扣上诉人的工资。被上诉人以余留预计年度金为由从2019年1月至2019年7月止扣留了上诉人2066元，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，被上诉人的行为属于变相克扣工资。（三）被上诉人于2019年7月3日对部分生产岗位采取停产，对一部分员工进行强行放假（含上诉人在内），被上诉人采取停产方法放假，放假时间有起点、无终点。另外从2019年7月3日起至今被上诉人从没有向放假的员工支付职工基本生活费。（四）被上诉人于2019年8月12日以上诉人自动辞职为由向藤县社会保险事业局申报终止为上诉人缴纳社会保险。（五）根据上述事实，一审法院认为被上诉人是根据生产经营情况对部分生产岗位采取暂停生产，并没有与放假的员工解除劳动关系是错误的。首先从放假时间来看，被上诉人是在2019年7月开始对部分员工放假，且结束时间没有确定，根据相关法律规定，正常放假时间为星期六、星期日、节假日和法定假期，且被上诉人自2019年7月3日至今仍没有通知放假的员工回公司上班，因此被上诉人的放假属不正常的行为，属于变相解除劳动合同关系。其次，被上诉人是根据其自身经营情况采取停产放假的方式，可以说明被上诉人的生产经营出现严重困难，才会对部分生产岗位停产放假的员工实行变相经济性裁员。最后，被上诉人于2019年8月12日以上诉人自动辞职为由向藤县社会保险事业局申报并终止为上诉人缴纳社会保险，显然属于被上诉人终止与上诉人的劳动关系。二、一审判决认定事实错误导致判决错误。被上诉人于2019年7月3日已经违法解除与上诉人的劳动关系，被上诉人应依法向上诉人支付赔偿金22500元（4500元/月×2.5个月×2倍），请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人广西新舵陶瓷有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，一审认定双方还没有解除劳动关系是正确的。上诉人至今没有提供在被上诉人处办理辞职手续、与被上诉人之间已无劳动关系的证据。被上诉人是根据生产经营的实际情况，对部分生产岗位实施暂停生产，放假结束时间还没确定，所以现在部分的生产岗位目前还在放假，包括上诉人所在的岗位都还没有恢复生产，上诉人现在还是被上诉人在职的员工，但上诉人在2019年去了其他公司工作，一审也已认可该事实。一审判决是正确的，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 郭银芳向一审法院起诉请求：判决广西新舵陶瓷有限公司支付郭银芳赔偿金22500元和预计年度金2066元。 一审法院查明的事实：郭银芳于2017年2月16日到广西新舵陶瓷有限公司处从事定级工作，双方订立了期限为两年的劳动合同，合同期满后，双方又订立期限为两年的劳动合同。广西新舵陶瓷有限公司根据生产经营情况，对部分生产岗位采取暂停生产，于2019年7月4日通知包括郭银芳在内的部分员工放假，具体的放假结束时间没有确定。双方未办理解除劳动关系的相关手续。郭银芳已于2019年10月到广西碳歌环保新材料股份有限公司工作。郭银芳2019年1月至2019年7月的预计年度金共2066元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定。广西新舵陶瓷有限公司根据生产经营情况，对部分生产岗位采取暂停生产，通知包括郭银芳在内的部分员工放假，没有解除与广西新舵陶瓷有限公司的劳动关系。故郭银芳请求因广西新舵陶瓷有限公司违法解除劳动合同而支付赔偿金，不符合法律的规定，一审法院不予支持。郭银芳请求广西新舵陶瓷有限公司返还预计年度金，广西新舵陶瓷有限公司也同意返还，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：一、广西新舵陶瓷有限公司应给付郭银芳预计年度金2066元；二、驳回郭银芳的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由广西新舵陶瓷有限公司负担。 上诉人郭银芳与被上诉人广西新舵陶瓷有限公司在二审期间均没有提交新证据。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，2019年11月5日藤县劳动人事争议仲裁委员会的《庭审笔录》中，仲裁员问：“申请人（郭银芳）主张双方解除劳动关系的时间是？”郭银芳的代理人答：“2019年7月3日，是被申请人擅自解除劳动关系。”仲裁员问：“申请人说2019年7月3日的放假具体情况是怎样的？”郭银芳答：“当时班长宣布放假名单，没有说放假的原因，也没有说什么时候恢复上班，宣布7月4日正式放假。当时说放假期间每月补800元，等收假回来与工资一起发放，具体放假到什么时候没有明确。”仲裁员问：“双方办理了解除劳动关系的相关手续了吗？”郭银芳答：“没有。”广西新舵陶瓷有限公司答：“没有。”仲裁员问：“申请人（郭银芳）什么时候到了碳歌公司工作？郭银芳答：“2019年10月开始。因新舵公司长期放假，要生活所以另找工作。” 二审诉讼过程中，上诉人郭银芳确认其2019年10月底到广西碳歌环保新材料股份有限公司工作。 本院认为，综合上诉人郭银芳与被上诉人广西新舵陶瓷有限公司的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人广西新舵陶瓷有限公司是否违法解除与上诉人郭银芳之间的劳动合同，是否需要向上诉人郭银芳支付赔偿金22500元。 上诉人郭银芳于2017年2月16日到被上诉人广西新舵陶瓷有限公司处从事定级工作，双方订立了期限为两年的劳动合同，合同期满后，双方又订立期限为两年的劳动合同，因生产经营情况，被上诉人广西新舵陶瓷有限公司对部分生产岗位采取暂停生产，并于2019年7月4日通知包括上诉人郭银芳在内的部分员工放假，具体的放假结束时间没有确定。放假期间，上诉人郭银芳自行找到新的工作单位广西碳歌环保新材料股份有限公司并于2019年10月到新的单位工作。劳动仲裁期间，上诉人郭银芳与被上诉人广西新舵陶瓷有限公司双方均确认没有办理解除劳动关系的相关手续。本案中，没有任何证据显示被上诉人广西新舵陶瓷有限公司以书面或口头的形式向上诉人郭银芳发出过解除劳动合同的通知，亦没有证据显示上诉人郭银芳与被上诉人广西新舵陶瓷有限公司就解除劳动合同问题进行过任何协商。上诉人郭银芳自身在劳动仲裁中陈述到：“班长宣布2019年7月4日正式放假，当时说放假期间每月补800元，等收假回来与工资一起发放，具体放假到什么时候没有明确。”“因新舵公司长期放假，要生活所以另找工作。”因此，上诉人郭银芳关于被上诉人广西新舵陶瓷有限公司于2019年7月4日违法解除与其之间的劳动关系的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳，一审法院对上诉人郭银芳以被上诉人广西新舵陶瓷有限公司违法解除劳动关系为由而请求的经济赔偿金不予支持，并无不当，本院予以维持。关于被上诉人广西新舵陶瓷有限公司停缴社保的行为，被上诉人广西新舵陶瓷有限公司对此解释为：其公司人员在对离职人员办理社会保险手续时，办理人员在网络操作过程中错把上诉人郭银芳点为停缴社会保险人员，被上诉人广西新舵陶瓷有限公司在发现后已及时为上诉人郭银芳补办相关手续。本案中，上诉人郭银芳发现其社保被停缴后并未将该情况告知被上诉人广西新舵陶瓷有限公司，也未与被上诉人广西新舵陶瓷有限公司就此进行协商，而是于2019年10月16日直接提起劳动仲裁，被上诉人广西新舵陶瓷有限公司在上诉人郭银芳提起劳动仲裁发现停缴社保操作有误后，立即在2019年10月为上诉人郭银芳办理补缴手续，并确认上诉人郭银芳仍是公司员工，即双方完全可以就继续履行劳动合同的问题进行协商，但上诉人郭银芳却于2019年10月底到新的工作单位工作，可见，上诉人郭银芳并非是因被上诉人广西新舵陶瓷有限公司解除与其之间的劳动合同才到新的工作单位工作，而是在劳动合同期限届满前以自身的行为表明不再履行劳动合同，上诉人郭银芳关于被上诉人广西新舵陶瓷有限公司停缴社保实际为违法解除劳动合同的主张，缺乏理据，本院不予采纳。至于上诉人郭银芳认为被上诉人广西新舵陶瓷有限公司存在没有支付放假期间的基本生活费等其他违法行为，上诉人郭银芳可依法维权，上诉人郭银芳以此为由主张被上诉人广西新舵陶瓷有限公司存在违法解除劳动合同的事实，缺乏理据，本院不予采纳。关于上诉人郭银芳在本案中主张的2019年1月至2019年7月的预计年度金2066元，被上诉人广西新舵陶瓷有限公司亦同意向上诉人郭银芳支付，一审法院判决被上诉人广西新舵陶瓷有限公司应支付上诉人郭银芳预计年度金2066元后，被上诉人广西新舵陶瓷有限公司对此亦未提起上诉，故对一审法院的该项判决，本院予以维持。 综上所述，郭银芳的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人郭银芳已预交），由上诉人郭银芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 郭 琪 书 记 员 钟海婷 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。