wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终146号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈新传，男，1952年8月18日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌职务侵占罪，于2019年3月24日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人陈新传犯职务侵占罪一案，于2019年12月30日作出（2019）桂0902刑初559号刑事判决。原审被告人陈新传不服，向本院提出上诉。本院于2020年2月24日立案并依法组成合议庭，经审阅案卷材料及讯问上诉人陈新传，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人陈新传在担任玉林市玉州区名山街道太阳村民委员会第三村民小组组长期间，该小组的对公账户存折由其负责保管。2017年6月26日，玉林市玉州区征地办公室工作人员错划拨了一笔2133256.11元的征地款至该小组账户。被告人陈新传发现该笔款项后，在和新组长陈某1交接工作前，于2017年7月至9月，多次利用职务便利，将该小组账户内共2151900元非法占为己有。具体事实分述如下： 1、2017年7月24日，被告人陈新传从该小组账户领出现金100400元。 2、2017年9月15日，被告人陈新传从该小组账户领出现金80000元。 3、2017年9月18日，被告人陈新传从该小组账户转账607500元至其小儿子陈某3个人银行账户。 4、2017年9月19日，被告人陈新传从该小组账户转账662500元到其个人银行账户；从该小组账户转账681500元到其大儿子陈某2个人银行账户。 5、2017年9月20日，被告人陈新传从该小组账户领出现金20000元。 被告人陈新传将从该小组账户内领出的现金及转账至其个人账户的大部分钱用于赌博，而陈新传儿子陈某3、陈某2将陈新传从第三村民小组账户转入其两人个人账户的钱用于购买铺面或建房。案发后，公安机关依法冻结陈新传银行账户余额217450元；冻结陈某3银行账户余额19797.82元；冻结陈某2银行账户余额4280.67元，并依法查封陈某2、陈某3利用所得赃款购置的位于玉林市玉州区清宁路666号毅德国际商贸城（新D区地块二）1幢23号的铺面。 原判还认定，2019年3月24曰10时许，陈新传主动到玉林市公安局玉州分局名山派出所投案，并如实供述其职务侵占的犯罪事实。 原判认定上述事实有受案登记表，抓获经过，银行流水，查封决定书，查封（刑事）清单，玉林市商品房买卖合同登记备案证明，刑事案件现场指认笔录及照片，证人张某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4等人的证言，太阳村第3小组村民小组长、村民代表推选结果报告单，名山街道太阳村村民委员会证明及被告人陈新传的供述等证据证实。 原判认为，被告人陈新传身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了刑律，构成职务侵占罪。陈新传犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公安机关依法冻结陈新传、陈某3、陈某2上述款项，属于陈新传的违法所得，应退还玉林市玉州区征地办公室；查封陈某2、陈某3利用所得赃款购置的位于玉林市玉州区清宁路666号毅德国际商贸城（新D区地块二）1幢23号的铺面依法拍卖，拍卖所得款退还玉林市玉州区征地办公室。继续追缴陈新传的违法所得退还玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道太阳村民委员会第三村民小组。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第五十九条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第十条之规定，作出判决：一、被告人陈新传犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币三十万元。二、公安机关依法冻结陈新传银行账户（50×××68）余额二十一万七千四百五十元；冻结陈某3银行账户（50×××31）余额一万九千七百九十七元八角二分；冻结陈某2银行账户（50×××31）余额四千二百八十元六角七分，解冻后退还玉林市玉州区征地办公室；查封陈某2、陈某3利用所得赃款购置的位于玉林市玉州区清宁路666号毅德国际商贸城（新D区地块二）1幢23号的铺面依法拍卖，拍卖所得款退还玉林市玉州区征地办公室。三、继续追缴被告人陈新传的违法所得共人民币二百一十五万一千九百元。其中，退还玉林市玉州区征地办公室二百一十三万三千二百五十六元一角一分（执行时减去本判决第二项执行的款项）；退还玉林市玉州区名山街道太阳村民委员会第三村民小组一万八千六百四十三元八角九分。 陈新传上诉提出：其有自首情节，认罪认罚，原判对其量刑过重。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。本院二审审理期间，上诉人陈新传未向本院提交新的证据。 对于上诉人的上诉理由，本院综合评析如下： 陈新传上诉提出其有自首情节，认罪认罚，原判对其量刑过重。经核查，陈新传职务侵占的犯罪数额巨大（100万以上），依法应判处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产，原判综合考虑陈新传有自首情节、认罪认罚，原判依法对其予以从宽处罚，判处其有期徒刑六年，并处没收财产人民币三十万元，符合罪责刑相适应原则，所处刑罚亦是在检察机关量刑建议的幅度内量刑，其再上诉要求判处更轻的刑罚，没有事实和法律依据。 综上，陈新传的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈新传身为村民小组的工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了刑律，构成职务侵占罪。陈新传犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其认罪认罚，依法可以从宽处罚。公安机关依法冻结陈新传、陈某3、陈某2相关账户的涉案款项，属于陈新传的违法所得，应退还玉林市玉州区征地办公室；查封陈某2、陈某3利用陈新传所得赃款购置的位于玉林市玉州区清宁路666号毅德国际商贸城（新D区地块二）1幢23号的铺面依法拍卖，拍卖所得款退还玉林市玉州区征地办公室。继续追缴陈新传的违法所得退还玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道太阳村民委员会第三村民小组。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持；陈新传的上诉理由不成立，依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭嘉崎 审 判 员 陈一田 审 判 员 粟春雄 二〇二〇年三月十二日 法官助理 卢根生 书 记 员 黎理琳
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1424执保8号 申请保全人四川华宇恒盛建设工程有限公司与被保全人四川菲特能特智慧农业科技股份有限公司在合同纠纷一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，本案的结案方式为解除保全。 特此通知 二〇二〇年三月三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1610号 申请人：李时顺,男，汉族，1972年11月18日出生，身份证住址湖南省武冈市。 被申请人：深圳市金裕仁实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头榕树路工业区第一幢、榕树路22号第一二层，统一社会信用代码91440300724747652U。 法定代表人：王顺天。 上述申请人与被申请人生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市彤阳工程信息有限公司名下价值人民币1269037.36元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初3812号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市金裕仁实业有限公司名下价值人民币650000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  林明亨 二〇二〇年三月十九日 书记员  颜 毅
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0803财保31号申请人李桂华，女，1960年1月3日出生，满族,住滦平县。被申请人李艳秋，男，1990年7月11日出生，满族，住宽城满族自治县。申请人李桂华于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李艳秋银行存款75万元整或查封、扣押同等价值财产。申请人李桂华已在中国大地财产保险股份有限公司河北承德分公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人李桂华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李艳秋银行存款75万元整或查封、扣押同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王炳生二〇二〇年三月二十日书记员  张 举
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初104号 原告：贾某某，男，1973年9月14日出生，满族，住海城市。 被告：潘某某，男，42岁，汉族，住辽阳县。 被告：关某某，女，41岁，汉族，住辽阳县。 原告贾某某与被告潘某某、关某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告贾某某于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，贾某某在本案的诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。贾某某提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾某某撤诉。 案件受理费130元，减半收取计65元，由贾某某负担。 审判员 姜 园 二〇二〇年三月二十七日 书记员 伊传俊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初122号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：澄江县真爱娱乐会所，住所地云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处振兴路下段5-7幢。经营者：李井恩。被告：澄江县苑林饭店，住所地云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处仙湖路东14号。经营者：李仙。原告中国音像著作权集体管理协会与澄江县真爱娱乐会所、澄江县苑林饭店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年三月十六日书记员 郑涵月
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3729号 申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区新碶街道明州路255号，组织机构代码:732096335。 法定代表人周汉光。 被执行人王如定，男，1966年10月3日出生，住宁波市北仑区。 被执行人徐静芬，女，1966年6月15日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人王如定、徐静芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初6903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人王如定、徐静芬给付236563.4元及相应利息，并负担案件受理费2411.5元、保全费1694元。 执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人王如定、徐静芬发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人王如定、徐静芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王如定、徐静芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王如定、徐静芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、及有价证券。查得被执行人王如定、徐静芬名下位于宁波市北仑区世茂湾2幢2902室房屋，因高额抵押且被轮候查封无法处置。暂未发现被执行人王如定、徐静芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王如定、徐静芬拒不申报财产，本院已对被执行人王如定、徐静芬采取了罚款措施，同时对被执行人王如定、徐静芬采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王如定、徐静芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3729号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 沈光盛 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 周伶燕
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)皖12刑申8号 侯彦杰： 你为犯贪污罪一案，对本院（2019）皖12刑终118号刑事判决不服，以原判认定其构成贪污罪错误为由，向本院提出申诉，请求再审，改判其无罪。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
审判长    合议庭成员合议庭成员吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终60号上诉人（原审原告）：金荣浩，男，1961年1月3日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省图们市。被上诉人（原审被告）：郁馨越，女，1996年5月17日出生，汉族，无职业，住吉林省图们市。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市太平街6号。法定代表人：田保国，总经理。委托诉讼代理人：段玉丰，该公司职员。上诉人金荣浩因与被上诉人郁馨越、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2019）吉2402民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金荣浩，被上诉人郁馨越，被上诉人大地保险公司的委托诉讼代理人段玉丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金荣浩上诉请求：请求法院依法撤销（2019）吉2402民初983号民事判决，并依法改判郁馨越、大地保险公司向金荣浩赔偿经济损失。事实和理由：金荣浩根据以下证据证明自己的主张:1.图们市人民医院诊断书;2.延边朝鲜族民族医院门诊医疗病志;3.美罗药店员工;4.上诉人的工作日记;5.出租车单据证明。交通事故发生后，金荣浩在原地待了十分钟左右，并自己按摩头部,然后将路北侧的自行车慢慢挪到路南侧。当时金荣浩头痛实在无法走路，打出租车去了元昌吉诊所测量血压（高压185，低压140)。第二天凌晨3点左右金荣浩身体不舒服并吐了三次，随后上医院看病后报了警。综上，要求郁馨越、大地保险公司支付住院费4343.27元，CT检查费205元，处理自行车外胎内胎费35元，总计4588.27元。郁馨越辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，驳回金荣浩的上诉请求，维持原判。大地保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，驳回金荣浩的上诉请求，维持原判。金荣浩向一审法院起诉请求：请求郁馨越、大地保险公司立即赔偿金荣浩经济损失7958.67元，即住院费和药费6558.67元、误工费7天共1400元。一审法院认定事实：2019年07月01日08时51分，郁馨越驾驶车牌号为×××的小型客车，沿光明大街由北向西右转弯驶入五工村路口时，与沿光明大街由北向南行驶金荣浩驾驶的自行车相刮，接触点为小型客车的右侧车身与自行车车把附近一个横着的拐杖相刮，相刮后，自行车未被刮倒，自行车上的驾驶人金荣浩未从自行车上跌落。事故发生后，郁馨越与金荣浩未立即报案。2019年7月2日，金荣浩到图们市公安交通警察大队报案，图们市公安交通警察大调取事发路段监控录像后于当日作出《道路事故认定书（简易程序）》，认定郁馨越的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项:转弯的机动车让直行的车辆先行;”之规定，应承担本次事故的全部责任，金荣浩无责任。2019年7月2日，金荣浩到图们市人民医院做CT64排颅脑（平扫）检查，花去医疗费205元，诊断意见为颅脑CT未见明显异常改变。2019年7月11日，金荣浩到图们市人民医院住院治疗8天，花去医疗费4343.17元，经诊断，金荣浩的病情为高血压3级（高危）低蛋白白血症。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，认定侵权行为必须同时具备四个要件，即行为人主观过错，行为的违法性，损害事实的存在，违法行为与损害事实间存在因果关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，金荣浩主张其住院治疗的高血压3级（高危）低蛋白白血症系因交通事故造成，金荣浩应就其诉讼主张提供相应的证据证明，既金荣浩应就其住院治疗的高血压3级（高危）低蛋白白血症与本次交通事故存在因果关系提供相应的证据证明，而金荣浩在庭审中提供的证据并不能证明上述事实，且对该因果关系是否存在亦不申请鉴定。因此，金荣浩应对此承担举证不能的不利后果，故对于金荣浩的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回金荣浩的诉讼请求。案件受理费50元，由金荣浩负担。本院二审期间双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为金荣浩的住院治疗费用与案涉事故是否存在因果关系。机动车交通事故责任纠纷属于侵权责任纠纷，因果关系是侵权责任成立必要的构成要件，侵权人仅应对由自身侵权行为所导致的损害后果承担赔偿责任。本案中，金荣浩于事故发生10天后因高血压3级（高危）低蛋白白血症住院治疗。但金荣浩并未向法院提交相关证据佐证案涉事故与住院治疗费用存在关联性。一审法院认为，金荣浩未能举证证明其关联性，亦不申请鉴定，因此应对此承担举证不能的不利后果，并驳回金荣浩的诉讼请求并无不当。对于金荣浩请求支付CT费205元与修胎费35元的上诉请求，其为金荣浩在二审过程中增加的独立的诉讼请求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”因郁馨越、大地保险公司不同意调解，本院对该上诉请求不予审理。综上所述，金荣浩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由金荣浩负担。本判决为终审判决。审判长申成日审判员朴美兰审判员池东波二〇二〇年三月十七日书记员李思思
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执696号被执行人：许金明，男，安徽省马鞍山市金家庄区南塘村32号。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2009）雨刑初字第00203号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人许金明银行账户存款50000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年三月三十一日书记员  王想玲
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执81号之一 申请执行人袁冬萍，女，1994年1月8日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被执行人谢日明，男，1991年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 袁冬萍与谢日明居间合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）桂0332民初491号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书的规定，义务人谢日明应于2019年7月30日前、2020年1月20日前分两期给付权利人袁冬萍合计55700元。但截止至2019年12月22日，义务人谢日明仅陆续偿还申请执行人袁冬萍合计16000元，并未完全按照生效法律文书的规定履行还款义务。权利人袁冬萍遂向向本院申请强制执行，要求被执行人谢日明偿还余款39700元。本院于2020年3月11日依法立案执行。 在本案执行过程中，被执行人谢日明主动于2020年3月19日偿还被执行人袁冬萍购车款1万元。2020年3月23日，双方就涉案余款29700元自行达成如下履行协议：1、袁冬萍同意谢日明于2020年3月25日前偿还1万元，于2020年4月30日前偿还19700元；2、袁冬萍自愿放弃在本案中其他的执行请求；3、若谢日明不按上述第一、第二项之约定履行给付义务，袁冬萍则申请法院按照（2019）桂0332民初491号民事调解书之规定恢复执行。即日，被执行人谢日明向本院缴纳案件执行费496元。随后，申请执行人袁冬萍以双方已自行达成和解协议为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人以双方已自行达成和解协议为由向本院撤回执行申请，符合相关法律的规定。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2019）桂0332民初491号民事调解书的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以向执行法院申请恢复执行原生效法律文书或就履行执行和解协议提起诉讼，但和解协议已履行的部分应当扣除；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄通宇 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 唐英杰 书 记 员 俸 静 本裁定书适用的相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初107号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：新平新都娱乐会所，住所地云南省玉溪市新平县古城街道崇文路世豪大商城4幢18-23号。经营者：迟天元。被告：新平翔翔便利店，住所地云南省玉溪市新平县古城街道世豪大商城18号。经营者：李仙。原告中国音像著作权集体管理协会与新平新都娱乐会所、新平翔翔便利店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年三月十六日书记员 郑涵月
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初458号 原告：杨佳龙，男，1990年10月18日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被告：易致远，男，1990年7月18日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 原告杨佳龙与被告易致远民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳龙到庭参加诉讼，被告易致远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨佳龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令易致远立即偿还借款28800元，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2018年9月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、由易致远承担本案全部诉讼费用及因多次追讨所产生的开支3000元。事实与理由：原、被告系同学关系，2018年9月29日，易致远向杨佳龙借款28800元用于其店铺资金周转，由于是同学关系，通过支付宝实名转账，并没有写借条。此款双方约定在2018年10月29日前偿还。借款到期后，经多次催讨，易致远均以各种理由进行推托。杨佳龙遂诉至法院，请求判如所请。 易致远未到庭，亦未提交书面答辩状。 杨佳龙为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证、微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图作为证据，上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。 经审理查明：原、被告系同学关系，2018年9月29日，易致远向杨佳龙借款本金28800元，杨佳龙以支付宝转账的方式向其支付28800元，双方没有写书面借条。庭审中，杨佳龙承认易致远已向其归还了本金10000元，并自愿放弃关于利息的诉求，本院予以确认。 本院认为，易致远向杨佳龙借款事实清楚，证据确实充分，双方形成民间借贷关系。双方对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，经杨佳龙催告后，易致远应当履行偿还本金的义务，故对杨佳龙要求其偿还借款本金的主张，本院予以支持。杨佳龙诉求易致远承担因向其追讨欠款所产生的开支，但未提供相关证据，故本院不予采信。易致远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、由被告易致远在本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨佳龙借款本金18800元； 二、驳回原告杨佳龙的其他诉讼请求。 上述款项限被告易致远在本判决生效后十日内支付到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行:华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号：80×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取计298元，原告杨佳龙负担135元，由被告易致远负担163元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李远鹏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理柳著文 书记员杨念祖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终585号上诉人（原审被告）：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇上清路骊都国际1栋1-21号商铺二楼。法定代表人：杨庆云，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈帅，男，1979年5月5日出生，汉族，居民，住个旧市。上诉人云南吉成投资有限责任公司因与被上诉人陈帅房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南吉成投资有限责任公司于2020年3月27日向本院递交了撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人云南吉成投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南吉成投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费318元，减半收取159元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年三月三十日书记员 钱则功
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关利树，男，1951年6月7日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国杰，男，1957年2月9日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周小林，男，1969年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔洪涛，男，1976年5月3日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马志金，女，1977年8月7日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文广，男，1958年4月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐光泽，男，1970年6月2日出生，汉族，住河北省玉田县。再审申请人关利树因与被申请人李国杰、周小林、崔洪涛、马志金、李文广、齐光泽合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关利树申请再审称，1.原审法院已经查明申请人向被申请人打款的事实，被申请人也承认收到申请人500万投资款的事实，公司未成立，被申请人应当返还申请人的投资款，或者提供相关会计账目。原审法院只判决解除投资协议，对申请人返还投资款的请求却不予支持，判决结果与查明的事实自相矛盾。原审法院应当依职权调取被申请人的银行流水或者要求被申请人提供账本、说明资金去向，据此依法裁判，而原审法院并未调取证据，查明事实，却以证据不足为由驳回申请人返还投资款的请求，认定事实错误。2.从2012年11月16日至2015年8月10日期间，申请人与参与两次公司成立的五位被申请人之间有相互的经济往来，被申请人占有申请人钱款的事实是客观存在的，被申请人应当返还。综上，请求依法再审。本院经审查认为，关利树与李国杰、周小林、崔洪涛、李文广、齐光泽分别于2012年12月1日、2013年6月1日签订了《股东（内部）投资协议书》，该协议签订后，关利树投入了相应资金，但六人拟成立的公司并未最终成立，合伙目的并未实现，因此原审法院判令解除涉案《股东（内部）投资协议书》并无不当。从原审查明的事实来看，在公司未依约成立后，六人并未核算账目，债权债务尚无法确定。因此，原审判决对关利树的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，关利树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关利树的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 李冠霞二〇二〇年三月二十三日书记员 孟祥辉
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更141号罪犯田应平，男，1997年8月10日出生，回族，宁夏中宁县人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2017年3月10日作出（2017）豫0103刑初122号刑事判决，认定田应平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，责令与其他两被告人共同退赔被害人300元。宣判后，原审被告人田应平及同案均不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年8月1日作出（2017）豫01刑终338号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯田应平确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯田应平服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期间内受监狱表扬5次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，财产刑未履行，其亲属积极赔偿并取得被害人谅解。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯田应平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯田应平减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年10月13日起至2026年5月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执137号 申请执行人青川聚力商品混凝土有限公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人孙苓桂，经理。 被执行人四川天鸿建设有限公司。 住所地四川省广元市利州区。 法定代表人汪朝国，经理。 本院在执行申请执行人青川聚力商品混凝土有限公司与被执行人四川天鸿建设有限公司纠纷一案中，经查，被执行人四川天鸿建设有限公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初285号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人四川天鸿建设有限公司银行存款1130000.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人四川天鸿建设有限公司承担执行费13805.00元。 本裁定立即执行。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇二〇年三月六日 书记员 周 璇
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4867号原告：张恩祥。被告：梁琴萍。被告：马元禄。原告张恩祥诉被告梁琴萍、马元禄劳务合同纠纷一案。本院于2019年11月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恩祥到庭参加了诉讼，被告梁琴萍、马元禄经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恩祥本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付工资共计人民币8930元整（大写：捌仟玖佰叁拾元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，原告经朋友介绍到被告所开的位于兰州市七里河区的聚贤宫任凉菜师一职，任职期间被告经常拖欠原告工资，导致原告经济困难生活受到影响。自2017年7月5日，原告向被告提出辞职并索要工资，被告以资金周转困难为由推迟支付，后原告多次索要被告均以各种理由推脱不予支付，在原告的一再要求下，被告出具欠条一张，但拖欠原告的工资至今未付，原告为了维护自身的合法权益，故诉讼来院。被告梁琴萍、马元禄未到庭，未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年6月7日，原告经朋友介绍到被告梁琴萍所开的位于兰州市七里河区的聚贤宫任凉菜师一职，任职期间被告经常拖欠原告工资，导致原告经济困难生活受到影响。自2017年7月5日，原告向被告提出辞职并索要工资，被告梁琴萍资金周转困难为由推迟支付，后原告多次索要被告均以各种理由推脱不予支付，在原告的一再要求下，被告出具欠条一张，但拖欠原告的工资至今未付，多次催要未果，遂诉至法院。上述事实，有原告出具的欠条、录音光盘及庭审笔录在案佐证本院予以支持本院予以确认。本院认为,被告梁琴萍拖欠原告张恩祥工资款8930元，事实清楚，理由正当，本院予以支持，关于原告对被告马元禄的诉讼因证据不足不予支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁琴萍自本判决生效之日起十日内支付原告张恩祥工资人民币8930元。二、驳回原告张恩祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁琴萍负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 付   宏   观人民陪审员 ?????李毓萍人民陪审员 ?????黄震风二〇二〇年三月二十三日书记员王海燕
河南省焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执620号之三申请执行人李卫亚，男，汉族，1975年3月15日出生，现住焦作市马村区。被执行人钟和刚，男，汉族，1967年4月10日出生，现住河南省博爱县。被执行人刘瑞金，男，汉族，1973年12月31日出生，现住河南省博爱县。李卫亚与钟和刚、刘瑞金借款合同纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2019）豫0804民初813号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，钟和刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李卫亚借款60000元及资金占用期间的利息（利息计算方式：以60000元未基数，按照年利率6%从2015年11月21日起计算至本判决确定给付之日至）；刘瑞金对判决内容承担连带保证责任，有权向钟和刚进行追偿。因钟和刚、刘瑞金未按上述生效法律文书履行义务，李卫亚向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了纳入失信人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位900元，本案债权尚余59100元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：被执行人钟和刚、刘瑞金负有继续向申请执行人李卫亚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王柴君
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3322民初9号 原告：泸定县晨峰五金建材经营部，经营场所泸定县兴隆镇沈村新公路，统一社会信用代码92513322MA63UQ013F。 经营者：陈文杰，男，汉族，1986年10月29日出生，福建省安溪县人，住福建省安溪县，现住四川省泸定县。 被告：夏列平，男，汉族，1981年6月1日出生，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告泸定县晨峰五金建材经营部与被告夏列平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告泸定县晨峰五金建材经营部于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告泸定县晨峰五金建材经营部在新型冠状病毒疫情期间撤回起诉合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸定县晨峰五金建材经营部撤诉。 案件受理费2806元，减半收取计1403元，由原告泸定县晨峰五金建材经营部负担。 审判员 常 雪 二〇二〇年三月十日 书记员 邓松涛
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3324执恢2号之六 申请执行人李天清，男，汉族，1978年6月7日出生，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 被执行人阿期达尔莫，女性，彝族，1964年5月26日出生，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 被执行人李春才，男，汉族，1961年7月1日出生，四川九龙县人，住四川省九龙县。 本院依据已经发生法律效力的九龙县人民法院(2019)川3324民初7号民事判决书，于2020年03月9日向被执行人阿期达尔莫、李春才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李春才在中国农业银行62×××78账户内存款人民币2000.00元。 本裁定送达后立即执行。 审判长  伍开红 二〇二〇年三月十八日 书记员  王秀珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终488号 上诉人（原审被告）：任建军，男，1971年12月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行,住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，统一社会信用代码:91360106858405391Y. 负责人：熊晶，该支行行长。 委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。 上诉人任建军因与被上诉人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中国银行）信用卡纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初8110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人任建军上诉请求：1、依法判决撤销（2019）赣0103民初8110号民事判决或改判；2、本案二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：对于涉案借款，本人已于2019年9月份还清所有借款本息并告知中国银行光电支行行长，也与对方代理人柴律师取得了联系，在这种情况下西湖区法院判决我方承担律师费本人不能接受，因此向法院提起诉讼，请法院给予受理。 被上诉人中国银行辩称，一审法院认定事实清楚，被答辩人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求。任建军办卡消费后存在多次逾期行为，经多次催收无果诉至法院。2019年7月20日，答辩人与律师签订了委托代理协议并支付了律师费4000元。后被答辩人于2019年9月19日归还了欠款，但根据双方签订的《中国银行信用卡领用合约》，借款人没有按时还款，则应当赔偿答辩人因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，以维护当事人的合法权益。 中国银行向一审法院起诉请求：1、判令任建军偿还中国银行借款本金8134.13及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2019年7月12日的应收利息2047.27元、应收费用12833.94元，2019年7月13日至还清之日止的应收利息、应收费用以本金8134.13为基数，依据信用卡领用合约约定计算）；2、判令任建军承担中国银行为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费均由任建军承担。 一审法院认定事实：2016年6月1日，任建军向中国银行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。中国银行经审核后，向任建军发放了卡号为62×××32的信用卡。任建军持卡进行消费。2016年6月1日，任建军向中国银行申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向中国银行递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为17.9万元，分期期数36期，中国银行同意为任建军办理“直客式”消费分期业务，并给予17.9万元额度,费率为11%。2016年6月6日，任建军通过刷卡方式向中国银行借款14万元，并在中国银行打印的POS签购单上签字。其后，任建军未按期归还借款本息，已构成违约，任建军已于起诉后还清了所有欠款本息。另查明，中国银行为向任建军催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。以上事实,有中国银行提交的信用卡申请表、领用合约、个人综合金融服务“直客式”消费分期付款业务申请表、分期业务客户告知书、中国银行POS签购单、信用卡交易流水、欠款明细单、委托代理协议、转账凭证及中国银行当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。 一审法院认为，任建军向中国银行书面申请直客式家消费分期付款业务，中国银行予以同意，并向任建军发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。任建军在取得中国银行借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，中国银行要求任建军归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。现任建军已于起诉后还清了全部借款本息，履行了还款义务，但尚欠律师代理费未支付，因双方合同已约定律师费应由违约方承担，故对该诉请，一审法院予以支持。任建军在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，任建军拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任建军于本判决生效后十日内向中国银行中国银行股份有限公司南昌市青湖支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由中国银行预交的案件受理费238元，诉前保全费320元，共计558元，由任建军承担，限随上述款一并偿付。 本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明：中国银行在一审中提交的律师费付款回单中显示付款人为中国银行南昌市广电支行，并非本案当事人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，故本院对该付款回单的关联性不予确认，一审法院认定“中国银行为向任建军催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元”无证据支持，本院不予确认。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，中国银行虽在一审中已提交委托代理协议和付款回单，但付款回单中付款人为中国银行南昌市广电支行，并非本案当事人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，且中国银行未提供相应的发票，故中国银行所举证据未能充分证实该委托代理协议已实际履行以及律师费已实际支付。综合本案相关情况，本院对中国银行关于律师费4000元的诉讼请求不予支持，对于任建军的上诉主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下： 一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初8110号民事判决； 二、驳回中国银行股份有限公司南昌市青湖支行诉讼请求。 一审受理费238元，诉前保全费320元，由中国银行股份有限公司南昌市青湖支行负担50元，任建军负担508元；二审案件受理费50元，由中国银行股份有限公司南昌市青湖支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖江川 审 判 员 张美燕 审 判 员 姚永忠 二〇二〇年三月十七日 法官助理 章 立 书 记 员 杨佩柔
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初337号原告张晓锋，男，汉族，1986年8月12日出生，住址河南省栾川县。委托诉讼代理人尚伟杰，河南豫润律师事务所律师。委托诉讼代理人王志歌，河南豫润律师事务所律师。被告郭黎星，女，汉族，1981年6月13日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人邢建权，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人牛利丽，河南瑾轩律师事务所实习律师。原告张晓锋被告郭黎星返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志歌、被告委托诉讼代理人邢建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告豫Ａ×××××号宝马牌BMW7201BM小轿车一辆；2、被告赔偿原告替代性工具损失10000元；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年11月2日下午，被告把原告的豫Ａ×××××号宝马牌BMW7201BM小轿车借走使用，到了约定还车时间未归还，后原告多次催要，让被告把借走的小轿车还回来，被告以各种理由拒绝返还小轿车。原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告已返还本案车辆，原告诉请不成立。被告已于2019年11月2日将涉案车辆交付给案外人荆瑞玲，而荆瑞玲与原告之间为恋爱关系，一直以两口子关系示人，并且涉案车辆一直由荆瑞玲使用，被告基于此将涉案车辆交付给荆瑞玲，有理由相信完成了返还车辆的义务。涉案车辆现由荆瑞玲实际占有，且为有权占有，荆瑞玲与本案存在利害关系，请求法院追加其为被告或者以第三人身份参加本案诉讼。原告与荆瑞玲存在借款合同法律关系，且双方约定原告应于2019年9月15日前将本案车辆作为抵押物交付荆瑞玲保管，因此荆瑞玲对车辆的占有为有权占有。原告明知车辆由荆瑞玲实际占有而不向其主张返还权利，明显是属于变相逃避借款合同义务，有违诚实信用原则。原告主张的替代性工具损失无事实依据。综上，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明：车辆识别代号为LBV5S1100FSH88134、发动机号为2212E507的宝马牌BMW7201BM小型轿车于2018年6月22日登记所有人为荆瑞玲，登记车牌号为豫Ａ×××××。2019年8月30日，该车登记所有人为原告张晓锋，登记车牌号为豫Ａ×××××。原告称涉案车辆是原告从樊荣洋处购买，因为贷款原因先登记在了朋友荆瑞玲名下，后过户登记在原告名下。荆瑞玲出具证言称其与原告对外以夫妻关系宣称，涉案车辆之前登记在自己名下，原告给其开车，后涉案车辆过户至原告名下。2019年11月2日下午，被告从原告处将涉案车辆借走使用，至今未返还。根据原告提交的原、被告之间的微信聊天记录，当天晚上，原告要求被告将涉案车辆返还，被告称其已经将涉案车辆交给荆瑞玲。原告提交洛阳越越汽车租赁有限公司出具的证明，显示2015年宝马5系车，车况良好，日租金为每天700元左右。被告提交自称其从荆瑞玲处取得的相关证据材料，显示有原告向荆瑞玲出具的保证书、原告向荆瑞玲借款的合同、荆瑞玲向原告的转账凭证等，以证明原告与荆瑞玲之间存在债权债务关系。本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。豫Ａ×××××号宝马牌BMW7201BM小型轿车自2019年8月30日起登记车主为原告张晓锋，原告对该车辆享有所有权。被告于2019年11月2日将涉案车辆开走后至今未返还，侵犯了原告的合法权利。故原告要求被告返还涉案车辆，符合法律规定，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。被告的辩称意见，依据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告郭黎星于本判决生效后十日内返还原告张晓锋车牌号为豫Ａ×××××的宝马牌BMW7201BM小型轿车(车辆识别代号LBV5S1100FSH88134，发动机号码2212E507)一辆；二、驳回原告张晓锋的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告郭黎星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年三月二十六日书记员 朱晴晴
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初203号 原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。 住所地：修水县义宁镇九九路46号。 负责人：潘里民，该支行行长。 委托诉讼代理人：王成花，该支行员工，女，1979年4月28日出生，汉族，住修水县。 被告：刘余江，男，1967年1月16日出生，汉族，住修水县。 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告刘余江信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修水农行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告刘余江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 修水农行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘余江归原告贷记卡透支21055.63元，其中本金19062.1元、利息1073.98元、逾期还款违约金739.55元、消费手续费180元（截止2019年7月7日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告申请、原告审核并报上级行审批，原告于2016年10月28日向被告发放一张信用卡，卡号62×××57，信用额度12000元，临时额度20000元，临时额度有效期至2019年2月10日。被告在用卡过程中，违反合同规定，拖欠透支款不还。截止2019年7月7日拖欠原告贷记卡消费金额21055.63元，其中本金19062.1元、利息1073.98元、逾期还款违约金739.55元、消费手续费180元。原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。 刘余江未作答辩。 经审理查明：一、2016年10月27日，被告刘余江填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下： 1、不适用或不享受免息还款期的透支利息为日利率万分之五； 2、滞纳金：最低还款额未还部分的5%。 二、原告于2016年10月28日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息： 1、卡号：62×××57 2、信用限额：12000元。 三、被告在领用信用卡后，使用该卡进行了消费，截止到2020年3月10日，案涉信用卡的欠费情况： 1、欠款本金：19062.1元 2、欠款利息：1073.98元 3、逾期还款违约金：739.55元 4、分期手续费：180元 以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、信用卡章程、交易明细、账户详细信息以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并向被告发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘余江在本判决书生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡欠款本金19062.1元、利息1073.98元、违约金739.55元、分期手续费180元共计21055.63元（暂计至2020年3月10日)。自2020年3月11日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以日利率万分之五计算。 案件受理费326元，减半收取163元，由被告刘余江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱金鑫 二〇二〇年三月十日 书记员  刘福香
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初200号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南秀山映像大酒店有限公司，住所地：玉溪市通海县秀山街道礼乐西路55号。经营者：张洁。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南秀山映像大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年三月二十三日书记员 杨 晨
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终418号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市东营区蒙山路13号。主要负责人：顾征海，总经理。委托诉讼代理人：张是君，天津宇平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张维涛，男，1991年5月13日出生，汉族，住山东省利津县。上诉人阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人张维涛保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初11833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险上诉请求：依法撤销一审判决，改判阳光保险在一审判决认定的赔偿数额基础上减少赔偿30000元，或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由张维涛承担。事实和理由：一审法院委托的车辆损失鉴定结论过高，不符合市场价格，且被保险车辆并未达到推定全损程度，上诉人对一审认定的车损金额不予认可；鉴定报告未体现车辆拆检照片，无法反映鉴定人员进行现场拆检的情况，其所出具的鉴定报告不客观。张维涛答辩，不同意阳光保险的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。张维涛向一审法院起诉请求：1、判令阳光保险赔偿张维涛鲁Ｅ×××××号荣威牌小型普通客车损失137270元、救援拖运费1200元、鉴定费6500元，合计144970元；2、案件受理费由阳光保险承担。一审法院认定事实：被保险车辆的行驶证登记车主为张维涛。2018年2月24日，张维涛在阳光保险处为被保险车辆投保了商业险，被保险人为张维涛，投保险种包括机动车损失保险（保险金额130662.4元，不计免赔）等，保险期间为自2018年3月7日0时起至2019年3月6日24时止，保单特别约定处记载“上海汽车集团财务有限责任公司为本保单的第一受益人，未经其事先书面同意，本保单不得被退/减保或批改（不影响第一受益人权益的批改除外）。当一次事故的保险赔款高于人民币伍仟元（含伍仟元）时，被保险人需取得第一受益人的书面同意后，保险人方可向被保险人支付保险赔款”。2019年2月4日20时30分许，张维涛驾驶被保险车辆，沿长深高速行驶至长深高速上行1073公里0米时，被保险车辆左侧撞到中央隔离护栏后，车辆向右偏移，右前部撞在右侧隔离护栏上，造成被保险车辆损坏的交通事故。经天津市交通管理局高速公路支队唐津大队认定，张维涛承担事故全部责任。事故发生后，被保险车辆由天津市救援拖运有限公司施救，该单位为张维涛开具1200元的施救费发票。经张维涛申请，一审法院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的维修费用进行评估，该单位作出《机动车鉴定评估报告》，结论为被保险车辆的维修费用为137270元，因维修费用高于车辆损毁前自身的现行价值，从经济方面失去修复价值，推定全损。因该评估，张维涛支付评估费6500元。一审庭审中，张维涛及阳光保险均同意被保险车辆推定全损，并同意另行协商残值处理问题。一审法院认为，张维涛在阳光保险处投保的商业险，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，阳光保险依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对张维涛承担保险责任。保单约定的第一受益人，经核实系张维涛购买被保险车辆时的贷款人及抵押权人，如张维涛欠付贷款，阳光保险可依据相关法律程序在本案判决的款项内向第一受益人付款，不影响本案的裁判。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司做出的《机动车鉴定评估报告》，程序合法，结论合理，张维涛及阳光保险均同意被保险车辆推定全损，对此一审法院予以确认。因被保险车辆推定全损，阳光保险应按照被保险车辆商业险的机动车损失保险的保险金额130662.4元向张维涛支付理赔款。因保险金额已使用完毕，张维涛主张的其他款项阳光保险无需再行支付。被保险车辆的残值问题，双方同意另行协商，本案不再涉及。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内向原告张维涛支付保险理赔款130662.4元。二、驳回原告张维涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3199元（此款原告张维涛已预交），减半收取计1599.5元，原告张维涛负担142.5元，被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担1457元”。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，案外人上海汽车集团财务有限责任公司于2019年12月9日出具《贷款结清证明》，载明“兹有借款人张维涛与我司签订汽车借款／抵押合同，贷款期限36个月，贷款金额人民币86000元，于2017年3月6日放款。该贷款用于购买轿车一辆，车牌号为鲁Ｅ×××××。现该借款人于2019年12月9日结清贷款。抵押人张维涛的汽车贷款已全部结清，即日起，抵押贷款合同将自动失效”。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，双方当事人之间的保险合同关系成立，并合法有效。根据在案证据，被保险车辆涉及的贷款已由张维涛结清，故张维涛作为被保险车辆行驶证载明的所有人及被保险人，对被保险车辆具有保险利益，有权向阳光保险主张相应的保险赔偿权利。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，阳光保险应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。关于被保险车辆损失的问题，被保险车辆损失的评估结果系由一审法院委托的具有资质的评估部门作出，且已被推定全损，一审中双方当事人对此均予认可。现阳光保险对被保险车辆损失鉴定评估金额不予认可，但并未提供证据对上述评估结论予以反驳或推翻，故阳光保险的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，阳光保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  薛 晨审判员  王伟杰二〇二〇年三月二十日书记员  王铎臻
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执302号之十一 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市。 被执行人于兴旺，男性，住禹城市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年02月13日冻结了被执行人于兴旺在中国工商银行020009750*****账户内存款人民币866.11元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人于兴旺在中国工商银行020009750**********账户内存款人民币26000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郝成才 审判员  宋德红 审判员  李玉华 二〇二〇年三月三十日 书记员  王其壮
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3697号 申请执行人武义景怡塑料制品有限公司，住所地浙江省金华市武义县熟溪街道余西村余山头9号地块，组织机构代码:677247400。 法定代表人陈杭英。 被执行人宁波三汇石化有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶j明州西路179号1幢726室-1，组织机构代码:058281124。 法定代表人阮建均。 申请执行人武义景怡塑料制品有限公司与被执行人宁波三汇石化有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初6524号民事调解书或民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人武义景怡塑料制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月08日立案执行。执行标的为被执行人宁波三汇石化有限公司给付191195元及相应利息，并负担案件受理费2062元。 执行立案后，本院于2019年11月08日向被执行人宁波三汇石化有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人宁波三汇石化有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波三汇石化有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波三汇石化有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。暂未发现被执行人宁波三汇石化有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波三汇石化有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人宁波三汇石化有限公司采取了罚款措施，同时对被执行人宁波三汇石化有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已发信息并告知了申请执行人诉讼代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波三汇石化有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3697号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 沈光盛 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 周伶燕
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5371号 原告：阆中思缘地产有限公司，住所地阆中市长安小区长兴院39号7幢，统一社会信用代码915113810667746661。 法定代表人：张洪林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小云、邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：蒲红明，男，汉族，生于1970年10月9日，住四川省阆中市。 被告：张爽，女，汉族，生于1977年8月7日，住河南省泌阳县。 原告阆中思缘地产有限公司与被告蒲红明、张爽追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小云到庭参加诉讼。二被告经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告阆中思缘地产有限公司（以下简称思缘公司）提出的具体诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款56837.42元，并从2019年7月1日起按年利率6%向原告计付资金利息至本息清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。所根据的事实与理由：二被告系夫妻。2014年5月23日，原被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于阆中市房屋，合同总价为261256元，被告采用按揭贷款方式支付购房款。合同签订后，被告支付了首付款81256元，剩余房款18万元由被告在中国工商银行股份有限公司阆中支行（以下简称工商银行）办理按揭贷款，并由原告对该贷款提供担保。被告未依照约定偿还贷款，截至2019年6月工商银行依约扣划原告账户资金56837.42元用于偿还被告的按揭贷款。被告未向原告偿还该欠款。 被告未作答辩。 经审理查明：二被告是夫妻关系。2014年5月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，《商品房买卖合同》约定：被告购买原告开发的思缘时代天骄X幢第X层X号商品房，总价款261256元；被告采用按揭贷款方式支付购房款。第六条约定买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国工商银行股份有限公司阆中支银行或住房公积金管理机构借款支付；第十条“逾期付款责任：（1）逾期在60日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起3日内向出卖人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同……”另外有交付条件、逾期交房责任等约定。《补充协议》…四、对买卖合同第六条作如下补充约定：3、乙方选择银行按揭付款方式，则须遵照以下条款执行（1）乙方选择以按揭贷款方式付款，乙方应于合同签订之日向甲方付清首付房款即人民币81256元，并签署购房合同，乙方未支付之剩余房款，计人民币壹拾捌万元整，向银行申请按揭贷款。2015年3月18日，以蒲红明、张爽为借款人，中国工商银行股份有限公司阆中支行为贷款人，阆中思缘地产有限公司为保证人，蒲红明、张爽为抵押人，签订了《个人购房借款／担保合同》，第一条贷款金额为人民币180000.00元（大写壹拾捌万元整）；第二条贷款用途与担保方式：用于购买坐落于阆中市“思缘时代天骄”X-X-X号房产；担保方式为抵押、保证；第三条贷款期限为10年；第六条还款：经协商一致，借款人采取按月等额本息还款法；第十条保证担保保证人选择阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任…抵押物设定为二被告购买的思缘时代天骄X-X-X号房。第二十八条扣收，保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止… 被告蒲红明、张爽未按借款合同约定归还按揭贷款每月还款额，工商银行扣划阆中思缘地产有限公司保证金账户（23×××17）总计56837.42元（其中：2017年6月28日扣划8168.7元，2017年9月29日扣划6056.04元，2018年3月29日扣划12240.48元，2018年6月28日扣划6054.09元，2018年9月28日扣划6054.61元，2018年11月29日扣划4022.33元，2018年12月28日扣划2003.19元，2019年6月27日扣划12237.98元），用于偿还蒲红明、张爽所欠贷款本息。被告未向原告偿还上述欠款。 认定上述事实，有商品房买卖合同及补充协议，个人购房借款/担保合同，工商银行还款凭据及情况说明，原告陈述等为据。 本院认为，二被告购房并选择按揭贷款的方式支付购房款，理应遵照契约精神，安全充分及时履行合同义务，二被告未能做到，原告因此按照担保条款约定垫付了二被告应该承担的按揭贷款本息，并由此向二被告追偿，于法有据，本院予以支持。原告因履行担保条款之担保人责任而代为垫付的按揭贷款本息，亦应由二被告偿还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒲红明、张爽在本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中思缘地产有限公司垫付的按揭贷款56,837.42元，并从2019年7月1日起至清偿之日止按年利率6%计付资金利息。 若逾期未履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费1,220元，公告费600元，由被告蒲红明、张爽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  曹荣福 人民陪审员  张 进 人民陪审员  易建花 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  罗 蔓
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执963号 申请执行人：王小平，男，1963年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：肖永好，男，1970年4月18日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：林萍，女，1974年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人王小平申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9253号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人肖永好、林萍拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人肖永好、林萍的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年三月十九日 书记员  彭文军
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初261号 原告：黄杰光，男，1992年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所执业律师。 被告：赵艳，女，1990年2月5日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告黄杰光与被告赵艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄杰光及其委托诉讼代理人荣丽丽到庭参加诉讼，被告赵艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄杰光向本院提出诉讼请求：1.判决赵艳偿还借款26000元并支付利息（利息以26000元为基数，按年利率6%从2019年3月6日起计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由赵艳负担。事实和理由：2018年11月2日，赵艳因资金紧张向黄杰光借款45000元，黄杰光当天将45000元通过银行转账到赵艳指定的账户，赵艳在借款后两天内就已偿还了19000元，尚欠26000元。2018年11月5日，赵艳出具《借条》给黄杰光，承认尚欠26000元的事实并约定于2019年3月5日前还款，但赵艳至今未按约定偿还借款。 赵艳不作答辩，在举证期限内没有提交证据。 黄杰光围绕诉讼请求依法提交了《借条》、邮政储蓄逻辑集中系统一本通/绿卡通明细查询（客户）、一本通/绿卡通交易明细（客户）等证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。黄杰光提交的证据真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对黄杰光提供的证据予以确认并在卷佐证，黄杰光的陈述符合客观事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄杰光向本院提交的证据足以证实赵艳欠黄杰光借款共计26000元的事实。赵艳不到庭参加诉讼，未作任何答辩，也未能提交证据对上述事实加以反驳。本院对黄杰光与赵艳之间的借贷关系予以确认。赵艳欠黄杰光借款26000元逾期未还，依法应承担相应的资金占用期间的利息，黄杰光请求赵艳偿还借款26000元并支付相应的利息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 赵艳于本案判决生效之日起十五日内偿还黄杰光借款26000元并支付利息（利息以26000元为基数，按年利率6%从2019年3月6日起计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。 案件受理费482元，因适用简易程序减半收取241元，由赵艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄红才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 杨 力 书 记 员 邓泓霞 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3184号 原告：杭州宾硕建筑装饰工程有限公司。住所地：杭州市西湖区竞科路232号524室。 法定代表人：胡宾。 委托诉讼代理人：石凌云，该公司员工。 被告：杭州下榻小灶餐饮管理有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道荆长大路768号6幢1楼104室。 法定代表人：张道敏。 原告杭州宾硕建筑装饰工程有限公司（以下简称宾硕公司）为与被告杭州下榻小灶餐饮管理有限公司（以下简称下榻小灶公司）装饰装修合同纠纷一案，于2019年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告宾硕公司的法定代表人胡宾到庭参加诉讼，被告下榻小灶公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宾硕公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付‘算坛子’中大银泰城店装修工程款335000元、违约金共计24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原告与被告签订杭州市东新路822号中大银泰城5楼L501a铺位‘算坛子’品牌门店装修施工合同，工程未完工已到收尾阶段，因工程款二期未按付款进度付款，2019年4月3日已正式停工，工程款共计550000元，己付215000元，未付335000元。因被告未按约履行付款条义务，根据合同约定，每延误一天向乙方支付违约金800元。如拖延时间超过三天，乙方有权作出停工。30天的违约金共计24000元。因此要求被告支付原告未付清工程款项335000元，支付违约金24000元。 原告宾硕公司为证明其主张的事实提交以下证据： 1.《工程装饰装修施工合同书》一份，证明原、被告之间的合同关系。 2.中信银行个人电子回单一份，证明被告按合同约定支付原告工程款100000元。 3.宁波银行账户交易明细一份，证明2019年3月18日被告支付原告工程款65000元，另被告还以现金方式支付工程款50000元。 4.隐蔽工程验收记录表一份，证明案涉装修工程的隐蔽工程已完工。 5.《装饰工程补充协议》一份，证明原、被告签订补充协议的事实。 6.《关于暂停算坛子项目事业部罗定佳职务的通知》一份，证明罗定佳系被告下榻小灶公司算坛子项目事业部总经理。 被告下榻小灶公司未递交书面答辩状，亦未提交证据。 经审查，本院认为原告宾硕公司的证据1-4、证据6均系复制件，缺乏其他证据印证，证据5虽系原件，但与本案无关联性，上述证据不足以证明原告主张的事实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告宾硕公司在庭审中提交的与案涉装修工程有关的证据均系复制件，且缺乏其他证据印证，无法形成证据链，不足以证明其主张的事实。故原告宾硕公司要求被告下榻小灶公司支付工程款及违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告下榻小灶公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州宾硕建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费6685元，由原告杭州宾硕建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  叶盛华 人民陪审员  朱迦南 人民陪审员  寿水龙 二〇二〇年三月四日 代书 记员  王依仁
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审125号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人何启波。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0058036号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年10月14日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｃ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0058036号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年1月16日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年9月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0058036号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0058036号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0018709号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录。本院认为，被执行人何启波在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚(2019)第0058036号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。申请执行人公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2019）第0058036号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年三月九日书 记 员  陶 荧
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民终72号 上诉人（原审原告）：冯中义，男，1965年8月25日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：任明伟，四川川蓉律师事务所律师。执业证号：15101201610813503。 被上诉人（原审被告）：攀枝花立祥工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区太平乡华山村。统一社会信用代码：91510400752342230P。 法定代表人：许礼华，公司总经理。 委托诉讼代理人：高婕，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。执业证号：15104201411965912。 委托诉讼代理人：邓春生，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。执业证号：15104200310302111。 上诉人冯中义因与被上诉人攀枝花立祥工贸有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 本院认为,一审中冯中义向一审法院提交《司法审计申请书》，一审法院不予准许其鉴定申请不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2110号民事判决； 二、本案发回四川省攀枝花市仁和区人民法院重审。 冯中义预交的二审案件受理费20421元予以退还。 审 判 长 饶庆华 审 判 员 胥 军 审 判 员 李 涛 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 鲁 艳 书 记 员 刘 玲
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监31号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：刘学超，男，1992年2月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告刘学超追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）豫1628民初1334号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年三月二十六日书记员  刘景文
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终642号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司吉林市分行。负责人：巨某。委托诉讼代理人：孙某，男。委托诉讼代理人：汪某，男。被上诉人（原审被告）：张某，男，1968年5月4日出生，户籍所在地吉林省九台市。上诉人中国工商银行股份有限公司吉林市分行（以下简称工商银行吉林市分行）因与被上诉人张某信用卡纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初1681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工商银行吉林市分行上诉请求：撤销（2019）吉0204民初1681号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、刑事判决没有退赔判项，不具备可执行性。（2016）吉0204刑初197号刑事判决仅认定丁亮构成妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8万元；刘博构成国有公司人员失职罪，判处有期徒刑二年，并未涉及退赔内容。故工商银行吉林市分行无法通过刑事退赔程序追偿信用卡欠款。二、刑事判决未确定涉案款项的占有人。（2016）吉0204刑初197号刑事判决对谁实际占有案涉款项，谁承担退赔责任均未认定。工商银行吉林市分行只能通过民事诉讼进行追索。三、工商银行吉林市分行以刑事案件被告人之外的责任主体为被告提起民事诉讼，符合民事案件受理条件，不违反一事不再理原则。综上，在无法通过刑事追赃、退赔程序追索损失的情况下，工商银行吉林市分行另行提起民事诉讼，一审法院应当进行实体审理。张某未予答辩。工商银行吉林市分行向一审法院起诉请求：1.判令张某立即偿还信用卡透支款项45,020元；2.判令张某立即偿还透支利息50,699.14元（计算至2018年2月12日，此后的利息按照中国人民银行有关规定和合同约定计算至实际给付之日止）；3.判令张某立即偿还滞纳金（违约金）24,180.06元（计算至2018年2月12日，此后的滞纳金按照中国人民银行有关规定和合同约定计算至实际给付之日止）。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经审理核实已可认定工商银行吉林市分行诉请的事项，在一审法院作出的生效刑事判决中已将该损失列入为涉案损失中，因此，本案不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。一审裁定：驳回工商银行吉林市分行的起诉。本案二审期间，当事人未向本院提交证据。本院认为，因不同的法律事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪的，民商事案件与刑事案件应当遵循分别受理、分别审理的原则。（2016）吉0204刑初197号刑事判决认定被告人丁亮侵犯国家的信用卡管理制度，构成妨害信用卡管理罪，并处罚金8万元，但未涉及案涉信用卡欠款的追赃、退赔问题。本案系工商银行吉林市分行基于合同关系提起的信用卡纠纷案件，与刑事案件所涉法律事实并不同一，且当事人亦不同一，故人民法院应予受理和审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初1681号民事裁定；二、本案指令吉林市船营区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 浩审判员 赵翠霞审判员 刘 卓二〇二〇年三月二十七日书记员 李欣桐
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与陈某的（2020）浙0206执恢108号金融借款合同纠纷一案，被执行人陈某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年三月十二日
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行终16号上诉人（原审原告）赵北京，男，1974年8月26日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人秦彦峰，北京中师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商丘市住房和城乡建设局，住所地商丘市神火大道116号。法定代表人侯永，该局局长。委托代理人王玉琴，该局工作人员。委托代理人屈长峰，河南京港律师事务所律师。原审第三人商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路66号。法定代表人张兵，该区政府区长。委托代理人吴峰，河南梁园律师事务所律师。原审第三人商丘市梁安保障房开发有限公司，住所地商丘市梁园区果园路66号。法定代表人田红梅，该公司董事长。委托代理人吴峰，河南梁园律师事务所律师。上诉人赵北京因其诉被上诉人商丘市住房和城乡建设局（以下简称商丘市住建局）行政不作为一案，不服商丘市睢阳区人民法院作出的（2019）豫1403行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人赵北京及其委托代理人秦彦峰，被上诉人商丘市住建局的委托代理人屈长峰，原审第三人商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）和商丘市梁安保障房开发有限公司（以下简称梁安公司）的共同委托代理人吴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，根据《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室文件》、《商丘市三改领导小组文件》、《商丘市人民政府专题会议纪要》等文件，2017年7月17日，梁园区政府下发商梁政（2017）24号文，决定对梁园区道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋进行征收，同时对房屋征收决定、补偿方案进行公告。赵北京系商丘市梁园区平原办事处老君台村居民，其父赵洪恩（已病故）房产在征地之列，梁园区政府对赵洪恩房屋的征收未达成安置补偿协议。2018年4月16日，商丘市梁园区发展和改革委员会下发梁发改投资（2018）18号文，对商丘市梁园区老君台社区安置房建设项目进行批复。梁安公司承建的在君台路与新兴路交汇处西南角处的“老君台社区安置房”项目不在赵洪恩房屋所处位置。2018年10月25日，商丘市住建局向梁安公司下达责令停止违法行为通知书，认为：梁安公司在君台路与新兴路交汇处西南角建设的“老君台社区安置房”没有办理施工许可证，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条、第六十四条之规定，责令立即停止上述行为，并于2018年10月25日向梁安公司送达责令停止违法行为通知书。2018年11月21日，赵北京向商丘市住建局申请违法施工查处，此后又向商丘市人民政府申请复议，申请请求：1、请求依法查处河南省商丘市梁园区平原办事处老君台社区君台安置小区项目未办理施工许可证即擅自动工建设的严重违法行为；2、请求依法追究相关施工单位及负责人的法律责任；3、将查处结果以书面形式告知申请人。商丘市住建局于2018年11月26日收到赵北京申请书后，于2019年2月19日进行了书面答复，答复主要内容为：我局于2018年11月26日收到赵北京邮寄的违法施工查处申请书后及时调查处理，于2018年12月3日上午10时15分与赵北京反映老君台社区安置房建设无证施工问题进行了电话沟通，详细介绍了该工程的性质是民生工程以及作为执法单位我们所做的具体工作，按照执法程序对该项目下达了责令停止违法行为通知书，督促完善相关建设手续，不存在职责违法和不履行职责的行为。原审法院认为，赵北京系商丘市梁园区平原办事处老君台村居民，梁园区政府进行的关于道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋征收范围涉及梁园区平原办事处老君台村，对于被征收房屋的居民依法应进行安置。梁园区政府进行的征收安置以及安置房建设工作涉及被征收房屋的居民个人利益，故赵北京具有原告诉讼主体资格。梁安公司承建的商丘市梁园区老君台社区安置房建设项目，在没有办理施工许可证的情况下施工建设，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条、第六十四条之规定，赵北京向商丘市住建局申请违法施工查处，且商丘市住建局已经对梁安公司下达了责令停止违法行为通知书。赵北京认为违法施工依然继续，丝毫没有停止的迹象，其所出示证据不能充分证明其所述事实成立，故赵北京诉请依法确认商丘市住建局未依法履行查处的不作为行为违法，并判令商丘市住建局依法履行法定职责的诉求理由不成立，不予支持。原审法院遂判决驳回了赵北京的诉讼请求。上诉人赵北京提起上诉称，1.上诉人系商丘市梁园区平原办事处老君台村村民，在该村拥有合法的土地使用权和房屋所有权。上诉人的房屋未经合法程序进行征收，至今未与任何政府部门签订安置补偿协议，也未获得任何征收补偿款。2.为了解实际情况，上诉人通过申请信息公开，得知涉案建设项目未办理施工许可手续。2018年11月21日，上诉人为了维护自身合法权益，向被上诉人商丘市住建局就涉案违法施工事宜申请查处。2019年4月16日，被上诉人商丘市住建局对上诉人作出如下答复：我局已对该项目下发了责令停止违法行为通知书，督促完善相关手续。但至今为止，违法施工仍在继续，没有停止的迹象，严重侵犯了上诉人合法权益。原审判决以上诉人提交证据不能证明诉讼主张为由，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求撤销原审判决，改判支持上诉人诉讼请求。被上诉人商丘市住建局答辩称，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。被上诉人已完成查处责任，履行了法定职责，上诉人不具有本案诉讼资格，应驳回上诉人起诉。请求驳回上诉，维持原审判决。原审第三人梁园区政府和梁安公司陈述称，除同意被上诉人商丘市住建局答辩意见外，本案所诉项目是政府三改项目，涉及政府安置，上诉人赵北京涉案房屋不在涉案建设项目中。涉案建设项目涉及840户安置问题，是为了广大被征收人利益建设的项目。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。请求驳回上诉，维持原审判决。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审对事实和证据的分析认定与原审相同。本院认为，被上诉人商丘市住建局作为市级建设工程安全监督管理部门，具有对违法施工进行查处的法定职责。本案中，上诉人赵北京作为商丘市梁园区平原办事处老君台村居民，属于“梁园区道路、绿地公园等基础设施建设”项目的被征收户。2018年11月21日，上诉人赵北京向商丘市住建局申请查处梁安公司违法施工情况。现上诉人赵北京认为商丘市住建局并未履行相关法定职责，有权提起本案诉讼，上诉人赵北京具备原告诉讼主体资格。被上诉人商丘市住建局收到上诉人赵北京申请后，对其进行了答复，并对梁安公司下达了责令停止违法行为通知书。关于上诉人赵北京的申请，被上诉人商丘市住建局已经履行了其法定职责。本案中，上诉人赵北京再行提起诉讼，请求“确认商丘市住建局不履行法定职责行为违法，同时责令其依法履行法定职责”，已经于法无据。原审判决认定事实清楚，驳回上诉人赵北京的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵北京负担。本判决为终审判决。审判长 何 彬审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇二〇年三月六日书记员 李金益
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0723民初60号 原告：穆凤占，男，1951年3月3日出生，汉族，住灌云县。 被告：吴松，男，1972年6月5日出生，汉族，住灌云县。 被告：穆道娟，女，1971年9月3日出生，汉族，住灌云县。 穆凤占向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款人民币110000元；2.本案诉讼费由被告承担；3、两被告对上列款项共同给付。事实和理由：二被告因需要资金周转，先后于2013年、2014年1月29日向原告借款共计110000元。被告至今未归还借款。 本院经审查认为，本院于2019年11月5、12、20日，2020年1月2日立案受理了14件起诉被告吴松（又名吴广松）、穆道娟（被告吴松妻子）民间借贷案件。经查询，吴松、穆道娟在我院涉及民间借贷案件22件。吴松、穆道娟面向社会不特定主体吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息，借贷涉及面极广、资金量大，吴松、穆道娟借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪。原告穆凤占的起诉依法应裁定驳回，并将本案移送公安机关侦查，如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告穆凤占的起诉。 案件受理费1250元退还原告穆凤占。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 员 王树名 二〇二〇年三月十二日 法官助理 孙 慧 书 记 员 李 楚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初675号原告：甘肃景圆商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路464号中区4栋北209号。法定代表人：杨雁贵，该公司总经理。被告：兰州兰东建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路284号亚太名苑2001室。法定代表人：刘建鸿，该公司总经理。被告：刘建鸿，男，1969年9月21日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。被告：宋田一，男，1976年7月28日出生，汉族，住甘肃省白银市靖远县。本院在审理原告甘肃景圆商贸有限公司诉被告兰州兰东建筑安装工程有限公司、刘建鸿、宋田一买卖合同纠纷一案中，现原告以双方已经达成和解协议为由，提出撤诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甘肃景圆商贸有限公司撤回起诉。案件受理费4675元，由原告甘肃景圆商贸有限公司承担。审判员  赵兵二〇二〇年三月十二日书记员宫铖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终224号上诉人（原审原告）：杨正明，男，1947年12月20日生，苗族，农民，住金平县。（系死者王二妹之夫）上诉人（原审原告）：杨进光，男，1974年9月23日生，苗族，农民，住金平县。（系死者王二妹之长子）上诉人（原审原告）：杨凤珍，女，1976年6月10日生，苗族，农民，住个旧市。（系死者王二妹之长女）上诉人（原审原告）：杨石妹，女，1980年5月14日生，苗族，农民，住金平县。（系死者王二妹之次女）上诉人（原审原告）：杨自元，男，1980年10月10日生，苗族，农民，住金平县。（系死者王二妹之次子）上诉人共同委托诉讼代理人：郑植今，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人共同委托诉讼代理人：张丽杰，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：罗介生，男，1965年8月8日生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：王虎方，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：董梅，云南谣光律师事务所（实习）律师。代理权限为特别授权代理。上诉人杨正明、杨进光、杨凤珍、杨石妹、杨自元因与被上诉人罗介生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2019）云2503民初3080号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨正明、杨进光、杨凤珍、杨石妹、杨自元的上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失178424元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：受害人王二妹与被上诉人罗介生之间存在雇佣关系。2018年9月19日凌晨王二妹在被上诉人的药材地内看守地，因昏迷被被上诉人发现后送至红河州第一人民医院住院治疗。王二妹系在受雇于被上诉人期间死亡。一审判决认定上述事实错误，导致适用法律错误。被上诉人罗介生答辩称，二审意见与一审答辩意见一致。杨正明、杨进光、杨凤珍、杨石妹、杨自元向一审法院起诉请求：1.死亡赔偿金10768元/年×10年=107680元；2.丧葬费47844元；3.亲属处理死者丧葬事宜误工费100元×3天×3人=900元；4.交通费2000元；5.精神抚慰金20000元；以上费用共计178424元。6.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告罗介生在蒙自市承租土地种植药材，雇原告杨正明为其看守药材地。原告杨正明之妻王二妹同其居住在被告罗介生承租土地房屋内。2018年9月19日凌晨1时许，王二妹因患病，被告将其送往红河州第一人民医院治疗，于凌晨3：20时入院，当日出院。出院记录其中载明：入院诊断，左侧基底节区及颞顶叶部脑出血破入脑室蛛网膜下腔；诊疗经过：病危通知，重症监护，完善相关术前检查及准备，尽快手术抢救治疗，告知患者家属病情、预后，患者家属拒绝手术并要求出院，劝阻无效后予以签字出院，院外继续抢救治疗；出院诊断：1、左侧基底节区及颞项叶脑出血破入脑室蛛网下腔；2、高血压1级高危；3、吸入性××。被告垫付王二妹医疗费8541.30元。2019年8月13日办理王二妹户口注销手续。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告罗介生与死者王二妹之间是否存在雇佣关系？本案中，原告未能提供王二妹属被告雇员的证据，不能证实被告与之形成雇佣关系；也无相关证据证实王二妹的死亡与被告之间是否存在因果关系，其诉讼请求，不予支持。故原告未能提供证据足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，举证不能的责任后果由原告自行承担。综上所述，原告的诉讼请求，无证据足以证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告杨正明、杨进光、杨凤珍、杨石妹、杨自元的诉讼请求；案件受理费3868元，减半收取计1934元，由原告杨进光、杨正明、杨凤珍、杨石妹、杨自元负担。二审审理过程中，上诉人向本院提供了金平县老勐镇老勐村民委员会的证明一份，欲证实自2017年3月杨正明就回家带小孩、种玉米了，是王二妹一直在罗介生药材地工作；杨永华、王玉强、杨金明的调查笔录各一份，欲证实罗介生雇佣王二妹的过程以及工作内容，与罗介生存在雇佣关系的是王二妹而非杨正明。经质证，被上诉人对杨永华的证言，认为不能证明上诉人的证明目的，罗介生自始至终仅想雇佣一个人，该证言证实了罗介生雇佣的是杨正明；对金平县老勐镇老勐村民委员会的证明及王玉强、杨金明的证言，认为不客观、真实，且王玉强、杨金明与杨正明、王二妹是同村人，有利害关系，不能证明杨正明就一直在村子里面。本院认为，杨永华的证言证实了被上诉人请人为其看守药材地的情况，客观真实，金平县老勐镇老勐村民委员会的证明及王玉强、杨金明的证言，均证实自2017年3月后杨正明经常回家带孙子及管理田地的情况，本院予以采信。二审审理查明的事实除对王二妹与被上诉人之间劳动关系的表述不同外，其余与一审查明的事实一致。另查明，王二妹与被上诉人之间存在劳务关系。红河州第一人民医院出具的王二妹的《出院记录》转归栏载明为“好转”。本案的争议焦点是：被上诉人对王二妹的死亡是否应承担赔偿责任？本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，王二妹与被上诉人虽存在劳务关系，但2018年9月19日凌晨1时许，被上诉人在得知王二妹昏倒后，即驾车将王二妹从其药材地送往红河州第一人民医院治疗，当日即出院。出院记录载明：好转；从医院的出院诊断可以看出，王二妹本次住院的原因系其自身患病所致，而并非受到外力伤害。且上诉人未提供证据证实王二妹出院后，何时因何原因死亡，不能证实王二妹的死亡与被上诉人之间存在因果关系。故上诉人主张被上诉人对王二妹的死亡应承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实部分不清，但裁判结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3836元，由上诉人杨正明、杨进光、杨凤珍、杨石妹、杨自元负担。本判决为终审判决。审判长  莫云辉审判员  王宏伟审判员  高 健二〇二〇年三月二十四日书记员  邹媛婷
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执802号侯春艳：本院在执行你与被执行人海城市海州区汇烤自助餐店劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字（2019）第2546号仲裁裁决书已经发生法律效力，经被执行人自动履行，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 鑫