四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0403执异5号 案外人：白洲宇，男，1980年1月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司西城支行，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路263号、265号、267号，统一社会信用代码91510400708914326G。 主要负责人：周子博，该支行行长。 委托诉讼代理人：尹扬，该支行工作人员。 被执行人：攀枝花市真鑫服务有限责任公司园丁驾校，住所地四川省攀枝花市东区银江镇密地村第五村民小组，统一社会信用代码9151040279395310XJ。 主要负责人：白在全，该驾校校长。 被执行人：攀枝花市真鑫服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区银江镇密地村第五村民小组，统一社会信用代码91510400749699726。 法定代表人：白在全，该公司董事长。 被执行人：白在全，男，1963年10月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：王嫣，女，1963年9月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 在本院执行申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司西城支行（以下简称商业银行西城支行）与被执行人攀枝花市真鑫服务有限责任公司园丁驾校（以下简称园丁驾校）、攀枝花市真鑫服务有限责任公司（以下简称真鑫公司）、白在全、王嫣金融借款合同纠纷一案中，案外人白洲宇于2020年3月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人白洲宇称，园丁驾校在向商业银行西城支行借款时将白洲宇挂靠在园丁驾校的川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××号车辆进行了抵押，白在全将使用这些车辆进行抵押贷款的事告知了白洲宇，白在全称会尽快把贷款还上，解除车辆抵押。这些车辆登记在园丁驾校，是白洲宇出资购买并实际使用。根据行业规定，白洲宇只有将车辆挂靠在园丁驾校才能从事驾训服务。白洲宇与园丁驾校签订了书面合同，约定白洲宇将自购的上述车辆挂靠在园丁驾校，白洲宇向园丁驾校支付挂靠费。故请求法院解除对案涉车辆的扣押、查封。 白洲宇提供以下证据材料：培训合作协议和车辆挂靠协议。 申请执行人商业银行西城支行称，案涉车辆登记在园丁驾校名下，商业银行西城支行是除川Ｄ×××××号车辆以外案涉车辆的抵押权人，且已办理抵押登记，不同意白洲宇的异议请求。 商业银行西城支行提供了川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××号车辆的机动车登记信息。 被执行人园丁驾校称，培训合作协议和车辆挂靠协议是真实的，车辆挂靠协议是2020年3月份补签的。园丁驾校用这些车辆抵押借款，白洲宇是知晓的。 被执行人真鑫公司称，与园丁驾校意见一致。 被执行人白在全称，与园丁驾校意见一致。 被执行人王嫣未提交答辩意见和证据材料。 本院查明，关于原告商业银行西城支行与被告园丁驾校、真鑫公司、白在全、王嫣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）川0403民初392号民事判决书，判决：一、被告真鑫公司在本判决生效之日起十日内支付原告商业银行西城支行借款本金4301605.36元、从2018年11月1日起至2019年1月28日止的罚息157725.53元、从2019年1月29日起至借款本金还清时止的罚息（以未偿还的借款本金×年利率15%计算）；二、原告商业银行西城支行有权在判决主文第一项债权范围内以被告真鑫公司提供的抵押财产（详见附件一统计车辆）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、原告商业银行西城支行有权在判决主文第一项债权范围内以被告园丁驾校提供的抵押财产（详见附件二统计车辆，其中车牌号：川Ｄ×××××的车辆除外）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、原告商业银行西城支行有权在判决主文第一项债权范围内以被告白在全提供的质押财产（被告白在全持有的真鑫公司80%的股权）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；五、原告商业银行西城支行有权在判决主文第一项债权范围内以被告王嫣提供的质押财产（被告王嫣持有的真鑫公司20%的股权）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；六、被告白在全、王嫣对被告真鑫公司判决主文第一项债务范围内，按照连带责任保证承担保证责任。被告白在全、王嫣承担保证责任后，有权向被告真鑫公司追偿；七、驳回原告商业银行西城支行的其他诉讼请求。王嫣不服该判决，提起上诉。2019年10月14日，四川省攀枝花市中级人民法院作出（2019）川04民终1069号民事裁定书，本案按王嫣自动撤回上诉处理。该判决于2019年10月15日生效。2019年12月2日，商业银行西城支行向本院申请强制执行［案号：（2019）川0403执946号］。2019年12月11日，本院作出（2019）川0403执946号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人真鑫公司、园丁驾校、白在全、王嫣应当履行义务部分的存款及收入4549295.89元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。2020年3月9日，本院对登记在园丁驾校名下的川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××号车辆予以查封。 另查明：园丁驾校作为甲方与白洲宇作为乙方签订了落款时间为2014年5月29日的培训合作协议，该协议记载“根据甲、乙双方诚信合作驾培业务意愿，为了更进一步明确各自责、权、利关系的特殊内涵，经双方多次协商，特拟定协议如下：一、甲方负责乙方交来的各型驾培档案手续，学员参考和驾照办理业务。甲方必须为乙方办理业务提供正常方便，不得用各种客观理由刁难、苛刻乙方，学员建档名额（外地）按照车管所的比例给乙方。二、乙方按每名学员1470元的费用交付甲方，各种法定费税和一切相关费用由甲方全部承担交付，如政策发生变化，学员报名费和税收增长，将合理上调，增加适当费用，并签订补充协议。……十三、此协议从2014年6月1日至2017年5月30日止……”。双方签订的落款时间为2019年1月1日的车辆挂靠协议记载“乙方自愿将全资自购的车辆（川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、）九台挂靠在甲方公司名下，甲方同意乙方要求。一、车辆产权：乙方自有车以甲方公司名称登记上户，上户后车牌号，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方。……二、挂靠期限：自2019年1月1日至2022年12月31日止。……三、挂靠费用：1、管理费：乙方在挂靠期间不向甲方交纳挂靠管理费，只是向甲方交纳学员培训费。……”。白在全在培训合作协议及车辆挂靠协议的尾部甲方栏签名，白洲宇在乙方栏签名。 川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××号车辆登记的所有权人为园丁驾校，抵押权人为商业银行西城支行。 本院认为，本院未对川Ｄ×××××号车辆采取扣押、查封措施，故白洲宇针对该车提出的异议请求，于法无据。本案的争议焦点为本院查封登记在园丁驾校名下的除川Ｄ×××××号以外的案涉车辆是否符合法律规定。白洲宇主张案涉车辆是挂靠登记在园丁驾校名下，白洲宇才是案涉车辆的所有权人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项“对案外人的异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”的规定，案涉车辆登记在园丁驾校名下，该登记具有公示公信效力，故白洲宇要求解除对案涉车辆的查封、扣押的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占用的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，本院查封登记在被执行人园丁驾校名下的除川Ｄ×××××号以外的案涉车辆符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回案外人白洲宇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨英平 审判员  苏 敏 审判员  蒋春霞 二〇二〇年三月二十日 书记员  邓 杰