wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7941号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张裕权，男，1972年9月23日出生，汉族，住。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张裕权信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,083.53元(币种下同)。原告诉称，被告张裕权系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,083.53元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督899号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市丰产路102号，统一社会信用代码914101008699502995。负责人：李光，行长。委托诉讼代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小威，河南陆达律师事务所律师。被申请人：张兆倩，女，汉族，1988年4月4日出生，住郑州市金水区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行与被申请人张兆倩申请支付令一案，本院于2019年12月19日立案后，于2019年12月19日发出（2019）豫0105民督899号支付令，限令被申请人张兆倩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督899号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行负担。审判员  刘会娟二〇二〇年三月五日书记员  赵淑霞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3508号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。被告：福建可比信息科技有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：黄其旺。原告上海都禧网络科技有限公司与被告福建可比信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告上海都禧网络科技有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇二〇年三月二十四日书记员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初8614号之一原告：中国建设银行股份有限公司重庆开州支行(原中国建设银行股份有限公司开州支行)，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街114号，统一社会信用代码915002349081292428。负责人：邓元超，系行长。委托诉讼代理人：谭乾兵，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。被告：谭小亚，男，汉族，1986年6月13日出生，住重庆市开州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆开州支行与被告谭小亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，依法适用小额诉讼程序。因被告谭小亚下落不明，本院于2019年12月19日依法将本案转为普通程序。原告中国建设银行股份有限公司重庆开州支行于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆开州支行申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆开州支行撤诉。案件受理费204元，减半收取计102元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆开州支行负担。审 判 长  雷亚军人民陪审员  林作超人民陪审员  唐明辉二〇二〇年三月九日法官 助理  骆云鹏书 记 员  陈金鑫
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终622号上诉人（原审原告）：徐某，女，1973年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。上诉人（原审原告）：姚某，男，2005年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。法定代理人：徐某（系姚某之母），户籍地安徽省庐江县。上诉人（原审原告）:何某1，男，2013年6月16日出生，汉族，户籍地上海市松江区。法定代理人：何某2（系何某1之母），住上海市松江区。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：窦世春，上海贝通律师事务所律师。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：周海云，上海贝通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海乐怡沐浴有限公司，住所地上海市长宁区遵义路740号二楼。法定代表人：王晓红，经理。委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。上诉人徐某、姚某、何某1因与被上诉人上海乐怡沐浴有限公司生命权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初14890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐某、姚某、何某1上诉请求：撤销一审判决，改判如原审所请。事实和理由：一审法院对其提交的视频证据未认定，对被上诉人不提交的证据后果也未认定；一审法院没有审查被上诉人在安全保障义务方面是否存在过错，且以生命权纠纷作出判决，案由确定错误；一审法院举证责任分配错误，以教科书上猝死来认定死者死亡系其自身导致。被上诉人上海乐怡沐浴有限公司辩称，死者原因系猝死，上诉人也表示不要尸鉴；安全保障义务应在合理限度内，不能无限扩大。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。徐某、姚某、何某1向一审法院起诉请求：判令赔偿死亡赔偿金人民币1,360,680元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费46,992元、被抚养人生活费391,127.50元、交通费1,000元、律师费5,000元、停尸费2,525元，由上海乐怡沐浴有限公司承担30%的赔偿责任。原审法院于二〇一九年九月二十五日作出判决：驳回徐某、姚某、何某1的所有诉讼请求。案件受理费8,404.20元，因适用简易程序，减半收取计4,202.10元，由徐某、姚某、何某1负担。双方当事人在二审中均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间没有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，上诉人虽在一审审理期间变更了诉讼请求，但其一直确认本案纷争为生命权纠纷，按照诉权为当事人所有的原则，一审法院以上诉人即原审原告确认的案由进行审理并无不当。现上诉人以系死者的直系亲属的名义诉至法院，要求被上诉人承担赔偿责任。因死者案发地的公安机关出具的证明确定死者的死亡原因系猝死，尽管上诉人对此提出异议，但经法院提示，上诉人不申请对死亡原因进行司法鉴定，一审法院根据谁主张谁举证的原则将死者的死亡原因归责于死者自身原因并无不当。同时，被上诉人在浴场中已对入场人员的身体条件作了相关的提示，故其已尽相应的保障义务，不存在过错责任。综上所述，上诉人徐某、姚某、何某1的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,404.20元，由上诉人徐某、姚某、何某1负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇二〇年三月二十日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104财保2号 提请人杭州仲裁委员会，住所地杭州市湖墅南路356号锦绣大厦6楼。 申请人杭州NTTDATA软件有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道阡陌路459号C楼8层C2区801、803、804室。 法定代表人長井隆史，该公司董事长。 被申请人玺信阳光信息科技有限责任公司,住所地杭州市江干区九环路9号4号楼7楼701室。 法定代表人胡金钱。 提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人杭州NTTDATA软件有限公司与被申请人玺信阳光信息科技有限责任公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人杭州NTTDATA软件有限公司请求财产保全的申请，于2020年3月3日提请本院冻结被申请人玺信阳光信息科技有限责任公司的银行存款人民币779794元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人杭州NTTDATA软件有限公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人杭州NTTDATA软件有限公司的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人玺信阳光信息科技有限责任公司的银行存款人民币779794元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宏 二〇二〇年三月五日 书记员 郭卓君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督894号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市金水区纬五路14号院1号楼，统一社会信用代码91410100869974450W。负责人：高燕，行长。委托诉讼代理人：程远省，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪雪洁，河南世纪通律师事务所律师。被申请人：钟江，男，汉族，1983年3月7日出生，住贵州省贞丰县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行与被申请人钟江申请支付令一案，本院于2019年12月19日立案后，于2019年12月19日发出（2019）豫0105民督894号支付令，限令被申请人钟江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督894号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行负担。审判员  刘会娟二〇二〇年三月十八日书记员  赵淑霞
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更591号 罪犯常军，男，1969年1月10日出生于云南省楚雄彝族自治州元谋县，汉族，高中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市藁城区人民法院于2015年12月14日作出（2015）藁刑初字第00295号刑事判决，以被告人常军犯挪用资金、对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元；追缴违法所得。被告人常军不服，提出上诉。本院于2016年4月14日作出（2016）冀01刑终220号裁定，驳回上诉，维持原判。2016年5月17日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯常军在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费579.84元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯常军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯常军减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月18日起至2023年3月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员  尚优洒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7666号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：米新武，男，1976年8月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告米新武信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,519.60元(币种下同)。原告诉称，被告米新武系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,519.60元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初150号原告：陈剑荣，男，1971年出生，家住云南省宜良县。原告：雷雨，男，1986年出生，家住云南省玉溪市元江县。二原告委托诉讼代理人：李红云，元江县鸿元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：范杰，男，1982年出生，家住浙江省湖州市安吉县。被告：吴定均，男，1993年出生，汉族，家住云南省昭通市永善县。原告陈剑荣、雷雨与被告范杰、吴定均租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈剑荣、雷雨及其委托诉讼代理人李红云到庭参加诉讼，被告范杰、吴定均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑荣、雷雨向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间签订的《混凝土搅拌车租赁合同》；2.判令二被告连带支付原告租金39000元；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告撤销了第1项诉讼请求。事实及理由：二原告主要从事搅拌站运输混凝土。2019年12月1日，因二被告承包搅拌站运输混凝土工程需要租赁搅拌车，二被告联系二原告协商租赁搅拌车事宜，经协商后，雷雨与二被告签订了一份《混凝土搅拌车租赁合同》，上面载明租金、租赁期限及违约责任。之后，二原告便开始工作，工作一段时间后，因被告不按照合同支付每月租金，原告停止了运输。2018年2月12日，经结算二被告欠原告39000元。并向原告出具了《欠条》。之后，二被告以工程款未批下来等为由拒付租金，故起诉解决。被告范杰、吴定均未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定法律事实如下：原告雷雨为车牌号川Ｒ×××××搅拌车车主、原告陈剑荣为川Ａ×××××号搅拌车车主。2017年12月1日，经陈剑荣同意，雷雨作为出租方（乙方）与作为承租方（甲方）的被告范杰、吴定均签订了一份《混凝土搅拌车租赁合同》，约定：乙方将川Ｒ×××××、川Ａ×××××（合同中写为川Ａ×××××）两辆搅拌车租赁给甲方运输混凝土；使用地点为元江县洼垤乡都督村，合同期限为2017年12月1日起至工程完工日止；乙方派操作员，租赁费每月25000元，按月付清，最迟不超过次月5号，如甲方不能付清，乙方有权停止拉运，等待付款……。合同签订后，雷雨、陈剑荣按合同约定出租了搅拌车。经双方结算，2018年2月12日，范杰向雷雨、陈剑荣、案外人李某出具了一份《欠条》，内容为：“欠李某铲车工资34200元（叁万肆仟贰佰元），欠雷雨灌车工资42600元（肆万贰仟陆佰元），欠陈健荣灌车工资39000元（叁万玖仟元正），减去借支工资5000元（伍仟元）。”但《欠条》所涉款项至今未支付。庭审中，陈剑荣述称出具《欠条》时其不在场，是雷雨经手，所以将其姓名写成了“陈健荣”；《欠条》中写的“减去借支工资5000元”，雷雨、陈剑荣认为如果确实存在借支，愿意各分担2500元。有关二被告租赁雷雨川Ｒ×××××号搅拌车尚欠租金事宜，雷雨已另案起诉处理，该案雷雨已主张解除《混凝土搅拌车租赁合同》。本院认为，雷雨与二被告签订的《混凝土搅拌车租赁合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付。”双方约定按月支付租金，但范杰出具《欠条》后，二被告仍长期拖欠租金，其行为违反了诚信原则。陈剑荣要求二被告支付拖欠租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但对于《欠条》中所载“减去借支工资5000元”的内容，因陈剑荣、雷雨未能说清缘由，也未能提供证据证实5000元已被扣减，故该款予以扣除，由陈剑荣分担2500元，确定尚欠租金为36500元。范杰、吴定均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其自动放弃举证、质证等相关权利，由此产生的法律后果其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告范杰、吴定均于判决生效之日起十日内连带支付原告陈剑荣租金36500元；二、驳回原告陈剑荣的其他诉讼请求。如果被告范杰、吴定均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计387.50元，由原告陈剑荣负担24.50元，被告范杰、吴定均连带负担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  吴世莉二〇二〇年三月二十三日书记员  白倩蓉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初799号原告：马某，宁夏回族自治区石嘴山市人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：尹某，宁夏回族自治区青铜峡市人，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：康某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。原告马某与被告尹某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告马某提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还手机货款55475元；2.本案诉讼费及诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月开始从原告处购买手机，由原告发快递至被告提供的客户地址，并承诺每月25日偿还上一个月的手机欠款，自2018年5月至11月，被告从原告处购买手机总计56部，按照约定手机货款被告仅支付了部分款项，下剩55475元货款至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告尹某在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为本案系买卖合同纠纷，被告尹某住所地为宁夏回族自治区青铜峡市北苑小区19-2-302室，涉案买卖合同履行地在银川市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》对合同纠纷管辖的规定，贺兰县人民法院不是买卖合同履行地，亦不是被告住所地，仅是原告住所地，故本案应由合同履行地银川市兴庆区人民法院或被告住所地青铜峡市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告马某诉状中提供的被告尹某住所地宁夏回族自治区贺兰县月湖名邸西B区14-1-101室，经本院实地送达，查明该房屋并非本案被告所有，且被告也未在该住址居住，被告实际住所地为宁夏回族自治区青铜峡市北苑小区19-2-302室,合同履行地为银川市兴庆区，故本院对该案没有管辖权。经本院向原告马某示明银川市兴庆区人民法院与宁夏回族自治区青铜峡市人民法院均有管辖权后，原告马某选择该案由宁夏回族自治区青铜峡市人民法院管辖。故被告马某的申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区青铜峡市人民法院处理。案件受理费593元（已减半收取），退还原告尹某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 齐美超 二〇二〇年三月十九日（法官助理 冯柯娜书记员 郭 娟 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更478号 罪犯牛小帅，男，1988年5月7日出生于河北省石家庄市晋州市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省晋州市人民法院于2016年9月6日作出（2016）冀0183刑初116号刑事附带民事判决，以被告人小帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年七个月,赔偿附带民事诉讼原告人306788.74元。河北省石家庄市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）冀01刑终961号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年1月5日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯牛小帅在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次，生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费385元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯牛小帅在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯牛小帅减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月29日起至2020年5月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月十七日 书记员 王 帆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7773号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄旭东，男，1973年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄旭东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,616.45元(币种下同)。原告诉称，被告黄旭东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,616.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8782号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周先伟，男，1992年6月4日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告周先伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告周先伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周先伟支付截至2019年12月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,933.34元及自逾期之日起至2019年12月20日的利息2,936.63元、违约金8,212.48元、分期手续费9,467.65元；2.判令被告周先伟支付自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周先伟负担。事实和理由：被告周先伟于2017年5月2日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周先伟未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周先伟未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录、《关于修订的公告》作为证据。被告周先伟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年12月20日，被告周先伟拖欠信用卡欠款本金69,933.34元。另查明，根据《上海银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周先伟在信用卡申请表中填写的住宅地址浙江省宁波市象山县石浦金山路XXX号楼201室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周先伟在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周先伟借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周先伟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告周先伟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告周先伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周先伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡欠款本金69,933.34元；二、被告周先伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,548元，减半收取计774元，由被告周先伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 吕 静二〇二〇年三月十六日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0322刑初80号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人梁万常，男，1969年11月16日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住五河县。因犯盗窃罪，于2000年5月22日被本院判处拘役三个月；因犯赌博罪，于2007年7月15日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元；因犯开设赌场罪、故意伤害罪，于2016年3月28日被本院决定执行有期徒刑二年，并处罚金六万元，于2018年3月30日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月18日被五河县公安局刑事拘留，同年10月24日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。安徽省五河县人民检察院以五检刑诉[2020]35号起诉书指控被告人梁万常犯开设赌场罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员卜某、检某出庭支持公诉，被告人梁万常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2018年9月至10月期间，被告人梁万常在五河县城关镇长淮梨园、头铺镇郜台郜湖渔场和朱顶镇“小长城”处提供赌具、组织人员以“推牌九”、“开宝”的方式进行赌博，并从中抽头渔利；2018年8、9月份，被告人梁万常在五河县小溪镇香庙村淮河里，租用李某2（另案处理）的船舶并提供赌具、组织人员以推牌九的方式在船上赌博，从中抽头渔利。案发后于2019年10月18日主动到五河县公安局头铺派出所投案。公诉机关认为，被告人梁万常的行为已构成开设赌场罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定处罚，并提交了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。被告人梁万常对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。经审理查明：2018年9月至10月期间，被告人梁万常在五河县城关镇长淮梨园、头铺镇郜台郜湖渔场和朱顶镇“小长城”处提供赌具、组织人员以“推牌九”、“开宝”的方式进行赌博，并从中抽头渔利。2018年8、9月份，在五河县小溪镇香庙村淮河里，被告人梁万常租李某2晋（另案处理）的船舶，提供赌具、组织人员以推牌九的方式在船上赌博，被告人梁万常并从中抽头渔利。2019年10月18日，被告人梁万常到五河县公安局头铺派出所投案。上述事实，被告人梁万常在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁万常在公安机关的供述、证人杨寰刘某1续李某1进段某兰梁某1田刘某2利刁某荣丁某石黄某虎张某1永朱某元詹某杰陈某1寨刘某3娟王某泽吴某义刘某4汗梁某2山胡某和李某2晋杜某海张某2六马某浩陈某2士等人的证言；五河县公安局制作的现场方位示意图、拍摄的现场照片、提取的被告人的户籍证明、归案经过、前科证明及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人梁万常以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当追究被告人梁万常的刑事责任。被告人梁万常案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人梁万常在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。为打击犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁万常犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2021年6月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王振辉审 判 员  季延彪人民陪审员  王 丽二〇二〇年三月三十一日书 记 员  吴 涛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条、“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条、判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条、罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8014号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：江文生，男，1966年6月8日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江文生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,852.23元(币种下同)。原告诉称，被告江文生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,852.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初259号 原告：姚婢利（曾用名贾乃勇），女，1975年9月15日出生，侗族，无文化，农民，住所贵州省从江县。 被告：贵州省从江县鑫霖农业开发有限责任公司，住所从江县。 法定代表人：张卫春，系该公司总经理。 被告：张卫春，男，1971年6月5日出生，侗族，高中文化，个体户，住所贵州省黎平县。 被告：陈应忠，男，1967年1月29日出生，侗族，本科文化，退休职工，住所贵州省从江县。 原告姚婢利与被告贵州省从江县鑫霖农业开发有限责任公司（以下简称鑫霖公司）、张卫春、陈应忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚婢利、被告鑫霖公司及张卫春到庭参加诉讼，被告陈应忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 姚婢利提出诉讼请求：1.判令三被告支付尚欠原告工资4705元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年被告请原告在岜扒蓝莓基地除草追肥、收蓝莓等管理工作。2017年至2018年被告欠原告工资4705元，经原告多次催促被告支付，被告均以各种理由拒不支付。2019年被告承诺3月前付清，但至今也没有兑现。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 鑫霖公司辩称，鑫霖公司拖欠民工工资是事实，但是所欠工资数额与陈应忠在公司向公司法人汇报的有出入，尚欠民工工资总额应该比八原告所起诉的金额多一些，所以希望原告方好好核实，以免下次又提起诉讼。 张卫春辩称意见与鑫霖公司一致，同时张卫春认可鑫霖公司欠原告的工钱，但认为鑫霖公司不只是张卫春一个人在管理，股东还有陈应忠和赖昌梅。赖昌梅在公司持股33%，陈应忠持股33%，张卫春个人持股34%，尚欠原告的工资应由三人共同承担，不应由鑫霖公司承担责任，张卫春个人是愿意承担部分拖欠的民工工资。如果由鑫霖公司承担责任的话，张卫春个人就不同意再担责任。本案，原告在起诉时应将赖昌梅列为共同被告。 陈应忠未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。 姚婢利对其陈述的事实和诉讼请求提供证据:证明1张，证明被告尚欠原告工资4705元的事实。被告鑫霖公司及张卫春无异议，被告陈应忠未到庭视为放弃质证权利。经审查，原告出示的证明上面加盖有鑫霖公司公章，又有公司法定代表人张卫春及股东陈应忠在上面签字认可，该证据真实有效，能够证明被告鑫霖公司尚欠原告工资4705元的事实，故对该证据本院予以确认。 经审理查明，2017年鑫霖公司雇请原告在其经营的位于从江县蓝莓基地做工。至2018年尚有劳务费未支付完毕。经原告多次催讨，被告鑫霖公司于2019年1月30日向原告出具加盖有鑫霖公司公章的“证明”1张，认可尚欠姚婢利工资共计4705元，并承诺于2019年3月30日前一次性付清。次日，鑫霖公司法定代表人张卫春及股东陈应忠在证明上签署“情况属实”予以认可，但鑫霖公司至今未按约定支付原告工资。 本院认为，原告姚婢利与被告鑫霖公司之间存在劳务关系,且鑫霖公司于2019年1月30日向原告出具证明后至今未履行支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，为此姚婢利要求鑫霖公司支付尚欠工资4705元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因张卫春系鑫霖公司法人，陈应忠系公司股东，其二人在鑫霖公司出具的证明上签字的行为即注明情况属实的行为以及其二人叫原告做工的行为均是履行公司职务的行为，故姚婢利以做工系张卫春和陈应忠二人安排为由，要求张卫春和陈应忠个人承担责任的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、贵州省从江县鑫霖农业开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付姚婢利劳务费4705元； 二、驳回姚婢利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由贵州省从江县鑫霖农业开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 审判员  姚梅珍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理陈世雪 书记员蒙春江
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1170号上诉人（原审被告）：杨阿雷，男，1988年2月7日出生，汉族，住陕西省商南县。上诉人（原审被告）：奚嘉，女，1993年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。两上诉人共同委托诉讼代理人：赵杰，北京市京师（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹礼辉，男，1990年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：陈婷婷，女，1993年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。上诉人杨阿雷、奚嘉因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。杨阿雷、奚嘉上诉请求：撤销原审判决，改判驳回邹礼辉、陈婷婷的原审全部诉讼请求。事实与理由：杨阿雷、奚嘉与邹礼辉、陈婷婷之间不存在民间借贷法律关系，根据现有证据来看，双方之间属合伙经营关系，而非民间借贷。从陈婷婷与奚嘉之间的微信聊天记录来看，奚嘉并未同意将陈婷婷的投资款转化为借款。因奚嘉不同意将对方的投资款转化为借款，才致双方一直未对店铺进行结算，原审法院将店铺未停止经营而止损的责任归于上诉人方有违公允。此外，原审判决适用法律错误，应当依据合伙经营方面的法律条款按基础法律关系审理本案。因此，请求二审法院查清事实后，改判支持杨阿雷、奚嘉的上诉请求。邹礼辉、陈婷婷答辩称：不同意杨阿雷、奚嘉的上诉请求。双方原系朋友关系，对方因开店急需资金，故向邹礼辉、陈婷婷借款人民币（下同）75,000元，后杨阿雷、奚嘉希望邹礼辉、陈婷婷为其经营店铺出谋划策，便创建“锅里锅外”微信群。欠款经邹礼辉、陈婷婷多次催讨后，对方明确了借款事实，并约定借期为一年。杨阿雷、奚嘉系夫妻关系，奚嘉对本案借款一事知晓。因此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，现请求二审法院驳回上诉，维持原判。邹礼辉、陈婷婷向原审法院起诉请求：1.判令杨阿雷、奚嘉归还借款75,000元；2.偿付以上述借款为本金，从2019年4月18日起至实际还款日按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。原审法院认定事实：邹礼辉、陈婷婷与杨阿雷、奚嘉均系夫妻关系，亦系朋友关系。2018年2月9日，邹礼辉、陈婷婷转账给奚嘉15,000元。同年3月14日，杨阿雷告知邹礼辉因资金紧张，先给其6万元让其缓一缓，并提供了房东徐某的银行卡和支付宝账号，邹礼辉、陈婷婷于同年3月15日转账给徐某3万元，次日又转账给徐某3万元。同年4月16日，杨阿雷在微信中告知邹礼辉、陈婷婷，目前亏损中，半年内可能无法盈利，已经投入这么多了，也没办法，只能坚持。1.你们的资金就当借给我们的，一年周期，上一段时间亏损也不用你们出钱，亏损我们来承担，就当利息了。2.短期半年无法盈利，资金压力很大，尽力保证一年把钱给你们，如果到期不能完全支付，可以分期支付，或者算利息，参考余额宝或者国家规定的银行贷款利息计算。2019年4月初，陈婷婷与奚嘉聊天还钱之事，奚嘉告知等下学期合约到期后（店铺）转让，看能否每月还一点，尽量在邹礼辉、陈婷婷（房屋）装修前或者等转让后还清。嗣后，因邹礼辉、陈婷婷无法联系杨阿雷、奚嘉，故涉讼。原审法院认为：邹礼辉、陈婷婷与杨阿雷、奚嘉之间的借款关系由双方的微信聊天记录和转账记录佐证，故邹礼辉、陈婷婷要求对方归还借款依法有据，应予支持。杨阿雷在微信中明确借款期限一年，逾期则分期支付或按银行贷款利率计算利息，故邹礼辉、陈婷婷从2019年4月18日起要求对方支付利息并无不当，应予支持。鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已取消，故从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。杨阿雷、奚嘉认为，双方之间系合伙关系而非借款关系，但未能提供有效证据佐证，且邹礼辉、陈婷婷予以否认，现难以采信。即使双方之间原系合伙投资关系，亦于2018年4月16日邹礼辉、陈婷婷的前期投资已转化为借款。因邹礼辉、陈婷婷于2018年4月中旬提出退出合伙后不再参与经营，而杨阿雷在与邹礼辉、陈婷婷的微信聊天中明确对方投入的资金作为其借款，期限一年，前期的亏损由杨阿雷、奚嘉承担，对方也予以同意，故投资关系转化为借款关系，杨阿雷、奚嘉辩称双方仍然是合伙关系，由双方共同承担合伙亏损与事实不符，不予采信。综上所述，邹礼辉、陈婷婷之诉请，依法有据，现予支持。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、杨阿雷、奚嘉于判决生效之日起十日内归还邹礼辉、陈婷婷借款75,000元；二、杨阿雷、奚嘉于判决生效之日起十日内偿付邹礼辉、陈婷婷以上述借款为本金，按银行同期贷款利率从2019年4月18日起计算至同年8月19日的逾期还款资金占用期间的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行日止逾期还款资金占用期间的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,706.95元，减半收取计853.48元，财产保全申请费770元，合计1,623.48元，由杨阿雷、奚嘉共同负担，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院依据转账凭证、相关微信聊天记录以及双方当事人陈述等证据，判令杨阿雷、奚嘉向邹礼辉、陈婷婷偿还讼争钱款及其利息正确，杨阿雷、奚嘉上诉主张讼争钱款为邹礼辉、陈婷婷与其共同经营店铺的投资款，此与杨阿雷2018年4月16日在“锅里锅外”微信群中的聊天内容相悖，且奚嘉亦于2019年4月初在与陈婷婷微信聊天时明确表达如何偿还讼争借款等事宜，故杨阿雷、奚嘉就其上诉所主张的事由未提供相应证据证明，且与原审法院审理查明的事实不符，杨阿雷、奚嘉应当承担举证不能之不利后果，其上诉请求本院不予支持。综上所述，杨阿雷、奚嘉的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持；原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,706.95元，由上诉人杨阿雷、奚嘉负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  潘春霞审判员  寻增荣二〇二〇年三月二十五日书记员  王 翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1695号申请执行人：沈龙泉，男，1937年1月30日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：周泉光，男，1976年10月12日生，汉族，住江西省抚州市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初39924号民事判决书，向被执行人周泉光发出执行通知书，责令被执行人周泉光支付人民币1,091.80元及执行费50元，但被执行人周泉光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周泉光存款人民币1,141.80元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年三月十一日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初151号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人李文强，男，1985年5月26日出生，汉族，中专文化，经商，住福安市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月9日经福安市公安局决定并执行取保候审，同年10月25日经福安市人民检察院决定并由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检诉刑诉（2020）114号起诉书指控被告人李文强犯故意伤害罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈丽容出庭支持公诉，被告人李文强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月6日22时许，被告人李文强与朋友郭某（已行政处罚）及被害人王某等人在福安市城北街道大公馆ＫＴＶ816包厢唱歌。期间，郭某与王某因琐事发生口角。被告人李文强将郭某劝离至包厢外走廊，王某起身准备离开时被郭某追上并踢踹大腿部位，王某随即将郭某推开。被告人李文强见状，便上前用拳头击打王某头面部，并脚踹王某，致其鼻背部皮肤软组织挫伤，双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，王某的伤情属轻伤二级。 案发后，被告人李文强于2019年7月9日到福安市公安局投案，并与郭某共同赔偿被害人王某经济损失共计22万元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人李文强故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议量刑有期徒刑六个月，适用缓刑。公诉机关提交了被害人王某陈述及辨认笔录，证人冯某、陈某、郭某证言，到案经过，监控视频光盘，福安市公安局物证鉴定室（2019）177号鉴定书，福安市公安局行政处罚材料，民事赔偿调解协议书及谅解书，户籍证明，被告人李文强供述等证据证实。 被告人李文强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李文强构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚；签署具结书认罪认罚，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现等，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人在缓刑考验期内依法应当接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑焕周 二〇二〇年三月三十一日 书记员  **芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的饿，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑、对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执977号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人范新春，男，1982年3月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告范新春信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6318号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告范新春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币49,770.46元；二、被告范新春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,044.26元，减半收取计522.13元，由被告范新春负担。因被告范新春未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人范新春发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。现查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年3月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月5日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年三月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初3253号   原告：侯振东，男,1971年8月1日生，汉族，河北省阜城县人，个体，住青海省西宁市大通县。   委托诉讼代理人：庞守选，青海豪剑律师事务所律师。   被告：刘英，男，1980年4月12日生，汉族，河北省阜城县人，个体，住河北省阜城县。   原告侯振东与被告刘英劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯振东、被告李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯振东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费76892元；2.被告赔偿因被告违约而给原告造成的人工、住宿、交通费等损失45000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原、被告协商签订《施工劳务合同》一份，约定由原告带领民工在被告承包的青海盐湖元通钾肥有限公司消防隐患整改项目三期项目彩板更换工程进行施工。原告按约带领民工进场施工，仅完成部分施工内容后被告通知原告离场，原告即带领工人前往西宁等待被告继续施工的通知。在西宁等待一个月后，原告得知剩余工程已经由其他人完成，无须再次前往格尔木市施工工地，因此给原告造成了人工、住宿、交通等损失45000元。工程施工过程中，被告向原告支付劳务费108000元，经双方结算确认被告尚欠原告劳务费76892元。经原告多次催要，被告一直未向原告支付剩余劳务费及各项损失，故原告为维护自身利益诉至法院，请求法院判如所请。   被告刘英辩称：同意在扣除质保金的前提下支付原告劳务费，并由原告承担损失物品及未按要求施工而产生的罚款；工程已经包给原告，原告的工人工资不是被告承担的，工人因此产生的任何费用都不应由被告承担；不同意承担案件受理费。   经本院审理查明，2019年5月20日原、被告签订《施工劳务合同》一份，约定刘学超与原告侯振东承包被告刘英的青海盐湖元通钾肥有限公司消防隐患整改项目三期项目彩钢更换工程，工期为60个自然日；建筑物面积为7272平米；承包方式为劳务安装，清包工（只含现场所用的自锁尾丝、铆钉、密封胶费用的50%）；单价为43元每平米，总额约312696元（按实际工程量结算）；施工内容为消防隐患整改项目三期工程量清单内所有现场聚笨彩板拆除更换岩棉彩板及附件的工程，包括现场门、窗的拆除，但不含门窗的再次安装，所有现场拆除聚笨彩板就近码放（不含二次倒运）施工完毕所有垃圾就近厂区内堆放处理；质保金为10000元，质保期满一年当日无条件付清。合同同时约定了甲乙双方责任、工程变更、质量标准、付款方式及违约责任等内容。合同签订后原告带领工人进场施工，于2019年7月4日接到被告通知停工，于同日原、被告经结算工程款同时出具《青海盐湖元通钾肥有限公司消防隐患整改项目三期项目询价函》一份，载明2019元通钾肥有限公司第三期彩板更换全部工程总额共计185892元，已拨付款108000元，减去自攻螺丝1000元，未拨付款76892元，于2019年7月25日支付剩余未付劳务费，并经双方当事人签字确认。   本院认为，劳务合同是以劳务为给付标的的合同，除法律有强制性规定以外，合同双方当事人完全可以以其自由意志决定合同的内容及相应的条款，可以口头约定，也可以签订书面合同。在劳务合同中，双方形成一方必须为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应报酬的权利义务关系。本案中原、被告签订《施工劳务合同》，该劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故合法、有效。原告按约提供了劳务，被告理应按照结算单据即《青海盐湖元通钾肥有限公司消防隐患整改项目三期项目询价函》中结算的数额及约定时间支付劳务费，被告却未按照承诺的时间履行，在本案中承担全部责任。原告提交的《青海盐湖元通钾肥有限公司消防隐患整改项目三期项目询价函》证实被告应付劳务费76892元，被告刘英认可该数额，但提出应当按照合同约定扣除质保金的抗辩意见，根据原、被告双方签订的《施工劳务合同》对质保金的约定：完成整改清单内最后一项彩板更换工程后3日内结清本项工程的施工费，质保金10000元，质保期满一年当日无条件付清。在质保期未满一年时应当按约扣除10000元质保金，原、被告于2019年7月4日进行结算，质保期届满之日即2020年7月4日，案件审理时未到质保期，被告在支付原告剩余劳务费时应当扣除质保金10000元，故被告需向原告支付劳务费66892元，质保金10000元于2020年7月4日支付。原告要求被告支付损失45000元的诉讼请求，原告称因被告未按约定履行合同，提前通知原告停工，导致原告仅完成部分工程，形成违约并造成原告在交通、住宿、工人工资等方面的损失，被告需要向原告赔偿各项损失共计45000元。被告辩称上述费用不是因签订《施工劳务合同》而产生，不能由被告承担。本院认为，原、被告签订的《施工劳务合同》第一条第5项约定总金额和固定单价：单价43元每平方米；总额约312696元（按实际工程量结算）。该约定能够证实原、被告在签订合同时并未明确约定工程量及合同总额，双方对工程量以实际结算为准的约定均不持异议，因此工程量应当以2019年7月4日结算的数额为准，结算之日合同即履行完毕，因此被告在合同履行时并不存在违约情形。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告提交的证据及证人证言可证实产生了该笔费用，而不能证明损失是由被告违约造成，故该项诉讼请求本院不予支持。被告提出要求原告承担罚款及物品损坏费用的抗辩意见，被告提交的《青海盐湖元通钾肥有限公司消防隐患整改项目三期项目询价函》备注内容：“由于施工过程中安全办公司拍由现场照片，没有佩带安全带、安全帽出现罚款由乙方负责，但是拆除摄像头是，没有保护好，出现摄像头全部烧掉由乙方负责。注明安装过程中乙方浪费材料，安装单板没按要求施工，单板脱落，完全由乙方负责”，是被告单方书写，未经双方确认。且被告未提交相关证据证实罚款及物品损失费用已实际产生，因此该抗辩理由本院不予采纳。未根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告刘英支付原告侯振东劳务费66892元，于本判决生效之日起五日内付清；   二、驳回原告侯振东的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2738元，减半收取1369元，由被告刘英负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 孙晓东     二〇二〇年三月十日   书记员 支全兰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45408号原告：孙雯，女，1983年3月8日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：杨文歆，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。被告：上海通慧家具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑启林。被告：阎海峰，男，1974年3月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告孙雯与被告上海通慧家具有限公司、阎海峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙雯及其委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告上海通慧家具有限公司、阎海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海通慧家具有限公司向原告返还货款人民币112,066元；2、判令被告上海通慧家具有限公司向原告赔偿损失(以货款112,066元为基数，按照银行同期贷款利率4.75%计算自2017年8月25日起至实际付清之日止)；3、判令被告阎海峰对被告上海通慧家具有限公司的上述付款义务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告上海通慧家具有限公司、阎海峰(被告阎海峰系被告上海通慧家具有限公司的公司业务经办人)于2017年5月30日签订《客户订货单》(以下合称“被告方”，订单编号为XXXXXXXX-SHA-B0001-D01、改单编号为XXXXXXXX-SHA-B0001-D01)，约定原告向被告方购买型号为“1139-005”的三门衣柜等货品，送货日期为2017年7月25日前，总计价格为人民币195,350元，原告已于2017年6月12日全额支付该等价款。原告与被告于2017年7月29日签订《客户订货单》(订单编号为XXXXXXXX-SHA-B0001-D01)，约定原告向被告购买型号为“9003”的皇家臻品四门书柜等货品，送货日期为2017年8月25日前，总计价格为16,716元，原告已于2017年7月29日全额支付该等价款。实际履约过程中，针对原告已全款购买的前述货物，被告方均未按约交货。原告多次要求被告发货无果，要求被告向原告退还全部货款，被告表示同意。期间，被告阎海峰向原告出具欠条，称其已收到原告货款212,066元，该款项为购买家具货款，因家具未按时发货转为退款，承诺于2018年1月16日退还货款100,000元，余款在2018年1月25日前全部退清。2018年1月16日，被告上海通慧家具有限公司法定代表人郑启林向原告退还货款100,000元。被告阎海峰又于2019年6月13日向原告出具《还款计划》，称针对剩余货款，其从2019年7月5日开始，每月以两万元逐月归还，最晚至2019年12月5日全部还清。被告方至今未归还剩余货款112,066元。被告并未按照承诺付款。鉴于此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告上海通慧家具有限公司、阎海峰未作答辩。经审理查明，被告上海通慧家具有限公司出具订单为XXXXXXXX-SHA-B0001-D01客户订货单一份，载明客户姓名孙雯，订单明细包括三门衣柜、电视柜等家具共计15件，门市原价为319,200元，匠訫优惠价为191,520元，运费安装为3,830元，总计价格195,350元，已付款金额195,350元。开单人为阎海峰，公司名称为上海通慧家具有限公司。嗣后，被告上海通慧家具有限公司出具订单为XXXXXXXX-SHA-B0001-D01客户订货单一份，载明客户姓名孙雯，订单明细包括皇家臻品四门书柜、索菲尼休闲沙发家具共2件，门市原价为23,000元，匠訫优惠价为16,716元，运费安装为0元，总计价格16,716元，已付款金额16,716元。开单人为阎海峰，公司名称为上海通慧家具有限公司。两订单文末均由上海通慧家具有限公司盖章。2017年10月20日，被告上海通慧家具有限公司作为出票人向原告开具支票一张，金额为185,350元，用途为还款。庭审中，原告自述该支票为空头支票，无法兑付。2018年1月15日，被告阎海峰出具欠条一份，载明：本人阎海峰欠孙雯货款共计贰拾壹万贰仟零陆拾陆元整，该款项用于家具款订货用，本应于2017年7月25日与2017年8月25日到货，现应未能按时发货，转为退款，并于2018年1月16日先退还壹拾万元整，余款在2018年1月25日前全部退清。文末由被告阎海峰签字并具名日期。2018年1月16日，被告上海通慧家具有限公司法定代表人郑启林通过银行转账方式向案外人王伟转账100,000元。王伟与原告孙雯系夫妻关系。2019年6月13日，被告阎海峰出具还款计划，载明：本人阎海峰借到王伟先生人民币壹拾贰万元整，定于从2019年7月5日开始，每月以贰万元逐月归还。最晚到2019年12月5日全部还清，如期间任何一次还款超过规定三天，王伟先生有权起诉。文末由被告阎海峰签字捺印并具名身份证号及日期。以上事实，由原告提供的客户订货单、微信及支付宝截屏、欠条及还款计划书等证据及当事人的陈述并经庭审质证所证实。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告上海通慧家具有限公司签订合同后，原告依约交付合同全部价款，但被告未能如期发货，后被告上海通慧家具有限公司的员工即订货单开单人被告阎海峰出具欠条同意将家具订货款转为退款，且被告上海通慧家具有限公司的法定代表人郑启林实际履行第一笔退款10万元，可视为被告上海通慧家具有限公司认诺家具订货款转为退款之意见，考虑被告阎海峰系被告上海通慧家具有限公司的员工这一关系，本院认为被告阎海峰出具欠条的效力应及于被告上海通慧家具有限公司。现原告主张被告上海通慧家具有限公司尚未退还款项112,066元及相应利息于法有据，本院予以支持。被告阎海峰出具欠条及还款计划的行为可视为对应退还款项的债务加入，应当对被告上海通慧家具有限公司付款义务承担连带责任。被告上海通慧家具有限公司、阎海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海通慧家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙雯人民币112,066元；二、被告上海通慧家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付以112,066元为基数，自2017年8月25日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告阎海峰对被告上海通慧家具有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,373.77元，由被告上海通慧家具有限公司、阎海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  房文佳二〇二〇年三月二日书记员  董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更316号 罪犯徐林峰，男，1982年3月10日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市武鸣区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院于2016年12月6日作出(2016)桂0122刑初383号刑事判决，以被告人徐林峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2016年7月30日起至2023年7月29日止。判决发生法律效力后于2017年1月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第175号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯徐林峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯徐林峰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯徐林峰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2019年11月获奖励7个表扬；获2018年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯徐林峰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯徐林峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯徐林峰减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月29日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初192号 原告：周仲华，男，1960月6月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都新世宇实业有限公司，住所地：四川省成都市大安中路79号。 法定代表人：周世蓉，公司董事长。 原告周仲华与被告成都新世宇实业有限公司（以下简称新世宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周仲华到庭参加诉讼，被告新世宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周仲华向本院提出诉讼请求：要求被告新世宇公司为其办理所购买的天下青城D区1305（新房号为1342）办理不动产权证书。事实与理由：原告在2003年9月18日与被告新世宇公司签订了商品房买卖合同，根据合同关于产权登记约定的办证时间，开发商到目前为止也没有给原告办理不动产权证书，因此涉讼。 新世宇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月18日周仲华与新世宇公司签订《商品房买卖合同》，载明约定周仲华购买被告新世宇公司开发的（商品房预售许可证号：都房预售第246号）位于都江堰市天下青城Ｄ区1305号房屋，建筑面积41.13平方米，单价1200元／㎡，总价49356元，付款方式为一次性付款，所涉国有土地使用权证编号为都国用（2003）字第1490号；“第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第壹、叁项处理……”。2003年9月19日周仲华向新世宇公司支付购房款49356元。后新世宇公司已向周仲华交付案涉房屋，并办理了签约备案（合同备案号：27357）。 另根据都江堰市住房和城乡建设局向本院出具的回函内容，载明案涉房屋系位于都江堰市（原房屋唯一号：5531；原合同备案号：27357）。庭审中，周仲华自述愿意负担本案诉讼费。 以上事实，有周仲华的陈述及其提供的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、都江堰市不动产登记中心出具的不动产登记信息摘要等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，第一、关于合同效力的问题。周仲华与新世宇公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且被告新世宇公司亦取得了案涉房屋商品房预售许可证。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。 第二、关于办理案涉房屋不动产权证书的问题。根据《商品房买卖合同》的相关约定，商品房交付使用后，新世宇公司应协助周仲华办理案涉房屋的房地产权属证书。本案中，周仲华已按约履行了相应的付款义务并已经取得案涉房屋，被告新世宇公司未按约履行其相应的义务导致周仲华不能在规定期限内取得房屋权属证书，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，根据国家相关政策，原房屋所有权证与国有土地使用权证现合并为不动产权证证书，因此，周仲华关于要求被告新世宇公司为其办理案涉房屋的不动产权证书的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都新世宇实业有限公司于领取本判决书之日起三十日内协助原告周仲华办理位于都江堰市（原房屋唯一号：5531；原合同备案号：27357）房屋的不动产权证书。 案件受理费200元，已减半收取100元，原告周仲华自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘闽 二〇二〇年三月二十三日 书记员代 敏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1411号申请执行人耿喜鹏，男，1982年6月3日生，汉族，现住河津市铝基地康家庄朝阳区。被执行人任俊红，男，1969年11月25日生，汉族，山西省河津市樊村镇樊村堡村人。被执行人任二鹏，男，1992年3月8日生，汉族，山西省河津市樊村镇樊村堡村人。申请执行人耿喜鹏与被执行人任俊红、任二鹏民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年5月10日作出（2019）晋0882民初104号民事判决书已于2017年9月5日生效。申请执行人于2019年10月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款31576元及利息。被执行人依法应承担执行费374元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2019年10月31日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2019年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。3、2019年10月31日，对被执行人下达了限制消费令，并于11月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2019年11月13日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年11月13日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。通过保险公司查询，被执行人无投保记录。2019年11月28日，本院决定拘留被执行人任俊红、任二鹏。2020年3月3日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年三月二十四日书记员 柴       冲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1138号申请执行人：李仁龙，男，1960年3月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：北京中铁富红保洁服务有限责任公司长沙分公司(统一社会信用代码91430102663979969K)，住所地长沙市芙蓉区人民中路745号。负责人：富斌。本院依据已经发生法律效力的芙劳人仲案字【2019】第730号裁决书，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取北京中铁富红保洁服务有限责任公司长沙分公司的银行存款、收入24766.45元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年三月三日书记员  田娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4917号之一原告：志华电力科技有限公司宁夏分公司，统一社会信用代码91640122MA7706XW47。负责人：陈某。委托诉讼代理人：赵某，宁夏言成律师事务所律师。被告：甘肃华菱电气自动化控制系统有限公司，统一社会信用代码91620900624124327B。法定代表人：闫某。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2019年8月2日待裁定事项：是否准许原告志华电力科技有限公司宁夏分公司撤回对被告甘肃华菱电气自动化控制系统有限公司的起诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费1254元（已减半收取），由原告志华电力科技有限公司宁夏分公司负担。审判员 郭晓方 二〇二〇年三月三十日法官助理 王荣富书记员 田 野
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7622号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭志强，男，1971年7月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭志强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58,939.55元(币种下同)。原告诉称，被告郭志强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,939.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7724号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：张爱国，余不详，现住上海市闵行区。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告张爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤诉。审判员  陈远征二〇二〇年三月二十七日书记员  鲁 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民特5号申请人：陈明，男，汉族，1956年1月21日出生，住郑州市。被申请人：李永霞，女，汉族，1935年2月18日出生，住郑州市。申请人陈明与被申请人李永霞申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院立案受理后，申请人陈明自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人陈明撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许申请人陈明撤回起诉。审判员 王 迪二〇二〇年三月十三日书记员 朱孟雅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17815号 原告：陈婷，女，汉族，1989年11月25日出生，住四川省广汉市。 被告：成都合能物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。 法定代表人：周尤波，总经理。 委托诉讼代理人：黄天翔，男，汉族，1981年11月10日出生，住成都市武侯区。系公司合能法务审计部职员。 原告陈婷与被告成都合能物业管理有限公司（以下简称合能公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈婷，被告合能公司的委托诉讼代理人黄天翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈婷请求本院判令：1.合能公司向陈婷赔偿8000元损害墙体复原费及因处理漏水及诉讼造成的误工费、交通费、停车费等损失；2.合能公司彻底解决水表井渗水源头问题，水表井墙面做好防水等工作；3.本案诉讼费用由合能公司承担。 事实和理由：2016年10月2日，陈婷购买合能东城攻略1栋1单元4楼19号住宅，并于2018年1月装修完毕入住。2019年5月4日陈婷发现电视墙左侧墙壁纸全部发霉并伴随墙体表面脱落。后发现其漏水原因是一墙之隔的水表井漏水后产生了积水并渗漏墙壁。陈婷联系合能公司，公司派人上门与陈婷商谈解决办法。5月23日，陈婷查看水表井发现仍有积水，合能公司没有解决问题，工作人员在此期间推脱，告知陈婷继续等待。陈婷持续积极地联系合能公司解决问题，打电话、甚至到物业公司当面询问，合能公司仍一直推脱。2019年7月4日，合能公司工作人员前往陈婷家中，由陈婷母亲接待，工作人员表示不会按照陈婷要求解决且态度恶劣导致陈婷母亲受到惊吓。2019年10月10日，陈婷发现问题仍未得到解决且损失进一步扩大。故诉至法院，望判如所请。 合能公司辩称，经核实，陈婷房屋外水表井公共管道并无破裂、泄漏现象，该事件系公共管道内外温差而形成的冷凝水所导致，系自然现象，非人为原因，不应承担陈婷修复墙面以及因此事产生的金钱成本等损失的赔偿责任。陈婷提出的8000元损害赔偿，没有任何法律依据。该建筑由开发商施工建设，且早在2009年就已经竣工验收交付，若陈婷认为各部位所用材质违反建筑行业强制性规范要求或存在其他质量问题，应向开发商主张。陈婷自述其在2018年1月对案涉房屋进行过装修，在装修过程中是否对墙面有所破坏不得而知。陈婷作为房屋的实际使用人，没有及时发现墙体的变化，查明原因，应当由陈婷自己承担责任。请求驳回陈婷的全部诉讼请求。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈婷系锦江区东四横街8号1栋1单元4层419号房屋的所有权人。合能公司系案涉房屋所在小区的物业服务公司。 2019年5月，陈婷发现其房屋墙面电视墙左侧墙壁有脱落发霉等现象，发现系靠近房屋外墙所在本楼栋的水表井周围出现大量冷凝水造成墙面渗水导致，且水表井周围有部分积水，分别于2019年6月18日、2019年6月26日、2019年6月27日、2019年7月1日、2019年7月2日等拨打合能公司86953772的电话要求维修。 上述事实有当事人身份信息、照片、录音资料、不动产权证书、通话记录、物业缴费记录、当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，1.合能公司陈述在陈婷向其反映问题后，多次进行了维修，但因陈婷对维修效果不满意，起诉到青羊法院，在青羊法院组织调解后，2020年3月19日，合能公司针对渗水问题已经采取了相应整改、修复、刷墙等措施，针对水表井墙面已经做了防水工作。陈婷陈述因合能公司已对水表井渗水问题进行了处理，目前已无渗水现象，当庭申请撤回第二项诉讼请求。 2.对于渗水原因，陈婷陈述系水表井管道内外温差形成的冷凝水以及水表井管道堵塞造成。合能公司认可系公共管道内外温差形成的冷凝水所致，但不认可管道堵塞，并提出从陈婷所举示的照片来看水表井仅存在水渍，不存在堵塞情形。 3.陈婷提交施工工艺报价表、证明、损失计算表，证明因渗水所造成的损失。合能公司质证认为该三份证据均为单方制作，对其三性均不认可。本院认为，施工工艺报价表、损失计算表均系陈婷自行制作，且未提交制作的参考依据，其客观性本院无法确认。证明仅加盖“广汉焱仙森的串钵钵鸡店”的印章，未提交该店的工商登记信息，亦无出具人签名，不符合法律规定的证据形式，故对陈婷提交的本组证据均不予采信。 4.陈婷明确其系依据侵权责任法主张合能公司承担侵权责任。 本院认为，陈婷当庭申请撤回其第二项诉讼请求，撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院对此予以准许。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，承担侵权责任，应当满足以下条件：行为人有侵害他人民事权益的行为；行为人具有过错；有损害结果；侵权行为与损害后果之间存在因果关系。 本案中，关于渗水原因。对于因公共管道内外温差大造成冷凝水渗透墙面的渗水原因双方均认可，本院予以确认。陈婷主张渗水原因还有管道堵塞，但根据陈婷提交的照片，水表井内仅在地漏周围有少量积水，不能因此得出管道堵塞的结论，故陈婷的该主张不成立。陈婷房屋墙面受损，系因相邻的水表井公共管道内外温差造成冷凝水渗透墙面所致，并非合能公司的侵权行为造成。在陈婷向合能公司反映情况后，合能公司上门进行了查看、维修，至本院庭审时，渗水问题已得到解决。综上，合能公司无侵权行为，陈婷的损害后果并非合能公司的侵权行为造成，其要求合能公司承担侵权责任的主张不能成立，故对于陈婷要求合能公司赔偿损失8000元的诉讼请求不予支持。 综上，陈婷的主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回陈婷的诉讼请求。 案件受理费50元，由陈婷承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  谢晓苏 人民陪审员  万晓霞 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  童学翠 速 录 员  李玉蓉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7718号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：戴自根，男，汉族，现住上海市闵行区。被告：吴婉卿，现住上海市闵行区。被告：戴琦，现住上海市闵行区。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告戴自根、吴婉卿、戴琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤诉。审判员  陈远征二〇二〇年三月二十七日书记员  鲁 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执772号之四 申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：吴智晖。 被执行人：俞三祥，男，1980年11月26日出生汉族，住新昌县。 申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人俞三祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初1408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。执行标的为被执行人俞三祥支付浙江新昌农村商业银行股份有限公司执行款5051.08元及利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人俞三祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞三祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞三祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院于2019年12月27日至2019年12月28日依法在淘宝网司法拍卖网络平台被执行人俞三祥车牌号为浙Ｄ×××××的汽车，成交价为23400元，由（2017）浙0624执231号、（2019）浙0624执69号和（2019）浙0624执772号共三个案件参与分配。本案已参与分配金额为4532元。另，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞三祥的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人俞三祥名下无银行存款、不动产、有价证券等财产可供执行。 鉴于被执行人俞三祥未按执行通知书履行相关义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人俞三祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司。 综上，被执行人俞三祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执772号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 （此页无正文） 执行员  王超 二〇二〇年三月二十三日 书记员  徐锦
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初145号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李世文，男，1998年12月19日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月4日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人何平，重庆津舟律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞44号起诉书指控被告人李世文犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2019年8月18日，被告人李世文在重庆市渝北区木耳镇XX轻轨站附近的XX工地上，将被害人王某某停放于此的一辆价值6578元的新大洲本田摩托车盗走。 2019年10月4日5时许，被告人李世文在渝北区XX大道XX号附XX号，将被害人何某某停放于此的一辆价值10872元的日本川崎摩托车盗走。 2019年10月4日，被告人李世文被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案摩托车已被公安机关追回并发还被害人。 本案在审理过程中，被告人李世文的亲属代为赔偿了被害人何某某车辆损失（李世文盗车后造成了车辆损坏）并取得谅解。 公诉机关认为，被告人李世文的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人李世文对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李世文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出李世文自愿认罪认罚、到案后如实供述、积极赔偿取得谅解、系初犯，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李世文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期自2019年10月4日起至2020年5月3日止，罚金已预缴）。 二、责令被告人李世文将盗窃所得的摩托车分别退赔给被害人王某某、何某某（均已退还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆涛 二〇二〇年三月六日 书记员  袁月
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初734号原告：张又勇，男，1987年4月12日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张灿，上海沪铭律师事务所律师。被告：上海健悦通信工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：章健，总经理。第三人：中移铁通有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区常德路XXX号XXX室。负责人：肖玉火，总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。第三人：上海迭臻通信工程服务中心，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室。本院审理原告张又勇诉被告上海健悦通信工程有限公司及第三人中移铁通有限公司上海分公司、上海迭臻通信工程服务中心劳动合同纠纷一案中，原告张又勇以本案纠纷已妥善解决为由于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张又勇自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张又勇撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告张又勇负担。审判员  徐琼花二〇二〇年三月四日书记员  郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初467号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：刘栩，男，1982年6月24日出生，汉族，系该单位职工，住，被告：张明增，男，1988年12月27日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县，被告：徐蒙蒙，女，1989年1月19日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告张明增、徐蒙蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人刘栩到庭参加诉讼，被告张明增、徐蒙蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明增、徐蒙蒙偿还借款本金389279.60元及利息；2、对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告张明增、徐蒙蒙承担诉讼费。事实和理由：被告张明增于2016年12月8日从其单位处借款430000元，被告张明增、徐蒙蒙以名下房产作抵押，被告张明增、徐蒙蒙系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任，被告张明增、徐蒙蒙未按约偿还借款本息，原告有权提前收回借款本息。为此特诉至法院，请求判如所请。被告张明增、徐蒙蒙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张明增、徐蒙蒙未到庭参加诉讼，视为两被告放弃质证的权利。两被告未对原告提供编号No.004434155号的贷转存凭证（借款借据）、合同编号20161130002的房屋按揭借款合同、不动产登记证明、不动产抵押清单、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、偿还利息表、结婚证提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，被告张明增、徐蒙蒙与昌乐农商行签订《房屋按揭借款合同》，约定被告张明增向昌乐农商行借款430000元，用于购买位于昌乐县××街××区××楼××单元××室房产，借款期限2016年12月8日至2036年11月6日，共计240个月。借款利率执行月利率为3.675‰。如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率；但借款期限在1年以内（含1年）的，执行本合同利率，遇法定利率调整，不再调整合同利率。国家法定利率调整时，乙方有权直接执行调整后的利率，不再另行通知甲方及其他当事人。若借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。借款合同约定等额本息偿还法，借款人每月以相等的金额偿还借款本息。还款日为借款发放日的对应日；若借款人不按本合同约定用途使用借款，原告有权对借款违约使用部分在违约使用期间按合同约定的利率上浮100%计收罚息，并提前收回借款。对借款人借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；被告徐蒙蒙为被告张明增的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。保证期间为自合同生效之日起至合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后两年止。被告张明增、徐蒙蒙以其所有的位于昌乐县××街××区××楼××单元××室房产作抵押，履行债务期限2016年11月30日起至2036年11月29日止，抵押债权的数额为430000元。2016年12月6日，被告张明增、徐蒙蒙办理了不动产登记证明，不动产登记证明号为：鲁（2016）昌乐县不动产证明第0007878号。2016年12月8日，原告昌乐农商行向被告张明增指定账户中汇入430000元，已经按约足额发放借款。该笔借款自贷出后，被告张明增已偿还本金40720.4元，截至2019年10月8日余欠本金389279.60元，利息自2019年10月8日欠息至今。昌乐农商行于2020年2月20日向被告张明增、徐蒙蒙进行欠款催收。本院认为，原告昌乐农商行与被告张明增、徐蒙蒙签订《房屋按揭借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告张明增发放了贷款，被告张明增应按约还款付息。被告张明增未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照《房屋按揭借款合同》约定利率计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告张明增与被告徐蒙蒙婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告徐蒙蒙亦在《房屋按揭借款合同》上签字捺印，被告张明增、徐蒙蒙应对该笔债务承担共同清偿责任。被告张明增、徐蒙蒙以房产为该笔借款办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，予以支持。被告张明增、徐蒙蒙未到庭参加诉讼，视为两被告放弃答辩、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明增、徐蒙蒙偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金389279.60元及利息（以本金389279.60元为基数，自2019年10月8日起按照《房屋按揭借款合同》约定利率计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告张明增、徐蒙蒙名下房产(以鲁（2016）昌乐县不动产证明第0007878号载明为准)享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7140元，减半收取3570元，由被告张明增、徐蒙蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年三月二十六日书记员  李 娜
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝03行初6号 原告向城灿，男，1946年3月23日出生，汉族，农村居民，住丰都县。 委托代理人向燕（向城灿之女），1970年12月26日出生，住河北省任丘市。 委托代理人刘川，重庆晨曲律师事务所律师。 被告丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。 法定代表人：罗成，该县县长。 第三人王本林，男，1962年10月23日出生，汉族，农村居民，住丰都县。 原告向城灿诉被告丰都县人民政府、第三人王本林其他行政行为一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告丰都县人民政府、第三人王本林送达了起诉状副本、应诉通知书等。在本案审理过程中，原告向城灿以丰都县人民政府已撤销第三人王本林的“丰都林证字（2009）第352503XXXX号”林权证为由，于2020年2月29日自愿向本院申请撤回对该案的起诉。 本院认为，原告向城灿以丰都县人民政府已撤销第三人王本林的“丰都林证字（2009）第352503XXXX号”林权证为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告向城灿撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告向城灿负担。 审 判 长 陶米玲 审 判 员 陈胜友 审 判 员 张 斌 二〇二〇年三月九日 法官助理 杨丽彦 书 记 员 尹 童
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执458号 申请执行人:安徽易路尚汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀大厦902室，统一社会信用代码913401000624535662（1-1）。 法定代表人：邢明思，该公司执行董事。 被执行人:蔡友云，女，1995年2月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人:汤柯，男，1994年2月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行安徽易路尚汽车服务有限公司与蔡友云、汤柯追偿权纠纷一案中，因被执行人蔡友云、汤柯未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡友云、汤柯银行存款人民币13151元[其中代偿款10200元，违约金2783元（以10200元为基数，自2019年1月13日起按年利率24%计至款清之日止，暂计算至2020年3月2日），案件受理费84元，执行费84元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年三月二日 书记员 徐宝明
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民特6号申请人：朱帮银，男，1954年10月11日出生，汉族，住南漳县。申请人：杨发兰，女，1957年11月19日出生，汉族，住南漳县。申请人朱帮银、杨发兰申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。朱帮银、杨发兰称，因其儿子朱立华于2010年农历正月外出打工后一直未归，与家人无任何联系，经家人及亲属多方打听和查找，至今下落不明。请求法院宣告朱立华死亡。经审理查明：下落不明人朱立华，男，1980年4月22日出生，汉族，公民身份号码，户籍地为南漳县，原住南漳县××砖桥××号，系申请人朱帮银、杨发兰的儿子。2010年春朱立华外出打工，同年11月申请人朱帮银、杨发兰与其失去联系，不知其下落。申请人朱帮银、杨发兰申请宣告朱立华死亡后，本院于2019年2月10日在《人民日报》上发出寻找朱立华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，朱立华仍然下落不明。本院认为，朱立华自2010年11月失去联络不知去向距今已有九年时间，经本院公告查找仍处于下落不明状态，符合宣告死亡的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告朱立华死亡。本判决为终审判决。审判员  宋艾荣二〇二〇年三月二十日书记员  廖倩连
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初1381号原告:孙斌，男，1977年8月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：叶周，女，1985年3月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：重庆秉直贸易有限责任公司茶园分公司，住所重庆市南岸区玉马路5号重庆红星美凯龙国际家居生活广场有限责任公司6楼，统一社会信用代码91500108MA5YXYDR3K。负责人：叶周。被告：重庆秉直贸易有限责任公司，住所重庆市南岸区南湖路26号2幢A单元2层2号，统一社会信用代码91500108304900622A。法定代表人：阳帆，公司执行董事兼总经理。原告孙斌与被告叶周、重庆秉直贸易有限责任公司茶园分公司、重庆秉直贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。孙斌向本院提出诉讼请求：被告返还货款246481元并支付逾期退款利息。事实和理由：2019年2月16日，原告在微信朋友圈看到叶周发布的出售口罩信息，便联系叶周购买。原告支付了货款，后叶周说口罩不够，退还了部分货款，剩下250000余元至今未退。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未约定合同履行地，原告诉讼请求中主张返还货款，其诉讼请求虽涉及原告作为金钱给付请求一方，但并非双方买卖合同关系所约定合同给付义务内容的接收货币一方，本案应当按照叶周住所地确定管辖。故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市云阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 陶 艾二〇二〇年三月二十七日书记员 杜汶伶