黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终88号之一上诉人（一审原告）：杨晓红，女，1970年9月24日出生，汉族，鸡西龙安人力资源服务有限公司职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：孙强(与杨晓红系夫妻关系)，男，1951年10月18日出生，鸡东县矿山电器厂职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（一审被告）：黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路10号。法定代表人：王佳喜，董事长。委托诉讼代理人：刘太全，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：姜梦，该公司法律顾问。上诉人杨晓红因与被上诉人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司（以下简称龙煤鸡西矿业公司）养老保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨晓红上诉请求：1.请求撤销黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初2782号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.转移社保关系。事实和理由：一、上诉人是龙煤鸡西矿业有限责任公司第一批2016年1月份分流到市公益岗位职工。根据省政府办公厅发2015年79号文件第2条第4款规定，省政府拨款11亿元给龙煤第一批分流人员补缴五险。第一批鸡西矿业分流农垦1000人、林业2000人、市公益岗位2500人，共5500人分流时都补完了，上诉人的漏补了至今不补，已造成上诉人的社保帐户缺失36733元整，社保关系无法转移。粗暴地剥夺了上诉人的人权、财产权，是侵权违法。根据民法通则第3条、第120条，社会保险法第83条、89条之规定，请求法院判决龙煤鸡西矿业偿还因侵权造成上诉人社保帐户的缺失36733元整，利息3673元，赔偿维权支出12868元，开具社保转移函，把社保关系转移到鸡西社保局。省政府拨款第一批分流人员5500人五险都补齐了，上诉人漏补了不立即补缴，而是百般抵赖，拒不偿还上诉人社保帐户金额缺失，为了维护合法权益，4年来因工作脱离不开，委托其丈夫孙强调查、取证，讨要、申诉、出庭等产生的损失就是上诉人的损失，这是不争法理，无可非议，根据民法通则第三条、第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求承但侵权责任。二、一审判决认为分流后的接收单位龙安公司给上诉人缴纳了在新单位应缴纳的五险，鸡西矿业即使没有缴纳转移上诉人分流前单位应缴纳的五险流水，也视为上诉人的五险关系已转移到市社保局了，因此驳回了上诉人随工作调转，偿还社保帐户金额缺失后转移社保关系的请求。认定事实错误，适用法律错误。社保局规定欠缴社保不给转移社保关系。转移社保关系，应该是鸡西矿业开具社保转移函，写明在鸡西矿业期间上诉人的基本五险流水，交给调入单位社保局。省政府安置第一批分流人员的79号文件第2条4款明确规定，分流前把单位欠缴的社会保险结清转移。一审法院调出证据证明，没有分流前在鸡西矿业阶段基本五险缴费流水，证明了因鸡西矿业欠缴上诉人的五险，没将上诉人的五险缴费流水转移的事实。欠缴社保社保局不允许转移社保关系，所以市社保局，省社保网都能看到鸡西矿业第一批分流5500人2016年1月分流前的五险流水，唯独没有上诉人的，与法院调查一致，足已证明了鸡西矿业没有将单位欠缴上诉人的五险补齐后转移社保关系，这是铁的事实，无可争议，一审认定事实错误。三、一审认为上诉人的养老保险已经转到市社保局，其中有6年4个月“视同已缴”。视同已缴是对鸡西矿业在职职工的政策，可以先拖欠，退休时补齐。而上诉人是第一批分流人员，国家已拿出11亿元补齐了第一批分流人员。单位欠缴的五险。上诉人已经不是鸡西矿业在职职工了，无权享受视同已缴、退休补齐的政策。第一批分流人员5500人都补齐了，就对上诉人一个人视同已缴，就是剥夺了上诉人按79号文件规定的补缴权利。是侵犯上诉人人权、财产权的违法行为。利用欺骗手段转移了部分养老保险是违法行为，更何况还有6年4个月的养老保险关系因单位欠缴没有转移。四、79号文件规定养老保险缓缴部分，龙煤集团制定补缴计划，按照规定补缴。因为三个接收单位不补齐就接收，所以缓缴没有实施，分流前都补齐了。就算对上诉人一个人缓缴，社保局规定鸡西矿业的缓缴期为二年，2018年1月前也该给上诉人补齐转移了。现在没有任何理由抵赖。五、一审认为工伤保险关系不需要转移，认定事实错误。事实是社保局的钱不需要转移，但给上诉人工伤保险的缴费流水需要转移。上诉人用社保卡在市社保局和省社保网查询，没有上诉人分流前工伤保险缴费流水，与法院调查一样，证明了工伤保险缴费流水，因单位欠缴没有转移。龙煤鸡西矿业公司未作答辩。杨晓红一审向法院起诉请求：要求龙煤鸡西矿业公司将其养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险关系从矿区社保转移到鸡西市社保局。一审法院认定事实：杨晓红原系龙煤鸡西矿业公司职工。2016年1月，按照黑龙江省人民政府黑政办发（2015）79号文件要求，杨晓红作为第一批分流人员，被进行了分流安置。黑政办发（2015）79号文件中对于社会保险关系接续内容如下：龙煤集团职工组织化分流后，要随接收单位参加统筹区域内城镇企业职工社会保险，转移接续手续按照相关规定办理，之后执行当地的参保缴费政策，享受当地城镇企业职工社会保险待遇。（一）龙煤集团职工基本养老保险缓交部分由龙煤集团制定补缴计划，按照规定补缴。职工个人补齐本人应当缴纳的养老保险个人账户部分后，只转移养老保险关系和个人账户记账部分，缴费年限合并计算。职工按照规定在接收单位缴纳养老保险费，达到法定退休年龄后，办理退休手续，按月领取基本养老金。（二）失业保险由原企业补齐欠费后转出，缴费年限连续计算。（三）医疗保险由龙煤集团按属地上年医疗保险统筹基金人均结余额转移统筹基金，个人账户由龙煤集团做实后随同转移，续费年限连续计算。剩余保险随同医疗保险转移。（四）……。但龙煤鸡西矿业公司在分流时未将拖欠杨晓红的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险给予结清。杨晓红分流安置的接收单位为鸡西龙安人力资源服务有限公司（以下简称龙安公司）。龙安公司在鸡西市失业保险管理中心为杨晓红缴纳了2016年1月起的失业保险；龙安公司分别自2016年2月、2016年3月起在鸡西市医疗保险事业管理局为杨晓红缴纳医疗保险、生育保险。2016年4月16日，杨晓红的基本养老保险由中直鸡西矿区转出，转入到鸡西市社会保险事业管理局。参加基本养老保险人员转移情况表显示杨晓红参保日期1995年1月，视同缴费年限6年4个月，实际缴费年限21年1个月。基金转移总额合计24433.83元（其中个人缴费本息20902.73元）。杨晓红认可龙安公司为其缴纳了工伤保险。2019年3月1日，一审法院立案受理了杨晓红起诉龙煤鸡西矿业公司侵权纠纷一案，杨晓红向一审法院提出诉讼请求：要求龙煤鸡西矿业公司给予赔偿5万元，其中36000元为欠缴的各项保险费，14000元为查询欠缴情况所产生的差旅费、误工费、精神损失费。诉讼中，杨晓红表示36000元赔偿款是让龙煤鸡西矿业公司直接给予缴纳，后又变更为直接赔付给其本人。杨晓红未向一审法院提交合理维权产生费用的证据。一审法院于2019年5月8日作出（2019）黑0302民初798号判决，认为征缴基本养老保险、基本医疗保险等社会保险费是社会保险部门的法定职权，不属于人民法院受理民事案件范围。因杨晓红最终明确是要求龙煤鸡西矿业公司将欠缴的社会保险费直接赔付给其本人，不再要求龙煤鸡西矿业公司为其缴纳。因此，其请求属于人民法院民事案件受案范围。虽然用人单位按时为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，但杨晓红尚未达到法定退休年龄，没有证据证实龙煤鸡西矿业公司欠缴行为影响其享受保险待遇。在杨晓红没有先行代替龙煤鸡西矿业公司缴纳各项保险费的情形下，杨晓红要求将欠缴的各项保险费直接赔付其本人，没有法律依据。同时，杨晓红没有提交证据证实其合理维权所产生的损失。故对杨晓红的诉讼请求不予支持，判决驳回原告杨晓红的诉讼请求。宣判后,杨晓红不服,向鸡西市中级人民法院提起上诉。鸡西市中级人民法院认为：《劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第26条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费用、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。据此规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，社会保险的缴费争议不属于人民法院的受案范围。现杨晓红以侵权为由请求将上诉人欠缴的各项保险费直接赔付给其本人，没有法律依据，其提供的维权损失的证据均系证明孙强的花费并不能证明杨晓红的损失。一审驳回其诉讼请求并无不当。关于上诉人提出的要求转移社保关系的请求，上诉人杨晓红一审起诉时只要求被上诉人赔偿并未提出转移社保关系的请求且该请求属于劳动争议范畴，劳动争议委员会仲裁系该请求的前置程序，故本院不做审理，其可另行主张权利。综上所述，上诉人杨晓红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，于2019年7月29日作出（2019）黑03民终513号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月19日，杨晓红到鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为龙煤鸡西矿业公司，其申请事项为与第一批分流职工一样，开具社保五险转移函，把社保五险转移到鸡西市社保局。鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月23日作出鸡劳人仲不字（2019）第95号不予受理通知书，经审查，杨晓红仲裁申请书不符合受理条件，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，本委决定不予受理。杨晓红不服该决定，于2019年8月15日诉至一审法院，要求龙煤鸡西矿业公司将杨晓红的的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险关系从矿区社保转移到鸡西市社保局。一审法院认为，杨晓红因分流于2016年被龙安公司接收后，其基本养老保险关系已经转入鸡西市社会保险事业管理局，其失业保险、医疗保险、生育保险分别由龙安公司在鸡西市失业保险管理中心及鸡西市医疗保险事业管理局缴纳，能够证实其上述四险关系已经转移。故对杨晓红要求转移上述四险的诉讼请求不予支持。对于工伤保险，根据《工伤保险条例》第七条“工伤保险基金由用人单位缴纳的工伤保险费、工伤保险基金的利息和依法纳入工伤保险基金的其他资金构成”的规定，工伤保险由用人单位缴纳，该保险不存在转移问题。故杨晓红要求转移工伤保险的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告杨晓红要求被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司将其养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险关系从矿区社保转移到鸡西市社保局的诉讼请求。二审中，上诉人提供了（2019）黑0302民初798号民事案件一审开庭笔录证实被上诉人认可拖欠上诉人社会保险费。因该证据与本案转移社会保险手续不具有关联性，故对该证据不予采信。二审查明的事实与一审法院查明认定事实一致。本院认为，关于上诉人杨晓红要求被上诉人转移社会养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险关系的问题。根据一审法院向鸡西市社会保险事业管理局、鸡西市失业保险管理中心及鸡西市医疗保险事业管理局调取的社会保险信息，结合上诉人一审庭审中自述社会保险关系已经转移至鸡西市社保局，但存在欠缴保险费的情况，可以认定上诉人前述社会保险已经转移至鸡西市社保局，不存在再次转移问题，故对上诉人该请求不予支持。上诉人杨晓红认可龙安公司为上诉人缴纳工伤保险费，因工伤保险费全部由用人单位缴纳，不需要个人缴纳，不存在个人账户积累的情形，不存在转移问题，现龙安公司已为上诉人在鸡西市社保局参保工伤保险，故对上诉人转移工伤保险关系主张依法不予支持。综上所述，杨晓红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人已交纳），由上诉人杨晓红负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 于永强审判员 李绍军二〇二〇年三月二十四日书记员 马琳琳