重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑终18号原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。上诉人（原审被告人）彭有，男，1981年1月9日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。2001年11月5日因犯抢劫罪、抢夺罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元，经减刑后于2017年6月17日刑满释放。因本案于2019年2月23日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人黄刚，重庆公鸣律师事务所律师。原审被告人刘丹，女，1979年11月22日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市江北区，住重庆市江北区。因本案于2019年2月23日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。原审被告人谷长亮，男，1983年2月10日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市梁平区。2001年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元，2008年6月3日刑满释放；2009年9月18日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年三个月十五日，并处罚金19000元，2018年6月18日刑满释放。因本案于2019年2月23日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人彭有、刘丹犯贩卖毒品罪、被告人谷长亮犯非法持有毒品罪一案，于2019年12月13日作出（2019）渝01刑初124号刑事判决。原审被告人彭有不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市第一中级人民法院判决认定，2019年2月初，被告人彭有让被告人刘丹帮忙联系梅某（另案处理）购买甲基苯丙胺（冰毒）用于贩卖。经刘丹居间联系，彭有与梅某商定毒品价格为每克130元。后彭有将7000元购毒定金通过刘丹支付给了梅某。同月22日，刘丹转告彭有，梅某通过快递发送的藏匿毒品的包裹已到达彭有指定的重庆市沙坪坝区收货点。彭有随即告知并邀约被告人谷长亮与彭同行拿取藏匿毒品的包裹，二人取到藏匿毒品的快递包裹后，谷长亮拆包取出包裹内夹藏毒品的女式鞋子，跟随彭有来到彭住处，与等候在楼下的刘丹会合后进入彭有家中。彭有、谷长亮撬开女式鞋子取出毒品进行称量分装，刘丹通过电话与梅某核对毒品数量。同日18时30分许，民警在该房内抓获彭有、刘丹、谷长亮，当场查获本次取回的甲基苯丙胺532.89克和谷长亮携带的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）7.46克。重庆市第一中级人民法院认为，被告人彭有以贩卖为目的购得甲基苯丙胺532.89克，持毒待售，其行为构成贩卖毒品罪。被告人刘丹明知彭有购买毒品用于贩卖，仍居间联系毒品交易，帮助彭有购得甲基苯丙胺532.89克，其行为亦构成贩卖毒品罪。被告人谷长亮帮助彭有拿取通过快递寄达的毒品，其行为构成非法持有毒品罪。彭有系主犯，应依法惩处。刘丹系从犯，结合其归案后能坦白认罪，可减轻处罚。谷长亮在非法持有毒品的共同犯罪中系从犯，结合其归案后能坦白认罪，可从轻处罚。彭有系累犯，谷长亮系累犯、毒品再犯，均应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款、第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人彭有犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人刘丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金三万元。三、被告人谷长亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。四、对查获的毒品甲基苯丙胺532.89克、甲基苯丙胺片剂7.46克；彭有用于购买毒品的毒资款55400元；犯罪工具彭有的苹果牌手机2部，电子秤1台，吸毒用冰壶2个，刘丹的苹果牌手机1部，谷长亮的苹果牌手机1部、OPPO手机2部予以没收。上诉人彭有提出，购买的毒品系用于吸食，其行为不构成贩卖毒品罪。辩护人提出，原判认定彭有犯贩卖毒品罪的证据不足，定性不当；即使认定彭有犯贩卖毒品罪，彭有购进毒品后尚未交易即被抓获，系犯罪未遂；彭有仅有出资行为且被刘丹唆使购买毒品，系从犯；原判将查获的全部冰毒计入彭有贩卖数量，未考虑彭有自身的吸毒情节，对彭有量刑过重。重庆市第一中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人彭有及其辩护人、原审被告人刘丹、谷长亮均未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人彭有违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺532.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于彭有提出购买的毒品系用于吸食，其行为不构成贩卖毒品罪的上诉意见及其辩护人提出原判认定彭有犯贩卖毒品罪的证据不足，定性不当的辩护意见，经查，彭有购买毒品用于贩卖的事实，有证实彭有多次向刘丹贩卖毒品及彭有本次所购毒品系用于贩卖的原审被告人刘丹供述，证实彭有因先前贩卖的毒品有质量问题与刘丹进行过交流，并表示可将本次购买的毒品与先前的合并贩卖，还就刘丹转达他人的购毒请求询问数量及作出报价的微信聊天记录等证据相互印证，证据确实、充分，足以认定，且彭有案发前无固定职业和生活来源，所购毒品数量大，表明其并非单纯以吸食为目的购买毒品。彭有以贩卖为目的而购买毒品，应以贩卖毒品罪定罪处罚，原判对彭有定性正确。该上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。关于彭有的辩护人提出彭有购进毒品后尚未交易即被抓获，系犯罪未遂的辩护意见，审理认为，彭有为贩卖毒品而实施的购买毒品行为已经完成，毒品已经进入交易环节，其行为已经构成贩卖毒品罪的既遂，虽彭有尚未卖出毒品即被抓获，但并不影响其既遂的成立。该辩护意见与法律规定不符，不予采纳。关于彭有的辩护人提出彭有仅有出资行为且被刘丹唆使购买毒品，系从犯的辩护意见，经查，彭有出资并安排刘丹居间介绍从上家处购买毒品的事实，有相互印证的微信聊天记录、毒资转款记录、原审被告人刘丹供述等证据证实，彭有在侦查阶段亦予以供认，证据确实、充分，足以认定。彭有提起购毒犯意并独立出资，系毒品的所有者，在共同犯罪中起主要作用，其地位、作用高于受其安排居间介绍联系毒品交易的刘丹，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。该辩护意见不能成立，不予采纳。关于彭有的辩护人提出原判将查获的全部冰毒计入彭有贩卖数量，未考虑彭有自身的吸毒情节，对彭有量刑过重的辩护意见，审理认为，彭有系贩毒人员，对于从其住处查获的系其本人所有的毒品，均应认定为其贩卖的毒品，依法计入犯罪数量。彭有贩卖毒品数量大，应依法惩处，即使酌情考虑彭有吸食毒品的情节，也应在十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑的幅度内量刑，且彭有无法定、酌定从轻处罚情节，又系累犯，依法应从重处罚。原判决根据彭有的犯罪事实、数量、认罪态度等情节，对彭有判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的量刑适当。该辩护意见不能成立，不予采纳。原审被告人刘丹违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺532.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人谷长亮违反国家毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂500余克，其行为已构成非法持有毒品罪。刘丹贩卖毒品及谷长亮非法持有毒品数量大，均应依法惩处。在贩卖毒品的共同犯罪中，刘丹起次要作用，系从犯。谷长亮对帮忙彭有持有毒品起辅助作用，系非法持有毒品犯罪的从犯。谷长亮系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于刘丹、谷长亮系从犯且归案后能如实供述自己的罪行，对刘丹依法减轻处罚，对谷长亮依法从轻处罚。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐晓军审 判 员 杨 兵审 判 员 贺双林二〇二〇年三月二十日法官助理 李 洋书 记 员 黄 学