湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1734号上诉人（原审被告）：长沙电视台经贸频道，住所地长沙市雨花区湘府东路一段989号。法定代表人:郑伟峰，总监。委托诉讼代理人：傅勇，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻鑫，湖南联合创业律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：浙江东阳天沐影业股份有限公司，住所地浙江横店影视产业实验区C6—012—C。法定代表人:孙杰，董事长。委托诉讼代理人：盘岳龙，北京市中旭律师事务所律师。上诉人长沙电视台经贸频道（以下简称长沙经贸频道）与被上诉人浙江东阳天沐影业股份有限公司（以下简称东阳天沐公司）广播电视播放合同纠纷一案，上诉人长沙经贸频道不服长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初10388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙经贸频道上诉请求：1.请求撤销长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初10388号民事判决，依法改判或者发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法，没有依法保障上诉人的程序权利。本案属于知识产权案件，应当适用普通程序，一审法院告知属于集中管辖的案件，采用简易程序审理本案，构成程序违法。一审法院剥夺了上诉人质证的权利。一审判决所称的“北京市新闻出版广电局对电视剧《炮神》颁发电视剧制作许可证（乙第01771号）、北京市新闻出版广电局对电视剧《炮神》颁发国产电视剧发行许可证【（京）剧审字（2015）第042号】”等证据，前述证据均未在一审庭审中进行质证。二、被上诉人未举证证明其向上诉人提交过涉案电视剧的权属凭证，上诉人延迟付款，属于行使合同履行抗辩权，一审法院认定上诉人延迟付款构成违约，属于认定案件事实不清。综上，恳请支持上诉人所有的上诉请求。东阳天沐公司向本院提交书面答辩意见称，上诉人长沙经贸频道的上诉请求没有事实及法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人已经充分、完全地履行了涉案合同约定的义务。上诉人除了确认拖欠被上诉人合同款外，从未就履行合同事宜向被上诉人提出过任何异议。其中案件审理期间提出所谓“抗辩权”是事后为其不履行合同，拖欠、拒付合同款寻找的借口，与客观事实不符，且违背了诚实信用原则。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。东阳天沐公司向一审法院起诉请求：一、判令长沙经贸频道向东阳天沐公司支付合同款项本金人民币68800元；二、判令长沙经贸频道向东阳天沐公司支付违约金13760元（合同总额的20%）；三、本案诉讼费用由长沙经贸频道承担。一审法院认定以下事实：2014年5月26日，北京市新闻出版广电局对电视剧《炮神》颁发电视剧制作许可证（乙第01771号）载明：制作单位为北京天雨视觉文化传媒有限公司，合作单位为东阳天沐影业有限公司，有效期限自2014年5月26日至2015年5月26日。2015年9月7日，北京市新闻出版广电局对电视剧《炮神》颁发国产电视剧发行许可证【（京）剧审字（2015）第042号】，该发行许可证的申报机构为天沐影业（北京）有限公司。2015年2月15日，北京天雨视觉文化传媒有限公司更名为天沐影业（北京）有限公司。2016年10月13日，天沐影业（北京）有限公司更名为彩虹影业（北京）有限公司。2016年10月19日，彩虹影业（北京）有限公司授权东阳天沐公司独家拥有该剧在全球各项的发行、合同签署、执行及广告相关业务。授权期限为自2016年10月19日至永久。同日，彩虹影业（北京）有限公司发表版权声明《炮神》系东阳天沐公司出品制作，是该剧的唯一版权持有方，彩虹影业（北京）有限公司仅享有署名权。2017年11月28日，东阳天沐公司（乙方）与长沙经贸频道（甲方）签订了《电视节目播映权许可使用合同》约定乙方将其拥有版权的43集电视剧《炮神》许可给甲方使用，许可授权区域为长沙地区，授权范围：长沙地区有线、无线（不包括卫视播出）电视播映权，授权期限：播出后壹年。第三条约定：甲方同意支付播映权转让费用为：每集人民币壹仟伍佰元（1500元）整，43集，共计人民币大写陆万肆仟伍佰元整（64500元）。节目录制：甲方自备录制硬盘，复制高清格式，复制费100元/集，43集共计人民币肆仟叁佰元整（￥4300元）。以上各项总金额合计人民币陆万捌仟捌佰元整（￥68800元）（此费用为含税金额）。第四条约定：本合同签订后，甲方须在该剧首次播出后一个月向乙方支付该剧播映权转让费全额即合计人民币陆万捌仟捌佰元整（￥68800元）（此费用为含税金额）。第七条约定：合同双方应自觉遵守各条款的规定，任何一方违约均应承担相应的法律责任及由此产生的经济损失，并支付合同总额20%的违约金。一方违反本合同，收到另一方书面通知后七日内仍未作纠正，本合同终止。违约方按照合同规定承担责任。2019年7月8日，东阳天沐公司向长沙经贸频道出具一份律师函催要欠款，长沙经贸频道于2019年7月10日收到该律师函。2019年7月15日，长沙经贸频道向东阳天沐公司出具了一份《回函》载明：贵公司委托北京市中旭律师事务所向我频道发送的《催款律师函》，我频道已于2019年7月10日收悉，现回复如下：我频道因前期机构改革，频道整合到长沙广播电视集团节目中心，而节目中心先后两次更换领导，导致未能及时支付所欠贵公司电视剧《生死连》《炮神》的播映权转让费共计人民币132800元整。一审法院认为：东阳天沐公司与长沙经贸频道签订的《电视节目播映权许可使用合同》,系双方当事人的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。合同生效后各方当事人均应依照约定全面履行义务。东阳天沐公司依照合同的约定向长沙经贸频道交付全套播出硬盘后,长沙经贸频道应当依照合同约定向东阳天沐公司支付播映权转让费用。现长沙经贸频道迟延付款，显然构成违约，依法应当支付东阳天沐公司违约金。关于违约金数额，依据双方签订的《电视节目播映权许可使用合同》约定，长沙经贸频道应当向东阳天沐公司支付合同总额20%的违约金，关于长沙经贸频道抗辩该违约金过高，经审查，该违约金并未明显过高，对长沙经贸频道的抗辩意见，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，一审判决如下：一、长沙经贸频道自判决生效之日起十日内向东阳天沐公司支付播映权转让费用68800元；二、长沙经贸频道自判决生效之日起十日内向东阳天沐公司支付违约金13760元。对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点如下：一、一审法院适用简易程序是否违法，是否剥夺上诉人质证权利关于上诉人主张的一审法院适用简易程序审理此案，程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序。该法律规定并未排除适用于知识产权纠纷，本案属基层人民法院管辖的一审知识产权案件，一审法院认为案件事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序，故上诉人的该项上诉请求不能成立。关于上诉人主张的一审法院剥夺了其质证权利。经查，一审判决所采信的北京市新闻出版广电局对电视剧《炮神》颁发电视剧制作许可证（乙第01771号）、北京市新闻出版广电局对电视剧《炮神》颁发国产电视剧发行许可证【（京）剧审字（2015）第042号】等证据，系东阳天沐公司在一审庭审后按法院要求补充提交的，本案二审中上诉人已补充了质证意见。关于被上诉人是否享有涉案电视剧著作权的问题，本院认为，被上诉人提交的制作许可证、发行许可证内容等与电视剧中公示的内容一致，且上诉人已经被上诉人授权播放了涉案电视剧，其并未在一审及二审中明确否认电视剧著作权归属，亦未就此提出相反证据，同时综合双方在合同履行中的往来函件信息，本院认为，上诉人对被上诉人享有涉案著作权授权的事实并无实质异议。故上诉人所称的程序瑕疵并未对上诉人的实体权利产生实质性影响，上诉人的该项上诉请求不能成立。二、上诉人延迟付款是否构成违约上诉人主张，被上诉人未举证证明其向上诉人提交涉案电视剧的权属凭证，根据涉案合同第五条第一款约定，上诉人延迟付款，属于行使同时履行抗辩权，一审法院认定上诉人延迟付款构成违约，属于认定案件事实不清。本院认为，如前所述，上诉人并未对其所获被上诉人的授权的合法性提出异议，实质是既已认可被上诉人享有电视剧的著作权。根据涉案合同第四条的约定：本合同签订后，甲方在该剧首次播出后一个月向乙方支付该剧播映权转让费全额即68800元。涉案电视剧于2018年3月9日播出。上诉人并未提交证据证明涉案电视剧在播出之时及之后有权利主体向其主张过著作权侵权，且通过涉案电视剧的片尾署名即可确定作品权利人。又，在上诉人回函确认欠付涉案电视剧播映权转让费的原因系“因前期机构改革，频道整合到长沙广播电视集团节目中心，而节目中心先后两次更换领导”，而非对被上诉人的权属有异议，故上诉人主张的“同时履行抗辩权”无事实和法律依据，上诉人迟延构成违约，上诉人的该项上诉请求不能成立。综上所述，本院认为，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国著作权法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1864元，由上诉人长沙电视台经贸频道负担。本判决为终审判决。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇二〇年三月三十日法官助理张敏书记员杨丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。《中华人民共和国著作权法》第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。