江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终94号 上诉人（原审原告）：刘运发，男，1954年7月20日出生，汉族，住赣州市大余县。 委托代理人：李长东，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人：王泽鹏，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：大余县黄龙镇人民政府，住所地：赣州市大余县黄龙镇黄龙街。 法定代表人：赖喜军，镇长。 出庭负责人：刘经荣，该政府工作人员。 委托代理人：刘禄坤，该政府法律顾问。 上诉人刘运发因行政强制一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初418号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决查明，2003年江西省人民政府同意大余县人民政府将黄龙镇灵潭村、潮泥岗村农村集体农用地28.0599公顷转为建设用地，其中耕地22.4654公顷；2013年12月17日，大余县政府下发余府字【2013】231号《大余县人民政府土地征收决定书》，决定征收黄龙镇灵潭村土地，确定土地征收部门为大余县国土局，并确定黄龙镇政府为土地征收实施单位。2013年12月17日大余县国土资源局发布《征收补偿安置方案公告》并予以张贴。原告所承包的集体土地共2.82亩，位于征用范围内。被告于2016年7月19日将原告的征地补偿款51217.2元以提存的方式提存于大余县公证处，并于2016年7月21日向原告送达。2019年3月18日，被告将原告的该处土地予以平整。原告不服，遂诉至法院，要求：1.确认被告于2019年3月18日强挖原告粮田并将其填平的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，被告已经于2016年7月19日将征地补偿以提存的形式发放给原告，并于同年7月21日将提存通知送达给原告，但原告未在法定起诉期限内起诉，可以视为被告对原告的征地行为已经完成，原告已经放弃诉权。现原告以被告2019年3月18日被告对已征收完毕的土地进行平整的行为进行诉讼，没有事实和法律依据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘运发的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人刘运发向本院提起上诉，要求：1.撤销原审判决；2.本案上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.原审法院认定事实不清，严重损害上诉人合法权益。首先，被上诉人于2016年3月7日发布《关于大余县环城路建设项目用地征收土地告知书》（以下简称大余征收土地公告），该大余征收土地公告称对灵潭村黄龙镇土地征收2000亩土地，上诉人涉案土地被纳入此处征收范围内，与被诉强推土地行为具有法律上的利害关系。被上诉人提供的（2013）1643号建设用地批复与余府字(2013)231号《土地征收决定书》作为本案证据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，被上诉人作为乡镇人民政府，虽然按照被上诉人所述作为大余县人民政府的实施征收单位，但被上诉人征收2000亩土地的行为系严重违反法律规定。同时，大余县人民政府作出的余府字（2013）231号《土地征收决定书》所征收的范围并非系上诉人涉案土地，被上诉人提供补偿款公证提存涉案地块为上琴边组，而实际是，本次涉案土地为八亩里地块土地与被上诉人所述的土地不属于同一个地块，上诉人共有2块地块，一是上琴边组地块，二为八亩里地块，2013年征收的土地系上琴边组，因此原审法院未查明事实就作出判决，严重侵犯上诉人合法权益。被上诉人征收2000亩土地，未提供其国务院批准土地批复就实施征收，作为乡镇一级人民政府是根本没有相应职权权力的，被上诉人超越职权实施征收，严重违反法律规定。其次，从被上诉人提供的证据《江西省建设用地审批表》即批复来看该审批表系2003年所作与本案不具有关联性且已超出批复作出后的2年实施时间。原审法院依据其被上诉人所作2003年批复来证明其征收行为的合法性与事实不符。最后，据原审法院所述，从2016年7月19日被上诉人已经将土地补偿款通过提存于大余县公证处并通过通知送达给上诉人，但上诉人未在法定起诉期间内起诉，可以视为被上诉人对上诉人的征地行为已经完成，视为放弃诉权，这种说法是荒谬的。上诉人在从征收伊始至今，一直与同包括被上诉人所有的征收部门提出对于补偿安置不合理意见，因此未与征收部门签订补偿安置协议，法律规定其“先补偿，后征收”对没有进行公平、合理补偿就强行征地的行为是严重侵犯农民利益的，上诉人所在当地有众多未与征收部门达成补偿安置协议，被上诉人作为其征收实施部门就强行对包括上诉人在内的被征收人实施强推土地、强拆房屋行为，系滥用职权，对当地农民合法诉求置之不理。2.原审法院适用法律错误，违反法定程序，应予撤销。本案涉案土地系集体土地且上诉人拥有合法的土地承包经营权证，虽然，按照被上诉人称系本次土地征收的实施单位，即使需要上诉人依法交出土地，但被上诉人是不具有包括上诉人在内所有被征收人交出土地的强制执行权力。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，被上诉人作为乡镇人民政府并不具有责令交出土地的强制执行权力，被上诉人强行强推上诉人土地系超越职权，原审法院适用法律错误，侵犯上诉人权益。 被上诉人大余县黄龙镇人民政府主要答辩意见，1.被上诉人是受大余县人民政府的委托对被征收土地进行平整，征地单位是大余县人民政府，不是被上诉人，一审时，被上诉人提供了大余县人民政府委托的证据。2.被上诉人作为土地征收的实施单位，根据大余县人民政府以及大余县国土资源局的委托，依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理实施条例》规定的土地征收程序依法实施，依法进行了下列程序：发布征地公告、征询村民意见、批准征地补偿安置方案、土地补偿登记实施补偿安置方案、交付征收土地，因此不存在行政违法。3.上诉人承包的2.082亩集体土地是位于征用范围内，对于上诉人的被征地早在2010年8月19日就进行了测量，并于2016年7月19日上诉人的征地补偿款51217.2元以提存的方式，提存于大余县公证处，同时在2016年7月21日向上诉人进行了送达，2019年交付土地时，被上诉人也曾和上诉人的面积进行了核实，上诉人也同意交付被征地，交付前在一起测量核实，因此其称2019年3月18日强制将其粮田挖掉填平这不是事实，根本不存在强制一事。4.上诉人的诉讼超过了法律规定的期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”本案中，被上诉人于2016年7月21日向上诉人送达了提存通知，如果说上诉人认为其权益受到了侵害，上诉人必须在2017年1月22日前向人民法院提起诉讼，如今上诉人在三年之后才提起诉讼，显然与法律相悖。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。 本院认为，被上诉人在大余县人民政府作出征收土地决定后，因未能与上诉人达成征收补偿协议，以提存的方式对上诉人进行了征收补偿，且向上诉人送达了提存通知书，其征收补偿行为并无不当。上诉人认为其承包的八亩里地块不在征收补偿范围内，但被上诉人在原审提供的测量数据表中显示上诉人2.082亩的土地中已经包括了八亩里地块，故上诉人的上述主张与事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。据此，征收补偿后，如果上诉人不交出土地，应由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。本案中，被上诉人提供的证据不足以证明上诉人自愿同意交出土地，故按法定程序应由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其交出土地。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定，县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……。根据上述司法解释规定，土地行政主管部门在作出责令交出土地决定后还应当向人民法院申请强制执行，在人民法院裁定准许后，方可实施土地平整行为。本案中，被上诉人在未经上述法定程序的情况下，直接对案涉土地实施平整行为，没有法律依据。因土地平整行为已经实施，不可撤销，应确认为违法。上诉人的诉讼请求，本院予以支持。本案土地平整行为与征收补偿行为系两个不同的具体行政行为，上诉人提起本案诉讼针对的是土地平整行为，而非征收补偿行为。被上诉人于2019年3月18日平整土地，上诉人于2019年9月10日向原审法院提交诉状，没有超过法定的起诉期限。原审认为征地行为在征收补偿款提存以后就已经完成，上诉人没有在法定起诉期限内起诉已经放弃诉权，适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初418号行政判决； 二、确认被上诉人大余县黄龙镇人民政府于2019年3月18日对上诉人刘运发所承包的共2.082亩集体土地平整行为违法。 一审、二审案件受理费合计100元，由被上诉人大余县黄龙镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭燕华