wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终353号 上诉人(原审被告)：季永全，男，1973年5月25日出生，汉族，住南通市崇川区。 上诉人(原审被告)：陆梅，女，1978年11月5日出生，汉族，住南通市崇川区。 被上诉人(原审原告)：王雪梅，女，1968年12月12日出生，汉族，住南通市崇川区。 上诉人季永全、陆梅因与被上诉人王雪梅饲养动物损害责任一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初5236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 季永全、陆梅上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院未查清事实，被上诉人歪曲事实、无中生有的诉讼请求不应当给予受理和支持。2.整个事件发生原因是被上诉人在未观察的情况下开门放狗且未对大型犬只栓牵引狗绳。3.被上诉人应当知道大型犬在打斗的过程中可能会形成意外伤害，其未对自我形成有效的保护措施，盲目莽撞徒手分开打斗中的大型犬，以致自身受到不必要的伤害。4.上诉人自始至终都牵着狗绳，已经对自家犬只形成有效管理，不存在过错。 被上诉人王雪梅辩称，上诉人家的狗咬了我之后我去了医院，当天中午陆梅转了2000元给其老公。本来也不了解上诉人的信息，当天晚上上诉人来找其商议，其老公拍下了上诉人的身份证。那天其已经观察门前没有狗才开门，其听到狗吠后去呵斥，上诉人家的狗就冲上来咬我，陆梅根本驾驭不了。后来我住院了，上诉人让我先看。 王雪梅向一审法院提出诉讼请求：一、判令季永全、陆梅赔偿王雪梅医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费合计18728.95元；二、本案的诉讼费用由季永全、陆梅承担。 一审法院认定事实：王雪梅（已退休）与季永全、陆梅系南通市崇川区万象西园12幢、11幢的邻居。王雪梅养有一只黑色拉布拉多犬，季永全、陆梅养有一只金毛犬。 2019年6月3日8时30分左右，两家的两只犬在南通市崇川区下互吠，王雪梅听到狗叫声，从家中出来，试图让两狗分开，结果被狗咬伤。当日，王雪梅至南通市第三人民医院住院治疗，于2019年6月17日出院，发生医疗费用10417.95元。 2019年9月29日，王雪梅申请对其误工期、护理期及人数、营养期进行鉴定。 2019年10月30日，南通市第二人民医院司法鉴定所出具通二院司鉴所[2019]临鉴字第280号司法鉴定意见书，鉴定意见：王雪梅因被狗咬伤致右手食指软组织挫裂伤、肌筋膜损伤，其伤后误工期45日，护理期15日（一人护理），营养期15日。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，双方当事人系邻居关系，两家长期因饲养狗产生矛盾，双方对饲养狗应采取友好、克制的方式解决矛盾，进行相处。王雪梅因两只狗互吠，才出门进行阻止，没有对自家狗进行有效管理，其在拉开的过程中被咬伤。双方对遛狗均没有采取安全的保护措施，均存在过错，考虑到王雪梅上前阻止，但陆梅并未采取积极的劝阻措施，故一审法院酌定季永全、陆梅对于王雪梅的损失承担70%的赔偿责任，其余损失由王雪梅自行承担。王雪梅的损失具体核定如下：1、医疗费，根据王雪梅提供的医疗费发票，一审认定王雪梅的医疗费损失为10471.95元；2、营养费，根据鉴定意见，王雪梅营养期15日，按照10元/天的标准计算，一审认定为150元；3、护理费，根据鉴定意见，王雪梅护理期为15日（一人护理），按照100元/天的标准，一审认定为1500元；4、误工费，王雪梅属于退休人员，其提供的证据不足以证明其存在误工损失，故对王雪梅的该项请求，法院依法不予支持；5、交通费，法院酌定50元。综上，法院认定王雪梅因本起纠纷造成的损失合计为12171.95元，该损失由季永全、陆梅赔偿其中的70%即8520.37元，扣除季永全、陆梅已先行给付的2000元，季永全、陆梅还应赔偿王雪梅6520.37元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决：一、季永全、陆梅于判决生效之日起十日内一次性赔偿王雪梅人民币6520.37元。二、驳回王雪梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半）、鉴定费912元，合计1112元，由王雪梅负担受理费60元、鉴定费274元，季永全、陆梅共同负担受理费140元、鉴定费638元。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，王雪梅主张因两家人家各自养的狗互吠出门阻止，在试图分开两只狗的过程中被对方所养的狗咬伤，上诉人在事发后即经协商向王雪梅支付了2000元，此后王雪梅在微信中向上诉人主张赔偿责任时上诉人亦表示“你们看了多少钱可以到最后大家坐下来好好谈”，说明上诉人当时认可王雪梅先行治疗后再协商处理赔偿事宜，故王雪梅的主张具有事实依据。因王雪梅未对其狗栓牵引绳，且其在试图分开两只大型犬的过程中未对自身采取保护措施，存在重大过失，故可以减轻上诉人方的责任，一审法院酌定上诉人对王雪梅承担70%的赔偿责任已经考虑到相关因素，并无明显不当。 综上所述，季永全、陆梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人季永全、陆梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇二〇年三月十一日 书记员 唐颖琦
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402财保18号申请人：德州秀石石业有限责任公司。住所地：山东省德州市德城区黄河涯镇十二里铺村南，105国道西500米，十二里铺工业园。法定代表人：付金英。被申请人：山东天颐装饰工程有限公司。住所地：山东省济南市历城区洪兴路1号洪兴大厦323—1室。法定代表人：刘恺。申请人德州秀石石业有限责任公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东天颐装饰工程有限公司名下的银行存款18.87万元。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东天颐装饰工程有限公司名下的银行存款18.87万元。案件受理费1463.5元，由申请人德州秀石石业有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王敏二〇二〇年三月二十三日书记员  杜芸
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执195号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。。被执行人侯云霞，女，1990年10月10日生，汉族。被执行人闫文涛，男，1990年1月25日生，汉族。被执行人闫国友，男，1957年3月9日生，汉族。关于申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人侯云霞、闫文涛、闫国友追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1320号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯云霞、闫文涛、闫国友在银行（或信用社）的存款80000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年三月十三日书记员  刘超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191民初1787号 原告：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。 法定代表人：王侠斌。 委托诉讼代理人：王金良，男，1992年4月17日出生，汉族，住四川省渠县。系公司员工，特别授权代理人。 被告：魏瑞峰，男，1968年5月26日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：鱼台通豪商贸有限公司，住所地：山东省济宁市鱼台县王鲁镇吴集村南首。 法定代表人：魏圣霖。 原告上海优啦信息科技有限公司（以下简称优啦公司）与被告魏瑞峰、鱼台通豪商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。 原告优啦公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚未清偿的代偿金额12227.75元；2.判决被告承担自原告代偿之日起至被告偿还所有债务之日止的利息，按照年利率24%计算；3.判决被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费等原告为实现债权所发生的其他费用。事实和理由：中国建设银行股份有限公司成都第二支行（以下简称“建行”）与原告进行合作，约定由原告向建行推荐符合约定条件的客户，建行向符合条件的客户发放贷款，原告为其推荐的客户提供最高额保证担保。原告向建行出具了《最高额保证合同》。被告与原告签署了《优啦金融服务协议》，协议约定各方履行本协议过程中，如发生争执或纠纷通过友好协商仍不能解决的，任意一方均可向协议签订地有管辖权的人民法院起诉。被告与建行签署了《借款合同》，现建行按照《最高额保证合同》的约定要求原告承担连带责任保证，原告应建行要求按约定履行了代偿义务后向被告进行追偿。 本院经审查认为，首先，原告优啦公司提交的《优啦金融服务协议》中虽在首部载明协议签订地为成都市高新区，且在合同条款中载明发生纠纷时任意一方均可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，但该协议仅为打印件无双方签字确认，亦未提供原始电子数据证明该协议的形成过程，不能认定原告与被告双方就选择本院管辖作出了一致意思表示。 其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，就法人而言，其履行所在地即为其住所地。本案原告优啦公司的诉讼请求为要求被告偿还代偿款及利息，故原告优啦公司的住所地应为“接收货币一方所在地”即合同履行地。关于住所地，《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”，于本案中，原告优啦公司称其主要办事机构在成都市高新区天府新谷园区，但仅提供了《房屋租赁合同》，该证据仅能证明原告优啦公司承租了成都市高新区天府新谷园区房屋，不足以证明该地址即为原告优啦公司的主要办事机构，如董事会、监事会等所在地或纳税位于该地点。此外，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第12条、第26条、第29条的规定，经公司登记机关登记的公司住所只能有一个，公司的住所应当在其公司登记机关辖区内，且依法登记后即具有公示公信效力，公司变更住所的，应当向原公司登记机关申请变更登记，并提交新住所使用证明。原告优啦公司登记的住所地为中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号，其承租的成都市高新区天府新谷园区未经依法登记不具有公示公信效力，现原告优啦公司以其登记的住所地与其主要办事机构所在地不一致为由认为本案合同履行地在成都市高新区的理由不能成立，不应认定成都市高新区为合同履行地。 综上，本案不属于本院管辖，本案应由原告优啦公司依法登记的住所地法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 陈 朗 二〇二〇年三月二十五日 书记员 韩艳玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执411号申请人：杨启华，男，侗族，1982年01月26日生，住址贵州省贵阳市白云区。申请人：向江南，女，土家族，1983年07月23日生，住址贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人刘长波,职务执行董事兼总经理。申请执行人杨启华、向江南申请执行贵阳新世界房地产有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，申请人杨启华、向江南称与被执行人达成和解协议并全部履行完毕，自愿向本院书面申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执411号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 肖 海二〇二〇年三月十六日书记员 杨程程
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初480号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：陶佩军，汉族，1978年6月9日出生，住安徽省滁州市琅琊区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告陶佩军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币15000.00元及利息1696.67元（利息按年利率8%计算，自2018年8月3日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金15000.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币16696.67元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年7月2日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为712059810305的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款15000.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款15000.00元，但被告自2018年8月3日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币15000.00元，利息人民币1696.67元，共计人民币16696.67元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款15000.00元，但被告自2018年8月3日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币15000.00元，利息人民币1696.67元，共计人民币16696.67元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告陶佩军系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告陶佩军本人信息，《委托贷款合同》显示被告陶佩军发起借款申请并最终生成了该贷款合同，15000.00元款项亦支付至被告陶佩军本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年7月2日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款15000.00元,每月2日为还款日，自2018年8月2日至2018年11月2日，截止2019年12月24日被告共计逾期509天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶佩军应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金15000.00元及利息1696.67元（该利息自2018年8月3日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金15000.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.71元（已减半），由被告陶佩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初578号 原告：谢贵强，男，1983年10月1日出生，汉族，住临海市。 被告：谢道满，男，1981年7月20日出生，汉族，住临海市。 被告：凌美香，女，1958年11月17日出生，汉族，住临海市古城街道许市。 原告谢贵强与被告谢道满、凌美香追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。谢贵强于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢贵强的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢贵强撤诉。 案件受理费3478元，减半收取1739元，由谢贵强负担。 审 判 员 李国华 二〇二〇年三月六日 代书记员 屈逸云
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0628行审18号 申请执行人：平和县自然资源局，住所地平和县小溪镇团结南路25号，统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：卢文深，局长。 委托诉讼代理人：林达斌，系该局工作人员。 被申请人：张文凯，男，汉族，1964年1月13日出生，住平和县。 本院于2020年3月11日收到平和县自然资源局的强制执行申请书，申请：1.强制拆除被申请人张文凯在非法占用的99.05平方米土地上新建的房屋；2.裁定由文峰镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，平和县自然资源局于2019年8月19日作出平自然资决〔2019〕1030号自然资源行政处罚决定书并于同日向张文凯送达行政处罚决定书，对张文凯作出限其在15日内拆除在非法占用的99.05平方米土地上新建的房屋的行政处罚。张文凯在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故平和县自然资源局向本院申请强制执行。平和县自然资源局向本院提出强制执行申请时已超过法定期限，其申请不符合法律规定受理条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平和县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  庄文才 审判员  曾祥紫 审判员  黄伟兵 二〇二〇年三月三十日 书记员  何宇彬 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1127号被执行人：黄翠秀，女，1969年7月18日出生，汉族，户籍在湖北省仙桃市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101刑初1080号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，缴纳罚金2000元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄翠秀银行存款人民币2000元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人黄翠秀相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴月琴二〇二〇年三月三日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初825号原告：王献良，男，汉族，1956年8月16日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：董雨露，系河南文浩律师事务所律师。被告：赵杰，女，汉族，1980年10月18日出生，住河南省郸城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。负责人：姚勇，职务：经理。地址：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。委托诉讼代理人：赵文慧，女，汉族，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。负责人：石卫东，职务：经理。地址：周口市兰亭山水四期沿街营业房第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。委托诉讼代理人：朱田田，男，汉族，系该公司员工。原告王献良诉被告赵杰、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王献良向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告王献良医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等损失185000元;2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年5月29日6时10分，被告赵杰驾驶“豫Ｐ×××××”小型客车，顺丹成大道自西向东行驶至与育新路交叉口处不按交通信号灯规定通过路口时，与顺育新路自北向南行驶由原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，致原告受伤及两车不同程度损伤的交通事故。本次事故经郸城县交警队认定，被告赵杰负本事故全部责任，原告无责任。被告赵杰所驾驶车辆在被告人寿保险处入有交强险，在被告人民保险处入有商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，二保险公司应承担赔偿责任。为此，特诉至贵院，望依法判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，就本次诉讼同意在第三者责任保险限额内调解。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，就本次诉讼同意在机动车强制保险限额内调解。被告赵杰辩称，垫付有三千元医疗费，同意调解。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告王献良各项损失共计118000元，扣除被告赵杰垫付款1000元，还应赔偿原告王献良117000元，该款项于2020年4月10日前转入原告王献良中国农业银行卡62×××77内；二、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告王献良各项损失共计55000元，该款项于2020年4月10日前转入原告王献良中国农业银行卡62×××77内；三、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司返还被告赵杰垫付款1000元，该款项于2020年4月10日前打入被告赵杰中国农业银行卡62×××13内；四、从此两清，别无纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费已减半收取2000元，由被告赵杰承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王新颜二〇二〇年三月十八日书记员  王 蒙
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更140号 罪犯**，男，1978年8月10日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省诸城市人民法院于2018年10月10日作出（2017）鲁0782刑初421号刑事判决，以被告人**犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年3月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年3月10日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强，日照市人民检察院指派检察员柳松香、赵常鹏出庭履行职务，罪犯**到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯**认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯**提请假释的程序符合法律规定，罪犯**确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯**认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯**的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯**确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯**予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  李 勇 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  郑丽丽
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初706号原告:曹连涛，男，1974年5月27日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。委托诉讼代理人：侯绪军，济南舜源专利代理事务所专利代理人。委托诉讼代理人：李舜江，济南舜源专利代理事务所专利代理人。被告：周波，住山东省淄博市。原告曹连涛与被告周波侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹连涛撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曹连涛负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李光乾二〇二〇年三月十三日书记员  郑圆圆
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1057号原告：吴骏云，男，汉族，1983年6月21日出生，住云南省官渡区。原告：官莉惠，女，汉族，1986年3月7日出生，住云南省昆明市官渡区。二原告共同委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚、张晶晶，该公司员工，特别授权代理。原告吴骏云、官莉惠与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至实际交房之日止按合同总价每日万分之三计算的违约金；2、本案诉讼费全部由被告承担。原、被告对以下要素均无争议，本院予以确认：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年1月8日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年1月9日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）10幢709号；四、建筑面积：94.2㎡；五、房屋总价款：782362元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：②；七、买受人是否已付清购房款（是或否）：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条、《补充协议》第四条第4款。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。二原告主张被告按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，同时主张违约金截止时间为2020年1月18日（原告对此时间节点无异议）。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日止按万分之二/日的标准计算，数额为59929元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吴骏云、官莉惠逾期交房违约金59929元；二、原告吴骏云、官莉惠的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取865元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，其余865元依法退还二原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年三月三十日书记员 何婧琳
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初5021号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：石志勇，性别：男，1986年12月16日出生，汉族，住：江西省九江市都昌县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告石志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审?判?员???汪??俊 二〇二〇年三月二十七日 书?记?员???张??丹
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执1006号之三 申请执行人：四川省科威电工有限责任公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇（四川彭山经济开发区）。 法定代表人：**，董事长。 被执行人：四川朗能电力工程有限公司，住所地：四川省新津县五津镇五津北路231号。 法定代表人：杨静，职务不详。 本院于2019年11月01日立案执行申请执行人四川省科威电工有限责任公司与被执行人四川朗能电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为200，000.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。冻结了被执行人四川朗能电力工程有限公司的银行账户，但余额不足。被执行人四川朗能电力工程有限公司在收到本院报告财产令等法律文书后，向本院申报了该公司名下位于四川省新津县欧郡A区未出售的10个车位资产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示不处置该资产。同时，本院执行员前往被执行人经营地调查了被执行人财产情况，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 建 审判员 沙声山 审判员 陈 斌 二〇二〇年三月三十一日 书记员 周 佳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初248号原告：王某某，男，1963年6月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：朝阳某公司，住所地喀左县公营子镇塔子下村。法定代表人：方某某，经理。委托诉讼代理人:张某某，男，1950年5月22日出生，汉族，朝阳某公司经理，住喀左县。原告王某某与被告朝阳某公司（以下简称：某物流）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告某物流委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2015年10月24日，因被告资金紧张原告为了不影响正常办公和打更用电应被告原董事张某某(系朝阳亿和房地产开发有限公司原法人代表张志强之父)请求代为交纳了1400元(客户名称：公营子镇某物流，表号：011312300000004906)的电费，后经多次讨要至今也没支付给原告，为保障原告合法利益不受损失，现起诉至人民法院依法判令被告偿还拖欠原告垫付的电费1400元。被告某物流辩称：不同意原告的诉讼请求。原告交付的电费是被告给付的，而且原告在2016年至2017年从被告处拿过钱，为什么被告现在才主张。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年，原告到朝阳亿和房地产开发有限公司工作。2015年10月24日，原告在为朝阳亿和房地产开发有限公司交付电费时，代被告交付电费1400元。庭审中，原告称被告和朝阳亿和房地产开发有限公司实际是张某某的家族企业。朝阳亿和房地产开发有限公司的法定代表人张某某称，其与被告公司的法定代表人系夫妻。本院所确认的上述事实，有原、被告庭审时的陈述、原告提交的电费收据在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予以采信。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告为被告交付电费1400元的事实，双方均没有异议。双方争议的焦点是原告交付的电费款是否是被告支付。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现被告主张其已将电费款支付给原告，但被告未向本院提交相应的证据加以证明，故依据上述规定，对被告的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朝阳某公司于本判决生效后五日内给付原告王某某垫付电费款1400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朝阳某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 张 建二〇二〇年三月三日书记员 李治丽
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初660号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：唐转旭，汉族，1993年7月6日出生，住贵州省湄潭县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告唐转旭（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币14600.00元及利息1398.36元（利息按年利率8%计算，自2018年10月20日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金14600.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币15998.36元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年9月19日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为192576517835的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款14600.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款14600.00元，但被告自2018年10月20日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币14600.00元，利息人民币1398.36元，共计人民币15998.36元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款14600.00元，但被告自2018年10月20日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币14600.00元，利息人民币1398.36元，共计人民币15998.36元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告唐转旭系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告唐转旭本人信息，《委托贷款合同》显示被告唐转旭发起借款申请并最终生成了该贷款合同，14600.00元款项亦支付至被告唐转旭本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年9月19日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款14600.00元,每月19日为还款日，自2018年10月19日至2019年1月19日，截止2019年12月24日被告共计逾期431天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐转旭应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金14600.00元及利息1398.36元（该利息自2018年10月20日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金14600.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.98元（已减半），由被告唐转旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初4888号 原告：刘晓光，男，1960年5月16日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：刘之枫，系刘晓光女儿，1987年8月8日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：谢斌，广东广和（长春）律师事务所律师。 被告：荆有良，男，1978年8月8日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王永志，吉林市船营区先锋法律服务所法律工作者。 原告刘晓光与被告荆有良饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓光及其委托诉讼代理人刘之枫、谢斌，被告荆有良及其委托诉讼代理人王永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费16734.36元、复诊费296.84元、交通费175元；2、判令被告赔偿原告护理费12144.75元、住院伙食补助费300元、营养费4500元、误工费29147.40元、内固定物取出术医疗费11000元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费3100元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日早5时40分左右，刘晓光在吉林市船营区北极街玄天岭公园晨练时被荆有良带领的未系绳索的黄白相间大型犬撞倒。刘晓光受伤倒地后，围观群众要求荆有良送刘晓光就医，荆有良不肯并执意带狗离开。围观群众怕荆有良逃跑，要求其留下联系电话，荆有良留下一个手机号码后带狗离开就再未出现。围观群众在6时20分左右拨打了110报警，刘晓光家人在6时30分左右赶到现场并拨打120将刘晓光送到吉林市中心医院急救中心住院治疗。经检查，刘晓光右腿髌骨骨折、右肘及右手多处擦伤。刘晓光受伤住院后，荆有良一直推诿，拒不承担赔偿责任，故刘晓光诉至法院。 被告荆有良辩称：一、刘晓光主张的事实依据不充分，荆有良饲养的犬是中型犬不是大型犬。二、刘晓光要求精神损害赔偿金没有法律依据，误工费经了解刘晓光没有误工损失，因此不应支持，营养费计算标准过高，护理费在病历中已有显示不需要鉴定。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日早5时40分许，刘晓光在吉林市船营区北极街玄天岭公园晨练时，荆有良饲养的犬只跑向刘晓光，致刘晓光摔倒受伤。后刘晓光被120急救车送到吉林市中心医院住院治疗4天，诊断为右侧髌骨骨折、左肩外伤、右手外伤、右肘外伤，共花费医疗费16734.36元、急救费175元。因荆有良未予赔偿，刘晓光诉至法院。审理中，本院依刘晓光申请委托吉林博信司法鉴定中心对刘晓光伤残等级及护理期、营养费、误工期限、后续治疗费进行鉴定，吉林博信司法鉴定中心于2020年1月21日出具吉博信司鉴中心【2020】临鉴字第34号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘晓光左肩部外伤，右肘部外伤，右手擦皮伤，右髌骨骨折，并行髌骨骨折闭合复位内固定术，构不成残；其误工期限包括二次手术取内固定物的时间在内共计180日；可行内固定物取出术，其医疗费用1.1万元；护理期自伤后时始75日；营养期限（营养费）自伤后时始45日。刘晓光花费鉴定费3100元。另，刘晓光于2019年9月及12月共花费复诊费296.84元。 上述事实，有刘晓光提供的病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、证人出庭证言及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”第七十九规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”第八十条规定：“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”《吉林市城区养犬管理条例》第六条规定：“携带犬只外出必须为犬只束长度不得超过2米（中型犬为1.5米）的绳索。”本案荆有良饲养、管理的犬在事发当时，未束绳索，致刘晓光摔倒受伤，荆有良应当承担侵权责任。且如果按荆有良自认，其饲养的为苏格兰牧羊犬，该犬种属吉林市城区禁止饲养的烈性犬，荆有良虽提供了犬牌，但无该犬牌所指代的犬只具体信息，并不能证明该犬牌属于本案对刘晓光造成伤害的犬，因该犬造成刘晓光伤害，荆有良亦应当承担侵权责任。赔偿金额问题，刘晓光所诉医疗费、复诊费、急救费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗的内固定物取出术医疗费及鉴定费均符合法律规定，本院予以支持；营养费，应按每日30元计算，营养期为45天，故支持1350元；误工费，根据法律规定应按照受害人实际误工时间和实际减少的收入计算，本案经审理确认，第一次治疗期间刘晓光收入并未因此次受伤减少，故对该期间误工费无法予以支持，且鉴于其第一次治疗期间收入未减少的情况，对于刘晓光后续治疗期间的误工费可待实际发生后另行主张；精神损害赔偿金，刘晓光虽未构成伤残，但依据《吉林市城区养犬管理条例》第十一条规定“犬只惊吓、伤害他人的，养犬人应当立即将被惊吓人或者被伤害人送至医疗机构诊治，支付狂犬病疫苗接种费和医药费，给予被惊吓人或者被伤害人精神抚慰赔偿，”结合本案案情，本院酌情支持3000元。综上所述，对刘晓光合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告荆有良于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘晓光各项损失共计48100.95元，其中包括医药费16734.36元、复诊费296.84元、急救费175元、护理费12144.75元、住院伙食补助费300元、营养费1350元、内固定物取出术医疗费11000元、鉴定费3100元、精神损害赔偿金3000元； 二、驳回原告刘晓光的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费993元，由原告刘晓光负担492元（已交纳），被告荆有良负担501元，原告刘晓光已垫付，被告荆有良负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇二〇年三月十六日 书记员  姜帆
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1004行审22号 申请人台州市自然资源和规划局，住所地台州市椒江区市府大道468号。 法定代表人黄伟军，该局局长。 被执行人郑文杰，男，1968年9月25号出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人台州市自然资源和规划局申请本院强制执行台土资监路(2018)第235号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的53平方米土地，没收符合桐屿街道土地利用总体规划非法占用的53平方米土地上的199平方米建筑物及其他设施，支付罚款人民币1537元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查查明，原台州市国土资源局于2018年12月27日作出台土资监路(2018)第235号行政处罚决定书，认定：被执行人未经批准于2009年7月中旬至12月底在桐屿街道××村××山路非法占用土地建房屋，非法占用土地面积53平方米，其中建筑占地面积49平方米、建筑面积199平方米，已投入使用。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，构成未经批准非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予以下行政处罚：1.责令退还非法占用的53平方米土地；2.没收符合桐屿街道土地利用总体规划非法占用的53平方米土地上的199平方米建筑物及其他设施；3.对非法占用53平方米土地的行为，处以每平方米29元的罚款，合计人民币1537元。 本院认为，原台州市国土资源局作出的台土资监路(2018)第235号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。该决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准许强制执行台土资监路(2018)第235号行政处罚决定书中要求被执行人郑文杰退还非法占用的53平方米土地、没收符合桐屿街道土地利用总体规划非法占用的53平方米土地上的199平方米建筑物及其他设施的决定，由台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处组织实施。 二、准许强制执行台土资监路(2018)第235号行政处罚决定书中对被执行人郑文杰罚款人民币1537元的决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俐 人民陪审员  陈方来 人民陪审员  陈学友 二〇二〇年三月二十六日 代书 记员  徐 颖
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终293号上诉人（原审被告）：王留中，男，1970年8月15日出生，住方城县。委托诉讼代理人：李桂榜，南阳市方城县弘正法律服务所工作人员。被上诉人（原审原告）：王合青，男，1963年8月6日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张书均，方城县兴达法律服务所工作人员。上诉人王留中因与被上诉人王合青排除妨害纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王留中上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。事实和理由：1、被上诉人和村民组签订的矿山承包合同是违法合同，应为无效，合同效力案件正在再审；2、上诉人在自己承包的林地中种树，对被上诉人不构成侵权。王合青答辩称：在侵权案件审理中，上诉人曾起诉确认被上诉人签订的承包合同无效，该案经一审、二审已判决确认合同第一条无效，上诉人申请再审的申请已被驳回。一审中经现场勘验已确认上诉人的侵权事实，上诉人的上诉请求不能成立。王合青向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权，清除树木。一审法院认定事实：2005年9月20日，河东组作为甲方，原告王合青作为乙方签订了一份“承包矿山合同书”。主要内容为，河东组将东坡承包给王合青，边界：东至河西坡边，西至后坑西边放牛路，南至耕地边，北至山顶。承包期限为30年，承包款每年500元；同意王合青在东坡开矿，不准任何人在承包范围影响开矿。被告王留中曾于2019年起诉请求确认该合同无效，经一审、二审判决确认方城县独树镇王岗村河东组与王合青于2005年9月20日签订的“承包矿山合同书”中第一条（同意乙方在本组东坡开矿）和第四条（在承包期间，不准任何人在承包范围内影响开矿）无效。被告王留中于2014年前后在该承包合同范围内种植了冬青树、核桃树等树木。原告王合青于2019年7月11日起诉，请求判令被告停止侵权，清除树木。经现场勘验在原告的承包合同范围内有被告分得的土地一块：东至王金坡，西至田埂，南至田埂，北至道路，面积1.64亩（有确权证书），双方认可被告王留中现管理的与王在方互换的荒地一块，被告王留中管理原属于王长河、王在营的荒地一块。综上法律事实，原审法院认为：集体土地所有者的合法权益和承包方的承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告王合青与方城县独树镇王岗村河东组签订的承包合同，经一审、二审判决确认“承包矿山合同书”中第一条（同意乙方在本组东坡开矿）和第四条（在承包期间，不准任何人在承包范围内影响开矿）无效，其他内容应为有效。依据合同，原告享有对合同范围内除去被告分得的土地一块：东至王金坡，西至田埂，南至田埂，北至道路，面积1.64亩（有确权证书），双方认可被告王留中现管理的与王在方互换的荒地一块，被告王留中管理原属于王长河、王在营的荒地一块以外荒山的经营管理权，被告王留中在该范围内其他荒地种植冬青树、核桃树等树木，侵犯了原告的合法权益，故原告请求判令被告停止侵权，清除树木，理由正当，原审法院予以支持。被告辩称部分树木栽在村民组集体荒坡内，因该荒坡已承包给原告，该辩称理由，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，原审法院判决：被告王留中于本判决生效后30日内停止侵权，清除种植在原告承包合同范围内四至为：东至河西坡边，西至后坑西边放牛路，南至耕地边，北至山顶；（除去被告分得的土地一块：东至王金坡，西至田埂，南至田埂，北至道路，面积1.64亩；双方认可被告王留中现管理的与王在方互换的荒地一块；被告王留中管理原属于王长河、王在营的荒地一块以外）的冬青树、核桃树等树木。案件受理费100元，由被告王留中负担。二审中上诉人提供2019年9月1日其与村民组签订的林地承包合同一份，和河东组出具的证明一份，证明上诉人在荒山植树造林未侵害被上诉人的权益。被上诉人质证称：无论9月1日的合同是否真实，合同的签订时间早于判决时间，该证据不能作为新证据采纳。上诉人申请再审时也未提供该合同，村民组无公章，对合同的真实性存疑。被上诉人提供再审裁定书一份（复印件），证明上诉理由不能成立。上诉人质证称：裁定书真实，对裁定结果有异议。对双方当事人提供的证据，本院根据案件情况综合评判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人曾于2018年6月起诉上诉人侵权，2018年7月上诉人起诉要求确认被上诉人与村组所签订的协议无效。确认协议效力案件中，经一、二审判决确认方城县独树镇王岗村河东组与王合青于2005年9月20日签订的“承包矿山合同书”中第一条（同意乙方在本组东坡开矿）和第四条（在承包期间，不准任何人在承包范围内影响开矿）无效，驳回上诉人的其他诉讼请求。故被上诉人和村组所签订协议仅部分条款无效，上诉人主张该协议无效的理由不能成立。二审中上诉人提供2019签订的承包合同一份，证明2014年争议土地已由村组承包给上诉人使用。由于在上诉人提起的确认合同效力的一、二审诉讼和申诉过程中，未提供和主张其与村组签订承包合同；上诉人的承包合同期限起算于2014年，早于合同签订人即组长二审自认的2018年8月的任职时间，且被上诉人所签订合同在前，上诉人所签订承包合同在后，前一合同未解除或确认无效，上诉人主张在被上诉人合同范围内栽树不构成侵权理由不足。综上所述，王留中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王留中负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李晓峰审判员白丞博审判员 王       妮二〇二〇年三月二十七日书记员 王       哲
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0722刑初57号 公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 被告人刘少福，男，1966年8月11日出生,汉族，小学文化,内蒙古科尔沁左翼中旗人，农民，住通辽市。2019年9月10日，因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 长岭县人民检察院以长检一组刑诉[2020]34号起诉书指控被告人刘少福犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行审理。长岭县人民检察院指派检察员崔虹出庭支持公诉，被告人刘少福到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月30日20时05分许，被告人刘少福酒后驾驶吉J×××号轿车沿公路自东向西行驶，行驶至太平川镇铁西村被铁路道口西1200米处与沿公路自西向东行驶的侯德林驾驶的蒙G×××号轿车会车时，侵占对方行驶路线，致使两车相撞，造成交通事故。经认定，被告人刘少福负事故主要责任，侯德林负事故次要责任。经检测，被告人刘少福血液中乙醇含量为149.26mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人刘少福醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘少福自愿如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。 被告人刘少福对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2019年6月30日20时05分许，被告人刘少福酒后驾驶吉J×××号轿车沿公路自东向西行驶，行驶至太平川镇铁西村被铁路道口西1200米处与沿公路自西向东行驶的侯德林驾驶的蒙×××号轿车会车时，侵占对方行驶路线，致使两车相撞，造成交通事故。经认定，被告人刘少福负事故主要责任，侯德林负事故次要责任。经检测，被告人刘少福血液中乙醇含量为149.26mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、破案经过、户籍及前科劣迹证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、交通事故认定书、协议书、当事人血样提取登记表、鉴定意见书、松原市公安司法鉴定中心理化检验报告和证人侯德林证言予以证实，且被告人刘少福对其犯罪事实予以供认，各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，公诉机关指控的罪名成立。 本院认为，被告人刘少福醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。刘少福酒精含量系149.26mg/100ml，醉酒程度较高，发生交通事故，且负主要责任，依法应予严惩。刘少福到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。经社区考察，刘少福符合缓刑适用条件，对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项之规定，判决如下： 被告人刘少福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 丹 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘红妤
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初606号 原告：李怀兰，女，1975年4月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：王保民，男，1962年9月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告李怀兰与被告王保民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀兰的委托诉讼代理人管庆龄、被告王保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李怀兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、财产损失等各项费用20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月12日7时45分许，被告王保民驾驶无号牌“恩途牌”电动四轮汽车，沿××办事处××村村内南北路由北向南行驶至事故地点时，与沿××村内东西路由东向西行驶的原告驾驶的“兴世达牌”电动自行车相撞，致原告右锁骨骨折、右侧肋骨骨折、右肘和左小腿挫伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2019年12月12日，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出第371311120190000757号事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送入临沂高新医院入院治疗。2019年11月12日，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队将涉案无号牌“恩途牌”电动四轮汽车委托山东理工大学交通安全司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，该车为汽车，属于机动车范围，故被告理应先在交强险范围内对原告承担赔偿责任，但双方难以达成调解。事故给原告身体造成巨大伤害及财产损失，现尚未治疗完毕，不具备进行伤残等级鉴定的条件，后续损失暂时无法确定，为维护原告合法权益，现先行具状至贵院，请予受理并支持。庭审中，李怀兰将诉讼请求变更为128579.3元。 王保民辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理合法损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2019年11月12日7时45分许，王保民驾驶无号牌“恩途牌”电动四轮汽车，沿罗庄办事处××村村内南北路由北向南行驶至事故地点时，与沿××村村内东西路由东向西行驶的原告驾驶的“兴世达牌”电动自行车相撞，造成李怀兰受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后现场变动。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，王保民负事故主要责任，李怀兰负次要责任。李怀兰伤后在临沂高新医院住院治疗9天，共支出医疗费20587.92元（含王保民垫付的8412），李怀兰住院期间由其丈夫刘玉启护理。李怀兰的伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，李怀兰的损伤构成十级伤残，其误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。再次手术取出内固定物的费用以实际发生的为准看，预计约需8000元。 综上，李怀兰主张的赔偿明细为医疗费20175.92元，十级伤残赔偿金79098元，误工费13002元，护理费6501元，伙食补助费270元，营养费2700元，精神抚慰金1000元，交通费200元，鉴定费2300元，复印费27元，二次手术费8000元。 另查明，王保民为李怀兰垫付医疗费8412元 上述事实，根据原被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。王保民负事故的主要责任，应依法赔偿原告的合理合法损失。根据李怀兰及王保民提交医疗费发票，李怀兰的医疗费共计20587.92元，本院予以认定。关于住院伙食补助费270元，结合李怀兰的实际住院天数，本院予以支持；关于山东医专附属医院司法鉴定所出具的司法鉴定书，王保民虽有异议，但未提交足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，对其意见，本院不予采信，对该鉴定意见书，本院予以采信；李怀兰构成十级伤残，伤残赔偿金79098元、精神抚慰金1000元，本院予以支持；关于误工费，结合李怀兰的定残日期，本院依法支持11377元（108.35元/天*105天）；关于李怀兰主张的护理费6501元，结合其户籍性质及鉴定意见书，本院予以支持；关于二次手术费8000元，系取出内固定器材，系必然发生的费用，结合鉴定意见书，本院予以支持；关于营养费2700元，结合其伤情及鉴定意见，本院酌情予以支持；关于交通费，结合李怀兰的实际住院天数，本院依法支持90元；关于鉴定费2300元、复印费27元，均有相关票款证实，本院予以支持。综上，李怀兰的损失共计131951元。关于李怀兰要求王保民应先在交强险范围内承担赔偿责任的主张，王保民驾驶的电动四轮车虽被鉴定为机动车，但实践中，保险公司对该类车辆不予承保交强险，在不能归责于车辆所有人的原因不能购买交强险的情况下，苛求其在交强险范围内承担先行赔偿责任是不公平的，故对李怀兰的主张，本院不予支持。王保民负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，即赔偿李怀兰92366元。王保民已为李怀兰垫付8412元，应相应扣减。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告王保民再赔偿原告李怀兰交通事故损失共计83954元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告李怀兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2872元减半收取1436元，由李怀兰负担499元，由被告王保民负担937元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇二〇年三月三十日 书记员  张荣倩
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初106号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人牛某某，男，1978年9月25日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，农民，住新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月28日被取保候审。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]62号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月27日20时许，被告人牛某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的白色长安欧尚面包车，由西向东行驶至黄楼中学附近时，被执勤民警查获，经检测，其血液中的乙醇含量为106.8mg/100ml。公诉机关认为被告人牛某某具有坦白等情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。被告人牛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人牛某某犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；鉴于被告人牛某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据牛某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二〇年三月三十一日书记员  孙 浩
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2744号之三申请执行人：王梦凌，女，1985年10月3日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：江苏乐图思企业管理咨询有限公司，住所地南通市。法定代表人：秦霞。被执行人：秦霞，女，1980年8月5日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人王梦凌与被执行人秦霞、江苏乐图思企业管理咨询有限公司合同纠纷执行一案，本院2018年9月14日作出(2018)苏0602民初1264号民事判决书：一、南通乐图思企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还王梦凌投资款91.8万元。二、南通乐图思企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿上述投资款的利息损失，以91.8万元为基数，自2018年2月28日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至本判决书确定的给付之日。三、秦霞对南通乐图思企业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，保全费5000元，由南通乐图思企业管理有限公司、秦霞共同负担。2019年1月24日，南通市中级人民法院作出（2018）苏06民终4866号民事调解书：一、江苏乐图思企业管理咨询有限公司、秦霞于2019年2月4日前给付王梦凌30万元；于2019年3月31日前给付王梦凌5万元；于2019年4月30日前给付王梦凌10万元；于2019年5月31日给付王梦凌10万元；于2019年6月30日前给付王梦凌20万元，上述款项合计75万元。王梦凌放弃一审其他诉讼请求。二、如果江苏乐图思企业管理咨询有限公司、秦霞未按约足额履行上述第一项义务，则王梦凌有权按一审判决（扣除已履行部分）申请法院强制执行。三、各方就本案再无纠葛。四、一审案件受理费13000元，财产保全5000元，合计18000元由王梦凌负担；二审案件受理费13000元，减半收取6500元，由江苏乐图思企业管理咨询有限公司负担。现申请执行人向本院申请执行，表示被执行人未完全履行二审调解书，仅给付62万元，故按照一审判决申请执行（扣除已履行部分62万元），本院于2019年8月26日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年8月29日、2020年2月25日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本案审理阶段曾于2018年4月16日诉讼保全查封被执行人秦霞名下车牌号苏Ｆ×××××车辆产权。执行过程中，本院于2019年11月11日扣押前述车辆。4、2019年9月4日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院于2020年2月4日至2月5日依法在淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人秦霞所有的牌号为苏Ｆ×××××谛艾仕牌小型汽车进行了公开拍卖。2020年2月5日，竞买人朱伟新以人民币113300元的最高价竞得。扣除拍卖过程中产生的公告费1000元、本案执行费4640元，剩余款项107660元作为案款交付申请执行人。6、执行过程中，本院电话联系被执行人秦霞（139××××6956），但无人接听。7、2020年2月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单。8、2020年2月27日，本院电话约谈申请执行人王梦凌，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，除已拍卖车辆外，暂无其他财产可供执行，拟终结本次执行程序。申请执行人表示同意，并申请将被执行人列入失信被执行人名单。综上，本案已执行到位107660元、执行费4640元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除拍卖车辆，所得价款扣除相关费用交付申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年三月二日书记员 季洋洋
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执恢107号之一申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原来凤县农村信用合作社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号。组织机构代码：422135378。法定代表人黄成雁，董事长。被执行人蒋秀，女，生于1968年6月12日，土家族，湖北省利川市人，住来凤县，关于申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋秀借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日依据（2017）鄂2827执630号执行裁定书驳回申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（3）项规定，裁定如下：驳回申请人的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵审判员  吴 文审判员  冉莉莉二〇二〇年三月三十日书记员  李 丹
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初1485号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司茗屿支行，住所地浙江省乐清市北白象镇交通中路169号，统一社会信用代码91330382796486105C。 负责人：黄彬霞。 委托诉讼代理人：郑青舟,浙江天经律师事务所律师。 被告：郑兴锋，男，1977年2月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：叶新约，女，1978年5月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司茗屿支行与被告郑兴锋、叶新约金融借款合同纠纷一案，于2020年1月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告郑兴锋、叶新约共同偿还原告借款本金500000元、期内利息10867.5元及逾期利息（自2019年4月5日起，以500000元为基数按月利率9.315‰计算至实际履行之日止）；2、原告对被告郑兴锋、叶新约抵押的坐落于乐清市北白象镇瑞里村中心东路81号的房屋（房屋所有权证号：乐房权证北白象镇字第××、18××59）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、本案受理费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑青舟到庭参加诉讼，被告郑兴锋、叶新约经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告郑兴锋、叶新约系夫妻关系。2016年4月5日，被告郑兴锋、叶新约（抵押人）与原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司茗屿支行（抵押权人、债权人）签订合同号8561320160003908《最高额抵押合同》一份，合同约定被告自愿以有完全处分权的坐落于乐清市的不动产（房屋所有权证号：040f18358、040f18××59）作为抵押财产，为原告向被告郑兴锋自2016年4月5日至2019年4月4日融资期间内最高融资限额为人民币1000000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2016年4月6日，上述抵押物依法办理了房屋抵押权登记手续。 2016年4月5日，被告郑兴锋作为借款人与原告签订合同号为8561120160022723号的《个人借款合同》，合同约定：原告同意向被告郑兴锋发放贷款人民币500000元，借款期限自2016年4月5日起至2019年4月4日止；本合同借款利率为月利率6.21‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等等。 同日，被告叶新约向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告郑兴锋与原告签订的合同号为8561120160022723号的《个人借款合同》项下借款金额500000元，借款期限自2016年4月5日起至2019年4月4日止的全部债务承担共同偿还责任。 2016年4月11日，原告向被告郑兴锋发放了贷款500000元，双方约定借款到期日期为2019年4月4日，借款利率为月利率6.21‰，还款方式为到期还本，按季结息。现借款期限已届满，被告未按约偿还本息，至今余欠原告借款本金500000元、期内利息10867.5元、逾期利息（自2019年4月5日起以500000元为基数，按月利率9.315‰计算至履行完毕之日止）未付清。 另，本案审理过程中，原告变更第三项诉讼请求为：本案案件受理费由被告承担。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑兴锋、叶新约于本判决生效后十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司茗屿支行借款本金500000元、期内利息10867.5元及逾期利息（以本金500000元为基数，自2019年4月5日起按月利率9.315‰计算至实际履行完毕之日），款交本院柳市人民法庭转付； 二、若被告郑兴锋、叶新约逾期未履行上述第一项债务，则依法拍卖或变卖郑兴锋、叶新约提供抵押的坐落于乐清市的不动产（房屋所有权证号：040f18358、040f18××59），所得价款在合同号8561320160003908《最高额抵押合同》约定的最高额1000000元的范围内由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司茗屿支行优先受偿； 三、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司茗屿支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8909元，减半收取4455元，由被告郑兴锋、叶新约负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 卓晓平 二〇二〇年三月十八日 代书记员 李奥媚
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225破29号之一 申请人：象山丰鑫制衣有限公司管理人。 负责人：董俊，该管理人负责人。 2020年3月11日，象山丰鑫制衣有限公司（以下简称丰鑫公司）管理人向本院提出申请，称丰鑫公司只向管理人移交公司公章一枚，其余印章、账簿、重要文件等灭失，无法进行清算，只能就丰鑫公司现有已知财产进行公平清偿。截至2020年1月20日，本案已实际发生破产费用2420元，而丰鑫公司无可供清偿财产，本案已出现债务人财产不足以清偿破产费用情形，请求本院裁定宣告丰鑫公司破产并终结其破产程序。 本院认为：丰鑫公司的财产不足以清偿破产费用，显然无法清偿全部债务，管理人提请宣告破产并终结破产程序的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告象山丰鑫制衣有限公司破产；二、终结象山丰鑫制衣有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 韩晓红 审 判 员 戴金元 审 判 员 蒋晓瑜 二〇二〇年三月十三日 法官助理王旭 代书记员 张 楠
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初765号 原告：方涛，男，汉族，1995年9月8日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：梁燕，四川蜀光律师事务所律师。 被告：范立平，男，汉族，1984年10月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告方涛诉被告范立平合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方涛及其委托诉讼代理人梁燕到庭参加了诉讼，被告范立平经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告卖房佣金和垫付的房租，共计27948元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月至8月期间，原告先后帮被告联系恒天公园城和佳乐世纪城的商品房买主，被告承诺恒天公园城付原告5040元佣金，佳乐世纪城付原告佣金12108元，合计17148元。2018年9月和2019年7月恒天公园城和佳乐世纪城售楼部工作人员先后将两项目的佣金支付给了被告，但被告未向原告支付。2018年6月，原告与被告签订合伙协议并合伙租房办公。约定原告占10%合伙份额，被告占40%，另50%由被告转让给第三人。合伙后，原告垫付租金12000元租用佳乐金街商用房（每月租金1200元，租用10个月）。后因经营不善，双方不再继续合作经营。按入股比例分摊，原告应承担房租损失1200元，被告应承担房租损失10800元。2019年7月26日，原、被告经结算，被告亲笔写下欠条，确认欠原告27948元，三日内还清。但被告至今拒不按约还款，为此诉至法院。 被告范立平未作答辩，也未提出书面答辩意见或者提交任何证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、《股东合作协议书》、转款凭证和当庭陈述,并经质证，对其真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告方涛与被告范立平在2018年就有业务往来，主要是从事介绍房屋买卖，赚取佣金。双方于2018年6月13日签订《股东合作协议书》，正式建立合伙关系，协议第一条约定入股资金为60000元，范立平出资48000元，占80%，方涛出资12000元，占20%，方涛应在签订协议后将启动资金转给范立平；第二条盈亏分配第1款和第四条解除或终止第2款（3），都约定对亏损以各方出资比例分担。协议对增股退股、违约责任等问题也进行了约定。随后，方涛用支付宝分两次，一次2000元，一次10000元，将12000元汇给范立平，用于合伙经营之需。在合作期间，方涛共应获得恒天公园城房屋销售佣金5040元，佳乐世纪城房屋销售佣金12108元，但范立平未支付给方涛。后因合伙业务经营不善，双方约于2018年10月解除合伙，期间并无其他合伙人出现。原、被告双方经清算，范立平于2019年7月26日向方涛出具欠条一张，写明：因公园城卖房佣金5040元人民币、佳乐世纪城佣金12108元人民币、房租剩余10800元人民币，各上级公司未把方涛佣金及房租结余方涛（身份证5105221995××××××××）因此本人范立平（身份证510504198××××××××）欠方涛人民币27948元人民币，签字手印生效。三日内还清欠款必须2019.7.30日内还清欠款，否则承担一切后果责任。欠款方：范立平，收款方：方涛2019.7.26日。 本院认为，原、被告双方基于合伙进行经营，应本着诚信全面履行合伙责任，双方在解除合伙关系后，被告向原告出具欠条，即为对合伙期间债权债务的清算。经清算，被告应支付原告27948元清算款，被告应履行结算后形成的义务。欠条约定，被告应当在出具欠条后三日内向原告支付该笔清算款，但被告至今未支付，已构成违约，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范立平于本判决生效之日起十日内向原告方涛支付合伙清算款27948元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，保全费299元，合计549元，由被告范立平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  钟昌林 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 娟
四川省康定市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川330l行初1号 原告：代崇章，男，汉族,住四川省眉山市。 被告：康定市人民政府，住所地：四川省康定市。 法定代表人：甲么。 被告：康定县将军桥片区旧城改造协调领导小组，住所地：四川省康定市。 法定代表人：甲么。 被告：康定县将军桥片区旧城改造协调领导小组办公室，住所地：四川省康定市。 法定代表人：甲么。 原告代崇章诉被告康定市人民政府、康定县将军桥片区旧城改造协调领导小组、康定县将军桥片区旧城改造协调领导小组办公室房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，本院于2020年3月4日立案。 原告代崇章向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告交付C－1－8号铺面并赔偿原告该铺面经济损失1337872.8元。2、请求法院判令被告为原告依法办理B－10-1号、B－13－5号和C－2层、C－1－8号全部房屋的不动产证书。3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2008年5月15日，康定市为加快旧城改造，以康委办发（2008）36号发出了《中共康定县委办公室中共康定县人民政府办公室关于成立将军桥片区旧城改造协调领导小组的通知》，通知确定康定县政府各组各局领导为领导小组成员，决定领导小组下设办公室开展工作。2012年7月18日，康定县将军桥片区旧城改造协调领导小组办公室（以下简称城改办）与原告签订了《将军桥片区房屋返迁安置合同》及其《补充协议》，约定被告应返还原告套内面积793.59平方米。原告自愿选择B栋10－1号、B栋13－5号和C栋2层、C栋1－8号，建筑面积1055.20平方米，套内面积908.26平方米，原告支付超面积补差526160.00元。该合同及补充协议由康定县将军桥片区旧城改造办协调小组办公室盖章。合同签订后原告缴清了超面积补差款，也缴纳了相应税费。2014年3月31日被告的城改办向四川紫天房地产开发有限责任公司发出了《交房通知》，确认原告已办理返迁房结算手续应当交房。被告向原告交付了住房，但C栋1－8号铺面（89.43平方米）至今未交付。2017年被告出具了《证明》证明其正在办理B栋10－1号、B栋13－5号不动产证书，但迄今为止所有拆迁返还的房屋均未办理不动产证书。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，房屋应当自交付使用之日起90日内办理房屋权属证书。因被告的城改办怠于交付怠于办证给原告造成了较大损失，从2014年3月31日至今起诉，溜溜城铺面每月租金不少于220元每平方米，以租金方式来计算，5年零8个月造成原告损失1337872.8元。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十一）“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”属于行政诉讼法受案范围。第七十八条“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”为此原告请求人民法院依法判令被告交付铺面赔偿损失并责令被告为原告办理不动产证书，保护原告的合法权利。 本院经审查认为，本案被告之一康定市人民政府属于县级以上地方人民政府，对其所作出的行政行为提起的行政诉讼依法应当由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款之规定，裁定如下： 本案移送甘孜藏族自治州中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 陶  萍 审判员 卓  玛 审判员 肖  波 二〇二〇年三月十一日 书记员 四郎梅朵
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1302民初243号原告朝阳天晟网络科技有限公司，住所地朝阳市双塔区文兴路蓝海城A区1号4103。法定代表人邵帅，经理。委托代理人田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告吉林省迅狐网络科技有限公司，住所地吉林省长春市西安大路1038号银联大厦5层。法定代表人冯健，经理。原告朝阳天晟网络科技有限公司与被告吉林省迅狐网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告朝阳天晟网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的朋友圈广告合作服务协议，判令被告返还原告广告合同款2.9万元，并自立案时起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，原、被告签订朋友圈广告合作服务协议，约定原告将自己拟作的朋友圈广告客户资料发送给被告，被告在自己使用的平台发布广告，原告预存合同价款3万元，广告价格（实际消耗）0.01元/次曝光。自签约至今9个月时间仅曝光10万元次，消耗价款1,000元，被告已无法履行合同，且签约前与被告方的微信往来所述情况与签约后不一致，有些广告被告也作不了，被告另有负面评论也使原告丧失了信心，无法实现合同目的，故诉至法院。本院经审查认为，本院向被告吉林省迅狐网络科技有限公司邮寄送达法律文书，因被告地址有误、无法联系被退回，原告朝阳天晟网络科技有限公司经补正后仍不能提供吉林省迅狐网络科技有限公司的准确信息，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告朝阳天晟网络科技有限公司的起诉。案件受理费263元（原告预交，已减半收取），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇二〇年三月三十日书记员 吕氡祺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1081号 申请执行人：东莞市迅阳实业有限公司，住所地：东莞镇石排镇赤坎厂区南七路。 法定代表人：张长海。 被执行人：成都成亿光电科技有限公司，住所地：高新西区科新路6号。 法定代表人：张忠。 东莞市迅阳实业有限公司依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初7090号民事判决书,申请执行成都成亿光电科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人成都成亿光电科技有限公司所有的号牌号码为川Ａ×××××的丰田牌车辆予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇二〇年三月十九日 执行助理 李红涛 书记员 刘韵苹
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初528号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：蒋均燕，女，汉族，1983年10月9日出生，村民，住贵州省黔西县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告蒋均燕追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告蒋均燕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋均燕立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金5,065.08元；2.判令被告蒋均燕支付原告融易购内江分公司利息（以5,065.08元×24%,自代偿之日计算至清偿完毕之日止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告蒋均燕承担。事实和理由：2016年3月7日，被告蒋均燕为购买由贵州志黔达贸易发展有限责任公司销售的三星A832G金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告蒋均燕授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告蒋均燕收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告蒋均燕推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、阳灵等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告蒋均燕从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告蒋均燕的授权，向商户指定账户支付了被告蒋均燕购买产品的借款本金3,499元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告蒋均燕每月还款金额442元，还款期数12期。被告蒋均燕领取产品后，依约还款2期，合计884元。2019年9月23日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告蒋均燕所欠的剩余借款本金和利息等合计5,065.08元。2019年11月18日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月25日，原告融易购内江分公司向被告蒋均燕发出债权转让通知书，告知被告蒋均燕在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告蒋均燕至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告蒋均燕未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告蒋均燕应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,499元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以365天乘以已归还天数60天计算，即：207.06元；剩余借款本金以实际借款本金3,499元减去已还款总额884元加上还款期限内已还款的利息207.06元计算，即：2,822.06元；未支付的利息以剩余借款本金2,822.06元为基数自被告蒋均燕最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告蒋均燕所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告蒋均燕发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告蒋均燕支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告蒋均燕追偿并要求被告蒋均燕承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告蒋均燕承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告蒋均燕未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋均燕于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,822.06元和利息（以所欠借款本金2,822.06元为基数自被告蒋均燕最后一次还款之次日即2016年5月8日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告蒋均燕于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋均燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年三月三十日 书记员  马 萍
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行审44号 申请人临沂市兰山区市场监督管理局,住所地临沂市兰山区考棚街18号。 法定代表人贾瑞德,局长。 被申请人临沂兰山区尚彩百货超市，住所地临沂市兰山区柳青街道府前街百联华府7号楼104号。 经营者徐磊，男，1969年10月23日生，住山东省郯城县。 本院依法受理了申请人临沂市兰山区市场监督管理局申请执行被申请人临沂市兰山区尚彩百货超市行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人于2019年2月20日在被申请人处抽检了“经典牧场复合蛋白饮品”(盒装;250mL/盒;生产日期/食品批号:2019-01-10;生产者:山东青宇食品有限公司)。2019年3月8日,申请人收到山东省食品药品检验研究院出具的《检验报告》(N0.ST201900656),报告显示:1.该样品标签标注的名称“经典牧场”,无法反映其真实属性,不符合《GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.2.1条关于“应在食品标签的醒目位置,清晰地标示反映食品真实属性的专用名称”的要求;2.该样品检出甜蜜素,但配料表中未标注,不符合《GB7718-2011预包装食品标签通则》第4.1.3.1.1条关于“配料表应以‘配料’或‘配料表’为引导词。当加工过程中所用的原料已改变为其他成分(如酒、酱油、食醋等发酵产品)时,可用‘原料’或‘原料与辅料’代替‘配料’,、‘配料表’,并按本标准相应条款的要求标示各种原料、辅料和食品添加剂。……”的要求。被申请人于2019年2月12日,购进上述检验不合格的食品共7箱(12盒/箱),进价25.00元/箱,售价30.00元/箱,未售出,无违法所得。被申请人不能提供上述食品供货方的资质证明材料。申请人以被申请人经营上述食品名称无法反映食品真实属性的食品的行为,违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第三款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款之规定，于2019年4月3日作出（临兰）食药监食罚[2019]SP03003号行政处罚决定：罚款19000.00元(人民币大写:壹万玖仟元整)。并告知被申请人收到行政处罚决定书之日起十五日内,到中国农业银行缴纳罚没款。逾期不缴纳的,依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定,可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。还依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，申请人于2019年4月28日作出(临兰)食药监食罚[2019]SP03002号加处罚款告知书,决定自2019年4月28日起每日按罚款额3%加处罚款。之后申请人于2019年10月18日向被申请人邮寄送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人临沂市兰山区尚彩百货超市未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下： 一、对申请人作出的(临兰)食药监食罚（临兰）食药监食罚[2019]SP×××03号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的（临兰）食药监食罚[2019]SP×××03号行政处罚决定中确定的罚款19000元人民币及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款(加处罚款最高不超过罚款数额的一倍),由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  李丽丽 二〇二〇年三月十四日 书 记 员  朱启艳
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7248号 原告：王东方，男，1983年12月3日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：郑菊芳，女，1969年1月14日出生，汉族，住嵊州市。 原告王东方与被告郑菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东方的委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼，被告郑菊芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东方向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款25万元，并从起诉之日起按月息2%计付利息至还清日止；2.本案代理费8000元由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2018年11月15日，被告以开设口腔诊所需要资金为由向原告借款50万元，约定一个月归还。被告归还10万元后，剩余40万元要求延期归还，因此向原告重新出具借条一份，约定借款期限为2018年12月15日起至2019年1月15日止，利息按月利率3%计算，如逾期归还，原告实现债权的费用由被告承担。2019年3月27日，被告向原告返还本息共计20万元，余款经原告催讨至今未还。 郑菊芳未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.借条一份，拟证明被告确认欠原告借款40万元，约定利息按月利率3%计算，若逾期归还，所造成的损失（包括律师费在内）由被告承担的事实；2.法律服务委托代理合同和代理费发票各一份，拟证明原告为本次诉讼支出8000元代理费的事实；3、手机转账凭证和原、被告之间微信聊天记录截屏各一份，拟证明最初50万元借款的交付过程及截至2019年9月30日被告尚欠原告借款本金25万元的事实。被告未发表质证意见，也未提交证据。本院经审查认为，证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认；证据3虽未提交原件，但结合原告庭后出示的银行交易记录，本院对真实性予以确认。综上，本院认定事实如下：2018年11月15日，被告向原告借款50万元，原告以转账方式向被告如数交付了款项。之后，被告向原告返还了10万元，同时向原告出具借条一份，载明借到40万元，期限自2018年12月15日起至2019年1月15日止，利息按月利率3%计算，于期满时一次性还清，如不能按期足额归还，由此造成的出借人经济损失（包括但不限于律师代理费）由其承担等内容。2019年3月27日，被告向原告还款20万元，剩余款项至今尚未归还。另查明，原告系本辖区职业放贷人名录上的人员。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案原告未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了《银行业监督管理法》第19条规定，已被本院列为职业放贷人，因此，其与被告之间的借款合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告从原告处取得40万元款项，已经返还20万元，故应返还剩余20万元，同时应支付资金占用期间的利息损失，本案中酌定为自2018年12月15日起至2019年3月26日止以40万元为基数按年利率6%计算（计6800元），自2019年3月27日起至还清日止以20万元为基数按年利率6%计算。原告主张的借款利息及代理费，于法无据，本院不予支持。 综上所述，王东方的诉讼请求部分成立，本院予以支持；其余部分，本院予以驳回。郑菊芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑菊芳返还王东方20万元并支付资金占用期间利息损失（2018年12月15日至2019年3月26日期间计6800元，2019年3月27日起至还清日止以20万元为基数按年利率6%计算），款限本判决生效后十日内付清； 二、驳回王东方的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，由王东方负担890元，郑菊芳负担4280元，限于本判决生效后十五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  黄黎丽 人民陪审员  徐小平 二〇二〇年三月三日 书 记 员  马胜男
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）闽01刑辖36号 台江区人民法院： 台江区人民检察院指控的被告人涂作涉嫌贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年三月二十三日