甘肃省张掖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘07行终7号 上诉人（一审被告）：高台县文体广电和旅游局。 法定代表人：盛兴荣，系该局局长。 地址：高台县城关镇湿地新区文化广电服务中心。 委托诉讼代理人：吴三雄，该局综合执法队队长。 委托诉讼代理人：关璟晖，该局法律顾问。 上诉人（一审原告）：方英，女，汉族，1984年5月16日出生，住高台县。 委托诉讼代理人：高博，甘肃金彤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷军，男，汉族，生于1981年8月24日，住高台县，系方英丈夫。 原审第三人：周学雷，男，汉族，1981年7月24日出生，住高台县。 上诉人高台县文体广电和旅游局与上诉人方英、原审第三人周学雷文化管理行政强制及行政赔偿一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年2月2日，被告认定高台县大众网吧接纳未成年人进入营业场所的行为违反《互联网上网服务营业场所管理条例》的规定，作出（高）文罚字（2018）第01号行政处罚决定书，给予高台县大众网吧吊销《网络文化经营许可证》的行政处罚，现该处罚决定已发生法律效力。2018年2月9日，被告在文化市场执法进行了现场拍照取证，向高台县大众网吧送达了（高）文封（扣）字（2018）第01号查封（扣押）决定书，认定该网吧涉嫌无证擅自经营行为，被告对有关的违法经营设备采取了扣押措施，由原告的丈夫雷军签收了查封（扣押）决定书及物品清单。该决定书的及清单中的当事人被告明确写明为高台县大众网吧，但被告留存的材料中写明的当事人为“方英（原高台县大众网吧）”，其他内容均一致。2018年3月23日，被告向原告方英送达了（高）文解封（扣）字2018第01号解除扣押决定书，内容为“方英：本机关以《扣押决定书》（（高）文扣字（2018）第01号）对你单位有关物品予以扣押。因扣押期限已届满，依据《行政强制法》第二十八条：执法部门对违法行为已经做出处理决定的规定，决定自2018年3月10日起，全部解除扣押措施。”该解除扣押决定书由原告丈夫雷军签收。2018年3月29日，被告作出（高）文罚字（2018）第04号行政处罚决定书，认定：方英擅自从事互联网上网服务经营活动一案，经调查2018年2月9日14时40分至19时05分，高台县文化市场综合执法大队吴三雄、杨有龙、张建波（620724006）、公红梅（620724010）、陈亮（620724011）、王志鑫、付美玲一行7人对原高台县大众网吧进行检查。执法人员现场向该网吧现场负责人方英出示了执法证件。经检查，发现高台县大众网吧在被我局吊销《网络文化经营许可证》的情况下，擅自从事互联网上网服务经营活动。执法人员立即制止了此种违法违规行为，执法人员对从事违法经营活动的8台电脑显示器、32台电脑一体机及1台硬盘录像机进行了查封扣押，并对现场上网的消费者及网吧现场负责人方英进行了调查询问并做了详细的询问笔录及拍照取证工作。当事人对其擅自从事互联网上网服务经营活动的行为供认不讳。依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条的规定，给予方英（原大众网吧）罚款贰万伍仟元的行政处罚。原告不服该决定书，向高台县人民政府在法定的期限内申请行政复议。高台县人民政府作出高政复决字（2018）9号行政复议决定认定，被告实施的行政强制措施无效并撤销了被告于2018年3月29日作出的（高）文罚字（2018）第04号行政处罚决定书，责令被告重新作出具体行政行为。2019年5月31日，第三人周学雷作为赔偿请求人要求被告赔偿其经济损失，认为“高台县文广新局文化综合执法大队责令高台县杰拉网咖停止营业并非法扣押设备43天的行为对高台县杰拉网咖造成损失，现申请赔偿其损失合计49388元。”被告认为“高台县大众网吧的《网络经营许可证》于2017年12月24日被高台县文化广播新闻影视出版局予以吊销，其法人资格被高台县工商行政管理局于2018年2月23日予以注销。高台县文化广播新闻出版局（高）文罚字（2018）第04号行政处罚决定书，所针对的行政处罚相对人为方英并非赔偿请求人周学雷。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……”，赔偿请求人周学雷并非本案行政处罚相对人，也并非本案的受害人，其不具备赔偿请求权人的主体资格，不享有申请国家赔偿的权利。故对其赔偿请求均不予支持”，作出对赔偿请求人周学雷行政赔偿请求不予赔偿的决定。原告在收到行政复议决定书后，并未向被告提出行政赔偿的申请。 一审法院认为，根据本案原、被告提交的证据及本院审理查明的事实，本案的争议焦点如下：1.被告作出的（高）文封（扣）字（2018）第01号查封扣押决定书是否违法？2.原告要求赔偿损失是否有事实依据与法律依据？是否超过诉讼时效？ 关于第一个焦点问题即被告作出的（高）文封（扣）字（2018）第01号查封扣押决定书是否违法？高台县人民政府作出的高政复决字（2018）9号行政复议决定书已认定“被告在执法过程中对从事违法经营活动的8台电脑显示器、32台电脑一体机及1台硬盘录像机进行了查封扣押，但从被告提供给复议机关的证据材料看，即没有实施查封扣押的决定，又没有《中华人民共和国行政强制法》规定的有关查封扣押的程序性证据材料，被告实施的行政强制措施无效”，根据上述认定的事实，高台县人民政府在行政复议决定中已认定被告实施的查封扣押强制措施因程序不当而无效，且在法定期限内被告并未提起行政诉讼，现该行政复议决定书已生效，被告亦再未重新作出新的行政行为，据此认定被告违反程序作出的查封扣押行政行为违法。 关于第二个焦点问题即原告要求赔偿损失是否有事实依据与法律依据？是否超过诉讼时效？《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”，上述法律规定和司法解释明确规定了赔偿请求权人请求赔偿的两种类型，即单独提起行政赔偿诉讼和在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，同时规定了先行处理程序。本案原告在高台县人民政府作出行政复议决定后，并未向被告申请行政赔偿，现其直接向本院提起行政赔偿诉讼，属于“一并提出”的行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，根据上述法律规定，若赔偿请求人直接向赔偿义务机关申请国家赔偿则使用两年的时效，现原告在提起行政诉讼时一并提出了赔偿请求，应适用六个月的诉讼时效规定，即原告应在行政复议决定书作出之日2018年7月26日起六个月内提起诉讼，原告现于2019年8月19日提起行政赔偿诉讼，显然已超过起诉时效，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第三十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，判决：一、确认被告高台县文体广电和旅游局作出的（高）文封（扣）字（2018）第01号查封（扣押）决定书违法；二、驳回原告方英要求被告高台县文体广电和旅游局赔偿经济损失74524元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告高台县文体广电和旅游局负担。 上诉人高台县文体广电和旅游局上诉称：请求撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702行初22号行政判决，改判驳回被上诉人方英的起诉。事实与理由：一、被上诉人要求确认行政行为违法，已超过法定起诉期限，原审法院判处不当。1、在现行有效的《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释、最高人民法院的相关裁判规定中均没有明确，确认行政行为违法案件能够排除适用政诉讼起诉期限的规定；2、上诉人向被上诉人送达的《查封（扣押）决定书》中明确告知了其不服具体行政行为的救济途径和起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，被上诉人在被明确告知行政行为内容及起诉期限的情况下，应当于2018年8月9日前向人民法院提起行政诉讼，其于2019年8月19日提起诉讼已经超过起诉期限，原审法院应当裁定驳回起诉。二、原审法院以高台县人民政府作出的高政复决字（2018）9号行政复议决定书认定上诉人行政行为违法，证据采信错误。1、上诉人就被上诉人无证擅自经营行为先后作出了（高）文封（扣）字（2018）第01号《查封（扣押）决定书》的行政强制行为和（高）文罚字（2018）第04号《行政处罚决定书》的行政处罚两个具体行政行为。被上诉人行政复议请求仅仅针对行政处罚行为，并未涉及行政强制行为，同时高台县人民政府作出的复议决定也是对行政处罚行为作出的处理，并非针对本案诉讼标的；2、高台县人民政府作出的复议决定并未撤销（高）文封（扣）字（2018）第01号《查封（扣押）决定书》，且该复议决定作出后，已有案外人高台县杰拉网吧在被上诉人经营网吧的地址（原高台县大众网吧地址）上实际经营，故因客观原因上诉人无法重新作出新的行政行为。 综上，被上诉人要求确认上诉人行政扣押行为违法已超过法定起诉期限，且原审法院据以定案的证据采信错误，请求二审人民法院裁定驳回起诉。 上诉人方英上诉请求：1、请求依法撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702行初22号行政判决，改判被上诉人承担赔偿责任或将本案发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，导致本案错判；1、行政复议时认定，没有扣押物品决定书，并撤销对方英做出的行政行为，责令作出新的行政行为，但被上诉人并未作出新的行政行为，也未确定出行政主体，但受害人为周学雷，在行政复议后，周学雷便向被上诉人先后两次递交了行政赔偿申请，被上诉人有意拖延，最终决定不予赔偿；2、本案涉及的财产为周学雷所有，扣押物品决定是下发给雷建帮的，但决定书并非雷建帮签收，也并非周学雷签收，而是由没有收到任何人委托的雷军签收，解除扣押又是解除给方英，行政文书主体不一致，在行政复议时被认定。不具有扣押物品决定书，被上诉人亦未履行告知义务，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，本案应适用两年最长诉讼时效。 综上，上诉人及第三人周学雷多次找被上诉人处理本案，被上诉人拖延不予处理，一审适用六个月的诉讼时效明显错误。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，2018年2月9日，上诉人高台县文体广电和旅游局作出（高）文封（扣）字（2018）第01号查封（扣押）决定书的当日16时，经向方英调查，方英表示，其系网吧法定代表人雷建帮的儿媳、网吧现场负责人雷军的妻子，因当天雷建帮、雷军有事，其系临时顶替的网吧工作人员。高台县文体广电和旅游局执法人员现场检查照片显示，网吧门口招牌系“大众网吧”字样，且方英调查中未对该网吧系大众网吧提出异议。同时，（高）文封（扣）字（2018）第01号查封（扣押）决定书载明：“如不服本强制措施，可以提出陈述、申辩意见，也可以在收到本决定书之日起六十日内向张掖市人民政府或高台县人民政府申请行政复议，或在三个月内直接向甘州区人民法院提起行政诉讼。”该决定书当日18时57分由方英的丈夫（原大众网吧法定代表人雷建邦之子、现场负责人）雷军签收。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。上诉人高台县文体广电和旅游局2018年2月9日作出（高）文封（扣）字（2018）第01号查封（扣押）决定书后，于当日即向方英送达，由方英的丈夫雷军签收，且决定书明确告知了被处罚人陈述、申辩的权利及复议、起诉的机关和期限，故上诉人方英应于2018年2月9日即应当知道该行政行为，根据上述法律规定，方英至迟应在2018年5月9日前，向一审法院提起本案诉讼，但根据查明的事实，无论方英、还是方英辩解的原审第三人周学雷，均未在法定期限内行使陈述或申辩的相关权利，且方英于2019年8月19日才向一审法院提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，人民法院不应受理，故一审法院受理本案有违法律规定，对上诉人高台县文体广电和旅游局作出的（高）文封（扣）字（2018）第01号查封（扣押）决定书是否违法亦无审查必要。同理，以行政行为被确认违法为前提和基础的行政赔偿请求亦无需审查。一审以高台县人民政府的行政复议决定书作为认定事实的依据有失公允。高台县文体广电和旅游局作出的（高）文罚字（2018）第04号行政处罚决定书与本案（高）文封（扣）字（2018）第01号查封（扣押）决定书是两个独立的不同的行政行为，而方英提出复议仅仅针对的是2018年3月29日作出的（高）文罚字（2018）第04号行政处罚决定书，与本案行政扣押无关，虽行政复议决定书针对相关扣押行为进行了论述，但不能以此直接确认行政强制行为违法，亦不能成为方英超过法定起诉期限又要求人民法院确认行政扣押行为违法的理由。故上诉人方英的上诉请求与查明的事实和法律规定不符，均不能成立，本院不予采信。上诉人高台县文体广电和旅游局的上诉人意见有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702行初22号行政判决； 驳回方英的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨海全 审判员  张文清 审判员  高彩虹 二〇二〇年三月二十日 书记员  何文婧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； 原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… 超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……