wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终483号上诉人（原审被告）：傅连兴，男，1966年7月8日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：赵彩琴，宝应县兴港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马风林，男，1974年5月23日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：汪进，河南福聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈军，男，1968年8月19日出生，汉族，住宝应县。上诉人傅连兴因与被上诉人马风林、陈军民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2019）苏1023民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。傅连兴上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回或者发回重审；2、马风林、陈军承担本案的上诉费用。事实和理由：马风林将借款打到陈军账户，陈军出具的借条上，也注明借款用于陈军个人生意资金周转筹用，无证据证明该10万元为傅连兴所借或者由傅连兴实际使用。傅连兴于2018年11月12日出具了承诺书，仅仅是出于朋友之情，在马风林多次向陈军催债情况下，傅连兴为陈军缓解压力而出具的，承诺只是对马风林借款给陈军的担保。如果傅连兴出具承诺的目的是单独承担还款责任，从情理角度，应将陈军出具给马风林的借条收回。因此，傅连兴的承诺，应视为对借款承诺的担保责任，从马风林起诉的理由和目的，也能证明马风林要傅连兴承担担保责任。二审中，傅连兴补充上诉请求和理由，要求利息从马风林起诉之日计算，不应从出具承诺书之日起计算。马风林辩称，一审法院认定事实清楚，所作判决正确。陈军未辩称，也未提交书面答辩意见。马风林向一审法院起诉请求：1、要求陈军、傅连兴共同偿还借款本金10万元，并按月利率2%的标准，承担从2018年9月10日起至实际还款之日止的利息；2、本案的诉讼费、保全费、律师费由陈军、傅连兴承担。一审法院认定事实：2018年9月10日，陈军向马风林借款10万元，并出具借款借据一份，载明：“本人陈军因生意周转需要，今借到马风林人民币金额￥100000.00（大写）壹拾万元整，此款用于个人资金周转筹用。借款人同意如因到期不还，从而产生的所有费用：包括律师费、诉讼费、保全费、公告费、拍卖会、登记费等其他费用，均由借款人承担，如延期不还，除需归还本金以外，还需要按照中国人民银行经营性贷款同期借款利率上浮4倍支付，从借款日起算的借款利息。借款人确认已收到上述借款（RMB）￥100000.00元整现金。借款金额大写：壹拾万元整；借款人身份证号码：；借款人：陈军；日期：2018.9.10。”同日，马风林通过银行转给陈军账户10万元，陈军出具收到10万元的确认书一份。陈军于借款当日即2018年9月10日支付马风林0.9万元。2018年11月21日，傅连兴出具承诺一份，内容为“由陈军借马凤林人民币壹拾万元正，现由我傅连兴偿还。（2018.9.10借期）；特此承诺；承诺人：傅连兴；2018.11.21”。一审法院认为，1、马风林与陈军之间的民间借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。2、傅连兴出具承诺一份，载明陈军所借马风林10万元由其偿还，由陈军借马凤林人民币壹拾万元正，现由我傅连兴偿还，系傅连兴作出的债务承担的意思表示，其未提供证据证明在签署该承诺时明确为担保关系，且马风林认可该笔债务由傅连兴进行偿还，因此由陈军偿还马风林借款的义务已转移由傅连兴承担，马风林要求陈军共同偿还借款，无法律依据。3、根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，马风林在给付被告陈军10万元的当日，陈军通过第三人支付马风林0.9万元利息，应从借款本金10万元中扣除，故而本案的借款本金为9.1万元。4、关于借款利息，马风林陈述口头约定利息5分，陈军书面陈述口头约定利息8分、6分不等，因双方均未提供相应证据，且就利息未作书面约定，系约定不明，故对马风林主张按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，不予以支持；因马风林与陈军双方未约定还款期限，故傅连兴按照年利率6%的标准支付马风林资金占用期间的利息，从马风林向傅连兴主张之日即2018年11月21日起计算至实际还款之日止。5、关于律师费的承担，因律师费系马风林与陈军在借据中的约定，马风林未举证证明傅连兴知晓马风林与陈军之间关于律师费的约定，且傅连兴在还款承诺中未提及律师费，应视为傅连兴未对由其承担律师费作出明确意思表示，故对马风林要求承担案件律师费的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院于2019年11月12日作出如下判决：一、被告傅连兴于本判决生效之日起十日内偿还原告马风林借款本金91000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%的标准，从2018年11月21日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告马风林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，保全费1200元，合计3500元，由被告傅连兴负担。二审审理期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无出入，本院予以确认。本院认为，陈军向马风林借款10万元，有陈军出具的借据和收款确认书、马风林转账记录等为证，双方借贷关系符合法律规定，成立有效。2018年11月21日，傅连兴向马风林出具承诺书一份，主要内容“由陈军借马凤林人民币壹拾万元正，现由我傅连兴偿还”，系傅连兴作出的债务承担的意思表示。傅连兴上诉认为其承担的是担保责任，与事实不符，首先，傅连兴所出具的承诺书，无论从形式还是内容看，均无担保的意思表示；其次，傅连兴提供的现有证据，无法证明其出具承诺书时，承担的是担保责任；第三，马风林、陈军现均不认可傅连兴当初承担的是担保责任，故傅连兴的该上诉理由，本院不予采纳。一审判决后，马风林未就陈军是否应当承担共同清偿责任等提起上诉，并在二审审理期间，明确认可一审法院判决结果，故傅连兴因作出债务承担的意思表示而承担清偿责任后，可依法向相关利害关系人主张自己的权利。傅连兴上诉还提出，案涉利息应从马风林起诉之日计算，不应从傅连兴出具承诺书之日起计算。本院认为，陈军出具给马风林的借条中，并未约定借款期限，马风林可随时向陈军主张。根据法律规定，借款利息应从马风林向陈军主张之日起计算。因傅连兴向马风林承诺债务承担之日，实际也是马风林向陈军主张还款之日，故一审法院在确定傅连兴承担还款责任的情形下，案涉利息从傅连兴向马风林出具承诺书之日起计算，符合法律规定。综上所述，傅连兴的上诉请求和理由，无事实和法律依据，现有证据亦不足以证明，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人傅连兴负担(已交)。本判决为终审判决。审 判 长 蔡胜友审 判 员 黄宝生审 判 员 邓 华二〇二〇年三月二十七日法官助理 李 虹书 记 员 王华林
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初155号原告：杨书善，男，1954年4月22日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：申书立，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：赵瑛，女，1962年10月3日出生，汉族，住址不详。被告：杨学文，男，1962年7月5日出生，汉族，住址不详。原告杨书善与被告赵瑛、杨学文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，公开进行了审理。原告杨书善向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款50000元及利息7000元，二被告负连带清偿责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告赵瑛以做生意需要资金为由，通过中间人介绍向原告借款50000元，约定月息为1分5厘，并由被告杨学文提供担保，梁中保作为见证人。2016年10月13日至2019年4月13日期间，被告赵瑛均按期支付利息。自2019年4月14日至今，原告多次催要下余借款均无果，故诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，原告不能提供被告赵瑛、杨学文准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定其送达地址，属原告起诉的被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杨书善的起诉。案件受理费610元，退还原告杨书善。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 欣二〇二〇年三月三十一日书记员 马雪松
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1102行初115号原告许春晓，男，汉族，1982年9月27日出生，住址：河北省衡水市，被告衡水市公安交通警察支队直属二大队。负责人赵建朝，职务大队长。委托代理人满毅超，职务工作人员。委托代理人郭雪容，河北凌坤律师事务所律师。原告许春晓诉被告衡水市公安交通警察支队直属二大队行政强制措施行政管理一案。原告于2019年10月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2019年12月19日公开开庭审理了本案，原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月8日，被告衡水市公安交通警察支队直属二大队对原告许春晓作出编号为1311423800050860号公安交通管理行政强制措施凭证，采取扣留机动车的行政强制措施。原告诉称，原告受刘飞雇佣从事运输业务，在2019年4月7日，原告驾驶车牌号为冀Ａ×××××重型半挂牵引车运送货物过程中，行驶至衡井线时，路遇被告执法干警执法，被告以原告驾驶车辆超载，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第3款规定，对原告作出行政处罚：扣押机动车。原告认为，自己作为受雇人员对于车辆无所有权、对于装载货物也无任何主动权，运输货物的品种及数量原告不能控制，因为扣押机动车，雇主刘飞不积极处理协调，导致原告不能及时换证，影响原告合法权益，依据我国民法通则规定，雇主应对雇员从事经济活动的行为负责，原告认为被告处罚主体不适格，处罚无事实依据，现依据行政诉讼法规定，向本院提起诉讼，请求依法判决。原告提交证据如下：公安交通管理行政强制措施凭证。被告衡水市公安交通警察支队直属二大队辩称，答辩人作出的行政强制措施认定事实清楚，适用法律准确。2019年4月7日，被答辩人驾驶车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车行驶至衡井线，被衡水市桃城区公路路政管理站与衡水市公安交通警察支队联合设立的赵圈站执法人员检查时发现其驾驶车辆超载运输。通过检测现其驾驶车辆超限56吨，超限幅度114.0%。基于上述涉嫌违法行为，于2019年4月8日，由联合执法的答辩人民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三条之规定，作出扣留机动车的强制措施。上述事实的认定由衡水桃城区公路路政管理站《车辆超限超载检测单（初检）》《车辆超限超载检测单（复检）》、《货物保管凭证》、《现场笔录》、《询问笔录》等证据证明，属证据确凿，事实清楚。答辩人作出的行政强制措施程序合法。因被答辩人驾驶车辆超载运输，被联合执法的衡水市桃城区公路路政管理站发现后，将搜集的相关证据材料《车辆超限超载检测单（初检）》《车辆超限超载检测单（复检）》、《货物保管凭证》、《现场笔录》、《询问笔录》、《称重和卸载单》、《车辆行驶证》《运输证》等递交答辩人民警后，答辩人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第三款“有前两款行为的，由公安机关交通管理部门扣留机动车至违法状态消除”、《道路交通违法行为处理程序规定》，由两名民警对被答辩人涉嫌违法行为依法作出扣留机动车的强制措施，并由被答辩人在强制措施凭证（现场笔录》上签字确认。上述程序符合法律、法规、规章的规定，属于依法行政。被答辩人所诉理由不能成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二条之规定，其适用范围是中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人。在本案中是被答辩人驾驶上述车辆违法，而非被答辩人称的车辆所有人，车辆所有人不是涉嫌违法的行为人，故在本案中没有证据证明的情况下，被答辩人抗辩理由不能成立。另外，本案系行政争议纠纷，其不适用民法上的有关规定。综上，答辩人对被答辩人涉嫌驾驶车辆超载的违法行为作出的扣留机动车强制措施的行政行为，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。故予驳回被答辩人诉讼请求。被告提交证据如下：1、机动车行驶证。2、道路运输证。3、车辆照片。4、信息采集表。5、询问笔录。6、车辆超限超载检测单（初检）。7、自行卸载告知书。8、称重和卸载单。9、货物保管凭证。10、车辆超限超载检测单（复检）。11、现场笔录。12、行政强制措施凭证。13、电子汽车衡检定证书。经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议。被告衡水市公安交通警察支队直属二大队对原告提交证据无异议。本院对证据作如下确认：被告衡水市公安交通警察支队直属二大队提交证据真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为本案证据使用，原告提交证据真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2019年4月7日，原告许春晓驾驶车牌号为冀Ａ×××××重型半挂牵引车在衡井线处驾驶货车载物超过核定载重量，2019年4月8日，被告衡水市公安交通警察支队直属二大队对原告许春晓作出编号为1311423800050860号公安交通管理行政强制措施凭证，采取扣留机动车的行政强制措施。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条规定，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。本案中，原告许春晓作为车辆驾驶人理应遵守相关交通法规。原告许春晓实施驾驶超载车辆违法行为，依法应予处罚。被告衡水市公安交通警察支队直属二大队作出的行政强制措施凭证认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许春晓的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审 判 长  宫卫红人民陪审员  叶晓权人民陪审员  齐 峰二〇二〇年三月三十日法官助理江磊书记员张欢
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0627执105号 申请执行人：朱珍，女，1962年8月19日出生，汉族，退休干部，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托代理人：王治国，男，1959年5月18日出生，汉族，退休干部，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王海军，男，1988年8月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住。 关于朱珍与王海军租赁合同纠纷一案，申请执行人朱珍依照伊金霍洛旗人民法院作出的（2019）内0627民初4220号民事判决书申请法院执行被执行人偿还申请人朱珍租金1500元，我院受理执行案件后，依法采取以下措施： 1.我院于2020年1月13日，依法向被执行人王海军发出执行通知书、报告财产令，限制消费令、传票； 2．2020年1月17日通过网络系统对被执行人王海军的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行等予以调查，2020年1月21日冻结被执行人王海军在财付通支付科技有限公司账户内存款；2020年3月3日扣划至我院执行款账户。 3．2020年2月20日、2020年2月21日通过对被执行人王海军在鄂尔多斯市住房公积金管理中心、伊金霍洛旗不动产登记中心和伊金霍洛旗房管局调查，未发现被执行人王海军有可供执行财产。 4、2020年3月25日去被执行人所居住小区调查关于被执行人的生活居住情况。 5、于2020年3月25日与申请人朱珍进行终本约谈，申请人朱珍也无法提供被执行人王海军其他可供执行财产，申请人朱珍同意将（2020）内0627执105号案件终结本次执行程序。尚有1049.83元租金无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年三月二十五日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执3125号申请执行人：董福媛，女，1967年4月15日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被执行人：张文德，男，1977年5月14日生，汉族，住内蒙古通辽市。本院在执行申请执行人董福媛与被执行人张文德借款合同一案中查明：本案的申请执行标的为借款17500元，案件受理费150元，本案执行费160元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经工作，本院执行到位执行款5000元并已经交付申请执行人。被执行人张文德承诺按期还款，本院已经将被执行人张文德限制高消费并纳入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案在以后有能够继续执行的条件法院可以继续执行，继续执行不受时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵洪昌二〇二〇年三月二十三日书记员  郑 潇
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1643号申请执行人：喻书华，男，生于1967年5月15日，住内乡县。被执行人：李攀，男，生于1984年10月25日，住内乡县。被执行人：李荣，女，生于1990年6月18日，住内乡县。申请人喻书华申请执行被执行人李攀、李荣为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1325民初2710号民事调解书于2019年8月9日已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李攀、李荣欠原告喻书华借款74400元及利息3100元，于2019年9月30日前偿还20000元；2019年12月31日前偿还20000元，下余37500元于2020年3月31日前还清。因被执行人李攀、李荣未按上述生效法律文书履行义务，申请人喻书华向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人无大额银行存款。2、查明被执行人李攀有位于配件厂院内房产信息，已查封、抵押暂不能处置。3、查明被执行人李攀有豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××两部车辆，因车辆下落不明未能实际对其控制，暂不能处置。4、查明被执行人无股票（股权）登记信息。5、查明被执行人无工商登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人喻书华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人喻书华同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李攀、李荣负有继续向申请执行人喻书华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇二〇年三月二十四日书记员  樊 轶
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5560号原告：徐志国，男，1977年12月7日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人:李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：李海明，男，1969年4月16日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。原告徐志国与被告李海明劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2020年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告徐志国撤诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告徐志国负担（此款原告已预交）。审判长  张厚祥审判员  王洪亮审判员  杨雪峰二〇二〇年三月二十六日书记员  殷 甜
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4502号申请执行人:刘同虎,男，1966年6月4日出生，住泗阳县。申请执行人：崔文林，男，1958年4月7日出生，住泗阳县。申请执行人：周正功，男，1957年10月9日出生，住泗阳县。被执行人：王甫清，男,1976年2月3日出生，住泗阳县。被执行人：马丽新，女，1985年1月27日出生，住泗阳县。被执行人：王超，男，1993年5月12日出生，住泗阳县。申请执行人刘同虎、崔文林、周正功与被执行人王甫清、马丽新、王超追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10176号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理，本案执行标的242779.12元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人王甫清名下有车辆登记信息，本院于2019年11月5日查封被执行人王甫清所有的牌号为苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号两辆车辆，上述车辆未实际扣押，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人王甫清、马丽新在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6.2020年3月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的242779.12元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年三月十三日书记员  洪梦雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执305号 申请执行人：深圳市生态环境局龙岗管理局。住所地深圳市龙岗区龙城街道白灰围一路1号，组织机构代码MB2D1186-4。 法定代表人：江育良。 委托诉讼代理人：谢仲毅，广东生龙律师事务所律师。 被执行人：郑浩雄，男，1992年8月7日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局与被执行人郑浩雄行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审4009号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000元及逾期每日百分之三的加处罚款等，本院于2020年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。 未发现被执行人有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人（法定代表人）作出拘留决定及限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月十八日 书记员  简笑若
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保311号 申请人：泸州市龙马潭区顺捷钢模租赁站，经营场所泸州市龙马潭区石洞镇岳坡山村七社，统一社会信用代码92510504MA622GAH7A。 经营者：毛启兵。 被执行人：陈富焱，男，汉族，1971年6月10日出生，住四川省泸县。 本院依据(2020）川0504财保269民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被执行人陈富焱所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈富焱名下价值银行存款107645元的财产，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年三月十七日 书记员  胡映梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5000号原告：刘军，男，1995年6月23日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：产华机电(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。原告刘军诉被告产华机电(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘军撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告刘军负担(免交)。审判员  姚迪骁二〇二〇年三月二十六日书记员  邹孝慈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终1484号上诉人（原审原告）：国务院国有资产监督管理委员会石化机关服务中心（国务院国有资产监督管理委员会石化机关服务局），住所地北京市朝阳区亚运村安慧里四区十六号楼。法定代表人：欧阳涵，主任。委托诉讼代理人：张国香，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李羽，男，中国化工集团中国化工博物馆职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张超，北京瀛和律师事务所律师。原审第三人：赵目昌，男，汉族，北京自然美建筑装饰工程有限公司采购人员，住山东省郓城县。上诉人国务院国有资产监督管理委员会石化机关服务中心（国务院国有资产监督管理委员会石化机关服务局）因与被上诉人李羽、原审第三人赵目昌案外人执行异议之诉一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初67321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制，对本案进行了审理。本院认为，原判决存在违反法定程序的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初67321号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人国务院国有资产监督管理委员会石化机关服务中心（国务院国有资产监督管理委员会石化机关服务局）预交的二审案件受理费140元予以退回。审 判 员  沈 放二〇二〇年三月二十五日法官助理  向 玗法官助理  张思齐书 记 员  陈 玥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1894号之一 被执行人：宁某某，男，1988年1月29日出生，身份证住址：湖南省郴州市桂阳县，系（2019）粤0307刑初X号的被告人。 关于被执行人宁某某刑事裁判涉财产部分执行一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307刑初X号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人宁某某应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，被执行人收到执行通知书后缴纳了相应的罚金款项至本院，本院依法将罚金款项划付至深圳市财政局，现本案已执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307刑初X号刑事判决书涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307刑初X号刑事判决书涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人宁某某名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  林俊燕 执行员  张 梅 二〇二〇年三月三十一日 书记员  朱延丹
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终529号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，地址四川省宜宾市南岸长江大道中段。 负责人：王彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯双，四川丰宜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒲伟，男，汉族，1981年2月12日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称中财保宜宾分公司）因与被上诉人蒲伟保险纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2019）川1526民初1150号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中财保宜宾分公司向本院上诉请求：1.请求依法撤销本案一审判决，驳回蒲伟全部诉讼请求；2.本案二审诉讼费由蒲伟承担。事实和理由：《中华人民共和国保险法》第二十六条规定了人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，而《中华人民共和国民法总则》虽然规定了请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，但是法律另有规定的，依其规定。故本案应该采用两年的诉讼时效，蒲伟的请求已经超过诉讼时效，不应得到保护。 蒲伟辩称，本案不存在普通法与特别法，诉讼时效应当以知道权利被侵害起算，蒲伟的请求并没有超过诉讼时效，应该予以支持。 蒲伟向一审法院起诉请求：1.依法判决中财保宜宾分公司支付蒲伟损失40000元；2.本案诉讼费由中财保宜宾分公司承担。 一审法院认定事实：2016年2月16日，蒲伟在中财保宜宾分公司为自己投保了一份机动车驾驶人员意外伤害保险。该保险单载明：保险金额为40000元、保险期限自2016年2月16日至2017年2月15日止、保险费为200元、保障项目为意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿。2016年4月5日，黄平驾驶川Ｑ×××××的小型轿车沿省道309线主干道红桥方向往兴文方向行驶至209ＫＭ＋100Ｍ处，由于对路面观察不仔细且临危处置不当，与蒲伟驾驶的川Ｑ×××××6普通二轮摩托车同向行驶时发生擦挂，造成蒲伟受伤的交通事故。蒲伟受伤后，在宜宾市矿山急救医院住院治疗77天出院，用去医疗费13601.20元。2016年7月21日，蒲伟向四川省江安县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷民事诉讼，该案诉讼过程中，四川省江安县人民法院委托四川中证法医学司法鉴定所对蒲伟受伤程度进行重新鉴定，其伤残等级评定为十级；2016年10月12日，四川省江安县人民法院以（2016）川1523民初1032号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险限额内赔偿蒲伟损失79009元、在商业三者险限额内支付蒲伟损失5836元，判决后，中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司按照判决内容履行了赔偿义务。 一审法院认为，蒲伟于2016年2月16日在中财保宜宾分公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险的事实清楚，蒲伟向中财保宜宾分公司交纳保险费后，双方已形成了保险合同关系，蒲伟在保险期限内发生交通事故受伤致残，属意外伤害，中财保宜宾分公司应当按照合同约定承担保险责任。 诉讼时效问题，是本案的争议焦点之一。蒲伟主张“自伤残鉴定意见书被生效判决确认之日起，按《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间计算诉讼时效”，中财保宜宾分公司主张“自四川中证法医学司法鉴定所的鉴定意见书作出之日（即2016年8月25日）起按《中华人民共和国保险法》规定的两年的诉讼时效期间计算诉讼时效”，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条“人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为两年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年”的规定，其“人寿保险以外的其他保险”的诉讼时效期间为两年，属普通诉讼时效期间，并非特别诉讼时效期间，根据新法优于旧法的原则，最新颁布施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款将普通诉讼时效期间规定为三年，因此，本案应以三年的诉讼时效期间计算诉讼时效，故蒲伟的诉讼并未超过诉讼时效期间。 是否应按伤残等级的给付比例乘以保险金额计付保险金问题，是本案的争议焦点之二。由于中财保宜宾分公司出具给蒲伟保险单系格式内容，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”之规定，中财保宜宾分公司既未举证证明其公司在签单时，已就保险合同的内容、保险的范围、责任免除、给付比例等事项向蒲伟作出了提示和告知义务，也未举证证明其公司已向蒲伟送达了保险条款，故一审法院对中财保宜宾分公司要求按伤残等级的给付比例乘以保险金额计付保险金的主张不予采纳。本案中，蒲伟的十级伤残的伤残赔偿金已超过了“机动车驾驶人员意外伤害保险保险单”所载明的保险金额40000元，故中财保宜宾分公司应当按照保险单约定的保险金额支付蒲伟保险金40000元。 为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内给付蒲伟保险金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司承担。 二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院综合双方的诉辩意见，归纳二审争议焦点为：蒲伟的请求是否超过诉讼时效。 本院认为蒲伟的请求未超过诉讼时效。理由如下：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。中财保宜宾分公司认为《中华人民共和国保险法》第二十六条规定了人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为两年，该条规定为特别法的规定，按照特别法优于一般法的原则，本案应该适用两年的诉讼时效期间。本院认为在2017年9月30日之前实行的民事单行法规定的诉讼时效为两年的，其性质与同时期是施行的《中华人民共和国民法通则》规定的两年普通诉讼时效无异，根据新法优于旧法的原则，在《中华人民共和国民法总则》施行后应适用三年的诉讼时效期间。 综上所述，中财保宜宾分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王付兵 审判员  张力骁 审判员  陈 曦 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈河潘
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执2904号申请执行人郝明宇，男，1983年9月27日出生，汉族，住吉林省集安市。被执行人北京北方骁锐建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼745。法定代表人：刘骁锐。申请执行人郝明宇与被执行人北京北方骁锐建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0102民初11419号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币20万元等款项。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，本院经过财产调查及相应执行措施后未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  许 波二〇二〇年三月二十七日书记员  王鑫涛
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初755号 原告：杜睿，女，1983年6月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：四川高创空间装饰工程有限公司泸州分公司。 统一社会信用代码：91510504MA696RXC0G。 委托代理人：刘小芳，女，1989年1月16日，住址：四川省泸州市纳溪区，系公司员工。 地址：四川自茂区川南临港片区龙马大道二段41号。 法定代表人：刘强。 本院在审理原告杜睿与被告四川高创空间装饰工程有限公司泸州分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告杜睿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜睿撤回对被告四川高创空间装饰工程有限公司泸州分公司的起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告杜睿承担。 审 判 员 郭容兴 二〇二〇年三月二十日 法官助理 陈翠翠 书 记 员 苟 伊
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保118号之七 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县。统一社会信用代码91xxxxxxL。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：莫仁行，男，1987年2月6日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉莫仁行业服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对莫仁行的银行存款7511.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人莫仁行的银行存款7511.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张毅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  覃达
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1338号罪犯孙春苹，女，汉族，1982年7月13日生，文盲，安徽省涡阳县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省利辛县人民法院于2018年1月22日作出（2018）皖1623刑初827号刑事判决，以被告人孙春苹犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元（已缴纳）。被告人孙春苹不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2018年3月7日作出（2018）皖16刑终136号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯孙春苹确有悔改表现，于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯孙春苹在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙春苹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙春苹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙春苹减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年10月16日起至2024年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执异13号 异议人（被执行人）：泸州市龙马潭瑞恒小额贷款有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道9号2幢3层3-1号。 法定代表人：郭周培，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈波，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云彩，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 申请人执行人：四川拥彗律师事务所，住所地四川省泸州市江城佳乐大厦11楼。 负责人：李宗竹，主任。 本院在执行四川拥彗律师事务所（以下简称“拥彗律所”）与泸州市龙马潭瑞恒小额贷款有限公司（以下简称“瑞恒小贷公司”）法律服务合同纠纷仲裁案件中，被执行人瑞恒小贷公司申请不予执行泸州仲裁委员会（2019）泸仲字第0191号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 被执行人瑞恒小贷公司称：泸州仲裁委员会程序不合法，泸州仲裁委员会2019年8月26日向瑞恒小贷公司送达的仲裁通知书上明确载明适用普通程序仲裁此案，但此案并未适用普通程序仲裁，违反了法定程序。裁决书认定300万元是保证金还是赔偿金的主要证据不足。故请求对泸州仲裁委员会（2019）泸仲字第0191号裁决书不予执行。 拥彗律所辩称，仲裁委适用简易程序征求了双方意见，瑞恒小贷公司应支付拥彗律所代理费30万元。 本院查明，泸州仲裁委员会于2019年8月26日受理了拥彗律所与瑞恒小贷公司法律服务合同纠纷仲裁案件，8月27日泸州仲裁委员会向瑞恒小贷公司邮寄送达了（2019）泸仲字第0191号《仲裁申请书》、《仲裁通知书》、《泸州仲裁委员会仲裁规则》、《泸州仲裁委员会仲裁员名册》、《仲裁员选定书》、《举证通知书》等法律文书，上述《仲裁通知书》第五项载明“本会适用普通程序仲裁此案”。拥彗律所2019年8月27日提交了选定仲裁员函，选定汪湘益为独任仲裁员，瑞恒小贷公司逾期未选定仲裁员。2019年9月18日，泸州仲裁委员会收到瑞恒小贷公司签收的快递回单；同日，泸州仲裁委员会（2019）泸仲字第0191号《决定书》决定：本案由本会主任指定仲裁员范小云组成仲裁庭，独任仲裁，并于2019年9月20日向瑞恒小贷公司送达了《仲裁庭组成通知书》，告知该案由仲裁员范小云独任仲裁。2019年10月9日泸州仲裁委员会开庭时，告知双方本案根据《中华人民共和国仲裁法》、《泸州仲裁委员会仲裁规则》的规定，适用简易程序由仲裁员范小云独任仲裁，秘书淦红平担任记录，双方对此均无异议。 另查明，泸州仲裁委员会2019年11月20日作出（2019）泸仲字第0191号裁决书，裁决：泸州市龙马潭瑞恒小额贷款有限公司与本裁定书送达之日起十日内支付四川拥彗律师事务所律师代理费30万元。2020年1月2日，四川拥彗律师事务所向本院申请强制执行，瑞恒小贷公司收到本院执行通知书后在规定期限内申请不予执行仲裁裁决。 还查明，《泸州仲裁委员会仲裁规则》第六十五条第一款规定“除当事人另有约定外，凡争议金额不超过人民币三十万元的，适用简易程序”。2020年2月24日，泸州仲裁委员会向本院作出情况说明“……由于本案受理期间，本会办案系统正在调试，导致打印出来的受理通知书和仲裁通知书显示为普通程序，承办人员因疏忽向当事人误发了普通程序的通知……”。 本院认为，瑞恒小贷公司以泸州仲裁委员会（2019）泸仲字第0191号裁决书认定300万元是保证金还是赔偿金的主要证据不足申请不予执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款的规定，不属于人民法院裁定不予执行的情形，本院对此不予支持。对拥彗律所与瑞恒小贷公司法律服务合同纠纷仲裁案件，泸州仲裁委员会在受理该仲裁案件后，告知了双方适用的仲裁规则为《泸州仲裁委员会仲裁规则》，拥彗律所提起仲裁的标的为30万元，根据《泸州仲裁委员会仲裁规则》，泸州仲裁委员会适用简易程序仲裁本案符合规定。瑞恒小贷公司2019年8月26日收到的《仲裁通知书》载明适用普通程序，但在此后收到的《仲裁庭组成通知书》通知该案由仲裁员范小云独任仲裁后未提出异议，对泸州仲裁委员会开庭时适用简易程序也未提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第三款“适用的仲裁程序或仲裁规则经特别提示，当事人知道或者应当知道法定仲裁程序或选择的仲裁规则未被遵守，但仍然参加或者继续参加仲裁程序且未提出异议，在仲裁裁决作出之后以违反法定程序为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持”之规定，瑞恒小贷公司申请不予执行泸州仲裁委员会（2019）泸仲字第0191号裁决的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人泸州市龙马潭瑞恒小额贷款有限公司不予执行泸州仲裁委员会（2019）泸仲字第0191号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 艳 审判员 邹 波 审判员 李 平 二〇二〇年三月十日 书记员 王艺樵
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执462号之一申请执行人：涂必成，男,1968年10月18日出生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人：仁忠贵，男,1956年05月14日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：郑文山，男,1987年07月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅区。本院在执行涂必成、仁忠贵与郑文山劳务合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇二〇年三月九日书记员  黄 萍
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10财保17号申请人：梁冬梅，住广东省珠海市香洲区。被申请人：陈永忠，住江苏省高邮市城南经济新区。被申请人：江苏鑫东方户外用品有限公司，住所地江苏省高邮城南经济新区。法定代表人：陈永忠。申请人梁冬梅与被申请人陈永忠、江苏鑫东方户外用品有限公司新增资本认购纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人梁冬梅申请对被申请人陈永忠、江苏鑫东方户外用品有限公司的银行存款100万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人梁冬梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈永忠、江苏鑫东方户外用品有限公司的银行存款100万元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  顾国先审判员  刘文辉审判员  赵一平二〇二〇年三月十六日书记员  严 晶
文书内容重庆市巫溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0238刑初33号公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。被告人何庆华，男，1996年6月16日出生于重庆市巫溪县，住巫溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月10日被巫溪县公安局刑事拘留，同月12日经巫溪县公安局决定被取保候审，2020年3月23日经本院决定被取保候审。重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人何庆华犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官向科军出庭支持公诉，被告人何庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月23日晚，被告人何庆华与胡某、何某在巫溪县老城梅君酒家吃饭饮酒。23时许，何庆华驾驶牌照号为渝A×的小型普通客车，搭载胡某从巫溪县老城印象南门停车场出发，经龙头山隧道向赵家坝方向行驶，行驶至滨河北路路口右转弯时，将人行道上的被害人易某撞倒并与路侧树木相撞，造成易某受伤、路旁树木受损的交通事故。事故发生后群众报警，何庆华在现场等候。经巫溪县公安局交通巡逻警察大队认定，何庆华负事故的全部责任。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，何庆华血液中乙醇含量为154.3mg/100ml。案发后，何庆华与易某达成赔偿协议，取得易某谅解。公诉机关认为，被告人何庆华醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。何庆华具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议判处何庆华拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊疗证明书、酒精检测结果单、道路交通事故认定书、抓获经过、户籍证明、赔偿协议书、谅解书，证人胡某、何某、鄢某的证言，被害人易某的陈述，被告人何庆华的供述，血液提取笔录、指认照片，司法鉴定检验报告书等证据证实。被告人何庆华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何庆华的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。何庆华具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。何庆华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人何庆华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁淑娅二〇二〇年三月二十七日书记员  钟 磊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2546号 关于申请人梁群英与被执行人刘萍花民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1470号申请执行人眉县青化新新加油站。法定代理人高玉梅，经理。被执行人西安鸿顺鑫建筑材料有限公司。法定代表人李暮雪，总经理。本院在执行申请执行人眉县青化新新加油站与被执行人西安鸿顺鑫建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人眉县青化新新加油站依据（2019）陕0112民初18795号民事调解书，向本院申请执行。执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执1470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇二〇年三月三十日书记员 吴立旺
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执319号之二 申请执行人于航，男，汉族，农民，住海阳市。 被执行人季先新，男性，山东省烟台市海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2019)鲁0687民初2381号民事调解书，于2020年03月10日向被执行人季先新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人季先新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人季先新在中国邮政储蓄银行62×××92账户内存款人民币92265.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛洪波 二〇二〇年三月十日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：辛洪波 联系方式：05353223335
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终241号上诉人（原审原告）：汪明场，男，1981年11月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：扬州润嘉商贸有限公司，住所地扬州市兴城西路24号。法定代表人：黄斌，该公司总经理。上诉人汪明场因与被上诉人扬州润嘉商贸有限公司劳动争议一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2019）苏1091民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，扬州润嘉商贸有限公司未提起反诉，一审法院判决汪明场向扬州润嘉商贸有限公司履行返还义务，违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2019）苏1091民初1341号民事判决；二、发回江苏省扬州经济技术开发区人民法院重审。上诉人汪明场预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  莫俊秀审判员  陈少君审判员  孙建瑢二〇二〇年三月六日书记员  孙皎皎
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初694号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司淄博分公司，住址淄博市经济开发区新建东路999号。负责人：陈明。被告：李丽丽，女，1986年3月28日出生，汉族，户籍所在地淄博市博山区，系淄博碧桂园业主。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司淄博分公司与被告李丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司淄博分公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司淄博分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元,由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司淄博分公司负担。审判员  尚铁钢二〇二〇年三月二十七日书记员  蔡 蕾
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1922刑初40号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人黎林主，男，1971年5月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省南江县，住南江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被南江县公安局取保候审，同年1月15日被南江县人民检察院取保候审，2020年2月26日被本院取保候审。 公诉机关以南检刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人黎林主犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员何泽辉出庭支持公诉，被告人黎林主到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南江县人民检察院指控：2019年12月19日21时，被告人黎林主饮酒后无证驾驶川Ｙ×××××号摩托车，搭载其家属，由南江县政务中心行至南江××仿古街路口处时，看见有交警检查酒驾，为逃避查处，遂让其家属驾驶该摩托车，后被民警查获，经现场呼气式酒精测试为84.9ｍｇ／100ｍ1,2019年12月26日经巴中市公安局物证鉴定所检验其血液中乙醇含量为96.9ｍｇ／100ｍ1。 针对上述指控，公诉机关出示了立案决定书、血样提取登记表等书证，证人贾友才等人的证言，被告人黎林主的供述与辩解，鉴定意见等证据。 南江县人民检察院认为，被告人黎林主醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黎林主无证驾驶机动车，且有逃避公安机关依法检查的行为，应从重处罚。建议判处其拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金4000.00元。 被告人黎林主对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 庭审查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。 本院认为，被告人黎林主违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黎林主具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人黎林主无证驾驶机动车、逃避公安机关依法检查，依法应从重处罚。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（六）项之规定，判决如下： 被告人黎林主犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币4000.00元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 唐 欣 二〇二〇年三月三日 书记员 刘富文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 … 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道理交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； ……
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执526号 阮兴斌、宋建江、沈明敏： 关于申请执行人阮兴斌与被执行人宋建江、沈明敏民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙0604民初1576号民事判决书，本院于2020年02月20日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0723刑初64号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人李某某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，驾驶员，住江苏省灌云县。被告人李某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日被灌云县公安局取保候审。指定辩护人江树春，江苏法哲律师事务所律师。灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕374号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员张飚出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人江树春到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2019年9月3日11时10分许，被告人李某某驾驶苏Ｇ×××××号中型专用校车从灌云县杨集中心小学南门接送学生，当其驾车行驶至杨集中心小学北门西侧路段时被执勤民警查获。该车核定载客19人，经清点实际载客50人（其中成人2人，学生48人）。为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系坦白、无前科、认罪悔罪、主观恶性小，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人李某某系灌云县杨集镇阳光幼儿园校车驾驶员。2019年9月3日11时10分许，被告人李某某驾驶苏Ｇ×××××号中型专用校车从灌云县杨集中心小学南门接送学生，其行驶至杨集中心小学北门西侧路段时被执勤民警查获。该车核定载客19人，实际载客50人（其中成人2人，学生48人）。另查明，被告人李某某归案后，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人谢某、冯某的证言，现场检查记录，驾驶人及机动车信息查询结果单，校车照片，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某从事校车业务，严重超过额定乘员载客在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。对辩护人提出的“被告人系坦白、无前科、认罪悔罪、主观恶性小，建议对其从轻处罚”辩护意见，本院予以采纳。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法予以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李勇强审 判 员  刘 涛人民陪审员  孙千祝二〇二〇年三月十六日法官 助理  董国经书 记 员  陈俊铭法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1191执异28号案外人：丹阳市化工产业安全环保整治提升领导小组办公室，住所地丹阳市开发区。负责人：司马军。申请执行人：常州清红化工有限公司，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人:陈国庆，该公司总经理。被执行人：丹阳市春晓农化有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人:李春晓，该公司总经理。本院在执行常州清红化工有限公司与丹阳市春晓农化有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人丹阳市化工产业安全环保整治提升领导小组办公室对执行过程中查封丹阳市春晓农化有限公司名下土地提出书面异议。本案在异议审查过程中，案外人向本院书面提出撤回异议申请。本院认为，案外人申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许丹阳市化工产业安全环保整治提升领导小组办公室撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李   平   波审 判 员  吴      强人民陪审员  朱   金   顺二〇二〇年三月九日法官 助理  汪海涛书记员陈贝附：参考法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2015）嘉秀执民字第1440号（2020）浙0411执恢89号申请执行人嘉兴市嘉物典当有限责任公司、被执行人浙江中成实业有限公司（浙江龙润置业有限公司）：本院受理的申请执行人嘉兴市嘉物典当有限责任公司与被执行人浙江中成实业有限公司（浙江龙润置业有限公司）典当纠纷一案，申请执行标的为当金5250000元、当期内综合服务费236250元、实现债权费用181600元、当期后的息费（以525万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍，自2015年1月24日起算至实际清偿之日止），并负担案件受理费53542元、执行费56007元。本院在执行过程中，强制执行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）条的规定，本院执行的（2015）嘉秀执民字第1440号、（2020）浙0411执恢89号案件予以结案。特此通知二〇二〇年三月二十四日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初30号 原告：施维维，男，1964年9月16日出生，香港特别行政区居民，在内地联系地址福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈建英，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门厦信投资集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道护安路41号802单元A区。 诉讼代表人：福建天衡联合律师事务所，系厦门厦信投资集团有限公司管理人。 管理人负责人：白伟冰。 原告施维维与被告厦门厦信投资集团有限公司取回权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告施维维于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施维维的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告施维维撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施维维负担。 审判长  叶炳坤 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇二〇年三月十三日 法官助理  汪林辉 书记员  陈荣炜
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6424号原告：张秀峰，男，1965年10月10日出生，汉族，现住衡水市景县。委托诉讼代理人：王辉、于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。原告张秀峰与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀峰委托诉讼代理人于晓燕、被告保险公司委托诉讼代理人扈博坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀峰向本院提出诉讼请求：1、原告损失有车辆损失149403元、公估费7500元、施救费600元，扣除事故三者已给付的30000元后，原告要求被告赔偿127503元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告张秀峰在被告保险公司处为其所有的冀Ｔ×××××号车投保机动车损失保险205523.4元，并约定不计免赔，保险期间自2019年2月10日起至2020年2月9日止。2019年10月8日14时，刘金柱驾驶冀Ｔ×××××号重型货车于衡水市桃城区京衡大街橡塑路北由西向东驶入道路时，与原告张秀峰驾驶冀Ｔ×××××号车沿040省道由北向南行驶时相撞，造成张秀峰受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故由衡水公安交警直属一大队作出第131141420190001402号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘金柱负主要责任，张秀峰负次要责任。事故发生后，为对冀Ｔ×××××号车进行施救，原告方支付拖车费600元，由衡水市开发区快捷汽车救援中心开具河北增值税普通发票。由原告申请，原、被告协商选择，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｔ×××××号车辆损失进行评估。经评估，该车损失金额为149403元，原告方支付公估费7500元。另查明，事故发生后，原告方认可已收到事故三者给付的赔偿款30000元。2020年2月15日衡水陆达运输有限公司出具书面声明一份，称“2019年10月8日我公司司机刘金柱驾驶冀Ｔ×××××号重型货车与张秀峰发生交通事故，刘金柱负主要责任，因我公司在对冀Ｔ×××××号车投保机动车三者责任险时未投保不计免赔，所以我公司在我方保险公司应赔偿数额外，另行赔偿张秀峰3万元，现声明我公司并未放弃任何权利，我公司投保的保险公司仍应承担赔偿责任。”上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告张秀峰在被告处为涉案冀Ｔ×××××号车投保有机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失经双方共同协商选定具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据。被告方庭审时提出公估报告中车损金额过高、原告应提交涉案车辆维修发票及维修清单来佐证车辆实际损失数额的抗辩，因维修费并非确定车辆损失的唯一方法，原告向本院起诉时涉案冀Ｔ×××××号车尚未实际维修，通过本院委托具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论预估车辆损失并不违反法律规定，且被告未提供证据证明存在鉴定机构作为专业鉴定机构鉴定程序存在严重违法或价格认定结论明显依据不足等不能作为证据使用的法定情形，本院对被告的上述抗辩不予认可，故被告保险公司应当在冀Ｔ×××××号车保险限额内赔偿原告车辆损失共计149403元。原告支付的公估费7500元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。原告支付拖车费600元，系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，原告已实际支出且开具河北增值税普通发票为证，本院予以确认。案涉交通事故三者方衡水陆达运输有限公司声明在冀Ｔ×××××号车商业险赔偿之外另行向本案原告张秀峰支付赔偿款30000元，故应在原告方的总损失金额中予以扣除，被告保险公司有权依据相关法律规定在赔偿原告的经济损失数额范围内向赔偿义务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀峰各项经济损失共计127503元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，因适用简易程序减半收取计1425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  扈毅二〇二〇年三月十三日法官助理范真书记员张冬雪
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1268号 申请执行人陈世凎，男，1946年5月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人严波，男，1969年4月18日出生，汉族，住闽侯县。 本院立案执行申请执行人陈世凎与被执行人严波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）闽0121民初884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币1300000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件公告费560元、执行费15400元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院于2018年2月6日对被执行人严波名下坐落于予以诉讼保全，但因该房产未办理集体土地使用证，也不能办理不动产权转移过户手续，故暂未处置。本院依法将被执行人严波纳入限制高消费名单。现本院未查得被执行人严波有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执1268号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇二〇年三月二十日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1437号罪犯贾会，女，汉族，1982年10月12日生，初中文化，河南省潢川县人，现在安徽省女子监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2017年9月1日作出（2017）粤0114刑初795号刑事判决，以被告人贾会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯贾会在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯贾会在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、广东省广州市花都区人民法院票据等证据证实。本院认为，罪犯贾会在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾会减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年9月22日起至2031年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终456号 上诉人（一审原告）：仇素文，男，1968年1月6日生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（一审被告）：仇保宗，男，1978年9月3日生，汉族，住安徽省长丰县。 上诉仇素文因与被上诉人仇保宗合伙协议纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。 本院审理过程中，上诉人仇素文于2020年3月10日向本院递交撤回上诉申请。 本院经审查认为：仇素文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下： 准许上诉人仇素文撤回上诉。 二审案件受理费缓交。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年三月十日 书记员  秦晓樾 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉； …… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初357号原告：姚茂云，女，1972年9月23日出生，汉族，湖南省道县人，居民。被告：廖春梅，女，1972年1月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告姚茂云诉被告廖春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚茂云到庭参加诉讼，被告廖春梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚茂云提出诉讼请求：1.请求法院判令被告廖春梅返原告姚茂云借款本金人民币叁万元（30000元），并按月利率2%向原告支付利息（从2019年7月18日起至实际还款日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年9月17日，被告廖春梅向原告借款人民币30000元，约定每月利息1000元，并为原告写了借据。从借款后至2019年6月，被告也能按月向原告支付利息。2019年6月，原告找被告商量要将钱收回，被告答应在近期内返还，但是总是推脱不还，最后一次向原告支付利息的时间为2019年7月18日。后原告又经多次向被告催要无果，故向法院提起诉讼。被告廖春梅未作答辩，也未向本院提供证据。原告依法提交了证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院认定如下：原告的证据借条，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告廖春梅因需要资金周转，2017年9月17日，被告廖春梅向原告借款人民币30000元，并向原告出具一份借条。经原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告廖春梅因需要资金周转向原告姚茂云借款共计30000元，故双方的债权债务关系清楚，合法有效，被告依法负有偿还原告借款本金30000元的义务。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖春梅在本判决生效之日起七内，偿还原告姚茂云借款本金30000元及利息（利息从2020年3月5日起按年利率6%计算至债务偿还完毕之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告廖春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  杨光力二〇二〇年三月三十日法官 助理  阳贤慧代理书记员  钱 庄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁1328民初783号原告：李某，女，1954年1月30日生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：刘某，男，1965年5月19日生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：刘万秀，女，1957年9月8日生，汉族，居民，住蒙阴县，系被告刘某之姐。原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈开勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称，原、被告经人介绍相识，双方均系再婚，××××年在蒙阴县民政局登记结婚，婚后未生育子女，现感情不和，要求离婚。被告辩称，同意原告的离婚请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李某与被告刘某离婚。二、原告李某带回在被告刘某处的婚前个人财产（包括电视机一台，冰箱一台，柜子一件，太阳能一件，土板一宗，地瓜轮扎一件，单人沙发一件，双人沙发两件，烤灯一个，大竹梯子一个，旧门两个，磨糊机一个，小铁车一个）。三、案件受理费150元，由原、被告平均承担。双方当事人一致同意，自双方在本协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  陈开勇二〇二〇年三月十九日书记员  王均伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初93530号原告：李倩，女，1988年12月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陶红伟。委托诉讼代理人：许建斌，上海汉盛律师事务所。被告：朱秀娟，女，1961年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王建芳，上海融宁律师事务所。原告李倩诉被告朱秀娟所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李倩及其委托诉讼代理人陶红伟、许建斌,被告朱秀娟的委托诉讼代理人王建芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李倩向本院提出诉讼请求：请求确认座落于上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋原告享有其中五分之一的产权份额。事实与理由：座落于上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋系河南南路249弄松柏胡同2号房屋拆迁安置所得，当时安置人系原告、原告外祖母金云香(已过世)，被告朱秀娟夫妇，被告女儿陶静怡。原告系系争房屋原始受配人，后被告在原告不知情的情况下，将户口迁入凌兆路房屋，并买下系争房屋产权，被告的行为侵害了原告的合法权利，现原告起诉来院。被告朱秀娟辩称，2010年7月27日，被告及其配偶陶建国与案外人上海银工房地产有限公司签订上海市公有住房出售合同，合法购得座落于上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋，该合同真实有效，并未违反法律规定，被告系系争房屋合法权利人。在原河南路249弄松柏胡同2号房屋拆迁时，原告户口确在被拆迁房屋内，但当时原告尚未成年，系基于帮助的性质允许未成年子女在其中居住，故其不应该享有动迁安置利益。且自1995年拆迁之日起至今已逾24年，原告未向法院起诉确认相关权利，已超过法律规定的诉讼时效，现不同意原告诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：金云香生前育有多名子女，陶红伟、陶建国均为其子女，原告李倩系陶红伟之女，被告朱秀娟系陶建国之妻。座落于上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋系河南南路249弄松柏胡同2号房屋拆迁安置所得，当时安置人系李倩、金云香、朱秀娟、陶建国、陶静怡。2000年1月27日，金云香、陶静怡将户口迁入系争房屋，后金云怡于2001年5月11日将户口迁出，陶静怡于2007年11月24日将户口迁出。2002年4月25日，陶建国、朱秀娟将户口迁入系争房屋，陶建国于2016年1月18日注销户籍，朱秀娟至今户籍仍在。系争房屋另有案外人陶红英、朱成梅户口迁入并迁出。被告朱秀娟及其配偶陶建国于2010年7月27日与上海银工房地产有限公司签订关于上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋房地产买卖合同，约定系争房屋全部售价为40,336元，合同并对其他具体事项作了约定。2016年1月18日，系争房屋原权利人之一陶建国死亡，金云香、陶静怡、朱秀娟于2016年8月1日达成(2016)沪0115民初54196号民事调解书，约定系争房屋，陶静怡占其中三分之一产权份额，朱秀娟占三分之二产权份额。2018年11月17日，陶静怡将其名下系争房屋三分之一的产权份额赠与朱秀娟，后系争房屋产权归朱秀娟一人所有。现原告以对系争房屋产权的变更不知情且该变更侵犯原告合法利益为由，起诉来院要求判如所请。以上事实，由原告提供的户口本复印件、户籍信息资料、拆迁安置协议、住房调配单、上海市公有住房出售合同、产权登记申请书、上海市不动产权证、(2016)沪0115民初54196号民事调解书、上海市房地产登记申请书、上海市房地产权证、赠与书、受赠书、契税已申办证明、上海市不动产登记申请书、租赁合同及附件、佣金确认书，被告提供的上海市公有住房出售合同、户口本复印件、(2016)沪0115民初54196号民事调解书、上海市房地产登记申请书、上海市房地产权证、赠与书、受赠书、契税已申办证明、上海市不动产登记申请书、常住人口登记表、及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。根据相关规定，个人购买的住宅在取得房屋所有权证书后，所有权属购房者所有。现原告提供的购房凭证上均只载有被告朱秀娟及其配偶陶建国的姓名，并无直接证据证明原告在购房时出资。原告主张其为系争房屋原始受配人，其享有的权利不适用诉讼时效的相关规定，然在系争房屋办理入户手续之时，原告的户口并不在系争房屋内，原告称为避免家庭矛盾，金云香将其名下座落于上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号承租房交由其居住、使用，其户口不在系争房屋内系事出有因。对此安排，原告当时未明确提出异议，且在之后的二十余年期间还经历过一次产权的变更登记及产权人的过世，原告亦未主张权利，故本院有理由相信基于当时的情况，原、被告家庭内部已就房屋分配达成一致。而本案系金云香去世而引发。综合本案现有证据，原告之主张，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告李倩之诉讼请求。案件受理费调整为37,360元，减半收取计18,680元，由原告李倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴勤二〇二〇年三月十一日书记员  殷昊附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执331号申请执行人:梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。法定代表人：刘中伟，主任。被执行人:郭洪玲，女，1973年4月4日出生，汉族，农民，住梨树县。上列当事人因借款合同纠纷一案，我院作出（2019）吉0322民督211号支付令，已经发生法律效力。申请人于2020年3月27日向本院申请执行,要求被执行人郭洪玲偿还欠款28000.00元及利息、诉讼费167.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民督211号支付令的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇二〇年三月二十八日书记员  王新潮
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初1182号 原告：杨文强，男，汉族，1991年8月16日生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：向杰峰，四川松合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所律师。 被告：杨君，女，汉族，1976年1月2日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：鲜成波，男，汉族，1978年5月9日生，住四川省西充县。 原告杨文强与被告杨君、鲜成波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告杨文强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨文强撤诉处理。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杜小顺
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1922刑初61号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人蔡虎全，男，汉族，生于1977年9月30日，汉族，初中文化，务农，户籍地四川省南江县，住南江县。2019年11月22日因犯诈骗罪被南江县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2020年1月8日因涉嫌犯滥伐林木罪被南江县森林公安局刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕。现羁押于南江县看守所。 公诉机关以南检刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人蔡虎全犯滥伐林木罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人蔡虎全到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月中旬，被告人蔡虎全为牟利，以每株100元的价格购买了南江县社吕某自留山林木30株，约定由被告人办理采伐手续并实施采伐。被告人在未办理采伐许可证的情况下，于2019年12月26日、27日，雇请吴某、田某等5名工人实施采伐，共采伐马尾松29株，并全部出售给蔡某。经检尺，所采伐的林木立木蓄积为25.434立方米。同时查明，被告人蔡虎全因犯诈骗罪于2019年11月22日被南江县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金8000元。缓刑考验期为2019年12月6日至2020年12月5日。 公诉机关认为，被告人蔡虎全违反森林保护法规，滥伐林木，立木蓄积达25.434立方米，数量较大，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人蔡虎全到案后如实供述其罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；被告人蔡虎全在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。请依法判处。 被告人蔡虎全对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。 经审理查明：2019年12月中旬，被告人蔡虎全为谋取经济利益，以每株100元的价格在南江县社吕某家自留山购买松树30株，并口头约定由蔡虎全办理采伐许可证和组织人员采伐。后被告人蔡虎全在未办理采伐许可证的情况下，于2019年12月26日、27日，雇请吴某、田某等5人实施采伐，共采伐马尾松29株，后全部出售给木材经销商蔡某。案发后，森林公安机关在蔡某的木材加工厂对涉案林木进行了检尺并扣押，经鉴定所采伐的林木立木蓄积为25.434立方米。 另查明，被告人蔡虎全因犯诈骗罪于2019年11月22日被南江县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金8000元（已缴纳），缓刑考验期为2019年12月6日至2020年12月5日。 上述事实，有经庭审质证且被告人无异议，已被本院采信的接处警登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、检尺记录、刑事判决书、扣押笔录等书证，证人吕某、吴某、田某、杨某、蔡某等人的证言，被告人蔡虎全的供述笔录，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡虎全为谋取经济利益，违反我国刑法、森林法的相关规定，在未办理林木采伐许可证的情况下采伐林木立木蓄积达25.434立方米，数量较大，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蔡虎全到案后如实供述其犯罪事实，庭审中亦认罪悔罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人蔡虎全在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下： 一、撤销南江县人民法院（2019）川1922刑初287号刑事判决书对被告人蔡虎全犯诈骗罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金8000元的缓刑执行部分。 二、被告人蔡虎全犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；与前罪判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金11000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,折抵犯诈骗罪被羁押的15日。即自2020年1月8日起至2021年2月20日止。所判罚金除前罪已缴纳的8000元外，下余3000元限判决生效即缴纳。） 三、在蔡某处扣押的涉案林木由南江县森林公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  梁显荣 二〇二〇年三月十七日 书记员  李海燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初160号原告：刘阳松，男，1977年11月26日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：彭南春，男，1989年2月3日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告刘阳松与被告彭南春餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告刘阳松于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘阳松在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘阳松撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘阳松负担。审判员  华运萍二〇二〇年三月十六日书记员  王丽娟
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执1277号之一申请执行人：张海琴，女，汉族，1953年4月29日出生，住洛阳市西工区。被执行人：耿翼翔，男，汉族，1971年9月20日出生，住洛阳市。被执行人：周进孝，男，汉族，1962年10月1日出生，住洛阳市。被执行人：洛阳市博浩通风设备有限公司，住洛阳市李村镇上庄村顾龙公路北侧8号院。法定代表人：耿翼翔，总经理。张海琴与耿翼翔、周进孝、洛阳市博浩通风设备有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫0303民初1032号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人耿翼翔、周进孝、洛阳市博浩通风设备有限公司应向申请执行人张海琴偿还650000元及利息，并承担案件受理费10300元及执行费15660元。因被执行人耿翼翔、周进孝、洛阳市博浩通风设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张海琴向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人耿翼翔、周进孝、洛阳市博浩通风设备有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人周进孝名下有不动产登记信息，已被多家法院查封。本案已查封，但为轮候查封，故无法处置。被执行人耿翼翔、洛阳市博浩通风设备有限公司未查询到不动产登记信息。2.查明被执行人周进孝名下有车辆信息，本案已查封，但车辆具体位置无法确定，车辆实际未控制，故无法处置。被执行人耿翼翔、洛阳市博浩通风设备有限公司未查询到名下有车辆信息。3.查明被执行人周进孝、耿翼翔、洛阳市博浩通风设备有限公司名下无证券信息。4.查明被执行人周进孝名下有若干银行开户信息，本案已扣划。被执行人耿翼翔、洛阳市博浩通风设备有限公司名下有若干银行开户信息，但账户无可冻结余额。三、本院已向周进孝、耿翼翔、洛阳市博浩通风设备有限公司发出限制消费令，并依法将周进孝、耿翼翔、洛阳市博浩通风设备有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，但申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权剩余635424.58元及利息、执行费15660元、案件受理费10300元尚未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人耿翼翔、周进孝、洛阳市博浩通风设备有限公司负有继续向申请执行人张海琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张罗炜审 判 员  雷丽霞人民陪审员  杨红梅二〇二〇年三月三十一日书 记 员  常振北
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9154号原告：彭斐斐，女，1988年7月24日生，汉族，住河南省。被告：河南宏田置业有限公司，住所地郑州市中牟县城西区滨河路东侧水岸鑫城办公楼2层，统一社会信用代码91410122766200583P（1-1）。法定代表人：王二喜，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：苏冲，国浩律师（郑州）事务所律师。原告彭斐斐诉被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告向本院提出申请，自愿撤回对被告河南宏田置业有限公司的起诉。本院认为，原告彭斐斐申请撤回对被告河南宏田置业有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭斐斐撤回对被告河南宏田置业有限公司的起诉。案件受理费808元，减半收取404元，由原告彭斐斐负担。审 判 长  孙彦伟人民陪审员  窦春森人民陪审员  朱永安二〇二〇年三月三日书 记 员  何 弯
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初460号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人:刘华忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该联社员工。 被告：吴瑞生，男，1967年8月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：张作胜，男，1988年1月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称霞浦信用联社）与被告吴瑞生、张作胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霞浦县农村信用合作联社的委托代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告吴瑞生、张作胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霞浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令吴瑞生返还借款50000元及支付至2018年12月22日止逾期利息7425元、复息2231.65元，本息合计59656.65元，之后的利息按《最高额保证借款合同》约定的计算；2.判令张作胜对以上债务承担连带偿还责任；3.判令吴瑞生、张作胜共同承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实和理由：吴瑞生于2017年3月15日以茶叶种植资金不足为由，同霞浦信用联社下属的柏洋信用社签订最高额保证借款合同，授信50000元，利率以借款借据为准，合同时间从2017年3月15日至2020年3月10日止，期限3年，张作胜同意承担连带保证责任，并约定贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，欠息部分按逾期贷款利率计算利息。2017年3月15日霞浦信用联社依约向吴瑞生发放贷款50000元，月利率10.8‰，按季结息，利随本清，还款日期为2018年3月10日。被告吴瑞生从2018年3月11日开始贷款不能如约偿还，至今尚结欠贷款本金50000元及逾期利息7425元、复息2231.65元，本息合计59656.65元，经霞浦信用联社多次催收未果。 吴瑞生、张作胜未作答辩。 霞浦信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1借款借据、《最高额保证借款合同》，证明霞浦信用联社与吴瑞生、张作胜之间的贷款以及担保的事实。证据2账户交易明细、利息表、系统贷款台账，证明吴瑞生、张作胜已偿还部分借款及尚结欠借款本息的事实；证据3身份证、离婚证、未婚声明书，证明吴瑞生、张作胜身份信息及诉讼主体适格；证据4送达地址确认书，证明吴瑞生、张作胜的法律文书送达地址；证据5借款催收记录，证明霞浦信用联社依约履责。吴瑞生、张作胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。霞浦信用联社提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对霞浦信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《最高额保证借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方应依法履行各自的义务。吴瑞生借款后，应偿还借款并支付利息，但吴瑞生未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。张作胜作为上述债务承担连带责任的保证人，应对本案债务承担连带保证责任。张作胜承担保证责任后，有权向债务人即吴瑞生追偿。因此，霞浦信用联社的诉讼请求，本院予以支持。张作胜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴瑞生应于本判决生效之日起十日内返还霞浦县农村信用合作联社借款本金50000元及支付至2018年12月22日止逾期利息7425元、复息2231.65元，本息合计59656.65元，之后的利息按《最高额保证借款合同》约定的计算； 二、张作胜对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任； 三、张作胜履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向吴瑞生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，减半收取计646元，由吴瑞生、张作胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年三月二十五日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初159号原告：李某，住瓜州。被告：丁某，生于1961?年11月16日。原告李某与被告丁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。2020年3月24日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取714元，由原告李某负担。（已预交）审判员 王金龙 二〇二〇年三月二十四日书记员 吕 博