陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0523民初271号     原告：杨瑞平，男，1963年8月15日出生，汉族，住所陕西省西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：周笑笑，陕西平非律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白凡，陕西平非律师事务所实习律师。   被告：魏红涛，男，1970年9月22日出生，汉族，居民，住所西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张焕玲，女，1970年4月13日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨瑞平与被告魏红涛、张焕玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）陕0523民初2801号民事判决。宣判后，原告杨瑞平不服，向渭南市中级人民法院提出上诉。渭南市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）陕05民终2172号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨瑞平委托诉讼代理人周笑笑、白凡与被告魏红涛到庭参加了诉讼，被告张焕玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告杨瑞平向本院提出诉讼请求：1.由被告魏红涛、张焕玲共同偿还原告杨瑞平借款本金10万元及利息6万元（自2017年1月5日起按月息2%计算至起诉之日）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告魏红涛2015年经人介绍认识，2016年1月5日被告魏红涛以家庭生活投资为由，从原告杨瑞平处借款10万元，并给原告出具借条：“今借到杨瑞平人民币十万元整，利息月息2分，魏红涛，2016.元.5”。随后原告将10万元通过银行卡转给被告魏红涛，借款到期后，被告魏红涛仅向原告偿还一年的利息，剩余本息至今未还。原告认为该笔债务为二被告夫妻共同债务，二被告均负偿还义务。故诉至法院，请求判如所诉。   被告魏红涛辩称，1.本次借款为2016年XX月XX日，借条是他借款5、6个月后无力偿还为原告出具的；2.借款当时是为公司周转需要，并非家庭生活支出；3.该笔借款与被告张焕玲无关，张焕玲对借款并不知情，原告将钱借给他后，他分多次将借款用于公司经营。   被告张焕玲缺席未辩，其庭前谈话称，魏红涛向杨瑞平借款的事情她并不知道，魏红涛借款也没有用于家庭生活，该笔借款不属于夫妻共同债务，她不应承担该笔借款的还款责任。   庭审中，原告向本院提交如下证据：   1.2016年1月5日被告魏红涛书写的借条一份，证明二被告婚姻存续期间向原告借款的事实；   2.中国农业银行转账记录，证明原告于2016年XX月XX日转账给魏红涛10万元的事实。   经质证，被告魏红涛对原告提交的证据发表如下质证意见：   对证据1、2的真实性无异议，但证据1系被告魏红涛在2016年5、6月份向原告出具的借条，借条上载明的落款时间为倒签，也非实际借款时间，借款实际发生于2016年XX月XX日。   本院对原告提交的证据1、2的真实性予以确认，结合原告及被告魏红涛的陈述，本案借条为后补借据，借款实际发生于2016年XX月XX日。   庭审中，被告魏红涛向本院提交如下证据：   1.西安铭基建筑智能工程有限公司会计凭证，证明魏红涛担任该公司法定代表人期间，因公司周转需要从原告处借款后分次转入公司或用于支付公司运营支出，该笔借款与张焕玲无关，并未用于家庭生活；   2.西安铭基建筑智能工程有限公司收款收据，证明从原告所借款项用于支付该公司应付款项及公司日常运营费用，与张焕玲无关，并非夫妻关系存续期间共同所负债务。   经质证，原告对被告魏红涛提交的以上证据发表如下质证意见：   对证据1、2的真实性有异议，以上证据不符合会计记账形式，但对证明目的无异议，即该笔款项用于西安铭基建筑智能工程有限公司的经营。且该公司系被告魏红涛一人独资公司，该公司的投资、收益均为二被告出资和享有，张焕玲也应承担还款责任。   本院对被告提交证据1-2的真实性不予确认，虽原、被告均认可该笔借款用于西安铭基建筑智能工程有限公司的经营，但被告提供的证据不符合证据的形式要件，且被告提交的部分证据为借款发生之前形成，故本院不予确认。   经审理查明，原告杨瑞平与被告魏红涛系朋友关系。2016年XX月XX日被告魏红涛向原告杨瑞平借款100000元，原告杨瑞平以银行转账形式向被告魏红涛交付借款。借款发生后，被告魏红涛因无力支付原告本息，遂向原告出具借条一张，载明：“借款，今借杨瑞平人民币拾万元整（￥100000元），利息月息2分，魏红涛，2016.元.5”。后经原告催要，被告魏红涛向原告偿还一年的利息，此后再未偿还分文。   另查明，西安铭基建筑智能工程有限公司成立于2011年12月26日，注册资本180万元，其性质为有限责任公司，股东分别为：魏红涛（占股80%），桂爱军、成文军（各占10%）。2013年7月30日，经过变更注册资本增资为1200万元。股东占股比例经过变更魏红涛持股100%，该公司法定代表人一直为魏红涛，主要经营范围为：安装、消防等。该公司现处于停业状态。   又查明，被告魏红涛与张焕玲于1992年9月23日登记结婚，后于2019年7月17日协议离婚。   本院认为，被告魏红涛从原告处借款10万元的事实，双方均不持异议，且利息约定不违反法律规定，本院予以确认，但借款关系自原告实际提供借款时生效。故被告应对该笔借款承担还款责任。借款发生后，被告魏红涛向原告偿还了一年利息，现原告诉请要求被告魏红涛偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。原告诉请要求被告魏红涛偿还自2017年1月5日起至起诉之日的利息6万元，经本院核算，自实际借款之日即2016年XX月XX日起算，至起诉之日2019年7月8日共计产生58667元利息（10万元×2%×29个月+10万元×2%÷30天×10天），故其该部分诉请，本院部分予以支持。   关于被告张焕玲是否应对涉案借款承担偿还责任的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告张焕玲并未与被告魏红涛共同举债，且原、被告双方均认可该款项实际用于公司经营，现原告也无证据证明被告张焕玲参与公司投资、经营或者使用公司收益的情形。故案涉债务不应认定为二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务。被告张焕玲对此债务不承担还款责任。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告魏红涛于本判决生效后十日内偿还原告杨瑞平借款本金10万元及利息58667元；   二、驳回原告杨瑞平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3500元，由被告魏红涛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                           审  判  长   田妍                      审判员   王亚维   人 民 陪 审 员   左剑波        二〇二〇年三月二十日      书  记  员   张欣                   1