银川铁路运输法院   行政判决书   （2019）宁8601行初539号   原告宁夏力丰市政景观有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街宝湖天下小区5号楼1515室。   法定代表人马建平，该公司总经理。   委托代理人马春虎，宁夏合天律师事务所律师。特别授权代理。   被告永宁县人力资源和社会保障局，住所地：宁夏回族自治区永宁县杨和镇宁丰街永康路。   法定代表人陈绍峰，该局局长。   委托代理人任秀萍、王丽娟，宁夏永川律师事务所律师。特别授权代理。   第三人王君峰，男，1975年9月27日出生，汉族，甘肃省陇南市人，高中文化，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   第三人董均，男，1976年10月30日出生，汉族，四川省垫江县人，其他信息不详。   原告宁夏力丰市政景观有限公司（以下简称力丰景观公司）不服永宁县人力资源和社会保障局（以下简称永宁县人社局）劳动监察行政处理决定，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月30日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，通知王君峰，董均作为有利害关系的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日、2020年3月11日公开开庭审理了本案。原告力丰景观公司的委托代理人马春虎，被告永宁县人社局的行政机关负责人路奎（该局劳动监察执法局局长）及委托代理人任秀萍、王丽娟，第三人王君峰到庭参加了诉讼。第三人董均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2019年8月26日，被告永宁县人社局认定原告力丰景观公司承建的银川院子项目存在拖欠农民工工资的违法行为，依据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第（三）条和《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，作出永人社劳监决字[2019]14号《违反劳动和社会保障法规行为行政处理决定书》，限原告力丰景观公司于5个工作日内及时足额支付工人工资，并将发放手续报送至永宁县劳动保障监察执法局。   原告诉称，被告永宁县人社局作出的行政处理决定没有事实依据，且适用法律错误，应当予以撤销。一、《决定书》认定原告拖欠农民工工资事实不清，证据不足。1、2018年3月17日，原告力丰景观公司将银川院子工程中的2、3、4、6、7、8、11、12、15、16号楼所有大清包工程分包给宁夏百家春劳务有限公司（以下简称百家春劳务公司），双方签订了《银川院子工程施工合同》，由百家春劳务公司组织人员具体施工，故原告力丰景观公司与工人之间没有任何事实上和法律上的劳动关系。2、董均、王君峰等人向被告永宁县人社局提交《工程量结算》和土建班组等资料，上述资料中董均、王君峰是结算一方百家春劳务公司的委托代理人，据此可以证实工人与百家春劳务公司形成了劳动关系。3、董均、王君峰向被告永宁县人社局提交的数张2019年4月15日结算单不真实。2019年1月16日，在永宁县劳动监察局的监督下，启用农民工工资专用账户向工人支付了2018年10、11、12月的工资120万元，百家春劳务公司的委托代理人董均、王君峰于2019年1月29日出具承诺书，内容为“宁夏兴俊房地产开发有限公司、宁夏力丰市政景观有限公司按合同约定的节点工程量，共支付我班组劳务费575万元，己达到合同约定付款金额的87%，将我班组所有工人工资全部付清”。此后，因百家春劳务公司不能按合同约定完成施工任务，原告力丰景观公司于2019年3月6日向百家春劳务公司邮寄送达《关于解除银川院子项目2019年劳务合同的函》，结合银川地区1月到4月期间因气候原因停止施工的情形，在冬季没有实际施工的情形下，2019年4月15日的结算单内容从何而来？4、卢金波、马晓栋、董永生、程军成、刘奔、王志刚、黄永时等人在2019年1月16日领取了其自己的工资并代其他工人领取了工资，在2019年4月15日又对工资进行结算，其结算的内容不真实。二、案涉《决定书》适用法律错误。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第（三）条明确规定分包企业对所招用的农民工工资的支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。原告力丰景观公司已支付了全部农民工工资，不存在拖欠情形，不存在《劳动保障监察条例》第二十六条规定的情形。同时，被告作出行政处理决定要求原告力丰景观公司支付农民工工资，但在决定书中没有明确向哪些农民工进行支付，没有明确支付的数额。原告起诉请求判令：撤销永宁县人社局作出的永人社劳监决字[2019]14号《违反劳动和社会保障法规行为行政处罚决定书》。   被告永宁县人社局辩称，2019年7月17日，董均、王君峰、卢金波向永宁县人社局进行投诉，称原告力丰景观公司在银川院子项目中拖欠工程款256万元，其中涉及220万元工人工资，要求劳动监察部门协调处理。被告接到投诉后进行登记，指派工作人员前往力丰景观公司银川院子项目部进行调查并制作两份《劳动保障监察询问笔录》，原告力丰景观公司经理马成武、马成军均陈述欠付80万元工程款的事实。被告永宁县人社局根据投诉人王君峰等人提供的施工合同、农民工身份证复印件、结算单、工资表、劳务分包合同等材料，认为力丰景观公司应当以各班组提供的结算单为依据，向百家春劳务公司支付2019年4月底前欠付的农民工工资1928628元，遂于2019年8月26日作出《违反劳动和社会保障法规行为行政处理决定书》。被告永宁县人社局作出行政处理决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告力丰景观公司的诉讼请求。   第三人王君峰述称，原告力丰景观公司拖欠农民工工资的事实存在，被告永宁县人社局作出的处理决定正确，请求驳回原告力丰景观公司的诉讼请求。   被告永宁县人社局为证明其行政行为合法，向法庭提交以下证据：   第一组证据：1、投诉登记表；2、劳动保障监察询问笔录（王君峰、马成武、丁成军）；3、劳动保障监察立案审批表。证明董均、王君峰、卢金波于2019年7月17日进行投诉，称力丰景观公司拖欠农民工工资220万元，原告力丰景观公司的马成武和丁成军均陈述尚有80万元工资未支付的事实。   原告力丰景观公司质证认为董均、王君峰是百家春劳务公司的委托代理人，负责项目的施工管理工作，并非农民工，不是适格的投诉主体，原告力丰景观公司将银川院子项目的劳务分包给百家春劳务公司，也不是适格被投诉主体。对马成武、丁成军的询问笔录予以认可，但该笔录中陈述的80万元是工程款，并非农民工工资。第三人王君峰对该组证据没有异议。   第二组证据：1、2018年3月17日《银川院子工程施工合同》（编号：SG2018-04-01）；2、2019年4月12日承诺书；3、2019年7月14日工程量结算。证明力丰景观公司将银川院子2、3、4、6、7、8、11、12、15、16号楼所有大清包工程分包给百家春劳务公司，力丰景观公司的项目经理丁成宝承诺在2019年4月底前支付水暖班组5万元工人工资，丁成宝出具工程量结算单，载明下欠80万元工程款，能够证实存在欠付农民工工资的事实。   原告力丰景观公司对该组证据的三性予以认可，但认为董均、王君峰作为百家春劳务公司的委托代理人签订施工合同，可以证实工程的施工组织者、用人单位是百家春劳务公司。承诺书中的款项已全部付清，工程量结算单只载明工程款未付清，不能证实存在欠付农民工工资的情形。第三人王君峰对《银川院子工程施工合同》予以认可，称王君峰、董均与百家春劳务公司之间是挂靠关系；对承诺书不认可，认为承诺书是针对水电班组的，与第三人没有关联；对工程量结算不认可，认为该工程量结算是丁成宝单方出具，数额比实际的要少，但第三人为了先拿到钱，还是将该工程量结算交给了劳动监察部门。   第三组证据：1、2018年11月15日进度结算单8份、唐荣出具的结算单（无日期）、2018年2月8日高志强出具的收条、2018年2月8日宁夏兴俊房地产开发公司开具给高志强的中国银行转账支票；2、2018年12月24日永人社监令字[2018]第66号《劳动保障监察限期改正指令书》；3、2019年1月2日永人社劳监决字[2018]31号《违反劳动和社会保障法规行为行政处理决定书》。证明2018年11月15日，经三方（项目负责人、劳务负责人、班组负责人）按进度（70%、85%）结算，力丰景观公司已付216万元，欠付224.58545万元，永宁县人社局作出政处理决定，于2019年1月16日启用农民工工资账户支付120万元，力丰景观公司下欠农民工工资104.58545万元的事实。   原告力丰景观公司质证认为，8份进度结算单中载明的劳务负责人董均、王君峰实际上是百家春劳务公司的委托代理人，其签署进度结算单的行为代表百家春劳务公司，与原告力丰景观公司无关。结算单、收条和中国银行转账支票均是银川院子1号楼施工形成，与原告力丰景观公司无关。2019年1月19日启用农民工工资专户支付的120万元中有75万元是用于支付原告力丰景观公司承建的施工范围内农民工工资，另外45万元是用于支付宁夏兴俊房地产开发公司的1号楼农民工工资，因此，被告至今都没有将案件事实查清。第三人王君峰质证认为转账支票的情况不清楚，其他均予以认可。   第四组证据：1、木工班组劳务分包合同；2019年4月15日结算单；银川院子工地4号、8号楼木工班组（2018年6月、7月、8月、9月）工资表；木工班组人员身份证复印件15份；2、木工班组劳务分包合同；2019年4月15日结算单；银川院子工地2、6、12、16号楼木工班组工资表2份；木工班组人员身份证复印件24份；3、木工班组劳务分包合同；2019年4月15日结算单；银川院子工地3、7、11、15号楼木工班组（2018年9月、10月、11月）工资表；木工班组人员身份证复印件21份。证明：4号、8号楼木工班组农民工工资总额为602300元，力丰景观公司已付415000元，欠付187300元；2、6、12、16号楼木工班组农民工工资总额为962350元，力丰景观公司已付658650元，欠付303700元；3、7、11、15号楼木工班组农民工工资总额为937650元，力丰景观公司已付628347元，欠付309303元。   第五组证据：1、钢筋班组劳务分包合同；2019年4月15日结算单；银川院子工地2、3、11、12、15、16号楼钢筋工班组工资表；钢筋班组人员身份证复印件9份；2、钢筋班组劳务分包合同；2019年4月15日结算单；银川院子工地4、6、7、8号楼钢筋班组（2018年10月、11月、12月）工资表；钢筋班组人员身份证复印件12份。证明2、3、11、12、15、16号楼钢筋工农民工工资总额为624800元，力丰景观公司已付419900元，欠付204900元；4、6、7、8号楼钢筋班组农民工工资总额为534160元，力丰景观公司已付372000元，欠付162160元。   第六组证据：1、架子工班组劳务分包合同；2、2019年4月15日结算单；3、银川院子工地2、3、4、6、7、8、11、12、15、16号楼架子工（2018年9月、10月、11月）工资表；4、架子工班组人员身份证复印件6份。证明架子工班组农民工工资总额为237060元，力丰景观公司已付120000元，欠付117060元。   第七组证据：1、屋面保温班组银川院子屋面混凝土工程施工分包合同；2、2019年4月15日结算单；3、银川院子工程2号-16号屋面保温工程工人（2018年9月、10月、11月）工资表；4、屋面保温班组人员身份证复印件3份。证明屋面保温班组农民工工资总额为92770元，力丰景观公司已付52000元，欠付40770元。   第八组证据：1、植筋班组2019年4月15日结算单；2、银川院子工地2号-16号楼植筋农民工工资表；3、植筋工班组人员身份证复印件2份。证明2号-16号楼植筋农民工资总额为80000元，力丰景观公司已付40000元，欠付40000元。   第九组证据：土建班组劳务分包合同；2019年4月15日结算单；2、3、4、6、7、8、11、12、15、16号楼土建农民工（2018年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月）工资表2份；土建班组人员身份证复印件25份。证明土建班组农民工工资总额为1185300元，力丰景观公司已付746865元，欠付438435元。   第十组证据：水电班组人员身份证复印件4份。证明力丰景观公司欠付水电班组樊俊飞35000元，赵文博32000元，李涛28000元，樊俊俊30000元。   第四组至第十组证据共涉及七个班组，农民工工资共计5381390元，应付农民工工资合计5256390元，力丰景观公司已付3452762元，欠付1928628元。   原告力丰景观公司对第四组至第十组证据的三性及证明目的均不认可，认为劳务分包合同和结算单都是董均、王君峰代表百家春劳务公司与各劳务班组之间的进行的，与原告力丰景观公司无关。原告力丰景观公司不是农民工资的支付主体，只是通过农民工工资账户对农民工工资进行代付，代付后将款项从百家春劳务公司的工程款中予以扣除。第三人王君峰对第四组至第十组证据均予以认可，认为这些班组的工人都是王君峰和董均招聘的，工资表由各班组制作后按照流程上报给力丰景观公司的管理人员审核，核实后重新制表并直接发放工资，其中水电班组工资金额是水电班组人员自己在身份证复印件上书写的。   第十一组证据：1、劳动保障监察行政处罚（处理）案件报批表；2、行政处理决定书及送达回证。证明被告根据查明的事实，作出行政处理决定书并进行了送达。原告力丰景观公司对该组证据的真实性和关联性予以认可，但对决定书的合法性不认可。第三人王君峰对该组证据无异议。   被告永宁县人社局向法庭提交的作出行政行为依据的法律性规范为：《中华人民共和国劳动法》第五十条、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第（三）条、《劳动保障监察条例》第二十六条。   原告力丰景观公司为支持其主张，向法庭提交以下证据：   第一组证据：1、《合同协议书》（原告力丰景观公司与兴俊房地产开发公司签订的建设工程施工合同第一部分）；2、《银川院子工程施工合同》（原告力丰景观公司与百家春劳务公司于2018年3月17日签订）。证明原告力丰景观公司从发包人宁夏兴俊房地产开发有限公司处承包工程，将银川院子2、3、4、6、7、8、11、12、15、16号楼的劳务分包给百家春劳务公司，范围是施工图纸所涉及的大清包工程（除土方工程、室内腻子涂料、室外保温涂料、门窗制作及安装、水暖电预留及安装以外，不含粘贴）。   被告永宁县人社局对该组证据三性无异议。第三人王君峰对《银川院子工程施工合同》予以认可，对力丰景观公司与兴俊房地产开发公司签订的《合同协议书》称不知情。   第二组证据：1、银川院子项目2018年4月-12月农民工工资表；2、银川院子工程2018年5月工资明细表；3、银川院子工程（丁成宝）2018年7月份工资明细表。证明2018年4月至12月期间，百家春劳务公司的董均、王君峰制作工资表提交给原告力丰景观公司，原告力丰景观公司按照表上所列人员及数额通过银行转账支付，共支付农民工工资3952310元，发包方宁夏兴俊房地产开发有限公司代付190000元，合计4142310元，不存在拖欠农民工工资的情形。   被告永宁县人社局对该组证据的三性无异议，但认为原告力丰景观公司与百家春劳务公司对应付工资总额没有进行最终结算，不能证实已全部支付完毕。第三人王君峰对该组证据的真实性予以认可，对付款数额不认可，认为2018年4月到2019年1月8日期间，原告力丰景观公司每支付一次款项，第三人王君峰和董均都会给原告力丰景观公司出具一次收据，根据收据核算下来，包括宁夏兴俊房地产开发有限公司直接付给工人的190000元，总共拿到3765000多元。   第三组证据：1、收据4张（2018年3月27日金额269008元，2018年3月27日金额156750元，2018年4月19日金额235125元，2018年7月4日金额182665元）；2、收条4张（2018年6月20日金额450314元，2018年7月5日金额443504元，2018年7月11日金额100000元，2018年11月6日金额381018元）。证明原告力丰景观公司通过现金、房屋顶抵等方式向百家春劳务公司委托代理人董均、王君峰共支付工程款2218384元。已付农民工工资占已付工程款65%以上。   被告永宁县人社局对该组证据的三性无异议，但认为原告力丰景观公司与百家春劳务公司对应付工资总额没有进行最终结算，不能证实原告力丰景观公司已支付的农民工工资达到总工程款的65%以上。第三人王君峰对该组证据的真实性认可，称《银川院子工程施工合同》约定施工中需要使用的模板木方、塔吊、钢管均由第三人王君峰自行解决，原告力丰景观公司可以用房屋抵顶15%的工程款，在合同实际履行过程中，原告力丰景观公司用房屋抵顶了模板木方款项，由第三人王君峰向原告力丰景观公司出具了4张收据，用房屋抵顶了塔吊租赁费用，由第三人王君峰向原告力丰景观公司出具了2018年7月5日金额443504元的收条，用房屋抵顶了钢管租赁费，由第三人王君峰向原告力丰景观公司出具了2018年6月20日金额450314元收条和2018年11月6日金额381018元的收条，剩余一张2018年7月11日金额100000元的收条是原告力丰景观公司支付的农民工工资。   第四组证据：承诺书（2019年1月29日董均、王君峰向宁夏兴俊房地产开发有限公司出具）。证明被告永宁县人社局启用农民工工资保证金专户向农民工支付1200000元工资后，百家春劳务公司的委托代理人董均、王君峰在承诺书中认可原告力丰景观公司按照合同约定共支付劳务费5750000元，已达到合同约定付款金额的87%，所有人工工资全部付清。原告在2019年1月向监察大队提交了该承诺书。   被告对该组证据的真实性无异议，对证据的合法性、关联性及证明目的有异议，认为该承诺书内容与第三人王君峰2019年7月17日向监察大队投诉时询问笔录中陈述的欠付农民工工资事实不相符，询问笔录中王君峰陈述还差2200000元的工人工资未支付，原告力丰景观公司应当举证证明已支付5750000元的事实，不能仅凭一份承诺书证实农民工工资已经支付完毕。   第三人王君峰对该证据的真实性予以认可，但认为第三人提出投诉后，需要开发商盖章后，劳动监察大队才能启用农民工工资保证金专户支付1200000元农民工工资，如果第三人不出具承诺书，开发商就不会盖章，第三人在没有办法的情况现才出具了承诺书，承诺书中的5750000元数额属实，是工资和顶账房合计后的数额，但付款比例不正确。   第五组证据：2019年3月6日《关于解除银川院子项目2019年劳务合同的函》。证明因百家春劳务公司不能按合同约定的工程进度施工等原因，原告力丰景观公司解除与百家春公司施工合同的事实，原告力丰景观公司将此函向被告永宁县人社局提交过。   被告对该证据不予认可，认为该函件系原告力丰景观公司单方制作，无法证明其内容的真实性，被告的执法案卷中没有此函件。第三人王君峰对该证据不予认可，认为没有收到此函，从2019年开春原告力丰景观公司就让其他人员进场干活，不让第三人干活，为此第三人还挡过工、报过案。   第六组证据：1、2019年4月15日结算单9份；2、银川院子屋面混凝土工程施工分包合同（不完整）1份，土建班组合同（不完整）1份。证明被告永宁县人社局依据结算单和分包合同认定原告力丰景观公司拖欠农民工工资系事实认定错误。   被告永宁县人社局对该组证据的三性无异议，但认为该组证据可以证实原告力丰景观公司负有支付农民工工资的义务。第三人王君峰对该组证据的真实性认可。   第七组证据：宁夏银行客户回单凭证1份。证明原告力丰景观公司于2019年3月29日补缴了600000元的农民工工资保证金。   被告对该证据没有异议。第三人王君峰称其对该事项不知情。   第三人王君峰除其当庭陈述外，未向本院提交其他证据。   上述证据，经案件当事人当庭质证，本院审查认证如下：原告力丰景观公司的第五组证据，被告永宁县人社局和第三人王君峰均不予认可，原告力丰景观公司再无其他证据补证，本院不予采信。原告力丰景观公司提交的其他证据及被告永宁县人社局提交的证据，各方当事人对真实性均予以认可，与本案审理涉及的行政行为具有关联性，本院均予以采信、   经审理查明，2018年3月17日，第三人王君峰、董均以宁夏百家春劳务有限公司的名义（合同乙方），与原告力丰景观公司（合同甲方）签订《银川院子工程施工合同》，约定对银川院子2、3、4、6、7、8、11、12、15、16号共10栋楼进行施工，承包范围为所有大清包工程（除土方工程、室内腻子涂料、室外保温涂料、门窗制作与安装、水暖电预留及安装以外，不含粘贴）承包施工图内所涉及的所有内容。乙方必须具备建筑工程劳务施工资质条件及资金实力，施工过程中所需辅材及机具均由乙方自行解决（钢管、扣件、模板、顶丝、丝杠、吊运设备等）。合同价款以每平方米740元包干价进行计算，此价格不含税金。主体封顶时甲方向乙方支付已完成合格工程量建筑面积每平方米403元，二次结构后支付完成合格工程量建筑面积每平方米100元。甲方向乙方抵顶合同价15%的房屋为永宁幸福小镇的住宅房。合同签订后，第三人王君峰、董均招用工人进场施工，主要有木工、钢筋、架子工、屋面保温、植筋、土建、水电等七个班组，第三人王君峰、董均分别与各班组另行签订《劳务分包合同》。   2019年7月17日，第三人董均向被告永宁县人社局提出投诉，被告永宁县人社局对投诉进行登记，登记表中记载“董均、王君峰、卢金波来我局投诉称其在银川院子项目务工被拖欠工资，希望我局协调处理，提交材料为施工合同、劳务分包合同”。同日，被告永宁县人社局对第三人王君峰进行询问，向原告力丰景观公司的施工现场负责人马成武和丁成军进行核实，共制作三份询问笔录。2019年7月20日，被告永宁县人社局审批同意立案。   2019年7月31日，被告永宁县人社局向原告力丰景观公司发出永人社监令字[2019]第42号《劳动保障监察限期改正指令书》，认为原告力丰景观公司承建的银川院子项目拖欠农民工工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第（三）条等相关规定，责令原告力丰景观公司于2019年8月7日前及时足额支付农民工工资，并将发放手续报送至永宁县劳动保障监察执法局。如拒不履行本责令改正指令，将依据《劳动保障监察条例》四三十条第一款第（三）项之规定，处2000元以上2万元以下的罚款。2019年8月26日，被告永宁县人社局对原告力丰景观公司作出永人社监决字[2019]14号《违反劳动和社会保障法规行为行政处理决定书》，认为原告力丰景观公司承建的银川院子项目存在拖欠农民工工资的违法行为，违反《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第（三）条，《劳动保障监察条例》第二十六条等相关规定，限你单位于5个工作日内及时足额支付工人工资并将发放手续报送至永宁县劳动保障监察执法局。原告力丰景观公司对该处理决定不服，向本院提起本案行政诉讼。   另查明，2018年12月24日，被告永宁县人社局向原告力丰景观公司发出永人社监令字[2019]第42号《劳动保障监察限期改正指令书》，认为原认定告力丰景观公司承建的银川院子项目拖欠黄永财等七个班组农民工工资1724153元，责令原告力丰景观公司于2018年12月30日前及时足额支付农民工工资。2019年1月2日，被告永宁县人社局向原告力丰景观公司发出永人社监决字[2018]31号《违反劳动和社会保障法规行为行政处理决定书》，限原告力丰景观公司于7日内及时足额支付工人工资并将发放手续报送至永宁县劳动保障监察执法局。2019年1月29日，被告永宁县人社局启用原告力丰景观公司的农民工工资保证金60万元，启用宁夏兴俊房地产开发有限公司的农民工工资保证金60万元，合计120万元，于2019年2月1日直接发放给农民工。2019年3月29日，原告力丰景观公司将农民工保工资证金60万元补齐交至指定银行账户。本案庭审中，被告永宁县人社局最终确认[2019]14号《违反劳动和社会保障法规行为行政处理决定书》中原告力丰景观公司应当支付的农工工资数额为2019年7月14日丁成宝出具的工程量结算中双方没有争议的806436元。   本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十条、第十一条、第十三条的内容，参照《宁夏回族自治区农民工工资保障办法》第四条“人力资源和社会保障部门负责农民工工资保障工作的组织协调和监督检查”的规定，被告永宁县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对其辖区内招用农民工的企业和其他负有支付农民工工资义务的单位、个人拖欠农民工工资的情况实施劳动保障监察，受理拖欠农民工工资的举报、投诉，并进行调查处理。   本案中，第三人王君峰、董均于2019年7月17日向被告永宁县人社局提出口头投诉，被告永宁县人社局对投诉登记，向第三人王君峰、原告力丰景观公司的施工现场负责人马成武和丁成军进行询问，于2019年7月20日审批立案。根据原告力丰景观公司与宁夏兴俊房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》内容，百家春劳务公司与原告力丰景观公司签订的《银川院子工程施工合同》内容，结合第三人王君峰、董均挂靠该百家春劳务公司招用农民工，以王君峰、董均的个人名义与各劳务班组签订《劳务分包合同》等基本事实，结合国办发〔2016〕1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第（三）条的规定，百家春劳务公司或实际用工人王君峰、董均应当对所招用农民工的工资支付负直接责任，原告力丰景观公司作为施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责任。被告永宁县人社局在立案审批表中直接将原告力丰景观公司列为拖欠农民工工资的被投诉主体，不符合《劳动保障监察条例》第十四条中“劳动保障行政部门认为用人单位有违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，需要进行调查处理的，应当及时立案”的规定。   被告永宁县人社局在立案后的调查过程中，应当对农民工工资是否支付完毕进行认真审查。第三人王君峰向被告永宁县人社局提交了《银川院子工程施工合同》、木工等七个劳务班组与第三人王君峰、董均签订的《劳务分包合同》、劳务人员的身份证复印件、七个劳务班组2018年度个别月份的工资表、2019年4月15日第三人王君峰、董均与七个劳务班组签字的结算单，2019年7月14日原告力丰景观公司施工现场负责人丁成军签字的工程量结算。被告永宁县人社局根据上述材料，对原告力丰景观公司作出了永人社监决字[2019]14号《违反劳动和社会保障法规行为行政处理决定书》，但该决定书中没有明确原告力丰景观公司拖欠的农民工工资数额，在本案庭审称以2019年7月14日丁成宝出具的工程量结算中的806436元进行确认。因《银川院子工程施工合同》中约定为大清包，承包方式为包工不包料，合同价款以每平方米740元包干价进行计算，故该价格不仅仅包括农民工工资，还包括了百家春劳务公司应当获得的利润等事项，亦即案件当事人所谓的工程款。《银川院子工程施工合同》明确约定施工过程中所需辅材及机具（钢管、扣件、模板、顶丝、丝杠、吊运设备等）均由合同乙方（百家春劳务公司）自行解决，在实际履行中，经原告力丰景观公司与第三人王君峰、董均协商，模板、塔吊和钢管的费用实际由原告力丰景观公司以房屋抵顶的方式进行了支付，第三人王君峰、董均向原告力丰景观公司出具了收据和收条，该部分费用在2019年7月14日丁成宝出具的工程量结算中予以体现，因该结算是针对整体工程进行的工程量结算，而非农民工工资是否拖欠的核对结果，故不应据此确定原告力丰景观公司拖欠农民工工资的事实和数额。   同时，原告力丰景观公司的工地项目负责人丁成军在2019年7月17日的询问笔录中明确陈述“我们与百家春劳务公司人工工资已结清，目前尚欠80万元是劳务大清包剩余工程款”，原告力丰景观公司的工地项目负责人马成武在2019年7月17日的询问笔录中明确陈述“涉及董均、王君峰的手下工人工资我公司已结清，不存在拖欠”。被告永宁县人社局于2018年就已经受理并调查过原告力丰景观公司银川院子工程的农民工工资投诉事项，在2019年1月29日启用了农民工工资保证金120000元，第三人王君峰、董共同向宁夏兴俊房地产开发有限公司出具的书面承诺书中称“力丰景观公司按合同约定的节点工程量，共支付我班组劳务费575万元，已达到合同约定付款金额的87%，将我班组所有工人工资全部付清”，第三人王君峰在2019年7月17日的询问笔录中也明确陈述“2018年干到11月15日，2019年丁成宝强行不让我们干活，单方面撕毁合同，让其他施工班组进场”，根据上述事实，也不宜直接以2019年4月15日第三人王君峰、董均与各劳务班组签署的结算单来确定原告力丰景观公司拖欠农民工工资的事实和数额。   被告永宁县人社局在调查过程中，未能对其已经收集到的材料全面进行审核，作出的永人社监决字[2019]14号《违反劳动和社会保障法规行为行政处理决定书》事实不清，证据不充分。   中华人民共和国劳动和社会保障部令第25号《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第三十四条规定：对违反劳动保障法律的行为作出行政处罚或者行政处理决定前，应当告知用人单位，听取其陈述和申辩；法律、法规规定应当依法听证的，应当告知用人单位有权依法要求举行听证；用人单位要求听证的，劳动保障行政部门应当组织听证。本案中，被告永宁县人社局在作出永人社监决字[2019]14号《违反劳动和社会保障法规行为行政处理决定书》前，未将拟处理事项告知原告力丰景观公司，剥夺了原告力丰景观公司的陈述和申辩权利，该行政处理程序明显违法。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：   撤销被告永宁县人社局作出的永人社劳监决字[2019]14号《违反劳动和社会保障法规行为行政处罚决定书》。   案件受理费50元，由被告永宁县人社局负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 李建明   审判员 严 辉   审判员 沈丽颖     二〇二〇年三月三十日   法官助理 魏亚楠   书记员 丁燕风   附：本判决适用的相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。   第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：   （一）主要证据不足的；   （二）适用法律、法规错误的；   （三）违反法定程序的；   （四）超越职权的；   （五）滥用职权的；   （六）明显不当的。