浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终80号 上诉人（原审被告）：周武卫，男，1967年7月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被上诉人（原审原告）：李有连，1955年4月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：李晓波，男，1982年4月18日出生，汉族，住丽水市莲都区，系被上诉人儿子。 委托诉讼代理人：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。 上诉人周武卫因与被上诉人李有连合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初1901号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周武卫上诉请求：一、撤销丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初1901号民事判决。二、追究被上诉人恶意虚假诉讼，对上诉人造成的经济损失及相应的法律责任。三、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、2014年9月22、23日期间李有连代表安徽滁州安装公司、浙**歌建设有限公司分别与遂昌贵诚丰置业有限公司、浙江建业投资有限公司就遂昌两个房地产投资项目签订了3份《施工承包合同》，合同约定分别须缴纳500万、400万、400万的履约保证金。安徽公司、华歌公司没有按约履行缴纳任何一份合同履约保证金。在两家承包公司违约的情况下，贵诚丰、建业公司未予追究，但承包方及李有连一直未安排任何管理人员、施工人员进场，特别是建业公司还预付土石方工程款130万元给李有连后，也没有人员进场。迫于无奈，贵诚丰公司、建业公司分别与浙**匠建设有限公司、丽水天宇建设有限公司签订《建筑承包施工合同》，才得以使项目按期完工。期间安徽公司分别通过仲裁退回了履约保证金并按月息2分计算，贵诚丰、建业二公司已经履行完毕。二、安徽滁州建筑公司与遂昌贵诚丰商贸公司签订的施工合同约定履约保证金在合同签订后10日内缴纳100万元，合计应缴纳400万元。但安徽滁州公司未按约缴纳保证金，证明安徽滁州公司违约在先。之后双方协商同意，安徽滁州公司履约保证金改为缴纳335万元后均不相互追究违约责任。但安徽滁州公司或被上诉人仍未安排任何人员进场及准备前期工作。被上诉人在一审时称投入了大量人力、物力的前期费用，但未提供证据予以证明。一审法院在被上诉人不能提供任何证据的情况下却采信了被上诉人的陈述，要求上诉人对其损失进行赔偿，侵害了上诉人的合法权益，显失公平。三、在三个不同的仲裁案件中被上诉人不断变换诉讼主体或用公司或用个人名义，采取恶意诉讼的手段，达到敲诈的目的。本案在仲裁阶段，安徽滁州公司已经通过仲裁申请190万元的补偿款，因涉及公司行为，该证据仲裁不予采信后，安徽滁州公司已经申请撤诉，而后又在莲都法院以同一份协议进行诉讼。一审法院对证据或陈述的事实，采取不同的标准做出错误判决。综上，一审认定的《补偿协议》是基于被上诉人投入的补偿，应当由被上诉人提供投入的人员、费用或损失依据才能给予补偿。一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院查明事实，纠正一审错误，维护上诉人的合法权益。 李有连答辩称，2014年的9月22日，浙江遂昌贵诚丰商贸有限公司与安徽省滁州建筑安装工程有限公司签订建筑工程承包合同，被上诉人作为承包方的项目负责人，施工项目的成本及盈亏，均由被上诉人承担。前期的保证金335万元，也由被上诉人缴纳，因发包人投资方改变合同，导致合同无法履行，考虑到被上诉人的前期投入，2015年10月30日，上诉人与被上诉人经过充分协商，签订补偿190万元的书面协议，浙江贵诚丰资产管理有限公司在协议上加盖公章。2016年1月18日，浙江贵诚丰资产管理股份有限公司与安徽滁州建筑工程安装有限公司签订了终止建筑工程承包合同的协议书，约定原合同于2016年1月18日中止履行，并就原支付的保证金及相关利息的退还进行了约定。同日，上诉人与被上诉人在原补充协议的背面重新签订补偿协议，约定在浙江贵诚丰资产管理股份有限公司与安徽滁州建筑工程有限公司在2016年1月18日签订终止协议之后，本补充协议继续有效，进一步确认了原先的补偿协议继续有效。上诉人与被上诉人签字确认，贵诚丰资产管理股份有限公司在补充协议上作为周武卫的委托持股人盖章确认。综上，上诉人与被上诉人签订的补偿协议以及补充协议均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，上诉人未按约履行已构成违约，应当承担相应的违约责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李有连向一审法院起诉请求：一、判令被告周武卫赔偿原告补偿款190万元及1292000元利息（利息自2016年5月10日起至起诉之日为止，实际至清偿之日止，按月息2%支付）；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年9月22日，浙江遂昌贵诚丰商贸有限公司（发包方）（后更名为浙江贵诚丰资产管理股份有限公司）与安徽省滁州市建筑安装工程有限公司（承包方）就遂昌县渤海商品交易大楼的施工签订了《建筑工程承包合同》。该合同约定，承包方安徽省滁州市建筑安装工程有限公司交纳履约保证金385万元，并在第二条第七款明确约定“合同签订后发包方不能在2015年1月30日前具备开工条件就算违约，发包方在三天内赔偿承包方贰倍的保证金及前期准备工作的一切费用。”该建筑工程项目，原告李有连作为承包方的主要负责人，项目的成本及盈亏，均由其承担，前期保证金3350000元均由其缴纳。因原告李有连的前期投入，2015年11月30日，周武卫作为甲方、李有连作为乙方签订补偿协议，协议言明2014年9月22日甲乙双方签订建筑工程承包合同，因甲方投资人改变，已使合同不能正常履行，经甲乙双方协商，就相关190万补偿作如下约定：1、甲方2016年1月10日前支付乙方100万元人民币，乙方放弃另90万元，甲方补偿即完成；2、甲方2016年5月10日前支付乙方150万元人民币，乙方放弃另40万元，甲方补偿即完成；3、甲方2016年5月10日前未支付乙方150万元人民币，甲方需按190万元支付，并按月息2%支付（2016年5月10日开始计算），利息月结；4、甲方将遂昌县渤海商品交易大楼项目所持有的49%股份委托浙江贵诚丰资产管理股份有限公司持股，用于保证该项目所得利润优先支付乙方及利息，结顶后3个月还未支付该笔补偿款，项目剩余房产按建筑成本折价计算，浙江贵诚丰资产管理股份有限公司有责任协助乙方将190万补偿款本息执行完毕，并解除委托持股。原、被告在补偿协议上签字，浙江贵诚丰资产管理股份有限公司在协议上加盖公章。2016年1月18日浙江贵诚丰资产管理股份有限公司与安徽省滁州市建筑安装工程有限公司签订《终止协议书》，约定双方于2014年9月22日签订的《建筑工程承包合同》于2016年1月18日终止履行，并就原支付的建筑工程保证金及相应利息的退还进行了约定。同日，原、被告双方在原补偿协议背面重新签订补充协议，约定本补偿协议在浙江贵诚丰资产管理股份有限公司与安徽省滁州市建筑安装工程有限公司在2016年1月18日签订终止《建筑工程承包合同》协议书后，本补偿协议继续有效。原告李有连、被告周武卫在补充协议上签字按指印，浙江贵诚丰资产管理股份有限公司在补充协议上作为周武卫的委托持股方在补充协议上盖公章。2017年6月8日，遂昌贵诚丰置业有限公司与刘承松作出《承诺书》，保证在清盘结算后周武卫的49%股份所享有的权益可以支配前通知李有连，并承诺在李有连与周武卫补偿款问题没有解决好之前，公司保证不会将周武卫所得利润进行分配，且无论周武卫有无财产分红均要通知李有连。否则遂昌贵诚丰置业有限公司及刘承松将对李有连承担《补偿协议》中的补偿款及利息。协议签订后，被告周武卫未支付补偿款。另经查明，浙江贵诚丰资产管理股份有限公司与安徽省滁州市建筑安装工程有限公司因终止《建筑工程承包合同》协议书引发的纠纷，已经丽水仲裁委员会于2018年4月17日作出裁决。 一审法院认为：原告李有连与被告周武卫签订的补偿协议、补充协议系被告周武卫就原告李有连相关损失做出额外补偿的约定，协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，双方应按合同约定履行义务。被告未按协议履行已构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请要求被告支付补偿款，符合法律规定，予以支持。因双方协议约定的是被告对原告额外损失的补偿，故协议约定的按月利率2%计息有失公平，对原告要求被告按月利率2%计息，不予支持。但被告未在约定期限内支付补偿款，造成原告既得利益的损失，应承担相应的赔偿责任。原、被告签订的补偿协议及补充协议系原、被告个人之间的约定，故被告抗辩原告主体不适格，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告周武卫于判决生效之日起十五日内支付原告李有连补偿款1900000元并赔偿利息损失（利息损失自2016年5月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告李有连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32336元，由原告李有连负担7686元，被告周武卫负担24650元；财产保全申请费5000元，由原告李有连负担。 二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，李有连与周武卫签订的补偿协议、补充协议均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应确认合法有效。结合协议内容，双方在协议上约定的是建设工程施工合同不能正常履行，造成李有连对所期待的合同目的不能实现，周武卫因此对李有连做出的额外损失补偿。周武卫上诉称，基于安徽省滁州市建筑安装工程有限公司与浙江贵诚丰置业有限公司之间的纠纷已经仲裁裁决，且李有连已将案涉标的在仲裁裁决中进行主张，现李有连又提出支付补偿款的主张，本案系重复诉讼。本院认为，仲裁裁决案件中安徽省滁州市建筑安装工程有限公司虽然将案涉补偿款提出仲裁申请，但该案所审理的是建设施工合同纠纷涉及的履约保证金，主张的支付主体系浙江贵诚丰置业有限公司，而不是上诉人周武卫，仲裁裁决过程中安徽省滁州市建筑安装工程有限公司对该笔款项已经申请撤回仲裁申请，李有连与周武卫也均不是仲裁裁决案件中的合同相对方及当事人，现李有连根据双方签订的补偿协议、补充协议提出权利主张，并不违反法律规定，也不存在恶意虚假诉讼的情形。原审法院据此判决周武卫向李有连支付补偿款及利息，并无不当。周武卫上诉提出本案系恶意虚假诉讼的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人周武卫的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费32336元，由上诉人周武卫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 金红萍 审 判 员 汤丽军 审 判 员 刘 斐 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 郑丽珍