江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣04民终31号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈美玲，女，汉族，1995年3月28日出生，庐山市人，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：罗斌，江西顺合律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告、反诉原告）：九江精舞门文化传媒有限公司，住所地：江西省庐山市温泉镇归宗街家佳福超市一楼，统一社会信用代码：91360427MA38CLCY7R。法定代表人：张星华，该公司执行董事。上诉人陈美玲因与被上诉人九江精舞门文化传媒有限公司（以下简称为精舞门公司）合作合同纠纷一案,不服庐山市人民法院(2019)赣0483民初1798号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭不开庭审理本案。2020年3月26日上诉人陈美玲及其委托诉讼代理人罗斌、上诉人精舞门公司法定代表人张星华到庭参加庭询。本案现已审理终结。上诉人陈美玲上诉请求：1、撤销庐山市人民法院(2019)赣0483民初1798号民事判决第二项；2、判令精舞门公司向上诉人陈美玲支付所得收益20000元及因工作支出的开销1606.8元；3、本案一、二审费用全部由精舞门公司承担。事实与理由：1、《工程进度部署》不属于协议约定的内容，且对于有关进程规定内容不明确；2、上诉人陈美玲已完成大部分约定的相关活动安排，并积极处理。后期活动无法进行是由于精舞门违约导致，因此，不利后果应由精舞门公司承担。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院查明事实后依法予以改判。上诉人精舞门公司答辩：1、因被答辩人陈美玲故意在活动安排中设置障碍，导致项目无法进行，给我公司造成巨大损失；2、被答辩人陈美玲的所有工作费用开支共计7000余元，我方已通过微信转账的方式支付给了被答辩人陈美玲，而被答辩人只提供了1000多元的发票。上诉人精舞门公司上诉请求：1、请求撤销庐山市人民法院(2019)赣0483民初1798号民事判决书，支持上诉人精舞门公司诉讼请求，要求赔偿人民币20782元；2、本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：1、陈美玲未按照公司要求合同约定的进度部署来开展活动，导致公司无法开展活动，直接导致公司损失；2、陈美玲对外开展活动使用的是公司形象，不存在其个人形象受到损害的说法，陈美玲要求解除合同没有任何法律依据；3、陈美玲在未取得公司同意的情况下利用公司平台私自开展旅游活动并盈利；4、陈美玲诉请的20000元利益分配是需要在合作期限满一年并按照合作协议完成相关工作部署的情况下才能实现，现陈美玲中途退出导致项目无法进行，故上诉人不应向陈美玲支付20000元。综上，请求二审法院改判陈美玲立即向上诉人支付损失人民币20782元。上诉人陈美玲答辩：1、工程进度部署不属于协议约定内容，且对有关进程规定内容不明确，被答辩人精舞门公司无任何证据证明该公司的损失与答辩人陈美玲有关联性；2、因被答辩人精舞门公司违约导致活动无法进行，造成答辩人陈美玲个人形象、名誉受到极大损害，故我方提出解除合同符合合同约定；3、答辩人未利用公司平台私自开展旅游活动，该活动是答辩人陈美玲与另一家公司合作开展的，与被答辩人精舞门公司无关；4、双方合作合同明确约定了20000元的收益，现被答辩人精舞门公司违约导致合同无法进行，被答辩人应承担违约责任并支付合同约定的20000元收益。原审原告（反诉被告）陈美玲一审诉请：1、请求判令原、被告2019年5月30日签订的《区域合作协议书》解除；2、判令被告精舞门公司立即支付原告所得收益20000元及因工作支出的开销1606.8元；3、本案诉讼费由被告承担。原审被告（反诉原告）精舞门公司一审诉请：1、判令反诉被告陈美玲立即向精舞门公司支付损失17382元；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定的事实：2019年5月30日，精舞门公司（甲方）与陈美玲（乙方）签订《区域合作协议书》，协议约定：精舞门公司授权陈美玲在庐山市区域内开展活动，合作期限1年，自2019年5月30日至2020年5月30日止，精舞门公司的权利义务是向陈美玲提供适销产品并保证质量，并对陈美玲的业务活动进行监督管理，要求陈美玲在约定的范围内和区域按照运营方案要求工作部署。陈美玲的权利义务是合作期间要按照工作进度来部署工作，并落实进度，如没有按照工程进度来工作，则视为违约。双方约定的收益分配方式是：合作后双方除去合作成本外所得的营业额百分之五十归甲方所有，百分之五十归乙方所有（若此次活动陈美玲所得利益没有贰万元，精舞门公司可就陈美玲工作的几个月提供辛苦费贰万元，如果超过贰万元那么按照双方各自50%分配），双方对违约责任约定应当依法赔偿另一方损失并有权单方终止协议。精舞门公司还向陈美玲下发了《工程进度部署》：（一）1个月之内将乡镇村组跳广场舞人员登记上报公司；（二）1个半月之内将政府有关部门（宣传部、文化局等）红头文件拿下；（三）签订合同之日初步搜集本地有需求的赞助商，确定赞助方案并签订正式合同；（四）公司制定比赛时间表；（五）安排工作人员并联系舞台配套物料；（六）做好安保并安排拍照并制作纪念陶瓷像并收费。合同签订后，陈美玲与各乡镇文化站领导对接并与广场舞参加者进行了沟通，并制作了相关宣传彩页，精舞门公司向文广局申请举办以“建国70周年”为主题的广场舞大赛及有地方特色的西河戏，并取得了文广局的支持。精舞门公司也向陈美玲支付了相应的宣传费用等。在陈美玲的沟通协调下，精舞门公司于2019年9月23日在天沐温泉举办了温泉镇广场舞大赛，赛事主要由天沐温泉提供场地和器材，精舞门公司也支出部分费用，但本场活动没有相关的赞助商。2019年9月28日，陈美玲安排部署蛟塘镇广场舞活动，但因没有舞台赞助等原因，精舞门公司取消了此次活动，并取消了陈美玲之后联系的白鹿等活动。陈美玲遂以影响其形象为由，诉来法院要求解除原、被告之间的合同。上述事实，有原、被告提交的《区域合作协议书》及《工程进度部署》，双方聊天记录及转账记录，活动彩页宣传单等及原、被告庭审陈述在卷为凭，可以认定。原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《区域合作协议》、《工程进度部署》是当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，故协议合法有效，原、被告应按协议履行义务。该院认为，精舞门公司与陈美玲签订《区域合作协议》的合同目的是为了要求陈美玲按照工作部署推广公司形象，以销售演出服、拉赞助等形式进行盈利活动，《区域合作协议》与《工程进度部署》应为连贯一体，在双方的《区域合作协议》中双方的权利义务也约定了陈美玲应按照工作进度部署开展工作，而陈美玲也按照工作进度部署完成了（一）、（二）、（四）三项要求，针对实现双方合作协议目的的第三和第六条盈利目的，陈美玲没有完成赞助要求和销售演出服的要求，致使双方的合同目的难以实现，故原告陈美玲诉请要求解除原、被告2019年5月30日签订的《区域合作协议》的诉讼请求，该院认为，虽然精舞门公司以双方协议约定不得中途解除为由，不同意解除合同，该院认为双方进行合作的基础是人之间的合作，合作目的是为了盈利，现在合同存在的基础和目的均难以实现，故本院对原告陈美玲诉请解除原、被告之间《区域合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。针对原告陈美玲诉请要求被告精舞门公司支付所得收益20000元和工作支出开销1606.8元的诉讼请求，该院认为，虽然双方在《区域合作协议》中对收益分配进行了约定，在陈美玲所得收益没有20000元的基础上，提供几个月的辛苦费20000元整，但根据合同的文本条款及合同目的来看，实现收益分配的前提条件是陈美玲按照工作部署，能拉到活动赞助并销售相应的演出服等能促使公司盈利，如果没有利益存在，就没有双方能够存续和分配收益的基础，这个实现20000元辛苦费是附条件的法律行为，在陈美玲的应为没有符合该条件，该所附条件不生效，故原告陈美玲诉请要求给付20000元的诉讼请求，该院不予支持。原告陈美玲诉请的工作开销1606.8元的诉讼请求，其提供的车辆油表、宣传收据等不能体现其证明目的，且原、被告均认可在合作期间亦有相应的报销情况，故对此诉请，原告未能提供相应证据，该院不予支持。针对反诉原告精舞门公司诉请要求陈美玲支付损失17382元的诉讼请求，该院认为，精舞门公司以陈美玲严重违反规定损害公司利益已经构成根本违约为由，要求退还垫付的费用7382元，该诉请与事实不符，陈美玲在签订《区域合作协议》后，也积极联系相关乡镇推广活动，并实际开展了温泉镇广场舞活动，为公司推广形象和影响力也作出了努力和贡献，双方合同的解除不是原、被告双方的违约行为，是因为双方合作的基础缺失而解除，陈美玲在活动中也为公司花费相应的费用，精舞门公司支出的费用也是为了报销或补偿其损失，故对此要求返还费用的诉请，该院不予支持。针对精舞门公司要求赔偿温泉镇活动损失10000元的诉讼请求，此次活动原、被告均称系天沐温泉提供场地、音响等，精舞门公司未能提供相应损失的证据，且此次活动也是得到精舞门公司的认可，对推广公司形象和影响力大有益处，不应将其活动支出归责于陈美玲，故对反诉原告精舞门公司上述诉讼请求，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）陈美玲与被告（反诉原告）九江精舞门文化传媒有限公司于2019年5月30日签订的《区域合作协议书》；二、驳回原告陈美玲的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告九江精舞门文化传媒有限公司诉讼请求；本诉案件受理费340元减半收取170元由原告陈美玲承担，反诉案件受理费117元减半收取58.5元由反诉原告精舞门公司承担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈美玲在二审期间提交三份微信聊天记录截图以及一份转账记录，证明目的：1、证明上诉人陈美玲的个人名誉受到了损害；2、2019年9月23日温泉镇广场舞比赛活动举行了，但精舞门公司没有支付所承诺的运动器材的6000元。3、为精舞门公司销售了演出服并获利。精舞门公司质证称，对上述证据的真实性、合法性没有异议，对证据的关联性有异议。上述活动都是以公司名义进行，且销售演出服并未盈利，上述证据无法达到其证明目的。精舞门公司二审期间未提供新证据。对陈美玲二审提供的证据的三性，本院将结合其他事实与证据综合判断认定。上诉人陈美玲对一审判决认定的事实有两处异议：一、“精舞门公司还向陈美玲下发了《工程进度部署》”有异议，认为《工程进度部署》并非《区域合作协议》组成部分，该部署只能证明陈美玲与精舞门公司对相关活动的协商过程；二、“精舞门公司也向陈美玲支付了相应的宣传费用等”有异议，认为精舞门公司没有完全支付相应的宣传费用。关于上诉人陈美玲对一审判决事实认定中的异议一，双方签订的《区域合作协议》第四条第4点规定“合作期间乙方得按照工程进度来部署工作”，且上诉人陈美玲在一审庭审中也承认知晓该《工程进度部署》，故本院对此异议不予支持；关于异议二，经一审庭审双方核对，精舞门公司在活动过程中向陈美玲微信转账支付了7000余元作为工作经费及宣传费用，对于该笔费用陈美玲部分予以认可，故一审法院该表述符合事实，是否全部支付应由双方提供相应证据予以证明，故本院对此异议不予支持。经审理查明，双方当事人对一审认定的事实除上诉人陈美玲提出的两处异议外均无异议，二审中上诉人所提交的新证据并不影响一审认定的基本事实，本院对一审查明事实予以认可。针对上诉人陈美玲的上诉理由，本院评述如下：1、关于上诉人陈美玲提出的《工程进度部署》不属于协议约定的内容，且对于有关进程规定内容不明确的上诉理由，双方签订的《区域合作协议》第四条第4点规定“合作期间乙方得按照工程进度来部署工作”，且上诉人陈美玲在一审庭审中也承认知晓该《工程进度部署》，故《工程进度部署》应视为协议约定的一部分，上诉人陈美玲该上诉理由不能成立，本院不予支持；2、关于上诉人陈美玲提出的已完成大部分约定的相关活动安排，并积极处理，后期活动无法进行是由于精舞门公司违约导致的上诉理由，《工程进度部署》第（三）条约定应搜集本地有需求的赞助商并签订正式合同，后因没有赞助等原因导致后续活动无法开展，系陈美玲未能完全按照《工程进度部署》完成活动安排，故上诉人陈美玲该上诉理由不能成立，本院不予支持。针对上诉人精舞门公司的上诉理由，本院评述如下：针对上诉人精舞门公司提出的陈美玲在未取得公司同意的情况下利用公司平台私自开展旅游活动并盈利，造成公司损失的上诉理由，上诉人精舞门公司在二审期间未能提供相应证据证明该诉请，应承担举证不能的不利后果，故上诉人精舞门公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人陈美玲与九江精舞门文化传媒有限公司之间签订的《区域合作协议》及《工程进度部署》为双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。一审法院根据查明事实认定双方之间的合作缺乏合作基础和目的，双方合同的解除不是因为原、被告双方的违约行为，本院对此予以认可。综上所述，一审法院认定事实清楚、程序适当，上诉人上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由陈美玲负担340元，九江精舞门文化传媒有限公司承担320元。本判决为终审判决。审判长  柯为民审判员  朱 力审判员  施龙西二〇二〇年三月三十一日法官助理何其明书记员王晖