湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初470号 原告：郭某1，女，2002年9月23日出生，汉族，学生，住湖南省平江县。 法定代理人：郭某2，男，40岁，汉族，农民，系原告父亲，住湖南省平江县。 委托代理人：潘永章，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：李攀，男，1989年11月22日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 被告：平江县平汨驾校有限公司，住所地：平江县伍市镇居委会四组村民组，统一社会信用代码：91430626580929368G。 法定代表人：梁少辉。 被告：阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区青年中路锦城嘉园1楼门面127号-130号，统一社会信用代码：9143060079238366XM。 负责人：胡冬梅，总经理。 委托代理人：张蹈，湖南惠风律师事务所律师。 原告郭某1诉被告李攀、平江县平汨驾校有限公司（以下简称“平汨驾校”）、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法由审判员傅高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1的法定代理人郭某2及其委托代理人潘永章、被告李攀、被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司的委托代理人张蹈到庭参加了诉讼，被告平江县平汨驾校有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李攀、平江县平汨驾校有限公司赔偿原告因本次交通事故造成的损失总计109756.8元；2、由被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在保险范围内承担被告李攀、平江县平汨驾校有限公司对原告的赔偿给付责任；3、本案诉讼费由三位被告承担。事实和理由：2016年12月13日17时20分许，原告驾驶二轮自行车在平江县岔路口行驶时，由于被告李攀驾驶被告平汨驾校所有的湘Ｆ×××××号牌小型轿车时违规操作，造成原告受伤及自行车损坏的交通事故，原告受伤后被送往浏阳市骨伤科医院进行救治，2016年12月22日平江县公安局交通警察大队以《平公交认字【2016】第51213号交通事故认定书》认定被告李攀承担事故的全部责任，原告无责任。2018年4月13日岳阳市民声司法鉴定所对原告伤残程度、护理期等进行了鉴定，经核实，被告平汨驾校所有的湘Ｆ×××××号牌小型轿车在被告阳光保险公司处购买了交强险和商业险，且事故发生均在保险责任期限内。现因四方无法就损失赔偿问题达成一致意见，为维护原告的合法权益，特请求贵院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。 被告李攀答辩称：没有答辩意见。 被告阳光保险公司答辩称：被答辩人赔偿请求权已超诉讼时效，应驳回原告全部诉讼请求。 被告平江县平汨驾校有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状，视为其放弃答辩的权利。 经审理查明：2016年12月13日17时20分许，原告驾驶二轮自行车在平江县岔路口行驶时，由于被告李攀驾驶被告平汨驾校所有的湘Ｆ×××××号牌小型轿车时违规操作，造成原告受伤及自行车损坏的交通事故，原告受伤后被送往浏阳市骨伤科医院住院治疗9天，共计花费医药费6689.1元。2016年12月22日平江县公安局交通警察大队以《平公交认字【2016】第51213号交通事故认定书》认定被告李攀承担事故的全部责任，原告无责任。2018年4月13日原告经岳阳市民声司法鉴定所《岳民司鉴所【2017】临鉴字第383号司法鉴定意见书》评定为十级伤残，预计后段医疗费3000元，护理期90日，营养期90日，原告郭某1支付鉴定费1600元。 另查明，被告李攀借用被告平汨驾校所有的湘Ｆ×××××号牌小型轿车在接送妻子上下班期间发生涉案交通事故，平汨驾校名下的湘Ｆ×××××号牌小型轿车具有合法、有效的行驶证，实际使用人李攀具有合法、有效的驾驶资质，且涉案车辆在被告阳光保险公司处购买了交强险和保险金额为100万元的机动车第三者责任商业保险，且事故发生在保险责任期限内。 庭审过程中，原、被告均同意医保外用药的核减比例为15%，另，被告李攀已为原告郭某1垫付医疗费共计3000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于本案的诉讼时效。阳光保险公司认为原告的赔偿请求权已过诉讼时效，应驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，本案事故发生日期为2016年12月13日，但原告受伤严重入院治疗。2018年4月13日，原告经岳阳市民声司法鉴定所《岳民司鉴所【2017】临鉴字第383号司法鉴定意见书》评定为十级伤残，诉讼时效应以定残之日2018年4月13日开始计算诉讼时效，因为此时，原告的损失金额才加以明确，才具备向被告行驶权利的全部条件。而《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日起施行，因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条之规定，原告的赔偿请求权应适用3年的诉讼时效。在本案中，原告起诉时间为2020年2月26日，因此，原告的赔偿请求权尚未超过诉讼时效。 二、关于营养费。被告阳光保险公司主张本案没有要求加强营养的医嘱，因此不应支持原告诉请的营养费。经核实，在原告向本院提交的2016年12月22日浏阳市骨伤科医院的出院记录出院医嘱第一条明确记载“注意休息，加强营养”，综合《岳民司鉴所【2017】临鉴字第383号司法鉴定意见书》评定营养期90日，对于原告诉请的营养费，本院予以支持。 三、对于涉案自行车的车辆损失费，被告阳光保险公司认为原告未提交维修发票，不应支持该车辆损失费。原告确未向本院提交相应的车辆维修发票，被告阳光保险公司也未定损，因此，对于原告诉请的车辆损失费，本院不予支持。 四、关于《岳民司鉴所【2017】临鉴字第383号司法鉴定意见书》和鉴定费。庭审过程中，被告阳光保险公司对鉴定结论真实性、合法性、关联性均有异议，理由是鉴定时长7个月已经远远超出了法定的鉴定期限。根据《司法鉴定程序通则》第二十八条之规定，“司法鉴定机构与委托人对鉴定时限另有约定的，从其约定；在鉴定过程中补充或者重新提取鉴定材料所需时间，不计入鉴定时限”可以看出鉴定时长并非固定期限，因鉴定案件的实际情况不同而不同，因此，不能凭鉴定时长来否定《岳民司鉴所【2017】临鉴字第383号司法鉴定意见书》鉴定结果的公平、公正性。且被告阳光保险公司并未向本院提交充足的证据证明该鉴定结果有违公平、公正性。因此本院对于《岳民司鉴所【2017】临鉴字第383号司法鉴定意见书》的鉴定结果予以采信。 五、关于交通费。原告受伤后，由被告李攀将其送往汨罗医院，听从汨罗医院建议后，被告李攀又将转往浏阳骨伤科医院进行治疗，这期间路费由被告李攀支付。考虑到原告在浏阳市骨伤科医院住院治疗9天后出院返家及后续3次复查，酌情认定原告花费交通费1000元。 被告阳光保险公司认为鉴定费不应当由其承担，但因原告鉴定是为了查明和确定保险标的的损失程度，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此，原告郭某1的鉴定费应当由被告阳光保险公司承担。 原告郭某1的损失经本院核算为：1、医疗费9689.1元（前段6689.1元＋后段3000元）；2、住院伙食补助费540元（60元／天×9天）；3、护理费15281.7元（61227元／年÷365天×90天）；4、营养费2700元（30元／天×90天）；5、残疾赔偿金73396元（36698元／年×20年×10%）；6、精神抚慰金5000元（根据伤残程度认定）；7、交通费1000元（根据医治情况酌情认定）；8、鉴定费1600元（凭票计算）；原告郭某1以上八项损失总计109206.8元。 其中属于交强险医疗费赔偿限额内的为10000元；属于交强险伤残赔偿项目内的为96277.7元；属于商业三者险的赔偿限额内的为2929.1元。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，在本案中，涉案湘Ｆ×××××号牌小型轿车所有人平汨驾校具有合法、有效的行驶证，实际使用人李攀具有合法、有效的驾驶证，因此平汨驾校对于原告的损害后果不存在过错，不属于本案的责任主体，无需对原告的损害后果承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者支付保险金。”本案中，被告阳光保险公司作为湘Ｆ×××××号牌小型轿车的投保公司，在被保险车辆发生交通事故致人损害后，应当承担保险责任，原告请求被告阳光保险公司向其直接支付保险金，本院予以支持。据此，由被告阳光保险公司在保险金额范围内承担109206.8元，被告已垫付医疗费3000元，理应予以返还，故原告郭某1应向被告李攀返还垫付医疗费用3000元。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《司法鉴定程序通则》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司向原告郭某1支付保险金109206.8元； 二、由原告郭某1向被告李攀返还垫付医疗费3000元。 三、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。 以上给付内容，限被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司、原告郭某1在本判决书发生法律效力之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2495元，因适用简易程序减半收取1247.5元，由被告李攀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  傅高峰 二〇二〇年三月二十日 法官助理苏萌 书记员余祺