四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终225号 上诉人（原审原告）：唐泽虎，男，1981年3月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201411751977。 被上诉人（原审被告）：宣汉县同利建筑劳务有限公司，住所地四川省宣汉县厂溪乡三角坝村四组，统一社会信用代码：91511722314492626P。 法定代表人：宋柳绪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，男，1975年6月10日出生，汉族，宣汉县同利建筑劳务有限公司员工，住四川省南充市顺庆区。 上诉人唐泽虎因与被上诉人宣汉县同利建筑劳务有限公司（以下简称同利建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 唐泽虎上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认唐泽虎与同利建筑公司之间存在事实劳动关系或发回重审；2.诉讼费由同利建筑公司承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。2018年3月12日，双方签订的《劳务用工协议》明确约定了工作期限、生产内容、劳动时间、劳动报酬、福利待遇等内容，唐泽虎到同利建筑公司承建的案涉工程施工现场干活，从事风枪钻孔工作，一审认定双方不成立劳动关系属事实认定不清。二、本案事实符合双方劳动关系成立要件，一审认定双方不成立劳动关系证据不足。由于双方已经形成了事实劳动关系，唐泽虎在同利建筑公司施工现场干活，同利建筑公司应当提供劳动保护或劳动条件，导致唐泽虎受伤的重要原因是同利建筑公司未提供符合安全要求的生产作业环境，根据劳社部发[2005]12号文的规定，双方之间符合劳动关系成立的条件，一审未认定双方成立劳动关系证据不足。综上，请求二审查明事实，依法改判确认双方存在劳动关系。 同利建筑公司辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，不认可唐泽虎提出的上诉请求及理由。唐泽虎不是同利建筑公司招进来的，也不属于同利建筑公司管理，也未向其发放工资。同利建筑公司与李某签订了《零散劳务承包协议》，唐泽虎是由李某雇请，同利建筑公司并未参与管理，唐泽虎与李某存在临时雇佣劳务关系，与同利建筑公司不存在劳动关系，而是劳务关系。 唐泽虎向一审法院起诉请求：1.确认唐泽虎与同利建筑公司存在劳动关系；2.诉讼费由同利建筑公司承担。 一审法院认定事实：唐泽虎自称于2018年4月14日在同利建筑公司承包的攀大高速公路项目经理部TJ12分部干活时，其左眼受伤。2019年10月30日，唐泽虎认为其与同利建筑公司存在劳动关系，向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出攀仁劳人仲不[2019]119号裁决书：对唐泽虎仲裁申请不予受理。2019年9月，唐泽虎与同利建筑公司签订了《劳务用工协议》，协议载明：唐泽虎为乙方，同利建筑公司为甲方；甲方安排乙方在攀大高速公路TJ12分部工作；劳动时间根据甲方工地实际工作情况而定；工资包月1800元/月；如甲方单方终止合同，应一次性付清乙方全部劳务费；如乙方单方终止合同，甲方在终止合同之日付乙方全部劳务费的20％，剩余80％在30天内付清等，该协议落款时间为2018年3月12日。现唐泽虎起诉至法院，要求确认双方存在劳动关系。 一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。一审庭审中，唐泽虎认可其去攀大高速公路TJ12分部工地干活，是由一起干活的王付华介绍去的，而非同利建筑公司，其也未接受同利建筑公司的工作安排。另，双方虽签订了《劳务用工协议》，但双方均认可该协议签订时间为2019年9月，而非唐泽虎在攀大高速公路TJ12分部工作期间所签。庭审中，唐泽虎与同利建筑公司均认可该协议系购买意外伤害保险所用，而非是唐泽虎在2018年3月、4月期间干活时双方关系的追认，唐泽虎也认可其领取报酬开始是270元/天，此后就是按照钻眼5元/米计算报酬，多劳多得，也未按照劳务用工协议约定的1800元/月（包干）获得报酬，综合上述情形，认定双方于2019年9月签订的《劳务用工协议》实际并未履行。本案中，唐泽虎没有证据证实同利建筑公司对其进行了管理、安排工作或发放工资，也没有证据证实同利建筑公司的各项劳动规章制度适用于唐泽虎，其对自己提出的主张，有责任提供证据，没有提供证据证明事实主张的，应承担举证不能的法律后果。故唐泽虎要求确认双方之间存在劳动关系的诉请，明显缺乏证据支持，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，判决：驳回唐泽虎的诉讼请求。案件受理费5元，由唐泽虎负担。 本院二审期间，唐泽虎向本院提交证据1.《证明》两份，拟证明唐泽虎与同利建筑公司之间存在劳动关系；2.申请证人李某出庭作证，证人陈述：案涉项目的土石方劳务工程是李某承包的，发包的具体单位不清楚，但具体联系人就是现在同利建筑公司的代理人吴勇，当时吴勇与李某还签订了《零散劳务承包协议》……，唐泽虎是王付华找来干活的，王付华是李某找来的工人，唐泽虎的报酬是李某支付，其具体工作也是李某安排，工地上是多劳多得，工作时间自由安排，也没有发放过劳保用品……，唐泽虎是2018年3月12日开始干活，2018年4月14日出的事，唐泽虎实际只干了14天活，其余没活的时候就没干，报酬是吴勇和李某结算完毕后，李某再与唐泽虎等人结算……，前期唐泽虎是每天270元，后期是按钻眼每米5元结算报酬。 唐泽虎对证人证言的真实性、合法性、关联性均予以认可，并认为证人证言辅助证明了《劳务用工协议》具有劳动合同性质，而《零散劳务承包协议》与本案没有关联性，证明唐泽虎受同利建筑公司管理，工资由同利建筑公司发放，双方之间存在劳动关系。 同利建筑公司质证认为，1.不认可两份《证明》的真实性、合法性、关联性及证明目的，唐泽虎是王付华介绍到工地来的，劳务工程同利建筑公司已承包给了李某，所有工作都是李某在安排；2.对出庭证人发表的观点认同，对证人证言的真实性予以认可，但不能达到唐泽虎的证明目的，工程劳务费支付给李某后，李某去发放自己工人的工资与同利建筑公司没有关系。 二审中，同利建筑公司向本院提交证据《收条》《陈述》各一份，拟证明唐泽虎与同利建筑公司没有劳动关系，只存在劳务关系。 唐泽虎质证认为，1.对证据《收条》左下角的“此款由李某代领代付”字样是后期添加不予认可，对其他部分内容的真实性予以认可；2.对证据《陈述》的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据是一审判决后形成的，不能达到同利建筑公司的证明目的。 本院对上述证据的认证意见为：1.对唐泽虎提供的由李某出具的《证明》及同利建筑公司提供的有李某签字确认的《收条》《陈述》，李某作为证人已出庭作证，故对证明内容与出庭作证证明内容相吻合部分本院予以采信；2.对唐泽虎提供的由王付华出具的《证明》，由于证人未出庭作证，接受法庭及当事人的质询，故对该证据本院不予采信；3.证人李某出庭作证的证言，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。 一审法院审理查明的事实与本院经审理查明的基本事实一致，本院对此予以确认。 二审同时查明，2017年4月24日，吴勇与李某签订《零散劳务承包协议》，协议载明“今李某承包攀大高速公路ＴＪ12分部路基一队钻眼工程项目，施工方以实际钻眼米数（即10元／米）工程量进行收方，李某负责召集、组织民工作业、民工管理，工作安排以及工资均由李某负责，李某必须保质保量完成所承包的工程项目任务，李某不承担重大安全事故责任及赔付。发包人：吴勇，身份证号5129211975××××××××.电话183××××7177承包人：李某，身份证号5104111957××××××××.电话155××××0146签订日期：2017年4月24日”。2019年1月28日，唐泽虎出具一份《收条》，载明“今收到四川路桥攀大高速路基吴勇段工资杂工每天270元14天，共3780元，打眼244米×5元／米＝1220元，总5000元整。收款人：唐泽虎.此款由李某代领代付，付款人：李某”。 本院认为，本案争议焦点是唐泽虎与同利建筑公司之间是否存在劳动关系。确定是否存在劳动关系应根据劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上包括人身上、经济上、组织上的隶属性关系。根据本案查明的事实，唐泽虎提供的证据不能证明与同利建筑公司之间具有建立劳动关系的合意，双方之间也没有劳动合同、工资支付凭证、缴纳社会保险记录、招聘登记表、工作证等记录，无法确认唐泽虎与同利建筑公司之间具有劳动法律关系的隶属性。尽管唐泽虎一审提供了一份落款时间为2018年3月12日的《劳务用工协议》，但该协议双方在一审、二审中均认可是为了购买意外伤害保险于2019年9月双方补签订的，并非是对双方关系的追认，且唐泽虎也陈述是案外人王付华介绍去工地干活，报酬也是案外人李某开始按每天270元，后按钻眼米数5元／米发放，也未按照协议载明的标准发放，双方签订的《劳务用工协议》并未实际履行。同时，同利建筑公司提供的与李某签订的《零散劳务承包协议》载明由李某负责召集、组织民工作业、民工管理，工作安排以及工资均由李某负责，该承包协议证明案涉劳务工程已承包给李某，李某也出庭作证对此予以证实。因此，唐泽虎与同利建筑公司之间不具有劳动法律关系的本质特征，一审确认双方不存在劳动关系具有事实依据和法律依据，判决结果正确，本院依法予以维持。 综上所述，唐泽虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由唐泽虎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  罗 军 书 记 员  丁海然