山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终41号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座第12层。负责人：张俊义，总经理。委托诉讼代理人：张志会，男，1991年10月2日出生，汉族，该公司员工，现住单位宿舍。被上诉人（原审原告）：清徐县瑞峰蔬菜专业合作社，住所地清徐县集义乡靳村北大街五巷二号。负责人：何瑞峰，主任。委托诉讼代理人：孔令杰，山西中吕律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人清徐县瑞峰蔬菜专业合作社保险纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人张志会、被上诉人清徐县瑞峰蔬菜专业合作社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1.请求撤销太原市万柏林区人民法院做出的（2019）晋?0109民初1675号判决；2.请求改判由上诉人在商业车损险责任范围内赔偿被上诉人清徐县瑞峰蔬菜专业合作社车辆损失、施救费合计105050元由被上诉人自行承担；3.请求改判一审案件受理费1750元、鉴定费8500元由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，二审法院应该予以纠正。在一审庭审过程中，上诉人向法庭提供了北京市交通委员会出具的关于道路运输从业人员资格信息查询结果，未查到×××驾驶员潘刚维的相关信息。故潘刚维不具有从事道路交通运输的资格。依据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定：营业性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动；以及《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条从事货运经营的驾驶员，应当符合下列条件：(一)取得相应的机动车驾驶证；(二)年龄不超过60周岁；(三)经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。被上诉人所有的机动车×××在上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司签订的×××机动车商业险保单，写明使用性质为：营业货车。故被上诉人应按其约定的使用性质遵守《道路运输从业人员管理规定》、《中华人民共和国道路运输条例》的相关从业要求依法营运。根据《中华人民共和国保险法》第五十一条、五十二条明确规定被保险人应遵守国家有关消防、安全、生产操作、劳动保护等方面的相关规定、维护保险标的的安全。如果被保险人未履行相关义务，因保险标的的危险程度明显增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。而在本案中被上诉人将其所有的车辆×××营运货车交于没有营运资格证的驾驶员潘刚维从事营运运输，明显违反了上述法律法规的相关规定，且做为被上诉人应当承担的法定义务，并不以我方是否予以告知作为生效的前提要件。故上诉人不应承担相应赔偿责任及相应诉讼费、鉴定费。综上，一审事实认定不清，适用法律错误，上诉人特提起上诉，恳请二审予以纠正，支持上诉人的上诉请求。?清徐县瑞峰蔬菜专业合作社辩称，1.上诉人认为驾驶员没有道路货运从业资格证，属于保险免责条款，所以不予赔偿，但根据山西省高级人民法院于2019年发布的第一期案例分析，对这个问题已作出的结论性意见，认为有无道路从业资格证，均不影响驾驶技术，该免责条款加重了被保险人的责任，故免责条款对保险双方当事人均不生效，太原中院已有对该观点生效文书；2.本案的司机已得到了上诉人的赔偿，经中国裁判文书网查询，本起事故中×××中型客车车损也已由上诉人进行了赔偿；3.鉴定费是由法院委托鉴定机构鉴定车辆车损产生，鉴定报告合法有效，故该费用应由上诉人承担，综上，原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。清徐县瑞峰蔬菜专业合作社向一审法院起诉请求：1．判令中华联合财产保险股份有限公司山西分公司向清徐县瑞峰蔬菜专业合作社赔偿车辆×××的损失共计113550元，包含99050元车损及8500元鉴定费、6000元施救费；2．诉讼费由中华联合财产保险股份有限公司山西分公司承担。一审法院认定事实：2017年4月26日13时许，潘刚维驾驶×××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引×××“麒强”牌重型自卸半挂车，沿108线由南向北行驶至平遥县洪善村叉口路段时，碰撞×××号中型普通客车、×××号小型普通客车、×××号小型轿车、×××号大型普通客车、×××重型半挂牵引车牵引×××重型罐式半挂车，造成潘刚维及各车辆乘车人受伤、随身物品损坏、车辆不同程度损坏的道路交通事故。经平遥县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定潘刚维承担本起事故的全部责任。2019年5月4日经一审法院委托中证保险公估有限公司对×××号车辆的车损价值进行鉴定，该公司于2019年6月11日作出中证公估［2019］机鉴字第SF11900129号鉴定意见书，鉴定意见为：×××的车损价值为99050元。另查明，事故车辆×××号车在中华联合财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险及258720元的机动车损失保险。一审法院认为，原审原、被告对交警部门所作交通事故认定均无异议，一审法院对该认定予以采信。清徐县瑞峰蔬菜专业合作社主张的车辆修理费99050元，施救费6000元，鉴定费8500元，有鉴定意见书，鉴定费发票，及施救费发票，一审法院予以认定。中华联合财产保险股份有限公司山西分公司辩解称，营运车辆需提供营运资格证，庭后中华联合财产保险股份有限公司山西分公司向一审法院提供了北京市交通委员会出具的关于道路运输从业人员资格信息的查询结果，无姓名为潘刚维的道路运输从业人员资质的相关信息。庭审中清徐县瑞峰蔬菜专业合作社提供了驾驶人持有的A2驾驶证，具有事故车辆的驾驶资格，且此次交通事故的发生与是否具备从业资格证之间不存在因果关系，故一审法院对中华联合财产保险股份有限公司山西分公司的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿清徐县瑞峰蔬菜专业合作社车损99050元、施救费6000元，合计105050元。案件受理费1750元、鉴定费8500元，由中华联合财产保险股份有限公司山西分公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，对于没有从业资格证书的驾驶员发生交通事故，保险公司是否适用免责条款应依发生事故的原因而定。发生事故的原因如违反从业资格的相关规定，如违反有关货运法律法规、机动维修和货物装载保管基本知识导致发生交通事故，保险公司才有可能免除赔偿责任。本案中，事故车辆的驾驶人员所持有的驾驶证与准驾车型相符，其未取得从业资格证书与驾驶技能和驾驶经验并无必然联系，亦未显著增加投保车辆的危险程度或加重保险公司的保险义务。当事人对自己的主张有责任提供证据。中华联合财产保险股份有限公司山西分公司未能举证证明案涉交通事故发生的原因与驾驶员不掌握相关道路货物运输法规、机动维修和货物装载保管基本知识具有因果关系。故案涉保险合同关于免责条款的约定，明显扩大了免责范围，加重了被保险人的责任。故该免责条款对双方当事人不产生效力。上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司主张其不承担赔偿责任的理由，本院不予采纳。关于鉴定费、诉讼费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”；第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同约定外，由保险人承担”。本案中的鉴定费系为确定涉案车辆的具体损失而产生的费用，属于必要合理的费用，因此中华联合财产保险股份有限公司山西分公司提出不应承担鉴定费的理由，本院不予采纳。另外,一审法院判决诉讼费由中华联合财产保险股份有限公司山西分公司承担，符合法律规定，并无不当。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2606元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二O二O年三月二十七日书记员 孟瑞芳