wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执异16号 申请人：青岛百事恒业实业有限公司 申请执行人：兴业银行股份有限公司青岛分行 被执行人：青岛隆鑫源商贸有限公司 被执行人：青岛君利豪集团有限公司 被执行人：王某1 被执行人：王某2 被执行人：赵某 被执行人：王某3 被执行人：李某 被执行人：王某4 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛隆鑫源商贸有限公司、青岛君利豪集团有限公司、王某1、王某2、赵某、王某3、李某、王某4金融借款合同纠纷一案过程中，青岛百事恒业实业有限公司向本院递交书面申请，请求变更其为本院（2015）青执字第19号案件的申请执行人，本院依法受理，现已审查终结。 青岛百事恒业实业有限公司请求将本院（2015）青执字第19号执行案件的申请执行人由兴业银行股份有限公司青岛分行变更为青岛百事恒业实业有限公司。事实与理由：兴业银行股份有限公司青岛分行与青岛隆鑫源商贸有限公司、青岛君利豪集团有限公司、王某1、王某2、赵某、王某3、李某、王某4金融借款合同纠纷一案，已经青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第164号民事调解书审结，并在青岛市中级人民法院立案执行，2014年9月26日，兴业银行股份有限公司青岛分行将该债权转让给青岛百事恒业实业有限公司，并在山东法制报刊登债权转让通知。 本院查明，兴业银行股份有限公司青岛分行与青岛隆鑫源商贸有限公司、青岛君利豪集团有限公司、王某1、王某2、赵某、王某3、李某、王某4金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）青金商初字第164号民事调解书，内容为：一、青岛隆鑫源商贸有限公司于2014年10月31日之前一次性偿还兴业银行股份有限公司青岛分行借款本金10836324.62元及利息314253.52元（利息已计算至2014年10月10日，此后至实际给付之日所产生的利息按合同的约定计算）；二、青岛隆鑫源商贸有限公司于2014年10月31日之前一次性偿还兴业银行股份有限公司青岛分行借款本金14099800元及利息373644.70元（利息已计算至2014年10月10日，此后至实际给付之日所产生的利息按合同的约定计算）；三、青岛隆鑫源商贸有限公司于2014年10月31日之前一次性偿还兴业银行股份有限公司青岛分行借款本金10106500元及利息262769.00元（利息已计算至2014年10月10日，此后至实际给付之日所产生的利息按合同的约定计算）；四、青岛隆鑫源商贸有限公司于2014年10月31日之前一次性偿还兴业银行股份有限公司青岛分行借款本金9860000元及利息172550.00元（利息已计算至2014年10月10日，此后至实际给付之日所产生的利息按合同的约定计算）；五、青岛隆鑫源商贸有限公司于2014年10月31日之前一次性偿还兴业银行股份有限公司青岛分行借款本金9120203.23元及利息141363.15元（利息已计算至2014年10月10日，此后至实际给付之日所产生的利息按合同的约定计算）；六、青岛隆鑫源商贸有限公司于2014年10月31日之前一次性偿还兴业银行股份有限公司青岛分行借款本金9902704元及利息227762.19元（利息已计算至2014年10月10日，此后至实际给付之日所产生的利息按合同的约定计算）；七、青岛隆鑫源商贸有限公司于2014年10月31日之前向兴业银行股份有限公司青岛分行支付律师费50万元；八、王某4、赵某、王某3、李某、青岛君利豪集团有限公司对上述第一项至第七项给付义务承担连带清偿责任；九、原告与王某1确认双方签订的兴银青承高抵字2012-605-01号、2012-605-02号、2012-605-03号三份最高额抵押合同合法有效。如青岛隆鑫源商贸有限公司未履行上述第一项至第七项付款义务，原告有权对青房地权市他字第201260420号、青房地权市他字第201270582号、青房地权市他字第201272119号他项权利证书项下的抵押房地产所处分的价款享有优先受偿权；十、原告与王某2确认双方签订的兴银青承高抵字2012-605-05号最高额抵押合同合法有效。如青岛隆鑫源商贸有限公司未履行上述第一项至第七项付款义务，原告有权对青房地权市他字第201273318号他项权利证书项下的抵押房地产所处分的价款享有优先受偿权。 上述民事调解书发生法律效力后，由于被执行人没有主动履行还款义务，依照兴业银行股份有限公司青岛分行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2015）青执字第19号。 2014年9月26日，兴业银行股份有限公司青岛分行与青岛百事恒业实业有限公司签订《债权转让合同》，约定将本案所涉债权转让给青岛百事恒业实业有限公司；2016年7月11日，兴业银行股份有限公司青岛分行在《山东法制报》第2版刊登债权转让通知，将债权转让的事实通知被执行人；2019年11月6日，兴业银行股份有限公司青岛分行向本院出具债权转让确认函，书面认可本案所涉债权已经转让给青岛百事恒业实业有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行与申请人青岛百事恒业实业有限公司以协议的方式转让案涉债权，该转让行为并不违反我国现行法律的禁止性规定，且申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行书面认可申请人青岛百事恒业实业有限公司取得本院（2014）青金商初字第164号民事调解书确定的债权，故申请人青岛百事恒业实业有限公司变更其为本院（2015）青执字第19号执行案件申请执行人的请求符合上述规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更青岛百事恒业实业有限公司为青岛市中级人民法院（2015）青执字第19号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  焦兴凯 审判员  刁培峰 二〇二〇年三月十一日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0423执447号申请执行人：王某某，男，汉族。被执行人:白某某，男，汉族。王某某申请执行白某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0423民初438号民事判决书：由白某某清偿王某某借款4000元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2018年11月30日起以6000元为基数计算利息至2019年1月21日、自2019年1月22日起以4000元为基数计算利息至清偿之日止，以上利率均按照中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%），并承担案件受理费25元。本案在执行过程中，执行回案件款3328.74元，该笔款项申请执行人王某某已经领取。现经本院对被执行人财产情况调查，被执行人白某某长期不在户籍所在地居住，且下落不明，其名下暂无可供执行财产，申请执行人王某某又不能提供被执行人白某某的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 航审判员 杨战武审判员 张 锐二〇二〇年三月二十日书记员 闫欣玮1
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终156号上诉人（原审原告）：包富红，女，汉族，1996年1月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：包永明，甘肃智鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张菊霞，女，汉族，1992年10月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。上诉人包富红因与被上诉人张菊霞买卖合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销岷县人民法院（2019）甘1126民初3286号民事判决；二、本案发回岷县人民法院重审。上诉人包富红预交的二审案件受理费2484元，予以退还。审判长  马喜林审判员  王 兆审判员  张建文二〇二〇年三月四日书记员  台小艳
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终343号上诉人（原审原告）：张金莲被上诉人（原审被告）：张实元上诉人张金莲因与被上诉人张实元共有纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系对案涉房屋的权属及管理产生争议的共有纠纷。根据一审查明的事实，房屋系本案双方当事人及案外人张洁、张黎、张金秀、张金桂、张贵华七人共同所建，且七人就房屋所占土地存在共同继承关系，故本案的处理，可能影响案外人的利益。其次，张黎、张金秀、张金桂、张贵华在二审中向本院提出参加诉讼的书面申请，并提出独立的诉讼请求，本院对该诉请综合本案纠纷组织调解未成。综上，本案存在诉讼主体及事实方面等问题，应发回重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初2165号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳市珠晖区人民法院重审。上诉人张金莲预交的二审案件受理费600元予以退回。审 判 长 杨丽萍审 判 员 刘丽娅审 判 员 张 健二〇二〇年三月二十七日法官助理 陈海岚书 记 员 陈 浅
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执81号 申请执行人:吉林省豪泰汽车销售服务有限公司（原名吉林豪泰贸易有限公司）。住所地：长春市朝阳区同志街5号中山花园。 法定代表人:孙利，总经理。 被执行人：乾安县鹏宇物资经贸有限公司。住所地：吉林省乾安县水字镇轧钢厂南。 法定代表人:高晓东。 被执行人：高晓东，男，汉族，住长春市朝阳区。 关于申请执行人吉林省豪泰汽车销售服务有限公司与被执行人乾安县鹏宇物资经贸有限公司、高晓东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初49民事判决书，内容为：一、被告乾安县鹏宇物资经贸有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省豪泰汽车销售服务有限公司煤炭款856,600元及利息（自2014年12月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告高晓东对上述债务在抵押房屋价值范围内承担补充清偿责任；三、驳回原告吉林省豪泰汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人乾安县鹏宇物资经贸有限公司、高晓东采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初49民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年三月三十日 书记员  李佳萍
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初10921号原告：何荣，男，1980年8月27日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：黄芳，江苏沭新律师事务所律师。被告：窦贤军，男，1976年12月26日出生，汉族，住新沂市。原告何荣与被告窦贤军合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何荣及其委托诉讼代理人黄芳到庭参加诉讼，被告窦贤军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令窦贤军返还55000元及逾期利息（自2019年12月11日起以55000元为本金，按年利率6%计算至本息付清时止）；2.本案诉讼费、保全费由窦贤军承担。事实和理由：何荣、窦贤军系同事关系，2011年8月，窦贤军以和何荣同时建房做邻居为由，收取何荣宅基地购买款55000元，后窦贤军没有兑现承诺，未交付地皮亦未退还款项，故何荣提起诉讼。窦贤军未到庭，亦未提交书面答辩意见。何荣为证明其主张向本院提交了收到条等证据，窦贤军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合何荣的庭审陈述，本院对何荣提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据何荣的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：何荣与窦贤军原系同事关系，2011年，何荣欲通过窦贤军购地，并先后向窦贤军支付购地款共计55000元，窦贤军亦向何荣出具收条一张，载明“今收到购地款现金伍万伍千元整。窦贤军2011.8.15”。后窦贤军未向何荣交付土地，亦未将购地款项返还，为此，引发本案诉讼。另在本案审理过程中，本院依何荣申请，于2019年12月13日作出（2019）苏0381民初10921号民事裁定，冻结窦贤军在金融机构的存款60000元，何荣为此支出保全费620元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，何荣通过窦贤军购地并向其支付款项，但窦贤军未按约定向何荣交付土地构成违约，依法应承担违约责任，故对何荣要求窦贤军返还购地款55000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，何荣主张窦贤军应自起诉之日起按年利率6%向其支付资金占用期间的利息损失，未超出法律规定范围，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：窦贤军于本判决生效之日起十日内返还何荣购地款55000元及逾期利息（以55000元为基数，按年利率6%自2019年12月11日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计588元，保全费620元，由窦贤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年三月三日书记员  李娜
湖南省永州市中级人民法院指 定 管 辖 通 知 书（2020）湘11民辖14号湖南省蓝山县人民法院：关于原告肖荣枝与被告郑春荣、杨志平民间借贷纠纷一案，因郑春荣系湖南省新田县人民法院在职干警，经研究，为便于本案的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，本院指定此案由你院管辖。二〇二〇年三月二十七日
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初37号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄慧，系公司职工，特别授权代理。被告：钟前珍，男，1991年10月17日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。被告：肖小英，女，1968年10月26日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。被告：曾谢平，男，1991年9月9日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告钟前珍、肖小英、曾谢平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，由审判员黄运焜依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄慧到庭参加诉讼。被告钟前珍、肖小英、曾谢平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟前珍、肖小英立即共同偿还原告借款本金99878.44元及至偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息105566.04元，合同期内利息按年利率8.35%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；2、判令被告曾谢平对本案全部债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟前珍于2018年4月10日与原告签订一份《个人借款合同》。合同约定，原告于2018年4月10日向被告钟前珍出借借款10万元，用途为经营橱柜，借款期限为2018年4月10日到2019年4月9日，借款年利率8.35%，合同还对其它事项进行了相应约定。同日,原告依约向被告钟前珍发放了贷款10万元整。被告曾谢平对前述合同约定债务提供连带责任保证，与原告签订《保证合同》。被告肖小英系被告钟前珍母亲，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对前述合同债务承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。借款期限届满后，被告仅归还部分利息，余款经原告多次催收未果，截止2019年11月13日，被告尚欠借款本金99878.44元，利息5687.6元。为维护原告合法权益，诉至法院。原告向法庭提供了下列证据：1、营业执照复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、钟前珍、肖小英、曾谢平身份证复印件各1份，证明叁被告的身份信息情况及诉讼主体资格；3、《个人借款合同》、《借款凭证》复印件各1份，证明（1）原告与被告钟前珍于2018年4月10日签订《个人借款合同》；（2）合同约定借款金额为10万元整，借款用途为经营经营橱柜，借款期限为2018年4月10日至2019年4月9日，借款年利率为8.35%，逾期按合同约定及其他内容；（3）原告于2018年4月10日向被告钟前珍发放贷款10万元整；5、《保证合同》1份，证明（1）被告曾谢平于2018年4月10日与原告签订《保证合同》及合同的约定；（2）被告曾谢平自愿为被告钟前珍本案中的借款提供连带责任保证；6、《共同还款承诺书》复印件1份，证明被告肖小英自愿对被告钟前珍本案中的借款承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。被告钟前珍、肖小英、曾谢平未提出答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年，被告钟前珍以经营橱柜为由向兴国县再就业小额贷款信用担保中心申请贴息贷款10万元。2018年3月22日，被告钟前珍母亲肖小英，在《共同还款承诺书》签名承诺共同承担还款责任。2018年4月10日，被告钟前珍与原告签订《个人借款合同》，约定贷款期限为2018年4月10日至2019年4月9日，借款年利率6.35%，按季结息，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。被告曾谢平与原告签订《保证合同》，为该借款提供连带责任保证。当日，原告向被告钟前珍发放贷款10万元。借款期限届满后，被告钟前珍没有按约归还本金，经原告多次催收未果，截止2020年3月18日，被告钟前珍尚欠借款本金99878.44元，利息9004.89元。上述事实，有原告提供的证据1-6组以及原告的当庭陈述予以证实，予以认定。本院认为,被告钟前珍向原告借款，原告依据借款合同发放贷款，该借款合同合法有效，原告要求被告返还借款本金及利息，有原告提供的《个人借款合同》和《借款凭证》予以证实，本院予以支持。2019年4月10日起至借款还清之日止的逾期利息应按《个人借款合同》约定计算，但总计年利率不得超过24%。被告肖小英向原告出具《共同还款承诺书》，应对本案借款本息承担共同还款责任。被告曾谢平与原告签订《保证合同》，为该借款提供连带责任保证，应对本案借款本息承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟前珍、肖小英共同返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金99878.44元，并按《个人借款合同》约定支付逾期利息（利息总额以本金99878.44元不超过年利率24%为限）；二、被告曾谢平对上述款项承担连带清偿责任；三、被告曾谢平承担保证责任后，有权向被告钟前珍、肖小英追偿。四、本案所涉给付内容限在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1206元（已按简易程序减半收取），原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告钟前珍、肖小英、曾谢平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄运焜二〇二〇年三月一十九日书记员  黄 鑫
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终3149号上诉人（原审原告）：曾勇，男，1974年8月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）：马鸿熙，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：朱贤，男，1983年4月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：谭钟毓，女，1983年1月23日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：肖宇，男，1981年10月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。被上诉人（原审被告）：曹阳，男，1987年1月14日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：龙运玉，男，1984年10月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人曾勇、马鸿熙与被上诉人肖宇、谭钟毓、朱贤、龙运玉、曹阳民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，湖南省长沙市天心区人民法院于2020年3月4日向上诉人曾勇、马鸿熙邮寄送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》。上诉人曾勇、马鸿熙未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于2020年3月11日前预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人曾勇、马鸿熙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年三月十八日书记员  朱宇航附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初9350号 原告：马四玲，女，1947年8月30日出生，回族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：袁赫男，系辽宁腾达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩雪，系辽宁腾达律师事务所律师。 被告：顾维，男，1978年9月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳中驰投资顾问有限公司。住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：娄金华。 原告马四玲诉被告顾维、沈阳中驰投资顾问有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁赫男、韩雪到庭参加了诉讼。被告顾维、沈阳中驰投资顾问有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，自2018年9月12日起计算至实际给付之日止，按照月息1.5%计算）；2、律师代理费5000元由被告承担；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实理由：原告经人介绍与被告顾维相识，借款给被告人民币20万元，双方约定利息为月息1.5分，被告每月12日向原告支付借款利息3000元，被告于2018年7月13日归还原告50000元，于2018年7月12日重新签订借款协议，借款本金150000元，约定借款期限自2018年7月12日至2019年7月12日，双方约定每月12日支付利息2250元。被告偿还了二个月的利息。 被告顾维、沈阳中驰投资顾问有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年9月11日给被告顾维转款200000元，2018年7月12日被告顾维还款50000元，同日原、被告签订借款协议，该笔还款于2018年7月13日到账。 借款协议内容为：“债权人：马四玲身份证号码：XXX联系电话：XXX债务人：顾维身份证号码：XXX联系电话：XXX担保人：沈阳中驰投资顾问有限公司债权人、债务人、担保人就借款一事达成如下协议：一、债权人借给债务人人民币壹拾伍万元整。二、借款利息为人民币月利率1.5分。三、借款期限自2018年7月12日起到2019年7月12日。四、债务人每月12日按时支付利息。收款账户为XX.邮政储蓄银行，马四玲。五、债权人若提前要求债务人全部或部分还款应提前和债务人沟通。六、债务人应严格遵守相关法律规定经营企业，保障债权人资金安全。七、担保人对该笔债务承担连带担保责任。八、未协商事宜应本着债权人资金安全的原则为前提解决。九、此协议一式三份，债权人、债务人、担保人各执壹份。债权人：马四玲债务人：顾维担保人：沈阳中驰投资顾问有限公司公章2018年7月12日”。此后被告顾维还利息至2018年9月12日。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告顾维、沈阳中驰投资顾问有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案根据原告提供的证据借款协议，证明原被告之间的借款事实请楚，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案借款协议中约定担保人对该笔债务承担连带担保责任，故被告沈阳中驰投资顾问有限公司对此该笔债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于原告主张的利息按协议约定月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的律师代理费，不属于必要的费用，并且双方没有对该笔费用进行约定，故本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾维于本判决生效之日起十日内偿还原告马四玲借款150000元及利息（以本金150000元为基数，自2018年9月12日起计算至实际给付之日止，以月利率1.5%计算），被告沈阳中驰投资顾问有限公司对此债务承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，公告费600元，由被告顾维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁慈珊 人民陪审员  杨秀芬 人民陪审员  吴秀芬 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  胡向余
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初175号原告：邓某，个体工商户，住石嘴山市。被告：程某，原住石嘴山市。本院在审理原告邓某与被告程某民间借贷纠纷一案中，于2020年1月14日立案后,因被告程某下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，因原告邓某在规定的期限内未预交案件受理费及公告费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费173元（已减半收取），由原告邓某负担。审判长 马占杰审判员 徐小燕审判员 杨 平 二○二○年三月十一日书记员 郭 丹
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更49号罪犯余进，男，生于1981年4月6日，汉族，初中文化，农民，住宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱七监区服刑。宁夏吴忠市利通区人民法院于2016年12月19日作出（2016）宁0302刑初416号刑事判决，认定罪犯余进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2016年8月4日起至2028年8月3日止），2017年1月10日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年3月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造中，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在集装袋生产劳动岗位中，积极学习掌握集装袋生产技能，努力完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2017年4月至2019年8月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯余进在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造和获得表扬奖励情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余进减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月4日起至2027年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年三月二十七日书记员 丁佳雯
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更99号 罪犯张炜，男，汉族，1991年7月8日出生，初中文化，甘肃省兰州市人，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年2月25日作出（2013）城刑初字第129号刑事判决书，以被告人张炜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2013年5月22日交付执行。 2016年1月12日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑十个月。 2018年1月30日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑八个月。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，罪犯张炜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励，并被评为监狱改造积极分子2次。以上事实有执行机关提供的证明材料、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯自书的认罪材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证明材料等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯张炜减去有期徒刑七个月(刑期自2012年7月3日起至2022年6月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  康永健 二〇二〇年三月十八日 书记员  孙丽莉
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更138号 罪犯魏忠，男，汉族，1953年2月13日出生，高中文化，甘肃省武威市凉州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省武威市凉州区人民法院于2016年10月13日作出(2016)甘0602刑初163号刑事判决书，以被告人魏忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金150000元，追缴诈骗所得赃款2733334元。判决发生法律效力后，于2016年11月3日交付执行。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，罪犯魏忠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证明材料，罪犯个人财产申报表等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯魏忠减去有期徒刑四个月(刑期自2015年11月2日起至2029年1月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  康永健 二〇二〇年三月十八日 书记员  王小峰
苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执78号 黄均厚、杨光荣： 黄均厚与杨光荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。本院已于2020年3月31日将该款转付给黄均厚。至此，黄均厚向本院申请执行的（2019）川0824民初3663号民事调解书，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0425执417号之一 申请执行人：郭月芹，女，1968年9月10日出生，汉族，住大名县。 被执行人：杨喜振，男，1967年1月6日出生，汉族，住大名县。 郭月芹与杨喜振离婚纠纷一案，本院作出的（2017）冀0425民初2666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭月芹向本院申请强制执行，本院于2018年6月5日立案执行。申请执行人要求被执行人杨喜振赔偿精神损害抚慰金3000元、补偿费35000元，并负担一审案件受理费100元及执行费。 在执行过程中，1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报财产表等法律文书。被执行人逾期未履行判决义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现有可供执行的财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有公积金、房产、财产性权益等财产信息。 3.本院前往被执行人居住地调查，未发现有可供执行的财产线索，该被执行人常年在外，下落无法确定。 4.因被执行人未向本院报告财产情况，本院已将其纳入失信被执行人名单并公布。 5.经对申请执行人提供的被执行人在大名县天祥小区拥有房产的线索进行核实，该房产正在另案执行中，申请人对此情况早已知晓。故该房产属暂无法执行财产，申请执行人可通过其他途径参与执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其可提供其他财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人杨喜振经本院采取调查措施暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行义务及发现被执行人财产线索后依法申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘晓军 审判员  苏建红 审判员  周伊韬 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王璐璐
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1182民初263号原告：扬中市三茅镇广明装饰材料经营部，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道长宁西巷12号。经营者：张广明，男，1965年10月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：黄克龙，江苏江洲律师事务所律师。被告：张正祥，男，1972年8月15日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。原告扬中市三茅镇广明装饰材料经营部（以下简称广明经营部）与被告张正祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的经营者张广明及委托诉讼代理人黄克龙和被告张正祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广明经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款9400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营装饰材料，2019年10月8日，被告向原告购买卫生洁具，共计10420元，被告预付了1000元，优惠后，被告尚欠8400元未付。嗣后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张正祥辩称，其确系在原告处购买货物，对销售清单的真实性没有异议，但是原告欠被告15000元建房款未付，故被告就在原告处购买货物以抵扣原告的欠款。本院经审理认定事实如下：原告系一家经营装潢材料、水暖器材批发、零售的个体工商户。2019年10月8日，被告向原告购买卫生洁具，原告按约将该批货物送至被告处，被告在原告的销售清单上签字确认。原告的销售清单上载明了货物的种类，同时注明：“预付壹仟元整，下欠玖仟肆佰元”。庭审过程中，被告先是认可欠原告9400元未付，并陈述之所以未付是因为原告欠被告工资。后又向法庭陈述其已经给付原告9400元现金。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的销售清单以及原、被告的当庭陈述，本院确认原被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行付款义务。被告辩称之所以不支付货款，是因为原告未向其未支付工资，然被告未提供证据予以证实，且与本案属于不同的法律关系，故在本案中本院不予理涉。后被告陈述其已给付原告现金9400元，但未提供证据予以证实，故本院对被告的辩解意见不予采纳。被告拖欠货款，显属不当，原告要求被告给付货款人民币9400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张正祥应于本判决生效后十日内向原告扬中市三茅镇广明装饰材料经营部给付货款人民币9400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张正祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱琴梅二〇二〇年三月二十七日法官助理 王玲玲书 记 员 李 璐
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初523号 原告：郭某，女，1944年5月4日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。 被告：孔某1，男，1946年10月18日出生，汉族，乾安县人，乾安县大布苏镇传字村。 被告：葛某，女，1949年2月3日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。 被告：孔某2，男，1987年8月11日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。 被告：孔某3，男，1988年12月20日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。 原告郭某与被告孔某1、葛某、孔某2、孔某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告郭某、被告孔某1、葛某、孔某2、孔某3均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：我要求判令四被告在继承遗产范围给付我借款人民币20,000元。事实和理由：四被告系孔得民（孔德民故去）父母、儿子。2018年2月2日，孔得民（故去）因生产需要向我借款人民币20,000元，约定月利2分并为我出具借据一枚。2020年2月23日孔得民（孔德民）故去且并未偿还借款。因四被告均是其遗产的合法继承人，故诉至本院，请求维护我的合法权益。 孔某1、葛某、孔某2、孔某3承认郭某在本案中所主张的事实，但认为孔得民（孔德民）故去后财产：“50型”农用拖拉机一辆（含挂车，该挂车系葛某出钱购买，挂车由孔得民生前使用）、免耕机一台、与孔某1、葛某同院落五间平房东侧平房两间、传字村东南不足1垧地成林林木、传字村北不足0.5垧地的幼林林木及孔得民（孔德民）农村土地承包经营权证书分得的9.025亩承包地转包费财产系孔得民遗产，但不知价格多少。上述财产未有权利负担且四被告同意用上述财产作价后偿还郭某欠款。因孔某2无劳动能力亦无经济来源，故上述财产由除孔某2外的三人保管，目前三人也未对上述财产继承。 本院认为，孔得民（孔德民）第一顺序法定继承人孔某1、葛某、孔某2、孔某3均承认郭淑琴在本案中主张的其与孔得民（孔德民）生前债务事实，故对郭淑琴主张的债务事实予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”及第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：“……；（二）公民的房屋……；（三）公民的林木……；（七）公民的其他合法财产。”之规定，自孔得民（孔德民）故去的一刻起，孔某1、葛某、孔某2、孔某3就对孔得民生前的财产“50型”农用拖拉机一辆（含挂车，该挂车系葛某出钱购买，挂车由孔得民生前使用）、免耕机一台、与孔某1、葛某同院五间平房东侧平房两间及传字村东南不足1垧地成林现有林木、传字村北不足0.5垧地幼林现有林木系孔得民（孔德民）财产（遗产）。另依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”之规定，孔得民（孔德民）农村土地承包经营权证书分得的9.025亩承包地转包费亦系孔得民（孔德民）的财产（遗产），因此四被告均享有法定继承权，但上述第一顺序继承人均未继承。同时依照《中华人民共和国继承法》第二十四条：“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。”之规定，上述第一顺序继承人除孔某2外三人对孔得民生前财产（遗产）负有管理义务。依照《中华人民共和国民法总则》第二一条：“不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，……。”及《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第六十一条：“继承人中有缺乏劳动能力有没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产……。”之规定，在上述遗产变价处分时亦应为孔某2留有用于生活份额。另外，郭淑琴债权系发生在与孔得民（孔德民）故去之前其用于生活借款，该借款事实清楚，证据确实充分，因此郭淑琴与孔某1、葛某、孔某3之间因孔得民死亡事实行为的发生而存有被继承人债务清偿法律关系。郭淑琴系本案债权人，孔某1、葛某、孔某3系本案被继承人债务清偿法律关系的债务人，故郭淑琴对孔某1、葛某、孔某3享有诉权。故对郭淑琴的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国继承法若干问题的意见》第六十一条之规定，判决如下： 一、孔某1、葛某、孔某3对孔德得民财产“50型”农用拖拉机一辆（含挂车，该挂车系葛某出钱购买，挂车由孔得民生前使用）、免耕机一台、与孔某1、葛某同院落五间平房东侧平房两间、传字村东南不足1垧地成林林木、传字村北不足0.5垧地的幼林林木及孔得民（孔德民）9.025亩承包地的转包费（按当地同等质类地块转包价格标准计算实际转包费数额）财产（遗产）付有管理义务，并用上述财产变价款清偿郭淑琴欠款人民币20,000元； 二、上述财产变价款参照当地居民平均生活水平及孔某2的实际生活需要将孔某1、葛某同院五间平房东侧平房两间用于留有孔某2生活份额为宜； 三、驳回郭淑琴的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计275.00元，由孔某1、葛某、孔某3负担。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  于凤军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  姜天雨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初30026号原告:河南中导标识有限公司，住所地郑州市管城区新郑路167号院4号楼1单元26号。法定代表人：陈笑宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李明明，河南豫龙律师事务所律师。被告：郑州新万国旅游开发有限公司，住所地郑州市惠济区孙庄南江山路东2号楼一楼附1号。法定代表人：魏琳琳，执行董事。委托诉讼代理人：吕云，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩，上海段（郑州）律师事务所律师。原告河南中导标识有限公司与被告郑州新万国旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告168715元，利息26267元，共计194982元；并判令被告以14万元为基数按照年利率24%支付自起诉之日至判决履行完毕之日的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，原、被告双方签订安装工程合同书，合同约定原告承揽法莉兰童话王国园区标识标牌制作安装，并约定总价款为20万元，合同签订后先支付6万元作为预付款，剩余款项分批支付，逾期以合同总金额的千分之一支付违约金。合同签订后被告支付6万元预付款，原告按照合同约定制作了相关标识标牌，但是被告并未按照合同约定支付相关款项。2019年1月25日，被告再次委托原告增加标识标牌制作和安装，双方约定总价款为28715元，但是原告制作完毕后被告仍未付款。为维护其合法权益，原告向法院提起诉讼。本院经审查认为：2017年11月6日，原告与被告签订《法莉兰童话王国园区标识、标牌制作与安装工程合同书》，约定“原告承揽法莉兰童话王国标识标牌的制作安装；制作费共计200000元；双方如发生争议，先协商解决，协商不成，任何一方均有权向郑州市高新区人民法院提起诉讼”。后，原、被告双方于2019年1月22日签订《法莉兰童话王国园区标识、标牌制作与安装工程合同书（更改合同）》，合同约定“制作费为141000元；本协议为《法莉兰童话王国园区标识、标牌制作与安装工程合同》补充协议，原合同与本协议内容不一致部分，以本协议为准；双方如发生争议，先协商解决，协商不成，任何一方均有权向郑州市仲裁委员会提出仲裁”。本案《园区标识标牌制作与安装工程合同审批表》的日期为2019年1月25日，发生在更改合同之后。故原、被告双方签订的《法莉兰童话王国园区标识、标牌制作与安装工程合同书（更改合同）》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，现原告未提交证据证明仲裁协议无效，故根据《法莉兰童话王国园区标识、标牌制作与安装工程合同书（更改合同）》约定，本案应由郑州市仲裁委员会仲裁，人民法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告河南中导标识有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇二〇年三月五日书记员  常佩佩
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕09民初9号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区。 统一社会信用代码：91110105MA00XXXXXX. 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。 被告：安康市汉滨区我结我嫁婚庆用品商行，经营场所：陕西省安康市汉滨区。 统一社会信用代码：92610902MA70XXXXXX. 经营者：马吉清。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告安康市汉滨区我结我嫁婚庆用品商行著作权权属纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年3月6日以双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议事项自行和解是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解的事实提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审判长  海明玉 审判员  李 丹 审判员  王 佩 二〇二〇年三月六日 书记员  江 波
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)宁0521执2196号马海磊：本院受理的（2019）宁0521执2196号你（单位）与中宁县宁都酒店、李鹤买卖合同纠纷一案，经执行，已将生效法律文书确定的标的额7600元全部执行到位，本案执行完毕。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇二〇年三月二十七日书记员  汪春香
江苏省南京市建邺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0105执155号 被执行人：陈雨，男，1986年11月4日出生，汉族，高中文化，住福建省晋江市，户籍地江西省万年县。 本院作出的（2019）苏0105刑初161号刑事判决已发生法律效力。依据该生效刑事判决，陈雨应缴纳罚金人民币四万元。扣押、冻结在案的赃款共计人民币199000元予以发还被害人刘某；扣押在案供犯罪所用的手机、电脑、银行卡等财物，予以没收，由扣押机关处理。判决生效后陈雨未按时履行判决，本院依法于2020年1月9日立案执行。 案件执行过程中，对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人直接送达了执行通知书、执行决定书、报告财产令（附被执行人财产申报表）、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。3、将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，应裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，继续将被执行人纳入失信被执行人员名单，并继续限制其高消费。因此，本院依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复对案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛云峰 审 判 员 陆真国 审 判 员 彭鸣俊 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 杨 校 书 记 员 罗平育
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0413民初775号 原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。 法定代表人：陆向阳，该行董事长。 委托诉讼代理人：周巍，江苏常金律师事务所律师。 被告：曹春生，男，1984年2月23日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：蔡思雨，女，1988年10月29日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：冯曙欣，男，1985年12月12日出生，汉族，住常州市金坛区。 原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告曹春生、蔡思雨、冯曙欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司于2020年3月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏江南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2526元，由原告江苏江南农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员    孟繁旭 二〇二〇年三月二十三日 法官助理    符益馨                                             书 记 员  宋婷
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执102号申请执行人杨整盛，男，1958年5月12日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。被执行人雷平安，男，1967年10月4日出生，汉族，抚州市州市。抚州市，申请执行人杨整盛与被执行人雷平安借款合同纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2018）赣1029民初126号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人雷平安向申请执行人杨整盛归还欠款10万元。因被执行人雷平安未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨整盛向本院申请强制执行，本院于2020年01月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年01月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，查找到被执行人现无其他财产。四、于2020年3月24日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，截止2020年3月24日，本案申请执行人申请执行10万元，已执行0元，未执行10万元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人雷平安负有继续向申请执行人杨整盛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年三月二十四日书记员  乐志刚
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10327号 申请执行人费亚云，男，汉族，1990年7月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人刘佳，女，汉族，1986年9月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人费亚云与被执行人刘佳房屋租赁合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年10月8日作出的（2019）甘0702民初7912号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告刘佳支付原告费亚云房租5950元、押金3000元、承担违约损失6050元，合计15000元，于2019年11月20日前履行完毕。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人费亚云已向本院申请执行，本院于2019年11月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2019年11月25日、2020年2月28日，本院多次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 3.2019年11月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现房产信息。 4.2019年11月25日，本院依法向被执行人刘佳发出了限制高消费令。 5.2020年3月26日，本院对被执行人工作地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.2020年3月11日，本院通过约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的15343.5元，未能执行到位金额15343.5元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘佳的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人刘佳可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年三月三十日 执行助理曹宁 书记员  高 涛
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初184号原告：李某某，男，汉族。委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司（以下简称“亿联公司”）。法定代表人：张某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰某某，男，汉族，系该公司员工。原告李某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白某某、被告亿联公司委托诉讼代理人兰某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、商品房买卖合同编号：130370—32204。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区泾河新城（原泾阳县）高庄镇芦家村、寿平村，中国西部五金机电城。3、商品房坐落位置：第32幢2层204号。4、商品房面积：建筑面积37.95㎡。5、商品房总价格：214952元。6、付款方式：按揭付款,已付清。7、付款时间：2012年12月27日支付114952元，2015年8月24日支付100000元。8、约定交房日期：2013年12月31日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条、第九条的约定，从2014年1月1日起至实际交房之日止，以原告实际交付的购房款114952元为基数，按照每日万分之二的标准给原告赔偿逾期交房的违约金，从2015年8月24日起至实际交房之日止，以原告实际交付的购房款100000元为基数，按照每日万分之二的标准给原告赔偿逾期交房的违约金（暂分别从2014年1月1日、2015年8月24日起计算至2019年12月31日为86949.69元）；3、本案诉讼费由被告承担。11、被告的抗辩理由：对原告所诉的购房及未按期交房的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据，原告主张的违约金是一种持续性债权，根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金，即从2017年1月3日至2020年1月2日期间的违约金。12、原告针对被告的辩称提交的证据，承诺书三份，均证明被告曾对业主承诺，诉讼时效重新开始计算，原告诉讼请求未过诉讼时效。本院认定及理由：原告提交的承诺书三份能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺等形式表示履行合同义务，诉讼时效多次中断。故被告的辩称，本院不予采纳。原告于2012年12月27日支付购房款114952元，2015年8月24日支付购房款100000元，共计214952元。原、被告签订的合同约定2013年12月31日交房。被告至今未履行交房义务，应承担违约责任。因原告分两次支付购房款，最后一次付款在约定交房日期之后，故违约金应分段计算。以114952元为基数的违约金应从2014年1月1日起计算，以100000元为基数的违约金，从2015年8月24日起计算。违约金均以日万分之二的标准计算至被告实际交房之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李某某支付违约金（以114952元为基数按照每日万分之二的标准从2014年1月1日起计算至实际交房之日止；以100000元为基数按照日万分之二的标准从2015年8月24日起计算至实际交房之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取987元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  胡立伟二〇二〇年三月五日书记员  王 妍
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终8146号上诉人（原审原告）：天津华电福源热电有限公司，住所地天津市武清开发区浩源道93号。法定代表人：顾兴茂，董事长。委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李树华，男，1956年11月27日出生，汉族，农民，住天津市武清区。上诉人天津华电福源热电有限公司因与上诉人李树华供用热力合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初10126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津华电福源热电有限公司上诉请求：1．维持一审判决第一项；2．撤销一审判决第二项，改判李树华按照日千分之二的标准向天津华电福源热电有限公司支付违约金，暂计算至2019年7月8日为14764.38元；3．两审诉讼费用全部由李树华承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。根据《天津市供热采暖收费管理办法》第十一条规定：用热户应在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日起按日支付违约金。违约金由双方在合同中约定，日违约金额最高不得超过以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰；未签订合同的，日违约金额为以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰。《天津市供热采暖收费管理办法》系天津市城乡建设和交通委员会制定，并不与《天津市供热用热条例》相抵触，是《天津市供热用热条例》的进一步细化规定。李树华长达七年拖欠采暖供热费的行为，给天津华电福源热电有限公司造成实际经济损失，若不支持违约金的请求，难以弥补天津华电福源热电有限公司的实际损失。李树华辩称，管道有问题被堵，楼底都被淹了。供暖不达标，不应支付供热费，也不同意支付违约金。李树华上诉请求：1．撤销一审判决，改判李树华支付天津华电福源热电有限公司2016年的采暖费；2．诉讼费由天津华电福源热电有限公司承担。事实和理由：2012年至2014年由于管道不通，温度不够，导致管道破裂，从管道中取出一根木橛子，温度才渐渐上升起来。2015年李树华主动去供热站交费，由于2012年至2014年没有交取暖费，导致2015年的取暖费天津华电福源热电有限公司也不收。2015年供热管被拆至今未供暖。天津华电福源热电有限公司辩称，一审法院对事实已进行认定，天津华电福源热电有限公司认可一审法院认定的供热事实，仅对一审法院认定的违约金问题存在异议。天津华电福源热电有限公司向一审法院起诉请求：1．判令李树华向天津华电福源热电有限公司支付2012年-2018年度的供热采暖费，共计人民币10384.37元；2．判令李树华按日千分之二的标准向天津华电福源热电有限公司支付违约金，暂计算至2019年7月8日为14764.38元；3．诉讼费用由李树华承担。一审法院认定事实：天津华电福源热电有限公司系具有供热许可证的供热单位，李树华系天津市武清区号住宅的业主。2012年11月开始，天津华电福源热电有限公司为蒲瑞祥园居民住宅提供供暖服务。李树华所有的蒲瑞祥园7-0-1204号住宅建筑面积63.38平方米。李树华与天津华电福源热电有限公司没有签订供热用热合同。根据天津市武清区物价局文件（津武价［2011］13号），采暖期居民住宅集中供热价格按供热建筑面积调整为每平方米25元。《天津市供热采暖收费管理办法》中规定了居民住宅供热计费面积的确定方法，按照该办法第六条规定的确定方法，蒲瑞祥园7-0-1204号住宅的供热计费面积为63.38平方米。《天津市供热用热条例》规定，用热户应当在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费；用热户逾期未交纳供热采暖费的，应当按照供用热合同约定支付违约金。李树华没有向天津华电福源热电有限公司支付2012年-2018年度供热采暖费，也没有向供热单位申请停止用热。李树华在7个采暖季中共计拖欠采暖费10384.37元。一审法院认为，天津华电福源热电有限公司、李树华虽未签订供热用热合同，但根据《天津市供热用热条例》的规定，用热户未与供热单位签订供用热合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成事实用热的，用热户应当交纳供热采暖费。根据诚实信用及权利义务对等的原则，李树华应当向天津华电福源热电有限公司支付供热采暖费用。一审法院对天津华电福源热电有限公司主张的计费面积、计费单价予以确认，李树华拖欠天津华电福源热电有限公司2012-2018年度供热采暖费的金额确定为10384.37元。针对天津华电福源热电有限公司违约金的请求，虽然天津市城乡建设和交通委员会印发的《天津市供热采暖收费管理办法》中规定，没有签订供热用热合同的用户逾期未交费的，应当按照每日2‰支付违约金，但该规定与《中华人民共和国合同法》及《天津市供热用热条例》的规定相抵触，一审法院对天津华电福源热电有限公司主张违约金的请求不予支持。李树华虽抗辩称室内温度没有达到标准要求，但未向一审法院提供证据证明，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，一审法院判决：一、李树华于判决生效后十日内给付天津华电福源热电有限公司2012年-2018年度供热采暖费10384.37元；二、驳回天津华电福源热电有限公司其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由天津华电福源热电有限公司负担112元（已预交），李树华负担100元，于判决书生效之日起十日内缴纳。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，天津华电福源热电有限公司与李树华虽未签订供热用热合同，但双方形成事实用热，李树华应当向天津华电福源热电有限公司支付供热采暖费用。天津华电福源热电有限公司主张按照每日2‰的标准支付违约金，依据不足，本院不予支持。李树华一审期间仅抗辩室内温度没有达到标准要求，二审期间提出2015年拆管未供热，与其上诉请求相矛盾，李树华亦未就其主张提供证据，对李树华的上诉请求，本院不予支持。一审法院根据天津华电福源热电有限公司主张的计费面积、计费单价，认定李树华应支付天津华电福源热电有限公司供热采暖费，并无不当，本院应予维持。综上所述，天津华电福源热电有限公司、李树华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费219元，由天津华电福源热电有限公司负担169元，李树华负担50元。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年三月九日法官助理梁菁菁书记员郭梦迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初326号原告：仇国伟，男，1973年9月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：仇国凯，男，1976年12月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：贵州颐中建筑安装工程有限公司，住所贵州省贵阳市南明区蓑草路11号。法定代表人：谯杰。被告：冯文学，男，1974年6月30日出生，住贵州省仁怀市。被告：仁怀市民政局，住所贵州省仁怀市盐津街道行政中心。法定代表人：仇志华。原告仇国伟、仇国凯与被告贵州颐中建筑安装工程有限公司、冯文学、仁怀市民政局承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告仇国伟、仇国凯于2020年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，仇国伟、仇国凯向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仇国伟、仇国凯撤回起诉。案件受理费3617元（已减半），由仇国伟、仇国凯负担。审判员  吴在炯二〇二〇年三月九日法官助理葛明鑫书记员黄莉
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2894号之一 申请执行人中国邮政集团公司杭州市临安区分公司，住所地浙江省杭州市锦城街道临安区钱王街427号，统一社会信用代码91330185704311288Q。 负责人焦冰，系该分公司经理。 委托代理人胡斌、褚茜茜，浙江满江红律师事务所律师。 被执行人杭州临安喜宝智能科技有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街427号1幢10层5#、8#，统一社会信用代码91330185MA27YE2J96。 法定代表人王卫东，系该公司总经理。 委托代理人刘赟，浙江天晟律师事务所律师。 申请执行人中国邮政集团公司杭州市临安区分公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初6798号民事判决书，于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安喜宝智能科技有限公司支付申请执行人中国邮政集团公司杭州市临安区分公司管理费100000元及逾期付款利息，支付报刊杂志费8559.43元。 执行立案后，本院向被执行人杭州临安喜宝智能科技有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州临安喜宝智能科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安喜宝智能科技有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安喜宝智能科技有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州临安喜宝智能科技有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人杭州临安喜宝智能科技有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人杭州临安喜宝智能科技有限公司有可供执行的财产。 本院已对被执行人杭州临安喜宝智能科技有限公司采取了限制消费、纳入失信被执行人名单和限制法定代表人变更的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2894号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年三月十二日 书记员 陈 玲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民监5号 原审原告：陆延刚，男，1983年2月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审被告：周美强，男，1968年12月10日出生，江苏省太仓市人，居民，住常熟市。 原审被告：沈英，女，1977年8月28日出生，江苏省太仓市人，居民，住常熟市。 原审原告陆延刚诉原审被告周美强、沈英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的（2018）苏1322民初11491号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 周 龙 审判员 李亚洪 审判员 章彦威 二〇二〇年三月十二日 书记员 杨 鹏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初1448号原告：王辉鹏，男，1979年12月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：赵娜，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：付浩然，山东海之源律师事务所实习律师。被告：张高洁，男，1987年11月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王辉鹏与被告张高洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日向原告送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵珊珊二〇二〇年三月二十五日书记员  李萍萍
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1302号被执行人**，男，汉族。本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2019)豫0103刑初1194号刑事判决书立案执行郑州市二七区人民法院刑事审判庭申请执行**罚金一案，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人**银行存款2000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周辉二〇二〇年三月二十三日书记员  邢磊
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执73号 申请执行人：叶美蓉，女，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：孙冬财，男，出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：汪凤荷，女，出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院2019年11月26日作出的（2019）皖1021民初2782号民事调解书，于2020年1月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙冬财、汪凤荷银行存款人民币111995元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚侠 二〇二〇年三月十一日 法官助理王炜 书记员姚烨
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执424号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人：方云，男，汉族，1986年6月15日出生，住江西省贵溪市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2366号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人方云未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12246.49元，未执行12246.49元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年三月二十日书记员 左琳娜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1573号原告：重庆国能物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路111号，统一社会信用代码91500110094267709Y。法定代表人：娄杨，董事长。委托诉讼代理人：王梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄祖华，男，该公司员工。被告：胡素兰，女，1953年7月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆国能物业管理有限公司与被告胡素兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。审理中，原告重庆国能物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆国能物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆国能物业管理有限公司撤回诉讼。本案案件受理费减半收取为25元，由重庆国能物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王拥红二〇二〇年三月三十日书记员  何宇翔
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执115号之五申请执行人:彭仁奇,男性,汉族,1970年08月04日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:周倩,女性,汉族,1972年11月01日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:朱兴平,男性,汉族,1972年09月11日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民初443号民事调解书，本院依法向被执行人周倩、朱兴平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周倩一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周倩在中国邮政储蓄银行6221******************267账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 晓二〇二〇年三月三日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执303号 青神县人民法院行政审判庭;吴玉清： 关于青神县人民法院行政审判庭移送执行吴玉清追缴案件受理费一案，移送执行标的为20元。执行中，被执行人吴玉清已向人民法院主动履行案件受理费20元。据此，被执行人吴玉清已履行完毕本院作出的（2018）川1425民初244号民事判决书确定的缴纳案件受理费的法律义务。现本案已经执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2812号原告（反诉被告）：吴校和，男，1978年9月6日出生，汉族，住汝阳县。委托代理人：张国辉，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告（反诉原告）：汪希照，男，1972年6月3日出生，汉族，住汝阳县。原告吴校和与被告汪希照租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴校和及其委托代理人张国辉，被告汪希照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴校和向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的租赁协议；2.被告赔偿给原告造成的经济损失30000元；3.被告支付原告装修改造费用30000元；4.被告不得阻拦原告将生产设施、设备等全部物品从租赁厂区搬出；5.被告承担诉讼费、律师费用。事实与理由：2019年1月1日，原、被告签订了租赁协议，约定了双方的权利和义务。之后，原告对租赁场地进行了修整、改造，购买了菌种，种植了6000多袋香菇。2019年6月15日，由于厂房内温度太高，不适合香菇的生长，原告准备暂时将香菇转移到其他地方，等天气转凉后再转移回来。2019年6月16日上午8点多，原告转移了3000多袋香菇时，被告将车堵在大门口，不让原告搬运，并对原告进行殴打。原告被送到汝阳县人民医院住院治疗，经诊断为：面部戳伤、头部损伤、左大腿挫伤、右膝部挫伤、腰部挫伤、腰椎间盘变性。后因右眼钝挫伤转入洛阳东方医院治疗。2019年7月6日汝阳县公安局对被告作出汝公（蔡）行罚决定[2019]10648号行政处罚决定书，对被告行政拘留七日，并处罚款五百元。由于被告阻拦，致剩余的2000多袋香菇全部报废，直接损失2万余元，间接损失5万余元。原、被告签订协议后，被告一直没给原告大门钥匙，致使原告一直通过周边较低围墙出入厂区，加之对原告进行殴打，致使协议已无法履行。被告汪希照辩称，原告所诉纯属诬告，颠倒黑白。合同签订后，原告在厂房内种植香菇，由于原告技术不过关，缺乏经验，也正如原告诉状所述“温度过高”，使原告所种香菇全部报废。原告是土生土长的本地人，理应知道家乡气候是否适合香菇种植。香菇种植失败，均是原告自己造成。2019年6月15日，原告并不是准备暂时将香菇转移到其他地方，等天凉再转回来。原告是自己生意做不成，失败不干了，说要把东西拉走。被告同意原告将东西拉走，并对原告说，让其第二天上午叫上中间人，带上租赁协议，按协议将租金、违约金付清后，剩下的东西全部拉走。但第二天上午7点多，被告正在吃饭，听到了狗叫声，查看之下，原来是原告竟然私自翻墙进入厂院内，既没让中间人到场，又不愿履行协议，要单方毁约，将剩下东西拉走。被告据理力争，原告竟对被告进行辱骂挑衅，二人最终发生冲突厮打。民警到场后，问原告有无伤情，原告说没有，但原告竟另案起诉，要求被告赔偿医疗费。至于原告所提被告不给其大门钥匙，事实是被告几次给原告钥匙，原告怕承担厂区安全责任，拒绝拿钥匙。被告又说，那就敞开大门，让原告雇一个门卫。原告怕花钱，又拒绝了被告建议。综上，原告所谓的损失，是原告自己造成，其无理诉求，应予驳回。反诉原告（被告）提出反诉称：1.要求反诉被告按协议一次付清全部租金及违约金15000元，尔后解除合同；2.赔偿误工费、车旅费、律师咨询费共10000元；3.赔偿被告厂房内原有的一切设施和遭到破坏的厂房损失共130920元；4.赔偿被告不能对外出租厂房的损失；5.诉讼费由原告承担。理由：反诉被告由于自己原因，种植香菇失败后，想解除租赁协议，却不与反诉原告协商，想强行将东西拉走，不承担合同责任。反诉原告厂区原属养殖厂区，签订合同后，反诉被告将厂区原有设施破坏，改为种植香菇，给反诉原告造成设施和房产损失。反诉被告（原告）辩称，反诉原告原有厂区是养殖厂区，但已经废弃不用了。租赁协议签订后，反诉被告改造厂区时，反诉原告是同意的，若是反诉原告不同意，就不可能签订租赁协议。反诉原告的请求，应予驳回。经审理查明，原告做香菇种植生意，被告在本村汝白路西有一暂时空闲场地及厂房。2019年1月1日，原、被告经协商签订了租赁协议，约定：原告租赁被告厂院内后部厂房，租赁期限为5年，自2019年1月1日起至2024年12月31日止，每年租金为10000元，租金为年付，原告向被告预付1年租金，任何一方在对方没有违反合同的情况下提前解除合同，需付对方违约金10000元，合同自双方签字之日起生效。被告出租给原告的厂房原为做养殖使用，并有养殖用设施。原、被告签订租赁合同后，原告即着手对租赁厂区原有设施实施拆除，进行平整改造。尔后，原告即按合同约定在租赁厂区进行香菇种植。原告实际预付被告的租金为半年期5000元。2019年6月16日上午，原告因经营将种植的香菇继续（前一日已转运部分）往外转运时，被告以原告经营失败，想单方毁约为由，对原告进行阻拦。在此过程中，双方引起厮打，被告将原告致伤。原告被送到汝阳县人民医院住院治疗，经诊断为：面部戳伤、头部损伤、左大腿挫伤、右膝部挫伤、腰部挫伤、腰椎间盘变性。后因右眼钝挫伤转入洛阳东方医院治疗。2019年7月6日汝阳县公安局对被告作出汝公（蔡）行罚决定[2019]10648号行政处罚决定书，对被告行政拘留七日，并处罚款五百元。对身体受伤索赔一事，原告已另案向本院提起诉讼。本院认为，原、被告所签租赁协议，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，为有效协议。原、被告在合同上签字后，均应按合同享有权利、承担义务。按照合同约定，原告应预付被告1年租金10000元，但原告实际仅支付半年为5000元的租金，对未支付的剩余5000元，原告仍应支付给被告。原、被告因合同履行问题，引起争执，并造成原告身体受伤的后果，租赁合同实际上已无继续履行的可能，应予以解除。原、被告因合同履行问题产生争执后，本应积极协商，和平解决相关争执，但双方均采取了不理智行为，对造成合同的解除，均有责任，对造成合同解除的后果，原、被告所诉由对方承担违约责任的诉求，本院均不予以支持。原告要求被告赔偿因阻拦行为给原告造成的经济损失及平整改造厂地费用无事实和法律依据，本院不予支持。原告因种植香菇对被告原有厂区设施进行平整改造，系经被告同意，被告反诉要求原告赔偿原有设施损失及厂房出租损失，无事实依据，本院亦不予支持。原告厂区物质本就属原告所有，原告对享有所有权的物质当然有转移出厂区的处置权利，被告不得对原告的该种处置权进行妨碍。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告（反诉被告）吴校和与被告（反诉原告）汪希照于2019年1月1所签租赁协议予以解除；原告（反诉被告）吴校和将厂区物品搬出时，被告（反诉原告）汪希照不得阻拦。反诉被告（原告）吴校于本判决生效后十日内给付反诉原告（被告）汪希照租金5000元；驳回原告（反诉被告）吴校和其他诉讼请求；驳回反诉原告（被告）汪希照其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费650元，反诉费1670元，由原告吴校和、被告汪希照各承担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二〇年三月二十三日书记员  商佟佟
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执1286号之二申请执行人：贾长宇，男，1955年4月15日出生，汉族，住叶县。被执行人：朱红亮，男，1973年9月18日出生，汉族，住叶县。被执行人：朱新钢，男，1982年5月14日出生，汉族，住叶县。本院在执行申请执行人贾长宇与被执行人朱红亮、朱新钢买卖合同纠纷一案中，被申请人未履行（2019）豫0422民初1562号民事判决书确定的义务。经查，被申请人朱红亮在平顶山市住房公积金管理中心缴纳有住房公积金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱红亮在平顶山市住房公积金管理中心的公积金账户内款项109000元，期限为3年。本裁定立即执行。审判员  郑佩佩二〇二〇年三月二十五日书记员  张昆阳
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初4092号 原告：缪国庆，男，1950年8月17日出生，汉族，住江苏省如东县。 法定代理人：张某（系原告缪国庆的妻子），女，1951年7月20日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。 被告：李小兵，男，1972年9月19日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：薛松明，如东县河口镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄拥军，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。 被告：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市钟秀中路128号慧源星城1幢1201室。统一社会信用代码91320600550285602H。 负责人：单培春，总经理。 委托诉讼代理人：顾玲丽，女，公司职员。 原告缪国庆与被告李小兵、紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称紫金财保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后于2019年11月4日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告缪国庆的法定代理人张某、委托诉讼代理人蔡健，被告李小兵的委托诉讼代理人黄拥军，紫金财保南通公司的委托诉讼代理人顾玲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的前期医疗费362930元，庭审中原告明确前期医疗费为354652元，其他损失在治疗终结后再另行主张，其中被告保险公司在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月18日17时37分左右，被告李小兵驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿新225线由北向南行驶至2KM+800M路段，遇有由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车，发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。本次交通事故经公安机关认定，被告李小兵负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告李小兵驾驶的车辆在紫金财保南通公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，两被告未能对原告进行赔偿。为此，原告特向法院起诉，请求判准原告所求。 被告李小兵辩称，对事故发生的事实及事故责任认定无异议；答辩人驾驶的车辆在保险公司处投保交强险和商业三者险，原告相应的损失应当由保险公司赔偿；事故发生后，答辩人垫付10000元，鉴于原告仅主张前期医疗费，故这垫付的10000元在原告下次主张权利时一并抵扣。 被告紫金财保南通公司辩称，对事故的发生事实和事故责任认定没有异议；苏Ｆ×××××号小型轿车在我司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。关于原告主张的前期医疗费，要求扣除7178元的膳食费，并要求扣除10%的非医保用药。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经过举证、质证以及当事人在庭审中的陈述，本院可以查明以下事实：1.2019年1月18日17时37分左右，李小兵驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿新225省道由北向南行驶至2KM+800M处，遇有由东向西行驶的缪国庆驾驶的台源风速牌电动自行车，发生交通事故，致缪国庆受伤，两车不同程度损坏。2.2019年2月27日，如东县公安局交通警察大队作出第320623120190000028号道路交通事故认定书，认定李小兵承担事故的主要责任，缪国庆承担事故的次要责任。3.缪国庆受伤后于2019年1月18日被送往如东县第三人民医院救治，并于当日转入南通大学附属医院进行住院治疗，缪国庆于2019年1月25日在如东县中医院进行诊查，于2019年2月24日依据南通大学附属医院处方在国药控股南通有限公司新特药店附院店购买3盒安宫牛黄丸和17瓶人血白蛋白，于2019年2月25日在南通大学附属医院办理出院手续，并于当日转入南通大学附属医院分院南通市老年康复医院进行住院治疗，于2019年6月6日办理出院手续，期间支付费用361834.10元，其医疗费发票中的膳食费为7178.90元，原告方表示医疗费发票中的膳食费不要求在本案中处理，待下次主张权利时予以计算，故本案审理的原告前期医疗费用为354655.20元。4.苏Ｆ×××××号小型轿车在紫金财保南通公司处投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。5.案涉事故发生后，李小兵垫付费用10000元。 本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，自然人因生命、健康、身体遭受伤害时，权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司首先在交强险范围内予以赔偿。本案中，李小兵所驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告紫金财保南通公司投保交强险，故对于缪国庆主张的损失应首先由紫金财保南通公司在承保的交强险限额内予以赔偿。对交强险限额之外的损失，由当事人按责承担，鉴于李小兵承担事故的主要责任，本院确定由李小兵承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定和苏Ｆ×××××号小型轿车在紫金财保南通公司投保商业三者险的事实，李小兵按责任承担的赔偿责任，由紫金财保南通公司在承保的商业三者险范围内一并理赔，其余损失由缪国庆自行负担。 经庭审举证、质证，缪国庆因本起交通事故造成的前期医疗费用为354655.20元，现原告主张354652元，本院照准。紫金财保南通公司没有就其主张的非医保用药范围及与之可以替代的医保范围内同类用药提出方案，且缪国庆是受害人，而非专业人员，不可能在就医过程中判断哪些是医保用药，哪些是非医保用药，故本院对紫金财保南通公司要求扣除10%非医保用药的主张不予认定。上述损失由紫金财保南通公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，对超过交强险部分的损失344652元，在其承保的商业三者险限额内赔偿275721.60元，合计理赔285721.60元。 综上所述，原告缪国庆因本起交通事故致使其健康、身体遭受损害，其作为赔偿权利人要求被告予以赔偿的合理诉求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及其他民事政策精神之规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告缪国庆因本起交通事故造成的已产生的医疗费285721.60元（开户名：如东县人民法院，开户行：中国建设银行如东珠江路支行，账号：32×××06-010612）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2173元，由原告缪国庆负担435元，由被告李小兵负担1738元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2173元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  李常亮 人民陪审员  徐建峰 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  张开华 书 记 员  徐梦竹
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1873号原告：凯里市星城物业服务有限公司，住所地：凯里市文化北路20号豪升星城状元府小区负一楼18号门面。法定代表人：黄贵，该公司经理。委托代理人（特别授权）：蒲光林，贵黔律师事务所执业律师。被告：唐才林，男，1989年11月1日出生，住凯里市。本院在审理原告凯里市星城物业服务有限公司与被告唐才林物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市星城物业服务有限公司于2020年3月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告凯里市星城物业服务有限公司负担。审判员 王 莹二〇二〇年三月二十一日书记员 任芳艳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初10108号原告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。法定代表人：史浩刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琴，广东华埠律师事务所律师。被告：建邺区中和菜市场国鹏烟酒杂百货店，住所地南京市建邺区黄山路128号（嘉业阳光城14幢105室）。经营者：张军生。原告华联超市股份有限公司与被告建邺区中和菜市场国鹏烟酒杂百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告华联超市股份有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告华联超市股份有限公司自愿申请撤诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华联超市股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告华联超市股份有限公司负担。审 判 长  陈伊然人民陪审员  傅庭笙人民陪审员  顾 洁二〇二〇年三月二十六日法官 助理  李莎郦书 记 员  钱亚茹
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初414号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行。法定代表人：赵红艳，职务行长。委托诉讼代理人：耿春雷，男，1978年6月15日出生，汉族，系该行职工，现住林甸县。被告：赵壬龙，男，1992年5月30日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行诉被告赵壬龙借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行撤回起诉处理。审判员  石景川二〇二〇年三月二十五日书记员  隗淑娟
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初943号原告：杨宝金，男，汉族，1987年10月16日出生，住郸城县。被告：侯潘峰，男，汉族，1990年10月15日，住郸城县。本院在审理原告杨宝金诉被告侯潘峰民间借贷纠纷一案中，原告杨宝金于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨宝金自愿撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨宝金撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告杨宝金负担。审判员  屈克志二〇二〇年三月二十三日书记员  王刘辉
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1275号 申请执行人：徐某，男，汉族，2004年5月10日出生，住长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘组。 法定代表人：徐超（系申请执行人徐某之父），住长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘组。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘组。 负责人：**，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人徐某与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5824号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组银行存款136273元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月十七日 代理书记员  金 谣
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1041号原告：段勇兵，男，1981年11月18日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，现住贵州省仁怀市。被告：王兴美，女，1978年11月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：余建龙，贵州硕泰律师事务所律师。原告段勇兵与被告王兴美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段勇兵，被告王兴美的委托诉讼代理人余建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段勇兵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年5月18日签订的门面租赁协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月18日签订门面租赁协议，约定由原告承租被告位于仁怀市门面，原告承租该门面后，至今未实际使用过，但已按约定标准支付租金至2020年2月28日。自2020年1月上旬起，原告即与被告协商解除合同事宜，未能达成一致意见，原告遂于2020年1月20日正式告知被告将于2020年2月28日解除合同，并告知其可以立即对外招租，以免造成损失，但被告拒不解除。原告为维护自身合法权益，诉至法院主张权利。被告王兴美辩称，双方于2018年5月18日签订门面租赁协议，是双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，双方应按照协议的约定继续履行，如原告坚持要解除合同，我方也同意解除，但我方要求原告结算租金至2020年6月30日止，且原告方需按照合同约定的违约事项，承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原、被告双方签订《门面租赁协议》，协议载明：“甲方（出租方）：王兴美……乙方（承租方）：段勇兵……甲方自愿将位于碧桂园4栋101号（仁怀市的门面租赁给乙方，乙方自愿承租，……。一、租赁期：5年（从2018年7月1日至2023年6月30日）。二、租赁面积平方米，租金伍仟叁佰伍拾元／月；此门面租金前三年每年租金不变（2018年7月1日-2021年6月30日，每年租金陆万肆仟贰佰元）；（2021年7月1日-2023年6月30日）每年租金随行就市。三、门面租金乙方每年提前1个月向甲方支付下一年度租金。四、乙方在租赁期间不得违法经营，如违法经营，甲方可无条件收回乙方门面经营权，乙方且需承担一切法律责任；租赁期间，乙方不得私自对门面进行转租，只能由甲方转让；如乙方不租此门面后，一切设施设备费用均由乙方自行承担，自愿放弃。五、在租赁期内乙方在正当经营范围内甲方不能以任何理由收回门面经营权，合同期满后，同等条件下，乙方有优先续约租赁合同。六、协议期内的所有经营性费用包括物业管理费、水电费由乙方负责，但甲方必须保证乙方所租赁的门面通水通电，保证乙方可正常经营，乙方在承租期内的生产安全问题由乙方负责。……九、未尽事宜双方协商解决，如有任何一方违约，将赔偿对方拾万元违约金。……”协议签订后，原告即向被告支付了2018年7月1日至2019年6月30日的租金64200元。事后，因原告项目选择问题，原告一直未对所承租的门面进行装修，也未实际经营使用。2019年6月26日起，原告多次与被告协商要求解除合同，并于2020年1月20日正式通知被告将于2020年2月底解除合同，退还门面，并让被告另行招租，但被告未同意，致原告诉来本院主张权利。另查明，2019年7月3日，原告通过案外人李雪玲账户向被告转账支付2019年7月1日至2019年12月31日的租金32100元。2020年1月21日，原告再次通过案外人李雪玲账户向被告转账支付2020年1月1日至2020年2月29日的租金10700元。本院认为，原、被告签订的《门面租赁协议》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。就原告主张解除与被告于2018年5月18日签订的《门面租赁协议》的诉请，从查明的案件事实看，原、被告未约定一方解除合同的条件，履行过程中，被告亦未违约，原告不享有单方解除合同的权利，但本案原、被告双方签订的门面租赁协议是长期性的合同，原告承租该门面后，因其项目选择问题，从未实际经营使用，合同目的不能实现。原告多次与被告协商解除该合同，但未如愿，即双方在履行过程中，已形成合同僵局，如通过诉讼方式仍不能解除合同，继续履行确实显失公平，且合同签订后，原告虽从2019年6月起即与被告协商解除合同事宜，并于2020年2月28日向本院提起诉讼，但该期间未差欠被告门面租金，亦不存在恶意违约的情形。庭审中，被告辩称若原告坚持解除合同，其亦同意解除，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。就被告所持合同解除后，要求原告支付截至2020年6月30日的租金，并按合同约定的违约事项承担违约责任的辩解，为减少当事人诉累，宜本案一并处理。原告虽于2020年1月即正式通知被告将于2020年2月底解除合同，但因其并不享有单方解除权，至本案判决时，合同尚未解除，原告仍因支付2020年3月份的租金，而被告要求原告支付租金至2020年6月31日的辩称，于法无据，本院不予采纳。关于违约金的问题，被告未举证证明原告存在合同中约定的违约事项。合同履行僵局，协商无果的情况下，原告首先履行了自身合同义务，然后才诉请解除合同，如因其诉请解除合同即认定构成违约并承担责任，显失公平，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。另外，自疫情发生后，全国人民共克时艰，很多出租人响应政府号召，减免了承租人部分房租，而本案原告即便要与被告解除合同，亦未曾少付被告租金，此举值得肯定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十七条、第一百零九条、第二百一十二条规定，判决如下：一、解除原告段勇兵与被告王兴美于2018年5月18日签订的《门面租赁协议》；二、原告段勇兵在本判决生效后向被告王兴美支付从2020年3月1日起至2020年3月31日止的房屋租金5350元，并将承租的房屋返还给被告王兴美。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由原告段勇兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇二〇年三月三十日法官助理徐启琼书记员刘应娟
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特66号申请人：刘永奎，男，1961年9月27日出生，汉族，甘肃环县人。申请人：陶建斌，男，1968年10月10日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2020年3月20日立案受理申请人刘永奎与陶建斌关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年3月20日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：陶建斌归还刘永奎借款本息共计30000元。履行方式、期限：陶建斌于2020年6月30日前归还刘永奎借款10000元，下剩20000元于2020年9月30日前归清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘永奎与陶建斌2020年3月20日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 莉二〇二〇年三月二十日书记员 李雪凤
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9901号原告：刘哲，男，汉族，1975年3月30日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李峰，河南智宛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴建生，男，回族，1970年8月24日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：魏鸣，河南文力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王怡冰，女，汉族，1981年7月7日出生，住南阳市卧龙区。原告刘哲诉被告吴建生、王怡冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘哲及委托诉讼代理人李峰、被告王怡冰及被告吴建生的委托诉讼代理人魏鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘哲向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款70,000元，并自2019年11月15日起按照年利率6%支付利息至款付清止；2、二被告互负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告以买房子为由向原告借款，原告以自有资金借给被告使用，2015年7月8日原告以现金方式将70,000元交付被告。被告向原告出具了借据。后原告因自己需要，多次催要，被告以种种理由推诿不还。原告认为，被告因家庭生活需要向原告借款，属于夫妻共同债务，欠款不还，其行为侵犯了原告的合法财产权，被告王怡冰作为被告吴建生的妻子，对夫妻关系存续期间产生的债务，应当承担连带还款责任，并以夫妻共同财产偿还借款。被告吴建生辩称，答辩人并没有借原告的钱。2015年7月份，原告想干南阳市政总公司的活，让吴建生邀请相关关系人出来吃饭。席间被邀请人提出，其装修房子还差70,000元，看能不能借点钱。原告表示同意。7月8日原告将钱准备好，与答辩人一块给被邀请人送钱。到了汇合地点后，原告坐车里，答辩人下车将钱送给了被邀请人。全过程没有离开原告的视线范围。答辩人返回后，原告要求答辩人给他写个借条。答辩人想都没想都写了借条。被告王怡冰辩称，1、原告所述本人并不知情，2010年购买了单位的集资房，全是本人的公积金贷款在还，每个月的工资在还；2、被告吴建生因有家庭暴力，我们在2014年7月份就分开了，未在一起生活；3、本案这是2015年的借款，我不认识原告。经本院审理查明事实如下，原告刘哲与被告吴建生为朋友关系，2015年被告吴建生向原告出具借条，内容为：“今借刘哲现金柒万元整（70,000.00元），吴建生，2015.7.8号”。借条出具后，被告吴建生未偿还借款。原告刘哲称：“2015年7月5日吴建生找原告说准备买房子，首付20万元凑不够，让原告先凑8万元，因我上班没有那么多钱，就70,000元。我当时有65,000元，又问兄弟要了5,000元，2015年7月8日送到吴建生的办公室，吴建生打了借据”。被告吴建生称该借款是经其介绍南阳市政总公司的相关关系人装修房子所借。另查明：被告吴建生与被告王怡冰为夫妻关系。2018年4月13日，王怡冰向本院提出民事诉讼，要求与吴建生离婚。因王怡冰不能提供吴建生的准确的送达地址，裁定驳回王怡冰的起诉。2019年6月25日，王怡冰再次向本院提起民事诉讼，本院以双方感情未破裂为由，判决不准王怡冰与吴建生离婚，该判决书中认定：“2011年12月26日，二人在南阳市龙都房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，……并利用公积金进行贷款”。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，本院予以确认。本院认为，被告吴建生向原告刘哲出具有借条，且对原告刘哲给付现金的行为并不否认，可以认定双方借贷关系成立且已履行。原告刘哲请求被告吴建生偿还借款70,000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。借款时未约定利息，原告刘哲要求自起诉之日起按照年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴建生辩称没有向原告刘哲借款，借款是给他人使用，但未提交证据证明该事实，本院不予认定。关于被告王怡冰对被告吴建生的债务是否承担连带责任的问题。原告认为被告吴建生因购房而向其借款，该笔借款发生在被告吴建生和王怡冰婚姻存续期间，因此被告王怡冰应当对该笔借款承担连带清偿责任。庭审中被告王怡冰表明并不知道借款的事情，并且王怡冰也未在借条上签字，不应当承担责任。本院认为，借款虽然发生在被告吴建生与被告王怡冰夫妻关系存续期间，但借款时被告王怡冰不在场，不能证明被告王怡冰有借款的意思表示，也无证据证明借款用于夫妻共同生活，该笔借款不能认定为夫妻共同债务，因此被告王怡冰对该笔债务不应当承担连带清偿责任。对于原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告吴建生偿还原告刘哲借款70,000元，并自2019年12月4日起以借款70,000元为基数按照年利率6%支付利息至款付清之日止。二、驳回原告刘哲其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告吴建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇二〇年三月六日书记员  葛 雪