湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终111号上诉人（原审原告）唐松华，女，汉族，1954年1月9日出生，住怀化市洪江区。委托代理人唐敬鳌（特别授权），男，汉族，1951年11月11日出生，住湖南省洪江市。被上诉人（原审被告）向开国，男，汉族，1948年10月28日出生，汉族，住怀化市洪江区。委托代理人向松妹（特别授权），女，苗族，1974年12月9日出生，住怀化市洪江区，系向开国大女儿。委托代理人阳冬洪（特别授权），男，汉族，1981年11月29日，湖南省洪江市，系向开国二女婿。上诉人唐松华因与被上诉人向开国财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省洪江人民法院（2019）湘1291民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐松华上诉请求为：1、撤销一审判决第一项，改判由向开国赔偿唐松华改道修复被破坏水管的各项实际费用共计1448元；2本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉热提供的证据证明被上诉人破坏水管迫使上诉人改道并实际产生了1448元的费用，被上诉人应予赔偿。一审不予认定上述事实并不判决全部由被上诉人赔偿属事实不清，适用法律错误，故特提去上诉。向开国二审答辩称：一审判决事实清楚，判决结果客观公正，应驳回上诉，维持原判。唐松华向一审法院起诉请求：1.判决被告承担因其两次破坏原告水管给原告造成的精神损害抚慰金5000元；2.判决被告赔偿原告重新安装水管的材料费、人工费及因被告破坏水管给原告造成的误工费，共计1448元；3.判决被告向原告赔礼道歉;4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：唐松华的丈夫向开阳与向开国系亲兄弟，两家相邻居住。2011年，洪江区桂花园乡茅头园村（以下简称茅头园村）为村民统一安装水管，每户每人需交纳开户费用150元，向开国家交纳了开户费并安装了水管。村里为村民装好水管后，各户自行向村里交纳水费。唐松华家没有交纳开户费安装水管，感觉用水不便。于是，唐松华的儿子与向开国的妻子商量，从向开国家分水管入户水表前无偿分接水管入户，向开国的妻子表示同意，但没有签订书面协议。随后，唐松华委托茅头园村一组组长舒光荣接水管。舒光荣在向开国及唐松华两家人在场时，从向开国家水表前分水管处接水管，经过向开国房屋后的水沟走管，之后接入唐松华家。星空庄园入驻茅头园村之后，代替该村村民交纳水费。2019年上半年，向开国家向村干部申请，要求唐松华家将水管改道。2019年6月份，向开国的女儿、外孙与唐松华因其他原因发生纠纷，双方在茅头园村委会进行调解时，向开国家提出要唐松华家将水管改道。2019年8月底9月初的一天，向开国及其二个女儿分别请舒光荣转告唐松华的丈夫向开阳将水管改道。2019年9月份的一天，向开国将唐松华家位于其屋后水沟内的水管挖断。断水后，唐松华家生活及养猪用水只能从他处挑水。查明断水原因后，唐松华向公安机关报案。公安机关让其自行将水管接通后，水管再次断水。发现断水后，唐松华再次向公安机关报案。2019年9月13日上午，向开国告诉舒光荣其再次将唐松华家的水管剪断了。向开国两次弄断唐松华家的水管，水管共断裂了两处，水管直径为20mm。唐松华家水管现已更换为25mm的水管，且水管已经改道。唐松华将水管改道花费材料费498元，人工费600元。改道后的水管直接从茅头园村的主水管接管，管道不再经过向开国的土地。唐松华提供了改装水管时购买材料的《商品销货卡》，该售货清单显示，一个直径25mm的直通接头价格为1.5元，一瓶胶水的价格为6元，3米长、直径20mm的水管价格为3元，一卷生料带的价格为2元，一卷胶带的价格为4元。一审法院认为,本案案由为财产损害赔偿纠纷，当事人争议的焦点为：1.被告是否应当赔偿原告修复被破坏水管的费用；2.被告是否应当承担原告断水期间的误工费；3.被告是否应当赔偿原告精神损害抚慰金；4.被告是否应当承担原告水管改道的费用。一、关于被告是否应当赔偿原告修复被破坏水管的费用原告为家庭生活用水便利，多年前与被告口头订立了从被告家无偿分接水管的合同。在无法定解除合同情形的情况下，双方可以通过协商的方式解除该合同。原告虽系无偿从被告家分接水管，但被告要求解除合同，也不能以破坏原告水管的方式来实施。被告破坏原告水管的行为给原告造成了损失，侵害了原告的财产权，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，被告应当承担赔偿责任。被告可以通过恢复原状的方式对被破坏水管进行修复，但因原告现已将水管改道，修复水管对原告已经没有实质意义，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，被告可以赔偿修复被破坏水管的费用给原告。因被破坏的是直径为20mm的水管，共有两处断裂，修复最多需要四个直接接头，两小段20mm的水管，几小段生料带，几小段胶带，部分胶水。根据原告提供的购物清单价格（因未购买直径为20mm的直接接头，价格可以参考直径25mm直接接头的价格），修复被破坏水管需要的材料费最高不会超过21元；同时，修复水管需要人工费，但花费工时不会超过半天时间，以本地水电技术工人300元每天的市场工价半天计为150元。因此，修复被破坏的水管最多需要的费用为171元，被告应当赔偿给原告。本院对原告及其委托诉讼代理人认为被告应当赔偿被破坏水管修复费用的意见予以采纳，对于被告委托诉讼代理人认为不需要赔偿的意见不予采纳。被告侵害了原告的财产权益，责令其赔偿修复水管的费用已可弥补原告因该财产遭受的损失，法院如判令被告向原告赔礼道歉，对于修复双方关系并无益处，两家系亲兄弟关系，修复关系宜在今后生活中逐步实现，故本院不支持原告要求被告赔礼道歉的请求。二、关于被告是否应当承担原告断水期间的误工费根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，误工损失属于被侵害人身造成损害应予赔偿的费用。原告系财产权被侵害，被告赔偿修复被破坏水管的费用已可挽回原告的损失，原告主张赔偿误工损失没有法律依据支持其请求。因此，本院对原告及其委托诉讼代理人认为应当赔偿误工费的意见不予采纳，对被告委托诉讼代理人认为不应当赔偿误工费的意见予以采纳。三、关于原告的精神损害赔偿问题根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，被告破坏原告水管，原告是财产权益被侵害了，人身权益没有被侵害，原告要求赔偿因水管断裂导致其精神损害的抚慰金没有法律依据，不应得到支持；本院对被告委托诉讼代理人认为不应赔偿精神损害抚慰金的意见予以采纳。四、关于被告是否应当承担原告水管改道的费用原告通过与被告订立无偿分接水管的协议，便利了自己的生产与生活多年。被告要求解除协议，原告决定将自家水管改道，双方达成了协商解除分接水管合同的一致意见。协商解除合同时，被告并没有为自己赋予承担水管改道费用的义务。原告家水管改道后直接从总水管接管，使用了较原水管更大直径的全新水管，水流量必然较之前的旧水管要大，原告一家拥有了更便利的生产及生活用水条件，原告不但没有因水管改道遭受损失，反而受益。水管改道所花费的费用，系原告为便利家庭生产及生活需要所作的决定，被告未从中受益、获利。因此，原告主张水管改道的费用要由被告来承担没有法律依据，本院不予支持；本院对被告的委托诉讼代理人认为不需要承担水管改道费用的意见予以采纳。综上所述，被告破坏原告的水管，侵害了原告的财产权益，应当赔偿原告修复被破坏水管的损失；原告的其他诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告向开国在本判决生效后三天内赔偿原告唐松华修复被破坏水管的费用171元；二、驳回原告唐松华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告唐松华负担。二审期间，唐松华一方提供微信聊天记录一份，以证明唐松华已交了水费。向开国一方发表质证意见为：该证据与本案没有关联性。提交的证据与上诉人之间有利害关系，我方不认可上诉人提交的证据。本院认为，唐松华一方提供的微信聊天记录内容，并未记载是谁收水费，且收水费与本案财产赔偿争议没有关联，向开国一方亦不认可，故不予采信。原审对证据的采信和对事实的认定正确，本院二审予以确认。另外，唐松华的委托代理人唐敬鳌在二审中陈述，其上诉所提要求向开国赔偿1448元的费用具体为：改管道、安装水管、请人工工资600元，水管材料费498元，因停水挑十天水，误工费350元，共计1448元。本院认为：唐松华为家庭生活用水便利，多年前与向开国口头订立了从向开国家无偿分接水管的合同。在无法定解除合同情形的情况下，双方可以通过协商的方式解除该合同。唐松华虽系无偿从向开国家分接水管，但向开国要求解除合同，也不能以破坏唐松华水管的方式来实施。向开国破坏唐松华水管的行为给唐松华造成了损失，侵害了唐松华的财产权，行为不当，向开国应当承担赔偿责任。向开国可以通过恢复原状的方式对被破坏水管进行修复，但因唐松华现已将水管改道，修复水管对唐松华已经没有实质意义，向开国可以赔偿修复被破坏水管的费用给唐松华。原审根据被破坏的水管的损坏情况和对应价格，确定向开国应当赔偿给唐松华171元符合实际，并无不当。另外，原审鉴于责令向开国赔偿修复水管的费用已可弥补唐松华因该财产遭受的损失，如再判令向开国向唐松华赔礼道歉，对于修复双方关系并无益处，两家系亲兄弟关系，修复关系宜在今后生活中逐步实现，据此不支持唐松华要求向开国赔礼道歉的请求亦无不当。唐松华的委托代理人唐敬鳌在二审中陈述，其上诉所提要求向开国赔偿1448元的费用具体为：改管道、安装水管、请人工工资600元，水管材料费498元，因停水挑十天水，误工费350元，共计1448元。因向开国只有对实际损坏了唐松华的水管所对应的价值进行赔偿，唐松华所提上述另行改道水管产生的费用因系唐松华自己家庭用水所需故应由唐松华自行承担，向开国对此无赔偿义务。综上所述，唐松华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由唐松华负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年三月十一日书记员  戴蚁玲