wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终14080号上诉人（原审原告）：湖南中色工程建设有限公司，住所地长沙市经济技术开发区东六路南段100号有色地勘大厦19楼。法定代表人：占智青，总经理。委托诉讼代理人：赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢寄通，男，1956年8月1日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：罗琴婧，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄慧，湖南琨霖律师事务所实习律师。上诉人湖南中色工程建设有限公司因与被上诉人谢寄通劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）湘0121民初8196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南中色工程建设有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，被上诉人与上诉人之间不存在任何的劳动关系，被上诉人是由谢祖德（系谢寄通儿子）喊来做事的，上诉人对此并不知情。其次，对于被上诉人产生的医疗费用，并没有明确的证据证明是用于本次工伤事故。且被上诉人已经超过法定退休年龄，不应享受一次性伤残医疗补助金和一次性伤残就业补助金。综上，请求判如所请。谢寄通辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，没有违反法定程序，请求二审法院维持原判。1、谢寄通一审提交了长沙县人力资源和社会保障局于2018年5月2日作出的《认定工伤决定书》（编号：2018F23）已经认定为工伤，上诉人并未申请行政诉讼且已过诉讼时效。2、关于医疗费用，被上诉人均有住院证明、病历记录、收据、出院证明等证据证明。3、湖南中色工程建设有限公司应当承担工伤保险责任，并向谢寄通支付应享受的各项工伤保险待遇，包括全额的一次性伤残医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其次，谢寄通实际出生日期为1961年8月1日，在家排行第四，上有三位兄长、下有一位妹妹，在2019年6月28日即劳动合同解除之日实际年龄为57岁。4、谢寄通的工资是250元每天，7500元每月，发生工伤前在本单位工作未满12个月的，按工伤前实际工作月数应发工资的月平均工资计算其原工资标准。5、谢寄通受工伤住院医疗，必然有护理需要并产生相应的护理费用。湖南中色工程建设有限公司向一审法院起诉请求：1.湖南中色工程建设有限公司无需支付谢寄通停工留薪期工资33000元、一次性伤残补助金60500元、一次性工伤医疗补助金5500元、一次性工伤就业补助金5500元、伙食补助费3300元、护理费4620元以及医疗费26730.89元；2.谢寄通承担诉讼费。一审法院认定：一、双方当事人无争议事实。1.2017年4月26日，谢寄通入职湖南中色工程建设有限公司处从事钢筋工工作，双方没有签劳动合同，湖南中色工程建设有限公司未为谢寄通购买社保。2017年5月6日，谢寄通在工作时受伤。2018年5月23日，长沙县人力资源和社会保障局认定谢寄通之伤为工伤。2019年3月1日，长沙市劳动能力鉴定委员会认定谢寄通所受之伤致捌级伤残。受伤后，谢寄通在八医院住院33天，双方对于已经发生的医疗费66905.65元、住院伙食补助费450元无异议。湖南中色工程建设有限公司已经支付治疗费40000元。谢寄通受伤前的平均工资为5500元/月。2.谢寄通（申请人）曾向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：①.确认双方劳动关系于2019年3月1日解除；②被申请人（湖南中色工程建设有限公司）支付申请人未签订劳动合同的双倍工资82500元、经济补偿金15000元、工伤待遇487030.89元（其中医疗费66730.89元、住院伙食补助费4500元、停工留薪期工资172500元、一次性伤残补助金82500元、一次性伤残就业补助金75000元、一次性工伤医疗补助金75000元、护理费10800元）。该会于2019年7月15日作出长县劳人仲案字[2019]第290号仲裁裁决书，裁决如下：①确认双方用工关系于2019年6月28日解除；②被申请人向申请人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费用、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资等合计139150.89元。谢寄通、湖南中色工程建设有限公司均不服该裁决诉至一审法院，提出前述诉讼请求。二、双方当事人有争议的事实。1.长沙县星沙百康大药房的981元西药费是否能够认定为谢寄通的医疗费。谢寄通认为应认定为医疗费，湖南中色工程建设有限公司认为不应认定为医疗费。一审法院认为，谢寄通提交的上述西药费无相关医嘱，亦未提交相应的药品清单证明系与谢寄通伤情相关的药物。且时间为2017年6月8日，谢寄通正是当天出院，其伤情需要的药物应以医院开具的药物为准。故，对上述费用一审法院不予认定为谢寄通的医药费。2.停工留薪期。谢寄通认为应有6个月，湖南中色工程建设有限公司认为应为3-4个月。一审法院认为，根据职工工伤医疗期的相关规定，结合诊断情况和医嘱，一审法院酌情认定停工留薪期为4个月。一审法院认为：一审法院对谢寄通应享受的工伤保险待遇已在（2019）湘0121民初7911号民事判决中处理，本案中不再重复。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十六条之规定,判决：驳回湖南中色工程建设有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费5元，由湖南中色工程建设有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，谢寄通在湖南中色工程建设有限公司处工作期间受伤，受伤事实已被长沙县人力资源和社会保障局认定确定为工伤，谢寄通依法应当享受工伤保险待遇，湖南中色工程建设有限公司应当依法支付谢寄通停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院护理费、医疗费、伙食补助费等工伤保险待遇。上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人湖南中色工程建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由湖南中色工程建设有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  曾海滢审判员  王 勇审判员  龙付送二〇二〇年三月二十日法官助理徐琳琳书记员林本实枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执130号之一申请人冯某，男，1982年12月18日生，汉族，农民，住辉县。被执行人马某，女，1984年10月13日生，汉族，住辉县。冯某申请执行马某婚姻家庭纠纷一案，申请人冯某依据生效的（2018）豫0782民初3773号民事判决书，于2020年1月14日向我院申请执行，本院依法向被执行人马某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人共同财产分割款11021.11元、两个孩子自2019年7月至2019年11月份的抚养费共5300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件执行费145元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人马某名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：对被执行人马某名下存款3000元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年三月二十五日书记员 徐 鑫
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终531号上诉人(原审被告)：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街七号，统一社会信用代码91340122672633628H。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高枫，男，1981年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯南路银花东区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。上诉人安徽祥住置业有限公司（以下简称祥住置业公司）因与被上诉人高枫房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祥住置业公司上诉请求：撤销原判,依法判令驳回高枫要求其公司支付逾期交房违约金34816元的诉讼请求。一、二审诉讼费用均由高枫承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清,仅依据双方签订的《滁州市商品房预售合同》判令其公司承担逾期交房违约金错误。2011年5月19日,其公司通过公开竞拍取得银山路与世纪大道交口西南侧73.12亩地块,开发涉案滁州市世纪绅城小区,该项目总建筑面积11万平方米,规划分为三期,一期于2012年3月开工,并已交付使用。二期建设后,因其公司资金严重短缺、无力支付工程款,导致项目处于停工状态。因债务纠纷、法院查封等原因,项目长期停工,其公司无法按期交房,购房业主多次上访。2016年5月,由滁州市琅琊区人民政府领导主持,在多部门协调下,其公司与业主达成自救方案,业主与其公司共同到施工现场测算房屋基本入住条件(开通水、电、气)的剩余工程量,由业主缴纳部分资金,完成剩余工程量,确保房屋达到入住条件。涉案房屋均已交付业主,业主自筹资金也已返还业主。可见,其公司延期交房存在客观原因,且为了早日让业主入住房屋,其公司已作出最大努力。业主对于延期交房的困难状况完全知情,也积极实施自救措施,由此可见，业主与其公司对于延期交房问题达成共识,即业主认可延期交房，其公司并未违约,双方签订的《滁州市商品房预售合同》中确定的交房时间由2014年5月30日已变更为双方均认可的2017年1月5日；2、其公司一直在办理涉案房屋的房产证照,由于债务、土地抵押贷款被查封等诸多遗留问题,导致办证延误。目前办证障碍基本解决,其公司将尽全力尽快办理房屋产权证照，业主对于延期交房及延期办证也是知情和理解的。高枫辩称，其并未与祥住置业公司对延期交房达成共识，也未变更交房日期。其从未放弃逾期交房违约金，祥住置业公司也未表示不支付逾期交房违约金。延期交房通知书中祥住置业公司曾反复强调将承担延期交房产生的违约责任，因此一审判决关于延期交房违约金的认定正确，应予以维持。虽然办理房地产初始登记证明的日期尚无法确定，但是应暂计算至起诉之日，以后违约金计算至办理房地产初始登记证明之日，以房款30%为上限，二审应当予以支持。高枫向一审法院起诉请求：1、判令祥住置业公司支付逾期交房违约金34816元；2、判令祥住置业公司支付逾期办证违约金20746元（自2017年5月6日起暂计算至2018年5月6日，之后违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至送达初始登记证明之日止）；3、本案诉讼费用由祥住置业公司承担。一审查明事实：2013年6月5日，祥住置业公司（甲方）与高枫（乙方）订立一份《滁州市商品房预售合同》，约定：高枫购买祥住置业公司位于银山路2号《世纪绅城》1幢3单元402室房屋，房屋建筑面积为91.49平方米，房屋总价款366875元，交房时间为2014年5月30日，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起120天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同对其他方面亦作出约定。后高枫支付房价款366875元。祥住置业公司于2017年1月5日交付案涉房屋,至今未办理房地产初始登记证。一审法院认为，高枫与祥住置业公司签订的《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同约定，如未能在2014年5月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。高枫诉称涉案房屋实际于2017年1月5日交付，祥住置业公司亦认可，予以确认。祥住置业公司未能在2014年5月30日前交付房屋，已构成违约，应当按照合同约定向高枫支付逾期交房违约金。经计算，祥住置业公司应支付高枫自2014年5月31日至2017年1月5日期间的违约金为34890元（366875元×0.0001×951天），高枫要求祥住置业公司支付逾期交房违约金34816元未超出法律规定和合同约定，予以支持。高枫主张自2017年5月6日至办理初始登记证明之日的逾期办证违约金，鉴于办理房地产初始登记证明的日期尚无法确定，该项诉讼请求数额也无法确定，高枫可待请求明确后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、安徽祥住置业有限公司于本判决生效后十日内支付高枫逾期交房违约金34816元；二、驳回高枫的其他诉讼请求。案件受理费1190元，减半收取595元，由高枫负担222元，由安徽祥住置业有限公司负担373元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，祥住置业公司与高枫签订的《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方均应依据合同的约定履行各自的义务。依据该合同约定，祥住置业公司应于2014年5月30日前交付房屋，而祥住置业公司未履行该交房义务，应当承担相应的违约责任。一审法院依据合同约定判令祥住置业公司承担逾期交房违约金，符合双方合同约定，本院依法予以维持。祥住置业公司称已经与业主变更交房日期的上诉理由，因无证据证明，双方亦未达成一致的书面协议，故本院对该上诉理由不予支持。综上，祥住置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由上诉人安徽祥住置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年三月十七日法官助理张倩书记员李晓月《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
结 案 通 知 书徐芳芳、黄吕洪：本院立案的（2020）浙1002执886号，申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行与你们的申请实现担保物权一案，现申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行已向本院办理结案手续。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十八日
辽宁省凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执82号 申请执行人：凤城市凤凰城经济管理区山水行户外服装店，住所地：凤城市凤凰城区华凤园小区3#106号。 经营者：康海清，系该店店长。 被执行人：时殿明，男，1986年3月2日生，满族，住凤城市。 申请执行人凤城市凤凰城经济管理区山水行户外服装店与时殿明买卖合同纠纷一案，凤城市人民法院于2019年11月20日作出的（2019）辽0682民初3729号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人时殿明送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的房产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品分别进行了查询，又对其所在地进行走访调查，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人也没有提供被执行人有其它可供执行财产信息，并且做出终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 安 文 二〇二〇年三月三十一日 书记员 杨更波
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1150号申请执行人：中国银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市小店区体育路166号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨军，行长。被执行人：史红萍，女，1981年11月06日出生，汉族，住山西省孝义市。被执行人：武晓海，男，1979年11月05日出生，汉族，住山西省孝义市。本院的（2017）晋0105民初4508号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人史红萍、武晓海至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人史红萍、武晓海的银行存款220304元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年三月三十一日书记员 刘照瑾
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执29号   申请执行人：青海凡圣律师事务所、   被执行人：青海藏羊地毯（集团）有限公司、青海多巴藏羊地毯有限公司、天津市藏原地毯有限公司：   本院执行的青海凡圣律师事务所与青海藏羊地毯（集团）有限公司、青海多巴藏羊地毯有限公司、天津市藏原地毯有限公司委托合同纠纷一案，经本院执行，被执行人青海藏羊地毯（集团）有限公司已自动履行，已给付申请执行人案款20,000元、案件受理费400元、延迟期间的债务利息164元，并承担本案的执行费206元，合计人民币20,770元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   审判员 朱宝元     二〇二〇年三月二十三日   书记员 韩雨宸
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执恢81号庄福喜：李文辉：庄福喜申请执行李文辉劳务合同纠纷一案。经本院立案受理，依据（2018）苏0804民初3504号民事判决书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7231号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川金信华远汽车销售有限公司，住所地四川省郫都区红光镇八里村七社1-2层2室。 法定代表人：杨月秦，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川诚方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈皙，四川诚方律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：史华彩，女，1979年6月5日出生，汉族，住四川省郫都区。 一审被告：杨月秦，女，1963年10月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人四川金信华远汽车销售有限公司（以下简称金信华远公司）与被申请人史华彩、一审被告杨月琴损害公司利益责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终11284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金信华远公司申请再审称，史华彩的行为构成《中华人民共和国公司法》第二十一条规定的公司监事利用关联关系损害公司利益的情形，该行为同时也触犯了《中华人民共和国公司法》第一百四十七条和第一百四十九条的规定，但金信华远公司提起本案诉讼的请求权基础是《中华人民共和国公司法》第二十一条，二审判决无视该主张，直接适用《中华人民共和国公司法》第一百四十七条和第一百四十九条审理本案，属于适用法律错误。金信华远公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第二十一条规定：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”金信华远公司依照该条规定诉请史华彩承担赔偿责任的前提是史华彩利用关联关系损害公司利益，给公司造成了损失。根据本案查明的事实来看，金信华远公司法定代表人杨月秦作为签约代表，同成都骐骏贸易有限公司签订的两份《租赁协议》为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。金信华远公司按照《租赁协议》之约定使用租赁物并支付租赁费用是其依法依约应当承担的义务，故其因未按约履行合同义务而被另案生效判决确定承担的民事责任并非史华彩利用关联关系损害公司利益所致，也不属于其给公司造成的损失。金信华远公司主张史华彩依据《中华人民共和国公司法》第二十一条之规定承担赔偿责任，于法无据。 金信华远公司未举证证明史华彩在执行公司职务时，存在违反法律、行政法规和公司章程的规定，给公司造成损失的情形，二审判决认定史华彩的行为不符合《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十九条规定的应当承担赔偿责任的情形，并无不当。 综上，金信华远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川金信华远汽车销售有限公司的再审申请。 审 判 长 郭张锋 审 判 员 杨 军 审 判 员 谭 凌 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 徐 豫 书 记 员 程 凤
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初741号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丙鹏，山东巨野农村商业银行股份有限公司麒麟支行信贷主管。委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。被告：张永占，男，1987年5月24日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。被告：马凡强，男，1993年7月2日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。被告：刘存友，男，1995年2月2日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告张永占、马凡强、刘存友借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张丙鹏、宋述运到庭参加了诉讼，被告张永占、马凡强、刘存友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永占偿还原告借款本金200000元及利息、复息、罚息；2、判令被告马凡强、刘存友承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告张永占于2018年9月1日由被告马凡强、刘存友以最高额担保方式与原告签订借款合同，合同编号为（巨薛）个借字（2018）年第090101号，合同约定被告自原告处借款200000元，还款期间自2018年9月1日起至2019年8月31日止，计12个月，实际发放200000元，贷转存凭证号：047859674，贷出日：2018年9月1日，到期日：2019年8月31日，利率：9.89625‰，如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。被告张永占未偿还借款本金，结算至2019年2月15日欠利息3459.15元，未按合同约定偿还借款，已构成违约，至今欠借款本金200000元、至2019年2月15日欠利息3459.15元及自2019年2月16日起计算的利息未偿还。被告的行为违反了借款合同约定，侵犯了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告张永占、马凡强、刘存友未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2018年9月1日原告与被告张永占签订的个人借款合同；2、原告与被告马凡强、刘存友签订的最高额保证合同；3、2018年9月1日贷转存凭证（借款借据）及还款明细；4、三被告的身份证明。经审查，被告张永占、马凡强、刘存友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。上述证据经审查与本案具有关联性，真实、合法，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日原告和被告张永占签订个人借款合同，合同约定：借款用途用于吊机周转资金；金额200000元；期限为2018年9月1日至2019年8月31日；还款方法:定期结息，到期日利随本清,借款人按月结息，结息日为每月的20日。违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息偿清为止。2018年9月1日原告和被告马凡强、刘存友签订最高额保证合同，合同约定：鉴于张永占（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2018年9月1日至2019年8月31日，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币300000元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2018年9月1日，被告张永占从原告处借款200000元，借款月利率9.89625‰，到期日为2019年8月31日。被告张永占未偿还借款本金，结算至2019年2月15日欠利息3459.15元，未按合同约定偿还借款，已构成违约，至今欠借款本金200000元、至2019年2月15日欠利息3459.15元及自2019年2月16日起计算的利息未偿还。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告张永占支付借款200000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张永占未偿还借款本金，结算至2019年2月15日欠利息3459.15元，未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，因此，原告要求其归还借款本金200000元、至2019年2月15日欠利息3459.15元及2019年2月16日起至借款偿清之日止的利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告马凡强、刘存友承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告马凡强、刘存友承担保证责任后有权向被告张永占追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告张永占、马凡强、刘存友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张永占于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及合同约定利息（其中，至2019年2月15日欠利息3459.15元，下余利息按合同约定利率计算，自2019年2月16日起计算至借款偿清之日止）；二、由被告马凡强、刘存友承担连带保证责任；三、被告马凡强、刘存友承担保证责任后有权向被告张永占追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张永占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王汝景二〇二〇年三月三十一日书记员  姚 哲
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3152号 申请执行人：胡建生，男，汉族，1967年10月1日出生，住淮安区。 被执行人：周春华，男，汉族，1973年8月27日出生，住淮安区。 本院在执行申请执行人胡建生与被执行人周春华民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人周春华的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张美玲
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执415号 申请执行人：张**，男，1976年6月2日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 被执行人：邯郸市**礼品店，住所地邯郸市邯山区**。 经营者：班**，女，1981年6月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区**。 本院在执行申请执行人张**与被执行人邯郸市**礼品店承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市**礼品店未履行本院（2019）冀0402民初98号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市**礼品店银行存款41300元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年三月四日 书记员  范庆民
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6836号 申请执行人:雷某，男，1978年2月9日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：王紫睿，四川凡高律师事务所律师。 委托代理人：李兴龙，四川凡高律师事务所律师。 被执行人:丁某，女，汉族，1975年1月28日出生，住成都市锦江区。 被执行人：张某，男，汉族，1976年2月24日出生，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5908号民事调解书，于2019年10月10日受理雷某申请执行丁某、张某借款合同纠纷一案,执行标的1005937.15元及利息，执行费12459元。 执行中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书；通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行查询多次，被执行人张某名下有位于成都市锦江区×（建筑面积：78.5平方米，业务件号：×）住宅一套，该房屋已设立抵押及查封，本案为轮候查封，已向成都市锦江区人民法院送达参与分配函。另被执行人张某、丁某名下共同所有的位于成都市青羊区（建筑面积：89.1平方米、业务件号：×）住宅一套，案外人对该房屋提出执行异议。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2020年3月13日，申请人向本院递交了《终结本次执行程序申请书》。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月十三日 书记员  张娇娇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11476号原告：苏州优视康灯具有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇福坤路5号6幢160室。法定代表人：府炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏学，江苏仲梁禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋小源，江苏仲梁禾律师事务所律师。被告：苏州初牛网络科技有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园三期19A0单元。法定代表人：李顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚团结，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何善泽，男，该公司员工。原告苏州优视康灯具有限公司诉被告苏州初牛网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序独任审理。双方已达成和解，原告苏州优视康灯具有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州优视康灯具有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州优视康灯具有限公司撤诉。案件受理费2250元，减半收取为1125元，由原告苏州优视康灯具有限公司负担。审 判 员 王贤成二〇二〇年三月十七日法官助理 范凌杰书 记 员 夏凯迪
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1125民初245号原告：张继忠，男,汉族，1974年3月30日生,甘肃省漳县人，农民,住漳县。被告:康辉,男,汉族，1980年3月4日生,甘肃省漳县人，教师,住漳县，现住甘肃省漳县。原告张继忠与被告康辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继忠、被告康辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张继忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告康辉归还原告张继忠的人民币45000元，利息5900元，共计50900元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月8日被告康辉向我借款50000元，约定利息3分，于2016年3月18日前清偿完毕，借款到期后，被告康辉向我偿还借款本金5000元，剩余借款本金45000元，经我多次催要，被告康辉均以各种理由推诿，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告康辉向我偿还借款本息共计50900元。庭审中原告张继忠变更部分诉讼请求，要求被告康辉仅需偿还借款本金45000元。康辉承认原告张继忠在本案中所主张的事实，但由于自己欠账太多，提出从2015年11起至2019年1月期间，他每月都按照年利率36%向原告偿还利息，请求原告张继忠将这段时间内已支付的利息按年利率24%重新计算，多出的部分折抵剩余借款本金，折抵后不足部分由他负责清偿完毕。庭审中，双方对借款事实相互承认，有借条在卷佐证。本院认为，被告康辉承认原告张继忠在本案中主张的事实，故对原告所主张的事实本院予以确认。原告与被告之间的借款协议是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应向原告履行按约还款的义务，故原告请求被告返还借款本金45000元的诉讼请求，不违背法律规定，应予支持。至于被告在庭审阶段提出将2015年11月至2019年1月期间按年利率36%向原告支付的利息按年利率24%重新计算后，多出部分予以折抵借款本金的辩论意见，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持”之规定，故对被告的辩论意见不予采纳。综上所述，原告请求被告偿还其借款本金45000元的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：被告康辉于本判决生效后十日内清偿原告张继忠借款本金45000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，因适用简易程序审理减半收取计536.5元，由被告康辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  刘爱林二〇二〇年三月十八日书记员  杨雯雯
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申841号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路183号。法定代表人：张长奇，该公司董事长。再审申请人(一审被告）：张长奇，男，1966年6月12日出生，住安徽省滁州市琅琊区。上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人：干兴顺，男，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮安迪，男，1985年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。再审申请人滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司(以下简称北湖蔬菜公司）、张长奇因与被申请人阮安迪合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11民终1634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。北湖蔬菜公司、张长奇申请再审称：1、案涉《股权转让协议》虽记载:“甲方之前在滁州市房产局垫付了拆迁保证金20万元，在房产局退还给乙方时，乙方在5个工作日退还给甲方，该20万元与170万元转让费无关”，但阮安迪始终未提交其本人实际“垫付”的相关证据，应依法承担举证不利之后果。实际上，双方于2015年10月16日签订案涉《股权转让协议》时，阮安迪采用虚构事实和欺诈手段以案涉20万元保证金是其个人出资“垫付”为由，要求北湖蔬菜公司、张长奇退还，同时要求其出具《情况说明》。事后北湖蔬菜公司、张长奇发现相关事实和证据证实该保证金并非由阮安迪个人垫付，故不予退还。2、北湖蔬菜公司、张长奇在一、二审中提交的《进账单》和《建设银行转账支票存根》，可以证明该20万元保证金的实际汇款单位是北湖蔬菜公司而非阮安迪个人垫付。现其又提交《私营企业注册信息查询表》和《公司变更记申请书》等证据，证实2001年-2008年间北湖蔬菜公司的法人是杨志猛，阮安迪于2006年2月6日才获得股东资格，在此之前从未在该公司担任职务,而案涉保证金汇款时间为2005年7月5日，足以说明阮安迪不存在实际“垫付”行为。3、原判决违反《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，在阮安迪无任何证据能证明其主张的情况下,无视北湖蔬菜公司、张长奇的合法举证，仍作出错误判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，阮安迪提交的其与北湖蔬菜公司、张长奇共同出具的《情况说明》，以及其与张长奇之间签订的《股权转让协议》，可以证明北湖蔬菜公司、张长奇认可案涉20万元保证金系由阮安迪个人出资垫付，并同意在相关单位退回后即退还给阮安迪。鉴于该20万元保证金已于2019年1月退回北湖蔬菜公司，而北湖蔬菜公司、张长奇至今未将该保证金退还给阮安迪，故原判决据此判令北湖蔬菜公司、张长奇向阮安迪退还该20万元及利息，并无不当。北湖蔬菜公司、张长奇在一、二审中提交的《进账单》和《建设银行转账支票存根》，以及申请再审时新提交的《私营企业注册信息查询表》和《公司变更记申请书》等证据，并不足以否定其对于案涉20万元保证金系由阮安迪个人出资垫付的认可，且北湖蔬菜公司、张长奇虽主张阮安迪采用虚构事实和欺诈手段，但未能提举证据予以证明，故原判决未予支持该抗辩主张亦无不当。综上，北湖蔬菜公司、张长奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一条、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司、张长奇的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇二〇年三月九日书记员  孙 多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初18413号 原告：青岛鹰飞化工有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：谭耕波，职务经理。 委托诉讼代理人：崔焕照，山东雅圣律师事务所律师。 被告：绍兴凌鹏贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区。 法定代表人：徐锋，职务经理。 原告青岛鹰飞化工有限公司与被告绍兴凌鹏贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛鹰飞化工有限公司的委托诉讼代理人崔焕照到庭参加诉讼。被告绍兴凌鹏贸易有限公司经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 青岛鹰飞化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款57100元及从2018年2月4日起至实际付清之日止的逾期付款利息（暂计算为5740元=57100元×4.85%×2年1个月）；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2017年被告向原告采购海藻酸钠，未签订书面买卖合同。原告交付货物后，被告没有及时支付全部货款。2017年12月331日原告与被告对账，被告尚欠原告货款57100元。原告多次索要无果。 绍兴凌鹏贸易有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年绍兴凌鹏贸易有限公司向青岛鹰飞化工有限公司采购硅藻酸钠，双方未签订书面合同。后经双方对账，绍兴凌鹏贸易有限公司尚欠青岛鹰飞化工有限公司货款57100元未付。2017年12月31日，青岛鹰飞化工有限公司在对账单上盖章。2018年2月3日，绍兴凌鹏贸易有限公司在该对账单上盖章。青岛鹰飞化工有限公司向绍兴凌鹏贸易有限公司索要欠款未果，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，青岛鹰飞化工有限公司依约为绍兴凌鹏贸易有限公司供应货物、绍兴凌鹏贸易有限公司欠青岛鹰飞化工有限公司货款57100元未付的事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定。绍兴凌鹏贸易有限公司未依约支付货款，还应承担违约责任，即支付青岛鹰飞化工有限公司以57100元基数自2018年2月4日起至实际付清之日止按年利率4.85%计算的逾期付款利息。 绍兴凌鹏贸易有限公司未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、绍兴凌鹏贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付青岛鹰飞化工有限公司货款57100元； 二、绍兴凌鹏贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付青岛鹰飞化工有限公司以57100元基数自2018年2月4日起至实际付清之日止按年利率4.85%计算的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1371元，公告费900元，合计2271元，由绍兴凌鹏贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  王明森 审判员  熊 敏 审判员  高 颖 二〇二〇年三月十七日 书记员  段玉川
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8791号 申请执行人：杨华生，男，1944年10月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：杨伦，男，1983年1月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第4549号民事调解书，于2019年12月27日立案受理杨华生申请执行杨伦劳务合同纠纷一案，执行标的2785元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人报告财产并来院接受询问，被执行人未到院接受询问，也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3、本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年三月十二日 书记员 李 静
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初3335号 原告：刘双榕，男，1972年7月19日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：丛菡，山东泰祥律师事务所律师。 被告：丁卫强，男，1970年6月28日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：李佳，北京市京师（威海）律师事务所律师。 原告刘双榕与被告丁卫强排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双榕之委托诉讼代理人丛菡，被告丁卫强之委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘双榕向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权、排除妨碍，立即从原告位于威海市房屋搬出；2.被告支付占用期间费用20000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月，原告与案外人签订购房协议，购买位于威海市房屋以及附属阁楼1304号房屋，原告对上述房屋享有所有权，被告非法使用至今，拒不腾房，侵犯了原告的所有权。 丁卫强辩称，被告于2009年从河北省献县建筑安装公司处购买了1204的附属阁楼（即原告所称的1304室房屋），并一直使用至今。原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，原告与案外人李鹤签订《购房协议》，约定原告购买威海市青岛中路120号C座2单元1304户一套，价款10万元。2015年7月2日，原告与李鹤又签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以10万元的价格购买C幢西单元12层1204号顶层阁楼。上述两份合同的标的物相同。2017年10月20日，原告向李鹤的银行账户转账10万元。原告主张李鹤系河北省献县安装工程有限公司的股东，1304室房屋系该公司顶账而来，但未提交相关证据。另外，原告还购买了威海市青岛中路120号C座2单元1204室房产并办理了产权登记手续，现已出售给他人。原告所称的1304室位于1204室楼上，有单独的楼梯出入，原告未办理1304室的房屋权属登记手续。 被告主张其自河北省献县建筑安装公司（具体办理地点是天润小区售楼处）购买了1304室房屋，并自2009年占有使用至今，亦未办理产权登记手续。 以上事实，有当事人陈述及书证等在卷为凭。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。物权受到妨害的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告要求被告停止侵权、排除妨害，应以合法取得物权为前提。原告未办理案涉1304室房屋的权属登记手续，未取得房屋所有权，其要求被告腾房并支付占有使用费，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五规定，判决如下： 驳回刘双榕的诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇二〇年三月九日 书记员  周静洁
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0582行审11号申请执行人沙河市自然资源和规划局，住所地沙河市民安路1号。法定代表人温英军，该局局长。委托代理人张振，该局执法监察科科员。委托代理人李小建，该局执法监察科科员。被执行人沙河市汇昌房地产开发有限公司，住所地沙河市高速公路连接线田村段南侧。法定代表人孔延河，该公司执行董事。申请执行人沙河市自然资源和规划局于2020年3月5日向本院申请强制执行沙自然资土罚﹝2019﹞030号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行沙自然资土罚﹝2019﹞030号行政处罚决定书中的“退还非法占用的554.06平方米（0.83亩）土地，拆除在非法占用的554.06平方米（0.83亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。申请执行人于2019年6月10日作出沙自然资土罚﹝2019﹞030号行政处罚决定，认为被执行人未经县级以上人民政府批准，在沙河市经济开发区纬二路西头北侧，东至空地、北至南阳一村地、西至沙河市汇昌房地产开发有限公司物流园、南至沙河市汇昌房地产开发有限公司物流园，违法占用南阳一村集体土地554.06平方米（0.83亩）（地类为旱地，不符合土地利用总体规划）建物流办公楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《河北省土地管理条例》第六十六条和《邢台市国土资源行政处罚自由裁量权量化标准》的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的554.06平方米（0.83亩）土地；限期拆除在非法占用的554.06平方米（0.83亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的554.06平方米（0.83亩）土地处以每平方米25元罚款，共计人民币13851.5元（大写：壹万叁仟捌佰伍拾壹元伍角）整。申请执行人提供了询问笔录、现场勘验笔录及勘测图等证据。被执行人已缴纳罚款。本院认为，申请执行人作出的沙自然资土罚﹝2019﹞030号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院应予支持。申请执行人于2019年6月10日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，只缴纳罚款，未履行退还土地、恢复土地原状等处罚内容，且在法定期限既未申请复议，又未提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月10日催告当事人履行，被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行沙自然资土罚﹝2019﹞030号行政处罚决定书中的“退还非法占用的1375.18平方米（0.83亩）土地，拆除在非法占用的1375.18平方米（0.83亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条,参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人沙河市自然资源和规划局作出的沙自然资土罚﹝2019﹞030号行政处罚决定书中关于“退还非法占用的554.06平方米（0.83亩）土地，拆除在非法占用的554.06平方米（0.83亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，由申请执行人所属的沙河市人民政府具体组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向邢台市中级人民法院申请复议。审判长  杨利东审判员  刘永信审判员  付伟国二〇二〇年三月二十三日法官助理张元贵书记员刘俊婕
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初83号原告：范振华，男，1979年04月08日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：丁超群，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：山东安民建工发展集团有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县青年路1222号，统一社会信用代码91371724786111000L。法定代表人：王安民，该公司总经理。原告范振华与被告山东安民建工发展集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月06日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。范振华于2020年03月26日将诉讼标的变更为10000元，并向本院提出撤回对被告山东安民建工发展集团有限公司的起诉申请。本院认为：原告范振华申请撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告范振华撤回起诉。案件受理费25元，由原告范振华负担。审判员  **二〇二〇年三月二十六日书记员  姬撑
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1229执101号 农会川、李得香、广西俊美房地产开发有限公司： 本院执行的农会川、李得香申请广西俊美房地产开发有限公司合同纠纷一案，经被执行人广西俊美房地产开发有限公司自动履行，执行金额3947.11元（包括执行款3872.11元，案件受理费75元），申请执行人已支取。申请执行费50元被执行人广西俊美房地产开发有限公司已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月九日
河北省新乐市人民法院 结案报告 （2020）冀0184执恢45号 申请执行人：牛国献，男，1962年3月22日生，汉族，住河北省新乐市区。 被执行人:李海波，男，1974年5月14日生，汉族，住河北省新乐市新开路。 被执行人：王圣会，男，1976年3月25日生，汉族，住河北省新乐市新开路。 关于申请执行人牛国献与李海波、王圣会借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初1992号民事判决书，被执行人李海波、王圣会与申请执行人牛国献制定了长期履行协议。 审判长 张 永 二〇二〇年三月二十五日 书记员 秦金鑫
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1516号 王中学： 你（或你单位）与韩永海劳务合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人韩永海向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月二十七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012172 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更840号 罪犯姚旺成，男，1981年2月6日出生,四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省乐至县人民法院于2016年12月19日作出(2015)乐至刑初字第165号刑事判决，以被告人姚旺成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑4年，并处罚金10万元，撤销四川省成都市青羊区人民法院“被告人姚旺成犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑1年10个月，缓刑2年”的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑5年6个月，并处罚金10万元，对三被告违法所得予以追缴，责令三被告退赔给被害人造成的经济损失。被告人姚旺成未提起上诉，刑期自2015年1月29日起至2020年7月28日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯姚旺成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯姚旺成判处罚金10万元已缴纳3千元，违法所得未追缴，给被害人造成的经济损失未退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯姚旺成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯姚旺成减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 审 判 员 梁 楷 人民陪审员 张 昕 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 张菁汀
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执243号之五申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码91370500569033624Q，住所地东营市东营区北一路726号。代表人：李光金,行长。被执行人：王少英，女,1973年11月7日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：魏友乐，男,1974年10月3日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：孙殿峰，男,1986年1月20日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人：张俊红，女,1986年11月28日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人：王洪雨，男,1964年4月8日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人：张炳娥，女,1963年2月28日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人：张式祥，男,1972年1月18日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人：张佃泉，男,1955年1月10日出生，汉族，住山东省陵县。被执行人：陈秀芬，女,1953年4月28日出生，汉族，住山东省陵县。被执行人：无棣荣达棉业有限公司，住所地无棣县西小王乡北小王村，社会统一信用代码91371623673177759K。法定代表人：孙玉茂,执行董事。被执行人：无棣县兴业油棉有限公司，住所地无棣县埕口镇黄瓜岭村南，社会统一信用代码91371623783463713D。法定代表人：张佃泉,执行董事。本院依法向被执行人张炳娥发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张炳娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张炳娥在中国邮政储蓄银行62×××58账户内存款人民币978.26元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋连成二〇二〇年三月三日书记员  刘新波
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝01行辖44号 原告许宗明诉被告重庆市渝北区市场监督管理局行政复议一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十六日
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终527号上诉人(原审被告)：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街七号，统一社会信用代码91340122672633628H。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周媛峰，男，1988年10月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。上诉人安徽祥住置业有限公司（以下简称祥住置业公司）因与被上诉人周媛峰房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初3863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祥住置业公司上诉请求：撤销原判,依法判令驳回周媛峰要求其公司支付逾期交房违约金34035元的诉讼请求。一、二审诉讼费用均由周媛峰承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清,仅依据双方签订的《滁州市商品房预售合同》判令其公司承担逾期交房违约金错误。2011年5月19日,其公司通过公开竞拍取得银山路与世纪大道交口西南侧73.12亩地块,开发涉案滁州市世纪绅城小区,该项目总建筑面积11万平方米,规划分为三期,一期于2012年3月开工,并已交付使用。二期建设后,因其公司资金严重短缺、无力支付工程款,导致项目处于停工状态。因债务纠纷、法院查封等原因,项目长期停工,其公司无法按期交房,购房业主多次上访。2016年5月,由滁州市琅琊区人民政府领导主持,在多部门协调下,其公司与业主达成自救方案,业主与其公司共同到施工现场测算房屋基本入住条件(开通水、电、气)的剩余工程量,由业主缴纳部分资金,完成剩余工程量,确保房屋达到入住条件。涉案房屋均已交付业主,业主自筹资金也已返还业主。可见,其公司延期交房存在客观原因,且为了早日让业主入住房屋,其公司已作出最大努力。业主对于延期交房的困难状况完全知情,也积极实施自救措施,由此可见，业主与其公司对于延期交房问题达成共识,即业主认可延期交房，其公司并未违约,双方签订的《滁州市商品房预售合同》中确定的交房时间由2014年5月30日已变更为双方均认可的2017年1月5日；2、其公司一直在办理涉案房屋的房产证照,由于债务、土地抵押贷款被查封等诸多遗留问题,导致办证延误。目前办证障碍基本解决,其公司将尽全力尽快办理房屋产权证照，业主对于延期交房及延期办证也是知情和理解的。周媛峰辩称，其并未与祥住置业公司对延期交房达成共识，也未变更交房日期。其从未放弃逾期交房违约金，祥住置业公司也未表示不支付逾期交房违约金。延期交房通知书中祥住置业公司曾反复强调将承担延期交房产生的违约责任，因此一审判决关于延期交房违约金的认定正确，应予以维持。虽然办理房地产初始登记证明的日期尚无法确定，但是应暂计算至起诉之日，以后违约金计算至办理房地产初始登记证明之日，以房款30%为上限，二审应当予以支持。周媛峰向一审法院起诉请求：1、判令祥住置业公司支付逾期交房违约金34035元（自2014年6月1日至2017年1月5日共计949天，358641元×日万分之一×949天）；2、判令祥住置业公司支付逾期办证违约金20281元（自2017年5月6日暂计算至2018年5月6日，之后违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至房屋取得初始登记证明之日止）；3、本案诉讼费用由祥住置业公司承担。一审查明事实：2013年6月3日，祥住置业公司（甲方）与周媛峰（乙方）订立一份《滁州市商品房预售合同》，约定：周媛峰购买祥住置业公司位于银山路2号《世纪绅城》1幢3单元102室房屋，房屋建筑面积为91.49平方米，房屋总价款358641元，交房时间为2014年5月30日，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起120天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同对其他方面亦作出约定。后周媛峰支付房价款358641元。祥住置业公司直至2017年1月5日交付房屋,至今未办理房地产初始登记证。一审法院认为，周媛峰与祥住置业公司签订的《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力。合同约定，如未能在2014年5月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。周媛峰诉称涉案房屋实际于2017年1月5日交付，祥住置业公司亦认可，予以确认。祥住置业公司未能在2014年5月30日前交付房屋，已构成违约，应当按照双方的合同约定向周媛峰支付逾期交房违约金，周媛峰自2014年5月31日至2017年1月5日期间的逾期交房违约金为34107元（358641元×日万分之一×951天），因周媛峰主张逾期交房违约金为34035元，不超出法律规定及合同约定，故对该项诉讼请求予以支持。周媛峰主张自2017年5月6日至办理初始登记证明之日的逾期办证违约金，鉴于办理房地产初始登记证明的日期尚无法确定，该项诉讼请求数额也无法确定，周媛峰可待请求明确后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、安徽祥住置业有限公司于本判决生效后十日内支付周媛峰逾期交房违约金34035元；二、驳回周媛峰的其他诉讼请求。案件受理费1160元，减半收取580元，由周媛峰负担220元，由安徽祥住置业有限公司负担360元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，祥住置业公司与周媛峰签订的《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方均应依据合同的约定履行各自的义务。依据该合同约定，祥住置业公司应于2014年5月30日前交付房屋，而祥住置业公司未履行该交房义务，应当承担相应的违约责任。一审法院依据合同约定判令祥住置业公司承担逾期交房违约金，符合双方合同约定，本院依法予以维持。祥住置业公司称已经与业主变更交房日期的上诉理由，因无证据证明，双方亦未达成一致的书面协议，故本院对该上诉理由不予支持。综上，祥住置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人安徽祥住置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年三月十七日法官助理张倩书记员李晓月《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0721刑初74号公诉机关新乡县人民检察院。被告人吕红艳，女，1966年03月27日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新乡县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月2日被新乡县公安局取保候审。新乡县人民检察院以新乡县检二部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人吕红艳犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员赵新伟、刘元民出庭支持公诉，被告人吕红艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月1日14时许，新乡县公安局民警在新乡县七里营镇七一村被告人吕红艳家门口菜地内发现其非法种植毒品原植物（罂粟幼苗），新乡县公安局民警在被告人吕红艳在场的情况下将罂粟苗进行铲除并清点，共计920株。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：鉴定送检样品为罂粟科罂粟属罂粟。被告人吕红艳到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人吕红艳非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人吕红艳自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吕红艳自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元，可以适用缓刑。公诉机关提交了查获的920株罂粟苗；云南濒科委司法鉴定中心司法鉴定意见书；新乡县公安局现场勘验笔录、现场图、照片；户籍证明、破案经过、到案情况说明、扣押决定书等书证；证人黄某的证言；被告人吕红艳的供述与辩解等证据证实。被告人吕红艳对指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吕红艳于2020年3月1日主动到新乡县公安局刑警大队投案。本院认为，被告人吕红艳非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人吕红艳自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吕红艳犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的罂粟苗920株，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  常利娜二〇二〇年三月三十一日书记员  张天汝
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4960号申请执行人：孙永涛，男，1957年5月24日出生，汉族，住兴化市。被执行人：邹生锦，男，1962年6月17日出生，汉族，住兴化市。申请执行人孙永涛与被执行人邹生锦民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初4981号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人邹生锦偿还申请执行人孙永涛借款3.6万元及利息，并承担案件受理费350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费440元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年11月11日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年12月27日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2020年3月10日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初4981号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月三十一日书记员  李 康
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢165号 叶松林： 申请执行人高镇波;高新燕与被执行人叶松林机动车交通事故责任纠纷一案，原执行案号（2004）临执字第1934号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0911民初7284号原告：天津银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街483号负责人：张健，行长。委托诉讼代理人：朱兆瑞，山东青来律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦后芳，山东青来律师事务所实习律师。被告：赵俊武，男，1963年9月24日出生，汉族，住山东省新泰市。原告天津银行股份有限公司泰安分行（以下简称天津银行泰安分行）与被告赵俊武信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行泰安分行的委托诉讼代理人朱兆瑞、秦后芳到庭参加诉讼。被告赵俊武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津银行泰安分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还截止2018年12月15日欠款本金及利息、信用卡违约金及费用共计68269.46元，以及自2018年12月16日起至实际付清款项之日止的利息，按津卡贷记卡领用合约约定的方式计算；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月7日与原告签订了“天津银行信用卡领用合约（贷记IC卡）”及“天津银行信用卡章程（贷记IC卡）”，申请办理了卡号为：62×××01的信用卡一张，合约中约定了就被告领用原告津卡贷记卡一事双方的相关权利义务，及被告应支付给原告的费率及逾期还款利息，交易手续费等。被告自2017年5月份领用该卡消费以后，初期尚能按时还款，但自2018年6月8日最后一次还款之后便没有继续履行还款义务，虽经原告多次催要，至今未按约定归还欠款，截至2018年12月15日尚欠原告借款本金46666.68元、利息2369.95元、信用卡违约金及费用19232.83元，以上共计68269.46元。原告认为原、被告双方办理信用卡业务，应当建立在互守信用的基础之上，被告应按合约规定使用信用卡。原告按照合约履行了向被告发放信用卡及划拨相关款项的义务，被告理应按时归还欠款，但被告至今未归还，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告赵俊武未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，被告赵俊武向原告天津银行泰安分行申请办理信用卡，并承诺：已知悉并同意遵守《天津银行信用卡章程》、《天津银行信用卡领用合约》。双方《天津银行信用卡领用合约》约定，甲方（天津银行）核发信用卡后，乙方（信用卡申领人）按甲方规定缴纳年费，年费将于乙方激活卡片后第一个账单日起从乙方信用卡账户中扣取首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；乙方需根据交易金额和分期付款期数支付手续费；乙方消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，信用卡免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内全额偿还信用卡账户消费欠款无需支付透支利息；乙方可自愿选择全额还款和最低还款额方式还款，持卡人选择最低还款额方式或超过信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付自交易记账日起，按规定利率计算的透支利息；乙方未能在最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应根据甲方收费标准支付违约金；乙方同意信用卡所发生的全部债务的还款顺序为先冲抵已出账单款项，再冲抵未出账单款项，还款逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；透支利息为日利率万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1元；乙方未能及时足额偿还到期应付款项的，甲方有权利不论乙方逾期期数和逾期金额，对其选择采用或者同时采用包括但不限于停止用卡、调整授信额度、采取催收措施、收回卡片、法律诉讼及其他措施，由于甲方行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、公告费、律师费等）和损失由乙方承担；该合约还对其他事项进行了约定。双方《天津银行信用卡章程》约定，信用卡透支按中国人民银行规定计收透支利息，按月计收复利；信用卡账户在使用过程中产生的违约金、手续费、年费等各项费用，在持卡人信用卡激活后，通过该账户进行扣收。后，原告天津银行泰安分行为被告赵俊武发放了卡号为62×××01的信用卡。被告赵俊武自2017年6月9日起多次使用该卡透支消费，但未能按照双方约定如期、足额归还透支款，截止到2018年12月15日尚欠原告借款本金46666.68元、利息2369.95元、信用卡违约金及费用19232.83元，以上共计68269.46元。原告天津银行泰安分行为实现本案债权，委托山东青来律师事务所代为提起民事诉讼，产生诉讼代理费1000元。上述事实有信用卡申请表、天津银行信用卡领用合约、天津银行信用卡章程、交易明细、委托代理合同、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原告天津银行泰安分行与被告赵俊武就信用卡申领业务签订的《天津银行信用卡领用合约》、《天津银行信用卡章程》意思表示真实，内容不违反法律规定，均系合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告赵俊武持有信用卡后，透支款项逾期未归还，其行为已构成违约，应当按照双方约定如期偿还欠付本金及利息、违约金等其他费用。原告天津银行泰安分行主张截止到2018年12月15日尚欠原告借款本金46666.68元、利息2369.95元、信用卡违约金及费用19232.83元，以上共计68269.46元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，该款项被告赵俊武理应偿还。原告主张被告偿还自2018年12月16日起至全部款项实际付清之日止的利息、违约金等其他费用，符合双方合同约定，被告赵俊武应当按照双方约定继续承担责任。原告天津银行泰安分行主张诉讼代理费1000元，因双方合同约定明确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊武于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司泰安分行欠款本金46666.68元、利息2369.95元、信用卡违约金及费用19232.83元(计算至2018年12月15日，自2018年12月16日至实际还清之日，利息、违约金及费用按照双方约定的利率及方式计付)；二、被告赵俊武于判决之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司泰安分行诉讼代理费1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费753元，由被告赵俊武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  彭佐国审 判 员  张娅娟人民陪审员  程 明二〇二〇年三月五日书 记 员  黄 杰
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终29号上诉人（一审被告）：邵占民，男，1967年10月14日出生，汉族，个体运输户，住黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场Ｂ区。被上诉人（一审原告）：逯叶军，男，1967年7月13日出生，汉族，庆丰农业技术推广中心主任，住黑龙江省。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司虎林营销服务部，住所地黑龙江省虎林市虎林镇大众街77号。负责人：何振明，经理。一审被告：牡丹江名派汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街268号。法定代表人：郑宏，经理。上诉人邵占民与被上诉人逯叶军、一审被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司虎林营销服务部（以下简称平安财产保险公司）、一审被告牡丹江名派汽车销售服务有限公司（以下简称名派公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省虎林市人民法院（2019）黑0381民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提供新证据，合议庭认为不需要开庭审理，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邵占民上诉请求：对一审判决的19000元修理费不予认可，请求二审法院查清事实后依法改判或发回重审。事实和理由：一、被上诉人逯叶军所述修理费6.6万元，其中4.7万元有修车明细，另外1.9万元没有明细。上诉人曾多次要求被上诉人提供修车明细，被上诉人始终没有提供。上诉人认为,被上诉人应该将车辆报损记录的相关资料和车辆修理明细提供给上诉人，以便核实相关修理费支出是否合理。否则不能证实与本次交通事故有必然联系，因此不予认可。一审法院仅凭发票，在没有车辆定损记录、修车明细的基础上，就判决上诉人赔偿该笔19000元修理费，属证据不足,认定事实不清。二、一审判决所述“平安财产保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼”。上诉人认为平安财产保险公司是本次事故定损、拆解、报价、理赔的关键方，未到庭参加诉讼，就不能证实一审所述的“经过了平安财产保险公司拆解、报价、定损核价及维修”的事实。上诉人认为，平安财产保险公司有责任向法院提供本次交通事故的拆解、定损、报价、核价及维修等所有相关资料。一审法院在缺少关键证据的情况下，判决上诉人赔偿该笔19000元的修理费，属证据不足，认定事实不清。逯叶军辩称，一审判决事实清楚，请求二审法院予以维持。一审被告平安财产保险公司、一审被告名派公司未作陈述。逯叶军向一审法院起诉请求：1.被告邵占民赔偿原告修车费66000的70%即46200元。2.被告平安财产保险公司赔偿原告修车费66000的30%即19800元。3.如不能支持二被告赔偿全部修车费用，剩余部分由被告名派公司返还给原告。一审法院认定事实：2014年5月15日20时20分许，被告邵占民驾驶黑Ｒ×××××号夏利牌轿车，沿X122线由南向北行驶，行至9㎞+200处，其所驾驶的车辆与前方行人（无名氏）刮撞，刮撞后因采取措施不当侵左行驶又与对向原告逯叶军驾驶的黑Ｇ×××××丰田牌轿车相撞，导致原告逯叶军驾驶车辆360度翻车，当场造成无名氏、邵占民、于梅（原告车辆乘坐人）受伤，两车不同程度损坏的交通事故。无名氏在医院抢救无效死亡。经虎林市公安局交通警察大队处理认定，被告邵占民在本起交通事故中负主要责任，原告逯叶军负次要责任。2015年1月29日，原告逯叶军、被告邵占民签订协议书约定由原告逯叶军承担此次事故的40%责任，被告邵占民承担此次事故的60%责任。原告所驾驶车辆在被告平安财产保险公司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险等。原告车辆受损后将车辆送至名派公司维修，共支出修理费66000元。被告邵占民车辆投保交强险的保险公司赔付原告逯叶军车辆修理费2000元，剩余64000元修车费用未得到赔付，故原告诉至法院。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，经虎林市公安交通警察大队处理认定，被告邵占民负本起交通事故的主要责任，原告逯叶军负次要责任。虽然原告逯叶军与被告邵占民签订协议书约定由原告逯叶军承担此次事故的40%责任，被告邵占民承担此次事故的60%责任，但该约定对保险公司不具有约束力，且被告邵占民在（2015）虎民初字第887号民事案件中，已经同意按三七比例划分责任，由邵占民承担70%，逯叶军承担30%，应视为双方对协议内容的变更，并已被生效判决确认。故对被告邵占民关于应按照协议约定承担60%赔偿责任的抗辩主张一审法院不予支持。对于原告逯叶军主张的修车费用66000元，有发票及结算单印证，一审法院予以支持。被告投保交强险的保险公司在限额内已先行赔付2000元，对于超出交强险赔偿范围及限额的损失，应由原告承担30%，即19200元，被告邵占民承担70%，即44800元。由于原告在平安财产保险公司投保了车辆损失险，保险限额为109400元，故平安财产保险公司应对原告承担的19200元车辆修理费予以赔偿。被告名派公司系修车人，对车辆损失没有过错，不应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、原告逯叶军修车合理损失64000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司虎林营销服务部在机动车车辆损失险项下限额内赔偿19200元，被告邵占民赔偿44800元。上述赔偿款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告逯叶军的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，案涉交通事故发生后，因被上诉人逯叶军所驾驶的车辆在一审被告平安财产保险公司处投保，经平安财产保险公司核定损失价格为66000元，并指定在一审被告名派公司处维修，一审被告名派公司维修后出具了正规发票，故一审法院判决上诉人邵占民在本次交通事故责任范围内承担赔偿责任并无不当。一审中，一审被告平安财产保险公司提供了一审被告名派公司出具的总额为70299元的维修结算单附卷，该结算单中列出包括1.9万元的维修费及配用材料明细，故上诉人邵占民以其中1.9万元没有明细、平安财产保险公司没有提供本次交通事故的拆解、定损、报价、核价及维修等所有相关资料为由拒绝赔偿与事实不符，其上诉理由不成立。另一审法院判决一审被告平安财产保险公司赔偿被上诉人逯叶军的车辆损失是基于逯叶军在该公司投保的车辆损失险，即双方之间是保险合同关系，而本案被上诉人逯叶军向一审法院起诉案由是侵权责任纠纷，二者不属于同一法律关系，依法不应合并审理。因此，一审法院对侵权责任和合同纠纷这两个不同的法律关系予以合并审理，属适用法律错误，本应予以纠正，但鉴于一审被告平安财产保险公司未就此提出上诉，应视为其服从一审判决，为尊重当事人处分自己的民事权利和诉讼权利，及不增加当事人的诉累，减少审判资源浪费，本院对此不作纠正。综上，邵占民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，在纠正瑕疵后，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人邵占民负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李绍军审判员 于永强二〇二〇年三月十三日书记员 马琳琳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2号原告：何党印，男，1983年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：刘雨欣，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄博，湖南吟正律师事务所实习律师。被告:长沙市雨花区勇凌水果店，经营场所湖南省长沙市雨花区洞井街道湘府东路二段2号天华小区C区40栋三单元302号1楼。经营者：付艳云，女，1972年12月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：徐石燕，男，1970年8月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：徐勇，男，1993年7月22日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。原告何党印（以下简称原告）与被告长沙市雨花区勇凌水果店（以下简称勇凌水果店）、徐石燕、徐勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雨欣、黄博，被告勇凌水果店的登记经营者付艳云、被告徐勇及其共同委托诉讼代理人吴汉阳到庭参加了诉讼。被告徐石燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、三被告向原告支付货款66538元；2、三被告向原告支付货款的逾期利息131.2元（以66538元为基数，自2019年12月13日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计付至实际清偿之日止，暂计至2019年12月25日）；3、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告勇凌水果店地址位于长沙市雨花区，登记经营者为付艳云，实际经营者为付艳云的丈夫被告徐石燕和儿子被告徐勇。原告为水果批发供应商。2019年10月1日起，原告开始长期向被告勇凌水果店供应芒果，被告徐石燕负责与原告对账和结算，被告徐勇负责水果店的日常经营，付款方式为先供货后付款。截至2019年12月13日，原告按被告要求共计提供芒果价值20余万元。被告仅支付了部分货款，余款66538元未支付。原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告遂前往被告勇凌水果店查看，发现该店铺已经倒闭，被告已不知所踪。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告勇凌水果店、徐勇共同辩称：1、勇凌水果店的实际经营者系被告徐石燕，被告勇凌水果店的登记经营者付艳云与被告徐勇均未参与该店铺的经营；2、被告徐石燕的经营收入未用于家庭生活，所得收入均用于网上赌博及吸毒等。综上，请求驳回对被告勇凌水果店、徐勇的诉讼请求。被告徐石燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告勇凌水果店营业类型为个体工商户，工商登记登记经营者为付艳云。被告勇凌水果店的登记经营者付艳云、徐勇共同陈述称：付艳云、徐石燕系徐勇的父母。被告徐石燕系被告勇凌水果店的实际经营者。2019年10月起，原告与被告徐石燕经微信沟通，向被告勇凌水果店提供水果产品。订购水果及结算货款的经手人均为被告徐石燕。2019年12月13日，原告与被告徐石燕通过微信聊天的方式，确认欠付货款为56450元。本院认为：本案中，当事人争议的焦点在于：本案所涉货款的承担责任主体问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，被告勇凌水果店营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致，应当由勇凌水果店（经营者付艳云）与被告徐石燕共同承担责任、支付货款并承担利息。关于货款的数额。原告提供的微信聊天记录确认的数额为56450元，故本院予以支持56450元。原告主张的超出部分，本院不予支持。关于利息的计算。因当事人间未约定货款的支付期限，故利息可以货款56450元为基数，从原告起诉之日即2020年1月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告徐勇承担责任的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明被告徐勇系本案所涉勇凌水果店的实际经营者，故本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市雨花区勇凌水果店（经营者付艳云）、被告徐石燕于本判决生效之日起15日内向原告何党印支付货款56450元，并支付利息（以56450元为基数，从2020年1月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告何党印的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1467元，因适用简易程序减半收取733.5元，由被告长沙市雨花区勇凌水果店（经营者付艳云）、被告徐石燕共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇二〇年三月二十七日书记员  王 婷
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执异25号申请执行人：天津市天顺物流有限公司，住所地天津市东丽区华亭道41号。法定代表人：焦希臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被执行人：天津朝日物产彩印有限公司，住所地天津市静海区陈官屯工业园。法定代表人：孟玉涛。第三人：李刚，男，1951年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：张轩，男，1952年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：段稚文，男，1952年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：李强，男，1955年11月10日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：孟玉涛，男，1976年11月8日出生，汉族，住河北省安国市。在本院执行天津市天顺物流有限公司与天津朝日物产彩印有限公司货运代理合同纠纷一案中，本院作出的（2019）津72民初1236号民事判决书已经发生法律效力。被执行人天津朝日物产彩印有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本案已进入强制执行。在执行过程中，申请执行人于2020年3月9日向本院提出申请，追加第三人李刚、张轩、段稚文、李强、孟玉涛为本案被执行人。申请执行人于2020年3月19日向本院申请撤回追加第三人李刚、张轩、段稚文、李强、孟玉涛为被执行人。本院认为，申请执行人撤回追加第三人李刚、张轩、段稚文、李强、孟玉涛为被执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许申请执行人天津市天顺物流有限公司撤回追加第三人李刚、张轩、段稚文、李强、孟玉涛为被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建君审判员  张 良审判员  刘树立二〇二〇年三月十九日书记员  李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初238号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人魏桂莲，女，1961年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市东湖区。因吸毒，于2006年12月4日被南昌市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元；因赌博，于2012年7月27日被南昌市公安局东湖分局行政罚款人民币五百元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月31日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2020年1月15日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]188号起诉书指控被告人魏桂莲犯贩卖毒品罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员李克刚出庭支持公诉，被告人魏桂莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月13日，被告人魏桂莲受吸毒人员李致强委托，从外号“猴哥”的人那里购买价值人民币500元的甲基苯丙胺（冰毒），并在本市铁路八村将一小袋甲基苯丙胺交与李致强，魏桂莲获利人民币20元。 同月25日，被告人魏桂莲受吸毒人员李致强委托，从外号“猴哥”的人那里购买价值人民币700元的甲基苯丙胺（冰毒），并在本市东方豪景大酒店附近将一小袋甲基苯丙胺交与李致强，魏桂莲获利人民币50元。 同月30日，被告人魏桂莲被公安机关抓获归案。民警从其身上查获两小袋白色结晶状物（净重分别为0.47克、0.07克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分）和一粒绿色片剂状物（净重0.1克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。魏桂莲、李致强经苯丙胺类尿样检测结果均呈阳性。 上述事实，被告人魏桂莲自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、尿样检测报告、微信聊天及转账记录、称重记录、扣押清单、证人李致强的证言及辨认笔录、鉴定意见、被告人魏桂莲的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人魏桂莲具有坦白、认罪认罚、劣迹等情节，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 本院认为，被告人魏桂莲以牟利为目的，二次为他人代购含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人魏桂莲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人魏桂莲有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人魏桂莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2021年3月30日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.64克，由公安机关依法处理。 三、追缴被告人魏桂莲违法所得人民币七十元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 玉 二〇二〇年三月二十三日 书记员 史娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初第4087号 原告：彭立军，男，1971年4月18日出生，满族，自由职业，现住凤城市。 被告：史海英，男，1960年11月3日出生，满族，自由职业，现住凤城市。 原告彭立军与被告史海英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭立军到庭参加诉讼，被告史海英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭立军向本院提出诉讼请求：1、请求判令史海英立即给付欠款48000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告史海英三年前经营个体商店，一直从原告彭立军处进货，至2018年1月19日累计欠货款48000元，史海英为彭立军出具欠条一份。后经彭立军多次催要，史海英未给付欠款。 史海英缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告史海英三年前经营个体商店，一直从原告彭立军处进货，至2018年1月19日累计欠货款48000元，史海英为彭立军出具欠条一份。后经彭立军多次催要，史海英未给付欠款。 上述事实，有彭立军提供的欠条、凤城市通远堡镇北张家村民委员会证明及其当庭陈述等证据在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，史海英从彭立军处购买货物未足额给付货款，有史海英亲笔书并加按手印的欠条为证，双方之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。史海英未及时给付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故彭立军要求史海英给付货款48000元的请求，理由正当，本院予以支持。史海英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证等诉讼权利，不影响本院缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：的规定，判决如下： 被告史海英于本判决生效之日起十日内给付原告彭立军货款人民币48000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告史海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判长 何 涛 审判员 单 文 审判员 车东芳 二〇二〇年三月十一日 书记员 张章成
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6816号 原告：汤铁兵，男，1979年8月22日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：邓超，男，1987年6月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告汤铁兵与被告邓超买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告汤铁兵于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告汤铁兵撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告汤铁兵负担。 审 判 员 李扬 二〇二〇年三月十八日 法官助理 陆伟 书 记 员 周璇
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执262号 申请执行人：朱健，女，汉族，1973年3月1日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人李利华、李晋辉，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人:眉山市科威陶瓷有限公司，住所地眉山市东坡区松江镇进站路口。 法定代表人：朱安俊，董事长。 朱健与眉山市科威陶瓷有限公司劳动争议一案，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案[2020]78号仲裁调解书已经发生法律效力，眉山市科威陶瓷有限公司未履行义务，朱健向本院申请强制执行，执行标的：12568元，迟延履行期间的债务利息，执行费89元。 本案在执行过程中，被执行人财产已被查封或抵押，暂不宜处置，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项规定，裁定如下： 一、中止眉山市东坡区劳动人事仲裁委员会作出的眉东劳人仲[2020]78号仲裁调解书的执行； 二、中止执行后，眉山市科威陶瓷有限公司不履行或不完全履行和解协议，朱健可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年三月二十六日 书记员 赵易可
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0921刑初21号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人鲁某，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。   金塔县人民检察院以金检一部（公诉）刑诉[2020]16号起诉书指控被告人鲁某犯诈骗罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员段某出庭支持公诉并履行法律监督职责，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，2019年8月11日，被告人鲁某以认识金塔县武装部部长、能够为征兵疏通关系为由，通过康雄本骗取王发生的12000元钱用以装修自己的房屋。同年8月15日，又以同样的理由骗取杨永贵的10000元钱。针对以上指控，公诉机关以物证、书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据予以证实。公诉机关认为，鲁某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人鲁某到案后能如实供述其犯罪事实，案发后主动退赔被害人损失并征得谅解，系初犯，自愿认罪认罚。综合考虑以上情节，建议对其在有期徒刑八个月至一年并处罚金的幅度内裁量刑罚，可适用缓刑。   被告人鲁某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人鲁某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人鲁某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 马 强     二〇二〇年三月二十六日   书记员 魏国喜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7133号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海，男，1976年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦山县飞仙关镇人民政府，住所地：四川省芦山县飞仙关镇飞仙村。 法定代表人：钟勋虎，该镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川瑞源建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区少陵路281号双楠小区蜀馨苑A区。 法定代表人：黄存云，该公司总经理。 再审申请人张海因与被申请人芦山县飞仙关镇人民政府（以下简称飞仙关镇政府）、四川瑞源建筑工程有限公司（以下简称瑞源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张海申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.一、二审判决未依照张海的申请调取芦山县财政投资评审中心（以下简称芦山财评中心）出具的招标控制价评审报告和竣工结算审核报告的依据于法无据；2.张海已提交招标控制价评审报告，其中载明诉争工程招标控制价已经评审，该评审结果是所有工程均已完工交付使用后，按实际工程量依据《合同协议书》约定价格送审的结果，应当作为认定工程款的依据，一、二审判决对此不予认定错误；3.一审法院认可的竣工结算审核报告系飞仙关镇政府以纳入“黑名单”相威胁，迫使瑞源公司编造资料所作，二审判决未予纠正不当；4.一、二审判决既认定张海系诉争工程实际施工人有权收取工程款，又以瑞源公司编造的虚假资料作为结算价款的依据，自相矛盾，应当予以纠正；5.一、二审判决对于张海要求瑞源公司承担连带责任的诉讼请求未予支持没有说理，也没有法律依据。（二）一、二审判决适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，被申请方应当从张海提交竣工决算资料之日起支付利息，但一、二审法院未对张海关于要求被申请方支付逾期付款利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，围绕张海的再审申请理由，本案争议焦点 有二：一是一、二审判决计算张海应取得诉争工程价款的标准是否正确；二是张海是否应当取得其请求的逾期付款利息。 关于争议焦点一，芦山财评中心2017年5月-6月作出的竣工结算审核报告是对工程竣工结算投资进行的评审，芦山财评中心2014年5月-6月作出的招标控制价评审报告是对招标控制价进行的评审，该招标控制价评审报告载明的评审依据没有经业主方收方的工程量确认单予以确认，且飞仙关镇政府收到张海提交的竣工结算资料出具凭条的时间是2014年11月，在招标控制价评审报告出具时间之后。本案是工程完工后用于工程价款的审定，应当适用竣工结算审核报告，二审以竣工结算审核报告作为结算价并无不当。张海没有举证证明瑞源公司编造虚假资料，也没有证据证明竣工结算审核价显失公平，其再审申请理由不能成立。 关于争议焦点二，因工程价款存在分歧，张海与飞仙关镇政府一直未结算，关于诉争工程施工的《合同协议书》及2016年9月6日的会议记录、2016年底签订的补充协议中均并未对工程价款支付时间予以约定，二审法院对张海要求支付逾期付款利息的请求未予支持并无不当。此外张海要求瑞源公司承担连带责任的上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上，张海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张海的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  黄 丹 审判员  王小娟 二〇二〇年三月四日 书记员  王沁瑶
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0103民初1871号 原告：李涛，男，1977出生，汉族，住西安市碑林区。被告：西安加利利时光快捷酒店有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：郭毅。本院在审理原告李涛诉被告西安加利利时光快捷酒店有限公司相邻关系纠纷一案中,原告李涛于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告李涛撤回起诉。诉讼费737元减半收取368.5元，由原告李涛自行负担（已交纳）。   审  判  员      梁  媛    二〇二〇年三月二日     书  记  员       朱   敏
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢355号 本院于2020年3月24日受理李某1恢复执行李某2、李某3民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）川01民终7318号民事判决书，原执行案号为（2019）川0106执8032号，现该案（2020）川0106执恢355号已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执324号 案件移送部门：四川省遂宁市船山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：费升龙，化名龍飛，男，1976年4月16日出生于青海省西宁市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地青海省西宁市城西区。现服刑。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2019）140号《起诉书》指控被告人费升龙犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月16日作出(2019)川0903刑初136号《刑事判决书》，判决并处罚金人民币5万元。该刑事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。在执行中本院依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，现该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈艳梅 审判员  林凤富 审判员  张 战 二〇二〇年三月三十一日 书记员  詹 玲