福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初130号 原告：周建芬，男，1961年9月22日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：毛勇，浦城县莲塘法律服务所工作者。 委托诉讼代理人：张学妹（系周建芬妻子），女，住浦城县。 被告：徐伟，男，1989年8月22日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：王伟，浦城县南浦法律服务所工作者。 原告周建芬与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建芬及其委托诉讼代理人毛勇、张学妹，被告徐伟的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币7000元及利息4113.30元，共计本息11113.30元。并从2020年01月18日起以7000元为基数每月按2%利率支付利息直到被告还清借款为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告徐伟因在建阳经营二手车行需要资金，多次找原告借款，2015年4月2日，被告向原告出具《借条》一张，向原告借款50000元，并由被告母亲程桂云担保。约定每月利息1000元。之后，被告一直按每月1000元支付利息。2018年11月3日，被告要求再借1年，向原告又出具《借条》，口头约定利息按2015年出具《借条》的月利息2%不变，从2018年12月2日至2019年6月3日，被告每月支付利息1000元。2019年7月3日和7月10日的微信聊天记录也可以证实。2019年7月17日，被告归还本金20000元，2019年10月31日归还本金20000元，2020年1月17日归还本金3000元，尚欠本金7000元及利息4113元未偿还。现原告急需资金，要求被告归还剩余借款，被告却以种种理由拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告徐伟辩称，1、被告已清偿原告借款50000元。被告于2018年11月13日出具《借条》，该《借条》系被告确认之前向原告的借款，但被告在2018年11月3日与原告结算并出具新的《借条》中并没有约定利息，因此，原告主张每月利息1000元没有法律依据。2、被告已经将50000元借款全部清偿。2018年12月2日至2019年6月3日，被告每月向原告转款1000元，共计7000元。2019年7月17日转款20000元，2019年10月31日转款20000元，2020年1月17日转款3000元，已经清偿全部借款。 经审理查明，2015年4月2日，被告徐伟向原告周建芬出具《借条》，约定被告向原告借款50000元，每月2日付利息1000元，借款期限自2015年4月2日至2016年4月1日，案外人程桂云作为担保人在借条上签字。《借条》出具后，原、被告双方借款关系存续期间，被告分两次在《借条》右下方备注“续用期延续到2017年4月1日”，“续用期从2017年4月1日到2018年4月1日”，且分别签字确认。2018年11月3日，被告再次向原告出具《借条》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2018年11月3日至2019年11月4日止。 另查明，自2015年5月至2019年6月份，被告徐伟每月上旬均向原告周建芬转款1000元。2019年7月17日，被告向原告转款20000元，2019年10月31日转款20000元，2020年1月17日转款3000元。2019年7月3日，被告徐伟与原告周建芬通过微信聊天，内容为“徐：上个月生意没赚到钱，利息过两天给你转过去......你放心月底会给你凑20000元给你。周：你先把那1000元先打给老周起，很烦人的。徐：那你的意思是我先转1000元给你，月底之前转给你19000元，是吗？周：不是的，这1000元是6月4日至7月4日的利息，我要急需用。徐：好的，我去筹一下月底给你转过去”。 上述事实有原、被告提供的《借条》，银行转款流水，微信聊天记录等证据予以证明。 本院认为，根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：2018年11月3日，被告出具的《借条》是否有利息约定问题。对此具体分析如下：从《借条》的内容上看，双方确未有书面的利息约定，但原、被告双方均确认，2018年11月3日出具《借条》中的50000元借款系由2015年4月2日的50000元借款本金结算转化而来。因2015年4月2日，被告向原告的借款有约定月利息1000元，并指定在每月2日支付，故原告认为2018年11月3日出具的《借条》是2015年4月2日借款的延续，虽2018年11月3日出具的《借条》中没有书面约定利息，但双方口头有约定按原2015年4月2日的《借条》约定支付利息并实际履行。对原告的该主张，结合原告向法庭提供的证据，本院认为，从原告提供的中国农业银行流水清单上看，被告自2015年5月至2019年6月份，每月向原告转账1000元，转款时间也均在每月2日左右，与2015年4月2日《借条》中关于利息的约定能够相对应。对于2015年5月至2018年11月重新出具《借条》前，双方对每月的转款1000元均系支付借款利息没争议。但2018年12月至2019年6月每月转账支付的1000元，共计7000元，因为2018年11月3日出具的《借条》中没有书面约定利息，导致双方对该7000元是支付利息还是支付本金问题产生分歧。可是，从被告2018年11月重新出具《借条》后前7个月的还款规律上看，每月还款的金额、还款时间均能与2015年4月2日《借条》中关于利息的约定一一对应，结合被告2019年7月3日，原、被告的微信聊天记录，因被告未能及时于当月2日向被告支付当月利息1000元，故发微信向原告解释“上个月生意没赚到钱，利息过两天给你转过去”，而原告强调利息1000元先付，被告亦作出“好的”回应，综上分析，虽2018年11月3日出具的《借条》中没有书面约定利息，但被告规律的还款行为及微信聊天记录，能够形成有效证据链条，足以证明原、被告双方2018年11月3日之后的借款仍按每月1000元计算利息。故被告自2018年12月至2019年6月每月转账支付的1000元，共计7000元系还借款利息而非还款借款本金，结合双方对被告2019年7月17日转款20000元，2019年10月31日转款20000元，2020年1月17日转款3000元，共计43000元，系还借款本金没有异议的事实，可以计算出被告尚欠原告借款本金7000元未偿还，原告主张被告偿还尚欠的借款本金7000元，于法有据，本院予以支持，被告主张借款已经全部清偿，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。关于被告尚欠的借款利息问题。本院认为，因双方的借款本金为50000元，而经庭审查明双方按每月1000元计算利息，可以计算出双方约定的利息为月利率2%。因被告自2019年7月之后未支付利息，所有的还款也均从本金中扣除，故被告尚欠的利息计算如下：1、自2019年6月3日至2019年7月17日，以本金50000元为基数，按月利率2%计算的利息为1467.4元；2、自2019年7月18日至2019年10月31日，以本金30000元为基数，按月利率2%计算的利息为2101.05元；3、2019年11月1日至2020年1月17日，以本金10000元为基数，按月利率2%计算的利息为513.59元，以上利息总计为4082.04元，故截止2020年1月17日，被告欠付的利息为4082.04元，原告主张为4113.3元，计算的金额有误，对于原告主张超过部分的利息，本院不予支持。对于原告主张被告自2020年1月18日起以欠付本金7000元为基数，按月利率2%继续支付利息至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告徐伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告周建芬借款7000元及利息（截止2020年1月17日的利息为4082.04元，并自2020年1月18日其按月利率2%支付利息至债务清偿之日止）； 二、驳回原告周建芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告周建芬负担25元，由被告徐伟负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  张树仁 二〇二〇年三月三日 书记员  刘 琴 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。