上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46921号原告：张道玉，男，1992年3月17日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周西眉，上海市协力律师事务所律师。被告：上海枫浅教育科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：葛思齐，职务董事长。委托诉讼代理人：茅依心。委托诉讼代理人：吕骁阳。原告张道玉与被告上海枫浅教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张道玉及其委托诉讼代理人、被告上海枫浅教育科技有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。因本案简易程序的审理期限即将届满，为提高诉讼效率，经双方当事人自愿协商，一致选择在期限届满后仍适用简易程序继续审理。本案现已审理终结。原告张道玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告不订立书面劳动合同的双倍工资36,000元；2、要求被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金12,000元。事实和理由：原告系上海理工大学区域经济学专业2019年毕业的硕士研究生，见被告的招聘广告、校招活动均宣称聘用员工享有五险一金，且公司拥有落户资质，可以帮忙办理落户，解决工作的后顾之忧。原告经过面试，于2019年2月28日接到被告的《员工录用通知书》。录用通知书载明：合同期限两年，试用期2个月，于2019年6月5日上午到上海市静安区恒丰路XXX号隆宇国际商务广场2502室报到。2019年5月中旬，上海市落户文件沪教委学[2019]25号公布，原告联系被告人事王博，并再次确认被告有落户资质后，原告于2019年5月14日与被告签订了三方协议，三方协议的公章是与被告同一个法定代表人的上海浅枫计算机网络科技有限公司。2019年5月20日被告将原告的落户材料提交大学生事务中心，原告持员工录用通知书于2019年6月1日正式到被告处上班。原告与被告于2019年6月1日签订了保密协议，保密协议中阐明了原告与被告之间是劳动关系。2019年8月1日原告试用期满，是被告的正式员工。2019年6月22日被告人事让原告先签劳务合同，劳务合同的甲方是邦芒服务外包有限公司，原告当时提出质疑，并与被告交涉，当时被告声称在落户结果未出来前不能交社保，否则就会影响落户，并说被告为员工代缴社保需用邦芒服务外包有限公司的社保账户。经查，邦芒服务外包有限公司的注册地在浙江省嘉兴市平湖市，是外省劳务公司，原告在上海就读、在上海择业工作，从来没有与外省市的任何一家公司建立劳动关系的意思表示，从原告提交的落户上海的资料就可以看出，原告是要落户定居上海的。被告在劳动关系建立后诱导员工实施了法律禁止的行为，签订劳务合同不是原告的真实意思表示，劳务合同主体不合法，劳务合同无效。2019年6月1日至2019年8月1日原告在被告处工作，原、被告建立劳动关系，且原告工作超过2个月，已经过了试用期，应视为被告的正式员工，被告未与原告签订书面劳动合同，违反法律规定，应支付原告未签书面劳动合同的双倍工资。被告违法解除劳动合同，应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。被告上海枫浅教育科技有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，服从仲裁裁决。原告与邦芒服务外包有限公司签订了劳务合同，原、被告不存在劳动合同关系，故被告无需支付原告未签劳动合同的双倍工资和违法解除劳动合同的赔偿金。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告与案外人上海浅枫计算机网络科技有限公司是关联公司，葛思齐是两个公司的法定代表人。被告与邦芒服务外包有限公司(以下简称“邦芒公司”)于2018年8月1日签订了《劳务外包协议》，协议约定，被告将部分工作任务外包给邦芒公司等内容。原告系上海理工大学区域经济学专业2019年毕业的硕士研究生，看到被告招聘广告及校园招聘信息中介绍聘用员工享有五险一金等待遇，并且“公司拥有可落户的资质，可帮忙办理落户及人才积分，解决来沪工作的后顾之忧”。原告经过面试，于2019年2月28日接到被告的《员工录用通知书》。录用通知书载明：合同期限2年，试用期2个月，于2019年6月5日上午到上海市静安区恒丰路XXX号隆宇国际商务广场2502室报到。2019年5月14日，原告、上海理工大学和上海浅枫计算机网络科技有限公司签订了《上海高校毕业生、毕业研究生就业协议书》，协议签订后，上海浅枫计算机网络科技有限公司将原告的落户材料提交大学生事务中心。原告于2019年6月1日正式到被告处上班，担任数学老师，双方未签订《劳动合同》。2019年6月20日，原告与邦芒公司签订了一份期限为2019年6月1日至2021年5月31日的《劳务合同》，合同约定，2019年6月1日至2019年7月31日为试用期，原告的工作岗位为数学老师，试用期基本薪酬为4,800元/月，转正后基本薪酬为6,000元/月。2019年7月10日，邦芒公司支付了原告2019年6月工资4,800元，2019年8月12日，邦芒公司支付了原告2019年7月工资4,800元。2019年7月底被告就将原告退回邦芒公司，原告工作至2019年8月9日。2019年8月26日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2019年6月1日至2019年8月9日期间未签订劳动合同双倍工资36,000元;2、支付违法解除劳动合同赔偿金12,000元。仲裁委于2019年10月14日出具了静劳人仲(2019)办字第2482号裁决书，裁决对原告的请求均不予支持。原告不服仲裁委的裁决，在法定期限内向本院起诉。另查明，原告于2019年9月24日向上海市金山区人民法院起诉，要求被告、上海浅枫计算机网络科技有限公司赔偿原告未能办理上海户籍的损失800,000元。上海市金山区人民法院审理后，于2019年11月25日依法作出(2019)沪0116民初12481号民事判决书，判决被告与上海浅枫计算机网络科技有限公司共同赔偿原告主张的损失80,000元。被告与上海浅枫计算机网络科技有限公司均不服一审法院判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于2020年1月15日，依法作出(2019)沪01民终16050号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，由原告提供的被告招聘广告截图、工商登记信息、员工录用通知书、《上海高校毕业生、毕业研究生就业协议书》、劳务合同照片打印件、信息安全保密承诺书、录音光盘及文字版打印件、微信聊天记录、(2019)沪0116民初12481号民事判决书等证据予以佐证，被告提供的被告与邦芒服务外包有限公司签订的劳务外包协议、邦芒服务外包有限公司与原告签订的劳务合同等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告虽然向原告发出了《员工录用通知书》，但双方未签订书面《劳动合同》，《员工录用通知书》的性质为要约，不能以此视为双方达成建立劳动关系之合意。原告虽与邦芒公司签订的是劳务合同，但其中约定了劳动权利义务事宜，双方达成一致意思表示，邦芒公司亦按月向原告支付了工资，因此，原告与被告之间不存在劳动关系。同时，就被告在招聘信息中承诺的事实，原告已经向被告及被告的关联公司主张了损失，现原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资36,000元及违法解除劳动合同赔偿金12,000元的请求，于法无据，本院难以采信。综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告张道玉要求被告上海枫浅教育科技有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金12,000元的诉讼请求，不予支持；二、原告张道玉要求被告上海枫浅教育科技有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资36,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费5元，由原告张道玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇二〇年三月二十七日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……