湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0321民初401号 原告（反诉被告）：刘建新，男，1968年2月25日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。 委托诉讼代理人：刘雷，湖南潭州律师事务所律师。 被告（反诉原告）：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。 法定代表人：曾国平，公司董事长。 委托诉讼代理人：樊舸，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭凤辉，女，1975年1月28日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县，系谭家山支行副行长。 原告刘建新诉被告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称湘潭天易农商行）抵押合同纠纷一案及反诉原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称湘潭天易农商行）诉反诉被告刘建新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭本诉与反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）刘建新的委托诉讼代理人刘雷，被告（反诉原告）湘潭天易农商行的委托诉讼代理人樊舸、彭凤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告刘建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理注销湘潭县开发区（产权证号00××59）房屋的抵押登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年5月12日，原告因购车资金短缺向原告贷款3万元（被告于2016年7月6日改制，原谭家山信用社现为天易农商行谭家山分理处），借款期限为一年，至2006年5月11日止，为此，原告以自己名下的位于湘潭县开发区（产权证号00××59）房屋为上述贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。贷款发生后直至现在，被告没有要求原告还款，现案涉债权已过诉讼时效，被告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，依照法律规定该抵押权已不受法律保护，原告诉至人民法院，要求被告协助解除上述房产的抵押登记手续。 本诉被告湘潭天易农商行答辩称：1、原告应当向被告偿还贷款3万元及利息，2005年5月12日因购车资金短缺向被告借款3万元，原告获得贷款后向被告出具了借据，借款到期后，原告没有按约定偿还贷款，根据银行法贷款通则，均规定借款人应当按约定偿还借款，原告违反了诚实守信的原则，不仅不主动偿还借款的义务，反而起诉要求解除抵押担保，对其违背诚实守信的行为应不予支持。2、本案主债权没有过诉讼时效，在贷款到期后，被告的工作人员已多次找原告刘建新偿还贷款，在2019年10月28日下午13:50分，被告的人员在向原告电话催收时，其做出承诺，愿意偿还贷款，其诉讼时效中断。3、被告没有义务协助原告办理房屋的抵押注销登记，如前所述，本案的主债权没有过诉讼时效，即使主债权过诉讼时效，被告仅丧失对抵押房产拍卖、变卖的优先受偿权，但双方签订的抵押合同并没有失去法律效力，抵押权不应予注销，被告已不需协助原告办理抵押注销登记。 反诉原告湘潭天易农商行向本院提出反诉请求：1、请求法院判决反诉被告偿还反诉原告贷款本金30000元及利息（从2007年2月3日起按月利率9‰计算至实际付款之日止，截止2020年3月1日欠付的利息为43059.6元）；2、请求法院判决反诉原告对反诉被告刘建新所有的坐落于湘潭县易俗河镇城塘小区的房屋拍卖、变卖后的价款在借款本金30000元及利息范围内享有优先受偿权；3、请求法院判决由反诉被告承担本案诉讼费。事实与理由：2005年5月12日，反诉被告因购车需要资金向反诉原告的原分支机构谭家山镇信用社申请贷款3万元，双方签订了《抵押贷款借款合同》，约定反诉被告贷款3万元，用途为购车，贷款月利率7.44‰，逾期利息日万分之三，贷款期限从2005年5月13日至2006年5月12日，贷款性质为抵押贷款，并到房产管理部门办理了房产抵押登记。2005年5月13日，反诉原告依约向反诉被告发放贷款3万元，反诉被告在收到贷款后向反诉原告立下《信用社借款借据》，借据上记载内容与合同一致。贷款到期后，反诉被告没有按约定支付本金及利息。其中利息付至2007年2月3日，之后未付利息。2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局批准（湘银监复【2016】149号文件），原湘潭县农村信用合作联社及其所辖农村信用社自行终止，债权债务由反诉原告及辖内分支机构承接。综上所述，为维护反诉原告合法利益，诉至法院，请求法院支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告刘建新答辩称：1、反诉原告主张的借款本金3万元偿还截止日为2006年5月11日，反诉原告要求反诉被告偿还本金的诉讼时效已过，根据民法通则和民法总则适用的解释规定，反诉原、被告双方的借款适用于2年的诉讼时效，根据反诉原告的证据显示，反诉原告在借款到期时怠于行使其债权，法律是不予保护的，也不符合社会的平稳运行。2、反诉原告提供的录音证据只能证明其于2019年10月28日，只能证明本案的借款事实，恰恰反映了反诉人的权利已过诉讼时效。3、反诉原告与反诉被告的抵押权和主债权应当是同时存在，同时消灭的，在双方主债权已经过了诉讼时效之后，抵押权作为次权利，应当同时消灭。请求法院予以驳回反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告（反诉被告）刘建新的证据认定如下：对证据2，被告（反诉原告）湘潭天易农商行对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。该组证据证实原告（反诉被告）刘建新向被告（反诉原告）湘潭天易农商行借款并办理抵押登记的事实，其诉讼时效从2006年5月12日至2008年5月11日，本院对该证据的三性予以确认。对证据3，被告（反诉原告）湘潭天易农商行对三性均有异议，认为我国不实行判例法。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，对证明目的不予认可。二、对被告（反诉原告）湘潭天易农商行的证据认定如下：对证据2，原告（反诉被告）刘建新对真实性没有异议，恰恰证实其诉讼时效已过，其抵押权也不受法律保护。本院对真实性、合法性予以确认，对证明目的不予认可。对证据3，原告（反诉被告）刘建新提出并未做出同意偿还贷款的意思表示，不符合诉讼时效中断的法定事由。该组证据只能证明双方对借款这个事实的认可，本院对其证明目的不予确认。对证据4，原告（反诉被告）刘建新对真实性、合法性没有异议，该组证据证明原告（反诉被告）刘建新支付利息至2007年2月3日，之后的利息反诉原告并未进行催收，其诉讼时效已过，本院对证明目的不予认可。 本院经审理认定事实如下：2005年5月12日，原告（反诉被告）刘建新因购车需要资金向被告（反诉原告）湘潭天易农商行借款3万元，借款期限1年，从2005年5月12日起至2006年5月11日止。原告（反诉被告）刘建新以自有位于湘潭县开发区（房产证号00××59）房屋为上述借款进行抵押担保，并办理了抵押登记。被告（反诉原告）湘潭天易农商行当天将贷款3万元发放给原告（反诉被告）刘建新，原告（反诉被告）刘建新向被告（反诉原告）湘潭天易农商行出具《信用合作社贷款借据》一份。双方约定借款按月利率7.44‰计算利息，原告（反诉被告）刘建新按约定支付利息至2007年2月3日，之后未再付息，被告（反诉原告）湘潭天易农商行于2019年10月28日通过电话向原告（反诉被告）刘建新催收贷款本金及利息。原告诉至法院请求解除抵押登记手续，反诉原告以要求反诉被告偿还借款本金及利息为由，向本院提出反诉。 本院认为：本案争议焦点1、本案借款是否已过时效？被告（反诉原告）认为2019年10月28日通过电话催收时，原告（反诉被告）已承诺愿意偿还贷款，其诉讼时效中断。而原告（反诉被告）认为，被告（反诉原告）在催收中，用“处理”一词意思表示不明，原告（反诉被告）亦无同意履行义务的意思表示。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条：“义务人作出分期履行提出担保，请求延期履行，制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为当事一方同意履行义务。”从上述被告（反诉原告）提供的2019年10月28日的电话记录来看，原告（反诉被告）没有作出上述第十六条内容中的承诺或行为，该通话记录不能作为同意履行义务的依据，是催收行为，不能引起诉讼时效的中断。《信用合作社借款借据》约定借款期限为1年，即2005年5月12日至2006年5月11日，借款到期后，原告（反诉被告）支付利息至2007年2月3日，该借款的诉讼时效到期后2年即被告（反诉原告）应当在2009年2月2日前主张债权，综上，该笔债权诉讼时效已过，人民法院不予保护。争议焦点2、如借款已过诉讼时效，抵押登记手续是否应注销？抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，当事人签订的《抵押担保借款合同》约定“抵押期限自本合同生效起乙方履行完毕本合同止”，他项权证中登记的抵押期间1年，即2005年5月2日至2006年5月11日。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的人民法院不予保护”。因此该案诉讼时效已过，抵押权亦应解除。综上，原告的诉讼请求应予支持，反诉原告的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、判令被告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告刘建新办理注销在湘潭县开发区（产权证号湘潭县房权证易俗河镇字第××号）房屋的抵押登记手续； 二、驳回反诉原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司对反诉被告刘建新的诉讼请求。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。本案反诉受理费1628元，减半收取814元，由反诉原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  王卫星 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  赵 蓉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国物权法》 第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。