贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终109号上诉人（原审被告）：杨仪占，男，1958年3月3日生，侗族，住天柱县。委托诉讼代理人：杨芳斌，贵州黔驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天柱县鑫腾生物有机肥有限责任公司。住所地：天柱县渡马镇杨柳村白蜡塘。法定代表人：吴豫文，系该公司负责人。原审被告：夏荷竹，女，1958年5月3日生，苗族，住天柱县。委托诉讼代理人：杨芳斌，贵州黔驰律师事务所律师。上诉人杨仪占因与被上诉人天柱县鑫腾生物有机肥有限责任公司(以下简称“鑫腾公司”)、原审被告夏荷竹损害公司利益责任纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院（2019）黔2627民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据、事实和理由，经合议庭合议不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨仪占上诉请求：1.撤销贵州省天柱县人民法院（2019)黔2627民初2049号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人80716.4元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，证据不足。(1)上诉人未代为保管合伙投资款，没有义务将所谓的“剩余资金”移交给被上诉人。(2)原审认定：“2019年7月6曰核算账目时杨仪占在场，并签字确认。”这一认定是错误的，第一、2019年7月6日核算账目时，股东杨生不在场，而上诉人不是公司股东，该签字确认并无效力。第二、从当时在场人签字来看，只是对被上诉人公司的开支预算，并不是最后结算，不能作为核算的准确数据。庭审时，被上诉人承认2019年7月6日核算账目时还有部分开支遗漏，说明2019年7月6日签字确认的书面预算不能作为本案定案的依据。第三，原审法院对遗漏开支部分认定有误。除了庭审中遗漏的斗车400元，高压油管520元，材料款5099元，遗漏开支部分还有电费200元，配件、大部分材料费及其它发票共计137045-400-520-5099=131026元，合计131026元的发票被遗漏未报。二、原审判决上诉人承担本案的民事责任错误。上诉人并非被上诉人公司的股东，也没有被聘用为公司的工作人员，更没有与被上诉人之间形成委托保管关系；被上诉人起诉上诉人错误，上诉人并非本案适格的当事人。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的一审请求。被上诉人鑫腾公司答辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据充分。从一审查明事实来看，答辩人公司股东的投资款大部分都是通过银行转入被答辩人个人账户，说明投资款均由被答辩人保管，开支都是由被答辩人支出记账。2.被答辩人2019年7月6日在开支结算上签字确认具有法律效力。被答辩人代答辩人保管公司股东投资款，并负责公司日常开支，该结算经答辩人及被答辩人法定代表人和公司超过三分之二的股东签字确认，具有法律效力。答辩人与被答辩人的开支情况在2019年7月6日已经全部结算完毕，其上诉称有遗漏其他开支的情况不能采信。3.从一审查明事实来看，被答辩人在答辩人公司代为保管答辩人公司股东的投资款，并负责公司日常开支，经与被答辩人结算后被答辩人处还有公司股东的投资款，答辩人起诉被答辩人并无不当，其是原审适格的被告。鑫腾公司向一审法院起诉请求：1、判决二被告退还原告占用资金105335.4元。2、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年吴豫文、杨兰梅、杨静宇、杨生四人共同出资666000元用于建设有机肥厂，该款由杨生的父亲杨仪占保管，并负责所有开支、记账，同年9月5日注册成立了天柱县鑫腾生物有机肥有限责任公司，注册登记的股东有吴豫文、杨兰梅、杨静宇、杨生四人，吴豫文为法定代表人。2019年7月6日吴厚松（吴豫文父亲）、陆荷兰（杨静宇母亲）、吴豫文、杨仪占、杨兰梅经核算，建设鑫腾有机肥厂共开支569264.6元，以上人员均签字确认。原告请求被告退还剩余投资款未果，遂于2019年9月6日向本院起诉，诉请如前。另查明，2019年7月6日核算账目时有部分开支遗漏，其中原告认可的有斗车400元，高压油管520元、材料款5099元。一审法院认为:被告杨仪占在公司成立前代为保管合伙投资款，并负责所有开支，公司成立后，应将剩余资金移交给公司，故原告请求被告退还剩余资金符合法律规定，本院予以支持。经庭审查明，合伙投资资金为666000元，开支575283.6元（569264.6元+400元+520元+5099元），审理过程中，原告同意在此基础上再加10000元，即开支按585283.6元计算，故被告杨仪占应退还原告资金80716.4元（666000元-585283.6元），对原告超过部分请求不予支持。被告辩称，公司开支共计70余万元，负债10余万元，且核算账目时杨生并未到场，故对核算结果不予认可。因从吴豫文、杨兰梅、杨静宇、杨生合伙之初，所有合伙资金均由杨仪占保管，并负责所有开支、记账，2019年7月6日核算账目时杨仪占在场，并签字确认，现其对核算结果提出异议，但并未提供充分证据予以证明，本院对其辩解意见不予采信，虽然杨生未到场，但所有收支均由杨仪占负责记录，故杨生是否在场对核算结果并无影响。原告请求被告夏荷竹返还占用资金，并未提供证据证明将资金交由夏荷竹保管，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨仪占于本判决书生效之日起十日内退还原告天柱县鑫腾生物有机肥有限责任公司资金80716.4元。二、驳回原告天柱县鑫腾生物有机肥有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨仪占负担300元，原告天柱县鑫腾生物有机肥有限责任公司负担100元。二审期间，杨仪占提交的证据，经本院审查不属于新证据。经审理，本院查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，从杨仪占一审答辩内容看，杨仪占承认在鑫腾公司设立过程中，由其代为保管股东投资款并接受鑫腾公司股东杨生的委托负责设立公司期间的账目管理。在鑫腾公司成立后，经股东与杨仪占等人共同核算账目，对杨仪占管理账目期间的开支进行结算，确定除去开支后股东投资款仍有剩余资金，杨仪占对该资金只有代为保管权利，并不享有所有权，因此，在股东投资款的权利人鑫腾公司要求返还投资款时，杨仪占应当将股东投资款的剩余资金予以退还，杨仪占上诉称“没有义务移交剩余资金”给鑫腾公司的理由不能成立。杨仪占在鑫腾公司设立期间负责账目管理，对日常开支均有记录，鑫腾公司成立后，2019年7月6日由包括鑫腾公司股东在内的吴厚松（吴豫文父亲）、陆荷兰（杨静宇母亲）、吴豫文、杨兰梅与杨仪占共同对公司设立期间的开支进行账目核算，经核算后确认了股东剩余的资金金额，并由参与核算的所有人在该开支核算账目上签字确认，因此，2019年7月6日经账目结算确认的剩余资金结算单具有法律效力，能够作为认定杨仪占代为保管股东投资设立公司剩余资金的依据。杨仪占上诉称，因杨生是公司建立厂房的负责人，杨生未在开支账目结算单上签字确认，因此，该结算不能作为认定案件事实的依据。本院认为，杨仪占是负责代为保管股东投资款和设立公司建厂的日常开支，对日常开支均有记录，2019年7月6日经核算后对成立公司的支出金额、股东投资款剩余金额作出了最终结算，包括杨仪占在内的参与核算账目人员均签字确认，杨生并未参与账目核算，其是否在核算账目单上签字并不影响账目核算结果。因此，杨仪占的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。杨仪占上诉提出，设立公司期间，除了2019年7月6日经结算确认所花费的开支外，还有遗漏的开支131026元在结算时未计算其中。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。杨仪占主张在结算单上确认的开支外，还有其他支出未包括在内，杨仪占有责任就该事实提供证据证明，在一、二审中杨仪占均未提供证据证明其主张成立，在一审审理中也已就杨仪占负有的举证责任向其释明，因此，应当由杨仪占就其主张事实承担举证不能的后果，杨仪占主张还有其他遗漏开支131026元不能成立，本院不予支持。综上所述，杨仪占的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由杨仪占承担。本判决为终审判决。审判长  王大梅审判员  陆小平审判员  郑厚祥二〇二〇年三月十一日法官助理张强书记员王凯