湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1844号上诉人（原审被告）：湖南迈速威汽车用品有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河街道综合农场果林分场（长沙市金宇物流有限公司内）1号办公楼1楼。法定代表人：江育生，公司总经理。委托诉讼代理人：杨松柏，湖南跃海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛锐动轨道车辆装备有限公司，住所地山东省青岛市即墨市城马路16号。法定代表人：吴晓立，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐方春，湖南晟和律师事务所律师。上诉人湖南迈速威汽车用品有限公司（以下简称“迈速威公司”）因与被上诉人青岛锐动轨道车辆装备有限公司（以下简称“锐动公司”）买卖合同纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初10012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。迈速威公司上诉请求：一、请求人民法院撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定是说错误。原审法院认为被上诉人缴纳257400元不是进货预付款而是进货款与事实不符，该认定与《经销协议》第三条第一款约定相悖。上诉人赠送被上诉人货物的市场价值完全符合第三条第一款被上诉人向上诉人缴纳257400元进货预付款后，上诉人向被上诉人免费配送市场价值257400元货物的约定。被上诉人因缴纳257400元后享有上诉人返还进货预付款的优惠政策。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《经销协议》是双方经过磋商后自愿签订的，故此双方签订的《经销协议》应该遵循《合同法》第八条。现被上诉人无故请求法院判令解除，其请求没有法律和事实依据。一审法院依据《合同法》第94条判令解除上诉人与被上诉人的《经销协议》没有事实依据，依据《合同法》第99条和107条判令上诉人承担违约责任亦无事实依据。本案应适用《合同法》第八条，并依法驳回被上诉人请求。锐动公司辩称，一、根据上诉人与被上诉人签订的《经销协议》后，上诉人又向被上诉人出具了《补充协议》和《订货清单》，《补充协议》承诺在四个工作日左右到货，《订货清单》明确了货物为321条花纹12R22.5-18RR三线668标载轮胎，价格为825元每条，含税和运费总计266200元。被上诉人依约向被上诉人支付了货款266200元，但上诉人第一次向被上诉人交付了95条轮胎，后经催促，又交付了50条轮胎后就一直不履行交货义务，上诉人无论是在交付数量与交货时间上明显构成违约，应当承担违约责任。二、早在2019年5月时，上诉人就通过不发货的方式故意违约，在中国裁判文书网中可以查询到许多自然人在长沙市开福区人民法院起诉上诉人，包括当地工商部门也接到许多针对上诉人的此类投诉，起诉人和投诉人大多是外地人，上诉人的这种商业模式明显构成商业欺诈。本案中，无论被上诉人支付的款项性质是预付款还是进货款，上诉人承诺提供跟付款金额价值一致的产品，并且双方明确了发货产品及数量、质量、交付时间，上诉人没有依约履行交货义务，应当承担违约责任。锐动公司向一审法院起诉请求：一、解除锐动公司与迈速威公司签订的《经销协议》；二、迈速威公司返还锐动公司货款146575元，并支付违约金128700元；三、本案诉讼费用由迈速威公司承担。一审法院认定事实：2019年8月1日，锐动公司（乙方）与迈速威公司（甲方）签订一份《经销协议》，协议约定：乙方经过市场调查后，申请销售甲方提供的轮胎及机油等系列产品，并认同甲方商品价格体系和经营管理制度及经营模式；乙方的经营地址山东省青岛市销售产品；本合同期限为壹年，即从2019年8月1日至2020年8月1日；协议签订时乙方向甲方支付进货预付款257000元，享受甲方提供的供货服务，甲方首次向乙方配送市场价值257000元产品供乙方销售；进货预付款返还方式：轮胎、机油产品按实际进货量累计拾万元返还进货预付款8000元，该进货预付款只能通过后期进货按公司规定分批返还，不做其他形式返还，销售产品的一切利润归乙方所有；进货返利：在进货预付款返还完毕后，公司给予后期进货返利，乙方累计进货拾万元享受甲方进货返还8000元；甲方执行款到发货原则：在收到乙方货款后，负责将货物发出，为乙方代办托运，运费由乙方承担；由于全国各地市场价格复杂多变，公司制定的全国统一市场价为供货价的三倍，乙方可根据本地市场自行调整，如遇市场原材料价格浮动等因素导致产品价格涨跌，甲方有权按市场变化调整价格；双方确认，本合同签字生效后，甲乙双方应严格履行合同，在本合同履行期内任何一方违反本合同条款，均视为违约，守约方对违约方已产生和正在产生的任何款项不退，并应向守约方支付合同额50%承担违约金，同时合同自行终止。同日，迈速威公司还签署一份《补充协议》，该协议第2条载明：“乙方在订货时应提前三天报单，甲方保证在四个工作日左右到货。”上述协议签订后，锐动公司按约向迈速威公司支付了266200元进货预付款（含税金和运费），迈速威公司向锐动公司发出了145条轮胎，锐动公司另行垫付运费4300元。锐动公司认为根据迈速威公司向其出具的发货清单，迈速威公司应当向其配送312条轮胎，遂要求迈速威公司补齐剩余轮胎，而迈速威公司拒绝发货，故酿成本案纠纷。庭审中，锐动公司向一审法院提交迈速威公司向其出具的一份清单，该清单载明：“青岛锐动轨道车辆装备有限公司：型号花纹12R22.5-18PR三线668标载312条312×825元/条=257400元（不含税费），含税费后总金额266200.00（税费和运费），贰拾陆万陆仟贰佰元整。”锐动公司称该清单系迈速威公司向锐动公司出具的发货清单。迈速威公司称825元轮胎是不含税的，含税金额是1000元每条。一审法院认为，一、锐动公司与迈速威公司签订的《经销协议》实质上是一份买卖合同，合同双方均应遵守诚实信用原则，依约履行合同义务。协议签订后，锐动公司按约向迈速威公司支付了266200元进货预付款（含税金和运费），根据双方协议约定以及迈速威公司向锐动公司出具的清单，迈速威公司应当向锐动公司配送相应规格型号的轮胎312条（单价为825元/条），市场价值共计257400元（不含税费），含运费和税金后合计266200元。对于迈速威公司履行合同义务的情况，根据证据规则，迈速威公司应当举证证明已按合同约定全面履行了供货义务，现迈速威公司未提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。锐动公司称迈速威公司仅向其供应145条轮胎，每条轮胎按含税费和运费的单价为853元（266200元÷312条），故迈速威公司供货145条轮胎的价格为123685元（853元/条×145条），迈速威公司辩称向锐动公司供应的145条轮胎价格为145000元的意见一审法院不予认可。另外，关于迈速威公司辩称266200元不是锐动公司的进货预付款，而是双方订立合同和享受迈速威公司优惠政策的对价条件的意见，该辩解意见与合同约定及本案事实明显不符，一审法院亦不予认可。综上，迈速威公司未按约向锐动公司配送价值266200元（含税金和运费）的轮胎，其行为已构成违约，导致锐动公司的合同目的无法实现，故锐动公司要求解除双方签订的《经销协议》的诉求一审法院予以支持。合同解除后，对于未履行部分的货款迈速威公司应当退还锐动公司，如前所述，锐动公司已收到迈速威公司145条轮胎的货款共计123685元（含税金和运费），另外，因锐动公司支付的货款中包含运费，故其另行垫付运费4300元应当由迈速威公司承担，故迈速威公司应当返还锐动公司剩余货款146815元（266200元-123685元+4300元），但锐动公司只诉请迈速威公司支付货款146575元，视为其对自身权利的有效处分，一审法院予以认可。对已发货的货款，锐动公司可要求迈速威公司开具发票。二、关于违约金。协议虽约定违约方应当向守约方支付合同额50%的违约金，但从锐动公司的直接损失及迈速威公司的违约情况来看，该违约金数额过高，且在本案中一审法院已确定由迈速威公司承担锐动公司已预付的相关诉讼费用，结合本案标的额，一审法院将违约金数额酌情调整为15000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除青岛锐动轨道车辆装备有限公司与湖南迈速威汽车用品有限公司于2019年8月1日签订的《经销协议》；二、湖南迈速威汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还青岛锐动轨道车辆装备有限公司货款146575元；三、湖南迈速威汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛锐动轨道车辆装备有限公司违约金15000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2715元，由湖南迈速威汽车用品有限公司承担。本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据已查明事实对本案争议焦点评判如下：一、迈速威公司是否构成违约。本案中，迈速威公司与锐动公司签订的《经销协议》第三款第一条约定，协议签订时锐动公司向迈速威公司支付进货预付款257000元，享受迈速威公司提供的供货服务，迈速威公司首次向锐动公司配送市场价值257000元产品供锐动公司销售。迈速威上诉称这笔款项并非进货款，而为享受迈速威公司服务的预付款项。结合之后双方签订的《补充协议》、《进货清单》，双方对购买轮胎的价格、数量及运费承担均有明确的约定，锐动公司已依约向迈速威公司支付货款266200元，但迈速威公司并未按照约定交付所有轮胎。故一审法院认定迈速威公司构成违约并无不当。二、《经销协议》是否应当解除。本案中，锐动公司与迈速威公司约定，迈速威公司向锐动公司提供312条花纹12R22.5-18RR三线668标载轮胎，价格为825元每条，锐动公司支付含税和运费总计266200元。锐动公司已向迈速威公司支付266200元，迈速威公司仅提供145条轮胎。因迈速威公司迟延履行供货义务，致使不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，一审法院对《经销协议》应当解除的认定合理合法。综上所述，湖南迈速威汽车用品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2715元，由湖南迈速威汽车用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  赵康宁审判员  匡梓精二〇二〇年三月一十六日法官助理谢鋆书记员张奕颉附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。