wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）新01执异14号   案外人：韩永新，男，汉族，1978年12月16日出生，新疆奎屯市个体工商户，住新疆奎屯市。申请执行人：曹静，女，汉族，1975年4月19日出生，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：余长春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区清园路26-1-7号。法定代表人：李冉，该公司总经理。被执行人：克拉玛依市冉源商贸有限公司，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区清园路26-1-3号。法定代表人：李冉，该公司总经理。被执行人：新疆庆顺源商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区西河坝前街11号宏大购物中心2层47号。法定代表人：李冉，该公司董事长。被执行人：杨志广，男，汉族，1954年8月16日出生，克拉玛依市广电宾馆经营者，住新疆克拉玛依市。被执行人：李冉，男，汉族，1985年5月28日出生，新疆庆顺源商贸有限公司董事长，住新疆克拉玛依市。本院在执行申请执行人曹静与被执行人克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司（以下简称克拉玛依庆顺源公司）、克拉玛依市冉源商贸有限公司（以下简称冉源公司）、新疆庆顺源商贸有限公司（以下简称新疆庆顺源公司）、杨志广、李冉合同纠纷一案中，案外人韩永新对本院执行克拉玛依庆顺源公司名下×××号、×××号两辆机动车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年3月20日公开进行了听证审查，案外人韩永新、申请执行人曹静的委托诉讼代理人余长春到庭参加了听证，现已审查终结。案外人韩永新称，2018年3月10日，我与克拉玛依庆顺源公司签订《车辆买卖协议》，约定：将克拉玛依庆顺源公司名下四辆车以849600元的价格转让给我。按照合同约定，我分别于2018年3月27日、3月28日两次向克拉玛依庆顺源公司法定代表人李冉转款849600元，完成了付款义务，对此有银行转款记录为证。同日，双方签订了一份《车辆租赁协议》，约定：我购买的上述四辆车仍交给克拉玛依庆顺源公司经营使用，克拉玛依庆顺源公司每年向我支付300000元租金。克拉玛依庆顺源公司为方便使用，对上述四辆机动车未到车辆登记部门办理所有权变更登记。由于车辆是动产，根据法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。虽然我在购买上述四辆车后未办理变更登记，但我认为在以上两份协议明确约定了交付日期为2018年3月30日，在交付日期前我已支付了全部价款，交付日期视为车辆产权归我所有。综上，乌鲁木齐市中级人民法院查封的×××号、×××号的车辆实际所有人是我，法院将以上车辆作为被执行人的财产予以执行，明显错误。请求法院立即停止对×××号、×××号车辆的执行，并解除查封、扣押、拍卖等执行措施，维护我的合法权益。申请执行人曹静答辩称，根据法律规定，判断机动车所有权人的依据是按照相关管理部门的登记判断。在本案中，×××号、×××号车辆登记在被执行人名下，故案外人韩永新提出的异议不能成立，人民法院应驳回其异议请求，并继续执行。被执行人克拉玛依庆顺源公司、冉源公司、新疆庆顺源公司、杨志广、李冉均未到庭陈述。本院查明，曹静与克拉玛依庆顺源公司、冉源公司、新疆庆顺源公司、杨志广、李冉合同纠纷一案中，曹静于2019年2月27日向本院申请财产保全，本院作出（2019）新01民初82号民事裁定书，裁定：一、冻结杨志广、克拉玛依庆顺源公司、新疆庆顺源公司、冉源公司、李冉银行存款47994004.9元；二、如冻结不足上述款项，也可查封、扣押杨志广、克拉玛依庆顺源公司、新疆庆顺源公司、冉源公司、李冉相应价值的其他财产。2018年6月28日，本院作出的（2019）新01民初82号民事调解书已发生法律效力。因当事人达成调解协议，曹静按调解协议约定，向本院申请对部分保全财产变更保全措施，申请查封克拉玛依庆顺源公司、冉源公司、新疆庆顺源公司、李冉名下相应车辆的所有权手续。2019年7月5日，本院作出（2019）新01执保18号协助执行通知书，查封登记在克拉玛依庆顺源公司、冉源公司、李冉名下共计119台车辆，其中包括登记在克拉玛依庆顺源公司名下的×××号巡洋舰小型越野客车、×××号揽驰小型越野客车，查封期限两年，自2019年7月5日起至2021年7月4日止。因被执行人克拉玛依庆顺源公司、冉源公司、新疆庆顺源公司、杨志广、李冉未能履行（2019）新01民初82号民事调解书所确定的义务，申请执行人曹静向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2019）新01执351号。2019年12月4日，本院作出（2019）新01执351号之一执行裁定书，涉案裁定内容：拍卖被执行人克拉玛依庆顺源公司名下×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号车辆。另查明，2018年3月10日，韩永新（乙方）与克拉玛依庆顺源公司（甲方）签订了二份《车辆买卖协议》，约定：甲方分别将自有的×××号、×××号车转让给乙方，转让价款共计500000元，乙方将车款于2018年3月30日前汇入甲方指定中国银行账户（中国银行卡号：×××、户名：李冉），车辆交付时间为2018年3月30日；双方交易车辆行驶证及车辆所有权证登记在甲方名下，鉴于乙方拟将车辆挂靠于甲方公司经营，故为便于经营管理，暂不办理所有权变更登记，双方确认乙方为交易车辆的实际所有人。协议签订后，韩永新依约向克拉玛依庆顺源公司支付上述车款。以上事实有（2019）新01民初82号民事裁定书、（2019）新01执保18号协助执行通知书、（2019）新01民初82号民事调解书、（2019）新01执351号执行裁定书、（2019）新01执351号之一执行裁定书、《车辆买卖协议》、银行账户明细及听证笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（二）项，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，本院查封的×××、×××号车辆登记在克拉玛依庆顺源公司名下，依照法律规定本院查封上述车辆并无不当，故案外人韩永新主张上述车辆所有权，请求解除查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回韩永新的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审  判  长   邓 颖审  判  员   陈晓春审  判  员   马木提   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 三 日 书  记  员   孙雪芹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执恢131号 关于申请执行人单永开与被执行人增城市经济发展总公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1972执465号 胡娜、广东达达屋家居软装设计配套有限公司： 关于申请执行人王子豪、时斌斌、许翠霞、胡娜与被执行人广东达达屋家居软装设计配套有限公司劳动争议执行四案，申请执行人依据已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2019]1855、1856号终局裁决书和东劳人仲院厚街庭案字[2019]1853、1854号仲裁裁决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执67号申请执行人：周明华，男，汉族，1956年6月19日出生，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：罗容，女，汉族，1973年3月29日出生，住四川省乐山市沙湾区。本院依据本院（2019）川1111民初820号民事判决书，在执行申请执行人周明华申请执行被执行人罗容合同纠纷一案中，执行标的11,420.00元并承担诉讼费和执行费。被执行人罗容逾期未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗容在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人罗容的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人罗容的财产（以法律文书确定的履行为限）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王志文审判员  李治军审判员  何 浩二〇二〇年三月十八日书记员  季 娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省宝泉岭人民法院执 行 裁 定 书(2020）黑8101执20号申请执行人：廖某，女，1944年11月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省萝北县宝泉岭管理局。委托代理人：唐云英，女，住宝泉岭管理局局直。被执行人：曹某，女，1976年9月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县宝泉岭管理局。本院在执行申请执行人廖某与被执行人曹某机动车交通事故责任纠纷一案中，2020年1月17日申请执行人廖某与被执行人曹某达成长期履行执行和解，为此申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑8101执20号案件的执行。审判员  郭泽利二〇二〇年三月二十三日书记员  俞国洋
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终538号 上诉人（原审原告、案外人）：海安县海泰纺织有限公司，住所地海安市，统一社会信用代码××××。 法定代表人：邱全圣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王大平，海安市城东立发法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：招商银行股份有限公司海安支行，住所地海安市，统一社会信用代码××××。 负责人：许春燕，该支行行长。 原审第三人（被执行人）：海安县萧雅纺织厂，住所地海安市。 执行事务合伙人：肖建平，女，1963年8月14日出生，住海安市城东镇（原西场镇）人民西路100号海安县。 原审第三人（被执行人）：海安县泰明纺织有限公司，住所地海安市。 法定代表人：缪雪茹。 上诉人海安县海泰纺织有限公司（以下简称海泰公司）与被上诉人招商银行股份有限公司海安支行（以下简称招商银行）、原审第三人海安县萧雅纺织厂（以下简称萧雅纺织）、海安县泰明纺织有限公司（以下简称泰明纺织）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省海安市人民法院（以下简称海安法院）(2019)苏0621民初4335号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，招商银行与萧雅纺织、泰明公司实现担保物权一案，海安法院于2013年12月23日立案受理后，经过审查，该院于2014年1月20日作出(2014)安商特字第0001号民事裁定书，裁定：一、准予对被申请人萧雅纺织的抵押财产[位于海安县，地号01-31-（071）-093、01-31-（071）-094，面积4229m2的土地使用权及位于海安县，建筑面积1227.72m2的房屋产权]采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人招商银行对变价后所得价款在5000000元及相应的合同约定利息、逾期利息、复息的范围内优先受偿。 上述民事裁定作出后，招商银行于2014年2月17日向海安法院申请执行，执行案号为（2014）安执字第0361号，该院依法查封了萧雅纺织名下的上述抵押物，后于2017年11月30日作出（2014）安执字第0361-3号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人泰明公司、萧雅纺织所有的、位于海安县城东镇（原西场镇）丰产村4组5幢、6幢、8幢、10幢、11幢、城东镇（原西场镇）石桥村1组3幢、城东镇（原西场镇）西场街道人民西路100－2号1幢的厂房、附着的土地使用权、其他厂房、附属设施及厂房内的设备、存货。2019年4月16日，海安法院依法在案涉不动产处张贴公告，明确对萧雅纺织位于海安市的土地将进行司法拍卖，要求被执行人或占有案涉不动产的案外人应于2019年4月26日前迁出或向法院交付案涉不动产。 在该案执行过程中，案外人海泰公司向海安法院提出执行异议申请，后该院于2019年6月14日作出（2019）苏0621执异30号执行裁定书，驳回海泰公司的异议申请。 原审法院另查明，2012年5月6日，甲方肖建平与乙方邱全圣签订一份协议书，其中载明：甲方肖建平系萧雅纺织的法定代表人，双方经协商，由萧雅纺织将位于海安县东侧最北边的三排平房转让给乙方，为此，双方自愿达成如下协议：一、甲方将上述三排平房转让给乙方，乙方表示接受转让；二、转让价格为：人民币20万元；三、价款的履行：乙方与2012年5月10日前一次性给付；四、甲方承诺，上述房屋没有抵押、转让、赠与第三人，如有上述情况，但不限于上述情况，导致协议无法履行，一切后果由甲方承担；五、因上述房屋无法办理产权变更手续，故本协议经双方签字后生效。肖建平在协议中签名确认，并手写：转仲明农卡62×××19。邱全圣在协议中签名确认。 后邱全圣分别于2012年5月7日、5月14日向仲明的卡号为62×××19的银行卡内各转账10万元，共转账20万元。 原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。这一法条规定了当事人适格的基础，是当事人应当对讼争标的享有实体权利或承担实体义务。 本案中，上述协议书中载明乙方为邱全圣，并写明其基本身份信息（包含了身份证号码），协议书中还载明由萧雅纺织将位于海安县东侧最北边的三排平房转让给乙方(邱全圣)，乙方(邱全圣)表示接受转让等书面内容，所以邱全圣个人是上述协议书的当事人，之后邱全圣通过自己的个人银行卡将相关款项汇入到指定的账户。邱全圣在上述协议书中没有以海泰公司的名义与对方当事人签订该协议书，海泰公司也没有在该协议书中“乙方”一栏内加盖自己的公章，所以海泰公司并不是上述协议书的当事人。现海泰公司主张邱全圣签订上述协议书的行为是履行海泰公司法定代表人的行为，这与上述协议书的书面内容不符，法院不予采信。海泰公司向法院起诉主张上述协议书项下的权利，因为海泰公司并非上述协议书的当事人，所以海泰公司作为原告的主体资格不适格，遂裁定驳回海泰公司的起诉。已交纳的案件受理费4300元，退给海泰公司。 宣判后，海泰公司不服，向本院提出上诉称：邱全圣作为海泰公司的法定代表人，其与萧雅纺织执行事务合伙人签订的房屋买卖协议，代表的是公司行为，邱全圣可以代表海泰公司接受萧雅纺织的财产。原审法院凭邱全圣以个人名义转账给仲明以及房屋买卖协议中没有加盖海泰公司的印章，认为房屋买卖是邱全圣的个人行为没有依据。综上，请求撤销海安法院（2019）苏0621民初4335号民事裁定，依法确认萧雅纺织位于海安市土地上的附着物三排厂房产权归海泰公司所有，并依法终止对上述财产的执行。 二审过程中，海泰公司向本院提供以下三组证据：1、萧雅纺织与邱全圣签订的变压器改装协议及缫丝厂北段做路结账明细，证明邱全圣的个人签字系代表海泰公司的职务行为。2、转账凭证及银行流水，证明邱全圣个人账户上的资金转账代表海泰公司，且海泰公司正常的资金支出都是通过邱全圣的个人账户实施。3、租赁合同及租金收取凭证，证明案涉房屋已实际交付使用，并已收取租金。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，海泰公司以实际权利人的身份对案涉厂房主张权利，要求排除法院的强制执行，并提供了初步证据证明其与案涉厂房存在事实上和法律上的利害关系，在其执行异议被驳回后，依法享有提起异议之诉的权利。一审法院应对照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条等规定，围绕海泰公司的主张认真审查并依法作出裁判。一审法院直接裁定驳回海泰公司的起诉适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销海安市人民法院(2019)苏0621民初4335号民事裁定； 二、本案指令海安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  金建飞 审判员  倪红晏 审判员  顾春晖 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张校烨
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执666号 关于申请执行人杨真雷、戴凤阳与被执行人增城市新乐房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民特136号 申请人：余润华，女，1957年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115201810043765。 委托诉讼代理人：陈员，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115201911135558。 申请人：谢朝江，男，1967年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410637912。 本院于2020年3月25日立案受理申请人余润华、谢朝江关于司法确认调解协议的申请并进行审查。本案现已审查终结。 申请人余润华、谢朝江因追索劳动报酬纠纷于2020年3月19日经本院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下： 一、谢朝江尚欠余润华劳务费3848元，此款由谢朝江分别于2020年12月31日前支付1924元，2021年6月30日前支付1924元。 二、如谢朝江未按上述协议按期履行支付义务，余润华有权对剩余未付款项申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人余润华、谢朝江于2020年3月19日经本院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。 审 判 员 申伯英 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 刘 莉 书 记 员 付学琴
河南省鹿邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1628刑初620号公诉机关河南省鹿邑县人民检察院。被告人冯某某，男，1968年8月26日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌重大责任事故罪，于2018年2月28日被河南省鹿邑县公安局取保候审。因涉嫌重大责任事故罪，于2019年4月9日经河南省鹿邑县人民法院决定取保候审，同日由河南省鹿邑县公安局执行取保候审。指定辩护人荆宁，河南博辩律师事务所律师。被告人曹某，男，1981年3月28日出生，汉族，本科文化，鹿邑县谷阳办事朱桥小学教师，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌重大责任事故罪，于2018年3月20日被鹿邑县公安局取保候审。因涉嫌重大责任事故罪，于2019年4月9日经河南省鹿邑县人民法院决定取保候审，同日由河南省鹿邑县公安局执行取保候审。指定辩护人王小光，河南博辩律师事务所律师。河南省鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人冯某某、曹某犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月17日作出（2019）豫1628刑初274号刑事判决，被告人曹某不服上诉，河南省周口市中级人民法院2019年9月20日作出（2019）豫16刑终351号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省鹿邑县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人冯某某及其指定辩护人荆宁、被告人曹某及其指定辩护人王小光到庭参加诉讼。在审理期间，河南省鹿邑县人民检察院于2020年3月18日以鹿检公诉撤诉〔2020〕2号撤回起诉决定书，以证据发生变化为由，决定撤回对被告人曹某、冯某某的起诉。本院认为，河南省鹿邑县人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许河南省鹿邑县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 锋审判员 陈德星审判员 闫滨海二〇二〇年三月十九日书记员 陈 坤
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初140号原告付久，男，1972年9月9日出生，汉族，职工，住朝阳市双塔区。被告李静华，男，1966年5月23日出生，汉族，职工，住朝阳市双塔区。原告付久与被告李静华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付久到庭参加诉讼。被告李静华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付久向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为清偿的借款2万元，并自2017年2月7日起至履行完毕止，以2万元为基数，2%月标准给付利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告及案外人杨青均系朋友关系。被告因资金紧张，于2016年8月6日向杨青借款2万元，约定借款期限6个月，逾期还款利息为2.5%月标准。原告为被告的担保人，对本金承担担保责任。后因被告未按约还款，杨青向原告提出还款要求，原告履行了担保义务，偿还了借款本金2万元后，杨青将剩余债权即借款利息转让给原告。原告告知被告债权转让事宜，被告认可转让效力。被告无视友情频繁违约，故至法院。被告李静华未到庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，被告李静华作为借款人，原告付久作为担保人，共同出具借条一份，内容为“本人李静华从杨青处借款人民币：贰万元整（20000元）借款期6个月。双方约定：本金利息同时交割完毕。从2017年2月6日以后计息，月息2.5%。如不及时归还，本人同意出借人或其他代理人去我单位找领导和主管领导给予合理解决。注：担保人仅担保本金一项”。杨青出借借款本金后，被告李静华未按时偿还借款本息，杨青要求原告付久承担担保责任。2019年1月28日，付久通过银行转账偿还了借款本金2万元，当日杨青出具收条。同日杨青（甲方转让方）和付久（乙方受让方）签订债权转让协议，协议约定：鉴于甲方于2016年8月6日将2万元资金出借给债务人李静华，乙方为该借贷合同的担保人。后因债务人李静华无力偿还借款，乙方已履行保证人责任，代李静华偿还了本金，保证人义务履行完毕。现就甲方该笔借贷合同剩余债权（借款利息）转让事宜，经双方平等协商，达成如下协议：甲方将2016年8月6日与李静华之间形成的借贷合同中的剩余债权，即以两万元为基数，以2.5%月标准，自2017年2月7日至债务人履行完毕之日止，期间的所有利息均无偿转让给乙方。本协议一式两份，甲乙双方各持一份，经双方签字后生效。付久在债权转让协议乙方处上签字，杨青在债权转让协议甲方处签字捺印。2019年6月18日，付久通过微信将杨青的债权转让事情告之李静华，李静华对债权转让事宜予以认可。上述事实，有原告的当庭陈述笔录及借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细及建行个人网上银行转账汇款电子回单、债权转让协议及微信聊天记录等载卷为凭，经本院审查予以确认。本院认为，通过原告付久举示的借条、收条、建行网上银行转账汇款电子回单,能证明被告李静华在杨青处借款2万元并由原告担保的事实存在,且能证明原告付久代被告李静华还款的事实存在，对该事实予以确认。原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿，被告应给付原告代偿的借款本金2万元，并自2019年1月28日起按利率24%给付代偿款的利息。杨青将剩余债权即借款利息转让给原告付久，双方签订了债权转让协议，原告已将债权转让协议告知被告，该债权转让协议发生效力，被告应按债权转让协议向原告履行还款义务。债权转让协议约定的月息2.5%超过年利率24%，超过部分不予保护，故被告应给付原告自2017年2月7日起至2019年1月28日按年利率24%的借款利息。综上，原告的诉讼请求合理，应予以支持。被告李静华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李静华自本判决书生效后10日内给付原告付久代偿的借款本金2万元，并自2017年2月7日起按年利率24%给付原告借款本金的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元（原告预交，已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇二〇年三月十一日书记员 刘晶莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执异24号 异议人（申请执行人）：龙章杰，男，1965年6月4日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：皖北煤电集团有限责任公司，住所地安徽省宿州市西昌路157号。 法定代表人：龚乃勤，该公司董事长。 委托代理人：雷拴柱、郝强，该公司法律顾问。 本院在执行申请执行人龙章杰申请执行被执行人皖北煤电集团有限责任公司劳动仲裁争议纠纷一案中，异议人龙章杰提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人龙章杰称：请求法院依法撤销宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执3100号裁定书。事实与理由：申请人与安徽省皖北煤电集团有限责任公司劳动争议仲裁裁决纠纷一案，经宿州市埇桥区人民法院审理，驳回了皖北煤电集团有限责任公司起诉，而皖北煤电集团有限责任公司上诉至宿州市中级人民法院。宿州市中级人民法院以维持原判、驳回了皖北煤电集团有限责任公司的起诉，埇桥区人民法院在审理执行申请人龙章杰与皖北集团煤电有限责任公司强制执行一案中，主观臆断，不遵循皖北煤电集团有限责任公司不服劳动仲裁裁决均被一审、二审人民法院驳回起诉这一事实，宿州市埇桥区人民法院使用中级人民法院（2019）皖民终394号文书中牵强的主观想象的条文，曲解法律规定，进而把已发生法律效力的淮北仲裁庭（2017）353号劳动仲裁裁定认定为不发生法律效力，从而用达到以合法的理由以合法的形式来驳回申请人执行申请目的，故提出异议。 异议人龙章杰未提供证据以证明其异议请求。 本院审查查明：本院立案受理了原告龙章杰与被告皖北煤电集团有限责任公司劳动仲裁争议纠纷一案，于2019年2月20日作出了(2019)皖民终395号民事裁定书，裁定：“皖北煤电公司、龙章杰上诉提出的意见，均不能成立，均应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。”。该裁定生效后，龙章杰申请强制执行。本院作出（2019）皖1302执3100号执行裁定书，以龙章杰申请执行的法律文书未生效，不符合人民法院执行案件的受理条件，裁定：“驳回龙章杰的执行申请”。为此，异议人龙章杰提出异议。本院据此执行裁定书，终结了案件的执行。为此，异议人龙章杰提出异议。 本院认为，异议人龙章杰提出异议,埇桥区人民法院在审理执行申请人龙章杰与皖北集团煤电有限责任公司强制执行一案中，主观臆断，不遵循皖北煤电集团有限责任公司不服劳动仲裁裁决均被一审、二审人民法院驳回起诉这一事实，宿州市埇桥区人民法院使用中级人民法院（2019）皖民终394号文书中牵强的主观想象的条文，曲解法律规定，进而把已发生法律效力的淮北仲裁庭（2017）353号劳动仲裁裁定认定为不发生法律效力，从而用达到以合法的理由以合法的形式来驳回申请人执行申请目的，故提出异议。属于认为执行依据生效之前的实体事由以排除执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回龙章杰提出的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宿州市中级人民法院提出复议。 审 判 长  王宁彤 人民陪审员  冯西廷 人民陪审员  张体华 二〇二〇年三月三日 法官助理赵军 书记员刘欢欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9232号 申请执行人：李靖南，男，汉族，1990年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人张向卫，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：张大佑，男，汉族，1975年3月18日出生，身份证住址广东省梅州市大埔县。 关于申请执行人李靖南与被执行人张大佑借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初19344号民事判决生效后，被执行人张大佑未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年6月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付借款本金人民币108000元及利息（利息以人民币108000元为基数，按年利率6％的标准，自2016年5月1日起计至全部款项清偿之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费人民币1520元；四、承担案件受理费人民币2744元、保全费人民币1138元，本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《被执行人报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现本案被执行人有其他可供执行的财产。被执行人的财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  邹佳丽 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 洋
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执191号袁玉福：本院在执行你与张利友、潘国军民间借贷纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二〇年三月十二日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执50号申请执行人：松原宁江某村镇银行股份有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：王革文，系董事长。被执行人：松原市某钻井工程有限公司，住所地松原经济技术开发区。法定代表人：王思聪，系经理。被执行人：吉林省某石油工程技术服务有限公司，住所地松原市经济技术开发区。法定代表人：**志，系经理。被执行人：松原市宁江区某开发公司有限责任公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：王思聪，系经理。被执行人：松原市某石油技术有限责任公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：杨连群，系经理。被执行人：松原市某石油机械维修有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：周占峰，系经理。申请执行人松原宁江某村镇银行股份有限公司与被执行人松原市某钻井工程有限公司、吉林省某石油工程技术服务有限公司、松原市宁江区某开发公司有限责任公司、松原市某石油技术有限责任公司、松原市某石油机械维修有限公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年6月13日作出的（2016）吉0702民初字第5023号民事调解书，调解内容如下：一、被告松原市某石油技术有限责任公司给付原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司借款本金400万元及相应利息，具体给付方式：于2017年10月1日前给付借款本金100万元及相应利息，于2017年12月30日前给付借款本金200万元及相应利息，剩余借款本金100万元及相应利息于2018年2月15日前一次性给付完毕。二、被告松原市某石油技术有限责任公司如有一期未按上述第一项约定履行给付义务，则被告松原市某石油机械维修有限公司按照合同约定给付自2016年4月28日起至给付之日止按逾期罚息利率给付利息，并承担律师代理费40000元。三、被告吉林省某石油工程技术服务有限公司承担连带给付责任。四、松原市某钻井工程有限公司承担连带给付责任。五、松原市某石油机械维修有限公司承担连带给付责任。六、松原市宁江区某开发公司有限责任公司承担连带给付责任。七、保全费5000元由被告承担。案件受理费39080元，减半收取19540元，由被告承担；剩余19540元，由本院退还给原告。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人松原市某钻井工程有限公司、吉林省某石油工程技术服务有限公司、松原市宁江区某开发公司有限责任公司、松原市某石油技术有限责任公司、松原市某石油机械维修有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市某钻井工程有限公司、吉林省某石油工程技术服务有限公司、松原市宁江区某开发公司有限责任公司、松原市某石油技术有限责任公司、松原市某石油机械维修有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人松原市某钻井工程有限公司、吉林省某石油工程技术服务有限公司、松原市宁江区某开发公司有限责任公司、松原市某石油技术有限责任公司、松原市某石油机械维修有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年三月二十七日书记员  王海洋
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执690号申请执行人：袁泽权，男，生于1965年10月21日，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。被执行人：习水县华航煤矿有限公司。住所地：习水县良村镇良村村。统一社会信用代码：91520000215033045M。法定代表人：庞付云。本院在执行袁泽权申请执行习水县华航煤矿有限公司司法确认纠纷执行一案，遵义市中级人民法院以（2019）黔03破申16号裁定“一、受理尹柱林对习水县华航煤矿有限公司的破产重整申请；二、本案指令遵义市习水县人民法院审理”。本院认为，申请人的胜诉权益应在习水县华航煤矿有限公司破产重整一案中登记申报。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执690号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 吴相波审判员 倪卫中二〇二〇年三月三十日法官助理彭洪坤书记员孟明祥（代）
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初625号 原告：罗运德，男，1963年3月25日生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 被告：蒋爱林，男，成年，汉族，农民，住广西全州县。 被告：蒋清华，男，成年，汉族，农民，住广西全州县（系屠宰场管理人员）。 原告罗运德与被告蒋爱林、蒋清华运输合同纠纷一案，原告罗运德于2020年3月25日向本院提出撤回对被告蒋爱林、蒋清华起诉的申请。 本院认为，原告罗运德撤回对被告蒋爱林、蒋清华的起诉，是其对自己所享有的权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗运德撤回对被告蒋爱林、蒋清华的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗运德承担。 审判员 尹 浩 二〇二〇年三月二十五日 书记员 刘军艳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终1261号上诉人(原审原告)：程金刚，男，1975年9月10日出生，汉族，住河南省项城市。被上诉人(原审被告)：昇捷物业管理（深圳）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼4层4032。负责人：梁志明，执行董事。委托诉讼代理人：董珍，女，昇捷物业管理（深圳）有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：闫亚，北京国舜律师事务所律师。上诉人程金刚因与被上诉人昇捷物业管理（深圳）有限公司北京分公司（以下简称物业公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初63454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法由审判员邓青菁独任审判，公开开庭对本案进行了审理。上诉人程金刚，被上诉人物业公司的委托诉讼代理人闫亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程金刚上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判物业公司支付解除劳动关系经济补偿金差额4722.72元；2.物业公司立即支付2013年8月21日至2018年12月31日，延时加班费差额5163.68元，休息日加班费差额29440.09元，法定节假日加班费差额4408.2元，共计39011.97元；2.诉讼费由物业公司负担。庭审过程中，程金刚表示解除劳动关系经济补偿金一审判决已经处理，其表示不再坚持该项上诉请求。事实和理由：1.程金刚2013年8月21日入职物业公司，担任综合维修技工，双方约定工资为2800元，2014年调整为3000元，后逐年调整，2018年1月1日调整为6000元，因物业公司与业主解除物业服务，2018年11月28日通知程金刚将于2018年12月31日解除劳动关系。程金刚入职后，每周工作5天，每天工作9小时，应当是标准工时制，而劳动合同标注为综合工时制，但程金刚承担的岗位时综合维修，内容是物业维修，实际上是标准工时的岗位。其中，安排程金刚延时加班、休息日加班、法定节假日加班，公司并未按照劳动法规定支付全额加班费用，延时加班和休息日加班全部按照工资全额的70%的1.5倍计算，法定节假日加班也是按照工资全额的70%的3倍计算。关于加班费，程金刚提供了加班审批表扫描复印件，均可以与工资清单对应，并且经过逐层领导签字确认的扫描复印件，一审法院应当予以采信。根据扫描的单据可以看出实际加班小时数，原件都在物业公司保存，劳动者只能留存复印件。关于综合工时制，公司并没有员工进行公示，员工也不知道执行的办法，而且在程金刚签订2013年劳动合同时，公司并未申请综合工时制，因此应当属于违法。物业公司并未举证证明已经支付了加班费。公司以欺诈手段签订的劳动合同，应属于无效的。物业公司辩称，同意一审判决，不同意程金刚的上诉意见。加班申请单均是复印件，无原件，物业公司不认可。即使存在加班，程金刚在仲裁和一审均认可物业公司提交的考勤表、工资表，根据上述证据，物业公司已经支付完毕加班费。另外物业公司具有严格加班审批制度，而且程金刚的岗位实行综合工时制，不存在延时加班的情况。公司有连续的综合工时制审批，而且其劳动合同中已经明确岗位为综合工作制，程金刚均签字，因此不同意程金刚的意见。程金刚向一审法院起诉请求：1．解除劳动关系经济补偿金差额4722.72元；2.2013年8月21日至2018年12月31日的加班费39011.97元。一审法院认定事实：一、劳动关系情况1、入职时间：2013年8月21日。2、离职前12个月平均工资：7643.19元。3、劳动关系解除时间：2018年12月31日。4、已支付解除劳动关系经济补偿：37314.81元。5、2017年1月1日起为5600元，2018年1月1日起为6000元。二、加班情况1、适用工时制度：综合计算工时工作制，以年为周期（审批期间为2015年7月27日至2021年7月10日）。2、延时、休息日及法定节假日加班费：已支付数额不低于法定标准。程金刚主张物业公司计算其加班的基数有误，其实际加班时长比物业公司核算的多，为证明其主张，程金刚提交其自行统计的加班明细表、工资条（未显示物业公司确认的信息）、超时工作申请表复制件、刷卡记录表复制件为证，物业公司不认可上述证据的真实性及证明目的，主张该公司仅有两年的工资支付记录保留义务，且程金刚实行综合计算工时工作制，经核算支付程金刚的加班费不存在差额。为证明其主张，物业公司提交2017年1月至2018年12月考勤表、工资表为证。程金刚不认可考勤表的真实性，认可工资表的真实性，仍主张其加班费存在差额。程金刚提交的证据不足以证明其主张，物业公司亦不予认可，且提交了相应证据证明该公司支付加班费的依据，不低于法定标准，故对程金刚支付加班费的诉讼请求，一审法院不予支持。三、劳动仲裁情况程金刚于2019年1月10日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月22日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字［2019］第07797号裁决书，裁决：1、物业公司支付程金刚解除劳动关系经济补偿差额4675.44元；2、平时延时加班工资差额1512.26元。程金刚不服，诉至一审法院。该案对物业公司为终局裁决，物业公司向北京市第三中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，该院作出（2019）京03民特274号民事裁定书，驳回物业公司要求撤销的申请。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、物业公司于判决生效之日起三日内支付程金刚解除劳动关系经济补偿差额4722.72元；二、物业公司于判决生效之日起三日内支付程金刚延时加班工资差额1512.26元；三、驳回程金刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，公民法人的合法权益受法律保护。本案双方当事人的争议焦点系延时加班费、休息日加班费以及法定节假日加班费的核定问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，物业公司应将工资支付记录至少保存两年，而程金刚所主张的各项加班费的范围已超出物业公司法定备查的记录范畴，同时根据程金刚劳动合同以及其提交的加班申请表复印表中均记载其所在维修岗位为综合计算工时制，物业公司亦提交了综合计算工时制度审批表，因此在程金刚仅提供超时工作申请表复印件且无其他充分、有效证据的情况下，一审法院综合程金刚及物业公司提交的工资单和工资表中已包含加班工资项等事实，认定物业公司支付的加班费用不低于法定标准，处理并无不当，本院依法予以确认。综上所述，程金刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由程金刚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 邓青菁二〇二〇年三月三十日法官助理 付 哲书 记 员 张 朋
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执208号申请执行人韩某某，男，1989年出生，汉族，住平舆县阳城镇。被执行人郭某某，男，1992年出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处。被执行人宋某某，男，1972年出生，汉族，住平舆县解放街。本院在执行申请执行人韩某某与被执行人郭某某、宋某某财产损害赔偿纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初5778号民事判决书确定的义务，但被执行人郭某某、宋某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭某某、宋某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人郭某某、宋某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭某某、宋某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年三月十三日书记员  刘苗苗
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初753号 原告：张胜，男，1990年8月14日出生，汉族，住无为市。 委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：杨伟，男，1984年2月27日出生，汉族，住无为市。 被告：丁以翠，女，1985年9月30日出生，汉族，住无为市。 原告张胜与被告杨伟、丁以翠买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月15日立案后,适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告张胜的诉讼代理人汪海生到庭参加诉讼，被告杨伟、丁以翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告板材货款67445元，并赔偿利息损失（以67445元为基数按照年利率百分之六的利率计算至实际付清之日止）;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨伟因装潢从原告处购买了板材，但一直拒付货款，经原告多次催讨，被告杨伟于2020年1月10日向原告出具欠条一张，并承诺3日后还款，但被告杨伟仍拒不还款。被告丁以翠与杨伟系夫妻关系，且无收入来源，杨伟的收入用于家庭共同生活，丁以翠应当对杨伟的欠款承担连带清偿责任。因被告杨伟、丁以翠拒不还款，原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，希望法院支持其诉讼请求。 被告杨伟、丁以翠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨伟因装潢需要在原告张胜处购买了板材，但一直没有支付货款。2020年1月10日，被告杨伟向原告出具欠条一张，证明杨伟欠到张胜材料款67445元。此后，被告杨伟仍拒不支付货款，原告遂诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、被告杨伟出具的欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告杨伟从原告张胜处购买板材，系合法的买卖合同关系，被告杨伟应当按照约定支付货款。被告杨伟向原告出具欠条一张证明欠原告货款67445元，原告要求被告杨伟支付货款67445元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨伟逾期给付货款，应当承担赔偿责任，但双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，该利息损失可按中国人民银行同期同类贷款利率标准，参照逾期罚息利率标准计算，原告请求被告杨伟自2020年1月15日起承担逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告认为被告丁以翠系被告杨伟的妻子，无收入来源，杨伟的收入用于家庭共同生活，要求丁以翠承担连带清偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告杨伟、丁以翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据所查明的案件事实，依法裁判。 综上所述，原告张胜请求判令被告杨伟支付货款67445元并赔偿逾期支付货款的利息损失，符合法律规定，应予支持。原告请求判令被告妻子丁以翠承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告杨伟于本判决生效之日起十日内给付原告张胜货款67445元，并赔偿逾期付款的利息损失（以67445元为基数，自2020年1月15日起至实际付清货款之日止，按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，减半收取743元，由被告杨伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  潘** 二〇二〇年三月二十五日 （代公章） 书记员  路念群 附：本判决引用的法律及司法解释原文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1525执异3号 案外人：钟正英，女，1971年06月15日出生，汉族，城镇居民，住四川省高县。 申请执行人:何修贤，男，1965年07月16日出生，汉族，城镇居民，住四川省高县。 被执行人：严巨华，男，1960年02月10日出生，汉族，城镇居民，住四川省高县。 在本院执行何修贤与严巨华借款一案中，案外人钟正英于2020年03月12日对执行位于庆符镇宋家巷103号的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人钟正英称，要求法院解除对位于庆符镇宋家巷103号房屋的查封。事实和理由，贵院2017年08月查封的位于庆符镇宋家巷103号的房屋，严巨华于2005年09月09日已经出售并交付给钟正英，钟正英已支付全部房款且居住至今，因该房屋土地是国有划拔未能办理过户手续。 何修贤称，执行异议申请是何修贤书写，手印也是何修贤捺的。 严巨华称，房屋已出售给钟正英，还有8000元房款未支付，房产证已交给钟正英，未办理过户是因为土地证未分户。 本院查明，2005年09月09日，严巨华将位于庆符镇宋家巷103号的房屋出售给钟正英，钟正英向严巨华支付房款72800元。2017年05月17日，本院发出支付令：严巨华应当在收到支付令之日起十五日内支付何修贤77000元。2017年08月17日，本院作出（2017）川1525执485号执行裁定书，裁定：查封严巨华所有的位于庆符镇宋家巷103号房屋。2020年03月12日，何修贤以钟正英名义提出异议申请。 本院认为，本案的异议是何修贤提出，不是案外人钟正英的真实意思表示，何修贤是执行案件的当事人，不是适格的案外人异议申请人，因此，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 驳回钟正英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张红梅 审判员  黄 英 审判员  许 叶 二〇二零年三月二十五日 书记员  戴 莹
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初175号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：凤庆县新歌汇娱乐会所。经营场所：云南省临沧市凤庆县凤山镇东城社区汇通凤庆广场2栋B区4楼。经营者：彭石山。被告：凤庆县空港夜宴量贩。经营场所：云南省临沧市凤庆县凤山镇龙泉社区凤梧路（杨天赋出租房）。经营者：江上莲。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告凤庆县新歌汇娱乐会所、凤庆县空港夜宴量贩著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月二日书记员  李颉娜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5051号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄严，女，1975年11月28日出生，汉族，住杭州市滨江区，现羁押于浙江省第二女子监狱。委托诉讼代理人：高允超，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞，系黄严之弟。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉三特索道集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关山一路特1号光谷软件园D1栋。法定代表人：卢胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁黎、余凯，湖北得伟君尚律师事务所律师。再审申请人黄严因与被申请人武汉三特索道集团股份有限公司（以下简称三特公司）股权转让纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终7082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄严申请再审称：一、二审判决认为三特公司“股权回购选择权一直因条件不成就而无法行使”系认定事实错误。具体表现为：1.2017年1月11日，即浙江隐居集团股份有限公司（以下简称隐居公司）2017年第一次股东大会的前一天，隐居公司董秘卢剑刚通过微信将隐居公司2016年财务报表发送给三特公司代表王栎栎（系三特公司董事）。王栎栎作为代表参加了隐居公司2017年第一次股东大会，会上通过了隐居公司《2016年度经营工作报告》，其中详细列明了隐居公司2016年的净利润400万元；并且在此次会议上，三特公司代表王栎栎表示“隐居公司目前品牌溢价已经比较高”，并未表示要回购。关于这一事实有当时参会的隐居公司的董事张文英、董馨、林薇以及监事黄林虎、沈灵出具证言予以证实。关于隐居公司2016年发展态势较好的事实有2016年2月18日赛石集团有限公司（以下简称赛石公司）与尹传俊签订的《股权转让协议》、2016年12月28日尹传俊与张文英《股权代持协议书》等为证。2.自2017年1月11日收到隐居公司2016年财务报表一直到本案一审时止，三特公司未对2016年财务报表中的利润数据提出异议，自2017年1月11日至2017年12月13日也未要求再次发送隐居公司2016年利润表，也未提出过股权回购。二、二审法院认为“三特公司不认可2017年1月11日的财务报告而继续等待符合要求的经审计的财务报告并无不妥。”也是错误的。三、如前所述，2017年1月11日至2017年12月13日，三特公司从未要求隐居公司或黄严发送经审计的2016年财务报告，也从未要求回购，因此，三特公司以消极行为阻止股权回购的条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，应当视为条件已经成就，三特公司在条件成就后不按照协议及时行使股权回购选择权，就已经丧失了股权回购选择权。故二审法院适用法律错误。综上，黄严依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审。三特公司辩称：一、黄严提交的所谓“新证据”不符合我国民事诉讼法及其司法解释关于再审新证据的相关规定，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关要求，这些证据不能作为本案认定事实的证据使用。二、2016年2月18日赛石公司与尹传俊签订的《股权转让协议》等材料与本案无关，不能作为认定“隐居公司发展势头良好，所以三特公司才不行使回购权”的事实。因此，本案中二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回黄严的再审申请。黄严为证实其再审主张，出具了以下证据：1.2016年2月18日赛石公司与尹传俊签订的《股权转让协议》、2016年12月28日尹传俊与张文英《股权代持协议书》等，欲证明隐居公司发展势头良好，因此三特公司不及时行使回购权；2.隐居公司的董事张文英、董馨、林薇以及监事黄林虎、沈灵出具的证言以及隐居公司董秘卢剑与三特公司代表王栎栎之间的微信聊天记录等，欲证明在隐居公司2017年第一次股东大会上，三特公司的代表未表示要回购的事实以及三特公司了解隐居公司2016年公司利润未达标的事实。3.（2018）川01民终7823号民事判决，欲证明《中华人民共和国合同法》第四十五条中“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”中的“阻止”也包括消极阻止。对于黄严提供的上述证据，本院认证如下：对于第一组证据，2016年2月18日赛石公司与尹传俊签订的《股权转让协议》、2016年12月28日尹传俊与张文英《股权代持协议书》等材料与本案并无直接关联性，本院不予采纳；对于第二组证据，该证据“新证据”不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于再审新证据的相关规定，本院不予采纳；对于第三组证据，经审查，该证据与本案并无直接关联，本院不予采纳。经审查，本案的争议焦点是三特公司要求回购的时间是否符合双方协议约定。本院认为，三特公司要求回购的时间符合双方协议约定。首先，股权投资及转让系典型商事行为，应严格遵循当事人之间的约定条款。案涉《经营对赌及担保协议书》明确约定要提供经过审计的财务报告，第1.3条：“丙方保证自2017年起，每年4月15日前向甲方提供前一年度经审计的财务报告，若首次出现经营效益未达预期情况，甲方在收到财务报告后的15日内行使股权回购选择权”。根据该条约定内容，协议中的丙方隐居公司有义务在每年4月15日前向三特公司提供前一年度经审计的财务报告，但至本案二审时，隐居公司仍未向三特公司提交2016年度经审计的财务报告。因隐居公司不履行合同义务，导致三特公司的股权回购选择权一直因条件不成就而无法行使。其次，经过审计的财务报告对于规范商事主体的行为、促进市场秩序规范有序至关重要。虽然隐居公司于2017年1月11日、12月13日、12月21日先后三次向三特公司发送了财务材料，但均为未经审计的财务报告，根据一般公司上年度经审计的财务报告形成于第一季度的普遍情况，三特公司不认可2017年1月11日的财务报告而继续等待符合要求的经审计的财务报告并无不妥。最后，根据2017年12月隐居公司发送的财务报告，从时间上看，此时应当可以形成经审计的财务报告，但因隐居公司迟迟未按协议约定提供经审计的财务报告，三特公司从自身利益出发，根据该报告内容并结合其通过其他渠道对公司经营状况的了解，其认为公司经营效益未达预期，故按协议约定于2017年12月26日发函黄严要求回购股权，应属合理。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。黄严的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄严的再审申请。（本页无正文）审判长  李建宏审判员  倪佳丽审判员  杨 治二〇二〇年三月九日书记员  陈小青
山西省古县人民法院民事裁定书（2020）晋1025民初30号原告：张玉莲，女，汉族，1977年8月10日出生，住古县。公民身份号码：×××。被告：**翔，男，汉族，1970年10月13日出生，住古县。公民身份号码：×××。原告张玉莲与被告**翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张玉莲于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉莲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉莲撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告张玉莲负担。审判员 成宇红 二〇二〇年三月十九日书记员 李志琴
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初143号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人曹泽波，男，1978年9月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地址湖南省安乡县，现住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被闽侯县公安局取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人曹泽波犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员陈世生出庭支持公诉，被告人曹泽波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，2019年12月31日21时50分许,被告人曹泽波饮酒后，驾驶闽Ａ×××××小型普通客车沿115县道从闽侯县荆溪镇徐家村出发往闽侯县甘蔗镇方向行驶。车辆行驶至闽侯县西山少体校路段时，被告人曹泽波被民警拦截检查，并接受酒精呼气测试及抽血检测。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人曹泽波驾驶车辆时血液中乙醇含量为190.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人曹泽波的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人曹泽波判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人曹泽波对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月31日21时50分许,被告人曹泽波饮酒后，驾驶闽Ａ×××××小型普通客车沿115县道从闽侯县荆溪镇徐家村出发往闽侯县甘蔗镇方向行驶。车辆行驶至闽侯县西山少体校路段时，被告人曹泽波被民警拦截检查，并接受酒精呼气测试及抽血检测。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人曹泽波驾驶车辆时血液中乙醇含量为190.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有户籍证明、抓获经过、破案经过、机动车驾驶证及驾驶人信息、机动车行驶证及机动车信息、血样提取登记表、呼气式酒精测试单、现场照片等材料；被告人曹泽波的供述和辩解；福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人曹泽波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人曹泽波到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人曹泽波自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。综合考虑被告人曹泽波的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人曹泽波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币9000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王剑飞 人民陪审员  程明榕 人民陪审员  杨木金 二〇二〇年三月三十日 法官助理卓莉莉 书记员洪伊婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执12636号申请执行人：湖州四达投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：杭州始点股权投资管理有限公司(委派代表：张奇)。委托代理人：庄燕群，浙江泽大律师事务所律师。被执行人：黄艳雯，女，1958年8月2日出生，汉族，户籍地广东省广州市。申请执行人湖州四达投资合伙企业(有限合伙)依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初25858号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人黄艳雯归还借款1,500,000元并支付利息等。本院立案后，于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下广东省广州市番禺区洛浦街南浦岛碧桂园雅苑28座G01房产，暂无法处置。另本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月19日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  桑 斐二〇二〇年三月二十四日书记员  纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4301号申请执行人:张昊霆，男，1989年8月25日出生，住所地江苏省泗阳县爱园镇松张村三组61号，现住泗阳县。被执行人：魏军，男，1983年2月2日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人张昊霆与被执行人魏军民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初5519号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案受理，本案执行标的507448元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查封被执行人魏军所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，此车辆虽已查封但实际未被控制，在执行过程中被执行人迫于执行压力向申请人还款10000元，本院于9月30日查询被执行人魏军银行账号，冻结被执行人魏军银行账号8个，扣划0元。3.本院至不动产登记中心查询，查封被执行人魏军（房产登记名为韩赛）位于泗阳县××镇××小区××单元××室房产（此查封为轮候查封，暂无法处置该房产）。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2020年2月28日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位10000元，尚有497448元未能执行到位。承办人意见，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月五日书记员  周 洋
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执637号之一 申请执行人：连城县自然资源局，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇东环北路28号，统一社会信用代码11350825MB16488962。 法定代表人罗大钧，局长。 被执行人：福建连城兰花股份有限公司，住所地福建省连城县朋口镇朋口建新段A幢，统一社会信用代码9135000061199901XH。 法定代表人饶春荣，董事长兼总经理。 申请执行人连城县自然资源局与被执行人福建连城兰花股份有限公司行政非诉执行一案中，因双方达成和解协议，申请人同意撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0825执637号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 治 雄 审判员 林 隆 军 审判员 吴   晖 二〇二〇年三月十二日 书记员 李静（代）
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初3287号 原告：李某1，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：孙某，吉林三保律师事务所律师。 被告：蛟河市住房和城乡建设局。 法定代表人：崔某，局长。 委托诉讼代理人：李某2，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：赵某，蛟河市河南街道法律服务所法律工作者。 第三人：蛟河市义和祥医药有限责任公司。 法定代表人：李某3，经理。 原告李某1与被告蛟河市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、第三人蛟河市义和祥医药有限责任公司（以下简称义和祥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人孙某、被告住建局委托诉讼代理人李某2、赵某、第三人义和祥公司法定代表人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.住建局给付李某1拆迁补偿款970596.00元及逾期付款损失（自2003年9月25日起至实际给付之日止，以未付动迁款项970596.00元为本金，按年利率6%计算的利息）。2.住建局承担诉讼费用。事实和理由：2003年9月，因城区基础设施改造，住建局拆迁李某1名下位于蛟河市××街，面积：127.23平方米住宅（住宅兼营业用房）；蛟河市长安街长政委17-8丘-21栋-01号，面积：618平方米厂房；蛟河市长安街长政委17-8丘-22栋-01号，面积：43.20平方米锅炉房，蛟河市民主街民康委26-7丘-5栋，面积227.48平方米办公用房各一处及部分院内及室内附属设施。2003年9月21日，经吉林市华通房地产评估有限责任公司评估，拆迁房屋及附属设施总计补偿款为1353846.00元。2003年9月25日，经李某1同意，被动迁房屋的承租人即义和祥公司与住建局签订《协议书》一份。动迁协议签订后，李某1履行了动迁协议义务，按要求将动迁房屋腾迁。截止到2004年7月6日，李某1共收到住建局给付动迁补偿款350000.00元。依据《协议书》约定，在实际动迁过程中，住建局另行垫付33250.00元，余款970596.00元，经多次催要，住建局历任局长和负责人在《协议书》上背书后以各种理由拖欠至今未付。住建局动迁李某1个人拥有所有权的房屋及附属设施，但未给付动迁款项违反《动迁协议书》约定和法律规定，应当承担给付动迁补偿款的责任，并给付以未付动迁款项为本金，自动迁协议书签订之日起至实际给付之日止，按年息6％计算的利息。 住建局辩称，协议第二项手改部分未经盖章无效，协议其余部分予以认可。 第三人义和祥公司述称，义和祥公司系拆迁房屋的承租人，经房屋所有权人李某1同意与住建局签订关于动迁义和祥医药有限公司有关问题协议书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蛟河市建设局现变更为蛟河市住房和城乡建设局。2003年9月25日，经李某1同意，义和祥公司以其名义代表李某1与住建局签订《关于动迁义和祥医药有限公司有关问题协议书》，协议约定：“1、住兼营房127.3平方米，134390.00元;厂房618平方米，905048.00元;锅炉房43.2平方米，41640.00元;围墙100米，10000.00元;排水管线130米,18720.00元;锅炉安装11900.00元;板棚4个800.00元;烟筒1座14400.00元;住建局动迁义和祥公司房产（产权人李某1）共计人民币1136898.00元。协议签订时上述房产由义和祥公司立即自行组织拆除。2、由住建局已动迁完成的蛟河大街南段以西、进步胡同以南动迁范围归义和祥公司使用。由义和祥公司向住建局支付上述范围的动迁费用，住建局提供动迁费用凭证。从住建局动迁义和祥公司房产1131850.00元人民币中抵扣,余款由住建局支付。3、义和祥公司房产动迁后的建设中，免收行政性费用;住建局进行协调减收义和祥公司房产动迁后建设中的事业性费用，协调拆除供电铁塔、拆迁配电变压器台,所发生费用由义和祥公司承担。4、本协议自签订之日起生效。”协议签订后，李某1履行自行拆除义务，住建局于2003年9月30日给付李某1拆迁补偿款200000.00元，于2003年11月12日给付李某1拆迁补偿款100000.00元，于2004年7月12日给付李某1拆迁补偿款50000.00元，并扣除协议第三项约定的拆除供电铁塔、拆迁配电变压器费用33250.00元。住建局拆除协议第二项约定的蛟河大街南段以西、进步胡同以南动迁范围的房屋四处，拆迁补偿款为239306.00元。 认定上述事实的证据有：《关于动迁义和祥医药有限公司有关问题协议书》、建设工程规划总图消防专用图及城市规划图、拆迁补偿协议、收据及当事人陈述等。 本院认为，义和祥公司（经产权人李某1同意）与住建局签订的《关于动迁义和祥医药有限公司有关问题协议书》，依法成立并生效。李某1已全面履行拆迁义务，住建局未按协议约定给付拆迁补偿款，已构成违约。 关于李某1请求住建局给付拆迁补偿款的诉讼请求，协议确定拆迁补偿款总额为1136898.00元，按照协议约定，住建局已支付蛟河大街南段以西、进步胡同以南范围拆迁房屋补偿款239306.00元，并给付李某1拆迁补偿款350000.00元，扣除由义和祥公司承担的拆除供电铁塔、拆迁配电变压器费用33250.00元，住建局尚欠李某1拆迁补偿款514342.00元，故此项诉讼请求，予以支持，应以拆迁补偿款514342.00元计算，超出部分请求，不予支持。 关于李某1请求住建局给付逾期付款损失的诉讼请求，该份协议中能够确认李某1数次向住建局主张支付拆迁补偿款，但由于住建局至今未履行完毕给付拆迁补偿款义务，应承担造成逾期付款损失。损失起算时间应按双方签订协议之日即2003年9月25日计算，具体计算方法为：自2003年9月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算。 综上所述，李某1的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告蛟河市住房和城乡建设局于本判决生效后立即给付原告李某1拆迁补偿款514342.00元，并赔偿逾期付款损失（以864342.00元为基数，自2003年9月25日起至2003年9月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以664342.00元为基数，自2003年10月1日起至2003年11月12日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以564342.00元为基数，自2003年11月13日起至2004年7月12日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以514342.00元为基数，自2004年7月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以514342.00元为基数，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算）。 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6753.00元，由被告蛟河市住房和城乡建设局负担4472.00元，由原告李某1负担2281.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵丽娜 二〇二〇年三月三十日 书记员  高 杉
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民申3号再审申请人（一审被告）：陈思阳，男，1982年7月3日出生，汉族，住所地铁岭市银州区岭东街东城阳光12号楼1单元401室。委托诉讼代理：艾红波，系辽宁楚河律师事务所律师。被申请人（一审原告）：铁岭市房产经营管理处，住所地铁岭市银州区工人街。法定代表人：王海，系该处处长。一审被告：杨宏涛，男，1970年10月8日出生，汉族，住所地铁岭市银州区。再审申请人陈思阳因与被申请人铁岭市房产经营管理处、一审被告杨宏涛返还原物纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初1707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陈思阳申请再审称，请求依法再审、撤销一审判决，改判被申请人返还装修费用。事实及理由，1、一审法院认定事实错误，认定2014年6月杨宏涛内部承包宾馆与事实不符，事实是陈思阳出资装修、经营。2、采信证据，采信杨宏涛与其签订的宾馆经营协议错误，杨宏涛与单位还没有签订承包协议，是无效协议；采信房产经营管理处与杨宏涛承包协议错误，该合同是2015年2月1日签订的，此时，陈思阳已经经营宾馆8个月了，不是杨宏涛装修、投资；没有采信陈思阳出具的房产经营管理处的加盖公章的房产使用证明，一审法院已经认可该证据的真实性，确否认该证据来源的合法性，一审法院采信证据错误，导致事实认定错误，作出错误判决。铁岭市房产经营管理处、杨宏涛未提出书面意见。本院经审查认为，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈思阳的再审申请。审 判 长 韦加诚审 判 员 周 彤审 判 员 刘 奇二〇二〇年三月三十日法官助理 宋 歌书 记 员 宋 晔
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1623民初888号原告：李文飞，男，1973年1月3日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。原告委托诉讼代理人：李夺翠，利辛县望疃镇法律服务所法律工作者。被告：孙代弟，男，1984年7月28日出生，汉族，农民，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。李文飞诉孙代弟民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。李文飞及其委托诉讼代理人已到庭参加诉讼，孙代弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。李文飞向本院提出诉讼请求如下:请求判令孙代弟偿还借款本金40000元。事实及理由:2019年2月4日被告孙代弟因急需资金向原告借款40000元,双方口头约定期限二个月，被告给原告出具借条。到期后被告均以各种理由推脱至今未还款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款。李文飞提供证据为:证据一，原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；证据二，借据一份，证明被告向原告借款40000元的事实。孙代弟未答辩、未举证。李文飞提供的证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2019年2月4日被告孙代弟因急需资金向原告借款40000元,双方口头约定期限二个月，被告给原告出具借条。该笔借款被告至今未还。本院认为，孙代弟向李文飞借款本金40000元，孙代弟接收了借款并出具借据，属民间借贷。借条未约定利息，视为不支付利息。李文飞主张孙代弟偿还借款40000元，应予以支持。综上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙代弟于本判决生效之日起五日内偿还李文飞借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由孙代弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘毅二〇二〇年三月二十七日书记员  李义
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初502号 原告：赵明祖，男，1969年2月13日生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：吴化东，男，1966年7月7日生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，系寿县刘岗镇沈岗村民委员会推荐公民代理。 被告：张现勇，男，1971年8月13日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 原告赵明祖与被告张现勇凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告赵明祖及其委托诉讼代理人吴化东、被告张现勇均到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一.请求法院依法判令被告返还原告欠款本金80000元及相应利息（利息按年利率6%计算，自2018年8月5日起至还款之日止）；二.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2010年通过做生意相识，是生意伙伴，因原告在刘岗镇沈岗村经营有农资小卖部，被告一直送各种种子给原告卖，2014年春，被告主动推荐一种高粱种子，双方约定高粱收获后，被告以1.8元/斤全部回收，2015年1月3日，被告收购了原告的所有高粱，经双方结算，被告欠原告八万余元，之后原告多次催要，被告均以没钱、年底想办法等种种理由搪塞。2018年8月5日，原告到被告家讨要，被告要求抹零，立了80000元欠条一张作为凭证，现在被告不接电话，人也不给面见。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告辩称：不是原告欠的钱，是合肥世和农业公司欠的钱，被告是上述公司的业务员，当时被告是帮公司收购的，被告对外是以公司的名义开展业务，产生的后果应当由公司承担。当时是按照1.8元/斤收购的，公司现在破产了，等公司老板位于合肥的房子拆迁后，老板有钱了，就可以偿还了，当时原告签字是因为这笔业务是原告经手的，原告也是无奈才签的名字。综上，欠款人不是被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告与被告在2010年通过做生意相识，是生意伙伴，因原告在刘岗镇沈岗村经营有农资小卖部，被告一直送各种种子给原告卖，2014年春，被告推荐一种名为“红樱子”的高粱种子，双方约定高粱收获后，被告以1.8元/斤全部回收，2015年1月3日，被告收购了原告的所有高粱，被告当场给付40000元货款，经双方结算，被告尚欠原告86400元货款并立有欠条一张，之后经原告多次催要，2016年1月12日被告用酒水抵付了部分欠款，并向原告出具了80000元欠条一张，言明尚欠80000元高粱款。2018年8月5日，原告再次到被告家讨要，经原告催要，被告当场立了80000元欠条一张作为凭证并将2016年1月12日立的80000元欠条作废。因被告迟迟未能支付上述所欠货款，致成本讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告所提供的原告身份证、被告户籍信息登记表及欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告与被告之间形成买卖合同关系后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定交付高粱，被告应当按照约定支付相应货款，本案中，被告欠原告货款的事实有原告提供的欠条为证，且被告对欠条上的笔迹予以认可，足以认定，被告应予偿还，故原告要求被告偿还该80000元欠款的诉请，本院予以支持。被告辩称上述货款系世和种农业公司所欠，自己仅是公司业务员，不应由其承担还款责任，因未提交证据证明，本院不予支持。关于逾期付款利息，依法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中原告主张逾期付款损失按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持，但应自起诉之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一.被告张现勇于本判决生效后三十日内偿还原告赵明祖欠款80000元及逾期利息（利息自2020年1月14日起按年利率6%计算至实际清偿日止）； 二.驳回原告赵明祖其他诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张现勇承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张丁 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张博 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13931号 原告：方杰，男，1975年3月15日出生，汉族，住慈溪市。 被告：孙元强，男，1957年7月1日出生，汉族，住慈溪市。 原告方杰与被告孙元强民间借贷纠纷一案，原告方杰于2019年12月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告方杰到庭参加诉讼。被告孙元强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2011年10月9日，被告孙元强向原告方杰借款50000元，并向原告出具借条一份，借条未载明借款利率和借款期限。此款后经原告催讨，被告至今未还。 以上事实由原告提供的借条予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方虽未约定还款期限，但原告有权随时要求被告归还借款，现原告要求被告归还借款，合理合法，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙元强应于本判决生效之日起七日内归还原告方杰借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，由被告孙元强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄金锦 人民陪审员  钟和娣 人民陪审员  沈文田 二〇二〇年三月三十一日 法官助理徐松迪 代书 记员  黄玲佳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2607-1号申请执行人：李丹，女，1988年1月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王亚梅，女，1990年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人向本院申请诉前财产保全，本院于2019年9月26日作出(2019)鲁0811执保2607号执行裁定，现申请执行人李丹向本院申请解除对被执行人王亚梅名下银行存款5000元的冻结。本院作出的（2019）鲁0811财保587号之一民事裁定书已发生法律效力，准依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人王亚梅名下银行存款5000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年三月二十六日书记员  王 煊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1158号 原告：汪洪，男，1980年4月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：康永东，男，1985年9月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告汪洪与被告康永东修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2020年3月20日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告汪洪到庭参加诉讼，被告康永东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告支付车辆维修费4980元及资金占用利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从2016年4月5日起计算至欠款本金付清之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：汪洪在成都市新都区家汽车美容店，康永东系汪洪的顾客。从2015年1月起至2016年4月期间，康永东陆续在汪洪处修车，但从未结清过修车费用。2016年4月5日，经汪洪与康永东结算，截至当日康永东尚欠汪洪汽车修理费4980元。汪洪曾多次向康永东催收欠款，但康永东均以各种理由拖延，汪洪为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告康永东未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，康永东向汪洪出具欠款凭证一份，载明：“康永东：10000.利息1000做漆1200.加费100.清洗油路30.借1200洗内室200尾灯450保养450保养350康永东2016.4.5”。2020年3月2日，汪洪以康永东拒不支付汽车修理费为由诉至本院请求解决。 另查明，欠款凭证中所载明的10000元及利息1000元为借款，汪洪与康永东另行开具了借条，且已在本院另一案件（2020）川0114民初479号中进行审理。 本院认为，汪洪与康永东虽然未签订书面修理合同，但汪洪提交的欠款凭证能够证明汪洪与康永东已经形成了事实上的修理合同关系，且能够确认康永东欠汪洪修理费的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，康永东应当履行向汪洪支付欠款的义务，故对于汪洪要求康永东支付欠款的诉讼请求，本院予以支持，关于具体金额问题，庭审中汪洪认可其中10000元为借款，1000元为借款利息，已在本院另行起诉，故本院依据事实确定金额为3980元；关于汪洪要求康永东支付资金占用利息的诉讼请求，因借款凭证中原被告双方并未对付款期限进行约定，故本院依法确定资金占用利息以3980元为基数，自起诉之日即2020年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。因康永东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告康永东于本判决生效后十日内向原告汪洪支付3980元及资金占用利息（以3980元为基数，自2020年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。 二、驳回原告汪洪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告康永东负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  邱雯涔
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9387-1号解封申请人：孙裕顺，男，汉族，1968年8月22日生，住山东省青岛市城阳区惜福镇街道南寨社区。委托诉讼代理人：姜森，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙飞，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。被申请人：韩冰，男，汉族，1981年2月25日生，住山东省青岛市李沧区。被申请人：祁颖泉，男，汉族，1980年8月23日生，住山东省青岛市李沧区。原告孙裕顺诉被告韩冰、被告祁颖泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）鲁0214民初9387号财产保全的裁定，因本案原告孙裕顺已经撤诉，现申请人孙裕顺申请解除对被申请人韩冰、被申请人祁颖泉的财产保全，申请人的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人韩冰、被申请人祁颖泉银行存款人民币260000元或同等价值的其它财产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  ***二〇二〇年三月二十三日书记员  荣雪杰
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执388号 申请执行人：郭某，男，2014年11月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第三居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇浦边社区。 负责人：郭永革。 申请执行人郭某与被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第三居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院做出的（2020）闽0213民初95号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第三居民小组未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭某向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第三居民小组所有的款项人民币33833元及利息、执行费408元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年三月十六日 代书记员（ 林建 火）
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执281号杜凯琪：杜凯琪罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，执行标的3000元现已强制执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行已生效的(2020)云3102刑初21号刑事判决书杜凯琪罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初194号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨某，男，1969年8月25日出生，汉族，户籍地四川省，暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]417号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月8日18时30分许，被告人杨某酒后至本区南桥镇江海路江南路口附近，无故殴打路人赵某某面部，赵某某遂报警。民警顾某带领辅警杜某某等人至现场处置时，被告人杨某当众辱骂民警并无故拍打民警顾某面部、胸部等部位。民警顾某及辅警杜某某等人遂对被告人杨某进行强制传唤，其间，被告人杨某又将辅警杜某某腿部踢伤。被告人杨某阻碍民警依法执行职务的行为，导致围观群众达20人以上。经鉴定，被害人顾某损伤程度未构成轻伤。被害人杜某某损伤程度构成轻微伤。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某、杜某某的陈述，证人赵某某、屠某某、包某某的证言，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、拍摄的照片、路面监控视频、执法记录仪视频、人民警察证复印件、上海市社区保安队执勤证照片、验伤通知书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以暴力方法阻碍民警依法执行公务，致一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人能认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，维护国家机关正常的公务管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：被告人杨某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年4月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴孙英二〇二〇年三月二十日书记员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执异111号 申请人：绵阳欧江企业管理有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区剑门路东段30号1幢2号。 法定代表人：刘光鸣，该公司总经理。 申请执行人：肖刚，男，生于1965年10月9日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：衡立兴，男，生于1964年11月4日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：绵阳市沿江房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区安昌路55号。 法定代表人：衡立兴，该公司董事长。 被执行人：绵阳市七星实业集团有限责任公司，住所地：四川省绵阳市临园路中段76号。 法定代表人：曾健，该公司董事长。 破产管理人：四川博思律师事务所。 本院在执行肖刚与衡立兴、绵阳市沿江房地产开发有限公司（简称沿江公司）项目转让合同纠纷一案中，绵阳欧江企业管理有限公司（简称欧江公司）于2018年7月23日向本院申请变更为申请执行人，并提供了承诺书、债权转让协议、债权转让通知书、债权转让确认书、营业执照、内资企业登记基本情况表。本院作出（2018）川07执异139号执行裁定，被执行人沿江公司不服提起复议。四川省高级人民法院依法撤销原裁定，发回重审。 异议人欧江公司申请称：申请执行人肖刚诉被执行人衡立兴，绵阳市沿江房地产开发有限公司经济纠纷一案，贵院于2011年11月28日作出（2011）绵民初字第15号民事判决书，后因被执行人绵阳七星实业集团有限责任公司提供执行担保未履行前述判决书所确定之义务，申请执行人肖刚申请强制执行。现因申请人欧江公司与肖刚于2018年7月12日签订了《债权转让协议》，肖刚将其对被执行人享有的全部到期债权转让给申请人，并将转让事项通知被执行人，故申请人已依法受让该债权。综上特向法院将其变更为（2011）绵民初字第15号案件的执行申请人，请予以准许。 经审理查明，肖刚与衡立兴、沿江公司项目转让合同纠纷一案，本院于2011年11月28号作出（2011）绵民初字第15号民事判决：“一、由被告衡立兴向原告肖刚返还得月星城前期投资款120万元人民币，从2009年6月8日起至该款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、由被告衡立兴向原告肖刚支付开发利润款2000万元，从2010年5月9日起至该款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；三、由被告沿江公司对上述一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。”该判决发生法律效力后，肖刚向本院申请强制执行。本院在执行过程中，绵阳市七星实业集团有限责任公司（简称七星公司）于2012年8月8日向本院提交了《承诺书》，自愿用其公司的资产为衡立兴、沿江公司作担保。本院于2013年5月20日作出了（2013）绵执字第75号执行裁定，冻结担保人七星公司银行存款1300万元，或者查封、扣押其价值相应的其他财产。 2018年7月12日，肖刚与欧江公司签订了《债权转让协议》，约定将其享有的对七星公司的4987788.45元债权转让给欧江公司。该《债权转让协议》第六条特别约定，如人民法院未将七星公司名下位于涪城区桃源大酒店1、2幢裁定至欧江公司名下，则欧江公司有权不予支付本协议项下债权转让款，本协议自行失效。2018年8月8日，肖刚向本院出具《债权转让确认书》，对前述债权转让行为予以认可。 2018年7月，七星公司的股东桑涛在《债权转让通知书》上签字。 另查明，2017年7月27日，四川省绵阳市涪城区人民法院受理七星公司破产清算申请。2017年8月2日，该院作出（2017）川0703民破1号决定书，指定破产管理人。肖刚已向被执行人七星公司的破产管理人申报债权，经确认债权金额为12756457.66元，现破产程序尚未终结。肖刚自述不愿再继续转让上述债权。 还查明，经电话询问异议人欧江公司，其自称确与肖刚签订了《债权转让协议》但并未就债权转让支付对价。 本院认为，异议人欧江公司虽与肖刚签订了《债权转让协议》，但异议人欧江公司并未向肖刚支付转让价款，肖刚现已明确表示不再继续转让债权。因此异议人欧江公司申请变更其为申请执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下： 驳回绵阳欧江企业管理有限公司变更为申请执行人的申请。 申请人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  严皓月 审判员  唐剑苹 审判员  宋 岩 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈 莹
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执11760号申请执行人上海百捷辛逸贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人潘建文。被执行人张家港保税区皓瑞达进出口有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人季建平。申请执行人上海百捷辛逸贸易有限公司依据已经发生法律效力的本院(2018)沪0106民初25872号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人张家港保税区皓瑞达进出口有限公司退还保证金人民币346500元。本院立案后，于2019年11月9日向被执行人张家港保税区皓瑞达进出口有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年11月14日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人张家港保税区皓瑞达进出口有限公司在本市无股票、车辆、房产及可供执行的银行存款信息。由于被执行人张家港保税区皓瑞达进出口有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人张家港保税区皓瑞达进出口有限公司发出限制高消费令。因本案目前无可供执行的财产线索，本院于2020年3月6日电话告知申请人，申请人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海百捷辛逸贸易有限公司对被执行人张家港保税区皓瑞达进出口有限公司的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人张家港保税区皓瑞达进出口有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人被执行人张家港保税区皓瑞达进出口有限公司目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  薛云嘉审判员  杨 柏二〇二〇年三月九日书记员  王志靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0602刑初10号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人凌某，男，1977年7月8日出生，汉族，大专文化，襄阳市体育运动中心职工，户籍地襄阳市樊城区，现住襄阳市襄城区。2014年12月31日因犯滥用职权罪，被襄阳市中级人民法院免予刑事处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年10月12日被决定取保候审。指定辩护人张丽霞，湖北志民律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕546号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉。被告人凌某及其辩护人张丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月23日15时14分许，被告人凌某酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××××的猎豹牌小型普通客车行驶至襄阳市襄城区交叉路段时被公安人员查获。经鉴定，凌某的血液中酒精含量为84.02mg/100ml，为醉酒驾车。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了查获经过、机动车信息、驾驶人信息查询结果单，证人熊某的证言，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人凌某供述等证据。公诉机关认为，被告人凌某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人凌某对指控的事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人凌某到案后如实供述犯罪事实，其血液酒精含量低且没有发生交通事故，犯罪情节轻微，请求法院从轻或免于处罚。经审理查明：2019年8月23日15时14分许，被告人凌某酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××××的猎豹牌小型普通客车行驶至襄阳市襄城区交叉路段时被公安人员查获。经鉴定，凌某的血液中酒精含量为84.02mg/100ml，为醉酒驾车。上述事实有经庭审质证、确认的查获经过、机动车信息、驾驶人信息查询结果单，证人熊某的证言，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人凌某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关对其指控成立。被告人凌某到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节依法可从轻处罚，且其醉酒程度较低，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。其辩护人提出被告人凌某血液酒精含量较低，且未造成严重后果，其犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚的辩护意见成立，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人凌某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙莉审 判 员  黎云人民陪审员  韩虹二〇二〇年三月二十五日法官助理高红书记员肖子傲
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初307号原告：徐州市贾汪区汴塘加油站，住所地徐州市贾汪区汴塘镇汴西村。投资人：轩庆臣，男，1963年9月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王辉，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。被告：张新英，女，1978年5月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州市贾汪区汴塘加油站诉被告张新英劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案受理。原告徐州市贾汪区汴塘加油站于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告徐州市贾汪区汴塘加油站撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐州市贾汪区汴塘加油站负担。审判员  郑菊二〇二〇年三月二十五日书记员  岳阳