wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更67号罪犯于欢，男，汉族，1990年9月1日出生，初中文化，安徽省淮南市谢家集区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）淮刑初字第070号刑事判决，以被告人于欢犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行完毕）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年7月1日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；本院于2015年2月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月、于2017年11月23日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯于欢在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯于欢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯于欢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于欢减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2011年7月1日起至2028年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川19民终447号 上诉人（原审被告）：何劲松，男，1974年9月15日，汉族，户籍所在地四川省平昌县，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：何正应，男，1972年1月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人何劲松因与被上诉人何正应建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何劲松2020年1月29日收到四川省巴中市巴州区人民法院的交纳上诉费通知书后，未在指定期限内预交本案案件受理费，后经多次电话、短信通知，仍未在指定期限内预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何劲松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初478号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：畅腾飞，汉族，1993年1月9日出生，住山西省临猗县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告畅腾飞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币5700.00元及利息525.67元（利息按年利率8%计算，自2018年11月5日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金5700.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币6225.67元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年10月4日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为326829382567的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款5700.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5700.00元，但被告自2018年11月5日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5700.00元，利息人民币525.67元，共计人民币6225.67元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5700.00元，但被告自2018年11月5日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5700.00元，利息人民币525.67元，共计人民币6225.67元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告畅腾飞系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告畅腾飞本人信息，《委托贷款合同》显示被告畅腾飞发起借款申请并最终生成了该贷款合同，5700.00元款项亦支付至被告畅腾飞本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年10月4日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款5700.00元,每月4日为还款日，自2018年11月4日至2019年2月4日，截止2019年12月24日被告共计逾期415天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告畅腾飞应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金5700.00元及利息525.67元（该利息自2018年11月5日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金5700.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告畅腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执1943号申请执行人：曲大松，男，1983年6月4日生，汉族，住山东省。被执行人：北讯电信（上海）有限公司，上海市浦东新区。申请执行人曲大松与被执行人北讯电信（上海）有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第10654号调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曲大松向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇二〇年三月二十三日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终866号上诉人(原审被告)：殷加群，男，1963年4月19日出生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：朱家富，河南朝野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史桂军，男，1966年6月10日生，汉族，住桐柏县。上诉人殷加群因与被上诉人史桂军合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人殷加群的委托诉讼代理人朱家富，被上诉人史桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷加群上诉请求：1、撤销桐柏县人民法院（2019）豫1330民初3317号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未向上诉人送达开庭传票和诉状副本便缺席判决，程序违法。二、上诉人按照《土地承包经营转包合同》约定在被上诉人土地种植艾草至2018年，并将2018年的转保金付清。于2018年11月告知转包土地户（包括被上诉人）不再转包被上诉人的土地。2019年1月30日前将土地复耕后在艾场基地、被上诉人所在组及村部等明显位置张贴解除合同返还土地的公告，至此合同解除。史桂军辩称，答辩人在一审起诉前未收到任何解除合同的通知，被答辩人也未将涉案承包地恢复原状。史桂军向一审法院起诉请求：要求殷加群支付土地转包金3480元。一审法院认定事实：2016年11月2日，史桂军与殷加群签订《土地承包经营转包合同》，约定殷加群承包史桂军的2.9亩土地，期限自2016年11月2日起至2036年11月2日止，转包金每亩每年600元，计款1740元，一年一付，每年11月上旬付清下年的承包金。合同签订后，史桂军把土地交给殷加群经营，殷加群履行合同到2018年11月2日，以后不再履行，拖欠2019年度转包金1740元。以上事实，有史桂军提供的《土地承包经营转包合同》，经质证，在卷佐证。一审法院认为，史桂军与殷加群签订土地承包经营转包合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。殷加群支付两年转包金后，拖欠转包金，构成违约，应履行按照约定支付两年转包金义务。综上，史桂军合理合法的诉讼请求，一审法院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：殷加群于本判决生效之日起十日内支付史桂军2019年2020年度土地转包金3480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由殷加群负担。本院二审期间，上诉人提交如下证据：第一组，张贴在厂房及河南的公告3张。第二组，证人孙某出具的证明、殷泽清、殷国华、杨清雨三人共同出具的证明各一份。两组证据共同证明：2019年1月30日，上诉人在自己的艾叶厂厂房及租地的河南张贴公告，通知河南各租地户解除合同。第三组，殷泽清、杨清雨的证明及其身份证复印件。证明：上诉人委托殷大勇到河南逐户通知解除合同，看到公告和接到通知后，殷泽清、杨清雨等十余户已将原租出的土地自己耕种。上诉人申请证人孙某出庭作证，证明其受殷加群委托张贴公告，并由殷大勇逐户通知。被上诉人质证意见：对第一组证据有异议，张贴公告时被上诉人并不知晓，后来才知道；对第二组、第三组证人证言真实性有异议，认为证言的真实与否，被上诉人不知道。殷大勇未通知被上诉人解除合同。被上诉人提交照片一张，证明承包地现长满艾草无法耕种。上诉人质证意见：没有去过现场，对真实性有异议。即使有艾也是被上诉人未及时耕种造成。合议庭认为，上诉人提交的第一组证据与第二组证据互相印证，且被上诉人认可其后来知晓该公告。因此能够证明上诉人在村组张贴公告，本院对上诉人张贴公告的真实性予以采信。关于第三组证据及上诉人申请出庭的证人证言，被上诉人对其真实性提出异议，不能证实上诉人逐户通知解除合同，故对该组证据及证人证言不作为有效证据采信。被上诉人提交的照片被上诉人提出异议，不能证实上诉人张贴公告，要求解除合同时承包地的真实现状，不作为有效证据采信。经审理，本院对一审查明的事实予以认定。另查明：2019年1月30日后上诉人在自己的艾叶厂厂房及租地的河南张贴公告，通知河南各租地户解除合同。本院认为，本案争议焦点为上诉人殷加群是否应当支付土地转包金及数额。当事人双方签订的《土地承包经营转包合同》中约定土地转包金给付时间及方式为以现金一年一付，每年11月上旬付清下年的承包金，上诉人殷加群应于2018年11月上旬支付2019年度的土地转包金。上诉人未在约定的时间内支付土地转包金，其行为已构成违约。2019年1月30日，上诉人在自己的艾叶厂厂房及租地的河南张贴公告，通知河南各租地户解除合同，以自己的行为表明不再履行该合同，属于合同无法继续履行，故该合同应当予以解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”虽然上诉人殷加群于2019年1月30日在自己的艾叶厂厂房及租地的河南张贴解除合同的公告，但由于上诉人与众多村民签订合同，其并没有证据证实其张贴公告后并告知各户，且上诉人未在约定的时间内支付下一年度租金，在2019年1月30后张贴公告时已经超过该年度的最佳种植季节。由于上诉人未能及时通知被上诉人解除合同，造成该年度的土地撂荒，对2019年的损失上诉人应当承担责任，该年度的土地转包金上诉人应当支付给被上诉人。关于上诉人是否应当支付2020年土地转包金的问题，上诉人已于2019年1月30日后进行公告表示不再履行该转包合同，虽未有证据证明通知到被上诉人本人，但有其他出租户已自行耕种自己的土地。在2019年11月上旬上诉人并未支付2020年度的土地转包金，且自上诉人公告之日到合同中约定的转包金支付日期间隔长达9个月之多，在邻里住户均自行耕种，且上诉人长期未履行合同义务的情况下，被上诉人理应知晓上诉人已经不再履行合同，也应充分利用土地，及时复耕，以防止损失的扩大。但被上诉人未及时耕种，致使涉案土地长时间撂荒，存在扩大损失的行为，故应由其自行承担2020年的土地转包金。从公平原则出发，解除合同的时间应当从2019年11月中旬开始计算。综上所述，原审判决由上诉人承担两年土地转包金显失公平，原审判决未予解除合同明显不当。关于上诉人诉称一审程序违法问题，原审法院的邮寄送达地址为上诉人殷加群的户籍地，且有被上诉人提供的联系号码，该号码经确认现仍由殷加群本人使用，原审法院送达方式符合法律规定，一审程序并不违法。综上所述，殷加群的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初3317号民事判决；二、史桂军与殷加群签订《土地承包经营转包合同》自2019年11月中旬予以解除；三、上诉人殷加群于本判决生效之日起十日内支付被上诉人史桂军2019年土地转包金1740元。一审案件受理费减半收取25元，由上诉人殷加群负担；二审案件受理费50元，由殷加群负担25元，史桂军负担25元。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 生二〇二〇年三月三十日书记员  何靖雯
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初306号 原告：福州花好月圆物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区五凤街道梅峰支路96号左海名仕1#楼一层2号店面，统一社会信用代码91350102786905062B。 法定代表人：李光伦，总经理。 委托诉讼代理人：马俊奇、马红福，福建沃泰律师事务所执业律师。 被告：官红生，男，1958年5月17日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州花好月圆物业管理有限公司与被告官红生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告福州花好月圆物业管理有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福州花好月圆物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州花好月圆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州花好月圆物业管理有限公司负担。 审判员  刘锦 二〇二〇年三月二日 法官助理曾琦 书记员熊晓冰
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更574号 罪犯赵军建，男，1968年8月26日出生于河北省赵县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省赵县人民法院于2016年7月5日作出（2016）冀0133刑初47号刑事附带民事判决，以被告人赵军建犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失89360.29元。同案犯不服不服，提出上诉。本院于2016年10月9日作出（2016）冀01刑终806号裁定，驳回上诉，维持原判。2016年11月16日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵军建在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵军建在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵军建减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月16日起至2020年3月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十日 书记员  尚优洒
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终400号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）温奇海（自报），男，1980年4月2日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省福鼎市；因本案于2019年5月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院提起公诉的原审被告人温奇海犯非法经营罪一案，于二〇二〇年一月十七日作出（2019）沪0117刑初1887号刑事判决。原审被告人温奇海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年4月起，被告人温奇海在无烟草专卖、准运、仓储等许可证的情况下，帮助他人运输、仓储卷烟用于售卖。2019年5月6日23时许，被告人温奇海至上海市闵行区XX路XX弄XX庭北门业祥路附近接货时，民警将其当场抓获，并在现场查获新版利群、软玉溪等卷烟1,650条，经鉴定，均系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计人民币244,500元。嗣后，民警至上海市松江区XX镇XX路XX号XX室温奇海暂住处查获炫赫门、软玉溪等卷烟67条，经鉴定，均系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计人民币12,120元。被告人温奇海到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：手机通话录音、短信聊天截图,证人代某、刘某的证言,搜查证、搜查笔录、执法录像、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片，上海市徐汇区烟草专卖局出具的证据先行登记保存通知书,上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告、上海市烟草专卖局出具的涉案卷烟价值估价意见书,公安机关出具的案发及抓获经过以及被告人温奇海的供述。原审法院认为，被告人温奇海违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，受雇参与运输、仓储卷烟，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。温奇海在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法减轻处罚。温奇海到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，可依法从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人温奇海犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；扣押的涉案物品，予以没收；被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。上诉人温奇海提出，其系从犯，且到案后主动坦白，其不知道运输的是假烟，也不知道其雇主无烟草经营许可证，事发当天另有他人接三箱货物，减去这三箱涉案金额就尚未达到情节特别严重，故原审量刑过重。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉温奇海违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，受雇参与运输、仓储卷烟，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。温奇海在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。温奇海到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于温奇海的上诉理由，经查，在案证据证实，温奇海明知他人未经烟草专卖行政主管部门许可，仍受雇参与运输、仓储卷烟，并被公安机关当场查获，故应当对查获在案的全部涉案卷烟承担相应的刑事责任，属情节特别严重。原审法院鉴于温奇海系从犯，对其量刑时已予以减轻处罚，故温奇海所提量刑过重的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定温奇海犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年三月二十七日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2381号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：王平，男，1975年12月10日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年三月二十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初168号原告：中国农业银行股份有限公司博爱县支行，住所地博爱县海华路28号。统一社会信用代码：914108228737652721。负责人：王建军，行长。委托诉讼代理人：王立新，男，系原告工作人员。委托诉讼代理人：程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。被告：毕福利，男，1965年2月10日出生，汉族，住所：博爱县。原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行与被告毕福利信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程慧娟到庭参加诉讼，被告毕福利经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金75497.44元、利息26702.36元、违约金3801.8元、手续费713.83元，合计106715.43元（其中利息、违约金、手续费暂计算至2019年10月23日，之后应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的结息方式计算至实际还款之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月19日被告向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，领取并阅读、理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》的全部内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为46×××15的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年10月23日被告尚欠信用卡透支本金、利息、违约金、手续费等费用合计106715.43元。被告未按约定归还欠款构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告毕福利未到庭，亦未向本院提交答辩意见。原告向本院提交被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、2019版金穗贷记卡领用合约、账户信息、催收信息各一份，证明被告向原告申请办理信用卡、双方签订合约、被告信用卡欠款及原告催收事实。被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，本院对其证据效力予以确认。被告未向本院提交证据。本院认定事实与原告起诉事实一致。本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程、合约规定，但在其使用信用卡透支后，未按约定期限及额度归还透支本金，已构成违约，应当按照约定向原告支付利息及违约金，至2019年10月23日止，被告未及时偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费共计106715.43元，被告应当偿还，之后应继续按合约约定标准计算利息、违约金、手续费，原告诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毕福利应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行信用卡透支本金75497.44元、利息26702.36元、违约金3801.8元、手续费713.83元，合计106715.43元，并从2019年10月24日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的结息方式继续计算利息、违约金、手续费至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1217元，由被告毕福利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司学敏二〇二〇年三月十七日书记员  鲁雨杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2891号原告：柳艳秋。被告：上海元筹实业有限公司。原告柳艳秋与被告上海元筹实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解，并已履行完毕为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳艳秋撤诉。案件受理费人民币61.20元，减半收取计30.60元，由原告柳艳秋负担。审判员  丁美芳二〇二〇年三月十日书记员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民撤3号原告：崔洪祥，男，1977年6月23日出生，汉族，住寿光市，被告：刘洪全，男，1969年3月5日出生，汉族，住昌乐县。被告：胡国华，男，1967年8月13日出生，汉族，住潍坊市，被告：潍坊双龙冷藏有限公司，住所地：潍坊市经济开发区北城街道双庙村。法定代表人：胡国华，董事长。被告：寿光益晟置业有限公司，住所地：寿光市寿尧路与南环路交叉口东侧路北。、法定代表人：胡国华，董事长。被告：胡剑飞，男，1988年12月30日出生，汉族，住潍坊市，被告：田培贤，男，1976年12月30日出生，汉族，住潍坊市奎文区，本院在审理原告崔洪祥与被告刘洪全、胡国华、潍坊双龙冷藏有限公司、寿光益晟置业有限公司、胡建飞、田培贤第三人撤销之诉纠纷一案中，因被告之间的民间借贷纠纷是否为虚假诉讼昌乐县公安局已经立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 田 政二〇二〇年三月二十日书记员 于雪宁
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1810号之一 申请执行人：吴七香，女，1974年8月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：涂兰英，女，1965年4月17日出生，汉族，住福建省长汀县。 吴七香与涂兰英民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初2417号民事判决书已经发生法律效力。因涂兰英未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴七香于2019年11月26日向本院申请强制执行，申请执行标的额为90000元及相应利息，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人涂兰英送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人涂兰英的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2019年11月27日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人涂兰英的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人涂兰英的公积金开户信息。 5、在执行过程中，因被执行人涂兰英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留十五日的决定，因未找到被执行人，故该拘留决定暂时无法实施。 6、在执行过程中，本院已对被执行人涂兰英采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过电话约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人涂兰英无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日前，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年三月五日 法官助理周小青 代书记员 岳凤凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0204民初90号 原告：李斌，男，汉族。 被告：屈国朝，男，汉族。 李斌与屈国朝、张碧强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李斌与被告张碧强到庭参加诉讼。审理中李斌当庭申请撤回对张碧强的起诉，本院认为李斌申请撤回对张碧强的起诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效，当庭口头裁定准许李斌撤回对张碧强的起诉。被告屈国朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 李斌向本院提出诉讼请求，1、判令屈国朝向原告支付沙料款5000元；2、案件受理费由屈国朝承担。事实与理由：2019年9月7日，屈国朝让李斌向其供应沙料，李斌按照屈国朝要求向其提供沙料2车共计65吨后，屈国朝称沙料不符合标准，要求李斌停止供料，最终协商确定已经供应的2车沙料价款是5000元，李斌多次向屈国朝催要沙料款无果遂起诉。 屈国朝未到庭也未进行答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年9月7日，屈国朝让李斌向其供应沙料，李斌按照屈国朝要求向其提供沙料2车共计65吨后，屈国朝称沙料不符合标准，要求李斌停止供料，最终协商确定已经供应的2车沙料价款是5000元，上述沙料经屈国朝联系销售给他人。 判决的理由与结果 本院认为，李斌供给屈国朝沙料价值5000元，有张碧强当庭予以证实，双方沙料买卖符合该类货物交易习惯，故李斌与屈国朝之间买卖法律关系成立。屈国朝已经接收货物，理应支付相应货款。李斌请求屈国朝支付沙料款5000元，应予支持。屈国朝拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 屈国朝于本判决生效后20日内向李斌支付沙料款5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由屈国朝负担并直接给付李斌。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  赵忠义 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张美玥
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0224执102号申请执行人：茶陵县农户自立服务社，地址：茶陵县。法定代表人：刘冬文，主任。被执行人：徐小青，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被执行人：谭建群，女，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。申请执行人茶陵县农户自立服务社与被执行人徐小青、谭建群借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）湘0224民初892号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人徐小青、谭建群未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人茶陵县农户自立服务社向本院提出执行申请，本院2020年1月16日立案执行。2020年1月19日，本院向被执行人徐小青、谭建群邮寄送达执行通知书及报告财产令，于2019年1月16日向申请执行人茶陵县农户自立服务社送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月19日发起总对总网络财产查控，查询被执行人徐小青、谭建群银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人茶陵县农户自立服务社，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人茶陵县农户自立服务社未能提供。2020年3月18日对被执行人徐小青、谭建群适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月18日电话约谈申请执行人茶陵县农户自立服务社，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月19日，本案应当执行的标的金额为20630元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二〇年三月十九日书记员  尹超超附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1082刑初84号公诉机关三河市人民检察院。被告人杨光一，男，1964年2月28日出生于吉林省延吉市安图县，朝鲜族，初中文化，无业，户籍登记地址安图县。曾因犯故意伤害罪（致死）、盗伐林木罪于1996年6月11日被吉林省八家子林区基层法院判处有期徒刑十五年，2007年6月26日减刑释放。2019年6月15日因涉嫌犯容留卖淫罪被抓获并临时羁押于辽宁省新宾满族自治县看守所，6月20日移交三河市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于三河市看守所。三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人杨光一犯容留卖淫罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩出庭支持公诉，被告人杨光一到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2018年9月起，洪武汉（已判决）安排被告人杨光一从他人手中兑下三河市城建新村贵友宾馆对面一无名店铺，后多次容留赵某、李某1等人在此卖淫，卖淫所得与上述卖淫人员四六分成，杨光一负责管理该店并将收取的获利分成通过微信转账给洪武汉，至2018年10月其离开后赵某（已判决）接替负责管理该店，违法获利达1万余元。2018年11月初，洪武汉又雇佣王金龙（已判决）接替赵某管理该店，继续多次容留多名卖淫人员从事卖淫活动。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解、同案犯供述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人杨光一伙同他人为获取非法利益，为她人卖淫提供场所及便利条件，非法获利一万元以上，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。杨光一系从犯、认罪认罚、有犯罪前科，建议本院判处杨光一有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。被告人杨光一对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，自2018年9月起，洪武汉（已判决）安排被告人杨光一承租三河市城建新村贵友宾馆对面的一无名店铺，容留卖淫女在该店卖淫，卖淫所得与卖淫女四六分成。杨光一负责管理该店，将收取的赵某、李某1等人的卖淫款通过微信转账给洪武汉。至2018年10月杨光一离开该店，共非法获利1万余元。2019年1月2日15时许，三河市公安局民警将该无名店查获，被告人杨光一被上网通缉。2019年6月15日，杨光一被抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的被告人杨光一的供述、同案犯洪武汉、赵某的供述、证人李某1、李某2的证言、辨认笔录、微信转账记录电子数据、司法鉴定意见书、房屋租赁合同、同案犯的刑事判决书及受案登记表、在逃人员登记/撤销表、到案及抓捕经过、羁押证明、户籍信息、杨光一前罪的刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨光一伙同洪武汉为获取非法利益，为她人卖淫提供场所，其帮助洪武汉从事收款等管理工作，容留两人以上从事卖淫活动，构成容留卖淫罪，系共同犯罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人杨光一起辅助作用，系从犯，对其依法从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法从轻处罚；其有犯罪前科，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨光一犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年8月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李 莹人民陪审员  赵连和人民陪审员  冯宝申二〇二〇年三月二十六日书 记 员  经学荣
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初425号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：程梅霞，女，汉族，1974年8月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告程梅霞（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告程梅霞归还卡号为62×××91的信用卡欠款本金21×××55.02元、利息5566.70元（利息暂计至2019年7月31日，2019年7月31日后所产生的利息等费用以本金21×××55.02元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金1608.56元，共计人民币29030.28元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告程梅霞于2014年8月4日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2014年8月11日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××91的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年3月4日起开始拖欠还款，于2018年7月9日最后一次还款35元，之后再无还款。截至2019年7月31日，被告尚欠信用卡本金21×××55.02、利息5566.70元、违约金1608.56元，共计人民币29030.28元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××91的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年3月4日起开始拖欠还款，于2018年7月9日，最后一次还款35元，之后再无还款。截至2019年7月31日，被告卡号为62×××91的信用卡欠款本金21×××55.02元、利息5566.70（利息暂计至2019年7月31日，2019年7月31日后所产生的利息以本金21×××55.02元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程梅霞于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金21×××55.02元、利息5566.70（利息暂计至2019年7月31日，2019年7月31日后所产生的利息以本金21×××55.02元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）；二、被告程梅霞于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.88元，由被告程梅霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初336号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报葛磊，男，1988年8月14日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人葛磊犯危险驾驶罪，于2020年2月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审理期间，因发现不宜适用简易程序审理的情形，于2020年2月24日依法转为普通程序，组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵婷婷出庭支持公诉。被告人葛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月20日19时许，被告人葛磊酒后驾驶牌号为“苏NZXXXX”的小型面包车行至本市闵行区曙东路曙建路附近时，与李1停于该址的牌号为“沪E7XXXX”的小型普通客车相撞，发生事故，承担事故主要责任。经检验，被告人葛磊血液中乙醇浓度为2.53mg/mL。到案后，被告人葛磊如实交代了上述事实。案发后，被告人葛磊已赔偿对方车辆维修费用。上述事实，被告人葛磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李1、李某2、胡某的证言，相关辨认笔录，呼气酒精检测结论告知书，当事人血样提取登记表及抽血照片，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，相关驾驶证信息、车辆信息，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，上海道路交通事故物损评估中心的物损评估意见书、事故车辆勘估表，公安机关的“110”警情详情、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛磊违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人葛磊具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人葛磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币元五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 李 群人民陪审员 单 麒人民陪审员 丁莉珍二〇二〇年三月二十三日书 记 员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4791号申请执行人：上海博琪科国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于春蕾，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被执行人：绍兴旭睿贸易有限公司，住所地浙江省嵊州市。法定代表人：竹斌斌。职务不详。被执行人：竹斌斌，男，1988年11月4日生，汉族，住浙江省嵊州市。申请执行人上海博琪科国际贸易有限公司与被执行人绍兴旭睿贸易有限公司、竹斌斌买卖合同纠纷一案，申请执行人依本院(2019)沪0105民初3802号民事判决，于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人绍兴旭睿贸易有限公司、竹斌斌向申请执行人上海博琪科国际贸易有限公司支付122,449元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人绍兴旭睿贸易有限公司、竹斌斌财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇一九年十月二十二日向被执行人绍兴旭睿贸易有限公司、竹斌斌发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一九年十月二十三日对被执行人绍兴旭睿贸易有限公司、竹斌斌银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，经查，被执行人名下无财产可供执行。二〇一九年十一月十一日对被执行人绍兴旭睿贸易有限公司、竹斌斌银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，经查，被执行人名下无财产可供执行。二〇一九年十二月十八日对被执行人绍兴旭睿贸易有限公司、竹斌斌银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，经查，被执行人名下无财产可供执行。二〇一九年十二月二十四日决定对被执行人绍兴旭睿贸易有限公司、竹斌斌采取限制高消费措施，并对其纳入失信被执行人名单。二〇二〇年二月十一日委托被执行人绍兴旭睿贸易有限公司实际经营地法院进行必要调查，未发现被执行人绍兴旭睿贸易有限公司下落。二〇二〇年二月十一日委托被执行人竹斌斌户籍地法院进行必要调查，未发现竹斌斌下落。二〇二〇年三月十三日扣划被执行人竹斌斌名下银行存款共计3,724.31元二〇二〇年三月十六日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，本次执行到位金额3,724.31元，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员喻晖审判员吴沁泉二〇二〇年三月十九日书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执异22号 异议人(申请执行人)：易某，男，汉族，农村居民，住四川省资中县。 委托代理人：徐某，资中县归德法律服务所法律工作者。 被执行人：王某（曾用名：王某），男，1973年1月20日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县铁佛镇三洞桥村2组3号。 本院在执行申请执行人易某与被执行人王某劳务合同纠纷一案[(2019)川1025执458号]中，异议人易某于2020年3月16日对本院终结该案的本次执行程序提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。 异议人易某称，资中县人民法院在执行申请执行人易某与被执行人王某劳务合同纠纷一案[(2019)川1025执458号]中，没有采取足够的执行措施即终结了该案的本次执行程序，要求撤销(2019)川1025执458号终结本次执行程序的执行裁定书，恢复执行。理由是：1、该案从立案到终结案件的本次执行，三个月期间一直无任何消息。2、裁定认定事实错误，调查财产只是进行了网上查询和电话了解，对申请人要求的限制高消费、列为失信人员、查封被执行人位于资中县归德镇德胜新街113号门面所经营的白酒及设施等请求视而不见，草率裁定；3、调查笔录不真实。归德镇无德胜新街社区，只有归德场镇社区，同时电话询问记录也不属实。 本院查明：易某申请执行王某一案，我院2019年4月18日立案受理。执行过程中依法对被执行人银行存款、房产、车辆等情况进行了查询，未发现其有可供执行财产；经调查被执行人户籍所在地村干部，称被执行人下落不明且无财产；根据申请执行人提供的财产线索，到资中县XX镇XXX街XXX号门面调查，也未发现被执行人下落及财产线索。本院将财产核查情况告知了申请执行人，并进行终本约谈，申请执行人表示暂无财产线索提供，并同意终结本次执行程序。我院遂终结了本次执行程序并对被执行人进行了限制高消费。 执行异议过程中，异议人仍未提供新的财产线索以及被执行人下落，不具备恢复执行条件。 本院认为，异议人易某的异议申请不成立。理由是该案在执行过程中对被执行人王某的人员下落及财产进行了网络查询和实地调查，未发现有可供执行财产，我院依法履行了告知义务和终本约谈，在对被执行人进行了限制高消费后终结本次执行程序，该执行行为符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求。异议人提出本院终结本次执行程序不符合规定，无相关证据予以证明，且异议期间也未提供被执行人其他财产线索，不符合恢复执行条件。 为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于终结本次执行程序若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人易某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内江市中级人民法院申请复议。 审判长  曾艳丽 审判员  李举祥 审判员  王建雄 二〇二〇年三月三十一日 书记员  胡耀文
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初795号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武候区星狮路511号1栋4层27、28号,统一社会信用代码：915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，该单位职工。 委托诉讼代理人：刘冬梅，女，该单位职工。 被告：张灵，女，1972年12月19日出生，汉族，住泸州市江阳区。 关于成都忠信物业管理有限公司与被告张灵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告成都忠信物业管理有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员 邹 胜 二〇二〇年三月二十日 书记员 胡晋豪
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1126号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华。 被执行人徐明贵，男，汉族，1978年10月5日出生，住所地四川省仁寿县视高镇兴家村9组。 被执行人李春莲，女，汉族，1980年1月5日出生，住所地四川省仁寿县视高镇龙沱村6组。 被执行人徐贵华，男，汉族，1972年1月15日出生，住所地四川省仁寿县视高镇洪湖村5组。 本院受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与徐明贵、李春莲、徐贵华信用卡纠纷一案，本院(2017)川0105民初5826号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年2月21日立案执行，执行标的为428938.95元。 执行中，本院轮候查封被执行人李春莲名下车牌号为川Ａ×××××北斗星牌汽车、查封被执行人徐贵华名下车牌号为川Ａ×××××大众汽车牌汽车，且上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。查封被执行人徐贵华与案外人共有位于附佳禾永福号4栋1单元2楼1号房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初5826号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年三月三十一日 书记员 肖金龙
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执6247号 中国银行股份有限公司成都武侯支行： 本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处209川成蜀证执字第1318号执行证书，于2019年12月06日立案受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行叶伟林公证债权文书一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初993号 原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路58号。统一社会信用代码：913302818445769584。 代表人：蔡李峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑颖，浙江姚城律师事务所实习律师。 被告：李波，男，1990年6月18日出生，汉族，住江西省宜春市。 被告：李红丽，女，1990年12月30日出生，汉族，住江西省宜春市。 被告：宁波兴融担保有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路55号（9-50）室。统一社会信用代码：9133020356701557XK。 法定代表人：毛雷杰，该公司执行董事。 原告中国银行股份有限公司余姚分行与被告李波、李红丽、宁波兴融担保有限公司（以下简称“兴融公司”）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司余姚分行的委托诉讼代理人罗科杰参加诉讼，被告李波、李红丽、兴融公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告中国银行股份有限公司余姚分行向本院提出诉讼请求：1.被告李波、李红丽共同归还原告透支款本金13656.56元、分期付款手续费1565.10元、透支利息494.75元、还款违约金1507.55元，合计17223.96元，并从2019年12月22日起至借款付清之日止按《中银信用卡领用合约》的规定支付逾期利息、还款违约金，承担律师代理费1500元；2.如被告李波、李红丽不支付上述款项，原告有权对李波名下的牌号为赣Ｃ×××××东风牌汽车（车架号：L6T7944Z9GN478825，发动机号：GBCA0305896）折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止；3.被告兴融公司对被告李波、李红丽的上述款项承担连带清偿责任；4.本案全部的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2016年12月30日，被告李红丽向原告出具共同还款人承诺书1份，承诺为被告李波的借款承担连带共同还款责任。2017年1月6日，被告兴融公司与原告签订保证合同1份，承诺为被告李波的借款承担连带责任保证。2017年1月6日，被告李波向原告申请办理信用卡1张（卡号：62×××65），并以该信用卡向原告申请分期信用额度用于购买吉利美日牌汽车。2017年1月18日，原告与被告李波签订了《信用卡购车分期付款合同》和《信用卡购车分期付款抵押合同》各1份，约定原告提供被告李波的汽车分期还款总额度为133099.28元（含分期付款手续费11269.28元），用于购买赣Ｃ×××××吉利美日牌汽车，款按月分36期归还，利率按《中银信用卡领用合约》的规定支付，逾期原告有权宣布合同项下的款项提前到期，且被告需承担原告为实现债权的律师费等费用；同时，被告李波以其车牌号为赣Ｃ×××××吉利美日牌汽车作为抵押担保，该车辆已依法办理抵押登记。上述合同签订后，2017年1月18日，被告李波持信用卡消费借款121830元，但自2019年8月21日起，被告李波未按合同约定向原告足额还款付息。截止2019年12月21日，被告李波尚欠原告透支款本金13656.56元、分期付款手续费1565.10元、透支利息494.75元、还款违约金1507.55元。原告经多次催讨无果后，诉至法院，请求依法判决。 被告李波、李红丽、兴融公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交：1.信用卡申请表、领用合约各1份；2.共同还款承诺书1份；3.信用卡购车分期保证合同1份；4.信用卡购车分期付款合同及信用卡购车分期付款抵押合同各1份；5.刷卡记录1组；6.购车发票复印件及车辆抵押登记证各1份；7.信用卡交易记录和欠款明细表、系统截图各1份；8.民事案件代理合同及律师费发票各1份。被告李波、李红丽、兴融公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的上述证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。 被告李波、李红丽、兴融公司未向本院提交证据。 综上，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另认定，原告与被告兴融公司签订的信用卡购车分期保证合同中约定，主债务在该合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告在该合同项下的任何权利以及行使，被告兴融公司不得以此抗辩原告。另，原告为本次诉讼花费律师费1500元。 本院认为：原、被告之间的借款合同、保证合同及抵押合同均合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。被告李波借款后未按约履行还本付息义务，显有过错，应承担相应的民事责任；被告李红丽承诺对被告李波的上述债务承担共同还款责任，应承担相应的民事责任；被告兴融公司为被告李波的上述债务承担连带保证责任，亦应承担相应的民事责任；同时被告李波以自己所有的车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对抵押物享有优先受偿权。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告李波、李红丽、兴融公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李波、李红丽共同归还原告中国银行股份有限公司余姚分行借款13656.56元、分期付款手续费1565.10元、利息494.75元、违约金1507.55元，以及自2019年12月22日起至借款清偿之日止的按《中银信用卡领用合约》的约定支付逾期利息、还款违约金，并赔偿原告律师代理费1500元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、若两被告不按期履行上述款项，则原告中国银行股份有限公司余姚分行有权以被告李波所有的车牌号为赣Ｃ×××××号汽车折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 三、被告宁波兴融担保有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任，被告宁波兴融担保有限公司承担保证责任后，有权向被告李波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费268元，减半收取134元，由被告李波、李红丽、宁波兴融担保有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年三月三十日 代书记员 毛建浓
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初1284号 原告：陈雄，男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：梁晃，男，1964年3月3日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告陈雄与被告梁晃买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雄到庭参加诉讼。被告梁晃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈雄向本院提出诉讼请求：判令梁晃偿还陈雄货款540000元。事实与理由：因未能及时偿还货款，2018年1月29日梁晃向陈雄出具结账单一份，结欠货款54万元。但梁晃至今仍未偿还货款。 梁晃未作答辩。 陈雄在本院指定的举证期限内提供结账单一份，欲证明梁晃尚欠货款540000元的事实。 梁晃未提供任何证据。 本院经审查认为，陈雄提供的上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 梁晃曾向陈雄采购运动鞋。2018年1月29日双方进行结算，梁晃尚欠货款共计54万元。时梁晃向陈雄出具了结账单一份，确认了该债务。后经催讨，因梁晃至今尚未偿还欠款，致讼。案经审理，因梁晃未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，梁晃向陈雄采购运动鞋，双方之间具有买卖合同关系。梁晃作为买受人，负有向出卖人陈雄支付货款的义务。陈雄主张梁晃尚欠540000元货款未还，有梁晃出具的结账单在案为凭，事实清楚，应予认定。陈雄要求梁晃偿还欠款540000元，应予支持。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 梁晃应在本判决生效之日起五日内支付给陈雄货款540000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9200元，减半收取4600元，由梁晃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  林 晶 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执10605号之一 申请执行人王彩莲，女，1963年11月30日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被执行人华江，男，1984年7月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人何雪梅，女，1981年1月18日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 申请执行人王彩莲与被执行人华江、何雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初11323号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王彩莲向本院申请强制执行。本院于2019年12月30日立案执行。执行标的为被执行人华江赔偿申请执行人王彩莲损失3714.4元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人何雪梅承担连带赔偿责任，并由二被执行人负担案件受理费25元。 执行立案后，本院向被执行人华江、何雪梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求华江、何雪梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华江、何雪梅逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华江、何雪梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人何雪梅名下车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年3月23日，本案执行到执行款321元，案件受理费25元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人华江、何雪梅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人华江、何雪梅拒不申报财产，本院已在他案中对被执行人华江、何雪梅作出司法拘留的决定。同时已对被执行人华江、何雪梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，且在他案中对被执行人华江、何雪梅采取了限制出境措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王彩莲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员 沈      家      欢
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执343号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：朱再斌，男，1987年9月17日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱再斌信用卡纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115民初67964号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未发现可供执行的财产线索。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇二〇年三月二十五日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终641号上诉人（原审被告）：驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。法定代表人：李艳红，董事长。委托诉讼代理人：张玉川，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：弯晖，女，1986年6月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。上诉人驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房产公司）因与被上诉人弯晖商品房预售合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新天地房产公司的委托诉讼代理人张玉川，被上诉人弯晖的委托诉讼代理人回新生到庭参加了诉讼。本案先已审理终结。新天地房产公司上诉请求：1、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13843号民事判决，依法改判驳回被上诉人要求其支付逾期交房违约金的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，处理错误。双方在签订《商品房买卖合同》的同时签订附件四《合同补充协议》，该《合同补充协议》为《商品房买卖合同》的组成部分，该《合同补充协议》第二条约定，“××除合同约定的房价款外还应缴纳下列费用，否则，出卖人有权拒绝将商品房交付使用并不承担逾期交房的责任：1、契税、2、维修基金、3、暖气、天燃气初装费…”，该《合同补充协议》为有效合同，在被上诉人没有缴纳暖气、天燃气初装费等费用，已构成违约。上诉人于2017年7月2日让被上诉人领取钥匙，不能视为违约，不应承担违约责任。弯晖辩称，1．附件四的规定是格式条款，违背公平原则，加重了被上诉人的责任，排除了被上诉人的主要权利，是无效的。2．假设附件四可以适用，该适用应以上诉人具备交房条件为前提。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。弯晖向一审法院起诉请求：被告支付自2017年6月1日起至2019年10月1日止的逾期交房违约金24500.96元。一审法院认定事实：2013年12月29日，原告弯晖（××）与被告新天地房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容为：××购买出卖人开发的位于高新区淮河大道西段新天地·未来城住宅小区第7号楼独单元106号房一套；该商品房合同约定建筑面积共69.87平方米，单价为每平方米4115.79元，总金额287570元；付款方式为：签订合同当日付清首付款87570元，余款200000元办理银行按揭，并在5日内备齐按揭材料……；出卖人应当在2014年12月31日前，将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之一的违约金等。该合同落款出卖人处加盖有新天地房产公司合同专用印章，××处显示有弯晖署名并按印。弯晖依约缴纳了全部购房款。2019年7月2日，被告向原告交付诉争房屋的钥匙。2019年11月5日原告向该院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金。庭后，被告新天地房产公司提交本案诉争房屋所在7号楼房屋竣工备案表，证明本案诉争房屋已于2019年3月15日取得竣工手续。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。一审法院认为，2013年12月29日，原告与被告新天地房产公司签订《商品房买卖合同》，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同,原、被告应当依照合同约定全面履行合同。合同签订后，原告依约已全部支付了购房款，完全履行了自己的合同义务，被告未按合同约定的履行期限即2014年12月31日前，履行其交房义务，构成违约。关于被告认为原告没有按照合同附件4补充协议约定交纳相关费用，被告有权拒绝交付房屋且不承担违约责任的辩称，协议中并未约定上述费用的缴纳时间及缴纳金额，且被告未能提交向原告催要上述协议约定原告应缴纳费用的相关证据，以此抗辩不承担违约责任，不予采纳。原告请求被告支付自2017年6月1日起至2019年10月1日的逾期交房违约金，原告已于2019年7月2日领取房屋钥匙，视为实际占有本案诉争房屋，且认可本案诉争房屋已具备房屋交付条件，故对原告主张的2019年7月2日后的逾期交房违约金，不予支持。本案逾期交房违约金应从原告诉求的2017年6月1日，计算至原告领取房屋钥匙之日2019年7月2日，共计762日，按已付购房款的日万分之一计算，计款21912.83元（287570元×762天×0.0001）。依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，一审法院判决如下：限被告驻马店市新天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告弯晖支付逾期交房违约金21912.83元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，原告弯晖承担21元，被告驻马店市新天地房地产开发有限公司承担185元。二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人因商品房买卖合同发生纠纷。本案争议的焦点为上诉人新天地房产公司应否向被上诉人弯晖承担逾期交付房屋的违约责任。根据查明的事实，双方在《商品房买卖合同》附件四中虽然约定了被上诉人应当交纳契税、维修基金以及暖气、天然气初装费等相关费用，但是并未约定交纳上述费用的时间，双方事后亦未就此另行达成协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，对于上述费用，上诉人可以随时向被上诉人主张，但是应当给被上诉人必要的准备时间。本案中，上诉人未能提交证据证明其在交付房屋前向被上诉人主张过契税、维修基金以及暖气、天然气初装费等相关费用，故上诉人以被上诉人未按合同约定交纳费用为由主张其不应承担违约责任的上诉理由不成立。一审判决认定上诉人应当承担逾期交房的违约责任并无不当。综上所述，上诉人新天地房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人驻马店市新天地房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年三月十七日书记员  邱营峥
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初95号原告：杨代圣,男,1977年4月16日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：吕光富，安徽竞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所律师。被告：周海燕,女,1974年12月7日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：汪彪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建华，广东广和（芜湖）律师事务所律师。原告杨代圣诉被告周海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告杨代圣及其委托诉讼代理人吕光富，被告周海燕及其委托诉讼代理人汪彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金400000元、利息75000元，合计475000元（以450000元为基数,按照月利率2%支付自2019年3月13日至2019年6月13日的利息27000元;以400000元为基数,按照月利率2%支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息,暂计算到2019年12月13日利息小计48000元）;2.被告承担律师费15000元;3.原告对被告名下位于芜湖市鸠江区万春花园38幢2单元101室的房屋享有优先受偿权:4.本案的诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由:原、被告经朋友介绍相识,被告因资金周转困难于2018年9月21日向原告借款100000元,并出具一张欠条给原告。2018年11月13日,被告又向原告借款350000元,合计借款450000元,双方签订一份《个人借款抵押合同》,约定按照月利率2%计算,借款期限为2018年11月13日至2019年11月13日止;同时被告将自己名下的位于芜湖市鸠江区万春花园38幢2单元101室的房屋抵押给原告,并办理了抵押登记手续，不动产登记证明为皖（2018）芜湖市不动产证明第0245784号。2019年6月20日，被告支付给原告50000元。借款到期后,被告一直拖延时间,拒不还款,且经原告多次催要未果。迫于无奈,原告为维护自身的合法权益,特诉至法院,请求依法判如所请。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为2018年11月13日签订的借款合同中没有明确约定代理费用，故被告不予认可，不应当得到法庭的支持；另被告目前经济困难，暂无力偿还，希望能够与原告和解。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告于2018年9月21日向原告借款，原告实际出借100000元，被告向原告出具《借款合同》；被告又于2018年11月13日向原告借款，原告实际出借350000元，并签订《个人借款抵押合同》，两份合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应为合法有效。《个人借款抵押合同》已对原、被告间借款进行了结算，故双方借贷关系受《个人借款抵押合同》约束，合同明确约定借款本金为450000元，利息按月利率2%分段计算，后原告同意被告给付的50000元冲抵本金，故结合原告诉讼请求和被告对借款本金和利息表示无异议的意见，被告应当向原告归还借款本金400000元，支付截止至2019年12月13日止的利息75000元，并以400000元借款本金为基数按照月利率2%的标准自2019年12月14日起支付利息至实际清偿之日止。被告就涉案借款以其名下房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立，因此在被告未按约定偿还借款时，原告依法享有优先受偿权。关于原告诉请判令被告承担律师费15000元，因最终确定双方权利义务关系具体内容的《个人借款抵押合同》的抵押条款中约定了抵押担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，此处“实现债权的其他费用”应是指债权人为实现自己的债权而额外支出的一切费用，应当包括债权人为此支付的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用等。如债务人能依约履行债务，债权人的权益即能得到实现，但若债务人不履行义务，则债权人不得不通过诉讼的方式来实现权利，由此所支付的律师费是当事人为实现其债权而支出的费用，属于当事人的财产损失。故而，“实现债权的费用”应当包括合理的律师费用。被告辩称《个人借款抵押合同》中未约定律师费用，不应支持的抗辩意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。原告诉请被告承担律师费，有其提供的《委托代理合同》和律师费发票予以证明，被告应承担该项费用。但考虑到本案案情较为简单，结合本案诉讼标的等因素，原告主张的律师费用过高，本院酌情支持律师费用10000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周海燕于本判决生效后十日内归还原告杨代圣借款本金400000元和截至2019年12月13日止的利息75000元，并支付自2019年12月14日起按照月利率2%标准计算至借款本金实际付清之日止的利息；二、被告周海燕于本判决生效后十日内支付原告杨代圣律师费用10000元；三、如被告周海燕未在上述指定期限内履行款项支付义务，原告杨代圣对抵押物即位于芜湖市鸠江区万春花园38＃楼2单元101室房屋的折价或拍卖、变卖所得价款在上述判决第一、二项确定的债权限额内享有优先受偿权；四、驳回原告杨代圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4365元，由原告杨代圣负担100元，被告周海燕负担4265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇二〇年三月二十七日法官助理齐世民书记员胡欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14638号原告：王志鹏，男，1981年10月8日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：陈钢宪，男，1954年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王志鹏与被告陈钢宪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告王志鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王志鹏撤回起诉处理。审判员  杨燕燕二〇二〇年三月二十五日书记员  陈海娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督773号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人：何秋月，行长。委托诉讼代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，河南英泰律师事务所律师。被申请人：孙华琴，女，汉族，1982年6月3日出生，住河南省项城市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与被申请人孙华琴申请支付令一案，本院于2019年12月6日立案后，于2019年12月6日发出（2019）豫0105民督773号支付令，限令被申请人孙华琴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督773号支付令自行失效。申请费52元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担。审判员  刘会娟二〇二〇年三月十八日书记员  赵淑霞
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2925民初169号 原告：马某1，男，回族，1937年10月21日出生.文盲，农民，住和政县新营镇炭市。 委托诉讼代理人：王斌，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：马某2，男，回族，1964年3月16日出生.半文盲，农民，住和政县新营镇炭市，系原告长子。 被告：马某3，男，回族，1971年7月15日出生.文盲，农民，住和政县新营镇炭市，系原告次子。 被告：马某4，男，回族，1974年4月15日出生.小学文化，农民，住和政县新营镇炭市，系原告三子。 原告马某1与被告马某2、马某3、马某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 经审理查明，原告马某1与被告马某2、马某3、马某4均系父子关系。原告现与三子马某4居住生活，被告马某4与被告马某2因农作物拉运通行发生矛盾，为此原告诉至本院，请求：1、判令三被告各支付原告赡养费每月200元；2、判令三被告共同承担原告医疗费（医疗费按实际支出计算）；3、判令被告马某2返还原告名下位于叉拉地的承包地0.72亩；4、诉讼费由三被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原告马某1自愿放弃对三被告承担赡养费、医疗费以及返还承包地的主张，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告马某1继续在被告马某4家居住生活； 二、被告马某2在其“叉拉地”靠西留出1.7米的苜蓿地让被告马某4季节性通行拉运农作物；同时被告马某4在其耕地“叉拉地”亦让被告马某2季节性拉运农作物，互相均不能阻挡。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告马某4负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 贾莉英 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 孙进录 书 记 员 王家珠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更242号 罪犯田克春，男，1991年1月9日出生，瑶族，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区恭城瑶族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省昆明市官渡区人民法院于2010年6月11日作出(2010)官刑初字第329号刑事判决，以被告人田克春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。被告人田克春不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2010年9月10日作出（2010）昆刑三终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月20日起至2025年1月19日止。判决发生法律效力后于2010年11月24日交付监狱执行。服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）昆刑执字第24766号刑事裁定，对罪犯田克春准予减去有期徒刑一年零二个月；于2013年12月10日作出（2013）昆刑执字第21470号刑事裁定，对罪犯田克春减去有期徒刑一年。本院于2015年12月28日作出（2015）柳市中刑执字第7254号刑事裁定，对罪犯田克春减去有期徒刑一年四个月，并处没收财产人民币二万元不变；于2018年4月4日作出（2018）桂02刑更940号刑事裁定，对罪犯田克春减去有期徒刑九个月，并处没收财产人民币二万元（已缴纳）不变。刑期至2020年10月19日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第101号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯田克春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯田克春报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯田克春能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获奖励6个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）、2017年度劳动能手、2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯田克春在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯田克春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯田克春减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初365号原告：扬州兴城物业经营服务有限公司，住所地江苏省高邮市兴业路8号。法定代表人：黄时宣。委托诉讼代理人：葛维俊。被告：蔡延富，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市。原告扬州兴城物业经营服务有限公司诉被告蔡延富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本案在本院的协调下，双方当事人已达成和解并当庭兑现完毕，现原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州兴城物业经营服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  李娟二〇二〇年三月二十五日书记员  翁玲
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执恢281号之三 申请人：广安农村商业银行股份有限公司，住所地：广安市广安区城南金安大道113号。 法定代表人：王德平，董事长。 被执行人：陈亚丽，女，汉族，生于1981年5月10日，住广安市广安区。 被执行人：李晓波，男，汉族，生于1979年6月16日，住广安市广安区。 被执行人：李恕菊，女，汉族，生于1941年12月9日，户籍地：四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1602民初237号民事判决书，于2019年8月19日受理了广安农村商业银行股份有限公司申请执行陈亚丽、李晓波、李恕菊金融借款合同纠纷一案,被执行人陈亚丽、李晓波应向申请人广安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250598元并支付利息、罚息、复利，并对李恕菊的抵押担保物享有优先受偿权。执行中，本院依法处置了李恕菊名下的抵押住房,现李恕菊在本案中的担保责任已全部履行完毕。现本院依职权查询：陈亚丽、李晓波无银行存款；网银无余额;无公积金开户信息；无证券开户信息；无工商注册登记信息；无车辆登记信息;无房产登记信息。因被执行人暂无财产可供执行，申请人广安农村商业银行股份有限公司同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1602民初237号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 曾 华 审判员 程 兵 二〇二〇年三月十七日 书记员 粟宇松
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终1449号 上诉人（原审被告）：浙江银付通信息科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道丹枫路1075号21F08号。 法定代表人：徐小春。 被上诉人（原审原告）：上海华生化工贸易有限公司，住所地上海市黄浦区福建中路188号1405室。 法定代表人：叶跃，执行董事。 原审被告：金华市中豪罐业有限公司，住所地金华市金东区存统路768号。 法定代表人：徐小春。 原审被告：浙江中亿科技有限公司，住所地金华市金东区存统路768号。 法定代表人：徐小春。 原审被告：徐小春，女，1967年11月7日出生，汉族，住金华市金东区。 上诉人浙江银付通信息科技有限公司因与被上诉人上海华生化工贸易有限公司，原审被告金华市中豪罐业有限公司、浙江中亿科技有限公司、徐小春买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初5374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江银付通信息科技有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江银付通信息科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 方 林 二〇二〇年三月三十日 代书记员 盛 菲 ·2· ·1·
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）苏0791行赔初1号 原告：刘海艳，女，1954年2月2日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。 被告：连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地连云港市海州区海连西路28号。 法定代表人：赵明，局长。 委托诉讼代理人：王辉，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王广凤，江苏田湾律师事务所律师。 原告刘海艳要求被告连云港市海州区住房和城乡建设局（以下简称海州住建局）行政赔偿一案，2020年1月3日，原告向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。经审查，原告的诉请不符合法律规定。本院依法释明后，原告于2020年3月2日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘海艳撤回起诉。 审 判 长  李素平 人民陪审员  韩永敏 人民陪审员  刘学梅 二〇二〇年三月二日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终170号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈旻，男，1989年9月10日出生于江苏省丹徒县，汉族，大专文化，无业，户籍地上海市普陀区；因本案于2019年4月27日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人彭继南，上海彬钏律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈旻犯诈骗罪一案，于2019年12月27日作出（2019）沪0115刑初4848号刑事判决。原审被告人陈旻不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年3月21日，被告人陈旻虚构银行卡冻结、孩子办满月酒等事由，以借为名，骗取被害人储某人民币3.5万元。2019年3月22日，被告人陈旻虚构银行卡冻结的事由，以借为名，骗取被害人钟某人民币3万元。2019年4月7日、8日，被告人陈旻虚构银行卡冻结的事由，以借为名，骗取被害人郑某人民币10万元。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人储某、钟某、郑某的陈述，证人何某的证言，相关微信聊天记录、支付宝转账证明、银行交易明细，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息以及被告人陈旻在侦查阶段的供述等。原审法院据此认为，被告人陈旻以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，被告人陈旻犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金人民币一万五千元；被告人陈旻的犯罪所得应予追缴或责令退赔后发还被害人。上诉人陈旻及其辩护人提出，陈旻的行为不构成诈骗罪，属于民间借贷纠纷。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人陈旻以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，相关被害人陈述和证人证言证实，陈旻虚构了“银行卡被冻结，小孩要办满月酒”等事由向被害人借款，且未按时归还，再结合钱款的实际用途及陈旻的经济状况，足以认定其具有非法占有的目的，陈旻的行为构成诈骗罪。综上，上诉人的上诉理由不能成立。辩护人的相关辩护意见，本院亦不予采纳。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  高丹丹审判员  李玉珍二〇二〇年三月二十七日书记员  唐晓怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执366号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：张国青,男,1967年12月2日出生,汉族，初中文化,无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，住江西省南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121刑初642号刑事判决书，已依法向被执行人张国青发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张国青至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张国青银行存款、收入50000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年三月三日书记员  肖 旭
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1351号 申请执行人：陈绚，男，1972年6月5日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 委托代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：张锦怡，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：赵志成，男，1993年9月1日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区大新县。 被执行人：杨秀书，女，1991年8月16日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区大新县。 申请执行人陈绚与被执行人赵志成、杨秀书民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初30376号民事调解书已发生法律效力。陈绚以赵志成、杨秀书未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行，执行标的为54990元，本案执行费为725元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，经查，本院查封被执行人名下桂Ｆ×××××众泰牌的车辆档案，查封期限至2022年3月4日止（以上车辆档案若需续封需提前30天向本院提交书面申请），因上述车辆目前下落不明，无法进行变现处理。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过短信及电话的方式告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执1351号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈旭敏