广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民申3号 再审申请人（原审被告）：张坚，男，1975年7月14日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：胡金萍，广西藤州律师事务所律师（特别授权）。 被申请人（原审原告）：黄景艺，男，1977年1月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 第三人：杨永孔，男，1953年5月28日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 再审申请人张坚对被申请人黄景艺与原审被告张坚、第三人杨永孔返还财物纠纷一案，不服本院（2019）桂0422民初1475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张坚申请再审称：一、申请人有新的证据可证明被申请人转款的目的是购买废旧船舶进行切割，原审在实体上认定事实错误。1.原审认为无法认定申请人出于签订船舶买卖合同为目的，通过转账方式付款给申请人是认定事实错误。被申请人在诉状中承认其转款的目的是购买船舶进行切割，也就是说申请人取得其转款是有事实和法律依据的，虽然双方没有签订书面买卖合同，但双方已成立事实的买卖合同的关系。在收到部分款项后（余款约定在切割完成后在给付清），申请人已将船只交给被申请人，买卖已成立并且履行，被申请人已接收船舶，并对标的物进行了切割，只不过是切割到了第七天的时候，有关船舶才被梧州市公安局万秀区分局以涉嫌非法采矿而扣押，后已被拍卖。2.原审认为被申请人的汇款行为不构成缔约行为，与客观事实不符。既然原审法院认定“2018年9月8日，第三人杨永孔告诉被申请人，称张坚有沙船卖，因此两人一起到藤县文乐沙场看沙船”，那么被申请人汇款的性质是买卖缔约为目的的，至于双方交易的是正常意义上的运输工具还是废旧沙船，这对于买卖双方是心知肚明的，在转账之前，被申请人已经看过淘汰的采沙旧船，知道船舶的有关状况，是三无船舶，被申请人本人主要从事废旧物品收购生意，其购买船舶目的是进行切割，收购废铁，虽然申请人与被申请人之间并非成立通常意义的船舶买卖合同而是成立废旧物品买卖合同，但被申请人的汇款行为十分明确的，是缔约之后的履约行为，与缔约有关，一审认为不构成缔约行为是错误的。3.对于被申请人汇款性质，原审中申请人曾抗辩是借款，并没有证据支持，原审法院不采信是正确的，但原审法院应该采信被申请人的部分意见，对上述汇款的真实性质进行认定，是属于缔约性质或履约性质。 %1、本案遗漏被告，没有依法追加另一船主麦耀南作为被告参加诉讼，程序上存在错误。因为本案被申请人称的购船款28万元中，其中涉案的两条船只中有一只是申请人本人的，双方约定成交价格是11万元，当时申请人收到被申请人款项为5万元，余款6万元，双方口头约定，切割完毕后再结清。涉案的另一只船舶是申请人朋友麦耀南的，申请人代麦耀南收到船款17万元，并转给了麦耀南本人，对于此船申请人仅提供场地给被申请人进行切割，并不是卖家和实际收款人。这一点，申请人也是认可的。因此，被申请人只向申请人主张，要求申请人返还包括17万元在内的款项是不当的。 %1、由于原审对基本的法律事实认定错误，也导致原审判决适用法律的错误，本案涉案船舶不存在船舶物权纠纷，原审法院适用《物权法》来判决是适用法律错误。本案中申请人已收取被申请人的22万元，是依据买卖行为的，并没有合同的依据，因此本案中被申请人主张返还不当得利的理由不成立；本案属于买卖合同纠纷，至于双方所涉及的是属于船舶买卖合同还是废旧品买卖合同，该合同是否成立、有效，法院应该根据合同法的相关规定进行判定，如不成立或无效，那么应根据缔约过失责任或合同无效责任中双方的过错程度来判定双方的责任分担。申请人认为：导致本案合同不成立或无效过错主要在被申请人一方。本案双方形成的是废旧物品买卖合同关系，申请人对于有关买卖并没有过错的，也是就说申请人收取了双方约定的款项后，已实际履行了合同的主要义务，将废旧船舶交付由被申请人进行切割，实际上被申请人也进场进行了部分切割，这一点诉状中被申请人也承认的，并切割船到第七天才被梧州市公安局在侦查中以涉嫌非法采沙工具进行扣押、处置，据了解船舶已被评估拍卖（需报废无证船舶，船舶不能再次使用只能报废、拆解处理），但此原因也不是因为申请人涉嫌非法采矿造成的，申请人也是从他人手中购买进此船舶的，因为本身是废弃船舶，因此对前手是否是从事过违法情况申请人也是不知晓，无法继续切割的过错不在于申请人。因此对于本案因无法继续履行合同的后果不应该全部由申请人承担。也就是在本案中申请人没有完全过错，法院全部支持被申请人的原审诉请是错误的。本案应该根据无效合同或缔约过失责任的法律来判定双方责任。 %1、正因为本案涉案的是废旧船舶，所以申请人无法提供船舶证明在情理之中，如果是正常的船舶，就比如是到了报废年限的车辆（没有合同经年检的行驶证的）中间商转买卖也是当废铁买卖的。申请人方涉案的船舶没有合法的船舶证明，对于买卖三无船舶的风险，被申请人应当知道和预见，而原审判决一味要求申请人承担全部风险，返还钱款的理由是不公平、不合理的。另外，在上诉期间，由于申请人出差在外，忙于生意，因此错过了上诉机会，申请人当时没有上诉，并非服判。 综上所述，法院依据《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二款，再审本案并依法改判，驳回被申请人的原审诉讼请求，以维护法律的公平、公正！ 被申请人黄景艺提交意见称:本人通过第三人认识被告张坚（之前不认识）。第一，张坚诈骗我的财产，由于他故意隐瞒在金鸡的船舶（所有非法采沙船）是属于违法船舶，国家机关要没收的船舶，在没收之前隐瞒没收事实卖给我；第二，船舶是违法的情况，我一点也不知道，因为我是通过第三人杨永孔认识，听说他是大老板有船要转卖，手续没有问题，是安全的，所以我就把钱汇到他的账号，后来经公安机关制止，并多次叫张坚把货款返还给我未果；第三，经海事法院和藤县人民法院都认定一个事实，张坚是不当得利，是没有法律事实依据取得我的财产的，经一审法院判决，事实清楚，证据属实，适用法律正确、程序合法，请求法院驳回被告张坚的再审请求。 第三人杨永孔没有向本院提交意见。 本院经审查认为，再审申请人张坚主张，原审在实体上认定事实错误，因此也导致原审判决适用法律错误，但再审申请人提供的证据不足以推翻原判决认定的事实，再审申请人提出的该主张，本院不予支持。再审申请人张坚又提出，本案遗漏被告，没有依法追加另一船主麦耀南作为被告参加诉讼，程序上存在错误。经查，再审申请人张坚在北海海事法院和本院审理期间，从未提出过遗漏被告，现提出原审遗漏被告但又不提供证据证实，再审申请人张坚提出的上述观点本院无法采纳。 综上所述，再审申请人张坚提供的证据不足以推翻原判决认定的事实，原判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人张坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张坚的再审申请。 审 判 长  陈炎权 审 判 员  林振朝 人民陪审员  岳贻林 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  骆力荧 书 记 员  黄林静 附录法律条文（节选）： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。