成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初198号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈强，男，系该公司工作人员。 被告：徐振平，男，1965年11月2日出生，汉族，住山西省河津市。 被告：张明伟，男，1972年10月25日出生，汉族，住河南省巩义市。 被告：景贵林，男，1984年7月21日出生，汉族，住山西省河津市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告徐振平、张明伟、景贵林服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告徐振平、张明伟、景贵林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐振平向腾铭惠商公司支付车辆垫付款72780元；2.判令张明伟、景贵林承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月，徐振平欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，张明伟、景贵林作为反担保人。徐振平为快速提车，授权腾铭惠商公司为其先行垫付购车款,腾铭惠商公司于2018年8月为其垫付部分购车款72780元。后因徐振平个人原因未贷款成功，腾铭惠商公司多次与徐振平协调，但其拒不返还腾铭惠商公司垫付款，张明伟、景贵林亦拒绝履行其反担保义务。 徐振平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 张明伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 景贵林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，腾铭惠商公司与徐振平签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定:鉴于徐振平已从经销商处购买车辆未能一次性支付车款而需向银行申请办理信用卡，徐振平选择并不可撤销地授权腾铭惠商公司为其提供以下服务：（1）代理徐振平向银行申请办理信用卡并代领《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》；（2）担保徐振平信用卡透支债务；（3）代理徐振平将购置车辆抵押给发卡银行；（4）代理徐振平为所购置车辆向保险公司投保；（5）待徐振平向发卡银行申请的汽车贷款（或分期还款）全部结清后，代理徐振平到发卡银行领回徐振平汽车抵押权证（含机动车登记证书、机动车购车发票、机动车保险单、机动车保险批单等）资料。1.1购买车辆的基本情况：车辆名称：别克，车架号：ＬＳＧＧＦ53Ｗ8ＢＨ2***37；1.3为了提前提车需要，徐振平特向腾铭惠商公司申请，由腾铭惠商公司为徐振平先行垫付部分车款人民币72780元，并将垫付款划至以下账户：开户行：中国建设银行，开户名：惠建鹏，账户：62×××81。2.1徐振平认可向腾铭惠商公司推荐的银行申请办理信用卡，发卡银行为中国工商银行成都东大支行，分期付款额为93000元，分期期限36期，服务费16000元，首月还款2925元，以后每月还款2825元。2.2徐振平委托腾铭惠商公司就本合同项下车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并同时由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押、代办保险的服务。……3.5腾铭惠商公司根据前款约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，徐振平应在腾铭惠商公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭惠商公司完全支付该垫付款。……10送达地址的确认：徐振平送达地址：山西省河津市，联系电话：182××××3843……徐振平承诺上述信息的真实性，并确认上述地址为双方认可的诉讼送达地址。腾铭惠商公司及司法机关可以通过本款确认的收件地址等向徐振平送达、传递信息，腾铭惠商公司及司法机关通过本款确认的收件地址等送达、传递信息的，视为徐振平已知晓所通知的内容，且诉讼送达地址持续适用于主合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。通过本款确认的收件地址、联系方式的变化应当以书面形式（须签字捺印）的方式告知腾铭惠商公司，并经腾铭惠商公司书面确认妥收。否则由于徐振平收件地址或者联系方式不正确造成的法律后果全部由徐振平负担。……腾铭惠商公司在合同甲方处加盖公司公章，徐振平在乙方栏处签字并捺印。同时，张明伟、景贵林在《反担保函》上签字并捺印，张明伟确认送达地址为河南省巩义市，联系电话为131××××2215；景贵林确认送达地址为山西省河津市，联系电话为176××××0721。张明伟、景贵林承诺对徐振平在未结清所购车辆银行贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款等时承担所有连带担保责任，反担保期限为自贷款之日起至贷款期满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。 同时查明，腾铭惠商公司于2018年8月16日通过其公司员工燕国栋中国农业银行账户转款共计72780元至徐振平指定的惠建鹏在中国建设银行开设的上述银行账户。同日，徐振平就案涉车辆办理《机动车登记证书》，并于2018年10月25日办理抵押登记手续，机动车所有人为徐振平，车牌号为晋Ｍ×××××，抵押权人为东大支行。之后，因东大支行并未为徐振平提供贷款，徐振平至今未向腾铭惠商公司归还上述垫付款。 以上事实，有当事人的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同、情况说明、劳动合同书、交易明细、车辆登记证及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以佐证。徐振平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，腾铭惠商公司与徐振平签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据本案查明的事实，徐振平为提前提车委托腾铭惠商公司先行垫付购车款72780元的事实清楚，当徐振平向东大银行申请购车款未获批准之时，其应当在腾铭惠商公司支付垫付款之日起三日内归还款项，因案涉款项未获银行批准，而徐振平却未在合同约定的期限内向腾铭惠商公司支付垫付款，其逾期未归还垫付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对腾铭惠商公司要求徐振平支付垫付款72780元的诉讼请求，本院予以支持。 关于张明伟、景贵林是否承担保证责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，张明伟、景贵林虽为徐振平向腾铭惠商公司提供了连带担保责任，但就车辆垫付款未约定保证期间。依据服务合同约定，徐振平应当在腾铭惠商公司支付垫付款之日起三日内归还该款项，即徐振平应在2018年8月19日前归还腾铭惠商公司垫付款，腾铭惠商公司要求张明伟、景贵林承担保证责任的期间为从2018年8月19日起计算六个月即至2019年2月18日内，但腾铭惠商公司未在该期间内主张张明伟、景贵林承担保证责任，张明伟、景贵林应免除保证责任，故对腾铭惠商公司要求张明伟、景贵林对徐振平的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐振平于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付车辆垫付款72780元； 二、驳回成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，由徐振平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 胡蓉 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴