江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初38号原告：戴燕，女，1982年6月11日出生，住江苏省泗阳县。被告：宿迁红星置业有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇迎宾大道北侧。法定代表人：洪浚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长平，江苏云港律师事务所律师。原告戴燕与被告宿迁红星置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴燕，被告宿迁红星置业有限公司委托诉讼代理人张长平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴燕向本院提出诉讼请求：1.宿迁红星置业有限公司支付戴燕工资款20000元；2.宿迁红星置业有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：宿迁红星置业有限公司于2018年11月19日至2019年10月24日聘请戴燕担任该公司按揭专员。由于宿迁红星置业有限公司长期拖欠工资，经协商，双方于2019年10月24日解除劳动合同。2019年11月1日，经结算，宿迁红星置业有限公司出具欠条一份给戴燕，欠条载明该公司共拖欠戴燕工资款20000元，并承诺于2019年11月30日付清。到期后，宿迁红星置业有限公司拒不履行承诺，且不愿与戴燕协商。宿迁红星置业有限公司辩称，1.根据相关法律规定，劳动者直接向人民法院起诉的，不涉及劳动关系的可以直接受理，但本案双方之间是否存在劳务关系，我公司提出质疑，故戴燕应先申请劳动仲裁，而不应直接向法院起诉。2.戴燕出具欠条系现法定代表人洪浚接手公司前出具的，对于欠条的公章我公司无法确认，不排除戴燕与我公司工作人员串通私自盖章的可能。3.戴燕起诉的事实，我公司不予认可，戴燕应向原法定代表人高某主张权利。综上，请求法院驳回戴燕的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2018年11月19日，戴燕与宿迁红星置业有限公司签订劳动合同一份，合同载明，宿迁红星置业有限公司聘请戴燕作为按揭专员，工作地点位于泗阳县城南商务中心18楼，合同期限自2018年11月19日起至2019年11月18日止。自2018年12月至2019年9月，宿迁红星置业有限公司按月为戴燕交纳养老保险。2019年10月24日，戴燕与宿迁红星置业有限公司经协商，解除了劳动关系。宿迁红星置业有限公司同意支付戴燕工资及补偿金合计38331.56元。2019年11月1日，经双方再次结算，宿迁红星置业有限公司向戴燕出具欠条一份，载明该公司因资金周转困难，欠到戴燕8个月薪资合计20000元，该款于2019年11月30日前付清，双方未约定利息。欠条出具后，宿迁红星置业有限公司分文未付。另查明，宿迁红星置业有限公司系有限责任公司。2019年4月11日，原法定代表人高某变更为李小冉。2019年9月3日，法定代表人变更为洪浚。本案在审理过程中，形成如下争议焦点：一、戴燕与宿迁红星置业有限公司是否存在劳动关系，该公司是否拖欠戴燕工资款？二、本案是否适用劳动仲裁前置程序，戴燕能否直接向人民法院起诉？三、公司法定代表人变更，戴燕还能否向宿迁红星置业有限公司主张权利？对此，戴燕提供如下证据：欠条一张、劳动合同书一份、宿迁红星置业有限公司为其缴纳保险明细一份、其本人的银行流水一份，并申请了证人张某到庭作证，以上证据拟证明证人张某系宿迁红星置业有限公司的行政经理，戴燕与宿迁红星置业有限公司存在劳动关系，且张某代表公司确认欠到其工资款20000元的事实。宿迁红星置业有限公司经质证后认为，对欠条真实性不予认可，现公司法定代表人洪浚不认识张某，其对证人张某证言的真实性亦不予认可，对其他证据的真实性予以认可。针对第一个争议焦点，本院分析如下：戴燕与宿迁红星置业有限公司的劳动合同书及该公司为其缴纳的保险均能证明其与宿迁红星置业有限公司存在劳动关系。针对第二个争议焦点，本院认为首先要厘清案涉欠条的真实性问题。宿迁红星置业有限公司辩称，欠条系现法定代表人洪浚接手之前出具的，洪浚不认识出具欠条的证人张某，怀疑戴燕与公司工作人员串通，盖假章。对此，本院分析如下：一、本案欠条系2019年11月1日出具，洪浚在2019年9月3日已变更为该公司的法定代表人。且宿迁红星置业有限公司并未提供证据证实戴燕与该公司工作人员有恶意串通的行为。二、本案的欠条系证人张某出具，欠条上加盖宿迁红星置业有限公司的印章，张某时任宿迁红星置业有限公司行政经理，其到庭称欠条系按公司要求出具给戴燕，欠条的金额系戴燕与公司协商的结果。张某到庭提交数张其与宿迁红星置业有限公司的法定代表人洪浚的微信聊天记录及通话记录，均能反映其仍受洪浚领导，仍供职于宿迁红星置业有限公司。本院庭后与洪浚电话核实，也证实洪浚与张某熟识，与该公司辩称不认识张某相悖。综上分析，本院认为案涉欠条系宿迁红星置业有限公司的真实意思表示，张某系履行职务行为，欠条合法有效，宿迁红星置业有限公司应依约向戴燕支付所拖欠的工资。至于本案是否必须仲裁程序前置，能否直接向人民法院起诉的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”如前分析，案涉欠条合法有效，戴燕与宿迁红星置业有限公司的劳动关系也能确认，故本案系劳动报酬争议，本院可以直接受理。针对第三个争议焦点，本院分析如下：宿迁红星置业有限公司系有限责任公司，法律规定企业法人对它的法定代表人或其他工作人员的经营活动，要承担民事责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”可知，本案宿迁红星置业有限公司法定代表人变更只是公司内部人员的调整，该公司作为法人本身并未发生变更，故新的法定代表人洪浚不能以此为理由对抗戴燕的权利主张。综上，本院认为，劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护，用工主体拖欠劳动报酬应承担相应的民事责任。本案中宿迁红星置业有限公司在雇佣戴燕工作期间，拖欠劳动报酬未予支付，经结算后向戴燕出具欠条一张，确认其公司尚欠原告劳动报酬20000元，宿迁红星置业有限公司至今未支付所欠劳动报酬，依法应承担支付戴燕所欠劳动报酬的民事责任。戴燕与宿迁红星置业有限公司对于所欠工资约定了付款时间，现已逾期，则戴燕有权要求宿迁红星置业有限公司立即支付该款。故戴燕要求宿迁红星置业有限公司支付工资款20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：宿迁红星置业有限公司于本判决生效后十日内支付戴燕工资款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由宿迁红星置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐立彬二〇二〇年三月二十四日法官助理 绳 梅书 记 员 吴 婕附录法律条文《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。