wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执753号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：蔡新华，男，1981年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人蔡新华金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初11969号民事判决向本院申请执行，要求被执行人蔡新华向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币108,246.06元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年3月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执753号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年三月二十三日书记员 邱 珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执431号之六申请执行人山西煤炭运销集团晋中有限公司，地址榆次区体育街181号。法定代表人**，职务经理。被执行人山西压缩天然气集团晋中有限公司，地址晋中开发区区迎宾西街131号（辰兴发展3层）。法定代表人石新山，职务董事长。关于山西煤炭运销集团晋中有限公司与山西压缩天然气集团晋中有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年03月12日冻结了被执行人山西压缩天然气集团晋中有限公司在兴业银行48×××83账户内存款人民币86861.46元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山西压缩天然气集团晋中有限公司在交通银行141×××40账户内存款人民币4141380.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判员  张海斌二〇二〇年三月三十一日书记员  米 兰
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初362号原告：梅某被告：李某第三人：龙山县佰居益房地产中介有限公司，住所地：龙山县民安街道办事处民族路8号。法定代表人：鲁爱群，该公司经理。本院在审理原告梅某诉被告李某、第三人龙山县伍居益房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告梅某于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梅某撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告梅某承担。（本业无正文）审 判 员 王庭汝二〇二〇年三月二十日法官助理 徐成武书 记 员 田银波附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢563号 傅山红： 关于申请执行人李恩发与被执行人傅山红民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初12673号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢563号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢521号陈德钦：关于申请执行人周峰与被执行人陈德钦民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初4229号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢521号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年三月二十七日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保350号 （以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：泸州市龙马潭区南兴钢模租赁站，住所地龙马潭区关口村桥边社，统一社会信用代码91510504720877767H。 被申请人：张有贵，男，汉族，1971年8月17日出生，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行申请人泸州市龙马潭区兴钢模租赁站与被执行人张有贵诉前财产保全纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封担保人泸州市江阳区森峰物业租赁站坐落于江阳区房屋； 二、查封（扣押、冻结）被申请人张有贵名下价值169068.7元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  熊涛 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈枭
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执329号之二申请执行人吴程鹏，汉族，农民，住涟源市。被执行人吴达平，汉族，农民，住涟源市。申请执行人吴程鹏与被执行人吴达平租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）湘1382民初3642号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴程鹏于2020年1月8日向本院提出执行申请，本院于2020年1月8日立案执行。2020年1月8日，本院向被执行人吴达平送达了执行通知书及报告财产令，2020年1月8日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2020年1月9日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人吴达平名下有银行存款、工商、证券等财产信息；于2020年1月10日分别向不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金和收益类保险信息，均未发现被执行人吴达平有可供执行财产；于2020年1月15日在被执行人吴达平所在地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月30日，本院对被执行人吴达平适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月30日，本案应当执行的标的金额为80万元，已执行到位0万元，尚有80万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇二〇年三月三十日书记员  梁达明
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初358号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：崔康，汉族，1995年5月3日出生，住山西省蒲县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告崔康（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币4800.00元及利息569.60元（利息按年利率8%计算，自2018年7月9日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金4800.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币5369.60元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月8日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为397703879996的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款4800.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款4800.00元，但被告自2018年7月9日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币4800.00元，利息人民币569.60元，共计人民币5369.60元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款4800.00元，但被告自2018年7月9日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币4800.00元，利息人民币569.60元，共计人民币5369.60元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告崔康系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告崔康本人信息，《委托贷款合同》显示被告崔康发起借款申请并最终生成了该贷款合同，4800.00元款项亦支付至被告崔康本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月8日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款4800.00元,每月8日为还款日，自2018年7月8日至2018年10月8日，截止2019年12月24日被告共计逾期534天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔康应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金4800.00元及利息569.60元（该利息自2018年7月9日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金4800.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告崔康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民特23号申请人：吕治青，女，1975年2月6日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请人吕治青申请宣告公民失踪一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吕治青称，我母亲曾照云因膝下无子，除我之外也无其他直系亲属，自2008年始一直由竹山县××镇农村福利院供养。2017年9月29日，曾照云从竹山县××镇农村福利院走失，虽经多方寻找，至今仍下落不明。鉴于曾照云下落不明已逾两年，且杳无音信，现依法申请宣告其失踪。经审理认查明：下落不明人曾照云，女，1944年10月10日出生，汉族，户籍地湖北省××组，原住竹山县××镇农村福利院，系申请人吕治青的母亲。2017年9月29日，曾照云从竹山县××镇农村福利院走失，经申请人吕治青、竹山县××镇农村福利院及公安机关多方寻找，均无结果。申请人吕治青申请宣告曾照云失踪后，本院于2019年11月27日在《法制日报》发出寻找曾照云的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，曾照云仍下落不明。本院认为，被申请人曾照云自2017年9月29日从其供养机构竹山县××镇农村福利院走失后，虽经多方寻找，一直杳无音讯，现已逾两年，吕治青申请宣告曾照云失踪符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四三条规定，判决如下：宣告曾照云失踪。本判决为终审判决。审判员  喻成文二〇二〇年三月十三日书记员  魏建芳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5023号申请执行人:泗阳信安置业有限公司，住所地泗阳县。被执行人：吴建军，男，出生于1973年1月11日，住泗阳县。被执行人：王美霞，女，出生于1974年4月29日，住泗阳县。申请执行人泗阳信安置业有限公司与被执行人吴建军、王美霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初177号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案受理，本案执行标的23632.12元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至吴建军、王美霞家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位417.73元，尚有执行标的23214.39元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月十二日书记员  潘 石
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：王学先，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。被告：丁璐，女，1984年2月18日出生，汉族，住大连市中山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告丁璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后。本院经审查认为，原告没有在指定的期限内向本院提交由公安机关出具的被告近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然情况及其主体资格。原告起诉被告的主体不确定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费972元，退回原告972元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判长  谭隽婷二〇二〇年三月十一日书记员  赵家艺
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执88号之二申请执行人：刘家洲，男，1989年6月28日出生，侗族，住湖南省怀化市芷江自治县。被执行人：蒋海强，男，1990年9月10日出生，汉族，住湖南省新宁县。申请人依据已经发生法律效力的新宁县人民法院（2019）湘0528民初777号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日立案执行。2020年2月12日向被执行人蒋海强发出执行通知书及报告财产令，2020年2月15日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2020年2月10日发起总对总网络财产查控，蒋海强无公司登记信息、互联网银行无金额、银行有小额存款，经本院扣划已由申请人领取，蒋海强名下无车辆；2020年2月13日向新宁县房产局查询被执行人的房产登记情况，蒋海强名下无房产登记，2020年2月13日查询被执行人的住房公积金账户，蒋海强没有住房公积金登记信息。2020年3月19日对蒋海强适用限制高消费措施；于2020年3月19日将被执行人蒋海强纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请人刘家洲同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月25日，本案应当执行的标的金额为26865元，已执行4000元，尚有22865元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即发生法律效力。审判员  王艳玲二〇二〇年三月二十七日书记员  彭 渊
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保81号史红波：本院立案审判法庭于2020年3月30日向本院执行局移送（2020）晋0824民初384号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全：一、解除对被申请人葛文婧银行账户上的120000元存款的冻结；二、解除对你所有的晋MMT889大众汽车牌小型轿车一辆的查封。本院保全情况为：一、解除对被申请人葛文婧银行账户上的120000元存款的冻结；二、解除对你所有的晋MMT889大众汽车牌小型轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知二〇二〇年三月三十日
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1156号上诉人(原审被告)：王胜利，男，汉族，1972年7月29日生，住河南省叶县。被上诉人（原审原告）：毛长山,男，汉族，1968年9月26日生，住河南省方城县。上诉人王胜利因与被上诉人毛长山买卖合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1322民初5711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王胜利、被上诉人毛长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王胜利上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回毛长山的诉讼请求；2.诉讼费及相关费用由毛长山负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。2012年3月至8月期间，毛长山向王胜利售卖30多只轮胎，每只轮胎3150元左右，约定实行三包。后该批轮胎使用不到一个月即出现质量问题，所有旧胎被毛长山收回，毛长山承诺给予经济补偿，但其后一直未进行补偿，给王胜利造成80000元左右的损失。因毛长山更换轮胎技术较高，又承诺给予补偿，碍于情面，王胜利未用法律维权。后来，王胜利了解到毛长山销售的是积压过期轮胎。2014年3月18日，毛长山以与郑州佳通轮胎厂打官司为名，让王胜利出具10560元的欠条，证明轮胎有质量问题，轮胎用户一直有欠款未付，并说让王胜利等参加诉讼作证。但毛长山其后未通知王胜利等参加。其后，双方多次商量，还承诺说王胜利打的10560元欠条作为对王胜利的补偿。2.一审程序错误。从出具欠条到起诉，已经超出3年，一审法院不考虑诉讼时效就做出判决是错误的。毛长山辩称，针对剩余的欠款，王胜利给毛长山出具了10560元的欠条,毛长山年年要账，王胜利迟迟不付钱，没有办法才起诉王胜利。王胜利主张轮胎有质量问题，但没有提供任何证据，也与事实不符。毛长山向一审法院起诉请求：1.判令王胜利归还毛长山欠款10560元。2.诉讼费由王胜利负担。一审法院认定事实：2012年王胜利使用毛长山轮胎，在同年3月打下欠条，最后，结算欠19560元，后经毛长山催款，王胜利陆续还款9000元，下欠10560元，并于2014年3月18日王胜利给毛长山出具10560元的欠条一份。一审法院认为，王胜利在毛长山处买轮胎，双方已构成买卖合同法律关系，且有王胜利向毛长山出具的欠条为凭，王胜利拖欠毛长山10560元货款未付，已构成违约，毛长山要求其支付10560元欠款理由正当，一审法院予以支持。王胜利辩称轮胎存在质量问题，王胜利未在法定期限内提出，且没有相关证据予以证实，故王胜利的辩称理由一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：王胜利于判决生效之日起十日内向毛长山清偿欠款10560元。如果未按判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由王胜利负担。本院二审期间，毛长山提交录音资料二份，以证明一直在向王胜利追要欠款，本案未过诉讼时效。经质证，王胜利认为录音内容不是其真实意思表示，轮胎出问题后，毛长山承诺对其进行补偿，但一直没有支付，条据是毛长山为起诉轮胎公司而让王胜利出具的，后来毛长山说让王胜利再给4000元，此事就了结。结合双方举证、质证情况，本院对毛长山提交证据的证明方向予以认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，毛长山与王胜利之间买卖轮胎的事实清楚，王胜利应当承担支付货款的责任。王胜利主张欠条内容不属实,是毛长山为起诉轮胎公司而让其出具，且案涉轮胎存在质量问题，其不应承担付款责任。对该主张王胜利未能提供证据予以证明，在庭审中，王胜利亦认可尚欠10560元轮胎款，故，王胜利的上述主张不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，毛长山提供的证据能够证实其在纠纷发生后一直主张权利，故案涉纠纷未过诉讼时效，一审法院处理适当，本院予以维持。综上所述，王胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64元，由王胜利负担。本判决为终审判决。审判长 卢国伟审判员李锡敏审判员周杰二〇二〇年三月二十七日书记员 侯            通
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初27095号原告：P，男，1969年8月29日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾登来，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。被告：上海点荣金融信息服务有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡锦华，董事长。委托诉讼代理人：汪广雨，上海市白玉兰律师事务所。委托诉讼代理人：范瑶瑶，上海市白玉兰律师事务所。原告P与被告上海点荣金融信息服务有限责任公司(下称“点荣公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告PANGSWEEPIN及其委托诉讼代理人顾登来，被告点荣公司的委托诉讼代理人汪广雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告P向本院提出诉讼请求确认原、被告间的劳动合同于2019年8月26日解除。事实和理由：原告于2015年12月7日入职被告的关联企业上海点荣信息科技有限责任公司风险控制部门，担任首席信贷官，劳动合同期限自2015年12月7日到2018年12月6日止，工资按《聘用意向书》约定为年薪美金325,000元，按月支付。2018年3月1日双方签订劳动合同，劳动合同期限自2018年3月1日至2019年3月31日止，担任首席风控官，2019年2月18日，双方劳动合同续订自2019年4月1日至2022年3月31日止。但自2019年1月起，被告未向原告支付工资。2019年7月26日，原告因个人原因提前一个月向被告公司首席执行官罗龙翔提出书面辞职申请，同时邮寄了书面辞职申请和电子邮件。罗龙翔2019年8月26日邮件回复无论出于监管明确告知禁止高管变动的原因，还是董事会决定冻结高管变动的原因，原告的辞职都无法被接受。原告于2019年3月18日参加最后一次会议后就不再上班，原告认可将工资算到3月18日。原告于2019年9月20日申请劳动仲裁，双方已通过仲裁调解对原告工资的处理达成一致。因仲裁委不受理原告要求被告办理离职手续的诉请，原告遂起诉。被告点荣公司辩称：被告是互联网金融企业，原告的岗位首席风控官对公司十分重要。根据目前监管的要求，被告没有办法给原告办理相应的离职手续，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告P于2015年12月7日入职上海点荣信息科技有限责任公司，合同期限自2015年12月7日到2018年12月6日止。职位为首席风控官，工资按《聘用意向书》约定为年薪美金325,000元，上海点荣信息科技有限责任公司协助原告办理了外国人就业证，期限自2016年4月21日至2019年3月31日。2018年3月1日，原、被告签订劳动合同，合同期限自2018年3月1日至2019年3月31日止，原告担任首席风控官。2019年2月18日，双方续订劳动合同，期限自2019年4月1日至2022年3月31日止。被告点荣公司协助原告办理了期限至2020年4月25日的外国人工作许可证。2019年7月26日，原告因个人原因提前一个月向被告公司首席执行官罗龙翔提出书面辞职申请，同时邮寄了书面辞职申请和电子邮件。罗龙翔于2019年8月26日邮件回复无论出于监管明确告知禁止高管变动的原因，还是董事会决定冻结高管变动的原因，原告的辞职都无法被接受。又查明，2019年1月起，被告未再向原告发放工资。原告于2019年3月18日参加最后一次会议后就不再上班。双方就工资事宜已通过仲裁达成调解协议，不存在其他争议。再查明，原告因无法办理离职手续，影响其后续就业及外国人就业许可证的延期，于2019年9月10日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请1、确认原、被告间的劳动关系于2019年8月26日解除；2、配合办理离职手续。仲裁委于2019年9月16日作出沪劳人仲(2019)通字第226号通知书，对原告的上述请求不予受理。原告遂起诉。另查明，根据原告自述，应监管要求其现属于限制出入境人员，一直停留在中国境内。以上事实由原告提供的仲裁通知书、劳动合同、外国人工作许可证、辞职申请书及快递记录、被告的书面回复、以及原、被告的庭审供述予以证明。本院认为：根据法律规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。原告P于2019年7月26日书面提出辞职，2019年3月18日原告已经不再前往被告公司上班。因此原告要求解除劳动合同，办理退工手续符合《劳动合同法》的相关规定。本案中，原告作为被告公司的首席风控官，被告认为原告属于公司章程规定的高级管理人员，应监管要求暂停为原告办理离职手续，并无法律依据。原告是限制出入境人员并不影响其享有选择职业的权利。被告公司为符合监管要求应在原告离职时依法办理离职手续并及时报备相关信息，在配合监管，履行社会责任的同时积极保障劳动者的合法权利。现原、被告双方对原告的辞职时间和应付报酬等不存在其他争议。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决如下：确认原告P与被告上海点荣金融信息服务有限责任公司间的劳动合同于2019年8月26日解除。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由被告上海点荣金融信息服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇二〇年三月二十四日书记员 彭奕丰附：相关法律条文第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初2704号 原告：骆兴法，男，1964年4月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：骆文红，男，1973年12月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 二原告共同委托诉讼代理人：骆兴洪、陈昕雨，浙江星耀律师事务所执业律师。 被告：林荣波，男，1973年2月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告骆兴法、骆文红与被告林荣波房屋租赁合同纠纷一案。原告骆兴法、骆文红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告骆兴法、骆文红撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 傅多娇 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 刘 霞
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1824执235号申请执行人：陈知文，男，1953年11月11日生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：陈明国，男，1961年10月9日生，汉族，住安徽省绩溪县。本院执行申请执行人陈知文与被执行人陈明国民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈明国未履行（2019）皖1824民初627号生效民事判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人陈明国的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈明国银行存款10050元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员  胡超二〇二〇年三月二十四日书记员  舒翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1003执35号 申请执行人：曹成山，男，1972年2月4日出生，汉族，某厂职工，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被执行人：郑永莲，女，1963年2月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被执行人：陈竹，女，1990年11月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 申请执行人曹成山与被执行人郑永莲、陈竹借款合同纠纷一案，牡丹江市阳明区人民法院作出（2019）黑1003民初70号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付欠款XXXXX元，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。 进入执行程序后，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，均未发现可共执行的财产。并采取了如下执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书； 3、网络查询被执行人名下财产； 4、传统方式对被执行人财产进行调查 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法 律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟东 审判员  初长青 审判员  崔思敏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李春辉
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4201号之一 申请执行人诸暨市明丰模具材料有限公司，住所地暨阳街道马鞍路3#，组织机构代码:704510359。 法定代表人赵晓斐。 被执行人贺福禄，男，1961年2月25日出生，住河北省任丘市。 申请执行人诸暨市明丰模具材料有限公司与被执行人贺福禄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初10657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市明丰模具材料有限公司向本院申请执行。本院于2019年4月22日立案执行。执行标的为被执行人贺福禄应支付申请执行人诸暨市明丰模具材料有限公司钢材款51642元，并支付该款自2010年6月7日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的违约金，案件受理费1091元。 执行立案后，本院于2019年4月25日向被执行人贺福禄发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贺福禄逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贺福禄的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人贺福禄在本院民事审判三庭（2019）浙0681民初8038号案件中有案款可领取，本案扣得42000元，扣除诉讼费1091元，申请执行人诸暨市明丰模具材料有限公司受偿40909元，暂未发现被执行人贺福禄名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人贺福禄拒不履行，本院已对被执行人贺福禄采取了限制消费的执行措施。 本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其没有异议。综上，被执行人贺福禄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执4201号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇二〇年三月三十日 书记员 张**
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初869号 原告：三台县西平镇人民政府乡镇企业工作组。 负责人：代金凤，系西平镇人民政府副镇长、乡镇企业工作组长。 委托诉讼代理人：胡应斌，男，1960年4月8日出生，汉族，住四川省三台县，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：曾彩华，女，1968年3月13日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈立武，三台县西平法律服务所法律工作者，特别授权。 原告三台县西平镇人民政府乡镇企业工作组（下称西平乡镇企业工作组）与曾彩华劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告西平乡镇企业工作组之委托诉讼代理人胡应斌、被告曾彩华之委托诉讼代理人陈立武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西平乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原四川省三台县西平丝绸印染总厂（下称西平丝绸厂）与被告曾彩华于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。事实及理由：西平丝绸厂（企业地址：四川省绵阳市三台县）自1980年2月成立后，曾彩华陆续在该企业从事印染砂洗等业务工作，后该企业已消亡。根据川人社办法（2015）158号、川人社办法（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县西平镇人民政府牵头组织查实核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告曾彩华辩称，原告所称属实，我确实于1996年1月至1999年12月期间在西平丝绸厂工作，我与西平丝绸厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原四川省三台县西平丝绸印染总厂（住所地：四川省绵阳市三台县），自1980年2月成立后，主要从事缫丝作业，后因经营困难，经营至2002年全面停产。被告曾彩华自1996年1月至1999年12月期间在该厂从事印染砂洗等业务工作，按月获取劳动报酬。原四川省三台县西平丝绸印染总厂未与曾彩华签订劳动合同，亦未为其缴纳养老保险。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办法【2015】158号、川人社办法【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 2019年6月28日，三台县西平镇人民政府出台西委【2019】125号文件，确定成立西平镇原乡镇企业职工补缴养老保险工作组，负责西平镇原企业职工补缴养老保险的全面工作。要求工作组根据《实施方案》开展工作。后西平乡镇企业工作组依据《实施方案》确定证人证言小组、公示等方式，完成包括曾彩华在内的979人西平丝绸厂员工劳动关系资料整理。2020年3月2日，西平乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认900余名员工与西平丝绸厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条中“被申请人主体不适格”为由，裁定不予受理。西平乡镇企业工作组不服该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实由被告身份证复印件、三台县西平镇人民政府出台西委【2019】125号、西平丝绸厂职工工作年限核实情况公示确认表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（三劳人仲不【2020】24号）以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告西平乡镇企业工作组系西平镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被吊销的西平丝绸厂与被告曾彩华存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告曾彩华于1996年1月至1999年12月在西平丝绸厂从事印染砂洗工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，曾彩华受西平丝绸厂劳动管理，从事西平丝绸厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，西平丝绸厂与曾彩华于1996年1月至1999年12月的劳动关系成立。 综上，对西平乡镇企业工作组的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省三台县西平丝绸印染总厂与被告曾彩华于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县西平镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 魏佳虹 书 记 员 陈 佳
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执624号申请执行人：邓喜民，男，汉族，1960年1月31日出生，住河南省长葛市。委托代理人：杨志华，许昌市长葛市公平法律服务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：张士虎，男，汉族，1967年3月6日生，住河南省新乡市凤泉区。邓喜民与张士虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0704民初1196号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张士虎于本判决生效后十日内偿还原告邓喜民欠款110000元；二、驳回原告邓喜民的其他诉讼请求。案件受理费2500元，公告费260元，由被告张士虎负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邓喜民向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有银行存款合计941.67元，本院已将该款项扣划至本院账户并转成执行申请费。三、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人无房产登记信息。四、通过新乡市住房公积金管理中心查明，被执行人无公积金缴存信息。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张士虎负有继续向申请执行人邓喜民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  赵德合二〇二〇年三月十二日书 记 员  石太芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初638号 原告：蒋松林，男，1987年1月10日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：廖全，四川川蓉律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：邓云峰，男，1983年8月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告蒋松林与被告邓云峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告蒋松林于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋松林申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋松林撤诉。 案件受理费334元，由蒋松林负担。 审判员 李 冯 二〇二〇年三月十六日 书记员 李肖晓
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执30号申请执行人：何明珠，女，汉族，1953年12月21日生，湖北省武汉市江汉区人，户籍所在地：住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：杨凯翔、郭瑾璇，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被执行人：江兴柱，男，1962年9月29日生，汉族，湖北省武汉市汉南区人，户籍所在地：住湖北省武汉市汉南区。现住云南省昆明市石林县。申请执行人何明珠与被执行人江兴柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0126民初1717号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告江兴柱于判决生效后30日内偿还原告何明珠借款60000元，并按照年利率24%计算支付自2004年9月19日起至还清借款之日止的利息。案件受理费2711元、保全费1894元，由被告江兴柱负担。因被执行人江兴柱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何明珠向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月6日立案执行。本院受理后，于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初1717号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年1月17日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款64605元及利息未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 玲人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年三月三十一日书 记 员 范和玉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢467号 奚迪迪： 关于申请执行人徐杰与被执行人奚迪迪民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初7106号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢467号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢135号申请执行人：陈胜，男，1978年11月9日生，蒙古族，现住前郭县.被执行人：张鑫，男，1980年12月23日生，汉族，现住宁江区。申请执行人陈胜与被执行人张鑫借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，松原市宁江区法院作出的（2018）吉0702民初448号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人于2020年2月14日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,双方和解并长期履行，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执恢135号案件中对被执行人张鑫的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  欧英伟二〇二〇年三月二十八日书记员  陈海龙
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初6495号   原告：库尔勒春满堂川菜馆（系个体工商户），住所地：新疆巴州库尔勒市。经营者：任明芳，系库尔勒春满堂川菜馆业主。委托诉讼代理人：聂瑞荣，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。被告：母秀华，女，汉族，1976年11月1日出生，四川省剑阁县人，无业，现住库尔勒市。原告库尔勒春满堂川菜馆与被告母秀华劳动争议一案，本院于二〇一九年十一月十二日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告库尔勒春满堂川菜馆的委托诉讼代理人聂瑞荣，被告母秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。库尔勒春满堂川菜馆向本院提出的诉讼请求为：1．请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：被告于2019年5月17日只为原告零星干了不到半天的活，就说脚被扭伤了，且扭伤时没有任何人看到，被告曾经向同事说前一天自己出过车祸，原告方于2019年6月28日才正式开张营业，前期没有开业，也没有正式招聘人员，故原告认为双方劳动关系不成立，恳请法院支持原告诉讼请求，以此保护原告的合法权益。母秀华辩称，原告说我是4月17日去临时干活的，原告这一陈述是假的，我是4月8日去的，4月8日那天，招聘了一个经理叫葸文举，还有蒋平兰、陶建华，我们四个人都是同一天去的。还有一个叫石小红的是4月9日去的，石小红是我介绍她去的，他们都给我写了证言证词的。当时摔倒那天，是蒋平兰把我扶起来的，这些都有证言证词。本院查明如下事实：被告称，2019年4月8日起，被告到原告处从事服务员工作。2019年5月17日上午11：30，被告和同事蒋平兰给原告经营场所的鱼缸放水时，被告在楼梯处摔伤，后被告坚持继续上班，因被告脚出现肿痛，故被告于2019年5月19日到库尔勒市第一人民医院拍片诊断为左脚第五跖骨骨折。对被告在原告处上班时间，双方有争议，原告称被告是2019年5月17日才去上的班，仅仅只是干一些零星杂物，不到半天被告就称脚被扭伤，但原告称，据原告处一个工作人员称，被告于2019年5月17日给该工作人员说过，前一天被告出过车祸，故原告称被告脚扭伤与原告无关。另外原告称，原告于2019年6月28日才正式开张营业，之前没有正式招聘人员，故原告称原告与被告劳动关系不成立。被告称其实际在原告处上班是2019年4月8日，这一天一共去应聘的有4个人，一个去应聘的是原告的经理叫葸文举，还有二个人，一个叫蒋平兰，一个叫陶建华，被告和他们三人系同一天去应聘上岗的。2019年4月9日，被告又介绍石小红去原告处应聘上岗，同时被告提供了葸文举、蒋平兰、杨春艳的书面证人证言，其中蒋平兰和杨春艳的书面证人证言中均写明，2019年5月17日11：30左右，被告是在和同事蒋平兰一同在给原告经营场所的鱼缸倒水时在楼梯处摔伤，摔伤后，原告负责人、原告负责人的丈夫以及原告负责人的弟弟、弟媳妇均知道此事。而在葸文举出具的书面证人证言中写明，葸文举系2019年4月8日到原告处担任经理一职，于2019年5月12日离职，同时写明被告于2019年4月8日到原告处上班。在该证人证言中，杨春艳、石小红、蒋平兰均写明其本人实际到原告处上班的时间。为进一步证实被告系2019年4月8日就在原告处上班，被告还提供了库尔勒市疾病预防控制中心于2019年4月23日给被告出具的《新疆维吾尔自治区餐饮服务从业人员健康检查表》，同时被告还提供了其在原告处上班时，在原告工作群的微信截图显示，该工作群中确实有葸文举、石小红及被告，且微信截图中还显示2019年4月23日，被告与原告处其他工作人员一同前往市医院办健康证进行体检的聊天记录。微信记录中还通知了五一期间值班情况，值班表显示被告系5月2日值班。另外被告还提供了其与原告负责人尾号为8021的手机号的通话记录显示，被告于2019年4月5日、2019年4月7日以及2019年5月、7月、8月、9月均通过该手机号与原告负责人联系过。被告称，4月份因原告还未开业，故每天给被告补助50元钱，5月份开始，被告算正常上班，每日工资为100元。被告称，被告受伤后，原告于2019年8月16日给被告了7500元，该7500元包括以下三项：1．5月1日至5月17日的工资，每天100元，共1700元；2．1400元的医药费；3．从5月16日到8月16日，共88天的生活补助费，每天50元共4400元。但原告称该7500元支付的是被告5月17日到8月15日期间的工资、被告的医药费以及被告的伤残赔偿金。故原告称，原告给被告已全部赔偿完毕。2019年10月9日，被告到库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系，2019年10月28日，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会以库劳人仲字（2019）480号仲裁裁决书裁决，原告与被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，故诉至我院。庭审中，原告称2019年6月28日正式开业后，原告和之前的所有服务员都签订了简单的劳动合同。认定以上事实的证据有：《新疆维吾尔自治区餐饮服务从业人员健康检查表》、工作群的微信截图、电话通信记录及当事人陈述。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。虽然原告称被告于2019年5月17日才到原告处上班，但原告无证据证实，故对原告该陈述，本院不予采信。而被告称被告于2019年4月8日到原告处上班，结合被告与原告负责人的电话通信记录、被告体检单及被告在原告处工作群中的微信记录，本院对被告陈述予以采信，则本院认定原告到被告处上班时间为2019年4月8日。判断劳动关系的关键是看用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理的人身隶属关系。依据劳动部《关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定，首先，劳动关系的成立前提是劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分是劳动关系成立的必备要件。其次，认定劳动关系存在可参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件、劳动者填写的用人单位招工或招聘登记表、报名表、考勤记录，其他劳动者的证言等。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面的约定，由劳动者向用工者提供一次性或临时性的劳动，用工者依约向劳动者支付劳务报酬。劳务关系的双方主体之间只存在财产关系，彼此无身份上的隶属关系，劳动者仅提供劳务，单位仅支付劳务报酬。根据原告经营性质，被告到原告处工作，原告给被告按月发工资，进行正规的管理，原告工作人员在原告处，与原告形成的都是长期的、稳定的具有人身管理关系的劳动关系，而且原告称，之前招聘的服务人员，在原告于2019年6月28日正式开业后，均与原告签订了简单的劳动合同。综上，被告虽未与原告签订劳动合同，但被告与原告已形成事实上的劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告库尔勒春满堂川菜馆与被告母秀华之间存在事实上的劳动关系。案件受理费10元，由原告库尔勒春满堂川菜馆自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   杨钧文   二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 日 书  记  员   甘小英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保120号 申请人：中冶成都勘察研究总院有限公司。住所地：成都市锦江区工业总部基地三色路199号“中国五冶”大厦。 法定代表人：谢杨，系该公司总经理。 被申请人：四川三岔湖建设开发有限公司。住所地：四川省成都高新区新民乡新湖街社区迎宾大道2号、4号。 法定代表人：田勇。 申请人中冶成都勘察研究总院有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川三岔湖建设开发有限公司名下的财产在800000元范围内予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具保单保函一份在800000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中冶成都勘察研究总院有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川三岔湖建设开发有限公司名下的财产在800000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年三月十九日 书记员  韩亚群
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3430号 原告：陈慧婷，女，汉族，1996年12月15日出生，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 被告：白云，女，汉族，1986年10月15日出生，住贺州市平桂区黄田镇安山村上白家十七组481号，现住。 委托诉讼代理人：白伟，男，汉族，1979年10月24日出生，住贺州市平桂区。 被告：都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市湖广大市场A区A3栋A0315、A0316号。 负责人：黎新蕾。 委托诉讼代理人：赖久祥，公司员工。 原告陈慧婷与被告白云、都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称都邦保险贺州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，2020年3月19日，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董胜学，被告白云及其委托诉讼代理人白伟，被告都邦保险贺州中心支公司委托诉讼代理人赖久祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告都邦保险贺州中心支公司在交强险限额内直接赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等经济损失27980元；2、请求判令被告白云对超出交强险部分损失38559.18元承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月8日，被告白云驾驶停放在贺州市区向阳路达芙妮门前路边的桂Ｊ×××××号小型面包车，当日18时49分，白云打开驾驶室车门下车的过程中，与沿向阳路由西往东方向行驶的由原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告白云承担此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往贺州市中医医院住院治疗。原告的各项损失为：医疗费43759.18元、伙食补助费3200元、营养费1600元、误工费7360元、护理费5120元、拖车费150元、交通费500元、精神抚慰金5000元。原告为维护其合法权益，提出如上诉请。 被告白云辩称：原告入院时间是2019年9月8日，出院证明日期为2019年5月30日，对此有异议，原告住院期间不单只治疗车祸受伤的伤，还治疗事故前其自身的疾病。 被告都邦保险贺州中心支公司辩称：桂Ｊ×××××号车辆在本被告处投保了交强险，原告为农村户籍，护理费应按19年农林牧渔标准计算住院32天；不认可原告出具的鑫品商贸经营部出具的证明，该证明没有劳动合同和工资流水等证据佐证，如法院判赔，误工费应按2019年农林牧渔标准计算住院32天加1周；原告未举证证明交通费，500元内交通费比较合理；原告尚未进行伤残鉴定，主精神抚慰金没有事实和法律依据；对拖车费无异议；诉讼费不应由本被告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，被告白云驾驶停放在贺州市区向阳路达芙妮门前路边的桂Ｊ×××××号小型面包车，当日18时49分，白云打开驾驶室车门下车的过程中，与沿向阳路由西往东方向行驶的由原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。贺州市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，被告白云承担此次事故全部责任，原告无责任。电动二轮车拖车费用去150元。 事故发生当天，原告被送往贺州市中医医院住院治疗32天至2019年10月10日出院，用去医疗费43524.18元，用去购药费236元，医疗费共计43760.18元。疾病证明书诊断为全身多处软组织挫伤、脑震荡、左手大多角骨骨髓挫伤、左手大鱼际肌损伤。医嘱加强营养，全休一周。 原告系农村居民户口。桂Ｊ×××××号车辆在被告都邦保险贺州中心支公司投保了交强险。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书1份、车辆信息查询结果单1份、交强保险单1份、行驶证1份、驾驶证1份、住院收费发票1张、费用明细清单1份、发票1张、上述证据经庭审质证且经本院核实，本院予以认定。原告提供的营养执照1份，证明1份，无其他证据辅以证实原告的职业和收入，本院不予认定。 本院认为，一、民事责任的承担问题。贺州市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告白云承担此次事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以认定。桂Ｊ×××××号车辆在被告都邦保险贺州中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告都邦保险贺州中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险保险责任部分，结合本案事实和责任，本院确定由被告白云承担赔偿责任。 二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定。原告损失确认为1、医疗费43759.18元（请求未超出本院核定，予以支持）；2、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）；3、营养费640元（20元/天×32天）；4、误工费5146.5元（48166元/年÷365天×39天，原告提供的证据不足以证其职业，按农林牧渔行业标准计算住院32天+医嘱全休一周）；5、护理费4222.77元（48166元/年÷365天×32天，原告提供的证据不足以证实护理人员职业，按农林牧渔行业标准计算）；6、交通费400元（结合原告治疗地、治疗期限等情况，交通费酌情支持400元）；7、拖车费150元，综上，原告各项损失共计57518.45元。原告未构成残疾等级，请求的精神抚慰金，本院不予支持，原告其他过高请求，本院不予支持。被告白云未提供证据证实原告医治用药系治疗旧疾，对其以原告治疗事故前疾病的抗辩主张，本院不予采纳。 原告上列损失中，属于交强险医疗费用项下的损失为47599.18元（43759.18元+3200元+640元），属于交强险死亡伤残费用项下的损失为9769.27元（5146.5元+4222.77元），属于交强险财产损失项下为150元，被告都邦保险贺州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告19919.27元（10000元+9769.27元+150元），超出交强险赔偿部分，由被告白云赔偿原告37599.18元（57518.45元-19919.27元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告陈慧婷各项损失共计19919.27元； 二、被告白云赔偿原告陈慧婷各项损失共计37599.18元； 三、驳回原告陈慧婷的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费265元，减半收取133元（原告已预交），由被告白云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 梁可军 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 廖晏求 书 记 员 何丽靓
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初71号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人李春林，男，生于1997年1月25日，彝族，小学文化，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月5日被金平县公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人李春林犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月9日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员曹云出庭支持公诉，被告人李春林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月17日，被告人李春林酒后驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车，由金平县金福苑小区沿河东北路驶往金平县八一中学方向，当日21时30分许，车辆行驶至河东北路广电局门口路段时，被执勤民警当场查获。民警在查获过程中发现李春林有酒驾嫌疑，遂对李春林进行呼气酒精测试，测试结果为178mg/100ml，测试完毕后将李春林带至金平县金河镇卫生院工作人员抽取血样。2020年1月18日，金平县公安局交警大队委托云南永鼎司法鉴定中心对采集的血样进行乙醇定性定量检测，2020年1月22日，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：送检的李春林血液（检材）定性检验检测出乙醇成分，乙醇含量为179.46mg/100ml血，属醉酒后驾驶机动车。被告人李春林于2020年1月17日在金平县河东北路广电局门口路段处被执勤民警查获到案。公诉机关认为，被告人李春林醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李春林被查获到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；建议判处三个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据证实。被告人李春林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李春林构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李春林被查获到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚,并积极交纳罚金，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李春林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已交），并依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学新二〇二〇年三月九日书记员  李昱颖
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初380号 原告：陈仕滨，男，1990年1月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄守钟，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈仕滨诉被告黄守钟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕滨到庭参加诉讼，被告黄守钟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈仕滨向本院提出诉讼请求：判令黄守钟归还陈仕滨货款334,215元。事实和理由：黄守钟于2017年至2018年期间向陈仕滨购买瓷砖，2018年4月4日，经双方结算，黄守钟尚欠陈仕滨货款334,215元，故向陈仕滨出具《借条》一张，并约定于2019年6月31日前还完，在这期间每月返还20,000元。此后，陈仕滨多次催讨，黄守钟均分文未还，故诉至法院。 黄守钟未作答辩。 黄守钟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，陈仕滨提供的《借条》符合证据的真实性、关联性及合法性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：黄守钟因向陈仕滨购买瓷砖结欠了货款，故于2018年4月4日向陈仕滨出具《借条》一张，载明“本人黄守钟身份证号3501241985××××××××向陈仕滨身份证号3501241990××××××××借现金334215元。将于2019年6月31日前还完，在这期间每月返还20000元现金。注：这些借款是欠陈仕滨的瓷砖货款钱”。此后，黄守钟未如期归还货款，故引起双方纠纷。 本院认为：黄守钟向陈仕滨出具的虽为《借条》，实际却载明该借款是瓷砖货款，故双方成立事实上的买卖合同关系，黄守钟应承担支付货款的义务。现黄守钟未在约定期限内还款的行为已构成违约，故应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，陈仕滨主张黄守钟偿还货款334,215元，于法有据，依法予以支持。黄守钟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄守钟于本判决生效之日起十日内偿还陈仕滨货款334,215元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,313元，实际收取3,156.5元，由黄守钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  庞俊洁 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄建男 附：一、本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽01行终127号上诉人（原审原告）：赵连红，男，满族，1968年11月10日出生，住址沈阳市浑南区。上诉人（原审原告）：赵福利，男，满族，1959年2月17日出生，住址沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：沈阳市自然资源局浑南分局，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：裴世涵，职务局长。委托代理人：唐宁，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：刘畅，该单位工作人员。赵连红、赵福利诉沈阳市自然资源局浑南分局未履行组织实施征收补偿安置方案法定职责违法一案，上诉人赵连红、赵福利不服沈阳市大东区人民法院作出的（2019）辽0104行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审查明，2005年6月17日辽宁省政府作出《关于东陵区实施镇级规划批次用地的批复》（辽政地字【2005】20号），同意将东陵区高坎镇七间房村集体建设用地34.6259公顷征为国有，作为东陵区实施镇级规划建设用地。2005年8月5日沈阳市人民政府作出《关于沈阳市东陵区2005年度第十五批次建设用地的批复》（沈政地征字【2005】118号），根据省政府批复，同意将东陵区高坎镇七间房村集体建设用地34.6259公顷征为国有，作为东陵区实施高坎镇土地利用总体规划建设用地。2006年2月24日沈阳市东陵区人民政府下发东陵区人民政府征用土地方案公告（2006）第2号。2006年2月27日沈阳市规划和国土资源局东陵分局作出征地补偿安置方案公告（2006）年2号，对征用土地的位置、地类、面积，征地补偿费，地上附着物补偿标准和支付方式等进行公告。案在审理过程中，原告自述案涉土地于2005年被占用。沈阳市规划和国土资源局东陵分局现更名为沈阳市自然资源局浑南分局。原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，案涉地块于2005年被征收，原告亦自述土地于2005年被占用，其于2019年7月30日来院告诉，超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵连红、赵福利的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人赵连红、赵福利上诉称，上诉人曾系沈阳市东陵区高坎镇七间村村民，依法承包农村集体土地。2000年七间村实施土地股份制改革，上诉人对七间村的集体土地享有股份分红的权益。2005年七间村的集体土地被征收，原承包集体土地被非法占用，被上诉人至今未履行组织实施征地、补偿方案，也未与上诉人签订征地补偿协议，被上诉人的行为违反了《土地管理法实施条例》第二十五条第二项的规定。被上诉人至今未履行组织实施征地补偿、安置方案的法定职责，上诉人未得到补偿款，依法向原审法院起诉，原审法院以上诉人起诉超过法定期限为由，驳回上诉人起诉。上诉人认为一审认定事实错误，适用法律错误。根据行政诉讼法第四十七条规定，被上诉人在省政府作出征地批复后一直没有组织实施补偿安置方案，上诉人一直没有获得公平补偿，上诉人起诉未超过法定起诉期限。请求撤销原审裁定，依法确认被上诉人未履行组织实施征地补偿安置方案的法定职责行政不作为违法，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人沈阳市自然资源局浑南分局答辩称，上诉人诉请的征收行为在2005年取得辽宁省政府的征地批件，原沈阳市东陵区人民政府于2006年作出征用土地方案公告，被上诉人于2006年作出征地补偿安置方案公告，上诉人于2019年起诉，超过法律规定的起诉期限。故一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，上诉人起诉请求确认被上诉人未履行组织实施征收补偿安置方案法定职责违法，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，此属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人如认为未得到法定补偿，可提起履行补偿职责之诉，而本案被上诉人并非法定补偿义务主体。故原审裁定驳回起诉结论正确，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周玺联审 判 员 董凤瑞审 判 员 杨晓鹏二〇二〇年三月三十日法官助理 马 乐书 记 员 刘 婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初52号 原告：张杰，男，1978年3月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张同志，男，1951年9月20日出生，汉族，住枣庄市山亭区，与原告系父子关系。 被告：枣庄升平置业有限公司，住所地：枣庄市市中区建华小区12号楼东单二层西户。 法定代表人：殷宪平，总经理。 委托诉讼代理人：孔祥涛，公司员工。 原告梁兴与被告枣庄升平置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告枣庄升平置业有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将枣庄市市中区房屋权属备案的材料报产权登记机关备案；2、依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权登记产生的违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权登记产生的违约金381.69元。事实与理由：原告与被告于2008年10月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于枣庄市市中区住房一套。《商品房买卖合同》第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人应当向买受人支付违约金。合同签订后原告支付了全部的购房款合计381693元，后被告向原告交付房屋。但被告至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告辩称，1、原告的第一项诉讼请求暂时无法实现；2、我司愿意承担原告变更后第二项诉讼请求中的违约金；3、我司愿意承担本案诉讼费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、《商品房买卖合同》一份；2、销售不动产统一发票一份。被告未提交证据，且对原告提交的证据均无异议。对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告枣庄升平置业有限公司投资开发“华星苑”房地产项目，并取得了商品房预售许可证，证号为（枣）房预售证第0820号。 2008年10月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，原告以381693元的价格购买被告开发的位于枣庄市市中区房屋。该合同第十条关于交付时间和条件：出卖人应当在2009年2月26日前向买受人交付该商品房。第十七条关于房屋登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 上述合同签订后，原告实际支付给被告购房款381693元，被告按照合同约定于2009年2月26日前将涉案房屋交付给原告。被告至今未履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。依据上述《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告支付违约金381.69元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄升平置业有限公司于本判决生效之日起三十日内办理位于枣庄市市中区房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告枣庄升平置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告梁兴违约金381.69元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄升平置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  王 东 二〇二〇年三月十九日 法官助理  刘春梅 书 记 员  王 点
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初213号 原告：谭淋丹，女，1959年8月6日出生，汉族，茶陵县人。 被告：颜建容，女，1957年8月5日出生，汉族，茶陵县人。 原告谭淋丹与被告颜建容民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告谭淋丹到庭参加诉讼，被告颜建容经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谭淋丹向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还借款本金95000元和四年半利息、一切告状费、去洛阳、北京各一次的车旅费共计127600元整。 事实和理由：2015年7月29日被告颜建容打电话给原告谭淋丹称其在河南做生意需50000元现金周转，并答应原告十天偿还100000元。十天后被告以偿还借款为由带原告去洛阳，期间又陆续向原告借款45000元，后原告多次要求被告归还欠款，又通过110协助被告向原告保证每月偿还5000元，被告在还了70000元后便不再履行还款义务，现原告诉诸法院，请求判令被告偿还借款本金并支付利息。 被告颜建容提交书面答辩意见称，2015年段金锋因生意需资金周转找答辩人向原告谭淋丹陆续借款共95000元，后生意未成功，段金锋也未向本人退款，目前为止共偿还原告70000元，剩余款项请求利息给予减少，一定时间内本人会还清借款。 本院经审理认定事实如下：2015年7月29日被告颜建容以到河南做生意需资金周转为由向原告谭淋丹借款50000元，并约定十天后连带利息共偿还100000元，2015年8月12日被告又向原告借款40000元，2016年1月19日借款5000元，同时出具了一份借款说明书，约定共向原告借款本金95000元，承诺按借款本金数额的双倍返还本息共190000元，后原告多次要求被告归还欠款，2017年9月20日通过110协助被告向原告出具书面保证，承诺每月偿还5000元，截至2019年6月8日被告还了70000元，后便未再履行还款义务，无奈原告诉诸于法院，请求判令被告偿还借款本金并支付利息。 上述事实，有原告谭淋丹向本院提交的原告身份证复印件、借款说明书、保证，被告颜建容提交的还款清单、银行转账单以及原的当庭陈述予以证实并在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权债务关系理应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借贷双方达成借贷合意后，借方将款项交给贷方，自然人之间的借贷行为生效。原告谭淋丹起诉要求被告颜建容支付借款符合法律规定，且该借贷关系未违反法律禁止性规定，本院予以确认。 对于原告主张被告给付利息、承担违约责任的请求，本院认为，虽然，原、被告在所签订《借款说明书》中明确约定，被告自愿以借款本金数额的双倍返还借款，但是，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告所约定的利息明显高于法律的规定，所以，应当调整至按照年利率24%的标准计算给付利息。2015年7月29日被告颜建容向原告谭淋丹借款50000元，利息50000元×2%×54月=54000元，2015年8月12日借款40000元，利息40000元×2%×54月=43200元，2016年1月19日借款5000元，因借期未满四年半，实际利息5000元×2%×50月=5000元，扣除已经偿还70000元，被告颜建容尚欠原告借款本金95000元，利息32200元。至于原告主张的车旅费、保险费损失，由于原告未提供任何有效证据加以证明，本院依法不予认定。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告颜建容在本判决生效后十日内偿还给原告谭淋丹借款本金95000元，利息32200元，共计127200元； 二、驳回原告谭淋丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2852元，减半收取1426元，由被告颜建容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 陈柏文 二〇二〇年三月十八日 法官助理 黄思聪 书 记 员 肖蒙蒙 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初5094号 原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地杭州市余杭区良渚镇勾庄路131号3号楼，社会统一信用代码91330000592886449G。 法定代表人：方兰。 委托诉讼代理人：张钱，男，1981年12月19日出生，汉族，住安吉县，系浙江万银投资股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：林建，男，1978年9月18日出生，汉族，住建德市，系浙江万银投资股份有限公司员工。 被告：余菊萍，女，1965年2月7日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江万银投资股份有限公司与被告余菊萍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。 浙江万银投资股份有限公司诉称：2013年12月23日，余菊萍因消费需求，通过浙江万银投资股份有限公司向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称“杭州清泰银行”）提出贷款申请，用以购车。余菊萍与杭州清泰银行签订信用卡透支分期付款合同，由浙江万银投资股份有限公司提供担保，另余菊萍与浙江万银投资股份有限公司签订代办汽车分期付款服务合同。浙江万银投资股份有限公司根据合同之规定，截止至2019年9月3日，代余菊萍向杭州清泰银行累计垫付32477.11元。浙江万银投资股份有限公司向余菊萍主张垫付款未果，诉至本院。 余菊萍在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，余菊萍与浙江万银投资股份有限公司签订的代办汽车分期付款服务合同第十七条约定：有关本合同履行所引起的一切纠纷由当事人协商解决，协商不成的，均由浙江万银投资股份有限公司住所地法院管辖，该约定未违反级别管辖、专属管辖的规定。故浙江万银投资股份有限公司诉请余菊萍给付垫付款应由浙江万银投资股份有限公司住所地即杭州市余杭区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院处理。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送杭州市余杭区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张 丹 审 判 员  俞一农 人民陪审员  李水荣 二〇二〇年三月十日 书 记 员  曾英英
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0628民初274号原告：冯阳阳，男，1990年11月30日出生，汉族，住河北省高阳县。委托诉讼代理人：薛新忠，高阳县法律援助中心律师。被告：张艳苇，女，1981年9月8日出生，汉族，住河北省安新县。被告：耿克永，男，1981年11月7日出生，汉族，住河北省高阳县。被告：华泰财产保险有限公司保定中心支公司，地址保定市东风路685号三层。统一社会信用代码：91130600772796950B。负责人：张生，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨红霞、马海涛，该公司员工。原告冯阳阳与被告张艳苇、耿克永、华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯阳阳的委托诉讼代理人薛新忠，被告张艳苇、耿克永、华泰保险委托诉讼代理人杨红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯阳阳向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元。事实及理由：2019年8月30日16时5分许，被告张艳苇驾驶被告耿克永的冀Ｆ×××××号小型客车，沿高阳县兴阳路由东向西行驶至商贸大街东城门十字路口右转弯时，与沿兴阳路由西向东行驶的原告所骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经高阳县公安局交通管理大队认定，被告张艳苇承担事故的全部责任，原告和冯思然无责任。原告受伤后在高阳县职工医院住院治疗，期间到保定市中心医院门诊检查治疗，现已出院。被告张艳苇垫付了原告的部分医疗费用，拒绝赔偿原告的其他经济损失。被告华泰保险辩称：事故车在我处投保了交强险，保险期间自2018年12月14日至2019年12月14日，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。被告张艳苇辩称：事故发生后被答辩人张艳苇一直积极配合交警部门，对事故责任判定不推诿、不逃避，坦然面对，承担应负责任，一直积极参与救治，治疗期间主动承担了检查费、床位费、诊疗费、护理费、化验费及救护车接诊费，原告在高阳县职工医院检查诊治，医院确认伤情轻微，仅属于皮外擦伤，做简单消毒处理即可自行出院。对高阳县职工医院的诊断，原告拒绝接受，自行前往保定市中心医院进行了多项检查，均属于超出正常医疗检查范畴的过度检查，且最后检查结果证明，高阳县职工医院的诊断完全正确，原告伤情极其轻微，根本无需检查诊治，我方拒绝接受原告提出的“检查诊治”为合理治疗。原告受伤后完全可以正常行动，轻微擦伤对正常生活毫无影响，因此我方拒绝接受原告提出的后期护理费、伙食费、营养费交通费、出于人道主义，对答辩人张艳苇已经垫付的费用不予追回。被告耿克永辩称：该承担的责任承担，不合理的不承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日16时5分许，被告张艳苇驾驶被告耿克永的冀Ｆ×××××号小型客车，沿高阳县兴阳路由东向西行驶至商贸大街东城门十字路口右转弯时，与沿兴阳路由西向东行驶的原告所骑电动自行车发生碰撞，造成原告冯阳阳及电动自行车乘车人冯思然受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经高阳县公安局交通管理大队作出第130628420190000757号道路交通事故认定书，认定被告张艳苇负全部责任，冯阳阳、冯思然无责任。被告张艳苇驾驶的所有人为被告耿克永的冀Ｆ×××××号小型客车，在被告华泰保险投保有交强险，保险期间为2018年12月14日至2019年12月14日，该事故发生在保险期间内。原告冯阳阳受伤后花费医疗费2217.65元，提交保定市中心医院门诊票据3张、保定市中心医院门诊病历一张、诊断证明一张、高阳县职工医院病例及费用清单，本院予以确认；原告提交保定市正大酒业食品有限公司的劳动合同、休假证明、考勤记录、收入证明、营业执照证实原告工资收入及误工情况，误工费按照原告月工资3800元的标准计算住院期间12天，共计1520元；护理费按照河北省居民服务业的标准计算12天，共计1313元（39947元÷365天×12天）；住院伙食补助费按照每天100元计算12天，共计1200元；营养费按照每天30元计算7天，共计210元；原告主张交通费450元过高，考虑到原告实际支出，本院支持200元；法医鉴定费600元，提交保定市法医医院鉴定费票据1张，本院予以确认；原告主张电动自行车损失520元，被告华泰保险认可电动车损失200元，本院支持200元。本院认为，原告因本次事故造成的损失包括：医疗费2217.65元、误工费1520元、护理费1313元、住院伙食补助费1200元、营养费210元、交通费200元、法医鉴定费600元，电动自行车损失200元，共计7460.65元。上述费用应由被告华泰保险在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费及电动自行车损失共计6860.65元，鉴定费600元，由被告张艳苇负担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告冯阳阳医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费及电动自行车损失共计6860.65元。二、被告张艳苇于判决书生效后十日内赔偿原告冯阳阳鉴定费600元。三、驳回原告冯阳阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张艳苇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周晓萍二〇二〇年三月三十一日书记员  王学良
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更243号罪犯程文浩，男，1986年8月17日出生，汉族，河南省漯河市人，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）漯刑一初字第22号刑事判决，认定被告人犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年1月26日作出（2010）豫法刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年5月24日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2015年3月31日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；河南省许昌市中级人民法院于2017年9月18日事裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程文浩确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明：罪犯程文浩自上次减刑以来能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯积极赔偿受害人损失，并得到受害人家属的谅解，没收个人全部财产未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯程文浩在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：一、对罪犯程文浩减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月31日起至2033年1月30日止）。二、减去附加刑剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初787号原告：周群生，男，1964年5月21日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：孙淑敏，河南聚铭律师事务所律师。被告：张留建，男，50岁，住许昌市。被告：许昌市第二建设（集团）有限公司，住所地许昌市吴庄巷66号。法定代表人：宋聚才，任该公司总经理。被告：河南四通地产有限公司，住所地许昌市劳动路19号。法定代表人：宋喜增，任该公司总经理。原告周群生与被告张留建、许昌市第二建设（集团）有限公司、河南四通地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告周群生向本院提出诉讼请求：1.判令被告清付原告的工资款86696元并支付利息（利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算至被告清偿完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告许昌市第二建设（集团）有限公司承包了被告河南四通地产有限公司在禹州开发的鸿瑞花园项目后，将部分工程又发包给了被告张留建。2011年10月31日，张留建处的管理人员朱振章和原告就内墙粉刷工程签订了承包协议。协议约定原告施工内墙粉刷，包工不包料，并详细约定了工程单价、付款方式等。工程结束后，被告清付原告部分工资款，剩余8万元未付，2017年6月24日，被告张留建向原告出具欠条一张、证明一份，说明这8万元可以由被告四通公司直接支付。但至今，三被告互相推诿，后经多次催要无果，原告为此诉至法院。本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住所等事项应明确具体。本案中，原告周群生不能提供被告张留建具体的年龄信息，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告周群生的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 韩 宁二〇二〇年三月二十日书记员 王嘉祺
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执保26号本院在执行崔玉芝与**民间借贷纠纷一案，按照（2020）吉0822民初604号民事裁定书主文内容的要求,已冻结**名下的通榆县农村商业银行账户（账户号6231810094300017025）冻结金额为54926.00元，期限为一年,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二〇年三月十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3743号原告：上海凌翌建设工程有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：童海东。委托代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托代理人：黄玲玲，上海伟创律师事务所实习律师。被告：周密，男，1970年5月16日出生，回族，户籍地上海市普陀区。本院在审理原告上海凌翌建设工程有限责任公司诉被告周密民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海凌翌建设工程有限责任公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二〇年三月十日书记员  刘玮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初184号原告：李京，男，汉族，1987年3月28日出生。被告：邓群芳，女，汉族，1975年5月14日出生。原告李京与被告邓群芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告李京于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李京提出撤诉，系处分自己诉权的行为，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李京撤诉。案件受理费650元，由原告李京负担。审判员  尉继民二〇二〇年三月三十日书记员  范海鹏
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终92号 上诉人（原审原告）成都市和乐门业有限公司。住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区同心大道。 法定代表人杨冰新，总经理。 委托诉讼代理人蒋炯然，成都市和乐门业有限公司员工。 委托诉讼代理人候德友，成都市和乐门业有限公司员工。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托诉讼代理人陈虹谕，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人钟云开，男，1967年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人成都市和乐门业有限公司（以下简称和乐公司）因与成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，钟云开系和乐公司的职工，从事木工封边工作。2018年9月10日14时左右，钟云开在公司车间清理机器上的粘胶时，不慎被机器绞伤。经福康医院诊断为：左手食指中节粉碎性骨折；左手中指中节骨折；左手无名指远节骨折。2018年11月13日，钟云开向市人社局提交工伤认定申请。市人社局于同日受理，并于当日向和乐门业送达了《受理工伤认定申请告知书》。和乐门业向市人社局出示书面说明认为钟云开不构成工伤。市人社局对钟云开受伤事件进行了调查询问。2019年1月3日，市人社局作出[2018]08－341号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。和乐门业不服，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及十七条的规定，市人社局具有作出本案工伤认定的职权。2018年9月10日14时左右，钟云开在公司车间清理机器上的粘胶时，不慎被机器绞伤。其受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”之规定，市人社局认定为工伤并无不当。对于和乐门业诉称钟开云违反公司操作规范，故意自残，其所受伤害不应认定为工伤的意见。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”之规定，本案无有权机构出具的相关文书证实第三人系自残行为。依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，本案中，虽和乐门业举出了事故视频资料、照片、操作规程等证据，但该证据不能充分证明钟云开所受伤害不属于工伤。市人社局在受理了钟云开的工伤认定申请后，在法定期限内作出认定工伤决定，并送达了各方当事人，程序合法、证据充分、适用法律正确。据此，原审法院判决驳回和乐公司的诉讼请求。 宣判后，和乐公司不服，向本院提起上诉称，钟云开受伤的情形属于《工伤保险条例》第十六条第三项的自残或者自杀情形，不应当认定为工伤。综上，请求本院判决撤销原判，改判撤销市人社局作出的案涉工伤认定决定。 被上诉人市人社局二审中未陈述答辩意见。 原审第三人钟云开二审中未陈述答辩意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案工伤认定决定是否违反法律规定。钟云开在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，且无证据认定钟云开存在《工伤保险条例》第十六条认定的不得认定工伤的情形。据此，市人社局认定钟云开所受伤害为工伤并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由成都市和乐门业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 熊 文 二〇二〇年三月二十三日 书记员 杨沂萱
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初280号 原告：苏展鹏，男，1974年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告：葵建丽，女，1979年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：胡杰，广西同望（柳州）律师事务所律师。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：肖高明，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：柳州市大富置业发展有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区，统一社会信用代码：914502002831356686。 法定代表人：何喻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李日，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄衡，该公司办公室主任。 原告苏展鹏、葵建丽与被告柳州市大富置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告苏展鹏、葵建丽于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告苏展鹏、葵建丽向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏展鹏、葵建丽撤诉。 案件受理费176元（原告苏展鹏、葵建丽已向本院预交），减半收取88元，由原告苏展鹏、葵建丽负担。 审判员  伍艳丽 二〇二〇年三月二十九日 书记员  杨 柳