wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初281号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马欣阳，该公司员工。 被告：安军辉，男，1978年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告安军辉追偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托诉讼代理人马欣阳、被告安军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿我司为其交通事故垫付的赔偿款18490.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月30日，安军辉驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车，沿京赞线由西向东行驶至201省道交叉口左转弯时，与相对方向驶来的赵沙驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成赵沙及乘员赵亚丽受伤两车受损的交通事故。经灵寿县公安交通警察大队作出的第130126420190000819号事故认定书，认定本次事故安军辉负事故的主要责任，赵沙负事故的次要责任。赵沙驾驶的冀Ａ×××××号小轿车在原告处投保有车辆损失险并附加不计免赔，事故发生后原告赔付该车车辆损失等共计28415元。依据责任我司向被告追偿（28415-2000）＊70%＝18490.5元。根据《保险法》第六十条之规定，我公司有向被告行使保险人代位求偿权的权利。经与被告多次协商，被告多次不履行其返还义务，现无奈诉至贵院，请求依法判令被告返还上述款项。 为证实其主张，原告太平洋保险公司向本院提交如下证据： 1、道路交通事故认定书一份，证明事故的发生、经过以及责任的划分； 2、被告安军辉身份证一份，证明被告的身份信息； 3、冀Ａ×××××号车保单一份，证明该车辆跟公司具有保险合同关系以及承保的险种； 4、河北天巧汽车贸易有限公司维修结算单一份，证明车辆的损失明细，维修金额为27875元； 5、机动车保险事故委托维修服务协议一份，证明我方被保险人同意在该维修站维修，并且授权该维修站给予公司出具增值税专用发票； 6、维修发票（金额68775元）一张以及发票证明一份，证明公司承保车辆冀Ａ×××××号车在该票中所占金额为27875元； 7、发票两张，其中一张240元为车辆专修费用，属于外修费用，另一张是300元车辆施救费； 8、机动车辆索赔权益转让书，证明被保险人已将追偿权转让于公司，原告有合法追偿权； 9、支付回单一份，证明公司已将赔款完全履行。 被告安军辉辩称，我这也有受伤人员，但是没有报，都有单子。我要求原告把我参加的保险公司也起诉上，把受伤的部分赔偿。因为有限制额度，最起码人员赔偿的额度没有达到，出了事故，有人员伤亡必须赔够人员伤亡的钱。我是个种地的，没有那么多钱。 被告安军辉未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月30日13时12分许，被告安军辉驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车，沿京赞线由西向东行驶至与201省道交叉口左转弯时，与相对方向驶来赵沙驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成赵沙及乘员赵亚丽受伤两车受损的交通事故。经灵寿县公安交通警察大队作出的第130126420190000819号道路交通事故认定书认定，被告安军辉负事故的主要责任，赵沙负事故的次要责任。赵沙驾驶的冀Ａ×××××号小轿车在原告太平洋保险公司投保车辆损失险并附加不计免赔，被保险人为张朋，事故发生后原告赔付张朋该车车辆损失27875元、车辆外修费240元、施救费300元，共计28415元。安军辉驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车仅投保交强险，未投保商业险。 庭审中，被告安军辉对原告提交的河北天巧汽车贸易有限公司维修结算单不予认可，认为在4S店维修的金额较高，经本院询问其表示对此不申请重新鉴定。 本院认为，被告安军辉在对原告提交的维修结算单及维修费金额不予认可的情况下表示对此不申请重新鉴定,是对自身权利的自由处分，由此产生的不利后果由其自身承担。原告主张的车辆外修费240元证据不足，无法证实该费用的发生与本案具有关联性，故对该费用不予认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告太平洋保险公司承保的冀Ａ×××××号车在与被告安军辉的交通事故中受损，双方驾驶人员各有责任，原告向被保险人张朋履行相应的赔偿义务后，依法获得向被告安军辉追偿的权利。被告安军辉在交通事故中负主要责任，故扣除交强险部分应承担的2000元后被告应赔偿原告（28175元-2000元）×70%＝18322.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 被告安军辉于本判决生效之日起十五日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司款18322.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取计131元，由被告安军辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周哲哲 二〇二〇年三月三十一日 书记员  翟 娜 ——
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 决 定 书                                                                     (2020)渝0243司惩5号 被罚款人龚言珍，女，1956年9月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 本院在审理(2019)渝0243民初5298号原告彭水县豪宇房地产开发有限责任公司与被告龚言良、龚言珍侵权责任纠纷一案中，龚言珍不服从新型冠状病毒疫情期间安检规定，在本院诉讼服务中心哄闹，且不听从法院工作人员劝阻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十七条第一项的规定，决定如下： 对龚言珍罚款800元，限于2020年3月23日交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向重庆市第四中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年三月二十三日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执224号之一 申请执行人：陈玉莲，女，1969年11月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：许建铭，男，1972年10月19日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：许秀芳，女，1977年4月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，申请执行人以双方和解为由，于2020年3月24日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2020）闽0112执224号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  蔡雪玲 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2827执41号执行申请人：周可政，男，1993年8月22日出生，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。被执行人：田代泽，男，生于1976年9月29日，湖南省龙山县人，住龙山县。本院在执行周可政与田代泽借款合同纠纷一案中，在本院的主持下，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请人已撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本案执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  向世贵二〇二〇年三月三十一日书记员  胡伦霜
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4393号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行。住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号。统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，行长。委托诉讼代理人：张英、杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。特别授权代理。被告：李菊，女，1993年8月30日生，汉族，住云南省玉溪市元江县。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行与被告李菊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼，被告李菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李菊立即偿还原告欠款本金20771.47元，及累计至2018年3月7日止的利息3788.44元，滞纳金或违约金2931.40元，合计27491.31元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日，被告李菊向原告申领长城环球通系列信用卡都市缤纷卡，被告填写了申请表并签名，表示知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》以及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。原告经核准向被告发放了卡号为62×××87的信用卡，被告激活该卡后多次使用该卡进行消费。截至2018年3月7日，被告尚欠信用卡透支款本金20771.47元、利息3788.44元、还款违约金2931.40元，合计27491.31元。原告多次催收后向法院起诉。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人证明、负责人身份证复印件。证明原告主体资格。二、被告身份证复印件。证明被告主体资格。三、信用卡申请表、领用合约。证明被告申请长城环球通系列信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。四、银行卡对账单、信用卡逾期信息表。证明被告进行消费后欠款的事实。五、催收登记表。证明原告多次催收，被告一直未还款。被告李菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因答辩、举证、质证不能产生不利于其的法律后果由其承担。本院对原告提供的证据经审查予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。另查明，原告提供的对账单显示被告自2017年4月7日起产生还款违约金，原告自2017年8月7日后未计收还款违约金，期间违约金共计2931.40元。原告于2018年2月27日核销上述欠款27491.31元，最后余额日期为2018年3月7日。本院认为，被告李菊向原告申领信用卡时承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定在透支消费后，按照信用卡领用合约还本付息，故对原告要求被告偿还透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付还款违约金的诉讼请求，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于贷记卡业务有关事项的通知》已明确：取消贷记卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对原告收取还款违约金2931.40元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由被告李菊自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司玉溪市分行偿还卡号为62×××87的信用卡透支款本金人民币20771.47元，并支付计算至2018年3月7日的利息3788.44元。二、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，公告费600元，由被告李菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 张 波审判员 何 玲审判员 李思莉二〇二〇年三月十一日书记员 秦 伟
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执保9号申请执行人何金平，男，1972年10月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被申请执行人林建华，男，1960年4月22日出生，汉族，福建省福州人，住福建省福州市鼓楼区。本院在执行申请执行人何金平与被执行人林建华买卖合同纠纷一案中，经查询后已对被执行人在银行的部分存款予以冻结，案件已进入诉讼程序处理，财产查询（保全）已结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结(2020)鄂0981执保9号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡德生二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 婷
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执2286号宁乡市卫生和计划生育局，李献明、姜利：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人李献明、姜利征收社会抚养费一案，本院于2020年03月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年三月二十八日备注：(2010)宁行执字第847号、（2019）湘0124执恢3457号、(2020)湘0124执2286号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与李献明、姜利征收社会抚养费一案的执行。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执101号之一申请人：杭州杭开电气有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥镇康景路18号，统一社会信用代码：91330100143108924D法定代表人：邵建雄，该公司董事长。被执行人：蚌埠大禹新能源科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区天河科技园内（公租房4号楼1单元404室），统一社会信用代码：9134030007723485X7。法定代表人：王传铜，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1135号民事判决书，向被执行人蚌埠大禹新能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蚌埠大禹新能源科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠大禹新能源科技有限公司在中国农业银行12×××97账户内存款人民币208137.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月三十一日书记员  姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋家伟联系方式：18055206797
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执446号之三被执行人汪如鹏，男，汉族，住临泽县。关于财会服务合同纠纷一案，本院于2020年03月11日冻结了被执行人汪如鹏在财付通支付科技有限公司085e9858eaf3941e00bd72d52@wx.tenpay.com账户内余额人民币156.85元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人汪如鹏在财付通支付科技有限公司085e9858eaf3941e00bd72d52@wx.tenpay.com账户内余额人民币156.85元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊生平二〇二〇年三月十八日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0725民初30号原告：郝世良，男，1959年1月24日生，汉族，山西省寿阳县人。委托诉讼代理人：王祺，山西国公律师事务所律师。被告：山西煤炭运销集团寿阳亨元煤业有限公司，住所地寿阳县解愁乡陈家河村。法定代表人：郭理才，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志刚，山西寿水律师事务所律师。原告郝世良与被告山西煤炭运销集团寿阳亨元煤业有限公司社会保险纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告郝世良向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告72952.68元；2、请求依法判决被告向原告退还押金1000元；3、请求依法判决被告单位补齐原告个人医疗保险费用34183.68元；4、请求依法判决被告支付原告住房公积金67200元；5、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2006年5月17日开始到被告处上班，工作岗位开始为检身员、之后为风机操作员，双方从未签订过书面劳动合同，双方约定工资标准为700元，之后随着工作时间推移，工资逐步增加，退休前每月工资上升为两千多元。2017年7月19日前一日，被告通知原告到政务大厅养老保险中心办理保险事宜，原告于2017年7月19日到该中心办理养老保险事宜，并按照养老中心要求缴纳了所有费用，其中单位应缴纳部分为24364.8元，个人部分9745.92元，滞纳金61967.89元，单位只支付了17193.6元，剩余单位负担部分以及滞纳金未支付给原告，共计69139.09。2019年1月原告办理退休时，养老保险中心要求缴纳剩余保险金，其中单位部分2611.55元，个人部分1099.6元，滞纳金1202.04元，单位应承担3813.59元，以上共计72952.68元。但是该上述应由单位支付的费用，由原告实际垫付，因此原告要求被告支付给原告72952.68元。因原告交纳费用曾部份为贷款故请求判定给我同期贷款利息。2019年被告单位曾给我交纳医疗保险金，一年半时间的保险金，致使我至今不能享受医保待遇，请求人民法院判给被告单位依法予以补交。为维护原告的合法权益，向贵院提出请求，请求贵院依法判决。被告山西煤炭运销集团寿阳亨元煤业有限公司辩称，1、本案未经劳动争议仲裁前置程序，原告即向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。2、原告的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。3、原告主张的部分诉求，已超过仲裁时效。4、原告主张的押金，被告已经退还，该主张不能成立。综上，原告的诉求不符合人民法院受理民事案件的规定，该主张不能成立，为此，请求人民法院根据事实和法律，作出公正裁决。本院经审查认为，本案原告请求依法判决被告支付原告垫付的养老保险等费用72952.68元、退还押金1000元、补齐原告个人医疗保险费用34183.68元，实质上是双方对补缴社会保险费发生争议，有关社会保险费问题，不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，按时足额缴纳社会保险费用既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门的法定职责，属于行政管理行为，由此产生的争议，不属于法院受案范围。原告请求依法判决被告支付原告住房公积金67200元，根据《国务院公积金管理条例》第三十七条规定“违反本条例的规定，单位逾期不缴纳或者少缴纳住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”，依据此规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，员工要求用人单位补缴住房公积金不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上，原告之诉均不属于人民法院的民事案件的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郝世良的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李永生二〇二〇年三月二十三日书记员  杨莹芝
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终652号上诉人（原审被告）：陈洋，男，1989年5月10日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：舒立新，湖南前进律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：程小华，男，1980年1月27日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人陈洋因与被上诉人程小华民间借贷一案，不服湖南省石门县人民法院（2019）湘0726民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月19日对本案进行了开庭审理，上诉人陈洋的委托诉讼代理人舒立新、被上诉人程小华的委托诉讼代理人任小强到庭参加诉讼，现已审理终结。本院认为，原判决认定本案基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省石门县人民法院（2019）湘0726民初2233号民事判决；二、本案发回湖南省石门县人民法院重审。上诉人陈洋预交的二审案件受理费3193元予以退回。审判长 聂 敏审判员 郭 洪审判员 欧贤刚二〇二〇年三月三十日书记员 唐晓宁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执739号之二 申请执行人：唐坤。 被执行人:孙峰。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2018)鲁1102民初4495号民事判决书，于2020年03月21日向被执行人孙峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙峰在中国邮政储蓄银行***账户内存款人民币26099.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王向东 二〇二〇年三月二十一日 书记员  罗 宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1249号原告：易明，男，汉族，1976年2月15日出生，住长沙市天心区。原告：史丽晓，女，汉族，1977年9月7日出生，住长沙市天心区。共同委托的诉讼代理人：易福伦，男，汉族，1946年9月26日出生，住长沙市天心区，现住长沙市岳麓区，系两原告父亲。被告：旷远集团（长沙）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道潇湘南路一段509号旷远画境美苑营销中心。法定代表人：王建舞，总经理。委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。原告易明、原告史丽晓与被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司（以下简称“旷远公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易明、原告史丽晓共同委托的诉讼代理人易福伦、被告旷远公司委托的诉讼代理人甘靖雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易明、原告史丽晓向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告退还原告8000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月29日，原、被告双方签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于岳麓区房屋一套，房屋面积为88.15平方米，房屋单价为5941.44每平方米，最终成交价格为523738元。在购房过程中，原告按照被告要求于2015年9月22日首次向被告支付定金2万元和“团购费”8000元，但在开具收据时却标注为“代收费”，在后续付款结算中也未将这8000元计算在房款总额中，使原告不得其解，随后原告要求退还8000元，被告据其房价不断上涨的强势地位，借以“上级指示”为由拒不退款，其行为实为诈骗，不可接受。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告旷远公司辩称，1、原告返还团购费的诉讼请求已过诉讼时效，请求予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第188条规定，诉讼时效自权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起起算，应当知道是法律上的推定，即只要从客观上存在知道的条件和可能性，及时权利人由于主观果醋，应当知道而没有知道其权利受到侵害的，也应当作为诉讼时效的起算点。本案原告易明于2015年9月26日向被告申请参加团购活动，交纳团购费，以享受该项目指定房源的总价优惠。后原、被告双方签订《长沙市商品房买卖合同》，原告对房价优惠价格是清楚知晓的，按照一般人的认知能力可以推断出原告在此时明显应当知道其缴纳的团购费用不计入房款总价中，故对于是否应当交纳该费用有异议，诉讼时效应从签订买卖合同之日起起算。2、团购活动的优惠已经兑现，按照公平原则与诚信原则，原告要求返还团购费的请求不应当得到支持。被告在销售商品房时，跟随当时行业通行的办法，引进了相关电商中介，向购房者收取一定的团购费用，并签订了《分销合作协议》。收取团购费实际上属于开发商与购房者按约定自愿分摊销售费用的一种行为，且被告代收该费用后分批结算转账付给了长沙楼市数码科技有限公司。被告提供的优惠体系包括《签约审批表》优惠折扣栏载明的团购优惠交8,000元享房屋总价减4万元、开盘优惠享96折等。原、被告双方签订的《认购协议》中约定的商品房优惠后的总房价款与《商品房买卖合同》约定的房屋价格一致，足以证明原告的购房成交价格为在房屋原价的基础上享受团购优惠的折后价格，且原告以实际支付团购费的行为表明其愿意积极履行《认购协议》，被告也履行了其义务，按照诚信原则与公平原则，原告要求退还团购费的请求不应得到支持。经审理查明：2015年至2016年期间，案涉楼盘（推广名为旷远洋湖18克拉）通过腾讯、网易、大湘网、房天下等网站发布销售优惠广告，内容为“旷远洋湖18克拉88㎡-130㎡清盘特惠团购交8千抵4万”“洋湖垸叠墅交2万抵20万元”等。2015年9月22日，原告易明与被告旷远公司签订《认购协议》，认购被告旷远公司开发的旷远·画境美苑13幢1304号房，总房价款529,028元，定金贰万元在签订《商品房买卖合同》后转为房款。其中显示七天内交首付再99%折。同日，原告易明向被告旷远公司交纳8,000元与定金20,000元，并由被告旷远公司出具收据。2015年10月29日，原告易明原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于岳麓区，合同约定的房屋总价为523738元。合同签订后，原告按照合同约定交纳购房款。另查明，根据被告提供的《签约审批表》显示，房屋原总价570,729元，房屋成交总价523,738元，优惠折扣一栏载明8千-2万等内容。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的《认购协议》、收据、《长沙市商品房买卖合同》及其附件、签约审批表等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告旷远公司在楼盘销售广告中明确“高层住宅交8千抵4万元，洋房交2万抵20万”等团购优惠活动，同时结合涉案《签约审批表》所载明的房屋总价和成交总价可知，原告向被告交纳8,000元并以折后优惠价格签订了商品房买卖合同购买了涉案房屋。结合商品房销售行业普遍做法，原告向被告交纳争议款项即表明双方就商品房优惠事项达成合意并实际履行，旷远公司收取该8,000元具有合同依据。同时，双方以折后优惠的价格签订商品房买卖合同，即表明旷远公司已向原告履行了优惠义务，原告以被告欺骗性收取8,000元并要求返还，没有事实和法律依据，故对原告请求返还8,000元费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告易明、原告史丽晓全部的诉讼请求。本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告易明、原告史丽晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨正权二〇二〇年三月二十五日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482民初771号原告：曹晓宁，男，1986年1月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李利军，男，1968年1月16日出生，汉族，住山东省禹城市。原告曹晓宁与被告李利军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹晓宁撤诉。案件受理费64元，由原告曹晓宁负担。审判员  王学敏二〇二〇年三月三十日书记员  陈 琳
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初435号原告：王紫燕，女，1984年11月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：杨来平，男，1982年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告王紫燕与被告杨来平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王紫燕到庭参加诉讼，被告杨来平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王紫燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金50000元;2、判决被告从2019年10月10日按2.5%利率标准向原告支付利息至清偿之日止（计算至2020年2月18日止，利息5333元）。被告杨来平通过微信答辩称，借原告款项是事实，但实际只借到46000元。因新冠××疫情影响，本人愿意待工地开工后，2020年5月底前偿还借款。经审理查明:被告杨来平与原告王紫燕的丈夫王延发是朋友关系，被告是原告王紫燕的舅舅王立峰关系比较好的朋友。2019年10月10日，被告杨来平因工程需要资金周转，通过王立峰的介绍向原告借款50000元，约定三个月偿还。被告向原告出具借条，内容为：“因工地直接周转于2019年10月10日，向王紫燕借款50000元，借款期限3个月，月利率2.5%按月支付利息，借款期满后一次性还清本息。出借人王紫燕以银行转账方式支付借款金额50000元到借款人杨来平所在的中国光大银行的账户……借款人：杨来平.2019.10.10”，原告通过手机银行转账50000元给被告，被告收到原告的借款后即通过微信转账4000元给原告丈夫王延发。借款到期后，被告未再偿还借款本息。原告多次向被告催收借款无果，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案是一宗因被告向原告借款未予偿还而引发的民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨来平在资金周转困难时向原告王紫燕借款，并出具借条，原告已将款项交付被告，双方之间的借贷关系成立并生效。原告王紫燕在出借款给被告杨来平后，被告杨来平即返回4000元给原告的丈夫王延发，原告未能提供证据证明被告与王延发另行存在其他的经济往来。本院认为，应当认定原告王紫燕实际借款本金为46000元。原、被告双方在发生借贷关系时就借款利率约定，超过法律规定，本院应予以纠正，故被告杨来平应如数向原告偿还借款本金46000元，并按月利率2%从借款之日起计算利息至清偿借款之日止。被告杨来平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨来平自本判决生效之日起十五日内偿还原告王紫燕借款本金46000元，支付利息4600元（以46000元本金为基数，按月利率2%从2019年10月10日起计算至2020年3月9日止，后段利息另计）,本息合计50600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王紫燕的其他诉讼请求。本案受理费1184元，减半收取592元，由原告负担60元，被告杨来平负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓骥二〇二〇年三月三十日法官助理刘蓉蓉书记员肖艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执897号 李明超： 李明超与**劳动争议一案，申请执行标的共计40005.00元。经本院立案执行，在执行过程中，双方自愿达成和解。据此，本院对本案将以和解终结方式结案，如被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权恢复对原判决的执行。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执2775号申请执行人中国建设银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市龙潭西路286号，统一社会信用代码91320200773238029Y。负责人朱健，该行行长。委托代理人钱晓源，江苏荆溪律师事务所律师。委托代理人贾赛军，该行副行长。被执行人宜兴市长城新电源有限公司，住所地宜兴市新建镇南塘村，统一社会信用代码91320282628369196M。法定代表人蒋儒良。被执行人江苏天地化纤有限公司，住所地宜兴市新建镇工业集中区（芳泉村），统一社会信用代码91320282782741574P。法定代表人周鑫。被执行人史仲华，男，1961年11月27日生，汉族，住宜兴市。被执行人宋春燕，女，1964年3月24日生，汉族，住宜兴市。被执行人江苏邦尼达车业有限公司，住所地宜兴市新建镇新丰中路，统一社会信用代码91320282733758732Y。法定代表人宋春燕。被执行人宜兴市华燕车业有限公司，住所地宜兴市新建镇工业集中区（南塘村），统一社会信用代码91320282576709506H。法定代表人宋春燕。被执行人江苏罗丰电源科技有限公司，住所地宜兴市新建镇工业集中区，统一社会信用代码91320282567805221W。法定代表人史仲华。中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建行宜兴支行）与宜兴市长城新电源有限公司（以下简称长城公司）、江苏天地化纤有限公司（以下简称天地公司）、史仲华、宋春燕、江苏邦尼达车业有限公司（以下简称邦尼达公司）、宜兴市华燕车业有限公司（以下简称华燕公司）、江苏罗丰电源科技有限公司（以下简称罗丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日作出的（2018）苏0282民初13049号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认:1、长城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向建行宜兴支行偿还借款本金2750万元、期内欠息（以2750万元为基数自2018年9月22日起至2018年12月11日止按年利率4.35%计算，扣除2153.03元）、逾期罚息（以本金2750万元为基数自2018年12月12日起至实际还款之日止按年利率6.525%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数自2018年12月12日起至实际还款之日止按年利率6.525%计算）。2、长城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司宜兴支行赔偿律师费损失71780元。3、天地公司对长城公司的上述第一、二项债务在以下范围内［本金1750万元、期内欠息（以1750万元为基数自2018年9月22日起至2018年12月11日止按年利率4.35%计算）、逾期罚息（以本金1750万元为基数自2018年12月12日起至实际还款之日止按年利率6.525%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数自2018年12月12日起至实际还款之日止按年利率6.525%计算）、律师费45678.18元］承担连带清偿责任。4、史仲华、宋春燕对长城公司的上述第一、二项全部债务承担连带清偿责任。5、对长城公司的上述第一、二项债务，建行宜兴支行有权以邦尼达公司名下的坐落于宜兴市新建镇南塘村的土地［使用权证号：宜国用（2012）第17600019号］、房产（所有权证号：××号）经折价或拍卖、变卖所得价款在最高限额670万元内优先受偿。6、对长城公司的上述第一、二项债务，建行宜兴支行有权以华燕公司名下的坐落于宜兴市新建镇南塘村的土地［使用权证号：宜国用（2013）第17600013号］经折价或拍卖、变卖所得价款在最高限额705万元内优先受偿。7、对长城公司的上述第一、二项债务，建行宜兴支行有权以罗丰公司名下的坐落于宜兴市的土地［使用权证号：宜国用（2011）第17600009号］经折价或拍卖、变卖所得价款在最高限额439万元内优先受偿。因被执行人长城公司、天地公司、史仲华、宋春燕、邦尼达公司、华燕公司、罗丰公司未按判决书履行义务，申请执行人建行宜兴支行向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年5月7日依法向被执行人长城公司、天地公司、史仲华、宋春燕、邦尼达公司、华燕公司、罗丰公司发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人长城公司、天地公司、史仲华、宋春燕、邦尼达公司、华燕公司、罗丰公司按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其未能履行。2、本院于2019年5月8日、2019年7月29日、2020年3月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人长城公司、天地公司、史仲华、宋春燕、邦尼达公司、华燕公司、罗丰公司的银行存款等财产信息，查明上述被执行人名下无可供执行财产。3、本院于2019年5月8日通过总对总网络查控系统查询了被执行人长城公司、天地公司、史仲华、宋春燕、邦尼达公司、华燕公司、罗丰公司名下的车辆信息，经反馈，上述被执行人名下没有车辆。4、本院于2019年8月26日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人长城公司、天地公司、史仲华、宋春燕、邦尼达公司、华燕公司、罗丰公司名下的房产登记，经反馈，罗丰公司名下有位于新建镇留住村土地一宗［土地证号：宜国用（2011）第17600009号］，华燕公司名下有位于宗［土地证号：宜国用（2011）第17600013号］，天地公司名下有位于宗［土地证号：宜集用（2006）第000366号］、房产一座（所有权证号：1000119109），邦尼达公司名下有位于宗［土地证号：宜国用（2011）第17600019号］。上述不动产已被本院查封。5、本院于2019年7月25日至长城公司、天地公司、华燕公司、邦尼达公司、华燕公司、罗丰公司调查上述不动产的情况，经查，前述三宗国有土地及房产地界不明，无法上网拍卖，暂不处理。6、本院已对被执行人长城公司、天地公司、史仲华、宋春燕、邦尼达公司、华燕公司、罗丰公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院向申请执行人建行宜兴支行发出执行情况、程序终结听证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并于2020年3月25日进行终结本次执行程序听证，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能到庭，且未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案未执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、听证笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法举行终结本次执行程序听证，申请执行人未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初13049号民事判决书的本次执行程序。申请执行人建行宜兴支行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年三月三十日书记员  邱志瑞
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初446号原告：黄克友，男，1968年3月21日，汉族，住湖北省麻城市。被告:库宗友，男，1968年6月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。本院在审理原告黄克友与被告库宗友劳务合同纠纷一案中，经审查，原告黄克友不能提供被告库宗友的可供送达法律文书地址。经本院释明，要求原告黄克友提供被告库宗友的可供送达法律文书地址，而原告黄克友仍不能提供，致使案件诉讼文书等材料无法送达。本院认为，原告黄克友不能提供库宗友的可供送达法律文书地址，经本院释明后，其仍不能提供，由此产生的法律后果由原告黄克友自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄克友起诉。案件受理费168元，依法退还给原告黄克友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 雷锦锋二〇二〇年三月三十一日法官助理胡正涛代书记员 彭有玲
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初1320号原告：李苏云，女，1992年1月17日出生，汉族，住徐州市。被告：范玉倩，女，1989年8月8日出生，汉族，住徐州市。原告吴李苏云与被告范玉倩一般人格权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理。原告李苏云在收到本院诉讼费缴纳通知书七日内无正当理由未缴纳诉讼费，经本院催告后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼费》的解释〉第二百一十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李冠颖二〇二〇年三月二十六日书记员  闫 丹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更919号罪犯吕志贤，男，汉族，1965年11月27日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）阜刑初字第00061号刑事判决，以被告人吕志贤犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元，违法所得依法予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年08月09日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2018年05月28日裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。执行机关安徽省合肥监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯吕志贤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吕志贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吕志贤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。另该犯有数额较大的财产刑未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕志贤减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2010年4月18日起至2022年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初666号原告：李国喜，男，1975年4月15日出生，汉族，住莱西市。被告：青岛坤旭商贸物流发展有限公司，住所地莱西市沽河街道聚平路东段厂房1号。法定代表人：吉江回，该公司经理。原告李国喜与被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司（以下简称坤旭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国喜到庭参加诉讼，被告坤旭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令坤旭公司支付施工欠款481700元及利息（以507700元为基数，自2016年12月20日起至2017年10月4日止和以481700元为基数，自2017年10月5日起至判决确定支付之日止的相应利息及逾期支付的双倍利息）；2.诉讼费用由坤旭公司承担。事实和理由：双方于2015年4月10日签订安装施工合同后，李国喜即进行施工，施工开工后，坤旭公司并未完全按合同约定付款，仅向李国喜支付施工款31000元，施工完成后坤旭公司对各施工项目进行了验收并对施工款项进行了核算，施工款总额为538700元。经李国喜多次索要，坤旭公司于2017年10月份用大米向李国喜折抵付款26000元，并向李国喜出具了再次确认的欠款凭证，尚未支付款项为481700元。坤旭公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，坤旭公司（甲方）与李国喜（乙方）签订《安装施工合同》1份，合同约定“第一条施工项目：照壁及水渠、墙体砌筑；院内部分场地硬化及路面铺设；土方及建筑垃圾清运；机械设备工时等。第二条施工地点：莱西市孙受镇聚平路东段，甲方院内场地及东大门至公路绿化带。第六条施工期限：2015年4月10日至2016年11月30日。第十条价款的决算与支付：合同签订之日，甲方向乙方支付预算价款的10%，竣工验收后支付余款，不留存保修金。第十一条竣工决算：验收合格后，双方对工程量进行核算，可签订相关核算凭证，按照实际核算金额支付施工款项，支付形式为银行转账或现金。第十二条违约责任：甲方逾期验收超过20日，视为施工项目合格，甲方应当按照视为验收向乙方支付施工款项”。李国喜施工完毕后，坤旭公司验收合格，双方经结算，坤旭公司出具《坤旭物流工地、工程量》，载明施工费用共计538700元，预支现金31000元，2017中秋节26000元（100箱大米顶账），剩余481700元。坤旭公司在该《坤旭物流工地、工程量》盖章确认。2017年11月2日，坤旭公司向李国喜出具《付款意向书》1份，载明“关于坤旭公司拖欠李国喜建设工程及劳务费款项，双方已对工程量等事项进行了核算，坤旭公司支付部分款项后，因公司资金周转比较紧张，现对付款事宜做如下安排：1.对未付款项金额的确认。2017年10月4日中秋节坤旭公司用大米折款支付26000元，尚欠李国喜工程及劳务款项合计481700元未付。2.坤旭公司承诺：于2017年12月31日前向李国喜支付20万元、2018年5月1日前再行支付20万元，余款于2018年10月1日前付清。3.坤旭公司如逾期付款，依据法律规定按银行贷款利率标准支付相应利息。”后坤旭公司未付款。2020年1月15日，李国喜诉至本院。本院认为，李国喜与坤旭公司签订的安装施工合同、付款意向书，均系双方真实的意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行相应义务。李国喜已经按照约定施工完毕且经验收合格，坤旭公司应按照约定支付货款，现坤旭公司尚欠481700元未付，其未按照约定支付施工款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。李国喜要求坤旭公司支付施工款481700元，符合法律规定，本院予以支持。李国喜要求坤旭公司支付以507700元为基数，自2016年12月20日起至2017年10月4日止和以481700元为基数，自2017年10月5日起至判决确定支付之日止的相应利息及逾期支付的双倍利息，因合同没有约定，本院不予支持，但李国喜可要求坤旭公司以481700元为基数，自2017年11月2日起至自实际给付之日止，2019年8月19日之前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。坤旭公司既未答辩亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司付给原告李国喜工程款481700元；二、被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司向原告李国喜支付利息（以481700元为基数，自2017年11月2日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述一、二项给付项于判决生效之日起10日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4263元，由被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇二〇年三月二日法官助理吴晶晶书记员吴楠
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1239号罪犯王钰鸣，男，汉族，1953年9月26日生，小学文化，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省淮北市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）淮刑初字第00057号刑事附带民事判决，以被告人王钰鸣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月10日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2018年6月15日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省庐江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王钰鸣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王钰鸣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王钰鸣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯故意杀人罪，判处十年以上有期徒刑，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王钰鸣减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年3月30日起至2025年6月29日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初15号                            公诉机关                       四川省邻水县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王明刚，男，1992年12月2日出生于四川省大竹县，汉族，初中肄业，户籍所在地及现住地为四川省大竹县，无业。因犯盗窃罪，2019年1月8日被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月18日被邻水县公安局刑事拘留，同年11月20日经邻水县人民检察院批准逮捕，次日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       邻检刑诉〔2020〕9号                               指控事实                       2019年8月12日上午，被告人王明刚与程洋（另案处理）、刘亮（另案处理）合谋去盗窃，被告人王明刚提议去偷被害人石先杰家的财物，随后三人从大竹县四合镇驾驶摩托车来到邻水县三古镇蒿子村7组被害人石先杰家。程洋、刘亮望风看人，被告人王明刚借助木梯子翻入石先杰家中盗窃一台LG牌液晶电视机出来，程洋、刘亮遂将电视机装入事先准备好的口袋中。刘亮驾驶摩托车拉着偷来的电视机与被告人王明刚、程洋回到四合镇上，后被告人王明刚将偷来的电视机放在了文涛华家。经邻水县价格认证中心认定，被盗的LG牌液晶电视机市场零售价为612元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役五个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人意见                       被告人王明刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王明刚犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王明刚认罪认罚，且具有坦白情节，赃物已由公安机关追回并发还给了被害人，故予以从轻处罚。被告人王明刚有犯罪前科，酌情从重处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人王明刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月18日起至2020年3月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 熊晓云             二○二○年三月六日             书 记 员 甘小霞                附法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决执行的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执2242号申请执行人中国银行股份有限公司松阳县支行被执行人蒋春霞申请执行人中国银行股份有限公司松阳县支行与被执行人蒋春霞请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初60号 原告：吴红艳，女，住贵州省铜仁市碧江区。 原告：麻江润，女，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：杜才中，男，住河南省上蔡县。 原告吴红艳、麻江润与被告杜才中劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理，原告吴红艳、麻江润到庭参加诉讼，被告杜才中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴红艳、麻江润向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付两原告劳务工资34500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，二原告经吴强介绍给被告到万山区河坪安置区二栋楼的五个单元做工（外墙刷漆），约定以10元每平方米包工（不包料）的方式结算。同年4月1日，二原告进场做工至5月1日，原告多次找被告结算，被告才于2018年11月11日在万山区河坪安置区二栋楼与二原告结算，其务工费为36000元，减去做工中被告支付的生活费1500元，被告写下欠条欠二原告34500元。二原告催讨未果，故诉至人民法院。 被告杜才中未答辩。 原告吴红艳、麻江润向本院出示的证据如下： 1.证明、欠条各一份，拟证明：被告欠二原告劳务工资34500元； 2.视频一份，拟证明：欠条是被告写的。 本院经审理认定的事实如下：二原告出示的证明、欠条和视频能相互印证，本院予以确认。本案事实认定为：2014年3月，二原告经吴强介绍给被告到万山区河坪安置区刷外墙漆。同年4月1日至5月1日，二原告帮被告在万山区河坪安置区二栋楼的五个单元刷外墙漆，被告于2018年10月12日才与二原告结算，其务工费为36000元，减去二原告做工中被告支付的生活费1500元，被告写下欠条欠二原告34500元。二原告催讨未果，故诉至人民法院。 本院认为，原告出示的证据能充分证明被告欠二原告劳务费34500元未支付，且被告未持异议，本院对二原告主张的事实予以采信。原告与被告未约定付款时间，被告未及时支付原告劳务费34500元，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，二原告要求被告支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告杜才中于本判决生效之日起十日内支付原告吴红艳、麻江润劳务费34500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取331元，由被告杜才中负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  戴胜洲 二〇二〇年三月十六日 法官助理吴玉荣 书记员许亚莲
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更49号罪犯林登才，男，汉族，贵州省六盘水市人，小学文化，现在贵州省六盘水监狱服刑。2017年1月16日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2017）黔0201刑初8号刑事判决，认定林登才犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后于2017年3月16日交付执行（刑期自2016年9月18日起至2021年3月17日止）。执行机关贵州省六盘水监狱于2020年1月14日报请提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水监狱提出，罪犯林登才在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、执业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动改造，能按时完成改造任务。2017年6月至2017年12月考评周期内获表扬一次；2018年1月至2018年6月考评周期内获表扬一次；2018年7月至2018年12月考评周期内获物质奖励一个；2019年1月1日至2019年6月30日考评周期内获表扬一次，共计3次表扬。建议对该犯减去有期徒刑八个月。贵州省六盘水市人民检察院对该犯减刑持有异议，建议本院对该犯不予减刑。经审理查明，罪犯林登才在服刑改造期间，于2017年6月至2019年6月考评周期内共计获3次表扬。2018年7月至2018年12月考评周期内获物质奖励一个。2017年10月因劳动定额任务未完成被扣25分；2017年11月因未完成劳动定额任务被扣23.26分；2018年9月因打架被扣45分。另查明，该犯曾因犯强奷罪于2011年11月24日被判处有期徒刑三年六个月，2015年1月15日假释期满后又于2016年9月再犯强奷罪，系累犯。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯林登才在服刑期间，虽于2017年6月至2019年6月考评周期内共计获3次表扬奖励。但该犯于2017年10月因劳动定额任务未完成被扣25分；2017年11月因未完成劳动定额任务被扣23.26分；2018年9月因打架被扣45分。且该犯系累犯，犯罪情节恶劣，暴力性强，社会危害性大。综合考量该犯的犯罪性质、情节及服刑期间的表现，不能认定其确有悔改表现，该犯不符合减刑的法定条件。检察机关的检察意见予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯林登才不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 刘 靖审判员 周元军二〇二〇年三月十七日法官助理欧静书记员张春梅
湖南省洪江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1281刑初59号 公诉机关洪江市人民检察院。 被告人谢安，男，1999年10月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，农民，住洪江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月6日被洪江市公安局取保候审，2020年3月17日经洪江市人民检察院决定继续对其取保候审。2020年3月30日经本院决定继续对其取保候审。现在家候审。 公诉机关以洪检公诉刑诉[2020]30号起诉书指控被告人谢安犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关起诉书指控：2020年2月20日21时许，被告人谢安饮酒后无机动车驾驶证驾驶牌照为湘Ｎ×××××正三轮载货摩托车，由洪江市黔城镇西南大市场南门驶往双溪方向，在洪江市，与前方骑自行车的刘某甲相刮，致使两车倒地，造成刘某甲受伤及两车不同程度受损的交通事故。民警蒋斌、向绍良到现场处理交通事故过程中，发现驾驶人谢安有饮酒驾驶嫌疑，因驾驶人谢安处于醉酒状况，无法进行吹气式酒精检测，随后带至洪江市，并通知洪江市人民医院对谢安进行血样提取，血样保存后于次日送至怀化市方正司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定结果为：送检的谢安血液检材中检出乙醇成分，其含量为201.7ｍｇ／100ｍｌ。经洪江市公安局交通警察大队出具的洪公交认字［2020］第431281420200000150号道路交通事故认定书认定，驾驶员谢安承担此次事故的全部责任。 被告人谢安到案后，与被害人达成赔偿协议，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关建议对被告人谢安在拘役四个月以上五个月以下范围内量刑，适用缓刑，并处罚金。被告人谢安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人谢安醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。洪江市人民检察院指控被告人谢安犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人谢安无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，且血液酒精含量达到201.7mg/100ml，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，从重处罚。被告人谢安虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合考虑被告人谢安的犯罪情节、悔罪表现以及调查评估意见，被告人谢安符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下： 被告人谢安犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  段承信 二〇二〇年三月三十日 书记员  张宏坤 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1324号 申请人深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼八楼824室，统一社会信用代码914403000846178403。 法定代表人黄宏生。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号A27-06，统一社会信用代码91440300MA5ENNNU9J。 法定代表人曾银花。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路华富工业区，统一社会信用代码914405150734545804。 法定代表人钟启仲。 被申请人深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城电子市场印刷区P13栋127-1号，统一社会信用代码91440300MA5ELY5U3R。 法定代表人吴泽斐。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 锐
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执531号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人张词永，男，1974年8月3日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 被执行人邓宗贤，男，1974年9月15日出生，住湖南省会同县。 本院在执行被执行人张词永、邓宗贤犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金（2012）台临刑初字第00479号刑事判决书一案中，责令被执行人张词永、邓宗贤缴纳罚金等人民币2000元，但被执行人张词永、邓宗贤未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人张词永、邓宗贤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邓宗贤有银行账户，本院进行了冻结，扣划邓宗贤1000元，邓宗贤个人完毕。本院在执行过程中，已执行到执行款1000元。未发现被执行人张词永、邓宗贤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张词永、邓宗贤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张词永、邓宗贤作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张词永、邓宗贤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人张词永、邓宗贤目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执531号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月三十日 代书记员 陈柳言
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更212号 罪犯郑加像，男，1973年11月20日出生，汉族，福建省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年11月13日作出(2018)闽0582刑初字第1530号刑事判决，以该犯犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，附加处罚金人民币5万元，追缴违法所得人民币28934.6元，其刑期自2017年11月15日起至2020年4月30日止。该判决发生法律效力后，罪犯郑加像于2018年12月25日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2020年3月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，罪犯郑加像在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯财产刑数额高，履行低，悔罪表现差，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯郑加像不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员王寒 审判员陈金发 二〇二〇年三月二十四日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初531号之二解除保全申请人：上海美邦塑胶有限公司，住所地上海市宝山区锦伟路XXX号。法定代表人：高艳梅。被申请人：浙江鸿宇玻璃有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：毛世鸿。解除保全申请人上海美邦塑胶有限公司与被申请人浙江鸿宇玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)沪0113民初531号民事裁定，冻结被申请人银行存款350,907.22元或查封等值财产，并已实施了相关的保全措施。后该案调解结案，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对浙江鸿宇玻璃有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  王宇二〇二〇年三月十九日书记员  田委
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民抗10号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：湖南大学，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路麓山门。法定代表人：段献忠，校长。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：湖南大学财税远程教育中心，住所地湖南省长沙市雨花区中意路324号。代表人：谭慧渊。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司长沙五一大道支行（原中国农业银行长沙市城中支行），住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道820号。负责人：姜立峰，行长。再审被申请人（一审被告）：湖南税务高等专科学校，住所地湖南省长沙市雨花区中意路324号。法定代表人：周方平，校长。申诉人湖南大学因与被申诉人湖南大学财税远程教育中心、再审被申请人中国农业银行股份有限公司长沙五一大道支行、再审被申请人湖南税务高等专科学校合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第07710号民事判决，向长沙市人民检察院申请监督，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以湘检民（行）监［2019］43000000413号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年三月三十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1554号原告：丁翠华，女，1977年2月11日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李雯，上海君澜律师事务所律师。被告：深圳融玉商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：宋选新，执行董事。被告：张慧，女，1979年3月20日出生，汉族，住上海市松江区。原告丁翠华与被告深圳融玉商业保理有限公司(以下简称“融玉公司”)、被告张慧其他合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告丁翠华向本院提出诉讼请求：1.被告融玉公司归还原告本金230,000元；2.被告融玉公司支付原告以230,000元为基数，按年利率20%自2018年9月16日至实际清偿日止的利息；3.被告融玉公司支付原告律师费损失6,000元；4.被告张慧对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月16日，原告与被告融玉公司签订《融玉商业保理(应收账款转让计划)》，约定期限为6个月，自2018年9月16日至2019年3月15日，价款为230,000元，到期以10%的利率返还本息。同日，原告向融玉公司转账支付了230,000元，融玉公司向原告出具了《收款确认书》，被告张慧出具了《担保书》。现协议约定的期限届满，被告未能按约还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，且被告融玉公司以及与本案相关的上海驰风资产管理有限公司相关人员因涉嫌犯罪已由上海市公安局杨浦分局立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事案件的范畴，应移送至上海市公安局杨浦分局侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告丁翠华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚竞燕二〇二〇年三月五日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执10178号之一 申请执行人：路清清，男，1982年11月30日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：韩玉福，男，1979年6月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人路清清与被执行人韩玉福劳务合同纠纷一案中，查明被执行人韩玉福应支付申请执行人路清清执行款25000元及利息。执行中，本院另案拍卖了被执行人名下房地产，本案参与分配实现债权3650元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月十六日 代书记员 傅海根
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7718号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵润，男，1990年9月28日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵润信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,592.28元(币种下同)。原告诉称，被告赵润系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,592.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初994号原告：申明科，男，1971年10月19日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：王五只，男，1972年1月24日出生，汉族，住河南省安阳县。原告申明科与被告王五只劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申明科到庭参加了诉讼，被告王五只经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申明科向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告工资款6835元及利息。事实和理由：2015年，原告受雇于被告在山东省日照市东港区修建铁路，被告支付原告报酬。2018年3月7日，经双方结算，被告应支付原告工资款7835元，被告给原告打下欠据。后该款经原告讨要，被告仅仅支付1000元，剩余工资款拒不支付，故应支持原告诉讼请求。被告王五只未到庭参加诉讼。本院经审理认定如下事实：2015年期间，原告受雇于被告在山东省日照市东港区修建铁路，被告支付原告报酬。2018年3月7日，经双方结算，被告应支付原告工资款7835元，被告给原告打下欠据。后被告支付原告1000元，剩余工资款6835元未支付。以上事实有原告当庭陈述及提供欠据可以证实。本院认为，债务人应按照合同约定履行义务。本案中，原告提供有被告签名的欠据，主张被告尚欠原告工资款6835元未支付，因被告未到庭对该欠据提出异议，视为被告对权利的放弃，故原告要求被告支付6835元工资款，本院予以支持。对于原告主张的利息，应从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、王五只于本判决生效后十日内支付申明科工资款6835元及利息（利息自2020年3月17日起算至王五只履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回申明科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王五只负担本判决为终审判决。审判员  王明豪二〇二〇年三月三十一日书记员  潘 红
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1508号罪犯万静，女，汉族，1997年10月31日生，中专文化，湖北省枝江市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。广东省阳春市人民法院于2018年6月28日作出（2018）粤1781刑初4号刑事判决，以被告人万静犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑三年零五个月，并处罚金一万三千元（已缴纳）。被告人万静不服，向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）粤17刑终208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯万静确有悔改表现，于2020年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯万静在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯万静在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯万静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万静减去自本裁定送达之日起至2020年9月19日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  徐基亮
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行初36号 原告:名乐（中国）有限公司清算组，住所地福建省福州市台江区祥坂路357号阳光城时代广场21层。 负责人:洪秀容，清算组组长。 委托代理人:王泽聪，男，清算组成员。 委托代理人:陈炜煌，男，清算组成员。 被告:晋江市市场监督管理局，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人:叶荣聪，局长。 原告名乐（中国）有限公司（以下简称名乐公司）清算组诉被告晋江市市场监督管理局不履行工商行政管理职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告名乐公司清算组诉称，因名乐公司的营业执照、公章、账簿等遗失，高管下落不明无法联系，2019年8月19日，名乐公司股东名乐（国际）有限公司于海德堡做出该公司股东决定：变更名乐公司董事长、法定代表人，名乐公司终止、清算并成立清算组等事宜。上述股东决定经律师行公证，并经中国法律服务（香港）有限公司加盖转递专用章。2020年1月8日，名乐公司清算组成员向晋江市市场监督管理局（以下简称晋江市监局）申请查询名乐公司企业登记原始资料凭证被拒绝，后于2020年3月10日诉至法院，请求判令：1.确认晋江市监局不予名乐公司清算组查询名乐公司企业登记原始资料凭证的行政行为违法，要求依法准予；2.由晋江市监局承担本案诉讼费用。 经审理查明，名乐公司系依法经工商登记成立的企业法人，尚未办理企业注销登记。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十条:“公司依法清算结束并办理注销登记前,有关公司的民事诉讼,应当以公司的名义进行。公司成立清算组的,由清算组负责人代表公司参加诉讼;尚未成立清算组的,由原法定代表人代表公司参加诉讼。”的规定，本案中，名乐公司在该公司清算结束并办理注销登记前，应当以公司的名义提起诉讼，即本案应当以名乐公司的名义提起行政诉讼，由清算组负责人代表公司参加诉讼。由此可知，名乐公司清算组不是本案适格原告，无权以其名义提起本案诉讼，依法应予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告名乐（中国）有限公司清算组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚万淳 审 判 员  王冬梅 人民陪审员  杜科旭 二〇二〇年三月十八日 法官助理林前枢 书记员邱思 附：引用主要的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终289号上诉人（原审被告）：邵宗发，男，1945年1月12日出生，汉族，住石阡县。被上诉人（原审原告）：黄屏南，男，1938年3月5日出生，汉族，住石阡县。委托诉讼代理人：黄启刚（黄屏南之子），住石阡县。上诉人邵宗发因与被上诉人黄屏南恢复原状纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邵宗发上诉请求:1.撤销石阡县人民法院（2019)黔0623民初1477号民事判决书，驳回黄屏南的诉讼请求；2.由黄屏南承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定邵宗发土地被征收是错误的，从本案的现有证据上看，邵宗发没有收到相关部门的征地费，只收到青苗补助费500元，且2018年5月1日石阡县人民政府在土地确权时，仍将该土地的承包经营权明确给邵宗发，依据该证，邵宗发对该土地行使权力是合法的。二、一审适用证据错误，用邵宗发应当享有的低保作为征地的条件，作为邵宗发得到补偿的依据不合法律规定。三、一审没有足够的证据证明邵宗发土地使用权变更。1.依据《物权法》，邵宗发的承包经营权被征收，必须依照法律规定的权限和程序，征收集体土地必须得到几项权利即：足额的土地补偿费、安置补偿费、地上附作物和青苗补偿费，且在整过案件中没有看到发包方履行法定程序；2.依据《农村土地承包法》27条的规定村委会作为发包方是不得调整土地的。邵宗发认为，其与黄屏南之间没有任何关系，邵宗发承包的“秧地田”地仍然应由邵宗发经营管理。黄屏南未作二审答辩。黄屏南向一审法院起诉请求:1.判令邵宗发立即停止侵占土地，并清除土地上的石块，恢复原样；2.本案受理费由邵宗发承担。一审法院认定事实：2009年石阡县中坝镇双溪村村民委员会组织在该村老屋基寨修建通村公路，由本寨受益农户自行集资并投入劳力进行修建。该通村路须经过黄屏南家猪牛圈处，经村民委员会组织协商解决，黄屏南同意让出猪牛圈修建通村公路；邵宗发同意让出位于黄屏南家门口部分承包的“秧地田”部分土地给黄屏南建猪、牛圈，邵宗发获得了500元青苗补偿费，由时任组长黄秀荣代为领取，邵宗发已实际获得，同时邵宗发夫妇享受了“低保”（邵宗发先获得）待遇，后因不符合享受“低保”条件被取消。随后黄屏南将猪、牛圈迁移至邵宗发让出的土地上，后黄屏南认为在该地建猪、牛圈不吉利，便将猪、牛圈拆除闲置。2018年，邵宗发叫其子拉了一车石块倒在该空地上，双方就此发生争执，经村委会及石阡县中坝街道党工委办事处多次协调解决未果。故黄屏南诉至法院。另查明，审理中，黄屏南提供了一份现场图，载明沿黄屏南房屋（背向黄屏南房屋为坐标）公路外邵宗发让出承包的“秧地田”给黄屏南建猪、牛圈方位及实际面积，其中，宽5.8米，左长5.33米、右长5.5米；有黄屏南及其村、组领导签字确认，邵宗发经确认无误，但拒绝签字。一审法院认为：邵宗发的行为是否构成侵权，即黄屏南的诉求是否应得到支持。就本案而言，2009年石阡县中坝镇双溪村老屋基寨修建通村公路，经村民委员会组织协商解决，邵宗发让出位于黄屏南家门口承包的部分“秧地田”（背向黄屏南房屋为坐标：宽5.8米，左长5.33米、右长5.5米）给黄屏南建猪、牛圈，邵宗发获得了500元青苗补偿费，及邵宗发夫妇享受“低保”待遇，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第二款：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体的土地，应当足额支付土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”和第一百三十二条：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款获得相应的补偿。”规定，本案中，村委会对邵宗发被征土地进行了相应补偿并给予其享受“低保”待遇，其征用行为符合法律规定；虽然争议土地现仍属邵宗发承包经营范围，但物权已发生变动，邵宗发的行为已构成侵权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”和《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”规定，黄屏南的主张系行使自己的物权，邵宗发应立即停止侵害，恢复原状，故对黄屏南的诉讼请求，予以支持。邵宗发的辩解缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。一审法院据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第四十二条第一款、第二款、第一百三十二条规定，判决：一、邵宗发立即停止对黄屏南居住房屋前行使管理的土地（背向黄屏南居住房屋为坐标：宽5.8米，左长5.33米、右长5.5米）进行侵害；二、邵宗发于本判决发生法律效力后10日内将倾倒在上述土地内的土石方清除，恢复原状。案件受理费25元，由邵宗发负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张，本院归纳本案二审争议焦点为：邵宗发在争议地上堆放石头的行为是否构成对黄屏南土地的侵权。本院认为，邵宗发与黄屏南均系石阡县中坝镇双溪村民组成员，该村在修建通村公路时，需占用黄屏南家猪牛圈处的土地，经村民委员会协调，邵宗发将其承包位于黄屏南家门口的“秧地田”部分（背向黄屏南房屋为坐标：宽5.8米，左长5.33米、右长5.5米）承包地转让给黄屏南修建猪、牛圈，补偿邵宗发青苗费500元，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”的规定，邵宗发与黄屏南之间系土地承包经营权的转让，且经村委会同意，符合法律规定，并非土地征收，一审法院认定邵宗发与黄屏南之间土地承包经营权的转让为征收系适用法律不当，二审予以纠正。黄屏南因土地承包经营权的转让取得争议“秧地田”部分土地管理使用权后，在该“秧地田”上修建了猪、牛圈，后黄屏南将修建的猪、牛圈拆除，邵宗发叫其子拉石块倒在该地上，其行为构成了对黄屏南土地使用权的侵害，一审判决邵宗发停止侵害，并将其倾倒在争议土地内的土石方清除，并无不当。综上所述，邵宗发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邵宗发负担。本判决为终审判决。审判长  张金勇审判员  唐正洪审判员  熊亚飞二〇二〇年三月三十日法官助理翁寿炳书记员张祝红
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉02执57号田丞军：本院于2020年3月13日立案执行的被执行人田丞军罚金执行一案，执行依据为发生法律效力的吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02刑初67号刑事判决，判决主文为：“一、被告人田丞军犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元……”刑事诉讼过程中，被告人田丞军向本院暂存罚金人民币十万元，执行过程中本院将此款作为罚金上缴国库。故，应当视为被执行人田丞军自动履行生效判决义务，吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02刑初67号刑事判决第一项中的罚金执行完毕，本院作结案处理。特此通知。二〇二〇年三月十六日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢18号之二 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司,住安徽省阜阳市颍上县解放北路,组织机构代码:91341200704983981G。 法定代表人:李文堂,该公司董事长。 委托代理人：卢州、吴培培，该公司员工。 被执行人：高芹秀,女，1963年7月26日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：徐纪成,男，1967年1月10日出生,汉族,住安徽省颍上县。 申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人高芹秀、徐纪成为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）晥1226民初3569号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人高芹秀、徐纪成应偿还申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款10000元及其利息、罚息。因被执行人高芹秀、徐纪成未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为10000元，本院于2020年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年1月8日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年1月8日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年1月8日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人徐纪成名下有银行存款可供执行，本院于2020年3月9日作出（2020）晥1226执恢18号裁定，划拨徐纪成银行存款10050元，该款已由申请执行人领取。 四、2020年3月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年3月25日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现高芹秀、徐纪成，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执恢18号案件终结本次执行程序。 被执行人高芹秀、徐纪成负有继续向申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  张 刚 审  判  员  刘 洋 审  判  员  姚 孝 华 二〇二〇年三月二十五日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记  员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初371号原告:薛令斌，男，1979年9月7日出生，汉族，住山东省高密市。被告：巨野县章缝镇继伟厨卫超市，经营地址山东省菏泽市。经营者：张继伟。原告薛令斌与被告巨野县章缝镇继伟厨卫超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛令斌在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛令斌撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告薛令斌负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年三月十日书记员  贾文婷
文书内容河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书            案号              （2020）豫1421刑初91号              罪名              伪造国家机关证件罪                  公诉机关              民权县人民检察院                                    被告人基本情况及采取强制措施情况                    被告人杜帅，男，1980年6月19日出生于河南省民权县，居民身份证号码412323198006190032，回族，小学文化，无业，户籍所在地河南省民权县南华街道办事处田庄村57号，住河南省民权县南华街道办事处工艺新村。因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2019年4月8日向民权县公安局投案自首，同年4月10日被民权县公安局取保候审，于2020年3月10日被民权县人民检察院取保候审，于2020年3月24日被本院取保候审。                  案 件      由 来              起诉文号              民检一部刑诉（2020）74号                  立案时间              2020年3月24日                        审 理      经 过              适用程序              速裁程序                  开庭时间              2020年3月26日                        到庭诉讼      参与人              公诉人              陈永忠                  被告人              杜帅                  辩护人              王双      河南宇博律师事务所律师                              公诉机关指控事实                    2017年12月份，为了办理贷款，被告人杜帅通过他人的微信指使伏某某（另案处理）为其办理冯某强、孙某敏、王某锡三人的户口本单页三张。                              被告人对指控意见                    被告人对起诉书指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，同意适用刑事速裁程序审理，且签字具结。                                                裁判理由法律依据                          罪名      构成                    被告人杜帅指使他人伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。                              量刑      情节                    被告人杜帅案发后，主动投案，并如实供述罪行，系自首，从轻处罚，被告人杜帅自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可从宽处罚。                              法律      依据                    依照《中华人民共和国刑法》二百八十条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第四十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                              判决主文                    被告人杜帅犯伪造国家机关证件罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）      （管制期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）                              权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                  审 判 员  黄海涛                                      二〇二〇年三月二十六日                                      书 记 员  田  甜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0302刑初50号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人赫明禄，男，1971年9月26日出生于黑龙江省鸡西市，满族，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，高中文化，无职业，住鸡西市恒山区。现因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局直属公安分局于2019年11月8日刑事拘留；2019年12月4日逮捕。现押于鸡西市看守所。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2020]35号起诉书指控被告人赫明禄犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院检察员张巨欣出庭支持公诉。被告人赫明禄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年10月27日13时许，被告人赫明禄在鸡西市鸡冠区衣世界商场内，盗窃被害人王某上衣兜内价值人民币70元的三星S5手机一部。破案后，被盗手机未能起回。2.2019年10月27日13时30分许，被告人赫明禄在鸡西市鸡冠区衣世界商场内，盗窃被害人由洋洋上衣兜内价值人民币1090元的华为畅享9Plus手机一部。破案后，被盗手机未能起回，被告人赫明禄亲属赔偿被害人由洋洋人民币1090元，并取得被害人的谅解。3.2019年10月27日15时许，被告人赫明禄在鸡西市鸡冠区衣世界商场内，盗窃被害人姜某上衣兜内现金420元。破案后，被盗钱款未能起回，被告人赫明禄亲属赔偿被害人姜某人民币460元，并取得被害人的谅解。4.2019年11月3日11时许，被告人赫明禄在鸡西市鸡冠区衣世界商场内，盗窃被害人丛某外衣兜内价值人民币2130元的OPPOReno手机一部。破案后，被盗手机未能起回，被告人赫明禄亲属赔偿被害人丛某人民币2130元，并取得被害人的谅解。综上，被告人赫明禄盗窃财物总价值人民币3710元，返还财物总价值人民币3680元。公诉机关认为，被告人赫明禄以非法占有为目的，利用秘密窃取的手段盗窃他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人赫明禄判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人王某、由某、姜某、丛某的陈述，公安机关出具的受案登记表、到案经过、被告人盗窃作案时所穿衣服照片、扣押物品、文件情况、谅解书、情况说明、办案说明、视听资料及说明，鸡西市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人赫明禄户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实。被告人赫明禄对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，诉讼过程中，被告人赫明禄亲属已赔偿被害人王某经济损失人民币70元，并取得被害人的谅解。综上，被告人赫明禄盗窃财物总价值人民币3710元，返还财物总价值人民币3750元。本院认为，被告人赫明禄以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赫明禄到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人赫明禄犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赫明禄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年5月7日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王星元二〇二〇年三月二十七日书记员  张 妍
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保66号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行，住所地：淄博市周村区丝市街575号。负责人：杨志国，行长。被申请人：赵鲁栋，男，1989年1月31日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵鲁栋价值217600.00元的财产采取诉前保全措施。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵鲁栋在各银行账户内的存款217600.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费1608.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  安宝哲二〇二〇年三月二十七日法官助理张蓓书记员刘雯菁
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执115号 汪昌华： 申请执行人袁水潮与被执行人汪昌华民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初673号原告：淄博嘉州热电有限公司，住所地周村区电厂路1号。代表人：王振宏，系淄博嘉州热电有限公司管理人负责人。被告：淄博天普橡塑科技有限公司，住所地张店区南定镇鲁山大道267号。原告淄博嘉州热电有限公司诉被告淄博天普橡塑科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告淄博嘉州热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淄博嘉州热电有限公司撤回起诉处理。审判员  王涛二〇二〇年三月三十一日书记员  李迎