wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执965号申请执行人：吴志元，女，1972年3月8日，汉族，住湖南省宁乡市沙田乡沙田村十三组。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人吴志元与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初7178号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款2764元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执965案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终111号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）金祖康，1964年2月22日出生于上海市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地本市静安区。曾因犯信用卡诈骗罪于2009年9月被判处免予刑事处罚。因本案于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人于正川，上海李东方律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人金祖康犯诈骗罪一案，于2019年12月6日作出（2019）沪0112刑初2641号刑事判决。原审被告人金祖康不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人金祖康，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年12月中旬，被告人金祖康经事先预谋，假冒Z公司上海分公司（以下简称XX社区）工作人员的身份，以收购鸡蛋为名，让被害人庄某分二次将共计价值人民币1万余元的53箱鸡蛋送至本市闵行区XX镇XX村XX组XX号处，后以各种理由拖欠货款并失去联系。2018年3月上旬，被告人金祖康采用相同手段在同一地点，骗取被害人周某1共计价值人民币2万余元的鸡蛋150箱。2018年4月中旬，被告人金祖康采用相同手段让被害人肖某将鸡蛋送至上海市闵行区XX镇XX路XX弄处，骗取被害人肖某共计价值人民币6万余元的鸡蛋300箱。被告人金祖康骗得上述鸡蛋后转售他人获利，并用于赌博。2019年9月18日，被告人金祖康被公安机关抓获，其到案后如实交代了上述事实。上述事实，有被害人庄某、周某1、肖某的陈述及辨认笔录，证人姜某、周某2、李某的证言及相关辨认笔录，相关刑事判决书、情况说明、送货单，公安机关出具的工作情况及被告人金祖康的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人金祖康的行为已构成诈骗罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人金祖康犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；追缴被告人金祖康的违法所得发还各被害人。上诉人金祖康上诉提出，原判量刑过重；其希望家属为其退赔赃款。上诉人金祖康的辩护人对原判认定金祖康犯诈骗罪的事实及罪名均不持异议，但提出，金祖康具有坦白情节，且自愿认罪，望二审法院对金进一步从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人金祖康犯诈骗罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人金祖康虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院认定金祖康犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确。原审法院根据上诉人金祖康的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，同时充分考虑其具有坦白情节且认罪认罚等，对其在法律规定的幅度之内从轻处罚，量刑并无不当。金祖康因犯罪行为所获违法所得依法应予退缴，在二审期间退赔赃款并非是二审改判的法定事由，且金祖康未能退赃。因此，对于上诉人所提原判量刑过重及其辩护人所提望二审法院进一步从轻处罚的上诉理由及辩护意见，于法无据，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇二〇年三月三十一日书记员  查鸿翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民特502号之一申请人：常雅君，女，1964年1月1日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：秦国治，男，1957年12月14日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住黄浦区中华路XXX弄XXX号XXX室。申请人常雅君申请宣告秦国治无民事行为能力一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人秦国治患有血管性痴呆，目前无民事行为能力。被申请人与配偶常雅君(申请人)共生育1女，即秦弋常，无其他子女。故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、宣告被申请人秦国治为无民事行为能力人；二、指定申请人常雅君为被申请人秦国治的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年三月十六日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7546号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨斌，男，1980年2月28日出生，汉族，住山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,356.59元(币种下同)。原告诉称，被告杨斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,356.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执575号申请执行人：徐金平，男，1965年8月30日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：詹桂明，男，1959年9月27日出生，汉族，住上海市青浦区。原告徐金平与被告詹桂明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的(2019)沪0118民初19168号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告詹桂明应于判决生效之日起十日内归还原告徐金平借款人民币4万元；二、被告詹桂明应于判决生效之日起十日内支付原告徐金平逾期付款利息(以4万元为基数，按年利率6%，自2017年12月21日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告詹桂明负担。届期，被告詹桂明未能履行还款义务。为此，权利人徐金平于2020年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人詹桂明发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2020年2月3日前履行还款义务,但被执行人未履行。在执行中，本院至被执行人詹桂明的住处上海市青浦区金泽镇上塘街302室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院于2020年3月16日冻结了被执行人詹桂明在上海农村商业银行金泽支行的一个账户。除上述被冻结的银行账户外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年3月16日将被执行人詹桂明纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年3月17日，本院将上述执行情况告知申请执行人徐金平，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年三月十八日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1252号上诉人（原审原告）：中钢集团山西有限公司管理人，住所地太原市南中环街青控创新基地C座501室。负责人：向东。被上诉人（原审被告）：卢晓成，男，1968年1月2日出生，汉族，职业不详，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：卢晓曦，男，1963年9月19日出生，汉族，职业不详，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：李晓峰，原辽宁浩嘉经贸有限公司的股东，住沈阳市。上诉人中钢集团山西有限公司管理人因与被上诉人卢晓成、卢晓曦、李晓峰买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7036号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中钢集团山西有限公司上诉请求：1.请求依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7036号民事裁定书；2.请求依法裁定指令太原市小店区人民法院对本案进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实、适用法律错误，李晓峰是辽宁浩嘉经贸有限公司的股东，作为被告是明确的，上诉人的起诉符合法律规定的条件；2.即使李晓峰未有身份信息，本案还有另外两名被告，不应当整案驳回。中钢集团山西有限公司管理人向一审法院起诉请求：1.判令被告李晓峰立即支付原告欠款4338252.48元、逾期利息损失678303.85元（暂算至2018年5月29日，按中国人民银行同期贷款利率4.75%上浮50%计算）及至实际支付完毕之日止的逾期利息；2.判令被告卢晓成对以上债务承担连带保证责任；3.判令被告卢晓曦对以上债务承担共同还款责任；4.由三被告承担本案的诉讼费、保全费。一审法院审理认定，本案在审理过程中，原告因无法提供被告李晓峰的基本信息，向本院申请出具调查令，前往沈阳市苏家屯市场监督管理局调查辽宁浩嘉经贸有限公司的股东李晓峰的基本信息。本院于2019年8月18日向沈阳市苏家屯市场监督管理局出具调查令，向原告的委托诉讼代理人乔利刚、朱贝贝提供辽宁浩嘉经贸有限公司的股东李晓峰的基本信息，有效期限为2019年8月29日至2019年9月5日。时至今日，原告仍未能向本院提供任何有关被告李晓峰的身份信息。根据《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼必须有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地等能够确定被告身份的基本信息，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予驳回。综上，原告的起诉不符合条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中钢集团山西有限公司管理人的起诉。本院审理查明，一审过程中，确认了辽宁浩嘉经贸有限公司于2019年4月25日注销；中钢集团山西有限公司管理人申请追加辽宁浩嘉经贸有限公司的股东李晓峰为本案被告，一审法院予以准许。本院认为，辽宁浩嘉经贸有限公司是曾真实存在的现已注销的公司，李晓峰曾是该公司的股东，对上述事实本院予以确认。关于李晓峰是否是明确被告的问题。《民事诉讼法解释》规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，一审被告李晓峰的姓名明确，加之是辽宁浩嘉经贸有限公司的股东，足以与同一姓名的其他主体相区别，故作为被告的李晓峰是明确的主体，符合法律规定，应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民终7036号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 米青山审 判 员 牛晓斌审 判 员 关文静 二O二O年三月二十六日法官助理 孙 斐书 记 员 骆 丹
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1609号申请执行人张仁厚，男，1975年9月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人李宝，男，1981年10月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。申请执行人张仁厚与被申请执行人李宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0783民初765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，要求：1、被执行人李宝返还申请执行人张仁厚2500元；2、案件受理费50元、执行费50元由被执行人负担。本院于2019年10月10日立案受理，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书及真诚履职承诺书责令被执行人履行义务，并依法对被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络查控、现场调查对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年三月二十三日书记员  曹 源附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6287号 申请执行人：成都泰古仁商贸有限公司。 法定代表人：鞠委。 委托代理人：陈竟森，四川律豪律师事务所律师。 被执行人：成都汲地世界网吧。 投资人:蒋军。 被执行人：蒋军，男 成都泰古仁商贸有限公司申请执行成都汲地世界网吧、蒋军买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3341号民事判决已经发生法律效力。权利人成都泰古仁商贸有限公司于2019年12月9日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人成都汲地世界网吧的投资人蒋军高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3341号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年三月十二日 书记员 查大鹏
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢207号 陈焕迪、郑小冰、章燕芬、章宏智、徐建洪、余姚市万宏模架制造有限公司： 申请执行人陈焕迪与被执行人郑小冰、章燕芬、章宏智、徐建洪、余姚市万宏模架制造有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）浙0282民初5711号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈焕迪在本院申请执行，执行过程中，申请执行人陈焕迪与被执行人徐建洪、余姚市万宏模架制造有限公司自行达成执行和解协议。现被执行人徐建洪、余姚市万宏模架制造有限公司已按照执行和解协议履行完毕，共计支付了380000元。本院以（2020）浙0282执恢207号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢207号案件执行完毕； 2.案号为（2017）浙0282执1203号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人郑小冰、章燕芬、章宏智仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年三月十日 承办人：李宇飞电话：0574-63912760
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保353号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：李光荣，男，1963年10月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人李光荣金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113执73号之一执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款205697.86元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年三月十九日 书记员  张美玉
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1146号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区德盛路24号附5号。 负责人罗米力，行长。 被执行人齐光仲，男，汉族，1978年12月24日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人齐细娥，女，汉族，1976年03月21日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人吴双善，男，汉族，1979年06月03日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人陶孟操，男，汉族，1975年08月03日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人许明聪，男，汉族，1978年05月18日出生，住浙江省泰顺县。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与齐光仲、齐细娥、吴双善、陶孟操、许明聪信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8831号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的244499.49元及利息等。 执行中,本院查封被执行人齐光仲名下车牌号为川Ｆ×××××号、陶孟操名下车牌号为川Ｆ×××××号轿车，因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。轮候查封被执行人吴双善名下位于青白江区房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8831号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈远勇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执15号申请执行人：上海晶美建筑设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王宏星，总经理。被执行人：上海质创家居用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱让荣，总经理。原告上海晶美建筑设计有限公司诉被告上海质创家居用品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的(2018)沪0118民初12537号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海质创家居用品有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海晶美建筑设计有限公司工程款人民币73,329.74元；二、被告上海质创家居用品有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海晶美建筑设计有限公司逾期付款利息(以人民币68,293.72元为本金，自2017年7月1日起至实际支付之日止;以人民币5,036.02元为本金，自2018年7月1日起至清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,633.20元，财产保全申请费人民币753.30元，均由被告上海质创家居用品有限公司负担。届期，被告上海质创家居用品有限公司未能履行付款义务。为此，权利人上海晶美建筑设计有限公司于2020年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月2日向被执行人上海质创家居用品有限公司发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2020年1月13日前履行付款义务,但被执行人未履行。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年3月11日将被执行人上海质创家居用品有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年3月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海晶美建筑设计有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年三月二十五日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初129号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人张某某，男。因本案于2019年11月27日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年12月4日被该局决定取保候审。2020年1月8日被兰州市城关区人民检察院决定取保候审。现在居住处候审。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉［2020］5号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2019年11月15日1时10分许，被告人张某某酒后无证驾驶银色甘Ａ×××××号大众牌小型轿车，沿兰州市城关区白银路行驶至白银路马家坡附近时被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某某的血样中酒精（乙醇）含量为：156.21ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。被告人张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，请依法判处，并建议对被告人张某某在拘役三个月至五个月间处刑，并处罚金2000元至5000元。对此指控，被告人张某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人张某某于2019年11月15日1时10分许，酒后无证驾驶银色甘Ａ×××××号大众牌小型轿车，行驶至白银路马家坡附近时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某某的血样中酒精（乙醇）含量为：156.21ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，案件来源，抓获、破案经过，被告人张某某的供述，兰州市公安司法鉴定中心检验报告，兰州市公安局交通警察支队城关大队呼气式酒精检测单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定委托书，机动车、驾驶人信息查询结果单，身份证明材料，认罪认罚具结书，查获现场、现场检测、血样提取及密封照片等予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某无视刑律，在无驾驶资格的情况下，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张某某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘保森二〇二〇年三月三十日书记员王世垚
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初20207号 原告：浙江游菜花网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1382号1号楼1001。 法定代表人：谢如栋，总经理。 委托诉讼代理人：孟庆丹，女，1992年7月28日出生，汉族，住河南省灵宝市。系公司员工。 委托诉讼代理人：武娟娟，女，1982年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。系公司员工。 被告：宿州掌悦网络科技有限公司，住所地：安徽省宿州市高新技术开发区呈泰研发楼2号楼202室。 法定代表人：周舟。 本院在审理原告浙江游菜花网络科技有限公司诉被告宿州掌悦网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告浙江游菜花网络科技有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江游菜花网络科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江游菜花网络科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费10198元，减半收取5099元，由原告浙江游菜花网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 孟 人民陪审员  李明达 人民陪审员  朱哲琦 二〇二〇年三月六日 法官助理吴宁 书记员马鑫彬
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初156号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人胡某2(自报)，男，1998年9月15日出生，汉族，户籍所在地江西省乐平市。指定辩护人李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］201号起诉书指控被告人胡某2犯妨害公务罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员曹某某、被告人胡某2及指定辩护人李丹凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月22日8时30分许，被告人胡某2驾驶电动自行车违法搭载胡某1行驶至嘉定区江桥镇爱特路鸿宁路路口处时，见前方有民警进行道路检查，便让胡某1下车步行，自己则驾驶电动自行车继续向前行驶至路口。民警见状将胡某2拦停后，依法告知因交通违法将被处罚。胡某2为逃避处罚，驾驶电动自行车加速驶离现场，且对在其前方阻拦的民警金某某的拦截视而不见，加速向爱特路北侧机动车道逃离。金某某在拦截过程中被拖拽倒地受伤。胡某2依然加速逃离现场。经鉴定，金某某因外伤致左肩锁关节半脱位、左膝挫伤，已分别构成轻微伤。同日，胡某2主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。2020年1月16日，被害人金某某接受了胡某2家属的赔偿款，并对胡某2的行为表示谅解。公诉机关指控上述事实的证据有，被害人金某某的陈述，证人张某、胡某1、孙某某、袁某某的证言，公安机关制作的受案登记表、传唤证、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、视频截图及辨认笔录，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，相关的谅解书、人民警察证复印件、常住人口基本信息及被告人胡某2的供述等。公诉机关认为，被告人胡某2以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，造成民警轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。胡某2有自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人胡某2对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。胡某2的辩护人认为，胡某2有自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月22日8时30分许，被告人胡某2驾驶电动自行车违法搭载其弟胡某1行驶至上海市嘉定区江桥镇爱特路、鸿宁路路口处时，见前方有民警进行道路检查，便让胡某1下车步行，自己则驾驶电动自行车继续向前行驶至路口。民警见状将胡某2拦停后，依法告知因交通违法将被处罚。胡某2为逃避处罚，趁民警不备，驾驶电动自行车加速驶离现场，且对在其前方阻拦的被害人民警金某某的拦截视而不见，加速向爱特路北侧机动车道逃离。金某某在拦截过程中被拖拽倒地受伤。胡某2依然加速逃离现场。经鉴定，金某某因外伤致左肩锁关节半脱位、左膝挫伤，已分别构成轻微伤。当日，胡某2至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。2020年1月16日，金某某接受了胡某2家属的赔偿款，并对胡某2的行为表示谅解。证实上述事实的证据有：1、被害人金某某的陈述及辨认笔录，证实2019年10月22日8时30分许，其和同事孙某某在江桥镇爱特路、鸿宁路路口进行交通大整治。看见一男子驾驶非机动车搭载一名12周岁以上的男子，其随即示意停车接受处罚，但是该男子不但不减速停车，还加速往对向机动车道行驶逃避处罚。在再三警告后，其准备上前进行拦截。该男子继续驾车逃窜挣脱了拦截，并将其拖拽摔倒在地。经辨认，该涉嫌妨害公务的男子是胡某2。2、证人孙某某的证言及辨认笔录，证实2019年10月22日8时30分许，其和同事金某某在江桥镇爱特路、鸿宁路路口在交通大整治，看到一男子驾驶电动自行车搭载了一名12周岁以上的人员，随即口头告知并警告停车。但是该男子不但不减速停车，还准备加速冲卡，再三警告后，对方驾驶电动自行车冲向对向机动车道企图逃逸逃避处罚。金某某上前进行拦截，被该男子驾驶的电动自行车拖拽摔地受伤。经辨认，该涉嫌妨害公务的男子是胡某2。3、证人胡某1的证言，证实2019年10月22日8时30分许，其哥哥胡某2骑电动自行车载着其沿着爱特路非机动车道靠右从西往东行驶，快行至鸿宁路口时，胡某2看到有民警在路口，就让其先下车。胡某2骑到了路口后，民警示意靠边停车接受检查。其看到胡某2停了下来，然后又骑车走了。4、公安机关制作的受案登记表、传唤证、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、视频截图，证人张某、袁某某的证言，证实本案的案发情况等。5、验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实被害人金某某的伤势情况及因外伤致左肩锁关节半脱位、左膝挫伤，已分别构成轻微伤。6、人民警察证复印件、谅解书，证实被害人金某某系人民警察及金某某已获得赔偿并对被告人胡某2的行为表示谅解。7、常住人口基本信息，证实被告人胡某2的主体身份情况。8、被告人胡某2的供述，证实2019年10月22日8时30分许，其骑电动自行车载着其表弟胡某1沿着爱特路非机动车道靠右从西往东行驶，快行至鸿宁路路口时，看到有民警在路口，心想骑车带人要罚款的，就让胡某1先下车。其骑到了路口后，民警示意靠边停车接受检查，其向旁边靠了一下后，没有停车，直接加速直行逃跑后，斜向穿过爱特路、鸿宁路路口，想要从爱特路北侧逆向逃离。此时路口东南角有另一名警察一边示意停车一边快速的向跑过来，其见状并没有停车，而是加速向北穿越爱特路。在这个过程中，车子碰擦到上前拦截的民警，其注意到民警倒地，但没有停车，而是继续沿爱特路北侧的非机动车道往东逆行逃跑了。当晚，其到江桥派出所投案自首了。以上证据，均经庭审质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人胡某2以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应当从重处罚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。控辩双方关于胡某2具有自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚等情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日至2020年4月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郏义嘉人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  柏梅芳二〇二〇年三月十日书 记 员  龚薇君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。­……
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异30号异议人（被保全人）：北京市文化中心建设发展基金（有限合伙），住所地北京市经济技术开发区景园北街2号52幢801-19室。执行事务合伙人:北京市文化中心建设发展基金管理有限公司（委派姬连强为代表）。异议人（被保全人）：北京市文化中心建设发展基金管理有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创五街38号B2座830。法定代表人：肖蔚然。上列两异议人之共同委托诉讼代理人：俞昊，北京市通商律师事务所上海分所律师。上列两异议人之共同委托诉讼代理人：王修竹，北京市通商律师事务所上海分所实习律师。申请保全人：上海金桥信息股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号12幢21302；21319室。法定代表人：金史平。委托诉讼代理人：周晶敏，北京国枫（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶力，北京国枫（上海）律师事务所律师。本院在执行（2020）沪01民初12号原告上海金桥信息股份有限公司（以下简称金桥信息公司）诉被告北京市文化中心建设发展基金（有限合伙）（以下简称北京文投企业）、北京市文化中心建设发展基金管理有限公司（以下简称北京文投公司）股权转让纠纷一案保全裁定过程中，北京文投企业、北京文投公司提出书面异议，认为保全执行行为存在明显超标的额。本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。北京文投企业、北京文投公司异议请求：解除对北京文投企业持有的Z公司（以下简称Z公司）34.08%股权的冻结措施。主要事实和理由：保全对象财产价值应以诉讼请求金额为限，金桥信息公司的诉讼请求金额为121,110,709.04元，根据（2020）沪01民初12号民事裁定，冻结标的额为人民币（以下币种同）121,050,244.39元。现已冻结异议人名下北京文投企业持有的Z公司37.72%的股权明显超过诉讼请求金额，构成超标的冻结。根据开元资产评估有限公司对北京文投企业及第三人拟转让的51%Z公司股权价值出具的开元评报字【2019】713号《资产评估报告》，计算可得北京文投企业所持Z公司37.73%股权的价值为1,253,435,600元，金桥信息公司诉讼请求的金额所对应的股权比例应为3.64%；即使以视角资本对应的所有者权益计算，根据Z公司2018年度报告，北京文投企业实缴出资对应的所有者权益为586,907,842.92元，也超过金桥信息公司诉讼主张的金额。故本案已构成超标的额冻结，且股权不属于不可分物，请求法院及时解除这一超标的额部分股权的冻结措施。异议人提交了金桥信息公司的《民事起诉状》、《资产评估报告》、Z公司工商信息及年度报告等证据材料。金桥信息公司答辩称：异议人单方聘请评估机构出具的《资产评估报告》评估目的是为北京文投企业和北京XX股权投资基金（有限合伙）转让Z公司股权之用，不能作为确定Z公司股权价值的依据；只有法院独立委托的第三方评估机构专门为案件保全事宜出具的评估报告，才能作为衡量被保全财产的依据。《资产评估报告》的评估基准日为2019年6月30日，距今已近9个月之久，无法作为确定Z公司股权价值的依据，在该日期之后Z公司亏损加剧、净资产降低，公司股权价值也在减少。就《资产评估报告》有效使用期限而言，无法适用于本案的诉讼全过程。《资产评估报告》无法体现Z公司股权实际变卖能获得的款项，评估结论不等同于评估对象可实现价格，不应当被认定为是对评估对象可实现价格的保证。《资产评估报告》参考的上市公司样本和Z公司的盈利状况存在巨大差异，显然缺乏公允性。故金桥信息公司认为本案保全未构成超标的额冻结，请求法院裁定驳回异议人的执行异议申请。经审查，2020年3月12日，本院立案受理原告金桥信息公司诉被告北京文投企业、北京文投公司股权转让纠纷一案。同日，本院作出（2020）沪01民初12号民事裁定书：查封、扣押、冻结被申请人北京市文化中心建设发展基金（有限合伙）、北京市文化中心建设发展基金管理有限公司名下银行存款人民币121,050,244.39元或其他等值财产。本院依据上述民事裁定，冻结被申请人北京文投企业持有的Z公司37.72%的股权。本院认为，当事人对财产保全的实施行为提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，超标的保全的认定标准为法院在保全实施行为中对财产采取的查封、扣押、冻结措施明显超标的额。北京文投企业、北京文投公司提供的证据材料，不足以证明本院查封、冻结的财产价值，明显高于申请保全人申请保全的诉讼标的金额，故对其解除北京文投企业持有的Z公司34.08%股权冻结措施的请求，本院不予支持。申请保全人金桥信息公司的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京市文化中心建设发展基金（有限合伙）、北京市文化中心建设发展基金管理有限公司的保全异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  吉顺祥审判员  陈懿欣二〇二〇年三月二十四日书记员  董 健附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：异议不成立的，裁定驳回异议；……3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506破申5号申请人：上海史必诺物流设备有限公司，住所地上海市金山区张堰镇张堰工业区振康路185号2幢。法定代表人：孙昌翰，执行董事。被申请人：苏州得亨仓储设备有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇花苑东路718号10幢。法定代表人：秦铭梓，执行董事兼总经理。申请人上海史必诺物流设备有限公司（下称史必诺公司）以被申请人苏州得亨仓储设备有限公司（下称得亨公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对得亨公司进行破产清算。本院通知了得亨公司，但该公司未提异议。本院查明，得亨公司系2009年10月9日注册成立的有限责任公司，注册资本人民币3000000元。经营范围：仓储设备销售、安装、租赁；销售：叉车、蓄电池、电动车、电路板、电源设备、仓储电子仪器、机械设备、木制品、塑料制品、钢材、办公用品；提供以上产品的售后服务及仓储信息咨询。股东为秦铭梓、秦春艳、王惟娜。史必诺公司诉得亨公司买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2018年8月22日作出（2018）沪0115民初62764号民事调解书，主要内容是：得亨公司于2018年10月15日前支付史必诺公司到期货款252000元（不含质保金）、案件受理费1016元。因得亨公司未履行给付义务，史必诺公司向该院申请强制执行。2018年12月27日，该院作出（2018）沪0115执21788号执行裁定书，以得亨公司暂无可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。本院认为，得亨公司具备企业法人资格，在本院辖区，本院对本案具有管辖权。史必诺公司系得亨公司的债权人，有权提出对得亨公司的破产申请。得亨公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，史必诺公司提交的破产申请和有关证据符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条之规定，裁定如下：受理上海史必诺物流设备有限公司对苏州得亨仓储设备有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员 周 宏二〇二〇年三月二十三日书记员 周诗韵
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初233号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人左某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]597号起诉书指控被告人左某某犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一.2019年11月4日上午9时40分许，被告人左某某驾驶摩托车至上海市青浦区华新镇华新街XXX号附近，使用丁字型金属棍撬电动自行车电瓶盖板的方式，窃得停在上址的电动自行车电瓶一组五个，并进行销赃。二、2019年11月4日上午10时10分许，被告人左某某驾驶摩托车至青浦区重固镇福泉山路XXX号附近，用同样的方式窃得停在上址的电动自行车电瓶一组五个，并进行销赃。三、2019年11月4日上午10时30分许，被告人左某某驾驶摩托车至青浦区凤溪镇凤星路XXX号附近，用同样的方式窃得停在上址的电动自行车电瓶一组四个，并进行销赃。经鉴定，上述三组被盗电瓶共计价值人民币314元。另查明，被告人左某某到案后如实供述了上述事实。上述被窃电瓶已发还各被害人。上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人杨某某、冯某某、朱某某的陈述笔录，证人谢某某的证言及相关辨认笔录，办案说明，监控视频，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单，发还物品清单、青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，案发经过、抓获经过，人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人左某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人左某某的犯罪罪名及如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人左某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年4月8日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人左某某的违法所得予以追缴。三、扣押在案的作案工具金属撬棒一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二〇年三月十七日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青2525执5号   本院执行的申请执行人多某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，经被执行人李某自动履行2000元，本院强制扣划被执行人李某银行存款7497，共计执行金额9497元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。     二0二0年三月二十五日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0521民初532号原告：科左中旗张永春建材装潢商店，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。经营者：张永春，男，1981年4月11日出生，蒙古族，个体工商户，高中文化，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：张大勇，男，1978年9月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗张永春建材装潢商店与被告张大勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗张永春建材装潢商店委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告张大勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗张永春建材装潢商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告张大勇偿还欠款本金8600元；2.要求被告张大勇给付欠款利息5504元（8600元×2分×32个月，从2017年5月10日至2020年1月10日）,本息合计14104元；3.要求被告张大勇给付自起诉日起至实际清偿日以借款本金为基数按月利2分计算的利息；4.本案诉讼费由被告张大勇承担。事实和理由：2017年5月10日，被告张大勇从原告科左中旗张永春建材装潢商店处赊购建材欠款8600元，由被告张大勇签字、捺印为原告科左中旗张永春建材装潢商店出具借条一枚，约定2017年10月1日为还款日期，若到期不还从借款之日起计月利2分计算，此款后经原告科左中旗张永春建材装潢商店索要未果。故原告科左中旗张永春建材装潢商店诉至人民法院。被告张大勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告科左中旗张永春建材装潢商店提交证据：金额为8600元的借条一枚，证明被告张大勇欠款未偿还的事实。被告张大勇未提交证据。经本院审查，原告科左中旗张永春建材装潢商店提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认定如下：2017年5月10日，被告张大勇从原告科左中旗张永春建材装潢商店处赊购建材欠款8600元，由被告张大勇为原告科左中旗张永春建材装潢商店出具借条一枚，约定于2017年10月1日偿还，并约定到期未还从借款之日起按月利率0.02元计息。此款到期后经原告科左中旗张永春建材装潢商店索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张大勇在原告科左中旗张永春建材装潢商店赊购建材，并为原告科左中旗张永春建材装潢商店出具借条一枚，表明原告科左中旗张永春建材装潢商店与被告张大勇之间买卖合同关系的成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。被告张大勇本应按照约定积极履行给付义务，但其怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告科左中旗张永春建材装潢商店要求被告张大勇给付欠款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张大勇经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告科左中旗张永春建材装潢商店的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张大勇于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗张永春建材装潢商店欠款8600元；二、被告张大勇本判决生效后十日内支付原告科左中旗张永春建材装潢商店利息5504元（8600元×0.02元×32个月，从2017年5月10日至2020年1月10日），并继续按月利率0.02元计算从2020年1月14日至欠款清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取76元，由被告张大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇二〇年三月十八日书记员  张晓杰
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执1521号 吕荣幸： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初13125号判决书，于2020年02月26日立案受理吕荣幸申请执行四川省红帆房地产开发有限责任公司(熊宇帆)商品房预售合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更75号罪犯黄如桂，男，汉族，1975年5月2日出生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省定远县人民法院于2012年4月26日作出（2012）定刑初字第000115号刑事判决，以被告人黄如桂犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。被告人黄如桂不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）滁刑终字第00156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯黄如桂在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄如桂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄如桂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄如桂减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2011年12月2日起至2020年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更602号罪犯李刚，男，1981年8月2日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年9月27日作出（2016）浙0282刑初1470号刑事判决，以被告人李刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月。判决生效后，该犯于2016年10月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年3月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年3月16日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯李刚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李刚予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  张 欣
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执240号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人赵勇，行长。被执行人：袁守杰，男,汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人袁守杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282号民初3275号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月9日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人袁守杰履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282号民初3275号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月二十日书记员  张 莹
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0502民初206号 原告：姜某某，女。 法定代理人：蒋梅，女，系原告姜某某之母。 委托诉讼代理人：肖辉，邵阳市北塔区民通法律服务所法律工作者。 被告：王文兰，男。 委托诉讼代理人：游卫平，湖南邵长律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆东路1131号。 负责人：刘文斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾良盛，湖南复来律师事务所律师。 本院于2020年1月17日受理原告姜某某与被告王文兰、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜某某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告姜某某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜某某撤诉。 本案受理费709元，由原告姜某某承担。 审 判 员  刘 文 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  吴方刚 书 记 员  侯钰梨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7593号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吕红杰，女，1996年2月6日出生，汉族，住辽宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕红杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,538.05元(币种下同)。原告诉称，被告吕红杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,538.05元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4749号 原告：黄海禹，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：徐州克沃商贸有限公司（以下简称克沃公司），住所地江苏省徐州市泉山区软件园路6号徐州软件园7号楼296室。统一社会信用代码91320311MA1UYB6D66。 法定代表人：朱家威。 原告黄海禹与被告克沃公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海禹到庭参加诉讼。被告克沃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄海禹向本院提出诉讼请求：1、判令克沃公司支付黄海禹十倍赔偿金6300元；2、判令克沃公司退还支付货款630元；3、判令克沃公司承担本案全部诉讼费用。（庭审时变更诉讼请求为：1、判令克沃公司支付黄海禹十倍赔偿金6300元；2、判令克沃公司承担本案诉讼费用、公告费。）事实与理由：2019年7月15日，黄海禹在上海寻梦信息技术有限公司拼多多商城平台的雅静美容个护店铺购买了进口预包装食品（马来西亚进口燕窝）二份，共计630元。黄海禹在福建省莆田市秀屿区收货，食用后肚子不舒服，并发现案涉产品质量差、燕窝变质发霉，有异物胶水味等，并发现该产品无进口生产商名称，无进口代理商名称、联系方式等，无进口食品报关单及进口食品检验检疫证书，无生产日期、保质期、生产厂家等。克沃公司销售的案涉产品不符合食品质量安全标准和食品包装标准，应认为其生产销售假冒伪劣食品。 克沃公司未作书面答辩，亦未到庭应诉。 黄海禹就其主张向本院提交以下证据： 1、订单快照、订单信息、物流信息、快递单各一份，欲证明黄海禹向克沃公司购买案涉燕窝及该进口燕窝的商品信息。 2、产品图片、开箱视频各一份，欲证明案涉进口燕窝存在食品安全质量问题的事实。 克沃公司未向本院提供证据。 本院经审查认为，因克沃公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。黄海禹提供的上述证据真实有效，来源合法，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，黄海禹通过拼多多商城平台向克沃公司购买了“马来西亚三角盏干燕窝非印尼越南泰国毛孕妇正品天然金丝4a5a15克”2份，实际付款630元。2019年7月18日，黄海禹收到前述商品并制作了开箱视频。案涉产品系进口预包装食品，其包装上仅标明保质期及部分中文说明，预包装的标签上没有以中文载明食品的原产地以及境内代理商或进口商的名称、地址、联系方式等内容。以上事实，有黄海禹提供的交易页面截屏、案涉产品等，予以证实。 本院在中国裁判文书网上检索关联案件，发现黄海禹作为原告提起网络购物合同纠纷诉讼的裁判文书逾百件。 本院认为，根据《食品药品相关规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利。生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由而进行抗辩的，人民法院不予支持”。本案系因食品质量问题发生的纠纷，黄海禹作为购买者有权向生产者、销售者主张权利。 关于涉案产品是否存在标签瑕疵问题。预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定限量范围内具有统一的质量或标识的食品，案涉燕窝已进行了定量包装，应认定为预包装食品。根据《食品安全法》第六十七条第一款之规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应注明名称、规格、净含量、生产日期、成分或配料表、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、产品标准代号、贮存条件、生产许可证编号。案涉燕窝仅标注有保质期，没有成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、生产许可证编号、生产日期等，即涉案产品在标签上存在明显瑕疵。但因标签、说明书不符合食品安全标准要求的食品与不安全的食品是两个不同的概念，前者是形式上即食品标签上不符合食品本身不安全，后者则是实质上即食品本身不安全。因此，三无食品未必都是不安全的食品，也可能仅仅是《食品安全法》第一百四十八条第二款但书规定的标签瑕疵。 关于涉案产品是否存在质量问题。根据《消费者权益保护法》第二十三条“产品质量瑕疵出现争议，由经营者承担举证责任”及《食品药品相关规定》第六条“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”的规定，在购买者已初步证明案涉食品标签存在瑕疵的情况下，应由经营者或销售者承担举证证实涉案食品仅存在标签瑕疵，而不是质量问题。本案中，因经营者经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，即其未能举证证实上述涉案食品仅为标签瑕疵，而不存在质量问题。故应认定上述食品不符合食品安全标准。 关于经营者的责任承担问题。克沃公司作为销售者，明知其销售的食品不符合安全标准，而向黄海禹出售，应承担相应的法律责任。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，黄海禹要求克沃公司支付十倍赔偿金6300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，黄海禹的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 徐州克沃商贸有限公司应在本判决生效之日起五日内支付黄海禹赔偿金6300元。 本案案件受理费50元、公告费260元，由徐州克沃商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  方慧敏 人民陪审员  崔海英 人民陪审员  陈丽琴 二〇二〇年三月三日 法官助理梁志英 书记员林晶 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2854号上诉人（原审原告）：上海智联易才人力资源顾问有限公司，住所地上海市长宁区天山西路789号2126室。法定代表人：徐斌。委托诉讼代理人：毛舜杰，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：张露丽，女，1995年8月25日出生，汉族，户籍地河南省新郑市。上诉人上海智联易才人力资源顾问有限公司（以下简称智联易才公司）因与被上诉人张露丽的劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初24299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人智联易才公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持一审的诉讼请求。事实和理由：张露丽被退回后，因智联易才公司无其他岗位可提供，故未与张露丽协商调岗事宜，即解除劳动合同。智联易才公司系根据劳动合同法第四十条第三项“客观情况发生重大变化导致合同无法履行”解除劳动合同，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人张露丽辩称，不同意上诉人智联易才公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。智联易才公司向一审法院起诉请求:请求判令不支付张露丽违法解除劳动合同赔偿金人民币15,509.13元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2020年1月20日作出判决：一、驳回上海智联易才人力资源顾问有限公司的诉讼请求；二、上海智联易才人力资源顾问有限公司应于判决生效之日起七日内支付张露丽违法解除劳动合同赔偿金15,509.13元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取计5元，由上海智联易才人力资源顾问有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案智联易才公司未能就变更劳动合同内容与张露丽进行协商即行解除劳动合同，一审认定该解除行为系属违法，并无不当。智联易才公司要求不支付违法解除劳动合同赔偿金15,509.13元的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海智联易才人力资源顾问有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初123号 原告:中国农业银行股份有限公司乐安县支行,住所地乐安县迎宾大道1号,统一社会信用代码:91361025862805339G。 法定代表人:胡华平,系该支行行长。 委托诉讼代理人:彭志坚,系该支行客户经理,代理权限:特别代理。 被告：储茜，女，1999年12月16日出生，汉族，住乐安县。 原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行与被告储茜信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行委托诉讼代理人彭志坚到庭参加诉讼，被告储茜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿归还在原告处办理金穗贷记卡透支的借款本金4972.92及利息、违约金288.51元(计算到2020年1月12日),本息共计5261.43元;2、2020年1月12日后的透支借款资金所形成的利息和违约金按合同约定计算至还清为止;3、本案诉讼费及相关费用由被告全部承担。事实与理由:被告储茜于2018年1月5日通过手机银行在我行申请一张凰知音国航联名信用卡,授信金额为0.55万元,卡号为62×××78，从2019年9月13日开始被告出现逾期，至2020年1月12日，被告共透支借款本金4972.92元,利息及违约金计288.51元,本息共计5261.43元。为了维护原告的合法权益,故特向法院提起诉讼,请法院依法裁判。 被告储茜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告储茜于2018年1月5日通过手机银行向原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行申请办理一张凰知音国航联名信用卡。申请表上被告储茜写到“本人已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约(协议)的各项规则。经原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行审查后,依约向被告储茜发卡,授信金额为0.55万元,卡号为62×××78。截止至2020年1月12日,被告储茜使用信用卡透支本金4972.92元,产生利息及违约金288.51元,本息合计5261.43元。后经原告多次催款,被告一直未还款。 以上事实有原告提供的被告身份证、贷记卡申请表、欠款清单、银行流水、影像各一份(均为复印件)予以证实。 本院认为，被告储茜向被告中国农业银行股份有限公司乐安县支行办理金穂贷记卡，并承诺遵守领用协议约定条款的各项规则，该协议合法、有效。被告储茜应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定偿还本息及滞纳金。被告储茜透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行要求被告储茜偿还信用卡透支本金4972.92元，滞纳金及利息288.51元，合计5261.43元（计算至2020年1月12日止），此后的利息及违约金按合同约定标准计算至还清止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告储茜于本判决生效之日起10日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行信用卡透支本金4972.92元和产生的利息及违约金288.51元,本息共计5261.43元(利息及违约金计算至2020年1月12日,此后的利息及违约金按中国农业银行金穂贷记卡领用合约和中国农业银行金穂贷记卡章程的规定标准计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告储茜负担。 义务人未按本判决书所规定的履行期间履行其义务，权利人应在规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。逾期则丧失申请执行权。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市市中级人民法院。 审判员  李海军 二〇二〇年三月十八日 书记员  罗兰兰 附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。 （如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7620号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：熊雄，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川成都武侯区成都武侯区晋阳路XXX号2-2。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊雄信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,346.50元(币种下同)。原告诉称，被告熊雄系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,346.50元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）藏民终38号   上诉人（一审原告）：扎西卓玛，女，藏族，1968年2月4日出生，现住拉萨市。   上诉人（一审原告）：次旦多吉，男，藏族，1996年1月15日出生，现住拉萨市。   委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗元蔚，北京市大成（拉萨）律师事务所实习律师。   被上诉人（一审被告）：西藏拉萨雪域建筑安装公司，住所地拉萨市桑钦路，注册号：×××××××。   法定代表人：巴桑顿珠，职务不详。   上诉人扎西卓玛、次旦多吉因与被上诉人西藏雪域建筑安装公司（以下简称雪域公司）公司解散纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2018）藏01民初126号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人扎西卓玛，委托诉讼代理人央金，到庭参加诉讼。被上诉人雪域公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。   本院认为，一审法院认定雪域公司为一人有限责任公司，与本院已生效的（2016）藏民终24号民事判决认定雪域公司为金巴与其子巴桑顿珠、扎西、次仁顿珠四人共同所有相矛盾，属基本事实认定不清。一审法院在未查明本案基本事实的情况下驳回二上诉人的请求显有不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区拉萨市中级人民法院（2018）藏01民初126号民事判决；   二、本案发回西藏自治区拉萨市中级人民法院重审。   上诉人扎西卓玛、次旦多吉预交的二审案件受理费100元予以退还。   审 判 长 马 红 梅   审 判 员 赵 晓 联   审 判 员 何 锐 刚     二〇二〇年三月十日   （法官助理 色吉白姆   书 记 员 次仁央金
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1589号上诉人（原审原告）：安阳市住房保障工作管理处。住所地：安阳市市民之家559号。法定代表人：刘斌，职务：处长。被上诉人（原审被告）：王海生，男，1968年3月1日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人安阳市住房保障工作管理处（以下简称安阳市住保处）因与被上诉人王海生返还原物纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安阳市住保处上诉请求：1.依法撤销原审裁定并进行实体审理，或裁定指令殷都区人民法院进行实体审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人安阳市住保处的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事案件的范围，法院应当对本案进行实体审理，而不应当没有事实与法律依据直接驳回上诉人的起诉，具体理由如下：1.上诉人在机构编制上属于安阳市住房和城乡建设局所属的事业单位，负责保障性住房（包括经济适用房）的建设和管理工作，其在福馨苑经济适用住房的分配上行使的是行政管理职权，这是政府赋予上诉人的行政职责，但是本案并不涉及经济适用住房的分配和管理工作，而是基于被上诉人侵占涉案经济适用房，上诉人以民事主体的身份对被上诉人提起的返还原物纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第五十四条规定：国家举办的事业单位对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定收益、处分的权利。涉案房产占用范围内的土地使用权在上诉人名下，上诉人与安阳市蓝田房地产开发有限责任公司签订有《福馨苑经济适用住房建设项目合同书》，上诉人因合法建设而设立了涉案房产的物权，在被上诉人无权占有涉案房产的情况下，上诉人作为有直接的利害关系的主体，故有权利提起民事诉讼。2.本案的案由是返还原物纠纷，属于物权纠纷的范畴，归属于民法调整。上诉人要求被上诉人腾清涉案房产，属于人民法院受理的民事案件。在本案中，被上诉人占有涉案房屋，没有任何事实与法律依据，上诉人作为涉案房产的权利主体，要求被上诉人返还，是基于《中华人民共和国物权法》的相关规定，而不是依据《经济适用住房管理办法》。因此原审法院认为上诉人与被上诉人之间不是平等的民事主体而驳回上诉人的起诉无法成立。3.本案有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，并且属于人民法院管辖的民事诉讼范围，依法应当进行实体审理。安阳市住保处向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告将其侵占的位于太行路北段福鑫苑B区三号楼四单元2楼西户房产腾清并返还原告；2.请求法院判令被告将其侵占的上述房产恢复原状；3.请求法院判令被告支付自侵占之日起至房屋全部腾清之日止的房屋租金14400元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：安阳市住保××××安阳市行政区域内经济适用住房供应和分配管理工作的机关，2011年安阳市政府将“福馨苑经济适用住房配建廉租房项目”列为市政府重点建设项目，并将位于梅园庄××与××路交叉口北段两侧，使用权面积12827.83m2的经济适用房用地规划划拨到安阳市住保处名下，土地使用权证号为“殷都区国用（42）第112号”。2011年，安阳市蓝田房地产开发有限责任公司通过招标取得了福馨苑经济适用房住房项目建设权，安阳市住保处作为甲方与蓝田公司签订了《福馨苑经济适用住房建设项目合同书》，福馨苑经济适用住房配建廉租房项目现在由安阳市住保处依据国家、省有关住房保障政策和规定进行保障性住房销售、供应及分配管理。安阳市住保处履行职责过程中现福馨苑B区三号楼四单元2楼西户房产被王海生无故侵占，且被告王海生未提出经济适用住房申请，也未向主管部门安阳市住保处上报相关手续，现原告要求被告腾房并恢复原状，故诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，根据《经济适用住房管理办法》第二条规定，经济适用住房是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。对经济适用住房管理，该办法规定“国务院建设行政主管部门负责对全国经济适用住房工作的指导和实施监督。县级以上地方人民政府建设或房地产行政主管部门（以下简称经济适用住房主管部门）负责本行政区域内经济适用住房管理工作”。本案中，根据原告诉称，其是负责安阳市行政区域内经济适用房供应和分配管理工作的机关，其具体业务范围为安居工程的规划、设计、征地、拆迁、施工管理等项工作。基于上述规定和原告住保处诉称意见，本案原告在所涉“福馨苑”经济适用住房的建设项目中是代表政府行使的管理权，尽管涉案土地按照国家关于经济适用住房的政策规定办理在原告名下，且原告作为建设单位办理了建筑规划许可证，但依据国家政策规定，在房屋销售合同的签订和实际履行中，原告仅仅行使的是对房屋销售的监督管理权，因此，本案中原告与被告之间不属于平等民事主体之间的法律关系，原告的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告安阳市住房保障工作管理处的起诉。本院认为，经济适用房是面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。案涉“福馨苑经济适用住房配建廉租房项目”由安阳市住保处依法行使管理权，本案纠纷实质上是其行使管理权过程中发生的争议，不属于平等民事主体之间的法律关系，不符合人民法院受理民事案件的条件。且安阳市住保××与安阳市蓝田房地产开发有限责任公司签订的《福馨苑经济适用住房建设项目合同书》，是政府投资的保障性住房协议，属于行政协议，本案系因履行行政协议而引发的纠纷，亦不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条第二款规定，法律、行政法规规定行政机关对行政协议享有监督协议履行的职权，公民、法人或者其他组织未按照约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以依法作出处理决定。公民、法人或者其他组织在收到该处理决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。本案中，在经济适用住房销售合同的签订和实际履行中，安阳市住保处依法行使对房屋销售的监督管理权，故其主张不应通过民事诉讼解决。综上，安阳市住房保障工作管理处的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  赵锐平审判员  李瑞增二〇二〇年三月二十三日法官助理赵艳书记员王宁
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执31号 申请执行人：孟明，男，1978年09月20日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：许李伟，男，1988年2月25日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行孟明与许李伟借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确的义务。本院通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1622执31号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  李 鹏 审判员  汪 丽 二〇二〇年三月二十三日 （） 书记员  曹 琳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异85号异议人（被执行人）：段文博，男，1960年2月10日出生，汉族，住山东省青州市。申请执行人:华能贵诚信托有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：田军，该董事长。被执行人：山东中文实业集团有限公司，住所地山东省青州市。法定代表人：段文博，该公司总经理。被执行人：青州华夏中文矿业有限公司，住所地山东省青州市。法定代表人：岳光仁。本院在执行华能贵诚信托有限公司与山东中文实业集团有限公司、青州华夏中文矿业有限公司、段文博股权转让纠纷一案中，被执行人段文博向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人段文博称，请求解除贵院（2019）黔01执1198号案件对申请人医疗保险账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国工商银行）的冻结。事实及理由：申请人与华能贵诚信托有限公司股权转让纠纷案件中，贵院对申请人的医疗保险账户进行了冻结。医疗保险账户余额不得提取现金，只能用于医疗消费，只可以在医院社保指定刷卡药店购买药物使用。申请人患有严重的糖尿病、高血压、高血脂等多种疾病，每天需要注射三次胰岛素并且常年口服大量药物。由于申请人现在生活没有经济来源，需要依靠医保账户看病、拿药，贵院对申请人医疗保险账户的冻结严重影响了申请人的就医、治疗。特申请贵院依法解除对该账户的冻结。本院查明，华能贵诚信托有限公司与山东中文实业集团有限公司、青州华夏中文矿业有限公司、段文博股权转让纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）黔01民初1050号民事判决，于2019年7月30日对本案立案执行，执行案号为（2019）黔01执1198号。执行过程中，本院通过网络执行查控系统，冻结了被执行人段文博名下银行账户。另查明，本院已于2020年3月2日，解除了段文博名下账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为：中国工商银行的银行账户的冻结措施。本院认为，执行行为异议应当以执行法院的执行行为侵害了当事人的合法权益为前提。本案中，本院已解除异议人段文博提出执行异议所指向的银行账户的冻结措施，故针对其所提执行异议已无审查必要。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议人段文博的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  朱小龙审判员  张世海二〇二〇年三月二日书记员  陈 磊
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执1159号之一 申请执行人：廖起生，男，生于1962年4月7日，汉族，住南漳县。 被执行人：付开军，男，生于1966年5月3日，汉族，住南漳县。 关于申请执行人廖起生与被执行人付开军为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初883号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行，在执行中，被执行人付开军未按生效法律文书自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人付开军在中国农业银行股份有限公司枣阳城南分理处62×××75的账户存款1000.52元。 本裁定立即执行。 执行员 吴 军 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李远军
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初500号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：罗梦璐，汉族，1993年8月13日出生，住江苏省淮安市清浦区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告罗梦璐（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币2000.00元及利息176.44元（利息按年利率8%计算，自2018年11月23日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金2000.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币2176.44元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年10月22日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为316084818823的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款2000.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款2000.00元，但被告自2018年11月23日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币2000.00元，利息人民币176.44元，共计人民币2176.44元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款2000.00元，但被告自2018年11月23日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币2000.00元，利息人民币176.44元，共计人民币2176.44元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告罗梦璐系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告罗梦璐本人信息，《委托贷款合同》显示被告罗梦璐发起借款申请并最终生成了该贷款合同，2000.00元款项亦支付至被告罗梦璐本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年10月22日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款2000.00元,每月22日为还款日，自2018年11月22日至2019年2月22日，截止2019年12月24日被告共计逾期397天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗梦璐应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金2000.00元及利息176.44元（该利息自2018年11月23日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金2000.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告罗梦璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0792民初2120号之一 原告：沈阳中茂绝缘纸有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区开发大路3甲3号。 法定代表人：尹彩兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马立文，北京天达共和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾丹琦，北京天达共和律师事务所律师。 被告：宁波昊熙源贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区舒波路9号009幢14-5。 法定代表人：张晓杰，该公司董事长。 被告：创维集团有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2112F。 负责人：刘峰，该公司董事长。 被告：四川长虹电器股份有限公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路35号。 法定代表人：赵勇，该公司董事长。 被告：中同能源科技有限公司，住所地上海市嘉定区高石公路2439号7幢2016室、2017室。 法定代表人：杨忠清。 被告：上海珍蔓商贸有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢楼三层309-56室。 法定代表人：刘磊。 被告：宁波金开化工有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道天达巷253号1006室。 法定代表人：吴金华。 被告：兰州永信汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路1196号办公区宾馆二楼212号。 法定代表人：王家秋。 被告：兰州万动商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区会展中心A座4层。 法定代表人：鲁伟。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏灵武市东镇黎羊公路西侧。 法定代表人：张发军。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙培华。 被告：宝塔石化集团有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦。 法定代表人：孙珩超。 原告沈阳中茂绝缘纸有限公司与被告宁波昊熙源贸易有限公司、创维集团有限公司深圳分公司、四川长虹电器股份有限公司、中同能源科技有限公司、上海珍蔓商贸有限公司、宁波金开化工有限公司、兰州永信汽车销售服务有限公司、兰州万动商贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。诉讼过程中，被告宁波昊熙源贸易有限公司向本院申请追加宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司作为本案被告参加诉讼，本院经审查后依法予以准许。 原告沈阳中茂绝缘纸有限公司诉称，请求人民法院依法判令：1.被告向原告连带支付电子银行承兑汇票金额共计人民币600.5万元；2.被告向原告连带支付上述600.5万元款项的利息（以汇票金额600.5万元为基数，自2019年5月10日起至清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，暂计至2019年11月7日为132059.96元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：出票人宁夏宝塔能源化工有限公司于2018年5月9日签发电子银行承兑汇票一张，票据号码为130××××120180509191894994，汇票到期日为2019年5月9日，票据的收款人为宝塔石化集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额人民币600.5万元。该汇票经过宝塔石化集团有限公司、宁波昊熙源贸易有限公司、创维集团有限公司深圳分公司、四川长虹电器股份有限公司、中同能源科技有限公司、上海珍蔓商贸有限公司、宁波金开化工有限公司、兰州永信汽车销售服务有限公司、兰州万动商贸有限公司、沈阳华特电气设备制造有限公司连续背书，于2019年1月15日转让给原告。原告取得上述汇票的交易过程为：2018年12月10日，原告与沈阳华特电气设备制造有限公司签订编号为2018-12-10的《沈阳中茂绝缘纸有限公司绝缘纸订货合同》，约定原告向沈阳华特电气设备制造有限公司销售两种型号的芬兰纸共计20万公斤，总货款605万元。后该公司购货品种和数量均减少，双方于2019年1月11日签订编号为2019.1.11的《沈阳中茂绝缘纸有限公司绝缘纸订货合同》，约定原告向沈阳华特电气设备制造有限公司销售芬兰纸Ｉ型超高压绝缘纸15246公斤，合同总价款434511元。沈阳华特电气设备制造有限公司的付款方式仍为此前约定的、以其持有的尾号4994号、金额600.5万元的电子银行承兑汇票付款。原告留足货款并开具四张《辽宁增值税专用发票》，将其余资金以银行承兑汇票和微信付款方式退还给沈阳华特电气设备制造有限公司。上述尾号4994号汇票于2019年5月9日到期后，原告通过票据交换系统向付款人提示承兑和付款，汇票票面信息显示为“提示付款申请对方未签收”。2019年11月3日，原告向承兑人邮寄《电子银行承兑汇票提示付款告知函》，同时向各被告寄送《关于电子银行承兑汇票票据追索告知函》，要求各被告在收到告知函后三日内付款，但各被告签收后均无任何反馈。综上，原告所持汇票信息完整、背书连续，依法享有票据所载权利。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，且持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或全体行使追索权。故原告作为承兑汇票的合法持有人，在被拒绝付款后可依法向票据的背书人、出票人、承兑人行使票据追索权，各被告应承担连带责任。现原告提起诉讼，请求依法支持所提诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”最高人民法院确定凡以宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司、分公司为被告的案件，影响重大，指定由宁夏回族自治区银川市中级人民法院集中管辖。故本案应移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 杨 伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员 杨金午
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0230民初1036号原告：李兴发，男，1974年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：张兴伟，男，1974年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告李兴发与被告张兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告李兴发于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兴发的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兴发撤诉。案件受理费3300元，减半计收1650元，由李兴发负担。审 判 员 何黎英二〇二〇年三月三十日法官助理 杨亚敏书 记 员 陶袁瑶
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初1018号原告李宇敬，男，1984年12月13日生，满族，户籍地内蒙古通辽市，现住大连市甘井子区。被告大连亨丰资产管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路539号11-1115。法定代表人郭瀚，该公司经理。委托代理人孙尹玲、周大森，辽宁东亚律师事务所律师。原告李宇敬与被告大连亨丰资产管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理。在审理过程中，因原告李宇敬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李宇敬负担。审判员  钟茜二〇二〇年三月二日书记员  张康