内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终620号   上诉人（原审原告）：杨四，男，1955年3月25日出生，现住包头市。   上诉人（原审原告）：杨永光，男，1982年4月15日出生，现住包头市。   上诉人（原审原告）：杨丽琴，女，1980年9月22日出生，现住包头市。   三上诉人共同的委托诉讼代理人：袁勇，北京新儒律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市昆都仑区卜尔汉图镇背锅窑村村民委员会。   法定代表人：杨明世，主任。   委托诉讼代理人：任淼，内蒙古鸿谦律师事务所律师。   上诉人杨四、杨永光、杨丽琴因与被上诉人包头市昆都仑区卜尔汉图镇背锅窑村村民委员会（以下简称背锅窑村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2019)内0203民初7216号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   杨四、杨永光、杨丽琴上诉请求：1、撤销包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7216号民事裁定书，改判支持上诉人的上诉请求或将本案指令一审法院重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人背锅窑村委员会承担。事实及理由：一、一审法院对所诉事实没有查明。本案是土地承包经营权纠纷案件中的承包地征收补偿费用分配纠纷。村委会决议的《背锅窑村征地款分配》应当包括上诉人，上诉人的条件完全符合以上村委会决议。具体证据如下:(一)1988年7月7日，三位上诉人从内蒙古五原县迁户于内蒙古自治区包头市××区。迁户后,上诉人将享有的内蒙古五原县土地承包经营权及土地退还给了当地村委员会。(二)1990年7月9日，经包头市郊区人民政府批准向上诉人核发了编号为字81号《土地承包证》。该承包证载明户主杨四、家庭人口4人、所在地背锅窑子村、承包耕地14.4亩。(三)1997年11月18日，经包头市郊区人民政府批准向上诉人核发了编号为39号《土地承包证》。该承包证载明发包方背锅窑子村、承包方杨四、家庭人口4人、承包期限1997年11月18日起至2027年11月17日止、承包土地面积14.4亩、其中水浇地10亩4分，旱地4亩(并标有等级数)。(四)1998年8月2日，包头市郊区农牧民负担监督管理办公室公室向上诉人核发了《农民承担费用和劳务登记手册)。该手册载明，上诉人负担了1998年、1999年的土地承包费、教育事业附加费、计划生有费、优抚费、民兵训练费、农业税等项费用。可见上诉人作为包头市昆都仑区卜尔汉图镇背锅窑子村村民，依法享有了在该集体经济组织的农村土地承包经营权，也承担了本集体经济组织成员应履行的义务，上诉人的本集体经济组织成员资格受法律保护。村委会作出的向上诉人发放补偿款的决议应该对上诉人和其他符合条件的集体经济组织成员有同等效力。二、一审法院对所诉争议有审判权。根据相关法律规定:征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的上诉人，请求支付相应份额的，应予支持。本案符合起诉条件，属于人民法院受案范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条:“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，法院享有审判权:(一)被上诉人征地补偿安置方案确定时，上诉人已经具有了本集体经济组织成员资格。依据该司法解释，上诉人请求被上诉人支付土地补偿费相应份额，人民法院应予支持。(二)第一审人民法院混淆了制定占地补偿分配方案的村民自治权与已经具有本集体经济组织成员资格支付相应份额的请求权，所保护法益的不同，两者的法律关系与适用的不同。上诉人诉请的不是否定村委会所作出的征用土地补偿款分配方案，而是要求村委会严格按照作出征用土地补偿款分配方案进行分配。故一审人民法院适用的××村、第二十四条第七项的法律属于适用法律错误。综上所述，原审法院适用法律错误，事实认定错误。请二审法院查明本案事实和正确适用法律的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。   背锅窑村委会答辩称，原审认定事实、适用法律正确，在此基础上所做判决正确，请二审法院依法予以维持。首先，被答辩人虽然持有土地承包证，但并没有分到过土地，实际上是有证无地。答辩人处形成的村民会议决议是占了谁的地补偿给谁，不能因为被答辩人持有土地承包证就要求参与征地款分配。被答辩人是1988年来我村落户，而我村于1982年春天已经完成了土地的分配，且形成了地簿。当时被答辩人要求在我村落户时，由于无地可分，落户时说好只落户没有地，当时被答辩人的要求也是只落户不要地，后来我们村就给他们把户落下，也没给分地。过去人们对土地并不重视，答辩人就让他们的本家兄弟和村里的村民要了一些集体的白畄地暂时耕种。由于当时的政策要求缴纳农业税和公粮，给每个村都核定任务。由于被答辩人种我们村的地，我们村要求他们也缴纳农业税和公粮，但是他们认为没有依据，因此我村便给他们发放了土地承包经营权证，但实际上只发证并没有分地，这在我们村的地簿子里也能够反映出来。在一审法院审理过程中，被答辩人也说不清自己的地在哪，这足以说明被答辩人属于有证无地的事实，故其没有权利参与占地补偿款的分配。其次，土地补偿费属于集体内部自治事宜，答辩人按照村民大会决定的分配方案进行分配并无不当。答辩人通过召开村民大会，按照村民大会的决定，根据土地承包证和1982年分地时形成的地簿子，本着占了谁的地对谁进行补偿的原则进行分配并无不当，体现了村民自治原则。本次所占土地为承包户的七等地，本案中答辩人从未给被答辩人分配过1-9等地，其在答辩人处并未实际取得土地承包经营权，没有占用其土地，故其没有参与分配的资格。再次，本案不属于法院受案范围。1、被答辩人虽然持有土地承包经营权证，但其在答辩人处从未分配到过任何土地，并未实际取得土地承包经营权，其本质上属于土地使用权纠纷的范畴，此纠纷应属《农村土地承包法》第十二条规定的政府部门的管理职能，而非法院受案范围。2、土地补偿费属于集体内部自治事宜，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的范畴。答辩人按照村民大会决定的分配方案进行分配并无不当。3、土地补偿费是征收农村集体土地时补给村集体的，村集体又根据《农村土地承包法》分配给丧失承包地的承包农户家庭，用于对失去耕地农户的损失补偿及安置。而土地补偿费在本集体经济组织成员内部进行分配，如何分配属于村集体的事。对于集体内部如何进行分配，属于集体内部自治事宜，不属于法院受案范围。4、被答辩人认为法院有权受理此案是对24条断章取义的错误理解。综上，答辩人认为被答辩人虽然持有土地承包经营权证，但其从未在答辩人处分得过任何土地，其土地承包证的取得是有历史背景的，是历史遗留问题，属于有证无地并未实际取得土地承包经营权，且该纠纷也不属于法院受案范围，故请二审法院驳回其上诉，维持原判。   杨四、杨永光、杨丽琴向一审法院起诉请求：1、依法判令被告按照本村村民补偿标准给付征地补偿款22.8万元；2、诉讼费由被告承担。   一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，被告背锅窑村委会制定占地补偿款分配方案是村民自治权行使范畴，其所做出的征用土地补偿款分配方案如果与相关法律、法规、国家政策相抵触，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第（七）项、第二十七条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定驳回原告杨四、杨永光、杨丽琴的起诉。案件受理费2360元（原告杨四已预交），退还原告杨四。   本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”该解释第二十四条规定：“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。”本案中，杨四、杨永光、杨丽琴请求背锅窑村委会按照本村村民补偿标准给付征地补偿款，实质为承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院民事诉讼受理范围。一审法院以不属受案范围而裁定驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初7216号民事裁定；   二、本案指令内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 边学武   审 判 员 任晓莉   审 判 员 谷天华     二○二○年三月五日   法官助理 牟尧彤   书 记 员 韩 燕   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。