河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5254号原告：冯丽娜，女，1983年6月25日生，汉族，住登封市。原告：李春，女，1949年6月12日生，汉族，住登封市。原告：陈珂冰，女，2011年1月12日生，汉族，住登封市。三原告共同委托诉讼代理人：李向玲，河南群达律师事务所律师。被告：宋书进，男，1969年5月4日生，汉族，住登封市。被告：杨变玲，女，1972年12月23日生，汉族，住登封市，系宋书进之妻。二被告共同委托诉讼代理人：贾真真，河南通海律师事务所律师。被告：赵俊涛，男，1976年11月12日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。原告冯丽娜、李春、陈珂冰与被告宋书进、杨变玲、赵俊涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人李向玲，被告宋书进、杨变玲及其共同委托诉讼代理人贾真真，被告赵俊涛的委托诉讼代理人卢正献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费，因处理事故产生的交通费、食宿费、误工费等费用共计100万元；2、判令三被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保函费由三被告承担。事实和理由：2019年7月16日2时30分左右，陈某（曾用名陈晓雷）在登封市××××号院干活时因墙体坍塌，造成其死亡。事后经了解发生事故的房产系被告宋书进、杨变玲所有，宋书进将建房的工程承包给了被告赵俊涛，赵俊涛又找到陈某上楼板，在上楼板时因墙体坍塌导致陈某当场死亡。事故发生后，2019年7月16日，登封市公安局已经对二被告涉嫌重大责任事故罪被立案调查，被告宋书进现羁押于郑州市第三看守所，被告赵俊涛受伤住院治疗。陈某上有七十多岁的母亲，下有未成年的女儿，陈某的死亡给三原告造成极大的精神打击。关于赔偿问题，三原告和其家属多次到信访部门反映，要求协调赔偿事宜，但均遭三被告拒绝，致使逝者无法入土为安。为维护原告合法权益，诉于贵院，判如所请。被告宋书进辩称，一、根据先刑后民原则，应当中止本案审理。二、被告宋书解进对事故的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。三、被害人陈某本身存在重大过错，应当承当主要责任。四、不应当支持死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等。被告杨变玲辩称，被告杨变玲不是本案适格的被告。杨变玲虽是宋书进的妻子，但其没有参与房屋改造承包事宜，也没有参与房屋建设具体操作，事故发生时杨变玲并不在事故现场，故其不是适格的被告，不是赔偿义务人，请求驳回对杨变玲的起诉。被告赵俊涛辩称，一、被害人陈某所干的上楼板工程不在被告赵俊涛的承包范围之内，赵俊涛不应承担赔偿责任。二、被害人陈某有一定的过错，应承担一定责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所提供的第一组证据能够证明被告宋书进、赵俊涛对受害人陈某的死亡涉嫌重大责任事故及房子倒塌的事实，本院予以采信。对第二组、第三组证据，原告的身份信息、户口簿、水电费票据、租赁合同等，能够证明原告在登封城居住一年以上的事实，应按城镇户口计算，故对原告提交的该组证据，本院予以采信；对原告提交的第四组证据证明死者陈某的女儿陈珂冰作为被扶养人需要抚养的事实，本院予以采信。对第五组证据火化证明本院予以采信，对停尸费，陈某尸体于2019年7月公安机关都已经解剖，其家人以调解未果的原因未火化，直到2019年11月3日才火化，故意扩大损失范围，本院酌定陈某尸体费用为2500元。对第六组、第七组证据属于三原告实际支出的费用，本院予以采信，但对交通费1500元，根据实际情况，本院酌定1000元。对被告宋书进的第一组至第四组证据，能够证明与原告所述事实相互印证，宋书进在建房中存在一定过错的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月份，被告宋书进在未办理规划许可证等城建审批手续的情况下，将登封市××××号的自家老宅改扩建工程，发包给不具备相应建筑资质的被告赵俊涛进行施工。在施工过程中，被告宋书进及被告赵俊涛未采取安全措施，为避开城建管理部门巡查，于2019年7月16日凌晨2时许，在事先告知被告宋书进的情况下，被告赵俊涛组织带领被害人陈某等工人进行施工作业，因墙体发生坍塌，造成陈某由三楼楼顶跌落当场死亡、赵俊涛摔伤的严重后果。经鉴定，陈某系较大外力作用致颅脑损伤并创伤性休克死亡。事故发生后，多次调解，被告宋书进赔偿原告30万元，其他事项未达成和解协议，故成诉。另查明：原告及其受害人陈某及其家属从2017年7月1日至庭审结束前在登封市居住。2020年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资为64148元/年（178.18元/天）；城镇居民人均可支配收入为34200.97元；城镇居民人均消费性支出为21971.57元。再查明：被害人陈某被抚养人：母亲李春，1949年6月12日出生，陈某姊妹3人；女儿陈珂冰，2011年1月12日出生。再查明，2019年11月16日本院作出（2019）豫0185刑初624号刑事判决书，被告宋书进犯重大责任事故罪，判处拘役四个月（刑期已执行完毕。）本院认为，被害人陈某受雇于被告赵俊涛进行施工时不慎从三楼楼顶跌落当场死亡，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。赵俊涛作为原告的雇主应承担赔偿责任；被告宋书进、杨变玲作为涉案工程的发包人，在知道赵俊涛作为个人无相应资质和安全生产条件，对原告受伤存在过错，故应当承担连带赔偿责任；原告作为成年人，在做工时疏忽大意，对自身受伤存在过错，亦应承担相应的责任；根据原、被告过错程度，本院酌定被告赵俊涛承担80%的赔偿责任，原告承担20%的责任。被告宋书进、杨变玲辩称，本案应当先刑后民中止本案的审理，并且依据刑事附带民事的法律规定判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第（五）项，关于中止诉讼的规定：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的…”。因此，什么情况下适用“先刑后民”，归根结底还有赖于根据个案的实际情况对民事纠纷与刑事犯罪间关联性质和程度的判断。只有在刑事案件的处理结果对民事案件的处理结果足以产生实质性的影响的前提下，才应当处理刑事案件，然后再处理民事纠纷。结合本案是提供劳务者受害责任纠纷，是基于三被告侵权的事实，该案件的判决不足以被告宋书进和赵俊涛的刑事判决结果作为判决的依据。因此，本案不应中止审理，对被告宋书进、杨变玲的该项辩由，本院不予支持。本案是提供劳务者受害责任纠纷，是基于三被告侵权事实提起的诉讼，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任的规定，被告宋书进、赵俊涛在承担刑事责任的同时，不应免除承担民事侵权责任。故被告宋书进、杨变玲辩称，不应当支付原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等的辩由，本院不予支持。原告要求被告支付保函费，因保函费与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。被告杨变玲辩称，其不是本案适格的被告，因杨变玲和宋书进是共同发包人，将工程发包给不具备建筑资质的赵俊涛承建，存在选任过失，依法应当与赵俊涛承担连带赔偿责任，故对杨变玲的此辩由本院不予采纳。原告的具体损失为：1、丧葬费64148元/年÷2=32074元；2、死亡赔偿金34200.97元/年×20年=684019.4元；3、被扶养人生活费：母亲李春73238.56元（21971.57元/年×10年÷3），女儿陈珂冰109857.85元（21971.57元/年×10年÷2）；4、交通费1000元；5、停尸费酌定2500元，原告以上损失共计870615.81元。精神损害抚慰金，本院酌定为20000元。原告诉讼请求中超过其实际损失部分，本院亦不予支持。综上，被告赵俊涛应赔偿三原告损失716492.65元（870615.81元×80%＋20000元），被告宋书进、杨变玲在被告赵俊涛赔偿的范围内对416492.65元（716492.65元-300000元）承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五规定，判决如下：一、被告赵俊涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯丽娜、李春、陈珂冰丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、停尸费等共计716492.65元；二、被告宋书进、杨变玲在被告赵俊涛赔偿的范围内对416492.65元承担连带赔偿责任；三、驳回原告冯丽娜、李春、陈珂冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告冯丽娜、李春、陈珂冰承担7162元；被告赵俊涛、宋书进、杨变玲共同承担6638元；保全费5000元，被告赵俊涛、宋书进、杨变玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨菊凤人民陪审员  韩彦周人民陪审员  耿进才二〇二〇年三月十一日书 记 员  曾伟丽