山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终439号上诉人(原审被告)：石学生，男，汉族，1976年7月19日出生，住济南市。委托代理人：石学径（系石学生哥哥），男，汉族，1970年8月20日出生，住山东省济阳县。被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。上诉人石学生因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民保险济南公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。石学生上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由人民保险济南公司负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，责任认定书中写道“石学生驾驶鲁AN78K3面包车沿济阳区华阳路由北向南行使至东四村路口左转弯时，与由南向北行驶的刘文吉驾驶的鲁A7AP17号轿车发生交通事故，造成两车损坏”，事实是石学生驾驶的鲁AN78K3面包车沿济阳区华阳路由北向南行使至东四村路口，石学生已经左转弯完毕向前行驶时被案外人刘文吉超速驾驶的鲁A7APl7号轿车撞上，济阳县公安局交警大队在陈述案件事实经过时没有如实写明，言语不严谨，“转弯时”与“转弯完毕后”没有严格区分，石学生认为济阳县公安局交警大队在认定事故责任时不应认定是同等责任，应认定为对方负全部责任，一审法院在认定事实时也没有查看当时交警大队的现场记录就草率的按照济阳县公安局交警大队认定的责任认定书作出事实认定，石学生认为这是对事实的严重歪曲，另外一审法院审理中石学生提出对案外人刘文吉车速进行鉴定的司法申请，案外人刘文吉的车速的司法鉴定与本案有法律上的关联，对车速的司法鉴定结果会直接影响到本案的判决，一审法院事实认定不清。2、2018年7月7日发生交通事故后，济阳县公安局交警大队就扣留了石学生的面包车，事故责任认定书同样都是同等责任，而案外人刘文吉却在7月8日就去了宝马售后服务公司维修车辆，济阳县公安局交警大队在处理程序上存在严重的失职。3、一审判决赔偿款数额有误，案外人刘文吉2019年4月4日出具的机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单中“14项显示左前照灯更换清洗装置软管”，而人民保险济南公司提交的保险信息照片中未显示案外人刘文吉驾驶的鲁ATAPl7号轿车左前照灯清洗装置软管受损，一审法院也未就此事实予以查清，仅凭借人民保险济南公司提交的发票单据中记载的34812.50元予以判决，实属对石学生不公。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为适用《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款规定适用法律错误，应当适用《中华人民共和国交通安全法》第四十二条规定：机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。第四十三条规定：同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：(一)前车正在左转弯、掉头、超车的。案外人在石学生已经左转弯完毕的情况下，超速行驶撞上石学生的轿车，不是石学生的过错，应是案外人刘文吉的过错，案外人应当承担全部责任。一审法院适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持石学生的上诉请求。人民保险济南公司辩称，人民保险济南公司虽对事故认定责任有异议，但其在规定的期限内没有申请复核，诉讼中也没有证据推翻交警出具的事故认定书。其所述已经转弯完毕没有依据。对于损失数额，根据保险法第二十三条的规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。可见人民保险济南公司有权对涉案车辆核定损失，石学生虽对损失有异议，在原审中也未提交申请鉴定涉案车辆的损失，属于对自己权利的放弃。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。人民保险济南公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令石学生赔偿人民保险济南公司垫付款34812.50元。2.本案诉讼费用由石学生承担。一审法院认定事实：2017年7月12日鲁A7AP17号轿车的车主刘文吉在人民保险济南公司处投保交强险及机动车损失险，保险期间自2017年7月12日00时至2018年7月11日24时。2018年7月7日15时08分，石学生驾驶鲁AN78K3轿车沿济阳区华阳路由北向南行驶至东四村路口左转弯时，与由南向北行驶的刘文吉驾驶的鲁A7AP17号轿车发生交通事故，造成两车损坏。原济阳县公安局交警大认定石学生承担事故同等责任；刘文吉承担事故同等责任。事故发生后，当事人刘文吉向人民保险济南公司报险。报险后，刘文吉向人民保险济南公司出具机动车损失保险代为赔偿协议书、机动车辆索赔权转让书。经对鲁A7AP17号轿车定损，认为该车辆损失为68225.76元，后该车辆在济南万宝行汽车销售服务有限公司进行了维修，2018年7月21日，人民保险济南公司向济南万宝行汽车销售服务有限公司支付车辆修理费32812.88元、2018年8月4日人民保险济南公司向刘文吉支付了车辆维修费34812.50元。另，在诉讼过程中，石学生一审法院提交了一份鉴定申请书，申请对发生事故时刘文吉的车速进行司法鉴定。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人刘文吉赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”人民保险济南公司根据保险合同代替被保险人支付了车辆维修费67625.38元，另，根据交通警察部门做出道路交通事故认定书，认定石学生与刘文吉负事故的同等责任。因此，人民保险济南公司取得了在赔偿金范围内代位行使刘文吉对石学生请求赔偿的权利。故人民保险济南公司要求石学生偿还商业险垫付赔偿款的诉讼请求，合法有据，一审法院应依法予以支持。石学生于刘文吉驾驶的鲁A7AP17号轿车更换零部件的合理性及价格表示怀疑，但却无证据予以证明，因此，对于其该答辩理由，一审法院不予采信。石学生申请对发生事故时刘文吉的车速进行司法鉴定与本案无法律上的关联，因此，是否对刘文吉的车速进行司法鉴定并不影响本案的判决结果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决：石学生于判决生效之日起十日内返还中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司已支付的商业险范围内赔偿款32812.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理670元，由石学生负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，石学生提交照片一宗，证明石学生已经左转完毕，刘文吉的右前灯撞到石学生车的右后尾部保险杠。人民保险济南公司质证称，对照片的真实性没有异议，但该照片不是现场照片，无法证明转弯完毕。本院经审查认为，该宗照片仅能显示双方车辆撞击的位置，不能证明石学生已经左转完毕。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交警部门作出的道路交通事故认定书认定石学生与刘文吉负事故同等责任，石学生及刘文吉均签字确认，石学生也未对该事故认定书申请复核，说明石学生及刘文吉均认可该事故认定书。在石学生未提交相反证据推翻该事故认定书的情况下，一审法院予以采信，并据此认定赔偿责任，并无不当。监控录像及现场勘验笔录是交警部门作出事故认定书的依据，并不是推翻事故认定书的依据，故石学生申请调取监控录像及现场勘验笔录，本院不予准许。人民保险济南公司一审中提交的济南万宝行汽车销售服务有限公司开具的发票、向济南万宝行汽车销售服务有限公司付款凭证、零部件更换项目清单等证据可以相互吻合，证明人民保险济南公司已代替被保险人支付的维修费数额，石学生虽有异议，但未提交相反证据证明其主张，一审法院认定石学生支付人民保险济南公司32812.5元，并无不当。综上所述，石学生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由上诉人石学生负担。本判决为终审判决。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年三月三十日书记员  陈文豪