苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初10265号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。被告：朱祖文，男，1963年2月2日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰县，住苏州市吴中区。被告：朱红艳，女，1988年3月26日出生，汉族，户籍所在地苏州，住苏州市吴中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路10号。负责人：王贵锋，系该支公司经理。委托诉讼代理人：苏小芬，江西盛义律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州市分公司”）与被告朱祖文、朱红艳、中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司（以下简称“人保上饶市广丰支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案，依法由审判员浦莉独任审理，并于2020年3月20日、3月30日公开开庭进行了审理。原告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人傅迪凡，被告朱祖文、朱红艳、被告人保上饶市广丰支公司的委托诉讼代理人苏小芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保苏州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱祖文、朱红艳立即支付原告代付的款项98500元；2、判令被告人保上饶市广丰支公司在保险范围内对原告进行赔付；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月6日21：58，被告朱祖文驾驶牌照为苏Ｅ×××××的轿车在姑苏区马莉驾驶的苏Ｅ×××××轿车发生事故。被告朱祖文全责。另具了解，被告朱祖文的驾驶的车辆登记在被告朱红艳名下，在被告人保上饶市广丰支公司处投保了交强险和商业三责险。本次事故中马莉的车辆在原告处投保了交强险、商业三者险及车损险，后原告公司向马莉支付了车损费用98500元。现原、被告之间一直未能就追偿事宜达成一致，故原告诉讼来院，请求法院依法判决。被告朱祖文辩称：当时对交通事故的发生和事故责任认定有异议，但是现在也没有办法。我的车辆投保了，应该由保险公司承担赔付责任。被告朱红艳辩称：当时对事故的发生和事故责任认定有异议，我还与父亲朱祖文一同去公安局想提出复议，但是公安部门不理睬。案涉车辆投保了，应该由保险公司承担赔付责任。被告人保上饶市广丰支公司辩称：1、对本案事故事实无异议，关于事故认定责任划分问题同意被告朱祖文、朱红艳的意见。对原告诉请的总金额没有异议，但对要求被告人保上饶市广丰支公司承担的金额有异议。我方认为被告人保上饶市广丰支公司只应承担2000元的交强险车损限额。理由为事故发生时，被告朱祖文驾驶的车辆为滴滴车辆，且事故发生时正在搭客。根据保险法第五十二条的规定，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当通知保险人，但本案被告朱祖文、朱红艳用该车辆进行经营性开滴滴车，并未告知被告人保上饶市广丰支公司，从而导致了本起事故的发生，明显增加了事故发生的概率，属于法律规定的危险程度显著增加，故被告人保上饶市广丰支公司不承担交强险以外的车损。原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、原告营业执照查询件、被告朱祖文驾驶证、被告朱红艳行驶证、被告人保上饶市广丰支公司营业执照打印件；2、道路交通事故认定书（简易程序）；3、案外人马莉驾驶证、行驶证及保单；4、机动车保险车辆损失情况确认书、索赔权利转让书、定损清单（即零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单）、及江苏增值税普通发票（即维修费发票）；5、机动车辆赔款通知、银行回执及兴业银行汇款回单；6、机动车保险报案记录（代抄单）等证据，被告朱祖文、朱红艳对原告的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告人保上饶市广丰支公司对原告提供的上述6组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但是对定损清单及对原告向案外人马莉赔付车辆损失的证据的证明目的有异议，本公司认为该损失应该由被告朱祖文、朱红艳承担，本公司只应承担2000元的交强险车损限额。被告朱祖文向本院提交证据：苏Ｅ×××××车辆的维修费发票一份（即江苏增值税普通发票金额为5200元）。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。被告朱红艳对该证据的真实性无异议。被告人保上饶市广丰支公司对该证据的真实性无异议，但实际损失现在无法确定，且认为与本案无关联。被告人保上饶市广丰支公司向本院提交证据：人保公司查勘询问笔录、机动车索赔申请书、放弃索赔申请书（作废）。原告对被告人保上饶市广丰支公司提供的证据的真实性由法院依法认定，但是原告认为不能仅凭被告朱祖文、朱红艳放弃索赔就免除被告人保上饶市广丰支公司的理赔责任，本案还是应该依据是否涉及改变车辆用途及保险条款和告知情况来确定被告人保上饶市广丰支公司是否应当承担责任。被告朱祖文、朱红艳对人保公司查勘询问笔录的真实性无异议。对被告人保上饶市广丰支公司提供的已“作废”的材料作为证据，认为没有意义。已“作废”的材料是没有用的了。放弃索赔申请书是朱红艳写的，“作废”二字也是朱红艳所写，当时朱红艳想将写了“作废”的放弃索赔申请书拿回来，但是被告人保上饶市广丰支公司不同意。经当庭举证、质证，对到庭各方当事人无异议的证据和事实，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ｅ×××××小型普通客车的行驶证登记所有权人为案外人马莉，该车辆在原告人保苏州市分公司处投保了机动车交强险和机动车损失险（含不计免赔，保险金额864600元）、第三者责任险（含不计免赔，保险金额150万元）等商业险种，被保险人为案外人马莉，机动车交强险和机动车商业险的保险期间均自2019年4月19日0时0点起至2020年4月18日24时止。苏Ｅ×××××小型普通汽车的行驶证登记所有权人被告朱红艳，该车辆在被告人保上饶市广丰支公司处投保了机动车交强险和车损险（含不计免赔，保险金额74533.2元）、第三者责任险（含不计免赔，保险金额100万元）等商业险种，被保险人为朱红艳，机动车交强险和机动车商业险的保险期间均自2019年7月8日0时0分起至2020年7月7日24时0分止。2019年8月6日21：58，被告朱祖文驾驶苏Ｅ×××××的轿车在姑苏区马莉驾驶的苏Ｅ×××××汽车相撞发生交通事故。经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱祖文负全部责任；马莉无责。事故发生后，原告人保苏州市分公司对苏Ｅ×××××小型普通客车在本次事故中的车辆损失定损为98500元并列明车辆估损单（含零部件更件项目）。2019年9月5日，原告人保苏州市分公司根据马莉的理赔申请向被保险人马莉支付车损险保险理赔款98500元。为此，马莉向原告人保苏州市分公司出具《机动车辆索赔权转让书》1份，明确已收到原告人保苏州市分公司支付的98500元理赔款并将向事故责任方索赔的权利转让给原告人保苏州市分公司。庭审时被告朱祖文陈述：苏Ｅ×××××车辆于2018年7月14日购买，登记在被告朱红艳名下，平时一直是被告朱祖文在使用。被告朱祖文在来苏州之前一直在老家务农。开滴滴顺风搭载乘客也是为了节省油费。2019年8月6日发生交通事故时，被告朱祖文在苏锦新村附近接到一单滴滴顺风单，到万融国际附近接该乘客送到东环路。交通事故发生时搭载的该名乘客也在汽车上。事故发生后，苏Ｅ×××××车辆已经被被告朱红艳出售。本院认为，案涉交通事故发生后，原告就其承保的苏Ｅ×××××车辆在事故中的损失予以定损并明确定损金额的具体构成，后又根据该定损金额及车辆维修费发票向苏Ｅ×××××车辆的车主支付了保险理赔款，根据保险法第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告依法在保险理赔金额98500元的范围内取得向事故责任方直接追偿的权利。根据道路交通安全法第七十六条的规定，被告人保上饶市广丰支公司作为事故责任方苏Ｅ×××××车辆的交强险承保单位，应在苏Ｅ×××××车辆交强险的财产损失赔偿限额内优先支付理赔款2000元；剩余部分96500元，根据保险法第五十二条的规定，“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。”“被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”在本案中，双方签订的《机动车综合商业保险条款》第二十五条第三款用加黑加粗字体提示：“因下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……;(三)被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”。在本案中，交通事故发生时，据被告朱祖文自已陈述其当时正驾驶苏Ｅ×××××车辆滴滴顺风搭载一名乘客。被告朱祖文用该车辆进行经营性滴滴车搭载乘客，并未事先告知被告人保上饶市广丰支公司，由于未通知保险公司被保险车辆的使用性质由家庭自用汽车变更为营运汽车后，从而导致了本起事故的发生，明显增加了事故发生的概率，属于法律规定的危险程度显著增加。故被告人保上饶市广丰支公司在商业三者险范围内不负赔偿责任。本案的损失应由被告朱祖文向原告承担赔偿责任。原告无证据证明被告朱红艳对此次交通事故的发生存有过错，故被告朱红艳对此次交通事故损害的发生不承担赔偿责任。对被告朱祖文、朱红艳在庭审时抗辩称被告人保上饶市广丰支公司并未将保险条款中的免责条款内容告知两被告，人保上饶市广丰支公司应当承担赔偿责任的抗辩意见。本院认为，根据保险法第五十二条之规定，被告朱祖文的轿车行驶证上的使用性质为“非营运”，保单上的使用性质为“家庭自用汽车”。现被告朱祖文以家庭自用名义投保的车辆，从事营运活动，车辆的风险显著增加，投保人应当及时通知保险公司。被告朱祖文通过打车软件接下网约车订单，其有收取费用的意图，且所载乘客与其没有特定关系，符合营运的特征。被告朱祖文的营运行为使被保险车辆危险程度显著增加，被告朱祖文应当及时通知被告人保上饶市广丰支公司，被告人保上饶市广丰支公司可以增加保险费或者解除合同返还剩余保费。被告朱祖文未履行通知义务，且其营运行为导致了本次交通事故的发生，故被告人保上饶市广丰支公司在商业三者险范围内不负赔偿责任。被告朱祖文自述涉案车辆系用于顺风车接单，但其并未向本院提供相关证据证明，客观上也不符合顺风车接单情形。顺风车是以车主既定目的为终点，顺路搭乘，目的在于分摊行驶成本，同时因顺路搭乘，行驶范围亦在合理可控范围内。本案中，被告朱祖文并无固定工作，其驾驶车辆的行为不应界定为其自述的顺风车情形。本案被告人保上饶市广丰支公司在保险条款中已经将保险法中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，并以醒目的加黑加粗方式进行提示，故本院对其上述抗辩意见不予采信。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十二条、第六十条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车强制保险责任限额范围内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司2000元。二、被告朱祖文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿款96500元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对被告朱红艳的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，减半收取1132元，由被告朱祖文负担1082元，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司负担50元（被告朱祖文与被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司分别于本判决发生法律效力之日起十日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 浦 莉二〇二〇年三月三十日书记员 张静轶