甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初1010号 原告：王彦娟，女，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：周涛，甘肃天秦律师事务所律师。 被告：甘肃东坊幻居全屋定制有限责任公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：许刚，该公司经理。 原告王彦娟与被告甘肃东坊幻居全屋定制有限责任公司加工承揽纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦娟及其委托诉讼代理人周涛，被告甘肃东坊幻居全屋定制有限责任公司的法定代表人许刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告签订的《家庭装修合同》，对已完工质量不合格的部分按市场价（重做或修理）折价赔偿；2.依法判令被告向原告支付因延误工期导致合同解除的违约金53333.2元。事实与理由：2019年2月原告与被告法定代表人许刚协商装修房子的事，并口头约定2019年6月15日装修完毕，2019年3月15日被告开始施工，2019年3月26日原、被告签订《家庭装修合同》，约定被告包工包料，价款为266666元。2019年5月22日，原告为确保2019年6月13日能够搬入房子，写了一张装修进度表，注明6月13号入住，拍照后微信发给许刚，许刚看完后答复“嗯嗯，基本没问题”，于是原告于2019年6月13日搬出了租住的房子，暂时在同村的亲戚家借住，2017年7月17日原告无奈之下，搬入了电视墙未装，一、二、三楼楼梯护栏未安装的新房。截止2019年7月6日，原告通过银行、微信等方式共支付被告装修款218000元。根据《中华人民共和国合同法》关于定作人可以随时解除承揽合同的规定，现要求解除合同，请法院判如所请。 被告甘肃东坊幻居全屋定制有限责任公司辩称，在签订合同之前，原告多次要求修改效果图，2019年3月26日双方签订《家庭装修合同》，合同签订前被告从未承诺在2019年6月15日前完工，而且原告的房屋主体工程并未完工。后来原告多次要求要在2019年6月13日入住，但原告在2019年5月20日至2019年6月13日之间并未支付第三期款项，致使定制柜厂家拒绝发货，而且原告更换瓷砖、门套、窗套等才延误了工期，还增加了工程造价3万多元，2019年8月23日，原告要求被告购买加长水管，而排水管不属于合同项目，被告认为原告不能随意增加项目拒绝购买，双方发生争执，因而停工。请求法院解除合同。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：1.《家庭装修合同》，拟证明被告以包工包料的方式承揽房屋装修的事实；2.微信截图，拟证明被告于2019年3月15日已动工装修，到6月15日刚好两个月时间，有充分的时间可以按期完工的事实；3.微信截图，拟证明原告于2019年5月22日书写装修进度表，特别注明了6月13日入住，通过微信发给了许刚，得到许刚肯定回复的事实；4.《租赁合同》及微信截图，拟证明原告于2018年6月4日租赁房屋并给房东付清租金38300元，2019年6月14日第一年租赁期限到期的事实；5.微信转账截图及银行转账通知，拟证明从2019年4月8日到2019年7月6日原告分八次通过微信、银行转账给许刚218000元的事实；6.照片，拟证明被告的实际装修与效果图存在巨大差异及电视墙至今未装好的事实；7.照片，拟证明起诉时原告房屋的一、二、三层楼的楼梯护栏仍未安装，存在安全隐患的事实；8.照片，拟证明被告装修的房屋质量不合格，被告应该赔偿原告损失的事实；9.证明，拟证明原告2019年6月13日从租赁房屋搬出的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可；对证据2，被告对真实性、关联性认可，但对证明目的不认可，2019年3月15日施工时双方并未签订装修合同，原告也没有支付款项，所以不应该以6月15日作为竣工日；对证据3的关联性、真实性认可，对证明目的不认可，被告当时说没问题是在原告付清第三期款项并且无其它增项的前提下可以在13号入住，但原告没有付清款项还随意更换材质和款式造成延误；对证据4的真实性、合法性认可，但对关联性及证明目的不认可，该租赁合同是从2018年承租的，租赁合同与本案无关；对证据5的真实性、合法性、关联性均认可；对证据6的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，实际装修的效果与效果图基本一致，电视墙未完工是原告阻扰工人施工造成的；对证据7的真实性认可，对关联性及证明目的不认可，护栏没有安装的原因是原告没有按照合同约定支付工程款；对证据8的真实性、关联性和证明目的不认可，装修没有任何质量问题；对证据9的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据是复印件，没有提供原件，房屋租赁合同的租赁期限是2018年6月15日至2020年6月14日，所以2019年6月13日租赁合同并未到期。 经审查，本院认为，对证据1被告认可，本院予以采信；对证据2原告以开工时间到6月15日有三个月时间作出到6月13日可以完工的推断，没有科学依据，本院不予采信；证据3客观反映出原、被告微信交流的过程，本院予以采信；证据4房屋租赁合同的租期虽然是两年，但到2019年6月14日一年租期届满，故对该证据本院予以采信；证据5被告认可，本院予以采信；证据6中电视墙未完工的情况被告予以认可，本院予以采信。对于该证据中关于效果图与实际情况存在差异的问题，效果图一般都经过后期处理，光亮度、色彩、角度都是最好的，与实际情况本身就存在差异，故对该证据中关于效果图与实际情况存在差异的证明目的不予采信；证据7照片客观反映出楼房一、二、三层未安装楼梯护栏的情况，本院予以采信；证据8照片客观反映出装修现场的情况，但双方对装修的质量标准并没有约定，故对其证明目的本院不予认可；证据9证明属于证人证言范畴，证人没有出庭作证，被告又不认可，故对其证明效力不予认可。 被告向本院提交了如下证据：1.《家庭装修合同》及附件，拟证明原告接受合同内容的事实；2.地板声明及地板的销货清单，拟证明原告更换地板的事实；3.瓷砖声明，拟证明原告更换瓷砖的事实；4.木门声明，拟证明原告更换窗套背景墙的事实；5.衣柜图纸，拟证明原告多次修改衣柜结构的事实；6.客厅照片及效果图，拟证明客厅施工与效果图基本一致的事实；7.厨房照片及效果图，拟证明厨房施工与效果图基本一致的事实；8.衣帽间照片及效果图，拟证明衣帽间施工与效果图基本一致的事实；9.声明，拟证明原告从未给工人结账的事实。 经质证，原告对证据1《家庭装修合同》认可，但表示没有见过附件；证据2地板声明及销货清单是经销商单方面出具的，对其真实性及关联性不认可；证据3、4是瓷砖和木门经营者单方面出具的，对其真实性、关联性、证明目的均不认可；证据5是被告单方面出具的，对其真实性不予认可；证据6、7、8照片 与事实不符，与设计不一致，对其证明目的不予认可；证据9声明与本案没有关系，不予认可。 经审查，本院认为，对被告提交的证据1中的《家庭装修合同》双方均无异议，本院予以采信，对其中的合同附件原告不予认可，表示没有见过，本院不予认定；证据2中的地板声明属于证人证言类证据，证人没有出庭作证，无法辨别真伪，本院不予采信；地板销货清单客观反映出被告购买地板的情况，本院予以采信，但对其证明目的不予采信；证据3、4中关于经营者陈述属证人证言类证据，证人没有出庭，无法判断其真伪，故本院不予采信；证据5衣柜图纸上没有原告签名认可，庭审中原告又予以否认，故对该证据本院不予采信；对证据6、7、8照片及效果图本院认为该照片客观反映现场情况，与效果图对比后无太大差异，故对该组证据予以采信；证据9声明系证人证言类证据，证人没有出庭作证，无法辨别真伪，故对该证据不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月原、被告协商装修原告位于天水市秦州区太京镇二十里铺村61号房屋的事宜，2019年3月15日被告进入现场开始施工。2019年3月26日原、被告签订《家庭装修合同》，约定装修总价款为266666元，包工包料，付款方式为“合同一经签订，甲方（王彦娟）即应付合同价款的40%作为硬装预付款，后续按软装30%，全屋定制28%尾款2%结算。”未对装修标准及竣工日期做出约定。2019年5月初，原告定于2019年6月13日搬进新房子，2019年5月22日原告书写装修进度表一份，并注明6月13日入住，拍照后通过微信发给许刚，许刚看后答复“嗯嗯，基本没有问题。”于是原告退了承租的房屋，结果被告未能在2019年6月13日完工，原告遂在同村亲戚家借住一个月，于2019年7月17日搬入尚未完工的新房（电视墙未装，一、二、三楼楼梯护栏未安装）。另查明，自2019年4月8日起至2019年7月6日原告共通过银行、微信分8次给许刚转账218000元。2019年8月30日，许刚等人要拉走电视墙未贴的石材，双方发生争执并报警处理，原告遂起诉法院，要求处理。 本院认为：本案是房主与装修公司（被告）之间订立的合同，房主是定作人，被告是承揽人，被告按照原告的要求装修房屋，原告（房主）支付报酬的合同，属于承揽合同。原告要求被告对已完工但质量不合格的部分按市场价（重做或修理价）折价赔偿，但双方在合同中对质量未做详细约定，故无法判断其质量之优劣，对该请求本院不予支持。原告要求被告支付因延误工期导致合同解除的违约金53333.2元，双方也未在合同中对违约金予以约定，原告也未提供证据证明有其他损失的存在，故对原告请求的违约金也不予支持。本案为承揽合同，原告作为定作人随时可以解除合同，况且被告在庭审中也同意解除合同，故对于原告要求解除合同的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，判决如下： 一、解除原告王彦娟与被告甘肃东坊幻居全屋定制有限责任公司签订的《家庭装修合同》； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1130元，因适用简易程序审理减半收取565元，由被告甘肃东坊幻居全屋定制有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 赵晨曦 二〇二〇年三月三十日 法官助理 杨玉锋 书 记 员 苟亚雄