河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初253号原告:赵建昌，男，汉族，1967年8月8日生，住许昌县。委托诉讼代理人:谢付宁，许昌市魏都区文峰法律服务所法律工作者。被告:中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区府前路恒达相府独立商业1号楼，负责人：刘洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李硕，该公司员工。原告赵建昌诉被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵建昌及其委托诉讼代理人谢付宁，被告保险公司委托诉讼代理人李硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原被告之间签订的保险合同号码为P320000026339361号保险合同；2、判令被告退还原告所交纳的全部保费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月28日在被告处为其儿子赵培栋购买了平安福18（1239）、平安福18Ⅱ疾（1293）、长期意外13（1120）、豁免C18（1297）、轻症豁免C18（1299）、住院日额18（571）、住院费用A（507）、意外医疗A（527）。原告在诉讼之前才知道该保险所承保的内容与购买保险时被告保险公司销售人员所讲述的内容不一致。被告保险公司在购买保险时只向原告讲解了购买保险的好处，故意向原告隐瞒了该保险合同的承保年限和免责条款的内容，并告知原告保险公司客服打电话回访时，让原告回答都知道，都听清楚了，被告业务员的行为属于欺骗行为，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告保险公司辩称：涉案保险合同是投保人赵建昌与被保险人赵培栋共同签署的，不存在任何效力瑕疵，是合法有效的保险合同，且根据保险法的规定，投保人具有保险合同的任意撤销权，但保险公司应当退还保险合同的现金价值，而不是交纳的全额保费，原告诉求要求保险公司退还保费没有任何事实法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一：人身保险合同一份，证明原告与被告之间签订有人身保险合同的事实。证据二：投保人、投保人妻子及投保人的女儿与保险销售人员赵某在被告保险公司会议室录音材料一份，证明投保人在投保时，被告的保险销售人员赵某对保险的内容及免责条款的内容没有对原告尽到明确告知说明义务，被告的该行为属于欺骗行为，损害了原告的合法权益的事实。被告保险公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一：人身保险投保提示书、人身保险投保书各一份，证明该份保险合同是投保人及被保险人本人签署，且投保时保险公司代理人已经将保险合同的保障范围、免责条款等内容向投保人进行详细的解释说明，保险合同不存在效力瑕疵。证据二：回访录音材料一份，证明保险公司回访人员在签订保险合同之后，再次向投保人进行确认，保险合同的重要事项，投保人均表示认可。证据三：保险合同签收回执一份，证明签订保险合同时，保险公司已经将保险合同的条款进行详细说明，投保人对此予以认可。被告对原告提供的证据一真实性予以认可。对于原告提供的证据二，经证人赵某到庭确认，对其真实性无异议，证人陈述在该次录音时，是投保人去保险公司闹事，保险公司领导让证人赵某出面，说是调解此事，但当时双方是处于争吵状态，就没有心平气和的坐下来谈事。本院认为，双方虽确认了该录音证据的真实性，但对其证明内容均有不同意见，本院将结合全案证据及案件审理情况予以综合认定。原告对被告提供的三组证据本身的真实性均未提出异议，对其证明目的均有异议。原告认为被告提供的证据一系被告保险公司格式化条款，原告签的名字均是被告保险公司销售人员在没有对原告进行保险内容、免责条款进行告知下，让原告所签署，因原告与被告销售人员赵某系同村村民，且系叔侄关系，赵某仅将购买保险的好处对原告进行讲解，处于原告与赵某的关系，原告是在完全信任赵某的基础上签署的名字，所有的名字均是赵某让签的，并非原告的真实意思表示。原告认为被告提供的证据二与原告提交的录音内容及被告提交的证据一相互矛盾，原告提交的录音内容中赵某认可对保障内容没有讲解到。被告提供的录音中原告对客服人员的回答均是保险销售人员赵某嘱咐原告，让原告在保险公司回访时按照赵某嘱咐的内容回答客服人员，并非原告真实意思表示。原告对被告的证据三本身无异议，但认为不能证明其证明目的。本院认为，原被告双方均认可了被告提供证据本身的真实性，对于其证明目的，本院将综合全案证据及案件审理情况予以综合认定。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告赵建昌在被告保险公司投保“平安平安福（2018）终生寿险”，被保险人为赵培栋。投保主险为：平安福18（1239），保险期间为终生，交费年限为30年，基本保险金额/份数/档次为200000元，保险费1940元。附加长险为：平安福18Ⅱ疾（1293），保险期间为终生，交费年限为30年，基本保险金额/份数/档次为190000元，保险费1406元。长期意外13（1120），保险期间为50年，交费年限为30年，基本保险金额/份数/档次为200000元，保险费780元。豁免C18（1297），保险期间为终生，交费年限为29年，保险费24.87元。轻症豁免C18（1299），保险期间为终生，交费年限为29年，保险费45.59元。附加一年期短险为：住院日额18（571），基本保险金额/份数/档次为20份，保险费240元，保险对象为被保险人。住院费用A（507），基本保险金额/份数/档次为2份含可选，保险费262.5元，保险对象为被保险人.意外医疗A（527），基本保险金额/份数/档次为20000元，保险费138元，保险对象为被保险人。赵建昌就上述保险于2018年10月28日签署了人身保险投保书、人身保险（个人渠道）投保提示书、保险合同回执，上述文件均显示有赵建昌签名。赵建昌于2018年10月28日缴纳了首期保费，该保险自2018年10月28日生效，至本案庭审时该保险保费交至日期为2019年10月28日。该保险合同第17页5.1条约定“犹豫期：自您签收本主险合同次日起，有20日的犹豫期。在此期间请您认真审视本主险合同，如果您认为本主险合同与您的需求不相符，您可以在此期间提出解除本主险合同，我们将无息退还您所支付的全部保费”2018年10月29日，被告保险公司客服人员对原告进行了电话回访，在该电话回访中赵建昌对“您收到了电子保单或纸质保单了吗”“投保提示书是您亲笔签名吗”“这份保险每年交费一次，保费是4834.96元，缴费年限30年，保障期限最长终身，你了解吗”“这份产品的保险责任和责任免除，也就是保什么不保什么，您都了解吗”“在您收到保单并在回执上签字的第2天起，公司给您20天的犹豫期，这20天内如果觉得有异议，可以退还所交保费，超过这个时间退保可能会产生一些损失，您了解吗”等问题均作出了“收到”“是”“了解”“知道”等肯定性回答。本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。本案中，原告赵建昌以其在购买保险时保险销售人员向其隐瞒合同主要内容，存在欺诈行为为由，诉至本院主张撤销合同要求被告退还全部保费。本院认为，原告在被告处投保涉案保险，以书面签字的形式签署了人身保险投保书、人身保险（个人渠道）投保提示书、保险合同回执。在被告保险公司电话回访中原告又明确表示阅读了保险的条款、产品说明书和投保提示书，了解了产品的保险责任和责任免除及犹豫期等相关情况。原告收到保险合同后也未在犹豫期内提出解除合同。经法庭告知，保险销售人员赵某到庭陈述了涉案保险投保时的告知情况。原告提供的保险销售人员及保险公司工作人员的谈话录音不足以证实保险销售人员存在故意隐瞒保险主要内容，欺诈投保人等情形，原告也未能提供其他证据予以佐证。综上，原告提供的证据不足以证实本案保险合同存在欺诈等可撤销的情形，故对原告的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵建昌的诉讼请求。案件受理费因使用简易程序减半收取50元，由原告赵建昌承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张明宇二〇二〇年三月十七日法官助理任世杰书记员杨景辉