wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1795号 上诉人（一审被告）三都水族自治县住房和城乡建设局，住所地贵州省三都水族自治县县府路。 法定代表人陈骥，局长。 委托代理人李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）蒙启云，女，水族。 一审被告三都水族自治县人民政府，住所地贵州省三都水族自治县建设西路。 法定代表人杨显龙，县长。 委托代理人杨顺含，三都水族自治县司法局工作人员。 一审第三人贵州金筑爆破拆除工程有限公司，住所地贵州省贵阳市新建路。 法定代表人唐宁，经理。 上诉人三都水族自治县住房和城乡建设局（以下简称“三都县住建局”）因与被上诉人蒙启云、一审被告三都水族自治县人民政府（以下简称“三都县政府”）、一审第三人贵州金筑爆破拆除工程有限公司（以下简称“金筑公司”）房屋行政强制一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年12月4日作出（2017）黔27行初671号行政裁定，驳回蒙启云的起诉。蒙启云不服，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日作出（2018）黔行终1421号行政裁定，撤销一审法院（2017）黔27行初671号行政裁定，指令一审法院继续审理。一审法院于2019年8月20日作出（2019）黔27行初159号行政判决，三都县住建局不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，蒙启云在三都县有房屋一处。2017年2月13日，三都县政府决定对该县城猴场片区进行棚户区改造，蒙启云的房屋在该项目征收范围内。2017年7月31日三都县政府向蒙启云作出《催告通知书》，要求蒙启云在接到通知3日内决定补偿方式并书面告知征收人，同时签订房屋征收补偿协议及交付房屋，逾期将组织强制拆除。2017年7月21日，三都县政府组织人员拆除三合镇猴场村三组其他户房屋时，对蒙启云房屋的葡萄架以及周围围墙造成了损坏，但并未造成其房屋损坏，至本案庭审时亦未拆除蒙启云的房屋。蒙启云以此为由向一审法院提起诉讼，庭审中，蒙启云明确其诉讼请求为：要求确认三都县政府、三都县住建局拆除其房屋，包括葡萄架和围墙的行政行为违法。 一审法院认为，本案争议焦点为三都县政府、三都县住建局将蒙启云房屋予以损害的行为是否合法。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。本案中，因三都县政府在该县城猴场片区进行棚户区改造项目，故三都县政府为法定的征收主体，三都县住建局为具体实施部门，二者是本案适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，蒙启云的葡萄架和围墙因三都县政府、三都县住建局在拆除其他房屋时造成了损坏，属于事实行为；同时该损坏是行政征收过程中的拆除行为所引起，二者具有因果关系；三都县住建局委托金筑公司进行拆除，属于征收拆除行为的一部分；三都县政府、三都县住建局实施征收拆除行为与蒙启云房屋受损属于行政法律调整的范围。三都县政府、三都县住建局主张蒙启云葡萄架和围墙受损属于民事权利受损与事实不符，不予采纳。因三都县政府、三都县住建局未能提供相应的证据证明该行为合法，依据以上法律规定，应当视为作出的前述行政行为没有相应的证据，故应确认违法。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”是指能够证明所争议的行政法上的权利义务关系所指向的客观存在的事实。本案中，蒙启云主张三都县政府、三都县住建局将其位于三都县的房屋强制拆除，三都县政府、三都县住建局对此予以否认，且蒙启云房屋至本案一审庭审时仍未被拆除。因此蒙启云主张其房屋被拆除与事实不符，缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，依法应驳回其起诉。为此，根据判决吸收裁定原则，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，作出如下判决：一、确认三都县政府、三都县住建局于2017年7月21日对蒙启云位于三都县房屋处的葡萄架和围墙损坏的行为违法；二、驳回蒙启云要求确认三都县政府、三都县住建局对其位于三都县房屋拆除行为违法的起诉。一审案件受理费50元，由三都县政府、三都县住建局承担。 上诉人三都县住建局不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：1.三都县猴场片区棚户区改造项目已获得省、州人民政府批准，实施该项目具有合法性。2.被上诉人的围墙及葡萄架在拆除其他房屋时受损，不属于行政案件受理范围，上诉人既没有作出强制拆除决定，也没有实施强制拆除行为，其起诉没有事实依据。3.上诉人委托第三方拆除已征收户房屋过程中，即使造成被上诉人房屋部分受损，也不是上诉人授意的，承担的也仅仅是民事赔偿责任，不属于行政诉讼受案范围。 被上诉人蒙启云二审法定期限内未提交书面答辩意见。 一审被告三都县政府二审法定期限内未提交书面陈述意见。 一审第三人金筑公司二审法定期限内未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，三都县政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，三都县住建局负责具体实施工作，金筑公司受委托实施房屋拆除工作，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”之规定，金筑公司在对其他房屋进行拆除时对蒙启云房屋处的葡萄架和围墙造成损坏，应由三都县政府、三都县住建局对该行为后果承担法律责任。对三都县住建局提出的即使第三方拆除已征收户房屋过程中造成被上诉人房屋处的葡萄架和围墙受损，也不是其授意，不属于行政诉讼受案范围的上诉请求，因该情形属于行政委托行为，不发生行政责任主体转移，故对该上诉理由本院不予采纳。本案中，三都县政府、三都县住建局委托金筑公司对他人房屋进行拆除时，对蒙启云房屋处的葡萄架和围墙造成损坏，该情形属于事实行为，但三都县政府、三都县住建局没有提供相应的证据证明该行为合法，一审法院据此认定该损坏行为违法并无不当。实施项目具有合法性并不当然意味着由此产生的一切行为皆具有合法性，三都县住建局的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决适用法律正确，审判程序合法，裁判结果正确，本院依法予以维持。三都县住建局的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人三都水族自治县住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 垦 审判员 黄 瑶 审判员 陈显杰 二〇二〇年三月十二日 法官助理叶署铭 书记员严洪杰
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2802财保9号申请人利川市福欣房地产开发有限公司，住所地利川市东城办事处关东村5组，统一社会信用代码91422802685609790T。法定代表人幸福，执行董事。委托诉讼代理人伍岳，湖北丽川律师事务所律师，特别授权代理。被申请人向先军，男，1982年6月21日出生，汉族，住利川市。被申请人李艳平，女，1985年8月8日出生，汉族，住利川市。申请人利川市福欣房地产开发有限公司与被申请人向先军、李艳平因追偿权产生纠纷，申请人利川市福欣房地产开发有限公司于2020年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人位于本市的商品房一套，期限为一年，保全金额为111326.74元。申请人利川市福欣房地产开发有限公司以太平财产保险有限公司恩施中心支公司出具的保险金额为111326.74元的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封二被申请人向先军、李艳平所有的位于本市的商品房一套，期限一年，财产价值以111326.74元为限。案件申请费1076.7元，由申请人利川市福欣房地产开发有限公司负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾德刚二〇二〇年三月三十一日书记员  林 珣
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执503号 申请执行人顾乃玖，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人顾春巧，男，1975年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人顾乃玖与被执行人顾春巧民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还40000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年2月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年2月20日向被执行人顾春巧发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人顾乃玖未能向我院提供顾春巧的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年三月十七日 书记员 李琳琳
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初8号原告：徐刚，男，1979年12月14日出生，户籍所在地：吉林省延吉市，现住和龙市。被告：鲍有力，男，1986年12月30日出生，现住和龙市。原告徐刚与被告鲍有力民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚到庭参加诉讼，被告鲍有力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款21100元；2.要求被告按照月2%支付逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，被告因工程需要，资金周转向原告借款30000元，并约定于2019年8月18日前偿还。到期后，被告向原告偿还了8900元，嗣后原告多次向被告催要剩余借款21100元，被告仍未偿还。故原告向法院提起诉讼，请求法院查明事实，予以公正判决。被告在庭前向本院提出答辩意见称，被告同意偿还原告的借款本金21100元，但原告要求被告支付按照月利率2%计算的逾期利息过高。被告鲍有力在法定期间内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，被告以支付工人工资为由向原告借款30000元，并于同日向原告出具欠条，内容为：今天欠金龙集团徐刚30000元（大写叁万元整），2019年8月18日还款，且被告在欠款人处签字并确认以上事实。嗣后，原告向被告以现金方式支付了借款30000元。借款期限届满后，被告向原告偿还借款本金8900元，剩余借款至今尚未偿还。被告对以上事实均无异议，并同意偿还剩余的借款，但对于原告要求的按月利率2%支付逾期利息的主张提出异议。以上事实由原告提交的身份证复印件、欠条以及本院向被告制作的调查笔录予以证明。本院认为，原、被告之间达成的借款协议系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。经调查，被告对于原告主张的借款事实予以认可，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告在借款后仅向的原告偿还借款本金8900元，剩余的借款本金至今没有偿还，故被告应向原告偿还借款本金21100元。对于原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，原、被告在借款时约定被告于2019年8月18日之前偿还借款，但被告始终未按约定偿还借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，因被告未按约定偿还借款，构成违约，且因原、被告在借款时未约定利息及逾期利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，被告应按照年利率6%计算资金占用期间的利息，利息应从2019年8月19日起计算至被告实际偿还借款本金时止，借款本金应按照21100元计算。被告鲍有力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，原告要求被告支付借款本金21100元及利息损失（利息自2019年8月19日起计算至被告实际清偿借款本金时止，利息按照年利率6%计算，本金按21100元计算）的诉讼请求，本院予以支持；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍有力于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐刚偿还借款本金21100元及利息损失（利息自2019年8月19日起计算至被告实际清偿借款之日止，利息按照年利率6%计算，本金按21100元计算）；二、驳回原告徐刚的其他诉讼请求。如果被告鲍有力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由被告鲍有力负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员  申 珠二〇二〇年三月三十日法官助理  韩虹玉书 记 员  杨 婷
辽宁省铁岭市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽12行终5号 上诉人（原审原告）刘东北，男，1975年5月26日出生，汉族，住址江苏省。 被上诉人（原审被告）昌图县公安局，住所地昌图县昌图镇北街。 法定代表人王云峰，系该局局长。 委托代理人刘志胜，系该局法制监察大队科员。 委托代理人周立华，系昌图县公安局此路树镇派出所指导员。 被上诉人（原审被告）昌图县民政局，住所地昌图县昌图镇昌盛路。法定代表人高峰，系该局局长。 委托代理人王小峰，系昌图县救助管理站站长。 上诉人刘东北因行政强制及行政赔偿一案不服银州区人民法院（2019）辽1202行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审原告起诉称，2018年4月25日，昌图县公安局、派出所、救助站将原告违规关进毛家店精神病院，2018年6月2日又违规放出来。1、要求派出所、县公安局、县救助站等赔偿非法医疗精神损害赔偿金，为20年工资。按江苏省镇江市国家电网最低工资，每年20多万元计算。2、2018年承包地因为强制医疗没有经营，15.45亩土地，种玉米可收入2万元，种菜可收入20万元，种中草药可收入60万元。按20万元赔偿。3、2018年至2019年误工费，当地农民打工每年纯收入6万元以上，6万×2年=12万元。4、从镇江到昌图到铁岭沈阳北京，往返维权多次，镇江至昌图单程高铁费用为800元，两年往返4次，800×2(往返)×4=6400元。5、两年住店维权有4个月，按每天20元计算，30天×4×20=2400元。6、按政府每月工作20天计算，4个月共80天，县城到此路镇往返大客车费10元×2=20元，20元×80天=1600元。7、四个月餐饮费，每天按30元计算，4×30天×30元=3600元。合计4000000元+200000元+120000元+6400元+2400元+1600元+3600元=4333000元。8、严惩犯罪。 原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告刘东北诉称其被强制医疗时间为2018年4月25日至2018年6月2日，原告于2019年7月起诉已经超过法律规定的起诉期限，对于原告的起诉，不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第六十九条第三款，裁定如下：驳回原告刘东北的起诉。案件受理费50元，退回原告刘东北。 上诉人刘东北上诉称，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2018年4月25日昌图县公安局此路镇派出所与县救助站将上诉人违规关进毛家店精神病院进行非法医疗，对上诉人人身、名誉、精神造成伤害，依法应承担责任。因为行政部门做的侵权行为，上诉人一直在向昌图县、铁岭市、辽宁省和中央相关部门进行维权，上诉人被关进毛家店精神病院应属于行政诉讼受案范围。上诉人的起诉不属于超过法律规定的起诉期限，国家行政部门有过错，有权在诉前优先改正的权利，拒绝改正才可以向法院起诉，上诉人一直在上访，但行政机关一直不承认有过错，才向法院起诉，上诉人没有放弃主张权益，维权期间不应计算法律起诉期限内。 被上诉人昌图县公安局辩称，昌图县公安局没有对上诉人刘东北采取行政强制措施，也没有对上诉人刘东北作出行政处罚。昌图县公安局为维护社会治安秩序协助昌图县救助站作了一部分工作，没有采取行政强制措施，上诉人刘东北的诉讼内容不符合行政诉讼受案范围。请求法院依法驳回上诉人刘东北的诉讼请求。 被上诉人昌图县民政局辩称，昌图县民政局救助站是在接到昌图县公安局此路镇派出所的救助电话后，和派出所一同将上诉人刘东北送到昌图县精神病院接受治疗，我们根据相关法律规定对其进行救助，请求驳回上诉人刘东北的诉讼请求。 本院经审理查明的与起诉条件有关的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。起诉期限是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期限，是当事人提起行政诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，意即未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当事人便丧失了向法院提起诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人刘东北的诉讼请求为确认昌图县公安局、昌图县民政局行政强制违法及要求赔偿。上诉人刘东北诉称其被强制医疗时间为2018年4月25日至2018年6月2日，而其迟至于2019年7月才向原审法院提起本案诉讼，显然已违反前述法律规定，原审法院据此驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人刘东北提出其一直在上访，一直在维权，不应认定超过起诉期限的理由，非上诉人起诉超过法定期限的正当事由，系可归结于其自身原因，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力、其他不属于起诉人自身的原因或者其他特殊情况耽误起诉期限的情形，不能以此为由扣除、延长起诉期限。 综上，原审法院裁定驳回上诉人刘东北的起诉正确，上诉人提出的上诉请求及理由均依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴女杰 审 判 员 刘 鑫 审 判 员 高 健 二〇二〇年三月九日 法官助理 陈晓晨 书 记 员 王 浩
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1772号原告：宁乡景苑物业服务有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马北路东五街15号。法定代表人：陈礼忠。委托诉讼代理人：周南，1977年10月23日出生，系原告公司员工。被告：陈昌军，男，1970年6月15日出生，汉族，住陕西省西乡县。被告：闵向华，女，1972年7月27日出生，汉族，住陕西省西乡县。原告宁乡景苑物业服务有限公司与被告陈昌军、闵向华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告宁乡景苑物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁乡景苑物业服务有限公司以原、被告已达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁乡景苑物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁乡景苑物业服务有限公司负担。审判员  傅海燕二〇二〇年三月三十日书记员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初12号 原告：包头市新如意物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。统一社会信用代码91150202MAOMX95A57。 法定代表人：张莉军，经理。 委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄园，内蒙古弘森律师事务所律师。 被告：苏娇，女，1985年11月3日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市新如意物业管理有限公司（以下简称新如意物业公司）与被告苏娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新如意物业公司的委托诉讼代理人苏磊到庭参加诉讼。被告苏娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新如意物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年2月1日到2019年3月15日欠缴的物业费692元；2.判令被告向原告支付违约金69.20元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，原告与包头市九原区沙河街道办事处振翔社区居委会签订《准物业合同》，约定由原告为包头市九原区振翔小区提供物业管理服务。业主应当按时交纳物业服务费用，物业服务费由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，住宅按照每月0.70元/㎡标准收取。被告作为小区业主，2018年2月1日到2019年3月15日共欠缴物业费692元。依据《准物业合同》第十五条第三款“违反合同第六条约定，逾期未能按时足额交纳物业服务费，应按物业服务费用10%的标准支付违约金”的约定，被告应给付违约金69.20元。 被告苏娇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：包头市九原区振翔小区无业主委员会。2017年9月，包头市九原区沙河街道办事处振翔社区居民委员会就振翔小区引进物业公司进行服务一事向小区业主进行了民意调查。2018年1月，该社区居民委员会代履行业主委员会职责，组织召开振翔小区业主代表大会、业主大会，安排竞标物业服务企业公示服务办法，组织参会业主对竞标物业服务企业进行了投票，最终选聘新如意物业公司提供物业服务。2018年2月1日，包头市九原区沙河街道办事处振翔社区居民委员会与新如意物业公司签订了《准物业服务合同》，合同约定：委托新如意物业公司为振翔小区提供物业服务，服务期限自2018年2月1日至2018年8月31日止。住宅物业服务费用标准为0.70元/㎡/月。业主或物业使用人于每年的3月15日交纳，逾期未能按时足额交纳物业服务费用，按物业服务费用10%的标准支付违约金。合同期限届满后，包头市九原区沙河街道办事处振翔社区居民委员会于2018年9月1日再次与新如意物业公司签订《准物业服务合同》，约定服务期限自2018年9月1日至2021年9月1日止，服务费用标准及违约责任约定与2018年2月1日的《准物业服务合同》相同，业主或物业使用人于每年的9月1日交纳物业服务费。上述合同签订后，新如意物业公司向振翔小区提供了物业服务。苏娇系振翔小区*号房屋业主，所有权登记时间为2017年7月10日，房屋面积103.65㎡，2018年2月1日至2019年3月15日期间的物业服务费没有交纳。 本院认为，包头市九原区沙河街道办事处振翔社区居民委员会在振翔小区未成立业主委员会的情况下，按照《包头市物业管理条例》的规定，代履行业主委员会的职责，与新如意物业公司签订的《准物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，业主、物业公司应按照《准物业服务合同》的约定履行义务。在新如意物业公司提供物业服务后，苏娇作为业主应当按照合同约定的标准和时间给付物业服务费用，故本院对新如意物业公司主张的物业服务费692元依法予以支持。关于新如意物业公司违约金的主张，因无相关事实进行计算，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 一、被告苏娇于本判决生效之日起十日内给付原告包头市新如意物业管理有限公司2018年2月1日至2019年3月15日期间的物业服务费共计692元； 二、驳回原告包头市新如意物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市新如意物业管理有限公司负担2元，被告苏娇负担23元。 本判决为终审判决。 审判员 巴 图 二〇二〇年三月七日 书记员 娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3705号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行，住所地四川省金堂县淮口镇现代大道6、8、10号。 负责人：许驰，行长。 委托诉讼代理人：胡治强，男，1965年8月19日出生，汉族，住四川省金堂县，系支行职工。 被告：曾启强，男，1979年6月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：罗泽兰，女，1982年3月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行（简称农商行淮口支行）与被告曾启强、罗泽兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行淮口支行的委托诉讼代理人胡治强到庭参加诉讼；被告曾启强、罗泽兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行淮口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金199979.65元及相应利息、罚息及复利；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼及实现债权的其他一切费用。事实和理由：2013年4月16日，被告与原告签订借款合同和抵押合同，向原告借款20万元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按约归还借款。故原告依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告曾启强、罗泽兰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，曾启强、罗泽兰（甲方）与农商行淮口支行（乙方）签订《个人借款合同》，其中约定：1、甲方向乙方借款人民币20万元，借款期限24个月；2、利率为变动利率，即本合同项下的贷款利率为年利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率6.15％的基础上上浮60％，即执行利率为9.84％；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整人民币贷款基准利率，则按照以下第一种方式调整本合同执行利率（即自中国人民银行人民币贷款基准利率调整日起，乙方即按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率，不再另行通知甲方）；3、定于2015年4月归还本金20万元；4、借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（本合同第四条约定的贷款利率水平上浮50％来计收罚息）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。当日，农商行淮口支行（抵押权人）与曾启强（抵押人）签订《抵押合同》，其中约定：1、抵押人愿意为抵押权人与债务人依主合同所形成的债权提供抵押担保；2、抵押物：位于金堂县住房一套（所有权人曾启强，监证010XXXX）；3、担保范围：债权本金20万元及利息等。后于2013年4月19日办理了抵押登记。 合同签订后，农商行淮口支行于2013年4月19日向曾启强、罗泽兰发放贷款20万元。借款于2015年4月17日到期。截止开庭审理时，曾启强、罗泽兰下欠本金199264.98元、利息168739.56元。 上述事实，有借款合同、抵押合同、借款凭证、产权证、他项权证、欠款明细以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，农商行淮口支行与曾启强、罗泽兰签订的《个人借款合同》及《抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。曾启强、罗泽兰未按合同约定归还借款本金及利息，应当承担违约责任。因此，农商行淮口支行要求曾启强、罗泽兰归还借款本金及利息，并主张对抵押物享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、第五十三条规定，判决如下： 一、被告曾启强、罗泽兰在本判决发生法律效力之日起7日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行借款本金199264.98元、利息168739.56元； 二、原告成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行对位于金堂县住房一套（所有权人曾启强，监证010XXXX）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，享有优先受偿权； 三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费560元，两项合计4860元，由被告曾启强、罗泽兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇二〇年三月十一日 书记员  易斯烊
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初11291号之一 原告:尤静芳，女，汉族，1972年5月10日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：泉州市泉港区橙殊日用品店，统一社会信用代码：92350505MA327RY10C，经营地福建省泉州市泉港区前黄镇驿峰路福鑫星城商业广场7号楼一楼网商产业园1792号（集群注册）。 负责人：黄建立，男，汉族，1996年2月24日出生，户籍地福建省厦门市湖里区，系泉州市泉港区橙殊日用品店工商登记业主。 本院在审理原告尤静芳诉被告泉州市泉港区橙殊日用品店侵害商标权纠纷一案中，原告尤静芳于2020年3月9日向本院申请撤回对被告泉州市泉港区橙殊日用品店的起诉。 本院认为，原告尤静芳申请撤回对被告泉州市泉港区橙殊日用品店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尤静芳撤回对被告泉州市泉港区橙殊日用品店的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告尤静芳负担。 审判员  李军 二〇二〇年三月九日 书记员  胡越
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执564号申请执行人：高俊忠，男，1977年7月25日出生，汉族，住禹城市。被执行人：徐海东，男，1980年12月26日出生，汉族，住禹城市。被执行人：韩坤，女，1979年4月28日出生，汉族，住禹城市。本院在执行申请执行人高俊忠与被执行人徐海东、韩坤合同纠纷一案过程中，申请执行人高俊忠与被执行人徐海东、韩坤达成执前和解协议，申请执行人于2020年3月27日撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执564号案件的执行。本案终结执行后，当事人申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 褚 杰审判员 姚 松审判员 王金花二〇二〇年三月二十七日书记员 庞永梅
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0224执1410号之二申请执行人：谭耀飞，男，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：陈志波，男，汉族，住湖南省茶陵县人。申请执行人谭耀飞与被执行人陈志波房屋买卖合同纠纷一案，经茶陵县人民法院审结。该案（2019）湘0224民初1121号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年10月12日立案执行。2019年10月14日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2019年10月12日向申请执行人送达受理通知书和提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。于2019年10月14日、2020年2月6日共发起两次全国法院网络查控系统查询，查询被执行人陈志波银行存款、工商、保险、证券、车辆、房产信息等情况。被执行人陈志波与案外人谭丽君共同共有一套房产，该房产已被本案查封，申请执行人同意暂不处置该房产。除该房产外无其他可供执行的财产。2019年10月17日向株洲市住房公积金查询被执行人住房公积金缴存情况，被执行人无住房公积金缴存记录。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。2019年11月25日对被执行人适用限制高消费措施。2019年11月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月23日，本案应当执行的标的金额为68860元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二〇年三月二十三日书记员  谭填坤
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0203执1132号申请执行人：吉林市天丰粮食收储物流有限公司，住所地吉林市龙潭区大口钦镇红阳街。法定代表人：林连衡，总经理。被执行人：孔垂秋，男，1971年9月8日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。申请执行人吉林市天丰粮食收储物流有限公司与被执行人孔垂秋劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2019）吉02民终822号民事判决书发生法律效力。执行过程中，申请执行人提交申请书，申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年三月二十七日书记员 范 祥
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初145号原告：李雪萍，女，1992年3月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：蔡明阳，男，1992年1月5日出生，汉族，住址同上，系李雪萍之夫。被告：李朋艺，男，1989年5月19日出生，汉族，住河南省栾川县。原告李雪萍与被告李朋艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪萍的委托诉讼代理人蔡明阳到庭参加诉讼。被告李朋艺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪萍向本院提出诉讼请求：1.判令李朋艺偿还借款2700元；2.本案诉讼费由李朋艺承担。事实与理由：李雪萍与李朋艺系朋友关系，2018年8月23日李朋艺因资金周转向李雪萍借款2700元，李雪萍当日给了李朋艺2700元，李朋艺通过微信向李雪萍出具借条，证明借到李雪萍2700元，并承诺从8月23日算起，限期两个月归还。借款到期后，李雪萍多次找李朋艺讨要借款未果，故诉至法院。李朋艺未作答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，李朋艺向李雪萍借款并出具借条一份（微信截图），载明：借款人李朋艺从借出人李雪萍处借的人民币两千七百元整，从八月二十三号算起，限期两个月归还。借款人：李朋艺。庭审中，李雪萍称，以微信转账的方式向李朋艺转款2700元，且在起诉后李朋艺偿还了700元。庭后李雪萍又称李朋艺又偿还了1000元，尚欠借款本金1000元。李朋艺对尚欠金额予以认可。本院认为，债务应当清偿。李朋艺向李雪萍借款的事实有借条（微信截图）为证，本院予以确认。李朋艺应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李朋艺于本判决生效后十日内偿还李雪萍借款1000元。如果李朋艺未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由李朋艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇二〇年三月二十三日书记员 赵红霞
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民初2895号 原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码9121010077482461XY，住所地沈阳市和平区。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：曲某，男，1972年3月18日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：张某，女，1984年6月24日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴丽 二〇二〇年三月三十日 法官助理卢政麒 书记员吴余新
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初137号 原告杨春安，男，1956年9月27日生,住辽宁省绥中县沙河镇。 被告付国有，男，1971年4月8日生，住吉林省辽源市东丰县。 原告杨春安与被告付国有追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告杨春安于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨春安自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨春安撤诉。 案件受理费50.00元及公告费300.00元（原告已垫付），减半收取计25.00元，剩余案件受理费25.00元及公告费300.00元，由付国有负担。 审判长 李永吉 审判员赵秀峰 人民陪审员张海拓 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李欣儒
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1124民初262号原告丁海珍，女，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。被告翁志航，男，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。原告丁海珍与被告翁志航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告丁海珍于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁海珍与被告翁志航就本案事故赔偿自行协商处理。原告丁海珍申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁海珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告丁海珍负担。审判员  朱贵林二〇二〇年三月二十七日书记员  李 素
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执289号彭桔辉罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2019)云3102刑初443号判决书关于罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执835号申请执行人:贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏仕瑜，该公司玉溪支行行长。委托诉讼代理人：邓国双，该公司玉溪支行信贷员。被执行人：汪权珍，男，1959年5月29日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：李腊珍，女，1969年12月20日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。贵州道真农村商业银行股份有限公司与汪权珍、李腊珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0325民初402号民事判决书已发生法律效力，汪权珍、李腊珍未履行，贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。本院向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令后，其至今未履行本案。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、分别于2019年10月16日、11月25日、12月16日、2020年3月4日对二被执行人进行证券、保险、工商、税务、不动产、民政、银行、网络资金、车辆网络执行查控系统查询，未查控到二被执行人有可供执行并履行完毕本案的财产和线索；二、2019年10月17日，执行人员前往被执行人住所地所在村民委员会查找二被执行人并对其进行财产调查，未查找到二被执行人下落，亦未发现二被执行人在其住所地有可供执行的财产和线索；三、2019年12月25日，本院向道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心对二被执行人的不动产登记情况进行查询，查无不动产登记信息；四、2020年3月16日，本院向遵义市不动产登记事务中心对二被执行人的不动产登记情况进行查询，查无不动产登记信息；五、2020年3月19日，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本案经本院执行，未能查控到二被执行人有可供执行并履行完毕本案的财产和线索，同时，申请执行人亦未向本院提供二被执行人有可供执行的财产和线索。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执835号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇二〇年三月二十三日书记员  韩 娅
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1234号之五申请执行人：山东金晨印务股份有限公司。住所地：桓台县荆家镇伊家村。统一社会信用代码：91370321312651662X。法定代表人：杨光庆，董事长。被执行人：山东文轩文化传播有限公司。住所地：张店区联通路26号7层22号。统一社会信用代码：913703037834715107。法定代表人：张兴东，总经理。被执行人：张兴东，男，1964年11月22日出生，汉族，住张店区。系被执行人山东文轩文化传播有限公司的法定代表人。被执行人：张茂森，男，1990年7月30日出生，汉族，住张店区。申请执行人山东金晨印务股份有限公司与被执行人山东文轩文化传播有限公司、张兴东、张茂森承揽合同纠纷一案，桓台县人民法院（2018）鲁0321民初3313号民事判决书已经发生法律效力。因山东文轩文化传播有限公司、张兴东、张茂森未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东金晨印务股份有限公司于2019年8月8日向本院申请执行。本案经本院依法执行，双方当事人已达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0321执1234号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  伊护国二〇二〇年三月三十一日书记员  伊祖栋
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终670号上诉人（一审起诉人）：信阳会友房地产开发有限公司，住所地河南省信阳市浉河区五里墩街道办事处圣达广场1号11层。法定代表人：孙会强，该公司执行董事。上诉人信阳会友房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初7553号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。信阳会友房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销(2019)豫1502民初7553号民事裁定，并裁定信阳市浉河区人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）本案不存在不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”但是，一审裁定并没有查明，本案具有不符合起诉条件的情形。（二）本案不存在“不予受理”的情形。因为根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，只有“当事人重复起诉的”，人民法院才能“裁定不予受理”。虽然上诉人对与被上诉人的合同纠纷一案已经提起过撤销合同的诉讼，该案已经信阳市浉河区人民法院审结。但是，上诉人本次起诉的案情是被上诉人曹彬没有按照合同的约定向上诉人交付房屋，其存在严重违约行为，上诉人依法起诉追究其违约责任，显然，上诉人本次起诉的合同违约的事实与理由和诉讼请求，与原诉讼的撤销合同的理由与诉讼请求都是不相同的。而且，一审裁定也没有查明，上诉人的本次起诉与原诉讼存在《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条所规定的重复起诉的情形。综上所述，由于一审法院对上诉人的本次起诉裁定不予受理是错误的，上诉人请求上级人民法院依法撤销该错误的裁定，以维护上诉人的合法权益。本院认为，2015年曹彬诉信阳会友房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出了（2016）豫15民终1443号民事判决并已经发生法律效力。前诉生效判决认定：信阳会友房地产开发有限公司与曹彬的两份房屋补偿协议已经生效判决认定为合法有效，应继续履行协议约定的权利和义务。信阳会友房地产开发有限公司本次向一审法院的起诉请求实质上是否定前诉的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，信阳会友房地产开发有限公司的本次起诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故构成重复起诉，一审法院裁定不予受理于法有据。综上，信阳会友房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年三月二十五日书记员  李 艳
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3310号 申请执行人：庞素玮，女，1990年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人:王兆虎，男，汉族，1973年2月7日出生，住安徽省怀远县。 被执行人：成松，男，1959年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：柏雪，女，1962年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人庞素玮与被执行人王兆虎、成松、柏雪民间借贷纠纷一案中，被执行人王兆虎、成松、柏雪已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院做出的（2017）皖0321民特192号民事裁定书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院做出的（2017）皖0321民特192号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇二〇年三月十六日 书记员  周建媛
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执1743号申请执行人扬州市飞鹰电子科技有限公司被执行人嘉兴豪杰精密机械有限公司本院在执行申请执行人扬州市飞鹰电子科技有限公司与被执行人嘉兴豪杰精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人履行执行款70000元，剩余款项申请人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初337号原告：张宏宇，男，1982年6月22日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：李大伟，男，1983年10月9日出生，汉族，住吉林省农安县。原告张宏宇与被告李大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行了审理。张宏宇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李大伟、向原告张宏宇给付借款46,000元及因此产生的利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月6日被告向原告借款40,000元，用于资金周转，并给原告出具两份欠条。借款到期后，被告以种种理由拒付，故诉至来院。本院经审查认为：原告立案后，由于原告未能提供被告真实、准确可供送达的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回张宏宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  徐成信二〇二〇年三月二十五日书记员  薛 雨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3992号原告：上海赛复安防科技有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：叶伟文，研发部总监。委托诉讼代理人：杨慧敏。被告：重庆复安科技有限公司，注册地重庆市。法定代表人：于童，市场总监。原告上海赛复安防科技有限公司与被告重庆复安科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海赛复安防科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王经珍二〇二〇年三月三十一日书记员  俞亚婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢175号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行根据（2019）浙1023民督214号民事判决书申请执行被执行人王荣、王则平、张建龙为申请支付令一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2019）浙1023执2425号。 二〇二〇年三月十六日
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初213号 原告：姚治忠，男，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：田合云，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：澧县澧阳镇黄桥马绍喜装饰材料店。经营者：马绍喜。 原告姚治忠与被告澧县澧阳镇黄桥马绍喜装饰材料店（以下称马绍喜装饰材料）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚治忠及其委托诉讼理人田合云到庭参加了诉讼。被告马绍喜装饰材料经营者马绍喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告姚治忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工资23590元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告受被告方聘请，在被告方承包的装修工程工地工作。2018年5月31日，原、被告双方在澧县人社局劳动监察大队进行了工资结算，并由被告向原告出具工资欠条一张。一年多来，原告多次找被告方催讨工资未果。 姚治忠为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况； 2、企业信用信息公示系统1份，拟证明被告的身份情况； 3、2018年5月31日马绍喜出具的欠条1份，拟证明被告欠原告工资款23590元的事实。 马绍喜装饰材料未到庭答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 对原告提交证据，本院认为能够来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明被告拖欠原告工资款的事实，予以采信。被告马绍喜装饰材料未到庭质证，是对其权利的放弃。 根据当事人举证、本院认证、当事人陈述及庭审查明的情况，现确认以下案件事实： 原告姚治忠从事欧式扣件的安装工作。2017年至2018年5月期间，原告姚治忠受雇于被告马绍喜装饰材料店，为其提供劳务，双方口头约定了劳务报酬。2018年5月31日，原、被告双方因劳动报酬问题在澧县人社局劳动监察大队的主持下进行了工资结算，由被告马绍喜装饰材料店的经营者马绍喜向姚治忠出具了欠条一张，内容为：“今欠到姚治忠欧式装修工工资款贰万叁仟伍佰玖拾元整（￥23590.00）.欠款人：马绍喜”。后经原告多次催讨未果，以致成诉。 本院认为，原告姚治忠受雇于被告马绍喜装饰材料店，在其承包的工程中工作，并口头约定了报酬，双方成立劳务合同关系，受法律保护。原告姚治忠提供劳务后，有获得报酬的权利。原、被告经结算，被告经营者马绍喜向原告出具欠条后，未按约定履行，故原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下： 被告澧县澧阳镇黄桥马绍喜装饰材料店于本判决生效后5日内向原告姚治忠一次性支付工资23590元。 上述款项自本判决生效之日起5日内履行完毕，并汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，帐号：43050168745900000081。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由澧县澧阳镇黄桥马绍喜装饰材料店负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 刘 莉 二〇二〇年三月五日 书记员 宋颖灵
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执652号 关于中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行陈华强金融借款合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502民初7565号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2737号之一申请执行人：嘉兴市秀洲区新塍海久酒业经营部。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇兴育路422、424号。组织机构代码MA29G6CA0。经营者：冯震宇。委托代理人：许睿玺、郑思琪（实习），浙江开发律师事务所律师。被执行人：吴金泉，男，1967年1月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人嘉兴市秀洲区新塍海久酒业经营部与被执行人吴金泉合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初2676号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市秀洲区新塍海久酒业经营部向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行标的为被执行人吴金泉支付申请执行人嘉兴市秀洲区新塍海久酒业经营部货款17783元、利息损失（自2019年5月27日起按年利率4.35%的1.5倍计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费168元。执行立案后，本院于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求吴金泉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆及有价证券。2020年3月9日，本院扣划被执行人银行存款。截至2020年3月11日，本案执行标的执行到位3105.77元，执行费169元已收取。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日并罚款1000元的决定，但未查获被执行人。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2737号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周渊圆二〇二〇年三月十一日书记员  顾伟杰
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1625民初618号原告：张某，女，汉族，1991年2月7日出生，住郸城县。被告：侯某，男，汉族，1988年4月29日出生，住郸城县。原告张某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告张某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费（减半收取）150元，由原告张某负担。审判员  胡晓艳二〇二〇年三月三十日书记员  齐 伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执88号申请执行人河南豫之港实业有限公司。被执行人李浩，男，1992年11月21日生，汉族。被执行人河南金之星旅游汽车客运有限公司。关于申请执行人河南豫之港实业有限公司与被执行人李浩、河南金之星旅游汽车客运有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初6320号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李浩、河南金之星旅游汽车客运有限公司在银行（或信用社）的存款95000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年三月十三日书记员  刘超
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执769号 移送执行单位仁寿县人民法院。 被执行人：四川三品农业开发有限公司,住仁寿县方家镇东岳村5组。 本院在执行申请执行人与被执行人四川三品农业开发有限公司(郭建彬)建设工程合同纠纷诉讼费一案中，本院对被执行人进行了传统查控和网络查控均未查找到被执行人的可执行财产。现撤回对被执行人的执行，待符合执行条件时再另行移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结本院的(2019)川1421民初4127号民事判决书中对诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 瑾 二〇二〇年三月二十四日 书记员 石梦杨
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初572号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。法定代表人：冯旭东，董事长。委托诉讼代理人：常延伟，系该行职员。被告：张臣，男，1955年3月21日出生，汉族，住吉林省舒兰市。本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告张臣金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月19日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘兵二〇二〇年三月二十六日书记员  罗潇
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初692号 原告：周某，女，1959年6月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：徐涛,浙江君秦律师事务所律师。 被告：董某，女，1979年6月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告周某与被告董某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。审理过程中，原告周某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某撤回起诉。 案件受理费507元，减半收取253.5元，由原告周某负担，予以免交。 审判员  刘筱文 二〇二〇年三月二十日 法官助理侯艳芳 书记员吴黛丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初3086号之一 申请人:周绍良，男，1960年5月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。 被申请人:蔡九战，男，1966年11月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人周绍良与被申请人蔡九战买卖合同纠纷一案，周绍良于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人蔡九战价值6万元的财产，已向本院提供了担保，并于3月6日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人蔡九战价值6万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费620元，由申请人周绍良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年三月六日 书记员  刘丽娟
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执131号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：黄尚学，男，壮族，1995年9月4日出生，住广西田阳县。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与黄尚学借款合同纠纷一案，因黄尚学逾期未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第63384号裁决，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月3日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳融信保非融资性担保有限公司与黄尚学借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月24日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年7月3日，衢州仲裁委员会以书面审理方式，作出了（2019）衢仲网裁字第63384号裁决书。 另查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无金融借贷业务。 本院认为，衢州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照《中华人民共和国仲裁法》的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故衢州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。我国对经营金融业务施行特许制度，深圳融信保非融资性担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。衢州仲裁委员会径行依据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行势将损害公共利益。综上，本案申请人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行（2019）衢仲网裁字第63384号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行（2019）衢仲网裁字第63384号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年三月二十日 书记员  班臻珍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初741号 原告：赵战强，男，1979年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：姚学刚，男，1980年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告赵战强与被告姚学刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告赵战强于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告赵战强撤诉。 案件受理费319元（已减半收取），由原告赵战强负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年三月十六日 书记员 李小梅
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终707号上诉人(原审原告)：李中于（曾用名：李中雨），男，汉族，1970年09月04日出生，住太康县。委托诉讼代理人：王继，河南弘基律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：袁传峰，男，汉族，1959年07月21日出生，住太康县。委托诉讼代理人：李旭，河南阳夏律师事务所律师。上诉人李中于因与被上诉人袁传峰追偿权纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2019）豫1627民初7002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李中于上诉请求：请求二审法院依法撤销太康县人民法院作出的（2019)豫1627民初7002号民事判决书，发回重审或改判袁传峰偿还李中于73705元债务。事实与理由：一审中李中于提供证人和证言证明李中于代袁传峰偿还73705元债务的事实，况且李中于提供的录音中袁传峰对该事实认可，还明确表示愿意偿还。因双方在纠纷发生前一直是关系很好的朋友，在李中于代袁传峰偿还债务后袁传峰对该事实也认可并一直表示愿意偿还，李中于出于对朋友的信任并没有要求袁传峰出具书面凭证，但代其偿还债务是客观事实。法院在审理案件时应当充分考虑到实际生活中亲戚、朋友、同学、同事等关系的特殊性和事实发生的时间长短，结合生活习惯和生活经验，运用逻辑推理综合判断。不应要求李中于一定要提供出书面证据或明确当时的具体情况。李中于在一审中已经提供自己的陈述、证人证言、录音资料等证据证明代袁传峰偿还债务的事实，提供的录音资料及证人证言相互关联、相某，能够证明李中于代袁传峰偿还73705元的事实。尽管双方之间在本案纠纷发生前也有另外的民间借货纠纷，但民间借贷纠纷和本案也不是同一事实和同一法律关系，并不影响本案的审理。袁传峰辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李中于向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令袁传峰偿还李中于欠款73705元；2、诉讼费由袁传峰承担。一审法院认定事实：李中于偿还张伟明面粉款4080元、偿还孔淮水泥、沙子、水泥板、木料款25825元；偿还王录军砖款24000元、偿还张余池烟酒款19800元。袁传峰于2019年03月14日起诉李中于民间借贷纠纷，原审法院作出（2019）豫1627民初1828号民事判决，判决李中于偿还袁传峰借款50000元，后李中于分别向原审法院及河南省周口市中级人民法院申请再审，后均撤诉。袁传峰之子袁文艺于2019年起诉李中于，原审法院作出（2019）豫1627民初1830号民事判决，判决李中于偿还袁文艺借款50000元，后李中于提出上诉，后撤回上诉。原审法院在审理过程中，李中于于2019年12月19日向原审法院提出财产保全的申请，经李中于提供保函担保，原审法院作出裁定，对袁传峰名下73705元的存款或价值73705元的财产予以冻结或查封。一审法院认为本案争议的焦点是：李中于是否对袁传峰享有追偿权？李中于诉称袁传峰在建房时经其担保购买孔淮的建材、张伟明的面粉、王录军的砖头及其子结婚等办事时购买张余池的烟酒，后李中于偿还了上述欠款，据此来向袁传峰行使追偿权。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”结合本案审理情况，现袁传峰不承认在建房时购买李中于所诉称的孔淮的建材、张伟明的面粉、王录军的砖头及其子结婚等办事时购买张余池的烟酒，李中于亦未提供袁传峰购买上述物品并进行担保的证据，故袁传峰与上述人员之间的主合同就没有或者不成立，那么作为担保合同的从合同，亦不存在或不成立，现李中于向袁传峰行使追偿权缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李中于的诉讼请求。案件受理费821元，由李中于负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。本院认为，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依局的事实或者反驳对方诉讼请求所依局的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李中于所称被上诉人袁传峰购买他人的建材、面粉、砖头及烟酒，后李中于代被上诉人袁传峰偿还了上述欠款共73705元，上诉人李中于对袁传峰享有追偿权，但上诉人李中于不能提交有效证据证明证明其主张，且被上诉人袁传峰对此也不予认可，故上诉人李中于诉称的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李中于的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1642元，由上诉人李中于负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇二〇年三月二十三日法官助理石磊书记员潘克宇
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执945号申请执行人隋海波，男，1969年10月25日出生，汉族，住威海市环翠区嵩山街道办事处。被执行人王殿孝，男，1972年6月6日出生，汉族，住河北省赤城县。申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁1002民初5701号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行。执行过程中，被执行人王殿孝履行了判决书确定给付金钱义务。故（2019）鲁1002民初5701号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十一日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8896号 原告：韩刚，男，1986年5月10日出生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：陈朱光，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：罗成，男，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：晏世海，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：周园，女，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告韩刚诉被告罗成、周园买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈朱光、被告罗成及委托诉讼代理人晏世海到庭参加诉讼，被告周园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告系从事蔬菜批发的经营户，被告罗成从原告处采购兰包、白菜到余姚市农副产品批发市场由被告周园负责销售。2019年12月9日经原告与被告罗成对账，被告尚欠原告蔬菜款10250元。原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判令：被告罗成、周园支付货款10250元及逾期付款利息损失（以10250元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日）；二、两被告承担原告为实现本案债权而支付的律师费2500元。庭审中，原告变更利息损失的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，其余请求不变。 被告罗成答辩称，原告起诉欠货款属实，对利息及律师费有异议。原告起诉的货款系两被告婚姻关系存续期间共同经营所欠，系夫妻共同债务，但欠款数额巨大，难以一次性偿还。两被告系夫妻，家庭经济主要是被告周园掌管，希望两被告共同努力，分期偿还。 被告周园未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.销售单、欠条各1份，证明被告欠款的事实。 2.证明1份、营业执照1份、微信聊天记录1组、转账凭证4份、结婚证1份，证明两被告系夫妻共同经营。 3.委托代理协议书及发票各1份，证明原告为实现债权的律师费支出。 被告罗成对原告提供的证据均无异议，但认为律师费不应由被告承担。 针对自己的抗辩，被告罗成提供了结婚证1份，证明两被告的夫妻关系。 原告对被告提供的证据无异议。 被告周园未提供证据，也未到庭质证。 本院认证如下：一、原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够相互印证，证明待证事实，本院予以认定。二、被告罗成提供的证据，能够证明待证事实，本院予以认定。 本院经审理认定案件事实与原告起诉主张一致，另查明，两被告于2015年10月8日登记结婚，系夫妻关系，2015年10月至2019年7月两被告在余姚市农副食品蔬菜批发市场从事蔬菜批发生意，截至2019年4月28日两被告欠原告蔬菜款10250元。2019年12月9日被告罗成就上述欠款向原告出具欠条，并约定因诉讼而产生的律师费等合理费用，由债务人承担。原告要求被告支付上述款项，被告称因经济原因无力支付，原告遂提起本案诉讼。原告为实现债权支出代理费2500元。 本院认为，本案两被告欠原告10250元货款事实清楚、证据确凿，被告理应及时支付，故对原告要求两被告支付货款10250元的请求，本院予以支持。被告在原告催讨后未及时支付，构成违约，故原告要求两被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息并承担原告为实现债权支出的代理费的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告周园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗成、周园于本判决生效之日起十日内支付原告韩刚货款10250元、实现债权支出的代理费2500元及逾期利息（以10250元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月18日计算至两被告清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取59元，由两被告负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱邵云 二〇二〇年三月三日 书记员  蔡春婷 附页 1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初226号 原告：樊立军，男，1969年10月2日生，汉族，住吉林省榆树市。 被告：周佳伟，男，1986年12月16日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：吉林御民乐嘉餐饮管理有限公司，住所地：长春市双阳区。 法定代表人：袁成良，该公司经理。 原告樊立军诉被告周佳伟、吉林御民乐嘉餐饮管理有限公司（以下简称乐嘉餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊立军、被告周佳伟、被告乐嘉餐饮公司法定代表人袁成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊立军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付拖欠的工资款60870元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告乐嘉餐饮公司盖蔬菜大棚，将工程发包给被告周佳伟，被告周佳伟招用原告做司机及干零活等劳务，原告从2017年8月工作至2018年12月，被告周佳伟支付了部分工资款，现尚欠原告工资款合计60870元。原告向被告周佳伟索要，被告周佳伟称是因被告乐嘉餐饮公司拖欠其工程款导致无钱支付工资，被告周佳伟于2019年初给原告出具欠条，承诺2019年5月支付原告拖欠的工资，但逾期未支付工资。原告认为被告乐嘉餐饮公司将工程发包给自然人被告周佳伟，应当对被告周佳伟拖欠原告的工资款承担连带给付责任，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周佳伟辩称，对原告陈述的事实理由及起诉的诉讼请求均无异议，原告起诉的拖欠的工资款数额都对。 被告乐嘉餐饮公司辩称，原告起诉的工资与我公司无关，我公司跟被告周佳伟没有任何关系，我公司没有温室大棚项目，我公司是餐饮公司，被告周佳伟是否欠原告工资我公司不清楚。 经审理查明，被告周佳伟曾雇佣原告为其从事司机及干零活等劳务，经双方结算，被告周佳伟现尚欠原告工资及为其垫付的工资合计60870元，其为原告出具工资欠款凭据两枚，约定2019年5月末前结清，现该款已逾期，被告周佳伟至今未付。 上记事实，有原、被告陈述及辩解、工资欠款凭据等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，被告周佳伟雇佣原告从事司机及干零活等劳务工作，双方之间形成了事实上劳务合同关系，原告按约定完成相关工作后，被告周佳伟应按约定支付工资。被告周佳伟对尚欠的工资24000元及为其垫付的工资36870元已为原告出具工资欠款凭证，对原告要求被告周佳伟承担上述工资给付责任的主张本院应予支持。原告主张被告乐嘉餐饮公司将工程发包给被告周佳伟，要求该公司承担连带给付责任，但并未提供证据支持其上述主张，对其要求被告乐嘉餐饮公司承担连带给付责任的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周佳伟于本判决生效后立即给付原告樊立军工资款及垫付的工资款合计60870元； 二、驳回原告樊立军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661元（已减半收取），由被告周佳伟负担，于本判决生效后立即给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇二〇年三月三十日 书记员 张亚桐
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0407民初225号原告：匡萃玲，女。委托诉讼代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋娟，湖南溥天律师事务所律师。被告：衡阳市通用机械有限公司，住所地湖南省衡南县三塘镇振兴路1号。法定代表人：谢培武，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭望友，男，该公司财务主管。原告匡萃玲与被告衡阳市通用机械有限公司间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何海波、被告委托诉讼代理人彭望友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300万元，利息2587666.67元（按月息1分自借款之日计算到起诉之日），共计5587666.67元，后续利息按月息1分计算至还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，借原告300万元属实，借款时约定利息为月息1分，公司一直没有还本付息。现公司经营困难，已无力偿还借款，请求法院依法裁判。经审理查明：被告因建设新厂房需要资金，于是向原告借款。原告于2014年1月10、13日、17日，采用网银转账的方式，从原告中国光大银行股份有限公司衡阳分行（账号62×××13）每次向被告中国工商银行衡阳分行三塘支行（账号19×××58）转账100万元，共计300万元。2019年9月17日，被告向原告出具一份《还款承诺书》，写明：“我公司于2014年1月10日、1月13日、1月17日分别向你借款100万元，合计人民币300万元整，借款利息为月息1分。我公司承诺在2019年12月30日前还清借款本息。特此承诺！”被告加盖了公章。借款到期后，被告未偿还。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，原告通过银行转账支付给被告300万元，借款事实客观存在，该借贷关系是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规禁止性规定，借贷关系合法有效。借款到期后，被告应当按照约定偿还借款，双方约定月利率1%，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告衡阳市通用机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告匡萃玲借款本金1000000元，并自2014年1月10日起按年利率12%支付利息至本息还清之日止；二、被告衡阳市通用机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告匡萃玲借款本金1000000元，并自2014年1月13日起按年利率12%支付利息至本息还清之日止；三、被告衡阳市通用机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告匡萃玲借款本金1000000元，并自2014年1月17日起按年利率12%支付利息至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25457元（已减半收取），由被告衡阳市通用机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  肖勇为二〇二〇年三月三十一日书记员  贺白平附本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初598号 原告：赵德强，男，汉族，农民，住镇原县。 被告：何能霞，女，汉族，农民，住镇原县。 原告赵德强与被告何能霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告赵德强于2020年3月276日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵德强申请撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵德强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵德强负担。 审 判 员 景彦龙 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张小飞 书 记 员 蔡晓立
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民初5号之一原告：常州邦驰广告展示器材有限公司。住所地常州市新北区清江路11号。法定代表人：梁永久，该公司董事长。委托诉讼代理人：何益岳，江苏加得律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被告：江苏四头怪实业有限公司。住所地常州市武进区牛塘镇白家村。法定代表人：陈宗挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳萍，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金荣，江苏中吴律师事务所律师。本院在审理原告常州邦驰广告展示器材有限公司诉被告江苏四头怪实业有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告常州邦驰广告展示器材有限公司以与江苏四头怪实业有限公司达成和解为由，于2020年1月19日向本院申请撤回对被告江苏四头怪实业有限公司的起诉。本院认为，原告常州邦驰广告展示器材有限公司申请撤回对被告江苏四头怪实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州邦驰广告展示器材有限公司撤回对被告江苏四头怪实业有限公司的起诉。案件受理费26969元，按规定减半收取13484.5元，财产保全费5000元，合计18484.5元，由原告常州邦驰广告展示器材有限公司负担。审判长 时 坚审判员 蒋小英审判员 刘 颖二０二０年三月二日书记员 邓兰铭
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初619号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：陈昌君，汉族，1989年4月17日出生，住海南省东方市。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告陈昌君（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币5700.00元及利息524.40元（利息按年利率8%计算，自2018年11月6日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金5700.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币6224.40元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年10月5日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为656576213774的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款5700.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5700.00元，但被告自2018年11月6日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5700.00元，利息人民币524.40元，共计人民币6224.40元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5700.00元，但被告自2018年11月6日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5700.00元，利息人民币524.40元，共计人民币6224.40元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告陈昌君系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告陈昌君本人信息，《委托贷款合同》显示被告陈昌君发起借款申请并最终生成了该贷款合同，5700.00元款项亦支付至被告陈昌君本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年10月5日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款5700.00元,每月5日为还款日，自2018年11月5日至2019年5月5日，截止2019年12月24日被告共计逾期414天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昌君应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金5700.00元及利息524.40元（该利息自2018年11月6日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金5700.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告陈昌君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1004民初120号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳宏伟支行，住所地：辽阳市宏伟区院南街1-2、1-3号，统一社会信用代码：912110047017160281。负责人：刘洋，系行长。委托诉讼代理人：苏宝印，男，汉族，1974年5月15日出生，住辽阳市白塔区，系该行员工。委托诉讼代理人：钟艳，女，汉族，1968年12月31日出生，住辽阳市白塔区，系该行员工。被告：刘会财，男，1974年02月12日出生，汉族，现住辽阳市宏伟区，无业。原告中国农业银行股份有限公司辽阳宏伟支行与被告刘会财银行卡纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏宝印、钟艳、被告刘会财到庭参加了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司辽阳宏伟支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘会财立即偿还在原告的信用卡透支款本金24,999.61元及至还清之日所产生的利息、违约金和其他费用(截止2020年3月15日，利息为4,322.91元，违约金1,452.19元，与本金合计为30,774.71元）；2.本案一切诉讼费用和其他相关费用由被告承担。事实与理由：刘会财，男，身份证号2110111974××××××××，家庭地址辽阳市宏伟区小打白狐村1组180号，电话139××××9944。办卡时单位辽宁亿海房地产开发有限公司工作，单位地址辽阳市宏伟区鑫德雅居二期。持卡人于2017年3月7日申请在我行办理了一张贷记卡，卡号：62×××63,原始授信额度1.5万元。2019年7月14日进入属地催收，我行历经14次催收（电话、委外），截止2020年3月15日，贷记卡透支余额为30,774.71元，其中本金24,999.61元,利息为4,322.91元，违约金1,452.19元。催收过程中，经拨打单位电话无人接听，联系人手机无人接听，拨打本人电话无人接听，一直没有还清欠款。为维护原告合法权益，保障国有商业银行资产安全，现诉至法院，请求判令被告立即偿还全部信用卡透支款。被告刘会财辩称,欠款数额对，我没有恶意欠款，现在没有能力还，利息和滞纳金我认为太高了。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、被告方身份证复印件，证明本人身份情况；2、信用卡申请表复印件1页，证明在我行办理信用卡；3、账户信息表复印件1页，证明欠款详细信息；4、账户催收记录复印件1个，证明我行欠款催收过程；5、章程1份，证明双方约定情况包括违约金。被告对真实性无异议。本院当庭对以上证据的真实性予以认定。根据本院认定的证据及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：被告刘会财于2017年3月7日向原告申请办理了一张中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××63,原始授信额度1.5万元。信用卡领用合约“第三条对账和还款”约定：“3.1透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收，乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异……）”。此后，被告刘会财持该卡透支24,999.61元。截止2020年3月15日，被告拖欠贷记卡透支余额为30,774.71元，其中本金24,999.61元、利息4,322.91元、违约金1,452.19元。经原告多次催收，被告均未偿还，原告诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘会财向原告申请办理贷记卡，双方约定了借款数额及利息计算标准，双方之间形成了借款合同法律关系。现被告已持卡透支而未及时还款，被告违约，其应按照合同约定履行还款义务,故原告诉请被告偿还信用卡透支款本金及至还清之日所产生的利息、违约金和其他费用，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告刘会财于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳宏伟支行信用卡透支款本金24,999.61元及截止2020年3月15日的利息4,322.91元、违约金1,452.19元，合计30,774.71元，并按透支利率日万分之五计算支付自2020年3月16日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元（原告预交），减半收取284.50元，由被告刘会财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  徐作英二〇二〇年三月二十七日书记员  张瑞云附：本案判决相关法律依据《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执523号 朱不愚、王丽森： 本院以（2020）浙1102执523号立案执行的申请执行人朱不愚与被执行人王丽森民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位400000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日 经办人：王玮
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终136号原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）喻某某，男，1964年7月6日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，务工，户籍地湖北省武汉市青山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。湖北省武汉市东西湖区人民法院审理武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人喻某某犯故意伤害罪一案，适用简易程序于二〇一九年十二月十七日作出（2019）鄂0112刑初718号刑事判决，认定被告人喻某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人喻某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）喻某某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人喻某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人喻某某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人喻某某撤回上诉。湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112刑初718号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 刘俊波审判员 黄文娟二〇二〇年三月二十四日法官助理刘言书记员王静
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执恢74号之二 被执行人莫庆迪，男性。贵州省荔波县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院(2020)黔2722执恢74号之二裁定书，于2020年03月11日向被执行人莫庆迪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莫庆迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人莫庆迪在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫朝居 二〇二〇年三月十一日 书记员  何 玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保295号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：王瑞珍，女，1965年2月5日出生，汉族，户籍地烟台市牟平区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王瑞珍在银行账户内的存款78521.15元或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王瑞珍在银行账户内的存款78521.15元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费805元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年三月二十四日书记员  林上靖
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执恢94号申请执行人：张杰，女1970年12月21日出生，汉族，住禹城市。被执行人：李德明，男，1976年1月26日出生，汉族，住禹城市。本院在执行申请执行人张杰与被执行人李德明民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人张杰自愿撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执恢94号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后立即生效。审判长 褚 杰审判员 姚 松审判员 王金花二〇二〇年三月二十四日书记员 庞永梅
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初149号之一   申请人：符永斌，男，1981年9月26日出生，汉族，住址海口市。   委托代理人：陈海涛，海南法立信律师事务所律师。   委托代理人：冉建渝，海南法立信律师事务所实习律师。   被申请人：吴桂云，女，1992年10月7日出生，汉族，住址文昌市。   申请人符永斌与被申请人吴桂云财产保全纠纷一案，申请人符永斌于2020年1月2日向本院提出申请，要求对被申请人吴桂云开户在海南文昌农村商业银行股份有限公司营业部、账号为×××账户中的存款600,000元进行冻结。申请人符永斌以永诚财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为130A30467202000000001）作为担保。经查，被申请人吴桂云账户内存款余额仅195.93元，本院予以冻结。申请人符永斌提起诉讼后，未按规定缴纳诉讼费，本院按撤诉处理后，申请人提起解除保全申请。   本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：   解除对被申请人吴桂云开户在海南文昌农村商业银行股份有限公司营业部、账号为×××账户中的存款195.93元的冻结。   案件申请保全费30元，由申请人符永斌负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 郑在海     二0二0年三月十九日   书记员 吴玉珠   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》   第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。   《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》   第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：   （一）查封、扣押、冻结案外人财产的；   （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；   （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；   （四）债务已经清偿的；   （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；   （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。   解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登   记机关发出协助执行通知书。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执192号申请执行人：刘小龙，男，1988年12月29日出生，汉族，住枣阳市琚湾镇。被执行人：彭瑞，男，1990年7月28日出生，住枣阳市西城开发区。本院在执行刘小龙与彭瑞民间借贷纠纷一案中，被执行人彭瑞未自动履行（2019）鄂0683民初2859号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨彭瑞的银行存款XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年三月十九日书记员  刘涛