山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2827号原告：杨位孝，男，1953年2月4日出生，汉族，住山东省微山县。原告：李质平，男，1956年5月8日出生，汉族，住山东省滕州市。两原告共同委托诉讼代理人：朱思峰，微山县法律援助中心法律工作者。被告：杨列来，男，1963年7月1日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：王秋娅，微山顺达法律服务所法律工作者。原告杨位孝、李质平与被告杨列来合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨位孝及两原告的共同委托诉讼代理人朱思峰，被告杨列来及其委托诉讼代理人王秋娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨位孝、李质平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告2017年至2019年的鱼池转包费用76,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告系合伙关系，2013年底原、被告共同承包满某所有的位于微山县湖东大堤、金山港北鱼池148亩进行经营。2015年开始，被告以各种理由阻挠原告经营承包的鱼池，被告始终以“原告已经退出为由”拒绝让原告参与经营管理。2018年10月份，通过派出所调解得知被告于2017年2月在未经二原告允许的情况下，擅自将三方共同承包的鱼池违法转包给案外人张开来经营，为此原告诉至法院请求确认被告与案外人签订的《租鱼池合同》无效被依法驳回。后期原告要求被告支付对外承包的租金无果。据此，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。被告杨列来辩称，1.两原告已于2015年2月16日声明退出合伙，双方已清算完毕，均认可承担亏损。原、被告双方之间不存在合伙关系；2.2015年至今两原告未对鱼池投资，未参与经营管理；3.被告从2015年至今对承包鱼池投资一百多万元，如果两原告主张分配转包费，那么也应分担一百多万元的投资款。综上几点，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告杨位孝、李质平针对其诉讼主张向法庭提交了以下证据材料：证据一、《承包鱼池合同书》一份，证明：两原告与被告共同承包经营满某的鱼池，期限自2014年2月16日至2033年2月16日，从而证明原告享有涉案鱼池的承包经营权及原、被告系合伙关系的事实。证据二、《租鱼池合同》（复印件）一份，证明：被告将原、被告共同承包经营的鱼池于2017年2月10日转租给第三人张开来，每年租金收益为70,000元,其中原、被告共同收益每年为38,000元(扣除已交给满某32,000元)。证据三、2014年2月20日满某出具的收条一份，证明：原告缴纳承包费及对涉案鱼池享有承包经营权的事实。证据四、2017年2月26日满某出具的收条一份，证明：原告缴纳2017年租金16,000元的事实。证据五、（2019）鲁0826民初1363号民事判决书一份，证明：原、被告系合伙关系，被告将双方共同承包的鱼池以每年70,000元的价格承包给张开来经营。证人满某、李某1、李某2、李某3当庭证言，证明：通过以上证人证言能够证实双方系合伙关系，被告所说的退出合伙是单方的陈述；能够证实双方因鱼池经营产生纠纷，从而说明双方并没有分伙。另满某能够证实，系被告不让原告参与鱼池的承包经营，原告处于被动状态，租金交不上，鱼池进不去，从而说明被告所谓退出合伙并非客观事实。被告杨列来向法庭提交了以下证据材料：证据一、微山县人民法院（2019）鲁0826民初1363号民事判决书，证明：1.原告杨位孝和被告杨列来于2014年2月16日共同承包满某鱼池。此后原告李质平加入该鱼池的承包经营，经营一年，经清算三人合伙期间亏损69,000余元。平均每人亏损23,000元，第一年合伙经营清算完毕后，两原告不参与鱼池的投资和经营的事实；2.两原告退出后，2015年、2016年、2017年承包费是由被告一人交给满某的事实；3.被告将承包鱼池转租，法院并未认定无效，证明被告有权处分。证据二、证明（复印件）一份，证明：是原告自己出具交给满某，满某将复印件交给被告。两原告于2015年2月16日退出合伙的事实。证据三、庭审笔录（法院调取），证明：1.原告杨位孝认可从2015年之后没有再进行投资（在卷中第11页）；2.原告提供的证人满某，证明原告杨位孝和杨列来两人先交了第一年承包费30,000元，剩余22,000元是杨列来转给他的，2015年、2016年承包费不欠（是被告交的）。最初2017年是杨列来曾经将2017年的租赁费32,000元交了，后来杨位孝交了16,000元，证人满某又将16,000元退给被告（在卷中第九页）；3.证人满某证明被告提供的“证明”是杨位孝书写，对于“证明”的落款时间无论是在2015年还是在2017年，但都不能改变两原告是从2015年2月16日退出合伙的事实，复印件是证人交给被告的（在卷中第12页、13页），证人认可原告退出经营管理权，证人同时又将管理权交给被告的事实。该事实与证人证言一致。证据四、收条一份，证明：被告已交纳了2017年（16,000元）、2018年（32,000元）、2019年（32,000元）鱼池承包费共计80,000元事实。证人孔某、奚某、刘某当庭证言，证明：上述证人证言证实原、被告之间从2015年2月16日至今就不存在合伙关系，原告未在鱼池投资经营管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据:关于证人满某、李某1、李某2、李某3当庭证言，被告杨列来质证时认为，对该证据从承包至今承包费只有被告一人交纳，原告已声明退出合伙将鱼池退给满某，满某又将鱼池再次交给了被告经营管理，因原告在2015年至今没有参与经营管理，满某没有收取原告交纳的管理费的，上述事实均证明原、被告之间在2015年2月16日至今已经不存在合伙关系的，依据后三位证人证言均证实原告想继续承包与被告发生纠纷，前提是因原告已经提出退伙才想去找被告继续承包，被告不同意，发生纠纷。证人证明鱼池上没有原告任何物品。本院经审查认为，该证据属证人证言与其他证据进行综合认定。对于被告杨列来提交的证据：1.关于证人孔某、奚某、刘某当庭证言，原告质证时认为，证人与被告存在利害关系，证言不能作为认定案件事实的依据，而且三名证人的陈述前后相互矛盾，不能达到被告的证明目的，更不能证实从2015年2月16日就不存在合伙关系的事实。本院经审查认为，该证据属证人证言与其他证据进行综合认定；2.被告杨列来提交的证据二即由杨位孝出具的《证明》（复印件）一份，原告杨位孝质证时认可是本人所写，最后的落款时间和证明内容中最后一句话的时间是2017年被改为2015年。本院经审查认为，该证据虽系复印件，但其内容是二原告的真实意思表示，对于书写时间及该《证明》所要表达的真实意思，结合原告提供证人满某证言及被告提供证人刘某证言进行综合认定，该证据作为认定案件事实的有效证据使用；3.被告杨列来提交的证据四证人满某书写收条一份，原告不知情。本院经审查认为，该收条证人满某当庭认可其内容属实，该证据作为认定案件事实的有效证据使用。经审理查明，2014年2月16日，原告杨位孝和被告杨列来共同作为乙方与甲方满某签订《承包渔（鱼）池合同书》，约定：甲方将湖东大堤，金山港北鱼池面积148亩，承包给乙方经营管理，承包期限自2014年2月16日至2033年2月16日止，具体有关事项如下：一、甲乙双方共同参与鱼池规划，坝顶宽不低于2.5-3米，坝体可种植树木。二、在合同有效期内，甲方不准干涉乙方正常经营。三、甲方鱼池内现有鱼一次性卖给乙方，鱼由乙方自行处理，乙方付给甲方鱼款20,000元。四、甲方现有房屋、网具可以由乙方使用，其所有权归甲方。房屋可重建，保持原房二间。五、国家、集体用地或矿区塌方，乙方享有鱼池附着物理赔款，甲方享有148亩鱼池赔偿款。六、通往鱼池的道路、电力由甲方出面帮助协调解决。七、乙方必须在每年的2月16日，将承包款32,000元交付甲方，否则甲方有权把鱼池收回。以上协议甲乙双方认真履行，2014年2月16日生效。满某作为甲方与杨列来和杨位孝作为乙方共同在上述合同落款处签名捺印。合同签订后的第一年，原告杨位孝和被告杨列来按照上述合同约定共同向满某交纳了第一年的鱼池承包费和鱼款共计52,000元，其中经杨位孝交给满某30,000元，经杨列来交给满某22,000元。此后，原告李质平加入该鱼池的承包经营，三人共同投资、经营上述鱼池，经清算，三人合伙经营期间共亏损69,000余元，平均每人亏损23,000元。2015年2月16日由原告杨位孝书写证明一份交给满某，载明：“杨位孝、杨列来、李质平三人合伙承包满某鱼池一块148亩，现合伙人杨位孝、李质平同意把鱼池的部分交还给满某。鱼池树杨位孝、李质平大概分得400棵（鱼池北大路边），从2015年2月16号交给满某管理。立证人杨位孝，证人李某4，2015年2月16号”。第一年的合伙经营清算完毕后，两原告不再参与鱼池的投资和经营，由杨列来自己经营管理。2015年、2016年、2017年、2018年、2019年五年的鱼池承包费也是由杨列来向满某支付的。根据满某向原告杨位孝出具的收条，杨位孝于2017年2月又向满某交纳16,000元鱼池承包费。满某在收取杨位孝16,000元承包费后，便将杨列来所交的32,000元退给杨列来16,000元。由于两原告未养鱼，满某将收取杨位孝16,000元承包费退给杨位孝。另查明，2017年2月10日，杨列来与案外人张开来签订《租鱼池合同》，根据合同约定，杨列来将涉案鱼池承包给张开来经营管理，承包期限暂定6年，每年承包费70,000元。本院认为，原、被告之间虽无书面的合伙协议，根据本院已查明的事实，双方之间存在合法有效的口头合伙协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于两原告杨位孝、李质平是否退伙的问题。本院认为，原、被告之间虽无书面的退伙协议，经查，1.合同签订后的第一年，经清算，三人合伙经营期间共亏损69,000余元，平均每人亏损23,000元；2.2015年2月16日由原告杨位孝书写《证明》，两原告明确表示“杨位孝、杨列来、李质平三人合伙承包满某鱼池一块148亩，现合伙人杨位孝、李质平同意把鱼池的部分交还给满某管理”，满某无法管理养鱼，就交给被告杨列来管理使用；3.2015年、2016年、2017年、2018年、2019年五年的鱼池承包费也是由杨列来单独向满某支付，在此期间两原告杨位孝、李质平未进行投资经营；4.2017年2月10日，杨列来与案外人张开来签订《租鱼池合同》，该合同被本院（2019）鲁0826民初1363号民事判决书确认为有效合同。本院已查明的上述事实，确认两原告杨位孝、李质平已退伙。关于两原告杨位孝、李质平的诉讼请求能否支持的问题。本案中，两原告请求依法判令被告给付原告2017年至2019年的鱼池转包费用76,000元，经查，2017年2月10日，杨列来与案外人张开来签订《租鱼池合同》，根据合同约定，杨列来将涉案鱼池承包给张开来经营管理，承包期限暂定6年，每年承包费70,000元。该合同被本院（2019）鲁0826民初1363号民事判决书确认有效合同。两原告杨位孝、李质平于2015年已退伙，以后也没有参与经营管理鱼池，在此期间被告杨列来收取案外人张开来每年承包费70,000元，是其个人财产，不是原、被告合伙期间的共同财产，对原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨位孝、李质平的诉讼请求。案件受理费1,700元，减半收取850元，由原告杨位孝、李质平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李书田二〇二〇年三月十八日法官助理丁萌书记员李影