wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初458号原告：临泉县麒麟食品批发部（临泉县城关镇四化路中段香怡小区院内）。经营者：贾付海，男，1972年11月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李魁，安徽文瑞律师事务所律师。被告：临泉县瓦店万佳购物有限公司，住所地安徽省临泉县瓦店镇邮政局南150米路东，统一社会信用代码91341221MA2TD026XY。法定代表人：谷林。被告：谷林，男，1986年2月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：韩付华，男，1977年9月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李宁宁，安徽文王律师事务所律师。原告临泉县麒麟食品批发部与被告临泉县瓦店万佳购物有限公司、谷林、韩付华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘廷法，被告临泉县瓦店万佳购物有限公司的法定代表人谷林，韩付华及其委托诉讼代理人李宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临泉县麒麟食品批发部向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同向原告支付货款3135元，利息300元，共计3435元（利息暂计算至立案之日，后续计算清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是以经营食品的个体工商户，应被告临泉县瓦店万佳购物有限公司要求，原告多次向其送食品，每次均由被告的经理向文俊向原告出具收据，有时也有被告韩付华签字，2019年8月22日，向文俊代表公司向原告出具3135元欠条，被告承诺及时支付货款，但经多次催要无果，原告诉讼来院。被告临泉县瓦店万佳购物有限公司辩称，欠条未由其公司盖章，也无其法人签字，不应承担责任。被告谷林辩称，欠条未由其公司盖章，也无其法人签字，不应承担责任。被告韩付华辩称，其系公司实际经营者，但其未在欠条上签字，不应承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是以经营食品的个体工商户，应被告临泉县瓦店万佳购物有限公司要求，原告多次向其送食品。2019年8月23日，临泉县瓦店万佳购物有限公司经理向文俊出具收据一份，内容为“今收到瓦店万佳购物商场货款，3135元，2019年8月21日前单已清，款未付，向文俊”。另查明，临泉县瓦店万佳购物有限公司为一人公司，股东为法人谷林；临泉县瓦店万佳购物有限公司实际经营人为韩付华。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人已履行了供货义务，买受人应依约向出卖人支付货款。临泉县瓦店万佳购物有限公司实际经营人虽与登记事项不一致，但不得对抗善意第三人，该义务仍应由临泉县瓦店万佳购物有限公司承担；对被告临泉县瓦店万佳购物有限公司的辩解，本院不予采信；因临泉县瓦店万佳购物有限公司为一人公司，且该公司股东谷林不能证明公司财产独立于股东自己的财产，谷林应当承担连带责任。综上，对原告请求三被告支付货款3135元的诉讼请求，合法部分本院予以支持；原告诉求被告支付逾期利息，但收据上未写明偿还日期，逾期利息应从起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告临泉县瓦店万佳购物有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临泉县麒麟食品批发部货款3135元及逾期利息（逾期利息自2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、被告谷林对上述债务承担连带责任；三、驳回原告临泉县麒麟食品批发部其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告临泉县瓦店万佳购物有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙文政二〇二〇年三月二十五日书记员  冯 阳附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六十五条法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1197号 宋凯凯： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008007 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7631号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：林顺辉，行长。被执行人：上海寰鑫置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡智慧，董事长。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告上海寰鑫置业有限公司服务合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初16995号民事判决确认：被告上海寰鑫置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行60万元。判决生效后，被告上海寰鑫置业有限公司未自觉履行，权利人中国建设银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且申请延期执行。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  张 强二〇二〇年三月十六日书记员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执27244号之一申请执行人：交通银行股份有限公司河南省分行,914101009718599507,住郑州市金水区郑花路11号；被执行人：宋崇祥,男性,1978年7月22日出生,410621197807224033,汉族,住河南省浚县；被执行人：潘红梅,女性,1977年11月3日出生,120224197711031729,汉族,住天津市宝坻区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年5月6日生效的（2019）豫0105民初12174号判决，于2019年12月23日向被执行人潘红梅发出执行通知书，责令被执行人潘红梅标的103210.92元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘红梅在中国建设银行股份有限公司郑州百花路支行的账户62×××88_156_1存款78482.17元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋克己二〇二〇年三月十六日（）书记员
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初254号原告：邹银，女，1983年11月27日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区，现住长沙市芙蓉区。被告：许东晓，男，1967年5月1日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。原告邹银（以下简称原告）诉被告许东晓（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金300000元；2、判令被告向原告支付利息313200元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月，被告因工程资金周转问题向原告借款现金人民币叁拾万元整，承诺年前归还。原告以转账和现金的方式支付给被告，年前如归还，没有利息。因未按时还款，造成原告资金周转问题，从银行及其他途径贷款，被告承诺支付利息。在此期间，原告曾多次催款，被告以工程未结款等为由拒不还款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，原、被告系亲戚关系。2014年12月26日，被告向原告出具一张《借条》，载明：今借邹银人民币叁拾万元整（300000元），年前归还。原告陈述其于2014年12月26日给付被告现金250000元（其中有100000元现金为原告自有资金，有150000元现金系原告向案外人邓子云所借）；于2015年1月12日转账50000元给被告指定的收款人邹新伟。2019年9月10日，被告向原告出具一张《借条》，载明：今借到人民币叁拾万元整，所有现金和转账金额已经全部收到，双方约定月利率为1.8%。逾期未还，则按月利率4%计付逾期利息并支付违约金伍万元整（50000元）。计息日期从2014年12月26日开始。还款截止日为2019年9月30日。之后，原告以被告未偿还借款为由遂于2020年1月3日起诉至本院，请求判如所请。另查明，1、2016年11月1日，案外人邓子云以民间借贷纠纷为由向本院起诉被告。当时庭审中，案外人邓子云陈述其向被告支付借款300000元，其中案外人邓子云于2014年11月支付借款150000元，另娄俊义支付借款150000元。被告认可收到原告借款300000元，被告向原告出具了一张300000元的《借条》。后案外人邓子云撤回了对被告的起诉。经本院询问，原告陈述案外人邓子云支付的150000元款项为原告向案外人邓子云所借，娄俊义支付的150000元款项为原告与娄俊义婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。原告与娄俊义已于2017年3月14日登记离婚。案外人邓子云对原告的陈述没有异议。2、原告对诉求中的利息明确为以300000元为基数，按照月利率1.8%的标准，从2014年12月26日起计算至2019年9月10日止。后续利息原告不再主张。以上事实，有《借条》、银行交易流水、民事裁定书、开庭笔录、结婚证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款未还，已向本院提交了《借条》、银行交易流水等证据，并对出借的过程陈述清晰。被告亦在另案庭审中陈述对借款数额没有异议。因此，应认定原、被告之间借贷关系成立，双方债权债务关系明确。根据现有证据，本院认定被告应偿还原告借款本金300000元及利息302760元（以300000元为基数，按照月利率1.8%的标准，从2015年1月12日起计算至2019年9月10日止）。对原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许东晓应于本判决生效之日起十日内偿还原告邹银借款本金300000元及利息302760元；二、驳回原告邹银的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9932元，因适用简易程序减半收取4966元，由被告许东晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐琳二〇二〇年三月二十三日书记员  夏佩附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执688-11号 申请执行人陈丙峰，男，1970年7月31日生，汉族，居民。 住兰陵县。 被执行人张俊省，男性，男，1967年10月28日生，汉族，居民，住兰陵县。 关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月25日冻结了被执行人张俊省在山东省农村信用社联合社6223201633581436,0101,0账户内存款人民币127.20元，现因被执行人履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张俊省在山东省农村信用社联合社6223201xxxx,0101,0账户内存款人民币25275.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋占友 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张天翔
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖06民辖终2号 上诉人（原审被告）：合肥建工第四建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合瓦路4号。 法定代表人：王凯，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：刘绍红，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原审被告：周泽应，男，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 上诉人合肥建工第四建筑工程有限责任公司不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初3427号民事裁定，向本院提起上诉。 合肥建工第四建筑工程有限责任公司上诉称，其未在案涉合同中加盖公章，亦未授权他人代签合同，其与刘绍红之间不存在合同关系，且依据民事法律的规定，本案应由其住所地的合肥市庐阳区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至合肥市庐阳区人民法院审理。 本院经审查认为：民事案件案由的确定应依据当事人主张的法律关系的性质来确定。结合本案中刘绍红的诉讼请求及其依据的事实与理由，一审法院将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖的规定确定管辖并无不当。上诉人主张本案依据一般地域管辖规定确定管辖法院不符合法律规定。至于合肥建工第四建筑工程有限责任公司与刘绍红之间是否存在合同关系，系本案在实体审理过程中所审查的问题，不属本案审查范围。 综上，合肥建工第四建筑工程有限责任公司的上诉理由与法律规定不符，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 杨 审判员 袁 涛 审判员 郑孝军 二〇二〇年三月十七日 法官助理李松 书记员马娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初187号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人朱某某，男，1978年2月23日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)166号起诉书指控被告人朱某某犯开设赌场罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月29日至10月1日，被告人朱某某三次至本区大华路XXX弄XXX号XXX室，通过非法获取境外“申博”赌博网站账号，先后接受朱伟、张旭许、吴万正等人(均另行处理)现金投注，以“网络百家乐”的形式进行赌博，并从中牟利。同年10月2日0时10分许，公安人员在上址当场查获朱某某及参赌人员朱伟、吴万正，并缴获现金人民币10,000元。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱伟、张旭许、吴万正、朱丽娜所作的证言，电脑截图，公安机关出具的搜查证及笔录、扣押笔录、决定书及清单、执法监控视频、办案说明、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某具有坦白情节，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年5月1日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的赌资，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周皓二〇二〇年三月二十七日书记员  刘响附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2018〕内0627执2916号 申请执行人：深圳前海凯信佳业资产管理有限公司，统一社会信用代码：XXXX，住所地深圳市XXXX。 法定代表人：郭军，该公司总经理， 委托代理人：褚文华，该公司职工。 被执行人：鄂尔多斯市国升商贸有限责任公司，组织机构代码XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市XXXX法定代表人高峰，职务总经理。 被执行人：鄂尔多斯市鑫昇汽贸有限责任公司，组织机构代码75256428-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市铜川镇包府公路西侧。 法定代表人郝栋，职务总经理。 本院在执行深圳前海凯信佳业资产管理有限公司与鄂尔多斯市国升商贸有限责任公司、鄂尔多斯市鑫昇汽贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627执2916号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年三月二十四日 执 行 员  高 雄 书 记 员  李惠贤
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初50号原告：杜守峰，男，1987年8月24日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：杨涛，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。被告：黄昌献，男，1967年2月17日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，住万山区。原告杜守峰与被告黄昌献民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告杜守峰到庭参加了诉讼，被告黄昌献经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杜守峰向本院提出的请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币23100元，并从2019年8月27日起按年利率24%支付利息直至全部清偿之日止。2、判决被告承担本案律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月27日，被告向原告借款25000元。被告向原告出具《借条》一张，约定借款期限为2019年5月27日至2019年8月26日，借款利息为月利率3%，如未能按期还款，需按照50元/天支付违约金。同日，原告以微信转账的方式向被告支付23800元。还款期限届满后，被告未按承诺履行还款义务，在向原告支付借款650元后，对剩余借款本金23100元不再履行还款义务。原告经多次催要，被告仍不履行。据此，原告诉至法院提出前诉请求。被告黄昌献未到庭应诉答辩，也未向法院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明：2019年5月27日，被告向原告借款25000元，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“借款人于2019年5月27日向出借人借款人民币25000元整（大写：贰万伍仟元整），借款期限从2019年5月27日至2019年8月26日，借款方式为转账。借款利息为月息3分。借款人现已收到上述借款。如到期未还清本息，需按50元/天，支付违约金。出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。借款人：黄昌献2019年5月27日”。被告黄昌献在《借条》上签名并捺印。同日，原告以微信转账的方式向被告转账23800元。在借款期限内，被告分别于2019年6月28日与2019年7月30日向原告支付1200元与1000元，借款期限届满后，被告于2019年8月30日向原告支付了700元。此后未再履行还款义务。在庭审中，原告杜守峰主张向被告现金支付1200元的事实未向法庭提供证据。上述事实，由原告的陈述、《借条》、《微信收款》记录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”规定，在本案中，原告杜守峰向法庭提供了被告黄昌献签名捺印的《借条》，并提供了证明其履行了出借义务的微信转账记录，能够证明原、被告之间的借贷关系，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，其借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告黄昌献没有按照约定的期限偿还借款，显属违约，应当承担继续履行的违约责任；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”及第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，虽然原、被告双方在《借条》中约定的借款金额为25000元，但原告杜守峰仅向法庭提供23800元的转账凭证，未向法庭提供其诉称向被告现金支付1200元的相关证据，结合原告代理人在庭审中“因为有1200元是现金支付，没有证据，被告不认可我们，所以我们只要求被告偿还23100元。”的陈述，故本院认定本案的借款本金为23800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效…。”的规定，在本案中，原、被告在《借条》中约定借期为3个月，月息为3分，故被告应支付原告借期内利息为2142元（23800×0.03×3=2142）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，被告在借款期限内已按约定的月利率3%偿还原告利息2200元，给付金额超过双方约定的借期内的利息总数，对其超过的部分，应当抵扣借款本金58元（2200-2142=58），2019年8月26日，双方约定的借款期限到期，被告在2019年8月30日在不欠付借期内利息的情况下支付给原告的700元应视为是偿还的借款本金。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”的规定，被告黄昌献在举证期限内未向法庭提交证据，视为放弃举证权利，应当承担不利后果。故原告杜守峰主张被告黄昌献偿还借款的请求合法部分本院予以支持。结合本案的事实和证据，被告黄昌献应偿还原告杜守峰借款本金23042元（23800-58-700=23042）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，在本案中，原、被告在《借条》中对“如到期未还清本息，需按50元/天，支付违约金。出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。”的约定总计超过了年利率24%的，其超过部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告黄昌献于本判决生效后十日内偿还原告杜守峰借款本金23042元；二、被告黄昌献于2019年8月27日起，以23042为基数，按照年利率24%的标准向原告杜守峰支付利息至本息付清之日止;三、驳回原告杜守峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计251元,由被告黄昌献负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或铜仁市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。审判员  徐毅二〇二〇年三月二十六日法官助理王莎书记员廖佳美
文书内容山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初532号原告：王志，男，1983年10月25日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。被告：孙恒基，男，1998年3月14日出生，汉族，农民，住邹城市。原告王志与被告孙恒基不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐强适用简易程序中的小额诉讼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志、被告孙恒基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还现金人民币壹万元（10000元）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年12月2日，原告经中间人介绍到被告处购买生猪53头，共计净重16402斤，双方约定价格16.5元/斤。后经过结算，原告应支付被告270633元。实际原告通过手机银行支付280600元，令支付33元现金。原告无故多支付被告10000元，后原告多次向被告索要多支付的10000元，被告以各种理由拒绝。被告孙恒基辩称，答辩人认可原告通过银行转账向其支付280600元的事实，原告另外支付了30元现金。答辩人不认可原告主张的超付1万元生猪款的事实，原告与答辩人的父母做生猪买卖生意，各自都有自己的账单，一手交钱一手交货，不认可原告拉走了货物后又称多支付价款的主张。本院认为，原、被告对购买生猪的单价为16.5元/斤及原告以银行转账方式向被告支付280600元、现金方式支付30元的事实均无异议。双方争议焦点为购买生猪的头数与总斤数。围绕争议焦点，原告提交买卖时由其会计葛工作记录的购买生猪称重斤数（头数）清单一份（复印件，原告称原件在葛工作手中），拟证明购买生猪总净重为16402斤，总价款为270633元，向被告超付1万元的事实。被告认为该证据系复印件，真实性不予认可，且原告恶意抹掉了生猪的数量，才导致按原告记录的内容计算显示多付了1万元。被告提交买卖时由出卖方记录的出售生猪称重斤数（头数）清单一份，拟证明原告购买生猪总净重为17008斤，总价款为280632元，不存在多收原告价款的事实。本案中，双方各自提交的生猪称重斤数（头数）清单内容不一致，且均为单方制作，均不能单独作为证据证明各自的主张。就两份称重斤数清单的内容而言，双方记载的记录均系从1号编至54号，双方各自记载的第1至50号、54号的生猪称重记录一致，编号52、53双方内容略有出入，原告清单中缺失编号51，对此原告未能作出合理的解释与说明，有违日常生活经验法则，而这是造成双方计算总斤数存在差异的关键。原告申请证人胡兴彬到庭作证，结合证人的个人陈述与原、被告对证人作出的询问，买卖称重时证人并不在现场，故其证言不能够证明买卖生猪的实际总斤数。原告提交其与被告的父亲及证人的现场谈话录音一份，拟证明被告父亲已认可超付1万元的事实。被告认为该录音存在剪辑问题，不具有完整性，不予认可。通过庭审现场播放录音及结合证人的陈述，录音中被告父亲称等算清账如果多付了就返还原告，并非原告主张的被告父亲已明确自认同意退还1万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对存在向被告超付货款，被告构成不当得利的事实负有举证责任，其提交的证据不足以证明该主张，因此，应当由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王志的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王志负担。本判决为终审判决。审判员 徐 强二〇二〇年三月二十日书记员 王秀琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初92号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人张玲，女，1990年1月16日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。2019年9月29日因涉嫌犯诈骗罪被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2020年3月11日被本院决定取保候审。 辩护人张道远，安徽民之声律师事务所律师。 辩护人谢芳芳（实习），安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检二部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人张玲犯诈骗罪于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人张玲及其辩护人张道远、谢芳芳（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年11月至2019年5月29日，被告人张玲通过网络平台“快手”认识周某，后被告人张玲以“生病、过生日”等为由，多次骗取周某现金共计8700元。然后将周某微信拉黑，失去联系。案发后，被告人张玲将所得赃款人民币8700元退还给被害人周某。 被告人张玲于2019年9月28日被徐州市铜山区公安局湖西派出所民警在徐州市泉山区和平小区内抓获归案。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、书证等证据予以证实，认为被告人张玲的行为已构成诈骗罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人张玲判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。 被告人张玲对公诉机关指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人张玲归案后如实供述其犯罪事实，系坦白；被告人张玲主动退赃退赔并取得被害人谅解，建议对被告人张玲从轻或减轻处罚。 经审理查明：2018年11月至2019年5月29日，被告人张玲通过网络平台“快手”认识被害人周某，后被告人张玲以“生病、过生日”等为由，多次骗取被害人周某给其发微信红包、汇款共计人民币8700元。后被告人张玲将被害人周某微信拉黑，失去联系。 2019年9月28日，被告人张玲被徐州市铜山区公安局湖西派出所民警在徐州市泉山区和平小区内抓获归案。归案后被告人张玲如实供述其犯罪事实。被告人张玲将所得赃款退赔给被害人周某。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：。 一、微信聊天记录截图、微信红包、转账及支付宝转账截图，证明被告人张玲以“生病、过生日”等为由，被害人周某分多次通过微信支付宝等方式共转给被告人张玲人民币8700元。 二、被害人周某陈述，称2019年过年前，他在“快手”认识一个女的叫张艳玲，现在在温州，他想跟张艳玲处朋友，张艳玲给了他微信号（微信号是×××，昵称是….）他加了张艳玲好友后就开始聊天了。期间张艳玲以生病等名义向他要钱，他陆陆续续通过微信和支付宝向张艳玲转账或发红包共计8700元。期间他提出见面，张艳玲以各种理由推脱，也不愿意给他电话号码。后来他继续提出见面的要求，张艳玲才答应5月26日来宿州见他，他一直等到今天张艳玲还是以各种理由不来，他意识到被骗了，就来报案了。2019年10月26日，他收到了张艳玲骗他的钱，张艳玲怀孕了，他决定谅解张艳玲。 三、被告人张玲的供述，称大约是2018年11月份的时候（具体时间记不清了），她在一个网络软件“快手”上发视频，周某关注了她和她聊天并互相加了微信，她的微信号是×××，昵称是….加了微信号以后，他们就在微信上聊天。聊天的时候她就发现这个周某想她的好事（想和她发生性关系），她就利用周某这个心理，以生病、过节日、见面等理由向周某骗取数额不等的钱，周某就通过微信转账，支付宝等方式给她转钱，到了2019年5月周某合计给她转了8000多元。周某天天缠着要见她，她看实在骗不下去了，就不理周某了。周某给她转钱的理由都是她编的，她没有工作，她就是利用男人好色的心理骗取钱财。她的手机号是157××××7992，她和周某没有打过电话，只是周某给她转钱的时候，她把支付宝号给周某。 四、本案其他相关证据 （一）案发及抓获经过，证明2019年5月29日，北杨寨村民周某到北杨寨派出所报案称其在网络平台“快手”被一名女性以谈恋爱为由诈骗，遂案发。2019年9月28日，徐州市铜山区公安局湖西派出所民警在徐州市泉山区和平小区内将正在出行的被告人张玲抓获，抓捕中，被告人张玲没有反抗、逃跑、拘捕等行为。 （二）户籍信息，证明被告人张玲1990年1月16日出生，身份证号码。 （三）违法犯罪前科记录，证明被告人张玲无违法犯罪记录。 本院认为：被告人张玲以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人周某钱款人民币共计8700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张玲归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人张玲已全部退赔被害人周某损失，可酌情对其从轻处罚。对被告人张玲辩护人提出对被告人张玲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人张玲认罪、悔罪，江苏省睢宁县司法局出具《调查评估意见书》认为被告人张玲具备适用社区矫正的条件，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张玲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 磊 审 判 员  刘潮滟 人民陪审员  陶雪艳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张若男 书记员张若男（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初1355号申请人：汪某某，女，1985年10月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：李静龙，湖南顶璟律师事务所律师。被申请人：李某某，女，1983年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。被申请人：李某某，男，1958年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请人汪某某与被申请人李某某、李某某民间借贷纠纷一案，申请人汪某某于2020年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人的银行存款500000元，或者查封、冻结、扣押两被申请人名下价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为该财产保全申请向本院提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人汪某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结李某某、李某某名下的银行存款共计500000元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产或财产权益。案件申请费3020元，由申请人汪某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文谦二〇二〇年三月九日法官助理杜丽云书记员廖紫玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初73号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人程敏，女，1989年08月24日出生，汉族，安徽省长丰县人，中专文化程度，户籍所在地：安徽省长丰县，现在合肥务工，现住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月21日被合肥市公安局轨道交通分局立案侦查，2019年11月22日经合肥市公安局轨道交通分局决定被刑事拘留，2019年11月29日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人程敏犯危险驾驶罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉。被告人程敏到庭参加诉讼，其未委托辩护人，亦拒绝本院为其指定辩护人。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2019年11月20日凌晨1时04分左右，被告人程敏（准驾车型C1）驾驶一辆皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市阜阳北路由南向北行驶至淮北路交口处西侧时，因涉嫌酒后驾驶机动车被巡逻民警在现场依法查获。为证明上述事实，公诉机关在庭审中宣读、出示了受案登记表及立案决定书、被告人的身份证、驾驶证、行驶证复印件、前科查询材料、吸毒检测报告、酒精呼气测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、查获经过、被告人的供述、鉴定意见、查获现场视频光盘等证据。公诉机关认为，被告人程敏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人程敏对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明：2019年11月20日凌晨1时04分左右，被告人程敏（准驾车型C1）驾驶一辆皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市阜阳北路由南向北行驶至淮北路交口处西侧时，因涉嫌酒后驾驶机动车被巡逻民警在现场依法查获，接警赶到的合肥市公安局交警支队庐阳大队民警现场对其进行呼气式酒精测试结果为165mg/100mL，随即，民警将程敏带至安徽省武警医院提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理，被告人程敏到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。 经安徽天正司法鉴定中心对程敏送检血液进行酒精含量检验，程敏血液中乙醇含量为181.9mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。 2020年1月16日，被告人程敏在安徽省合肥市庐阳区人民检察院《认罪认罚从宽制度告知书》上签字确认，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。 在本案审理期间，被告人程敏向本院预交罚金人民币5000元。 上述事实，被告人程敏在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、受案登记表、立案决定书、酒精呼气测试单、现场检测报告书、血样提取登记表、司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、查获经过、户籍证明、行驶证、驾驶证、前科及酒驾记录查询材料、拘留证、取保候审决定书、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书及本院暂存款收据、监控视频资料等证据与被告人程敏的供述相互印证证实，足以认定。 本院认为：被告人程敏违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。归案后，被告人程敏能如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人程敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 江 人民陪审员  李长应 人民陪审员  吴兰亭 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  钟 丽 附本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5017号申请执行人:葛长春，男，1980年5月22日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：李成林，男，1970年2月28日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人葛长春与被执行人李成林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特389号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案受理，本案执行标的23600元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至李成林家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的23600元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月十三日书记员  潘 石
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终298号 上诉人（原审被告）：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室,统一社会信用代码91350921557563468D。 法定代表人：齐忠，执行董事。 委托诉讼代理人：罗铃忠，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华忠，福建韩诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯飞虎，男，1982年1月4日生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审原告）：徐秀琴，女，1982年9月9日生，汉族，住福建省霞浦县,系冯飞虎妻子。 以上俩被上诉人共同委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。 上诉人福建东泰佳业房地产开发有限公司（以下简称“东泰公司”）因与被上诉人冯飞虎、徐秀琴商品房预售合同纠纷一案，不服霞浦县人民法院(2019)闽0921民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东泰公司上诉请求：撤销一审判决,改判东泰公司不承担其中的63436.62元违约金。事实与理由：一审判决认定东泰公司逾期交房的时间是错误的。根据霞浦县人民政府的指令，东泰公司竭尽全力在2018年12月1日前完成了东泰华府二期住宅的单体验收，实现了向全体业主交房，这是众所周知的事实。冯飞虎、徐秀琴由于不在原有地址居住，通达联系不畅，未能来交房，不应当认定为东泰公司的违约期间。截止2018年12月31日，东泰公司仅需承担违约金142896元。因此，一审判决多计算了63436.62元违约金，应当实事求是地给予扣除。 冯飞虎、徐秀琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。具体理由如下：东泰公司认为计算其逾期交房的时间点有误而认为违约金应扣减部分的理由不成立。1.东泰公司并无在2018年12月1日前完成单体验收，也未通知业主交房，不存在其认为的交房时间点告知的问题；2.东泰公司接到一审法院送达的起诉状后，不参与答辩及应诉的做法也说明其并无按其上诉状内容所述存在通知交房及完成验收的行为。 冯飞虎、徐秀琴向一审法院起诉请求：1、依法判令东泰公司支付冯飞虎、徐秀琴因逾期交房而产生的违约金（违约金自2016年10月1日起计至2019年11月1日为206332.62元,并以购房总额1832439元为基数按日万分之一继续计至实际交房之日止）;2、本案诉讼费用由东泰公司承担。 一审法院认定事实：冯飞虎与徐秀琴系夫妻关系，2014年2月8日向东泰公司购买由东泰公司开发的位于霞浦县商品房，并签订《商品房买卖合同》及补充协议。冯飞虎、徐秀琴分别于2014年1月27日、2014年2月7日、2015年1月8日向东泰公司支付购房款550000元、552439元、730000元，合计购房款1832439元已全额支付完毕。《商品房买卖合同》第八条约定，东泰公司应于2016年6月30日前交房给冯飞虎、徐秀琴。补充协议约定，由于本项目地处沿海,不可预见的台风等恶劣天气将影响施工工期，乙方（冯飞虎、徐秀琴）同意交房期有三个月时间顺延。根据上述约定，东泰公司最迟应于2016年9月30日前交房。《商品房买卖合同》第九条约定：“出卖人逾期交房超过60日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金”。由于东泰公司未能按照合同约定，至今未履行交房义务，冯飞虎、徐秀琴于2019年11月4日向本院提起诉讼。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案冯飞虎、徐秀琴与东泰公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。东泰公司未能依照合同约定按时交房，构成违约，应当承担违约赔偿责任。违约金的赔偿方式和金额计算在合同已明确约定，东泰公司应按违约条款支付违约金。现冯飞虎、徐秀琴请求东泰公司支付因逾期交房而产生的违约金（自2016年10月1日起计至2019年11月1日为206332.62元,并以购房款1832439元为基数按日万分之一继续计至实际交房之日止）的诉请，有合同依据，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。东泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，依法缺席审判。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：福建东泰佳业房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内向冯飞虎、徐秀琴支付从2016年10月1日起至2019年11月1日止的逾期交房违约金206332.62元，并按总房款1832439元的日万分之一计付至实际交房之日止的逾期交房违约金。 二审中，当事人除了东泰公司对逾期交房截止日的认定存有异议外，双方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。 本案的主要争议焦点是：东泰公司主张本案逾期交房截止日为2018年12月21日是否具有事实和法律依据。 本院认为，一审期间东泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利。东泰公司二审仍未提供证据证明，东泰公司已依合同约定通知冯飞虎、徐秀琴交房或通知抵达冯飞虎、徐秀琴，东泰公司对逾期交房截止日的主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，东泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1385.92元，由上诉人福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘菊平 书记员林圆圆 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执18号 欧春燕、陈家营、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的欧春燕、陈家营申请广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人欧春燕、陈家营确认，被执行人广西方典置业投资有限公司已经全部履行本案债务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十八日
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111执保49号 申请人：倪某，女，1984年8月24日出生，汉族。 被申请人：李某，男，1986年12月30日出生，汉族。 本院在审理申请人倪某与被申请人李某离婚纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款20万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李某在银行的存款20万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊高宏 二〇二〇年三月二十三日 书记员  万明雪
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1936号原告：黔东南州鸿鹄房地产有限公司，住所：贵州省凯里市迎宾大道12号香枫庭苑12号7栋1002号。法定代表人：陈量才，公司执行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘海，贵州贵信律师事务所律师。被告：张昌盛，男，1975年11月17日出生，汉族，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告：王世贵，男，1975年7月3日出生，汉族，贵州省平坝县人，住平坝县。原告黔东南州鸿鹄房地产有限公司向本院提出诉讼请求请求撤销2018年11月9日黔东南州鸿鹄房地产有限公司与张昌盛、王世贵签订的保证合同。事实和理由：2018年6月15日，黔东南州鸿鹄房地产有限公司（以下简称：鸿鹄公司）将其鸿鹄城房地产开发项目的土石方工程发包给贵州同正建筑工程有限公司（以下简称：同正公司），签订合同时同正公司的委托代理人是王世贵，工程具体由王世贵负责。因各种原因，同正公司不能再继续履行合同，2018年12月17日双方协商解除合同，并就同正公司完成的工程量进行了结算。2018年9月，王世贵与张昌盛达成挖机租赁合同，由张昌盛将其挖掘机以租赁形式进行施工。2018年11月9日，王世贵因无力支付租金，就所欠租金出具了《欠条》给张昌盛。为了实现资金的利益，王世贵、张昌盛等人合谋纠集其他挖掘机出租人和民工阻扰鸿鹄城项目的施工、围堵鸿鹄公司办公室，逼迫鸿鹄公司法定代表人陈量才签字担保。王世贵、张昌盛的行为已经对陈量才构成了胁迫，保证合同应予以撤销。在本案诉讼过程中，鸿鹄公司增加诉讼请求为确认涉案合同无效。本院经审查认为：鸿鹄公司在庭前变更诉讼请求，主张撤销涉案合同并确认涉案合同无效。本院就涉案合同法律关系向原告进行了的相关释明，但原告拒绝本院的释明意见，坚持诉讼请求为确认涉案合同无效并解除无效合同，且不再予以调整变更。本院认为，合同法定无效，则不存在合同撤销权的行使，原告的诉请不能具体明确，已违反了《中华人民共和国民事诉讼法》前关起诉的实质要件规定，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回黔东南州鸿鹄房地产有限公司的起诉。案件受理费已减半收取1400元，本院予以全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  毛丽艳二〇二〇年三月二十四日书记员  申耘糠
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更556号罪犯蔡某某，男，1983年1月9日出生，汉族，出生地福建省云霄县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2019年3月12日作出(2018)粤1521刑初第564号刑事判决，以被告人蔡某某犯生产、销售伪劣产品(未遂)罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，被告人提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2019年3月12日作出(2019)粤15刑终第93号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月4日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯蔡某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡某某减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯蔡某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核月份数6个月2天，获得表扬1次，剩余考核分45分，1次累计扣15分。罚金10000元未缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡某某予以减去有期徒刑一个月二十五天（刑期执行至2020年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执780号毛永祥案件受理费一案，申请执行标的共计2630.00元。经本院立案执行，现已执行到位2630元。本院已将该款转付。至此，移送执行的毛永祥案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初401号 原告：蒋元辉，男，1970年9月18日生，汉族，住织金县。 被告：贵州明宇物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县迎宾大道久恒国际城7栋1—5门市。 统一社会信用代码：915205000760375983。 法定代表人：金沙，公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯永见，男，公司员工。 原告蒋元辉与被告贵州明宇物业管理有限公司（以下至判决主文前简称明宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋元辉、被告明宇公司的委托诉讼代理人冯永见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋元辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费30000元及资金占用费（以30000元为基数，按年利率6%，从2018年9月18日起计算至劳务费给付完毕时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年起，原告在被告位于织金县处从事建筑垃圾清运工作。双方约定，原告在被告处完成相应工作后，被告按时支付原告劳动报酬。工作完毕后，原告要求被告给付报酬时，被告以资金困难，不能按时向原告给付劳动报酬，后于2018年9月18日向原告出具欠条一张，欠条载明：今贵州明宇物业管理有限公司欠蒋元辉建筑垃圾清运费30000.00元（大写：叁万元整）欠款人：贵州明宇物业管理有限公司2018年9月18日。时至今日，原告多次向被告催要，被告仍以各种理由拒绝，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告明宇公司辩称，被告未向公司在织金金南一号的项目部配发公章；同时被告未与原告签订书面合同和工程结算书；第三，在织金金南一号的项目部，与被告没有书面的挂靠协议，是否欠原告劳务费，被告不知情，请求驳回原告诉讼请求，依法判决。 经审理，本院确认本案事实如下： 贵州明宇物业管理有限公司金南尚城服务中心（以下至判决主文前简称明宇尚城服务中心）系被告明宇公司在织金设立的分支机构，负责织金县小区的物业管理，该分支机构不具有法人资格，未办理工商营业执照登记。该中心与原告口头协商，由原告将该中心管理的金南一号装修垃圾运出，双方约定每车500元（含垃圾的上下费用），月底结账。在原告为被告清运垃圾期间，被告在支付部分清运垃圾费用后，2018年9月18日，被告明宇公司向原告出具欠条，欠条内容为：“今贵州明宇物业管理有限公司欠蒋元辉建筑垃圾清运费30000.00元（大写：叁万元整）欠款人：贵州明宇物业管理有限公司2018年9月18日”。贵州明宇物业管理有限公司金南尚城服务中心在欠款人处加盖了公章，由于欠条上未约定垃圾清运费的给付期限，经原告催要无果后，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告给付。 上述事实的认定，有原、被告陈述，原告提供的被告出具的欠条在卷予以佐证。 综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点是：被告明宇公司是否应当承担给付原告劳务费的民事责任。 本院认为，原告蒋元辉与明宇尚城服务中心虽未签订书面劳务合同，但原告蒋元辉已按双方口头约定，将明宇尚城服务中心管理的金南一号装修垃圾清运出，明宇尚城服务中心应按双方约定给付原告蒋元辉清运垃圾的劳务费。由于明宇尚城服务中心系被告明宇公司设立在金南一号的物业服务管理机构，不具有独立的法人资格，与被告明宇公司之间不是法律规定的挂靠与被挂靠的关系，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，对尚欠原告蒋元辉清运垃圾的劳务费，被告明宇公司应当承担给付责任，故原告蒋元辉主张被告明宇公司给付劳务费的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对原告主张被告支付占用资金占用费的诉讼请求，因双方未约定劳务费的给付期限，也未约定占用资金期间占用费的计算方法，故对原告主张被告支付占用资金期间占用费，以年利率计算利息的诉讼请求，因无法律依据，本院依法不予支持。对明宇尚城服务中心出具给原告的欠条，应视为被告对原告劳务费用的确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，判决如下： 被告贵州明宇物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告蒋元辉劳务费30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计算275元，由被告贵州明宇物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。权利人可持生效判决在二年内向本院申请强制执行。 审判员  袁海 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘洋
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢96号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              匡磊、许恒先                  执行当事人情况              申请执行人：匡磊,男,1989年出生,居民身份证号码32132319xxxxxx00056,汉族，住泗阳县众兴镇西康居委会戈庄组。      被执行人:许恒先,男,1972年出生,居民身份证号码32082519xxxxxx4311,住泗阳县众兴镇绿都第一城。                  执行情况及通知内容                    申请执行人匡磊与被执行人许恒先民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位60000元。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                  2020年3月16日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4113号 原告：周新财，男，1960年8月13日出生，汉族，诸暨市人。 住诸暨市。 委托诉讼代理人：周丽俐（原告的女儿），住诸暨市。 被告：陈立丰，男，1975年2月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：楼荷琴，女，1984年7月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告周新财与被告陈立丰、楼荷琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告周新财及其委托诉讼代理人周丽俐到庭参加诉讼。被告陈立丰、楼荷琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周新财向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金80000元及部分结算利息11700元,及50000元借款部分自2019年3月21日起至借款本金付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告因财务所需，2013年左右向原告分两次借得人民币80000元，并约定利息为月利率1.5%。此后，被告未按时结算利息。2016年3月20日，经原告催告，双方对之前的利息进行结算，并出具字据一份，确定被告尚欠原告利息11700元，并重新出具借条两份，约定相关借贷事项。此后，原告多次催讨被告均未归还。 被告陈立丰、楼荷琴未作答辩，亦未提交证据。 原告周新财围绕诉讼请求依法提交了借据、借条等证据材料，证明被告借款的事实。被告陈立丰、楼荷琴未到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实以及提供的证据进行抗辩、质证的权利。上述证据，符合证据的形式要件，能够证明涉案借款发生的事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实如下：2013年，二被告因需向原告借款合计80000元。2016年3月8日，二被告出具一份“未付利息”，对双方之间的借款利息进行结算，确认二被告尚欠原告利息11700元。2016年3月20日，二被告重新出具借条两份，确认尚欠原告本金30000元、50000元，合计80000元，其中50000元的借条中约定利息为月利率1.5%。后被告未能还本付息。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应依法确认成立并有效。因双方未约定还款期限，被告理应在原告催讨之时承担还款之责。现原告起诉要求被告归还借款本金80000元，支付利息11700元，并支付本金50000元自2019年3月21日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，事实清楚，证据充分，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告陈立丰、楼荷琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈立丰、楼荷琴应归还原告周新财借款本金80000元，支付利息11700元，并支付本金50000元自2019年3月21日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2093元，减半收取计1046.50元，由被告陈立丰、楼荷琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郑小玲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执2086号申请执行人郑某，住宁夏银川市。被执行人：宁夏台建房地产开发有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。本院在执行申请执行人郑某与被执行人宁夏台建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的办理房产证及7140.99元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人宁夏台建房地产开发有限公司无财产可供执行且在本院涉案较多，正在积极协调处理中，申请执行人目前亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍爱民审判员 赵立军审判员 唐玉龙 二〇二〇年三月三十日书记员 万 红
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初332号 原告：李烨佳，女，1993年12月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：余汶哲，男，2001年4月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。 原告李烨佳与被告余汶哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告李烨佳到庭参加了诉讼。被告余汶哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告李烨佳以被告余汶哲尚欠借款为由向本院提出诉讼请求，诉请判令：1.被告即时归还原告借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告余汶哲未作答辩，也未提供反驳证据。 本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款，后陆续归还部分借款。2019年7月，被告向原告出具借条一份，确认所欠借款金额为25000元，还款期限截止到2019年8月1日，未明确约定利息。此后，被告未向原告归还欠款。 以上事实由原告提供的借条予以证明。 本院认为，原、被告之间存在合法、有效的民间借贷关系，被告未按照约定期限归还借款，原告请求被告归还借款，合法合理，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告余汶哲应于本判决生效之日起三日内归还原告李烨佳借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告余汶哲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本案判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员 黄金锦 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 黄玲佳
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初588号 原告：宁波安丰众盈创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区G0055。 执行事务合伙人：安丰创业投资有限公司，委派代表为阮志毅（系安丰创业投资有限公司法定代表人）。 委托诉讼代理人：黄灿，浙江弘源律师事务所律师。 被告：谢银君，男，1967年11月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：朱和亚，女，1970年1月11日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告宁波安丰众盈创业投资合伙企业（有限合伙）与被告谢银君、朱和亚分家析产纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告宁波安丰众盈创业投资合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波安丰众盈创业投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。 审判员  郭淑婷 二〇二〇年三月十八日 法官助理陶昱立 书记员傅田悦
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初250号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王兴雨，男，1984年10月21日出生于山东省沂南县，汉族，文盲，无业，住山东省沂南县。2008年5月20日因犯盗窃罪被山东省沂南县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万元；2014年8月15日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；2015年9月8日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；2016年4月25日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；2017年2月17日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；2017年10月13日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；2018年8月17日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2019年3月8日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月25日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2019年9月17日再次被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人王兴雨犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人王兴雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年1月9日16时许,被告人王兴雨在临沂市兰山区解放路与通达路交汇处华丰服装城“假发世界”店铺内，趁他人不备，窃取店主陈某放在桌子上的零钱盒一个，内有现金1200元，赃款挥霍。 2、2019年9月10日9时许,被告人王兴雨在临沂市兰山区临西四路与开阳路交汇处天雷五金家电维修店内，趁他人不备，窃取冯某放在桌子上的黑色精工崖柏手表一块，价值1200元。案发后，赃物追回发还被害人。 公诉机关提出对被告人王兴雨判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议。被告人王兴雨自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人陈某、冯某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，扣押笔录，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王兴雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王兴雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人王兴雨系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王兴雨归案后坦白认罪，具有悔罪表现，部分赃物已追回发还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人王兴雨犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王兴雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先行羁押的13天，刑期即自2019年9月17日起至2020年7月3日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人王兴雨退赔被害人陈金英财物损失1200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年三月四日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020甘0722民初128号原告：王某，男，汉族，生于1987年4月6日，大学文化程度，甘肃省民乐县人，干部，住民乐县，身份证号：×××Ｘ。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，生于1980年6月27日，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：马某，男，汉族，生于1972年10月24日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告王某与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员朱希功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2013年12月12日，被告马某向中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行签订贷款80000元的《小额贷款借款合同》一份，期限为24个月，约定执行利率为7.38%。同日，原告与邮政银行签订了保证合同，约定由原告提供担保，担保方式为连带担保责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。2017年12月19日，中国邮政银行股份有限公司民乐县支行起诉要求被告马某偿还借款本金及利息，并起诉要求原告承担连带清偿责任。民乐县人民法院经审理后作出了（2017）甘0722民初612号民事判决书，判决被告马某偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款本息87935.24元，限于判决生效后的一个月内付清，原告王某对此借款的本息承担连带清偿责任。判决生效后，在执行过程中，民乐县人民法院收到原告缴纳案款25000元，并给原告出具了诉讼案款收据。现原告起诉要求被告偿还代为被告清偿的贷款25000元，本案诉讼费用由被告负担。被告马某辩称，1.被告向邮政储蓄银行民乐县支行贷款80000元、原告缴纳案款25000元属实；2.缴纳案款时，被告和担保人协商共同缴纳的数额，况且当时借款时，被告也未请原告等人担保，现在被告无能力偿还。经审理查明，2013年12月12日，被告马某向中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行贷款80000元，期限为24个月，约定执行利率为7.38%。由原告提供担保，承担连带担保责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。后中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行起诉要求被告偿还借款本金及利息，并要求原告承担连带清偿责任。2017年12月19日，民乐县人民法院经审理作出了（2017）甘0722民初612号民事判决书，判决：1.被告偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款本金及利息共计87935.24元，限于判决生效后的一个月内付清；2.原告对此借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，在执行过程中，原告作为保证人向民乐县人民法院缴纳案款25000元，法院给原告出具了诉讼案款收据。现原告起诉要求向被告追偿。上述事实，由原告提交的（2017）甘0722民初612号民事判决书、诉讼案款收据各一份，以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告承担了保证责任，偿还了被告借债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的借款25000元，是实现债权的实际费用，有权向主债务人追偿。为此，原告要求被告偿还担保借款理由成立，应予以支持。为了维护正常的社会经济秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告马某偿付原告王某担保借款25000元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费425元，减半收取212.5，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱希功 二○二○年三月十八日书记员 保继才附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1291民初2096号原告：王竹艳，女1971年12月1日，汉族，住淮安市清河区。委托诉讼代理人：邓磊（特别授权），男，1982年12月23日生，住泰州市海陵区。被告：江苏中润油墨有限公司，统一社会信用代码91321291798625551U，住所地泰州经济开发区滨江工业园区泰镇路99号。法定代表人：刘跃明，该公司董事长。委托诉讼代理人：印德旺，该公司员工。第三人：罗红卫，男，1971年9月14日生，汉族，住泰州市海陵区。第三人：泰州市港华危险品运输有限公司,统一社会信用代码913212916754835652,住所地泰州市开发区滨江工业园泰镇路99号。法定代表人：唐粉娣，该公司董事长。第三人：泰州市斯太尔运输有限公司，统一社会信用代码91321202775415949R，住所地泰州市海陵区海阳路185号。法定代表人：李罗宝，该公司董事长。第三人：泰州市能宇源燃料有限公司,统一社会信用913212025652664552，住所地泰州市海陵区工业园区兴工路16号（4幢）。法定代表人：李小平，该公司董事长。第三人：泰州汤臣食品有限公司，统一社会信用代码91321291665781040B，住所地泰州经济开发区高新技术园吴陵南路西侧、328国道南侧。法定代表人：唐粉娣，该公司董事长。第三人：江苏美林格置业有限公司，统一社会信用代码91321200694523569N，住所地泰州市海陵区森园路北侧、鼓楼北路东侧。法定代表人：沈永旺，该公司董事长。第三人：泰州市友邦商贸有限公司，统一社会信用代码91321202564272167W，住所地泰州市海陵区税东街17-1、17-2。法定代表人：唐粉娣，该公司董事长。以上七第三人共同委托诉讼代理人：丁勇，男，1975年10月14日生，汉族，住泰州市海陵区。第三人：张丽群，女，1981年1月28日生，汉族，住泰州市开发区。原告王竹艳与被告江苏中润油墨有限公司，第三人罗红卫、张丽群、泰州市港华危险品运输有限公司、泰州市斯太尔运输有限公司、泰州市能宇源燃料有限公司、泰州汤臣食品有限公司、江苏美林格置业有限公司、泰州市友邦商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月17日立案。原告王竹艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王竹艳撤回起诉处理。审 判 长  吴 兵人民陪审员  刘玉春人民陪审员  肖桂明二〇二〇年三月二十六日法官 助理  钱 鑫书 记 员  唐 月附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初2593号之一原告：西藏星奥商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市小昭寺路24号燃木齐大酒店，统一社会信用代码91540193MA6T1A2D68。法定代表人：于兰凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玲，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明，西藏博炜律师事务所律师。被告：柔旺，男，1982年7月8日出生，藏族，务工，户籍地青海省达日县，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：珍吉，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦巴亚培，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：措吉，女，1989年3月17日出生，藏族，务工，现住西藏林周县，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：珍吉，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦巴亚培，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。第三人：邱天，男，1987年8月1日出生，汉族，职业及现住址不详，公民身份证号码×××。原告西藏星奥商贸有限公司与被告柔旺、措吉，第三人邱天不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。西藏星奥商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告返还121090.7元营业收益；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年11月1日起，被告开始在原告处工作，在此期间主要负责财务工作，上班第一个月账目仅仅出现一些小问题，原告并未与之计较。但从2018年12月起，却变本加厉将12月的盈利直接私自截留，至今未向原告支付，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，在租赁经营过程中，对外以被租赁（承包）人的名义经营的，对相对人而言，权利义务的主体应当是被租赁（承包）方，而不是未经披露的内部租赁人。内部租赁人因未以自己的名义对外经营，且未向相对方披露内部承包或委托代理等关系，未与相对方达成发生法律关系的合意，因此无权以自己的名义向相对方主张权利。本案中，于兰凤与西藏燃木齐大酒店有限公司就燃木齐酒店小昭寺店的经营形成了租赁经营关系，与员工签署“劳务协议”时以燃木齐大酒店的名义进行，并未以自己的名义进行，也未以西藏星奥商贸有限公司的名义进行，非具备授权的实质及外观或者存在其他法律要件，于凤兰及西藏星奥商贸有限公司无法取得本案中原告的法律地位。于兰凤租赁经营上述酒店后，于2016年5月3日成立了西藏星奥商贸有限公司。西藏星奥商贸有限公司注册地址为燃木齐大酒店，但本案并无证据证明于兰凤将租赁经营合同中的权利义务概括转移给了西藏星奥商贸有限公司且通知到了权利义务相关方。公司与个人是两个完全独立的民事主体，于兰凤担任西藏星奥商贸有限公司的法定代表人这一事实在缺乏其他法律要件的情况下，并不能直接导致该公司承继了于兰凤在涉案租赁经营合同中的权利义务，并且在经营过程中，涉案酒店收款经营使用的是于兰凤个人的银行账户而非该公司的账户。因此即使于兰凤取得了本案中原告方的权利义务主体地位，但因缺乏权利义务继受要件，西藏星奥商贸有限公司并非本案的利害关系人，缺乏主张本案权利的法律基础和事实基础，亦无法成为本案的适格原告。综上所述，西藏星奥商贸有限公司并不具有本案所诉争的法律关系的当事人的地位，其作为本案的原告向本案被告主张本案权利缺乏相应的请求权基础，属于主体不适格的情况，本院依法驳回西藏星奥商贸有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回西藏星奥商贸有限公司的起诉。案件受理费2721.81元，原告已预交，全部予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 高 振 军审 判 员 边巴卓玛审 判 员 旦增拉珍 二〇二〇年三月九日（法官助理 巴  桑书 记 员 格桑扎西
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初251号 原告：屏南县农村信用合作联社熙岭信用社，住所地屏南县熙岭村中兴街96号。 负责人：苏京都，主任。 被告：陈祥茂，男，1989年3月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陈婷婷，女，1990年11月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陈祥伸，男，1987年1月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陈祥级，男，1976年5月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：吴宗友，男，1990年7月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社与被告陈祥茂、陈婷婷、陈祥伸、陈祥级、吴宗友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社撤回起诉处理。 审判员  张春花 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 吴丹丹   书记员  蔡芳莲
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0822民初3808号 原告：白某，住磴口县。公民身份号码×××。 被告：张某，住磴口县，公民身份号码×××。 原告白某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告白某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  韩文娟 审 判 员  胡 丹 人民陪审员  谢 芳 二〇二〇年三月三日 书 记 员  甄 贞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初921号原告：赵珺，女，1986年3月31日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：梁子红，昆明盛天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹亚林，昆明盛天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：钟噶勋，男，1973年6月12日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告赵珺与被告钟噶勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵珺及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告钟噶勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金103306元；2.判令被告向原告支付律师费5000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。原告诉称（事实和理由）：原被告双方系朋友关系。2016年年初，被告因急需资金周转，向原告提出以使用原告信用卡的方式向原告借款，并向原告承诺自己每月会按时还款。原告出于对被告的信任，遂将信用卡给被告使用，被告自2016年3月1日使用原告的信用卡共刷卡透支借贷本息共计146150元，但被告却未按照承诺按时还款。后原被告双方就借款事宜于2019年3月22日签订《借款协议》（以下简称协议），协议约定：借款期限自2019年3月1日至2020年3月1日，借款利率按年利率19%计算；被告自协议签订之日其起，每月1号归还15000元，利息按照未还款金额计算，但若被告出现3次逾期支付，则借款本息以年利率24%计算；且如被告逾期还款，原告未维护权益追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由被告承担。截止2019年8月，被告偿还原告借款42844元，此后被告再未按照协议约定向原告归还过任何借款及利息，原告多次要求被告清偿本金及利息均未果，且被告一直通过拒接原告电话等方式躲避原告，企图逃避债务。原告为保证自己的信用不因此受损，不得已于2019年9月12日向自己的信用卡里还入了剩余的所有借款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，被告的行为已经构成了预期违约，应按照协议的约定承担责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.借款协议、招商银行信用卡对账单，欲证明被告以通过使用原告信用卡的方式向原告借款，且原被告双方约定如乙方逾期还款，被告为维护权益追偿的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等费用的事实。被告刷卡款项已经由原告归还银行；2.云南省增值税普通发票，欲证明原告的律师代理费为5000元。被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：原被告双方系朋友关系。2016年年初，被告因急需资金周转，向原告提出以使用原告信用卡的方式向原告借款，被告自2016年3月1日使用原告的信用卡共刷卡透支借贷本息共计146150元。2019年3月22日原被告双方签订《借款协议》（以下简称协议），协议约定：借款期限自2019年3月1日至2020年3月1日，借款利率按年利率19%计算；被告自协议签订之日其起，每月1号归还15000元，利息按照未还款金额计算，但若被告出现3次逾期支付，则借款本息以年利率24%计算；且如被告逾期还款，原告未维护权益追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由被告承担。截止2019年8月，被告偿还原告借款42844元，剩余借款被告至今未还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。鉴于原被告双方约定了借款期限利率，被告逾期未返借款，系违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院支持原告要求被告立即返还借款本金的主张。原告要求被告承担本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视被告放弃答辩举证质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告钟噶勋于本判决生效之日起3日内返还原告赵珺借款本金103306元；二、被告钟噶勋于本判决生效之日起3日内支付原告赵珺律师费5000元；三、驳回原告赵珺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，由被告钟噶勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  邹序金二〇二〇年三月二十四日法官助理余玮书记员张旭
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初466号原告：王北林，男，1994年3月2日生，汉族，住宿迁市宿城区耿车镇湖稍村七组44号,现住睢宁县。被告：睢宁张军农机销售有限公司，统一社会信用代码91320324572569542Y，住所地睢宁县李集镇洪记街4号。法定代表人：张军，该公司经理。原告王北林与被告睢宁张军农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，并于2020年1月20日向原告送达了《诉讼费缴纳通知书》，但原告无正当理由未按期足额缴纳，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告王北林自动撤诉处理。审 判 员 李向阳二〇二〇年三月二十五日法官助理 胡 岩书 记 员 张莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7671号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：顾亮亮，男，1987年8月8日出生，汉族，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾亮亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,811.99元(币种下同)。原告诉称，被告顾亮亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,811.99元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初706号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：周启龙，汉族，1990年9月27日出生，住河北省秦皇岛市海港区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告周启龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币6100.00元及利息677.78元（利息按年利率8%计算，自2018年8月12日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金6100.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币6777.78元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年7月11日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为056522950492的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款6100.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6100.00元，但被告自2018年8月12日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6100.00元，利息人民币677.78元，共计人民币6777.78元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6100.00元，但被告自2018年8月12日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6100.00元，利息人民币677.78元，共计人民币6777.78元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告周启龙系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告周启龙本人信息，《委托贷款合同》显示被告周启龙发起借款申请并最终生成了该贷款合同，6100.00元款项亦支付至被告周启龙本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年7月11日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款6100.00元,每月11日为还款日，自2018年8月11日至2018年11月11日，截止2019年12月24日被告共计逾期500天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周启龙应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金6100.00元及利息677.78元（该利息自2018年8月12日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金6100.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告周启龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1229号罪犯韩允尚，男，汉族，1950年8月16日生，小学文化，安徽省临泉县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年3月4日作出（2014）阜刑初字第00016号刑事判决，以被告人韩允尚犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2017年12月25日裁定，对该犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。执行机关安徽省庐江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯韩允尚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯韩允尚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩允尚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，减刑时应依法从严掌握。该犯有数额较大的财产刑判项未履行，且其在狱内消费过高，说明其有一定的履行能力而不履行，减刑时应依法从严掌握。考虑其犯罪具体情节，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩允尚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年12月25日起至2039年6月24日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
陕西省扶风县人民法院 执行裁定书 （2020）陕0324执46号申请执行人邓某某，男，汉族。被执行人宝鸡廊桥房地产开发有限公司，住所地扶风县新区。法定代表人胥树维，任公司总经理。邓某某与宝鸡廊桥房地产开发有限公司排除妨碍纠纷执行一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）陕0324民初1543号民事调解书已于当日生效。邓某某向本院申请执行，请求由宝鸡廊桥房地产开发有限公司支付申请人劳务费24000元，并承担诉讼费200元。本院于2020年1月9日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人邓某某于2020年3月17日向本院申请撤销执行申请，理由是双方已私下了结。本院经认为申请执行人撤销执行申请不违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0324执46号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  袁  少  宁审  判  员  卢  林  祥审  判  员  张  海  峰   二O二0年三月十七日  书  记  员  豆  昱  萱    1