四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0904民初1886号 原告：蔡小华，男，汉族，生于1972年11月3日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）:曾贤兵，四川浩典律师事务所律师。 被告：卢建安，男，汉族，生于1958年1月21日，住成都市武侯区。 原告蔡小华与被告卢建安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡小华及其特别授权委托代理人曾贤兵到庭参加诉讼，被告卢建安经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蔡小华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金1430000元并支付利息，其利息以1430000元为基数，从2014年5月23日起计算至实际付清之日止，按月息2%计算；2、本案诉讼费、保全费，由被告卢建安负担。事实与理由：2014年5月17日，被告卢建安持湖南金辉建设集团有限公司出具的授权委托书，与原告蔡小华签订了《建设工程劳务合同》，将其承包的坤邦·上层境界四期工程16#、17#、18#、19#楼建设工程中的劳务部分分包给原告完成。合同中，双方就工程价款、拨付方式、开工日期、双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，被告卢建安向原告借款1000000元。被告承诺，若原告进场，则此款视为原告向被告卢建安支付的工程履约保证金，若原告未进场，被告则双倍偿还该借款。但至今，原告仍未能入场施工，故被告应当向原告偿还该借款。 庭审中，原告蔡小华将诉讼请求中借款本金1430000元变更为借款本金1000000元，另借款本金430000元不在本案中处理。 被告卢建安未予答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1．居民身份证复印件，证明原、被告主体资格。 2．《借条》原件及转、存款凭证，证明被告卢建安向原告蔡小华借款1000000元的事实。 3.《建设工程劳务合同》，证明借款的起因。 4.《承诺书》，证明被告卢建安向原告蔡小华承诺，若原告在2014年8月31日之后未进场施工，被告卢建安将按每月2分向原告蔡小华给付借款利息。 5.（2017）川0922民初2653号民事判决书复印件，证明本案借款的事实，以及案外人湖南金辉建设集团有限公司与案外人重庆坤邦房地开产发有限公司签订了坤邦·上层境界四期工程的16#、17#、18#、19#楼的建设施工合同，被告卢建安以负责人身份签字。 被告卢建安未予举证、质证。 对原告所举的5组证据，本院对其真实性、合法性、关联性，均予以确认。 根据原告所举上述证据，可以确认以下事实： 2014年4月10日，案外人湖南金辉建设集团有限公司与案外人重庆坤邦房地产开发有限公司签订了《施工合同》，并约定，案外人重庆坤邦房地产开发有限公司将坤邦·上层境界四期16＃、17＃、18＃、19＃楼建设工程发包给案外人湖南金辉建设集团有限公司承建；案外人湖南金辉建设集团有限公司在该合同上盖章，被告卢建安在负责人处签字。2014年5月17日，被告卢建安与原告蔡小华签订了《建设工程劳务合同》，并约定，被告卢建安将坤邦·上层境界四期16＃、17＃、18＃、19＃楼建设工程发包给原告蔡小华承建。同日，原告蔡小华与被告卢建安签订《承诺书》，载明：“本人卢建安（身份证：5109021958××××××××），受湖南金辉建设集团有限公司的全权委托处理射洪坤邦·上层境界四期工程16＃、17＃、18＃、19＃楼建设工程有关事宜，公司与建设单位重庆坤邦房地产开发有限公司签订合同后，项目进入前期准备阶段，项目土建人工部分我已与人工班组蔡小华（5109021972××××××××）签订了劳务承包合同，工程开工前，我本人以借款形式收取了蔡小华人民币100万元人工履约保证金，该项目在2014年8月31日开工后，人工班组进场转为合同履约保证金，若该工程未能按规定时间内开工，超过开工时间一个月内，我本人愿意按两分的月利息支付蔡小华借款之日起的资金利息，若超过开工时间一个月外，我本人愿意无条件退还本金及利息，若该项目我本人（单位）存在毁约，终止了劳务合同，单方面不能让人工班组蔡小华入场施工，我本人愿意以借款的两倍，对劳务班组蔡小华进行赔偿。若退款和赔偿发生纠纷我本人愿意并委托我所在的湖南金辉建设集团有限公司和重庆坤邦房地产开发有限公司将我本人投入的工程履约保证金（或工程款）来支付蔡小华赔偿金、利息和本金。本承诺为本人最终结论，不得经过其他途径更改，本承诺一式两份，双方各一份。承诺人：卢建安，受诺人：蔡小华，2014年5月17日。”同日，被告卢建安向原告蔡小华出具《借条》一张，载明：“借条，今借到蔡小华人民币现金壹佰万元整（1000000元正），此据，借款人：卢建安，2014年5月17日。”原告卢建安先后于2014年5月15日、2014年5月17日、2014年5月22日向被告卢建安转、存款共计1000000元。之后，原告蔡小华未能入场施工。2017年10月16日，原告蔡小华向射洪县人民法院起诉案外人湖南金辉建设集团有限公司，要求案外人湖南金辉建设集团有限公司返还履约保证金1000000元及利息，对此，射洪县人民法院作出（2017）川0922民初2653号民事判决认定该案案外人卢建安收取原告蔡小华1000000元应属个人行为，原告蔡小华与案外人湖南金辉建设集团有限公司不存在债权债务关系，判决驳回了原告蔡小华的诉讼请求。该判决已于2017年12月1日发生法律效力。庭审中，原告坚持其诉讼请求。因被告卢建安未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。 本院认为，原告蔡小华向被告卢建安先后转、存款1000000元属实，本院予以确认。本案的重点是借条的法律关系问题。结合本案审理查明的事实，原告蔡小华与被告卢建安签订《建设工程劳务合同》后，被告卢建安以借款的形式收取了原告蔡小华履约保证金1000000元，并向原告蔡小华出具了《借条》、《承诺书》，但原告蔡小华未能入场施工，按照《承诺书》约定，该款项未能转为合同履约保证金，被告卢建安应向原告蔡小华返还其本金并支付利息。故本案应认定为民间借贷法律关系。原、被告之间形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了借款人的出借义务，被告应履行返还借款的义务，但被告未按约定按时还款，其行为构成违约，依法应当继续履行返还借款1000000元的义务，故原告要求被告返还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。就利息，原、被告在《借条》中未对利息进行明确约定，但在《承诺书》中，被告卢建安承诺在2014年8月31日项目开工后，如原告蔡小华未能入场施工，被告卢建安自愿从原告蔡小华借款之日起按照月利率2%支付利息；结合本案实际，其计息时间以原、被告资金往来最后一笔款项的时间之次日起计，即从2014年5月23日起计息；故对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，原告蔡小华要求被告卢建安返还借款1000000元并支付其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 卢建安在本判决生效之日起十日内向蔡小华返还借款1000000元并支付其利息（计算方法为：以本金1000000元为基数，从2014年5月23日始算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17670元，保全费5000元，公告费300元，合计22970元，由卢建安负担20000元，蔡小华负担2970元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  吴义国 人民陪审员  林昌兵 人民陪审员  唐坤童 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  唐一心 书 记 员  詹 文