浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙11行终14号 上诉人（原审原告）邱彩美，女，1962年6月15日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被上诉人（原审被告）松阳县人民政府望松街道办事处，住所地浙江省松阳县望松街道希望路95号。 法定代表人江剑武，主任。 被上诉人（原审被告）松阳县人民政府，住所地浙江省松阳县西屏街道府前街1号。 法定代表人李汉勤，县长。 邱彩美因诉松阳县人民政府望松街道办事处、松阳县人民政府行政复议一案，不服景宁畲族自治县人民法院作出的（2019）浙1127行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年8月9日，原告邱彩美向被告松阳县人民政府提出复议申请，要求确认被告望松街道办事处使用原告的拆迁补偿款错误发放工人工资的行为违法，返还错误发放的工资5420元，撤销付工资调解档案。被告松阳县人民政府于2019年10月25日作出松府复字〔2019〕14号《行政复议决定书》，认定原告邱彩美申请行政复议，超过《行政复议法》第九条的相关规定。申请人要求撤销调解档案的复议请求，申请人并无证据证明被申请人作出了有关行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，决定驳回原告邱彩美的行政复议申请。原告诉至法院，请求判令：1、依法判决撤销被告望松街道办事处于2013年12月25日作出的未经原告签字同意的《调解档案》。2、依法判决确认被告望松街道办事处在原告不知情的情况下将原告的拆除厂房补偿款代发工人工资行为违法。3、依法判决被告望松街道办事处返还原告被错误多发的工资5730元。4、依法判决撤销被告松阳县人民政府作出的松府复字(2019)14号《行政复议决定书》。5、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。根据上述规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的，不属于“复议机关决定维持原行政行为”情形。本案中，被告松阳县人民政府作出的松府复字(2019)14号《行政复议决定书》以“申请超过法定申请期限提出”为由驳回原告的复议申请，原告不服，应当分别或者择一对原行政行为或者复议行为提起诉讼。原告经该院释明后坚持以原行政机关和复议机关作为共同被告提起行政诉讼于法无据，已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告邱彩美的起诉。 邱彩美上诉称：一、一审裁定认定事实错误，程序违法明显有意偏袒被上诉人，适用法律不当。一审法院于2019年2月13日打电话要求上诉人撤项，如果上诉人不撤项就驳回。2019年12月17日上午又打电话要求上诉人撤项，下午开庭又要上诉人撤项。上诉人不同意撤项，一审法院就宣判休庭，择日通知。2019年12月31日开庭宣判，只有三个人，一个是宣判人，一个是记录人，一个是上诉人。从第一次开庭到第二次宣判都不给上诉人答辩说话。上诉人精神受伤害，经济损失5730元加六年利息。被上诉人（1）征地掩埋了上诉人上千万合法财产。①108台机器设备价值500万元；②417吨原材料，半成品价值2019.0216元；③房屋檐口价值317671元；④八个沉淀池价值899309.6元；⑤场地道路160915元；⑥化粪池22682.298元；⑦生产生活用品价值365916元。因被上诉人征地导致上诉人被迫背负300万元债务，无力还债遭受多次被打；剩下的生活用品无理被被毁、被砸，有报警证据。一审法院强制性规定必须“择一”没有法律依据，其认定明显错误。二、被上诉人（2）以超时驳回上诉人的行政复议申请是滥作为。上诉人请求被上诉人（1）答复塑料加工厂补偿的正确金额，被上诉人（1）答复是有二笔领款单419310元的证据，而上诉人到银行查只有363998.5元，少了55311.5元。被上诉人（1）2019年6月10日答复，是在上诉人不知情的情况下支付工人工资。2019年8月5日前上诉人好几次去法制办提交申请复议，但办公室总是关门。2019年8月5日到纪检委办公室投诉后，法制办才开门接受，说也可以寄的方式给他们。因此，上诉人2019年8月5日提交行政复议不存在超时。三、被上诉人（1）在上诉人不知情的情况下，擅自编制虚假调解档案违反《中华人民共和国人民调解法》；被上诉人（1）侵犯上诉人的合法权利，违反《中华人民共和国档案法》第二十四条，其行为违反了《治安管理处罚法》第52条。2013年12月25日上诉人的塑料加工厂还是在正常经营的，企业工人正常上班工作，工人出勤表记录了完整良好的一天出勤日。如果工人与企业业主有工资纠纷，就不能正常上班工作。调解申请书、调解卷宗完全是伪造的。王平是新员工，每天工资60元，共出工31天，他被多付了一天的工资，多付380元。曹基南已经结清并已付清工资。杨昌前、吴显梅、陈跃进、陈功礼前向上诉人预支了5000元。综上，上诉人认为一审裁定错误，请求支持上诉人的诉求，依法判决：1、撤销一审裁定；2、撤销复议决定；3、被上诉人（1）在上诉人不知情的情况下伪造调解档案、调解申请书的行为违法并予以撤销；4、被上诉人（1）返还上诉人错误多发的工资5730元；5、确认被上诉人（1）在上诉人不知情的情况下动用上诉人领款单的钱错误发放工人工资的行为违法；6、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人（1）承担。 松阳县人民政府望松街道办事处未提交书面答辩意见。 松阳县人民政府提交书面答辩意见称：一、一审裁定正确。一审裁定正确。本案复议机关因上诉人不符合受理条件为由驳回复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的复议机关作为共同被上诉人的情形。二、答辩人的复议程序合法，复议结论正确。上诉人不服被上诉人松阳县人民政府望松街道办事处征收补偿行为，于2019年8月9日向本机关申请行政复议，本机关依法予以受理，于2019年10月8日延长审理期限30日，并于同月25日作出行政复议决定，并依法送达双方当事人。上诉人要求确认被上诉人松阳县人民政府望松街道办事处在上诉人不知情的情况下使用属于上诉人的拆迁补偿款错误发放工人工资的行为违法，并要求返还错误发放的工资的复议请求，实质上是上诉人不服征收补偿行为。被上诉人松阳县人民政府望松街道办事处于2015年2月15日将260730元的土地征用款和邱彩美塑料加工厂填方围墙基础补偿费158580元在扣除被上诉人向上诉人工人垫付工资款后已经支付给上诉人，上诉人自行填写两份《领款单》并认可其已经收到扣除垫付工资后的补偿安置款，证明其已经知道被上诉人松阳县人民政府望松街道办事处补偿安置行为。虽然上诉人辩称在被上诉人作出安置补偿行为时其一直处于被羁押状态，但根据上诉人自己提供的释放证明来看，上诉人于2015年5月取保候审，上诉人亦应该知道补偿相关情况。松阳县人民政府望松街道办事处调解委员会出具《2013年12月25日垫付邱彩美塑料加工厂工人工资》，出具主体并非被上诉人松阳县人民政府望松街道办事处。上诉人于2019年8月向复议机关提起行政复议，不符合《行政复议法》第九条的相关规定。上诉人要求撤销调解档案的复议请求，上诉人并无证据证明被上诉人松阳县人民政府望松街道办事处作出了有关行政行为。综上，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条决定驳回上诉人的行政复议申请。上诉人的上诉请求依据不足，请求法院依法维持一审裁判。 原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。经审理，对原审认定的案件事实，本院予以确认。 另查明，2013年，上诉人的塑料加工厂被拆除，被上诉人松阳县人民政府望松街道办事处财办代为垫付了该厂工人工资。2015年，被上诉人松阳县人民政府望松街道办事处支付上诉人塑料加工厂征收补偿费时，将上述垫付的工资予以扣除，2019年，上诉人认为被上诉人松阳县人民政府望松街道办事处多支付5730元给工人工资，遂向被上诉人松阳县人民政府提出复议，致成诉讼。 本院认为，上诉人向被上诉人松阳县人民政府申请行政复议，要求确认被上诉人松阳县人民政府望松街道办事处使用其拆迁补偿款错误发放工人工资的行为违法等内容，被上诉人松阳县人民政府以不符合受理条件为由驳回了上诉人的行政复议申请，上诉人遂向法院提起了本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十三条“复议机关决定维持原行政行为包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，被上诉人松阳县人民政府作出的复议决定不属于复议机关决定维持原行政行为的情形。因此，上诉人不能将被上诉人松阳县人民政府和被上诉人松阳县人民政府望松街道办事处列为共同被告，不能同时对复议决定和原行政行为提起本案诉讼。原审法院经多次向上诉人释明，但上诉人均拒绝予以变更，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李月群 审 判 员 邹一峻 审 判 员 吴金花 二〇二〇年三月二十日 代书记员 叶 娃