wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执696号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁德分行，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄家佺，男，1963年8月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人黄家佺银行卡纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执696号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执1450号申请执行人：佳木斯市顺和化工有限公司，住所地佳木斯市向阳区。法定代表人：尹相建，公司总经理。委托代理人：王越仁，男，公司工作人员。被执行人：黑龙江佳宏纸业集团有限公司，住所地佳木斯市东风区。法定代表人：周文波，公司经理本院在执行申请执行人佳木斯市顺和化工有限公司与被执行人黑龙江佳宏纸业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人佳木斯市顺和化工有限公司与被执行人黑龙江佳宏纸业集团有限公司自行达成和解协议并申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0805执1450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 王 宇审判员 张绍媛审判员 周佳骥二〇二〇年三月三十一日书记员 付海滨
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1263号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码：915002222034509410。负责人：张开智。被告：李春，男，1975年04月01日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告李春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。审 判 员  张 宁二〇二〇年三月十九日法官助理  赵世玺书 记 员  何 琴
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0883民初806号原告：孔令玉，男，汉族，住邹城市。被告：邹城市中心建筑安装有限责任公司，住邹鲍路东段路北。主要负责人：饶兴鲁，经理。原告孔令玉诉被告邹城市中心建筑安装有限责任公司确认劳动关系责任纠纷一案中，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审 判 员 朱爱国二〇二〇年三月十日法官助理 赵玫瑰书 记 员 张晓涵
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执复68号复议申请人（案外人）：冯素芬，女，汉族，住吉林省延吉市，系被执行人梁文华的母亲。申请执行人：延边建通公路工程有限公司，住所地：吉林省龙井市。法定代表人：张庆起，董事长。被执行人：梁文华，男，汉族，住吉林省延吉市。龙井市人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人延边建通公路工程有限公司（以下简称建通公司）与被执行人梁文华建设工程施工合同纠纷执行一案中，作出（2018）吉2405执458号之一执行裁定，查封冯素芬名下的房屋。案外人冯素芬提出书面异议。执行法院经审查，于2019年10月10日作出（2019）吉2405执异16号执行裁定，驳回案外人冯素芬异议请求。冯素芬不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，案外人冯素芬与被执行人梁文华系母子关系。本院在执行申请执行人建通公司与被执行人梁文华建设工程施工合同纠纷一案中，案外人冯素芬于2019年4月29日书面同意用其所有的位于延吉市河南街南岸胡同56-3-3的房屋（产权证号：延字第105022号，面积：95.84平方米）为被执行人梁文华提供担保，并表示如被执行人梁文华于2019年6月1日之前未能偿还申请执行人建通公司的债务，案外人冯素芬愿意以上述房屋进行拍卖偿还欠款。本院于2019年4月30日查封案外人冯素芬所有的房屋。本院于6月27日告知案外人冯素芬本院将拍卖其提供担保的房屋。本院于2019年7月4日告知案外人冯素芬选择评估机构相关事项。执行法院认为（以下为原文），《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”本案中，案外人冯素芬作为被执行人梁文华的母亲，自愿为被执行人梁文华的债务提供担保，且本院也已明确告知其提供担保的法律后果，但被执行人梁文华在暂缓执行的期限届满后仍未履行义务，本院执行案外人冯素芬提供担保的房屋并无不当，故案外人冯素芬提出的异议不成立。故驳回案外人冯素芬的异议请求。复议申请人冯素芬申请复议称，执行法院以拘留被执行人梁文华要挟其母亲冯素芬，要求以其所有的住房做抵押，冯素芬80多岁，因护子心切，违心地交出房照，作出抵押担保并非冯素芬自愿。请求法院撤销异议裁定，解除对冯素芬房屋的扣押。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，案外人冯素芬为规避执行法院依法对其子梁文华进行处罚，自愿以其所有的房屋提供担保，应当属于意思表示真实，其复议理由不成立。依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回冯素芬复议申请。维持龙井市人民法院（2019）吉2405执异16号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金亨权审判员崔永燮审判员金春花二〇二〇年三月二十三日书记员 王      传      广
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4461号申请执行人：湖南腾翔房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县松山镇北山村北山253号。被执行人：姜胜标，男，1969年8月29日出生，汉族，住宁乡市沩山乡沩山村金城水竹组。被执行人：湖南沩山湘茗茶业股份有限公司，住所地宁乡市沩山乡沩山村金城水竹组。关于申请执行人湖南腾翔房地产开发有限公司与被执行人姜胜标、湖南沩山湘茗茶业股份有限公司借款合同纠纷一案，该案经宁乡市人民法院于2019年9月3日作出的（2019）湘0124民初5425号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姜胜标、湖南沩山湘茗茶业股份有限公司应支付申请执行人湖南腾翔房地产开发有限公司案款1276590元及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费15166元，但是被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年10月22日向法院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。本院于2019年10月22日向申请执行人送达了受理案件通知书要求其提供财产线索，立案后向被执行人姜胜标、湖南沩山湘茗茶业股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人姜胜标、湖南沩山湘茗茶业股份有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，本院向不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金开户及缴存情况，对于被执行人湖南沩山湘茗茶业股份有限公司名下的房屋，属于抵押查封，暂不宜处置，其他未发现被执行人可执行财产。本院于2020年1月10日对被执行人姜胜标、湖南沩山湘茗茶业股份有限公司发布限制消费令，列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院已于2019年12月10日告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同日，本院告知申请执行人湖南腾翔房地产开发有限公司本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2020年3月4日止，本案应当执行的标的金额为1276590元，申请执行费15166元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人发现被执行人无可执行财产。有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二〇年三月四日书记员 吴 尚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案在执行过程中，并通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询了被执行人的银行存款、证劵、车辆信息等情况。在执行过程中，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执91号 申请执行人：洪宝恋，女，1966年5月29日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：蔡文渊，男，1989月6月19日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人洪宝恋与被执行人蔡文渊借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执91号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇二〇年三月二十四日 书记员  商英珍 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0481执102号之一申请人：舞钢市永诚商行；住所地：舞钢市垭口温州路南段路西。注册号410481608021361。经营者：王俊红，女，1984年9月27日生，汉族，住舞钢市。被告：舞钢市粮食购销公司；住所地：河南省平顶山市舞钢市支鼓山路党群综合服务中心403室。统一社会信用代码91410481721878083H。法定代表人：李旭召，经理。本院在执行舞钢市永诚商行申请执行舞钢市粮食购销公司买卖合同纠纷一案，因双方自行达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0481执102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 垒二〇二〇年三月十七日书记员 张世豪
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初390号 原告：武义昕晟建材商行，住所地：浙江省武义县白洋街道宝塔路8号二区2-2-48-68号。 法定代表人：王军胜。 委托诉讼代理人：何柳絮（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。 被告：浙江诚通市政建设有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道官河南路352号-3。 法定代表人：邢兰君。 被告：薛经峰，男，1981年6月26日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告武义昕晟建材商行与被告浙江诚通市政建设有限公司、薛经峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告武义昕晟建材商行于2020年3月19日向本院申请撤回对被告浙江诚通市政建设有限公司、薛经峰的起诉。 本院认为，原告武义昕晟建材商行以需要补充证据为由申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武义昕晟建材商行的撤诉。 案件受理费1354元（已减半），由原告武义昕晟建材商行负担（已交纳）。 审 判 员  沈 斌 二〇二〇年三月十九日 代书记员  汤陆煜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初146号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师。被告：刘现记，男，汉族，1966年3月13日生，住河南省许昌县。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被告刘现记保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人王富春到庭参加了诉讼。被告刘现记经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险许昌公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付代偿款本息19840.18元、拖欠保费11804.2元，共计31644.38元，其违约金自2018年2月28日起以31644.38元为基数，按照日千分之一的标准计算至清偿完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月3日被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为32000元，贷款期间分36期偿还，应光大银行许继支行要求被告作为投保人，光大银行许继支行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为35386.36元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期还款，原告应光大银行许继支行的请求于2018年2月28日代被告向光大银行许继支行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计19840.18元，但上述款项及其违约金被告至今未向原告支付，请求判如所请。被告刘现记未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：被告刘现记于2016年8月3日，在原告人保财险许昌公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为32000元，保险金额（贷款本息总额）为35386.36元，保险费率为每月1.6000%，保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期后，由保险人代投保人向贷款银行一次性偿还贷款本息；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告刘现记投保上述保险后，于2016年8月10日与光大银行许继支行签订个人贷款合同，向光大银行许继支行贷款32000元，贷款期限为36个月，自2016年8月10日至2019年8月10日，年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，本息按月共分36期对日偿还。光大银行许继支行于当日向刘现记放款32000元后，被告刘现记出具了相应的贷款借据。在保险合同、贷款合同履行过程中，被告刘现记在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2017年12月10日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告刘现记逾期还款80日等待期届满后，人保财险许昌公司于2018年2月28日代被告刘现记偿还光大银行许继支行贷款本息19840.18元。人保财险许昌公司于2018年2月28日代被告刘现记偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2018年2月28日（保险合同终止之日），被告刘现记共欠缴保费1952.49元。本院认为，本案被告刘现记向原告人保财险许昌公司投保个人信用贷款保证保险，原告予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。被告与光大银行许继支行签订的《个人贷款合同(无担保条款)》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对方当事人具有约束力。现被告刘现记在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，原告人保财险许昌公司向被保险人光大银行许继支行赔付了贷款本息共计19840.18元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项、未付保费及催收产生的其他费用，因此原告主张被告偿还其向光大银行许继支行赔付的贷款本息19840.18元及逾期保费1952.49元的诉讼请求，本院予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。但合同约定的违约金过高，本院予以调整，酌定以21792.67元为基数按月利率2%计算为宜。从保险人赔偿当日开始计算，至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘现记于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司保险赔款19840.18元和逾期保费1952.49元，并支付违约金（违约金以保险赔款和逾期保费总额21792.67元为基数，按月利率2%的标准自2018年2月28日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取296元，由被告刘现记负担172元，由原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇二〇年三月二十五日书记员  张艳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更890号罪犯魏义海，男，汉族，1987年10月10日生，中专文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2017年5月5日作出（2016）皖11刑初24-1号刑事判决，以被告人魏义海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯魏义海确有悔改表现，于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯魏义海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯魏义海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯魏义海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合本案的犯罪性质、具体情节及社会危害程度等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏义海减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年11月12日起至2030年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初328号原告：何堂友，男，1972年6月2日出生，汉族，务工，户籍地四川省峨边彝族自治县，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：张艳芳，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人:次仁洛萨，西藏国昂律师事务所律师。被告：汤朝华，男，1969年5月29日出生，汉族，职业及现住址不详，公民身份证号码×××。被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市城关区纳金路74号拉萨城投大厦，统一社会信用代码91540100783505979L。法定代表人：多吉旺久，职务不详。被告：中交一公局集团有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井，统一社会信用代码911100001017004524。法定代表人：都业洲，职务不详。第三人：罗功银，男，1973年3月8日出生，汉族，职业及现住址不详，公民身份证号码×××。原告何堂友与被告汤朝华、拉萨市城市建设投资经营有限公司、中交一公局集团有限公司，第三人罗功银劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。何堂友向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付劳务工资14110元；2.判令三被告按照同期贷款利率支付自2018年12月20日至欠款付清之日的资金占用利息；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告等木工班组于被告汤朝华承揽青木呈祥苑项目工地施工，平时工资都由第三人罗功银领取并负责发放给原告。截止2018年12月20日，第三人罗功银与被告汤朝华结算，被告汤朝华尚欠原告等班组款项共计180020元，并出具欠条一份予以确认，其中包括欠原告的14110元。多次催要，被告拒绝，损害到了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，公民向人民法院提起民事诉讼，须满足法定的起诉条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案核心证据欠条仅能体现出罗功银班组字样，原告自行制作的工资明细并未有对方确认，本案亦无其他证据与事由，无法证实原告与被告存在原告在本案中所诉称的劳务合同关系。原告无法证实与被告存在原告所诉称的劳务合同关系，本案亦无法体现出双方之间存在其他法律利害关系，因此原告的起诉不符合起诉条件中的第一要件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。综上所述，本院认为原告并非是与本案有直接利害关系的公民，原告的起诉不符合起诉条件，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回何堂友的起诉。案件受理费152.75元，原告已预交，全部予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 员 高 振 军 二〇二〇年三月二十六日（法官助理 巴  桑书 记 员 德庆曲珍
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7400号原告：王今，男，1969年10月23日出生，现住泗阳县。原告：颜耀，男，1977年2月6日出生，现住泗阳县。被告：刘辉，男，1973年3月20日出生，住泗阳县。被告：杨曙东，女，1969年8月14日出生，住泗阳县。原告王今、颜耀与被告刘辉、杨曙东追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王今、颜耀到庭参加诉讼，被告刘辉、杨曙东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王今、颜耀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘辉、杨曙东归还原告王今、颜耀各105000元及利息（利息以105000元为基数，自代偿之日即2018年8月30日起至还清之日止,按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告刘辉、杨曙东承担。事实与理由：2017年8月21日原告王今、颜耀为被告刘辉、杨曙东向案外人的借款提供担保。借款到期后被告刘辉、杨曙东未按约还款，原告王今、颜耀因此代偿了105000元、105000元。两原告代偿后，两被告至今未还款。被告刘辉、杨曙东未作答辩，也未提供证据。原告王今、颜耀为证明自己的主张依法提交了证据，经本院核实原告提供的证据客观真实，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审时原告的陈述，本院认定事实如下：2017年8月21日被告刘辉、杨曙东向案外人江苏泗阳农村商业银行借款，原告王今、颜耀作为担保人在借条上签字。借款期满后，两被告未按约还款，两原告于2018年8月30日分别替两被告向案外人还款105000元、105000元。原告代偿上述款项后，向被告索要上述代偿款，被告未归还，原告王今、颜耀起诉至本院。本院认为，被告刘辉、杨曙东未按约归还借款，两原告在代主债务人偿还了借款本息105000元、105000元后，即取得了对被告刘辉、杨曙东的追偿权。被告刘辉、杨曙东对尚欠两原告的代偿款应当予以偿还，被告刘辉、杨曙东逾期还款，原告王今、颜耀有权要求两被告自代偿之日起按照年利率6%支付逾期利息，原告的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘辉、杨曙东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王今代偿款105000元及利息（利息以105000元为基数，自2018年8月30日起至还清之日止按照年利率6%计算）；二、被告刘辉、杨曙东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告颜耀代偿款105000元及利息（利息以105000元为基数，自2018年8月30日起至还清之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二佰五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费560元，由被告刘辉、杨曙东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王春雪人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇二〇年三月十三日法官 助理  徐 彦书 记 员  朱秀芸附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6279号之八被执行人王玉荣，女性，身份证，4127241978××××××××。郑州市中原区秦岭路9号院26号楼3层301号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6279号之八裁定书，于2020年03月30日向被执行人王玉荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玉荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王玉荣在招商银行6214853713301159_00001账户内存款人民币34346.60元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇二〇年三月三十日书记员  李慧茹
平昌县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1923执266号 魏勇： 赵旭与魏勇借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人以履行完毕，本院已于2020年3月30日结案。至此，赵旭向本院申请执行的(2019)川1923民初1050号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12092号 原告：成都三之美工贸有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号4幢10层1012号。 法定代表人：唐小云，系公司董事长。 委托诉讼代理人：沈宥希，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：潘小川。 原告成都三之美工贸有限公司（以下简称：三之美工贸）与被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司（以下简称：玖零壹零）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，因工作变动，本案承办人由审判长戴海洋变更为审判长李冯，后依法适用普通程序，于2020年2月13日、2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告三之美工贸的委托诉讼代理人沈宥希到庭参加诉讼，被告玖零壹零经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 三之美工贸向本院提出诉讼请求：1．判令玖零壹零支付货款223944.70元及利息（以223944.70元为基数，按照年利率4.3%从2019年6月6日起计算至实际付清之日止）；2．判令玖零壹零向三之美工贸返还质保金7000元及利息（以7000元为基数，按照年利率4.3%从2019年6月6日起计算至实际付清之日止）；3．本案诉讼费由玖零壹零承担。事实及理由：2018年1月1日起，三之美工贸与玖零壹零签订《玖零壹零业务合同书》，约定三之美工贸向玖零壹零供货。后三之美工贸支付质保金7000元并履行了供货义务。但经对账，截至2019年3月31日，玖零壹零未付货款为223944.70元。三之美工贸多次催促未果后为维护自身合法权益提起诉讼。 玖零壹零未到庭进行答辩，亦未向法庭提交任何证据。 本院经审理查明：2018年1月1日，三之美工贸与玖零壹零签订2份《玖零壹零业务合同书》，合同约定三之美工贸向玖零壹零提供奶制品及休闲食品，有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。合同附件一《供应商业务及服务协议》中第一条第3款约定，付款期限为：月结30天，每月不论何日收货，视同下月第一天作为付款起始计算日，付款日规定详见玖零壹零财务部发供应商对账及结算流程；第二条第6款约定，供应商向玖零壹零支付/元作为质量保证金，合同终止后，在清理完所有供应商库存商品并对账完毕后的次月退还质保金。 2019年4月15日，三之美工贸出具《往来款询证函》，载明截至2019年3月31日玖零壹零未付金额为223944.70元。该《往来款询证函》左下方有玖零壹零的法定代表人潘小川签字，玖零壹零的财务工作人员张茜手写“截止2019年3月31日，未付货款金额为223944.70元”字样并加盖财务专用章。 另查明，三之美工贸于2018年1月至2018年11月期间开具31张《四川增值税专用发票》，票面金额共计1004811.77元。 再查明，三之美工贸分别于2013年3月25日、2013年12月6日、2017年11月21日向玖零壹零交纳质保金1000元、1000元、5000元。三之美工贸陈述双方于2013年即建立了买卖合同关系，在续签合同时未退还前述合同的质保金。 以上事实有《玖零壹零业务合同书》《往来款询证函》《四川增值税专用发票》《收据》等证据在卷予以佐证。 本院认为，三之美工贸与玖零壹零签订的《玖零壹零业务合同书》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，合同约定三之美工贸向玖零壹零供货，玖零壹零采用月结的方式支付货款。三之美工贸已经履行了合同约定的交货义务，而玖零壹零在收到货物后未按约定支付相应货款，玖零壹零的行为已构成违约。故本院对三之美工贸要求玖零壹零支付货款223944.70元的诉讼请求予以支持。 关于质保金问题。《玖零壹零业务合同书》约定双方合作期限从2018年1月1日起至2018年12月31日止，最后一次对账后三之美工贸未再向玖零壹零供货，故双方权利义务已终止。玖零壹零应当按照《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定及双方合同的约定向三之美工贸退还质保金7000元。 关于货款和质保金的利息问题。根据《玖零壹零业务合同书》约定货款应进行月结、质保金应在合同终止后次月退还，玖零壹零未按合同约定支付货款、退还质保金，给三之美工贸造成了利息损失。三之美工贸主张按照年利率4.3%从2019年6月6日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司于本判决生效之日起10日内向原告成都三之美工贸有限公司支付货款223944.70元及利息（计算方式：以223944.70元为基数，按照年利率4.3%从2019年6月6日起计算至实际付清之日止）； 二、被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司于本判决生效之日起10日内向原告成都三之美工贸有限公司退还质保金7000元并支付利息（计算方式：以7000元为基数，按照年利率4.3%从2019年6月6日起计算至实际退还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4764元、保全费1675元、公告费及后续公告费，由被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 冯 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  王少松 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  李肖晓
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初441号原告：闫素芳，女，1962年9月14日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：陈红梅，河南苍穹律师事务所律师。被告：连振海，男，1964年3月4日出生，汉族，住焦作市解放区。原告闫素芳与被告连振海民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告闫素芳及其委托诉讼代理人陈红梅，被告连振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫素芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元及利息（利息从2013年7月9日至还款之日按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告闫素芳与被告连振海系多年朋友关系，2013年6月9日，被告称做生意急需钱周转向原告借钱，并承诺十几天就还款。当天原告将100000元现金交给被告，被告给原告出具了借条。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告至今分文未付。故原告诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告连振海辩称，原告提交的借条与本案无关，原告的借条在中站区法院已经判过了，原告说借条找不到了，让被告出具了一份证明。原告闫素芳围绕诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.2013年6月9日被告连振海出具的借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实；证据2.2019年11月16日原、被告之间的通话录音一份，证明借款期限为十几天，原告于借款后一个月开始催要，但被告至今分文未付。被告连振海对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，是被告出具的，但与本案无关；对证据2的真实性无异议，被告抵押的车，原告让卞爱民将车开走了。被告连振海在庭审中提交了下列证据：原告闫素芳出具的证明一份，证明原告认可借款与被告没有任何关系。原告闫素芳对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，该证明是在田保平案件中，原告放弃追究被告的担保责任才出具的，该证明与本案没有任何关联性。本院对证据认定如下：原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，经审查，两组证据能够证明借款事实及金额，本院予以采信；被告提交的证据，原告对真实性无异议，经审查，该证据与本案借款无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，被告连振海向原告闫素芳借款100000元，并出具借条，载明“今借到现金100000元整”。2019年11月16日，原告通过电话向被告催要，原告在通话中称“当时借钱是你振海说借十几天周转，是你这样说的吧”，被告回答说“是，这个事，闫姐”；原告称“你借我的钱，你给谁用，你怎么用，这是你的事情，我说的对吗？”，被告回答说“是”。后被告仍未还款，故原告于2019年12月5日向本院递交起诉材料。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告闫素芳主张被告连振海偿还借款本金100000元，有借条及电话录音为证，本院予以支持。被告连振海辩称，原告提交的借条与本案无关，但其在原告向其催要时并未否认借款事实，被告称其将车抵押给了原告，但并未办理抵押手续，故抵押不能成立，综上，被告的辩解意见不能成立，本院不予采信。关于利息，原告主张自2013年7月19日起按照年利率6%计算利息，但借条并未约定借款期限，故逾期利息应自原告催要之日即2019年11月16日起计算，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告连振海于本判决生效之日起十日内偿还原告闫素芳借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，自2019年11月16日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）二、驳回原告闫素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，由被告连振海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅法官助理郭倩倩二〇二〇年三月十九日书记员  庞召召附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执3240号申请执行人：梁某，女，1994年3月24日生，汉族，住宝应县。被执行人：唐某某，男，1993年2月24日生，汉族，住宝应县。申请执行人梁某与被执行人唐某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年月日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年11月8日，依法向被执行人唐某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务；2、2019年11月8日、11月30日，2020年1月7日、2月6日、2月23日、3月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产信息；本院于2019年11月8日对被执行人唐某某名下的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年）；3、2019年11月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人唐某某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现可供执行的财产线索；4、2019年11月8日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息；5、2019年11月30日，因被执行人唐某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；6、2020年3月23日，根据法律文书上地址实地查找被执行人唐某某，未发现被执行人的下落；7、本案申请执行标的40000元，未实现债权；8、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2020年3月25日通过电话微信方式将案件财产执行情况告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，本院依法终结本案执行程序。本案于2019年11月7日立案至今已超三个月，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人唐某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于本案诉讼、执行过程中查封的财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年三月二十七日法官助理 郝 松书 记 员 高 松
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终687号上诉人（原审被告）：耒阳市大鸿运房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡伦中路299号新都康年大酒店802室。法定代表人：周克贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：蒋仁贵，男上诉人耒阳市大鸿运房地产开发有限公司因与被上诉人蒋仁贵商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初10784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，耒阳市大鸿运房地产开发有限公司于2020年3月25日以经本院调解后，自愿按一审判决履行相应义务为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，耒阳市大鸿运房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许耒阳市大鸿运房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费244元，减半收取122元，由耒阳市大鸿运房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨丽萍审 判 员 刘丽娅审 判 员 张 健二〇二〇年三月二十五日法官助理 陈海岚书 记 员 陈 浅
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执291号之一 申请执行人：董伟，男，1975年10月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：赵克权，男，1966年10月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人董伟与被执行人赵克权凭样品买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依职权将被执行人赵克权纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结、划拨了被执行人相关存款账户并兑付申请执行人，但不能足额清偿。此外亦进行了传统查询，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 琦 审判员 栾俊华 审判员 张 丁 二〇二〇年三月十三日 书记员 张 博 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1603民初145号 原告：许文军，男，汉族，生于1991年8月7日，住四川省广安市前锋区。 被告：广安市广农农业开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区代市镇会龙村3组87号，统一社会信用代码91511600MA62B4F9XC。 法定代表人：陈峰。 委托诉讼代理人（特别授权：刘水伦），四川信和信律师事务所律师。 原告许文军与被告广安市广农农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文军、被告广安市广农农业开发有限公司的委托代理人刘水伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许文军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付购买电脑及监控摄像头、安装调试费用及办公文具款剩余尾款人民币14000元整。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月1日到2018年12月30日向原告购买电脑、监控摄像头、办公文具。至今剩余尾款14000元未付，经多次催收无果，故提起诉讼。 广安市广农农业开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，可在2020年8月左右支付。 本院在庭审中组织双方调解，但双方在支付期限上未达成一致意见。 本院认为，被告广安市广农农业开发有限公司承认许文军在本案中主张的事实，故对许文军主张的事实予以确认。被告在原告处购买电脑、监控摄像头以及办公文具，理应按照买卖合同的约定支付货款。经原、被告双方结算，被告出具欠条证实尚欠原告货款14000元。被告在接受原告方出售的货物后，理应按照欠条结算的金额以及约定的支付期限支付。被告逾期未支付，原告诉请被告支付的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款“之规定，判决如下： 被告广安市广农农业开发有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告许文军支付货款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告广安市广农农业开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  肖波 二〇二〇年三月二十三日 书记员  蒋倩
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初516号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。营业场所：清丰县城南环西路011号。统一社会信用代码：91410922874070501L。负责人：兑占胜，该支行行长。委托诉讼代理人：张坚，男，1968年12月30日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：刘晓庆，女，1969年6月6日出生，汉族，住清丰县。被告：马相俊，1993年4月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告马相俊信用卡纠纷一案。本院于2020年3月5日立案后，于2020年3月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托诉讼代理人刘晓庆到庭参加诉讼，被告马相俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求，1、要求被告马相俊偿还我行信用卡欠款本金492.74元，利息756.63元，逾期还款违约金282.71元，以上合计1532.08元（利息截止到2020年2月24日，实际支付金额计算到执行完毕之日）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告马相俊于2016年11月12日在原告处申请办理信用卡，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》条款，并亲笔抄写了：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。之后原告又在官方网站上公告了新修订的信用卡领用合约，根据双方签订的原领用合约的规定，被告因未解除合约，视同接受新领用合约的约束。按照合约约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。信用卡申请成功后，于2016年12月20日开立账户，卡号：62×××88，授信金额5000元，首次消费2017年1月8日，最后一次消费2018年12月7日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2020年2月24日欠原告欠款本金492.74元，利息756.63元，逾期还款违约金282.71元，以上合计1532.08元。2019年1月13日已逾期，原告对××采取多种方式催收，但都没有归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告马相俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2016年11月8日，被告马相俊在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告马相俊声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告马相俊在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：××使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（××）被告马相俊应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方被告马相俊同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2016年12月20日被告马相俊的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户，卡号：62×××88，授信金额5000.00元，首次消费2017年1月8日，最后一次消费2018年12月7日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2020年2月24日欠原告本金492.74元，利息756.63元，逾期还款违约金282.71元，以上合计1532.08元。上述事实，有原告提交的被告信用卡交易记录、信用卡申请表、信用卡账户详细信息、借款人身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、金穗贷记卡调查审批表，金穗公务卡领用人员推荐表、催收系统记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告马相俊阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，根据原被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约个人卡》的规定，原告行在其官方网站上公告了新修订的信用卡领用合约，根据双方签订的原领用合约的规定，因被告因未解除合约，被告应接受新的领用合约的约束。原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。被告应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马相俊无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告马相俊于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金共计1532.08元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2020年2月25日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马相俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇二〇年三月二十日书记员  马媛媛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢352号 程斌、林美丽： 关于申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人程斌、林美丽金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第01780号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢352号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年三月九日
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初99号 原告：周明专，女，汉族，1979年出生，住济南市。 委托诉讼代理人：许德顺，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：刘洋洋，男，汉族，1986年出生，住山东省禹城市。 原告周明专与被告刘洋洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明专委托诉讼代理人许德顺到庭参加诉讼，被告刘洋洋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周明专向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付剩余人工费48000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方经朋友介绍认识，2016年10月10日-12月4日，原告承揽了由被告分包的济南市市中区国家电网技术学院所属的西苑公寓1号楼和3号楼的内墙粉刷工程。工程结束后被告分批次结算了部分人工劳务费用，后经双方对账，截止2018年6月1日，被告尚有48000元劳务费用尚未结清；经原告多次催要，被告无正当理由拒不支付剩余款项，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 刘洋洋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2018年6月1日由刘洋洋出具的欠条；2.2016年10月10日至2016年10月20日的劳务清单一份。用以证实原被告间存在劳务关系及被告拖欠原告劳务费的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周明专长期从事内墙粉刷工程，2016年10月10日至2016年12月4日，周明专为刘洋洋所承包的济南市市中区国家电网技术学院工程中的西苑公寓1号楼和3号楼进行内墙粉刷。后经双方结算，截止2018年6月1日，刘洋洋尚欠周明专48000元的劳务费用。同日，刘洋洋向周明专出具欠条一份，内容为：“今欠工人（周明专）人工费48000元整（肆万捌仟元整）施工时间（2016年10月10号-12月4号）欠款人：刘洋洋2018.6.1禹城市伦镇筐头刘庄注长期有效”其上还有刘洋洋捺印。2020年1月9日，周明专诉来本院，请求依法判如所请。2020年1月15日，周明专向本院申请对刘洋洋财产进行保全，保全费用500元。 本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，雇主应当依合同支付劳务报酬。本案中，根据周明专所提交的欠条、劳务清单以及其陈述，足以认定周明专与刘洋洋之间存在劳务合同关系。周明专已经依据劳务合同完成劳动成果，而刘洋洋却未及时付清劳动报酬，故对周明专请求判令刘洋洋支付剩余48000元劳务费的主张，本院依法予以支持。刘洋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，依法公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洋洋在本判决生效后十日内付清原告周明专劳务费48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，保全费500元，共计1000元，由被告刘洋洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 司 硕 书 记 员 李芯蕊
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执3022号 杭州云溪环保科技有限公司、安吉县天子湖镇里沟村村民委员会： 申请执行人杭州云溪环保科技有限公司与被执行人安吉县天子湖镇里沟村村民委员会买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执3022号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初216号]，于二〇二〇年三月十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月十三日
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑1083民初264号 原告：海林市广龙供热有限责任公司，住所地黑龙江省海林市海林镇中心区29委102。 法定代表人：庞敬敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周铁忠，黑龙江周铁忠律师事务所律师。 被告：牡丹江市怡景房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市新华北27委101。 原告海林市广龙供热有限责任公司与被告牡丹江市怡景房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告海林市广龙供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按海林市广龙供热有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  潘远成 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘海鹏
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初90号公诉机关太康县人民检察院。被告人李银昌，男，1974年8月5日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省太康县，住河南省太康县。因犯抢劫罪于1995年2月24日被太康县人民法院判处有期徒刑十五年，因犯敲诈勒索罪于2008年9月9日被太康县人民法院判处有期徒刑六个月，因犯强奸罪于2014年11月28日被太康县人民法院判处有期徒刑三年六个月，因犯盗窃罪于2018年4月13日被太康县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃，于2019年9月1日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经太康县人民检察院批准，于2019年9月29日被太康县公安局逮捕。指定辩护人张艳华，河南豫太律师事务所律师。太康县人民检察院以太检二部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人李银昌犯盗窃罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人李银昌及指定辩护人张艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2019年8月30至31日，被告人李银昌在太康县城关回族镇支农路盗窃李某2爱德森牌两轮电动车一辆，在太康县毛庄镇大刘庄行政村梦里水乡小区盗窃宋某绿源牌两轮电动车一辆、郭某步步源两轮电动车一辆，在太康县城关回族镇东大街盗窃褚某爱玛牌两轮电动一辆，在太康县城关回族镇谢安路与建设路交叉口盗窃台铃牌两轮电动车一辆。被盗电动车价值为5519元。提供的证据有物证照片、户籍证明等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录、扣押物品决定书、视频资料等。公诉机关认为，被告人李银昌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李银昌系累犯，应当从重处罚。请求依法判处。被告人李银昌对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，但辩称自己盗窃四辆电动车，不是五辆。辩护人辩称被告人犯罪数额小，当庭认罪认罚，可对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月30至31日，被告人李银昌在太康县城关回族镇支农路盗窃李某2爱德森牌两轮电动车一辆，价值人民币881元，在太康县毛庄镇大刘庄行政村梦里水乡小区盗窃宋某绿源牌两轮电动车一辆，价值人民币1312元，盗窃郭某步步源两轮电动车一辆，价值人民币1440元，在太康县城关回族镇东大街盗窃褚某爱玛牌两轮电动一辆，价值人民币1196元，在太康县城关回族镇谢安路与建设路交叉口盗窃台（贝）铃牌两轮电动车一辆，价值人民币690元。被告人李银昌盗窃电动车价值共计5519元。另查明，被告人李银昌因犯强奸罪于2014年11月28日被太康县人民法院判处有期徒刑三年六个月，因犯盗窃罪于2018年4月13日被太康县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。太康县公安局扣押被告人李银昌电动三轮车一辆，盗窃的绿源牌、步步源、台（贝）铃两轮电动车各一辆，未随案移送。案发后绿源牌两轮电动车一辆退还高杰，步步源两轮电动车一辆退还郭某。认定上述事实的证据有被告人李银昌户籍证明、刑事判决书，电动车物证照片、领条，证人李某1的证言，被害人李某2、宋某、郭某、褚某陈述，被告人李银昌的供述和辩解，价格认定结论书、现场勘验笔录、扣押物品决定书、视频资料等。上述证据，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人李银昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李银昌有犯罪前科，在刑罚执行完毕以后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，当庭认罪认罚，且部分赃物已追回返还失主，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李银昌盗窃五辆电动车的事实有受害人陈述及查获的电动车物证证实，且与被告人李银昌供述相印证，被告人李银昌提出自己盗窃四辆电动车的辩解意见，本院不予采纳。辩护人辩称被告人当庭认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人李银昌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年5月31日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人李银昌退赔被害人李飞损失人民币881元，退赔被害人褚文辉人民币1196元，限判决生效之日起十日内履行。三、太康县公安局扣押的电动三轮车一辆及台（贝）铃两轮电动车一辆，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  游合营审判员  张 勇审判员  程 雪二〇二〇年三月二十四日书记员  韩露露
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保73号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜德臣，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 被申请人：王某某，男，1989年11月23日出生，汉族，住山东莘县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人王某某保证保险合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调526号予以登记。申请人于2020年3月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王某某的银行存款3万元（具体账户金额详见协助冻结通知书，冻结金额以3万元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费320元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预付。 如需续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请；履行义务或纠纷解决后可以申请解除查封冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈道伟 二〇二〇年三月二十六日 法官助理张朝燕 书记员刘晓乐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2838号原告：武钢集团昆明钢铁股份有限公司，住所云南省安宁市。法定代表人：朱永红。被告：亿利集团财务有限公司，住所北京市朝阳区光华路15号院1号楼19层1901内1903室。法定代表人：王文治。被告：云南众成爨玉实业有限公司，住所云南省昆明市环城北路27号时代新大厦7楼。法定代表人：勾章才。被告：鄂尔多斯市新杭能源有限公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇所在地亿利路西侧。法定代表人：苏和平。被告：昆明精诚商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区凉亭钢材市场4区1-7、1-8号。法定代表人：王金林。被告：上海佰隆实业发展有限公司，住所上海市普陀区志丹路176-182（双）号412室。法定代表人：林盛通。被告：鄂尔多斯市亿鼎生态农业开发有限公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇所在地亿利路西侧。法定代表人：姜勇。原告武钢集团昆明钢铁股份有限公司诉被告亿利集团财务有限公司、云南众成爨玉实业有限公司、鄂尔多斯市新杭能源有限公司、昆明精诚商贸有限公司、上海佰隆实业发展有限公司、鄂尔多斯市亿鼎生态农业开发有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告亿利集团财务有限公司向原告支付票号分别为190710000039420180606204902536、190710000039420180606204902569、190710000039420180606204902866三张电子银行承兑汇票票面金额合计3000000元；2、判令被告亿利集团财务有限公司向原告支付上述汇票票面金额3000000元自到期日起至实际清偿日止按照中国人民银行企业同期流动资金贷款利率计算的利息；3、判令被告云南众成爨玉实业有限公司、鄂尔多斯市新杭能源有限公司、昆明精诚商贸有限公司、上海佰隆实业发展有限公司、鄂尔多斯市亿鼎生态农业开发有限公司对上述款项承担连带责任；4、判令六被告承担本案为取得拒付证明产生的费用、发出通知的费用及诉讼费。事实与理由：2018年2月12日，原告与云南众成爨玉实业有限公司签订《2018年钢材买卖合同》，合同编号：YXHT2018-JC050(N)，约定由云南众成爨玉实业有限公司向原告购买“昆钢牌”钢材。2018年6月7日、2018年6月8日，云南众成爨玉实业有限公司向原告背书转让电子银行承兑汇票三张用于预付钢材款，票号分别为：190710000039420180606204902536、190710000039420180606204902569、190710000039420180606204902866，票面金额均为100万元；出票人：鄂尔多斯市新杭能源有限公司；承兑人：被告亿利集团财务有限公司；出票日期：2018年6月6日；到期日期：2019年6月6日。现上述三张票据的持票人为原告。因原告持有的被告亿利集团财务有限公司作为承兑人的票据到期后未得到兑付，经原告多次电话联系，并到被告亿利集团财务有限公司进行当面沟通，被告知因资金流动性短缺无法按时兑付。2019年6月5日，原告在电子商业汇票系统对上述汇票提示付款，被告亿利集团财务有限公司未付款，票据状态“提示付款待签收”。2019年6月11日，汇票到期后，原告再次在电子商业汇票系统对上述汇票提示付款，被告亿利集团财务有限公司仍未付款，票据状态“提示付款待签收”。2019年6月14日，原告通过电子商业汇票系统及快递邮寄《追索函》方式，分别对上述汇票的出票人、承兑人及全部背书人进行追索。至今上述汇票未得到承兑，票据状态“非拒付追索待清偿”。依据《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。原告认为被告未在票据到期日向原告支付票面金额的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请判如所请。本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷，原告针对票号分别为190710000039420180606204902536、190710000039420180606204902569、190710000039420180606204902866三张电子银行承兑汇票行使票据追索权。票据关系是当事人之间基于票据行为而发生的债权债务关系，票据关系与其原因关系各自相对独立。以上三张电子银行承兑汇票分别反映当事人之间独立的票据关系和独立的票据行为，每个票据关系独立成讼，不适宜在同一案件中合并诉讼，应由原告武钢集团昆明钢铁股份有限公司分案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告武钢集团昆明钢铁股份有限公司的起诉。案件受理费30800元，依法退还原告武钢集团昆明钢铁股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  颜芬芬二〇二〇年三月十九日书记员  欧云霞
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初419号 原告：姚有润，男，1964年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：冯利东，蚌埠高新区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道2609号新能大厦裙楼1-3层。 负责人：石爱民，该公司经理。 原告姚有润与被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告姚有润撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚有润负担。 审判员  王宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  尹红
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更856号罪犯杜伟，男，汉族，1970年4月24日生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）合刑初字第00095号刑事判决，以被告人杜伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金二万元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年六个月。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金二万元（已缴纳）。被告人杜伟不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年7月9日作出（2012）皖刑终字第00249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年09月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2018年05月28日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯杜伟确有悔改表现，于2020年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯杜伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杜伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杜伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜伟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年5月11日起至2022年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初248号 申请人：中国建设银行股份有限公司馆陶支行，住所地馆陶县政府街387号,统一社会信用代码：9113043371319401X9。 法定代表人：武京立，该支行行长。 被申请人：河北镕达环保科技有限公司，住所地馆陶县寿山寺乡309国道北侧，统一社会信用代码：911304335968028470。 法定代表人：李银泉，该公司总经理。 被申请人：李银泉，男，1967年8月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：白素敏，女，1968年2月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：王培军，男，1963年4月6日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被申请人：曹文芹，女，1964年7月14日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被申请人：李银涛，男，1970年3月1日出生，汉族，住邯郸市。 被申请人：焦丽霞，女，1971年3月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请人中国建设银行股份有限公司馆陶支行与被申请人河北镕达环保科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司馆陶支行于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北镕达环保科技有限公司、李银泉、白素敏、王培军、曹文芹、李银涛、焦丽霞名下银行存款14000000元予以冻结或查封相应同等价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司馆陶支行已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北镕达环保科技有限公司、李银泉、白素敏、王培军、曹文芹、李银涛、焦丽霞名下银行存款14000000元或查封相应价值的财产。 申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司馆陶支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何金峰 人民陪审员  任永霞 人民陪审员  史建朝 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  杨延茹
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0503民初411号原告：河北亚讯文化传播有限公司，住所地河北省邢台市桥西区郭守敬北路守敬E世界1号楼5层568，统一社会信用代码91130503MA0DAG8J3T。法定代表人：郑瑞芳。被告：张云龙，男，1972年7月10日出生，汉族，群众，初中文化，公司职员，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：刘玉玲，河北君合欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚楠，河北君合欣律师事务所律师。原告河北亚讯文化传播有限公司与被告张云龙劳动争议一案，本院于2020年3月12日立案后，依法公开开庭进行了审理。河北亚讯文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无需支付张云龙工资8,200元，双倍工资8,200元及经济补偿金1,500元，共计17,900元整；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会邢西劳人仲案[2019]139号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决要求河北亚讯文化传播有限公司向张云龙支付工资8,200元，双倍工资8,200元及经济补偿金1,500元，共计17,900元整。被告向桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会提供的工资表、通讯录及员工登记表没有我公司印章不具有法律效力，合作协议、宣传册、招聘启事是我公司发展政策及手段，而且均是对外开放。微信截图没有原始载体并且其内容也没表现出被告与我公司存在工作关系。综上所述被告与河北亚讯文化传播有限公司不存在劳务关系无需向其支付工资8,200元工资，双倍工资8,200元及经济补偿金1,500元，共计17,900元整。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。经查，2019年邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决书时邢台市最低工资标准为1,590元/月，仲裁裁决数额为17,900元，未超过月最低工资标准十二个月的金额，根据上述规定，该裁决书应为终局裁决，原告不服该裁决，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院即河北省邢台市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，故本案不属于本院受理案件范围，本院依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回河北亚讯文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇二〇年三月三十一日书记员 张立威
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执恢70号 徐成虎、骆斌： 你与叶宝开纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶宝开于2020年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人叶宝开元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二〇二〇年三月十九日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省巢湖市人民法院 执行通知书 (2020)皖0181执恢70号 徐成虎、骆斌： 你与叶宝开纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶宝开于2020年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人叶宝开元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二Ｏ二Ｏ年三月十九日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0502民初112号 原告：邵阳市和家物业管理服务有限公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区青城国际小区7栋1号门面。 法定代表人：胡浴明。 委托诉讼代理人：周刚，男，该公司职工。 被告：石超能，男，1993年8月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告邵阳市和家物业管理服务有限公司与被告石超能物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告邵阳市和家物业管理服务有限公司以被告已履行了合同义务为由于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵阳市和家物业管理服务有限公司自愿申请撤回对被告石超能的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵阳市和家物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告邵阳市和家物业管理服务有限公司负担。 审判员  殷飞龙 二〇二〇年三月二十四日 法官助理郭京 书记员刘敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更536号罪犯黄建才，男，1999年7月24日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2017年8月31日作出(2017)粤03刑初第49号刑事判决，以被告人黄建才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年4月18日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄建才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄建才减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄建才在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分292分，累计扣30分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄建才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄建才予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终1399号上诉人（原审被告）：赵春城，男，1969年4月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：王福英，女，1972年6月6日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。上诉人赵春城因与被上诉人王福英饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初7745号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵春城上诉请求：一、撤销一审判决第一项，发回重审；二、上诉费由王福英负担。事实和理由：王福英主张在打水泼水时摔倒没有证据，事发当天，在解决赔偿狗协议时，王福英没有提出自己受伤和赔偿问题，根据民事举证原则，王福英有责任举证证明受伤事实与赵春城有因果关系。王福英门口有视频监控，应该向法院提供，王福英的伤是在医院工作时摔伤的，一直没看好，利用狗打架的事问我要钱。王福英辩称，同意一审判决，不同意赵春城的上诉请求和理由。王福英向一审法院提出诉讼请求：1.判决赵春城赔偿王福英误工费4000元、医疗费5215.34元、精神损失费2000元，共计11215.34元。2.本案诉讼费由赵春城承担。一审法院认定事实：王福英与赵春城系同村村民。2019年6月6日15时左右，在北京市怀柔区怀柔镇张各长村，赵春城遛狗时未带拴防措施，其饲养的狗对王福英家的狗进行了撕咬，王福英随后报警。后王福英饲养的狗死亡（赵春城与王福英已经对于狗死亡的赔偿达成了协议）。2019年6月6日，王福英前往北京怀柔医院就诊，门诊病历显示病人主述：右膝颈部外伤后疼痛2小时；体检情况：右膝局部压痛；疾病诊断：疼痛软组织损伤（急性病）；诊疗措施：3天门诊复查。诊断证明建议休3天。2019年6月8日，王福英前往北京怀柔医院就诊，门诊病历显示体检情况：右膝外伤肿胀，压痛阳性；诊疗措施：休一周。诊断证明建议休7天。2019年6月12日，王福英前往北京怀柔医院就诊，门诊病历显示体检情况：右膝关节肿胀，髌前压痛，膝关节下方压痛，活动受限。2019年6月16日，北京怀柔医院出具诊断证明，建议休14天。2019年6月19日，北京市怀柔区中医医院出具诊断证明，半月板损伤、膝骨关节病，建议休1周。2019年6月30日,王福英前往北京怀柔医院就诊，门诊病例显示体检情况：右膝轻压痛，诊疗措施：休2周。诊断证明诊断：右膝关节损伤，右膝软组织损伤，建议休2周。2019年7月14日，王福英前往北京怀柔医院就诊，门诊病历显示体检情况：右膝压痛轻，诊断证明建议休7天。2019年7月22日，北京怀柔医院出具诊断证明：建议休1周。2019年7月30日，北京怀柔医院出具诊断证明，建议休1周。王福英支付医疗费共计5195.77元。本案在诉讼中，王福英向法院申请伤残等级鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定北京通达首诚司法鉴定所为本案的鉴定机构。后因王福英放弃伤残等级鉴定。2019年10月21日，北京通达首诚司法鉴定所向法院发送告知书，终止本次鉴定工作。上述事实，有当事人当庭陈述、诊断证明等证据在案佐证。一审法院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。根据现有证据可以证明赵春城饲养中型犬只未尽到安全性维持义务，造成危险情形的发生；王福英向该院提交的证据可以证明其损害与上述危险情形具有因果关系。赵春城未向该院提交任何证据证明王福英对损害的发生存在故意或者重大过失的情形，故对于王福英请求赵春城承担赔偿责任的诉讼请求，该院予以支持。王福英请求的误工费数额，符合法律规定，该院予以支持；王福英要求的医疗费数额，该院核定为5195.77元；王福英请求的精神损害抚慰金，没有法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、赵春城于判决生效之日起15日内赔偿王福英医疗费、误工费共计9195.77元。二、驳回王福英的其他诉讼请求。案件受理费40元，由王福英负担10元（已交纳）；由赵春城负担30元（本判决生效后七日内交纳）。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为：根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，据查明的事实，赵春城饲养的中型犬只，因赵春城未尽到安全性维持义务，造成本案危险情形的发生。据王福英在本案中提交的证据，结合双方的庭审陈述，可以认定王福英所受的损害与上述危险情形具有因果关系。赵春城虽对此不予认可，其认为王福英的伤是以往在医院工作时造成的旧伤，但其对此并未提交相反的证据予以证明。故本院对赵春城的上诉意见不予采纳。据此，一审法院对于王福英请求赵春城承担赔偿责任的诉讼请求予以支持，并无不当。综上所述，赵春城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由赵春城负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 路审 判 员  薛 妍审 判 员  周艳雯二〇二〇年三月三十日法官助理  高玉珠书 记 员  陈昭希
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4264号原告：上海锐劲实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：雷华，经理。委托诉讼代理人：杨同娟，上海同佳律师事务所律师。被告：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：邢加兴，董事长。原告上海锐劲实业有限公司诉被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，于2020年1月21日向本院提起诉讼，2020年3月23日上海锐劲实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告上海锐劲实业有限公司以和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海锐劲实业有限公司撤回起诉。审判员  施建国二〇二〇年三月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初725号 原告：徐碧海，男，1968年10月20日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被告：王辉，男，1973年9月6日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 原告徐碧海与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，原告徐碧海于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐碧海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐碧海撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告徐碧海负担。 审判员  李文明 二〇二〇年三月十六日 书记员  **闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7897号 原告：天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-266号三新银座1801室。 法定代表人：单凌燕，系公司总经理。 委托诉讼代理人：袁威亚、李继伟，系公司员工。 被告：顾琳莉，女，1986年9月5日出生，汉族，住诸暨市。 原告天威担保有限公司与被告顾琳莉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告顾琳莉下落不明，本案裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告天威担保有限公司的委托诉讼代理人袁威亚到庭参加诉讼。被告顾琳莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天威担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付款本金35550.66元，利息1208.13元，合计36758.79元。审理中，原告明确利息计算标准为自代偿之日起按年利率6%计算款还清之日止。事实和理由：2016年9月30日，被告及原告与中国银行股份有限公司绍兴市分行签订了《中银信用卡汽车分期付款合同》，为被告办理汽车按揭贷款手续，被告为主贷人，原告为该笔贷款承担连带保证责任，向绍兴分行贷款58000元，以按月分期等额方式偿还，共计36期。合同签订后，中国银行股份有限公司绍兴市分行按约履行了房贷责任，被告逾期未还款，原告承担保证责任，累计垫款35550.66元，被告一直未偿还。 被告顾琳莉未作答辩，亦未提交证据。 原告天威担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了中银信用卡汽车分期付款合同、中国银行股份有限公司绍兴市分行代偿证明、交易明细各一份。被告顾琳莉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致。 另查明，原告于2018年6月28日、2019年1月30日、2019年7月8日分别代为被告归还款项10177.63元、15195.02元、10178.01元。原告代为归还上述款项后，被告至今分文未支付原告。 本院认为，提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告天威担保有限公司代被告顾琳莉归还款项共计35550.66元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告顾琳莉归还上述代还款项及因此产生的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告顾琳莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾琳莉应支付原告天威担保有限公司代偿款35550.66元，支付10177.63元自2018年6月28日起、15195.02元自2019年1月30日其、10178.01元自2019年7月8日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费719元，由被告顾琳莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 人民陪审员  杨江权 人民陪审员  陈晔汉 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  杨佳妮
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初16号原告：张艳，女，1984年9月21日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：杨小彦，男，1984年4月13日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：李小花，女，1985年8月15日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告张艳与被告杨小彦、李小花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1.请求法院判决被告归还原告借款本金11万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告杨小彦是同学，两被告原系夫妻关系，从2016年5月份至2016年年底，被告杨小彦与被告李小花夫妻二人分三次共计从原告处借得11万元现金用于建盖育苗大棚，二被告口头承诺三年之内还清借款，因为是同学关系，至2017年11月13日被告杨小彦才为原告出具一张欠条，此时两被告已经离婚。欠条里注明该笔欠款用于建盖大棚被告杨小彦并承诺于2018年至2019年年底还清。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告有清偿责任，从欠条出具之日起，原告多次向两被告讨要借款未果，原告认为两被告拒绝还款的行为侵犯了自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。双方对下列要素事实没有争议：借款本金、数额、款项用途。双方争议的要素：借款是否属于借款人的夫妻共同债务。原告认为属于夫妻共同债务，被告杨小彦认为属于夫妻共同债务，应当与被告李小花一人承担一半，被告李小花认为属于杨小彦的个人债务，在离婚的时候杨小彦承诺，大棚是杨小彦享有，债务由被告杨小彦承担。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：该笔借款是否属于二被告的夫妻共同债务。根据庭审和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原告张艳与被告杨小彦是同学，被告杨小彦、李小花于2006年4月17日在澄江县民政局登记结婚，2017年8月3日在澄江县民政局协议离婚。二被告于2016年分三次向原告借款共计11万元现金用于经营大棚，经原告多次催讨借款，被告杨小彦于2017年11月13日向原告出具欠条一份，确认向原告借款11万元，主要内容为：今杨小彦欠张艳现金11万元，定于2018年至2019年底前付清，借款用途为杨小彦夫妻用该借款建盖大棚，若欠款人不按期付清该款项，每逾期一天，向张艳支付逾期部分款项的百分之三的违约金，欠款人：杨小彦，欠款时间2017年11月13日。二被告离婚时，双方约定债务承担方式为男女双方各承担一半，在庭审中二被告承认向原告的借款11万元用于经营大棚，大棚现在由杨小彦管理使用，李小花陈述离婚时口头约定大棚归杨小彦，该笔债务由杨小彦承担，杨小彦不予承认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的欠条是原告与被告杨小彦双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，原告与二被告均认可该借款是用于二被告夫妻关系存续期间经营大棚，属于二被告共同生产经营，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应当认为为二被告的共同债务。原告要求二被告偿还借款11万元的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于李小花提出的大棚归杨小彦债务也由杨小彦承担的意见，以及杨小彦提出的应按照离婚协议书约定的债务一人承担一半的意见，均与法律不符，本院不予采纳，二被告的约定只在二人之间生效，不能对抗第三人，二被告对债务承担有异议可以在清偿本案债务后根据双方的约定进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：由被告杨小彦、李小花于本判决发生法律效力之日共同偿还原告张艳借款本金11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250，由被告杨小彦、李小花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇二〇年三月十二日法官助理肖金波书记员范瑞琼
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2727民初177号原告：魏国勇，男，1992年1月31日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。被告：刘敏，女，1987年2月18日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。原告魏国勇与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，诉讼中，原告魏国勇于2020年3月26日向法院申请撤回诉讼。本院认为，原告魏国勇在诉讼中以自行与被告刘敏协商解决纠纷为由申请撤诉，原告的行为没有违反法律规定，没有损害他人利益。属于对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏国勇撤回本案诉讼。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告魏国勇负担。审判员  张万忠二〇二〇年三月二十六日书记员  石加曲
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢324号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：周航，男，1985年1月20日生，汉族，户籍地辽宁省新民市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人周航信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11691号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人周航向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付84,490.01元。本院立案受理后，依法对被执行人周航财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年3月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年3月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年3月20日对被执行人采取限制高消费2020年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年3月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇二〇年三月二十四日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初807号原告：万永龙，男，1969年11月6日出生，汉族，住所地江西省抚州市。被告：上海广域建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。被告：王超，男，1982年5月10日出生，汉族。原告万永龙诉被告上海广域建筑装饰工程有限公司、王超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。审理中，原告万永龙向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告万永龙申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万永龙撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告万永龙负担。审判员  侯芳二〇二〇年三月二十三日书记员  王莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执881号 成都市金牛区人民法院、杨某、雷某 本院于2020年2月27日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行杨某、雷某一案，执行依据（2019）川0106刑初888号，现已强制执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执恢223号之三 申请执行人：马心江，男，1961年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：曹小双，男，1993年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：阜阳市全顺运输有限公司（以下简称全顺公司），住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路怡和庄园门面116号，统一社会信用代码91341202752987645F（1-1）。 法定代表人：周侠，该公司经理。 被执行人：朱正培，女，1983年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人马心江与被执行人曹小双、阜阳市全顺运输有限公司、朱正培为机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，续行查封了被执行人阜阳市全顺运输有限公司名下的车牌号为皖Ｋ×××××江淮牌重型货车一辆，现被执行人阜阳市全顺运输有限公司与申请执行人马心江达成执行和解，申请执行人马心江申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人阜阳市全顺运输有限公司名下的车牌号为皖Ｋ×××××江淮牌重型货车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审  判长 王 进 审  判  员 张 洋 审判  员 刘 洋 二〇二〇年三月四日 书记员 余光耀
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初874号原告：陈国华，男，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：肖芳，女，1972年8月1日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：王伯均，男，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市忠县。原告陈国华与被告肖芳、王伯均民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告陈国华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈国华撤回起诉处理。审 判 员  何 敏二〇二〇年三月三十一日法官助理  向 荣书 记 员  戴槟鸿
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2954号申请执行人浏阳市永发投资咨询有限公司。被执行人陈映辉。申请执行人浏阳市永发投资咨询有限公司与陈映辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）湘0181民初6380号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院提出执行申请本院于2020年3月17日向被执行人陈映辉发出执行通知书，责令被执行人陈映辉支付案款31110元，但被执行人陈映辉未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈映辉银行存款31110元（申请执行费、迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年三月二十七日书记员  伍智勇
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执恢137号申请执行人：薛宗岭，男，汉族，1968年10月1日出生，住河南省郏县。申请执行人：邢翠红，女，汉族，1972年9月27日出生，住河南省郏县。被执行人：**果，女，汉族，1970年12月16日出生，住郑州市金水区。被执行人：石麦吨，男，汉族，1968年5月23日出生，住郑州市金水区。申请执行人薛宗岭、邢翠红与被执行人**果、石麦吨民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）豫0425民初3081号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、**果、石麦吨欠薛宗岭、邢翠红借款1100000元及利息，**果、石麦吨于2018年9月12日前偿还完毕，利息自2018年8月25日起按月利率1.5%计算至借款偿还完毕之日止；二、案件受理费14700元，减半收取7350元，由**果、石麦吨承担。因被执行人**果、石麦吨未按上述生效法律文书履行义务，依申请人书面申请，本院于2018年10月18日立首次执行案号为（2018）豫0425执1035号案件依法强制执行。因被执行人未有可供执行财产，该案件于2019年4月10日裁定终结本次执行程序。2019年9月30日该案件申请人薛宗岭、邢翠红书面申请恢复该案件的执行程序，该案件依法恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人**果、石麦吨送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人**果、石麦吨至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、已向被执行人**果、石麦吨发出限制消费令，并依法将被执行人**果、石麦吨纳入失信被执行人名单。三、通过执行网络查控系统和现场调查手段，本院向金融机构、证券机构、网络支付机构、房地产管理部门、车辆登记部门、工商部门、住房公积金部门查询，向被执行人**果、石麦吨所在地调查了解被执行人的经济收入来源、到期债权等财产状况或线索，根据调查情况：1、冻结了**果、石麦吨银行账户若干，冻结期限自2019年10月21日起至2020年10月21日止。因数额较小且多为轮候冻结，故未处置。申请执行人应于上述冻结期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。2、被执行人**果在不动产登记部门有不动产登记信息，具体信息为**果所有的位于郑州市××大街，恒大绿洲15号楼1单元4层户号12的房产一处（合同号：J140××××7769）。该处房产我院已于2018年10月30日向有关权力部门送达轮候查封手续，该房产现在已由首封法院进行拍卖。现经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，在本次执行程序中，本院依照职权已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人**果、石麦吨有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人**果、石麦吨负有继续向申请执行人薛宗岭、邢翠红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张利强审判员  赵克锋审判员  杨国照二〇二〇年三月十二日书记员  宋少康
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢436号 韩林霞： 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人韩林霞金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初2840号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢436号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年三月十七日