山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终29号 上诉人（原审原告）：莒县永安爆破工程有限公司，住所地莒县青年中路东侧1号，统一社会信用代码913711227266850375。 法定代表人：崔勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李桂平，男，1963年8月21日出生，汉族，住莒县。 上诉人莒县永安爆破工程有限公司（以下简称永安爆破公司）因与被上诉人李桂平确认劳动关系纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 永安爆破公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人自2009年1月1日至2019年3月2日不存在劳动关系。事实与理由：一、上诉人与被上诉人双方不存在人身隶属关系，被上诉人不参加公司统一考勤，不受公司规章制度管理等，与上诉人不存在事实劳动关系，一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，适用法律错误。二、即使被上诉人向上诉人提供一定劳务，但被上诉人也仅是从2012年4月12日开始提供劳务。1.被上诉人提供的证据不足以证实其自2009年1月1日开始提供劳务，其提供的村委会的证明没有相关负责人签字，而且村委作为本案的案外人，对于上诉人和被上诉人之间的纠纷根本无从知晓；并且村委本身与被上诉人存在一定的利害关系，上诉人在征询村委时得知被上诉人系以单位为其缴纳保险为由骗取开具的证明。因此，该证明无论从内容和形式上均不具备法律效力。2.被上诉人与上诉人均认可在被上诉人提供劳务时并没有就职登记表，被上诉人从2012年4月12日开始提供劳务，因其之前未提供劳务，故被上诉人不能也无法提供被上诉人在此之前工作的证据。 李桂平辩称，李桂平与永安爆破公司自2009年1月1日起至2019年3月2日存在劳动关系。 永安爆破公司向一审法院起诉请求：依法判决确认双方当事人之间不存在劳动关系，案件受理费等诉讼费用由李桂平负担。 一审法院认定事实：李桂平在永安爆破公司工作，双方未签订劳动合同，永安爆破公司未给李桂平缴纳社会保险，李桂平在永安爆破公司工作至2019年3月2日。 李桂平提供莒县库山乡源河村社区居民委员会出具的证明，证实李桂平于2009年1月1日经介绍到永安爆破公司上班，永安爆破公司对此提出异议，但未提供李桂平入职永安爆破公司工作时的相关入职手续。永安爆破公司于2012年4月12日、2017年3月1日分两次向李桂平收取了风险保证金2000元、3000元。 李桂平因相关争议，于2009年6月向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，莒县劳动争议仲裁委员会于2019年4月2日作出莒劳人仲案字（2019）第82号仲裁裁决，裁决永安爆破公司与李桂平之间自2009年1月1日至2019年3月2日期间存在劳动关系。 一审法院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中永安爆破公司、李桂平符合劳动关系主体要件，李桂平受永安爆破公司管理，为永安爆破公司提供劳动并获得相应报酬，且李桂平所提供劳动是永安爆破公司的业务组成部分，双方的关系符合劳动关系成立要件，永安爆破公司主张双方系劳务关系，不符合规定，一审法院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中李桂平主张自2009年1月入职永安爆破公司并提供了居民委员会的证明一份，永安爆破公司对此提出异议，但未提供李桂平入职永安爆破公司的入职手续以证实李桂平入职时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。永安爆破公司未能提供李桂平入职登记表、职工名册等证据证实李桂平入职时间，应承担不利后果，对李桂平主张入职永安爆破公司时间为2009年1月1日，一审法院予以支持。 综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，一审法院判决：确认永安爆破公司与李桂平自2009年1月1日至2019年3月2日存在劳动关系。案件受理费5元，由永安爆破公司负担。 二审中，李桂平申请证人宗兆兴作证，本院委托一审法院对宗兆兴进行调查，宗兆兴接受调查时主要陈述：宗兆兴自1994年起在永安爆破公司工作，1997年因公益性岗位选岗离开永安爆破公司；2008年其在永安爆破公司库山炸药库看库，2008年12月31日下午其与李桂平办理库山炸药库的交接手续，自2009年1月1日起李桂平开始在库山炸药库看库。在回答“李桂平是怎么去的永安爆破公司，你知道吧?”问题时，宗兆兴陈述：永安爆破公司就从附近村找的人干的，好像李桂平的哥哥是他村的村长，一般人还捞不着去干。一审法院还调取了宗兆兴与永安爆破公司于2017年7月27日签订的劳动合同解除证明，该证明记载：兹有甲方莒县永安爆破工程有限公司与乙方宗兆兴签订自2017年1月1日起至2017年12月31日止的劳动合同，乙方在甲工作年限年，从事警卫工作，现由乙方提出，经协商一致同意，双方自2017年7月27日解除劳动合同，特此证明。宗兆兴在该证明上签字，永安爆破公司在证明上加盖公章。 永安爆破公司对调查笔录及劳动合同解除证明的真实性无异议，但认为宗兆兴陈述的李桂平的入职时间与事实不符，并且宗兆兴陈述李桂平的哥哥是村主任，说明李桂平一审提供的村委会出具的工作证明证明力存在瑕疵。李桂平对宗兆兴的调查笔录及劳动合同解除证明的真实性均无异议，但对于宗兆兴陈述的“其哥哥好像是村长”的陈述有异议，李桂平陈述其村村主任是刘平国，与李桂平无利害关系。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题。劳动者与用人单位建立劳动关系，应当签订劳动合同，虽无书面劳动合同，但是有其他证据足以证明劳动者与用人单位之间存在事实上的劳动关系的，应予支持。事实劳动关系存在应符合下列三个标准：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。具体到本案，被上诉人与上诉人具有劳动关系主体资格，被上诉人到上诉人处工作，双方未签订劳动合同，但被上诉人接受上诉人的管理、指挥与监督，上诉人按月向被上诉人发放劳动报酬，被上诉人提供的劳动是上诉人业务组成部分，双方之间已形成事实上的劳动关系。上诉人关于双方之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采信。 关于上诉人与被上诉人劳动关系起始时间问题。本案中被上诉人主张自2009年1月入职上诉人公司，原永安爆破公司职工宗兆兴亦作证证实被上诉人入职时间为2009年1月。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”对于被上诉人入职时间被上诉人已提供初步证据证实，上诉人对此提出异议，但未提供职工名册、被上诉人入职手续或其他证据以证实被上诉人入职时间，应承担举证不能的不利后果，一审法院认定被上诉人李桂平入职时间为2009年1月并据此认定自2009年1月起双方建立劳动关系并无不当。上诉人关于一审法院认定建立劳动关系时间错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人莒县永安爆破工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘玉玉 二〇二〇年三月十八日 法官助理王莹莹 书记员刘一凤