河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17732号原告：闫香梅，女，1955年1月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：谷焕贞，河南法学汇信律师事务所律师。被告：徐桂法，男，1961年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王海秀，女，1962年7月24日出生，汉族，住郑州市金水区。二被告共同委托诉讼代理人：赵东强，河南华融律师事务所律师。原告闫香梅与被告徐桂法、王海秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫香梅及其委托诉讼代理人谷焕贞，被告徐桂法及其与王海秀的共同委托诉讼代理人赵东强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫香梅向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告偿还原告借款3454280元及利息，利息按照月息二分计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：原告闫香梅与被告王海秀系亲戚关系，2007年二被告因经商急需周转，在原告表妹闫瑞霞陪同下，二被告一起到原告家请求借款，此后被告以盖厂房、仓库出租，××在北京急救，在老家加急盖房及建厂房为由向原告借款，原告因为是亲戚关系，对被告是出于支持与同情，就借给二被告款项。至2016年10月8日（因为借条重新补换了，就是截止到2016年10月8日），二被告先后在原告处借款24笔，共计3454280元。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭生活生产支出，应承担连带还款责任，后原告向二被告主张以上借款，二被告至今没有偿还。法院判如所请。被告徐桂法答辩称，一、本案的债务系徐桂法的个人债务，与王海秀无任何关系。二、原告起诉严重不实，徐桂法仅于多年前从原告处借款60万元左右，并且本金部分已经偿还完毕。原告提供的借条均是原告胁迫徐桂法在同一天出具的，并不是双方真实借贷关系的有效证据。如原告所述的，如果确实存在如此大额的借款，那么原告就有义务向法院提交向被告支付大额借款的有力证据，包括银行流水，或者同时期大额款项的支取凭证，并就款项的合法来源作出合理的解释。本案中的24份借条均系本金加多次高额利息而形成的，并不是双方真实借贷关系的债权凭证。这24份借条的形成过程是：原告最初借款时出具有借条，第二年到期后就本金和高额利息加到一起重新出具借条，到第三年再就上一年的借条中的本金和利息作为本金再加上当年的高额利息重新出具借条，这样轮换着换条，形成了目前的24份借条。因此，该24份借条由于违反了《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条，不能作为双方存在债权债务具体数额的证据。三、对于本案具体拖欠利息的计算应当依据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条第二款，按照最初的借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和。四、本案原告在短时间内多次以谋取高额利息为目的，向他人出借款项，涉嫌构成职业放贷，其与被告形成的借贷关系可能无效。被告王海秀答辩称，本案的债务系徐桂法的个人债务，与王海秀无任何关系。依据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，原告提供的借条王海秀从来没有签过一个字，王海秀对徐桂法的多次借款也毫不知情。徐桂法借原告的款项也未用于家庭日常生活，并且从借款数额来看也明显超出了家庭日常生活需要所负的债务。原告没有任何证据证明该债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故此案债务不属于夫妻共同债务，应驳回原告对王海秀的诉讼请求。王海秀和徐桂法仅于多年前通过原告借过原告母亲40000元，但该笔债务早已清偿完毕，与本案的300多万元债务没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年11月6日，被告徐桂法给原告出具借条一份：“今借到闫香梅现金陆万伍仟元整利息每月壹仟陆佰贰拾伍元正1625元”。2015年11月6日，被告徐桂法将此条予以更换，重新给原告出具借条一份：“今借到闫香梅现金捌万肆仟伍佰元整（84500元）利息2.5分”。2.2014年11月9日，被告徐桂法给原告出具借条一份：“今借到闫香梅现金伍万贰仟元整利息每月壹仟叁佰元正”。2015年11月9日，被告徐桂法将此条予以更换，重新给原告出具借条一份：“今借到闫香梅现金陆万柒仟陆佰元整（67600元）利息2.5”。3.2014年11月15日，被告徐桂法给原告出具借条一份：“今借到闫香梅现金壹拾壹万元整（小写110000元）利息每月贰仟柒佰伍拾元正”。2015年11月15日，被告徐桂法将此条予以更换，重新给原告出具借条一份：“今借到闫香梅现金壹拾肆万叁仟元整（143000元）利息2.5分”。4.2014年12月4日，被告徐桂法给原告闫香梅出具借条一份：“今借到闫香梅现金壹拾万零肆仟元整（小写104000元）利息每月贰仟陆佰元正2600元”。2015年12月4日，被告徐桂法将此条予以更换，重新给原告闫香梅出具借条一份：“今借到闫香梅现金壹拾叁万伍仟贰佰元正135200利息2.5分”。5.2014年12月10日，被告徐桂法给原告闫香梅出具借条一份：“今借到闫香梅现金贰万柒仟元正利息每月捌佰壹拾元正”。2015年12月10日，被告徐桂法将此条予以更换，重新给原告出具借条一份：“今借到闫香梅现金叁万陆仟柒佰元正（36700元）利息3分”。6.2014年12月30日，被告徐桂法给原告闫香梅出具借条一份：“今借到闫香梅现金共计陆万伍仟元正（小写65000元）利息每月壹仟陆佰贰拾伍元小写1625元”。2015年12月30日，被告徐桂法将此条予以更换，重新给原告出具借条一份：“今借到闫香梅现金捌万肆仟伍佰元正（84500元）利息2.5分”。7.2014年8月27日，被告徐桂法给原告出具借条一份：“今借闫香梅现金壹拾万元正每月利息贰仟元正，利息每月付一次”。2017年6月20日，被告徐桂法给原告出具“从2015.6.20日到2017年6月20号欠息肆万捌仟元正加上上边本金壹拾万元整，共计壹拾肆万八仟元正”。8.2014年元月20日，被告徐桂法给原告出具《借条》一份，约定：“今借到闫香梅现金贰拾伍万元正息2分”。在该条的下面被告徐桂法给原告出具“从2015年6月20日到2017、6、20号欠利息壹拾贰万元正小写120000元加上上边本金25万元正，共计叁拾柒万元正”。9.2015年1月27日，被告徐桂法给原告出具借条一份：“今借到闫香梅现金叁万陆仟柒佰元正（36700元）每月利息壹仟壹佰元正”。2016年1月27日，被告徐桂法将此条予以更换，重新给原告出具借条一份：“今借到闫香梅现金肆万玖仟玖佰元正（49900元）利息3分”。10.2015年1月27日，被告徐桂法给原告出具借条一份：“今借到闫香梅现金壹拾贰万玖仟元正（129000）利息每月叁仟捌佰柒拾元正”。2016年元月27日，被告徐桂法将此条予以更换，重新给原告出具借条一份：“今借到闫香梅现金壹拾柒万伍仟肆佰元整（175400元）利息3分”。11.2015年2月12日，被告徐桂法给原告出具借条一份：“今借到闫香梅现金柒万元正利息每月贰仟壹佰元正”。2016年2月12日，被告徐桂法将此条予以更换，重新给原告出具借条一份：“今借到闫香梅现金玖万伍仟贰佰元正（95200元）利息3分”。12.2015年3月4日，被告徐桂法给原告出具借条一份：“今借到闫香梅现金肆万元正加上利息壹万肆仟肆佰元正共计伍万肆仟肆佰元正，利息3分”。2016年3月4日，被告徐桂法将此条予以更换，重新给原告出具借条一份：“今借到闫香梅现金柒万叁仟玖佰元整（73900元）利息3分”。13.2015年3月4日，被告徐桂法给原告闫香梅出具借条一份：“今借到闫香梅现金本金陆万伍仟元正加上利息壹万玖仟伍佰元正共计捌万肆仟伍佰元利息2.5分”。2016年3月4日，被告徐桂法将此条予以更换，重新给原告出具借条一份：“今借到闫香梅现金壹拾万玖仟捌佰元正（109800元）利息2.5%”14.2015年3月8日，被告徐桂法给原告闫香梅出具借条一份：“今借到闫香梅现金叁万零柒佰伍拾贰元正息2分”。2016年3月8日，被告徐桂法将此条予以更换，重新给原告出具借条一份：“今借到闫香梅现金叁万捌仟元正（38000元）利息2分”。15.2015年4月5日，被告徐桂法给原告出具借条一份：“今借到闫香梅现金贰拾捌万陆仟元利息2.5分”。2016年4月5日，被告徐桂法将此条予以更换，重新给原告出具借条一份：“今借到闫香梅现金叁拾柒万壹仟捌佰元整（371800元）利息2.5分”。16.2015年4月8日，被告徐桂法给原告出具借条一份：“今借到闫香梅现金伍万零柒佰元正利息2.5分”。2016年4月8日，被告徐桂法将此条予以更换，重新给原告出具借条一份：“今借到闫香梅现金共计陆万伍仟玖佰元正（65900元）利息2.5分”。17.2015年5月13日，被告徐桂法给原告出具借条一份：“今借到闫香梅现金贰拾叁万壹仟肆佰元利息2.5分”。2016年5月13日，被告徐桂法将此条予以更换，重新给原告出具借条一份：“今借到闫香梅现金叁拾万零捌佰元整（300800元）利息2.5分”。18.2016年6月1日，被告徐桂法给原告出具借条一份：“今借到闫香梅现金共计肆拾万零捌仟元正（408000元）利息3分”。原告自认该笔借款的本金为300000元。19.2016年4月30日，被告徐桂法给原告出具借条一份：“今借到闫香梅现金肆万玖仟陆佰元正（49600元）利息2分”。该笔钱的实际出借日起为2014年4月30日，本金为40000加上9600元利息后重新打的借条。20.2016年7月8日，被告徐桂法给原告出具借条一份：“今借到闫香梅现金叁拾肆万元正（340000元）利息3分”。该笔钱的实际出借日期为2015年7月8日，本金为250000元加上一年息90000元后重新打的借条。21.2016年7月12日，被告徐桂法给原告出具借条一份：“今借到闫香梅现金贰万元正每月三百元已付三个月利息”。22.2016年8月19日，被告徐桂法给原告出具借条一份：“今借到闫香梅现金壹拾叁万元正（小写130000元）利息2.5分”。23.2016年9月3日，被告徐桂法给原告出具借条一份：“今借到闫香梅现金壹拾捌万捌仟肆佰捌拾元（188480元）利息2分”。24.2016年10月8日，被告徐桂法给原告出具借条一份：“今借到闫香梅现金壹拾叁万陆仟元正”。2019年8月20日，被告向原告转款两笔共计400000元。另，二被告系夫妻关系。在原告索要借款的过程中，被告王海秀表示“发款就还你”。本院认为，1、本案的借款是否属于夫妻共同债务问题。本案中，原告与被告的微信聊天及原告提交的证人证言中均表示原告出借款项时二被告同时在场，被告王海秀对借款的事实是明知的，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故本案的借款应认定为夫妻的共同债务；2、关于原告是否有出借能力的问题。本案中，原告提交的银行交易明细以及被告徐桂法出具的徐桂法书写的借条以及原告书写的借条形成过程的便条17份可以看出，原告本人具有出借能力，同时被告出具的便条和借条也印证了向原告出借款项的事实，故本院对原告出借款项的真实性予以认定；3、关于出借本金问题。从原被告提交的证据可以看出，原告向法庭提交的24份借条中涉及的金额含有本金和利息。经核对原告出借的本金共计2777032元。合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告出借款项，被告即应当按照约定及时进行还款，故对原告要求被告偿还本金2776980元的诉讼请求本院予以支持，对超出部分缺乏相应的证据予以证明，本院不予支持。关于利息的诉讼请求，因双方在部分借条中约定的利息标准超出法律规定，且因不同笔款项的出借时间不一，故本院支持该项诉讼请求均以初始借条的落款时间为计算利息的起始时间，以初始出具借条时载明的金额为本金，以年利率24%为计算标准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐桂法、王海秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告闫香梅借款本金2776980元并支付利息（按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止；以250000元为基数从2014年1月20日起，以40000元为基数从2014年4月30日起，以100000元为基数从2014年8月27日起，以65000元为基数从2014年11月6日起，以52000元为基数从2014年11月9日起，以110000元为基数从2014年11月15日起，以104000元为基数从2014年12月4日起，以27000元为基数从2014年12月10日起，以65000元为基数从2014年12月30日起，以36700元为基数从2015年1月27日起，以129000元为基数从2015年1月27日起，以70000元为基数从2015年2月12日起，以105000元为基数从2015年3月4日起，以30752元为基数从2015年3月8日起，以286000元为基数从2015年4月5日起，以50700元为基数从2015年4月8日起，以231400元为基数从2015年5月13日起，以250000元为基数从2015年7月8日起，以300000元为基数从2016年6月1日起，以20000元为基数从2016年7月12日起，以130000元为基数从2016年8月19日起，以188480元为基数从2016年9月3日起，以136000元为基数从2016年10月8日起）；驳回原告闫香梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34434元，由原告负担5751元，由被告徐桂法、王海秀负担28683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判长  陈书冉审判员  王香玲审判员  冀婷婷二〇二〇年三月十三日法官助理陈文灿书记员杨莉萍