四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15152号 上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 法定代表人：邓立新，总经理。 委托诉讼代理人：李晓伟，四川川达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谭永燕，女，1975年12月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨扬，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜弈俊，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都华羿股权投资基金管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元17楼3、4号。 法定代表人：何征，执行董事。 委托诉讼代理人：贺鹏康，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴衍庆，男，1962年10月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 上诉人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达四川分公司）因与被上诉人谭永燕、成都华羿股权投资基金管理有限责任公司（以下简称华羿公司）、吴衍庆执行分配方案异议之诉一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初12069号民事判决，向一审法院提起上诉。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，并于2019年年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人信达四川分公司的委托代理人李晓伟，被上诉人谭永燕的委托诉讼代理人杜弈俊，华羿公司的委托诉讼代理人贺鹏康到庭参加诉讼，被上诉人吴衍庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 上诉人信达四川分公司上诉请求：撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初12069号民事判决，依法改判撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107执1791号之一《执行财产分配方案》，并对扣除享有优先受偿权的陈方惠的分配款项及相关执行费用后的剩余部分执行款项，按信达四川分公司与谭永燕、华弈公司债权比例重新制作分配方案；谭永燕、华弈公司、吴衍庆承担本案诉讼费用。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”、第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，信达四川分公司与谭永燕、华羿公司在本案中所涉债权均是普通债权，根据上述规定，原则上应当按照各自占债权数额的比例分配。一审法院在认定本案系普通债权人地位的同时，驳回信达四川分公司的诉讼请求错误。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人谭永燕辩称，针对信达四川分公司上诉状中所陈述的内容谭永燕认为因为信达四川分公司在另案中享有的优先受偿权，其在本案开庭前以及本案过程中均在进行执行处置程序，只是还没有最终获得受偿的结果。因此，一审法院认定信达四川分公司参与分配的债权数额不能确定，是正确的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人华羿公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同时也充分体现了公平公正的价值取向。二、在信达四川分公司对成都天檀置业有限公司及天伦食品公司享有在建工程的抵押权及股权的质押权，在建工程的评估值已达到4.8亿元，所以信达四川分公司在另案中享有的他项物权基本可以涵盖其所有债权的全部实现。华羿公司申请的被执行人中虽然有天檀置业有限公司及其他几位债务人，但是经一审法院查证，除吴衍庆之外，其他被执行人均无可供执行财产。所以华羿公司与信达四川分公司之间的债权实现存在本质的区别。三、信达四川分公司享有抵押权和质押权的案件尚在执行过程中，在本次执行款项分配时尚未处置完毕，所以无法确定信达四川分公司不能获偿的具体数额，所以一审法院认定事实及适用法律均没有任何瑕疵。 被上诉人吴衍庆未作答辩。 信达四川分公司向一审法院起诉请求：1、判决撤销成都市武侯区人民法院（以下简称武侯区法院）（2016）川0107执1791号之一《执行财产分配方案》，并对扣除享有优先受偿权的陈方惠的分配款项及相关执行费用后的剩余部分执行款项，按信达四川分公司与谭永燕、华弈公司债权比例重新制作分配方案；2、谭永燕、华弈公司、吴衍庆承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：一审法院在陈方惠申请执行吴衍庆、汪红燕、吴世甜公证债权纠纷案中，依法对被执行人吴衍庆位于成都市武侯区住宅房屋（权1388218，建筑面积272.19平方米）进行变卖，成交价为3503550元；优先扣除的费用有武侯区法院（2016）川0107执1791号案件执行费20400元，武侯区法院（2018）川0107执264号案件执行费用3550元，评估费24500元。剩余能够执行分配的案款有3455100元。 在执行上述案件过程中，信达四川分公司、谭永燕、华弈公司申请参与分配。 当事人和其他参与分配（参加）人基本情况： 1、案号：武侯区法院(2016)川0107执1791号。申请执行人陈方惠，被执行人吴衍庆、汪红燕、吴世甜。执行依据：（2015）成证内经字第44497号执行证书。执行标的：本金180万元，利息415125元、评估费24500元、公证费4200元，合计金额为2243825元。 2014年10月21日，吴衍庆位于成都市武侯区住宅房屋（权1388218建筑面积272.19平方米）办理了抵押登记，抵押权人为陈方惠。 2、案号：攀枝花市中院(2015)攀执字第74号。申请执行人信达四川分公司，被执行人成都天檀置业有限公司、四川天伦檀香楼食品有限公司、天伦食品（成都）有限公司、吴衍庆、天伦食品（福建）有限公司。执行依据：（2015）川成蜀证执字第34号执行证书。执行标的：本金30900万元及利息、公证费123600元。 成都天檀置业有限公司名下位于四川省邛崃市“天伦檀香楼酒店”在建工程已抵押给信达四川分公司。 2016年12月23日，攀枝花市中院作出(2015)攀执字第74号之一《执行裁定书》，裁定上述“天伦檀香楼酒店”在建工程1号楼（建筑面积51806.73平方米）、地下室（建筑面积19552.81平方米）交付信达四川分公司抵债。2019年1月29日，四川省高级人民法院作出（2018）川执复254号《执行裁定书》，裁定撤销了(2015)攀执字第74号之一执行裁定。 3、案号：武侯区法院（2016）川0107执6066号。申请执行人谭永燕，被执行人吴衍庆、汪红燕。执行依据：（2016）川0107民初119号民事调解书。执行标的：本金5638811.73元及利息，案件受理费34110元。 4、案号：武侯区法院（2018）川0107执264号。申请执行人华弈公司，被执行人吴衍庆、汪红燕、吴永能、吴万历、四川天伦檀香楼食品有限公司、天伦食品（成都）有限公司、成都天檀置业有限公司。执行依据：（2015）川成蜀证执字第58号执行证书。执行标的：本金8313750元及利息，保全证据公证费600元，执行公证费11000元。 一审法院执行局在综合评判后，于2018年8月16日作出（2016）川0107执1791号之一《执行财产分配方案》，上述债权人依据该方案受偿如下：陈方惠分配案款2243825元，谭永燕分配案款500809元，华弈公司分配案款734966元；信达四川分公司因在攀枝花市中院申请强制执行案件中，在建工程抵押物“天伦檀香楼酒店”尚未处置完毕，不宜参与分配，分配案款0元。信达四川分公司对此《执行财产分配方案》于2018年8月22日提出书面执行异议，谭永燕、华弈公司反对信达四川分公司所提书面执行异议，于是信达四川分公司向一审法院起诉本案。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”。 信达四川分公司、谭永燕、华弈公司在本案所涉申请执行案件的债权均是普通债权，根据以上司法解释规定，原则上应按照各自占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。但本案有三个问题：第一、信达四川分公司在本案是普通债权，而在攀枝花市中院申请执行的案件中，对另一被执行人成都天檀置业有限公司财产却享有优先受偿权，成都天檀置业有限公司名下位于四川省邛崃市“天伦檀香楼酒店”在建工程已抵押给信达四川分公司。攀枝花市中院作出（2015）攀执字第74号之一《执行裁定书》曾裁定“天伦檀香楼酒店”在建工程1号楼（建筑面积51806.73平方米）、地下室（建筑面积19552.81平方米）交付信达四川分公司抵债。虽然后来四川省高级人民法院作出（2018）川执复254号《执行裁定书》裁定撤销了（2015）攀执字第74号之一执行裁定，但信达四川分公司仍享有“天伦檀香楼酒店”在建工程抵押权，还可优先受偿。第二、在信达四川分公司向攀枝花市中院申请执行的案件中，信达四川分公司所享有的“天伦檀香楼酒店”在建工程抵押优先受偿权实现之前，不能确定信达四川分公司债权受偿情况，不能确定具体还有多少金额的债权未受偿。第三、如果以信达四川分公司申请执行的本金30900万元及利息、公证费123600元为参与分配债权数额，按比例受偿，相对谭永燕申请执行的本金5638811.73元及利息，案件受理费34110元，相对华弈公司执行的本金8313750元及利息，保全证据公证费600元，执行公证费11000元；无疑信达四川分公司会分配走绝大部分剩余案款，对没有优先受偿权的谭永燕、华弈公司不公平。 综上，一审法院执行局作出的《执行财产分配方案》不违反法律规定，公平合理，符合实际情况。信达四川分公司所提诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条之规定，判决：驳回信达四川分公司的诉讼请求。案件受理费34441元，由信达四川分公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人信达四川分公司的上诉理由以及被上诉人谭永燕、华羿公司的答辩意见，本案争议的焦点为：是否应当撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107执1791号之一《执行财产分配方案》，并对扣除享有优先受偿权的陈方惠的分配款项及相关执行费用后的剩余部分执行款项，按信达四川分公司与谭永燕、华弈公司债权比例重新制作分配方案。针对焦点问题，一审法院评判如下： 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”、第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，信达四川分公司与谭永燕、华羿公司在本案中所涉债权均是普通债权，根据上述法律的规定，原则上应当按照各自占债权数额的比例分配，故本案应当扣除享有优先受偿权的陈方惠的分配款项及相关执行费用剩余部分执行款项后，按信达四川分公司与谭永燕、华弈公司债权比例重新制作分配方案。信达四川分公司的上诉理由成立，本院采纳。基于本案具体情况，本院确认一审、二审案件受理费用由信达四川分公司负担。 综上所述，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院应予维持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初12069号民事判决； 二、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107执1791号之一《执行财产分配方案》，并对扣除享有优先受偿权的陈方惠的分配款项及相关执行费用后的剩余部分执行款项，按中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与谭永燕、成都华羿股权投资基金管理有限责任公司债权比例重新制作分配方案。 一审案件受理费34441元，二审案件受理费34441元，由中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇二〇年三月二日 书记员 周 涵