湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初556号原告（反诉被告）：唐朦，男，1993年8月2日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：刘涛，湖南金州律师事务所律师。被告（反诉原告）：郭姝彤，女，1997年11月11日出生，回族，住长沙市岳麓区。被告（反诉原告）：张翔，男，1986年8月7日出生，汉族，住长沙市开福区。被告（反诉原告）：周静思，女，1998年9月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告唐朦（反诉被告）与被告（反诉原告）郭姝彤、张翔、周静思合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐朦及其委托诉讼代理人刘涛，被告（反诉原告）郭姝彤、张翔、周静思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）唐朦向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告合伙分红5148元;2、判令三被告返还原告租房押金13000元;3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与被告郭姝彤于2018年8月1日共同出资合伙经营不知名刺青店,各占50%股份。同年11月1日,被告张翔、周静思以及案外人解宇姣入伙,五人所占比例分别为原告35.7%,被告郭姝彤34.3%,被告张翔、周静思及解宇姣各10%。后解宇姣退伙,四人占股分别为38.2%、36.8%、12.5%、12.5%。经营过程中,四人约定由被告郭姝彤对刺青店进行日常管理,所得盈利中预留39000元作为下一季度的房租后,其他按照占股比例每月予以分配。2019年7月底,三被告与原告发生分歧,要求散伙。原告被迫搬离,三被告继续承租店铺经营。然租赁合同到期后三被告拒不返还原告所支付的13000元租房押金，未分配39000元分红，仅支付原告9750元。原告认为,原告支付了13000元租房押金,在被告张翔、周静思入伙时明确告知属于原告所有,散伙时三被告对此亦予以认可;同时,合伙未到期三被告提出散伙,三人继续使用原店铺经营,原告无须承担租金,所预留的39000元分红按原告所占38.2%的股份应分14898元。三被告拒不返还原告应得分红及租房押金毫无法律依据,严重侵犯原告合法权益。据此,特向贵院提起诉讼,请求贵院判如所请。被告（反诉原告）周静思、张翔、郭姝彤共同辩称：不认同原告诉讼请求，对合同分红5148元被告是不接受的，因为5148元是属于下季度房租的预留，是属于经营成本范围，不存在退还。关于押金，分红需要退还的话表示原告已经不参与店内股份分配，默认了被告钱退给原告已经是清算了，原告已经退出了合伙协议，所以13000元的押金属于共同财产，原告没有享受共同财产的权利。如果原告不同意退的钱是散伙费的话，被告不会退钱给原告，原告接受了退款就是接受了退伙，房租押金13000元是属于经营成本。被告张翔、郭姝彤是后面入股进来的。被告（反诉原告）郭姝彤、张翔、周静思向本院提出反诉请求：1、判令原告退还被告清算款9750元（暂计算至起诉之日，后续损失将按实际追加）；2、判令原告退还香水业务经营收入770元；3、判令原告支付20天的场地使用费3310元；4、判令三被告支付原告清算资产费用9932元；4、判令原告承担反诉费用。事实及理由：被告郭姝彤与原告唐朦于2018年8月1日共同出资合伙经营不知名刺青店，各出资6万元，每人占股50%，并租赁湖南省长沙市天心区太平街138号为经营地，场地使用费为13000元每月，缴纳26000元为运营保证金，签订租赁合同15个月后退还。同年11月1日，被告张翔、周静思及案外人解宇娇入伙，五人的股份比例为原告唐朦35.7%，被告郭姝彤34.3%，被告张翔、周静思各10%，案外人解宇娇10%。后案外人解宇娇退伙，四人回购其份额，合伙比例变更为原告唐朦38.2%，被告郭姝彤36.8%，被告张翔及周静思各10%。四人约定由被告郭姝彤进行日常经营管理，其每季度房租及运营保证金作为经营成本和共同财产，其他应予按照占股比例每月予以分配。在不知名刺青店经营期间具有香水售卖业务，该香水售卖业务由房东提供原产品，不知名刺青店负责售卖。原告唐朦多次售卖香水后并未把款项交付给被告郭姝彤统一管理，共计770元，由房东代扣运营保证金支付。2019年7月31日，四人商量被告退伙事宜，但原告表示其退出即可。原告要求三被告支付退房租费用共9750元，2019年8-10月的房租在2019年8月1日缴纳给房东。协议散伙后，原告表示愿意支付场地费，继续使用原场地盈利，并且盈余归自己所有，直至2019年8月21日，原告才搬离不知名刺青店。被告一致认为，房屋租金属于经营财产，依据合伙协议不应退还给原告，所以请求原告退还被告9750元。原告在本诉中提及的分红即为已经作为经营成本支付的2019年8-10月房租，被告明确表示，应予归还，且不认同5148元的分红请求。经营场地中的运营保证金为共同财产，按合伙协议其退伙后无权享有。在2019年7月31日退伙直到2019年8月21日晚，原告使用被告经营场地未支付使用费用，应支付3310元。据此，特向法院反诉，望判如所请。原告（反诉被告）辩称：原告与被告2019年7月31号，原告与被告是散伙而不是退伙，被告发出不知名刺青店的微信声明也说明了问题，原告与被告均以不知名刺青店经营，原告2019年8月21日已经搬离经营场所，所以不能依据退伙协议不返还原告分红，而且这个是之前就达成一致的，只是说了后续需要扣除应该支付的房租，被告已经支付了原告9750元，在被告张翔、周静思入伙口头约定了押金不属于合伙财产，从聊天记录可以看出。关于承担借用场地租金，原告予以认可，但是因为租赁场所是4个人一起使用，具体使用费用由法院酌情判处。被告主张分摊租金的诉讼请求可以看出已经散伙，否则被告称原告未退伙而要求原告退还租金两事是矛盾的，关于被告所说香水收入770元和清算资产费用9932元没有事实和法律依据。经审理查明：2018年8月1日，原告唐朦与被告郭姝彤共同出资合伙经营不知名刺青店，各出资6万元，各占50%合伙份额。不知名刺青店经营场所以被告郭姝彤名义承租，每月租金13000元，运营保证金26000元，运营保证金为原告唐朦及被告郭姝彤各支付13000元。2018年10月27日，原告唐朦（甲方）与被告郭姝彤（乙方）、张翔（丁方）、周静思（丙方）及案外人解宇姣（卯方）签订《不知名刺青店合伙协议书》，协议书载明，不知名刺青店原由甲方与乙方于2018年8月1日共同出资12万元成立，其中有4万元的转让费。如店铺转让，根据实际转让费按五位合伙人股份比例分配。甲乙双方同意乙方、丙方、卯方于2018年11月1日三方入伙，入伙后各方份额是：甲方唐朦占有股份的35.7%，乙方郭姝彤占股份的34.3%，丙方周静思占股份的10%，丁方张翔占股份的10%，卯方解宇姣占股份的10%，该份额系分配利润、承担责任的依据。退出合伙应当由全体合伙人一致协商同意，要求退出股份的合伙人，店里是没有资金退回的。在其他合伙人同意的情况下若有人接受此股，其股金双方协商解决。本店收入在扣除日常经营开支、公费并预先提出下月房租后的余额，可由合伙人按所占份额进行利润分配，每月分配一次。后，案外人解宇姣退出合伙，剩余四位合伙人合伙份额变更为原告唐朦38.2%，被告郭姝彤36.8%，被告张翔12.5%，被告周静思12.5%。经营一段时间后，原告、三被告协商解除合伙关系，经协商，2019年7月31日，原告解除与三被告的合伙关系，三被告向原告支付了9750元。解除合伙关系后，原告仍然在原合伙经营地址进行经营活动，至2018年8月21日搬离。另查明，在原告与被告合伙期间，曾预留了39000元经营收入拟作为2019年8月至10月的房租，承租合同到期后，出租方扣除原、被告合伙期间发生的水电费300元及香水费1617元后，返还了24083元运营保证金至被告郭姝彤账户。在原告、三被告沟通退伙事宜时，三被告在微信群中认可26000元押金（即运营保证金），由原告及被告郭姝彤共同所有。以上事实有原告提交的《不知名刺青店合伙协议书》、转账记录、微信记录，被告提交的租赁协议、微信记录、转账记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告之间签订了书面的合伙协议，对合伙事项进行了约定，双方之间的合伙关系依法成立且有效。经各方协商，原告唐朦与三被告解除合伙关系，在此情况下，合伙人对于合伙期间的财产应当予以结算。本案中，原告与被告郭姝彤在合伙之初为租赁经营场地各自支出13000元，共计26000元作为运营保证金，对于该保证金归属，被告张翔、周静思在加入合伙时并未进行约定，但根据微信群聊天记录可知，在解除合伙关系时，对于该运营保证金归由原告及被告郭姝彤各占50%，各方并无争议。故在该款项得以返还时，原告主张其份额13000元，并无不当，予以支持。关于经营收入39000元，该费用虽已预留作为2019年8月至10月房租，但是在2019年7月31日，原告已与三被告解除合伙关系，对于2019年7月31日之后发生的房屋租赁费用，原告并无义务承担，其有权要求按照合伙份额分配该收入。上述两项费用，原告应分配金额为27898元（13000元+39000元×38.2%）。另外，在合伙期间发生了300元水电费、1617元香水费尚未分担，该笔费用，原告应当按合伙份额承担732元[（300+1617）×38.2%]。原告在解除合伙关系后仍使用原经营场所，被告反诉要求其支付相应使用费3310元（13000÷30天×20天×38.2%）并无不当。上述费用进行计算，扣除三被告已支付给原告的9750元后，三被告仍需支付给原告的费用为14106元（27898元-732元-3310元-9750元）。被告关于要求原告返还已支付款项的反诉请求，其已被被告应向原告支付款项所覆盖，无返还必要，不予支持。三被告关于被告退还原告清算资产费用的诉讼请求，不构成反诉请求，不予支持。综上，对原告的诉讼请求部分予以支持，对被告的反诉请求部分予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）郭姝彤、张翔、周静思于本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）唐朦支付解除合伙关系的结算款14106元；二、驳回原告（反诉被告）唐朦的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）郭姝彤、张翔、周静思的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取127元，反诉费减半收取72.88元，共计199.88元，由原告唐朦负担72.88元，被告郭姝彤、张翔、周静思负担127元（此款中的54.12元已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇二〇年三月二十七日法官助理胡雅芯书记员杨明附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。