湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0211民初61号 原告：罗桢鹏，男，1990年4月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：姚强，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：刘卉芳，系原告之母，女，1968年3月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。 被告：冯淋，女，1992年7月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区，经常居住地湖南省株洲市天元区。 被告：冯霞辉，男，1964年12月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区，经常居住地湖南省株洲市天元区。 被告：刘建秋，女，1970年8月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区，经常居住地株洲市天元区。 三被告共同委托诉讼代理人：裴福荣，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，签收法律文书等诉讼权利。 原告罗桢鹏与被告冯淋、刘建秋、冯霞辉婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尹利容于2020年3月4日、3月19日公开开庭进行了审理，实习法官助理田莉协助审理，书记员易漾担任法庭记录。原告罗桢鹏的委托诉讼代理人姚强、刘卉芳，被告刘建秋及被告冯淋、刘建秋、冯霞辉的共同委托诉讼代理人裴福荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗桢鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同返还原告彩礼5万元及房屋装修款13.74万元；2、依法判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告罗桢鹏与被告冯淋于2016年经人介绍相识，并于农历2017年3月6日订婚。订婚时，被告家收取了原告家5万元的彩礼，并要求原告在结婚时再行支付12万元彩礼。被告冯霞辉系残疾人，订婚前要求原告罗桢鹏与被告冯淋结婚后搬到被告冯霞辉名下的天元区湘湾小区×××栋×××号房屋居住，并要求原告家在结婚前把该套房子装修好。于是原告家按照被告家的要求先后为被告天元区湘湾小区二期×××栋×××号的房屋装修共计花费13.74万元。装修后买家具时，因被告家要求购买的家具昂贵，比如一张沙发和一张床就要5万多元，而原告家本来就是工薪阶层，为了原告成家经济已经很窘迫了，无法满足被告家的这个要求，为此被告冯淋拒绝与原告罗桢鹏领证结婚。2018年，被告冯霞辉亲口对原告罗桢鹏说装修的房子不给小两口住了，要把装修好的那套房子收回去，同时承诺把装修费用支付给原告，并要求原告自己买房结婚。2019年因为原告家已经为被告家先后花费了二十多万元，还要支付12万元的彩礼，造成了原告家经济紧张、生活困难，原告对此请求被告家属履行承诺将装修款退还，让其能尽快购买房子领证结婚，但被告家多次把原告拒之门外，并明确表示不让原告与被告冯淋继续交往。为此，原告家通过介绍人多次与被告家协商未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告冯淋、刘建秋、冯霞辉辩称：一、答辩人收取被答辩人5万元彩礼属实，但答辩人冯淋与被答辩人相恋三年之久，双方交往期间总有花销，且退婚并非答辩人提出，系被答辩人单方面提出，这种行为给答辩人冯淋及家人造成了极大的精神伤害，请求法院酌情予以核减；二、被答辩人主张房屋装修款13.74万元无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。双方当事人并未就房屋装修事宜进行协商或签订协议，被答辩人提供的证据无法证明实际产生多少装修费，亦无法证明其所举证据中送货单、销货单、收条所产生的费用全部用于案涉房屋装修，同时，答辩人并不是适格主体，天元区湘湾小区二期×××栋×××号房屋系案外人陈足容所有，被答辩人的起诉违法了相关法律规定，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。 本院经审理查明：原告罗桢鹏与被告冯淋于2016年经人介绍认识，并于农历二〇一七年三月初六举行订婚仪式，原告向被告冯淋、刘建秋、冯霞辉给付礼金5万元。订婚前，原告罗桢鹏与被告冯淋两家协商由女方家提供房屋（位于湖南省株洲市天元区湘湾小区×××栋×××号的房屋），男方家负责房屋的装修，房屋装修后由原告罗桢鹏与被告冯淋婚后共同居住。订婚后，原告家从被告刘建秋的手上拿走房屋的钥匙开始着手装修。至2017年8月，除灯具、插座未安装及未购置家具、电器外，房屋装修已基本完成。案涉房屋的装修，除橱柜由女方家出钱购买外，其余由男方家出钱装修。2019年5月13日，两家再次协商结婚事宜，双方就返还房屋装修款和下差彩礼事宜产生分歧，原告与被告冯淋不久后分手。后双方因返还彩礼及装修款事宜未达成一致意见，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明：原告罗桢鹏与被告冯淋恋爱期间未共同生活；位于湖南省株洲市天元区湘湾小区×××栋×××号房屋系案外人陈足容所有，陈足容系被告冯淋的外祖母，被告刘建秋的母亲。 以上事实，有经过庭审质证原告的身份证、被告的户籍信息、电话通话录音、商品房购置合同、物业出具的证明及双方当事人的当庭陈述予以证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，本案案由系婚约财产纠纷。婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定。按我国的民间婚俗，订婚的男女往往会有一些财物往来，俗称“彩礼”。作为给付彩礼的对价中，本身就蕴含着以对方同意结婚为前提。原告向被告家给付的礼金5万元是以原告罗桢鹏与被告冯淋结婚为目的而给予的财物，属于彩礼。双方虽按照当地习俗举办了订婚仪式，但并未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项的规定，原告罗桢鹏起诉请求被告冯淋、刘建秋、冯霞辉返还彩礼，于法有据，应予支持；因原告罗桢鹏与被告冯淋未共同生活，故被告冯淋、刘建秋、冯霞辉应全额返还原告罗桢鹏彩礼5万元。 关于原告主张被告冯淋、刘建秋、冯霞辉返还房屋装修款13.74万元。本院认为，原告装修湖南省株洲市天元区湘湾小区×××栋×××号房屋是为了结婚后与女方共同居住，并无赠与被告冯淋的意思表示，而彩礼的本质是婚前赠与，故房屋装修款不属于彩礼的范畴，且该房屋系案外人陈足容所有，三被告并非直接受益人，故原告要求三被告返还房屋装修款的诉讼请求，本院不予支持，原告可自行协商解决或另案起诉。 综上所述，经本院主持调解，双方未达成一致意见，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告冯淋、刘建秋、冯霞辉于本判决生效之日起十日内返还原告罗桢鹏彩礼5万元； 二、驳回原告罗桢鹏的其他诉讼请求。 本案案件受理费4048元，减半收取2024元，由原告罗桢鹏负担1484元，被告冯淋、刘建秋、冯霞辉负担540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 尹 利 容 二〇二〇年三月十九日 法官助理 实习田莉 书 记 员 易  漾 附判决书引用的法律条文的原文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活； （三）婚前给付并导致给付人生活苦难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。