广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初1011号 原告：伍申春,男,1984年12月25日出生,瑶族,职工，住广西富川瑶族自治县。 被告：杨有春，男，1970年7月29日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告伍申春诉被告杨有春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍申春，被告杨有春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伍申春向本院提出的诉讼请求：1.判令被告杨有春赔偿原告各项经济损失共计人民币15,340.4元及后续治疗费用；2.案件受理费由被告杨有春负担。变更第1项诉讼请求为判令被告杨有春赔偿原告各项经济损失共计人民币44,798.4元。事实和理由：2019年7月19日15时30分，被告驾驶的车牌号为粤0929882拖拉机与原告驾驶的车牌号为桂Ｊ×××××摩托车在县道富阳至石家线往鸡公山水库300米处发生交通事故，致原告受伤，摩托车损坏。该事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队认定双方负同等责任。事故发生后，原告被送往富川瑶族自治县人民医院治疗，原告伤情经医院诊断为脑震荡、下唇裂伤、1+外伤性牙脱落、+12牙松动、右侧下颌窝关节面骨折、右侧茎突骨折、上颌骨左侧牙槽骨折。可见被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，造成损失包括医疗费12,248.31元，被告已支付10,802.91元，住院伙食补助费1,700元（住院17天，每天100元），护理费2,000元（根据鉴定机构确定的护理期为20日，每日100元），营养费1,500元（根据鉴定机构确定的营养期为30日，每日50元），家属处理交通事故费400元，精神损失费6,000元，后续治疗费27,000元（牙齿修复），鉴定费1,390元，鉴定交通费118元，摩托车修理费3,245元，共计44,798.4元。综上，被告之行为给原告造成的不仅仅是身体的伤害，更带来了巨大的经济和精神负担，为维护原告的合法权益，特依据有关法律规定向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨有春辩称，原告所述事故责任属实。对原告所提因事故产生的医药费以及被告已为原告支付的医药费无异议，但原告应提供正式发票，因为原告是享有医保待遇的职工，其提供的除住院费收据外的其他医疗收据均显示是其医保账户支付，据此推断其住院费用中已有大部分费用有医疗保障，原告的住院费在无正式发票的情况下不应计入原告的损失，被告已支付给原告的10,802.91元医药费，原告应退还被告或抵扣被告应付本次事故一半责任的其他项应负担的部分费用。原告所提的护理费、营养费、交通费、精神损失费、鉴定交通费、后续治疗费、摩托车修理费存在与事实和标准不符或虚构夸大数额的情形，具体理由如下：1.关于护理费，原告主张按20日，每日100元计，但无医嘱说明原告住院期间需要专人护理，即使原告有医嘱需人护理，也只能以其住院天数计算，并且原告以100元一天计算也无理由，护理人员误工费应以国家公布的临工工资标准计算，所以原告的该项请求无事实依据和理由。2.营养费。在原告以计算100元一天的伙食补助费的情况下，另行主张营养费没有理由，因为伙食补助费已经完全包含了营养费在里面。如果是普通伙食，就是部级干部也可能达不到100元一天。3.家属处理事故交通费和鉴定交通费，原告无相关凭证，无证据说明原告受到此方面的经济损失，故不应当支持。4.精神损失费。本次交通事故经交警部门认定双方当事人负同等责任，双方在事故中所受精神损害是同等的，不存在谁赔偿谁。5.后续治疗费。因该项费用未发生，被告看了司法鉴定书后对该鉴定的公正性产生了极大怀疑，因为原告住院天数明明是17天，该鉴定却给出20天的护理期意见，常识告诉我们只有住院经医嘱才需人员护理，原告的后续治疗费应当等发生后，该是被告应负的那一半只要原告拿出医院收据，被告自觉给付，这也符合最高人民法院有关司法解释关于后续治疗费处理的有关规定，即对后续治疗费，双方同意一次性支付的可以判决确定，双方意见不一致的，待后续治疗费产生后，权利人可另行起诉，故被告不同意先行支付原告的后续治疗费。6.原告所提的摩托车修理费3,245元，明显存在欺诈。现在一部普通新125摩托车也就是3,000多元，不清楚原告受损的是什么牌子的摩托车，摩托车如实真受损，修理的部件没有经过有资质部门的有效鉴定定损，被告实难认可该项损失，被告请求依法指定有资质的部门对原告受损的摩托车定损或者责令原告将其已换下的受损零部件拿出来一一对应，按照原告提供的所谓“出货单”所列，60元内的大件就有12个，其实原告的摩托车在事故中根本受损不严重，相信交警部门会有现场照片存档，如果受损如此严重，被告相信原告也不会仅受掉三颗牙的伤。被告所提上述答辩意见不是想推脱责任，而只是不愿承担不适当责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证。原告伍申春提供的证据有：1.道路交通事故认定书1页，拟证实此次事故造成原告受伤、原告摩托车受损以及原、被告责任认定情况；2.富川瑶族自治县人民医院诊断证明1页、CT诊断报告、入院记录、出院记录、CT诊断报告各1页、门诊病史及治疗记录2页、收费票据2页、收费票据1页、病人费用清单2页，拟证实原告因此次事故受伤治疗产生的费用损失；3.贺州市人民医院门诊复诊病历1页、贺州市人民医院放射科CT检查报告单1页、贺州市人民医院门诊复诊病历（2019.9.11）、富川瑶族自治县人民医院CT诊断报告1页、贺州市人民医院门诊收费票据2页、富川瑶族自治县人民医院门诊收费票据2页，拟证实原告复查脑震荡、右侧下颌窝关节面骨折，右侧上颌骨左侧牙槽骨折所产生的费用；4.鉴定发票及动车票，拟证实原告做鉴定产生的鉴定费及交通费用；5.摩托车的照片、修摩托车的送货单、发票及购买摩托车的收据，拟证实原告买摩托车产生的费用及摩托车受损情况以及修理费用；6.鉴定意见书，拟证实原告的诉请的合理的，原告护理期20天，营养期30天，后续治疗费用27000元，护理费用是根据2019年广西自治区交通管理的文件，赔偿标准是一天163元，原告要求被告赔偿1天100元是合理合法的。被告杨有春提供的证据有：在举证期间向本院申请到交警队调取的当时事故现场照片4张，拟证实被告当时停着车子，是原告靠左行驶走到被告行走的道上撞到的，从照片上看，可以看出原告换的摩托车码表是没有受损的，只是前面车头烂了而已，其他不应该换。对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据2，被告对原告所证明的内容无异议，但认为费用不应由全部被告来承担。本院认为，原告提供的证据证实了原告因本案事故受伤到富川瑶族自治县人民医院治疗以及产生治疗费用的情况，故对该证据本院予以采信。对原告提供的证据3，被告不认可，认为在县医院就可以复查。本院认为，该证据证实了原告经治疗康复后进行复查并产生费用的事实，原告有选择复查医院的权利，且原告没有故意扩大损失损害被告的利益，故对该组证据，本院予以认可。对原告提供的证据4，被告认为动车车费不应该算在做鉴定费用里面，本院认为该组证据系原告因鉴定所产生的鉴定费用及到鉴定机构做鉴定所产生的交通费，与原告所需证明的事实相符，故本院予以采信。对原告提供的证据5，被告有异议，认为车子只是车头受损，后面的零件没有受损，但原告把车子里面的零件全部换了，而且总是换了贵的零件，扩大了损失。本院认为原告提供的该组证据证实了原告的摩托车型号以及修理摩托车的事实，对原告修理摩托车所产生的费用，应当结合本案案情综合考虑以后再予以确认。对原告提供的证据6，被告对鉴定书的公正性持怀疑态度，认为原告住院是17天，但鉴定结论给出的护理期却是20天，不合理，护理费应当以医嘱为准，而且原告的后续治疗费损失未实际发生，不同意先行支付，原告应当待实际产生后另行起诉。本院认为，原告提供的桂林市正诚司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》是双方当事人协商选择的鉴定机构作出的鉴定意见，该鉴定程序合法，被告既未申请重新鉴定也未提供相反证据证实自己的主张，其认为原告住院是17天，但鉴定结论认为护理期是20天，不合理，本院认为鉴定结论中给出的20天护理期的意见是对原告住院治疗以及后续治疗修复牙齿所需天数，而不仅仅是依据原告住院的天数得出。故对原告提供的该证据，本院予以采信。对被告提供的证据，原告认为车架已经严重变形，更换车头是由必要的，从照片看出原告摩托车受损严重，更能证明摩托车的修理是合理的。本院认为，该组证据证实了原告摩托车受损的事实。 对本案事实，本院认定如下：2019年7月19日15时30分，原告驾驶车牌号为桂Ｊ×××××的二轮摩托车在县道富阳至石家线15公里200米（二果场路口进鸡公山水库300米）处与被告驾驶的车牌号为粤0929882拖拉机发生碰撞，造成原告受伤，摩托车损坏的道路交通事故。经富川瑶族自治县公安局交通管理大队认定，原、被告双方当事人负同等责任。事故发生当天，原告到富川瑶族自治县人民医院住院治疗至2019年8月5日，共住院17天，花费医疗费11,602.89元，该费用产生后，被告支付了10,802.91元。2019年8月5日富川瑶族自治县人民医院对原告病情诊断为：1.脑震荡；2.下唇裂伤；3.1+外伤性牙脱落；4.+12牙齿松动松动；5.右侧下颌窝关节面骨折；6.右侧茎突骨折；7.上颌骨左侧牙槽骨折。住院期间每天留陪人1位，建议：1.不适时门诊随诊、治疗及头部CT复查；2.全休3个月（期间加强营养）；3.出院1月后头部CT复查、择期口腔科随诊及预约牙修复。2019年9月11日、2019年10月9日原告到贺州市人民医院复诊，花费医疗费444.20元。2019年10月10日，10月16日原告到富川瑶族自治县人民医院复诊，花费医疗费201.2元。原告伍申春事后还将摩托车送到富川富阳飞达摩托车行进行修理，花费修理费3,245元。在本案审理过程中，原告对自己因道路交通事故受伤误工期、护理期、营养期以及后续治疗费用（牙齿修复）提出司法鉴定申请，2019年12月23日，桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心[2019]临鉴字第1474号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告因道路交通事故受伤后误工期为60日，护理期为20日，营养期为30日，原告后期行义齿安装费用为27,000元，原告因此花费交通费118元，鉴定费1,390元。 另查明，被告杨有春驾驶的粤0929882拖拉机未购买机动车交通事故责任强制保险。原告伍申春所驾驶摩托车为豪爵牌/HJ125T-9D。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷,过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。本案所涉交通事故经交警部门认定原、被告负事故同等责任，该认定公正合法,本院对此予以采信，对原告因此所产生的损失，原、被告双方应各负50%的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，对财产造成损害的，应当赔偿受害人的实际损失。对原告伍申春的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定以及本案的实际情况，本院分述如下：1.医疗费，原告请求12,248.31元,但原告提供的医疗票据金额为12,248.29元，该费用属于原告因事故治疗费用所产生的费用，有相关医疗费票据予以证明,本院予以支持，对于原告请求超出部分，本院不予支持。原告主张用被告已支付的10,802.91元先抵扣医疗费，本院认为抵扣部分应当在机动车交通事故强制责任保险允许的限额范围内。被告辩称原告的住院费用中已有大部分费用有医疗保障的问题，本院认为原告享受的医疗保障属于社会保障范畴，系国家给予公民的一项福利待遇，且与本案是不同的法律关系，原告是否享受医疗保障是否报销并不影响本案的侵权赔偿。对于被告辩称其已支付给原告的10,802.91元费用，原告应退还被告或抵扣被告应付本次事故一半责任的其他项应负担的部分费用的主张，其已支付的费用，应当在赔偿款中予以冲减。2.住院伙食补助费，原告主张1,700元，根据原告提供的证据，能够证明其从2019年2月17日起至6月18日住院治疗17天的事实，但原告主张按100元每天计算，计算标准过高，本院予以调整为40元/天×17天=680元，原告主张超出部分本院不予支持。3.护理费，原告主张2,000元，护理期有桂林正诚司鉴中心[2019]临鉴字第1474号《司法鉴定意见书》的“护理期为20日”的鉴定结论予以支持，但原告主张按100元每天计算，计算标准过高，本院予以调整为40元/天×20天=800元，原告主张超出部分本院不予支持。4.营养费1,500元，营养期有桂林正诚司鉴中心[2019]临鉴字第1474号《司法鉴定意见书》的“营养期为30日”的鉴定结论予以支持，但原告主张按50元每天计算，计算标准过高，本院予以调整为30元/天×30天=900元，原告主张超出部分本院不予支持。5.家属处理交通事故费400元，因原告未提供相关证据予以证实该项损失，故本院不予支持。6.精神抚慰金，原告主张6,000元，但未提供证据证实，原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。7.后续治疗费，原告主张27,000元，被告认为该项损失应当以实际发生为准，并对鉴定结论不信任，但原告的该项损失是经双方当事人协商选择的鉴定机构作出的鉴定结论，该鉴定程序合法，且被告既未申请重新鉴定也未提供相反证据证实自己的主张，原告的该项主张符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“根据鉴定结论确定必然产生的费用”的规定，故对原告的该项请求，本院予以支持。8.鉴定费，原告主张1,390元，有相关票据予以证实，故本院予以支持。但原告的该主张应与诉讼费用列计。9.鉴定交通费，原告主张118元，有相关动车票予以证实，该费用系原告因鉴定所产生的合理费用，故本院予以支持。10.车辆修理费，原告主张3,245元，被告认为原告有扩大损失的行为，但未提供相关证据予以证实，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，原告的该项主张有其修理车辆的相关票据予以证实，故本院予以支持。综上，原告伍申春在本案中的损失，本院确认为46,381.29元（含鉴定费），但原告主张鉴定费应与诉讼费用列计。鉴于被告杨有春驾驶的拖拉机未购买机动车交通事故责任强制保险，依法应由其在机动车交通事故强制责任保险限额范围内先予赔偿，不足部分再由事故当事人按照各自过错责任分担损失。故本案中，被告杨有春应在机动车交通事故强制责任保险医疗费限额范围内先行赔偿原告伍申春医疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币10,000元，该笔款项从被告杨有春已给付的10,802.91元中予以扣减。另被告杨有春还应在机动车交通事故强制责任保险限额范围内先行赔偿原告伍申春车辆修理费2,000元，从被告杨有春已给付的10,802.91元中扣除先行赔偿原告医疗费等10,000元后剩余的金额（即802.91元）予以扣减后，被告杨有春尚应在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告伍申春车辆修理费1,197.09元。对于原告超出机动车交通事故强制责任保险的剩余损失32,991.29元，应由当事人按照各自过错责任比例分担，按照本院确定的责任分担比例，被告杨有春还应当赔偿原告伍申春32991.29×50%=16,495.65元。 综上所述，原告伍申春的诉请部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨有春于本案判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内先行赔偿原告伍申春因本次交通事故造成的车辆修理费1,197.09元； 二、被告杨有春于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍申春因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费（后期行义齿安装费用）、交通费、车辆修理费16,495.65元； 三、驳回原告伍申春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，鉴定费1,390元，合计2310元（原告伍申春已交预交），由原告伍申春负担1155元，被告杨有春负担1155元。被告杨有春负担的诉讼费和鉴定费应于履行上述义务时一并迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 欧阳家福 人民陪审员 汪 祖 武 人民陪审员 杨 声 翠 二〇二〇年三月十七日 法官 助理 唐 福 生 书 记 员 陈 海 丽