四川省德阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川06行终22号 上诉人（原审原告）：四川仁和通清洁服务有限公司德阳经开区分公司，住所地：四川省德阳市旌阳区千佛村十三组（德阳市旌阳区一环路嘉陵江西路上跨立交桥洞下203号）。 负责人：冯晓艳，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址：四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作人员。 委托诉讼代理人：周丹丹，该局工作人员。 原审第三人：石秀英，女，汉族，生于1965年2月10日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：喻甫德（系石秀英的丈夫），男，汉族，生于1964年10月6日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 上诉人四川仁和通清洁服务有限公司德阳经开区分公司（以下简称仁和通经开区分公司）因与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人石秀英工伤行政确认纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，2017年5月9日，仁和通经开区分公司作为甲方与乙方石秀英签订了协议，该协议约定“甲方聘用乙方从事保洁工作；期限为2017年5月9日起至2017年11月8日止”。2017年11月16日7时6分许，石秀英驾驶无号牌两轮电动车沿青衣江路由东向西方向行驶至，与方某光驾驶的无号牌三轮电动车发生交通事故，石秀英在该次交通事故中受伤。2017年12月25日，德阳市公安局交通警察支队直属一大队作出德市公交直一认字［2017］第00657号《道路交通事故认定书》，认定石秀英、方某光承担该次事故同等责任。方某光不服该交通事故责任认定，向德阳市公安局交通警察支队申请复核。德阳市公安局交通警察支队于2018年1月30日作出德公交复字［2017］第057号《道路交通事故认定复核结论》，责令德阳市公安局交通警察支队直属一大队在规定的时限内重新调查、认定，并及时送达双方当事人或代理人。2018年2月5日，德阳市公安局交通警察支队直属一大队作出德市公交直一认字［2017］第07032号《道路交通事故认定书》，认定石秀英应承担该次事故的主要责任，方某光应承担该次事故的次要责任。德阳市公安局交通警察支队直属一大队就案涉交通事故作出的前后两份道路交通事故认定书载明的交通事故发生经过、所依据的证据、法律规定均一致。2018年11月13日，石秀英之夫喻甫德向市人社局申请工伤认定，称其妻石秀英于2017年11月16日上班途中发生交通事故受伤，并提交了石秀英未享受城镇职工基本养老保险待遇的证明、劳动合同书、出院病情证明书、德市公交直一认字［2017］第00657号《道路交通事故认定书》等相关材料。被告受理后，向仁和通经开区分公司送达了《工伤认定举证通知书》，原告在举证期限内对石秀英的工伤认定提出异议。2018年11月21日，德阳市中级人民法院作出（2018）川06民终974号民事判决书，认定石秀英在2017年11月16日遭遇的交通事故中承担事故同等责任。2019年3月1日，被告作出德人社伤决字［2019］第116号《认定工伤决定书》，认定：2017年11月16日7时6分左右，石秀英驾驶无号牌二轮电动车上班途中，行至时，与一无号牌三轮电动车发生交通事故受伤，导致左胫骨平台骨折、左腓骨上段骨折、左侧耳部软组织裂伤、左小腿擦伤。石秀英承担事故同等责任。石秀英受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。仁和通经开区分公司不服，提起本案行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的德人社伤决字［2019］第116号《认定工伤决定书》，并责令被告重新作出认定；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。即市人社局对石秀英的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。 通过审理，石秀英在仁和通经开区分公司从事保洁工作，于2017年11月16日上班途中的合理时间、合理路线发生交通事故，有刘某方、叶某玉等人的调查笔录、工友证明、居住地证明、抢救登记表、出院病情证明书等证据予以证实。仁和通经开区分公司关于石秀英不属于上班途中的合理时间、合理路线发生交通事故的主张，没有提交证据予以证实，不予采纳。本案争议焦点为：一、石秀英在该次交通事故中的责任承担问题。德阳市公安局交通警察支队直属一大队就案涉交通事故前后作出两份道路交通事故认定书，其描述的案涉道路交通事故发生的经过、所依据的证据、法律规定均一致。德阳市中级人民法院（2018）川06民终974号民事判决书认定案涉交通事故中石秀英、方某光承担同等责任。结合案涉交通事故的成因、各当事人过错程度等因素，采信第一份道路交通事故认定书（德市公交直一认字[2017]第00657号《道路交通事故认定书》），即石秀英承担该次交通事故同等责任。二、仁和通经开区分公司聘用超过法定退休年龄的进城务工农民，原告是否应承担工伤保险责任。根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条规定“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”，再结合《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）和《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号），对于超过法定退休年龄的务工农民，未享受城镇职工基本养老保险待遇，仍应适用《工伤保险条例》。因此，原告关于石秀英遭受的事故伤害不应适用《工伤保险条例》的主张，不能成立，不予采纳。 市人社局受理石秀英的工伤认定申请后，向原告送达了举证通知书，保障了原告的合法权益，被告经审查相关材料后，作出的德人社伤决字[2019]第116号《认定工伤决定书》，对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》的程序和形式均符合法定要求。综上，市人社局作出的德人社伤决字[2019]第116号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，仁和通经开区分公司请求予以撤销的理由不能成立，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回仁和通经开区分公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由仁和通经开区分公司负担。 宣判后，仁和通经开区分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1.现有证据不能证明石秀英是受上诉人雇佣，双方不存在劳动关系，基于工伤认定的前提不成立。2.一审法院采信证据材料错误，交警部门作出的第二份《道路交通事故认定书》仍处于有效状态，有效地认定书认定石秀英承担事故主要责任，不符合工伤认定规定。3.在工伤认定阶段，石秀英并未如实提交其承担事故主要责任的《道路交通事故认定书》，故意隐瞒关键证据，致使市人社局在工伤认定时没有查清事实，由此所作出的《认定工伤决定书》应予以撤销并重新作出。故请求：1.撤销一审判决，改判撤销市人社局作出的德人社伤决字[2019]第116号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费依法承担。 市人社局二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法院正确，请求予以维持。 石秀英二审答辩称，1.双方签订了劳动合同，且根据工友和市人社局调查核实，能够证明双方存在劳动关系，事故发生时是在上班途中。2.民事判决书已经认定了相关事实，即石秀英承担事故同等责任，一审法院采信该证据正确，请求维持原判。 在本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 二审查明，2017年5月9日，仁和通经开区分公司作为甲方与乙方石秀英签订了《劳务协议》，该协议约定：甲方聘用乙方从事保洁工作，期限自2017年5月9日起至2017年11月8日止，本协议解除或者终止时，乙方应办理工作交接手续，完成有关离职流转手续，办理有关离职手续。 石秀英诉方某光机动车交通事故责任纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院于2018年6月19日作出（2018）川0603民初1130号民事判决，该判决采信了德阳市公安局交通警察支队直属一大队于2018年2月5日作出的德市公交直一认字[2017]第07032号《道路交通事故认定书》，即认定石秀英承担事故主要责任。宣判后，石秀英与方某光均提起上诉，本院审理后认定：“综合案涉事故成因、各当事人过错程度等因素，采信原道路交通事故认定书作为本案认定事实的依据，即本次事故由石秀英、方某光承担事故同等责任”，遂作出（2018）川06民终974号民事判决，判决撤销了德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初1130号民事判决，并予以改判。 仁和通经开区分公司于2019年8月21日，向本院提起诉讼，请求撤销（2018）川06民终974号民事判决，并依法查清事实改判。本院审查后于2019年9月18日作出（2019）川06民初176号民事裁定书，裁定对仁和通经开区分公司的起诉，本院不予受理。仁和通经开区分公司不服该裁定，已提起上诉，现尚在四川省高级人民法院二审审理中。 市人社局二审中陈述，石秀英申请工伤时，仅提交了其承担同等责任的交通事故认定书，即德市公交直一认字[2017]第00657号《道路交通事故认定书》；在工伤决定作出之前，石秀英并未提交2018年2月5日的德市公交直一认字[2017]第07032号《道路交通事故认定书》及（2018）川0603民初1130号民事判决书和（2018）川06民终974号民事判决书。 二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，市人社局作为工伤认定的主管部门应当依法对工伤认定申请材料进行严格的审查，并对工伤认定事实依法予以认定，以保证作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法。本案中，石秀英在申请工伤认定时，仅向市人社局提交了德市公交直一认字[2017]第00657号《道路交通事故认定书》，石秀英在明知该认定书已被复核撤销的情形下，隐瞒其已知晓的对自己不利的德市公交直一认字[2017]第07032号《道路交通事故认定书》及（2018）川0603民初1130号民事判决书，导致工伤认定事实不清。虽然本院在（2018）川06民终974号民事判决中对交通事故责任进行了重新划分，且重新认定的事故责任与德市公交直一认字[2017]第00657号《道路交通事故认定书》认定的一致，但该事实系石秀英申请工伤后的新的事实，石秀英并未向市人社局提交该判决，该判决结果亦改变不了石秀英申请工伤认定隐瞒重要证据材料的事实。市人社局在工伤认定程序中并未对申请材料进行严格审查，采信当时已被复核撤销的事故认定书，以至于作出的德人社伤决字[2019]第116号《认定工伤决定书》基本事实不清，证据不足。参照《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第十条规定，因工伤认定申请人或者用人单位隐瞒有关情况或者提供虚假材料，导致工伤认定决定错误的，社会保险行政部门发现后，应当及时予以更正。本案诉讼中，市人社局并未按照上述规定对已作出的德人社伤决字[2019]第116号《认定工伤决定书》及时予以更正，本院对该认定工伤决定依法予以撤销，并责令市人社局查明事实后重新作出工伤认定。 综上，一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，导致结果错误，予以撤销；市人社局作出的德人社伤决字[2019]第116号《认定工伤决定书》事实认定不清、主要证据不足，上诉人仁和通经开区分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第八十九条第一款第二项、第三款的规定，判决如下： 一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603行初62号行政判决； 二、撤销德阳市人力资源和社会保障局于2019年3月1日作出的德人社伤决字[2019]第116号《认定工伤决定书》，并责令德阳市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起30日内重新作出行政行为。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由德阳市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗为民 审判员  王 剑 审判员  陈洪斌 二〇二〇年三月二十三日 书记员  付生宇