四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初453号 原告：徐本华，男，1972年9月7日出生，汉族，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。 被告：成都奇英投资有限公司，住所地成都市金堂县赵镇金龙路阳光苑。 法定代表人：肖前金，董事长。 委托诉讼代理人：肖前林，男，1970年6月22日出生，汉族，住四川省金堂县，系成都奇英投资有限公司职员。 被告：成都建工第一建筑工程有限公司，住所地成都市玉沙路123号。 法定代表人：彭勇，董事长。 委托诉讼代理人：王嘉莉，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：尹远，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：邹发明，男，1976年8月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告徐本华与被告成都奇英投资有限公司（以下简称奇英公司）、成都建工第一建筑工程有限公司（以下简称建工一建公司）、邹发明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告徐本华及委托诉讼代理人彭道柏、被告奇英公司的委托诉讼代理人肖前林、被告建工一建公司的委托诉讼代理人王嘉莉到庭参加诉讼，被告邹发明经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐本华向本院提出诉讼请求：1.邹发明退还徐本华保证金250000元及利息（按月息2％计算，从2017年11月16日起计算至付清时止）；2.邹发明给付徐本华劳务费及损失200000元及利息（按月息2％计算，从2018年1月20日起计至付清时止）；3.邹发明给付徐本华违约金150000元及利息（按月息2％计算，从2018年1月20日起计至付清时止）；4.邹发明给付徐本华律师费40000元；5.奇英公司在欠付劳务费200000元及利息范围内向徐本华承担支付责任；6.建工一建公司对上述支付义务承担连带责任；7.案件诉讼费用由邹发明承担。事实和理由：奇英公司开发建设金堂县西路81号金堂阳光欣城项目，将金堂阳光欣城项目的3#、4#、5#商住楼工程（二期工程）发包给邹发明施工，邹发明挂靠建工一建公司与奇英公司签订了《施工合同》，邹发明与建工一建公司签订了挂靠合同即《项目管理经济承包责任书》。邹发明将案涉工程建筑、部分装饰装修劳务及小型机具等劳务分包给徐本华，图纸税后单价485元/㎡，此部分工程总价为3298万元。徐本华给付邹发明保证金300000元，施工期限为2017年11月16日至2019年9月15日。徐本华按约支付保证金300000元，于2017年11月27日左右进场施工，2018年1月19日因邹发明将案涉工程分包给其他人员施工，邹发明与徐本华达成了退场合意，并签订了《退场协议》，邹发明于2018年2月10日前退还徐本华保证金300000元，支付劳务费及损失200000元，否则向徐本华支付违约金150000元。之后，邹发明仅支付保证金50000元。徐本华向法院提起诉讼，邹发明与徐本华达成合意，并签订了《还款承诺书》，邹发明在2019年9月30日前退还保证金250000元，如逾期支付，按月息2％计算，从2017年11月16日起计算至付清时止；在2019年12月31日前支付劳务费及损失200000元，如逾期支付，按月息2％计算，从2018年1月20日起计至付清时止；在2019年12月31日前支付违约金150000元，如逾期支付，按月息2％计算，从2018年1月20日起计算至付清时止，同时承担两次诉讼的律师费，并约定案件由南充市顺庆区人民法院管辖，至今邹发明未按照约定支付款项。综上，双方签订的《退场协议》、《还款承诺书》是双方当事人真实意思表示，并没有违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。奇英公司作为发包方应该在欠付工程款范围内承担支付责任，建工一建公司作为被挂靠单位应该承担连带责任。双方虽协议管辖法院，因案件事实和当事人均与协议管辖法院无任何关联性，且违背专属管辖的规定，特依法向法院提起诉讼，请求支持徐本华的诉请。 奇英公司辩称，奇英公司只认合同相对方建工一建公司，本案系邹发明与徐本华之间的交易行为，与奇英公司无关。 建工一建公司辩称，一、本案并非建设工程施工合同纠纷，徐本华起诉的依据是与邹发明签订的《还款承诺书》、《退场协议》，建工一建公司没有参与，不是合同相对方，不应承担责任。二、建工一建公司与邹发明签订了《项目管理经济承包责任书》，因邹发明未履行于2017年7月5日前自筹资金1200万元存入建工一建公司银行账户这一复工先决条件，《项目管理经济承包责任书》未实际履行，未建立事实上挂靠关系。三、即使存在挂靠关系，也不必然承担对外债务。《还款承诺书》、《退场协议》以及保证金支付均发生在徐本华与邹发明之间，与建工一建公司无关，邹发明的行为不构成表见代理，也无授权，其相互之间达成调解的后果，不应由建工一建公司承担。本案不排除徐本华与邹发明之间恶意串通通过虚假诉讼达到个人目的，损害他人利益。因此，应当依法驳回对建工一建公司的诉请。 邹发明未答辩。 经审理查明，奇英公司于2014年7月14日与建工一建公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定奇英公司将位于金堂阳光欣城3#、4#、5#商住楼工程发包给建工一建公司承建。2017年6月21日，建工一建公司与邹发明签订了《建工一建公司项目管理经济承包责任书》，约定内容有：金堂阳光欣城3#、4#、5#商住楼工程拟于近期复工，根据建工一建公司与奇英公司于2017年5月22日签订的《金堂阳光城3#、4#、5#商住楼补充协议》、《金堂阳光城3#、4#、5#商住楼补充协议之补充条款》以及2014年7月14日双方签订的主合同，为加强和规范工程项目管理，确保公司建设工程施工合同的全面履行，现委派邹发明作为金堂阳光城3#、4#、5#商住楼的项目管理经济承包责任人，对该项目实行责任人经济承包责任制。 2018年1月19日，徐本华与邹发明签订了一份《退场协议》，其内容为：甲方为邹发明，乙方为徐本华，丙方（见证人）：周贵兵。甲方挂靠建工一建公司承包金堂阳光城项目，乙方向甲方缴纳保证金300000元后签订劳务合同并进场施工，现因甲方原因要求乙方退场，为此达成如下协议：一、甲乙双方解除劳动合同，由丙方进行施工，甲丙双方共同承诺支付乙方该工程进场后的民工工资及其他损失200000元，签订本协议之日支付100000元，在2018年1月25日前支付剩余100000元，甲丙双方同时保证在2018年2月10日前退还乙方保证金300000元。二、若甲丙双方在本协议第一条约定期限内未支付乙方民工工资及损失200000元及保证金300000元的任何一个时间点，乙方有权阻止该项目的施工作业，直至甲丙双方付清为止。因乙方的阻止行为导致的任何损失均由甲丙双方承担，甲丙双方并承担150000元违约金。三、本协议经甲乙丙三方签字后生效。徐本华、邹发明、周贵兵均在该《退场协议》中签名。 2019年7月24日，徐本华与邹发明及周贵兵签订了一份《还款承诺书》，其内容为：甲方为邹发明，乙方为徐本华，丙方（见证人）为周贵兵。甲乙丙三方于2018年1月19日签订《退场协议》，约定甲方和丙方向乙方退还保证金300000元、农民工工资及损失200000元、违约金150000元，共计650000元，在2019年7月12日乙方起诉甲方和丙方之前退还了保证金50000元，现经甲乙丙三方协商一致达成以下还款协议内容：1.经甲乙丙三方结算后确认：甲方还应退还乙方保证金25万元、农民工工资及损失200000元、违约金150000元，共计600000元。2.保证金250000元：甲方承诺在2019年8月10日之前向乙方退还保证金50000元，在2019年8月31日前向乙方退还保证金100000元，在2019年9月30日前向乙方退还保证金100000元。3.农民工工资及损失200000元：甲方承诺在2019年12月31日前向乙方退还农民工工资及损失200000元。4.违约金150000元：甲方承诺在2019年12月31日前向乙方支付违约金150000元。5.若甲方违反本还款承诺书第2条、第3条、第4条任一一条之约定，应向乙方承担资金占用利息，利息按照月息2分计算至还清时止，先息后本，息随本清；利息起算时间分别为：保证金以未退还的金额为基数自2017年11月16日起算利息；农民工工资及损失以未退还的金额为基数自2018年1月20日起起算利息；违约金以150000元为基数自2018年1月20日起起算利息。6.（2019）川0105民诉前调5949号案件的律师费50000元，由甲方承担。7.甲乙丙三方同意丙方不再对前述款项承担任何责任。8.对还款承诺书履行出现争议的，乙方有权向四川省南充市顺庆区人民法院提起诉讼解决，由此产生的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用由甲方承担。 以上事实，有《建工一建公司项目管理经济承包责任书》、《退场协议》、《还款承诺书》等证据在案佐证，对上述证据及事实，本院予以确认。 本院认为，徐本华与邹发明及周贵兵签订的《还款承诺书》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，邹发明应当严格按照《还款承诺书》的约定履行义务，时至徐本华提起本案诉讼时，邹发明未按约履行义务，其行为构成违约，依约应承担相应的违约责任。徐本华主张邹发明退还保证金250000元及利息、支付劳务费和损失200000元及利息、支付违约金150000元及利息、支付律师40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时徐本华主张奇英公司在欠付工程款200000元及利息范围内承担支付责任，但对该诉请未提供证据证实，本院也无法查明奇英公司对外实际欠付多少工程款数额，该诉请无事实支撑，不予支持；徐本华以邹发明与建工一建公司系挂靠关系为由，主张建工一建公司对本案承担连带支付责任，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹发明于本判决生效后十日内返还原告徐本华保证金250000元； 二、被告邹发明于本判决生效后十日内给付原告徐本华劳务费及损失200000元； 三、被告邹发明于本判决生效后十日内给付原告徐本华违约金150000元； 四、被告邹发明于本判决生效后十日内给付原告徐本华利息（以保证金250000元为基数，从2017年11月16日起计至付清时止；以劳务费及损失、违约金合计350000元为基数，从2018年1月20日起计至付清时止；均按月息2％计算）； 五、被告邹发明于本判决生效后十日内给付原告徐本华律师费40000元； 六、驳回原告徐本华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5850元，由被告邹发明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷山权 二〇二〇年三月十八日 书记员  薛 霜