黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2416号原告：国林超，男，1995年4月1日出生，汉族，无职业，住依安县。委托诉讼代理人：王宪君，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：**勤，男，1964年1月7日出生，汉族，依安县万兴生猪屠宰厂临时工，住依安县。被告：依安县万兴生猪屠宰厂，住所地依安县。统一社会信用代码9123执行事务合伙人：张秀胜，该厂总经理。委托诉讼代理人：王京成，男，1978年8月16日出生，汉族，依安县万兴生猪屠宰厂厂长，住依安县。原告国林超与被告**勤、依安县万兴生猪屠宰厂健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，2019年10月29日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告国林超及其委托诉讼代理人王宪君，被告**勤、被告依安县万兴生猪屠宰厂委托诉讼代理人王京成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国林超向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿医疗费3678.51元、误工费4995.6元、伙食补助费1300元、护理费2140.19元、营养费700元、鉴定费1800元，合计14614.30元。事实和理由：依安万兴生猪屠宰厂是依安畜牧局核准的定点屠宰厂，原告国林超是韩庆波雇佣的司机。2019年9月3日，原告开车去依安万兴生猪屠宰厂杀猪，屠宰完之后，发现少了一头猪(两半猪肉)，原告到屠宰车间找猪时，遭被告**勤谩骂，**勤继而用勾猪的钩子打原告数下，将原告头部打伤。原告当即被送到依安县人民医院治疗，住院13天好转出院，出院后原告的损失被告不赔，故提出上述请求。被告**勤辩称，原告说的不属实。被告是依安万兴生猪屠宰厂雇佣的临时工，负责浸烫工段（去猪毛）。2019年9月3日10点左右，原告到浸烫工段找猪，找了两趟说猪落在了热水池里，被告就用钩子捞，但没有，原告第三次又来找猪，到被告旁边开始骂被告，说猪丢了就让被告赔一头，一头猪四、五千块，被告就与原告对骂起来，原告先怼被告左脸一杵子，被告就用钩子打了原告脑袋一下，随后被工人拉开。被告同意赔偿原告医药费，对其他请求，因不合理被告不同意赔偿。被告依安万兴生猪屠宰厂辩称，被告不同意赔偿原告任何损失。被告依安县万兴生猪屠宰厂是齐齐哈尔市政府批准的依安定点屠宰厂，服务于依安各乡镇的屠宰业户。屠宰车间有固定的管理人员，原告如果找猪找不到的话可以和管理人员说，也可以和韩庆波说，**勤是依安万兴生猪屠宰厂雇佣的临时工，他在车间内打仗违反了屠宰厂的管理制度，屠宰厂已经对其进行了罚款1000元、扣半个月工资的处罚。原告国林超是韩庆波雇佣的工人，在屠宰过程中发生任何问题，应该由韩庆波与屠宰厂车间领导沟通，车间不对国林超个人说话，原告和**勤厮打属于个人行为，与屠宰厂无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：诊断书原件1张、病案复印件1本、药费收据原件2张（金额为3678.51元），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告以依安县公安局行政处罚决定书1张为证，证实原告的伤是**勤直接过错所造成的，**勤用的工具是依安万兴生猪屠宰厂的工具，场所在依安万兴生猪屠宰厂，依安万兴生猪屠宰厂有安全保障义务。原告以鉴定意见书1份、鉴定费票据原件1张（金额1800元）为证，证实原告误工期限、营养期限及鉴定费数额。被告**勤对依安县公安局行政处罚决定书无异议，但认为原告也有过错，被告不应该全责。对鉴定意见书有异议，认为误工期限、护理期限、营养期限不合理，原告的伤轻，不需要护理和增补营养。依安县万兴生猪屠宰厂对依安县公安局行政处罚决定书无异议，对证实的内容有异议，认为依安万兴生猪屠宰厂对工人确有安全保障义务，但屠宰厂并没有让厂外的人到屠宰厂骂人，厂外人被打伤或者打伤他人，屠宰厂不承担赔偿责任。对鉴定意见书和鉴定费票据无异议。因依安县公安局行政处罚决定书是依安县公安局根据纠纷发生的实际情况依法所作出，所查明事实客观真实，本院予以认定。鉴定意见书是齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所依原告伤情实际情况依法所作出，被告**勤虽然有异议，但未提交证据予以反驳，本院对鉴定意见书予以认定。为查清案件事实，本院依职权调取了依安县公安局第二派出所询问国林超的笔录复印件1份、询问**勤的笔录复印件1份、询问马富的笔录复印件1份。原告对依安县公安局行政处罚决定书、询问国林超的笔录、询问马富的笔录无异议，对询问被告**勤的笔录有异议，认为笔录中**勤说原告拽**勤脖领子的事没有，原告根本没打**勤。被告**勤有异议，认为是原告先打骂被告的。被告依安万兴生猪屠宰厂对事情经过不清楚，对上述证据不予质证。因国林超、**勤、马富的询问笔录内容与依安县公安局行政处罚决定书查明的事实基本一致，本院对该三份询问笔录的内容予以认定。通过原、被告陈述和对证据的分析与认证，本院认定如下事实：被告**勤系依安万兴生猪屠宰厂雇佣的临时工。2019年9月3日上午10点左右，原告在依安万兴生猪屠宰厂杀猪过程中，发现少了一头猪（两半猪肉），原告到屠宰车间找猪时与被告**勤发生口角，并互相谩骂，被告**勤用钩子将原告头部打伤。原告当即被送到依安县人民医院治疗，诊断为头部外伤、左上肢外伤、头皮裂伤，住院13天。2019年11月26日，原告的伤经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所鉴定，结论为：住院期间前7天需护理，7天后无需护理，损伤后7日需适当增补营养，误工损失为30日，原告花鉴定费1800元。原告合理损失为：1、医药费为3678.51元，有药费票据证实，本院予以认定。2、误工费，原告要求按照非国营企业在岗职工平均工资166.52元/天依鉴定意见计算30天，因原告未提交证据证实其实际误工损失数额，故应参照2018年黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资予以支持，但原告自认在纠纷发生时受雇于韩庆波，月工资为4500元（150元/天），因该工资不超过2018年黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均月工资，故本院按原告自认的工资数额150元/天予以支持，原告实际住院时间13天，住院期间存在误工损失，但出院后是否存在误工损失，原告未提交证据证实，本院不予支持，原告合理误工费为：150元/天×13天=1950元。3、护理费，原告要求按照2018年黑龙江省居民服务业标准164.63元/天按住院13天进行计算，因原告住院期间由其表姐张乐乐护理，张乐乐是城镇居民，无职业，故应参照2018年黑龙江省居民服务业标准60090元/年（164.63元/天）进行计算，根据原告住院期间前7天需要护理的鉴定意见，本院支持原告7天的护理费，即164.63元/天×7天=1152.41元。4、伙食补助费，原告要求按国家机关公务人员出差伙食补助标准100元/天计算13天，其请求符合法律规定，本院予以支持，原告合理伙食补助费为：100元/天×13天=1300元。5、营养费，原告要求按照100元/天标准按鉴定意见计算7天，其请求符合法律规定，本院予以支持，原告合理营养费为：100元/天×7天=700元。以上总计8780.92元。本院认为，被告**勤因原告找猪一事与原告发生冲突时，情绪激动，语言偏激，先是与原告发生口角，后又相互对骂，致矛盾激化后动手打伤原告，被告**勤在此过程中存在过错，应对原告损伤后果承担主要民事责任；原告国林超在找猪过程中，方法不当，语言粗鲁引发争端，后又与被告**勤相互对骂致矛盾激化，原告在此过程中亦存在过错，应对自身损伤后果承担次要民事责任，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，被告**勤受雇于依安万兴生猪屠宰厂，**勤与原告发生纠纷时是在雇佣活动期间内，故原告的损失应由雇主依安万兴生猪屠宰厂承担赔偿责任；被告**勤用钩子致伤原告，系其主观故意所造成，故被告**勤应与雇主依安万兴生猪屠宰厂承担连带赔偿责任。根据双方过错情节，本院酌定原告与被告依安万兴生猪屠宰厂按4：6的比例承担赔偿责任，被告依安万兴生猪屠宰厂应赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计5268.55元（8780.92元×60%=5268.55元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告依安县万兴生猪屠宰厂、被告**勤于判决生效后五日内连带赔偿原告国林超医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计5268.55元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元、鉴定费1800元，原告国林超负担835元，被告依安县万兴生猪屠宰厂与被告**勤连带负担1130元，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙景文人民陪审员  柴成林人民陪审员  孙艳彬二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张 琦