贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4981号原告：惠兴林，男，1976年9月8日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：胡文江，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201810038573。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路15号，统一社会信用代码：91520200914654991B。负责人：杨先忠，系该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：周玉霞，女，系该公司员工。原告惠兴林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠兴林及其委托诉讼代理人胡文江，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的委托诉讼代理人周玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠兴林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告在保险范围内赔偿原告323594元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月19日原告为自己所有的贵Ｂ×××××号小型轿车在被告处购买了交强险（保险单号：ＡＧＹＡ00ＹＣＴＰ18Ｂ009982Ｃ）和保额为30万元商业险（保险单号：ＡＧＹＡ00ＹＹ1418Ｂ008426Ｇ），保险期自2018年12月23日起至2019年12月22日止。2019年7月18日原告驾驶被保险车辆在212省道（煤炭包-兴义）185ｋｍ＋900ｍ处时发生交通事故，造成了受害人安现珍死亡。事故发生后原告与安现珍近亲属达成赔偿协议，由原告一次性赔偿安现珍家属318000元，并支付了安葬等相关费用5594元。原告按照协议赔偿了受害人家属后，在向被告索赔时，被告拒绝向原告理赔。综上，为维护原告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司辩称，事故的发生及事故认定书的责任划分我司没有异议，但交警事故认定书中认定原告是违反交安法第七十条第一款的规定，判定承担事故的全责。原告在事故发生时，离开事故现场的行为不具有合理性，属于保险条款中约定的逃离行为，因为驾驶员的逃离导致交警人员无法对驾驶员当时的状态及是否具有资质无从查证，驾驶员是否存在着禁驾情形，是确定事故原因、性质、后果的重要依据。保护现场和立即报警是驾驶员的法定义务，驾驶人是事故发生时的重要组成部分。交警队作为职能部门，对事故本身的性质予以认定，且原告方也未在事故认定书出具3日后申请复议，故事故认定书中的事故成因及责任应作为本案的定案依据。庭前原告提供的水城县人民检察院不起诉决定书，并未对原告肇事后逃离现场的情况予以否定，但原告驾驶涉案车辆碾压安现珍并驶离现场的行为是客观存在的，原告在赔付死者死亡赔偿款318000元后，得到家属的谅解，并出具谅解书，免于原告承担刑事责任部分，但并不等同于原告肇事逃逸的行为不存在。根据交警队的事故认定书中已经明确原告的肇事逃逸行为，故我司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告惠兴林提交的其身份证复印件一份、被告企业信用信息公示报告一份、交通事故认定书复印件一份、司法鉴定意见书复印件一份、户口注销证明复印件一份、六盘水西福园生态服务有限责任公司收费收据复印件两张、发票复印件一张、阿娄社区居民委员会证明复印件一份、水城县人民检察院不起诉决定书复印件一份、保单复印件两份、家庭档案卡一份两页、城乡区域分类代码打印件一份；被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司提交的其公司营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份、出险车辆信息表一份。以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，且各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告惠兴林提交的交通事故协议书复印件一份、收条复印件三份，结合原告提交的水城县人民检察院不起诉决定书中认定的事实，上述证据可以证明事故发生后，原告就死者安现珍的赔偿事宜与安现珍家属签订协议并实际履行赔偿款项318000元的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司提交的商业保险示范条款一份，该证据系空白合同条款内容，对其真实性本院予以认定，但对其合法性及与本案的关联性本院不予确认；3、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司提交的神行车保机动车保险单（副本）、神行车保系列产品投保单复印件各一份，该组证据可以证明原告惠兴林在向被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保过程中对购买保险险种及相应免责条款予以确认的事实，故本院对该组证据的三性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠兴林系贵Ｂ×××××号小型轿车登记的所有人，原告惠兴林为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2018年12月22日16时起至2019年12月22日16时止）和第三者责任险、三者不计免赔率等商业保险（保险期间为2018年12月23日00时起至2019年12月22日24时止）。2019年7月18日，原告惠兴林驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车由水城往盘县方向行驶，01时12分许，该车行驶至煤兴线（煤炭包-兴义）212省道185㎞＋900ｍ（水城县境内小地名：俄脚）处时，碾压行人安现珍，造成交通事故。事故发生原告驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车驶离事故现场，未对事故现场进行标注，该事故造成安现珍当场死亡及贵Ｂ×××××号小型轿车受损的交通事故。2019年9月4日，水城县公安局交通警察大队作出第520221120190000139号道路交通事故认定书，认定惠兴林的全部过错行为造成此次交通事故，应负此事故的全部责任，行人安现珍无责任。2019年9月3日，原告惠兴林与死者安现珍之子罗军军签订《交通事故协议书》，约定由原告赔偿安现珍死亡所有费用318000元。协议签订后，原告惠兴林依约履行了款项支付义务并另行为安现珍办理火化事宜支付费用5594元。现原告以被告未在保险承保范围内对上述款项履行理赔义务为由诉至本院，请求依法判如所诉。另查明，2019年12月13日，贵州省水城县人民检察院作出水检一部刑不诉［2019］477号不起诉决定书，该决定书查明：“2019年7月18日，被不起诉人惠兴林驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车由水城往盘县方向行驶。凌晨1时12分许，该车行驶至煤兴线（煤碳包-兴义）212省道185ｋｍ＋900ｍ（水城县境内小地名：俄脚）处时，因路段塌方道路没有照明，加之有雾，惠兴林在毫无察觉的情况下驾驶机动车碾压睡在地上的行人安现珍后离开。惠兴林归案后，如实供述开车经过案发地点多驾驶车辆确有碾压物体的经过。公安机关提取现场散落的车辆碎片与惠兴林驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车做同一一性比对。对死者安现珍的死亡原因委托进行法医鉴定并对死者及惠兴林的血液酒精含量进行检测。经鉴定，案发现场散落机动车碎片与惠兴林所驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车具有同一性。安现珍死亡原因系胸腔脏器严重损伤导致急性失血性休克并呼吸循环功篷袤墨死亡。损伤机制符合交通事故车辆碾压特征。从惠兴林血液中没有检测出乙醇成分，从死者安现珍血液内检出乙醇成分，乙醇含量为121.8毫克／100毫升。交通警察部门认定惠兴林负此次事故全部责任，行人安现珍无责任。案发后惠兴林与死者家属已达成赔偿协议，由惠兴林一次性赔偿死者家属318000元人民币。目前赔偿已全部履行完毕，死者家属对惠兴林自愿作出谅怨萼表示不再追究其任何责任。”并依据相关法律规定决定对惠兴林作出不起诉决定。再查明，原告惠兴林在向被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保第三者责任险、三者不计免赔率等商业保险的时对所购买保险险种及合同约定的相应保险免责事由签字予以确认。其中机动车第三者责任保险条款责任免除部分确载明“第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失或费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场……”又查明，死者安现珍户籍所在地为贵州省水城县，其于2017年8月18日随家人至贵州省水城县阿娄社区居民委员会第五组团（该居住地为城镇）居住至事故发生时。本院认为，根据公安机关作出的道路交通事故认定书对本次交通事故的责任认定，原告惠兴林对本次交通事故中造成行人安现珍死亡所产生的损失理应承担全部赔偿责任。根据本院予以认定的安现珍系城镇人口的事实结合原告向安现珍家属赔付的款项和垫付的火化费用共计323594元，上述金额并未超出现行法律规定中关于死亡赔偿金和丧葬费的赔偿金额，原告惠兴林在支付完毕上述款项后有权基于与被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的保险合同关系，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在保险责任范围内履行赔付义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”、第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，原告惠兴林在事故发生后驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车驶离事故现场，未对事故现场进行标注的行为并不构成被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在所承保的交强险范围内拒绝理赔的抗辩事由，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司理应在其承保的122000元的交强险范围内承担赔付义务。对超出上述金额支付的201594元，应在被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司承保的300000元的商业第三者责任险内处理。根据现行法律规定，原告惠兴林在交通事故过程中的相应行为并不构成被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在商业第三者责任险范围内拒绝理赔的法定免责事由，但根据双方形成的商业第三者责任险的免责事由的约定，原告惠兴林在事故发生时确有驾驶车辆离开事故现场且未对事故现场进行标注的客观行为，原告惠兴林的此种行为已构成保险合同中约定的被告方的免责事由，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在其承保的商业第三者责任险范围内不应承担理赔义务。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交强险范围内赔付原告惠兴林保险理赔款122000元；如被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告惠兴林的其余诉讼请求。案件受理费6154元，因适用简易程序减半收取3077元，由原告惠兴林负担1707元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担1370元。（原告惠兴林已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司应负担部分在本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告惠兴林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审判员  张冰二〇二〇年三月二十三日法官助理李婉婷书记员朱理