河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民再3号再审申请人（一审被告）：孙志东，男，1968年7月9日，汉族，住所地枣强县。委托诉讼代理人：李俊娟，河北维平律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张树花，女，1975年11月2日，汉族，住所地枣强县。委托诉讼代理人：闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。一审被告：谭井卜，男，1970年11月15日，汉族，住所地枣强县。一审被告：宋明起，男，1972年5月20日，汉族，住所地枣强县。再审申请人孙志东因与被申请人张树花、谭井卜、宋明起民间借贷纠纷一案，再审申请人孙志东不服河北省枣强县人民法院（2017）冀1121民初517号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月5日立案再审，依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙志东委托诉讼代理人、被申请人张树花委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被申请人谭井卜、被申请人宋明起经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。孙志东申请再审称，要求依法撤销枣强县人民法院2017年4月20日作出的（2017）冀1121民初517号民事判决书，依法改判。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项（一）“有新的证据，足以推翻原判判决、裁定的、（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”相关规定，提出再申请求。由于原审送达程序不合法，原审法院未将开庭传票、举证、应诉通知书送达再审申请人，导致再审申请人未能及时到庭参加诉讼，进而未能提供证据证明再审申请人已将借款还清的事实。在被申请人起诉之前，再审申请人已还清借款，被申请人在原审庭审中称再审申请人偿还借款52.2万元，实际再审申请人已偿还被申请人104万元，再审申请人有足够的证据能证明。再者再审申请人已将借款还清，被申请人再将再审申请人诉至法院，有虚假诉讼的嫌疑。综上，河北省枣强县人民法院一审判决认定事实和适用法律存在错误。现再审申请人已搜集到新的证据足以推翻原判决，因此再审申请人特向贵院提出再审申请，要求法院依法撤销河北省枣强县人民法院2017年4月20日作出的（2017）冀1121民初517号民事判决书，以维护申请人的合法权益。被申请人辩称，庭前证据交换已经经过计算，第一，孙志东和谭井卜支付借款本金64.418685万元，第二，孙志东和谭井卜还应支付利息截止到2019年8月22日67.876064万元，今天以后按照本金是64.418685万元，月息2分顺延；第三，宋明起对借款的本息承担连带责任。再审申请人一方偿还借款的数额以庭前证据交换中确认的94.8万元为准，需要指出第一项付款20万元与原一审中提及的申请人与2014年5月11日还款20万元是同一笔还款，理由见证据交换笔录。由于一审中被申请人没有截止到2015年5月19日以后的还款信息，所以被申请人依据这一情况，以及最高人民法院关于审理民间借贷纠纷规定中已付的按照三分的利息计算，未付的按照二分计算利息，所以在一审开庭时变更诉讼请求借款利率自2015年5月20日开始按照月息2分计算，由于再审申请人的原因导致，过错方不在被申请人，现再审申请人向法庭提交2015年5月19日以后偿还的银行转账记录，被申请人再计算利息，再审申请人在最后一笔偿还之前的利息（2016年4月27日）按照月息3分计算，偿还以后的按照2分计算，被申请人提出的本金利息按照上述陈述标准计算。原审查明：2014年5月9日被告孙志东、谭井卜以做生意为由向原告借款120万元，被告宋明起为该笔借款提供担保，双方于当日签订借款担保合同一份，合同约定了借款金额，借款期限为2014年5月9日至2015年5月8日，借款利率为3.8分/月。借款担保范围为本金利息及违约金。担保期限为借款还清之日止。合同签订后，原告张树花按照约定于2014年5月9日将100万元从李顺营的账户打入李娜的账户，2014年5月10日从张树花账户打入孙志东账户20万元，孙志东、谭井卜收到款后，向张树花出具借据一份。载明“今借现金壹佰贰拾万元整，孙志东、谭井卜。”借款后截止至2015年5月19日被告孙志东、谭井卜共计偿还原告借款本息52.2万元。另查明，原告按照月息三分以借款本金100万元计算利息至2015年5月19日借款利息为37万元。原审认为，原被告签订担保借款合同是双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，原被告之间的借款合同合法、有效。原告张树花提交的转账证明、电话录音、银行个人活期明细以及利息的偿还情况等证据能够充分证明原告张树花按照约定将120万元借款给孙志东、谭井卜，被告孙志东、谭井卜未按照合同约定全面履行义务致纠纷发生应负全部责任，故原告张树花要求被告孙志东、谭井卜偿还未付的借款本金及利息的诉请并无不当，本院予以支持；原告放弃诉请中要求被告给付20％的违约金以及对执行费和律师费的承担符合法律规定，本院予以准许；原被告合同中约定借款利率为3.8分/月，庭审中原告变更诉请将已经给付的借款利息按照月息三分计算，未给付的利息按照2分/月计算符合法律规定，本院予以准许；二被告截止到2015年5月19日共计偿还原告借款本息52.2万元按照月息三分计算偿还的借款利息为37万元，剩余15.2万元应折抵本金，被告尚欠原告本金84.8万元，故原告要求被告孙志东、谭井卜偿还借款本金84.8万元并无不当；被告宋明起自愿为该笔借款提供担保，在约定的期限内也没有履行担保责任，故原告要求被告宋明起承担连带责任符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告孙志东、谭井卜于本判决生效后十日内偿还原告张树花借款本金84.8万元及相应利息（以84.8万元为基数、按照月利率2分/月计算自2015年5月20日计算至判决确定履行之日止）；二、被告宋明起对上述借款本息承担连带清偿责任。根据双方再审的诉辩及卷宗证据，合议庭归纳争执焦点：一、再审申请人孙志东称已给付被申请人张树花借款本金及利息114.8元的事实理由及法律依据；二、被申请人认为再审申请人孙志东、一审被告谭井卜、宋明起应再偿还借款本金64.418685万元及利息67.876064万元的事实理由及法律依据。鉴于本案的复杂性，开庭前组织双方进行了一次证据交换质证，根据再审申请人所调取的证据确认了自2014年5月15日至2016年4月27日再审申请人孙志东从银行以转账的方式分13笔共计向被申请人张树花还款94.8万元。庭审中围绕第一个争执焦点再审申请人称：除认可庭审前证据交换中认定的再审申请人孙志东、一审被告共计向被申请人借款120万元并已经还款94.8万元外，另外增加一审中认定的2014年5月11日还款20万元的事实，理由是因为一审中判决书已确认。被申请人张树花对此20万元不予认可，称此笔还款已包含在94.8万元中，一审中认定的2014年5月11日还款20万元就是证据交换中2014年5月15日的20万元的还款。理由：一、从数额上看是一样的；二、时间间隔较短，只有四天；三、2014年5月11日当天双方并没有转账记录，也没有现金交易。此争执焦点中双方均无新的证据向法庭提交。围绕第二个争执焦点被申请人称，申请人借款120万元，已还94.8万元，已偿还部分本着先还息再还本的原则，月息按照三分计算，计算至再审申请人最后一笔还款日即2016年4月27日，2016年4月27日以后的利息按照月息2分计算至今日开庭。经计算再审申请人还欠被申请人本金64.418685万元，利息67.876064万元（利息计算至开庭日），合计132.294749万元。再审申请人称，借款合同约定的借款给付期限为2014年5月9日至2015年5月8日，借款期内利息应按月息3分计算，超出合同期限的利息没有约定，不予认可。本院再审查明，2014年5月9日，在再审申请人孙志东、一审被告谭井卜以做生意为由向被申请人借款120万元，双方并于当日签订借款担保合同，一审被告宋明起为该笔借款提供担保，合同约定了借款金额，借款期限为2014年5月9日至2015年5月8日，借款利率为3.8分/月。借款担保范围为本金利息及违约金，担保期限为借款还清之日止。合同签订后，被申请人按照约定于2014年5月9日将100万元从李顺营的账户打入李娜的账户，2014年5月10日从张树花的账户打入孙志东账户20万元，孙志东、谭井卜收到款项后，向张树花出具借据一份，载明“今借现金壹佰贰拾万元整，孙志东、谭井卜。”借款后二被告于2014年5月15日偿还20万元，2014年6月8日偿还3.8万元，2014年7月8日偿还1.8万元，2014年9月26日偿还2万元，2014年10月25日偿还3万元、2014年11月27日偿还10万元，2015年1月5日偿还3万元、2015年1月14日偿还4万元、2015年3月10日偿还1万元、2015年3月31日偿还3万元、2015年4月3日偿还8.2万元、2015年5月19日偿还30万元，2016年4月27日偿还5万元。截止至2016年4月27日被告孙志东、谭井卜从银行以转账的方式分13笔共计偿还原告借款本息94.8万元。另查明，依据相关法律规定，按照已偿还部分先还息后还本的原则，经精确核算，截止到2016年4月27日（再审申请人孙志东最后一次还款日），再审申请人孙志东、一审被告谭井卜尚欠被申请人张树花借款本金64.418685万元，利息16.157567万元。本院再审认为，再审申请人孙志东、一审被告谭井卜与被申请人张树花签订担保借款合同是双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，此借款合同合法、有效。合同签订后，被申请人张树花按照约定将120万元借款给孙志东、谭井卜，孙志东、谭井卜未按照合同约定全面履行义务致纠纷发生应负全部责任，故被申请人张树花要求孙志东、谭井卜偿还未付的借款本金及利息的诉请并无不当，本院予以支持；双方合同中约定借款利率为3.8分/月，庭审中被申请人变更诉请将已经给付的借款利息按照月息三分计算，未给付的利息按照2分/月计算符合法律规定，本院予以准许；截止到2016年4月27日，孙志东、谭井卜共计偿还张树花借款本息94.8万元，再审申请人称应在此基础上增加一审判决中认定的2014年5月11日还款20万元，因该笔还款系被申请人张树花在一审庭审中自认，并无相关证据支持，一审庭审中一审被告宋明起、一审被告谭井卜经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，系缺席审理并认定。再审审理过程中，被申请人张树花对该笔还款不予认可，再审申请人亦未提供相关的转账记录或其他证据支持，故对该笔借款本院不予认可。依据法律规定的已偿还部分先还利息后还本金的原则及月息三分计算方法，截至到2016年4月27日，孙志东、谭井卜尚欠被申请人张树花借款本金64.418685万元及利息16.157567万元。一审被告宋明起自愿为该笔借款提供担保，在约定的期限内也没有履行担保责任，故被申请人要求一审被告宋明起承担连带责任符合法律规定。原审认定事实不清，导致裁判错误，应依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，本案经本院审委会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2017）冀1121民初517号民事判决；二、再审申请人孙志东、一审被告谭井卜于本判决生效后十日内偿还被申请人张树花借款本金64.418685万元及利息16.157567万元（利息计算至2016年4月27日），2016年4月27日以后的利息以64.418685万元为基数按照月利率2分/月计算至实际给付之日止；三、一审被告宋明起对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由再审申请人孙志东、一审被告谭井卜承担13832元，一审被告宋明起承担连带责任；被申请人张树花承担4968元。双方于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  谷树梅审判员  刘晨霞审判员  韩怡文二〇二〇年三月九日书记员  凌 玲