湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初299号 原告：孙巧燕，女，1980年10月18日出生，汉族，新化县住房与城乡建设局（污水处理中心）职工，住湖南省新化县。 被告：游世友，男，1956年9月5日出生，居民，住湖南省新化县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。住址：娄底市娄星区。 法定代表人：黄辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷正，男，1983年8月3日出生，汉族，该公司员工，住湖南省娄底市娄星区。 原告孙巧燕诉被告游世友、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙巧燕、被告游世友、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的委托诉讼代理人雷正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙巧燕向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告赔偿原告的经济损失共计6377元（营养费500元，误工费600元，交通费200元，上衣2068元，牛仔裤1260元，毛衣1069元，鞋子680元）。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年12月15日22时许，被告游世友驾驶湘KFF898小车途经新化一中与上梅东路岔路口时，因操作不当将停在路边的一辆二轮车和湘KM6229小车撞坏之后又与路边的夜宵摊碰撞，导致路边原告孙巧燕受伤及衣服受损，事故发生后，原告被送往新化县人民医院治疗，医生建议原告休息一个星期并继续观察治疗。2019年12月18日，新化县交通警察大队出具第201900089F号道路交通事故认定书，认定：被告游世友承担事故全部责任，原告不承担事故责任。但两被告拒绝支付原告的财产损失及相关的营养费、误工费和交通费等。 被告游世友辩称，2019年12月15日，20时许，上梅东路与新化一中岔路口堵塞，车辆争先恐后，我为避让左侧车辆，不慎撞翻夜宵摊位，导致夜宵食品弄脏了正在吃夜宵的孙巧燕的衣服，并且其手部划出了血痕。事发后，我立即报告了交警和新化人寿保险公司，交警队和保险公司都到了现场勘察处理。我立即安排孙巧燕到新化县人民医院进行了全面检查，几天后进行了一次性赔偿无异议。保险公司对孙巧燕的衣服赔偿有争议后，我也主动要求保险公司经办人小刘一定实事求是赔偿到位，并对孙女士的家人表示深情的道歉，但保险公司小刘的电话屏蔽了无法沟通。我的车辆是2019年7月3日在新化人寿保险公司购买的全部保险，所以，原告的损失属于保险公司全额赔偿范围。 被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司辩称，第一、原告诉求我公司名称、住所地错误，望更正。我公司全名为“中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司”。负责人为黄辉。住所地为：娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。原告的诉状有误，望更正。第二、原告诉求的损失赔偿，请求人民法院严格依法审查认定。1、原告诉求的营养费和误工费需要提供法医鉴定意见书，如果没有提供鉴定意见，无法对原告的营养期和误工期进行评定，也就无法对原告诉求的营养费进行计算。2、从本次事故的现场照片可以看出，本次事故只造成了原告的上衣被夜宵摊的油污污染，并没有造成原告牛仔裤、毛衣、鞋子的损失，而且原告的上衣被油污污染原则上还可以通过干洗处理好，原告的上衣损失我司认为最多综合考虑认定1000元以内，如果原告方坚持诉讼请求，那也应该要提供财产损失的相关鉴定意见书、购买的正规发票等凭据，否则对于原告方的诉求不应该予以支持。3、原告的其余相关损失，人民法院均应依法严格审查，按照法律规定与司法惯例认定。我公司在庭审质证和法庭辩论中详细阐述。第三、请人民法院严格尊重保险合同约定和相关证据，来确定我公司的保险是否拒赔以及不拒赔情形下该赔偿多少。1、请求人民法院责成我公司的保险车方提供相关有效驾驶证、行驶证、年检等资料，以确定是否保险拒赔。2、我公司愿依法承担交强险赔偿责任。《交强险条款》第九条规定了保险公司拒赔的情形。第十条第四款规定：诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围。3、商业三责险保险合同包括机动车第三者责任保险条款与特别约定等内容构成。人民法院应严格按照保险合同约定的内容来确定该不该赔偿以及该赔偿多少。另外，如无拒赔情形，诉讼费、鉴定费等项目均不属于保险赔偿范围。总之，请人民法院公平公正处理本案。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 2019年12月15日22时许，被告游世友驾驶湘KFF898小车途经新化一中与上梅东路岔路口时，因操作不当，将停在路边的无牌二轮车和湘KM6229小车撞坏之后，又与原告孙巧燕（行人）相撞后，再与摆在路边的夜宵摊碰撞，造成车辆受损，夜宵摊及相关物品、孙巧燕衣服受损及孙巧燕受伤的交通事故。 2019年12月15日，原告孙巧燕在新化县人民医院放射科的报告单显示：平片示左腓骨未见明显移位骨折征象，邻近膝关节间隙可。左手诸骨未见明显移位骨折征象，相应关节间隙未见明显异常。 2019年12月18日，新化县交通警察大队出具第201900089F号道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告游世友的行为违反了《道路交通安全法》第二十二条之规定，承担事故全部责任，原告孙巧燕不承担事故责任。事后，原、被告在新化县交通警察大队就原告孙巧燕身体所受伤害达成赔偿协议，被告游世友给予了原告孙巧燕一次性赔偿。 被告游世友所驾驶的湘KFF898小车在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司购买了交强险和50万元的第三者责任保险等险种。 二、双方当事人有争议的事实 原告孙巧燕在该交通事故中，受损的财物？ 原告认为，其在本次交通事故中，共有上衣、牛仔裤、毛衣、鞋子受到了被撞翻的夜宵摊的油污污染，同时，原告倒地，被撞翻的夜宵摊压着，牛仔裤破损，价值分别为：2068元，1260元，1069元，680元，原告提交了其2018年11月28日在新化县世茂服装商业街Ａ区米祖店的购物清单、手机拍摄的照片（打印件）及新化县人民医院放射科报告单等证据。 被告游世友认为，原告孙巧燕在交通事故中，具体有哪些财物受损，因当时在现场的人员较多，所以没有详细查看。 被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司认为，原告孙巧燕在交通事故中，只有上衣受到了油污，且原告可通过干洗等方式进行清理；原告所购买的衣服系2018年11月28日购买，已使用一年，同意赔偿1000元，并提供了上衣受到油污的照片。 本院经审查认为，原、被告双方对原告孙巧燕在本次交通事故中，其上衣受到了被撞翻的夜宵摊的油污污染的事实，双方均予以认可，本院予以确认。至于原告孙巧燕的牛仔裤、毛衣、鞋子是否受到了油污或破损，原告未能提供受污或破损的衣物予以佐证，未完成相应的举证证明责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司所提供的照片中，也没有原告孙巧燕在事故现场时的裤子、鞋子的照片，对其反驳的事实，被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司亦未完成相应的举证证明责任；原、被告双方均应承担举证不能的法律后果。本院结合原告孙巧燕在新化县人民医院的检查部位（平片示左腓骨未见明显移位骨折征象，邻近膝关节间隙可）情况及交通事故事发时，原告孙巧燕被撞翻的夜宵摊压着的事实，本院综合认定，原告孙巧燕在该交通事故中，其牛仔裤、鞋子均受到了不同程度的油污或破损。交通事故发生时，从原、被告双方提供的照片显示，原告孙巧燕的上衣受到油污的程度较严重，其油液通过上衣浸透后污染毛衣的可能性较大，故本院认定原告孙巧燕的毛衣亦受到了油污。关于受损财物的价值问题，由于原告未能提供原物，造成无法对其价值予以鉴定，也造成了其财物无法与其所提供的购物清单进行核对，同时，也未能提供其购买鞋子的相应单据，依法应承担举证不能的法律后果。但本院结合本案的事实及购买时间，综合认定原告孙巧燕受损财物的价值为3200元。 判决的理由与结果 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告游世友的行为违反了《道路交通安全法》第二十二条之规定，承担事故全部责任，原告孙巧燕不承担事故责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十条规定：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，关于原告孙巧燕受损财物的价值问题，由于原告未能提供原物，造成无法对其价值予以鉴定，也造成了其财物无法与其所提供的购物清单进行核对，同时，也未能提供其购买鞋子的相应单据，依法应承担举证不能的法律后果。但本院结合本案交通事故发生时的事实及购买时间，综合认定原告孙巧燕所受损财物的价值为3200元。 原告孙巧燕作为新化县住房与城乡建设局（污水处理中心）职工，其未提交相应的误工证明，故对其要求被告游世友、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司赔偿误工费600元的损失请求，本院不予支持。关于原告孙巧燕要求被告游世友、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司赔偿营养费500元、交通费200元的诉讼请求，其未提交相应的证据予以佐证，本院不予支持。 被告游世友所驾驶的湘KFF898小车在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司购买了交强险和50万元的第三者责任保险等险种。故原告孙巧燕的经济损失，依法首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险限额范围内承担，余下部分被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分再由游世友赔偿。故本案中，原告孙巧燕的经济损失共计3200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险内赔偿2000元，余下1200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在商业第三者险内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告孙巧燕各项合理经济损失3200元； 二、驳回原告孙巧燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告孙巧燕负担25元，由被告游世友负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  罗 荣 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  胡 庆 代理书记员  曹慧军 附：本判决适用的法律条文 对《中华人民共和国侵权责任法》的适用 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。