河南省周口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫16民终258号 上诉人（原审原告）：王福良，男，汉族，1963年4月4日出生，住周口市川汇区。 委托诉讼代理人：孙艳艳，河南千业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张道银（又名张银行），男，汉族，1972年10月19日出生，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：崔新亚，河南覃思律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王留印，男，汉族，1965年4月22日出生，住郸城县。 委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安阳市凯力特实业有限公司，住所地：安阳市龙安区中州路与文昌大道交叉口南800米路东，统一社会信用代码：91410506063817456F。 法定代表人：张凯，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王炳领，河南衡中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郸城县人民法院。住所地：郸城县世纪大道与交通路交叉口。统一社会信用代码：11411726733858530X。 法定代表人：王洪彬，该院院长。 委托诉讼代理人：许二虎，北京大成（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕楠，北京大成（郑州）律师事务所律师。 上诉人王福良因与被上诉人张道银、王留印、安阳市凯力特实业有限公司、郸城县人民法院追偿权纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王福良及其委托诉讼代理人孙艳艳，被上诉人张道银的委托诉讼代理人崔新亚，王留印的委托诉讼代理人王俊杰，安阳市凯力特实业有限公司的法定代表人张凯及其委托诉讼代理人王炳领，郸城县人民法院的委托诉讼代理人许二虎、吕楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福良上诉请求：撤销淮阳县人民法院所作的（2019）豫1626民初3194号民事判决书，发回重审或依法改判；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、王福良依法行使追偿权应当予以确认。2011年3月4日，郸城县人民法院将其审判综合楼的工程发包给河南华业建设发展有限公司，但该工程的实际施工人为王福良，王福良并非河南华业建设发展有限公司的员工，双方没有劳动合同，河南华业建设发展有限公司也没有给上诉人发工资，更没有给上诉人购买社保，双方不存在劳动关系。庭审中两死者家属和证人刘某均认可是给王福良干活，由王福良给其发工资。王福良在承建该工程的过程中，因租用张道银（张银行）的电动吊篮质量不合格（该涉事吊篮系安阳市凯力特实业有限公司生产销售的），在施工时突然坠落造成施工工人彭团结和李俊死亡，王福良于2013年3月7日通过自己的银行账户向两死者家属支付了赔偿款共计146万元，庭审中两名死者家属已经确认收到了王福良的赔偿款。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，现王福良依法向张道银、王留印、安阳市凯力特实业有限公司、郸城县人民法院追偿合法有据，应予支持。二、本案未过诉讼时效，时效应从2018年8月2日起重新计算。由于事发时间为2013年3月，但是此间王福良一直在向张道银、王留印、安阳市凯力特实业有限公司、郸城县人民法院主张权利，同时自2014年10月起到2019年从未间断向郸城县公安局西城区派出所诉请维权，2018年8月2日郸城县公安局于出具的不受理信访事项告知书郸公（信）不受理［2018］001号，证明该案的诉讼时效自此中断，中断的诉讼时效从中断的那一刻开始重新计算。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，权利人向有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。同时王福良自从向死者家属支付赔偿后不断向张道银、王留印、安阳市凯力特实业有限公司、郸城县人民法院主张权利，因此，该案未过诉讼时效。三、王福良诉请的证据链完整，足以证明张道银、王留印安阳市凯力特实业有限公司侵权行为的事实。王福良申请调取了郸城县公安机关对张道银的询问笔录，但并未将此笔录单独作为证据使用，而是结合该份笔录中被告张道银所述自己将吊篮租给了法院工地，有张道银给刘某出具的收到吊篮的2000元租金的收条，该收条的落款为张银行，庭审中张道银也承认自己还有一个名字叫张银行。同时，张道银在该份笔录的第2页叙述“2013年前后，我在郸城北街个经销商王留印手里买了两台电动吊篮，后来我通过吊篮上留下的厂家电话，我就给厂家打电话说我想要四台电动吊篮，厂家说可以，我们谈好一台吊篮以9000元左右的价格让安阳凯达起重设备有限公司给我发了四台电动吊篮，我问怎么付款，对方说必须先付款……”该段叙述与2012年9月13日张道银与安阳凯力特建筑设备有限公司签订的高处作业电动吊篮购销合同以及货运清单相吻合。安阳市凯力特实业有限公司假冒无锡振达自动化设备有限公司的肇事吊篮标上明确标有生产日期为2012年9月，商标与质量认证标识均假冒无锡振达自动化设备有限公司的电动吊篮，并附有安阳凯达起重设备有限公司的宣传页，宣传页中标明的电话即为安阳市凯力特实业有限公司当时的销售电话，对此，无锡振达自动化设备有限公司于2014年5月26日专门出具证明，证明安阳市凯力特实业有限公司生产、销售假冒伪劣产品，张道银和王留印购买、销售并出租该厂生产的假冒伪劣电动吊篮的事实。庭审中，出示了2012年12月6号张道银给刘某出具的收到租用两台电动吊篮押金2000元的收条，在庭审时，通过对证人刘某的询问，被证实整个工地仅租用了4台吊篮，都是从张道银处租的，且根据郸城县公安局西城区派出所2014年10月22日对张道银的询问笔录第3页中，张道银称：“我也是受害者，我把吊兰租给了法院工地，前期只得到了4000元的定金，后来的租金一分也没有得到。”由此充分证实了王福良工地的4台电动吊篮都是租用张道银的。王福良方的整个工地就租了四台吊篮，都是从张道银处租的，造成两名民工致死的涉事吊篮只能是从张道银处租用的，同时出租吊篮方负责安装调试，庭审中张道银否认是自己安装调试的事实，但却没有举证王福良要求自己安装调试的证据。以上证据链完整，足以证明张道银、王留印侵权行为的事实存在，因此，张道银、王留印的侵权事实应予认定。四、张道银、王留印、安阳市凯力特实业有限公司、郸城县人民法院的共同侵权行为与死者的损害结果之间存在着必然的因果关系，应当承担赔偿责任。且该案系多因一果的侵权行为造成的危害后果，张道银、王留印、安阳市凯力特实业有限公司、郸城县人民法院应当对自己的侵权行为承担连带赔偿责任。张道银不能免责。王福良给张道银出具的不担责证明，违反国家法律的强制性规定，且有悖常理，应当不予认可。根据《中华人民共和国产品质量法》第30条规定“生产者不得伪造产地，不得伪造或者冒用他人的厂名、厂址。”第31条规定“生产者不得伪造或者冒用认证标志等质量标志。”第37条规定“销售者不得伪造产地，不得伪造或者冒用他人的厂名、厂址。”第42条之规定“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。安阳市凯力特实业有限公司违法假冒无锡振达自动化设备有限公司的电动吊篮，并且使用该厂的认证标志等质量标志。且在明知自己假冒他人的产品依然违法销售，安阳市凯力特实业有限公司庭审中并未提交涉事吊篮的产品合格证书，反而是张道银在将涉事吊篮出租给王福良的时候提交了无锡振达自动化设备有限公司的产品合格证书。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第4条“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”本案中安阳市凯力特实业有限公司负有举证责任，但在庭审中并未就其假冒无锡振达自动化设备有限公司的缺陷产品提交任何证据，反而纠缠于工人有无从业资格、雇主的安全管理和安全教育是否到位，此次事故的发生跟死者有无从业资格，雇主的安全管理和安全教育是否到位没有法律上的因果关系。侵权诉讼中强调的因果关系是损害行为与损害结果之间存在的法律上的因果关系，此次事故中安阳市凯力特实业有限公司生产和销售的假冒无锡振达自动化设备有限公司的伪劣电动吊篮的突然失控与彭团结和李俊的死亡存在法律上的因果关系。且张道银和王留印也明知该产品在没有无锡振达自动化设备有限公司授权的情况下生产的电动吊篮，依然购买、销售、租赁，二人共同销赃，终因该产品系违法生产，并无法保证其质量，最终在使用过程中突然从七楼坠落导致两名民工死亡的悲剧。同时由于发包方负责工程的监理工作，由于没有尽到及时监管的义务，且事发后推卸责任，对于发生在自己工地上的死亡事故难辞其咎，基于此，张道银、王留印、安阳市凯力特实业有限公司、郸城县人民法院依法应当承担赔偿责任。根据该法第43条之规定“因产品存在缺陷造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。本案是数个共同侵权人的侵权行为所造成的损害后果，根据侵权责任法第6条之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”共同侵权行为的法律后果，是由共同行为人承担连带侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据侵权责任法第14条之规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”据此，安阳市凯力特实业有限公司、张道银和王留印和郸城县人民法院对于王福良已经支付的款项共同承担连带赔偿责任。王福良向张道银书写的不承担赔偿责任的证明，并不能够免除其责任。虽然该份证明系王福良本人书写，但是内容严重违法，根据民法通则第119条之规定“侵害公民身体造成伤害的，应当承担责任。”该案是由于张道银出租假冒伪劣吊篮造成两名民工死亡的，该责任不能由任何人预定或者单方免除。且该份证明是在王福良与张道银约定必须真诚配合的前提下出具的，否则，有悖常理。但纵观本案，张道银并未尽到诚实配合义务，在庭审中做虚假陈述，因此，张道银对该起事故无法免责，应承担连带的赔偿责任。五、张道银应向王福良支付资金占用期间的损失。本案中由于王福良自2013年3月7日已经向两名死者家属先行支付了146万的赔偿款，该笔赔偿款应由张道银承担，王福良多次向张道银索要均未果，因此，该笔资金被占用期间的损失应当按照中国人民银行同期贷款利率自2013年3月7日起计算到实际支付之日止。综上，一审判决对事实没有查清，同时对事实认定错误，适用法律错误，作出错误判决。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或对一审判决直接改判支持王福良的上诉请求。 张道银辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案中人身意外伤害补偿协议的签订时间是2013年3月7日，本案追偿权的行使已过诉讼时效。根据民法通则第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；本案是雇主对人身损害赔偿进行追偿，雇主行驶追偿权的诉讼时效为一年。即便适用2年的一般诉讼时效，王福良也未在法定诉讼时效期间内向任何单位、个人主张过追偿权。2018年8月2日，王福良向郸城县公安局提出信访事项时，诉讼时效已经届满，信访行为不能产生诉讼时效中断的法律效果。一审法院以本案已过诉讼时效为由驳回王福良的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确。二、王福良不享有本案追偿权；王福良在一审中主张，两名受害人是河南华业建设发展有限公司雇佣的工人，王福良代替河南华业建设发展有限公司对受害人进行赔偿，河南华业建设发展有限公司将其追偿权转让给王福良，由王福良行使追偿权。该主张违反法律规定，根据合同法第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第十二条规定：“合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于抚养关系、扶养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。”可见，人身损害赔偿请求权的追偿权是专属权利，属于不能转让之债权。三、张道银不应承担本案赔偿责任；2014年5月15日，王福良向张道银出具保证书，保证河南华业建设发展有限公司及王福良本人不追究张道银任何法律责任。因此，张道银不应承担本案任何赔偿责任。 王留印辩称，一、王福良不具备诉讼主体资格，应驳回王福良的起诉。郸城县人民法院审判综合楼建设是通过招投标依法发包的。具体承包的是河南华业建设发展有限公司施工建设的，王福良作为自然人也不具有承包郸城县人民法院审判综合楼建设的资质。王福良对本案中的事故赔偿款项不享有诉权，王福良的诉讼主体不适格。二、王福良的起诉早已超过法定的诉讼时效期限，一审判决正确。从王福良的民事起诉状的事实理由可知，该事故发生在2011年3月30日，至王福良一审起诉己长达8年半之久。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》法释〔2018〕12号第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”民法通则第135条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。以及本法第136条规定:“下列时效为一年:1、身体受到伤害要求赔偿的;2、出售质量不合规格的商品未声明的;3、延付或拒付租金的;4、寄存财物被丢失或被损坏的。”显然，王福良的起诉早已超过了法定诉讼时效期限，一审判决正确。三、王留印不适本案的适格的被告,应驳回王福良对王留印的起诉。该事故与王留印不存在法律上的利害关系,涉案的施工设备也不是王留印出售的,与王留印不存关联性。王留印不是本案适格的一审被告，应驳回王福良对王留印的起诉。四、本案中的事故是施工方的行为所致，属于工伤，应当由施工单位承担赔偿责任。经了解得知该事故的发生，系施工单位在工作中未提供安全防护设施，如防护网、安全帽等。也未按施工安全操作规程进行施工，致使发生严重的工伤事故。该事故应当由施工单位承担赔偿责任。施工单位赔偿后也无权进行追偿。施工中的安全风险作为专业从事建筑工程施工的单位应当具有防范措施和能力。不能因自己疏于管理，将造成的风险转嫁给他人。综上，王福良不具备诉讼主体资格，无权起诉。且起诉王留印主体错误，也早已超过法定的诉讼时效期限。本案中的事故又系施工单位管理不当造成的工伤，无权追偿。请驳回上诉，维持原判。 安阳市凯力特实业有限公司辩称，一、王福良引用人身损害赔偿司法解释第11条第一款认为自己有追偿权是错误的。 王福良在上诉状中改变一审陈述的自己是华业建设发展有限公司的员工代表公司的行为，称自己是实际施工人，本案属于侵权责任法第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”的特殊情形。本案是在建设工程施工时发生的安全生产事故，依据安全生产法第111条生产经营单位发生生产安全事故造成人员伤亡、他人财产损失的，应当依法承担赔偿责任；而本案中，发生事故后，生产经营单位和王福良包括被害人一方均未依法上报该事故，导致事故发生的原因未经法定部门调查认定，在此基础上，王福良为了逃避被追究安全生产事故罪的不利责任，从而瞒报事故，自愿与被害人达成了补偿协议，本案被害人是农业户籍，王福良自愿补偿的数额也远远高于当时人身损害赔偿纠纷依法承担赔偿责任的数额，无权向其他各方追偿。王福良的上诉状引用司法解释第11条第一款，该条款隐含了没有争议的适用条件，即雇员的损害是第三方造成的事实，而本案中王福良也无任何证据证实雇员的损害是由第三方造成的。二、王福良的起诉超过了诉讼时效。王福良无证据证实自己在事发后持续向公安机关反映维权的事实，在2018年8月2日早已超过了二年的诉讼时效，超过诉讼时效后再主张权利不能恢复超过诉讼时效的现状，一审以超过诉讼时效为由驳回诉请正确。三、王福良的证据不能形成完整的证据链条，无法证实发生事故设备的具体编号、无实物、无现场照片、无任何官方的关于事故发生原因的调查报告，不能证实发生事故的设备究竟是谁的，究竟是否因安全缺陷导致发生事故，并非其一句假冒伪劣产品就能免除其举证责任。在王福良和其承包的华业公司有条件保护现场、有条件上报事故的情况下，其不依法上报事故、保留现场配合调查，举证不利的责任应当由其承担。四、王福良也无证据证明损害后果系安阳市凯力特实业有限公司一方的原因造成的。一审中，安阳市凯力特实业有限公司提交了吊篮的使用规范，该规范是国家强制性标准。吊篮的使用、安装应当经过培训且符合要求，这涉及到吊篮的配重、施工人员安全绳、安全带按照要求使用，每次使用前的安全检查、使用期间的安全维护等问题，针对这些至关生命的使用要求，王福良无任何培训、安检、安装验收的记录提供，如果按照规定正确使用安全绳、安全带也不会发生高处坠落导致死亡事故的发生，未进行安全生产培训、未合理、正确使用吊篮与发生事故有必然和直接的联系。本案中，王福良要求安阳市凯力特实业有限公司承担责任，至少得证明以下两个问题：1、产品确实是安阳市凯力特实业有限公司的产品；2、安阳市凯力特实业有限公司的产品存在缺陷；3、缺陷产品与损害后果有因果关系。生产标志、合格证的真伪不属于产品质量法规定的产品缺陷，王福良所谓的产品缺陷是什么缺陷，不是说发生了事故就一定是产品缺陷造成的；更不是王福良说产品涉嫌假冒就免除了王福良诉称的产品缺陷的举证义务，免除了其无安全生产资质、违法承包工程导致人员死亡的损害后果赔偿责任。五、王福良依据借贷纠纷的司法解释要求赔偿资金占用费于法无据。总之，王福良的上诉请求于法无据，望二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。 郸城县人民法院辩称，一、王福良起诉本案已超过法定的诉讼时效，一审判决驳回其诉讼请求符合事实和法律规定。结合本案王福良起诉的基础事实可知，涉案二名工人死亡的时间是2011年3月30日王福良同死亡工人家属签订赔偿协议的时间是2013年3月7日。根据民法通则第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，民法通则第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年“（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的。”结合事实和法律规定，死者家属请求赔偿的诉讼期间应为2011年3月31日至2012年3月30日，而王福良与家属签订《补偿协议》的时间是2013年3月7日，王福良的补偿行为属于自愿补偿，不享有追偿的权利；即便该协议中约定了王福良享有对侵权责任人追偿的权利，但该权利也已超过法定诉讼时效。退一步讲，即便王福良自2013年3月7日达成赔偿协议后享有了追偿的权利，不论是适用民法通则136条规定的1年诉讼时效，还是依据民法通则135条2年诉讼时效的规定，自事故发生至王福良提起诉讼，已过了八年之久，王福良在2019年8月1日起诉本案已超法定诉讼时效。故一审判决驳回王福良的诉请符合法律规定。二、郸城县人民法院与王福良所诉追偿权无事实和法律上的因果关系，不是本案适格的诉讼参与人。王福良在本案中所主张的追偿权，是基于河南华业建设发展有限公司承建郸城县人民法院审判行政楼期间，因工人乘坐吊篮进行外墙喷漆时，吊篮脱落造成二名工人死亡，王福良自愿支付给死者家属赔偿金后进行追偿。王福良在起诉状中陈述，造成本案中造成二名工人死亡事故发生是因张道银、王留印、安阳市凯力特实业有限公司分别作为出租方、销售方、生产方，其出租、销售、生产的涉案吊篮突然失控导致事故的发生，故提起追偿诉讼。根据侵权责任法第41条规定“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”，第42条规定“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任”，第43条规定“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”本案中，郸城县人民法院既不是生产者也不是销售者，王福良追加郸城县人民法院承担侵权责任，无事实和法律依据。三、郸城县人民法院通过公开、合法招标的方式将工程发包给有资质的河南华业建设有限公司承建，项目建设期间采购、使用设备均是由承包方自行选择和决定的；本案事故发生后河南华业建设有限公司未向安全监督管理部门报备案件及调查确定事故原因，而是匆忙与工人家属达成赔偿，故应由其自行承担事故责任。2011年1月19日，郸城县人民法院审判综合建设项目通过公开招标，河南华业建设有限公司竞标后中标，2011年3月4日王福良与河南华业建设有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同中约定承包方员工钱森作为负责人负责项目施工建设。涉案项目施工建设期间，承包方自行选择和决定采购、使用建设施工所需设备，对于选择和使用的设备品牌、数量、质量、使用方式等也是承包方自行决定的。因本案发生在2013年距今已7年，郸城县人民法院的负责人已经历两任变更。庭后，郸城县人民法院向2013年的时任负责人了解当时的案发情况。据悉，在本案事故发生后，河南华业建设有限公司并未告知被上诉人事故情况，也并未向妥全生产监督管理部门进行报备，在未查明事故原因及责任方的情况下，匆忙的私自与工人家属达成了赔偿。郸城县人民法院对本案事故的发生及处理均不知情。综上所述，王福良起诉本案已超过法定诉讼时效，郸城县人民法院与王福良所诉追偿权不存在事实和法律上的因果关系，不应作为本案诉讼参与人。恳请贵院依法维持一审判决、驳回王福良的诉讼请求。 王福良向一审法院起诉请求：1、请求判令张道银、王留印、安阳市凯力特实业有限公司、郸城县人民法院支付死亡赔偿金146万及资金占用期间的利息；2、诉讼费用由张道银、王留印、安阳市凯力特实业有限公司、郸城县人民法院承担。 一审法院认定事实：2011年3月4日，发包人郸城县人民法院与承包人河南华业建设发展有限公司签订建设工程施工合同，由河南华业建设发展有限公司承建郸城县人民法院审判综合楼。在审判综合楼施工过程中，两名工人李俊与彭团结意外受伤死亡。2013年3月7日，王福良与死者家属达成人身意外伤害补偿协议，协议上载明王福良共补偿死者家属146万元，收条载明的履行时间为2013年3月7日。王福良庭审中陈述其为河南华业建设发展有限公司副总经理，其补偿死者家属146万元系代河南华业建设发展有限公司所为，王福良认为河南华业建设发展有限公司已将相关追偿权转让给王福良本人，现依法向张道银、王留印、安阳市凯力特实业有限公司、郸城县人民法院行使追偿权。张道银、王留印、安阳市凯力特实业有限公司、郸城县人民法院均抗辩王福良的追偿权已超过诉讼时效。王福良提供2018年8月2日郸城县公安局出具不受理信访事项告知书，以证明诉讼时效中段。2018年8月2日郸城县公安局出具的不受理信访事项告知书载明的内容，系告知王福良信访安阳凯达起重设备公司构成假冒伪劣产品罪，不属于郸城县公安局管辖，不予受理。 一审法院认为，本案的主要争议焦点为：本案是否超过诉讼时效。本案中王福良与死者家属达成人身意外伤害补偿协议的时间及赔偿款的履行时间均为2013年3月7日，王福良若认为其有向张道银、王留印、安阳市凯力特实业有限公司、郸城县人民法院追偿的权利，其赔偿后追偿权的诉讼时效即开始计算。王福良提供2018年8月2日郸城县公安局出具的不受理信访事项告知书，以证明诉讼时效中段。所谓诉讼时效中段，是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新起算。本案中至2018年8月2日，王福良的追偿权已超过诉讼时效，信访不发生诉讼时效的中段。王福良也未提供证据证明在诉讼时效进行中，向张道银、王留印、安阳市凯力特实业有限公司、郸城县人民法院主张过权利。故郸城县人民法院、安阳市凯力特实业有限公司、张道银、王留印辩称超过诉讼时效，符合法律规定，予以采信，王福良的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王福良的诉讼请求。案件受理费17940元，由王福良负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王福良为证明其主张，依法向法庭提交以下证据：派出所出具情况说明一份，证明：本案诉讼时效中断。被上诉人张道银对证据进行了质证，认为：对证据真实性有异议，该证据没有郸城县公安局西城区派出所负责人的签字，无法核实真实性。对证明目的也有异议，该证据内容显示从2015年至2019年期间每年4月份和10月份反映情况，这与王福良一审中提供的郸城县公安局不受理信访事项告知书不符，首先，信访告知书的时间2018年8月份，时间上不符。其次，该信访事项是郸城县公安局对王福良做出的信访处理结果，明确告知本机关于2018年7月25日收到你的信访事项请求，这与该情况说明的内容也相互矛盾，应当以该信访内容告知书查明事实。郸城县公安局西城派出所不是独立的法人单位，没有组织机构代码，但是该盖章确显示有组织机构代码。被上诉人王留印对证据进行了质证，认为：一、对真实性有异议，没有出具人或经办人的签字，来源不合法。二、该情况说明的内容不属实，从本案的事发时间来看，两名受害人事发时间为2011年3月，而该情况说明中显示2014年10月一名叫王福良的男子向西城区派出所反映情况，派出所显示调查排除他杀可能，这显然与客观事实不符，与情理相悖，如果说发生事故报警的话，也应当在事发后较短的时间内及时报警，而在事发之后长达三年7个月之久才到公安机关反映，从这时间点来看也超过了法定的诉讼时效。三、本案王福良一审诉讼时间是在2019年8月1日，在该证明的内容中显示自2015年至2019年期间的每年的4月份和10月份到西城派出所反映，这明显自相矛盾，王福良2019年8月已经向法院提起了诉讼，不可能再到西城区派出所反映情况，该份证据不具有证明效力，建议法庭不予采信。被上诉人安阳市凯力特实业有限公司对证据进行了质证，认为：对证据真实性有异议，该情况说明没有出具单位的负责人或出具人签字，不符合法律规定。该情况说明自相矛盾，不具有证明力，该证据依法不应当予以采信。如果按照该情况说明公安机关发现出现安全事故应当依法追究承建方和王福良的刑事责任，公安机关有权依法予以侦查，可以说明该情况说明不真实的不客观的，应当依法不予以采信。被上诉人郸城县人民法院对证据进行了质证，认为对该证据的真实性有异议，该证据没有出具人的签字和出具单位的联系方式。该证据内容与其提交的不予受理信访告知书相矛盾，客观性真实性有异议。不予受理信访事项告知书中于2018年8月2日明确告知其提出的信访事项不属于本机关管辖，不予受理。但在其现提供的情况说明中写到2015年至2019年期间4月份和10月份反映情况，与不予受理信访告知内容相矛盾。因此不应予以采信。上诉人王福良依法向法庭申请一名证人出庭作证，本院组织了各方进行了质证。上诉人王福良依法向法庭提交一份产品鉴定申请书，申请对吊篮进行鉴定。被上诉人张道银认为：鉴定应当在一审提出，在二审提出不符合法律规定，应当予以驳回。被上诉人王留印认为：鉴定应当在一审提出，在二审提出不符合法律规定，应当予以驳回。被上诉人安阳市凯力特实业有限公司认为：鉴定应当在一审提出，在二审提出不符合法律规定，应当予以驳回。被上诉人郸城县人民法院认为：鉴定应当在一审提出，在二审提出不符合法律规定，应当予以驳回。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，涉案工程系发包人郸城县人民法院与承包人河南华业建设发展有限公司签订建设工程施工合同，由河南华业建设发展有限公司承建。一审庭审中，王福良陈述其为河南华业建设发展有限公司办公室主任，其补偿死者家属146万元系河南华业建设发展有限公司让其垫付。河南华业建设发展有限公司出具证明称“公司指定由王福良个人全权处理和赔偿，公司只提供相关材料，不承担该起伤亡事故的任何责任，王福良本人就该起事故所得的相关追偿款，归王福良所有，与公司无关”。从上述声明及王福良一审陈述来看，王福良向受害人家属支付赔偿款系替河南华业建设发展有限公司垫付，其与本案被上诉人不具有直接利害关系。综上，王福良一审原告主体不适格，应当裁定驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3194号民事判决； 二、驳回王福良的起诉。 一审案件受理费17940元，退还王福良，二审案件受理费17940元退还王福良。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱记周 审判员  何 山 审判员  许向朋 二〇二〇年三月十一日 法官助理党瑞云 书记员刘婷婷