wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执107号 被执行人黄志华，男，汉族，1994年12月20日出生，户籍所在地广东省惠来县，系（2017）粤0307刑初2601号的被告人。 关于被执行人黄志华刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初2601号刑事附带民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，没收被执行人黄志华财产人民币二万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，判处没收财产刑的应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。因本案被执行人名下没有可供执行的财产，本案应终结执行。终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结(2017）粤0307刑初2601号刑事附带民事判决书关于被执行人黄志华没收财产刑内容的执行。 本院发现刑事裁判生效时被执行人有其他合法所有财产的，将恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年三月十日 书记员  李姗姗
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终886号 上诉人(原审原告):青羊区智玩通讯器材销售中心，经营场所：四川省成都市青羊区太升南路222号赛格广场负一楼A0107号。 经营者：代勇，男，1985年8月14日出生，汉族，住四川省仁寿县彰加镇潘家村3组。 被上诉人（原审被告）：吴春宏，男，1992年10月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。 上诉人青羊区智玩通讯器材销售中心（以下简称智玩通讯器材销售中心）与被上诉人吴春宏买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 智玩通讯器材销售中心上诉请求：撤销一审判决，改判支持智玩通讯器材销售中心的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由吴春宏负担。主要事实与理由如下：一审中因智玩通讯器材销售中心工作人员手机数据删除，无法当庭提交原件，后智玩通讯器材销售中心聘请专业人员将手机数据恢复，可以提交给法庭核实。 吴春宏未答辩。 智玩通讯器材销售中心向一审法院提出的诉讼请求：1.判令吴春宏支付智玩通讯器材销售中心购货欠款9300元。2.本案诉讼费由吴春宏承担。 一审判决认定事实：2018年4月20日至2018年8月19日期间，吴春宏在智玩通讯器材销售中心赊购苹果手机以及其他型号手机，共计拖欠智玩通讯器材销售中心货款9300元。智玩通讯器材销售中心提交了微信聊天记录复印件、《出库单》，证明双方建立买卖合同关系,欠款金额9300元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”智玩通讯器材销售中心提交的《出库单》系自行制作，不具备证据资格。智玩通讯器材销售中心提交的微信聊天记录复印件，属无法与原件核对的复印件，均不能作为认定案件事实的依据，智玩通讯器材销售中心应当承担举证不利的后果。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回青羊区智玩通讯器材销售中心的诉讼请求。 二审期间，吴春宏未提交新证据，智玩通讯器材销售中心提交了新证据微信聊天记录原件，拟证明吴春宏欠付智玩通讯器材销售中心货款9300元的事实。智玩通讯器材销售中心并申请证人熊某出庭作证，拟证明吴春宏在智玩通讯器材销售中心购买手机以及欠付货款的事实。熊某作证称，其系智玩通讯器材销售中心的销售员，吴春宏在熊某处购买手机，前几次都是现款支付。双方熟悉之后，吴春宏开始赊欠，吴春宏共赊欠两部手机，第一部价款3800元，第二部价款6200元，吴春宏之后仅支付了700元。 本院经审查后认为，智玩通讯器材销售中心二审出示了微信聊天记录原件，销售员熊某出庭证实其与吴春宏进行交易的细节以及向吴春宏催要货款的过程，智玩通讯器材销售中心二审举示的证据具有真实性、合法性，与本案直接关联，且能够相互印证，本院予以采信。 根据二审采信的证据，本院认定事实如下：熊某系智玩通讯器材销售中心的销售员。2018年1月至4月期间，吴春宏从熊某处赊购手机两部，价格分别为3800元、6200元。2018年6月25日，吴春宏通过微信转账向熊某支付了700元，并确认欠付货款9300元。 本院认为，智玩通讯器材销售中心二审提交了微信聊天记录原件，主要内容为吴春宏从智玩通讯器材销售中心销售员熊某处赊购手机两部的交易细节以及吴春宏于2018年6月25日向熊某转款700元并确认欠付货款9300元的事实，熊某出庭证实了上述微信聊天内容。智玩通讯器材销售中心二审举示的证据能够相互印证，足以证明吴春宏与智玩通讯器材销售中心建立了买卖合同关系以及吴春宏欠付智玩通讯器材销售中心货款9300元的事实。故智玩通讯器材销售中心请求吴春宏支付货款9300元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，二审出现的新证据表明一审判决认定事实错误，驳回智玩通讯器材销售中心的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初215号民事判决。 二、吴春宏于本判决生效之日起十日内向青羊区智玩通讯器材销售中心支付货款9300元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由吴春宏负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇二〇年三月九日 书记员  李培颖
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更493号罪犯张志标，男，1994年6月22日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2014年11月5日作出(2014)惠东法刑一初字第371号刑事判决，以被告人张志标犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。宣判后，同案人不服提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2015年1月13日作出(2015)惠中法刑二终字第1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯张志标在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月28日作出（2017）粤18刑更3697号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年9月28日。执行机关广东省清远监狱于2020年2月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张志标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张志标减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张志标在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，因违纪累计扣15分。原判罚金已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张志标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯绑架罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张志标予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇二〇年三月二十三日书记员  张媛媛
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初7293号 原告：陈进，男，汉族，1964年2月8日出生，住四川省营山县。 被告：成都福基地涂料工程有限公司，住所地：成都市郫都区三道堰镇青塔村四组71号。 法定代表人屈秀云。 原告陈进与被告成都福基地涂料工程有限公司（以下简称“福基地公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行审理。原告陈进到庭参加了诉讼，被告福基地公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈进向本院提起诉讼，请求：判令被告支付原告工资人民币20571.75元。事实和理由：原告从2017年10月8日至2019年1月8日在被告处上班。后原告因家庭事务需请假，被告就说将工资结算到1月8日。但被告经原告多次催款均未付款。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告福基地公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 原告围绕诉讼请求当庭提交了原、被告身份信息、欠条等证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年9月1日，福基地公司出具欠条，载明“今欠到陈进在成都市郫都区务工的工人工资20571.75元”。后福基地公司未支付该款项。 本院认为，被告福基地公司就欠付原告工资事宜出具欠条，系其真实意思表示，该债务应当依法清偿。对原告陈进要求被告福基地承担相应付款责任的诉讼请求，与本案审理查明的事实相符，于法有据，本院予以支持。被告福基地经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都福基地涂料工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈进支付工资人民币20571.75元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5元，由被告成都福基地涂料工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹洪智 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 婷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂11行申1号 再审申请人（一审原告）：赖承谷，男，1964年12月23日出生，汉族，住广西昭平县。 被申请人（一审被告）：昭平县自然资源局。住所地：昭平县昭平镇河西东路66-1号。 法定代表人：林祥发，该局局长。 再审申请人赖承谷因与被申请人昭平县自然资源局出具告知书行为一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2019）桂1121行初11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖承谷申请再审称，一是原审法院认为案涉《告知书》是一种告知行为，对再审申请人合法权益明显不产生影响为由驳回再审申请人起诉，是明显袒护被申请人，因为面积不同各项补偿不同直接损害再审申请人切身合法权益开始，侵犯再审申请人合法的土地承包经营权，违反农村土地承包法之规定。因再审申请人与赖承敏各自成家分户，依法享有各自的农村土地承包经营权。其中被申请人提交证据材料中五号地块，属于再审申请人承包所有，被申请人认定属赖承敏所有。事实证明被申请人行政行为中有过错，而原审法院作出以上认定是徇私枉判、适用法律条文错误。二是再审申请人收到（2019）桂1121行初11号行政裁定后，于2019年7月8日向昭平县人民检察院申请监督，并在昭平检察院监督协调下，被申请人下属（昭平县征地办公室）于2019年9月9日依法重新下达《告知书》并附证明一份。综上，请求依法撤销原审法院裁定。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，案涉《告知书》系被申请人昭平县自然资源局对再审申请人赖承谷的一种告知行为，该行为仅是征地行为的一项内部程序，对再审申请人赖承谷的合法权益不产生实际影响，故原审法院裁定驳回再审申请人赖承谷起诉并无不当。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赖承谷的再审申请。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年三月二日 法官助理 莫美新 书 记 员 谢庆锋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保140号申请人：况成波，男，1973年11月28日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：高英超，男，1972年10月26日出生，汉族，住青岛市市南区。被申请人：蒋鲁湘，女，1974年7月31日出生，汉族，住青岛市市南区。被申请人：青岛禹纺海联科技有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区青岛片区西海岸综合保税区印度洋路1号。法定代表人：高英超。申请人况成波于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高英超、蒋鲁湘、青岛禹纺海联科技有限公司银行存款人民币350万元或查封、扣押其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院出具保单保函提供保全担保。本院认为，申请人况成波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高英超、蒋鲁湘、青岛禹纺海联科技有限公司银行存款人民币350万元或查封、扣押其相应价值的财产；案件申请费5000元，由申请人况成波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王卫青二〇二〇年三月十日书记员  孙菱唯
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10615号 原告：秦健明，女，1943年9月29日出生，汉族,住杭州市下城区。 被告：杨嵘，男，1971年1月30日出生，汉族,住杭州市西湖区。 原告秦健明诉被告杨嵘民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告秦健明于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦健明申请撤回对被告杨嵘的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦健明撤诉。 案件受理费减半预收5400元，实际应减半收取25元，由秦健明承担。 审判员 陈 曦 二〇二〇年三月十日 书记员 章颐灵
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申37号 再审申请人（一审被告）：四川省安永邦明物流有限责任公司，住所地：四川省成都市新都区物流大道88号传化物流基地1栋2层A226号。 法定代表人：韩旭，总经理。 委托诉讼代理人：张思思，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倬，四川仁卓律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：吴修章，男，1984年1月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 再审申请人四川省安永邦明物流有限责任公司因与被申请人吴修章运输合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初5592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 四川省安永邦明物流有限责任公司申请再审称，一、被申请人在一审所提供的《车辆运输合同》并非原件，且未经质证，申请人从未与被申请人签订《车辆运输合同》，申请人作为物流运输公司，只是经货车销售方和中间人介绍，与被申请人形成挂靠关系，合同上的公章系销售方和中间人借用公章为办理车辆上户手续所需，并没有提过任何签订合同的事宜，合同上签字的人也并非申请人公司员工，现申请人有车辆销售方和中间人借用公章的微信聊天记录以及被申请人实际运输业务单独对账单，证明双方之间并不存在运输合同关系，也不是按照被申请人提供的《车辆运输合同》履行义务。二、一审法院认定申请人应向被申请人按照格式合同条款月付11,000元纯利的行为是不符合事实情况的，属于认定事实不清，《车辆运输合同》第三条第1款应做因果关系解释。三、一审判令申请人向被申请人支付未付款项的千分之三的违约金的事实缺乏证据证明。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 吴修章提交意见称，一、申请人认为其没有与被申请人签订《车辆运输合同》，双方之间不存在合同关系的说法没有事实依据。《车辆运输合同》上加盖了申请人公司印章，申请人作为公司，具有独立的法人资格，理应知晓在合同上盖章即意味着承认并承诺承担合同所确定的义务。二、《车辆运输合同》所约定的有关费用及结算条款合法有效，同时应该按照《中华人民共和国合同法》的规定对该条款作目的解释和普通的文义解释，来认定申请人所应承担的合同义务。三、原审法院判决申请人向被申请人按照月利率两分的标准支付违约金具有合法的合同基础和法律依据。四、原审法院依法向申请人送达了开庭传票等法律文书，申请人提交的证据并非新证据，不符合再审的条件。综上，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，一、关于申请人主张其有证据证明双方之间不存在车辆运输合同的问题。虽然申请人提交了微信聊天记录以及表格打印件，拟证明销售公司借用其公章的情况以及被申请人并未完成合同中约定的45趟业务量，从微信聊天记录来看，即使有借用公章的表述，也只是公司对公章的管理问题，并不能说明申请人与被申请人之间未签订《车辆运输合同》；其次，表格打印件系单方所出，没有任何签字确认，不能达到申请人的证明目的；申请人虽主张合同上签字的人并非申请人公司员工，但并未提出证据予以证明。故对该主张本院不予支持。二、根据《车辆运输合同》第三条第1款约定：“以车计价，一个月包45趟，保底纯利11,000元……”，一审法院据此认定四川省安永邦明物流有限责任公司应当按照该约定每月按保底纯利11,000元与吴修章结算并无不当。三、关于违约金，双方在《车辆运输合同》第三条第2款约定：“……逾期未支付款项的，甲方需向乙方支付未付款千分之三每日的违约金”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，一审法院据此认定年利率24%的违约金并无不当，故对该主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因申请人四川省安永邦明物流有限责任公司的再审理由依法不能成立，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省安永邦明物流有限责任公司的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年三月二十六日 书记员  廖 芳
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终44号 上诉人（一审原告）高阳斌（又名高阳滨），男，1950年10月16日出生，住重庆市奉节县。 被上诉人（一审被告）重庆市奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县永安街道朱衣路3号。 法定代表人祁美文，县长。 委托诉讼代理人何建军，重庆市奉节县住房和城市建设委员会工作人员。 委托诉讼代理人余世军，重庆夔府律师事务所律师。 高阳斌请求重庆市奉节县人民政府履行答复职责一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02行初95号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 高阳斌上诉称，高阳斌祖父高昌喜于解放前购得原解放路19号、21号、19号瓦房全院。土改时确权发证给高阳斌父亲高学贵，1956年被政府纳入经租范围。但并未被没收、征收。高阳斌多次向政府及部门申请归还房屋，数次答复均未解决房屋的实质问题。高阳斌于2019年5月8日再次通过邮政快递向重庆市奉节县人民政府提出申请，请求归还房屋，补发产权证，补支房租费。落实房屋政策应当属于人民政府的职责范围，重庆市奉节县人民政府收到申请之后拒绝书面答复构成违法。请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。 重庆市奉节县人民政府答辩称，高阳斌于2019年5月8日提出的申请系沿袭之前主张的重复申诉，重庆市奉节县人民政府不予答复性质上系驳回高阳斌对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回高阳斌的上诉，维持一审裁定。 本院认为，高阳斌向一审法院提起的诉讼请求是请求责令重庆市奉节县人民政府履行答复职责。本案中，高阳斌家在解放前由其祖父高昌喜在奉节县城原解放路购有房屋，后被纳入经租范围进行改造。从1983年起高阳斌与其母袁兴秀、兄弟高阳铨就经租房落实政策问题多次向重庆市奉节县人民政府及相关部门提起申请,1998年6月至2010年期间政府及相关部门数次针对高阳斌等人提出的房屋历史遗留问题作出明确书面回复，告知维持当时经租改造意见，对高阳斌等人提出的落实房屋政策申请不予支持。2019年5月8日，高阳斌再次就涉及的经租房落实政策事宜向重庆市奉节县人民政府提出申请，此次申请重庆市奉节县人民政府未予答复。重复处理行为是指行政机关并没有改变原行政行为确定的法律关系，没有对行政相对人已有的权利义务关系带来新的影响的行为。凡是行政机关以已经存在相关的行政行为不得随意变更或者撤销为由，明示或者默示拒绝行政相对人的申请，均属于重复处理行为，其并不发生法律效果，故不属人民法院行政诉讼受案范围。高阳斌的诉讼请求是请求法院判令行政机关履行对其原行政行为予以纠错的行政职责，其通过履职之诉所要达到“撤销涉案原行政回复”的终极目的与直接请求撤销原行政行为并无实质不同，故存在利用一个新的诉讼种类而规避重复处理行为的可能。如果允许行政相对人对重复处理行为提起诉讼，就意味眚行政诉讼法关于起诉期限的规定失去实际意义。另外，从法的安定性角度考量，亦不允许行政机关非因法定事由并经法定程序恣意撤销或废止已经作出的行政行为。重庆市奉节县人民政府不予答复行为系行政重复处理的默示拒绝不作为行为。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项规定，裁定驳回高阳斌的起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。高阳斌的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  邬继荣 审判员  张 莉 审判员  龙贤仲 二〇二〇年三月三十日 书记员  张婉婷
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保131号之一申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。法定代表人：方化臣，董事长。委托诉讼代理人：姜文胜，该公司职工。委托诉讼代理人：李晓磊，该公司职工。被申请人：宋书增，男，1981年6月7日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张纬纬，女，1980年4月5日出生，汉族，住宁津县。被申请人：王永海，男，1978年2月5日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张清锋，男，1981年11月11日出生，汉族，住宁津县。被申请人：李福禄，男，1963年11月11日出生，汉族，现住宁津县。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋书增、张纬纬、王永海、张清锋、李福禄名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张纬纬名下中国建设银行账户62×××80_156_1存款367211.19元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年三月二十日书记员  王 凯
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更334号罪犯赵振廷，男，1964年1月25日出生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2017年1月22日作出（2016）云05刑初第221号刑事判决，以被告人赵振廷犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币150000元，继续追缴被害人的经济损失。宣判后，被告人赵振廷不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年9月14日作出（2017）云刑终376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月6日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵振廷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵振廷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵振廷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵振廷减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月27日起至2030年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海军，男，1975年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴成全，男，1983年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一、二审第三人）：巴彦淖尔市圣牧高科生态草业有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县沙金苏木巴音温都尔嘎查。法定代表人：刘文光，该公司总经理。再审申请人王海军因与被申请人裴成全、巴彦淖尔市圣牧高科生态草业有限公司（以下简称圣牧公司）合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海军申请再审称,（一）一、二审判决事实不清，证据自相矛盾。（二）被申请人故意不提供可查清案件真相的证据。如果裴成全提供圣牧公司指定交入各大有机牧场的专用发货单、张瑞与布和给圣牧公司开具的增值税发票就能真正地体现出合伙青贮玉米的吨数及每吨价格与成本，如圣牧公司提供经纪人给各大牧场开具的增值税发票就能体现每吨青贮玉米的税金、拉运费、农户青贮玉米的每吨价格及吨位。（三）本案中未提到对青贮玉米的成本及每吨交入圣牧公司指定各大有机牧场的真正价格。现有证据手机照片显示2017年8月30日，牧场以460元入库。综上，应撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持由裴成权向其支付336834元及利息的诉讼请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王海军主张合伙销售青贮玉米总量为5113.16吨，裴成全仅支付4345.12吨的价款，尚有768.04吨未结算，单价为438元/吨。故应由王海军对未结算的768.04吨合伙销售青贮玉米是否实际发生及青贮玉米的单价承担举证责任。本案中，王海军提供青贮发货单、《入库汇总明细》等证据证明合伙销售青贮玉米总量、单价，因青贮发货单并不完整，《入库汇总明细》仅记载圣牧公司与张瑞、布和结算的数量与单价，不能等同于王海军交至张瑞、布和处的数量及张瑞、布和与裴成全结算的单价，故一、二审法院以证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。王海军所称现有证据互相矛盾、事实不清、应由裴成全或圣牧公司提供证据的主张于法无据，不能成立。综上，王海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海军的再审申请。审 判 长  徐 雷审 判 员  白海荣审 判 员  张 雷二〇二〇年三月十八日法官助理  范文婧书 记 员  杨雅婷
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执253号申请执行人：永平县忠诚钢材经营部，住所地云南省大理州永平县博南镇博南路（中屯）。统一社会信用代码92532928MA6L44552P。经营者：郭晟，男，1969年6月4日生,汉族，湖南省衡山县人，户籍所在地湖南省衡山县，经常居住地云南省永平县。委托代理人：郭俊杰（郭晟之子）,男，1992年8月13日生,汉族,湖南省衡山县人,户籍所在地湖南省衡山县，经常居住地云南省永平县。特别授权。被执行人：高世金，男，1965年1月2日生，汉族，城镇居民，云南省大理市人，住大理市。原告永平县忠诚钢材经营部诉被告高世金承揽合同纠纷一案，永平县人民法院审理终结后于2018年11月2日作出的(2018)云2928民初48号民事判决书确定：一、解除原告永平县忠诚钢材经营部与被告高世金于2015年4月10日签订的《建筑施工物资租赁合同》；二、被告高世金于本判决生效之日起三个月内支付原告永平县忠诚钢材经营部租金52298.48元，扣减被告高世金支付的5000.00元押金，被告实际应当支付租金47298.48元；三、被告高世金于本判决生效之日起三个月内赔偿未归还原告永平县忠诚钢材经营部的钢管、扣件损失37700.00元；四、被告高世金于本判决生效之日起三个月内支付原告永平县忠诚钢材经营部钢管、扣件维修费2055元。后被告高世金不服本院判决上诉至大理白族自治州中级人民法院，大理白族自治州中级人民法院审理后于2019年5月27日作出的（2019）云29民终389号民事判决书确定：驳回上诉，维持原判。本院判决书生效后，因被告高世金未履行义务，原告永平县忠诚钢材经营部遂于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人高世金并向其送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等诉讼材料，责令被执行人高世金履行义务，为促使其尽快履行义务，本院依法冻结了被执行人高世金名下的银行存款账户。同时本院于2020年3月4日依法扣划被执行人高世金银行存款人民币5970.00元，扣减案件受理费603.50元、申请执行费1206.00元后，申请执行人永平县忠诚钢材经营部实际可领取案款4160.5元。2020年3月26日，申请执行人永平县忠诚钢材经营部与被执行人高世金就义务的履行达成以下执行和解协议：由被执行人高世金于2020年7月31日前一次性支付给申请执行人永平县忠诚钢材经营部款项人民币50000.00元，申请执行人永平县忠诚钢材经营部自愿放弃其余款项37053.48元；扣减法院已执行到位的4160.50元，高世金实际应再支付45839.50元。本院认为，本案在执行过程中，案件双方当事人已就义务的履行达成执行和解协议。经审查，双方当事人达成的和解协议符合相关法律规定，本院予以确认。案件暂无继续执行的条件和必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2019）云2928执253号执行案件终结执行。被执行人高世金必须严格遵守执行和解协议，按期履行付款义务，并将应缴案款45839.50元直接缴存于中国农业银行永平县支行，永平县人民法院执行案款专户6228403347014995665中。如被执行人高世金不履行执行和解协议，申请执行人永平县忠诚钢材经营部可凭本裁定向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马文波二〇二〇年三月二十六日法官助理左安邦书记员周国蓉
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4632号 原告：熊学媚，女，生于1985年8月23日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师。 被告：童明，男，生于1985年5月6日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告熊学媚与被告童明民间借贷纠纷一案，院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2020年3月23日适用普通程序进行了审理。原告熊学媚及其委托诉讼代理人伍什阳到庭参加了诉讼，被告童明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告熊学媚向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款22600元及利息（利息计算方式为以22600元为本金自起诉之日起按照年利率6%计算至本金付清时止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告分别于2017年5月份向原告借款10000元，于2018年9月份向原告借款10000元。于2019年2月份向原告借款6800元，被告共向原告借款26800元。后被告迟迟不还款，在原告的催促下被告于2019年2月份向原告出具了相应的借条。被告故意将借款时间写成2018年3月21日。经原告催讨，被告向原告一共还款4200元后拒绝偿还剩余借款，特具状诉讼。 被告未提出答辩意见，也未提供证据。。 根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告曾系恋爱关系。2018年9月23日原告通过微信分一笔3000元，一笔7000元合计向被告转款10000元。2019年2月16日原告通过微信向被告转款6000元。该笔借款系原告网贷借与被告，故有网贷利息，双方约定，由被告每月还款700元，2019年3月至2019年8月，被告通过微信每月向原告转款还款700元，共计4200元。被告向原告出具了借条，借条载明：本人童明借熊学媚26800元;童明；513822198505068137;2018年3月21日。被告在借条的姓名、身份证号、日期上摁了手印。庭审中原告向本院提交了二份和被告之间的录音证据，通话时间于2019年9月份，原被告对出具借条的时间等发生了争执。在其中一次通话中原告说：“那你刚刚恐吓我，威胁我？”被告答：“你有录音又爪子嘛，你到法院起诉我，反正老子有钱还你。”原告说：“这哈你有钱还我了噶？你刚刚不是说不欠我的钱吗？”被告答：“我欠不欠你的钱由法院说了算哈。我们说了都不算，你有欠条，这欠条黑字白纸写起的，你肯定打的赢的，我也肯定要还你的钱的。法院肯定判你赢，不用说。”同年9月份另一次通话中原告说：“你欠我的26800块钱，好久还呢？”被告答：“我好久还，法院说了算。”原告说：“你打欠条的时候，我们明明是2019年3月份打的，你是不是故意打成2018年3月份的？”被告答：“我好久打成2018年？”原告说：“你这借条是不是故意打成2018年的,明明是2019年2月份借的?”被告答：“欠你的钱，你可以到法院起诉，我没必要跟你说，我跟法院说。”原告说：“你确实是这样打的条子嘛，你是故意的嘛？”被告答：“我不晓得我好久打的条子，我忘了。”……原告催款未果，诉来本院。 上述事实，有原告提供的微信转款截图，借记卡账户历史明细清单，微信转账记录，借条，电话录音，原被告身份信息，四川电信电子收据，原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告陈述曾和被告是恋爱关系，在2015年5月至2019年2月期间，被告多次向原告借款，最早一笔借款是2017年的5月份的借款10000元，之后于2018年9月份借款10000元，于2019年2月份最后一笔借款6800元。最后一笔借款实际出借金额是6000元，由于原告该笔款项系网贷而来，所以和被告约定有800元利息。每次借款被告都出具了借条，在次笔借款发生后出具新的借条时销毁上一张借条，以此类推。故以上借款叠加金额为26800元时。被告出具了一张金额为26800元的借条，时间是2019年2月16日，但由于被告未写身份证号，原告于2019年3月21日找被告重新出具借条。被告重新出具了借条并销毁了2019年2月16日所写借条，但故意把时间写成了2018年3月21日。原告的陈述、转款依据、借条就原告对被告向其借款及出具借条并实际收到款项已履行了相应举证责任，被告经本院传票传唤不到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对其不利的相应法律后果。其次，结合原告的陈述以及原告向本院提供的被告通过微信向原告转账还款的规律性以及被告出具的借条，本院认为原被告之间存在民间借贷关系。再其次，从原被告之间的电话录音结合原告的陈述及举证来看：被告和原告之间有借款合意，相互有转款往来，且被告向原告出具了借条，在原告向被告主张权利时，被告明确要求原告向法院起诉，在原告就借条的形成及借条出具的时间询问被告时，被告先说有借条，之后又对借条出具的时间含糊其辞，最后又否认借条存在。观点自相矛盾，缺乏诚信。因此就被告出具借条的时间无论是被告故意还是笔误。基于证据高度盖然性的判断标准，原告的陈述更符合逻辑。因此本院确认借据出具的时间为2019年3月21日。借条载明的借款金额是对之前借款的金额的结算。原告自认被告在借条出具之后已还部分借款本院不持异议，应在借条载明金额中品迭。 综上，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告童明在本判决生效后十日内偿还原告熊学媚借款22600元及利息。（利息以22600元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月28日起计算至付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，由被告童明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 刘 剑 人民陪审员 黄 忠 人民陪审员 李 梅 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 叶昆佳
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)云06行终166号上诉人（原审原告）鲁甸县骑瑞欣发养殖专业合作社（以下简称骑瑞欣发合作社）。住所地：鲁甸县茨院乡茨院村十二社法定代表人杨朝进。被上诉人（原审被告）鲁甸县茨院回族乡人民政府（以下简称茨院乡政府）。住所地：云南省鲁甸县茨院乡茨院村轿子口。负责人赛福泉，乡长。上诉人骑瑞欣发合作社因与被上诉人茨院乡政府畜牧行政强制一案，不服昭阳区人民法院（2019）云0602行初103号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。骑瑞欣发合作社诉称：骑瑞欣发合作社于2013年12月17日通过昭通市鲁甸县工商行政管理局核准企业名称，当日取得鲁甸县畜牧兽医局《动物防疫条件合格证》[(鲁）动防合字第0130056号]，原告坐落在鲁甸县茨院乡茨院村十二社，养殖场占地面积约3000平方米。于2014年10月29日经鲁甸县发展和改革局备案，2017年1月18日经鲁甸县环境保护局行政许可准予原告养殖场项目建设，原告的养殖场系合法建设经营。2019年7月9日，被告依据《鲁甸县人民政府办公室关于印发畜禽养殖禁养区内规模养殖场关闭搬迁实施方案的通知》等规定作出《禁养区内养殖场关闭、搬迁告知书》要求原告“于2019年7月11日前自行完成关闭、搬迁或拆除，到期未完成关闭、搬迁或拆除的，将依据相关规定予以强制关闭拆除”。原告认为，被告作出的《禁养区内养殖场关闭、搬迁告知书》违法，表现为：一、被告无作出该行政行为的主体资格；二、该行政行为内容违法；三、该行政行为适用行政法规错误；四、该行政行为程序违法（未进行听证），根据《行政诉讼法》第七十条的规定，应当被撤销。原告提起行政诉讼，请求撤销茨院乡政府作出的《禁养区内养殖场关闭、搬迁告知书》。原审法院认为：行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响是其提起行政诉讼的前提要件。根据原告鲁甸县骑瑞欣发养殖专业合作社向本院提交的证据显示：被告鲁甸县茨院回族乡人民政府根据鲁甸县人民政府下发的《鲁甸县人民政府办公室关于印发畜禽养殖禁养区内规模养殖场关闭搬迁实施方案的通知》的要求，于2019年7月9日向原告下发了《禁养区内养殖场关闭、搬迁告知书》。因原告未在规定时间内搬迁，故被告于2019年7月12日下发了鲁茨执催字（2019）第1号《催告通知书》，催告原告在三日内进行搬迁。在原告鲁甸县骑瑞欣发养殖专业合作社未按照被告规定的时间进行搬迁的情况下，被告鲁甸县茨院回族乡人民政府又于2019年7月15日向原告作出了（2019）第1号《强制执行决定书》。因被告鲁甸县茨院回族乡人民政府2019年7月9日向原告下发的《禁养区内养殖场关闭、搬迁告知书》系并非具有终结性结果的过程性行政行为，该《禁养区内养殖场关闭、搬迁告知书》已为被告后期作出的《强制执行决定书》吸收，其未对原告的权利义务产生实际影响，应属于不成熟的行政行为，故不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定：驳回原告鲁甸县骑瑞欣发养殖专业合作社的起诉。案件受理费五十元不予收取。上诉人骑瑞欣发合作社上诉称：原审认定事实和适用法律错误。被上诉人于2019年7月9日作出的《禁养区内养殖场关闭、搬迁告知书》，系其对上诉人作出的具体行政行为，对上诉人的财产设定了处理方式，侵害了上诉人的合法权益。故原审裁定认定被上诉人的该行为未对上诉人的权利义务产生实际影响错误，适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的（六）、（十）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉错误。根据法律规定，本案应当受理进行审理。请求撤销原审裁定，指令昭阳区法院审理本案。被上诉人茨院乡政府未作上诉答辩。本院认为：被上诉人茨院乡政府在2019年7月9日向上诉人作出《禁养区内养殖场关闭、搬迁告知书》和同年7月12日作出《催告通知书》后，因上诉人仍未在规定时间进行搬迁的情况下，又于2019年7月15日向上诉人作出了《强制执行决定书》。被上诉人茨院乡政府2019年7月9日向上诉人下发的《禁养区内养殖场关闭、搬迁告知书》在整个案件事实过程中，属于被上诉人为其后期作出《强制执行决定书》的过程性行为，已被其后期作出的《强制执行决定书》吸收，故该《禁养区内养殖场关闭、搬迁告知书》不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”之规定，被上诉人为作出最终的《强制执行决定书》而实施的《禁养区内养殖场关闭、搬迁告知书》过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项法律规定不当，本院依法予以纠正，但并不影响本案审理结果。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审裁定结果正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年三月九日书记员  张贵林附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初116号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人胡晓，男，1984年10月17日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，驾驶员，住所地：重庆市巴南区（户籍地:重庆市巴南区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月27日被刑事拘留，于2020年1月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞88号起诉书指控被告人胡晓犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月20日，被告人胡晓接到王某要求购买毒品的电话后，在重庆市巴南区，以200元的价格将一小包冰毒和一颗麻古贩卖给王某吸食。2019年12月27日，被告人胡晓在重庆市巴南区，以300元的价格将一小包冰毒和一颗麻古贩卖给王某。交易后，公安民警将王某和胡晓现场捉获，从王某处搜出净重0.2克的冰毒，净重0.09克的麻古一颗，从胡晓客厅茶几上搜出交易所获的300元及净重分别为0.31克和0.24克的冰毒两小包。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，以上所查获的冰毒和麻古可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人胡晓到案后，如实供述了上述犯罪事实。 被告人胡晓对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡晓犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人胡晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年12月27日起至2020年10月26日止）。 （罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、没收查获的甲基苯丙胺片剂0.09克、甲基苯丙胺粉末0.75克、作案工具苹果6手机一部。没收查获的毒资300元，上缴国库。 （毒品、作案工具及毒资由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。 三、追缴被告人胡晓所获赃款200元，上缴国库。 （赃款限判决生效之日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘天柱 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执212号之一 申请执行人：吴春荣，女，1967年4月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：吴李东，男，1973年10月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 申请执行人吴春荣与被执行人吴李东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初9105号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴春荣于2020年1月13日向吴春荣本院申请强制执行，要求被执行人吴李东向申请执行人王志宏支付212450元的义务。 执行中，本院依法向被执行人吴李东送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；被执行人吴李东与申请执行人吴春荣达成和解协议：被执行人吴李东于2020年6月30日前将本案案款全部偿还完毕，申请执行人吴春荣向本院提交撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)新0103执212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 邓      杰 审判员 戴   留   杰 审判员 依明江?吾买尔江 二〇二〇年三月十八日 书记员 童 和  秀 子
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0526民初773号原告：赵福祥，男，1958年5月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××被告：良顺，男，1971年6月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××本院在审理原告赵福祥与被告良顺追偿权纠纷一案中，原告赵福祥于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告赵福祥与被告良顺已自行解决矛盾纠纷，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵福祥撤回起诉。案件受理费265元减半收取132.5元，由原告赵福祥负担。审 判 长 孙 明 剑审 判 员 刘 同 泉人民陪审员 刘 浩 渺二〇二〇年三月三十日书 记 员 包木其尔
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执236号申请执行人：王子成，男，汉族，1935年7月8日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人：叶天凤，女，汉族，1969年12月28日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人：王文，男，汉族，1993年1月4日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燚，四川维扬律师事务所律师。被执行人：绵竹市瑞铭机械有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：赵铮曦。申请执行人王子成、叶天凤、王文依据绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案〔2019〕257号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹市瑞铭机械有限责任公司支付就王维喜工亡赔偿共计110000.00元，本院于2020年3月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人绵竹市瑞铭机械有限责任公司应在（2020）川0683执236号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹市瑞铭机械有限责任公司的银行存款人民币111550.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年三月十一日书记员  杜诗
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1810号申请执行人：青岛峻丰加油站，住所地即墨区华山镇烟青一级路917号。组织机构代码：59127931-3。被执行人：青岛润生土石方工程有限公司，住所地即墨区潮海街道办事处刘家西流村东。申请执行人青岛峻丰加油站与被执行人青岛润生土石方工程有限公司侵权纠纷一案，本院作出的（2015）即商初字第1918号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年3月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛润生土石方工程有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2015）即商初字第1918号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年三月二十六日书记员  张 燕
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初454号 原告:董世凡，男，1970年9月29日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。 被告：龚霖，男，1982年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告董世凡与被告龚霖合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董世凡到庭参加诉讼，被告龚霖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董世凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合伙投资款288330元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至付清时止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告及案外人陈林系朋友关系，三人合伙承建云南省玉溪市峨山县大龙乡小农二标段工程，工程完工后三人进行了合伙结算，并于2019年1月24日签订了协议书。该协议书确认原告出资585000元，案外人陈林出资280000元，被告出资0元。因前期垫付资金未收回，三人商议将前期垫付资金平均分配后，原告应进296670元，案外人陈林应补8330元，被告应补288330元。如果在2019年5月30日前未结到杰联公司的尾款，则由补出方支付原告应得部分。经原告催收，被告未按照约定支付原告应得款项，为保障原告的合法权益，诉至人民法院，望判如所请。 被告龚霖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告及案外人陈林系合伙关系，三人经过协商一起做“玉溪市峨山县大龙潭乡中央小农水二标段工程”，工程已经完工。 2019年1月24日，原、被告及案外人陈林进行清算，并签订协议书，原告、被告及案外人均在协议书上签字捺印。 协议书第二条约定：“现工程已完工前期垫付的资金尚未回收，故此三人商议将前期垫付的资金平均分配585000+280000=865000元，865000÷3=288330元，董世凡应进296670元，陈林应补8330元，龚霖应补出288330元”。 协议书第三条约定：“此款由于甲方杰联市政有限公司尚未支付尾款，尾款数目不详的情况下，三人商议待尾款收到后的数目再进行差补资金的多少，重新出具手续”。 协议书第四条约定：“杰联公司支付尾款后此款必须先支付于董世凡，如果到2019年5月30日前尚未结到此款项，由补出方支付董世凡所应得的部分，必须严格按照此协议执行，如有违约方将承担一切责任”。 截止2019年5月30日，未结到甲方杰联公司的尾款。协议签订后，被告龚霖未按照协议约定支付原告款项。 本院认为，个人合伙是两个以上公民按照书面合伙协议或者口头合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告及案外人陈林之间虽没有书面合伙协议，但是从三方签订的结算《协议书》内容可以看出，三方合伙关系客观存在。 后经三方协商并进行了清算，签订《协议书》明确各自的债权债务，《协议书》系原、被告及案外人陈林的真实意思表示，符合相关法律规定，原、被告均应按照《协议书》的约定享有权利、履行义务。《协议书》明确载明在2019年5月30日前未结到甲方杰联公司尾款的情况下，被告应该支付原告288330元。现被告未按协议约定履行义务，应当承担继续履行的责任，故对原告董世凡要求被告龚霖支付288330元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告利息的诉请，本院认为被告未按照协议约定支付款项的行为构成了违约，应当承担违约责任，原告主张从起诉之日起（2020年1月19日）按照年利率6%支付利息的诉请，未超过法律保护的合理范围，本院予以支持。 综上，原告董世凡的诉讼请求成立，本院予以支持。被告龚霖无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告龚霖于本判决生效后十日内向原告董世凡支付288330元及利息（利息从2020年1月19日起按照年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5625元，减半收取2812元，由被告龚霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 肖厚权 二〇二〇年三月十七日 法官助理 王丹丹 书 记 员 王 娟
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执20号刘士红、卢栓栓、徐华建：刘士红申请执行卢栓栓、徐华建民间借贷纠纷一案，本案立案执行后，被执行人履行了应尽法律义务。至此，（2019）苏0703民初637号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十二日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申265号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹光武，男，1969年4月10日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托代理人：刘晓，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托代理人：程钰杰，北京市盈科(烟台)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠诚，男，1966年12月21日出生，汉族，户籍所在地山东省栖霞市，现住山东省栖霞市。再审申请人邹光武因与被申请人王忠诚不当得利纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终4069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹光武申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.邹光武取得20万元款项于法有据，并非不当得利。邹光武向潘为训汇款40万元，转给栖霞市中桥建筑公司用于银行还款，2012年8月15日王忠诚向邹光武转款20万元系代为清偿行为，该款实为陈培杰通过王忠诚支付给邹光武的还款。2.邹光武一、二审中已提供了充分证据证明取得涉案款项的合理性和合法性。邹光武提供了相应的银行转款凭证证实款项流转的顺序，提供了为王忠诚办理银行转款的刘瑞清的证人证言，证实王忠诚向邹光武转款的过程和目的。王忠诚也自认涉案款项系出借给陈培苓、陈晓红、陈培杰的借款，其转款给邹光武是基于借款人的指示代为还款，王忠诚无权要求邹光武还款。3.王忠诚在（2014）栖臧民初字第520号案中，将涉案20万元作为借款主张权利，因证据不足法院未予认可，不利后果应由其自行承担。王忠诚通过向邹光武主张不当得利返还，欲将败诉责任转嫁给邹光武，属于滥用诉讼权利。㈡原判决适用法律确有错误。本案为不当得利纠纷，诉讼时效中断应以王忠诚向邹光武主张过权利或邹光武同意履行义务等为条件，一、二审以王忠诚在（2014）栖臧民初字第520号案中主张了权利为由认定本案诉讼时效中断，适用法律错误。王忠诚的主张已过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2018）鲁0611民初692号民事判决及（2019）鲁06民终4069号民事判决，依法改判驳回王忠诚对邹光武的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，王忠诚于2012年8月15日向邹光武汇款20万元，事实清楚，证据充分。虽然王忠诚主张其系按照借款人的要求将20万元打给邹光武，但在王忠诚与陈培苓、陈晓红等民间借贷纠纷一案中，业已生效的（2014）栖臧民初字第520号民事判决对王忠诚转给邹光武的20万元并未予以认定。一、二审通过对证据进行综合审查判断，结合本案查明的事实，认为邹光武取得涉案20万元款项，致王忠诚利益受损，已构成不当得利，王忠诚要求邹光武返还涉案款项并未超过诉讼时效，从而判令邹光武返还王忠诚20万元，认定事实及适用法律并无不当。综上，邹光武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹光武的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年三月十日书记员  林重霄
遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初754号 原告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地四川省遂宁市河东新区芳洲路32、34、36号。 法定代表人：罗华安，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：魏廷均，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。 被告：赵文兵，男，汉族，生于1971年7月15日，住四川省射洪县。 原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司与被告赵文兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，现原告中国人民财产保险股份有限公司于2020年3月9日向本院书面提交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为,原告中国人民财产保险股份有限公司申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费（已减半收取）人民币463元，由原告中国人民财产保险股份有限公司负担。 审判员  安小玲 二〇二〇年三月十七日 书记员  谢 冬
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申186号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：方云安，男，1964年11月17日出生，汉族，住浙江省开化县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：方刚，男，1990年9月28日出生，汉族，住浙江省开化县。再审申请人方云安因与被申请人方刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终375号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。方云案提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方云安的再审申请。（此页无正文）审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年三月六日书记员  徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申228号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍启国，男，1968年8月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄金军，男，1969年1月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。再审申请人鲍启国因与被申请人黄金军民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终323号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当。鲍启国所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲍启国的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年三月二十五日书记员  方 鹏
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执160号 申请执行人：李发根，男，1973年9月23日出生，汉族，住江西省黎川县。 被执行人：江西省公爵鞋业有限公司，住所地江西省黎川县工业园区。 法定代表人：李文，经理。 本院依据已经发生法律效力的黎川县人民法院作出的（2019）赣1022民初1036号民事调解于2020年3月20日向被执行人江西省公爵鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金18,000元，并交纳本案诉讼费125元、执行费172元，但被执行人江西省公爵鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西省公爵鞋业有限公司的银行存款18,297元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 万增光 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1187号 被执行人：秦亮，男，1988年10月14日出生，汉族，住湖南省东安县。 关于被执行人秦亮罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初256号(2019)粤06刑终1237号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金50000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年2月12日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1187号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜建华
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执392号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人:张顺,菏泽两仪律师事务所律师。被执行人：张太龙，男，1989年11月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王咸雷，男，1969年9月13日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王正阳，男，1980年11月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：徐龙伟，男，1983年7月28日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张太龙、王咸雷、王正阳、徐龙伟借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6100号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张太龙、王咸雷、王正阳、徐龙伟未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款272356.28元及相应利息，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案执行。执行过程中，本院向于2020年3月12日向被执行人张太龙、王咸雷、王正阳、徐龙伟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年3月19日通过司法网络查控系统对张太龙、王咸雷、王正阳、徐龙伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并于2020年03月20日经郓城县不动产登记中心对被执行人张太龙、王咸雷、王正阳、徐龙伟的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年03月12日作出（2020）鲁1725执392号限制消费令，对被执行人张太龙、王咸雷、王正阳、徐龙伟限制消费。本院于2020年03月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权272356.28元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6100号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的272356.28元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十九日书记员  孙广伟
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0825执1853号申请执行人:陕西定边XXXX银行股份有限公司,组织机构代码91610800748649053G。被执行人:陕西XXXXXX开发有限公司,组织机构代码91610825XXXXXXXXXF。被执行人:付翔，男，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:韩月芬，女，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:汤润萍，女，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:郝志明，男，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX本院在执行已经发生法律效力的定边县人民法院(2018)陕0825民初2249号民事调解书过程中，确定由被执行人陕西XXXXXX开发有限公司向申请执行人陕西定边XXXX银行股份有限公司偿还借款8900000元及逾期利息，由被执行人陕西XXXXXX开发有限公司向申请执行人陕西定边XXXX银行股份有限公司给付利息款948384元。但被执行人陕西XXXXXX开发有限公司、付翔、韩月芬、汤润萍、郝志明拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年4月4日向被执行人公告送达廉政监督卡、司法公开告知书、告知审判合议庭人员通知书、执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年3月25日、2019年6月11日、2019年9月1日、2020年2月19日、2020年3月4日在执行系统提起线上查询申请，经反馈被执行人郝志明有银行账户，现予以冻结，工商无注册信息，无车辆登记信息。3、本院于2019年12月2日在执行过程中，查明被执行人陕西XXXXXX开发有限公司所有的位于定边县XX路东房产一处，（房产证西区字第1-0257-14号)，位于定边镇XX园区XX路东房产一处（房权证西区字第S20141XXXXXX2号），位于定边县XX园区XX路东土地一处（定国用（2010）第1-1XXX5号），予以查封，因该房产现有抵押不宜处置。4、本院于2019年9月3日对被执行人郝志明、韩月芬、汤润萍采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网进行公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人被执行人陕西XXXXXX开发有限公司、付翔、韩月芬、汤润萍、郝志明暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人被执行人陕西灵艳绿色兔业开发有限公司、付翔、韩月芬、汤润萍、郝志明财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。<span style="font-family:仿宋; font-size:16pt"
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1069号 张丽平、从化东麟钻石有限公司： 关于张丽平申请执行从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2020年3月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保324号之二 解除保全申请人:山东安茂商贸有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路原材料电子商务城251号，统一社会信用代码：91371301MA3ELNKY861-1。 法定代表人：朱孟勤，经理。 委托诉讼代理人：陈立文，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 被申请人:大连天薇管业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区金新路3号3单元1层3号，统一社会信用代码：91210211341194800G。 法定代表人；张敏，经理。 解除保全申请人山东安茂商贸有限公司与被申请人大连天薇管业有限公司买卖合同纠纷一案，山东安茂商贸有限公司于2020年2月25日向本院申请诉前财产保全，保全金额3万元，本院于2月27日做出（2020）鲁1302财保324号之一民事裁定书，冻结了被申请人大连天薇管业有限公司在中国民生银行账号为69×××72内存款3万元。2020年3月25日，山东安茂商贸有限公司向本院申请解除上述保全措施，提供了本院于2020年3月23日作出的（2020）鲁1302民初3921号民事裁定书，主张双方已达成调解协议。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人大连天薇管业有限公司在中国民生银行账号为69×××72内存款3万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 璐
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执6135号申请执行人：杨才忠，男，1968年11月30日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：袁泉，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南陆金能源开发有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区北京路与白云路交叉口西南角心景假日大厦16层1603室。法定代表人：申二峰，系该公司执行董事兼总经理。本院受理杨才忠申请执行云南陆金能源开发有限公司合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初2808号民事判决书：一、被执行人云南陆金能源开发有限公司向申请执行人李文周支付装机补助款33000元。二、案件受理费625元由被执行人云南陆金能源开发有限公司负担。三、执行费人民币404元由云南陆金能源开发有限公司负担因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年三月三十日书记员  张 琪
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1323刑初42号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人项成文，男，1986年7月1日出生于广西武宣县，汉族，初中肄业，农民，住武宣县。2017年8月30日，因犯盗窃罪被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年，2018年4月4日刑满释放。2019年12月5日,因涉嫌犯容留卖淫罪被武宣县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2020﹞31号起诉书指控被告人项成文犯容留卖淫罪，于2020年3月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序审理，并组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员谭爱红出庭支持公诉，被告人项成文通过远程视频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2018年5月，项桂金（已判刑）租用武宣县国际大酒店一楼的部分房间开设“一尊休闲会所”，并雇请被告人项成文及项成宝、项成龙、阳建雄（三人均已判刑）参与会所经营管理。该会所为阳某2、黄某、周某、杨某、彭某等人从事卖淫活动提供场地，项桂金则按约定从卖淫人员手中收取40-300元不等的费用。2018年11月30日凌晨1时许，卖淫人员阳某2、黄某、周某在该会所内从事卖淫活动时被公安民警当场查获。 公诉机关认为，被告人项成文为牟取非法利益，伙同他人为他人从事卖淫活动提供场所，其行为已触犯刑律，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人项成文协助同案人容留卖淫，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人项成文因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人项成文认罪认罚，可以从宽处罚。综上，建议本院对被告人项成文判处有期徒刑七个月，并处罚金3500元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。 被告人项成文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，被告人项成文因本案被列为网上在逃人员。2019年12月5日17时许，项成文得知公安民警到浙江省金华市武义县深塘工业区蓝驰工贸厂找其时，主动从其他工厂赶到武义县深塘工业区蓝驰工贸厂向民警投案，归案后如实供述其犯罪事实。2017年8月30日，被告人项成文因犯盗窃罪被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年，2018年4月4日刑满释放。2019年5月14日，同案人项桂金、项成宝、项成龙均已被本院判刑。 本院认为，被告人项成文构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪过程中，被告人项成文协助他人容留卖淫，起次要作用，是从犯，本院予以从轻处罚。被告人项成文有自首情节，可以从轻处罚。被告人项成文系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人项成文犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3500元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日至2020年7月4日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  韦金璇 人民陪审员  廖凤斌 人民陪审员  王崇华 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  吴冬菊 书 记 员  李秀棉 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执保25号 申请人：吕子文，男，1953年5月16日生，满族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被申请人：孙秀兰，女，1961年6月4日生，汉族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被申请人：刘炳涛，男，1955年5月7日生，汉族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 申请人吕子文与被申请人孙秀兰、刘炳涛借款合同纠纷一案，因被申请人未按判决书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下工商银行账号：07×××52金额101150.00元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  刁妍 二〇二〇年三月十一日 书记员  高巍
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执1447号之一申请执行人：沈道明。被执行人：梁安喜。被执行人：梁壮志。本院在执行申请执行人沈道明与被执行人梁安喜、梁壮志民间借贷纠纷一案中，于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十三条规定，裁定如下：一、查封被执行人梁安喜位于竹山县城关镇鲍竹路1幢1单元303室（不动产证号0100003792）住宅房一套和被执行人梁安喜与陈荣共有的位于竹山县城关镇人民路22#幢1单元301室（不动产证号0100013553）住宅房一套。二、查封期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封期限届满前五日内书面提出申请。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年三月三十一日书记员  廖德龙
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更330号罪犯李祖荣，男，1972年4月3日出生，彝族，云南省龙陵县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省龙陵县人民法院于2016年4月14日作出（2016）云0523刑初6号刑事判决，以被告人李祖荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人李祖荣不服，提出上诉。云南省保山市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）云05刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月4日被交付执行。本院于2018年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李祖荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李祖荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李祖荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李祖荣减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月13日起至2021年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执2575号之一 申请执行人：海盐鼎峰电器有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县元通街道新兴社区修戒桥5号。统一社会信用代码：913304240928027550。 法定代表人：戴雪芬，该公司执行董事。 被执行人：山东百灵中央空调集团有限公司，住所地：山东省枣庄市高新区深圳路88号。统一社会信用代码：913704006644208336。 法定代表人：路庆彬。 申请执行人海盐鼎峰电器有限公司与被执行人山东百灵中央空调集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人山东百灵中央空调集团有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海盐鼎峰电器有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的金额为44800元。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人山东百灵中央空调集团有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人山东百灵中央空调集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务，也未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人山东百灵中央空调集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了实地调查。查明，被执行人山东百灵中央空调集团有限公司名下无房产登记信息，无银行存款及有价证券。执行中，本院查封了被执行人山东百灵中央空调集团有限公司名下牌号为鲁Ｄ×××××的五菱牌汽车一辆，但未扣押到，无法处置。截至2020年3月26日，本案执行标的执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人山东百灵中央空调集团有限公司拒不履行，且未报告财产情况，本院对被执行人山东百灵中央空调集团有限公司采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施，并对其作出罚款50000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人海盐鼎峰电器有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人山东百灵中央空调集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林少辉 二〇二〇年三月二十六日 法官助理尹瑞 书记员顾志康
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）云71行终20号上诉人（原审原告）云南圣林经贸有限公司。住所地：云南省昆明市西山区弥勒寺新村华海新境界商务大厦1幢16层1601－1602室。统一社会信用代码91530112690888974W。法定代表人杨佳康，该公司总经理。委托代理人丁孝敏，该公司员工。被上诉人（原审被告）昆明市东川区自然资源局。住所地：昆明市东川区炎山路35号。统一社会信用代码11530113MB1B140092。法定代表人合光文，该局局长。委托代理人李文斗，该局工作人员。委托代理人马溶骏，该局不动产登记中心主任。上诉人云南圣林经贸有限公司（以下简称圣林公司）与被上诉人昆明市东川区自然资源局（以下简称区自然资源局）不动产行政登记行政管理上诉一案，昆明铁路运输法院作出（2019）云7101行初207号行政裁定。圣林公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。圣林公司起诉称，圣林公司与昆明天宁房地产开发经营有限责任公司（以下简称天宁公司）于2011年10月14日签订《物业买卖合同》，约定圣林公司向天宁公司购买座落于东川区凯通路南段天宁国际商铺。依据《物业买卖合同》的约定，现登记在天宁公司名下的天宁国际1幢Ｂ1－15号商铺的实际拥有人是圣林公司，但天宁公司用欺诈手段隐瞒诉争标的物为他人所有的事实，向区自然资源局申请了所有权登记，区自然资源局于2019年5月10日受理后，即向天宁公司颁发了（2019）东川区不动产权第××号不动产登记证书，该颁证行为严重损害了圣林公司的合法权益。综上，请求判令撤销（2019）东川区不动产权第××号不动产登记证书；判令区自然资源局承担本案诉讼费用。原审法院认为，圣林公司以本案被诉的登记行为侵犯其与案外人天宁公司所签订的《物业买卖合同》中相关权益为由提起诉讼，但其诉状中的陈述及提交的《物业买卖合同》并非区自然资源局在依据不动产登记相关法律法规作出本案被诉登记行为时应当审查的内容或者能够考虑的因素。圣林公司在本案中据以主张权利的《物业买卖合同》系其与案外合同相对方天宁公司的民事法律关系，如其认为相应合同权益受损，应通过本案诉讼之外的其他渠道解决处理，一审法院已就以上内容向圣林公司予以释明。圣林公司与本案被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件。一审法院裁定驳回圣林公司的起诉。圣林公司上诉称，圣林公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定向一审法院提起诉讼，上诉人认为圣林公司就是与被上诉人作出的行政行为有直接利害关系的法人，故诉讼主体适格，应当得到法律的支持，一审法院裁定驳回上诉人的起诉与本法的立法目的相悖，属于适用法律不当。圣林公司请求：一、撤销昆明铁路运输法院于2019年11月1日作出的（2019）云7101行初第207号案件的行政裁定，在查明事实后将本案发回重审或直接改判；二、判令被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。区自然资源局答辩称：根据《不动产登记暂行条例实施细则》二十四条的规定，不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记。2019年5月10日，天宁公司向区不动产登记中心申请办理涉案商铺的国有建设用地使用权＼房屋所有权首次登记，并提供了相关登记资料，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条的相关规定及申请人提交资料，经审核，符合法定登记条件。区自然资源局于2019年5月13日颁发了涉案不动产权证书。综上，请求二审法院驳回被答辩人的诉讼请求，一审、二审的诉讼费用由圣林公司承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外”本案中，圣林公司称其与案外人天宁公司签订《物业买卖合同》购买了涉案商铺，认为行政机关对涉案商铺的登记行为侵犯了其权益，并以此为由提起行政诉讼，经审查，本院认为圣林公司与天宁公司之间的合同纠纷属于上述司法解释规定的应当通过民事诉讼解决的民事争议，圣林公司以债权人身份作为原告提起的房屋登记行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。一审理法院裁定驳回圣林公司的起诉，并无不当。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  王 佳二〇二〇年三月九日法官助理穆升福书记员苏旭
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执异20号 案外人：舒娟，女，汉族，1980年6月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：刘亚玲，女，汉族，1971年1月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：舒适，男，汉族，1976年5月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：王燕，女，汉族，1978年6月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市龙泉园林有限公司，住所地遂宁市广德路附1号。统一社会信用代码915109007348653452。 法定代表人：舒适，公司执行董事兼总经理。 在本院执行刘亚玲与舒适、王燕、遂宁市龙泉园林有限公司(以下简称园林公司)民间借贷纠纷一案中，案外人舒娟对本院作出的（2019）川0903执1443号之二执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人舒娟称，请求中止执行案外人所有的三套房屋（原位于遂宁市船山区的自建房，拆迁后位于王家湾小区二期，建筑面积为80平方米的三套安置房），并立即解除对该房屋的查封。事实及理由：2019年9月2日，贵院依据（2019）川0903执1443号之二执行裁定书查封属于案外人所有的三套房屋（原位于遂宁市船山区的自建房，拆迁后位于王家湾小区二期，建筑面积为80平方米的三套安置房）。案涉房屋属于案外人家中老房，并于2012年被拆迁。基于公平自愿的原则，案外人与其母亲张昌珍、被执行人舒适（案外人舒娟之兄）在见证人见证下，于2008年4月13日签订了《分家协议》，对家中房产及其他财产进行了合理分配。该协议明确约定位于遂宁市船山区的自建房归案外人舒娟所有。因此，案涉房屋的所有权归属案外人舒娟所有，请求贵院查明事实，支持案外人的异议请求。 申请执行人刘亚玲未作答辩。 被执行人舒适未作答辩。 被执行人王燕未作答辩。 被执行人园林公司未作答辩。 本院查明，刘亚玲与舒适、王燕、遂宁市龙泉园林有限公司民间借贷纠纷一案，2019年3月29日，双方当事人在本院主持下达成调解协议：一、三被告共同偿还原告借款本金人民币100000元，定于2019年5月25日前偿还本金人民币20000元；2019年7月25日前偿还本金人民币20000元；2019年9月25日前偿还本金人民币20000元；2019年11月25日前偿还本金人民币20000元；2020年3月25日前偿还剩余本金人民币20000元。三被告在上述期限内归还借款本金，原告自愿放弃主张资金利息；二、如三被告未按前述约定履行偿还义务，任何一期逾期，原告可对剩余全部本金申请强制执行，并自2017年1月27日始，按照月利率2%计收利息至本金全部还清之日止；三、案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由三被告共同负担（已由原告垫付，定于2019年3月26日前被告王燕向原告刘亚玲付清）。调解协议生效后，舒适、王燕、园林公司未履行生效法律文书确定的给付义务，刘亚玲向本院申请强制执行。2019年9月2日，本院作出（2019）川0903执1443号之二执行裁定书，对遂宁市船山区广德街道办事处与张昌珍签订的（2012）号《房屋安置补偿协议书》中将安置房屋，建筑面积80平方米的三套房屋予以查封，查封期限为三年。 另查明，案外人张昌珍与被执行人舒适在遂宁市船山区社自建房屋共三层（建筑面积721.69平方米），其中该房屋第一、二层产权人为张昌珍，第三层产权人为被执行人舒适（第三层权证号：遂宁市房权证城区字第××号，建筑面积195.9平方米）。该宗房屋已设立抵押权，并办理抵押登记，后因城市建设需要被拆迁。2012年1月1日，张昌珍以户主名义与遂宁市船山区广德街道办事处签订《房屋安置补偿协议书》，以产权调换方式安置位于遂宁市船山区，其中建筑面积70平方米的房屋六套，建筑面积80平方米的房屋六套（包含案涉三套房屋）。该安置房尚未办理不动产权属登记。 本院认为，本案中案外人舒娟的异议请求，系基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。案涉三套房屋系拆迁安置房，尚未办理不动产权属登记。案外人张昌珍以户主名义与与遂宁市船山区广德街道办事处签订《房屋安置补偿协议书》，以产权调换方式安置了十二套房屋，实际安置对象包含了被执行人舒适。根据安置前舒适所享有的房屋产权面积，拆迁安置后舒适在安置房中亦应享有相对应的房屋产权面积，故被执行人舒适与案外人张昌珍应为安置房屋的权利人。案外人舒娟主张案涉三套房屋已于2008年4月13日通过与张昌珍、舒适签订《分家协议》分配给其享有，但未提供充分证据证明其权利能够排除执行。故案外人舒娟的异议理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，裁定如下： 驳回舒娟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邓 敏 审 判 员  陈 晓 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  米珉宇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5694号之一申请执行人：应通宣，男，1954年2月5日出生，汉族，住乐清市。申请执行人：卓美钊，男，1963年8月28日出生，汉族，住乐清市。被执行人：张良文，男，1981年2月21日出生，汉族，住乐清市。申请执行人应通宣、卓美钊与被执行人张良文房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年11月07日立案执行。执行标的为执行款454136.24元及利息，并负担案件受理费4506元、执行费6713元。执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张良文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张良文逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张良文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张良文有银行开户，本院于2019年11月14日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人张良文名下位于乐清市××镇××后村（土地权证号：2-2006-51-379）不动产，本院于2019年12月11日进行查封，只有土地使用权证，没有房产权证，目前暂不具备处置条件，故申请执行人暂不要求处置，以上房产的查封期限为三年。暂未发现被执行人张良文有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张良文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张良文采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应通宣、卓美钊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张良文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5694号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年三月六日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0421民初569号原告：周陈伟，男，1980年9月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：王勤，浙江图腾律师事务所律师。被告：嘉善县西塘镇和合精舍酒店。住所地浙江省嘉善县西塘镇璞悦园3幢A05、201-203、301-303号、4幢A07、201-204号。负责人（经营者）：韩铁城，男，1975年2月27日出生，汉族，户籍所在地北京市海绽区。原告周陈伟与被告嘉善县西塘镇和合精舍酒店装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年2月25日向本院起诉，本院当日受理立案后，本案适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告经营者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉善县西塘镇和合精舍酒店支付装修工程款28万元并支付以28万元为基数从2020年1月25日起至实际支付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍计算违约金（原告当庭明确诉讼主体）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告（承包方）与被告（发包方）于2018年3月7日签订《建设工程施工合同》一份，由原告承揽韩铁城经营的嘉善西塘和合精舍酒店内装修工程。合同约定，发包人应按合同规定按时支付工程款，逾期支付进度款违约金计算方式：按照中国人民银行的同期同类贷款基准利率4倍支付违约金。现装修工程已结束，案涉酒店己经营业。2018年10月11日，双方签订结算协议，但到目前为止，被告尚有28万元未按协议支付。被告未按照约定付款的行为严重侵犯原告合法利益，为维护自身权益，特具此状，恳请法院依法判决。被告嘉善县西塘镇和合精舍酒店答辩称：酒店在2018年开始经营，后发现原告的装修存在质量问题，给酒店经营造成了不方便以及影响。我方就质量问题向原告反馈，多次沟通，且周期很长，但原告并没有按照合同约定进行维修及处理。2019年1月，因涉及装修款结算，我明确告知原告要求其在春节前进行维修，但原告至今未处理完毕，直至我收到了法院的副本材料。在最后一笔款项未结算的情况下，原告仍不愿意进行维修，我方若将款项全部支付给了原告，其更加不愿意进行质量维修及整改。原告为证明其主张所举的证据，经质证，被告对其真实性均无异议，经本院审查后予以确认并在卷佐证。被告未举证。为此，结合原、被告在庭审中的陈述，本案事实确认如下：被告嘉善县西塘镇和合精舍酒店系一家从事住宿、餐饮等服务的个体商户，成立于2018年6月8日，负责人（即经营者）为韩铁城。2018年3月7日，原告（乙方，承包人）与被告经营者韩铁城（甲方，发包人）签订《工程施工合同》一份，合同约定“工程名称为嘉善县西塘和合精舍酒店内装修工程（具体见工程量清单);承包方式为半包工包料；合同价款800000元；工期自2018年3月10日开工至2018年5月25日完工；发包人应按合同规定按时支付工程款，发包人逾期支付进度款的违约金计算方式：按照中国人民银行的同期同类贷款基准利率4倍支付违约金，等”。据被告经营者韩铁城陈述案涉工程在2018年8月20日完工而被告嘉善县西塘和合精舍酒店在同年11月1日正式营业。2018年10月11日，被告经营者韩铁城作为甲方与作为乙方的原告签订了《嘉善县西塘和合精舍酒店室内装修工程结算单》一份，载明“1、结算送审价1134112元，经双方协商，最终拍定结算总价为1080000元；……3、甲方结算应付金额48万元，2019年2月4日前付20万元整，剩余28万元2020年1月24日前付清”。原告现以“被告尚有28万元未按协议支付”为由至本院，要求判如诉请。本案在调解过程中，因原、被告分歧较大，致调解不成。本院认为，根据相关法律规定，在建设工程合同关系中，对承包人的基本要求是具有建筑企业施工资质，否则其实施的行为依法应属无效。而装饰装修合同关系为建设工程合同关系的一种，同样要求承包人具有装饰装修的施工资质。本案中，原告与被告经营者之间订立的装修合同，因原告系以其个人名义承建了讼争的工程价款达1080000元（最终结算价）装修工程，而原告未有证据能证明其具有相应的装修施工资质，不符合法律对承包主体的规定，故本案所涉及的装饰装修合同无效。本案无效合同履行完毕后，双方业已就工程价款进行结算，且被告也已实际使用了案涉装饰装修工程，故对原告现要求被告支付相应的工程欠款之诉请，本院予以支持。但原告诉请的逾期付款违约金之计算，可以尚应支付的工程款28万元为本金自2020年1月25日起算至本判决确定给付之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。又因被告嘉善县西塘镇和合精舍酒店系有字号的个体工商户，经本院释明后，原告明确要求列嘉善县西塘镇和合精舍酒店为本案诉讼当事人。至于被告提出的案涉装饰装修工程质量问题，被告可凭据另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告嘉善县西塘镇和合精舍酒店于判决生效之日起五日内支付原告周陈伟工程款280000元，并由被告嘉善县西塘镇和合精舍酒店以上述应付款280000元为本金自2020年1月25日起算至本判决确定给付之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告周陈伟计付违约金；二、驳回原告周陈伟之其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，减半收取2750元，保全费1920元，合计诉讼费4670元（原告预交），由被告嘉善县西塘镇和合精舍酒店负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  吕学强二〇二〇年三月三十日书记员  钱 煜
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督81号 申请人江油银通融资担保有限公司。 住所江油市诗仙路东段108号。 统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人税国涛。 委托代理人胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人邱贵财，男，生于1965年5月5日，汉族，住四川省江油市。 被申请人卡姐木，女，生于1984年3月28日，藏族，住四川省黑水县。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人邱贵财、卡姐木申请支付令一案，本院于2020年3月19日立案后，依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年三月二七日 书记员  彭廉
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初672号 原告：李永善，男，1961年7月27日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：袁卫新，男，1980年6月27日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告李永善与被告袁卫新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告李永善于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永善的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李永善撤诉。 案件受理费726元，由原告李永善负担。 审判员  高立新 二〇二〇年三月四日 书记员  王伟娜