wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9595号 原告：宾欢，男，1992年11月24日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：赖慧敏，四川山皆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖鹏程，四川山皆律师事务所律师。 被告：成都巨畅运业有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园6栋102-1号。 法定代表人：熊冠付，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师。 原告宾欢与被告成都巨畅运业有限公司（以下简称巨畅公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理。宾欢及其委托诉讼代理人赖鹏程，巨畅公司的委托诉讼代理人郑喻玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宾欢向本院提出诉讼请求：1.解除宾欢与巨畅公司于2018年9月17日签订的《汽车营运服务合同》；2.巨畅公司协助宾欢将川Ａ×××××轻型厢式货车过户登记至宾欢名下；3.巨畅公司退还保证金3000元；4.巨畅公司支付停运损失10000元（计算期间为2019年6月至2019年8月29日）。事实与理由：2018年9月17日，宾欢与巨畅公司签订《汽车营运服务合同》，约定宾欢将其川Ａ×××××轻型厢式货车登记在巨畅公司名下进行经营，巨畅公司提供车辆营运服务，宾欢支付1200元／年的服务费，巨畅公司不再收取除服务费外的其他任何费用。合同签订后，宾欢向巨畅公司支付保证金3000元。挂靠经营期间，巨畅公司多次违反合同约定，在车辆年审前要求宾欢支付各种额外费用，宾欢拒绝支付，巨畅公司不配合对案涉车辆进行年审，导致车辆自2019年6月至2019年8月29日期间处于脱审状态。巨畅公司不配合对案涉车辆进行年审的行为，致使车辆无法使用，严重侵害了宾欢的合法权益，导致宾欢签订《汽车营运服务合同》的目的不能实现，双方签订的合同应予以解除。巨畅公司还应对案涉车辆脱审期间的营运损失10000元（预估）予以赔偿。 巨畅公司辩称，案涉车辆应在2019年6月进行年检，年检到期前巨畅公司多次与宾欢联系，要求其将车辆开到巨畅公司处共同进行审验，但宾欢并没有配合，故车辆未按期进行年检，存在一段时间的脱审状态。宾欢陈述车辆未按期年检的原因是巨畅公司要求支付额外费用，并非事实，也无相应的证据支撑。巨畅公司无违约行为，《汽车营运服务合同》约定的服务期限也未届满，不存在法定和约定的解除合同的情形，不同意解除合同。不应将车辆登记至宾欢名下，也不应向其退还保证金。宾欢主张巨畅公司要求其支付年审费用，可以证明巨畅公司一直在履行告知年审义务并与宾欢进行沟通，因宾欢拒不配合导致车辆脱审，车辆停运是宾欢自身原因导致的，巨畅公司不应向宾欢支付停运损失。 经审理查明，2018年9月17日，巨畅公司（甲方）与宾欢（乙方）签订《汽车营运服务合同》，约定宾欢将其购买的川Ａ×××××轻型厢式货车登记在巨畅公司名下进行经营，宾欢支付服务费，巨畅公司为其提供营运服务，服务期限为合同签订之日起至车辆使用年限届满止。第三条服务费载明：“服务费是仅指甲方为乙方提供车辆挂靠服务，乙方向甲方支付的费用。该费用不包含保险费、年检费、车辆维护费等其他任何费用。服务费为全年共计1200元，乙方应自合同签订之日起按年度一次性付清。若乙方逾期7日仍未足额缴纳服务费的，视为乙方违约。”第五条第一款载明：“乙方应保证车辆运营的合法性，应按时对车辆进行年检、保养，严禁改装车辆，严禁超载运营……”第九条合同的解除载明：“合同履行期内，乙方提出解除合同，须提前三十日书面通知甲方，经甲方同意后，按以下程序办理：1.乙方向甲方结清服务费、保险费、年审费等债务。2.乙方承担违约责任，一次性支付甲方违约金。3.乙方协助甲方办理过户手续，过户费用由乙方承担。4.甲方收回本合同，予以注销。” 2018年9月17日，宾欢向巨畅公司支付3000元安全保证金，巨畅公司出具收据。案涉车辆登记在巨畅公司名下进行经营。 2019年6月是车辆行驶证载明的检验有效期。2019年6月20日，宾欢与巨畅公司工作人员通过微信进行沟通，宾欢向巨畅公司支付了1200元管理费、4069元车辆保险费。此外，巨畅公司工作人员要求宾欢向其缴纳3300元的审车费、二保费和安全培训费。宾欢对3300元费用提出质疑，也没有向巨畅公司缴纳该费用，双方也没有对审车的事情再进行沟通。 2019年6月25日，宾欢与巨畅公司发生争执。宾欢报警，成都市公安局龙泉驿区西河派出所的《接（报）警登记表》处警情况一栏载明：“本日14时41分接110指令，处警人员刘国彬、杨杰于15时02分抵达现场，据宾欢讲，自己于去年与巨畅公司签订一份货车挂靠合同，今日找对方拿相关资料及商谈审车事宜，对方不同意。民警当场告知双方按照签订合同执行，若有异议，双方协商处理，无法协商后再走司法途径解决。”处警人员意见一栏载明：“建议登记备查”。 2019年8月5日，宾欢向巨畅公司邮寄了一份《告知函》，要求巨畅公司为案涉车辆办理年审事宜，否则将行使合同解除权并要求巨畅公司赔偿停运损失及相关合理费用。2019年8月6日，巨畅公司收到该函件。 2019年8月13日，巨畅公司通过微信通知宾欢到巨畅公司办理审车手续。2019年8月29日，案涉车辆办理了年审手续。 以上事实有《汽车营运服务合同》、机动车行驶证、定金收据、微信聊天记录、《接（报）警登记表》、《告知函》、EMS快递单等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，双方签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。案涉车辆未在2019年6月30日前办理年审手续，导致车辆超过有效检验期。宾欢陈述未能及时办理年审手续的原因是巨畅公司因未能收取其要求缴纳的3300元费用而拒不配合进行年审，对此巨畅公司不予认可，宾欢提交的证据也不能证明未及时办理年审手续的原因系巨畅公司拒不配合造成的。且案涉车辆已于2019年8月29日办理了年审手续，宾欢以巨畅公司违反合同约定、导致签订合同的目的不能实现为由请求解除合同，无事实和法律依据，本院不予支持。其提出的巨畅公司协助案涉车辆登记至宾欢名下和退还保证金3000元的诉讼请求，建立在解除合同的基础上，本院对其解除合同的诉讼请求不予支持，对该两项诉讼请求亦不予支持。 关于停运损失的问题。宾欢未能提交证据证明停运的原因系巨畅公司的行为造成，也未能提交案涉车辆停运损失具体金额的相关证据，其要求巨畅公司赔偿停运损失10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回宾欢的全部诉讼请求。 案件受理费163元（已因适用简易程序减半收取），由宾欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇二〇年三月三日 书记员  凌淼
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保309号 申请人：曹勇，男，汉族，1974年10月23日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：曾祥宽，男，汉族，1985年12月10日生，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：杨凡，女，汉族，1986年1月13日生，住四川省自贡市沿滩区。 曹勇与曾祥宽、杨凡民间借贷纠纷一案，曹勇于2020年3月23日申请诉前财产保全，请求对曾祥宽、杨凡的银行存款16万元或者等值的财产采取财产保全措施。案外人苏亚平（系曹勇的妻子，住泸州市龙马潭区社23号，公民身份号码：5105211979××××××××）以其名下的川Ｅ×××××号大众汽车牌小型轿车为曹勇提供担保。 本院经审查认为，曹勇要求采取诉前财产保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，裁定如下： 一、冻结或查封曾祥宽、杨凡的银行存款16万元或者等值的财产。查封或冻结期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、支取、转移，否则将承担相应的法律后果。 二、查封曹勇提供担保财产即案外人苏亚平名下的川Ｅ×××××号大众汽车牌小型轿车。查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损，否则将承担相应的法律后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”。 申请人应当在保全期限届满三十日前向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。申请人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王全贵 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李洁娜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1724号上诉人（原审原告）：湖南省军供总站。法定代表人：李旭珊。委托诉讼代理人：谢胜军，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某。上诉人湖南省军供总站因与被上诉人吴某劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初9890号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南省军供总站上诉请求：撤销一审判决，确认湖南省军供总站无须向吴新田支付任何失业保险金及年休假工资。事实与理由：湖南省军供总站与长沙宏旭酒店管理有限公司签订了《湖南省军供总站场地经营协议》约定湖南省军供总站将其所有的场地交由长沙宏旭酒店管理有限公司经营使用，同时在该场地的员工的劳动关系也全部由长沙宏旭酒店管理有限公司承接。随后，湖南省军供总站告知吴某上述事实，吴新田同意劳动关系的上述承接方案，继续在长沙宏旭酒店管理有限公司工作且吴某在湖南省军供总站处工作以来每年均依法享受了年休假的待遇。湖南省军供总站与吴某之间的劳动关系并没有解除，该劳动关系已经由长沙宏旭酒店管理有限公司承接。且吴某至今仍在长沙宏旭酒店管理有限公司从事原工作。此外，吴某自在湖南省军供总站处工作以来，每年均依法享受了年休假的待遇。因此，吴某要求湖南省军供总站支付经济补偿及年休假工资的主张不应得到支持。为维持合法权益，湖南省军供总站特提起上诉。吴某辩称：请求维持一审判决。湖南省军供总站向一审法院起诉请求：判决湖南省军供总站无须向吴某支付任何经济补偿金及年休假工资。一审法院认定事实：吴新田于2009年5月21日入职湖南省军供总站处从事后厨工作。2018年12月30日，湖南省军供总站与案外人长沙宏旭酒店管理有限公司签订《湖南省军供总站场地经营协议》，约定：甲方（湖南省军供总站）将院内一号栋（一楼大堂、厨房；二楼餐厅……）等交给乙方（长沙宏旭酒店管理有限公司）经营使用，经营期限从2019年1月1日至2019年12月31日。本协议签订后，甲方与所有外聘人员之间的劳动关系均由乙方承接，2019年1月1日开始由案外人长沙宏旭酒店管理有限公司给吴新田发放工资。湖南省军供总站、吴新田未与长沙宏旭酒店管理有限公司就吴新田在湖南省供总站处的工作年限如何处理进行约定，湖南省军供总站也未向吴新田支付经济补偿金。湖南省军供总站未提交证据证明已安排吴新田休年休假或是已支付年休假工资。庭审中，双方一致认可，吴新田2018年度的月工资由基本工资2700元+工龄工资180元+加班工资构成。吴新田2019年1月1日之前12个月平均工资为3450元。一审法院认为：本案争议的焦点为：一、湖南省军供总站是否需要支付吴新田经济补偿金。2019年1月1日湖南省军供总站与案外人签订协议，将吴新田原工作场地转让给案外人经营致使吴新田与湖南省军供总站之间的劳动合同无法继续履行，且三方并未就吴新田在湖南省军供总站处的工作年限作任何规定，仲裁裁决湖南省军供总站向吴新田支付经济补偿金34500元并无不妥，一审法院予以确认。二、关于未休年休假工资。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位对劳动者两年内是否休年休假或是否已支付未休年休假工资负有举证义务，现湖南省军供总站未提交已安排吴新田2017年度、2018年度休年休假或已支付未休年休假工资的证据，仲裁裁决湖南省军供总站向吴新田支付未休年休假工资2648.27元并无不妥，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、湖南省军供总站在本判决生效之日起十日内支付吴新田经济补偿金34500元；二、湖南省军供总站在本判决生效之日起十日内支付吴新田未休年休假工资2648.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由湖南省军供总站负担。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：劳动者吴新田在劳动关系存续期间，被用人单位湖南省军供总站变更至新的单位工作，但工作地点和工作任务等都没有发生变化。因劳动合同的履行发生重大变化，双方劳动合同不能继续履行的原因非因劳动者吴新田本人原因所导致，吴新田由此主张解除劳动关系，并要求湖南省军供总站支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。湖南省军供总站作为用人单位，对吴新田两年内是否休年休假或是否已支付未休年休假工资负有举证义务，因湖南省军供总站未提交相应证据，吴新田主张未休年休假工资，符合法律规定。综上，一审法院对吴新田的经济补偿金和未休年休假工资的认定恰当，本院予以确认。湖南省军供总站的上诉请求和理由均不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南省军供总站负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年三月二十六日书记员  文 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行终170号 上诉人（原审原告）：吴继中，男，1940年11月23日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区房产局，住所地沈阳市大东区大东路26号。 被上诉人（原审被告）：中共大东区委大东区人民政府信访局，住所地沈阳市大东区大什字街225号。 被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。 被上诉人（原审被告）：辽宁省房屋和城乡建设厅，住所地沈阳市和平区太原北街2号。 上诉人吴继中与被上诉人沈阳市大东区房产局（以下简称大东区房产局）、中共大东区委大东区人民政府信访局（以下简称大东区信访局）、沈阳市房产局、辽宁省房屋和城乡建设厅（以下简称省建设厅）安置住房一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105行初284号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，原告吴继中及家人原住在沈阳市大东区小河沿街二段建强里8号,1992年该地区动迁。原告一家共有五口人,原告与妻子及两个女儿、一个儿子。动迁时原告儿子正在服刑。1999年该地区回迁，相关部门为原告家安置双室房屋一处并办理了入住手续,地址为大东区舟泉小区3栋3-7-1号。后原告吴继中认为在拆迁安置时相关部门没有按照当时政策规定考虑其儿子的安置份额，故通过信访等途径要求将双室房屋调换为三室房屋。因一直未能解决，故原告于2018向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼，该院认为原告起诉的诉讼请求系房屋拆迁安置补偿协议纠纷，不属于行政诉讼受案范围，故作出（2018）辽0106行初87号《行政裁定书》，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2018年11月15日作出（2018）辽01行终1901号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。2019年2月27日,原告吴继中向被告沈阳市房产局递交裁决申请，该局于次日作出沈房拆裁通（2019）第001号《城市房屋拆迁行政裁决不予受理通知书》，认为原告吴继中原一家被动迁人口已与房屋动迁单位事实上达成安置协议，并已得到房屋安置多年，故决定不予受理原告的裁决申请。原告不服，向省建设厅提起行政复议，该厅于2019年5月23日作出辽住建复法字[2019]6号《行政复议决定书》，维持了沈阳市房产局作出的《不受理通知书》。原告于2019年6月11日起诉来院，本院于2019年7月8日受理。在审理过程中，本院向原告释明，如果对沈阳市房产局《不受理通知书》及省建设厅《行政复议决定书》不服，应变更诉讼请求，且大东区房产局、大东区信访局不是适格被告；如果要求住房安置，被告应为大东区房产局，大东区信访局、沈阳市房产局、省建设厅不是适格被告，本院也不是管辖法院。原告明确表示，不同意变更诉讼请求，也不同意变更被告。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）、（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，原告经法庭释明后，仍表示不同意变更诉讼请求，亦不同意变更被告。因此，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴继中的起诉。案件受理费50元退回原告吴继中。 上诉人吴继中上诉称，首轮诉讼辽宁省建设厅、市房产局、大东区政府信访、大东区房产局都以事实清楚适用法律准确、程序合法，但结局错了，被拆迁五人不能依法住进安置房。市法院要求仲裁后起诉，市房产局认定五人不是四人和一人，但大东区政府要求按回迁时人口状况安置，市房产局以已入住为由不受理。入住前我不知法，不知住什么房，幸亏大东区政府依法及时操办。大东区政府从开发商拿到两套房子，给我时按拆迁证刑满人员替结婚人仍四人安排一套双室。省建设厅、市房产局都找到理由回避，大东区政府和房产局隐藏法规，无法无天。皇姑区法院不能审理大东区政府要求我变更被告，故请求上诉。请求二审法院撤销原审裁定，重新审理。 被上诉人大东区房产局、大东区信访局、沈阳市房产局、省建设厅在法定期限内未向本院递交答辩状。 本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）、（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，上诉人经法庭释明后，仍表示不同意变更诉讼请求，亦不同意变更被告。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张       宇       声 审 判 员 翟       鸣       飞 审 判 员 沈              虹 二〇二〇年三月二十日 法官助理 刘              婧 书 记 员 丛丽丽本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初431号 原告：王会峰，男，1971年3月5日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：河北运燃新能源科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路295号藏龙福地小区16－3－3001。 法定代表人：赵永强。 原告王会峰与被告河北运燃新能源科技有限公司（以下简称运燃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法进行审理。 原告王会峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告运燃公司给付拖欠工资14667元及利息（利息自起诉之日起计算至被告还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）和根据我国法律规定支付相应赔偿金；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年3月6日至2019年4月19日被告运燃公司拖欠工资共计14667元。有驾驶员行车记录卡为证，多次催要被告均以各种理由推脱不给，无奈特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼。 本院经审查认为，我国法律规定：劳动争议发生后，当事人可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定了人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。即当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理.原告向本院提交其与被告于2019年3月6日签订的劳动合同。原、被告双方在履行合同期间发生纠纷，原告未向本院提供被告为其出具的欠其工资的证据，故原告应先向仲裁委员会申请仲裁，不服仲裁裁决再向法院起诉，故原告王会峰的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王会峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高双志 二〇二〇年三月十八日 书记员  李文君 ——
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执569号之一申请执行人：傅建生，男，1958年10月4日生，汉族，山东省桓台县人，住该村。被执行人：韩明祥，男，1970年3月23日生，汉族，曾住山东省淄博市周村区机场路天苑生活区5号楼2单元101号，现住址不详。本院在执行申请执行人傅建生与被执行人韩明祥民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初2277号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人韩明祥的银行存款31500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××07）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年三月十九日书记员  王 娟
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执110号 申请执行人成都市恒昌达涂料有限公司，住所地成都市新都区清流镇黄龙工业区。统一社会信用代码：9151011479781908XL。 法定代表人晏发成，董事长。 被执行人崔贵新，男，汉族，1968年5月16日出生,住广东省佛山市高明区。 申请执行人成都市恒昌达涂料有限公司申请执行崔贵新买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初4792号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人崔贵新逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市恒昌达涂料有限公司于2020年1月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人崔贵新的银行存款5081.18元，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初4792号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄涵
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0205民初162号 原告：付文静，女，1983年10月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：沙茂林，男，1961年4月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：赵建江，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。 原告付文静与被告沙茂林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告付文静及被告沙茂林的委托诉讼代理人赵建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付文静向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告沙茂林偿还原告付文静货款79000元；2.诉讼费由被告沙茂林承担。事实和理由：付文静是经营纸箱生意，从2017年8月开始断断续续的给被告沙茂林供货，沙茂林至2018年6月共欠货款79000元，至今未付。付文静多次催促沙茂林偿还货款，沙茂林以各种理由拖延。去年年底在起诉之后沙茂林还打电话要求分期，并说他手夹伤了不能过来。请求法院依法判决。 被告沙茂林辩称：所欠货款已经全部结清，请求法院驳回原告付文静的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：付文静与沙茂林之间发生纸箱包装业务后，于2018年6月28日进行结算，沙茂林在付文静写的往来清单上签名确认结欠付文静货款79000元。之后双方又发生了金额为9520元的纸箱业务，沙茂林支付了货款10000元。因沙茂林未及时支付货款，付文静遂提起诉讼。 上述事实，有付文静提供的沙茂林签名的往来明细1份及相应的送货单、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，付文静提供有沙茂林签名的凭证证明沙茂林至2018年6月28日尚结欠货款79000元未支付，沙茂林对此货款金额未提出异议，本院予以确认。根据付文静提供的凭证内容可以看出双方之后又发生了价值9520元的业务往来，沙茂林又支付了货款10000元，故本院认定沙茂林实际结欠付文静货款78520元。沙茂林辩称货款已全部结清，因未提供证据予以证明，故本院对沙茂林的意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、沙茂林于本判决生效后10日内向付文静支付货款78520元。 二、驳回付文静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，减半收取计888元，由付文静负担5元，沙茂林负担883元。该款已由付文静垫付，付文静同意其垫付的诉讼费用由沙茂林向其直接支付，本院不再退还，沙茂林于本判决生效之日起10日内向付文静支付883元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  胡益新 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨 慧
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1757号原告：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地，十堰市张湾区公园路7号。负责人：代伟，该行行长。委托代理人：江恩崇，系该行营业部副行长。委托代理人：黄倩，系该行营业部员工。被告：李雪芳，女，汉族，1988年6月15日出生。住湖北省十堰市。被告：杜高强，男，汉族，1988年3月11日出生。住湖北省十堰市。被告：湖北天盾置业有限公司。住所地，十堰市朝阳北路八号。法定代表人：赵德营，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称工行十堰分行）诉被告李雪芳、杜高强、湖北天盾置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员王旭担任审判长，审判员万家贞、张珣组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告工行十堰分行的委托代理人江恩崇、黄倩、被告杜高强到庭参加了诉讼，被告李雪芳、湖北天盾置业有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告工行十堰分行诉称：判令被告李雪芳、杜高强立即偿还原告贷款134315.26元（截止2019年5月21日贷款本金130928.21元、利息3387.05元）及此后的利息、罚息、复利按实际借款合同约定计算至清偿之日止；判令原告对本案抵押物享有优先受偿权；判令被告湖北天盾置业有限公司对上述被告的债务承担连带担保责任；判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由，2013年12月13日原、被告双方签定了《个人购房借款/担保合同》，被告李雪芳、杜高强因购房向原告贷款21万元，年利率4.9%，期限10年，若贷款出现逾期，原告有权要求被告李雪芳、杜高强支付全部借款本金，且加收30%的利息。被告李雪芳、杜高强以其购买的房屋作抵押担保，并办理了预抵押登记手续。被告湖北天盾置业有限公司为被告李雪芳、杜高强的上述贷款提供连带责任保证担保。原告依照合同约定向被告李雪芳、杜高强发放了贷款21万元。自2015年2月起，被告李雪芳、杜高强出现逾期还款，构成违约，原告多次索款未果，故而提起诉讼。被告杜高强辩称：对借款无异议，我与李雪芳已经离婚了。被告李雪芳、湖北天盾置业有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2013年12月13日原、被告双方签定了《个人购房借款/担保合同》，被告李雪芳、杜高强因购房向原告工行十堰分行贷款21万元，年利率4.9%，期限10年，若贷款出现逾期，原告有权要求被告李雪芳、杜高强被告支付全部借款本金，且加收30%，即按年利率6.37%计算利息。被告李雪芳、杜高强以其购买的位于十堰市××箭区××浪街办××路××号房屋作抵押担保，于2014年5月4日办理了预抵押登记手续。被告湖北天盾置业有限公司为被告李雪芳、杜高强的上述贷款提供阶段性连带担保责任。合同签订后，2014年5月5日原告工行十堰分行依照合同约定向被告李雪芳、杜高强发放了贷款21万元。自2015年2月起，被告李雪芳、杜高强未按约定还款，累计10余次逾期，截至2019年12月21日尚欠贷款本金125248.31元，利息5918.25元。原告工行十堰分行多次索款未果，故而成诉。另查，2019年6月25日，原、被告双方办理了抵押登记，原告对被告李雪芳、杜高强购买的位于十堰市××箭区××浪街办××路××号房屋【产权证号：鄂（2019）十堰市不动产权第0024843号】享有抵押权。以上事实，有原告工行十堰分行提交的被告身份证、户口簿、单身证明、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、担保函一份、鄂（2019）十堰市不动产权第0021290号《不动产登记证明》、还款明细、房屋预售合同等证据在卷佐证，经本院当庭核查，具备证据的真实性、关联性、合法性要求，本院依法予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告工行十堰分行与被告李雪芳、杜高强签订的《个人借款/担保合同》合法有效，原告工行十堰分行按约履行了出借义务，被告李雪芳、杜高强应当按约还本付息，现因被告李雪芳、杜高强延迟履行还本付息的义务，原告工行十堰分行要求被告李雪芳、杜高强清偿未付本金和利息，理由充分，证据确凿，故对原告工行十堰分行的上述诉讼请求，本院予以支持；被告李雪芳、杜高强以其预购房屋为其借款进行担保，并办理了抵押权登记。因此，原告工行十堰分行要求对抵押物的处置变卖价款享有优先受偿权，本院予以支持；被告湖北天盾置业有限公司为被告李雪芳、杜高强的上述购房贷款提供了阶段性连带保证担保，现双方已办理现实抵押权。因此，原告要求其承担担保责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李雪芳、杜高强于本判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的借款本金人民币125248.31元及利息（利息计算方法：1、截止2019年12月21日的利息为5918.25元；2、从2019年12月22日开始至清偿完毕时止，以125248.31元为本金，按年利率6.37%的标准计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司十堰分行对被告李雪芳、杜高强所有的位于十堰市茅箭区白浪街办台湾路121号3幢2-5-2号房屋的处置变卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的其他诉讼请求。案件受理费2986元，由被告李雪芳、杜高强共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇二〇年三月二十六日书记员 肖 杜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第五十三条【抵押权实现的条件和方式】债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初652号原告：山东凤阳集团股份有限公司，住所地淄博市周村区凤阳路138号。代表人：袁蕙珍，系山东凤阳集团股份有限公司管理人负责人。被告：诸城市商业经营公司，住所地潍坊市诸诚市广场路32号。法定代表人：郭长江，系该公司总经理。原告山东凤阳集团股份有限公司与被告诸城市商业经营公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告山东凤阳集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东凤阳集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员 贺 荣二〇二〇年三月三十一日书记员 耿立娟
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执131号 申请执行人：中国银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处长胜桥社区洞庭大道1588号。 负责人：毛鹏，该分行行长。 被执行人：罗程，男，1977年2月4日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人中国银行股份有限公司常德分行与被执行人罗程民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）湘0724民初1309号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，罗程应清偿中国银行股份有限公司常德分行欠款39343.98元、诉讼费392元，合计39735.98元，承担本案执行费550元。由于被执行人罗程未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院提出执行申请，本院于2020年1月15日立案执行。 2020年1月16日，本院向被执行人罗程送达执行通知书、报告财产令，于2020年1月15日向申请执行人中国银行股份有限公司常德分行送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月16日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况显示，被执行人罗程暂时无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年1月21日约谈申请执行人中国银行股份有限公司常德分行，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 在本案执行过程中，本院对被执行人罗程的银行存款、证券、车辆、股权等财产信息进行了调查，均无可供执行财产。本院已于2020年2月25日对被执行人罗程拒不报告财产的行为予以罚款1000元的处罚，并于2020年3月9日向被执行人发出了限制消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。 本院于2020年3月9日约谈申请执行人中国银行股份有限公司常德分行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年3月26日，本案应当执行的标的金额43316.37元，已执行0元，未执行部分43316.37元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意》见第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 李春林 审判员 裴澧君 二〇二〇年三月二十六日 书记员 吴棋辰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执10436号 申请执行人：陈新水，男，1984年5月7日出生汉族，住湖北省阳新县。 被执行人：崔世君，男，1979年10月8日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人陈新水与被执行人崔世君请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人崔世君应支付申请执行人陈新水执行款48000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 毛忆梦
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1104民初335号 原告：周艳珍，女，1954年4月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：张丰，男，1975年11月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告周艳珍与被告张丰民间借贷纠纷一案，于2020年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳珍，被告张丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周艳珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金3.5万元及利息（利息从2019年11月21日起至借款全部偿付日止，按年息24%支付）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月14日，被告因家庭生活需要向原告借款20000元，原告当日即以现金形式出借给被告，被告给原告出具了借条一份；2016年12月18日，被告又以相同的理由向原告借款15000元，原告也于当日以现金方式出借给被告，被告亦出具借条一份。上述被告累计借款35000元，之后原告一直向被告索要，但被告一直以经济困难为由推托，故原告诉至法院。 被告张丰辩称：借款属实，但我连续3年每年偿还了原告10000元，现尚欠原告5000元，借款时未约定利息。 本院经审理查明：被告系农民，2014年9月14日，被告张丰因经营农田需要购买脱谷机，遂向原告借款20000元，并于当日出具给原告借条一份。2016年12月28日，被告张丰又以购买农机具为由向原告借款15000元，并出具借条一张，以上共计35000元。 上述事实，有下列证据证明：原、被告双方当事人的陈述及借条两份，经当庭质证、认证及及审查，本院予以确认。 本院认为：债是根据合同的约定或法律的规定在当事人之间所形成的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律的规定履行义务。本案中，通过双方当事人的陈述及原告提交的两张《借条》，能够证明原告周艳珍与被告张丰之间的债权债务关系成立，现原告周艳珍要求被告张丰履行还款义务，本院予以支持。原告周艳珍要求被告张丰按照年利率24%偿还利息，因在借条上双方没有利息的约定，原告又无法提供其他证据证明双方有关于利息的约定，故本院不予支持。被告称已经向原告偿还借款30000元，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告张丰于本判决生效后10日内，偿还原告周艳珍借款35000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元(已预交)，减半收取337.5元，由被告张丰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  孙志平 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘园园 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初96号   原告长治市荣琛物业管理有限公司，住所地长治市。   法定代表人宋雁彬，总经理。   委托代理人曹森茂，山西长兴律师事务所律师，特别代理。   被告赵永红，男，1974年8月19日生，住长治市。   原告长治市荣琛物业管理有限公司与被告赵永红服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告长治市荣琛物业管理有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告长治市荣琛物业管理有限公司申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告长治市荣琛物业管理有限公司撤诉。   诉讼费减半收取25元，由原告长治市荣琛物业管理有限公司承担。   审判员 申艳     二○二○年三月十九日   书记员 王琳
四川省攀枝花市西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0403行审1号 申请执行人：攀枝花市西区应急管理局，住所地四川省攀枝花市西区建兴路22号，统一社会信用代码11510302MB18514720。 法定代表人：郭驰，该局局长。 委托诉讼代理人：骆世海，男，该局工作人员。 被执行人：攀枝花市西区西发矿产经营部磨槽湾采石厂，住所地四川省攀枝花市西区格里坪镇烂坝村，统一社会信用代码91510403759739871W。 主要负责人：何长海，该厂负责人。 申请执行人攀枝花市西区应急管理局（以下简称西区应急管理局）于2020年3月16日向本院申请强制执行（攀西）应急罚[2019]0306号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称，2019年4月23日，西区应急管理局接到举报，反映攀枝花市西区西发矿产经营部磨槽湾采石厂（以下简称磨槽湾采石厂）因安全、环保问题被责令停产整改期间，以治理隐患为借口，以改代采，擅自恢复了采石厂的生产经营。2019年4月24日，攀枝花市自然资源和规划局西区分局、西区应急管理局和格里坪镇相关人员对磨槽湾采石厂进行联合检查时，发现磨槽湾采石厂在滑坡治理期间将往年堆放的石料和隐患治理过程中清理出的石料对外运输进行销售，其行为违反了《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第十八条的规定。依据该规定第二十六条第六项的规定，西区应急管理局作出（攀西）应急罚[2019]0306号行政处罚决定，决定对磨槽湾采石厂罚款30,000元，于2019年7月9日向磨槽湾采石厂送达了该行政处罚决定书。磨槽湾采石厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2020年1月7日，西区应急管理局向磨槽湾采石厂送达了行政强制执行事先催告书。之后，磨槽湾采石厂仍未履行。西区应急管理局遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书中的罚款30,000元。西区应急管理局向本院提交了现场巡查记录、现场照片、询问笔录、《关于攀枝花市西区西发矿产经营部磨槽湾采石厂安全生产许可证延期及隐患治理工作的复函》（攀安监函[2017]71号）、《关于做好西发矿产经营部磨槽湾采石厂边坡滑坡治理工作的通知》（攀国土资西分[2017]249号）、《关于攀枝花市西区西发矿产经营部磨槽湾采石厂启动地质灾害隐患治理工作申请的批复》（攀西安监[2018]31号）、营业执照、文书送达回执等证据。 经审查查明，2019年7月3日，西区应急管理局对磨槽湾采石厂作出（攀西）应急罚[2019]0306号行政处罚决定书，认定磨槽湾采石厂的行为，违反了《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第十八条的规定，依据该规定第二十六条第六项的规定，西区应急管理局决定对磨槽湾采石厂给予警告，并处人民币罚款叁万元的行政处罚。2019年7月9日，西区应急管理局向磨槽湾采石厂送达了该行政处罚决定书。磨槽湾采石厂在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，未履行行政处罚决定。2020年1月7日，西区应急管理局向磨槽湾采石厂送达了（攀西）应急执行催告[2020]0302号行政强制执行事先催告书，通知磨槽湾采石厂在2020年1月19日前将罚款叁万元缴至指定银行。磨槽湾采石厂至今仍未缴纳该罚款。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”申请执行人西区应急管理局作出的（攀西）应急罚[2019]0306号行政处罚决定书，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的不准予执行的情形，该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当，具备法定执行效力。申请执行人西区应急管理局向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，被执行人磨槽湾采石厂未按期履行义务。申请执行人的申请符合法律规定，本院准予强制执行。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人攀枝花市西区应急管理局作出的（攀西）应急罚[2019]0306号行政处罚决定书中的罚款30,000元。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  杨发彬 审 判 员  蒋春霞 人民陪审员  杨金燕 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  张珊珊
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2020)陕0581民初154号原告：刘爱玲，女，汉族，初中文化。原告：杨冰玉，女，汉族。共同委托诉讼代理人：任姣丽，陕西行天律师事务所律师，特别授权。共同委托诉讼代理人：杜碧月，陕西行天律师事务所律师，一般授权。被告：韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组（XX庄XX组）住所地：韩城市新城办姚庄村负责人：段元生，系该组组长。原告刘爱玲、杨冰玉与被告韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱玲、杨冰玉共同委托诉讼代理人：任姣丽、杜碧月到庭参加了诉讼，被告姚庄七组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1. 依法判令被告立即向2原告支付土地征收利益分配款总计24600元，其中2017年每人2800元，2019年每人9500元；2. 依法判令原告享有平等村民待遇，由被告向二原告支付人寿小额意外保险保险费共计200元，其中2018年每人50元，2019年每人50元。3. 案件受理费由被告承担。事实与理由：二原告系被告处村民，户口均登记在被告村组，杨冰玉系刘爱玲的独生女。2017年7月9日，XX道XX组土地12.0495亩，被告召开小组会议，决议以本组现有农业人口平均分配，每人分配2800元，但出嫁女及其子女不享受集体利益的任何分配。2019年9月15日、10月10日，因芝川新建城区XX组土地，被告召开小组会议，决议每人分配9500元，但出嫁女及其子女、外孙子女不参与本次分配。且以上分配其他村民均已享受，而原告未享受。2018年、2019年，被告用村组的征地补偿款统一为村组的其他村民在人寿保险公司购买了小额意外保险，每人每年保费50元，但并未给二原告购买。原告认为，原告作为被告处村民，应当与其他村民一样享受同等待遇，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现为维护原告合法权益故诉至法院，请求法院依法判令并支持原告的全部诉请。被告姚庄七组未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：二原告户口自出生均登记在被告村组。2017年7月9日，XX道XX组土地12.0495亩，被告召开小组会议，决议以本组现有农业人口平均分配，每人分配2800元，但出嫁女及其子女不享受集体利益的任何分配。2019年9月15日、10月10日，因芝川新建城区XX组土地，被告召开小组会议，决议每人分配9500元，但出嫁女及其子女、外孙子女不参与本次分配。现二原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、户口本、分配方案等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二原告出生至今户口登记在被告姚庄七组，系被告的合法集体经济组织成员，依法享有与其他集体经济组织成员同等的待遇，被告在向本组成员发放集体经济组织收益分配款时，以二原告系出嫁女及其子女为由没有将二原告与其他成员同等对待，未给其进行分配，侵犯了二原告的合法权益，故对二原告要求被告给付土地征收利益分配款总计24600元的诉讼请求，依法应予支持。原告主张的人寿小额意外保险保险费共计200元，因其当庭未提供相关证据证明，故本院不予认定。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《陕西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条之规定，判决如下：一、被告韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十日内付给原告刘爱玲、杨冰玉集体经济收益分配款每人12300元，共计24600元。二、驳回原告刘爱玲、杨冰玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，由被告韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组负担241元，原告刘爱玲、杨冰玉负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员     高  翔 二〇二〇年三月二十六日书  记  员     梁  茜  1
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初1200号原告：杨家喜，男，汉族，1941年7月5日生，住云南省玉溪市红塔区。原告：李树芬，女，汉族，1944年4月8日生，住云南省玉溪市红塔区。原告：杨川，男，汉族，1970年3月2日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：欧永珍，女，汉族，1973年1月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，。原告杨家喜、李树芬、杨川与被告欧永珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告杨家喜、李树芬、杨川于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨家喜、李树芬、杨川申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨家喜、李树芬、杨川撤回起诉。案件受理费185元，由原告杨家喜、李树芬、杨川负担。审判员 谭 震二〇二〇年三月三十日书记员 李梦娇
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初689号 原告：张花云，女，1950年4月13日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：梁山东方正捷投资管理服务有限公司，统一社会信用代码9137083257288477X5，住所地山东省梁山县城中医院西邻。 法定代表人：刘建，经理。 被告：任宪佳（曾用名：陈丕文），男，1978年4月28日出生，汉族，住山东省梁山县，现羁押于山东鲁宁监狱服刑。 被告：林宪训，男，1946年1月15日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 原告张花云与被告梁山东方正捷投资管理服务有限公司（以下简称东方正捷公司）、任宪佳、林宪训民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法进行审理。 原告张花云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退赔原告剩余集资款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告东方正捷公司及实际控制人任宪佳于2011年以东方正捷公司的名义，以高额回报为诱饵，向社会不特定多数人非法吸收公众存款。被告林宪训在该公司任职期间，利用小安山信用社信贷员的身份，分别于2015年3月30日、2015年4月20日向原告非法吸收存款5000元、10000元，共计15000元。经原告多次讨要，被告至今拒不退赔。因涉嫌非法吸收公众存款罪，被告任宪佳、林宪训分别于2017年6月27日、2017年4月27日被梁山县人民检察院批准逮捕，后经梁山县人民法院作出（2017）鲁0832刑初327号刑事判决，认定被告任宪佳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并责令被告退赔集资参与人的集资款。被告林宪训犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并责令退赔集资参与人的集资款。被告的违法行为，给原告造成极大经济损失，请法院查清事实，依法判决。 经审查，被告任宪佳以东方正捷公司的名义，由被告林宪训经办，分两次共计向原告张花云非法吸收存款15000元，至今未能退赔。据济宁仁诚有限责任会计师事务所做出的济仁会师专审字[2017]第Z042号专项审计报告显示，被告分别于2015年3月30日、2015年4月20日向原告张花云吸收存款5000元、10000元，共计15000元，分别记载于审计报告附表二的第1157条（第45页）、第1189条（第46页）。梁山县人民法院作出的（2017）鲁0832刑初327号刑事判决书认定了上述事实，并评价为犯罪行为。 本院认为，原告张花云提起本案诉讼基于的事实，已经由（2017）鲁0832刑初327号刑事判决书认定，并在刑事判决第六项判处责令被告任宪佳退赔集资参与人的集资款，且判决书已经产生法律效力。原告张花云对判决已经发生法律效力的案件事实再次进行起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回张花云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇二〇年三月五日 书记员  杨德政
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初708号原告：磐石市烟筒山镇页岩矿，住所：磐石市烟筒山镇城关村。法定代表人：鲁爱军，经理。委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被告：李树益，男，1963按12月10日出生，汉族，无职业，住磐石市。委托诉讼代理人：李越颖，女，1965年5月7日出生，汉族，无职业，住磐石市。原告磐石市烟筒山镇页岩矿与被告李树益财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。磐石市烟筒山镇页岩矿于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，磐石市烟筒山镇页岩矿自愿撤回起诉，属于当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许磐石市烟筒山镇页岩矿撤诉。案件受理费减半收取525.00元，由磐石市烟筒山镇页岩矿负担。审判员  刘贵玉二〇二〇年三月二十七日书记员  李 想
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0523行初25号 原告陈春凤，女，汉族，1971年3月24日出生，住浙江省安吉县。 被告安吉县公安局交通警察大队，住所地安吉县苕秀东路和灵峰北路西南角。 法定代表人周智国。 原告陈春凤诉被告安吉县公安局交通警察大队道路行政处罚一案，于2020年3月4日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理。在审理过程中，原告于2020年3月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈春凤自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈春凤撤回起诉。 案件受理费减半交纳25元，由原告陈春凤负担。 审 判 长  戴伟民 审 判 员  阮雁冰 人民陪审员  汪佳琪 二〇二〇年三月十一日 法官助理陆婷 书记员应亚青
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执739号之三 申请执行人：唐坤。 被执行人:孙峰。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2018)鲁1102民初4495号民事判决书，于2020年03月21日向被执行人孙峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙峰在中国工商银行***账户内存款人民币26099.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王向东 二〇二〇年三月二十一日 书记员  罗 宇
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执保31号本院在执行张洪志与韩亚忠买卖合同纠纷一案，按照（2020）吉0822民初636号民事裁定书主文内容的要求,已冻结韩亚忠银行账户（账户号6217992400067816526）冻结金额为20000.00元，期限为一年,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二〇年三月二十七日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终639号上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段华远华中心4、5号楼3701-3717。法定代表人：施华。被上诉人（原审原告）：黄玮欣，女，1987年2月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人方正证券股份有限公司与被上诉人黄玮欣证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方正证券股份有限公司未在《湖南省高级人民法院交纳诉讼费用通知》指定期限内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方正证券股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 蒋 敏审判员 阳勇军二〇二〇年三月三十日书记员 彭 立
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：马振地，行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。被告：林会清，男，1969年7月1日出生，汉族，住长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告林会清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案，适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 杨 明二〇二〇年三月三十一日书记员 杨相力
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1725执恢33号 申请执行人：达州美加美饲料有限公司。住所地：达州市达川区河市镇南大街124号。统一社会信用代码91511703314520500T。 法定代表人：许夏容，公司执行董事。 被执行人:贺礼江，男，汉族，生于1962年7月10日，四川渠县人。 被执行人：罗正渠，男，汉族。生于1971年6月15日,四川渠县人。 被执行人：四川省珺岚畜牧有限责任公司。住所地：四川省渠县涌兴镇涌北村。统一社会信用代码91511725597504817M。 本院在执行达州美加美饲料有限公司与被执行人贺礼江、四川省珺岚畜牧有限责任公司、罗正渠买卖合同纠纷一案中，申请执行人达州美加美饲料有限公司于2020年3月5日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定： 终结本院（2020）川1725执恢33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 勇 二〇二〇年三月五日 书记员 王华涛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保276号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：刘洪燕，女，1970年7月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘洪燕在银行其账户内的存款138235.65元，或查封其相应价值的财产，并为此提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘洪燕在银行其账户内的存款138235.65元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1211元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 林上靖
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初438号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号1-3层，统一社会信用代码91350800050349040U。 主要负责人：黄智勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏宏文，男，1983年10月20日出生，汉族，系该支行职工，住福建省龙岩市新罗区。 被告：苏剑，男，1990年4月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 被告：吴玉芳，女，1978年11月28日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 被告：邓斌，男，1985年12月10日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被告苏剑、吴玉芳、邓斌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行负担。 审判员 谢 志 斌 二〇二〇年三月三十一日 书记员 林倩（代)
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执352号申请执行人涟源市卫生健康局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。法定代表人旷庆贤，系该局局长。被执行人周福祥、左沉香，男，1983年4月24日出生，汉族，住涟源市龙塘镇双文村。被执行人左沉香，女，1983年9月1日出生，汉族，住涟源市龙塘镇双文村。本院在执行申请执行人涟源市卫生健康局与被执行人周福祥、左沉香行政非诉一案中，因被执行人周福祥、左沉香无可供执行的财产，申请执行人涟源市卫生健康局向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）湘1382执352号案件的执行。本裁定送达后立即生效本页无正文审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  严楚军二〇二〇年三月二十六日书记员  谭周盛
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2020）黔0321民督163号 申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李良伟，该公司副行长。 被申请人：涂涵，男，1984年4月7日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区播南街道后坝社区上坝组。身份证号码：5224241984××××××××。 被申请人：许乾群，女，1985年10月21日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区播南街道后坝社区上坝组。身份证号码：5221211985××××××××。 申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2020年3月26日向本院申请支付令。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司称，2017年3月10日，被申请人涂涵在我公司申请贷款13万元，用于装修，合同期限内约定贷款利率为7.322917‰，逾期后利率10.984376‰，贷款期限为2017年3月10日至2020年3月9日。被申请人许乾群于2017年3月10日与申请人约定，对被申请人涂涵与申请人形成的债务提供连带责任。贷款发放后经申请人多次催收无果。为保证申请人的利益，现要求被申请人涂涵、许乾群给付申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司13万元及所欠利息，并承担本案的相关费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人涂涵、许乾群应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息（利息按申请人与被申请人双方于2017年3月10口签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》约定计算至还清款项之日止，利随本清）。 申请费967.00元，由被申请人涂涵、许乾群负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘正艳 二〇二〇年三月二十六日 法官助理冉红霞 书记员陈璐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初15196号原告：兴业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新东路13号临街一层（1-2、1-3），统一社会信用代码91500105742898315C。负责人：康静波，行长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：颜华，男，1972年4月5日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：罗慧，女，1974年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告兴业银行股份有限公司重庆江北支行诉被告颜华、罗慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆江北支行于2019年12月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆江北支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兴业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆江北支行负担。审 判 长 郭雪妍审 判 员 邹 涛审 判 员 毛亚男二〇二〇年三月二十日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初65号 原告:***，男，住长春市朝阳区。 被告:吉林省润城典当有限公司，住所地长春市朝阳区安达小区5号楼。 法定代表人:岳玥，总经理。 被告:张小春，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：祖木，吉林创一律师事务所律师。 原告***与被告吉林省润城典当有限公司（以下称润城典当公司）、张小春借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***、被告润城典当公司法定代表人岳玥、被告张小春委托诉讼代理人祖木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款53万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张多次向原告借款。2016年12月3日，被告为原告出具借款收据，确认借款金额为21万元，同时约定借款期限为一年，自2016年12月3日至2017年12月2日，借款利率为年利率15%。之后，被告又分别于2016年12月28日、2017年1月5日为原告出具借款收据，确认借款金额分别为10万元、22万元，借款期限仍为一年，年利率15%。借款到期后，原告向被告索要借款未果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。 润城典当公司辩称，对原告针对于我公司的诉讼请求没有异议，我公司承认该笔借款，对利息主张无异议，同意偿还利息。 张小春辩称，1.原告是借款给润城典当公司，与张小春个人无关。三笔借款在润城典当公司的账薄中均有记载，是用于润城典当公司的日常经营。借款专用凭证中能够清晰的体现出润城典当公司是借款单位，张小春只是作为公司的法定代表人代表公司在借据上盖的法人章。张小春既不是借款人，也不是担保人，所借款项没有给张小春使用，与张小春个人无关，因此，原告要求张小春承担还款义务没有法律依据；2.张小春已于2018年1月26日撤出润城典当公司，与公司已经进行清算，现在润城典当公司的法定代表人及股东均变更为他人，该公司现在的债务与张小春个人无关；3.润城典当公司注册资本是实缴的，现由于经营不善亏损，现在对外尚有大量的债权未收回。针对部分欠款人，公司已经进入诉讼程序，待执行回款后，可以用于偿还原告的欠款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，判令张小春不承担责任。 经审理查明，润城典当公司自2014年起多次向***借款。 2016年12月3日，润城典当公司向***出具借款收据一份，记载借款金额21万元，借款期限一年，自2016年12月3日至2017年12月2日，年利率15%，应付利息1万元转借款本金。之后，润城典当公司分别于2016年12月28日、2017年1月5日向***出具借款收据，借款金额分别为10万元、22万元，借款期限一年，年利率15%。因润城典当公司至今未向***偿还借款，***遂起诉来院。另查明，张小春原系润城典当公司法定代表人。2018年1月，润城典当公司法定代表人由张小春变更为岳玥。 上述事实，有当事人陈述、借款收据、记账凭证等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人应当本着诚实信用原则按照约定及法律规定履行义务。润城典当公司向***借款后，至今未按约定偿还借款，***就此主张权利，应予支持，润城典当公司应偿还***借款53万元。关于利息，借款收据明确记载借款利息为年利率15%，不违反法律规定，亦应支持。本案借款虽发生于张小春担任润城典当公司法定代表人期间，但所借款项系由润城典当公司收取，且由润城典当公司向***出具了借据，故对***主张由张小春共同承担还款责任的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告吉林省润城典当有限公司于本判决生效后立即偿还原告***借款本金53万元及利息（自2016年12月3日以21万元为基数，自2016年12月28日起以31万元为基数，自2017年1月5日起以53万元为基数，至款项实际支付之日止，按年利率15%计算）； 二、驳回原告***其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元，由被告吉林省润城典当有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  乔木 二〇二〇年三月十六日 书记员  张旭
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执272号 申请执行人：成都聚鑫鼎力餐饮管理有限公司，住所地四川省成都天府新区华阳街道剑南大道南段1399号7栋6单元1层101、102、103、104号。 法定代表人：康马政，执行董事兼总经理。 被执行人：成都市川蓉祥餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市成华区建材路39号二幢13楼1321号。 法定代表人：罗由祥，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第219号仲裁裁决，于2020年1月16日立案执行申请执行人成都聚鑫鼎力餐饮管理有限公司与被执行人成都市川蓉祥餐饮管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额81315元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第219号仲裁裁决由成都市成华区人民法院执行。 成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年三月二十日 书记员  赵 萍
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更477号罪犯黄小熊，男，1998年8月4日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于作出(2017)粤5103刑初第502号刑事判决，以被告人黄小熊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月23日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄小熊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄小熊减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄小熊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分369分，累计1次扣分，共扣5分。罚金3000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄小熊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄小熊予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初866号 原告：四川名佑汽车服务有限公司，住所地四川省成都市高新区盛安街401号1栋2单元8层822号，统一社会信用代码91510100MA6CRMLR0A。 法定代表人：汪峰。 被告：乔建，男，汉族，1976年9月30日生，住址河北省张家口市万全区。 被告：朱伟才，男，汉族，1974年2月6日生，住址河北省张家口市万全区。 被告：汇融信通国际融资租赁有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区石洞镇张家祠南路23号楼门市，统一社会信用代码91350200MA2XXJNJ4F。 法定代表人：余清海。 原告四川名佑汽车服务有限公司与被告乔建、朱伟才、汇融信通国际融资租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法受理。原告四川名佑汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川名佑汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 方 华 二〇二〇年三月三十一日 书记员 徐世杰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1321号申请人：周口农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口，统一社会信用代码：91411600719107554A。负责人：徐晓峰，公司董事长。被申请人：刘勇先，男，汉族，1969年3月7日生，住河南省周口市川汇区。被申请人：高志朝，男，回族，1963年4月23日生，住河南省周口市川汇区。被申请人：谢宝艳，女，汉族，1966年4月20日生，住河南省周口市川汇区。被申请人：谢四军，男，汉族，1980年4月13日生，住河南省周口市川汇区。本院在审理申请人周口农村商业银行股份有限公司与被申请人刘勇先、高志朝、谢宝艳、谢四军借款合同纠纷一案中，申请人周口农村商业银行股份有限公司于2020年3月25日向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人周口农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘勇先、高志朝、谢宝艳、谢四军名下价值50612元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 光二〇二〇年三月二十六日书记员 唐玲玲
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初512号 原告：解传文，男，1960年11月5日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：解家俊，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 被告：魏秀培，男，1972年10月25日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：吕在平，男，1972年4月7日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告解传文与被告魏秀培、吕在平追偿权纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解传文委托诉讼代理人解家俊与被告魏秀培、吕在平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解传文向本院提出诉讼请求：1.依法判决魏秀培偿还我为王强（已故）、田洪霞代偿借款688000元中的三分之一229333元，吕在平偿还229333元，两人共计458666元及利息（利息从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由魏秀培、吕在平承担。事实和理由：2009年8月2日，王强（已故）、田洪霞向崔孝花借款30万元，由我及魏秀培、吕在平为其担保，担保性质为连带担保责任。因王强没有偿还该笔借款，崔孝花向法院提起诉讼，2013年6月10日，贵院作出了（2010）莱城民初字第1951号民事判决，确定王强偿还借款30万元及利息，利息按同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止，我及魏秀培、吕在平承担连带偿还责任。该案判决生效后，进入执行程序，截止到2019年4月19日，我共为王强代偿了688000元。因该笔借款由我及魏秀培、吕在平承担连带保证责任，在此期间，魏秀培、吕在平没有承担任何保证责任，因此，我依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，特向魏秀培、吕在平追偿各应分担的份额部分，每人分担688000元中的三分之一，即229333元。 魏秀培辩称，1.2013年作出的（2010）莱城民初字第1951号判决书中身份证号与我本人身份证号码不符，解传文需要提交证据证实是我本人；2.2007年王强和陈祥英借款，我在空白担保合同上签过字，我没有为王强向崔孝花借款30万元担过保，我对（2010）莱城民初字第1951号判决书认定的事实和判决结果不服；3.田洪霞作为借款人应当列为被告，共同偿还债务；4.因为我不应当承担（2010）莱城民初字第1951号案件的相关责任，对故意伪造证据的事实已经向公安机关进行举报；5.解传文和王强是亲戚关系，王强的死亡赔偿款解传文也拿了一部分，应首先偿还债务。 吕在平辩称，1.我对（2010）莱城民初字第1951号判决不服，因为当时我只是认为担保了15万元，而不是该判决认定的30万元；2.当时在（2010）莱城民初字第1951号案件中解传文也提出过担保数额与事实不符，合同存在伪造的现象，既然解传文认为合同不符，为什么还要替王强还款；3.因为我不应当承担（2010）莱城民初字第1951号案件的相关责任，对故意伪造证据的事实已经向公安机关进行举报；4.我认为原债务人王强已经去世，但是田洪霞也是债务人并且继承了王强的遗产，有房屋有赔偿款，解传文与田洪霞也共同分配了部分赔偿款，解传文应当先向田洪霞主张权利；5.（2010）莱城民初字第1951号案件后，我与解传文进行了协商，因解传文不承认担保合同的真实性，也没有钱，解传文拒绝偿还才导致了现在的情况，所以解传文需承担主要责任；6.解传文是我的老师，也是借款人王强的姐夫，是王强和解传文把我叫了去担保的，对于我的担保损失，解传文也应当承担一定的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。解传文提交的五份证据具有真实性、关联性、合法性，对其证据效力，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2009年8月2日，王强、田洪霞向崔孝花借款30万元，由魏秀培、吕在平、解传文提供连带责任保证。借款到期后，借款人及保证人均未偿还。崔孝花以王强、田洪霞、魏秀培、吕在平、解传文为被告诉至本院，本院以（2010）莱城民初字第1951号民事判决判决：一、王强、田洪霞于判决生效之日起五日内偿还崔孝花借款30万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2009年8月2日计算至判决生效履行之日止）；二、魏秀培、吕在平、解传文对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回崔孝花的其他诉讼请求。判决生效后，解传文共计代王强、田洪霞偿还借款本息688000元,吕在平代王强、田洪霞偿还借款本息2056元，魏秀培代王强、田洪霞偿还借款本息8816元。 本院认为，关于本案案由，本院立案时将本案案由确定为民间借贷纠纷，但经审理发现，本案系保证人解传文承担保证责任后向其他保证人吕在平、魏秀培追偿，应确定案由为追偿权纠纷。 依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”解传文作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，亦有权要求承担连带责任的魏秀培、吕在平各承担其还款额三分之一的还款责任，但吕在平、魏秀培已经代偿的数额应予扣减，故吕在平应当偿还给解传文代偿款228648元【（688000元-2056元）÷3】，魏秀培应当偿还给解传文代偿款226394.7元【（688000元-8816元）÷3】。魏秀培、吕在平的相关辩称意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、魏秀培于本判决生效之日起五日内偿还给解传文代偿款226394.7元及利息（以226394.7元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月13日计算至代偿款本息还清之日止）； 二、吕在平于本判决生效之日起五日内偿还给解传文代偿款228648元及利息（以228648元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月13日计算至代偿款本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 减半收取案件受理费4090元,由魏秀培、吕在平负担4063元，由解传文负担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵胜祥 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 群
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3203号之一原告：仲利国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王继祥。被告：上海衡宝成套电气有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王培建。被告：王培建，男，1983年9月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：王淑霜，女，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈耿凡，女，1983年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告仲利国际贸易(上海)有限公司与被告上海衡宝成套电气有限公司、王培建、王淑霜、陈耿凡买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月19日立案。原告仲利国际贸易(上海)有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仲利国际贸易(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  蒯滕健二〇二〇年三月十八日书记员  秦婉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3549号之一原告：中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地聊城市振兴路11号。负责人：刘建民，行长。被告：王庆柱，男，1958年5月24日生，汉族，现下落不明。被告：王金焕，女，1965年6月8日生，汉族，现下落不明。被告：聊城市焱宝汽车销售服务有限公司，住所地聊城市东昌府区北城街道沃尔德农机市场西区。本院受理原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行与被告王庆柱、王金焕、聊城市焱宝汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。审理中，因被告王庆柱、王金焕下落不明，需公告送达，本案需转为普通程序,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下:本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  贾西锋人民陪审员  李东风人民陪审员  张志远二〇二〇年三月三十日书 记 员  赵旭翀
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执286号之一 申请执行人：徐慧，女，1987年9月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人:夏鹏，男，1989年8月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行徐慧与夏鹏离婚纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、保险、互联网银行调查了被执行人名下财产，查询到被执行人名下有车辆并予以查封，但未实际扣押无法处置，之外未查询到股权、股票、银行存款等可供执行财产；向六安市不动产登记中心进行房产调查，未查询到房产信息；向被执行人户籍所在地现场调查，未发现被执行人下落及其他财产线索。本院已冻结了被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现因查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  杨 俊 审判员  张 驭 二〇二〇年三月十一日 书记员  张 娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执634号申请执行人：安徽省泉来投资开发有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区铜陵西路18号仓储楼402室，统一社会信用代码913411025649510714。法定代表人：黄国杰，公司总经理。被执行人：滁州润发包装有限公司，住所地安徽省滁州市铜陵西路68号，统一社会信用代码913411005970837338。法定代表人：林文进，公司总经理。被执行人：滁州市泉顺贸易有限公司，住所地安徽省滁州市南营房北侧，统一社会信用代码91341100711714894B。法定代表人：林文进，公司总经理。被执行人：林文进，男，1954年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行安徽省泉来投资开发有限公司与滁州润发包装有限公司、滁州市泉顺贸易有限公司、林文进民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州润发包装有限公司、滁州市泉顺贸易有限公司、林文进12117547.44元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年三月二十三日代理书记员  赵靖秋
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行审34号 申请执行人：萧县自然资源和规划局，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 委托代理人：熊玉峰，该局法规股副股长。 委托代理人：李永伟，该局监察大队监察员。 被执行人：任光响，男，1959年3月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人萧县自然资源和规划局向本院申请强制执行萧自然资规执罚（2019）451号行政处罚决定书（以下简称461号处罚决定书）第二项，本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，对451号处罚决定进行了审查。现已审查终结。 萧县自然资源和规划局于2019年12月20日作出451号处罚决定，认定：任光响未经批准擅自于2019年4月占用萧县赵庄镇建华行政村前任庄村土地建住宅，总面积为377.6平方米，建筑物面积660.8平方米。东至：空地；南至：路；西至：公路；北至：耕地。该宗地不符合土地利用总体规划，地类为耕地。任光响在未办理合法用地手续的情况下占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七的规定，处罚如下：1、责令退还非法占用的土地377.6平方米；2、限期折除在非法占用的土地上新建的房屋660.8平方米。萧县自然资源和规划局提供其认定上述违法行为的事实证据为：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用现状图和总体规划图；4.现场照片等。 经审查查明，2019年11月3日萧县自然资源和规划局通过卫片发现任光响非法占用土地，11月4日出具核查报告，建议立案查处，11月5日决定立案，11月9日对任光响进行询问并形成笔录，任光响对没有合法批准手续建房予以认可，村干部李平的询问笔录对任光响没有合法批准手续即占地建房予以佐证。萧县自然资源和规划局对现场进行勘测、拍摄了照片，并提取了萧县土地利用现状图（赵庄）、土地利用总体规划图，用以证明任光响违建情况及所占用的土地为耕地。2019年11月21日萧县自然资源和规划局进行了违法案件审理，笔录记录了形成的统一决定：1、责令退还非法占用的土地377.6平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物660.8平方米。2019年12月20日作出451号处罚决定。同日，送达任光响。任光响未提起行政诉讼和申请行政复议，亦未履行处罚决定书确定的义务。萧县自然资源和规划局在法定期限内向本院递交了强制执行申请。 本院认为，萧县自然资源和规划局作出的处罚决定，其所依据的事实证据现场照片，没有拍摄的时间、地点、拍摄人的标注；萧县土地利用现状图（赵庄）、土地利用总体规划图无法识别是否为上一年度的图表数据，也没有具备资质的部门的认证，所以不能作为认定事实的依据。故萧县自然资源和规划局的处罚决定明显缺乏事实依据，其向本院申请强制执行451号行政处罚决定，不符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十一条之规定，裁定如下： 对萧县自然资源和规划局作出的萧自然资规执罚（2019）451号行政处罚决定，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长 袁 元 审判员 单开峰 审判员 吴秀丽 二〇二〇年三月十九日 书记员 周光敏 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
吉林省大安市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0882执153号申请执行人大安市住房和城乡建设局与被执行人大安市红超食杂店、王艳平行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年三月十日
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初290号 原告：刘长清，男，1981年6月10日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。 被告：白章菊，女，1994年2月7日出生，汉族，户籍地山东省沂南县，现住沂南县。 被告：杨晟荫，男，1987年7月4日出生，汉族，户籍地山东省沂南县，现住沂南县。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：孙涛，公司员工。 原告刘长清与被告白章菊、杨晟荫、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华保险临沂中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长清之委托诉讼代理人王举东、被告杨晟荫、被告安华保险临沂中支公司之委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告白章菊经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘长清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费等各项经济损失共计40000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年8月29日，被告白章菊驾驶鲁QXXXXXX号小型轿车与原告刘长清驾驶的摩托车相撞，造成原告刘长清受伤、车辆受损的交通事故。诉讼过程中，原告将其诉讼请求增加为52554.43元[明细：医疗费17434.31元、误工费30000.60元（5000元÷30天×180天）、护理费5815.81元（60天×75.53元/天+17天×75.53元/天）、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、营养费510元（17天×30元/天）、法医鉴定费600元、交通费400元]。 被告杨晟荫辩称，发生事故属实，我妻子白章菊驾驶登记在我名下的鲁QXXXXXX号小型轿车发生的本案交通事故，肇事车辆在被告安华保险临沂中支公司投保了交强险，没有投保商业三者险。事故发生后已为原告垫付医疗费3000元。 被告安华保险临沂中支公司辩称，被告杨晟荫辩称的肇事车辆鲁QXXXXXX号小型轿车在我公司投保情况属实，同意在保险限额内进行赔偿，不承担程序性费用。 被告白章菊未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月29日19时05分许，被告白章菊驾驶鲁QXXXXXX号小型轿车沿沂南县北外环由东向西行驶至历山路与北外环交叉路口，向南转弯时，与由西向东行驶的原告刘长清未取得机动车驾驶资格驾驶报废的普通二轮摩托车相撞，造成原告刘长清受伤、车辆受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队以白章菊驾驶机动车未确保行车安全、转弯时未让直行车辆先行、刘长清未取得机动车驾驶证驾驶报废的机动车为由，作出了白章菊负事故主要责任、刘长清负事故次要责任的道路交通事故认定书。 事故发生后，原告刘长清入沂南县人民医院住院治疗17天，产生医疗费17434.31元（含被告白章菊垫付3000元）。其病历载明的主要伤情：右足距骨、舟骨骨折、右足背挫裂伤并踇长伸趾肌腱部分断裂。出院医嘱：术后石膏固定4周，2月下地负重行走，继续活血止痛药物口服及对症治疗，来院复查一周一次。2019年12月20日,沂南县人民医院出具诊断证明，建议：住院期间需贰人护理，出院后继续石膏固定贰周。2019年12月4日，临沂金成法医司法鉴定所对原告刘长清误工、护理、营养期出具司法鉴定意见：被鉴定人刘长清误工期壹佰捌拾日，护理期及营养期各陆拾日（住院期间两人护理）。原告支出法医鉴定费600元。 另查明，被告白章菊驾驶的肇事车辆鲁QXXXXXX号小型轿车登记在其丈夫被告杨晟荫名下，被告安华保险临沂中支公司为该肇事车辆承保了交强险。2018年5月份起，原告刘长清在沂南县众润汽车修理厂从事汽车维修工作，但未提供有效工资收入证明。 本院认为，被告白章菊驾驶鲁QXXXXXX号小型轿车与原告刘长清未取得机动车驾驶资格驾驶报废的普通二轮摩托车相撞，造成原告刘长清受伤、车辆受损的交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的白章菊负事故主要责任、刘长清负事故次要责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。 根据原告刘长清从事汽车维修工作的事实，对其主张赔偿误工费的计赔标准，宜按照2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资55694元计赔。对于原告的误工、护理期限，根据其伤情，参照司法鉴定意见，酌情确定180日、60日分别为其误工、护理的合理期限（住院期间需两人护理），其主张赔偿的误工费、护理费分别计算为27465.53元（55694元÷365日×180日）、5815.81元（60日×75.53元/日+17日×75.53元/日）。因原告伤情较重，其在住院治疗及出院康复期间确需特别增加营养，对于其主张赔偿的营养费，酌情确定为500元。对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院时间及往返路程等情况，酌情确定为200元。原告主张赔偿的医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费，其请求均合理，应予支持。 被告安华保险临沂中支公司作为肇事车辆鲁QXXXXXX号小型轿车交通事故责任强制保险的保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由侵权人白章菊按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。被告白章菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告刘长清的医疗费17434.31元、住院伙食补助费510元、营养费500元、误工费27465.53元、护理费5815.81元、法医鉴定费600元、交通费200元共计52525.65元,由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿43481.34元（具体分项：医疗费10000元、误工费27465.53元、护理费5815.81元、交通费200元），剩余经济损失9044.31元，由被告白章菊赔偿6331.02元（含被告白章菊已垫付医疗费3000元）； 二、驳回原告刘长清的其他诉讼请求。 以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，减半收取557元，保全费420元，均由被告白章菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  高泽生 二〇二〇年三月十七日 法官助理  张金锬 书记员  巩小梅
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执271号郭彩志：郭彩志罚金一案，申请执行标的10000元。经本院立案执行，执行标的10000元已全部执行完毕。至此，本院涉外法庭移送的(2020)云3102刑初3号刑事判决书中郭彩志罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1102刑初27号 公诉机关四川省乐山市市中区人民检察院。 被告人帅子强，男，1960年3月17日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省乐山市市中区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年9月19日被乐山市公安局市中区分局监视居住。2020年1月18日被本院决定取保候审。 指定辩护人杨康，四川壮志律师事务所律师。 四川省乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉［2020］17号起诉书指控被告人帅子强犯猥亵儿童罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。四川省乐山市市中区人民检察院指派检察员朱红英出庭支持公诉，被告人帅子强到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省乐山市市中区人民检察院指控，2019年9月18日6时许，被告人帅子强到乐山市市中区王某家，看到王某6岁的女儿王某某一人在家，将王某某哄骗上床，将其裤子脱至腿部，并用手去猥亵王某某，被回家的王某某的哥哥发现后告诉其爷爷王某甲，王某甲于是报警。 公诉机关认为，被告人帅子强猥亵儿童，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任；被告人帅子强归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对帅子强判处有期徒刑二年零六个月至三年零六个月。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，拘留证，看守所不收押通知书，监视居住决定书，户籍证明，抓获经过，被害人王某某的陈述，证人王某乙、王某甲、王某丙、袁某某的证言，现场勘验笔录，人身检查笔录，鉴定意见，帅子强的尿检报告，被害人王某某和帅子强的病历，被告人帅子强的供述与辩解，被告人帅子强认罪认罚具结书等证据证实。 被告人帅子强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：被告人帅子强具有坦白、认罪认罚、初犯的法定或酌定从轻情节，恳请对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人帅子强到案后如实供述自己的犯罪行为。 本院认为，被告人帅子强猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控成立。被告人帅子强到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人帅子强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人帅子强是初犯，依法可以酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当。指定辩护人提出的相同辩护意见，予以采纳。综合本案被告人的犯罪情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七第三款、第六十一条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人帅子强犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决确定之日起计算。判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴国燕 人民陪审员  章尽艳 人民陪审员  王学斌 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王子豪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 …… 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢423号 马文骏： 关于申请执行人浙江耀江教育投资有限公司与被执行人马文骏房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬鄞民初字第00311号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢423号、原执行案号:（2013）甬鄞执民字第2462号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年三月十七日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7056号之一原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园B座9层06室-B。负责人：关伟国，经理。委托诉讼代理人：方昭书，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：向姣英，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。被告：李志新，男，汉族，1994年11月27日出生，住武汉市新洲区，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司武汉分公司诉被告李志新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  蔡丽红人民陪审员  任 鹏人民陪审员  姜小利二〇二〇年三月二十七日书 记 员  张 晨
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0825民初212号起诉人：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县林业和草原局。住所地：镇沅县金山路。法定代表人：饶新全，职务：局长。统一社会信用代码：11532726015299334K委托诉讼代理人：唐武，云南唐武律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。2020年3月5日，本院收到镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县林业和草原局的起诉状。起诉人镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县林业和草原局向本院提出诉讼请求：1.判令尚正富返还其长期非法占用的国有林地5.4亩；2.案件受理费由尚正富承担。事实与理由：2005年12月至2006年12月，被告尚正富未经批准，擅自砍伐位于镇沅县振太镇秀山村国有林5.4亩。经查处后，被告尚正富一直非法占用该国有林地。2017年11月，经镇沅县人民检察院依法查明提起公益诉讼。2019年9月18日，经景谷县人民法院（2019）云0824行初11号行政判决确认，被告尚正富长期非法占用5.4亩国有林地，并责令原告依法履行监督管理职责，消除被告非法占用国有林地的违法状态。为切实维护国家利益，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判处。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二条：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案起诉人镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县林业和草原局与尚正富不是平等主体,二者属于行政机关与行政相对人关系。起诉人所诉并非是平等主体之间的人身关系或财产关系。故起诉人的起诉不属于民法调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉的实质要件，故本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县林业和草原局的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  罗东芳二〇二〇年三月二十七日书记员  李学仙