云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初1182号 原告：赵平，男，1984年5月2日出生，汉族，云南省云县人，住云南省临沧市云县。 委托诉讼代理人：何正利，云南通恒（孟定）律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 原告：毕廷跃，男，1961年2月10日出生，彝族，云南省云县人，住云南省临沧市云县。 原告：徐守群，男，1970年10月1日出生，汉族，云南省云县人，住云南省临沧市云县。 毕廷跃、徐守群共同委托诉讼代理人：赵平，男，1984年5月2日出生，汉族，云南省云县人，住云南省临沧市云县。委托权限：特别授权委托。 被告：罗超，男，1979年11月1日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 被告：倪明虎，男，1968年10月21日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，现住云南省临沧市耿马自治县。 被告罗超、倪明虎共同委托诉讼代理人：胡美林，云南源远律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 原告赵平、毕廷跃、徐守群与被告罗超、倪明虎合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭审理，原告赵平及其委托诉讼代理人何正利，原告毕廷跃、徐守群委托诉讼代理人赵平，被告罗超及被告罗超、倪明虎共同委托诉讼代理人胡美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵平、毕廷跃、徐守群向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《采石场合作协议》；2、判令被告返还原告500000.00元保证金，并支付资金占用费47500.00元，本息共计547500.00元；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。 事实与理由：2017年9月29日，三原告与被告罗超及糯俄罗超石场隐名合伙人倪明虎签订了《采石场合作协议》，约定将糯俄罗超石场由双方合作经营，合作期限暂定为10年，法定代表人仍为罗超不变，办理新证照由原告方负责。原告方在合同签订当日通过员工张亮网银向倪明虎转账100000.00元，在2017年10月20日通过网银转账给倪明虎400000.00元，2017年10月20日，被告罗超向原告赵平出具《收条》一份，载明收到赵平保证金500000.00元。2017年原告方向相关部门办理了采砂许可证，但被告却在此期间就石场与他人签订了合作协议，原告得知后要求被告返还原告保证金，但被告不愿意返还。被告占用原告的保证金将近两年，严重损害了原告的合法权益，现该合作协议已经没有履行的必要，请求人民法院判决解除原、被告双方之间签订的合作协议，支持原告的全部诉讼请求。 被告罗超、倪明虎辩称：第一，三名原告支付的500000.00元系履约保证金，被告方确实收到了原告支付的500000.00元保证金，但是作为采石场的办证保证金，到目前为止，三原告仍然未能办理新证。第二，三原告违约在先，原告称被告违约并非事实，因高速公路在建，双方约定办证和开采同时进行。原告在未与被告协商的情况下自行退场，已严重违约，被告多次电话催告原告履约，但原告以合同保底方量需要下调为由要求更改合同主要条款，最终双方未达成新的合作协议。被告支付的机械维修费用、电费等，根据双方的约定应由原告自行支付，被告只负责提高场地利用的费用。三原告对欠付被告的租金避而不谈，被告在三原告办理新证期间并未与他人签订石场承包经营合同，是因为原告擅自退场，石场无人管理，被告无奈才请人加工石料，只要原告愿意继续履行协议，被告可以随时与案外人解除加工协议。被告并没有拒绝履行合同的情形，双方签订的合同是有效的，被告给原告提供场地，原告自行加工自负盈亏，被告已经给了原告足够多的时间办理新证，原告拒不退还被告交给其的办证资料，也不履行合同办理新证，错过了办理采矿证续期手续的最佳时间，被告无奈只能自行办理相关手续。即使合同被解除，保证金也不需要退还。原告多次违约，经被告多次催告履约未果，根据双方的协议约定，三原告应该向被告支付租金，挖机维修费、电费，原告支付的保证金不应退还，原告的诉讼请求不应得到支持。 原告赵平、毕廷跃、徐守群为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： Ａ1、《采石场合作协议》原件1份，毕廷跃、徐守群出具《情况说明》复印件各1份，欲证明原告与被告方签订协议合作经营糯俄罗超石场，以及三原告的实际出资情况。 A2、《收条》原件1份、银行账户转账记录原件4份，欲证明三原告按照双方合作协议约定向被告支付500000.00元保证金的事实。 A3、《矿山生态环境综合意见评估表》复印件1份，欲证明原告已经按照与被告之前签订的合作协议约定为石场办理新证。 A4、《石场加工劳务承包合同》复印件1份、欲证明被告在与原告合作经营石场期间将石场承包给原告以外的人经营，被告存在违约行为，严重影响了原告对石场的经营利益。 经质证，二被告对原告提交的A1、A2组证据的三性均没有异议，对于A1组证据，在合作协议的第二条、第三条明确约定办理新证由原告负责，500000.00元保证金是用于担保办理新证，办理新证成功后还约定了保证金非现金返还的方式。第五条约定保底方量在22万方以上时按实际方量计算报酬，年保底方量不足22万方时按2600000.00元计算租金，第七条约定石场由原告使用，相关的维修费、电费由原告自行承担。对A3组证据不发表质证意见，对真实性有异议。对A4组证据的真实性有异议，该证据只能说明被告将劳务分包出去，不包含经营和销售，也没有约定期限，可以随时解除，只要原告愿意继续履行与被告签订的合同。 被告罗超、倪明虎对其辩称向本院提交以下证据材料： Ｂ1、《结清证明》原件1份，欲证明糯俄罗超石场使用的挖机由被告罗超支付按揭款的事实，双方在合作协议中约定在合作期间挖机修理费用由被告代为支付。 B2、《销货清单》原件2份、《收据》复印件1份，欲证明在履行协议期间，被告垫付挖机修理费用42220.00元，倒料费6150.00元。 B3、《通话录音》光盘刻录5段，欲证明三原告在履行协议过程中存在违约行为，被告多次与原告协商履行合同事宜未果。 被告罗超、倪明虎于2020年3月17日向本院提交以下证据材料： Ｂ4、组证据材料：2016年《矿业权涉及各类保护区及相关规划审查意见表》原件1份3页，2018年《矿山生态环境综合评估意见表》原件1份4页，2019年8月2日《耿马傣族佤族自治县自然资源局关于“糯俄罗超石场”变更矿区范围意见》原件1页，《附件1变更后矿区范围坐标表》打印件1份、采矿权延续申请资料清单打印件1份2页，欲证明：被告罗超、倪明虎与赵平签订合作协议前后直至2019年8月份均能办理采矿权证延续手续，至今未办理成功是因为赵平怠于履行合同办证和支付租金义务，导致二被告错过办证最佳时间和无力承担相应办证费用。现二被告正在委托相关专业部门制作《土地复垦方案》、《矿山储量核实报告》等相关资料。 经质证，原告对被告罗超、倪明虎提交的Ｂ1组证据不予认可，认为与本案无关，挖机在罗超名下，根据双方的合作协议，糯俄罗超石场的现有设备归原告方使用。对Ｂ2组证据三性均不予认可，该证据开具的时间为2018年2月3日、2018年2月10日，这个时间属于原告自己经营的时间，但被告一直在干扰原告的生产经营。对Ｂ3组证据中3月8日的录音内容三性予以认可，对于证明目的不予认可，不能证明停产时间，双方没有明确协商过解除合同和停产事宜。对3月9日的录音三性予以认可，但对于证明目的不予认可。对于3月19日的录音予以认可。对6月5日的录音三性予以认可，但对于证明目的不予认可，退伙应当有书面材料，因原告擅自离场被告罗超和倪明虎已经将糯俄罗超石场接手过来并添加了生产线。7月1日的录音三性均予以认可，正好印证了原告方第四组证据的证明目的即被告一直在干扰原告自主生产经营。这组证据恰好证明了被告一直在干扰原告经营，并非是原告没有办理新证。对Ｂ4组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对证明目的不予认可，原告已经按照合同约定找到相关部门盖章，但因合作双方发生争议，加上政府政策转型升级改造的影响才停止办证。原告实际在石场管理仅三个月，后续一直是罗超自己经营管理，办证的相关通知有关部门只会直接通知罗超，罗超并未将相关通知转交给赵平，罗超未能办理采石场新证的后果由被告罗超自行承担，与三原告无关。且在没有采矿证的情况下一直违法开采。 本院为了查明案件事实,于2020年3月9日发函耿马自治县自然资源局，要求该局协助核实涉案糯俄罗超石场截止2020年3月9日是否办理了采石场新证及糯俄罗超石场采石证到期后未能办理新证的原因。耿马自治县自然资源局通过核实于2020年3月16日作出复函一份，内容为：一、截止2020年3月9日，该局未收到糯俄罗超石场提交的办理采石场新证的完整资料。二、到期后未能办理新证的原因为“糯俄罗超石场”，采矿许可证证号：Ｃ530926200903712009635，矿区面积：0.0135平方公里，生产规模：5万吨／年，有效期自2012年6月6日至2017年6月6日，到期前下发《许可证到期停工通知书》。在《耿马自治县非煤矿山转型升级实施方案》（耿政办发［2016］66号）“四个一批”中属“改造升级”类。2019年12月，县金属非金属联系会议办公室下发《关于调整的通知》，将“糯俄罗超石场”列为淘汰关闭企业，因此，不能办理采矿许可证延续手续。 经质证，原告赵平、毕廷跃、徐守群对耿马自治县自然资源局的复函三性均没有异议，予以认可。被告罗超、倪明虎对耿马自治县自然资源局的复函真实性无意见，但认为该《复函》系耿马自治县自然资源局的单方审查意见，因为矿权延续涉及上一级人民政府职能，不能作为最终能否办理手续的结论。补充说明，只是政策变动比较快，被告一直在协调办相关手续，同时，2017年被告与原告合作期间，被告罗超把盖有耿马自治县国土资源和环境保护局，县、市两级水务局、住建局，耿马自治县安监局、交通运输局、临沧市城乡规划局公章的《矿山生态环境综合评估意见表》原件交给原告赵平，让他继续去办采矿权的延续手续。赵平拿去办理了以后没有把原件交还给被告罗超，被告罗超也不清楚原告赵平盖了哪几个部门的章。赵平的人员走了以后，被告罗超向赵平索要上述材料大概半年的时间，赵平也没有交还给罗超，赵平也不再办理矿山的相关手续。所以到2018年9月份被告罗超又重新办理了一遍《矿山生态环境综合评估意见表》的全部手续。2019年被告罗超还在找相关部门办理采矿权的延续手续。 本院根据当庭举证，以及原、被告的当庭陈述，认证如下： 原告提交的A1、A2、A4组证据，被告对真实性没有异议，能够客观证明本案有关事实，本院予以采信。A3组证据，其中落款为2016年11月28日、2017年1月7日的两份资料，并非本案涉案石场审批资料，与本案没有关联性，本院不予采信。落款为2017年8月24日的《矿山生态环境综合评估意见表》与被告罗超、倪明虎提交的B4组证据中的2017年《矿山生态环境综合评估意见表》复印件内容一致，与本案有关联性，本院予以采信。被告罗超、倪明虎提交的B1-B4组证据与本案有关联性，本院予以采信。耿马自治县自然资源局出具的复函与本案有关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告罗超系糯俄罗超石场的经营者，被告倪明虎与罗超合伙经营该石场。原告赵平、毕廷跃、徐守群作为乙方与被告罗超、倪明虎作为甲方经过协商于2017年9月29日就糯俄罗超石场签订《采石场合作协议》，双方约定：合作经营位于糯俄罗超石场（原采石证期限2012年6月6日至2017年6月6日），合作期限暂定10年，法定代表人为罗超不变，办理新证照由乙方负责。在办理新证前，乙方于2017年10月10日前向甲方交付500000.00元保证金。若乙方未能完成新的办证手续，致使合作不能进行，保证金500000.00元归甲方所有；乙方办理新证照完毕后，合作顺利进行，乙方从生产经营收益中甲方应得部分逐步将保证金扣回。协议签订后，甲方的采石场一切生产设备移交乙方管理使用。合作期间乙方按销售石材方量结算支付给甲方报酬。乙方保证年产石料22万方以上，不足22万方时，甲方报酬按2600000.00元支付，一旦达到22万方产量，支付标准即按方量计算。第一年结算按季进行，第二年起按月进行，最后一年先支付2600000.00后乙方才开始生产。日常生产经营管理由乙方独立进行，甲方应当保障乙方独立经营管理权。石场现有设备归乙方使用，维修费由乙方承担。双方还约定了合作终止的条件及双方的违约责任。协议签订后，原告赵平、毕廷跃、徐守群三人进驻石场，进行石料加工生产。原告赵平分别于2017年9月29日、10月20日委托案外人张亮向被告倪明虎转账100000.00元、400000.00元作为协议约定的保证金，被告罗超于2017年10月20日向原告赵平出具《收条》一份，载明收到赵平支付的保证金500000.00元。原告赵平、毕廷跃、徐守群约定三人对于保证金平均出资，但毕廷跃、徐守群应出资的金额全部由原告赵平代为垫付。赵平、毕廷跃、徐守群三人入场后，又将石场的石料加工生产承包给案外人辉永国，三原告聘请管理员和开票员对辉永国加工生产的石料进行销售。 在2017年6月6日糯俄罗超石场采矿证到期前耿马自治县国土资源和环境保护局（现耿马自治县自然资源局）曾向糯俄罗超石场下发《许可证到期停工通知书》，三原告入场后曾着手办理糯俄罗超石场采矿证续期手续，但因政策原因，糯俄罗超石场按照《耿马自治县非煤矿山转型升级实施方案》（耿政办发［2016］66号）划分，在“四个一批”中属“改造升级”类石场，原告办理采矿权延续手续未办理成功。在此期间，三原告多次与被告罗超协商降低年保底方量，但双方未达成新的协议。2018年春节三原告聘请的员工放假后，三原告便退出了石场管理，被告多次找到三原告要求继续履行合作协议，但原告未继续经营管理石场，双方对三原告经营石场期间的加工量未进行结算。2018年6月16日，二被告将石场生产加工劳务承包给案外人林谋海。2019年5月6日，耿马自治县人民政府下发耿政复［2019］50号文件，将糯俄罗超石场作为高速公路建设重点项目临时石场，临时石场石料必须供应高速公路建设。 三原告擅自退场后，未再继续办理采石场采矿证延续手续，被告罗超及倪明虎重新就糯俄罗超石场的采矿证办理续期手续。2019年12月，耿马自治县金属非金属联系会议办公室下发《关于调整的通知》，将“糯俄罗超石场”列为淘汰关闭企业，不能办理采矿许可证延续手续。截止2020年3月9日，被告罗超、倪明虎仍在办理糯俄罗超石场采矿证续期手续，尚未办理成功。 另查明，在本院审理的（2019）云0926民初1020号辉永国诉被告糯俄罗超石场、赵平、毕廷跃、徐守群、倪明虎合同纠纷一案中，辉永国认可其为赵平、毕廷跃、徐守群三人加工生产石料的期限为2017年12月8日至2018年2月10日止。协议签订后，被告赵平、毕廷跃、徐守群三人向被告糯俄罗超石场交付了500000.00元保证金，并将石料加工承包给辉永国，并聘请开票员熊桂良、郑绍防及管理员李思杰对石料销售进行开票和管理。原告辉永国及其聘请的八名工人，被告赵平、毕廷跃、徐守群聘请的三名员工于2017年12月8日进驻石场进行加工经营。2018年春节后，被告赵平聘请的人员离场，罗超、倪明虎与赵平、毕廷跃、徐守群双方未进行结算。 在三原告负责经营石场期间，石场的挖机损坏，产生修复费用42220.00元，由被告罗超垫付，该挖机由被告罗超按揭购买。被告罗超还为三原告聘请的辉永国垫付倒料费6150.00元。赵平、毕廷跃、徐守群退场后，2018年2月26日春节复工后至2018年5月14日辉永国受罗超聘用为罗超生产加工出售石料。 本院认为，原、被告双方于2017年9月29日自愿签订《采石场合作协议》，被告罗超、倪明虎将合伙经营的糯俄罗超石场承包给原告赵平、毕廷跃、徐守群三人经营，签订该合作协议是双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，依法应予以保护。现原告诉请要求解除与二被告签订的《采石场合作协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，因三原告擅自退场，以自己的行为表明不履行主要债务，二被告在与三原告协商无果的情况下，于2018年2月26日春节复工后至2018年5月14日，自行管理石场进行生产经营，并多次对原告进行催告，被告于2018年6月16日将糯俄罗超石场生产加工劳务承包给案外人林谋海，此时三原告与二被告签订的《采石场合作协议》已经实际解除，对于原告诉请解除双方之间签订的《采石场合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同签订后，三原告按照合同约定向二被告支付了500000.00元保证金，在双方签订的合作协议中明确约定糯俄罗超石场办理新的采石证由三原告负责，但因涉案糯俄罗超石场属于“改造升级”类石场，三原告因政策变动的原因未能办理采石场新证，属于不可归责于三原告的客观原因，按照双方签订的合作协议关于保证金约定的内容来看，双方约定保证金是为了保证三原告办理采石场新证，从而保证双方合作的顺利进行。在双方履行协议过程中，原告提出要求变更合同保底方量，被告明确表示不同意变更。尽管三原告因政策原因未能办理糯俄罗超石场采矿证续期手续，但三原告已经组织人员进驻石场并将石料加工事宜承包给案外人辉永国，证明双方的合作已经正式进行，双方因履行合同发生分歧导致合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告诉请要求被告返还已经交纳的保证金500000.00元，本院予以支持。对于合同解除的违约责任及合同履行期间的承包费用及相关费用问题，被告不要求在本案中处理，并明确将另案进行诉讼，故对于原告应向被告承担的合同责任及合同解除后的违约责任在本案中不作处理。对原告诉请要求二被告支付保证金的资金占用费47500.00元的诉讼请求，因原告在与被告履行协议过程中，未积极与被告协商解除合同事宜，也未及时采取相应措施降低双方的损失，二被告长期持有原告的保证金并没有过错，原告诉请被告支付资金占用费没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告赵平、毕廷跃、徐守群与被告罗超、倪明虎于2017年9月29日签订的《采石场合作协议》； 二、由被告罗超、倪明虎于本判决生效后十五日内返还原告赵平、毕廷跃、徐守群合同保证金500000.00元； 三、驳回原告赵平、毕廷跃、徐守群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9275.00元，由原告赵平、毕廷跃、徐守群负担475.00元，由被告罗超、倪明虎负担8800.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  周 静 审 判 员  罗金会 人民陪审员  普 光 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  杜朝凤