广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7745号原告：胡传俊，男，1978年12月27日出生，汉族，住湖南省华容县，委托诉讼代理人：刘毅辉，系广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晨，系广东良匠律师事务所律师。被告：朱永刚，男，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，委托诉讼代理人：王琼花，系北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇健，系北京市隆安（深圳）律师事务所律师。第三人：周反修，男，1975年12月11日出生，汉族，住安徽省明光市，原告胡传俊与被告朱永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，因本案的处理与周反修有利害关系，故本院于2019年12月19日追加周反修作为本案的第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序分别于2019年11月13日、2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告胡传俊的委托诉讼代理人刘毅辉、钟晨，被告朱永刚及其委托诉讼代理人王琼花、罗勇健到庭参加诉讼，第三人周反修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡传俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款355000元及逾期还款利息（自起诉之日起按银行年利率6%计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告曾是生意合作伙伴关系，被告在2018年6月23日开始至2018年9月8日止，分别向原告建行账号（62×××84）及黄超强账号（62×××69）借到款项355000元。但至今，被告没有向原告偿还借款，故原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。原告向本院提交证据有：1.原告身份证；2.被告身份证；3.欠条；4.建设银行电子回单；5.转账记录；6.明细表；7.中国建设银行个人活期账户交易明细；8.江门骨汁恋餐饮有限公司（以下简称“骨汁恋公司”）股东会决议（2018年5月13日）；9.骨汁恋公司股权转让合同（张艳杰和朱永刚）；10.骨汁恋公司股权转让合同（司小林和胡传俊）；11.骨汁恋公司股东会决议（2018年5月25日）。被告朱永刚辩称，我方没有从5684号账户转出借款，我方也没有收到黄超强9869号账户转出的借款。关于借款问题是收购股份的资金，是骨汁恋公司的欠款，应由骨汁恋公司偿还。关于是否归还第三人的借款的陈述，向第三人借款15万元是被告帮助骨汁恋公司借来的款项，并不是被告个人的借款。被告接收第三人的15万元银行卡，也是公司财务统一管理，15万元借款是骨汁恋公司回购司小林、黄超强的股权资金，后以骨汁恋公司的钱偿还给第三人。转账的账户是原告名下的账户，该账户为骨汁恋公司POS机营业收入，从原告提交的证据七可以反映，该账户是（5684号）骨汁恋公司的公账。关于原告转账给第三人155000元的款项问题，被告帮助骨汁恋公司向第三人借款，之后公司财务直接向第三人偿还该笔借款，还款时没有通知被告，该155000元是骨汁恋公司偿还的金额。被告向本院提交证据有：1.股东合作协议书；2.分伙协议书；3.双方共同财务流水。第三人周反修提交书面陈述称，当时我的远方表弟朱永刚打电话给我说他和胡传俊合伙的餐饮公司需要15万元作为资金周转，公司周转之后马上还给我，会给我利息。2018年6月21日，我就把15万元转到朱永刚账户上。2018年7月2日，我收到胡传俊转来的155000元，其中5000元是利息。第三人没有对其陈述提供证据予以证明。为查明本案事实，本院依职权于2019年12月4日向黄超强进行了询问，黄超强陈述内容如下：一、黄超强与原、被告是朋友关系，原是骨汁恋公司的发起人、隐名股东，其股份由张艳杰代持。二、当时骨汁恋公司股东会决议显示原、被告共同收购张艳杰（黄超强）和司小林的股份，黄超强已全额收到股权转让款，具体情况如下：2018年5月29日，原告通过621226201×××的账户转账175000元给黄超强；2018年6月23日，从公司的账户（62×××83户名：廖娟）转账175000元给黄超强。因为廖娟是黄超强的妻子，当时黄超强掌管资金，用了廖娟的账户作为公司经营流转的账户，黄超强经过股东会决议同意后从公司账户转出该笔资金。三、62×××69的账户是以黄超强的名义开设的账户，该账户没有借款给被告，不清楚被告为何写欠条。2018年6月26日，黄超强收到股权转让款后，骨汁恋公司所有的账户全部交给原、被告接管。账户的资金已经清理完毕，被告写的欠条内容中关于黄超强的账户信息不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日，朱永刚向胡传俊出具《欠条》，内容为朱永刚确认2018年6月23日开始至2018年9月8日止，分别向胡传俊建行账户（62×××84）和原来的股东黄超强账户（62×××69）共借到人民币355000元。欠条上打印的借款金额原为405000元，后被横线划掉，手写改为355000元。庭审时，双方确认手写涂改的部分为胡传俊书写，但指印为朱永刚所捺。2019年8月16日，胡传俊因朱永刚没有向其偿还借款而起诉至本院。另查，2018年5月13日，骨汁恋公司召开股东会决议，主要内容为：胡传俊、朱永刚两人共同同意以45万元人民币收购公司股东司小林30%的股份，同意以35万元人民币收购公司股东张艳杰（黄超强）23.33%股份，收购后骨汁恋公司全部股权归胡传俊、朱永刚两人所有。胡传俊、朱永刚于5月31日24:00前支付司小林22.5万元作为第一笔退股资金；胡传俊、朱永刚于5月31日24:00前支付张艳杰（黄超强）17.5万元作为第一笔退股资金；胡传俊、朱永刚于6月30日24:00前支付司小林22.5万元作为第二笔退股资金，个人所有股金全部支付完毕；胡传俊、朱永刚于6月30日24:00前支付张艳杰（黄超强）17.5万元作为第二笔退股资金，个人所有股金全部支付完毕。胡传俊、朱永刚和黄超强、司小林均在该股东会决议落款处签名确认。2018年5月25日，骨汁恋公司召开股东会决议，主要内容为：1.同意司小林将占公司注册资本30%的股权，共36万元出资以36万元转让给胡传俊。其他原股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权。2.同意张艳杰将占公司注册资本23.33%的股权，共28万元出资以28万元转让给朱永刚。其他原股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权。胡传俊、朱永刚和张艳杰、司小林均在该股东会决议落款处签名确认。2018年6月23日，62×××83的账户转账175000元给黄超强。2018年7月2日，胡传俊62×××84的账户向周反修62284804358×××的账户转账支付155000元，并附言“朱永刚还款”；2018年7月12日，胡传俊62×××84的账户向胡传俊621336137637×××的账户分别转账支付7500元、67500元。在（2019）粤0703民初7744号案庭审中，胡传俊和朱永刚均确认胡传俊6213361376×××的账户既是个人账户，也是曾经作为二人合伙经营企业的公户。本院认为，本案是民间借贷纠纷。综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点为朱永刚是否存在向胡传俊借款的事实，借款的金额是多少。胡传俊对其主张朱永刚向其借款的事实提供了《欠条》及银行转账记录予以证明，且《欠条》有原件，被告也确认《欠条》上的签名和指印为其本人所签、所捺，这是被告真实意思的表示，本院依法确认朱永刚曾于2018年6月23日至2018年9月8日期间向胡传俊借款的事实。但对于借款的金额，具体分析如下：一、确认朱永刚向周反修借款15万元，胡传俊代朱永刚向周反修偿还155000元，其中5000元为利息的事实。1、胡传俊62×××84的账户向周反修62284804358×××的账户转账支付155000元，并附言“朱永刚还款”，可看出胡传俊是代朱永刚个人进行还款的意思表示。朱永刚在上述转账之后签订《欠条》，若款项确为骨汁恋公司的借款，其理应不会以个人的名义签订该《欠条》。2、朱永刚于第一次庭审时确认周反修转账给其的15万元用于收购骨汁恋公司司小林的股份，且其仍未偿还给周反修；而在第二次庭审时朱永刚又称该15万元是其帮骨汁恋公司借款，其对公司财务还款不知情，该两次陈述明显前后矛盾。3、周反修的《情况说明》亦印证了15万元是以朱永刚名义向其借款，后由胡传俊偿还的事实。4、对于朱永刚抗辩称该15万元是帮助骨汁恋公司的借款而非其个人借款的意见。62×××84为胡传俊个人账户，朱永刚没有提供证据证明该账户用于公司经营，另根据两次股东会决议内容，并没有约定以骨汁恋公司的资金收购司小林和张艳杰（黄超强）股份，且以公司资金为部分股东收购其他股东的股权，明显有违一般公司股权交易惯例。综上，该15万元是朱永刚的个人借款而非骨汁恋公司的借款，在胡传俊已代为偿还的情况下，朱永刚应履行向胡传俊返还借款本息155000元的义务。二、除上述155000元外，《欠条》上其余的金额，本院均不确认为朱永刚向胡传俊的借款，理由如下：1、《欠条》上载明的借款人包括胡传俊和黄超强，在胡传俊没有举证证明黄超强向其转让对朱永刚的债权，或胡传俊代朱永刚偿还黄超强的借款的情况下，胡传俊无权向朱永刚主张黄超强的债权。2、根据本院对黄超强所作的笔录，黄超强陈述62×××69的账户是以其名义开设的账户，该账户没有借款给朱永刚，也不清楚朱永刚为何写欠条。黄超强作为债权人否认了朱永刚向其借款的事实，胡传俊以《欠条》向朱永刚主张属于黄超强的债权，没有事实依据。而且，于2018年6月23日转账175000元给黄超强的62×××83账户也不是胡传俊的账户，胡传俊同样不能以此主张自己的债权。3、对于2018年7月12日，胡传俊62×××84账户向胡传俊621336137637×××账户分别转账支付的7500元、67500元。胡传俊主张该75000元为支付司小林的股权转让款。虽然62133613763×××的账户存在公、私户混同使用的情况，但在转账上述两笔款项时均没有备注用途，在胡传俊没有举证证明该两笔转账的用途及与朱永刚有何关联的情况下，不能认定为胡传俊对朱永刚的借款。另根据2018年5月13日骨汁恋公司的股东会决议，胡传俊和朱永刚是共同收购司小林和张艳杰（黄超强）的股份，并没有明确胡传俊和朱永刚各自应承担的份额，故胡传俊转账的款项不排除是其向其他股东支付自己部分转让款，而非对朱永刚的借款的可能性。4、胡传俊对借款355000元是如何构成时的解释是“其中155000元是朱永刚代为偿还周反修的借款，7500元及67500元是朱永刚直接向胡传俊的借款，175000元是黄超强与朱永刚之间的股权转让款，合共405000元。后由于工商登记中，不能胡传俊和朱永刚持有同样的股份比例，由胡传俊持有53.33%，朱永刚持有46.66%，所以双方经过协商中间的差额405000元减去50000元得出355000元。其中差额50000元是由于胡传俊比朱永刚多了3.33%的股份，按照骨汁恋公司注册资本总额120万元，120万元乘以3.33%为39600元，而双方商定为50000元”。首先，胡传俊的股份比朱永刚多6.67%而非3.33%，其次，根据一般四舍五入的规则，39600元商定为40000元更为合理。故对胡传俊的解释，本院不予采信。综上，虽然朱永刚在《欠条》上签订借款金额为355000元，但除其中155000元，胡传俊能提供证据予以证明外，对于其余的200000元，胡传俊的陈述及举证无法形成证据链，故本院依法对胡传俊主张的其余200000元借款不予支持。对于逾期还款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告对逾期还款利息的主张合法有据。《欠条》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应以借款155000元为本金，自起诉之日（2019年8月16日）起至款项给付之日止按照年利率6%计算支付逾期付款的利息给胡传俊。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告朱永刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金155000元及逾期利息（以155000元为本金，自2019年8月16日起按年利率6%计算至款项给付之日止）给原告胡传俊；二、驳回原告胡传俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6625元，保全费2320元，合共8945元，由原告胡传俊负担5039元，被告朱永刚负担3906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁 珊人民陪审员  余卓成人民陪审员  李丽贞二〇二〇年三月三十日法官助理陈怡杏书记员王敏仪