河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终180号上诉人（原审被告）：禄风台，男，汉族，1993年5月6日出生，住许昌县。上诉人（原审被告）：禄红涛，男，汉族，1969年1月18日出生，住许昌县。上诉人（原审被告）：臧连华，女，汉族，1968年8月1日出生，住许昌县。三上诉人共同委托诉讼代理人：马晓蕾、李新霞，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾园园，女，汉族，1989年1月15日出生，住许昌县。委托诉讼代理人：贺远，河南葛天律师事务所律师。上诉人禄风台、禄红涛、臧连华因与被上诉人艾园园共有纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。禄风台、禄红涛、臧连华上诉请求：1、请求撤销一审判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、由被上诉人艾园园依法承担全部诉讼费。事实和理由：1、原审法院（2019）豫1003民初5050号民事判决书仅适用了《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，本案财产争议涉及基于婚姻家庭关系，且存在夫妻共同财产特殊情形，应适用婚姻法相关规定，不应适用物权法。2、本案中95150元货币安置款系2019年3月28日发放，上诉人禄风台和被上诉人艾园园于2019年4月11日离婚。上述款项是在婚姻存续期间取得的收益，应属夫妻共同财产，即艾园园获得的货币安置款能够认定为夫妻共同财产，上诉人有权参与分割。一审法院仅判女方获得货币安置款，未确认上诉人对该财产享有的财产权利，认定事实有误且对上诉人不公平。3、上诉人与被上诉人婚姻家庭生活期间，所有夫妻共同生活期间购置财产房产和车辆均由上诉人支出，被上诉人和禄风台婚姻家庭生活中并无积蓄，上诉人虽领取款项但实际已经支出用于之前二人的生活消费，不应再返还给被上诉人。艾园园辩称1、一审判决适用法律正确，对共有物的处分应该适用物权法，应该是家庭的所有成员，不适用婚姻法的相关分配解释。2、一审中已经认定拆迁款95150元是被上诉人个人所有，因此上诉人的上诉不成立。艾园园向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告货币安置款95150元、土地赔偿款45000元，共计140150元并支付利息（利息自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告禄风台于2016年1月18日登记结婚，于2016年8月1日生育儿子禄孟启。婚后，原告与三被告共同居住生活。2016年7月14日，被告禄红涛与许昌市建安水庄园××楼××单元××房苏桥镇人民政府签订建筑物及附属物拆迁补偿协议，获得建筑物附属物拆迁补偿款576552.6元。2016年10月24日，被告禄风台与中原银行签订《个人购房借款合同》，借款380000元购买许昌瑞贝卡潩水庄园小水庄园××楼××单元××房第2-2幢西2单元9层904号房屋。2017年左右，被告禄红涛领取了其家庭人员的土地补偿款（包含原告的45000元）。2018年1月19日，原告将被告禄风台名下豫Ｋ×××××号大众凌度桥车出卖，约定车款汇入被告禄风台账户。2019年3月28日，被告禄红涛、臧连华与许昌市建安水庄园××楼××单元××房苏桥镇人民政府签订《森源电动汽车产业园项目货币安置补偿协议》，领取了针对原告艾园园支付的货币安置款95150元，未将该款给付原告艾园园。2019年4月11日，原告与被告禄风台登记离婚，并签订了离婚协议，约定儿子禄孟启由被告禄风台抚养，原告根据自身经济条件随意支付抚养费，位于水庄园××楼××单元××房产所有权归禄风台所有，待可办理产权变更登记手续时，禄风台应无条件将该房产所有权过户至儿子禄孟启名下，双方无其他共同财产。一审法院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。按份共有人对其共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，原告与被告禄风台办理离婚手续后，已经丧失了和被告禄风台、禄红涛、臧连华共同居住生活的基础，可以请求分割共有财产。根据本案查明情况，原告对2019年3月28日发放的货币安置款95150元享有所有权，被告禄红涛、臧连华领取该款项后应将该款项给付原告，因被告禄红涛、臧连华未给付上述款项引起本案纠纷，故对原告要求被告禄红涛、臧连华返还货币安置款95150元及利息的诉讼请求，该院予以支持。关于利息，结合原告诉求，该院酌定利息自本案起诉之日（即2019年9月2日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告禄风台并未领取且现在持有该95150元，故对原告要求被告禄风台返还95150元的诉讼请求，该院不予支持。关于三被告认为原告消费金额已远远超出自己份额得辩称，该院认为，该95150元货币安置款系2019年3月28日发放，原告与被告禄风台系2019年4月11日离婚登记，三被告所举证据均系款项发放之前所消费事项，不能据此认定该款项已经由原告消费完毕，故对三被告的上述辩称，该院不予确认。关于原告要求返还土地赔偿款45000元的主张，该院认为，该款项系在原告与三被告共同生活初期发放，在原告和三被告共同居住生活期间，贷款购买房屋、车辆、日常家庭生活消费及婚后子女养育等必然产生大量花费，三被告辩称该45000元已经消费完毕，符合常理，本院予以采信。故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告禄红涛、臧连华于本判决生效之日起五日内返还原告艾园园货币安置款95150元，并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月2日起计算至款项返还完毕之日止）；驳回原告艾园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，减半收取计1552元，由原告艾园园负担525元，被告禄红涛、臧连华负担1027元。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，艾园园向上诉人主张的货币安置款及其他拆迁款项，系基于其离婚前与上诉人的家庭成员关系，现艾园园已与禄风台办理离婚手续，有权分割上述共有财产。关于艾园园主张的货币安置款，上诉人在一审询问笔录中明确表示该95150元是“艾园园一个人的人口补偿款”，禄红涛、臧连华于2019年3月28日领取上述货币安置款后，并无证据证明将该款交付艾园园，艾园园向其主张返还具有事实和法律依据。上诉人主张领取的货币安置款已实际支出用于家庭婚姻生活，但并未提供有效证据予以证明，对该上诉理由本院不予支持。本案系共有纠纷，艾园园主张的货币安置款系基于原家庭成员身份，要求分割属于其个人的份额，一审法院适用法律并无不当，上诉人主张涉案款项系夫妻共同财产，与本案纠纷不属同一法律关系，对该上诉理由，本院不予支持。综上，禄风台、禄红涛、臧连华上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2054元，由上诉人禄风台、禄红涛、臧连华负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  蒋家康二〇二〇年三月十七日法官助理徐瑞娟书记员李萍执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口