吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2406民初243号 原告：王长虎，男，1962年9月14日出生，户籍所在地：和龙市。 委托代理人：李秀琼，女，1969年9月14日出生，户籍所在地：黑龙江省大兴安岭地区。 被告：魏长利，男，1956年8月17日出生，现住和龙市。 委托代理人：朱秀红，吉林常春律师事务所律师。 被告：延边通和房地产开发有限公司，住所地：和龙市。 法定代表人：刘晓阳，系该公司董事长。 被告：崔明子，女，其他信息不详。 原告王长虎与被告魏长利、延边通和房地产开发有限公司（以下简称：通和公司）、崔明子提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长虎及其委托代理人李秀琼到庭参加第一次开庭审理，被告王长虎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加第一次开庭审理；原告将通和公司、崔明子追加为本案共同被告，原告王长虎及其委托代理人李秀琼，被告魏长利及其委托代理人朱秀红到庭参加第二次开庭审理，被告通和公司、崔明子经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次开庭审理；原告王长虎及其委托代理人李秀琼，被告魏长利及其委托代理人朱秀红到庭参加第三次开庭审理，被告通和公司、崔明子经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第三次开庭审理。本案现已审理终结。 原告王长虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿残疾赔偿金60344元、护理费14573元、误工费36000元、住院伙食补助费2200元、鉴定费1300元，共计114379元，其中扣除被告魏长利垫付的护理费4857.90元，合计109559.10元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原告王长虎到自家居住的小区找到一份每日150元的建筑车库的小工活。2018年5月9日，原告在工作的过程中，从高处坠落受伤，诊断为右跟骨粉碎性骨折，在和龙市人民医院住院治疗15天。且原告干的活是被告通和公司以被告崔明子名义发包给被告魏长利，之后被告魏长利带着包括原告在内的几个工人一起干的活。故三被告应对原告王长虎承担赔偿责任，请求法院判如诉请。 被告魏长利辩称：原告受伤与被告魏长利无关，被告魏长利不同意赔偿原告的各项经济损失。原告受伤当天，被告魏长利并没有通知原告上班，原告干的活也不是他的工作，且原告受伤是因为原告不听他人劝阻擅自上梯子动盒子所导致。 被告通和公司、崔明子在法定期间内未提出答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王长虎于1962年1月18日出生，系和龙市庆兴煤业有限责任公司退休职工，户籍所在地为和龙市福洞镇民兴社区四十一组。2018年4月，被告魏长利承包外滩国际小区盖车库工程，原告王长虎亦属于该小区居民，原告王长虎经询问得知该工程中需要工人干小工活，原告王长虎与被告魏长利经协商，约定日工资为150元，后原告王长虎自2018年4月26日起在被告魏长利处工作12天，且被告魏长利在事故发生后已向原告王长虎支付工资。2018年5月9日，原告因在上梯子灰梁时，压倒盒子，从梯子上掉落摔伤。原告受伤后，被送至和龙市人民医院住院治疗15天，诊断为右跟骨粉碎性骨折，于2018年5月17日行切开复位、植骨、空心钉+克氏针内固定术，支出医疗费6118.12元。2019年4月15日，到和龙市人民医院住院治疗7天，期间行右跟骨内固定物取出术，支出医疗费1715.97元。经原告申请，吉林天平司法鉴定所于2019年12月27日作出吉天平司鉴所[2019]临鉴字第765号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王长虎的本次损伤评定为十级伤残；被鉴定人王长虎本次损伤的误工损失时间评定为二百四十日；被鉴定人王长虎本次损伤的护理评定需1人护理九十日。原告为此支出鉴定费1300元。 另查明，被告魏长利已垫付医疗费7834.09元、接骨药3000元，且原告王长虎受伤、治疗期间，由案外人张宏伟（非专业医护人员）进行护理，被告魏长利向张宏伟支付护理费8600元。2018年5月9日，原告与被告王长虎签订协议书，内容为：2018年5月9日王长虎给魏老板盖车库，从房上掉下来把脚摔骨折，以后一切治疗费用由魏老板负责，双方在该协议书上签字予以确认。 再查明，事发当日，被告魏长利未在现场，证人王本泉、郭淑良出庭陈述证言证明因车库盒子尚未固定，多次制止原告王长虎上梯子灰梁。被告魏长利在庭审中称，在承包盖车库工程时，每日以电话方式通知所需要工作的工人，没有接到通知的工人，当日无需到车库施工现场工作，并以此主张事发当日没有向原告王长虎打电话通知，故主张原、被告之间不存在雇佣关系。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动；雇员的行为超出授权范围,但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的,应当认定为“从事雇佣活动”。经本院庭审查明，被告魏长利承认事故发生之前雇佣过原告，但被告魏长利主张其未联系原告在事故发生当日到工作地方，且原告干的工作亦不属于被告授权的范围之内，故原告受伤时双方之间不存在雇佣关系。经调查，被告魏长利并未明确表示不再雇佣原告，且原告所做的工作亦属于盖车库工作的一部分，应认定为从事雇佣活动，故原告受伤时原告与被告魏长利之间仍形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故被告魏长利作为原告的雇主，对原告要求被告赔偿的残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费等各项经计损失，应予以赔偿。 对于原告与被告魏长利之间的责任划分问题。原告在从事雇佣活动时，未按照雇主授权的范围内从事小工活，擅自从事木匠的活，且不顾同事制止，在存在安全隐患的情况下爬梯工作，致原告受伤，故原告对其遭受的各项经济损失应负主要责任。被告魏长利作为雇主，应在作业现场负责监管以及积极履行安全隐患提醒义务，但被告魏长利对此并未履行充分义务，亦未明确告知原、被告是否已解除雇佣关系，故被告魏长利对原告王长虎的损失亦有责任，应承担相应责任。结合原、被告所提交的证据及本院在庭审中查明的事实，本院酌定被告魏长利承担30%的赔偿责任，原告自担70%的赔偿责任为宜。 原告在本次事故中的各项经济损失：医疗费7834.09元（6118.12元+1715.97元）、伤残赔偿金60344元、护理费14573元、住院伙食补助费2200元、误工费36000元、鉴定费1300元，合计122251.09元。因被告魏长利在本次事故中承担30%的赔偿责任，故被告向原告赔偿各项经济损失36675.33元（122251.09元×30%），但被告魏长利在事故发生后已垫付医疗费7834.09元，支出护理费8600元、接骨药3000元，合计19434.09元，故上述费用应从被告魏长利支付的费用中予以扣除，被告魏长利应向原告赔偿其各项经济损失17241.24元（36675.33元-17241.24元）。 对于原告要求被告崔明子、通和公司共同承担赔偿责任的诉讼请求。原告在庭审中称，盖车库的工程是被告通和公司及被告崔明子发包给被告魏长利的，但对被告魏长利、崔明子、通和公司之间的法律关系未提交证据证明，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 对于被告魏长利垫付护理费8600元的主张。原告在庭审中仅认可魏长利向原告垫付护理费4857.90元，对于其他部分未予认可。经查明，案外人张宏伟在原告治疗期间确向原告提供过护理，所产生的护理费用由被告魏长利支付，张宏伟对收取护理费8600元的事实予以认可，且原告在庭审中对此未提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故被告魏长利主张支出护理费8600元的辩解，本院予以支持。 被告通和公司、崔明子经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，原告要求被告魏长利赔偿残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失，合计17241.24元的诉讼请求，本院予以支持；驳回原告其他诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告魏长利于本判决生效之日起十日内一次性向原告王长虎赔偿残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失，合计17241.24元； 如果被告魏长利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王长虎的其他诉讼请求。 案件受理费2492元，公告费300元，合计2792元，被告魏长利负担837元，原告王长虎负担1955元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  申 珠 人民陪审员  王本利 人民陪审员  张家田 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  韩虹玉 书 记 员  杨 婷