云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终170号上诉人（原审原告）：大理上和置业有限公司，住所地大理市大理经济开发区满江机场路西侧大理半岛假日酒店C幢2-1-A-41。法定代表人：陈效贤，系公司董事长。委托诉讼代理人：段晓，云南安华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：胡莺月，女，1992年9月15日生，汉族，云南省玉溪市人，住玉溪市江川区，现住玉溪市江川区。委托诉讼代理人：鲁枝华，云南林晖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人大理上和置业有限公司因与被上诉人胡莺月劳动合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大理上和置业有限公司上诉请求：一、撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4402号民事判决第一项“由原告大理上和置业有限公司于本判决生效之日起15日内向被告胡莺月支付未足额发放的工资人民币24240元”，并依法改判支持上诉人一审提出的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、一审判决对证据的认证错误，事实认定不清，适用法律错误；2、一审判决忽略了上诉人真实存在的薪酬管理制度，对被上诉人已经获得的25200元未作准确评价，导致未能准确认定被上诉人真实的工资构成；3、一审判决对《云南省劳动合同书》及其补充条款进行任意解释、推断，拟制了被上诉人的工资构成；4、一审判决违背逻辑事实，未作出合理说明解释。胡莺月辩称，本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。理由如下：1、上诉人与被上诉人签订劳动合同是双方真实意思表示，2015年—2019年的工资表、劳动合同经过公司领导和部门的确认、审核、签字、签章，可以看出其工资构成是岗位工资＋绩效工资＋年终绩效；2、上诉人内部形成的薪酬管理制度与本案无关，不能影响双方合同约定的条约；3、在劳动合同解除时，作为弱势一方的被上诉人主动放弃劳动补偿与常理不符。大理上和置业有限公司向一审法院起诉请求：一、判决原告无需支付给被告胡莺月24240元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:被告胡莺月于2013年6月进入原告大理上和置业有限公司工作，被告胡莺月从事文秘岗位。2013年6月1日原告与被告签订了期限为2013年6月1日至2014年5月31日的《劳动合同》。双方于2018年8月1日签订了期限为2018年8月1日至2019年7月31日的《云南省劳动合同书》，并于当天签订了《云南省劳动合同书》补充条款。双方签订的《云南省劳动合同书》第九条约定：“….在履行合同期间，甲方支付给乙方的工资为：4900元+绩效工资”。《云南省劳动合同书》补充条款第八条约定：“主合同第九条所称乙方工资包括：岗位工资、绩效工资”。2018年8月1日至2019年7月31日共计12个月，原告每月支付给被告胡莺月的工资为：岗位工资2880元，绩效工资2100元。2019年2月1日，原告大理上和置业有限公司向被告胡莺月发放金额为25200元的2018年年终绩效。2019年7月10日，原告大理上和置业有限公司向被告胡莺月发出《续订劳动合同意向通知书》，被告胡莺月于当日收到并确认。2019年8月16日原告大理上和置业有限公司与被告胡莺月签订《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，证明书约定双方劳动合同于2019年7月1日终止，终止劳动合同的经济补偿金为0元。被告胡莺月于2019年9月向大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被告胡莺月申请仲裁裁决内容为：1、裁决大理上和置业有限公司支付胡莺月未足额发放的工资24240元；2、裁决大理上和置业有限公司支付胡莺月解除劳动合同的经济补偿47398元；3、裁决大理上和置业有限公司依法补缴2013年至2017年单位应缴纳的养老保险13432.8元；依法补缴2013年至2018年单位应缴纳的医疗保险5597.17元。大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月27日出具大劳人仲案字〔2019〕第215号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决生效之日起十五日内，由被申请人大理上和置业有限公司向申请人胡莺月支付未足额发放工资24240元；二、驳回申请人请求裁决被申请人大理上和置业有限公司支付解除劳动合同的经济补偿的仲裁请求；三、驳回申请人请求裁决被申请人大理上和置业有限公司依法补缴2013年至2017年单位应缴纳养老保险费的仲裁请求；四、驳回申请人请求裁决被申请人大理上和置业有限公司依法补缴2013年至2018年单位应缴纳医疗保险费的仲裁请求。2019年9月29日仲裁裁决送达原告，2019年10月12日大理上和置业有限公司因对大劳人仲案字〔2019〕第215号仲裁裁决书裁决的第一项内容不服向云南省大理市人民法院提起诉讼。被告胡莺月当庭明确对仲裁裁决的四项内容均无异议。一审法院认为，原告与被告于2018年8月1日签订的《云南省劳动合同书》及《云南省劳动合同书》补充条款，合法有效，内容不违反法律规定，系双方真实意思的表示，对双方均有约束力。《云南省劳动合同书》第九条约定：“….在履行合同期间，甲方支付给乙方的工资为：4900元+绩效工资”。《云南省劳动合同书》补充条款第八条约定：“主合同第九条所称乙方工资包括：岗位工资、绩效工资”。综合两条约定，主合同中“4900元”为岗位工资，根据原告举证的被告胡莺月于2018年8月至2019年7月，每月实际收到原告支付的工资为：岗位工资2880元、绩效工资2100元。2019年2月1日，原告大理上和置业有限公司向被告胡莺月发放金额为25200元的2018年年终绩效工资。综上，被告胡莺月自2018年8月与原告签订劳动合同至2019年7月双方劳动合同关系终止，被告胡莺月在2018年8月至2019年7月每月工资未按照《云南省劳动合同书》中的约定足额发放，根据《劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，原告应当按照双方《云南省劳动合同书》中的约定支付被告未足额发放的工资，金额为：（4900元-2880元）×12=24240元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”，原告与被告虽然对大劳人仲案字〔2019〕第215号仲裁裁决书裁决的第二项、第三项及第四项“二、驳回申请人请求裁决被申请人大理上和置业有限公司支付解除劳动合同的经济补偿的仲裁请求；三、驳回申请人请求裁决被申请人大理上和置业有限公司依法补缴2013年至2017年单位应缴纳养老保险费的仲裁请求；四、驳回申请人请求裁决被申请人大理上和置业有限公司依法补缴2013年至2018年单位应缴纳医疗保险费的仲裁请求。”未提起诉讼，但根据上述法律规定，上述裁决书不发生法律效力，人民法院应当依法审理后作出裁判。2019年8月16日原告大理上和置业有限公司与被告胡莺月签订《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，证明书约定双方劳动合同于2019年7月1日终止，终止劳动合同的经济补偿金为0元。双方劳动合同因期限届满经双方协商解除，双方在解除合同时已经约定经济补偿金为0元，因此被告要求原告支付解除劳动合同的经济补偿的请求不予支持。原告提交的在案证据证实在2013年至2018年原告为被告缴纳了社会保险及医疗保险，对此被告亦认可，若被告对养老保险、医疗保险缴纳的基数有异议的，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，不属于法院处理的范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、由原告大理上和置业有限公司于本判决生效之日起15日内向被告胡莺月支付未足额发放的工资人民币24240元；二、驳回被告胡莺月要求原告大理上和置业有限公司支付解除劳动合同的经济补偿的请求；三、驳回被告胡莺月要求原告大理上和置业有限公司补缴2013年至2017年单位应缴纳养老保险费的请求；四、驳回被告胡莺月要求原告大理上和置业有限公司补缴2013年至2018年单位应缴纳医疗保险费的请求。案件受理费人民币20元，减半收取10元，由原告大理上和置业有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。上诉人认为一审遗漏认定“上诉人一方的薪酬管理制度，以及对被上诉人胡莺月作出定岗定薪的过程和事实。”，但未提交合法有效的证据证明其异议主张，本院不予确认。对一审认定的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。关于上诉人大理上和置业有限公司是否足额发放工资的问题，从一审认定的事实及证据可以看出双方约定的工资构成为岗位工资＋绩效工资，结合在案证据以及每月薪酬发放数额来看，被上诉人胡莺月每月收到的工资总额数与合同约定的4900元的工资基本一致，年终另有绩效工资发放。双方对岗位工资数额和绩效工资含义理解不同，存在争议。基于合同并未明确约定岗位工资及绩效工资具体数额及发放方式，被上诉人胡莺月对其主张的岗位工资未足额发放，未能提供充分证据证明；一审认定被上诉人胡莺月岗位工资应为4900元缺乏充分证据，二审予以纠正。综上所述，大理上和置业有限公司的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4402号民事判决第一项；二、维持云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4402号民事判决第二项、第三项、第四项；三、驳回被上诉人胡莺月请求上诉人大理上和置业有限公司支付未足额发放的工资人民币24240元的诉讼请求。一审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人大理上和置业有限公司负担。二审案件受理费20元，由被上诉人胡莺月负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 蕾