贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终75号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。住所地：广东省梅州市江南路45号。负责人：吴建尤，系该分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭守书，男，1978年7月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：龙正国，黔西县锦星法律服务所法律工作者，执业证号：32406181100130。被上诉人（原审被告）：张定文，男，1968年9月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：陈铭，男，1989年1月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称“人保财险梅州市分公司”）因与被上诉人彭守书、张定文、陈铭机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初5648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险梅州市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人返还被上诉人陈铭为被上诉人彭守书垫付的费用13891.60元，剩余3178.62元由被上诉人陈铭自行承担（争议金额3178.62元）；2、本案的上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定上诉人承保了被上诉人陈铭所有车辆鲁Ｈ×××××号车的商业险与事实不符。上诉人只承保了粤Ｍ×××××号车的交强险，保单号为ＰＤＺＡ201844140000056332，保险期间为2018年7月12日0时至2019年7月11日24时，承保的粤Ｍ×××××号车辆的车架号为ＬＦＣＤＨＡ5Ｐ3Ｈ1003892，与肇事车鲁Ｈ×××××号车的车架号码相同，是同一部车，因为转卖过户给被上诉人陈铭，车牌变更为鲁Ｈ×××××，即本案肇事车。原车主蕉岭县福塔混凝土有限公司于2019年2月1日向上诉人提出对车辆商业险进行退保，商业险退保时间为2019年2月2日0时起。故被上诉人陈铭的车辆鲁Ｈ×××××号未在上诉人处购买商业险，根据了解该车辆商业险是在阳光财产保险公司投保。一审法院判定上诉人支付108108.40元给被上诉人彭守书及支付17070.22元给被上诉人陈铭已超过了交强险保险限额122000元，上诉人无须对超过部分承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院依法查明本案事实，依法改判上诉人返还被上诉人陈铭为被上诉人彭守书垫付的费用13891.60元，剩余3178.62元由被上诉人陈铭自行承担。被上诉人彭守书辩称，彭守书的各项损失应当由陈铭及张定文承担。被上诉人张定文辩称，请求法院依法判决。被上诉人陈铭辩称，我的车辆是全保的，应当由保险公司承担赔偿责任。一审原告彭守书向一审法院起诉请求：判决被告张定文、人保财险梅州市分公司共同赔偿我因交通事故造成的各项损失（住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、修理费、精神损害抚慰金）共计122074.8元；案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月14日19时05分许，被告张定文驾驶鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车沿黔西阳光大道行驶至黔西阳光大道与Ｇ321交汇路口10米处时，与原告彭守书驾驶的贵Ｆ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告彭守书受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生当日，原告彭守书被送往贵州林东矿业集团有限责任公司总医院黔西创伤急救分院住院治疗46天，被告陈铭为其垫付医疗费10752.62元，并向其支付生活费5600元。原告住院期间，被告陈铭聘请护工护理原告6天，向护工支付护理费1080元。2019年4月15日，黔西县公安局交通警察大队作出第522423420190001397号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告张定文承担此次事故的全部责任，原告彭守书无责任。2019年7月24日，原告委托贵州名鉴司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。贵州名鉴司法鉴定中心于2019年8月7日作出黔名鉴［2019］临鉴字第072号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、彭守书因交通事故致右踝关节损伤遗留右踝关节功能丧失属十级伤残；2、彭守书因交通事故致右腓骨远端及外侧楔骨骨质缺损、右外踝撕脱性骨质，其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。原告自支鉴定费1300元。另查明，被告张定文驾驶的鲁Ｈ×××××号车登记在梁山元石汽贸有限公司名下，该车实际车主为被告陈铭，与梁山元石汽贸有限公司系挂靠关系。鲁Ｈ×××××号车在被告人保财险梅州市分公司投保了交强险（责任限额为122000元）及商三险（责任限额为1000000元），此次交通事故发生在保险期限内。又查明，原告彭守书驾驶的贵Ｆ×××××号摩托车因此次交通事故受损，产生修理费2050元。再查明，原告彭守书系本县锦星镇新街社区居民，该社区系锦星镇人民政府所在地。原告彭守书以加工榨油为主要生活来源。根据贵州省2019年4月3日公布的《2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报》及2019年8月19日公布的《2018年贵州省城镇非私营单位从业人员年平均工资》的统计数据，2018年度城镇居民人均可支配收入为31592元，居民服务和其他服务行业工资为43654元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为100元/天。综合双方当事人的诉辩意见及举证质证情况，本案争议的焦点为：原告因交通事故受伤造成的各项损失如何认定和计算。一审法院认为，交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时能得到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无及责任的大小并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外人员的人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。本案中，被告张定文驾驶的鲁Ｈ×××××号车投保了交强险，且该次事故发生在保险期间，故原告彭守书因此次事故造成的损害，应当由被告人保财险梅州市分公司在鲁Ｈ×××××号车投保的交强险责任限额范围内对原告进行赔偿。因鲁Ｈ×××××号车投保了商三险，被告张定文在此次事故中承担全部责任，故交强险不足部分，由被告人保财险梅州市分公司在鲁Ｈ×××××号车投保的商三险责任限额范围内对原告进行赔偿。结合本案查明的事实，参照贵州省公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，对原告彭守书因此次交通事故造成的各项损失，一审法院作如下认定：1、医疗费10752.62元，以被告陈铭提交的医疗费发票为准；2、住院伙食补助费4600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食费应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天按原告实际住院天数46天计算，故住院伙食补助费为4600元（100元×46天）；3、残疾赔偿金63184元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告彭守书系锦星镇新街社区居民，新街社区系锦星镇人民政府所在地，且原告彭守书不以原村土地为主要生活来源，故残疾赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入计算，原告所受损伤经鉴定为十级伤残（赔偿系数为10%），故残疾赔偿金为63184元（31592元×20年×10%）；4、护理费10764元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费应参照2018年居民服务或其他服务行业平均工资标准计算，原告的护理期经鉴定为90日，故护理费为10764元（43654元÷365天×90天）；5、营养费9000天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告主张营养费按每天100元计算，符合本县经济状况及生活水平，予以支持，原告的营养期经鉴定为90日，故营养费为9000元（100元×90天）；6、误工费21528元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告彭守书未以农业生产为主要生活来源，其从事榨油加工，故误工费应参照2018年居民服务或其他服务行业平均工资标准计算，原告的误工期经鉴定为180日，故误工费为21528元（43654元÷365天×180天）；7、鉴定费1300元，以原告提交的鉴定费发票为准；8、精神损害抚慰金2000元。原告因此次交通事故受伤致残，身心遭受一定创伤，必然对其心理状况及精神状况产生一定打击，故原告诉请精神损害抚慰金的主张，符合相关法律规定，予以支持。但原告主张的精神损害抚慰金过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合原告的伤残情况、本地的平均生活水平，对原告主张的精神损害抚慰金，酌情支持2000元；9、修理费2050元，以原告提交的修理费发票为准；10、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告提交的交通费票据全部为定额发票，发票上未记载就医地点、时间、人数，不能证明与此次事故有关，故对原告主张的交通费，不予支持。综上所述，原告彭守书因此次交通事故造成的第1—9项损失共计125178.62元，扣除被告陈铭垫付的医疗费10752.62元、生活费5600元、护理费717.6元（43654元÷365天×6天），共计17070.22元（超过计算标准的，不予支持）后，被告人保财险梅州市分公司应赔偿原告彭守书108108.4元。为减轻当事人诉累，对被告陈铭垫付的17070.22元，在本案中一并处理，由被告人保财险梅州市分公司返还被告陈铭。被告人保财险梅州市分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，应自行承担由此产生的法律不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司于本判决生效之日起十日内，在鲁Ｈ×××××号车投保的机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告彭守书因交通事故造成的各项损失（残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、修理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金）共计108108.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告陈铭为原告垫付的费用17070.22元。案件受理费2700元，已减半收取1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。二审中，上诉人向本院提供了下列证据：1、机动车保险报案记录（代抄单）1页；2、中国人民保险股份有限公司机动车辆保险批单（抄件）2页，证明车牌号为ＭＤ6900的机动车的原车主蕉岭县福塔混凝土有限公司已于2019年2月1日将该车的商业三者险退保，该车被转卖过户给被上诉人陈铭后，车牌号已变更为鲁Ｈ×××××，即本案肇事车，即鲁Ｈ×××××号车只在上诉人处投保交强险，并未在上诉人处投保商业三者险。经质证，所有被上诉人对该证据均无异议。被上诉人陈铭向本院提供了下列证据：鲁Ｈ×××××号车的商业三者险保险卡1份，证明鲁Ｈ×××××号车的商业三者险承保单位是阳光财产保险股份有限公司。经质证，上诉人及被上诉人彭守书、张定文对该证据均无异议。上诉人及被上诉人陈铭向本院提供的上述证据，各方当事人均无异议，且能够证明待证基本事实，故对其证明效力本院均予以认定。二审经审理查明：鲁Ｈ×××××号车的原车主为蕉岭县福塔混凝土有限公司，原车牌号为ＭＤ6900。之后，该车被转卖过户给现车主陈铭，车牌号被变更登记为鲁Ｈ×××××。2019年2月2日，上诉人向ＭＤ6900号车的原车主蕉岭县福塔混凝土有限公司退还了该车的商业三者险保费8186.63元。鲁Ｈ×××××号车的实际车主陈铭于2019年3月2日在阳光财产保险股份有限公司投保了该车的商业三者险，涉案事故发生在该保险期限内。一审认定鲁Ｈ×××××号车在上诉人人保财险梅州市分公司投保了商三险（责任限额为1000000.00元）属认定事实错误，本院予以纠正。对一审审理查明的其他案件事实，本院二审予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律及司法解释的规定处理正确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公益利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院应围绕上诉人人保财险梅州市分公司的上诉请求进行审理。关于上诉人人保财险梅州市分公司认为一审判定上诉人支付108108.40元给被上诉人彭守书及支付17070.22元给被上诉人陈铭已超过了交强险保险限额122000元，上诉人无须对超过部分承担赔偿责任的上诉主张，从二审审理查明的事实来看，承保鲁Ｈ×××××号车商业三者险的保险公司是阳光财产保险股份有限公司，并非上诉人人保财险梅州市分公司，一审认定鲁Ｈ×××××号车在人保财险梅州市分公司投保了商三险（责任限额为1000000元）属认定事实错误，故一审判决上诉人对鲁Ｈ×××××号车发生交通事故所造成的损失在交强险责任限额内承担赔偿责任后，再承担商业三者险的保险责任错误，上诉人只应在交强险122000元的责任限额内承担赔偿责任，对超出122000元的部分不应承担赔偿责任。上诉人的该项上诉主张成立，本院予以支持。为此，上诉人向被上诉人彭守书支付赔偿款108108.40元后，只应返还被上诉人陈铭垫付的费用13891.60元（122000元-108108.40元＝13891.60元），剩余3178.62元（17070.22元-13891.60元＝3178.62元）应由被上诉人陈铭自行承担，其可另案向阳光财产保险股份有限公司主张权利。综上所述，上诉人人保财险梅州市分公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审认定事实部分错误，以致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、将贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初5648号民事判决第一项变更为：“由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司于本判决生效之日起十日内在鲁Ｈ×××××号车投保的机动车交通事故强制保险责任险限额范围内赔偿被上诉人彭守书因交通事故造成的各项损失（残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、修理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金）共计108108.40元”；二、将贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初5648号民事判决第二项变更为：“由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司于本判决生效之日起十日内返还被上诉人陈铭为被上诉人彭守书垫付的费用13891.60元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1350元，由中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担1316元，陈铭负担34元；二审案件受理费50元，由陈铭负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年三月二十日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪