宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终96号 上诉人（原审被告）：杨某1，住宁夏回族自治区同心县。 委托诉讼代理人：杨某2，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。代理权限为特别授权。系上诉人杨某1哥哥。 委托诉讼代理人：杨某3，宁夏罗山律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：穆某，住宁夏回族自治区固原市。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：刘某，住宁夏回族自治区中宁县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司。 负责人：叶某。 委托诉讼代理人：马某，宁夏兴业律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：马某，宁夏兴业律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人杨某1因与被上诉人穆某、刘某、中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司（以下简称人保银川金凤支公司）、中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司（以下简称人保贺兰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初4110号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 杨某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审案件受理费由穆某、刘某、人保银川金凤支公司、人保贺兰支公司负担。事实与理由：一审认定事实错误。2019年1月21日1时21分，刘某驾驶×××小型客车，行驶至国道109线1379公里+600米路段时，因采取措施不当，与对向由杨某1驾驶的×××号重型普通货车发生碰撞，造成×××号重型普通货车损坏，停在路面不能移动。遂即，穆某驾驶×××号重型半挂牵引车行驶至国道109线1379公里+600米路段，因超速行驶、疲劳驾驶追尾停在路中的×××号重型普通货车。上述两起事故是相继发生具有因果关系的两起交通事故，刘某对穆某与杨某1之间的交通事故负有不可推卸的责任，但一审法院违背客观事实，单纯依据中宁县交警大队【中公交认字（2019）060号】道路交通事故认定书认定穆某承担主要责任，杨某1承担次要责任，对引发事故的刘某没有认定责任，仅判决穆某与杨某1承担责任，却判决引发事故的刘某与人保贺兰支公司不承担责任，显然不当；2.一审适用法律错误。杨某1在本案中没有过错，不应承担责任，即使杨某1应承担责任，也应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”的规定，认定本案是间接结合引发的交通事故，按照穆某、刘某、杨某1在事故中的过错大小，确定三人应承担的赔偿责任。 穆某辩称，杨某1主观认为将两起机动车道路交通事故混为一谈毫无法律依据。虽然两起事故发生在同一路段，且都与穆某驾驶的车辆有关，但仍属两起交通事故。交警部门对两起事故分别制作了道路交通事故认定书，就已经充分说明了道路交通事故主管部门认定三方不同主体之间先后发生的两起碰撞事故属于两起事故。交警部门认定杨某1在事故中负次要责任依据的事实是杨某1在夜间发生事故后没有开启危险报警闪光灯，没有在车后50-100米处设置警告标志，也未同时开启示廓灯和后位灯。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘某对杨某1提起的上诉没有意见。 人保银川金凤支公司、人保贺兰支公司共同辩称，坚持一审的答辩、质证和代理意见。认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 穆某向一审法院起诉请求：1.由杨某1、刘某、人保银川金凤支公司、人保贺兰支公司赔偿穆某各项经济损失412158元（医疗费293064.61元、鉴定费3300元、误工费42741.05元、护理费19836.33元、住院伙食补助费5300元、营养费1800元、伤残赔偿金188622.72元、交通费5000元、住宿费8540元、施救费8800元、康复用品、护理用品费4301元、停车及复印费1089.50元、车辆损失26万元、精神损害抚慰金5000元，以上合计847395.21元，由人保银川金凤支公司在交强险范围内赔偿122000元，剩余725395.21元由杨某1承担40%的赔偿责任，即290158.08元）；2.案件受理费由杨某1、刘某、人保银川金凤支公司、人保贺兰支公司负担。 一审法院认定事实：2019年1月21日1时20分许，穆某驾驶×××号重型半挂牵引车沿国道109线由南向北行驶至1379KM+600M路段处时，与同向前方发生交通事故后停在道路上的由杨某1驾驶的×××号重型普通货车发生碰撞，造成穆某受伤，车辆受损的交通事故。经认定：穆某负事故主要责任，杨某1负次要责任。穆某受伤后被送往中宁县人民医院住院治疗，后转至宁夏医科大学总医院治疗，共住院治疗53日，支付医疗费284064.61元。经鉴定：穆某八级伤残一处，十级伤残两处，误工期210日、护理期120日、营养期90日，后续治疗费9000元。 同时查明，穆某驾驶的车辆在人保银川金凤支公司投保了交强险。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。穆某驾驶机动车辆与杨某1驾驶的车辆发生交通事故，致使穆某受伤、财产受损的交通事故。穆某负该事故的主要责任，杨某1负事故的次要责任，应承担赔偿责任。按照责任划分，穆某应承担70%的赔偿责任，杨某1应承担30%的赔偿责任。杨某1驾驶的×××号重型普通货车在人保银川金凤支公司投保了交强险，故穆某的合理损失应由人保银川金凤支公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，由杨某1予以赔偿。 对穆某主张的医疗费293064.61元、伤残赔偿金188622.72元、鉴定费3300元、住院伙食补助费5300元、施救费8800元、康复、护理用品费4301元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。对穆某主张的误工费42741.05元、护理费19836.33元、营养费1800元、停车及复印费1089.50元，不予全部支持，结合穆某提交证据，支持误工费25951.80元（123.58元/日×210日）、护理费14829.60元（123.58元/日×120日）、营养费1350元（15元/日×90日）、复印费229.50元。对穆某主张的交通费5000元的诉讼请求，结合本案事实，酌情支持交通费3000元。对穆某主张的住宿费8540元、精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，结合本案事实，不予支持。对穆某主张的车辆损失26万元的诉讼请求，待车辆修复费用确定后，穆某可另行主张。 综上，穆某的各项损失共计548749.23元。人保银川金凤支公司在交强险理赔范围内赔偿穆某医疗费1万元，伤残赔偿金11万元，共计12万元。下剩医疗费用283064.61元、伤残赔偿金78622.72元、鉴定费3300元、住院伙食补助费5300元、误工费25951.80元、护理费14829.60元、营养费1350元、施救费8800元、康复、护理用品费4301元、复印费229.50元、交通费3000元，共计428749.23元，根据责任划分，杨某1赔偿穆某经济损失128624.76元（428749.23元×30％）。对杨某1要求刘某、人保贺兰支公司承担赔偿责任的请求，于法无据，不予支持。一审判决：1.人保银川金凤支公司于判决生效之日起十日内赔偿穆某各项经济损失12万元；2.杨某1于判决生效之日起十日内赔偿穆某各项经济损失128624.76元；3.驳回穆某的其他诉讼请求。案件受理费2360元，减半收取1180元，由杨某1负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，刘某与杨某1、穆某与杨某1之间的交通事故发生在同一路段，中宁县交警大队对两起事故分别作出的道路交通事故认定书中记载的事故发生时间均为“2019年1月21日1时20分许”，但中宁县交警大队处理上述事故的民警在事故发生时并不在现场，是事后到达，对事故发生时间应是从事故当事人转述中获知。而两起事故中道路交通事故认定书中记载的事故发生时间“2019年1月21日1时20分许”并不准确具体，二审经本院询问，刘某陈述两起事故间隔大约10分钟，杨某1的委托代理人杨某2陈述两起事故前后间隔不到5分钟，由此可见，两起事故并非连续发生，连环相撞，该两起事故分别是彼此独立的单独事故，并无关联。另，在事故中，杨某1没有受伤，行动并未受限，此种情况，杨某1有足够时间在注意自身安全的前提下，在车后适当位置放置警示标志，以避免再次事故的发生，但杨某1恰恰没有履行上述义务。经中宁县交警大队认定，穆某与杨某1之间发生事故的原因是穆某驾驶车辆超速行驶，观察路面动态不周，采取措施不当，以及杨某1在驾驶车辆发生事故后未及时在车辆后方放置警示标志所致。穆某和杨某1之间发生的事故与刘某没有关联，刘某不需对此承担责任。一审按照各方在本案中的过错，合理划分责任，并确定赔偿数额并无不当。杨某1上诉提出一审认定事实错误，适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2360元，由上诉人杨某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 娟 审判员 郭群杰 审判员 孙万红 二〇二〇年三月三十日 书记员 张 旭 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。