安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终374号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司桐城支公司，住安徽省桐城市盛唐北路与新环北路交叉口1幢101二楼东侧。 负责人：齐劲松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋燕翔，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐小意，女，1967年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：王娜，安徽中皖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱四五，男，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：陈小东，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人太平财产保险有限公司桐城支公司（以下简称太平财保桐城公司）因与被上诉人徐小意、邱四五、陈小东机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2019)皖0811民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财保桐城公司上诉请求：一、依法撤销原判并依法改判减少上诉人赔偿75114.68元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人徐小意提交的护理服务公司出具的收据不能作为认定护理费实际支出依据，其收费标准不能违背国家的相关规定，应按安徽省居民服务业工资标准123.48元/天计算，护理费应为7408.80元，一审法院多判上诉人承担328.68元；二、原判认定徐小意残疾赔偿金68786元无事实依据，徐小意提供的出院小结明确记录双上肢活动正常，而鉴定过程中记录徐小意“左肩存在疼痛、活动受限，从而测算左肩功能丧失25%以上属十级伤残”，鉴定结论与客观事实不符，鉴定程序瑕疵较大，且整个鉴定过程也仅徐小意方在场，未通知与赔偿有利害关系的义务人，鉴定结论真实性存疑，不能客观真实地反映徐小意的伤残情况，故徐小意达不到伤残，不应获得伤残赔付；三、原判认定我司按照被上诉人徐小意构成十级伤残赔偿精神抚慰金6000元无事实依据，徐小意不构成伤残，故不应获赔精神抚慰金。 徐小意辩称，一、关于护理费用及后续护理问题，一审时被上诉人徐小意已提交凭证及收据等证据证明，住院期间护理费应以实际发生为准，后续护理费用按123.48元计算亦符合法律规定；二、关于伤残鉴定，一审法院已委托鉴定机构鉴定，鉴定意见应当采纳，故残疾赔偿金应予赔付；三、被上诉人被鉴定十级伤残，依法应当赔偿精神抚慰金，一审法院认定6000元正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 邱四五、陈小东未作答辩。 徐小意向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失133715.73元（医疗费24983.45元、住院伙食补助费440元、营养费2400元、护理费123.48元/天×51天+640元+800元=7737.48元、误工费163.74元/天×120天=19648.8元、残疾赔偿金68786元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2100元、交通费330元，庭审中原告将住院伙食补助费、营养费由每天30元变更为每天40元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年7月18日13时40分，邱四五驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号小型客车，沿湖心北路由南向北行驶至湖心北路香樟里附近人行横道时，与徐小意驾驶无号牌二轮电动自行车碰撞，造成徐小意受伤、二车受损的交通事故。事故经安庆市公安局交通警察支队四大队认定，邱四五负事故的全部责任，徐小意无事故责任。事故发生后，徐小意即被送往安庆市第一人民医院住院治疗，经诊断为腰3骨折、左侧肩袖损伤伴左肩锁韧带损伤、头皮挫裂伤伴皮下血肿、胸部软组织损伤伴胸腔积液，经治疗后，于2018年7月29日出院，住院治疗11天，出院医嘱休息三个月，陪护一人。花费医疗费合计7977.93元，徐小意另支付7月18日至7月26日期间护理费合计1440元。经徐小意申请，本院依法委托安徽正邦司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了评定，经鉴定，徐小意因交通事故致左肩损伤，左肩关节功能障碍，构成十级伤残；伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日。徐小意支付鉴定费2100元。皖Ｈ×××××号车的登记车主为陈小东，该车在太平财保桐城公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。另查明，事故发生后，邱四五为徐小意垫付9500元。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵权行为人因其侵权行为导致他人人身、财产损害的，应对损害结果承担赔偿责任。涉案交通事故认定邱四五负事故的全部责任，徐小意无事故责任，双方均无异议，本院予以确定，故邱四五应承担徐小意因交通事故产生的赔偿责任。因邱四五驾驶的车辆在太平财保桐城公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，故徐小意的损失先由太平财保桐城公司在交强险内赔付；超出交强险限额的部分，由太平财保桐城公司在商业第三者责任险限额内赔付。 徐小意因交通事故造成的合理损失，依法确认如下：医疗费7977.93元、住院伙食补助费440元、营养费2400元、护理费7737.48元、误工费11307.6元、伤残赔偿金68786元、精神损害抚慰金6000元、交通费200元。 综上，徐小意因交通事故造成的损失合计104849.01元，鉴定费系因诉讼而产生的费用，纳入诉讼费用中一并处理。太平财保桐城公司要求医疗费扣除10%的非医保用药，但未提交相应的证据，本院不予支持。因徐小意的损失未超出保险限额，为减少当事人的诉累，邱四五垫付的9500元，由保险公司直接予以返还。据此，判决：一、被告太平财产保险有限公司桐城支公司赔偿原告徐小意因交通事故造成的损失合计104849.01元，于本判决生效后七日内付清，其中向原告徐小意支付95349.01元，向被告邱四五支付9500元；二、驳回原告徐小意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1487元，由被告太平财产保险有限公司桐城支公司负担1200元，原告徐小意负担287元；鉴定费2100元，由被告邱四五负担。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、原判对护理费的认定是否正确；二、上诉人太平财保桐城公司主张被上诉人徐小意不构成伤残不应赔付残疾赔偿金理由能否成立；三、上诉人太平财保桐城公司主张不应赔偿精神抚慰金有无事实和法律依据。 关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。徐小意的护理期经鉴定为60日，其住院期间雇佣护工，护理费有护工所在单位出具收据予以证明，且有护工签字确认，该期间的护理费应按护理单位出具的收费票据予以认定，其余护理期的护理费一审法院按每天123.48元/天计算并无不当。 关于争议焦点二和争议焦点三，徐小意的伤残鉴定意见书由一审法院委托有资质的鉴定机构予以鉴定，上诉人太平财保桐城公司在一审质证时对其真实性予以认可，且未提交证据证明该鉴定意见书具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定之情形，出院小结亦明确记载“左肩关节活动稍受限”，鉴定意见书与之相符，故该鉴定意见书能够作为认定徐小意伤残的定案依据。因徐小意经鉴定评定构成十级伤残，上诉人太平财保桐城公司应按十级伤残赔付徐小意残疾赔偿金和精神抚慰金。 综上所述，太平财产保险有限公司桐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1677.87元，由上诉人太平财产保险有限公司桐城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年三月十日 法官助理周健 书记员张启文 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；