上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1181号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾某2，男，2001年11月12日生，汉族，住安徽省寿县。法定代理人：顾某1（系顾某2父亲），住安徽省寿县。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕美平，男，1977年12月30日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）因与被上诉人顾某2、吕美平机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初16086号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保苏州分公司上诉请求：撤销一审判决,对顾某2的伤残等级进行重新鉴定，并依新的鉴定意见对顾某2的伤残赔偿金及精神损害抚慰金进行改判。事实和理由：顾某2的伤情为股骨中段内固定在位,无论是骨折的部位还是内固定的部位都远离关节面,对于关节活动度的影响微乎其微,故被上诉人因股骨中段骨折而导致关节功能障碍构成十级伤残与客观事实不符。顾某2请求驳回上诉，维持原判。吕美平辩称，同意一审法院判决。顾某2向一审法院起诉请求：人保苏州分公司、吕美平赔偿顾某2各项损失共计人民币181,581.24元（以下币种相同）。其中由人保苏州分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），余款由吕美平承担。一审法院认定事实如下：2018年9月25日11时许，吕美平驾驶苏EXXXXX小型轿车在奉贤区奉城镇城大路兰博路南50米处与顾某2驾驶的轻便摩托车发生交通事故，致使顾某2车损人伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，吕美平承担主要责任，顾某2承担次要责任。吕美平驾驶的事故车辆在人保苏州分公司投保了交强险及商业三者险。事故造成顾某2受伤，经司法鉴定，顾某2的伤势构成十级伤残，需休息期300天、营养期120天、护理期120天。肇事车辆苏EXXXXX行驶证所有人登记为案外人史某，该车辆在人保苏州分公司投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间，其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。顾某2因受伤治疗并住院19.5天，共计花费医疗费47,111.24元。顾某2为外省本市居民家庭户，事发时，年龄已满17周岁。事发后，吕美平向顾某2垫付现金5,000元，顾某2的法定代理人顾某1向吕美平出具书面《承诺书》，其主要内容为此交通事故经双方协商一致，律师费、诉讼费等其他费用由顾某2自行承担等。事故车辆苏EXXXXX的车损，经人保苏州分公司定损金额为9,200元，实际损失为4,160元。顾某2为本次诉讼支出律师费3,000元。一审庭审中，人保苏州分公司向法院提交对顾某2的伤残等级进行重新鉴定的申请。一审法院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆苏EXXXXX在人保苏州分公司投保了限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险（含不计免赔特约险），故对于顾某2的各项损失，人保苏州分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由人保苏州分公司在商业三者险限额内根据保险合同的责任予以赔偿。本起事故中，根据道路交通事故责任认定书，吕美平承担主要责任，顾某2承担次要责任；故对超过及不属于保险理赔范围的损失由吕美平承担70%的赔偿责任。对人保苏州分公司提出的重新鉴定申请事宜，一审法院认为，经顾某2申请，一审法院依法委托相关机构对其伤情进行司法鉴定，司法鉴定意见符合相关法律法规的规定，人保苏州分公司提出重新鉴定的理由不足，故对人保苏州分公司的此项申请予以驳回。一审法院审核了顾某2诉请各项损失的依据后，确认其因涉案事故产生如下损失：医疗费47,111.24元、住院伙食补助费390元、营养费2,700元、护理费7,440元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金3,500元、交通费200元、物损费500元、鉴定费2,850元、律师费3,000元，合计128,441.24元。由人保苏州分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿71,890元，财产损失赔偿限额内赔偿500元，合计82,390元；余款46,051.24元中，除律师费3,000元外，均属商业三者险理赔项目，故应由人保苏州分公司在商业三者险限额内按责赔偿其中的70%计30,135.87元。对于不属于保险理赔范围的律师费，因顾某2的法定代理人顾某1向吕美平出具书面《承诺书》，该承诺具有法律约束力，故应由顾某2自行承担。另，吕美平已向顾某2垫付费用5,000元；关于吕美平的车损9,200元，因顾某2驾驶的摩托车未投保交强险，故先由其在交强险项下的财产损失限额内承担2,000元，然后再按责承担其中的30%计2,160元；因此，经计算，顾某2应给付吕美平9,160元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付顾某2因交通事故造成的损失82,390元（含精神损害抚慰金3,500元）；二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付顾某2因交通事故造成的损失30,135.87元；三、顾某2于判决生效之日起十日内给付吕美平9,160元；四、驳回顾某2的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,048元，减半收取计2,024元，由顾某2负担。二审期间，人保苏州分公司未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，顾某2因交通事故受伤后，经法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对其伤残等级等进行法医学鉴定，经鉴定顾某2构成十级伤残。该鉴定部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定结论的出具参照了顾某2的出院小结、X片及鉴定人员对顾某2当场查体所见的状态。从鉴定的时间、接受方式及鉴定过程来看，符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定结论具有证明效力。人保苏州分公司虽对该鉴定结论提出异议，但并未提出充分有效的证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的应当重新鉴定的情形，故对人保苏州分公司就鉴定结论提出的异议，本院难以采纳。综上所述，人保苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,367元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇二〇年三月二十日书记员 王文静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……