贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2304号原告：高树康，男，1976年9月25日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告：王怀亮，男，1965年8月18日出生，汉族，住贵州省道真自治县。原告：道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限责任公司，住所地：贵州省道真自治县玉溪镇遵义路。法定代表人：杨步强，该公司经理。委托诉讼代理人：韩克敏，该公司员工。被告：陶望，男，1989年7月19日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被告：骆红艾，男，1992年4月1日出生，苗族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：陶望，贵州省道真自治县居民。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人：张家骐，该公司经理。委托诉讼代理人：刘波，该公司员工。原告高树康、王怀亮、道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限责任公司（以下简称道真鑫兴公司）与被告陶望、骆红艾、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，因被告平安保险遵义支公司对维修费有异议申请鉴定，本案于2020年3月13日第二次公开开庭进行了审理。原告高树康、王怀亮、道真鑫兴公司委托诉讼代理人韩克敏，被告陶望、平安保险遵义支公司委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高树康、王怀亮、道真鑫兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险不分责不分项赔偿原告损失共计21700元（修理费12100元、停运损失9600元）；2、判令原告承担本案诉讼费。事实及理由：原告高树康于2019年10月1日14时许驾驶贵Ｃ×××××出租车在道真县行驶时，前端与陶望驾驶的贵Ｃ×××××长安车相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故以道真自治县交警大队现场勘查认定，被告陶望承担全部责任，原告高树康无责任。原告的车辆受损后进行维修花去修理费12100元，因维修停运8天。原告为保护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告陶望、骆红艾辩称：陶望驾驶的贵Ｃ×××××面包车是骆红艾卖给陶望的，没有办理过户手续。对事故的发生及责任的认定无异议，车辆在被告平安保险遵义支公司投保了交强险，原告的损失应由被告平安保险遵义支公司在交强险内不分责不分项予以赔偿。请求人民法院依据相关法律规定依法判决。被告平安保险遵义支公司辩称：对事故的发生及责任的认定没有异议，被告陶望的贵Ｃ×××××小型面包车在我公司投保了交强险属实。原告主张的损失维修费和停运损失过高，维修费不能以原告提供的维修清单计算，应按重新评估的数额计算，停运损失也应根据实际情况减少。故请求人民法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日14时许，被告陶望驾驶贵Ｃ×××××小型面包车从道真县往道真县城方向行驶，当行至道真县，其车前端与高树康驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车相接触，造成两车受损的道路交通事故。该事故经道真仡佬族苗族自治县公安局交通警察大队认定：驾驶员陶望承担事故全部全部责任，驾驶人高树康不承担事故的责任。原告的车辆受损后当日到道真自治县豪杰汽车维修服务有限公司进行修理，该车于2019年10月9日修理竣工出厂。另查明，贵Ｃ×××××小型轿车登记在原告道真鑫兴公司名下的营运出租车辆，原告道真鑫兴公司与原告高树康、王怀亮分别签订了《驾驶员聘用合同》，由二人营运该出租车，聘用期限为2019年3月1日至2020年3月31日。原告高树康、王怀亮与原告道真鑫兴公司另行建立了租赁关系，未签订租赁合同，原告高树康、王怀亮分别向原告道真鑫兴公司支付2019年10月1日至10月31日租金3600元。贵Ｃ×××××小型面包车登记在被告骆红艾名下，该车骆红艾已出售给被告陶望，未办理输过户登记手续，该车在被告平安保险遵义支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。庭审中，被告平安保险遵义支公司对三原告主张的修车费用提出异议，并申请重新鉴定，双共同选定圣源祥保险公估有限公司贵州分公司进行鉴定，该公司2019年12月25日作出鉴定结论：贵Ｃ×××××大众汽车ＳＶＷ7167ＡＭＤ车的实际核损金额为人民币6995元。本院认为，原告高树康与被告陶望驾驶机动车辆在道路上发生交通事故，导致原告车辆受损，原告道真鑫兴公司、高树康、王怀亮向被告陶望主张赔偿修理费和停运等损失的请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动所产生的合理停运损失”之规定，本院予以支持。原告主张的维修费12100元，被告平安保险遵义支公司在本案审理过程中提出鉴定申请，经鉴定公估的修理费为6995元，原告也认可公估的结论，本院按照公估的6995元认定，超出部分不予支持；原告主张拖车费800元，理由是该费用未包含在维修费内，原告的维修清单内也列明，在鉴定文书中无该项目，被告平安保险遵义支公司提出800元的拖车费过高，但未提供实际应为多少的相关证据，因从事发地点到修车场必然产生拖车费，故本院参照维修清单中的800元予以支持。原告主张的停运损失，未提供相关损失的证据，也未提供参照标准，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”规定，可参照2019年贵州省交通运输行业标准，按停运8天计算，即75439元／年÷365天／年×8天＝1653.45元，原告高树康、王怀亮两人共同使用贵Ｃ×××××小型轿车营运，只有一辆车，应按一人计算；原告高树康、王怀亮与道真鑫兴公司虽签订的是聘用合同，但高树康、王怀亮又向道真鑫兴公司支付了租金，原告高树康、王怀亮在车辆停运期间已经向原告道真鑫兴公司支付的租金也属于因停运产生的损失，即租金损失240元／天×8天＝1920元，本院予以支持，故原告高树康、王怀亮的停运损失及其他损失共计1653.45元＋1920元＝3573.45元，超过部分不予支持。因被告陶望驾驶的车辆在被告平安保险遵义支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内，原告主张的损失在交强险的限额内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”之规定，被告平安保险遵义支公司应当在交强险限额内不分责不分项对原告的损失承担赔偿责任，即被告平安保险遵义支公司应赔偿原告道真鑫兴公司车辆维修费6995元、拖车费800元，共计7795元；赔偿原告高树康、王怀亮停运及其他损失3573.45元。因被告平安保险遵义支公司向原告承担了赔偿责任，故被告陶望无须承担赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，应按本院确认的数额及责任主体予以支持，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限责任公司修理费、拖车费共计7795元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高树康、王怀亮停运及其他损失共计3573.45元。三、驳回原告道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限责任公司、高树康、王怀亮其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告原告道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限责任公司、高树康、王怀亮负担70元，被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司司负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇二〇年三月二十日书记员  邓 丽