上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终113号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报周萍，外号“小老板”，男，1980年7月25日生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省繁昌县；2016年9月因犯开设赌场罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月28日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人陆凤哲，上海仁盈律师事务所律师。上诉人（原审被告人）自报马国春，男，1972年1月4日生，汉族，高中文化，公司职员，户籍地上海市长宁区；因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月28日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人楼臻，上海市大公律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上诉人（原审被告人）自报高明岭，男，1985年3月13日生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省威县；因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月28日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人孙帆，上海孜求律师事务所律师。上诉人（原审被告人）自报王秀芳，女，1969年12月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区；因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月28日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。原审被告人自报强勇，男，1985年12月24日生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省繁昌县；因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月28日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人自报宋建辉，男，1963年6月29日生，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市普陀区；因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月28日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人自报崔阔方，男，1959年1月31日生，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市闵行区；因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月28日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控原审被告人周萍、马国春、高明岭、强勇、宋建辉、崔阔方、王秀芳犯开设赌场罪一案，于2019年12月17日作出（2019）沪0112刑初1005号刑事判决。原审被告人周萍、马国春、高明岭、王秀芳均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年9月起，被告人周萍向被告人马国春、高明岭、崔阔方、宋建辉发放网络百家乐赌博网站账号，马国春、高明岭、崔阔方、宋建辉取得上述账号后，再将账号发放给他人或者直接使用该账号开设赌场，接受投注，并逐级进行资金结算，从中抽头牟利。被告人强勇受雇于周萍，协助周萍与下家结算赌资。其中，马国春、高明岭从周萍处取得赌博网站账号后，在本市闵行区XX路XX弄XX号XX室开设网络百家乐赌场，供他人投注并提供资金结算;另马国春还将赌博账号发放给王某（另案处理）等人，马国春累计赌资金额达人民币30万元（以下币种均为人民币）以上；高明岭还将赌博网站账号发放给被告人王秀芳等人；崔阔方从周萍处取得赌博网站账号后，在其位于本市闵行区XX村XX号XX室的住处开设网络百家乐赌场，供他人投注并提供资金结算，累计赌资金额达30万元以上；宋建辉从周萍处取得赌博网站账号后发放给王秀芳等人；王秀芳从宋建辉、高明岭处取得上述赌博账号后,在其位于闵行区XX路XX弄XX号XX室的住处开设网络百家乐赌场，接受他人投注并进行赌资结算，累计赌资金额达20余万元。2018年9月27日，被告人周萍、马国春、高明岭、强勇、宋建辉、崔阔方、王秀芳被公安机关抓获。被告人周萍到案后如实供述了上述基本事实，后虽翻供，但在法庭审理过程中又予以如实供述；被告人马国春、强勇、宋建辉、崔阔方、王秀芳到案后如实供述了基本事实；被告人高明岭到案后供述了部分事实，并当庭做了如实供认。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人王某、张某1、戚某、董某、何某、夏某、张某2、李某等人的证言及相关辨认笔录、公安机关的受案登记表、工作情况、扣押清单、现场照片，相关银行交易记录，手机微信聊天记录、支付宝交易记录，相关刑事判决书等，被告人周萍、马国春、高明岭、强勇、宋建辉、崔阔方、王秀芳亦供述在案。原审法院认为，被告人周萍、马国春、高明岭、强勇、宋建辉、崔阔方、王秀芳的行为均已构成开设赌场罪，且部分属共同犯罪，其中周萍、强勇、高明岭、宋建辉将赌博网站账户发放给下级代理，由下级代理接受投注，提供资金结算，属情节严重；马国春、崔阔方利用赌博网站账户开设赌场，赌资数额累计分别达30万元以上，属情节严重。周萍、马国春、强勇、宋建辉、崔阔方、王秀芳具有坦白情节，依法可以从轻处罚。高明岭能当庭认罪，可酌情从轻处罚。周萍、马国春、高明岭、宋建辉、崔阔方积极参与共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，均应认定为主犯。强勇在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。周萍在缓刑考验期限内犯新罪，应当依法撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，撤销上海市金山区人民法院（2016）沪0116刑初864号刑事判决主文中宣告缓刑的执行部分；对周萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金六万元；对马国春犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三万元；对高明岭犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三万元；对强勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；对宋建辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三万元；对崔阔方犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三万元；对王秀芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；扣押在案的犯罪工具予以没收；违法所得予以追缴。上诉人周萍认为原判量刑过重。周萍辩护人的辩护意见与周的上诉理由一致。上诉人马国春认为其赌资金额不满30万元，且原判量刑过重。马国春的辩护人认为马具有坦白情节，且主观恶性较轻，希望二审法院可以对马进一步从轻处罚。上诉人高明岭认为其是上诉人周萍雇佣的员工，在本案中所起的作用较小，原判量刑过重；其有检举揭发的行为。高明岭的辩护人认为高系初犯、偶犯，并愿意积极退赃，犯罪情节轻微，且有检举揭发的行为，希望二审法院对高进一步从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。上诉人王秀芳在本院审理期间申请撤回上诉。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。现针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，评判如下：关于原判认定上诉人马国春的赌资金额是否准确。经查，相关银行交易记录等证据证实，马国春与相关涉案组织赌博的人员及参赌人员之间的经济往来共计40余万元。根据相关的法律规定，以上账户中的资金往来均应认定为赌资金额，原审法院据此认定马国春累计赌资金额达30万元以上，属情节严重，并无不当。故马国春的相关上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人高明岭在本案中的作用和地位。经查，高明岭的供述证实其与上诉人马国春合伙开设现场网络百家乐赌场，证人戚某、董某的证言均证实高明岭向其发放网络百家乐账号，上诉人王秀芳的供述证实其从高明岭处获取网络百家乐账号，并与高明岭结算赌资。上述证据均有手机微信聊天记录予以印证，足以证实高明岭与他人合伙开设网络百家乐赌场，并发放账号给相关人员，依法应当认定为情节严重。故高明岭的相关上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。关于原判量刑是否过重。本院认为，上诉人周萍、马国春、高明岭等人的行为均已构成开设赌场罪，且三名上诉人的行为均属情节严重，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑徒刑，并处罚金。原判鉴于周萍、马国春具有坦白情节，高明岭能当庭认罪等情节，对上述三名上诉人均予以从轻处罚，量刑在法定幅度内，并无不当。高明岭及其辩护人提出高有检举揭发的行为，目前尚未查证属实，不能认定高有立功表现。故三名上诉人及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人周萍、马国春、高明岭、王秀芳，原审被告人强勇、宋建辉、崔阔方等人单独或者结伙，利用赌博网站账户开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且部分属共同犯罪，其中周萍、强勇、高明岭、宋建辉将赌博网站账户发放给下级代理，由下级代理接受投注，提供资金结算，属情节严重；马国春、崔阔方利用赌博网站账户开设赌场，赌资数额累计分别达30万元以上，属情节严重，依法均应予惩处。原审法院根据周萍、马国春、高明岭、强勇、宋建辉、崔阔方、王秀芳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，判决罚当其罪，且审判程序合法。王秀芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人王秀芳撤回上诉。二、驳回上诉人周萍、马国春、高明岭之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇二〇年三月二十三日书记员  董剑皓附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……