wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初33号 原告：长春吉大科技园建设发展有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区。 法定代表人：滕铁池，董事长。 委托诉讼代理人：王羽，女，汉族，1988年11月5日生，住长春市朝阳区，系该单位员工。 委托诉讼代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。 被告：吉林省纵横易电子商务产业园有限公司，住所地吉林省长春市高新区。 法定代表人：滕鸿雁，总经理。 原告长春吉大科技园建设发展有限公司（以下简称“吉大科技园公司”）与被告吉林省纵横易电子商务产业园有限公司（以下简称“纵横易公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉大科技园公司的委托诉讼代理人王羽、黄志红，被告纵横易公司法定代表人腾鸿雁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉大科技园公司诉称：2013年6月16日，原、被告签订了《大厦房屋租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定被告承租原告所有的坐落于长春市高新区蔚山路2499号科技园大厦A座六层，租赁面积2080.08平方米；租赁期限自2013年7月1日起至2018年6月30日止；租金为27元/月/平方米，年租金673,946.00元；租金采用上打租方式，按季度支付；滞纳金按未付租金的日万分之五计算；经双方协商一致，可以解除本合同。合同签订后，原告按约定履行了合同项下全部义务，2016年1月，上述合同终止，原、被告双方于2016年1月12日对账后出具了《房屋租金确认书》，明确截至2015年12月31日，被告共拖欠原告房租809,865.00元，并承诺2016年3月底前结清。2016年7月29日、2017年2月9日，被告向原告支付70000.00元、100000.00元租金后，至今仍拖欠原告房租639865.00元，违约金按日0.05%自2016年4月1日起计算至2019年10月15日，共计433622.72元。原告认为被告未按约定支付租金的行为已构成实质违约。故为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告共计1,073,487.72元，其中租金639,865.00元，违约金433,622.72元；2、诉讼费由被告承担。 纵横易公司辩称：这事情的起因是我方与原告双方一起合作众创基地，然后我方来建设，在2016年我方就已经实际搬走，搬走后在2017年进行申请众创基地，搬走的时候原告是同意的，我方搬走了之后在申请众创基地的时候，由于原告法人的原因，我们无法联系上原告的法人，所以众创基地的项目没有成功。责任不在我方，是在原告，原告让我们单方面承担损失我们不认可。 经审理查明：2013年6月13日，原告吉大科技园公司与被告纵横易公司签订了《大厦房屋租赁合同》（以下简称“租赁合同”），合同约定约定被告纵横易公司承租原告吉大科技园公司所有的坐落于长春市高新区蔚山路2499号科技园大厦A座六层，租赁面积2080.08平方米；租赁期限自2013年7月1日起至2018年6月30日止；租金为27元/月/平方米，年租金673,946.00元；租金采用上打租方式，按季度支付；滞纳金按未付租金的日万分之五计算；经双方协商一致，可以解除本合同。合同签订后，原告吉大科技园公司按约定向被告纵横易公司交付了房屋，被告纵横易公司亦于合同签订后使用了上述房屋。2016年1月，原告吉大科技园公司与被告纵横易公司协商提前终止了上述合同，随后被告纵横易公司将上述房屋交还给原告吉大科技园公司。2016年1月12日，双方进行对账并出具了《房屋租金确认书》，明确截至2015年12月31日，被告纵横易公司共拖欠原告吉大科技园公司房租809,865.00元、2016年3月底前结清。2016年7月29日、2017年2月9日，被告纵横易公司向原告吉大科技园公司分别支付70000.00元、100000.00元租金后，至今尚拖欠原告吉大科技园公司房租639865.00元。 上述事实，有原告科技园公司提供的大厦房屋租赁合同、房屋租金确认书、催款函、租金支付票据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护，吉大科技园公司与纵横易公司签订的《大厦房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。吉大科技园公司与纵横易公司签订的《房屋租金确认书》是双方对《大厦房屋租赁合同》项下应付房屋租金的确认，双方对此均无异议。此后,纵横易公司支付了最近170000元,故尚欠吉大科技园公司租金639865元。纵横易公司最后一笔租金支付时间为2017年2月9日，此后吉大科技园公司向纵横易公司发出催款函和催款通知函，故纵横易公司认为吉大科技园公司主张拖欠租金超过诉讼时效不能成立。关于吉大科技园公司要求纵横易公司逾期支付房屋租金的违约金的诉讼请求，根据合同约定，纵横易公司应当在2016年3月31日前支付租金809865.00元，如纵横易公司逾期支付房屋租金，则应当从逾期之日起按照日万分之五的标准支付违约金。关于违约金如何计算的问题，因纵横易公司在2016年7月29日向吉大科技园公司支付了租金70000元，在2017年2月9日向吉大科技园公司支付了租金100000元，故违约金应采取分段计算。以809865元为基数按照日万分之五，自2016年4月1日至2016年7月29日计算即48186.9元；以739865元为基数按照日万分之五自2016年7月30日至2017年2月9日计算即78055.7元；以639865元为基数按照日万分之五自2017年2月10日至2019年10月15日计算即312574元，故纵横易公司应给付吉大科技园违约金438816.6元，因吉大科技园公司仅向本院主张违约金433622.72元系其对自身权利的处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 被告吉林省纵横易电子商务产业园有限公司于本判决生效后十日内给付原告长春吉大科技园建设发展有限公司租金639865元、逾期付款违约金433622.72元。 如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14462元，减半收取7231元，由被告吉林省纵横易电子商务产业园有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  徐雅文 二〇二〇年三月十日 书记员  于 硕
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初65号之一 原告：赵小方，女，1992年10月12日出生，汉族，农民，现住临城县。 被告：赵立华，男，1982年7月5日出生，汉族，临城县人。 原告赵小方与被告赵立华民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月16日立案。 本案在审理过程中，因新型冠状病毒疫情影响，当事人短期内不能参加诉讼。本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  钱利剑 二〇二〇年三月十七日 书记员  邢玲玲
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初173号 原告：覃学坚，男，1973年11月21日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：黄锦建，男，1986年4月11日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告覃学坚与被告黄锦建劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃学坚及其委托诉讼代理人张建红到庭参加诉讼，被告黄锦建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃学坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款28000元及利息5040元（以28000元为基数，按月息2%计算至上述欠款还清之日止，现暂计至2020年1月20日利息为5040元）；2.判令被告向原告支付因追讨本案欠款所产生的律师费4500元、交通费1000元及误工费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年初，被告在广东承包工程项目，其雇请原告到该项目工地负责打桩机预制管桩工作，以计件方式计算劳务报酬给原告，但上述工程基础完工后，被告从未支付过劳务报酬给原告。经原告多次催促，被告于2019年4月20日立下一份《欠条》交由原告收执，确定被告尚欠原告2019年工资共28000元，并承诺于2020年1月1日全部还清，逾期不还，则从出具欠条之日起每天按前款金额的0.2%作为违约金。同时债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用由债务人承担。至今为止，被告逾期未按约定支付欠款，已构成违约，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告黄锦建未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年10月至2018年底，原告经被告雇请到其在广东省江门市、湛江市承包的工程项目地从事打桩机预制管桩工作，双方约定原告的报酬按件计算。2019年4月20日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“本人黄锦建今欠到覃学坚2019年工资28000元，约定2020年1月1日全部还清，逾期不归还则从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%作为违约金。同时债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等由债务人承担……债务人：黄锦建2019年4月20日”。到期后，被告未向原告支付过相关款项，原告遂于2020年1月20日诉至本院，请求判如所请。 在诉讼期间，原告提出财产保全申请，请求保全被告价值39000元的财产，并提供了担保，本院根据原告的申请依法作出（2020）桂0804民初173号民事裁定书。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法审核到案证据并据以认定法律事实。被告雇请原告为其从事打桩机预制管桩工作，双方之间已形成事实上的劳务合同关系，依法受法律保护。原告请求被告支付劳务费28000元，有被告出具的欠条为证，被告对拖欠原告的劳务费应承担按时支付的义务。现被告未按约定履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付劳务报酬28000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告从出具欠条之日即2019年4月21日起直至实际清偿之日止按月利率2%支付利息，实际是被告违约占用资金所造成的利息损失，符合双方约定和法律规定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定予以支持。 关于律师代理费，原、被告约定由被告承担原告为追偿本案债务产生的律师费，原告亦提交的《委托代理合同》及发票证实其为实现债权支付了律师代理费4500元，故原告诉请被告承担律师代理费4500元，本院予以支持。 关于交通费，本院酌情支持200元；至于误工费1000元，因原告未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律效果，故对原告的该项诉求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告黄锦建支付原告覃学坚劳务费28000元及利息（利息以28000元为基数，按年利率24%，从2019年4月21日起至实际清偿之日止）； 2、被告黄锦建支付原告覃学坚所支出的律师代理费4500元； 3、被告黄锦建支付原告覃学坚交通费200元； 4、驳回原告覃学坚的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 案件受理费394元，财产保全申请费415元，共计809元（原告已预交），由原告覃学坚负担22元，被告黄锦建负担787元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费789元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇二〇年三月三十日 书记员 周虹莲
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5461号原告：刘电永，男，1970年5月12日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：刘电锋，男，1952年10月11日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘东京，男，1976年10月6日出生，汉族，住沈丘县，系被告刘电锋之子。上列被告刘电锋、刘东京的共同委托诉讼代理人：刘司华，河南法声律师事务所律师。原告刘电永与被告刘电锋、刘东京排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，原告刘电永及其委托诉讼代理人赵书亮、被告刘东京及其与刘电锋的共同委托诉讼代理人刘司华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘电永向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权,排除妨碍,拆除建在原告宅基地上的建筑物；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系前后邻居，原告居前，被告居后，前边与村民刘电志相邻，10年前，刘电志建房时，与原告协商，两家的宅基地进行部分调换，即刘电志房屋东头往后占用原告土地一米，刘电志房屋西头给原告一米，刘电志建筑房屋时屋后留出滴水50公分。2018年4月份，被告扒旧房建新房，在原土地使用范围内占用原告部分土地，即东边南北占原告土地30公分，西边南北占用原告土地0.43公分，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为维权益，特诉至贵院，望判如所请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘电永针对自己的诉讼请求有义务提供证据证据自己的土地使用证权属范围，进而证明被告方是否对其土地使用权构成侵权。本案诉讼过程中，原、被告双方均提供了各自的土地使用证，但均未指出双方宅基地的东西界点，也不能确定双方宅基地的其他四个界点，无法根据土地使用证上的长宽数据计算出双方的宅基界点，且双方的房屋均已建成，尚无法确定被告方是否存在侵权行为，原告目前所持有的证据不能证明其土地使用权属范围，尚不具备提起本案诉讼的资格，故原告的起诉应予驳回。因原、被告双方宅基地四至点的确定非人民法院的主管范围，须由当地人民政府予以处理，原告可待当地人民政府对涉案土地明确四至后或变更诉讼请求后，再行主张权利。需要提醒的是，本院了解到原、被告双方一直相处较好，也无过往恩怨；本案庭审结束后，经原、被告申请，本院曾以多种形式组织双方多次调解，也到宅基现场进行过调解，曾达成有调解意向，终因被告方意见多变，原告不妥协，调解未果；本院希望双方庭后放眼长远，友好协商，搁置己见，在原有调解意向基础上互谅互让达成共识，创造和谐典范。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘电永的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  周文星二〇二〇年三月三日法官助理黄志敏书记员郑慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0311行初30号原告：范松梅，女，汉族，1959年12月15日生，住址：河南省洛阳市洛龙区。被告：洛龙区自然资源局。第三人：赵六明，男，汉族，1943年生，住洛阳市涧西区。原告范松梅诉洛龙区自然资源局请求确认被告拒为原告办理不动产转移登记行为违法纠纷一案，本院于2020年3月26日依法受理。在审理过程中，发现原告将被告洛阳市洛龙区国土资源局名称写错为洛龙区自然资源局，经本院释明后，原告范松梅向本院递交了撤诉申请书，请求撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许原告范松梅撤回起诉。二、诉讼费50元由原告范松梅承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：杨洪璞人民陪审员 ：徐宏伟人民陪审员 ：刘玉敬二〇二〇年三月三十一日书 记 员 ：晁宁宁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督827号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人：赵葛，行长。委托诉讼代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，河南英泰律师事务所律师。被申请人：袁文群，男，汉族，1973年2月15日出生，住河南省泌阳县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与被申请人袁文群申请支付令一案，本院于2019年12月18日立案后，于2019年12月18日发出（2019）豫0105民督827号支付令，限令被申请人袁文群在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督827号支付令自行失效。申请费21元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担。审判员  刘会娟二〇二〇年三月十三日书记员  赵淑霞
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初166号 原告：中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路43号。统一社会信用代码：913604248595815499。 负责人：曾利民，该行行长。 委托诉讼代理人：夏剑勇，该支行员工，男，1984年2月22日出生，汉族，住修水县。 被告：车文，男，1987年4月12日出生，汉族，住修水县。 原告中国建设银行股份有限公司修水支行（以下简称建设银行）与被告车文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人夏剑勇到庭参加诉讼，被告车文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金3790元，并向原告支付利息、罚息535.75元共计4325.75元（计至2019年08月15日止），自2019年08月16日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息。2、本案诉讼费等一切原告为实现债权而发生的费用由被告承担。事实与理由：被告车文于2018年3月29日通过中国建设银行手机银行客户端申请了1笔“快e贷”业务，签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为3790元，额度有限期限为12个月，即2018年3月29日至2019年3月29日，被告无论何时支用借款，到期日均为额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年利率9%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日计息，到期还款，利随本清。签约“借贷通”的银行卡号为62×××07，签约“借贷通”的贷款账号为3600×××32。被告车文于2018年3月29日通过手机银行支用快贷3790元,8月27日支用快贷40元。2019年3月29日到期后被告未归还本息，至2019年08月15日，尚拖欠借款本金3790元，利息535.75元合计4325.75元。 车文未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：一、2018年3月29日，被告通过建设银行手机银行预设程序向原告申请“快e贷”业务，签署了《“快e贷”借款合同》《“借贷通”服务协议》等电子协议，约定主要内容如下： 1、借款额度3800元，额度有效期2018年3月29日至2019年3月29日，“借贷通”贷款账户为3600×××32，“借贷通”的银行卡号为62×××07（以下简称关联账户）。 2、借款由被告通过“借贷通”贷款账户自助支用，借款金额以实际支用金额为准，借款起息日为实际支用之日，到期日为2019年3月29日。 3、借款利率为年利率9%，按日计息，日利率为年利率/360，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。 4、到期通过关联账户还款，利随本清。 二、被告于2018年3月30日通过“借贷通”贷款账户自助支用3750元,8月27日支用40元。2019年3月29日借款到期后，被告未归还借款本息。截止2019年08月15日，被告尚拖欠原告借款本金3790元，利息、罚息535.75元合计4325.75元。 以上事实有原告提供的《“快e贷”借款合同》《“借贷通”服务协议》、账户详细信息、贷款对账单及庭审笔录为证。 本院认为，被告通过建设银行手机银行的预设程序向原告申请贷款，并签署了相应的电子协议，双方之间的金融借款合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。原告根据电子协议的约定向被告提供了借款额度，被告亦支用了借款，应当按照协议还本付息。现被告未按约还款，应当承担违约责任。原告的相关请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告车文于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司修水支行借款本金3790元、利息535.75元合计4325.75元，并支付自2019年8月16日起至本金实际还清之日止按实欠本金以年利率13.5%计算的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告车文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱金鑫 二〇二〇年三月十日 书记员  刘福香
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更709号 罪犯王平燕，1977年3月17日出生于河北省邯郸市肥乡县，汉族，文盲。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市鹿泉区人民法院于2016年12月12日作出（2016）冀0110刑初268号刑事判决，以被告人王平燕犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3万元。本院于2017年2月16作出（2017）冀01刑终191号刑事裁定，维持原判。2017年4月17日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月18日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王平燕在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费229.58元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王平燕在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王平燕减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月30日起至2022年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月三十日 书记员 王 帆
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9565号原告：定州市利瑞达童车有限公司，住所地河北省保定市定州市叮咛店工业区。法定代表人：高会卿，经理。委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。被告：河钢津储（天津）钢铁销售有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道新技术产业园区科研西路2号金辉大厦六层612号。法定代表人：亢士岸，经理。被告：河北津西型钢有限公司，住所地河北省唐山市迁西县三屯营镇东。法定代表人：于利峰，董事长。被告：**，男，1981年12月29日出生，住山东省聊城市东昌府区。原告定州市利瑞达童车有限公司（以下简称利瑞达公司）与被告河钢津储（天津）钢铁销售有限公司（以下简称河钢津储公司）、河北津西型钢有限公司（以下简称津西型钢公司）、**买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。利瑞达公司诉称，1、依法判令三被告连带赔偿原告因产品质量造成的损失及钢材重量差共计65万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告欲在自己的厂区内加盖厂房，通过网上与被告**联系。购买了被告开源兴达（天津）钢铁销售有限公司（该公司名称已经更改为河钢津储（天津）钢铁销售有限公司）销售的由被告津西型刚生产的H型钢材（0345B。400X200X8X图）、原告按要求将钢材的款项打入被告**指定的账户。被告**安排司机将制材送至原告在定州市的厂区内。购买钢材后在使用过程中，发现被告提供的钢材不仅重量不够、最重要的是钢材的材质不合格，不符合国际规定，利瑞达委托有关部门进行鉴定，鉴定后发现被告提供的产品根本不符合GB345的要求，即被告的产品存在严重的质量问题，导致原告原来的设计图纸进行变更，已经建设的厂房进行加工，因此造成损失。河钢津储公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其于2019年9月份至今在山东省聊城市开发区办公，根据法律规定，应该在被告实际经营场所所在法院管辖，该案件应当归山东省东昌府区人民法院管辖。本院经审查认为，根据利瑞达公司的起诉和提交的证据，本案符合买卖合同纠纷要件，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案中双方未约定合同履行地，原告起诉被告赔偿损失，履行义务一方是被告，故合同履行地是被告住所地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。经查，利瑞达公司曾于2018年以相同的事实起诉至河北省定州市人民法院，河钢津储公司提出管辖异议认为应由其住所地法院即天津市南开区人民法院管辖，河北省定州市人民法院以（2018）冀0682民初5528号之二民事裁定书驳回管辖异议，后河钢津储公司不服上述裁定，以案件应移送至天津市南开区人民法院管辖为由上诉至河北省保定市中级人民法院，2019年4月10日河北省保定市中级人民法院作出（2019）冀06民辖终107号裁定，裁定撤销河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初5528号之二民事裁定，案件移送天津市南开区人民法院处理；在天津市南开区人民法院审理过程中，被告河钢津储公司又称其实际经营地在天津市北辰区闳耀大厦，后利瑞达公司在天津市南开区人民法院撤回起诉；本案中，被告河钢津储公司又称其实际经营地曾经在北辰区，后于2019年9月份到山东省聊城市开发区实际经营，经本院实地调查，北辰区闳耀大厦表示该公司未在该处经营；结合上述事实，河钢津储公司虽提交了房屋转租合同等证据证实其实际经营地在山东省聊城市开发区，但河钢津储公司在利瑞达公司以相同事实提起的数次诉讼中，就其实际经营地的表述，短期内数次变更，不符合常理。综上，本院认为，河钢津储公司的主要办事机构所在地不能确定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，当公司的主要办事机构所在地不能确定的情况下，应当以其注册地或者登记地为住所地，河钢津储公司的登记地为天津市南开区，此案应移送天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张迎辉二〇二〇年三月二十三日法官助理王猛书记员谢彬附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执监83号 申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被申请人（被执行人）：黄文成，男，1980年1月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。 湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人黄文成融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。 本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初3970号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月12日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初3970号民事判决由湖南省石门县人民法院执行。 湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省石门县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘 锋 审 判 员  龚 力 审 判 员  李亚敏 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  张 慧 书 记 员  李函臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1827民初18号 原告：宝兴县旺平水电有限公司,住所地：宝兴县蜂桶寨乡盐井坪村。 法定代表人：王建中，职务：总经理 委托诉讼代理人：赵海营，男，生于1960年10月1日汉族，系原告工作人员（特别授权）。 被告：张建超，男，生于1987年6月10日，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。 原告宝兴县旺平水电有限公司与被告张建超劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年3月12日，原告宝兴县旺平水电有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按宝兴县旺平水电有限公司撤诉处理。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告宝兴县旺平水电有限公司负担。 审判员 徐 山 二〇二〇年三月十二日 书记员 李宋琴
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民初22号 原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。 法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：四川省三台县北坝镇黄勤基超市。经营场所：四川省三台县北坝镇东河路潼川银座。 负责人：黄勤基。 原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告四川省三台县北坝镇黄勤基超市侵害著作权纠纷一案，本院审理过程中，广东原创动力文化传播有限公司于2020年3月13日向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，广东原创动力文化传播有限公司在本案审理过程中，自愿撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半决定收取25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。 审判长  刘雨林 审判员  宋 岩 审判员  邱学南 二〇二〇年三月十六日 书记员  贾蕊帆
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执4707号 申请执行人：米海波，男，1975年4月27日出生，回族，住山东省济南市。 被执行人：张雪庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。 申请执行人米海波与被执行人张雪庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初2225号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、张雪庆支付米海波山皮土欠款47万元；二、张雪庆支付米海波逾期付款利息损失（计算方式如下：以47万为基数，自2019年3月5日起至实际给付之日止，按万分之一点七五计算）；三、以上两项，均限张雪庆于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回米海波的其他诉讼请求；五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费8536元，财产保全费3020元，均由张雪庆负担。因张雪庆未履行判决确定的义务，米海波向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年11月18日，本院通过法院专递向张雪庆发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，张雪庆未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年11月14日、2020年3月13日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了张雪庆的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现张雪庆在多家银行及支付宝、财付通有开户信息，除诉讼时冻结了被执行人中国建设银行济南天桥支行、中国建设银行济南历下支行解放东路分理处账户外，其余银行账户余额较小本院未冻结。诉讼时还轮候冻结了张雪庆持有的山东三友志和工贸有限公司60%的股权及轮候冻结了张雪庆持有的山东国洋物资公司62%的股权。张雪庆名下有鲁Ａ×××××号奥迪牌车一辆，鲁Ａ×××××号欧蓝德牌车一辆，因年限较久，经米海波申请本院未查封。无不动产信息。 3、经查明，关于承包人中铁十局集团有限公司济青高铁项目部四分部与分包人山东梦耀珑建筑劳务有限公司于2017年1月4日签订了《新建济南至青岛高速铁路站前工程JQGTSG-2标段土石方填料运输施工劳务分包建设工程施工劳务分包合同》（合同编号ZT102-JQGTSFB-LJ-2016-01），该项目实际施工为张雪庆的线索，本院于2019年12月31日向山东梦耀珑建筑劳务有限公司下达协助执行通知书、执行裁定书冻结了张雪庆在山东梦耀珑建筑劳务有限公司应得的《新建济南至青岛高速铁路站前工程JQGTSG-2标段土石方填料运输施工劳务分包建设工程施工劳务分包合同》（合同编号ZT102-JQGTSFB-LJ-2016-01）项下全部到期债权，期限自2019年12月31日至2022年12月30日。因山东梦耀珑建筑劳务有限公司有作为被执行人的案件，济南市市中区人民法院冻结了上述款项，米海波已经向济南市市中区人民法院提交执行异议，故上述冻结的款项暂时无法处置。 4、因张雪庆未履行生效法律文书确定义务，本院依法对张雪庆限制高消费。 5、2020年3月17日，本院约谈米海波，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，米海波对本院的财产调查无异议，称不需要本院前往张雪庆的住所地进行实地调查，不能提供张雪庆其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，米海波对张雪庆享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于张雪庆的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对张雪庆的财产进行了调查，除诉讼中保全的银行账户、股权及冻结的到期债权外，未发现张雪庆其他可供执行的财产，因山东梦耀珑建筑劳务有限公司有作为被执行人的案件，济南市市中区人民法院冻结了山东梦耀珑建筑劳务有限公司的银行账户，米海波已经向济南市市中区人民法院提交执行异议，故冻结的到期债权暂时无法处置。米海波亦未提供张雪庆其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  唐轫 审判员  许静 二〇二〇年三月二十七日 书记员  安宁
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521执保86号之一 申请人：重庆索骥骏辉贸易有限公司，住所地：重庆市南岸区学苑路9号1栋附10号，统一社会信用代码：91500108086325315G。 法定代表人：梁先鹏，公司总经理。 委托诉讼代理人：向智强，重庆名言律师事务所律师。 被申请人：四川住总建设有限公司，住所地：泸县兆雅镇，统一社会信用代码：91510521204864994Q。 法定代表人：任中云。 本院在审理申请人重庆索骥骏辉贸易有限公司与被申请人四川住总建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月11日作出（2020）川0521执保86号民事裁定书冻结了被申请人四川住总建设有限公司在成都银行开户账号为10×××36-Ｃ300ＣＮＹ的账户内存款65万元、在中国农业银行开户账号为24×××08的账户内存款30万元。本案受理后，开庭前，申请人与被申请人已自行达成和解协议，申请人向本院提出申请，要求解除对被申请人四川住总建设有限公司在成都银行开户账号为10×××36-Ｃ300ＣＮＹ的账户内存款65万元、在中国农业银行开户账号为24×××08的账户内存款30万元的冻结。 本院经审查认为，被申请人解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：…（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形…”的规定，裁定如下： 解除对被申请人四川住总建设有限公司在成都银行开户账号为10×××36-Ｃ300ＣＮＹ的账户内存款65万元、在中国农业银行开户账号为24×××08的账户内存款30万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵玺 二〇二〇年三月二十三日 书记员  彭飞
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初212号 原告：莫春伟，男，1962年8月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：王元权，男，1975年1月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告莫春伟诉被告王元权买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫春伟的委托诉讼代理人赵开文到庭参加诉讼。被告王元权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告莫春伟向本院提出的诉讼请求：被告给付原告货款19600元，并从2016年2月按月利息1%计付利息。事实与理由：2016年2月被告因承包工程在原告处购买建筑材料，现还欠原告材料款19600元未付。 被告未作答辩，也未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告作为欠款人向原告出具欠条一份，其内容为：今欠到莫春伟建筑材料款19600元正，壹万玖仟陆佰元正。欠条上并备注有“从今日起按月利息1分照付”。之后，被告未向原告支付该欠款。 认定上述事实，有欠条以及当事人的陈述等为据。 本院认为，根据原告提供的欠条可以认定原、被告之间建立了买卖合同关系，原告向被告出售了建筑材料，被告作为买受人依法应当支付相应的价款。支付价款的具体金额即为欠条载明的金额。对于资金占用利息，被告已在欠条上承诺从2016年2月6日起按月利息1分计算利息，该承诺不违反法律禁止性规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王元权在本判决发生法律效力后十五日内向原告莫春伟支付货款19600元，并从2016年2月6日起按月利率1%支付资金占用利息。 如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告王元权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇二〇年三月三十日 书记员  李洁
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保231号申请执行人:泰安泰山农村商业银行股份有限公司,住泰安市泰山区财源街36号。被执行人:郝兴举,男,汉族,1958年3月19日出生,住泰安市泰山区。被执行人:刘新勇,男,汉族,1980年8月8日出生,住泰安市泰山区。被执行人:张东圣,男,汉族,1956年7月10日出生,住泰安市泰山区。被执行人:巩克新,男,汉族,1984年2月28日出生,住北京市海淀区。申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司2020年3月2日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款400万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保200号裁定书。审查认为,申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人郝兴举、刘新勇、张东圣、巩克新名下银行存款400万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年三月十三日书记员  王 红
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2132号原告：闫登科。被告：甘肃兴旺建筑安装工程有限公司。法定代表人：钱积祥。原告闫登科与被告甘肃兴旺建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫登科到庭参加诉讼、被告甘肃兴旺建筑安装工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫登科向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款55000元；2、要求被告给付自2016年10月30日至2019年5月14日占用期间的借款利息8363元（55000×6%×925天）；3、要求被告给付自2019年5月14日至付清借款之日占用期间按年利率6%的利息，合计63363元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告法定代表人以公司资金周转为由，向原告借款55000元，并于当日向原告出具借条一张，约定于2016年10月30日前偿还借款，借款到期后，原告向被告索要借款，被告均以各种理由推脱至今，原告为了维护自身的合法权益诉讼来院。被告甘肃兴旺建筑安装工程有限公司本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告甘肃兴旺建筑安装工程有限公司于2016年9月19，以公司资金周转为由，向原告借款55000元，并于当日向原告出具借条一张，约定于2016年10月30日前偿还借款，并未约定利息，借款到期后，原告向被告索要借款，被告均以各种理由推脱至今现下落不明，原告遂诉至法院。上述事实，有原告出具的被告的借条及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债务应当偿还，本案中，原被告自愿达成借款协议，应当合法有效。原告依约履行了借款义务，但被告未履行还款义务，实属违约。故原告主张判令被告甘肃兴旺建筑安装工程有限公司偿还借款本金55000元，于法有据，本院予以支持，并可按照年利率6%支持逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃兴旺建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告闫登科借款本金55000元。逾期利息8363元（2016年10月至2019年5月14日期间55000×6%÷365×925天）；二、2019年5月14后的逾期利息由被告甘肃兴旺建筑安装工程有限公司按照年利率6%给付原告闫登科,直至利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由被告甘肃兴旺建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 付   宏   观人民陪审员 ?????李毓萍人民陪审员 ?????黄震风二〇二〇年三月十日书记员王海燕
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1187号原告:葛园园，男，1985年11月4日出生，现住吉林省延吉市。原告：张永帅，男，1992年8月7日出生，现住吉林省延吉市。原告：高明，男，1985年12月13日出生，现住吉林省延吉市。被告:华医整形医院，住所地：吉林省延吉市。原告葛园园、张永帅、高明诉被告华医整形医院劳务合同纠纷一案，原告葛园园、张永帅、高明于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛园园、张永帅、高明的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛园园、张永帅、高明撤回起诉。案件受理费89元（原告已预交），减半收取44.50元，由原告葛园园、张永帅、高明负担。审判员 金 纯二〇二〇年三月三十日书记员 刘婷婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初56号原告：莱州市第三建筑安装工程有限公司，住所地莱州市三山岛街道办事处过西。法定代表人：程召涛，董事长。委托诉讼代理人：刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。被告：山东省粤商实业有限公司，住所地莱州市金仓街道仓东村村南。法定代表人：曾荣，董事长。原告莱州市第三建筑安装工程有限公司诉被告山东省粤商实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告莱州市第三建筑安装工程有限公司诉称，其与山东省南方国际实业集团有限公司签订《山东省南方国际实业集团有限公司产业新城项目地块土石方工程施工合同》，由原告为产业新城项目1#地块土石方回填施工，单价28元/立方米。2018年12月13日，山东省南方国际实业集团有限公司与原告莱州市第三建筑安装工程有限公司、被告山东省粤商实业有限公司共同签订债务转移协议书，将确认1#地块土石方回填工程款43391668元由被告向原告承担偿还义务。现被告已支付工程款2300万元，尚欠工程款20391668元，为此，原告特依法向法院提起诉讼，请求：1、被告给付工程款20391668元及利息15185074.94元（计算至2020年1月8日）共计35576742.94元；2、给付自2020年1月9日起至实际给付之日按年利率24%支付利息；3、诉讼费用由被告承担。被告山东省粤商实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为莱州市第三建筑安装工程有限公司虚增诉讼标的金额，恶意提高级别管辖，且本案为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖，故本案应依法由莱州市人民法院审理。本院经审查认为,按照原告与山东省南方国际实业集团有限公司签订的《山东省南方国际实业集团有限公司产业新城项目地块土石方工程施工合同》以及山东省南方国际实业集团有限公司与原、被告签订的债务转移协议书的约定，被告向原告承担工程款偿还义务，原告以被告尚欠工程款为由，向本院提起诉讼，请求判令被告支付工程款20391668元及利息15185074.94元并自2020年1月9日起至实际给付之日按年利率24%支付利息，为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，不动产纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。鉴于涉案建设工程项目即不动产所在地位于烟台市莱州市，本案诉讼标的额超过3000万，本院作为涉案合同项下不动产所在地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。至于莱州市第三建筑安装工程有限公司的起诉金额是否成立，属实体审理范畴，在管辖权异议审理阶段不予审查。故山东省粤商实业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告山东省粤商实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东省粤商实业有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年三月十七日书记员  苑玉峰
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执恢116号 申请执行人：黄德胜，男，侗族，1969年8月出生，住贵州省镇远县。 被执行人：姚晓宣，男，汉族，1979年10月出生，住汕头市潮南区。 本院在执行申请执行人黄德胜与被执行人姚晓宣加工合同纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市潮南区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤05执恢116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾澄熙 审判员  林起琼 审判员  程 旋 二〇二〇年三月十六日 书记员  孙 智
山西省太原市晋源区人民法院行政裁定书（2020）晋0110行赔初5号原告葛孚蓉，女，1972年8月18日出生，汉族，住太原市。被告太原市迎泽区文庙街道办事处，住所地太原市迎泽区文庙巷21号。法定代表人畅秀峰，主任。委托诉讼代理人赖文添，山西得宇皓律师事务所律师。委托诉讼代理人王莉，山西得宇皓律师事务所律师。原告诉被告行政赔偿一案，于2019年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，对于被告强拆其位于太原市东安路17号院1号楼3单元7号的房屋，太原市晋源区人民法院于2018年12月17日作出（2018）晋0110行初197号行政判决书，确认被告强拆行政行为违法。2019年8月15日，原告以邮寄方式向被告递交了行政赔偿申请书，但被告拒收邮件。2019年8月19日，原告再次向被告递交了行政赔偿申请书，但被告至今未作出是否赔偿的决定，故原告提起行政赔偿诉讼。原告的诉讼请求是：判令被告赔偿原告经济损失1133290元。原告向本院提交了以下证据：证据1、房屋所有权证书。证据2、（2018）晋0110行初197号行政判决书。证据3、赔偿清单。证据4、拆迁现场照片。证据5、网上售房信息。证据6、行政赔偿申请书及邮寄单、邮件查询信息。被告辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。原告因其案涉房屋被强拆一事于2018年7月16日提起行政诉讼，2018年12月17日，太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110行初197号行政判决书，确认被告拆除行为违法。原、被告在收到上述判决书后均未上诉，因此，上述判决于2019年1月已经生效。随后，原告又于2019年8月19日向被告提出行政赔偿申请，并在2019年12月9日提起行政赔偿。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条及第二十三条的规定，赔偿请求人提出赔偿请求的途径有二：一是提起行政诉讼时一并提出赔偿请求或在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求，此时的起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行；二是单独提起行政赔偿诉讼，此时须以赔偿义务机关先行处理为前提，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。本案原告系先提出行政诉讼，又向被告提出行政赔偿诉讼。此类情形与（2016）最高法行申4758号行政判决书中的情形相似，而该判决书中明确“对于已通过行政诉讼程序确认行政行为违法后，后续提起的行政赔偿诉讼案件，可以视为提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的情形予以处理。”即原告的起诉期限应当适用行政诉讼的起诉期限。根据上述规定及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告理应在提出行政诉讼时的一审庭审结束前提出行政赔偿请求。退一步讲，即使没有提出，在原告收到上述行政诉讼判决书时，已经知道其合法权益受到侵害，也应当在六个月内提出行政赔偿之诉，而原告至今才提起行政赔偿诉讼，已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。二、原告主张的赔偿数额无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。原告要求赔偿其经济损失1133290元，但只有赔偿明细，不能证明其实际损失金额。首先，原告提供的网站上搜索的附近楼盘的房价不能作为其主张房屋损失的依据，原告涉案房屋与新建的高层楼房不具有可比性，且网站搜索的房价不具有权威性、可信性。其次，原告所列的室内物品缺乏相应票据及其他可证明其价格的证据，因而其主张的室内物品损失过高。最后，原告涉案房屋属于征收范围内合法产权房屋，其获得的赔偿也应当符合补偿方案的标准，因此，原告应享有的赔偿范围及赔偿数额均应以补偿方案的范围为限。综上所述，本案已过诉讼时效，且原告主张的赔偿数额没有事实和法律依据，故法院应当驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：证据1、（2016）最高法行申4758号行政判决书。证据2、（2018）晋0110行初197号行政判决书。证据3、《太原市迎泽区人民政府燃煤棚户区（危旧房）改造项目房屋征收补偿方案》。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。”从上述法律规定和司法解释中可以看出：一、提出行政赔偿请求的方式有两种，其一是在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿诉讼，其二是单独提出行政赔偿诉讼；二、一并提起行政赔偿诉讼应当在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前提出，单独提起行政赔偿诉讼可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的二个月届满之日起三个月内提出。本院认为，法律及司法解释之所以规定起诉期限，一方面是为了敦促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，尽快确定行政法律关系，实现行政管理的效率；另一方面也是为了防止当事人拖沓过久，导致证据缺失，案件事实难以查清，不利于保护行政相对人的合法权益。本案中，原告的房屋于2017年9月初即开始遭遇强制拆除，其于2018年7月16日向本院提起了行政诉讼，请求确认被告拆除行为违法，这意味着原告放弃了以被告先行处理为前提、以单独提起行政赔偿诉讼的方式来主张自己权利的途径，故原告应当在该行政诉讼庭审结束前向本院一并提出行政赔偿诉讼，以达到尽早稳定行政法律关系的目的。但原告并没有按照上述规定的期限提起行政赔偿诉讼，也没有提供因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的证据，而是在行政诉讼判决生效后，又于2019年8月19日向被告递交了行政赔偿申请书，继而又以单独提起行政赔偿诉讼的方式向本院起诉，故原告提起的本次行政赔偿诉讼明显不符合上述司法解释的规定，已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告葛孚蓉的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张治魂人民陪审员 姚玉仙人民陪审员 朱素花 二〇二〇年三月十日法官 助理 李漫妮书 记 员 崔新媛
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2393号 申请执行人马吉山，男，1952年10月09日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人马吉波，男，1985年10月03日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人王丽芳，女，1984年01月07日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人马吉山与被执行人马吉波、王丽芳买卖合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁13民初1707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行，要求被执行人支付货款22799元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人马吉波、王丽芳，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的22799元及利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘文杰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终55号 上诉人（一审被告)：北海智海经贸发展有限公司，住所地广西北海市西南大道东6号，统一社会信用代码：91450500282893854F。 法定代表人：符开铸，执行董事。 委托诉讼代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:黄家炳，男，1990年2月17日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：李彦增，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 上诉人北海智海经贸发展有限公司（以下简称智海经贸公司）因与被上诉人黄家炳商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人智海经贸公司的委托诉讼代理人王德雪、被上诉人黄家炳的委托诉讼代理人李彦增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智海经贸公司上诉请求：撤销（2018）桂0502民初3972号民事判决，依法改判驳回黄家炳诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、双方签订的《商品房买卖合同》第二款约定，买受人累计已付款包括：买受人已向出卖人交付的款项、向银行已缴纳的按揭贷款本息。因此，违约金计算应以黄家炳交付的首付款与向银行缴纳按揭贷款本息之和为基数。二、智海经贸公司延迟交房受客观原因限制。因不可抗力、市政行为原因暂停工期的应当扣减。其次，北海市大风大雨天气妨碍工程正常施工，国家法定节假日及每年高考致停工天数等，应在计算违约天数时进行扣减。三、涉案房屋已完工，智海经贸公司正和有关部门协调工作，处理房屋验收事宜，待五方验收后即可将涉案房屋交付给黄家炳。 黄家炳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、智海经贸公司请求以黄家炳交付的首付款与向银行缴纳按揭贷款本息之和为基数计算违约金，无事实与法律依据。黄家炳以首付款与银行贷款按揭的方式，已将购房款交付智海经贸公司，一审法院认定事实清楚。二、智海经贸公司主张扣除违约天数的事由无证据证明，故该请求不成立。三、智海经贸公司至今未向黄家炳交付验收合格的涉案房屋。 黄家炳向一审法院起诉请求：智海经贸公司向黄家炳支付逾期交房违约金70000元（违约金计算：以已付购房款366000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从2015年6月1日暂计到2018年1月1日，以后另计至交付经验收合格房屋之日止）。 一审法院判决：北海智海经贸发展有限公司向黄家炳支付逾期交房违约金（违约金计算：按每日万分之一计算，以366000元为基数，自2015年12月6日起计算至北海智海经贸发展有限公司将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方验收合格的位于商品房交付给原告黄家炳之日止）。案件受理费1550元，由智海经贸公司承担1240元，由黄家炳承担310元（该款黄家炳已向该院预交，智海经贸公司应承担的部分由智海经贸公司在支付上述款项时一并付还给黄家炳）。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，双方当事人均无异议，一审查明的事实与二审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。黄家炳与智海经贸公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同约定履行各自义务。智海经贸公司主张应以黄家炳缴付的购房首付款与其向银行缴付的按揭贷款本息之和为基数计算违约金，同时应在扣减不可抗力、大风大雨天气、国家法定节假日以及高考停工天数等基础上计算逾期交房天数。本院认为，根据《商品房买卖合同》第九条第一款第二项“逾期超过150日后……出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金”的约定，黄家炳通过首付款缴纳与银行按揭付款相结合的方式，向智海经贸公司交付了全部房价款，其已依约履行完毕己方义务，智海经贸公司逾期交房构成违约，应按照上述合同约定承担违约责任，故一审法院认定以购房款366000元为基数计算违约金并无不当，本院予以支持。其次，根据民事诉讼法谁主张谁举证的基本原则，智海经贸公司请求逾期交房天数应扣减不可抗力、天气等因素造成的逾期时间，但其未能举证证明上述因素实际发生，应承担举证不能的法律后果。同时，双方当事人从2015年3月8日签订购房合同之日起至约定2015年5月30日交房期限止，期间并未发生中、高考等可扣减违约天数的事由，故一审法院对智海经贸公司请求扣减逾期天数的主张不予支持并无不当。此外，智海经贸公司还主张案涉房屋已完工，待五方单位验收合格后即可交付，该主张既不能推翻其违约的既定事实，也不能成为其减轻违约责任的事由，故智海经贸公司的该主张本院不予支持。 综上所述，上诉人智海经贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由北海智海经贸发展有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 何能媛 审 判 员 文庆强 审 判 员 明 智 二〇二〇年三月二日 法官助理 余园园 书 记 员 童华健
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执511号申请执行人：张伟，男，1988年1月3日出生，汉族，住山东省临沭县。被执行人:北京食尚元餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区兴丰大街(一段)18号院25号楼1层08、09、10。法定代表人：邹佳霓，总经理。张伟申请执行北京食尚元餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第6352号调解书已发生法律效力。张伟向本院申请执行，要求被执行人北京食尚元餐饮管理有限公司支付工资10000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京食尚元餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京食尚元餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人张伟亦未提供被执行人北京食尚元餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张伟申请执行的支付工资10000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京食尚元餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张伟享有要求被执行人北京食尚元餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京食尚元餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人张伟履行债务的义务。申请执行人张伟发现被执行人北京食尚元餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年三月二十日书记员 刘      君      莹
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖终27号 上诉人（原审被告）:新八建设集团有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青白江区石家碾西路75号12幢。 法定代表人：刘彬，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：绵阳市京基混凝土有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区石马镇翠屏村。 法定代表人：牛智民，该公司董事长。 上诉人新八建设集团有限公司成都分公司与被上诉人绵阳市京基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2020)川0704民初176号民事裁定，向本院提起上诉。 新八建设集团有限公司成都分公司上诉称，五期和六期混凝土都由被上诉人提供，双方关于五期商砼供应合同适用于六期，合同条款包括管辖权条款对双方均有约束力，一审法院未认定五期合同同样适用于六期，没有书面协议是认定事实错误，应当将案件移送成都市青白江区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方针对六期商品混凝土供应未签订书面合同，对合同履行地没有明确约定，本案被上诉人诉请要求支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人属于接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，被上诉人选择向合同履行地法院即绵阳市游仙区人民法院起诉符合法律规定，绵阳市游仙区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人称双方签订的五期的购销合同同样适用于六期，约定管辖对本案具有效力的问题，本院认为虽然被上诉人在诉称事实和理由中陈述案涉混凝土购销参照按五期协议中的条款执行，但未明确对于合同纠纷协议管辖的具体意见，也未以书面形式进行确定，不能认定双方就六期的购销合同纠纷有书面管辖约定，本案不适用约定管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨 玥
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1548号申请执行人：冯永平，男，1992年11月27日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：潘富强，男，1983年11月15日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人冯永平与被执行人潘富强买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）甘1124民初3395号民事调解书，该调解书确定：潘富强于2018年12月15日前一次性支付冯永平购买地板欠款18560元，并承担案件受理费180元。该调解书发生法律效力后，潘富强未如期履行调解书确定的义务，冯永平向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行中，本院依法向潘富强发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但潘富强未履行义务亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统查询了被执行人潘富强的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等。并通过传统查控途径对潘富强的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，查询到潘富强名下有号牌为甘JCXXXX五菱牌轻型普通货车一辆，本院对该车辆依法进行了查封，但未能实际控制到该车辆，对其实施扣押、处置。除此之外再未查找到潘富强有可供执行的财产。经过对潘富强生活居住地周边调查，潘富强在外打工。本院遂将潘富强移送公安机关进行查找、临控，并将其纳入失信被执行人名单。本院经穷尽执行措施，再无法查找到潘富强有其他可供执行的财产及线索，冯永平亦无法向本院提供潘富强有可供执行的财产线索。冯永平未实现债权18740元（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执1548号申请执行人冯永平与被执行人潘富强买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  张海滨审判员  沈思盛二〇二〇年三月二十日书记员  李佳桐
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1729行审6号申请执行人新蔡县自然资源局，住所地新蔡县古吕镇街道办事处蔡州大道中段。统一社会信用代码11412828MB1E346192。法定代表人李合领，该局局长。被执行人国网河南省电力公司驻马店供电公司，营业场所驻马店市解放路西段。统一社会信用代码91411700782231558D。负责人郝福忠，男，汉族，1971年2月28日出生。申请执行人新蔡县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行申请执行人新蔡县自然资源局于2019年6月10日对国网河南省电力公司驻马店供电公司作出的新国土监决字-058号行政处罚决定书，内容为：“1、责令退还非法占用的1911平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处以20元/平方米罚款，计款38220元。”本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。经本院审查：申请执行人新蔡县自然资源局查明被执行人于2019年5月份在化庄乡姜庄村委土地上，未经批准擅自占地建变电站，占地面积1911平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，于2019年6月4日对其下发了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，告知其陈述申辩和听证的权利。同年6月10日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出新国土监决字-058号行政处罚决定书。《行政处罚决定书》告知了国网河南省电力公司驻马店供电公司申请复议或提起行政诉讼的期限。逾期后，国网河南省电力公司驻马店供电公司既未要求申请复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人在法定期限内向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，该催告书第3项“并处以20平方米/元罚款，计款38220元”明显与新国土监决字-58号行政处罚决定书第3项内容不一致,国网河南省电力公司驻马店供电公司仍未履行义务。为此申请执行人申请本院强制执行该行政处罚决定书。本院认为，申请执行人新蔡县自然资源局其处罚决定书上的处罚内容与其催告履行的内容不一致，明显损害被执行人的合法权益。故申请单位于2019年6月10日作出的新国土监决字-58号行政处罚决定书，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：对申请单位向本院提出的申请，要求强制执行其于于2019年6月10日作出的新国土监决字-58号行政处罚决定书不准许强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  周明春审 判 员  王煜良人民陪审员  代文慧二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王承祥
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3号原告:秦飞，男，1974年12月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：刘春忠，男，1979年4月4日出生，汉族，住扬州市。原告秦飞与被告刘春忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦飞到庭参加诉讼，被告刘春忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦飞向本院提出诉讼请求：判令刘春忠偿还借款本金25000元及利息（自2019年9月1日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2019年5月30日，刘春忠以需资金周转为由向秦飞借款2万元，约定于2019年7月31日还款。2019年7月8日，刘春忠又以老婆进货为由向秦飞借款5000元，约定一星期还款。借款到期后，刘春忠未及时还款，秦飞催要借款时，刘春忠玩失踪，不接手机，不回微信，后找到他人时，虽承诺于2019年8月17日还款，但至今未还。秦飞现提起诉讼，请依法支持其诉讼请求。刘春忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：秦飞主张的借款本金及刘春忠所作的还款承诺有借条、转账记录、承诺书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据秦飞提供的借条等证据，应认定秦飞与刘春忠之间的借款合同生效，刘春忠欠秦飞借款本金25000元。刘春忠未按承诺的时间偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。秦飞对刘春忠的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。刘春忠于2019年11月15日在本院（2019）苏1003民初7628号案件中确认的送达地址为xxxx，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的相关规定，本院在无法要求刘春忠就本案确认送达地址时，上述案件中确认的送达地址应为本案的送达地址。本院按该送达地址向刘春忠邮寄送达的应诉通知书、民事诉状副本、开庭传票等材料被退回，退回之日应为送达之日。刘春忠经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘春忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向秦飞支付借款本金25000元及利息（以本金25000元为基数，自2019年9月1日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，依法减半收取213元,由刘春忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇二〇年三月三十一日书记员  许丽敏
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初348号 原告：张凯林，男，生于1963年1月15日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：四川省彭山县劲飞化工有限责任公司，住所地四川省眉山市彭山区公义镇古井村。 诉讼代表人：四川正心联合会计师事务所，该企业管理人。 原告张凯林诉被告四川省彭山县劲飞化工有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告张凯林在本院于同日依法送达受理案件通知书和交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百条、第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张凯林撤回起诉处理。 审判长  彭明 审判员  陈新 审判员  聂晶 二〇二〇年三月十六日 书记员  王毓
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执427号申请执行人：深圳市亿贸投资发展有限公司。住所地：深圳市福田区香密湖街道竹子林紫竹六道三号联泰大厦1201-1203。法定代表人：李连军，职务：董事长。委托代理人：何汝惠、张红平，北京大成（昆明）律师事务所律师。被执行人：红河州和源农业开发有限公司。住所地：云南省红河州建水县南庄镇南庄铺村委会江伍村539号。法定代表人：李跃标，职务：董事长。被执行人：李跃标,男，汉族，1972年12月28日生，住云南省建水县。深圳市亿贸投资发展有限公司与红河州和源农业开发有限公司、李跃标借款合同纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院（2018）云民初21号民事判决书，本院依据云南省高级人民法院的指定，于2019年10月14日以（2019）云25执427号案件立案执行，执行标的为借款本金3000万元及利息。本案立案执行后，依法向被执行人红河州和源农业开发有限公司、李跃标送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人未履行，本院已对被执行人红河州和源农业开发有限公司、李跃标采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案可供执行的诉讼保全查封财产，已并入本案申请执行人深圳市亿贸投资发展有限公司向本院申请执行的另案（2019）云25执40号执行案件中评估处置，但不能在本案法定执行时限内处置完毕。上述执行情况和信息，本院于2020年3月31日对申请执行人进行了告知，并对本案终结本次执行程序征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序，等待另案（2019）云25执40号执行案件的处置结果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李祝荣审判员  杨俊武审判员  何 俊二〇二〇年三月三十一日书记员  李顺祥
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初468号 原告:江西修水农村商业银行股份有限公司，地址：修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码：91360400MA35JNU20D。 法定代表人：夏四新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。 被告:卢奇峰，男，1964年12月17日出生，汉族，住修水县。 被告：邱小兰，女，1966年6月8日出生，汉族，住修水县。 原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告卢奇峰、邱小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人王倩、被告卢奇峰到庭参加诉讼，被告邱小兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告修水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢奇峰、邱小兰向原告偿还借款本金300000元、利息及罚息19070.44元（计算至2020年2月19日）合计319070.44元；2.判决被告自2020年2月20日起至本金还清为止，按年利率11.44%支付后期利息（罚息）；3.如被告未履行还款义务，拍卖、变卖被告提供的抵押物优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢奇峰、邱小兰系夫妻，俩人于2017年1月22日向原告下属的宁红支行提出借款申请并签订了《个人借款合同》，约定：借款300000元；借款期限为2017年1月22日至2020年1月21日止；按月付息，年利率9.5328%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收20%。两被告还与原告签订《最高额抵押合同》，约定：两被告以坐落于修水县义宁镇宁红大道87号宁康大楼1单元502室、2单元501室房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。2017年1月24日，原告将借款300000元转入被告指定账户。此后被告支付利息70442.55元，未归还本金。截止2020年2月19日，尚欠本金300000元、利息及罚息19070.44元。自2020年2月20日起至本金还清为止，应按年利率11.44%支付后续利息及罚息。 卢奇峰辩称，借款属实，但没能力一次性还清。已经与邱小兰离婚，离婚协议约定涉案债务及抵押房屋均归属邱小兰。抵押的修水县义宁镇宁红大道87号宁康大楼2单元501室房屋在抵押之前已经出卖给黄永强，希望原告在实现抵押权时优先处置修水县义宁镇宁红大道87号宁康大楼1单元502室房屋。 邱小兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年1月22日，被告卢奇峰、邱小兰与原告签订《个人借款合同》，主要内容如下： 1、借款金额300000元，借款期限为2017年1月22日至2020年1月21日，执行固定年利率9.5328%。利息计算公式为利息=本金×实际天数×年利率÷360。到期还本、按月付息，每月21日支付利息。逾期罚息利率为借款利率水平上加收20%。 2、借款担保方式为抵押，保证合同另行签订。 二、同日，被告卢奇峰、邱小兰与原告签订《最高额抵押合同》，主要内容如下： 被告卢奇峰、邱小兰为其向原告借款300000元应履行的义务提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息以及原告为实现债权的费用等，抵押物为修水县义宁镇宁红大道87号宁康大楼1单元502室、2单元501室。 三、2017年1月23日，双方办理抵押登记，登记证明编号：赣（2017）修水县不动产证明第0000327号。 四、2017年1月24日，原告向被告关联账号发放贷款，借款凭证主要内容如下： 1、发放账号：62×××87。 2、借款金额：300000元。 3、借款利率9.5328%，按月结息，贷款期限2017年1月24日至2020年1月21日。 五、贷款发放后至2020年2月19日，被告卢奇峰共支付了利息70442.55元，未归还本金，尚欠借款本金300000元，利息16746.35元（300000元×1092天×9.5328%÷360+300000元×28天×11.43936%÷360-70442.55）。 六、被告卢奇峰、邱小兰于2018年1月25日登记离婚，协议案涉贷款及抵押财产均由邱小兰负责，协议注明修水县义宁镇宁红大道87号宁康大楼2单元501室已出售给黄永强，未办理过户手续。 以上事实有原告提供的《借款合同》《最高额抵押合同》、不动产登记证明、借款凭证、清偿明细、离婚证、离婚协议及庭审笔录为证。 本院认为，原、被告双方签订《借款合同》《最高额抵押合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按《借款合同》约定向被告卢奇峰、邱小兰支付了借款，俩被告应按约定还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。原告诉请被告卢奇峰、邱小兰清偿本金并按逾期利率支付利息，符合合同约定，本院予以支持，但利息计算错误，本院予以调整。《最高额抵押合同》约定的抵押已办理抵押登记，原告诉请就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告卢奇峰关于应优先处置修水县义宁镇宁红大道87号宁康大楼1单元502室的意见，本院不予采纳。被告卢奇峰、邱小兰在离婚协议中对本案贷款及抵押物的处分，对原告不产生约束力。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢奇峰、邱小兰于本判决生效后十五日内偿还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息16746.35元共计316746.35元，自2020年2月20日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以年利率11.43936%计算。 二、被告卢奇峰、邱小兰不履行上述债务时，原告江西修水农村商业银行股份有限公司对被告邱小兰、卢奇峰所有的修水县义宁镇宁红大道87号宁康大楼1单元502室、2单元501室房产折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 案件受理费6086元，减半收取3043元，由被告卢奇峰、邱小兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱金鑫 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘福香
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更330号罪犯党蒙超，男，1998年7月20日出生，汉族，河南省宜阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2014年12月15日以（2014）洛少刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人党蒙超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币9989.5元，与同案共同赔偿人民币4537.65元。被告人及原审附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2015年6月9日作出（2015）豫刑一终字第00043号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年1月27日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯党蒙超确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯党蒙超服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次。思想、文化、职业技术教育成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，犯罪时系未成年，财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯党蒙超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯党蒙超减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年5月9日起至2028年7月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4547号原告王涛，男，1987年1月29日生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人王海波，河南泰豫律师事务所律师。被告贾新卫，男，1992年2月13日生，汉族，住河南省潢川县。被告高翠巍，女，1990年7月15日生，汉族，住河南省潢川县。第三人汪忠俊，女，1987年5月5日生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人高一，潢川县伞陂镇法律服务所法律工作者。原告王涛诉被告贾新卫、高翠巍第三人汪忠俊不当得利纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托代理人王海波，被告贾新卫、高翠巍和第三人汪忠俊的委托代理人高一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王涛诉称，原告王涛与被告贾新卫系朋友关系，被告高翠巍系被告贾新卫的妻子。原告于2018年2月，因资金周转向被告借款100000元，同时双方约定，原告将其位于潢川县弋阳办事处建国新村2号楼东单元17层西户的房产先通过房产开发商更名到被告高翠巍名下，等到原告将借款偿还给被告后，再将该房产更名到原告名下。2018年7月，被告私自将该房产以281000元的价格出售给第三人汪忠俊，事后原告才得知该情况。鉴于该房产已经出售给第三人，被告应当在获得价款之日将扣除借款后剩余181000元的款项返还给原告，但被告至今据为己有。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：（1）判令被告返还原告不当得利181000元，及利息暂计8597.5元（从2018年7月计算至2019年7月，实际利息计算至被告返还完毕之日止），及给原告造成的损失100000元；（2）判令被告承担本案诉讼费用。被告贾新卫、高翠巍辩称，我从原告手中购买房屋是是事实，该房屋我们卖给第三人汪忠俊也是事实。原告以房抵债，实际上是将房屋卖给我们，并且已经过户，双方两清，不存在不当得利问题，请求驳回原告的诉讼请求。第三人汪忠俊辩称，自己是善意取得该房屋，而且已经从社区服务中心办理了过户手续，从社区服务中心取得的房屋，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王涛与被告贾新卫系朋友关系，被告高翠巍系被告贾新卫的妻子。原告王涛于2018年1月（农历2017年底），因资金周转困难向被告借款100000元，约定月息五分。原告自愿将其位于潢川县弋阳办事处建国村黄庄组“康居社区”2号楼东单元17层西户的房产（该房系孙林用其承建建国村康居社区居民服务中心工程款项购得的，后孙林将该房通过建国村康居社区居民服务中心转让给原告的）通过房产开发商（建国村康居社区居民服务中心）过户到被告高翠巍名下。2018年7月，被告高翠巍将该房产以280000元的价格出售给第三人汪忠俊（并通过建国村康居社区居民服务中心过户给第三人）。原告得知该情况后，要求被告将扣除借款后剩余180000元的款项返还给原告，遭到被告拒绝。原告于2019年10月14日提起诉讼，请求：（1）判令被告返还原告不当得利181000元，及利息暂计8597.5元（从2018年7月计算至2019年7月，实际利息计算至被告返还完毕之日止），及给原告造成的损失100000元；（2）判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告称其将房屋过户给被告，是抵押行为，以后原告将借款还给被告，再将房屋过户过来，但原告没有证据证明，被告对此也不予承认。上述事实有当事人陈述、身份证明、相关书证等在案佐证。本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告将其位于潢川县弋阳办事处建国村黄庄组“康居社区”2号楼东单元17层西户的房产（该房系孙林用其承建建国村康居社区居民服务中心工程款项购得的，后孙林将该房通过建国村康居社区居民服务中心转让给原告的）通过房产开发商（建国村康居社区居民服务中心）过户到被告高翠巍名下，事实清楚，原告称其将房屋过户给被告，是抵押行为，以后原告将借款还给被告了，就再将房屋过户回来，但原告没有证据证明，被告对此也不予承认，故对原告该主张本院不予认可，原告可在有证据后另诉解决。被告高翠巍在取得本案诉争房屋相应产权手续后，将该房屋出售给第三人，所取得的利益合法，不属于不当得利，故对原告要求被告返还不当得利（以及利息、损失等）的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王涛的诉讼请求。本案受理费5644元、保全费1925元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审 判 长  杨永山人民陪审员  王金云人民陪审员  尚再勇二〇二〇年三月二十日法官助理范妍妍书记员余杰杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终1685号上诉人（一审第三人）：河南高速发展路桥工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD内环伟业才智广场一栋24层83号。法定代表人：武智建，公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳林，湖南善上律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓永清，江苏东行律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曹贝，男，汉族，1974年8月17日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：艾超、曾强，湖南成法律师事务所律师。一审被告：浏阳市交通建设投资有限公司，住所地湖南省浏阳市关口办事处复兴东路3号。法定代表人：柳闯江。委托诉讼代理人：谭艳辉、邓向阳，湖南湘达律师事务所律师。上诉人河南高速发展路桥工程有限公司（以下简称河南高发公司）因与被上诉人曹贝及一审被告浏阳市交通建设投资有限公司（以下简称浏阳交建投）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。各方当事人的委托诉讼代理人及曹贝均到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决对下述事实未予查明：1、本案诉讼中，浏阳交建投、河南高发公司提供了案涉《浏阳焦溪岭至黄花机场公路浏阳施工合同协议书》及《工程承包经营合同书》等证据证明，案涉工程业主单位浏阳交建投将工程发包给河南高发公司总承包，河南高发公司又与浏阳市华享投资管理有限公司（以下简称华享公司）签订《工程承包经营合同书》将工程进行转包。而曹贝并没有提供证据证明其与河南高发公司签订挂靠协议，其主张与河南高发公司存在挂靠关系的依据是由湖南省长沙市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）湘01民终996号民间借贷案民事判决中认定的“曹贝挂靠河南高速公司承包了浏阳焦溪岭至黄花机场公路浏阳的道路施工工程”这一事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，对于生效判决认定的事实，当事人仅是免除了举证责任，而在对方当事人提供反证用以推翻生效判决所认定之事实时，人民法院应当根据本案当事人所举证据对当事人所主张之事实进行重新审查。本案中，在浏阳交建投、河南高发公司提供证据否定生效判决所认定的“挂靠”事实的情况下，一审判决未对原审被告和第三人所举证据进行审查不当。由此导致曹贝、浏阳交建投、河南高发公司、华享公司相互之间的法律关系没有查清。2、曹贝在签订上述合同中的行为性质及曹贝与华享公司及其股东间的关系。3、曹贝是否履行施工合同义务及项目资金投入、管理情况。上述事实的认定影响原告、被告的主体资格及其享有何种权利及承担何种责任，现华享公司已另案起诉浏阳交建投，黎中桥在本案二审中也申请参加本案诉讼，为全面查明案件基本事实，本案应追加华享公司、黎中桥等为第三人参与本案诉讼。综上，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3380号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市中级人民法院重审。河南高速发展路桥工程有限公司预交的二审案件受理费348566元，予以退还。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈盎然二〇二〇年三月十六日法官助理侯超书记员刘思伊
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民事裁定书         （2020）陕0626民初159号原告：蔡某某，男，汉族，生于1962年9月13日，现住陕西省吴起县。被告：李某某，男，汉族，出生年月不详，陕西省吴起县人，现住吴起县。原告蔡某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告蔡某某于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告蔡某某提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡某某负担。 审  判  员   张 发 晓  二〇二〇年三月十八日  书  记  员   薛 腾 皓
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初231号原告：李某，住甘肃省庄浪县。被告：王某1，住甘肃省庄浪县。被告：王某2，住甘肃省庄浪县，现住甘肃省庄浪县。原告李某与被告王某1、王某2农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某1、王某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告夫妇二人向原告支付建房款164000元；2.本案诉讼费及各种损失费全部由被告承担。事实和理由：2019年农历3月经原、被告双方口头协定，由原告给被告夫妇家修建房，承包所有工程工价及材料费，并约定建房款两次付清。结果在修建途中被告仅给付原告10000元，其余款项在2019年农历6月份建成房后由被告王某1写下欠条一张，并答应于一月后付清，一月后经原告多次向被告讨要，被告王某1一直以其丈夫未归推辞不还，导致原告经济受损，无法支付工人工资和材料费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判处。王某1辩称，原告说的属实，2019年农历3月经被告与原告口头协定给被告家修建房，原告承包所有工程工价及材料费，并约定建房款两次付清。在修建途中被告给原告支付10000元，其余款项因资金不够，在2019年农历6月份建成房后，被告就给原告写了欠条一张，等被告丈夫回来就给原告支付。2019年农历8月被告丈夫回来后，被告给丈夫说明了修房欠款的情况，被告丈夫认为修房的费用较高，等其工资发了就给原告支付。期间有一个叫王旺家的人，给被告打来电话要水泥款，当时被告丈夫王某2也在跟前，被告就把电话给丈夫王某2，被告丈夫就给王旺家说等到年底了就给了，当天下午被告丈夫害怕有人来要钱，于是就离开了家，去外面打工去了。2019年腊月底被告听说丈夫王某2回来了，就到丈夫家里去叫其回家过年，但是被告丈夫没有回来。2020年正月，被告丈夫到被告家来过三、四回，并帮被告铺地膜干农活。被告跟丈夫王某2关系较好，而且双方2018年商量好要修房子，并已经购买来了修房用的砖，现在房子已经修好了，只是被告丈夫认为修房的钱有些高不愿意给，对于欠原告的修房钱，被告跟丈夫王某2二人会想办法给原告支付的。王某2辩称，2019年正月妻子王某1将被告从家里赶出来，不让被告跟她生活，之后被告就到外面打工去了。从2019年正月以后被告就再一直没有去过妻子王某1家。2019年腊月二十七日妻子王某1到家里叫被告回家过年，才与妻子见面。被告去年腊月听妻子王某1村子的人说家里修房的事，被告才知道妻子王某1在家修房的事情。被告与原告之间没有签合同，房子也是王某1叫来原告修建的，现在被告跟王某1已经不是夫妻关系了，所以修房款应由王某1支付，故被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的欠条、修建清单、结婚证等证据，以及本院依职权调取的证言笔录，经质证，该证据来源合法、真实，且与案件相关，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某1与被告王某2系夫妻关系，双方于2016年3月登记结婚，被告王某2入赘被告王某1家生活。2018年双方商议好要修建自家房屋，并且购买了所需砖块。2019年正月，被告王某2外出打工。2019年农历3月，原告李某与被告王某1双方口头商定，由原告李某给被告王某1家修建房屋，承包所有工程工价及材料费，并约定建房款分两次付清。房屋修建过程中被告王某1支付原告李某10000元修房款。2019年农历6月，房屋建成后由原告李某与被告王某1在被告王某1哥哥王三信的见证下进行了工程结算，结算后由被告王某1出具欠条一张，被告王某1答应于一月后付清，之后经原告李某多次向被告王某1催要未果。2019年农历8月，被告王某2曾回家，期间因人催要修房欠款，被告王某2答应等其年底回家后支付，后即又外出打工，2019年年底被告王某2回家。本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。原告李某与被告王某1、王某2之间形成事实上的建房合同关系，双方应当按照约定全面履行义务。原告要求两被告支付其建房款的请求符合法律规定，应予以支持。被告王某2辩解其不知情且与被告王某1没有任何关系的辩解意见，既无事实根据又无法律依据，故对其辩解意见不予采信。被告王某1与被告王某2对于双方夫妻关系存续期间产生的共同债务应当予以清偿。综上所述，本院对原告请求两被告支付房屋修建款的主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：王某1、王某2限本判决生效后二个月内支付李某建房款164000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由王某1、王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 万晓峰 二〇二〇年三月二十九日书记员 王 宁
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保64号申请人：胡洪权，男，1962年4月15日生，汉族，住睢宁县。被申请人：徐州祥盛土石方工程有限公司，住所地睢宁县睢城镇永安路3号恒华城SY1幢1单元122室。被申请人：彭思圣，男，1979年2月1日生，汉族，住睢宁县。申请人胡洪权因机动车交通事故责任纠纷，于2020年3月19日向本院提出申请，要求对彭思圣驾驶的登记在徐州祥盛土石方工程有限公司名下的苏Ｃ×××××号重型自卸货车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人胡洪权要求对彭思圣驾驶的登记在徐州祥盛土石方工程有限公司名下的苏Ｃ×××××号重型自卸货车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封彭思圣驾驶的、登记在徐州祥盛土石方工程有限公司名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的苏Ｃ×××××号重型自卸货车。二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘彦军二〇二〇年三月三十一日书记员  贾皓博
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终179号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）王东，男，1988年12月10日生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住弥勒市虹溪镇文笔村委会月亭寨村173号，现住弥勒市。2015年8月14日因吸食毒品被弥勒市公安局行政拘留十日，并责令社区戒毒三年；2019年4月3日因吸食毒品被弥勒市公安局行政拘留十日，并责令强制隔离戒毒二年；2019年8月29日因本案被逮捕。现羁押于弥勒市看守所。原审被告人马冲，男，1989年12月30日生，回族，云南省弥勒市人，高中文化，农民，家住弥勒市。2019年7月22日因本案被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于弥勒市看守所。云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人马冲、王东犯故意伤害罪一案，于2019年12月27日作出（2019）云2504刑初556号刑事判决。原审被告人王东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，依法讯问上诉人王东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年1月22日1时许，被告人马冲到弥勒市罗马酒吧找其朋友玩，在经过被害人李某、刘某、杨某1等人所坐的酒桌时，刘某叫服务员上酒，马冲误以为刘某把他当服务员之后马冲便怀恨在心，之后返回刘某、李某等人喝酒的地方质问刘某，刘某向马冲道歉并约其喝酒，马冲喝完酒放下酒杯时被酒桌上的小米辣蘸水溅到眼睛内，马冲在去冲洗眼睛的过程中打电话给杨某2，杨某2又邀约了被告人王东和杨某3等人驾车赶到罗马酒吧，被告人马冲在酒吧门口处抬了一个花盆砸向李某等人坐的桌子，双方发生打斗，因李某认识杨某2，在杨某2的制止下，双方约到酒吧外面去谈，在杨某2和李某谈话的过程中，马冲冲上去踢了李某一脚，王东到罗马酒吧门口处拿了一根标枪冲过去和马冲等人一起对李某实施殴打。经鉴定，李某此次的损伤程度综合鉴定为轻伤一级。被告人马冲、王东对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。案发后，被害人李某就此次受伤后产生的经济损失与被告人马冲的家属达成了赔偿协议，即：由被告人马冲赔偿被害人李某各项经济损失共计人民币46600元。被告人王东赔偿了被害人李某2660元，被害人李某对被告人马冲、王东表示谅解。原判根据上述认定事实和采信证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决：一、被告人王东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；二、被告人马冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人王东以“在两次打斗中其只参与最后一次，不属于积极打斗，不是主犯；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；其如实供述犯罪事实，主观恶性小，认罪态度好”等为由，提出上诉，请求对其减轻处罚。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。认定事实有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人王东和原审被告人马冲共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人的行为已构成故意伤害罪。二人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；二人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。王东受他人邀约后，积极参与并持工具对被害人进行殴打，二人在犯罪中的作用、地位无明显的主、从之分。故王东关于其不是主犯的上诉理由不能成立，不予采纳。其余上诉理由，原判已予以认定并在量刑时作了考虑。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邢亚明审判员  马 涛审判员  李颖訸二〇二〇年三月十二日书记员  杨彩虹
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1083执588号 申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街107号。 被执行人刘建勋。 被执行人山东仁合融资担保有限公司。 本院在执行申请人中国银行股份有限公司乳山支行与被执行人刘建勋、山东仁合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁1083民初1283号民事判决书，于2020年3月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知。申请人中国银行股份有限公司乳山支行于2020年3月15日提交撤销执行申请，本案终结执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2020）鲁1083执588号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 王 华 二〇二〇年三月十五日 书记员 蔡明强
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初1415号原告：贵阳市国兴建筑设备租赁站，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园（2；3）栋1层5号房。经营者:刘文进。被告：福建六建集团有限公司,住所地：福州市鼓楼区水部龙庭路10号，统一社会信用代码:91350100154381029T。法定代表人：董立娟。职务：经理。原告贵阳市国兴建筑设备租赁站与福建六建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。经观山湖区民商事案件人民调解委员会主持双方调解后，贵阳市国兴建筑设备租赁站于2012年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告贵阳市国兴建筑设备租赁站撤诉。审 判 长  赵云仙人民陪审员  张志明人民陪审员  陈祖尧二〇二〇年三月二十七日书 记 员  张 湉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7885号 申请执行人：黄先玲，女，1988年5月25日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：林仍清，男，1982年11月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初6053号民事调解书，立案执行黄先玲申请执行林仍清借款合同纠纷一案。诉讼过程中，本院依法查封了被执行人所有的位于成都市新都区房屋，但为轮候查封，暂不具备处置条件；同时，本院对被执行人的银行账户亦进行了查封。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人进行限制高消费措施。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 吴广宇 审判员 李 彤 二〇二〇年三月十日 书记员 张克玲
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执2712号申请执行人：中国农业银行股份有限公司叙州支行（原中国农业银行股份有限公司宜宾县支行），住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道641号，统一社会信用代码91511521909032688K。主要负责人：杨智，行长。委托诉讼代理人：刘长春，该支行员工。被执行人：何文静，男，1986年8月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区安边镇豆坝村娱乐组14号。被执行人：陈汝，女，1990年11月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区安边镇豆坝村中心组。本院在执行中国农业银行股份有限公司叙州支行（原中国农业银行股份有限公司宜宾县支行）与被执行人何文静、陈汝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1521民初402号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行截止2019年7月15日的本息446566.05元、案件受理费及保全费11206元，共计457772.05元。本院已于2019年10月16日立案执行。在执行过程中：一、本院于2019年10月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2019年10月16日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。因被执行人何文静、陈汝位于四川省宜宾市叙州区柏溪镇房产已抵押给本案申请执行人，本案申请执行人在诉讼阶段已申请对该套房屋进行了保全查封。执行过程中二被执行人向申请执行人履行完毕生效文书确定的第一款义务，即偿还了借款本金80377.29元和利息5298.97元，对生效文书确定的第二款义务双方已经达成按月履行的协议，申请执行人同意暂不处置二被执行人的抵押房产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年三月十八日书记员  王根琼
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0621执3251号申请执行人：蔡国华，男，1967年11月8日生，住如皋市。被执行人：南通豪泰焊材有限公司，统一社会信用代码91320621252070179Q，住所地海安市。法定代表人：崔俊，南通豪泰焊材有限公司总经理。关于蔡国华申请执行南通豪泰焊材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0621民初7454号民事判决书，已发生法律效力，依据该法律文书，“一、被告南通豪泰焊材有限公司给付原告蔡国华工程款310000元，于本判决发生法律效力后一个月内履行；二、被告南通豪泰焊材有限公司支付原告蔡国华利息损失（以310000元为基数自2018年1月1日起至被告实际还款之日止按中国人民银行公布的国有商业银行同期贷款利率计算）如被告南通豪泰焊材有限公司不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的为人民币312975元及相应利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查控，被执行人名下仅有部分存款，已被本院依法采取冻结措施；被执行人名下查无证券、保险登记信息；被执行人名下查无车辆登记信息；被执行人名下位于胡集镇恒坤路10号1-7幢房地产已被本院依法采取查封措施，因存在抵押及在先查封，暂未处置。本案已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，现已执行到位0元。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结执行程序，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  杨朋涛二〇二〇年三月十日书记员  夏冬梅