wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1429号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：冯亮，男，汉族，1990年7月19日出生，住湖南省浏阳市。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告冯亮信用卡纠纷，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告冯亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告冯亮立即向原告归还拖欠的信用卡本金42405.63元，利息5339.45元，违约金4231.51元，其他费用0元，合计51976.59元（此利息、费用暂计至2020年1月26日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告冯亮核发了卡号为49×××42的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年1月26日，被告拖欠信用卡透支款合计51976.59元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告冯亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2014年4月10日；卡号为49×××42。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年1月26日，共拖欠本金42,405.63元，利息5,339.45元，违约金4,231.51元，其他费用0元，合计51,976.59元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告冯亮于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行长沙分行信用卡本金42,405.63元，利息5,339.45元，违约金4,231.51元，其他费用0元，合计51,976.59元（计算至2020年1月26日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,099元因适用简易程序减半收取550元，由被告冯亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0621民初639号原告：民勤县利民供销社，住所地：民勤县城东大街18号。法定代表人：王新民系该供销社主任委托诉讼代理人：邱胜玉，甘肃方文律师事务所律师被告：民勤县泉山棉业有限责任公司，法定代表人：杨永同，系该公司经理。统一社会代码：91620621750948052M本院在审理原告民勤县利民供销社与被告民勤县泉山棉业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告民勤县利民供销社撤回起诉；案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告负担。审判员  李博文二〇二年三月二十日书记员  刘 朋
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初96号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人王同坡，男，2001年2月12日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌盗窃，于2019年5月31日被南阳市公安局高新分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年7月1日被南阳市公安局高新分局执行取保候审。现取保候审在其住所。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]1400号起诉书指控被告人王同坡犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人王同坡到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：1、2019年5月初一天晚上，被告人王同坡在南阳市卧龙区岗王庄村前王庄组民宅租住期间，盗走相邻东民宅三楼楼顶他人晾晒女性外套和裙子。2、2019年5月份一天，被告人王同坡在南阳市卧龙区岗王庄村前王庄组租住期间，再次在三楼楼厅，盗走他人晾晒裙子和女性T恤若干。3、2019年5月30日23时许，被告人王同坡在南阳市卧龙区岗王庄村前王庄组租住期间，自租住的民房上至三楼楼顶，后又翻墙进入东邻民宅三楼，进入该民宅内，盗走他人晾晒女性衣物若干。以上，被告人王同坡盗窃3起，盗窃他人衣物共8件。认定上述事实的证据如下：1、被告人王同坡的供述；2、被害人刘某、崔某、张某、高某等人的陈述；3、现场照片、到案经过、谅解书等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人王同坡对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人王同坡以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王同坡系初犯，且认罪认罚，建议对其在有期徒刑六至八个月间判处，并处罚金1000元，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王同坡对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，认罪认罚。经审理查明：1、2019年5月初一天晚上，被告人王同坡在南阳市卧龙区岗王庄村前王庄组民宅租住期间，盗走相邻东民宅三楼楼顶他人晾晒女性外套和裙子。2、2019年5月份一天，被告人王同坡在南阳市卧龙区岗王庄村前王庄组租住期间，再次在三楼楼厅，盗走他人晾晒裙子和女性T恤若干。3、2019年5月30日23时许，被告人王同坡在南阳市卧龙区岗王庄村前王庄组租住期间，自租住的民房上至三楼楼顶，后又翻墙进入东邻民宅三楼，进入该民宅内，盗走他人晾晒女性衣物若干。上述事实，被告人王同坡在庭审中亦无异议，并有1、被告人王同坡的供述；2、被害人刘某、崔某、张某、高某等人的陈述；3、人口基本信息表、前科查询、现场照片、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王同坡以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王同坡认罪认罚，系初犯，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:被告人王同坡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾震二〇二〇年三月二十五日书记员  姚梦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初1264号 原告：柳州市东牛物业服务有限公司，住所地：柳州市航银路37号金山丽园4栋1-17号，统一社会信用代码：914502046851660370。 法定代表人：罗响，总经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃象艺，广西旺国律师事务所律师。 被告：何家伟，男，1961年2月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市东牛物业服务有限公司诉被告何家伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告柳州市东牛物业服务有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市东牛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元已减半收取25元（原告已支付），由原告柳州市东牛物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇二〇年三月十一日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执保271号申请人黎全与被申请人向林、卢善济财产保全纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币380000元的财产。本院依据（2020）湘0105民初952号民事裁定，于2020年3月19日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2020）湘0105执保271号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二〇年三月三十日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：18817132163
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执恢106号申请执行人罗光宇，男，1970年3月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人王建军，男，1963年6月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人谢时翠，女，1964年10月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。罗光宇与王建军、谢时翠民间借贷纠纷一案，罗光宇依据已经发生法律效力的（2015）娄星民一初字第01015号民事判决书和（2015）娄星执字第1310-1号执行裁定书于2020年1月13日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。本院于2020年1月13日向申请执行人送达受理通知书，要求其提供财产线索。本院于2020年1月14日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。此后分别于2020年1月14号、2020年2月3日通过总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到可供执行的财产。本案在执行过程中查封了被执行人王建军名下位于娄底市娄星区（产权证号Ｓ2××13）的房产。2020年3月10日，本院对被执行人王建军、谢时翠采取了限制高消费措施。本院于2020年3月23日约谈了申请执行人罗光宇告知其本院所采取的上述执行措施，但被执行人王建军名下的房产暂时不宜处置，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月23日，本案应当执行的标的金额为借款本金200000元及利息，现已执行到位172000元。经本院采取上述执行行为，因查封财产暂时不宜处置，目前也并未发现被执行人杨义夫有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为本案宜按终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）娄星民一初字第01015号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  黄燕璋审判员  彭逸舟审判员  廖 晖二〇二〇年三月二十三日书记员  贺建斌附本文书引用的相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条进过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执12638号申请执行人：湖州四达投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：杭州始点股权投资管理有限公司(委派代表：张奇)。委托代理人：庄燕群，浙江泽大律师事务所律师。被执行人：黄峻峰，男，1977年3月15日出生，汉族，户籍地广东省广州市。申请执行人湖州四达投资合伙企业(有限合伙)依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初25843号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人黄峻峰归还借款1,200,000元并支付利息等。本院立案后，于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下广东省广州市番禺区洛浦街南浦岛碧桂园雅苑33座202号D型房产，暂无法处置。另本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月19日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  桑 斐二〇二〇年三月二十四日书记员  纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初208号 原告:覃应礼，男，1970年8月22日出生，苗族，住贵州省思南县。 被告：刘兴建，男，1967年4月8日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被告：田茂华，男，1965年7月26日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告覃应礼与被告刘兴建、田茂华运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃应礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘兴建、田茂华支付原告欠款5,000元，并按月息2%支付延迟履行期间的欠款利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘兴建、田茂华二人投标修建塘头至本庄二级公路中的双河公路段，在修建该工程过程中原告覃应礼从2017年6月至2017年12月给该公路承运砂石，砂石款及运费都是原告垫付，该工程完毕后，于2019年2月23日，原被告双方结账，被告应支付原告5,000元，由于被告当时没有现金支付，所以就写有欠条为凭证，并在欠条上约定了支付期限，期限到后，原告多次催收未果。 被告刘兴建辩称，原告与我们产生的欠款系江西中鑫路桥集团有限公司（以下简称“中鑫路桥公司”）从思南县交通局承包修建的塘本公路至双河路段产生的费用，我是现场负责人，我们只提供工资表，欠款一直是由中鑫路桥公司直接支付。欠条是真实的，但欠条的签署并非被告真实意愿，因当时情况特殊，系原告及中鑫路桥公司违反本人意思强制要求被告出具的，具体的欠款数额不清楚，付款主体应为中鑫路桥公司，请求追加中鑫路桥公司为付款主体。 被告田茂华辩称，答辩意见与被告刘兴建的答辩意见一致。 原告覃应礼围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；2.欠条原件一份，用以证明二被告尚欠原告运输费共计5,000元。3.民工工资表复印件一页，用以证明截止2019年1月10日被告欠我们的相应款项，之后中鑫路桥公司代为支付了部分款项，剩余未付部分刘兴建、田茂华向其出具了欠条。 被告刘兴建围绕答辩理由向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，用以证明其主体资格；2.证明原件一份，用以证明欠条并非本人的真实意愿，付款主体应为中鑫路桥公司。被告田茂华未向本院提交证据。 本院向双方当事人出示了本庭依职权调取的原告刘兴建与被告中鑫路桥公司建设工程施工合同纠纷一案中双方当事人提交的证据：1.证据清单，2.刘兴建与路桥公司签订的工程联营施工协议合同，3.路桥公司代为支付刘兴建人工工资及机械费用明细，4.塘本至双河最终结算依据，5.庭审笔录，6.质证笔录，7.（2019）黔0624民初2116号一审判决书，8.（2019）黔06民终1980号二审判决书。以上证据经庭审质证和出示，被告刘兴建，田茂华认为，“欠条”系非自愿出具，对“塘本至双河最终结算依据”有异议，对中鑫路桥公司支付的具体费用不清楚，被告只负责制作支付申请表。原告覃应礼认为，不同意被告刘兴建提交的“证明”的证明目的，“证明”系被告请求原告签名帮其证实修路事实，方便被告去中鑫路桥公司要款，而“欠条”系被告与中鑫路桥公司协商好，由中鑫路桥公司向原告支付30%欠款，由被告支付70%欠款后自愿出具给原告的，中鑫路桥公司已经支付30%欠款，但被告的欠款至今未支付。 经审理，本院认定事实如下：2017年4月5日，被告刘兴建与中鑫路桥公司签订《工程联营施工协议合同》，分包中鑫路桥公司承包的思南县三道水乡塘本公路至双河公路的劳务施工。施工期间，刘兴建向甘勇购买部分砂石，陈运华、彭进成、覃应礼、覃应彪、谭文廷、谭文华、任超、李刚、孟显富、马月明、曾维林、卢荣仲为其承运砂石并垫付了部分砂石款，陶佳洪为其道路开挖等。2019年2月23日，被告刘兴建与中鑫路桥公司有关负责人达成“塘本至双河最终结算依据”，明确，“总工程款为8460000元，加上保证金490000元，工地所有下欠款，人工费、材料款、机械运输费刘兴建自行支付，如公司足额支付工程款及保证金后，工地所欠款项与公司无关，刘兴建应自找资金支付余款等内容”。同日，刘兴建、中鑫路桥公司与部分工人协商，由中鑫路桥公司代为支付刘兴建部分工人工资及机械运输费用，剩余款项由刘兴建方向工人出具欠条，后刘兴建、田茂华共同向陈运华、彭进成、覃应礼、覃应彪、谭文廷、谭文华、任超、李刚、孟显富、马月明、陶佳洪、卢荣仲出具欠条，刘兴建个人向甘勇出具欠条，明确欠款事实，并约定支付期限。其中原告覃应礼的欠条明确，“今欠到覃应礼运输款（思南塘本至双河公路运输）伍仟元整，此款在2019年12月31日以前付清”，欠款人刘兴建、田茂华等内容。2019年2月3日至2019年3月22日期间，中鑫路桥公司已按双方协商约定代刘兴建支付部分工人工资、机械费、运输费共计1402521元，其中包含向原告支付的5000元。另查明刘兴建，田茂华系合伙关系。 2019年7月17日，刘兴建向本院提起诉讼，起诉思南县交通运输局、江西中鑫路桥集团有限公司建设工程施工合同纠纷，本院作出（2019）黔0624民初2116号民事判决，刘兴建不服向铜仁市中级人民法院提起上诉，铜仁市中级人民法院作出（2019）黔06民终1980号民事判决，驳回上诉，维持原判。该生效判决中查明了中鑫路桥公司已支付本案被告刘兴建工程款4,046,637元、向材料供应商代付材料款3,401,833元，双方结算后又直接代付工人工资及机械、运输费用1,402,521元，共计已支付8,850,991元的事实，并判决：中鑫路桥公司于判决生效之日起十日内支付本案被告刘兴建工程款及保证金共计99,009元及利息。 本院认为，原告覃应礼按照约定履行了运输义务，对方应当支付报酬。二被告向原告出具“欠条”，明确了双方之间的债权债务关系，被告抗辩“欠条”系本人非真实意愿，应追加中鑫路桥公司为付款主体，但其提交的证据不足以证明其主张，且被告刘兴建与中鑫路桥公司的债权债务关系已经生效判决确认，原告与中鑫路桥公司并无直接的合同关系，根据合同相对性原则，中鑫路桥公司不承担直接支付责任，故，对二被告的抗辩，本院不予采纳。同时根据连带责任承担原则，原告作为债权人，有权选择向相关合伙人主张权利，二被告作为合伙人，应按欠条约定向原告履行支付欠款的义务。至于原告主张按月息2%支付延迟履行利息，欠条中并无此约定，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告刘兴建、田茂华于本判决生效之日起30日内向原告覃应礼支付运输费5,000元； 二、驳回原告覃应礼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘兴建、田茂华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审判员  周敏霞 二〇二〇年三月二十日 书记员  王文强
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民终580号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司，营业场所：宁乡市玉潭镇一环北路139号。负责人：陈利娟，总经理。被上诉人（原审原告）：喻保华，男，1964年2月28日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：谢硕，男，1995年2月3日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：谢福东，男，1970年5月2日出生，汉族，住。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司因与被上诉人喻保华、谢硕、谢福东机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院(以下简称原审法院）作出的（2019）湘0124民初7701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省宁乡市人民法院依法向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司送达了预交诉讼费通知，限中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司于2019年12月31日之前交纳上诉费用1628元，但上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司未在指定期限内交纳上诉费用，亦未提出司法援助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二〇年三月十七日法官助理戴睿书记员肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初83号 原告：丹东福汇村镇银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：林斌，该公司董事长。 委托代理人：魏勇，辽宁日成律师事务所律师。 被告：丹东农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区。 法定代表人：王琼瑞，该公司董事长。 委托代理人：宋学伟，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：凤城华瑞融资担保有限公司，住所地辽宁省丹东凤城市凤凰城区。 法定代表人：尹文洋，该公司总经理。 委托代理人：姜阳，男，蒙古族，住辽宁省凤城市凤凰城。 原告丹东福汇村镇银行股份有限公司（以下简称福汇村镇银行）诉被告丹东农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、被告凤城华瑞融资担保有限公司（以下简称华瑞公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏勇、被告农商银行的委托代理人宋学伟、被告华瑞公司的委托代理人姜阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：丹东市振兴区人民法院在执行被告华瑞公司过程中，做出执行裁定，对被告华瑞公司在被告农商银行的X银行账户进行冻结。现被告农商银行提出执行异议，丹东市振兴区人民法院作出（2019）辽0603执异102号执行裁定书，裁定：中止对华瑞公司在被告农商银行的X银行账户的执行。原告不服，故依照法律规定，提起诉讼。理由如下：一、该裁定结果“中止对华瑞公司在被告农商银行的X银行账户的执行”与被告农商银行提出的“停止冻结并解除12个账号的冻结措施”不一致，原告并没有划扣该12个账号内存款的执行诉求，仅是冻结。二、原告认为丹东市振兴区法院有权冻结华瑞公司在银行的保证金账户。根据保证金特点，担保保证金属于质押财产。该质押财产是针对担保公司所开展的全部担保业务的质押财产，其质押担保的比例是债务总额的五分之一，贷款方对保证金账户中的存款按债务总额的五分之一享有优先受偿权，法院可以视实际情况冻结保证金账户。根据《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》规定：人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。因此，丹东市振兴区人民法院现仅是对华瑞公司保证金账户进行冻结，并无不当。故原告请求撤销丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603执异102号执行裁定书，并驳回被告农商银行提出的执行异议申请。 被告农商银行辩称：原告起诉书适用法律不当，原告援引《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开征保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》不适用本案，本案案涉保证金为现金形式的融资担保保证金；原告起诉事实依据错误，原告申请贵院冻结止付被告华瑞公司在被告农商银行开设的保证金账户内的600万元，而非保证金账户。 被告华瑞公司辩称：同意被告农商银行的意见。 原告举证及被告质证情况： 1、出示执行裁定书，证明原告对该裁定不服，故提起诉讼。 被告农商银行对该证据的质证意见：没有异议。 被告华瑞公司对该证据的质证意见：没有异议。 被告农商银行举证及原告和被告华瑞公司的质证情况： 1、出示执行裁定书、协助冻结存款通知书、业务凭证回单、系统显示信息，证明丹东市振兴区法院于2019年9月11日对开设在我行的保证金帐户进行执行。 原告的质证意见：被告华瑞公司有7000余万元的保证金，原告只是冻结了600万元，符合法律规定，并没有超出。 被告华瑞公司的质证意见：没有意见。 2、出示借款合同、融资担保委托合同、借款凭证，证明我行拥有主债权，该笔债权被同案被告约定履行连带保证责任。 原告的质证意见：对于真实性没有异议，对于证明目的有异议。 被告华瑞公司的质证意见：没有异议。 3、出示担保贷款明细表、担保业务合作协议书、担保保证金系统显示信息，证明保证金帐户内的7000余元，我行对保证金拥有置权，并优先受偿。 原告的质证意见：没有异议。 被告华瑞公司的质证意见：没有异议。 4、出示保证金存款冻结协议书、业务凭证回单，证明涉案帐户已被冻结。 原告的质证意见：对于冻结一事并不清楚。 被告华瑞公司的质证意见：没有异议。 综合上述各方当事人的举证、质证意见，合议庭的认证意见如下：1、对原告提交的证据1,能够证明原告的观点，本院予以采信；2、对被告农商银行提供的证据1，能够证明被告的观点，本院予以采信；对被告农商银行提交的证据2、3，不足以证明其观点，本院不予采信。 经审理查明：2019年4月，因借款合同纠纷，本案原告把被告华瑞公司及另外三个案外人诉至本院，请求判令被告华瑞公司对涉案借款承担连带责任；本院于同年7月作出民事判决书，判令被告华瑞公司及另外两名第三人对涉案借款本金450万元及利息承担连带责任。判决生效后，原告对被告华瑞公司申请强制执行，同年9月11日，本院作出（2019）辽0603执1944号执行裁定书，裁定冻结被执行人华瑞公司银行存款600万元。当日，本院向被告农商银行作出协助冻结存款通知书，载明：因执行一案凤城华瑞公司在期限内未予以执行，请将该单位在你行X账户的存款600万元，暂停支付12个月（从2019年9月11日期至2020年9月10日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。当日，被告农商银行将该账户冻结，冻结止付方式：部分冻结；冻结止付金额：600万元。当时，该账户中账户余额为77385137.7元，该存款系被告华瑞公司存在被告农商银行的保证金。同年9月27日，被告农商银行对执行标的提出书面异议，请求停止冻结并解除上述账号的冻结措施。本院于2019年11月13日作出（2019）辽0603执异102号执行裁定书，裁定中止对华瑞公司在辽宁省农村信用社联合社X银行账户的执行（农商银行是辽宁省农村信用社联合社的下属机构，使用辽宁省农村信用社联合社的结算系统）。 本院所确认的上述事实，有执行裁定书2份、协助冻结存款通知书、业务回单及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：本案中，被告华瑞公司未履行生效的法律文书所确定的给付义务，本院有权查封或扣划其名下账户内资金，本院冻结被告华瑞公司在被告农商银行账户的存款600万元的执行行为并无不当，本院予以确认，故原告主张撤销本院作出的（2019）辽0603执异102号执行裁定书，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张驳回被告农商银行的执行异议申请的请求，本院审查认为，原告申请强制执行，要求冻结涉案账户中的存款600万元，而非冻结涉案账户，本院协助冻结存款通知书中也明确载明系暂停支付涉案账户内存款600万元；且被告农商银行对保证金账户内的保证金享有优先权是基于被保证人未按期偿还借款本金后被告华瑞公司的保证金代偿，被告农商银行不因该账户的冻结措施而丧尸实体权利，故对被告的执行异议申请应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，判决如下： 一、撤销丹东市振兴区人民法院作出的（2019）辽0603执异102号执行裁定书； 二、驳回被告丹东农村商业银行股份有限公司提出的执行异议申请。 案件受理费100元，由被告丹东农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  王 怡 人民陪审员  仇胜男 人民陪审员  宋怡霞 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  田 湘
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0502民初1312号 原告：郁小平，女，1962年9月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈丁力、沈珊珊，浙江广诚律师事务所律师。 被告：严军，男，1979年12月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 关于原告郁小平与被告严军买卖合同纠纷一案中，原告郁小平于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郁小平向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郁小平撤回起诉。 本案受理费3520元，减半收取1760元，由原告郁小平负担。 审判员 施 辰 二〇二〇年三月三十日 书记员 沈海琴
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初1579号原告：宜兴市桃园电缆材料有限公司，住所地江苏省宜兴市宜兴市高塍镇桃园村，统一社会信用代码91320282754622690E。法定代表人：孙云良，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕昕，江苏国山律师事务所律师。被告：上海胜华电气股份有限公司，住所地上海市浦东新区宣镇东路888号1幢、2幢，统一社会信用代码91310000734541041L。法定代表人：陈三建。原告宜兴市桃园电缆材料有限公司（以下简称桃园公司）与被告上海胜华电气股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月12日立案，原告桃园公司于2020年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，桃园公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宜兴市桃园电缆材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取3982元，由宜兴市桃园电缆材料有限公司负担。审判员  钱文卿二〇二〇年三月十八日书记员  周叶欢
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初606号 原告:刘裕荣，男，1975年8月3日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被告：方奇，男，1991年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。 原告刘裕荣与被告方奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。 刘裕荣向本院提出诉讼请求：判令方奇支付刀头款295100元，并支付自起诉之日起至还清货款之日止，按年利率6%计算的息金。事实和理由：刘裕荣在罗源县红毛里开办了威锋刀具加工厂，因业务需要，于2018年6月5日聘用方奇为业务员，并约定按方奇为刘裕荣推销的刀头数量，以每包刀头售后提成20元作为方奇业务工资。双方签订有《合同协议》一份作为事实依据。合同履行期间，自2018年6月6日起至同年11月2日止，方奇为刘裕荣销售刀头总价款为388800元，有方奇出具的欠条5份为据。方奇向购买刀头的客户收取上述货款后只支付给刘裕荣93700元，尚有295100元刀头款未给付。经刘裕荣多次催讨未果，遂提起本案诉讼。 本院经审查认为，根据刘裕荣提供的《合同协议》及诉称的事实和理由，刘裕荣不是《合同协议》的一方当事人，与本案没有直接利害关系，本案纠纷的双方当事人是罗源县威锋刀具加工厂与方奇。故本案以刘裕荣为原告提起诉讼，主体不适格，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘裕荣的起诉。 案件受理费5726元，退还刘裕荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  欧俊根 二〇二〇年三月二十四日 法官助理聂金华 书记员游爱琴 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0602刑初186号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人刘喆，曾用名刘吉吉，男,1991年3月1日出生于湖南省岳阳市,汉族,初中文化,无职业,群众，住岳阳楼区；因犯信用卡诈骗罪和盗窃罪，2018年10月12日被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万三千元；因涉嫌犯敲诈勒索罪,2019年9月14日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留,同年10月21日被逮捕，现羁押于岳阳市第一看守所。被告人汪能林，男，1994年5月1日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无职业，群众，住临湘市；因结伙斗殴，2011年2月15日被岳阳县公安局行政拘留；因赌博、吸毒，2014年5月5日被临湘市公安局行政拘留；因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年10月10日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2020]27号起诉书指控被告人刘喆、汪能林犯敲诈勒索罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员瞿群薇、向炳文参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2020年3月18日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员高毅出庭支持公诉，被告人刘喆、汪能林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年底，被告人刘喆因帮被害人徐某讨要借款之事发生矛盾。2015年3月3日16时许，被告人刘喆邀集被告人汪能林，到本市东风广场附近宝仔宠物店内堵住被害人徐某，刘喆用匕首将徐某手臂划伤，并打了徐头部几拳，后刘喆和汪能林持刀胁迫徐上其车牌号为湘Ｆ×××××的橙色名爵牌小车，由汪驾车至凯旋门茶楼9999包厢，逼迫徐将其小车抵押后索取现金15000元。2019年9月14日，被告人刘喆被岳阳市公安局岳阳楼分局民警抓获归案；2019年10月2日，被告人汪能林在长沙市芙蓉区宇成酒店1807房被长沙市公安局芙蓉分局民警抓获归案。案发后，刘喆赔偿被害人损失20000元人民币，并取得被害人的谅解。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人刘喆、汪能林以非法占有为目的，索取他人财物，数额较大,其行为均已构成敲诈勒索罪。本案系共同犯罪，刘喆、汪能林在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，公诉机关提请对被告人刘喆、汪能林依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以判处。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人刘喆、汪能林犯敲诈勒索罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。另查明，被告人汪能林于2019年10月2日被长沙市公安局芙蓉分局韭菜园派出所民警抓获，暂时羁押于长沙市第一看守所，2019年10月10日被岳阳市公安局岳阳楼分局拘留；被告人汪能林赔偿被害人徐某损失8000元人民币，并取得被害人徐某的谅解。上述事实有经庭审举证、质证、认证的证人颜某、易某1、王某、易某2、易某3、周某、邓某的证言；被害人徐某的陈述；接报案登记表、抓获经过；行政处罚决定书、刑事判决书；刑事和解书；巴陵司鉴中心（2015）临鉴字0173号司法鉴定意见；辨认笔录；被告人刘喆、汪能林的供述及其户籍证明等证据相互印证，予以证明。本院认为：被告人刘喆、汪能林以非法占有为目的，索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人刘喆、汪能林犯敲诈勒索罪的罪名成立。被告人刘喆、汪能林在共同犯罪中均起主要作用，系主犯；被告人刘喆、汪能林到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚。据此，对被告人刘喆、汪能林依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘喆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月14日起至2020年9月13日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）被告人汪能林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月2日起至2020年9月1日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  唐伟能人民陪审员  瞿群薇人民陪审员  向炳文二〇二〇年三月十八日书 记 员  刘小会
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302财保9号申请人：李建华，男，汉族，1956年2月9日出生，住朝阳市双塔区。被申请人：朝阳宏丰苗木培育有限公司，住所地朝阳开发区七道泉子北村。法定代表人：孙国喜，经理。被申请人：孙国喜，男，汉族，1957年4月23日出生，住朝阳市双塔区。被申请人：孙东冬，女，汉族，1979年7月19日出生，住朝阳市双塔区。申请人李建华于2020年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朝阳宏丰苗木培育有限公司、孙国喜、孙东冬所有的价值13,000,000元的财产采取保全措施，中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人朝阳宏丰苗木培育有限公司、孙国喜、孙东冬所有的价值13,000,000元的财产予以查封。本裁定送达后立即执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨子辉二〇二〇年三月五日书记员  穆雯雯
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0826执652号之九 申请执行人：王科，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：斯琴巴图，男，1960年11月11日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区磴口县。 被执行人：王润生，男，1963年8月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区磴口县。 被执行人：王秀梅，女，1969年9月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区磴口县。 被执行人：杨苏雅拉图，男，1967年12月25日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区磴口县。 被执行人：沙仁，女，1966年1月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区磴口县。 本院在执行王科与斯琴巴图、王润生、王秀梅、杨苏雅拉图、沙仁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王润生在杭锦后旗陕坝镇xx有房屋一套（房屋产权证号：xx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下： 一、查封被执行人王润生所有的位于杭锦后旗陕坝镇xx的房屋一套（房屋产权证号：xx）。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内由申请人向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年三月二十三日 书记员  康 凯
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执764号 杨浪平： 你因犯组织卖淫罪被判处罚金一案，我院作出的（2018）皖0181刑初244号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2020年3月20日移送强制执行，本院于2020年3月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳罚金5万元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××20. 二〇二〇年三月二十三日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10446号申请执行人：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。法定代表人：陈晓江，行长。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人：昱智机械自动化(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：向平，执行董事。被执行人：向亮，男，1983年3月2日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。被执行人：向平，男，1955年10月12日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。被执行人：袁顺珍，女，1961年10月13日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。被执行人：上海大侨允德机械工业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邓鸿雁，执行董事。申请执行人南京银行股份有限公司上海分行与被执行人昱智机械自动化(上海)有限公司、上海大侨允德机械工业有限公司、向亮、向平、袁顺珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0106民初17830号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人归还人民币3,000,000.00元及逾期利息。本院于2019年9月17日立案，并于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在2019年9月26日之前到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产状况，查封了被执行人向平名下分别坐落于上海市闵行区都市路XXX号XXX室的房产(2022年4月15日查封期限届满)、上海市金山区枫泾镇白牛路XXX弄XXX号1—3层的房产(2022年4月15日查封期限届满)、湖北省荆州市沙市区廖子河路幢号1、房号3-1、所在楼层8楼的房产(2022年4月17日查封期限届满)；还查封了被执行人上海大侨允德机械工业有限公司名下牌照分别为沪CHXXXX、沪C5XXXX的小型汽车二辆(2021年12月17日查封期限届满)。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出对上述查封的财产继续查封的申请。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。由于受疫情影响，本院通过电话联系被执行人的法定代表人进行了调查，并已向申请执行人释明了情况。经约谈申请执行人，其表示同意对本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被查封的财产因故不能处置之外，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执10446号案件终结本次执行程序。被执行人昱智机械自动化(上海)有限公司、上海大侨允德机械工业有限公司、向亮、向平、袁顺珍负有继续向申请执行人南京银行股份有限公司上海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇二〇年三月十七日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执异20号 异议人（案外人）：刘韬，男，1986年4月13日出生，汉族，户籍通江县，住四川省通江县。 申请执行人：通江县住房和城乡建设局。 单位地址：通江县南街104号。 法定代表人：程林，职务局长。 被执行人：巴中市宏霞地产开发有限责任公司。 公司地址：巴州区江北云合街市经贸委办公综合楼3-4。 统一社会信用代码：915119007547104471。 法定代表人：岳宏霞，董事长。 本院在执行申请执行人通江县住房和城乡建设局（以下简称“通江住建局”）与被执行人巴中市宏霞地产开发有限责任公司（以下简称“巴中宏霞公司”）“借款合同纠纷”一案中，于2019年8月15日作出（2019）川192执609号执行裁定书，对被执行人巴中宏霞公司开发建设的“宏霞国际”三期1-1103号等共计78套房产予以查封，并对其中的1-1103号等58套房屋予以评估拍卖。异议人刘韬以已购买1-1103号房屋为由书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 异议人刘韬称：2013年2月20日，我与巴中宏霞公司签订《房屋买卖合同》，购买了“宏霞国际”三期1单元11楼3号房屋，并支了50%的房款。法院在执行通江住建局与巴中宏霞公司“借款合同纠纷”一案中查封、拍卖的上述房屋，损害了我的合法权益，请求法院终止对“宏霞国际”三期1单元11楼3号房屋的拍卖，并解除查封。 异议人刘韬为其异议主张，提供了如下主要证据： 1、《预订房意向书》复印件（主要内容）刘韬自愿预订巴中宏霞公司在通江县谢家河坝开发的“宏霞国际”三号楼1单元11楼3号房屋，面积84.79平方米，单价3443元／平方米，总价292000元；签订协议时支付定金100000元；协议签订时间2013年2月20日。 2、《巴中宏霞公司收款收据》复印件2张（主要内容）：2014年1月29日收刘韬交“宏霞国际”三号楼1单元11楼3号房购房款100000元；2013年5月3日收刘韬交“宏霞国际”三号楼1单元11楼3号房购房款20000元。 申请执行人通江建设局未作答辩。 被执行人巴中宏霞公司未作答辩。 经审查查明，巴中宏霞公司在开发建设位于通江县谢家河坝“宏霞国际”三期项目中因缺乏资金致项目停工，引发拆迁户、购房户等信访。为化解信访，从2017年1月至2018年2月，通江建设局先后借款18562970元用于“宏霞国际”三期项目建设。巴中宏霞公司后未偿还通江建设局借款，引发诉讼。2018年10月25日，本院作出（2018）川1921民初2099号民事调解书（主要内容）：1、巴中宏霞公司在2019年3月20日前偿还通江建设局借款12158400元，并从2017年9月27日按年利率11%支付利息；2、巴中宏霞公司在2019年3月20日前偿还通江建设局垫付的过渡费5362970元。巴中宏霞公司未在调解书约定的期限内履行还款义务，通江建设局向本院申请执行。2019年8月15日，本院在执行中作出（2019）川1921执609号执行裁定书，对本院诉讼中查封的“宏霞国际”三期1-1103号等共计78套房产中的58套房屋予以评估拍卖。刘韬提供《预订房意向书》和《巴中宏霞公司收款收据》复印件等证据向本院提出执行异议，称其与巴中宏霞公司签订《房屋买卖合同》、支付了50%的房款、已购买了“宏霞国际”三期1单11楼3号、对该房享有权利为由，请求法院停止拍卖该房屋，并解除查封。 同时查明：1、刘韬称的“宏霞国际”三期1单元11楼3号房屋与本院执行裁定书中“宏霞国际”三期1-1103号房屋是同一套房屋；2、刘韬未向本院提供向巴中宏霞公司支付购房款120000元的银行转款凭证，称是现金支付。 本院认为：异议人虽提供其与被执行人签订的《预订房意向书》和《巴中宏霞公司收款收据》等证据，主张对本院查封、拍卖的“宏霞国际”三期1-1103号房屋享有权益，但本案争议的房屋至今未在房产管理部门办理不动产登记或备案。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，至记载于不动产登记薄时发生效力”，故异议人提出的事实和理由不享有足以排除本院在执行中采取的执行措施的权益，其提出的异议主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条（三）项的规定，裁定如下： 驳回异议人刘韬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  刘 勇 二〇二〇年三月三日 书记员  伏 倚
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初685号原告：嘉兴卓骕房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇南方大厦801室-Q7。法定代理人：周全，总经理。委托诉讼代理人：孟庆东，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：岳黄英，女，1991年6月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告嘉兴卓骕房地产开发有限公司与被告岳黄英合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告嘉兴卓骕房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嘉兴卓骕房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 顾 侃二〇二〇年三月二十六日书记员 王玮宁
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10715号原告：刘智，男，1979年11月4日生，汉族，住河南省柘城县。被告：河南企峰建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路96号院2号楼14层100号房。法定代表人：赵敬新，该公司总经理。被告：赵敬新，男，1981年5月17日生，汉族，住河南省郑州市金水区。二被告委托诉讼代理人：石少玉，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原告刘智与被告河南企峰建筑工程有限公司（以下简称企峰公司）、赵敬新建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智，被告企峰公司、赵敬新共同委托诉讼代理人石少玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智向本院提出诉讼请求：1.被告企峰公司立即返还原告下余欠款591,000元及利息（其中截至2018年12月31日的利息为632,800元；自2019年1月1日起至2020年1月14日止的利息15万元；自2020年1月15日起至清偿之日止的利息，以欠款591,000元为本金，按月利率1.5%计算）。2.被告赵敬新对上述款项承担连带清偿责任。3.案件受理费及其他费用均由二被告承担。事实和理由：2016年10月20日，企峰公司收取原告160万元，后企峰公司未履行约定。原告多次向被告企峰公司催要，企峰公司仅返还部分款项计52万元，2019年1月27日企峰公司向原告出具还款计划，企峰公司自愿承担前期利息，按月利率1.5分计算，下余欠款分批返还原告，其中于2019年1月30日归还20余万元。到期后，企峰公司并未完全履行义务，且被告赵敬新对上述还款未承担保证责任。原告为维护权益，诉至法院。被告企峰公司辩称，1.刘智与企峰公司之间不存在民间借贷关系。刘智因承包施工企峰公司承建的工程，交纳了保证金，后因建设方原因工程未开工，刘智向企峰公司索要工程保证金引发纠纷。2019年3月份，刘智以建设工程施工合同纠纷起诉，后为了规避管辖权问题，撤诉后重新以借贷纠纷起诉，但事实上，刘智与企峰公司之间不存在任何借贷关系。2.保证金未全部退还，原因在于建设方未向企峰公司退还保证金，因此本案应追加涉案工程的建设方为被告，便于查清案件事实和从根本上解决问题。3.赵敬新是企峰公司的法定代表人，其向刘智出具还款计划是履行职务行为。被告赵敬新辩称，赵敬新非本案适格被告，刘智与赵敬新之间不存在借贷关系。刘智是为了承包工程，向企峰公司交纳了工程保证金，赵敬新是企峰公司的法定代表人，向刘智出具还款计划是履行职务的行为，并非个人行为。因此，对于刘智主张的退还保证金的诉请，应由企峰公司依法承担责任，与赵敬新个人无关，应驳回对赵敬新的起诉。本院经审理认定事实如下：原告因承包工程，向被告企峰公司支付160万元保证金。2016年10月20日，被告企峰公司向原告刘智出具《收据》一份，主要内容为：交款单位刘智，收款方式转账，人民币壹佰陆拾万元整，收款事由同新商业金融中心项目保证金。后因原告未能实际承包到工程，2019年1月27日，被告企峰公司作为欠款人，被告赵敬新作为担保人，共同向原告刘智出具《还款协议》一份，主要内容为：2016年10月20日因中牟同新商业金融中心工程，收到刘智工程保证金160万元后，工程实际未开工，应将全部保证金返还刘智，并从2016年10月20日开始计算利息，按月利率1.5分计息，在2018年12月31日，已返还刘智52万元，现仍下欠刘智保证金108万元及相应利息，因资金紧张愿分批归还：于2019年1月30日归还款20万元，于2019年4月30日归还50万元，于2019年6月30日偿还全部保证金及利息，如有一批未按期全部归还，刘智可对下欠实际款项及利息主张权利，并由债权人所在地柘城县人民法院管辖处理。庭审中，原告自认二被告已先后返还部分款项，现下欠保证金591,000元及部分利息（其中截至2018年12月31日的利息为632,800元；自2019年1月1日起至2020年1月14日止的利息15万元；自2020年1月15日起至清偿之日止的利息，以欠款591,000元为本金，按月利率1.5%计算）未付。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告企峰公司针对所收取原告的项目保证金160万元，与被告赵敬新共同为原告出具《还款协议》，被告企峰公司为欠款人，被告赵敬新为担保人，二被告未按照《还款协议》的约定履行各自的义务，构成违约。故原告要求二被告连带返还保证金591,000元及利息（其中截至2018年12月31日的利息为632,800元；自2019年1月1日起至2020年1月14日止的利息15万元；自2020年1月15日起至清偿之日止的利息，以欠款591,000元为本金，按月利率1.5%计算），证据充分，于法有据，应予支持。二被告辩称赵敬新是职务行为，不应承担责任，理由不当，不予采信。因企峰公司作为被告不能申请追加他人为被告，且原告不同意追加企峰公司所称的“建设方”为本案被告，故对企峰公司要求追加被告的意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南企峰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘智保证金591,000元并支付利息（其中截至2018年12月31日的利息为632,800元；自2019年1月1日起至2020年1月14日止的利息15万元；自2020年1月15日起至清偿之日止的利息，以欠款591,000元为本金，按月利率1.5%计算）。二、被告赵敬新对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8582.1元，由被告河南企峰建筑工程有限公司、赵敬新负担;案件受理费11,633.1元，退还原告刘智。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇二〇年三月三日书记员  张瑞霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1455号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都麦田餐饮娱乐有限公司，住所地成都市高新区（西区）汇川街288号。 法定代表人：张志刚，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都麦田餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，依法适用普通程序，由审判员梁瑛独任审理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  梁瑛 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王苗
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执恢246号之二申请执行人：**江，男，1957年1月1日出生，汉族，重庆市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人:张德群，女，1974年12月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，贵州省遵义县。被执行人:徐小贤，男，1964年7月3日出生，汉族，浙江省人，贵州省遵义县。本院依据已经发生法律效力的（2015）汇民初字第02216号民事判决书，受理执行**江与张德群、徐小贤合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款10万元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人张德群、徐小贤名下位于张德群、徐小贤名下位于贵州省遵义市汇川区房屋，拍卖成交价为1081350元，支付网拍服务费8650元，被执行人唯一住房被处置所必须的生活租金80000元，抵押权人679056.90元，他案申请执行人共计263232元，买受人垫付的过户税费10813.10元。同时本院扣划被执行人徐小贤银行存款1194.72元，支付本案申请执行人共计40792.72元，执行过程中，申请执行人垫付评估费用9700元，开锁费650元。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 汪明秀二〇二〇年三月二十七日书记员 杨 晗
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行初34号 原告：张方见，男，1992年5月29日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托代理人：滕久银，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。 被告：晋江市社会劳动保险管理中心，住所地福建省晋江市华银广场二楼。 法定代表人：阮菊香，主任。 第三人：晋江市华联印铁制罐有限公司，住所地福建省晋江市安海山兜工业区。 法定代表人：苏承灯，公司总经理。 本院在审理原告张方见诉被告晋江市社会劳动保险管理中心、第三人晋江市华联印铁制罐有限公司不履行工伤保险待遇行政给付法定职责一案中，原告张方见以被告晋江市社会劳动保险管理中心已履行职责为由于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张方见自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合法处理，不损害国家、社会的利益以及他人合法权益，其申请符合法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款的规定,裁定如下： 准许原告张方见撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告晋江市社会劳动保险管理中心负担。 审 判 长  龚万淳 审 判 员  王冬梅 人民陪审员  杜科旭 二〇二〇年三月三十日 法官助理林前枢 书记员邱思
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初683号 原告：王江，男，1963年3月24日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 被告：吉林市江城织布厂，住所地吉林市船营区北京路188号。 法定代表人：路新生，厂长。 原告王江与被告吉林市江城织布厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江及其委托诉讼代理人曾庆忠，被告吉林市江城织布厂的法定代表人路新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王江向本院提出诉讼请求：确认原告王江与被告吉林市江城织布厂从1980年10月至1998年7月间具有劳动关系。事实和理由:我从1980年10月到吉林市江城织布厂参加工作,在粘合车间,1998年后由于单位效益不好,放假回家,因为单位扒三小将员工档案丢失,导致无法正常缴纳社保,特向船营区人民法院提起诉讼。 被告吉林市江城织布厂辩称，原告没有劳动合同，经过政府研究以红章为准，被告无法确认原告与被告的劳动关系，对本案有异议。 对原告王江向本院提供的证据：仲裁委不予受理通知书、送达回证各一份、吉市工信请（2017）86号文件一份、2018年12月市工信局出具关于吉林市江城织布厂部分职工要求确认劳动关系问题的情况说明一份、1995年企业职工增加工资人员名册一份、非公司法人信息一份、照片3张、证人王某、邹某出庭证言，因被告无异议，且均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告吉林市江城织布厂未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1980年10月，王江到吉林市江城织布厂工作，职务为工人，一直工作到1998年7月才离开吉林市江城织布厂。工作期间，吉林市江城织布厂未给王江交纳社会保险。王江因确认事实劳动关系与吉林市江城织布厂发生纠纷，2019年12月16日，王江向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月18日，吉林市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。王江不服吉市劳人仲不字［2019］第2059号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与被告在1980年10月至1998年7月期间劳动关系成立,其有原告提供的吉市工信请(2017）86号文件一份、2018年12月市工信局出具关于吉林市江城织布厂部分职工要求确认劳动关系问题的情况说明一份、1995年企业职工增加工资人员名册一份、非公司法人信息一份、照片3张、证人王某、邹某出庭证言及原被告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原被告提供的证据上看，原告系1980年7月始在被告处工作，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到1998年7月才离开工作岗位，此间，原告已接受被告管理、支配、领导，原告受被告企业规章制度约束、限制，被告为其支付工资等，原告已与被告形成劳动关系。因被告未向本案抗辩主张原告已超仲裁时效，因此，本院对原告诉请合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告王江1980年7月至1998年7月期间与被告吉林市江城织布厂存在劳动关系。 案件受理费10元（原告王江已交纳），由被告吉林市江城织布厂负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  鞠洪斌 二〇二〇年三月二十九日 书记员  徐 妍
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执218号本院在执行申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人谷雨借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年三月十九日
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执435号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：但尊银，男，1975年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：程凤，女，1987年2月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人但尊银、程凤借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初2415号民事判决书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现被执行人与申请执行人达成了和解协议，。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年三月三十日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初195号原告：杨秀萍，女，汉族，1965年12月6日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李琼芬，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄航，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省玉溪市陶瓷厂。住所地：云南省玉溪市红塔区瓦窑村。法定代表人：李世能。委托诉讼代理人：罗俊平，男，汉族。被告员工。特别授权代理。原告与被告劳动争议纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1、确认原告与被告之间自1989年1月1曰起至今存在事实劳动关系；2、判决被告支付原告不签订书面劳动合同的二倍工资24651元；3、判决被告支付原告的经济补偿金26892元；4、判决被告向原告支付拖欠的待岗工资报酬4500元；5、判决被告赔偿原告失业保险损失30240元；6、判决被告赔偿原告养老保险待遇损失270000元。上述合计人民币356283元。本院受理后依法适用简易程序于2020年3月4日公开开庭进行审理，庭审中原告将第6项诉讼请求的数额变更为495105元。原告及其委托诉讼代理人李琼芬、黄航，被告委托诉讼代理人罗俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，原告自1989年起在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳养老保险及医疗保险。原告丈夫刘绍龙也在被告处工作。2019年9月被告停产并通知原告待岗，原告待岗至2019年12月22日。2019年12月23日，原告所在的烧成车间车间主任滕永林通知原告于2019年12月25日上班，原告表示因其丈夫刘绍龙被被告辞退，自己也不再到被告处上班了。原告于2019年12月31日向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日作出玉红劳人仲不字（2019）第27号不予受理通知书，以“申请人超过法定退休年龄”为由未受理原告的仲裁申请。之后原告诉至本院。本院认为，《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）规定：“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止…（六）法律、行政法律规定的其他情形”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，原告于2015年12月6日年满50周岁，达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，之后双方为劳务关系，原告要求确认其与被告自1989年1月1日起至今存在事实劳动关系的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。原告要求被告支付不签订书面劳动合同二倍工资的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。由于劳动关系存续期间被告未为原告缴纳养老保险，导致原告达到法定退休年龄时未能享受养老保险待遇，因此终止劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。关于补偿年限，由于《中华人民共和国劳动合同法》施行（2008年1月1日）前，未缴纳社会保险不属于给付经济补偿的法定情形，故本院仅按原告2008年1月至2015年12月6日期间的工作年限认定，即被告应支付原告8个月的经济补偿金。现有证据不能证明2015年12月6日前十二个月原告的平均工资，经济补偿的标准参照原告主张的月平均工资2241元/月计算，经济补偿金应当为17928元(2241元/月×8月)。原告所举证据不能证明其养老保险待遇损失的具体情况，对该项诉请本院不予支持。原告主张的失业保险待遇损失的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。因2015年12月6日之后原、被告之间系劳务关系，不受劳动法律法规的调整，原告诉请的待岗工资报酬本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、由被告云南省玉溪市陶瓷厂于本判决生效之日起十日内支付原告杨秀萍经济补偿金17928元；二、驳回原告杨秀萍的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨秀萍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇二〇年三月三十日书记员  徐 妍
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初25号原告：李新荣，女，1962年6月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王海伟，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高远翔，河南国厚律师事务所实习律师。被告：许雪峰，男，1967年11月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：王新珍，女，1967年5月18日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：刘庆丰，男，1978年11月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告李新荣与被告许雪峰、王新珍、刘庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新荣及其委托诉讼代理人王海伟、高远翔，被告许雪峰、王新珍、刘庆丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告许雪峰、王新珍共同归还原告借款本金275000元及利息（从2017年8月1日起，以借款本金125000元为基数，按月息2%计算至实际偿还完毕之日止，以借款本金150000元为基数，按月息1.5%计算至实际偿还完毕之日止）；2.判决被告刘庆丰对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告许雪峰分别于2014年和2016年2月26日向原告借款125000元、150000元，利息分别约定为月息2%、月息1.5%，两笔借款均为现金交付，分别出具借条，借款本金共计275000元。双方于2017年8月30日合并更换借条，约定利息仍按之前计算，被告刘庆丰为连带责任保证人。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益起诉至法院。被告许雪峰辩称，借款属实,我与被告王新珍是夫妻关系，该笔借款是我代刘庆丰所借，刘庆丰用于工程建设。该笔借款王新珍不清楚。被告王新珍辩称，许雪峰当时借李新荣案涉借款我不知道，2019年7月我才知道许雪峰借李新荣该笔款项。被告刘庆丰辩称，许雪峰向原告所借款项是代我所借，我作为该笔款项的担保人属实。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.借条。证明原告分别于2014年和2016年2月26日借给被告许雪峰125000元、150000元，利息分别约定为月息两分、月息一分五，双方于2017年8月合并并更换借条，刘庆丰为连带责任保证人。证据2.录音及录音文稿。证明目的本案借款的利息，第一笔本金125000元，按月息两分计算，第二笔本金150000元，按月息一分五计算，自2017年8月1日起，欠息未还。证据3.王新珍手写利息计算单，该利息清单显示，计算本金数额分别80000元、80000元、70000元，利率显示为20‰。证明被告许雪峰与被告王新珍与原告存在长期借款关系，王新珍曾与许雪峰一同还款付息，双方长期以来还旧付新，王新珍对本案借款知情。被告许雪峰、王新珍对手写利息计算单有异议，认为该清单与本案无关，也非本案借款的利息清单。根据当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，被告许雪峰向原告出具借据，该借据载明，今借到现金贰拾柒万元伍仟元整（275000元），2017年8月30日。被告许雪峰在借款人处签字，被告刘庆丰在担保人处签字。庭审中，原告陈述上述借款本金为两次借款本金汇总而来，其中125000元为被告刘庆丰2014年向原告借款本金，利息约定为月利率2%，其中150000元为2016年2月26日借款，利息为月利率1.5%，两次借款利息均支付至2017年7月31日，上述借款支付方式为现金。被告许雪峰、刘庆丰对原告上述陈述均无异议。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告许雪峰向原告出具借据，是对双方之间债权债务确认，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。从借据内容及庭审陈述显示借款本金为275000元，故原告要求被告许雪峰支付借款本金275000元，本院予以支持。庭审中原告与被告许雪峰、刘庆丰均认可该笔借款本金中的125000元，月利率为2%，其中借款本金150000元为月利率1.5%，利息均支付至2017年7月31日，对此事实，本院予以认定，故原告要求被告许雪峰支付借款本金275000元的利息（从2017年8月1日起以借款本金125000元为基数按月利率2%计算至实际给付完毕之日止；从2017年8月1日起以借款本金150000元为基数按月利率1.5%计算至实际给付完毕之日止）。被告刘庆丰以保证人身份在借据上签字，为其真实意思表示，应承担保证责任。故被告刘庆丰对被告许雪峰上述给付义务承担连带清偿责任。被告许雪峰与被告王新珍虽为夫妻关系，但原告提交利息计算清单载明的数额与案涉借款数额明显不同，且被告王新珍、许雪峰亦不认可该计算清单中载明的借款与本案系同一笔借款，故原告仅以此证据不足于证明被告王新珍认可该笔债务为其明知并事后追认的事实，故原告要求被告王新珍支付借款本金275000元及利息，本院不予支持。综上，被告许雪峰应支付原告借款本金275000元及利息（从2017年8月1日起以借款本金125000元为基数按月利率2%计算至实际给付完毕之日止；从2017年8月1日起以借款本金150000元为基数按月利率1.5%计算至实际给付完毕之日止）。被告刘庆丰对被告许雪峰的给付义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告许雪峰于判决生效后15日内给付原告李新荣借款本金275000元及利息（从2017年8月1日起以借款本金125000元为基数按月利率2%计算至实际给付完毕之日止；从2017年8月1日起以借款本金150000元为基数按月利率1.5%计算至实际给付完毕之日止）；二、被告刘庆丰对被告许雪峰上述给付义务承担连带保证责任。被告刘庆丰承担保证责任后，有权向被告许雪峰追偿；三、驳回原告李新荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，减半收取计3462.5元，由被告许雪峰、刘庆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑海霞二〇二〇年三月十七日书记员  刘文言
山西省长治市上党区人民法院行政裁定书（2020）晋0404行审15号申请执行人：长治市上党区自然资源局，住所地：长治市上党区城正大北路与黎都东街交叉口东北角。法定代表人：李富强，党组书记、局长。被执行人：高柳叶，女，1976年6月27日出生，住长治市。申请执行人长治市上党区自然资源局申请执行被执行人高柳叶行政处罚一案，申请执行人称被执行人不履行长上自然资执罚决字[2019]第01-14-01-01号《行政处罚决定书》处罚决定第2项，向本院申请强制执行。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2019年12月5日，申请执行人长治市上党区自然资源局就被执行人高柳叶未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准擅自占用郝家庄村村集体土地建住宅的行为作出并送达长上自然资执告字[2019]第01-14-01-01号《行政处罚告知书》和长上自然资执听告字[2019]第01-14-01-01号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人可在接到本告知书之日起三个工作日内提出书面陈述或者申辩意见和听证申请，逾期不提出视为放弃。2019年12月9日，申请执行人向被执行人高柳叶作出并送达长上自然资执罚决字[2019]第01-14-01-01号《行政处罚决定书》，决定处罚：1、责令你限期20日内退还非法占用的0.32亩（210.16m?）土地。2、限期十五日内自行拆除不符合土地利用总体规划的0.32亩（210.16m?）非法占用的土地上新建的房屋。2019年12月25日，申请执行人作出编号为2019-10-007-14号《履行行政处罚决定催告书》并送达被执行人，催告被执行人15日内自觉拆除违建。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的权利，当事人有权进行陈述和申辩，有权申请听证。就本案而言，申请执行人长治市上党区自然资源局于2019年12月5日向被执行人高柳叶送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，均明确告知被执行人可在接到本告知书之日起三个工作日内提出书面陈述或申辩意见和听证申请，但申请执行人在2019年12月9日便向被执行人作出并送达《行政处罚决定书》，这期间包含两个法定休息日（其中7日、8日），申请执行人在未给足被执行人三个工作日的情况下作出并送达《行政处罚决定书》，程序不合法。另，申请执行人确定高柳叶为被执行人，但案中所有的调查材料等均指认高双罗，高柳叶的询问笔录(1份)属单一证据，无其他证据佐证，不能直接作为认定高柳叶为被执行人的依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条、第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请执行人长治市上党区自然资源局作出的长上自然资执罚决字[2019]第01-14-01-01号《行政处罚决定书》第2项，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向山西省长治市中级人民法院申请复议。审判长 林淑娥审判员 王潞伟审判员 邢韶波 二〇二〇年三月二十四日书记员 夏庆玲附录：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（1明显缺乏事实根据的；（2明显缺乏法律、法规依据的；（3其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。第四十二条行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；（二）行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点；（三）除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行；（四）听证由行政机关指定的非本案调查人员主持；当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避；（五）当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理；（六）举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证；
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执203号申请执行人：朱伟，男，1989年8月27日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：范小平，男，1975年4月19日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：周贵荣，男，1964年5月17日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行朱伟与范小平、周贵荣劳务合同纠纷一案中，被执行人范小平、周贵荣应支付申请执行人朱伟欠款30000元，承担案件执行费350元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范小平、周贵荣的银行存款30350元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年三月十六日书记员  曾 兵
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初606号原告：苏州好享居房地产经纪有限公司，住所地苏州市城北西路1958号。法定代表人：陈玲，该公司执行董事。被告：李建刚，男，1976年8月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。被告：李惠珍，女，1978年3月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李建刚(系李惠珍的丈夫),即本案被告一。委托诉讼代理人：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。本院在审理原告苏州好享居房地产经纪有限公司与被告李建刚、李惠珍居间合同纠纷一案中，原告苏州好享居房地产经纪有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州好享居房地产经纪有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州好享居房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费268元，减半收取134元，由原告苏州好享居房地产经纪有限公司负担。审判员 浦 莉二〇二〇年三月三十一日书记员 张静轶
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执2008号 中原信托有限公司、廖勇、李佳岭： 本院于2019年4月10日受理中原信托有限公司申请执行廖勇、李佳岭民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）穗仲网案字第11199号裁决书。现因被执行人廖勇、李佳岭已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执2008号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月五日
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2020）吉2403民初452号原告：延吉园艺有限公司，住所地延吉市公园路155号。法定代表人：金吉春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金富，系该公司经理。委托诉讼代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。被告：高义兴，男，1969年5月1日出生，汉族，敦化市大石头镇中兴养殖场经营者，住敦化市。原告延吉园艺有限公司与被告高义兴返还原物纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。延吉园艺有限公司向本院提出诉讼请求：责令高义兴立即返还非法侵占的部分鸡舍及部分养鸡场用地。事实与理由：高义兴在没有经过延吉园艺有限公司允许的情况下，非法侵占了延吉园艺有限公司位于敦化市大石头镇养鸡场的部分鸡舍及部分养鸡场用地，侵害了延吉园艺有限公司的合法权益，延吉园艺有限公司多次派人要求高义兴返还，均遭高义兴拒绝。根据物权法第32条、第34条和民法总则第179条的规定，故提起诉讼。本院经审查认为，高义兴经营的敦化市大石头镇中兴养殖场系个体工商户，领取的营业执照有登记字号，登记的字号名称为敦化市大石头镇中兴养殖场。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，故高义兴不具有本案诉讼主体资格，应驳回延吉园艺有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回延吉园艺有限公司的起诉。案件受理费100元，退还延吉园艺有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 褚庆平 二〇二〇年三月二十三日书记员 李春光
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初993号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系公司总经理。 委托诉讼代理人：冶俊、冯雪，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：赵玉宝，男，1967年11月25日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告赵玉宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年3月26日自愿撤回对被告赵玉宝的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李小梅
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初35号原告：周宝聪，男，汉族，1986年7月15日生，户籍地址：云南省曲靖市麒麟区，现住河口县。被告：胡平，男，汉族，1991年1月1日生，湖南省衡东县人，现住河口县。原告周宝聪与被告胡平民间借贷纠纷一案，本院2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告周宝聪向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡平偿还原告人民币6,500元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告向原告借款10,000元，约定到2016年年底前还清。但截至2018年被告只偿还了3,500元，仍欠原告6,500元。原告故提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告胡平未向本院提交答辩意见。原告周宝聪针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1．原告身份证复印件一份，证实原告的身份信息；2．中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，欲证实2016年9月29日，被告向原告借款10,000元的事实；3．微信转账及聊天记录，证实被告欠款及还了部分款的事实。对原告周宝聪提交的上述证据，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告胡平向原告借款10,000元，约定到2016年年底前还清。但截至起诉日被告只偿还了3，500元，仍欠原告6，500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告周宝聪与被告胡平达成了借款合意，原告已实际履行了出借行为，但被告未按约履行完还款义务，原告要求被告偿还6，500元，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告胡平于本判决生效之日起三日内偿还原告周宝聪借款6，500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告胡平承担。本判决为终审判决。审判员  潘应红二〇二〇年三月三十日书记员  张 芬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初683号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都卡迈隆娱乐服务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉翠龙街66号附301号、附303号、附304号、附305号、附307号、附309号、附311号。 法定代表人：钟志立。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都卡迈隆娱乐服务有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初683-691号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初326号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。被告：姬银泽，男，1985年1月19日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告姬银泽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩合兵到庭参加了诉讼。被告姬银泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金69393.2元、利息78301.61元、违约金1096.13元（截至2019年12月4日）2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2019年12月5日至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月8日在原告处申请办理交通银行白金信用卡，根据交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约，被告应遵守领用合约的各项规定。原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为43×××88。被告开通信用卡后开始透支消费，欠款后经原告多次催收，被告仍未还款。截至2019年12月4日，被告尚欠本金69393.2元、利息78301.61元、违约金1096.13元未能偿还。姬银泽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了交通银行太平洋信用卡章程及交通银行太平洋个人信用卡领用合约、余额构成表、被告身份证复印件、交易明细、内外部催收记录、费用收费表。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告姬银泽向原告申请办理信用卡，应按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取违约金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、违约金（违约金）部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址向被告姬银泽送达开庭传票，该被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告姬银泽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金69393.2元及至实际清偿之日止的利息、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、违约金总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1638元，由被告姬银泽负担（于本判决生效后十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静怡二〇二〇年三月三十一日书记员  曹 妍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执500号 黄木春、杨华平： 与黄木春、杨华平房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50.00元。至此，本院执行的(2018)川1421民初5003号民事判决书诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0242刑初48号 公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。 被告人陈易，男，1992年10月16日出生，现住酉阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月17日被酉阳县公安局取保候审。 公诉机关以酉检刑诉［2020］44号起诉书指控被告人陈易犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月28日19时10分许，被告人陈易驾驶牌照为渝AEXXXX号的普通货车沿环城路由北向南行驶，行驶至枇杷园路段时，碰撞行人唐某某，致唐某某受伤抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经酉阳县公安局交巡警大队交通事故认定书认定被告人陈易承担此次道路交通事故的全部责任。 被告人陈易于2019年8月28日主动向公安机关投案。事后与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人陈易违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈易主动到案并如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。陈易自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。陈易事后与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。综上，建议判处陈易有期徒刑八个月，缓刑一年。请依法判处。 被告人陈易对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈易犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈易自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈易犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 庆 二〇二〇年三月十九日 法官助理  田维芳 书 记 员  蒋中江
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2041号申请执行人，苑心宽，男性，汉族，1970年11月7日出生,住周口市川汇区。被执行人，赵昌波，男性，汉族，1986年11月20日出生,住河南省周口市川汇区。本院在执行申请执行人苑心宽与被执行人赵昌波买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）豫1602民初3416号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务。2020年1月10日，申请执行人苑心宽以双方已经自愿达成执行和解协议撤回执行申请，申请本案依照最高院法【2018】141号通知规定以终结执行结案。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1602执2041号执行案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内，逾期不申请执行的，视为放弃该项权利。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  陈冬冬二〇二〇年三月四日书记员  段朝臣
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民特42号 申请人：郭纪荣，男，1968年9月16日出生，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：张立仓，济南莱芜衡德法律服务所法律工作者。 申请人：杨永强，男，1968年11月9日出生，住济南市莱芜区， 本院于2020年3月11日立案受理申请人郭纪荣与申请人杨永强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷于2020年3月11日经济南市莱芜区涉诉人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人杨永强欠申请人郭纪荣工资8940元，申请人杨永强于2021年2月9日前一次性付清。前述款项被告如逾期，则需另行支付利息（以8940元为基数，自2021年2月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、本纠纷一次性处理完毕，其他事项双方互不追究。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郭纪荣与申请人杨永强于2020年3月11日经济南市莱芜区涉诉人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 石 倩 二〇二〇年三月十一日 书记员 景新月
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1410号罪犯蒋月梅，女，汉族，1970年6月28日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年5月6日作出（2014）镜刑初字第00321号刑事判决，以被告人蒋月梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。被告人蒋月梅不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）芜中刑终字第00178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯蒋月梅在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯蒋月梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省芜湖市镜湖区人民法院票据等证据证实。本院认为，罪犯蒋月梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋月梅减去自本裁定送达之日起至2020年11月4日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅