山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终740号 上诉人（原审原告）：李明，男，1981年6月4日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：李艳花，山东甲乙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛九联集团股份有限公司，住所地山东省莱西市上海西路。 法定代表人：王振江，总经理。 委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳欣，山东瀚生律师事务所律师。 上诉人李明因与被上诉人青岛九联集团股份有限公司（以下简称九联公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初5550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由九联公司负担。事实与理由：1.一审认定事实错误。2016年12月至2017年2月李明一直在九联公司工作，并由九联公司发放工资。李明没有提出过离职申请，一审法院认为双方于2016年12月7日解除劳动关系，不符合事实。李明收到的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，系九联公司单方制作解除劳动合同手续，单方办理的。九联公司利用李明不懂法律，以停缴社会保险的方式造成解除劳动合同的假象，违法办理一次性工伤医疗补助。九联公司的违法欺诈行为造成李明在2019年2月13日解除劳动合同时的极大损失，应当补足差额，李明保留追究该项损失的权利。2.一审法院适用法律错误。九联公司与李明于2016年11月10日签订的和解协议既显失公平，又存在欺诈，系以合法的形式掩盖非法目的的协议，应属无效协议，九联公司应当向李明支付一次性伤残就业补助金。首先，根据协议约定，九联公司支付的所有工伤待遇共计5551元，该5551元不足以支付误工费及护理费、生活补助费，更遑论伤残就业补助金了，对李明不公平。其次，李明在签协议时没有解除劳动合同的意思表示，而一次性伤残补助金系根据解除合同时上一年度的社会平均工资计算，因此无法预估一次性伤残补助金等待遇，该协议对李明存在欺诈。最后，解除合同必须是职工的真实意思表示，本案中九联公司在李明正常上班的情况下假办解除合同手续，领到工伤待遇后又假办入职手续，使一直在上班的李明领到了一次性工伤医疗补助金，从而以协议的形式免除了用人单位支付一次性伤残就业补助金的义务。这违背了《工伤保险条例》的规定，属于以合法形式掩盖非法目的，该和解协议无效。另外，本案中的和解协议系九联公司提供的格式合同条款，目的是免除其支付工伤待遇的责任，排除李明主张一次性伤残就业补助金的权利。根据合同法第40条之规定，该协议亦属无效协议。综上，请求二审法院查清事实，公正判决，维护李明的合法权益。庭审中，李明补充上诉理由，李明系因九联公司拖欠工资及社会保险而解除劳动合同，并非家中有事，九联公司应向李明支付经济补偿金。 九联公司辩称：1.和解协议是双方真实意思表示，内容合法有效。九联公司已经按协议履行相关义务，李明也已领取了解除劳动合同关系后的各项一次性待遇。该协议是2016年11月10日签订的，即使该协议存在可撤销情形，也已经超过法定的撤销期限。2.李明提交的书面辞职申请明确写明因家中有事提出辞职申请，九联公司与其解除劳动关系，不应支付经济补偿金。请求维持一审判决。 李明向一审法院起诉请求：1.判令九联公司支付李明一次性伤残就业补助金45600元；2.九联公司支付李明未休带薪年休假工资7200元、高温补助9600元、经济补偿金20000元；3.诉讼费用由九联公司承担。 一审法院查明事实：李明于2014年10月到九联公司工作，操作工，工作期间，九联公司为李明缴纳了社会保险。2016年5月8日李明发生工伤，后在医院住院治疗12天，由其妻子护理。2016年6月1日，李明返回公司工作。李明所受之伤于2016年9月20日经莱西市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年12月15日经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级。李明受伤后，九联公司向其发放了2000元的停工留薪期工资，李明受伤前月均工资5000元。 李明与九联公司于2016年11月10日就工伤达成和解协议：一、甲方九联公司、乙方李明，双方就李明在生区车间拉料时不慎将右手中指挤伤导致10级伤残一事，双方本着公正自愿原则，达成以下协议；二、九联公司扣除已垫付的费用后再一次性支付给李明5551元，李明确认上述费用不包含九联公司已经支付的医疗费、停工留薪期工资、住院期间生活补助、护理人员误工费等费用。包含九联公司应该及可能支付一次性伤残补助金（一次性工伤伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金等）、交通费、精神损失费、防暑降温费、带薪年假工资、工作期间未缴纳社会保险费等费用均在其中；三、双方对数据依法进行了预估核算，经李明确认，李明已明确知悉相关法律政策规定的各项权利，除上述费用外，李明及其亲属不得再向九联公司主张任何赔偿或补偿；四、九联公司承诺于2017年1月25日前，通过打卡的方式将上述款项汇至李明指定的户头为李明的银行账户之中；五、李明确认本协议生效后，自愿放弃就本次事故向劳动仲裁、人民法院、人民政府等司法部门诉讼的权利。九联公司于2017年1月25日支付给李明工伤待遇5551元。 双方解除劳动关系后李明于2016年12月7日领取了一次性工伤医疗补助金。2017年2月1日李明重新入职，九联公司自2017年3月开始重新为李明缴纳社会保险,2019年2月13日李明因家中有事向九联公司提出辞职申请，与九联公司解除劳动关系，李明离职前月均工资3978.89元。 李明离职后向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求九联公司支付一次性伤残就业补助金45600元、未休带薪年休假工资7200元、高温补助9600元、经济补偿金20000元、2018年11月-12月工资10000元、防暑降温费960元、住院伙食补助费1200元、护理费1440元、停工留薪期工资4000元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年6月5日作出西劳人仲案字[2019]第466号裁决书，裁决九联公司自裁决生效之日起10日内支付李明防暑降温费117元、未休带薪年休假工资44.88元。上述款项九联公司在仲裁裁决后支付给李明。该通知书向双方当事人送达后，李明对该裁决书不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，关于一次性伤残就业补助金。李明与九联公司签订和解协议时的相关工伤待遇是以十级伤残标准计算的，且李明在和解协议中明确“双方对数据依法进行了预估核算，经李明确认，李明已明确知悉相关法律政策规定的各项权利”，故上述协议并未侵犯李明的合法权益，李明在签订和解协议后与九联公司办理了解除劳动关系手续，并领取了一次性工伤医疗补助金，九联公司已按照协议约定支付给李明包含一次性伤残就业补助金的工伤待遇补偿5551元，李明领取了上述工伤待遇后，一直未向九联公司提出过异议。现李明要求九联公司支付其一次性伤残就业补助金45600元，没有法律依据，且已经超出诉讼时效，一审法院不予支持。 关于未休带薪年休假工资及防暑降温费，根据九联公司提供的工资表，九联公司已经支付给李明相应待遇，且差额部分在仲裁裁决后九联公司也予以支付，李明虽对九联公司发放未休带薪年休假工资及防暑降温费发放情况不予认可但未提供证据予以证实，故一审法院对李明的主张不予采信。 关于经济补偿金，李明于2019年2月13日以本人家中有事为由与九联公司解除劳动合同，其要求九联公司支付经济补偿，没有法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李明诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李明负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1.九联公司应否支付李明一次性伤残就业补助金；2.九联公司应否支付李明经济补偿金。 关于焦点问题一，发生工伤后，李明与九联公司就工伤达成了和解协议，约定九联公司支付给李明工伤待遇5551元，该费用包含了一次性伤残补助金等，李明及其亲属不再主张任何赔偿或补偿，李明承诺已知悉各项权利。九联公司如期履行了该协议，李明一直没有提出异议。现李明主张该协议既显失公平，又存在欺诈，但没有提交证据予以证明，本院对其主张不予采纳。故李明主张的一次性伤残就业补助金没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点问题二，根据李明的辞职申请和解除劳动合同报告书，李明以本人家中有事为由，于2019年2月13日与九联公司解除劳动合同。李明在二审中主张因九联公司拖欠工资及社会保险而解除劳动合同，要求九联公司支付经济补偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，李明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李明负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年三月二日 法官助理 张雅彬 书记员张恬 书记员韩平