wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 调 解 书（2020）云29民初144号原告：赵焰华，男，1984年1月17日生，白族，住云南省大理市。原告：龙箫雪，女，1981年12月27日生，汉族，住址同上。以上两名原告共同委托的诉讼代理人：尹静，云南辉进波律师事务所律师。特别授权代理。被告：大理佳诚房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915329007785581879。住所地：大理经济开发区生物制药园区五号路北侧。法定代表人：赵中柱，董事长。委托诉讼代理人：聂乘亚，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。特别授权代理。原告赵焰华、龙箫雪与被告大理佳诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告赵焰华、龙箫雪诉讼请求：1.解除双方签订的《商品房购销合同》，并判令被告撤销商品房买卖合同登记备案。2.判令被告返还原告购房本金19839504元。3.判令被告赔偿原告因处理该房产问题产生的费用10000元。4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月11日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定：原告向被告购买位于大理经济开发区宾川路以南“和韵苑”1幢1单元101号预售商铺，该商铺建筑面积498.48平方米，预售价为19839504元，当天支付总价款的50.1%，余款以该商铺作抵押向银行申请按揭贷款并直接支付给被告。同时约定，被告于2016年3月31日前将验收合格的商铺交付给原告，如延迟交房，应当按照房款总额的0.01%承担违约责任。2015年12月11日，原告向被告支付了首付款9939504元。之后，原告向大理市农村合作信用银行申请办理了按揭贷款9900000元，该款于2016年2月4日转到了被告账户上。合同订立后，被告向大理创新工业园区房产管理办公室申请了登记备案。原告已经付清了全部购房款，但被告至今未将商铺交付给原告，也没有向原告交付所购商铺的所有权证和土地使用权证，已经构成违约。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方一致同意解除《商品房购销合同》；二、由被告大理佳诚房地产开发有限公司在调解书生效后三日内将购房款19839504元全额支付给原告赵焰华和龙箫雪；三、由被告大理佳诚房地产开发有限公司在调解书生效后三日内补偿给原告赵焰华和龙箫雪因主张权利产生的费用10000元；四、由原告赵焰华和龙箫雪全程配合被告大理佳诚房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》（备案号：JK2015121102607）的撤销备案。五、本案诉讼费由被告大理佳诚房地产开发有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费140897元，减半收取70448.5元，由被告大理佳诚房地产开发有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇二〇年三月三十日书记员  杨胜叶
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执590号申请执行人黄方方，女，1985年11月11日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。申请执行人黄文婷，女，1988年2月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄可可，女，1989年6月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄玲，女，1983年8月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄翠翠，女，1987年2月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人仲某，男，2011年11月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄娅，女，1990年4月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人程某，男，2015年3月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人高颜平，女，1987年1月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄杰，女，1987年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人秦某1，男，2015年3月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人秦某2，女，2012年7月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人陈颜颜，女，1984年4月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人陈某，女，2009年3月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人高冬冬，女，1983年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人高豆豆，女，1992年11月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄盼盼，女，1986年12月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄莉，女，1991年2月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄丽娜，女，1979年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人肖某，男，2003年7月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区居委会黄庄居民组。负责人黄俊喜。该居民组长。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初13285、13282、13280、13284、13291、13290、13287、13289、13292、13283、13286、13293、13281、13288号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区居委会黄庄居民组的银行存款及其他收益131641.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年三月二十四日书记员 胡 冬
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初1807号 原告：铜陵市同房信息港开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济开发区泰山大道高新创业中心B号楼314号房，统一社会信用代码913407005770508972。 委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。 被告：中房老龄产业发展集团有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区中山陵四方城1号。 法定代表人：陈敏。 原告铜陵市同房信息港开发有限责任公司与被告中房老龄产业发展集团有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年3月21日受理后。原告铜陵市同房信息港开发有限责任公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铜陵市同房信息港开发有限责任公司要求撤回对被告中房老龄产业发展集团有限责任公司的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜陵市同房信息港开发有限责任公司撤回对被告中房老龄产业发展集团有限责任公司的起诉。 案件受理费XXXX元，由原告铜陵市雅视装饰有限责任公司负担。 审判员  郑宏伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执681号 申请执行人:赵文录，汉族，1988年8月8日生，住临邑县。 被执行人：赵广东，男，汉族，1993年1月10日生，住临邑县。 被执行人：德州金瑞运输公司，住所地德州经济开发区抬头寺工业园路东。 法定代表人：马志军。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁1424民初2908号民事判决书，赵文录已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵广东、德州金瑞运输公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人赵广东、德州金瑞运输公司履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵广东、德州金瑞运输公司履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵广东、德州金瑞运输公司的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年三月二十日 书记员  郑 璐
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1309号 被执行人：詹臻浩，男，1996年3月8日出生，汉族，住广东省饶平县。 关于被执行人詹臻浩罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初132号、（2019）粤06刑终1222号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金800000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年2月18日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1309号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜建华
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初437号原告：吴俣，男，汉族，1984年9月29日出生，住河南省虞城县。原告：高茵，女，汉族，1982年10月26日出生，住址同上。系原告吴俣之妻。被告：匡璘，男，汉族，1985年3月11日出生，住河南省虞城县。被告：张坤，女，汉族，1985年2月8日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张镇，河南木兰律师事务所律师。本院在审理原告吴俣、高茵与被告匡璘、张坤民间借贷纠纷一案过程中，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵进伟人民陪审员  李巧芝人民陪审员  刘 云二〇二〇年三月五日书 记 员  申春玲
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初6697号 原告：雷秋玲，女，1990年9月18日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：成都于乐圣喜体育文化传播有限公司，住所地成都市郫都区红光镇高店路西段226号1栋附312号。 法定代表人：袁铭。 原告雷秋玲与被告成都于乐圣喜体育文化传播有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告雷秋玲于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷秋玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷秋玲撤回对被告成都于乐圣喜体育文化传播有限公司的起诉。 本案收取案件受理费25元，由原告雷秋玲承担。 审 判 员 朱成均 二〇二〇年三月九日 法官助理 周 珮 书 记 员 陈 茜
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初3731号 原告：廊坊市康源养殖有限公司，住所：河北省廊坊市安次区北史家务乡古县村。 法定代表人：靳书琴，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张玉，北京市两高律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周婧姝，北京市两高律师事务所实习律师。 被告：周海生，男，1981年1月6日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所执业律师。 被告：仝忠海，男，1961年2月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 原告廊坊市康源养殖有限公司与被告周海生、仝忠海股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉和周婧姝、被告周海生的委托诉讼代理人陈阔成到庭参加诉讼。被告仝忠海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊市康源养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求二被告共同给付原告对北京阿尔曼食品有限责任公司享有的债权220,248.70元及迟延履行期间的债务利息（以217,961.70元为基数分段计算如下：自2009年7月20日至2014年7月31日按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，自2014年8月1日至实际给付之日按日息万分之1.75计算）；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：北京阿尔曼食品有限责任公司成立于1998年10月29日。二被告为该公司股东。2013年10月16日因该公司未在法定期限内申报企业年度年检被北京市工商行政管理局西城分局吊销了营业执照。原告与北京阿尔曼食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，经北京市宣武区人民法院审理并作出（2009）宣民初字第4643号民事判决书，判决该公司给付原告货款217,961.70元，并承担诉讼费2,287.00元。判决生效后原告申请法院强制执行。在执行过程中，因该公司无任何可供执行的财产，北京市西城区人民法院于2017年6月2日终结执行程序。原告认为，北京阿尔曼食品有限责任公司被吊销营业执照后，二被告未履行清算义务，致使原告债权无法实现。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，请求二被告对北京阿尔曼食品有限责任公司的债务承担共同清偿责任。 周海生辩称，第一，原告起诉已经超过诉讼时效，诉讼时效应自2013年10月31日起计算三年的诉讼时效期间；第二，原告对北京阿尔曼食品有限责任公司的债权形成于2007年，而被告的前手股东是在2010年通过拍卖“蒙京华”涉案资产获得股东资格，当时拍卖的只是资产不包括债务，并且此次股东变更并非公司法意义上的股权转让；第三，原告的债权经法院强制执行程序，最终以北京阿尔曼食品有限责任公司无可供执行财产而“终结本次执行程序”，公司无可供执行财产与被告无关；第四，被告不存在滥用公司独立法人地位和股东有限责任，逃避债务，损害债权人利益的行为。公司财产并未因被告未成立清算组而贬值或者毁损。综上，被告不应对原告的债权承担连带责任。 仝忠海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年6月11日北京市宣武区人民法院作出（2009）宣民初字第4643号民事判决书，判决北京阿尔曼食品有限责任公司应给付原告货款217,961.70元。判决生效后，原告向法院申请强制执行。2009年宣武区人民法院作出（2009）宣执字第2878号裁定书中载明：在执行过程中，本院收到北京市高级人民法院于2009年9月29日发出的《关于执行“蒙京华”系列案相关事项的紧急通知》，该通知中明确北京阿尔曼食品有限责任公司属于“蒙京华”系列案的涉案公司，根据该通知，暂缓执行涉案公司的案件。2017年原告申请恢复执行，西城区人民法院认为，北京阿尔曼食品有限责任公司无可供执行的财产，终结本次执行程序。 另查明，北京阿尔曼食品有限责任公司于1998年成立。2013年10月16日被北京市工商行政管理局西城分局吊销营业执照。2010年北京阿尔曼食品有限责任公司被确定为“蒙京华”非法吸收公众存款案的涉案公司。同年该公司的整体资产被司法机关委托中鸿信国际拍卖有限公司拍卖，北京富祥创新牧业有限公司作为竞拍人，依法拍得该公司整体资产，并成为该公司股东。2010年工商登记股东变更为杨素霞、毛光祥，2011年12月16日工商登记股东变更为周海生、仝忠海。 本院认为，原告的请求权基础为《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，即债权人主张公司股东承担清算赔偿责任。 关于本案原告主张的请求权是否适用诉讼时效制度的问题。作为清算义务人的公司股东怠于履行清算义务导致公司债权人损失的，公司债权人有权请求公司股东承担赔偿责任。该赔偿责任在性质上属于侵权责任，该赔偿请求权在性质上属于债权请求权，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，原告行使该项权利，应受诉讼时效制度约束。 关于本案诉讼时效的起算时间应如何确定的问题。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效是指权利人在一定期间不行使权力，在该期间届满后，发生义务人可以拒绝履行其给付义务效果的法律制度。其适用对象是民事实体法上的请求权。要行使请求权，则需请求权已经成立。若请求权尚未成立，则不能行使请求权，诉讼时效就不能开始计算。因此，诉讼时效起算，必须以权利人的请求权已经成立为前提。原告能够向被告主张请求权的成立时间即为诉讼时效的起算时间。就本案而言，诉讼时效应当自原告知道或者应当知道“公司主要财产、账册、重要文件灭失，无法进行清算”之日起算。 关于原告行使的侵权损害赔偿请求权是否成立的问题。原告未对北京阿尔曼食品有限责任公司提起强制清算，故未能获得人民法院关于“公司主要财产、账册、重要文件灭失，无法进行清算”的事实认定。虽然强制清算程序并非本案诉讼的前置程序，但是原告亦未能举证证明股东“因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件灭失，无法进行清算”。此时作为裁判基础的法律要件事实处于真伪不明的状态，应当由负有举证责任的原告方承担诉讼上的不利后果。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告廊坊市康源养殖有限公司的诉讼请求。 案件受理费4,300.00元，由原告廊坊市康源养殖有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  朴金利 人民陪审员  钱小泉 人民陪审员  钱宝山 二〇二〇年三月三十日 法官助理张春宇 书记员曹晶伟 ——
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1075号 申请执行人：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被执行人:徐兴勤，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行姚建良与徐兴勤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初6659号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年三月三十日 书记员  戴志远
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执138号申请执行人：杨步江，男，汉族，1977年7月12日生，住连云港市徐圩新区。被执行人：陆永亮，男，汉族，1981年12月1日生，住连云港市徐圩新区。被执行人：顾宁，男，汉族，1981年8月8日生，住连云港市徐圩新区。申请执行人杨步江与被执行人陆永亮、顾宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初1764号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2020年1月13日依法立案执行。在执行过程中，申请人和被执行人达成和解，被执行人以长期履行的方式来清偿债务。经申请人同意，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李国栋二〇二〇年三月十三日书记员  顾 琰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初60号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人朱海，男，1972年8月11日出生，汉族，中共党员，中专文化，芜湖市海安商贸有限公司法定代表人，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，经常居住地芜湖市镜湖区。2019年12月26日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审。2020年3月18日被本院决定取保候审。                               辩护人                       指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检诉刑诉[2020]207号                               指控事实                       2019年12月11日1时28分左右，被告人朱海饮酒后驾驶皖BXXXXX号小型普通客车，沿本市长江中路由北向南行驶至长江中路希尔顿酒店路段时，被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人朱海血液中乙醇含量为140.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人朱海如实供述其犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       一个月至二个月拘役，并处罚金二千元至三千元，可适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人朱海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人朱海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱海到案后能如实供述犯罪事实、认罪认罚，本院依法予以从轻、从宽处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人朱海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 陆 军                                     二○二○年三月二十六日                         法 官 助 理 戴晴晴             书 记 员 周敏溦
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执505号 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人:张顺,菏泽两仪律师事务所律师。 被执行人：黄福莲，女，1957年9月9日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：解西刚，男，1986年7月14日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：解杰个，女，1961年5月13日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人黄福莲、解西刚、解杰个借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4882号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄福莲、解西刚、解杰个未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款196000.00元及相应利息，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。 执行过程中，本院向于2020年3月13日向被执行人黄福莲、解西刚、解杰个发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本院分别于2020年3月19日通过司法网络查控系统对黄福莲、解西刚、解杰个的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并于2020年03月20日经郓城县不动产登记中心对被执行人人黄福莲、解西刚、解杰个的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。 本院于2020年03月13日作出（2020）鲁1725执5 05号限制消费令，对被执行人人李安军、李坤鹏、李凡强限制消费。 本院于2020年03月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月25日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权196000.00元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4882号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的 196000.00元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孙广伟
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0683执209号之二申请执行人：王忠，男，1971年11月23日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。被执行人：黎孝喜，男，1977年2月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：李华香，女，1976年10月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请执行人王忠依据本院（2019）川0683民初2378号民事判决书申请执行被执行人黎孝喜、李华香民间借贷纠纷一案，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金190，000.00元及资金利息（以借款本金190,000.00元为基数，自2019年9月1日起至本金付清之日止，按照月利率1.75%为标准计算），并支付律师费12,000.00元、保函费800.00元。本院于2020年2月28日立案受理。执行过程中，被执行人黎孝喜、李华香于2020年3月24日向申请执行人王忠支付借款本金50,000.00元，双方当事人就剩余借款本金及资金利息、律师费、保函费自愿达成如下和解协议：1.被执行人应向申请执行人支付剩余借款本金140,000.00元、律师费12，000.00元、保函费800.00元及资金利息、迟延履行期间的债务利息，现申请执行人只收取借款本金140,000.00元、律师费12,000.00元、保函费800.00元及资金利息14,000.00元，自愿放弃剩余资金利息及迟延履行期间的债务利息。2.上述款项由被执行人定于2020年6月起每月月底前偿还至少10,000.00元本金，至2021年6月底前支付完毕全部款项。3.本案执行申请费2，750.00元由被执行人负担。达成和解协议后，申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）川0683执209号案的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定的每次分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 唐森山二〇二〇年三月二十五日法官助理 吴丽华书 记 员 丁 洁
山东省招远市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0685行初63号 原告王桂珍，女，汉族，山东省昌乐县人，农村居民，住招远市。 委托代理人张庆全，男，汉族，山东省昌乐县人，住招远市。系原告儿子。 委托代理人隋兆军，山东森嵘律师事务所律师。 被告招远市社会保险服务中心。住所地：招远市。 法定代表人潘广利，主任。 副职负责人高岩，副主任。 委托代理人孙大伟，招远市社会保险服务中心工作人员。 委托代理人赵恩田，山东浩源律师事务所律师。 第三人山东黄金矿业（玲珑）有限公司。住所地：山东省招远市。 法定代表人蒋万飞，总经理。 委托代理人温桂兰、赵菲菲，该公司工作人员。 原告王桂珍因要求被告招远市社会保险服务中心给付工伤保险待遇义务，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因山东黄金矿业（玲珑）有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告王桂珍委托代理人张庆全、隋兆军，被告招远市社会保险服务中心副职负责人高岩及委托代理人孙大伟、赵恩田，第三人山东黄金矿业（玲珑）有限公司委托代理人温桂兰、赵菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告招远市社会保险服务中心在原告起诉前对原告王桂珍申请支付一次性伤残补助金、供养亲属抚恤金、丧葬补助金的请求未予准许，认为原告的工伤保险待遇不应由工伤保险基金支付。 原告王桂珍诉称，原告丈夫张某某1958年12月参加工作，1964年从昌乐五图煤矿调入玲珑金矿从事井下采矿作业。1976年12月，张某某查出职业病二期矽肺，鉴定为工残三级，2004年11月30日病情发展（三期矽肺），鉴定为工残二级。张某某1986年退休，2013年1月8日去世。按照《工伤保险条例》规定，张某某应当享受一次性伤残补助金、丧葬补助金和抚恤金。原告丈夫去世后，原告多次找被告要求支付工伤保险待遇，遭到拒绝。2019年8月30日，原告向被告邮寄《支付工伤保险待遇申请书》，被告至今拒付。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判决被告支付一次性伤残补助金19060元，丧葬补助金20651.52元，补发2013年2月至2019年9月抚恤金131278.4元，总计170989.90元。判决被告自2019年10月起，按照国家规定支付抚恤金。 原告王桂珍向本院提交了以下证据和依据： 1、昌乐县营邱镇后张朱村证明复印件两份，证明原告与张某某是夫妻关系，无经济收入； 2、玲珑金矿证明复印件两份，证明张某某是第三人的退休职工，张某某的保险待遇由被告支付，包括工伤住院门诊费用、退休金； 3、工残证复印件，证明张某某工伤时间、伤残等级； 4、工资卡复印件，证明张某某去世前的退休金发放情况； 5、户籍证明复印件，证明张某某去世时间； 6、被告拒付工伤保险待遇证明复印件，证明被告拒绝支付原告主张的工伤保险待遇； 7、山东省人社厅鲁人社字〔2014〕468号文，证明原告应该享受工伤保险待遇。 被告招远市社会保险服务中心辩称，原告起诉被告要求支付一次性伤残补助金、丧葬补助金、抚恤金等工伤待遇没有法律依据，应予以驳回。因为张某某1976年12月就查出矽肺病并鉴定为工残三级，1986年退休，2004年11月张某某再次鉴定为伤残二级，张某某在2004年以前已经完成工伤认定和伤残鉴定，根据《工伤保险条例》第六十七条:“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”张某某退休前并没有参加工伤保险，按照权利义务对等的原则，因此，原告主张由被告从工伤保险待遇支付一次性伤残补助金、丧葬补助金、抚恤金没有法律和政策依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告招远市社会保险服务中心向本院提交了以下证据和依据： 1、《工伤保险条例》第五条第二款、第三款，证明被告具有经办工伤保险事务和支付工伤保险待遇的法定职权； 2、《招远市企业职工工伤保险暂行办法》，证明门诊费用、住院费用是按照《招远市企业职工工伤保险暂行办法》的规定由被告从工伤保险基金中支付百分之七十，第三人支付百分之三十，到张某某去世时就全部由工伤保险基金支付，没有领取其他工伤保险待遇； 3、烟人社字〔2013〕63号文件复印件，证明2012年烟台市职工月平均工资为3441.92元； 4、鲁人社发〔2014〕34号文件复印件、鲁人社发〔2015〕44号文件复印件、鲁人社发〔2016〕41号文件复印件、鲁人社发〔2017〕32号文件复印件、鲁人社发〔2018〕39号文件复印件、鲁人社发〔2019〕28号文件复印件，证明2014年至2019年供养亲属抚恤金分别增加105元、100元、68元、69元、63元、65元。 第三人山东黄金矿业（玲珑）有限公司述称，原告亲属张某某患矽肺病，于2004年11月30日经招远市劳动鉴定委员会鉴定为工伤二级，其工伤医疗已经纳入工伤保险基金统筹管理，其待遇应按规定享受。请法院依法裁判。 第三人山东黄金矿业（玲珑）有限公司未向本院提交证据。 经庭审质证，原告、被告提交的证据、依据质证意见如下： 被告对原告提交的1号至6号证据真实性没有异议，对证明目的有异议，认为上述证据与本案没有关联性；对7号依据真实性没有异议，但是认为该依据不能证实原告的主张。 第三人对原告提交的1号至7号证据、依据的真实性和证明目的无异议。 原告对被告提交的1号、3号、4号依据的真实性和证明目的无异议，对2号依据有异议，认为门诊费用、住院费用全是由工伤保险基金支付的。 第三人对被告提交的1号、3号、4号依据的真实性和证明目的无异议，认为不了解2号依据。 综合以上证据、依据以及各方当事人的意见，本院对上述证据、依据认证如下： 被告和第三人对原告提交的1号至7号证据、依据真实性无异议，本院予以确认。 原告和第三人对被告提交的1号、3号、4号证据、依据无异议，本院予以确认。被告提交的2号依据系招远市对工伤职工工伤待遇支付的规定，本院予以确认。 经审理查明，原告丈夫张某某于1958年12月参加工作。1964年从昌乐五图煤矿调入第三人单位从事井下采矿作业。1976年12月，张某某被认定患职业病Ⅱ期矽肺，鉴定为工残三级。2004年11月30日鉴定为工残二级。张某某于1986年退休，2013年1月8日去世。张某某去世后，其亲属申请被告支付工伤保险待遇，被告未予支付。2019年10月9日，原告提起行政诉讼，请求被告给付原告一次性伤残补助金、供养亲属抚恤金和丧葬补助金共计170989.90元，并自2019年10月起按照国家规定给付供养亲属抚恤金。 本院认为，原告丈夫张某某1986年退休，退休前没有缴纳工伤保险费，按照权利义务对等原则，原告应享受的工伤保险待遇不应由工伤保险基金支付，其诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王桂珍请求被告招远市社会保险服务中心履行给付一次性伤残补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金并自2019年10月起按照国家规定给付供养亲属抚恤金法定职责的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王桂珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王 涛 人民审判员  王进成 人民陪审员  温洪成 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  吴明飞
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1818号申请执行人：徐秀兰，女，1941年10月23日出生，汉济南市市中区020。申请执行人：王德浦，男，1960年11月8日出生，汉济南市市中区011。申请执行人：徐秀梅，女，1946年8月17日出生，汉南京市浦口区04Ｘ。申请执行人：徐冠杰，男，1955年1月30日出生，汉南京市沿江工业开发区014。被执行人：孙振初，男，1959年11月10日出即墨区157。申请执行人徐秀兰、王德浦、徐秀梅、徐冠杰与被执行人孙振初机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）即民初字第5889号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙振初履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2011）即民初字第5889号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年三月二十六日书记员  张 燕
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1155号 被执行人：刘琴，女，1994年4月5日出生，汉族，住湖南省东安县。 关于被执行人刘琴罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初256号、（2019）粤06刑终1237号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金20000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年2月11日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1155号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜建华
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8884号 原告：应雄，女，1960年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：邵斌，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷亚东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：施康明，男，1962年7月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李月华，女，1964年8月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：施朝阳，男，1987年12月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吕悦，女，1988年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 四被告共同委托诉讼代理人：陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：王雨珊，浙江门都律师事务所实习律师。 原告应雄与被告施康明、李月华、施朝阳、吕悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序审理。审理期间，被告施康明提起管辖权异议，本院于2019年11月11日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告施康明不服该裁定，提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2020年2月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。裁定生效后，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人邵斌、四被告共同委托诉讼代理人陈绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、四被告共同归还原告借款本金80万元并支付利息348000元（自2013年1月24日暂计至2019年9月23日，实际按年利率12%计至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年1月24日，原告向四被告出借借款80万元，四被告向原告出具了借条，借条对借款期限和借款利息作了明确约定。还款期限届至，经原告催促，四被告仅支付了10万元利息并拒绝归还剩余款项，故原告诉至本院。 被告施康明、李月华、施朝阳共同答辩称：案涉借款80万元确已收到，因被告施朝阳于2017年认了原告为干妈、故被告施朝阳于2017年2月14日归还原告借款本金10万元，原告诉称该10万元还款系支付利息与事实不符。基于这层关系，借条约定的借款利率10‰为年利率也符合情理。综上，要求依法判决。 被告吕悦答辩称：被告吕悦与被告施朝阳仅系男女朋友关系，被告吕悦对案涉借款是否收到及是否用于公司开发新产品并不知情，故被告吕悦无须承担案涉还款责任。综上，要求判决驳回原告对被告吕悦的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下： 2013年1月24日，四被告向原告借款80万元。原告于该日向被告施朝阳汇款76万元（一笔46万元、一笔30万元），另现金给付被告施朝阳4万元。同日，被告施朝阳出具收条一份，确认收到原告现金4万元。 同日，四被告作为共同借款人向原告共同出具借条一份，借条载明“今向应雄借到人民币800000元，借款日期2013年1月24日，还款2017年1月23日，共计借款时间48个月，借款利率10‰，每年10月份支付利息，借款用途公司开发新产品用，担保情况浙江明阳工具有限公司。”浙江明阳工具有限公司亦在担保情况处盖章。 2017年2月14日，被告施朝阳归还原告10万元。 以上事实有借条、收条、银行回单及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告提交的借条、银行转款凭证、收条等证据能相互印证，形成完整的证据链条，足以证明原告如约向被告出借了款项80万元的事实。被告施康明、李月华、施朝阳亦确认收到了案涉借款，被告吕悦辩称其不知情无须还款的抗辩，本院不予采信。关于案涉借款利率10‰是年利率还是月利率的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”按照民间交易习惯，年利率一般表述为百分比，月利率一般表述为千分比。案涉借款期限为4年，加之被告的借款用途系开发新产品而非家庭生活急需，如果该10‰是年利率，该标准则比4年期存款利率都低很多，显然不合常理。即便如被告所述，被告施朝阳于2017年认了原告为干妈，那也是五年借款期限届满后的情况，并非出借之时有这层关系，故被告认为借款年利率应为1%是基于这层关系而符合情理，本院不予采纳，本院认定10‰指向的是月利率。关于被告已支付的10万元款项的抵充问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因为借贷双方没有约定抵充顺序，所以该10万元应优先抵充利息。四被告逾期未清偿借款，已构成违约。原告要求四被告偿还借款本金80万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息诉请，未超过约定标准，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 施康明、李月华、施朝阳、吕悦于本判决生效之日起十日内归还应雄借款本金800000元，支付利息348000元（暂计至2019年9月23日，此后至本金还清之日止的利息以未还本金800000元为基数，按年利率12%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7566元，由施康明、李月华、施朝阳、吕悦负担。 应雄于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；施康明、李月华、施朝阳、吕悦于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 曦 二〇二〇年三月三十日 书记员 章颐灵
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初102号之一申请人：襄阳顺特阳光科技有限公司。住所地:襄阳市高新区刘集街道办事处刘湖村老村委办公场地。法定代表人：曾来运，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵明会，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：湖北虹润高科新材料有限公司。住所地:鄂州葛店开发区1#工业区创业服务中心。法定代表人：刘家芳，系该公司总经理。申请人襄阳顺特阳光科技有限公司与被申请人湖北虹润高科新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人襄阳顺特阳光科技有限公司于2020年3月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖北虹润高科新材料有限公司名下的开户银行为招商银行武汉分行雄楚支行，账号为12×××01-60000的银行存款92万元。本院经审查认为，申请人襄阳顺特阳光科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：在92万元范围内冻结被申请人湖北虹润高科新材料有限公司名下的开户银行为招商银行武汉分行雄楚支行，账号为12×××01-60000的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结到期前，申请人需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。如不申请，因此产生的法律后果，由申请人自行承担。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。审判员  管龙华二〇二〇年三月二十六日法官助理**瑶书记员焦惠
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                        (2019)渝0113执恢981之二 申请执行人：陈必根，男，1961年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：余丽红，女，1970年6月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。 关于本院受理的申请人陈必根申请执行余丽红借款合同纠纷一案，因被执行人余丽红未自动履行已发生法律效力的（2015）巴法民执字第02058号民事判决书确定的义务，申请执行人陈必根于2019年8月26日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的金额为2722440元及利息、受理费、迟延履行期间的债务利息等，本院于同日受理。 执行中，本院于2019年8月28日向被执行人余丽红发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月27日冻结被执行人余丽红存款一年，未实际冻结到存款；于2019年11月5日拘留被执行人余丽红，但由于其血压过高未拘留成功。后经本院执行，被执行人余丽红支付给申请人陈必根100000元整，余下1722440元及利息等未履行完毕。现本院已将被执行人余丽红纳入失信被执行人名单、限制高消费。 另，本院通过2次网络查询调查了被执行人余丽红的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；通过现场调查方式调查了被执行人的住房情况。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人陈必根的代理人已电话确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭 伟 审 判 员  秦晓亮 审 判 员  李 智 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  刘 力 书 记 员  张 鹏
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）新4021执107号      申请执行人：伊宁县康立工程有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁县四区河滩南路东侧。   法定代表人：胡跃立，该公司董事长。   被执行人：新疆鸿建房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁县吉尔格朗南路供电局以南。   法定代表人：**生，该公司董事长。   申请执行人伊宁县康立工程有限责任公司与被执行人新疆鸿建房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院（2018）新4021民初707号民事判决生效后，被执行人未清偿生效文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本次执行程序如下：   1．本案在执行过程中，依法向被执行人新疆鸿建房地产开发有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行法律文书，但被执行人新疆鸿建房地产开发有限公司未自动履行案款；   2.2020年1月14日、2月28日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人新疆鸿建房地产开发有限公司名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、不动产、车辆等财产情况，未发现该公司有可供执行的财产；   3．在执行过程中，本院依法对被执行人新疆鸿建房地产开发有限公司适用了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施；   4．上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人伊宁县康立工程有限责任公司，并要求其提供被执行人新疆鸿建房地产开发有限公司的其他财产线索，但申请执行人伊宁县康立工程有限责任公司表示暂无法提供被执行人新疆鸿建房地产开发有限公司的其他可供执行财产线索；   5．经与申请执行人伊宁县康立工程有限责任公司谈话，其对本案已穷尽强制执行措施表示认可，并于2020年3月7日向本院书面确认同意本案终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人新疆鸿建房地产开发有限公司确无财产可供执行，申请执行人伊宁县康立工程有限责任公司的债权未得到清偿。经本院向申请执行人伊宁县康立工程有限责任公司释明被执行人新疆鸿建房地产开发有限公司的财产情况，申请执行人伊宁县康立工程有限责任公司明确表示无法提供被执行人新疆鸿建房地产开发有限公司的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人新疆鸿建房地产开发有限公司其他无财产可供执行表示认可，书面确认同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定送达后立即生效。         审  判  长   商  明   审  判  员   罗 洪 志   审  判  员   阿地力江         二 〇 二 〇 年 三 月 七 日     书  记  员   魏  燕
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更554号罪犯朱远恩，男，1988年11月7日出生，汉族，出生地广东省陆河县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年3月10日作出(2018)粤0306刑初第270号刑事判决，以被告人朱远恩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，退赔被害人人民币42000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月17日。执行机关广东省清远监狱于2020年2月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯朱远恩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱远恩减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯朱远恩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬，剩余考核分350分；累扣27分，最高扣25分。罚金人民币3000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱远恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱远恩予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2020年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇二〇年三月二十三日书记员  张媛媛
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0982民初329号原告刘国志，男，1990年7月30日出生，汉族，住河北省任丘市。被告任丘市华北汽车销售有限公司。住所：任丘市106国道西侧。统一社会信用代码911309826012941710。法定代表人曹丙刚，该公司经理。委托代理人高金宗，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。原告刘国志与被告任丘市华北汽车销售有限公司（以下简称“华北汽车公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国志、被告华北汽车公司的委托代理人高金宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国志向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告贷款保证金1700元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原告在任丘市益恒通汽车销售服务有限公司通过被告贷款购买面包汽车一辆价款48800元，原告向被告公司交付贷款保证金1700元，被告公司向原告出具了证明，并承诺贷款还清后保证金准时退还。2019年8月29日原告还清贷款，但被告拒不退还原告保证金，为此特向法院起诉，请依法判决。被告华北汽车公司辩称，原告购车情况是真实的，对原告主张保证金数额无异议。经核对该笔保证金在被告的银行账户存放，由于被告账户被冻结无法取回款项，现正在与银行沟通，待被告取回后退给原告。另外，原告还应提供结清证明，原告还款有几笔不及时，被告尚需和银行沟通。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原告刘国志在任丘市益恒通汽车销售服务有限公司通过被告贷款购买面包汽车一辆，价款48800元。原告向被告华北汽车公司交付贷款保证金1700元，被告给原告出具证明，其主要内容为：我公司2016年9月24日收到任丘市益恒通汽车销售服务有限公司用户刘国志交来车辆贷款保证金1700元，车辆贷款为36期。到期用户刘国志车辆贷款还清，保证金准时退还（注：车辆袋款期间必须在任丘市益恒通汽车销售服务有限公司续险，而且在车辆贷款期内不能出现逾期，如出现以上违约押金不退）。自2016年10月29日至2019年8月29日期间，原告每月月底如期归还贷款共计36期。被告至今未退还原告保证金。上述事实由原、被告陈述，信用卡交易明细、证明、发票、机动车登记证书等证据证实。本院认为，原告刘国志通过被告华北汽车公司办理购车贷款，并向被告支付保证金1700元，原、被告之间服务合同关系依法成立，本院予以确认。依据原告提供的信用卡交易明细交易记录，能够证实原告刘国志如期支付了全部购车贷款，履行了合同义务。现原告要求被告退还购车贷款保证金1700元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下：被告任丘市华北汽车销售有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告刘国志购车贷款保证金1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任丘市华北汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇二〇年三月二十五日书记员  郝 娜
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更581号罪犯岩到，男，1965年4月8日出生，佤族，云南省西盟佤族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）昆刑三初字第32号刑事判决，以被告人岩到犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月8日被交付执行。本院于2015年12月25日、2018年5月10日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩到在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩到在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩到在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩到减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月5日起至2025年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 怡书 记 员 唐小莹
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初711号 原告：张良成，男，1961年4月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：李刚，男，1985年12月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告张良成诉被告李刚民间借贷纠纷一案中，因原告张良成向本院申请撤诉，并明确表示不再缴纳诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张莉莉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  印丹妮 附:一、本裁定依据的法律条文 1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初1035号原告：郭进，女，汉族，1985年8月4日出生，住辽宁省辽阳市宏伟区。被告：辽宁省和胜餐饮管理有限公司，住所地沈阳市和平区中山路49号25层。法定代表人：郭英君。原告郭进与被告辽宁省和胜餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告郭进提出诉讼请求：一、判决解除原被告之间签订的《联盟经营合同》；二、判决被告返还原告的“联盟资格费”12800元；三、判决被告返还原告货款11211元；四、判决被告赔偿原告支出的产品包装费等费用1500元；五、判决被告赔偿原告的店面装修损失10000元；六、判决被告赔偿原告的店面租金损失5400元；七、判决被告赔偿原告的雇工损失8400元；八、判决被告赔偿原告的货物运费370元；九、被告承担诉讼费。2019年6月20日，原、被告双方签订《联盟经营合同书》，约定由原告经营“燃放”品牌的轻食饮品，被告许诺对原告进行开店扶持，包括品牌形象的建立、经营方法的指导、后期货物的提供等，合同期三年。签订合同的当日，原告向被告支付了“联盟资格费”，原告的开店地址在沈阳市大东区,后期原告又向被告支付了货款等费用。被告收取费用后，从未主动来店指导，也不告知原告经营方法，对食品原料的名称规格均不明示，原告误以为是被告独家制作的，但发来货以后，才发现都是市面上常见商品，由被告加价卖给原告。2019年7月末，原告来到被告所在的办公地和平区朗勤泰元中心大厦，发现被告公司没有人了，经过原告在工商网上查询，显示被告公司正在进行简易注销公告。原告认为，被告不按合同约定扶持原告开店，经营地址人去楼空，在市场监督部门进行经营主体的注销，这些行为都表明被告不准备继续履行合同，可以确定违约，使原告之前的投资完全不能达到预期目的，因此原告要求解除合同、返还投资、赔偿损失，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《辽宁省高级人民法院关于调整我省知识产权案件管辖的通知》规定，沈阳地区具有知识产权案件管辖权的基层法院由原来的沈河区人民法院变更为地处浑南的沈阳高新技术产业开发区人民法院。本案中，原告主张解除的《联盟经营合同》系特许经营合同，属于知识产权类案件，此类案件的管辖法院应为沈阳高新技术产业开发区人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送沈阳高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宿凇源二〇二〇年三月三十一日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初1211号原告：沈阳史普雷丝餐饮管理有限公司，住所地沈阳市和平区九纬路10号，统一社会信用代码91210102MAOYOR2A6L。法定代表人：严煌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨雨，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：张帅。本院在审理原告沈阳史普雷丝餐饮管理有限公司诉被告张帅合同纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告沈阳史普雷丝餐饮管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沈阳史普雷丝餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。审判员  宋亮二〇二〇年三月二十三日法官助理霍骏升书记员梁巍巍
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民辖3号 原告：马光胜，男，汉族，1969年12月15日出生，住安徽省太湖县。 被告：马金中，男，汉族，1970年12月29日出生，住安徽省太湖县。 原告马光胜与被告马金中民间借贷纠纷一案，安徽省太湖县人民法院于2020年1月13日立案。 原告马光胜诉称，原、被告系堂兄弟关系。被告因资金周转于2010年12月开始陆续向原告借款，被告于2014年2月25日向原告出具借条一份，约定借到原告款项32万元，借款期限一年，借款利息按月利息2%计算。2015年10月21日，原告又通过太湖县鑫业农业专业合作社借款20万元并将款项转借给了被告，被告虽未出具借据，但一直予以认可。借款后，被告仅向原告支付部分利息，现原告向被告索要未果，特向法院起诉并请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金52万元并支付利息；2、判决被告承担本案财产保全费及诉讼费。 安徽省太湖县人民法院审查认为，本案原告马光胜系该院审判员，该院不宜行使管辖权，报请本院指定管辖。 本院认为，因本案原告马光胜系太湖县人民法院审判员，由该院审理可能引起当事人合理怀疑，为保证案件公正审理，排除当事人对程序公正性的合理怀疑，故本院裁定将本案移送至其他法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省岳西县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年二月二十八日 法官助理林海云 书记员 张启文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初428号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地，洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。法定代表人：赵松淼，总经理。委托诉讼代理人：史广恒，河南达成律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代领法律文书等。委托诉讼代理人：褚文君，河南达成律师事务所（实习）律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代领法律文书等。被告：张海东，男，汉族，1973年5月18日出生，住河南省宜阳县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被告张海东追偿权纠纷一案，本院立案后由审判员耿艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财保洛阳中心支公司委托诉讼代理人史广恒到庭参加诉讼，被告张海东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张海东偿还原告理赔款62596.76元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费4618.77元；3、依法判令被告向原告赔偿以尚欠全部款项为基数自理赔之日2019年6月10日起至实际还清之日止按日千分之一的标准计算的违约金，暂计算至2019年12月15日为12636.52元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张海东和徽商银行股份有限公司南京分行签订《个人借款合同》，约定借款金额70000元，借款期限自2018年9月20日至2021年9月20日，按月还款。徽商银行股份有限公司南京分行于2018年9月20日向被告张海东发放贷款70000元。为保证该笔款项顺利偿还，被告张海东向原告投保了《个人贷款保证保险》，以徽商银行股份有限公司南京分行为被保险人。自2019年2月21日开始，被告张海东未再履行借款合同约定的还款义务。徽商银行股份有限公司南京分行向原告申请理赔，原告于2019年6月10日向徽商银行股份有限公司南京分行支付理赔款62596.76元。被告应向原告偿还理赔款62596.76元。此外，在保证保险合同生效期间，被告自2019年2月21日起拖欠保费，按照保险合同约定被告应缴纳拖欠保费4618.77元。原告理赔后多次向被告催收，被告一直不予支付。故诉至法院，望判如所请。被告张海东应诉后未提出答辩意见。本院经审理认定以下事实：2018年9月20日，被告张海东向原告投保了个人贷款保证保险。同日，原告签发了《个人贷款保证保险保险单》。该保险单约定，被告张海东申请的个人贷款保证保险的保险金额为83230元，被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额为1260元；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年9月20日，被告张海东和徽商银行股份有限公司南京分行签订合同编号为:个借字第20180920110001144871号的《个人借款合同》，约定被告张海东向徽商银行股份有限公司南京分行借款70000元，借款期限自2018年9月20日至2021年9月20日，年利率为7.3625%，按月还款。同日，徽商银行股份有限公司南京分行向被告张海东发放贷款70000元。上述保险合同及借款合同签订后，被告张海东依约向原告交纳保费至2019年2月。被告张海东未依约履行《个人借款合同》约定的还款义务。原告于2019年6月10日向徽商银行股份有限公司南京分行偿付了被告张海东应付借款本金及利息共计62596.76元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，当事人应按照合同约定全面履行合同义务。依据《个人贷款保证保险保险单》和《个人借款合同》的约定，原告向徽商银行股份有限公司南京分行支付62596.76元后超过30天要求被告张海东支付其代偿的62596.76元，理由正当，应予支持。关于被告张海东是否应向原告赔偿违约金。本院认为，保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告理赔日为2019年6月10日，被告张海东至今未向原告归还上述理赔款，亦未向原告支付保险费。依保险合同约定的违约构成要件，该被告的行为已构成违约，应依照约定向原告承担违约责任。原告要求该被告赔偿以67215.53元（62596.76元＋4618.77元）为基数自2019年6月10日起的违约金的请求，理由正当，应予支持。关于违约金的计算标准，保险合同约定的违约金计算标准过高，应调整为年利率24％。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张海东于本判决生效之日起三十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司偿还理赔款62596.76元；二、限被告张海东于本判决生效之日起三十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付保险费4618.77元；三、限被告张海东于本判决生效之日起三十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿以67215.53元为基数自2019年6月10日起至实际履行之日止按年利率24％计算的违约金。四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取898元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担58元，被告张海东负担840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  耿艳二〇二〇年三月三十一日书记员  田丰附本文书所引用法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初337号原告：扶沟县田园日化贸易有限公司。住所地：扶沟县城关镇文化路中段。统一社会信用代码：9141162139996659B。法定代表人：田园园。委托诉讼代理人：刘闯，扶沟县沐谦律师事务所律师。被告：武卫东，男，汉族，1968年8月25日生，住襄城县。原告扶沟县田园日化贸易有限公司诉被告武卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6立案。原告扶沟县田园日化贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按扶沟县田园日化贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  翟红卫二〇二〇年三月九日书记员  姚志飞
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6539号 关于执行被执行人李天明案件受理费一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执1163号申请执行人：刘巧玲,女,1971年10月7日生,汉族，住连云港市连云区。被执行人：李兴国,男,1979年2月13日出生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人刘巧玲与被执行人李兴国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初1309号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年11月8日依法立案执行。在执行过程中，扣划被执行人银行账户存款539元，扣除执行费50元，余款489元付申请执行人。另执行过程中，被执行人已主动向申请执行人偿还5000元。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年三月九日书记员  顾 琰
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3273号 申请执行人：覃常山，男，1967年2月15日出生，住广西上林县。 委托代理人：唐晓燕、杜丽云，广东华法（三水）律师事务所律师。 被执行人:佛山市星东光不锈钢有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇中心科技工业区B区91号之二，统一社会信用代码：91440607699718787T。 法定代表人：陈再光。 关于申请执行人覃常山等66人与被执行人佛山市星东光不锈钢有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，佛山市三水区、562号仲裁裁决书均已发生效力，但佛山市星东光不锈钢有限公司未按期履行义务，根据权利人的申请，本院已立案执行，案号为（2019）粤0607执3179－3187、3209－3218、3223－3231、3241、3242、3244－3250、3254－3282号，以上案件合并执行。一、依据三劳人仲案字[2019]561号仲裁裁决书，被执行人需向申请人黄承贺等31人支付2019年3月和4月的工资357239元，需向申请人黄承贺等33人支付经济补偿金532541.5元；二、依据三劳人仲案字[2019]561号仲裁裁决书，被执行人需向申请人赵德方等32人支付2019年3月和4月的工资329190元，需向申请人赵德方等33人支付经济补偿金594273.3元；三、以上工资合计686429元，经济补偿金合计1126814.8元，执行费合计23627元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院依法拍卖了被执行人佛山市星东光不锈钢有限公司名下所有的一批机器设备、不锈钢成品、半成品、原材料、配件等（详见同信资评报字【2019】第1026号资产评估报告），成交价为2568644.4元。上述66件案工资款686429元、保全费10000元已优先受偿，执行费23627元已全部收取。 2．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 3．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（http://zxgk.court.gov.cn），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索及其下落，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且对终结本次执行无异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3179－3187、3209－3218、3223－3231、3241、3242、3244－3250、3254－3282号等66案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  陈伟潮 二〇二〇年三月二十日 书记员  宗智胜
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执异10号案外人：张景峰，男，汉族，现住吉林省白城市通榆县.申请执行人：张达，男，汉族，现住吉林省通榆县.被执行人：吉林省出恒建筑工程有限公司。法定代表人：张艳华，职务：董事长。委托代理人：张子明，男，现住吉林省通榆县.本院在执行张达与吉林省出恒建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人张景峰对通榆县人民法院（2020）吉0822执87号民事裁定书冻结被执行人吉林省出恒建筑工程有限公司在第三人通榆县鑫瑞城市基础设施建设有限公司处的债权3080000.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人张景峰称，被执行人吉林省出恒建筑工程有限公司与第三人通榆县鑫瑞城市基础设施建设有限公司间不存在到期债权；该案的执行依据是支付令，以督促程序审查张达与吉林省出恒建筑工程有限公司的债权债务关系程序违法；要求停止张达对通榆县鑫瑞城市基础设施建设有限公司债权的强制执行，撤销通榆县人民法院（2020）吉0822执87号民事裁定书。申请执行人张达称，反对案外人的意见，要求继续执行。被执行人吉林省出恒建筑工程有限公司称，反对案外人的意见，这笔工程款与案外人没有关系。经审查，通榆县人民法院于2019年12月10日作出（2019）吉0822民督247号支付令，确定被执行人吉林省出恒建筑工程有限公司给付申请人工程款3400000元，生效后张达申请执行。第三人通榆县鑫瑞城市基础设施建设有限公司承认对吉林省出恒建筑工程有限公司负债务700万元。执行人员向第三人通榆县鑫瑞城市基础设施建设有限公司送达了履行到期债权的（2020）吉0822执87号通知书和冻结3080000元债权的（2020）吉0822执87号民事裁定书。本院认为，案外人张景峰对本案执行标的没有实体权利，并非是权利人，其所提出的理由不能阻却本案对此标的的执行。其认为执行依据违法，应当通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人张景峰的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘兴福审判员  色贺新审判员  甘 峰二〇二〇年三月二十四日书记员  荆 帅
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初679号原告张仑，男，1982年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人肖广影，北京京平律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人连莹，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人杨婧，北京市兰台律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告张仑诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）、被告北京市人民政府（以下简称市政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张仑诉称，张仑的房屋位于北京市朝阳区将台乡洼子村，后该地区进行行政征收。目前，张仑的房屋已经被拆除。后张仑向北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）申请公开其房屋所在区域即洼子村X号依据《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退安置办法》进行腾退中有关房屋拆迁的补偿、补助费用发放、使用情况的政府信息，2019年2月13日，张仑收到朝阳区政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》，告知张仑申请的信息不存在。后张仑依照《北京市建设征地补偿安置办法》第三条的规定，向北京市民政局邮寄了查处申请书，要求其对张仑原房屋所在地的征地补偿款发放使用情况进行监督检查，北京市民政局作出答复后，张仑对答复结果不服，于2019年4月12日向中华人民共和国民政部（以下简称民政部）申请行政复议，民政部于2019年5月25日作出民复驳字[2019]7号《驳回行政复议申请决定书》，后张仑向北京市规划和自然资源委员会朝阳分局（以下简称朝阳规自委）提起查处申请，请求其对张仑原房屋所在地的征地补偿款发放使用情况进行监督检查。2019年8月17日，张仑收到市规自委作出的规自朝（信）[2019]9号《投诉举报事项答复意见书》（以下简称《举报事项答复书》），在该《举报事项答复书》中，市规自委答复张仑的房屋位于将台乡将府家园F地块土地一级开发项目的征地范围内，该项目已于2009年10月9日经北京市人民政府批准并取得征地批复（京政地字[2009]200号），但此答复内容与张仑之前申请信息公开的答复告知结果相矛盾，市规自委（原北京市国土资源局）作出的京国土局[2016]738号-答《政府信息答复告知书》载明张仑的房屋位于京政地[2002]第115号征地批复用地范围内，此外，张仑的父亲签订的协议书载明的项目名称为“北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退”，以上项目名称项目矛盾，故张仑认为市规自委作出的《举报事项答复书》认定事实不清，适用法律错误，市政府作出的京政复字[2019]563号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）亦错误地作出了维持决定。因此，为了维护自己的合法权益，张仑诉至法院，请求撤销市规自委作出的《举报事项答复书》和市政府作出的《复议决定书》，并由市规自委和市政府共同承担本案诉讼费用。经查，2019年6月4日，原告张仑向朝阳规自委邮寄了查处申请书及相关材料，请求对张仑原房屋所在地的征地补偿款发放使用情况进行监督检查，2019年6月5日，市规自委收到了张仑的《查处申请书》。2019年6月18日，市规自委作出规自朝（信）[2019]9号《投诉举报事项受理告知书》并邮寄送达至张仑，2019年8月16日，市规自委作出《举报答复意见书》并邮寄送达至张仑。张仑不服，于2019年8月22日向市政府邮寄了行政复议申请书，2019年8月30日，市政府向市规自委送达了《北京市人民政府行政复议答复通知书》，2019年9月12日，市规自委向市政府提交了《关于对京政复字[2019]563号行政复议答复通知书的答复》及相关证据材料，2019年10月14日，市政府作出涉诉《复议决定书》。另查，洼子村X号位于将台乡将府家园F地块土地一级开发项目的征地范围内，该项目已于2009年10月9日经北京市人民政府批准并取得京政地字[2009]200号《北京市人民政府关于朝阳区二〇〇九年度批次城市建设用地的批复》。2010年4月13日，北京市朝阳区将台乡人民政府、北京市朝阳区将台乡驼房营村民委员会出具《国家建设征收土地结案证明》，载明涉案项目征地补偿费已全部支付到位，不存在拖欠征地补偿款问题，并同意北京将台房地产开发有限公司办理征地结案手续。2017年7月26日，涉案项目完成征地结案工作，并取得了《国家建设征用土地结案表》。再查，原告张仑系居民身份，其户籍所在地为洼子村X号，洼子村X号的宅基地使用权人系已去世的张A宝，张仑的父亲张X林系张A宝的子女之一，2016年6月19日，张X林签署了《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退补偿协议书》，该协议书载明被腾退人为张A宝（已故）、张X林，腾退宅基地地址为洼子村X号，腾退安置人口共第三人，分别为产权人之孙女婿付X章、产权人之曾孙付X凡、产权人之曾孙张X嘉。后洼子村X号院内的房屋被拆除。经本院核实，腾退人已将洼子村X号的腾退补偿款发放完毕，相应的定向安置房也已安置到位。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告张仑的父亲张X林已经签订了洼子村X号的腾退补偿协议书，相应的腾退款及定向安置房均已补偿完毕，与涉案土地及腾退项目已不存在法律上的利害关系。此外，经本院核实，原告张仑并非洼子村的集体经济组织成员，亦非洼子村X号腾退补偿协议书的被腾退人和被安置人，虽然张仑的户籍所在地为洼子村X号，但这只能反映其户籍信息，并不能以此证明其对洼子村X号的房屋及宅基地享有权利，张仑亦未能提交其他证据证实其与洼子村X号之间存在行政法上的利害关系。因此，张仑不具有提起本次诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张仑的起诉。案件受理费五十元，原告张仑已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告张仑。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 璐人民陪审员  许嘉丽人民陪审员  吴秀梅二〇二〇年三月六日法官 助理  甄 硕书 记 员  刘云鹏
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初192号 原告：甘影强，男，1965年8月2日出生，汉族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 被告：农志杰，男，1979年12月23日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：黄志明，男，1978年6月14日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告甘影强与被告黄志明、农志杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，根据甘影强的申请，本院依法对黄志明、农志杰名下的财产进行保全。2020年3月18日，因甘影强申请撤回对农志杰的起诉及解除对农志杰名下财产的查封、扣押措施，本院依法解除对农志杰名下财产的查封、扣押。原告甘影强及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告农志杰、黄志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘影强向本院提出诉讼请求：一、农志杰偿还甘影强生意利润款45000元，并支付利息（以45000元为基数，按年利率6％，从2019年3月1日起计至偿清欠款之日止）；二、黄志明偿还甘影强生意利润款45000元，并支付利息（以45000元为基数，按年利率6％，从2019年12月1日起计至偿清欠款之日止）；三、诉讼费1025元、保全费470元，由黄志明、农志杰负担。事实和理由：甘影强与黄志明、农志杰三方合伙经营沙场的加油生意，2018年4月8日三方经结算后约定，由农志杰于2019年2月30日前给付甘影强生意利润款45000元，由黄志明于2019年12月前给付甘影强生意利润款45000元。上述期限届满后，黄志明、农志杰未履行给付义务。为此，甘影强诉至法院。诉讼中，甘影强与农志杰达成和解协议，农志杰已于2020年3月18日当庭给付给甘影强利润款40000元，为此，甘影强申请撤回对农志杰的起诉，并申请解除对农志杰名下财产的查封、扣押。 被告黄志明、农志杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄志明、农志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。甘影强提交的证据为原件，内容真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 综合双方当事人提交的证据及庭审笔录，本院认定本案的案件事实如下： 甘影强与黄志明、农志杰三方合伙经营沙场的加油生意，2018年4月8日三方经结算后约定，由农志杰于2019年2月30日前给付甘影强生意利润款45000元，由黄志明于2019年12月前给付甘影强生意利润款45000元。上述期限届满后，黄志明、农志杰未履行给付义务。诉讼中，甘影强与农志杰达成和解协议，农志杰已于2020年3月18日当庭给付给甘影强利润款40000元，为此，甘影强申请撤回对农志杰的起诉，并申请解除对农志杰名下财产的查封、扣押。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。黄志明、农志杰与甘影强三方合伙经营沙场的加油生意经三方结算后，黄志明、农志杰分别承诺向甘影强支付生意利润款45000元，其应当依据结算单履行付款义务，未履行付款义务，应承担给付利息的义务。逾期利息从逾期付款之日起，按年利率6％计至债务清偿之日止。诉讼中，甘影强申请撤回对农志杰的起诉，符合法律规定，本院予以准予。诉讼保全费470元，由黄志明负担一半。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、黄志明向甘影强支付生意利润款45000元及利息（以45000元为基数，按年利率6％，从2019年12月1日起计至债务清偿之日止）； 二、黄志明赔偿甘影强财产保全费损失235元； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由甘影强负担512.5元，由黄志明负担512.5元。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 韦 剑 二〇二〇年三月十二日 书记员 黄雅凤
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州千韵信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号24幢1楼012室。法定代表人：方明利，执行董事。委托诉讼代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦梦迪，浙江天建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州推宝科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦1004-7室。法定代表人：刘睿泳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：叶志坚，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛思宇，浙江天册律师事务所律师。一审第三人：杭州平治信息技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A18幢5楼518室。法定代表人：郭庆，董事长。再审申请人杭州千韵信息技术有限公司（以下简称千韵公司）因与被申请人杭州推宝科技有限公司（以下简称推宝公司）、一审第三人杭州平治信息技术股份有限公司（以下简称平治公司）著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。千韵公司申请再审称：（一）千韵公司并未授权杭州平治云科技有限公司（以下简称平治云公司）使用涉案作品。1.推宝公司在一审庭审中不认可千韵公司享有涉案作品著作权，当然也就意味着其不认可平治云公司就涉案作品取得千韵公司授权之事实。2.二审法院认为千韵公司符合《投资合作备忘录》中约定的平治公司获取授权的对象范围，但平治公司不是千韵公司的控股公司，无权将千韵公司的著作权无偿提供给平治云公司使用。且《投资合作备忘录》的签订人是平治公司和推宝公司，对千韵公司没有约束力。3.千韵公司的一审委托诉讼代理人认可授权平治云公司使用涉案作品的陈述不符合事实真相，应予撤销（后千韵公司又在本院询问时称其在一审中未并认可授权平治云公司使用涉案作品）。4.千韵公司对平治云公司将涉案作品发布到网站上的行为既不明知也不应知。平治公司的财务人员兼职千韵公司的财务工作，平治云公司成立后由于没有自己的微信商户账号用于收款，推宝公司与平治公司协商后，通知平治公司的财务人员私下使用千韵公司的微信商户账号进行了收付款，与收付款相对应，自然也以千韵公司名义签订协议。因此，千韵公司的微信商户账号系被他人私下使用，千韵公司系被他人以其名义私下签订合同，其客观上对此并不知情。并且，千韵公司取得涉案作品独占使用权是以支付点击量收益的60%给作者为代价，按常理，也不会无偿授权平治云公司使用。（二）平治云公司与推宝公司之间没有形成委托代理关系。1.推宝公司并非以平治云公司的名义使用涉案作品。涉案作品系在mxs.com小说分销网站测试、上架、推广，按照《投资合作备忘录》第4条的约定，推宝公司有义务将包含上述网站在内的技术渠道资源对接给平治云公司，但目前该网站的域名所有权人仍是推宝公司。2.推宝公司通过使用涉案作品已收费获利929.5元。3.根据推宝公司对其一审证据4和证据5证明对象的说明，推宝公司系认为涉案作品来源于平治公司的授权使用，而非平治云公司的授权使用，故推宝公司与平治云公司形成委托代理关系自然不能成立。4.平治云公司并没有合法取得涉案作品使用权，不具有合法委托推宝公司使用的基础。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项向本院申请再审。推宝公司提交意见称：（一）一、二审法院认定本案事实的证据充足。1.千韵公司的一审委托诉讼代理人已自认授权事实，现千韵公司要求撤销没有依据。2.根据相关公司的企业信用档案，平治公司间接持有千韵公司100%的股权，二审法院认定平治公司对千韵公司具有实际控制权正确。3.千韵公司在较长时期内代收mxs.com网站费用，却主张自己对平治云公司发布涉案作品的事实不知情，缺乏证据支持，不符合基本逻辑。（二）一、二审法院适用法律正确。1.《投资合作备忘录》未约定推宝公司和平治云公司之间的法律关系，故两者之间的法律关系应当根据客观事实来认定。平治云公司系涉案作品和mxs.com网站的实际收益人，千韵公司和推宝公司收取的该网站相关费用均系代收费，推宝公司根据上述备忘录的约定，只具体负责mxs.com网站运营并从平治云公司取得一定收益，这实质上就是较为典型的委托代理关系。至于平治公司与推宝公司就上述备忘录约定的“资源对接”义务而产生的争议，并不影响推宝公司与平治云公司之间的法律关系。2.关于千韵公司已授权平治云公司使用涉案作品的认定，应适用关于自认的法律规定，同时结合千韵公司的补充意思表示以及案涉各方相关法律关系、整体交易模式和相关事实，一、二审法院的认定正确。综上，请求本院驳回再审申请。本院认为，本案再审审查的要点为：推宝公司是否应当为其传播涉案作品的行为承担侵权责任。首先，虽然推宝公司在客观上实施了传播作品的行为，但其是否应对该行为承担法律责任，在本案中还需要根据相关证据与事实，分析其与平治云公司之间的法律关系。平治云公司系由推宝公司和平治公司根据双方签订的《投资合作备忘录》而新设的公司，从事内容版权分发业务，而其开展该业务的平台正是mxs.com网站及相关公众号。根据《投资合作备忘录》的约定，推宝公司“全面负责内容分发平台搭建的技术产品以及平台后续运维优化”，平治公司则“提供推宝公司使用的所有版权内容”。在上述合作框架下，对于涉案作品，推宝公司系根据平治云公司的指示进行发布，并由平治云公司提供涉案作品数据库API接口，经营活动所产生的收益亦归属于平治云公司。推宝公司收取的929.5元系为平治云公司代收。因此，推宝公司传播涉案作品，系其履行合同义务，为平治云公司运营版权业务的行为。至于因mxs.com网站归属而产生的推宝公司与平治公司之间的“资源对接”争议，并不影响推宝公司与平治云公司之间的法律关系。综上，一审法院认定推宝公司与平治云公司之间已形成事实上的委托代理关系并无不当。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条规定：“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。”在本案中，千韵公司在申请再审时否认其曾在一审中自认已许可平治云公司使用涉案作品，进而主张推宝公司未经许可传播涉案作品构成侵权，但是，即使千韵公司未许可平治云公司使用涉案作品，推宝公司也是根据平治云公司指示进行传播，在推宝公司不知道也不应当知道该行为侵权的情况下，无需承担相关法律责任。如上所述，平治云公司经营的版权内容依约应由平治公司提供，推宝公司仅负责业务运营，故推宝公司在根据平治云公司指示传播涉案作品时，并无义务一一核对每部作品的版权归属。况且，平治公司与千韵公司存在间接控股关系，千韵公司还曾替平治云公司代收相关经营款项，三家公司的财务人员混同，因此，推宝公司完全有理由相信平治云公司已经取得涉案作品的合法授权。综上，即使平治云公司在客观上未获得千韵公司授权，推宝公司在主观上也不存在过错，无需为传播涉案作品的行为承担相关法律责任。综上，千韵公司的申请再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州千韵信息技术有限公司的再审申请。审判长  许惠春审判员  何 琼审判员  陈 宇二〇二〇年三月二十四日书记员  刘雨潇
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执362号 申请执行人:杭州哲安市政工程有限公司。 被执行人:冯永华。 本院在执行申请执行人杭州哲安市政工程有限公司与被执行人冯永华挂靠经营合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初167号 原告：任玉瑰，女，1971年2月10日出生，汉族，住吉林市。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林市。 法定代表人：乜金文。 原告任玉瑰与被告吉林市时装公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉瑰到庭参加诉讼，被告吉林市时装公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任玉瑰向本院提出诉讼请求：确认任玉瑰与吉林市时装公司从1991年11月1日至1997年6月期间具有事实劳动关系。事实和理由：任玉瑰于1991年11月1日在吉林市时装公司时装厂，是缝纫工人。一直工作至1997年6月因公司效益不好在家待岗，直到公司破产，个人档案交由公司统一保管。申请人档案里没有工资条、调资档，被申请人也未履行解除劳动合同，影响申请人缴纳社会保险问题，现诉至法院。庭审中，任玉瑰变更诉讼请求为：1、任玉瑰自1991年11月8日至1992年9月与吉林市时装公司存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。 吉林市时装公司未作答辩。 审理查明：任玉瑰于1991年11月8日到吉林市时装公司工作。2019年10月28日，任玉瑰向吉林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于同年11月7日出具吉市劳人仲不字【2019】第1647号不予受理通知书，决定不予受理。任玉瑰不服该不予受理通知书，诉至本院。 认定上述事实的证据有：档案托管手册、集体所有制工人审批表、介绍信、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。 本院认为：任玉瑰1991年11月8日进入吉林市时装公司工作，双方建立劳动关系。关于任玉瑰主张其与吉林市时装公司自1991年11月8日至1992年9月存在劳动关系的请求，任玉瑰进入吉林市时装公司工作，通过任玉瑰陈述，本院能够认定上述事实。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 确认1991年11月8日-1992年9月原告任玉瑰与被告吉林市时装公司存在劳动关系。 案件受理费10元由原告任玉瑰负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张艺凡 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吕洋阳
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1082号 被执行人：潘健发，男，1988年5月20日出生，汉族，住佛山市三水区。 关于被执行人潘健发罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初583号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金40000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年2月10日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1082号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜建华
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云29刑终55号原公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）范恩能，男，汉族，1974年7月17日生，云南省巍山县人，小学文化，农民，家住巍山县。因本案于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月16日执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。原审附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，1943年6月16日生，小学文化，农民，家住巍山县。原审附带民事诉讼原告人杜某，女，汉族，1988年6月8日生，小学文化，农民，家住巍山县。原审附带民事诉讼被告龙美兰，女，汉族，1969年9月9日生，小学文化，农民，家住巍山县南诏镇兴茂街29号，现住巍山县。巍山县人民法院审理巍山县人民检察院提起公诉的被告人范恩能犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人李某、杜某提起附带民事诉讼一案，2019年11月20日作出（2019）云2927刑初149号刑事附带民事判决。宣判后，被告人范恩能不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，2019年6月28日，被告人范恩能驾驶无号牌三轮汽车沿宁凤线由南向北行驶，17时30分许，行驶至宁凤线K346＋100M处时，与前方同向由黄某3驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车（载黄某1和黄某2）相撞，造成黄某1、黄某2当场死亡，黄某3受伤经抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，黄某3、黄某1均系交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡；黄某2系交通事故机械性外力作用致颅脑、胸腔脏器联合损伤死亡。经交警部门认定，范恩能承担此事故的全部责任，黄某3、黄某2、黄某1不承担事故责任。案发后，范恩能向受害人家属支付丧葬费180000元（包含龙美兰的70000元）。无号牌三轮汽车的车主系龙美兰，未投保交强险。李某系黄某3母亲，黄某3父亲已逝。李某夫妇有五个子女（其中一子已逝）。黄某3之妻杜某，子女黄某2、黄某1。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告人范恩能犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。二、由附带民事诉讼被告龙美兰在机动车强制保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某、杜某人民币120000元；超出交强险范围赔偿70909.9元。合计190709.9元，扣除已支付的70000元，还应支付120709.9元。三、由被告人范恩能赔偿附带民事诉讼原告人李某、杜某经济损失人民币638189.35元，扣除已支付的110000元，还应支付528189.35元。四、驳回附带民事诉讼原告人李某、杜某要求赔偿运送尸体费用、精神抚慰金的诉讼请求。上诉人范恩能提出其具有适用缓刑条件，原审判决认定误工费15000元无事实依据，上诉请求二审改判，对其适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人范恩能驾驶龙美兰的无号牌三轮汽车与黄某3驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成黄某3及乘车人黄某1、黄某2死亡，两车受损的道路交通事故。范恩能承担此事故的全部责任。该车未投保交强险等事实清楚。有原公诉机关提供，经一审开庭质证、认证有效的户口证明、受、立案文书、到案经过、现场勘验检查笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书、证人证言、收据、各个环节的照片及上诉人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人范恩能违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事致三人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决已经依法认定范恩能属自首，赔偿了受害人部分经济损失，自愿认罪认罚，依法作出从轻处罚，原审判决量刑适当，范恩能的犯罪行为属于情节特别恶劣，不具备适用缓刑的条件。原审附带民事诉讼原告人提出误工费的诉讼请求有法律依据，且属于实际应当支出的费用，原审判决依据本案实际，确定误工费15000元并无不当。故范恩能的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，对刑事附带民事部分的判处适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何晶平审判员  张寿清审判员  杨友椿二〇二〇年三月六日书记员  张春丽
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初621号原告：刘利利，女，1985年5月29日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张传民，微山县法律援助中心法律工作者。被告：殷坤，男，1985年9月25日出生，汉族，住微山县。被告：种法经，男，1981年1月19日出生，汉族，住微山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心，统一社会信用代码：913708007357900663。负责人：赵善勇，经理。委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。原告刘利利与被告殷坤、种法经、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋财险济宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘利利及其委托诉讼代理人张传民，被告殷坤、被告太平洋财险济宁中心支公司的委托诉讼代理人孟园到庭参加诉讼。被告种法经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘利利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计9,800元，后变更为37,669.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月4日17时许，被告殷坤驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿微山县城后路行驶至微山县疾控中心门口处由北向南行驶左转弯时，与由西向东行驶的刘利利驾驶的电动自行车发生相撞，造成刘利利受伤，两车不同程度损坏。刘利利受伤后被送至微山县人民医院住院治疗。事后，原告为维护其合法权益诉至本院。被告殷坤辩称，事故属实，但原告的赔偿数额过高。被告太平洋财险济宁中心支公司辩称，在核实不存在免赔情形下，赔偿原告合理理合法的损失，诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的住院病案、费用清单，内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日17时许，被告殷坤驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿微山县城后路行驶至微山县疾控中心门口处由北向南行驶左转弯时，与由西向东行驶的刘利利驾驶的电动自行车发生相撞，造成刘利利受伤，两车不同程度损坏。2019年9月13日，微山县公安局交通警察大队依法作出第370826120190000513号事故认定书，认定被告殷坤承担事故的全部责任，原告刘利利无责任。原告受伤后被送至微山县人民医院治疗，住院27天，共花费医疗费7,259.6元，被告殷坤垫付2,000元，诊断证明载明加强营养。经微山县人民法院委托，枣庄正平司法鉴定所作出司法鉴定意见书，其鉴定结论为：被鉴定人刘利利本次人身损害后的误工期、护理期、营养期分别为120日、30-60日、60-90日。另查明，涉案车辆在被告太平洋财险济宁中心支公司投保了交强险及商业险，并投保不计免赔，且事故发生在保险期间内。再查明，涉案车辆人的登记车主为被告种法经。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告刘利利因交通事故造成的损失，有权获得赔偿。该事故经微山县公安局交通警察大队认定，被告殷坤负事故全部责任，原告刘利利无责任。当事人对公安机关出具的事故认定书均无异议，本院依法确认其效力。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告种法经系鲁Ｈ×××××小型轿车实际车主，因原告未举证证明被告种法经对损害的发生有过错，故原告要求被告种法经承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。本次交通事故发生时，涉案车辆已在被告太平洋财险济宁中心支公司投保了交强险及商业险，本次交通事故发生在保险责任期间内，故对于原告的损失，应由被告太平洋财险济宁中心支公司在交强险及商业险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告殷坤承担赔偿责任。根据原告提交的证据，本院认定原告各项损失如下：关于医疗费，根据原告提交的住院病案、诊断证明、医疗费发票、费用清单，原告花费医疗费7,259.6元，原告主张5,259.6元，本院予以支持；误工费为13,916元（42,329元/年/365天×120天）；护理费3,600元（80元/天×45天）；营养费2,250元（30元/天×75天）；住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；鉴定费780元；交通费，本院酌定100元；财产损失，原告主张600元，被告殷坤、太平洋财险济宁中心支公司对此无异议，本院予以支持。故，原告因本次事故造成的损失为医疗费5,259.6元、误工费13,916元、护理费3,600元、营养费2,250元、住院伙食补助费810元、交通费100元、鉴定费780元、财产损失600元，合计27,315.6元。被告太平洋财险济宁中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费5,259.6元、误工费13,916元、护理费3,600元、营养费2,250元、住院伙食补助费810元、交通费100元、财产损失600元，以上共计26,535.6元。被告殷坤赔偿原告鉴定费780元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘利利医疗费等各项损失共计26,535.6元，于判决生效后十日内付清；(户名：刘利利，开户行:中国民生银行，账号：62×××65）二、被告殷坤赔偿原告刘利利鉴定费780元，于判决生效后十日内付清；(户名：刘利利，开户行:中国民生银行，账号：62×××65）三、驳回原告刘利利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取计371元，由原告刘利利负担130元，由被告殷坤负担241元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘贵芳二〇二〇年三月二十五日法官助理李成伟书记员陈静