广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初33号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人余邦全，男性，1964年11月21日出生，汉族，文盲，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月5日被深圳市公安局坪山分局刑事拘留；同年11月12日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉［2020］10号起诉书指控被告人余邦全犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员蒋子伟依法出庭支持公诉，被告人余邦全及其指定辩护人余文景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，1、2019年9月23日17时许，被告人余邦全来到深圳市坪山区宝山第二工业区深圳市华利祥橡塑有限公司3楼，将六、七包装有硅胶边料的蛇皮袋扔到一楼，然后搬至公司大门附近的香蕉树下，接着用电动三轮车运走。2、2019年9月26日16时许，被告人余邦全用上述方法，再次盗窃了几蛇皮袋硅胶边料。3、2019年9月28日17时许，被告人余邦全又用上述方法，盗窃了几蛇皮袋硅胶边料。4、2019年9月29日17时许，被告人余邦全采用同样用方法，盗窃了几蛇皮袋硅胶边料。被告人余邦全共盗窃硅胶边料400公斤，经鉴定共价值人民币1920元。公诉机关针对其指控，当庭宣读和出示了物证、书证，证人证言、被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等。公诉机关认为被告人余邦全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建[2020]14号量刑建议书，建议对被告人余邦全判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人余邦全对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人余文景提出如下辩护意见，1、对公诉机关指控被告人的罪名无异议；2、被告人系偶犯，涉案金额较少，社会危害性较小；3、被告人认罪认罚;请求对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人余邦全将深圳市华利祥塑胶有限公司存放在3楼的硅胶边料扔到一楼，然后搬至公司大门附近的香蕉树下。接着用电动三轮车分别于2019年9月23日17时许、9月26日16时许、9月28日17时许、9月29日17时许将硅胶边料运走。被告人余邦全共盗窃硅胶边料400公斤，经深圳市坪山区发展和改革局鉴定，硅胶边料及硅胶次品在基准日期为2019年9月29日的单价均为4元每公斤。综上，被告人所盗财物价值共计人民币1600元。2019年10月5日，深圳市公安局坪山派出所民警在深圳市坪山区横岭塘东8巷7号附近抓获被告人余邦全，并从余邦全处扣押其用于运输所盗财物的红色电动三轮车一辆。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：1、物证，电动三轮车一辆，证明被告人运输被盗财物时驾驶车辆的特征等；2、常住人口基本信息表，证明被告人的基本信息，且作案时已达刑事责任年龄；3、抓获经过，证明被告人被抓获的时间、地点、经过等；4、违法犯罪经历比对报告，证明被告人曾违法犯罪情况；5、证人古某1证言，证明其抓获被告人的经过；6、证人程某1证言、辨认笔录及照片，证明2019年9月底的时候，其从被告人余邦全处以2元一斤的价格收购了两次硅胶废料，第一次30公斤120元左右，第二次120公斤480元；7、被害人邹某1陈述，证明被盗时间、被盗财物的存放地点、数量、价值等；8、被告人余邦全的供述及辩解，证明其盗窃作案的动机、时间、地点、盗窃财物的数量、去向等；9、深圳市坪山区发展和改革局深坪发价认定（2019）10036号价格认定结论书，证明240公斤硅胶边料、240公斤硅胶次品按照市场法以2019年9月29日为基准日期，认定单价均为4元每公斤，总价均为960元。10、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图。11、监控视频，证明被告人实施盗窃的具体时间、次数、被盗财物的数量、特征、及具体经过。针对公诉机关当庭出示的上述证据，被告人余邦全质证均无异议;辩护人余文景认为价格鉴定结论书的标的种类、数量均与指控不符，不予认定；对其余证据无异议。经审查，被害人邹某1陈述中关于其公司被盗窃的时间、被盗财物的存放地点能够与被告人供述相互印证，予以认定；关于被盗财物数量的陈述与被告人供述不一致，亦未提供其他证据佐证，不予认定；对于被盗财物的数量根据有利于被告人的原则认定为400公斤；深圳市坪山区发展和改革局的价格认定结论书中被鉴定标的的数量为480公斤，与被盗财物数量不一致，对该鉴定意见中的总价认定不予认定；但该鉴定意见中被盗财物硅胶边料的单价认定程序合法，意见客观、合理，且与证人程某1证言中关于回收被盗财物的单价、以及被告人关于其出售所盗物品的单价均能相互印证，予以认定。其余证据来源合法，形式规范，证据与证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，足以认定。本院认为，被告人余邦全以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。公诉机关指控被告人盗窃硅胶边料400公斤，价值1920元，经查，被告人盗窃400公斤硅胶边料属实，但按照4元每公斤的价格应计算为1600元，故公诉机关指控被告人的盗窃数额与到案证据不符，应以1600元认定被告人的盗窃数额，并以此定罪处罚。被告人余邦全到案后能如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。辩护人认为被告人犯罪数额较小，犯罪情节较轻，认罪认罚的意见与本院查明的事实及认定的情节一致，予以采纳；公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人余邦全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年4月4日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人余邦全退赔深圳市华利祥塑胶有限公司人民币1600元。三、对随案扣押的红色电动三轮车一辆予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  池 勇人民陪审员  周小兰人民陪审员  郭 毅二〇二〇年三月三十日书 记 员  尚天文附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》9.从宽幅度的把握。办理认罪认罚案件，应当区别认罪认罚的不同诉讼阶段、对查明案件事实的价值和意义、是否确有悔罪表现，以及罪行严重程度等，综合考量确定从宽的限度和幅度。在刑罚评价上，主动认罪优于被动认罪，早认罪优于晚认罪，彻底认罪优于不彻底认罪，稳定认罪优于不稳定认罪。认罪认罚的从宽幅度一般应当大于仅有坦白，或者虽认罪但不认罚的从宽幅度。对犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情节，同时认罪认罚的，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。认罪认罚与自首、坦白不作重复评价。对罪行较轻、人身危险性较小的，特别是初犯、偶犯，从宽幅度可以大一些；罪行较重、人身危险性较大的，以及累犯、再犯，从宽幅度应当从严把握。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。