宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终138号上诉人（原审原告、执行案外人）：付强，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：杨大勇，系北京德恒（银川）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告、申请执行人）：宁夏银行股份有限公司盐池支行。负责人：李军。委托诉讼代理人：石晶岩，男。特别授权代理。被上诉人（原审被告、被执行人）：宁夏盐池县银河煤制品有限公司。法定代表人：王全江。委托诉讼代理人：张皓，汉族。一般授权代理。上诉人付强因与被上诉人宁夏银行股份有限公司盐池支行（以下简称宁夏银行盐池支行）、宁夏盐池县银河煤制品有限公司（以下简称银河煤制品公司）案外人执行异议一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初3792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人付强及其委托诉讼代理人杨大勇，被上诉人宁夏银行盐池支行委托诉讼代理人石晶岩到庭参加诉讼，被上诉人银河煤制品公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付强上诉请求：1.依法撤销(2019)宁0323民初3792号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1.根据吴忠市中级人民法院于2017年11月22日作出(2014)吴法执字第53-2号执行裁定书，位于盐国用(2011)第60030号国有土地使用权上的厂房归上诉人所有。盐国用(2011)第60030号国有土地使用权原系宁夏盐池县鲁中煤业有限公司（以下简称鲁中煤业公司）所有,2011年5月6日，鲁中煤业公司与汤某、高某签订场地租赁合同，将盐国用(2011)第60030号国有土地使用权出租给汤某、高某使用，汤某、高某二人在该土地上加盖了场房用于清洗加工煤炭。2011年，汤某、高某向上诉人借款500万元。后来，汤某、高某无力偿还借款，上诉人于2013年8月13日向吴忠市中级人民法院起诉，并于2013年8月19日保全了汤某、高某所有的的位宁夏××县盐国用(2011)第60030号国有土地使用权上的房屋及机器设备。判决生效后，汤某、高某二人一直没有履行判决，上诉人申请强制执行后，吴忠市中级人民法院于2017年11月22日作出(2014)吴法执字第53-2号执行裁定书。裁定：“将被执行人汤某、高某位于××县内的厂房及机器设备作价2570673.4元，交付给申请执行人付强抵偿所欠债务。”期间，鲁中煤业公司虽然将涉案土地使用权转让给银河煤制品公司，但该土地上的房屋及机器设备并没有转让，仍归汤某、高某所有。经过吴忠市中级人民法院评估拍卖后作出以物抵债的裁定并且交付给上诉人，上诉人已经合法拥有了该土地上的厂房及机器设备的所有权。因此，位于盐国用(2011)第60030号国有土地使用权上的厂房归上诉人所有。2.银河煤制品公司违反程序办理厂房房权证，位于盐国用(2011)第60030号国有土地使用权上的厂房不能以在房管部门登记为由对抗法院执行裁定。3.银河煤制品公司故意规避法院查封保全措施办理房权证，直接造成两级法院作出相互矛盾的裁定。从房屋登记簿和房权证复印件可以看出，银河煤制品公司是2013年8月22申请登记的，盐池县房管部门于2013年8月22日就进行了测绘，涉案厂房的登记时间为2013年9月2日，上诉人申请吴忠市中级人民法院保全涉案厂房的时间是2013年8月19日，查封之后直至以物抵债将涉案厂房交付给上诉人有，在4年多的时间内银河煤制品公司并没有提起任何异议，并且根据调取的证据可以得知，涉案厂房办理登记时没有提供建设许可证等证件，办理房产证并不符合法律法规要求，没有在中华人民共和国房屋登记簿上加盖任何印章，由此可以说明，是银河煤制品公司在得知法院保全涉案房屋后，为规避法院执行，将他人建造的厂房办理成属于自己所有的房权证。由于办理的程序不合法，导致了吴忠市中级人民法院在作出以物抵债的裁定后，盐池县法院又作出了不一致的裁定，致使上诉人的合法权益受到损失。4.(2014)吴法执字第53-2号执行裁定书，已经认定位于宁夏××县原鲁中煤业(现银河煤制品公司)厂区内的盐国用(2011)第60030号国有土地使用权上的房屋所有权已归付强所有，该房屋所涉土地使用权应当归上诉人所有，如果拍卖该土地使用权，则影响了上诉人对该土地使用权上的房屋的合理使用，损害了上诉人的合法权益。被上诉人宁夏银行盐池支行辩称，1.上诉人称“根据吴忠市中级人民法院于2017年11月22日作出的（2014）吴法执字第53-2号执行裁定书，位于盐国用（2011）第60030号国有土地上的厂房归上诉人所有”无任何事实依据。盐国用（2011）第60030号国有土地（登记日期2011年9月20日）上存在合法登记的房屋有盐房权证高沙窝镇字第XXXX、2XXXX号（登记日期2013年9月2日）两套。（2014）吴法执字第53-2号执行裁定书出具日期是2017年11月22日，在盐国用（2011）第60030号国有土地及地上附着物两套房屋登记之后。（2014）吴法执字第53-2号执行裁定书只字未提盐国用（2011）第60030号国有土地及盐房权证高沙窝镇字第XXXX、2XXXX号房屋。说明（2014）吴法执字第53-2号执行裁定书裁定的厂房与盐国用（2011）第60030号国有土地及盐房权证高沙窝镇字第XXXX、2XXXX号房屋没有关系。上诉人提交的所谓租赁合同中并没有明确出租的土地使用权为盐国用（2011）第60030号国有土地使用权。上诉人称“2013年8月19日保全了汤某、高某所有的位于盐国用（2011）第60030号国有土地使用权上的房屋及机器设备”无依据。上诉人提交的法律文书均未涉及盐国用（2011）第60030号国有土地使用权的内容，上诉人保全的房产与盐国用（2011）第60030号国有土地使用权无关。依据宁夏银行盐池支行一审提交的证据二盐政土批（2011）55号土地批复可以证实，盐国用（2011）第60030号国有土地使用权系盐池县人民政府直接以出让的方式出让给银河煤制品公司，而非鲁中煤业公司转让给银河煤制品公司。2.银河煤制品公司办理的盐房权证高沙窝镇字第XXXX、2XXXX号房产证至今合法有效。没有任何证据证明该房产属于汤某、高某所有，亦没有任何证据证明该房产与（2014）吴法执字第53-2号执行裁定书载明的厂房属于同一房屋。银河煤制品公司2013年9月2日办理了两套房屋的所有权证，至今任何人未提出异议，说明权利无瑕疵。上诉人申请法院保全及申请执行裁定以物抵债，银河煤制品公司及宁夏银行盐池支行均不是当事人，对于保全、裁定行为不知情，且保全、裁定并未明确系盐房权证高沙窝镇字第XXXX、2XXXX号房屋，该两套房屋权属登记中从未有上诉人保全的记录。3.盐房权证高沙窝镇字第XXXX、2XXXX号房屋产权证至今有效，具有证明权属的效力，未经法定程序撤销，具有直接证明程序及实体合法性的证明力。房屋属于不动产，查封房屋以在不动产登记部门登记为准，至今盐房权证高沙窝镇字第XXXX、2XXXX号房屋不存在上诉人曾经申请保全查封的记录，（2014）吴法执字第53-2号执行裁定书没有明确房产权证号，说明与盐房权证高沙窝镇字第XXXX、2XXXX号房屋不是同一房屋。4.没有任何证据证明盐国用（2011）第60030号国有土地使用权与（2014）吴法执字第53-2号执行裁定书有关。宁夏银行盐池支行系盐国用（2011）第60030号国有土地使用权合法登记抵押权人，依据生效判决，实现抵押权上诉人无权阻挡。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人银河煤制品公司经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。付强向一审法院起诉请求：1.判决终止对盐国用（2011）第60030号国有土地使用权及其地上建筑物采取的执行措施；2、由宁夏银行延迟支行、银河煤制品公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：案涉盐国用（2011）第60030号土地系银河煤制品公司合法取得并使用的土地，银河煤制品公司拥有该土地完整产权。该土地上的建筑物包括厂房均登记在银河煤制品公司名下，登记时间为2013年9月2日。2014年，银河煤制品公司在宁夏银行盐池支行申请贷款，以盐国用（2011）第60030号土地使用权提供抵押担保，并于2014年11月19日在盐池县国土资源局办理了抵押登记手续，抵押期限自2014年11月19日至2019年11月18日。因银河煤制品公司未按约定还款，宁夏银行盐池支行于2015年3月3日起诉至盐池县人民法院，一审法院立案受理后。在诉讼过程中，依宁夏银行盐池支行申请，依法查封上述土地。判决生效后，宁夏银行盐池支行于2016年1月11日向一审法院申请强制执行。在执行过程中，一审法院依法查封了上述案涉土地及地上建筑物（厂区内的厂房），并依法进行评估拍卖。付强与汤某、高某借款合同纠纷一案经吴忠市中级人民法院及宁夏回族自治区高级人民法院判决后，付强向吴忠市中级人民法院申请强制执行，在诉讼期间，付强向吴忠市中级人民法院申请保全鲁中煤业公司、汤某、高某所有的位于盐池县高沙窝镇宝塔工业园区鲁中煤业公司价值约300万元的房屋及机器设备并予以公告。付强对该案申请执行后，吴忠市中级人民法院于2017年11月22日以（2014）吴法执字53-2号裁定书裁定，将案外人汤某、高某位于盐国用（2011）第60030号土地上厂区内的厂房作价2570673.4元以物抵债，交付给付强抵偿其所欠债务。裁定生效后，付强未至房屋管理部门办理产权过户登记手续。付强向盐池县人民法院提出了执行异议申请，要求终止对盐国用（2011）第60030号国有土地使用权采取的执行措施，2019年9月3日，盐池县人民法院作出（2019）宁0323执异3号民事执行裁定书，裁定驳回付强的异议申请。现付强提起诉讼，请求判决终止对盐国用（2011）第60030号国有土地使用权及其地上建筑物采取的执行措施。一审法院认为，本案争议焦点为付强是否对案涉国有土地使用权及其上附着物享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，即不动产权属应当以相关房屋产籍管理部门登记为准。本案中，盐国用（2011）第60030号国有土地上的厂房及其上附着物均登记在银河煤制品公司名下（盐房权证2XXXX号及盐房权证2XXXX号），登记时间为2013年9月2日。付强与案外人汤某、高某的借款合同纠纷在执行过程中，（2014）吴法执字53-2号裁定书裁定以物抵债是发生在2017年，且并未办理产权转移登记。银河煤制品公司对争议房产的产权登记在先，付强以物抵债的裁定在后，再根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符,其为该不动产物权的真实权利人,请求确认其享有物权的,应予支持”的规定。即不动产权属证书上记载的物权状况可能与真实的权利状况并非一致，即不动产权属证书在一定程度上仅具有推定的证据效力而非绝对的证据力，但付强并未举证证明不动产权属证书记载错误的证据，从而确定权属。且案涉房产经房产管理部门登记,对外产生公示效力。故付强对执行标的不享有排除足以强制执行的民事权益。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条规定，判决：驳回付强的诉讼请求。案件受理费100元，由付强负担。二审中，当事人均未提交证据。一审查明的事实有相应证据予以印证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人付强对案涉国有土地使用权及其地上附着物是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人付强以案外人身份提起执行异议之诉，并依据（2014）吴法执字第53-2号执行裁定书主张其对盐国用（2011）第60030号国有土地使用权上的厂房享有足以排除强制执行的民事权益而要求一审法院停止执行。结合双方一审提交的证据，盐国用（2011）第60030号国有土地使用权上的厂房和其他建筑物均登记在被上诉人银河煤制品公司名下，被上诉人银河煤制品公司于2013年9月2日即办理了盐房权证2XXXX号、盐房权证2XXXX号，而上诉人付强与汤某、高某的借款合同纠纷执行过程中（2014）吴法执字53-2号裁定书裁定以物抵债发生在2017年，且未办理产权登记。根据《中华人共和国物权法》第十六条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。上诉人付强提交的现有证据不足以证明其对案涉国有土地使用权及其上附着物享有足以排除强制执行的民事权益，根据前述所列司法解释的规定，其应当承担不利的法律后果。一审法院驳回上诉人付强的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人付强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人付强负担。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年三月三十日书记员 张 硕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。