wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初309号之一 原告：浙江巨泽电气有限公司，住所地：浙江省乐清经济开发区经三路31号，统一社会信用代码：91330382589012628G。 法定代表人：张亦斌，总经理。 委托诉讼代理人：仇冰晶，浙江乔泰律师事务所律师。 被告：广西宏奎电气有限公司，住所地：南宁市高新区科德西路西面大岭村七队综合楼5层503号房，统一社会信用代码：91450122MA5KB8HJX3。 法定代表人:许筠颖，执行董事。 本院在审理原告浙江巨泽电气有限公司与被告广西宏奎电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江巨泽电气有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江巨泽电气有限公司撤回起诉。 本案受理费6060元，减半收取3030元，财产保全受理费2107元，均由原告浙江巨泽电气有限公司承担。 审 判 员 郑琦霞 二〇二〇年三月十七日 代书记员 陈紫怡
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初3124号 原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：**，系经理。 委托诉讼代理人：曲昌俭，男，汉族，系北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司员工，现住大连市沙河口区。 被告：张天明，男，汉族，1978年6月15日出生，现住沈阳市浑南区。 被告：于洋，女，汉族，1978年8月14日出生，现住。 本院在审理原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司与被告张天明、于洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告在本院依法送达北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司缴费通知书后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。 审判员  李秀凤 二〇二〇年三月三十日 法官助理张若竹 书记员郑雯月
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0106刑初85号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人潘洪贵，男，1987年2月2日生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，无职业，户籍地松原市长岭县,居住地长春市绿园区。曾因犯盗窃罪，于2014年5月29日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元;于2017年5月22日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千，2018年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。被告人苗贺，男，1995年7月6日生,汉族,吉林省洮南市人，初中文化,无职业，户籍地吉林省洮南市,居住地长春市绿园区。曾因犯盗窃罪，于2016年8月5日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元;于2018年6月27日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人潘洪贵、苗贺犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、明月出庭支持公诉。被告人潘洪贵、苗贺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月3日，被告人潘洪贵、苗贺以撬窗户的方式进入李淑兰口腔诊所盗窃被害人刘某现金30元。2019年9月26日，被告人潘洪贵、苗贺以撬门的方式进入焦氏中医门诊盗窃被害人焦某现金7000元，华为和三星手机各一部（无法作价）。2019年10月2日，被告人潘洪贵、苗贺进入邮政快递投递部盗窃被害人籍某快递三个。2019年10月3日，被告人潘洪贵、苗贺进入波波理发店盗窃被害人陈某现金30元。2019年10月15日,被告人潘洪贵、苗贺以撬门的方式进入小黄豆美甲店盗窃被害人张某现金1000元，佛牌一个、钻戒一个（无法作价）。上述事实，被告人潘洪贵、苗贺在开庭审理过程中无异议，并有被告人潘洪贵、苗贺在侦查机关的供述、被害人刘某、焦某、籍某、陈某、张某的陈述、受案登记表及立案决定书、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、刑事判决书及释放证明、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、长春市公安局绿园区分局四间派出所出具的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘洪贵、苗贺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人潘洪贵、苗贺到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人潘洪贵、苗贺系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘洪贵、苗贺违法所得的财物，应退赔给各被害人。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人潘洪贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2021年1月21日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、被告人苗贺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2021年1月21日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）三、责令被告人潘洪贵、苗贺退赔被害人刘某人民币三十元，退赔被害人焦某人民币七千元，退赔被害人陈某人民币三十元，退赔被害人张某人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 革人民陪审员  张淑杰人民陪审员  冯跃进二〇二〇年三月三十日书 记 员  马 欢
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1858号原告：吴秀进，男，1981年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：杨颖，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚卿，上海市华荣律师事务所律师。被告：万卡物流(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄淳，执行董事。委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。原告吴秀进与被告万卡物流(上海)有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告吴秀进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴秀进撤回起诉处理。审判员 郑 樱二〇二〇年三月九日书记员 陶刘婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4713号原告：李文珍，女，1965年12月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方，江苏彭邦律师事务所律师。被告：李彬，男，1989年5月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李道玉（李彬之父），男，1968年5月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼。负责人：黄厚玲，该支公司经理。委托诉讼代理人：孙延顺，男，1990年1月30日出生，汉族，该公司职工，住江苏省沛县。原告李文珍与被告李彬、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文珍的委托诉讼代理人丁浩、李方，被告李彬的委托诉讼代理人李道玉，被告永安财保公司的委托诉讼代理人孙延顺到参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文珍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费10000元、营养费2400元、住院伙食补助费1550元、误工费23220元、护理费11610元、残疾赔偿金94400元、财产损失700元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元，鉴定费2800元，共计120700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月8日，被告一李彬驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿鲁尔大道由西向东行驶至与永福路交叉口西100米处时，与原告骑电动自行车发生交通事故，事故造成原告受伤，两车不同程度受损。事故发生后原告被送往医院救治，经医院诊断原告左肩袖损伤、脑震荡、左侧肱骨囊变，共花费医疗费51699.7元。后事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定被告一李彬负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，肇事机动车在被告二处投保交强险，事故发生在保险期内。原告经委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级及三期进行鉴定，鉴定结论为：其左肩关节功能性丧失25%以上构成人体损伤十级伤残，误工期共计180日、护理期90日、营养期60日。原告出院后，经与被告一协商，双方达成调解，被告一赔偿原告医疗费等40300元，其余费用由原告向被告二主张。现特依据相关事实，诉至法院，请求依法支持原告之诉请。被告李彬辩称，对事故发生的事实无异议，对责任划分无异议，我方的车辆投保了交强险，没有购买商业险。庭前我方与原告已经达成和解协议，双方纠纷一次性处理完毕。被告永安财保公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在我公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金无事实依据，误工费主张较高，我公司不承担诉讼费、鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日11时30分，李彬驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿鲁尔大道由西向东行驶至与永福路交叉口西100米处时，与原告骑电动自行车发生交通事故，事故造成原告受伤，两车不同程度受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定李彬负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。苏Ｃ×××××的小型客车在永安财保公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，李文珍被送往徐州矿务集团第二医院、徐州市中心医院共计住院治疗31天，被诊断为左肩袖损伤、脑震荡、左侧肱骨头囊变等。共花去医疗费51699.7元。2019年10月25日，南京东南司法鉴定中心根据李文珍的委托出具了东南司鉴中心[2019]临鉴字第2442号司法鉴定意见书。鉴定结论为：1、被鉴定人李文珍左肩关节功能性丧失25%以上构成人体损伤十级伤残；2、被鉴定人李文珍的误工期共计180日、护理期90日、营养期60日。原告共计花去鉴定费2800元。事故发生后，2019年11月7日，李文珍与李彬达成《道路交通事故调解协议》，约定李彬赔偿李文珍共计40300元，保险公司在交强险内按照相关法律规定，赔偿所有的费用全部归李文珍所有。超过的费用李彬不负责承担，由李文珍自行承担。双方就本次交通事故纠纷一次性了结。李文珍向李彬出具了收条。庭审中，李文珍陈述，本案诉讼费、鉴定费由其自行承担。另查明，李文珍户口簿户别为家庭户口。2019年10月14日，徐州市贾汪区紫庄镇马山村村民委员会出具证明一份，内容为：“兹有我村村民李文珍，女，身份证号，该村民家庭土地已流转，在建筑工地务工为生，情况属实。特此证明”。本院认为,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，肇事车辆在被告永安财保公司处投保了交强险，因此，被告永安财保公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超出交强险限额的部分，因李文珍与李彬达成了调解协议，且已经履行完毕，双方纠纷一次性了结，故李彬不再承担赔偿责任。原告李文珍的损失依法计算为：1、医疗费10000元，有医疗费票据予以证实，本院予以确认；2、关于营养费、住院伙食补助费的问题，因该两项费用包含在交强险医疗费10000元限额内，该限额已经全部用于赔偿医疗费，故原告该两项主张不予支持；3、关于误工费，因原告并未提供充足的证据证明其具体的误工损失，本院参照司法鉴定意见书确认的期限酌定支持误工费为180天×100元/天=18000元；4、护理费90天×80元/天=7200元；5、残疾赔偿金47200元/年×20年×0.1=94400元；6交通费，原告并未提供相应的证据，但考虑到原告因伤住院及鉴定，确有交通支出，本院酌定支持1000元；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院依法支持为5000元；8、财产损失，原告未提供证据，本院酌定支持500元；以上各项损失共计136100元。该数额已超出交强险保险限额，故被告永安财保公司应在交强险保险责任限额范围内赔偿原告方各项损失共计120500元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本判决书生效后十日内赔偿给原告李文珍医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等共计120500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，鉴定费2800元，由原告李文珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇二〇年三月二十日书记员  刘静
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初340号原告：易勇，男，汉族，1976年4月11日生，初中文化，无业，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：周乐雅，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理被告：李红英，女，汉族，1970年5月21日生，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：黎红，云南云南上上律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告易勇与被告李红英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，依法进行了审理。原告易勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付工程款325340元并以6%的年利率向原告支付拖欠工程款的资金占用费，自2019年12月11日起至款项全部支付完毕之日止。二、由被告承担本案诉讼相关全部费用。事实及理由：2018年4月，原、被告双方签订书面《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告位于思茅机场路的思茅平原人家安置房。合同约定工期为6个月，但因为被告一直未按合同约定支付工程款，导致工期延后。2019年8月，原告承建的房屋竣工交付使用。经结算，该房屋总工程款为839340元，除去被告在施工过程中已经支付的514000元，尚欠325340元。剩余工程款虽经原告多次催款，但被告一直以“没钱”为由拖欠至今。经本院审查，被告李红英提交的《建设工程施工合同》的承包人为“普洱弘宸建设工程有限公司”，且原告易勇对被告李红英提交的《授权委托书》予以认可，故原告易勇应为涉案工程中普洱弘宸建设工程有限公司的委托代理人，与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告易勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审 判 长  黄 俊人民陪审员  杨正兰人民陪审员  高泽科二〇二〇年三月二十五日法官助理刘茜书记员徐天昊
文书内容吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执异15号异议人(案外人)：刘桂娟，女，1967年1月7日生，汉族，个体，现住吉林省大安市。申请执行人：董春林，男，1960年3月4日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。被执行人：大安市安泰房地产开发有限公司。法定代表人：石国安，职务：经理。被执行人：孙荣革，男，1968年10月21日生，汉族，个体，现住吉林省大安市。在本院审理董春林与大安市安泰房地产开发有限公司、孙荣革民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）吉0882民初1297号民事裁定，对位于大安市安广镇天一˙康城A区2号楼二单元401室、四单元402室，房屋编号为2-7-331号的两所房屋予以财产保全，后异议人刘桂娟向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人刘桂娟称：法院保全的房屋，异议人与大安市安泰房地产开发有限公司于2017年6月3日签订房屋拆迁、回迁协议，约定将该两处房屋回迁给异议人。异议人于2018年10月5日又与大安市安泰房地产开发有限公司签订楼房回迁分配协议，同时缴纳了增加面积的补差款6万元，该公司于当日向异议交付房屋钥匙，完成了楼房的实际交付。该两所房屋系异议人回迁获得，贵院将异议人的合法财产予以查封明显错误。故向贵院提出异议，请求贵院立即解除对异议人两所楼房的查封，以维护异议人的合法权益。经审查查明，2017年6月3日，异议人与大安市安泰房地产开发有限公司签订房屋拆迁、回迁协议，约定大安市安泰房地产开发有限公司将位于大安市安广镇天一˙康城A区2号楼二单元401室、四单元402室，房屋编号为2-7-331号的两所房屋回迁给异议人。2018年10月5日，异议人与大安市安泰房地产开发有限公司签订楼房回迁分配协议，同时缴纳了增加面积的补差款6万元，并由大安市安泰房地产开发有限公司、孙荣革给出具收据。同时异议人向本院提供了物业管理协议及取暖费交付票据作为实际取得该两所房屋的依据。因大安市安泰房地产开发有限公司工程验收工作尚未完全结束，此房屋不能办理产权登记手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人刘桂娟与大安市安泰房地产开发有限公司在本院查封该两所房屋之前已签订了合法有效的房屋拆迁、回迁协议及楼房回迁分配协议，双方已完成房屋实际交付（楼房钥匙已交付），异议人合法占有该两所房屋。该房屋未办理产权登记手续，系因大安市安泰房地产开发有限公司工程验收工作尚未完全结束。无法办理产权过户手续，异议人刘桂娟并不存在过错。综上所述，异议人赵忠礼的异议请求理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对位于大安市安广镇天一˙康城A区2号楼二单元401室、四单元402室，房屋编号为2-7-331号两所房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 王 彬审判员 李 伟审判员 万海军二〇二〇年三月十六日书记员 何春来
榆林市榆阳区人民法院   执 行 裁 定 书       (2020)陕0802执恢14号    申请执行人：王佳荣，男，1955年2月6日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区，退休职工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：曹世虎，男，1958年10月8日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：方彩英，（曹世虎之妻），女，1964年12月8日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：张奋林，男，1963年12月23日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：李向明，男，1964年2月8日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院执行的申请人王佳荣与被执行人曹世虎、方彩英、李向明、张奋林民间借贷纠纷一案，申请执行人王佳荣于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日立案执行执行。依据本院已经发生法律效力的(2017)陕0802民初2750号民事判决书，向被执行人曹世虎、方彩英、李向明、张奋林发出执行通知书，责令被执行人曹世虎、方彩英、李向明、张奋林向申请人王佳荣偿还借款69万元，并承担该款从2013年9月18日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息，负担案件受理费5450元，执行费19400元。     执行过程中，1.本院于20192020年1月14日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。   2.本院自20192020年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款已被依法冻结，网络资金已被依法冻结，名下无房产登记信息、无股权登记信息，有车辆登记信息（已查封），无工商登记信息、无证券登记信息，无保险登记信息。   3. 本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。   4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。   5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。  终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。         审判长    马春生                审判员    刘庆勃   审判员    成熙      二〇二〇年三月二十七日     书记员   黄小凯                                                                                                                                                                              1
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8778号 原告：刘小霞，女，1995年4月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张力，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：庞林，男，1995年9月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告刘小霞与被告庞林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小霞及其委托诉讼代理人张力到庭参加了诉讼,被告庞林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告刘小霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金73010元及利息8276.46元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2019年9月9日被告因困难向原告借款73010元，双方约定被告在2019年9月14日以前偿还，在2019年9月14日晚上22点19分还了3500元，后面就没有了，直到2019年9月17日开始打电话不接发微信不接，人也找不到，但现在还款期限已满，被告仍然拒绝偿还借款，经多次索要未果，现已电话不接消息不回，为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法裁判。 被告庞林未作答辩。 本院经审理认定如下，原、被告系朋友关系。被告资金周转需要向原告借款。原告先后通过微信向被告转账，具体转账时间及金额为：2019年6月19日3600元、2019年6月25日300元、2019年6月29日1500元、2019年7月1日4000元、2019年7月2日2300元、2019年7月5日3600元及260元、2019年7月6日50元及350元、2019年7月8日200元及300元、2019年7月9日50元、2019年7月12日1000元、2019年7月14日8000元及98元、2019年7月15日5200元及5000元、2019年7月17日2000元及1000元、2019年7月30日2000元、2019年7月31日1400元、2019年8月2日1500元及1000元、2019年8月6日600元及1284元、2019年8月11日500元及1250元、2019年8月12日1000元及1500元、2019年8月16日1500元、2019年8月17日1000元、2019年8月19日2000元及1000元、2019年8月23日1800元及500元、2019年8月25日100元、2019年9月2日400元及300元、2019年9月3日1400元及220元、2019年9月9日150元。以上共计61212元。 另查明，原告向本院提交其分别于2019年7月4日、2019年7月5日通过微信向绵阳市涪城区罗曼时尚主题公寓转账5000元及3400元的微信转账记录，并称系按照被告要求支付于该账户并主张该款项系原、被告双方借款。 原告自认被告分别于2019年7月5日向其转账260元，于2019年7月6日向其转账260元，于2019年7月7日向其转账260元，2019年7月9日向其转账520元，于2019年9月14日向其转账3400元，但称上述款项均系被告向原告支付的借款利息。 本院认为，被告庞林经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视为其放弃对原告事实主张的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。 合法的民间借贷关系应受法律保护。双方虽未出具正式借款凭据，原告现以微信转账凭证提起民间借贷诉讼，被告并未到庭抗辩上述转账系因其他债务关系所产生，故本院对原告主张存在民间借贷关系予以确认。原告主张其向绵阳市涪城区罗曼时尚主题公寓转账8400元系其向被告借款但并未提交充分证据证明，本院不予采信。因原、被告双方并未明确约定借款利息，故被告向原告转账4700元应当作为归还本金予以抵扣。因原、被告双方并未明确约定借款归还日期，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条规定，原告可随时主张被告归还上述款项，现原告主张被告归还借款本金56512元本院予以支持，超过该金额部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，故被告仅应从原告起诉之日即2019年10月15日起按照年利率6%支付逾期利息。 为依法保护当事人的合法权益，原告的合法诉请应当得到支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告庞林于本判决生效之日起十日内向原告刘小霞偿还借款本金56512元，并支付利息，利息计算方式为：以56512元为基数从2019年10月15日起按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，资金利息计算至本金付清之日止； 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元,由原告刘小霞负担216元，被告庞林负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭莹
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执保88号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社盐河信用社，住所地：四川省旺苍县盐河乡场镇。 负责人：向东洋，主任。 被执行人：郭金华,男，汉族，生于1972年6月11日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人旺苍县农村信用合作联社盐河信用社与被执行人郭金华金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人郭金华银行存款19000元（实际冻结16933.32元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执保88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  熊开勇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  朱 堃
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初641号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人王锋，男，1982年5月4日出生，汉族，初中毕业，农民，非中共党员，现住河南省兰考县。因涉嫌交通肇事于2019年10月25日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，经兰考县人民检察院批准，于2019年11月9日被兰考县公安局执行逮捕。辩护人张秀丽、樊燕华（实习），河南裕禄律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人王锋犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法使用普通程序，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人王锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月25日2时许，被告人王锋无证酒后驾驶豫Ｂ×××××小型面包车，沿河南省兰考县葡萄架乡贺村至小宋乡公路，由南向北行驶至小宋乡派出所南约500米处，将路面行人袁某撞倒，致袁某当场死亡，王锋驾车逃离现场后，让其弟王某1到达事故现场，拨打110报警电话及120急救电话，称自己是肇事车辆驾驶人。经公安机关调查取证、政策教育，王锋向公安机关坦白了其驾车发生交通事故，后让其弟王某1顶替的犯罪事实。经认定，王锋负此事故全部责任。被告人王锋赔偿被害人袁某家属各项经济损失150000元，取得了袁某家属的谅解。被告人王锋因犯危险驾驶罪于2017年8月21日被民权县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。上述事实，有被告人王锋的供述，并有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证被告人王锋户籍证明、受案登记表、河南省民权县人民法院（2017）豫1421刑初461号刑事判决书、现场勘查笔录、现场图、现场照片6幅、袁某尸体照片3幅、王锋抽血照片1幅、道路视频监控照片1幅、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书一份、协议书、谅解书、委托书、收条、案件来源及侦破报告2份、证人王某1、亓某、王某2、王某3、提某、刁某的证言、被告人王锋的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、讯问视频光盘、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王锋违反交通运输管理法规，无证酒后驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王锋对起诉书指控犯罪事实没有异议，对发生事故后逃离现场提出异议，认为其行为不属逃离现场。在公安侦查卷宗中被告人王锋的供述和证人王某1的陈述能相互印证被告人王锋案发后逃离现场又回到现场让其弟王某1顶替驾驶人这一事实。被告人王锋的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告人王锋的行为应认定肇事后逃逸。被告人王锋到案后能如实供述案发的事实经过，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王锋积极赔偿被害人家属经济损失，使被害人家属尽早获得了损害赔偿和心理安抚，并取得了被害人家属的谅解，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人王锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2019年10月25日起至2022年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  蔡雪琴陪审员  许文霞陪审员  窦 花二〇二〇年三月十九日书记员  聂 芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11909号 再审申请人（一审第三人）田林县乐里镇启文村渭香村民小组。 诉讼代表人盘通富。 委托代理人黄海。 被申请人（一审原告、二审上诉人）李易吉。 委托代理人李易团。 一审被告、二审被上诉人田林县人民政府。 法定代表人黄慧。 委托代理人朱正斌。 委托代理人何剑俊。 一审被告、二审被上诉人百色市人民政府。 法定代表人周异决。 委托代理人黄钰琪。 委托代理人农丽贤。 一审第三人田林县浪平镇委贵村茶垌屯第一村民小组。 诉讼代表人李易林。 被申请人李易吉诉一审被告、二审被上诉人田林县人民政府（以下简称田林县政府）、百色市人民政府（以下简称百色市政府）及一审第三人田林县乐里镇启文村渭香村民小组（以下简称渭香小组）、田林县浪平镇委贵村茶垌屯第一村民小组（以下简称茶垌屯一组）林权登记、行政复议一案，百色市中级人民法院于2017年12月30日作出（2017）桂10行初136号行政判决，驳回李易吉的诉讼请求。李易吉不服提起上诉后，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）桂行终1037号行政判决，撤销一审判决、百色市政府于2017年6月19日作出的百政复决字（2017）第2号《行政复议决定书》（以下简称2号复议决定）、田林县政府于2010年9月19日颁发的田林证字（2010）第XXX9060064号《林权证》（以下简称64号林权证）中编号为290号宗地“龙凤罕”的登记。渭香小组不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 渭香小组向本院申请再审，请求撤销二审判决，依法对本案予以再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.李易吉的《自留山使用证》没有集体所有的山界林权证予以佐证，来源不合法。2.渭麦、渭香小组自2004年开始即将包含争议地在内的林地流转给广西金桂林业有限公司开发经营使用，李易吉未提出异议。 李易吉答辩称：李易吉从上世纪八十年代开始就在涉案林地种植林木。田林县政府颁发64号林权证未在争议地进行公示，未告知利害关系人李易吉，程序违法。请求维持二审判决。 百色市政府答辩称：李易吉持有的《自留山使用证》不能作为主张所有权的依据，自留山权应属村民集体所有。田林县政府依据集体林权制度改革方案颁发64号林权证，公示期间无人提出异议，程序合法。请求撤销二审判决，依法对本案予以再审。 本院经审查认为，2000年施行的《林地和林木权属登记管理办法》第十一条第三项规定，无权属争议属于林权登记发证的条件之一。《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第二十三规定，由乡（镇）人民政府抽调人员组成林改工作组，深入各村组开展摸底调查，对农民和集体经营的林权现状、林权登记发证情况、林地林木流转情况、以及插花山、纠纷山等情况进行调查摸底，逐户逐地块填写《林权摸底调查表》。第三十四条第二项规定，宗地之间勘界前，应根据《林权摸底调查表》做勘界计划，提前通知原林地使用权人及相邻宗地的林权权利人，届时一起到实地核实。第三十五条第一项规定，现场勘界时，相关权利人必须在现场共同指认界线，并当场签名盖章表示共同确认。本案中，田林县政府在颁发64号林权证前，未全面查清林地的权属状态，未通知持有涉及争议山《自留山使用证》的李易吉到实地核实、现场指认林地界线，违反颁发林权证的程序规定。李易吉自上世纪八十年代开始即到涉及争议地部分区域生产生活，其持有的《自留山使用证》部分林地与渭香小组持有的64号林权证中林地存在重叠，部分涉案林地目前有李易吉的房屋、水田、林木。综合上述管业事实和持证情况，双方实际存在权属争议，李易吉可能在争议地内享有一定权属。田林县政府颁发64号林权证，不符合颁发林权证要求无权属争议的规定，违反颁证的法定程序。二审判决撤销64号林权证中编号为290号宗地的登记内容、撤销2号复议决定和一审判决，并无不当。 应当指出的是，二审判决撤销64号林权证中编号为290号宗地的登记内容，并不当然意味着否定渭香小组对涉案林地的所有权，亦非对权属争议作出认定和判断。至于李易吉与渭香小组、茶垌屯一组之间的林地权属纠纷，田林县政府等部门仍应尽量通过协商方式解决纠纷，协调不成的及时作出相应的权属处理决定。 综上，渭香小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人田林县乐里镇启文村渭香村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇二〇年三月十二日 法官助理张巧云 书记员章淼
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初1015号原告：张某某，女，1957年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州某某有限公司，住所地：山东烟台。被告：中国某某有限公司莱州支公司，住所地：莱州市。原告张某某与被告莱州某某有限公司、中国某某有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇二〇年三月三十日书记员  蔡文宏
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0106执恢28号 申请执行人长春市王大楼汽车科技有限公司，住所地：长春市绿园区。 法定代表人：贺忠林，总经理。 被执行人刘勇，男，汉族，住吉林省长岭县。 本院在执行申请执行人长春市王大楼汽车科技有限公司与被执行人刘勇买卖合同纠纷执行一案中，因申请执行人长春市王大楼汽车科技有限公司向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0106执恢28号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜玉娟 审判员  赵 乐 审判员  陶春志 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 宝
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初860号 原告:巢湖市血吸虫病防治站,住所地巢湖市官圩路44号,统一社会信用代码1234018148640897X8。 法定代表人:花光华,该站站长。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告:李继成，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告巢湖市血吸虫病防治站与被告李继成房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巢湖市血吸虫病防治站的委托诉讼代理人王珊珊，被告李继成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告巢湖市血吸虫病防治站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同,并责令被告将承租房屋交付于原告；2、判令被告立即支付原告租金26400元及违约付款利息3000元(今后顺延计算至实际交付房屋时止);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2018年1月2日签订房屋租赁合同一份,约定原告将坐落于天河街道金码头居委会官圩路的血防站东8及西6房屋出租给被告,租期一年,年租金合计9800元。2019年1月2日租赁期满后,被告提出续租,原告同意但说明租金必须按照最新租金价值评估结果出租,即年租金为26400元。被告未做答复也未支付租金,但仍租赁该房屋至今。现原告催要租金未果,提起诉讼。 被告李继成辩称：1、不同意解除合同，已经在这干了17年了，西6、东8两间房屋原房租9800元，房屋涨价太离谱；2、租金和利息太高，不予认可，没有签订合同，不存在违约金。 案经审理，可以确认以下案件事实：2018年1月2日，原告巢湖市血吸虫病防治站与被告李继成签订《房屋租赁契约》两份，约定原告将坐落于巢湖市及西6房屋出租给被告使用，约定租金分别为5400元／年和4400元／年，租赁期限自2018年1月2日至2019年1月2日，并约定被告在租赁期届满时把房产交还给原告，如需继续承租上述房屋，应提前1个月与原告协商，双方另签订契约。被告李继成按约支付了房租9800元。合同到期后，原、被告未能另签订合同，被告亦未支付2019年1月2日之后的房租并占有、使用涉案房屋至今。现原告起诉至法院，要求判如所请。 以上事实，有当事人陈述、《房屋租赁契约》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为:原告巢湖市血吸虫病防治站与被告李继成签订《房屋租赁契约》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。 因涉案合同的租赁期限已于2019年1月2日届满，且双方并未续签房屋租赁合同，故双方的房屋租赁合同关系因履行期限届满已于2019年1月2日终止，对此，本院不再作出合同解除的判决。因原、被告双方签订房屋租赁合同履行期限届满，被告作为承租人应返还租赁物，故原告要求被告将承租的涉案房屋交付原告，诉请有理，本院予以支持。 因租赁合同履行期限届满后，涉案出租房屋仍由被告占有使用至今，故对于原告要求被告支付房屋占有使用费的诉请，于法不悖，本院予以支持。关于房屋占有使用费的计算标准，因合同虽已到期，但原告未能提供证据证明其在合同到期后要求被告搬离承租房屋，结合案件目前的现状，本院综合考量被告自2019年1月3日起至租赁房屋返还之日止位于巢湖市房屋按年租金5400元、位于巢湖市房屋按年租金4400元的标准支付原告房屋占有使用费为宜。原告要求被告支付违约付款利息3000元，因原、被告在合同中未有约定，本院不予支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告李继成于本判决生效之日起十日内将位于巢湖市房屋返还给原告巢湖市血吸虫病防治站； 二、被告李继成于本判决生效之日起十日内支付原告巢湖市血吸虫病防治站房屋占有使用费（位于巢湖市房屋按年租金5400元、位于巢湖市房屋按年租金4400元的标准自2019年1月3日起计算至租赁房屋返还之日止）； 三、驳回原告巢湖市血吸虫病防治站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由被告李继成承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇二〇年三月三十日 法官助理肖金菊书记员朱雅柔 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异14号 申请人：刘常青，男，1981年4月20日出生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人：梅琳，女，1982年3月17日出生，汉族，居民，住沂源县。 被执行人：临沂宏达瓷业有限公司，住所地临沂市罗庄区傅庄街道汤庄工业园。 被执行人：临沂永吉陶瓷有限公司，住所地临沂市罗庄区傅庄街道汤庄工业园。 被执行人：张广聚，男，1954年4月6日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人：侯旭远，男，1959年5月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人梅琳与被执行人临沂宏达瓷业有限公司、临沂永吉陶瓷有限公司、张广聚、侯旭远（2019）鲁1311执2342号金融借款合同纠纷一案中，申请人刘常青于2020年2月17日向本院申请变更其为上述执行实施案件的申请执行人，并提供了申请人与申请执行人签订的债权转让协议、申请执行人债权转让登报公告、申请执行人书面认可债权转让的承诺书、案件执行依据、申请人和申请执行人居民身份证等文书支持其主张。 申请人称：原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（下称农行罗庄支行）与被告临沂宏达瓷业有限公司、临沂永吉陶瓷有限公司、张广聚、侯旭远金融借款合同纠纷一案，由山东省临沂市中级人民法院（下称临沂中院）作出（2013）鲁临商初字第91号民事判决。后原告于2014年6月18日与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（下称信达山东资产）签订《山东临沂分行罗庄支行自营批转（2014）第5号/信鲁-A-2014-025-17号》资产转让协议，将上述生效判决所确定的全部债权转让给信达山东资产享有。信达山东资产又将该债权全部转让给梅琳。转让过程经公开拍卖，并且原申请执行人已将债权转让通知以公告方式送达，被执行人对此知情，据此申请执行人已向法院申请强制执行。2020年1月6日，申请人与申请执行人梅琳签订债权转让协议，梅琳通过公告方式送达被执行人。申请人依法享有了（2019）鲁1311执2342号案件的全部债权，特向法院申请变更申请人为本案的申请执行人。 本院查明：2013年10月20日，临沂中院作出（2013）临商初字第91号民事判决，为原告农行罗庄支行对被告临沂宏达瓷业有限公司、临沂永吉陶瓷有限公司、张广聚、侯旭远确定了权利、义务关系。2014年6月18日，农行罗庄支行将判决债权转让予信达山东资产。2015年4月10日判决发生法律效力后，因被告方未履行判决义务，信达山东资产向临沂中院申请对被告方强制执行。案件执行过程中，信达山东资产又将判决债权转让予梅琳，梅琳被临沂中院变更为该执行实施案件的申请执行人；案件也曾终结本次执行程序，恢复执行的执行实施案号为（2018）鲁13执恢34号。2019年7月4日，临沂中院作出（2018）鲁13执恢34号执行裁定，将本案指定本院执行。案件在本院执行过程中，申请执行人于2020年1月6日将判决债权转让予申请人。 本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人的申请符合上述司法解释的规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下： 变更申请人刘常青为（2019）鲁1311执2342号执行实施案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 王 兆 山 审判员 张 广 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年三月三日 书记员 庄 欣 桐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13481号原告:秦皇岛市蓝思贝儿家政服务有限公司，住所地住所地河北省秦皇岛市海港区民族北路264号6楼。法定代表人：王福芹，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：于小杰，北京市集佳律师事务所实习律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王威，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第205451号《关于第33792205号“蓝思貝兒”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月26日。本院受理时间：2019年11月1日。开庭审理时间：2020年3月11日。被告以原告北京睿璞教育科技有限公司申请注册的第33792205号“蓝思貝兒”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，作出被诉决定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第11054677号“蓝思贝儿”商标（简称为引证商标）在文字构成、字义等方面不构成近似。二、诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务。三、引证商标已被撤销公告，不再构成诉争商标注册的权利障碍。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33792205。3.申请时间：2018年9月28日。4.标识：5.指定使用的服务（第45类4502；4505群组）：家务服务;保姆服务;临时照看婴孩服务;交友服务;临时照看婴孩;婚姻咨询;婚介服务;婚姻介绍;社交护送（陪伴）;社交陪伴。二、引证商标1.申请人：海港区民族路蓝思贝儿家政服务部。2.申请号：11054677。3.申请日期：2012年6月11日。4.标识：5.指定使用的服务（第45类4502；4505-4506群组）：调解；家政服务；临时照看婴孩；社交护送（陪伴）；交友服务。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了国家知识产权局作出的引证商标撤销决定书复印件等，用以证明诉争商标应当被核准注册。经查，国家知识产权局作出的商标撤三字[2019]第W053496号《关于第11054677号第45类“蓝思贝儿”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标在全部核定使用服务上的注册，并刊登在2020年2月13日第1683期商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品或服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在被诉决定作出之时，引证商标尚未被撤销，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标在全部核定使用服务上的注册已经被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则，且被诉决定认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的[2019]第205451号《关于第33792205号“蓝思貝兒”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告秦皇岛市蓝思贝儿家政服务有限公司针对第33792205号“蓝思貝兒”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  燕 云人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年三月二十日法官 助理  朱 蕾书 记 员  杨曦源
贵州省榕江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2632民初221号 原告：叶洪礼，男，1985年5月8日生，苗族，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告：潘金各，男，1968年1月5日生，水族，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告：周童，男，2000年12月21日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告：丁国艳，女，1989年11月26日生，汉族，住榕江县。 原告：潘莫力，男，1986年4月2日生，水族，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告：潘行标，男，1987年10月18日生，水族，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告：潘瑞芝，女，1990年1月14日生，水族，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告：潘金贵，男，1982年5月19日生，水族，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告：潘春花，女，1984年4月12日生，水族，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告：潘国才，男，1970年5月13日生，水族，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告：周老求，女，1973年3月10日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告：周兴正，男，1975年10月23日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告：石鸿利，男，1981年10月30日生，水族，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告：潘艳芬，女，1994年6月7日生，水族，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告：潘志喜，男，1982年2月10日生，水族，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告：石鸿信，男，1988年12月20日生，水族，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告：石国配，男，1987年8月13日生，水族，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告：周水金，男，1987年8月5日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告：龙鹏，男，1989年3月24日生，苗族，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告：向平，男，1983年6月14日生，苗族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。 原告：韦付学，男，1965年6月6日生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告：潘稳出，男，1983年2月9日生，水族，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告：潘正局，男，1985年6月17日生，水族，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告：潘广宇，男，2000年12月10日生，水族，贵州省榕江县人，住榕江县。 被告：周仕成，男，1977年11月2日生，贵州省榕江县人，住榕江县。 本院在审理原告叶洪礼、潘金各、周童、丁国艳、潘莫力、潘行标、潘瑞芝、潘金贵、潘春花、潘国才、周老求、周兴正、石鸿利、潘艳芬、潘志喜、石鸿信、石国配、周水金、龙鹏、向平、韦付学、潘稳出、潘正局、潘广宇诉被告周仕成劳务合同纠纷一案中，原告于2020年3月23日以周仕成已经付清劳务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告叶洪礼等24人自愿提出撤诉申请，其申请理由正当、合法，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶洪礼、潘金各、周童、丁国艳、潘莫力、潘行标、潘瑞芝、潘金贵、潘春花、潘国才、周老求、周兴正、石鸿利、潘艳芬、潘志喜、石鸿信、石国配、周水金、龙鹏、向平、韦付学、潘稳出、潘正局、潘广宇撤回起诉。 案件受理费1112元，原告叶洪礼、潘金各、周童、丁国艳、潘莫力、潘行标、潘瑞芝、潘金贵、潘春花、潘国才、周老求、周兴正、石鸿利、潘艳芬、潘志喜、石鸿信、石国配、周水金、龙鹏、向平、韦付学、潘稳出、潘正局、潘广宇自愿承担。 审判员  杨先富 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 邱春娅 书记员  彭金兰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终912号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地东海县牛山镇幸福北路46号。负责人：王文胜，该公司经理。被上诉人（原审原告）：章海青，男，1950年6月5日生，汉族，住无锡市新吴区。被上诉人（原审被告）：戴明龙，男，1972年6月1日生，汉族，住无锡市锡山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司因与被上诉人章海青、戴明龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初4537号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司东海支公司未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年三月十七日书记员  华智旸
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院                            民事判决 书                               (2020)陕05民终100号   上诉人（原审被告）：党铁旺，男，1977年2月10日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被上诉人（原审原告）：XX城复兴出口烟花制造有限公司，住所地：XX城县。   法定代表人：戴绥华，该公司经理。    委托诉讼代理人：戴超，男，1989年11月12日出生，汉族，住陕西省华州区，该公司员工。   党铁旺因与XX城复兴出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省XX城县人民法院（2019）陕0526民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人党铁旺与被上诉人XX城复兴出口烟花制造有限公司法定代表人戴绥华及其委托诉讼代理人戴超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。   事实与理由：一、一审认定事实错误，本案事实为：上诉人与被上诉人签订的买售合同约定场地占地为140亩，但经上诉人实地测量只有110亩。因为实际面积与合同约定面积不符，导致上诉人与他人合伙建养猪厂被撤资，致使上诉人损失惨重。双方合同约定2017年4月起才由上诉人承担土地承包费用，因被上诉人未给村上交纳之前的土地承包费用。上诉人已经将2015年4月至2017年4月的承包费替被上诉人补交，2017年4月至今，上诉人在办理土地承包费用手续时，上诉人依旧以被上诉人公司的名义办理，被上诉人理应协助上诉人办理相关过户手续。综上，上诉人认为一审认定事实错误，判决错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。   XX城复兴出口烟花制造有限公司庭审答辩服判。   XX城复兴出口烟花制造有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还欠款20万元及其利息；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。   一审法院认定，2016年原告公司的股东戴忙种与被告签订了卖售合同一份，该合同甲方为：戴忙种，乙方为被告党铁旺，合同约定了相关内容，主要内容为：“一、甲方将XX城县复兴花炮公司出售给乙方，公司位置，XX大队林场，占地140亩，场内所有地面建筑，水电设施一并售予乙方；二、经协商双方同意订价总额为肆拾万元整，付款方式：乙方于2016年施工前支付给甲方二十万元整，剩余款项于2016年底付壹拾万元，2017年底付壹拾万元；三、承包地租金于2017年4月起由乙方承担；四、乙方付款后，可以在场内任意施工基建，生产经营，甲方无（议意）异议；五、此合同甲乙双方签字后生效。在该合同签订后，被告陆续共计给付了原告方20万元，XX镇XX村交纳了2017年4月以前的承包费35000元。为查明案件事实，一审法院到兴镇桑楼村及原告公司处进行调查核实，桑楼村村干部表示近年来原告公司的土地承包费系被告交纳，被告在原来公司厂址内拆除了厂房等设施，现在在原来的公司内经营养殖业。   一审法院认为，原告XX城复兴出口烟花制造有限公司与被告党铁旺基于买售合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，故对原告XX城复兴出口烟花制造有限公司要求被告党铁旺归还欠款的诉请，依法予以支持。因该合同中明确约定2017年4月起土地承包费由被告承担，故对被告于2017年4月以前交纳的土地承包费应从下余20万元欠款中扣减。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条等之规定，判决：一、被告党铁旺于本判决生效后十日内清偿原告XX城复兴出口烟花制造有限公司欠款165000元。二、驳回原告XX城复兴出口烟花制造有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告XX城复兴出口烟花制造有限公司负担700元，被告党铁旺负担3600元。   二审查明的案件事实与一审相同，予以确认。   本院认为，本案双方所签订的“买受合同”已履行，被上诉人将所占用的场地及地上设施等也交付于上诉人，上诉人已改建为养猪场并经营至今，上诉人支付被上诉人转让款20万元，剩余转让款未支付。关于上诉人主张的场内占地不足140亩的问题。本案系买卖合同纠纷并非土地承包合同纠纷，因场内占地系被上诉人承包XX城县XX镇XX村林场，由被上诉人向桑楼村每年缴纳固定承包费35000元，上诉人接手后，仅按照被上诉人与桑楼村签订的合同继续履行缴纳年固定承包费的义务，故上诉人关于场内占地不足140亩的问题对其生产经营并无影响。至于上诉人主张的要求被上诉人协助办理相关过户手续的问题，因上诉人在一审中并未提起反诉，本案不予审理。综上，原审判决正确，应予维持，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3600元，由上诉人党铁旺负担。   本判决为终审判决。           审判长   马开运   审判员   杨军   审判员   雷晓宁     二0二0年三月十二日     书记员   郭瑞昭            1
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执218号李永杰、镇赉县东屏镇前进村村民委员会：本院在执行李永杰与镇赉县东屏镇前进村村民委员会买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执218号，被执行人镇赉县东屏镇前进村村民委员会已全部履行完毕，至此（2019）吉0821民初2119号民事判决书所确定的法律义务已于2020年3月20日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年三月二十日
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢56号中国农业银行股份有限公司、刘洋、张德志、王晓华：关于中国农业银行股份有限公司与刘洋、张德志、王晓华金融借款合同纠纷一案，执行依据为敦化市人民法院（2019）吉2403民初1707号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司于2019年10月21日向本院申请执行，要求刘洋返还借款本金100000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2582元、执行费1532元；张德志、王晓华对上述款项承担连带清偿责任。该案立案执行后，双方当事人达成长期履行和解协议，本院于2019年10月29日作出（2019）吉2403执1571号执行裁定书，裁定终结执行。现因双方当事人达成和解协议并履行完毕，本院予以恢复立案。在执行过程中，中国农业银行股份有限公司收到案款113000元，执行费1532元已由刘洋交纳至本院，现中国农业银行股份有限公司自愿放弃剩余利息及迟延履行金并同意结案。现生效法律文书确定的执行内容已经通过实际履行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院（2019）吉2403民初1707号民事判决书确定的义务已履行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7059号原告：商丘市正旺食品厂，统一社会信用代码证号91411425MA3X6C5H9A，住所地河南省虞城县城郊乡大寺路东段南侧。委托诉讼代理人：苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：王金生，男，1972年9月16日出生，个体户，住江苏省泗洪县。被告：泗洪县宝毅食品有限公司，统一社会信用代码91321324MA1MF7A38F，住所地泗洪县孙园镇双桥村。法定代表人：王洋洋，系该公司总经理。原告商丘市正旺食品厂（以下简称正旺食品厂）诉被告王金生、泗洪县宝毅食品有限公司（宝毅食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，先后于2019年12月30日、2020年3月27日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告正旺食品厂委托诉讼代理人苏云梅到庭参加诉讼，被告王金生、宝毅食品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告正旺食品厂委托诉讼代理人苏云梅到庭参加诉讼，被告王金生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在第二次庭审前，原告已申请撤回对被告宝毅食品公司的起诉，并经本院裁定准许。诉讼中，本院依原告申请，依法查封、冻结了被告王金生所有的苏Ｎ×××××小型货车和银行存款20000元。本案现已审理终结。原告正旺食品厂向本院提出诉讼请求：1.被告王金生支付原告货款32640元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告王金生曾从原告处购买速冻水饺等食品，后分别于2017年3月25日、2018年9月1日向原告出具欠条各一份，确认共欠原告货款42640元。后经原告多次催要，被告仅支付原告10000元，尚欠32640元至今未付。望判如所请。被告王金生未作答辩。原告正旺食品厂围绕诉讼请求依法提交了欠条两份。被告王金生未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。上述证据与原告当庭陈述相结合，能够证实被告尚欠原告货款32640元的事实，对其证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王金生曾从原告处购买速冻水饺等食品，后分别于2017年3月25日、2018年9月1日向原告出具欠条各一份，确认共欠原告货款42640元。后经原告多次催要，被告仅支付原告10000元，尚欠32640元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。双方未约定付款期限，被告未及时付款属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告可主张自起诉之日起按照银行间同业拆借报价利率计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金生支付原告商丘市正旺食品厂货款32640元及利息损失（自2019年9月29日起按照银行间同业拆借报价利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，保全费450元，合计1316元，均由被告王金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李叙叙人民陪审员  王鹏飞人民陪审员  汪加艾二〇二〇年三月二十七日法官 助理  刘晓文书 记 员  卜金凤附录一：本案证据目录原告商丘市正旺食品厂提供欠条两份，证明被告欠其货款事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初4328号原告：陈迪华，男，1949年12月31日出生，汉族，住诸暨市。被告：石军，男，1975年11月21日出生，汉族，住诸暨市。原告陈迪华与被告石军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，因需要以公告方式向被告送达诉讼材料，故依法转为普通程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈迪华到庭参加诉讼，被告石军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈迪华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告款项8000元，并支付自2019年7月1日起至款付清日止按银行基准利率计算的利息。事实和理由：原告是个体经营商店，被告原系一名蒙牛公司的牛奶推销员，几年下来双方比较熟悉。2018年6月30日，被告以急需用钱为由向原告借款8000元，当被告即向原告立下借条一份。被告石军未作答辩。原告陈迪华围绕诉讼请求依法提交了借条一份，该份证据经当庭出示，被告石军未到庭应诉，应视为其自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。原告能保证其提供的证据的真实性，庭审出示的证据与本案事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：原告陈迪华经营一家店铺，被告石军向原告陈迪华购买价值30000元的香烟，但是没有支付货款。经结算，被告石军尚欠原告陈迪华货款8000元，并由被告石军于2018年6月30日出具借条一份，载明：“今借陈迪华人民币捌仟元整，借期为壹年。借款人：石军。”后经原告催讨未果。本院认为，原告陈迪华与被告石军之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。原告要求被告支付货款8000元，并支付相应利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持，但是利息损失的标准应表述为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告石军虽未到庭应诉，但是鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石军应支付原告陈迪华货款8000元，并支付自2019年7月1日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何 婧人民陪审员  褚水木人民陪审员  杨 敏二〇二〇年三月二十五日书 记 员  谢周成
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保230号申请人：张杰，男，住邹城市。被申请人：张立超，男，住邹城市。申请人张杰与被申请人张立超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保45号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人张立超银行存款160000元或等值的其他财产。案件申请费1320元，由申请人张杰预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年三月十七日书记员  朱宁军
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执198号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：熊金华，男，1967年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0121刑初638号刑事判决书，依移送执行人申请，本院于2020年1月15日立案执行，但被执行人熊金华至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊金华银行存款、收入1633元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年三月四日书记员  肖 旭
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初210号 原告:伍永胜，男，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：刘广能，男，1978年3月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：曹永凤，女，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告伍永胜诉被告刘广能、曹永凤买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。 伍永胜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款30000元并支付自2017年1月22日起按年利率6%给付利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告在蜀山镇百胜街道经营农业生产资料生意，二被告系夫妻关系。2016年4月，被告在原告处赊欠30000元生产资料。2017年1月22日，被告刘广能向原告出具借条，承诺过年后正月底还清。后经原告多次催讨，被告均未付款，致讼。 本院经审查认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，本院根据原告在诉状中提供的被告刘广能、曹永凤送达地址进行送达，但在该地址无法找到被告刘广能、曹永凤，原告不能确定被告刘广能、曹永凤的送达地址，致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告伍永胜的起诉。 案件受理费342元退还原告伍永胜。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 冯 静 二〇二〇年三月四日 书记员 夏云芸
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初827号 原告：赵连材，男，1973年1月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：山东华宇合金材料有限公司，住所地临沂市罗庄区文化路东首。 法定代表人：高喜柱，董事长。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。 原告赵连材与被告山东华宇合金材料有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月17日立案。赵连材于2020年3月25日向本院提出与同一种类其他案件合并审理的申请。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。赵连材基于劳动争议纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2020）鲁1311民初809号原告庄学光与被告山东华宇合金材料有限公司劳动争议一案的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，后诉与前诉予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1311民初809号案件审理。 审判员  路晓玲 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张荣倩
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初332号 原告：王强，男，汉族，生于1975年7月20日，住四川省仪陇县。 委托代理人（特别授权）：胡益成，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：彭洪燕，男，汉族，生于1979年6月15日，住四川省南充市仪陇县。 本院在审理原告王强与被告彭洪燕民间借贷纠纷一案中，原告王强于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告已经达成和解，现原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王强撤回起诉。 案件受理费275元，由原告王强负担。 审判员 梁 军 二〇二〇年三月二日 书记员 曹艳君
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0321执531号之三申请执行人：张德容，男，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：林进，男，1964年11月12日出生，汉族，住所地四川省荣县。本院在执行张德容与林进民间借贷纠纷一案中，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款170000元及利息，垫支受理费、保全费3370元，缴纳执行费2500元，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人林进的银行存款150000元。本裁定立即执行。审判员  **荣二〇二〇年三月十一日书记员  丁有为
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初596号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：邱永政，汉族，1995年12月9日出生，住江苏省阜宁县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告邱永政（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币7500.00元及利息915.00元（利息按年利率8%计算，自2018年6月24日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金7500.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币8415.00元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年5月23日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为256176817309的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款7500.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款7500.00元，但被告自2018年6月24日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币7500.00元，利息人民币915.00元，共计人民币8415.00元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款7500.00元，但被告自2018年6月24日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币7500.00元，利息人民币915.00元，共计人民币8415.00元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告邱永政系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告邱永政本人信息，《委托贷款合同》显示被告邱永政发起借款申请并最终生成了该贷款合同，7500.00元款项亦支付至被告邱永政本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年5月23日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款7500.00元,每月23日为还款日，自2018年6月23日至2018年9月23日，截止2019年12月24日被告共计逾期549天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱永政应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金7500.00元及利息915.00元（该利息自2018年6月24日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金7500.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告邱永政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执784号 关于顾春艳罚金一案，本院已于2020年3月31日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年三月三十一日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5303号申请人：庄茂柳，男，1959年12月17日出生，住泗阳县。被执行人：黄红梅，女，1970年5月6日出生，住泗阳县。关于申请执行人庄茂柳与被执人黄红梅民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初5211号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月16日立案受理，本案执行标的28475.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××镇××组，被执行人不在住所地。5.本院于2020年2月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的28475.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月二日书记员  张 婷
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执44号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人黄兰雨，男，1984年11月2日出生，住四川省合江县。 本院在执行被执行人黄兰雨犯盗窃罪追缴罚金（2019）浙1082刑初956号刑事判决书一案中，责令被执行人黄兰雨缴纳罚金等人民币11106元，但被执行人黄兰雨未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人黄兰雨的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人黄兰雨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄兰雨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄兰雨作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄兰雨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人黄兰雨目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执44号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 叶梦娜 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审144号 申请执行人临沂市生态环境局。 住所地：临沂市北城新区北京路23号。 统一社会信用代码：11371300MB28588010。 法定代表人吴恩坤，局长。 委托代理人王庆玉，该局临沭县分局法规科科长。 被执行人临沭县盛达塑编有限公司。 住所地：临沭县原三二七国道与青石路交汇处。 统一社会信用代码：91371329567724923Y。 法定代表人李光，经理。 申请执行人临沂市生态环境局于2020年2月20日向本院申请强制执行沭环罚字[2019]1042401号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年6月3日，临沭县环境保护局对临沭县盛达塑编有限公司作出沭环罚字[2019]1042401号行政处罚决定书，处罚内容如下：罚款2万元。2019年6月5日，临沭县环境保护局将该决定书送达临沭县盛达塑编有限公司，并于2019年12月11日送达催告书。临沭县盛达塑编有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后未自觉履行义务。后临沭县环境保护局更名为临沂市生态环境局临沭县分局，其职能由临沂市生态环境局统一行使，故临沂市生态环境局向本院申请强制执行,并申请执行加处罚款2万元。 本院认为，原临沭县环境保护局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 一、对原临沭县环境保护局作出的沭环罚字[2019]1042401号行政处罚决定书准予强制执行。 二、限被执行人临沭县盛达塑编有限公司在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款2万元及加处罚款2万元，共计4万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  杨会宪 人民陪审员  解自旭 二〇二〇年三月十日 法官助理李恩慧 书记员王燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督471号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人李岩，河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕，河南融业律师事务所律师。被申请人王锟，男，1984年1月3日生，汉族，住河北省张家口市张北县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人王锟拒不偿还欠款本金9115.39元，利息、罚息2339.62元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月9日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计11455.01元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王锟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金9115.39元，利息、罚息2339.62元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月9日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计11455.01元。申请费29元，由被申请人王锟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙 瑾二〇二〇年三月四日书记员 逯俊德
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初536号   原告：赵海军，身份号码×××，男，1987年7月生，回族，城镇居民，住青海省大通回族土族自治县。   被告：湟中霸卡滩种养殖专业合作社，住所地青海省湟中县。   法定代表人：田生龙，该合作社主任。   原告赵海军与被告湟中霸卡滩种养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海军、被告湟中霸卡滩种养殖专业合作社法定代表人田生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵海军向本院提出诉讼请求：1.被告支付预制板款19000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月，被告在我处购买预制板，经双方协商，每片价格为55元。我共计向被告供应623片预制板，被告应向我支付34265元货款。但被告没有及时向我支付货款，只出具了一份欠条，承诺于2019年12月底结清。经我多次向被告索要货款，被告陆续支付15265元，余款19000元一直未支付，并于2020年1月3日，向我出具下剩货款欠条。后我多次索要货款，但被告一直以种种理由拒绝向我支付，为此提起诉讼，望判如所请。   湟中霸卡滩种养殖专业合作社辩称，原告所述均属实，如果原告同意我社可在今年10月底将钱付清，如果原告不同意，可以将预制板拉回去，从原告处购买的预制板我社尚未使用。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月，原、被告经口头协商，被告从原告处购买预制板，每片价格为55元。原告共计向被告供应预制板623片，2019年8月28日双方经结算，被告应付原告货款34265元，当天被告支付原告10000元，尚欠货款24265元，被告出具欠条一份，承诺于2019年12月底还清。2020年1月3日，被告支付原告货款5265元，并重新出具欠条，载明“今欠赵海军预制板19000元（壹万玖仟元整）”。   本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应承担相应的法律责任。本案中原告提交了被告出具的欠条，证明原告为被告供应预制板、被告欠原告货款19000元的事实，且被告认可原告的陈述属实，故原告要求被告给付货款的诉求具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，为平等的保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：   被告湟中霸卡滩种养殖专业合作社于本判决生效后二十日内给付原告赵海军货款19000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告湟中霸卡滩种养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 邓旼旼     二〇二〇年三月二十六日   书记员 蔡喜春   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执626号之八申请执行人：王某某，男，1960年8月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：程某某，女，1963年9月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：安顺某某房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺经济技术开发区。法定代表人：赵某，执行董事。委托代理人：赵某某，该公司股东。本院依据已经发生法律效力的安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初1081号民事调解书、（2019）黔0402民初1917号民事判决书,（2018）黔0402民初2139号、（2018）黔0402民初2140号、（2018）黔0402民初2142号、（2018）黔0402民初2143号、（2018）黔0402民初2144号民事判决书，（2019）黔0402民初5923号、（2019）黔0402民初5931号民事调解书、黔0402民初3427号民事判决书，（2019）黔0402民初5487号、（2019）黔0402民初5925号、黔0402民初5174号、（2019）黔0402民初5330号、（2019）黔0402民初5430号、（2019）黔0402民初5935号、（2019）黔0402民初5926号、（2019）黔0402民初5927号、（2019）黔0402民初5928号、（2019）黔0402民初5929号、（2019）黔0402民初6424号、（2019）黔0402民初5192号、（2019）黔0402民初6488号民事调解书,依法先后受理王某某、程某某、某某消防工程有限公司贵州分公司、李某某、陈某某、阳某、王某某1、周某某、黄某某、上官某某、周某某2、彭某某、刘某、黄某、舒某某、王某某2、曾某、徐某某、孙某某、刘某某、周某某3、汪某某、于某某申请执行安顺某某房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷（或建设工程施工合同纠纷）等二十三案，向被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司送达执行通知书，限令被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务：“1.偿还申请执行人阳某借款本金535200元及从2017年6月14日起计算的利息（以535200元为基数计算至借款还清之日止）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费4576元及申请执行费”，但被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司未如期履行，本院查封和轮候查封被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司有坐落于安顺经济技术开发区某某1栋2层1号房屋、1栋2层2号房屋、1栋2层3号房屋、1栋2层4号房屋、1栋3层4号房屋、1栋3层3号房屋、1栋3层2号房屋、1栋3层1号房屋、1栋负1层1号。2019年11月6日申请执行人李某某、陈某某、阳某、王某某、程某某和抵押权人安顺农村商业银行股份有限公司某某支行与被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司议定：“被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司有坐落于安顺经济技术开发区某某1栋2层1号房屋、1栋2层2号房屋、1栋2层3号房屋、1栋2层4号房屋以每平方米6800元的价格进行拍卖；1栋3层4号房屋、1栋3层3号房屋、1栋3层2号房屋、1栋3层1号房屋以每平米5200元的价格进行拍卖”同月13日在阿里巴巴司法拍卖网络平台公告拍卖上述标的物，起拍价：1410.024万元，保证金：100万元，增加幅度：1万元。2019年12月14日10时至2019年12月15日10时止（延时除外）竞卖时，无人竞买而流拍。2019年12月26日申请执行人同意上述商业用房以起拍的价值接受以物抵债，并议定被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司有坐落于安顺经济技术开发区某某1栋负1层1号每个车位以7万元进行抵债,41个车位价值为287万元，扣除评估费等费用72800元，申请执行费185297元（以债权本金计收申请执行费），优先清偿抵押权人2380330元，其它二十三案普通债权的本金已达14592220元。后将被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司有坐落于安顺经济技术开发区某某1栋2层4号房屋按2811596元的价以物抵债给申请执行人王某某、程某某、李某某、陈某某、阳某。被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司又与申请执行人王某某、程某某、李某某、陈某某、阳某、王某某1自行协商将12个车位以84万的价抵偿给申请执行王某某、程某某、李某某、陈某某、阳某、王某某1，同时由被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司支付王某某、程某某、李某某、陈某某、阳某、王某某1预付的案件受理费及案款198841元。被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人王某某、程某某29060元本金和利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。除上述财产外，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。以上财产查控情况及执行工作措施，本院已依法告知申请执行人；本院并告知申请执行人可向本院申请审计调查、律师调查令、提起拒绝执行判决、裁定罪的自诉，申请执行人已经确认。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，本案暂无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0402执626号案件的本次执行程序，保留申请执行人的债权。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 何 坤审判员 周达猛二〇二〇年三月三十一日法官助理赵雷书记员刘凤宽
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初887号原告：贵阳市白云区都拉布依族乡黑石头村村民委员会，住所地：贵阳市白云区都拉布依族乡黑石头村一组，统一社会信用代码：54520113ME1568627Q。法定代表人：罗贞琼，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘必腾，贵州恭信律师事务所律师，执业证号：15201201410107975，代理权限：特别代理。被告：王国祥，男，1962年2月26日生，布依族，住贵阳市白云区，现住贵阳市白云区。第三人：王国祥，男，1965年12月19日生，汉族，住贵阳市白云区。原告贵阳市白云区都拉布依族乡黑石头村村民委员会（以下简称黑石头村民委员会）与被告王国祥、第三人王国祥不当得利纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑石头村民委员会的委托诉讼代理人刘必腾、被告王国祥到庭参加诉讼，第三人王国祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案依法审理终结。原告黑石头村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告错误支付的土地征收补偿款人民币150825.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，因贵开铁路项目征收集体土地，原告依法征收被告承包的地块编号为27、C3的承包地，两块土地共计0.774亩，补偿款共计64354.23元。由于原告集体组织有二个同名王国祥，由于制表人员的制表疏忽，将原属于第三人承包的地块H2的土地补偿款列入被告名下，并将本应支付给第三人的补偿款支付给了被告150825.03元。现被告拒绝返还补偿款的行为损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告王国祥辩称，本案原告支付补偿款的时间为2013年，至今已近7年，即便原告真向被告支付了超过其应得数目的补偿款，原告未在法定的诉讼时效期间主张权利，本案已过诉讼时效，故请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王国祥、第三人王国祥均系贵阳市白云区都拉乡黑石头村村民。2013年，因贵开铁路项目涉及征收黑石头村民委员会所有的集体土地，被告王国祥及第三人王国祥均有承包地被征收。原告提交的2013年3月12日制作的《贵开铁路涉及征收黑石头村集体土地补偿款表》载明被告王国祥地块编号为27、C3、H2，发放土地补偿款分别为40574.76元、23779.47元、150825.03元等，被告并在该表其名字处签名。原告称因该集体组织内原告与第三人的名字相同，由于原告的失误，将原属于第三人承包的征收地块H2列入被告名下，故原告于2013年5月6日制作《贵开线征收被偿表》，将征收的H2地块征收补偿款150825.03元又支付给第三人。该土地补偿表王国祥处签名为谢安祥代，原告称谢安祥系第三人亲戚，在该表处还有众多人在同意支付处签名，原告称签名的均系原告村委会领导。现原告以其前述理由诉来本院，诉请如前所述。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的《贵开铁路涉及征收黑石头村集体土地补偿款表》、《贵开线征收被偿表》在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告以原告支付其涉案补偿款的时间为2013年，原告即便真支付超过被告应得数目的补偿款，但原告未在法定的诉讼时效期间主张权利，已过诉讼时效作为抗辩理由，故本案争议焦点为诉讼时效问题。在本案中，原告向被告发放涉案土地补偿款的时间为2013年3月12日，其称发现错误发放后，于2013年5月6日将原属于第三人承包地征收地块H2补偿款150825.03元又支付给第三人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”之规定，原告发现权利受到损害的时间应从2013年5月6日起算，但原告于2020年2月18日才起诉，原告也未提交任何证据证明其在此期间主张过权利或有诉讼时效中断等情形，故被告提出本案已超出诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求的辩解理由符合法律规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵阳市白云区都拉布依族乡黑石头村村民委员会的诉讼请求。案件受理费人民币1658元（已减半，原告已预交），由原告贵阳市白云区都拉布依族乡黑石头村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  胥 勇二〇二〇年三月二十五日法官助理  邓 晗书 记 员  秦芝芝
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0118民再7号原审原告陈冬林，男，1962年12月11日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审被告陈建忠，男，1979年9月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审原告陈冬林与原审被告陈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出(2016）苏0118民初1661号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月21日作出（2019）苏0118民监59号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院经再审审查认为，本案不属民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016）苏0118民初1661号民事调解书；二、驳回原审原告陈冬林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 赵丽亚审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇二〇年三月十八日法官助理 方 超书 记 员 徐彩红
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1987号 被执行人刘某，男，汉族，1987年4月10日出生，住址湖南省益阳市安化县，系(2017）粤0307刑初4827号的被告人。 关于被执行人刘某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4827号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人沈盛意应缴纳罚金人民币一万五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月21日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李姗姗
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0426执恢118号申请执行人：贺志华，男，1982年5月3日出生，住湖南省祁东县。申请执行人：于燕娇，女，1983年11月22日出生，住湖南省祁东县。被执行人：李正，男，1966年11月26日出生，住湖南省祁东县。被执行人：曾叔云，女，1968年10月14日出生，住湖南省祁东县。本院在执行贺志华、于燕娇与李正、曾叔云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李正、曾叔云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李正的以下银行存款：在湖南祁东农村商业银行账号为××××××内的存款、在中国邮政储蓄银行祁东包圣殿镇营业所的存款账号××××××内的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长 刘慧成审 判 员 彭 鹏审 判 员 旷有明二〇二〇年三月二十三日法官助理 胡 超书 记 员 高小芳