湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初11963号原告：邓家怿，男，1980年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥环城东路128号305室。法定代表人：邹建明。被告：上海金汇通用航空股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）32005号。法定代表人：曹曙宏。两被告共同委托诉讼代理人：戚罗娜，女，上海金汇通用航空股份有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：李靓，女，上海金汇通用航空股份有限公司湖南分公司员工。原告邓家怿与被告上海金汇通用航空股份有限公司（以下简称金汇通用公司）、上海金汇通用航空股份有限公司湖南分公司（以下简称金汇通用湖南分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓家怿，被告金汇通用公司、上海金汇通用湖南分公司的共同委托诉讼代理人李靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓家怿向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年7月至10月的工资共计34051.16元；2.被告支付原告2019年1月至10月的工作餐费共计2430元；3.被告支付原告未结电话费275.90元；4.被告支付原告个人垫付的报销款项13924.38元；5.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金14906.16元；6.被告为原告补缴2019年9月、10月的社保或补偿等金额4205.52元；7.被告为原告补缴2019年7月至10月的公积金或补偿等金额3240元。事实与理由：原告于2018年10月进入被告金汇通用湖南分公司处担任湖南省经销商事业总监，双方签订了固定期限劳动合同，合同期限自2018年10月12日起至2021年10月11日，每月税前工资8100元、绩效2700元。自2019年7月起，被告未再支付原告工资及缴纳社保、公积金。截至起诉之日，被告共计欠付原告工资34051.16元、餐费2430元、电话费补贴275.90元、报销费用13924.38元。2019年10月18日，被告以经营困难为由单方提出解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金14906.16元。金汇通用公司、金汇通用湖南分公司辩称：1.对于原告主张的2019年7月至10月的工资34051.16元、1月至10月的餐费2430元、电话费275.90元予以认可；2.根据财务系统后台数据，被告应支付原告的报销款项为13559.38元；3.根据解除劳动合同的协议，被告无需支付经济补偿金、社保、公积金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月12日，原告邓家怿与被告金汇通用公司签订《劳动合同》，约定原告邓家怿到被告金汇通用湖南分公司处工作，合同期限自2018年10月12日至2021年10月11日，每月税前基本工资8100元、绩效工资2700元。2019年10月18日，被告因企业经营困难，与原告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方的劳动关系于2019年10月18日解除；原告未结工资、绩效、提成等结算至2019年10月18日共计109968.07元。原告未结电话费275.90元、餐费2430元、报销款13924.38元随公司安排于2019年12月31日前统一发放；协议还约定除上述费用外，原告邓家怿承诺与被告之间再无任何其他未结清的权利、款项。如被告未能按协议履行结算，原告邓家怿保留追诉权利。除被告未按协议履行外，原告邓家怿承诺不再以任何形式和理由，通过任何途径或方式追究被告任何责任。同日，被告金汇通用湖南分公司向原告邓家怿出具《离职证明》。原、被告因欠付工资等问题发生争议，原告邓家怿向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月3日作出长劳人仲不字（2019）第291号不予受理通知书，原告邓家怿不服仲裁结果，遂起诉至本院。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为以下三个方面：一是被告欠付原告的各项费用应如何认定。对于原告主张的报销款项13924.38元。根据原、被告签订的《解除劳动合同协议书》，双方确认原告的报销款项为13924.38元。现被告金汇通用公司又提出原告的报销款项中有365元出现财务退单的情形，仅认可13559.38元的答辩意见。但被告金汇通用公司未向本院提交证据证明财务退单的原因及具体情况，故本院对双方离职时确认的报销款项13924.38元予以认定。对于原告主张的工资34051.16元、餐费2430元、电话费275.90元，被告金汇通用公司没有异议，本院予以支持。二是被告是否应当支付原告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告金汇通用公司因企业经营困难，经与原告协商一致解除劳动合同，被告金汇通用公司应当支付经济补偿金。原告于2018年11月12日入职，于2019年10月18日离职，原、被告均未提供原告离职前12个月的工资明细，故本院按照双方《劳动合同》约定的月工资标准计算经济补偿金为10800元[（基本工资8100元、绩效工资2700元）×1个月]。至于被告金汇通用公司称原告在《解除劳动合同协议书》中承诺双方无其他未结清的权利、款项，被告金汇通用公司无需再支付经济补偿金的答辩意见。该条还约定，如被告金汇通用公司未能按协议履行结算，原告保留追诉权利。由此可见，原告放弃其他主张的前提是被告金汇通用公司按照约定履行了付款义务，现被告金汇通用公司未按期付款，原告主张经济补偿金符合法律规定，故本院对被告金汇通用公司的该答辩意见不予采信。三是社会保险费、住房公积金是否属于本院的受案范围。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。《住房公积金管理条例》第四条、第七条和第三十四条规定，对住房公积金的管理、运作以及对住房公积金管理法规、政策的监督执行，均属于相关行政部门的主管范围。由此可见，社会保险费、住房公积金的补缴不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海金汇通用航空股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告邓家怿工资34051.16元、餐费2430元、电话费275.90元、报销款项13924.38元；二、被告上海金汇通用航空股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告邓家怿经济补偿金10800元；三、驳回原告邓家怿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告上海金汇通用航空股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李漫二〇二〇年三月十日代理书记员  梁广附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。