wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终6785号上诉人（原审原告）：玉成俊，男，1971年7月22日出生，朝鲜族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈凤鸣，浙江大平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李新民，男，1981年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：金丹俊，浙江纵伸律师事务所律师。上诉人玉成俊因与被上诉人李新民相邻关系纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初15877号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。玉成俊上诉请求：撤销原判，依法改判支持玉成俊的诉讼请求或发回重审。事实与理由：原审法院认定事实错误，主观与客观相违背，导致判决错误，李新民擅自构筑平台的行为具有行政违法及民事违法的双重性，李新民应承担侵害相邻权的民事责任。首先，玉成俊与李新民相邻房屋为奇数，根据设计理念，奇数楼层相邻户北侧为公共空间，供相邻户通风，采光之用，不存在露台，故李新民的行为具有行政违法性。其次，玉成俊与李新民北侧空间区域为玉成俊唯一通透的北侧通风、采光口，李新民平台的构筑，杜绝了空气的上下流通，李新民的平台玻璃围栏125公分高，楼层高度为2.8米，阻止了玉成俊平行通风量44.6%。虽然内侧过道窗沿高度为95公分，但由于平台及外围围栏玻璃空气流量被截流后，过道窗沿的通风量微乎其微，故李新民的行为具有民事违法。玉成俊在原审中已提供了李新民上述违法事实的充分依据，但一审法院却以“李新民构筑的平台外侧为玻璃围栏，玉成俊认为影响其采光，依据不足”作为判决的理由，对该平台影响玉成俊的通风、采光这一客观存在的民事违法事实只字不提，一审判决纵容违法行为，实为不公，难以信服。此外，案涉位置本无平台，不能站人，现因李新民构筑违法建筑故可以站人，而通道的窗口对着门，导致玉成俊家里的隐私会被看到，对玉成俊的生活造成影响。李新民答辩称，玉成俊的上诉理由不能成立，应驳回玉成俊的上诉请求。玉成俊认为李新民的行为严重影响了其居住房屋的通风及采光情况没有事实和法律依据，至今也未向法庭提交任何证据表明影响其房屋的采光、通风或存在玉成俊陈述的隐私被侵犯的情形。即使存在相关的违章情况也是由相关部门处理，与本案无关。玉成俊向一审法院提起诉讼请求：判令李新民拆除其在义乌市面中间北侧延伸相邻公共区域非法构筑的8.5平方米平台及平台北侧玻璃围栏。一审法院认定：2011年时，玉成俊、李新民在东航驻义乌部队服役（玉成俊现已退役，李新民现役），均参加了部队集资建房（经济适用住房）安置，后玉成俊、李新民分别购买了位于义乌市相邻两套房屋（原门牌编号××、1703号，后经义乌市地名委员会确定门牌编号为××、1903号），上述房屋于2018年1月交付使用，现二人均已入住使用。2019年8月23日，玉成俊以李新民擅自在相邻空间构筑平台影响玉成俊的通风、采光为由诉至一审法院。审理过程中，李新民承认案涉平台系未经规划审批而擅自构筑。经现场勘查，玉成俊居住海景花园1幢（即1#楼）××房屋，李新民居住相邻的1903号房屋；××房屋与1903号房屋门口相邻处为过道，××房屋的房门正对过道外侧为一扇窗户，该窗户下沿距离下方过道高度约95公分；该窗户外面被李新民构筑了平台，平台宽度约205公分，平台外侧构建的玻璃围栏距离平台高约125公分（其中底部为高约18公分的水泥墙）。一审法院认为：李新民未经有关部门规划审批擅自构筑本案平台，其行为不当，但违章建筑的认定和处理应由有关行政职能部门依法进行。本案只处理玉成俊、李新民间的相邻关系民事纠纷。李新民构筑的平台外侧为玻璃围栏，玉成俊认为影响其采光，依据不足，不予支持。平台外侧的玻璃围栏高约125公分，高于过道外侧的窗户高度（高出约30公分），但平台本身有约205公分宽，玉成俊认为严重妨碍其房屋的通风，依据不足，亦不予支持。玉成俊在本案中主张拆除本案所涉平台及外侧玻璃围栏依据不足，对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：驳回玉成俊的诉讼请求。案件受理费40元，由玉成俊负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案为相邻关系纠纷。玉俊成和李新民系邻居，李新民构筑案涉平台及护栏的行为客观上确会对玉俊成造成一定影响，但玉俊成未提供充分证据证明该影响已致玉俊成的通风权和采光权受到妨碍或损害，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。另，玉俊成明确其请求权基础为相邻权，而隐私权并不属于相邻权范围，且其在一审中并未主张隐私权，故玉俊成所主张的隐私权受侵害部分不属于本案二审范围。玉俊成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由玉俊成负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄良飞审 判 员 王玲雅审 判 员 盛 伟二〇二〇年三月三日代书记员 陈海威
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0221民初74号 原告：樊西良，男，1967年11月27日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被告:王平，男，1972年4月29日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 原告樊西良诉被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊西良及被告王平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告樊西良向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告王平给付欠款本金6,500.00元（截止2019年11月23日共计利息为12,675.00元），并按月利1.5分给付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月23日，被告王平在原告处借款6,500.00元，被告王平为原告出具欠据一张，约定月利1.5分。经原告多次索要，欠款人王平以各种理由拒绝给付，为保护原告的合法权益，请求法院判决被告王平给付原告欠款本金6,500.00元，并按月利1.5分给付利息。 被告王平答辩称，被告不承担利息。 原告樊西良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 被告王平未向法庭提供任何证据。 本院经过开庭审理，认定事实如下，被告王平于2009年1月23日向原告樊西良借款本金6,500.00元，并给原告出具欠据一张，约定月利1.5分。因原告向被告索要欠款本金及利息未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告王平向原告樊西良借款，并给原告出具欠据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。双方约定的借款利息利率不违反法律规定，故本院予以认可。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王平于本判决生效之日起3日内给付原告樊西良欠款本金人民币6,500.00元，并以本金6,500.00元为基数，按照月利率15‰，从2009年1月23日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279.00元减半收取139.50元，由被告王平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。 审判员  邹学慧 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐 丽
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执397号申请执行人陆坚，男，1964年8月15日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司，住所地如皋市。法定代表人姚金林。申请执行人陆坚与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初1号民事调解书已发生法律效力，依该调解书:一、江苏弘霖建设集团有限公司于2020年1月10日前一次性给付陆坚劳动报酬15000元及利息2250元，合计17250元（款汇陆坚银行账户，开户行：中国邮政储蓄银行如皋营防营业所，账号：62×××27）。二、双方无其他争议。三、案件受理费减半收取115元，由江苏弘霖建设集团有限公司负担（此款已垫付，江苏弘霖建设集团有限公司于2020年1月10日前一并给付陆坚）。四、双方均同意本协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆坚向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日受理后，由林瀚执行。申请执行标的为：15000元及利息2250元，案件受理费115元，执行费160元（未预缴）。执行中，被执行人江苏弘霖建设集团有限公司未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1、向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促其履行生效法律文书确定的义务。被执行人向本院申报无可供执行的财产线索。2、通过总对总网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，且有在先冻结，本案未轮候冻结；被执行人名下有苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车三辆，但有大量在先查封，且未能扣押，本案未轮候查封；未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、于2020年3月11日查封被执行人名下位于××镇××路××号×、×幢的不动产，查封期限为三年，因系轮候查封，故无法处置。4、江苏弘霖建设集团有限公司在本院有大量执行案件，公司现已停产歇业，法定代表人姚金林下落不明。5、依职权将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。6、本院向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人向本院申报财产无财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、汽车、有价证券信息，所查封的不动产因系轮候查封，无法处置。被执行人停产歇业，法定代表人下落不明，无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初1号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年三月二十日书记员 杨亚萍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执46号申请人张忠华，男，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人内蒙古宏裕科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：赵辉。本院执行的申请执行人张忠华与被执行人内蒙古宏裕科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的扎劳人仲裁字（2019）第28号仲裁裁决书向我院申请执行，被执行人应给付申请执行人劳务费9125元，执行费50元由被执行人负担。本院于2020年1月8日受理此案，于2020年1月10日发出执行通知书和报告财产令，于2020年1月9日发出限制消费令。本案在执行过程中，本院经网络查控查明被执行人在金融机构无存款，经传统查控查明，被执行人于2015年开始一直处于歇业状态，被执行人所有厂房及设备均已被本院或其他法院依法查封。被执行人现无可供执行的财产，本院将财产查询材料反馈申请执行人，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  杨景辉二〇二〇年三月十日书记员  王 悦
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执异14号 异议人（被执行人）：常德市美丽房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处长胜桥社区武陵大道379号。 法定代表人：李小平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨建军，该公司法务专员。 申请执行人：朱泳铭，男，1987年7月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：袁先双，湖南合策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍顺，湖南合策律师事务所律师。 在本院执行申请执行人朱泳铭与被执行人常德市美丽房地产开发有限公司（以下简称美丽公司）商品房买卖纠纷一案中，美丽公司对本院（2020）湘07执1号执行通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 美丽公司称，该公司与朱泳铭商品房买卖纠纷一案，本院作出（2020）湘07执1号执行通知，对美丽公司作出一系列强制措施，严重损害该公司的合法权益，故申请终止对该公司的强制措施。理由如下：1、商品房合法存在和合法登记后才能进行销售、买卖，本案执行标的系“三无房屋”，即：无规划许可、无检验验收、无登记备案，因房屋存在不合法，买卖合同亦不合法；2、本案执行标的物实际面积有明显差异，故美丽公司的房屋不属于本案执行的标的物。 朱泳铭称：（2020）湘07执1号执行一案还未实施任何具体执行行为，提起执行异议无事实依据；异议人提及的事实与理由属仲裁案件实体审理范围，不能排除强制执行，且仲裁裁决书已对相关问题进行阐述。 本院查明，朱泳铭与美丽公司商品房买卖合同纠纷一案，常德市仲裁委员会于2019年12月5日作出（2018）常仲裁字第1212号裁决，裁决如下：美丽公司在本裁决送达后15日内协助朱泳铭办理位于湖南省常德市柳叶湖旅游开发区七里桥东方美景二期2-02裙房的不动产权证。 另查明，朱泳铭依据上述仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案受理。2020年1月6日，本院向美丽公司送达了（2020）湘07执1号执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、限制消费令等法律文书。 本院认为，美丽公司提出的异议理由，常德仲裁委员会已在（2018）常仲裁字第1212号裁决书中予以说明：诉争房屋东方美景二期2-02裙房不属于违章建筑。《预售合同》房屋总面积是234.54平方和《规划合格单》房屋面积293.24平方存在误差，对超出面积的合法权益可以另行主张权利。美丽公司提出异议的理由系针对仲裁裁决内容，不属于执行机构审查范畴，故对于美丽公司的异议申请，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回常德市美丽房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。 审 判 长 孙智勇 审 判 员 龚 力 审 判 员 李亚敏 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张 慧 书 记 员 叶姚利 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申13号 再审申请人（原审被告）：赵惠仙，女，1975年4月28日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：袁法群，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杭州银行股份有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路46号。 法定代表人：陈震山，董事长。 委托诉讼代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。 原审被告：纪爱松，男,1961年1月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 原审被告：赵秋春，女,1964年7月27日出生，汉族，住杭州市上城区。 再审申请人赵惠仙因与被申请人杭州银行股份有限公司、原审被告纪爱松、赵秋春信用卡纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初9195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵惠仙申请再审称：一、再审申请人于2019年8月2日得知银行卡被冻结，后查询得知系原审法院冻结。再审申请人委托律师调查以后才得知原诉。原审法院在向再审申请人邮寄开庭传票时，既没有选择身份证上的住址，也没有选择《杭州银行臻信卡申请表》当中所填写的现住址，而是错误地填写了送达地址。原审法院在没有查询及穷尽直接送达手段的情况下，选择公告送达违反适用公告送达的法定条件。且再审申请人原审时早已定居德国，在国内没有住所，送达应按照涉外民事诉讼程序的特别规定送达。原审法院缺席判决违反法定程序，严重剥夺了再审申请人的诉讼权利。二、本案中涉及的信用卡存在违规审批事宜，实际持卡人陈建利涉嫌信用卡诈骗。综上，赵惠仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九、十项之规定申请再审。 被申请人杭州银行股份有限公司答辩称：一、被申请人穷尽了各种方法（上门查找、电话催收等方式），试图联系再审申请人，但均未联系到本人。故原审法院采用公告送达方式，并无不当。二、本案中涉及的信用卡审批程序合法。涉案臻信卡上的申请内容以及最后落款的签字，都是再审申请人自行填写。且再审申请人于2011年10月14日从被申请人的网点亲自取走了涉案臻信卡。整个过程都是合法合理的。请求驳回申请人的再审申请。 原审被告纪爱松发表意见称：对原审判决没有意见，对再审申请书所陈述的内容其不清楚。 再审申请人申请再审提交了杭州银行信用卡对账单并申请证人盛某出庭作证，拟证明：原审送达程序违法；在申请人前往德国之前，信用卡透支的事情已经发生了，证人陪同申请人前往银行、公安机关去投诉举报信用卡的实际使用人程建利诈骗的事实。被申请人质证认为：对杭州银行信用卡对账单的真实性无异议，对账单是2018年9月原审判决生效后寄出的，不能证明原审的送达程序违法；证人盛某的出庭证言的真实性无异议，但对关联性有异议。案涉信用卡欠款后可能确实存在盗刷的情形，再审申请人也的确到被申请人处协商过还款事宜，但不能证明案涉信用卡存在违规审批。原审被告纪爱松对再审申请人提交的新证据表示其不清楚。 被申请人杭州银行股份有限公司提交了以下证据：1、臻信卡领取交接审批表，拟证明案涉信用卡由再审申请人亲自领取的事实，说明整个办卡过程合法。2、催收短信，拟证明因再审申请人逾期未还款，被申请人穷尽办法合法催收但未果的事实。再审申请人质证认为：对臻信卡领取交接审批表中申请人签名的真实性无异议，对证明对象有异议，这只能证明申请人在领取审批表上签字，不能证明涉案信用卡整个办卡过程的合法；催收短信恰恰证明2017年申请人的手机还是能联系上的，这个时候申请人已经在德国了。原审被告纪爱松对被申请人提交的新证据表示其不清楚。 本院认为：一、关于原审的送达程序。经审查，原审中并无证据显示再审申请人早已在德国定居。原审法院先是按照被申请人提交的公安机关出具的赵惠仙的户籍地址寄送了起诉状副本、证据等法律文书，邮件未妥投被退回。之后原审法院采取公告送达方式，程序上并无不当。申请人提交的杭州银行信用卡对账单系在2018年9月原审判决生效后寄出的，不能证明原审的送达程序违法。二、案涉杭州银行臻信卡申请表上有再审申请人的签名，再审申请人对其签名的真实性表示无法确认，但又未提交证据否定该签名的真实性。而对于臻信卡领取交接审批表中申请人的签名，申请人表示无异议。故该组证据能够证明再审申请人申领了案涉信用卡。在再审申请人未按约付息还款的情况下，原审判决其偿还并无不当。再审申请人提交的现有证据，不足以证明案涉信用卡存在违规审批情况。 综上，赵惠仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵惠仙的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  章 烨
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初18697号 原告：吕春妹，女，1971年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州青枝资产管理有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道赛银国际商务中心8幢1104-3室。 法定代表人：应利杰 本院在审理原告吕春妹诉被告租赁合同纠纷一案中，原告方于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吕春妹撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取38元，由原告吕春妹负担。 审判员  陈建科 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孙 瑛
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1222民初99号原告：马成龙，男，1994年12月26日出生，住安徽省太和县。被告：阮亚飞，男，1989年12月26日出生，住安徽省太和县。原告马成龙与被告阮亚飞不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告马成龙于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马成龙撤回对被告阮亚飞的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告马成龙申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告马成龙的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马成龙撤回起诉。案件受理费25元，由马成龙负担。审判员  张显中二〇二〇年三月二十三日书记员  陈庆雯
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执40号 申请执行人：刘锡宏,男性,1988年12月11日出生,汉族,住五华县。 被执行人：谭维刚，男性,1981年7月22日生，汉族，住广西平乐县。 刘锡宏申请执行谭维刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初929号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，谭维刚应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金人民币4000元及利息给刘锡宏。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人谭维刚发出执行通知书、报告财产令等。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人谭维刚拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有4650元及利息未执行到位，本院已将执行情况告知申请执行人刘锡宏。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈其荣 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周龙先
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民特78号 申请人：涂连子，女，1957年1月19日出生，住福建省厦门市海沧区。 申请人：厦门大学附属心血管病医院，住所地厦门市湖里区金山路2999号。 法定代表人：王焱，该医院院长。 委托诉讼代理人：黎耀涛，男，该医院职员。 申请人因医疗损害责任纠纷，于2020年3月16日在厦门市医患纠纷调解委员会的调解下达成调解协议如下： 一、厦门大学附属心血管病医院一次性赔偿涂连子80000元，该一次性赔偿包括但不限于医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等。 二、涂连子同意尚未结清的此次住院医疗费自费部分3281.89元，由厦门大学附属心血管病医院直接在上述赔偿款中扣除。 三、厦门大学附属心血管病医院应于2020年3月24日前以银行转账方式向涂连子（开户行：中国银行厦门嵩屿支行，户名：涂连子，账号：62×××59）支付抵扣后的赔偿款76718.11元。 四、协议履行后，本次医疗纠纷就此结束，双方确认就本次纠纷不再存有其他争议。双方不得以其他理由就本纠纷再向另一方提出请求，不得再向第三方机构主张权益。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人涂连子与厦门大学附属心血管病医院于2020年3月16日经厦门市医患纠纷调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张海强 二〇二〇年三月十六日 法官助理丁雅萍 书记员王慧艳 附页 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1555号 上诉人（原审被告）：田野，女，1972年11月16日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 被上诉人（原审原告）：瞿育飞，男，1976年12月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。 上诉人田野因与被上诉人瞿育飞股权转让纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初3701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理中查明，一审法院已明确告知当事人预交二审案件受理费的数额、期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人田野提起上诉后，未在指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人田野自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 祖 辉 审判员 崔 丽 审判员 朱晓阳 二〇二〇年三月二十七日 书记员 韩 斐
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初7177号原告：张志梅，女，1962年1月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李斌，男，1973年11月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：井文成（又名井文安），男，1962年9月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：许学锦，男，1954年5月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托代理人：高磊，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。原告张志梅与被告井文成、许学锦定金合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张志梅的委托诉讼代理人李斌、被告井文成、许学锦及其委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还地租金(定金)500000元及利息(自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计息)，二被告互付连带清偿责任。2、判令被告承担涉案的一切费用事实与理由：2017年10月20日，被告井文成(又名井文安)、许学锦以及井效岭(已去世)与原告达成口头意向协议，将位于菏泽市牡丹区块坑塘以长期租赁的方式卖给原告建设养老院使用。当天，原告支付给被告地租金(定金)500000元。后因双方签订土地租赁书面合同时，就租赁土地归属、被告是否有权对外出租，以及租赁土地的位置、面积、价格、租赁年限等无法形成一致意见。土地租赁书面合同一直没有签订，被告也一直没有将出租土地交付给原告。原告多次要求被告返还地租金(定金)，但被告相互推脱，故提此诉讼。井文成、许学锦辩称，1.2017年10月20日，原、被告双方等就被告方的苗木土地租赁达成口头协议，约定出租给原告使用，面积是29.6亩，每亩每年租金2600元，租期为30年，被告方等当时已将土地上的苗木进行清理，把约定的土地已交付给原告使用，原告交纳了定金和少部分租金，双方的租赁合同已经实际履行。现原告提出不在租赁或解除合同，其定金和已交租金不应返还。2.原告的租赁行为已给被告等造成了实际损失，其一因为原告租赁该土地上的苗木已被全部毁损，其二该土地上再无苗木，政府征收土地附着物补偿每亩损失2万元。3.本案遗漏诉讼主体二被告是租赁合同的部分出租人和收款联系人，涉案土地是夏庄9户78口人分得，该78口人是涉案土地的出租人，应追加其余出租人参与诉讼。综上原告的诉讼理由依法不能成立，请人民法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现本院认定事实如下：2017年10月20日，被告井文成(又名井文安)、许学锦以及井效岭(已去世)与原告达成口头协议，被告将位于菏泽市牡丹区块坑塘长期租赁给原告使用，面积29.6亩，每亩每年租金2600元，租赁期限为三十年，全部租金应为2308800元。当天，原告支付给被告500000元，但双方一直未签订土地租赁书面合同。现被告已将涉案土地上的树木清理完毕。被告井文成(又名井文安)、许学锦以及井效岭(已去世)系菏泽市牡丹区牡丹办事处何寨行政村夏庄村第八村民小组中9户78口人的代表，涉案土地使用权归夏庄村第八村民小组中9户78口人。本院认为，原、被告口头达成租赁协议，且原告已支付被告500000元，但双方至今未签订书面正式合同，故原告所交50万元应视为定金。现原告表示不再与被告签订正式租赁合同，按照定金法则，原告所交定金不应予以返还。因定金不得超过全部租金的20%即461760元，且二被告作为夏庄村第八村民小组中9户78口人的代表，有权收取涉案款项，亦应有责任返还多余款项，故定金超过部分38240元，应由二被告返还原告。故对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称涉案土地上的苗木已全部毁损，未提交充分证据，且当时清理土地时正是苗木移栽和出售的合适季节，村民可以移栽或出售，绝不可能就地毁损，故对被告的辩称意见，本院不予采信。综上所述，原告已交定金不应予以返还，被告应将定金20%以外的款项返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告井文成(又名井文安)、许学锦于判决书生效后十日内返还原告张志梅多余定金38240元。二、驳回原告张志梅过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400由原告负担4063元，由被告负担337元；财产保全费3020元，由原告负担2789元，被告负担231元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘昌军二〇二〇年三月二十五书记员  晁楠楠
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初532号原告：丁云兵，男，1978年8月20日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：潘道广，浙**顶律师事务所律师。被告：金玲剑，男，1982年11月5日出生，汉族，住临海市。原告丁云兵与被告金玲剑民间借贷纠纷一案，原告丁云兵于2020年2月17日向法院提起诉讼，诉请：被告金玲剑返还原告丁云兵借款本金30000元并赔偿原告丁云兵律师代理费损失3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告金玲剑向原告丁云兵借得款项30000元，并由被告金玲剑于2018年11月24日向原告丁云兵出具借条一张为凭。该借条载明，被告金玲剑向原告丁云兵借得款项30000元，于2019年6月1日返还原告丁云兵15000元，于2019年12月1日返还原告丁云兵15000元；如果发生法律诉讼，由被告金玲剑承担诉讼时额外产生的一切费用，包括律师代理费。被告金玲剑至今未向原告丁云兵返还上述借款本金30000元，也没有承担原告丁云兵为实现本案涉讼的债权支付的律师代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告金玲剑于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告丁云兵借款本金30000元，并赔偿原告丁云兵律师代理费损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告金玲剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年三月五日代书记员 陈莉莉
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0105执9199号 刘素芬与成都视域图像有限公司劳务合同纠纷一案，执行中，被执行人成都视域图像有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执6145号之一 申请执行人：慈溪市逍林王氏线店，住所地慈溪市逍林镇周塘西街139号，组织机构代码:MA2EK2729。 法定代表人：王永强。 被执行人：罗序锋，男，1997年8月16日出生，住江西省九江市都昌县。 本院执行的（2019）浙0282执6145号申请执行人慈溪市逍林王氏线店与被执行人罗序锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案执行。被执行人罗序锋应归还申请执行人慈溪市逍林王氏线店30600元及相关利息，另应向本院缴纳申请执行费359元。执行过程中，申请执行人慈溪市逍林王氏线店已与被执行人罗序锋达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执6145号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶海慧 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年三月十八日 代书记员 罗少丹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北高杰士房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方兴路方兴小区7号楼3单元901室。法定代表人：张亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘雪萍，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔国芳，男，1981年8月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人河北高杰士房地产开发有限公司（以下简称高杰士公司）因与被申请人崔国芳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高杰士公司申请再审称，一、一审判决以“评估价格差”认定为房屋差价，并将其作为“实际损失”要求申请人赔偿给被申请人，没有事实和法律依据。1.被申请人没有房屋差价的实际损失。因为涉案房屋并未实际另售，申请人亦同意若其继续购买可按原价出售，其损失没有事实依据。一审法院直接以评估机构作出的“评估价格差”作为被申请人的“实际损失”没有事实依据。2.申请人在与被申请人签订认购书时，不能够预见不履行认购书义务会产生“房屋价格差”的损失。二、不能办理银行贷款、未签订《商品房买卖合同》不属于申请人责任，一、二审法院认定申请人违约没有事实和法律依据。1.办理贷款购买房屋是买受人的义务，不是出卖人的义务。申请人仅有义务提供商品房，也可提供合作银行供买受人选择，但并无义务为买受人筹集资金购买房屋。如果买受人没有穷尽所有方式办理贷款，不利后果应由买受人承担，买受人可以选择全款购房，而不是将不能办理贷款的责任归咎于开发商。退一步讲，如果将本案中无法办理贷款归结为银行的限制，也属于不可归责于双方的原因，不应由申请人承担高额赔偿责任。2.未签订《商品房买卖合同》不是申请人违约。首先，签订《商品房买卖合同》是双方行为，不是申请人一方可以完成，且在认购书履行过程中，被申请人不能办理银行贷款导致其无法与申请人签订贷款买卖合同，在规定期限内又拒绝补交全款来履行认购书内容，故申请人依据认购书约定通知其解除协议符合法律规定。三、一审法院委托评估程序违法，一审法院采信的《评估报告》存在重大瑕疵，应予撤销，不能作为证据使用，故其判决申请人承担赔偿损失缺乏证据证明。1.一审法院委托评估的过程严重违反《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》以及《人民法院委托评估工作规范》，违反法定程序。2.《房地产估价报告》估价程序违法、估价方法不符合规范，没有估价依据和实际案例，应予撤销，不应作为证据使用，一审法院依据该份错误的评估报告判决申请人承担赔偿差价损失属于枉法裁判。3.一审法院援引《资产评估执业准则-资产评估档案》的规定为评估机构拒不提供书面说明材料进行开脱，引用错误。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于原审认定申请人存在违约行为是否正确的问题。申请人与被申请人签订的《石家庄·恒大雅苑（金碧雅苑）楼宇认购书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照认购书的约定全面履行各自义务。依据认购书约定，被申请人在2017年7月7日缴纳首付款789581元时双方即应签订《商品房买卖合同》，但双方未签订合同；申请人称未签订《商品房买卖合同》是因涉案房屋不能办理房屋按揭贷款手续，而未能办理按揭贷款是受石家庄限购限贷政策的影响，被申请人予以否认，原审中申请人也未提交被申请人购买的商铺不能办理按揭贷款是因为政策规定的相关证据，据此原审认定申请人存在违约行为并无不当。关于评估机构出具的房地产评估报告是否可以作为申请人赔偿被申请人实际损失依据的问题。关于涉案房屋的价值评定，评估机构并未存在程序违法等行为，且申请人对鉴定结论在期限内未申请复议，仅对评定过程中采用的方法等有异议；申请人要求评估公司提交技术报告，按照《资产评估职业准则-资产评估档案》的规定，不属于评估公司向当事人提交的文书范围，原审对申请人该要求未予支持亦无不妥。原审法院按照（评估价值-认购协议中的房价）×（已交房款÷认购协议中的房屋总价款）的50%计算损失，符合法律规定。综上，高杰士公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北高杰士房地产开发有限公司的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 李冠霞二〇二〇年三月十九日书记员 孟祥辉
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1474号之二 申请执行人：赵亚娣，女，1966年10月18日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县天顺机械有限公司（统一社会信用代码91330624667114903B），住所地：新昌县大市聚下求村93号。 法定代表人：梁立红。 申请执行人赵亚娣与被执行人新昌县天顺机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初3306号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵亚娣向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为被执行人新昌县天顺机械有限公司支付申请执行人赵亚娣执行款87925.23元及利息，并负担案件受理费1018.5元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人新昌县天顺机械有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求新昌县天顺机械有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人新昌县天顺机械有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本案现已执行到金额10000元。本院通过网络执行查控系统对被执行人新昌县天顺机械有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人新昌县天顺机械有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。暂未发现被执行人新昌县天顺机械有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人新昌县天顺机械有限公司未按执行通知书履行相关义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人新昌县天顺机械有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵亚娣。 综上，被执行人新昌县天顺机械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1474号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 执行员  王超 二〇二〇年三月二十三日 书记员  徐锦
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初376号原告：武凤林，男，1957年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：邱豪，河南正剑律师事务所律师。被告：湖北佳家新材料有限公司，住所地湖北省大冶市还地桥镇金桥工业区铁贺路6号，统一社会信用代码91420281MA499B482Q。法定代表人：王程强，该公司经理。原告武凤林与被告湖北佳家新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告武凤林于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：武凤林申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告武凤林撤回起诉。案件受理费40元，由原告武凤林负担。审判员  刘存领二〇二〇年三月二十三日书记员  张迷迷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1458号上诉人（原审原告）：上海法泰食品有限公司，住所地上海市松江区车墩镇三浜路388号7号一层、二层-1。法定代表人：杨鹏。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李贇，女，1979年7月11日生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。上诉人上海法泰食品有限公司（以下简称“法泰公司”）因与被上诉人李贇的劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初16178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人法泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付李贇经济补偿金人民币29,268.36元（以下币种均为人民币）、2019年5月8日至2019年6月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5,900元。事实和理由：法泰公司法定代表人曾与李贇商议，由其负责公司人事工作。因此李贇应当负责公司的社保缴纳以及订立劳动合同。但李贇明知公司社保账户被封存，而未履行汇报及寻找对策的工作职责，导致公司未能及时解决该问题。且李贇身为公司人事，未签订劳动合同系其本人过失。故李贇以未足额缴纳社会保险为由解除劳动关系，并向公司主张经济补偿金以及未签书面劳动合同双倍工资差额，均缺乏依据。被上诉人李贇辩称，李贇系公司财务而非人事，不负有缴纳社保和订立劳动合同的工作职责，故不同意上诉人法泰公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。法泰公司向一审法院起诉请求:不支付李贇经济补偿金29,268.36元、2019年5月8日至2019年6月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5,900元。一审法院审理后，于2019年12月5日作出判决：一、上海法泰食品有限公司于判决生效之日起十日内支付李贇经济补偿金29,268.36元；二、上海法泰食品有限公司于判决生效之日起十日内支付李贇2019年5月8日至2019年6月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5,900元。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上海法泰食品有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，法泰公司虽称李贇担任公司人事，但对此并未进行举证。故法泰公司关于李贇应对未足额缴纳社会保险及未签订书面劳动合同承担责任的主张，均缺乏依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海法泰食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年三月二十五日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南乐万邦房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山路153号11栋705室。法定代表人：张少金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张磊、李志刚,湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜龙丹青，女，1991年3月17日出生，土家族，住湖南省岳阳市云溪区。再审申请人湖南乐万邦房地产开发有限公司（以下简称乐万邦公司）因与被申请人杜龙丹青房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐万邦公司申请再审称：原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应当再审。事实和理由：生效判决认定涉案《润景园认购协议》《承诺书》无效错误。退一步讲，即便认定《润景园认购协议》《承诺书》无效，涉案《商品房买卖合同》也同样要认定无效。1、涉案楼盘于2016年6月12日取得预售许可证，并在2017年3月18日《长沙市人民政府办公厅关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的通知》、2017年3月21日《关于进一步规范我市商品房销售价格行为的通知》、2017年11月30日《长沙市限价商品住房价格管理暂行办法》下达之前，交易房款已经付清，除按期交房外，双方合同已经履行完毕。从《长沙市限价商品住房价格管理暂行办法》内容来看，告知了今后“凡涨价、未进行价格备案的项目不批准预售”；《关于进一步规范我市商品房销售价格行为的通知》，明确要求此后商品房买卖合同要明码标价预售，但之前项目按原方式办理；《长沙市限价商品住房价格管理暂行办法》出台之前，双方合同除按期交房外早已履行完毕。且上述规范性文件，既不是法律，也不是行政法规。根据《中华人民共和国价格法》第十九条关于“政府指导价、政府定价的定价权限和具体适用范围，以中央的和地方的定价目录为依据。中央定价目录由国务院价格主管部门制定、修订，报国务院批准后公布。地方定价目录由省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门按照中央定价目录规定和定价权限和具体适用范围制定，经本级人民政府审核同意，报国务院价格主管部门审定后公布。省、自治区、直辖市人民政府以下各级地方人民政府不得制定定价目录”的规定，长沙市人民政府及其所属部门本身没有制定定价目录的权力，无论是中央定价目录还是湖南省定价目录，均没有将商品房作为可以进行政府定价的适用范围，故涉案商品房买卖，不属于前述长沙市人民政府三个文件的调控范围。2、涉案《商品房买卖合同》是在《润景园认购协议》《承诺书》的基础上签订，在双方协商涉案商品房买卖时，杜龙丹青对商品房标注的价格是明确的，之后形式的《润景园认购协议》《承诺书》《商品房买卖合同》关于房屋总价、单价、面积等信息再次明确，杜龙丹青不可能产生《商品房买卖合同》中的价款就是双方实际交易价款的错误认识。《商品房买卖合同》与《润景园认购协议》《承诺书》是紧密联系的整体，是基于双方共同意思表示而对房屋交易的一个整体安排，不可割列开来，应作为整体性效力评价。即便《润景园认购协议》《承诺书》无效，亦是双方恶意串通所为，双方商品房买卖关系应认定全部无效，而非部分有效，部分无效。由于双方商品房买卖关系无效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，应该是判令乐万邦公司返还已收取的全部房款，杜龙丹青则返还已交付的房屋。而生效判决的结论明显偏袒杜龙丹青，严重违背公平原则。本院经审查认为，本案再审申请人乐万邦公司与被申请人杜龙丹青在房屋买卖过程中先后签订了《润景园认购协议》《承诺书》和《长沙市商品房买卖合同》，现双方争议的主要问题是《承诺书》的效力，房屋价格应如何确定。经查，《润景园认购协议》第7项约定，“签署正式的《商品房买卖合同》后，本认购协议即自动失效，定金转为房款”。因《润景园认购协议》《承诺书》签订于《长沙市商品房买卖合同》之前，该协议的内容实际是双方在《商品房买卖合同》之外另行约定房屋交易单价，且价格明显高于《长沙市商品房买卖合同》约定的价格。房地产开发企业在行政主管部门公示的房屋价格基础上，再收取额外费用的行为，实际是规避房地产市场调控政策，违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，也违反了国家和地方政府及政府相关部门对房地产市场进行调控的政策规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，《承诺书》应认定无效。本案《长沙市商品房买卖合同》是双方签订后经主管部门备案登记的正式合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效。原审据此认定事实并进行处理，并无不当。据此，湖南乐万邦房地产开发有限公司以原生效判决适用法律确有错误为由提出的再审申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖南乐万邦房地产开发有限公司的再审申请。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  刘 杨二〇二〇年三月十一日书记员  杨 涛
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初839号 原告：杨某，女，1984年7月26日出生汉族，居民，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：沈菲菲，山东中立达（荣成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋子建，山东中立达（荣成）律师事务所实习律师。 被告：魏某，女，1959年8月26日出生，汉族，居民，住荣成市三环北区。 委托诉讼代理人：连业明，山东隆巍律师事务所律师。 原告杨某与被告魏某法定继承纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨某撤回起诉处理。 审判员 梁 裕 二〇二〇年三月九日 书记员 连己锑
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初240号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭永龙，务川农商行镇江分理处主任。委托诉讼代理人：罗海彬，务川农商行镇江分理处职员。被告：王文忠，男，1975年9月4日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：廖江凤，女，1984年6月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称“务川农商行”）与被告王文忠、廖江凤借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商行的委托诉讼代理人彭永龙到庭参加了诉讼、被告王文忠、廖江凤经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的债权本金200,000元及从2019年6月21日至被告实际清偿之日的利息（2019年6月21日至2019年7月30日执行利率7.2‰；2019年7月31日至贷款实际还清之日执行利率10.8‰）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告于2018年7月31日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日在原告处贷款200,000元用于还原建住房贷款，现有贷款余额200,000元，月利率为7.2‰，贷款期限12个月，于2019年7月30日到期，利息结至2019年6月20日。现该笔贷款本息均已逾期。该笔贷款经我行多次催收，被告仍未履行还款义务。为此，特诉至人民法院，请求判令如前所请。被告王文忠、廖江凤经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月31日，王文忠与务川农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，王文忠在“借款人”处签字。合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息，借款人未按合同约定归还借款本息，务川农商行有权提前收回借款本金及应收的利息。同日，王文忠在务川农商行处贷款人民币200,000元用于还原住建房贷款，贷款期限为12个月，执行月利率为7.2‰，按月结息一次还本，该笔贷款于2019年7月30日到期，利息结至2019年6月20日，尚欠贷款本金为200,000元。现该笔贷款本息均已逾期，经务川农商行多次催收未果，特诉至本院。上述事实，有务川农商行提供的营业执照、被告身份证、户口簿复印件一份、借款合同复印件一份、借款申请书复印件一份、借款借据复印件一份、还本付息情况说明原件一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。务川农商行与王文忠签订的借款合同在务川农商行交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现王文忠未按合同约定按期还本付息，已构成违约，故对务川农商行要求王文忠按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按双方签订的借款合同约定的月利率执行，对逾期利息按合同约定加收100%。对务川农商行要求廖江凤共同偿还该笔贷款的诉讼请求，务川农商行未提供证据证明该笔贷款廖江凤与王文忠系共同债务人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对务川农商行要求廖江凤共同偿还该笔贷款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文忠于本判决生效之日起十五日内偿还于2018年7月31日在原告贵州务川农村商业银行股份有限公司处借款本金200,000元及利息（借款利息以200,000元为基数，2019年6月21日至2019年7月30日，执行月利率为7.2‰；2019年7月31日至贷款实际还清之日止，执行月利率为14.4‰）。二、驳回原告贵州务川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,150元，由被告王文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  江南二〇二〇年三月二十四日法官助理陈卓书记员田旭棚
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初7709号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某某。被告：纪某。本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告纪某合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审 判 长 师  静人民陪审员 ?范建设人民陪审员 ?甘政法二〇二〇年三月十日书记员邓丽娟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2695号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人杨铭等54人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初3176号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年三月三十一日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施杨铭（2019）粤0304民初3176号无财产李贤（2019）粤0304民初3167号无财产颜海峰（2019）粤0304民初3164号无财产孔国超（2019）粤0304民初3154号无财产朱勋润（2019）粤0304民初3153号无财产李德源（2019）粤0304民初3131号无财产孙洁华（2019）粤0304民初3126号无财产李天华（2019）粤0304民初3115号1510.75元张建（2019）粤0304民初3114号无财产刘锋（2019）粤0304民初3107号无财产伍前（2019）粤0304民初3102号无财产张磊（2019）粤0304民初3098号无财产罗娘后（2019）粤0304民初3175号车辆查封蒋锋永（2019）粤0304民初3174号无财产伍厚蓉（2019）粤0304民初3170号无财产蒲钊波（2019）粤0304民初3169号无财产刘洪阶（2019）粤0304民初3165号11950.95元唐利娣（2019）粤0304民初3163号3361.95元朱明朝（2019）粤0304民初3161号无财产欧燕（2019）粤0304民初3159号车辆轮候查封李巧华（2019）粤0304民初3158号无财产郑恒梅（2019）粤0304民初3157号车辆查封房凯元（2019）粤0304民初3156号无财产高兰清（2019）粤0304民初3155号无财产方华明（2019）粤0304民初3152号无财产彭刚（2019）粤0304民初3150号无财产谢广有（2019）粤0304民初3147号无财产邓风流（2019）粤0304民初3145号无财产林永超（2019）粤0304民初3144号车辆查封田惠兰（2019）粤0304民初3141号无财产陈星星（2019）粤0304民初3140号无财产徐钊昭（2019）粤0304民初3139号56.58元黄越杰（2019）粤0304民初3138号车辆查封王健（2019）粤0304民初3135号无财产刘志强（2019）粤0304民初3134号无财产高韶山（2019）粤0304民初3133号无财产黄瑞霞（2019）粤0304民初3132号车辆查封辛杏芳（2019）粤0304民初3129号无财产刮佩妮（2019）粤0304民初3127号无财产胡小平（2019）粤0304民初3125号无财产符开鹏（2019）粤0304民初3124号无财产张纯文（2019）粤0304民初3122号无财产苟颖（2019）粤0304民初3121号无财产贾镇宇（2019）粤0304民初3120号无财产米慧英（2019）粤0304民初3118号无财产吴佳毅（2019）粤0304民初3112号无财产王京天（2019）粤0304民初3111号无财产陈虎（2019）粤0304民初3110号无财产吴会新（2019）粤0304民初3108号无财产赖沛南（2019）粤0304民初3106号无财产杨守良（2019）粤0304民初3100号无财产曾小川（2019）粤0304民初3096号无财产严东辉（2019）粤0304民初3095号无财产李海容（2019）粤0304民初3580号无财产
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执85号 张作英、苏渊英、张清良、李金霞、张源杰、张源钧、张清琪、张清丽、王拓、广西北海市银海区银滩镇龙潭村委会第一村民小组： 关于张作英、苏渊英、张清良、李金霞、张源杰、张源钧、张清琪、张清丽、王拓与广西北海市银海区银滩镇龙潭村委会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。 本案在执行过程中，本院于2020年3月6日扣划被执行人广西北海市银海区银滩镇龙潭村委会第一村民小组账号41931元，在收取本案执行费503元后，已将执行款41428元退付至申请执行人张清丽（亦是本案其他申请执行人共同委托代理人）的银行账户。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，北海市银海区人民法院作出的（2019）桂0503民初1496号民事判决书及本院立案执行的（2020）桂0503执85号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年三月十三日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1181号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：何芸，女，1985年06月06日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告何芸信用卡纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的(2018)沪0118民初22037号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告何芸应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年10月31日信用卡透支本金人民币294,174.15元；二、被告何芸应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。案件受理费5,712.61元，减半收取计2,856.31元，由被告何芸负担。因被告何芸未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人何芸发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月26日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无银行存款、房产及证券等相关信息。本院于2020年3月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年三月十七日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更166号罪犯潘德生，男，1962年6月5日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）平刑初字第110号刑事附带民事判决，认定潘德生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿17726.31元。被告人潘德生不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，2010年11月6日作出驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2013年2月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年3月31日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；于2017年8月15日减刑五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯潘德生确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯潘德生服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯潘德生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：一、对罪犯潘德生减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年11月16日起至2033年9月30日止。）二、对罪犯潘德生减去附加刑剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4532号原告：王某某，女，1979年6月17日出生，汉族，住所上海市闵行区。被告：杨某某，男，1978年9月16日出生，汉族，住所上海市闵行区。原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某某撤回起诉处理。审判员 闵 郁二〇二〇年三月十一日书记员 宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更91号罪犯陶举光，男，1980年11月27日出生，苗族，贵州省福泉市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2013年9月6日，贵州省福泉市人民法院作出（2013）福刑初字第77号刑事判决，认定被告人陶举光犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年，并处罚金八万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年9月18日转入贵州省凯里监狱服刑改造。2017年7月23日经本院刑事裁定减刑八个月。刑期自2012年5月9日起至2024年9月8日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯陶举光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑8个月，并于2020年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陶举光在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年1月至2016年12月获改造积极分子一次转换为3个表扬；2017年1月至2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年9月获物质奖励180元；2018年10月至2019年3月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该犯减刑建议无异议。本院认为，罪犯陶举光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陶举光减去有期徒刑8个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陶举光减去有期徒刑八个月，罚金人民币八万元不变。（刑期自2012年5月9日起至2024年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  张 智审判员  李邦华二〇二〇年三月十二日书记员  钟 艳
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初146号原告:郭丽梅，女，1980年10月18日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：胡飞，安徽浩太律师事务所律师。被告:范卫东，男，1982年3月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告:王永芹，女，1981年8月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。原告郭丽梅诉被告范卫东、王永芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭丽梅及其委托诉讼代理人胡飞到庭参加诉讼，被告范卫东、王永芹经传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现己审理终结。原告郭丽梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令范卫东、王永芹立即向原告偿还借款10000元整及利息。(利息从起诉之日起以借款未还本金10000元为基数，按照银行同期贷款利率年利率6%计算至本息全部还清为止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日原告的表妹王永芹和其配偶范卫东找到原告，向其借款13400元整，并当场写下了借条，之后王永芹通过微信转账还了3500元，并言明其中100元作为利息，下欠10000元至今多次催要，一直推脱不还，目前连电话也不接了。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告范卫东、王永芹未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日郭丽梅名下账户转入范卫东名下账户29000元，范卫东之子于同年12月9日为郭丽梅出具了20000元的借条，范卫东、王永芹在借条上作为保证人签名。该部分款项（2019）皖1222民初4869号民事判决书已认定、并判决。2018年9月15日范卫东、王永芹复向郭丽梅借款，即日借到现金3400元，和2017年12月8日借款未出具的10000元，累计出具借条，内容为：“借条今借到郭丽梅现金壹万叁仟肆佰元整。13400元整还款时间2018.12.30号范卫东、王永芹2018.9.15号”。后王永芹通过微信转账还了3500元，并言明其中100元作为利息。下欠10000元至今郭丽梅多次催要未果，为维护合法权益，特提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。范卫东、王永芹尚欠郭丽梅借款10000元，事实清楚，本院予以确认。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故郭丽梅请求利息，以自2020年1月6日起，按照年利率６％支付为宜。被告范卫东、王永芹经传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范卫东、王永芹偿还原告郭丽梅本金10000元及利息（利息自2020年1月6日起诉之日起，计算至还清款之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范卫东、王永芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴仲文二〇二〇年三月二十六日书记员  王佳利附：本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保38号 申请人：徐志东，男，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：曾火旺，浙江南孔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐萍，浙江南孔律师事务所实习律师。 被申请人：巩莉，女，1975年10月4日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 申请人徐志东于2020年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人巩莉所有的价值12万元的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人巩莉所有的价值12万元的财产。 案件申请费1120元，由申请人徐志东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁凤良 二〇二〇年三月二日 法官助理吴正 书记员王奕
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0110民初580号原告：谢永刚，男，1969年7月29日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告：杜会永，男，1973年1月3日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：张立辉，河北邦友律师事务所律师。被告：宗立斌，男，1983年2月25日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告谢永刚、杜会永与被告宗立斌修理合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永刚和原告杜会永的委托诉讼代理人张立辉、被告宗立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢永刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向两原告支付修车费20473元；2、本案诉讼费用出被告承担。事实与理由：原告谢永刚与杜会永于2013年5月份合伙开设了永盛修理厂，谢永刚注册为负责人，2017年10月份因政策原因永盛修理厂解散并办理了注销。被告经常到原告处修车，修完车后未支付修理费。2018年2月14日被告向原告杜会永出具了欠条一份，载明今欠会永修车费20473元，原告多次向被告主张权利，被告以各种理由推脱。无奈，原告为了维护自身合法权益，特依法诉至本院，望法院依法判决。宗立斌辩称，欠款属实，现在搅拌站欠我钱，给不了我钱，我现在经济困难也给不了原告钱。本院经审理认定事实如下：原告谢永刚与原告杜会永合伙经营汽车修理厂期间，被告宗立斌拖欠原告修车费用，2018年2月14日被告向原告出具欠条一份，载明“今欠会永修车费20473元，落款由宗立斌签名，2018年2月14日”。2019年2月5日被告通过微信转账的方式偿还原告修车费1000元，剩余19473元，不再偿还。被告宗立斌称修车时退换下来的废旧零配件应当折算成钱抵顶一些修车费，但原告没有，要求扣减修车费。原告谢永刚与杜会永对被告的主张不予认可。本院认为，债务应当清偿。被告宗立斌拖欠原告修车费用19473元，有被告为原告出具的欠条为证，被告也认可，对此事实，本院予以认定。故，原告谢永刚、杜会永要求被告宗立斌立即给付修车费19473元，本院予以支持。被告宗立斌提出用修车时退换下来的废旧零配件抵顶修车费、再扣减一些修车费，没有证据证实，对此抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告宗立斌在本判决生效三日内给付原告谢永刚、杜会永修车费19473元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取计156元，由被告宗立斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇二〇年三月二十五日书记员  梁文茜
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执182号申请执行人李某，女，1936年1月8日生，汉族，住平度市。被执行人魏某1，女，1956年6月2日生，汉族，住平度市。被执行人魏某2，男，1964年10月14日，汉族，住平度市。被执行人魏某3，男，1969年12月28日生，汉族，住即墨市。被执行人魏某4，女，1965年4月4日生，汉族，住青岛市市南区。本院在执行申请执行人李某与被执行人魏某1、魏某2、魏某3、魏某4赡养纠纷一案中，申请执行人于2020年3月20日撤回对被执行人的执行，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初112号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇二〇年三月二十日书记员  刘 杰
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执671号申请执行人刘伯洋。被执行人北京通用航空产业基地投资控股有限公司；北京东方研修学院。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初6189号民事判决书，已向被执行人北京通用航空产业基地投资控股有限公司、北京东方研修学院发出执行通知，责令被执行人北京通用航空产业基地投资控股有限公司、北京东方研修学院接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京通用航空产业基地投资控股有限公司、北京东方研修学院未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京通用航空产业基地投资控股有限公司、北京东方研修学院的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京通用航空产业基地投资控股有限公司、北京东方研修学院应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京通用航空产业基地投资控股有限公司、北京东方研修学院应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京通用航空产业基地投资控股有限公司、北京东方研修学院财产以人民币15600.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵成杰二〇二〇年三月十一日书记员  刘 晴
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)甘1225刑初22号 公诉机关西和县人民检察院。 被告人周某1，男，汉族，初中文化，农民，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2017年5月15日因涉嫌寻衅滋事罪，西和县公安局决定将其刑事拘留，因其在逃，同日决定上网追逃，2019年10月27日，被告人向西和县公安局自首，同日被该局取保候审。 西和县人民检察院以西检院一部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人周某1犯寻衅滋事罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年3月12日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员李某、王某出庭支持公诉，被告人周某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4月5日晚，被告人周某1、张某1（已判刑）、刘某（已判刑）到西和县西美国际洗浴中心洗完澡因结账事宜与吧台服务员发生争吵，张某1将吧台计算器及烟灰缸砸毁、周某1将该酒店工作人员杨某1及吧台服务员王某1殴打后三人离开洗浴中心，大约半小时后周某1、张某1、刘某又纠集何某1（已判刑）、李某1（已判刑）、蔺某（已判刑）、吕某（已判刑）、李某2（已判刑）等人到该酒店门口，由刘某给在场的人发放事先准备好的木棒及砍刀，然后来到五楼洗浴中心，被告人周某1、何某1、刘某、蔺某、吕某、李某2将洗浴中心鞋吧第一道门砸毁，进入房间将员工郭某殴打致伤，之后被告人周某1、张某1、何某1、蔺某、李某1、李某2、刘某、吕某等人将鞋吧里面的第二道门和隔断玻璃砸毁，又手持木棒和砍刀对该酒店经理杨某2进行殴打并致伤。经西和县公安司法鉴定中心鉴定：杨某2损伤程度属轻微伤；郭某损伤程度属轻微伤。经西和县价格认证中心认定：被损毁的财物总价值人民币1810元。被告人周某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，要求依法判处。证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录、鉴定意见、视频资料等证据在卷相互印证。根据量刑规范化的规定，认为被告人周某1自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处二年以下有期徒刑。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议且有物证铁棍一根、砍刀一把、木棒八根、拖把杆一根、橡胶辊二根、管钳一把、烟灰缸碎片、计算器碎片；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、在逃人员登记信息表、取保候审决定书、保证书、保证人周某2的担保书、关于对周某1取保候审的情况说明、被告人户籍证明、关于对周某1案件证人杨某1的情况说明、通话清单一份、辨认笔录及照片，西和县人民法院（2017）甘1225刑初107号刑事附带民事判决书一份、（2018）甘1225刑初2号刑事判决书一份，西和县人民医院关于郭某的诊断证明、住院病历、出院证明，西和县人民医院、天水市第一人民医院关于杨某2的诊断证明、住院病历，天水四0七医院关于张某1的住院病历，西和县公安局城关派出所对出警过程所做的情况说明、西和县公安局十里派出所证明一份；证人张某1（同案被告人）、何某1（同案被告人）、刘某（同案被告人）、蔺某（同案被告人）、吕某（同案被告人）、李某1（同案被告人）、李某2（同案被告人）、李某3、杨某1、王某2、李某4、杨某3、王某1、张某2、王某3、何某2、田某、龚某、赵某、唐某的证言；被害人杨某2、郭某的陈述；被告人周某1的供述；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；鉴定意见西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字（2017）89号、90号法医学人体损伤程度鉴定意见书，西和县价格认证中心西价认证13号价格认定结论书及价格认定明细表；视频截图、视频录像、讯问视频等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人周某1与已判处刑罚的张某1、何某1、刘某、蔺某、吕某、李某1、李某2等人目无国法，随意殴打他人、任意毁坏他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。西和县人民检察院指控被告人周某1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某1与已判处刑罚的张某1、何某1、刘某、蔺某、吕某、李某1、李某2等人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，周某1起辅助作用，是从犯，依法从轻、减轻处罚。被告人周某1被列为网上逃犯后，主动去公安机关投案自首，依法从轻处罚。被告人认罪态度好，悔罪表现积极，放归社会后不致再产生危害性，决定适用缓刑。本案经合议庭根据量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第二十五条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人周某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  刘宏洲 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  周 兴 书 记 员  杨艳利
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更560号 罪犯梁淑红，男，1967年1月19日出生于河北省石家庄市，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市藁城区人民法院于2015年4月24日作出（2015）藁刑初字第00088号刑事判决，以被告人梁淑红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金100000元，责令共同退赔748949元。2015年6月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯梁淑红在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项均未履行，狱内月平均消费478.5元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯梁淑红在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁淑红减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月10日起至2025年7月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十七日 书记员  尚优洒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11026号原告：郭志海，男，1966年5月4日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：邵提干，男，1985年8月5日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告郭志海与被告邵提干房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告郭志海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭志海撤回起诉处理。审判员 顾 慧二〇二〇年三月九日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16578号之一 原告：张坤，男，1984年9月2日出生，汉族，便利店业主，户籍所在地：安徽省阜阳市颍东区。现住宁波市鄞州区。 被告：柴文裕，男，1987年12月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。现住浙江省宁波市鄞州区。 原告张坤与被告柴文裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告张坤于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张坤的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张坤撤诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张坤负担。 审 判 长  毛增辉 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  闻文波 二〇二〇年三月十六日 代书 记员  柳 欢
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初83号原告：郭生祥，男，1951年4月29日生，汉族，住上海市崇明区。被告：吴友军，男，1968年7月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告郭生祥诉被告吴友军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告郭生祥以本案需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭生祥撤回起诉处理。审判员  曹宏慧二〇二〇年三月三十一日书记员  周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0423民初1090号 原告郑建平，男，1970年2月7日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 被告莫汉华，男，1977年4月4日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，居民，住广西壮族自治区平南县。 原告郑建平与被告莫汉华买卖合同纠纷一案，于2019年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员康亚斌担任审判长，人民陪审员曹安雄、谢肇凌参加的合议庭，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。由书记员王颖璇担任庭审记录。原告郑建平到庭参加诉讼，被告莫汉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月16日，原、被告签订《钢材购销合同》，由原告向被告所在的广西平南县华润水泥厂皮带廊工地送93.049吨钢材，约定月结，不含税，不含运费过磅，如逾期支付每吨每天8元，直到付清为止，双方共同遵守，如协商不妥约定到供方户口所在地人民法院解决。合同签订后，原告于当日(2018年10月16日)将合同所列钢材送到工地，但被告在收货后却不结付货款。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求：1、依法判决被告立即付清原告钢材货款431077.79元，运费12096元，逾期资金垫付金223317.6元，合计666491.76元;2、自2019年9月11日起按每吨8元的标准支付资金垫付金直至全部清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1钢材购销合同，证明被告莫汉华欠原告郑建平钢材货款和垫付金的事实； 证据2微信聊天记录，证明原告向被告催收货款的事实。 被告莫汉华未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告提交的证据，本院认证如下： 对原告提交的两份证据，被告莫汉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利，本院认为，证据1、2，具有真实性、合法性，能达到证明原告郑建平向被告莫汉华供应钢材及被告莫汉华尚欠原告郑建平钢材货款并逾期付款的证明目的，故均予以采信。 根据有效证据及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实： 2018年10月16日，原、被告约定，由原告郑建平向被告莫汉华指定的广西平南县华润水泥厂供应钢材。当日，原告郑建平依约一次性分三辆车向被告莫汉华供应钢材共计93.049吨，钢材供应完毕后，原告郑建平随即同日与被告莫汉华签订《钢材购销合同》一份，该合同载明，原告郑建平送型材一批到广西平南县华润水泥厂皮带廊工地，月结，不含税，不含运费过磅（以佛山市钢铁世界地磅为准）。如逾期支付每吨每天8元，直到付清为止。还载明，原告郑建平共计运送钢材吨位为93.049吨，总计钢材款431077.79元，运费12096元，总计443174.16元等。之后，原告郑建平多次向被告莫汉华催收，但被告莫汉华一直未付分文货款及逾期付款违约金，故原告诉至本院。 本院认为，本案原告郑建平向被告莫汉华供应钢材，被告莫汉华支付货款，原、被告之间的买卖合同成立，该合同不存在违反法律规定的情形，依法应予保护。原、被告之间签订的《钢材购销合同》为原、被告履行完钢材买卖行为后所签订，实为原、被告之间买卖行为的结算依据，基于诚信原则，被告在收取货物后，应当依约及时支付货款，而被告莫汉华此后分文未付，已构成违约，故本院对原告郑建平要求被告莫汉华支付钢材货款431077.79元、运费12096元的诉请予以支持。对于逾期付款违约金，本院认为，被告莫汉华的行为已构成违约，并造成原告郑建平损失，依约应向原告郑建平支付逾期付款违约金，但因原、被告之间约定逾期付款违约金的计算标准过高，违反法律规定，又因原、被告约定的付款期限为月结，根据交易习惯，被告莫汉华应在收到原告郑建平钢材的30天后支付货款即2018年11月15日，故对原告郑建平主张从起诉之日以货款431077.79元为基数从2018年10月16日起按每吨每天8元的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院仅支持以货款431077.79元为基数从2018年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算至清偿之日止的逾期付款违约金。被告莫汉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫汉华在本判决书发生法律效力后二十日内支付原告郑建平货款431077.79元、运费12096元，两项合计443173.79元及以货款431077.79元为基数从2018年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算至清偿之日止的逾期付款违约金； 二、驳回原告郑建平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10464元，由原告郑建平负担464元，被告莫汉华负担10000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 长  康亚斌 人民陪审员  曹安雄 人民陪审员  谢肇凌 二〇二〇年三月三日 书 记 员  王颖璇                            校对责任人：康亚斌 打印责任人：王颖璇                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应担遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六二十条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1356号原告：上海嘉刚机电科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邱魏俊恺，经理。委托诉讼代理人：张文波，上海盛联律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦萍，上海盛联律师事务所实习律师。被告：襄阳新烽火数控机床有限公司，住所地湖北省襄阳市。法定代表人：朱国胜。本院在审理原告上海嘉刚机电科技有限公司与被告襄阳新烽火数控机床有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海嘉刚机电科技有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告襄阳新烽火数控机床有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告襄阳新烽火数控机床有限公司起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉刚机电科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海嘉刚机电科技有限公司负担。审判员  刘侃二〇二〇年三月二日书记员  杨程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初2088号之二原告：廖祐庆，男，1969年4月8日出生，住台湾地区新北市。委托诉讼代理人：**，上海和基律师事务所律师。被告：上海富乐资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：牟金亮，总经理。委托诉讼代理人：李勃，北京市亿达律师事务所律师。原告廖祐庆与被告上海富乐资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出(2019)沪0107民初2088号民事裁定书，冻结被告上海富乐资产管理有限公司银行存款人民币XXXXXXX.08元或其他等额财产，并已执行。被告上海富乐资产管理有限公司于2020年3月26日向本院申请部分解除上述保全措施。本院经审查认为，本院于2020年1月17日作出的(2019)沪0107民初2088号民事判决书已经生效，根据判决主文，被告应向原告支付的金额低于(2019)沪0107民初2088号民事裁定书中裁定的银行存款冻结金额人民币XXXXXXX.08元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被告上海富乐资产管理有限公司银行存款人民币883578.08元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张蓓雯审 判 员  龚 婕人民陪审员  吴静娟二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王昊艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执62号 申请执行人：郑某，男，汉族，农村居民，住四川省隆昌。 被执行人：李某，男，汉族，农村居民，住四川省资中县。 为执行郑某申请执行李某劳务合同纠纷一案。本院于2020年1月7日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款28600元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费258元，以及执行费333元，但被执行人李某仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人李某的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，同时查封了被执行人李某、黄琼芝所有的坐落于成都市XX区XX路XX号X栋X单元X楼XX号的房屋（合同备案号：XXX），并进行了拍卖，但是因在新冠疫情期间，竞买人无法看样,被执行人申请暂停拍卖。通过终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序，。为此，本院经合议终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备条件时，申请人可以再次申请执行。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李举祥 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇二〇年三月十三日 书记员  胡耀文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更128号罪犯龙庆留，男，1956年3月19日出生，苗族，贵州省天柱县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2017年4月28日，贵州省天柱县人民法院作出（2017）黔2627刑初59号刑事判决，认定被告人龙庆留犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2017年5月9日转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年10月10日起至2021年10月9日止。2020年1月7日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯龙庆留在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑8个月，并于2020年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯龙庆留在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯龙庆留在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯龙庆留减去有期徒刑8个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龙庆留减去有期徒刑八个月，罚金人民币一万元不变（刑期自2016年10月10日起至2021年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  张 智审判员  李邦华二〇二〇年三月十二日书记员  钟 艳
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初540号 原告：王晓苏，男，1967月10月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都新世宇实业有限公司，住所地：四川省成都市大安中路79号。 法定代表人：周世蓉，公司董事长。 原告王晓苏与被告成都新世宇实业有限公司（以下简称新世宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓苏到庭参加诉讼，被告新世宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王晓苏向本院提出诉讼请求：要求被告新世宇公司为其办理所购买的天下青城D区2520（新房号为2510）办理不动产权证书。事实与理由：原告在2004年6月30日与被告新世宇公司签订了商品房买卖合同，根据合同关于产权登记约定的办证时间，开发商到目前为止也没有给原告办理不动产权证书，因此涉讼。 新世宇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年6月27日王晓苏与新世宇公司签订《商品房买卖合同》，载明约定王晓苏购买被告新世宇公司开发的（商品房预售许可证号：都房预售第246号）位于都江堰市天下青城Ｄ区2520号房屋，建筑面积40.31平方米，单价1940元／㎡，总价78201元，付款方式为按揭，所涉国有土地使用权证编号为都国用（2003）字第1490号；“第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第壹、叁项处理……”。2004年6月30日王晓苏向新世宇公司支付购房首付款16201元，2020年3月17日结清。后新世宇公司已向王晓苏交付案涉房屋，并办理了签约备案（合同备案号：14020）。 另根据都江堰市住房和城乡建设局向本院出具的回函内容，载明案涉房屋系位于都江堰市（原房屋唯一号：6093；合同备案号：14020）。庭审中，王晓苏自述愿意负担本案诉讼费。 以上事实，有王晓苏的陈述及其提供的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、都江堰市不动产登记中心出具的不动产登记信息摘要等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，第一、关于合同效力的问题。王晓苏与新世宇公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且被告新世宇公司亦取得了案涉房屋商品房预售许可证。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。 第二、关于办理案涉房屋不动产权证书的问题。根据《商品房买卖合同》的相关约定，商品房交付使用后，新世宇公司应协助王晓苏办理案涉房屋的房地产权属证书。本案中，王晓苏已按约履行了相应的付款义务并已经取得案涉房屋，被告新世宇公司未按约履行其相应的义务导致王晓苏不能在规定期限内取得房屋权属证书，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，根据国家相关政策，原房屋所有权证与国有土地使用权证现合并为不动产权证证书，因此，王晓苏关于要求被告新世宇公司为其办理案涉房屋的不动产权证书的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都新世宇实业有限公司于领取本判决书之日起三十日内协助原告王晓苏办理位于都江堰市（原房屋唯一号：6093；合同备案号：14020）房屋的不动产权证书。 案件受理费已减半收取100元，原告王晓苏自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘闽 二〇二〇年三月二十三日 书记员代 敏