山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终892号 上诉人（原审被告）：中材金晶玻纤有限公司，住所地淄博高新区裕民路122号。统一社会信用代码：91370300758270178G。 法定代表人：宋伟，董事长。 被上诉人（原审原告）：范立军，男，1974年6月21日出生，汉族，住淄博高新区。 委托诉讼代理人：王翔鸥，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑞瑞，山东德衡（淄博）律师事务所实习律师。 上诉人中材金晶玻纤有限公司因与被上诉人范立军公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0391民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中材金晶玻纤有限公司上诉请求：1.撤销淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初2674号民事判决，依法改判为上诉人向被上诉人支付2116772.08元且无需支付利息；或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误、程序违法。1.上诉人与被上诉人之间并不存在公路运输合同纠纷，被上诉人的请求权基础是案外人高青县宏旺运输有限公司（以下简称宏旺公司）的债权转让，其诉请数额应当基于上诉人与宏旺公司之间对账所确定的欠款数额。因上诉人至今未与宏旺公司进行对账，双方之间的欠款数额并不明确。一审庭审期间被上诉人提交询证函证明欠款数额，而询证函中明确载明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，据此询证函并不能直接证明上诉人与宏旺公司之间的欠款数额。被上诉人应当提供所有的运输合同及往来凭证、发票等证据方能完成举证责任，而一审判决在被上诉人未完成举证责任的情况下迳行支持被上诉人的诉请显属认定事实错误。2.一审判决支持上诉人支付被上诉人利息85860.45元属认定事实错误。被上诉人一审提交的证据无法证明上诉人与宏旺公司之间对逾期付款约定了利息。3.一审庭审期间上诉人提交了证据证明上诉人与宏旺公司之间的账目分别于2014年12月30日、2016年12月28日、2017年12月28日共三笔出现重复入账，上诉人经过自行核对账目后，共计欠宏旺公司2116772.08元。为了确定上诉人与宏旺公司之间的欠款数额，上诉人庭审时提交了司法审计鉴定申请，请求对欠款数额进行委托审计，而一审法院并未进行委托，径直认定欠款数额，属认定事实不清，程序违法。 被上诉人范立军辩称，被上诉人一审中提交的往来询证函已明确，截止2018年12月31日，上诉人欠款金额为2701460.93元。上诉人并无任何证据证明其相关主张，被上诉人关于利息的主张有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 原审原告范立军向一审法院起诉请求：1.请求判令被告中材金晶玻纤有限公司偿还原告范立军本金2501460.93元及截止2019年10月28日利息90677.96元，本息共计2592138.89元；2.请求判令被告中材金晶玻纤有限公司偿还原告范立军自2019年10月29日至上述本息还清之日的利息（以2501460.93元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3.请求判令被告中材金晶玻纤有限公司承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等全部费用。 一审法院认定事实：被告中材金晶玻纤有限公司与宏旺公司存在货物运输合同关系，2018年12月31日，被告中材金晶玻纤有限公司向宏旺公司发出往来款询证函，询证函载明“下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息证明不符’处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在‘信息不符’处列出这些项目的金额及详细资料。截至2018年12月31日，欠贵公司（已开票金额）2701460.93元，高青县宏旺运输有限公司在信息证明无误处签章”；2019年1月20日，宏旺公司向被告中材金晶玻纤有限公司发出往来款询证函，询证函载明“高青县宏旺运输有限公司（以下简称本公司）正在对本公司财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息证明不符’处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在‘信息不符’处列出这些项目的金额及详细资料。截至2018年12月31日，贵公司欠2701460.93元，中材金晶玻纤有限公司在信息证明无误处签章”。2019年10月16日，原告范立军与宏旺公司签订债权转让协议，协议约定：甲方（债权出让人）宏旺公司，乙方（债权受让人）范立军；鉴于自2016年起，甲方与中材金晶玻纤有限公司存在多笔业务往来。截至2018年12月31日，甲方与中材金晶玻纤有限公司签署往来款询证函，中材金晶玻纤有限公司尚拖欠甲方人民币2701460.93元；截至2018年12月31日，中材金晶玻纤有限公司拖欠甲方借款本金为2701460.93元。（利息按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算至债权本金结清之日）；现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让；另，协议还对双方权利与义务、违约责任等进行了约定。2019年10月30日，宏旺公司出具通知函载明“中材金晶玻纤有限公司：经贵公司与我公司询证函确认，贵公司尚欠我公司人民币2701460.93元，该债权我公司已全部转让给范立军，此后由范立军与贵公司联系还款事宜。”，2019年11月6日，被告中材金晶玻纤有限公司收到上述函件。被告中材金晶玻纤有限公司分别于2019年2月1日、5月11日、10月30日向宏旺公司支付运费10万元、10万元、10万元，尚欠2401460.93元未付。 一审法院认为，原告范立军与宏旺公司所签订的债权转让协议，系双方真实的意思表示，内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，该院予以确认。原告范立军主张被告中材金晶玻纤有限公司偿还其2401460.93元事实清楚，被告中材金晶玻纤有限公司理应支付。原告范立军要求被告中材金晶玻纤有限公司支付其自2019年1月1日起至2019年10月28日止期间利息85860.45元（以2401460.93元为基数，计算300天，按年利率4.35％计算）及自2019年10月29日起至本息还清之日止期间利息（以2401460.93元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求成立，该院予以支持；原告范立军主张超出部分，因计算有误，故该院不予支持。被告中材金晶玻纤有限公司关于其与宏旺公司至今未对账，欠款金额双方没有明确，经被告2019年核对账目，发现截至目前有三笔账目（2014年12月30日、2016年12月28日、2017年12月28日）出现重复入账情况的辩解意见，经查，被告中材金晶玻纤有限公司与宏旺公司分别向对方发出往来款询证函，双方均明确欠款金额为2701460.93元；被告中材金晶玻纤有限公司所辩称的重复入账情况均系发生在双方互发往来款询证函并予以确认之前；被告中材金晶玻纤有限公司亦未能提供有效证据证实其主张，故被告中材金晶玻纤有限公司的上述辩解意见不成立，该院不予支持；被告中材金晶玻纤有限公司关于对其与宏旺公司的账目进行司法审计、鉴定，该院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：（一）被告中材金晶玻纤有限公司于本判决生效后十日内支付原告范立军2401460.93元；（二）被告中材金晶玻纤有限公司于本判决生效后十日内支付原告范立军利息85860.45元及自2019年10月29日起至本息还清之日止期间利息（以2401460.93元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；（三）驳回原告范立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13768.50元，保全费5000元，上述两项共计18768.50元，由原告范立军负担556.5元，被告中材金晶玻纤有限公司负担18212元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，2018年12月31日，上诉人中材金晶玻纤有限公司向案外人宏旺公司发出往来款询证函，截至2018年12月31日，欠贵公司（已开票金额）2701460.93元；2019年1月20日，案外人宏旺公司向上诉人中材金晶玻纤有限公司发出往来款询证函，询证函载明截至2018年12月31日，贵公司欠2701460.93元，中材金晶玻纤有限公司在信息证明无误处签章。上诉人与案外人宏旺公司对欠款2701460.93元的事实已达成一致。上诉人主张至今未与宏旺公司进行对账、事实不清的主张不成立，本院不予支持。上诉人迟延支付欠款，一审法院判决上诉人自对账之日起，支付被上诉人相应的利息损失，并未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，中材金晶玻纤有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6858元，由上诉人中材金晶玻纤有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 孟庆红 审 判 员 边存鑫 二〇二〇年三月三十日 法官助理 汪燕飞 书 记 员 皮 玥