陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终852号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路阳光小区39组5号。负责人：王艳，公司总经理。委托诉讼代理人：樊登高，男，公司职员。被上诉人（原审原告）：陈玉庭，男，1958年11月19日出生，汉族，住定边县。被上诉人（原审被告）：榆林市长运集团定边县运通客运有限公司，住所地：定边县定边镇长城北街。法定代表人：苗双成，公司执行董事。被上诉人（原审被告）：罗腾强（又名罗加喜），男，1960年11月25日出生，汉族，住定边县。上诉人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人陈玉庭、榆林市长运集团定边县运通客运有限公司、罗腾强机动车交通事故责任纠纷一案，不服定边县人民法院（2019）陕0825民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：本案以交通事故提起诉讼，应有事故的地点、经过、责任及事故的认定书等，根据陈玉庭的诉求，并无证据证明其伤情属于交通事故导致，也无交警队证明事故的存在，故一审认定存在交通事故无事实依据。此外，作为双方事故，应有双方过错程度相应的责任划分及依据，一审认定上诉人全责无依据。综上，一审判决上诉人赔付无任何依据。陈玉庭、榆林市长运集团定边县运通客运有限公司、罗腾强均未提出书面答辩意见。陈玉庭向一审法院起诉请求：1、判令被告运通公司、被告罗腾强赔偿原告医疗费18118.79元、误工费500元、交通费455元、住宿费120元、鉴定费860元、精神损失费3000元、伤残赔偿金22426元，共计45479.79元；2、判令被告保险公司对上述二被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月21日，原告陈玉庭驾驶摩托车与被告罗腾强驾驶的陕XX号客车发生交通事故，致原告陈玉庭受伤后，被送往定边县人民医院治疗，主要诊断：双侧眉间裂伤。经陕西宇内律师事务所委托，2018年8月29日，陕西榆林高科法医司法鉴定所陕榆高科【2018】临鉴字第J441号司法鉴定意见书：被鉴定人陈玉庭因交通事故致面部疤痕累计长6.4cm（宽度0.2cm），其中5.0cm位于面部中心区，属十级伤残。被告罗腾强驾驶的陕XX号车辆在被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司购买了交强险及第三者责任险100万（不计免赔），事故发生在保险期内。被告罗腾强驾驶的陕XX号车辆挂靠在榆林市长运集团定边县运通客运有限公司。2018年3月5日，被告罗腾强就本起交通事故向被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司报案。另查明：该事故发生后，原告陈玉庭及被告罗腾强均未向事发地公安交通警察部门报案查勘。一审法院2019年4月11日向定边县公安局交通警察大队出具涉本案关于道路交通事故认定（定函）字〔2019〕第36号的函，2019年8月29日定边县公安局交通警察大队安边中队以当事人均未报案，无法对此次事故责任认定的情况说明。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。根据《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条规定，原告陈玉庭驾驶的摩托车与被告罗腾强驾驶的陕XX号客车发生交通事故，双方驾驶的均为机动车，当事人均未立即停车保护现场，有条件报案而不报案，致使事故基本事实无法查清，应各自承担对等责任。被告榆林市长运集团定边县运通客运有限公司为其投保的陕XX号客车在被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司购买有交强险及商业第三者责任险100万元（不计免赔）。对原告陈玉庭的损失，应由被告榆林市长运集团定边县运通客运有限公司登记所有车辆投保的保险公司在交强险限额内足额予以赔偿，不足部分由商业第三者责任险按事故责任比例在保险限额内予以赔偿，超出保险赔偿限额部分则由侵权人承担。原告主张的具体赔偿数额应以确认实际产生的费用或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算。原告陈玉庭因交通事故于2018年1月21日在定边县人民医院治疗，花费医疗费225元，关于原告误工费主张，应其年满60周岁，农业户口，考虑到原告治疗及鉴定情况，酌定误工费160元（80元/天×2天），交通费酌定200元（前往榆林市鉴定花费交通费），伤残赔偿金22426元（11213×20×10%），精神抚慰金酌定3000元。以上原告陈玉庭各项损失合计26011元，未超出交强险赔偿限额，应由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司足额赔偿。被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司不予赔偿的答辩，无事实或法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告陈玉庭各项损失共计26011元；二、被告榆林市长运集团定边县运通客运有限公司、罗腾强不再承担赔偿责任；三、驳回原告陈玉庭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，鉴定费860元，由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担案件受理费260元，鉴定费860元，合计1120元；原告陈玉庭自行负担案件受理费195元。本院二审期间，上诉人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被上诉人陈玉庭、榆林市长运集团定边县运通客运有限公司、罗腾强均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人陈玉庭主张其驾驶摩托车与罗腾强驾驶的客车发生交通事故的事实是否存在，以及事故责任的承担。经查，被上诉人陈玉庭提供的证人证言、病历记载，证实其主张的交通事故发生，事故另一方被上诉人罗腾强亦认可发生交通事故，上诉人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司不认可发生交通事故，称被上诉人罗腾强事后曾向其报案，并抗辩报案所述出险时间不符以及其走访执法部门，但并未提出证据证实其主张，综合本案各方当事人的陈述及所提供的证据，一审认定本案所涉交通事故的真实性，并无不当。此外，由于被上诉人陈玉庭与罗腾强在发生交通事故后，未保护现场及时报案，导致事故基本事实无法查清，一审依据《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条规定，由双方共同承担事故责任，并依法核定被上诉人陈玉庭的合理损失，判决由罗腾强驾驶车辆所投保的上诉人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，有事实及法律依据。上诉人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司主张不存在交通事故的事实，以及未确定事故责任的上诉理由均不能成立。综上所述，渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，唯引用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条不当，予以纠正，且漏引第十八条、第二十五条，但裁判结果正确，应维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇二〇年三月十九日书记员  杨 聃