wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0411民初529号原告：温保义，男，1963年2月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋洋，河南博识律师事务所律师。被告：王森，男，1976年11月1日出生，汉族，住河南省方城县。被告：张晓军，男，1981年9月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区湛南路东方星河湾2号楼。统一社会信用代码：91410400767849421Y。原告温保义与被告王森、张晓军、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告温保义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温保义撤回起诉处理。审判员  王伴伴二〇二〇年三月二十五日书记员  徐甜甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执异11号案外人：张景峰，男，汉族，现住吉林省白城市通榆县.申请执行人：乔志宇，男，，满族，现住吉林省通榆县.被执行人：吉林省出恒建筑工程有限公司。法定代表人：张艳华，职务：董事长。委托代理人：张子明，男，，现住吉林省通榆县.本院在执行乔志宇与吉林省出恒建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人张景峰对通榆县人民法院（2020）吉0822执88号民事裁定书冻结被执行人吉林省出恒建筑工程有限公司在第三人通榆县鑫瑞城市基础设施建设有限公司处的债权1336621.72元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人张景峰称，被执行人吉林省出恒建筑工程有限公司与第三人通榆县鑫瑞城市基础设施建设有限公司间不存在到期债权；该案的执行依据是支付令，以督促程序审查乔志恒与吉林省出恒建筑工程有限公司的债权债务关系程序违法；要求停止乔志恒对通榆县鑫瑞城市基础设施建设有限公司债权的强制执行，撤销通榆县人民法院（2020）吉0822执88号民事裁定书。申请执行人乔志宇称，反对案外人的意见，要求继续执行。被执行人吉林省出恒建筑工程有限公司称，反对案外人的意见，这笔工程款与案外人没有关系。经审查，通榆县人民法院于2019年12月10日作出（2019）吉0822民督248号支付令，确定被执行人吉林省出恒建筑工程有限公司给付申请人工程款1290000元，生效后乔志恒申请执行。第三人通榆县鑫瑞城市基础设施建设有限公司承认对吉林省出恒建筑工程有限公司负债务700万元。执行人员向第三人通榆县鑫瑞城市基础设施建设有限公司送达了履行到期债权的（2020）吉0822执88号通知书和冻结1336621.72元债权的（2020）吉0822执88号民事裁定书。本院认为，案外人张景峰对本案执行标的没有实体权利，并非是权利人，其所提出的理由不能阻却本案对此标的的执行。其认为执行依据违法，应当通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人张景峰的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘兴福审判员  色贺新审判员  甘 峰二〇二〇年三月二十四日书记员  荆 帅
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初1502号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉兴广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡罗旭，重庆芊羽琪律师事务所律师。 被告：舒小琴,女，汉族，1990年8月18日出生，住重庆市涪陵区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告舒小琴信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩、胡罗旭到庭参加了诉讼，被告舒小琴经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2019年11月20日的信用卡透支本金63516.85元、利息10547.35元、违约金26444.58元、分期手续费1890.12元，合计102398.9元，并支付自2019年11月21日起以信用卡透支本金63516.85元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截至2019年11月20日，尚欠透支本金及利息等共计102398.9元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告舒小琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告舒小琴向原告申请办理信用卡，并填写了中信银行信用卡申请表，并在申请表中注明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。还约定乙方即被告同意其最近预留在甲方即原告的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址管辖法院向该地址寄送诉讼法律文书即视为送达。后原告向被告发放了信用卡，卡号为622688009269××××。被告使用该卡消费，后办理了分期还款业务，但未按约偿还本息及手续费。截止2019年11月20日，尚未偿还的信用卡本金为63516.85元，利息为10547.35元、分期手续费1890.12元。 以上事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、被告身份证复印件、被告信息查询表作为证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告舒小琴向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告舒小琴在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息及分期还款手续费。故被告应当向原告偿还信用卡透支本金、利息、分期手续费，并自2019年11月21日起支付相应利息。原告主张的违约金并无约定，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告舒小琴于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金63516.85元，并支付截至2019年11月20日的利息10547.35元、分期手续费1890.12元。 由被告舒小琴于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2019年11月21日起以透支本金63516.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，减半收取计1174元（原告已预交），原告负担303元，被告负担871元。此款限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 张晋恺 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 李 森 书 记 员 王 浩
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初270号 原告:陆明君，女，1989年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：谭志刚，男，1980年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陆明君与被告谭志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告陆明君到庭参加了诉讼，被告谭志刚经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆明君向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告谭志刚归还原告陆明君借款30000元整。事实和理由：2018年10月23日，被告谭志刚以缺乏流动资金为由向原告借款30000元整，双方约定借期为12个月，即到2019年10月24日止，被告谭志刚立借条为据。借款期限到期后,被告没有按时还款,而以各种理由拒不还款,经原告多次催收未果,为维护原告合法权益故起诉至法院。 原告陆明君对其陈述的事实向本院提供如下证据：原告身份证、被告身份证复印件、《借条》原件一张、微信转账截图及支付宝转账截图各一张，拟证明被告谭志刚向原告借款30000元的事实。 被告谭志刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 证据的分析和认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，被告谭志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有对本案原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 结合本案有效证据及庭审笔录，本院认定以下事实：被告谭志刚以缺乏流动资金为由向原告陆明君借款。原告陆明君同意借款并于2018年10月23日通过微信转账10000元，支付宝转账20000元给被告谭志刚。谭志刚收到借款后于当日出具了《借条》，《借条》约定借款期限至2019年10月24日止，未对利息进行约定。借款逾期至今，被告未按约定归还借款本金，经原告多次催收无果，遂引起纠纷诉至法院。 本院认为，被告谭志刚向原告陆明君借款30000元，有被告谭志刚自己手写及加盖手印的《借条》及原告提供的微信、支付宝转账为凭，证据充分，借贷关系明确，借款合同成立，应受法律保护。《借条》约定2019年10月24日还款，但被告谭志刚未按约定及时履行借款人的还款义务，已构成违约，依法承担违约还款责任，故原告陆明君主张被告谭志刚归还借款30000元，依法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭志刚归还原告陆明君借款本金30000元。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告谭志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃凤娇 二〇二〇年二月二十六日 书记员  柳贝贝
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1356号 被执行人：刘和平，男，1976年10月26日出生，汉族，住湖北省公安县。 关于被执行人刘和平罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初651号、(2019)粤06刑终1313号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金10000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年2月19日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1356号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜建华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申781号 再审申请人（一审被告）：王小琴，女，1985年10月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：秦伦勇，男，1985年10月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 再审申请人（一审被告）：秦伦勇，男，1985年10月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人（一审原告）：李平，女，1979年9月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：程思国，男，1971年6月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被申请人（一审原告）：程思国，男，1971年6月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 再审申请人王小琴、秦伦勇因与被申请人李平、程思国民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初12960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，王小琴、秦伦勇于2020年3月15日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，王小琴、秦伦勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王小琴、秦伦勇撤回再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年三月二十三日 书记员  廖 芳
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执684号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行，住所地：临邑县迎宾路128号。 负责人：宋民，职务：行长 被执行人：王香江，男，汉族，1965年4月14日生，住临邑县。 被执行人：郭世香，女，汉族，1965年5月1日生，住址同上。 被执行人：王燕燕，女，汉族，1985年1月27日生，住临邑县。 被执行人：王尚生，男，汉族，1978年11月10日生，住址同上。 被执行人：任光明，男，汉族，1964年10月9日生，住临邑县。 被执行人：赵爱英，女，汉族，1964年7月5日生，住址同上。 依据已经发生法律效力的（2016）鲁1424民初2164号民事判决书，中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王香江、郭世香、王燕燕、王尚生、任光明、赵爱英的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人王香江、郭世香、王燕燕、王尚生、任光明、赵爱英履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王香江、郭世香、王燕燕、王尚生、任光明、赵爱英履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王香江、郭世香、王燕燕、王尚生、任光明、赵爱英的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年三月二十日 书记员  郑 璐
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督156号 申请人江油银通融资担保有限公司。 住所江油市诗仙路东段108号。 统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人税国涛。 委托代理人胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人李守洪，男，生于1962年12月23日，汉族，住四川省江油市。 被申请人李本香，女，生于1962年02月16日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人李守洪、李本香申请支付令一案，本院于2020年3月20日立案后，依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员  谢静 二〇二〇年三月二十七日 书记员  巩琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执恢505号之一   申请执行人：周健，男，汉族，1951年2月出生，个体户，住乌鲁木齐市。被执行人：戴龙金，男，1960年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人周健与被执行人戴龙金追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2008)新法执字第00697号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务前期终结本次执行程序。申请执行人于2019年10月16日申请恢复执行。本案申请执行标的92765.8元，未执行到位92765.8元。在执行过程中，本院已采取如下措施：１、本院于2019年10月16日恢复执行周健与被执行人戴龙金追偿权纠纷一案；2、2019年10月19日、2019年10月21日、2020年1月3日、2020年1月26日、2020年1月27日、2020年1月31日、2020年3月17日、2020年3月25日通过人民法院网络查控平台对被执行人戴龙金名下银行账户、证卷、网络银行、不动产、民政、车辆进行查询，未发现可供执行财产线索；3、2019年11月18日通过乌鲁木齐市不动产登记中心查询未发现戴龙金可供执行财产；4、2019年12月将被执行人拉入失信并限制高消费；5、2020年3月20日通过扬州市、泰州市不动产登记中心查询未发现戴龙金名下可供执行财产；6、2020年3月24日通过一站式送达阿里数据库查询未发现戴龙金具体下落；7、2020年3月25日向戴龙金户籍所在地罗塘派出所发出协助查询函。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   李  建  忠审  判  员   吐尔逊·木沙审  判  员   李  国  华   二 Ｏ 二 Ｏ 年 三 月 二 十 七 日 书  记  员   杨  永  虎
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0304民初55号原告:鸡西市嘉禾物业管理有限公司，住所地鸡西市鸡冠区西山办西建一组团-1-29，统一社会信用代码912303006926070997。法定代表人:王艺淳，系董事长。委托诉讼代理人：张晓艳，系鸡西市滴道区白云法律服务所法律工作者，执业证号30807012100058。被告：王亚栋，男，汉族，1974年11月16日出生，无职业，现住鸡西市滴道区。原告鸡西市嘉禾物业管理有限公司诉被告王亚栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告鸡西市嘉禾物业管理有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鸡西市嘉禾物业管理有限公司撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鸡西市嘉禾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告鸡西市嘉禾物业管理有限公司负担。审判员  张洪霞二〇二〇年三月十六日书记员  周晓雨
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2867号之一 申请执行人:孙称柽，女，1983年11月14日出生，汉族，户籍地山东省烟台市莱山区。 被执行人:浙江大宴房地产营销策划有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区塔楼镇岩山村。统一社会信用代码：9133010931122292XP。 法定代表人：李波。 被执行人:李波，男，1989年12月18日出生，汉族，户籍地浙江省象山县。 关于申请执行人孙称柽与被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司、李波商品房预售合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)浙0421民初3505号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司、李波未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人孙称柽向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日立案执行。执行标的为：被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司、李波偿还申请执行人孙称柽购房款及违约金819000元。 执行立案后，本院于2019年12月27日向被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司、李波发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司、李波逾期未履行，且未向法院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司、李波名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司经营注册地对被执行人的经营情况进行实地调查。查明：被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司、李波名下无大额存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年3月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司、李波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司、李波拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已在2019年12月对被执行人李波实施了司法拘留制裁。另本案已对被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司、李波采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，其书面同意本案终结本次执行程序。至2020年3月27日，本案债权819000元（未包含延迟履行利息）未能实现。 综上，被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司、李波暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执2867号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇二〇年三月二十七日 书记员  倪引芳
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈之平，男，1977年10月20日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈利红，女，1981年11月5日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马文兵，男，1961年5月14日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。再审申请人沈之平因与被申请人沈利红、马文兵相邻损害妨免关系纠纷一案，不服本院（2019）云29民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈之平申请再审请求：1.撤销大理州中级人民法院（2019）云29民终1084号民事判决，裁定对本案再审，保障申请人户的排水权。2.要求被申请人沈利红清除在申请人户南边强行浇筑的混凝土，恢复东西长15.5米，南北宽0.3米的明沟水沟；要求被申请人马文兵修复损坏的排水沟，南北长16米，东西宽0.3米，高度以沟渠内污水不流入马文兵户院场内为宜。事实和理由：第一、原审没能在尊重事实的前提下处理相邻关系。农村杂草多、灰尘大，各种垃圾种类多、数量大，缺少统一规划与管理，雨水、生产、生活用水共用沟渠，采用明沟排水能方便快捷清除沟渠淤堵，更有利生产，方便生活。第二、在历史成因方面。马文兵户1992年建房，2000年在村民调解委员会组织下与申请人户就边界成达书面协议。2015年马文兵户根据协议内容对自家院场进行硬化，对分界点做了实际界定。2018年申请人户拆旧建新以前，两被申请人地界已形成事实。沟渠范围属于申请人的自留地，后经批准转为宅基地建盖房屋。申请人建盖房屋，没有占用道路面积，并在道路与申请人外墙之间留下了0.3米的排水沟范围，申请人可在不影响四邻情况下自由支配使用该沟渠。第三、两被申请人入户通道的形成过程。1988年左右沈利红户建房至今，出路一直从沈义闲置自留地上通行。1992年马文兵户建房时，没有跟相邻各方就出路达成协议，因而马文兵户没有出路。1992年以来，马文兵对申请人户土地多次侵权，申请人诉至法院，州县两级法院多次作出裁判。1999年，沈利红户在与沈义户没有达成共识的前提下，与马文兵户签订共用2.2米宽入户通道的协议。2013年底，沈义修建围墙时，按照与申请人户于2013年8月31日订立的协议，给沈利红户留出2米宽的通道，沈利红户对申请人户0.3米宽水沟实属侵权行为。马文兵户在该排水沟渠中还有水管通过。申请人已经充分考虑了四邻关系，原审判决不仅无法解决原有纠纷，还会让产权界线更加模糊、混乱。第四、如按照原审判决执行，申请人户西边的排水沟会变成两端堵死的水槽，大量雨水淤积，必然漫至马文兵户院场内，更不利于邻里团结。两被申请人两米宽的通道，与申请人户0.3米宽的排水通道属紧密相连的设施，采用明沟排水对于防止路面积水十分有利。第五、申请人户所处农村的排水沟都是明沟，安全在各人心中，不是申请人户能够解决的问题。第六、农村建房时若无历史路面，各户的进出路，排水沟渠都得自己预留。申请人户建房时预留的排水通道，不属村上规划部分，两被申请人没有理由进行干预。第七、两被申请人多年来一直侵占申请人户的土地，多次引发矛盾纠纷，不能只要求申请人户团结互助，与邻为善。本院经审查认为,《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”根据上述规定，当事人在处理相邻关系过程中，既要尊重历史，又要照顾现实。本案中，两被申请人户的东西向出入通道与申请人户墙外的排水沟相连。路边的明沟容易堆积杂草等垃圾，加之申请人户将未经处理的厨房污水排入明沟中，势必对环境卫生造成不良影响。原审判决由申请人户用管道将厨房污水排入村中主水沟，并将明沟填平，既符合上述法律规定，也符合新农村建设的要求，并无不当。至于申请人户西边被马文兵毁坏的排水沟，原审已经判决由马文兵负责恢复，申请人无需另行主张。沈之平申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈之平的再审申请。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇二〇年三月十八日书记员  杨胜叶
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执602号申请执行人威海市英杰机械制造有限公司，住所地乳山市经济开发区无锡路。法定代表人赵杰，总经理。被执行人何凤龙，男，1977年11月2日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。关于申请执行人威海市英杰机械制造有限公司与被执行人何凤龙买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2017）鲁1083民初4859号民事调解书，于2020年3月17日立案执行，在执行过程中，申请执行人于2020年3月24日向本院提交书面申请要求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：乳山市人民法院（2017）鲁1083民初4859号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱爱国二〇二〇年三月二十四日书记员  姜安康
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2020）冀0208民初47号原告：李井兵，男，1962年11月24日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：邢穆成，河北润昌律师事务所律师。被告：唐山超群贸易有限公司，住所地：唐山市路北区凤城国贸底商5-18。法定代表人：张国双，总经理。委托代理人：常宝生，公司监事。被告：张国双，女，1967年4月17日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：常宝生（系张国双丈夫），男，1967年3月15日出生，汉族，住唐山市。被告：常宝生，男，1967年3月15日出生，汉族，住唐山市。原告李井兵与被告唐山超群贸易有限公司（以下简称超群公司）、张国双、常宝生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李井兵的委托代理人邢穆成、被告常宝生（同为被告超群公司、张国双的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李井兵诉称，原告与被告张国双、常宝生是同村村民，因张国双和常宝生经营服装生意资金周转不开，分别于2013年1月29日向原告借款20万元、于2013年3月2日向原告借款5万元、于2013年5月15日向原告借款25万元，并给原告出具了三张借条，借条上加盖了被告超群公司公章，约定月息1.5%，借条一年一换。之后被告每月向原告支付利息，但自2018年12月起被告无力支付利息，一直持续到现在。期间原告多次联系被告要求归还借款50万元，但被告一直找借口推脱还款义务。为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求：1、三被告连带给付原告借款50万元，并自2018年12月至借款还清之日按月息1.5%给付原告利息。2、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。被告唐山超群贸易有限公司、张国双、常宝生辩称，对原告所述事实没有争议，借款本金50万元没有归还原告。后期承担责任时希望原告免除诉请第1项的利息主张。此笔借款是被告超群公司借款，常宝生和张国双愿意承担一定的连带责任，金额不能明确。经审理查明，原告李井兵与被告张国双、常宝生系同村居民，被告超群公司由张国双与常宝生共同经营，张国双是公司的法定代表人，任总经理，常宝生任监事。在超群公司经营期间，因资金周转向原告借款。原告于2013年1月29日借给超群公司20万元、于2013年3月2日借给超群公司5万元，于2013年5月15日借给超群公司25万元。超群公司收到上述三笔款项后分别在当天为原告出具借条，借条上记载了借款金额，借期12个月，约定月利率1.5%，下方加盖了超群公司公章，经手人处有张国双和常宝生签字。借款到期后均更换借条，期限顺延一年，最后更换的借条时间为2018年1月29日、2018年3月2日、2018年5月15日。超群公司借款后，按照约定向原告支付了2018年11月前的利息。借款本金50万元和2018年12月之后的利息没有给付原告。原告主张：超群公司的经营也用于家庭生活，50万元是借给常宝生和张国双，由他们收款，应由张国双和常宝生承担连带还款责任。被告常宝生和张国双主张：当时是超群公司借款，没用用于生活。借款应由超群公司偿还，与我们个人没有关系。因借款自己参与，常宝生与张国双愿意承担一定的连带偿还责任，金额不明确。以上事实，有原、被告陈述、借条、银行业务凭证予以证实。本院认为，被告超群公司向原告借款，双方约定了借款金额、借款期限、月利率等内容，原告分三次共向被告支付了借款50万元。被告超群公司收到上述款项后，为原告出具了借条，并向原告支付了2018年11月之前的利息。借款到期后，被告超群公司没有归还原告借款，对原告要求被告超群公司给付借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张自2018年12月1日起至实际付款之日止，按照月利率1.5%计算利息的主张，理据充分，本院予以支持。原告要求被告张国双、常宝生对上述借款本金及利息承担连带责任的主张，二被告不予认可。被告张国双和常宝生没有为超群公司的此笔借款提供担保，原告的该项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告唐山超群贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告李井兵借款本金50万元及利息，利息自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算。二、驳回原告李井兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告唐山超群贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○二○年三月二十三日书记员 崔耀
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3773号 关于执行被执行人陈福金、陈燕兰一审受理费一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初939号原告：王某某，女，1953年12月1日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：杜光云，栖霞日新法律服务所法律工作者。被告：周某某，男，1968年2月13日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：周某某，女，1991年11月19日出生，住栖霞市，系周某某女儿。委托诉讼代理人：刘某某，男，1992年3月22日出生，住栖霞市。原告王某某与被告周某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人杜光云和被告周某某的委托诉讼代理人周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失21055.77元，该损失在交强险范围内先予赔偿，剩余的按照事故比例予以赔偿。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月7日，周某某驾驶无牌二轮摩托车沿路由东向西行驶至栖霞市松山街道邹家村处，与王某某无证驾驶的由北向南行驶的无牌电动三轮摩托车相撞，致车辆受损，王某某受伤。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，周某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。原告在栖霞市人民医院住院治疗，花费医疗费若干元，双方为赔偿事宜协商未成，故诉至法院。被告周某某辩称，我们认为原告的第二次住院是恶意扩大损失，我们自愿承担原告的第一次住院所产生的费用。经审理查明，2019年4月7日，周某某驾驶无牌二轮摩托车沿路由东向西行驶至栖霞市松山街道邹家村处，与王某某无证驾驶由北向南行驶的无牌电动三轮车相撞，王某某受伤。经栖霞市公安交通警察大队认定，周某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。原告王某某受伤后当即被送至栖霞市人民医院住院治疗5天，花费医疗费4645.66元。原告于2019年4月12日办理出院后于当天又在该院住院治疗5天，花费医疗费3695.55元，后原告复查一次花费医疗费231.04元，原告提交2019年4月8日栖霞市中医院出具的医疗费单据一张，金额为1011元。被告周某某认为原告第二次住院治疗的伤情与本次交通事故无关，庭审中主张申请司法鉴定，但并未在法定期间内提交书面申请预交鉴定费。经原告申请并委托烟台信恒翔司法鉴定所对王某某的误工时间、护理情况及营养期限进行司法鉴定，该所出具烟台信恒翔司鉴所[2019]临鉴字第834号鉴定意见书，鉴定意见：1王某某的损伤建议误工时间为120日，伤后1人护理30日。营养期30日。原告为此花费鉴定费800元，被告周某某对此提出异议，认为该鉴定意见系原告个人委托，原告的误工期限、护理期限过长，要求申请重新鉴定，但并未在法定期间内提交书面申请预交鉴定费。原告主张伤后由其女儿王立平护理，王立平为城镇居民。原告主张交通费600元，被告周某某认为数额过高。另查明，被告周某某驾驶的二轮摩托车未投保交强险。上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、司法鉴定意见书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，栖霞市公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以采信。根据事故双方的过错程度，周某某承担70%的赔偿责任，王某某承担30%的赔偿责任为宜。机动车发生交通事故造成人身及财产损失，应由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由过错方按照各自责任比例承担。被告周某某应当在交强险限额范围内赔偿原告王某某的损失，被告周某某驾驶二轮摩托车未投保交强险不能免除其赔偿责任，超出交强险损失部分应当按照事故责任比例赔偿。原告伤后于2019年4月7日到栖霞市人民医院住院治疗，住院期间原告又在栖霞市中医院检查治疗不符合常理，原告未提交证据证明其检查伤情与本次事故存在因果关系，故对原告提交栖霞市中医院的医疗花费不予认可。原告办理出院后当日又入住该院继续住院治疗，被告周某某对此提出异议，但无相反证据证实其异议主张，故对原告第二次住院花费金额本院予以认定。原告出具烟台信恒翔司法鉴定所的鉴定结论，被告虽有异议但未在合理期间内提出重新鉴定或提交相反证据证明其异议主张，故对该鉴定结论本院予以采信。根据鉴定结论原告主张营养期30天，综合原告实际生活消费水平情况及事故发生地经济发展水平，本院认为原告的营养费以每天30元为宜。对于原告主张交通费600元，综合原告治疗期限及复查鉴定情况，本院酌情认定300元为宜。本案中原告为查明损失数额所支出的鉴定费800元，应认定为必要、合理的费用，应由被告周某某承担。综上，本案原告王某某因本次事故造成的经济损失为医疗费8572.25元，护理费3250.60元(39549元/年÷365天×30天）、误工费5357.92元（16297元/年÷365天×120天），住院伙食补助费1000元（10天×100元/天），营养费300元（10天×30元/天），交通费300元，鉴定费800元，共计19580.77元。被告周某某在交强险限额范围内赔偿原告医疗费8572.25元、护理费3250.60元、误工费5357.92元、住院伙食补助费1000元、营养费300元,共计18480.77元，超出交强险限额部分被告应当赔偿原告经济损失560元（800元×70%），合计19040.77元。对于原告其他请求部分，本院依法驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效后十日内赔偿原告王某某的经济损失19040.77元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.20元，由原告王某某承担15.62元，由被告周某某承担147.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。（银行账号：中国工商银行栖霞市支行请注明案件字号名称：栖霞市人民法院账号：16×××06。）审判员  冯喜卿二〇二〇年三月二十日书记员  史晓雯
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503财保11号申请人：韩宪良，男，1987年7月10日出生，汉族，现住东营市河口区。被申请人：任磊磊，男，1990年1月18日出生，汉族，现住东营市河口区。申请人韩宪良于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人任磊磊名下的位于东营市河口区黄河路172号2单元301室的房产（不动产权号为：鲁（2019）东营市不动产权第0038843号），保全金额175000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，为了避免给申请人造成重大损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人任磊磊名下的位于东营市河口区黄河路172号2单元301室的房产（不动产权号为：鲁（2019）东营市不动产权第0038843号），保全金额175000元。查封期限为二年。案件申请费1395元，由申请人韩宪良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  孙相义二〇二〇年三月五日书记员  崔巍巍
四川省石渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3332民初154号 原告:合沐佳成都新材料有限公司。住所地：成都市高新区（西区）。 法定代表人：汪映兴，执行董事。 被告：曲木约呷，男，1976年7月29日出生，彝族，住四川省九龙县踏卡乡花椒坪村加工厂组。 第三人：凉山梓瑞建设工程有限公司。住所地：会东县鲹鱼镇垭口村2组96号。 法定代表人：杨宇林，总经理。 第三人：四川久巨建设工程有限公司。住所地：泸州市龙马潭区龙南路1号7层。 法定代表人：唐兴武，总经理。 第三人：陈文林，男，1970年1月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区商业西街179号。 第三人：四川省宏伟强民劳务有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区西和巷22-24号1层。 法定代表人:罗西富，总经理。 原告合沐佳成都新材料有限公司诉被告曲木约呷、第三人凉山梓瑞建设工程有限公司、四川久巨建设工程有限公司、陈文林、四川省宏伟强民劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告合沐佳成都新材料有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合沐佳成都新材料有限公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合沐佳成都新材料有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告合沐佳成都新材料有限公司负担。 审 判 长 赵  新 审 判 员 张 效 英 人民陪审员 伍  贵 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理 登珍翁姆 书 记 员 杨 曼 丽
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初5241号原告：张根元，男，1970年11月19日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：梁光付，湖北金鹤律师事务所律师。被告：王烈清，男，1964年12月8日出生，汉族，住枣阳市。被告：夏祖海，男，1961年10月29日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。原告张根元与被告王烈清、夏祖海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根元及其委托诉讼代理人梁光付到庭参加了诉讼，被告王烈清、夏祖海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元，同时支付利息损失（利息损失从2017年9月30日起算至本金付清时止，按月息3%计息），并承担违约责任。2、案件受理费、实际支出费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，被告王烈清以到枣阳市万象城购买门面房为由向原告借款20000元，其为原告出具了借条（实为借款合同）一份，约定:还款日期为2017年12月30日18时前，如被告王烈清不能按期归还借款，则每超一天，向原告支付违约金200元，直至借款全部还清时止，被告夏祖海自愿为王烈清的上述债务（含本金、利息、违约金）承担连带清偿责任。王烈清、夏祖海在借条（实为借款合同）上签署了自己的姓名。当日，原告借给王烈清20000元现金，其同时为原告出具了借款收条一份。逾期后，原告多次找二被告索款未果，故诉至贵院，请求贵院依法判决二被告连带偿还原告借款20000元，同时支付利息损失，利息损失从2017年9月30日起算至本金全部付清时止，按月息3%计息，并按每天200元的标准承担违约责任。案件受理费、实际支出费由二被告承担。被告王烈清未答辩。被告夏祖海未答辩。经审理查明：2017年9月30日，王烈清以购买枣阳市万象城门面房为由，向张根元借款20000元，双方约定：王烈清向张根元借款20000元，借款时间2017年9月30日，还款期限2017年12月30日18时前，借款人保证按时一次性还清20000元借款，如不能如期还款，每超期一天，向出借人支付违约金200元，一直到借款人还清借款为止，担保人夏祖海对借款人王烈清因借款而产生的本金、利息、违约金承担连带清偿责任，随后，王烈清在借条上借款人处签署了自己的姓名，夏祖海在借条上担保人处签署了自己的姓名。当日，张根元借给王烈清20000元现金，王烈清出具了一份借款收条，内容为：借款人王烈清，身份证号，今借到出借人张根元发放的借款人民币2万元整，2万元已以现金方式交付给借款人，至2017年9月30日借款人已收到全部款项。借款人：王烈清2017年9月30日借款逾期后，张根元多次找王烈清、夏祖海索要借款，在2018年2月25日左右，王烈清、夏祖海向张根元支付2000元，庭审中，张根元坚持称为违约金。因王烈清、夏祖海未到庭，致本案不能调解。上述事实，有借据、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。王烈清向张根元借款20000元，有其出具的借据为证，双方借贷关系成立，其应履行偿还借款义务。双方在借据中未约定借款利息，故原告要求按月息3%来计算利息没有法律依据，应从借款期限届满之日起即从2018年1月1日起按年息6%计算利息。张根元另要求按每天200元的标准支付违约金直至付清借款本金时止，根据本案借款金额及履行情况来看，每逾期一天支付违约金200元的标准过高，本院酌定违约金总额为2000元，王烈清应偿还张根元借款20000元及逾期还款期间利息及违约金2000元，对已经支付的2000元应从中予以扣减。夏祖海在借条担保人处签字，自愿对王烈清的20000元借款、利息、违约金承担连带清偿责任，不违反法律规定，张根元在其担保期限内依法主张权利，故其应当依法对王烈清的上述债务承担连带偿还责任。二被告未到庭参加诉讼不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第一十六条、第一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法法律若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王烈清自本判决生效后五日内偿还张根元借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年1月1日起按照年利率6%计算至款付清之日止）。二、夏祖海对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回张根元的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由王烈清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 田 明二〇二〇年三月二十三日书记员 张嘉妮
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9194号原告李建平，女，汉族，1967年12月9日出生，住南阳市宛城区。被告南阳市中盛房地产开发有限公司统一社会信用代码：91411300668872167B（1-1）法定代表人汪文中住所地南阳市。委托代理人王朋，河南两相律师事务所律师，特别授权。被告南阳博瑞投资有限公司统一社会信用代码：411300000011551（1-1）法定代表人郝齐超，任董事长住所地南阳市高新区高新路16号创业大厦西楼16层。原告李建平诉被告南阳市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）、被告南阳博瑞投资有限公司（以下简称博瑞公司）民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，并依法独任审理，向当事人送达诉讼文书、开庭传票后，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告李建平及被告中盛公司的委托代理人王朋、被告博瑞公司的法定代表人郝齐超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李建平诉称：2015年3月6日，原告经被告博瑞公司得知被告中盛公司需要借款，原告将60000元借款转给了被告博瑞公司，将其借给被告中盛公司，同日，二被告向原告出具了借据、担保函、还款计划书，约定借期4个月、月息1.5分、被告博瑞公司对此笔借款承担连带担保责任。借期内，二被告仅向原告支付利息至2015年6月6日（3个月），借款到期后，二被告于2017年2月25日和2019年2月2日分别向原告偿还本金15000元和1289元，下余43711元本金及剩余利息经原告多次向二被告催要未果。现原告请求二被告偿还借款43711元及利息，利息自2015年6月7日起按月息1.5分支付至借款清偿之日止。原告李建平出示证据为：一、2015年3月6日原告与二被告签订的《借据》、博瑞公司向原告出具的《担保函》及中盛公司出具的《还款计划书》各一份，以证明原、被告之间的借款事实存在以及担保属实。二、2015年8月博瑞公司向原告出具的书面《还款计划》及还款计划表各一份，以证明二被告在借款后未按约定偿还借款，至今仍下欠本金及利息未还的事实。被告中盛公司辩称：本案原、被告签订的相关借款合同均属实，但我公司未收到借款，本公司对原告与博瑞公司的借款和还款情况也不清楚，故我公司与原告签订的合同未实际履行，我公司不承担还款责任。被告中盛公司未提交证据。被告博瑞公司辩称：原告所述的借款和还款情况都属实，但借款人系中盛公司，我公司是担保人，仅应承担担保责任，中盛公司应当偿还该借款。被告博瑞公司出示证据为：2015年3月6日的《联合出资协议》一份，以证明借款人系中盛公司。庭审后，原告向本院补交了2015年3月6日交通银行出具的转款凭证一份，以证明原告履行了出借义务。原被告出示的证据，经对方质证后，本院认证如下：原告出示的《借据》、《担保函》、《还款计划书》，《还款计划》及还款计划表，被告博瑞公司出示的《联合出资协议》，原被告对其真实性均无异议，本院对以上证据均予以采信。原告补交的转款凭证，与原告和被告博瑞公司在庭审上的陈述一致，且与2015年3月6日原被告之间签订的相关合同一致，本院予以采信。经当事人陈述，证据证明，本院确认以下事实：李建平经博瑞公司介绍向中盛公司出借款项，2015年3月6日，李建平将60000元借款以POS机消费方式转给博瑞公司，同日，李建平、中盛公司、博瑞公司及其他13位投资人签订了编号为博瑞字2015第030601号《联合出资协议》，约定包含李建平在内的14名出资人向中盛公司借出2000000元，借款月利率为15‰,借款期限自2015年3月6日至2015年7月5日止，并一致同意以最高出资方李金臣的名义与中盛公司签署借款合同等一切相关手续；同时，中盛公司和博瑞公司向李建平出具了《借据》、《担保函》和《还款计划书》，明确中盛公司“今借到出借方李建平人民币陆万元整”，并约定借款期限为4个月、利息为月息1.5分，博瑞公司对此笔借款承担连带保证责任，中盛公司将以按月付息、存入固定账号的方式，于2015年7月5日将李建平的借款本息偿还完毕。在借款期间，李建平按约收到3个月利息。借款到期后的2015年8月，博瑞公司向原告等众多客户出具书面《还款计划》，承诺与借款人协商，于2017年底对所有理财客户的借款按比例分期分批偿还完毕。后博瑞公司仅分别于2017年2月25日和2019年2月2日向原告兑付借款本金15000元和1289元。下余43711元本金及2015年6月7日之后的利息，原告向中盛公司和博瑞公司催要未果。本院认为：一、关于借款人问题，根据原被告提交的证据及其庭审陈述，原告李建平履行了60000元借款的出借义务,被告中盛公司向原告出具借据,系双方真实意思表示,也不违反法律规定,应为有效协议,本院依法予以确认。被告中盛公司辩称未收到借款，鉴于被告中盛公司对其为原告出具的加盖其公司印章和法定代表人签章的联合出资协议、借据和还款计划书的真实性并无异议，且自2015年至今在其明知此借款合同存在的情况下，并未因未收到原告的借款而及时收回相关合同,被告中盛公司的抗辩不能成立，本院不予确认。根据借据约定，该借款于2015年7月5日到期后,被告中盛公司应当按照合同约定履行还款义务,因被告已偿还本金16289元,故对原告请求被告中盛公司偿还下欠的43711元借款本金的诉请,本院予以支持。二、关于利息部分，根据被告中盛公司出具的借据约定利息为月息1.5分，不违反法律规定，本院予以确认，因原告自认利息支付至2015年6月6日，对于2015年7月5日前的借期内利息和逾期利息，依据《最高人民法院》第二十九条的规定，原告请求利息按月息1.5分计算，本院予以支持，但其利息请求应按三段计算为：自2015年6月6日至2017年2月25日期间按本金60000元计付利息，自2017年2月26日至2019年2月2日期间按本金45000元计付利息,自2019年2月3日至债务清偿之日止按本金43711元计付利息。三、关于被告博瑞公司的责任承担问题,因被告博瑞公司在借据和担保函中明确约定其自愿在保证期间内承担连带责任保证,本院予以确认，借款到期后，被告博瑞公司分别于2017年2月25日、2019年2月2日向原告支付欠款本金,且在庭审中明确表示其应当承担担保责任，可印证原告一直在向博瑞公司主张担保责任，故原告的起诉尚在保证期间内,原告请求博瑞公司承担连带保证责任,本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告南阳市中盛房地产开发有限公司向原告李建平偿还借款43711元，并自2015年6月6日至2017年2月25日期间按本金60000元、月息1.5分计付利息，自2017年2月26日至2019年2月2日期间按本金45000元、月息1.5分计付利息,自2019年2月3日至债务清偿之日止按本金43711元、月息1.5分计付利息。二、被告南阳博瑞投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。原告预交的案件受理费884元（减半收取），由被告中盛公司和被告博瑞公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1768元，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李炎二〇二〇年三月七日书记员  雷雪
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初580号 原告:中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区。统一社会信用代码：913608254925303658。 负责人：陈湘平，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴道明，该支行员工，系特别授权。 被告：夏琳卿，女，1991年11月28日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行（以下简称农行永丰县支行）诉被告夏琳卿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴道明到庭参加诉讼。被告夏琳卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行永丰县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告信用卡透支本金69424.67元及利息（利息自2019年7月5日起至2019年9月4日止按月利率10.5‰计算，自2019年9月5日起按逾期日利率万分之五计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费及诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日被告夏琳卿向原告农行永丰县支行申请办理准贷记卡换卡业务，授信额度为200000元，期限为三年，于2019年4月12日到期。该卡可消费，可提取现金，透支期限为60天，期限内按月利率10.5‰计息，逾期按日利率万分之五计息。目前尚欠透支本金69424.67元，利息18318.63元（计算至2020年2月20日止），合计87743.3元，已进入不良。该卡透支到期前，原告多次派人找被告商谈，要求被告到期一定要归还。透支到期后，原告又多次找被告催收，但被告一直拖着不还。为维护原告的合法权益，原告遂向法院起诉，望判如所请。 被告夏琳卿未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年2月被告夏琳卿向原告农行永丰县支行申请办理金穗准贷记卡一张，授信额度为200000元，该卡于2016年2月到期。2016年4月13日被告向原告申请换卡，卡号为62×××04，授信额度仍为200000元。换卡后，被告多次使用该信用卡消费，并陆续还款。自2019年7月5日开始，被告透支后再未还清本息，截至2020年2月20日，被告累计尚欠原告信用卡透支本金69424.67元，利息18318.63元，合计87743.3元。 本院认为，被告夏琳卿向原告农行永丰县支行申请金穗准贷记卡并提交申请，是双方当事人的真实意思表示，申请书中章程的有关约定，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效的协议，双方应按约定履行各自的义务。现原告依约审批并向被告发放信用卡，被告领用信用卡后未能偿还所透支的本金和利息，且至今仍未履行还款义务，其行为已构成违约。因此，被告应当依照章程的相关约定，支付利息给原告。故原告起诉要求被告偿还所欠的信用卡透支款的本金及利息，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏琳卿于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行透支信用卡本金69424.67元及利息[利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式从2019年7月5日起计算至还清款之日止]。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计997元（原告已预交），由被告夏琳卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖丽华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  袁 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人约定按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初631号原告：刘阳，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。委托诉讼代理人：刘玉春（与刘阳系父子关系），住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。被告：胡军，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，住所地江苏省通州市。本院在审理原告刘阳与被告胡军民间借贷纠纷一案中，因刘阳未按期缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许 磊二〇二〇年三月二十五日书记员 刘兆运
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0926民初96号   原告李某1，山西省静乐县人。   被告李某2，山西省静乐县人。   原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按李某1撤回起诉处理。   审判员 李海燕     二〇二〇年三月三十日   书记员 王鹏程
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4980号之二申请执行人陈永平，男，1960年10月2日出生，住乐清市。被执行人林碎友，男，1967年8月15日出生，住乐清市。被执行人徐建平，女，1968年5月12日出生，住乐清市。申请执行人陈永平与被执行人林碎友、徐建平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4444号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年9月26日立案执行。执行标的为执行款1961000元及利息，并负担案件受理费22449元、执行费22010元。执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林碎友、徐建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林碎友、徐建平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林碎友、徐建平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人林碎友、徐建平有银行开户，本院于2019年9月30日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人林碎友、名下有房产位于乐清市××桥底村，本院于2019年10月10日进行查封并移送拍卖，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人林碎友、徐建平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林碎友、徐建平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林碎友、徐建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陈永平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林碎友、徐建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4980号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇二〇年三月二十九日书记员  赵琼
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1172号原告：张孝曼，男，1989年1月10日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：钱盈州，新密市新华路法律事务所法律工作者。被告：高烨，女，1986年2月22日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵孝兰，河南信心律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟朝霞，河南信心律师事务所律师。原告张孝曼与被告高烨不当得利纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，网络开庭进行了审理。原告张孝曼及其代理人钱盈州、被告高烨及其代理人赵孝兰、翟朝霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张孝曼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还其以原告订立婚约关系为由索取原告的36800元现金；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月，原、被告经人介绍认识。被告以资金困难为由向原告借钱，原告通过微信方式多次给被告转账共计36800元。但被告收到后，将原告拉黑，故原告诉至法院要求被告返还上述款项。被告高烨辩称：1、本案定性为婚约财产纠纷是错误的，双方是经媒人介绍的，原告为了得到被告的好感，以红包方式赠与被告的，故被告无需返还原告上述款项；2、原告与王英杰系合法夫妻关系，在双方的交往过程中，原告存在欺骗被告的情形，双方不可能存在婚约关系。本院结合证据及庭审情况，确认以下事实：原、被告经媒人介绍交往，原告多次通过微信转账给被告，共计27800元。后双方发生争执，原告要求被告还款未果，故原告诉至本院，形成本诉。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告诉称双方存在婚约关系，被告对此持有异议。结合庭审以及双方的举证，原告提供的证据不足以证明双方存在婚约关系，故对被告的辩称本院予以采信，其取得原告的款项是没有合法根据的，属于不当得利，其应当将取得的不当利益返还给原告。原告诉请被告返还36800元，仅提供有微信转账27800元予以证明，故对原告诉请被告偿还27800元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告高烨于本判决生效后十日内向原告张孝曼偿还27800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，减半收取计360元，由被告高烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇二〇年三月二十日书记员  唐 燕
溧阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0481执恢266号 申请执行人：缪小龙，男，1959年9月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 被执行人：吴卫明，男，1968年3月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 申请执行人缪小龙与被执行人吴卫明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的（2018）苏0481民初3103号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按照该调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行，2019年6月14日本院终结（2018）苏0481民初3103号民事判决书本次执行程序。现申请执行人向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人在执行中撤销申请，是对执行请求权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0481执恢266号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周福岭 审判员  金 震 审判员  张志平 二〇二〇年三月三日 书记员  王 芸
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2626执155号之四申请人周定永，男，1978年11月8日出生，汉族，住岑巩县龙田镇。被执行人刘跃学，男，1972年10月16日出生，苗族，住台江县老屯乡。本院执行周定永与刘跃学运输合同纠纷一案，现查明被执行人刘跃学在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘跃学在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 芳二〇二〇年三月九日书记员 谢开民
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6580号 关于执行被执行人广州市世港服装有限公司、梁翠贞、梁玉澄案件受理费一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011财保25号之二 解除保全申请人：严祥贵，男，汉族，1976年6月2日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被申请人：刘汉良，男，1964年9月4日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 解除保全申请人严祥贵与被申请人刘汉良申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年2月25日作出（2020）川1011财保25号民事裁定，裁定对被申请人刘汉良价值13000元的财产或银行存款以查封。解除保全申请人严祥贵于2020年3月20日向本院申请解除对被申请人采取的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人严祥贵与被申请人刘汉良劳务合同纠纷一案，双方已自行协商处理。故解除保全申请人向本院提出解除对被申请人采取的保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘汉良价值13000元的财产或银行账户的查封、冻结或扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 皓 二〇二〇年三月二十日 法官助理  刘 敏 书 记 员  黄胜兰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异844号申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号1门。负责人许敬畏，该分行行长。被执行人辽宁天龙地热设备制造有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县工业园区懿路工业园。法定代表人邹树松，该公司总经理。被执行人东北建材市场金水通保温水暖材料经销处，住所地沈阳市沈河区高官台街35号（D区409号）。经营者邹树松。被执行人邹树松，男，1981年2月6日出生，汉族，住址黑龙江省巴彦县。被执行人吴政燕，女，1981年12月30日出生，汉族，住址。第三人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省大连市中山区金城街25号1-4层。法定代表人赖永革，该公司总经理。委托诉讼代理人姜吉亮，该公司职工。委托诉讼代理人李立峰，辽宁寰天城律师事务所律师。本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人辽宁天龙地热设备制造有限公司、东北建材市场金水通保温水暖材料经销处、邹树松、吴政燕（2018）辽0103执3299号金融借款合同纠纷一案中，第三人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及公告等资料。经审查查明，大连银行股份有限公司沈阳分行与辽宁天龙地热设备制造有限公司、东北建材市场金水通保温水暖材料经销处、邹树松、吴政燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）辽0103民初15339号民事判决书，判令：一、被告辽宁天龙地热设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行借款本金25900000元；二、被告辽宁天龙地热设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行借款本金25900000元的利息；三、原告大连银行股份有限公司沈阳分行就本判决第一、二项，对被告辽宁天龙地热设备制造有限公司提供担保抵押的房产[他项权利证书编号：房他证铁岭县字第J04347、房他证铁岭县字第J04348、房他证铁岭县字第J04349、房他证铁岭县字第J04350、房他证铁岭县字第J04351、房他证铁岭县字第J04352]及土地使用权[他项权利证书编号：铁岭县他项（2015）第055号]享有优先受偿权；四、原告大连银行股份有限公司沈阳分行对本判决第一、二项对被告辽宁天龙地热设备制造有限公司提供担保抵押的车辆、设备[抵押登记编号为21122120150009]享有优先受偿权；五、被告东北建材市场金水通保温水暖材料经销处、邹树松、吴政燕对本判决第一、二项承担连带给付责任；六、驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。判决书生效后，因辽宁天龙地热设备制造有限公司、东北建材市场金水通保温水暖材料经销处、邹树松、吴政燕均未按期履行还款义务，大连银行股份有限公司沈阳分行向本院申请强制执行。执行过程中，大连银行股份有限公司沈阳分行于2018年7月12日与中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司签署债权转让合同，将本案所涉债权转让给中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，并以公告方式通知债务人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，大连银行股份有限公司沈阳分行就其享有的上述债权与中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订的债权转让协议，是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 黄耀宇审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇二〇年三月三日法官助理 佟 殊书 记 员 崔 悦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2964号原告深圳市鸿彩展示器材有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路182号3号楼第2层206单元，统一社会信用代码91440300770331404M。法定代表人宗英杰。委托诉讼代理人肖露，广东福强律师事务所律师。被告上海谚嘉文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路5225号1幢3406室，统一社会信用代码91310120MA1HLXBW0W。法定代表人付琳。本院在审理上列原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告深圳市鸿彩展示器材有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告上海谚嘉文化传播有限公司名下所有的价值212795.59元（人民币，下同）的财产，为此浙商财产保险股份有限公司出具财产保全担保函，编号为H740413200003449号，载明若因原告申请错误，导致被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失承担赔偿责任。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告上海谚嘉文化传播有限公司名下所有的价值212795.59元的财产。本裁定书送达后立即执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 宏二〇二〇年三月十六日本件与原本核对无异书记员 赖丽萍
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初16号原告：房维华，男，1961年1月26日出生，汉族，住连云港市徐圩新区。被告：李长宝，男，1971年1月28日出生，汉族，住连云港市徐圩新区。原告房维华与被告李长宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告房维华于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告房维华撤回起诉。案件受理费554元，减半收取277元，由原告房维华负担（已交纳）。审判员  林杨二〇二〇年三月五日书记员  孙思
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执104号 广州星迪房地产代理有限公司： 佛山市三水万林投资有限公司： 原告广州星迪房地产代理有限公司与被告佛山市三水万林投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初1076号民事判决书已发生法律效力，本院已经立案执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人佛山市三水万林投资有限公司银行存款3869462.46元，退付申请执行人3828775.46元（含佣金2460835.39元、违约金738250.62元、保证金500000元、诉讼费34212元、利息51458.33元、迟延履行利息44019.12元），退付本案执行费40687元。 本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初220号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人徐志刚，男，1967年9月29日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市东湖区。因犯非法持有毒品罪，于2000年1月31日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2012年2月9日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；因吸食毒品，于2015年2月17日被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；因吸毒成瘾，于2019年12月18日被南昌市公安局东湖分局决定强制隔离戒毒二年（自2019年12月18日至2021年12月18日）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月18日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 被告人陶丽莎，女，1976年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，南昌市东湖区（户籍所在地南昌市东湖区）。因犯盗窃罪，于2014年3月11日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元；因吸食毒品，于2015年3月24日被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2015年12月16日被本院判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币五万元；因吸食毒品，于2018年2月24日被安义县公安局行政拘留十五日；因吸毒成瘾，于2019年12月18日被南昌市公安局东湖分局决定强制隔离戒毒二年（自2019年12月18日至2021年12月18日）。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年12月19日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]175号起诉书指控被告人徐志刚犯贩卖毒品罪、被告人陶丽莎犯容留他人吸毒罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人徐志刚、陶丽莎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月15日21时许，被告人陶丽莎让被告人徐志刚帮其购买价值人民币400元的毒品，并通过微信转款。同日23时许，被告人徐志刚购得一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，以下简称麻古）和一点点甲基苯丙胺（俗称冰毒，以下简称冰毒）后，在被告人陶丽莎的租住地南昌市东湖区象山北路上水巷一居民楼201室，将半粒麻古和一点点冰毒交给被告人陶丽莎，自己留下了半粒麻古和一点点冰毒。 2019年12月15日23时许、16日15时许、17日16时许，被告人陶丽莎在其租住的南昌市东湖区象山北路上水巷一居民楼201室，三次容留被告人徐志刚采用烫吸的方式吸食毒品麻古和冰毒。 2019年12月18日，被告人徐志刚、陶丽莎被公安机关抓获归案，如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人徐志刚、陶丽莎自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、抓获经过、微信聊天转账记录截图、现场检测报告书、刑事判决书、被告人徐志刚、陶丽莎的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人徐志刚有犯罪前科劣迹，且系毒品再犯累犯，认罪认罚、坦白的情节，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；被告人陶丽莎有犯罪前科劣迹且系累犯，认罪认罚的坦白情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 本院认为，被告人徐志刚违反国家对毒品的管制性规定，向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人陶丽莎三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐志刚、陶丽莎的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人徐志刚有犯罪前科劣迹且系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚；被告人陶丽莎有犯罪前科劣迹且系累犯，依法应从重处罚；被告人徐志刚、陶丽莎有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人徐志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2021年2月17日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 二、被告人陶丽莎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2020年8月18日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周玉 二〇二〇年三月二十一日 书记员  章瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初1305号 原告：尹彦书，女，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦六楼，统一社会信用代码91340100149145267M。 原告尹彦书与被告中建国际工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。 本案在审理过程中，因尹彦书承接中建国际工程有限公司位于合肥工程，双方为工程款发生纠纷，尹彦书向合肥市包河区人民法院提起诉讼。该案审理期间，中建国际工程有限公司提出管辖权异议，合肥市包河区人民法院将案件移送我院处理。 本院经审查认为，该受移送的案件依照规定不属于本院管辖，本案已报请安徽省合肥市中级人民法院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李铭 二〇二〇年三月三十一日 书记员  谢洁 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼： （六）其他应当中止诉讼的情形。
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0321执保13号 申请人：李某某，女，1967年8月21日生，汉族，山西省平定县人。 被申请人：平定某有限公司。 被申请人：吕某某，女，1965年6月27日生，汉族，现住山西省平定县。 被申请人：冯某某，女，1990年2月4日生，汉族，现住山西省平定县。 申请人李某某与被申请人平定某有限公司、吕某某、冯某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0321民初286号之一民事裁定书，我院于2020年3月17日查封了相关不动产（具体见协助执行通知书），本案已保全完毕，现通知如下： 本院（2020）晋0321执保13号案件保全完毕。 审判员  李月平 二〇二〇年三月十八日 书记员  张雪峰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢284号申请执行人：即墨区宏利金属回收有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处前东城村。机构代码证：70647057-3。被执行人：青岛济二机床世代有限公司（原名理邦精工青岛有限公司），住所地即墨区店集镇王家庄村。机构代码：66450272-4。申请执行人即墨区宏利金属回收有限公司与被执行人青岛济二机床世代有限公司（原名理邦精工青岛有限公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）即商初字第2089号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛济二机床世代有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2013）即商初字第2089号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年三月三十日书记员  张 燕
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1157号 被执行人：薛友应，男，1983年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县。 关于被执行人薛友应罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初644号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金50000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年2月12日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1157号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜建华
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执192号申请执行人大连市双兴综合批发市场中全商行，经营场所大连市西岗区双兴综合批发市场绿色干海鲜厅精品10-1号。经营者王秀梅，女，1962年9月29日生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。被执行人许道池，男，1971年2月13日生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人大连市双兴综合批发市场中全商行与被执行人许道池买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0203民初537号民事判决书已经发生法律效力。依照该法律文书被执行人应当给付申请执行人货款81450元，并支付逾期付款损失。案件受理费2300元、公告费690元，合计2990元，由被执行人负担。因被执行人未在规定的期限履行义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，本院于当日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘丹丹二〇二〇年三月九日书记员  王瑞媛
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终969号上诉人（原审被告）：吕某某，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：梁来新，汶上军屯法律服务所法律工作者。被上诉人(一审原告):付某某,男,1985年1月5日出生,汉族,居民,住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东联鲁建筑工程有限公司，住所地山东省汶上县白石镇政府驻地。法定代表人王卫东，经理。委托诉讼代理人：吴则群，该公司职工。上诉人吕某某与被上诉人付某某、山东联鲁建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初5493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年03月06日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吕某某上诉请求：一、依法撤销山东省汶上县人民法院(2019)鲁0830民初5493号民事判决,改判杜伟支付付某某的劳务费13360元或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费均由付某某、山东联鲁建筑工程有限公司负担。事实与理由:吕建于2019年3月21日进入白石镇棚改项目,总承包商是山东联鲁建筑工程有限公司,刘兴良是该公司白石镇棚改项目的项目经理,吕某某和秦之文共同承包了白石镇棚改项目A6、A7、A8、A9、B7号共五栋楼的土建工程,杜伟从吕某某和秦之文处承包了上述五栋楼的垒砖、后期砌砖找补、卫生打扫工作,直至验收合格,并不是一审判决书中查明的秦之文承包上述五栋楼的土建工程,吕某某又从秦之文处承包上述五栋楼的垒砖、抹灰、打混凝土、屋面挂瓦、散水工作并由杜伟带领50余名工人从事上述五栋楼砌筑工作的事实。就工程量和价格问题在一审中吕某某在答辩状中提交明确的清单和计算依据,一审中没有就这些重要问题和杜伟进行确认。从山东联鲁建筑工程有限公司支付50万元的工人工资可以证明,其并非一审中所述的对该工程不知情,白石镇政府把50万元转入山东联鲁建筑工程有限公司的账户说明山东联鲁建筑工程有限公司没办理招投标手续就已经发包施工了。综上,请二审法院在查明案件事实的基础上,依法裁判,以维护吕某某的合法权益。付某某、山东联鲁建筑工程有限公司在二审中未提交书面答辩意见。付某某向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付劳务费13360元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2019年2月，案外人秦之文承包了汶上县白石村棚户区改造工程的A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的土建工程，被告吕某某从秦之文处承包了上述五栋楼的垒砖、抹灰、打混凝土、屋面挂瓦、散水工作。2019年3月，被告吕某某和杜伟达成口头协议，由杜伟带领工人从事A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的主体砌筑工作。2019年7月份，杜伟等50名工人向汶上县人力资源和社会保障局投诉被告吕某某拖欠工人工资，该局受理后，对有关人员进行了调查，该局制作了“白石村棚户区改造项目工人工资发放明细”，加盖了公章，明细表显示刘洪涛的应发工资是35260元，已发21900元，尚欠13360元。该局并针对被告吕某某拖欠工人工资的行为制作了行政处罚决定书和行政处理决定书。另查明，被告联鲁公司并未就汶上县白石村棚户区改造工程与发包方签订合同，也未与被告吕某某签订合同，在汶上县人力资源和社会保障局处理原告等人就工资投诉事宜期间，虽然以该公司名义支付了50万元，但是该50万元工资是汶上县白石镇人民政府把建设资金转入白石村委账户，白石村委把该工资转入被告联鲁公司账户，由该公司转发的。一审法院认为，根据汶上县人力资源和社会保障局调查处理的情况，以及该局加盖公章的原告等50人工资应发已发情况，可以认定被告吕某某在承包案外人工程期间，拖欠原告的工资13360元的事实。原告要求被告吕某某支付下欠工资，本院予以支持。被告联鲁公司和原告等人并无直接合同关系，另根据庭审查明的情况，原告和被告吕某某之间是劳务合同关系，原告要求直接由联鲁公司承担责任，属于突破合同相对性原则，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告吕某某于本判决生效后十日内支付原告工资款13360元。二、驳回原告对被告山东联鲁建筑工程有限公司的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕某某负担。当事人在二审中均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，吕某某应否给付付某某工资款13360元。经审查，付某某请求工资款的依据系汶上县人力资源和社会保障局调查处理的情况，以及该局加盖公章的包括付某某等50人工资应发已发情况。根据以上证据，足以认定吕某某在承包案外人工程期间，拖欠付某某工资13360元的事实。吕某某上诉主张，应由案外人杜伟支付付某某劳务费13360元，对于该主张，吕某某在一审及二审中均没有提交案外人杜伟从秦之文、吕某某处承包涉案工程的证据，证明涉案五栋楼的砌砖清工并由案外人杜伟组织人员施工的事实。上诉人吕某某的上诉请求没有法律依据且与查明的事实不符。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费134元，由上诉人吕某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年三月二十三日书记员  翟梦若
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1077号 冯艳枝、从化东麟钻石有限公司： 关于冯艳枝申请执行从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2020年3月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3600号申请执行人：曹承烨，男，1983年2月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：宁成龙，男，1986年6月3日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人曹承烨与被执行人宁成龙民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人宁成龙向申请执行人曹承烨归还借款88396元并承担案件受理费1228元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。本院在执行过程中，已经执行到5700元，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初518号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二〇年三月十三日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终725号 上诉人（原审原告）：钜洲资产管理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区新城路2号24幢3467室。 法定代表人：倪建达，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：广州乐福文化发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区农林上路14号101房（仅限办公用途）。 法定代表人：李丽芬，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：喀什乐福娱乐有限公司。住所地：新疆喀什地区喀什经济开发区总部经济区深圳城2号楼18层1805室203号。 法定代表人：李丽芬，该公司总经理。 原审第三人：宁波高新区新湃玄影股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省宁波高新区扬帆广场（院士路与扬帆路交叉口）1幢2-3-38。 执行事务合伙人：新湃资本投资管理（内蒙古）有限公司。 上诉人钜洲资产管理（上海）有限公司（以下简称钜洲公司）因与被上诉人广州乐福文化发展有限公司、喀什乐福娱乐有限公司（以下简称乐福公司）、原审第三人宁波高新区新湃玄影股权投资合伙企业(有限合伙)合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初1677号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 钜洲公司上诉请求：撤销一审裁定指定一审法院继续审理。事实和理由：一、一审法院认定事实、适用法律均存在错误。一审法院认定乐福公司与第三人宁波高新区新湃玄影股权投资合伙企业（有限合伙）之间《关于共同运营＜ACLASSICTOUR学友?经典＞演唱会项目协议书之协商解除协议》中的仲裁条款合法有效，钜洲公司虽非该协议的当事人，但因钜洲公司诉讼请求以协议为基础，因此应受仲裁条款约束，属于事实认定及法律适用错误。首先，即使协议约定了仲裁条款作为解决途径，但该协议的双方当事人为乐福公司与第三人，因此一审法院不能随意突破协议的相对性，扩张仲裁协议效力及于钜洲公司。其次，本案中，自2018年6月合伙协议约定的投资期届满至钜洲公司2018年12月向一审法院提起诉讼之时，钜洲公司已通过微信、电子邮件、电话以及前往相关办公地点协商沟通等形式要求第三人及其执行事务合伙人披露项目情况，并要求其向乐福公司进行追索。2018年11月7日，钜洲公司委托律师向第三人及其执行事务合伙人发送律师函，在始终未得到正面回应的情况下，钜洲公司迫于无奈提起本案诉讼。在合伙企业运作期间至钜洲公司提起本案诉讼，第三人及其执行事务合伙人从未以任何形式披露本案所涉的协议。钜洲公司有理由怀疑本案所涉协议均系乐福公司和第三人恶意串通，意图规避法院管辖，阻却钜洲公司维权，进一步侵害钜洲公司的财产权益。二、一审判决与法律设定“有限合伙人派生诉讼”的立法目的不符。从有限合伙人派生诉讼的立法目的来看，其是在一种合伙企业执行事务合伙人不积极维护合伙人企业利益时赋予有限合伙人自己起诉维护合伙企业及其自身利益的手段，同时仲裁相对性向第三人的突破也应慎之又慎。在执行事务合伙人怠于行使权利，并且存在恶意串通行为的情况下，还要求有限合伙人遵守合伙企业与合伙相对方之间的管辖约定，显然无法实现该诉讼制度的立法目的，反而置有限合伙人的权益于无处救济的窘境。正如本案情形下，乐福公司和第三人可以轻易通过签订补充协议的方式阻碍钜洲公司维权。派生诉讼制度在设计上就已经合理设置了前提条件，如果执行事务合伙人能够正常维护合伙企业利益，就不会产生派生诉讼。而在本案的情况下，要求钜洲公司必须受到恶意串通企业间仲裁管辖条款约定，显然与民法公平正义、诚实信用的原则相违背。 乐福公司、广州乐福文化发展有限公司、宁波高新区新湃玄影股权投资合伙企业未作答辩。 一审法院认定事实：第三人系有限合伙企业，钜洲公司系其有限合伙人。2017年12月26日，乐福公司（甲方）与第三人（乙方）签订《关于共同运营＜ACLASSICTOUR学友?经典＞演唱会项目协议书》一份，约定：甲方为本项目的主体投资执行单位，乙方为本项目的联合主办方负责联合投资协助执行单位；甲乙双方按演唱会项目的预算资金共同出资，该演唱会艺人及落地费用为三场共6400万元，乙方按照25%比例出资1600万元，其余出资全部由甲方承担；演出安排为梅州市2018年3月3日1场，江门市2018年4月2场；因本协议的解释及履行而产生的争议，协商不成，任何一方均有权向钜洲公司所在地法院提起诉讼；并就其他权利义务进行了约定。2018年5月15日，因原定演唱会无法按期举行，乐福公司与第三人又签订补充协议将演唱会举办时间变更为2019年2月10日之前。2019年3月1日，因未能协调艺人档期，乐福公司与第三人签订协商解除协议，约定：双方签订的演唱会协议及补充协议自本协议签署之日起解除，乐福公司分2期向第三人退还全部演出合同费，2019年12月31日前退还第一期款项人民币800万元，2020年6月30日前退还第二期款项人民币800万元，并由乐福公司按5%每年的利率向第三人支付利息，利息自乐福公司收到全部款项之日起算，直至退还相应款项之日停止计算；双方同意，因演唱会协议及其补充协议、本协议引起或有关的任何争议，均提请北京仲裁委员会/北京国际仲裁中心按照其仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。一审法院认为，乐福公司与第三人于2017年12月28日签订《关于共同运营＜ACLASSICTOUR学友?经典＞演唱会项目协议书》，2019年3月1日签订协商解除协议将因履行上述协议、补充协议及解除协议产生的争议解决方式约定为向北京仲裁委员会申请仲裁，该约定意思表示明确且仲裁机构选定明确，该仲裁约定条款合法有效。钜洲公司根据合伙企业法的规定提起有限合伙人派生诉讼，虽然其不是上述协议的当事人，但其作为第三人的有限合伙人，诉讼请求系以乐福公司与第三人之间的协议为基础要求乐福公司向第三人承担违约责任，故钜洲公司应受协商解除协议中仲裁条款的约束，应向北京仲裁委员会申请仲裁，该院对本案无管辖权。钜洲公司在本案中申请将合同纠纷变更为侵权纠纷并要求按第三人住所地确定管辖，该院认为，钜洲公司主张的变更后诉讼请求、事实和理由均发生变化，其本质为另一诉讼，该院对其变更申请不予准许。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回钜洲公司的起诉。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第六十八条第二款第(七)项的规定，有限合伙人在普通合伙人怠于行使权利时，有权督促其行使权利或者为了有限合伙企业的利益以自己的名义提起诉讼。本案中，钜洲公司认为第三人宁波高新区新湃玄影股权投资合伙企业（有限合伙）执行事务合伙人怠于行使权利，故以自己名义提起本案诉讼，但因第三人与乐福公司签订的协议中约定产生争议解决方式为向北京仲裁委员会申请仲裁，故钜洲公司应受解除协议中仲裁条款的约束，应向北京仲裁委员会申请仲裁，一审法院以其对本案无管辖权为由，驳回钜洲公司的起诉，并无不当。 综上，钜洲公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇二〇年三月十二日 书记员  邬雪琦
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初5334号之二原告：嘉善善通金属材料销售有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道魏中村298号1幢东侧。统一社会信用代码913304213441581782。法定代表人：卢武勇，执行董事。委托诉讼代理人：洪霞，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告：嘉兴鑫正装饰工程有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道振中东路99号5002室。统一社会信用代码91330421MA2B94FN4W。法定代表人：金德兵，执行董事。被告：金德兵，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理原告嘉善善通金属材料销售有限公司与被告嘉兴鑫正装饰工程有限公司、金德兵建设工程施工合同纠纷一案中，原告嘉善善通金属材料销售有限公司于2020年3月17日以“被告已履行付款义务”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉善善通金属材料销售有限公司撤回起诉。案件受理费4180元，减半收取2090元，保全费1484元，合计诉讼费用3574（原告已预交），由原告嘉善善通金属材料销售有限公司负担。审判员  周焰二〇二〇年三月十七日书记员  岑奇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初281号 原告：瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道华龙一品园商业区101号、102号、201号，统一社会信用代码：913303005681668393。 法定代表人：颜锡伍，董事长。 委托诉讼代理人：薛敏丽，公司职员。 委托诉讼代理人：潘贻义，公司职员。 被告：刘继成，男，1981年7月25日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告刘继成金融借款合同纠纷一案中，因原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告刘继成达成还款协议，约定被告于2020年3月12日前偿还原告借款18000元，现被告已履行完毕，故原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司于2020年3月12日向本院提出撤回对被告刘继成起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司撤回对被告刘继成的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司负担。 审  判  员  赵依依 二〇二〇年三月十二日 （代）书记员  夏 鸣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执424号之一 申请执行人：广州市嘉悦汽车服务有限公司，住所地广州市海珠区南洲路33号南洲汽车市场头洲围分场A1-A7、B1铺。 法定代表人：黎伟明，总经理。 委托代理人：李振洪，该公司职员。 被执行人：蔡建勇，男，1986年1月5日出生，汉族，住所地湖南省宜章县。 原告广州市嘉悦汽车服务有限公司诉被告蔡建勇挂靠经营合同纠纷一案，我院作出的（2019）粤0105民初7782号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市嘉悦汽车服务有限公司于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人蔡建勇归还欠款10671元并协助办理粤Ａ×××××车辆的过户手续。本院于2020年1月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已扣划到被执行人名下的存款7182.67元，其中50元作为本案执行费、7132.67元作为执行款发还申请执行人。申请执行人表示涉案的粤Ａ×××××车辆去向不明。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。另外，涉案车辆去向不明暂无法办理权属变更手续，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定 本院（2020）粤0105执424号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 萍 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年三月三十一日 书记员 黄雪凤