云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11133号原告杨桂仙，女，汉族，1963年8月19日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。原告杨春，男，汉族，1965年12月15日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。原告杨井，男，汉族，1968年12月7日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。原告杨学，男，汉族，1971年7月5日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。以上四原告共同委托代理人杨丽芳，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告杨坤，男，汉族，1973年3月16日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人卫平，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明侨飞环保科技有限公司。住所云南省昆明市官渡区官渡街道广福路银海樱花语A1地块C幢9层901-914室。法定代表人韩霜铭，公司董事长。委托代理人李刚，男，汉族，1968年10月26日生，住云南省曲靖市麒麟区，系该公司员工，一般授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。营业场所广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人石合群，公司总经理。委托代理人刘秋庆，云南新序律师事务所律师，一般授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月18日公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理杨丽芳，被告杨坤及其委托代理人卫平、被告昆明侨飞环保科技有限公司（以下简称“侨飞公司”）的委托代理人李刚、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人刘秋庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告诉讼请求：一、判令被告杨坤、侨飞公司连带赔偿原告各项损失280440元（其中死亡赔偿金167440元、误工费10000元、交通费3000元、精神损害抚慰金100000元）；二、判令被告保险公司在保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先承担赔偿责任；三、判令被告承担本案的诉讼费用。被告杨坤辩称：对事故的发生和责任认定没有意见，我与肇事车辆所有人侨飞公司系雇佣关系，发生交通事故时是属于在上班期间，我方在事故发生后与原告就丧葬费达成了赔偿协议，总共是12万元，其中由被告杨坤支付了6万元，另外6万元是由被告桥飞公司支付，被告侨飞公司付的6万元当中有47844元是由保险公司代为支付的。对于原告提出的诉讼请求，我认为对于死亡赔偿金没有异议，对于误工费我认为对方没有提交相关的工作证明，不予认可，对于精神损害抚慰金10万元，我们认为明显过高，因为按照云南省的司法解释，精神损害金死亡最高不超过5万元，请法院结合实际情况酌情作出处理，对于交通费我们没有意见，对于已经支付的6万元丧葬费就赔偿给原告了，不要求处理了。被告侨飞公司提交书面答辩状辩称：1、原告应提供证明其诉讼主体是否适格，受害人李翠英因交通事故亡故，有权提起本案诉争要求赔偿的主体应为李翠英第一顺位法定继承人，如李翠英第一顺位法定继承人皆已亡故，应由李翠英第二顺位法定继承人提起本案诉争，原告应提供证据证明其与李翠英的关系，否则应承担举证不利法律后果。2、原告损失应由被告保险公司直接承担并赔付。交通事故发生时，我司已就本案肇事的云Ａ×××××车辆投有交强险及限额50万元第三者责任保险和不计免赔附加险，足以覆盖原告主张的赔偿费用，因此我司无需直接承担原告损失赔付的义务。3、原告主张的赔偿项目与事实不符，部分计算有误。原告未提供证据证明李翠英户籍情况，应承担举证不利法律后果，计算死亡赔偿金时不应按城镇居民标准赔付，应按农村居民标准计算。误工费应按具体误工天数和已减少的收入损失计算，不应按10000元计算，且原告杨桂仙已超过退休年龄人员，不属于法律意义上的劳动者，其主张误工费没有法律依据，不应再计付。交通费按实际发生计算，并应提供交通费票据佐证。原告主张的精神损害抚慰金过高，请求法院予以调整。4、计算本案赔偿费用应扣减我司已付费用。对于我司赔偿超过丧葬费法定标准外的费用应在本案扣减。并当庭补充我方垫付的6万元里有保险公司垫付的47844元，对我方支付超出法律规定的丧葬费就不处理了，就算赔偿给原告了。杨坤是我们公司的员工，出了事故以后因为驾驶证无法使用就离职了。被告保险公司辩称：1、对交通事故认定书的责任划分，保险公司无异议。2、投保情况，被告侨飞公司在我公司投保了交强险和50万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。3、垫付情况，事故发生后保险公司已垫付丧葬费47844元；4、鉴于侨飞公司驾驶员不具备特种作业人员资格证，依据特种作业人员安全技术培训管理考核办法第五条，中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款第24条第二项第六小点之规定，保险公司在本案中不承担商业三者险赔偿责任；5、即使商业险判赔，依据中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款第27条第二项之规定，驾驶员事发时存在超载行为，保险公司实行10%的绝对免赔率。6、对各项费用我方意见为针对死亡赔偿金保险公司认为应按农村标准进行计算，针对误工费、交通费、精神损害抚慰金不应该得到支持，理由为：第一、无相应证据证明上述三项损失的实际发生；第二、驾驶员和侨飞公司已在超出法定丧葬费赔偿金额的基础上额外赔付原告12万元，该12万元属于驾驶员及侨飞公司给予死者家属的误工费、交通费、精神损害抚慰金性质，因此在本案当中不应再次判决误工费、交通费和精神损害抚慰金。案件事实一、事故经过：2019年3月31日，被告杨坤驾驶云Ａ×××××号“中联”牌重型载货专项作业车载物14990千克（该车核定载质量7210千克，超载7780千克）由昆明市广福路枧槽河前往昆明市云秀路第六污水厂。当日16时03分许，被告杨坤驾车沿昆明市广福路西至东向机动车道由西向东驶至东西方向直行车道灯和人行灯绿灯）处，沿路口西口右转弯导向车道驶入路口后以约14公里时速右转弯通过路口过程中，恰遇行人即受害人李翠英沿路口南口人行横道由西向东步行通过路口，被告杨坤驾车未注意观察车前情况，其所驾车车头右前部与李翠英身体相碰撞，后车辆右前轮碾压被撞倒地的李翠英身体，致李翠英现场死亡（经法医鉴定符合交通事故致颅脑损伤合并腹部损伤及左下肢毁损死亡），造成人员死亡道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告杨坤承担此事故的全部责任，受害人李翠英无责任。三、被告及肇事车辆概况：被告侨飞公司系云Ａ×××××号“中联”牌重型载货专项作业车的登记所有人，事故发生时由被告杨坤驾驶，被告杨坤系被告侨飞公司雇佣的员工，事故发生时在履行公司职务，该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。四、受害人李翠英的伤情和治疗情况：李翠英于事故发生时当场死亡。五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告杨坤赔偿了原告丧葬费60000元，被告侨飞公司赔偿了原告丧葬费12156元（60000元-47844元），被告保险公司为原告垫付了丧葬费47844元。对于被告方赔偿的费用，原告予以认可，本院予以确认。庭审中，被告杨坤及被告侨飞公司赔偿给原告的丧葬费主张不要求在本案中一并处理，因此对于其赔偿的费用本院在本案中不予评判。六、损失构成情况：原告主张死亡赔偿金167440元、误工费10000元、交通费3000元、精神损害抚慰金100000元。本院对原告主张的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金：原告主张167440元（33488元／年×5年），其就该项主张向本院提交了道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、死亡证明、火化证、李翠英身份证复印件、户口薄、证明，欲证明李翠英因交通事故死亡，李翠英一直生活在云南省昆明市官渡区，2012年所载社区土地被征收、征用，至此全部的居民已经农转城，故其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。经质证，被告杨坤及被告侨飞公司对原告提交的上述证据三性及证明目的予以认可，被告保险公司对证明三性及证明目的不予认可，认为该份证明无相关经办人签字，并确定联系方式，无法核实其证明的真伪，证明中记载李翠英生前与杨春共同居住在广源小区，我司认为居委会无能力证明超出其辖区的李翠英居住情况，结合户口册，李翠英为农业家庭户口，对其余证据三性予以认可。本院认为，受害人李翠英登记的户籍地址为云南省昆明市官渡区，而根据原告提交的证明，受害人李翠英所居住的地址已于2012年被征用，居民已经农转城，且其居住地址加盖的已为社区居民委员会公章，因此本院认为，原告的户籍性质已经为城镇居民，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，故该项费用原告主张符合法律规定，本院依法予以确认。2、误工费：原告主张10000元，原告并未就该项主张向本院提交证据，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，导致受害人死亡的，可主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费，结合受害人近亲属的年龄，其产生误工符合常理，故该项费用本院参照云南省2018年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算，7天，3人，该项费用本院确认为1926.70元（33488元÷365天×7天×3人）。3、交通费：原告主张3000元，其并未就该主张向本院提交证据。本院认为，原告的近亲属因交通事故死亡，近亲属为办理丧葬事宜支出交通费符合客观常理，但亲属办理丧葬事宜支出的交通费应为近亲属所产生的合理费用（一般为三人），故该项费用本院酌情支持1000元。4、精神损害抚慰金：原告主张100000元，本院认为，此次交通事故造成原告的亲属李翠英死亡的严重损害后果，给原告造成了严重精神损害，结合事故发生事实及责任划分，该项费用本院酌情支持40000元。综上，本院认定的原告的损失为210366.7元（167440元+1926.70元+1000元+40000元）。裁判理由和结果本院认为，原告及被告杨坤、侨飞公司签订的《交通事故丧葬费赔偿协议书》中仅对丧葬费的赔付进行约定，而受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费属于单独的法定赔偿项目，因此本院对被告辩称不应支持交通费及误工费的观点不予采信。受害人或者死者近亲属遭受精神损害的，可以主张精神损害抚慰金。因此本院对被告辩称不应支持精神损害抚慰金的观点不予采信。本案的争议焦点为：被告保险公司是否可以在第三者责任险限额范围内拒赔或免赔10%？本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告保险公司向本院提交了中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款，认为根据第二十四条第（二）项第6条约定：使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。第二十七条第（二）项约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本院认为，被告保险公司并未提供证据直接证明其公司已经将上述条款中约定的免责和免赔条款以书面或口头的方式向投保人被告侨飞公司作出了明确说明，且交通事故认定书中并未载明被告杨坤的驾驶资格与所驾车型不符，此次事故发生的原因也并非系被告杨坤不具备相关驾驶资格。因此本院认为被告保险公司辩称在商业险限额内拒赔和需免赔10%的观点缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为210366.7元，加上被告保险公司为原告垫付的47844元丧葬费，原告的总损失为258210.7元（210366.7元+47844元）。被告杨坤所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔），被告杨坤承担事故的全部责任，本院判决的原告的损失尚在被告保险公司保险限额范围内，故对于原告的损失258210.7元应由被告保险公司在保险限额范围内赔偿给原告。因事故发生后，被告保险公司为原告垫付了47844元丧葬费，其要求在本案中一并处理，为避免当事人诉累，本院一并予以扣减，故被告保险公司应实际赔偿原告210366.7元（258210.7元-47844元）。对于被告杨坤及被告侨飞公司赔偿的丧葬费，因其主张不要求在本案中一并处理，本院不再予以评判。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨桂仙、杨春、杨井、杨学因本次交通事故产生的各项经济损失共计210366.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5507元，由原告杨桂仙、杨春、杨井、杨学承担1000元，由被告昆明侨飞环保科技有限公司承担4507元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  刘毅民人民陪审员  高越新二〇二〇年三月三日书 记 员  王英凯