wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初75号 原告：江燕华，女，1986年3月24日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：李日垚，男，1983年1月6日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：李群英，古田县中兴法律服务所法律工作者。 原告江燕华与被告李日垚健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江燕华、被告李日垚的委托诉讼代理人李群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江燕华向本院提出诉讼请求：判令李日垚支付精神损害赔偿费20000元。事实理由：其与李日垚经人介绍认识，于2017年10月2日在双方父母及亲朋好友见证下按当地农村习俗举办结婚仪式后以夫妻名义同居生活，2018年12月18日生育一女江某。双方由于缺乏了解，草率结合，同居后在思想、性格等方面差别很大，常有矛盾冲突。特别在女儿出生以后，李日垚对于家中事务更置之不理，时常实施冷暴力。其一个人独自抚养女儿至今尚在哺乳，因长期抱孩子致使右手腕桡骨茎突腱鞘炎和乳腺炎、胆囊炎、胆囊多发息肉带来的病痛，孕期检查出心脏有二尖瓣三尖瓣反流轻度伴肺动脉高压轻度，已然是身心疲惫；后李日垚不履行抚养义务，对女儿江某进行亲子鉴定，无疑是对其的侮辱及诽谤。其在李日垚多次打击的情况下精神及身体健康状况受到极大影响和损害。双方感情破裂后，李日垚及家人对外有意败坏其名声，致使其户籍所在地方流言四起，对其的名誉以及精神造成极大的损害。以上因素导致双方关系渐行渐远，其生活在巨大的痛苦之中。 李日垚辩称，江燕华所述不是事实，要求其承担精神损害费20000元没有事实和法律依据。一、其与江燕华经人介绍认识后，于2016年12月25日订婚，2017年10月2日按民间习俗举行婚礼。其对家庭负责，并尽最大努力满足江燕华物质及金钱的需求。江燕华并非独自抚养女儿。二、因双方一直未领结婚证，其须与孩子进行亲子鉴定方可办理孩子户籍登记手续。因此，其与女儿进行亲子鉴定完全在履行合法程序，根本不构成对江燕华的侮辱及诽谤，更不是其不想履行抚养义务。三、其及家人并未对外有意败坏江燕华名声。综上，其没有对江燕华实施任何侵害行为，要求驳回江燕华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 江燕华提供的证据：《事件的事实经过和理由》系其单方陈述，微信聊天记录、精液常规检验报告单、孕前健康查体、孕检、产检、病历本无法证明江燕华待证的事实，中国农业银行转账记录、2018年5月份至12月份记录的消费明细、2018年1月至2019年10月份的收入与支出明细等与本案无关，均不予采信。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。江燕华主张李日垚对其实施冷暴力及基于照顾孩子导致身体不舒服要求李日垚赔偿其精神损害抚慰金20000元。但其提供的证据不足以证实李日垚存在对其实施冷暴力以及造成其精神损害的后果，故江燕华该主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回江燕华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由江燕华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  廖理飞 二〇二〇年三月三十日 法官助理施倩倩 书记员郑威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执796号之一申请执行人：谢云奎，男，1979年4月25日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被执行人：赵建友，男，1988年8月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。被执行人：严琦铭，男，1986年2月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。申请执行人谢云奎与被执行人赵建友、严琦铭民间借贷纠纷一案，于2020年3月25日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的（2019）浙0411民初2181号民事调解书，执行标的为被执行人赵建友、严琦铭支付申请执行人谢云奎借款本金25000元、利息10000元及相应的迟延履行期间的加倍债务利息，并负担执行费425元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓键、严琦铭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。2020年3月27日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0411执796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  黄如山执行员  徐 立二〇二〇年三月三十一日书记员  胡奇轩
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民初3140号 原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈阳市和平区。 负责人：**。 被告：陈思卉。 原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司与被告陈思卉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  许广军 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵 宇
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执292号 申请执行人:吴倩霞，女，1993年10月24日出生，住浙江省长兴县。 被执行人:湖州绿屋电力科技有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道雉州大道179号408，组织机构代码:MA29JUAJ3。 法定代表人:赖志前。 本院在执行申请执行人吴倩霞与被执行人湖州绿屋电力科技有限公司劳动争议仲裁一案中，经长兴县人民法院执行,被执行人湖州绿屋电力科技有限公司已履行全部付款义务本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初350号 原告：高某某，女，2016年4月8日出生，汉族，住威海市环翠区。 法定代理人：宋某某，系原告之母。 委托诉讼代理人：张华建，山东博实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜萍，北京市盈科（威海）律师事务所律师。 被告：威海市环翠区某合作社，住所地威海市环翠区。 委托诉讼代理人：罗亚楠，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。 原告高某某与被告威海市环翠区某合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 高某某向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告给付原告自2016年度至2019年度的福利待遇，共计4000元；2.请求依法判决自2020年始原告享受与被告其他村民同等的福利待遇；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告所在地出生，户籍也一直落户有被告处未迁走。2008年被告公布新政策，故原告自出生开始，被告从未向原告发放福利待遇。原告认为原告户籍一直落在被告辖区，应享受正常村民待遇，被告的行为侵害原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项规定，“属于人民法院受理民事诉讼的范围”是民事案件起诉须具备条件之一。根据双方当事人的陈述和已查明的事实，被告为集体经济组织，在其向本集体经济组织成员发放福利待遇这一法律关系中，双方并非平等民事主体，故原告要求被告为其发放村民福利待遇并对其进行补偿，不属于民法调整的平等主体之间的民事行为。 综上，原告依据“户籍一直落在被告辖区，因此应当享受正常村民福利待遇”之请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吕颜君
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1121执136号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。（以下简称深圳融信保公司）法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，深圳融信保非融资性担保有限公司运营部员工，代理权限：特别授权。被执行人：欧阳欢，男，1993年10月11日出生，汉族，住湖北省团风县，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人欧阳欢借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第57255号裁决书向本院申请执行，请求人民法院依法强制执行被执行人欧阳欢向申请执行人深圳融信保公司支付以下款项：1、借款本金4500元；2、逾期违约金535.56元（自2019年1月17日起，以4500元为基数，按照年利率24%计算，暂计算至2019年7月16日，要求计算至被执行人本息还清之日止）；3、为实现债权支出的仲裁服务费110元；4、仲裁案件受理费41元；5、迟延履行的加倍利息7.08元（自2019年7月8日起，以未履行还款金额按照日万分之1.75为标准，暂计算至执行申请日，要求计算至被执行人付清前述款项之日止）。本院于2020年1月9日立案受理。执行过程中，本院查明，衢州仲裁委员会在书面审理申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人欧阳欢借款合同纠纷一案的仲裁程序中，送达应裁通知书、仲裁申请书以及证据材料、衢州仲裁委员会仲裁规则、网络仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成人员通知等仲裁文书后，限定被申请人欧阳欢提交答辩意见、证据材料、质证意见以及仲裁员选任方式、回避申请等均为一日内，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等“仲裁法”规定的基本程序权利，依法属于“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”之情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。审判长  童新睿审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年三月二十七日书记员  董华东
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0214民初10860号原告：宫美慧，女，1992年6月22日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：马新华，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：杭州小码教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1766号807、808室，统一社会信用代码：91330106MA27XJ4D08（1/1）。法定代表人：王江有，系该公司董事长。被告：杨健，男，1993年7月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。共同委托诉讼代理人：曲超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱兵，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。本院在审理原告宫美慧与被告杭州小码教育科技有限公司、被告杨健名誉权纠纷一案过程中，原告宫美慧于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫美慧在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宫美慧撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告宫美慧负担。审判员 张 燕二〇二〇年三月十二日书记员 王惠媛
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初577号 原告：旷年杰，男，1995年10月31日出生，住重庆市大渡口区。 被告：天开明，男，1992年3月18日出生，住重庆市巫山县。 原告旷年杰诉被告天开明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告旷年杰于2020年3月10日向本院提出撤诉请。 本院认为，原告旷年杰的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告旷年杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告旷年杰预缴），由原告旷年杰负担。 审判员 刘 毅 二〇二〇年三月十日 书记员 艾琳琳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1567号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园2栋201-A21，统一社会信用代码×××Ｊ4Ｒ。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：张建兵，广东程鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晖，广东程鹏律师事务所律师。被告：北京完美创意科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼2单元323703室，统一社会信用代码911101160766050491法定代表人：刘国庆。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨爱华二〇二〇年三月三十一日书记员  蔡晓雪
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302财保27号 申请保全人：自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司，住所地自贡市沿滩区沿滩新城古盐道华润龙湖雅居3-1-5-23号。 法定代表人：李长富。 被保全人：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路239号。 法定代表人：徐爱杰。 担保人：谢强，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 担保人：代小英，女，1973年5月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请保全人自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司与被保全人中建新疆建工（集团）有限公司因建设施工合同产生纠纷，申请保全人于2020年3月26日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人中建新疆建工（集团）有限公司名下财产在8,300,000.00元以内予以查封，申请保全人自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司以担保人谢强、代小英名下房产提供担保。 本院认为，申请保全人自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对被保全人中建新疆建工（集团）有限公司名下财产在8,300,000.00元以内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、对担保人谢强、代小英所有的、位于自贡市沿滩区（产权证号：自房权证2012字第××）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由担保人谢强、代小英使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员 罗 莉 二〇二〇年三月二十七日 书记员 郭叶林
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2332号申请执行人：张一前，男，汉族，1955年02月19日出生，住重庆市忠县。被执行人：吴统青，男，汉族，1973年12月22日出生，住重庆市忠县。本院在执行张一前与吴统青劳务合同纠纷一案中，忠县人民法院作出的（2019）渝0233民初4502号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行生效法律文书的义务，现申请执行人申请强制执行此案，并要求被执行人支付款项4245元。在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，及时查询了被执行人的财产情况，仅查询到被执行人名下的车辆，未能查询到其他可供执行的财产。本院依法将被执行人的车辆予以查封，但由于无法查找到车辆，导致无法予以处置变现。本院依法将被执行人采取限制消费令措施。经强制执行，本院执行到位金额为0元，未执行到位金额为4245元。经调查，本院未能查找到可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年三月十三日书记员  李中山
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初532号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：刘炳坤，汉族，1996年4月4日出生，住福建省龙海市。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告刘炳坤（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币4900.00元及利息474.76元（利息按年利率8%计算，自2018年10月15日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金4900.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币5374.76元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年9月14日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为458054531862的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款4900.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款4900.00元，但被告自2018年10月15日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币4900.00元，利息人民币474.76元，共计人民币5374.76元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款4900.00元，但被告自2018年10月15日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币4900.00元，利息人民币474.76元，共计人民币5374.76元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告刘炳坤系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告刘炳坤本人信息，《委托贷款合同》显示被告刘炳坤发起借款申请并最终生成了该贷款合同，4900.00元款项亦支付至被告刘炳坤本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年9月14日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款4900.00元,每月14日为还款日，自2018年10月14日至2019年1月14日，截止2019年12月24日被告共计逾期436天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘炳坤应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金4900.00元及利息474.76元（该利息自2018年10月15日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金4900.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告刘炳坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审47号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人张永国，区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人赵淑美，女，1963年8月19日生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理申请人青岛市市北区人民政府与被申请人赵淑美房屋征收非诉执行（青北补决字（2019）272号）一案中，申请人青岛市市北区人民政府向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为申请人青岛市市北区人民政府提出的撤回执行申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准予申请人青岛市市北区人民政府的撤回执行申请。审判员  郝海滢二〇二〇年三月十日书记员  曲 欣
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1494号之一 申请执行人：王微英，女，1974年7月5日出生，汉族，住顺昌县。 被执行人：冯生媳，男，1962年12月28日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人王微英与被执行人冯生媳机动车交通事故责任纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为100492.59元及利息，本院于2019年10月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人名下有银行存款2555.87元，本院已依法冻结、划拨。申请执行人已领取前述执行款。 以上财产查控等情况，本院已于2020年3月20日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有银行存款2555.87元，本院已依法冻结、划拨。申请执行人已领取前述执行款。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初850号 原告：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县莲峰镇北大东路1号，统一社会信用代码91350825858105794P。 负责人：张超明，行长。 委托诉讼代理人：童文煌，福建启赞律师事务所律师。 被告：林正义，男，1965年6月29日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：林紫华，女，1964年12月26日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：林鲁文，男，1962年12月28日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国农业银行股份有限公司连城县支行与被告林正义、林紫华、林鲁文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司连城县支行以借款人已清偿债务为由，于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司连城县支行向本院申请撤诉属对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司连城县支行撤诉。 案件受理费707.2元，减半收取353.6元，由中国农业银行股份有限公司连城县支行负担。 审 判 员  陈裕贤 二〇二〇年三月二十日 法官助理余秀梅 代理书记员  吴俊杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1021刑初57号 公诉机关庆城县人民检察院。 被告人王某，男，汉族，高中文化，甘肃省庆城县人，无党派，无前科。2020年2月2日因涉嫌危险驾驶罪被庆阳市公安局取保候审，同年3月27日被本院取保候审。 庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2020）30号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆城县人民检察院检察员苗格强、被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。 庆城县人民检察院指控，2020年2月2日3时许,被告人王某与其朋友谢某某、郑某等人在庆城县三十里铺镇韩台子村当庄自然村谢某某家饮酒后，郑某驾驶甘MP2700号小型越野客车前往青兰高速庆城收费站接其朋友。停车等人期间，王某驾车掉头时与路边防疫站的房子发生碰撞，随后被赶到现场的庆阳市公安局交通警察支队第二高速公路大队的民警查获，经呼气式酒精检测仪检测，王某血液中酒精含量为135.2mg/100ml。2020年2月2日5时20分，王某被带至庆城县人民医院提取血样，经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，王某血液中乙醇平均含量为164.71mg/100ml。被告人王某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。王某自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人王某拘役一个月，并处罚金3000元。 上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，到案经过，呼气式酒精检测单，血样提取登记表及照片，现场照片，鉴定委托书，甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所（2020）毒鉴字第049号鉴定意见书，鉴定意见通知书，鉴定机构、鉴定人资质证明，鉴定意见书送达回执，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，证人郑某、谢某某证言，被告人王某供述，无犯罪记录证明，人口信息查询表等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人到案后能如实供述其罪行，是坦白，可对其从轻处罚。对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。公诉机关对被告人的主刑量刑建议适当，予以采纳；对被告人的附加刑量刑建议有所不当，予以调整。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 雷普昌 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张 鲜 书 记 员 安 倩 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执737号 廖琪（被执行人）： 廖琪借款合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计2150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2150.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1421民初3405号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8751号原告：刘鑫，男，1988年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：周华英，女，1973年6月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：韩禹兵，男，1969年6月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘鑫与被告周华英、韩禹兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫到庭参加诉讼，被告周华英、韩禹兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因新冠疫情防控扣除审理天数49天，现已审理终结。原告刘鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告周华英、韩禹兵立即偿还借款32400元，其中本金30000元、利息2400元（利息以30000元为基数，按月息2%从2019年7月4日计算至2019年11月4日止）；2.本案案件受理费、评估费、拍卖费等由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，被告周华英、韩禹兵以临时周转为由向原告刘鑫要求借款30000元，同日，被告向原告刘鑫出具借条和收条，并约定借款金额30000元，按月息2%计算利息，借款期限2019年7月18日17时内归还。被告周华英、韩禹兵至今未归还，原告多次向被告催还，但被告拒不还款。被告的行为严重违反借条约定，损害了原告的合法权益，原告特依法起诉，望支持原告的诉讼请求。被告周华英、韩禹兵均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，被告周华英、韩禹兵向原告刘鑫出具《借条》载明：今借到刘鑫身份证号码5XXXXX19881217XXXX人民币30000元整（大写叁万元整），按月息2%计算利息。此笔借款分为1期归还，第一期定于2019年7月18日17时内归还30000元，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过1天，则按照借款本金的2%/天计算滞纳金。如借款人未按时还本付息引起诉论的，由重庆长寿区人民法院管辖。债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。被告周华英在《借条》下方“借款人”处签名并留下其身份证号码5XXXXX19730604XXXX、电话号码1568313XXXX，被告韩禹兵在《借条》下方签名并留下其身份证号码5XXXXX19690625XXXX。原告刘鑫于2019年7月4日通过其招商银行卡号向被告韩禹兵的中国农业银行卡号转款30000元。被告周华英、韩禹兵于2019年7月4日向原告刘鑫出具《收条》载明：今收到本人于2019年7月4日向刘鑫的借款人民币共30000元整（大写：叁万元整），转入韩禹兵农业银行622848047879235XXXX。被告周华英在《收条》下方“收款人”处签名并留下其身份证号码5XXXXX19730604XXXX、电话号码1568313XXXX，被告韩禹兵在《收条》下方签名并留下其身份证号码5XXXXX19690625XXXX。诉讼过程中，原告刘鑫陈述，借款后，被告周华英、韩禹兵未向其偿还借款本金，也未支付过利息，其第二项诉讼请求中的评估费、拍卖费未产生。上述事实，有原告刘鑫的陈述、借条、收条、招商银行转账凭证、二被告身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，通过原告刘鑫的陈述及其提交的证据能够证实原告刘鑫与被告周华英、韩禹兵之间的借贷关系依法成立并生效，且借款本金为30000元。原告刘鑫与被告周华英、韩禹兵约定了借款期限，原告刘鑫在借款期限届满后，请求被告周华英、韩禹兵履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。原告刘鑫与被告周华英、韩禹兵约定借款利率为月利率2%即年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。原告刘鑫请求被告周华英、韩禹兵以借款本金30000元为基数，按照年利率24%的标准向其支付2019年7月4日至2019年11月4日止的利息2400元，系其对权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告周华英、韩禹兵于本判决生效后十日内共同返还原告刘鑫借款本金30000元，并支付2019年7月4日至2019年11月4日的利息2400元，共计32400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告周华英、韩禹兵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 左小银二〇二〇年三月二十六日法官助理 刘 琳书 记 员 祝 芮
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1051号罪犯刘全波，男，汉族，1966年12月16日生，文盲，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省临泉县人民法院于2017年2月13日作出（2017）皖1221刑初2号刑事判决，以被告人刘全波犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘全波确有悔改表现，于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘全波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘全波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励三次。另查明，案发后该犯及其亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿经济损失135000元，并取得谅解。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221刑初2号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯刘全波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘全波减去自本裁定送达之日起至2020年7月15日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王淑林，女，1938年11月27日出生，汉族。委托代理人金凤（王淑林之女），1962年10月22日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳区崔各庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区南皋路崔各庄乡南皋村。法定代表人齐宝良，乡长。委托代理人罗婷婷，北京市朝阳区崔各庄乡人民政府司法所工作人员。委托代理人朱丽雅，北京凯基律师事务所律师。再审申请人王淑林因诉北京市朝阳区崔各庄乡人民政府（以下简称崔各庄乡政府）强制拆除行为一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京03行终567号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王淑林向本院申请再审，主要理由为：王淑林提供的证据足以证明王淑林所属房屋系崔各庄乡政府拆除，崔各庄乡政府并未提供充足证据证明本次强拆行为不是其所为而是系朝阳区崔各庄乡奶西村村民委员会（以下简称奶西村村民委员会）所为，王淑林的涉案房屋被纳入棚户区改造范围，崔各庄乡政府系该项目唯一政府主导下的行政主体，原审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求本院：1.撤销北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0105行初318号行政裁定和二审法院作出的（2019）京03行终567号行政裁定；2.重审审理或指令一审法院继续审理本案。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，当事人的起诉不具有事实根据的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王淑林主张崔各庄乡政府实施了强制拆除王淑林房屋的行为，并以此为由提起本案之诉。但崔各庄乡政府否认其实施了强制拆除王淑林房屋的行为，奶西村村民委员会明确认可由其对王淑林主张的房屋实施了拆除行为，且在案材料尚不能证明崔各庄乡政府是相关棚户区改造项目的具体实施主体或具体实施了拆除王淑林房屋的行为。据此，二审法院认定王淑林以崔各庄乡政府为被告提起本案诉讼缺乏相应的事实根据，其起诉不符合法定条件，并裁定驳回王淑林上诉，维持一审驳回王淑林起诉的裁定，并无明显不当。综上，王淑林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王淑林的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二〇年三月十八日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥书 记 员 康博伦
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初7890号 原告：杨孝成，男，1966年6月21日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李娜，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。 被告：姚旭生，男，1962年11月3日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告杨孝成与被告姚旭生追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨孝成及其委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告姚旭生经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨孝成向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告20000元、利息12267元，并承担至款清之日的利息损失(自2019年6月27日起，以20000元为基数，按照银行同期贷款利率支付利息损失，暂计算至起诉之日为304元)；2.支付(2018)皖0102民初3114号民事判决中原告垫付的诉讼费350以及公告费800元；3.支付郭世贵与被告执行一案中迟延履行金1337元，案件执行费218元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年6月11日，被告向案外人郭世贵借款20000元，由原告作为担保人。后被告未偿还借款,郭世贵遂诉至合肥市瑶海区人民法院。瑶海区人民法院于2018年9月12日，作出(2018)皖0102民初3114号《民事判决书》。判决被告向郭世贵偿还借款本金及利息，原告承担连带清偿责任。后郭世贵向瑶海区人民法院申请强制执行。在执行中，原告垫付了被告所欠的借款本金、利息、案件受理费、公告费及执行费。被告至今未向原告支付上述费用，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告姚旭生在公告期满后，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 经审理本院认定事实如下：2014年6月11日，经原告介绍，被告向案外人郭世贵借款2万元，并约定月息1分，半年一付。原告作为担保人在该借条上签名。后因被告未偿还借款本息，案外人郭世贵将杨孝成、姚旭生起诉至合肥市瑶海区人民法院。经合肥市瑶海区人民法院审理，作出（2018）皖0102民初3114号民事判决。判令被告姚旭生于判决生效之日起五日内偿还案外人郭世贵借款本金20000元，并支付利息（利息以借款本金为计算基数，按照年利率12%，自2014年6月12日起，计算至本金付清之日止）。原告杨孝成对上述债务承担连带清偿责任。该案案件受理费350元，由被告姚旭生与原告杨孝成共同负担。公告费800元，由被告姚旭生负担。该判决生效后，因被告姚旭生与原告杨孝成均未履行给付义务，案外人郭世贵向合肥市瑶海区人民法院申请强制执行。2019年6月26日，在合肥市瑶海区人民法院执行局主持下，案外人郭世贵与原告杨孝成及其子杨灿达成执行和解协议。约定由原告杨孝成向案外人郭世贵支付2万元解决双方纠纷，该款由原告杨孝成之子杨灿代为支付，款项支付后原告杨孝成向被告姚旭生追偿。该执行和解协议已于2019年6月26日履行完毕。原告于2019年11月1日以案请事实向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，有原告提交的身份信息证明、合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初3114号民事判决书、结案笔录、转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告作为被告的连带责任保证人，对被告所欠案外人郭世贵的债务承担了连带清偿责任。原告在履行保证责任后，依法取得追偿权。现原告依据法律规定向被告主张追偿权，符合法律规定本院予以支持。故对于原告所主张的主债务2万元，本院予以支持。对于原告所主张的主债务利息12267元。依（2018）皖0102民初3114号民事判决书之判决，原告虽应对被告所欠案外人郭世贵主债务利息承担连带清偿责任。但该案在强制执行和解中原告并未承担该主债务利息，案外人郭世贵虽向本院提供一份说明，称原告在2019年6月26日向其偿还利息12267元。但该给付情况并未在2019年6月26日执行和解笔录中体现，且原告也无其他证据证实该主债务利息已给付。故对原告主张的主债务利息本院不予支持。对于原告主张的（2018）皖0102民初3114号民事案件受理费350元、公告费800元。依据该判决该案件受理费应由原被告共同负担、公告费应由被告负担。上述费用系案外人实现债权费用，属于原告应承担的保证责任范围内债务。故对原告该项主张，本院予以支持，但应扣除原告应自行负担的案件受理费175元。对于原告主张的迟延履行金1337元及案件执行费218元，该款的支付系因原被告未履行生效裁判文书而产生的强制执行相关费用，系原被告应当自行负担的费用，不属于保证责任范围内债务。故对原告的该项主张，本院不予支持。 依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚旭生于本判决生效后十日内，归还原告杨孝成人民币20975元（20000+175+800）。并以人民币2万元为基数，自2019年6月27日至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告杨孝成支付资金占用期间利息；自2019年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场同期贷款利率，向原告杨孝成支付资金占用期间利息至欠款实际清偿之日止。 二、驳回原告杨孝成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元。由被告姚旭生324元，原告杨孝成负担358元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 冬 人民陪审员  王珍华 人民陪审员  温亚萍 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  卫 超 附：相关法律规定 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执493号申请执行人：税会堂，男，生于1968年8月9日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：习水县华航煤矿有限公司。住所地：习水县良村镇良村村。统一社会信用代码：91520000215033045M。法定代表人：庞付云。本院在执行税会堂申请执行习水县华航煤矿有限公司司法确认纠纷执行一案，遵义市中级人民法院以（2019）黔03破申16号裁定“一、受理尹柱林对习水县华航煤矿有限公司的破产重整申请；二、本案指令遵义市习水县人民法院审理”。本院认为，申请人的胜诉权益应在习水县华航煤矿有限公司破产重整一案中登记申报。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执493号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 吴相波审判员 倪卫中二〇二〇年三月三十日法官助理彭洪坤书记员孟明祥（代）
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢123号 申请执行人贾春荣，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人路桂玲，女，汉族，现住临淄区。 申请执行人贾春荣申请执行路桂玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初2342号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为30384.34元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁0305民初2342号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年三月二十日 代理书记员  武函羽
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执100号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：汪杨凯、池贤军。 本院在执行被执行人汪杨凯、池贤军犯（2019）浙1082刑初868号走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人汪杨凯、池贤军已缴付罚金人民币4000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年三月二十六日
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初202号 原告：王垒，男，1981年12月1日生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：王占高，男，1985年6月12日生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被告：馆陶县运达汽车运输服务有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县馆陶镇北方食品饮料城215省道东。 法定代表人：王晓伟。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广平支公司，住所地河北省邯郸市广平县东城路南段西侧。 负责人：董志斌。 原告王垒诉被告王占高、被告馆陶县运达汽车运输服务有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司广平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。审理中，因双方已庭外达成和解协议，故原告王垒于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己处分权的行为，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王垒撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王垒负担。 审判员  陈德新 二〇二〇年三月九日 法官助理王乔 书记员蔡月波
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初792号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：付金勇，汉族，1987年9月19日出生，住重庆市忠县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告付金勇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币4700.00元及利息565.04元（利息按年利率8%计算，自2018年7月2日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金4700.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币5265.04元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月1日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为108515533982的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款4700.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款4700.00元，但被告自2018年7月2日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币4700.00元，利息人民币565.04元，共计人民币5265.04元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款4700.00元，但被告自2018年7月2日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币4700.00元，利息人民币565.04元，共计人民币5265.04元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告付金勇系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告付金勇本人信息，《委托贷款合同》显示被告付金勇发起借款申请并最终生成了该贷款合同，4700.00元款项亦支付至被告付金勇本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月1日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款4700.00元,每月1日为还款日，自2018年7月1日至2018年10月1日，截止2019年12月24日被告共计逾期541天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付金勇应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金4700.00元及利息565.04元（该利息自2018年7月2日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金4700.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告付金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
河北省成安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0424行审2号 申请执行人成安县住房和城乡建设局。住所地：成安县新兴西路73号。 法定代表人李振英，成安县住房和城乡建设局党组书记。 委托代理人王科科，男，成安县住房和城乡建设局建管科负责人。 被执行人邯郸市旭祥房地产开发有限公司。住所地：邯郸市邯山区和平路303号。 法定代表人郭书增。 申请执行人成安县住房和城乡建设局于2020年2月21日向本院申请强制执行（2019）成住建城配征字第（002）号征收城市基础设施配套费决定书。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，对成安县住房和城乡建设局2019年5月22日作出的（2019）成住建城配征字第（002）号征收城市基础设施配套费决定书的合法性依法进行了审查。本案现已审查终结。 成安县住房和城乡建设局以邯郸市旭祥房地产开发有限公司开发建设的荣泰花苑小区项目，未足额缴纳城市基础设施配套费，违反了《河北省人民政府关于加强城市市政公用设施建设的暂行规定》第五条的规定，根据邯郸市物价局（邯价费[2005]136号）关于继续执行城市基础设施配套费收费标准相关政策的通知规定，经核算该公司应缴纳城市基础设施配套费263876元，已缴纳200000元，还欠缴63876元。于2019年5月22日对该公司作出（2019）成住建城配征字第（002）号征收城市基础设施配套费决定书，同日将本决定书向该公司送达。 经审查查明，邯郸市旭祥房地产开发有限公司开发建设的荣泰花苑小区项目1号楼，经成安县城乡规划局实测建筑面积18848.25平方米，城市基础设施配套费住宅建设项目收费标准每建筑平方米14元，邯郸市旭祥房地产开发有限公司应缴纳城市基础设施配套费263876元，该公司已缴纳200000元，还欠63876元未缴纳。 本院认为，成安县住房和城乡建设局对邯郸市旭祥房地产开发有限公司作出的（2019）成住建城配征字第（002）号征收城市基础设施配套费决定书行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，具有对建设单位征收城市基础设施配套费的职权。邯郸市旭祥房地产开发有限公司收到本决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，该决定生效后，经申请执行人成安县住房和城乡建设局催告该公司履行义务，该公司仍拒不履行义务，申请执行人成安县住房和城乡建设局申请执行行政行为符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行成安县住房和城乡建设局于2019年5月22日作出的（2019）成住建城配征字第（002）号征收城市基础设施配套费决定书，被执行人邯郸市旭祥房地产开发有限公司缴纳所欠缴的城市基础设施配套费63876元。 申请执行案件申请费50元，由被执行人邯郸市旭祥房地产开发有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薄 鑫 审 判 员  武红磊 人民陪审员  曹玉霞 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  王晓敬
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1150号申请执行人：向清术，女，汉族，1960年3月18日出生，四川省射洪县居民。申请执行人：马红菊，女，汉族，1983年9月18日出生，新疆霍城县居民。申请执行人：马维维，女，汉族，1985年2月6日出生，四川省射洪县居民。申请执行人：马山旺，男，汉族，1987年9月19日出生，四川省射洪县居民。被执行人：蒋世金，男，汉族，1976年9月3日出生，四川省射洪县居民。本院在执行向清术、马维维、马红菊、马山旺与蒋世金附带民事赔偿纠纷一案中,本院作出的（2019）川0922刑初65号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月28日向本院申请执行，要求被执行人支付死亡赔偿款185679.73及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1.本院于2019年11月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、本院分别于2019年11月30日、12月21日、2020年2月6日、3月2日通过全国法院网络执行查控系统及在线下不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产；3、本院于2019年12月9日对被执行人采取限制消费措施；4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年3月27日电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下具有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人对剩余债务应继续履行偿还义务。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年三月二十七日书记员  李浩
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初348号 原告：陈昌杰，男，1985年3月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：林赛莺，福建闽润律师事务所律师。 被告：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县闽江大道1号理想湾小区5－001室，统一社会信用代码913501240732309236。 法定代表人：杨明华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱瀚杰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。 原告陈昌杰与被告福建西雅图置业有限公司（以下简称西雅图公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌杰委托诉讼代理人林赛莺，被告西雅图公司委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈昌杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期违约金19145.76元【已付购房款446288元×0.0075%×逾期天数572天（逾期天数暂从2018年6月9日起计至2020年1月1日），实际违约金计至被告将办理房屋权属登记所需资料交付原告之日止】；2.判令被告立即办理房屋所有权初始预登记，并将原告办理房屋权属登记所需资料交付原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告就购买被告开发的位于闽清县的商品房，与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告；如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，被告应自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金等权利、义务内容。合同签订后，原告向被告支付购房款及其他所需费用，2017年6月8日，被告将讼争房屋交付原告，但至今被告仍未完成不动产初始登记，致使原告未取得房屋权属证书，故依法提起诉讼，请求判如所请。 西雅图公司辩称，1．讼争商品房未能办理初始登记并非答辩人原因造成，答辩人无需承担逾期办证的违约责任。2．即便答辩人存在逾期办证的情形，被答辩人主张违约金的起算时间有误，应从商品房实际交付使用后365日开始计算。3．合同约定的违约金标准过高，应予以调整。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：陈昌杰及西雅图公司所提供的证据，双方均无异议，结合本院受理的商品房销售合同纠纷系列案中关于西雅图公司对理想湾一期5#、6#、7#、8#、9#、10#楼采光井部位违规浇筑水泥坪的认定及虚假宣传被行政处罚的事实，足以证明涉案房屋至今未进行所有权初始登记，无法办理不动产权证系西雅图公司的违约所致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈昌杰与西雅图公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定陈昌杰向西雅图公司购买位于闽清县，总价为446288元；西雅图公司应当在2017年5月31日前将符合约定条件的商品房交付使用；商品房达到交付使用条件后，西雅图公司应当书面通知办理交付手续；双方进行验收交接时，西雅图公司应当出示本合同第八条规定条件已达到的有关证明文件原件，并签署房屋交接单；西雅图公司应在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付陈昌杰；如因西雅图公司的原因，不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，陈昌杰不退房，西雅图公司自逾期之日起每日按已付房价款的0.01%支付违约金等条款。合同签订后，陈昌杰依约向西雅图公司支付全部购房款。2017年6月8日，西雅图公司将案涉商品房交付使用，但西雅图公司至今仍未向闽清县不动产登记和交易中心申请办理开发项目不动产首次登记（总登记），故案涉商品房无法办理产权证。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，陈昌杰已依约交纳了全部购房款，西雅图公司依约应于交房后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付陈昌杰，但西雅图公司未履行上述约定义务，致使陈昌杰无法办理不动产权证，故西雅图公司已构成违约，应承担相应的违约责任。现陈昌杰不主张退房，双方同意自实际交房使用后的365日（即2018年6月9日）起每日按已付款的0.0075%支付违约金，符合法律规定，予以支持。西雅图公司提出讼争商品房未能办理初始登记并非其原因所致，但所提供的证据尚不足以证明上述主张，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、福建西雅图置业有限公司应于具备办证条件之日起十日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付陈昌杰； 二、福建西雅图置业有限公司于本判决生效之日起十日内向陈昌杰支付逾期办证违约金（违约金以已付购房款总额446288元为基数，按每日0.0075%的标准，自2018年6月9日起计算至福建西雅图置业有限公司将办理权属登记需要由其提供的资料交付陈昌杰之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元，减半收取189.5元，由福建西雅图置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  钱旭 二〇二〇年三月二十五日 书记员  徐静 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8292号之二 申请执行人赵信永，男，1964年9月24日出生，住诸暨市。 被执行人周伟勇，男，1982年10月9日出生，住诸暨市。 申请执行人赵信永与被执行人周伟勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初4591号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人赵信永向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。被执行人应支付货款65110元及该款自2018年11月20日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息和迟延履行的利息，另应承担案件受理费1428元、执行费898.07元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信人员名单并查封了被执行人名下车牌号为浙Ｄ×××××的小型车辆，但系轮候查封且未实际控制。本院通过执行网络查控系统对被执行人周伟勇的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，发现其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执8292号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇二〇年三月三十日 书记员  张**
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督35号申请人：李洪伟，男，1970年8月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。申请人：林茂利，男，1972年5月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。被申请人：崔守兴，男，1965年2月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。申请人李洪伟、林茂利于2020年3月17日向本院申请支付令。李洪伟、林茂利称，2017年2月21日，崔守兴向李洪伟、林茂利借款40000元，至2020年3月16日止，尚欠借款本息64000元。李洪伟、林茂利提供《借条》在卷佐证。本院经审查认为，李洪伟、林茂利的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：崔守兴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付李洪伟、林茂利借款64000元。申请费467元，由崔守兴负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张英杰二〇二〇年三月十七日书记员  张 明
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0503民初413号原告：河北亚讯文化传播有限公司，住所地河北省邢台市桥西区郭守敬北路守敬E世界1号楼5层568，统一社会信用代码91130503MA0DAG8J3T。法定代表人：郑瑞芳。被告：张康，男，1988年9月11日出生，汉族，群众，高中文化，职员，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：刘玉玲，河北君合欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚楠，河北君合欣律师事务所律师。原告河北亚讯文化传播有限公司与被告张康劳动争议一案，本院于2020年3月12日立案后，依法公开开庭进行了审理。河北亚讯文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无需支付张康工资8,200元，双倍工资8,200元及经济补偿金1,500元，共计17,900元整；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会邢西劳人仲案[2019]139号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决要求河北亚讯文化传播有限公司向张康支付工资8,200元，双倍工资8,200元及经济补偿金1,500元，共计17,900元整。被告向桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会提供的工资表、通讯录及员工登记表没有我公司印章不具有法律效力，合作协议、宣传册、招聘启事是我公司发展政策及手段，而且均是对外开放。微信截图没有原始载体并且其内容也没表现出被告与我公司存在工作关系。综上所述被告与河北亚讯文化传播有限公司不存在劳务关系无需向其支付工资8,200元工资，双倍工资8,200元及经济补偿金1,500元，共计17,900元整。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。经查，2019年邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决书时邢台市最低工资标准为1,590元/月，仲裁裁决数额为17,900元，未超过月最低工资标准十二个月的金额，根据上述规定，该裁决书应为终局裁决，原告不服该裁决，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院即河北省邢台市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，故本案不属于本院受理案件范围，本院依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回河北亚讯文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇二〇年三月三十一日书记员 张立威
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5001号之一 申请执行人：刘明芳，男，1970年2月3日生，汉族，住丹阳市开发区。 被执行人：黄金坤，男，1964年12月23日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人刘明芳与被执行人黄金坤借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初4917号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行(2019)苏1181民初4917号民事调解书所确定的义务及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 本院于2019年10月20日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年9月25日、2020年2月19日两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息，发现被执行人名下有苏Ｌ×××××的车辆，本院已进行了查封（查封期限至2021年2月28日），但因未能实际控制该车辆暂无法进行处置。 本院在审理中查封了被执行人位于丹阳市××由××1-3间的房屋，执行中经核实发现该房产已被丹阳市自然资源和规划局注销，该房屋所有权人为贡腊苟，未能发现被执行人的其他不动产登记线索。 本院于2019年3月2日决定对被执行人司法拘留十五日。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初4917号民事调解的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 沈 丹 二〇二〇年三月五日 书 记 员 徐 娟
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初120号起诉人：高树芳，男，1959年3月18日出生，汉族，住北京市丰台区。起诉人：王胜利，男，1950年4月4日出生，汉族，住北京市丰台区。起诉人：李景海，男，1963年12月8日出生，汉族，住北京市丰台区。起诉人:刘琦，男，1945年7月9日出生，汉族，住北京市丰台区。起诉人：帖玉娥，女，1962年4月6日出生，汉族，住北京市西城区。起诉人:王淑慧，女，1958年8月11日出生，汉族，住北京市丰台区。起诉人：王洪海，男，1975年3月25日出生，汉族，住黑龙江省双城市。起诉人：孙大鹏，男，1953年6月30日出生，汉族，住北京市丰台区。起诉人：刘连顺，男，1961年11月10日出生，汉族，住北京市丰台区。起诉人：杨玲，女，1971年5月19日出生，汉族，住北京市丰台区。起诉人：李文业，男，1947年3月10日出生，汉族，住北京市丰台区。起诉人：倪飞飞，女，1984年10月15日出生，汉族，住北京市延庆区。起诉人：任婕，女，1983年2月21日出生，汉族，住北京市丰台区。起诉人:李平，男，1979年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。起诉人：佟青，女，1969年5月4日出生，汉族，住北京市丰台区。起诉人：廖友胜，男，1951年7月28日出生，汉族，住北京市丰台区。起诉人：宫雪，女，1985年4月7日出生，汉族，住北京市丰台区。起诉人：温洁，女，1972年6月26日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。起诉人：邢丽华，女，1942年3月20日出生，汉族,住北京市丰台区。起诉人：高莉，女，1978年10月24日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。起诉人：肖京平，男，1974年12月20日出生，回族,住北京市丰台区。起诉人：郭红梅，女，1972年7月8日出生，汉族，住北京市丰台区。起诉人：张红岚，女，1978年4月3日出生，汉族，住北京市丰台区。起诉人：刘靖，女，1984年2月23日出生，汉族，住北京市丰台区。起诉人：张蕊，女，1984年10月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。起诉人：张秀玉，女，1976年1月13日出生，汉族，住北京市丰台区。起诉人：薛艳兰，女，1979年7月28日出生，汉族，住北京市丰台区。起诉人：史兰芳，男，1963年10月16日出生，汉族，住北京市丰台区。起诉人：李小娇，女，1984年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。起诉人：陈亮，男，1970年7月28日出生，汉族，住北京市丰台区。起诉人：王贵洲，男，1966年7月14日出生，汉族，住北京市丰台区。起诉人：金波，男，1983年8月26日出生，汉族，住北京市丰台区。起诉人：罗辰，男，1988年12月15日出生，汉族，住北京市丰台区。起诉人：史小雨，女，1982年7月20日出生，汉族，住北京市丰台区。起诉人：李伟，男，1980年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。起诉人：李运烽，男，1964年7月27日出生，汉族，住北京市丰台区。上述36起诉人共同的委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。上述36起诉人共同的委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。本院收到起诉人高树芳等36人起诉被起诉人北京市丰台区城市管理综合行政执法局行政诉讼一案的起诉状。起诉人高树芳等36人向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被起诉人拖延履行法定职责的行为违法；2.请求法院依法判令被起诉人限期强制拆除位于丰台区西三环×家园内部的“铁艺结构构筑物”违法建设。事实和理由：2017年1月，起诉人发现北京×置业有限公司（以下简称×置业公司）违反法律法规的规定,在未取得规划行政管理部门批准的情况下，擅自变更规划，在×家园内部加盖铁艺结构构筑物，长达173.9延长米，影响了小区内多名业主的权益。根据《北京市禁止违法建设若干规定》第九条第二款规定：“未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证的城镇建设工程，由本市城市管理综合行政执法机关负责查处。”据此，被起诉人对该局辖区内未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证的城镇建设工程，有作出行政处理的行政职权。于是，起诉人以举报信的形式请求被起诉人履行法定职责，查处并拆除上述违建设施，维护起诉人多名业主的合法利益。被起诉人于2017年6月8日做出《限期拆除决定书》，于2017年12月19日做出《催告书》，依法要求×置业公司限期自行拆除违法建设，逾期不履行义务，被起诉人将依法决定强制执行。但自《决定书》和《催告书》做出后，×置业公司并未自行拆除违法建设，被起诉人也未依法履行职责强制拆除违建设施，将此事一直搁置不予处理。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十三条规定：“城镇违法建设当事人逾期不拆除的,负有查处职责的机关应当在期限届满后5个工作日内，将限期拆除决定及逾期未拆除的情况报告违法建设所在地的区县人民政府。区县人民政府应当责成区县城市管理综合行政执法等机关实施强制拆除。”法律法规虽未对强制拆除违法建设时限作出明确规定，但被起诉人应在合理期限内履行其法定职责，对涉案违法建设做出实质处理。起诉人认为，被起诉人拖延履行法定职责的行为违法,严重侵害起诉人等多名业主的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，被诉限拆决定所处理的铁艺结构构筑物问题，涉及小区业主的共有利益。起诉人高树芳等36人所有房屋专有部分面积未占所在小区建筑物总面积半数以上，户数也未占总户数半数以上，其起诉不符合起诉条件。因此，对高树芳等36人的起诉，本院依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：对高树芳、王胜利、李景海、刘琦、帖玉娥、王淑慧、王洪海、孙大鹏、刘连顺、杨玲、李文业、倪飞飞、任婕、李平、佟青、廖友胜、宫雪、温洁、邢丽华、高莉、肖京平、郭红梅、张红岚、刘靖、张蕊、张秀玉、薛艳兰、史兰芳、李小娇、陈亮、王贵洲、金波、罗辰、史小雨、李伟、李运烽的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年三月十六日法官助理 谢晓梅书 记 员 王 妍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终247号 上诉人（原审原告）：王家威，男，1998年3月4日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西玮力裕电子科技有限公司，住所地:桂平市长安工业园。 法定代表人：郑刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。 上诉人王家威因与被上诉人广西玮力裕电子科技有限公司（以下简称玮力裕公司）商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人黄亮，被上诉人的委托诉讼代理人黄金耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家威上诉请求：撤销桂平市人民法院作出(2019)桂0881民初3377号民事判决，依法改判被上诉人支付逾期交房违约金45058.93元。事实和理由：一、一审法院认定上诉人、被上诉人双方就延迟交房违约金的条款作出了变更并签订了《【润月星城】5-9号楼逾期交房补偿协议书》，该协议是双方当事人的真实意思表示错误，与事实不符。补偿协议书只是就逾期交房的事实进行确认，没有免除被上诉人逾期交房的违约责任。二、补偿协议约定的条款系被上诉人提供的格式条款，根据《合同法》第四十一条规定，在对协议条款的理解发生争议时，应当作出不利于格式条款提供方被告的解释。一审法院在双方当事人对条款理解发生争议时，作出有利于提供合同一方的解释，直接推定上诉人签订补偿协议后放弃继续追究后续逾期交房违约金的权利明显错误。三、一审法院认定上诉人主张被上诉人支付逾期交房违约金违背了诚实信用原则，不符合事实，不具有法律依据错误。四、被上诉人至今未履行向上诉人交付电动车位的义务。 玮力裕公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判 王家威向一审法院起诉请求：判决被告支付逾期交房违约金（违约金计算方式：以全部房价款272095元为基数，按日万分之三，从2016年12月1日起计算至2018年6月6日止）给原告，违约金金额为45058.93元。 一审法院认定事实:2016年7月13日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告开发建设的桂平市长安工业集中区的“润月星城商住小区”一期9幢3层05号商品房，总价款272095元；被告应在2016年11月30日前向原告交付该商品房。原告签订合同后以按揭贷款的形式支付购房款272095元给被告玮力裕公司。被告玮力裕公司于2018年3月16日将涉案商品房交付给了原告。 2018年3月16日，（甲方）玮力裕公司与（乙方）王家威签订了一份《【润月星城】5-9号楼逾期交房补偿协议书》，协议书约定：甲乙双方就甲方延迟交房违约金相关事宜，达成如下补偿协议：免费获得一个电动车位使用权（使用期限不少于40年），以小区可规划电动车位数量限量登记，先签协议者先得。上述补偿方案，甲方就本协议的全部条款的内容已向乙方进行解释及说明，乙方已知悉条款内容及法律后果，是双方真实意思表示，本协议书自双方签字、盖章之日起发生法律效力。原告王家威在上述协议书上签名并捺印。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，属当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规等强制性规定的情形，合同合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，当事人协商一致，可以变更合同。原、被告在签订《商品房买卖合同（预售）》合同后，双方就延迟交房违约金的条款作出变更并签订了《【润月星城】5-9号楼逾期交房补偿协议书》，该协议是双方当事人的真实意思表示,且内容未违反法律及行政法规的禁止性规定,也不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定。原告未要求撤销其与被告签订的上述协议书,仍要求按照《商品房买卖合同（预售）》合同的约定，由被告支付逾期交房违约金，原告的主张违背了诚实信用原则，也不符合事实和不具有法律依据。综上，对于原告的诉讼请求，依法不予支持并予以驳回。一审判决驳回原告王家威的诉讼请求。 对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，关于补偿协议是否是对《商品房买卖合同（预售）》约定的延迟交房违约责任的变更问题。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，双方当事人为解决玮力裕公司延期交房违约金相关事宜，签订了案涉补偿协议，玮力裕公司向上诉人免费提供一个电动车位不少于40年的使用权，替代了《商品房买卖合同（预售）》中约定的玮力裕公司延迟交房应向上诉人支付违约金。当事人签订的补偿协议，是对《商品房买卖合同（预售）》合同中的延迟交房违约金条款的变更，双方当事人意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效。上诉人签订协议后，又以《商品房买卖合同（预售）》之约定，向玮力裕公司主张延迟交房违约金，缺乏法律根据，一审判决对其请求不予支持正确。 关于对补偿协议的理解问题。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，补偿协议是由玮力裕公司提供的格式合同，补偿协议中虽然没有“上诉人签订补偿协议后，放弃继续追究后续逾期交房违约金的权利”的约定，但从补偿协议的名称《【润月星城】5-9号楼逾期交房补偿协议书》、内容分析，很明显，正常人通常都会理解为：双方当事人对逾期交房问题达成新协议。新协议的达成，除非有特别声明外，当然地应当理解为对《商品房买卖合同（预售）》中逾期交房违约责任的变更，即逾期交房违约责任按新协议，而不再执行原约定。而不可能理解为：玮力裕公司逾期交房，虽然达成了新的逾期交房补偿协议，但玮力裕公司除按新的补偿协议承担违约责任外，还得按《商品房买卖合同（预售）》约定的逾期交房违约金计算、支付违约金给上诉人。因此，一审判决认为补偿协议是对原合同延迟交房违约条款的变更正确。 关于免费电动车位是否落实问题。玮力裕公司是否已经依照协议约定履行义务，不能成为上诉人主张应重新按《商品房买卖合同（预售）》约定计付延迟交房违约金的事由。且就免费电动车位暂时未能安置问题，被上诉人也作出了合理的说明，并承诺将予以落实。 综上所述，王家威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费926元，由上诉人王家威负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年三月十八日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初492号 原告：韩永正，男，1989年7月5日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，安徽宣广律师事务所实习律师。 被告：胡明香，女，1975年9月13日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告韩永正诉被告胡明香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩永正诉称：2018年10月31日，被告在原告处借款95000元，并口头约定利息，截止2019年7月19日，被告共欠原告10万元，故重新出具借条一张证实，言明一个月内付清，然到期未付，后在原告多次催要下未果，为此原告特具状诉讼,请求依法判决：1、被告立即向原告清偿借款10万元，利息自2019年11月4日起按同期逾期贷款利率计算至借款还清之日为止；2、被告承担本案诉讼费用。 胡明香未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：2018年10月31日，被告向原告借款，原告通过网上转款95000元给被告，并口头约定利息。2019年7月19日，双方通过结算，被告尚欠原告10万元，并于当日向原告重新出具借条一份。之后被告偿还了原告1万元。后经催要未果，原告提起本诉讼，请求法院判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的借条原件、网上转账汇款电子回单等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案原告韩永正与被告胡明香之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告胡明香未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告韩永正要求被告胡明香偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的具体金额，由于被告胡明香在借条出具后偿还了1万元，出具的借条上没有约定利息，原告韩永正也没有提供证据证明双方口头约定有利息，被告胡明香偿还的1万元应视为偿还借款本金1万元，故被告胡明香尚欠的借款金额应为9万元。关于原告主张的利息，由于借条上没有约定借款利率和还款期限，依照相关法律规定，利息应自逾期还款之日（起诉之日）起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡明香于本判决书生效之日起三十日内一次性偿还原告韩永正借款本金人民币9万元及利息（息自2020年1月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告韩永正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，原告韩永正负担125元，被告胡明香负担1025元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇二〇年三月二十日 书记员  费修文 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申275号 再审申请人（一审被告）：仲素英，女，1965年9月9日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：葫芦岛市龙港区玉皇商城长城木业商行。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区文兴南路25号楼A。 经营者：管连勇。 委托诉讼代理人：张小健，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊楠，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告、反诉原告）：葫芦岛市北方汽车贸易有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路中段。 法定代表人：康凯，该公司总经理。 再审申请人仲素英因与被申请人葫芦岛市龙港区玉皇商城长城木业商行（以下简称长城木业商行）及二审上诉人葫芦岛市北方汽车贸易有限公司（以下简称北方汽贸公司）合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2019年7月19日作出的（2019）辽民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仲素英申请再审称：（一）一、二审法院判决解除案涉《土地转让协议》认定事实、适用法律错误，北方汽贸公司已经履行案涉《土地转让协议》约定的全部义务，本案不存在因“不可抗力”而解除《土地转让协议》的情形，一、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条规定解除协议错误；（二）仲素英没有滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，也没有损害公司债权人利益的损害结果，一审判决仲素英承担连带责任没有事实和法律依据。综上，仲素英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 长城木业商行提交意见称：（一）一审判决作出后，仲素英并未上诉，应视为接受一审判决结果，仲素英缺乏再审利益；（二）仲素英关于解除《土地转让协议》错误的再审申请事由，与北方汽贸公司另案申请再审事由相同，而最高人民法院已裁定驳回北方汽贸公司的另案再审申请；（三）仲素英以个人账户接收3600万元土地转让款、并以个人名义签署收条，一、二审法院判决仲素英承担连带责任并无不当；（四）北方汽贸公司为仲素英与其配偶共同设立的公司，仲素英未举证证明个人财产与公司财产不存在混同，一、二审判决其承担连带责任正确。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据仲素英的再审申请，本案再审审查争议的焦点问题是，仲素英的再审申请理由能否成立。仲素英在再审申请中提出两个理由，一是北方汽贸公司已履行案涉《土地转让协议》约定的全部义务、本案不存在因“不可抗力”而解除《土地转让协议》的情形；二是仲素英不应承担连带责任。 北方汽贸公司就案涉《土地转让协议》是否履行完毕、是否应当解除的争议提起上诉，二审法院围绕这一诉请进行审理后，已经驳回了北方汽贸公司的上诉请求。北方汽贸公司于2019年8月19日向本院申请再审，主张案涉《土地转让协议》已实际履行、不存在因“不可抗力”而解除的情形，一、二审法院判决解除协议错误。本院经审查于2019年11月15日作出(2019)最高法民申4909号民事裁定，驳回北方汽贸公司的再审申请。本院(2019)最高法民申4909号民事裁定已认定一、二审法院的上述判决并无不当，仲素英申请再审再次提出北方汽贸公司已履行案涉《土地转让协议》约定的全部义务、本案不存在因“不可抗力”而解除《土地转让协议》的情形的主张，又没有提出新的事由，本院对该项主张不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”因仲素英未对一审法院判决其承担连带责任的判项提起上诉，二审法院未将这一问题纳入二审审理范围进行审理，符合法律规定。据此，二审法院直接维持一审法院关于仲素英承担连带责任的判决，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。仲素英对二审法院维持一审法院关于其承担连带责任的判决申请再审，不符合法定应当再审的情形，本院不予支持。 综上，仲素英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回仲素英的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  丁俊峰 二〇二〇年三月十八日 法官助理池骋 书记员周健
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执1328号申请执行人佘定华，男，1963年1月30日出生，汉族，湖南大学员工，住长沙市岳麓区。委托代理人：汪新飞，湖南星邦律师事务所律师。委托代理人：胡勇军，湖南星邦律师事务所律师。被执行人吴龙章，男，1952年3月9日出生，汉族，个体经商，住上海市奉贤区。申请执行人佘定华与被执行人吴龙章股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0104民初8482号民事判决书，但被执行人吴龙章至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴龙章银行存款4298302元，或扣留、提取被执行人吴龙章经济收入4298302元，或查封、扣押、冻结被执行人吴龙章价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧阳兵二〇二〇年三月十七日书记员  范忠为
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1129执175号申请执行人：杨德昭，男，1994年7月25日出生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住广东省深圳市。被执行人：**瑶族自治县广厦房地产开发有限公司，住所：湖南省**瑶族自治县沱江镇长征路232号，统一社会信用代码：91431129673585322T。法定代表人：赵辉，男，任该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人杨德昭与被执行人**瑶族自治县广厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3514号民事判决一案中，被执行人**瑶族自治县广厦房地产开发有限公司已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3514号民事判决执行完毕。二〇二〇年三月二十四日
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑终75号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈林，曾用名陈尚林，男，1987年2月26日出生于河北省，汉族，大专文化，原系天津师范大学学前教育学院电教设备管理员，户籍地河北省沧州市青县，暂住天津市和平区。2019年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控被告人陈林侵犯著作权罪、传播淫秽物品罪一案，于2019年11月29日作出（2019）津0104刑初794号刑事判决，认定被告人陈林犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。作案使用的电脑依法没收。被告人陈林不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。本院认为，原审法院认定被告人陈林以营利为目的侵犯他人著作权和以牟利为目的传播淫秽物品的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104刑初794号刑事判决；二、发回天津市南开区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  董照南审判员  王 彦审判员  王少兵二〇二〇年三月四日法官助理王晓书记员刘皓然附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初176号原告：张彦波，男，1979年7月4日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：李冠利，男，1978年6月2日出生，汉族，住清丰县。原告张彦波与被告李冠利追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告代为清偿款93584元，并按照同期银行贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾借管忠玉7万余元，原告为被告提供了担保。后被告拒不归还管忠玉借款，管忠玉提起了诉讼，人民法院判决被告偿还借款，原告承担连带清偿责任。在清丰县人民法院的强制执行下，扣划了原告的工资，原告代替被告支付执行款91061元，案件受理费1550元，诉讼费973元，共计93584元。后原告向被告追偿，被告以各种理由推托不予还款。被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告只同意偿还原告代为支付的执行款、案件受理费、执行费93584元，不同意支付利息。本院认为,被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告为被告提供担保，并承担了保证责任，代为清偿了被告应当履行的债务，原告有权利向被告追偿其支付的执行款、案件受理费、执行费93584元，但是，原告请求按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：一、被告李冠利归还原告张彦波代偿款93584元；二、驳回原告张彦波的其他诉讼请求。上述给付义务，限本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告李冠利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇二〇年三月十二日书记员  王 琳