山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终286号 上诉人（原审被告）：张需，男，1953年10月25日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：徐永波，山东旷世律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张春梅，女，1984年1月10日出生，汉族，居民，住莒县。 被上诉人（原审原告）：莒县永利综合商店，住所地莒县城阳街道王家墩头村沿街，统一社会信用代码92371122MA3F9G375C。 经营者：朱金灿，男，1969年10月11日出生，汉族，居民，住莒县，现住莒县。 上诉人张需、张春梅因与被上诉人莒县水利综合商店侵权责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2019)鲁1122民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张需、张春梅上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人营业损失3000元及评估费500元。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人张需通知被上诉人返还房屋系合法行使权利。1.涉案房屋由上诉人张需建造，上诉人张需拥有所有权。上诉人张需自1994年起就在涉案房屋处经营烟酒百货，2000年4月26日上诉人张需与墩头管理区签订土地租赁合同，租赁期限50年。并依据管理区统一规划，在上诉人张需经营地原址翻盖涉案房屋，上诉人张需拥有所有权。2.被上诉人占有涉案房屋系非法占有。涉案房屋建成后，上诉人张需继续经营。后出租给上诉人张需女儿张素慧经营一段时间，后又出租给了上诉人张需的舅子王东河经营，王东河经营一段时间后，又租给上诉人张需女儿张素慧经营。经营一段时间后，才租给了朱金灿经营。2016年8月份，由于被上诉人一直没有交租赁费，上诉人张需通知其交出占用房屋，被上诉人伪造了一份与张需女婿尉伟的租赁合同，时间为2016年2月份至2017年2月份，2017年2月份上诉人张需再次要求被上诉人搬出并返还房屋，被上诉人仍拒不返还。派出所建议通过法院诉讼处理，上诉人张需已提起诉讼，被上诉人又伪造了与尉伟2017年9月的房屋买卖合同，伪造了尉伟与墩头管理区土地租赁合同等，意图将房屋非法占为己有，现该案正在审理中。3.上诉人张需通知被上诉人返回房屋行为，没有造成被上诉人任何损失，判决上诉人承担3000元损失无事实法律依据。上诉人张需通知被上诉人返还房屋行为，合法合理并未影响被上诉人日常经营，更未造成其停产停业。被上诉人没有任何证据证明因上诉人原因，造成了停业。3000元损失根本就不存在，更无任何证据证明。所谓评估日损失1425元没有任何根据，被上诉人日盈利1425元却无任何纳税显然与常理不符，上诉人张素梅只是担心年老多病的父亲，才跟随前往，无任何其他行为，判决由其承担连带责任显然错误。 莒县水利综合商店辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。 莒县水利综合商店向一审法院起诉请求：判令张需、张素梅停止侵权，并赔偿因侵权造成营业损失18000元、精神损失12000元、评估费2000元，共计32000元；诉讼费由张需、张素梅负担。 一审法院认定事实：张需是张春梅、张素慧的父亲，张素慧和尉伟是夫妻关系，朱金灿是尉伟的姐夫。张需曾于1992年经营墩头永利批发部。涉案楼房2000年建成后，尉伟和张素慧在该处经营，2009年左右尉伟和张素慧又将该经营商店租赁给王东河。2011年2月21日，朱金灿从尉伟处租赁该房屋并经营综合商店，并于2014年1月3日办理莒县永利综合商店的经营手续，2016年2月22日朱金灿与尉伟签订房屋租赁合同，继续经营莒县永利综合商店。朱金灿经营期间，张需、张春梅以朱金灿所租赁楼房是张需所有为由，从2016年8月17日至2017年8月22日多次到莒县永利综合商店采用贴告示、铁丝封门、钉木板等方式要求朱金灿返还房屋，朱金灿以租赁楼房和2016年9月21日从尉伟处以50万元的价格购买租赁的楼房为由拒不搬出（朱金灿主张两层楼共8间房屋、东是王佃春，西是张成果），为此双方多次发生纠纷，经报警后派出所也未处理。 莒县水利综合商店请求张需、张春梅赔偿营业损失18000元，山东正大价格评估有限公司《价格评估报告》书评估日损失为1425元，莒县水利综合商店按每次2000元，张需两次恶意诉讼致使莒县水利综合商店名誉受到损失，每次6000元，共计12000元，评估费2000元，请求张需、张春梅赔偿共计32000元。 一审法院认为，根据双方当事人的陈述及其提供的证据，尉伟、张素慧与朱金灿房屋租赁合同是双方的真实意思表示，符合法律相关规定，根据合同的相对性原则，应当按照合同约定履行义务。张需主张涉案楼房是权利主体，因涉案楼房建成后尉伟和张素慧就经营或租赁，并且朱金灿租赁涉案楼房时张需也未提出异议，所以张需的主张不足以抗辩尉伟与朱金灿签订的房屋租赁合同，因此对于张需、张春梅的抗辩，一审法院不予支持。对于涉案房屋的权利主体问题，并非本案争议焦点，一审法院不予一并审理。如若该涉案楼房存在其他权利主体，可由其权利主体另案主张。关于莒县水利综合商店主张的营业损失18000元，因张需、张春梅提出异议，并且价格评估系莒县水利综合商店单方委托，结合本案案情和侵权持续时间及经营收入等实际情况，认定莒县水利综合商店营业损失3000元为宜。莒县水利综合商店主张的损失名誉受到损失12000元，不符合相关法律规定，不予支持。综上，莒县水利综合商店的诉讼请求有理部分，予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、张需、张春梅于判决生效后五日内赔偿莒县永利综合商店营业损失3000元；二、莒县永利综合商店支出评估费2000元，莒县永利综合商店承担1500元，张需、张春梅承担500元；三、驳回莒县永利综合商店的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，莒县永利综合商店负担200元，张需、张春梅负担100元。 二审中，张需提交山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初6771号民事判决书一份，证实涉案房屋所有权是张需的。因涉案房屋由上诉人建造并所有，张需租赁给张素慧后，张素慧又转租给被上诉人，双方形成不定期租赁关系，2016年张素慧和被上诉人均未缴纳租金，上诉人有权解除租赁合同关系，并要求退还房屋，被上诉人在上诉人通知的限期搬离后，拒不搬离，反而伪造土地租赁合同及买卖合同，企图霸占上诉人房屋，上诉人有权利采取自救措施，维护自己合法权利。莒县水利综合商店质证称，上述判决书的真实性无异议，但该案已经提起上诉，判决并未生效。本院审查认为，张需提交的判决书尚未生效，不能作为有效证据使用。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，尉伟和张素慧自2000年时在涉案房屋经营，2009年尉伟和张素慧将该经营商店租赁给王东河，2011年2月，朱金灿从尉伟处租赁涉案房屋并经营综合商店，并于2014年1月办理莒县永利综合商店的经营手续，2016年2月22日朱金灿与尉伟签订房屋租赁合同，继续经营莒县永利综合商店。在上述期间，无证据证实张需对涉案房屋的租赁行为提出异议，朱金灿基于其与张需的女婿尉伟之间的租赁合同，租赁使用涉案房屋的行为合法有效。张需若认为朱金灿侵犯其合法权利，应当依法通过合法途径进行救济，但张需及张春梅却采取多次到朱金灿经营的莒县永利综合商店贴告示、铁丝封门、钉木板等方式要求朱金灿返还房屋，显然影响了朱金灿的正常经营，侵犯了朱金灿的合法权益，张需、张春梅应当承担相应的侵权责任。一审法院根据本案案情和侵权持续时间及朱金灿经营收入等实际情况，酌定朱金灿的损失为3000元并无不妥。朱金灿为确定张需、张春梅的行为给其造成的损失，申请评估，尽管一审法院未依照评估机构的评估意见判决，但申请评估系朱金灿确定其损失的途径，无证据证实朱金灿存在恶意评估的主观故意，故，一审法院决定张需、张春梅负担一部分评估费并无不当。 综上所述，张需、张春梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张需、张春梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  苗自富 审判员  王林林 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 畅