wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1677号上诉人（原审原告）：方超，女，1983年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海神舟房地产咨询有限公司浦东一分公司，住所地上海市浦东新区龙阳路1880弄18号101-2室。负责人：周磊，执行董事。委托诉讼代理人：周洪恩，上海仁良律师事务所律师。上诉人方超因与被上诉人上海神舟房地产咨询有限公司浦东一分公司（以下简称神舟公司）居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初83063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方超上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决对房屋的交接情况认定不清，上诉人已经提供证据表明房屋未实际完成交接、房屋未达到入住条件，上诉人并未实际入住本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋），且《房屋租赁合同》已经撤销；二、上诉人已经提交了充分的证据表明因为被上诉人未履行合同约定导致《房屋租赁合同》不能履行，且一审在未取得足够的证据的情况下，不能认定事实已经查明，亦不能在事实未查明的情况下做出判决。上诉人提供的聊天记录可以证明中介承诺打扫维修、房东要求中介代其履行义务。综上，请求支持上诉人的上诉请求。神舟公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人已经促成上诉人与案外人签订《房屋租赁合同》，已经居间成功，依照《中华人民共和国合同法》第426条的规定，上诉人应当支付报酬，上诉人依据居间合同向被上诉人支付了居间报酬，符合法律规定和合同约定。在被上诉人与上诉人之间的居间关系中，被上诉人的居间义务已经全部完成；在租赁合同履行过程中，租赁双方发生纠纷影响租赁合同履行的，均与被上诉人无关，租赁合同履行与否，居间方所收取的佣金都不应当退还，租赁关系双方发生的纠纷应当由租赁双方自行解决。综上，请求驳回上诉，维持原判。方超向一审法院起诉请求：1.判令神舟公司返还方超居间费人民币2,500元（以下币种相同）；2.判令神舟公司赔偿方超误工费6,000元（1,000元/天X6天，包括打扫房间4天、诉讼耗费2天）。一审法院认定事实：2019年9月25日，神舟公司带方超看房，方超签署《看房确认书》，载明：物业名称及地址：XX路XX弄XX号XX，本人确认于2019年9月25日由神舟公司业务人员陪同看过上述物业，佣金收费标准：租赁：所交易的房地产实际成交月租金的50%。次日，承租方方超（乙方）与案外人出租方刘某的代表王某（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租期自2019年10月1日至2020年9月30日，月租金6,550元。当日，方超支付神舟公司居间费2,500元。上述租赁合同之附件（家具清单）由方超、王某及神舟公司工作人员周某签署，载明：彩电、沙发等家具家电，电表数平段10050、谷段5860，煤气数397，交房日期2019.9.27。之后，方超因系争房屋打扫、维修问题与神舟公司及房东产生矛盾，2019年9月30日三方经警方调解，未果。一审法院认为，根据本案查明事实，方超与出租方已签署《房屋租赁合同》，并完成房屋交接，神舟公司居间成功，方超应按约支付神舟公司居间报酬，租赁合同约定月租金6,550元，《看房确认书》约定居间费为月租金的50%，方超支付神舟公司居间费2,500元，未超过约定金额，并无不当。方超主张神舟公司承诺打扫、维修系争房屋，对此未提供相应证据予以证明，一审法院不予采信，故方超以神舟公司未打扫、维修导致系争房屋无法入住，租赁合同无法履行为由，要求神舟公司返还居间费、赔偿误工损失，依据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回方超的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由方超负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供了微信聊天记录与照片，欲证明被上诉人曾承诺打扫维修、房东指责被上诉人未代房东履行义务。被上诉人发表质证意见称，上述证据并非新证据，且与本案居间合同纠纷无关。本院经审查认为，上诉人提供的聊天记录中并未体现被上诉人曾承诺打扫维修，房东与被上诉人之间是否有纠纷与本案属不同的法律关系，故本院对上诉人提供的上述证据，不予采纳。被上诉人二审中未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据本案查明事实，被上诉人为上诉人提供房屋租赁居间服务，并促成上诉人与案外人订立《房屋租赁合同》，上诉人理应支付相应的居间服务费用。上诉人称系争房屋并未实际交付使用的观点，与房屋租赁合同附件记载的“交房日期2019.9.27”不符，亦与上诉人自行打扫、维修房屋的陈述相悖。上诉人认为被上诉人负有房屋打扫及维修的义务、在被上诉人未履行该义务的情况下应返还居间费的意见，在被上诉人对此予以否认的情况下，上诉人未能提供证据证明该事实主张，相应举证不能的不利后果由上诉人承担。上诉人认为签订租赁合同后被上诉人未能协调租赁双方的分歧、出租方对被上诉人的服务亦有异议，但该意见不足以构成被上诉人返还上诉人居间费、赔偿误工损失的理由，对上诉人的上述请求，本院不予支持。综上所述，上诉人方超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人方超负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年三月二十三日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执174号 申请执行人：韩喜华，男，1957年12月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。 被执行人：梁召强，男，1988年1月5日出生，汉族现住河北省石家庄市栾城区。 本院在执行韩喜华与梁召强人格权一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人梁召强的银行存款54833或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇二〇年三月二十五日 书记员  尹立清
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执354号申请执行人李勇，男，1978年12月5日出生，汉族，无业，现住营口市站前区。被执行人封志华，女，1976年6月1日出生，汉族，无业，现住营口市站前区。被执行人李伟，男，1975年9月29日出生，汉族，无业，现住营口市站前区。申请执行人李勇与被执行人封志华、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）营执指字第128号执行裁定书，裁定“辽宁省营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初781号民事判决书由辽宁省营口市中级人民法院执行。”本院于2019年12月02日立案执行。辽宁省营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初781号民事判决书判决：一、被告封志华、李伟给付原告李勇借款人民币595万元；二、被告封志华、李伟给付原告李勇借款人民币595万元的利息，从2016年10月1日起至款项给付之日止，计息标准按年利率24%标准计算；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项被告封志华、李伟应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。……在执行过程中，本院于2020年3月20日、3月23日传唤被执行人封志华、李伟关于对辽宁省营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初781号民事判决书如何履行及名下财产情况，被执行人封志华、李勇表示营口市站前区人民法院执行时，已将名下房屋依法进行拍卖，拍卖成交价80万，现已无其他财产。本院依法对被执行人封志华、李伟的财产进行了查证。经查询工商、不动产登记中心、收益类保险公司、金融证券部门、公积金管理中心等部门，被执行人封志华、李伟暂无财产信息登记，亦无有关被执行人生产经营、收入、股权、债权等方面的信息。本院认为，本案被执行人封志华、李伟目前暂无其他可供执行的财产,申请执行人李勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，并且申请执行人李勇向本院书面提出终结本次执行程序申请。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初781号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勇祚审判员  谢培勇审判员  宁晓东二〇二〇年三月三十日法官助理李铭浩书记员李亚桥
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0803民初1670号原告：党海滨，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。委托诉讼代理人：陈建伟，河北德律律师事务所律师。被告：党海芹，女，1963年12月16日出生，汉族，市民，住承德市双滦区。委托诉讼代理人：金爱新，承德市双滦区长城法律服务所法律工作者。原告党海滨与被告党海芹排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告党海滨及其委托诉讼代理人陈建伟、被告党海芹及其委托诉讼代理人金爱新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党海滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退原告所有的双滦区滦河镇坐落在老院内的两间小房中的靠西侧与党孝儒（如）相邻的一间交还给原告，并清空室内物品，移除压在小房上面的三根檩子；2、判令被告给付原告16年使用小房的费用96000元（每月租金500元，一年租金6000元，从2003年至2019年计16年）。事实和理由：原告居住在双滦区，原被告系姐弟关系。原告有正房一间，东厢房一间。1990年，原告在双滦区老院内靠西侧与党孝儒（如）房子相邻建造小房一间，被告搬来和原告相邻居住后，未经原告许可，私自占用了原告的小房，并于2003年办理了另一间小房及该小房的集体土地建设使用证书。土地使用证中包含了原告的小房及小房的建设用地，后原告要求退还，双方于2015年5月15日达成协议，认定此小房归原告所有，但被告至今拒绝交还此小房。原告认为，此小房系原告在自己宅基地院落内建造的，所有权归原告所有，但被告将其登记在自己名下，所以2019年5月，原告提起行政诉讼，要求法院判决登记违法，撤销建设用地登记。双滦区人民法院于2019年6月28日判决撤销被告的02-1022号宅基地使用权证书，现判决已经生效。综上，被告办理的02-1022号宅基地登记因违法被法院予以撤销。双方已于2015年5月15日达成协议，认定此小房归原告所有。被告理应退还原告该小房。另外被告其他房子还有压在此小房上面的三根檩子，也应一同移开。党海滨向本院提交以下证据：1、1993年2月9日，买房人党孝明与卖房人党国新签订的《卖房契约》1份；2、对党孝儒（如）、党梦吉的律师调查笔录各1份，附党孝儒（如）、党梦吉身份证复印件各1份；3、2015年5月15日，党海芹与党海滨签订的《协议书》1份；4、地籍调查表1份（复印件）；5、（2019）冀0803行初9号行政判决书1份；6、现场照片1张。党海芹辩称，原告主张的法律事实与事实严重不符，且原告所提供的证据与本案事实不具有关联性，请驳回原告的诉讼请求。党海芹向本院提交以下证据：1、1995年10月20日，买房人党海芹（琴）与卖房人党孟吉签订的《卖房契约》1份；2、2016年1月20日，党海芹与党海滨签订的《协议》1份；3、（2019）冀0803行初9号行政卷宗中地籍调查表第三页（复印件）。本院依法出示了现场照片1组；津天鼎［2019］文书鉴字第2049号司法鉴定意见书1份；鉴定费票据1张。依被告申请调取了（2019）冀0803行初9号行政卷宗1册。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据1的真实性有异议；认为证据2不能单独作为证据使用；对证据3、5的真实性无异议；对证据4无异议；认为证据6与本案无关联性；对本院所出示照片的真实性无异议；对司法鉴定意见书及鉴定费票据无异议；原告认为被告证据1未涉及诉争小房；认为证据2中原告签字非其本人所签，手印非其本人所捺；认为证据3已被撤销，且地籍调查表中原告签字非其本人所签，手印非其本人所捺；对本院所出示的照片的真实性无异议；对司法鉴定意见书及鉴定费票据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告证据1、3、4、5、6的真实性本院予以采信；但原告证据1与本案缺乏关联性；原告证据2调查笔录不能单独作为证据使用。对于被告证据1、2、3的真实性本院予以采信。经审理查明，被告党海芹与原告党海滨系姐弟关系。1995年10月20日，案外人党梦吉与被告党海芹签订《卖房契约》，中间人为许景林。该契约记载“兹有滦河村民党梦吉所有祖传瓦房壹间半，坐落在厢房（四间之中）其中南面的壹间半，瓦房。自愿卖给党海琴名下永久为业，经双方协商作价合人民币壹万圆整。此房价款笔下交清不欠。院落按祖产遗产分配形式继续使用（即房西窗前壹间半房所有的院落）。走路通道伙用。四至：东至北大街西侧，南至本房南山墙，西至院内小房西墙，北至党海滨房墙。此契约于1995年10月21日生效。”2003年10月17日，承德市双滦区国土资源局为被告办理了集体土地使用权登记，将滦河镇滦河村北街党家老宅院中50.70平方米登记为被告使用，原被告均认可地籍调查表中记载的房屋四至内含本案争议的房屋。后承德市双滦区人民政府向被告颁发了滦河镇集用（2003）字第02-1022号集体土地使用证，但被告办理集体土地使用权登记时其户口已为城镇户口。2015年5月15日，原被告签订《协议书》1份，约定本案诉争的房屋归原告所有。2016年1月20日，原被告又签订《协议》1份，约定将被告土地使用证内的所有房屋全部归被告所有，原告没有任何争议，即日起以前所写协议作废。因原告认为被告提交的2016年1月20日的《协议》中“党海滨”签字非其本人所签，手印非其本人所捺，第一次庭审后，原告向本院申请进行司法鉴定。经本院司法技术辅助室委托，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎［2019］文书鉴字第2049号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。检材指印是党海滨右手食指所捺印。另查明，2019年5月29日，党海滨不服承德市双滦区人民政府向党海芹发放的滦河镇集用（2003）字第02-1022号集体土地使用证向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2019年6月28日作出（2019）冀0803行初9号行政判决书，判决撤销承德市双滦区人民政府于2003年10月作出的向党海芹颁发编号为滦河集用（2003）字第02-1022号集体土地使用证的行政行为。该判决书已经发生法律效力。本院认为，原告党海滨主张位于承德市双滦区党家老院内的两间小房中靠西侧与党孝儒（如）相邻的一间系其所有，被告占用该房对其造成了妨害，被告应予以腾退，则原告应就该房归其所有、占有或使用进行举证。但原告就此问题举证不足，且原被告双方曾签订协议，约定涉案房屋归属于被告，故本院对原告要求被告腾退涉案房屋，清空房屋内物品，并移除压在该房上面三根檩子的诉讼请求不予支持。原告主张由被告给付其16年使用小房的费用96000元，如上所述，原告就此问题举证不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告党海滨的诉讼请求。案件受理费2200元，鉴定费6000元，由党海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王 爽人民陪审员  杨建利人民陪审员  侯金英二〇二〇年三月二十三日书 记 员  温 鑫
福安市人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)闽0981执705号 罗少清： 你/你单位与福安市人民法院诉讼费一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)闽0981民初1007号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)福安市人民法院于2020年3月26日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于2020年3月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8019号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李龙福，男，1977年11月2日出生，汉族，住成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李龙福信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,419.12元(币种下同)。原告诉称，被告李龙福系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,419.12元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1083执620号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街街82号。 法定代表人陶海华，行长。 被执行人：王石玉，男，1977年6月8日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司乳山市支行与王石玉借款合同纠纷（2019）鲁1083民初3873号民事判决一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行自愿撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1083执620号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 张 涛 二〇二〇年三月十八日 书记员 宋大伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2419号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：余礼时，男，1966年02月21日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告余礼时信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年三月二十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执恢43号之二被执行人蔡天明，男，汉族，1973年9月13日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2019)甘0723民初1416号民事判决书，于2020年03月05日向被执行人蔡天明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡天明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡天明在甘肃省农村信用社联合社6215201003000312198_000000账户内存款人民币27626.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘吉全二〇二〇年三月五日书记员代 国 璇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初1446号 原告：邹立朝，男，1983年10月11日出生，汉族，住岳阳楼区。 委托诉讼代理人：谭正文，岳阳正顺法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。 委托诉讼代理人：张蹈，湖南惠风律师事务所律师。 原告邹立朝向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔偿原告邹立朝投保车辆湘Ｆ×××××号小轿车维修费82762元及评估费4000元；2、请求判决被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月24日16时，原告邹立朝驾驶湘Ｆ×××××号小轿车行驶至岳阳中南市场顺发驾校路段时，因操作不当撞上花池，造成湘Ｆ×××××号小轿车受损的交通事故，原告委托湖南公立价格评估咨询有限公司对车辆维修费用鉴定评估，于2020年1月16日出具评估结论，事故车辆湘Ｆ×××××号小轿车的维修费用为82762元，评估费4000元。原告邹立朝为湘Ｆ×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司处购买了保险，事故发生在保险期限内。因被告未赔偿原告事故车辆损失，为维护合法权益，故诉至本院。 本院经审查认为，原告邹立朝提交的中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司商业保险保险单显示湘Ｆ×××××号投保人和被保险人均为刘金芳，且湘Ｆ×××××车辆行驶证显示车辆所有人亦为刘金芳，原告邹立朝与被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司没有财产保险合同关系，邹立朝以原告身份提起财产保险合同纠纷系主体不适格，其起诉不符合法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邹立朝的起诉。 本案案件受理费985元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄建岳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈 可
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1419号申请人：杨明凡，男，1958年8月1日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志奇，上海小城律师事务所律师。被申请人：刘蕾，女，1984年8月13日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：许伟，男，1985年6月20日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人杨明凡与被申请人刘蕾、许伟民间借贷纠纷一案，申请人杨明凡向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘蕾、许伟的银行存款3,501,000元或查封、扣押、冻结相应价值的财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘蕾、许伟银行存款3,501,000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵毅二〇二〇年三月九日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1323行审89号申请人沂水县综合行政执法局，住所地沂水县长安南路2号。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人沂水县瑞宝源纸板有限公司，住所地沂水县黄山镇大官庄村。法定代表人宋来平，该公司经理。申请人沂水县综合行政执法局于2020年1月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月14日作出的沂执法行处字[2019]第0597号行政处罚决定书。本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0597号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年9月12日占用黄山镇大官庄村集体土地1918平方米建技改项目道路硬化为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2019年6月14日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0597号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给黄山镇大官庄村村民宋某、刘某、曹某；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划1918平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占用水浇地面积1749平方米，处以每平方米罚款30元，计52470元；按非法占用农村道路面积169平方米，处以每平方米罚款25元，计4225元，罚款共计56695元。该决定书已于2019年6月14日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，被申请人仅履行上述处罚决定书的第3项，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务中的第1、2项，为此申请人向本院申请强制执行该处罚决定书的第1、2项。本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0597号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的第1、2项义务，申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第1、2项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0597号行政处罚决定书的第1、2项。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  胡 光人民陪审员  朱建宇人民陪审员  吕 云二〇二〇年三月二十五日法官助理王云云书记员马鹏飞
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5786号 申请执行人：韩小林。 被执行人：贺涛。 韩小林申请执行贺涛民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初664号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月01日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额x元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人贺涛高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2020年2月26日依法扣划被执行人中国农业银行账户内存款x元，于2020年3月11日依法扣划被执行人中国工商银行账户内存款x元，并冻结被执行人中国工商银行、中国农业银行、招商银行、中国建设银行账户若干，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初664号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二〇年三月十七日 书记员 罗从双
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初424号之一原告(反诉被告)：上海劲轩国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李明理，执行董事。被告(反诉原告)：上海堃权物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周晓霞，执行董事。被告：曹军正，男，1981年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告上海劲轩国际物流有限公司与被告上海堃权物流有限公司、曹军正运输合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红审 判 员  李媛媛人民陪审员  马燕侠二〇二〇年三月二十五日书 记 员  罗圣婕
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初1210号原告毛国江，男，汉族，1972年7月出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告**，男，汉族，1971年3月出生，文化程度不详，甘肃省山丹县人，农民，住山丹县。现外出，具体住址不详。原告毛国江诉被告**劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告**的送达地址，无法通知被告应诉，原告也不能进一步提供被告**准确的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告毛国江的起诉。案件受理费579元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员 韩雅崧 二〇二〇年三月二十四日书 记 员 周晓燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初182号 原告：陈文，男，1968年1月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：陈孝辉，男，住福建省将乐县，将乐县个私协会黄潭分会推荐。 被告：林瑞添，男，1968年1月6日出生，汉族，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。 原告陈文与被告林瑞添民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈文的委托诉讼代理人陈孝辉到庭参加诉讼，被告林瑞添经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告陈文申请，本院于2020年1月14日作出诉前保全裁定，裁定冻结被告林瑞添银行账户20000元。本案现已审理终结。 陈文向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金20000元；2．被告向原告支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止借款本金20000元的利息（按年利率6%计算）；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年5月10日，林瑞添以生意需要资金周转为由，写下借条一张，向陈文借款现金20000元，借条中没有约定借款利息和借款期限。现陈文要求林瑞添返还借款，林瑞添至今未返还借款。 林瑞添未作答辩。 陈文围绕诉讼请求依法提交了证据（《借条》一份）。林瑞添未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 根据陈文陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月10日，林瑞添向陈文借款，林瑞添出具一份《借条》，写明“今向陈文借人民币（20,000元，贰万元正）。借款人：林瑞添，2011年5月10日”。陈文主张经催讨林瑞添未返还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林瑞添向陈文借款20000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。《借条》虽未约定借款利率、逾期利率，但陈文要求林瑞添按年利率6%支付自2020年2月12日起的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定。 综上所述，陈文要求林瑞添返还借款本金20000元，并按年利率6%支付自2020年2月12日起至借款实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。林瑞添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林瑞添应于本判决生效之日起十日内返还陈文借款本金20000元； 二、林瑞添应于本判决生效之日起十日内支付陈文以借款本金20000元为基数，按年利率6%自2020年2月12日起计算至借款实际清偿之日止的利息； 三、诉前保全费220元，由林瑞添负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由林瑞添负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 全 锋 二〇二〇年三月十九日 书记员 伍松萍 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初70号原告：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地江苏省高邮市环城南路1号。负责人：刘嵬，该行行长。委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾锦杨，江苏金飞达律师事务所律师。被告：薛明月，男，1978年1月12日出生，汉族，住高邮市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行诉被告薛明月金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行经本院通知，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王健二〇二〇年三月十八日书记员  李茜
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2020）渝0109行初7号原告重庆申佳文化旅游发展有限公司，住所地重庆市北碚区缙云山杉木园15号43幢，统一社会信用代码915001096710469746。法定代表人肖家运，执行董事。委托代理人邱兴宇（系公司员工），男，汉族，1969年12月5日出生，住重庆市渝北区加州城市花园6号9-3，公民身份号码513031196912050030。委托代理人彭黎（系公司员工），女，汉族，1984年8月6日出生，住重庆市渝北区清溪口街99号附1号，公民身份号码500112198408067686。被告重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号，统一社会信用代码11500000MB1598075U。法定代表人董建国，局长。委托代理人吴炜，男，该局工作人员。委托代理人冯春，男，该局工作人员。原告重庆申佳文化旅游发展有限公司诉被告重庆市规划和自然资源局不履行法定职责一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理中，原告重庆申佳文化旅游发展有限公司于2020年3月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆申佳文化旅游发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆申佳文化旅游发展有限公司负担。审 判 员  向 品二〇二〇年三月三十日法官助理  靳珊珊书 记 员  辛 寅
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0117刑初3号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人刘立，男，1995年9月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地陕西省西安市高陵区，2019年12月13日被西安市公安局高陵分局鹿苑派出所民警口头传唤后到案，同日因涉嫌容留他人吸毒罪被该分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所。指定辩护人加梅、刘明磊，（实习），陕西宽明律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2019]271号起诉书指控被告人刘立犯容留他人吸毒罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派检察员文艳出庭支持公诉，被告人刘立及其辩护人加梅、刘明磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控：被告人刘立2019年11月初至2019年11月底前后四次（分别是2019年11月8日、2019年11月17日、2019年11月21日、2019年11月22日）以微信转账方式让韦某某帮忙购买冰毒，后由韦某某送至被告人刘立家中，二人在被告人刘立家卧室内用自制冰壶吸食买来的冰毒。被告人刘立对自己2019年11月初至2019年11月底前后四次容留韦某某吸食“冰毒”的犯罪事实供认不讳。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处，建议判处被告人刘立拘役三至六个月。被告人刘立对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，辩护人亦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并提出以下辩护意见：一、被告人刘立自愿认罪认罚；二、被告人刘立具有坦白情节；三、被告人刘立系初犯、偶犯；四、被告人之前未受过刑事及行政处罚。综上，建议对被告人刘立从轻处罚。经依法审理查明，被告人刘立2019年11月初至2019年11月底前后四次（分别是2019年11月8日、2019年11月17日、2019年11月21日、2019年11月22日）以微信转账方式让韦某某帮忙购买冰毒，后由韦某某送至被告人刘立家中，二人在被告人刘立家卧室内用自制冰壶吸食买来的冰毒。被告人刘立对自己2019年11月初至2019年11月底前后四次容留韦某某吸食“冰毒”的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人刘立在庭审中不持异议，并有证人韦某某的陈述，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、情况说明、扣押物品清单、微信转账记录、西安市公安局高陵分局强制隔离戒毒决定书，辨认笔录、现场指认笔录，现场指认照片，被告人刘立的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘立在2019年11月初至11月底先后四次容留他人在家中卧室吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人刘立自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，本院依法对其从轻处罚。按照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘立犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年5月12日止，罚金自判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  逄振亮二〇二〇年三月六日书记员  穆知懿1
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初4418号原告：刘灶明，男，1967年6月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告：刘灶章，男，1956年10月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。两原告共同委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杨依帆，江苏震宇震律师事务所律师。被告：沈备战，男，1965年12月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：沈彪，男，1987年2月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。上述两被告共同委托诉讼代理人：邱晔，江苏力信律师事务所律师。第三人：苏州市誉利机械设备租赁有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区庞南村庞南路758-1号。法定代表人：沈备战。原告刘灶明、刘灶章与被告沈备战、沈彪、第三人苏州市誉利机械设备租赁有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，原告刘灶明、刘灶章于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘灶明、刘灶章自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘灶明、刘灶章撤诉。案件受理费减半收取计4650元、公告费560元，由刘灶明、刘灶章共同负担。审 判 长  范媛娟人民陪审员  吴卫群人民陪审员  钱国良二〇二〇年三月十六日法官 助理  姚燕彬书 记 员  张凌强附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初86号原告：张志宏，男，1968年4月20日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：聂波，湖南联进律师事务所律师。被告：龙建新，男，1964年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告张志宏（以下简称原告）与被告龙建新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40万元；2、被告向原告支付逾期还款的资金占用期间利息53667元（按年利率6%的标准，从2017年9月27日起计算至原告起诉之日止），此后资金占用期间利息继续按6%的标准计算至被告还款之日止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月3日，被告向原告借款40万元。由于双方系朋友关系，并约定不久将归还借款，所以被告未向原告出具借条。2017年6月27日，在经原告多次催促后被告一直未归还借款的情况下，原告要求被告出具欠条对借款事宜予以确认。被告遂向原告出具《欠条》，并约定将在2017年9月26日归还。约定的还款期限到期后，被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如诉请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃举证及质证权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的银行流水显示，原告于2015年3月3日向被告转账40万元。2017年6月27日，被告出具《欠条》一份，载明“今欠到张志宏先生人民币400000元整（大写人民币肆拾万元整），约定于2017年9月26日归还，此据。”，落款处有“龙建新”签名，并附有身份证号码。在本案审理过程中，原告提交的手机短信记录显示，原告就涉案40万元借款向被告催收，被告对借款事实未提出异议。上述事实，有原、被告的身份资料、《欠条》、银行转账流水、手机短信记录、原告出具的《情况说明》以及原告方的当庭陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《欠条》、银行流水以及手机短信记录等证据能够与其陈述相互印证，证明原告向被告出借款项40万元的事实的存在具有高度可能性，被告对此经本院传票传唤后未到庭提供反证，故本院对此予以认定，被告作为借款人应当向原告履行偿还义务。双方在《欠条》中未约定利息，视为借期内不支付利息。因双方未约定借款期限，本院对于逾期利息认定为从原告起诉之日即2020年1月2日起按照年利率6%计算至清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告龙建新于本判决生效后7日内偿还原告张志宏借款400000元及利息（以400000元为基数，按照年利率6%从2020年1月2日计算至清偿之日止）；二、驳回原告张志宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8105元，因适用简易程序减半收取4052.5元，由被告龙建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年三月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘0102行初4号原告康三太，男，1985年9月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告兰州新区中川园区管理委员会，住所地：兰州新区中川园区。法定代表人朱宗斌，该管委会主任。本院在审理原告康三太诉被告兰州新区中川园区管理委员会撤销行政复议决定书一案中，原告康三太于2019年12月25日向本院提交了书面的撤诉申请。本院认为，原告康三太向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告康三太撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康三太负担。审 判 长 张 永 玲人民陪审员 ?米德嫚人民陪审员 ?沈旭良二〇二〇年三月四日书记员刘萍
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初192号原告：杨某某，男，1952年6月18日出生，汉族，住河南省。被告：马某某，男，1988年7月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告杨某某与被告马某某合伙协议纠纷一案中，原告杨某某于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨某某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费154元，减半收取计77元，由原告杨某某负担。审判员  王玺二〇二〇年三月二十六日书记员  杨峥
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执889号申请执行人：吴刚强，女，1972年8月26日，汉族，住湖南省宁乡市沩山乡沩清村沩江铺门口组。申请执行人：高彩明，男，1970年12月21日，汉族，住湖南省宁乡市沩山乡沩清村沩江铺门口组。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人吴刚强、高彩明与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初7010号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款3635.6元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执889案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保428号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：唐宾，男，1988年9月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人唐宾金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113执1422号之一执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款344038.42元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张美玉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17610号原告：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：殷哲，董事长。委托诉讼代理人：祝涵，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟华，上海君澜律师事务所律师。被告：顾强，男，1974年1月21日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司与被告顾强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5,000元，合计5,025元，由原告诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司负担。审 判 长  李 红人民陪审员  瞿国富人民陪审员  陈铭浩二〇二〇年三月二十四日书 记 员  金建锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2871号 申请执行人：李杰东，男，1971年11月7日出生，住杭州市余杭区。 被执行人：徐陈有，男，1986年5月5日出生，住江西省德兴市。 李杰东与徐陈有装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初5391号判决书已经发生法律效力。权利人李杰东向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为案款本金40000元、逾期利息（逾期利息自2017年10月18日起，按银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费825元、申请执行费546元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并被执行人列入全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、证券、不动产、工商等财产信息进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人李杰东予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年03月20日，被执行人应履行案款本金40000元、逾期利息（逾期利息自2017年10月18日起，按银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费825元、申请执行费546元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇二〇年三月二十日 代书记员 王琦
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2158号上诉人（原审被告）：上海茸政劳务派遣有限公司，住所地上海市松江区松卫北路1280弄13号1-2层。法定代表人：范平云。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梅，上海蓝白律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯大想，男，1985年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：左可波，湖北多能律师事务所律师。原审被告：上海奔腾电工有限公司，住所地上海市松江区文翔东路99号。法定代表人：刘建国。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梅，上海蓝白律师事务所律师。上诉人上海茸政劳务派遣有限公司，因与被上诉人冯大想，原审被告上海奔腾电工有限公司的劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初10779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海茸政劳务派遣有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判不支付冯大想解除劳动合同经济补偿金人民币5808元（以下币种均为人民币）。事实和理由：在解除劳动合同之前,上海茸政劳务派遣有限公司为其正常缴纳社保已有1年以上，并不符合未缴纳的情形。上海茸政劳务派遣有限公司在主观上一直是善意的,不存在有悖诚信的情形，无需向员工支付经济补偿金。被上诉人冯大想辩称，不同意上海茸政劳务派遣有限公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。原审被告上海奔腾电工有限公司称，同意上海茸政劳务派遣有限公司的上诉请求。冯大想向一审法院起诉请求:1.确认其与上海奔腾电工有限公司于2017年3月24日至2019年3月11日期间存在劳动关系；2.上海奔腾电工有限公司支付冯大想2018年4月12日至2019年3月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额58,300元(5,300元X11个月);3.两公司支付2017年3月24日至2019年3月11日解除劳动关系经济补偿金10,600元(5,300元X2个月)；4.两公司支付住宿补贴3,600元,餐补5,220元,工龄补贴3,000元,共计11,820元;5.两公司配合办理失业保险待遇申领手续;6.公司为其出具合理的书面离职证明。一审庭审中，冯大想将第六项诉请明确为要求上海奔腾电工有限公司为其出具合理的书面离职证明。一审法院审理后，于2019年11月25日作出判决：一、上海茸政劳务派遣有限公司于判决生效之日起十日内支付冯大想解除劳动合同经济补偿金5,808元；二、驳回冯大想的其余诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由冯大想负担（已付）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，上海茸政劳务派遣有限公司确实存在未依法为冯大想缴纳社会保险的情形，故一审法院认定上海茸政劳务派遣有限公司应支付冯大想经济补偿金，并无不当，经核算，一审计算数额无误，本院予以确认。据此，上海茸政劳务派遣有限公司的上诉请求不能得到支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海茸政劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更41号罪犯姜家兴，男，汉族，1982年6月8日出生，小学文化，安徽省亳州市谯城区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2014年2月28日作出（2014）谯刑初字第0021号刑事判决，以被告人姜家兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五十万元；违法所得责令退赔。被告人姜家兴不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）亳刑终字第00099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯姜家兴在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯姜家兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯姜家兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜家兴减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2013年5月28日起至2025年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终959号上诉人（原审被告）：刘昊天，男，1991年1月23日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）：上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司，住所地上海市闵行区申滨路515号109、110、111、112-01室。法定代表人：杨朝伟，总经理。上诉人刘昊天因与被上诉人上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘昊天于2020年3月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘昊天在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘昊天撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币5,356.86元，减半收取人民币2,678.43元，由刘昊天承担。本裁定为终审裁定。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二〇年三月二十三日书记员 张 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5384号申请执行人：姚以洁，女，1954年12月10日出生，汉族，住所地上海市长宁区。被执行人：徐为平，男，1957年6月20日出生，汉族，住所地上海市宝山区。申请执行人姚以洁与被执行人徐为平民间借贷纠纷一案，申请人依据本院作出的(2018)沪0105民初20289号民事判决书，于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人归还借款300,000元及相应的利息等。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇一九年十二月九日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年一月二日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年一月二日对被执行人采取了限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。二〇一九年二月十日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇一九年三月十一日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年三月二十四日通过上海法院12368诉讼服务平台，告知本案申请执行人案件的执行情况。另查明，本院在执行(2019)沪0105执3186号一案申请人姚以洁与徐为平另一借款纠纷中，至被执行人住所地、及被执行人缴纳社保金单位等进行了调查，均未查到有被执行人的下落情况，该案于2019年11月27日裁定终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行义务，权利人申请执行的，应当严格依法执行。本案申请人对本院进行的查控措施已知晓，现也无法提供其它可供执行的财产线索，本案目前不具备继续强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员喻晖二〇二〇年三月二十四日书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初379号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：彭智乔，汉族，1990年7月2日出生，住江西省贵溪市。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告彭智乔（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币3600.00元及利息352.00元（利息按年利率8%计算，自2018年10月11日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金3600.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币3952.00元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年9月10日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为381230036558的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款3600.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款3600.00元，但被告自2018年10月11日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币3600.00元，利息人民币352.00元，共计人民币3952.00元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款3600.00元，但被告自2018年10月11日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币3600.00元，利息人民币352.00元，共计人民币3952.00元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告彭智乔系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告彭智乔本人信息，《委托贷款合同》显示被告彭智乔发起借款申请并最终生成了该贷款合同，3600.00元款项亦支付至被告彭智乔本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年9月10日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款3600.00元,每月10日为还款日，自2018年10月10日至2019年1月10日，截止2019年12月24日被告共计逾期440天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭智乔应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金3600.00元及利息352.00元（该利息自2018年10月11日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金3600.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告彭智乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执325号之二 申请执行人曾乃庄，男，1962年1月30日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈瑞发，男，1975年9月20日出生，汉族，住福安市。 申请执行人曾乃庄与被执行人陈瑞发民间借贷纠纷一案，依据生效的(2019)闽0981民初311号民事判决书，申请人于2020年1月8日向本院申请执行，2020年1月15日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，经查，被执行人名下车辆已达到强制报废期，无法查封，被执行人名下房产在本案立案之前已被其他案件处理，此外，没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2020年3月4日书面告知申请人执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0981民初311号民事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇二〇年三月六日 书记员 缪玲莉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2234号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华，董事长被执行人常浩等47人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院(2018)粤0304民初21083号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年三月三十日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施常浩(2018)粤0304民初21083号房产轮候查封张丽芝(2018)粤0304民初21084号无财产柏珉宇(2018)粤0304民初5373号无财产卜鼎成(2018)粤0304民初5374号无财产甘锡池(2018)粤0304民初5377号4660.64元侯明丽(2018)粤0304民初5378号4386.45元梁贺(2018)粤0304民初5384号无财产孙立涛(2018)粤0304民初5386号无财产王康018)粤0304民初5387号房产轮候查封李荣侠李荣波(2018)粤0304民初15964号无财产宣礼德(2018)粤0304民初15976号房产轮候查封**春(2018)粤0304民初15978号无财产陈志鹏(2018)粤0304民初15959号房产轮候查封黄惠华(2018)粤0304民初15962号无财产沈桂海(2018)粤0304民初15970号房产轮候查封汪世界(2018)粤0304民初15972号房产轮候查封王义良(2018)粤0304民初15974号2863.82元魏起平(2018)粤0304民初15975号房产轮候查封王友前(2018)粤0304民初15979号房产轮候查封唐艳丽(2018)粤0304民初17606号房产轮候查封周金芝陈汤杰(2018)粤0304民初17607号45850.83元；房产轮候查封曾惠国(2018)粤0304民初17608号无财产李敏(2018)粤0304民初17611号房产轮候查封李荣(2018)粤0304民初17612号房产轮候查封刘禧(2018)粤0304民初17614号房产轮候查封裴海娟(2018)粤0304民初17616无财产熊玉萍(2018)粤0304民初17621号无财产许培现(2018)粤0304民初17622号房产轮候查封孙家成(2018)粤0304民初17625号无财产王玉建曾乐英(2018)粤0304民初33640号41288.54；房产轮候查封杜新振(2018)粤0304民初34040号房产轮候查封黄雅丽芬(2018)粤0304民初33626号车辆轮候查封；房产轮候查封林文伟(2018)粤0304民初33633号房产轮候查封付国琴(2018)粤0304民初34030号无财产张秀宾(2018)粤0304民初34037号无财产李清明(2018)粤0304民初34039号无财产杨正付(2018)粤0304民初34041号1645.81元柳春霞(2018)粤0304民初34042号无财产王聪(2018)粤0304民初34044号股权冻结吴足食(2018)粤0304民初34045号无财产赵百东(2018)粤0304民初37569号无财产张克站(2018)粤0304民初37568号无财产盖志笑(2018)粤0304民初38165号无财产蔡明富(2018)粤0304民初38198号房产轮候查封林敏(2018)粤0304民初38202号房产轮候查封刘淑梅(2018)粤0304民初38204号房产轮候查封王卫东(2018)粤0304民初38206号房产轮候查封
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初508号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：丁建华，男，汉族，1988年12月18日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告丁建华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁建华归还卡号为62×××14的信用卡欠款本金3959.96元、利息1959.44元（利息暂计至2019年7月31日，2019年7月31日后所产生的利息等费用以本金3959.96元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费125.23元、违约金1181.18元，共计人民币7225.81元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告丁建华于2017年3月30日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年3月30日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××14的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年7月6日起开始拖欠还款，于2019年5月17日最后一次还款80元，之后再无还款。截至2019年7月31日，被告尚欠信用卡本金3959.96、利息1959.44元、手续费125.23元、违约金1181.18元，共计人民币7225.81元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××14的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年7月6日起开始拖欠还款，于2019年5月17日，最后一次还款80元，之后再无还款。截至2019年7月31日，被告卡号为62×××14的信用卡欠款本金3959.96元、利息1959.44（利息暂计至2019年7月31日，2019年7月31日后所产生的利息以本金3959.96元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费125.23元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁建华于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金3959.96元、利息1959.44（利息暂计至2019年7月31日，2019年7月31日后所产生的利息以本金3959.96元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金1181.18元、手续费125.23元；二、被告丁建华于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告丁建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初243号原告：张海亮，男，1987年3月28日出生，汉族在，住昌乐县。被告：昌乐县营邱镇古城店村民委员会。本院在审理原告张海亮诉被告昌乐县营邱镇古城店村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告就双方争议事项与被告自行和解而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告张海亮撤回起诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告负担。审判员  李在兴二〇二〇年三月二十四日书记员  张艳霞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1381号原告：张垚，男，1997年1月1日出生，汉族，住址甘肃省兰州市七里河区。被告：甘肃紫极兴业科技有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路42号计算机中心二楼爱客家众创空间A17—A18工位。法定代表人：朱梓峰。原告张垚与被告甘肃紫极兴业科技有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告张垚于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张垚撤回对被告甘肃紫极兴业科技有限责任公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张垚负担。审 判 长 王 婕 玲人民陪审员 ??刘振源人民陪审员 ??魏清源二〇二〇年三月二十七日书记员孙岚静
江苏省宿迁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏13刑申14号许昌谋：你自诉要求追究被告人高连清犯诽谤罪刑事责任一案，江苏省泗洪县人民法院于2018年9月30日作出（2018）苏1324刑初128号刑事判决，宣告被告人高连清无罪。宣判后，你不服，提起上诉。本院于2018年12月28日作出（2018）苏13刑终330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后，你仍不服，以被告人高连清构成诽谤罪为由，向本院提出申诉，请求启动再审程序，依法追究被告人高连清犯诽谤罪的刑事责任。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。经审查认为，自诉案件证明被告人有罪的举证责任由自诉人承担。你自诉提供的证据材料欲证明被告人高连清构成诽谤罪，但被告人高连清辩称他在互联网上发帖的目的并非是想直接贬损你的人格和名誉，而是要引起上级纪检监察机关的注意，对检举你的内容启动异地复查程序，现有证据尚不能充分证明被告人高连清具有贬损你人格和名誉的个人目的。同时，你所提供的证据亦不能证明被告人高连清举报的内容完全是虚构的事实。因此，原裁判认定你指控被告人高连清犯诽谤罪的证据不足，宣告被告人高连清无罪的裁判适用法律正确。综上，本院认为，原一、二审裁判宣告被告人高连清无罪，适用法律正确，审判程序合法。你对本案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月三十日
福安市人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)闽0981执530号 福建省长汀县第一建筑工程有限公司： 你/你单位与邓运全劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)闽09民终1801号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)邓运全于2020年3月5日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于2020年3月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇二〇年三月九日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0322刑初107号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人温宏维，男，1998年2月3日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，住广东省陆丰市。因犯盗窃罪，于2018年11月26日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑6个月，于2019年2月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月21日被临时羁押在广东省深圳市罗湖区看守所，同年12月23日被五河县公安局刑事拘留，2020年1月6日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕，现羁押于五河县看守所。五河县人民检察院以五检刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人温宏维犯诈骗罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员许某、检某出庭支持公诉，被告人温宏维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2019年9月份，被告人温宏维通过闲鱼APP发布虚假信息，称以4600元的价格出售一部苹果手机；9月21日，被告人温宏维通过聊天、发送手机图片等方式骗取王某信任，在微店APP上收取了王某支付的4600元货款；后被告人温宏维以未收到货款为由，让王某通过支付宝转账的方式再次支付了4600元货款，共计骗取王某9200元。公诉机关认为，被告人温宏维的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。被告人温宏维对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。经审理查明：2019年9月份，被告人温宏维通过闲鱼APP发布虚假信息，称以4600元的价格出售一部苹果手机；9月21日，被告人温宏维通过聊天、发送手机图片等方式骗取王某信任，在微店APP上收取了王某支付的4600元货款；后被告人温宏维以未收到货款为由，让王某通过支付宝转账的方式再次支付了4600元货款，共计骗取王某9200元。另查明，案发后，2020年1月16日，被告人温宏维的亲属已退还王某9500元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人温宏维在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人温宏维的供述；被害人王某的陈述；五河县公安局调取的温宏维与王某微信聊天记录、支付宝转账记录以及微店交易情况；被告人的抓获经过、临时羁押证明材料、户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人温宏维以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物9200元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人温宏维诈骗罪的刑事责任。被告人温宏维归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人温宏维主动退赔并取得被害人谅解，酌定对其从轻处罚。被告人温宏维在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人温宏维犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月21日起至2021年2月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王振辉二〇二〇年三月三十一日法官助理贾少杰书记员吴涛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条、判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条、罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初400号 原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县工农兵大道93号。统一社会信用代码91360826862277054J。 负责人：兰德华，系该行行长。 委托诉讼代理人：胡松，系该行职员,特别授权。 被告：刘开河，男，1970年2月17日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：钟新玉，女，1972年2月6日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：谢飞，男，1991年11月24日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：钟济民，男，1993年3月18日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告刘开河、钟新玉、谢飞、钟济民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告刘开河、钟新玉、谢飞、钟济民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘开河、钟新玉偿还借款本金100000元及利息1797.4元（截止2020年1月13日），合计101797.4元，并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、被告谢飞、钟济民为被告刘开河的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘开河于2016年11月17日与原告签订借款及担保合同使用借款，借款合同约定：执行利率与加罚息，借款用途为生产经营周转，三年循环使用，单笔借款期限不超过一年，按季收息，2016年11月17日至2019年11月16日内使用。2019年9月6日，被告刘开河向原告下辖文田支行借款50000元，于2019年11月5日到期，于2019年9月7日借款50000元，2019年11月6日到期。贷款合同约定，借款人应当按约定使用贷款，否则，贷款人有权行使冻结、调减、终止合约实施，并依据相关法律提请诉讼。借款以被告钟新玉为共同还款责任，被告谢飞、钟济民为连带责任担保。原告向被告刘开河发放贷款后，截止2020年1月13日，仅归还了部分利息。经原告屡次催收未果，被告仍结欠本金100000元及利息1797.4元，合计101797.4元。 被告刘开河、钟新玉、谢飞、钟济民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘开河于2016年11月17日与原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行签订借款及担保合同使用借款，借款合同约定：执行利率与加罚息，借款用途为生产经营周转，三年循环使用，单笔借款期限不超过一年，按季收息。2016年11月17日至2019年11月16日内使用，2019年9月6日，被告刘开河向原告下辖文田支行借款50000元，于2019年11月5日到期，于2019年9月7日借款50000元，2019年11月6日到期。贷款合同约定，借款人应当按约定使用贷款，否则，贷款人有权行使冻结、调减、终止合约实施，并依据相关法律提请诉讼。借款以被告钟新玉为共同还款责任，被告谢飞、钟济民为连带责任担保。原告向被告刘开河发放贷款后，截止2020年1月13日，仅归还了部分利息。经原告屡次催收未果，被告仍结欠本金100000元及利息1797.4元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告刘开河之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告钟新玉向原告出具了共同还款承诺书，被告钟新玉应视为共同借款人，故原告要求被告刘开河、钟新玉归还借款本金100000元及利息1797.4元（截止2020年1月13日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告谢飞、钟济民向原告出具了保证担保承诺书，明确了连带保证责任，原告要求其承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。四被告均未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告刘开河、钟新玉于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行贷款本金100000元及利息1797.4元（截止2020年1月13日）,合计101797.4元，其后利息按合同约定计算至还清之日止。 二、被告谢飞、钟济民对上述借款本息承担连带清偿责任； 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2336元，减半收取1668元，由被告刘开河、钟新玉、谢飞、钟济民共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  尹杰婕 二〇二〇年三月二十六日 书记员  肖 威
内蒙古自治区阿荣旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0721刑初36号 公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。 被告人马某，男，出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住内蒙古自治区。2019年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局取保候审，2020年3月11日由本院决定取保候审。 阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员王广宇出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿荣旗人民检察院指控，2019年11月5日15时55分许，被告人马某酒后驾驶号牌号码为×××的小型汽车，由阿荣旗那吉镇坤泰四期小区行驶至阿荣旗人民医院急诊楼门前停车场处，因与他人发生口角，经对方报案后被民警查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定，马某血液中检出乙醇，乙醇含量167.41mg/100ml。已达到醉酒驾驶机动车标准。 上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆照片及大架号拓印、驾驶证与行驶证信息、呼出气体酒精含量检测报告，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人刘某的证言，被告人马某的供述与户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 盼 二〇二〇年三月十六日 书记员 王秀琨
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初376号 原告：陈崇祥，男，布依族，1973年11月7日生，贵州省册亨县人，住贵州省都匀市。 被告：黔南州麟盛城市建设发展基金管理中心（有限合伙），住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：罗月雷，系该中心执行事务合伙人。 原告陈崇祥因与被告黔南州麟盛城市建设发展基金管理中心（有限合伙）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本院审理过程中，原告陈崇祥向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黔南州麟盛城市建设发展基金管理中心（有限合伙）的诉请。 本院认为：原告陈崇祥在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈崇祥撤回起诉。 案件受理费850元，减半收取计425元，由原告陈崇祥负担。 审判员 何    平 二〇二〇年三月五日 书记员 况明静（代）
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑终44号之二 原公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈某平，男，1993年12月11日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 上诉人（原审被告人）刘某茂，男，1964年9月24日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，无业，户籍地建瓯市，住建瓯市。曾因犯盗窃罪，于1989年5月11日被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年2月24日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 原审被告人叶某宝，男，1975年5月19日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，无业，住建瓯市，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年2月24日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。 福建省建瓯市人民法院审理福建省建瓯市人民检察院指控原审被告人陈某平、刘某茂、叶某宝犯妨害信用卡管理罪一案，于二○一九年十二月二十七日作出(2019)闽0783刑初510号刑事判决。原审被告人陈某平、刘某茂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清，且违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项、第二百三十八条第(五)项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省建瓯市人民法院(2019)闽0783刑初510号刑事判决。 二、发回福建省建瓯市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宏涛 审判员  陈福华 审判员  郑福晋 二〇二〇年三月二十日 法官助理叶丽花 书记员张珊珊 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终389号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）方俊杰（曾用名方成杰），男，1974年1月20日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省宿州市埇桥区；1999年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2000年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年；2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年10月因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被判决执行有期徒刑一年，罚金人民币五千元，2017年2月23日刑满释放；因本案于2019年9月29日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院提起公诉的原审被告人方俊杰犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年一月十日作出（2020）沪0117刑初43号刑事判决。原审被告人方俊杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年9月26日12时许，被告人方俊杰酒后至本市松江区XX镇XX公路XX弄XX市场10幢，无故将被害人琚某停放于上址门口的凯宴A2212995CC越野汽车的天窗玻璃砸毁。经鉴定，上述机动车的损毁价值为人民币6,250元。2019年9月29日，被告人方俊杰被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。原审判决认定上述事实的证据有：被害人琚某的陈述，证人朱某的证言及辨认笔录，价格认定结论书，司法鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，公安机关出具的车辆信息、车辆照片、机动车维修结算清单、全国常住人口信息、案发抓获经过以及被告人方俊杰的供述等。原审法院认为，被告人方俊杰任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。方俊杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。方俊杰到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。方俊杰能自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人方俊杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人方俊杰提出，其因醉酒而实施砸天窗玻璃的行为，原审判决量刑过重。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人方俊杰任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。方俊杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚;方俊杰到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚;方俊杰能自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院认为,醉酒并非从轻或减轻刑事处罚的事由,方俊杰所提量刑过重的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定方俊杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年三月二十七日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执恢368号 阮晓柳： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5592号民事判决书，于2019年9月24日立案受理阮晓柳申请执行夏春燕民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月十七日