wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1334号罪犯付新芳，女，汉族，1967年1月6日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2017年9月26日作出（2017）皖1202刑初195号刑事判决，以被告人付新芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金六万元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金十一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯付新芳确有悔改表现，于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯付新芳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯付新芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年07月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行，目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、阜阳市颍州区中市街道办事处等出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯付新芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付新芳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年1月6日起至2023年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4260号申请执行人:江苏维格新材料有限公司，住所地泗阳经济开发区。法定代表人：朱志坚，该公司董事长。被执行人：淮安华海包装材料有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：徐大海，该公司董事长。被执行人：徐大海，男，1991年6月13日出生，住淮安市淮阴区。申请执行人江苏维格新材料有限公司与被执行人淮安华海包装材料有限公司、徐大海买卖合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初8293号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理，本案执行标的359262.46元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查封被执行人淮安华海包装材料有限公司所有的牌号为苏Ｈ×××××号车辆，此车辆虽已查封但实际未被控制，本院于9月26日查询被执行人淮安华海包装材料有限公司、徐大海银行账号，冻结被执行人徐大海银行账号1个，扣划0元。冻结被执行人徐大海财付通账号3个，扣划0元。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2020年3月9日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有359262.46元未能执行到位。承办人意见，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月九日书记员  周 洋
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执290号申请执行人：肖登科，男，1987年12月6日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托代理人：何彪，湖南俊彦律师事务所律师。被执行人：陈唯，女，1998年3月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日审结，该案（2019）湘0103民初7199号民事判决书现已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院提出执行申请，本院于2020年1月8日立案执行。2020年1月11日，本院向被执行人陈唯送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年1月9日、2020年2月19日两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息，未发现可供执行财产。于2020年2月27日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人陈唯住房公积金，未发现可供执行财产。本院于2020年1月11日传票传唤被执行人陈唯于2020年1月16日到庭，但被执行人未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月25日将被执行人陈唯纳入失信被执行人名单，失信期限2年。于2020年3月3日对被执行人陈唯适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年1月9日，本案应当执行的标的金额为59559元，已执行到位0元，尚有59559元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈铁军审判员  荆 钊审判员  李 武二〇二〇年三月二十六日书记员  龚 主
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1216号 张素芳： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661011922 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初106号 原告：朱某。 被告：刘某。 被告：张某。 原告朱某与被告刘某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 朱某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款200000元及所欠利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年9月1日，两被告向原告提出借款200000元用于生意周转，并向原告出具欠条，约定每月利息4000元，按月结息。当日，原告妻子尤某通过某某银行向被告银行卡转账196000元（扣除4000元当月利息）。2018年6月6日，被告最后一次向原告支付利息，之后再未向原告支付本息。2019年4月27日，原告要求被告本息全额还款，但被告以各种理由和借口拒绝履行债务，故原告诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告双方认可借款本金196000元； 二、被告刘某、张某同意在55个月内向原告付清借款本金196000元及2018年6月6日至2020年3月31日的利息84000元，本息共计280000元。两被告向原告具体还款如下：2020年4月至2020年9月每月支付本息1000元；2020年10月支付本息10000元；2020年11月支付本息1000元；2020年12月支付本息10000元；2021年1月至2021年3月每月支付本息1000元；2021年4月支付本息20000元；2021年5月至2021年9月每月支付本息2000元；2021年10月支付本息10000元；2021年11月支付本息2000元；2021年12月支付本息10000元；2022年1月至2022年3月每月支付本息3000元；2022年4月支付本息20000元；2022年5月至2022年9月每月支付本息3000元；2022年10月支付本息10000元；2022年11月支付本息3000元；2022年12月支付本息10000元；2023年1月至2023年3月每月支付本息3000元；2023年4月支付本息20000元；2023年5月至2023年9月每月支付本息3000元；2023年10月支付本息10000元；2023年11月支付本息3000元；2023年12月支付本息10000元；2024年1月至2024年3月每月支付本息3000元；2024年4月支付本息20000元；2024年5月至2024年9月每月支付本息3000元；2024年10月支付本息20000元； 三、若刘某、张某能按时在每月最后一日以前款中还款计划付清每期本息至2024年9月，则原告自愿免除两被告最后一期本息20000元；若刘某、张某不能按时付清前款中本息（只要有一期违约），则自2020年4月1日起，两被告除承担2018年6月6日至2020年3月31日利息84000元外，还需以196000元为基数，年利率24%计至本息向原告付清为止，且不免除前款中最后一期本息20000元； 四、本案受理费由原、被告分别承担一半； 五、此调解协议达成后，原、被告再无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告朱某负担1075元，被告刘某、张某共同负担1075元。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 徐应应 二〇二〇年三月二十日 法官助理 崔明明 书 记 员 张 敏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初577号原告：柳某某，男，1979年出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：某某股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。原告柳某某与被告某某股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇二〇年三月十三日书记员  蔡文宏
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初163号 原告：唐山荣兴机械化施工有限公司（统一社会信用代码911302255504006901），住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇金融街20号。 法定代表人：董丽荣，总经理。 委托诉讼代理人：秦文东，河北民剑律师事务所律师。 原告：华东岩土工程集团有限公司（统一社会信用代码91371002166732658J），住所地山东省威海市环翠区张村翠柳园15号-6。 法定代表人：柳治富，董事长。 本院在审理原告唐山荣兴机械化施工有限公司与被告华东岩土工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因新冠××疫情影响，诉讼活动不能正常进行，原告向本院申请中止审理本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条规定，因采取突发事件应对措施，诉讼活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定。 依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  董立兰 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  张 兰
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初43号 原告：谢育红，男，1959年11月11日出生，汉族，住广东省翁源县。 被告：曾波，男，1976年9月13日出生，汉族，现住全南县。 原告谢育红与被告曾波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告谢育红到庭参加诉讼，被告曾波未到庭。本案现已审理终结。 原告谢育红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的借款50000元，并支付12个月利息12000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月1日被告找到原告称其生意周转急用钱，向原告借款50000元应急，并在12个月内归还，内容为：“今借到谢育红现金伍万元正，借款期为12个月，到时一次性还清，经借人：曾波，2016年9月1日”，并且当时双方口头约定月利息1500元。到期后，原告多次催促被告还款，但被告以各种借口未归还，且约定的利息也未按期支付。2018年10月15日在原告的不断要求下，被告仍未还款，只是将2016年9月1日的借条重新转立借据，内容为“今借到谢育红现金伍万元正（￥50000.00元）借款期至2019年6月3日一次性还清，因生意周转向谢育红借现金周转。经借人：曾波，2018年10月15日”。而利息自2018年10月15日起，被告从未支付过。所以原告要求被告按照月息2%支付利息，从2018年10月15日至2019年10月15日，共12个月利息12000元整。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的权益及彰显法律的尊严，原告现依照《合同法》等法律规定诉至法院，望法院依法判如所诉。 被告曾波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，被告曾波因生意周转，向原告谢育红借款现金50000元，并出具借条，约定借款期限为12个月。到期后，被告未还款。因未还款，在原告的要求下，被告于2018年10月15日重新向原告出具借条，约定2019年6月3日一次性付清。但到期后，被告仍未还款。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款50000元，有借条及微信聊天记录等足以证实，故对原告要求被告归还借款的诉求本院予以支持。关于利息，虽借条上未约定，但根据双方的微信聊天记录，多次提及利息，且根据微信转账记录，有多次被告向原告转账1500元的记录，与原告诉状所称双方口头约定每月利息1500元相吻合，即双方口头约定月利率为3%。现原告主张2018年10月15日至2019年10月15日间按月利率2%计算利息共计12000元，符合法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾波应当于本判决生效之日起十日内向原告谢育红归还借款本金50000元及2018年10月15日至2019年10月15日间利息12000元，共计62000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告曾波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  钟文华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李玉珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1099号罪犯朱二伟，男，汉族，1986年7月30日生，初中文化，安徽省明光市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2005年7月11日作出（2005）滁刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人朱二伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人朱二伟与同案犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失271124.13元，其中，被告人朱二伟赔偿94224.88元，各被告人承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年1月8日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、安徽省蚌埠市中级人民法院于2011年8月1日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变、于2017年6月30日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯朱二伟确有悔改表现，于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯朱二伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱二伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯朱二伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且其有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱二伟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2008年1月8日起至2023年12月7日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初756号原告：中国工商银行股份有限公司萧县支行，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路464号。法定代表人：吴健，职务，行长。委托诉讼代理人：刘德生，男，1974年2月7日生，汉族，住安徽省萧县，系该行客户经理。被告：丁介琛，男，1969年8月1日生，汉族，住安徽省萧县。被告：魏玉平，女，1969年5月5日生，汉族，住安徽省萧县。原告中国工商银行股份有限公司萧县支行与被告丁介琛、魏玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行了审理。中国工商银行股股份有限公司萧县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁介琛、魏玉平偿还原告借款本息96020.53元，其中本金92686.91元，利息3333.62元（暂计算至2019年11月5日），以及至履行完毕之日止的罚息、复利等；2.判令原告对拍卖、变卖房产萧龙城字第122265号抵押房产价款享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由被告承担，并对原告实现债权的其他全部费用承担责任，包括但不限于律师费、公告费、执行费、评估费等。事实和理由：丁介琛、魏玉平于2010年10月21日与中国工商银行股份有限公司萧县支行签有《个人借款/担保合同》(合同号:20100107)，丁介琛、魏玉平作为借款人向中国工商银行股份有限公司萧县支行申请借款，经审批同意向其发放个人一手住房购置贷款。贷款金额为人民币16.9万元，贷款期限15年，自2010年10月21日至2025年10月21日。该笔贷款用于购买萧县龙城镇汉字苑2栋1单元302室，该房产已于2012年11月29日办理抵押登记手续，他项权证登记编号：房地产他证萧房抵字第20121046号。合同签订后，中国工商银行股份有限公司萧县支行按照合同约定发放贷款16.9万元，但被告丁介琛、魏玉平未按照合同约定履行还款义务。截至2019年11月5日，丁介琛尚欠贷款余额92686.91元和积欠利息3333.62元，本息合计96020.53元。原告多次向丁介琛、魏玉平催要，二被告均拒不还款。原告于2019年10月25日在《拂晓报》发布公告，根据合同约定，向丁介琛、魏玉平宣布贷款立即到期，要求二被告在公告之日起五日内偿还全部贷款本息。中国工商银行股份有限公司萧县支行发布公告的履行期届满，二被告仍不履行还款义务。本院经审查认为，原告起诉被告丁介琛、魏玉平，要求被告丁介琛、魏玉平偿还借款本息等，按原告诉状上地址无法送达被告丁介琛、魏玉平，电话无人接听或者停机，原告也没有提供被告丁介琛、魏玉平是否下落不明的证据，本院无法向被告丁介琛、魏玉平送达诉讼文书，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司萧县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇二〇年三月二十三日书记员  胡镇涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初567号原告：陈亮，男，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：褚艳春，女，1981年1月21日出生，汉族，住址同上。委托代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。被告：灵璧汇兆亿融置业投资有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城宏泰世纪城，统一社会信用代码91341323586129513N。法定代表人：储辉，该公司总经理。委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。本院在审理陈亮、褚艳春与灵璧汇兆亿融置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈亮、褚艳春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李娟二〇二〇年三月二十日法官助理蒋高尚书记员卓梦珠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初602号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王清波，男，该公司客户经理。 被告：张德来，男，汉族，农民，住沂水县。 被告：张继玉，男，汉族，农民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）与被告张德来、张继玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王清波到庭参加诉讼，被告张德来、张继玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告张德来立即偿还借款本金8964.43元及合同约定利息；2、请求法院依法调解或判决被告张继玉对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2007年4月3日，被告张德来向原告借款9000元，借款凭证号为xxxxxxxxx,借款月利率为11.715‰，2008年4月2日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金8964.43元，由被告张继玉自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人、担保人未按照合同约定清偿贷款本金及利息，经多次催收借款人、担保人，未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行现对上述被告依法提起诉讼，请求法院查明事实，支持我行的诉讼请求。 被告张德来、张继玉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月3日，被告张德来与原告签订借款合同，合同约定：被告张德来向原告借款9000元，借款凭证号为xxxxxxxxx，借款期限为2007年4月3日至2008年4月2日，借款利率为月利率11.715‰，还款方式为按季结息，利随本清；借款人不按本合同约定的借款期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告张继玉与原告签订保证合同，合同约定：保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款合同签订当日，原告将9000元款项发放给被告张德来，被告张德来在借款凭证上签字捺印确认。借款到期后，经催收，被告于2008年1月31日偿还本金1元，2009年8月9日偿还本金34.55元，2009年9月20日偿还本金0.02元，现结欠本金8964.43元及合同约定的利息。原告对二被告进行了一系列催收并在保证期间内于2008年7月2日向被告张继玉发出担保人履行责任通知书，被告张继玉签字确认。对于以上事实，原告提供了借款合同、借款凭证、保证合同、民事裁定书一份、催收手续一宗予以证实,以上证据均已收录在卷。 另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张德来签订的借款合同、与被告张继玉签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告张德来、张继玉未依照合同约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金8964.43元及合同约定的利息，事实清楚。原告在保证期间内于2008年7月2日向被告张继玉发出担保人履行责任通知书，被告张继玉签字确认，因此被告张德来、张继玉应依约对该款本息承担还款责任。被告张德来、张继玉经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张德来于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金8964.43元、自2007年4月3日至2009年9月20日的利息24255.02元及自2009年9月21日之日起的利息（以8964.43元为基数，自2009年9月21日起至实际给付之日止，按11.715‰利率计算）。 二、被告张继玉对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告张德来追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张德来、张继玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨迎东 二〇二〇年三月二十四日 法官助理赵美萍 书记员单敏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1191号罪犯叶成山，男，汉族，1991年3月13日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省无为县人民法院于2011年1月21日作出（2010）无刑初字第00253号刑事判决，以被告人叶成山犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金三万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关安徽省庐江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯叶成山在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯叶成山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励八次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯叶成山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑，减刑时应依法从严掌握。该犯有数额较大的财产刑判项未履行，且其在狱内消费过高，说明其有一定的履行能力而不履行，减刑时应依法从严掌握。考虑其犯罪具体情节，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶成山减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2010年7月15日起至2020年4月14日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执131号 申请执行人韩芷怡，女，2001年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 法定代理人：韩鑫，女，1977年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。系韩芷怡的母亲。 被执行人潘福杨，男，1949年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人罗素英，女，1959年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人樊忠群，女，1984年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人韩芷怡与被执行人潘福杨、罗素英、樊忠群共有物纠纷一案，现申请执行人撤回对潘福杨、罗素英、樊忠群的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0321执131号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 亮 二〇二〇年三月十八日 书记员 李琳琳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保88号 申请人：向斗清，男，1971年7月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苓晖，四川时代永嘉律师事务所律师。 申请人：向南明，男，1937年9月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苓晖，四川时代永嘉律师事务所律师。 申请人：王天会，女，1943年3月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苓晖，四川时代永嘉律师事务所律师。 申请人：赵某，女，1973年1月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苓晖，四川时代永嘉律师事务所律师。 申请人：向启红，男，1993年12月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苓晖，四川时代永嘉律师事务所律师。 申请人：向某，男，2013年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 法定代理人：赵某（母子关系），女，1973年1月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人：向启容，女，1999年12月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苓晖，四川时代永嘉律师事务所律师。 被申请人：车昭培，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：向审莲，女，1980年9月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人向斗清、向南明、王天会、赵某、向启红、向某、向启容于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求在价值110000元的范围内对被申请人车昭培、向审莲名下位于江阳区予以查封。案外人雷拥军自愿以其所有的车牌号为川Ｅ×××××小型汽车为本次保全提供担保 本院经审查认为，申请人向斗清、向南明、王天会、赵某、向启红、向某、向启容的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封雷拥军名下车牌号为川Ｅ×××××的小型汽车一辆； 二、查封被申请人车昭培、向审莲共同共有的位于江阳区（房权证号：泸市房权证江阳区字第××号、泸市房权证江阳区字第××号）中价值110000元的部分。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 郑 新 书 记 员 杨 飘
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初1327号之一 变更保全申请人（被保全人）：曹小虎，男，1986年2月26日出生，汉族，住所地芜湖市镜湖区方村街道腰埂行政村曹湾自然村1号,公民身份号码3402211986××××××××。 被申请人：尹芳，女，1989年8月13日出生，汉族，住繁昌县。 被申请人：丁守正，男，1990年11月20日出生，汉族，住繁昌县。 两被申请人共同委托诉讼代理人：张健,安徽仝人律师事务所律师。 两被申请人共同委托诉讼代理人：丁鸿雁,安徽仝人律师事务所实习律师。 尹芳、丁守正与曹小虎、许玉倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）皖0202民初1327号民事裁定，冻结被保全人曹小虎名下帐户资金（开户行:徽商银行芜湖景春支行,账号：62×××98,保全数额为55000元）。被保全人曹小虎于2020年3月20日向本院提供现金55000元进行担保，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，被保全人曹小虎的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 对被保全人曹小虎的银行帐户资金（开户行:徽商银行芜湖景春支行,账号：62×××98,保全数额为55000元）解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 申 军 二〇二〇年三月二十三日 书记员 刘莲红
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云01执协127号申请执行人：方帘云，男，汉族，1945年2月21日出生，住云南省安宁市。被执行人：昆明市汇金成典当有限责任公司。组织机构代码：29211367-1。住址：昆明市高新区云南汽车交易市场A区C106-107号。法定代表人：刘勇，董事长。被执行人：柴建春，男，汉族，1962年3月11日出生，住昆明市官渡区。被执行人：昆明高新汽车城有限公司。组织机构代码：29211739-X。住址：昆明市高新区二环西路639号。法定代表人：刘勇，董事长。方帘云申请执行昆明市汇金成典当有限责任公司、柴建春、昆明高新汽车城有限公司民间借贷纠纷一案〔案号为（2020）云0129执565号〕，云南省寻甸回族彝族自治县人民法院已立案执行。由于该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，该院报请我院将该案指定由昆明市五华区人民法院执行。本院认为，该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：云南省寻甸回族彝族自治县人民法院正在执行的案号为（2020）云0129执565号执行案件由昆明市五华区人民法院执行。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市五华区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇二〇年三月九日书 记 员  熊 灿
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初233号原告：**，女，1987年3月21日出生，汉族，讷河市社保局职工，住黑龙江省讷河市。被告：杨春富，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：谭晶，女，1984年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告**与被告杨春富、谭晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、被告杨春富到庭参加诉讼，被告谭晶经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**提出诉讼请求：1．要求二被告返还原告借款本金50,000.00元及自2019年10月1日起至本息全部付清之日止按月利率2分计算的利息；2．要求二被告承担案件受理费、保全费等。事实和理由：原告与二被告为朋友关系，二被告为夫妻关系，2018年12月2日，二被告声称因经营所需，向原告借款100,000.00元，月利息2分。后二被告偿还了50,000.00元，并于2019年4月，向原告重新出具借据一份，承诺今借**现金50,000.00元，用于商店进货周转，2019年12月31日还清。但借款到期后，二被告拒不给付，原告无奈诉至法院。杨春富辩称，原告所述属实，但现在没钱，需要过一段时间偿还。谭晶未提交书面答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对**提交的借据一张，杨春富没有异议，本院予以确认并在卷佐证。经过对证据认证及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年4月9日，杨春富、谭晶给**出具借据一张，载明“今借**现金人民币伍万元，50,000.00元，用于商店进货周转，2019年12月31日前还清，不得任何借口拖欠，欠款人杨春富，谭晶”。该款经**多次索要，杨春富、谭晶至今未付。另查明，杨春富与谭晶系夫妻关系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谭晶经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。被告杨春富、谭晶在原告**处借款，并向原告出具借据，原告已向被告履行了支付义务，原、被告间的借贷关系成立，二被告应向原告履行还款义务，给付欠款本金50,000元。二被告逾期不履行义务，应承担违约责任，因原告提供的证据中双方未约定欠款利率，故本院支持从逾期付款之日即2020年1月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春富、谭晶于本判决生效后10日内给付原告**借款本金人民币50,000元及利息（利息以50,000.00元为基数，按照年利率6%自2020年1月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525.00元，保全费620.00元，合计1,145.00元，由被告杨春富、谭晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽红二〇二〇年三月二十日书记员  王 泽
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执759号 移送执行单位仁寿县人民法院。 被执行人：韩磊,男性,1991年5月6日出生,住仁寿县。 本院在执行申请执行人与被执行人韩磊买卖合同纠纷诉讼费一案中，本院对被执行人进行了传统查控和网络查控均未查找到被执行人的可执行财产。现撤回对被执行人的执行，待符合执行条件时再另行移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结本院的(2019)川1421民初2335号民事判决书中对诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 瑾 二〇二〇年三月二十三日 书记员 石梦杨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2083号 原告：朱冬敏，女，1969年10月23日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：吕龙伟，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：西北（西安）电能成套设备有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：薛巍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：景安，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲仁杰，陕西稼轩律师事务所律师。原告朱冬敏与被告西北（西安）电能成套设备有限公司(以下简称电能设备公司)劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱冬敏及委托诉讼代理人吕龙伟，被告电能设备公司委托诉讼代理人景安、蒲仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱冬敏向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告继续履行劳动合同；二、依法判决被告支付原告12月份的正常工资6395.98元。事实与理由：原告原系西安电力中心医院财务科收费员，后在陕西电力伯乐总公司担任财务主管。原告与被告曾签订劳动合同，但2019年11月底，被告以原告到达法定退休年龄为由通知原告办理退休。原告于2019年12月继续上班，但被告没有向原告支付当月工资。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，故经过劳动仲裁诉至法院。被告电能设备公司辩称，1、朱冬敏提交的《劳动合同法》依法不成立，被告无继续履行该合同的义务。2、朱冬敏已届满退休年龄，双方劳动关系已经终止，被告无需向其继续支付工资。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告电能设备公司与西安电力中心医院同属于陕西国网电力公司的下级公司。原告曾在西安电力中心医院下级单位陕西电力伯乐总公司从事财务工作。2019年4月被安置到被告处，从事档案管理工作。依据原、被告双方提交的《劳动合同书》显示，双方建立劳动关系的时间为2019年4月8日。2019年11月底，被告以原告达到法定退休年龄为由，通知原告终止双方劳动关系。原告对此不予认可，继续到被告处签到上班（被告则主张原告此期间强行签到，也没有从事任何工作）。2019年12月31日，原告离职。之后，原告就本案劳动争议向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。该委于2019年12月24日作出碑劳仲案字﹝2019﹞1914号不予受理案件通知。原告不服该通知，诉至本院。另查明：经原、被告双方当庭共同核算确认，原告的离职前平均工资为6798元。以上事实有原、被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点应为：一、被告是否应继续履行与原告之间的劳动合同。二、被告是否应支付原告2019年12月工资。关于被告是否应继续履行与原告之间的劳动合同的问题。该问题主要是取决于原告是否已达到法定退休年龄。国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。特殊工种、因病或非因工致残的例外。本案中，原告于1969年10月23日出生，2019年10月23日年满50周岁，已达到法定的女性企业工人退休年龄。原告在庭审过程中主张，依据其提交的《劳动合同书》中显示原告职位为“管理岗”，依据其提交的组织关系情况说明、员工简历表显示原告曾担任陕西电力伯乐总公司财务负责人，故其应按照女干部身份退休，并未达到法定退休年龄。本院经审查认为，原告上述依据并不能成为判断其身份性质的法定依据。原告并未提交上级单位任命文件等相关有效证据证明自己的主张，故原告的理由不能成立。因此原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于被告是否应支付原告2019年12月工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，2019年11月底，被告已通知原告终止双方劳动合同。但原告继续签到上班直至2019年12月31日属实。结合上述事实，考虑到可以给原告在离职前一定的准备期，因此，被告应当支付原告2019年12月份工资。就工资数额一节，原告主张的6395.98元并未超过其离职前平均工资，故本院予以支持。综上所述， 依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第五十条的规定，判决如下：一、被告西北（西安）电能成套设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱冬敏2019年12月份的工资6395.98元。二、驳回原告朱冬敏的其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱冬敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员      车 乐 二Ｏ二Ｏ年三月二十七日 书   记   员      王婉玉1
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更117号罪犯李朝阳，男,生于1993年07月28日，汉族，小学文化，四川省若尔盖县人。现在四川省川北监狱三监区服刑。四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07刑初6号刑事判决，以被告人李朝阳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。判决生效执行期间，本院于2018年08月裁定对其减刑六个月（刑满日期：2022年09月24日）。执行机关四川省川北监狱于2020年03月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2019年10月考核累计获得表扬3个。累计缴纳罚金人民币一万三千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯李朝阳在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李朝阳减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年03月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 唐剑苹审 判 员 李 平二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨春芳书 记 员 何 玥
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执1108号申请执行人务川县桃符水开发有限公司。住所地：务川自治县丹砂街道桃符村六组，统一社会信用代码91520326053338566D。法定代表人刘又铭，该公司况经理。被执行人唐宗华，男，1962年9月14日出生，汉族，重庆市武隆区人，住武隆区。本院依据（2018）黔0326民初1828号民事判决书，立案受理了务川县桃符水开发有限公司申请执行唐宗华追偿权纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人唐宗华与申请执行人因建设工程施工合同正在进行诉讼（本院（2019）黔0326民初685号案件），已判决申请执行人现已上诉。本院认为，被执行人唐宗华在（2019）黔0326民初685号案件主张的权利确定后可与申请执行人主张的权利相抵销，故本案不应当继续进行执行而应当终结执行，待双方权利义务明确方可继续进行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执1108号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇二〇年三月三十一日书记员  张丹娅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0207执501号 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与**、王永兴、朱小琴借款合同纠纷一案，被执行人已强制履行完毕。 二〇二〇年三月三十一日
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执1530号之一申请执行人江林香，女，1963年01月20日出生，住松阳县。被执行人项月星，男，1963年04月9日出生，住湖北省黄梅县。被执行人南昌红谷滩汽车租赁有限公司，住所地江西省南昌市新建县解放路40号。法定代表人涂传桂。申请执行人江林香与被执行人项月星、南昌红谷滩汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙1124民初2130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人江林香向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人项月星、南昌红谷滩汽车租赁有限公司支付申请执行人江林香欠款16196.54元，并负担案件的受理费591元，执行费142.95元。执行立案后，本院向被执行人项月星、南昌红谷滩汽车租赁有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求项月星、南昌红谷滩汽车租赁有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项月星、南昌红谷滩汽车租赁有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人项月星、南昌红谷滩汽车租赁有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、房产、不动产及有价证券。另案查封被执行人项月星所有的赣Ｇ×××××牌车辆，但未实际扣押。另案冻结南昌红谷滩汽车租赁有限公司股权，该公司已不在营业状态。截止2020年03月27日，本案未到位执行标的为16196.54元，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人项月星、南昌红谷滩汽车租赁有限公司有其他可供执行的财产。鉴于项月星、南昌红谷滩汽车租赁有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人项月星、南昌红谷滩汽车租赁有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人江林香。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年三月二十七日书记员 邹      笑      蓉
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初817号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：杨宇，汉族，1990年10月10日出生，住山西省和顺县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告杨宇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币6600.00元及利息743.60元（利息按年利率8%计算，自2018年8月5日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金6600.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币7343.60元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年7月4日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为849252892998的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款6600.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6600.00元，但被告自2018年8月5日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6600.00元，利息人民币743.60元，共计人民币7343.60元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6600.00元，但被告自2018年8月5日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6600.00元，利息人民币743.60元，共计人民币7343.60元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告杨宇系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告杨宇本人信息，《委托贷款合同》显示被告杨宇发起借款申请并最终生成了该贷款合同，6600.00元款项亦支付至被告杨宇本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年7月4日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款6600.00元,每月4日为还款日，自2018年8月4日至2018年11月4日，截止2019年12月24日被告共计逾期507天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宇应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金6600.00元及利息743.60元（该利息自2018年8月5日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金6600.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告杨宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初602号原告：杨丹丹，女，1987年9月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：安宁，北斗法律服务所法律工作者。被告：刘博，男，1992年10月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在审理原告杨丹丹诉被告刘博生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨丹丹以鉴定申请时间没有达到鉴定日期为由，于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨丹丹撤回起诉。案件受理费已减半收取250元，由原告杨丹丹负担。审判员  丁晓丹二〇二〇年三月三十日书记员  罗 乐
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1411号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：郭立公，男，汉族，1964年2月21日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告郭立公信用卡纠纷，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告郭立公经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告郭立公立即向原告归还拖欠的信用卡本金46975.62元，利息5911.98元，违约金12512.83元，其他费用4473.75元，合计69874.18元（此利息、费用暂计至2020年2月10日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告郭立公核发了卡号为62×××32的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年2月10日，被告拖欠信用卡透支款合计69874.18元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告郭立公未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2014年7月2日；卡号为62×××32。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年2月10日，共拖欠本金46975.62元，利息5911.98元，违约金12512.83元，其他费用4473.75元，合计69874.18元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告郭立公于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行长沙分行信用卡本金46975.62元，利息5911.98元，违约金12512.83元，其他费用4473.75元，合计69874.18元（计算至2020年2月10日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1547元因适用简易程序减半收取773元，由被告郭立公负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执异45号 异议人：虞永华，男，汉族，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人：仙居商会联合融资担保有限公司，住所地仙居县南峰街道泰和南路272-278号，组织机构代码:551797749。 法定代表人：吴小伟，系董事长。 委托代理人：郭锐，浙江精当律师事务所律师。 被执行人：柯增平，男，汉族，1969年11月24日出生，住仙居县。 被执行人：陈乾土，男，汉族，1960年7月16日出生，住仙居县。 本院在执行申请执行人仙居商会联合融资担保有限公司与被执行人柯增平、陈乾土为追偿权纠纷一案中【即（2018）浙1024执2822号】，依法公开拍卖了被执行人柯增平所有的位于浙江省仙居县埠头三溪村22-1号二间房屋【权证号为：台房权证仙字第××号、仙居国用（2014）第000222号】。2019年8月30日，虞永华以人民币446000元的最高价竞得。在本院裁定上述二间房屋及其相应权利归虞永华所有，虞永华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人虞永华称，2019年12月20日，法院对该拍卖房屋组织清房时发现西灿底层朝南前半间房屋里有骨灰盒老照片等遗物。由于这个在我国广大农村地区比较敏感，法院在司法拍卖中未提示，清房前也未说明这个敏感物存在一定的难度，现实情况是敏感物在2019年12月20日清房时亦未清掉。由于敏感物的存在，影响了房屋的正常使用和全面交房。现对司法拍卖执行有异议，特申请撤销拍卖和确权裁定，退回拍卖款。 为证明上述事实，异议人提供以下证据：（2018）浙1024执2822号之一执行裁定书，（2018）浙1024执2822号之二执行裁定书，（2018）浙1024执2822号拍卖公告。 申请执行人仙居商会联合融资担保有限公司称，法院《拍卖公告》和《竞买人须知》中明确载明，标的物以实物现状为准，竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，并亲临展示现场，实地看样，调查是否存在瑕疵未看样的视为对本标的物的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。虞永华竞买成功后，法院也已作出裁定。位于仙居县埠头镇××号两间房屋及相应的权利归买受人虞永华所有。现虞永华要求撤销拍卖和确权裁定的异议不能成立，请求依法驳回。 经审查查明，2019年3月15日，本院作出（2018）浙1024执2822号之一执行裁定书裁定对被执行人柯增平所有的位于浙江省仙居县埠头镇××号房屋【权证号为：台房权证仙字第××号、仙居国用（2014）第000222号】依法在淘宝网上进行网络司法拍卖，并发布拍卖公告，拍卖公告第五条载明：“标的物以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。”在2019年8月8日至2019年8月9日的第一次拍卖中，评估价为700000元，起拍价为530000元，保留价为530000元，因无人参加竞拍，该拍卖流拍。后在2019年8月29日至2019年8月30日的第二次拍卖中，起拍价和保留价变更为430000元，虞永华以最高价446000元竞拍得此房产。2019年9月12日，本院作出（2018）浙1024执2822号之二执行裁定书，确认上述拍卖房屋及相应的其他权利归虞永华所有。虞永华在后期的清房中发现所拍卖的房屋内有骨灰盒、老照片等遗物后向法院提出执行异议。 本院认为，本院依法裁定拍卖被执行人柯增平的二间房屋后，发出拍卖公告，并在公告第五条特别提醒“标的物以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负”，虞永华应按拍卖公告规定亲自实地看样，但虞永华在规定时间内并未提出任何异议，因此此次网络司法拍卖程序符合法律规定，拍卖结果合法有效，对异议人提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人虞永华的执行异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议，复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本。 审 判 长 马荣伟审判员张天平审判员张文峰 二〇二〇年三月十九日 代书记员 吴      冰      倩
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1823执107号申请人：王小锁，男，1957年4月26日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：胡学艳，女，1980年1月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人王小锁与被执行人胡学艳民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初1137号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行还款义务，申请人于2020年1月8日申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人胡学艳一直未履行，本院冻结其银行账户但余额不足，依法将其列为失信被执行人，对其进行限制高消费。经查未发现被执行人胡学艳其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2019）皖1823民初1137号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇二〇年三月十日书记员  郑 爽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初1336号原告：武钢集团昆明钢铁股份有限公司，住所云南省安宁市。法定代表人：朱永红。委托诉讼代理人：欧保华，杨洁，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被告：亿利集团财务有限公司，住所北京市朝阳区光华路15号院1号楼19层1901内1903室。法定代表人：王文治。被告：上海亿京实业有限公司，住所上海市长宁区中山西路555号1幢9楼13单元。法定代表人：盛锡龙。被告：鄂尔多斯市新杭能源有限公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇所在地亿利路西侧。法定代表人：苏和平。被告：昆明精诚商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区凉亭钢材市场4区1-7、1-8号。法定代表人：王金林。原告武钢集团昆明钢铁股份有限公司诉被告亿利集团财务有限公司、上海亿京实业有限公司、鄂尔多斯市新杭能源有限公司、昆明精诚商贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告亿利集团财务有限公司向原告支付票号分别为190710000039420180717224072981、190710000039420180717224074251两张电子银行承兑汇票票面金额合计3000000元；2、判令被告亿利集团财务有限公司向原告支付上述汇票票面金额3000000元自到期日起至实际清偿日止按照中国人民银行企业同期流动资金贷款利率计算的利息；3、判令被告上海亿京实业有限公司、鄂尔多斯市新杭能源有限公司、昆明精诚商贸有限公司对上述款项承担连带责任；4、判令四被告承担本案为取得拒付证明产生的费用、发出通知的费用及诉讼费。事实与理由：2018年05月09日，原告分支机构武钢集团昆明钢铁股份有限公司玉溪经营部（以下简称：玉溪经营部）与被告昆明精诚商贸有限公司签订《2018年钢材买卖合同》，合同编号：YXHT2018-JC014(N)(YX），约定由被告昆明精诚商贸有限公司向玉溪经营部购买“昆钢牌”钢材。2018年7月19日、2018年07月25日，被告昆明精诚商贸有限公司向玉溪经营部背书转让电子银行承兑汇票两张用于预付钢材款，票号分别为：190710000039420180717224072981，票面金额为：100万元；出票人：被告上海亿京实业有限公司；承兑人：被告亿利集团财务有限公司；出票日期：2018年07月17日；到期日期：2019年07月17日。票号：190710000039420180717224074251，票面金额为：200万元；出票人：被告上海亿京实业有限公司；承兑人：被告亿利集团财务有限公司；出票日期：2018年07月17日；到期日期：2019年07月17日。玉溪经营部收到上述汇票后，将汇票背书转让给了原告，现持票人为原告。因原告持有的被告亿利集团财务有限公司作为承兑人的票据到期后未得到兑付，经原告多次电话联系，并到被告亿利集团财务有限公司进行当面沟通，被告知因资金流动性短缺无法按时兑付。2019年07月15日，原告在电子商业汇票系统对上述汇票提示付款，被告亿利集团财务有限公司未付款，票据状态“提示付款待签收”。2019年07月18日票据到期后，原告再次在电子商业汇票系统对上述汇票提示付款，被告亿利集团财务有限公司仍未付款，票据状态“提示付款待签收”。2019年07月22日，原告通过电子商业汇票系统及快递邮寄《追索函》方式，分别对上述汇票的出票人、承兑人及全部背书人进行追索。至今上述汇票未得到承兑，票据状态“非拒付追索待清偿”。依据《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。原告认为四被告未在票据到期日向原告支付票面金额的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请判如所请。本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷，原告针对票号分别为190710000039420180717224072981，190710000039420180717224074251两张电子银行承兑汇票行使票据追索权。票据关系是当事人之间基于票据行为而发生的债权债务关系，票据关系与其原因关系各自相对独立。以上两张电子银行承兑汇票分别反映当事人之间独立的票据关系和独立的票据行为，每个票据关系独立成讼，不适宜在同一案件中合并诉讼，应由原告武钢集团昆明钢铁股份有限公司分案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告武钢集团昆明钢铁股份有限公司的起诉。案件受理费30800元，依法退还原告武钢集团昆明钢铁股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  颜芬芬二〇二〇年三月十九日书记员  欧云霞
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初204号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区号。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告宋丛兵，女，1987年5月20日生，住吉林省长春市宽城区。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告宋丛兵借款合同纠纷一案,本院于2020年3月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告宋丛兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2017年2月18日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款142,030元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。被告自执行还款1期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金142,030元，逾期贷款利息47,255.67元及自2020年1月14日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金21,304.5元。被告宋丛兵未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋丛兵于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金142,030元及利息（第一笔利息截止至2020年1月13日，数额为47,255.67元；第二笔利息自2020年1月14日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,230元，由被告宋丛兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑 蕾
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执361号之一 申请执行人广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地桂林市七星区。 被执行人赵德明，男，汉族，1965年8月6日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人赵慧文，女，汉族，1992年4月14日出生，住广西桂林市象山区。 申请执行人广西彰泰物业服务股份有限公司与被执行人赵德明、赵慧文物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0304民初1987号民事判决书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人广西彰泰物业服务股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵德明、赵慧文账号内的存款额度人民币24913.73元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘冬
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执保28号 申请保全人:鲁召春，男，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省安庆市××龙××路××小区××单元××室，公民身份号码3408111966××××××××。 被保全人：张正佳，男，1972年8月29日出生，汉族，住安徽省××市贵池区××村××组××号，公民身份号码3428301972××××××××。 申请保全人鲁召春与被保全人张正佳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人鲁召春于2020年3月13向本院申请财产保全，请求冻结被保全人张正佳150000.00元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被保全人张正佳150000.00元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张健 二〇二〇年三月十十七日 书记员  胡勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终11号上诉人（原审原告）：李家梅，女，1955年7月30日出生，汉族，住宝应县。上诉人（原审原告）：蔡亚洲，男，1978年10月26日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：张闻宇、董襄阳（实习），北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡建宁，男，1959年6月7日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：顾广勇，江苏乐鼎律师事务所律师。上诉人李家梅、蔡亚洲与被上诉人蔡建宁财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初4894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初4894号民事判决；二、本案发回江苏省宝应县人民法院重审。上诉人李家梅、蔡亚洲预交的二审案件受理费22318元予以退回。审判长 周 冰审判员 朱恩松审判员 李 响二〇二〇年三月十七日书记员 徐丹凤
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初283号 原告：李相芳，女，1956年6月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：孙秋红，四川诚谐律师事务所律师，执业证号15115201111905767。 被告：宜宾县兴鹏建材厂,经营场所四川省宜宾市叙州区柏溪街道长江村一组，注册号511521600288290。 经营者暨被告：陈其彬,男，1957年5月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告李相芳与被告宜宾县兴鹏建材厂、陈其彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相芳的诉讼代理人孙秋红到庭参加诉讼，被告暨被告宜宾县兴鹏建材厂经营者陈其彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李相芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金40万元，并支付相应利息。利息计算方法为：以本金为基数，自2013年3月1日起按年利率26.2%计算至本金付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，被告提出向原告借款10万元，原告以现金方式给付了借款，同日，被告向原告开具《收据》一张，确定了收到借款10万元的事实，《收据》上备注为入股资金。此后，被告按月给付借款利息2个月，名为入股，实为民间借贷。2013年9月8日，宜宾县正宏复合板厂以生产经营需要资金为由，向原告借款20万元，同日双方签订了《借款协议》协议约定被告向原告借款20万元，借款期6个月，利率为2.5%，按月支付利息。2013年9月9日，原告以现金方式交付出借款20万元给宜宾县正宏复合板厂。被告收到出借款后，向原告开具了《收据》一张，确定了收到借款的事实。2013年11月21日，被告再次以资金短缺为由，要求借款10万元，原告委托舒利琼向被告指定的唐锡应的私人账户转账给付了10万元。被告收到10万元后，同日，向原告开具了《收据》一张，确定了收到借款10万元的事实。依照双方约定，被告应当按月支付利息，但被告仅对2013年1月1日的借款给付了利息2个月，之后未给付过利息，也未归还本金。2014年4月18日，被告将借款利息，暂计10万元，向原告出具10万元《借条》一张。2015年8月18日，被告宜宾县兴鹏建材厂向原告出具了《还款计划》，未明确还款日期。2015年12月24日，被告陈其彬在《还款计划》上书写承诺“欠李相芳60万元正2016年底还清”。该60万元，其中原告借款40万元，被告暂时结算的利息10万元，以及李莉的出借款10万元，共计60万元。因《借款协议》约定年利率高于同期银行贷款利率，原告按2013年银行贷款基准利率（五年以上）6.55%的4倍诉求借款利息。为维护原告的合法权益，现依法起诉。 被告宜宾县兴鹏建材厂、陈其彬未提出答辩。 原告李相芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的身份及登记的基本信息资料；2.《借条》、《借款协议》、《收据》、《还款计划》。 以上证据本院经审查后依法采信并在卷佐证。 根据原告以上举证和陈述，本院认定事实如下：被告宜宾县兴鹏建材厂原名称为宜宾县正宏复合板厂，2015年2月变登记为现用名称，注册登记类型为个体工商户，登记经营者为被告陈其彬。2013年1月1日，宜宾县兴鹏建材厂向原告出具《收据》，载明收到原告入股股金10万元，此后支付利息两个月。2013年9月8日，宜宾县兴鹏建材厂与原告签订《借款协议》，约定宜宾县兴鹏建材厂向原告借款20万元，期限自2013年9月10日至2014年3月9日，月利率2.5%。次日，宜宾县兴鹏建材厂向原告出具《收据》，载明收到原告借款20万元。2013年11月21日，宜宾县兴鹏建材厂向原告出具《收据》，载明收到原告借款10万元，月利率2.5%。2014年4月18日，因借款利息未支付，宜宾县兴鹏建材厂再次向原告出具《借条》，载明借到原告10万元，月利率2.5%。2015年8月18日，宜宾县兴鹏建材厂向原告等债权人出具《还款计划》，内容是“由于市场消滞，致使我厂产品销售不出，迫使停产，鉴于现状，我厂现还清借款有困难，根据国家政策，我厂以另一项目（宜宾县狮子山老年公寓）争取办理政府项目增补资金，资金将近期到位，资金一到，我厂就立即全部归还借款”，陈其彬于2015年12月24日添注“欠李祥芳60万元正，2016年底还清”的内容，其中“李相芳”写为“李祥芳”。后因被告仍未还款，致原告起诉本案。 本院认为，原告能够证明其主张的40万元借款事实，被告未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利，本院确认原告与被告宜宾县兴鹏建材厂的借贷法律关系依法成立并受法律保护。宜宾县兴鹏建材厂系个体工商户经营所起字号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。……”规定，本案被告应为宜宾县兴鹏建材厂，原告将其经营者陈其彬列为本案被告不符合法律规定，但根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”规定，陈其彬作为经营者清偿债务的法定义务并不因此免除。从宜宾县兴鹏建材厂先后向原告出具的系列债权文书的行为及文书内容来看，宜宾县兴鹏建材厂已认可向原告借款40万元，且能够认定第一笔借款的借款利率也是月利率2.5%。原告请求的利率和双方约定的利率均超出了法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，并结合原告自述已付利息的实际，利息应按上述利率规定从借贷实际发生之日起结算。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宜宾县兴鹏建材厂于本判决生效之日起五日内偿还原告李相芳借款本金400000元及按年利率24%计算至本金还清之日止的相应利息（计算方式为：本金100000元的借款从2013年3月2日起计算、本金200000元的借款从2013年9月9日起计算、本金100000元的借款从2013年11月21日起计算）； 二、驳回原告李相芳的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告宜宾县兴鹏建材厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何江涛 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴升燕
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初323号原告:王保存，男，1978年9月11日生，汉族，居民身份证住址：河南省南阳市宛城区，现住云南省普洱市思茅区。被告：普洱市思茅区欣宏达钢铝门窗厂。法定代表人：陈新萍，该厂董事长。原告王保存与被告普洱市思茅区欣宏达钢铝门窗厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。原告王保存向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付拖欠劳务费16796元，交通费、误工费3345元，合计：20141元。二、判决被告按银行同期利率计算支付从2019年8月17日至款项清偿之日的利息。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月21日与普洱市思茅区欣宏达钢铝门窗厂签订了一份《安装工程合同》，约定工作由原告组织包工队进行承包施工，另约定工程全部竣工后，立即支付总劳务费的80%，剩余20%劳务费待全部验收合格结束，一次性付清余款。截止2019年8月12日，原告己按照双方约定完成全部工程，双方于当日进行了工程量的结算，工程验收合格，原告完成工程量最终结算总价为26976元。现本案工程款由普洱市思茅区欣宏达钢铝门窗厂在断断续续支付了1万元后，对剩余的16976元劳务费拒不支付，经原告多次催要无果，致使原告产生了交通费及误工费3345元。现为维护原告合法权益，根据《合同法》、《公司法》的相关规定特依法向贵院提起诉讼，恳请依法予以处理。经本院审理查明，被告普洱市思茅区欣宏达钢铝门窗厂于2017年1月10日变更名称为思茅区欣宏达钢铝门窗厂，被告主体资格不存在。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，普洱市思茅区欣宏达钢铝门窗厂已变更名称，成为被告的主体资格已不存在，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王保存的起诉。案件受理费304元，退还原告王保存。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  赖屹二〇二〇年三月六日法官助理张蓉书记员朱彦鲒
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1201号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，系该行行长。委托诉讼代理人孙雪丽，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人朱志刚，河南师道律师事务所律师。被告陈会霞，女，汉族，1978年10月13日出生，住址郑州市管城回族区。被告张杰亮，男，汉族，1974年9月3日出生，住址郑州市管城回族区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告陈会霞、张杰亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙雪丽到庭参加诉讼；被告陈会霞、张杰亮经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金600000及利息29713.67元、罚息3049.41元（利息、罚息暂计至2019年11月6日，此后按合同约定计算至清偿完毕之日止），以上计632763.08元；2、判令原告有权将被告陈会霞提供的抵押房产（位于管城××区货栈街××单元××西户）予以折价、拍卖、变卖，并对抵押房产变现所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用和实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月16日，原告与被告陈会霞签订《个人授信合同》一份，约定原告向被告提供60万元授信额度，有效期3年，自2016年6月16日至2019年6月16日止。当日，原告与被告陈会霞签订《最高额抵押合同》，主要约定了被告以其房屋进行抵押。同日，原告与被告陈会霞又签订《个人消贷易额度及支用借款合同》一份，主要约定原告向被告提供总额度为60万的贷款用于个人及家庭大额消费等。2016年5月23日，被告张杰亮签署共同还款声明，同意抵押承诺书，自愿承担连带清偿责任。借款到期后，二被告未按期偿还借款本息，已构成违约。原告诉至法院，望判如所请。被告陈会霞、张杰亮未答辩。经审理查明：被告张杰亮与被告陈会霞于2003年5月6日登记结婚。2016年5月23日，被告张杰亮出具《共同还款声明》，载明鉴于借款人陈会霞向原告申请个人消费贷款，金额60万元，被告张杰亮作为借款人的共同还款人，愿意承担借款人的相关权利义务，并对贷款承担连带清偿责任。2016年6月16日，原告作为授信人与受信人陈会霞签订《个人授信合同》一份，主要约定：合同项下综合授信额度总额为60万元，授信有效期限为3年，即自2016年6月16日至2019年6月16日止。同日，原告与被告陈会霞签订《个人消贷易额度及支用借款合同》一份，主要约定：原告向被告授予60万元的消贷易额度，用于个人及家庭大额消费；消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年6月12日止；本合同项下的任何一笔贷款的贷款期限为一年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率采取固定利率，按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%；逾期罚息利率按贷款执行利率加收30%；分期付息，到期一次还本。合同还对其他事项进行了约定。2016年6月16日，原告（××）与被告（××）签订《最高额抵押合同》一份，主要约定：被告以其所有的位于管城××区货栈街××单元××西户的房产为《个人授信合同》的授信期限内被告与原告之间办理各类融资业务所发生的债权提供抵押担保；被担保的主债权为债权人在2016年6月16日至2019年6月16日的期间内与债务人办理各类业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”）以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过888700元为限；抵押担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及××实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，被告张杰亮出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意该抵押合同的签署及履行，并愿意根据合同约定，在发生××依据《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，××有权处分共同财产。原告提交的郑房他证字第1603070330号他项权证显示：被告以其所有的位于管城××区货栈街××单元××西户的房屋为本案债务向原告办理抵押登记，登记时间为2016年6月21日，债权数额888700元。原告依约向被告陈会霞发放贷款，但被告陈会霞未依约还款。根据原告贷款台账查询单显示：客户名称为陈会霞，借据编号为7613201650018108、7613201650018109、761320165001810A和761320165001810B，截至2020年3月16日，被告尚欠原告借款本金560846.43元、表内欠息余额43851.77元、逾期罚息余额8370.9元。本院认为，二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告陈会霞签订的《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》，被告张杰亮出具的《共同还款声明》、《关于同意执行共同财产的承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行义务。原告依约发放贷款后，被告陈会霞作为借款人、被告张杰亮作为共同还款人，二被告应遵守合同约定，按时归还借款本息，逾期不还，构成违约，应承担相应责任。故原告要求被告陈会霞、张杰亮返还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈会霞以其名下的房产设定抵押并办理了他项权证，抵押权已设立，原告作为××请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当，对于原告该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈会霞、张杰亮于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金560846.43元及利息（含罚息）52222.67元（利息暂计至2020年3月16日，2020年3月17日以后的利息按照双方合同约定计算至实际清偿之日）；被告陈会霞、张杰亮不履行本判决第一项确定的债务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权以被告陈会霞名下位于管城回族区货栈街186号5号楼东2单元1层西户的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5064元，由被告陈会霞、张杰亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年三月二十四日书记员 朱晴晴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初284号 原告：黎武江，男，1981年9月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。 被告：吴小斌，男，1983年7月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告黎武江与被告吴小斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黎武江及其委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼，被告吴小斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎武江向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴小斌偿还原告黎武江借款本金41000元及利息（利息从2019年10月18日起按年利率6%计算至被告还清之日止）；2、判决本案受理费由被告吴小斌承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告吴小斌偿还原告黎武江借款本金41000元及利息（利息计算方式为：以41000元为基数，从2020年1月13日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：2018年8月17日，被告吴小斌以购买生产设备需要资金周转为由，向原告黎武江借款41000元。同日，被告向原告出具两张借条交原告收执，约定于2018年10月30日偿还11000元，2019年1月30日偿还30000元。被告一直未清偿款项，原告多次催收未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：1、借条；2、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件、微信聊天记录截图。 被告吴小斌未作答辩，亦未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴小斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合法律规定的证据要件，能相互印证，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月，原告黎武江为被告吴小斌承揽的工程提供清理沙石、购买角石的劳务，经结算，双方确认被告吴小斌尚欠劳务款30000元。2018年3月，被告吴小斌以购买挖掘机资金周转困难为由向原告黎武江借款，原告通过银行转账的方式向被告支付45000元。后被告吴小斌陆续偿还了部分借款以及支付部分劳务款。2018年8月17日，经双方结算，确认被告吴小斌尚欠借款30000元及劳务款11000元，被告于同日出具两张借条交由原告收执，借条分别载明：本人吴小斌因资金周转之需要，向黎武江借款11000元，还款期限为2018年10月30日；本人吴小斌因资金周转之需要，向黎武江借款30000元，还款期限为2019年1月30日。被告未按约偿还上述款项，故原告诉至法院，双方由此涉诉。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。当事人对其他法律关系的权利义务进行结算，形成借据，出具借据的民事法律行为符合民事法律行为要件，借据应受法律保护，对双方具有约束力。本案中，原告主张双方协商一致将结算的劳务款11000元转化为吴小斌向黎武江借款，并与双方之间另笔30000元的借款由吴小斌重新分别出具借条的事实，有原告提供的借条证实，被告亦未提出抗辩，本院予以确认。被告吴小斌未按约履行还款义务，应当承担清偿借款及支付借款利息的责任。据此，原告黎武江主张被告吴小斌偿还借款41000元以及从起诉之日即2020年1月13日按年利率6%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴小斌于本判决生效之日起十日内归还原告黎武江借款本金41000元及支付利息（利息计付方式：以41000元为基数，从2020年1月13日起按年利率6%计付利息至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费825元，减半收取413元（原告已预交），由被告吴小斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审  判  员   曾 悦 二〇二〇年三月二十六日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   汤灵燕
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0821民初180号原告：完某，甘肃省泾川县人，住泾川县。被告：何某，甘肃省泾川县人，住泾川县。委托诉讼代理人：贾某，甘肃省泾川县人。被告：张某，甘肃省泾川县人，住泾川县。原告完某与被告何某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告完某与被告何某委托诉讼代理人、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告完某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款20000元，并支付资金占用期间的利息7720元直至本息还清为止（暂算至2020年1月15日）；2.判令两被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，被告何某以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一张，双方口头约定借款月利率为2%，原告随要随还。为保证还款，被告张某同意对以上借款及逾期利息提供连带责任保证，后原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款。俩被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告为维护合法权益特提起诉讼。被告张某辩称，借钱属实，何某与原告不认识，我是介绍并担保的，我承诺还不上了有我呢，借钱时我不在场，商定借款期限一个月，利息是他俩借钱时私下谈的，借钱后为什么没有还上我不知道。原告围绕其诉讼请求向本院提交借条原件一张，证明借款事实，该借条符合证据的实质性要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年6月8日，被告何某以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一张，双方约定借款利息为月息2%，借款期限为一个月，被告张某为该借款提供担保，借款时原告预扣了600元利息，之后清偿过600元利息及2000元借款本金，截至目前，被告共欠原告借款本金17400元，利息7188元。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中被告何某向原告完某借款，双方签订借条，该行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，被告应按约定归还借款，借款到期后被告未按约定向原告归还借款，构成违约；被告张某为该借款提供担保，该借款在保证期间内，故被告张某对该借款本息依法承担连带清偿责任。综上所述，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应按约定及时向原告归还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告何某于判决生效后20日内归还原告完某借款本金17400元，利息7188元。二、被告张某对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.00元，减半收取计246.50元，由被告何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 赵连生二〇二〇年三月二十四日法官助理 柳巧燕书 记 员 杨 晶
福建省莆田市城厢区人民法院 案件移送函 （2019)闽0302民初5087号 莆田市荔城区人民法院： 原告郑加宁与被告吴仁山、林金水、莆田市荔城区北高镇前亭村采石场公司设立纠纷一案，莆田市中级人民法院作出(2019)闽0302民辖45号民事裁定，现将该案移送你院，请查收。 附件：（2019)闽0302民初5087号卷宗壹件。 莆田市城厢区人民法院 二〇二〇年三月六日
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18471号 申请执行人：深圳市斯柏雅服装有限公司。住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路21号联创科技园29号厂房2楼202，统一社会信用代码914403000589965416。 法定代表人：何绍朵。 委托代理人：余龙光，广东星啸律师事务所律师。 被执行人：张雪冰，男，1966年5月28日出生，身份证住址吉林省长春市朝阳区。 申请执行人深圳市斯柏雅服装有限公司与被执行人张雪冰买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区民法院作出的（2018）粤0307民初19251号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币173621.00元及利息等，本院于2019年12月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法扣划被执行人张雪冰名下银行账户金额191644元，追缴案件受理费1868元，扣除本次执行费2476元，依法将执行款共计187300元划付至申请人指定的银行账户，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区民法院作出的（2018）粤0307民初19251号民事判决已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区民法院作出的（2018）粤0307民初19251号民事判决所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十三日 书记员  简笑若