wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1323民初346号 原告：赵传领，男，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：赵月华，女，1970年8月4日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：灵璧汇兆亿融置业投资有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城宏泰世纪城，统一社会信用代码91341323586129513N。 法定代表人：储辉，该公司总经理。 委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 本院在审理赵传领、赵月华与灵璧汇兆亿融置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵传领、赵月华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李娟 二〇二〇年三月二十日 法官助理蒋高尚 书记员卓梦珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终11号上诉人（原审起诉人）：银建文，男，1948年8月16日出生，汉族，住株洲市荷塘区。上诉人银建文因诉株洲市芦淞区人民法院其他行政管理一案，不服株洲市中级人民法院（2019）湘02行初193号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人要求株洲市芦淞区人民法院对其信访事项依法作出处理，其诉求并非行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中起诉人以株洲市芦淞区人民法院为被告提起本案诉讼，属被告主体不适格。经本院告知，起诉人坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定对银建文的起诉不予立案。银建文上诉称，行政机关不是唯一行政主体，依照法定授权获得行政权的组织及一定的行政机构也可以成为行政主体，被诉的株洲市芦淞区人民法院是《湖南省信访条例》授权处理本机关信访事项的国家机关，其在履行信访工作职责时是行政主体，因此是本案适格被告，原审法院认定事实不清，适用法律错误，银建文请求撤销一审裁定并对本案依法予以立案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”人民法院是审判机关，而非行政机关，起诉人以审判机关为被告提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 蒋 敏审判员 阳勇军二〇二〇年三月四日书记员 彭 立
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初175号 原告：罗甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915227282164203622，住址：罗甸县龙坪镇建设路。 法定代表人：罗廷军，系该社理事长。 委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年7月25日出生，布依族，贵州省罗甸县人，户籍地罗甸县，现住罗甸县，系该社员工。 被告：杨某，女，1974年12月11日出生，布依族，贵州省罗甸县人，户籍地罗甸县，现住罗甸县。 被告：蒙某，男，1970年4月22日出生，布依族，贵州省罗甸县人，户籍地罗甸县，现住罗甸县。 原告罗甸县农村信用合作联社与被告杨某、蒙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗甸县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨飞、被告杨某到庭参加诉讼，被告蒙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗甸县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨某、蒙某偿还原告借款本金145000.00元；2、请求判决被告杨某、蒙某偿还原告的计算到2019年12月20日的利息48295.19元，并按双方签订的借款合同支付利息至还清借款本金之日止；3、本案案件受理费及因此产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告在原告处获得借款145000.00元，用于经营眼镜店，贷款于2019年9月29日到期，并按季度偿还利息，按期还本。由于被告没有按照合同约定履行义务，利息仅付至2016年9月30日。截止2019年12月20日，被告尚欠利息48295.19元，本息合计193295.19元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨某承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己暂时没有偿还能力，请求按照最低利息来计算。 被告蒙某未作出答辩，也未到庭参加诉讼。 经本院审理认定本案事实如下：2016年9月30日，被告杨某与原告罗甸县农村信用合作联社签订了《借款合同》，被告蒙某（杨某的丈夫）作为共同债务人，向原告借款145000.00元，用于经营眼镜店。借款利率为月息8.23‰，违约利率在原息上加收50%，被告按季度支付利息，到2019年9月29日偿还本金。原告于当日向二被告发放了贷款，但被告杨某、蒙某没有按照合同约定履行还款义务，导致原告提起诉讼。 本院认为，被告杨某承认原告罗甸县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对原告罗甸县农村信用合作联社主张的事实予以确认。由于被告杨某、蒙某没有按双方签订的《个人借款合同》履行还款义务，违背了诚实信用的原则，应当承担违约责任。因此，原告罗甸县农村信用合作联社的诉讼请求成立，本院予以支持。被告蒙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨某、蒙某于本判决生效后十五日内偿还原告罗甸县农村信用合作联社借款本金人民币壹拾肆万伍仟元（￥145000.00）； 二、被告杨某、蒙某于本判决生效后十五日内偿还原告罗甸县农村信用合作联社的借款利息（截止2019年12月20日）人民币肆万捌仟贰佰玖拾伍元壹角玖分（￥48295.19），并按双方签订的《个人借款合同》承担至还清借款本金之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4166.00元，减半收取人民币2083.00元，由被告杨某、蒙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡守伦 二〇二〇年三月二十日 书记员  罗世雯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3114号原告：石晓卿，男，1981年6月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：何雪祥，男，1991年4月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。被告：上海捌拾柒分钟健身管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈芳芳，总经理。委托诉讼代理人：任金波，上海明伦律师事务所律师。原告石晓卿、何雪祥与被告上海捌拾柒分钟健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。石晓卿、何雪祥于2020年3月18日向本院提交撤诉申请书。本院认为，石晓卿、何雪祥以其需补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石晓卿、何雪祥撤诉。案件受理费免予收取。审判员 李 红二〇二〇年三月十八日书记员 林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初565号 原告：曹佩，男，1993年7月14日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。 被告：安徽瑞莱博汽车配件有限公司，住所地：安徽省岳西县莲云乡腾云村，统一社会信用代码：913408285815180694。 法定代表人：刘桂珍。 原告曹佩与被告安徽瑞莱博汽车配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告曹佩于2020年3月5日向本院口头提出撤诉申请。 本院认为，原告曹佩撤回对被告安徽瑞莱博汽车配件有限公司的起诉系对自身权利的处分，其请求符合法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹佩撤诉。 案件受理费原告曹佩未预交，本院依法不予收取。 审判员  殷正宇 二〇二〇年三月六日 书记员  吴惠颖
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初151号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人谭棋元，男，1997年7月9日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市。指定辩护人董卫平，上海景昊律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人谭棋元犯诈骗罪，于2020年2月3日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人谭棋元及其辩护人董卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年初，被告人谭棋元通过网络游戏结识被害人陈某某后，自称为两家分公司的管理者，经济实力雄厚，以投资酒庄需要资金等为由，于6月至7月先后三次骗取被害人陈某某钱款共计人民币12万元，挥霍殆尽。上述事实，被告人谭棋元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，查获的微信聊天截图，中国农业银行股份有限公司上海南桥支行提供的交易明细，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭棋元以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，但损失未挽回。被告人能认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭棋元犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2023年9月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人谭棋元退赔被害人陈某某人民币十二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡秀华审 判 员  裴孙英人民陪审员  柏南红二〇二〇年三月三十日书 记 员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初314号原告：朱世军，男，1968年11月16日出生，汉族，住正阳县。原告：朱世宝，男，1968年1月1日出生，汉族，住正阳县。二原告委托诉讼代理人：谢魁宏，河南明信律师事务所律师。被告：孟令广，男，大约32岁，住正阳县。原告朱世军、朱世宝诉被告孟令广建设工程合同纠纷一案，原告朱世宝、朱世军于2020年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟令广的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱世军、朱世宝撤回对被告孟令广的起诉。案件受理费2600元，退还原告朱世军、朱世宝。审判员  马克斌二〇二〇年三月三日书记员  刘玲玲
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1212号原告杨某，男，身份证住址贵州省岑巩县。委托代理人邓生玲，贵州中孚律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告邓某某，女，住贵阳市乌当区。原告杨某诉被告邓某某合伙协议纠纷一案，因无法送达被告，需要刊登公告将本案转为普通程序，原告杨某于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨某在本案审理过程中撤回起诉是其对诉讼权利的处分依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......。”之规定，裁定如下:准予原告杨某撤回起诉。审判员  胡祯兰二〇二〇年三月二十二日书记员  邵 益
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初17054号 原告：付军，男，1988年10月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：杨穆鸿，安徽龙国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建伟，安徽龙国律师事务所律师。 被告：蒯亚翔，男，1989年5月4日出生，汉族，住合肥市包河区。 原告付军与被告蒯亚翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付军及其委托诉讼代理人杨穆鸿到庭参加诉讼,被告蒯亚翔经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币78500元整；2、判令被告偿还原告借款利息32970元（从2017年10月10日按月息2分暂计至2019年7月9日，实际利息计算至借款还清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告蒯亚翔因资金周转需要于2017年6月16日向原告借款伍万元，借款期限10天，双方约定利息为日千分之三，原告随后向被告的徽商银行账户转账48500元(扣除了10天的利息1500元)，被告也于当日向原告出具了一张借条，载明：“今借到付军人民币伍万元整，于6月26日之前还”。6月20日，5万元借款尚未到期时，被告再次向原告借款3万元，承诺与之前的借款一并偿还并承担利息。原告向被告转账汇款3万元。6月30日，被告按照约定支付了上述两笔借款的利息共计1650元。7月15日被告在原告多次催促下，向原告偿还了本金3万元。出于对被告的信任，原告于10月10日再次向被告出借3万元，约定月底前归还。但此后一直未予还款，为此诉至法院。 被告蒯亚翔未提出答辩,举证期内亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告付军称，被告蒯亚翔经营需资金周转于2017年6月16日向原告提出借款5万元。原告付军转账交付48500元予蒯亚翔，并由蒯亚翔出具借条，约定于6月26日之前偿还，未约定利息。 原告称蒯亚翔于2017年6月20日再次向其借款，原告银行转账30000元予蒯亚翔，未出具借条。转账摘要显示“蒯亚翔3016借出3万元暂时约定月底归”。 原告称蒯亚翔于2017年10月10日再次向其借款，原告银行转账30000元予蒯亚翔，未出具借条。转账摘要显示“蒯亚翔3016转账”。 原告称被告蒯亚翔曾于2017年6月27日偿还利息1650元，另偿还借款本金30000元，其余借款一直未予偿还。 以上事实，由原告所举的被告身份信息、转账记录、《借条》、聊天记录以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷合同系实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借贷双方是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。 本案中，原告付军提供了《借条》、《转账凭证》，足以证实其与被告达成了借贷的合意，履行了付款义务，双方借贷关系成立。后续借款虽未出具《借条》，但原告在转账交付时明确表明系借出，被告亦放弃了抗辩，故可以确认涉案转账均系借款。现原告付军有证据载明的借款金额累计为108500元。 关于被告蒯亚翔偿还1650元款项是偿还利息还是偿还本金的问题，原被告双方未有书面约定利息，从原告提供的聊天记录也无法确认聊天对象即是本案的被告蒯亚翔，故关于利息的约定没有相关证据予以证实，故该1650元的还款应当充抵本金。因原告自认被告蒯亚翔另有偿还借款本金30000元，故综上，被告蒯亚翔尚欠原告付军借款本金76850元。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告付军未能证实双方约定借期内利率，故本院对此案的逾期利息予以调整为以下欠本金为基数，自原告主张还款之日起按年利率6%支付资金占用利息至款清时止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒯亚翔于本判决生效之日起十日内偿还原告付军借款76850元及逾期利息（以借款本金16850元为基数，自2017年6月27日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止；以借款本金30000元为基数，自2017年7月1日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止；以借款本金30000元为基数，自2019年9月9日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止）； 二、驳回原告付军的其他诉讼请求。 被告蒯亚翔如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，公告费800元，合计3330元，由原告付军负担2275元，被告蒯亚翔负担1055元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李玥玥 人民陪审员  邢华林 人民陪审员  贾 容 二〇二〇年三月一日 书 记 员  吴慧玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4193号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。 负责人：杜炳冲，总经理。 被上诉人（原审原告）：邹俊祥，男，汉族，1976年1月29日出生，住如皋市。 被上诉人（原审被告）：冯翔，男，汉族，1963年12月30日出生，住如东县。 被上诉人（原审被告）：如东信孚速递有限公司，住所地如东县。 法定代表人：张云，总经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称中华联合南通公司）因与被上诉人邹俊祥、冯翔、如东信孚速递有限公司（以下简称信孚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2019）苏0611民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合南通公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本案肇事车辆在我司按营业性货车承保，肇事驾驶员冯翔出险时无交通运输管理部门核发的相关资格证件，且被保险人系速递公司，属于长期从事营业运输的单位，对驾驶员应当具备从业资格证应当是充分知晓的，不应按照普通个人消费者对待，一审法院直接以我公司未尽告知义务判决不符合生活常理，明显有违司法公正。 邹俊祥、冯翔、信孚公司均未答辩。 邹俊祥向一审法院起诉请求：判令中华联合南通公司、邹俊祥、信孚公司赔偿因交通事故造成的损失177958.4元。 一审法院认定事实：2019年3月28日19时40分左右，冯翔驾驶苏Ｆ×××××重型厢式货车途经南通市幸余路江通路口由东向西行驶时，所驾车右后部与由东向南右转弯的邹俊祥所驾通州区511043电动自行车左前部碰撞，发生道路交通事故，致两车损坏，邹俊祥受伤。交警部门认定冯翔承担事故全部责任，邹俊祥无责任。 苏Ｆ×××××重型厢式货车在中华联合南通公司投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间。 事故后，中华联合南通公司垫付给邹俊祥10000元。冯翔系信孚公司雇佣的驾驶员，事故发生时系职务行为。中华联合南通公司辩称，事故发生时，冯翔无交通运输管理部门核发的从业资格证，根据商业险条款的规定，其公司在商业三者险范围内不予赔偿。 2019年3月28日，邹俊祥被送至南通市中医院住院治疗，入院诊断为：骨折病气滞血瘀证，左小腿毁损伤，左胫腓骨开放性粉碎性骨折，左小腿脱套伤，左足趾脱套伤。于2019年8月2日出院。 邹俊祥在本案中主张的费用为：医疗费187958.4元，其提交了门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单为证。中华联合南通公司要求扣除非医保用药金额，但未提交证据证明其主张，一审法院不予支持。 一审法院认为，本起事故中，冯翔承担事故全部责任，邹俊祥无责任，邹俊祥主张的因交通事故造成的损失由中华联合公司在交强险限额内优先赔偿，超过交强险部分的损失由冯翔方承担全部责任。关于中华联合公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任，一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，中华联合南通公司未提交证据证明其已就免责条款向投保人尽到提示、明确说明的义务，故免责条款不产生效力，冯翔的赔偿责任应由中华联合南通公司在商业三者险范围内予以承担。综上，中华联合南通公司在交强险及商业三者险范围内共计赔偿邹俊祥187958.4元，扣除中华联合南通公司已垫付款10000元，中华联合南通公司还需赔偿177958.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，一审法院判决：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿邹俊祥177958.4元，该款直接汇至邹俊祥中国农业银行唐闸分理处，账号：62×××71。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由如东信孚速递有限公司负担325元，中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司负担325元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。冯翔虽提供了2002年至2008年及2019年至2025年的从业资格证，但未能提供事故发生时的从业资格证。根据上述法律规定，中华联合南通公司以该理由抗辩商业险免责，应举证证明其已就该免责条款内容向投保人作出提示和明确说明。中华联合南通公司未能就此举证，该条款依法不产生效力。一审对此认定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢丽 审判员  杨谦 审判员  吕敏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  邱晴
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1194号罪犯张涛，男，汉族，1981年4月12日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2013年3月18日作出（2012）谯刑初字第0690号刑事判决，以被告人张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产一万元。被告人张涛不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）亳刑终字第00117号刑事判决，以被告人张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年10月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑，减刑时应依法从严掌握。该犯有数额较大的财产刑判项未履行，且其在狱内消费过高，说明其有一定的履行能力而不履行，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张涛减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年12月14日起至2022年3月13日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初625号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人边磊，男，1981年11月2出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月26日被羁押，当日被刑事拘留,2020年1月7日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2020）494号起诉书指控被告人边磊犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明：被告人边磊于2019年12月26日1时许，在北京市朝阳区×××室内，酒后对出警民警付某进行辱骂、推搡、踢踹等，造成付某受伤，经鉴定为轻微伤。后被告人边磊被当场抓获归案。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人边磊的行为已构成妨害公务罪，根据被告人边磊的犯罪事实、情节，建议判处被告人边磊有期徒刑七个月。被告人边磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人边磊犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人边磊犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年7月25日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋磊二〇二〇年三月二十四日书记员  邢娜
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢57号金胜均、姜国元：关于申请执行人金胜均与被执行人姜国元附带民事赔偿一案，于2020年1月16日送来申请执行的（2017）湘0124刑初477号刑事附带民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2020年3月24日自动履行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执恢57号号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年三月二十四日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终940号上诉人（原审被告）：湖南中世文化传媒有限公司。法定代表人：陈展,执行董事。上诉人（原审被告）：易某。被上诉人（原审原告）：陈某。上诉人湖南中世文化传媒有限公司（以下简称中世文化公司）、易某因与被上诉人陈某追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初10988号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中世文化公司、易某上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：一审法院没有查清事实，以致作出错误判决。中世文化公司、易某虽在2019年8月30日向陈某出具《欠条》，承诺在2019年9月30日前付清工资，但中世文化公司、易某在9月上旬已联系陈某，告诉陈某公司经营困难，目前无法付款，公司有笔应收款项会在2020年过年前到账，只有收到经营款项后才有钱付款，陈某同意改为2020年过年前付清工资。该笔欠款未到付款期限。陈某辩称：中世文化公司、易某一直在拖时间，在欠条出具后没有作出任何承诺，也没有和我们进行任何协商。请求驳回上诉，维持原判。陈某向一审法院提出诉讼请求：1、判令中世文化公司、易某向陈某支付2019年7月1日至2019年8月31日期间拖欠的工资及报销款共计9565.17元；2、本案诉讼费用由中世文化公司、易某承担。一审法院认定事实：2019年6月3日，陈某入职中世文化公司，双方签订《劳动合同书》，陈某岗位为抖音运营经理。后因中世文化公司未按时发放工资，中世文化公司、易某（系中世文化公司实际控制人）于2019年8月30日出具《欠条》及《员工工资费用明细表》，载明欠付陈某2019年7月、8月工资及报销费用共计9565.17元，并承诺于2019年9月30日前支付完毕。后因中世文化公司、易某未按约定时间履行支付义务，陈某遂向一审法院提起诉讼。本案经一审法院组织调解，双方因付款期限未能达成一致意见。一审法院认为：陈某提交的《欠条》、《员工工资费用明细表》等证据能够与其陈述相互印证，证明中世文化公司方欠付陈某2019年7月、8月工资及报销款项共计9565.17元的事实，中世文化公司方对此亦无异议，故一审法院对此予以认定。中世文化公司、易某均在《欠条》上面签章，故应当共同向陈某履行支付义务。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决：湖南中世文化传媒有限公司、易某于本判决生效后七日内支付陈某工资及报销款项9565.17元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由湖南中世文化传媒有限公司、易某承担。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：二审审理期间，中世文化公司、易某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，中世文化公司因经营困难，经与劳动者协商，于2019年8月30日向陈某出具《欠条》，承诺中世文化公司、易某于2019年9月30日前将欠付工资支付完毕。该承诺系中世文化公司、易某的真实意思表示，中世文化公司、易某应依约履行。中世文化公司、易某上诉主张已与陈某另行协商支付时间，但未提交任何证据证明，对其主张不予支持。中世文化公司、易某怠于履行劳动报酬支付义务，陈某起诉要求支付劳动报酬，依法应予以支持。综上所述，中世文化公司、易某的上诉请求和理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖南中世文化传媒有限公司、易某共同承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年三月二十三日书记员  文 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执628号 王小龙（被执行人）： 王小龙婚姻家庭纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1421民初2065号民事调解书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0628刑初43号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人张建忠，男，1974年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省保定市高阳县，现住高阳县，系高阳县向宇染厂负责人。因本案于2019年12月6日被高阳县公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕，2020年1月9日被高阳县人民检察院取保候审，2020年2月25日被本院取保候审。河北省高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2020）11号起诉书指控被告人张建忠犯故意伤害罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人张建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省高阳县人民检察院指控称，2019年10月2日22时许，在高阳县向宇染厂院内，被告人张建忠因琐事用刀将被害人高某扎伤。经高阳司法医学鉴定中心鉴定，被害人高某的损伤属重伤二级。2020年1月9日，被告人一方与被害人高某达成调解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张建忠故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人张建忠有期徒刑三年，缓刑三年。被告人张建忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。该案有受案、立案手续、扣押手续、高某住院病历复印件及调取手续、作案工具照片、高阳司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、证人杨某、孟某证言、被害人高某陈述、被告人张建忠供述、投案证明、调解手续、被告人张建忠户籍证明信等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张建忠故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张建忠主动到案，如实供述，系自首，其愿意接受处罚，可对其从轻处罚。其已赔偿被害人并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张建忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  冯立强二〇二〇年三月二日书记员  韩小美
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1090号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码：915002222034509410。负责人：张开智。被告：陈崇武，男，1965年04月01日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告陈崇武信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。审 判 员  张 宁二〇二〇年三月十九日法官助理  赵世玺书 记 员  何 琴
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初13872号原告：吴江市申华五金塑料厂，住所地江苏省苏州市吴江桃源镇华天大道北侧1号。投资人：倪金林。委托诉讼代理人：鲁晓东，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：王丽，女，1976年1月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：苏州裕泰金属有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇瑾下浜村1组。法定代表人：马裕倩。以上两被告委托诉讼代理人：吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。本院在审理原告吴江市申华五金塑料厂与被告王丽、苏州裕泰金属有限公司侵权责任纠纷一案中，原告吴江市申华五金塑料厂于2020年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江市申华五金塑料厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市申华五金塑料厂撤回起诉。案件受理费减半收取16494元，由原告吴江市申华五金塑料厂负担。审 判 员  刘成文人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇二〇年三月一日书 记 员  邱清颖
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执保24号 申请保全人胡志嘉，男，1988年6月11日出生，汉族，住建昌县××街××楼××单元××室，身份证号2114221988××××××××。 被保全人刘洪言，男，1989年5月8日出生，汉族，住辽宁省××街××楼××单元××室，身份证号2114221989××××××××。 胡志嘉申请保全刘洪言间借贷纠纷一案,本院已办理完查封、冻结手续，并将保全事宜通知了被保全人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 胡志嘉申请保全刘洪言间借贷纠纷一案保全完毕。 代理审判员  吕慕慈 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  赵 亮
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民初2838号 原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区中华路9号。 负责人：**，系董事总经理。 委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，汉族，系该单位营运经理，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：赵松林，男，1973年12月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。 被告：赵云福，男，1948年10月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。 原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司与被告赵松林、赵云福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔晓辉 二〇二〇年三月三十日 书记员  李佳垠
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1021执29号之一 申请执行人:安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇黄山中路。 法定代表人：吕彦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张臣胜，该公司员工。 被执行人：黄志红，女，1978年11月17日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：黄山市建辉实业有限公司，住所地安徽省歙县郑村镇梅村。 法定代表人：吴建军，该公司经理。 本院在执行申请执行人安徽歙县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄志红、黄山市建辉实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄志红、黄山市建辉实业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人黄志红、黄山市建辉实业有限公司银行存款340298.91元。 本裁定立即执行。 审判员  洪声润 二〇二〇年三月三十一日 书记员  方 芳
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初786号原告：黄明明，女，1985年1月1日出生，汉族，无职业，住磐石市。被告：程德义，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住磐石市。原告黄明明与被告程德义民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明明到庭参加诉讼，被告程德义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄明明向本院提出诉讼请求：1.判令程德义给付借款本金20,000.00元，利息3,300.00元，本息共计23,300.00元；2.案件受理费由程德义承担。事实和理由：2019年4月16日，程德义因买农用旋耕机缺少资金向黄明明借款20,000.00元，约定月息1.5分，还款期限为2019年5月16日，程德义收到借款后，给黄明明出具借据一份，并用所购买的旋耕机作为抵押，承诺如到期还不上钱，程德义用最低价格拍卖旋耕机，所得价款偿还借款。到期后，黄明明多次催要借款，程德义未给付，计算至2020年3月16日，利息为3,300.00元，故黄明明诉至法院。程德义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。黄明明绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，黄明明提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。程德义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，程德义向黄明明借款20,000.00元，约定月息1.5分，还款期限为2019年5月16日，程德义为黄明明出具借据一份。借款到期后，程德义至今未能偿还借款本息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，程德义向黄明明借款20,000.00元，约定月息1.5分，还款期限为2019年5月16日，并给黄明明出具借据一份，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，利息约定未超过年利率24%，故本院对黄明明要求程德义偿还借款20,000.00元及利息3,300.00元（以本金20,000.00元为基数，按照月息1.5分计息，时间从2019年4月16日始至2020年3月16日止）的诉讼请求依法予以支持。综上所述，黄明明的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：程德义于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还黄明明借款本金20,000.00元，利息3,300.00元，本息合计23,300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取195.00元，由程德义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  刘贵玉二〇二〇年三月二十五日书记员  李 想
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初14号 原告：范雄，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。 被告：曹红然，男，1967年10月10日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 原告范雄与被告曹红然合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告范雄到庭参加诉讼，被告曹红然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹红然立即清偿13200.00元；2.判令被告曹红然按6%年利率向原告范雄支付资金占用期间利息(利息从2017年3月1日计算至本息清楚完毕之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告曹红然承担。事实及理由：2016年12月被告曹红然因在曹家冲挖白岩石的需要,遂与原告范雄达成依协议,由原告范雄修通至挖石场的采石道路。道路修通后,被告曹红然未支付给原告范雄挖机工程款,只于2017年1月3日向原告范雄出具了一张内容为“今欠到范雄挖机工程款壹万捌仟贰佰元整(18200.00元)”的欠条。在经过原告范雄催讨后，被告曹红然只是在2017年2月向原告范雄支付了5000.00元，其余欠款被告曹红然至今未履行其支付欠款的义务。为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持。 被告曹红然未作答辩。 原告范雄围绕诉讼请求提交了下列证据： 1、姓名为“范雄”的中华人民共和国居民身份证复印件1份、姓名为“曹红然”的户籍证明原件1份，其中的复印件经与原件核对无异，拟证明原告范雄、被告曹红然的身份基本情况； 2、欠条原件1份，拟证明被告曹红然因未能支付挖机工程款向原告范雄出具欠条，载明欠工程款18200.00元的实事。 被告曹红然未提交证据。 对原告范雄提交的证据，本院认定如下：原告范雄提交的2组证据来源合法、内容真实、能够证明原告范雄拟证明的本案相关事实，具有证明效力，本院对该份证据予以采纳。 根据原告范雄的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曹红然聘请原告范雄实施挖机作业后，工程款未能及时给付，遂于2017年1月3日向原告范雄出具欠条，载明“今欠到范雄挖机工程款壹万捌仟贰佰元整(18200.00元)”。2017年2月，被告曹红然向原告范雄支付了5000.00元，尚欠13200.00元未有支付。该欠条未约定还款期限和利息。 本院认为，原告范雄在实施工程作业后，被告曹红然未能及时支付工程款并向原告范雄出具了欠条，因未约定还款期限，原告范雄可随时要求被告曹红然给付该欠款，现原告范雄诉请被告曹红然偿还该笔欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案欠款利息，原告范雄要求被告曹红然自2017年3月1日起按年利率6%计算占用资金期间的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，该利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，对原告范雄所诉超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告曹红然于本判决生效之日起十日内偿还原告范雄欠款13200.00元及利息（利息以13200.00元本金自2017年3月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。 如果被告曹红然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65.00元，减半收取计32.50元，由被告曹红然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  潘勇 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 杨蓉 代理书记员  王敏 附件： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2180号原告：张利，男，1988年10月24日出生，汉族，住山东省宁阳县，委托诉讼代理人：王臣林，男，1971年4月12日出生，汉族，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者，住泰安市泰山区。被告：山东昌建工程有限公司，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村南104国道旁。法定代表人：刁维晨，经理。原告张利与被告山东昌建工程有限公司客户交易结算资金纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告张利于2020年3月25日向本院提出书面撤诉申请且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  申红旗二〇二〇年三月二十五日书记员  赵玉娇
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2020）晋0404民初58号原告：王海生，男，汉族，住长治市。被告：郭光光，男，人。原告王海生与郭光光买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还石灰货款23080元；2、判令被告支付欠款利息5208元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，欠原告石灰款600元的被告郭光光与原告协商往长子县晋义镇被告修路工地上石灰块，当月向被告供应石灰共计282方，货款（含欠款600元）共计58080元。被告当年支付原告34000元后，余款24080元于2018年7月总账时，被告收回原告原始收据后向原告出具欠条一支，后又支付原告1000元，尚欠原告23080元，要求被告支付利息5208元，故诉讼在案。本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，原告向法院起诉应当有明确的被告。本案原告提供的被告的联系方式及住址均不准确,且诉状中未列明被告的出生时间及身份证号等足以使被告与他人相区别的具体信息。经本院释明，原告仍不能提供，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王海生的起诉。案件受理费507元，原告已预交，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 梁江燕 二〇二〇年三月二十四日书记员 牛 强
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执恢849号 关于申请人广州顺兴典当有限公司与被执行人董良鹏、湛伟坚典当合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执39号申请执行人：兰丽娟，女，汉族，1961年3月7日生。被执行人：王立新，男，汉族，1960年12月10日生。被执行人：孙明贺，女，汉族，1984年6月15日生。被执行人：王婧，女，汉族，1988年1月23日生。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷执行一案中，申请人向我院撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)吉0882民初2301号民事判决书的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张作瀚审判员  曹树茂审判员  马吉天二〇二〇年三月四日书记员  周宣政
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更476号罪犯陈俊海，男，1959年12月21日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2017年7月21日作出(2017)粤0513刑初336号刑事判决，以被告人陈俊海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院二审审理，于2017年8月30日作出(2017)粤05刑终193号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈俊海在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月26日作出（2018）粤16刑更1772号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2020年11月22日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈俊海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈俊海减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈俊海在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分81分。罚金10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈俊海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈俊海予以减去有期徒刑七个月十天（刑期执行至2020年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7279号 梁宗建、东莞市大岭山首精信五金加工店（经营者谢信锋）： 申请执行人梁宗建依据已发生法律效力的（2018）粤1972民初19176号民事判决书和（2019）粤19民终2991号民事判决书申请执行被执行人东莞市大岭山首精信金加工店（谢信锋）劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞市大岭山首精信五金加工店（经营者谢信锋）已履行完毕上述生效法律文书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执683号申请执行人柴妍被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司本院在执行申请执行人柴妍与被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十九日
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1070号原告：王志伟，男，1985年3月2日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：任昂，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：岳涛，男，1985年5月10日出生，汉族，住安阳县。本院在审理原告王志伟诉被告岳涛劳动争议纠纷一案中，本院于2020年3月23日立案。原告王志伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王志伟撤回起诉处理。审判员  王明豪二〇二〇年三月三十一日书记员  潘 红
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1054号申请执行人长沙开福万达广场投资有限公司。法定代表人曲晓东。被执行人孟欢。申请执行人长沙开福万达广场投资有限公司申请执行被执行人孟欢房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初8435号民事调解已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟欢存款人民币260万元，或扣留、提取被执行人孟欢收入人民币260万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇二〇年三月十七日本件与原本核对无异法官 助理  杨润坤代理书记员  曾 胜
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初1981号 原告：张作超，男，1970年2月18日生，汉族，住诸城市。 被告：刘金华，男，成年，汉族，住诸城市。 被告：山东恒祥普惠农牧科技有限公司。住所地：诸城市贾悦镇驻地。 被告：李乐强，男，1974年8月21日生，汉族，住诸城市。 本院受理原告张作超与被告刘金华、山东恒祥普惠农牧科技有限公司、李乐强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张作超撤诉。 案件受理费5050元，减半收2525元，保全费1770，共计4295元，由原告负担。 审判员  李银刚 二〇二〇年三月二十三日 书记员  管 璇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督623号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人梁建彬，河南格思律师事务所律师。委托代理人何莹，河南格思律师事务所律师。被申请人陈恩贵，男，1987年3月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年3月3日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人陈恩贵拒不偿还欠款本金10335.71元，手续费、违约金1910.29元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月6日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计12246元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、个人贷款信息表、上海银联电子支付明细表、中原银行客户存款明细账单，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈恩贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金10335.71元，手续费、违约金1910.29元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月6日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计12246元。申请费35元，由被申请人陈恩贵涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙 瑾二〇二〇年三月四日书记员 王丽娟
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执96号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：邵东，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，四川开山律师事务所律师。 被执行人：孙勇，男，1987年06月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人孙勇追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人孙勇现在成都市强制隔离戒毒所强制戒毒二年（自2019年01月23日至2021年01月23日），名下无银行存款、债权、车辆登记信息、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初1342号民事判决书申请的执行标的为3642.17元，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年三月三十日 法官助理 秦 杨 书 记 员 王希倩
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0222执3753号申请执行人吴忠洪，男，1976年7月9日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人彭仕育，女，1971年2月14日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人赵俊霖，男，1992年8月23日生，汉族，住贵州省盘州市。申请执行人吴忠洪与被执行人彭仕育、赵俊霖民间借贷纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2019）黔0222民初8745号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴忠洪于2019年12月16日向本院申请执行，申请执行内容为：由二被执行人在继承赵和平的遗产范围内偿还吴忠洪借款本金910000元，本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人彭仕育、赵俊霖未在规定的期限内报告财产。经本院他案对赵和平的房产进行评估、拍卖，本案已分配到执行款119056元并支付给申请执行人吴忠洪，下余执行款802444元未执行。经查，赵和平已无其他遗产线索。本院认为，赵和平已无遗产线索，本案应终结执行，终结执行后，如发现被执行人继承了赵和平的遗产，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：对盘州市人民法院(2019)黔0222执3753号执行案件终结执行。如发现被执行人继承了赵和平的遗产，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  董文科二〇二〇年三月三十日书记员  罗 勰
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执193号 申请执行人：宋景法，男，1963年12月14日出生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：范璧尧，男，1974年10月7日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人宋景法与被执行人范璧尧刑事附带民事赔偿一案过程中，经审查，决定与被执行人同为范璧尧的（2020）闽0783执199号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯东波 审判员  叶维克 审判员  陈 慧 二〇二〇年三月三日 书记员  江倩葳
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初169号原告：李磊，男，1988年11月12日出生，汉族，住灌云县。被告：赵艳艳，女，1986年10月10日出生，汉族，住灌云县。被告：方云，女，1989年11月27日出生，汉族，住灌云县。原告李磊与被告赵艳艳、方云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，原告李磊于2020年3月19日向本院提出对被告赵艳艳、方云的撤诉申请。本院认为，原告李磊申请撤回对被告赵艳艳、方云的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李磊撤诉。审 判 员 王树名二〇二〇年三月十九日法官助理 孙 慧书 记 员 李 楚
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1246号原告：刘巍，男，汉族，1981年7月15日出生，住长沙市开福区。被告：旷远集团（长沙）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道潇湘南路一段509号旷远画境美苑营销中心。法定代表人：王建舞，总经理。委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。原告刘巍与被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司（以下简称“旷远公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘巍、被告旷远公司委托的诉讼代理人甘靖雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘巍向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告退还原告20000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月4日，原、被告双方签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于岳麓区房屋一套，房屋面积为151.86平方，房屋单价为15145.53元每平方米，最终成交价格为2300000元。合同签订后，原告以首付加按揭的方式按合同约定将购房款全部支付给了被告。但在上述过程中，在购房款与合法费用在之外被告另行欺骗性的收取原告20000元。原告发现后多次要求被告退还，被告均予以拒绝。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告旷远公司辩称，1、原告返还团购费的诉讼请求已过诉讼时效，请求予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第188条规定，诉讼时效自权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起起算，应当知道是法律上的推定，即只要从客观上存在知道的条件和可能性，及时权利人由于主观果醋，应当知道而没有知道其权利受到侵害的，也应当作为诉讼时效的起算点。本案原告刘巍于2016年10月16日与长沙楼市数码科技有限公司签订了《0731房产网团购协议》（以下简称“团购协议”），自愿参加团购活动，交纳20,000元团购费。后原、被告双方签订《长沙市商品房买卖合同》，原告对房价优惠价格是清楚知晓的，按照一般人的认知能力可以推断出原告在此时明显应当知道其缴纳的团购费用不计入房款总价中，故对于是否应当交纳该费用有异议，诉讼时效应从签订团购协议、买卖合同之日起起算。2、被告旷远公司不是本案适格被告，原告要求被告退还团购费并无事实和法律依据。被告在销售商品房时，跟随当时行业通行办法，引进了相关电商、中介，向购房者收取一定的团购费用，并签订了《分销合作协议》，团购费实际上属于开发商与购房者按约定自愿分摊销售费用的一种行为。团购协议为原告与长沙楼市数码科技有限公司签订，团购费收据由楼市开具，被告既不是团购协议的合同主体，亦未收取原告团购费用。3、团购活动的优惠已经兑现，原告返还团购费的请求不应当得到支持。原告为了购买到价格优惠的房屋，自愿参加购房优惠交二万抵二十万团购活动。原告与长沙楼市数码科技有限公司签订的团购协议明确约定原告持团购协议与开发商签订认购协议书、办理认购相关手续，购房未成功的客户，可于团购结束后20个工作日内持团购协议、收据等提出退款申请。原告对团购优惠价格明知，并以实际支付团购费的行为表明愿意积极履行团购协议。后双方于2016年11月2日签约，《签约审批表》载明商品房原总价为3,094,178元，优惠后的成交总价2,300,000元与《商品房买卖合同》约定的房屋价格一致，足以证明原告的购房价格为在房屋原价的基础上享受团购优惠的折后价格。被告提供的优惠体系包括团购费优惠交20,000元享房屋总价减20万元、开盘优惠享96折、一次性付款享98折等。经审理查明：2015年至2016年期间，案涉楼盘（推广名为旷远洋湖18克拉）通过腾讯、网易、大湘网、房天下等网站发布销售优惠广告，内容为“旷远洋湖18克拉88㎡-130㎡清盘特惠团购交8千抵4万”“洋湖垸叠墅交2万抵20万元”等。2016年10月16日，原告签署《0731房产网团购协议》，该协议载明原告申请参加0731房产网团购，并自愿缴纳20,000元0731楼市会会费，即成为0731房产网团购客户，获得项目团购优惠，0731房产网团购客户享受团购贰万抵贰拾万认购优惠，优惠权益仅限在旷远洋湖18克拉项目使用。电商期间，开发商根据团购协议签订认购协议、办理认购相关手续，0731房产网团购客户须持《0731房产网团购协议》及0731楼市会会费收据方可定房等内容。后原告缴纳0731楼市团购费20,000元，并由案外人长沙楼市数码科技有限公司出具团购费收据。根据双方提供的《签约审批表》显示，房屋原总价3,094,178元，房屋折后总价为2,300,000元。原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于岳麓区，合同约定的房屋总价为2300000元。合同签订后，原告按照合同约定交纳购房款。另查明，2016年7月1日，被告旷远公司与长沙市楼市数码科技有限公司签订《旷远洋湖18克拉分销合作协议》，该协议约定旷远公司委托长沙市楼市数码科技有限公司以分销形式开展“旷远洋湖18克拉”项目合作，长沙市楼市数码科技有限公司所推荐客户均以“0731房产网团购”的形式进行商品房销售，并由旷远公司代收团购费。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的《0731房产网团购协议》、收据、签约审批表、《长沙市商品房买卖合同》及其附件、旷远洋湖18克拉小区团购活动资讯、微博广告合集等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告旷远公司在楼盘销售广告中明确“高层住宅交8千抵4万元，洋房交2万抵20万”等团购优惠活动，原告签署《0731房产网团购协议》缴纳20,000元参与团购，同时结合涉案《签约审批表》所载明的房屋总价和成交总价可知，原告签署《0731房产团购协议》后，以折后优惠价认购涉案房屋，并签订房屋买卖合同。结合商品房销售行业普遍做法，原告向被告交纳争议款项即表明双方就商品房优惠事项达成合意并实际履行，旷远公司收取该20,000元具有合同依据。同时，双方以折后优惠的价格签订商品房买卖合同，即表明旷远公司已向原告履行了优惠义务，原告以被告欺骗性收取20,000元并要求返还，没有事实和法律依据，故对原告请求返还20,000元费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘巍全部的诉讼请求。本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告刘巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨正权二〇二〇年三月二十五日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7920号原告：文丰伟。委托诉讼代理人：朱程，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：王凯。原告文丰伟与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案，适用简易程序审理。2020年3月2日，本院向原告送达缴纳案件受理费通知，原告文丰伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告文丰伟撤回起诉处理。审判员  沈文春二〇二〇年三月二十日书记员  沈道真
陕西省靖边县人民法院行政判决书 （2019）陕0824行初180号 原告：王双宝，男，1992年6月14日出生，汉族，现住靖边县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX4216。被告:靖边县交通运输局，地址：靖边县。法定代表人：张斌，任局长。负责人：杨海生，系靖边县交通运输局副局长。委托诉讼代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。原告王双宝诉被告靖边县交通运输局信息公开一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告王双宝，被告靖边县交通运输局负责人杨海生、委托诉讼代理人张子君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双宝向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告在规定期限内不答复原告所申请的不予个体车主脱离出租车挂靠的法律依据；靖边县交通运输局给靖边县出租汽车公司经营权许可审批的法律、法规的依据、程序的政府信息公开行政行为违法；2、判令被告在法律规定期限内，依法公开原告所申请的政府信息公开。事实与理由：被告是靖边县负有出租汽车管理法定职责的行政机关，原告是靖边县出租汽车个体经营者。为了解出租汽车相关行政许可信息，2019年7月15日，原告通过邮寄方式依法向被告申请政府信息公开，根据2004年81号文件之规定，不能强制要求挂靠，并提出挂靠经营是违法的。请依法公开不予个体车主脱离出租车挂靠的法律依据；靖边县交通运输局给靖边县出租汽车公司经营权许可审批的法律、法规的依据、程序。直至2019年9月10日，法定的政府信息公开期限届满，被告没有对原告的申请作出答复，故提起诉讼。被告靖边县交通运输局答辩，1、被告未收到原告要求信息公开的信件，不存在法定期间答复的问题。2、根据机动车行驶证及道路运输经营许可证的登记来看，所有登记均在各出租车公司名下。就目前来说，出租车许可的主要依据是《陕西省出租汽车客运条例》和《巡游出租汽车经营服务管理规定》，程序是采取招标方式，鉴于上述地方性法规和部门规章已就原告诉请有明确的法律规定，因此不再予以答复。被告未向法庭提交证据。    原告向法庭提供了一组证据：政府信息公开申请书、国内挂号信函收据及物流详情单，证明目的：证明我向靖边县交通运输局邮寄了申请书且邮寄单显示他们已经收到。    被告质证，对该组证据中邮寄的真实性无异议，但是我们没有收到，这并不能说明他向我们已经送达了。挂靠不属于信息公开的范畴，属于经营者与出租车公司之间的民事合同关系。    本院对上述证据作如下认定：对原告向法庭提供的一组证据，来源合法，本院对真实性予以采信。原告未向本院提交邮寄回执的签名签收单，经本院与邮政局邮递员电话联系（1879191XXXX），该份挂号信邮递员送到了政府第二办工区的收发室，该收发室面对的是整个第二办公区的所有行政部门和事业单位，并不单单是交通局的收发室，且邮递员答复，没有签收回执，他送快递的时候，将该挂号信放到门房就走了。故被告没有收到情况属实。经审理查明，2019年7月15日，原告王双宝向被告靖边县交通运输局邮寄递交申请书，申请依法公开1、不予个体车主脱离出租车挂靠的法律依据靖边县交通运输局给靖边县出租汽车公司经营权许可审批的法律、法规的依据、程序。原告没有接收到被告的答复，提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，原告要求公开的是法律依据、法律法规、依据、程序。法律法规等内容，是已经向社会公众公开发布的，当事人可自行书籍或者网上查询，不属于政府信息公开的范围。故原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王双宝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王双宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审判长    陈海金审判员    艾  婷                        审判员    赵树仁                               二0一九年十二月十九日 书记员    庞  静  1
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执87号申请执行人，郭桂平，女性，汉族，1975年1月18日出生,住周口市川汇区。被执行人，刘威，男性，汉族，1992年4月1日出生,住周口市川汇区。被执行人，周磊，女性，汉族，1973年6月1日出生,住周口市川汇区。郭桂平与被执行人刘威、周磊借款合同纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院已经作出（2018）豫1602民初555号民事调解书，该调解书已经生效。申请执行人郭桂平于2020年01月09日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下：依法查询、查封、冻结、划拨、扣押、提取、拍卖、变卖被执行人价值17963元的财产或存款。本裁定立即执行。审判员 张 辉二〇二〇年三月十二日书记员 段云翔
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1139号罪犯孙剑，男，汉族，1977年10月7日生，小学文化，安徽省黄山市人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省黄山市中级人民法院于2005年9月9日作出（2005）黄中刑法初字第16、17号刑事判决，以被告人孙剑犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人孙剑不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年12月26日作出（2005）皖刑终字第571号刑事判决，以上诉人孙剑犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年7月4日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年7月3日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；于2015年9月15日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；于2017年10月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯孙剑确有悔改表现，于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯孙剑在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙剑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，并结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙剑减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年7月3日起至2024年10月2日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执717号申请执行人:中国工商银行股份有限公司宜宾分行,住所地四川省宜宾市商贸路101号,统一社会信用代码915115009088521232。负责人:何虎,该行行长。委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811044386。委托诉讼代理人：杨国再，该分行员工。被执行人:周刚，男，1977年8月9日出生,汉族,住四川省宜宾市高县文江镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）川1521民初3936号民事判决书，于2020年2月18日立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被执行人周刚银行卡纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：被执行人偿还借款本金19639.99元、手续费372元、截止2018年10月17日利息4916.05元、违约金7514.19元、案件受理费612元，共计33054.23元。在执行过程中：一、本院于2020年2月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年2月18日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2020年3月20日查封了被执行人周刚名下登记的大众牌川XXX号车辆，因未能实际控制该车辆，不能进行处置。同日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。三、本院于2020年3月19日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年3月19日通过当面会见方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年三月二十四日书记员  王根琼
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初788号（2,020）吉0182民初788-1号原告：柴志刚，男，1975年4月19日出生，汉族，">住榆树市">住榆树市。被告：李国付，36岁。汉族，">现住榆树市。被告：宣月，女，34岁，汉族，现住榆树市。原告柴志刚诉被告李国付、宣月民间借贷纠纷一案，原告于2,020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴志刚撤诉。案件受理费2,900元、财产保全费2,020元由原告柴志刚承担。审判员  孙晓东二〇二〇年三月十二日书记员  刘 健
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0106刑初102号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人高超，男，1990年9月11日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地吉林省农安县，居住地吉林省农安县。曾因犯非法拘禁罪，于2009年10月22日，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。曾因犯故意伤害罪，于2011年1月25日，被判处有期徒刑一年六个月，与原犯非法拘禁罪合并执行有期徒刑两年。并于2012年6月20日刑满释放。因本案于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于长春市第二看守所。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人高超犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派孙睿、郭飞出庭支持公诉。被告人高超到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市绿园区人民检察院指控：2019年10月23日19时许，长春市公安局绿园区分局民警在长春市绿园发现疑似贩毒人员高超所驾驶的本田轿车（车牌号为×××)，遂跟踪该车至在长春市××区处，将被告人高超抓获，并在其车内查获白色晶体粉末12.2克。经鉴定：从所送检材料中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人姜哲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、指认现场笔录及照片、毒品检测、称重样本提取笔录、情况说明、户籍信息、刑事判决书、情况说明；被告人高超的供述与辩解；长春市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高超明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人高超到案后能如实供述其罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人高超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年7月23日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王京京二〇二〇年三月二十七日书记员  唐丽丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12815号原告：罗玉荣，女，汉族，1973年1月10日出生，住河南省商丘市。被告：高鹿，男，汉族，1985年1月5日出生，住河南省商丘市。原告罗玉荣诉被告高鹿民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告罗玉荣到庭参加了诉讼，被告高鹿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余借款40000元及原借款2800元的利息、手机一部价值2000元，共计44800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月11日，被告高鹿从原告处借款人民币40000元，并当场向原告写下欠条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告让他还款时，不但不还，并且语气恶劣，并摔坏原告手机一部。其行为严重损害了原告的合法利益。被告高鹿未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：2019年8月11日，被告高鹿向原告罗玉荣出具借款条一份，载明：“借款条|今借到罗玉荣人民币现金40000元整（肆万整）用途资金周转，还款期限，三月整，还款日期：2019年11月11号|身份证号码：，借款人：高鹿|日期：2019年8月11号，出借人：罗玉荣|身份证号：|2019年8月11号”同日，原告通过微信向被告转账20000元，剩余20000元通过现金交付。借款到期后，被告未按借款条约定偿还借款，纠纷形成。上述事实，有原告提交的各项证据及庭审笔录在卷作证。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，被告高鹿向原告罗玉荣出具的借款条系双方的真实意思表示，该借款条合法有效，事实清楚，证据充分，双方当事人之间民间借贷关系成立，现在原告要求被告高鹿偿还借款本金40000元，本院予以支持；原告要求被告支付利息2800元，但双方在借款条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，应自起诉之日开始按照年息6％计算利息；原告主张被告偿还手机损失2000元，但未能提供有效证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定判决如下：一、被告高鹿于本判决生效之日起十日内偿还原告罗玉荣借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率6％，自2019年12月18日起计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告罗玉荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费460元，由被告高鹿承担。本判决为终审判决。审判员  陈瑛二〇二〇年三月十日书记员  张森
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初427号原告：李霞，女，1982年11月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张磊，男，1989年7月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告李霞与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款600000元；2.判令被告支付2019年2月26日至付清之日止利息，按月息一分计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年以来，被告为偿还信用社借款，陆续从原告处多次借款，除偿还部分外，其余部分未偿还，经多次催要，2019年2月份，被告累计欠原告600000元并出具欠条一份，约定借款利息为月息一分，2019年10月1日前还清，但到期后，被告仍未还清。特诉至法院，请求判如所诉。张磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，被告出具借条一张，载明：今借李霞现金600000元，期限为2016年8月4日至2016年10月4日。备注：每月按12000元利息支付李霞，如间接还款在借条中体现并证明，欠2016年7月4日至2016年8月4日利息（￥14000）。2019年2月26日，被告出具借条一张，载明：今有张磊向李霞身份证为借款600000元整，注：月息按一分计算，归还日期到2019年10月1日前付清。原告称两张借条系同一笔借款，是双方对2014年至2015年借款对账后确定的欠款。原告提交平安银行交易明细一份，用以证实2014年10月10日至2015年3月6日，原告通过自己名下平安银行尾号“1396”银行卡分23笔向被告转账共计541847.25元。原告称剩余借款均系现金交付，分别于2015年6月份支付20000元、同年10月份支付40000元。本院认为，根据原告提交借条、平安银行交易明细及当事人陈述，可以证实被告向原告借款600000元的事实，双方约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在2019年2月26日借条中约定利息为月息1分，即月利率1%，符合法律规定，故对原告要求被告按照月息1分支付自2019年2月26日起计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告李霞欠款600000元；二、被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告李霞相应的利息（以本金600000元为基数，自2019年2月26日起至实际付清之日止，按照月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王志貌二〇二〇年三月三十一日书记员  苗 兵
贵州省纳雍县人民法院 支 付 令 （2020）黔0525民督23号 申请人：陈某，女，1988年5月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被申请人：李某，男，1991年4月6日出生，苗族，住贵州省纳雍县。 申请人陈某于2020年3月27日向本院申请支付令。申请人陈某称，因被申请人李某与其协议离婚时，约定由被申请人李某补偿申请人陈某30000元。被申请人李某至今未履行给付义务。要求被申请人李某给付申请人陈某30000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈某人民币30000元。 申请费184元，由被申请人李某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  龙浩 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陆超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保159号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：王立新，男，1980年12月30日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王立新在银行账户内的存款176588.04元或查封其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王立新在银行账户内存款176588.04元，冻结期限1年；或查封或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费1403元，申请人平安银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺小静二〇二〇年三月二十六日书记员  王 涛
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1487号申请执行人胡家华,男,1994年1月1日出生,汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵州江山建设投资控股有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司高架桥46号黔源大厦8层1号，社会统一信用代码91520100MA6DKM7A5Q。法定代表人汪卫忠,系该公司总经理。本院在执行申请执行人胡家华与被执行人贵州江山建设投资控股有限公司劳动争议一案中，被执行人贵州江山建设投资控股有限公司应给付案件款72000元，本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人长期履行给付案款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执1487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖仕杰二〇二〇年三月十三日书记员  李远娇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初862号原告：杨平仙，女，1981年9月1日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李梅，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。原告：杨云，男，1974年12月17日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李梅，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈永德，男，1957年11月20日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：刘永礼，女，1963年4月28日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告杨平仙、杨云诉被告陈永德、刘永礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，于2020年3月17日，原告杨平仙、杨云向本院申请撤回对被告陈永德、刘永礼的起诉。本院经审查认为，原告杨平仙、杨云的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告杨平仙、杨云撤回对被告陈永德、刘永礼的起诉。案件受理费1397元，减半收取698.5元，由原告杨平仙、杨云负担。审判员  邹序金二〇二〇年三月十七日书记员  张 旭
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执2186号被执行人：庞炳华。被执行人：赵国桥。被执行人庞炳华、赵国桥责令退赔一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323刑初337号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人庞炳华、赵国桥责令退赔51313.85元。因被执行人庞炳华、赵国桥未按上述生效法律文书履行义务，本院依据生效法律文书强制执行，于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人庞炳华、赵国桥发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人庞炳华、赵国桥名下财产。1.查明被执行人赵国桥名下一农业银行账户上有1736.3元，本院已冻结。无其他可供执行的财产。2.被执行人庞炳华名下无可供执行的财产。三、被执行人庞炳华、赵国桥因犯盗窃罪，现均在监狱服刑。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，二被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)豫1323执2186号终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵勇审判员  王雷审判员  陈浩二〇二〇年三月四日书记员  王帆
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执恢24号 胡万其、余国银： 胡万其（申请人）与余国银（被执行人）婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计42627.60元，执行费539元。执行过程中，申请人胡万其与被执行人余国银就（2015）东民初字第578号判决书自愿协商、和平达成执行和解协议：由余国银总计给付婚生子胡向山、胡向成现今及直至年满18周岁抚养费60000元（此款已履行）。婚生子胡向山、胡向成现今及直至年满18周岁的抚养费视为已经执行完毕。申请人胡万其不具有就（2015）东民初字第578号判决书向人民法院主张抚养费的权利。 本案为恢复执行，执行案件号：(2020)川3426执恢24号，原执行案件号：（2019）川3426执504号，首次执行及本次恢复执行标的及执行费相同，执行标的：42627.6元，执行费539元。本案执行费539元由申请人胡万其自愿代余国银履行。 （2015）东民初字第578号判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初206号 原告:绵阳海聚商业管理有限公司，住所地江油市李白大道南2段3号，统一社会信用代码91510781586474018D。 法定代表人：吴胜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王书华，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕文好，四川鼎天律师事务所实习律师。 被告：郑昭贺，男，汉族，生于1992年11月11日，住河北省邢台市宁晋县。 本院于2020年1月10日立案受理原告绵阳海聚商业管理有限公司诉被告郑昭贺物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳海聚商业管理有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告绵阳海聚商业管理有限公司负担。 审判员 刘 蓉 二〇二〇年三月十六日 书记员 陈文英
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢348号 程斌、林美丽： 关于申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人程斌、林美丽金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第01784号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢348号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年三月九日
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2015号 申请执行人：朱培根，男，1954年2月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：戴杰杰，男，1988年1月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人朱培根与被执行人戴杰杰机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人朱培根向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0502执2015号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋 二〇二〇年三月二十六日 法官助理周猛 书记员金旭璐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林小东，男，1968年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园66号303室。法定代表人：刘帮风。再审申请人林小东因与被申请人杭州博泰置业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终3789号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效裁定有相应的事实与法律依据，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林小东的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年三月二十日书记员 徐 丹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1219号原告：宋化初，男，1987年6月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省石门县。委托诉讼代理人：阳冬梅，湖南益云律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏静，湖南益云律师事务所实习律师。被告：陈涛，男，1992年2月23日出生，苗族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。原告宋化初（以下简称原告）诉被告陈涛（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院经审查查明，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告虽向本院提交了由湖南省长沙市雨花区砂子塘街道桔园社区居民委员会出具的《居住证明》，该《居住证明》载明原告自2015年5月在长沙市雨花区今，但该《居住证明》上经办人员身份信息不详，且也未预留联系方式以供核实。根据我国流动人口管理规定，原告应及时向当地公安机关办理居住证。根据现有证据，尚不能证实原告的经常居住地在长沙市雨花区。为方便查明案件事实，本案应移送被告住所地绍兴市柯桥区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送绍兴市柯桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 唐 琳二〇二〇年三月二十日书记员 胡欣怡
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执425号之十五被执行人:杨延山，男，住茌平县。本院向被执行人杨延山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人杨延山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨延山在中国工商银行16×××59账户内存款人民币79070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张强二〇二〇年三月二十五日书记员  宋国
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初220号原告：朝阳银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县大城子镇团结路60号。负责人：王立彬，行长。委托诉讼代理人：孙国祝，男，1969年11月3日出生，蒙古族，朝阳银行股份有限公司喀左支行总经理，住喀左县。被告：王庆文，男，1967年7月13日出生，汉族，住喀左县。被告：喀左县金隆园房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：刘文坤，董事长。委托诉讼代理人：李伟，辽宁红枫律师事务所律师。被告：刘文坤，男，1969年3月23日出生，汉族，喀左县金隆园房地产开发有限公司董事长，住喀左县。被告：朝阳金隆园房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：苑红华，董事长。委托诉讼代理人：席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，辽宁红枫律师事务所律师。原告朝阳银行股份有限公司喀左支行诉被告王庆文、喀左县金隆园房地产开发有限公司、朝阳金隆园房地产开发有限公司、刘文坤金执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原告朝阳银行股份有限公司喀左支行诉称：2013年7月24日、9月3日，被告喀左县金隆园房地产开发有限公司与原告分别签订借款合同，借款金额分别为1000万元、2000万元。被告喀左县金隆园房地产开发有限公司以凌滨鑫苑项目土地使用权、房产70户住宅（在建工程）以及6户一、二层商网作为抵押，并在不动产登记部门办理了抵押登记。被告朝阳金隆园房地产开发有限公司、被告刘文坤为上述贷款提供连带责任保证。因被告喀左县金隆园房地产开发有限公司未能如期还款，原告向法院起诉。2018年2月2日，喀左县法院作出（2017）辽1324民初2573号和（2017）辽1324民初2418号民事判决书，判决：一、被告喀左县金隆园房地产开发有限公司偿还原告朝阳银行股份有限公司喀左支行本金人民币635万元和1869万元及利息。二、原告朝阳银行股份有限公司喀左支行对抵押物凌滨鑫苑项目土地使用权、房产70户住宅（在建工程）、6户一、二层商网在上述借款本息内享有优先受偿权。三、被告朝阳金隆园房地产开发有限公司、被告刘文坤负连带责任。判决生效后，原告向法院申请强制执行，法院依法查封了案涉房屋。在执行过程中，被告王庆文提出执行异议，认为法院的执行措施损害了其合法权益，申请法院解除对案涉楼房的查封。2019年12月12日，贵院作出（2019）辽1324执异32-47号执行裁定书裁定解除对案涉楼房的查封。原告认为，被告王庆文仅凭非正式的购房合同和收据就认为自己买卖房屋在先、原告抵押权设立在后，明显证据不足，原执行裁定有错误，严重损害了原告的合法权益。故请求法院依法撤销（2019）辽1324执异32-47号执行裁定书，恢复对案涉房屋的执行。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告朝阳银行股份有限公司喀左支行向本院提起执行异议之诉，系因被告王庆文向本院提出案外人执行异议申请后，本院作出裁定解除对案涉楼房的查封而引发的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该执行标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼”。本案中，被告王庆文申请执行异议的标的，已被本院生效判决即（2017）辽1324民初2573号和（2017）辽1324民初2418号民事判决确定原告朝阳银行股份有限公司喀左支行享有优先受偿权，在此情况下，原告对执行标的继续执行的诉讼请求，属于与原判决、裁定有关，应当依照审判监督程序办理，而不属于与原判决、裁定无关可以提起执行异议之诉的范围。按照《最高人民法院关于的解释》第三百零六条第（二）项的规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应该具备下列条件：（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。故本案原告朝阳银行股份有限公司喀左支行提起的执行异议之诉，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于的解释》第三百零六条第（二）项、第四百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告朝阳银行股份有限公司喀左支行的起诉。案件受理费4506元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭向峰审 判 员  张 建人民陪审员  郭秀春二〇二〇年三月二十四日法官助理李思梦书记员郭佳兴
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0635执219号之三申请执行人：史全建。被执行人：陈万军。被执行人：刘六梅(又名刘婷)。关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年02月18日冻结了被执行人陈万军在财付通支付科技有限公司085e9858e153dc6c42d361486@wx.tenpay.com账户内余额人民币1030.25元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈万军在财付通支付科技有限公司085e9858e153dc6c42d361486@wx.tenpay.com账户内余额人民币1030.25元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩颖二〇二〇年三月三十日书记员  王林