河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2020）冀0306民初172号原告：抚宁县德利汽车贸易有限公司。法定代表人：周某，经理。委托诉讼代理人：王某1。委托诉讼代理人：王某2。被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：郭某。原告抚宁县德利汽车贸易有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县德利汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人王某1、王某2，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚宁县德利汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告依据保险合同给付理赔款98401元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月5日，原告作为被保险人为×××号车辆在被告处投保机动车商业险，保险期间自2018年11月6日0时起至2019年11月5日24时止；2018年11月9日，原告作为被保险人为×××号车辆在被告处投保机动车商业险，保险期间自2018年11月10日0时起至2019年11月9日24时止，原告足额交纳了保险费。2019年6月9日15时24分，×××/×××号车辆在××里内发生火灾事故，经哈尔滨市消防支队道里区大队火灾事故认定：因司机贺兴将捆绑货物的钢丝绳甩到货车上方的高压线，导致货车触电引发火灾，造成司机贺兴死亡、货车受损的事故。经广源行保险公估有限公司鉴定，车辆损失合计为92401元及公估费6000元，原告的损失合计98401元。原告认为，原告的车辆在被告处投保商业险，在保险期间内发生的保险事故，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，答辩人并非交通事故的侵权人,是基于×××/×××号车辆在我公司投保机动车交强险和机动车商业保险而参加本案诉讼,故答辩人的赔偿责任只能依据交强险条款和机动车综合商业保险条款的约定范围确定并承担本案合理合法的损失,不承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。本案经我公司认为不属于保险责任，因本次事故的发生是司机贺兴将捆绑货物的钢丝绳甩到货车上方的高压线导致货车触电后引起的火灾，在本次事故中被保险机动车与高压线并未发生接触，不属于碰撞等保险约定的保险责任范围，事故原因是司机贺兴导致被保险车辆受损，故我公司不应承担赔偿责任，其损失应由司机贺兴承担赔偿责任。本案经我公司核实，行驶证登记车主虽然为抚宁县德利汽车贸易有限公司，但实际的营运人以及实际所有人为司机贺兴，该车辆只是挂靠在抚宁县德利汽车贸易有限公司，故原告的主体不适格，请求法院驳回原告诉请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、火灾事故认定书，用以证明事故发生的时间、经过及责任划分。2、保险单、保险批单一组，用以证明被保险车辆购买保险情况。3、驾驶员贺兴驾驶证、从业资格证、被保险车辆行驶证、道路运输证，用以证明该车驾驶员具有合法驾驶资格，车辆具有合法营运资格。4、公估报告书两份、公估费发票，用以证明被保险车辆损失金额为92401元，花公估费用6000元。被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未向本院提交证明其主张。上述证据已经庭审举证、质证。被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对原告方证据质证意见是：证据1真实性、关联性无异议，该证据可以证明本次事故不属于保险责任事故，属于安全事故。证据2无异议。证据3真实性无异议，但行驶证车主为孙志明，与诉讼主体不符。证据4真实性无异议，但鉴定的车辆损失不能证明损失属于保险责任，公估费发票真实性无异议，属于间接费用，我公司不承担。本院对证据综合认定如下：原告提交的火灾事故认定书，行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，保险单等能够相互印证火灾事故发生时间、地点、经过等，及肇事车辆投保情况，能够形成完整的证据链条，证据来源合法，内容客观真实，所以本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。公估报告书系法院依法委托，评估单位及鉴定人员均具有法定资质，鉴定程序合法，故本院依法对公估报告书及评估费票据予以采信。根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月9日15时50分，位于××里院内的车牌号为×××货车发生火灾，火灾中×××货车烧毁。经调查，哈尔滨市消防支队道里区大队对起火原因认定为：起火时间为2019年6月9日15时24分，起火部位为哈尔滨市道里区新发镇胜利村伟恒废品收购站院内的车牌号为×××货车西侧车厢尾部轮胎处，火灾原因为司机贺兴将捆绑货物的钢丝绳甩到货车上方的高压线，导致货车触电引发火灾。经本院依法委托广源行保险公估有限公司进行评估，×××号车车损为46281元，花公估费14408元，×××号车车损为46120元，花公估费合计6000元。另查明，×××号重型半挂牵引车/×××号重型苍栅式半挂车的行驶证车主于2018年11月27日在保险批注中变更为孙志明，被保险人是抚宁县德利汽车贸易有限公司，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保了交强险、不计免赔率的机动车损失险和第三者责任险、自燃损失险等，其中主、挂车机动车损失险保险金额分别为204390元和54120元，保险期间为自2018年11月6日至2019年11月5日止和2018年11月10日至2019年11月9日止。本案争议的焦点是：1、本案事故的事实经过。2、原告方的车辆损失情况。3、事故车辆的投保情况，以及被告是否应根据保险合同的约定对原告的损失承担赔偿责任及赔偿数额的确定。本院认为，原告作为被保险人为×××号重型半挂牵引车/×××号重型苍栅式半挂车在被告处投保了交强险、车损险（综合型）等，是双方真实的意思表示，是合法有效的，双方已形成保险合同关系，应当按照保险合同的约定履行各自的义务。关于本案保险责任的确定，火灾事故认定书已经认定火灾原因系司机贺兴将捆绑货物的钢丝绳甩到货车上方的高压线，导致货车触电引发火灾，对此双方无争议，本院予以确认。因被告未提交能够证明双方就原告投保的车损险（综合型）中对本案的火灾情形存在免赔、不赔等约定的保险合同、保险条款等证据，视为在限定的举证期限内不予提交，应承担举证不能的后果。因原告亦未提交相应保险条款，参照永安财产保险股份有限公司官网关于机动车损失险（A09H2014102JZ01）保险条款中保险责任第一条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合格驾驶员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰棱、沙尘暴；……。所以本案应认定为外界火源引起的火灾，属于保险责任赔偿范围。同时消防机关作为火灾事故认定的专业部门已经排除起火原因为自燃的情形，故对被告不承担保险责任的辩解理由不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因火灾事故认定书并未明确火灾事故中的各方责任，贺兴行为的过错程度、高压线是否符合规范、废品收购站是否符合规范要求等均未明确，故被告保险公司承担保险责任后可依法另行主张追偿权。关于被告赔偿数额的确定，×××号重型半挂牵引车/×××号重型苍栅式半挂车损失已经经评估确定为46281元和46120元，本院依法确认。原告因车损鉴定支付的公估费6000元系为查明保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第二十三条，第六十条，第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效后十日内被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在车损险（综合型）保险责任限额范围内一次性给付原告抚宁县德利汽车贸易有限公司车辆损失92401元、公估费6000元，上述合计98401元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 杨迎辉 二0二0年三月三十日书记员 王一哲