安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初391号 原告：刘宗云，女，1970年7月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：李守春，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：曹勃，男，1990年1月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：曹军，男，1967年8月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：王允文，女，1968年3月29日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告刘宗云诉被告曹勃、曹军、王允文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗云的特别授权代理人李守春，被告曹勃、曹军、王允文到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。 刘宗云诉称：请求依法判令被告偿还原告本金300000元及利息81000元，合计人民币381000元，利息计算至本清息止；本案诉讼费用由被告承担。 曹勃辩称，答辩人实际借款是191000元，不是300000元，是当天原告用其银行卡转至我的银行卡；原告所说300000元，实际只有286000元，其中包含两部分，第一部分是2019年1月22日答辩人从原告处借款100000元，该款利息高达月利息5分，并收取砍头息5000元，实际借款95000元，并分别于2019年2月22日和2019年3月22日各支付利息5000元，总计10000元；第二部分是2019年4月14日我从原告处借款200000元，并收取砍头息9000元，实际借款191000元，并分别于2019年5月13日支付利息9000元、7月19日支付利息9000元、8月24日支付利息4000元、8月29日支付利息5000元（一笔2000元，一笔3000元），总计支付利息27000元，实际利息高于月利息三分；三、2019年7月13日原告催款，当时答辩人正在住院，暂无还款能力，原告采取在医院吵闹、威胁到单位找领导等软暴力手段，胁迫答辩人父亲曹军、母亲王允文作为担保人共同偿还债务，当时答辩人父母并未同意当担保人共同偿还，只同意在借条上方签字，表示知道此事，愿意在力所能及的情况下，帮助偿还，但不能准确答复还款日期。综上，答辩人认为原告的诉讼请求不属实，出具的借条上由被告曹军、王允文写的担保系伪造，故请求驳回对被告曹军、王允文的起诉，答辩人可以分批偿还实际借款中扣除高额利息的部分，总计249000元。 曹军、王允文辩称，答辩人对借款一事不清楚，更不认识原告。答辩人在借条上签字是因为原告到医院吵闹，要求答辩人签字，没有办法答辩人才签的字，但并不是作为担保人签的字，不应承担担保责任。 刘宗云提供的证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格； 2、人口信息查询单、身份证复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格； 3、借条、银行转账、微信转账记录，证明被告一于2019年4月14日从原告处借款人民币300000元的事实，同时约定月利息三分，2019年7月13日偿还本金及利息。借款到期时，被告一不能如期偿还，2019年7月9日被告曹军、王允文自愿作为曹勃的借款债务担保人，承担曹勃本金及利息的偿还责任。 曹勃的质证意见：对1、2无异议；对3无异议，借条是质证人出具的，“曹军”“王允文”的签名是质证人父母签的，但借条下方“自愿担保、担保人”的字体并不是质证人父母所写。 曹军、王允文的质证意见：同曹勃的质证意见。 曹勃提供的证据： 1、银行转账记录，证明实际借款是191000元； 2、微信转账记录，证明2019.2.22支付利息5000元、3.22支付利息5000元、5.13支付利息9000元、7.19支付利息9000元、8.24支付利息4000元、8.29支付利息5000元，共计37000元。 刘宗云的质证意见：对证据1银行转账记录的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，原告通过银行转账191000元，微信转账50000元，现金59000元，合计300000元；对证据2微信转账记录，对2月22日和3月22日支付的10000元不认可，对后续4笔利息款认可，因为被告借款时间是2019年4月14日，故认为前两笔支付的利息与本案无关。 曹军、王允文的质证意见：均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据认定如下：2019年1月22日现金支付45000元还是59000元，从原告2019年4月14日通过银行转账191000元来看，原告有扣除斩头息的交易习惯，且被告曹勃借款100000元，如果原告支付现金是59000元，明显超过了100000元，不符合交易习惯，故对被告曹勃提出的现金交付45000元与其支付两次5000元利息能够形成证据链，本院予以认定，对原告提出的交付现金59000元，本院不予认定；对被告曹军、王允文提出的其没有为被告曹勃提供担保，庭审中被告曹勃申请对借据中有关担保部分的字迹进行鉴定，由于被告曹勃未在本院指定期限内提供相关检材，本院已终结本次鉴定程序，同时本次鉴定并非答辩人曹军、王允文申请，故被告曹勃、曹军、王允文提出曹军、王允文并非曹勃的担保人的辩解，本院不予认定。 经审理查明的事实：被告曹勃是被告曹军、王允文的儿子，被告曹勃因资金周转需要，于2019年4月14日向原告借款300000元，约定月息3%，于2019年7月13日归还借款，由被告曹勃立下借据。原告分别于2019年1月22日通过微信转账50000元，现金45000元，2019年4月14日通过银行转账191000元，实际转款286000元。借款后经被告曹勃、曹军先后于2019年2月22日支付5000元，2019年3月22日支付5000元，2019年5月13日支付9000元、7月19日支付9000元、8月24日支付利息4000元、8月29日支付利息5000元。借款到期后，原告在向被告曹勃催要时，被告曹军、王允文为被告曹勃提供担保。经原告多次催要，被告未付，引起纠纷，原告遂提起诉讼。 本院认为：本案被告曹勃向原告借款时，原告出借时已扣除斩头息，应当以被告实际收到的数额计算借款本金，被告曹勃支付的利息超过相关规定的部分应当抵付本金；被告于2019年1月22日借款本金95000元，按照月息3%计算一个月利息为2850元，原告支付5000元，扣除利息2850元后余款抵付本金后，借款本金为92850元，至2019年3月22日被告曹勃支付5000元利息为2785.5元，本金为90064.5元，至2019年4月14日利息为1981.42元，自2019年4月14日起按照月息3%以本金281064.5元计算至2019年5月13日利息为8431.94元，比除被告曹勃支付的利息9000元，尚欠利息1413.36元，至2019年7月12日按照月息3%计算利息为17996.18元，与被告支付的18000元基本相抵，故原告请求被告曹勃返还借款本金应当以本金281064.5元基数，利息根据相关规定按照月息2%自2019年7月13日起计算至借款付清之日止，被告曹军、王允文是被告曹勃的借款担保人，应当对被告曹勃承担的还款责任承担连带清偿责任。被告曹勃、曹军、王允文提出的曹军、王允文的签名是受到原告的胁迫所签，不是担保人的辩解，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告曹勃于本判决生效之日起五日内一次性返还原告刘宗云借款本金281064.5元； 二、被告曹勃于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘宗云以借款本金281064.5元为基数，按照月息2%，自2019年7月13日起计算至借款付清之日止的借款利息； 三、被告曹军、王允文对被告曹勃承担的上述一、二项还款责任承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7020元，减半收取3510元，由被告曹勃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。