丽水市莲都区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1102行初106号 原告张云水，男，1952年7月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告张雪妹，女，1964年8月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告张小云，男，1960年9月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告丽水市自然资源和规划局。住所地浙江省丽水市北苑路。 法定代表人张颖洁，局长。 出庭负责人丁勇方，副局长。 委托代理人（特别授权）朱威，该局政策法规处工作人员。 委托代理人（特别授权）梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。 被告丽水市人民政府。住所地浙江省丽水市花园路。 法定代表人吴晓东，市长。 委托代理人（特别授权）丁加伟，丽水市行政复议局工作人员。 委托代理人（特别授权）陈秋韵，丽水市行政复议局工作人员。 第三人洪娇英，女，1936年10月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告张云水、张雪妹、张小云诉被告丽水市自然资源和规划局、丽水市人民政府及第三人洪娇英关于要求撤销行政决定、行政复议决定一案，于2019年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告张云水、张雪妹、张小云，被告丽水市自然资源和规划局的出庭负责人丁勇方及委托代理人朱威、梁娇娇，被告丽水市人民政府的委托代理人丁加伟到庭参加诉讼。第三人洪娇英经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。 原告张云水、张雪妹、张小云诉称，被告丽水市自然资源和规划局虽然只对证载部分进行确认，但原告户情况特殊，历时长久，问题复杂：1.土地使用权与房产所有权息息相关，原告向征收部门就土地使用权存在的历史性错误提出了异议并提供了证明材料，征收部门应予办理；2.原告在20年前在院落内拆改建，审批手续齐全，执法部门做了笔录并收取违章建筑待处理款，明确房屋盖好后予以补办手续办理房产证，征收部门应按照2000年的处罚标准补办确权手续，但执法部门至今未提供当年处罚的处理意见；3.征收部门应当在上述问题依法处理妥当后才能统一作出最终认定，被告丽水市自然资源和规划局在没有解决历史遗留问题的前提下直接对证载面积等作出认定，依据不足、理由不充分，被告丽水市人民政府作出维持的决定，认定事实错误。原告不服，请求：1.撤销被告丽水市自然资源和规划局于2019年7月1日作出的《房屋监测认定结果公示》；2.撤销被告丽水市人民政府于2019年9月24日作出的丽政复[2019]41号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由各被告承担。 原告向本院提供了以下证据、依据：1.三原告身份证，待证三原告身份情况；2.房屋监测认定结果送达文书，待证被告丽水市自然资源和规划局对原告的房屋不予认定，该认定结论错误；3.行政复议延期审理通知书、行政复议决定书，待证被告丽水市人民政府错误作出维持决定的事实。 被告丽水市自然资源和规划局及被告丽水市人民政府辩称，一、本案认定事实清楚。2019年5月18日，丽水市自然资源和规划局发布《关于灯塔村溪口村城中村改造项目集体土地上房屋征收补偿安置的通告》（丽土征收[2019]03号），案涉的房屋在征收红线范围内。启动征收工作后，市区房屋监测认定小组经现场查勘并查阅土地证底档等资料，调查得知土地证档案丽集用1991第03531号土地使用权证，使用权面积130.55㎡，用途：住宅、辅房用地；调查房屋所有权证档案，证号01015895，建筑面积178.34㎡，泥木结构，总层数2层；房屋所有权证档案，证号01024390，建筑面积28.35，用途：住宅，泥木结构总层数1层；2000年4月29日，丽水市私人建房用地呈报表显示同意危房拆改建底层占地面积130.55㎡，第二层72.14㎡，南面挑阳台1.5㎡，翻新建筑面积202.69㎡；建设用地规划许可证附件显示危房拆改建建筑面积202.69㎡，其中一层建筑面积111.74㎡、二层62.6㎡。2019年4月26日，丽水市测绘中心测量，实测混合结构1-4层，建筑面积120.15㎡。5月8日，丽水市测绘中心测量，实测钢混、其他混合结构1-4层建筑面积1414.45㎡,其中1-2层建筑面积821.16㎡，3-4层、屋顶建筑面积593.29㎡；简易结构建筑面积6.02㎡。2019年6月24日，市区房屋监测认定小组作出拟认定意见：1.缺乏认定依据；2.根据土地证、房产证、丽水市私人建房用地呈报表及建设工程规划许可证存根，认定第一层建筑面积111.74㎡为钢混结构住宅、28.35㎡为钢混结构住宅，第二层建筑面积62.6㎡为混合结构住宅，剩余面积缺乏认定依据。被告一将《房屋监测拟认定结果》张贴予以公示，并将相关结果送达原告，告知了陈述、申辩的权利。7月1日，市区房屋监测认定小组作出了房屋监测认定结果，认定意见和之前一致，被告一将相关结果公示，并进行了送达。7月30日，原告与莲都区土地和房屋征收工作办公室签订了征收集体所有土地房屋补偿安置协议。二、房屋监测认定事实清楚、适用法律正确，程序正当，应当予以维持。首先，被告一有作出房屋监测认定的法定职责。根据《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿管理办法》（丽水市人民政府令81号）第十一条第二款规定，被补偿房屋经依法登记的，以登记内容为准；尚未登记或土地登记与房屋登记不一致的，补偿人应当会同有关部门依法进行调查、认定和处理。同时根据《丽水市人民政府办公室关于理顺市区征收工作体制明确部门职责的意见》（丽政发办[2018]53号）第五条明确责任中的规定，市国土配合开展房屋监测认定工作，出具被征收房屋的结构、面积、用途、权属等监测认定结果。其次，案涉房屋合法建筑面积的认定结果准确。2000年4月29日《建设用地规划许可证附件》载明，危房拆改建批准建房用地140.09㎡，建筑面积202.69㎡（一层建筑面积111.74㎡，二层建筑面积62.6㎡），且明确今后国家建设需要拆迁时，按原结构原面积补偿。根据丽水市国土资源局、丽水市政府土地和房屋征收工作办公室《关于印发丽水市中心城区房屋征收监测认定暂行办法的通知》规定，1982年2月13日《村镇建房用地管理条例》颁布施行前或1984年1月5日《城市规划条例》颁布施行前占地建造的房屋且至今未改、扩建或翻建的，属于房屋监测认定范围。故被告一经过充分的调查后，根据拆改建的审批材料等对案涉房屋经作出了拟认定结果、认定结果，并进行了公示并进行了送达，告知原告陈述、申辩的权利，认定结果准确、程序合法。最后，案涉房屋危房拆扩建部分不属于被告一的认定范围。案涉房屋危房拆改建获批的建筑面积为202.69㎡，根据《丽水市人民政府办公室关于理顺市区征收工作体制明确部门职责的意见》规定，案涉房屋未经审批扩建部分属于违法用地违法建设认定处理小组的认定范围，且违法用地违法建设小组已对扩建部分作出了相应的认定。鉴于上述事实与理由，案涉房屋的监测认定结果是符合客观事实且合法有据，程序合法，应当予以维持。综上，被告作出的房屋监测认定结果事实清楚、证据确凿充分，适用法律准确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告丽水市自然资源和规划局及被告丽水市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.丽水市自然资源和规划局《关于灯塔村溪口村城中村改造项目集体土地上房屋征收补偿安置的通告》及项目选址红线图，待证案涉房屋在征收红线范围内的事实；2.地籍档案查询材料：丽水市国土资源局地籍档案查询单、勘丈记录表、宗地草图面积计算记录表、宗地平面示意图、丽水市居（农）民土地使用权申报四至认定书、单位（个人）建房用地补办申请表、丽水市不动产登记信息查询记录、丽水市房地产转让登记申请书、丽水市房屋所有权调查勘丈表、丽房权证字第××号房屋所有权证、丽房权证字第××号房屋所有权证，待证案涉房屋一处面积为28.35㎡，另一处面积174.34㎡，合计202.69㎡；3.地籍档案查询材料：丽水市私人建房用地呈报表、城关镇建房申请报告单、拆迁补偿安置协议《危房改建》、建设用地规划许可证附件、建设工程规划许可证存根，待证原告的原房屋因危房拆改建，批准占地面积140.09㎡，建筑面积202.69㎡，其中一层建筑面积111.74㎡，二层建筑面积62.6㎡的事实；4.房屋建筑面积测绘报告，待证案涉房屋现场测量情况的事实，监测小组按审批面积进行认定；5.专题会议纪要、房屋监测拟定结果公示、房屋监测认定结果公示及公示照片，待证案涉的房屋监测认定结果符合经审批面积202.69㎡及被告已依法送达并给予原告陈述申辩权的事实；6.三原告的补偿安置协议书、案外人李伟豪的补偿安置协议书，待证原告就案涉房屋的补偿已签订协议书，补偿面积是监测认定小组和两违认定小组对征收房屋进行相应认定后作出最终补偿；7.中华人民共和国土地管理法第二条、丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿管理办法、丽水市人民政府办公室关于理顺市区征收工作体制明确部门职责的意见第四点第三项，丽水市国土资源局、丽水市政府土地和房屋征收工作办公室《关于印发丽水市中心城区房屋征收监测认定暂行办法的通知》第四条第四项，待证案涉房屋经过监测认定小组、两违认定小组的认定，审批以外的面积由两违认定小组进行认定，监测认定结果按审批面积作出认定，符合依据规定，也符合客观事实。 被告丽水市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书及证据材料、送达地址确认书，待证原告申请行政复议及提供证据材料等；2.受理通知书、答复通知书及邮寄单等材料，待证被告受理原告申请并通知被申请人答复的情况；3.行政复议答复书、授权委托书、证据清单、送达回证，待证被申请人提交答复及授权委托书、举证等情况，以及被告向原告提供被申请人答复书等材料；4.延期通知书及寄件单等材料，待证除原告这户外，还有其他系列类型案件，为了这批案一并结案，被告虽报延，但是本案是在审限内审理完毕；5.复议决定，待证被告按照法律规定作出复议决定；6.中华人民共和国行政复议法、中华人民共和国行政复议法实施条例，待证被告审理行政复议案件的依据。 第三人洪娇英未陈述意见，未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：原告与两被告提供的证据形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；对证据所待证的事实，以及双方所提质疑，本院将结合案情予以分析、认定。 经审理查明，第三人洪娇英与张增朝（已故）原系夫妻关系，原告张云水、张雪妹、张小云系二人子女。案涉房屋坐落于原××××号，现为丽阳街15号，房屋所有权人为张增朝。1989年12月，该户申请补办建房用地，后其取得丽集用1991字第03531号土地使用证，载土地使用权面积130.55㎡。2000年3月4日，该户申报房产登记并取得房权证丽字第××号、丽房权证字第××号房屋所有权证，分别载建筑面积174.34㎡、28.35㎡。同年3月9日，该户签订《拆迁安置协议（危房改建）》，载住宅建筑面积202.69㎡。同年5月10日，该户就案涉房屋要求拆改建的申请经审批同意，批准该户底层占地面积130.55㎡，第二层72.14㎡。次日，该户取得《建设工程规划许可证》，许可其在案涉地块上建设住宅，建筑面积202.69㎡，层次为二层。2019年5月18日，被告丽水市自然资源和规划局发布《关于灯塔村溪口村城中村改造项目集体土地上房屋征收补偿安置的通告》（丽土征收[2019]03号），案涉房屋在征收红线范围内。被告丽水市自然资源和规划局对案涉房屋情况进行调查，经测绘调查：1.经测量混合结构房屋建筑占地面积13.598㎡，1-4层建筑面积120.15㎡；2.经测量钢混、混合结构房屋建筑占地面积453.393㎡，1-4层建筑面积1414.441㎡，简易结构房屋建筑面积7.308㎡；测量简易结构房屋建筑占地面积6.02㎡，建筑面积6.02㎡。测量简易结构房屋建筑占地面积153.291㎡，建筑面积153.291㎡。同年6月24日，被告丽水市自然资源和规划局作出《关于灯塔村溪口城中村改造项目征收范围内房屋监测拟认定结果公示》，拟认定意见：1.缺乏认定依据；2.根据土地证、房产证、丽水市私人建房用地呈报表及建设工程规划许可证存根，认定第一层建筑面积111.74㎡为钢混结构住宅、28.35㎡为钢混结构住宅，第二层建筑面积62.6㎡为混合结构住宅，剩余面积缺乏认定依据。同年7月1日，被告丽水市自然资源和规划局根据6月24日拟认定结果公示的情况，将案涉房屋的认定结果送达张增朝户。各原告及第三人不服，向被告丽水市人民政府申请复议。2019年9月24日，被告丽水市人民政府作出丽政复[2019]41号《行政复议决定书》，维持被告丽水市自然资源和规划局作出的房屋监测认定（结果）行为。原告不服，提起行政诉讼。 另查明，2000年1月18日，该户向原丽水市城建管理监察大队缴纳违章建筑待处理款30000元。2019年10月9日，丽水市区城中村改造指挥部“两违”处置组已就案涉房屋无产权证部分的建筑面积及产权作出处置意见。 本院认为，依《丽水市中心城区房屋征收监测认定暂行办法》第四条之规定，房屋监测认定系职能部门对属于监测认定范围内的房屋确认为合法用地、合法建筑，并对房屋的面积、用途、结构进行认定的确认行为。同时，依《丽水市人民政府办公室关于理顺市区征收工作体制明确部门职责的意见》第四点第（三）项及第五点规定，被告丽水市自然资源和规划局具有对案涉被征收房屋监测认定的职能，且房屋监测认定与“两违”调查、认定和处置分属不同行政行为。本案中，案涉房屋原有产权证载建筑面积共计202.69平方米，即使原告主张其已补缴相关违章待处理款，但其因危房改建获审批许可建房面积仍为202.69平方米，故依《丽水市中心城区房屋征收监测认定暂行办法》第四条第（四）项之规定，被告丽水市自然资源和规划局对案涉房屋作出的监测认定结果事实清楚，其主张案涉房屋未经审批扩建部分不属于其认定范围的观点，本院予以认可。故被告丽水市人民政府基于上述事实作出维持的复议决定正确。综上，三原告的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张云水、张雪妹、张小云的诉讼请求。 案件受理费50元，由三原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  朱燕红 人民陪审员  李华荣 人民陪审员  金淑芳 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  胡静雪