wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初710号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：黄建鹏，汉族，1993年11月12日出生，住福建省龙海市。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告黄建鹏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币8000.00元及利息851.56元（利息按年利率8%计算，自2018年9月2日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金8000.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币8851.56元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年8月1日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为157352477698的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款8000.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款8000.00元，但被告自2018年9月2日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币8000.00元，利息人民币851.56元，共计人民币8851.56元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款8000.00元，但被告自2018年9月2日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币8000.00元，利息人民币851.56元，共计人民币8851.56元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告黄建鹏系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告黄建鹏本人信息，《委托贷款合同》显示被告黄建鹏发起借款申请并最终生成了该贷款合同，8000.00元款项亦支付至被告黄建鹏本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年8月1日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款8000.00元,每月1日为还款日，自2018年9月1日至2019年3月1日，截止2019年12月24日被告共计逾期479天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建鹏应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金8000.00元及利息851.56元（该利息自2018年9月2日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金8000.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告黄建鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终8141号上诉人（原审被告）：张永新，男，1967年9月3日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：天津市永濠科技发展有限公司，住所地天津市南开区长江道65号。法定代表人：刘维威，经理。上诉人张永新因与被上诉人天津市永濠科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初9478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张永新于2020年3月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张永新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张永新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由张永新负担。本裁定为终审裁定。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年三月十六日法官助理梁菁菁书记员张思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初100号原告：张某，女，1970年出生，住元江县。被告：杨某，男，1979年出生，住元江县。原告张某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付原告财产折价款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，2019年11月6日在民政局登记协议离婚。离婚协议约定夫妻共同财产养羊基地(价值200000元）归被告所有，由被告补偿原告50000元，于2019年11月1日前付清，夫妻共同债务全部由被告承担。但至今经原告多次催要未果。综上所述，被告违背诚信，未按离婚协议约定履行义务，损害了原告的合法权益。现为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，对原告所述不完全属实，该羊圈系被告父亲共同投资经营，且签属离婚协议时原告承诺该补偿款被告没有就不用补偿，现被告无力支付款项，原告仍主张支付，故原告在签订离婚协议时存在欺诈行为。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，2017年11月6日因夫妻感情破裂登记离婚，并签订《离婚协议书》一份，其中第二条约定：“夫妻共同财产养羊基地价值贰拾万元（200000元）归男方杨某所有，由男方杨某补偿女方张某伍万元（50000元），于2019年11月1日前付清。无其他夫妻共同财产。其他双方各自名下财产归各自所有。”离婚后，被告未按约定履行补偿款给付义务。现原告起诉要求解决。本院认为,原、被告签订的离婚协议书系双方真实意思表示,且该协议于双方在婚姻登记机关登记离婚时生效，对原、被告双方具有约束力。根据离婚协议书第二条就夫妻共同财产进行分割，双方均应按约定履行各自义务。离婚后,被告未按离婚协议约定履行补偿款给付义务，构成违约，故原告要求被告支付上述款项的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出该养羊基地系父亲共同投资及离婚时原告存在欺诈行为的辩解，因其未举证证明，本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第八条、第九条之规定,判决如下:被告杨某于本判决生效之日起十五日内向原告张某支付财产折价款50000元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 朱 玉二〇二〇年三月十八日书记员 郑海蓉
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1024执135号 申请执行人：雷冠正，男，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：山阳县辉煌装饰工程有限责任公司。住所地：陕 西省商洛市山阳县丰阳大酒店一楼北侧。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：章鹏。 委托代理人：刘辉，男，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人雷冠正与被执行人山阳县辉煌装饰工程有限责任公司借款合同纠纷一案，山阳县人民法院作出的(2019)陕1024民初1339号民事调解书已发生法律效力。被执行人山阳县辉煌装饰工程有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人雷冠正向本院申请执行，请求被执行人偿还其借款450000元，并支付自2019年2月9日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。本院依法受理立案。 在执行过程中，申请执行人雷冠正与被执行人山阳县辉煌装饰工程有限责任公司自愿达成和解协议：一、被执行人山阳县辉煌装饰工程有限责任公司于2020年4月31日前偿还申请执行人雷冠正借款本金20万元及利息，于2020年8月31日前偿还借款本金25万元本金及利息；二、申请执行人同意解除被执行人山阳县辉煌装饰工程有限责任公司在商州区农村信用联社营业部账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结。2020年3月30日，被执行人向本院交纳执行费6650元。2020年3月31日，申请执行人以双方当事人达成执行和解协议为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕1024执135案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  房小康 审判员  杨鸿雁 审判员  赵 虎 二〇二〇年三月三十一日 书记员  蔡 芸 1
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初747号原告：顾体良（曾用名顾如意），男，1983年9月7日出生，汉族，居民，住丰县。被告：王延新，男，1971年7月27日出生，汉族，农民，住丰县。原告顾体良与被告王延新劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾体良到庭参加诉讼，被告王延新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾体良向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资280元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2007年，原告跟随被告在山东省临沂立晨工地打工，同年8月4日经双方结算，被告共欠原告工资280元，并于当日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不支付。被告王延新未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年，原告顾体良跟随被告王延新在山东临沂从事劳务，同年8月4日经双方结算，被告共欠原告工资280元，并于当日向原告出具欠条一张。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未支付给原告。本院认为，原告顾体良与被告王延新已形成事实上的劳务合同关系，被告向原告出具欠条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方债权债务关系合法有效。根据被告向原告出具的欠条及原告的庭审陈述，能够证实被告尚欠原告工资280元，故，原告要求被告支付工资280元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王延新经传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王延新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告顾体良工资280元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王延新负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙太阳二〇二〇年三月二十五日法官助理 孙文娟书 记 员 **晨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初727号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 诉讼代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周磊、唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：王军伟，男，1986年12月27日出生回族，住河南省临颍县。 第三人：恒丰银行股份有限公司宁波分行（统一社会作用代码：913302005915556059）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路280号。 诉讼代表人：沈洪辉。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告王军伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉称，被告王军伟未归还恒丰银行股份有限公司宁波分行的贷款，而导致原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向恒丰银行股份有限公司宁波分行理赔。根据保险合同约定，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款后向被告王军伟追偿。本院在审理过程中，发现与本案案情类似的其他案件的当事人辩称未收到银行贷款，并反映了其他情况。为查明事实，本院依法追加恒丰银行股份有限公司宁波分行为第三人参加诉讼。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于将涉恒丰银行股份有限公司及其分支机构案件移送济南铁路运输中级法院的通知》规定，本案应当移送济南铁路运输中级法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条的规定，裁定如下： 本案移送济南铁路运输中级法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 黄文娟 二〇二〇年三月五日 代书记员 陈淑蕾
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初312号 原告：曾德琴，女，生于1982年7月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：肖中城，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 被告：张强，男，生于1985年10月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告曾德琴与被告张强同居关系析产纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，于2020年3月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾德琴及其委托诉讼代理人肖中城、被告张强到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告曾德琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应分得位于广安市广安区住房的折价款人民币62094.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于××××年××月××日在广安市广安区民政局办理了结婚证，于××××年××月××日生育女**恩。2019年5月14日双方在广安晟鼎置业有限公司订购住房一套、车位一个，该住房总价款为639889元，首付款为199889元，车位款为39900元。签订订购协议当天，原告通过自己的银行卡支付了10000元。后因原告在银行的征信问题，无法办理按揭款，故原、被告双方于2019年5月28日在广安区民政局办理了离婚手续，后原、被告双方于2019年6月1日共同到广安晟鼎置业有限公司以被告名义签订了购房合同和车位定购协议，原、被告共同支付了房屋首付款59889元、车位款39900元，共计99789元。房屋贷款440000元以按揭的方式支付。原、被告离婚后，双方仍一起同居生活，后因双方性格差异，无法和好，故向人民法院提起诉讼。 被告张强辩称，他不要案涉房屋，他们离婚也是为了购买该房屋，因为原告征信问题，离婚后就以他个人名义购买的房屋；离婚后他与原告也一起生活居住至2019年11月16日；他个人支付了房屋首付款49889元，原告个人支付了49900元，还有140000元购房首付款未支付；他在广安农商银行按揭贷款440000元，每月偿还3100元，原告2019年8-10月每月支付1500元在房贷卡上，三个共计4500元，2019年8-10月他每月偿还按揭贷款1600元，从2019年11月开始，他每月偿还的按揭贷款是3100元。 原告曾德琴围绕其诉讼请求，依法向本院提交了离婚审查处理材料、曾德琴中国农业银行交易明细清单、兰德杰中国农业银行交易清单、商品房买卖合同复印件、澜湖郡项目地下车位定购协议书复印件、不动产登记信息查询结果证明等证据。 被告张强为证明其主张，依法提交了原、被告签订的财产约定协议书。 上列证据，经原、被告双方质证后，本院存卷佐证。 根据原、被告的当庭陈述和双方提交的证据，本院认定事实如下： 原、被告于××××年××月××日到广安市广安区民政局办理了结婚登记手续，在婚姻关系存续期间双方于2019年5月14日在广安晟鼎置业有限公司订购了住房一套、车位一个，同日原告曾德琴通过中国农业银行向广安晟鼎置业有限公司支付购房订金10000元。后因购买房屋需办理按揭贷款及原告曾德琴的银行征信等问题，原、被告于2019年5月28日自愿到广安市广安区民政局办理了离婚登记手续。原、被告离婚后仍同居生活至2019年11月16日。 2019年6月1日，被告张强（买受人）与广安晟鼎置业有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同备案号：201906040001947），合同约定：张强购买的商品房位于广安市广安区（建筑面积111.84㎡、总价639889元）。同日，被告张强与广安晟鼎置业有限公司还签订了《车位定购协议书》一份，协议约定张强先向广安晟鼎置业有限公司支付39900元作为车位总价款。被告张强签订合同及协议书时，原告曾德琴亦在场。被告张强签订合同及协议书当日，原告曾德琴从其所有的中国农业银行账户转账向广安晟鼎置业有限公司支付了30000元，通过兰德杰所有的中国农业账户转账向广安晟鼎置业有限公司支付了9900元。后被告张强向广安晟鼎置业有限公司支付了购房首付款49889元。被告张强向广安农商银行按揭贷款440000元，每月需向广安农商银行偿还按揭贷款3100元。原告曾德琴于2019年8月19日、9月19日、10月20日分别向被告张强转款1500元，共计4500元用于偿还该房屋按揭贷款，后原告曾德琴未偿还过按揭贷款。 本院认为，本案所涉位于广安市广安区房屋一套及车位一个，系原、被告共同协商购买，且双方均支付了部分购房款，故该房屋应属原、被告离婚后同居期间的共同财产，理应进行分割。现该房屋的《商品房买卖合同》虽在房管部门进行了备案，但该备案仅是对合同权利的确认，因该房屋现未办理房屋权属证书，亦未实际交付给原、被告使用，且原、被告均不愿主张该房屋的所有权及使用权。现因案涉房屋不具备分割的实质要件，在本案中不宜进行分割；案涉车位未进行备案登记，也未实际交付，本案中不予处理，故对原告曾德琴主张分得案涉房屋折价款的意见，本院不予支持。原、被告在取得案涉房屋权属证书后可另案提起诉讼，要求进行分割。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告曾德琴的诉讼请求。 案件受理费1352元，由原告曾德琴负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  杨 珊 人民陪审员  郑守伦 人民陪审员  李朝华 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  刘 璐 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。 当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终59号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。法定代表人：娄伟民，公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市雨花台区凤台南路152号01幢417-420室。负责人：方堃，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾雯，公司员工。被上诉人（原审原告）：王柏柱，男，1966年5月17日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：闫锡华，男，1969年11月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审被告）：南京金火龙文化用品有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-A735。法定代表人：闫锡华，总经理。被上诉人（原审被告）：杨荣林，男，1974年8月1日出生，汉族，住扬州市开发区。被上诉人（原审被告）：南京锦硕旅游客运有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-1号。法定代表人：郭维洋，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、浙商财产保险股份有限公司南京中心支公司与被上诉人王柏柱、闫锡华、杨荣林、南京锦硕旅游客运有限公司、南京金火龙文化用品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2019)苏1023民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2020年3月23日向本院申请撤回上诉。上诉人浙商财产保险股份有限公司南京中心支公司于2020年3月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、浙商财产保险股份有限公司南京中心支公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、浙商财产保险股份有限公司南京中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费868元，依法减半收取434元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担217元（已交）、浙商财产保险股份有限公司南京中心支公司负担217元（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 刘 平审判员 朱恩松审判员 周 冰二〇二〇年三月二十八日书记员 徐永梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初869号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都佰乐迪娱乐中心，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道鲸龙路118号福泉中心4楼。 投资人：陈久永。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都佰乐迪娱乐中心著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初865-874号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初385号原告：泰安市某建材有限公司，住所地：泰安市祝阳镇姚东村。法定代表人:于光春，经理。委托诉讼代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：山东某建设有限公司，住所地：济南市市中区阳光新路69号鸿园商务大厦5层。法定代表人：闫志强，经理。本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月16号日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰安市某建材有限公司撤回起诉。案件受理费6494元，减半收取3247元。诉讼保全费2520元，合计5767元,由原告泰安市某建材有限公司负担。审判员  柴树栋二〇二〇年三月十七日书记员  霍鑫诚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1705号申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：孙某某，该行负责人。委托诉讼代理人：徐某某，延边农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：金某某，延边农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：黄某，女，汉族，户籍所在地：吉林省龙井市。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司与被执行人黄某之间的借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉2401民初1683号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人黄某向申请执行人延边农村商业银行股份有限公司返还借款本金413016.94元、并支付利息4614.01元（暂计至2017年11月30日止的利息；自2017年12月1日起至实际给付之日止的罚息，以413016.94元为基数，按罚息月利率8.8500015‰）；延边农村商业银行股份有限公司对被执行人黄某提供的抵押房屋（位于延吉市南岸胡同17号楼）享有优先权；如黄某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；被执行人黄某负担案件受理费7564元、公告费600元和执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年7月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年7月9日向申请执行人延边农村商业银行股份有限公司送达了立案通知书、执行举证通知书、诉讼风险告知书等法律文书；同日向被执行人黄某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书等法律文书；2019年7月4日、8月6日、9月30日、10月21日、11月18日以及2020年3月9日依法对被执行人黄某在本辖区内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，并作出（2019）吉2401执1705号之一至之六执行裁定，冻结了被执行人黄某的银行账户，但暂未发现被执行人黄某有可供执行的财产。本院于2019年7月9日作出（2019）吉2401执1705号执行裁定，查封被执行人黄某名下位于延吉市南岸胡同17号楼的房屋，冻结期限为三年。2019年7月15日申请执行人延边农村商业银行股份有限公司向本院申请评估鉴定被执行人黄某名下的上述房屋；本院于2019年7月29日将上述房屋的评估鉴定委托给了吉林延龙房地产评估有限公司。2019年10月8日吉林延龙房地产评估有限公司作出延龙房估字【2019】YJSF863号涉执房地产处置司法评估报告，其结论为：位于延吉市南岸胡同17号的房屋评估价格为589974.00元。本院于2019年10月23日作出（2019）吉2401执1705号之七拍卖上述已评估房屋的执行裁定。并于2019年10月29日起在延吉市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经过第一次、第二次拍卖，二拍成功，其拍卖价格为372885.44元，扣除与其相应的执行费5493.28元后，剩余拍卖款已支付给申请执行人延边农村商业银行股份有限公司。2019年7月6日本院作出（2019）吉2401执1705号限制消费令，对被执行人黄某采取限制消费措施。除了上述拍卖房屋外，在无证据证明被执行人黄某在延吉市辖区内还有其他房屋权属的信息。2019年8月16日延边朝鲜族自治州公积金管理中心出具公积金查询单，被执行人黄某无公积金账户，申请执行人延边农村商业银行股份有限公司在本院发出的执行举证通知期限内，也未举出被执行人黄某还存在其他可供执行财产的信息和证据。申请执行人对本院财产调查以及控制处理结果予以认可。2020年3月9日申请执行人延边农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，准予申请执行人提出的终结本次执行程序的申请。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人黄某还有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 关卫东执行员池哲龙执行员宋士良二〇二〇年三月十日书记员 宋      正      亮
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初82号 原告严焕森，男，1992年9月24日出生，汉族，住兰溪市。 被告陈胜凯，男，1993年8月23日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人陈浩宇，金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者。 原告严焕森为与被告陈胜凯民间借贷纠纷一案，于2020年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告严焕森、被告陈胜凯的委托代理人陈浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严焕森诉称,2018年5月底，原告名下有一辆北京现代汽车，因需要一笔资金，通过被告找到一家抵押公司，车子抵押了38000元。被告说借用几天，原告就借给了被告，当时没有写借条，被告中途归还了部分借款，是通过微信转账归还。后原告报警，派出所要求被告写一张借条。但被告说过几天就归还了，就没有写。过了一段时间原告强烈要求被告写借条，被告才出具了一份借条。但被告至今未还款，后经原告多次催讨未果，故原告起诉要求判令；1、请求判令被告归还余下欠款全额人民币25500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告陈胜凯辩称，2018年5月30日，原告自己没钱拿车子抵押到38000元，但原告实际只借给被告13000元，后来原告找到被告并让被告出具一份假的借条，为此被告才写了假的身份证号码，为了向家里要钱，把抵押的车子赎回来，被告还为原告付了2000元抵押汽车需要付的利息。被告陈胜凯在举证期限内向本院提交：1、微信、支付宝转账记录，证明被告还款9488元以及收到原告借款13000元的事实。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，被告对真实性无异议，但认为没有收到38000元，只收到13000元，已还款9488元。本院对借条的真实性予以认定。对被告提交的证据，原告认可收到过被告的还款9488元。本院对原告认可的转账记录予以认定并确认其证明力，2018年5月30日的转账记录显示汇款人是李杰而非原告，与本案无关联性，本院不予认定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2018年7月12日，被告陈胜凯向原告出具借条一份，载明：“今借到严焕森现金人民币叁万捌仟圆整（小写）38000元整，用途生意周转，归还日期2018年.7.18号之前，如不归还向当地法院起诉。”后被告陆续归还借款9488元，余款分文未还，故原告向法院起诉。 本院认为，双方的争议焦点是借款实际交付的金额。被告辩称仅收到原告借款13000元，但提交的证据不足以证明自己的主张，被告向原告出具的借条里载明借到现金38000元，是被告的真实意思表示，应认定本案借款金额是38000元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告陈胜凯于本判决生效后十日内归还原告严焕森借款25500元。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费438元，由被告陈胜凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  佘万宝 人民陪审员  严志花 人民陪审员  章小华 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  朱晓兰
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初206号之一 原告：四川肯洋科技有限责任公司。 法定代表人：王林，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：王致恒，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：李雪晴，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：成都广通汽车有限公司。 法定代表人：赖信华，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：张伟，男，1988年8月25日出生，汉族。 原告四川肯洋科技有限责任公司与被告成都广通汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告四川肯洋科技有限责任公司于2020年3月10日向本院提出撤回对被告成都广通汽车有限公司起诉的申请。 本院经审查认为，四川肯洋科技有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川肯洋科技有限责任公司撤诉。 本案收案件受理费3,273元（已减半）、保全费2,269元，共计5,542元，由四川肯洋科技有限责任公司承担。 审判员  宋怀兵 二〇二〇年三月十日 书记员  罗韵婵
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执恢144号申请执行人：四郎卓嘎，女，藏族，1991年9月29日出生，西藏昌都八宿县邦达镇同尼村。被执行人：郭贞友，男，汉族，1965年12月17日出生，身份证号码×××。四郎卓嘎与郭贞友劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0102民初35号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭贞友给原告四郎卓嘎支付4923元，案件执行费50元由被告承担。因被告郭贞友未按上述生效文书履行义务，四郎卓嘎向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下中国农业银行拉萨夺底路支行账号×××有3364.06元，轮候冻结。2、查明被执行人名下中国建设银行拉萨慈松塘支行账号×××有1910.43元，轮候冻结。以上二个银行账户已依法冻结，查明被执行人郭贞友仅有零星存款现状态为轮候冻结，并告知申请执行人。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。五、申请执行人提供暂时无法提供被执行人确切的人身下落及其他可供人民法院执行的财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意未执行到的4923元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，该案已组织合议庭合议并同意未执行到的4923元进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执恢144号案件终结本次执行程序。被执行人郭贞友负有继续向申请执行人四郎卓嘎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 尼玛次仁审 判 员 才旺格列审 判 员 明玛次仁 二〇二〇年三月十三日书 记 员 洛桑赤列
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初51号 原告：邵长升，男，1984年1月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄升平置业有限公司，住所地：枣庄市市中区建华小区12号楼东单二层西户。 法定代表人：殷宪平，总经理。 委托诉讼代理人：孔祥涛，公司员工。 原告邵长升与被告枣庄升平置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵长升、被告枣庄升平置业有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将枣庄市市中区房屋权属备案的材料报产权登记机关备案；2、依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权登记产生的违约金372.01元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2008年11月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于枣庄市市中区住房一套。《商品房买卖合同》第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人应当向买受人支付违约金。合同签订后原告支付了全部的购房款合计372005元，后被告向原告交付房屋。但被告至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告辩称，1、原告的第一项诉讼请求暂时无法实现；2、我司愿意承担原告第二项诉讼请求中的违约金；3、我司愿意承担本案诉讼费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、《商品房买卖合同》一份；2、销售不动产统一发票一份；3、枣庄市商品住宅维修资金个人缴存凭证。被告未提交证据，且对原告提交的证据均无异议。对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告枣庄升平置业有限公司投资开发“华星苑”房地产项目，并取得了商品房预售许可证，证号为（枣）房预售证第0820号。 2008年11月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，原告以372005元的价格购买被告开发的位于枣庄市市中区房屋。该合同第十条关于交付时间和条件：出卖人应当在2009年2月26日前向买受人交付该商品房。第十七条关于房屋登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 上述合同签订后，原告实际支付给被告购房款372005元，被告按照合同约定于2009年2月26日前将涉案房屋交付给原告。被告至今未履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。依据上述《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告支付违约金372.01元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄升平置业有限公司于本判决生效之日起三十日内办理位于枣庄市市中区房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告枣庄升平置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告邵长升违约金372.01元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄升平置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  王 东 二〇二〇年三月十九日 法官助理  刘春梅 书 记 员  王 点
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6194号   原告：邵某，住宁夏银川市。   原告：幸某，住四川省隆昌县。   二原告共同委托诉讼代理人：樊某，银川市金凤区黄河东路法律服务所法律工作者（特别授权）。   被告：浙江万达建设集团有限公司。   法定代表人：周某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。   被告：银川先泽房地产开发有限公司。   法定代表人：何某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。   原告邵某、幸某诉被告浙江万达建设集团有限公司、银川先泽房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，于2019年12月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。因证据不足，原告邵某、幸某于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告邵某、幸某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告邵某、幸某撤回起诉。   案件受理费10900元，减半收取5450元，由原告邵某、幸某负担。   审判长 罗 江   人民陪审员 李思平   人民陪审员 张 伟     二○二○年三月二十五日   法官助理 李秀明   书记员 张苗苗   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3657号原告：康新龙，男，1964年11月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王德龙，男，1963年11月29日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原告康新龙与被告王德龙项目转让合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告康新龙于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康新龙撤诉。审判员 唐 韵二〇二〇年三月十九日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异46号 异议人(利害关系人)：临沂市罗庄区盛庄街道办事处，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处。 委托诉讼代理人：苏鹏，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂市罗庄区支行（原中国农业银行罗庄区支行），住所地临沂市罗庄区双月湖路。 被执行人：临沂市罗庄区盛庄街道办事处王家对河村民委员会（原临沂市盛庄镇王家对河村民委员会），住所地本村。 在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂市罗庄区支行与被执行人临沂市罗庄区盛庄街道办事处王家对河村民委员会借款合同纠纷一案中，异议人于2020年3月24日对本院扣划的被执行人临沂市罗庄区盛庄街道办事处王家对河村民委员会在临沂市罗庄区盛庄街道办事处银行账户中的代管资金300000元不服，向本院提出书面异议。 在本院审查过程中，异议人临沂市罗庄区盛庄街道办事处于2020年3月27日向本院申请撤回异议。 本院认为，在执行异议审查过程中，异议人向本院申请撤回异议，系其真实的意思表示，且不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人临沂市罗庄区盛庄街道办事处撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 广 林 审判员 张  峰 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年三月二十七日 书记员 庄 欣 桐
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执372号之一申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴国华金融中心A座21楼，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。被执行人腾伟，男，1994年11月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人胡泽秀，女，1973年8月28日出生，汉族，住重庆市永川区。重庆海尔小额贷款有限公司申请执行腾伟、胡泽秀金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初15588号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告腾伟、被告胡泽秀在本判决生效之日起十日内向原告重庆海尔小额贷款有限公司支付截止2019年6月4日的贷款本金63000.03元、利息2320.5元，并支付从2019年6月5日起至贷款本金付清时止，以贷款本金63000.03元为计算基数，按日利率0.05%计算的罚息；二、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告腾伟提供抵押的渝A1870H号车享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计688元，由被告腾伟、被告胡泽秀负担。因被执行人腾伟、胡泽秀拒不履行法定义务，申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人腾伟、胡泽秀名下无银行存款、无房屋，本院依法查封了被执行人腾伟所有的车辆，但尚未实际控制，暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额实际执行到位14397.58元，其余金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年三月二十三日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初820号 原告：冯淑香，女，1955年3月16日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨玉申，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：杨传翠，女，1972年12月4日生，汉族，住新泰市。 原告冯淑香与被告杨传翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告冯淑香撤诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二〇年三月六日 书记员  武金萍
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初1031号 原告：熊强，男，2000年4月15日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：谢廷师，男，1992年11月4日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告熊强与被告谢廷师买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24立案，原告熊强于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊强撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告熊强撤诉。 案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告熊强负担。 审判员 杨 波 二〇二〇年三月三十日 书记员 何正堂
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初380号 原告叶勇坤，男，1958年10月25日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人刘孝飞，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。 被告叶雍其，男，1965年1月12日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人章福阳，浙江金大律师事务所律师。 原告叶勇坤与被告叶雍其物权确认纠纷一案，于2019年12月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告叶勇坤及其委托代理人刘孝飞、被告叶雍其及其委托代理人章福阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶勇坤诉称：原、被告系亲兄弟。1989年4月，原、被告父母叶时樟、王恒仙在本村部分村干部和亲属见证下，为原、被告分家析产，经过抓阄，原告分得：现门牌号为柏社乡桥头村桥中路××和现门牌号为柏社乡桥头村桥中路××房产。被告分得：现门牌号为柏社乡桥头村桥中路49号和空基一处及老屋一间。分家时约定：门牌号为××、49号的房产在抓阄后即交付原、被告。门牌号为××的房产及老屋一间暂由父母使用至父母过老。2017年，原、被告父母逝世后，双方各自接管了原来分的房产，即门牌号为××的房产原告在营业，老屋被告在营业。但在2018年2月份，被告趁原告外出之际，占用原告门牌号为××的房产，并将该处瓦片弄坏。2018年3月23日，原告曾因赔偿之诉向法院起诉，经法院调解，被告赔偿原告600元后原告撤诉。但被告至今依旧占用该处房子，致使原告无法使用。故原告向法院起诉，请求依法确认位于兰溪市，现门牌号为柏社乡桥头村桥中路××房产归原告所有或使用，被告立即腾空该处房产内的存放物或堆放的所有物品。 原告在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、土地登记审批表一份，证明涉案房屋系合法建筑，登记在原、被告父亲名下的事实；3、证明三份，证明涉案房屋分给原告；4、照片一份，证明涉案房屋被被告叶雍其占用的事实；5、申请证人游某出庭作证，证明原、被告已分过家的事实；6、申请证人王某1出庭作证，证明原、被告已分家的事实；7、申请证人叶某出庭作证，证明涉案房屋分给原告的事实。 被告叶雍其辩称，原告诉请没有事实与法律依据。涉案房屋为父母留给被告所有，原告无权使用，请求驳回原告的诉讼请求。原告诉状中有部分不属实，原、被告及父母在当时并未分好，只是将现门牌号为××和49号的房屋进行了安排，现门牌号为××的房屋父母要自己居住不同意分割，分家时也因没谈好不欢而散，也没有签订分家契约，但之后××、49号房屋归原、被告所有是没有争议的，没有分掉的××和另外一间没有门牌号××平方米集体土地使用权证也就登记在父亲名下而没有登记在原告名下，原告所称有关××房产分割的内容不属实。同时××房屋一直由父母及被告共同使用至父母去世，之后父母将其留给被告所有也一直由被告使用管理，是原告未经被告同意擅自换锁占用。被告叶雍其在举证期限内向本院提交：1、土地建设用地使用证两份，证明在1991年土地证分别办在原、被告名下，案涉房屋当时没有分好。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定并确认其证明力。对原告提交的证据2，被告对真实性、合法性关联性无异议。本院对证据2予以认定并确认其证明力。对原告提交的证据4，被告对真实性无异议，认为确实是被告合法占用，原告未经同意擅自换锁，与本案无关联性，本院对证据4的真实性予以认定。对证人游某的证言，被告对真实性不予认可，认为证人与原告亲近，与被告存在矛盾。证人说的与书写的证言不一致，与事实也不一致。对证人王某1的证言，被告对部分真实性有异议，认为证人不可能对30年前抓阄的事情记得清楚，证人都是按照原告的意愿说的。对证人王某2的证言，被告对真实性有异议，认为证人对原告父母住哪一间不清楚。本院认为，三位证人均是当时分家的见证者，且证人证言内容一致，本院对真实性予以认定。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：1989年4月份，原、被告父母叶时樟、王恒仙在亲戚游某、王某1、当时的村主任叶某等人见证下，为原、被告分家。原告分得现门牌号为柏社乡桥头村桥中路××和现门牌号为柏社乡桥头村桥中路××房产，被告分得现门牌号为柏社乡桥头村桥中路49号和空基一处及老屋一间。后××、49号房屋分别登记在原、被告名下，××房产因当时原、被告父母居住，登记在父亲叶时樟名下。后双方父母去世，××房产一直由原告管理。2018年2月份后，被告占用了该处房产至今。 本院认为：通过庭审，被告认可1989年与原告分家，也认可分家时证人王某1、叶某、游某在场见证。虽然原、被告没有签订分家约，但三位证人均证实原告分得东边两间（即门牌号为柏社乡桥头村桥中路××和一间一弄（现门牌号为柏社乡桥头村桥中路××房产），被告分得西边两间和柴房及空基（现门牌号为柏社乡桥头村桥中路49号），该分家约定真实有效。虽然××房产登记在父亲叶时樟名下，现叶时樟已去世，该处房产应依分家协议约定归原告叶勇坤所有。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 一、确认位于兰溪市产归原告叶勇坤所有； 二、被告叶雍其于本判决生效后三十日内腾退兰溪市柏社乡桥头村桥中路61号房屋。 本案受理费40元（已减半收取），由原告叶勇坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 凌 煊 二〇二〇年三月十七日 书记员 朱晓兰
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终497号 上诉人（原审被告）：陈强，男，1985年12月21日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：邹瑜，四川普佑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：珙县鑫友运输有限公司，住所地四川省珙县巡场镇金龙村二社。 法定代表人：黄大勇，经理。 上诉人陈强因与被上诉人珙县鑫友运输有限公司（以下简称鑫友运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2019）川1526民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈强上诉请求：1.撤销四川省珙县人民法院（2019）川1526民初862号民事判决，并驳回鑫友运输公司全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由鑫友运输公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。陈强与鑫友运输公司签订《车辆挂户经营合同》时，缴纳了管理费押金2000元，陈强在到期未支付车辆管理费时，该押金可抵作管理费。2.一审法院适用法律错误。本案案涉合同标的物灭失，合同目的无法实现，导致合同解除，合同解除不是因为陈强的违约行为造成的，陈强不应支付违约金。鑫友运输公司并未遭受损失，陈强不应当向鑫友运输公司支付违约金。 被上诉人鑫友运输公司未答辩。 鑫友运输公司向一审法院提出诉讼请求：1.解除鑫友运输公司与陈强于2018年4月2日签订的川Ｑ×××××号车的《车辆挂户经营合同》；2.由陈强支付鑫友运输公司2018年管理费1200元及违约金50000元，共计51200元；3.本案诉讼费用由陈强承担。 一审法院认定事实：鑫友运输公司系2007年10月16日登记设立的有限责任公司，营业期限自2007年10月16日至长期，经营范围：汽车销售，普通货运，货物专用运输（集装箱），货物专用运输（罐式）。代理、上户、转户，汽车租赁。2018年4月2日，鑫友运输公司作为甲方，陈强作为乙方签订了合同编号为20180402-02号的《车辆挂户经营合同》，约定：乙方自愿将其实际所有的川Ｑ×××××号“麟强牌”重型仓栅式半挂车挂靠在甲方名下经营；车辆挂户经营期限：自签订本合同之日起15年止（车辆注销合同自动作废）；乙方在挂户期间，每年挂户费用为1200元／年；车辆权属：挂户期间，甲方只是车辆法定车主，乙方为实际车辆所有人，挂户车辆的管理、使用、维护均由乙方全权负责，车辆产生的一切责任、亏损、损失均由乙方自行承担。挂户期内，因挂户车辆使用、保养、维修过程发生的一切费用及车辆运营所需缴纳的全部税、费、险等各项费用，均由乙方承担；乙方在挂户运营期间，必须遵守国家有关法规及税收、物价政策。同时，乙方应及时将各项由甲方代付代办的费用交给甲方，如交款不及时而产生的一切后果由乙方负责，如因乙方延迟交款，甲方垫付的，乙方需于30日内向甲方清偿，且乙方应按垫付资金总额的2%每天向甲方支付滞纳金及垫资损失，累计计算；乙方有下列行为之一，视为乙方违约：1.违反甲方相关机务、安全规定，拒不整改的；2.挂户期间，私自转让车辆、转让牌、证；3.擅自提前终止合同；4.不按规定支付缴纳相关费用（包括但不限于：税、费、险等）;乙方违约处理：甲方有权单方面解除本合同，乙方除清偿欠甲方的各类款项外，还需向甲方支付违约金人民币50000元。陈强将车辆挂靠在鑫友运输公司经营后，尚欠鑫友运输公司2018年4月2日至2019年4月2日期间的管理费1200元。 一审法院认为，鑫友运输公司系依法设立的法人，具有民事权利能力和民事行为能力。鑫友运输公司与陈强于2018年4月2日签订的合同编号为20180402-02号的《车辆挂户经营合同》，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同自签订之日即成立并生效，故当事人应当按照该合同的约定享有权利并承担义务。陈强将其车辆挂靠在鑫友运输公司经营期间，未按合同的约定向鑫友运输公司支付管理费，至今尚欠鑫友运输公司管理费1200元。根据双方当事人在《车辆挂户经营合同》中的约定，现陈强的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。鑫友运输公司按合同约定要求解除合同，既符合合同约定也符合法律规定，法院予以支持。鑫友运输公司要求陈强支付管理费1200元，符合该合同中“车辆挂户费为1200元/年，一年交一次；挂户期内，乙方应按规定办理足额车辆保险，保险费由乙方出资，甲方统一在指定的保险公司购买”的约定，一审法院予以支持。鑫友运输公司要求陈强支付违约金50000元，虽然符合该合同中“乙方违约处理：甲方有权单方面解除合同……乙方除清偿欠甲方各类款项外，还需向甲方支付违约金50000元”的约定，但双方约定的违约金金额过高，故一审法院酌情按20000元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除原告珙县鑫友运输有限公司与被告陈强于2018年4月2日签订的关于川Ｑ×××××号挂靠车辆签订的《车辆挂户经营合同》；二、被告陈强于本判决生效之日起十日内向原告珙县鑫友运输有限公司支付挂户管理费1200元、违约金20000元；三、驳回原告珙县鑫友运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元（原告已全额预交），珙县鑫友运输有限公司负担500元，陈强负担580元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，陈强与鑫友运输公司之间签订的《车辆挂户经营合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行相应义务。陈强未按合同约定缴纳管理费，鑫友运输公司有权解除合同。陈强上诉称车辆已经灭失，但并未提供任何证据予以证明。陈强也未向法院提交缴纳保证金的依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，陈强未提供车辆灭失和缴纳保证金的相应证据，应当承担不利的法律后果，其上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈强的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费330元，由上诉人陈强负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭美宏 审判员  彭晓烽 审判员  龙 雨 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨雯洁
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执2208号申请执行人：刘惠，住南京市雨花台区。被执行人：刘海燕，住浙江省瑞安市。刘惠与刘海燕民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114民初6078号民事判决书，并已发生法律效力。依该判决：刘海燕于判决生效之日起十日内向刘惠偿还借款本金56000元，驳回刘惠其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（刘惠已预缴），公告费600元，合计1800元，由刘海燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘海燕采取了如下措施：1.本院于2019年9月27日、2020年1月21日、2020年3月24日三次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人刘海燕查询，扣划被执行人刘海燕名下支付宝账户人民币存款796.93元，此款已拨付给申请执行人，其名下银行账户存款余额均不足百元，本院均已冻结。2.本院于2019年9月26日向被执行人刘海燕发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人刘海燕在指定的时间内未到本院说明情况。3.经本院查控系统反馈，被执行人刘海燕名下无车辆信息。4.2019年11月5日，本院前往南京市不动产档案管理中心，查询被执行人刘海燕名下无房产信息。5.2019年12月20日，本院将被执行人刘海燕纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年3月25日，本院与申请执行人刘惠谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，因疫情原因，本院无法前往被执行人刘海燕户籍所在地查找被执行人，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人刘海燕名下暂无可供执行的财产，因申请执行人明确表示不同意，本院依职权终结本案本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年三月二十五日书记员  姜 玲
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初400号原告：刘文意,男,1970年7月15日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：贾敬峰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告:李建,男,1979年9月1日出生，汉族，住安徽省萧县。原告刘文意诉被告李建租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘文意及委托诉讼代理人贾敬峰，被告李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文意向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工资款及汽车租赁费用36900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘文意有一辆车牌号为皖Ｌ×××××的小货车。被告李建在濉溪铁佛国盟电力公司施工期间,租用原告的车辆进行拉货。经双方协商，被告按月支付原告连车带人每月7000元工资。后经双方结算，被告尚欠余款36900元没有给付。2019年2月2日，被告给原告出具欠条一份,欠条载明：今欠刘文意在濉溪铁佛国盟电力公司电力施工租车费用及人工费用36900元整。欠款人李建，约定还款日期2019年5月20日。还款期限届满后，被告未按约定付款，原告催要未果，故提起诉讼，请依法支持原告的诉求。李建辩称，原告陈述的是事实，对欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李建对刘文意提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告在2017年6月12日签订了租赁协议，协议约定被告租赁原告的小货车，每月租金6000元，不足一个月按照每天200元计算。2017年6月20日，经双方协商将原来的每月租金6000元改为包月，每月7000元。2019年2月2日，经过双方结算，被告给原告出具欠条一份，内容为今欠刘文意在濉溪铁佛国盟电力公司电力施工租车及人工费用叁万陆仟玖佰元（36900）欠款人：李建约定还款日期：2019年5月20日。还款期限届满后，被告未给付租赁费，原告向本院提起诉讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的租车协议及变更协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。经结算，被告尚欠原告租车费及人工费共36900元，被告对欠款事实无异议，本院予以确认。被告承诺的还款期限已届满而未履行义务，对原告要求被告给付欠款36900元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李建应于本判决生效后十日内给付原告刘文意租赁费及人工费共计36900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，减半收取计362元，由被告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李雪芹二〇二〇年三月十七日书记员  董冰鹤附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1222刑初39号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人颜允培，男，1970年9月9日出生，苗族，湖南省沅陵县人，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月28日被沅陵县公安局刑事拘留，2019年5月10日被沅陵县公安局变更强制措施为取保候审。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2020]25号起诉书指控被告人颜允培犯故意伤害罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员熊俏玲出庭支持公诉，被告人颜允培到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月15日上午11时许，被告人颜允培在沅陵县老车站内欲乘车回马底驿，后遇见前来乘车的张某1，因颜允培怀疑张某1与自己的妻子张某2有不正当关系，遂在沅陵县老车站内沅陵至马底驿的中巴车内对张某1进行殴打，致使张某1受伤。经鉴定：张某1被他人打伤致胸部三处肋骨骨折和左手第5掌骨骨折的损伤程度均为轻伤二级，其他伤情均为轻微伤。 2019年4月21日10时许，被告人颜允培在泉州市丰泽区刺桐路与铭湖路交界处路口被民警抓获。 公诉机关认为，被告人颜允培故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提出对被告人颜允培判处有期徒刑一年以上一年六个月以下的有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了户籍资料、到案经过、谅解书等书证；证人李某的证言；被害人张某1的陈述；被告人颜允培的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人颜允培对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年5月5日，被告人颜允培与被害人张某1双方自愿达成了和解协议，取得了被害人张某1的谅解。 本院于2020年3月2日委托沅陵县司法局对被告人颜允培进行社区矫正调查评估，该局没有在最终委托时限内作出调查评估意见书。 本院认为，被告人颜允培构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人颜允培到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，对其可以从轻处罚。被告人颜允培与被害人张某1双方自愿达成了和解协议，取得了被害人张某1的谅解，可以依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下： 被告人颜允培犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  符建华 二〇二〇年三月十七日 书记员  谭可明 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7566号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：齐云龙，男，1991年9月23日出生，汉族，住天津天津西青区李七庄街道金旺南里7-3-1201。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告齐云龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76,932.76元(币种下同)。原告诉称，被告齐云龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,932.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初445号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：丘扬礼，汉族，1991年8月11日出生，住广东省大埔县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告丘扬礼（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币5600.00元及利息667.02元（利息按年利率8%计算，自2018年7月7日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金5600.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币6267.02元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月6日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为724547606349的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款5600.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5600.00元，但被告自2018年7月7日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5600.00元，利息人民币667.02元，共计人民币6267.02元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5600.00元，但被告自2018年7月7日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5600.00元，利息人民币667.02元，共计人民币6267.02元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告丘扬礼系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告丘扬礼本人信息，《委托贷款合同》显示被告丘扬礼发起借款申请并最终生成了该贷款合同，5600.00元款项亦支付至被告丘扬礼本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月6日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款5600.00元,每月6日为还款日，自2018年7月6日至2018年10月6日，截止2019年12月24日被告共计逾期536天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丘扬礼应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金5600.00元及利息667.02元（该利息自2018年7月7日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金5600.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告丘扬礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2020）冀0208民初409号原告：王凯然，男，1986年10月30日出生，汉族，住唐山市。被告：张迪，男，1982年2月1日出生，汉族，住唐山市。原告王凯然与被告张迪委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凯然到庭参加了诉讼，被告张迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王凯然向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款190760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年12月19日，原告与被告约定，由原告以其自己名义向唐山市丰润区德旺汽车租赁有限公司（下称租赁公司）租赁一辆汽车供被告使用，租赁费由被告承担。当日，原告与其朋友张鹏军与租赁公司签订汽车租赁合同，合同约定租赁公司于2014年12月19日将×××小型轿车出租给张鹏军使用，日租金200元，王凯然系保证人。后原告按约定将该车辆交给被告，但合同到期后被告未将租赁费交给原告，且不予返还车辆，导致原告被租赁公司起诉，案件号为（2018）冀0208民初1505号，后该案进入执行阶段，执行案号为（2018）冀02执15720号。2019年11月13日，被告张迪承诺原告：先由原告承担执行款项，一个月内将原告所承担执行款项及其他费用共计21.7万元返还给原告，并给原告出具欠条。2019年12月10日，原告王凯然给付完毕所有执行款项共计190760元。现被告的还款期限已经届满，但尚未履行还款义务，为维护原告的合法权利，故诉至贵院，望判如所请。张迪未作答辩。经审理查明，原告王凯然与被告张迪系朋友关系。2014年12月19日，原、被告约定，由原告以自己名义向唐山市丰润区德旺汽车租赁有限公司（下称租赁公司）租赁一辆汽车供被告使用，租赁费由被告承担。当日，原告与其朋友张鹏军与租赁公司签订汽车租赁合同，合同约定租赁公司于2014年12月19日将×××小型轿车出租给张鹏军使用，日租金200元，王凯然系保证人。原告将该车辆租赁后交给被告张迪使用，后被告未如约将租赁费交给原告，且未返还租赁车辆。租赁公司将张鹏军和本案原告王凯然诉至本院，本院作出（2018）冀0208民初1505号判决，判决如下：“一、原告唐山市丰润区德旺汽车租赁有限公司与被告张鹏军、被告王凯然于2014年12月19日签订的《汽车租赁合同书》于2018年6月20日解除；二、被告张鹏军返还原告唐山市丰润区德旺汽车租赁有限公司×××小型轿车附（行驶证、年检证），限判决生效后立即执行；三、被告张鹏军给付原告唐山市丰润区德旺汽车租赁有限公司自2014年12月19日至2018年6月19日共42个月租赁费252000元（200元*30天*42月）扣除已付38000元，再给付租赁费214000元，限判决生效后立即执行；四、被告张鹏军给付原告唐山市丰润区德旺汽车租赁有限公司自2018年6月20日至返还车辆之日的车辆租赁费（每月按30天计算每天200元）；五、被告张鹏军负责处理违章及缴纳罚款，限判决生效后立即执行；六、以上判决第一、二、三、四、五项，被告王凯然与被告张鹏军承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行其他义务的，支付迟延履行金。案件受理费3650元，由被告张鹏军、王凯然连带负担。”该判决生效后租赁公司申请唐山市中级人民法院强制执行，案号为（2018）冀02执15720号。在案件执行过程中，2019年11月13日，经本案原、被告协商，被告张迪为原告王凯然因委托其租赁车辆产生的损失出具借条一张，内容为：“今借王凯然21.7万元，大写贰拾壹万柒仟元整，还款日期为一个月之内（2019.12.13）”。后本案原告王凯然与租赁公司达成执行和解，由本案原告王凯然一次性给付租赁公司执行款190760元。2020年1月13日本案原告王凯然将（2018）冀02执15720号案件执行款190760元履行完毕。因被告张迪未如约将欠款给付原告王凯然，原告诉至本院。以上有当事人陈述、本院（2018）冀0208民初1505号民事判决书、唐山市中级人民法院（2018）冀02执15720号执行通知书及案件执行款交款收据、被告张迪书写的借条可以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告之间存在委托租赁车辆的事实，并且被告通过出具借条的形式承认并自愿给付原告因委托租赁车辆而给原告造成的经济损失。虽然被告张迪书写的借条载明金额为21.7万元，但原告主张被告给付190760元，属原告对自己实体权利的处分，不侵害被告的合法权益，本院予以支持。综上，原告王凯然的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条之规定，判决如下：被告张迪在本判决生效后5日内给付原告王凯然欠款190760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，减半收取2058元，由被告张迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐本民 二〇二〇年三月二十日书记员 于桂红
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15105号 原告：张晁鸣，男，1994年10月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址:宁波市鄞州区福明街道福明路265弄4单元605室海警公寓楼。 被告：黄晓丹，女，1997年2月10日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区,现下落不明。 本院于2019年10月21日立案受理了原告张晁鸣与被告黄晓丹民间借贷纠纷一案，适用简易程序进行审理,后因被告下落不明，本案依法转为普通程序由审判员周伟平独任审理。本案于2020年3月26日公开开庭审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传票传唤拒不到庭。本案当庭宣告判决,现已审理终结。 原告张晁鸣向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款20000元。审理中，原告以被告已归还借款1000元为由，将诉讼请求变更为19000元。事实和理由：被告以做生意急需资金周转为由向原告借款20000元，原告于2019年5月5日、5月6日通过微信向被告分别转账10000元，借款约定一周内归还，但此后被告除归还1000元外，余款以各种理由一直未归还。2019年8月3日，被告出具借条一份，借条载明被告于2019年5月5日借到原告20000元，定于2019年8月9日前全部归还，被告将借条以及被告的身份证拍照后通过微信传给原告。后被告一直未还并去向不明。 被告黄晓丹未做答辩。 经本院审理查明的事实与原告陈述基本相一致。 以上事实有原、被告微信聊天记录、微信转账记录以及原告的陈述等在案佐证。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约归还，逾期未还，已构成违约，故对原告要求被告立即归还借款的讼请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄晓丹于本判决生效后五日内归还原告张晁鸣借款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）； 本案案件受理费300元，由原告张晁鸣负担25元，由被告黄晓丹负担275元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周伟平 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 杨 洁
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执154号之二申请人:柳李明。被执行人：王春辉。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初5563号民事判决书，于2020年03月23日向被执行人王春辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王春辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王春辉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3433.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年三月二十七日书记员  解立晓
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初22号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人张颖，男，1977年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省成都市成华区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月18日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕769号起诉书指控被告人张颖犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉，被告人张颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，被告人张颖与被害人蒲某某在2016年相识后确立恋爱关系。在恋爱期间，张颖利用在蒲某某位于本市武侯区等地同居过程中形成的便利条件，先行偷看蒲某某微信和支付宝账号支付密码，后在2018年6月、7月，趁蒲某某不备，通过微信和支付宝转账的方式，分16次将蒲某某账户内共计人民币144200元盗转至自己的账户。2019年4月16日，张颖在上述房间内趁蒲某某不在家之际，从房间卧室抽屉内盗窃现金人民币3000余元。2019年7月18日，公安民警将被告人张颖抓获。 公诉机关认为，被告人张颖以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，建议判处其四年至六年有期徒刑，并处罚金。 被告人张颖对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实、罪名和提交的指控证据无异议，当庭认罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有公诉人举证、被告人质证，本院予以确认的以下证据证实： 1、被告人身份信息；2、受案登记表、立案决定书、到案经过；3、检查笔录；4、扣押清单；5、物证照片；6、银行流水；7、资金查询；8、微信转账记录；9、微信交易流水；10、现场检测报告；11、被害人陈述；12、被告人张颖的供述与辩解；13、辨认笔录等证据。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张颖以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人张颖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张颖到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张颖犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月18日至2023年7月17日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人张颖的违法所得147200元，返还被害人； 三、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判长  施洪波 审判员  马玲菲 审判员  林秋洁 二〇二〇年三月二十五日 书记员  胡雨萌
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402民初293号 原告:鲍广利,男,1956年1月21日生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告:王玲,女,1957年4月11日生,汉族,住安徽省淮南市 田家庵区朝阳村10-1-8室。 两原告共同委托诉讼代理人：闫正科，安徽八公律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：刘新宝，安徽八公律师事务所律师。 被告:殷礼,男,1955年12月6日生，汉族,住吉林省长春市朝阳区。 原告鲍广利、王玲与被告殷礼合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。 鲍广利、王玲向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判令被告殷礼立即协助原告将东芝堂药业(安徽)有限公司的法定代表人变更为鲍广利;二、被告立即将东芝堂药业(安徽)有限公司的经营权移交给原告,并移交公司公章;三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年12月9日,原、被告双方因股权转让纠纷一案达成《和解协议书》,约定:原告将东芝堂药业(安徽)有限公司的法定代表人更为被告,并将公司的经营权移交给被告;被告将淮南市大通区人民法院查封的鲍广利、王玲、李杰账户款项和已经划走的款项一个月人变更为被告后,被告聘请鲍广利为公司终身顾问,每月顾问费200000元给予王玲,原告监督公司的生产经营,不承担公司的任何责任;被告承诺每月支付李杰、鲍广利、鲍志5000元基本工资,同时公司现有员工在服从管理的情况下三年内不予辞退。协议签订后,原告按照协议将东芝堂药业(安徽)有限公司的法定代表人变更为被告殷礼,同时将经营权交给被告,但被告未按照协议约定履行上述合同义务。2020年3月9日,被告发函要求解除双方签订的《和解协议书》,次日原告回函同意解除。 原告认为,根据《中华人民共和国合同法》之规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中,原被告签订的《和解协议书》已经解除,原告有权要求被告将东芝堂药业(安徽)有限公司的法定代理人变更为鲍广利,移交公司经营权及公司公章。原、被告多次协商上述事宜均未果,现原告未维护自身合法权益,依法起诉至人民法院,望人民法院判如所请为感! 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，殷礼的住所地为吉林省长春市朝阳区，不在本院管辖范围。根据前述法律规定，本案应当移送吉林省长春市朝阳区人民法院处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条，裁定如下： 本案移送吉林省长春市朝阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  马金花 审判员  岳文莲 审判员  邹 明 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张 雯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初209号原告孙某，女，汉族，1989年8月17日出生，住正阳县。被告涂某，男，汉族，1989年7月21日出生，住正阳县（原告提供）。原告孙某诉被告涂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员邹军义独任进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，共同财产折抵孩子抚养费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告孙某在起诉时所列的地址无法查找到被告，经本院限期让原告提供被告现在居住的具体地址，但原告在本院指定的期限内不能提供被告现在居住地址。所以，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邹军义二〇二〇年三月二十日书记员  黄国顺
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0104执5164号之二 申请执行人：王罡，男，1970年10月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：广业控股有限公司，住所地杭州市新塘路33号三新大厦11楼，组织机构代码:790971230。 法定代表人：吴海洋。 被执行人：杭州堡业建设有限公司，住所地杭州市江干区三堡公寓39幢6号，组织机构代码:662302294。 法定代表人：杨国荣。 本院在执行王罡与广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。申请执行人王罡于2018年12月05日依法向本院申请执行，要求被执行人广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司给付执行款人民币2655710.75元，执行费人民币28957元，并交付杭州市江干区东方大厦A幢24层、19层、16层2434、2436、2439、2441、1909-1917、1621室房屋。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2018年12月05日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2018年12月25日、2020年2月29日等多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司名下均仅有少量银行存款，无益处置；本院已轮候查封被执行人杭州堡业建设有限公司名下位于杭州市××××街道三堡社区东方大厦的土地使用权【证号：杭江国用（2008）第000143、000144号】；轮候查封被执行人杭州堡业建设有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××车辆；另查被执行人广业控股有限公司名下无不动产、车辆等其他登记信息。 3、于2019年9月23日对被执行人广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司的法定代表人采取限制高消费措施，并于同日将被执行人广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、执行中经查询，东方大厦土地权证已被多家司法机关查封，本院系列案件所涉房产未办出不动产权证，权属不明确，同时，被执行人广业控股有限公司的债权人之一浙江友诚控股集团有限公司以要求交付东方大厦相关房产为由起诉至杭州市中级人民法院，并以广业控股有限公司存在一房多卖涉及合同诈骗为由，向杭州市公安局江干区分局报案。江干公安业已立案并在侦查中，对本案涉及的相关房产的交付存在影响，故现阶段不具备交付的条件。 5、本院于2020年3月4日向申请人邮寄送达案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司暂无财产可供执行，现本案未能执行的标的额为2655710.75元，执行费28957元，诉讼费19747元，案涉房产亦未能交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年三月二十五日 执行助理陈超 书记员 王秋云
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初169号原告：何江辉，男，汉族，1989年8月29日生，住渑池县。委托诉讼代理人:姚群友，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张丙文，男，汉族，1959年7月11日生，住渑池县。原告何江辉与被告张丙文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告何江辉于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告因机动车交通事故责任发生纠纷，后在审理中，原告撤回起诉，依法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告何江辉撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告何江辉负担。审判员  彭治军二〇二〇年三月二日书记员  张书亮
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1627民初709号原告:王德才，男，住河南省太康县。被告:王向宇，男，住河南省太康县。原告王德才诉被告王向宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理。原告于2020年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王德才撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员 张 辉二〇二〇年三月二十四日书记员 池佼洋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44521号原告：徐兴楼，男，1967年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：许春来，男，1986年2月1日出生，汉族，户籍地江西省，现住上海市闵行区。原告徐兴楼诉被告许春来劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴楼及其委托诉讼代理人谷洪波，被告许春来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴楼提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费人民币(币种下同)60,242元；2.被告支付原告以60,242元为基数，自2017年11月21日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率6.25%计算的利息。事实和理由：被告承包码头装卸黄沙石子的业务，原告于2017年2月至11月给被告干活,被告安排原告在闵行区澄江路XXX号从事吊机驾驶员工作。至2017年11月21日，被告共计拖欠原告劳务费95,242元，仅支付35,000元，余款未再支付。故原告诉至法院,请求判如所请。被告许春来辩称，对原告所述劳务费金额没有异议，但该款项不应由其支付，而应由其姐夫即码头老板胡德生支付。胡德生聘用被告担任码头管理，被告在审核工资数额后签字并予发放是其工作范围，原告是给胡德生工作，被告也是给胡德生工作，只是从事的工作内容不同，原告现在要求被告来支付工资是没有道理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于审理中申请证人吴某到庭作证，旨在证明被告也是为胡德生做事，只不过被告和胡德生系亲戚关系，胡德生让其管理码头事情。证人吴某到庭陈述称：其与原、被告均系同事关系，其和原告一样在码头开吊机，为胡德生干活，胡德生是码头老板，被告在码头是做管理的，工资由被告结算发放，目前尚欠工资款23,600元没有结清。在原告起诉前，被告受胡德生委托向其支付1万元，胡德生的父亲向其支付1万元，与其一起催款的原告也收到胡德生父亲支付的2万元。为了催要工资，吴某曾向原告出具手写的证明一份，书写内容是按照原告提供的手机内容进行的抄写。经质证，原告认为该证人没有立场，故不应采纳其意见；被告对证人证言没有异议。本院认为，原告对于证人就事实所作陈述的真实性不予否认，且确认证人出具的证明系照抄原告手机内容，鉴于证人出庭接受质询，程序合法，本院对其证人证言的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月至同年10月，在原告制作的月份工资流水账上，被告予以签字。在一页“强林纸品923-16”纸张上，手写记载有结算费用详情，主要内容包括2017年3月至同年11月的月工作量、计费方式以及结算费用金额，其中载明“吴：83610-40000=43610元”“徐：95242元”，被告在上述罗列项下注明“已核对”并签名，落款日期为2017年11月21日。之后，原告收到被告通过手机银行转账15,000元，收到胡德生的父亲通过银行转账2万元；证人吴某收到胡德生委托被告代为支付的1万元，收到胡德生的父亲支付的1万元。另查明，胡德生系被告的姐夫。庭审中，原告陈述：1、其认识胡德生，胡德生以前是码头老板，其经老乡介绍于2013年起就在码头上开吊车，2016年开始正式为被告干活，工资也都是被告付的。2016年工资照常发放，2017年起被告说手头紧，工资就没再正常发放。2、2017年11月21日的结算清单就是欠条，为了本次诉讼，原告自行添加了抬头“欠徐兴楼工资清单”。被告陈述：其现在还在澄江路XXX号码头上班，现在的老板是时庆贵，以前的老板是胡德生。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告据以主张权利之结算凭证经被告核对后签字，并由被告和胡德生父亲分别向原告支付结算部分费用。原告坚称被告承包码头，其是为被告干活，对此被告抗辩称，码头老板是胡德生，其受胡德生所聘管理码头并核算工人工作量及劳务费，并受胡德生所托向原告付款，故原告所主张的余欠劳务费应由胡德生支付而非被告。本院认为，根据合同的相对性原则，合同的约束力存在于特定的合同当事人之间，仅有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出诉讼主张，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求。现原告就其主张的被告系涉案劳务合同相对方一节事实未能提供有效证据加以证实，且不能对胡德生父亲支付劳务费的付款行为作出合理解释，另据出庭接受质询的证人证言所示，在原告提供涉案劳务服务期间，码头老板即为胡德生，包括原告、被告在内的人员均系为胡德生干活。因此，本案原告在没有证据证明其与被告之间存在劳务合同关系的情况下向被告主张权利，当属被告主体不适格，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐兴楼的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计653.03元，由原告徐兴楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 岚二〇二〇年三月三日书记员 陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执77号申请执行人：唐献聪，男，汉族。被执行人：刘际超，男，汉族。本院在执行申请执行人唐献聪与被执行人刘际超民间借贷纠纷一案中，紫阳县人民法院作出的（2019）陕0924民初484号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘际超向申请执行人唐献聪偿还借款本息148,000.00元，负担案件受理费815.00元，执行费2,132.22元，本院依法立案受理。案件在执行过程中，申请执行人唐献聪与被执行人刘际超达成执行和解协议：被执行人刘际超应偿还申请执行人唐献聪借款本息148,000.00元及案件受理费815.00元，合计148,815.00元，此款刘际超已支付54,815.00元，下余94,000.00元用其工资偿还，直至付清为止。本案执行费2,132.22元由被执行人刘际超交纳。申请执行人唐献聪于2020年3月3日向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0924执77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何仁俊审判员  伍贤畅审判员  刘 强二〇二〇年三月二十六日书记员  李 思