安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终192号 上诉人（原审原告）：任洁，女，1973年9月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王艳芳，女，1972年5月27日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧慧，安徽胜方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽浙商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新科学大道103号。 法定代表人：林秋田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫贵兰，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：项光浓，浙江汉鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林秋田，男，1965年10月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上诉人任洁因与被上诉人王艳芳、被告安徽浙商投资集团有限公司（简称浙商投资公司）、林秋田民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任洁的委托诉讼代理人李儒飞，被上诉人王艳芳的委托诉讼代理人杨超，被上诉人浙商投资公司的委托诉讼代理人项光浓及被上诉人林秋田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任洁上诉请求：1.撤销原判，予以改判；2.一、二审诉讼费用由王艳芳、浙商投资公司、林秋田承担。1.原审判决驳回任洁诉讼请求，系适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百四十七条规定：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原审法院认定任洁就同一借款再次起诉，审理结果应为裁定驳回起诉。2.原审案由为民间借贷纠纷，原审法院认定任洁与王艳芳之间系委托关系，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，向任洁释明变更诉讼请求。任洁若拒绝变更，原审法院应当裁定驳回起诉。然而，原审法院并未释明，驳回任洁的诉讼请求，适用法律错误，程序违法。 王艳芳答辩称，一审法院判决正确，应维持原判。 浙商投资公司答辩称，案涉800万元已经另案判决浙商投资公司等人偿还给王艳芳，王艳芳与任洁的法律关系与浙商投资公司无关，浙商投资公司不应再向任洁偿还该800万元。 林秋田辩称，案涉800万元已经另案判决，且正在执行中。林秋田本人不是借款人，也没有收到该款。 任洁向一审法院起诉请求：1、判决王艳芳、浙商投资公司、林秋田返还借款本金800万元以及利息7836772元（从借款出借之日起算，按照年利率24%暂计算到2018年6月1日，利息计算到借款本息付清为止）；2、诉讼费用由王艳芳、浙商投资公司、林秋田承担。 一审法院审理查明事实：2014年4月，王艳芳与浙商投资公司签订《借款合同》一份，约定王艳芳出借给浙商投资公司500万元，借款期限自2014年4月14日至2014年4月25日（以网银实际到款金额、到账时间和实际用款天数计算），借款利率为每日2.8‰等内容。安徽浙商置业投资有限公司（简称浙商置业公司）为借款进行连带责任担保。2014年4月16日，任洁向胡亚男出据委托书，载明：委托人：任洁，委托受委托人：胡亚男，办理任洁与浙商投资公司借款事项（合同借款时间为2014年4月14日至2014年4月25日，资金实际到账为2014年4月11日）借款人民币500万元，由胡亚男全权代办转账手续。委托书由任洁、胡亚男签字，王艳芳作为见证人签字。该借款500万元由任洁于2014年4月11日通过银行转账支付给胡亚男，当日，胡亚男转账至浙商投资公司银行账户。 2014年6月9日，王艳芳与浙商投资公司签订《借款合同》一份，约定：王艳芳出借给浙商投资公司300万元，借款期限自2014年6月9日至2014年6月25日（以实际用款天数计算），借款利率为每日2.8‰等内容。林秋田为借款进行连带责任担保。当日，任洁通过银行将300万元转账至浙商投资公司银行账户。 因浙商投资公司拖欠王艳芳借款2300万元（包括任洁以上两笔借款800万元）未能按时偿还，王艳芳于2014年8月4日向淮北市中级人民法院申请诉前保全，王艳芳、任洁以其相应房产进行担保，王艳芳向任洁借款7.84万元用于支付部分保全费用。2014年8月19日，王艳芳以林秋田、林秋帆、戴金光、浙商投资公司、浙商置业公司为被告诉至淮北市中级人民法院要求偿还借款本金2300万元及相应利息和实现债权费用等。案经淮北市中级人民法院调解，并于2018年8月27日作出（2014）淮民二初字第00169号民事调解书，协议约定：浙商投资公司欠王艳芳借款本金2300万元及其利息，于2014年9月11日前付清，以及实现债权的费用10万元，案件受理费78400元及财产保全费5000元，由浙商投资公司承担，浙商置业公司、林秋田、林秋帆对上述债务承担连带偿还责任等内容。因浙商投资公司等未能自觉履行该民事调解书，现该案在执行中。 2015年8月22日，王艳芳向任洁出具《借款说明》一份，并载明“王艳芳与林秋田、浙商投资公司的借款中，其中任洁800万元本金。” 诉讼中，任洁申请对王艳芳、浙商投资公司的财产进行保全。本院于2019年11月13日作出（2018）皖0603民初2998号民事裁定书，裁定冻结王艳芳、浙商投资公司银行存款1600万元或查封其他等值财产。 一审法院认为，债务应当清偿。王艳芳与浙商投资公司、浙商置业公司、林秋田等民间借贷纠纷一案，已经淮北市中级人民法院（2014）淮民二初字第00169号民事调解书调解结案，该案件中借款本金2300万元，其中包括了任洁以王艳芳名义出借的800万元。对此，任洁、王艳芳均认可任洁该两笔借款本金合计800万元，是任洁以王艳芳名义向浙商投资公司出借任洁是实际出借人，王艳芳是名义出借人，该借款800万元已经淮北市中级人民法院（2014）淮民二初字第00169号民事调解书调解处理，目前正在执行中，对此任洁亦是明知的。现任洁就同一借款再次起诉要求浙商投资公司、林秋田偿还借款本金800万元以及利息等，缺乏事实和法律依据，同时，任洁与王艳芳之间就借款本金800万元是委托关系，二人之间不是民间借贷法律关系，故任洁起诉要求王艳芳偿还借款本金800万元以及利息等，亦无事实和法律依据，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回任洁的诉讼请求。案件受理费116821元，由任洁负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据任洁在起诉状事实和理由部分的陈述可知：任洁依王艳芳的名义出借给浙商投资公司等人800万元，王艳芳与浙商投资公司等人签订借款协议，本案是任洁依据上述借款协议提起的诉讼；而在王艳芳依据上述借款协议起诉浙商投资公司等人时，任洁是明知的，且未提供异议，即任洁认可其出借的800万元仍然依王艳芳名义起诉，该案已经调解结案。任洁无权再依据上述借款协议提起诉讼，故，任洁不是本案适格的原告，应驳回任洁起诉。上述借款协议中包含任洁出借的800万元，是任洁与王艳芳之间存在其他的关系，任洁可以依法另行处理。 综上，任洁上诉请求驳回其起诉，本院予以支持。综上，任洁上诉请求驳回其起诉，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初2998号民事判决； 二、驳回任洁起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  胡雨桐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。