湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初463号原告：郭立群，女，1978年10月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2栋24层。主要负责人：沈天，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈翔，女，该支公司工作人员。委托诉讼代理人：杨浩，男，该支公司工作人员。原告郭立群与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司（以下简称人寿财险开福公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立群的委托诉讼代理人殷铁刚、被告人寿财险开福公司的委托诉讼代理人陈翔、杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭立群向本院提出诉讼请求：判令人寿财险开福公司赔偿郭立群车辆修理费107290元。事实与理由：2019年9月28日，郭立群的丈夫梁茂红驾驶原告湘Ｊ×××××小型越野客车行驶至汉寿县路段时，因操作不当，撞到路肩，造成湘Ｊ×××××小型越野客车严重受损。2019年9月29日，汉寿县公安局交通警察大队认定梁茂红负本次事故的全部责任。事故发生后汉寿县公安局指定汉寿县交通事故快处理赔中心的救护救援车辆，将事故车辆拖至汉寿县龙阳进口汽车修理厂修理。车辆维修出厂时，郭立群支付修理费107290元，其中材料款98590元、工时费8700元。事故发生后，郭立群当即向人寿财险开福公司报警，人寿财险开福公司以梁茂红车辆驾驶证暂扣期间驾驶车辆为由拒绝为郭立群的事故车辆车辆定损和理赔。梁茂红是在2014年3月14日经考试合格后，取得Ｃ1机动车驾驶证，该证载明的有效期至2024年3月14日止。在此时间，梁茂红是完全可以驾驶小型汽车的。事故发生前，交通警部门并没有向梁茂红下达驾驶证扣留通知书，郭立群在人寿财险开福公司投保时，人寿财险开福公司也没明确向郭立群告知车辆不能交由自己丈夫驾驶，也没有明确向郭立群提示驾驶证被扣期间驾驶机动车发生交通事故时产生的损失不予赔偿。人寿财险开福公司辩称，1.湘Ｊ×××××小型越野客车在人寿财险开福公司处投保了车损险，对不属于保险赔付的范围，人寿财险开福公司依法拒赔，驾驶人梁茂红在驾驶证扣留期间驾驶机动车并负事故全部责任，人寿财险开福公司履行了法律规定的提示义务，根据保险合同约定，保险公司不予赔偿；2.事故车辆在维修时未通知我公司进行参与及其对车辆定损；3.事故车辆的赔偿金额应扣除车辆残值及车辆折旧率；4.人寿财险开福公司不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对到庭当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.郭立群提交的交通事故认定书，人寿财险开福公司质证认为，本次事故中，驾驶人梁茂红违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，人寿财险开福公司根据保险合同约定不应赔偿，但人寿财险开福公司提交的《机动车综合保险示范条款》不足以证明保险人对免责事由履行了提示义务，故对该人寿财险开福公司的质证意见不予采纳，对其提交的《机动车综合保险示范条款》的证明目的不予采信；2.郭立群提交的汉寿县龙阳进口汽车修理厂结算清单及证明，能够证明湘Ｊ×××××小型越野客车修理费用，人寿财险开福公司质证认为，湘Ｊ×××××小型越野客车修理费用与实际不符，但其提交的照片不能达到其证明目的，故对郭立群提交的该组证据予以采信，对人寿财险开福公司提交的照片不予采信；3.人寿财险开福公司虽当庭提交了对湘Ｊ×××××小型越野客车的维修项目是否已实际更换的调查取证申请书，但当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日，该申请超过法定期限，且该份调查取证申请不具备人民法院调查收集证据的条件，故对该申请不予准许；4.人寿财险开福公司虽当庭提交了鉴定申请书，但当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，该申请超过法定期限，且湘Ｊ×××××小型越野客车已经使用，不具备鉴定条件，故对该申请不予准许；5.人寿财险开福公司虽当庭提交了申请汉寿县龙阳进口汽车修理厂的负责人出庭作证，但当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，该申请超过法定期限，故对该申请不予准许。本院经审理认定事实如下：郭立群与梁茂红系夫妻关系。郭立群系湘Ｊ×××××小型越野客车的所有权人。2019年9月28日13时10分，梁茂红驾驶湘Ｊ×××××小型越野客车，沿公园路由南往北行驶至公园路18号路段时，不慎撞到路肩，造成湘Ｊ×××××小型越野客车受损及梁茂红受伤的道路交通事故。交通事故书认定梁茂红因违法《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条等规定，负本次事故的全部责任。事故发生后，湘Ｊ×××××小型越野客车在汉寿县龙阳进口汽车修理厂进行维修，花费维修费107290元。人寿财险开福公司承保了湘Ｊ×××××小型越野客车责任限额为276640元的不计免赔机动车损失保险。事故发生在保险期内。本院认为，本案争议焦点是人寿财险开福公司是否应当在机动车损失保险保险责任限额内承担理赔责任。依照《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，人寿财险开福公司主张梁茂红的驾驶证处于被扣留状态，但不能认定为未取得驾驶资格，也没有证据证实其驾驶技能因驾驶证处于被扣留状态而减损。依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，没有确实的证据证明人寿财险开福公司对驾驶证被扣留状态发生交通事故等免责事由进行了必要的提示和说明。因此，本案所涉免责条款对当事人不发生法律效力。涉案合同中关于驾驶证被扣留，保险人不负责赔偿的约定，对双方不发生效力。故对郭立群要求人寿财险开福公司在机动车损失保险的保险责任限额内赔偿车辆维修费107290元的诉讼请求。予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条、第十九条第一款、第二十五条第一款、第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司于本判决生效后10日内在机动车损失保险的保险责任限额内赔偿郭立群车辆损失107290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，减半收取计1223元，由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  颜克新二〇二〇年三月二十四日法官助理张帆书记员夏浩宇附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。第十九条当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。人民法院对当事人及其诉讼代理人的申请不予准许的，应当向当事人或其诉讼代理人送达通知书。当事人及其诉讼代理人可以在收到通知书的次日起三日内向受理申请的人民法院书面申请复议一次。人民法院应当在收到复议申请之日起五日内作出答复。第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。第五十四条当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。人民法院对当事人的申请予以准许的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证，并告知其应当如实作证及作伪证的法律后果。证人因出庭作证而支出的合理费用由提供证人的一方当事人先行支付，由败诉一方当事人承担。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。