wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4893号之一 申请执行人：黄燕华，女，1990年8月4日出生，住江西省乐平市。 申请执行人;吴庆勇，男，1990年10月24日出生，住江西省乐平市。 被执行人:慈溪市胜山陈飞服装厂，住所地浙江省慈溪市胜山镇镇前村塘墩南路35号，组织机构代码:MA2EHFB82。 法定代表人:陈飞。 被执行人:陈飞，男，1972年5月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人黄燕华;吴庆勇与被执行人慈溪市胜山陈飞服装厂、陈飞追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初7946号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄燕华;吴庆勇于2019年10月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市胜山陈飞服装厂、陈飞给付申请执行人款项26819元，并缴纳案件申请执行费302元。 执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人慈溪市胜山陈飞服装厂、陈飞发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市胜山陈飞服装厂、陈飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市胜山陈飞服装厂、陈飞的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人慈溪市胜山陈飞服装厂、陈飞住所地进行了实地调查。现查明，被执行人慈溪市胜山陈飞服装厂、陈飞名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。现查明：被执行人陈飞名下号牌为皖Ｌ×××××号的汽车，本院已登记查封，暂无法处置。被执行人陈飞名下位于江西××××室的房屋，本院已经依法查封，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，在本案中暂未采取处置措施。被执行人慈溪市胜山陈飞服装厂、陈飞的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。 执行中被执行人陈飞已缴纳执行款10000元。截至2020年03月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿16819元，被执行人还应负担本案案件受理费XXX元、申请执行费302元。本院暂未发现被执行人慈溪市胜山陈飞服装厂、陈飞有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市胜山陈飞服装厂、陈飞拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市胜山陈飞服装厂、陈飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信推送移动微法院小程序和短信推送告知了申请执行人黄燕华;吴庆勇。 综上，被执行人慈溪市胜山陈飞服装厂、陈飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4893号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 海 慧 审判员 寿 森 坤 审判员 莫 建 江 二〇二〇年三月二十八日 书记员 张佳（代）
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执726号之二 申请执行人陈咏琪，女，汉族，1987年5月2日出生，住成都市高新区。 被执行人黄远成，男，汉族，1964年11月5日出生，住广州市番禺区。 被执行人四川远成物流股份有限公司，住所地：上海市普陀区真南路2339号4层4009室。 法定代表人黄远成，总经理。 陈咏琪诉黄远成、四川远成物流股份有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14793号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的为40888.79元。 执行中，本院查封被执行人远成物流股份有限公司名下银行账户存款，因账户余额不足，现暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14793号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年三月九日 书记员 肖金龙
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6109号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 负责人刘应武。 被执行人袁海。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5094号民事判决书，于2019年12月2日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行袁海信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院向被执行人袁海公告送达了执行通知，并责令其报告财产；将被执行人袁海纳入最高人民法院限制高消费人员名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户予以冻结。执行中，于2020年3月4日将被执行人袁海名下川Ａ×××××陆地巡洋舰霸道牌汽车予以查封，因该车辆未实际控制，暂无法处置。经查询，执行人袁海在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5094号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇三月十七日 书记员  李杰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2900号 上诉人（原审原告）：王振海，男，1963年5月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘翔，山东建檩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国重汽集团青岛重工有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区锦荣路369号。 法定代表人：于有德，总经理。 委托诉讼代理人：韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛珂，山东星鼎律师事务所律师。 上诉人王振海因与被上诉人中国重汽集团青岛重工有限公司（以下简称中国重汽青岛公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初8676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王振海上诉请求：1.撤销一审判决，判决中国重汽青岛公司向王振海支付待岗工资差额97446元；2.一审、二审诉讼费用由中国重汽青岛公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。首先，中国重汽青岛公司所制定的职工安置方案是双方签订《解除劳动合同及经济补偿协议书》的基础，而《解除劳动合同及经济补偿协议书》并未提及待岗工资的处理，一审判决忽略了该事实。上述协议书载明：“按照有关劳动政策法规及《职工安置方案》甲方支付乙方……”。但职工安置方案只对经济补偿金以及一次性养老补助出具了安置方案，并没有提及拖欠职工待岗工资。王振海根据该安置方案与中国重汽青岛公司签署了上述协议书，证明该协议书仅处理了经济补偿金及一次性养老补助，并不包括拖欠的待岗工资。其次，从《解除劳动合同及经济补偿协议书》的名称及内容可以看出，该协议书针对的仅是经济补偿金，并不涉及待岗工资等事宜，王振海有权就欠付的待岗工资进行主张，中国重汽青岛公司理应支付欠付的待岗工资。最后，《解除劳动合同及经济补偿协议书》写明：“至此，甲方应支付乙方的劳动报酬、社会保险等已全部支付，乙方对上述内容无任何异议。乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付任何其他费用、补偿或赔偿。甲乙双方基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。”上述条款是中国重汽青岛公司单方制作并重复使用，严重侵害了王振海的合法权益，属于无效条款，不对王振海产生约束力。而且上述条款明显免除了中国重汽青岛公司的责任，排除了王振海的权利。因此，上述条款应认定为无效的格式条款。 中国重汽青岛公司未作答辩。 王振海向一审法院起诉请求：1.判令中国重汽青岛公司向王振海支付待岗工资差额97446元；2.本案的诉讼费用由中国重汽青岛公司承担。 一审法院认定事实：王振海与中国重汽青岛公司签订书面劳动合同，但其社会保险一直由青岛太平洋客车有限公司投缴。2016年12月30日，王振海向中国重汽青岛公司递交解除劳动合同申请书，申请与中国重汽青岛公司解除劳动合同。同日，双方签订解除劳动合同及经济补偿协议书，协议书约定：经双方协商一致，同意自2016年12月31日起解除双方签订的劳动合同。按照有关劳动政策法规及《职工安置方案》，青岛太平洋客车有限公司支付王振海经济补偿金135848元，该款将于双方签订本协议书之日起20日内打入王振海个人账户。至此，青岛太平洋客车有限公司应支付给王振海的劳动报酬、社会保险等已全部支付，王振海对上述内容无异议。王振海不再因为原劳动合同的履行、解除，向中国重汽青岛公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。中国重汽青岛公司与王振海基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。中国重汽青岛公司在解除劳动合同及经济补偿协议书上加盖公章，王振海在协议书上签字。中国重汽青岛公司已将经济补偿金付给了王振海。 2017年10月15日，王振海向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决中国重汽青岛公司支付待岗工资差额97446元。2018年1月9日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2017]第11161、11162号裁决书，裁决驳回王振海的仲裁请求。王振海对该裁决书不服，诉至一审法院。 一审法院认为，王振海作为完全民事行为能力人，自愿在解除劳动合同申请书签字，并在《解除劳动合同及经济补偿协议书》上签名，领取了解除劳动合同经济补偿金。王振海提交的照片、《青岛重工公司35名胶南职工安置方案》，均不能证明双方在签订协议书时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。《解除劳动合同及经济补偿协议书》的内容合法，不违背法律规定，对协议书的效力，一审法院予以确认。 王振海与中国重汽青岛公司签订《解除劳动合同及经济补偿协议书》中虽未单独就待岗工资作出具体约定，但双方约定了王振海不再因为原劳动合同的履行、解除，向中国重汽青岛公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。中国重汽青岛公司与王振海基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。上述约定视为王振海对劳动关系存续期间包括待岗工资等其他权利的放弃。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”，王振海在与中国重汽青岛公司达成解除劳动合同相关事宜签订协议书后，再向中国重汽青岛公司主张待岗期间的工资差额97446元，没有法律依据，一审法院不予支持。 综上，一审法院判决：驳回王振海要求中国重汽青岛公司支付其待岗工资差额97446元的诉讼请求。案件受理费10元，由王振海负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为,王振海与中国重汽青岛公司就解除劳动合同和补偿事宜进行协商并签订了《解除劳动合同及经济补偿协议书》，该协议书载明：“至此，甲方应支付乙方的劳动报酬、社会保险等已全部支付，乙方对上述内容无任何异议。乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。甲乙双方基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。本院认为，《解除劳动合同及经济补偿协议书》符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，且中国重汽青岛公司已将协议约定的款项支付给王振海。故，一审认定王振海、中国重汽青岛公司双方就劳动关系的解除已经处理完毕，对王振海主张待岗工资的诉讼请求不予支持，认定正确，处理并无不当，本院予以确认。 综上，王振海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王振海负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张雅彬 书记员张恬
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0102行初86号原告郝颖，女，1966年6月5日出生，汉族，住兰州市城关区。委托代理人李晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。委托代理人孙红梅，甘肃豪仁律师事务所律师。被告兰州市住房和城乡建设局，住所地：兰州市城关区。法定代表人李文生，该局局长。委托代理人朱磊，兰州市房地产交易中心干部。委托代理人杨浩，兰州市房地产交易中心干部。本院在审理原告郝颖诉被告兰州市住房和城乡建设局履行法定职责一案中，原告郝颖于2020年3月10日向本院提交了书面的撤诉申请。本院认为，原告郝颖向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郝颖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝颖负担。审 判 长 张 永 玲人民陪审员 ?米德嫚人民陪审员 ?沈旭良二〇二〇年三月十一日书记员刘萍
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保249号申请人：泰安市岱岳区某租赁站，住所地泰安市岱岳区粥店办事处堰西村。经营者：李甲利，男，汉族，1983年3月29日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：曹某海，男，汉族，1964年3月5日出生，住泰安市岱岳区。申请人于2020年4月1日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人未按规定交纳申请费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八规定，裁定如下：驳回泰安市岱岳区某租赁站的申请。审判员  李广军二〇二〇年三月二十六日法官助理刘春晓书记员姜丽
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0207民初87号原告：付莉华，女，1971年12月14日出生，汉族，住被告：王维东，身份证号码23020719800208061X，男，齐齐哈尔市碾子山区被告：王维东，身份证号码23020719800208061X，男，。被告：王维东，身份证号码23020719800208061X，男，1980年2月8日出生，汉族，齐齐哈尔农商银行股份有限公司昌盛分理处职工，住齐齐哈尔市碾子山区。付莉华与王维东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告付莉华于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付莉华撤诉。案件受理费4，300.00元，减半收取计2,150.00元，由原告付莉华负担。审判员  王金红二〇二〇年三月二十五日书记员  徐海岩
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执258号 赖本基： 侯光志： 在（2020）川0722执258号案件执行中，侯光志已履行其义务,本院已将侯光志银行存款19027.35元扣划至法院标的款账户，其中经济损失费18478.30元，迟延履行金371.88元、执行费177.17元。至此（2019）川0722民初3499号民事判决书确定的义务被执行人侯光志已履行完毕。本案执行完毕。 二〇二〇年三月三十日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执984号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人颜常荣，男，1975年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告颜常荣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6325号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告颜常荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币94,226.65元；二、被告颜常荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,155.67元，减半收取计1,077.84元，由被告颜常荣负担。因被告颜常荣未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人颜常荣发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。现查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年3月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月5日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年三月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0723执54号 申请执行人：戴先金，男，1949年3月13日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇洗墨池居委会。 被执行人：樊新春，男，1968年1月6日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县梦溪镇大码头社区。 申请执行人戴先金与被执行人樊新春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）湘0723民初502号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年3月2日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2020年1月15日向申请执行人送达了受理通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。本院于2020年1月16日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人樊新春的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。本院于2020年1月16日向澧县不动产登记中心查询了被执行人樊新春的不动产登记信息，于2020年3月在澧县住房公积金管理处、湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询了被执行人樊新春住房公积金信息、金融理财信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供。 2020年3月31日，本院对被执行人樊新春适用限制高消费措施，同时将被执行人樊新春纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 2020年3月31日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，截止2020年3月31日，本案应当执行的本金为50000元，未执行到位的标的金额为50000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李永红 审判员  李世支 审判员  曾祥能 二〇二〇年三月三十一日 书记员  肖 婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7582号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈若愚，男，1975年3月25日出生，蒙古族，住沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈若愚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,601.44元(币种下同)。原告诉称，被告陈若愚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,601.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初410号原告：扎赉特旗丛金龙农机具修理部。经营者：丛培斌，男，1972年5月18日出生，汉族，个体，住扎赉特旗巴彦扎拉嘎乡五星村五家户屯。被告：陈太军，男，1971年8月25日出生，汉族，农民。本院在审理原告扎赉特旗丛金龙农机具修理部诉被告陈太军修理合同纠纷一案中，原告扎赉特旗丛金龙农机具修理部于2020年3月24日向本院提出对被告陈太军的撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗丛金龙农机具修理部申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗丛金龙农机具修理部撤回对被告陈太军的起诉。案件受理费50.87元由原告扎赉特旗丛金龙农机具修理部负担。审判员 东兴 二〇二零年三月二十四日书记员 宋超
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初712号原告:胡某。委托诉讼代理人：刘玉，项城市义正法律服务所法律工作者。被告：豆某。委托诉讼代理人：陈玉厅，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。原告胡某与被告豆某离婚纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人刘玉、被告豆某的委托诉讼代理人陈玉厅，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生长子胡某1由被告抚养，次子胡某2由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2011年2月经人介绍与被告认识，通过来往于同年9月共同生活，后于××××年××月补办结婚登记手续，婚后生育了两个儿子。由于婚前了解较少，婚后才发现性格不合，经常因为家庭琐事生气吵架，随着矛盾加深，导致双方感情彻底破裂，且被告于2019年12月擅自离家至今。为此，诉至法院，坚决要求与被告离婚。被告豆某辩称双方夫妻感情并未彻底破裂，且两个孩子还小，不同意与原告离婚。原告胡某向本院提交的证据，被告豆某无异议，本院予以确认具有证明效力；被告豆某未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡某与被告豆某经人介绍认识，于2011年9月28日举行结婚仪式后同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长子胡某1，于××××年××月××日生育次子胡家祥。共同生活期间双方发生矛盾，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院，请求与被告离婚。本院认为，本案双方争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告经人介绍认识，于2011年举行结婚仪式同居生活，于××××年办理结婚登记手续，且婚后生育了两个儿子，双方婚后夫妻感情尚可。虽在共同生活期间因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。夫妻双方在共同生活期间，应当互谅互让，多为未成年子女的健康成长考虑，共同努力构建和谐的家庭生活环境。原告请求与被告离婚，未提交证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，本院不予支持。综上所述，原告未提交证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准许原告胡某与被告豆某离婚。案件受理费150元，由原告胡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇二〇年三月二十七日书记员  秦 坤
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更135号罪犯贾有生，男，1991年3月10日出生，侗族，贵州省从江县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2012年6月6日，贵州省从江县人民法院作出（2012）从刑初字第30号刑事判决，认定被告人贾有生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。2012年8月6日，本院作出（2012）黔东刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月6日转入贵州省凯里监狱服刑改造。2015年11月20日经本院刑事裁定减去有期徒刑11个月。刑期自2012年1月2日起至2021年2月1日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯贾有生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑9个月，并于2020年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯贾有生在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年1月获改造积极分子一次转换为3个表扬；2016年2月至2017年1月获改造积极分子一次转换为3个表扬；2017年2月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2017年12月获物质奖励180元；2018年1月至2018年6月获物质奖励180元；2018年7月至2018年12月获物质奖励180元；2019年1月至2019年6月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯贾有生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯贾有生减去有期徒刑9个月的建议，本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯贾有生减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月2日起至2020年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  张 智审判员  李邦华二〇二〇年三月十二日书记员  钟 艳
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0230财保25号 申请保全人：向代豪，男，2016年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 法定代表人：代贞贞（向代豪之母），女，1998年3月19日出生，农民，住重庆市丰都县。 被保全人：向兴智，男，1967年8月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。 被保全人：向群华，男，1956年1月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。 被保全人：谭正现，女，1957年9月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。 申请保全人向代豪与被保全人向兴智、向群华、谭正现诉前财产保全一案，申请保全人以被保全人拒绝返还死亡赔偿款为由，向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人向兴智、向群华、谭正现的银行存款410000元。其提供的财产线索为：向兴智在中国邮政储蓄银行丰都支行6221886530079xxxxxx账号的银行存款。申请保全人向代豪向中国平安财产保险股份有限公司投了诉讼财产保全责任保险作为本案担保。 经审查，本院认为，申请人向代豪的财产保全申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请保全人向代豪的财产保全申请予以准许。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 任宗荣 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 罗海涛 书 记 员 谭力铭
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初49号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人蔺某某，男，1979年2月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月9日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审，2020年1月19日被继续取保候审，现暂居其家中。被告人岳某3，男，1972年9月28日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月9日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审，2020年1月19日被继续取保候审，现暂居其家中。被告人岳某4，男，1965年1月28日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月9日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审，2020年1月19日被继续取保候审，现暂居其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人蔺某某、岳某3、岳某4犯滥伐林木罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月6日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员王成蕊出庭支持公诉，被告人蔺某某、岳某3、岳某4到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2016年9月，被告人蔺某某、岳某3、岳某43人合伙以人民币41600元的价款向蔺某1购买得其位于腾冲市清水乡良盈村红木园的杉木。同年11月，被告人蔺某某、岳某3、岳某4在未办理林木采伐许可证的情况下，合伙对红木园的林木实施了采伐，经腾冲市林业局工程技术人员调查测算，共采伐杉木345株，计活立木蓄积48.64立方米。上述事实，被告人蔺某某、岳某3、岳某4无异议，且有：1、云南省腾冲市森林公安局扣押的被告人蔺某某涉案赃款人民币15700元、被告人岳某3涉案赃款人民币15700元、被告人岳某4涉案赃款人民币15600元，附扣押清单及随案移送清单；2、被告人蔺某某、岳某3、岳某4的户口证明及正侧面照片，云南省腾冲市森林公安局的归案经过，腾冲市清水林业站的复函，蔺某1提交的林权证复印件；3、证人蔺某1、蔺某2、李某、岳某1、段某、舒某、蔺某3、蔺某4、岳某2的证言；4、被告人蔺某某、岳某3、岳某4的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省腾冲市林业局《关于蔺某某、岳某3、岳某4在清水乡良盈社区黄家地红木园处采伐林木情况的调查报告》；6、云南省腾冲市森林公安局的现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔺某某、岳某3、岳某4在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，采伐林木折活立木蓄积为48.64立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。对三被告人应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。三被告人系共同犯罪，作用相当，不区分主从犯。被告人蔺某某、岳某3主动投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人岳某4因其他违法行为被拘留期间，主动供述尚未被侦查机关掌握的犯罪事实，三被告人均系自首，可以从轻处罚。三被告人认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对三被告人判处七个月以上一年以下有期徒刑，缓刑一年以上一年六个月以下，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对三被告人适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。扣押三被告人的赃款人民币47000元，系违法所得，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔺某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人岳某3犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人岳某4犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）四、查获的三被告人的赃款人民币47000元，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪娇二〇二〇年三月六日书记员  伯年娇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执940号申请执行人：洪跃，男，1990年2月5日，汉族，住湖南省宁乡市金洲乡龙桥村八组13号。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人洪跃与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初7167号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款4813.4元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执940案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1395号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人郑某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月10日被拘留，同年4月17日被释放，同年4月18日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2019）227号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案,兰州市城关区人民检察院代理检察员袁睿支持公诉、被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2019年2月22日23时21分许，被告人郑某某饮酒后驾驶甘A·F5K02号长安牌小型客车，从兰州市城关区定西南路八冶小区出发行驶至东湖宾馆十字附近时，被执勤民警查获。经鉴定：被告人郑某某血液酒精含量为217.16mg/100m1，属醉酒驾车。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郑某某的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。被告人对指控的事实没有异议。经审理查明，2019年2月22日23时21分许，被告人郑某某饮酒后驾驶甘A·F5K02号长安牌小型客车，从兰州市城关区定西南路八冶小区出发行驶至东湖宾馆十字附近时，被执勤民警查获。经鉴定：被告人郑某某血液酒精含量为217.16mg/100m1，属醉酒驾车。上述事实,有公诉机关提供并经法庭质证、认证的立案决定书、司法鉴定意见书、机动车车辆信息、破案经过、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身财产安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑六个月,罚金4000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  高天飞二〇二〇年三月十三日书记员刘佳璐
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川15行终111号 上诉人（一审原告）四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司。住所地：四川省宜宾市叙州区南岸东区龙湾一号7幢1单元18楼1号。统一社会信用代码：91511502675788203C。 法定代表人戚鑫，董事长。 委托代理人李华均，该公司员工。 委托代理人王琪，四川戎星律师事务所律师。执业证号：15115201410577920。 被上诉人（一审被告）宜宾市人力资源和社会保障局。住所地：四川省宜宾市叙州区南岸长江大道西段9号。统一社会信用代码：115112005632946639。 法定代表人何利明，局长。 委托代理人罗列義，该局政策法规科副科长。 委托代理人郑伦武，四川意恩律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。 一审第三人李世才，男，1963年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司（以下简称艾明物业宜宾分公司）因诉宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称宜宾市人社局）劳动社会保障行政确认一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2008年6月18日，艾明物业宜宾分公司登记成立。2013年2月5日，艾明物业宜宾分公司与李世才签订劳动合同，岗位类型为秩序维护类，期限为2013年1月31日至2016年1月30日。2016年5月18日，四川艾明物业管理有限公司（以下简称艾明物业公司）与李世才签订劳动合同，岗位类型为工程类，期限为2016年5月18日至2022年5月17日，但艾明物业宜宾分公司一直在行使用人单位的权利、履行用人单位的义务。2019年1月3日16时左右，艾明物业宜宾分公司业务范围内的地中海蓝湾二期23幢1单元101号门口发生消防栓漏水，艾明物业宜宾分公司安排李世才和崔某等人到现场处理。消防栓头子在处理过程中炸裂，李世才被消防栓内自来水冲倒在墙壁上受伤，因当时伤情较轻，李世才未将伤情告知同事和艾明物业宜宾分公司。次日，因伤情越来越重，李世明陆续将伤情告知同事和艾明物业宜宾分公司，并陆续到宜宾市翠屏区安阜社区卫生服务中心、宜宾市第三人民医院、宜宾市翠屏区川北医院治疗，被诊断为“闭合性脑外伤、脑震荡、右侧额部血肿、脑萎缩、原发性高血压病”。2019年2月26日，艾明物业宜宾分公司作出开除李世才的决定。2019年3月20日，李世才向宜宾市人社局提出认定工伤申请。宜宾市人社局受理后，依法通知了艾明物业宜宾分公司提供相应的证据。宜宾市人社局调查核定的事实与上述事实基本一致，认为李世才受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定、属于工伤认定范围，于2019年5月16日作出认定工伤决定。艾明物业宜宾分公司不服，遂提起诉讼，请求撤销宜宾市人社局作出的宜人社工认字〔2019〕636号认定工伤决定，案件受理费由宜宾市人社局负担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《工伤保险条例》第十四条和第十九条的规定，本案中，宜宾市人社局系其统筹地区社会保险行政部门，具有认定工伤职权，其诉讼主体适格。艾明物业公司于2016年5月18日与李世才签订劳动合同，但艾明物业宜宾分公司一直在行使用人单位的权利、履行用人单位的义务，于2019年2月26日作出开除李世才的决定，宜宾市人社局将艾明物业宜宾分公司认定为李世才的用人单位，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条的规定。艾明物业宜宾分公司安排李世才处理消防栓漏水，消防栓头子在处理过程中炸裂，李世才被消防栓内自来水冲倒在墙壁上受伤，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当被认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第一款的规定，艾明物业宜宾分公司不认为是工伤，由其承担举证责任。艾明物业宜宾分公司诉称“李世才的受伤不合常理”，除其陈述外，未提供其他证据予以充分印证，且与本案其他证据证明的内容不一致，不予支持。至于艾明物业公司是否应当承担工伤保险责任，系其与艾明物业宜宾分公司的内部问题，属于另一法律关系，不影响李世才受到上述伤害的性质。综上所述，艾明物业宜宾分公司提供的证据不能充分支撑其诉讼请求；李世才受到上述伤害应当被认定为工伤；宜宾市人社局作出的认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；一审法院对艾明物业宜宾分公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决驳回艾明物业宜宾分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由艾明物业宜宾分公司负担。 上诉人艾明物业宜宾分公司不服一审判决，提起上诉称，本案的焦点为李世才是否系被消防栓内自来水冲倒在墙壁上受伤。宜宾市人社局一审中提供的崔某笔录，证明事发时仅崔某、李世才在场，崔某在搬动消防栓阀门时水流冲出，李世才站在其后方。即使水流冲出也只能冲倒崔某，不可能冲倒李世才。而崔某在事发后因个人原因已离职，与艾明物业宜宾分公司、李世才均无利害关系，李世才亦认可崔某在场处理漏水。因此，本案应当采信关键证人崔某的证言。关于李世才提供的黄守强、何炼称看到李世才受伤的证言。首先，二人未出庭接受质证，亦无房产证或租房合同佐证，无法确定二人身份；其次，艾明物业宜宾分公司工作人员接到业主反映101号门口消防栓漏水后，即与101号业主联系，业主告知已出租，租客晚上才回家。因此，事发时101号无人，与崔某称当时现场仅其与李世才相吻合。故黄守强、何炼二人证言系虚假，不应采信。综上，本案无充足证据证明李世才系在处理消防栓漏水时受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，不应认定为工伤。请求撤销一审判决，改判撤销宜宾市人社局作出的认定工伤决定，一、二审案件受理费由宜宾市人社局负担。 被上诉人宜宾市人社局答辩称，李世才是在工作时间、工作地点、因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤情形。宜宾市人社局作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求驳回艾明物业宜宾分公司的上诉请求。 一审第三人李世才述称，李世才确实是在处理漏水时，被消防栓内自来水冲倒在墙壁上受伤，并告知了单位相关人员其受伤的情况，有微信聊天记录、电话记录等予以证明。请求维持一审判决，驳回艾明物业宜宾分公司的上诉。 二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，宜宾市人社局受理李世才提出的工伤认定申请后，在法定期限内向艾明物业宜宾分公司发出举证通知书。在审查李世才与艾明物业宜宾分公司提交的证据材料的基础上，结合主动调查核实证人证言反映的事实，认为李世才系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，于法定期限内作出认定工伤决定并依法送达，实体和程序上符合法律规定。艾明物业宜宾分公司诉称应采信崔某的证言，证明李世才并无受伤事实的理由，因崔某述称的内容为其不清楚李世才是否受伤的证言，故该证言不能直接证明李世才没有受伤这一事实，艾明物业宜宾分公司亦未提交足以推翻宜宾市人社局认定工伤决定的相反证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何媛 审 判 员 窦音 审 判 员 骆萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 卢阳 书 记 员 万昊
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初337号 原告：唐永飞，男，1979年3月25日生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。 被告：合肥品冠智能洗浴设备有限公司，住所地：安徽省长丰县双凤经济开发区凤麟路与双凤路交叉口2幢厂房，统一社会信用代码：91340121MA2NT0P33B。 法定代表人：杨田，总经理。 原告唐永飞诉被告合肥品冠智能洗浴设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告唐永飞于2020年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告合肥品冠智能洗浴设备有限公司的诉讼。 本院认为，原告唐永飞的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐永飞撤回起诉。 案件受理费1450元减半收取725元，由原告唐永飞负担。 审判员  叶荣伟 二〇二〇年三月十六日 书记员  周 莉
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终751号上诉人(原审被告)：苏伟，男，1981年12月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：董晨驰，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓珑，大沧海律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李晗阅，女，1999年2月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郭银昌，河南兴亚律师事务所律师。上诉人苏伟因与被上诉人李晗阅排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏伟上诉请求：1、请求撤销（2019）豫0502民初3738号民事判决,驳回被上诉人李晗阅的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人李晗阅与河南京林地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。案涉房屋不发生物权变动，被上诉人并非是案涉房屋的所有权人，上诉人无需“腾房”。（1）被上诉人李晗阅购房时明知该案涉房屋有人居住，其购买案涉房屋时明显存在恶意。（2）河南京林地产开发有限公司为了配合被上诉人李晗阅办理房屋产权证书，故意掩饰案涉房屋已经出售过的事实，并出具了《关于新建商品房现房出售的具结声明》，该声明称案涉房屋从未出售给过任何人，也未与其他人签订任何形式的商品房买卖合同，未在房管部门办理过该房的合同备案。该声明明显系虚假声明。（3）因案涉房屋系武嘉文按揭购买，故该房屋公证书上清楚的显示案涉房屋的购买方式为按揭购房，为进一步掩饰该事实，同时，为了达到其恶意串通的目的，河南京林地产开发有限公司又于2018年5月25日出具了一份《情况说明》，声称该房屋公证书显示按揭状态是手工录入错误，该房屋是一次性付款，该声明明显与事实不符。李晗阅辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、被上诉人与京林公司之间的合同是双方之间的真实意思表示，并且未违反法律规定，合同真实有效。3、被上诉人已经依法取得不动产登记证书，取得该房产所有权，要求上诉人腾房合法有据。4、上诉人入住该房产是因其与案外人武嘉文存在债务纠纷，其在（2019）豫0502民初3795号案件中已经向文峰法院递交了其与案外人武嘉文借款协议书以及借款凭证，其与案外人之间的债务纠纷依据物权优先原则不能对抗被上诉人已经取得的物权所有权。5、上诉人所述的具结声明，只是房管局要求开发公司现房销售必填的声明表，该表是房管局的格式文本，用于证明开发公司销售房产是不存在其他纠纷并且该声明与本案没有关联性，上诉状中提到的另一份情况说明只能证明李晗阅是一次性付款，并不是按揭贷款，综上，依据不动产登记原则，被上诉人已依法取得房屋所有权，请求依法驳回上诉，维持原判。李晗阅向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害，腾清并返还原告房产；2、判令被告赔偿原告租房期间损失（从2018年6月起按每月2500元计算至被告返还原告房产之日止）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、2007年6月29日，河南京林地产开发有限公司与武嘉文签订商品房买卖合同，武嘉文购买河南京林地产开发有限公司的位于文峰区永明路6号京林中央公园第28号楼3单元1202号房屋。房屋总价款为498541元，武嘉文当日付清首付款158541元，余款340000元由武嘉文向银行申请按揭贷款。2、2007年11月30日，中国银行安阳分行作为贷款人，武嘉文作为借款人和抵押人，李永强作为财产共有人，河南京林地产开发有限公司作为保证人签订了中国银行个人购房借款合同，约定借款人向贷款人借款340000元，借款期限为60个月，自2007年12月6日至2012年12月6日，抵押人自愿将位于安阳市京林中央公园第28号楼3单元1202号房屋的房屋设定抵押，保证人为借款人提供连带责任担保。并办理了公证。3、2009年4月11日，原告苏伟与武嘉文、李永强签订认购协议书，约定武嘉文自愿将京林中央公园28号楼3单元12层西户的房产转让给原告苏伟，房款为440000元。同日，武嘉文、李永强向原告苏伟出具收条，内容为：“今收到苏伟现金肆拾肆万肆仟元整（444000），借款人：李永强、武嘉文，2009.4.11”。被告苏伟提交物业费交款收据，予以证明其于2011年在案涉房屋内居住。4、2016年3月16日，河南京林地产开发有限公司作为出卖人与被告李晗阅作为买受人签订商品房买卖合同，被告李晗阅购买河南京林地产开发有限公司的京林中央公园28号楼3单元12层西户。5、2018年5月29日，位于河南省安阳市文峰区永明路街道办事处永明路京林中央公园二期28号楼3单元12层西户的房产登记到被告李晗阅名下，为被告李晗阅单独所有。房产证号为：豫（2018）安阳市不动产权第0010783号。一审法院认为，原告李晗阅取得了不动产权证书，可以认定原告李晗阅是安阳市文峰区永明路街道办事处永明路京林中央公园二期28号楼3单元12层西户房屋的所有权人，其对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，原告请求被告苏伟腾清该房屋并予以返还，应予支持。被告苏伟辩称原告李晗阅与河南京林地产开发有限公司恶意串通，无证据证明，不予采纳。原告请求被告赔偿损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、限被告苏伟于本判决生效之日起三十日内腾清并返还原告李晗阅所有的位于安阳市文峰区永明路街道办事处永明路京林中央公园二期28号楼3单元12层西户房屋；二、驳回原告李晗阅的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李晗阅负担50元，被告苏伟负担50元。二审期间，李晗阅提交了案外人武嘉文、李永强与苏伟签订的协议书及双方签订的44.4万元收到条复印件各一份，证明苏伟与武嘉文、李永强之间是借贷关系。苏伟质证称，收到条证明当日苏伟将现金44.4万元一次性向武嘉文、李永强付清，协议书是签在认购协议书之前，刚开始双方是约定借款，随后，双方协商一致，武嘉文同意将房屋出售给苏伟，是双方意思表示。本院询问44.4万元是什么时间、以什么方式支付及武嘉文是否偿还苏伟，上诉人称没有证据，也没有偿还。本院另查明，在苏伟诉李晗阅及河南京林地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，2016年1月12日，河南京林地产开发有限公司与武嘉文签订一份调解协议，约定武嘉文将案涉房屋折价抵偿给了河南京林地产开发有限公司，并约定武嘉文在协议签订15日内腾清房屋，并配合河南京林地产开发有限公司办理相关过户手续。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。就本案，李晗阅取得了不动产权证书，可以认定被上诉人李晗阅是涉案房屋的所有人。一审中苏伟提交的与武嘉文、李永强签订的认购协议书、收到条均不具有对抗涉案房屋的所有权人的效力。故一审判决并无不当。苏伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人苏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人苏伟负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年三月三十日书记员  刘 艳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1579号上诉人（原审原告）：安阳市住房保障工作管理处。住所地：安阳市市民之家559号。法定代表人：刘斌，职务：处长。被上诉人（原审被告）：杨书来，男，1981年12月22日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。上诉人安阳市住房保障工作管理处（以下简称安阳市住保处）因与被上诉人杨书来返还原物纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初1106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安阳市住保处上诉请求：1.依法撤销原审裁定并进行实体审理，或裁定指令殷都区人民法院进行实体审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人安阳市住保处的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事案件的范围，法院应当对本案进行实体审理，而不应当没有事实与法律依据直接驳回上诉人的起诉，具体理由如下：1.上诉人在机构编制上属于安阳市住房和城乡建设局所属的事业单位，负责保障性住房（包括经济适用房）的建设和管理工作，其在福馨苑经济适用住房的分配上行使的是行政管理职权，这是政府赋予上诉人的行政职责，但是本案并不涉及经济适用住房的分配和管理工作，而是基于被上诉人侵占涉案经济适用房，上诉人以民事主体的身份对被上诉人提起的返还原物纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第五十四条规定：国家举办的事业单位对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定收益、处分的权利。涉案房产占用范围内的土地使用权在上诉人名下，上诉人与安阳市蓝田房地产开发有限责任公司签订有《福馨苑经济适用住房建设项目合同书》，上诉人因合法建设而设立了涉案房产的物权，在被上诉人无权占有涉案房产的情况下，上诉人作为有直接的利害关系的主体，故有权利提起民事诉讼。2.本案的案由是返还原物纠纷，属于物权纠纷的范畴，归属于民法调整。上诉人要求被上诉人腾清涉案房产，属于人民法院受理的民事案件。在本案中，被上诉人占有涉案房屋，没有任何事实与法律依据，上诉人作为涉案房产的权利主体，要求被上诉人返还，是基于《中华人民共和国物权法》的相关规定，而不是依据《经济适用住房管理办法》。因此原审法院认为上诉人与被上诉人之间不是平等的民事主体而驳回上诉人的起诉无法成立。3.本案有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，并且属于人民法院管辖的民事诉讼范围，依法应当进行实体审理。安阳市住保处向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告将其侵占的位于太行路北段福鑫苑B区三号楼三单元2楼西户房产腾清并返还原告；2.请求法院判令被告将其侵占的上述房产恢复原状；3.请求法院判令被告支付自侵占之日起至房屋全部腾清之日止的房屋租金14400元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：安阳市住保××××安阳市行政区域内经济适用住房供应和分配管理工作的机关，2011年安阳市政府将“福馨苑经济适用住房配建廉租房项目”列为市政府重点建设项目，并将位于梅园庄××与××路交叉口北段两侧，使用权面积12827.83m2的经济适用房用地规划划拨到安阳市住保处名下，土地使用权证号为“殷都区国用（42）第112号”。2011年，安阳市蓝田房地产开发有限责任公司通过招标取得了福馨苑经济适用房住房项目建设权，安阳市住保处作为甲方与蓝田公司签订了《福馨苑经济适用住房建设项目合同书》，福馨苑经济适用住房配建廉租房项目现在由安阳市住保处依据国家、省有关住房保障政策和规定进行保障性住房销售、供应及分配管理。安阳市住保处履行职责过程中现福馨苑B区三号楼三单元2楼西户房产被杨书来无故侵占，且被告杨书来未提出经济适用住房申请，也未向主管部门安阳市住保处上报相关手续，现原告要求被告腾房并恢复原状，故诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，根据《经济适用住房管理办法》第二条规定，经济适用住房是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。对经济适用住房管理，该办法规定“国务院建设行政主管部门负责对全国经济适用住房工作的指导和实施监督。县级以上地方人民政府建设或房地产行政主管部门（以下简称经济适用住房主管部门）负责本行政区域内经济适用住房管理工作”。本案中，根据原告诉称，其是负责安阳市行政区域内经济适用房供应和分配管理工作的机关，其具体业务范围为安居工程的规划、设计、征地、拆迁、施工管理等项工作。基于上述规定和原告住保处诉称意见，本案原告在所涉“福馨苑”经济适用住房的建设项目中是代表政府行使的管理权，尽管涉案土地按照国家关于经济适用住房的政策规定办理在原告名下，且原告作为建设单位办理了建筑规划许可证，但依据国家政策规定，在房屋销售合同的签订和实际履行中，原告仅仅行使的是对房屋销售的监督管理权，因此，本案中原告与被告之间不属于平等民事主体之间的法律关系，原告的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告安阳市住房保障工作管理处的起诉。本院认为，经济适用房是面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。案涉“福馨苑经济适用住房配建廉租房项目”由安阳市住保处依法行使管理权，本案纠纷实质上是其行使管理权过程中发生的争议，不属于平等民事主体之间的法律关系，不符合人民法院受理民事案件的条件。且安阳市住保××与安阳市蓝田房地产开发有限责任公司签订的《福馨苑经济适用住房建设项目合同书》，是政府投资的保障性住房协议，属于行政协议，本案系因履行行政协议而引发的纠纷，亦不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条第二款规定，法律、行政法规规定行政机关对行政协议享有监督协议履行的职权，公民、法人或者其他组织未按照约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以依法作出处理决定。公民、法人或者其他组织在收到该处理决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。本案中，在经济适用住房销售合同的签订和实际履行中，安阳市住保处依法行使对房屋销售的监督管理权，故其主张不应通过民事诉讼解决。综上，安阳市住房保障工作管理处的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  赵锐平审判员  李瑞增二〇二〇年三月二十三日法官助理赵艳书记员王宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特704号申请人：陆某某，男，1963年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陆某某，男，1932年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：陆某某(系被申请人陆某某的儿子)，住上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室。申请人陆某某申请宣告陆某某无民事行为能力一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，为做好新型冠状肺炎疫情防控工作，减少人员聚集流动，经本院院长批准延长一个月审限，本案现已审理终结。申请人陆某某称，陆某某患有XXX疾病多年，长期卧病在床，丧失生活自理能力，语言功能丧失。申请人系被申请人陆某某的儿子，请求依法宣告被申请人陆某某为无民事行为能力人，同时指定申请人陆某某为其监护人。代理人陆某某称，对鉴定意见及申请人的申请无异议，同意指定申请人为陆某某的监护人。经审理查明：上海市浦东新区浦兴路街道台儿庄居民委员会于2019年11月27日出具证明，内容为陆某某现居住地在上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室，卧病在床已有4年，生活无法自理，需要子女照顾。2019年12月9日，本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对陆某某的精神状态和民事行为能力进行司法精神病鉴定，该所于2019年12月24日对陆某某进行了鉴定，并于2019年12月31日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陆某某为帕金森氏病性痴呆，目前无民事行为能力。被申请人陆某某与陆某1系夫妻关系，生育了四个子女为陆某2、陆某3、陆某某、陆某某。被申请人陆某某的父母均已去世。审理中，陆某1、陆某2、陆某3均一致表示同意由陆某某作为陆某某的监护人。本院认为，经本院委托鉴定，陆某某目前无民事行为能力，故申请人陆某某向本院申请宣告被申请人陆某某为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。无民事行为能力的成年人，由有监护能力的人按顺序担任监护人。陆某1虽系陆某某的配偶，但已85岁高龄，不适宜作为陆某某的监护人。而申请人陆某某系陆某某的儿子，具有监护能力，陆某某一直随其生活，且陆某1、陆某2、陆某3也一致同意由其作为陆某某的监护人。本院综合考虑被监护人陆某某的现状及最有利于被监护人的原则，指定陆某某作为陆某某的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、陆某某为无民事行为能力人；二、指定陆某某为陆某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱琳二〇二〇年三月三日书记员  蔡慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终141号上诉人：顾炳生，男，1943年5月10日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人顾炳生不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初1060号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。顾炳生向原审法院提交行政起诉状，要求判处上海市青浦区XX镇人民政府、上海市青浦区XX镇XX村村委会拆除顾炳生合法房屋之行为违法，并责令上海市青浦区XX镇人民政府、上海市青浦区XX镇XX村村委会恢复原状，归还顾炳生的居住权和继承权。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，顾炳生就其所诉房屋被强制拆除未提供事实相关根据，经释明仍坚持起诉，不符合行政诉讼起诉条件。原审法院对顾炳生的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。根据顾炳生提交的材料，其起诉事项缺乏事实根据，本案起诉不符合法定的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。顾炳生的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年三月二十四日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终70号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市鄞州区樟树街515号6层（6-1）、（6-7），7层，8层（8-1）-（8-4）。 负责人：金杰锋，该公司副总经理。 被上诉人（原审原告）：马名华，男，1945年10月23日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：曹微，浙江信大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈侃侃，男，1970年8月15日出生，汉族，住象山县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司(以下简称阳光保险公司)因与被上诉人马名华、陈侃侃机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初4871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决，并依法予以改判。事实和理由：1.马名华、陈侃侃与第三人陈和在2018年9月12日经象山县交通事故人民调解委员会调解签订了第3302252011D02200099-01号人民调解协议书。马名华同意本案残疾赔偿金调解金额，是因为其认为本案可能过了诉讼时效，存在败诉风险且伤残等级可能因重新鉴定而被推翻，故同意打折赔付。阳光保险公司及陈侃侃并不存在隐瞒欺骗的情形。该协议书具有民事合同性质，各方当事人签字后即生效，受法律保护，一审法院不应撤销。一审法院认为该调解协议书显失公平，明显不合理。2.一审法院判决撤销该份调解协议，意味着调解协议书均被撤销，阳光保险公司可以要求马名华返回或追偿就该调解协议书已经向其赔付的金额，而在本案中一审法院却判决阳光保险公司仅承担46817元，两者前后矛盾。 马名华未作答辩。 陈侃侃辩称，同意一审判决。 马名华一审诉讼请求：1.撤销其与陈侃侃于2018年9月12日签订的《人民调解协议书》（第330225011D02200099-01号）；2.陈侃侃赔偿马名华残疾赔偿金46817元；3.阳光保险公司在交强险范围内对上述款项承担赔偿责任。 一审法院认定事实：涉案道路交通事故造成马名华及案外人陈和两人受伤，陈侃侃承担事故全部责任，马名华及陈和不负事故责任。2018年4月27日，宁波天童司法鉴定中心出具甬童司鉴〔2018〕临鉴字第645号司法鉴定意见书：马名华左足伤残等级为九级，另对误工期限、护理期、营养期以及后续治疗等一并出具鉴定意见。2018年9月12日，经象山县交通事故人民调解委员会调解，马名华、陈侃侃及陈和签订第3302252011D02200099-01号人民调解协议书，其中马名华受偿医药费74060元，后续医药费7000元，伙食费1770元，护理费10450元，交通费500元，残疾赔偿金42232元，合计136012元；陈和受偿医药费30470元、护理费2000元、交通费1775元、伙食费600元，合计34845元。陈侃侃与马名华于2018年9月12日达成补充协议：根据调解协议确定的赔偿款以保险公司理赔为准，由保险公司直接打入马名华账户，事故发生后由陈侃侃垫付的医药费（包括在交警队的所有押金），陈侃侃不再扣回，作为补偿给马名华。马名华与陈侃侃一致确认，陈侃侃共赔偿马名华95000元。陈侃侃所有的肇事车辆在阳光保险公司投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。阳光保险公司已按协议向马名华、案外人陈和支付协议所列款项。 一审法院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。但如因重大误解或在订立调解协议时显失公平的当事人可以申请变更或撤销。本案马名华因涉案交通事故致九级伤残事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金计算应以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即按宁波地区2017年城镇居民人均可支配收入标准计算，马名华定残时为72周岁，可计残疾赔偿金：55656元/年×20%×8年=89049.6元。现马名华主张人民调解协议书上确认的残疾赔偿金远低于依法计算的金额要求撤销人民调解协议书。一审法院认为，人民调解协议书确定马名华残疾赔偿金42232元，与依法计算的赔偿额相差46817.6元，差额巨大，该协议内容显失公平，马名华要求撤销人民调解协议书的请求依法有据，一审法院予以支持。因肇事车辆投保交强险与商业三者险于阳光保险公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由阳光保险公司在交强险范围内对马名华的损失先予赔偿，不足部分，由阳光保险公司在商业三者险限额范围内根据合同约定予以赔偿，如仍有不足，由陈侃侃予以赔偿。马名华对于人民调解协议书上所列除残疾赔偿金以外其他费用无异议，其中马名华与陈和医药费、后续医疗费合计111530元，其他无异议损失17095元加上马名华的残疾赔偿金，总额106144.6元未超过残疾赔偿金限额范围，故阳光保险公司在交强险范围内赔偿马名华残疾赔偿金差额46817.6元，马名华要求赔偿46817元的诉请依法有据，一审法院予以支持。阳光保险公司经一审法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条第一款第（二）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、撤销象山县交通该事故人民调解委员会第3302252011D02200099-01号人民调解协议书；二、阳光保险公司在判决生效后十五日内赔偿马名华残疾赔偿金差额46817元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费970元，由陈侃侃负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条第一款第（二）项规定，调解协议在订立时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。人民调解协议书确定马名华残疾赔偿金42232元，与依法计算的赔偿额相差46817.6元，差额较大。鉴于马名华年龄、个人认知程度等因素，一审判决撤销象山县交通该事故人民调解委员会第3302252011D02200099-01号人民调解协议书，并无不妥。调解协议被撤销不影响马名华依法主张其损失。马名华请求赔偿残疾赔偿金差额46817元，该部分金额未超过交强险限额，一审法院支持其请求，判决由阳光保险公司赔偿该笔费用并无不当。 综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费970元，由阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 孙长虎 审 判 员 黄永森 审 判 员 郑 辉 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 项凌燕
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更65号罪犯汪海洋，男，汉族，1989年6月8日出生，职业高中文化，安徽省淮南市田家庵区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2016年8月19日作出（2016）皖0102刑初366号刑事判决，以被告人汪海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五十万元（已缴纳两万元）；退赔被害单位经济损失72万元，与同案犯共同退赔被害单位经济损失47.2万元。被告人汪海洋不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2017年1月5日作出（2016）皖01刑终657号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯汪海洋在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪海洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汪海洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪海洋减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2015年8月13日起至2029年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初301号 原告：靖西市果乐乡大会村百弄屯。 法定代表人：蒙发春，百弄屯组长。 委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。 被告（一）：黄光木，男，1947年2月4日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告（二）：蒙发珍，男，1974年9月10日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告靖西市果乐乡大会村百弄屯与被告黄光木、蒙发珍确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行审理。 蒙发春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告（一）和被告（二）所签订的宅基地买卖协议为无效协议；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：“四清”运动时，大队将地主的旧宅基地划归被告（一）管理使用，多年以来一直不变，2019年12月6日，被告（一）未经本村民小组讨论通过，擅自将该宅基地非法转让给被告（二），明显违反国家的法律规定。为此，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法作出判决。 本院经审查认为，最高人民法院（2006）民立他字第23号《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》规定，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。修正后的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（六）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：宅基地的使用方案；”以及第二十八条第一款、第三款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决应当经到会人员的过半数同意。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”的规定，本案涉及的旧宅基地属于该村民小组集体所有，因此是否诉至法院确认宅基地买卖协议无效应经该村民小组召开村民小组会议讨论决定。本案中，原告只提交了一份靖西市果乐乡大会村民委员会的证明，证实蒙发春是大会村百弄屯的组长，而无该村民小组召开村民小组会议讨论决定后授权其向法院提起诉讼的证据。同时经本院调查证实，本案是蒙发春及其父亲蒙世丰利用蒙发春作为百弄屯的组长身份而用大会村百弄屯的名义提起诉讼，并非是大会村百弄屯村民小组提起诉讼的，故原告的起诉不具备起诉条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四第第一款第（六）项、第二十八条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告靖西市果乐乡大会村百弄屯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 周 杰 二〇二〇年三月三十日 书记员 曾佩娟
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初467号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：陈成松，男，汉族，1980年7月17日出生，住山东省临沂市莒南县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告陈成松（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈成松归还卡号为62×××60的信用卡欠款本金1063.97元、利息819.18元（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息等费用以本金1063.97元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金324.98元，共计人民币2208.13元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告陈成松于2014年2月28日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2014年3月4日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××60的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年12月25日起开始拖欠还款，于2019年1月22日最后一次还款3400元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金1063.97、利息819.18元、违约金324.98元，共计人民币2208.13元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年12月25日起开始拖欠还款，于2019年1月22日，最后一次还款3400元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告卡号为62×××60的信用卡欠款本金1063.97元、利息819.18（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金1063.97元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈成松于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金1063.97元、利息819.18（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金1063.97元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）；二、被告陈成松于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈成松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18107号 申请执行人：深圳市某某工程总公司,住所地：深圳市龙华新区。 法定代表人：袁某某。 委托诉讼代理人：邹某某，广东某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑某，广东某某律师事务所实习律师。 被执行人：周某某，男，1966年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市某某工程总公司与被执行人周某某建设工程施工合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19564号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付税费1341368.29元（人民币为单位，下同）；2、支付水电费及临时设施费229440.91元；3、支付保险费67904.44元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动要求本院扣划其在（2014）深龙法执字第1310号案件中未领取的执行款。本院依法扣划被执行人在（2014）深龙法执字第1310号案件中未领取执行款1682704.46元，并将本案执行款1645309.46元划付申请执行人账户，案件受理费18358元、执行费19037元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款1645309.46元,向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19564号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人深圳市某某工程总公司基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19564号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人周某某名下价值1758651.47元财产的查封； 三、解除对申请执行人深圳市某某工程总公司名下价值1758651.47元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇二〇年三月十三日 书记员  朱霞清
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执898号申请执行人：杨正武，男，1989年1月25日，汉族，住湖南省宁乡市坝塘镇繁荣村一组。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人杨正武与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初7185号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款3192.7元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执898案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初1077号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人李某，男。2017年12月12日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日；2019年4月24日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人江优莉（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江初九律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检二部刑诉[2019]57号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员黄俊良出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人江优莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 1.2018年6月22日，被告人李某在杭州市余杭区妇产科医院附近以人民币1000元的价格向吸毒人员郑某、裘某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约1克； 2.同年10月2日，被告人李某在余杭区陆羽山庄门口以人民币800元的价格向吸毒人员郑某、裘某贩卖甲基苯丙胺约1克； 3.同年10月12日，被告人李某在余杭区妇产科医院附近以人民币5000元的价格向吸毒人员郑某贩卖甲基苯丙胺约5克； 4.同年10月18日，被告人李某在余杭区妇产科医院附近以人民币1000元的价格向吸毒人员郑某、裘某贩卖甲基苯丙胺约1克。 据以指控的证据有：户籍证明等书证；证人证言；辨认笔录、提取笔录；被告人的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定惩处。 被告人李某辩称其没有贩卖毒品，郑某转给其的钱是归还欠其的借款。 辩护人提出公诉机关指控被告人李某贩卖毒品的事实不清，证据不足。 经审理查明： 1.2018年6月22日，被告人李某在杭州市余杭区余杭妇产医院附近以人民币1000元的价格向郑某、裘某贩卖重约1克的甲基苯丙胺（冰毒）。 2.同年10月2日，被告人李某在余杭区陆羽山庄门口以人民币800元的价格向郑某、裘某贩卖重约1克的甲基苯丙胺。 3.同年10月12日，被告人李某在余杭区附近以人民币5000元的价格向郑某贩卖重约5克的甲基苯丙胺。 4.同年10月18日，被告人李某在余杭区余杭妇产医院附近以人民币1000元的价格向郑某、裘某贩卖重约1克的甲基苯丙胺。 另查明，案发后，杭州市公安局余杭区分局从被告人李某处扣押OPPO手机1部。 证明以上事实并经庭审质证的证据有： 1、证人郑某的证言、辨认笔录及照片，证实2018年6月22日，其和裘某商定买点冰毒玩，其通过微信联系“阿某1”（经辨认为被告人李某）购买冰毒，李某说一个冰毒1000元，其遂通过微信转给李某1000元毒资，然后其和裘某到余杭区余杭妇产医院附近，其下车后李某给了其重约1克的一包冰毒；2018年10月2日，其电话联系李某购买冰毒，李某说将他自己玩的一点冰毒以800元的价格卖给其，其通过微信转给李某800元毒资，后其和裘某一起开车到径山镇陆羽山庄，李某从车窗递给其一包1克不到一点的冰毒；2018年10月12日，其和李某商定购买冰毒的重量和价格后，其和朋友“阿五”（江干区九堡那边的人）开车到邱山大街258号瑶池足道门口，其通过微信转给李某5000元毒资，李某给其一大包重约5克的冰毒；2018年10月18日，其通过微信转给李某1000元毒资，然后其和裘某到余杭区余杭妇产医院附近，李某给其一小包重约1克的冰毒；其和李某之间除了购买冰毒外没有其他经济往来等事实； 2、证人裘某的证言、辨认笔录及照片，证实其和郑某一起向“阿某1”（经辨认为被告人李某）购买过两三次冰毒，其单独向李某购买过一次冰毒，郑某向李某购买过很多次冰毒；其中2018年的一天，其和郑某到陆羽山庄向李某购买冰毒，郑某转给李某一笔钱，李某从车窗递给了郑某一小包重约1克的冰毒；之后还有一次，其和郑某一起到余杭区妇产医院附近，其坐在车上，郑某下车和李某交易，郑某通过微信转给李某1000元毒资，李某给郑某一小包重约1克的冰毒等事实； 3、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片，证实公安机关从被告人李某处扣押OPPO手机1部等事实； 4、提取笔录、交易记录，证实公安机关从被告人李某的OPPO手机里提取的交易记录显示2018年6月22日，郑某转给李某1000元，2018年10月2日，郑某转给李某800元，2018年10月12日，郑某转给李某5000元，2018年10月18日，郑某转给李某1000元的事实； 5、户口证明、常住人口信息、行政处罚决定书，证实被告人李某的身份及前科情况； 6、抓获、破案经过，证实被告人李某系被抓获归案的事实； 7、被告人李某的供述和辩解，侦查阶段否认贩卖毒品，称2018年国庆节期间，其和“阿杰”在陆羽山庄附近见面，郑某给其使了个眼色，其觉得郑某在问其有没有玩冰毒，其翻出口袋给郑某看，意思是其没有冰毒；其的微信号是“haoshaoye80”，微信昵称是“李家豪（豪少爷）”，其用手机号码181××××5891关联的微信没有使用了等；庭审中称2017年11月、12月，其借给郑某8000元至1万元现金；其在邱山大街266号迎宾楼801室开公司，有一天半夜，郑某、“长毛”从乔司街道到邱某大街瑶池足浴附近，郑某还给其5000元钱等。 上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 被告人李某辩称其没有贩卖毒品，郑某转给其的钱是归还欠其的借款；辩护人提出公诉机关指控被告人李某贩卖毒品的事实不清，证据不足，经查，（1）证人郑某明确指认其与裘某等人先后四次向李某购买冰毒，并得到了证人裘某的证言、提取笔录、交易记录等证据的印证，足以认定被告人李某分别于2018年6月22日、同年10月2日、同年10月12日、同年10月18日先后四次向郑某、裘某等人贩卖冰毒；（2）被告人李某关于郑某转给其的钱是归还欠其的借款的辩解未能从证人郑某处得到印证，亦无其他证据证实，不足采信。 本院认为，被告人李某明知是毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2024年2月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人李某的作案工具OPPO手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。 三、追缴被告人李某的违法所得人民币七千八百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪 浩 人民陪审员  庞法松 人民陪审员  陆安娣 二〇二〇年三月二日 书 记 员  夏 菲
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初717号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。负责人：柳芸，支行行长。委托诉讼代理人：**，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：詹蒞，男，1987年1月16日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被告詹蒞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤诉。案件受理费116元，减半收取计58元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行负担。审 判 员 李学文二〇二〇年三月四日法官助理 骆云鹏书 记 员 谢娇娇
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初551号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：宋某，户籍所在地吉林省公主岭市，现住吉林省长春市。 辩护人：华开建，陕西长谦律师事务所律师。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019)312号起诉书指控被告人宋某犯开设赌场罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥及书记员出庭支持公诉，被告人宋某及辩护人华开建到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：被告人宋某为了牟取非法利益，从2018年7月份开始在微信平台中建立昵称“96快三”、“快乐大家庭”等赌博群，先后将张某1、王某1等50余人拉进赌博微信群参赌，参赌人员将中国福利彩票“吉林快三”每期中奖数字相加，以猜“大小”、“单双”等方式进行押注，被告人宋某对押中者按一定比例进行赔付。被告人宋某在经营赌博微信群期间，使用李某1支付宝接收押注赌资4835983元，使用微信账号×××接收押注赌资916966元，使用微信账号接收押注赌资635724元，共计接收赌资6388673元，其中被告人宋某非法获利2万余元。 公诉机关认为，被告人宋某以营利为目的，利用移动通讯终端建立微信平台，组织赌博活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人宋某对乌审旗人民检察院指控的罪名及犯罪事实无异议，没有辩护意见。 被告人宋某的辩护人提出的辩护意见,被告人宋某归案后如实供述，具有坦白情节，可以从轻处罚，被告人宋某自愿认罪、认罚，可以从宽处理。 经审理查明：被告人宋某为了牟取非法利益，从2018年7月份开始在微信平台中建立昵称“96快三”、“快乐大家庭”等赌博群，先后将张某1、王某1等50余人拉进赌博微信群参赌，参赌人员将中国福利彩票“吉林快三”每期中奖数字相加，以猜“大小”、“单双”等方式进行押注，被告人宋某对押中者按一定比例进行赔付。被告人宋某在经营赌博微信群期间，使用李某1支付宝接收押注赌资4835983元，使用微信账号×××接收押注赌资916966元，使用微信账号接收押注赌资635724元，共计接收赌资6388673元，其中被告人宋某非法获利2万余元。 被告人宋某在庭审中对指控的上述事实无异议，且有公诉机关移送并经当庭质证的1.报案材料；2.调取证据清单；3.抵押清单及照片；4.辨认笔录及照片；5.微信记录视频及资料；6.证人证言；7.行政处罚决定书；8.被告人供述辩解；9.户籍信息、违法犯罪前科记录查询情况、归案情况说明；10.其他证据材料等证据证实，足以认定。 被告人宋某辩护人提出的辩护意见，认为被告人宋某归案后如实供述，系坦白，且认罪认罚，可以从轻从宽处理。该辩护意见与本院查明的事实相符，对该辩护意见予以采纳。 本院认为，被告人宋某以营利为目的，利用移动通讯终端建立微信平台，组织赌博活动，情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，并认罪认罚，可以从轻处罚，与被告人宋某辩护人提出的辩护意见相符，本院予以采纳；随案移送的OPPO手机与犯罪行为有直接联系，且对犯罪行为起到促进作用，作为犯罪工具予以没收，作为物证予以保存。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2023年1月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、随案移送的作案工具依法予以没收，作为物证予以保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  呼 和 审 判 员  赵 娟 人民陪审员  达尼斯 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  赵芮鹤 书 记 员  道 仁 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执恢212号申请执行人：张玉库，男，1967年10月27日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人：张宝贤，1970年2月26日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人：李某，女，1992年2月29日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人：张楚涵，女，2012年10月31日出生，满族，儿童，住辽宁省。申请执行人：张楚悦，女，2016年4月20日出生，满族，儿童，住辽宁省。申请执行人张楚涵、张楚悦的法定代理人：李某，系二位申请执行人母亲，为本案第三申请执行人。被执行人:王宝军，男，1978年1月8日出生，汉族，驾驶员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。张玉库等六位申请执行人与被执行人王宝军机动车交通事故责任纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2016）辽0782民初2385号号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，张玉库等申请人于2019年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款10.6506万元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未能履行。我们已将被执行人纳入失信当事人名单并下达限制高消费令。经查：被执行人互联网上银行款项两千余元已被我院扣划交付申请执行人，同时冻结了被执行人名下账户，但账户内款项远不能清偿本案债务，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，申请人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为：申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年三月二十八日书记员  李晓丹
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终27号上诉人（原审被告）：共青城世纪金源房地产开发有限公司，住所地：共青城市共青大道西转盘北侧碧水华庭4栋南115号，统一社会信用代码：91360405MA35QGDK9N。法定代表人：唐贤生。委托诉讼代理人：陈政，男，1994年1月7日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，系上诉人公司工作人员。被上诉人（原审原告）：帅玲燕，女，汉族，1985年1月8日生，住江西省安义县。上诉人共青城世纪金源房地产开发有限公司（以下简称“世纪金源公司”）因与被上诉人帅玲燕商品房预售合同纠纷一案，不服江西省九江市共青城市人民法院（2019）赣0482民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人世纪金源公司上诉请求：1、请求法院依法将一审判决第二项(原:“被告共青城世纪金源房地产开发有限公司在本判決生效后十五日内向原告帅玲燕退还购房款223293元及违约金1116元，并自2018年6月21日起以实欠购房款为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率给付利息至款清之日止”)改判为:被告共青城世纪金源房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告帅玲燕退还购房款223293元，并自2018年6月21日起以实欠购房款为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率给付利息至款清之日止；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与上诉人因商品房预售合同纠纷一案，经江西省共青城市人民法院审理作出的(2019)赣0482民初1054号民事判决书，上诉人认为该判决关于本案事实认定错误，法律适用错误。根据《合同法》第一百一十四条规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案双方约定违约方按购房价0.5％支付违约金，是双方约定的损失计算方法，原审法院判决上诉人承担违约金1116元的同时又判定上诉人自2018年6月21日起以实欠购房款为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率给付利息至款清之日止，上诉人认为违约金和利息同为弥补损失，两者不能重复计算，故上诉人认为一审判决关于本案事实认定错误，法律适用错误，请求贵院在查明本案事实和正确适用法律的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人帅玲燕辩称，原审法院审理事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，应当驳回上诉，维持原判。帅玲燕向一审法院起诉请求：解除商品房买卖合同（预售）；被告向原告退还购房款223293元及违约金1116元（自支付房款日起，按照年利率6%计付至款清之日止）；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月22日，原告帅玲燕与被告共青城世纪金源房地产开发有限公司签订了一份编号为201801566号《商品房买卖合同（预售）》，约定（主要条款）：原告向被告购买其开发的位于科教城学府广场5栋910号商品房；总价223293元；2018年5月22日前交付113293元，商业贷款110000元；被告应在2018年8月31日前向原告交付经验收合格的商品房；被告逾期交房超过60天的，原告有权解除合同，被告应在收到解除通知的15天内退还全部购房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.5%向买受人支付违约金。后原告向被告支付了全部购房款，2018年6月21日，被告则向原告出具了购房款收据。之后，因被告至今未向原告交付房屋。因协商未果，原告遂诉至原审法院，要求法院依法判处。上述事实，有原告帅玲燕的当庭陈述及《商品房买卖合同（预售）》、收据等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，对双方均具有约束力。依据合同约定，被告应在2018年8月31日前向原告交付合格的商品房，但被告至今未向原告交房，延期远远超过60天，原告因此要求解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，并要求被告退还购房款及违约金，于法有据，原审法院予以支持，但利息应按合同约定计算。原告未提供证据证明其具体付款时间，本院酌定票据开具时间为付款时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决1、解除原告帅玲燕与被告共青城世纪金源房地产开发有限公司在2018年5月22日签订的201801566号《商品房买卖合同（预售）》；2、被告共青城世纪金源房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告帅玲燕退还购房款223293元及违约金1116元，并自2018年6月21日起以实欠购房款为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率给付利息至款清之日止。案件受理费减半收取2454.5元，由被告共青城世纪金源房地产开发有限公司承担。本院在审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明基本一致，本院对一审法院查明的事实予以认可。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，双方当事人基于真实意思表示所成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，上诉人违反了与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201801566）第十一条第（一）项出卖人应当在2018年8月31日前向买受人交付该商品房的约定，且逾期交房超过约定的60日，应当承担违约责任。一审法院根据该《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1款第（2）项的约定，判决上诉人支付被上诉人违约金1116元并无不当，本院亦予以认可。关于上诉人主张被上诉人不能同时要求上诉人支付违约金和赔偿逾期利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》中关于违约金的规定，其立法本意是为了规范合同行为，倡导诚信经营，对违约一方作出的惩罚。《中华人民共和国合同法》中关于赔偿逾期利息的规定，是为了弥补非违约方因违约方造成的实际损失而采取的补救措施之一，两者本质属性不同。故被上诉人有权同时主张违约金和赔偿逾期利息。且上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1款第（2）项也约定了当被上诉人逾期交房超过60日时，上诉人有权要求被上诉人按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付逾期利息。该约定并不违反《中华人民共和国合同法》的禁止性规定。故上诉人该主张本院不予认可。综上所述，上诉人共青城世纪金源房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人共青城世纪金源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  文江平审判员  顾佰成审判员  熊 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理周君书记员陈嘉旻