湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终457号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蓝山支公司，住所地蓝山县塔峰镇南平路353号。 法定代表人：欧新春，系公司负责人。 委托诉讼代理人：**明，湖南新星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭致富，男，汉族，1974年8月9日出生，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：朱晓玲，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。 原审被告：王良勇，男，汉族，1988年9月5日出生，住湖南省蓝山县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司蓝山支公司（以下简称平安保险公司）及被上诉人彭致富、原审被告王良勇机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初1037号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判被上诉人诉请的误工费数额。事实和理由：被上诉人并未提交因伤残持续治疗的证据，故不能适用误工费计算至定残之日前的法律规定。 被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审被告答辩称，请二审法院依法判决。 被上诉人向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告王良勇赔偿原告治疗前期产生的医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失合计138,584元；2、请求法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司蓝山支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，优先并直接将赔偿款支付给原告；3、请求法院依法判令被告（一）对原告的后续治疗费等损失继续承担赔偿责任，并判令被告（二）在交强险和商业三者险责任限额内对后续治疗费等损失承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月23日18时许，王良勇驾驶湘M*****号小型轿车从蓝山县毛俊镇出发至田心乡，车辆行驶至蓝山县毛尚线毛俊镇百姓大桥路口路段时，因未按规定左转弯，致使车辆与彭致富驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，造成两车受损，彭致富受伤的道路交通事故。蓝山县公安局交警大队于2018年4月8日作出湘公交认字[2018]第00043号道路交通事故认定书，认为驾驶人王良勇驾驶机动车上道路行驶时安全意识不强，车辆未按规定左转弯，是造成此次事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；驾驶人彭致富未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车上道路行驶时安全意识不强，车辆行驶至容易发生危险的路段时，未按规定保持安全车速，且未戴安全头盔加大事故损失，是造成此次事故发生的另一原因，应负事故的次要责任。湘M*****号牌小型轿车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任险责任限额为500,000元，且不计免赔，事故发生在保险有效期内。彭致富受伤后，2018年3月23日至2018年4月22日在蓝山县中心医院住院30天，花医疗费12,036.6元，诊断为：1.少量蛛网膜下腔出血；2.右侧额部慢性硬膜下积液/积血；3.头皮裂伤；4.全身多处软组织挫伤；5.颈椎病；6.腰椎病；7.先天性左眼白内障伴失明。出院医嘱：上级医院进一步治疗。2018年4月25日至2018年5月18日再次在蓝山县中心医院外一科住院23天，花医疗费5766.2元，诊断为：1.脑外伤综合治疗后；2.右侧额部慢性硬膜下积液/积血；3.脑萎缩；4.颈、腰椎病；5.先天性左眼白内障伴失明；6.乙肝。2018年5月28日至2018年6月17日继续在蓝山县中心医院康复科住院20天，花医疗费5871.68元，诊断为：1.脑外伤（恢复期）；2.右侧额部慢性硬膜下积液/积血；3.脑萎缩；4.颈、腰椎退行性变；5.先天性左眼白内障伴失明。合计住院治疗73天，花医疗费23,674.5元。原告先后在蓝山中心医院、郴州市第一人民医院、中南大学湘雅二医院进行治疗，花费门诊费用共4185.5元。2019年2月22日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，结论意见为，彭致富伤残等级评定为十级。诉讼期间，平安保险公司向法院申请对彭致富的伤残重新鉴定。2019年10月17日，湖南省芙蓉司法鉴定中心对彭致富伤残鉴定的结论意见为，彭致富伤残等级评定为十级。事故发生后，王良勇已赔付给原告18,280.3元,平安保险公司已赔付给原告8000元。依照2018—2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，彭致富因事故受伤的经济损失为合计120,846.1元，分项如下：1、医疗费27,860元（23,674.5元＋4185.5元）；2、住院伙食补助费3650元（50元/天×73天）；3、营养费2190元（30元/天×73天）；4、残疾赔偿金28,186元（14,093元/年×20年×10%）；5.扶养费3000元{[12,721元/年÷12月×（唐日芹9月+彭光廷60月）×10%÷5]＋[12,721元/年÷12月×（彭持凯6月＋彭梦23月）×10%÷2]｝；6、护理费9577元（47,885元/年÷365天×73天）；7.交通费酌情认定为1600元；8.住宿费940元；9、误工费按农林牧渔业标准计算至定残日前一天为35,743.1元（38,944元／年÷365天×335天）；10精神抚慰金5000元；11.鉴定费3100元。 一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案交通事故中，驾驶人王良勇驾驶机动车上道路行驶时安全意识不强，车辆未按规定左转弯，是造成此次事故发生的主要原因，应负事故的主要责任（70%）；驾驶人彭致富未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车上道路行驶时安全意识不强，车辆行驶至容易发生危险的路段时未按规定保持安全车速，且未戴安全头盔加大事故损失，是造成此次事故发生的另一原因，应负事故的次要责任（30%）。 此次事故中，彭致富因事故受伤的经济损失合计120,846.1元，包括如下：1、医疗费27,860元；2、住院伙食补助费3650元；3、营养费2190元；4、残疾赔偿金28,186元；5.扶养费3000元；6、护理费9577元；7.交通费1600元；8.住宿费940元；9、误工费35,743.1元；10精神抚慰金5000元；11.鉴定费3100元。 基于王良勇驾驶的车辆在平安保险公司投有交强险和商业险，且投保了不计免赔。平安保险公司应在交强险责任限额内首先承担赔偿责任，不足部分，再按王良勇应承担的责任，在第三者责任险内承担赔偿责任。 本案中，平安保险公司应该在交强险医疗费责任限额内赔偿彭致富10,000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），在交强险伤残责任限额内赔偿84,046.1元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、扶养费、住宿费），剩余的26,800元，由平安保险公司在第三者责任险限额内赔偿彭致富18,760元（26,800元×70%）。平安保险公司应赔付给彭致富医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、扶养费、交通费、住宿费、鉴定费合计112,806.1元。 因王良勇已赔付给彭致富18,280.3元,平安保险公司已赔付给彭致富8000元，该数额应当在被告保险公司的赔偿款中扣减。平安保险公司还应赔偿彭致富共计86,525.8元（112,806.1元－18,280.3元－8000元）。 综上所述，彭致富的诉讼请求，合理部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决：一、由平安保险公司赔偿彭致富医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、扶养费、交通费、住宿费、鉴定费，合计86,525.8元；二、驳回彭致富的其他诉讼请求。案件受理费3072元，由彭致富承担1072元，王良勇承担1700元，平安保险公司承担300元。 本院二审期间，双方当事人均为提交新的证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据查明的事实以及证据显示，2018年6月17日，被上诉人彭致富出院诊断中明确了被上诉人脑外伤处于恢复期间，结合司法鉴定报告，被上诉人因本案交通事故脑外伤致精神障碍，日常生活有关活动能力受限。虽然被上诉人未提交明确的因伤残持续误工的证据，但根据前述情况予以推断，工作能力存在受限情况，一审法院据此适用误工时间至定残之日的法律规定，并无不当。故对上诉人提出的误工时间应当另行计算的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费694元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司蓝山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  龚 建 审判员  周文静 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。