湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)湘07行终46号 上诉人（原审被告）常德市工伤保险服务中心，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道北段。 法定代表人潘汉清，该中心主任、书记。 委托代理人孙秋材，该中心工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人**，湖南中思律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被上诉人（原审原告）湖南省欣厦建设工程有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区洞庭大道中段（建行对面）。 法定代表人丁勇，该公司董事长。 委托代理人毛宏宇，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人张兴国，男，该公司工作人员，代理权限为一般授权代理。 原审第三人周勇，男，1970年1月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 上诉人常德市工伤保险服务中心（以下简称常德市工保中心）与被上诉人湖南省欣厦建设工程有限公司（以下简称欣厦公司）、原审第三人周勇社会保障行政给付一案，不服常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2014年12月30日，欣厦公司与常德市城市管理行政执法局签订《湖南省建设工程施工合同》，约定由欣厦公司承建常德市武陵区沅安路街景美化工程建设项目（二标段）。后欣厦公司将承建的沅安路美化工程包给案外人蔡云海，蔡云海又转包给吴海兵，吴海兵、周勇二人又合伙承包该项目，同时，周勇作为泥工在工地上工作。2016年3月1日13时40分左右，周勇在工作时，不慎从常德市粮食局宿舍屋顶坠落地面受伤。2016年6月2日，周勇向常德市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请工伤认定，市人社局于2016年8月8日作出常人社工伤认字（2016）0-719号《认定工伤决定书》，认为周勇受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。欣厦公司不服，向常德市武陵区人民法院提起行政诉讼，常德市武陵区人民法院认为《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的前提是劳动者与用人单位之间存在劳动关系，市人社局在工伤认定过程中，未收集周勇与欣厦公司之间存在劳动关系的证据，但作出工伤认定时又适用了该规定，属于适用法律、法规错误，且未向欣厦公司送达认定工伤决定书，故判决撤销市人社局作出的常人社工伤认字（2016）0-719号认定工伤决定书。该判决经常德市中级人民法院维持后，市人社局又于2017年8月31日作出常人社工伤认字（2017）0-715号《不予认定工伤决定书》。周勇不服该不予认定工伤决定书，向常德市武陵区人民法院提起行政诉讼，常德市武陵区人民法院于2018年7月12日作出（2018）湘0702行初43号行政判决书，确认了上述事实，并认为涉案工程存在层层转包关系，周勇与欣厦公司之间并不存在劳动关系，周勇在工地工作时受伤，市人社局适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定周勇为工伤属于适用法律、法规错误，本案应适用人力资源部和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的特别规定，市人社局作出的不予认定工伤决定事实不清、证据不足，判决撤销了市人社局（2017）0-715号不予认定工伤决定，并限市人社局在判决生效后三十日内重新作出认定决定。市人社局遂于2018年8月10日第三次就周勇受伤事宜作出常人社工伤认字（2018）0-752号认定工伤决定书，对周勇受到事故伤害予以认定为工伤。2019年7月27日，欣厦公司为周勇申报享受工伤保险待遇，向常德工保中心提交了书面申请报告。常德市工保中心工作人员孙秋材于2019年8月5日电话回复欣厦公司代理人张兴国，告知“涉案项目工伤保险已参保到期，周勇未办理参保登记，项目未及时申报工伤，不能正常受理待遇申请”。 另查明，涉案工程项目实际于2015年7月1日开工，于2016年5月23日完工，于2016年5月29日竣工验收。周勇因与欣厦公司之间的工伤保险待遇纠纷于2016年10月31日向常德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，常德市劳动人事争议仲裁委员会以周勇的工伤保险待遇问题现已提起行政诉讼为由，于2019年8月19日作出中止审理仲裁决定。市人社局工伤保险处于2019年3月变更为常德市工保中心。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第八条、《工伤保险条例》第五条规定，常德市工保中心作为常德市社会保险经办机构，具有支付社会保险待遇的法定职责，常德市工保中心是本案适格被告。本案争议焦点为：被告市工保中心是否应当给付周勇的工伤保险待遇？ 根据《社会保险法》第三十八条规定，劳动者因工伤发生的治疗工伤医疗费和康复费用、住院伙食补助费、统筹地区以外就医的交通食宿费、安装配置残疾辅助器具所需费用、生活不能自理经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费、一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴、终止或解除劳动合同时应当享受的一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费，均从工伤保险基金中支付。同时，根据《社会保险法》第四十一条规定，只有在用人单位未缴纳工伤保险费的情况下，工伤保险待遇才由用人单位支付。本案中，欣厦公司为涉案的沅安路美化工程缴纳了工伤保险费，周勇作为该工程项目的劳动者，其工伤待遇应被涉案工程项目的工伤保险权益覆盖。虽然涉案工程登记了工伤保险期限，但该期限是施工合同上约定的工期，而涉案工程实际工期与合同工期不一致，根据常人社发（2012）30号通知和常人社发（2015）33号通知精神，建筑工程以项目为基础缴纳工伤保险费的目的在于保障为工程提供劳动的劳动者伤后权益，建设工程的工伤保险期限应以工程实际工期为准，涉案工程于2015年7月1日开工，于2016年5月29日竣工验收，周勇于2016年3月受伤，周勇系在涉案工程工期内因为工作事宜受伤，理应享受该工程项目覆盖的工伤保险权益。对常德市工保中心关于涉案工程保险超期的主张，不予支持。对常德市工保中心关于周勇未登记在涉案工程的工伤保险管理名册内，周勇的工伤保险待遇责任应由欣厦公司承担的主张，原审法院认为，无论是人社部发(2013)34号意见还是常人社发(2012)30号通知，其关于建设工程务工人员工伤保险实行动态实名制管理的规定都属于管理性规定，欣厦公司未按规定对周勇办理登记系该公司管理不规范，属于程序上的瑕疵，违反管理性规定及程序瑕疵均不能作为常德市工保中心拒付周勇应当享受的工伤保险待遇的理由或导致由欣厦公司承担支付工伤保险待遇的后果。常德市工保中心关于涉案工程涉及违法转包、分包，周勇工伤后的工伤保险待遇应由欣厦公司承担的辩称主张，原审法院认为，周勇受伤已被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇，而根据《湖南省实施办法》第二十一条规定，用人单位应当为职工办理工伤保险待遇的申报手续，本案欣厦公司为周勇申报工伤保险待遇有法律依据，常德市工保中心应予办理。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定精神，本案欣厦公司为周勇申报工伤保险待遇后，工伤保险经办机构应当受理，至于周勇的工伤保险待遇支付责任最终由谁负担的问题不应影响周勇的保险待遇权益。《社会保险法》及《工伤保险条例》均未对申请享受工伤保险待遇应提交哪些资料作出明确规定，《湖南省实施办法》第二十一条规定了用人单位申报办理工伤保险待遇需持职工的工伤认定证明和劳动能力鉴定结论书，未规定申报办理需按何种标准提交申请，本案欣厦公司向常德市工保中心提交了报告，报告内容明确提出了支付周勇工伤的工伤保险待遇请求，应视为已向常德市工保中心提出申请。如常德市工保中心对此有特别的格式要求应明确告知欣厦公司，常德市工保中心未提交证据证实其履行了告知义务前提下，以欣厦公司未正式提出申请为由对欣厦公司的申请不予受理不当。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令常德市工伤保险服务中心于本判决生效之日起六十日内依法履行为周勇核发工伤保险待遇的法定职责。案件受理费50元，由常德市工伤保险服务中心负担。 上诉人常德市工保中心不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回欣厦公司的全部诉讼请求。理由如下：一、一审判决认为涉案工程项目的工伤保险未超期，对涉案工程项目的工伤保险已处于到期停保状态的事实不予认定是错误的。建设工程项目从开工到施工完成、竣工是有期限的，故以建设工程项目为单位参加工伤保险也是有参保期限的。如果建设项目不能在承包合同约定的工期完工，承包单位可以在合同工期到期前到那工伤保险经办机构办理工伤保险参保期限的延期手续。这一方面是对承包单位及施工人员相关权利的一种考虑和保护，也是对承包单位履行义务的一种约束。在承包单位不履行义务的情况下，其权利也随之丧失。本案被上诉人所承包的涉案工程项目工伤保险的参保期限为2015年7月8日至同年9月8日，在工程项目无法按期完工的情况下，被上诉人未按照规定到工伤保险机构办理延期手续，以致于该工程项目处于到期停保的状态。周勇的工伤事故发生在2016年3月，显然这属于发生在参保期限之外的工伤事故，故上诉人无须承担支付工伤保险待遇。周勇无法享受到工伤保险待遇，其责任在于被上诉人一方，应由被上诉人承担向周勇支付工伤保险待遇的责任。二、原审判决认为“关于建设工程务工人员工伤保险实行动态实名制管理的规定都属于管理性规定，欣厦公司未按规定对周勇办理登记系欣厦公司不规范，属于程序上的瑕疵，违反管理性规定及程序瑕疵均不能作为常德市工保中心拒付周勇应当享受的工伤保险待遇的理由或导致由欣厦公司承担支付工伤保险待遇的后果。”是错误的。1.根据《社会保险法》、《工伤保险条例》、《湖南省实施工伤保险条例办法》等规定，用人单位应当为职工参加工伤保险，并缴纳工伤保险费，是职工享受工伤保险待遇的前提条件。原审判决认为关于建设工程务工人员工伤保险实行动态制管理的规定都属于管理性规定，被上诉人未按规定对周勇办理登记系公司管理不规范，属于程序性上的瑕疵，是对法律规定的理解有误。2本案中，虽然被上诉人在项目开工前一次性缴纳了项目的工伤保险费，但是此时建筑施工企业是针对工程项目整体缴纳工伤保险费、办理参加工伤保险手续。被上诉人未依照常人社发（2012）30号第四点规定在事故发生前及时办理周勇的参保人员登记手续或者新增手续，也未依照常人社发（2015）33号第二点规定在事故发生后的十个工作日内及时办理补登记手续，因此，周勇的工伤保险关系并未生效，其不属于参加了工伤保险的人员，故其工伤保险待遇应由其单位负担。三、一审判决认定涉案工程项目存在违法转包给无用工主体资格的自然人的事实，但又判决上诉人履行为周勇核发工伤保险待遇的法定职责，明显是错误的。本案是由于被上诉人存在违法转包的事实，故周勇的工伤保险待遇应当由被上诉人承担支付的责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项及第二款的规定，在存在非法转包的情况下，社会保险经办机构支付工伤保险待遇后享有追偿权。这说明在非法转包的情形下，工伤保险经办机构并不是工伤保险待遇的直接承担者，而也只是一种先行的支付责任。根据相关法律规定，确定工伤保险机构享有追偿权的情形只有一种，即工伤保险机构承担先行支付的责任后，有权进行追偿，但同时也规定了工伤保险机构承担先行支付的前提条件，即用人单位不支付或者第三人不支付。而本案，对于周勇的工伤保险待遇，应当由作为用工单位的被上诉人承担，只有在被上诉人不能支付，周勇提起先行支付的情况下，上诉人才作为先行支付的主体承担先行支付的责任。 被上诉人欣厦公司未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人周勇未向本院提交书面陈述意见。 当事人提交并质证的证据材料已随案移送至本院，本院对双方当事人在一审中提交的证据材料的分析、认定与原审一致，故查明的事实与原审一致。 本院认为，《社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。本案中，周勇受到事故伤害被认定为工伤，且明确用人单位为欣厦公司，周勇应享受工伤保险待遇。故本案的争议焦点为周勇的工伤保险待遇是否应由常德市工保中心支付。 根据《工伤保险条例》第二条第一款规定，欣厦公司作为用人单位，应当依照该条例的规定为其全部职工缴纳工伤保险费。该条例第十条第三款规定，对难以按照工资总额缴纳工伤保险费的行业，其缴纳工伤保险费的具体方式，由国务院社会保险行政部门规定。《人力资源社会保障部住房城乡建设部安全监管总局全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发[2014]103号）明确，对不能按用人单位参保、建筑项目使用的建筑业职工特别是农民工，按项目参加工伤保险。在项目开工前由施工总承包单位一次性代缴本项目工伤保险费，覆盖项目使用的所有职工。施工总承包单位应当在工程项目施工期内督促专业承包单位、劳务分包单位建立职工花名册等台账，对项目施工期内全部施工人员实行动态实名制管理。《常德市人力资源和社会保障局常德市住房和城乡建设局关于进一步做好建筑施工企业务工人员参加工伤保险工作的通知》（常人社发[2012]30号）和《常德市人力资源和社会保障局常德市住房和城乡建设局关于进一步加强我市建筑施工企业参加工伤保险工作的通知》（常人社发[2015]33号）进一步明确，建筑施工企业务工人员参加工伤保险实行动态实名制管理。建筑施工企业应在建设工程项目开工之日起10日内申报务工人员名册。施工人员发生变化时，应当自变化之日起30日内办理异动手续；已参加工伤保险的建设工程临时增加或调用且尚未办理参加工伤保险人员登记手续的，应自事故发生后10日内办理人员登记手续，超过规定期限的不予办理。 本案中，欣厦公司虽为案涉工程项目一次性缴纳了工伤保险费，也应对项目施工期内全部施工人员实行动态实名制管理，依规定按时申报办理施工人员登记。但根据查明的情况，周勇于2016年2月28日开始在案涉工程项目工地务工，2016年3月1日发生事故致伤，因各种原因，欣厦公司未到常德市工保中心申报参保人员登记，欣厦公司未按规定期限办理登记，不符合上述规定。据此，不能认定周勇为该项目的合法参保人员，常德市工保中心不应承担支付工伤保险金的责任。欣厦公司未依法为周勇申请办理参保人员登记，根据《社会保险法》第四十一条第一款的规定，应由欣厦公司支付周勇的工伤保险待遇。一审法院认为人社部发（2013）34号意见和常人社发（2012）30号通知，其关于建设工程务工人员工伤保险实行动态实名制管理的规定都属于管理性规定，欣厦公司未按规定对周勇办理登记系公司管理不规范，属于程序上的瑕疵，违反管理性规定及程序瑕疵均不能作为常德市工保中心拒付工伤保险待遇的理由或导致由欣厦公司承担支付工伤保险待遇的后果，该主张没有法律依据，不予支持。 综上所述，欣厦公司请求常德市工保中心支付周勇工伤保险待遇没有事实和法律依据，应予驳回。常德市工保中心提出的上诉理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703行初131号行政判决； 二、驳回湖南欣厦建设工程有限公司的诉讼请求。 本案一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人湖南欣厦建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 晋 审 判 员  覃宏庆 审 判 员  杨名夏 二〇二〇年三月十六日 法官助理  邹 敏 书 记 员  粟钟亚 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《中华人民共和国社会保险法》 第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。 工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。 第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。 从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。 《工伤保险条例》 第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。 中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。