湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终841号上诉人（一审原告）：杨小丽，女，汉族，1981年7月29日出生，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：陈飞，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周寒，女，汉族，1984年11月30日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：熊文，湖南国广律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：魏柏林，男，汉族，1982年4月23日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：熊文，湖南国广律师事务所律师。上诉人杨小丽因与被上诉人周寒、魏柏林劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初4858号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨小丽上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决周寒、魏柏林支付杨小丽非法用工单位伤亡人员一次性赔偿人民币53892元；3、判决周寒、魏柏林支付杨小丽后续医药费8000元；4、判决周寒、魏柏林支付杨小丽停工留薪期间工资17964元；5、判决周寒、魏柏林支付杨小丽护理费8982元；6、本案诉讼费均由周寒、魏柏林承担。事实与理由：一审认为杨小丽自2017年5月19日便知晓其伤情，但是岳麓区人民法院此前在（2017）湘0104民初5313号民事判决书中认为杨小丽证据不足以支持其诉讼请求，也就是说该判决否定了2017年5月19日湖南师范大学司法鉴定中心出具的鉴定结论，认为该结论不能作为定案依据，同时要求杨小丽有充足证据之后再行主张，故杨小丽辗转多次后才取得《劳动能力鉴定结论书》，而一审认定的事实显然与（2017）湘0104民初5313号民事判决书相矛盾。同时，本案非法用工的事实已然查清，根据相关规定，非法用工情形主张赔偿应当以劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论书》为依据，杨小丽自2018年10月24日才取得《劳动能力鉴定结论书》，取得该结论书之后才知晓原协议书存在重大误解、显失公平的情形，但一审却认定2017年5月19日为撤销权起算时间，忽略了当时的鉴定不能作为撤销原协议书这一事实。基于上述事实及理由，杨小丽认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审支持杨小丽的上诉请求。周寒、魏柏林辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、撤销合同的诉讼时效与申请赔偿的诉讼时效是可以分开进行的，本案已超过诉讼时效。杨小丽向一审法院起诉请求：1、判决撤销《协议书》，由周寒、魏柏林支付杨小丽非法用工单位伤亡人员一次性赔偿53892元（1×53892元/年）；2、判决周寒、魏柏林支付杨小丽后续医疗费8000元；3、判决周寒、魏柏林支付停工留薪期间工资17964元（120天）；4、判决周寒、魏柏林支付杨小丽护理费用8982元（60天），上述各项费用合计88838元。一审法院认定事实：魏柏林与周寒系夫妻关系，两人共同在位于长沙市岳麓区住宅内经营一餐馆，对外宣称为“6102私房菜馆”。“6102私房菜馆”未办理工商注册登记。杨小丽于2016年12月31日进入该菜馆做工。2017年2月6日上午，杨小丽在工作时不慎摔倒，致使手臂受伤。受伤后，杨小丽到长沙市岳麓区第二人民医院进行诊查，诊查结果为左桡骨远端骨折可疑？诊查完毕后，杨小丽进行石膏外固定，未住院治疗。就杨小丽受伤一事，周寒与杨小丽于2017年2月24日签订一份《协议书》，该协议书约定由周寒赔偿杨小丽各项损失5000元，损失包括医疗费、护理费、误工费、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损失费等各项赔偿。协议还约定赔偿是一次性终结赔偿，周寒支付杨小丽费用后，杨小丽不得以任何理由向周寒主张任何权利，双方签字生效。协议签订后，周寒支付了杨小丽赔偿款5000元。2017年3月1日，杨小丽委托湖南师范大学司法鉴定中心对相关医疗事项进行鉴定。2017年3月10日，该鉴定中心做出鉴定意见书评定：1、建议伤后休息120天，1人护理60天，营养期60天；2、后续医疗费8000元。2017年5月19日，杨小丽再次委托湖南师范大学司法鉴定中心对伤残等级事项进行鉴定。2017年5月27日，该鉴定中心做出鉴定意见书评定杨小丽因本次事故导致损失构成十级伤残。2017年6月30日，杨小丽向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求为：1、请求周寒、魏柏林支付申请人非法用工单位伤亡人员一次性赔偿53892元；2、请求周寒、魏柏林支付杨小丽后续医药费8000元；3、请求周寒、魏柏林支付停工留薪期间工资17964元（120天）；4、请求周寒、魏柏林支付杨小丽护理费用8982元（60天）。同日，该委员会以周寒、魏柏林主体不适格为由作出不予受理通知书。后杨小丽诉至法院，法院于2017年11月17日作出（2017）湘0104民初5315号民事判决书，认定杨小丽受伤系工伤事故，应以劳动能力鉴定为前提，判决驳回杨小丽的诉讼请求。后杨小丽上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院于2018年3月15日作出（2017）湘01民终10761号民事判决书，认定周寒与杨小丽签订的《协议书》约定了周寒赔付给杨小丽的各项损失，且约定赔偿是一次性终结赔偿。上述协议并未违反法律法规的强制性规定，且杨小丽亦未提出确认该协议无效或予以撤销的请求，该协议已经生效。杨小丽再次提出赔偿请求，没有事实及法律依据，判决驳回上诉，维持原判。2018年10月24日，长沙市劳动能力鉴定委员会出具长劳鉴201810050号《劳动能力鉴定结论书》，该结论书载明“6102私房菜馆杨小丽的劳动能力鉴定申请，长沙市劳动能力鉴定委员会办公室已受理，其劳动能力鉴定内容是非法用工单位伤亡人员劳动能力鉴定，鉴定结论为：依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准，为拾级”等。2018年12月28日，杨小丽再次向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求为1、请求周寒、魏柏林支付杨小丽非法用工单位伤亡人员一次性赔偿53892元；2、请求周寒、魏柏林支付杨小丽后续医药费8000元；3、请求周寒、魏柏林支付停工留薪期间工资17964元（120天）；4、请求周寒、魏柏林支付杨小丽护理费用8982元（60天）。同日，该委员会以周寒、魏柏林主体不适格为由作出不予受理通知书。杨小丽于2019年1月诉至法院。一审法院认为：本案争议的焦点为杨小丽主张撤销涉案《协议书》是否已超过撤销权行使期间。针对该焦点，杨小丽主张签订《协议书》时其并不知晓其受伤构成十级伤残，撤销权的起算点应从2018年10月24日劳动能力鉴定结论做出次日开始起算。周寒、魏柏林辩称杨小丽在2017年3月10日湖南师范大学司法鉴定中心鉴定结论出具之日起就已知晓其伤情，要求撤销《协议书》的诉请超过了合同撤销权的行使期。经审查，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的撤销权消灭。本案中，2017年3月10日、5月19日湖南师范大学司法鉴定中心分别出具鉴定意见对杨小丽的伤后休息期、护理期、营养期、后续医疗费以及伤残等级进行了评定，杨小丽对其因伤造成的损失与《协议书》约定的赔偿金额存在较大差距应已知晓，故撤销权的行使期间最迟应从2017年5月19日起算，至2018年5月19日届满，在此期间杨小丽未主张撤销涉案《协议书》，直至2019年才诉至法院，杨小丽主张撤销涉案《协议书》已超撤销权行使期限，对杨小丽主张撤销涉案《协议书》的诉求，不予支持。另，根据涉案《协议书》约定，周寒赔偿杨小丽的5000元包括了医疗费、护理费、误工费、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损失费等各项赔偿，且周寒支付杨小丽费用后，杨小丽不得以任何理由向周寒主张任何权利。现周寒已按照协议约定向杨小丽支付了赔偿款5000元，已经实际履行了上述协议，故对杨小丽主张周寒、魏柏林支付非法用工单位伤亡人员一次性赔偿、后续医疗费、停工留薪期间工资、护理费用的诉请，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条之规定，判决如下：驳回杨小丽的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由杨小丽负担。二审中，杨小丽及周寒、魏柏林均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：杨小丽主张撤销涉案《协议书》是否已超过撤销权行使期间。经审查，本案中，2017年3月10日、5月19日湖南师范大学司法鉴定中心分别出具了鉴定意见，对杨小丽的伤后休息期、护理期、营养期、后续医疗费以及伤残等级进行了评定，此时杨小丽对其损失与《协议书》约定的赔偿金额存在较大差距已知晓，故一审认定撤销权的行使期间最迟应从2017年5月19日起算符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”的规定，本案撤销权至2018年5月19日届满。现杨小丽至2019年4月才提起诉讼，故一审认定杨小丽主张撤销涉案《协议书》已超过撤销权行使期限符合法律规定，本院予以确认。根据双方在《协议书》中的约定，赔偿是一次性终结赔偿，现周寒已实际履行了《协议书》，故对杨小丽再提出要求周寒、魏柏林向其支付非法用工单位伤亡人员一次性赔偿、后续医疗费、停工留薪期间工资、护理费用的诉请，本院不予支持。综上，杨小丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨小丽负担。本判决为终审判决。审判长  曾海滢审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇二〇年三月十九日书记员  龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。