wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0687刑初69号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人孙永洋，男，1976年3月26日出生，汉族，高中，群众，个体，出生地山东省烟台市，户籍所在地：山东省烟台市牟平区，现住址山东省海阳市。2018年6月5日因犯故意伤害罪被烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。2019年5月30日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。2020年1月16日经海阳市人民法院决定被取保候审。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉［2019］173号起诉书指控被告人孙永洋犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员王平、高宇彤出庭支持公诉，被告人孙永洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2019年3月29日16时10分许，被告人孙永洋醉酒驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车沿公园街由北南行，行至海天路与公园街路口南处，与顺行的张某驾驶的电动自行车发生事故，张某所驾驶的电动自行车又与停放在路口西侧的鲁Ｙ×××××号小型轿车发生事故，造成三车辆损坏，张某受伤。经法医鉴定，被告人孙永洋血液中酒精成分含量为283.3mg/100ml。 案发后，被告人孙永洋于2019年5月30日主动到案。 公诉机关认为，被告人孙永洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人孙永洋对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。被告人未向法庭提供证据。 经审理查明:2019年3月29日16时10分许，被告人孙永洋醉酒驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车沿公园街由北南行，行至海天路与公园街路口南处，与顺行的张某驾驶的电动自行车发生事故，张某所驾驶的电动自行车又与停放在路口西侧的鲁Ｙ×××××号小型轿车发生事故，造成三车辆损坏，张某受伤。经法医鉴定，被告人孙永洋血液中酒精成分含量为283.3mg/100ml。 案发后，被告人孙永洋于2019年5月30日主动到案。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、证人证言 （1）证人张某证实，2019年3月29日16时许，其驾驶电动车行驶至公园街与海天路路口的时候，其看见灯控是绿灯，其就继续向南行驶，当其车刚过路口，然后不知被什么撞了一下，然后其的车惯性的向南撞到路边停的一辆轿车左前侧上，然后其就倒地了，其就给任某打电话告诉他说其出事了，任某来了说撞其的司机好像喝酒了并拨打了120和110，过了一会120就来把其拉走了。 （2）证人任某证实，2019年3月19日16时许，张某打电话给其说她被车撞了，其到现场后看到张某坐在地上，撞张某的那辆车的司机也在场，那个司机喝酒了，其就拨打了120和110，之后120来了以后就把张某拉走了，然后其继续等待交警。 （3）证人石某证实，2019年3月29日16时许，其把车停在公园街、海阳道馆门口处，然后就被一辆电动自行车撞上了，后来其了解是一辆白色越野车碰到那个骑电动自行车的人，然后那个骑电动自行车的人又撞到其车前头位置了，而且那个越野车的司机应该是喝酒了。 2、被告人供述与辩解 被告人孙永洋供述，2019年3月29日13时许，其在吃饭期间喝了2-3瓶啤酒，大约17时许，其驾车沿公园街由北南行，当天下雨，视线模糊，其驾车行驶至公园路与海天路路口的时候，其看见当时灯控是绿色的，然后其就继续向北行驶，当其车刚过路口南处，其突然看见其车右前侧有一辆电动自行车沿公园街由北南行，然后不知怎么就撞到对方的车了，那个电动车又撞到停在路边的另一辆轿车上了，其就下车查看，其看到那个骑电动车的人坐在地上，过了一会那个人的对象来了并报警了。 3、鉴定意见 海阳市公安局刑事科学技术室出具的公（海）检（酒）字〔2019〕79号酒精检验报告书证实，被告人孙永洋血液中检出酒精成分，含量为283.3mg/100ml。 4、勘验检查笔录 道路交通事故现场勘验笔录及照片18张证实，案发现场的客观情况。 5、书证 （1）海阳市公安局交通警察大队出具的受案登记表、案件侦破情况说明、到案经过证实，本案系任某报案，被告人孙永洋于2019年5月30日主动到案。 （2）户籍证明证实，被告人孙永洋于1976年3月26日出生。 （3）机动车驾驶证、机动车行驶证证实，被告人孙永洋准驾车型为A2，有效期至2022年11月15日；鲁Ｆ×××××小型轿车的所有人为孙永洋，检验有效期至2020年5月。石某准驾车型为C1E，有效期至2023年12月30日；鲁Ｙ×××××号小型轿车的所有人为李芹，检验有效其至2017年1月。 （4）吸毒现场检测报告书证实，被告人孙永洋胶体金法检测结果呈阴性。 （5）海阳市公安局交通警察大队出具的第370687120190000093号道路交通事故认定书证实，被告人孙永洋承担事故的全部责任；张某、石某无责任。 （6）被害人病历已提取证实，被害人张某的伤情。 （7）前科查询证明、刑事判决书证实，被告人孙永洋2018年6月5日因犯故意伤害罪被烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人孙永洋醉酒在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人孙永洋血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人孙永洋案发后主动到案接受调查，系自首，依法可从轻处罚。被告人孙永洋归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。被告人在缓刑考验期限内犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下： 被告人孙永洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；撤销（2018）鲁0612刑初125号刑事判决书对被告人孙永洋所宣告的缓刑，原判有期徒刑一年零四个月。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。（自2018年2月5日至2018年2月13日已被羁押9日）。罚金已预缴。〕 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  战雅慧
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执113号 申请执行人：应立国，男，1958年10月6日出生，汉族，住邻水县。 被执行人：刘海波，男，1965年10月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人应立国与被执行人刘海波（2020）川1623执113号民间借贷纠纷一案中，刘海波未履行法定义务，应立国向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2018）川1623民初2980号民事判决书确定的“由被告刘海波于本判决生效之日起十日内归还原告应立国借款600000元及支付利息，利息从2013年6月11日起以借款本金600000元为基数，按年利率24%计算至该笔借款还清为止”义务。执行中，2020年3月25日，申请执行人应立国自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1623执113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜 嘉
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终649号上诉人（原审原告）：王泽军，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：雷青青，湖南人和人（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓璐，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢交文，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：毛善学，湖南毛旺律师事务所律师。上诉人王泽军因与被上诉人谢交文不当得利纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，本案所涉及到的款项744,900元实为王泽军清偿谢交文、谢交武借款本息的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初1145号民事判决；二、本案发回湖南省双牌县人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长  李振湘审判员  李秋云审判员  张海燕二〇二〇年三月三十日书记员  蒋鹏博附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初437号 原告：阜阳市永宏建材有限公司，住所地阜阳市颍东区杨楼孜镇阜口路北侧富民街东侧0室，统一社会信用代码91341200MA2MUJ6B4H（1-1）。 法定代表人：李奕霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏俊生，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：贺华涛，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：贺凤于，男，1952年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：江西永鑫建筑工程有限公司，住所地江西省宜春市铜鼓县河滨路36号，统一社会信用代码9136092674425576XW。 法定代表人：李杨，该公司董事长。 原告阜阳市永宏建材有限公司诉被告贺华涛、贺凤于、江西永鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告阜阳市永宏建材有限公司于2020年3月10日向本院提出撤回对被告贺凤于、江西永鑫建筑工程有限公司的起诉。 本院认为：原告阜阳市永宏建材有限公司申请撤回对被告贺凤于、江西永鑫建筑工程有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜阳市永宏建材有限公司撤回对被告贺凤于、江西永鑫建筑工程有限公司的起诉。 审判员  李林 二〇二〇年三月十日 法官助理袁训旺 书记员沈方茗
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑终98号原公诉机关：湖南省宁远县人民检察院。上诉人（原审被告人）：蒋某，男，2000年2月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，务农，曾因犯盗窃罪，于2017年3月10日、10月18日、2019年1月21日被宁远县人民法院分别判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元、判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元、判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，此次又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月31日被宁远县公安局刑事拘留，同年10月5日经宁远县人民检察院决定逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。湖南省宁远县人民法院审理湖南省宁远县人民检察院指控原审被告人蒋某犯盗窃罪、抢劫罪一案，于二○一九年十二月三十日作出（2019）湘1126刑初447号刑事判决：被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。原审被告人蒋某不服，于2020年1月2日提出上诉。湖南省宁远县人民法院于2020年3月10日移送案卷，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人（原审被告人）蒋某，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定被告人蒋某犯盗窃罪、抢劫罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款，第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126刑初447号刑事判决；二、发回湖南省宁远县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周艳君审 判 员 伍希永审 判 员 吴玲君二〇二〇年三月二十七日法官助理 黄源芳书 记 员 邓凌刚附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1223执61号 申请执行人柳万林,男,1967年6月14日出,满族，农民，住西丰县 被执行人张文举，男,1969年5月16日生，满族，无职业，住西丰县。 申请执行人柳万林依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初590号民事判决书申请执行被执行人张文举民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日向被执行人张文举发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张文举即时履行生效法律文书所确定的法定义务，被执行人张文举未履行。2020年1月16日，申请执行人柳万林与被执行人张文举达成和解协议书，双方同意分期偿还，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初590号民事判决书的执行。 如被执行人未按期履行和解协议所确定的内容，申请执行人可持原生效民事判决书、本裁定书及和解协议书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕高峰 审判员  张百合 审判员  王 维 二〇二〇年三月三十日 书记员  邓洪国
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1129执482号申请执行人：张开右，男，汉族，生于1967年6月16日，住四川省沐川县武圣乡罗沟村。被执行人：吴仕林，男，汉族，生于1983年9月26日，住四川省沐川县沐溪镇沐源路。申请执行人张开右依据已发生法律效力的沐川县人民法院（2019）川1129民初649号民事判决书于2019年12月9日向本院申请强制执行，要求被执行人吴仕林给付到期欠款及诉讼费共计40590.00元及利息。案件执行过程中，申请执行人张开右与被执行人吴仕林于2020年3月18日达成和解协议，内容为：被执行人吴仕林于2020年6月30日前向申请执行人付清案款40590.00元及利息。申请执行人张开右于2020年3月18日向本院申请撤回本案的执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结沐川县人民法院（2019）川1129执482号执行案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第239条申请执行期限的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宁恒审判员  曾玉虹审判员  雷贤平二〇二〇年三月二十三日书记员  高 枫
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初4180号原告：上海创舟机电设备有限公司(已经工商登记注销)，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐慕洁，董事长。委托诉讼代理人：刘勇。被告：周先友，男，1967年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海创舟机电设备有限公司与被告周先友劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告上海创舟机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告周先友2019年1月1日至2019年1月25日期间工资3,830.65元、解除劳动关系经济补偿金18,693.55元、2018年6月25日至2019年2月26日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额33,280.65元。事实和理由：其一，被告2019年1月25日后未在原告处上班，原告于该日结清被告全部工资。被告再于2019年2月26日以未缴社保为由书面提出解除劳动关系，有违诚实信用原则。其二，被告主动要求不缴纳社会保险，其以未缴社保为由要求解除劳动关系有违诚实信用原则，原告不应支付经济补偿金。其三，仲裁关于未签劳动合同二倍工资，适用法律有误。原告已主动提高劳动报酬，且在发生争议时主动承认与被告存在劳动关系，无法从未签劳动合同中获取任何利益，原告已尽到诚实守信义务。被告由于自身原因未续签合同，无证据证明被告要求原告续签劳动合同而原告拒绝签署，其在辞职后提出未签劳动合同二倍工资赔偿违反诚实信用原则，不应得到支持。且仲裁委已确认被告工作至2019年1月25日，被告的工资中包含社保补贴、饭贴等，但仲裁委计算二倍工资时计算至2019年2月26日，且以每月实发工资为计算依据，明显有误。本院经审查认为，本案立案时间为2020年3月4日，而原告已于2019年12月6日经工商登记注销，其主体资格已消亡，丧失了法人的民事权利能力和民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海创舟机电设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇二〇年三月二十日书记员  俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1389号罪犯林丽评，女，汉族，1964年8月10日生，文盲，福建省安溪县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省阜阳市颍东区人民法院于2018年1月22日作出（2018）皖1203刑初22号刑事判决，以被告人林丽评犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；违法所得一万元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯林丽评确有悔改表现，于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯林丽评在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯林丽评在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年07月获表扬奖励二次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯林丽评在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林丽评减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年10月17日起至2020年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初135号原告：刘定通，男，1963年10月1日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。被告：黄敬源，男，1977年12月23日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。原告刘定通诉被告黄敬源民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月7日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘定通到庭参加诉讼，被告黄敬源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘定通向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月2日被告因资金周转为由向原告借到50000元，约定2019年9月15日之前还清，并出具借条一张，借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。黄敬源未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方有生意来往。2017年，被告因做水泥生意需要资金周转为由，向原告借款150000元。此后，被告陆续偿还借款本金100000元，经双方结算，被告仍欠原告本金50000元。2019年7月2日，被告向原告重新出具了借条，借条内容为：“借条今借刘定通人民币伍万元整。于2019年9月15归还。今借人黄敬源2019年7月2日”。此后，被告分文未付。本院认为，被告黄敬源向原告刘定通借款，有被告黄敬源出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立。被告没有按约定偿还借款，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄敬源在本判决生效后三十日内向原告刘定通偿还借款本金计人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费525元，已按简易程序减半收取，由被告黄敬源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖晓荣二〇二〇年三月十三日书记员  赖桂招
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0125行审6号申请执行人：昆明市国土资源局阳宗海风景名胜区分局，统一社会信用代码：11530118557783356Y。地址：昆明市呈贡区七甸街道办事处小哨箐369号。法定代表人：杨晓江，系该局负责人。委托诉讼代理人：朱东，系该局工作人员，特别授权代理。被执行人：李国金，男，1951年1月18日生，宜良县人，住昆明市宜良县。申请执行人昆明市国土资源局阳宗海风景名胜区分局于2020年3月4日向本院申请执行阳国土执罚字[2019]15号行政处罚决定书，本院于2020年3月4日立案受理，本案现已审查终结。昆明市国土资源局阳宗海风景名胜区分局于2019年7月2日对李国金作出阳国土执罚字[2019]15号行政处罚决定书，认定李国金于2018年7月，未经国土部门批准，擅自占用汤池街道草甸社区集体土地0.67亩（449.14平方米）建盖“彩钢瓦房屋”，目前已建成并投入使用，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》（云国土资[2010]288号）的规定，作出如下处罚：1、责令李国金退还违法占用的0.67亩（449.14平方米）草甸社区集体土地；2、对李国金违法占用的0.67亩（449.14平方米）草甸社区集体土地上新建的建筑物和其他设施，自收到处罚决定书之日起30日内进行拆除，恢复土地原状；3、对李国金0.64亩（426.62平方米）耕地的行为处以20元/平方米，0.03亩（22.52平方米）非耕地的行为处以10元/平方米，罚没款共计人民币8757.60元（捌仟柒佰伍柒元陆角整）。该处罚决定书于2019年7月10日送达李国金。2020年2月24日，昆明市国土资源局阳宗海风景名胜区分局将履行行政处罚决定催告书送达李国金。昆明市国土资源局阳宗海风景名胜区分局提交的证据有：现场勘测笔录、调查报告、现场照片、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。本院认为：昆明市国土资源局阳宗海风景名胜区分局作为土地主管部门，具备对对非法占用土地进行违章建筑的违法行为进行行政处罚的执法主体资格，其对被执行人李国金给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人李国金违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人昆明市国土资源局阳宗海风景名胜区分局于2019年2月25日作出的宜国土资监罚字[2019]4号行政处罚决定书。审 判 长  袁 东审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年三月五日书 记 员  李佳霓
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执11361号申请执行人：唐灿辉，女，1974年11月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周军，上海市千方律师事务所律师。被执行人：胡艺曦，男，1972年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市。申请执行人依据(2019)沪0106民初19195号民事调解书，要求被执行人：归还借款本金1,010,000元、按年利率6%支付利息及逾期利息、案件受理费6,945元。本院立案后，于2019年10月16日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2019年10月24日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院冻结被执行人胡艺曦名下农业银行、建设银行账户，冻结期限为2019年10月22日至2020年10月21日止；冻结被执行人胡艺曦名下财付通账户，冻结期限为2020年2月4日至2021年2月3日止。上述查控，如需续控，应提前一月书面向本院申请。并将扣划到的1143.41元发还申请执行人唐灿辉提供的银行账户。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人胡艺曦发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上执行情况告知申请执行人，申请人可以提供被执行人可供执行财产线索。因本案无财产可供执行，本院于2020年2月14日将上列执行情况通过12368告知申请执行人，并通知申请执行人应于2020年2月20日前向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人知晓本案执行情况，未提供被执行人可供执行财产的线索，根据法律规定终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人唐灿辉对被执行人胡艺曦的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人知晓终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇二〇年三月十九日书记员  臧唯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）闽02司惩复5号 复议申请人：福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区文献路（旧体育场内）。 复议申请人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司（以下简称泽润房地产公司）因不服福建省厦门市思明区人民法院于2020年1月13日作出的（2019）闽0203司惩4号罚款决定，向本院申请复议，本院于2020年3月4日收到泽润房地产公司的申请。 泽润房地产公司提出，请求撤销思明区人民法院的罚款决定。事实和理由：申请人泽润房地产公司依据最高人民法院于2008年颁布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，认为（2019）闽0203民初23581号原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告泽润房地产公司、莆田市新发现工贸有限公司金融借款合同纠纷一案应由本院管辖。由于申请人泽润房地产公司法务人员对法律知识掌握不足，认识不充分，未查明法律新规，在思明区人民法院驳回其管辖异议申请后，申请人泽润房地产公司对管辖异议裁定不服提起上诉，并非恶意滥用诉讼权利，同时思明区人民法院作出的处罚决定过于严厉。 本院经审查认为，思明区人民法院在审理（2019）闽0203民初23581号原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告泽润房地产公司、莆田市新发现工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，泽润房地产公司提出管辖异议申请，认为案件应由本院管辖。因各方在案涉合同中已明确约定管辖、各方当事人均在福建省内、讼争标的金额小于3000万元，依据2015年《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，思明区人民法院对案件具有管辖权。思明区人民法院作出（2019）闽0203民初23581号民事裁定书，裁定驳回泽润房地产公司的管辖异议。在思明区人民法院已作出裁定驳回其管辖异议申请后，泽润房地产公司仍以最高人民法院于2008年颁布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，对管辖异议裁定不服提起上诉，实属恶意拖延诉讼、违反诚实信用原则、妨害民事诉讼正常进行的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下”的规定，思明区人民法院依法对泽润房地产公司采取的妨害民事诉讼的强制措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下： 驳回福建省莆田市泽润房地产开发有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月六日
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0329民初18号 原告:付建辉，男，1978年12月5日出生，汉族，住广西资源县。 被告:资源县梅溪镇坪水底大白水石英矿有限责任公司。住所地：资源县梅溪镇坪水底石河组大白水。统一社会信用代码：91450329MA5L3RPB4F。 法定代表人：刘家鹏，执行董事。 被告:李升才，男，1955年7月7日出生，汉族，住广西南宁市。 被告:钟海铳，男，1965年11月29日出生，汉族，住江西赣州市龙南县。 本院在审理原告付建辉诉被告资源县梅溪镇坪水底大白水石英矿有限责任公司、李升才、钟海铳建设工程施工合同纠纷一案中,本院于2020年1月9日立案。原告付建辉在本院依法送达预交案件诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告付建辉撤回起诉处理。 审 判 员 杨艳兵 二〇二〇年三月十一日 法官助理 李桂萍 书 记 员 张淑澐
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初214号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业(重庆)律师事务所律师。被告：重庆卓画文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道环港路11号1幢3-工业，统一社会信用代码91500112MA5U4EKR1B。法定代表人：余坤懋。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆卓画文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  贺海艳审 判 员  蓝 燕人民陪审员  王渝忠二〇二〇年三月十一日法官 助理  李 麟书 记 员  张 强
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9738号 申请执行人：邬健辉，男，1996年9月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杨魁、杨侃洁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：丁雪峰，男，1979年10月28日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人邬健辉与被执行人丁雪峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人丁雪峰应支付申请执行人邬健辉执行款20600元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月六日 代书记员 傅海根
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更167号罪犯邓丞禄，男，生于1980年04月25日，汉族，中专文化，四川省成都市人。现在四川省川北监狱九监区服刑。四川省成都市郫都区人民法院(2016)川0124刑初472号刑事判决，以被告人邓丞禄犯非法买卖制毒物品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元（刑满日期：2027年07月25日）。判决生效执行期间,执行机关四川省川北监狱于2020年03月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2019年10月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币三万元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯邓丞禄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓丞禄减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2027年01月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 唐剑苹审 判 员 李 平二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨春芳书 记 员 何 玥
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734民初1411号之二原告：刘子玲，男，1965年4月1日出生，汉族，居民，住寻乌县。委托诉讼代理人:陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律服务工作者。被告：赖崯青，男，1986年3月8日出生，汉族，居民，住赣州市章贡区。被告：赖艳芳，女，1986年4月3日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在审理原告刘子玲诉被告赖崯青、赖艳芳民间借贷纠纷一案过程中，原告以与被告达成还款协议且被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘子玲撤回起诉。本案受理费1222元，减半收取611元，由原告刘子玲承担。审判员  张青二〇二〇年三月三十日法官助理张岩芝书记员曾祥达
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1133号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地太原市高新区晋阳街170号。法定代表人：崔银生，总经理。委托诉讼代理人：被上诉人（原审原告）：李汾新，男，1981年3月23日出生，汉族，住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原市小店支公司因与被上诉人李汾新保险纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民调790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告)中国大地财产保险股份有限公司太原市小店支公司的法定代表人崔银生，被上诉人(原审原告)李汾新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司太原市小店支公司上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）上诉请求:一、请求二审法院依法撤销一审法院(2019)晋O105民初9636号民事判决书第一、二项，依法改判,核减上诉人多赔偿的8933元或者发回重审。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:一、一审法院判令上诉人在车损险内承担全部保险赔偿责任违反法律禁止性规定及生效保险合同约定。本案中,被上诉人李汾新驾驶的××××××号车辆在上诉人处投保有机动车损失保险及不计免赔等。保险合同作为当事人的合意产物，应当适用“当事人意思自治”原则。而且,《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条明确规定:“机动车载物应当符合核定的载质量,严禁超载;载物的长、宽、高不得违反装载要求,不得遗洒、飘散载运物。”上诉人将上述法律禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,即中国大地财产保险股份有限公司综合商业保险条款《机动车损失保险》第十一条第(三)款:“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的,增加10%的绝对免赔率×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：（原审诉称事实）。原告李汾新向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金73970元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：（原审审理查明）。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日2时20分许，驾驶人任冬冬持B2驾驶证驾驶与准驾车型不符的×××／×××货车由南向北行驶至G307线1152KM＋500M（定边县贺圈镇红墩梁村路口）处超车时，与前方同向原告李汾新驾驶的×××号／×××货车（装载氧化铝）左转弯时尾部碰撞，造成任冬冬当场死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，任冬冬负事故主要责任，李汾新负事故次要责任。事故发生后，原告为雇佣吊车及转运货物共花费6800元。另，原告委托山西腾辉价格评估有限公司对×××号／×××货车的损失进行评估，该车辆的损失金额为49330元。原告为此支出鉴定费4000元。原告当庭述称，现受损车辆已拉回汾阳，尚未进行维修。另查明，原告为×××号／×××货车的实际所有人，该车辆在被告处投保有车辆损失保险（其中×××号车辆责任限额为127676元、×××车辆责任限额为45440元）、车上货物责任险及不计免赔率，事故发生在保险有效期内。一审法院认为，（原审本院认为）。本院认为，原告所有的×××号／×××货车在被告处投保有车辆损失险和车上货物责任险，双方形成保险合同关系，事故发生在保险期间，被告应按保险合同约定进行赔偿。对于被告提出涉案车辆存在超载情形的抗辩意见，首先，事故责任认定书未认定存在超载情形，仅凭现有证据也不足以认定超载，其次，被告无证据证明就相应免责条款已尽到提示说明义务，故本院不予采纳。由于被告拒赔，原告单方对车辆损失委托评估鉴定并无不可，被告对该鉴定过程及结果并未提出实质异议，故本院采信原告提交的评估报告，原告主张的车辆损失49330元，应由被告在车辆损失保险限额内赔偿。对于原告主张的评估费4000元，系为确定车辆损失而支出的必要合理费用，依法应由被告承担。对于原告主张的施救费，由于施救费发票显示系开具给第三人，而原告不能证明支付了施救费，故本院不予支持。对于原告主张的货物损失，现有依据不充分，本院不予支持。对于原告主张的雇佣吊车及倒运货物的费用，不属于车辆损失保险及车上货物责任险的赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原市小店支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李汾新车辆损失49330元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司太原市小店支公司于本判决生效后十五日内支付原告李汾新评估费4000元。三、驳回原告李汾新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担567元，原告李汾新负担257元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司太原市小店支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费824.0元，由……负担。本判决为终审判决。审判长 赵鹏 二〇二〇年三月十日
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0926民初254号原告:临沧某某酒窖经营部。经营地：临沧工业园区(临翔区斗牛场12栋1、2号商铺)。经营者：程某某，男，1966年9月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住云南省临沧市)。被告：王某某，男，1967年5月31日出生，汉族，江苏省相城区人，住江苏省苏州市相城区。被告：毛某某，女，1972年9月8日出生，彝族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。原告临沧某某酒窖经营部与被告王某某、毛某某合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，在送达被告毛某某应诉手续期间，被告毛某某住所地户肯村委会于2020年3月19日出具证明：兹有勐撒镇户肯村小寨组村民毛某某，居民身份证5335271972××××××××，与罗某某于五年前离异，之后毛某某一直在临沧务工，至今未回，情况属实。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告王某某住所地为江苏省苏州市相城区，被告毛某某住所地虽然在耿马自治县，但长期离家外出，经常居住地不明，二被告经常居住地均不在耿马自治县，因此，本案应当由合同履行地临翔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下:本案移送临翔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王珏二〇二〇年三月二十六日书记员  沈婧
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执恢78号之二 申请执行人：郭磊，男，1985年9月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人:王良云,男,1980年1月8日出生,汉族,住四川省都江堰市。 本院依据北京仲裁委员会北仲裁字（2018）G组第100号裁决书，于2019年3月4日受理郭磊申请恢复执行王良云借款合同纠纷一案，执行标的99447元。 执行中，本院依法公开拍卖被执行人王良云所有的车牌号为甘Ａ×××××纳智捷牌小型普通客车，拍卖所得价款27130元，扣收本次执行费306元，支付申请执行人26824元，被执行人尚欠申请执行人72623元。本院通过总对总、点对点系统查询，并到被执行人户籍所在地进行传统调查，均未查到被执行人王良云其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年三月十一日 书记员  肖晓宇
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执472号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：熊民，该支行行长。被执行人：熊莎莎，女，1986年9月30日出生，汉族，住南昌县。本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌县支行与熊莎莎银行卡纠纷一案中，已依法向被执行人熊莎莎发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人熊莎莎至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊莎莎银行存款、收入24333.41元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年三月十一日书记员  肖 旭
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初1561号 原告：张吉发，男，汉族，1963年10月16日生，系个体，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：中铁十八局集团第四工程有限公司田桓铁路二分部。 原告张吉发与被告中铁十八局集团第四工程有限公司田桓铁路二分部财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告张吉发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿给原告造成的养殖林蛙及鱼类的经济损失150000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1988年与东营坊乡小东沟村民委员会签订《承包河养殖蛤蟆合同》，于2007年取得辽宁省林业厅颁发的驯养繁殖许可证及营业执照。2013年，田桓铁路摩天岭隧道施工以来，被告中铁十八局集团第四工程有限公司田桓铁路二分部施工严重违反操作规程，堆渣挤占河道，使原有的4米多宽河道变成现在不足2米宽，更为严重的是摩天岭隧道1、2号斜井排放的污水及浇筑隧道的水泥残渣直接流入和倾倒原告承包的河道中，造成原告承包河道2公里养殖水面及水塘严重污染，致使养殖的幼蛙、成蛙及鱼类大量死亡，给原告造成150000元的损失。原告多次找被告协商未果，诉至法院，望判如诉请。 本院经审查认为，原告起诉的被告不具有诉讼主体资格，不能独立承担责任，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告张吉发的起诉。 案件受理费3300元，返还原告张吉发。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  冯海波 人民陪审员  马晓光 人民陪审员  陈景海 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  贾艳君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民辖终21号 上诉人(原审被告)：吴柏新,男，1958年4月23日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：桂平市工业和信息化局,住所地:桂平市西山镇沙岗东路60号。 法定代表人：梁伟德，该局局长。 上诉人吴柏新因与被上诉人桂某市工业和信息化局（以下简称桂某工信局）房屋租赁合同纠纷一案，不服桂平市人民法院(2019)桂0881民初5156号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 吴柏新上诉请求：撤销一审法院(2019)桂0881民初5156号之一民事裁定。事实与理由：本案不属于民事诉讼受案审理范围，一审法院认定事实和适用法律错误。本案不存在平等民事主体间的房屋租赁协议，不存在房屋租赁合同纠纷。本案房屋为公租房性质，属于行政协议纠纷，应当由行政法律关系调整。 本院经审查认为，案涉房屋为原国有企业桂某糖厂于上世纪兴建的自管公房，以福利性质出租给本单位职工。后桂某糖厂破产，包括案涉房屋在内的桂某糖厂职工生活区作为国有资产由桂某市经贸委（现变更为桂某工信局）负责管理。2019年8月1日，桂平市人民政府作出《关于征收桂某糖厂生活区棚改区（危旧房）改造项目国有土地上房屋的公告》，上诉人拒不搬离成讼。《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案是因上诉人基于职工身份获得案涉房屋承租权产生的纠纷，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于法院民事案件受理范围，原审法院将本案纠纷作为民事诉讼案件受理错误，据此作出的管辖权处理裁定应予撤销。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销桂平市人民法院(2019)桂0881民初5156号之一民事裁定； 二、驳回桂平市工业和信息化局的起诉。 一审案件受理费25元，由一审法院退还桂平市工业和信息化局。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执1308号 申请人：陈正荣，男，1953年10月29日出生，汉族，住所四川省阆中市。 申请人：陈正弟，男，1954年11月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：谢利东，男，1972年4月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：都江堰市解放小区综合市场有限公司，住所地四川省成都市都江堰市解放小区。 法定代表人：曹伟，该公司经理。 关于申请人陈正荣、陈正弟与被执行人谢利东、都江堰市解放小区综合市场有限公司民间借贷纠纷一案。四川省阆中市人民法院作出的（2018）川1381民初1646号民事判决书已经发生法律效力。因谢利东、都江堰市解放小区综合市场有限公司没有履行，经权利人陈正荣、陈正弟申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额145.8万元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年三月三十日 书记员 孙永宝
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执恢150号 申请执行人:长春玛莎建材有限公司 被执行人:长春市义万建材有限公司,宋艳清 本院在执行申请执行人长春玛莎建材有限公司与被执行人长春市义万建材有限公司,宋艳清国内非涉外仲裁裁决执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102执925号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人长春市义万建材有限公司,宋艳清银行存款人民币275367.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇二〇年三月二十六日 书记员  鲁雪松
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初224号 原告：谢申，男，1980年5月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：永嘉县鹤盛镇蓬溪村村民委员会。住所地：永嘉县鹤盛镇蓬溪村办公楼。 负责人：谢忠人。 被告：永嘉县鹤盛镇蓬溪村股份经济合作社。住所地：永嘉县鹤盛镇蓬溪村办公楼。 负责人：谢忠人。 原告谢申与被告永嘉县鹤盛镇蓬溪村村民委员会、永嘉县鹤盛镇蓬溪村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告谢申向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款60000元及利息，利息自2009年12月14日起按月利息壹分陆厘计算至判决确定履行完毕之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年4月间，原蓬溪四个行政村优化调整，成立了新的蓬溪村。原蓬二村委会因集体建设需要资金，于2009年12月14日向原告借款60000元并约定月利息壹分陆厘。原村民委员会主任谢周群亲自出具借条并加盖公章。谢修谦、谢裕众等人签名确认。借款后，原蓬二村委会缺乏集体资金，并未偿还借款本息。现在原告向被告催讨，亦无果，故原告提起诉讼。 本院经审查认为，原告提交的借条复印件借款人处盖章为“东皋乡蓬二村民委员会”。因行政区划调整，东皋乡蓬二村变更为鹤盛镇蓬二村。2019年因村居规模优化，永嘉县鹤盛镇蓬二村等四个村撤销，成立了永嘉县鹤盛镇蓬溪村。村居规模优化中，永嘉县鹤盛镇蓬二村股份经济合作社仍保留。永嘉县鹤盛镇蓬二村股份经济合作社系原蓬二村集体经济组织，应享有并承担原蓬二村集体经济活动所产生的债权债务。原告陈述本案借款系原蓬二村集体所借并使用，故相应的权利义务主体应为永嘉县鹤盛镇蓬二村股份经济合作社。原告起诉被告永嘉县鹤盛镇蓬溪村村民委员会、永嘉县鹤盛镇蓬溪村股份经济合作社，要求两被告承担还款责任，被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告谢申的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇二〇年三月九日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢52号申请执行人：兰兴勇，男，1968年10月19日出生，汉族，陕西省石泉县居民。被执行人：向金模，男，1958年2月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行兰兴勇与向金模追偿权纠纷一案，（2018）川0922民初2703号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人向金模偿还代偿款10万元及利息、案件受理费及公告费2250元，于2019年9月17日终结本次执行程序。因有新的财产可供执行，该案于2020年2月18日恢复执行。恢复执行过程中，本院已采取如下措施：1.提取被执行人向金模在射洪市欣诚投资开发有限责任公司应收款8195.94元，并支付申请执行人8145.94元（扣除50元执行费）；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年三月十二日书记员  梁勇
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执426号之三申请执行人：于闯伦，男，1979年12月10日出生，公民身份号码：，汉族，住济南市历下区。被执行人：庄文军，男，1978年2月7日出生，公民身份号码：，汉族，菏泽市国贸中心。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的(2019)鲁1791民初2938号民事判决书，向被执行人庄文军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庄文军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庄文军在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币2240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇二〇年三月十七日书记员  曹 顺
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执5500号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：倪世海，男，1959年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。 本院于2019年10月8日立案执行丁成蓉、李霞、李勇与倪世海机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2018）川0116民初2766号民事判决书，确定案件受理费4394元由被执行人倪世海负担。执行过程中，本院强制扣划被执行人存款206.36元，另查未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  廖雯磬
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1942号 上诉人（一审原告）罗仲文，男，苗族。 被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环东中路14号。 法定代表人吴胜华，州长。 上诉人罗仲文因与被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）房屋征收行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称一审法院）于2019年9月30日作出的（2019）黔27行初323号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，罗仲文系都匀市匀东镇附城村二组村民，在该村修建有房屋。都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）为进行第四届中国绿化博览会项目建设，需对罗仲文位于匀东镇附城村二组的房屋予以征收。在征收过程中，都匀市政府于2019年4月19日发布《关于房屋征收补偿决定的公告》（以下简称《公告》）。该《公告》载明：经市政府研究，现对在规定期限内未签订房屋征收补偿协议的被征收人罗仲文等人作出房屋征收补偿决定，公告如下：一、《房屋征收补偿决定》附后；二、被征收人罗仲文等人须在《房屋征收补偿决定》送达之日起十日内搬迁完毕，腾空房屋交给征收部门；逾期不搬迁，将依法申请人民法院强制执行；并告知被征收人对《房屋征收补偿决定》有异议，可在《房屋征收补偿决定》送达之日起六十日内依法向黔南州政府申请行政复议，或在三个月内依法向人民法院提起诉讼。罗仲文不服该《公告》，于2019年4月22日向黔南州政府申请行政复议，请求确认都匀市政府于2019年4月19日发布的《公告》违法。黔南州政府于2019年4月23日收到罗仲文的复议申请，经审查后于2019年4月24日作出黔南府行复不字〔2019〕32号《行政复议不予受理决定书》（以下简称32号《不予受理决定》），以该《公告》属于程序性告知，对申请人的权利义务不产生实际影响为由，决定对罗仲文的复议申请不予受理。罗仲文不服，诉至一审法院，诉请撤销黔南州政府作出的32号《不予受理决定》，并判令黔南州政府重新作出具体行政行为。 庭审中，罗仲文已自认其就涉案《公告》所附的《房屋征收补偿决定》向黔南州政府申请行政复议，黔南州政府已作出确认违法的决定。 一审法院认为，本案争议焦点为黔南州政府作出的32号《不予受理决定》是否合法。 程序上，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，黔南州政府于2019年4月23日收到罗仲文的《行政复议申请书》，经审查后于次日作出32号《不予受理决定》并送达罗仲文，符合前述法律规定，且罗仲文对黔南州政府作出行政复议决定的程序合法性亦无异议，一审法院依法予以确认。 实体上，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议的受案范围作了具体的列举性规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项之规定，复议申请事项属于行政复议法规定的行政复议范围是受理行政复议申请的法定条件之一。根据前述规定，公民、法人或者其他组织向行政复议机关提出行政复议的复议对象应是对其权利义务产生实际影响的行政行为。如果行政机关的行为不产生法律上的效果，则不具备行政行为特征，依法不属于行政复议的范围。本案中，罗仲文向黔南州政府申请行政复议请求确认都匀市政府作出的《公告》违法，而从该《公告》载明的内容可以看出，实质是都匀市政府将其作出的《房屋征收补偿决定》的相关事宜及被征收人对该补偿决定享有的救济途径等内容向被征收人予以告知。该《公告》仅是一种单纯的告知行为，其本身并没有为罗仲文设定实体上的权利和义务，并未对罗仲文的权利义务产生实际影响。故，该《公告》依法不属于行政复议受案范围。对罗仲文等被征收人权利义务产生实际影响的应是该《公告》所附的《房屋征收补偿决定》，罗仲文亦已通过提起行政复议的途径对其权利进行救济。因此，黔南州政府经审查后认定罗仲文的申请复议事项不符合行政复议法规定的受理条件并据此作出不予受理决定并无不当。 综上，罗仲文向黔南州政府提出的申请行政复议请求不符合法定的行政复议受理条件，黔南州政府作出的32号《不予受理决定》决定不予受理罗仲文的复议申请符合法律规定，罗仲文诉请予以撤销的理由依法不能成立，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回罗仲文的诉讼请求。案件受理费50元，由罗仲文承担。 上诉人罗仲文不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审。其主要理由为：32号《不予受理决定》认定事实不清，证据不足，适用法律错误，显失公正，侵犯其合法权益，违反《中华人民共和国行政复议法》第四条、第六条第（十一）项、第十七条第一款之规定。 被上诉人黔南州政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是32号《不予受理决定》的合法性。 《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法》第六条列举了可以申请行政复议的具体情形，如行政处罚决定、行政强制措施等。根据上述规定，行政机关作出的行政行为并非皆可申请行政复议，行政相对人可以申请行政复议的行政行为，是指侵犯其合法权益的行政行为。反之，不影响公民、法人或者其他组织权利或利益的行为，不属于可申请行政复议的范围。行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围的，复议机关可依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项之规定，不予受理。本案中，罗仲文针对都匀市政府作出的《公告》申请行政复议，该《公告》仅仅是都匀市政府将其作出的《房屋征收补偿决定》予以公示，本身并不增加或减损罗仲文的权利或者义务，罗仲文可针对《房屋征收补偿决定》申请复议或提起诉讼寻求救济，《公告》对罗仲文的权利、义务不产生实质性的影响，依法不属于可申请行政复议的范围。因此，32号《不予受理决定》拒绝受理罗仲文的行政复议申请，符合上述规定，并无不当。一审据此驳回罗仲文的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定。罗仲文主张32号《不予受理决定》认定事实不清、证据不足、适用法律错误不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人罗仲文的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗仲文负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 垦 审判员 黄 瑶 审判员 陈显杰 二〇二〇年三月十二日 法官助理叶署铭 书记员严洪杰
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0126刑初63号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人赵永晏，男，1976年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月13日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2020]38号起诉书指控被告人赵永晏犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李选奎、书记员昂娟出庭支持公诉，被告人赵永晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2019年12月6日21时20分，被告人赵永晏饮酒后持准驾“C1E”类机动车驾驶证，驾驶云Ａ×××××号小型面包车行驶至石林县三板桥村路段时，被执勤民警查获。经抽取其静脉血样送检，其血样中检出乙醇成分，含量为164.34mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人赵永晏的行为已构成危险驾驶罪；其自愿认罪认罚；建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。被告人赵永晏对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议没有异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人赵永晏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人赵永晏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵永晏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇二〇年三月十六日书记员  李 娟
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初418号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：郝辉辉，汉族，1985年8月3日出生，住河北省邯郸市永年县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告郝辉辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币8000.00元及利息730.67元（利息按年利率8%计算，自2018年11月9日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金8000.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币8730.67元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年10月8日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为733912504909的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款8000.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款8000.00元，但被告自2018年11月9日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币8000.00元，利息人民币730.67元，共计人民币8730.67元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款8000.00元，但被告自2018年11月9日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币8000.00元，利息人民币730.67元，共计人民币8730.67元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告郝辉辉系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告郝辉辉本人信息，《委托贷款合同》显示被告郝辉辉发起借款申请并最终生成了该贷款合同，8000.00元款项亦支付至被告郝辉辉本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年10月8日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款8000.00元,每月8日为还款日，自2018年11月8日至2019年5月8日，截止2019年12月24日被告共计逾期411天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝辉辉应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金8000.00元及利息730.67元（该利息自2018年11月9日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金8000.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告郝辉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6352号原告：衡水互润物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路14号1幢2-401室(衡水学院东)。法定代表人：赵卫，总经理。委托诉讼代理人：杨国俊，男，汉族，1970年3月9日出生,系公司经理。委托诉讼代理人：董杏林，男，汉族，1962年1月16日出生，系公司员工。被告：李水，男,汉族,1963年5月15日出生,现住衡水市都市。委托诉讼代理人：张炳红,河北畅杰律师事务所律师。原告衡水互润物业服务有限公司（以下简称衡水互润物业公司）与被告李水劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告衡水互润物业公司委托诉讼代理人杨国俊、董杏林，被告李水及其委托诉讼代理人张炳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡水互润物业公司诉请：撤销衡水市桃城区劳动人事争议仲裁委员会作出的区劳仲字（2019）69号劳动人事争议仲裁裁决书，原告不应向被告支付双倍工资，原告不应向被告支付经济补偿金和额外工资。被告李水辩称：被告李水在原告处入职的时间为2019年1月16日，离职时间为2019年4月29日，在上述期间一直是原告法定代表人赵卫的银行账户给被告李水发放工资，双方形成劳动关系；依照劳动合同法第十条之规定，原告应当支付自2019年2月16日至2019年4月29日期间未签订书面劳动合同的双倍工资，被告2月份工资为1857元，3月份工资为1700元，4月工资为1250元。原告要求解除与被告之间的劳动关系未按照劳动合同法的规定提前一个月通知，故要求原告支付一个月的工资为代通知金。依照劳动合同法第四十七条之规定，被告李水在原告处工作不满六个月原告应当支付半个月的经济补偿。本院经审理查明：原告衡水互润物业公司的经营范围为物业管理、园林绿化工程、家政服务、建筑物清洁服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年1月16日，被告李水到被告衡水互润物业公司幸福里项目部担任秩序员，月基本工资为1700元，实发工资按照出勤天数予以计算。2019年2月24日原告衡水互润物业公司法定代表人银行账户向被告李水发放工资702元，2019年3月23日发放1857元，2019年4月23日发放1700元，2019年6月24日发放1250元。2019年4月29日，原告衡水互润物业公司以被告李水严重违反公司制度，破坏公司形象为由作出辞退被告李水的处理决定。2019年8月30日，被告李水向衡水市桃城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求衡水互润物业公司支付双倍工资6800元、代通知金1700元、经济补偿金1700元以及剩余工资1700元；2019年10月12日，衡水市桃城区劳动人事争议仲裁委员会作出区劳仲字（2019）69号劳动人事争议仲裁裁决书，裁决原告衡水互润物业公司给付被告李水二倍工资4807元、经济补偿金850元以及代通知金1700元。衡水互润物业公司不服上述裁决，于2019年10月23日向本院提起诉讼。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：劳动者及用人单位的合法权益受法律保护，建立劳动关系应当订立书面的劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”。被告李水自2019年1月16日入职被告衡水互润物业公司，应自该日起一个月内与被告李水签订书面劳动合同；原告衡水互润物业公司称系因被告李水于2019年3月19日向其提出辞职申请双方才未签订书面劳动合同，但原告衡水互润物业公司无证据证实其已就被告李水的辞职申请予以处理，2019年4月28日被告李水仍在原告处工作，双方劳动关系已然存续中，故原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，向被告李水支付自2019年2月16日至4月29日期间的二倍工资为4807元。关于被告李水主张依照《中华人民共和国劳动法》第四十条原告应当向其支付代通知金的问题，双方解除劳动关系的情形并不符合该条所规定的情形，故对被告李水的该项主张不予支持。关于被告李水主张的经济补偿金问题，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条之规定，原、被告双方解除劳动关系的情形并不符合该法条所规定的情形，被告李水主张无法律依据，故本院不予支持。关于被告李水主张的2019年4月份工资，原告已于2019年6月24日向其发放，故对被告的该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告衡水互润物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李水支付二倍工资4807元；二、驳回原告衡水互润物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告衡水互润物业服务有限公司负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙瑞尊二〇二〇年三月十日书记员  姬倩倩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执21332号 刘达杨： 关于黄庆华与你（单位）民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执429号申请执行人朱惠忠被执行人俞晓燕、严琦铭本院在执行申请执行人朱惠忠与被执行人俞晓燕等民间借贷纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云01执协108号申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明五华支行。住所地：云南省昆明市东风西路278号。负责人：谢琳，行长。被执行人：宫继芹，女，1970年5月16日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人：宫晶，女，汉族，1972年9月20日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南梁河民族制药有限公司，经营场所：云南省德宏州梁河县遮岛镇勐底路2号，统一社会信用代码：915331222191201894。富滇银行股份有限公司昆明五华支行申请执行宫继芹、宫晶、云南梁河民族制药有限公司合同纠纷一案〔案号为（2020）云0129执524号〕，云南省寻甸回族彝族自治县人民法院已立案执行。由于该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，该院报请我院将该案指定由昆明市五华区人民法院执行。本院认为，该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：云南省寻甸回族彝族自治县人民法院正在执行的案号为（2020）云0129执524号执行案件由昆明市五华区人民法院执行。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市五华区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇二〇年三月九日书 记 员  熊 灿
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初11505号 原告：陈金香，女，1965年10月05日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：谢端门，福建光榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁，福建光榕律师事务所律师。 被告：傅宁辉，男，汉族，1974年11月29日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林斌，福建旭鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芳梅，福建旭鼎律师事务所律师。 被告：广州证券股份有限公司福州五四路证券营业部，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路137号信和广场8层807单元。 负责人：黄继敏。 委托诉讼代理人：陈永华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛文，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告陈金香与被告傅宁辉、广州证券股份有限公司福州五四路证券营业部委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，陈金香于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈金香自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈金香撤回起诉。 案件受理费27680元，减半收取计13840元，由陈金香负担。 审判长  王明亮 审判员  黄宜财 审判员  任建坤 二〇二〇年三月二十四日 书记员  林显亮
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终125号上诉人（原审原告）：枣庄市峄城区榴园镇吴庄村村民委员会，住所地枣庄市峄城区榴园镇洪楼村。法定代表人：姚纯胜，村主任。被上诉人（原审被告）：张健，男，1972年9月23日出生，汉族，初中毕业，住枣庄市峄城区。上诉人枣庄市峄城区榴园镇吴庄村村民委员会因与被上诉人张健租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院(2019)鲁0404民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人枣庄市峄城区榴园镇吴庄村村民委员会于2020年3月12日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人枣庄市峄城区榴园镇吴庄村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人枣庄市峄城区榴园镇吴庄村村民委员会撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人枣庄市峄城区榴园镇吴庄村村民委员负担。本裁定为终审裁定。审判长  段修排审判员  李 丽审判员  王 丹二〇二〇年三月十六日书记员  高 天
文书内容河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1121刑初46号            公诉机关              舞阳县人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人赵华伟，男，1978年5月20日出生于河南省舞阳县，汉族，初中毕业，农民，住舞阳县莲花镇大赵村530号。因本案于2019年1月17日被刑事拘留，2019年1月20日被取保候审。2020年1月30日被舞阳县人民检察院决定取保候审。                  辩护人              孙志乐，河南银海律师事务所律师                        公诉机关指控情况              起诉书文号              漯舞检一部刑诉〔2020〕8号                              指控事实                          2019年1月16日21时5分许，赵华伟无证酒后驾驶Ｌ2Ｕ930号小型面包车驶至舞阳县莲花镇人民路与中心街交叉口时，被舞阳县交警大队巡逻民警当场查获。后检测其血液中乙醇含量为257mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役二个月，并处罚金7000元至10000元                        被告人及      辩护人意见                    被告人对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对以上指控及量刑建议无异议。                                          判决理由                    公诉机关指控被告人赵华伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）、（五）、项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                        判决结果                    被告人赵华伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                   审  判  员   程攀峰                                    二Ｏ二Ｏ年三月十日            法 官 助 理   张金乐                                    书   记   员   王超凡
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初8429号原告：尹相春，男，1964年10月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：徐敏，女，1968年12月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：刘永红，男，1960年9月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：刘冬，男，1990年7月22日出生，汉族，住住连云港市赣榆区。原告尹相春与被告徐敏、刘永红、刘冬追偿权纠纷一案，本院2019年9月9日立案受理后，依法向三被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票。适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹相春到庭参加了诉讼，被告徐敏、刘永红、刘冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹相春向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿付由原告代为偿还的在赣榆农商银行借款本息共计55618.77元及利息损失；诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告徐敏于2018年3月30日向赣榆农商银行借款50000元，用于家庭经营使用，约定于2019年3月29日前归还50000元，由原告及其他被告承担连带保证责任。借款到期后被告徐敏拒不偿还，原告依担保借款合同约定代为偿还木息共计55618.77元，后向但其款人徐敏及其他担保人催要已代偿款项，均拒绝给付。被告徐敏、刘永红、刘冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告徐敏作为借款人和作为担保人的被告刘永红、刘冬、原告尹相春等，与贷款人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司文化路支行签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定，借款期限自2017年3月11日至2020年2月20日；借款金额50000元，借款年利率9.57%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，借款人及担保人在合同上签名、捺印并加盖私人印章。2018年3月30日，被告徐敏向贷款人借款50000元，定于2019年3月29日偿还。借款到期后，作为担保人的原告尹相春于2019年7月16日和7月27日向银行归还借款本息45618.77元和10000元，合计本息55618.77元。后原告向作为借款人的被告及作为担保人另二被告追偿未果。原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。已经承担担保责任的担保人，有权向债务人追偿。作为借款人的被告徐敏以自然人的身份向贷款人借款，原告尹相春等人为其担保。借款到期前，作为担保人的原告向贷款人偿还了贷款本息，履行了担保义务。原告就其归还的贷款及已支付的利息依法取得债权。后经原告催要，作为借款人的被告及作为担保人的二被告未将该款支付给原告，原告有权追偿。与原告同作为二连带责任保证人，在原告承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，因各连带保证人未约定内部的分担比例，依法应平均分担原告追偿的份额。原被告间未约定代为偿还借款后应由借款人等向原告支付利息，原告诉求的利息应视为对原告损失的赔偿，其利息应自原告主张权利之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，作为担保人的原告向作为借款人的被告追偿已归还所担保债权的诉求，本院依法予以支持。被告辩称本院依法不予支持依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尹相春代偿款50000元及利息（利息自2019年9月9日起至付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。二、被告刘永红、刘冬对上述债务承担五分之一的清偿义务。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由三被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  杨 健审 判 员  龚书明人民陪审员  庄丽娟二〇二〇年三月十八日书 记 员  李 征附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号44×××944。当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1426民初83号 原告：李春广，男，户籍地平原县。 委托诉讼代理人：盖朝宁，平原龙门法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：山东通力路桥工程有限公司。住所地:平原县。 法定代表人:郑某,经理。 委托诉讼代理人:贺兴海，平原炉坊法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：平原鼎力机械设备租赁有限公司。住所地：山东省德州市平原县。 法定代表人：王某，经理。 原告李春广与被告通力路桥公司（以下简称通力路桥公司）、平原鼎力机械设备租赁有限公司（以下简称鼎力租赁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春广委托诉讼代理人盖朝宁、被告通力路桥公司委托诉讼代理人贺兴海到庭参加诉讼，被告鼎力租赁公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春广向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付所欠工程施工款33727元；2、本案所有费用由被告承担。在庭审时，原告明确要求两被告共同支付施工款。事实和理由（结合起诉状和庭审陈述）：2016年被告通力路桥公司通过招标形式获得平原县S101公路段施工工程，从2016年5月份至8月份原告为其提供洒水车进行洒水作业施工，共计施工费59610元。施工作业当时没有合同，与第一被告有口头约定，约定原告在被告所施工工地为其提供洒水工程的施工。施工完毕后，原告借用鼎力租赁公司为通力路桥公司开具发票59610元，通力路桥公司剩余33727元未支付。后期原告索要，被告通力路桥公司以已经向鼎力租赁公司支付为由拒绝支付，鼎力租赁公司又以通力路桥公司未支付为由拒绝支付，并于2019年3月10日向原告出具证明一份，证明其所述情况。据向两被告询问得知为通力路桥公司支付到鼎力租赁公司后，由鼎力租赁公司支付原告。通力路桥公司与鼎力租赁公司没有任何合同关系，只是借其公司名义向通力路桥公司开票，并且鼎力租赁公司是通力路桥公司的职工陈某某介绍的。在施工时，由第一被告职工陈某某记录原告的施工情况，施工完毕后也是由陈某某介绍第二被告开具发票，原告与第二被告并不认识，施工工程量均由陈某某报给第二被告，开出发票后向第一被告提交并结算，施工款由第一被告打入第二被告账户内，再由第二被告向原告支付。后期索要施工款，第二被告没有具体办公地点，然后找的第一被告的陈某某，陈某某让找的公司的扈总、周波、董事长孙董，他们都说给第二被告联系，由第二被告出面解决，原告找到第二被告后，其只出具了证明一份，说通力路桥公司并未支付此施工款，所以我们要求两被告共同支付所欠工程款。原告向两被告索要无果，为维护原告的合法权益，将被告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 通力路桥公司庭审时口头辩称，我公司没有招标过平原县S1xx公路段施工工程，也没有租赁过原告及第二被告的任何车辆洒水作业施工，更没有向第二被告支付过任何款项，双方不存在合同关系。经了解，第二被告是与德州市九衢公路工程有限公司签订的租赁合同，与我公司并没有签过任何的租赁合同，我公司没有在原告所称的公路段施工过任何工程。原告要求我公司偿还欠工程款没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 鼎力租赁公司在诉讼过程中没有进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据证明其诉讼请求：鼎力租赁公司出具的书面证明一份，证明内容为“李春广在S1xx项目平原段承担水车洒水施工，共计施工费59610元，借用平原鼎力机械设备租赁有限公司为通力路桥公司开具发票59610元，通力路桥公司剩余尾款33727元未付。平原鼎力机械设备租赁有限公司，2019年3月10日”，证明原告在通力路桥公司S101项目平原段承担水车洒水施工，通力路桥公司剩余33727元未向原告支付。通力路桥公司对此质证认为：对该证据真实性我方无法确认，但对证明内容有异议。该证明第二被告与原告存在租赁车辆的关系，是原告与第二被告的结算证明。我公司并没有在该路段施过工，与我公司没有任何关系，更没有任何关联性。 通力路桥公司、鼎力租赁公司在诉讼过程中没有提交证据。 对于原告提交的鼎力租赁公司的书面证明，本院认证如下：因是当事人之一的被告鼎力租赁公司出具，与本案存在利害关系，而鼎力租赁公司没有出庭参加庭审，原告也没有提交其他证据相佐证，本院对鼎力租赁公司的该陈述难以采信；如作为单位书证，因上面仅仅加盖公司公章但没有经办人员和公司负责人签名而不符合证据形式要求，其证明内容本院也难以采信。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案来说，原告李春广主张其与被告通力路桥公司存在洒水作业合同关系，其提供的证据因不充分没被本院采信，且通力路桥公司不认可，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，其应承担举证不能的法律后果。故，本院现难以认定李春广和通力路桥公司存在合同关系，其要求通力路桥公司支付欠付的工程款或租金款项，本院不予支持。又因李春广明确表示“我方当事人与鼎力租赁公司没有任何合同关系，只是借其公司名义向通力路桥公司开票”，可见鼎力租赁公司并非原告主张的合同关系的相对方，且其对自己主张的“通力路桥公司支付到鼎力租赁公司后，由鼎力租赁公司支付原告”也没有提供相关证据予以佐证，故李春广要求鼎力租赁公司与通力路桥公司共同给付欠付工程款或租赁款的诉讼请求亦缺乏相关证据证明，对该诉求本院也难以支持。 综上，原告提交的证据不充分，对其诉讼请求，本院不予支持。待证据充分后，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李春广的诉讼请求。 案件受理费322元、申请费358元，由原告李春广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  杨 林 二〇二〇年三月十九日 法官助理  费峥红 书 记 员  张 越
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1278号申请执行人：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。负责人：易广志，行长。被执行人：田江,男,1987年5月15日出生,汉族，住湖南省长沙县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2019年8月19日经本院审结，该案（2019）湘0103民初4553号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人透支借款本金77732.47元，前段利息20498.18元，后段利息53907.47元（暂计算至2020年3月17日止），滞纳金7773.25元，律师费5614元，迟延履行期间的债务利息1205.79元（以106003.9元为基数，按照每日利息万分之一点七五标准，从2020年1月12日起暂计算至2020年3月17日止），并应承担案件受理费1329元，执行费1594元，以上合计169654.16元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田江的银行账户存款169654.16元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二〇年三月十七日代理书记员  周剑宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初2010号 原告：阳雪，女，1981年5月30日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：罗玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川省川塔发展总公司，住所地成都市猛追湾路94号。 法定代表人：余嘉，总经理。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。 法定代表人：曹菲，董事长。 原告阳雪与被告四川省川塔发展总公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，依法适用普通程序，由审判员曾洁独任审理。原告阳雪于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，并表示不再在交纳诉讼费用通知规定的期限之内交纳案件受理费。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳雪撤诉。 审判员  曾洁 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王苗
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1123执182号申请执行人：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。委托代理人余利武，该公司副经理。特别授权代理。被执行人杨建新，男，1955年11月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建新合同纠纷执行一案，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人杨建新支付18000元及利息。在执行过程中，被执行人杨建新已自动履行完毕，申请人出具结案证明。本院认为，本案在执行过程中，被执行人已按执行通知书履行完毕，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1123执182号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文祥二〇二〇年三月三十日书记员  王 慧
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初2461号 原告：肖光钦，男，1970年4月4日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：庄光军，日照东港鲲鹏法律服务所法律服务工作者。 被告：日照凯旋物业服务有限公司。住所地日照市东港区埃菲尔凯旋广场011号楼01102号501号。 法定代表人：卢占富,执行董事兼总经理。 被告：卢占富，男，1954年4月17日出生，汉族，居民。 原告肖光钦与被告日照凯旋物业服务有限公司、被告卢占富承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告肖光钦在本院依法通知其交纳诉讼费用后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖光钦撤回起诉处理。 审判员  叶凡 二〇二〇年三月三十日 书记员  秦昊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8830号 黄巧亚： 关于申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人黄巧亚金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款8000元、诉讼费77元、执行费51元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初6804号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执8830号]已执行完毕。 二〇二〇年三月十二日
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1322民初6647号 原告：田全鑫，男，1989年12月26日生，汉族，住临沂市郯城县。 被告：荆玉海，男，1968年01月31日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：崔宝兰，女，1967年11月14日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：临沂市纳润经贸有限公司，统一社会信用代码：91371311MA3C90GM4M，住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄街道沂河路与沂州路交汇处鲁南国际粮油市场B区86号。 法定代表人：荆玉海。 原告田全鑫诉被告荆玉海、崔宝兰、临沂市纳润经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田全鑫到庭参加诉讼，被告荆玉海、崔宝兰、临沂市纳润经贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田全鑫向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付借款58332.28元及利息(利息自2018年11月18日起按照月息千分之二十计算至实际履行之日上).2.判令被告支付律师费共计5000元。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，被告荆玉海因资金周转，与原告订立借款合同，合同约定向原告借款35万元，借款利息为月息为千分之十四，借款期限自2017年12月19日至2018年12月18日，还款方式为等额本息还款，如借款人有违反还款期限、数额等情形之一的，出借人有权提前收回借款，并由借款人应承担出借人主张权利过程中的诉讼费、律师费等费用，同时，由第二、三、四、五被告提供连带责任保证。原告按照借款协议约定履行了出借义务，后借款人偿还了340667.72元，其中本金291667.72元，利息49000元。剩余本金58332.28元及利息仍未偿还，后不能继续按照约定履行还款义务，今特依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款，维护原告的合法权益。 被告荆玉海、崔宝兰、临沂市纳润经贸有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的原告身份证、借款合同等证据，被告荆玉海、崔宝兰、临沂市纳润经贸有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃对上述证据质证的权利，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，被告荆玉海与原告田全鑫签订借款合同，双方约定被告荆玉海因购货向原告田全鑫借款350000元，借款期限自2017年10月19日至2018年12月18日，借款利息14‰/月，利息共计58800元，还款方式为等额本息。合同约定了分12期偿还借款，明确了约定了每期偿还金额及时间。借款合同第三条第3项约定，借款人如有违反借款用途、还款时间、还款数额等情形之一的，乙方有权提起收回全部借款本息，并有借款人承担实现债权的全部费用包括但不限于诉讼费、执行费等费用。被告崔宝兰、临沂市纳润经贸有限公司作为担保人在借款合同中签名、捺印。借款合同签订后，原告依照合同约定向被告荆玉海出借350000元，后被告偿还了340667.72元，其中本金291667.72元，利息49000元，剩余本金58332.28元及利息仍未偿还。 本院认为，债务应当清偿。被告荆玉海向原告田全鑫借款350000元，约定借款利息为月息14‰，有双方签订的借款合同等证据予以证实，本案借款事实清楚，证据充分，原告田全鑫要求被告荆玉海偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对于借款利息，双方约定为月息月息14‰，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告崔宝兰、临沂市纳润经贸有限公司在借款合同担保人栏签字按手印，根据双方合同约定，应按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告崔宝兰、临沂市纳润经贸有限公司依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。原告田全鑫不要求被告支付余款利息及其他费用，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告荆玉海、崔宝兰、临沂市纳润经贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告田全鑫的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院(关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定)》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荆玉海于本判决生效后十日内偿还原告田全鑫借款本金58332.28元。 二、被告崔宝兰、临沂市纳润经贸有限公司对上述借款承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1385元，由被告荆玉海、崔宝兰、临沂市纳润经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1385元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  王祥开 审 判 员  田学栋 人民陪审员  滕 猛 二〇二〇年三月六日 书 记 员  徐安宁