浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5926号 原告蔡家财，男，1980年9月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托代理人蒋国明（特别授权代理），安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告杭州瑞业营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱塘航空大厦2幢2105室。 法定代表人李润松，总经理。 委托代理人陈丽媚、任怡（特别授权代理）,浙江金道律师事务所律师。 被告浙江安吉金石房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道浦源大道557、559号。 法定代表人高涵，执行董事。 委托代理人姚杰、崔满兴（特别授权代理）,上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 原告蔡家财为与被告杭州瑞业营销策划有限公司（以下简称瑞业公司）、浙江安吉金石房地产开发有限公司（以下简称金石公司）合同纠纷一案，由湖州市中级人民法院裁定移送本院，本院受理后依法由审判员朱若君独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告蔡家财及其委托代理人蒋国明，被告瑞业公司委托代理人陈丽媚、任怡，被告金石公司委托代理人崔满兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡家财诉称，2017年10月，蔡家财因购买位于安吉县（繁花郡）××幢××××号商品房，与房产开发商金石公司的代理商瑞业公司达成口头协议，由其预缴购房款70000元给瑞业公司。蔡家财于2017年10月22日和2017年10月28日分两次向瑞业公司交付了款项。2017年10月29日，蔡家财与金石公司签订了商品房买卖合同。蔡家财在付款时，金石公司拒绝扣除其已预付的70000元款项。蔡家财迫于无奈将房款548856元全部付清。蔡家财认为，其将预付款交付给瑞业公司后未能在房款中扣除，瑞业公司、金石公司收取预付款无事实和法律依据，应当予以返还。故诉至法院请求瑞业公司、安吉公司返还购房预付款70000元。 被告瑞业公司辩称，一、蔡家财起诉主张的事实有误。瑞业公司并非金石公司的房产销售代理商，仅系资源整合单位。瑞业公司收取的70000元款项并非购房预付款，该款项系团购服务费。蔡家财于2017年10月22日向瑞业公司支付团购服务费20000元。瑞业公司于2017年10月25日代蔡家财缴纳了购房定金20000元。蔡家财于2017年10月29日向瑞业公司付款70000元，其中20000元用于偿还代付的定金，50000元用于支付团购服务费。团购服务费的支付时间与支付首付款的时间是同一时间，蔡家财对于该70000元系团购服务费的性质是明知的。蔡家财在支付购房款后一直未向瑞业公司追讨过该款项直至本次诉讼。二、蔡家财系由其在杭州Q房网工作的亲戚蔡祥介绍前来看房。瑞业公司为蔡家财提供的服务主要是为其保留房源、在授权范围内给予其购房优惠以及无需捆绑购买车位。双方之间团购服务合同真实有效，蔡家财在支付了团购服务费获得优惠成功购房后，合同已履行完毕，不存在合同无效、可撤销的情形。蔡家财的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。 被告金石公司辩称，一、瑞业公司并非金石公司的代理商，蔡家财支付的70000元并非购房预付款。二、金石公司与蔡家财除商品房买卖合同关系外，无其他合同关系，蔡家财追加金石公司为被告，主体不适格。三、蔡家财要求返还的款项系瑞业公司收取的团购服务费，与金石公司无关，金石公司无需承担共同还款责任。 经审理查明，本院对本案事实依法认定如下： 2017年10月22日，蔡家财以支付宝转账方式向案外人陶文婷账户转账9900元，现金付款10100元。瑞业公司向蔡家财出具收款收据一份，编号1260656，填写内容大部分已无法辨认，仅合计部分可辨认出贰万字样。 2017年10月25日，蔡家财与金石公司签订《繁花郡认购协议》一份，约定，蔡家财认购繁花郡31幢3单元1006室，交纳定金20000元。 2017年10月26日，金石公司做出收据一份，载明，收到蔡家财认购金20000元。 2017年10月29日，蔡家财与金石公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定，蔡家财所购商品房坐落于递铺街道广苕路350号（繁花郡）××幢××××号，建筑面积75.6平方米，单价7260元，房款548856元，蔡家财应于2017年10月29日前支付首付款228856元，余款320000元于2017年11月5日前与银行部门办理完成贷款相关手续及缴纳相关费用；等等。 2017年10月29日，蔡家财在POS机上刷卡支出70000元，对方名称为“杭州市大音房地产销售”。瑞业公司向蔡家财出具收款收据一份，编号1260597，填写内容部分已无法辨认，金额部分可以辨认出50000元。 同日，蔡家财还在POS机上刷卡支付208856元，对方名称为金石公司。金石公司向蔡家财开具了普通发票一份，载明安吉县繁花郡××幢××单元××××室，金额228856元。 2018年6月27日，金石公司向蔡家财开具了浙江增值税普通发票一份，载明安吉县繁花郡××幢××单元××××室价税合计548856元。 另查明，案外人杭州大音广告有限公司（以下简称大音公司）、杭州大贤营销策划有限公司（以下简称大贤公司）与金石公司签订有《营销代理合同》一份，约定金石公司委托大音公司、大贤公司策划推广并独家销售安吉繁花郡项目。后双方签订有补充协议约定大音公司、大贤公司进驻繁花郡案场的销售团队新增渠道部门，负责整合外部渠道资源以推进项目销售。大音公司、大贤公司曾整合杭州中介门店到繁花郡带看，并收取团购服务费。大音公司、大贤公司向金石公司出具的《关于繁花郡项目整合中介渠道资源销售的情况说明》的附件中，蔡家财及其所购房屋被列入繁花郡三期整合渠道中介资源销售费用收支明细表中。 大音公司、大贤公司与瑞业公司签订有《繁花郡项目团购优惠合同》一份，约定，大音公司、大贤公司授权瑞业公司组织上海、嘉兴、杭州等地区客户团购繁花郡项目，并承诺为瑞业公司组织的团购客户提供团购优惠；瑞业公司如向团购客户收取服务费，则自行与团购客户协商，与大音公司、大贤公司无关；等等。 蔡家财由蔡祥介绍至繁花郡案场看房。就蔡祥带蔡家财看房后，蔡家财与金石公司签订购房合同事宜，Q房网（杭州云房源软件服务有限公司）与瑞业公司对向蔡家财收取的款项进行分配。 上述事实，由原告蔡家财提供的收款收据、个人银行交易明细、《浙江省商品房买卖合同》、发票，被告瑞业公司提供的《繁花郡项目团购优惠合同》、情况说明、收费说明，被告金石公司提供的安吉县人民法院（2018）浙0523民初1407号民事判决书、湖州市中级人民法院(2019)浙05民终397号民事调解书、《关于繁花郡项目整合中介渠道资源销售的情况说明》、《关于安吉繁花郡项目团购客户服务费的收缴要求及该项目问题客户处理意见的回复》、收据、发票、《繁花郡认购协议》，本案庭审记录证实。被告瑞业公司提交的购房资格确认书、客户初访登记表因系其自行制作，微信聊天记录来源不明，本院不予确认；证人黄某的证言陈述的系繁花郡案场存在带看收取团购服务费的情形，与本案缺乏直接关系，本院不予确认。 本院认为，根据蔡家财支付款项情况及瑞业公司、金石公司各自开具收据、发票的情况，可以认定金石公司收取了蔡家财购房款共计548856元，瑞业公司收取了蔡家财款项共计70000元的事实。而当事人就自己的主张负有举证责任，不能提供充分证据证明应承担举证不能的后果。具体到本案中，蔡家财应当提供证据证明其所支付的70000元系购房预付费，且并未用于折抵房款。本案中，瑞业公司辩称其收取的款项系团购服务费，能与金石公司销售代理商大音公司、大贤公司在另案诉讼中陈述其曾整合外部渠道对繁花郡项目开展团购优惠及蔡家财由蔡祥带看后Q房网与瑞业公司已就相应款项进行分配的事实相对应。而蔡家财所提供的收款收据收费内容无法辨认，所提供的款项交易情况并不足以认定瑞业公司收取的70000元系购房预付款。况且，蔡家财作为支付款项的一方，是使财产发生变动的主体，在付款、刷卡后相应主体已分别开具了收据或发票，在购房余款系以银行贷款形式办理的情形下，蔡家财主张其认为购房预付款会在购房余款中予以扣除，与常理不符。因此，蔡家财主张瑞业公司、金石公司返还其购房预付款70000元，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蔡家财的诉讼请求。 案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由原告蔡家财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇二〇年三月十七日 书记员  娄移华