四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4337号 原告：刘杰，男，1980年9月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凡，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：眉山市兴祥建筑机械设备租赁有限公司，住所地：眉山市东坡区大东街71号。 法定代表人：谢其清。 被告：谢其清，男，1980年10月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告刘杰与被告眉山市兴祥建筑机械设备租赁有限公司（以下简称“兴祥公司”）、谢其清租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人刘强、徐凡到庭参加诉讼，被告兴祥公司、谢其清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告于2016年9月21日签订的《塔机租赁合同》；2.判令二被告共同支付原告2016年9月21日至2019年9月20日租金276000元及迟延支付租金的滞纳金（滞纳金的计算方式为：从2016年12月21日以未付租金为基数按月息2%支付至付清之日止，截止起诉之日约为92040元）；3.判令二被告立即返还原告塔式起重机一台（四川强力建筑机械有限公司生产，型号为ＱＴＺ80（Ｑ5510），出厂日期2010年12月，出厂编号20100209）；4.判令二被告从2019年9月21日起按月租金8000元赔偿原告可得租金损失直至租赁物返还之日。事实与理由：2016年9月21日原告与二被告签订《塔机租赁合同》，约定被告租用原告塔机一台，租赁期限两年，租赁费用第一年为10万元，第二年为8万元，超出两年按实际使用时间按每月8000元计算。被告每季度支付当季度租金，第一年每季度支付25000元，第二年每季度支付20000元。被告若不能按时足额支付租金，超过20天需向原告支付滞纳金，每天按应付租金的3%计算。双方签订合同后原告即交付了租赁物，被告却未按合同约定向原告支付租金，被告的行为严重侵害了原告合法权益，约定的滞纳金过高，原告只主张按月息2%计算。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告兴祥公司、谢其清未作答辩。 原告刘杰围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件、被告工商信息打印件，拟证明原、被告主体资格适格。 2.四川增值税发票一张、《旧塔机转让合同》、强力塔机ＱＬＴＣ铭牌一张，拟证明案涉塔机系原告向案外人岳志学购买，所有权属于原告。 3.2016年9月21日《塔机租赁合同》，拟证明原、被告建立了租赁合同关系，合同对塔机型号、租赁费用、租赁期限等作出约定。 4.中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据、被告谢其清微信账号截屏打印件、原告父亲刘某与被告谢其清微信聊天记录打印件，拟证明被告谢其清系手机号187××××0632的机主，谢其清微信账号与其手机号码187××××0632绑定，原告父亲通过微信向被告谢其清催款，被告使用原告塔机，租金分文未付。 5.原告父亲刘某与被告谢其清短信截屏打印件，拟证明从2016年10月9日至2019年4月25日，原告父亲一直与被告谢其清联系催促付款，被告谢其清不接电话。 6.原告刘杰与被告谢其清微信聊天记录截屏，拟证明向被告谢其清催要租金、返还塔机。 原告刘杰申请证人岳某、刘某出庭作证，拟证明原告已向被告谢其清交付了塔机，后原告父亲刘某向被告谢其清催告支付租金，而被告谢其清一拖再拖。 被告兴祥公司、谢其清未对原告刘杰提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，原告刘杰提交的证据均系原件，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谢其清系被告兴祥公司法定代表人。2016年9月21日原告刘杰从案外人刘志学处购买塔机一台，同日，原告刘杰（甲方）与被告兴祥公司（乙方）签订《塔机租赁合同》，约定：一、乙方租赁甲方壹台由四川强力建筑机械有限公司生产的塔式起重机，型号：ＱＴＺ80（Ｑ5510），出厂日期2010年12月，出厂编号20100209，塔高37.5米。租赁时间以乙方运走塔机一周后至乙方还回甲方指定场地。二、租赁期限：两年（不足两年按两年计收）。三、租赁费用：第一年人民币100000.00元（大写：壹拾万元），第二年80000.00元（大写：捌万元），超出两年按实际使用时间计算，超出两年按每月8000.00元（大写：捌仟元）计收。四、付款方式：乙方每季度支付甲方当季度租金，第一年每季度25000.00元（大写：贰万伍仟元）第二年每季度20000.00元（大写：贰万元）。五、塔机在租赁期限内配件、原材料及维修保养和安装拆卸、塔机司机工资等所有费用由乙方负责。合同期内，塔机造成一切安全责任由乙方承担，乙方必须严格按照塔机使用说明书进行保养、维修、操作。六、合同期满，乙方不再租用，乙方应将塔机运送到甲方指定的地点（眉山）堆放整齐，交还时塔机必须完好，符合正常使用的条件，否则乙方必须做相应赔偿。七、违约责任：若乙方在承租期内不能按时足额缴纳租金，超过二十天乙方需向甲方支付滞纳金（每天按应付租金3%计算），同时甲方有权到工地停止塔机使用，并继续追缴欠款，造成损失由责任方承担，若乙方逾期两个月不交租金，甲方可单方解除合同，若甲、乙双方在合同期内，单方无故终止合同，需一次性向对方缴纳违约金人民币拾万元整（￥100000.00元）。八、……十、本合同双方协商条款：合同期满，如继续租用双方再另行协商，反之乙方应提前通知甲方。合同左下方由甲方原告刘杰签字并留电话号码，右下方由乙方被告兴祥公司盖章，谢其清签字并留电话号码。因被告未支付租金，原告刘杰及其父亲向被告谢其清催收租金、要求返还租赁物未果，故向本院提起诉讼。 证人岳某出庭作证陈述的证言主要内容为：我父亲岳志学卖塔机给原告刘杰，塔机卖给刘杰要负责拆卸完毕交给刘杰。当时我接到一个叫刘奎的给我打电话，说是谢其清委托来拉塔机的，我与刘杰核实后，便在崇礼看守所旁边的岷怡园工地将塔机拆卸完毕后交给了谢其清委托过来拉塔机的刘奎。证人刘某出庭作证陈述的证言主要内容为：我与刘杰系父子关系，塔机租给谢其清约定是每季度付租金，但谢其清一直未付，就通过短信、微信、电话催收，至今租金仍分文未付。 原告刘杰庭审陈述：签订租赁合同后的一、二天，大概2016年9月23日左右，谢其清喊了一个叫刘奎的把塔机拉走了，谢其清在西藏昌都的一个工地上使用塔机。合同约定的租金每季度支付就是每季度满后再付租金。谢其清租用塔机后一直没有付租金，我们都是通过电话、微信等方式催收，2019年1月在邛崃找到过谢其清，谢其清口头承诺2019年过年前将租金付清，并将塔机返还。但后来谢其清一直没有履行。 原告刘杰主张被告谢其清承担责任的理由为：被告谢其清在租赁合同中预留了个人信息（身份证号码）以及塔机由被告谢其清在使用。 本院认为，原告与被告兴祥公司签订的《塔机租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方都应按合同约定履行义务。原告向被告兴祥公司提供租赁物塔机后，被告兴祥公司未按合同约定履行支付租金的义务，按照合同约定，其应当承担给付租金及滞纳金、返还租赁物的违约责任。根据《塔机租赁合同》中对租赁时间“以乙方运走塔机一周后至乙方还回甲方指定场地”与租赁期限“两年”的约定，结合原告庭审陈述塔机交付时间“大概2016年9月23日左右”的陈述，本院认定《塔机租赁合同》的租赁期限从2016年10月1日至2018年9月30日。因《塔机租赁合同》于2018年9月30日到期终止，原告没有提交证据证明双方在租赁期限届满后就继续租赁塔机另行协商一致，故原告主张解除《塔机租赁合同》，没有事实与法律依据，本院不予支持。 关于租赁期间的租金以及滞纳金的计算问题。１.被告兴祥公司在租赁期间内未支付租金，其应当承担支付两年租金共计18万元的责任。2.迟延支付租金的滞纳金计算，滞纳金计算标准，原告自愿调整为按月息2%主张，系原告对自己权利的处分，且该处分行为不损害被告权益，也不违反法律规定，本院予以确认。根据合同中滞纳金“在承租期内不能按时足额缴纳租金，超过二十天乙方需向甲方支付滞纳金（每天按应付租金3%计算）”的约定以及原告陈述租金支付时间节点为“每季度满后再付租金”，本院计算至合同到期日即2018年9月30日的滞纳金如下：第一年租金滞纳金：⑴第一季度应付租金25000元，应付租金时间2016年12月31日，迟延超过二十天，从2017年1月20日计算至2018年9月30日，金额10166.7元[25000元×2%×（20个月+10天）]；⑵第二季度应付租金25000元，应付租金时间2017年3月31日，迟延超过二十天，从2017年4月20日计算至2018年9月30日，金额8666.7元[25000元×2%×（17个月+10天）]；⑶第三季度应付租金25000元，应付租金时间2017年6月30日，迟延超过二十天，从2017年7月20日计算至2018年9月30日，金额7166.7元[25000元×2%×（14个月+10天）]；⑷第四季度应付租金250000元，应付租金时间2017年9月30日，迟延超过二十天，从2017年10月20日计算至2018年9月30日，金额5666.7元[25000元×2%×（11个月+10天）]。第二年租金滞纳金：⑴第一季度应付租金20000元，应付租金时间2017年12月31日，迟延超过二十天，从2018年1月20日计算至2018年9月30日，金额3333.3元[20000元×2%×（8个月+10天）]；⑵第二季度应付租金20000元，应付租金时间2018年3月31日，迟延超过二十天，从2018年4月20日计算至2018年9月30日，金额2133.3元[20000元×2%×（5个月+10天）]；⑶第三季度应付租金20000元，应付租金时间2018年6月30日，迟延超过二十天，从2018年7月20日计算至2018年9月30日，金额933.3元[20000元×2%×（2个月+10天）]；⑷第四季度应付租金20000元。以上滞纳金总金额为38066.7元（10166.7元+8666.7元+7166.7元+5666.7元+3333.3元+2133.3元+933.3元）。 关于原告请求租金损失的赔偿问题。本院认为，《塔机租赁合同》到期后，被告应当向原告返还租赁物，被告至今未返还，应当承担赔偿原告损失的责任。原告主张按合同约定每月8000元租金标准计算损失，不违反法律规定，本院予以支持。 关于原告请求被告谢其清承担责任问题。本院认为，本案合同相对方系原告与被告兴祥公司，被告谢其清作为被告兴祥公司法定代表人，在合同上签字的行为是代表公司的行为，其法律后果应当由被告兴祥公司承受。原告以被告谢其清在合同上预留身份证号码以及实际使用租赁物为由，要求被告谢其清共同承担责任，无相应法律依据，本院不予支持。 被告兴祥公司、谢其清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉举证权利，自应承担相应不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告眉山市兴祥建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘杰租金18万元及滞纳金38066.7元； 二、被告眉山市兴祥建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘杰塔式起重机一台（型号：ＱＴＺ80（Ｑ5510），出厂日期2010年12月，出厂编号20100209）； 三、被告眉山市兴祥建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘杰从2018年10月1日起至本判决第二项确定的返还租赁物的期限为止的租金损失（租金损失按每月8000元计算）； 四、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6940元，由原告刘杰负担972元，被告眉山市兴祥建筑机械设备租赁有限公司负担5968元。公告费600元，由被告眉山市兴祥建筑机械设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  冯靖雅 人民陪审员  程 勋 人民陪审员  范素珍 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  沈 锐