上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2783号上诉人（原审原告）:韩冰化，男，1982年3月4日出生，蒙古族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人:陈奇新，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:上海铂立营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区三林路84号1幢2层。法定代表人:何映红，执行董事。委托诉讼代理人:杨忠勤，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈力，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人韩冰化与被上诉人上海铂立营销策划有限公司（以下简称铂立公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初12736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人韩冰化的上诉请求：撤销原审法院判决第一、三、四项，改判支持其原审诉请，即：1、判决铂立公司支付2019年3月工资4,087.59元（税后）；2、判决铂立公司支付2018年12月1日至2019年3月5日应签未签书面劳动合同双倍工资差额86,622元（税后）；3、判决铂立公司支付2018年业绩奖金差额2,079,907.52元。事实和理由：其与铂立公司在合同中约定的为税后工资，故相应的工资计算和双倍工资差额也应当以税后工资为准。其提交的证据已经可以证明应当获得2018年业绩奖金，铂立公司应按照营业收入的10%-15%给予业绩奖金。原审法院对此的认定错误，请求依法改判。韩冰化的原审诉请：判令铂立公司支付：1、2019年3月工资4,087.59元；2、违法终止劳动合同经济赔偿金184,065元；3、2018年12月2日至2019年2月27日因未签订劳动合同二倍工资差额86,622元；4、2018年业绩奖金差额2,079,907.52元。原审认定事实如下：韩冰化于2015年11月1日进入铂立公司处,担任活动事业部总监,双方签订过期限为2015年11月1日至2018年11月1日的劳动合同,约定工资25,000元（税后），项目奖金为/元。2018年10月起韩冰化月工资调整为29,175元,2019年2月起调整为29,635元。2019年3月5日,铂立公司向韩冰化出具终止劳动合同通知书,其中记载公司决定依法与韩冰化在不降低到期合同约定条件续订劳动合同,但由于韩冰化本人不愿续订,故双方劳动关系于2019年2月28日终止。审理中,韩冰化主张劳动合同于2018年11月1日到期后,继续上班，铂立公司未与其协商续订劳动合同事宜。2019年2月28日，铂立公司当面向韩冰化提出续签，但提供的续签合同文本起始时间为2018年11月1日起,期限仅5个月,工资标准与原合同一致,韩冰化当即邮件回复，表示同意续签合同，但当时实际工资标准已高于原合同约定,要求以实际履行的工资标准续签，且期限不低于原合同约定的三年，续签期限应自2019年3月1日起，铂立公司并未对此进行解释，仅直接拒绝。2019年3月6日其收到铂立公司寄送的终止劳动合同通知书,故铂立公司违法终止劳动合同。韩冰化为此提供2019年2月28日、3月1日邮件，证明其同意续签，系铂立公司无理由终止。铂立公司认可证据真实性，但表示已口头进行答复。铂立公司主张原劳动合同到期后,曾多次口头要求与韩冰化续订劳动合同,韩冰化未予续签。2019年2月28日，铂立公司将合同文本当面交予韩冰化,约定工资为25,000元、期限为2018年11月1日起5个月。韩冰化邮件回复要求以实际履行工资标准29,175元、2019年3月1月起合同期限三年内容续签。铂立公司口头向韩冰化解释合同虽约定工资25,000元（为书写便利按原合同内容），实际将以29,175元标准发放，另公司为了调整合同期限，将在2019年4月起再重新签订，但韩冰化未予同意续签。2019年3月1日起，韩冰化无故不再上班,铂立公司于当日邮寄合同到期续订通知书要求韩冰化3月1日前至人事处办理劳动合同续签手续，韩冰化拒绝签署，电话联系韩冰化，其也表示拒绝续签，故铂立公司于2019年3月5日向其发送终止劳动合同通知书。现铂立公司同意支付2018年12月2日至2019年2月27日未订立劳动合同二倍工资86,622元，不同意支付赔偿金，即便计算也应以仲裁裁决的数额为准。铂立公司为此提供韩冰化发送的电子邮件（2019年2月28日）、合同到期续签通知书、2019年3月1日寄送该通知的快递发件联及3月2日签收查询记录,其中电子邮件为韩冰化在2019年2月28日回复铂立公司,提及针对当日送达的续签合同提出三点修改建议；续签通知的寄送地址与双方劳动合同记载的韩冰化居住地一致。韩冰化对邮件真实性认可,但认为反证铂立公司未按照原实际履行标准提供续订劳动合同;韩冰化未收到续签通知书，签收人系“他人收,格格快递柜”，且根据快递发件联显示通知于2019年3月1日寄出,收到时间为3月2日,但其中记载要求韩冰化在2019年3月1日以前到公司办理续签,不具有可操作性。铂立公司未提供2019年2月28日前曾要求韩冰化续签劳动合同的相应证据。铂立公司未支付过韩冰化2019年3月1日至5日工资。韩冰化还主张其从事客户开发，依照铂立公司2016年制定的激励政策,员工开发全新客户并签订合同实现业务收入的,铂立公司按照该新客户第一单实际营业收入的10-15%给予员工业绩奖金(项目毛利润高于40%的,按照总营业收入的15%计提;低于40%的,按照总营业收入的10%计提),之后如果该客户再次签订新项目实现业务收入的,按照每单毛利润的10%计提，且扣除成本。该激励政策由铂立公司在全体员工会议上宣布,并实际予以了实施,已有其他员工据此获得了相关业务提成。在2018年韩冰化完成6个项目,但铂立公司仅按毛利润的2%与其结算奖金,要求铂立公司支付业绩奖金差额2,079,907.52元。韩冰化主张的6个项目分别为：1、XX全国快闪店项目（自己新开发客户，带领执行），业务收入21,757,709.78元，毛利润5,979,717.66元，计提奖金标准业务收入的10%，计提奖金数额2,175,770.98元。2、XX瑞典执行日项目（自己新开发客户，带领执行），业务收入72,890.11元，毛利润29,825.03元，计提奖金标准业务收入的10%，计提奖金数额7,289.01元。3、北京国际设计周探索丹麦生活项目（部门团队新开发客户），业务收入5,312,320.77元，毛利润1,791,712.82元，计提奖金标准毛利润的2%，计提奖金数额35,834.26元。4、XX白皮书发布会项目（自己客户持续推进），业务收入169,038.95元，毛利润65,464.74元，计提奖金标准毛利润的10%，计提奖金数额6,546.47元。5、2018XX峰会（自己客户持续推进，带领执行），业务收入204,729元，毛利润48,265.1元，计提奖金标准毛利润的10%，计提奖金数额4,826.51元。6、XX全民健身节执行项目（公司新开发客户，带领执行），业务收入3,389,216.84元，毛利润793,907.03元，计提奖金标准毛利润的2%，计提奖金数额15,878.14元。计提奖金数额总计为2,246,145.37元，铂立公司已支付166,237.85元，差额2,079,907.52元。铂立公司确认韩冰化参与过其主张的6个项目（以项目组的形式完成，其为成员之一），但不存在韩冰化上述主张的新老客户区分的奖金计提政策，该政策不符合行业标准。铂立公司主张韩冰化主要以管理岗位为主，双方在劳动合同中并未约定过项目奖金内容,铂立公司也无固定发放奖金的制度规定。铂立公司仅出于激励员工的目的拿出一定到账毛利润，比例未确定，在2-5%之间,是否发放奖金根据企业当年经营情况、每个项目执行情况和员工在项目组执行中贡献度等因素综合评定发放一定奖金,也不可能将团队的贡献记为韩冰化一人。故已支付韩冰化应发奖金166,237.85元（实发时扣除税款及韩冰化向铂立公司的借款）,并无拖欠，不同意再支付差额。铂立公司认可项目1-5的业务收入、毛利润数额，对项目6的业务收入有异议，认为仅为2,992,216.84元（与韩冰化主张差额为397,000元，并未收到该款项），毛利润为396,907.03元，韩冰化未提供项目系其开发的证据，6个项目计提奖金标准实际均应为到账毛利润的2%。韩冰化为证明铂立公司与其沟通并确认过其所述的奖金制度提供：1、其与总经理何映红的谈话录音及文字整理稿（2019年2月13日），内容载有“何：……我拉了你跟L在聊说怎么样去刺激下面的员工，能够让大家都有一定的积极性……我们可以有一些激励，是在这种情况下，然后后来唯一实现的就是D的XX。……韩冰化：我记得是因为我看到我们有一个记录，就是我们当时是有一个16年的规划里面的时候是有提到这个东西。何：但是没有真正成文。韩冰化：是，当时，但是我记得当时有一次会。何：什么规划都没有……何：真正announce（即发布）给到团队真的是17年的事情。韩冰化：在3、4月份的时候有讲过，但是当时没有说比例。何：对。韩冰化：然后17年的时候可能是大概真正开始落地做这件事情。何：对，在会议里面正式的提出来……何：BD（即商业拓展、营销，韩冰化系该部门总监级别，毛某系该部门项下执行部门）部门的一个激励机制应该怎么样来做？这个我觉得我们要讨论。然后如果像XX这么大金额的要拿出标的（即业务收入）的10-15%，可能性真的很小。其实当时就是像XX拿出来10%之后，是连同客户的打点费用全部进去……韩冰化：因为去年正好我不知道你还记不记得，当时我年中的时候不是想用钱吗？然后给你提过。何：当时我没反驳，但是当时我就找柏某（即财务）聊过这件事情。柏某当时就说不太可能，BD平时的工作不就是应该做这些事情嘛。……何：其实我是说我其实是打了个平均，都是拿了2%出来给到你……韩冰化：但是如果完全XX按2%来算的话，而且按照利润的2%来算的话，我觉得是有点低于预期太大了。何：这只是一种奖金嘛。韩冰化：对，这是奖金，只是一个对我有激励作用的。何：那你希望是怎样的？我不是很能理解。因为整个项目组也才是2-5%，我给到BD这边2%我觉得已经很高了。韩冰化：但这个跟最早的预期差距有10%到2%，差了百倍了。何：我相信没有。你去任何一家公司，你如果做BD，没有可能标的的10到15给BD的。韩冰化：但是我们公司当时是定了这个标准。何：这是刺激一下员工的。我也知道小朋友弄不出来多少东西的，到目前为止弄出来啥东西？一个XX一个XX，没了……韩冰化：但是我就反省过说，如果真的当时看完还能把它定好，做下来就不会有问题了，可能当时大家就太熟了，先干着……”。2、微信截屏（韩冰化主张系其与铂立公司客户经理乔某对话），显示“2月18日，J表示第一个项目是利润率到40的话，标的的15%，没到40的话，标的的10%，之后的每个项目是利润的10%，XX，200万。韩冰化询问：有文件或者邮件么。J表示：没有邮件。之后J发送了一张截屏。韩冰化表示：我就是找不到这个ppt了。”上述对话中发送的截屏打印件显示“毛某：第一个项目是利润率到40的话，标的的15%。没到40的话，标的的10%。之后的每个项目是利润的10%。另一方（显示为J头像）询问：有邮件吗？之前发的？毛某表示：没有，L给我看的ppt，你问H（即韩冰化），他也有的”。韩冰化认为毛某曾领取奖金。3、与铂立公司负责人“j”多段微信聊天记录，其中载有“韩冰化：XX我们现在有切或者正在切吗？对方：XX没切过”，之后两人2019年1月29日对话中有“韩冰化：现在执行团队整体的奖励点数基准5%还是2%？对方：给项目运营团队吗？不一定的，2-5%，看利润率”；与“A”（韩冰化主张系XX项目负责人）微信聊天记录。（韩冰化对于上述证据2-3所有微信内容均进行了公证）。4、给XX公司项目的报价单。5、奖金计算清单。韩冰化主张证据3-5证明其2018年新签客户与实际运营项目的业务收入和利润情况，以及其应得奖金的计算情况。6、2019年11月11日韩冰化代理律师向“鲁某”访谈笔录、鲁某身份证复印件和劳动合同复印件，该人员陈述2017年由铂立公司法定代表人公布奖金方案，根据项目利润率计算，比例在10%-15%，利润率在40%以上拿15%，韩冰化完成新客户开拓项目XX，私下聊天得知员工D因XX项目拿到奖金，因扣除隐性成本利润不理想，提成比例未到10%。铂立公司以证据1未经公证、未告知法定代表人、可能经过剪辑为由不认可三性及证明内容，认可当时发生过交谈，仅系双方就如何激励员工进行讨论，铂立公司已否认韩冰化主张的提成比例和计算方式，也实际按照到账毛利润2%支付奖金，认可录音和文字稿一致;对证据2和公证书真实性认可,但不认可关联性和证明目的，聊天对象身份无法确认，内容与本案无关，且前员工乔某与韩冰化非同一部门，无法证明代表铂立公司意思表示，韩冰化本人也未提供ppt以印证;对证据3和公证书真实性认可，与法定代表人微信聊天仅能反映原、铂立公司就XX项目进行过沟通，且反证项目团队的奖励在2-5%间，看利润率，与铂立公司实际发放韩冰化2%相符，而韩冰化与案外人微信聊天无法证明对方系XX员工身份以及内容与XX项目有关；对证据4真实性认可；对证据5以韩冰化自行制作为由不认可真实性和主张计算方式;对证据6笔录真实性认可，身份证、劳动合同真实性不认可，证人证言应出庭接受质证，且系该人员单方陈述，无证据佐证。双方确认劳动合同并未约定计提的奖金。韩冰化自认原规定奖金发放的ppt当时由其制作,开会向员工宣讲，但已无法提供该奖金发放制度。铂立公司则认为没有计提奖金的书面规定，亦无开会宣讲的情况。韩冰化未提供铂立公司已收到项目6争议的业务收入差额397,000元的证据。铂立公司表示现乔某、毛某均已离职，无法核实韩冰化提供的微信。韩冰化认为对两人离职情况并不清楚。铂立公司为此提供证据：1、韩冰化2016年奖金计算表、客户电子回单复印件，证明2016年韩冰化奖金计提标准为执行项目利润的2%，即108,321.42元，税后实发97,489元，已由铂立公司法定代表人账户批量转账支付，该计提标准与2018年奖金计提标准一致。2、毛某劳动合同及员工辞职申请表复印件、毛某2017年奖金计算表、客户电子回单、付款明细、手机银行截屏，证明毛某就XX项目所得奖金为到账毛利润2%，与其他项目奖金一同已通过铂立公司法定代表人账户批量发放，不存在韩冰化主张的计提标准。3、乔某离职信邮件，证明乔某已于2019年9月底离职。韩冰化对证据1认可收到该数额奖金，但系根据当时的计提政策计算，新政策于2017年起实行，铂立公司陈述计提的方式也前后不一；对证据2中劳动合同、员工辞职申请表无法确认，初步对比签字也不一致，对毛某2017年奖金计算表认为系铂立公司自行制作，无事实依据，以与录音中铂立公司陈述的10%计提标准不符为由不予认可，对客户电子回单、付款明细、手机银行截屏因无原件，不认可真实性；对证据3真实性无法确认，且系打印件。铂立公司解释之前陈述根据韩冰化工资标准的一定倍数计发奖金系领导对于细节不知晓，在代理人与人事、财务人员沟通后，明确实际韩冰化计提标准应为到账毛利润的2%。2019年3月21日，韩冰化向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决铂立公司：1、支付违法终止劳动合同赔偿金164,472元;2、支付2018年12月1日至2019年3月5日未订立劳动合同二倍工资92,072.59元(税费后);3、支付2019年3月1日至2019年3月5日工资4,087.59元(税费后);4、支付2018年业绩奖金差额2,079,907.52元。2019年5月31日，该委裁决：一、铂立公司于裁决书生效之日起七日内支付韩冰化违法终止劳动合同赔偿金149,772元;二、铂立公司于裁决书生效之日起七日内支付韩冰化2018年12月2日至2019年2月27日未订立劳动合同二倍工资84,238元;三、铂立公司于裁决书生效之日起七日内支付韩冰化2019年3月1日至2019年3月5日工资4,087.59元(税费前);四、对韩冰化其他请求不予支持。韩冰化不服裁决，于法定期限内提起诉讼。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于赔偿金。根据劳动合同法第46条以及相关规定,用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同,劳动者拒绝订立并拒绝继续履行的,视为劳动者单方终止劳动合同,用人单位应当支付劳动者已实际工作期间的相应报酬,但无须支付经济补偿金。2019年2月28日，铂立公司提供韩冰化续订劳动合同文本时韩冰化的实际履行工资标准已高于原合同约定标准,应视作已变更原劳动合同约定工资标准,铂立公司再将原合同约定工资标准载入续订合同中,会导致工资约定的变更及下调,影响劳动者获取劳动报酬的权益。韩冰化即对此在回复邮件中提出异议，但铂立公司未修改续订的劳动合同文本。铂立公司虽抗辩口头向韩冰化解释合同虽约定工资25,000元，实际将以29,175元标准发放，韩冰化对此予以否认。铂立公司未能就此提供证据，故对其该项抗辩，不予采信。在此情况下，铂立公司主张已维持原劳动合同约定与韩冰化续订劳动合同而韩冰化拒绝续签合同并进而终止劳动合同,缺乏依据。仲裁裁决铂立公司系违法终止劳动合同,予以认可。根据规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。韩冰化离职前12个月月平均工资高于上年度本市职工月平均工资3倍，铂立公司于2019年3月5日出具终止劳动合同通知，根据韩冰化工作年限，韩冰化要求以2018年度上海市职工月平均工资三倍作为赔偿金的计算基数计付违法终止劳动合同的赔偿金184,065元，未超过法定标准，予以支持。关于2018年业绩奖金，双方对于奖金的计发方式存在争议。对此原审法院认为，其一，双方的劳动合同未约定铂立公司须发放韩冰化奖金。其二，在双方劳动合同履行过程中铂立公司曾以项目利润的2%计发韩冰化2016年奖金，韩冰化未提出异议，此后也未以韩冰化现主张的计发方式实际发放过2018年奖金。其三，韩冰化主张存在新计发规定，即开发全新客户实现业务收入,按第一单实际营业收入的10-15%给予员工业绩奖金；之后再次实现业务收入,按照每单毛利润10%且扣除成本给予业绩奖金。现韩冰化提供其与总经理的谈话录音内容仅可以反映出双方就奖金结算方案存在争议，铂立公司始终未确认韩冰化主张的计算方式；韩冰化提供其与“J”的微信聊天记录中虽有提及其主张的奖金计发方式,但无法确认相对方的身份以及并无铂立公司承诺支付韩冰化所主张的奖金数额的相关表述；韩冰化提供向“鲁某”访谈笔录，该人员未到庭接受质证，不符合证据形式，亦缺乏其他证据印证；韩冰化自述由其制作的奖金发放制度ppt，但却无法提供。综上，韩冰化未能提供确凿证据证明存在其主张的奖金计发规定以及铂立公司曾执行该规定，应承担举证不利后果，故对其主张的奖金计发方式，不予采纳。另外，韩冰化还认为项目6业务收入为3,389,216.84元，毛利润793,907.03元，铂立公司认为业务收入仅为2,992,216.84元（与韩冰化主张差额为397,000元），毛利润为396,907.03元。韩冰化未就铂立公司已收到争议的业务收入397,000元提供相应证据，故对于韩冰化该项主张，不予采信。因铂立公司已按照项目的毛利润的2%计发韩冰化奖金166,237.85元,韩冰化再依据上述其主张的计发方式和业务收入要求铂立公司支付2018年业绩奖金差额2,079,907.52元的诉讼请求，缺乏依据，其诉请不予支持。韩冰化认可仲裁裁决的第三项主文，铂立公司未对仲裁提起诉讼，视为认可，对此予以确认，铂立公司应支付韩冰化2019年3月1日至2019年3月5日工资4,087.59元(税费前)。韩冰化要求支付2018年12月2日至2019年2月27日未签订劳动合同二倍工资差额86,622元，铂立公司予以同意，予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，于二〇一九年十二月四日作出判决：一、上海铂立营销策划有限公司应于判决生效之日起七日内支付韩冰化2019年3月1日至2019年3月5日工资4,087.59元(税费前)；二、上海铂立营销策划有限公司应于判决生效之日起七日内支付韩冰化违法终止劳动合同赔偿金184,065元；三、上海铂立营销策划有限公司应于判决生效之日起七日内支付韩冰化2018年12月2日至2019年2月27日未签订劳动合同二倍工资差额86,622元；四、驳回韩冰化的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由韩冰化与上海铂立营销策划有限公司各半负担。二审审理过程中，韩冰化提供证人鲁某到庭作证。鲁某陈述：“其于2016年初至2018年5月在铂立公司工作，其知道铂立公司有关于员工新开发业务的奖金制度。2017年搬到新办公室后，公司法定代表人何映红召集开会，说明了新开发项目的员工分成情况，标准是项目利润的10%-15%，如果达到利润率40的话可以分成15%，没有达到分成10%，开会大概有10多人，整个公司这个业务团队是两个人，就是韩冰化和我。毛某是项目执行团队，公司所说的标准针对所有员工，开会后没有形成书面内容，我问过韩冰化何时公司会出书面材料，没有问何映红，但最终没有书面材料，只是开会时放过PPT，上面公布了业务提成比例信息。具体谁做的PPT不清楚。这个标准实际执行过，有员工拉到过客户，并据此标准拿过奖金”。关于相关同事按此标准拿到奖金的问题，鲁某陈述：“在空闲或者晚上聚会时有同事D提到其通过XX项目拿到新客户的奖金”。关于韩冰化在展示PPT是否看过的问题，鲁某陈述:“之前没有、之后也没有，只是展示的现场我看了，我没有拍照”。韩冰化对证人鲁某陈述的意见为：“证人鲁某是当时的实际亲历者、和本案双方之间无利害关系，对于当时会议情况及相关员工依照制度获得奖金的情形，表述清楚，逻辑清晰，能反映韩冰化主张的会议及公布的相关奖金制度的事实，应予采纳”。铂立公司对证人鲁某陈述的意见为：“鲁某作证的目的存在怀疑。证人表明开会的主张，没有留存照片及其他书面文件，对于涉及重大利益的公司规章制度采取如此态度，明显不符常理。证人陈述的其他同事获得奖金的事实，模糊不清，也不能作证其陈述的真实性”。本院对证人鲁某证词的论证意见为：认同铂立公司对证人鲁某的质证意见，涉及公司重大利益分配或者规章制度的变更，仅提供PPT展示或者口头约定的陈述，其证明的效力难以令人信服，况且证人鲁某也没有提供相应书面证据加以证明。对其他同事曾经获得过新客户奖金的数额，也仅是传来证据，不能真实反映该同事是否按照PPT展示的内容获得同比例的奖金，或者证明PPT的内容在铂立公司范围内形成规章制度，予以全面执行，故对证人鲁某的证人证言，本院不予采信。经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院关于韩冰化主张的2019年3月工资、铂立公司违法解除双方劳动合同应当支付经济赔偿金以及未签劳动合同应当支付双倍工资差额的判决，已经充分阐述了理由，计算支付的工资、赔偿金及双倍工资差额的数额正确无误，本院不再赘述相同的理由。本案主要争议是韩冰化能否取得2018年业绩奖金差额的问题。虽韩冰化在二审中提供证人鲁某到庭作证，但由于其证词不具有可采性，同时韩冰化无其他证据证明其主张的成立。PPT的内容即使展示，也仅是双方处于一种探讨的范畴，不能视为铂立公司已经同意对重大规章制度的变更和执行。双方涉及公司重大规章制度的变更或者执行，在主张权利的一方没有提供确凿证据的情况下，其主张难以得到认同。双方的劳动合同关于劳动报酬作出了约定，没有证据表明铂立公司承诺在工资以外有业绩奖金。在实际工作中，韩冰化在已取得新项目收入2%业绩奖金的情况下，其再主张10%-15%业绩奖金，无事实和法律依据，其上诉请求，本院难以支持。综上，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩冰化负担。本判决为终审判决。审判长  王启扬审判员  朱 鸿审判员  陶永信二〇二〇年三月二十五日书记员  徐 凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……