wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执667号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街313号，统一社会信用代码：91370725865771162P1-1。负责人：宋波，行长。委托代理人：徐士斌，男，1971年4月10日出生，汉族，该公司职工，被执行人：山东木兰电动车有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道柴家庄社区东，统一社会信用代码：91370725689495583E。法定代表人：梅传忠。被执行人：梅俊廷，男，1974年3月6日出生，汉族，住济南市历城区，被执行人：沈然，女，1976年12月28日出生，汉族，住济南市历城区，被执行人：潍坊赛普电气有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道309国道南92号。法定代表人：孙胜军。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司昌乐支行与被执行人山东木兰电动车有限公司、梅俊廷、沈然、潍坊赛普电气有限公司借款合同纠纷一案中,昌乐县人民法院作出的（2018）鲁0725民初2317号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告山东木兰电动车有限公司于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行借款本金3850000元、利息58607.74元及利息；二、被告梅俊廷、沈然、潍坊赛普电气有限公司对上述借款本息负连带清偿责任；被告梅俊廷、沈然、潍坊赛普电气有限公司承担保证责任后，有权向被告山东木兰电动车有限公司追偿。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，所申报财产为潍乐房权证昌乐县字第××号房产（昌乐县朱刘街道比德文路120号1号楼）及乐国用（2010）第CL311号土地使用权均已设立抵押向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人有零星存款已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人无股权、债权、收益类保险、住房公积金等其他财产。三、对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产，被执行人申报的财产暂无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘世勇审判员  刘文强审判员  杨书坤二〇二〇年三月十日书记员  贾海梅
广西壮族自治区天峨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020））桂1222刑初26号 公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人唐仲想，男，1994年10月16日出生于广西壮族自治区天峨县，汉族，小学文化，农民，住天峨县，因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年2月27日被取保候审。 立案日期2020年3月16日 开庭日期2020年3月24日 指控意见公诉机关根据峨检刑诉〔2019〕22号起诉书，指控被告人犯妨害公务罪、危险驾驶罪，建议判处拘役6个月并处罚金人民币二千元。 查明事实2020年2月14日20时许，在我国新型冠状病毒疫情防控期间，被告人唐仲想醉酒后驾驶一辆无牌摩托车来到天峨县岜暮乡龙塔村卫生室前的疫情防控检查站点，因被拒绝放行，持菜刀砍击检查站点的椅子，威胁正在守卡的人员，村干部、警务助理等人陆续来到后，其仍持刀大吵大闹向旁人挥舞示威，后被警务助理与围观群众共同制服。经鉴定，被告人唐仲想驾驶机动车辆时血液中乙醇含量164mg/100ml，已超过醉酒驾车标准。 本院意见被告人的行为构成妨害公务罪、危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，可依法适用认罪认罚从宽制度。 判决主文一、被告人唐仲想犯妨害公务罪，判处拘役四个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳） 二、涉案工具菜刀一把，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款（妨害公务）、第一百三十三条之一第一款第(二)项（危险驾驶）、第四十二条（拘役的期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十一条（量刑的一般原则）、第六十二条（从重处罚与从轻处罚）、第六十四条（犯罪物品的处理）、第六十九条（判决宣告前一人犯数罪的并罚）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（认罪认罚从宽制度）。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 李治宏 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 陈 亮 书 记 员 蒙素雅 附带相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执715号 杨柳： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初8967号判决书，于2020年01月09日立案受理杨柳申请执行深圳市盛世泽电器有限公司(李述琼)买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人深圳市盛世泽电器有限公司(李述琼)已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8074号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：邓金，女，1987年7月11日出生，汉族，住曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓金信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,418.45元(币种下同)。原告诉称，被告邓金系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,418.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9617号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈琳。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈琳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计226,549.61元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈琳系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计226,549.61元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年三月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终431号上诉人（原审原告）：上海壹途汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J1266室。法定代表人：黄健，总经理。被上诉人（原审被告）：上海星享汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路2218号西楼2712室。法定代表人：沈超，总经理。委托诉讼代理人：李祥竹，男，公司员工。上诉人上海壹途汽车租赁有限公司（以下简称壹途公司）与被上诉人上海星享汽车租赁有限公司（以下简称星享公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初62673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。壹途公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：壹途公司与星享公司约定的车辆租赁期限为一年，但2019年3月7日，星享公司在没有任何提前通知及协商的情况下，突然将案涉车辆强行收回。壹途公司将案涉车辆驶出上海，是征得星享公司同意的。壹途公司向星享公司租赁车辆的目的就是为了进行网约车运营，星享公司对此明知，且配合办理网约车运营手续。壹途公司并不存在违约行为，星享公司单方面解除合同存在严重违约行为，理应承担违约责任。星享公司辩称，壹途公司违反《汽车租赁合同》约定将案涉车辆驶出上海，未经星享公司书面同意并补办相关手续，存在违约。壹途公司在无汽车租赁资质的情况下将案涉车辆转租他人进行网约车服务，既违反合同约定，又违反法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。壹途公司向一审法院提起诉讼请求：1.星享公司向壹途公司支付违约金15,000元；2.本案诉讼费用由星享公司承担。一审法院认定事实：星享公司原名上海XX有限公司，于2018年12月5日与壹途公司签订《汽车租赁合同》1份，双方约定：壹途公司向星享公司承租荣威E950小汽车1辆，车牌号为沪AXXXXX1（即案涉车辆）；租赁期限：2018年12月5日至2019年12月4日止；租金为每月6,000元；租赁车辆只限在上海范围内使用，如需驶出前述限定范围须提前经星享公司书面同意并补办相关手续后方可，否则壹途公司承担违约责任及一切后果与经济、刑事责任；租赁押金为15,000元；在下述任何情况发生时，星享公司有权随时随地收回租赁车辆，已收取的租金和押金不予退还：壹途公司将所租车辆转让、转租（借）、出售、抵押、质押等。同日，星享公司向壹途公司交付案涉车辆。同时，壹途公司向星享公司支付押金15,000元。壹途公司在履行上述合同中，将案涉车辆转借给他人使用，并在2019年2月1日未经星享公司同意驶出上海。星享公司于2019年3月7日将案涉车辆收回，并于2019年3月14日退还壹途公司押金及剩余租金。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。壹途公司、星享公司签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。星享公司已按约将案涉车辆交付壹途公司使用，壹途公司应按约使用案涉车辆。根据合同约定，壹途公司仅限于上海范围内使用车辆，并不得将案涉车辆转借他人使用，否则，星享公司有权收回案涉车辆。壹途公司在履行合同过程中，违反上述约定，星享公司收回案涉车辆，符合合同约定，壹途公司要求星享公司承担违约责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。壹途公司诉称其将案涉车辆转借他人并驶出上海已经星享公司的同意。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。壹途公司对其诉称事实，未提供证据予以证明，且星享公司对此事实亦予以否认，故一审法院对壹途公司的诉称意见不予采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回壹途公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由壹途公司负担。二审中，壹途公司提交星享公司的员工周某出具的情况说明，用以证明星享公司在合同签署伊始就知道壹途公司租赁案涉车辆是为进行网约车运营，且壹途公司驶出上海是征得过星享公司同意的。星享公司质证认为，对周某的身份予以认可，但公司的行为应以合同约定内容为准，故对证明内容不予认可。星享公司提交壹途公司与案外人签订的租赁合同一份，用以证明壹途公司违反《汽车租赁合同》的约定将车辆转租给他人从事网约车服务。壹途公司质证认为，对租赁合同的真实性予以认可。结合双方的举证及质证，本院认证如下：壹途公司的证据属于证人证言，因证人未到庭接受质询，对其真实性本院难以确认。星享公司提交的证据，壹途公司予以认可，鉴于该事实已由一审法院予以认定，故该证据不属于二审新证据。经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。关于壹途公司将案涉车辆驶出上海行为的认定。本院认为，《汽车租赁合同》约定，租赁车辆只限在上海范围内使用，如需驶出前述限定范围须提前经星享公司书面同意并补办相关手续后方可，否则壹途公司需承担违约责任。壹途公司并不否认案涉车辆曾驶出上海的事实，但主张已征得星享公司员工的口头同意。鉴于壹途公司并未举证证明，双方当事人已对合同变更达成过一致意见，故仍应以合同约定来约束双方当事人的履约行为。一审法院据此认定壹途公司未经星享公司书面同意将案涉车辆驶出上海的行为属于违约行为，并无不当。关于壹途公司将案涉车辆转租行为的认定。壹途公司亦主张曾征得星享公司同意，对此，本院认为，《汽车租赁合同》明确约定壹途公司将所租车辆转租的，星享公司有权随时随地收回所租车辆。现壹途公司确认其转租行为，且未提交充分证据证明星享公司已同意其转租，故星享公司可依约收回案涉车辆。壹途公司上诉主张星享公司存在违约并承担违约责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院认为，壹途公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海壹途汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆文芳审判员  王 敬审判员  敖颖婕二〇二〇年三月二十四日书记员  程勇跃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初1191号原告：卞海奎，男，1989年4月13日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省苏州市吴江区。被告：郑先锋，男，1993年1月4日出生，汉族，住河南省济源市。原告卞海奎与被告郑先锋民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月13日立案受理后，原告卞海奎于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，卞海奎自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卞海奎撤诉。案件受理费减半收取计463元，由卞海奎负担。（此页无正文）审 判 员 范媛娟二〇二〇年三月五日法官助理 姚燕彬书 记 员 赵丽仙附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更613号罪犯吴云飞，男，1998年9月9日出生，回族，初中文化，河南省睢县人，住河南省睢县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年7月2日作出（2018）浙0782刑初659号刑事判决，以被告人吴云飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）浙07刑终777号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年12月20日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年3月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年3月16日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯吴云飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴云飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴云飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴云飞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆ggz二〇二〇年三月三十一日书记员 张 欣
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更485号 罪犯耿玉新，男，1968年01月29日出生于河北省石家庄市栾城区，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市栾城区人民法院于2017年8月31日作出（2017）冀0111刑初117号刑事附带民事判决，以被告人耿玉新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人13135.56元。2017年10月12日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯耿玉新在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次，生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费257元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯耿玉新在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯耿玉新减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月20日起至2020年3月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员 王 帆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执274号 申请执行人：上海某某联合股份有限公司,住所地：上海市。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人：谷某，浙江某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，浙江某某律师事务所律师。 被执行人：深圳市龙岗区某某护肤品商行,住所地：深圳市龙岗区。 经营者：吴某某。 被执行人：吴某某，男，1996年4月18日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人上海某某联合股份有限公司与被执行人深圳市龙岗区某某护肤品商行、吴某某侵害商标权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初3384号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付经济损失及合理费用18000元（人民币为单位，下同）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动向申请执行人迳付执行款18000元，并主动将执行费205元存入本院执行款账户，该笔执行费已扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到被执行人迳付的执行款18000元,并自愿放弃加倍支付迟延履行期间债务利息的执行请求，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。此外，申请执行人另向本院出具承诺书，确认申请执行人自愿承担案件受理费2300元，其承诺不再向审判业务庭申请退费，案件受理费无须再向被执行人追缴。 本院认为，申请执行人自愿变更执行请求，系其对民事权利的处分，本院予以准许。申请执行人依（2019）粤0307民初3384号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，申请执行人上海某某联合股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人上海某某联合股份有限公司依（2019）粤0307民初3384号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人吴某某名下价值20716元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇二〇年三月十二日 书记员  朱霞清
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6658号 原告：杨文磊，男，1969年2月7日出生，汉族，河北盛美苑装饰工程有限公司法定代表人，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：范春源、申俊锋，河北庄铭律师事务所律师。 被告：河北宝嘉建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区南小街63号金悦公馆1020室，统一社会信用代码：911301043083279584。 法定代表人：雷振英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜钊、罗卫华，河北瀛冀律师事务所律师。 原告杨文磊与被告河北宝嘉建筑工程有限公司（以下简称宝嘉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文磊及其委托诉讼代理人范春源（参加第一、二次庭审）、申俊峰（参加第三次庭审），被告宝嘉公司的委托诉讼代理人姜钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余加工制作与安装费129676元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告与被告约定由原告负责加工制作与安装被告承包的安联生态城（西兆通旧楼回迁）B-15号楼、20号楼门窗工程。其中15号楼工程（包括阳台推拉门、LOE玻璃窗、商业门、普通窗）面积1774.6平米，20楼工程（包括LOE玻璃窗、商业门、普通窗、一层商业门）面积1850平米。双方口头约定每平米60元，合计工费217476元。2016年6月25日，原告带领工人开始施工，2017年9月30日施工完毕。该工程的总承包方江苏中厦集团有限公司安联生态城项目回迁区20楼技术人员焦宁、15楼技术人员马欣分别于2017年11月20日、2017年11月21日验收合格，并为原告出具完工证。该工程已整体交工，投入使用。被告在2016年8月4日、2016年8月21日、2016年9月20日、2016年9月28日、2017年1月24日分五次支付原告102000元（含14200元材料费，收据已交宝嘉公司陈江燕主管）。该工程完工后原告多次找被告索要加工制作与安装剩余的工费129676元，但被告一直未付。 被告宝嘉公司辩称，1.本案安联生态城15号楼、20号楼的门窗安装工程，原告是以包工包料方式从被告处承包，双方约定承包单价为每平方米50元；2.原告主张的14200元材料费，因为承包方式为包工包料，由原告购买材料，材料费由原告承担，被告替原告垫付了该笔材料费，该笔材料费应当从原告工程款中扣除；3.门窗安装工程完工后，原告尚欠安装工人刘俊良1万元，被告替原告支付了该1万元，因此，被告有权从原告工程款中扣除该1万元。被告实际欠付原告工程款55030（3624.6×50-102000-14200-10000）元。原告主张工程单价为每平方米60元，但是没有任何证据能够证明，应以证据不足依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于下列事实原、被告无异议，本院予以确认：原、被告经口头协商，由原告负责加工制作与安装被告承包的安联生态城B-15号楼、20号楼门窗工程。原告安装承揽的铝合金门工程量为1010.68平方米，铝合金窗工程量为2613.92平方米，被告已付款102000元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告完成承揽工程的价款。原告称双方口头协商门窗加工制作与安装单价为60元每平方米，被告称口头协商为50元每平方米，双方均未提交证据予以证实。根据原告申请，本院委托河北华友工程造价咨询有限公司对于门窗加工制作与安装费用进行了鉴定，该公司出具鉴定报告，结论为断桥铝合金门窗综合单价为57.23元每平方米。因此，原告承揽的门窗加工制作与安装总价款为207435.86[（1010.68+2613.92）×57.23]元。原告支付鉴定费5000元。2.原告称被告付款102000元中包含其代被告垫付的14200元材料款，被告称其为原告垫付了14200元材料款，双方对自己的主张均未提交证据予以证实。3.被告是否代原告支付了工人刘俊良的劳务费1万元。被告提交了杨文磊2016年9月22日出具的交工后付1万元的欠条，称其将款付给刘俊良后，刘俊良将欠条交给了被告，由被告在工程款中扣除。被告认可支付该款未征得原告同意。原告认可该欠条的真实性，但称被告未征得原告同意，没有权利向刘俊良付款，刘俊良施工质量不合格迟迟不维修，因此，原告扣其1万元。 本院认为，原、被告口头约定由原告承揽被告承包工程的门窗加工制作与安装，总价款为207435.86元，被告已付款102000元，尚欠款为105435.86元。原告称其为被告垫付14200元材料款，被告称其为原告垫付14200元材料款，但均未提交证据予以证实，因此，对原告要求从付款中扣除14200元材料款及被告要求从工程款中扣除14200元材料款的主张，本院均不予支持。被告给付刘俊良1万元，未征得原告同意，因此，并非代原告清偿债务。被告所称的刘俊良将欠条交给被告，由被告从应付原告的工程款中扣除，其性质为刘俊良将对原告的1万元债权转让给被告，但刘俊良未通知原告债权转让的事实，原告对于该债权也提出了抗辩，因此，在本案中不宜直接从承揽价款中扣除，双方可另行处理。综上，被告应给付原告价款105435.86元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告河北宝嘉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨文磊105435.86元； 二、驳回原告杨文磊的其他诉讼请求。 被告河北宝嘉建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2894元，原告杨文磊负担486元，被告河北宝嘉建筑工程有限公司负担2408元；鉴定费5000元，原告原告杨文磊负担2500元，被告河北宝嘉建筑工程有限公司负担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 恰 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  王少辉 二〇二〇年三月二十九日 书 记 员  张前行
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执2365号申请执行人：赵丽敏，女，1955年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：郑希军，男，1979年10月29日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。申请执行人赵丽敏与被执行人郑希军民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115民初76756号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵丽敏向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，经查，被执行人因刑事犯罪正在服刑期间。本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未发现可供执行的财产线索。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇二〇年三月二十五日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）苏1023刑医1号 申请机关江苏省宝应县人民检察院。 被申请人王薇薇，女，2002年10月8日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，住江苏省宝应县。现因患精神疾病实施故意杀人行为，于2020年2月12日被江苏省宝应县公安局送往江苏省宝应县运西人民医院治疗。 法定代理人王树华（系被申请人王薇薇的父亲），个体劳动者。 诉讼代理人汪本新，江苏省宝应县法律援助中心律师。 江苏省宝应县人民检察院以宝检未医申（2020）1号强制医疗申请书，向本院申请对被申请人王薇薇强制医疗。本院于2020年3月16日立案受理后，被申请人的法定代理人王树华向本院书面请求不开庭审理，本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。现已审理终结。 江苏省宝应县人民检察院申请称：2020年2月11日15时许，被申请人王薇薇至宝应县望直港镇润万家超市购物时，臆想认为被害人朱某（女，2010年9月11日出生）想害自己，遂用随身携带的厨刀朝被害人朱某颈部划了1刀，欲将其杀害，后被其母亲潘久干制止。随后被申请人王薇薇又臆想认为被害人王某也想害自己，遂用随身携带的银色折叠刀朝被害人王某颈部刺了1刀，欲将其杀害，后被周围群众制止并控制。江苏省宝应县公安局物证鉴定室鉴定书意见：朱某外伤致颈部创构成轻微伤；王某外伤致颈部创构成轻伤二级。江苏省扬州五台山医院司法鉴定所司法鉴定意见书意见：王薇薇患有精神分裂症（作案时处于发病期）；无刑事责任能力。王薇薇患精神分裂症，其辨认和控制能力丧失，无法正常生活及工作，情绪极端不稳失控，行为冲动紊乱，社会功能严重受损，目前处于发病期。 为证明上述事实，江苏省宝应县人民检察院列举的证据有：1、江苏省宝应县公安局出具的户籍资料等书证；2、证人李明珍、陆某等人的证言；3、被害人朱某、王某陈述；4、被申请人王薇薇的供述；5、江苏省扬州五台山医院司法鉴定所司法鉴定意见书等。 江苏省宝应县人民检察院认为，被申请人王薇薇实施了故意杀人行为，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，应当对其强制医疗。故提出申请，请依法决定。 被申请人王薇薇的法定代理人对申请机关提出的事实和理由均无异议，并提出其家庭无能力对被申请人进行监管与治疗，请司法机关对王薇薇强制医疗。 被申请人王薇薇的诉讼代理人对申请机关提出对王薇薇进行强制医疗的事实及理由均无异议，请司法机关依法对王薇薇强制医疗。 经审理查明，2020年2月11日下午，被申请人王薇薇与其母亲潘久干至宝应县望直港镇润万家超市购物，期间碰到在超市购物的朱某（女，2010年9月11日出生），臆想认为朱某想害自己，遂用随身携带的厨刀朝被害人朱某颈部划了1刀，欲将其杀害，后被其母亲潘久干制止。随后被申请人王薇薇又臆想认为在超市购物的王某也想害自己，遂用随身携带的银色折叠刀朝被害人王某颈部刺了1刀，欲将其杀害，后被周围群众制止并控制。江苏省宝应县公安局物证鉴定室鉴定书意见：朱某外伤致颈部创构成轻微伤；王某外伤致颈部创构成轻伤二级。江苏省扬州五台山医院司法鉴定所司法鉴定意见书意见：王薇薇患有精神分裂症（作案时及目前处于发病期）；无刑事责任能力。王薇薇患精神分裂症，其辨认和控制能力丧失，无法正常生活及工作，情绪极端不稳失控，行为冲动紊乱，社会功能严重受损，目前处于发病期。 案发后，被申请人王薇薇被公安机关送往江苏省宝应县运西人民医院治疗，现尚不能排除有继续危害社会的可能性。 上述事实，被申请人的法定代理人及诉讼代理人均无异议，并有公诉机关提供的被申请人王薇薇的供述，证人李明珍、陆某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、物证照片、扣押决定书、扣押清单，被申请人王薇薇人体检查笔录及其检查照片，医疗资料，江苏省宝应县公安局物证鉴定室法庭科学DNA鉴定书、江苏省扬州五台山医院司法鉴定所司法鉴定意见书，接处警详细信息，受案登记表，户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被申请人王薇薇实施故意杀人行为，因其系依法不负刑事责任的××人，并有继续危害社会的可能，且其家属不能对其履行治疗与监管职责，故对被申请人王薇薇应当实行强制医疗。江苏省宝应县人民检察院申请对被申请人王薇薇实行强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，申请的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条，第三百零五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十四条，第五百二十九条第一款之规定，决定如下： 对被申请人王薇薇予以强制医疗。 如不服本决定，可在接到本决定书之日起五日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。 审 判 长  黄 前 人民陪审员  杨娟娟 人民陪审员  杨小云 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  柳 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第十八条第一款××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第三百零五条第二款被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第五百二十九条第一款审理强制医疗案件，应当组成合议庭，开庭审理。但是，被申请人、被告人的法定代理人请求不开庭审理，并经人民法院审查同意的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7634号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘学玲，女，1957年1月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘学玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,798.74元(币种下同)。原告诉称，被告刘学玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,798.74元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执913号申请执行人：喻俊，男，1989年8月3日，汉族，住湖南省宁乡市资福乡华宝村黎家屋场组46号。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人喻俊与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初7154号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款2575元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执913案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)云0702执1065号申请执行人：李文广，男，汉族，1980年1月28日生，现住广东省江门市蓬江区。被执行人：和新聪，男，白族，1997年12月12日生，现住丽江市玉龙县。本院在执行李文广与和新聪健康权纠纷一案中，本院通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年三月二十五日书记员  吴江锋
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初138号 原告：刘雪玲，女，1967年5月10日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：罗亮，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：广西增丰房地产开发有限公司，住所北流市城北一路905房。统一社会信用代码：914509810595037296。 法定代表人：梁炎生，执行董事。 委托诉讼代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师 原告刘雪玲与被告广西增丰房地产开发有限公司土地转让合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗亮和被告的委托诉讼代理人梁广进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行《新村地块转让协议书》并按协议的约定把土地使用权交付给原告使用；2、本案受理费由被告承担。原告在开庭时变更诉讼请求：1、判决被告返还10万元购地款给原告；2、判决被告向原告支付资金占用利息（利息计算方法：以10万元为基数，自2017年9月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算）。 事实和理由：2017年9月6日原告从被告广西增丰房地产开发有限公司购买地块，并于当日签订了《新村地块转让协议书》，协议约定：被告把坐落在新丰镇斗肚田新村开发区地块第341号新东二区土地出让给原告，该地块面积约100平方米（5mX20m),每平方米1000元，总价100000元。协议签订后原告一次性全额付清了100000元土地款给被告，同时被告出具了一张收据给原告收执。原被告双方签订《新村地块转让协议书》，是双方真实意思表示，同时该地块已通过政府审批，因此合法有效，但时至今日，被告始终未能向原告履行交付土地的义务，已构成严重违约，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告向本院提交书面证据：1、身份证；2、企业信用信息公示报告；3、新村地块转让协议书；4、收据，证明被告收到原告100000元购地款的事实；5、电话录音内容记录。 被告广西增丰房地产开发有限公司辩称，土地转让协议书签订时被告是没有收到购地款的，原告是没有现金交给被告的，请法院驳回原告方的诉讼请求。 被告未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月6日原告从被告广西增丰房地产开发有限公司购买地块，并于当日签订了《新村地块转让协议书》，协议约定：被告把坐落在新丰镇斗肚田新村开发区地块第341号新东二区土地出让给原告，该地块面积约100平方米（5mX20m),每平方米1000元，总价100000元。协议签订后原告一次性全额付清了100000元土地款给被告，被告出具了一张收据给原告收执。至今，被告尚未向原告履行交付土地的义务。 另查明，广西增丰房地产开发有限公司依法成立并领取了营业执照的从事房地产经营和开发的有限责任公司。被告尚未取得北流市新丰镇斗肚田新村开发区地块开发手续。 本院认为，被告尚未取得北流市新丰镇斗肚田新村开发区地块开发手续，与原告签订的《新村地块转让协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效，不受法律保护。造成合同无效是被告的过错，应承担相应的过错责任。被告收取了原告10万元土地购买款应返还给原告及支付占用期间的利息。因此，原告的诉讼请求事实清楚，理由成立，证据充分，本院应予支持。被告抗辩理由不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告广西增丰房地产开发有限公司返还购买土地款100000元给原告刘雪玲； 二、被告广西增丰房地产开发有限公司向原告刘雪玲支付占用资金期间利息损失（计算办法：以100000元为基数，自2017年9月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案诉讼费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告广西增丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林惠志 二〇二〇年三月五日 法官助理 邓水金 书 记 员 黎倍兰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执609号 申请执行人:丁佳，女，1993年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。 被执行人:安徽凯才信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3728号云之谷财创中心A号楼20层，统一社会信用代码91340111MA2T87D02E。 法定代表人：李阳，总经理。 本院在执行丁佳与安徽凯才信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽凯才信息科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽凯才信息科技有限公司银行存款人民币14391.5元（其中2019年10工资差额3777.5元，11月工资7000元，解除劳动关系的经济补偿3500元，案件执行费114元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年三月十日 书记员  吴 璇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2270号原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：汪才芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜辉，安徽大祺律师事务所实习律师。被告：周鑫宇，男，1996年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。安徽新长江物业服务有限责任公司与周鑫宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告安徽新长江物业服务有限责任公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽新长江物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告安徽新长江物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告安徽新长江物业服务有限责任公司负担。审判员  翟安宁二〇二〇年三月十八日法官助理蔡烨烨书记员李静
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1058号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人吴滨权，行长。 被执行人周艳，女，汉族，1979年5月19日出生，住成都市金牛区。 平安银行股份有限公司成都分行与周艳金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7697号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的9993.54元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7697号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈远勇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8003号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨榕，女，1964年3月18日出生，汉族，住钦州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨榕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,576.21元(币种下同)。原告诉称，被告杨榕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,576.21元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执恢36号 申请人:吴爱萍，女，生于1956年10月28日，汉族，住南江县。 被执行人：黄冬梅，女，生于1966年10月24日，汉族，住南江县。 本院在执行申请人吴爱萍与被执行人黄冬梅借款合同纠纷一案中，申请人吴爱萍于2020年3月2日向我院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执恢36号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟波 二〇二〇年三月六日 书记员  杨蔚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7992号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张培杰，男，1993年10月19日出生，汉族，住佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张培杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,955.91元(币种下同)。原告诉称，被告张培杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,955.91元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初9335号原告：刘缨,女,汉族,1971年4月29日出生,住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张羽，甘肃文广律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘儒洲，甘肃文广律师事务所律师。被告：兰州居正房地产有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区雁西路1382号。法定代表人:张爱文,系该公司董事长。委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。原告刘缨与被告兰州居正房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘缨的委托诉讼代理人张羽、刘儒洲、被告兰州居正房地产有限公司的委托诉讼代理人张国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘缨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行双方签订的商品房买卖合同，向原告交付坐落于兰州市城关区房屋，被告于判决生效后三日内给原告办理网签备案手续或预告登记手续，并在办理网签备案手续或预告登记手续后一年内给原告办理房屋产权登记手续；2、判令被告向原告支付延期交房违约金91454元（违约金以417600元为基数，按每日0.03%计算至被告交付房屋为止）；3、本案的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年12月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建造的位于兰州市城关区房屋一套，房屋面积100平方米。合同另约定该房屋单价为每平方米6960元，暂定总房价696000元；原告于合同签订之日向被告支付总房价款的30%，剩余价款原告分期付款的形式向被告支付，被告应于收到首付款之日起30个月内向原告交付合同约定的房屋，被告取得团购项目的房屋预售许可证后立即和原告办理网签、纸签备案手续，被告延期交房超过30天，每逾期1日，按已付房款的0.03%向原告支付违约金，合同同时还约定其它事项。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了房款417600元（包含首付款），但被告未能按合同约定在30个月内交房，且在房屋所在建筑已完成封顶并取得预售许可证的情况下，仍拒绝向原告交付房屋，并拒绝接收余款，拒绝按照合同履行义务。综上原告无奈，诉至法院。被告兰州居正房地产有限公司辩称：原告所诉没有事实和法律依据，一、2014年12月20日，原被告签订《商品房买卖合同》，但该协议从内容来看应为认购协议，首先合同签订时涉案项目并未取得商品房预售许可证；其次双方签订的合同不符合商品房买卖合同的要件；最后双方签订合同第八条明确约定被告取得团购项目的房屋预售许可证后立即和原告办理《商品房买卖合同》网签备案、纸签备案手续。涉案项目至今未达到交付条件，双方也未签订正式的《商品房买卖合同》。二、原被告签订的合同系认购协议，双方未签订正式的《商品房买卖合同》，因此原告诉求无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》D区9号楼H2户型，合同约定“第一条出卖人（被告）建设依据及商品房坐落位置。1、…2、出卖人在该地块上建设商品房，商品房定名为雁滩家园D区。建设工程规划许可证证号为：兰规建字第620100201200125号。第二条商品房销售特征。买受人（原告）购买的商品房为9号楼16层4号房，该商品房的用途为住宅，框剪结构，层高2.9米，建筑层数34层。买受人购买的商品房为期房。第三条商品房的面积。该商品房暂定的建筑面积为100平方米。第四条计价方式与价款。按建筑面积计算该商品房的价款，该商品房单价为每平方米6960元，暂定总房款为696000元。……第六条付款方式及期限。买受人选择按下列第一种方式付款：一、分期付款。1、合同签订之日买受人向出卖人支付总房款的30%；…第八条其它约定。1、出卖人取得团购项目的房屋预售许可证后立即和买受人办理《商品房买卖合同》网签备案、纸签备案手续。…”另查，2014年12月11日，原告向被告缴纳涉案房屋购房诚意金50000元，2014年12月22日，原告向被告缴纳涉案房屋购房首付款158800元，2015年7月28日，原告向被告缴纳涉案房屋购房款103500元，2015年9月28日，原告向被告缴纳涉案房屋购房款105300元，综上，原告合计向被告缴纳购房款417600元。又查，2018年被告办理了涉案房屋的商品房预售许可证，2018年9月30日，被告与案外人张春林签订《住宅房屋置换安置协议》，将涉案房屋作为拆迁安置期房安置给案外人张春林。但被告还未与案外人张春林办理网签备案。本院认为，依法成立的合同，系当事人的真实意思表示，是合法有效的，对双方当事人均有约束力。本案中，原、被告于2014年12月20日签订《商品房买卖合同》，涉案合同??在??原被告双方??签订合同之时，??被告??尚未取得??预售房许可证,??双方当事人??对此??均是明知,??根据该合同第八条的约定:????“出卖人（被告）取得团购项目的房屋??预售房许可证后??立即与买受人（原告）办了《商品房买卖合同》网签备案、纸签备案手续。”2018??年期间,??被告已办理房屋预售房许可证,合同所附条件已经成就,涉案房屋的销售已不存在法律障碍。因此，??双方当事人签订的??商品房买卖合同应确定为有效合同，双方当事人??应当按照合同约定??履行各自的合同义务，??履行义务不符合约定的，??应承担??相应的法律责任。但在涉案合同所附条件成就后,被告并未立即与原告??按照相关部门的规定签订《商品房买卖合同》，更未办理网签备案、纸签备案手续，庭审中被告明确??确认??不再履行涉案《商品房买卖合同》，??因此??，人民法院从事实上、法律上均不能判决被告与原告办理网签备案、纸签备案手续，??原告应当按照合同法的相关规定??追究被告的违约责任及损害赔偿责任。????本院??根据??原告方提出的诉讼请求，??其在第一项诉讼请求中要求被告交付涉案房屋、办理涉案房屋的房屋产权登记手续，但原告与被告并未签订符合相关管理部门规定的房屋买卖合同，同时也未办理网签手续，且涉案房屋在本案审理时仍在建设之中，??其请求人民法院判决交付涉案房屋和办理涉案房屋产权登记手续的前提并不存在，故其诉讼请求不能成立。关于原告要求判令被告向原告支付延期交房违约金的问题，本院认为被告已明确表示??不再履行涉案《商品房买卖合同》，原告应另案起诉被告的违约责任，要求被告承担不能交房、拒绝交房的损害赔偿责任。故原告的此项诉求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第（五）项的规定，判决如下：驳回原告刘缨的诉讼请求。案件受理费1043元，由原告刘缨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇二〇年三月十六日书记员施璞琰
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更683号 罪犯李敬贤，男，1982年9月18日出生于河北省涿鹿县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市新华区人民法院于2016年4月28日作出（2016）冀0105刑初123号刑事判决，以被告人李敬贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。原审被告人李敬贤不服，提出上诉。本院于2016年7月7日作出（2016）冀01刑终605号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年8月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李敬贤在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费509.04元。2008年9月12日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年八个月，系前科犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李敬贤在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李敬贤减去有期徒刑五个月（刑期自2015年9月7日起至2020年4月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月三十日 书记员  尚优洒
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执655号移送执行人：新乡市凤泉区人民法院。被执行人：秦志强，男，汉族，1985年6月11日生，住新乡市卫滨区。被执行人：梁振振，男，汉族，1987年9月6日生，住新乡市凤泉区。本院追缴秦志强、梁振振责令退赔一案，根据已经发生法律效力的（2019）豫0704刑初43号刑事判决，被告人秦志强与同案人梁振振共同退赔被害人赵某损失3800元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月5日依法移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人秦志强有北京现代牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆（2022年3月9日查封期限届满），并查明该车辆已抵押。三、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人无房产登记信息。四、通过新乡市住房公积金管理中心查明，被执行人无公积金缴存信息。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦志强、梁振振负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依法申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  赵德合二〇二〇年三月十一日书 记 员  石太芳
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初1013号原告：徐宁，男，1989年11月7日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：袁其虎，男，1972年9月17日出生，汉族，居民，住汶上县。原告徐宁诉被告袁其虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告徐宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐宁撤回起诉处理。审判员  冯昌玺二〇二〇年三月二十日书记员  周 伟
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更13号罪犯吕奇，男，汉族，1981年8月14日出生，职业高中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省淮北市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）淮刑初字第00046号刑事判决，以被告人吕奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月、于2018年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯吕奇在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吕奇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕奇减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2011年2月23日起至2023年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执8597号 申请执行人临沂市帅英电器有限公司，住所地临沂市兰山区临沂综合商贸园B区B4-1号。 法定代表人刘经理。 被执行人赵永来，1975年11月23日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人韩凤妮，1977年2月7日出生，女，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂市帅英电器有限公司与被执行人赵永来、韩凤妮财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1302民初6704号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月11日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知申请执行人已采取的执行措施，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行，申请执行人未申请悬赏执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1316466.02元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月十九日 书记员 王祥生
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初292号 原告：朱亚兰，女，1963年1月19日出生，住浙江省象山县。 被告：朱交良，男，1963年9月14日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告朱亚兰为与被告朱交良民间借贷纠纷一案，于2020年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告朱亚兰到庭参加诉讼。被告朱交良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱亚兰向本院提出诉讼请求：1.判令朱交良归还朱亚兰借款本金20000元，并支付该借款未付利息（按约定月利率1%自2019年12月23日起计算至实际归还之日止）；2、本案受理费由朱交良负担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年12月23日，被告朱交良向原告朱亚兰借款20000元，约定月利率1%，并出具一份借条。借款后，至今未还付本息。据上，请求判如所请。 为印证上述诉请事实属实，原告朱亚兰向本院提供一份借条予以佐证。 被告朱交良未作答辩，也未提供抗辩证据。 经审理，本院对原告朱亚兰诉请事实予以确认。 本院认为：被告朱交良欠原告朱亚兰借款本金20000元及约定利息未还付属实，依法应予清偿。因此，原告朱亚兰提出的本案诉请，于法有据，予以支持。被告朱交良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱交良于判决生效后十日内归还原告朱亚兰借款本金20000元及未付的约定利息（以20000元为计息基数，按月利率1%自2009年12月23日起计算至实际归还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费900元，减半收取450元，由被告朱交良负担，于判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年三月十八日 代书记员 刘 凯
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2519号上诉人（原审原告）：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层E座779K室。法定代表人：卢茂生，总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王彦伟，女，1978年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，上海至合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海舒展劳动服务有限公司，住所地上海市闵行区江川路633弄12号101-3、101-4室。法定代表人：高嘉玲。上诉人上海商怔房地产咨询有限公司（以下简称商怔公司）因与被上诉人王彦伟、上海舒展劳动服务有限公司（以下简称舒展公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人商怔公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付被上诉人提成工资人民币（币种下同）2,400元。事实和理由：上诉人虽然确认上述金额的提成工资未发放给被上诉人，但该部分提成工资尚未满足发放条件，因为合作项目的开发商并未向上诉人支付佣金，上诉人对此根本无法举证，一审对上诉人施加的举证责任过于苛刻。被上诉人王彦伟、舒展公司均未答辩。商怔公司向一审法院起诉，请求判令：商怔公司无需支付王彦伟未结项目佣金提成工资2,400元。一审法院认定事实：王彦伟与舒展公司建立劳动关系至2018年9月30日，并由舒展公司派遣至商怔公司处工作。王彦伟的工资由基本工资及提成工资组成，其中，基本工资由舒展公司发放，提成工资由商怔公司发放。2018年12月20日，商怔公司出具《上海商怔佣金发放确认函》，内载：“经公司经营层研究决定，就部分员工应发放佣金的标准及明细作出如下决定及公告：1、商怔公司运作的项目房源所需结算佣金予员工的明细归属，按公司加盖公章的结算佣金明细表为准，详见附件表格……5、以上所涉佣金人员，符合结佣条件的（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准），商怔公司应在收到舒展公司出具的退工单后，在2019年1月15日前完成发放，后续未符合结佣条件的佣金根据公司制度（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准）发放。确定所涉发放佣金人员，对公司发放制度和标准完全知晓并认可。”王彦伟尚存在未结算的项目佣金2,400元。2019年1月21日，王彦伟以本案讼争等事宜向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月23日出具虹劳人仲（2019）办字第233号裁决书，裁决商怔公司支付王彦伟未结项目佣金提成2,400元，对王彦伟的其他仲裁请求不予支持。商怔公司不服该裁决，遂向法院提起诉讼。一审中，商怔公司称：其未在仲裁阶段就开发商是否与商怔公司结佣一节申请审计，亦不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计。一审法院审理后，于二〇二〇年一月十日作出判决：商怔公司于判决生效之日起十日内支付王彦伟提成工资2,400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，财产保全费44元，合计49元，均由商怔公司负担。二审中，各方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于开发商是否与上诉人结佣之事实，上诉人作为与开发商紧密联系的当事人，显然较之两位被上诉人具有更强的举证能力，故上述事实的举证责任应归于上诉人。上诉人自身未予举证，且在仲裁及一审期间均明确拒绝通过审计途径查明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。一审判决并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人商怔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海商怔房地产咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇二〇年三月二十日书记员 郭圣达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终45号 上诉人（一审被告）高县社会保险局。住所地：四川省高县庆符镇广电大楼一楼。统一社会信用代码：12511225452125592J。 法定代表人龚艺，局长。 委托代理人寇旭红，该局副局长。 委托代理人吴国义，四川恪诚律师事务所律师。执业证号：15115199510264597。 被上诉人（一审原告）胡泽均，男，1965年7月出生，汉族，住四川省高县。 上诉人高县社会保险局因与胡泽均请求撤销清退工伤保险待遇通知一案，不服四川省高县人民法院(2019)川1525行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，胡泽均系宜宾天泰煤业集团有限公司职工，该单位为胡泽均在高县社会保险局参保了工伤保险并缴纳了保险费用。胡泽均经宜宾市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺病壹期，宜宾市人力资源和社会保障局认定胡泽均为工伤，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定，胡泽均被鉴定为伤残四级。高县社会保险局作出《宜宾市职工工伤待遇审批表》，核定并支付了胡泽均一次性伤残补助金和每月伤残津贴。2019年1月8日，高县社保局以胡泽均等人涉嫌骗取工伤保险基金为由，作出《关于暂停发放工伤保险待遇的通知书》。2019年1月21日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出《鉴定结论更正通知书》，高县社会保险局对胡泽均的工伤保险进行了重新核定，作出《关于清退工伤保险待遇通知书》，责令胡泽均退还多领取的工伤保险待遇。胡泽均认为宜宾市劳动能力鉴定委员会作出的《鉴定结论更正通知书》不当，高县社会保险局要求清退社会保险待遇缺乏事实和法律依据，请求撤销高县社会保险局作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》。 一审法院认为，高县社会保险局未按照规定申请再次鉴定或复查鉴定，其重新核定工伤保险待遇所依据的《鉴定结论更正通知书》没有法律依据，其作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》认定事实不清，证据不足，应予撤销。故判决撤销该通知。 高县社会保险局上诉称，胡泽均的伤残等级初次鉴定结论系通过非法篡改“血气分析报告”形成，其结论不真实。高县社会保险局根据宜宾市劳动能力鉴定委员作出的《鉴定结论更正通知书》，对相关工伤保险待遇进行重新核定及清退，是坚持有错必纠、依法行政的原则，事实清楚，法律依据充分，请求撤销一审判决，驳回胡泽均的诉讼请求。 在二审诉讼中，宜宾市劳动能力鉴定委员会向本院出具了作出《鉴定结论更正通知书》所依据的鉴定材料，并要求出庭对更正情况作出说明。高县社会保险局申请宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员出庭接受质询。 本院认为，胡泽均的伤残等级鉴定结论更正通知系宜宾市劳动能力鉴定委员会作出，根据人社部发[2012]11号《工伤保险经办规程》第六十八条的规定，工伤职工的伤残等级鉴定结论是社会保险经办机构核定和支付工伤保险待遇的主要依据。一审期间，宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员未出庭说明鉴定结论更正原因及相关依据，导致案件认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 一、撤销四川省高县人民法院（2019）川1525行初129号行政判决； 二、发回四川省高县人民法院重审。 审 判 长  吕 伟 审 判 员  叶 薇 审 判 员  何 媛 审 判 员  窦 音 审 判 员  骆 萍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  张思波 书 记 员  张 莉 书 记 员  万 昊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初841号原告：孔某，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。被告：安某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告孔某诉被告安某离婚纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告孔某于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔某提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  刘文二〇二〇年三月十七日书记员刘瑞瑞
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初232号 原告：黎应华，男，1959年11月3日出生，侗族，小学文化，无业，住所贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：陶利江，贵州原正律师事务所执业律师。 被告：杨胜军，男，1970年11月7日出生，汉族，小学文化，从江县国有林场职工，住所贵州省从江县。 原告黎应华与被告杨胜军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎应华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金63000元及利息20500元，共计83500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月13日，被告因尚欠从江县农商行北上支行的到期贷款，经朋友聂某介绍，被告向原告提出借款63000元归还银行欠款，口头约定按民间借贷年利率24％计算。被告出具《借条》给原告。被告借款后，从未主动偿还原告借款，经原告催收，被告陆续归还原告11000元的利息，余款被告以各种理由不予偿还。从2017年12月至今，按月利率2％计算，被告应支付原告利息31500元，扣减11000元，尚欠利息20500元。2018年1月4日，原告患上“脑梗死”疾病，急需钱治病，多次催收无果。 杨胜军辩称，借款是事实，双方未约定利息当时只是说借款后20天内我能从银行贷出钱来，就额外给原告几千元。因当时双方约定利息时原告是要求月利率按一角（为月利率10％）计算，逾期利息我与原告也没约定，为此，原告主张支付利息我不同意。我已偿还了14000元本金给原告。 原告为证明自己的主张向本院提供了借条一张，从江农村商业银行交易凭证一张，证人聂某的证言，原、被告均无异议。对原告出具的证据本院予以采信。被告向法庭出具的2019年11月15日中国农业银行从江支行（ＡＴＭ）机转账1500元给原告的凭证（以下简称凭证），庭审中，原告不予认可。原告于庭后即2020年3月6日向本院出具“关于杨胜军于2019年11月15日存款1500元给本人的确认书”，经质证，被告对确认书认可1500元无异议，但对确认书明确是利息不认可，认为归还的是借款本金。综合全案，被告无异议的质证意见，予以采纳，对有异议的质证意见，理由不充分，不予采纳。 经审理查明：被告因欠贵州从江县农村商业银行的贷款到期未能偿还，于是联系朋友聂某，要求聂某帮助找人帮忙偿还尚欠银行的欠款，聂某找到原告，原告于2017年12月13日到贵州从江农村商业银行股份有限公司北上支行向被告的银行卡62×××92转账金额为62838.71元，当日被告向原告出具一张金额为63000元的欠条。双方进行了口头约定还款期限为借款后20天内偿还，被告按月利率10％给原告计算利息。嗣后，被告未能按时归还原告借款，也未向原告支付利息。经原告催要，被告陆续向原告微信支付了利息12500元。2019年11月15日，被告通过中国农业银行从江支行（ＡＴＭ）机转账1500元利息给原告。庭审中，被告对欠条上注明的借款金额为63000元无异议。原被告对逾期利率的计算标准未进行约定。 本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方之间的借贷关系成立、合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权要求被告归还借款，被告也应遵循民事活动的诚实守信原则，履行归还原告借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因原被告在借款期内已约定利息为月利率10％，违反了法律规定，诉讼中，原告主张按月利率2%计算要求被告支付借款期内利息符合法律规定，本院予以支持。尽管原被告未约定逾期利率，但可依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定计算逾期利息。原告变更了双方借款期内的利息为月利率2%符合法律规定，逾期利息也按月利率2%计算。从2017年12月13日至2020年1月15日，利息及逾期利息共计31500元，扣减被告已支付的14000元，尚欠利息为17500元。 综上所述，原告要求被告偿还借款63000元予以支持，被告应支付利息17500元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、杨胜军于本判决生效之日起十日内偿还黎应华借款本金63000元，利息17500元，共计80500元； 二、驳回黎应华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，减半收取计944元，由杨胜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审判员  张玉萍 二〇二〇年三月十三日 法官助理胡蓉 书记员陈江琼
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0502民初70号 原告：夏健军，男，汉族，1973年11月29日出生，住邵阳市双清区。 被告：彭再红，男，汉族，1969年2月22日出生，住娄底市娄星区。 原告夏健军与被告彭再红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。夏健军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按夏健军撤回起诉处理。 审判员  ** 二〇二〇年三月三十日 法官助理林香香 书记员王峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7726号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：金宝辉，余不详，现住上海市闵行区。被告：李凤英，余不详，现住上海市闵行区。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告金宝辉、李凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤诉。审判员  陈远征二〇二〇年三月二十七日书记员  鲁 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执1177号之一 被执行人：陈天福，男，1999年09月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区， 本院于2019年10月23日作出（2019）鄂0202刑初170号刑事判决书，被执行人陈天福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10000元；责令被执行人继续退赔被害人苗某人民币90611.35元。 本院认为，被执行人陈天福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10000元，应予以没收，上缴国库；被执行人继续退赔被害人苗某人民币90611.35元，应予以追缴，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人陈天福名下无无证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆、房产，未在户籍登记住址居住。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、不动产登记查询证明等证据予以佐证。 本院认为，被执行人陈天福暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、第二百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人陈天福罚金纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额100611.35元,待发现被执行人有可供执行的其它财产后立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  方冬春 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  张竹芳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1102号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华。 被执行人郑继良，男，汉族，1966年6月4日出生，住四川省名山县。 被执行人詹胜群，女，汉族，1968年11月23日出生，住四川省名山县。 被执行人郑林波，男，汉族，1983年2月8日出生，住四川省名山县。 被执行人成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区东大街18号。 法定代表人张荣。 被执行人张荣，男，汉族，1963年1月8日出生，住上海市长宁区。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行诉郑继良、詹胜群、郑林波、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司、张荣信用卡纠纷一案，本院(2017)川0105民初8983号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日立案执行，执行标的为278506.11元。 执行中，本院查封被执行人张荣与案外人共有位于高新区房屋，但该房屋暂不具备处置条件。查封被执行人郑继良名下车牌号为川Ｔ×××××五菱牌汽车、查封被执行人郑林波名下车牌号为川Ｔ×××××长安牌汽车，查封被执行人张荣名下车牌号为川Ａ×××××克莱斯勒牌汽车，因上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初8983号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年三月三十一日 书记员 肖金龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7719号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：魏庆，男，1986年12月25日出生，汉族，住合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏庆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,905.52元(币种下同)。原告诉称，被告魏庆系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,905.52元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑终65号 原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张焕业，男，1963年11月18日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地：合浦县，住合浦县。因涉嫌犯行贿罪于2018年12月5日被采取留置措施，同月30日被解除留置措施,2019年1月30日被取保候审，同年4月29日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人周冲香，广西中龙律师事务所律师。 北海市海城区人民法院审理北海市海城区人民检察院指控原审被告人张焕业犯行贿罪一案，于2019年12月19日作出（2019）桂0502刑初196号刑事判决。原审被告人张焕业不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部案件材料，依法讯问了上诉人张焕业，听取了辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年至2017年，被告人张焕业为谋取不正当利益，请托时任广西壮族自治区合浦县交通运输局党委副书记、局长、党组书记兼合浦县交通基础设施建设项目办公室主任的林某2（已判刑）为其承揽合浦县交通运输局的工程项目提供帮助。林某2利用其担任职务上的便利，通过指定工程项目等方式，帮助被告人张焕业以广西廉凯建筑安装工程总公司、广西三和建设工程有限责任公司的名义通过围标方式承揽了合浦县交通运输局的合浦县常乐至白水塘公路安保工程、合浦县常乐镇茅铺庙山村心路公路工程等33个工程项目。被告人张焕业为感谢林某2及希望林某2继续提供帮助，主动或依林某2要求行贿林某2共计70万元。具体事实如下： 1.2016年下半年的一天，被告人张焕业在合浦县中石油加油站附近送给林某220万元，林某2予以收受。 2.2017年下半年的一天，依照林某2的要求，被告人张焕业送给林某250万元。 2018年12月5日，被告人张焕业被查获归案，并如实供述自己的罪行。 原判认定上述事实的证据有：银行流水，取款凭证，干部任免审批表，工程一览表，户籍证明，关于张焕业归案情况及在监察调查期间表现的说明，证人陈某1、陈某2、陈某3、林某1、欧某的证言，同案人林某2供述，被告人张焕业供述等。 原判认为，被告人张焕业为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。被告人张焕业虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张焕业于2018年12月5日被北海市监察委员会采取留置措施，于同月30日被解除留置措施，期间被留置26日，应当折抵刑期26日。根据被告人张焕业犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款，以及《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款之规定，认定被告人张焕业犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三十万元。 上诉人张焕业及其辩护人周冲香提出：1.2017年下半年林某2在张焕业完成工程项目后主动索要50万元，张焕业害怕不能及时拿到工程款，被迫支付了该50万元，并没有谋取不正当利益，不属于行贿行为，该50万元不应计入行贿数额；2.张焕业被采取强制措施后，积极主动供述犯罪事实，坦白认罪，可以从轻处罚，监察委和公诉机关亦建议从轻处罚，而原判适用法律错误，量刑过重。请求本院改判更轻的刑罚。 在二审审理期间，上诉人张焕业及其辩护人周冲香均未提交新的证据。 经二审审理查明的事实与原判相同。原判所采用的证据来源合法，相互印证，能客观证明本案的犯罪事实，且经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 根据已查明的事实和证据，本院对上诉人及辩护人提出的上诉和辩护意见综合评判如下： 一、关于上诉人张焕业在2017年送给林某2的50万元是否计入行贿数额的问题。 经查，干部任免审批表、工程一览表、关于张焕业归案情况及在监察调查期间表现的说明、银行流水、取款凭证等书证，证人陈某1、陈某2、陈某3、林某1、欧某的证言，上诉人张焕业及同案人林某2的供述等证据一致证实，在张焕业的多次请托下，时任广西合浦县交通运输局党委副书记、局长、党组书记兼合浦县交通基础设施建设项目办公室主任的林某2利用其职务上的便利，通过指定工程项目等方式帮助张焕业承揽了合浦县交通运输局的33个工程项目，而张焕业则陆续送钱给林某2作为答谢，两人之间一直存在持续的权钱交易。2017年下半年林某2向张焕业索贿50万元，张焕业为使林某2继续帮助承揽工程而同意给付该款，正是上述权钱交易的延续，张焕业在一审庭审中对此亦无异议。现张焕业在上诉时改口称其送该50万元给林某2的目的是为了尽快获取工程欠款，但即便事实如其所述，其通过送钱给时任合浦县交通运输局局长林某2的方式，在同样索要工程款的平等主体中谋取了竞争优势，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定的“违背公正、公平原则，在经济、组织人事管理等活动中，谋取竞争优势的，应当认定为‘谋取不正当利益’”，以及《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款规定的“在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，……以行贿论处”，亦应认定张焕业向林某2提供50万元的性质属于行贿，该50万元应计入行贿数额。因此，本院对上诉人张焕业及其辩护人的该项上诉和辩护意见不予采纳。 二、关于原判对上诉人张焕业的量刑是否过重的问题。 经查，上诉人张焕业为在承揽工程中谋取不正当利益，以财物收买国家工作人员，行贿数额达70万元，严重妨害了国家机关的正常管理活动和国家工作人员职务行为的廉洁性，亦侵害了正常的经济活动秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十条的规定，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。张焕业虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人张焕业犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，在法定刑的幅度内对其判处有期徒刑二年六个月、并处罚金人民币三十万元，量刑并无不当。上诉人张焕业及其辩护人提出原判量刑过重的上诉和辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，本院认为，上诉人张焕业为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 李雪燕 二〇二〇年三月十九日 法官助理 黎 杨 书 记 员 陈家正 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖南省醴陵市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0281刑初48号 公诉机关醴陵市人民检察院。 被告人瞿某，男，1985年10月27日出生，汉族，初中文化，务农，中共党员。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年10月29日被醴陵市公安局刑事拘留，2019年12月4日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。 辩护人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。 醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人瞿某犯故意伤害罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员付仙凡出庭支持公诉，被告人瞿某及其辩护人欧阳修文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 醴陵市人民检察院指控，2019年9月17日15时许，被告人瞿某及瞿某某（另案处理）与被害人瞿甲某因位于醴陵市泗汾镇茶田村段村组的土地权属问题发生争执，瞿某某绕到被害人瞿甲某身后，一手箍住被害人瞿甲某颈部，另一只手对被害人瞿甲某头部等部位殴打。被告人瞿某见状，遂上前和瞿某某一起对被害人瞿甲某进行殴打，致使被害人瞿甲某右眼被打伤，右眼晶体脱位。经鉴定，被害人瞿甲某的损伤程度构成轻伤二级。 案发后，被告人瞿某被抓获归案，并如实供述自己的罪行。 另查明，审查起诉阶段，被告人瞿某自愿签署《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实，被告人瞿某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有1、户籍证明、抓获经过、照片、调解协议等书证；2、证人瞿乙某的证言；3、被害人瞿甲某的陈述；4、被告人瞿某的供述与辩解、同案犯瞿某某的供述与辩解；5、司法鉴定意见书；6、现场视频等证据予以证实，足以认定。 被告人瞿某的辩护人在开庭审理的过程中向本院提交了两份新证据：1、转账凭证一份，拟证实被告人瞿某的亲属代被告人瞿某向被害人瞿甲某支付预赔款20万元，该笔款项已存入本院账户；2、承诺书一份，拟证实被告人瞿某的亲属承诺愿意赔偿被害人瞿甲某的各项损失共计18万元，如法院判决需赔付的金额超过18万元，其亲属亦愿意按判决结果赔付。公诉机关对辩护人提交的这两份新证据无异议。被告人瞿某的辩护人另提出被告人瞿某具有如下法定或酌定从轻处罚的情节：1、被告人瞿某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、被告人瞿某认罪认罚，可以从宽处理；3、被害人对本案的发生也有一定的过错，应酌定对其从轻处罚。 本院认为，被告人瞿某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人瞿某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人瞿某能如实供述自己的罪行并自愿签署《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。本案系因民间纠纷引起，被告人瞿某的亲属代其积极赔偿被害人瞿甲某的损失，将20万元预赔款存入本院账户，其中18万元用于赔偿被害人瞿甲某的各项损失，虽未与被害人瞿甲某达成刑事和解，但表明被告人瞿某具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。对被告人瞿某的辩护提出的被害人瞿甲某对案件的发生有过错的辩护意见，经查，在案无证据显示被害人瞿甲某对案发有过错，故对该项辩护意见不予支持。根据被告人瞿某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人瞿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年4月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  晏宇清 人民陪审员  张申秋 人民陪审员  张学清 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  马虹颖 书 记 员  江雨欣 附法律条文原文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初1787号 原告：吴振法，男， 汉族，住临沂市兰山区。 被告：郭玉宝，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 原告吴振法与被告郭玉宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告吴振法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴振法撤回起诉处理。 审 判 员 董晓庆 二〇二〇年三月十九日 代书记员 李秀爱