内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终619号   上诉人（原审原告）：王金虎，男，1961年1月14日出生，包头市昆都仑区卜尔汉图镇背锅窑子村87号。   上诉人（原审原告）：刘先女，女，1962年4月14日出生，包头市昆都仑区卜尔汉图镇背锅窑子村87号。   共同委托诉讼代理人：孙延红，内蒙古炳鸿律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：李萌，内蒙古炳鸿律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市昆都仑区卜尔汉图镇背锅窑村村民委员会。   法定代表人：杨明世。   委托诉讼代理人：任淼，内蒙古鸿谦律师事务所律师。   上诉人王金虎、刘先女因与被上诉人包头市昆都仑区卜尔汉图镇背锅窑村村民委员会（以下简称背锅窑村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2019)内0203民初7215号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   王金虎、刘先女上诉请求：1、撤销包头市昆都仑区人民法院作出的（2019）内0203民初7215号民事裁定书，并依法改判或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院以本案不属于人民法院受案范围为由驳回起诉，明显是错误的。本案属于人民法院应当受理的范围，一审法院不受理本案是对法律及司法解释的错误解读。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条:下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理。司法解释明确了四种人民法院应受理的纠纷类型，其中第四种即“承包地征收补偿费用分配纠纷”;而本案原被告双方发生纠纷就是因为被告在分配承包地补偿费时剥夺了上诉人的分配资格，属于司法解释第一条第四项“承包地征收补偿费用分配纠纷”，人民法院应当且有权利对因分配不公正、不公平所产生的纠纷进行司法干涉。该条最后一项虽然规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。该条规定的是给付多少人民法院不予受理，本案并不是给付多少的问题，而是是否给付的问题，属于人民法院受理的范围。从这里我们可以看出，关于分配补偿费用分配多少不属于法院的受案范围，但是是否分配是属于法院的受案范围的。本案正是是否分配问题，一审法院应当受理而未受理。二、上诉人是背锅窑村集体组织成员,同时符合征地补偿分配标准，依法应享有土地补偿费分配的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条:农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。上诉人户口登记在背锅窑村，在背锅窑村承包土地进行耕种，并履行了作为背锅窑村村集体经济组织成员向国家交纳各项税费(农业税等)的义务，上诉人具有背锅窑村集体经济组织成员资格。同时，根据被上诉人所公布的土地补偿费分配方案中对分配人员资格的要求，上诉人也完全符合，应该得到土地补偿费。分配方案第1条、第3条对分配人员资格作出了限制性要求。即持有二轮承包证(分过1-9等地)及人均占地不超过6.5亩，具有分配资格。而本案上诉人持有二轮承包证，承包土地等级也属于1-9等地的范围，且人均占地不超过6.5亩，完全符合分配方案的资格要求，应得到土地补尝费。综上所述，一审法院判决适用法律错误，应当受理本案；上诉人是背锅窑村集体组织成员，同时符合征地补偿分配标准，依法应支持上诉人的诉讼请求。故恳请法院查明案件事实，依法改判或发回重审。   背锅窑村委会答辩称，原审认定事实、适用法律正确，在此基础上所做判决正确，请二审法院依法予以维持。首先，被答辩人虽然持有土地承包证，但并没有分到过土地，实际上是有证无地。答辩人处形成的村民会议决议是占了谁的地补偿给谁，不能因为被答辩人持有土地承包证就要求参与征地款分配。被答辩人是1988年来我村落户，而我村于1982年春天已经完成了土地的分配，且形成了地簿。当时被答辩人要求在我村落户时，由于无地可分，落户时说好只落户没有地，当时被答辩人的要求也是只落户不要地，后来我们村就给他们把户落下，也没给分地。过去人们对土地并不重视，答辩人就让他们的本家兄弟和村里的村民要了一些集体的白畄地暂时耕种。由于当时的政策要求缴纳农业税和公粮，给每个村都核定任务。由于被答辩人种我们村的地，我们村要求他们也缴纳农业税和公粮，但是他们认为没有依据，因此我村便给他们发放了土地承包经营权证，但实际上只发证并没有分地，这在我们村的地簿子里也能够反映出来。在一审法院审理过程中，被答辩人也说不清自己的地在哪，这足以说明被答辩人属于有证无地的事实，故其没有权利参与占地补偿款的分配。其次，土地补偿费属于集体内部自治事宜，答辩人按照村民大会决定的分配方案进行分配并无不当。答辩人通过召开村民大会，按照村民大会的决定，根据土地承包证和1982年分地时形成的地簿子，本着占了谁的地对谁进行补偿的原则进行分配并无不当，体现了村民自治原则。本次所占土地为承包户的七等地，本案中答辩人从未给被答辩人分配过1-9等地，其在答辩人处并未实际取得土地承包经营权，没有占用其土地，故其没有参与分配的资格。再次，本案不属于法院受案范围。1、被答辩人虽然持有土地承包经营权证，但其在答辩人处从未分配到过任何土地，并未实际取得土地承包经营权，其本质上属于土地使用权纠纷的范畴，此纠纷应属《农村土地承包法》第十二条规定的政府部门的管理职能，而非法院受案范围。2、土地补偿费属于集体内部自治事宜，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的范畴。答辩人按照村民大会决定的分配方案进行分配并无不当。3、土地补偿费是征收农村集体土地时补给村集体的，村集体又根据《农村土地承包法》分配给丧失承包地的承包农户家庭，用于对失去耕地农户的损失补偿及安置。而土地补偿费在本集体经济组织成员内部进行分配，如何分配属于村集体的事。对于集体内部如何进行分配，属于集体内部自治事宜，不属于法院受案范围。4、被答辩人认为法院有权受理此案是对24条断章取义的错误理解。综上，答辩人认为被答辩人虽然持有土地承包经营权证，但其从未在答辩人处分得过任何土地，其土地承包证的取得是有历史背景的，是历史遗留问题，属于有证无地并未实际取得土地承包经营权，且该纠纷也不属于法院受案范围，故请二审法院驳回其上诉，维持原判。   王金虎、刘先女向一审法院起诉请求：1、依法判令被告按照本村村民补偿标准给付征地补偿款11.4万元；2、诉讼费由被告承担。   一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，被告背锅窑村村委会制定占地补偿款分配方案是村民自治权行使范畴，其所做出的征用土地补偿款分配方案如果与相关法律、法规、国家政策相抵触，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第（七）项、第二十七条及《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，裁定驳回原告王金虎、刘先女的起诉。案件受理费1290元（原告王金虎已预交），退还原告王金虎。   本院认为，土地补偿款分配是法定的财产性民事权利，对该民事权利的侵害是一种侵权行为，应当依法由侵害人承担相应的民事责任。集体经济组织分配土地征用补偿款是依法行使集体土地的经营、管理权的具体体现，是一种民事行为。因此，集体经济组织成员或村民与集体经济组织之间因土地征收补偿款分配所引发的争议应属于平等主体之间的民事争议。且《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”第二十四条规定：“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。”本案中，王金虎、刘先女请求背锅窑村委会按照本村村民补偿标准给付征地补偿款，实质为承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院民事诉讼受理范围。一审法院以不属受案范围而裁定驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初7215号民事裁定；   二、本案指令内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 边学武   审 判 员 任晓莉   审 判 员 谷天华     二○二○年三月五日   法官助理 牟尧彤   书 记 员 韩 燕   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。