河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1283号 上诉人（原审被告）：杨建红，男，1972年12月17日出生，汉族，现住藁城区。。 被上诉人（原审原告）：杨小三，男，1973年4月26日出生，汉族,现住藁城区。 原审第三人：石家庄市藁城区村民委员会。（以下简称杨马村委会） 法定代表人：高增军，系该村村主任。 委托诉讼代理人：赵岩亮，男，系该村村委委员。 上诉人杨建红因与被上诉人杨小三、原审第三人杨马村委会土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨建红、被上诉人杨小三、原审第三人杨马村委会委托诉讼代理人赵岩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建红上诉请求：1.依法撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3182号民事判决书并改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、协议是上诉人与杨小三签订的，与其他人无关，上诉人只代表个人，并不代表7队任何一个村民，包括妻子和孩子。二、判决书上写着，2019年5月23日，村委会退还了杨小三在杨振会那的承包土地垫资款，上诉人是2019年6月14日收的小麦，杨小三无权干涉承包地的事，上诉人并未侵犯被上诉人权益。三、在收小麦前，村镇两级领导对上诉人明确说过，上诉人收小麦被上诉人不得干涉，被上诉人收小麦上诉人也别阻拦。麦收时间紧迫，为避免天灾导致损失，上诉人找的外村收割机收的小麦。四、现在承包地里有老井一个、新井两个。一个是2014年上诉人打的井，后一口井是2019年村委会主持打的，自从村委会主张打了一口井后，杨小三便否定应允上诉人妻子的事（耕种地是上诉人家的种子、化肥、耕地钱）浇灌两水的工钱。五、上诉人与杨小三两人签协议在先，应允上诉人妻子事在后，杨小三失言在先，上诉人家里收回承包地在后，上诉人只是把自己种的成熟的小麦收割了。六、上诉人家里收小麦之前，杨小三夜间私自收了协议书土地上小麦四五亩，属于偷盗，但上诉人基于乡亲面子就不予追究了。七、杨小三存到杨振会的钱与上诉人无关系，不应负责。八、杨建红与杨小三签订的协议，是在上诉人遇事不冷静，头脑发热的情况下，在气头上自己写的协议，特注明协议书上的耕地后面有个点，也代表钱，当时情绪激动只写的耕地，其实是耕地钱也就是用机器耕种土地所用钱，上诉人不要，不代表耕地上诉人不要，协议书上的杨金斗、杨满贵、杨荣太、杨增雪只是见证人，不代表村委会，杨小三和杨建红是当事人，写完后杨建红当场对众人念了一遍后，众人才签字。九、杨建红与杨小三签订的协议只是二人的私自的约定，并不代表什么，村委会在杨建红签订的原合同的基础上，私自添加备注后，上诉人没有在场，也不承认这个备注，7队村民知道后激起民愤，有的村民带头要求分地，不分承包费，还惊动了治安民警，但村委会始终没有处理结果。十、上诉人本人耕种集体地并不是私自耕种，而是在2018年9月份签订的，9月份向村、镇两级政府递交过《申诉请求》、《讨个说法弄个明白》、《七队未占完多出的承包地明细表》等一些有关证据，让村委会处理不平等问题。村主任说他只管大块地，不管小块地，它的说法，上诉人不赞同，大小地块，都是集体财产，没有厚薄之分。 杨小三答辩称，首先，一审判决书第三页最后一段第三人提供证据1中涉及到2019年5月23日杨小三签名收条一份写错了，应该为2019年6月23日；其次，对上诉人的答辩意见为：上诉人的上诉不成立，应该把麦子款给付答辩人。答辩人一审已经提交了各种证据，且2019年1月1日以后地上的麦子都是答辩人在管理的。根据上诉人与答辩人在2018年10月20日签订的协议第一条约定内容，卖麦子的款都应是答辩人的。 杨村村委会辩称，2018年10月份上诉人与被上诉人签订了协议后，2018年年底杨建红没有给付杨小三垫付的承包款，村委会根据他们俩之间签订的协议，将7队的承包地经营权确认给了杨小三。村委会对杨建红的有失契约精神的做法予以反对，杨小三从2019年1月1日之后对地上的小麦进行管理，理应获得收益。杨建红未经村委会允许和杨小三同意，擅自将小麦收割，侵害了杨小三的合法权益，法庭应当依法驳回上诉人的诉讼请求并赔偿杨小三的损失。 杨小三向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告上地承包费35385元。2、让被告赔偿抢收原告小麦产量款25275元。3、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年9月1日被告杨建红与第三人杨马村村委会签订土地租赁合同。租赁土地共计20.22亩，租期5年，租金共计35385元，需被告杨建红一次性交清。甲方代表为杨金斗、杨满贵、杨增雪签字。乙方代表为杨建红。 2018年10月20日原告杨小三与被告杨建红签订协议：协议内容为：1、2018年阴历年底解决杨小三交与杨振会垫付承包款问题，如解决不清，让杨小三种7队的承包地，种子、化肥一概不要，耕地杨建红不要。2、如在2018年阴历年底解决清与杨小三垫资款，杨小三再无权干涉7队承包地的事。3、------。参与协议人员如下：杨建红、杨小三、杨金斗、杨满贵、杨增雪、杨荣太。 2018年10月18日原告杨小三经第三人村委会和村民代表同意后将2018年9月1日被告杨建红与杨马村村委会签订的土地租赁合同约定的5年土地承包费35385元交给村委会后，杨马村委会将该合同交付原告。原告杨小三自2019年1月1日实际管理和支配被告杨建红同杨马村委会租赁土地共计20.22亩。2019年6月14日被告杨建红将原、被告诉争的租赁土地被告杨建红种植的小麦收割，小麦出售款共计25275元。该款现暂存于二人所在村粮食收购点。 另查明，2019年5月23日杨马村委会已经退还原告杨小三35385元土地租赁费。原告杨小三在庭审中予以认可。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨建红将租赁的第三人杨马村委会土地（家庭承包方式以外的土地）在原告垫付租赁费的基础上转租给原告杨小三。该租赁协议得到所在村村委会及村民代表认可并由原、被告签字认可，原、被告双方应依约定履行各自的权利与义务。原告依约定给付第三人杨马村委会五年租赁费35385元后，争议土地由原告杨小三实际管理及支配。被告杨建红未经原告杨小三同意私自将争议土地的附着物小麦收割，出售小麦得款25275元。现原告要求被告返还小麦款于法有据，本院予以支持；关于被告杨建红辩称，没同意将耕种土地上的作物收益给付原告杨小三的意见，从被告提供的证据同时结合农村土地转租的交易习惯及本案第三人的陈述和提供的证据证实，被告杨建红的辩解意见，显属证据不足，本院不予采纳。判决：被告杨建红在本判决生效后十日内给付原告杨小三小麦款25275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告杨建红承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案所涉承包地系杨马村第七生产队机动地，原由上诉人杨建红耕种管理。杨建红在与杨马村村委会签订土地租赁合同前已在该地块播种了小麦。因上诉人无法按时缴纳承包费用，故暂由被上诉人杨小三垫付承包费。杨小三垫付承包费用后，杨建红才与村委会在2018年9月1日签订土地租赁合同。2018年10月20日，杨建红、杨小三签订协议一份，约定杨建红应在2018年阳历年底解决杨小三垫付承包款问题，并对后续可能产生的问题进行了约定。土地租赁合同及协议内容同原审法院查明事实。 因上诉人未在协议规定时间内返还杨小三垫付的承包款，杨小三持协议到原审第三人杨马村村委会，要求将案涉耕地的承包人变更为自己，村委会见协议后，遂将案涉耕地交由被上诉人管理耕种，并在杨建红原有合同上特别注明“2018年底杨建红未偿还杨小三垫付的35385元承包地款，杨建红与杨小三2018年10月20日签订的协议生效。7队20.22亩承包地经营权由杨小三经营”。2019年1月1日后，被上诉人对案涉耕地进行了管理和投入。 2019年上半年，双方因案涉耕地发生争议，上诉人于2019年6月14日将案涉耕地上的小麦收割，小麦出售款共计25275元。该款因双方纠纷，现被扣存在杨马村粮食收购点。 2019年6月23日，杨小三与杨马村村委会签订协议，约定：一、7队退还杨小三土地承包款。二、杨小三按每亩175元交7队半季度承包费。追回杨建红造成的损失后交给7队。三、杨建红给杨小三造成的损失由杨小三起诉到法院，村委会协助杨小三依法追回。杨小三应交承包费3539元，从麦子款中扣除。四、承包费退还杨小三后，所有合同作废。7队收回土地经营权。......。杨马村村委会将承包地款、机井、水泵款共计36885元退还杨小三。杨小三向村委会出具收到条，落款日期为“2019年5月23日”。 二审询问过程中，杨小三主张杨马村委会退款时间应为“2019年6月23日”，当初自己收款时不慎将收款时间错写成了“2019年5月23日”，应予纠正。原审第三人认可双方于2019年6月23日签订协议，由村集体将案涉土地收回，并在同日将土地承包费退还杨小三的事实。 本院认为，上诉人杨建红与被上诉人杨小三于2018年10月20日签订的协议，系双方当事人自愿签订，且不违反法律和行政法规规定，应为有效。该协议约定了“2018年阳历年底杨建红不能解决杨小三垫付承包款的，让杨小三耕种案涉承包地，且种子、化肥一概不要”的内容，应视为杨建红在不能按期解决杨小三垫付承包款的前提下，自愿放弃了案涉土地上已耕种小麦的管理权和收益权。且2019年1月1日以后，被上诉人也实际对案涉耕地上的小麦进行了管理和投入。根据杨小三和杨马村村委会陈述，结合2019年6月23日杨小三与杨马村村委会签订的协议内容，对于杨马村委会于2019年6月23日与杨小三解除承包合同并返还承包款的事实，本院予以认定。故上诉人2019年6月14日对案涉土地上的小麦进行收割和变卖的行为，侵犯了杨小三的承包权利和财产权益，原审法院判决上诉人支付被上诉人小麦款25275元，并无不当。上诉人主张案涉土地上的小麦系自己耕种，故收益应归自己的上诉理由，于法无据，不予支持。综上所述，杨建红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1316元，由上诉人杨建红负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇二〇年三月三十一日 书记员  冯日欣 ——