贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1893号 原告：李学映，男，1976年9月23日出生，土家族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师。 被告：安江海，男，1971年10月23日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被告：张军，男，1978年1月13日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司普定县支公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇文明路25-2-1号。 法定代表人：毛发旌，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区黄果树大街西段黔中物流商贸中心三楼。 法定代表人：宋玉君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁伟，中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司员工。 原告李学映与被告安江海、张军、被告中国人寿财产保险股份有限公司普定县支公司（以下简称“人寿普定支公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司（以下简称“人寿安顺支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学映及其委托诉讼代理人张海，被告安江海、被告人寿安顺支公司的特别授权委托诉讼代理人丁伟到庭参加了诉讼，被告张军、被告人寿普定支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李学映向本院提出下列诉讼请求：1、判决被告安江海、张军、人寿安顺支公司及人寿普定支公司连带赔偿原告房屋修补费及相关财产经济损失共计人民币20.1万元（15万元为暂定房屋修复费用，具体数额以原告即将申请并认可的法定评估鉴定机构最终鉴定结论为准）及原告因本案事故所产生的误工费5000元、律师费10000元、交通费3000元、鉴定费33000元（已经支付18000元，修复评估鉴定费以实际产生费用为准，预计15000元），庭审中变更为：经济损失共计为89549元，房屋鉴定修复费用变更为48549元、鉴定费用变更为23000元，其他诉请金额不变；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月30日5时45分许，被告张军驾驶被告安江海所有的贵Ａ×××××号重型罐式货车从遵义市往铜仁市印江县方向行驶。途径思南县路段时，因车辆轮胎爆裂导致车辆失控后撞向原告住宅前的院坝堡坎。该事故经思南县公安局交通警察大队认定，被告张军负此次事故的全部责任，原告无责任。经广东保顺检测鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：1.该房屋东南角地台及南侧地坪出现开裂、破损现象；东南角地坪石墙出现松动、坍塌现象。故该房屋基础构件评定为有危险构件，基础层危险性等级评定为Ｂｕ级；2.该房屋现时的破损状况主要表现在：部分墙体及墙与柱、梁交接处、墙体于门窗角处出现开裂分离现象；部分墙面、板面及墙与梁交接处、板与梁交接处出现渗水现象；个别天花板保护层出现脱落露筋且锈蚀现象。此类破损现象个别构件构成危险点。故该房屋上部结构构件评定为有危险构件，上部楼层危险性等级评定为Ｂｕ级。综上所述，依照《危险房屋鉴定标准》（ＪＧＪ125-2016），评定原告的房屋等级为Ｂ级：个别结构构件评定为危险构件，但不影响主体结构安全，基本能满足安全使用要求。 根据现场检查情况、房屋座落位置、房屋结构类型及现状构件损坏出现的部位及形态等情况进行综合分析：该房屋首层东南角地坪石墙出现松动、坍塌现象，是由于重型水泥运载车撞击影响所致；首层东南角地台及首层南侧地坪出现开裂、破损现象，主要是由于房屋自身因素影响及重型水泥运载车撞击振动综合导致。上述损坏经鉴定修复费需要48549元（庭审中变更）。 被告张军驾驶被告安江海所有的贵Ａ×××××号重型罐式货车于2018年7月2日已在人寿普定支公司投保，该公司出具保险人为人寿安顺支公司的保险单，并加盖人寿安顺支公司保险业务专用章，保险期限为一年。事故发生在保险期限内，故本案四被告应依法承担原告的经济损失。 事故发生后，被告之间相互推诿，原告只能依赖于律师协助解决事故，由此造成的费用，根据相关法律的规定，依法应当由被告赔偿。综上所述，为了原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告安江海辩称，我的车辆已经投保，一切责任由保险公司承担。 被告人寿安顺支公司辩称，对原告方变更的诉请无异议。房屋安全鉴定报告，这是原告单方面委托鉴定，且鉴定报告没有陈述原告房屋是否危房，对房屋安全鉴定费用不予认可。对信德公司报告书，我们之前共同委托了北京格林公司鉴定，对该信德报告书不认可，该鉴定费应该原告自行承担。我公司不是直接侵权人不承担鉴定费、律师费、诉讼费。 被告张军、人寿普定支公司未到庭应诉，亦未提交证据。 本院经审理，认定如下案件事实：2018年10月30日05时45分许，被告张军驾驶贵Ａ×××××号重型罐式货车从遵义市拉发机水泥厂装载一车水泥往铜仁市印江县方向行驶。当车行驶至思南县路段时，因该车车辆胎爆导致车辆失控后撞向原告李学映住宅的院坝堡坎上而肇事，造成李学映的房屋和住宅院坝堡坎、李林的住宅院坝堡坎及贵Ａ×××××号车受损的道路交通事故。该事故经思南县公安局交通警察大队认定，被告张军负此次事故的全部责任，原告李学映无责任。 事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司单方向北京格林保险公估有限公司对贵Ａ×××××号车2018年10月30日损坏房屋及围墙的损失价值申请评估，经该公司评估原告李学映房屋损坏及围墙的损失价值为32158.80元。 2019年4月3日，原告李学映通过贵州勇创律师事务所向广东保顺检测鉴定有限公司委托对李学映的房屋进行房屋安全鉴定。同年4月16日该鉴定公司作出《房屋安全鉴定报告》，鉴定：依照《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016），评定原告的房屋等级为B级：个别结构构件评定为危险构件，但不影响主体结构安全，基本能满足安全使用要求。因此，原告李学映花去鉴定费18000元。 因双方未能协商一致，在审理过程中，原告李学映向本院申请对受损房屋进行修复评估。本院对外委托办公室受理该申请后，组织双方选定了鉴定机构。2020年3月9日，贵州信德房地产资产评估测绘有限公司作出《房屋价值咨询书面报告》，确定重置总价值为48549元。因此，原告李学映花去鉴定评估费5000元。 另查明，贵Ａ×××××号重型罐式货车的所有权人为被告安江海，该车在人寿安顺支公司分别投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期内。 上述事实，有原告李学映提交的身份证、道路交通事故责任书、《房屋安全鉴定报告》、《房屋价值咨询书面报告》、鉴定费发票两张；被告人寿安顺支公司提交的机动车辆商业保险保险单、机动车辆保险报案记录等证据以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本次交通事故经思南县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告张军负全部责任，原告李学映无责任，故对原告李学映造成的损失，应由被告张军承担赔偿责任。被告张军所驾驶的贵Ａ×××××号重型罐式货车已在被告人寿安顺支公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期内，故原告李学映在本案交通事故中所受的损失首先应该由被告人寿安顺支公司在贵Ａ×××××号重型罐式货车所投的交强险范围内予以理赔，交强险不足部分再由被告人寿安顺支公司在贵Ａ×××××号重型罐式货车所投的商业险中的第三者责任限额范围内予以理赔。 原告李学映的房屋因本次交通事故受损，经广东保顺检测鉴定有限公司作出的《房屋安全鉴定报告》，鉴定涉案房屋等级为B级，因需对涉案房屋进行修复，贵州信德房地产资产评估测绘有限公司作出《房屋价值咨询书面报告》，确定重置总价值为48549元，为此，原告李学映花去鉴定费23000元，该损失系原告李学映的直接损失，应由被告人寿安顺支公司进行赔付。对原告李学映主张的交通费、律师费、误工费，因其未提供证据加以佐证，不予采信。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司于本判决生效之日起五日内，在贵Ａ×××××号重型罐式货车承保的交强险责任限额范围内一次性赔偿原告李学映2000元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司于本判决生效之日起五日内，在贵Ａ×××××号重型罐式货车承保商业第三者责任限额范围内一次性赔偿原告李学映69549元； 三、驳回原告李学映的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取计2158元，原告李学映负担1000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司负担1158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 娟 二〇二〇年三月二十四日 书记员 杨慧君