陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初11842号 原告：朱某,男，1968年1月14日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区保宁路文成巷1号，无固定职业。公民身份号码：612701196801141215。 原告：赵某（朱某之妻），女，1968年8月17日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区保宁路文成巷1号，榆林市卫计局培训中心职工。公民身份号码：612701196808171505。 被告：李某某，男，1973年7月27日出生，汉族，榆林市人，住榆林市普惠集团家属楼南楼3单元502室，个体经营者。公民身份号码：612724197307270117。 委托诉讼代理人：牛利华，陕西文生律师事务所律师。 被告：吴某某，女，1972年4月15日出生，汉族，榆林市人，住榆林市火车站对面义乌小商品商场1楼3单元502室，无固定职业。公民身份号码：612724197204150147。 原告朱某、赵某与被告李某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2018）陕0802民初8908号民事判决书，该判决书送达后，被告李某某不服判决并提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）陕08民终1240号民事裁定书，裁定：一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初8908号民事判决；二、本案发回榆林市榆阳区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某、赵某，被告李某某的委托诉讼代理人牛利华到庭参加了诉讼。被告吴丽琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某、赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金50万元，并支付该借款从2014年3月15日起至还款之日止以月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告朱某与被告李某某系朋友关系。2012年6月19日、6月29日、9月9日，被告李某某先后分别向原告借款90万元、10万元、100万元，共计200万元。原告通过银行转账的方式向被告支付了借款。2014年3月15日，原、被告双方对之前的200万元借款本息结算后，由被告李某某重新向原告出具借款本金50万元的借据一支，并约定月利率为2%。立据后，被告偿还原告利息4万元。之后，原告曾多次索要，被告置之不理。原告只得提起诉讼，望人民法院判令被告偿还借款本息。 被告李某某辩称，原告朱某于2012年6月19日、6月29日、9月9日分三次给被告转款共计200万元，被告通过本人及儿子李强于2012年9月25日、9月27日、10月29日、12月17日、2013年3月18日、4月6日，分六次给原告共计转款222万元，其中按照2%的月利率共计支付利息202838.08元，截止2013年4月6日，被告已经给原告多支付了17162元。2013年7月24日，原告朱某通过手机银行转账，又给被告转入50万元，双方未就此约定利息和还款期限。直至2014年3月15日，经双方协商后将之前的全部账务进行了结算，被告就2013年7月24日转入的50万元，以及截止2013年4月6日被告给原告多支付的17162元，给原告出具了一支50万元的借据。后因原告急需用钱，被告通过自己的儿子李强、李强的朋友姜波，于2014年4月6日、4月26日，分两次给原告偿还了共计50.7万元的借款本息。至此，原告前后四次共计给被告转款250万元，被告先后八次给原告偿还了272.7万元，双方之间的债权债务关系彻底消灭。所以本案是典型的原告利用被告未抽回的借据而捏造的虚假诉讼，目的是为了让被告偿还借款，以此获利。因此应当驳回原告的诉讼请求。 被告吴某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原被告双方提交的银行转账凭证等书证可以证明双方在2012年至2015年间资金往来频繁，但结合双方当事人的陈述，以及其他证据，本院确定该书证并不能反映出原被告资金往来的全貌，本院也就无法据此对双方之间的债务情况进行计算。原告提交的《合作协议书》与50万元借款偿还与否的事实的关联性不足，但该证据足以证明被告所持其还款后双方没有见面，其因此没有收回借据的机会的事实主张不实。原告提交的录音资料（朱某与李某某的通话录音），被告李生清有异议，但在原判决作出前的庭审中，其对该证据的真实性不持异议，在本案审理过程中，其明确表示不申请对证据的真伪以及是否经过剪辑进行鉴定。该证据系在案涉借款产生争议后双方就基本事实进行核实的过程中形成，原告取证时并不存在侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或违背公序良俗的情形，且该证据能与原告提交的书证、朱某与被告李某某父子之间的短信记录（原一审时由原告提交）等证据相互印证，足以证明被告李某某至2016年仍未向原告清偿债务这一事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2015年间，原告朱某向被告李某某出借了多笔借款，被告李某某及其关系人也向二原告偿还了巨额的款项。2014年3月15日，双方就债务进行结算后，被告李生清给原告出具了借据一支，载明：“借条今借到朱某人币伍拾万元正月息2%李某某2014年阳历3月15日”。原告索要该笔借款的过程中，被告李某某于2015年偿还2万元，于2016年偿还2万元。虽多次索要，被告李某某再未还款，原告便向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为：因朱某与李某某在涉诉之前经济联系密切、资金往来频繁、交易金额巨大，在案涉借据形成的前后，仍有数笔资金往来，李某某所持还款的证据的指向性不明确，本院并不能因还款的证据形成于借据出具之后，而确信被告已将案涉50万元借款清偿。对于该款是否偿还，本院依法应按照双方提交证据的证明力的比较优势予以认定。首先，债权人持有借据，在通常情况下这就可以令人相信债务是真实存在的。其次，被告李某某自称其共向原告朱某借款250万元，共偿还借款本息270余万元，但在庭审过程中，法庭在朱某的银行交易记录中发现其在250万元之外另有给李某某出借的款项。被告李某某在答辩状中辩称：“还款之后，答辩人多次要求被答辩人将借条销毁，被答辩人一直说他本人在西安，答辩人再未见到被答辩人”。朱某、李某某等四人于2014年6月24日达成了合作开发土地的协议后，朱某将汇集的其他合伙人的投资款180万元按照约定汇入了李某某的银行账户。由此可知，李某某并未如实陈述案件事实。不诚信之人对于本人的事实主张，理应承担更大的举证证明责任。第三，李某某之子李强也深度参与了原被告之间的经济往来，对于双方的债权债务关系必然有所了解。原告在2016年向李某某父子索款过程中，父子二人均认可借款未偿还。被告方不能举证证明其在原告索款时承诺还款存在重大误解的情形，也未举证证明之后有过还款的事实，其应承担举证不能的不利后果。综合以上几点，本院认定原告所持证据的证明力明显大于被告李某某所持证据的证明力，故应认定李某某并未偿还案涉借款50万元。因原告自述对方已偿还利息4万元，这属于对不利于己方的事实的自认，本院对原告的该项陈述予以采纳。被告吴某某并未在借据上签字，也未在事后对债务进行追认；借款金额巨大，明显不符合家庭日常生活需要；原告也未能举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院因此认定案涉借款属于李某某的个人债务。原告所持吴某某与李某某共同还款之请求，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。 综上，为了保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告李某某返还原告朱某借款50万元，并承担该款从2014年3月15日起至款还清之日止，以月利率2%计算的利息（已付4万元利息予以抵扣）； 二、被告吴某某不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，由被告李某某负担。如 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长 郭  少  伟 人民陪审员 乔  月  芳 人民陪审员 马    晓 二〇二〇年三月三十日 法官 助理 贾  彩  英 书 记 员 贾彩英（兼）