河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终22号 上诉人（原审原告）：邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会，住所地河北省邢台市桥东区泉东办事处胡家庄。 法定代表人：贾延成，系该居委会主任。 委托诉讼代理人：卫守宇，河北领航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘为林，男，1957年4月5日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台区。 上诉人邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会（以下简称胡家庄居委会）因与被上诉人刘为林租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会委托诉讼代理人卫守宇、被上诉人刘为林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会上诉请求：1、撤销邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2463号民事判决书；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决只论述否定了三个诉讼理由中的一个理由就驳回诉求，逻辑错误、认定事实错误、判决错误。上诉人诉求解除土地租赁合同的理由有三个：一是双方自1994年1月1日签订租赁合同至今早已超过二十年的法定最长租赁期。根据《合同法》双方的租赁为不定期租赁，上诉人有权随时解除合同；二是被上诉人拒付2018、2019年度的租金，上诉人要求解除合同；三是上诉人提交的照片显示被上诉人将租赁土地用作住宅，违反合同第六条关于该土地专门经商使用的约定，上诉人有权收回土地。但一审判决只是论述否定了上诉人的第二条诉讼理由就驳回诉讼请求，判决明显错误。无论是被上诉人拒付租金，还是违约改变土地用途，还是双方的租赁为不定期租赁，上诉人都有权解除合同。二、一审判决关于必须先对建筑物协商一致才能解除合同的观点，颠倒了先后关系。1、本案不是拆迁纠纷，也不是土地征用纠纷，本案所涉土地本身就是上诉人所有的集体土地。本案是土地租赁合同纠纷，上诉人只是基于土地租赁想解除合同收回土地。如果把该案当作土地征用、房屋拆迁纠纷来处理就背离了本案土地租赁的法律关系。2、合同该不该解除是一个问题，解除之后后续事宜如何处理是另一个问题。解除在前，后续事宜处理在后。一审判决把后续事宜解决作为合同能否解除的前提条件，完全颠倒了先后逻辑关系，并强行加给解除方与对方协商一致的义务，导致只要对方对后续事宜处理不满意，我方就不能解除，这才是真正的“有失公平”。3、根据不诉不审的原则，合同解除后，后续事宜如何处理，本不是本案审理的范围。如果一审认为一并解决更好的话，可依据法律关于添附以及租赁合同扩建的有关规定予以解决，不能因为合同未做约定就驳回诉讼请求。三、一审判决既判决双方存在土地租赁合同且不予解除，又不支持上诉人租金的要求，自相矛盾、明显错误。 刘为林答辩称，一审法院的判决事实认定清楚，上诉人的上诉请求不符合法律规定，应予驳回。 邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《租赁合同》被告依法返还租赁物；2、判决被告向原告支付自2018年度租金330.7元，逾期交付租金的滞纳金20450元（滞纳金计算至实际交付完毕之日止）以及计算至起诉之日起违约金1653.5元（违约金实际应计算至收回土地之日）。 一审法院认定事实：1994年1月1日，原、被告双方签订了予让桥新市场建设二期工程（工业小区）合作书，该合同书约定占地面积及土地使用费的收费标准为：南北长10.6米，东西宽12米，合计127.2平方米；自交付使用之日起，被告每年每平方米向原告交土地使用费2.6元，三年不变，三年后根据具体情况合理制定收费标准；被告应在每年的6月30日前、12月31日前分两次交清土地使用费，每延期一日应交纳滞纳金100元。产权归属为：本市场采取自己建设的方式，可享受继承、转让、出租、买卖的权利。被告所建门市或厂房，是专门经商、办厂的场所，不得专做住房使用，超过四个月者，加收五倍以上的土地使用费，直至收回土地。合同签订后，被告按照约定在土地上自建了房屋，并办理了房屋所有权证。原、被告双方共同提交的2017年10月27日统一收款收据，证明被告占地补偿金已交至2017年，2018年未交纳土地补偿金。 一审法院认为，原、被告双方签订的予让桥新市场建设二期工程合同书，约定了使用土地的位置、面积、土地使用费标准、交费时间、土地用途，其合同内容符合土地租赁合同的主要特征，本案应为土地租赁合同纠纷。原、被告双方签订的合同书，当时是为了建设予西市场，被告自签订合同后至2017年度并未迟延支付土地使用费，虽被告未依约交纳2018年度土地使用费，但原告并没有要求被告在合理期限内支付，根据法律规定，承租人在合理期限内逾期不支付的，承租人可以解除合同，原告要求解除合同并不具备解除条件。再结合被告提供的三张照片及相关部门的信息公开告知书，被告所在的予西市场明显存在封堵情况，甚至可能存在房屋拆迁，原告没有证据证明被告存在无正当理由拒绝支付土地使用费情形，同时也不能证实被告存在其他违约行为。其次，根据双方当事人签订的合同约定，其地上建筑物归被告所有，对合同解除后地上建筑物如何处理双方未做约定，现原告在就地上建筑物如何处理未与被告达成一致意见的情况下，要求与被告解除合同，有失公平，不利于纠纷解决。综上所述，原告要求解除合同，判令被告支付滞纳金、违约金的诉请，没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费361元，减半收取为180.5元，由原告负担。 本院二审期间，胡家庄居委会提交了四份邢台市桥东区人民政府关于豫让桥周边地块改造项目的征收决定等相关文件，及邢台市城乡规划局关于豫让桥周边地块棚户区改造项目的平面规划图，拟证明2018年3月16日开始案涉土地性质由集体土地改变为国有土地。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理查明，因棚户区改造需要，邢台市桥东区人民政府于2018年3月16日发布《关于豫让桥周边地块改造项目范围内国有土地上房屋实施征收的预告》，对包括案涉地块在内的地上房屋的征收工作进行预告。2019年10月28日，邢台市桥东区人民政府发布《关于豫让桥周边地块改造项目范围内国有土地上房屋征收决定的公告》，决定将包括案涉地块在内的地上房屋实施征收。本院审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，胡家庄居委会与刘为林之间系土地租赁合同关系，因双方未约定租赁期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，本案租赁合同为不定期租赁合同。现胡家庄居委会要求解除上述合同，依据法律规定应当在合理期限之前通知承租人。根据刘为林一审时提供的照片，可以证明2018年胡家庄居委会曾到刘为林所在的豫西市场要求租户进行搬离，并且2018年刘为林未再向胡家庄居委会支付租金，据此可以认定，胡家庄居委会已履行告知承租人合同无法继续履行、要求搬离的义务，现胡家庄居委会要求解除合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。另根据二审审理查明的事实，包括案涉地块在内的土地上的房屋在2018年已被列为政府的征收范围，案涉合同因客观原因已不能继续履行，胡家庄居委会要求刘为林支付2018年度租金及滞纳金、违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于合同解除后地上建筑物如何处理，因双方未在租赁合同中约定，可另行协商、处理。一审法院以地上建筑物未处理为由，不予支持解除合同，没有事实和法律依据，本院予以纠正。 综上所述，邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2463号民事判决； 二、邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会与刘为林于1994年1月1日签订的土地租赁合同于本判决生效之日解除，本判决生效之日起一个月内，刘为林返还租赁邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会的土地（返还土地位置、面积以当地政府部门实地测量为准）； 三、驳回原审原告邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会的其他诉讼请求。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费361元，由被上诉人刘为林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢书明 审 判 员 赵玲玲 审 判 员 郝 诚 二〇二〇年三月四日 法官助理 曹 鹏 书 记 员 崔菊香