湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘10行初4号 原告安仁县永乐江镇郁浪村老湾村民小组。 负责人陈细梅，该组组长。 原告安仁县永乐江镇郁浪村新湾村民小组。 负责人陈厚德，该组组长。 原告安仁县永乐江镇郁浪村新塘村民小组。 负责人陈冬玉，该组组长。 原告安仁县永乐江镇郁浪村中湾村民小组。 负责人陈生平，该组组长。 以上四原告的共同委托代理人曹坤雄，湖南郴华律师事务所律师。 被告郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道9号。 法定代表人刘志仁，该市人民政府市长。 委托代理人廖志华，男。 委托代理人李娜，女。 第三人安仁县永乐江镇大来村欧家村民小组。 负责人欧小宝，该组组长。 委托代理人欧社金，男，1983年3月15日出生，汉族。 第三人安仁县永乐江镇大来村下边村民小组。 负责人欧红兵，该组组长。 以上两第三人的共同委托代理人李志军，湖南宣阳律师事务所律师。 原告安仁县永乐江镇郁浪村老湾村民小组、安仁县永乐江镇郁浪村新湾村民小组、安仁县永乐江镇郁浪村新塘村民小组、安仁县永乐江镇郁浪村中湾村民小组（以下简称郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组）不服被告郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）及第三人安仁县永乐江镇大来村欧家村民小组、第三人安仁县永乐江镇大来村下边村民小组（以下简称大来村欧家组、下边组）行政复议决定一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案后，于2020年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告郁浪村老湾组的负责人陈细梅、原告郁浪村新湾组的负责人陈厚德、原告郁浪村新塘组的负责人陈冬玉、原告郁浪村中湾组的负责人陈生平及其共同委托代理人曹坤雄，被告郴州市政府的委托代理人廖志华、李娜，第三人大来村欧家组的委托代理人欧社金、第三人大来村下边组的负责人欧红兵及其共同委托代理人李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告郴州市政府于2019年11月8日作出郴政行复决字（2019）44号驳回行政复议申请决定（以下简称44号驳回复议申请决定），认定郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组的行政复议申请已超过法定行政复议申请期限，不符合行政复议受理条件，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回其行政复议申请。 原告郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组诉称：44号驳回复议申请决定认定事实不清，违反法律规定。安仁县人民政府（以下简称安仁县政府）未向郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组送达安政行决字（2005）5号《关于军山乡大来村欧家、下边两组与冷水村老湾、新湾、新塘、中湾四组山林权属争议的处理决定》（以下简称5号处理决定），郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组于2019年7月才取得5号处理决定的复印件，其于2019年9月12日向郴州市政府提出行政复议申请，并未超过法定申请期限。诉讼请求：1.撤销44号驳回复议申请决定；2.判令郴州市政府对安仁县政府作出的5号处理决定作出行政复议决定，并依法撤销5号处理决定。 原告郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组未提交证据。 被告郴州市政府辩称：1.郴州市政府依法受理郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组的行政复议申请，依法通知各方当事人参加行政复议，在查明案件事实后作出44号驳回复议申请决定并送达各方当事人，程序合法。2.郁浪村中湾组原组长陈生平在安仁县永乐江镇人民调解委员会于2019年2月17日组织的调解中表示：以前没有收到5号处理决定书，此时才知道；郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组在向郴州市政府申请行政复议时表示：2019年3月与大来村欧家组、下边组发生纠纷时，大来村欧家组、下边组出示了5号处理决定。因此，郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组至迟在2019年3月就已经知道5号处理决定，其于2019年9月12日才提出行政复议申请已超过法定申请期限，不符合行政复议受理条件，郴州市政府驳回其复议申请正确。请求法院驳回郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组的诉讼请求。 被告郴州市政府在法定期限内向本院提交以下证据、依据： 1.《行政复议申请书》及《关于撤销安政行（2015）5号决定书申请复议补充说明》（以下简称《复议补充说明》）、5号处理决定，拟证明郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组申请行政复议。 2.《接待笔录》《询问笔录》，拟证明郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组至迟于2019年3月份就知道5号处理决定。 3.行政复议受理通知书及送达回证、地址确认书、答复通知书及送达回证、第三人参加行政复议通知书及邮寄回执、行政复议答辩书、第三人答辩状、44号驳回复议申请决定及送达回证，拟证明行政复议程序合法。 4.国内挂号函件收据，拟证明5号处理决定已送达郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组。 第三人大来村欧家组、下边组述称：1.44号驳回复议申请决定认定事实清楚，证据确实充分。安仁县政府于2006年1月4日通过挂号信方式向郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组邮寄送达5号处理决定。争议各方在2014年至2018年期间，因在争议山挖沟种树、葬坟等事发生纠纷，郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组此时也已经知道安仁县政府作出5号处理决定。2.5号处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。争议山属于大来村欧家组、下边组所有，并一直管理使用。请求法院驳回郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组的诉讼请求。 第三人大来村欧家组、下边组共同向本院提供证据《送达回证》两份，拟证明安仁县政府已将5号处理决定送达郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组。 经庭审质证，郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组对郴州市政府提交的证据质证认为：对5号处理决定、《询问笔录》的真实性、合法性无异议，但对5号处理决定、《接待笔录》《询问笔录》、行政复议答辩书、第三人答辩状的证明方向有异议，不能证明其证明方向；对国内挂号函件收据的真实性、合法性和关联性有异议，且不能证明其证明方向；对其提供的其他证据无异议。大来村欧家组、下边组对郴州市政府提交的证据均无异议。 郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组对大来村欧家组、下边组提交的两份《送达回证》的真实性、合法性、关联性和证明方向均有异议，安仁县政府未依法送达5号处理决定。郴州市政府对大来村欧家组、下边组提交两份《送达回证》无异议。 本院对上述证据认证如下：郴州市政府提供的国内挂号函件收据，大来村欧家组、下边组提供的两份《送达回证》虽然具有真实性，但只能证明安仁县政府向郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组寄出5号处理决定，不能证明其已收到该邮件，本院对该证据的证明方向不予采信；郴州市政府提供的其他证据均能证明本案案件事实，本院予以采信。 经审理查明：郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组与大来村欧家组、下边组因争议山“泉山虎形山”的权属发生争议，大来村欧家组、下边组于2004年7月9日向安仁县政府申请处理。2005年12月30日，安仁县政府作出5号处理决定，认为：1992年7月9日清山划界时签署的《山林划界认定书》，将“泉山虎形山”确权归大来村欧家组、下边组所有，应予维护；郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组提供的安政山林权字1121号集体山林所有证与本案争议范围无关，对其主张不予支持。决定：“泉山虎形山”林木林地权属归大来村欧家组、下边组所有。该处理决定还载明“如不服本决定，可在接到本决定之日起60日内向郴州市人民政府申请复议”。安仁县政府于2006年1月4日以挂号信方式向郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组邮寄5号处理决定，于2006年1月5日向大来村欧家组、下边组送达5号处理决定。 2019年9月12日，郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组以5号处理决定认定事实不清、程序违法为由，向郴州市政府申请行政复议，请求撤销5号处理决定。同日，郴州市政府对郁浪村老湾组组长陈细梅、新塘组组长陈冬玉、新湾组的委托代理人陈三仔、中湾组的委托代理人陈生平进行询问，并分别制作《接待笔录》，上述笔录载明陈细梅、陈冬玉、陈三仔、陈生平均陈述：2019年3月份，大来村欧家组在郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组的山上偷葬坟墓，大来村欧家组出示5号处理决定，郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组才知道5号处理决定，并在知道之日起就一直找乡镇和县有关部门要求撤销5号处理决定。陈细梅、陈三仔、陈生平、陈冬玉均在上述《接待笔录》上签字确认。2019年9月16日，郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组向郴州市政府提交《复议补充说明》，该《复议补充说明》主要内容：“......当天县领导指示：双方拿出有效法律依据，在农历正月初九进行调解。到初九我们拿出了1981年的山林定权和1991年的国土详查图及说明书。他们没有，他们只拿出了一份所谓的林业局调纠办出具的山林权属争议处理决定书，这份处理决定书是2005年12月30日成文的，可是我们直到今年才知道此事。当我们看到这份处理决定书感到非常奇怪......而且这份处理决定里疑点很多，首先，它连我四组组长都搞错了......第七，这份处理决定书说，如不服本决定，可在60天内向郴州市人民政府申请复议，可是我们在今年之前根本不知道有这个处理决定，更没收到，谈何60天申请复议呢？我们知道这份处理决定书后，就一直找有关部门要求撤销这份不合法的处理决定书，找了林业调纠办、林业局、司法局法制办、县信访局、县政府办，可他们都以时间早已超过了60天，早已产生法律效力......”2019年9月17日，郴州市政府作出受理行政复议申请通知书、第三人参加行政复议通知书，并送达争议各方当事人。2019年9月29日，安仁县政府向郴州市政府提交行政复议答辩书及相关证据。2019年10月15日，大来村欧家组、下边组向郴州市政府提交行政复议答辩状。2019年11月8日，郴州市政府作出44号驳回复议申请决定，查明：安仁县政府于2005年12月30日作出5号处理决定，于2006年1月4日以挂号信方式分别邮寄郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组，于2006年1月5日分别送达大来村欧家组、下边组。2019年2月17日，争议双方因葬坟发生争议，安仁县永乐江镇人民调解委员会组织调解，在对郁浪村中湾组原组长陈生平的询问笔录中问到：“2004年9月2日，欧家两组向县调纠办申请并已裁决，你们参加和收到决定书？”陈生平回答：“当时我提供了山林定证和土地详查，但我看到欧家提供证据属假，所以我方拒绝，本人也没有收到决定书。（现在知道的）”2019年9月12日，郁浪村老湾组组长陈细梅、新湾组的代理人陈三仔、新塘组组长陈冬玉、中湾组的代理人陈生平向郴州市政府申请行政复议时，郴州市政府对上述四人制作《接待笔录》，他们均表示在2019年3月与大来村欧家组、下边组在争议山葬坟争议中，大来村欧家组、下边组出示5号处理决定，知道该决定。认为：郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组至迟在2019年3月知道5号处理决定，该处理决定明确载明行政复议期限和权利，其于2019年9月12日才提出行政复议申请，已超过法定申请期限，不符合行政复议受理条件。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组的行政复议申请。2019年11月13日，郴州市政府向争议各方当事人送达44号驳回复议申请决定。 郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组不服，于2019年11月25日将安仁县政府列为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销安仁县政府作出的5号处理决定。本院于2019年12月16日作出（2019）湘10行初158号行政裁定，以该案属于复议前置案件，44号驳回复议申请决定并未对5号处理决定进行实体处理，不能视为已经经过复议，郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组的起诉不符合法定起诉条件为由，裁定驳回其起诉。2020年1月3日，郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组向本院提起本案行政诉讼，请求：1.撤销郴州市政府作出的44号驳回复议申请决定；2.判令郴州市政府对安仁县政府作出的5号处理决定作出复议决定，并依法撤销5号处理决定。 本院认为，本案争议焦点是：郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组提出行政复议申请是否超过法定申请期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定，行政复议申请在法定申请期限内提出的，应当予以受理。第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件，应当决定驳回行政复议申请。本案中，郴州市政府提交的《复议补充说明》《询问笔录》可证实，郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组在2019年2月13日（2019年正月初九）的调解中看到大来村欧家组、下边组提供的5号处理决定，并知悉该处理决定的内容，包括告知的诉权“如不服本决定，可在接到本决定之日起60日内向郴州市人民政府申请复议”。郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组在《接待笔录》中的陈述亦可证实其至迟在2019年3月份就已经知道5号处理决定，并从知道之日起一直在请求安仁县林业局、安仁县司法局、安仁县信访局等部门撤销5号处理决定。郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组直至2019年9月12日才向郴州市政府提出行政复议申请，显然已超过上述法律规定的行政复议申请期限，而其向相关部门主张权利并不是耽误法定申请期限的正当理由。郴州市政府经调查后认定郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组的行政复议申请超过法定申请期限，不符合行政复议受理条件，决定驳回其行政复议申请，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。 综上所述，郁浪村老湾组、新湾组、新塘组、中湾组的诉讼请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告安仁县永乐江镇郁浪村老湾村民小组、安仁县永乐江镇郁浪村新湾村民小组、安仁县永乐江镇郁浪村新塘村民小组、安仁县永乐江镇郁浪村中湾村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告安仁县永乐江镇郁浪村老湾村民小组、安仁县永乐江镇郁浪村新湾村民小组、安仁县永乐江镇郁浪村新塘村民小组、安仁县永乐江镇郁浪村中湾村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  曾 光 审 判 员  邓 群 人民陪审员  卢志勇 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  杨姝莞 书 记 员  林 茜 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政复议法》第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。 因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。 第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。