甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0521民初85号 原告（反诉被告）：清水县赛科商贸有限责任公司，住所地甘肃省天水市清水县永清镇福铭苑小区27号商铺。 法定代表人：曹瑞强，该公司总经理。 被告（反诉原告）：甘肃福汇信物业管理有限公司，住所地甘肃省天水市清水县南道河绿莹小区。 法定代表人：张艳芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋小龙，男，该公司职工。 原告清水县赛科商贸有限责任公司（以下简称：赛科商贸公司）与被告甘肃福汇信物业管理有限公司（以下简称：福汇信物业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛科商贸公司法定代表人曹瑞强，被告福汇信物业公司委托诉讼代理人宋小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赛科商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令福汇信物业公司支付货款及工费15373元；2.本案诉讼费用由福汇信物业公司承担。事实与理由：2016年7月，赛科商贸公司与福铭房地产公司签订了东方铭城小区监控和楼宇对讲工程安装合同。11号楼4单元监控安装完毕并正常运行后，2017年7月，由于物业公司管理不善，该单元电梯进水，导致电梯监控和网桥进水损坏，无法维修。福汇信物业公司报告赛科商贸公司同意后由员工刘彦军进行了更换，更换费用为1430元（监控780元，网桥650元）。6号楼电梯进水后两个楼宇对讲的层间平台损坏，维修费为70元。2017年，福汇信物业公司负责东方铭城小区物业的原经理程锦林向赛科商贸公司购买了两幅闭门器，价格为1720元。2019年3月22日，东方铭城监控室起火，监控设备全部烧毁，福汇信物业公司请赛科商贸公司对监控室设备进行了重新安装，并调试至正常运行。安装的录像机、交换机、硬盘等设备价格共计11153元，工费为1000元。2019年6月2日，赛科商贸公司整理出费用清单后，将清单送至福汇信物业公司。后赛科商贸公司向福汇信公司要求付款，福汇信公司对清单上其他没有提出异议，但以在保修期内为由要求双方各承担一半东方铭城起火后设备的安装费用。赛科商贸公司按照与福铭房地产公司的约定，安装了东方铭城的监控设备，监控室于2016年年底运行，2017年7月验收，验收后保修两年，监控室起火时虽然在保修期内，但监控设备已实际运行两年，火烧不在保修范围之内，并且监控设备是在交付福汇信物业公司使用过程中发生的火灾，与赛科商贸公司无关，福汇信物业公司应全额支付货款15373元。故赛科商贸公司诉至法院，要求判如所请。 福汇信物业公司辩称，两幅闭门器是博远电子科技有限公司安装的，费用已经支付给了博远电子科技有限公司；赛科商贸公司给我公司安装了东方铭城11号楼4单元的电梯监控和无线网桥，但重新安装的原因不是进水损坏，而是设备损坏，属于赛科商贸有限公司的保修范围；2016年7月，赛科商贸公司与福铭房地产公司签订了东方铭城小区监控和楼宇对讲工程安装合同，该合同第五条明确约定：“所安装设备自验收之日起免费保修期为2年，福铭房地产公司或物业在质保期内若发现产品质量问题，可要求赛科商贸公司无条件更换或进行维修、维护工作。”监控室于2016年年底运行，2017年7月验收。2019年3月22日，监控室起火，监控设备全部烧毁，而火灾事故是因为监控设备发热引发电线燃烧，灭火救援出动命令单也确认燃烧物质为电线。火灾发生在保修期内，赛科商贸公司应对监控室设备进行重新安装，并应自行承担重新安装产生的费用。故赛科商贸公司虽然安装了其出具的“东方铭城物业公司费用”清单中所列举的32路海康录像机2个、3T硬盘4个等设备，但无权要求福汇信物业公司支付重新安装设备的费用。 福汇信物业公司向本院提出反诉请求：1.判令赛科商贸公司向福汇信物业公司支付因其监控设施起火造成的经济损失19350元（墙面粉刷材料及人工费6590元，两台42寸电视机2400元及安装费、运费380元，消防制度牌和监控制度牌380元，监控维修费9600元）；2.反诉费用由赛科商贸公司承担。事实与理由：2019年3月22日，监控室起火、监控设备全部烧毁，火灾事故是因监控设备发热引发电线燃烧，灭火救援出动命令单也确认燃烧物质为电线。火灾发生在监控设备保修期内，赛科商贸公司对监控室设备进行重新安装并调试正常的行为也恰恰证明赛科商贸公司承认其监控设备存在质量问题，此次因监控导致的事故给福汇信物业公司造成了严重的经济损失，赛科商贸公司应赔偿其损失。 赛科商贸公司对福汇信物业公司的反诉请求辩称，东方铭城监控室发生火灾属于不可抗力，没有证据证明是赛科商贸公司所安装监控设备存在产品质量问题所致，故应驳回福汇信物业公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 赛科商贸公司提交的证据： 1.东方铭城物业公司费用清单原件一份，证明福汇信商贸公司应向赛科商贸公司支付货款金额为15373元。福汇信公司对该证据认可，以闭门器的费用已经支付、更换设备属于赛科商贸公司的保修责任为由对证明目的不认可。对该证据予以采信，但双方对该证据中的两幅门禁是否系赛科商贸公司出售存在争议，赛科商贸公司提交的证据不足以证明其向福汇信物业公司出售了闭门器，故对该清单中赛科商贸公司要求福汇信商贸公司支付两套闭门器的价款1720元的证明目的不予采纳。 福汇信物业公司提交的证据： 1.灭火救援出动命令单复印件一份，证明消防监控室的起火是监控线路起火导致的。赛科商贸公司对该证据认可，以该证据上写的燃烧物质为电线、没有说是监控线路起火导致监控室起火为由对证明目的不认可。对该证据予以采信，但该证据无法证明监控室起火的原因是监控线路起火，故对福汇信公司的证明目的不予采纳。 2.服务合同、鼎城科技外出服务签验单复印件各一份，收据复印件三份，证明监控设备起火给福汇信物业公司造成的损失为19350元。赛科商贸公司不认可。该证据无其他证据佐证，无法证明以上损失系赛科商贸公司所致，故对该证据不予采信。 结合审理查明事实和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日，天水市福铭房地产开发有限责任公司与赛科商贸公司签订《合同》，将东方铭城小区监控、楼宇对讲等工程承包给赛科商贸公司，约定：赛科商贸公司所安装设备自验收之日起免费保修2年，天水市福铭房地产开发有限责任公司或物业在质保期内若发现有产品质量问题，可要求赛科商贸公司无条件更换或进行维修、维护工作。东方铭城小区监控室于2016年年底运行，2017年7月验收完毕。2017年，福汇信物业公司开始负责东方铭城小区的物业管理工作。2017年7月，东方铭城小区11号楼4单元电梯监控和无线网桥损坏，6号楼电梯两个层间平台损坏，赛科商贸公司对该设备进行了更换、安装。2019年3月22日，东方铭城小区监控室起火，清水县公安消防大队清水中队扑灭火灾后出具了灭火救援出动命令单，载明燃烧物质为电线。监控室着火导致监控设备被烧毁，经福汇信物业公司要求，赛科商贸公司为监控室重新安装了32路海康录像机2个、3T硬盘4个、华为24口千兆核心交换机1个、子弹头插板4个、光电转换器8对、尾纤16条、终端盒3个、光缆熔接16蕊、网线65米。 另查明，2019年6月2日，赛科商贸公司向福汇信物业公司出具“东方铭城物业公司费用”清单一张，载明电梯监控、无线网桥费用为1430元，6号楼电梯进水后两个层间平台损坏返厂家维修的快递费和维修费为70元，监控室着火后所安装32路海康录像机等设备费用为11153元，工费为1000元，以上设备及安装费用共计13653元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，赛科商贸公司向福汇信物业公司出售并安装了电梯监控、无线网桥、32路海康录像机等设备，福汇信物业公司应按照约定向赛科商贸公司支付货款，货款的金额，以庭审查明的13653元为准。 福汇信物业公司抗辩赛科商贸公司为其更换电梯监控、无线网桥、32路海康录像机等设备系履行保修责任，当事人对自己的主张有责任提交证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。福汇信物业公司未提交证据证明电梯监控、无线网桥、32路海康录像机等设备存在产品质量问题，故对其意见不予采纳。 关于福汇信物业公司要求赛科商贸公司赔偿其因监控设施起火造成的经济损失19350元的诉讼请求，福汇信物业公司主张赛科商贸公司监控设备存在质量问题导致其监控室起火，并造成财物损失，则福汇信物业公司应就监控设备存在质量缺陷、造成财物损失及两者之间存在因果关系承担举证责任，因福汇信物业公司未提交证据加以证明，故对福汇信物业公司的反诉请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、甘肃福汇信物业管理有限公司于本判决生效之日起30日内支付清水县赛科商贸有限责任公司货款13653元； 二、驳回甘肃福汇信物业管理有限公司的反诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费184元，减半收取计92元，反诉案件受理费484元，减半收取计242元，均由甘肃福汇信物业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 陆学宏 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 赵丽亭 书 记 员 马 赟