浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初176号原告：周小龙，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人（特别授权）：张恩来、解冬梅，浙江震瓯律师事务所执业律师。被告：温州蓝翔新材料有限公司，住所地：温州经济技术开发区永安江路9号第二层，统一社会信用代码913303030631772924。法定代表人：蒋红。被告：陈博，男，1967年4月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人（特别授权）：全克平，浙江联英律师事务所执业律师。原告周小龙与被告温州蓝翔新材料有限公司（以下简称蓝翔公司）、陈博买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告周小龙及其诉讼委托代理人张恩来、解冬梅、陈博共同委托诉讼代理人全克平到庭参加诉讼。被告蓝翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法按缺席审理。现已审理终结。原告周小龙起诉称：原、被告于2017年下半年开始进行生意往来，由原告向被告供应鞋用油漆、美纹纸等鞋用材料。经对账，2018年3月至2018年8月期间，原告向被告供货金额313364.9元，但被告并未及时向原告支付货款义务。2019年11月14日，原告来到被告蓝翔公司（地址为准经济技术开发区永安江路9号）内，找到被告陈博要求两被告支付货款，后因向派出所报警，后温州市龙湾区蒲州派出所民警出警，并有全程执法记录，被告陈博承认两被告尚欠原告上述货款，但未对还款作出明确表示。起诉时及庭审中请求判令1、两被告立即共同向原告支付货款313364.9元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审后，原告由于原先对结算单手写注明部分理解有偏差，现已清楚为被告先前尚另有15000元货款未结算，加原诉讼请求金额，与派出所民警执法记录中的32万8千元相印证。故变更诉请1为两被告立即向原告支付货款328364.9元及利息损失（按同期全国银行间同业拆借利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1.原告公民身份证复印件、才公安机关调取被告陈博的身份信息、从国家企业信用信息公示系统下载被告蓝翔公司基本情况打印件各一份。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；2.2018年3月-8月《结算清单》十五份（原件）。以证明两被告欠原告货款328364.9的事实；3.从公安派出所调取的视听资料（公安执法记录仪视频）及语音译文。以证明被告陈博承认被告蓝翔公司拖欠原告货款328000元的事实。庭审后，根据被告蓝翔公司提供的证据，原告有提供松阳县王氏化工有限公司出具的一份《情况说明》（原件）及2018年4、5、6月厂家为王氏化工的《结算清单》复印件。以证明原告与该公司系合作单位，王氏化工公司有代为原告周小龙收取相关客户的应收货款的事实。被告陈博答辩称：自己的被告主体不适格，自己既不是债务人、也不是担保人，也没有使用货物，仅仅是被告蓝翔公司的管理人员与原告协商接洽，原告听自己一面之词，将自己列为被告无事实与法律依据，自己在与公安民警对话时明确是被告蓝翔公司拖欠，不是自己拖欠。原告增加的诉讼请求与自己没有关联性，自己与原告不存在买卖合同关系。据此，应驳回对自己的诉讼请求。被告陈博庭审后，提供一份社保部门出具的《人员缴费信息表》（原件）。以证明被告陈博系被告蓝翔公司工作人员的事实。被告蓝翔公司书面答辩称：1、自己公司与原告存在买卖合同关系，平时货款是自己公司汇给原告，或指定第三方汇给原告；2、自己公司欠款不是313364.9元，应扣除结算清单上注明厂家是“王氏化工”的货款249147.5元及注明厂家“新邦”的货款31687.6元。注明厂家是“王氏化工”的结算清单是自己公司与王氏化工的生意往来，与原告无关，平时也是自己公司汇货款给王氏化工的；3、原告增加诉讼请求15000元每月事实依据，结算清单上手写部分没有自己公司盖章，也非自己公司所写，故自己公司尚欠原告货款313364.9元-249147.5元-31687.6元=32529.8元；4、结算清单左下边签字是自己公司仓库员刘丽琴，入职登记表由其本人签名，与《结算清单》上签名一致。被告蓝翔公司庭审后提供如下证据：1.鹿城农商银行《扣款通知书》2份、《银行转账凭据》3份（均打印件）。以证明结算清单上王氏化工部分货款是被告蓝翔公司自己支付给王氏化工，与原告无关的事实；2.《应聘（入职）登记表》（复印件）。以证明结算清单上制表人的签名系自己公司仓库员刘丽琴的事实。原告提供的证据，被告陈博、蓝翔公司分别质证均认为，证据1无异议；证据2《结算清单》上“温州蓝翔新材料有限公司”是陈博在2019年底后添加书写，《结算清单》的制表人处签名是被告蓝翔公司仓库员；证据3的真实性无异议，确实是与陈博的对话，但关联性有异议，与陈博无关，陈博是代表被告蓝翔公司与公安民警对话，不是陈博欠原告货款；对原告庭审后提供证据的“三性”均有异议，《情况说明》使用的是合同章，不是公章，合法性有异议，其中提到合作期间不明确具体时间，无法确定发生在2018年3月至8月的《结算清单》是属于合作期间，关联性有异议。被告陈博提供的证据，原告质证认为无异议，能证明结算清单上货款金额已被确认的事实。被告蓝翔公司提供的证据1关联性有异议，这些《扣款通知书》、《银行转账凭据》是被告蓝翔公司据原告要求指定直接向与松阳县王氏化工有限公司付款，并不是被告蓝翔公司与松阳县王氏化工有限公司的买卖合同关系；证据2无异议。本院审核认为，原告与被告陈博所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明案件待证的事实，本院均予以确认。被告蓝翔公司庭审后所举的证据，关联性存疑，本院不予确认。根据上述确认证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告蓝翔公司因经营需要，由被告陈博与原告周小龙商谈接洽，从2017年上半年开始，陆续向原告购买鞋用油漆、美纹纸等鞋用材料。2018年3月至2018年8月期间，原告根据被告陈博所需货物情况，由原告送货到被告蓝翔公司楼下，或按被告蓝翔公司要求将货物送到指定客户单位地址，每月底由被告蓝翔公司的财务人员刘丽琴对账后，出具《结算清单》（根据原告要求，需开具发票的，直接在清单上厂家列为“王氏化工”或“新邦”，并要求直接向该单位汇款），并在《结算清单》制表人处签名后，交由原告核对后，原告在该《结算清单》供应商确认处签名并收执。期间，被告蓝翔公司有向原告支付货款或也有按原告要求向其指定客户直接付款（如向松阳县王氏化工有限公司直接支付货款）。2019年底，原告凭《结算清单》向被告陈博催讨货款时，被告陈博在所有的《结算清单》上面加书写“温州蓝翔新材料有限公司”后，还给原告予以收执。2019年11月14日，原告到被告蓝翔公司办公室向被告陈博催讨货款时报警，公安派出所民警出警向被告陈博了解情况时，被告陈博提及拖欠原告货款328000元，但不是自己个人拖欠，是被告蓝翔公司拖欠的。原告催讨无果，诉至本院。本院认为，依法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案争议焦点1、被告陈博在买卖鞋用油漆、美纹纸等业务中地位问题；2、拖欠原告货款金额认定问题。评析如下：关于被告陈博在该买卖业务中地位问题。从本院认定的事实分析，原告供应的是鞋用材料，虽均与被告陈博进行业务接洽，并接受被告陈博的送货通知，但原告确认货物是送到被告蓝翔公司仓库或被告蓝翔公司指定的单位地址，结算也是与被告蓝翔公司财务人员，也知道以前已付的货款均不是被告陈博个人支付的。被告陈博答辩称认为自己是作为被告蓝翔公司的工作人员与原告接洽、商谈解决公司拖欠货款事宜，不是自己个人拖欠货款的意见，本院予以采纳。原告诉请要求被告陈博承担付款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于拖欠原告货款金额认定问题。原告与被告蓝翔公司之间买卖鞋用油漆、美纹纸等鞋用材料的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。原告根据被告蓝翔公司要求，由被告陈博向被告蓝翔公司及其指定的客户送货后，每月结算均由被告蓝翔公司工作人员刘丽琴核对签名后，制作《结算清单》交由原告核对并收执，原告向被告陈博催讨货款公安民警在场时，被告陈博亦明确表明是被告蓝翔公司拖欠的货款328000元。另案外人松阳县王氏化工有限公司也出具《情况说明》称自己公司是替原告周小龙个人收取应收货款。据此，被告蓝翔公司答辩称《结算清单》注明的“王氏化工”系自己公司与王氏化工之间的生意往来，与原告无关等意见，与事实不符，本院不予采纳。原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州蓝翔新材料有限公司于本判决生效签订支付之日起十日内支付原告周小龙货款328000元及逾期付款的利息损失（自2020年1月7日起计算至生效判决确定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周小龙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告温州蓝翔新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  郑文忠二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 阳