辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽08行终41号上诉人（原审第三人）：邵宏伟，男，1978年10月6日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：胡永源，营口市鲅鱼圈区公正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局，住所地：营口市鲅鱼圈区。法定代表人：王丽萍，职务局长。委托诉讼代理人：毛洪涛，该单位工作人员。委托诉讼代理人：马俊，辽宁哲明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：营口恒动信息科技有限公司，住所地：营口市站前区太白路17甲-2。法定代表人：程龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：张娜，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。原审原告营口恒动信息科技有限公司与原审被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局、第三人郝宏伟因工伤认定一案，已由营口市鲅鱼圈区人民法院于2019年12月11日作出（2019）辽0804行初55号行政判决。第三人郝宏伟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵宏伟及其委托诉讼代理人胡永源，被上诉人鲅鱼圈区人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人毛洪涛、马俊，被上诉人营口恒动信息科技有限公司的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2017年1月3日14时20分，邵宏伟驾驶电动车送外卖途中行驶至桃花潭路金洋宾馆门前，被李凯驾驶的辽Ｈ×××××轿车撞倒，导致邵宏伟受伤住院。经营口开发区中心医院诊断为：肋骨骨折、胸壁挫伤。营口经济技术开发区公安局交通警察大队作出【2017】第003号道路交通事故认定书认定：李凯负此事故的全部责任，邵宏伟无责任。还查，第三人邵宏伟于2017年5月22日提出工伤认定书面申请，工作单位载明“营口恒动科技有限公司，单位地址为：营口市站前区太白路17甲-2”，被告于2017年6月29日向营口恒动科技有限公司送达工伤认定申请表和询问通知书，送达地址为：老红运西侧门市，收件人为赵明鑫(备注：百度外卖站长)，被告于2017年7月25日作出营鲅人社工伤认【2017】186号《认定工伤决定书》，认定邵宏伟受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(五)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告于2017年7月31日通过留置送达的方式向原告营口恒动信息科技有限公司送达上述《认定工伤决定书》，送达地址为老红运酒店西侧门市(备注赵明鑫接收已拍照)。原审法院认为，被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局作为本区工伤认定的劳动行政保障部门，有职权作出认定工伤的行政行为。本案中，原告公司营业执照上住所地记载为“营口市站前区太白路17甲-2”，第三人在工伤认定申请表上填写地址也为“营口市站前区太白路17甲-2”，被告依据原告的陈述将工伤认定申请表、询问通知书及《认定工伤决定书》均送达至鲅鱼圈区老红运酒店西侧门市，未送达至营口市站前区太白路17甲-2，原告在庭审中明确陈述在鲅鱼圈未设置办公地点，赵明鑫不是其单位工作人员，被告未能提交留置送达时拍摄的照片，未能提供证据证明其送达地址与原告存在关联关系，赵明鑫亦未出庭证实，故应认定被告送达工伤认定申请表、询问通知书及《认定工伤决定书》至鲅鱼圈区老红运酒店西侧门市违法，故原告要求撤销被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局于2017年7月25日作出营鲅人社工伤认【2017】186号《认定工伤决定书》，本院予以支持，被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局应重新作出行政行为。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局于2017年7月25日作出的营鲅人社工伤认【2017】186号《认定工伤决定书》，被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告负担。邵宏伟上诉称：请求确认[2017]186号《认定工伤决定书》合法；上诉费由被上诉人营口恒动信息科技有限公司承担。理由是：2017年1月6日14时20分，上诉人驾驶百度外卖电动车送外卖途中发生交通事故，交警队认定上诉人无责任，上诉人受伤住院，发生交通事故后上诉人向被上诉人营口恒动信息科技有限公司鲅鱼圈区分站的站长赵明鑫告知发生交通事故，在交通事故诉讼中，赵明鑫找被上诉人营口恒动信息科技有限公司为上诉人出具了误工证明及工资证明。一审时因赵明鑫拒绝出庭为上诉人作证，对以上事实无法认定，因为赵明鑫系被上诉人雇佣，也不可能出庭作证。被上诉人对两份证明上的公章不认同，上诉人当庭提出如果被上诉人有异议，可以做鉴定，但一审法院对此未予判决。上诉人工作在被上诉人的鲅鱼圈区分站，工伤行政部门将工伤认定书送达鲅鱼圈区分站并未违反法律规定。综上，劳动行政部门认定上诉人为工伤程序合法，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法判决。被上诉人营口恒动信息科技有限公司答辩称：第一，邵宏伟与答辩人之间不存在劳动关系，营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局依据上诉人提交的一份来源不明，且无经办人及法定代表人签字的盖有所谓答辩人公章的证明文件认定双方之间存在劳动关系的事实依据不足，人民法院依据该事实作出撤销（2017）186号认定工伤决定书，事实认定清楚，适用法律正确。第二，上诉人提供的送餐服务系物流客户端的业务，答辩人系负责客户客户端的业务，与物流系两个主体，且上诉人发生交通事故时，答辩人在鲅鱼圈已经无“饿了么”的网上经营业务，故上诉人与答辩人之间亦不形成事实劳动关系。第三，营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局依据上诉人提供的地址，将相关法律文书留置送达老红运酒店西侧门市，由赵明鑫接收，送达地址非答辩人注册地址亦非经营地址，赵明鑫亦非答辩人的工作人员，其送达程序违法；答辩人对邵宏伟提起工伤认定一事并不知情。2019年3月26日，第三人在仲裁委提起仲裁申请，要求答辩人给付工伤待遇，仲裁委向答辩人邮寄送达相关法律文书，答辩人于2019年3月才得知营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局作出的工伤决定书，并提出案件中止审理申请，仲裁委作出中止受理决定。之后，答辩人于2019年7月提起行政诉讼，并未超过法律规定的起诉时间。综上，营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局依据上诉人提交的材料，依据上诉人提供的送达地址所做出的（2017）186号认定工伤决定书无论是事实认定还是送达程序均存在错误。一审法院判决将其撤销认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。被上诉人鲅鱼圈区人力资源和社会保障局答辩称：2017年5月22日，邵宏伟向我局提交了工伤认定书面申请材料，我局依据职权受理。在对提供的申请材料进行审核后，我局核实情况如下：2017年1月3日14时20分，邵宏伟驾驶电动车送外卖途中行驶至桃花潭路金洋宾馆门前，被李凯驾驶的辽Ｈ×××××轿车撞倒，导致邵宏伟受伤住院。经营口开发区中心医院诊断为：肋骨骨折、胸壁挫伤。经营口经济技术开发区公安局交通警察大队作出（2017）第003号交通事故认定书：“李凯负此起交通事故全部责任；邵宏伟不负此起交通事故责任。邵宏伟在营口恒动信息科技有限公司从事外卖送餐员职务，发生交通事故时，系邵宏伟因工外出期间，我局根据《工伤保险条例》第十四条之规定，属于工伤认定范围，我局据此认定为工伤于法有据。工伤认定的相关材料依法送达给邵宏伟及恒动信息科技有限公司，并由恒动信息科技有限公司派驻在鲅鱼圈外卖站的站长赵明鑫接收相关送达手续，恒动信息科技有限公司指派赵明鑫负责鲅鱼圈地区的经营管理，应视为赵明鑫有权代表公司接收相关法律文书，故我局送达手续合法。被上诉人恒动科技有限公司提起行政诉讼的时间已超过了法定的起诉期限。我局于2017年7月25日作出《工伤认定决定书》，并于同日送达给被上诉人，被上诉人应于收到决定书6个月内提起行政诉讼，但是被上诉人于2019年7月才提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，并且被上诉人未提供证据证明其有合理的理由超期诉讼。综上，一审法院应维持我局做出的工伤决定书。本院查明的事实与原审认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案工伤认定决定书合法性审查的争议焦点，从事实上看主要在于上诉人与被上诉人营口恒动信息科技有限公司是否具有劳动关系，从行政行为的程序上看，主要在于被上诉人营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局向营口恒动信息科技有限公司送达工伤认定审查材料的程序是否合法、适当。被上诉人鲅鱼圈区人力资源和社会保障局根据上诉人的陈述将工商认定申请表、询问通知书及认定工伤决定书均送达至鲅鱼圈区老红运酒店西侧门市，该地址无法确认系被上诉人营口恒动信息科技有限公司设置的办公地点，而从上诉人及赵明鑫庭审陈述中可见，赵明鑫接收了工伤调查材料，其是否转至营口恒动信息科技有限公司，无法确定。在工伤认定调查中，如果用人单位认为不属于工伤的应承担相应的举证责任。工伤调查材料送达程序不适当，可能导致用人单位不知情无法举证，影响劳动关系或是否属于工伤的事实认定。因此一审法院判决撤销工伤认定决定，责令被上诉人鲅鱼圈区人力资源和社会保障局重新作出行政行为，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 路 璐审判员 刘文婷审判员 王 娣二〇二〇年三月三十日法官助理刘瑞雪书记员管昕