wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执877号 申请执行人盛青芳，女，1974年10月1日出生，住台儿庄区。 被执行人孟振，男，1975年2月24日出生，住台儿庄区。 被执行人张秀秀，女，1973年3月3日出生，住台儿庄区。 盛青芳与孟振、张秀秀健康权纠纷一案，台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1107号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孟振、张秀秀未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年11月8日责令被执行人申报财产，于2020年3月23日发布了被执行人孟振、张秀秀的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年10月30日、2019年12月18日、2020年2月7日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，发现银行账户有1250元存款,已扣划至台儿庄区人民法院指定账户,并已完成过付，无其他可供执行的财产。于2020年3月3日现场调查了被执行人孟振、张秀秀的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人盛青芳亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人孟振、张秀秀确无财产可供执行，本院于2020年3月9日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人盛青芳，申请执行人盛青芳同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人孟振、张秀秀暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1107号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人盛青芳尚未实现的债权，应由被执行人孟振、张秀秀继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇二〇年三月二十四日 书记员 卢 伟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申425号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵修高，男，1974年12月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑金华，女，1976年8月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵建新，男，1971年11月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。再审申请人赵修高、郑金华因与被申请人赵建新民间借贷纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终2373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵修高、郑金华申请再审称，1、原审法院认定郑金华于2015年1月5日的还款48万元是归还2013年11月28日至2014年11月27日的借款利息是错误的,是缺乏证据证明的。2、原审法院对赵修高于2016年12月28日书写的两份借条都予以认可是错误的。3、郑金华于2015年1月5日还款48万元应是对赵修高2014年11月28日书写借条后的本息的偿还。请求：撤销一审及二审判决，改判由两再审申请人偿还被申请人借款本金157万元及利息(利息以本金157万元为基数按月利率2%自2014年11月28日起计算至借款还清之日止,执行兑现利息时应扣减已经支付的利息105万元)。本院经审查认为，本案再审争议焦点为郑金华于2015年1月5日的还款48万元是偿还本金还是偿还利息。结合本案打款及还款明细分析，赵建新于2013年11月分二次提供借款本金200万元，约定月利率2%，郑金华于2015年1月5日第一笔还款48万元，而赵修高、郑金华未能提供银行转账凭据或赵建新出具的利息收据等证据证实对于2013年11月28日至2014年11月27日期间所生借款利息的归还情况，况且，赵修高在借款之后经过清算多次重新出具借条，其中2016年12月28日出具的借条明确双方之间借款本金仍为200万元，说明双方经过结算确认2016年12月28日之前赵修高所有的还款均为利息，因此，原判认定郑金华于2015年1月5日第一笔还款48万元系偿还2013年11月28日至2014年11月27日期间的借款利息有事实和法律依据，处理并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵修高、郑金华的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年三月十六日书记员  赵桥梁
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执异7号 异议人（买受人）:钟兴星，男，1986年4月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人：台州市泰兴担保有限公司，住所地：台州市东海大道10号，统一社会信用代码：91331000681670877B。 法定代表人：洪志群，经理。 被执行人：张玲冬，男，1985年12月31日出生，汉族，住临海市。 申请执行人台州市泰兴担保有限公司与被执行人张玲冬申请实现担保物权一案，本院于2019年9月23日作出裁定，拍卖被执行人张玲冬所有的浙Ｊ×××××号本田牌小型汽车。异议人钟兴星在淘宝网司法网拍平台以公开竞价方式竞得该车。2020年3月9日，异议人钟兴星向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人钟兴星称，其于2019年12月19日参与淘宝网司法拍卖，支付保证金29000元，并以231000元成交,竞得浙Ｊ×××××号本田牌小型汽车。成交后，异议人在咨询保险公司关于该车保险是否有效和过户等问题时发现该车辆曾在2019年8月16日向保险公司报案称车辆在“利奇马”台风中遭受车损。经核实该车确实在台风中遭受水淹，为一辆受损严重的“水淹车”。而淘宝司法拍卖平台关于该车现状的介绍以及该车的评估报告中均未提及该车曾遭严重水淹，致使本人产生重大误解按照正常车辆竞拍。故申请法院撤销此次拍卖，并退回异议人保证金。 申请执行人台州市泰兴担保有限公司与被执行人张玲冬均未在规定时间内提交书面答辩状。 本院查明，异议人钟兴星于2019年12月19日在台州市椒江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，通过公开竞价方式以231000元的价格竞得车牌号为浙Ｊ×××××本田牌小型汽车。保险索赔记录显示：该车于2019年8月16日出险，出险原因为重大自然灾害-台风/暴雨，维修总金额为28000元。本院另查明，浙Ｊ×××××本田牌小型汽车登记在被执行人张玲冬名下。该车的评估报告中未对车辆涉险情况予以说明。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。” 结合本案，本院实施此次网络拍卖活动已按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条的规定,对竞买人应注意的事项予以特别提示。竞买人应当充分阅读并理解竞买公告后再参与竞买。本案拍卖标的调查情况表关于权利限制及瑕疵情况一栏第3条中已经明确载明“后备箱正常无法开启，备胎不详，车辆底盘、转向、制动情况不详”。此外，根据拍卖公告特别须知中的特别提醒“标的物以实物现状为准，本院不承担本标的车辆瑕疵保证或因标的物存在瑕疵等引发的一切责任。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负”。异议人钟兴星在知晓拍卖公告内容的情况下,自愿参与网络司法拍卖活动,应对自己的行为承担相应的民事责任和法律后果。竞买公告上已作了特别提醒，但异议人钟兴星未在竞买前对拍卖车辆的具体情况进行现场调查了解，也未在拍卖前向保险公司了解车辆保险情况，而在拍卖成交后，以该车为水淹车，竞买公告未披露瑕疵，造成其重大误解为由申请撤销拍卖并退还保证金，于法无据。因此，本次拍卖不符合撤销网络司法拍卖的法定情形。异议人钟兴星的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人钟兴星的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院提起复议。复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。 审 判 长 张佳莹人民陪审员蔡仙花人民陪审员丁丹萍 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 王                 璐
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执4967号之一 申请执行人林志豪，男，1991年5月24日出生，住乐清市。 被执行人浙江索谷电缆有限公司，住所地浙江省乐清市**镇金棚头村，组织机构代码:738442358。 法定代表人叶贤平。 申请执行人林志豪与被执行人浙江索谷电缆有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5580号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月25日立案执行。执行标的为执行款97000元及利息，并负担案件受理费5元、保全费970元、执行费1355元。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江索谷电缆有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江索谷电缆有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江索谷电缆有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江索谷电缆有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；本院依法查封了被执行人浙江索谷电缆有限公司名下的位于乐清市××镇××头村的不动产，但该不动产已抵押给其他债权人，目前暂无处置必要。暂未发现被执行人浙江索谷电缆有限公司有其他可供执行的财产。截止2020年3月20日，被执行人尚欠申请执行人执行款97000元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、保全费、执行费。 鉴于被执行人浙江索谷电缆有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江索谷电缆有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林志豪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江索谷电缆有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执4967号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 尚浙锋 二〇二〇年三月二十日 代书记员 南豪敏
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民申2号再审申请人（原审原告）：由淑荣,女。被申请人（原审被告）:集安市运输公司法定代表人:李德新,经理统一社会信用代码:912205821268600066委托诉讼代理人:付霞,女。被申请人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司集安支公司负责人:郑久胜,经理。统一社会信用代码:91220582786835500D委托诉讼代理人:闫肃,男。再审申请人由淑荣与被申请人集安市运输公司、中国大地财产保险股份有限公司集安支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）吉0582民初1450号民事判决：被告中国大地财产保险股份有限公司集安支公司于判决生效后立即赔付原告由淑荣各项损失15364.68元，驳回原告要求二被告承担其他赔偿额的诉讼请求。由淑荣向本院申请再审，要求撤销原判决，重新审理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（十一）:“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”规定，经本院2020年第三次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋长国审判员  金政男审判员  谢连群二〇二〇年三月三十日书记员  赵立茉
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保81号 申请人：郝兆江，男，1965年3月22日出生，汉族，企业高管，住济南市长清区。 被申请人：济南禾亚置业有限公司，住所地济南市槐荫区经七路516号汇统大厦910室。 法定代表人：张长伟。 被申请人：汇统房地产有限公司，住所地济南市槐荫区经七路516号。 法定代表人：***。 被申请人：济南亚新资产管理有限公司，住所地济南市市中区经五路纬二路28号汇宝大厦2209房间。 法定代表人：邵国昌。 被申请人：菅轮，男，1963年3月1日出生，汉族，企业高管，住济南市槐荫区。 申请人郝兆江于2020年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南禾亚置业有限公司、汇统房地产有限公司、济南亚新资产管理有限公司、菅轮名下的银行存款2100万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人郝兆江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南禾亚置业有限公司、汇统房地产有限公司、济南亚新资产管理有限公司、菅轮名下的银行存款2100万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人郝兆江预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  李敏 二〇二〇年三月三日 书 记 员  王雪
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐为青，男，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：秦尤佳，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方娴，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖兴罗建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇锦江B4#楼2-301。法定代表人：杨继春，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽兴罗建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县罗塘乡。法定代表人：潘兴荣，该公司总经理。再审申请人唐为青因与被申请人芜湖兴罗建设工程有限公司（以下简称芜湖兴罗公司）、安徽兴罗建设集团有限公司（以下简称安徽兴罗公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐为青申请再审称：一、唐为青与芜湖兴罗公司存在买卖合同关系，且已根据合同约定履行供货义务，原判决认定事实错误。首先，唐为青与芜湖兴罗公司虽未订立书面合同，但案涉《欠条》系双方结算后债权确认的凭证，可证明双方存在合法有效的买卖合同关系。案涉《欠条》载明：芜湖兴罗公司于2015年11月13日因购买龙山公路石料及混凝土尚欠唐为青款项合计682770元，芜湖兴罗公司负责案涉工程财务会计人员郭詹峰签字确认并加盖芜湖兴罗公司的印章。其次，二审法院调取的领款单由郭詹峰签字并加盖芜湖兴罗公司的印章及财务专用章，说明郭詹峰有权使用芜湖兴罗公司的印章并代表其对外处理案涉工程的相关事宜。第三，何海兵、王瑞青等五名驾驶员证明大约于2013年7月至2014年6月期间多次为唐为青向案涉工程运送石头、混合料、水稳等材料货物，唐为青已按约定向芜湖兴罗公司供应了混凝土等材料。二、案涉《欠条》上印章的真伪不影响芜湖兴罗公司支付货款的责任承担，原判决适用法律错误。芜湖兴罗公司、安徽兴罗公司系案涉工程的承包人，并于本案庭审中称其与詹叶武为挂靠关系，詹叶武系该工程的实际施工人。案外人詹叶武系案涉工程的现场负责人，郭詹峰系财务会计，二人对外以芜湖兴罗公司名义处理工程事务，且持有并使用芜湖兴罗公司的印章。案涉《欠条》是郭詹峰在施工现场出具，并加盖芜湖兴罗公司的印章，故唐为青有理由相信詹叶武、郭詹峰有权代表芜湖兴罗公司，两人的行为构成表见代理。三、本案工程合同总价为8196201.25元，芜湖兴罗公司虽系独立法人，但其注册资本仅为100万元，显然无法承接本案工程，且该100万元注册资本系安徽兴罗公司独资，故芜湖兴罗公司与安徽兴罗公司在案涉工程项目中民事主体已混同，应对本案欠款及利息承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的事实主张应当提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，唐为青主张与芜湖兴罗公司、安徽兴罗公司存在买卖合同关系，且已根据合同约定履行供货义务。经查，唐为青提交的《欠条》上加盖的印章经鉴定非芜湖兴罗公司的印章，不能证明系芜湖兴罗公司出具。案涉领款单上印章也无法确定与《欠条》中的印章是否一致。唐为青一审陈述其与案外人詹叶武联系石料及混凝土供应事宜，而《欠条》的出具人为郭詹峰，在詹叶武、郭詹峰未参与诉讼的情况下，无法查清詹叶武、郭詹峰是否有权代表芜湖兴罗公司，或其行为构成表见代理。因唐为青未能提交书面买卖合同，且无充分证据证明案涉货物已供应的情况下，原判对其诉请暂不支持，并判令其在取得相关证据后另行起诉主张，并不违反法律规定。唐为青再审申请时作为新证据提交了何海兵等五人共同出具的证明，该证明属于证人证言，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的新的证据，且唐为青也没有提举其他证据予以佐证，故不足以证明其按约向工地供应了混凝土等材料。综上，唐为青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐为青的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇二〇年三月十二日书记员  孙 多
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执945号申请执行人：石洪兴,男,1970年3月25日出生,住济阳区。被执行人：谭玉国,男,1978年11月3日出生,住济南市章丘区。本院在执行石洪兴与谭玉国买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月7日作出的（2018）鲁0125民初2040号民事判决书已发生法律效力，判决如下:被告谭玉国于本判决生效之日起十日内给付原告石洪兴货款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元，由被告谭玉国负担。2019年12月12日申请执行人依据（2018）鲁0125民初2040号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年12月13日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、传票，限制消费令。2019年12月份、2020年1月份、2月份多次向总对总查控系统查控，2019年12月份线下调查被执行人财产情况，均没有发现被执行人有可供执行财产，2020年2月19日将被执行人纳入限制高消费名单，2020年3月30日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本案终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年三月三十日书记员  温明刚
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初2059号原告：张威，男，汉族，1985年1月8日出生，住亳州市谯城区。被告：魏飞，男，回族，1987年8月18日出生，住亳州市谯城区。被告：李勇，男，汉族，1980年7月6日出生，住亳州市谯城区。原告张威诉被告魏飞、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告张威在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张威撤回起诉处理。审判员  陶金雪、二〇二〇年三月十九日书记员  梁飘文
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁04行终31号 上诉人（原审原告）王某，宁夏固原市人，住固原市。 被上诉人（原审被告）固原市公安局。 法定代表人李某。 委托代理人祁某。特别授权。 被上诉人（原审被告）固原市公安局原州区分局。 法定代表人曾某。 委托代理人韩某。特别授权。 上诉人王某与被上诉人固原市公安局、固原市公安局原州区分局不服行政复议决定一案，上诉人王某不服原州区人民法院（2019）宁0402行初139号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2016年8月30日，被告固原市公安局原州区分局接原州区信访局报案称G20峰会期间，原告在杭州市非正常上访，按照属地原则要求遣返原告并依法作出处理。2016年9月1日，原州区分局南关派出所配合南关街道办将原告带回至固原，经查原告于2016年3月22日博鳌亚洲论坛期间在海南非正常上访、2016年8月30日G20峰会期间在杭州市非正常上访，扰乱了博鳌亚洲论坛期间海南会场周围、G20峰会期间杭州会场周围公共场所秩序。据此，2016年9月1日，原州区公安分局作出固原公（南关）行罚决字【2016】第240号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日,并告知如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向固原市公安局申请行政复议或者在六个月内依法向原州区人民法院提起行政诉讼，后王某被依法执行拘留。同年9月10日原告因多次非法上访，扰乱公共场所秩序，被原州区人民检察院以寻衅滋事罪批准逮捕，后被本院判处有期徒刑2年8个月，并将原告被行政拘留十日的处罚在计算刑期时予以折抵。2019年5月10日，原告向被告固原市公安局提出行政复议，该局于7月9日作出固公复字【2019】7号行政复议决定，维持（南关）行罚决字【2016】第240号行政处罚决定书。 原审认为，原告王某于2016年9月1日被依法执行行政拘留时，就已知晓行政处罚决定的具体内容、权利救济途径及期限，其羁押期间有权向有关部门提起行政复议或者行政诉讼但未提出，后于2019年7月18日提起行政诉讼，已经超过了法定的六个月起诉期限，应不予受理。已经受理的，应当予以驳回。被告固原市公安局在原行政行为超过起诉期限的情况下作出维持决定，原告现申请撤销，从维护行政法律关系的稳定性及行政诉讼起诉制度的严肃性考虑，原告不能通过行政复议程序重新获得已经丧失的诉权。故本院驳回原告王某对原行政行为和复议决定的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条（二）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告王某的起诉。 上诉人王某诉称：1、请求依法撤销(2019)宁0402行初l39号裁定书；2、依法公正判决、支持上诉人的主张。 事实与理由：一审法院无视客观事实，被上诉人固原市公安局超过复议期限，作出枉法复议决定；被上诉人固原市公安局原州区分局闭门造车，制造《立案登记表》(报案人信息一片空白)，公权黑用刑讯逼供、枉法作出对上诉人的拘留十日行政处罚。第一次开庭二被上诉人负责人均不到庭应诉，审判长强行推进，申请审判长回避，该院不予支持。第二次开庭，固原市公安局负责人依然拒不到庭。该裁定书作出错误认定，以二被上诉人都没有提出异议的“在羁押期间没有提出”为由，判定上诉人超过了法定期限。欲将被上诉人的不法行为予以合法化。综上，一审法院为了偏袒被上诉人而不顾客观事实、任意司法、枉法裁判的行径属于司法腐败，严重破坏社会公平正义，恳请二审法院依法纠正该错案，以维护法律的尊严，社会的公平正义。 被上诉人固原市公安局原州区分局辩称：2016年8月30日分局接原州区信访局指派，称王某在G20峰会期间在杭州市非正常上访。2016年9月1日，经分局南关派出所依法传唤询问王某，并查明王某于2016年3月22日博鳌亚洲论坛期间在海南非正常上访，2016年8月30日G20峰会期间在杭州非正常上访，扰乱了会场周围的公共场所秩序，对现场安保造成了威胁。王某于2016年9月1日依法执行行政拘留时，就已知晓行政处罚的具体内容、权利救济途径及期限，但其未提起行政诉讼。已超过了法定的起诉期限，应当予以驳回。综上，固原市公安局原州区分局作出的固原公（南关）行罚决字【2016】第240号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人固原市公安局未提交书面答辩意见。 上诉人、二被上诉人在二审中均没有提供新的证据。 经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，王某系非访前科人员，其于2016年3月22日博鳌亚洲论坛期间在海南非正常上访、2016年8月30日G20峰会期间在杭州市非正常上访，扰乱了博鳌亚洲论坛期间海南会场周围、G20峰会期间杭州会场周围公共场所秩序。原州区公安分局经依法调查取证、听取上诉人王某的陈述和申辩并告知其相应的权利义务后于2016年9月1日依法作出固原公（南关）行罚决字【2016】第240号行政处罚决定书，决定对上诉人行政拘留十日,并告知如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向固原市公安局申请行政复议或者在六个月内依法向原州区人民法院提起行政诉讼，后王某被依法执行行政拘留。上诉人王某于2016年9月1日被依法执行行政拘留时，就已知晓行政处罚决定的具体内容、权利救济途径及期限，虽然其被执行行政拘留后又被羁押，但在该期间其复议和诉讼的救济权利并未剥夺，其有权也可以通过书信的形式依法向有关部门提起行政复议或者行政诉讼，但其却怠于行使复议和诉讼的救济权利，直到2019年5月10日才提起行政复议，又于2019年7月18日提起行政诉讼，已经超过了法定的六十日复议期限和六个月起诉期限，应不予受理，已经受理的，应当予以驳回。被上诉人固原市公安局在原行政行为超过起诉期限的情况下作出维持决定，上诉人现申请撤销，由于行政诉讼的起诉超限不同于民事诉讼的诉讼时效，行政诉讼的起诉期限属于不可变更的期限，其目的在于督促行政相对人及时行使法律规定的诉权，对行政机关的行政行为进行监督，也是为了保证行政机关公权利的权威性的稳定性，防止行政行为长期处于不稳定状态，不利于社会公共利益的维护和管理。本案中王某怠于行使复议和诉权，从维护行政法律关系的稳定性及行政诉讼起诉制度的严肃性考虑，上诉人不能通过行政复议程序重新获得已经丧失的诉权。故一审法院以超过起诉期限为由驳回起诉并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人王某上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人的辩解理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 伟 审判员 王凤萍 审判员 柳 林 二〇二〇年三月十八日 书记员 张晓敏 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执283号 被执行人:刘孝武 关于本院执行的（2020）浙0481执283号案件,即被执行人刘孝武盗窃罪一案,执行依据:（2019）浙0481刑初942号刑事判决书,已于2020年03月09日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0691刑初35号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人刘成，男，1971年3月22日出生，汉族，初中文化程度，烟台华鲁热电公司职工，出生地山东省烟台市，户籍所在地烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。2019年10月28日因涉嫌故意杀人罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月11日因涉嫌放火罪被逮捕。辩护人卫世东，山东一和律师事务所律师。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人刘成犯放火罪一案，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人刘成及其辩护人卫世东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：2019年10月，被告人刘成因怀疑其妻子与被害人由相德有不正当男女关系而产生了杀害由相德的动机，并从其本人汽车油箱中将汽油抽出，装在九个玻璃瓶中，存放于烟台开发区鑫发小区36号3单元地下室中。2019年10月28日6时许，被告人刘成携带九个装有汽油的玻璃瓶、一个打火机、一把菜刀来到被害人由相德位于烟台开发区鑫发小区42号楼2单元5号的住处门前，在由相德开门时，被告人刘成点燃一个玻璃瓶，引燃了由相德家门口地垫，并造成由相德家防盗门、楼道地面、墙面、天花板不同程度损坏。经鉴定，地垫被损毁价值人民币75元。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘成为泄私愤，在公共场所放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，事实清楚，证据确实、充分，构成放火罪，提请本院依法惩处。被告人刘成对指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称其本无意放火。其辩护人认为，1.被害人有过错，应减轻被告人罪责；2.被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，应从轻处罚；3.无前科劣迹，一贯表现良好；4.主观恶性较小，没有造成严重后果，被害人已谅解，建议对被告人判处缓刑。经审理查明，2019年10月，被告人刘成因怀疑其妻子与被害人由相德有不正当男女关系而产生了杀害由相德的动机，遂从其本人汽车油箱中将汽油抽出装在九个玻璃瓶中，并用布条封口，存放于其家地下室中备用。2019年10月28日6时许，被告人刘成携带九个装有汽油的玻璃瓶、一个打火机、一把菜刀来到被害人由相德位于烟台经济技术开发区鑫发小区42号楼2单元5号的住处门前，在由相德开门时，被告人刘成点燃一个玻璃瓶布条，由相德随即关门，玻璃瓶落在门前，汽油燃烧引燃了由相德家门口地垫，并造成由相德家防盗门漆面、楼道地面、墙面、天花板表面不同程度损坏、熏黑。由相德报警后，警察在现场将刘成抓获。经鉴定，被损毁地垫价值人民币75元。案发后被害人由相德表示不提起刑事附带民事诉讼，并出具谅解书，对被告人刘成的行为表示谅解。被告人刘成自愿认罪，并当庭表示愿意接受刑罚处罚。上述事实，被告人刘成无异议，并有扣押物品、现场勘查笔录、现场照片、证人刘某证言、价格认证结论书、谅解书、查询记录、到案经过、被害人由相德陈述及被告人刘成供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人刘成为泄私愤在公共场所放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人刘成犯放火罪的事实和罪名成立。被告人刘成归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已取得被害人由相德谅解，且系初犯、偶犯，可从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。经委托调查评估，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘成犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案供犯罪使用的汽油瓶等工具予以没收，由扣押机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张建山人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年三月十九日书 记 员  戴立赟
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执331号 申请执行人周房英，女1979年1月6日出生，住台儿庄区。 被执行人枣庄市台儿庄区涧头集镇姬楼村村民委员会，地址：台儿庄区涧头集镇驻地。 法定代表人:张明真，村主任。 周房英与枣庄市台儿庄区涧头集镇姬楼村村民委员会人格权纠纷一案，台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初503号民事判决书已经发生法律效力。被执行人枣庄市台儿庄区涧头集镇姬楼村村民委员会未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年4月30日责令被执行人申报财产，于2020年3月4日发布了被执行人枣庄市台儿庄区涧头集镇姬楼村村民委员会法定代表人张明真的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年4月26日、2019年9月23日、2020年3月4日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。于2020年1月18日调查了被执行人枣庄市台儿庄区涧头集镇姬楼村村民委员会的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人周房英未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人枣庄市台儿庄区涧头集镇姬楼村村民委员会确无财产可供执行，本院于2019年9月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人周房英，申请执行人周房英同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄市台儿庄区涧头集镇姬楼村村民委员会暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初503号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人周房英尚未实现的债权，应由被执行人枣庄市台儿庄区涧头集镇姬楼村村民委员会继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇二〇年三月六日 书记员 卢 伟
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初751号 原告：黄开荣，男，1973年11月20日出生，汉族，住玉环市。 被告：吴善通，男，1969年9月12日出生，汉族，住玉环市。 原告黄开荣与被告吴善通民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄开荣到庭参加诉讼，被告吴善通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币5万元，利息自2016年7月12日暂借至2020年1月11日止，按月利率1.5%计算，计人民币39750元，减去已支付利息26000元，并要求被告按月利率1.5%支付利息至给付之日止，上述合计人民币63750元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，被告因资金周转为由，向原告借去人民币5万元，并出具借条一份，双方约定月利率1.5%。后被告支付了部分利息，经原告多次催讨，剩余本息至今未予偿还。 被告吴善通未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。 经审理，本院查明本案事实除了借款本金5万元和被告已支付利息26000元与原告起诉、陈述相一致，在此不作重复表述外，另原告起诉的利息有误，即本金5万元，自2016年7月12日暂算至2020年1月11日止，按月利率1.5%计算利息应为31500元，并非原告诉称的39750元。扣除被告已付利息26000元，暂算至2020年1月11日的利息应为5500元。 以上事实有原告提供的原告居民身份证、被告的当事人信息协查、借条原件、工商银行历史明细清单以及当事人的当庭陈述等证据材料予以证实。 本院认为：被告吴善通向原告黄开荣借款本金人民币5万元及其利息未付的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中未约定还款期限，作为债权人的原告，有权随时主张，但应当给被告必要的准备时间。被告未按约定向原告支付利息，已经构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付约定利息的违约责任。被告吴善通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告在诉请中，对利息计算有误，本院依法予以调整。因此，原告黄开荣合理的诉讼请求，本院依法予以支持，不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告吴善通于本判决生效之日起十日内偿还原告黄开荣借款本金人民币5万元、利息5500元（按月利率1.5%自2016年7月12日暂算至2020年1月11日止计31500元，减去被告陆续已支付的26000元），并继续支付自2020年1月12日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息损失。 二、驳回原告黄开荣其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，减半收取697元，由原告黄开荣负担90元，被告吴善通负担607元（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  袁湘裕 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  黄春玲
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川2021民初580号原告：安岳县龙台发展区管理委员会，住所地四川省安岳县石桥铺镇原峗坝村，统一社会信用代码11511821577591466G。负责人：鄢华，主任。被告：安岳县金柠农业科技工贸有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：蔡明根，执行董事兼总经理。原告安岳县龙台发展区管理委员会与被告安岳县金柠农业科技工贸有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月11日立案。原告安岳县龙台发展区管理委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判长 石 勇二〇二〇年三月二十七日书记员 凌颜丽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1081号上诉人（原审原告）：重庆高洁中央空调系统水处理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗新立村黄桷湾，统一社会信用代码9150010662204602XU。法定代表人：杨帆，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：毛建，男，1978年6月11日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人重庆高洁中央空调系统水处理有限公司（以下简称高洁公司）因与被上诉人毛建劳动争议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初21291号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高洁公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人起诉请求。主要理由：一审裁定认为上诉人超过起诉期限而驳回起诉，但上诉人确实没有收到过沙坪坝区劳动争议仲裁委员会邮寄的裁决书，也没有授权蒋友华代收该法律文书。被上诉人未进行答辩。高洁公司向一审法院起诉请求：判决原告无须向被告支付工伤保险待遇赔偿。一审法院认定事实：2018年4月25日，毛建以高洁公司未支付解除劳动关系的经济补偿金及工伤保险待遇为由向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委向高洁公司邮寄送达了开庭通知案件材料，高洁公司的法定代表人到庭参加了仲裁活动。该委经审理后于2019年2月21日作出渝沙劳人仲案字（2018）第432号仲裁裁决书，该裁决书载明“如不服本裁决，可在收到本裁决书之日起十五日内向用人单位所在地或劳动合同履行地的人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决即发生法律效力。对发生法律效力的裁决书，一方当事人不履行的，另一方当事人可申请人民法院强制执行。”作出仲裁裁决书后，该委以邮寄方式向高洁公司的法定代表人杨帆送达了该裁决书，EMS回单显示签收人为收发室员工蒋友华，签收日期为2019年2月26日。高洁公司为蒋友华购买了养老保险。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会向原告高洁公司邮寄了开庭通知等案件材料，原告高洁公司的法定代表人杨帆参与了仲裁活动，后该委作出仲裁裁决书后向杨帆邮寄了渝沙劳人仲案字（2018）第432号仲裁裁决书，原告高洁公司的收发室员工蒋友华已于2019年2月26日签收。原告高洁公司自签收之日直至2019年8月26日才向一审法院提起诉讼，已超过十五天的法定期限，该仲裁裁决书已发生法律效力，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：“驳回原告重庆高洁中央空调系统水处理有限公司的起诉。”本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉人因不服重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝沙劳人仲案字（2018）第432号仲裁裁决，而提起本次诉讼，该仲裁裁决不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案争议焦点为：如何认定重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会向高洁公司有效送达渝沙劳人仲案字（2018）第432号仲裁裁决书的时间及高洁公司提起本次诉讼是否超过起诉期限。首先，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会仲裁开庭前向高洁公司邮寄送达开庭通知书、决定书等，高洁公司法定代表人杨帆参与了仲裁活动。而后该案仲裁裁决书于2019年2月25日按照相同地址邮寄给高洁公司杨帆收（邮件号1065714041220），该邮件上标注了高洁公司名称、地址、联系电话等，邮寄送达地址应是有效送达地址。经查明，邮件查询单显示该邮件由高洁公司收发室员工签收，邮件上的签收人为蒋友华，签收时间2019年2月26日。一审中，高洁公司对上述证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为实际签收人身份不明，其收件行为不能代表高洁公司。本院认为，综合高洁公司参与仲裁活动及邮件签收人蒋友华系高洁公司员工等情形，对上述证据予以采信，对高洁公司已收到该邮件的事实予以认定。其次，高洁公司已于2019年2月26日收到该案仲裁裁决书，其于2019年8月26日提起本次诉讼，已超过法定起诉期限，仲裁裁决书已发生法律效力，依法应予驳回其起诉。综上，高洁公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年三月二十五日法官助理  陈 彦书 记 员  谭 娟
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢271号 本院依据（2016）川0106刑初923号刑事判决书，于2020年3月5日恢复执行肖东罚金一案。在执行过程中，被执行人自动履行1000元。现（2017）川0106执1407号、（2020）川0106执恢271号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月五日
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执246号之二 申请人:王振飞，男，1991年6月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：枞阳县陈瑶湖镇东兴水泥制品有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县陈瑶湖镇，统一社会信用代码913407626726469129。 法定代表人：周大平，枞阳县。 本院在执行申请执行人王振飞与被执行人枞阳县陈瑶湖镇东兴水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0711执246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  阮宏芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申178号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：龙游米兰假日宾馆，经营地浙江省龙游县龙洲街道幸福路201号。经营者：支小芳，女，1966年11月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：浙江龙游华源煤炭物资有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道幸福路201号。法定代表人：支小芳，该公司执行董事。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：龙游爱妃食府，经营地浙江省龙游县。经营者：李爱妃，女，1973年7月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。再审申请人龙游米兰假日宾馆、浙江龙游华源煤炭物资有限公司因与被申请人龙游爱妃食府房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终805号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原生效判决认定事实和适用法律具有相应依据,程序合法，实体处理并无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龙游米兰假日宾馆、浙江龙游华源煤炭物资有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年三月三十一日书记员  毛勇华
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保92号 申请人：焦方信，男，1962年11月8日出生，汉族，企业高管，住济南市长清区。 被申请人：济南禾亚置业有限公司，住所地济南市槐荫区经七路516号汇统大厦910室。 法定代表人：张长伟。 被申请人：汇统房地产有限公司，住所地济南市槐荫区经七路516号。 法定代表人：***。 被申请人：济南亚新资产管理有限公司，住所地济南市市中区经五路纬二路28号汇宝大厦2209房间。 法定代表人：邵国昌。 被申请人：菅轮，男，1963年3月1日出生，汉族，企业高管，住济南市槐荫区。 申请人焦方信于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南禾亚置业有限公司、汇统房地产有限公司、济南亚新资产管理有限公司、菅轮名下的银行存款744万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人焦方信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南禾亚置业有限公司、汇统房地产有限公司、济南亚新资产管理有限公司、菅轮名下的银行存款744万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人焦方信预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  李敏 二〇二〇年三月十日 书 记 员  王雪
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执623号 成都市金牛区人民法院、马卫杰： 本院于2020年2月7日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行马卫杰没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初856号刑事判决书，在执行过程中，经本院强制执行。现（2020）川0106执623号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月九日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初681号 原告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市黄河路153号，统一社会信用代码：913705008647519367。 负责人：燕淑和,职务：经理。 委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人:程倩倩，山东正义之光律师事务所律师。 被告：朱可喜，男，1969年5月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王春国，男，1963年1月13日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司诉被告朱可喜、王春国保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告理赔垫付款497700元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。 事实与理由：1.新疆新东运输有限公司为其所有的新Ｌ×××××号半挂牵引车、新Ｌ×××××号挂车在原告处投保机动车损失保险等保险并投保不计免赔。 2.2018年7月23日，新Ｌ×××××号半挂牵引车、新Ｌ×××××号挂车在山东沐新贸易有限公司罐区卸车时发生火灾，致使新Ｌ×××××号半挂牵引车烧损、新Ｌ×××××号挂车燃烧殆尽。起火原因为油罐租用方朱可喜联系王春国在非法输转燃料油（含有易燃轻质组分）过程中输油管泄漏，轻质组分挥发遇高温点火源（非法改装的柴油输转泵）引发火灾。即本案被告朱可喜、王春国是导致火灾事故发生的责任人，应对火灾的发生承担全部责任。 3.原告已于2019年1月16日向新疆新东运输有限公司支付理赔款，履行完毕理赔义务。 被告朱可喜辩称，2018年7月23日，事故发生的地方在朱可喜承包的一个院落，罐跟院子都是朱可喜承包，事故车被雇佣到朱可喜处拉货，装货前车里头还有20吨货，用被告王春国的三轮车抽油装车，抽油时候发生了泄露，双方还是都没有关阀门，朱可喜叫王春国赶紧把车熄火，第二次的时候熄火已经熄不了，押运员跟司机都跑的很远，朱可喜跟王春国想把车推走，在推的过程中发生火灾。朱可喜的责任不大，司机、押运员跟王春国都有责任。 被告王春国辩称，火灾事故认定书中，并未体现责任主体，仅是表明了事故发生的可能原因，公安机关已对本次事故刑事立案侦查，本案尚在刑事侦查阶段，责任主体在未确定的情况下，原告的起诉没有相应法律依据，应当予以驳回。同时，本案所涉车辆系危险品运输车辆，按照相应规定，车辆应当定期二级维护的同时，应当配备危险品押运员，在装卸货的时候押运员的职责是向双方索要技术产品说明，以确定货物与所驾车辆的营运危险品等级是否相符，各方均未对货物的任何性质及危险等级予以确认，且所涉车辆在本次运输之前承载了危险品柴油，而没有依照相应规定进行清罐，所以本次事故的发生是各方原因综合导致的，在没有明确证据证明是两被告导致的情况下，原告不能因为其先行赔付向两被告主张权利。 经审查，淄博市公安消防支队临淄区大队针对此次事故作出的火灾事故认定书中，没有认定事故责任主体，该火灾事故认定书已生效。对此次事故，淄博市公安局临淄分局已刑事立案侦查，本案尚在刑事侦查阶段。本院认为，对此次火灾事故，有关部门尚未认定责任主体，责任划分也未确定，原告的起诉没有法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  申孝国 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  汪兰 代理书记员  刘 敏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5098号 原告：王丹，女，1985年3月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李世隆，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：四川盛德菲农业科技有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道三河段73号。 法定代表人：喻建新，职务不详。 原告王丹与被告四川盛德菲农业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16立案。原告王丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王丹撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 越
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9961号 原告：吴宣学，男，1987年3月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：杨平，男，1990年5月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：成都绿雅电力科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号8栋1单元6层604号。 法定代表人：钱德祥。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令二被告赔偿营运损失7117元、车辆折旧费4000元、误工费1200元。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 （一）无争议事项 2019年3月15日10时30分，杨平驾驶川Ａ×××××小型客车，沿双楠大道武兴路段行驶至双楠大道武兴路段110号对面路段时，与吴宣学驾驶川Ａ×××××的小型客车发生追尾事故，致两车受损，川Ａ×××××乘坐人周治凯受伤。经交警部门认定，杨平负事故全部责任。2019年3月18日，川Ａ×××××车辆被送往维修厂维修，于2019年3月25日维修完毕。川Ａ×××××车辆的使用性质为出租客运。 （二）争议的事项及对争议事项的认定 关于营运损失。川Ａ×××××车辆为营运车辆，发生交通事故后，车辆送修不能从事营运活动，必然产生停运损失。吴宣学在庭审中向本院出示了营运明细报表，显示该车辆在事故发生前每日平均运营收入约648元。没有其它证据能推翻该证据所证明的内容，本院对该证据予以采信。本院酌情扣除燃油费、车辆磨损等相关费用后，确认川Ａ×××××车辆运营每日收入为450元，自发生交通事故至车辆维修完毕共计10天，营运损失为4500元。 关于车辆折旧费。该诉请于法无据，本院不予支持。 关于误工费。吴宣学未在事故中受伤，且本院已对川Ａ×××××车辆产生的营运损失予以处理，故对误工费不予支持。 判决结果 吴宣学因此次交通事故导致的营运损失共计4500元。因无证据证明成都绿雅电力科技有限公司对本次交通事故的产生存在过错，故其不承担赔偿责任。杨平承担事故全部责任，应对吴宣学上述损失全额赔偿。本院对吴宣学的诉请在上述范围内予以支持，对吴宣学超出以上范围的诉请本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告杨平于本判决生效之日起十五日内向原告吴宣学赔偿车辆营运损失4500元； 二、驳回原告吴宣学其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，公告费560元，由被告杨平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王焕菊 二〇二〇年三月五日 书 记 员  张晓霜
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终565号上诉人（原审被告）：柳娜，女，农民，住内蒙古呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：丁怀忠，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。上诉人柳娜因与被上诉人丁怀忠追偿权纠纷一案，不服托克托县人民法院（2019）内0122民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人柳娜收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未向本院提交缓交、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柳娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 静审 判 员 周 纬审 判 员 王 璐 二〇二〇年三月二十六日法官助理 刘子贺书 记 员 薛 磊
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终323号上诉人（原审被告、反诉原告）：滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城A区1号楼第三层,统一社会信用代码91341100750952676U。法定代表人：林贞雄，董事长。委托诉讼代理人：余忠铭，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告））：**，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县仙踪镇前卫行政村后黄村034号，身份证号码342625197103171294。委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。上诉人滁州茂业投资发展有限公司（下称茂业公司）因与被上诉人**商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。茂业公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审抗辩诉求或发回重审，一、二审诉讼费用由**承担。事实和理由：原审在对逾期办证的事实认定中，既认定茂业公司未违反合同约定，又认定茂业公司违反法律规定，应承担违法责任，自由裁量权过大，超过了本诉请求范围。原审认定茂业公司逾期办证违法，应向**支付违约金显失公平，且违反了民事诉讼应遵循的诉判一致原则。**辩称，原审并未认定茂业公司的履行符合合同约定，更未认定其不构成逾期办证违约，原审判决正确，并没有扩大自由裁量权和本诉范围。合同文本系茂业公司提供，内容也由其填写，即使不公平，也是对购房者不公平。虽然**未提起上诉，但原审关于逾期办证违约金的起算时间存在问题。**向一审法院起诉请求：1.茂业公司支付逾期交房违约金27029元；2.茂业公司支付自2018年3月18日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至初始登记送达之日的逾期办证违约金（暂计算至2018年11月30日为59040元）；3.茂业公司承担本案全部诉讼费用。茂业公司向一审法院反诉请求：1、**支付延迟付款违约金21681元；2.**承担本诉和反诉诉讼费。一审法院认定事实：2017年9月22日，**与茂业公司签订《滁州市商品房预售合同》,约定茂业公司将本案所涉房屋出售给**。合同约定：1.总价款1477037元；2.房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付需符合的条件为该商品房验收合格；3.若茂业公司未按期交付房屋，应按已交付的房价款日万分之三支付违约金，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；4.**分期付款，贷款方式为商业贷款。首付747037元，2017年10月26日前支付73万元；5.在合同约定的房屋交付时间前，**必须向茂业公司足额支付完本合同约定的房屋总价款（含按揭贷款），茂业公司方可交付房屋。另查明，2018年2月2日，尾款73万元才汇至茂业公司账户。案涉房屋竣工验收时间为2018年1月18日，茂业公司于2018年1月19日向**邮寄交房材料。2018年3月2日，**实际收房。茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。一审法院认为，双方签订的《滁州市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，在房屋符合交付条件时**仍未依约付清购房款，对其诉请逾期交房违约金不予支持。双方签订的《滁州市商品房预售合同》并未对茂业公司办理初始登记的起始时间作出明确约定，根据国务院的行政法规《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助**办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，双方办理涉案房屋交付手续后，茂业公司直至2018年12月24日才取得初始登记证，致**不能及时办理房屋所有权证，不能完全实现合同目的，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的由于出卖人的原因导致买受人未能取得房屋权属证书的情形，故茂业公司应承担逾期办证的违约责任。对**主张的逾期办证违约金支持按照年利5.655%(中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准），自2018年5月31日起计算至2019年1月17日（2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）的金额为52861.94元（1477037元×5.655%/365×231天）。**未能在合同约定的时间内付清房款，应依约承担逾期付款违约责任。对茂业公司诉请**支付逾期付款违约金21681元（73万元×99日×0.03%）予以支持。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、被告（反诉原告）滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）**逾期办证违约金52861.94元；二、原告（反诉被告）**于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）滁州茂业投资发展有限公司逾期付款违约金21681元；三、驳回原告（反诉被告）**的其他诉讼请求。本诉案件受理费1952元，减半收取976元，由原告（反诉被告）**负担426元，被告（反诉原告）滁州茂业投资发展有限公司负担550元。反诉案件受理费171元，由原告（反诉被告）**负担。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见、举证、质证，本案的二审争议焦点是，茂业公司是否应向**支付逾期办证违约金52861.94元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、第二款的规定，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，由于出卖人的原因，自房屋交付使用之日起90日，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案双方当事人争议的逾期办证违约金纠纷，即属上述司法解释规定的情形，原审根据上述规定认定茂业公司的违约责任，判决其向**支付逾期办证违约金52861.94元，有事实和法律依据。综上，上诉人茂业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1097元，由上诉人滁州茂业投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高奎审判员  刘勇审判员  王敏二〇二〇年三月三十一日书记员  吴敬附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初553号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:苏功坤，男，公司员工。委托诉讼代理人：张新宽，男，公司员工。被告:济南初味餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:朱瑞。原告北京河图创意图片有限公司与被告济南初味餐饮管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年三月九日书记员  贾文婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执929号被执行人：丁怀强，男，1974年6月21日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2007）雨刑初字第19号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁怀强银行账户存款3000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年三月二十四日书记员  王想玲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初6169号原告：杨建峰，男，回族，1981年12月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘夫才，男，回族，1962年8月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘欢欢，女，回族，1984年7月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘刚，男，回族，1986年6月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告杨建峰诉被告刘夫才、刘欢欢、刘刚排除妨害纠纷一案中，原告杨建峰于2020年3月25日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条。之规定裁定如下:准许原告杨建峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建峰负担。审 判 长  王 灿人民陪审员  刘铭媛人民陪审员  吴艳军二〇二〇年三月二十五日书 记 员  李 岩
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初166号原告：郑某某，女，1977年3月5日出生，汉族，铁锋区腾跃建材经销处个体业主，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告：吴某，男，1976年8月18日出生，汉族，无职业，住所地江苏省徐州市泉山区。本院在审理原告郑某某诉被告吴某买卖合同纠纷一案过程中，原告郑秀华于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。本案受理费314.00元，由原告郑某某负担。审判员 董 朔二〇二〇年三月十七日书记员 **菲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民特100号申请人（仲裁被申请人）中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司，住所地西安市莲湖区龙渠湾27号。法定代表人刘伟强。委托代理人李宏伟，陕西索骥律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）千条权，男，汉族，1977年8月3日出生，住西安市周至县。申请人中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（2019）第852号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。西安市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：申请人2000年5月入职被申请人处，离职前为加油工。2019年5月15日申请人以个人家庭原因为由向被申请人提出辞职。2019年6月1日，被申请人向申请人出具了《解除劳动合同证明》，证明的内容为“因严重违反公司规章制度，根据《劳动合同法》的规定，该职工自愿与本单位解除劳动合同。工资发至2019年5月”。申请人庭审中对辞职事实《解除劳动合同证明》的真实性予以认可，但认为该辞职报告是受到被申请人“写辞职报告就不追究违纪问题”的引诱所写。被申请人对此不予认可。申请人就其主张的超时工资未提供足以支持其申诉请求的证据。另查：被申请人未为申请人办理2000年5月至2006年11月的基本养老及医疗保险；2000年5月至2007年9月的生育保险；2000年5月至2012年12月的工伤及失业保险。西安市劳动人事争议仲裁委员会认为：劳动者与用人单位自用工之日起建立劳动关系。劳动者提出解除劳动合同的，双方劳动合同关系解除。本案中，申请人以个人家庭原因为由向被申请人提出辞职，双方劳动关系依法终止，申请人现请求解除劳动合同经济补偿金，无事实和法律依据，该委不予支持。劳动关系存续期间，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险。被申请人未依法为申请人办理劳动关系存续期间的部分阶段的基本养老、医疗、生育、工伤及失业保险，与法不符。被申请人应为申请人缴纳2000年5月至2006年11月的基本养老及医疗保险；2000年5月至2007年9月的生育保险；2000年5月至2012年12月的工伤及失业保险。申请人主张被申请人为其补缴2006年12月的养老及医疗保险、2007年l0月的生育保险、2013年1月的工伤及失业保险因已实际缴纳，不予支持。发生劳动争议，当事人应对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提供的证据不足以认定，或当事人未提供证据的，对其主张不予支持。本案中，申请人请求支付超时工资，但未提交有效证据予以证明，不予支持。经调解，双方未能达成一致。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，裁决如下：一、本裁决生效之日起30日内，被申请人中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司为申请人千条权补缴2000年5月至2006年11月的基本养老及医疗保险；2000年5月至2007年9月的生育保险；2000年5月至2012年12月的工伤及失业保险(具体缴费基数及比例以社保经办机构核算为准，所需费用用人单位和劳动者分别各自承担，已缴纳部分不再缴纳)；二、驳回申请人千条权的其他仲裁请求。送达后中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司不服仲裁裁决，向本院提起撤销申请称：一、办理社会保险争议属于行政管理范畴，不属于劳动争议仲裁委的管辖范围。1、因社会保险征缴产生的争议，属于行政管理的范畴。2、仲裁受理的社保争议范围应为因社会保障待遇发生的纠纷，而非社会保险征缴发生的纠纷。因此，本争议不属于劳动争议范围。二、该裁决适用法律错误。三、本案争议是国企改革过程中产生的特殊问题，并非劳动争议。综上所述，仲裁庭的仲裁裁决符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，请贵院裁定撤销裁决。千条权书面辩称，中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司的申请理由不能成立，仲裁裁决认定事实无误，请求驳回中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司之申请。本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决必须符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。本案中，申请人中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司以本案不属于仲裁庭管辖范围，该仲裁裁决适用法律错误为由，要求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（2019）第852号仲裁裁决。经审查，西安市劳动人事争议仲裁委员会对本案的管辖并未违反法律强制性规定，也不存在适用法律错误情形。因此，中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司申请撤销该仲裁裁决之理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项之规定，裁定如下：驳回中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司的撤销申请。案件受理费400元由中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司负担。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年三月十一日书记员  梁 丹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑0109民初597号 原告：哈尔滨淘乐思文化传媒有限公司，住所地哈尔滨市高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场9号楼世坤路738号501室。 法定代表人：陈延军，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘先见，上海市海华永泰（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：合肥西林图书有限公司，住所地合肥市瑶海区安徽大市场乡企城G4栋1912。 法定代表人：周维伟，职务总经理。 原告哈尔滨淘乐思文化传媒有限公司与被告合肥西林图书有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。哈尔滨淘乐思文化传媒有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，哈尔滨淘乐思文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许哈尔滨淘乐思文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费417元，由原告哈尔滨淘乐思文化传媒有限公司负担（已付）。 审判员  李朝阳 二〇二〇年三月十七日 法官助理刘美玲 书记员庞新茹
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执779号 成都市金牛区人民法院、张某、何某： 本院于2020年2月24日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行张某、何某没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初864号，在执行过程中，经我院强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1267号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：边瑞涛，男，1980年7月7日出生，汉族，住滨州市滨城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告边瑞涛信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告边瑞涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金109923.76元，支付截至2019年11月20日的利息27832.11元、账单分期手续费15206.28元、自2017年1月1日至2019年11月20日的违约金28608.19元，嗣后利息以109923.76元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年5月10日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××55。截至2019年11月20日累计欠款181570.34元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。边瑞涛未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为43×××55的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金109923.76元、利息27832.11元、账单分期手续费15206.28元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告边瑞涛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109923.76元、支付截至2019年11月20日的利息27832.11元、账单分期手续费15206.28元，嗣后利息以109923.76元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，减半收取1965元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担310元，由被告边瑞涛负担1655元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年三月二十四日书记员 刘劭瑾
结 案 通 知 书董力军、刘晓红：本院立案的（2019）浙1002执4211号，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行与你们的申请实现担保物权一案，现申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行已向本院办理结案手续。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十四日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特27号申请人：刘德清，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵林林，山东诺邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被申请人：济南舜邦装饰建材市场管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘岳，总经理。委托诉讼代理人：李宝军，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。申请人刘德清与被申请人济南舜邦装饰建材市场管理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月5日立案后进行了审查。现已审查终结。刘德清提出申请称，1.请求撤销济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2268号裁决书；2.被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.2013年12月30日申请人与被申请人签订了房屋租赁合同，申请人租赁被申请人位于济南市历城区王舍人镇张马屯村工业北路70号济南舜邦建材市场店铺经营木工机械，租赁期限为2014年2月1日至2017年1月31日。合同第三条约定：每年租金为186004元，三年租金为558012元，合同第五条约定：房租押金1000元，第六条第2项约定，租赁期限不到期提前退房，押金和剩余租金不退还。2014年底，申请人通知被申请人解除合同，被申请人在仲裁申请书中写到在“2014年底，被申请人单方面提出提前解除合同，后经申请人积极联系，原被申请人租赁房屋直至2016年2月1日才又租赁出去，空置时间为13个月，给申请人造成损失。”并且被申请人在仲裁中提交了证据4《租赁合同》，证明申请人原租赁房屋直至2016年2月1日才又租赁出去，对于该证据申请人认为其涉嫌造假，因为在本次仲裁前，被申请人已经两次提出关于解除合同损失的仲裁请求，但后来自己又撤回仲裁，在之前撤回仲裁申请中，被申请人一直声称积极地对外招租，与本案中称2016年2月才租出去明显矛盾。仅凭一份与案外人的租赁合同并不能证明房屋系2016年2月租出去，该证据不能证明被申请人的主张，申请人怀疑该证据系伪造的。2.根据双方签订的《房屋租赁合同》，上面明确约定：申请人租赁被申请人位于济南市历城区王舍人镇张马屯村工业北路70号济南舜邦建材市场D4、D5区1-4号店铺，用于经营木工机械，租赁期限三年，自2014年2月1日至2017年1月31日。合同第五条约定：房屋押金1000元。第六条约定：租赁期限不到提前退房，押金和剩余租金不退还。2014年12月23日前，申请人明确向被申请人提出要提前解除合同，被申请人知道该事后未明确表态。《协议》达成的前提是申请人撤离市场遭到阻碍，通过派出所协调才撤离，故达成此协议，该协议的达成并不是赔偿协议，而是为了能够顺利退出市场，在被申请人的要求下所签。该协议并不是像济南仲裁委员会所认为的那样：“是双方当事人在原房屋租赁合同约定的押金1000元和剩余租金不退的基础上有附加的赔偿协议。”该协议不是对于房屋租赁合同的覆盖，更不是房屋租赁合同的延续。仲裁庭在没有了解双方签订《协议》基础的情况下自行认定《协议》具有连续性实属不当。申请人认为，本案应当根据双方签订的《房屋租赁合同》执行，申请人已经按照合同履行了义务，不要求1000元押金和剩余一个月的损失。提请法院注意的是，申请人等十几户租户一个月的租金总和为19万多，加上押金，有20多万。该费用足够被申请人用于广告招商，被申请人应当将精力放到如何尽快将房屋出租，而不是将精力放到一次又一次的申请仲裁上。因此，对于其自己招商不利的后果应当由其自行承担。综上所述，被申请人在仲裁中提供的证据材料不足以证明其受到的损失，申请人怀疑该证据系伪造的，但是在仲裁中仲裁庭并没有对该证据予以排除，仲裁庭对于《协议》的性质认定存在严重错误，因此申请人请求法院依法撤销该仲裁裁决书。济南舜邦装饰建材市场管理有限公司称,仲裁裁决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回申请人的申请。经审查查明：2019年4月16日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第2268号裁决：（一）刘德清赔偿济南舜邦装饰建材市场管理有限公司损失31000元；（二）本案仲裁费用1550元，由刘德清承担。上述（一）（二）项合计32500元，刘德清于裁决生效之日起十日内日支付给济南舜邦装饰建材市场管理有限公司。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”申请人称被申请人在仲裁庭提交的证据4《租赁合同》是伪造的，但未提交证据证明其主张，本院对此不予采信。申请人单方解除房屋租赁合同给被申请人造成的损失及赔偿问题，以及双方签订《协议》的性质，均属于仲裁庭对案件实体内容的认定及裁决权限范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的申请撤销仲裁裁决的理由，本院对此不予审查。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回刘德清的申请。申请费400元，由申请人刘德清负担。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年三月五日书记员  程晓燕
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执158号申请执行人:李学泽，男，汉族，1989年10月19日出生,住贵州省普安县。被执行人:秦永建，男，汉族，1988年9月3日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0425民初855号民事判决书，于2020年3月9日案执行李学泽与秦永建买卖合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人李学泽支付人民币159600元，并承担案件受理费3492元、申请执行费2294元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦永建存款人民币165386元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇二〇年三月九日书记员  何玉
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初281号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 负责人：刘珂，董事长。 委托诉讼代理人：王洪利，男，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，1982年6月11日出生，现住山东。 被告：高跑跑，男,1983年7月18日生,汉族,现住淄博市临淄区。 被告：罗晓萍，女，1988年11月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：李勇，男，1983年1月26日生，汉族，现住淄博临淄区。 被告：朱晓丹，女，1984年11月5日生，汉族，住址：淄博市临淄区。 被告：李广德，男，1969年2月21日生，汉族，住址：淄博市临淄区。 被告：贾云芹，女，1967年6月20日生，汉族，住址：淄博市临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告高跑跑、罗晓萍、李勇、朱晓丹、李广德、贾云芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告临淄农商行的委托诉讼代理人王洪利到庭参加诉讼,被告高跑跑、罗晓萍、李勇、朱晓丹、李广德、贾云芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临淄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高跑跑归还借款本金99880.48元及截至2019年3月11日利息8825.67元，本息共计108706.15元。2、判令被告高跑跑偿还原告自2019年3月12日起至上述借款本息还清之日的利息（按借款合同约定利率计算）。3、判令被告罗晓萍、李勇、朱晓丹、李广德、贾云芹对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。4、判令以上各被告承担本案一切诉讼费及保全费用。 事实和理由：2016年8月6日，高跑跑与临淄农商行签订借款合同，约定高跑跑向临淄农商行借款100000元，罗晓萍、李勇、朱晓丹、李广德、贾云芹与临淄农商行签订最高额保证合同，为上述借款提供连带担保，同时罗晓萍、朱晓丹、贾云芹出具共同还款责任承诺书，承诺对上述借款本息及相关费用承担连带责任。合同约定借款2018年8月1日到期，借款利率为月利率7.6125‰，合同同时约定，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2017年8月5日临淄农商行向高跑跑发放贷款50000元，2017年8月7日临淄农商行又向高跑跑发放贷款50000元，共计100000元。上述贷款到期后，高跑跑未足额还本付息，截止2019年3月11日，高跑跑尚欠临淄农商行借款本息108706.15元未付，原告临淄农商行为此起诉。 罗晓萍、李勇、朱晓丹、李广德、贾云芹均未作答辩。 临淄农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、借款合同一份、最高额保证合同一份；证据2、共同还款责任承诺书一份；证据3、福农卡自助贷款协议书一份；证据4、本金欠息证明二份；证据5、放款交易流水一份；证据6、六被告身份证复印件一份；证据7、诉前财产保全裁定书一份。 本院审查后认为上述证据均合法有效，予以采信，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告高跑跑签订的个人借款合同及福农卡自助贷款协议书，与被告罗晓萍、李勇、朱晓丹、李广德、贾云芹签订的最高额保证合同以及被告罗晓萍、朱晓丹、贾云芹出具的共同还款责任书均是当事人的真实意思表示、合法有效，原告依约向被告高跑跑发放贷款，被告高跑跑应按约还本付息，被告罗晓萍、李勇、朱晓丹、李广德、贾云芹亦应履行保证责任，同时各被告应按照合同约定负担实现债权的相关费用，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。各被告经本院合法传唤后，未到庭，系自愿放弃举证责任，应承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高跑跑归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金99880.48元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告高跑跑支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息、罚息、复息（截至2019年3月11日为8825.67元及分别以本金50000元、本金49880.48元为基数，自2019年3月12日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算利息、罚息、复息），与第一项同时付清。 三、被告高跑跑支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉前财产保全费1064元，与第一项同时付清。 四、被告罗晓萍、李勇、朱晓丹、李广德、贾云芹对上述一、二、三项款项承担连带保证责任。被告罗晓萍、李勇、朱晓丹、李广德、贾云芹承担保证责任后，有权向被告高跑跑追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1237元，由被告高跑跑、罗晓萍、李勇、朱晓丹、李广德、贾云芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年三月三十一日 法官助理   徐金莹 代理书记员  边 坤
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初97号原告：邱传沂，男，1965年3月14日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：朱学兵，男，1963年12月31日生，汉族，住兴化市。被告：徐华存，男，1966年11月25日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告邱传沂与被告徐华存买卖合同纠纷一案中，原告邱传沂于2020年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邱传沂自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告邱传沂撤回起诉。案件受理费950元（已减半收取），由原告邱传沂负担审判员 杨 凯二〇二〇年三月二十日书记员 毛童心
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执109号   申请执行人：侯海平   被执行人：郝天冰   本院执行的侯海平申请郝天冰银行卡纠纷一案，经本院执行，被执行人郝天冰已自动履行义务，履行金额为282387.97元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。       承办人         彭毛加     二〇二〇年三月二十日     书记员   张彩芬
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢229号 申请执行人：更某，男，藏族，1974年06月29日出生，住四川省松潘县。 被执行人：杜某，男，1966年02月28出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被执行人：钟某，女，1970年10月02出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民终10694号民事判决书，于2020年02月25日恢复受理的更某申请执行杜某、钟某借款合同纠纷一案,执行标的1498680元及利息，执行费17387元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。我院已拍卖被执行人名下不动产，申请人已执行到位1167410.84元，现被执行人名下无不动产登记信息；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结更某申请执行杜某、钟某借款合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年三月二十日 书记员  曾俣天
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5337号之二申请执行人吴达，男，1987年9月24日出生，住乐清市。被执行人葛志敏，男，1972年5月30日出生，住乐清市。申请执行人吴达与被执行人葛志敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8475号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为执行款80870元及利息，并负担案件受理费899.5元、执行费1114元。执行立案后，本院于2019年10月14日被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人葛志敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛志敏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人葛志敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人葛志敏有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；本院依法查封了被执行人葛志敏与案外人葛志友、葛清云共有的位于乐清市北××镇××村的不动产，但该不动产证件不齐全，故一时难以处置。暂未发现被执行人葛志敏有其他可供执行的财产。截止2020年3月24日，被执行人尚欠申请执行人执行款80870元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人葛志敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人葛志敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴达。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人葛志敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5337号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二〇年三月二十四日代书记员 南豪敏
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执463号申请执行人：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：蔡怀军，总经理。被执行人：上海时悦影视文化有限公司，住所地上海市松江区富永路425弄212号2469室。法定代表人：周斌。申请执行人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被执行人上海时悦影视文化有限公司著作权合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘01民初1482号民事判决书已生效。申请执行人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2020年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现经申请执行人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司申请，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2017）湘01民初1482号民事判决即申请执行人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被执行人上海时悦影视文化有限公司著作权合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年三月十日书记员  谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终295号 上诉人（原审被告）：杨建波，男，1972年9月8日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审原告）：杨士安，男，1950年2月10日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：周超，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 上诉人杨建波因与被上诉人杨士安相邻通行纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院作出的（2019）浙0282民初10819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 杨建波上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨士安的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由杨士安负担。事实和理由：2018年3月，杨士安未经杨建波同意，在华银强与杨士安东西交界处的自己一侧摆放了花盆并在2019年5月擅自抬高路面，故要求撤销原三方间签订的协议。 杨士安辩称，驳回上诉，维持原判。 杨士安向一审法院起诉请求：判令杨建波停止侵害、排除妨害，即刻将放置于路上的砖块搬离，恢复原状。审理中，因杨建波在该道路上砌上了花坛。变更诉讼请求为：杨建波停止侵害、排除妨害，即刻将放置于路上的砖块、花坛搬离，恢复原状。 一审法院认定事实：2010年7月31日，杨士安（作为甲方，代表人为杨士安的儿子杨孟杰）、杨建波（作为乙方）及丙方华银强签署协议书一份，协议约定：甲乙丙三方为了日常车辆、行人出行方便，在现有路面基础上拓宽到2.35米（杨挺旭围墙前），此涉及到乙方、丙方现有的自留地面积，现经甲乙丙协商，达成协议如下：1.乙方同意甲方在现有路面1.30米的基础上往南拓宽到2.35米，乙方在原高平屋后的围墙无条件拆除，涉及到1.30米外的自留地（东至杨家路，西至华银强界）所有权归乙方所有，但不准堆叠任何杂物。如今后乙方建房，按照城镇规划规定可借用阴架，甲方不得有异议。2.丙方同意出让南北1米作为公共行路，但所有权归丙方所有，但不准堆叠任何杂物，如今后丙方建房，按照城镇规划规定可借用阴架，甲方不得有异议。3.路面硬化费用由甲方承担。协议签订后，杨建波翻建了楼房，并按照协议将其楼房北面的墙外道路拓宽，杨士安行路自此在拓宽的道路上通行。2019年6月，杨建波将靠其外墙的道路一侧堆放了砖块，后又沿墙一侧砌上砖块（宽逾一米，高度3块砖高，围成一长方形）。一审法院认为，双方作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在2010年的协议中，已经明确杨建波在楼房北面的墙外拓宽道路上，不得堆叠任何杂物，该协议有效且已履行了多年，对各方具有拘束力。现杨建波违反协议，在该道路上砌上砖块，妨碍了日常车辆、行人出行，现杨士安要求杨建波停止侵害、排除妨害，即刻将放置于路上的砖块、花坛搬离，恢复原状，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定，判决：杨建波将位于慈溪市逍林镇破山村杨家路杨建波的楼房北侧外墙之外行路上的砖块、花坛搬离，恢复原状、停止侵害、排除妨害，于判决生效之日起五日内履行。一审案件受理费减半收取40元，由杨建波负担。 在本院审理期间，双方当事人均无新的证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定事实与本院查明事实一致，本院对该事实予以认定。 本院认为，相邻各方应按有利生产、方便生活的原则处理互相之间的关系，并按必需的要求给相邻方以方便，故杨建波、杨士安与华银强所签订的便于相邻通行的协议应得到各方的遵守。杨建波主张杨士安违反了该协议的约定，因协议的产生系基于通行之必要，故在未经协议各方均同意解除的情况下，不宜单方面解除该协议。如杨建波认为杨士安违反该协议的，可以要求杨士安履行该协议。 综上所述，杨建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人杨建波负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘国悦 审判员  倪春艳 审判员  陈 艳 二〇二〇年三月十七日 法官助理孙树惠 书记员卢秧淑
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执612号 吴海波： 吴海波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计700元。经本院立案执行，现自动履行到位700元。至此，本院执行的(2018)川1402民初2014号民事判决书诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初139号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人王香春（曾用名王东文），男，1974年1月8日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县。2014年6月13日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役五个月；2015年11月19日因犯盗窃罪被南昌市西湖区；2016年9月22日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年7月20日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2018年2月13日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2019年11月9日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月21日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人王香春犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年11月2日中午12时许，被告人王香春闲逛至南昌市西湖区嫁妆街杂技团内，趁人不备在杂技团二楼房间内盗得被害人胡某女式包一个，随后前往一楼卫生间内把女士包中的10张100元面额的人民币偷走，后将女士包丢弃在厕所内离开，所获赃款全部被其用毕。2019年11月8日中午13时许，民警在南昌市广润门三期附近将被告人王香春抓获。公诉机关认为，被告人王香春应以盗窃罪追究其刑事责任。其具有一般累犯、坦白、多次前科等量刑情节，建议判处被告人王香春有期徒刑八个月，并处罚金。被告人王香春对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王香春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王香春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年7月8日止。）二、责令被告人王香春退赔被害人胡某人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇二〇年三月二十六日书记员  汪 思
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初8272号原告：吴奎，男，1969年5月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘先超、刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被告：何志琴，女，1972年12月04日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。住所地常州市和平北路11号。统一信用社代码：91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司经理。本院在审理原告吴奎与被告何志琴、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴奎于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴奎撤回对被告何志琴、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的起诉，是对诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴奎撤回起诉。案件受理费279元，减半收取139.5元，由原告负担。审 判 长  陈 萍人民陪审员  王国芳人民陪审员  蒋 煜二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈映遐
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0684执保104号申请人：苗岩，男，1994年7月24日生，汉族，住山东省蓬莱市。被执行人蓬莱中瑞汽车内饰有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇刘家沟村。法定代表人：赵凯。本院在执行申请人与被申请人其他案由一案中，经查被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人蓬莱中瑞汽车内饰有限公司银行存款4410元或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得设定抵押等他项权利。期限届满后需继续冻结、查封的，由申请人在查封期限届满前七日前，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满申请人未申请续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姚小燕二〇二〇年三月十三日书记员  刘 明
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执708号申请执行人：克东县道路运输管理站，住所地黑龙江省克东县。法定代表人：程廷秀，该站站长被执行人：孙小东,男,1998年1月25日出生，汉族,农民，住黑龙江省克东县。克东县道路运输管理站与孙小东行政非诉一案，被执行人孙小东应于判决书生效后给付申请人30000.00元，本院在执行中，已对被执行人进行网络查控财产状况进行调查，现没有发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤德忠审判员  杨 军审判员  闫 昊二〇二〇年三月八日书记员  苗宏艳
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初754号 原告：熊元华，男，汉族，生于1947年3月13日，住四川省平武县。 委托诉讼代理人:窦杨，四川真道律师事务所律师。 被告：仲军，男，汉族，生于1971年5月25日，住四川省广元市剑阁县。 被告：张克述，男，汉族，生于1970年5月20日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：中华联合保险股份有限公司绵阳市游仙支公司，住所地：绵阳市游仙区东津路8号教室住宅楼1-1-1-2号。统一社会信用代码： 负责人：马开军。 被告：天安财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路北段168号花园星河湾。统一社会信用代码：9151070077299405XG。 负责人：陈益云，总经理。 原告熊元华诉被告仲军、被告张克述、被告中华联合保险股份有限公司绵阳市游仙支公司、被告天安财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，原告熊元华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告熊元华撤回起诉处理。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  舒越琴
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘7101行初35号 原告郭浩，男，汉族，1977年7月4日出生，公民身份号码×××，现住兰州市西固区×××。 被告兰州市市场监督管理局，住所地兰州市城关区永昌路225号。 法定代表人杜兴中，该局局长。 委托代理人余沛，该局工作人员。 委托代理人杜平，北京市盈科(兰州)律师事务所。 原告郭浩诉被告兰州市市场监督管理局不履行法定职责一案，原告于2020年3月2日向本院提起行政诉讼，本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。案件审理中，原告于2020年3月31日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告郭浩申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郭浩撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭浩负担。 审 判 员 崔振鑫 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 张素萍 书 记 员 张雪燕
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执恢31号之二申请执行人姜冲，住微山县。被执行人张合军,住微山县。被执行人张合超,住微山县。申请执行人姜冲与被执行人张合军、张合超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）微民初字第530号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张合超在中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县城市第二营业所存款xx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇二〇年三月十六日书记员  肖永吉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初611号 原告：林莲妹，女，1956年5月10日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：黄忠娒，瑞安市众城法律服务所法律工作者。 被告：韩旺娒，男，1952年2月7日出生，汉族，住瑞安市。 被告：胡锡妹，女，1959年6月25日出生，汉族，住瑞安市。 被告：张兴弟，男，1954年3月12日出生，汉族，住瑞安市。 被告：李光春，男，1960年10月11日出生，汉族，住瑞安市。 被告：徐定淼，男，1970年2月14日出生，汉族，住瑞安市。 第三人：韩恩义，男，1981年11月20日出生，汉族，住瑞安市。 第三人：金永龙，男，1978年10月28日出生，汉族，住瑞安市。 第三人：徐晓东，男，1978年1月16日出生，汉族，住瑞安市。 第三人：瑞安市锦湖街道周岙村股份经济合作社，住所地瑞安市锦湖街道周松中路57号。 法定代表人：徐定淼。 原告林莲妹与被告韩旺娒、胡锡妹、张兴弟、李光春、徐定淼、第三人韩恩义、金永龙、徐晓东、瑞安市锦湖街道周岙村股份经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林莲妹撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年三月二十七日 （代）书记员  王晓慧
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803财保5号 申请人：屈先林，男，汉族，1980年9月17日出生，住安徽省金寨县。 委托代理人：庄林冲，上海市建纬（南京）律师事务所律师。 委托代理人：张茂凯，上海市建纬（南京）律师事务所实习律师。 被申请人：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地：淮安区华西路98号办公楼。 负责人：吉桂金，该公司负责人。 申请人屈先林于2019年11月29日向安徽省滁州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人江苏镇淮建设集团有限公司150万元或查封其他等值的财产（动产或不动产）。申请人屈先林提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的等额保单作为担保。 本院经审查认为，申请人屈先林申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏镇淮建设集团有限公司150万元或等额财产。银行存款冻结期限一年，不动财产查封期限三年。其他财产查封期限为二年。 案件申请费5000元，由屈先林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 祝 武 二〇二〇年三月十七日 书记员 刘学珍