文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终665号上诉人（原审被告）：陈佃龙，男，1970年9月24日出生，汉族，住惠民县。上诉人（原审被告）：荆相玲，女，1970年6月5日出生，汉族，住惠民县。以上两上诉人委托诉讼代理人：范拓，惠民正师法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：山东惠民勤德置业有限公司，住所地：山东省惠民县城南环东路北侧。法定代表人：邢玉坤，总经理。委托诉讼代理人：史惠军，山东兵圣律师事务所律师。上诉人陈佃龙、荆相玲因与被上诉人山东惠民勤德置业有限公司（以下简称勤德公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈佃龙、荆相玲上诉请求：1.请求滨州市中级人民法院依法撤销（2019）鲁1621民初2260号判决，发回重审或依法改判。2.一、二审一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）根据《合同法》第60条第1款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。这一规定，确立了全面履行原则。全面履行原则，又称适当履行原则或正确履行原则。它要求当事人按合同约定的标的及其质量、数量，合同约定的履行期限、履行地点、适当的履行方式、全面完成合同义务的履行原则。合同具有相对性，被上诉人在自身履行责任未果的情形下却单方面要求上诉人履行合同约定条款，有违公平公正的原则。（二）依据双方签订的《楼房买卖合同》的约定第六条第2款中付款方式的约定，应为分期付款，上诉人向被上诉人支付房款的方式为分期支付，且余款按月分期支付。合同中没有任何一款要求提前全部付清款项，且该分期付款的贷款利息约为7.86%，严重超过房贷基本利率，如果提前结清款项，那么后续未产生的利息怎么计算，势必极大的扩大了放贷人的损失，不符合公平原则。且双方在合同没有约定上诉人违约时，被上诉人可全部追要剩余的房款，但原审法院忽略该事实，判决上诉人将剩余的全部房款及利息支付给被上诉人，属认定事实不清。（三）按照合同的交付标准，已经交房的几年时间，勤德公司一直未履行自己按照交付标准交付房屋的义务。时常发布不盖有任何公章的更改结算账户的行为更是让上诉人不知道该向被上诉人还是其他第三人偿还房贷。涉案房屋交房后的2014年房屋就出现了质量问题，楼顶及墙体多处出现裂缝，所有窗户漏雨；电费太高（一块钱一度电）；楼的西面说是修公路，到现在也未修；供暖，燃气截止到现在也一直没有通。以上问题上诉人多次找被上诉人处付志刚总经理、电工房伟协商，也多次找被上诉人处售楼处经理找钟斌协商，但一直到现在也没有解决，在此期间被上诉人方的总经理付志刚也因涉嫌犯罪被判处一年有期徒刑，且被上诉人对于签订的某些合同也无力履行。根据《合同法》的规定，负有先给付义务的一方，在获得对方将不履行合同的确切证据，有丧失或可能丧失履行债务能力的其他情形时，于对方没有履行对待给付或提供履约担保前，可以中止履行先为给付义务的权利，以避免发生单方给付而给付人收不到对方的对待给付的情况发生，以保障交易秩序，维护当事人的利益。上诉人一直履行合同约定，按时缴纳房贷，如约履行合同赋予的相关义务，被上诉人却一直违约至今，且被上诉人建造的房屋东西地面相差15厘米的高度和斜度，出现了严重的质量问题。为了维护原告的合法权益，依据民法、合同法及相关法律现具状贵院，望贵院查清事实，依法裁判。勤德公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，并承担一、二审的诉讼费用。一、在一审中上诉人与被上诉人一致确认的事实是：2013年12月31日，双方签订《楼房购房合同》，约定上诉人购买被上诉人惠民县李庄镇富贵苑小区B11-2号楼房一套，总面积368.31平方米，总房价636000元，首付款236000元，剩余400000元为分期付款，且上诉人在合同签订后入住至今。上诉人入住后，并未按约定分期付款，虽经被上诉人催缴，仍多次出现逾期，2016年6月后再未支付房款。一审中，经双方在法庭核对，上诉人认可应偿还房款本金及利息总计277432.81元。故，一审法院依据双方无异议的事实，判决上诉人偿还被上诉人277432.81元房款，有事实和法律依据。二、关于上诉人提到的房屋质量问题，其在一审中没有提供任何有效证据予以证实，应当不予支持。三、关于上诉人所称用电单位施工造成的损失，与本案不属同一法律关系，不是本案的审理范围，应不予审理。四、关于上诉人所称暖气、燃气没有接通，是因为上诉人在购买该房屋后擅自加盖其他房屋，致使施工单位无法施工，责任在上诉人。五、上诉人在上诉状中所说的其他内容与本案无关，应当不予审理。综上，请求贵院查清案件事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。勤德公司向一审法院起诉请求：1.判令陈佃龙、荆相玲支付剩余购房款及违约金共计292567.64元；2.本案诉讼费用由陈佃龙、荆相玲承担。一审法院认定事实：2013年12月31日，勤德公司（出卖人）与陈佃龙、荆相玲（买受人）签订《楼房买卖合同》，约定：买受人购买的商品房为出卖人建设的位于220国道与庆淄路交汇处西北角第B11区2号房，建筑面积368.31平方米，总房价为636000元。首付款为236000元，贷款金额为400000元。尚未偿还的房款共计277432.81元。一审法院认为，勤德公司与陈佃龙、荆相玲签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行合同义务。根据双方提交证据及庭审叙述，双方对陈佃龙、荆相玲尚未偿还的房款共计277432.81元均无异议，予以确认。关于勤德公司要求的违约金问题。根据该合同第10页第3项约定：买受人逾期支付应付款项，则按合同第八条之规定支付违约金。但是按照合同第8条规定的是买卖房屋的交付期限，双方对违约金约定不明。如果合同双方对违约金有约定，则一方违约时按照合同约定处理。如果合同双方在合同中没有约定违约金或者约定不明，违约金一般等于违约所造成的实际经济损失。此时，由损失方提供由于相对方的违约行为导致自己损失的证据，主张赔偿。勤德公司未就相对方的违约行为导致自己损失提供证据，故一审法院对勤德公司要求的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：陈佃龙、荆相玲于本判决生效之日起十日内支付山东惠民勤德置业有限公司购房款277432.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5688.51元，由陈佃龙、荆相玲负担。二审期间，上诉人陈佃龙、荆相玲提交了新证据。本院组织双方进行了证据交换与质证。二审查明，2013年12月31日，勤德公司（出卖人）与陈佃龙、荆相玲（买受人）签订《楼房买卖合同》约定：陈佃龙、荆相玲（买受人）以分期付款方式的方式支付房屋价款。分期付款分为10年期，总房款为：804832元，首付款为29%，计款236000元。余款按月分期支付，详见分期付款明细及详单（表一）。表一分期付款明细及详单            序号              分期期限（月）              分期（月）还款金额（元）              每年小计              备注                  1              2014年1月至2014年12月              4823.6元              57883.2元                                2              2015年1月至2015年12月              4823.6元              57883.2元                                3              2016年1月至2016年12月              4823.6元              57883.2元                                4              2017年1月至2017年12月              4823.6元              57883.2元                                5              2018年1月至2018年12月              4823.6元              57883.2元                                6              2019年1月至2019年12月              4823.6元              57883.2元                                7              2020年1月至2020年12月              4823.6元              57883.2元                                8              2021年1月至2021年12月              4823.6元              57883.2元                                9              2022年1月至2022年12月              4823.6元              57883.2元                                10              2023年1月至2023年12月              3990.27元              47883.2元                    诉讼期间，双方经对账后确认，截止2019年5月，陈佃龙、荆相玲应付未付款金额为72334.4元，陈佃龙、荆相玲认可尚欠50期房贷本金数额为205098.41元，以上款项合计为277432.81元。本院查明的其他事实与一审认定的一致。本院认为，陈佃龙、荆相玲上诉主张其不应对尚未到支付期限的房款本息承担给付义务。经审查，双方合同并未约定陈佃龙、荆相玲逾期付款时勤德公司取得收取全部剩余房款的权利，陈佃龙、荆相玲逾期付款的金额亦未超出全部房屋价款的五分之一，故勤德公司要求陈佃龙、荆相玲支付全部剩余房款无事实及法律依据，一审对此处理不当，本院予以纠正。陈佃龙、荆相玲应承担逾期未付72334.4元房款的支付义务。对陈佃龙、荆相玲剩余未付房款，勤德公司可按双方合同约定另行主张。关于陈佃龙、荆相玲上诉主张房屋质量等问题，陈佃龙、荆相玲未提交充分证据支持，且涉案房屋已交付使用，符合双方约定的付款条件，陈佃龙、荆相玲提出质量问题的抗辩并不产生延期付款或免除其付款义务的法律后果。如涉案房屋存在质量等问题，其可另行主张。综上，上诉人陈佃龙、荆相玲的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）规定，判决如下：变更山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初2260号民事判决为：陈佃龙、荆相玲于本判决生效之日起十日内支付山东惠民勤德置业有限公司逾期未付购房款72334.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5688.51元，由陈佃龙、荆相玲负担1479元，由勤德公司负担4209.51元；二审案件受理费5688.51元，由陈佃龙、荆相玲负担1479元，由勤德公司负担4209.51元。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年三月三十一日法官助理徐丽萍书记员战亚玲