山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终48号 上诉人（原审被告）：卢浩田，男，1997年4月21日出生，汉族，居民，户籍地河南省孟津县,现住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人:卢伟（系上诉人卢浩田父亲），男，1975年4月7日出生，汉族，居民，户籍地河南省孟津县，现住山东省日照市岚山区。 被上诉人（原审原告）：常文锋，男，1978年9月21日出生，汉族，居民，户籍地河南省镇平县，现住浙江省杭州市江干区。 上诉人卢浩田因与被上诉人常文锋健康权纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案已审理终结。 卢浩田上诉请求：撤销一审判决，另行改判驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求6056.38元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、常文锋作为职工，没有听从工作安排、无事生非，现在是和平社会，如果班长安排工作不合理，工人有权选择不干，只需打一个电话的事情，可常文锋没有上报情况；二、常文锋严重违反了施工管理规定，造成违法行为，给工厂带来不良影响，给上诉人带来一系列问题，如解除承包合同、接受工厂和公司的处罚。三、事情发生后上诉人先把常文锋送医救治，想等常文锋病好后再处理这些事，没想到恶人先告状，不说实情经过，常文锋太不诚实。四、此事件让一个刚走进社会的青年为常文锋的行为买了单，拘留5天，接受处罚，给一个青少年造成严重的不良社会影响，心理上造成了很大的伤害，如果法律是用来保护这些恶的，那社会的正义谁来遵守。五、1.常文锋从发生事件起到现在，没有一次正面向我提出要求；2.常文锋上告的实情经过不实；3.常文锋应该承担所有后果；4.常文锋应该诚实地向法庭说明实情经过，向(工厂、管理人、当事人)认错。 常文锋辩称，事发时，班长不按常规原理安排施工，导致运输板车载重超出正常范围，压断道轨，给施工人员的生命和安全带来威胁和隐患，被上诉人没有违反施工管理制度和违规违法行为，也没有不听从班长安排，但被上诉人没有理由遵从班长违规违章危险操作指挥，上诉人应承担对被上诉人的赔偿责任，上诉人的上诉与事实不符，亦不应向工厂认错。另外，要求被上诉人之父卢伟支付被上诉人2019年5月21日至6月12日的工资5060元（23×220）。 常文锋向一审法院起诉请求：卢浩田赔偿常文锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等16759.6元。 一审中本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 常文锋为证实其主张，提交日照市公安局行政处罚决定书复印件一份及日照市公安局岚山分局不予行政处罚决定书一份，行政处罚决定书记载：“2019年6月13日7时许，在日照钢铁有限公司一炼钢连铸楼顶更换彩钢瓦时因琐事发生口角，卢浩田将常文锋殴打。以上事实有卢浩田的陈述和申辩、常文锋的陈述和申辩、证人证言等事实依据。综上，卢浩田殴打他人的违法行为成立。……决定给付卢浩田行政拘留五日并处罚叁佰元的行政处罚。”日照市公安局岚山分局不予行政处罚决定书记载：“现查明，卢浩田报称2019年6月13日7时许，在日照钢铁有限公司一炼钢连铸楼顶更换彩钢瓦时因琐事发生口角，被常文锋殴打。经查，常文锋殴打他人的违法事实不能成立。……决定不予行政处罚。”卢浩田对上述两份证据不予认可，但其未对行政处罚决定书提起行政复议或者行政诉讼，一审法院对以上两份证据予以采信。 本案诉讼过程中，一审法院从日照市公安局岚山分局工业区派出所调取行政处罚决定书一份、常文锋、卢浩田、在场人员陈长东、朱元洋、范伟询问笔录各一份。常文锋接受公安机关询问时陈述：“……2019年6月13日早上7点左右……这个时候卢浩田就上来双手掐着我的脖子把我按到地上，我就开始挣扎想站起来，卢浩田就拽着我的头发往板车上的彩钢瓦上撞…。”卢浩田接受公安机关询问时陈述：“……常文锋就用手推了我左肩膀一下直接把我给推倒了。我当时很生气就从地上站起来走到他跟前抱着他的腰把他摔倒了，我也摔倒了……常文锋脸上有血，具体哪里受伤我就不知道了……应该是摔倒的时候他的头碰到什么东西了……。”事发时在场人员陈长东陈述：“……在卸车的时候常文锋和卢浩田就因为这个事情吵吵起来了，当时我转身看他俩正在互相抱着对方，不知道什么原因他俩人突然都倒在地上了……现场我看到常文锋的额头上面流血了，这个伤是他和卢浩田一起倒地之后造成的，具体什么原因流血的我不知道，事后卢浩田回到我们住的地方的时候说腰疼、头疼……。”在场人员朱元洋陈述：“……他俩在吵的时候我和陈长东就商量着怎么修理这个平板车，在我们俩商量的时候发现他们俩就抱在一起了，我们俩就准备拉架，这个时候他们俩都摔倒了，我看见常文锋的安全帽掉了，额头出血了……常文锋额头受伤了，他的额头应该是被彩钢瓦划了一下……”。常文锋方对上述询问笔录的真实性无异议，卢浩田对询问笔录不予认可。庭审中，卢浩田认可与常文锋发生纠纷并有肢体冲突。 常文锋主张因伤造成损失如下：常文锋受伤后到日照市岚山区人民医院进行门诊治疗和住院治疗，经诊断为头部损伤、头外伤反应、皮肤挫裂伤，住院共计19天，花费门诊医疗费717.98元、住院医疗费3651.62元，提交诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据、用药明细予以证实；误工费4400元，按照常文锋工资收入每天220元，计算20天；护理费2400元，按照护工标准每天120元计算住院天数20天；住院伙食补助费600元，按照每天30元计算住院天数20天；营养费每天50元，按照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》计算；交通费400元；精神损害抚慰金2000元；卢浩田拖欠常文锋工资2640元。以上损失共计17159.6元，常文锋主张16759.6元。卢浩田对常文锋主张的以上损失均不予认可。常文锋门诊治疗费717.98元由卢浩田垫付。 一审法院对常文锋受伤造成损失认定如下：医疗费4369.6元，有医疗费票据为依据，一审法院予以确认；误工费，常文锋未提交证据证实其实际收入情况，结合常文锋的居民性质，应按2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元标准计算，结合常文锋伤情，误工日按照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，一审法院酌情认定19日，误工费计算为848.35元；住院伙食补助费，参照日照市财政局公布的国家机关一般工作人员市内出差补助30元/天的标准，计算住院天数19天，为570元；住院期间护理费，按日照市一般护理护工报酬每天120元的标准，计算住院天数19天，为2280元；交通费400元，结合常文锋居住地与住院地之间的距离及住院天数，一审法院予以支持；营养费，常文锋没有提交医嘱等证据证实，一审法院不予支持；精神损失抚慰金，结合常文锋的伤情一审法院不予支持；拖欠常文锋工资，与本案并非同一法律关系，一审法院不予处理，常文锋可另行主张。以上损失共计8467.95元。 一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。结合常文锋提交的公安机关行政处罚决定书及一审法院调取的在场人员陈长东、朱元洋在公安机关询问笔录中的陈述，以及双方当事人在庭审中的陈述，可以认定卢浩田因故与常文锋发生纠纷，并发生肢体冲突抱摔常文锋致常文锋受伤的事实。故卢浩田应对常文锋受伤造成的损失承担相应的赔偿责任。常文锋与卢浩田发生纠纷时，未能选择合理的方式处理与卢浩田之间的纠纷，致其在处置纠纷过程中受伤，常文锋自身存在过错，应对其受伤所受损失自负相应的责任，适当减轻卢浩田的赔偿责任。综合常文锋和卢浩田各自过错大小与损害后果的原因力比例，卢浩田应承担常文锋损失80%的赔偿责任，常文锋应自负其损失20%的责任，即卢浩田应赔偿常文锋损失共计6774.36元，扣除卢浩田为常文锋垫付的医疗费717.98元，还应给付常文锋6056.38元。 综上所述，常文锋诉讼请求中合理合法部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、卢浩田于判决生效之日起五日内赔偿常文锋医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失共计6056.38元；二、驳回常文锋的其他诉讼请求。给付义务人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，减半收取109.5元，由常文锋负担29.5元，由卢浩田负担80元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，2019年6月13日，上诉人和被上诉人在工作过程中，因故先发生口角后发生殴打，导致上诉人将被上诉人殴打致伤，公安机关依据当事人的陈述和申辩，并结合证人证言，认定上诉人殴打被上诉人的违法行为成立，并给予上诉人行政拘留五日并处罚叁佰元的行政处罚，上述事实，有公安机关出具的行政处罚决定书、公安机关对在场人员的询问笔录等予以证明，一审认定上诉人殴打被上诉人事实成立，证据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，一审根据审理查明的事实确定上诉人承担被上诉人80%的损失，并无明显不当。上诉人上诉主张被上诉人严重违反施工管理规定未提交证据证明，且一审在确定其赔偿责任时已经综合考虑了双方的过错大小与损害后果的原因力比例，故上诉人上诉关于其不应承担赔偿责任的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。对于被上诉人答辩主张的工资问题，因与本案并非同一法律关系，一审未予处理，符合法律规定，被上诉人可通过其他途径另行解决。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卢浩田负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  王林林 审判员  刘 芳 二〇二〇年三月三十日 法官助理张锦秀 书记员裴凤文