江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终298号 上诉人（原审原告）：许国华，男，1965年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审被告）：陶斌勇，男，1982年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 上诉人许国华因与被上诉人陶斌勇侵权责任纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许国华上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人承担上诉人各项赔偿28957.1元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。2019年8月10日20时，上诉人因交通事故受伤后被送到江西省中西医结合医院救治，住院三天后创面不但没有得到控制，反而有加重趋势，同时诱发了血糖持续上升，骨伤科主管医生要求上诉人转本院内分泌科治疗，上诉人在内分泌科住院42天后，伤口破损处还未完全愈合就办理了出院手续，一审法院没有查清这一事实，所作判决错误。二、一审判决适用法律不当。上诉人提出的各项赔偿中，对于误工费、护理费和住院伙食补助费，一审法院均按最低标准计算错误。三、一审判决违反法定程序。一审时法院已经受理了被上诉人的鉴定申请，却又不做鉴定就轻易下判，不符合法定程序。一审判决认定事实和适用法律均存在错误，也违反法定程序，请求二审法院撤销并依法改判。 陶斌勇答辩称，许国华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 许国华向一审法院起诉请求：1、陶斌勇赔偿许国华医疗费7107.1元、误工费15000元、护理费2700元、伙食费2250元、营养费675元，交通费225元、财产损失1000元，共计28957.1元；2、本案诉讼费由陶斌勇负担。 一审法院认定事实：2019年8月10日20时14分，陶斌勇骑电动车沿南昌市青山湖大道行驶至青山湖大道顺外路口闯红灯由南向西左转，与许国华骑电动自行车（南昌C×××）由北向南闯红灯时发生碰撞，至许国华受伤，两车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定：陶斌勇、许国华负同等责任。当天许国华至江西省中西医结合医院门诊治疗，共花费医疗费524.55元。随后许国华进入该院骨伤一科治疗，至2018年8月13日出院，共住院三天，出院记录记载：入院诊断：1、软组织损伤（左肩部、左前臂、左膝部、右小腿），2、糖尿病。出院医嘱：门诊随访。许国华在骨伤一科花费医疗费3123.81元。出院后，当天许国华又至江西省中西结合医院内分泌科治疗，至2019年9月24日出院，共住院42天。出院记录记载：入院诊断：1、2型糖尿病，2、小腿挫伤。许国华在内分泌科治疗期间，共花费医疗费10547.83元。出院后，许国华要求陶斌勇赔偿未果，为此诉至法院。 一审法院认为，许国华在江西省中西结合医院治疗期间的门诊费524.55元及骨伤一科的治疗费3123.81元均与许国华的损伤存在直接的因果关系，对此部分医疗费3648.36元（524.55+3123.81）予以认定。在骨伤一科的出院记录中只注明了门诊随访，并没有注明要求继续在内分泌科治疗损伤，且在庭审中，许国华、陶斌勇均不申请因损伤引起的合理治疗费用的鉴定，许国华在内分泌科治疗的费用与损伤没有因果关系，对此部分费用，不予认定。因此许国华因伤产生的治疗费为3648.36元，合理住院天数为三天。许国华的误工费应当按照受诉法院所在地相同或相近行业的上一年度职工的平均工资计算。许国华因伤造成的人身损失为4625.41元，包括：医疗费3648.36元、误工费359.44元（43733元/年÷365×3天）、护理费307.61元（37426元/年÷365×3天），住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费60元（20元/天×3天）、交通费100元。对于许国华的衣服等财产损失，许国华不同意鉴定，酌定为600元为宜。综上，许国华因交通事故造成的人身与财产损失为5225.41元（4625.41+600）。 许国华举证的江西鹏鑫物资有限公司的收入证明，没有工资流水相佐证，一审法院对此证据不予认定。交警部门认定陶斌勇、许国华对交事故负同等责任，因此陶斌勇应承担许国华损失的50%，即2612.71元（5225.41÷2）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第十九条、第二十条的规定，一审法院判决：一、陶斌勇在判决生效之日起10日内赔偿许国华因交通事故造成的人身及财产损失2612.71元；二、驳回许国华其他诉讼请求。一审案件受理费524元，减半收取262元，由许国华、陶斌勇各负担131元。 二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。综合各方的诉辩意见，针对本案二审争议的焦点问题，本院评析和阐述如下： 关于医疗费、误工费、护理费和住院伙食补助费的认定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，许国华因本次事故受伤后被送至江西省中西医结合医院，后进入该院骨伤一科住院治疗至2018年8月13日出院，共住院3天，该出院记录记载：入院诊断：1、软组织损伤（左肩部、左前臂、左膝部、右小腿），2、糖尿病。出院医嘱：门诊随访。许国华花费门诊医疗费524.55元及在骨伤一科医疗费3123.81元。出院当天，许国华又至江西省中西结合医院内分泌科治疗至2019年9月24日出院，共住院42天，花费在内分泌科治疗期间的医疗费10547.83元。一审法院以许国华的门诊费及骨伤一科的治疗费，与许国华的本次损伤存在直接的因果关系为由予以了支持，对许国华在内分泌科治疗的费用与损伤没有因果关系为由不予认定。现许国华上诉主张陶斌勇还应对其在内分泌科治疗期间的医疗费承担赔偿责任，许国华应对其主张承担举证责任。在许国华骨伤一科的出院记录只注明了“门诊随访”，并未注明要求其继续在内分泌科治疗损伤，许国华并未提供其在内分泌科治疗的费用与本次损伤存在因果关系的相关证据，且在一审法院向其询问是否申请因本次损伤引起的合理治疗费用的鉴定时，许国华表示其不申请鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。经一审法院反复释明，许国华明确表示不申请必要医疗费用及必要住院期间费用的鉴定，许国华应对其主张承担举证不能的法律后果，故一审判决认定许国华医疗费的数额并无不当，本院予以确认。一审法院按照受诉法院所在地相同或相近行业的上一年度职工的平均工资标准及其他相关标准，计算误工费、护理费和住院伙食补助费亦无明显不妥，本院均予以确认。 关于一审法院未委托鉴定是否违反程序的问题。在一审程序中，许国华主张陶斌勇还应对其在内分泌科治疗期间的医疗费承担赔偿责任，其应举证证明该部分医疗费用与本次损伤存在因果关系，对此，一审法院在庭审中向许国华进行了释明，并询问其是否申请因伤造成的必要医疗费用及必要住院期间费用进行鉴定，许国华明确表示其不申请鉴定。而陶斌勇虽申请了鉴定，后又以该鉴定申请应由许国华提出而向一审法院撤回了鉴定申请。之后，一审法院又向许国华作出释明，许国华仍明确表示不申请鉴定，导致鉴定无法进行，故一审法院不予鉴定的处理并无不当。对于许国华上诉主张的一审法院不做鉴定，违反法定程序的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人许国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 由上诉人许国华预交的二审案件受理费524元，由许国华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 燕 审 判 员  吴红龙 审 判 员  周朝阳 二〇二〇年三月三十日 法官助理  周 燕 书 记 员  杨乾崇