湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终14094号上诉人（原审原告）：长沙市驰鑫运输有限公司，住所地湖南省长沙市八一东路师家老屋1号。法定代表人张驰，总经理。委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭金凡，男，1945年11月13日出生，汉族，住湖南省攸县被上诉人（原审被告）：谭薇，女，1969年8月20日出生，汉族，住湖南省攸县。被上诉人（原审被告）：刘香英，女，1948年8月8日出生，汉族，住湖南省攸县。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢锋，广东聚英华律师事务所律师。上诉人长沙市驰鑫运输有限公司（以下简称驰鑫公司）因与被上诉人谭金凡、谭薇、刘香英劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2019）湘0102民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。驰鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驰鑫公司不予支付一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金26946元;3.改判上诉人不予按以下标准支付抚恤金(谭金凡、刘香英2016年8月17日至2018年12月16日的抚恤金各37724.4元,共75448.8元,自2018年12月17日起按照1347.3元/月的标准按月支付抚恤金,直至其停止享受抚恤金待遇的情形出现)；4.本案的诉讼费由谭金凡、谭薇和刘香英承担。事实与理由：2016年12月27日，驰鑫公司与谭薇等就谭成高因工而亡的赔偿问题达成和解协议,该协议约定驰鑫公司赔偿464000元，并约定分三次付款，其中包含了一次性工伤补偿金、交通费等各项损失费用，同时约定该协议所涉及的补偿金一次性终结补偿。谭薇等在领取上述款项后，自愿放弃其他各项权利包括但不限于仲裁、诉讼索赔。驰鑫公司不再负有任何赔偿或补偿责任。2018年9月18日，谭金凡、谭薇、刘香英向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决驰鑫公司赔偿丧葬补助金等各项损失1486811元，驰鑫公司在仲裁庭开庭期间主张双方已经达成和解协议，应当驳回被上诉人的仲裁请求。长沙市劳动人事争议仲裁委员会对和解协议内容避而不谈，直接对被上诉人的仲裁请求予以支持。驰鑫公司于2019年1月向一审法院提起诉讼。一审法院认为本案中谭成高死亡后,其继承人有父亲、母亲、女儿，驰鑫公司应当举证证明谭薇的代理行为存在有权代理的客观因素,驰鑫公司在未对谭成高存在的继承人进行审慎审查义务,也未对谭薇签订的和解协议的行为是否经其他继承人授权的情形下仅与谭薇签订和解协议。其他继承人事后也未对谭薇签署和解协议行为进行追认，该和解协议侵犯了其他继承人的合法权益，系无权代理，应属无效。一审判决认定事实和适用法律错误。在谭成高去世后,当时前往事故发生地处理相关事宜的不仅谭薇在场，还有其他亲属也在场，驰鑫公司有理由相信谭薇具有代理权限。驰鑫公司已尽到最大的审慎审查义务，同时谭薇也有义务告知谭成高的继承人情况，故该和解协议有效。既使该和解协议对谭金凡、刘香英没有效力，但是对谭薇应当具有效力。一审法院应对于涉及到谭薇所继承的份额部分应当予以剔除。一审法院认定该协议全部无效，于法相悖。谭金凡、谭薇、刘香英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。驰鑫公司向一审法院提出如下诉讼请求：1.判决驰鑫公司不予支付一次性工亡补助金623900元；2.判决驰鑫公司不予支付丧葬补助金26946元；3.判决驰鑫公司不予按以下标准支付抚恤金（谭金凡、刘香英2016年8月17日至2018年12月16日的抚恤金各37724.4元，共75448.8元，自2018年12月17日起按照1347.3元/月的标准按月支付抚恤金，直至其停止享受抚恤金待遇的情形出现）；4.判决本案的诉讼费用由谭金凡、谭薇和刘香英承担。一审法院确认如下事实：谭成高系驰鑫公司员工，自2015年5月1日起在驰鑫公司任职车辆驾驶员岗位。2016年8月16日，谭成高在工作中发生交通事故，当场死亡。2016年12月27日，驰鑫公司与谭薇签订和解协议书，约定由驰鑫公司向谭薇支付谭成高死亡赔偿及补偿金464000元，驰鑫公司按照协议约定已支付384000元。2018年3月22日，长沙市人力资源和社会保障局认定谭成高为工伤。2015年全国城镇居民人均可支配收入为31195元。谭金凡、刘香英、谭薇分别系谭成高父母及女儿。谭金凡、刘香英、谭薇的委托诉讼代理人庭审时述称，谭金凡、刘香英并未授权谭薇在和解协议上签字。2018年11月14日，谭金凡、刘香英、谭薇向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决“驰鑫公司支付谭金凡、刘香英、谭薇工亡补助金623900元，扣除驰鑫公司已支付的384000元，还应支付239900元；驰鑫公司向谭金凡、刘香英、谭薇支付丧葬补助金26946元；驰鑫公司向谭金凡、刘香英2016年8月17日至2018年12月16日的抚恤金各37724.4元，共75448.8元，自2018年12月17日起按照1347.3元/月的标准按月支付抚恤金，直至其停止享受抚恤金待遇的情形出现”。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，本案中，谭成高死亡后，其继承人有其父亲、母亲、女儿。驰鑫公司作为和解协议一方当事人，应当举证证明谭薇的代理行为存在有权代理的客观要素。驰鑫公司在未对谭成高存在的继承人进行审慎审查义务，也未对谭薇签订和解协议的行为是否经其他继承人授权的情形下仅与谭薇签订和解协议。事后，其他继承人也未对谭薇签署和解协议行为进行追认，该和解协议侵犯了其他继承人的合法权益，系无权代理，故该和解协议应属无效。依据《工伤保险条例》第三十九条之约定，本案中，谭成高因工死亡，驰鑫公司应当向谭金凡、刘香英、谭薇一次性支付工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金。故驰鑫公司应按2015年全国城镇居民人均可支配收入31195元的20倍向谭金凡、刘香英、谭薇支付一次性工亡补助金即623900元（31195元×20）；按职工工亡前统筹地区在岗职工平均工资每月4491元的标准支付谭金凡、刘香英、谭薇6个月的丧葬补助金26946元（4491元×6个月）；因双方均未举证证明谭成高的月均工资标准，应依照谭成高工亡前统筹地区在岗职工平均工资每月4491元的标准认定谭成高的月工资标准，故驰鑫公司应当自2016年8月17日起，按1647.3元（4491元×30%）分别向谭金凡、刘香英支付供养亲属抚恤金，直至停止享受抚恤金待遇的情形出现，驰鑫公司已支付的384000元应当予以扣除。一审法院据此依据《中华人民共和国合同法》第四十八条，《工伤保险条例》第三十九条之规定判决：驳回长沙市驰鑫运输有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，予以免交。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，虽然驰鑫公司与谭薇就谭成高死亡赔偿达成和解协议，且协议约定谭薇等在领取赔偿款后自愿放弃其他各项权利包括但不限于仲裁、诉讼索赔等。但谭成高的继承人并非谭薇一人，而另外的继承人谭金凡、刘香英对该和解协议并不认可，驰鑫公司不能举证证明谭薇签订和解协议时有谭金凡、刘香英的授权或谭金凡、刘香英在场。而谭成高的死亡赔偿金系一个整体，驰鑫公司认为和解协议至少对谭薇有效的主张亦不能成立。一审法院认定驰鑫公司与谭薇签订的和解协议无效并无不当，驰鑫公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人长沙市驰鑫运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾海滢审判员  王 勇审判员  龙付送二〇二〇年三月二日法官助理徐琳琳书记员何冰洁