广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28877号上诉人（原审被告）：吴上泉，男，1964年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。上诉人（原审被告）：梁亚均，女，1962年4月19日出生，汉族，住址广东省茂名市茂南区。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈学文，广州金鹏律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：汪林，广州金鹏律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路36号，统一社会信用代码913203015512296618。法定代表人：李锁云，董事长。委托诉讼代理人：刘南，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴尚，江苏义行律师事务所律师。上诉人吴上泉、梁亚均因与被上诉人徐州徐工基础工程机械有限公司（以下简称徐工公司）追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人吴上泉、梁亚均上诉请求：1.改判原审判决第一项，改判仅由上诉人吴上泉向徐工公司支付垫付款，且垫付款应扣减保证金、保险费及融资手续费等费用共计：491975元。2．本案一审、二审诉讼费由徐工公司承担。被上诉人徐工公司辩称，一、原审法院关于保证金、保险费、融资手续费的认定正确，吴上泉、梁亚均主张将保证金、保险费、融资手续费在垫付租金中再次扣减，超出本案追偿权纠纷的审理范围，并且没有合同及法律依据；二、吴上泉与梁亚均应承担共同还款责任；三、原审法院审理正确，未超出徐工公司的诉讼请求。徐工公司向一审法院起诉请求：1.判令吴上泉向徐工公司支付其代垫的租金5496960.68元及利息，利息以各笔垫付款为基数，自各笔款项代垫之日起按年利率5%计至款项实际清偿之日止；2.判令梁亚均对吴上泉的上述债务承担连带责任；3.判令吴上泉和梁亚均承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月13日，国银公司作为出租人，吴上泉作为承租人，深圳徐工公司作为出卖人，各方签订《工程机械设备融资租赁合同》，合同编号：国金租【2013】租字第XG-7580004号，约定：本合同项下的租赁物为附件1所列的工程机械；本合同项下的工程机械总价款分为首付款与后期款，首付款按合同专用条款第4.3条的约定支付，后期款即实际融资金额为347万元，由出租人支付至工程机械生产厂商收款账户，收款方收到上述款项时即视作出租人向出卖人支付完毕全部购买款项；租赁期限为36个月；租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金与工程机械总价款金额相同；租赁利率为中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%，并根据本合同通用条款第4.2条的约定调整；专用条款第4.3条约定，本合同项下的首期租金为87万元，出租人授权承租人将首期租金支付给出卖人，承租人支付完毕首期租金即视为出租人向出卖人履行了支付首付款的义务；后期租金为出租人根据以下选择形成附件3《租金支付表》，后期租金的支付方式、周期、数额、时间以《租金支付表》的约定为准；后期租金以等额按月偿还租金的方式支付，即每1个月支付一次租金，共付36次，每期租金金额=当期应偿还租赁本金+当期应偿还租赁利息；出租人委托中国建设银行代扣承租人后期租金及租赁物转让名义价款，承租人扣款账户如下：吴上泉名下中国建设银行尾号2805账户；承租人同意出租人按保证金+连带责任保证+权益转让模式控制合同风险的模式向出租人缴存保证金，保证金金额=实际融资金额（租赁本金-首期租金）×5%；深圳徐工投资发展有限公司为承租人履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证担保，承担保证责任后，即有权以自己名义向承租人进行追索；承租人出现本合同约定的严重违约情形时，权益购买方徐州工程机械集团有限公司将根据《合作协议》的约定向出租人支付承租人到期应付未付的租金、未到期的租赁本金、违约金、名义价款及其他应付款项，出租人将租赁物所有权及相关权益一并转让与权益购买方；承租人确认，权益受让方或保证责任承担方向出租人支付完相关款项后，即有权以自己的名义直接向承租人提起诉讼及/或其他方式予以追索，包括但不限于：拖机、锁机、收回租赁物、变卖租赁物等救济措施，承租人应配合权益受让方采取上述措施，若因此产生争议，承租人与权益受让方应自行协商解决，与出租人无关。附件1工程机械购买订单显示，设备型号XR280D，质量标准为标配，单价434万元/台，数量1台，合计434万元。附件2租赁物接收确认函载明，承租人吴上泉向出租人国银公司确认已于该函签发日接收到国金租【2013】租字第XG-7580004号《融资租赁合同》项下租赁物（设备型号XR280D，数量1台）且验收合格。合同附出租人国银公司盖章确认的《租金支付表》载明：【2013】租字第XG-7580004号《融资租赁合同》，承租人吴上泉，首期租金87万元，自2013年10月至2016年9月期间，每月15日应付租金107429.25元，共36期，合计租赁本金434万元，租赁利息397453元，应付租金（本息）4737453元；本表计算所依据的租赁利率为7.0725%。2014年6月9日，国银公司作为出租人，吴上泉作为承租人，深圳徐工公司作为出卖人，各方签订《工程机械设备融资租赁合同》，合同编号：国金租【2014】租字第XG-7580054号，约定：本合同项下的租赁物为附件1所列的工程机械；本合同项下的工程机械总价款分为首付款与后期款，首付款按合同专用条款第4.3条的约定支付，后期款即实际融资金额为3105000元，由出租人支付至工程机械生产厂商收款账户，收款方收到上述款项时即视作出租人向出卖人支付完毕全部购买款项；租赁期限为36个月；租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金与工程机械总价款金额相同；租赁利率为中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率加1.46%，并根据本合同通用条款第4.2条的约定调整；专用条款第4.3条约定，本合同项下的首期租金为345000元，出租人授权承租人将首期租金支付给出卖人，承租人支付完毕首期租金即视为出租人向出卖人履行了支付首付款的义务；后期租金为出租人根据以下选择形成附件3《租金支付表》，后期租金的支付方式、周期、数额、时间以《租金支付表》的约定为准；后期租金以等额按月偿还租金的方式支付，即每1个月支付一次租金，共付36次，每期租金金额=当期应偿还租赁本金+当期应偿还租赁利息；出租人委托中国建设银行代扣承租人后期租金及租赁物转让名义价款，承租人扣款账户如下：吴上泉名下中国建设银行尾号2805账户；承租人同意出租人按保证金+连带责任保证+权益转让模式控制合同风险的模式向出租人缴存保证金，保证金金额=实际融资金额（租赁本金-首期租金）×5%；深圳徐工投资发展有限公司为承租人履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证担保，承担保证责任后，即有权以自己名义向承租人进行追索；承租人出现本合同约定的严重违约情形时，权益购买方徐州工程机械集团有限公司将根据《合作协议》的约定向出租人支付承租人到期应付未付的租金、未到期的租赁本金、违约金、名义价款及其他应付款项，出租人将租赁物所有权及相关权益一并转让与权益购买方；承租人确认，权益受让方或保证责任承担方向出租人支付完相关款项后，即有权以自己的名义直接向承租人提起诉讼及/或其他方式予以追索，包括但不限于：拖机、锁机、收回租赁物、变卖租赁物等救济措施，承租人应配合权益受让方采取上述措施，若因此产生争议，承租人与权益受让方应自行协商解决，与出租人无关。附件1工程机械购买订单显示，设备型号XR220D，质量标准为标配，单价345万元/台，数量1台，合计345万元。附件2租赁物接收确认函载明，承租人吴上泉向出租人国银公司确认已于该函签发日接收到国金租【2014】租字第XG-7580054号《融资租赁合同》项下租赁物（设备型号XR220D，数量1台）且验收合格。合同附出租人国银公司盖章确认的《租金支付表》载明：【2014】租字第XG-7580054号《融资租赁合同》，承租人吴上泉，首期租金345000元，自2014年7月至2017年9月期间，每月15日应付租金20347.24元，自2014年10月至2017年6月期间，每月15日应付租金104726.6元，以上共计支付租金36期，合计租赁本金345000元，租赁利息412019.52元，应付租金（本息）3862019.52元；本表计算所依据的租赁利率为7.61%。在上述两份《融资租赁合同》中，合同首页均有载明：承租人吴上泉的住所地：广东省××镇××村××号，联系电话：1××××××××7，两份合同均约定，租赁利率调整方式：按季调息。每年的3月21日、6月21日、9月21日、12月21日为调息日。如果中国人民银行同期贷款基准利率发生调整，则在下一个调息日开始执行调整后的基准利率所确定的租赁利率。违约责任：承租人未能按合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权按以下方式向承租人收取违约金：违约金=逾期租金金额×万分之五×实际逾期天数。承租人逾期达到30个日历日，出卖人应采取必要措施进行催收。承租人出现严重违约情形的，出租人有权或授权第三方采取收回租赁物等多种措施，并不免除承租人在合同项下的其他义务。租赁保证金：租赁期限届满或本合同提前终止且承租人完全履行了本合同项下的所有债务后，出租恶人将保证金余额返还缴存方。如保证金为承租人所缴纳，经承租人申请，出租人可将保证金的余额抵扣承租人最后一期的租金及名义价款。通知：根据本合同发出或做出的通知、要求或其他通讯须以书面形式做出并按照合同首页所载明的地址、电话号码等送交或寄发予合同各方。本合同项下出租人发出的任何通知、要求或其它通讯，若用书信发出，在邮寄后七天即视为有效送达，只要证明有关通知、要求或其它通讯已写明适当地址、支付邮费并已交付邮寄即可。徐工公司提交了2019年1月10日徐工公司（甲方、生产厂商）与深圳徐工公司（乙方、经销商）签订的《合同权利转让协议书》，约定，鉴于甲方系承租人承租的设备生产厂商，乙方、吴上泉、国银公司于2013年、2014年分别签订编号为国金租【2013】租字第XG-7580004号、国金租【2014】租字第XG-7580054号《融资租赁合同》，由承租人吴上泉融资租赁徐工牌桩工机械设备两台，因承租人未支付融资租赁合同项下租金，乙方须承担担保责任，已经委托甲方垫付租金。经甲、乙双方协商，现乙方向甲方转移上述合同项下所有的合同权利，甲方同意接收，达成以下协议：现乙方将上述合同项下的全部权利转让给甲方，转让的权利包括但不限于：承担担保责任后，向承租人追偿损失的权利。转让款项待甲方实际追偿结束或案件终结后视回款情况另行协商；甲乙双方签订本协议后，乙方应在三日内就本债权转让事宜向该转让债权的债务人出具《权利转让通知书》。徐工公司提交了2019年1月10日深圳徐工公司向吴上泉出具的《权利转让通知书》，内容为：吴上泉：您与国银公司及我公司签订的《融资租赁合同》，合同编号：国金租【2013】租字第XG-7580004号、国金租【2014】租字第XG-7580054号，由您承租徐工牌桩工机械设备两台，我公司作为您的连带责任担保人，在您不能及时履行合同义务时已承担连带付款责任，我公司已承担担保责任。现我公司将《融资租赁合同》中我公司对您的权利，全部转移给生产厂商徐工公司，徐工公司有权向您追偿，并享有《融资租赁合同》项下我公司所有权益，望您在接到本通知书后及时向徐工公司支付相关垫付款项。徐工公司提交了邮寄该通知书的快递单、邮件查询单，显示深圳徐工公司于2019年1月10日将上述权利转让通知书邮寄给吴上泉的下列地址：广东省××镇××村××号，收件人联系电话：1××××××××7，EMS邮单号：1062159194531，该邮件于2019年1月19日被退回。徐工公司提交了由国银公司出具的第一份《租金支付证明》载明：合同号：XG-7580004；承租人：吴上泉；起租日：2013年9月20日；还租日为2013年10月至2016年9月期间的每月20日，期间经销商深圳徐工公司和厂商徐工公司均有为吴上泉垫付租金等，其中经销商垫付租金429717元、违约金6030.37元，厂商垫付租金2562201.15元，以上共计2997948.52元。吴上泉对此金额不予确认。徐工公司提交了由国银公司出具的第二份《租金支付证明》载明：合同号：XG-7580054；承租人：吴上泉；起租日：2014年6月20日；还租日为2014年7月至2017年4月期间的每月20日，期间经销商深圳徐工公司和厂商徐工公司均有为吴上泉垫付租金，其中经销商垫付租金250147.68元，厂商垫付租金3107641.18元，以上共计3357788.86元。吴上泉对此金额不予确认。吴上泉提交了深圳徐工公司出具的第一份《客户台账》载明：客户姓名：吴上泉，设备型号：XR280D，发车时间：2013年3月27日，合同价格：434万元，按揭渠道：国银租赁，放款时间：2013年9月18日，放款金额：347万元，付款方式：首付87万元，余款347万元国银按揭，保证金、保险及手续费：251100元。首付款明细：发车前应付：40万元，2013年4月20日应付25800元，2013年5月20日应付25800元，2013年6月20应付26000元，2013年7月20日应付214500元，2013年8月20日应付214500元，2013年9月20日应付214500元，应付款小计1121100元；已付款如下：已付40万元、2013年9月20日已付5万元、2013年11月21日已付6万元、2014年5月29日已付5万元、2014年9月20日已付5万元，已付款小计61万元，首付欠款合计511100元。客户回款国银租金：2013年12月10日回款107429.25元、107429.25元、107429.25元，2014年3月10日回款107429.25元，2014年4月25日回款107429.25元，2014年5月30日回款107429.25元，2014年8月20日回款107429.25元、107429.25元，回款小计859434元。代垫偿还明细：厂商徐工公司已代垫：小计2777159.65元，经销商深圳徐工公司已代垫：2014年12月25日代垫107429.25元，2015年1月21日代垫107429.25元，小计214858.5元；客户回款徐工公司如下：2014年7月1日回款5万元，2014年8月8日回款4万元，2014年8月13日回款17429.25元，2014年10月28日回款3万元，2014年11月14日回款84858元，2014年12月5日回款3万元，2015年5月25日回款5万元，2015年9月12日回款3万元，2015年9月15日回款5000元，2015年9月19日回款1万元，2015年9月23日回款1万元，2015年11月27日回款2万元，以上小计377287.25元；客户回款经销商深圳徐工公司如下：2014年12月9日回款8万元，2014年12月16日回款108000元，2015年2月6日回款215000元，以上小计403000元；代垫欠款（总垫付款-总回款）：1996872.4元；国银逾期：143458元；总欠款（首付欠款+代垫欠款+未还本金+国银逾期）：2651430.4元。吴上泉确认上述载明内容中关于吴上泉的已付款部分：首付款已付61万元，回款国银公司租金859434元，回款徐工公司377287.25元，回款深圳徐工投资发展有限公司403000元的金额予以认可，但认为该台账还遗漏了其已支付的其他还款。吴上泉提交了深圳徐工公司出具的第二份《客户台账》载明：客户姓名：吴上泉，设备型号：XR220D，发车时间：2014年3月，合同价格：345万元，按揭渠道：国银租赁，放款时间：2014年6月20日，放款金额：3105000元，付款方式：首付345000元，余款3105000元国银按揭，保证金、保险及手续费：240875元。首付款明细：发车前应付：20万元，2014年4月20日应付13万元，2014年5月20日应付13万元，2014年6月20应付125875元，应付款小计585875元；已付款如下：2014年3月10日已付20万元、2014年6月28日已付9万元、2014年8月12日已付117365.01元、2015年1月21日已付57844.15元，已付款小计465209.16元，首付欠款合计120665.84元。客户回款国银租金：2014年8月20日回款20347.24元，2014年9月22日回款20347.24元、20347.24元，回款小计61041.72元。代垫偿还明细：厂商徐工公司已代垫：3107641.18元，经销商深圳徐工公司已代垫：154726.6元；客户回款徐工公司如下：2015年4月23日回款5万元，2015年6月11日回款5万元，以上小计10万元；客户回款经销商深圳徐工公司如下：2015年7月10日回款105000元，2015年1月21日回款104726.6元，以上小计209726.6元；代垫欠款（总垫付款-总回款）：2952641.18元；国银逾期：0元；总欠款（首付欠款+代垫欠款+未还本金+国银逾期）：3073307.02元。吴上泉确认上述载明内容中关于吴上泉的已付款部分：首付款已付465209.16元，回款国银公司租金61041.72元，回款徐工公司10万元，回款深圳徐工公司209726.6元的金额予以认可，但认为该表还遗漏了其已支付的其他还款。吴上泉为证明《客户台账》有遗漏其他还款，提交了其银行流水、付款回单等，其中银行流水显示：2016年7月15日，国银公司自吴上泉账户直接划扣了103287元，2016年7月20日，国银公司自吴上泉账户直接划扣了1291.09元，该两笔款未在上述《客户台账》中予以显示，但在徐工公司提交的第二份《租金支付证明》中有显示是划扣的吴上泉账户款项，徐工公司亦对此予以确认。付款回单显示：2015年1月19日，吴上泉向深圳徐工公司支付了27万元。徐工公司于庭后提交了深圳徐工公司对上述两份《客户台账》的说明（有加盖公章），说明内容为：对于2015年1月19日吴上泉向深圳徐工公司支付的27万元，其中107429.25元用于支付XR280D设备租金，对应第一份《客户台账》载明的经销商深圳徐工公司于2015年1月21日代垫107429.25元；其中57844.15元用于支付XR220D设备的首付款，对应第二份《客户台账》载明的吴上泉于2015年1月21日已付首期款57844.15元；剩余104726.6元用于支付XR220D设备的租金，对应第二份《客户台账》载明的吴上泉于2015年1月21日向经销商深圳徐工公司支付的回款104726.6元。吴上泉提交了2016年3月12日案外人张某出具的《设备交接证明》，证明内容：因吴上泉违约，深圳徐工公司委托张某先后于2015年4月拖回XR220D及2015年10月拖回XR280D,将该两台挖钻机拖回深圳徐工公司。徐工公司庭后取得了深圳徐工公司对该份《设备交接证明》的确认，深圳徐工公司在该份复印件上出具“以上情况属实”并加盖了公司公章。一审法院经核对《租金支付证明》及《客户台账》，对于XR280D设备，吴上泉自承租日2013年9月20日至2015年10月20日期间应交的租金共计2681203.19元，对于XR220D设备，吴上泉自承租日2014年6月20日至2015年4月20日期间应交的租金共计793036.01元，《租金支付证明》及《客户台账》载明的金额一致，各期租金金额系按照中国人民银行同期贷款基准利率的变化进行调整，与两份融资租赁合同所附《租金支付表》显示的各期应交租金金额有所不同。梁亚均曾另设重复户口（身份信息为：姓名：梁贤华，女，汉族，1956年4月19日出生，身份证住址广东省××镇××村××号），该重复户口于2015年10月21日予以注销。梁亚均在1986年9月13日与吴上泉登记结婚，在2012年7月30日又以“梁贤华”的身份与吴上泉申请了结婚证遗失补领，又于2017年4月21日以“梁亚均”的身份与吴上泉申请结婚证遗失补领。吴上泉、梁亚均目前仍系夫妻关系。徐工公司在本案诉讼中原将“梁贤华”作为一审被告，经核查上述事实后，徐工公司撤回了对“梁贤华”的起诉，增加了对梁亚均的起诉，原针对“梁贤华”的诉求均变更至梁亚均名下。徐工公司提交了有“梁贤华”签名的两份查询授权书、吴上泉、梁亚均签名现场照片、结婚证复印件等，用以证明在吴上泉签署涉案两份《融资租赁合同》时，梁亚均以“梁贤华”的身份向出租人国银公司出具了身份证、结婚证信息并在查询授权书上签字，吴上泉、梁亚均系对合同订立及相应后果明知，合同所涉债务为吴上泉、梁亚均夫妻共同债务。一审法院认为：吴上泉与深圳徐工公司、国银公司签订的两份《工程机械设备融资租赁合同》合法有效，各方当事人均应严格履行各自义务。深圳徐工公司与徐工公司签订《合同权利转让协议书》，将两份《融资租赁合同》所涉及的权利转让给徐工公司，并向吴上泉邮寄送达了《权利转让告知书》告知债权转让事宜，按照合同约定，邮单寄出后7日即视为有效送达。故该债权转让对吴上泉发生效力，吴上泉应将欠付深圳徐工公司的款项付给徐工公司。徐工公司主张，吴上泉应付的租金垫付款系徐工公司及经销商深圳徐工公司共计垫付的租金合计6355737.38元，减去吴上泉自行偿还给徐工公司及经销商深圳徐工的款项合计858776.7元（扣减款项包含国银公司退给徐工公司的吴上泉已支付的保证金，不包含吴上泉应付首付款以及吴上泉直接向国银公司支付的租金），得出徐工公司诉求的代吴上泉垫付金额5496960.68元，徐工公司并在此基础上主张按照年利率5%自各笔垫付款的垫付之日起计算逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。因吴上泉未按两份融资租赁合同约定支付租金，深圳徐工公司于2015年4月拖回了租赁物XR220D，于2015年10月拖回了租赁物XR280D,之后吴上泉未能实际使用该两租赁设备，徐工公司在吴上泉已被收回租赁物的情况下，仍向吴上泉主张后续租金，无法无据，现有证据未显示拖回租赁物的具体时间，一审法院以租赁设备拖走当月的交付租金截止日进行确认，故对于XR280D设备，吴上泉的租金应交付至2015年10月20日止，2015年10月21日至2016年9月20日期间的租金无需支付，对于XR220D设备，吴上泉的租金应交付至2015年4月20日止，2015年4月21日至2017年4月20日期间的租金无需支付。两份融资租赁合同均约定了在吴上泉违约的情况下，出租人有权或授权第三方收回租赁物，未约定在此情况下应对残值进行扣减，吴上泉亦未提交相应证据证明租赁物收回时的实际价值，其要求对租赁物残值进行扣减缺乏依据，故不予支持。吴上泉要求以首付款抵扣亦无合同及法律依据，故不予支持。吴上泉称案外人张源曾在2015年7月让吴上泉将XR280D拖回深圳徐工公司，由公司出租两个月，所得用于代替吴上泉应交租金及盈利，因此，应核减该两个月租金213628.06元、机手两个月工资及云南拖至广州的拖车费用15万元，共计应核减363628.06元，该部分内容亦无证据支持，故不予认可。关于吴上泉欠付关于XR280D设备的融资租赁合同金额。根据客户台账显示，对于XR280D设备，吴上泉应支付合同首期款87万元，保证金、保险及手续费251100元，首付款共计应付1121100元，吴上泉已支付61万元，还欠付511100元；吴上泉应支付自承租日2013年9月20日至2015年10月20日期间应交的租金共计2681203.19元，吴上泉已支付国银公司租金859434元，已支付徐工公司377287.25元，已支付深圳徐工公司403000元，以上台账载明内容，予以确认。另，深圳徐工公司已出具说明确认吴上泉还有支付107429.25元用于支付该设备租金，但在台账中载明的对应款项为经销商深圳徐工公司于2015年1月21日代垫107429.25元，该款项载明与事实不符，应将该笔款项从台账确认的深圳徐工公司代垫金额中扣除，而加入吴上泉已支付深圳徐工公司的回款金额中；另，吴上泉已提交证据证明2016年7月15日向国银公司支付103287元，2016年7月20日向国银公司支付1291.09元，共计104578.09元，上述款项确未在客户台账中予以载明，应加入吴上泉已支付国银公司租金中。综上，吴上泉应付款共计3802303.19元（合同首期款87万元+保证金、保险及手续费251100元+2013年9月20日至2015年10月20日期间应交租金2681203.19元），扣减吴上泉已付款共计2461728.59元（首付款已支付61万元+台账确认的已支付国银公司租金859434元+已支付徐工公司377287.25元+已支付深圳徐工公司403000元+台账遗漏的已支付国银公司租金104578.09元+台账遗漏的已支付深圳徐工公司107429.25元），吴上泉还欠付1340574.6元。关于吴上泉应付关于XR220D设备的融资租赁合同金额。根据客户台账显示，对于XR220D设备，吴上泉应支付合同首期款345000元，保证金、保险及手续费240875元，首付款共计应付585875元，吴上泉已支付465209.16元，还欠付120665.84元；吴上泉应支付自承租日2014年6月20日至2015年4月20日期间应交的租金共计793036.01元，吴上泉已支付国银公司租金61041.72元，已支付徐工公司10万元，已支付深圳徐工公司209726.6元，以上台账载明内容，予以确认。吴上泉主张有遗漏的金额，但徐工公司已提交证据证明与本合同相关的部分均已在台账中载明，一审法院确认台账载明的金额没有遗漏。综上，吴上泉还欠付542933.53元（合同首期款欠付120665.84元+应付租金793036.01元-已支付国银公司租金61041.72元-已支付徐工公司10万元-已支付深圳徐工公司209726.6元）。徐工公司主张其与深圳徐工公司还有为吴上泉向国银公司垫付违约金，该部分金额未在深圳徐工公司出具的《客户台账》中予以显示，一审法院对垫付违约金的事实不予认可。综上，吴上泉欠付款共计1883508.13元（1340574.6元+542933.53元）。吴上泉应将欠付款予以支付徐工公司。徐工公司主张应以各笔垫付款为基数，自各笔款项代垫之日起按年利率5%计付利息至款项清偿之日止，无事实与法律依据，一审法院不予支持。关于梁亚均的责任承担。吴上泉、梁亚均系夫妻关系，吴上泉签署本案所涉两份《融资租赁合同》发生在吴上泉、梁亚均夫妻关系存续期间，梁亚均虽并未在《融资租赁合同》上签字，但徐工公司已提交了相关证据，显示梁亚均以其重复户口身份“梁贤华”签字授权《融资租赁合同》的出租方国银公司核查其身份信息及信用报告等，足以证明梁亚均对涉案合同知情，且梁亚均也未提出证据证明其对吴上泉的涉案融资租赁行为持反对意见，因此可以认定涉案融资租赁行为系吴上泉、梁亚均的共同意思表示，涉案欠付款属于吴上泉、梁亚均夫妻共同债务，梁亚均应对该债务承担共同还款责任。一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吴上泉、梁亚均应于本判决生效之日起十日内共同向徐州徐工基础工程机械有限公司支付垫付款1883508.13元；二、驳回徐州徐工基础工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果吴上泉、梁亚均未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56019.22元，保全费5000元，共计61019.22元，由徐州徐工基础工程机械有限公司负担42825.52元，吴上泉、梁亚均共同负担18193.7元。经二审查明，二审中，吴上泉、梁亚均提交了一份书面证言，用以证明深圳徐工公司曾于2015年将其租赁的XR280D设备拉回。徐工公司对该证言的真实性、合法性及关联性不予认可，并主张该证人亦未出庭作证，接受法庭询问及双方质证，且与吴上泉、梁亚均一审提交的设备交接时间不符，不予认可。徐工公司提交了涉案设备的综合保险单4份、批单2份、发票6张，以证明上诉人吴上泉、梁亚均在办理融资租赁合同初期，经销商为其办理了保险。吴上泉、梁亚均对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。原审法院查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，吴上泉与深圳徐工公司、国银公司签订的两份《工程机械设备融资租赁合同》合法有效，各方当事人均应严格履行各自义务。深圳徐工公司与徐工公司签订了《合同权利转让协议书》，将两份《融资租赁合同》所涉及的权利转让给徐工公司亦合法有效，该债权转让对吴上泉发生效力，吴上泉应将欠付深圳徐工公司的款项付给徐工公司。原审法院认定吴上泉欠付徐工公司的款项数额正确，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、涉案设备的保证金、保险费及融资租赁手续费是否应在本案上诉人欠付被上诉人的款项中予以扣除；2、梁亚均是否应对涉案债务承担共同清偿责任；3、原审判决是否超出了徐工公司的一审诉讼请求范围。关于涉案设备的保证金、保险费及融资租赁手续费是否应在本案上诉人欠付被上诉人的款项中予以扣除的问题。保证金、保险费及融资租赁手续费皆是租赁涉案设备所产生的费用，其中保证金及融资租赁手续费是由出租人国银公司及案外人资产管理公司收取。本案中，上诉人与深圳徐工公司、国银公司在涉案融资租赁合同中约定，租赁期限届满或本合同提前终止且承租人完全履行了本合同项下的所有债务后，出租人将保证金余额返还缴存方。而上诉人作为承租人并未履行上述合同的约定，且收取保证金的主体是出租人国银公司，故上诉人主张上述保证金应在本案其欠付被上诉人的款项中予以扣除没有依据，本院不予支持。关于涉案的保险费，二审中徐工公司提交了保险单据及相应发票证明已代上诉人缴纳了涉案保险费，上诉人主张该费用并未实际产生，应予扣除，没有事实依据，本院不予采纳。关于涉案的融资租赁手续费。上诉人与深圳徐工公司、国银公司在融资租赁合同中约定，涉案租赁物的名称、品牌、规格等全部由承租人事先指定，出租人根据承租人的指定购买租赁物并交由其使用，所产生的税、费等应付款项，均由承租人支付。本案中的融资租赁手续费系由案外人资产管理公司收取，作为承租人的上诉人，主张上述手续费应在本案其欠付被上诉人的款项中予以扣除，没有依据，本院同样不予支持。关于梁亚均是否应对涉案债务承担共同清偿责任的问题。吴上泉、梁亚均系夫妻关系，吴上泉在两人夫妻关系存续期间签署了本案所涉两份《融资租赁合同》，梁亚均虽未在《融资租赁合同》上签字，但徐工公司已提交了相关证据，显示梁亚均以其重复户口身份“梁贤华”签字授权涉案《融资租赁合同》的出租方国银公司核查其身份信息及信用报告等，足以证明梁亚均对涉案合同知情，且梁亚均也未提交证据证明其对吴上泉的涉案融资租赁行为持反对意见，因此，一审法院认定涉案融资租赁行为系吴上泉、梁亚均的共同意思表示，涉案欠付款项属于吴上泉、梁亚均夫妻共同债务并无不当，本院予以确认。梁亚均应对涉案债务承担共同还款责任。关于原审判决是否超出了徐工公司的一审诉讼请求范围的问题。本案中徐工公司一审诉请的追偿欠款数额为5496960.68元及相应的利息，一审法院经审理及分项核算，确认涉案上诉人应偿还的欠付款项为1883508.13元，该确认的数额并未超出徐工公司一审的诉讼请求范围，上诉人主张原审判决超出当事人的诉请范围，没有依据，本院不予采纳。综上，上诉人吴上泉、梁亚均的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费21751.57元，由上诉人吴上泉、梁亚均负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇二〇年三月二十日书记员 谢心宇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。