上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终136号上诉人（原审原告）刘泽锋，男，1987年9月22日生，汉族，户籍地山西省临汾市尧都区，现住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。被上诉人（原审被告）上海市公安局奉贤分局，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路9555号。法定代表人唐丽娜，局长。被上诉人（原审被告）上海市公安局，住所地上海市武宁南路128号。法定代表人龚道安，局长。委托代理人马思行，上海市公安局工作人员。上诉人刘泽锋因社区戒毒决定及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初876号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年5月12日0时10分许，上海市公安局奉贤分局（以下简称：公安奉贤分局）江海派出所民警接线索反映称在上海虹桥机场T2航站楼出口附近有一名叫刘泽锋男子有吸毒嫌疑。接报后，民警立刻赶赴上址，查获涉嫌吸毒人员并依法将此人传唤至派出所做进一步调查询问。经查，刘泽锋对吸毒事实拒不承认，但经鉴定所对其毛发进行检验，检出甲基苯丙胺呈阳性，刘泽锋亦对相关记录签字确认。当日，公安奉贤分局拟决定对刘泽锋适用拘留四天处罚，并告知刘泽锋享有陈述申辩权利，刘泽锋未提出陈述申辩。后公安奉贤分局对刘泽锋作出拘留四日行政处罚。2019年5月13日，公安奉贤分局委托奉贤区精神卫生中心（以下简称：卫生中心）对刘泽锋进行吸毒成瘾认定，同日，卫生中心出具《吸毒成瘾认定报告》，认定刘泽锋存在吸毒成瘾。公安奉贤分局根据《吸毒成瘾认定报告》认定刘泽锋存在吸毒成瘾。2019年5月17日，公安奉贤分局对刘泽锋作出奉公（江海）决字[2019]100376号《社区戒毒决定书》（以下简称：被诉戒毒决定），认定2019年5月12日1时许（抓获时间），刘泽锋在上海市虹桥机场T2航站楼出口附近（抓获地）被查获有吸毒的违法行为。经认定，刘泽锋存在吸毒成瘾，依据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称：《禁毒法》）第三十三条之规定，决定责令刘泽锋接受社区戒毒三年。并于当日当面送达刘泽锋并邮寄送达刘泽锋家属。2019年6月5日，刘泽锋向上海市公安局（以下简称：市公安局）提出行政复议申请，市公安局于当日予以受理。2019年6月14日，市公安局收到公安奉贤分局提交的行政复议答复意见书等。2019年7月19日，市公安局作出（2019）沪公法复决字第225号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了公安奉贤分局作出的被诉戒毒决定。并于2019年7月22日通过挂号信方式送达刘泽锋，刘泽锋于2019年8月12日知晓市公安局作出被诉复议决定。后刘泽锋以其并未吸毒，且其并非不主动配合尿检而是因为生理原因无法配合，其不符合吸毒及吸毒成瘾的认定条件，被诉戒毒决定认定事实错误等为由，诉至原审法院，请求判决撤销公安奉贤分局作出的被诉戒毒决定及市公安局作出的被诉复议决定。原审认为，根据《禁毒法》第三十三条关于“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒”的规定，公安奉贤分局具有作出被诉戒毒决定的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十二条第一款之规定，市公安局具有作出被诉复议决定的行政职权。针对本案起诉期限，因市公安局当庭确认被诉复议决定挂号信邮寄时未填写刘泽锋联系电话，不能证明挂号信送达时有效联系刘泽锋的事实，且刘泽锋提供三河XX有限公司邮件代收记录等证据能够证明刘泽锋于2019年8月12日至物业处领取被诉复议决定的事实，故刘泽锋2019年8月16日提起诉讼，并未超出起诉期限。本案争议焦点在于公安奉贤分局认定刘泽锋存在吸毒且吸毒成瘾的事实认定是否准确充分。刘泽锋主张其从未吸毒，体内甲基苯丙胺成分呈阳性是因误食毒品或服用药物中含有此成分，公安奉贤分局认为其对刘泽锋吸毒事实认定清楚。原审法院认为，根据公安奉贤分局提供的鉴定所及相关鉴定人员具有鉴定资质，出具的司法鉴定意见书能够认定刘泽锋曾吸食毒品，合法有效。刘泽锋主张其不存在吸毒成瘾，公安奉贤分局认为对刘泽锋吸毒成瘾认定合法有效。原审法院认为，根据《吸毒成瘾认定办法》第四条“公安机关因技术原因认定有困难的，可以委托有资质的戒毒医疗机构进行认定”的规定，公安奉贤分局委托的卫生中心对刘泽锋进行吸毒成瘾认定并无不当。卫生中心及鉴定医师均具备认定资质，出具《吸毒成瘾认定意见书》的民警也具备认定资质，故对刘泽锋此节主张不予采信。公安奉贤分局受理案件后，依法对刘泽锋进行传唤，经调查、询问、样本检测、鉴定等程序，作出被诉戒毒决定，送达相关文书，并告知刘泽锋相关救济权利，执法程序合法。至于刘泽锋关于公安奉贤分局存在程序违法主张，原审法院认为，刘泽锋承认相关文书及询问笔录中签名均为本人所进行，且刘泽锋均有写明日期，与文书及笔录时间能够对应。故刘泽锋关于公安奉贤分局未按程序对刘泽锋进行传唤并签收文书的主张，不予采信。市公安局受理刘泽锋的行政复议申请后，在规定的期限内作出复议决定，并向刘泽锋送达，行政复议程序合法。综上，刘泽锋要求判决撤销被诉戒毒决定和被诉复议决定，缺乏相应的事实根据与法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回刘泽锋的诉讼请求。判决后，刘泽锋不服，以其未吸毒更不可能构成吸毒成瘾等为由，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《禁毒法》第三十三条规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。沪公治指管字[2019]147号《上海市公安局指定管辖决定书》决定刘泽锋吸毒案件由公安奉贤分局管辖。故被上诉人公安奉贤分局具有作出被诉戒毒决定的法定职权。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被上诉人市公安局具有作出被诉复议决定的法定职权。《禁毒法》第三十三条规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。本案中，被上诉人公安奉贤分局提供的其对上诉人所作的询问笔录、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、吸毒成瘾认定报告、吸毒成瘾认定意见书等证据，可以证明上诉人有吸毒且成瘾，上诉人对鉴定意见、吸毒成瘾认定报告无异议等事实，其根据查明的事实和《禁毒法》第三十三条规定作出被诉戒毒决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为，其未吸毒更不可能构成吸毒成瘾。对此，本院认为，出具司法鉴定意见的司法鉴定所和鉴定人员均具有鉴定资质，出具吸毒成瘾认定报告的卫生中心及鉴定医师亦均具有吸毒成瘾认定的相关资质，故司法鉴定意见和吸毒成瘾认定报告均合法有效，可以认定上诉人存在吸毒且成瘾的事实。上诉人的上述意见，与相关证据证明的事实不符，本院不予采信。上诉人刘泽锋不服被诉戒毒决定，申请行政复议，被上诉人市公安局受理后，在对复议申请及被申请人提供的相关材料进行审查后，作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。综上，上诉人刘泽锋的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘泽锋负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年三月三十日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……