上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24218号原告：陆梅珍，女，1948年9月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王俊强，上海市前和律师事务所律师。被告：上海市浦东新区北蔡镇人民政府，住所地上海市浦东新区。负责人：胡俊生，镇长。委托诉讼代理人：郑方优，上海市华宏律师事务所律师。被告：周五弟，男，1962年5月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告陆梅珍与被告上海市浦东新区北蔡镇人民政府(以下简称北蔡镇政府)、周五弟互易纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊强、被告北蔡镇政府委托诉讼代理人郑方优、被告周五弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认被告北蔡镇政府与周五弟签订的关于上海市浦东新区北蔡镇莲东街XXX号的房屋置换拆迁协议无效。事实和理由：原告陆梅珍与周湘涛于2004年3月26日结婚，双方系二婚，婚后没有子女。婚后，原告将户口迁入周湘涛的住所上海市浦东新区北蔡镇莲东街XXX号。2012年11月13日，周湘涛因病过世。2018年下半年，上海市浦东新区北蔡镇莲东街XXX号列入征收范围，北蔡镇政府确认周湘涛、周五弟(周湘涛之子)为该房屋产权人，同时确认符合建房人员姓名为周五弟、周佳妮(周五弟之女)、徐自萍(周五弟之妻)。名单公布后，原告多次至具体经办的上海市浦东第一房屋征收服务事务所有限公司反应情况，提出将自己列入符合建房人员名单并参与签订协议的要求，但上海市浦东第一房屋征收服务事务所有限公司置之不理，并于近期以北蔡镇政府的名义与周五弟签订了房屋置换拆迁协议。《中华人民共和国物权法》第四条规定，“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”上海市浦东新区北蔡镇莲东街XXX号房屋产权为周湘涛、周五弟共同共有。周湘涛过世后，原告作为其配偶，依法享有继承的权利。另根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》，区(县)征地事务机构应当与宅基地使用人或者房屋所有人签订房屋置换拆迁协议。在房屋所有人之一周湘涛去世后，权利人已发生变化，在未经包含原告在内的其他权利人协商一致的情况下，北蔡镇政府、上海市浦东第一房屋征收服务事务所有限公司与周五弟签订了房屋置换拆迁协议且未将原告列为符合建房人员，侵害了原告的合法权益。综上，北蔡镇人民政府、上海市浦东第一房屋征收服务事务所有限公司与周五弟签订的房屋置换拆迁协议严重违法，应属无效。被告北蔡镇政府辩称，原告提出协议无效没有法律依据，涉案的动迁协议是在政府主管部门备案号中进行的协议动迁，法律关系和签约标的都是指房产，原告在房屋上没有权利，只是挂靠户口，按照现在动迁规定，都是由政府部门进行人口核定，被告北蔡镇政府的面积认定表很清楚拟出原告，原告没有权利，也就没有标的，拟出原因有是否动迁过、是否福利分房过、他处是否有造房等。尽管原告户口在里面，原告也是没有权利的，故请求驳回原告的诉讼请求。被告周五弟辩称，被告周五弟是按照国家规定拿了一家三人的房子。北蔡镇莲东街XXX号房屋是由被告周五弟和周湘涛建造的，并被告周五弟进行了翻造，与原告无关。本院经审理认定事实如下：1998年3月31日，周湘涛取得沪房地浦字(1998)第006239号上海市房地产权证，该证载明权利人为周湘涛，房地坐落于北蔡镇北村跃进村莲东街XXX号，建筑面积为41.58平方米，房屋层数为1层，竣工日期为1968年。2000年8月7日，周湘涛、周五弟至上海市浦东新区公证处公证签署赠与书、受赠书，赠与书载明周湘涛拥有坐落于北蔡镇北村跃进村莲东街XXX号建筑面积为41.58平方米房中的部分产权，周湘涛自愿将上述房屋中属于其的产权份额无偿赠与周五弟，赠与自受赠人接受赠与并于一个月内办妥过户手续后生效；受赠书载明周五弟是赠与人周湘涛的儿子，周湘涛将其拥有的坐落于北蔡镇北村跃进村莲东街XXX号建筑面积为41.58平方米房中的产权份额赠与周五弟，周五弟自愿接受，受赠书自受赠人于一个月内办妥过户手续后生效。同日，谢秀莲、周五弟至上海市浦东新区公证处公证签署赠与书、受赠书，赠与书载明谢秀莲拥有坐落于北蔡镇北村跃进村莲东街XXX号建筑面积为41.58平方米房中的部分产权，谢秀莲自愿将上述房屋中属于其的产权份额无偿赠与周五弟，赠与自受赠人接受赠与并于一个月内办妥过户手续后生效；受赠书载明周五弟是赠与人谢秀莲的继子，谢秀莲将其拥有的坐落于北蔡镇北村跃进村莲东街XXX号建筑面积为41.58平方米房中的部分产权无偿赠与周五弟，周五弟自愿接受，受赠书自受赠人于一个月内办妥过户手续后生效。2001年10月，经周湘涛申请，北蔡镇政府批准其拆除上述41.58平方米的房屋，在宅基地内建造占地42平方米的二层房，建筑面积84平方米。2002年8月9日，取得建房准建证。相关的农村个人建房用地申请表上载明，申请人为周湘涛，家庭成员包括周湘涛及其儿子周五弟、儿媳徐自萍、孙女周佳妮，在册户口2人，徐自萍、周佳妮的户口在安徽，建房理由为房屋已破旧不堪，并且祖孙三代无法居住。准建证载明的建筑面积为84平方米。2001年11月3日，北蔡镇香花居民委员会出具证明，确认周湘涛的房屋由其儿子周五弟负责翻建。2004年3月26日，原告与周湘涛登记结婚。2004年9月2日，原告的户口从杨树浦路XXX弄XXX号迁至上海市浦东新区莲东街XXX号，实际未在该住址居住，该住址的户主为被告周五弟，常住人口还有周湘涛、周佳妮，周佳妮系周五弟的女儿，周五弟的妻子徐自萍的户籍在安徽省。2012年11月13日，周湘涛因疾病死亡。2017年，被告北蔡镇政府开始北蔡镇老集镇“城中村”改造地块(集土居住部分)项目协议置换工作，同年12月20日，被告北蔡镇政府及实施单位等公布北蔡镇老集镇“城中村”改造地块项目具体土地房屋协议置换补偿安置口径，规定签订补偿安置协议的当事人为宅基地使用人、房屋所有人或被落政人，以合法有效的宅基地使用证、房地产权证、建房批准文件或落政相关证明所载明的为准；可补偿面积为有证建筑面积+可建未建面积，有证建筑面积以宅基地使用证、房地产权证、建房批准文件或落政相关证明的记载为准，可建未建面积以北蔡镇政府出具的认定证明为准……。2019年4月25日，被告北蔡镇政府(甲方)与被告周五弟(乙方)签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，约定乙方所有的房屋坐落于莲东街XXX号，核定已建有证建筑面积84平方米，已批未建建筑面积0平方米，可建未建建筑面积66平方米；经评估，建筑面积84平方米的房屋建安置重置单价为1,481元/平方米；被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为2,100元/平方米，价格补贴为450元/平方米；甲方支付乙方货币补偿款506,904元，计算方式：(2,100元/㎡+450元/㎡+1,481元/㎡)×84㎡+(2,100元/㎡+450元/㎡)×0㎡+(2,100元/㎡+450元/㎡)×66㎡；甲方安置乙方产权房1套，建筑面积为99.26平方米，总价436,744元；安置房与货币补偿款的差价70,160元由甲方支付；乙方的安置房面积小于其可安置单价调换的房屋建筑面积，故甲方根据基地口径，在剩余面积内，另行支付乙方自行购房补贴2,572,518元，计算方式：(可以安置单价调换的房屋建筑面积150㎡-安置房面积99.26㎡)×自行购房补贴单价50,700元/㎡……。另外，被告北蔡镇政府出具的莲东街XXX号可申请可建面积认定基本情况说明表载明，在册人口陆梅珍、周五弟、周佳妮，其中可申请人员为周五弟、周佳妮，周佳妮备注：独生；拟进人员徐自萍，为可申请人员，备注：拟进30㎡；核准意见为有证面积84平方米，可补可建未建面积66平方米，核定可建总面积150平方米。以上事实，由结婚证及户籍资料、北蔡镇老集镇“城中村”改造项目基地可建未建房屋建筑面积认定情况、拆迁补偿安置协议、浦房协备案收(2017)第045-3号收件单、协议置换补偿安置口径、房地产权证、建房审批材料、公证书、户口簿、评估报告、面积认定表、拆迁补偿安置协议及结算单、居委会出具的证明、当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告北蔡镇政府与被告周五弟签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案被拆除房屋坐落于浦东新区北蔡镇北村跃进村莲东街XXX号，属于“城中村”，具有特殊性，周湘涛于1998年3月31日取得该处房屋的房地产权证后，又于2001年申请农村建房，用于家庭居住，并获准拆除原房屋后，在宅基地内建造占地42平方米的二层房，建筑面积84平方米。被告周五弟作为该户家庭的户主负责翻建房屋后，未重新取得房地产权证，该房屋实际为农村宅基地房屋。被告周五弟是建房批准文件中的建房申请家庭成员，且是该户的户主，故在周湘涛死亡后，被告周五弟作为被拆迁户的户主与被告北蔡镇签订补偿安置协议，就主体而言并无不当；可补偿面积是补偿安置协议约定的主要条款之一，协议约定有证面积84平方米，可补可建未建面积66平方米，总面积150平方米，其中可补可建未建面积66平方米是根据被告北蔡镇政府出具的面积认定表确定的，根据该面积认定表，原告不属于可申请建房人员。由于被拆除房屋属于建造在宅基地上的农村房屋，是否批准建房由农村集体组织及相关职能部门确定，不属于民事诉讼范围，故本院无法认定原告属于可申请建房人员，也无法否定面积认定表确定的可补偿面积。至于周湘涛是否为有证面积84平方米房屋的共同所有人，原告是否可主张84平方米房屋的相关拆迁补偿款的继承权，并不影响房屋拆迁补偿安置协议的合同效力，原告可另行主张其相关权利。综上，原告未能举证证明被告北蔡镇政府与被告周五弟签订的房屋拆迁补偿安置协议存在合同无效的法定情形，应承担举证不能的不利后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陆梅珍的诉讼请求。案件受理费50元(已减半收取)，由原告陆梅珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇二〇年三月二日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。