湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终552号上诉人（原审被告）：湖南厚德膜业有限公司，住所地永州经济技术开发区。法定代表人：唐能武，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市安思迪涂装设备有限公司。法定代表人：王立勋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：成和平，湖南河清律师事务所律师。上诉人湖南厚德膜业有限公司因与被上诉人东莞市安思迪涂装设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初5415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人湖南厚德膜业有限公司上诉请求：一、请求依法撤销原判第一项；二、请求维持原判第二项；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由：1、一审法院对案件的基本事实认定不清。2、一审法院适用法律错误。被上诉人东莞市安思迪涂装设备有限公司辩称，一、双方的合同是依法成立，系双方真实意思表示，我司已按合同履行义务交付设备；二、这个设备没有验收是上诉人的责任。原审适用法律正确，请求依法维持。东莞市安思迪涂装设备有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备款26.5万元及违约金9.6725万元（按千分之一每天的标准自2018年5月11日至2019年5月10日止，后段照章计算直至清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月26日，以原告安思迪涂装设备公司为乙方、被告厚德膜业公司为甲方签订了一份《涂布净化车间空调净化设备定购合同》，合同约定：合同工期：甲乙双方在签订本合同后，该设备由收到预付定金次日起生效，60个工作日内完工。如因甲方原因造成停工返工、甲方不按时支付设备预算款或设备进度款而导致施工无法顺利进行，可凭甲方认可的事宜或其他证据合理延长工期；设备结算方式及付款方式：本合同造价为人民币950,000元（含17%的增值税）。合同签订，甲方支付乙方总设备款30%，即285,000元作为定金，合同生效。乙方物料、人员进场施工完成工程量的50%（一个月后空调设备进入现场），甲方即付乙方工程款的40%，即380,000元。工程全部完工验收合格后一周内付工程款的25%，即237,500元。竣工验收合格之日起一年内无质量问题，甲方支付乙方工程余款5%，即47,500元；设备验收：设备竣工后由甲、乙双方共同按照施工范围内的刚性数据及《涂布线恒温恒湿净化报价》进行验收。甲方必须在设备竣工一周内组织进行验收，由双方设备负责人验收。设备未经验收，甲方不得使用。如甲方擅自或强行使用，则被视为设备已验收合格。由此发生的设备质量问题，概由甲方承担责任。设备一次性验收合格后，若甲方在已投入生产使用当中，因增加或使用不当而造成损坏的部分，乙方概不负责。设备验收不合格的，乙方无条件返工且工期不作延期，所产生的费用或违约责任由乙方承担，如因此造成甲方损失的，乙方应予以赔偿；违约责任：甲方应依据合同规定按时支付设备预付款或进度款，否则乙方按甲方付款延误时间顺延工期并按欠款总额每天1‰收取甲方滞迟金（按延期天数计算）。如乙方逾期竣工，则每逾期一天按照设备总额的1‰支付违约金给甲方，直至设备验收合格之日止，等等。合同签订后，原告安思迪涂装设备公司依约完成了设备的交付安装，被告厚德膜业公司于2016年9月30日向原告支付设备款285,000元，2017年4月1日支付200,000元，2017年7月31日支付100,000元，2018年5月11日支付100,000元，余款265,000元，原告安思迪涂装设备公司催收未果，遂诉至本院。另查明，原告安思迪涂装设备公司完成设备交付安装后，被告厚德膜业公司一直未组织双方设备负责人进行正式验收。一审法院认为：原、被告双方签订的《涂布净化车间空调净化设备定购合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告安思迪涂装设备公司依约完成了设备的交付安装，被告厚德膜业公司未能履行及时组织双方设备负责人进行验收并支付设备价款的义务，已构成违约。原告安思迪涂装设备公司诉请要求被告厚德膜业公司支付下欠设备款26.5万元，本院予以支持。原告安思迪涂装设备公司诉请要求被告厚德膜业公司按每日千分之一的标准支付逾期付款违约金，因该标准折算成年利率已达36.5%，明显过高，本院根据本案的案情并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，将违约金的比例酌情调整为年利率6%。根据合同约定，被告厚德膜业公司必须在设备竣工一周内组织双方设备负责人进行验收，被告厚德膜业公司未提交证据证实其及时组织过双方设备负责人验收，因此责任在被告厚德膜业公司，被告厚德膜业公司提出的抗辩主张及理由，本院不予采纳。综上，对于原告安思迪涂装设备公司的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百一十三条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告湖南厚德膜业有限公司自本判决生效后十日内支付下欠原告东莞市安思迪涂装设备有限公司设备款26.5万元，并自2018年5月11日起按年利率6%支付逾期付款违约金，直至设备款付清时为止；二、驳回原告东莞市安思迪涂装设备有限公司的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案焦点问题为被上诉人要求上诉人支付货款的条件是否成就。双方合同中就结算方式及付款方式约定如下：……3、工程全部完工验收合格后一周内付工程款的25%，即：237,500元；4、竣工验收合格后一年内无质量问题，甲方支付乙方工程余款5%，即47,500元。双方同时约定，甲方必须在设备竣工一周内组织进行验收，由双方设备负责人验收。根据现有证据，被上诉人在完成设备交付安装后，上诉人未提出工程延期竣工，也未按照合同要求被上诉人承担延期竣工责任，故应当认定被上诉人按期竣工。在工程竣工后，上诉人应当及时组织双方设备负责人对设备验收，而上诉人一直未组织验收，且根据现有证据，在被上诉人起诉前也未提出设备存在质量问题，故应当认定设备合格。双方合同系2016年签订，现为2020年，设备交付时间已近4年，故被上诉人要求上诉人全额支付货款的条件已成就，上诉人应当承担付款责任。上诉人提出合同总价款中包含17%增值税，而目前因国家政策变更，已不能开出17%的增值税发票，故应当相应减少上诉人应支付的合同价款。本院认为，双方合同并未约定遇到增值税增加或减少应相应增加或减少合同价款，故对上诉人此一上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人湖南厚德膜业有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5275元，由上诉人湖南厚德膜业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年三月二十七日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。