wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13250号原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D（办公场所），统一社会信用代码：×××54Ｘ。法定代表人：汤馥华，总经理。委托诉讼代理人：李英，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽平，广东红树律师事务所实习律师。被告：邓旭，男，汉族，1970年11月20日出生，户籍住址：四川省遂宁市安居区，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司诉被告邓旭侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司委托诉讼代理人李英、黄丽平到庭参加诉讼，被告邓旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告主张保护的商标：第9310542号注册商标“”。二、商标是否在有效期限内：是。三、注册商标核定服务项目：第43类，包括咖啡馆；餐馆；饭店等。四、原告与该商标的关系：注册商标注册人为贡茶商行有限公司，2013年12月13日，该公司将上述注册商标转让给样样好餐饮管理（深圳）有限公司，2015年9月14日，样样好餐饮管理（深圳）有限公司将上述注册商标转让给贡茶（上海）餐饮管理有限公司。同日，贡茶（上海）餐饮管理有限公司授权样样好餐饮管理（深圳）有限公司长期使用包括上述注册商标在内等6个注册商标，同时授权原告有权以自己的名义独立行使诉权。五、被告的具体侵权行为：2018年11月23日，2018深版协电证固字第1886号《电子证据固化报告》显示，被告邓旭作为经营者注册的深圳市龙岗区薡御贡茶奶茶店在外卖平台上经营的贡茶（布吉一村薡御店）宣传网页使用了与原告享有专用权的涉案注册商标相同的标识。六、原告的经济损失有无具体证据证实：原告提交2014年9月24日与案外人杨媛媛签订的《管理咨询及辅导经营合同》，以证实原告为案外人杨媛媛提供咨询辅导经营的相关费用为人民币6万元。七、原告的合理费用有无具体证据证实：原告提交了《委托代理合同》及律师费发票证实原告因本案已实际支出律师费5000元。八、其他需要说明的事项：《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，虽然邓旭开办的深圳市龙岗区薡御贡茶奶茶店经济性质为个体工商户，有自己的字号，但深圳市市场监督管理局已经核准该店注销，原告将该店经营者邓旭列为本案被告，并无不当。判决结果本院认为，被告邓旭在深圳市龙岗区布吉街道一村街12号经营的深圳市龙岗区薡御贡茶奶茶店所提供的服务与原告诉请保护的第9310542号注册商标核定服务项目属于同种服务，深圳市龙岗区薡御贡茶奶茶店在外卖平台宣传网页上使用的标识与原告诉请保护的第9310542号注册商标构成近似，容易使一般公众对商品来源产生混淆。深圳市龙岗区薡御贡茶奶茶店未经原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司的许可，销售侵犯原告享有涉案注册商标专用权的商品，依法应承担相应的民事责任。原告未提交证据证明其因被告侵权所造成的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院依法酌情确定被告邓旭应向原告赔偿损失的数额。被告邓旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明案件事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第二项、第三项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司经济损失及律师费共计人民币20000元；二、驳回原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告邓旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币675元（原告已预交），由被告邓旭负担。被告邓旭应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  罗超群人民陪审员  胡超昔人民陪审员  邓浩民二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈 瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7229号原告：嗨居(上海)物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：石胜强，董事长。委托诉讼代理人：许勇，男。被告：黄峰，男，1982年2月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告嗨居(上海)物业管理有限公司与被告黄峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。嗨居(上海)物业管理有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嗨居(上海)物业管理有限公司有权处分自己的诉讼权利，现其申请撤诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嗨居(上海)物业管理有限公司撤诉。案件受理费免予收取(未预交)。审判员  杨燕燕二〇二〇年三月二日书记员  陈海娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初38号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人余某某（曾用名：麻磊磊），男，1985年4月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：甘肃省兰州市城关区。因本案于2019年11月14日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年11月21日被该局取保候审。2019年12月5日被兰州市城关区人民检察院取保候审。现在居住地候审。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉［2019］372号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员卢芸芸出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2019年11月10日0时39分许，被告人余某某饮酒后驾驶甘Ａ×××××号小型轿车，途经兰海高速后沿兰州市城关区米处附近时被执勤交警查获。经鉴定：被告人余某某血液中酒精含量为114.59ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人余某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，请依法判处，并建议对被告人余某某在拘役二个月至五个月间处罚，并处罚金。对此指控，被告人余某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人余某某于2019年11月10日0时39分许，饮酒后驾驶甘Ａ×××××号红色福特牌小型客车，途经兰海高速后沿兰州市城关区米处附近时，被执勤交警查获。经鉴定：被告人余某某血样中酒精含量为114.59ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证抓获现场、现场检测、提取血样及血样密封照片，书证受案登记表，立案决定书，案件来源，抓获、破案经过，被告人余某某的供述，兰州市公安司法鉴定中心检验报告，兰州市公安局交通警察支队城关大队呼气式酒精检测单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，高速公路卡口轨迹信息截图，身份证明材料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人余某某无视刑律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人余某某醉酒在高速公路上驾驶机动车，应当从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘保森二〇二〇年三月二十七日书记员王世垚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9706号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高振华。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告高振华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计171,234.64元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高振华系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计171,234.64元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年三月三十日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2335号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：江辉，男，1988年12月01日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告江辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年三月二十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执930号申请执行人：胡凯，男，1989年11月30日，汉族，住湖南省宁乡市菁华铺乡洪仑山村和平组4号。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人胡凯与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初6987号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款3632.7元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执930案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初1827号 原告：杭州栋能生态农业有限公司，住杭州市余杭区中泰街道双联村外邵坞27号。 法定代代表人：沈叙能。 被告：谢玉华，男，1963年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杨金根，男，1962年4月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告诉二被告租赁合同纠纷一案中，原告方于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州栋能生态农业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州栋能生态农业有限公司负担。 审判员  陈建科 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴佳佳
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执异24号案外人：王清华，女，汉族，住吉林省通化县。申请执行人：高君，男，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：李昊，吉林昱诚律师事务所律师。被执行人：通化华晨房地产开发有限责任公司，住所：吉林省通化县。法定代表人：张洪有，董事长。委托诉讼代理人：辛德华，男，汉族，系该公司总经理，住吉林省通化县。在执行申请执行人高君与被执行人通化华晨房地产开发有限责任公司（下称华晨公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王清华提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。王清华向本院提出执行异议请求：解除位于通化县快大茂镇金帝购物广场五楼美食商品区1039号（面积为16.41平方米）商铺的查封。事实与理由：其于2014年9月24日购买案涉商铺，因开发商的原因整体无法验收，导致无法办理房屋过户手续。其已依法取得案涉商铺的准物权，早于高君申请查封，其对案涉商铺享有合法权益，应予保护。王清华针对其主张提供的证据有：1.2014年9月24日《金帝购物广场商铺预售定位合同书》；2.2015年11月3日《关于金帝购物广场商铺返租合同的补充协议》；3.购房款收据及银行交易明细等。高君称，对王清华所举证据、事实与理由无异议。若王清华能将尾欠款立即交到法院，可解除对案涉商铺的查封。华晨公司称，对王清华所举证据、事实与理由无异议。本院查明：高君与华晨公司建设工程施工合同纠纷一案，高君于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，本院于同月12日作出（2018）吉05民初15号民事裁定，查封了华晨公司所有的位于通化县快大茂镇金帝购物广场负一层至六层的商铺、A座20户、B座16户、C座16户房屋及上述房屋对应的土地使用权。2018年7月20日本院作出（2018）吉05民初15号民事判决，内容是：一、华晨公司于本判决生效后立即给付高君工程款95，831，356.55元及按照人民银行同期同类贷款利率计付利息（9,100万元自2016年5月2日起计算，4，831，356.55元自2018年1月26日起诉时起计算）；二、高君对华晨公司开发的位于吉林省通化县快大茂镇转盘街的“金帝大厦”项目房屋享有优先受偿权；三、华晨公司于判决生效后给付高君律师费200,000.00元；四、驳回高君其他诉讼请求。案件受理费520,956.00元，保全费5,000.00元，由华晨公司负担。因华晨公司未履行判决确定的义务，高君向本院申请执行，执行案号为（2019）吉05执163号。2019年4月26日，本院以（2019）吉05执监19号执行裁定，将该执行案件指定由通化县人民法院执行。金帝购物广场工程尚未竣工验收。王清华得知查封事宜后，提出本案执行异议。另查明：2014年9月24日王清华与华晨公司签订了《金帝购物广场商铺预售定位合同书》。合同约定，王清华购买金帝购物广场五楼美食商品区1039号商铺（面积为16.41平方米），每平方米16,490.00元，总计270,601.00元，王清华先付定金140,601.00元，按揭130,000.00元。华晨公司于24个月内交房等内容。王清华已付华晨公司定金140,601.00元并交付了多期按揭款。2015年11月3日王清华与华晨公司又签订了《关于金帝购物广场商铺返租合同的补充协议》。协议约定，当商铺返租违约时，自返租到期七日内，华晨公司没有按期返租，视为违约，需每月交返租滞纳金（购买商铺返租款总额的2.4%），直至商铺返租租金到账为止。此协议从2015年11月30日生效，在此之前不交纳返租滞纳金，直至商铺六年返租租期结束。王清华自认，华晨公司已向其支付了6期商铺返租款，因为华晨公司未按约定继续支付其商铺返租款，其也未再继续向华晨公司交付商铺按揭款，若案涉商铺归其所有并解除查封，其同意支付尾欠商铺款，但目前不能将尾欠商铺款交到法院。本院认为，本院对案涉房屋采取执行行为后，案外人王清华提出执行异议，应举证证明其享有能够排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王清华虽然与华晨公司签订了买卖合同及补充协议，并交纳了部分购商铺款，但金帝购物广场工程尚未竣工验收，在本院查封之前，王清华未合法占有案涉商铺；王清华承认其尚有部分商铺款未支付，不同意将剩余价款按照法院的要求交付执行，故王清华不能证明其符合前述法定情形且享有排除执行的权利，本院对其异议请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回王清华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇二〇年三月二十三日书记员  袁楹凯
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初664号申请人湖南中南神箭竹木有限公司，住所地：湖南省双峰县经济开发区科技工业园。法定代表人：阳满元。被申请人中铁八局集团第二工程有限公司，住所地：成都市金牛区西北桥桥东街4号。法定代表人：范建国，该公司执行董事。本院在审理申请人湖南中南神箭竹木有限公司诉被申请人中铁八局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南中南神箭竹木有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人中铁八局集团第二工程有限公司价值88万元的财产。申请人湖南中南神箭竹木有限公司于2020年3月20日在中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任保险，保险金额为88万元，保单号为PZDM202043250000000038。本院认为，申请人湖南中南神箭竹木有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁八局集团第二工程有限公司名下价值88万元的银行存款或同等价值的其他财产。财产保全费5000元，由申请人湖南中南神箭竹木有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱国强人民陪审员  曹 葵人民陪审员  谢美钦二〇二〇年三月二十四日法官助理谭灵芝代理书记员  朱赞波
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督238号 申请人：天台县赤城街道远景广场业主委员会，住所地天台县赤城街道远景广场。 负责人：石春标，职务主任。 委托诉讼代理人：胡法平，浙江钟声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卫平，浙江钟声律师事务所律师。 被申请人：鲍作献，男，1983年11月19日出生，汉族，住天台县，现住天台县。 被申请人：沈旦萍，女，1983年11月22日出生，汉族，住天台县，现住天台县。 申请人天台县赤城街道远景广场业主委员会于2019年3月13日向本院申请支付令。申请人天台县赤城街道远景广场业主委员会称，两被申请人系天台县赤城街道远景广场小区2幢1单元1202室商品房共有权人，该房面积为135.85㎡。2014年开始小区业委会自行管理物业，现在该小区新一届业主委员会即申请人由选举产生后继续管理物业。小区自实行业主自治以来，业委会提供物业管理与服务工作等，实际履行了物业的相关服务，根据物业合同的约定，小区业主住宅与商铺分别按1.4元/㎡、0.9元/㎡交纳物业费，车库车位费35元/月，逾期按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金。被申请人在接受了申请人的物业服务后，依法应当支付相应的物业费用，但被申请人拖欠2017年起至2018年7月31日的物业管理费共计人民币3623元。现要求：被申请人立即支付2017年-2018年7月的物业管理费3623元及滞纳金（自每年的逾期之日按月利率2％计算至付清款项之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人鲍作献、沈旦萍应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人天台县赤城街道远景广场业主委员会物业费3623元及滞纳金（自每年的逾期之日按月利率2％计算至付清款项之日止）。 案件申请费15元，由被申请人李雪菜、王哲明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 (本页无正文) 审 判 员 陈启暖 二〇二〇年三月十三日 代书记员 许盼盼
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终69号上诉人（原审原告）：张新志，男，1966年1月29日出生，汉族，西平县出山镇出山街。委托诉讼代理人：张珂，女，1984年11月13日出生，汉族，住西平县。系张新志之侄女。被上诉人（原审被告）：王红军，男，1975年09月29日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审第三人）：李猛，男，1981年8月20日出生，汉族，住西平县（洛菲斯信息科技有限公司）。上诉人张新志因与被上诉人王红军、李猛房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张新志及其委托诉讼代理人张珂，被上诉人王红军、李猛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张新志上诉请求：1、撤销河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初3538号民事判决，改判涉案买卖合同有效，被上诉人归还其所买门面房，如不归还就判房款及利息并赔偿17年的损失（租金）5万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。2002年12月16日，张新安与王合荣（王红军之父）签订门面房买卖合同，房屋位于西平县柏城镇解放路南段三星制衣厂大门口偏南路东厕所门面房中间门面，张新安支付了15000元，王合荣出具收条并把钥匙交给张新安。2019年6月份，其得知王红军将厕所房转移给李猛名下。王红军和李猛没有合法依据占有张新安于2002年购买的门面房，因为非法占有，给其造成多年的租金损失；2、一审法院适用法律错误。一审法院适用商品房预售买卖合同的司法解释，认定涉案合同无效，王红军卖给张新志房屋视为继承，经判决返还购房款15000元及利息，未判决赔偿17年的租金损失，显失公平。王红军辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。李猛辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。张新志向一审法院起诉请求：1、如不还房请求判令被告王红军返还购房款及利息，并赔偿原告损失合计15.5万元；2、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2002年12月16日，原告之兄张新安以原告张新志（乙方）的名义与王合荣（甲方）签订《协议书》一份，协议主要约定：甲方将解放路南段三星制衣厂大门口偏南路东厕所门面房中间门面卖给乙方；双方共同商定价为15000元；乙方一次性付清房款15000元，甲方将钥匙交给乙方；由甲方负责办理房产证手续，办证费用由乙方承担。同日，王合荣出具收到条一份并签名捺印，载明：“收到张新志买门面房款壹万伍仟元”。后王合荣去世。2010年7月30日，被告王红军与第三人李猛签订《转让协议》，协议约定的转让房屋位于西平××××南段路东，系2000年建砖混结构四层楼房。该转让房屋包含《协议书》中卖给原告张新志的门面房。现该转让房屋由第三人李猛使用，尚未办理房产证。本案在审理过程中，原告申请对被告钟平彦、王庆军撤回起诉，该院已另行制作民事裁定书予以准许。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的协议书、收到条、转让协议等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，《中华人民共和国建筑法》第七条规定：建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。第十二条规定：从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告与王合荣所签订的房屋买卖协议，因王合荣本人不具有房地产开发资质，没有取得商品房预售许可证明而应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因合同无效，王合荣应当返还因合同取得的财产，因王合荣已经去世，其儿子被告王红军将涉案房屋出卖给他人，应视为被告王红军对王合荣财产的继承，其应当承担返还房款的责任，故原告要求被告王红军返还房款，予以支持；原告要求被告支付利息，符合法律规定，予以支持；原告要求被告赔偿损失，因原告在签订合同过程中没有尽到审查义务，具有过错，且原告也没有提供损失的充分证据，故对原告的该项请求，不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第七条、第十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决:一、被告王红军于本判决生效后十日内归还原告张新志购房款15000元及利息（利息从2002年12月16日起按照商业银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。二、驳回原告张新志的其他的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由原告张新志负担2803元，被告王红军负担497元。二审中，张新志提交证据：1、王红军书写的证明及收条，一楼邵保平的房屋买卖协议及收条，拟证明该房屋手续合法，只是王红军把手续骗走了；2、李猛把房屋租给他人一年租金27000元的合同，张新安以前曾起诉过王红军。王红军质证认为，证据1是经其父亲之手签订的，具体其不知情；其没有收到张新安的起诉状。李猛质证认为，对证据1的真实性有异议，房屋协议显示2002年的，其不知道；证据2属实，因其对房屋有权出租。本院对一审法院判决认定的予以确认。本院认为，当事人因房屋买卖合同发生纠纷，本案二审争议的焦点为：1、上诉人张新志与王合荣之间的房屋买卖合同是否有效；2、上诉人张新志房屋损失应否予以支持。根据查明的事实，2002年12月16日，张新安以张新志的名义与王合荣签订《协议书》一份，因王合荣本人不具有房地产开发资质，没有取得商品房预售许可证明等手续，一审法院依法认定该合同无效，并无不当。关于上诉人张新志房屋损失应否予以支持问题。上诉人张新志没有提供其占有、使用涉案房屋及产权登记的证据，后王红军将涉案房屋转让给李猛，李猛又将该房屋拆除在原来的基础上重建，涉案房屋已不存在。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。上诉人张新志上诉称要求房屋价格及租金损失应予赔偿，缺乏证据。故其上诉理由不足，不予采纳。综上所述，张新志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人张新志负担。本判决为终审判决。审判长  文德群审判员  董永通审判员  杨振松二〇二〇年三月十三日书记员  王贞懿
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2218号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：吴家富，男，1963年11月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告维仕融资担保有限公司与被告吴家富追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。吴家富经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求吴家富偿还担保债务20,143.71元及违约金7,200元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年12月28日，吴家富与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向吴家富发放金额为24,000元，月利率为0.9%的消费贷款，吴家富承诺自次月起连续36个月以每月882.67元分期向信托公司偿还本息。维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)为该合同提供担保，于同日与吴家富签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为吴家富向信托公司承担连带担保责任。若吴家富违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，吴家富应向维仕公司支付违约金7,200元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年8月起，吴家富未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于吴家富的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为吴家富支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计20,143.71元。吴家富未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，吴家富与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向吴家富发放金额为24,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，吴家富自贷款发放的次月起连续36个月以每月882.67元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如吴家富不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，吴家富须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与吴家富签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为吴家富向信托公司承担连带担保责任。若由于吴家富原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，吴家富应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即7,200元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2015年12月29日依约将贷款划入吴家富指定的银行账户。但自2016年8月起吴家富就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，吴家富亦拒不履行。由于吴家富的长期违约行为，导致信托公司与吴家富解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年2月10日向信托公司为吴家富支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计20,143.71元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、吴家富分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、吴家富具名的《个人消费信托贷款借款借据》、吴家富的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。吴家富未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。吴家富分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向吴家富提供了贷款、担保，吴家富应当按照合同约定的方式履约。现吴家富逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求吴家富偿还担保债务20,143.71元及支付违约金7,200元，符合法律规定，本院予以支持。吴家富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴家富自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款20,143.71元；二、吴家富自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金7,200元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取计242元，由吴家富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇二〇年三月二十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初339号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：李桂花，女，1975年8月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告李桂花信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告李桂花经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李桂花归还原告信用卡透支款79,553.08元(其中本金35,935.76元、利息42,081.94元、滞纳金744.14元、单项增值服务费21元、分期手续费770.24元，暂计至2019年4月5日止)；2.判令被告李桂花偿付自2019年4月6日起至判决生效日止的透支利息(计算方式：78,017.70元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告李桂花承担。事实和理由：被告李桂花在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年4月5日累计欠款79,553.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李桂花持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂花应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支款本金35,935.76元；二、被告李桂花应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,788.83元，减半收取894.42元，由被告李桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年三月二十三日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终12号上诉人（原审原告）：哈尔滨维美戴斯酒店管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区通江街188号1-14层。法定代表人：丁玉全，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：大庆凤凰麻雀装饰工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风路15-4号万达广场1号写字楼2301.2302.2303.2304。法定代表人：李玉奎，该公司总经理。上诉人哈尔滨维美戴某酒店管理有限公司（以下简称维美戴某公司）因与被上诉人大庆凤凰麻雀装饰工程有限公司（以下简称麻雀装饰公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2019）黑01民初980号民事裁定，向本院提起上诉。维美戴某公司上诉称，一、原审法院认为维美戴某公司与麻雀装饰公司之间的《建设工程施工合同》未实际履行，维美戴某公司的诉讼请求是要求麻雀装饰公司返还工程预付款，与工程本身无关，属于事实认定错误。案涉《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，维美戴某公司在本案起诉中承认工程未实际履行，指的是案涉工程未开工。根据合同约定，支付工程预付款本身就是维美戴某公司履行第三部分专用条款13条项下义务的行为，因此，案涉合同已经实际履行。二、真实的法律关系应经实体审理后确定，原审法院在未经实体审理的前提下，直接认定本案不属于建设工程施工合同纠纷，明显不当。原被告之间究竟存在何种真实的法律关系，属于实体审理范畴，管辖权异议程序中不应予以审查。原审法院在未经实体程序审理的前提下，直接认定“本案案件性质不属于建设工程施工合同纠纷，而系一般的债权债务纠纷”，不仅与事实不符，亦与法律相悖。请求撤销一审裁定，本案由哈尔滨中院审理。麻雀装饰公司答辩称,一、原审法院认定事实、适用法律正确。双方之间不存在真实的建设工程施工合同法律关系，实际的权利义务就是关于银行贷款的使用，没有任何与不动产、建设工程施工有关的权利义务争议。二、根据民事诉讼法的规定及最高人民法院审判精神，人民法院在审理管辖权异议纠纷中并非仅限形式审查，而应对与管辖权异议有关的案件事实进行必要的实质审查。哈尔滨中院根据案件有关管辖的事实及诉争标的确定适用被告住所地人民法院管辖，符合法律规定。三、维美戴某公司提交的最高人民法院案例是基于另案双方存在的真实意思表示的协议，与本案事实有质的区别，不具有参考意义。本院经审查认为，维美戴某公司依据其与麻雀装饰公司签订的《建设工程施工合同》，要求麻雀装饰公司返还预付工程款及利息合计777,308,80元，故本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，维美戴某公司与麻雀装饰公司签订的《建设工程施工合同》第三部分《专用条款》第20.2条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第（2）种方式解决：（一）提交哈尔滨市仲裁委仲裁。（二）依法哈尔滨市人民法院起诉”，哈尔滨市为原告维美戴某公司住所地，故该管辖约定合法有效。本案诉讼标的额为7700余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定及当事人约定，本案应由哈尔滨中院管辖。综上，维美戴某公司上诉理由成立，原审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初980号民事裁定；二、本案由黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈春燕审判员  畅春松审判员  付茂丽二〇二〇年三月二十六日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1691号之一 申请执行人：赖江阳，男，1993年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：曹芹礼，男，1975年9月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 赖江阳与曹芹礼买卖合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初1922号民事判决书已经发生法律效力。因曹芹礼未履行生效法律文书确定的义务，权利人赖江阳于2019年11月06日向长汀县人民法院申请强制执行，申请执行标的额为31100元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人曹芹礼送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人曹芹礼的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2019年11月7日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年），于2019年11月13日查封了其名下的号牌为闽Ｆ×××××的车辆（查封期限至2021年11月12日），但未找到该车下落，未实际扣押。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人曹芹礼的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人曹芹礼的公积金开户信息。 5、本院于2020年3月3日前往被执行人曹芹礼住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人曹芹礼在规定的时间内未向本院报告财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，因未找到被执行人，故该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人曹芹礼采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过电话约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人曹芹礼无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结期限届满三十日前，向本院申请续行冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年三月五日 法官助理王文凯 代书记员 华 榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2261号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华，董事长被执行人常浩等47人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院(2018)粤0304民初21083号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年三月三十日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施常浩(2018)粤0304民初21083号房产轮候查封张丽芝(2018)粤0304民初21084号无财产柏珉宇(2018)粤0304民初5373号无财产卜鼎成(2018)粤0304民初5374号无财产甘锡池(2018)粤0304民初5377号4660.64元侯明丽(2018)粤0304民初5378号4386.45元梁贺(2018)粤0304民初5384号无财产孙立涛(2018)粤0304民初5386号无财产王康018)粤0304民初5387号房产轮候查封李荣侠李荣波(2018)粤0304民初15964号无财产宣礼德(2018)粤0304民初15976号房产轮候查封**春(2018)粤0304民初15978号无财产陈志鹏(2018)粤0304民初15959号房产轮候查封黄惠华(2018)粤0304民初15962号无财产沈桂海(2018)粤0304民初15970号房产轮候查封汪世界(2018)粤0304民初15972号房产轮候查封王义良(2018)粤0304民初15974号2863.82元魏起平(2018)粤0304民初15975号房产轮候查封王友前(2018)粤0304民初15979号房产轮候查封唐艳丽(2018)粤0304民初17606号房产轮候查封周金芝陈汤杰(2018)粤0304民初17607号45850.83元；房产轮候查封曾惠国(2018)粤0304民初17608号无财产李敏(2018)粤0304民初17611号房产轮候查封李荣(2018)粤0304民初17612号房产轮候查封刘禧(2018)粤0304民初17614号房产轮候查封裴海娟(2018)粤0304民初17616无财产熊玉萍(2018)粤0304民初17621号无财产许培现(2018)粤0304民初17622号房产轮候查封孙家成(2018)粤0304民初17625号无财产王玉建曾乐英(2018)粤0304民初33640号41288.54；房产轮候查封杜新振(2018)粤0304民初34040号房产轮候查封黄雅丽芬(2018)粤0304民初33626号车辆轮候查封；房产轮候查封林文伟(2018)粤0304民初33633号房产轮候查封付国琴(2018)粤0304民初34030号无财产张秀宾(2018)粤0304民初34037号无财产李清明(2018)粤0304民初34039号无财产杨正付(2018)粤0304民初34041号1645.81元柳春霞(2018)粤0304民初34042号无财产王聪(2018)粤0304民初34044号股权冻结吴足食(2018)粤0304民初34045号无财产赵百东(2018)粤0304民初37569号无财产张克站(2018)粤0304民初37568号无财产盖志笑(2018)粤0304民初38165号无财产蔡明富(2018)粤0304民初38198号房产轮候查封林敏(2018)粤0304民初38202号房产轮候查封刘淑梅(2018)粤0304民初38204号房产轮候查封王卫东(2018)粤0304民初38206号房产轮候查封
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0635执196号之七申请执行人高艳军，女，1952年2月18日出生，住博野县。被执行人崔行吉，男，1976年12月18日出生，住高阳县。关于侵权责任纠纷一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人崔行吉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币81.08元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人崔行吉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币173100.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇二〇年三月三十一日书记员 黎静云
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执212号中城投集团第六工程局有限公司、天门芳笛环保装备有限公司：本院在执行申请执行人中城投集团第六工程局有限公司与被执行人天门芳笛环保装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人天门芳笛环保装备有限公司于2020年1月8日履行完毕，申请执行人中城投集团第六工程局有限公司将执行款全部领回。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鄂9006民初1691号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十六日
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执685号申请执行人：周鸣，女，汉族，生于1958年8月4日，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：刘书琼，女，汉族，生于1957年9月15日，住四川省高县。本院在执行周鸣申请执行刘书琼借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人刘书琼所有的位于四川省高县文江镇柳怀路119-2住房一套。因申请执行人与被执行人达成执行和解，由本院每月扣划被执行人的工资收入3000元用于抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本案中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  张红梅二〇二〇年三月二十七日书记员  罗怀容
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：彭桂美，女，1974年5月15日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭桂美信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令彭桂美归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币73310.21元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：彭桂美向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX。截至2020年2月18日，彭桂美欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计80693.68元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向彭桂美送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供彭桂美的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇二〇年三月十七日书记员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011财保33号 申请人:刘春辉，男，1965年2月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被申请人：姜庆友，男，1975年7月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请人刘春辉与被申请人姜庆友申请诉前财产保全纠纷一案，申请人刘春辉于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜庆友价值60000元的财产或银行存款予以保全。申请人刘春辉自愿以其所有的东风日产牌ＥＱ7250ＡＣ小型轿车一辆（车牌号为:川Ａ×××××）为该申请提供担保。 本院经审查认为，申请人刘春辉以被申请人姜庆友未偿还借款为由，向本院申请保全被申请人价值60000元的财产或银行存款，其请求理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人姜庆友价值60000元的财产或银行存款。 案件申请费620元，由申请人刘春辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 皓 二〇二〇年三月十七日 法官助理  刘 敏 书 记 员  黄胜兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9613号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈坤。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈坤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计148,151.08元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈坤系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计148,151.08元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年三月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9599号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：常巍。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告常巍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计148,652.45元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常巍系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计148,652.45元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年三月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执233号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：何杰文,男,1975年3月6日出生于江西省南昌县,汉族,初中文化,无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，住江西省南昌市南昌县。本院于2019年7月24日作出的（2019）赣0121刑初346号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人何杰文犯诈骗罪,判处罚金人民币30000元。本院于2020年1月15日立案执行何杰文罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执233号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年三月十三日书 记 员  李龙华
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0525民初71号原告：高立勇，男，1983年7月16日出生，汉族，初中文化，住隆尧县。被告：王少华，男，1983年7月12日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。被告：郭炜涛，男，1989年6月23日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。被告：高英峰，男，1977年6月16日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。原告高立勇与被告王少华、郭炜涛、高英峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立勇、被告王少华以及被告郭炜涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高立勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王少华，担保人郭炜涛、高英峰共同承担偿还原告高立勇借款70000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告王少华向原告借款70000元，由郭炜涛、高英峰作为担保人，口头约定月利息3分，借款期限为一个月。到期后，被告王少华及担保人郭炜涛、高英峰不予偿还，经原告多次催要归还借款，被告推脱不还。本案在审理过程中，原告高立勇于2020年3月2日向本院提出申请撤回对被告高英峰的起诉，本院予以准许。王少华辩称，对起诉借款事实没有意见，是我借了该笔借款，但是是担保人高英峰把钱拿走了，是高英峰没有还原告。郭炜涛辩称，虽然我担保了该笔借款，但是我不该偿还该笔借款本金及利息，应由王少华偿还。本院经审理认定事实如下：被告王少华于2014年11月7日向原告高立勇借款70000元，借款期限为2014年11月7日至2014年12月6日，上述借款由郭炜涛、高英峰为担保人。原、被告在借条中约定，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之五的违约金，利息按照每日借款总额的千分之二计收。原告高立勇在庭审中称，原、被告双方口头约定借款利息为月息3分。原告陈述被告王少华于2015年年初曾偿还过原告5000元。被告王少华在庭审中称，共偿还原告三万多元，而非原告所称的5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。现原告高立勇主张被告王少华借其70000元的事实，有其提交借条予以佐证。被告王少华在庭审中对借条的真实性无异议，只是提出该款项不是自己一人所用，还应当由高英峰偿还的答辩意见，但是王少华对此主张未有相关事实和证据，故对其该主张本院不予采信。原告高立勇请求被告王少华偿还借款本金70000元及相关利息，本院予以支持。对于借款利息，因原、被告在借条中约定的利息和违约金总数超过了法律规定的年利率24%，故超过部分不予支持。原告在庭审中承认被告王少华曾给付原告5000元，被告王少华在庭审中称，共偿还原告三万多元，但未提交相关证据材料，且原告否认，本院不予采信，如果王少华再有其他向原告偿还借款本息的相关证据，可在执行中予以扣除或者另行主张。关于被告郭炜涛是否承担保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或者前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期限届满之日为2014年12月7日，本案的保证期间为自2014年12月7日至2015年6月7日止，保证期间为除斥期间，原告高立勇不能证明其在上述保证期间内向被告郭炜涛主张过权利，依照《中华人民共和国担保法》的上述规定，保证人郭炜涛的保证责任依法已经免除，故对原告对被告郭炜涛承担保证责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告王少华自本判决生效之日起五日内向原告高立勇偿还借款本金70000元，并自2014年11月17日起按年利率24%支付利息至借款付清之日（被告王少华已偿还的5000元在执行中予以减除）。二、驳回原告高立勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告王少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李新芳二〇二〇年三月二十四日法官助理杨玉星书记员董晓强
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9847号原告：蔡建荣，男，1955年1月31日生，汉族，住上海市崇明区。被告：倪帮宰，男，1938年2月4日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：倪惠娟(系被告倪帮宰女儿)，1965年3月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：刘中飞，男，1984年5月16日生，汉族，住江苏省。原告蔡建荣与被告倪帮宰、刘中飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2020年3月16日，原告蔡建荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡建荣申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蔡建荣撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡建荣负担。审 判 长  沙卫国审 判 员  张柳生人民陪审员  高永明二〇二〇年三月十六日书 记 员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更230号 罪犯蓝海，男，1985年1月9日出生，壮族，广西壮族自治区上林县人，初中文化，原住广西壮族自治区上林县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区上林县人民法院于2017年3月14日作出(2016)桂0125刑初258号刑事判决，以被告人蓝海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币八万元。刑期自2016年8月7日起至2022年11月6日止。判决发生法律效力后于2017年5月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第89号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蓝海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蓝海报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蓝海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2019年11月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蓝海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蓝海减去有期徒刑四个月（刑期至2022年7月6日止），并处罚金人民币八万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)甘1225刑初30号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人马某，男，汉族，初中文化，农民，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2019年7月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被西和县公安局刑事拘留，同年7月27日被西和县公安局取保候审。 西和县人民检察院以西检院一部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月6日23时许，被告人马某酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车行驶至西和县大水街旧中医院附近路段时，被执勤民警依法查获。经现场酒精呼气检测，被告人马某血液酒精浓度为111.6mg/100ml。后经甘肃天信司法鉴定所鉴定：马某血样中酒精含量为：86.07mg/100ml,属无证醉酒驾驶机动车。被告人马某目无国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，要求依法判处。证据有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据在卷相互印证。认为被告人马某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关以照片出示的物证红色钱江牌×××号普通二轮摩托车一辆；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书及保证书、被告人户籍证明、查获经过、酒精呼气检测单、行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、解除扣押决定书、发还清单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、情况说明一份；证人潘某的证言；被告人供述；现场照片3张；鉴定意见甘肃天信司法鉴定所“甘天司鉴［2019］毒字第19070ZB4号”司法鉴定意见书等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人马某目无国法，违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西和县人民检察院指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人无证驾驶机动车辆，酌定从重处罚。被告人当庭自愿认罪且认罪态度较好，悔罪表现积极,根据认罪认罚从宽制度的规定，决定适用缓刑。本案经量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄海林 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 周 兴 书 记 员 **明
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2097号上诉人（原审被告）：沈阳富力会餐饮服务有限公司，住所沈阳市东陵区凤凰大街77号。法定代表人：杨培军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，男，1979年2月5日出生，汉族，住沈阳市大东区，系该公司项目经理。被上诉人（原审原告）：沈阳富尧伟业商贸有限公司，住所地沈阳市和平区南八马路40号2306室。法定代表人：孙春尧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：滕丹丹，系辽宁紫泰律师事务所律师。上诉人沈阳富力会餐饮服务有限公司（以下简称：富力会饮公司）因与被上诉人沈阳富尧伟业商贸有限公司（以下称：富尧公司）合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初11893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长，曹杰、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人富力会餐饮公司上诉请求：1.撤销原判依法改判驳回富尧公司的诉讼请求，2.诉讼费用由富尧公司承担。事实与理由：富力会饮公司投标保证金收取说明中记载，有违标、串标、弃标等行为，保证金不予退还，根据双方的采购报价单上的地址、名头、电话，可以认定双方有串通投标行为，因此扣除投标保证金2万元。被上诉人富尧公司辩称：富力会公司依据采购报价单上的地址、名头、电话，可以认定双方有串通投标行为，事实不足，在富力会餐饮公司收取2万元保证金时并未明确向富尧公司说明2万元的性质，也未明确说明违标、串标、弃标等行为，保证金不予退还。是开标当日已经打开了四家投标公司的文件，认为有两家公司存在串标嫌疑，故当日停标，要求四家投标公司分别缴纳2万元保证金，保证金缴纳完后，由开标公司富力会公司出具投标保证金收取说明。交钱之后我方收到该说明，在实际招标日之后，富力会公司才告知投标的四家公司停标的理由。故富尧公司认为富力会公司有欺诈嫌疑，是为了收取2万元保证金。富尧公司向一审法院诉讼请求：1.判令被告退还投标保证金2万元；2.判令被告赔偿原告此案产生的律师费5000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年1月31日，原告参加被告酒水招标，并交纳保证金20000元。后被告以原告与其他公司串标为由拒绝返还保证金，致原告起诉来院。一审法院认为，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金。本案中，被告仅依据两家公司采购报价单、供货商名称、电话即认定原告有串标行为证据不足，故其收取的保证金应予以返还。关于律师费，没有法律依据，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款之规定，判决：一、被告沈阳富力会餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈阳富尧伟业商贸有限公司保证金20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告沈阳富力会餐饮服务有限公司承担。二审中，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院查明事实予以认定。本院认为，依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条之规定，有下列情形之一的，视为投标人相互串通投标：（一）不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制；（二）不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜；（三）不同投标人的投标文件载明的项目管理成员为同一人；（四）不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异；（五）不同投标人的投标文件相互混装；（六）不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人的账户转出。本案中，富尧公司与沈阳富尧佳禾商贸有限公司的《采购报价单》格式雷同、供货商一栏供货商名称互相混淆，投标方联系人为同一人，联系电话相同，报价单位地址相同，上述行为符合投标人串通投标的特征，富力会饮公司据此扣除保证金2万元，理由正当，应当予以支持。依照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初11893号民事判决；二、驳回沈阳富尧伟业商贸有限公司的诉讼请求。一审案件受理费425元；二审案件受理费425元，均由沈阳富尧伟业商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  曹 杰审判员  鞠安成二〇二〇年三月二十二日法官助理赵琳书记员刘思本案裁判所依据的相关法律一、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条有下列情形之一的，视为投标人相互串通投标：（一）不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制；（二）不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜；（三）不同投标人的投标文件载明的项目管理成员为同一人；（四）不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异；（五）不同投标人的投标文件相互混装；（六）不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人的账户转出。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初135号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人蔡某某，男，汉族，户籍地上海市崇明区。辩护人娄有军，上海市光明律师事务所律师。被告人蔡某某被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2020年3月4日以沪徐检一部刑诉(2020)286号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员戴某某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人通过视频参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月，被告人蔡某某利用他人私自配用的钥匙，多次进入被害人汤某某位于本市龙华路XXX号XXX栋XXX室的工作室，窃得其放置于该工作室内的运动鞋6双(标有“阿迪达斯YEEZYBOOST350字样”)、BOSE牌便携音箱一台、滑板三个、金属材质衣架一个等物。经鉴定，上述财物共计价值人民币3,032元。蔡某某到案后供述上述事实并在家属的帮助下赔偿被害人损失，取得谅解。上述事实，有案件接报回执单、工作情况、搜查笔录、扣押清单、发还清单、调取笔录、调取证据清单、赃证物品照片、谅解书、收条、价格认定结论书、证人王某1、黄某某、刘某某、杨某某、王某2、陆某某的证言、被害人汤某某的陈述及被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人蔡某某到案后供述自己的罪行，自愿认罪认罚，在家属的帮助下赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处拘役五个月并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月27日起至2020年3月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人的违法所得应退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 戚 俊二〇二〇年三月十三日书记员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9677号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杜海。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计146,000.00元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜海系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计146,000.00元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年三月三十日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初1264号 原告：河北银行股份有限公司沧州分行。 统一社会信用代码：911309005661786683。 负责人：王玉杰，该行行长。 委托诉讼代理人：田雨、冯继然，该行职员。 被告：赵红，女，1979年9月30日生，汉族，住南皮县。 原告河北银行股份有限公司沧州分行与被告赵红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告河北银行股份有限公司沧州分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北银行股份有限公司沧州分行撤回起诉处理。 审判员 王 霞 二〇二〇年三月二十三日 书记员 龚建芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12278号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)张成武，男，1974年9月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省鱼台县人民政府，住所地山东省鱼台县城北环路。 法定代表人刘学圣，县长。 再审申请人张成武因诉被申请人山东省鱼台县人民政府（以下简称鱼台县政府）履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1985号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张成武向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，确认被申请人不作为违法，判令被申请人依法履行法定职责，责令鱼台县滨湖街道七所楼村村委会向申请人公开相关村务信息,诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1.被申请人依法负有依申请人的申请对其反映的事项进行调查核实以及责令村委会公布相关村务信息的法定职责;2.被申请人并未完全履行法定义务，其应继续履行责令之责。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。《山东省村务公开条例》第五条规定，县级以上人民政府统一领导本行政区域内的村务公开工作。第六条规定，乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内村务公开的组织和指导，承担下列工作：（三）接受村民对村务公开有关事项的申诉、调查和协调处理村民委员会和村民有关村务公开的争议。本案中，再审申请人张成武于2017年8月7日向被申请人鱼台县政府邮寄《查处申请书》，被申请人收到该申请书后，于8月15日向滨湖街道办事处作出《转办查处申请书的通知》，同日作出《关于张成武要求对七所楼村村委会不公开村务行为查处申请的回复》，载明依据《山东省村务公开条例》的有关规定，将该申请书转交鱼台县滨湖街道办事处处理，并向张成武邮寄送达该回复，符合法律规定。滨湖街道办事处接到《转办查处申请书的通知》后，于2017年9月3日向滨湖街道七所楼村村民委员会作出《责令七所楼村公开村务信息的通知》，并监督该村委会在村务公开栏公开了相关信息，应认定被申请人已经履行了法定职责。据此，一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，张成武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张成武的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇二〇年三月十六日 法官助理臧震 书记员卫倩男
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2758号原告：上海发那科机器人有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：稻叶善治，董事长。委托诉讼代理人：华琪，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文彬，上海中夏律师事务所律师。被告：易拓威(上海)机器人科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余海燕。本院在审理原告上海发那科机器人有限公司与被告易拓威(上海)机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海发那科机器人有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  谢连明二〇二〇年三月二十六日书记员  苏东东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2633民初225号 原告：邓金钊，男，1985年10月9日出生，瑶族，大专文化，个体，住贵州省从江县，现住从江县。 被告：贾瑞怀，男，1978年9月2日出生，侗族，住贵州省从江县。 原告邓金钊与贾瑞怀承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告邓金钊于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓金钊撤诉。 案件受理费370元，减半收取计185元，由邓金钊负担 审判员  张玉萍 二〇二〇年三月三十日 法官助理杨珊 书记员陈江琼
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初244号原告：潍坊万国物流有限公司。法定代表人：王燕鹏，经理。委托诉讼代理人：孟燕，昌乐营丘法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。法定代表人：潘保华，总经理。委托诉讼代理人：孙海斌，男，汉族，1983年1月11日出生，公司职工，住青州市。原告潍坊万国物流有限公司（以下简称万国公司）与被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟燕，被告委托诉讼代理人孙海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万国公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告垫付款120000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月8日，贾晋生驾驶原告所有的鲁Ｇ×××××重型自卸货车在后张次村工地操作十轮自卸车进行倒车时，未注意到后方村民杜耀新经过，将杜耀新碾压致死。事故发生后原告公司与杜耀新继承人就赔偿达成一致协议，垫付了全部赔偿款。因原告公司将公司所有的鲁Ｇ×××××重型自卸货车在被告处投保交强险，故被告应当支付原告公司所垫付的赔偿款。安华保险潍坊公司辩称，投保属实，该事故发生在道路，应出具交警事故证明，被告公司在核实该事故真实性及其他证据材料后若属于保险责任，公司同意在交保险份额内进行赔付，不承担本案诉讼费等间接损失。经审理查明，2019年10月8日，贾晋生驾驶原告万国公司所有的鲁Ｇ×××××重型自卸货车在后张次村工地操作十轮自卸车进行倒车时，未注意到后方村民杜耀新，将杜耀新碾压，经昌乐县中医院抢救无效死亡，原告垫付了医疗费6983.57元。同年10月13日，原告与杜耀新继承人就赔偿达成一致协议，赔偿180000元，该款项已支付。另查明，鲁Ｇ×××××重型自卸货车系原告万国公司所有。原告在被告安华保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2019年1月22日至2020年1月22日止。上述事实，有当事人陈述、机动车交通事故责任强制保险单、行驶证、营丘派出所出警证明及摘录笔录、注销证明、死亡医学证明书、火化证明、协议书、谅解书、收到条、医疗费单据、昌乐县公安局交通警察领取车辆通知书、村委证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，贾晋生驾驶原告所有的车辆施工，发生事故致人死亡，有公安机关的询问笔录、户籍注销证明及死亡证明等证据佐证，足以确认。该事故发生在正在进行施工的封闭路段中，不属于法律规定的道路交通事故。国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”为此，被告应根据法律规定和合同约定承担赔偿保险责任。因原告已垫付医疗费6983.57元，并支付死者家属死亡赔偿金180000元，故被告应当在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内支付原告垫付款116983.57元（医疗费项下6983.57元、死亡赔偿金项下110000元）。另外，被告庭审中提出的不承担诉讼费等间接损失的辩解意见，与国务院《诉讼费用交纳办法》相悖，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、七十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告潍坊万国物流有限公司垫付款116983.57元；二、驳回原告潍坊万国物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李在兴二〇二〇年三月二十四日法官助理冀传君书记员张艳霞
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6086号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 负责人刘应武。 被执行人冯建梅。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5114号民事判决书，于2019年12月2日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行冯建梅信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院向被执行人冯建梅公告送达了执行通知，并责令其报告财产；将被执行人冯建梅纳入最高人民法院限制高消费人员名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户予以冻结。经查询，执行人冯建梅在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5114号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇三月十七日 书记员  李杰
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执60号 申请执行人：李某，男，1977年8月10日出生，汉族，农村居民，住四川省隆昌县螺蛳村4组72号。 被执行人：李某，男1976年4月26日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县兴隆街镇解放村4组。 为执行李某申请执行李某劳务合同纠纷一案。本院于2020年1月7日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款16000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费100元，以及执行费142元，但被执行人李某仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人李某的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，同时查封了被执行人李某、黄琼芝所有的坐落于成都市XX区望XX路XX号X栋X单元X楼XX号的房屋（合同备案号：XXX），并进行了拍卖，但是因在新冠疫情期间，竞买人无法看样,被执行人申请暂停拍卖。通过终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序，。为此，本院经合议终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备条件时，申请人可以再次申请执行。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李举祥 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇二〇年三月十三日 书记员  胡耀文
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑终17号原公诉机关暨公益诉讼起诉人山东省无棣县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩君村，男，1968年1月8日出生，身份证号码，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地及现居住地河北省沧州市海兴县香坊乡大韩庄村185号。2018年2月6日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年3月2日被无棣县公安局取保候审，2019年8月28日被无棣县人民法院取保候审。辩护人栗景者，河北宁昌律师事务所律师。无棣县人民法院审理无棣县人民检察院指控原审被告人韩君村犯生产、销售有毒、有害食品罪并提起附带民事公益诉讼一案，于二O一九年十一月二十五日作出（2019）鲁1623刑初186号刑事附带民事判决。原审被告人韩君村对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人韩君村在河北省沧州市海兴县香坊乡大韩庄村经营产蛋鸡养殖场，2017年8月中旬，其从河北省沧州市海兴县辛集镇辛集村辛某（另案处理）处购买氟苯尼考添加到饮鸡水中喂养养殖场产蛋期间的蛋鸡用作治疗。被告人韩君村将添加氟苯尼考喂养的产蛋鸡所生产的鸡蛋分多次销售给无棣县埕口镇东南村的李某（另案处理），李某又将购买的该鸡蛋销售给河北省沧州市孟村回族自治县孟村镇丁庄子村丁某（另案处理）在无棣县埕口镇经营的“无棣县迎宾楼海鲜城饭店”及他人。2017年8月30日，无棣县食品药品监督管理局对丁某经营的上述饭店购买的被告人韩君村所售鸡蛋进行了抽样，经鉴定，被抽样的鸡蛋所含氟苯尼考含量为0.33ug/kg。另查明，被告人韩君村连续3天添加氟苯尼考饲喂产蛋鸡，该类产蛋鸡每天产3-4箱鸡蛋，每箱40斤。韩君村对外出售鸡蛋的价格为3.5元/斤。经咨询专家意见，产蛋鸡喂食氟苯尼考后在喂养期间及休药期5天内所生产的鸡蛋存在食品安全风险。案发后，被告人韩君村缴纳惩罚性赔偿金33600元，并向人民法院报社缴纳费用、预约版面刊登致歉信。原审判决认定上述事实的证据有：涉嫌犯罪案件移送书、食品安全抽样检验抽样单、户籍证明、到案经过、前科查询记录，证人辛某、李某、丁某、张某1、于某、赵某、田某、郑某、西某、张某2、信某的证言，被告人韩君村的供述，山东信诺检测技术有限公司出具的编号为XN-20170830004的检验报告，韩君村、李某的调查笔录、中国禽病网自2017年8月10日至同月31日河北省海兴县鸡蛋价格、对高级兽医师王本琢的咨询笔录、公告。原审法院认为，被告人韩君村在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人韩君村到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，并当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人韩君村案发后缴纳惩罚性赔偿金33600元，并向人民法院报社缴纳费用、预约版面刊登致歉信，可视为其确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人韩君村除负刑事责任外，公益起诉人要求被告人依法承担惩罚性赔偿金、在侵权范围内主流新闻媒体上公开赔礼道歉，合法有据，予以支持。被告人韩君村于审理期间向法院缴纳了足额费用，可用于抵扣涉案罚金和惩罚性赔偿金。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条，第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩君村犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人韩君村支付惩罚性赔偿金33600元（已缴纳），并于判决生效后十日内在影响范围覆盖山东省、河北省的主流新闻媒体上公开赔礼道歉。宣判后，原审被告人韩君村不服，提出上诉。上诉人韩君村提出如下上诉理由：一审判决量刑过重，请求对其适用缓刑或免于刑事处罚。其系初犯、偶犯，坦白，自愿认罪，积极缴纳惩罚性赔偿金，向人民法院报社缴纳费用、预约版面刊登致歉信，无非法的目的，身患疾病、家庭困难、是家庭生活的主要来源，所销售的鸡蛋不存在任何危害、不具有任何社会危害性。其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。经二审审理查明的事审和认定的证据与一审一致。本院认为，上诉人（原审被告人）韩君村在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。关于上诉人韩君村及其辩护人提出的“一审判决量刑过重，请求对其适用缓刑或免于刑事处罚。其系初犯、偶犯，坦白，自愿认罪，积极缴纳惩罚性赔偿金，向人民法院报社缴纳费用、预约版面刊登致歉信，无非法的目的，身患疾病、家庭困难、是家庭生活的主要来源，所销售的鸡蛋不存在任何危害、不具有任何社会危害性”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，韩君村到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；于案发后缴纳惩罚性赔偿金33600元，并向人民法院报社缴纳费用、预约版面刊登致歉信，酌情可从轻处罚。上述情节原判均已认定并在量刑时予以考虑。韩君村在产蛋家禽养殖过程中，使用禁用兽药，并销售所生产的鸡蛋，其行为具有社会危害性；初犯、偶犯、身体及家庭情况均不是法定量刑情节。依照相关规定，对危害食品安全刑事案件的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑。综上，原审量刑并无不当。故该上述理由不能成立，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于明辉审判员  于国俊审判员  张耀伟二〇二〇年三月二日书记员  陈 阳
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0105执3051号 中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与汪利春、任伟金融借款合同纠纷一案，被执行人汪利春、任伟已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更599号罪犯黄水清，男，1990年6月18日出生，汉族，中专文化，湖南省道县人，住湖南省道县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2018年11月5日作出（2018）浙0603刑初847号刑事判决，以被告人黄水清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人黄水清不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）浙06刑终829号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年2月21日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年3月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年3月16日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯黄水清在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄水清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄水清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄水清予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  张 欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异145号申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：康龙，董事长。委托诉讼代理人：鲁俊耀，男。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张庆，男。被执行人：上海闵松绿化工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡昌枝。被执行人：胡昌枝，男，1983年2月16日出生，汉族，住福建省。被执行人：上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林纪韶，总经理。被执行人：林纪韶，男，1973年4月27日出生，汉族，住福建省。被执行人：江鹰，男，1962年4月1日出生，汉族，住福建省。被执行人：余永平，女，1965年2月22日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：上海臻融投资有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑继远。本院在执行(2014)浦执字第8730号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海闵松绿化工程有限公司(以下简称“闵松公司”)、胡昌枝、上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司、林纪韶、江鹰、余永平、上海臻融投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人光大金瓯资产管理有限公司(以下简称“光大金瓯公司”)向本院申请，以其已受让该案执行依据的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让合同、确认函(两份)、《文汇报》上刊登的债权转让暨债务催收联合公告等证据材料予以佐证。本院查明，中信银行上海分行依据合同编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、合同编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》、合同编号为(2011)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额抵押合同》等起诉至本院要求被执行人闵松公司等承担相应的清偿及担保责任。2013年11月23日，本院依法作出(2013)浦民六(商)初字第5794号民事判决书，判令本案被执行人向中信银行上海分行承担贷款本金1,060万元、截至2013年5月8日的利息234,154.36元、以及自2013年5月9日起至2013年6月21日的利息、自2013年6月22日起至实际清偿之日止的逾期利息的债权以及案件受理费、财产保全费等实现债权费用的清偿和担保责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行上海分行就该份民事判决书向本院申请强制执行，本院于2014年5月1日立案受理，执行案号为(2014)浦执字第8730号，2014年5月29日，该案以“终结本次执行程序”方式结案。另查明，2018年11月30日，中信银行上海分行将截至2018年3月31日，本息总计为700,823，801元的债权资产(其中包括了本案执行依据中的合同编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、合同编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》、合同编号为(2011)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额抵押合同》等项下的债权及附属利益)以225,500,000元的价格转让给中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“华融上海分公司”)，并于2018年12月26日在《文汇报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年4月30日，华融上海分公司将截至2018年3月31日，本息总计为42,808，987.47元的债权资产(其中包括了本案执行依据中的合同编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、合同编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》、合同编号为(2011)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额抵押合同》等项下的债权及附属利益)以20,200,000元的价格转让给光大金瓯公司，并于2019年5月18日在《文汇报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。审查过程中，中信银行上海分行、华融上海分公司均到庭并出具确认函，确认最终已将(2013)浦民六(商)初字第5794号民事判决书项下的全部债权转让给光大金瓯公司，并同意将光大金瓯公司变更为(2014)浦执字第8730号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人中信银行上海分行在申请强制执行后将(2013)浦民六(商)初字第5794号民事判决书项下的债权及债权从权利依法转让给华融上海分公司，华融上海分公司受让债权后又将其依法转让给光大金瓯公司，并均出具了确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人光大金瓯公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更光大金瓯资产管理有限公司为(2014)浦执字第8730号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇二〇年三月二十七日书记员  钱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5696号原告：王某某，男，1958年4月22日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告：冯某某，女，1960年12月17日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告：求某1，男，2012年7月16日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。法定代理人：王某某、冯某某，即本案原告王某某、冯某某。上列三原告共同委托诉讼代理人：沈伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：求某2，男，1983年10月19日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在审理原告王某某、冯某某、求某1诉被告求某2分家析产、法定继承纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某、冯某某、求某1撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  沈海星二〇二〇年三月十九日书记员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执457号申请执行人:泰安市岱岳区卫生健康局，住所地:泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人:李恒山，局长。被执行人:李丽，女，汉族，1982年1月5日出生，住址：泰安市岱岳区。申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局与被执行人李丽行政非诉执行一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2020年1月9日作出的(2020)鲁0911行审10号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年1月17日依法立案执行。执行过程中，2020年1月17日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。本院于2020年1月19日通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，未发现可供执行的财产。2020年3月20日执行干警到泰安市不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，被执行人经查询无财产。2020年3月20日到泰安市住房公积金管理中心查询被执行人无财产。2020年2月27日，通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，无其它线上财产记录。2020年1月20日将被执行人李丽限制高消费。2020年3月20日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其它财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁0911执457号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年三月二十三日书记员 张兆金