wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初74号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院 被告人刘洪国，男，户籍所在地：吉林省农安县。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2010年6月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年1月16日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年4月13日被判处有期徒刑一年六月，因犯盗窃罪，于2019年被判处有期徒刑六个月，于2019年9月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 被告人罗奎，男，户籍所在地：吉林省永吉县。曾因犯故意伤害罪，于2013年10月30日被判处有期徒刑一年四个；因犯盗窃罪，于2017年4月20日被判处有期徒刑二年六个月，于2019年6月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2020）33号起诉书指控被告人刘洪国、罗奎犯盗窃罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员姜海春出庭支持公诉，被告人刘洪国、罗奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年10月15日，被告人刘洪国与罗奎经事先预谋共同实施盗窃，当日12时许，在长春市朝阳区长久路与红旗街交汇处，该二人尾随被害人王某，其中刘洪国趁被害人王某不备，将王某兜内的黑色苹果XR手机（价值人民币4000元）盗走，后二人一同去销赃，获赃款人民币1000元，刘洪国分得人民币700元，罗奎分得人民币300元。 被告人刘洪国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解内容。 被告人罗奎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年10月15日，被告人刘洪国与罗奎经事先预谋共同实施盗窃，当日12时许，在长春市朝阳区长久路与红旗街交汇处，该二人尾随被害人王某，其中刘洪国趁被害人王某不备，将王某兜内的黑色苹果XR手机（价值人民币4000元）盗走，后二人一同去销赃，获赃款人民币1000元，刘洪国分得人民币700元，罗奎分得人民币300元。 上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，指认犯罪现场监控录像截图，情况说明，刑事判决书，释放证明，被害人王某的陈述，被告人刘洪国、罗奎的供述、鉴定意见、视听资料等足已认定。 本院认为，被告人刘洪国伙同罗奎扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘洪国、罗奎系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人刘洪国、罗奎到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚；被告人罗奎犯罪后能协助公安机关抓捕同案，构成立功，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘洪国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2020年8月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人罗奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2020年6月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。 三、责令被告人刘洪国、罗奎共同退赔被害人王某人民币四千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  姜辉 审判员  ** 审判员  曲栋 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李爽
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1003执75号 申请执行人：战淑梅，女，1976年8月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被执行人：于欣呈，男，1996年11月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 申请执行人占淑梅与被执行人于欣呈人格权一案，牡丹江市阳明区人民法院作出（2016）黑1003民初351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付欠款XXXX.XX元，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日立案执行。 进入执行程序后，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，均未发现可供执行财产。并采取了如下执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书； 3、网络查询被执行人名下财产； 4、传统方式对被执行人财产进行调查 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保 护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟东 审判员  初长青 审判员  崔思敏 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李春辉
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终356号 上诉人（原审原告）：余根来，男，1953年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被上诉人（原审被告）：太湖县小池镇天龙村虎形组。 负责人：余胜祥，该村民小组组长。 上诉人余根来因与被上诉人太湖县小池镇天龙村虎形组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初3537号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余根来上诉请求：一、撤销原裁定，判令被上诉人给付上诉人及其户下户籍村民依法应享有的村民组共有公山征收费分额16414元;二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人一审诉讼请求是“判令被告给付原告及其户下户籍村民依法应享有的村民组共有公山征收费分额16414元;判令被告承担本案全部诉讼费用，经原审法院审理以“因农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受案范围”驳回，经二审法院审理撤销太湖县人民法院（2019）皖0825民初3537号民事裁定书，指令重审。一审法院另组成合议庭重审，后以“太湖县小池镇天龙村村民委员会虎形村民小组不是明确的被告”为由再次驳回起诉。一审庭审中就被上诉人名称进行了变更确认，且被上诉人法庭陈述名称是“太湖县小池镇天龙组虎形组”，后参加了法庭调查、举证质证、法庭辩论、最后陈述等系列诉讼活动，一审应按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第208条第三款规定判决，原审法院明显适用法律错误；二、一审中被上诉人的名称足以与其他村、组相区别，且在庭审中作出了补正，应认定有明确的被告。 太湖县小池镇天龙村虎形组未提供书面答辩意见。 余根来向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告及其户下户籍村民依法应享有的村民组共有公山征收份额13482元。一审庭审中，余根来变更诉讼请求为：要求被告给付原告及其户下户籍村民依法应享有的村民组共有公山征收份额16414元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为，太湖县小池镇天龙村村民委员会于2019年12月6日出具的书面证明证实“太湖县小池镇天龙村民委员会虎形村民小组”名称错误，且组长余胜祥在2019年8月6日的庭审中亦对此名称提出异议，故原告余根来起诉的“太湖县小池镇天龙村民委员会虎形村民小组”不是明确的被告，原告就此向人民法院提起民事诉讼，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告余根来的起诉。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原审被告是否是明确的被告。根据民事诉讼法第一百一十九条第（二）项规定，起诉的条件之一为“有明确的被告”，民事诉讼法司法解释第二百零九条第一款进一步规定:“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”具体到本案，一审庭审中，被上诉人主动提出名称变更，上诉人同意其变更，被上诉人的名称错误不属于没有明确的被告；且，一审原告提交的起诉状外，还附有相关证据材料，通过对材料的审查判断，可以确定被上诉人与其他法人组织进行区分，足以认定被告是明确的被告。一审法院以此“太湖县小池镇天龙村民委员会虎形村民小组”不是明确的被告为由驳回起诉，不符合法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初3537号民事裁定； 二、本案指令安徽省太湖县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 毅 审判员 殷 平 审判员 陈铜林 二〇二〇年三月三十日 法官助理陆莹莹 书记员王丹红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1092号罪犯陶炳火，男，汉族，1964年2月10日生，小学文化，安徽省芜湖县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2003年3月18日作出（2004）芜中刑初字第006号刑事附带民事判决，以被告人陶炳火犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陶炳火赔偿附带民事诉讼原告人经济损失33144.4元（含已付3000元）。被告人陶炳火不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年6月9日作出（2004）皖刑终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年1月30日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2010年5月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变、安徽省合肥市中级人民法院于2013年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变、于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变、于2017年12月26日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陶炳火确有悔改表现，于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陶炳火在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陶炳火在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯陶炳火在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪具体情节及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶炳火减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年1月30日起至2020年5月29日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初140号原告：于化运，男，1979年9月10日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：赵化元，平阴敬业法律服务所法律工作者。被告：尹平安，男，1979年3月19日出生，汉族，住平阴县，被告：廉清，女，1978年12月14日出生，汉族，住平阴县，原告于化运与被告尹平安、廉清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于化运及其委托诉讼代理人赵化元到庭参加诉讼。被告尹平安、廉清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于化运向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款93436.67元及利息（以85000元为基数，自2019年10月30日起，按年利率6%计算至本息付清止）。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日、2016年1月19日，两被告两次向原告借款85000元，因被告没有及时偿还借款，经原告多次催要，被告在2019年10月30日为原告出具还款协议书一份。在协议书中确认了被告共计欠原告款项93436.67元。现因原告需要用钱款偿还贷款，原告多次找被告，要求被告偿还借款，但被告以无钱为由迟迟不偿还。现为了维护原告的合法权益不受侵害，原告依法提起诉讼，诉求同前。尹平安、廉清未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联系予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告分两次向原告借款共计85000元，并于2015年12月23日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金伍万贰仟元正（52000元）借款人：尹平安廉清2015.12月23日”。于2016年1月19日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到现金叁万叁仟元正（33000元）本息还36期，每期还壹仟陆佰元正（1600元）。已还四期。每月14号还分期。借款人：尹平安廉清2016.1.19日”。后原告与被告尹平安于2019年10月30日达成还款协议书，经双方结算，截止2019年10月30日被告尚欠原告借款93436.67元，并约定被告于2020年1月30日前偿还欠款41436.67元，于2020年10月30日前偿还欠款52000元。同时约定如被告到期没有偿还，按照原借款数额年利息6%计算至本息偿清为止。另查明，原告为支付被告所借款项于2015年9月14日向中国光大银行股份有限公司济南泉城支行签订贷款合同，贷款33000元。原告于2015年9月2日于中国平安财产保险股份有限公司签订平安个人贷款保证保险保险单。截止2019年1月12日，中国平安财产保险股份有限公司共代偿41436.67元。还查明，原告于2015年12月4日向济南平阴县农村信合作联社孝直信用社贷款70000元，并将部分贷款52000元借给被告使用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹平安、廉清向原告于化运借款93436.67元，证据充分，法律关系明确，本院予以确认。根据双方签订的还款协议书，被告应于2020年1月30日前偿还借款41436.67元，但被告逾期未偿还，现原告主张偿还该部分借款，于法有据，本院予以支持。还款协议书又约定，被告应于2020年10月30日前偿还借款52000元，因该部分借款尚未到达还款期限，原告可在还款期限届满后被告未偿还借款的情况下，另行主张权利。对于利息，根据还款协议书约定，如被告到期没有偿还，按照原借款数额年利息6%计算至本息偿清为止，故就41436.67元部分，应以33000元为基数，自2019年10月30日起按年利率6%计算至本息还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹平安、廉清于本判决生效后十日内偿还原告于化运借款本金41436.67元。二、被告尹平安、廉清于本判决生效后十日内偿还原告于化运利息（以33000元为基数，自2019年10月30日起按照年利率6%计算至还清之日止）。如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1068元，由被告尹平安、廉清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 丁 洁二〇二〇年三月三十日书记员 潘晓敏
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1302刑初27号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人边志新，男，1986年12月26日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于朝阳县看守所。辩护人张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。被告人边绍金，男，1972年5月16日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省凌海市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于朝阳县看守所。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2020）9号起诉书，指控被告人边志新、边绍金犯妨害公务罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军等出庭支持公诉，被告人边志新及其辩护人张志宏、被告人边绍金到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2019年11月23日17时28分许，交警支队民警王某在朝阳市大润发门前执勤时，发现边志新驾驶白色汉兰达遮挡号牌后王某要求驾驶员边志新配合检查，边志新拒绝接受执勤交警王某的检查，驾驶车辆驶进大润发地下车库，王某追到大润发地下一层车库将正在逃跑的驾驶员边志新抓住。同车乘坐的边绍金下车后对正在执法的王某进行推拽，造成边志新逃跑。边志新逃跑后再次被王某抓住，边绍金用手掐王某脖子，边志新对王某进行踢打，致王某手部多处受伤。经朝阳市公安司法鉴定中心鉴定，王某左手划伤伤害程度不构成轻微伤。提出对二被告人处以有期徒刑一年以下的量刑建议。公诉机关认为，被告人边志新、边绍金阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人边志新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，1、被告人犯罪情节轻微，社会危害性较小；2、被告人归案后，如实全面的交代其犯罪事实，且庭审对其罪行供认不讳；3、被告人认罪悔罪，案发后积极向被害人赔礼道歉，并赔偿被害人的经济损失，并对二被告人表示了谅解。4、被告人未受过任何刑事处罚，本次犯罪属于初犯偶犯。综上，建议法院对被告人免予刑事处罚。被告人边绍金对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，被告人边志新、边绍金系亲属关系。2019年11月23日中午，二被告人在饭店饮酒后，于同日17时许22分，被告人边志新驾驶号牌被遮挡的白色汉兰达SUV汽车，途经朝阳市时，被现场执勤的朝阳市公安局交通警察二大队警察王某发现，示意驾驶员边志新停车接受检查，边志新未按指令停车接受检查，强行将车驶入大润发地下一层停车场，警察王某追赶至大润发地下一层停车场，拦截欲要逃离的驾驶员边志新，要求其下车接受检查。同车乘坐的边绍金见状下车后，手推正在执法的警察王某，致使边志新趁机逃脱。边志新在逃跑过程中，被王某控制，引起边绍金的不满，遂上前用手掐、推王某脖子，边志新挣扎反抗，用膝盖顶及撕扯王某，致王某受伤。经朝阳市中心医院诊断，王某颈部外伤、左手掌指关节扭伤，左手皮肤抓伤。经朝阳市公安司法鉴定中心司法鉴定，王某左手划伤伤害程度不构成轻微伤。另查明，2020年2月20日，被害人王某以与二被告人达成调解，并已得到赔偿为由，对二被告人表示了谅解。上述事实，被告人边志新、边绍金在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人王某陈述、证人刘某、孟某1证言、案件来源及抓捕经过，物证照片、行政处罚决定书、人民警察证、辽宁省罚没款收据、朝阳市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书、朝阳市中心医院诊断书、急诊病历、医疗费收据、监控视频光盘、谅解书、证明、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人边志新、边绍金阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以确认。被告人边志新、边绍金犯妨害公务罪具有如下量刑情节：系自愿认罪，可以酌情从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。采纳公诉机关提出对二被告人处以一年以下有期徒刑及适用缓刑的量刑建议。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人边志新犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人边绍金犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  白 兰人民陪审员  范淑辉人民陪审员  **才二〇二〇年三月二十七日书 记 员  张晓凡
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执398号 关于刘芳玉申请执行余小琴合伙协议纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初2716号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1750号上诉人（原审起诉人）允薇，女，汉族，1992年5月13日出生，住址武汉市武昌区，上诉人允薇因不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初3228号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，允薇在本案的诉讼请求为：1.判令深圳市人力资源和社会保障局、深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理允薇与案外人深圳市某某实业有限公司的劳动争议仲裁申请；2.判令深圳市人力资源和社会保障局、深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理允薇与案外人深圳市某某有限公司的劳动争议仲裁申请。其实质上就是深圳市劳动人事争议仲裁委员会不受理其劳动仲裁申请而产生纠纷，允薇提起本案行政诉讼。但其与深圳市劳动人事争议仲裁委员会关于仲裁申请是否受理的纠纷并非属于通过行政诉讼来解决的纠纷，其直接提起本案之诉，缺乏法律依据，依法应予驳回。原审裁定驳回起诉，于法有据，依法应予维持。允薇的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  王强力审判员  杨宝强二〇二〇年三月二十四日书记员  林 艾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初95号原告：深圳市慧择保险经纪有限公司，住所地深圳市南山区粤海工业村（深圳动漫园）501—507。法定代表人：马存军，总经理。委托诉讼代理人：苏怡曼，法务专员被告：深圳市汉华保险咨询服务有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民新社区民治大道58号恒润小居627。法定代表人：鄢建英。原告深圳市慧择保险经纪有限公司与被告深圳市汉华保险咨询服务有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市慧择保险经纪有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市慧择保险经纪有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇二〇年三月十二日书记员  王玉洁
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保134号之一 申请人：四川省今品致食品有限公司，住所地：成都市郫都区团结镇蜀源大道1459号沙西农副产品批发市场调味品、干杂区17、18、37、38号。 法定代表人：刁显智。 被申请人：成都市川味记忆食品有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇泡菜工业园区。 法定代表人：郝伟业。 本院在审理申请人四川省今品致食品有限公司与被申请人成都市川味记忆食品有限公司申请财产保全一案中，本院于2020年3月25日作出（2020）川0114执保134号民事裁定书，对被申请人成都市川味记忆食品有限公司名下的银行存款在145297.00元限额内予以了冻结。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人四川省今品致食品有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人成都市川味记忆食品有限公司名下银行存款（财产线索：1.开户行为中国银行股份有限公司成都玉林支行，账号：12×××41；2。开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行，账号：95×××38）的冻结，金额为145297.00元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年三月三十日 书记员 李文力
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1325行审14号申请人内乡县环境保护局。法定代表人卢志武，局长。法定地址内乡县渚阳大街南72号。信用代码11411325006047563G。委托代理人陈东升，男，该局法制股股长。委托代理人杜媛媛，女，该局法制股副股长。被申请人河南昊冉石材有限公司。地址内乡县七里坪乡后坪工业园区信用代码91411325597643921Q（1-1）。法定代表人李波，男，生于1989年11月17日，住内乡县，该公司经理。内乡县环境保护局于2020年3月17日向本院提交申请，请求强制执行其于2019年5月31日对河南昊冉石材有限公司作出的内环罚决字（2019）第15号行政处罚决定书。本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭，对内乡县环境保护局作出的内环罚决字[2019]第15号行政处罚决定书进行了合法性审查，现已审查终结。经审查查明：2019年4月26日，内乡县环境保护局现场执法检查时，发现被申请人河南昊冉石材有限公司矿山固废堆场未采取防扬散措施，造成环境污染，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款“收集、贮存、运输、利用、处置固体废物的单位和个人，必须采取防扬散、防流失、防渗漏或者其他防止污染环境的措施；不得擅自倾倒、堆放、丢弃、遗撒固体废物。”之规定，经内乡县环境保护局立案后调查取证，向被申请人送达了内环罚责改[2019]第6038号责令（限期）改正通知书，责令被申请人采取措施予以改正，2019年4月29日，内乡县环境保护局作出内环罚告[2019]第59号行政处罚事先（听证）告知书，告知被申请人享有陈述、申辩及要求听证的权利，该告知书于2019年4月29日向被申请人依法送达。2019年5月31日，申请人内乡县环境保护局作出内环罚决字[2019]第15号行政处罚决定书，该决定书依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第七项之规定，决定：“1、责令改正违法行为；2、处以伍万元罚款。”该处罚决定书于2019年5月31日送达，被申请人在法定期间内未申请复议，未提起行政诉讼。2019年12月23日，内乡县环境保护局作出内环罚催字[2019]17号督促履行义务催告书，催告被申请人河南昊冉石材有限公司履行行政处罚决定书确定的义务，但其未依法履行。2020年3月18日，内乡县环境保护局申请本院执行内环罚决字[2019]第15号行政处罚决定书第2项：“处以伍万元罚款”。本院依法受理。以上事实，由内乡县环境保护局向本院提交的内环罚决字[2019]第15号行政处罚卷宗材料足以证实，并附卷佐证。本院认为，行政处罚决定书依法生效后即具有确定力、执行力，应当依法申请执行。内环罚决字[2019]第15号行政处罚决定书于2019年5月31日送达被申请人，根据《行政复议法》第九条和《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织，直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，该决定书自送达之日起六十日内因河南昊冉石材有限公司未依法申请复议，和在该决定书自送达之日六个月内未依法提起行政诉讼，内环罚决字[2019]第15号行政处罚决定书依法生效，生效后三个月内应当依法申请人民法院执行，但申请人内乡县环境保护局于2020年3月18日才申请本院立案执行，根据《行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院执行。”之规定，其申请行为已明显超过三个月的申请执行期限，违反了《行政强制法》第五十三条等有关规定，不具有依法应当具备的申请条件。综上，为有效监督行政机关依法行政，提高执法效率，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第一百五十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请人内乡县环境保护局根据内环罚决字[2019]第15号行政处罚决定书对被申请人河南昊冉石材有限公司的强制执行申请。如不服本裁定书，申请人可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  程振华审判员  冯云虎审判员  胡新锋二〇二〇年三月二十五日法官助理王玉书记员马凤娟
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初3018号之二申请人：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省周口市鹿邑县真源大道71号。统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，系该公司董事长。被申请人：张祖华，男，1962年1月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人：孙秀荣，女，1958年10月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人：李龙辉，男，1974年1月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人：安瑞霞，女，1977年10月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人：詹瑞敏，男，1979年9月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人：王玉霞，女，1980年1月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人：张保东，男，1963年6月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被申请人张祖华、孙秀荣、李龙辉、安瑞霞、詹瑞敏、王玉霞、张保东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）豫1628民初3018号民事裁定，冻结被申请人张祖华、孙秀荣、李龙辉、安瑞霞、詹瑞敏、王玉霞、张保东在金融机构的存款471625.72元或者查封等额价值的其他财产权益。2020年1月28日，被申请人张祖华已经还清全部借款本息。本院经审查认为，被申请人张祖华已经还清全部借款本息，对被申请人的财产采取的保全措施依法应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人张祖华、孙秀荣、李龙辉、安瑞霞、詹瑞敏、王玉霞、张保东在金融机构的存款471625.72元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汲留杰二〇二〇年三月三日书记员  张高宇
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初236号原告：童江文，男，1988年9月2日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被告：封润年，男，1963年4月5日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。原告童江文与被告封润年民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童江文、被告封润年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童江文向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告立即偿还原告借款本金2.5470万元；２.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系买卖关系，2019年3月8日原告童江文属南丰县志中农资经营部销售人员，被告封润年因采购农药资金不足，向原告提出借款。被告总共借款25470元整，被告出具了借条一张。借条载明：今借到童江文农药款贰万伍仟四佰柒拾元正。原告多次要求被告清偿借款本金未果，故诉至法院，请求判如所请。封润年辩称，欠童江文农药款25470元是事实，但现在经济困难不能马上还清借款，需要分二年还清，因童江文的父亲答应减免其几千元农药款，故其只愿意偿还20000元借款给童江文。本院经审理查明如下事实：封润年陆续在童江文经营的南丰县志中农资经营部赊购农药，后经双方结算，封润年于2019年3月8日以今借人的身份向童江文出具书面借条，载明：今借到童江文农药款贰万伍仟四佰柒拾元正此至，借款人：封润年，2019.3.8。出具借条后，封润年至今未归还上述款项。以上事实，有原告向本院提交借条一张及原、被告的当庭陈述，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面购买农药的买卖合同，但被告封润年向原告童江文购买农药系双方真实意思表示，双方成立买卖合同关系，依法受法律保护。现原告童江文已经向被告封润年提供了农药，且双方以借条形成确认被告所借的货款金额，虽未约定具体的还款时间，但原告童江文仍可要求被告封润年在合理期限内返还借款，因此原告童江文要求被告归还借款25470元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告封润年应于本判决生效后立即归还原告童江文借款25470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由被告封润年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 黄 华二〇二〇年三月三日书记员 符洪鸣
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3309号申请执行人：吴方，男，1979年10月6日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：袁雷鸣，男，1987年11月10日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人吴方与被执行人袁雷鸣民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月9日作出（2018）苏0830民初4049号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告袁雷鸣欠原告吴方借款30000元，于2018年9月30日前给付5000元，余款25000元于2018年11月30日前付清；如有一期未按期、足额支付，被告袁雷鸣按余款全额一并给付。案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴方负担。被执行人袁雷鸣在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年10月8日通过司法专邮的形式向被执行人袁雷鸣填写的地址确认书提供的地址发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，该邮件被退回，但应视为本人签收。被执行人袁雷鸣未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2019年10月8日、2020年2月24日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2019年10月8日对被执行人袁雷鸣不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下无房产。4、本院于2019年10月8日向被执行人袁雷鸣发出限制消费令，于2020年3月24日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2020年3月19日联系被执行人袁雷鸣户籍所在地的网格员依法对被执行人情况进行调查，无法查询到被执行人的家庭财产信息。因被执行人下落不明，故未对其采取拘留强制措施。6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日通过短信告知的方式将被执行人袁雷鸣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为17000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初4049号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇二〇年三月二十四日书记员  李永明
四川省岳池县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1621刑更4号 罪犯段如意，绰号“段段”，女，2001年10月25日出生，汉族，初中肄业文化，农村居民，户籍地四川省岳池县，住岳池县。 2019年11月8日，本院作出了（2019）川1621刑初323号刑事判决书，以容留他人吸毒罪判处被告人段如意拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元，原判决已经发生法律效力并交付执行。执行机关岳池县司法局于2020年3月2日书面建议本院撤销对罪犯段如意的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关岳池县司法局提出，罪犯段如意在缓刑考验期内违反规定，擅自摘除定位监管手环，自2020年1月30日起不假外出，下落不明，经司法局查找无果，脱管已超过一月有余。岳池县司法局依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《四川省社区矫正实施细则》第一百二十五条之规定，建议撤销罪犯段如意的缓刑。 经审理查明，罪犯段如意在缓刑考验期内违反规定，2020年2月3日，因“在严管期间，自2020年1月30日起至今，监管手机长时间处于关机状态且不回复手机、微信信息，导致通信中断失联”被岳池县司法局警告；2020年2月6日，因“在新型冠状病毒肺炎疫情期间，自2020年1月30日起，未按照司法所指令每天报告个人有关情况，且离家出走下落不明，脱离监管至今”被岳池县司法局警告；2020年2月13日，因“在矫正严管期间，擅自摘除定位腕带，逃避监管”被岳池县司法局警告。本院认为，罪犯段如意在缓刑考验期内，违反监督管理规定受到执行机关三次警告仍不改正。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）川1621刑初323号刑事判决书中对罪犯段如意宣告缓刑六个月的执行部分； 二、对罪犯段如意收监执行原判拘役二个月。[刑期从收监之日起计算。收监以前先行羁押的，羁押一日折抵一日（扣除2019年6月6日起至2020年6月20日被羁押的15天）。] 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勇刚 审判员  王 玲 审判员  钱 嫄 二〇二〇年三月二十六日 书记员  宋 丹 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。 《社区矫正实施办法》 第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定： （一）违反人民法院禁止令，情节严重的； （二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的； （五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。 司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书胡葛林：缙云县双珠山农业开发有限公司：申请执行人胡葛林与被执行人缙云县双珠山农业开发有限公司（2020）浙1122执恢267号劳务合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十六日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8696号 申请执行人：陈召芳，男，1972年6月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波市国汇出租车有限公司（组织机构代码为59159206X）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇后殷村。 本院在执行申请执行人陈召芳与被执行人宁波市国汇出租车有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，查明本案执行依据（2017）浙0212民初10018号民事判决已被浙江省高级人民法院（2019）浙民再393号民事裁定书裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2017）浙0212民初10018号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇二〇年三月十六日 代书记员  董 芪
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初6号 原告：赵民。 委托诉讼代理人：张鸣天，湖北法之星律师事务所律师。 被告：荆门市固体废物处置管理中心。 法定代表人：陈林，该中心主任。 委托诉讼代理人：马德华，湖北京中金律师事务所律师。 原告赵民与被告荆门市固体废物处置管理中心租赁合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵民及其委托诉讼代理人张鸣天，被告荆门市固体废物处置管理中心的委托诉讼代理人马德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵民向本院提出诉讼请求：1.判令荆门市固体废物处置管理中心支付房屋维修费用125037.11元；2.判令荆门市固体废物处置管理中心赔偿赵民2017年3月停业损失73107.54元；3.判令荆门市固体废物处置管理中心承担本案诉讼费用4263元。事实与理由：2017年1月1日，赵民与荆门市固体废物处置管理中心签订房屋出租合同，约定将荆门市象山二路的一排门面房租赁给赵民用于经营“洪湖藕王”餐饮店。合同签订不久，因该房屋原施工建设中的问题及管道老化等，出现屋内漏水、屋前地面下陷积水等问题，致店面无法正常营业，赵民向荆门市固体废物处置管理中心反应后，该中心同意进行整修，但由于该中心需履行审批手续无法及时维修，故要求赵民自行维修并垫付相应费用，待完工后该中心除支付维修费用外同时补偿原告停业损失。赵民便自费找人对租赁房屋进行了维修，耗时一个月合计费用13万元。之后，赵民数次向荆门市固体废物处置管理中心讨要维修费用及停业损失，但荆门市固体废物处置管理中心只是对维修工程进行评估后就再无下文。 荆门市固体废物处置管理中心辩称，租赁房屋产生维修费用是事实，但对维修费用和停业损失金额有异议，其主张维修费用120000元，停业损失15000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核，对双方无异议的证据A1、赵民身份证复印件，A2、荆门市固体废物处置管理中心法人登记证书复印件，A3、房屋出租合同，本院予以采信。A4、建设工程造价咨询报告书，系荆门市固体废物处置管理中心委托中乾立源工程咨询有限公司对诉争出租房屋维修工程造价作出的报告，且赵民无异议，本院依法予以采信。A5、证人证言一份，因证人贺华威未出庭作证，不符合证据的形式要件要求，本院不予采信。A6、“洪湖藕王”店2016年2至4月利润表3张，系原告单方制作，不能证明其停业损失为73107.54元，本院对A6证明目的不予采信；但结合赵民庭后提交的A7、“洪湖藕王”店2016年3月的税收完税证明，能够证明赵民对租赁房屋进行维修期间确需停业且发生了停业损失，结合经验法则及市场经营情况，本院酌定赵民因店面维修产生的停业损失为15000元。 根据以上采信的证据，结合庭审当事人的陈述，本院对本案事实认定如下： 赵民系荆门市东宝区阿民洪湖藕王餐饮店经营者。2015年，赵民经荆门市固体废物处置管理中心同意租赁其所有的位于荆门市象山二路的一排门面房用于经营“洪湖藕王”餐饮店。2017年1月1日，赵民与荆门市固体废物处置管理中心就上述门面房签订了房屋出租合同。合同签订不久，因该房屋原施工建设中的问题及管道老化等，出现屋内漏水、屋前地面下陷积水等问题，致店面无法正常营业，赵民向荆门市固体废物处置管理中心反应后，该中心同意进行整修，但由于该中心需履行审批手续无法及时维修，故要求赵民自行维修并垫付相应费用，待完工后该中心除支付维修费用外同时补偿原告停业损失。赵民便于2017年3月找人对租赁门面进行了维修，维修期间产生停业损失15000元。2017年5月4日，荆门市固体废物处置管理中心委托中乾立源工程咨询有限公司对诉争出租房屋维修工程造价作出中乾造咨【2017】2142号建设工程造价咨询报告书，确认维修工程造价125037.11元。 本院认为，赵民与荆门市固体废物处置管理中心就荆门市象山二路的门面房在平等自愿基础上签订房屋出租合同，是双方真实意思表现，合同有效，合同双方应按合同约定享受权利履行义务。因荆门市固体废物处置管理中心提供的租赁标的物存在瑕疵，赵民在征得其同意对租赁标的物进行维修后，荆门市固体废物处置管理中心未依双方约定支付维修费用，构成违约，应承担继续履行的违约责任。关于维修费用，本院认为应按荆门市固体废物处置管理中心委托中乾立源工程咨询有限公司对诉争出租房屋维修工程造价作出的建设工程造价咨询报告书确认，即125037.11元。关于停业损失，赵民未能举证证明其实际停业一个月，同时其提交的三个月经营期间利润表，也无法证明其停业期间的实际损失为73107.54元，但考虑到赵民对租赁房屋进行维修期间确需停业，本院酌定其停业损失为15000元，对赵民诉请中超出部分的停业损失，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十一条之规定，判决如下： 一、被告荆门市固体废物处置管理中心于本判决生效之日起十日内支付原告赵民房屋维修费用125037.11元； 二、被告荆门市固体废物处置管理中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵民经营的荆门市东宝区阿民洪湖藕王餐饮店2017年3月期间的停业损失15000元； 三、驳回原告赵民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4263元，由原告赵民负担1251元，被告荆门市固体废物处置管理中心负担3012元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  邵国平 二〇二〇年三月三十日 书记员  蒋梦妮
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终751号上诉人（原审原告）：陈娟，女，1982年4月10日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（被告）：陈菊华，女，1966年5月18日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：王鹏飞，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，江苏盟君律师事务所律师。上诉人陈娟因与被上诉人陈菊华保证合同纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2019）苏1091民初1510号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈娟上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中北京盛日资产管理有限责任公司（以下简称盛日公司）涉嫌非法吸收公众存款，陈菊华是该公司普通业务员，即使陈菊华因职务关系被羁押，并不能否定其与上诉人之间存在的民事关系。一审法院驳回上诉人的起诉不当。根据法律规定，债务人涉嫌犯罪的，债权人单独起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予审理。上诉人在陈菊华承诺无任何风险，自愿写下承诺书担保的前提下同意将20万元存入盛日公司，陈菊华自愿替上诉人承担了风险，保证上诉人本金的安全。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理，所以上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件。被上诉人陈菊华答辩称，本案应驳回陈娟的上诉，陈菊华涉嫌非法吸收公众存款犯罪，现已被扬州市公安局邗江分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，陈娟的起诉不符合受理条件。本案的担保人陈菊华亦为涉嫌非法吸收公众存款犯罪案件的刑事被告，两种诉讼法律事实相同，民事诉讼应被刑事诉讼吸收。2、陈菊华出具的承诺也不能证明陈菊华需要承担连带担保法律责任。陈菊华在承诺中表达的意思是积极帮助陈娟向盛日公司催要款项，使其尽快拿到本金。陈菊华没有承担担保责任的意思表示，更没有承担连带担保责任的意思表示。陈娟向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈菊华立即偿还本金20万元并自2019年7月17日起双倍支付迟延履行期间的利息。2、判令陈菊华承担本案诉讼费、保全费。一审法院经审查认为，陈菊华涉嫌非法吸收公众存款，已被扬州市公安局邗江分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案陈娟已向公安机关报案，故应移送公安机关侦查，陈娟的起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回陈娟的起诉。本院认为，本案所涉纠纷系因盛日公司未能按期向陈娟偿还本息，陈娟依据陈菊华向其出具的承诺书主张陈菊华承担担保责任而引发。经审查陈菊华因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被公安机关立案侦查，目前刑事案件正在侦查审理过程中。陈娟提起民事诉讼要求陈菊华承担保证责任的事实与陈菊华涉嫌非法吸收公众存款罪的事实直接关联，本案符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院裁定驳回陈娟的起诉并无不当。综上，上诉人陈娟的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓珺审 判 员 蔡胜友审 判 员 黄宝生二〇二〇年三月十二日法官助理 李 虹书 记 员 赵灿灿
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初730号 原告：连城县农村信用合作联社文亨信用社，住所地福建省连城县文亨镇三角坪，统一社会信用代码：913508251581040457。 负责人：罗志隆，职务：主任。 委托诉讼代理人：罗宏勇，系连城县农村信用合作联社文亨信用社职工。 被告：罗贵洪，男，1991年10月23日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗富祥，男，1969年6月19日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社文亨信用社与被告罗贵洪、罗富祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县农村信用合作联社文亨信用社委托诉讼代理人罗宏勇到庭参加诉讼，被告罗贵洪、罗富祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 连城县农村信用合作联社文亨信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗贵洪、罗富祥即归还原告借款本金2万元整及自2019年10月21日起至履行之日止按《最高额借款合同》规定的利率计算的利息。截止2020年1月15日结欠利息788.14元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告罗贵洪、罗富祥于2019年9月4日向原告连城县农村信用合作联社文亨信用社文亨信用社借款人民币贰万元整，借款期限至2021年9月3日止，月利率9.975‰。贷款利息已于2019年10月21日到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款，现借款人已违约，至2020年1月15日止,借款人结欠贷款利息788.14元。已构成违约。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 罗贵洪、罗富祥未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，连城县农村信用合作联社文亨信用社与罗贵洪、罗富祥签订《最高额借款合同》，合同约定：自2019年9月4日起至2021年9月3日止，由贷款人在最高贷款本金余额20000元内，对借款人一次或分次发放贷款,每笔贷款最后到期日不超过2021年9月3日，借款用途范围为落债；按月结息，结息日为每月第20日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮152%；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提起到期并收回。合同签订当日，罗贵洪、罗富祥支用借款20000元，贷款月利率9.975‰。罗贵洪、罗富祥借款后仅支付利息113.05元，截止2020年1月15日结欠利息788.14元，分文未还本金。 本院认为，连城县农村信用合作联社文亨信用社与罗贵洪、罗富祥签订的《最高额借款合同》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。连城县农村信用合作联社文亨信用社已依约履行了放款义务，罗贵洪、罗富祥借款后未按合同约定按时足额还款付息，已构成违约，依据合同约定，连城县农村信用合作联社文亨信用社有权宣布借款提前到期并要求罗贵洪、罗富祥立即清偿全部借款本息。连城县农村信用合作联社文亨信用社的诉请请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。罗贵洪、罗富祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗贵洪、罗富祥应于本判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社文亨信用社借款本金20000元、利息788.14元，并支付自2020年1月16日起至借款还清之日止按《最高额借款合同》约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319.7元，减半收取计159.85元,由罗贵洪、罗富祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈裕贤 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  李倩妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保143号申请人：钱维静，男，1978年12月21日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被申请人：高丽华，女，1971年1月29日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。申请人钱维静于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求本院通过执行网络查控系统查询被申请人高丽华名下的银行存款、车辆、房屋等财产信息，并对其价值226331元的财产采取诉前财产保全措施。本院经审查认为，申请人钱维静的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：通过执行网络查控系统查询被申请人高丽华名下的银行存款、车辆、房屋等财产信息，并对其价值226331元的财产采取相应的诉前财产保全措施。本案申请费1652元，待查询到被申请人高丽华的财产并采取保全措施后，由申请人钱维静预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周朝霞二〇二〇年三月二十六日法官助理伏娟书记员孙娜
延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020)吉2401执506号关于被执行人孔某某罚金一案，执行依据为延吉市人民法院（2015）延刑初字第537号刑事判决，由于被执行人孔某某没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月13日立案执行。本院于2020年3月14日作出（2020）吉24协同执1号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执504号执行案件由本院与延吉市人民法院协同执行。在执行过程中，被执行人孔某某通过微信转账方式向本院支付了人民币1500元。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条规定，现通知如下：延吉市人民法院（2015）延刑初字第396号刑事判决执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十三日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初6051号 原告：黄宝娇，女，1981年2月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：黄海坦，男，1981年11月9日出生，汉族，户籍地：福建省福州市长乐区。 第三人：陈宝珠，女，1972年1月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 第三人：中国民生银行股份有限公司福州长乐支行，住所地：福建省福州市长乐区航城街道龙门村吴航路486－502号，统一社会信用代码：913501827380297310。 负责人：吴婷婷，该银行行长。 委托诉讼代理人：肖榕，福建诚真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家团，福建诚真律师事务所律师。 原告黄宝娇与被告黄海坦、第三人陈宝珠、中国民生银行股份有限公司福州长乐支行（以下简称民生银行长乐支行）执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄宝娇，第三人陈宝珠、第三人民生银行长乐支行的委托诉讼代理人肖榕到庭参加诉讼，被告黄海坦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宝娇向本院提出诉讼请求：1.判决撤销（2018）闽0182执782号执行分配方案；2.请求取消预留给黄海坦的租金份额，对（2018）闽0182执782号案件的执行款重新进行分配；3.本案诉讼费用由黄海坦负担。事实和理由：1.本案被执行人黄海坦长期不在国内居住，执行过程中，黄海坦并未对拍卖其住房提出异议，亦未表明为唯一住房，也未申请在拍卖款中扣留租金，《民事诉讼法》第二百四十四条并未规定必须为被执行人预留租金。同时，黄海坦的母亲在长乐区有自建房，黄海坦尚有兄弟姐妹四人，不存在其母亲没有住房问题；2.黄宝娇在涉诉被执行标的房屋进行拍卖前并没有同意按1500元／月扣除租金，故（2018）闽0182执782号执行分配方案扣除黄海坦房屋租金84150元没有依据。黄宝娇遂提起本案诉讼，请求对案涉执行款重新作出分配方案。 本院经审查认为：首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定，债权人或者被执行人提起执行分配方案之诉，应以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，而本案中，诚如黄宝娇所述，被执行人黄海坦在执行程序中并未对黄宝娇的异议提出反对意见，故黄宝娇以黄海坦为被告主体提起本案诉讼，于法无据；其次，执行分配方案异议诉讼的适用范围系执行分配方案所列的债权是否存在、是否应予优先受偿等实体异议，但本案黄宝娇提起本案诉讼的原因是认为本院执行部门确定被执行人黄海坦及其抚养家属享有唯一住房安置优先不符合法律规定，该异议非分配方案实体性异议，不属于执行分配方案异议诉讼的审理范围，而属于分配方案的程序性异议，黄宝娇应向本院执行部门提起执行异议。综上，黄宝娇的起诉，不符合执行分配方案异议之诉的条件，应予驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定，裁定如下： 驳回黄宝娇的起诉。 案件受理费100元，予以退还。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄秀凤 人民陪审员  肖春来 人民陪审员  林传忠 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  郑咏晨 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初80号公诉机关进贤县人民检察院。被告人张丽群，女，1978年3月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。2019年10月21日，因涉嫌危险驾驶罪被进贤县公安局刑事拘留，同年10月28日由进贤县公安局取保候审，2020年3月18日被进贤县人民法院取保候审。现在家。进贤县人民检察院以进检一部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人张丽群犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员吴某出庭支持公诉，被告人张丽群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2019年10月12日晚，被告人张丽群在进贤县民和镇滨湖大道外婆味道饭店吃饭饮酒。饭后，未取得机动车驾驶资格证的张丽群驾驶其无牌照四轮“比德文”牌电动车，沿五七路进人民大道右转进入嘉禾路后进入滨湖大道往中山大道方向行驶，行至半岛豪园小区门口路段时被执勤交警查获经鉴定:张丽群血液内乙醇含量为177.15mg/100ml；张丽群驾驶的四轮电动车属机动车范畴。公诉机关认为，被告人张丽群无驾驶资格醉酒驾驶机动车，其血液内乙醇含量达177.15mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张丽群认罪认罚，建议判处被告人张丽群拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被告人张丽群的供述与辩解，受案登记表，驾驶信息查询结果，交通违法车辆技术鉴定，现场及抽血照片，血样提取登记表，乙醇含量检测意见书，查获经过，无犯罪记录证明，人口基本信息表，认罪认罚具结书等证据证实。被告人张丽群对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人张丽群在收到酒精含量检测报告后，于2019年10月21日主动到进贤县交警大队接受调查。本院认为，被告人张丽群无驾驶资格醉酒驾驶机动车，血液内乙醇含量达177.15mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张丽群主动投案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张丽群的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张丽群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的八日予以折抵刑期。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴玉婷二〇二〇年三月二十六日法官助理 刘 畅书 记 员 章玉蓉
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执855号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该分行行长。被执行人：曾凡顺，男，1979年4月20日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：王晓菊，女，1980年4月15日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人曾凡顺、王晓菊金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2019)辽0102民初16334号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行要求曾凡顺、王晓菊偿还借款本金832278.4元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2020年1月10日发布了执行通知书，于2020年1月10日起查询了被执行人曾凡顺、王晓菊的银行存款、房产、车辆等信息，并于2020年1月10日将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年1月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下房产经拍卖后无其他房产，且无其他可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年三月十六日书记员 李 磊
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1083民初5号 原告：谭城，男，1977年3月18日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：王晓进，男，1959年12月24日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：张向东，男，1965年7月13日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：孙广斌，男，1969年4月9日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：王贺，男，1991年1月18日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告谭城与被告王晓进、张向东、孙广斌、王贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告谭城到庭参加诉讼，被告王晓进、张向东、孙广斌、王贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭城向本院提出诉讼请求：王晓进、张向东、孙广斌、王贺偿还借款本金200000元，2019年12月18日后按月利率2%计算利息至借款结清时止。事实和理由：2019年4月18日，王晓进、张向东、孙广斌、王贺与谭城签订了借款协议，借款200000元，借款期限3个月，月利率3%，谭城依约定将借款汇入张向东账号。王晓进、张向东、孙广斌、王贺借款后，依约定支付了利息，未支付借款本金。 王晓进、张向东、孙广斌、王贺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.《借款协议》2份。该借款协议均由王晓进、张向东、孙广斌、王贺签名，合法有效，应予以认定；2.中国农业银行交易明细单。该明细单由海林支行存档，交易金额、交易账号等内容明确，应予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月18日，王晓进、张向东、孙广斌、王贺与谭城签订了借款协议，借款200000元，借款期限3个月，月利率3%。同日，谭城依约定在中国农业银行海林支行将200000元借款汇入张向东该行账号。王晓进、张向东、孙广斌、王贺借款后，依约定支付利息至2019年12月18日。 本院认为，民间借贷是自然人之间进行资金融通的行为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案，王晓进、张向东、孙广斌、王贺与谭城签订借款协议，谭城又依约定将借款足额转汇给张向东，双方之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，王晓进、张向东、孙广斌、王贺应当承担偿还借款及利息的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。谭城与王晓进、张向东、孙广斌、王贺约定的借款月利率3%，超过此规定，应按月利率2%计算利息，已自愿支付的利息未超过年利率36%，不违反法律规定。2019年12月18日后的借款利息应按月利率2%计算至借款本金付清时止。 综上所述，谭城要求王晓进、张向东、孙广斌、王贺偿还借款200000元，2019年12月18日以后的利息按月利率2%计算至借款实际付清时的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王晓进、张向东、孙广斌、王贺于本判决生效后三十日内给付谭城借款本金200000元，2019年12月18日以后的借款利息按月利率2%计算至借款本金实际付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由王晓进、张向东、孙广斌、王贺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  潘远成 二〇二〇年三月二十三日 书记员  修 娸
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执382号申请人：侯要武,男,1953年10月24日出生,汉族,住蚌埠市淮上区。被执行人：杨思伟,男,1978年2月08日出生,汉族,住五河县。被执行人：张翠容,女,1979年3月06日出生,汉族,住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初1301号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨思伟、张翠容账户内案款人民38000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月十日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执535号申请执行人：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚北路399号博林金谷小区A1栋104号。法定代表人：刘明，执行董事。委托代理人：刘化意，湖南律言律师事务所律师。被执行人：陆益平，男，1978年3月5日出生，汉族，住湖南省新化县梅苑开发区。上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日审结，该案（2019）湘0103民初1827号民事判决书现已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院提出执行申请，本院于2020年1月13日立案执行。2020年1月17日，本院向被执行人陆益平送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年1月14日、2020年2月19日两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息，未发现可供执行财产。于2020年2月27日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人陆益平住房公积金，未发现可供执行财产。本院于2020年1月17日传票传唤被执行人陆益平于2020年3月2日到庭，但被执行人未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月25日对被执行人陆益平适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年1月15日，本案应当执行的标的金额为39620元，已执行到位0元，尚有39620元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈铁军审判员  荆 钊审判员  李 武二〇二〇年三月二十六日书记员  龚 主
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初659号 原告：杜以昭，男，1971年3月7日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：杜以磊，男，1983年11月19日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：杜以珍，女，1974年12月1日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：王海军，沂南阳都律师事务所律师。 被告：蒙阴县八方运达物流有限公司，住所地山东省蒙阴县旧寨乡商业街。 法定代表人：马加豪，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。 法定代表人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 被告：田继斌，男，1981年10月2日出生，汉族，初中毕业，居住地辽宁省阜新市蒙古族自治县人民街平房680室，住辽宁省阜新市蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：耿守杰，系田继斌朋友。 委托诉讼代理人：齐春祥(系本案鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车实际车主)。 原告杜以昭、杜以磊、杜以珍与被告蒙阴县八方运达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、田继斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告杜以昭、杜以磊、杜以珍及其委托诉讼代理人王海军、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人姚焕树、被告田继斌委托诉讼代理人耿守杰、齐春祥到庭参加诉讼。被告蒙阴县八方运达物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜以昭、杜以磊、杜以珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告亲属死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失等。判令被告保险公司在交强险、商业险赔偿责任限额范围内承担赔付责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日原告亲属刘立菊骑电动车与被告田继斌驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××号车在沂南县境内36线与省道227线交汇路口路段发生交通事故，致亲属刘立菊死亡，车辆受损。事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队第37132120190000222号道路交通事故认定被告田继斌承担事故次要责任。被告蒙阴县八方运达物流有限公司系鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××号车登记所有人，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保交强险和商业险。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，向法院起诉，请求依法支持。 中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司辩称，涉案车辆在我司蒙阴支公司投保交强险和第三者责任保险100万元，含不计免赔。我司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，对于交强险以外的损失，我司最多承担百分之三十的赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 蒙阴县八方运达物流有限公司未到庭，亦未答辩。 田继斌辩称，与被告蒙阴县八方运达物流有限公司属于雇佣关系，车辆保险齐全，不应由田继斌承担赔偿责任。 查明，2019年7月10日原告亲属刘立菊骑电动车与被告田继斌驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××号车在沂南县境内36线与省道227线交汇路口路段发生交通事故，致三原告亲属刘立菊死亡，车辆受损。事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队第37132120190000222号道路交通事故认定刘立菊负事故发生的主要责任，被告田继斌承担事故次要责任。被告蒙阴县八方运达物流有限公司系鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××号车登记所有人，事故车辆中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保交强险和第三者责任保险100万元，含不计免赔，中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司是被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司下属分公司。 原告提供赔偿明细：1.医疗费：3710.82元，2.护理费：75.50元，3.死亡赔偿金(68周岁)：790，980÷20x12=474588元，4.丧葬费：37562.50元，5.处理事故人员误工费3000元，6.处理事故人员交通费3000元，7.精神抚慰金(被告车辆系单位所有应在3万元以上10万元以下主张)80000元，8.鉴定费（尸检费）1200元，9.电动车损失1800元，10.评估费291.26元，11.病历复印费16元。损失总计598494.08元。交强险范围内：110000元+3710.82元+1800元=115510.82元，交强险之外由被告承担50%，482983.26x50%=241491.63元，赔偿总计：357002.45元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，对于交强险以外的损失，最多承担百分之三十的赔偿，精神抚慰金太高，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院认为，原被告均对事故责任无异议，本院予以认定。关于事故赔偿责任比例，因原告亲属刘立菊驾驶电动二轮自行车负事故发生的主要责任，本院酌定被告按40%比例赔偿，精神抚慰金1万元，处理事故人员误工费1000元，处理事故人员交通费1000元。原告的损失为：医疗费：3710.82元，护理费：75.50元，死亡赔偿金(68周岁)：790980÷20x12=474588元，丧葬费：37562.50元，处理事故人员误工费1000元，处理事故人员交通费1000元，精神抚慰金10000元，电动车损失1800元。损失总计529736.82元。程序性费用（鉴定费291元、复印费16元、尸检费1200元）由被告蒙阴县八方运达物流有限公司、田继斌承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告杜以昭、杜以磊、杜以珍经济损失115510.82元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险范围内赔偿杜以昭、杜以磊、杜以珍经济损失165690.4元； 三、驳回原告杜以昭、杜以磊、杜以珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费按变更后的数额减半收取为3350元、鉴定费291元、复印费16元、尸检费1200元、保全费520元，共计5377元，由三原告负担2300元，由被告蒙阴县八方运达物流有限公司、被告田继斌负担3077元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈公峰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杨照君
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初196号原告：游来友，男，1975年12月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师，受重庆市綦江区法律援助中心指派。被告：李小明，男，1971年6月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市綦江区宏发房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区郭扶镇交通路50号，统一社会信用代码915002222034965362。法定代表人：龚必和。被告：重庆奥菲斯建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇半街社区2组53号附1号，统一社会信用代码91500223MA5UR4N67Q。法定代表人：王强。原告游来友与被告李小明、重庆市綦江区宏发房地产开发有限公司（以下简称：宏发房地产公司）、重庆奥菲斯建筑工程有限公司（以下简称：奥菲斯建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告游来友及其委托诉讼代理人杨梅，被告李小明到庭参加诉讼，被告宏发房地产公司、被告奥菲斯建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。游来友向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告劳务费15,464元及利息（利息从2019年1月21日起以15,464元为基数，按月息2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告宏发房地产公司系綦江区郭扶镇锦绣家园二期项目开发商，其将该工程承包给被告奥菲斯建筑公司，被告李小明系奥菲斯建筑公司在该项目的班组长。2018年10月，原告受被告李小明邀约在该项目从事外墙粉灰工作，2018年12月该工程完工。但迄今为止，被告尚欠原告劳务费15,464元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。李小明辩称，原告所诉欠付劳务费是事实。当时我和原告一起做工程，做完工程后奥菲斯建筑公司负责人向我出具了欠条，承认共欠我280,150元，当时说的是年底结清，但截至目前，奥菲斯建筑公司仍然欠我70,150元没有支付，所以我没有支付劳务费给原告他们。等到奥菲斯建筑公司将欠我的钱支付给我后，我再向原告支付。对于原告起诉的利息我不认可，做工程中时有拖欠工人人工款的事情，都是不支付利息的。宏发房地产公司、奥菲斯建筑公司未到庭参加诉讼及答辩。经审理查明，宏发房地产公司将开发的綦江区郭扶镇锦绣家园工程项目发包给奥菲斯建筑公司承建，被告李小明是负责外墙工程的班组长，并聘请工人为其提供劳务，工人工资由被告李小明按协商的标准支付，李小明就其负责的整个劳务工程费用同奥菲斯建筑公司单独结算。2018年10月李小明雇请原告等人为其做外墙劳务，同年12月完工。期间支付了部分人工工资。对未支付的人工工资，被告李小明于2019年1月1日向包括原告在内的6人出具一张欠条，载明“今欠游来伦、游来友、游来平、程方于、杨联波、吴明文人工工资人民币为156350元，大写：壹拾伍万陆仟叁佰伍拾圆整。在2019年元月20日必须付清，若不付按伍佰圆计算每天”。其中，属于原告游来友的劳务费为25,464元。之后，被告李小明支付了10,000元，并在本案开庭审理之后即2020年1月24日又支付原告10,000元，原告请求依法扣减。对其余未付部分，被告李小明辩称在奥菲斯建筑公司将尚欠其工程款支付后，才同意支付原告。本院认为，本案原告系被告李小明聘请，李小明是案涉劳务工程的负责人，工资也是李小明发放，并由李小明向原告出具欠条，故原告与被告李小明存在劳务合同关系，原告与被告宏发房地产公司、奥菲斯建筑公司之间不存在劳务合同关系。现被告因未能全额支付所欠劳务费，原告请求其支付，应予支持。被告李小明辩称其支付剩余劳务费应以奥菲斯建筑公司先行向其支付尚欠工程款为前提，而李小明与奥菲斯建筑公司之间工程款的结算与支付属另一法律关系，与原告无关，故对李小明的该辩称意见，本院不予采纳。欠付劳务费的金额，扣除被告李小明出具欠条后已支付的部分，尚余5464元。关于利息，欠条载明“若不付按500元/天计算”，该约定金额的性质不明，是针对原告本人还是针对包括原告在内的六人也不明确，故原告要求按照月息2%支付利息的主张无事实和法律依据，但被告未及时支付原告欠款的行为，确实给原告造成了资金被占用的利息损失，该损失从最后一次付款之日起按照基本的贷款利率标准主张为宜。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李小明于本判决生效后三日内支付原告游来友劳务费5464元及利息（利息以5464元为基数，从2020年1月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告游来友的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为93元，由李小明负担，于三日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  高念奎二〇二〇年三月十日书记员  杨腊梅
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保111号 申请人：汪光照，男，1955年10月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：张秀蓉，女，1977年11月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。 本院在审理申请人汪光照与被申请人张秀蓉申请财产保全一案中，申请人汪光照向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张秀蓉名下价值740000.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人汪光照已向本院提供了担保。 本院认为，申请人汪光照的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人张秀蓉（共有人：杨益华）名下位于新都区（备案号：221630）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年三月十九日 书记员 李文力
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初2985号 原告：张玉友，男，住荣成市。 委托诉讼代理人：张文涛（系原告之子），男，住荣成市。 委托诉讼代理人：陈波源（系原告女婿），男，住荣成市。 被告：闫新明，男，现下落不明。 被告：**铁，男，住荣成市。 原告张玉友与被告闫新明、**铁房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告张玉友在向本院递交的起诉状中提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告闫新明之间房屋买卖关系无效，原告退还房款2000元；2、依法确认第二被告**铁返回房屋归原告所有；3、案件诉讼费由二被告负责。事实与理由：原告张玉友与于连山均系荣成市××街道××村村民，于连山在该村拥有民房一栋，1996年，张玉友与于连山协商达成口头房屋买卖协议。即于连山将其所有民房四间卖给张玉友，价格为1000元，双方均按协议履行义务。2007年，原告张玉友与被告闫新明达成口头房屋买卖协议，房屋价款为3500元。闫新明当日付款2000元，口头承诺余款1500元于次日付清。但是闫新明并未按约定履行义务，不但没付清余款，根本见不到闫新明本人，后来听说被告**铁管理使用该房屋，原告即去问**铁是怎么回事，**铁说，因闫新明欠他的货款，为此闫新明将该房屋转给他抵顶欠款，原告当即告知**铁原告与被告闫新明之间的买卖关系无效，**铁不能取得该房屋，但**铁置之不理。2017年原告向荣成市人民法院提起诉讼，请求依法确认原告与被告闫新明之间的房屋买卖协议无效，因闫新明下落不明，未交纳公告费，法院驳回起诉。闫新明至今仍下落不明，大约在2016年政府对南埠村进行拆迁时，原告当即到政府陈述有争议，政府表示将拆迁交纳补偿款留置在政府账户，待争议处理后再另行处置。该补偿款现仍存入政府账户。 被告**铁针对原告的起诉状辩称，闫新明于2007年与我签订房屋买卖合同并将房证交付给我，我接手时房屋破败不堪，我找人重新翻修。原告在起诉之前从未向我主张过权利。村委会和政府经过调查与我签订了拆迁安置协议，确认房屋归我所有，案涉平房现已拆迁置换完毕，拆迁补偿款也由村委会发放给我。我不同意原告的诉讼请求。 被告闫新明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 第一次庭审，被告**铁提出上述答辩意见。第二次庭审，原告申请对**铁提交的署名闫新明的卖房字据落款日期是否为当时所签进行鉴定未果。第三次庭审，原告陈述**铁不适宜作为本案的被告，变更诉讼请求要求闫新明返还由闫新明卖给**铁的南埠村拆迁房屋产生的华悦新城北区小高层的房屋，**铁交还与闫新明在非法买卖中非法占有的房屋，本院多次要求原告明确诉讼请求及是否撤回对**铁的起诉，原告拒不明确。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原告开庭审理时变更诉讼请求，其变更后的诉讼请求不明确，在本院多次要求其明确诉讼请求的情况下仍然拒绝明确诉讼请求。因原告未能明确诉请，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告张玉友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于 飞 人民陪审员  滕学策 人民陪审员  隋思海 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  丛聪聪 书 记 员  褚玉洁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执921号 申请执行人：尹炳华，男，1972年3月15日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被执行人：东莞市福德临木制品有限公司。住所地：广东省东莞市。 法宝代表人：黎永康。 本院受理的申请执行人岑国桥与被执行人东莞市福德临木制品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字［2019］1454-1461号终局裁决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付本金3468元，并承担案件执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入失信名单及限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案的债权未能实现。 另经查，被执行人东莞市福德临木制品有限公司早已倒闭没有经营，其法定代表人黎永康下落不明。因涉系列执行案，本院已另案对被执行人的法定代表人黎永康作出拘留决定。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年三月二十四日 书记员  叶玉勤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3137号申请人：康登贸易(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李千鹤，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姜晓慧，上海法知特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯静，上海法知特律师事务所律师。被申请人：上海茶田餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：缪森。申请人康登贸易(上海)有限公司与被申请人上海茶田餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人康登贸易(上海)有限公司于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海茶田餐饮管理有限公司银行存款1,241,973.45元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，天安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人康登贸易(上海)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海茶田餐饮管理有限公司银行存款1,241,973.45元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人康登贸易(上海)有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐进峰二〇二〇年三月十三日书记员  罗丹珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初17982号原告：周夏峰，男，1964年7月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陈啸晓、刘怡健，浙江天册（宁波）律师事务所律师。被告：俞剑波，男，1966年12月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告周夏峰为与被告俞剑波民间借贷纠纷一案，于2019年12月17日向本院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金550000元，并支付至2019年12月15日的利息34250元，之后要求继续按月利率1%标准支付利息至款项付清之日止。本院于同日立案受理后，依法由审判员周文君独任审判，并于2020年3月9日公开开庭审理了本案。原告周夏峰的委托诉讼代理人陈啸晓、被告俞剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：被告俞剑波因生产经营所需自2015年起陆续向原告周夏峰多次借款。2018年8月3日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金550000元。被告并于同日出具借条一份，确认借到原告借款550000元，月息按1分计算。之后，被告支付了部分利息，截止2019年12月15日，尚欠原告利息34250元未付，本金550000元未归还。以上事实由原告提供的借条、银行交易流水、微信聊天截屏以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内予以返还。原告要求被告归还借款本金550000元并按月利率1%计付利息，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告俞剑波在判决生效后十五日内偿还原告周夏峰借款本金550000元，支付利息34250元（计算至2019年12月15日），并继续按月利率1%标准支付自2019年12月16日起的利息至款项付清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9642元，减半收取计4821元，由被告俞剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  周文君二〇二〇年三月十二日书记员  徐 超
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民终529号 上诉人（原审原告）：梁玉春。 委托诉讼代理人：陈立阳，湖南远达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马文武。 上诉人梁玉春因与被上诉人马文武确认合同无效纠纷一案，不服隆回县人民法院（2019）湘0524民初4549号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 梁玉春上诉请求：撤销（2019)湘0524民初4549号民事裁定，指令隆回县人民法院对本案继续审理。事实和理由：原审法院以上诉人梁玉春提起确认合同无效纠纷一案系重复起诉为由，从而驳回上诉人的起诉是错误。《民事诉讼法解释》第247条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后，再次起诉的，同时符合下列条件的构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定了前诉的裁判结果。本案的诉讼请求不相同，马文武的诉讼请求是给付之诉，也就是要梁玉春为其办好房屋产权的过户手续，将房屋交付给马文武;而梁玉春的诉讼请求是确认之诉，也就是马文武提供的《置换房地协议》是否有效。诉讼标的不同，马文武的诉讼标的是要求梁玉春将自己的房屋给付给他，而梁玉春的诉讼标的是梁玉春与马文武所写的置换协议，是否能够履行，是否能够保证双方的权利实现，是否符合法律的规定。原审法院对符合重复起诉的法定情形理解错误。法律条文上写明的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，是指同一当事人，同一事实，在有生效法律文书确定双方当事人权利、义务关系的情况下，再提起诉讼，属于重复起诉。人民法院不应受理，受理的应裁定驳回起诉。本案中梁玉春提起的确认合同无效纠纷一案，是第一次起诉，怎能是重复起诉?虽然，梁玉春提起的确认合同无效纠纷一案，是针对马文武提起的房屋买卖合同纠纷而提出的，但这并不是重复起诉，因为，各自的诉讼请求不同，法律关系性质不同。不能因为另一案的原告是本案的被告，而本案的被告又是另一案的原告，由此去认定当事人相同，而剥夺当事人的诉权。2、从《民事案件案由》看，不是重复起诉。民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系性质进行的概括。本案中，马文武提起诉讼的案由是房屋买卖合同纠纷，梁玉春与马文武各自向法院提起诉讼的法律关系性质是不同的。二、原审法院没有依照《民事诉讼法》第150条的规定，对马文武提起的房屋买卖合同纠纷案中止审理，系程序违法。买卖合同纠纷，是建立在梁玉春提起的合同效力一案的基础之上的，也就是说梁玉春与马文武签订的置换房地协议如果有效，对双方产生拘束力，双方即应履行，如果生效法律文书确认置换房地协议无效，对双方不产生拘束力，也就不需要履行，按法律规定的无效合同纠纷去处理。可本案中，合同是否有效，还未审理，就直接判决梁玉春负有给付义务。根据《民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定应中止审理马文武起诉的案件，双方的权利才能得到保障。原审法院不但没有中止审理马文武的房屋买卖合同纠纷案，而且以剥夺上诉人的诉权为代价，直接判上诉人承担责任，程序上是违反法律规定的。三、依照原法院裁定书上所写的适用《民事诉讼法》第119条的规定，裁定驳回起诉是错误的。《民事诉讼法》第119条规定了当事人起诉必须符合的条件，上诉人提起的诉讼是符合起诉条件的，同时，有具体的诉讼请求和事实、理由。对上诉人提出的事实和理由是否成立，应该进行审查，不予审查，就直接裁定驳回梁玉春的起诉，明显剥夺了梁玉春应享有的诉讼权利。综上，梁玉春提起确认合同无效纠纷一案，与马文武提起的房屋买卖合同纠纷一案，两案的诉讼请求、诉讼标的、法律关系性质均不相同，不符合系重复起诉的法定情形，为此，请求二审法院撤销原审裁定，指令隆回县人民法院继续审理。 马文武未做答辩。 梁玉春向一审法院起诉请求：依法确认2014年9月29日签订的《马文武与梁玉春置换房地协议》无效。 一审法院认为，梁玉春提起本案诉讼，请求确认2014年9月29日签订的《马文武与梁玉春置换房地协议》无效，一审法院2019年10月17日已受理立案马文武为原告、梁玉春为被告的（2019）湘0524民初4013号房屋买卖合同纠纷一案，马文武向法院提出的诉讼请求是责令梁玉春办理产权过户手续，两案所涉合同均为《马文武与梁玉春置换房地协议》。故本案梁玉春提起确认之诉系重复起诉，应予裁定不予受理，已经受理的，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回梁玉春的起诉。本案梁玉春预交的案件受理费40元，予以退还。 本院经审理查明，2019年，马文武向隆回县人民法院起诉梁玉春，请求判令梁玉春立即协助马文武将位于隆回县某某镇某某村9组503室房屋产权（包括土地分摊面积）过户到马文武名下。隆回县人民法院经审理做出（2019）湘0524民初4013号民事判决，确认《马文武与梁玉春置换房地协议》成立生效，并判决支持了马文武的诉讼请求。梁玉春不服该判决，已经向本院提起了上诉。 本院认为：本案当事人与（2019）湘0524民初4013号民事案件当事人相同，均为《马文武与梁玉春置换房地协议》的双方。诉讼标的也相同，均为涉及《马文武与梁玉春置换房地协议》的相关权利义务。虽然在（2019）湘0524民初4013号民事案件中马文武提起的是给付之诉，但是给付之诉中隐含有确认之诉的内容，法院也在该案中对《马文武与梁玉春置换房地协议》的效力予以审查，确认协议有效并做出判决，梁玉春已经就该案提起上诉。现梁玉春再另行起诉要求确认《马文武与梁玉春置换房地协议》无效，其实质是要否定还在诉讼过程中的前诉的裁判结果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，应当认定为重复起诉。 综上，梁玉春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 鹏 审判员 罗 松 审判员 申 杰 二〇二〇年三月二十三日 书记员 谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执297号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：王慎霞，女，1986年2月11日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王慎霞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第93111号裁决书已发生法律效力，本院于2020年3月5日立案执行，但被执行人未履行义务。现本案执行标的为8187.09元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人王慎霞的住所地在山东省商河县人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第93111号裁决书指定由山东省商河县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇二〇年三月十二日书记员  吕宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初1038号原告：东莞市兴博文具有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇大井头社区。法定代表人：周伟豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏禹，辽宁良友律师事务所律师。被告：沈阳洋洋精品文创经销部，住所地辽宁省沈阳共达小商品大世界。经营者：杨晓丹。原告东莞市兴博文具有限公司与被告沈阳洋洋精品文创经销部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告东莞市兴博文具有限公司的委托诉讼代理人夏禹，被告沈阳洋洋精品文创经销部的经营者杨晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在本案案审理过程中，原告东莞市兴博文具有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市兴博文具有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告东莞市兴博文具有限公司承担。审判长 赵 钺审判员 林晓楠审判员 乔雪梅二〇二〇年三月十七日书记员 谷 晶本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。