wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖1号原告：安徽华加商业投资有限公司，住所地黄山市屯溪区天都大道天都大厦1601室，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱秀香，执行董事兼总经理。被告：中铁三局集团物资供应有限公司，住所地山西省太原市迎泽大街269号，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱振宁，执行董事。原告安徽华加商业投资有限公司与被告中铁三局集团物资供应有限公司买卖合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年7月1日立案。原告安徽华加商业投资有限公司因与被告中铁三局集团物资供应有限公司买卖合同纠纷一案提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在2019年6月24日前已陆续成就付款条件的货款7842242.98元，并按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍，赔偿原告逾期付款损失至上述货款结清之日止(依中国人民银行一年期贷款利率的1.5倍，暂计算至2019年6月24日的逾期付款损失为516073元)；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告中铁三局集团物资供应有限公司在提交答辩状期间，于2019年8月2日对本案管辖权提出异议，申请将本案移送至太原市铁路运输法院审理。2019年8月14日，被告中铁三局集团物资供应有限公司向本院提交变更管辖异议申请书，申请将本案移送至太原市小店区人民法院审理。事实与理由：原被告签订的《新建兴国至泉州铁路宁泉段2标工程水泥买卖合同》第十二条约定：“执行合同过程中，应友好协商。未能解决的，应提交甲方公司所在地的法院诉讼解决”，而被告住所地在2018年10月26日发生了变更，住所地由山西示范区长治路251号（瑞杰科技中心A座21层）变更为太原市迎泽区迎泽大街269号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于的解释》第三十二条的规定，申请将本案移送至太原市小店区人民法院。太原市迎泽区人民法院经审查认为，原、被告签订的《新建兴国至泉州铁路宁泉段2标工程水泥买卖合同》中已经明确约定：“执行合同过程中，应友好协商。未能解决的，应提交甲方公司所在地的法院诉讼解决。”据此约定，本案应由甲方即本案被告所在地人民法院管辖。经太原市迎泽区人民法院查证核实，上述合同签订后，被告在2018年10月26日进行过地址变更登记，住所地由山西示范区长治路251号（瑞杰科技中心A座21层）变更为太原市迎泽区迎泽大街269号。根据《最高人民法院关于的解释》第三十二条关于“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，本案管辖法院应根据原被告签订上述合同时的被告住所地即山西示范区长治路251号（瑞杰科技中心A座21层）确定，该地址属于太原市小店区人民法院管辖范围。故本案应由太原市小店区人民法院管辖，被告中铁三局集团物资供应有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三十二条的规定，裁定被告中铁三局集团物资供应有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。太原市小店区人民法院认为，原、被告签订《水泥买卖合同》中关于约定管辖的条款并不违反法律规定，合同有效。但本案涉及铁路工程的买卖合同纠纷，依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第七项规定，铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷由铁路运输法院管辖。故认为本案应由太原市铁路运输法院管辖，不应移送太原市小店区人民法院管辖。本院认为，原、被告签订的《新建兴国至泉州铁路宁泉段2标工程水泥买卖合同》中明确约定发生纠纷提交甲方公司所在地即中铁三局集团物资供应有限公司所在地法院诉讼解决。该合同签订时，中铁三局集团物资供应有限公司住所地位于太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由太原市小店区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二О二О年三月六日书记员 侯小敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初28966号原告：顾春燕，女，1979年3月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:重庆澳融实业集团有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号7-4号，统一社会信用代码91500105MA5U4BQ94N。法定代表人：何珂，执行董事。原告顾春燕与被告重庆澳融实业集团有限公司（以下简称澳融公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾春燕到庭参加诉讼，被告澳融公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾春燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付，1.2019年8月1日至8月23日期间的工资3517.24元；2.2019年未休年休假4天（已休1天）的工资1655.17元；3.违法解除劳动合同的经济赔偿金36000元。事实和理由：原告原系被告职工，双方于2019年4月2日续签劳动合同，在合同履行过程中，因被告违法解除劳动合同，且未支付前述期间的工资和未休年休假工资，故提出诉讼请求如上。被告澳融公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：顾春燕从2016年1月31日起在澳融公司工作，双方于同日签订的劳动合同约定：顾春燕在澳融公司的工作岗位为会计，合同期限从2016年1月31日起至2019年1月30日止。前述劳动合同期满后，顾春燕继续在澳融公司工作。2019年8月23日，澳融公司书面通知顾春燕因该公司经营不善，决定解除与顾春燕的劳动合同关系。此前，澳融公司付给顾春燕的月工资标准为四千一百余元，此款为扣除劳动者应承担的社会保险费后的实发工资。2019年11月28日，顾春燕向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求澳融公司支付欠付的工资等。因仲裁逾期未作出受理决定，故顾春燕提起本案诉讼。上述事实，有劳动合同、银行交易明细、解除劳动合同通知书、劳动争议仲裁申请书和逾期未作出决定证明书，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因澳融公司未举证证明其解除与顾春燕劳动合同的合法性，故应承担于己不利的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据前述法律规定，因顾春燕2016年1月入职澳融公司，至2019年8月澳融公司解除劳动合同，顾春燕在该公司工作的时间为三年半以上，故应支付4个月按经济补偿金的二倍计算的经济赔偿金。关于欠付工资，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因澳融公司未支付顾春燕2019年8月1至23日的工资，故对顾春燕的该项诉讼请求，本院予以支持。对工资标准，因顾春燕主张的月工资标准4500元在合理范围内，且已有的工资发放记录表明扣除社会保险费后的金额为每月四千一百余元，故对顾春燕的主张，本院予以采信。关于未休年休假工资，国务院《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假……人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一、二款规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工资报酬；前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。根据前述折算规定，顾春燕在2019年1月1日至同年8月23日期间，应享受的年休假天数为2天（已减已休1天之年休假），由此计算的未休年休假工资为827.59元（月工资4500元÷月计薪天数21.75天×2天×200%）。对顾春燕该项诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，国务院《职工带薪年休假条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆澳融实业集团有限公司给付原告顾春燕2019年8月1日至23日期间的工资3517.24元；二、被告重庆澳融实业集团有限公司给付原告顾春燕2019年未休年休假工资827.59元；三、被告重庆澳融实业集团有限公司给付原告顾春燕违法解除劳动合同的经济赔偿金36000元；上述给付义务，由被告重庆澳融实业集团有限公司于本判决生效后三日内履行；四、驳回原告顾春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆澳融实业集团有限公司负担，并于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  顾 毅二〇二〇年三月二十六日法官助理  甘 霖书 记 员  吴小娇
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初329号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。被告：张炳友，男，1965年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告张炳友信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩合兵到庭参加了诉讼。被告张炳友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金10155.37元、利息10869.2元、违约金219.41元、单项增值服务费9元、分期手续费35.34元（截至2019年11月18日）2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2019年11月19日至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月7日在原告处申请办理交通银行信用卡，填写了太平洋借记卡申请表，按照申领程序，原告向被告同时提供了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约，申请人签署处明确：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。被告在申请人签名栏签名。原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为62×××82。被告开通信用卡后开始透支消费，欠款后经原告多次催收，被告仍未还款。截至2019年11月18日，被告尚欠本金10155.37元、利息10869.2元、违约金219.41元、单项增值服务费9元、分期手续费35.34元未能偿还。张炳友未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了交通银行太平洋信用卡章程及交通银行太平洋个人信用卡领用合约、信用卡申请表、余额构成表、被告身份证复印件、交易明细、内外部催收记录、费用收费表。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告张炳友向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金、分期手续费、单项增值服务费的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取违约金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、违约金（违约金）部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址向被告张炳友送达开庭传票，该被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告张炳友应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金10155.37元、单项增值服务费9元、分期手续费35.34元及至实际清偿之日止的利息、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、违约金总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取166元，由被告张炳友负担（于本判决生效后十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦晨二〇二〇年三月三十一日书记员  曹妍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1463号罪犯刘亚丽，女，汉族，1986年2月1日生，初中文化，河南省商水县人，现在安徽省女子监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2014年6月20日作出（2014）佛顺法刑初字第1038号刑事判决，以被告人刘亚丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万元。被告人刘亚丽不服，向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）佛中法刑二终字第179号刑事判决，驳回上诉，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。广东省广州市中级人民法院于2016年08月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月、于2018年06月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省女子监狱于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯刘亚丽在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘亚丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励四次。另查明，该犯在狱内消费大帐余额较高。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省女子监狱罪犯月消费明细表等证据证实。本院认为，罪犯刘亚丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费余额过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘亚丽减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年7月23日起至2022年10月22日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初854号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：龙泉驿区龙泉街办爱唯时尚餐饮酒吧，经营场所：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路177号东方华大广场5号楼4层1号。 经营者：赵懿。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告龙泉驿区龙泉街办爱唯时尚餐饮酒吧著作权权属、侵权纠纷十二案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初843-854号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初498号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。委托代理人肖跃刚，该公司员工。被告康宗立，男，1971年5月5日出生，汉族，住临清市。被告袁敬，女，1965年1月27日出生，汉族，住址同上。被告康宗江，男，1972年8月8日出生，汉族，住临清市。被告吕淑英，女，1970年3月24日出生，汉族，住址同上。被告李广举，男，1961年3月12日出生，汉族，住临清市。被告李振梅，女，1964年12月25日出生，汉族，住址同上。原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告康宗兰、袁敬、康宗江、吕淑英、李广举、李振梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，六被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告康宗兰、袁敬清偿贷款本金30万元及利息；2、判令其他被告对上述款项承担连带清偿责任。六被告未答辩。经审理查明：2017年3月1日，被告康宗兰依合同约定向原告借款30万元，借款期限至2018年2月24日。袁敬提交了共同承担债务承诺书；康宗江、李广举签订最高额保证合同，在最高额45万元限额内承担连带责任；康宗江、吕淑英、李广举、李振梅提交保证人承诺函，承诺按前述最高额保证合同承担连带保证责任。原告发放了借款。贷款到期后偿还了部分本金，尚余本金297453.23元，利息偿还至2017年9月20日。原告于2020年1月9日将起诉状提交至法院网上立案系统。本院确认的上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述等在案为凭。上述证据经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。本院认为，原告与被告康宗兰、袁敬、康宗江、吕淑英、李广举、李振梅签订的借款合同、最高额保证合同、共同承担债务承诺书、保证人承诺函等均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告发放了贷款，被告康宗兰应按照约定偿还借款本息；被告袁敬应按承诺书承担共同偿还责任；康宗江、吕淑英、李广举、李振梅应按最高额保证合同、保证人承诺函的约定对该借款承担连带责任。六被告经合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康宗兰、袁敬于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金297453.23元及利息（自2017年9月21日至实际给付日，按照约定计付）。二、被告康宗江、吕淑英、李广举、李振梅对上述借款本息在最高45万元的限额内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为2900元，由被告负担。本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  孙国岩二〇二〇年三月二十六日书记员  崔红颜
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0828民初2707号 原告：胡水艮，女，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。 被告：吴双喜，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告胡水艮与被告吴双喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭于2020年2月17日公开开庭进行了审理。胡水艮委托诉讼代理人丁松苗到庭参加诉讼。吴双喜因下落不明，本院依法公告送达应诉通知和开庭传票，吴双喜未出庭应诉。本案现已审理终结。 胡水艮向本院提出诉讼请求：吴双喜偿还胡水艮借款100000元及利息（自2014年12月8日起至款清之日止，按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月9日吴双喜因需要资金，向胡水艮借款10万元，约定2014年12月8日还清。之后，吴双喜未依约还款，至现在无法联系其本人。 吴双喜未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：诉讼中，胡水艮向本院提交标署时间为2014年11月9日，署名借款人为吴双喜的《借条》条据原件一份，以证明吴双喜向其借款100000元未归还的事实。经查，《借条》条据内容为“今借到胡水银人民币壹拾万元整（￥100000.00）（借款周转，2014年12月8日还清）”。 上述事实，有胡水艮向本院提供的相关证据和庭审笔录在卷佐证。 本院认为：胡水艮提供的《借条》条据内容以及该条据至今为胡水艮所持有的事实，基本能够证明胡水艮所主张的吴双喜向其借款100000元至今未归还的事实。吴双喜经本院合法传唤未出庭应诉，已放弃反驳权利。在无有效反驳或反证推翻的情况下，本院对胡水艮所主张的事实予以认定。吴双喜所提诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 吴双喜于本判决生效后十日内偿还胡水艮借款100000元，同时承担该借款自2014年12月8日起至款清之日止的利息损失（按年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，公告费560元，合计3340元，由吴双喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  刘俊 人民陪审员  江辉 人民陪审员  申健 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  储芳 附本案一审判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀04民终568号 上诉人（原审原告）：邯郸市公共交通总公司，住所地邯郸市复兴区人民西路43号。 法定代表人：杜海潮，总经理。 委托诉讼代理人：李慧，女，公司职工。 委托诉讼代理人：韩友鑫，男，公司职工。 被上诉人（原审被告）：张爱国，男，1965年9月21日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 上诉人邯郸市公共交通总公司（以下简称公交公司）因与被上诉人张爱国劳动争议一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1604号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 公交公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人2018年1月份、2月份工资8130.1元或发回重审；2、两审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在2018年病假期间的工资已支付，该事实被上诉人也认可；被上诉人2018年2月未请假也无医疗机构的证明，属于旷工；一审认定的未足额支付病假工资和2018年2月休病假的事实与客观事实不符。 张爱国答辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 公交公司向一审法院请求：1、依法确认原告无需向被告支付2018年1月份、2月份工资8130.1元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：被告张爱国于1983年开始参加工作。2018年1月5日张爱国因突发脑梗住院，并于当日向公交公司请病假，请假至1月25日。2018年1月，公交公司扣除代扣代缴社会保险外，向张爱国实发工资6.96元。2018年2月份，张爱国休病假未上班，公交公司向张爱国实发工资620.25元。3月份后，张爱国因其身体原因被转岗至后勤，公交公司向张爱国发放转岗后工资。张爱国以公交公司未向其足额发放2018年1月至5月工资向仲裁委申请仲裁，仲裁申请事项：要求公交公司补偿拖欠的工资23597.52元。2019年8月8日，仲裁委作出邯劳人仲案（2019）081号裁决书，裁决：1、公交公司向张爱国补发2018年1月份、2月份工资共计8130.1元。2、驳回张爱国其他仲裁请求。公交公司不服诉至法院。 另查明，张爱国2018年度平均工资是4378.65元。 一审法院认为，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（二）……二十年以上的为二十四个月。”根据张爱国的工作年限，其休病假二个月符合规定。根据《河北省劳动和社会保障厅关于贯彻实施有关问题的通知》冀劳社办（2003）23号第五条“与工资支付规定有关的具体问题：……劳动者因病或非因工负伤停止工作在规定医疗期内的，用人单位按照国家规定支付病假工资或者疾病救济费。国家规定是指因病休假六个月以内，连续工龄不满五年者，病假工资为本人现行工资标准的百分之六十；满五年不满十年者，为百分之七十；满十年不满十五年者，为百分之八十；满十五年不满二十年者，为百分之九十；满二十年以上者为百分之百。”根据张爱国的工作年限，公交公司应向张爱国支付百分之百的病假工资（2018年1月份和2月份的工资），扣除已支付的工资，还应向其支付工资4378.65元×2个月-6.96元-620.25元=8130.1元。由于仲裁委已对张爱国要求公交公司支付2018年3、4、5月份工资的请求已作出裁决，公交公司与张爱国均不持异议，不再予以处理。 综上所述，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条的规定，判决如下：原告邯郸市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内给付被告张爱国工资8130.1元。案件受理费5.0元由原告负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，均对一审认定的事实没有异议。根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然张爱国请病假至2018年1月25日，但根据其病情，且临近春节，张爱国所称的单位领导口头告知继续休息的事实符合客观情况，公交公司上诉称张爱国2018年2月份未上班属于旷工的主张证据不足，本院不予采信。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条和《河北省劳动和社会保障厅关于贯彻实施有关问题的通知》冀劳社办（2003）23号第五条的规定，一审判决公交公司支付张爱国8130.1元符合法律规定。 综上所述，公交公司的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由邯郸市公共交通总公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  刘 勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 帆
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终366号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）段嘉嘉，男，1985年2月22日出生于山西省阳曲县，汉族，中专文化，无业，户籍地山西省阳曲县，住太原市。2017年12月15日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留五日；2017年12月31日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日，社区戒毒三年。2018年6月28日因犯贩卖毒品罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；2018年12月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人段嘉嘉犯寻衅滋事罪一案，太原市杏花岭区人民法院于2019年12月11日作出（2019）晋0107刑初838号刑事判决。原审被告人段嘉嘉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2019年7月27日晚，被告人段嘉嘉酒后在太原市杏花岭区国贸大厦东北角入口处，无故将国贸大厦东门停车杆弄弯并将护栏推倒，后无故用拳头殴打国贸大厦保安贾某面部。三桥派出所民警接警后到达现场，在将被告人段嘉嘉带离现场时，被告人段嘉嘉拒不配合，爬上车牌为×××的警车前机盖踩踏，造成车辆损坏。经鉴定，被害人贾某之损伤为轻伤二级。2019年8月29日，被告人段嘉嘉经太原市公安局杏花岭分局三桥派出所民警电话通知后主动到三桥派出所接受调查。2019年9月27日，被告人段嘉嘉亲属代其赔偿被害人贾某经济损失8000元，被害人贾某出具谅解书对被告人段嘉嘉的行为表示谅解。原审认定上述事实的证据有：侦破报告、到案经过；被害人贾某的陈述；证人杨某的证言；现场照片、警车被损毁照片、段嘉嘉推倒护栏照片；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被害人出具的刑事谅解书；被告人段嘉嘉的供述、前科材料及户籍证明等。原审法院认为，被告人段嘉嘉随意殴打他人，致他人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人段嘉嘉曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且其亲属主动代其赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。根据被告人段嘉嘉的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，以被告人段嘉嘉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。上诉人段嘉嘉上诉提出：其投案自首、赔偿被害人损失并取得谅解，一审量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人段嘉嘉随意殴打他人，致他人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人段嘉嘉系累犯，应从重处罚；系自首，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。关于上诉人段嘉嘉上诉提出“其投案自首、赔偿被害人损失并取得谅解，一审量刑过重”的相关意见，经查，关于其自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，一审法院亦予以考虑并对其从轻处罚，本院不再重复评价。一审法院根据上诉人段嘉嘉的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其定罪量刑并无不当。故相关上诉意见，本院不予支持。原判认定上诉人段嘉嘉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邢如灏审判员 张志刚审判员 李 杰 二O二O年三月十七日书记员 郭丽婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）新01执复7号   复议申请人：张豫新，男，汉族，1966年12月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。被执行人:罗仲怡，男，汉族，1967年2月22日出生，住乌鲁木齐市。被执行人:翟小玲，女，汉族，1970年9月7日出生，住乌鲁木齐市。共同委托诉讼代理人：包路华，新疆星河律师事务所律师。复议申请人张豫新不服乌鲁木齐市米东区人民法院（以下简称米东区法院）作出的（2019）新0109执异134号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭于2020年3月17日进行听证，复议申请人张豫新及委托诉讼代理人范军、被执行人罗仲怡、翟小玲及委托诉讼代理人包路华到庭参加了听证。现已审查终结。米东区法院查明，该院在审理原告张豫新与被告罗仲怡、翟小玲、盛源农贸市场服务装饰装修合同纠纷过程中，作出（2018）新0109民初2204号民事调解书，调解协议如下：一、被告罗仲怡欠原告张豫新装修款3810618.5元，逾期付款利息538704元，以上合计4349322.5元。原告同意被告按以下期限还款：2018年7月15日之前还款50万元；2018年10月15日之前还款50万元；2019年1月15日之前还款50万元；2019年3月15日之前还款50万元；2019年5月15日之前还款50万元；2019年7月15日之前还款50万元；2019年9月15日之前还款50万元，共计350万元；二、如被告罗仲怡按约定期限任何一期不履行或不完全履行，则原告张豫新可申请法院执行4349322.50元的剩余全部款项，并为此承担违约金130万元，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、乌鲁木齐市米东区盛源农贸市场综合服务部与翟小玲对上述债务承担连带偿还保证责任。调解协议生效后，罗仲怡、翟小玲按照协议约定履行了第一期及第三至第七期付款义务。第二期约定的付款期限为2018年10月15日之前，付款数额为50万元。罗仲怡、翟小玲第二期实际付款两次，时间分别为2018年10月21日、2018年11月15日，付款数额分别为20万元、30万元。米东区法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，申请执行法人法律文书应当有给付内容，且执行标的和被执行人必须明确具体。本案中，双方产生的违约争议涉及该院（2018）新0109民初2204号民事调解书履行过程中形成的新的实体权利义务，并非简单的事实判断，不宜在执行程序中作出认定，当事人可通过诉讼解决。因此，申请执行人张豫新申请执行的给付内容不明确，不具备申请执行的条件。被执行人罗仲怡、翟小玲的异议理由成立，对申请执行人张豫新执行申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，遂裁定：驳回申请执行人张豫新关于（2018）新0109民初2204号民事调解书的执行申请。复议申请人张豫新称：一、根据米东区法院（2018）新0109民初2204号民事调解书认定被执行人罗仲怡欠我装修款3810618.5元，逾期付款利息538704元，合计4349322.5元。我同意被执行人罗仲怡按调解书约定期限还款。二、调解协议第二条约定如被执行人罗仲怡按约定期限任何一期不履行或者不完全履行，则我可申请法院执行4349322.5元的剩余全部款项及违约金130万元。以上约定的权利义务主体明确、给付内容明确，且符合法律规定，米东区法院应当受理我对本案的执行申请。三、被执行人罗仲怡应于2018年10月15日之前还款50万元，但被执行人罗仲怡、翟小玲实际于2018年10月21日、2018年11月15日给我付款20万元、30万元。被执行人罗仲怡、翟小玲明显违反了调解书所确定的履行义务的时间。故我可以申请法院执行4349322.5元的剩余全部款项，并要求被执行人罗仲怡承担违约金130万元。四、米东区法院（2018）新0109民初2204号民事调解书是开庭审理时双方达成并经法院确认的，不是新形成的实体权利义务。米东区法院应当受理我关于（2018）新0109民初2204号民事调解书的执行申请。综上所述，米东区法院作出（2019）新0109执134号执行裁定书违反法律规定，应予撤销。罗仲怡、翟小玲共同答辩称，由于米东区法院民事调解书仅规定了付款日期及数额，没有约定具体的付款方式、方法。在民事调解书具体的履行过程中，除第六笔和第七笔由我方直接支付到米东区法院外，其余的五笔款项均由张豫新本人亲自领取或者指定的专人按照约定的数额领取，张豫新本人也从未对我方的履行行为提出任何异议。因此我方是否违约，需通过实体审理确定。一审裁定认定事实清楚，张豫新提出的复议理由不能成立，请二审法院予以驳回。本院查明的事实与米东区法院审查查明事实一致本院认为，张豫新复议称被执行人罗仲怡、翟小玲未完全履行调解书约定，其可申请法院执行4349322.5元的剩余全部款项及违约金130万元。在本案中，因（2018）新0109民初2204号民事调解书中确定的七笔给付款义务，罗仲怡已履行，对在履行过程中是否存在违约行为，应属新的实体权利义务争议，在执行过程中不宜直接认定，为能够更加有效地保障各方当事人的合法权益，应允许当事人通过另行诉讼的方式予以解决，故复议人张豫新该复议理由不能成立，本院不予支持。米东区法院执行裁定认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回张豫新的复议申请，维持乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109执异134号执行裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长   邓 颖审  判  员   陈晓春审  判  员   马木提   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 三 日 书  记  员   郭婷婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申69号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹虹，女，1954年10月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹蓉，女，1956年4月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹晓枫，女，1957年11月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉再审申请人共同委托诉讼代理人：唐应欣，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖宝筠，女，1939年5月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人邹虹、邹蓉、邹晓枫因与被申请人廖宝筠侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）川01民终4298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹虹、邹蓉、邹晓枫申请再审称：（一）二审认定事实缺乏证据证明。1.邹际章与廖宝筠系同居关系，虽然廖宝筠管理邹际章个人财产，两人共同理财，但邹际章不一定知晓廖宝筠的转账行为。自邹际章出院后，廖宝筠的大额取款转账并未用于共同生活或者邹际章的治疗，因此廖宝筠的行为不合法。2.二审运用逻辑推理和日常生活经验法则确认“邹际章知晓其账户资金转入廖宝筠账户的事实”，且认为“现有证据无法证实廖宝筠在邹际章不知情的情况下私自取走案涉款项，应由邹虹、邹蓉、邹晓枫承担举证不利的法律后果”缺乏证据证明且与事实不符。廖宝筠二审中自述大部分取款是与邹际章在柜台上进行与银行流水不符。邹际章手书的理财记录与银行流水不一致，且大额转款行为集中在邹际章患病及死亡后，应当推定廖宝筠行为主观上有“恶意”。（二）二审适用法律错误。本案系不当得利纠纷，一审原告完成了不当得利的举证责任，原判决适用法律错误。廖宝筠称转账或取款是“开支家用”和“赠与”，但该陈述均无证据证明，应当承担举证不利的法律后果。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审本案。 本院经审查认为，本案争议焦点应为邹际章去世前，其银行账户向廖宝筠账户的转款是否属于廖宝筠不当得利的问题。邹际章与廖宝筠自2011年起共同生活，其间，二人亦共同理财。邹际章名下尾号9150的工商银行卡、尾号7778的中信银行卡均设置电话短信提醒，且7778号卡绑定了廖宝筠手机号，同时，邹际章生前亦将案涉银行账户密码告知廖宝筠。2014年至2018年2月16日邹际章去世前，邹际章银行账户曾多次向廖宝筠银行账户转款。邹际章作为完全民事行为能力人，其在应当预测到廖宝筠可能会有独自取款行为的情况下，仍旧告知廖宝筠银行卡密码并绑定其手机号，故可推断，邹际章默示许可廖宝筠处分自己的财产，且邹际章记账本上记载有廖宝筠4858卡账户余额亦足以表明，二者在同居期间已经出现财产混同的可能，故廖宝筠在此期间的取款转账行为因并无足够证据证明邹际章不知情且违背邹际章意愿，二审认定不属于不当得利事实认定清楚，并无不当。虽然邹虹、邹蓉、邹晓枫申请再审期间，向本院提交成都市高新区残疾人综合服务中心暨社会养老服务中心入住老人登记本复印件，拟证明廖宝筠以死亡为由停止邹际章住养业务，但因该事实与本案并无关联性，本院对此不予采纳。 关于邹虹、邹蓉、邹晓枫主张廖宝筠二审自述“除了后面几笔是通过卡取的，其余大部分都是在柜台办理，上面均有邹际章签名”的情节与银行流水不符的再审理由。廖宝筠一审庭审陈述，2017年10月前取款都是廖宝筠、邹际章二人一同前往（银行），根据廖宝筠使用邹际章银行卡转账及取现明细表，2017年10月前，中信银行7778卡、工商银行9150卡、工商银行6742卡柜台共转账或取款7次，邹际章死亡后卡取现金6次。前七次中仅2017年9月21日为卡取，柜台上转账或取款数额为53.2万元，该流水与廖宝筠一审中所称基本一致。 关于申请人称中信银行卡流水中所记载的部分手机银行转账、二代支付以及转账，即便廖宝筠知晓网上转账方式，也仅有2016年10月21日一笔为2017年10月之前所为，故对申请人的该项再审理由本院不予支持。 关于申请人称邹际章手书理财记录与银行流水不符的问题。2017年1月20日邹际章手书理财记录载明，其与廖宝筠均购买6万元“节节高”理财产品，但根据银行流水，邹际章第二笔6万元是向廖宝筠工商银行4858卡转款，从邹际章、廖宝筠二人关系以及日常生活经验考量，邹际章用自己中信银行7778卡为廖宝筠购买“节节高”理财产品较为符合逻辑。 关于申请人所称大额转款行为集中发生在邹际章患病和死亡之后的问题，邹际章因患病，2016年12月住院，2017年1月出院，2018年2月16日死亡。从2017年1月至10月，廖宝筠与邹际章共同去柜台转取款共计约36.6万元，邹际章死亡之后合计取款约6.9万元，2017年10月之后至去世前共计取款或转账约12.9万元，故大额取款主要为邹际章患病之后二人共同在柜台办理。综上，邹际章去世前乃系处分自身财产，廖宝筠在邹际章去世前的转账及取款行为不属于不当得利。邹际章去世后，其账户资金因属于遗产，应归各继承人所有。故二审认定廖宝筠在邹际章去世后的私自取款转账行为，侵犯了各继承人财产权，应予返还，并根据查明的事实对案件性质依法进行调整，事实清楚且适用法律正确。综上，对邹虹、邹蓉、邹晓枫的再审申请理由本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邹虹、邹蓉和邹晓枫的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年三月十七日 书记员  郭玉红
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执恢507号 申请执行人李三珍，女，1960年10月1日生，汉族，住榆林市横山区北大街杨市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX1。被执行人聂文伟，男，1973年11月28日生，汉族，住榆林市靖边县与龙山路十字停车场，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王英，女，1973年4月4日出生，汉族，住址职业同上，被执行人聂文伟妻子，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人李三珍与被执行人王英,聂文伟（2018）陕0803民初296号借款合同纠纷一案中，被执行人王英,聂文伟逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人李三珍向本院申请执行，请求被执行人聂文伟、王英偿还申请执行人李三珍借款73000元及利息（利息从2016年8月24日算至债务履行完毕之日止，月利率20‰）、责令由被执行人聂文伟、王英偿还申请执行人李三珍借款90000元及利息（利息从2014年1月26日算至债务履行完毕之日止，月利率20‰，已还利息70800元），诉讼费1780元、执行费2345元由被执行人承担。但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人聂文伟在榆林市横山区横山镇北大街车队家属院有房产，不动产单元号：610823001005GB00417F00010002，面积36.840平方米，依法予以查封。执行中查明：1、本院向被执行人短信送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、2019年10月份起本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆（虽有但无执行意义）、其他实体、对外投资信息，未能查找到其他可供执行财产。3、本院于2019年10月对被执行人使用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供。申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人请求执行聂文伟被查封房产，但疫情期间暂无法执行，待回复正常后依申请再予以立即执行。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行财产，本院又穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋先南审判员  段亚华审判员  张海峰 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  李岩霞1
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0823刑初45号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人郭安魁，男，1979年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省闻喜县。2019年11月6日因涉嫌犯交通肇事罪被闻喜县公安局刑事拘留，同年11月19日被闻喜县公安局取保候审。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2020]27号起诉书指控被告人郭安魁犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员王帼萃出庭支持公诉，被告人郭安魁到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省闻喜县人民检察院指控：2019年11月6日17时左右，被告人郭安魁驾驶晋M48***大运牌重型半挂牵引车、晋M8570重型仓栅式半挂车，由闻喜县高速口方向运城方向行驶，行驶至省道S235线（侯风线）42KM+300M处时在右转弯过程中与李红炎驾驶的新蕾牌二轮电动车发生碰撞，造成李红炎当场死亡，双方车辆均有不同程度受损的道路交通事故。经闻喜县公安局交通管理大队认定，本次事故郭安魁承担全部责任，李红炎无责任，被告人郭安魁主动投案，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，案发后与被害人亲属达成和解协议并履行完毕，取得被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人郭安魁具有自首情节，案发后已与被害人亲属达成赔偿协议且已履行，取得被害人亲属的谅解，自愿认罪认罚。建议判处被告人郭安魁一年以下有期徒刑，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，证人温某某、杨某某、王某的证言，无违法犯罪记录证明，交通事故现场勘查笔录、照片，驾驶证、行驶证查询结果单，鉴定意见，村委会证明、收条、协议书、谅解书及被告人郭安魁的供述与辩解等证据证实。被告人郭安魁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭安魁的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人郭安魁具有自首情节，案发后已与被害人亲属达成赔偿协议且已履行，取得被害人亲属的谅解，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭安魁犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张永明二〇二〇年三月十八日书记员  乔蓓蓓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初15601号原告：万立新，男，1961年8月10日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律工作者。被告：黄业强，男，1979年6月24日出生，汉族，住广西灵山县，被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。主要负责人：黄凯，公司经理。委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。原告万立新诉被告黄业强、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，后组成合议庭，分别于同年7月26日、2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告万立新委托诉讼代理人何涛，被告平安保险中山支公司委托诉讼代理人郑静霞到庭参加了诉讼，被告黄业强参加了第一次庭审，第二次经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求万立新的诉讼请求：被告黄业强向原告赔偿各项损失共计123631.60元[损失明细：医疗费7852.50元，住院伙食补助费500元（100元/天×5天），营养费1000元，残疾赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，护理费750元（5天×150元/天），鉴定费2730元，交通费1000元，误工费31667元（10000元/月÷30天×95天），车辆维修费350元]；被告平安保险中山支公司在保险限额范围内承担连带赔偿责任。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年4月13日，万立新驾驶无号牌两轮轻便摩托车行驶至中山市东区××路××北路路口前路段时，与黄业强驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及万立新受伤。交警部门认定：万立新承担事故主要责任，黄业强承担事故次要责任。2.工作情况：万立新主张其于事故发生前在广东梦居装饰工程有限公司工作，并据此提供该公司出具的工作情况证明载明万立新于2017年3月至今在其单位工作，月平均工资10000元，事故发生后没有给其发放工资。中国工商银行股份有限公司中山东苑支行出具历史明细清单载明万立新2017年5-12月在该行有交易记录。3.伤情及治疗情况：万立新因伤住院共5天，医疗诊断为左锁骨骨折、左侧第二肋骨骨折，出院医嘱住院期间留陪护1人，全休3个月。2019年3月29日，万立新委托广东宏力司法鉴定所对其伤情进行鉴定。该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为万立新因交通事故致左锁骨骨折及左侧第二肋骨骨折，构成十级伤残。平安保险中山支公司以该鉴定与万立新的伤情不符为由申请重新鉴定，并据此交纳鉴定费1956元。本院经摇珠委托广东华生司法鉴定中心对万立新的伤情进行重新鉴定。2019年12月23日，该鉴定所出具粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第2234号司法鉴定意见书，鉴定意见为万立新的损伤未构成伤残等级。事故发生后，平安保险中山支公司支付了10000元。4.车辆保险情况：粤Ｔ×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系黄业强，该车在平安保险中山支公司投保了交强险及限额为1000000元的第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期间内。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。万立新相对于粤Ｔ×××××号小型轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，万立新的事故损失应先由平安保险中山支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，本院酌定由其在第三者责任险限额内按30%责任比例赔偿。本院对万立新的损失作如下确认：1.医疗费7852.50元（按单据计算）；2.住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；3.护理费750元（住院5天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定150元/天计算，即150元/天×5天）；4.误工费15163.04元（住院5天，医生建议休息3个月，误工共95天，其提供的证据未能证明其实际收入情况，参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资2019年标准为58258元/年计算，即58258元/年÷365天×95天）；5.交通费300元（酌定）；6.电动车维修费350元（按发票）。上述1-6项合计24915.54元，属交强险医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额122000元范围，且均未超出该限额，故应由平安保险中山支公司在该限额范围内直接赔付，其已支付的10000元应予扣减。因广东华生司法鉴定中心作出万立新的损伤尚未达伤残等级的鉴定结论否定了广东宏力司法鉴定所作出的鉴定结论，另万立新未能提供需要加强营养依据，其提出残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金及营养费的主张，理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿14915.54元给原告万立新；二、驳回原告万立新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元（原告已预交2772元)，由原告万立新负担2438元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担334元；重新伤残鉴定费1956元，由原告万立新负担（该款被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已缴纳）。原、被告负担部分在被告支付上述款项时迳付给预交方，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  梁颖欣二〇二〇年三月十日书 记 员  程杰殷谢俊花
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2250号申请执行人：桑文俊，男，1979年6月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：陈军，男，1967年9月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人桑文俊与被执行人陈军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行。执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人陈军纳入限制高消费名单。2、本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。经查，被执行人陈军名下无银行存款及车辆登记信息。本院另案保全查封了案外人朱晓霞名下位于阜宁县阜城街道天宇华庄52B幢601室不动产，查封期限自2019年7月26日起至2022年7月25日止。上述不动产为被执行人陈军与案外人朱晓霞婚姻关系存续期间以陈军个人名义购买，应属陈军与朱晓霞共同共有财产。3、2020年2月28日，本院另案已裁定拍卖被执行人陈军所有的位于阜宁县阜城街道天宇华庄52B幢601室不动产（共有人为朱晓霞）。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱丽雯审 判 员 陈二洪审 判 员 黄建中二〇二〇年三月九日法官助理 王正荣书 记 员 刘春艳
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3301民初86号 原告：仁真瓦吉，男，藏族，四川康定市人，现住四川省康定市。 被告：云南京玖运输有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区。 法定代表人：李杰 原告仁真瓦吉诉被告云南京玖运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。 仁真瓦吉诉称，请求法院判令被告支付拖欠原告的借款本金880000元以及借款之日起至起诉之日的利息226000元。事实与理由：原告与被告云南京玖运输有限公司系朋友关系，2018年10月1日，被告以公司日常周转为由向原告借款40万，同时针对2018年5月30日被告向原告借款100万，由于被告已于2018年9月27日偿还90万，剩余10万元未偿还，重新出具了借条，两笔借款共计50万元，约定支付每月利息2.5%，并承诺在2019年1月9日之前还清。2019年11月4日，被告云南京玖运输有限公司以支付保险费用为由再次向原告借款38万元，出具了借条，并约定在2019年12月4日偿还。以上借款均系原告以现金支付方式向被告支付借款。原告基于双方借贷关系，且由于被告接受货币时所在地在甘孜州康定市，遂向康定市人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告云南京玖运输有限公司住所地在云南省昆明市。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，事后亦未达成补充协议，应以接受货币一方所在地为合同履行地。从原告起诉时提交的证据来看，原告仁真瓦吉2018年10月9日向被告云南京玖运输有限公司支付的借款400000元和2019年11月4日向被告云南京玖运输有限公司支付的借款380000元，两笔借款均系通过银行转账而非诉状中所述现金交付。被告云南京玖运输有限公司接受借款的账户开户行为招商银行昆明北京路支行。即本案合同履行地在云南省昆明市。综上所述，不论是以被告住所地或是以合同履行地来确定管辖，本院均不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 卓  玛 二〇二〇年三月二十四日 书记员 四郎梅朵
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初513号原告：张文英，女，1977年3月18日生，汉族，住卢氏县。被告：王勤建，男，1958年12月18日生，汉族，住卢氏县。原告张文英与被告王勤建买卖纠纷一案，本院在审理过程中原告于2020年3月27日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张文英撤回起诉。案件受理费25元（已按简易程序减半收取），由原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 王 彬二〇二〇年三月二十七日书记员 崔铭洲
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初185号原告：刘付生，男，1966年11月11日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：李福星，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凯，河南广民律师事务所律师。被告：张杰，男，1985年10月11日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。原告刘付生与被告张杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘付生的委托诉讼代理人李福星、被告张杰的委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘付生向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等所有经济损失共计40,000元；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年07月01日21：05许，被告张杰饮酒后驾驶两轮电动车，沿民权县城和平路由西向东行驶到中山大道与××交叉口东侧200处，与前方同向行驶的本案原告驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成原告受伤住院。该事故经交警部门认定被告承担事故的全部责任。本次交通事故给原告造成了较大经济损失，而被告却拒不赔偿。被告张杰辩称，被告张杰对事故责任认定无异议，对于原告合理合法的损失，被告愿意承担，但是原告构不成伤残，鉴定费被告不应当承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的商丘庄周法医临床司法鉴定意见书，系本院依法委托有相应资质的鉴定机构所作出，其证据效力，本院予以确认；原告提交的河南省××医院（河南省骨科医院）于2019年7月17日出具的收费票据两张，因原告提交的出院证出院医嘱载明“不适随诊”，故其证据效力本院予以确认；原告提交的民权县益康医药有限公司开具的发票，无相关医嘱，不能证明与本案具有关联性，其证据效力，本院不予确认；原告提交的鉴定费票据，因原告之损伤不构成伤残等级，故伤残等级评定费用，应由原告自行负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年07月01日21时05许，被告张杰饮酒后驾驶两轮电动车，沿民权县和平路由西向东行驶到民权县中山大道与××交叉口东侧200米处时，与前方同向行驶的原告刘付生驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成刘付生、张杰受伤，两车不同程度受损。经检测张杰血液中乙醇含量为247.026／100ml。该事故经民权县公安局交通警察大队处理，认定被告张杰负该事故的全部责任，原告刘付生无责任。原告刘付生受伤后在民权县人民医院住院治疗22天，后在河南省××医院（河南省骨科医院）进行检查治疗，共计支付医疗费7,750.6元。2019年11月15日，经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定：刘付生左侧肋骨损伤不予评定伤残等级；刘付生人身损害误工期出院后为120日，护理期出院后为60日，营养期出院后为60日，鉴定费为1,300元。另查明，原告刘付生的住所地为农村。2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44,314元／年，2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45,677元／年。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告刘付生与被告张杰发生交通事故并致使原告刘付生受伤属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，确定被告张杰负此事故的全部责任，原告刘付生无责任，故被告张杰应承担100%的赔偿责任。原告的各项经济损失为：1．医疗费，7,750.6元；2．误工费，参照2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，44,314元／年÷365天／年×142天（根据司法鉴定意见确定）＝17,239.97元；3．护理费，参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，45,677元／年÷365天／年×82天（根据司法鉴定意见确定）＝10,261.68元；4．住院伙食补助费，50元/天×22天（住院天数）＝1,100元；5．营养费，20元／天×82天（根据司法鉴定意见确定）＝1,640元；6．交通费，20元／天×22天（住院天数）＝440元；7．鉴定费，600元（原告人身损害三期评定费用），上述各项损失共计为39,032.25元，由被告张杰承担。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张杰于本判决生效后五日内赔偿原告刘付生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计39,032.25元；驳回原告刘付生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马绍瑞二〇二〇年三月十六日书记员  徐露露
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1602民初8550号原告：王宗伟，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：路玉浩，男，1985年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：程山，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王宗伟与被告路玉浩、程山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告王宗伟到庭参加了诉讼。被告路玉浩、程山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宗伟向本院提出诉讼请求：1.判令路玉浩返还王宗伟借款15000元，并支付违约金12600元(违约金按月利率2%,从2015年10月16日计算至2019年4月16日,以后违约金计算至借款及违约金还清时止)；2.判令程山对路玉浩的上述债务承担连带保证责任；3.请求判令路玉浩、程山承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。路玉浩、程山未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、王宗伟提交的证据：王宗伟的身份证、路玉浩与程山的身份证复印件、借条及保证书。以上证据本院予以认定并在卷佐证。二、路玉浩、程山未提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，路玉浩因资金周转需要向王宗伟借款15000元，由程山提供担保，出具借条、保证书各一份。借条所载内容为：“借条今借到王宗伟现金人民币大写：壹万伍仟小写：15000借款用途：还款，借款期限为2015年9月16日起至2015年10月16日，如超期一天，借款人按照本金的日千分之五计算违约金。借款人：路玉浩程山电话：151567011712015年9月16日”。保证书所载内容为：“保证书保证人自愿为路玉浩15年9月16日借王宗伟现金人民币大写壹万伍仟小写：（15000）作保证，保证范围本金和违约金及实现债权的费用（诉讼费和律师费），保证方式为连带保证，保证期限为主债务届满之日两年。保证人：程山电话：177568221312015年9月16日2016、1、26号”。后王宗伟催要借款未果，王宗伟即提起了诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，路玉浩向王宗伟借款15000元的事实，有王宗伟的陈述，路玉浩出具的借条在卷佐证，本院予以确认；路玉浩与王宗伟之间的借贷关系成立，不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，属合法民间借贷关系；双方约定了还款期限，路玉浩应在到期后及时返还借款，故对于王宗伟要求路玉浩返还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。出借人与借款人约定的逾期利率、违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定：如超期一天，借款人按照本金的日千分之五计算违约金，王宗伟自愿将违约金减少为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。自2015年10月16日至2019年4月16日违约金为12600元（15000元×2%/月×42个月），2019年4月16日之后的违约金仍应按照月利率2%计算至借款还清之日止。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，程山出具的保证书约定担保方式为连带担保责任，程山对上述债务应承担连带保证责任，程山承担连带保证责任后有权向路玉浩追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、路玉浩于本判决生效之日起五日内返还王宗伟借款本金15000元，并支付违约金12600元（2019年4月16日之后的违约金仍按照月利率2%计算至借款还清之日止）。二、程山对上述债务承担连带保证责任；程山承担连带保证责任后，有权向路玉浩追偿。三、驳回王宗伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由路玉浩、程山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  王亚洲二〇二〇年三月二十七日书 记 员  尤欢欢
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2265号申请执行人：葛维样，男，1968年10月21日生，汉族，住宝应县。被执行人：张洪顺，男，1965年5月6日生，汉族，住灌南县。被执行人：连云港双蝶染料化工有限公司，统一社会信用代码91320724789082583Y，住所地灌南县。法定代表人：张洪顺。申请执行人葛维样与被执行人张洪顺、连云港双蝶染料化工有限公司股权转让合同一案，该案(2019)苏0724民初2470号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张洪顺、连云港双蝶染料化工有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，在执行过程中，于2019年8月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年8月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，也未申报财产。本院于2019年8月20日依法对被执行人采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况。被执行人连云港双蝶染料化工有限公司在灌南县堆沟港镇黄姚村的土地、厂房及设备已被我院依法查封并通过（2020）苏0724执恢31号执行案件进行拍卖，拍卖后进行案款分配。至此，本案未执行到位金额为5006109.00元。本院查明，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司可供执行的财产无法偿清所有债务。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2020年3月25日，申请人对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。被执行人连云港双蝶染料化工有限公司已被纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关单位查询回执、协助执行通知书、终本电话约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人可供执行的财产无法清偿全部债务，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年三月二十六日书记员  孙敬杰
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执641号之一 申请执行人：林心国，男，1972年6月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：冯燕芳，女，1976年9月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，申请执行人以双方私下和解为由，于2020年3月27日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2020）闽0112执641号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  蔡雪玲 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云01执协79号申请执行人：林万集，男，汉族，住台湾新北市三重区。被执行人：聂盼琴，女，1976年7月24日出生，汉族，住昆明市五华区。林万集申请执行聂盼琴借款合同纠纷一案〔案号为（2020）云0129执479号〕，云南省寻甸回族彝族自治县人民法院已立案执行。由于该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，该院报请我院将该案指定由昆明市五华区人民法院执行。本院认为，该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：云南省寻甸回族彝族自治县人民法院正在执行的案号为（2020）云0129执479号执行案件由昆明市五华区人民法院执行。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市五华区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇二〇年三月九日书 记 员  熊 灿
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初252号之二 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行，住所地安吉县昌硕街道胜利西路495号，统一社会信用代码91330523MA28CR5L0Y。 代表人：潘冬。 被告：曹虎，男，1981年10月29日出生，汉族，住安吉县。 被告：傅丰，女，1976年8月27日出生，汉族，住安吉县。 被告：傅奇峰，男，1979年12月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行与被告曹虎、傅丰、傅奇峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行于2020年3月25日以借款清偿完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行撤诉。 本案受理费795（已减半），财产保全费820元，合计诉讼费1615元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行负担。 审判员  李云兰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  虞雅茹
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执恢267号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行，住所地：土默特左旗察素齐镇人民路24号。法定代表人：云峰。被执行人：冀开军，男。本院在执行中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行与冀开军借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月29日向被执行人冀开军送达执行通知书、报告财产令。被执行人冀开军签收后未实际履行。本院于2019年10月29日、2019年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人冀开军名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，已依法扣划18770.51元，暂无其他财产可供执行。本院于2020年1月2日通过土默特左旗住房保障和房产管理所查询了被执行人冀开军的房产信息，暂无发现其他财产可供执行。在执行过程中，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日通过笔录约谈方式告知申请执行人中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 岩审判员 菅蓓蓓审判员 孙淑红 二〇二〇年三月二十四日书记员 王沛冉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初180号 原告：张亚范，女,1964年12月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：西殿文，男，1962年9月5日出生，汉族，其他自然情况不详。 原告张亚范与被告西殿文劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张亚范于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，张亚范的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许张亚范撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张亚范负担。 审判员  李红燕 二〇二〇年三月十一日 书记员  王紫仙
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更39号罪犯岑官立，男，布依族，贵州省晴隆县人，小学文化，现在贵州省六盘水监狱服刑。2017年1月6日，贵州省盘州市人民法院作出(2016)黔0222刑初543号刑事判决，认定岑官立犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，处罚金8000元。判决发生法律效力后于2017年1月12日交付执行（刑期自2015年6月6日起至2022年12月5日止）。执行机关贵州省六盘水监狱于2020年1月14日报请提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水监狱提出，罪犯岑官立在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、执业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动改造，能按时完成改造任务。2017年4月至2017年10月考评周期内获表扬一次；2017年11月至2018年4月考评周期内获表扬一次；2018年5月至2018年10月考评周期内获表扬一次；2018年11月至2019年4月考评周期内获表扬一次，共计4次表扬。2017年5月至10月因未完成劳动定额任务分别被扣10.61分、10.5分、5.36分、3.77分、6.06分、5.89分；2017年11月、12月因未完成劳动定额任务被扣1.33分、1.54分；2018年6月、7月、10月因未完成劳动定额任务被扣1.28分、6.9分、10.46分；2018年6月因违法队列纪律被扣10分；2018年12月被扣3.17分。建议对该犯减去有期徒刑七个月。贵州省六盘水市人民检察院建议对该犯应不予提请减刑。经审理查明，罪犯岑官立在服刑改造期间，于2017年4月至2019年4月考评周期内共计获4次表扬。2017年5月至10月因未完成劳动定额任务分别被扣10.61分、10.5分、5.36分、3.77分、6.06分、5.89分；2017年11月、12月因未完成劳动定额任务被扣1.33分、1.54分；2018年6月、7月、10月因未完成劳动定额任务被扣1.28分、6.9分、10.46分；2018年6月因违法队列纪律被扣10分；2018年12月被扣3.17分。罚金8000元未履行；个人退赔16900元未履行；共同退赔116350元未履行。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯岑官立在服刑期间，虽于2017年4月至2019年4月考评周期内共计获4次表扬，但该犯于2017年5月至10月因未完成劳动定额任务分别被扣10.61分、10.5分、5.36分、3.77分、6.06分、5.89分；2017年11月、12月因未完成劳动定额任务被扣1.33分、1.54分；2018年6月、7月、10月因未完成劳动定额任务被扣1.28分、6.9分、10.46分；2018年6月因违法队列纪律被扣10分；2018年12月被扣3.17分。罚金8000元未履行；个人退赔16900元未履行；共同退赔116350元未履行。因此，不能认定其在服刑期间确有悔改表现，不符合减刑的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯岑官立不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周元军审判员  刘 靖审判员  张 嘉二〇二〇年三月十七日法官助理欧静书记员张春梅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初798号原告：李某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：张某，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。（以上信息由原告提供）原告李某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失1681元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月28日下午17时32分，被告驾驶无号牌两轮电动车沿雄关路机动车道由北向南行驶时，与原告驾驶的×××号小轿车追尾相撞，导致原告车辆右后杠、右后尾灯损坏。该起事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受损车辆经4S店定损，确定事故车辆的维修价格为1681元。后原告找到被告进行协商，被告虽口头应允进行赔偿，但至今被告未予赔偿，请求判如所请。被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书欲证实双方发生事故的事实以及双方的责任划分。原告提交车辆维修清单以及维修费发票欲证实原告维修车辆所花费费用。被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的自愿放弃，故本院对原告所提交上述证据的真实性以及证明目的全部予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日17时32分许，被告骑行无号牌两轮电动车沿雄关路机动车道由北向南行驶时与同方向行驶的由原告驾驶的×××号小轿车追尾碰撞，导致原告车辆受损。此次事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。随后原告车辆经4S店定损、维修，共产生维修费1681元，现因原告向被告索要赔偿无果，故而成讼。本院认为，侵害他人财产造成财产损害的，侵权责任人应当赔偿维修费用等合理费用。被告未能安全骑行，导致原告李某车辆受损，经交警部门事故认定，被告张某负此次事故的全部责任。故对原告损失，侵权人理应承担相应赔偿责任。原告车辆维修价格由其提供的车辆维修清单、车辆维修发票证实，被告应当按照该维修数额向原告进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某赔偿原告李某车辆维修费1681元，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 康毅 二〇二〇年三月九日法官助理 孙莹书 记 员 崔雯
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫10民初6号原告：袁启明，男，汉族，1974年3月20日生，住河南省西平县。被告:许昌德瑞电梯有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区延安路西侧、瑞昌路北。法定代表人：郭全得。诉讼代表人：许昌德瑞电梯有限公司破产管理人。原告袁启明诉被告许昌德瑞电梯有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本院经审查认为：原告诉请本案为劳动争议纠纷，因我院已受理了被告许昌钰琨电梯工程有限公司（现许昌德瑞电梯有限公司）的破产重整申请，故根据《破产法》的有关规定，我院对本案依法具有管辖权。为了便于当事人参加诉讼，便于案件协调解决，将矛盾化解在基层，由建安区人民法院审理较妥。本案经报请河南省高级人民法院批准同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由许昌市建安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年三月二十四日法官助理李亚书记员谷雨
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执465号申请执行人：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。被执行人：刘飞，男，1976年1月29日出生，汉族，住重庆市梁平区。申请执行人重庆银行股份有限公司申请执行被执行人刘飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初13325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年1月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人贷款本金179965.17元及利息、罚息、复利、案件受理费、律师费等。本案在执行中，本院向被执行人刘飞发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人刘飞名下有银行存款13763.31元，本院已扣划，并支付申请执行人13656.31元，支付执行费107元；2、被执行人刘飞名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已对被执行人刘飞进行传统调查，未发现其财产线索；4、本院已将被执行人刘飞限制高消费。2020年3月18日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年3月18日，被执行人刘飞尚欠申请执行人重庆银行股份有限公司贷款本金179965.17元及利息、罚息、复利、案件受理费、律师费等（应扣除已支付申请执行人申请执行人重庆银行股份有限公司的13656.31元）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执465号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇二〇年三月十八日法官助理  邓 捷书 记 员  王雪芹
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初75号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人张英财，男，1975年10月出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，2017年8月2日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月6日经该局决定取保候审，2019年9月18日被逮捕。现羁押于湖南省怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人张英财犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年2月19日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨佩出庭支持公诉，被告人张英财到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年5月，被告人张英财虚构其系湖北省恒风建筑集团有限公司的负责人及公司承包怀化监狱警兴南苑项目的事实，骗取了张某宣及被害人陈某勇等人的信任。被告人张英财声称要将怀化监狱警兴南苑项目的土石方工程承包给张某宣等人，并要求张某宣等人承包该工程就要到被害人陈某勇处购买挖机，商定由张某宣等人支付60万元定金给被害人陈某勇用于购买挖机。期间，被告人张英财单独找到被害人陈某勇，谎称需要资金用于周转，要求被害人陈某勇将张某宣等人所支付定金中的40万元人民币借给其使用，否则将到别处购买挖机，被害人陈某勇表示同意。2014年7月6日，被告人张英财以湖北省恒风建筑集团有限公司项目负责人的身份与张某宣签订《合作协议书》，该协议书约定将怀化市监狱警兴南苑土石方工程承包给张某宣。2014年7月14日，张某宣、邹某旺等人将60万元购买挖机的定金支付给被害人陈某勇，被告人张英财于同日出具借条二张将40万元从被害人陈某勇处借出，并约定同年7月16日归还，被害人陈某勇于同日通过银行将40万元转账给被告人张英财。2014年7月16日，被告人张英财以到湖北开回其为怀化监狱警兴南苑项目购买的渣土车为由，邀约张某宣等人一起乘火车前往湖北省，当火车途经张家界站停留时，被告人张英财以怀化工地开工为由借故离开。此后，被告人张英财逃匿，截至案发时亦未归还上述40万元资金。 上述事实，被告人张英财在法庭审理过程中无异议，且有书证接报案登记表、户籍证明、在逃人员登记表、归案情况说明、取保候审决定书、传唤证、抓获经过、合作协议书复印件、怀化监狱出具的证明、怀化市工商行政管理局信息中心查询证明、借条及收条复印件、内资企业登记基本情况表、中国农业银行湖南省分行个人账户明细查询；证人张某松、张某宣、张某斌、邹某旺、伍某满、张某前、贺某拥的证言；被害人陈某勇的陈述；被告人张英财的供述与辩解；视听资料被告人讯问同步录音录像等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张英财以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的办法，骗取他人财物人民币40万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张英财诈骗罪罪名成立。案发后，被告人张英财如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人张英财判处六年以上八年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本案被骗财物未追回，依法应当责令被告人张英财向被害人陈某勇退赔违法所得。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张英财犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期36日，即自2019年9月18日起至2026年8月12日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、责令被告人张英财退赔被害人陈某勇经济损失人民币四十万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  旷 洁 人民陪审员  黄冬英 人民陪审员  罗 宏 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  谌 熹 附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0229民初1742号 原告：罗世余，男，1952年3月20日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：李寿祥，男，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告罗世余与被告李寿祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告罗世余到庭参加诉讼，被告李寿祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗世余向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2017年12月24日借款24,800元；2.判令被告以24,800元借款为基数，从2017年12月24日起至判决之日止按约定的月利率1%计算资金利息；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.要求被告偿还截止2017年12月24日下欠借款本金20,000元及2015年12月24日至2017年12月24日期间的利息4800元；2.要求被告以借款本金20,000元为基数，按照月利率1%的标准支付自2017年12月25日起至2020年3月25日止的利息5200元。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年，被告向原告借款20,000元，约定月利率1%，在2015年12月24日前被告均按约向原告支付了利息。2017年12月24日，原、被告经结算后，被告重新向原告出具欠条，载明欠到原告现金20,000元，利息4800元，该利息是2015年12月24日至2017年12月24日期间的利息。被告向原告出具欠条约定一年内还本付息，但经原告多次催收，被告一直推诿，原告起诉后，被告于2019年11月15日支付原告利息5000元，现原告为维护权利，故诉至法院，望判如所请。 被告李寿祥未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的身份证、被告出具的欠条、证人出具的事实证明和证人证言等证据，本院认为具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2007年，原告出借给被告20,000元，双方约定月利率1%。2017年12月24日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到高坪坎罗仕余现金20,000元（贰万元），加利息4800元（肆仟捌佰元整），合计24,800元（贰万肆仟捌佰元整），借款人：李寿祥，证人：李某某。 另查明，该欠条载明的利息4800元系2015年12月24日至2017年12月24日期间，以20,000元借款为本金，按月利率1%计算所得。2015年12月24日前的利息，原、被告双方已结清。2019年11月15日，被告支付原告5000元。 本院认为，原告举示的欠条与证人证言能够相互印证，原、被告间借贷关系成立有效，受法律保护。原告将出借款交付被告，被告负有还款义务。现原告要求被告偿还借款本金20,000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告间关于利息的约定，不违反法律规定，现原告要求被告按约定支付截止到2020年3月25日期间的利息5200元，符合法律规定，本院予以支持。被告李寿祥经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李寿祥于本判决生效之日起三日内偿还原告罗世余借款本金20,000元及截止2020年3月25日的下欠利息5200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告李寿祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘维波 审 判 员  李清清 人民陪审员  王大俊 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  罗怀茹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初1472号原告：安徽省大路塑业科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路自主创新产业基地三期（南区）B座9874室，统一社会信用代码91340104MA2T37YY7J。法定代表人：鲍爱春，该公司执行董事兼总经理。被告：天津物产集团财务有限公司，住所地天津市和平营口道4号，统一社会信用代码9112010130068765X9。法定代表人：张洪涛，该公司董事长。被告:天津物产俊泽矿产有限公司,住所地:天津市河东区津滨大道59号2301-01,统一社会信用代码91120102052075215H。法定代表人:张旭后，该公司总经理兼董事。被告:上海鸣越金属材料有限公司,住所地:浦东新区祝桥镇振兴街4号1幢-329统一社会信用代码913101155867695886。法定代表人:潘永平,该公司董事长。被告:郑州滨安农业科技有限公司,住所地:郑州市金水区北林路15号院2号楼3单位3楼32号,统一社会信用代码:91410105MA44RDKK18。法定代表人:洪明庆,该公司执行董事兼总经理。被告:深圳市鑫斯美特实业有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道前进路金丰豪庭大厦1208,统一社会信用代码914403003265370278。法定代表人:**,该公司执行董事兼总经理。被告:天津中均贵金属经营有限公司,住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2123B室，统一社会信用代码:91120112575101646W。法定代表人:俞渭贝,该公司执行董事兼总经理。被告:合肥市顺意汽车贸易有限公司,住所地安徽省合肥市包河工业区包河花园南大门东侧自西向东第二、四间综合楼，统一信用代码91340100760833822G。法定代表人:宋彪,该公司执行董事兼总经理。原告安徽省大路塑业科技有限公司与被告天津物产集团财务有限公司、天津物产俊泽矿产有限公司、上海鸣越金属材料有限公司、郑州滨安农业科技有限公司、深圳市鑫斯美特实业有限公司、天津中均贵金属经营有限公司、天津中均贵金属经营有限公司、合肥市顺意汽车贸易有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告安徽省大路塑业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令七被告共同连带向原告支付票据款1000000元.并支付逾期付款利息18125元(以1000000元为基数按同期银行贷款利率从票据到期日2019年8月20日暂计算至2020年1月19日,顺延至款清日止);2.被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用由以上七被告负担。事实和理由:2018年11月01日,原告因交易从实际前手合肥市顺意汽车贸易有限公司,收到电子银行承兑汇票壹张,票据金额为1000000元。涉诉票据的票号是190711000003120180820240980197.出票日期是2018年08月20日,票据到期日是2019年08月20日。出票人信息:天津物产俊泽矿产有限公司,承兑人信息:天津物产集团财务有限公司,收款人信息:上海鸣越金属材料有限公司,背书人信息:安徽博纳汽车销售服务有限公司一郑州滨安农业科技有限公司一深圳市鑫斯美特实业有限公司一天津中均贵金属经营有限公司一芜湖达鼎机电设备销售有限公司一合肥市顺意汽车贸易有限公司一安徽省大路塑业科技有限公司票据到期后,原告作为上述票据的最后持票人在电子商业汇票系统依法提示付款,承兑人天津物产集团财务有限公司未按时解付,目前该票据出现逾期。原告已通过催收函向承兑人提示催收,承兑人已接收到催收信息但并未答复.根据《中华人民共和国票据法》的规定,持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序,对其中一人、数人或者全体行使追索权。持票人对票据债务人中一人或数人已经进行追索的,对其他票据债务人仍可以行使追索权,被追索人清偿债务后,与持票人享有同一权利。现原告为了实现自身的票据权利,维护自身合法权益,根据有关法律规定,现特诉至贵院,请求依法裁判!本院经审查认为，根据最高人民法院通知，因本案涉及天津物产集团财务有限公司，应当移送天津市第一中级人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下:本案移送天津市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  程大光二〇二〇年三月三十一日书记员  许敏涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13434号原告：潘中珍，女，1972年1月7日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：武国宝，上海市申光律师事务所律师。被告：上海三玺资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：郭杰。被告：郭杰，男，1985年11月17日出生，汉族，住山西省长治市。原告潘中珍与被告上海三玺资产管理有限公司、郭杰委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，依法适用简易程序。经查明，上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉(2019)1584号起诉书指控郭杰设立上海三玺资产管理有限公司，租赁本市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX楼为经营场所，组建销售业务团队，通过打电话、组织旅游、组织观看演出等方式招揽客户，许诺7%-17%的高额年收益并变相宣传保本付息，向社会不特定公众销售“玺富宝”、“玺运宝”、“玺鸿宝”等债权转让理财产品，非法募集资金等,上海市徐汇区人民法院已作出(2019)沪0104刑初1368号刑事判决书，尚未生效。另，浙江省淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉【2019】178号起诉书指控郭杰为经营借贷业务在上海成立上海三玺资产管理有限公司并担任法定代表人，在未经有关部门批准的情况下非法从事金融活动……以发放宣传资料、口口相传、发放小礼品、组织活动等方式吸引他人投资上海三玺资产管理有限公司的理财产品(设三个月玺富宝、六个月玺运宝、一年期玺来宝和玺鸿宝)，投资人的资金通过刷POS机及转账方式到上海三玺资产管理有限公司账户及郭杰个人账户等，浙江省淳安县人民法院作出(2019)浙0127刑初183号刑事判决书，业已生效。经审查，原告与上海三玺资产管理有限公司签署《资产处置委托代理协议书》，约定原告购买“玺运宝”理财产品、金额人民币50万元整、期限6个月、预期年化收益率8.5%等，原告即通过银行转账投资款。本院认为，该案情与上述检察院指控的经济犯罪案情相符，据此根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：驳回原告潘中珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇二〇年三月二十六日书记员  黄小飞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初34424号原告：秦全胜，男，汉族，1969年1月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人：高誓苑，河南光法律师事务所律师。委托代理人：孟瑶瑶，河南光法律师事务所实习律师。被告：朱虎，男，汉族，1969年6月10日出生，住郑州市。上述原告秦全胜诉被告朱虎民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告返还借款8.9万元并支付利息（利息以8.9万元为基数，自2019年9月17日起按照年利率6%计算至债务实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高誓苑、被告朱虎本人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况被告朱虎向原告秦全胜出具《借条》一份，载明“今借秦全胜叁拾万元整，2014年6月29日至2014年9月29日；朱虎”。2017年12月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到秦全胜人民币壹拾万元整”。2019年9月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到秦全胜人民币玖万元整（90000）”。庭审中，被告称对原告提交的证据均无异议，并认可收到原告交付的现金30万元。原告称在其起诉之后，被告又偿还了1千元，故剩余未还借款本金为8.9万元，且双方未约定利息，原告要求被告自2019年9月17日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称涉案借款30万元系原告的投资款，原告不认可，且被告亦未提交证据证明该款项系原告的投资款且原告对此知情认可，故被告的该项辩称，本院不予采信。根据被告向原告出具的三份《借条》、原告的陈述及被告的自认，能够认定双方系民间借贷法律关系，原告已实际交付了借款本金30万元，被告已实际归还借款本金21.1万元，剩余借款本金8.9万元未归还。故原告诉请被告偿还剩余借款本金8.9万元，本院予以支持。关于利息，庭审中被告称总借款为30万元，被告连本带息还了21.1万元，后来打了10万元借条时商量免除利息，但被告未提交证据证明其主张，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。根据原、被告的陈述，原告多次向被告催要借款，被告于2019年9月16日出具了9万元的《借条》，故原告诉请被告自2019年9月17日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。裁决结果根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱虎于本判决生效后十日内偿还原告秦全胜借款本金人民币8.9万元及利息（利息以8.9万元为基数，自2019年9月17起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1013元，由被告朱虎负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇二〇年三月二十日书记员  胡天一
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执138号申请执行人：冯新宇,男性,1967年2月14日出生,住阜新市细河区。被执行人：阜新康泰房产开发有限公司，住所地阜新市细河区东风路93号。法定代表人：李洪森。本院在执行冯新宇与阜新康泰房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据阜新市细河区人民法院作出的（2019）辽0911民初1761号，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未自动履行。在执行过程中，本院将被执行人阜新康泰房产开发有限公司信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已到位金额为0元，未受偿标的额为34096.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阜新市细河区人民法院作出的（2019）辽0911民初1761号判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 亮审判员 周立新审判员 胡 波二〇二〇年三月三十一日法官助理王欣远书记员徐艳