湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1122号原告：赵伟红，男，汉族，1982年07月15日出生，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：胡皓，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晏，湖南森力律师事务所律师。被告：黄维，男，汉族，1993年12月15日出生，住湖南省汨罗市。被告：王华，女，汉族，1971年11月10日出生，住长沙市天心区。被告：黄鋆，男，汉族，1994年11月13日出生，住湖南省汨罗市。被告：都邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼17层。负责人：傅卫平，总经理。委托诉讼代理人：曹泽江，男，汉族，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：杨伟强，湖南湘行律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦秋香，湖南湘行律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地长沙市岳麓区麓谷大道677号办公楼3024房。负责人：贺峰，经理。第三人：肖太安，男，汉族，1983年09月15日出生，住湖南省衡东县。第三人：钟凯，男，汉族，1986年08月26日出生，住湖南省湘阴县。第三人：吴钱德，男，汉族，1983年11月10日出生，住湖南省平江县。第三人：熊海燕，女，汉族，1989年12月10日出生，住湖南省湘阴县。第三人：陈愿安，男，汉族，1966年06月09日出生，住所地湖南省平江县。原告赵伟红与被告黄维、王华、黄鋆、都邦财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称都邦保险湖南分公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称平安财险安泰支公司）、第三人肖太安、钟凯、吴钱德、熊海燕、陈愿安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟红的委托诉讼代理人胡皓、周晏，被告黄维、被告都邦保险湖南分公司的委托诉讼代理人曹泽江，被告人保财险长沙分公司的委托诉讼代理人杨伟强到庭参加了诉讼。被告王华、黄鋆、太平洋保险深圳分公司、平安财险安泰支公司以及第三人肖太安、钟凯、吴钱德、熊海燕、陈愿安经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书和开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵伟红提出诉讼请求：1．判令被告黄维、王华、黄鋆向原告赔偿医疗费2103.24元、营养费1800元、误工费13425.18元、护理费3331.4元、交通费2000元、鉴定费705元，财产损失500元，被扶养人生活费68926元，共计23364.82元（变更后的诉讼请求）；2．判令被告都邦保险湖南分公司、人保财险长沙分公司、太平洋保险深圳分公司、平安财险安泰支公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；3．判令由被告方承担本案全部诉讼费用。事实和理由：详见书面诉状。被告黄维辩称，对于事故认定无异议，车辆是黄鋆的，黄鋆与黄维是老乡，黄维在黄鋆手下做事帮忙开车。事故车辆在都邦保险湖南分公司投保，都邦保险湖南分公司垫付了贺桂红的1万元费用，黄维没有垫付费用，对黄鋆是否垫付费用不清楚。被告都邦保险湖南分公司辩称，1．该案为六车事故，我公司按主责承担赔偿责任；2．医药费应核减非医保费用，后续治疗费以实际产生为准，我公司不承担诉讼费、鉴定费，精神抚慰金按责承担，交通费无依据。被告黄鋆在我公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额为100万元，购买了不计免赔附加险）。被告人保财险长沙分公司辩称，1．被告王华在我公司投保了交强险及商业三者险（第三者责任险的赔偿限额500000元，购买了不计免赔附加险）。2．第三人陈愿安在我公司投保了交强险。3．对于原告损失，本案中我公司被保险人王华为次责，且本案存在多车相撞责任分摊，我公司只在保险的范围内承担责任。4．原告诉求各项损失部分过高，请求法院依法判决。被告平安财险安泰支公司未到庭参加诉讼，但其向本院提交了书面答辩意见，辩称：1．愿在交强险无责限额范围内承担原告损失；2．该案涉及多名伤者，请求法院考虑预留分摊；3．我公司不承担诉讼费及鉴定费。被告太平洋保险深圳分公司未到庭参加诉讼，但其向本院提交了书面答辩意见，辩称：1．第三人肖太安粤Ｌ×××××号车辆在太平洋保险深圳分公司投保了交强险，本次事故投保车辆系无责车，在交强险无责限额范围内承担原告损失；2．太平洋保险深圳分公司不是本案侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费。被告王华、黄鋆未提交答辩。第三人肖太安、钟凯、吴钱德、熊海燕、陈愿安未进行陈述。经审理本院认定事实如下：2019年8月26日8时20分，贺桂红及三个小孩（儿子赵宇豪、女儿赵可可、侄子赵乐星）乘坐原告赵伟红（贺桂红配偶）驾驶的湘Ａ×××××号小型面包车回长沙，被告黄维驾驶湘Ａ×××××号小型货车沿长沙市绕城高速由东往西行驶至47ＫＭ处时，因被告黄维驾驶车辆未与前车保持足够的安全车距，在制动过程中采取措施不当导致其驾驶的货车与赵伟红驾驶的车辆发生碰撞同时车辆侧翻，赵伟红驾驶的湘Ａ×××××号车辆与被告王华驾驶湘Ａ×××××号车辆、第三人肖太安驾驶的粤Ｌ×××××号车辆、第三人钟凯驾驶的湘Ａ×××××号车辆发生碰撞，钟凯驾驶的湘Ａ×××××号车辆再与吴钱德驾驶的湘Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成六车不同程度受损以及贺桂红、原告赵伟红及三个小孩（赵宇豪、赵可可、赵乐星）受伤的道路交通事故。长沙市公安局交警支队环城公路大队做出长公交认环［2019］第0004号道路交通事故认定书认定被告黄维对本次事故承担主要责任，被告王华承担本次事故的次要责任，贺桂红、原告赵伟红、肖太安、钟凯、吴钱德无责任。事故发生当日，贺桂红、原告赵伟红以及赵宇豪、赵可可、赵乐星均被送往长沙市第三医院急诊科接受治疗。原告赵伟红为急性颅脑外伤、脑震荡、6-9肋骨骨折。2019年12月9日原告伤情经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定评定为未构成伤残，误工期60天，护理期20天，营养期60天。赵宇豪、赵可可、赵乐星经检查伤势轻微，原告赵伟红垫付了其检查费用。另查明，被告黄鋆为其车辆在被告都邦保险湖南分公司购买了交强险和商业险（第三者责任险100万元且不计免赔），黄鋆雇请黄维驾驶该车辆；被告王华为其车辆在被告人保财险长沙分公司购买了交强险和商业险（第三者责任险50万元且不计免赔）；肖太安为其车辆在被告太平洋保险深圳分公司处购买了交强险；钟凯驾驶的车辆系熊海燕所有，熊海燕为该车在被告平安财险安泰支公司处购买了交强险；吴钱德驾驶的车辆系陈愿安所有，陈愿安为该车在被告人保财险长沙分公司处购买了交强险。事故发生时以上保险均在有效承保期内。原告赵伟红系1982年7月15日出生，事故发生前驾驶本案肇事车辆从事运输工作。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、急诊病历本、出入院记录、工作证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：被告黄维驾驶肇事车辆湘Ａ×××××车与赵伟红驾驶的湘Ａ×××××车相撞，并撞上湘Ｓ×××××车、粤Ｌ×××××车、湘Ａ×××××车、湘Ａ×××××车，致六车不同程度受损及原告赵伟红、贺桂红等遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。交警部门认定被告黄维在本次事故中承担主要责任、被告王华在本次事故中承担次要责任及其他肇事车辆驾驶员均无责任，本院均予采信。被告黄维驾驶的肇事车辆湘Ａ×××××车辆登记在被告黄鋆名下，被告黄维系被告黄鋆雇佣为其开车运货，故对被告黄维在从事雇佣活动过程中造成的原告的损失，应由作为雇主的被告黄鋆承担赔偿责任。具体民事责任比例，可由黄鋆、王华按照七比三的责任比例分担。因肇事车辆湘Ａ×××××号在被告都邦保险湖南分公司投保了交强险、湘Ａ×××××号车辆在被告人保财险长沙分公司处投保了交强险、粤Ｌ×××××号车辆在被告太平洋保险深圳分公司公司处投保了交强险、湘Ａ×××××号车辆在被告平安财险安泰支公司处投保了交强险、湘Ａ×××××号车辆在被告人保财险长沙分公司处投保了交强险，根据相关法律规定，原告的各项损失应先由上述保险公司在交强险有责赔偿限额和无责赔偿限额范围内先行予以赔偿。因肇事车辆湘Ａ×××××号在被告都邦保险湖南分公司投保了商业第三者责任险，肇事车辆湘Ｓ×××××在被告人保财险长沙分公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告都邦保险湖南分公司、被告人保财险长沙分公司根据保险合同约定在商业第三者责任险赔偿范围内按事故主次责任比例替被告黄鋆、王华赔偿给原告，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告王华、黄鋆根据事故责任比例赔偿给原告。关于原告赵伟红主张的各项损失，本院认定如下：一、医疗费2103.24元。二、营养费1200元。本院按照每天营养费20元，营养期60天，认定营养费为1800元。三、误工费13190.14元。按误工期60天，误工费标准参照湖南省2018年城镇非私营单位交通运输业从业人员年平均收入80240元计算为80240元÷365天×60日=13190.14元。四、护理费3331.4元。原告的护理期按照鉴定意见认定为20天，按照2018年湖南省城镇非私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准60798元计算，故认定其护理费为60798元/年÷365天×20天=3331.4元。五、交通费200元。原告未提供交通费票据，结合原告受伤情况，本院按照原告受伤后的情况和鉴定的时间、地点、次数酌情认定其交通费为200元。六、鉴定费705元。根据司法鉴定费发票、鉴定检查费票据认定。原告赵伟红以上各项损失共计20729.78元。关于赵宇豪、赵可可、赵乐星就诊的医疗费，因其具有民事权利能力，应由其本人作为民事主体主张权利，赵伟红代其主张权利不符合民事诉讼法规定，本院不予认定为赵伟红的损失。本次事故中另一名伤者即原告赵伟红配偶贺桂红也向本院提起了诉讼，本院在（2020）湘0103民初1118号机动车交通事故责任纠纷一案中核定贺桂红的损失为：医疗费40503.83元、住院伙食补助费1440元、营养费1800元、后续治疗费18000元，误工费30000元，护理费19988.38元，残疾赔偿金73396元，交通费800元，精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费17544.8元，残疾辅助器具费377.6元，鉴定费2257元，共计211107.61元。一、关于本案交强险赔偿。原告赵伟红的上述损失共计20729.78元。其中，医疗费项下的损失为3303.24元（其中医疗费2103.24元，营养费1200元），本次事故另一伤者贺桂红医疗费项下的损失为61743.83元（医疗费40503.83元、住院伙食补助费1440元、营养费1800元、后续治疗费18000元），因本次事故中两名伤者贺桂红、赵伟红交强险医疗费项下的总损失已经超出了本次事故中四个交强险保险公司交强险医疗费用赔偿限额总额23000元（即有责1万元+有责1万元+无责1000元+无责1000元+无责1000元），两名伤者系夫妻关系，本院确定由被告都邦保险湖南分公司在交强险医疗费有责赔偿限额内赔偿伤者贺桂红10000元；由被告人保财险长沙分公司在交强险医疗费有责赔偿限额内赔偿伤者贺桂红10000元，在交强险医疗费无责赔偿限额内赔偿原告赵伟红1000元；由被告太平洋保险深圳分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿赵伟红1000元；由被告平安财险安泰支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿赵伟红1000元。原告赵伟红交强险伤残项下的损失为16721.54元（误工费13190.14元，护理费3331.4元，交通费200元），本次事故另一伤者贺桂红的交强险伤残项下的损失为147106.78元（误工费30000元，护理费19988.38元，残疾赔偿金73396元，交通费800元，精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费17544.8元，残疾辅助器具费377.6元），上述交强险伤残项下的总损失163828.32元，未超过本次事故中四个交强险保险公司的交强险伤残赔偿项目赔偿限额总额253000元（即有责110000+有责110000+无责11000+无责11000+无责11000），故贺桂红和赵伟红的上述伤残项下损失147106.78元、16721.54元均应全部在四个交强险保险公司赔偿限额内予以赔偿，四个交强险保险公司应当按照其交强险伤残项下有责和无责赔偿限额占总赔偿限额的比例分摊贺桂红和赵伟红的上述伤残项下的损失。各保险公司具体分摊如下：都邦保险湖南分公司在黄维有责限额内应分摊赵伟红伤残项下损失为110000÷253000×16721.54=7270.23元；人保财险长沙分公司在王华有责限额内应分摊赵伟红伤残项下损失为110000÷253000×16721.54=7270.23元，人保财险长沙分公司在吴钱德无责限额内应分摊赵伟红伤残项下损失为11000÷253000×16721.54=727.02元；太平洋保险深圳分公司在肖太安无责限额内应分摊赵伟红伤残项下损失为11000÷253000×16721.54=727.02元；平安财险安泰支公司在钟凯无责限额内应分摊赵伟红伤残项下损失为11000÷253000×16721.54=727.02元。二、关于本案商业险赔偿。原告赵伟红的鉴定费705元，不属于保险赔偿范围，应当由肇事责任人黄鋆、王华按照责任比例分别赔偿给赵伟红，即由黄鋆赔偿赵伟红705元×70%=493.5元，由王华赔偿赵伟红705元×30%=211.5元。扣除已获交强险赔偿的部分以及上述不属于保险赔偿范围的鉴定费后，赵伟红的剩余损失还有303.24元（即20729.78元-3000-16721.54-705），因黄鋆、王华分别为其肇事车辆向被告都邦保险湖南分公司、人保财险长沙分公司投保了商业第三者责任险，上述损失均在商业险赔偿限额范围内，应当由被告都邦保险湖南分公司、人保财险长沙分公司分别按照黄维、王华承担的七比三责任比例在商业险范围内予以赔偿。都邦保险湖南分公司应当在商业险范围内赔偿赵伟红303.24元×70%=212.27元，人保财险长沙分公司应当在商业险范围内赔偿赵伟红3303.24元×30%=90.97元。综上，本案中都邦保险湖南分公司应当在交强险范围内赔偿赵伟红伤残项目费用7270.23元，在商业险范围内赔偿赵伟红212.27元，共计7482.5元。人保财险长沙分公司应当在王华有责、吴钱德无责交强险范围内赔偿赵伟红医疗费1000元，伤残项目费用7270.23元（王华有责部分），伤残项目费用727.02元（吴钱德无责部分），在商业险范围内赔偿赵伟红90.97元，共计9088.22元。太平洋保险深圳分公司应当在交强险肖太安无责赔偿限额范围内赔偿赵伟红医疗费1000元，伤残项目费用727.02元，共计1727.02元。平安财险安泰支公司应当在交强险钟凯无责赔偿限额范围内赔偿赵伟红医疗费1000元，伤残项目费用727.02元，共计1727.02元。黄鋆应当赔偿赵伟红鉴定费损失493.5元，王华应当赔偿赵伟红鉴定费损失211.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告赵伟红人身损失共计7482.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告赵伟红人身损失共计9088.22元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险范围内赔偿原告赵伟红人身损失1727.02元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在交强险范围内赔偿原告赵伟红人身损失1727.02元；五、被告黄鋆赔偿原告赵伟红鉴定费损失493.5元；六、被告王华赔偿原告赵伟红鉴定费损失211.5元；七、驳回原告赵伟红的其他诉讼请求。以上应付款项，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄鋆负担100元，被告王华负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年三月十三日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。