wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10724号原告：寇振民，男，1971年5月16日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被告：冯伟，男，1982年2月27日出生，汉族，住济源市。原告寇振民与被告冯伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇振民及其委托诉讼代理人任文刚到庭参加诉讼，被告冯伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇振民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款189700元及利息暂计8104.8元（剩余利息按照人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际还款之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月份，被告通过别人介绍认识原告，并用原告的货车运输煤炭，双方约定被告按照吨数向原告支付运费。期间被告陆续支付部分运费，在2019年1月26日双方结算后被告尚欠运费309700元，并向原告出具借条一张。至起诉时被告仅偿还120000元，剩余189700元运费未付。被告冯伟未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年1月26日被告为原告出具309700元借据一份。原告多次讨要该款，被告至今尚有189700元未给付。本院认为，被告为原告出具309700元借据一份，形式上是借条，实质为原被告就公路货物运输合同对运费的结算，经结算被告2019年1月26日欠原告309700元的运费未付，有被告为原告出具的借条为证，本院予以认定。被告陆续给付原告款项后，尚有189700元运费未给付，原告寇振民要求被告给付剩余运费189700元有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担未给付运费期间的利息，因原告未能提供证据证明双方对逾期支付运费违约责任有无约定，且原告主张利息的法律依据为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，本案为公路货物运输合同纠纷，原告该主张无事实及法律依据，故对原告该利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯伟在本判决生效后十日内给付原告寇振民189700元。二、驳回原告寇振民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4256元，减半收取2128元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  武建光二〇二〇年三月二十七日书记员  李玉梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2055号上诉人（原审被告）：郭子东，男，1962年5月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：李祥，男，1981年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：蒋红，女，1967年7月15日出生，汉族，住四川省营山县。被上诉人（原审被告）：四川聚硕建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区抚琴西路171号1幢8楼02号，统一社会信用代码91510100597258273N。法定代表人：李治中，该公司执行董事兼总经理。上诉人郭子东因与被上诉人李祥、蒋红、四川聚硕建筑劳务有限公司合伙协议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年10月25日向上诉人郭子东送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人郭子东收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人郭子东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二〇年三月三十日书记员 杨红阳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3874号 原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区。 法定代表人：李方，职务总经理。 委托诉讼代理人：王坡，男，1972年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，系该公司员工 被告：陈永健，男，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告陈永健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。被告已缴纳拖欠费用，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛银盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛银盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈芳
敦化林区基层法院结 案 通 知 书（2020）吉7504执18号杜金朋（申请执行人）、吴立军、谢春丽（被执行人）：杜金朋与吴立军、谢春丽不当得利纠纷一案，申请执行标的共计55000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位55725.00元，其中，本金50000元，利息5000元，执行费725.00元。本院已于2020年3月23日将55000.00元转付给杜金朋（申请执行人）。至此，杜金朋（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉7504民初205号民事调解书确认的分期首次履行事项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初294号   原告：王某，男，1984年5月21日出生。公民身份号码：×××。   被告：武某，男，1981年1月19日出生。公民身份号码：×××。   本院在审理原告王某与被告武某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 周 顺     二〇二〇年三月二十五日   书记员 于连源
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1921号上诉人（原审原告）：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。主要负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：田涛，山东尚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫杰，女，1987年4月19日出生，汉族，太平洋保险股份有限公司济南分公司保险代理人，住济南市。上诉人上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）因与被上诉人闫杰物业服务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。科瑞物业公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第三项，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由闫杰承担。事实和理由：一、原审判决以小区前期为临时用电、房屋质量问题来认定科瑞物业公司服务质量存在瑕疵，属于适用法律错误。原审判决认定闫杰的不满主要来自于前期的临时用电和房屋质量问题。但是，临时用电、房屋质量等问题责任主体系建设单位，与本案并非同一法律关系，与科瑞物业公司无关，且本案中闫杰并未提起反诉。二、原审判决认定科瑞物业公司物业服务质量存在瑕疵的证据不足，减免物业费于法无据。科瑞物业公司所提供的物业服务具有公共服务性质，关系到小区内全体业主的切身利益。如果物业服务企业已经提供了物业服务，仅在服务的某些环节、某些区域做得不够好，存在一般瑕疵，不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费。本案中，闫杰所提交的证据并不足以认定科瑞物业公司的物业服务存在瑕疵，更不能证明存在严重瑕疵。原审判决对2015年4月1日至2017年7月31日的物业费按约定标准的70%计算，缺乏事实依据和法律依据。三、原审判决驳回科瑞物业公司的滞纳金请求，不符合合同约定和法律规定。《绿地国际花都A2地块物业管理前期服务协议》系合法、有效合同，现闫杰未按时交纳物业费，理应承担违约责任。闫杰未作答辩。科瑞物业公司向一审法院起诉请求：1.判令闫杰支付科瑞物业公司物业管理费5895.9元、滞纳金2000元；2.判令闫杰承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年2月23日，科瑞物业公司与绿地地产(济南)有限公司签订了《绿地国际花都A2项目前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效日止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量标准等其它事项。上述合同签订后至今，科瑞物业公司即履行上述合同、向该物业管理区域提供了物业服务。初期，因整个物业服务区域内为临时供电，导致业主用电、用水不及时的情况时有发生，业主们因此数次与开发商和科瑞物业公司发生争执和冲突，科瑞物业公司与小区业主间的关系因此受到影响，科瑞物业公司的物业服务质量也存在一定瑕疵。2017年8月以来，小区用电转为正式用电，业主们的生活质量得到提升，科瑞物业公司提供的服务质量也大幅改善。闫杰系上述物业服务区域内的国际花都三区业主，其房屋建筑面积为90.36m2。因对科瑞物业公司服务质量尤其是初期的物业服务质量不满意，2015年4月至2018年底的服务费用，经科瑞物业公司书面催要，闫杰至今未付。一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。当事人对绿地地产(济南)有限公司与科瑞物业公司于2012年2月23日签订的《绿地国际花都A2项目前期物业服务合同》的效力没有争议。闫杰系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。科瑞物业公司在小区临时用电期间的物业服务质量有瑕疵，闫杰拖欠科瑞物业公司服务费，双方均有违约行为。科瑞物业公司要求闫杰全额支付前期物业服务费用，依据不足，一审法院不予支持，临时用电期间的费用可按合同约定标准的70%支付。科瑞物业公司要求支付后期物业服务费用，合法有据，一审法院予以支持。鉴于科瑞物业公司前期也有违约行为，对科瑞物业公司要求闫杰承担损害赔偿责任即支付滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、闫杰于判决生效之日起十日内向上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2015年4月1日至2017年7月31日的物业费(按约定标准70%计算)2568.03元；二、闫杰于判决生效之日起十日内向上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2017年8月1日至2018年12月31日的物业费2227.37元；三、驳回上海科瑞物业管理发展有限公司要求闫杰支付滞纳金的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由上海科瑞物业管理发展有限公司负担20元，由闫杰负担30元。二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，科瑞物业公司在提供前期物业服务期间，存在临时停电、停水、业主屋内渗水、电梯运行不畅、地下室被盗、小区内群殴事件等问题，上述问题既有开发商对公共设施建设不完善的原因，也有物业服务公司对公共设施维护不及时、管理方式粗暴等原因，一审判决对小区使用临时用电、用水期间的物业服务费用适当降低并无不当，在物业服务公司物业服务存在瑕疵的情况下不支持物业费滞纳金符合法律规定。综上，科瑞物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年三月三十一日书记员  邢春艳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复123号 复议申请人（申请执行人）：刘杰，男，1972年2月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川弘玺投资管理股份有限公司,住所地四川省成都市青羊区广富路8号10栋1层330号。 法定代表人：刘大刚，职务不详。 被执行人：刘大刚，男，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市永川区。 利害关系人：谢应文，男，1962年7月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 复议申请人刘杰不服成都市青羊区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0105执异610号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院依据已发生法律效力的民事判决，受理申请执行人刘杰申请执行被执行人四川弘玺投资管理股份有限公司（以下简称弘玺公司）、刘大刚民间借贷纠纷一案。执行中，利害关系人谢应文以执行法院错误作出限制消费令为由，向执行法院提出异议。 执行法院查明，刘杰与弘玺公司民间借贷纠纷一案，该院于2018年3月28日作出（2017）川0105民初10861号民事判决，判决：“被告四川弘玺投资管理股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘杰归还借款本金180万元及利息（以本金180万元为基数，从2014年12月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。”该判决发生法律效力后，该院立案受理刘杰申请执行强制一案［执行案号：（2018）川0105执4268号］。2018年12月3日，因该院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，该院遂于2018年12月3日作出（2018）川0105执4268号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2019年1月3日，申请执行人刘杰申请追加弘玺公司的股东刘大刚、谢应文、蒋代和、曹泽富、宋大江、宋承勇、刘堂春为（2018）川0105执4268号执行案件的被执行人，因股东谢应文、蒋代和、曹泽富、宋大江、宋承勇、刘堂春已实际缴纳出资，该院于2019年2月21日作出（2019）川0105执异10号执行裁定，裁定：一、追加第三人刘大刚为该院（2018）川0105执4268号执行案件的被执行人，刘大刚在其未足额缴纳出资260万元范围内对案涉债权承担给付责任；二、驳回申请人刘杰的其他请求。2019年10月10日，该院对本案恢复执行［执行案号：（2019）川0105执恢505号］。2019年12月12日该院作出（2019）川0105执恢505号限制消费令，载明谢应文为被执行人弘玺公司的控股股东，系影响债务履行的直接责任人员，决定：弘玺公司、刘大刚、谢应文在该决定送达之日起至该案债务履行完毕之日止，不得以自有财产实施以下高消费行为……。 另查明，弘玺公司注册资本3800万元，其中谢应文出资额1330万元，占该公司股份总额35%，该出资额已实缴到位。 执行法院认为，本案被执行人为弘玺公司、刘大刚，对弘玺公司、刘大刚采取限制消费措施后，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”的规定，亦应对弘玺公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制消费措施。谢应文虽系弘玺公司股东，但其已履行完出资义务，而申请执行人刘杰未提供有效证据证明谢应文是该公司的实际负责人或控股股东，也未提供有效证据证明谢应文实际控制该公司或实施了影响该公司履行债务的行为，故（2019）川0105执恢505号限制消费令认定谢应文属于影响债务履行的直接责任人员缺乏事实依据，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定撤销对谢应文的限制消费令。 刘杰向本院申请复议称：一、执行法院作出的限制消费令符合客观事实，适用法律正确。二、刘杰提交的证据能够证明谢应文系弘玺公司控股股东及主要负责人。谢应文系弘玺公司第一大股东，其享有的表决权足以对股东会产生影响。综上，请求撤销（2019）川0105执异610号执行裁定，恢复对谢应文的限制高消费令。 本院查明的事实与执行法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人亦应当限制其相关高消费行为。本案中，谢应文虽为弘玺公司最大股东，但现有证据不能证明其为可能影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。因此， 执行法院作出异议裁定，撤销该院（2019）川0105执恢505号对谢应文的限制消费令并无不当。复议申请人刘杰的复议理由不成立，其复议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下： 维持成都市青羊区人民法院（2019）川0105执异610号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇二〇年三月三十日 书记员 张菁汀
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初94号公诉机关杞县人民检察院。被告人杨某某，男，1976年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住杞县。2011年5月23日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年9月6日被杞县公安局刑事拘留，2019年10月15日被逮捕。辩护人胡启明，河南何延晨律师事务所律师。被告人徐某某，男，1986年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住杞县。2017年2月7日因犯非法拘禁罪被郑州市高新区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年4月20日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年9月6日被杞县公安局刑事拘留，2019年10月15日被逮捕。辩护人杨笑笑，河南强云律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2019）279号起诉书指控被告人杨某某、徐某某犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员李陶鸿出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人胡启明、被告人徐某某及辩护人杨笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月3日，被告人杨某某与李晓艳商议，由李晓艳诱使出租车司机张某酒后驾车，杨某某故意碰撞张某驾驶的车辆制造交通事故，以报警举报张某酒后驾车相威胁敲诈张某钱财。2019年8月4日0时许，李晓艳将酒后驾车的张某驾车行驶的信息告诉杨某某，杨某某、张某一（化名小胖）指使被告人徐某某驾车在杞县金城大道与银河路交叉口北红绿灯处撞上张某的汽车尾部。警方受理该事故后，2019年8月4日下午，本应负事故全责的杨某某、徐某某向因害怕驾驶证被吊销而急于调解了事的张某家属索要现金7000元，被告人徐某某分得赃款500元。本案在审理期间，二被告人已将赃款退还被害人张某，其行为取得了被害人的谅解。上述事实，被告人杨某某、徐某某在庭审过程中不持异议，认罪认罚，且有被害人陈述、证人证言、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、徐某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，二被告人系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。鉴于二被告人认罪认罚，积极退赔被害人损失，取得了谅解，可对其从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月并处罚金人民币三千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日至2020年5月5日止）二、被告人徐某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月并处罚金人民币三千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日至2020年5月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  程熙茗审判员  张 峰审判员  王明阳二〇二〇年三月二十六日书记员  司书源
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4500号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。被告：邓荏铧，男，汉族，1978年3月12日出生，身份证住址广西北流市，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告邓荏铧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼。被告邓荏铧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币182341.29元、贷款利息人民币4560.86元、罚息人民币79.00元、复利人民币43.42元，合计人民币187024.57元(贷款利息、罚息、复利暂计至2019年9月26日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担原告前期律师费4000元；3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2019年6月21日，原告与被告签订编号为华银(2019)珠快信字(深圳）第20647号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币20万元，额度期限从2019年4月1日起至2022年4月1日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率16.6%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2019年4月1日，原告向被告发放贷款人民币20万元，贷款起止日期自2019年4月1日起至2022年4月1日止，每月还款日为1号。自2019年9月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告邓荏铧未作答辩。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院直接予以确认。另查，《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。再查，原告为本案支付律师费4000元。庭审中，原告确认被告在诉讼期间未还款。以上事实，有《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《个人信用贷款申请书》、《本息计算表》、《委托代理合同》、律师费发票及转账凭证等证据，及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。根据“本息计算表”列明的每月应清偿本息金额，原告起诉前，被告已经清偿2019年8月1日之前的本息，及2019年8月1日之后的利息10.86元、复利0.01元。因此利息、罚息、复利总额，不得超过以182341.29元为基数，按年利率24%自2019年8月1日起计算所得金额减去被告已经支付的10.87元。现原告主张的利息、罚息、复利计算标准及金额，明显超出上述标准，对超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费4000元，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出抗辩，由此造成的后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓荏铧应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币182341.29元及贷款利息、罚息、复利（利息、罚息及复利自2019年8月1日起依合同约定计收至款项还清之日止，但合计以不超过年利率24%减去10.87元为限）。二、被告邓荏铧应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2060元，由被告负担。上述费用原告已预交，由本院全额退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳人民币2060元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年三月十六日书记员  许 爵
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执141号 申请执行人：霍亚军，男，1966年2月19日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 申请执行人：霍建开，男，2009年5月26日出生，汉族，辽宁省喀左县人，学生，现住建昌县。 被执行人:张凤娜，女，1978年9月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 被执行人:李翔，男，1988年12月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 申请执行人霍亚军、霍建开申请执行张凤娜、李翔机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据生效的（2019）辽1422民初951号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，执行案款6856.4元，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下： （2019）辽1422民初951号民事判决书执行完毕。  本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 阳 二〇二〇年三月二十日 书记员 雷文斌
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初202号原告：候有生，男，1953年5月5日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：陈会林，男，住太原市，推荐单位：太原市小店区北格镇北格村村民委员会。委托诉讼代理人：李润花，女，住太原市，推荐单位：太原市小店区北格镇北格村村民委员会。被告：张计中，男，1953年4月9日出生，汉族，太原市村民。被告：刘彩恩，女，1952年3月28日出生，汉族，太原市村民。被告：张晓颖，女，1998年9月14日出生，汉族，太原市村民。原告候有生与被告张计中、刘彩恩、张晓颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候有生及其委托诉讼代理人陈会林、王润花，被告张晓颖到庭参加了诉讼，被告张计中、刘彩恩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候有生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金25000元，利息31400元（借款之日起暂计至2019年12月31日止的利息，按年利率6%计算）及至判决生效日止的利息；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告张计中、刘彩恩系夫妻，被告张晓颖系被告张计中、刘彩恩之孙女。1998年12月7日，被告张计中以做生意资金紧张为由，向原告借款10000元，并口头承诺，利息按月息1.5分给付原告。后陆续于1999年1月29日借款10000元，1999年2月19日借款5000元，并再次承诺1999年的这两笔借款按月息2分给付原告。被告张计中借款后却不予还款，原告多次催要，被告张计中均拒绝偿还借款本金及利息。2003年被告张计中以回家拿钱偿还原告借款为由，原被告失去联系。从2016年开始太原市小店区北格镇北格村陆续给村民发放征地补偿款。2017年10月13日被告张计中和被告刘彩恩的征地补偿款由被告张晓颖从村委会代为领回。原告多次要求被告家人代被告张计中还款，但其家人以各种理由推拖，不予还款。原告为了维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院判如所请。张计中、刘彩恩均未作答辩。张晓颖辩称，对被告张计中、刘彩恩向原告候有生借款一事，我不清楚，与我没有关系，我不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告张计中与被告刘彩恩系夫妻关系，被告张晓颖系被告张计中、刘彩恩的孙女。被告张计中多次向原告借款，分别为1998年12月7日借款10000元，1999年1月29日借款10000元，1999年2月19日借款5000元，共计25000元并出具借条三张。上述三笔借款经原告多次催要，被告分文未付，为此原告诉至本院。以上事实有，借条三张及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为：本案的争议焦点为：原告要求被告归还借款本金25000元并要求按年利率6%支付从借款之日起至判决生效之日止的利息有何依据；三被告对原告之主张应当承担何种责任。债务应当清偿，原告以被告张计中出具的借条诉至本院要求其偿还借款25000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故三笔借款的利息计算方式应为：以10000元为基数按年利率6%支付从1998年12月8日起至付清之日止；以10000元为基数按年利率6%支付从1999年1月30日起至付清之日止；以5000元为基数按年利率6%支付从1999年2月20日起至付清之日止。关于三被告对原告之主张应当承担何种责任。被告张计中向原告借款且给原告出具借条，故被告张计中应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然被告张计中、王彩恩系夫妻关系，但该借条没有被告王彩恩的签字，且原告也无证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告王彩恩对该借款承担连带还款责任的主张，证据不足，本院不予支持；因被告张晓颖未向原告借款，故原告要求被告张晓颖偿还借款本金及利息的主张，本院不予支持。被告张计中、王彩恩未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上所述，被告张计中偿还原告候有生借款本金25000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张计中于本判决生效后十日内偿还候有生借款本金25000元及利息，利息的计算方式为：以10000元为基数按年利率6%支付从1998年12月8日起至付清之日止；以10000元为基数按年利率6%支付从1999年1月30日起至付清之日止；以5000元为基数按年利率6%支付从1999年2月20日起至付清之日止；二、驳回候有生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取605元（候有生已预交），由张计中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二0二0年三月十九日书记员 武 飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民特15号 申请人：李芙蓉，女，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：梁阳，男，1983年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人李芙蓉与被申请人梁阳申请实现担保物权一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 李芙蓉称：1．请求法院依法对被申请人梁阳所有的位于宿州市武夷商城1＃（Ｂ5）0506室（房地权证宿字第××号）准予拍卖或变卖等方式依法变价，申请人李芙蓉对变价后所得款项在本金650000元及利息52400元（按1.6%计算，自2019年10月15日起至2020年2月15日止。以后的利息另行计算，计算至执行完毕时止）、违约金65000元以及实现债权、抵押权的一切费用优先受偿；2．本案受理费由被申请人承担。事实与理由：被申请人梁阳、陈娟因做生意急需资金周转于2018年9月15日向申请人李芙蓉借款650000元，有借条为证，且双方签订了一份借款抵押合同，合同约定被申请人自愿用其所有的位于宿州市作担保。该合同约定了借款金额、借款期限、借款利息及违约金等相关事项，并自愿给申请人李芙蓉办理了皖（2018）宿州市不动产证明第0033839号他项权证。借款到期后，经申请人多次催要，被申请人均未能归还借款本金及相应利息。为维护申请人的合法权益不受侵犯，特起诉至法院，请求对被申请人梁阳所有的位于宿州市武夷商城1＃（Ｂ5）号楼0506室（房地权证宿字第××号）准予拍卖或变卖等方式依法变价，用以偿还申请人李芙蓉的借款本金及约定的利息、违约金、滞纳金及实现该债权的所有费用。 本院在审查期间，依法向被申请人梁阳送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人梁阳在本院指定的期限内对申请人李芙蓉所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。 本院经审查认为，2018年9月13日，申请人（抵押权人）李芙蓉与被申请人（抵押人）梁阳签订了借款抵押合同。该合同约定，梁阳在以其所有的位于宿州市武夷商城1＃（Ｂ5）号楼0506室（房地权宿字第××号）房产一套作为抵押物抵押给李芙蓉的条件下，李芙蓉向梁阳提供借款用于经营周转，借款金额为650000元，借款期限自2018年9月13日至2019年3月13日止，借款利率1.6%／月，每月13日前支付当月利息，到期一次性归还本金。抵押权所担保的债权范围包括主合同项下本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权等费用。2018年9月14日，被申请人梁阳向申请人出具借条，载明借李芙蓉650000元，月息1.6%，借期六个月。2018年9月14日，申请人李芙蓉向被申请人梁阳银行账户转账500000元。2018年9月15日，申请人李芙蓉向被申请人梁阳银行账户转账15×××00，两笔共转账650000元。2018年9月14日，申请人与被申请人对设定抵押的房产办理了抵押登记手续【不动产登记证明号码：皖（2018）宿州市不动产证明第0033839号】，抵押权利人为李芙蓉。借款到期后，被申请人未能归还借款本金及部分利息，实现担保物权的条件已经成就。申请人申请依法拍卖、变卖本案设定抵押权的房产用于优先偿还借款本金650000元的请求符合法律规定，本院予以支持。申请人申请依法拍卖、变卖本案设定抵押权的房产用于优先偿还利息（以650000元为基数，自2019年10月15日起按月利率1.6%计算至执行完毕时止）的请求符合法律规定，本院予以支持。申请人申请依法拍卖、变卖本案设定抵押权的房产用于优先偿还违约金65000元的请求，因利息及违约金合计不能超过月利率2%，故违约金本院支持15600元（650000×0.4%×6＝15600），对超出部分的违约金，本院不予支持。申请人申请依法拍卖、变卖本案设定抵押权的房产用于优先偿还实现债权、抵押权一切费用的请求，由于申请人未明确指出该部分费用的实际支出，本院不予支持。本案申请人享有担保房产优先受偿的债权范围为本金650000元、利息（以650000元为基数，自2019年10月15日起按月利率1.6%计算至执行完毕时止）、违约金15600元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人梁阳所有的位于宿州市武夷商城1＃（Ｂ5）号楼0506室（房地权宿字第××号）房产。 申请费1,000元，由被申请人梁阳负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  李培 二〇二〇年三月二十六日 法官助理陈春丽 书记员史瑜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执395号之四申请人陈武军，男，1967年3月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人杨树彬，男，1962年4月18日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于陈武军与杨树彬民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中于2020年02月11日冻结了被执行人杨树彬在河北省农村信用社联合社52009110010080169036_1账户内存款人民币15205.60元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨树彬在河北省农村信用社联合社52009110010080169036_1账户内存款人民币33000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇二〇年三月四日书记员  袁立华
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4456号之一申请执行人王和西，男，1983年7月22日出生，住柳市镇象山东岙村。被执行人郑重，男，1984年1月27日出生，住。被执行人汤旭燕，女，1984年4月6日出生，住。申请执行人王和西与被执行人郑重、汤旭燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月26日立案执行。执行标的为执行款269400元及利息，并负担案件受理费5055元、公告费200元、执行费3941元。执行立案后，本院于2019年08月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑重、汤旭燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑重、汤旭燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑重、汤旭燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑重、汤旭燕有银行开户，本院于2019年10月10日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人郑重、汤旭燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑重、汤旭燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑重、汤旭燕作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人郑重、汤旭燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人王和西，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑重、汤旭燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4456号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年三月十二日代书记员 陈铁昊
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3844号 申请执行人：颜月玲，女，1965年4月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：董孝辉，女，1960年6月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：吕璞岩，男，1984年3月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于申请执行人颜月玲与被执行人董孝辉、吕璞岩服务合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初5916号民事判决书已经发生法律效力，生效文书的内容为：一、解除原告与被告桥西区芳姿丽妍美容院之间的服务合同关系。二、被告董孝辉、吕璞岩自本判决生效之日起十日内返还原告颜月玲充值未消费金额19327元、云联会充值30000元。三、驳回原告颜月玲其他诉讼请求。 申请人于2019年10月8日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下还有其它可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2018）冀0104民初5916号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定立即生效。 执行员 解      冰 执行员 刘飞虎执行员辛毅 二〇二〇年三月三十日 书记员 孔   德   鹏
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀07民终24号上诉人（原审被告）：李旭明，男，1973年5月9日出生，汉族，住张家口市蔚县。委托诉讼代理人：王北平，河北兴蔚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔚县煤炭（集团）水东煤矿，住所地张家口市蔚县白草村乡。法定代表人：闫明，总经理。委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。上诉人李旭明因与被上诉人蔚县煤炭（集团）水东煤矿劳动争议一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李旭明委托诉讼代理人王北平，被上诉人蔚县煤炭（集团）水东煤矿委托诉讼代理人吴永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李旭明上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初994号民事判决；2、查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人自2002年5月起至2019年1月31日止一直在被上诉人处工作，2005年5月30日双方正式签订书面劳动合同。2018年被上诉人开始人员分流，2019年1月31日双方根据《劳动合同法》第三十六条之规定签订了解除劳动关系的合同，但被上诉人只依据签订书面劳动合同的期间计算了工作年限，2002年5月至2005年4月间的经济补偿金未支付。上诉人不服，提起仲裁，提出了两项诉讼请求，仲裁委全部予以支持。一审法院对该部分事实未能查清。一审法院认为，被上诉人以书面形式向上诉人申请解除劳动合同，不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，被上诉人不影响上诉人支付经济补偿金，属于认定事实错误，本案属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形。一审法院认为“被告在签订了《蔚县水东、裕兴煤矿职工安置意向表》，同意了解除劳动关系后的结算方法，并在《国营蔚县水东、裕兴煤矿2018年去产能职工个人费用结算表》签字捺印后，仍要求原告支付从2002年5月起至2005年4月止的经济补偿金，与原、被告双方就经济补偿金事宜达成的协议相违背，也不符合相关法律规定”的认定是认定事实错误，在劳动仲裁时，上诉人对解除劳动关系没有提出异议，也未对结算表中的计算方法和计算标准提出异议，而上诉人不服的是对计算的年限提出了异议，因为在签订书面劳动合同之前的工作年限应当支付经济补偿，仲裁裁决是正确的。被上诉人蔚县煤炭（集团）水东煤矿答辩称，李旭明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。蔚县煤炭（集团）水东煤矿向一审法院起诉请求：依法判令原告不支付被告从2002年5月到2005年4月的经济补偿金8628.03元。一审法院认定事实：从2002年5月起至2005年4月止，被告一直在原告处上班工作。根据《招收合同制工人审批表》所载明的内容，被告李旭明于2005年5月30日被原告水东煤矿招收为合同制工人。为贯彻落实国家相关政策，原告水东煤矿和蔚县裕兴煤矿制定了《蔚县煤炭（集团）水东、裕兴煤矿2018年人员分流安置方案》，该分流安置方案明确约定2008年1月1日前经济补偿金按员工档案招工表记录计算工作年限。被告于2018年11月27日同意了上述安置方案，并作为申请人签订了《职工解除劳动合同申请书》；同日被告签收了《解除、终止劳动关系通知书》，该通知书载明原、被告双方于2019年1月31日解除（终止）劳动关系。2019年1月13日，被告李旭明签订了《蔚县水东、裕兴煤矿职工安置意向表》，自愿选择了解除方案，并同意了结算方法。根据《国营蔚县水东、裕兴煤矿2018年去产能职工个人费用结算表》所载明内容，原、被告双方就经济补偿金、烤火费、住房公积金等费用的具体支付数额，已经达成了协议。一审法院认为，一、被告以书面形式向原告申请解除劳动合同，不属于用人单位向劳动者支付经济补偿的法定情形。因此原告不应向被告支付经济补偿，但原、被告双方就经济补偿已达成协议，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，同时不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定协议有效。因此原告要求不再向被告支付经济补偿金8628.03元（从2002年5月起至2005年4月止）的诉讼请求，本院依法予以支持。二、被告在签订了《蔚县水东、裕兴煤矿职工安置意向表》，同意了解除劳动关系后的结算方法，并在《国营蔚县水东、裕兴煤矿2018年去产能职工个人费用结算表》签字捺印后，仍要求原告支付从2002年5月起至2005年4月止的经济补偿金，与原、被告双方就经济补偿金事宜达成的协议相违背，也不符合相关法律规定，故本院对被告要求原告继续支付上述经济补偿金的抗辩主张依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决：原告蔚县煤炭（集团）水东煤矿不应当向被告李旭明支付从2002年5月起至2005年4月止的经济补偿金8628.03元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人于2019年1月31日解除（终止）劳动关系是基于被上诉人贯彻落实国家、河北省化解煤炭过剩产能相关政策，被上诉人实行人员分流，被上诉人单位通过了《蔚县煤炭（集团）水东、裕兴煤矿2018年人员分流安置方案》，在此情况下，上诉人选择了与被上诉人解除劳动关系，由上诉人向单位提出申请，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（四）项规定，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金。原审法院认为“被告以书面形式向原告申请解除劳动合同，不属于用人单位向劳动者支付经济补偿的法定情形。”属于适用法律错误，应予纠正；现上诉人对《蔚县水东、裕兴煤矿职工安置意向表》、《国营蔚县水东、裕兴煤矿2018年去产能职工个人费用结算表》签字均没有异议，其诉讼请求为2002年5月起至2005年4月期间应当得到经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自此本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。在《蔚县煤炭（集团）水东、裕兴煤矿2018年人员分流安置方案》中，明确了2008年1月1日前经济补偿金按员工档案招工表记录计算工作年限，上诉人对该方案不持异议，也予以认可，应认定双方对2008年之前的经济补偿双方达成一致。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定:劳动者与用人单位解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。在《中华人民共和国劳动合同法》实施之前的《中华人民共和国劳动法》及其他法律均没有临时工工作时间计入工作年限的规定，故，上诉人要求2002年5月起至2005年4月期间应当得到经济补偿金的上诉请求没有法律依据。综上所述，李旭明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李旭明负担。本判决为终审判决。审判长  赵景献审判员  姜 兵审判员  赵 亮二〇二〇年三月三十一日书记员  李 琦
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初167号 原告：绥阳县安捷汽车货运有限责任公司，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路田宇花园5幢4-2号。 法定代表人：何琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杨，男，1993年6月23日出生，汉族，安捷公司职工，住重庆市沙坪坝区。 被告：王清俊，男，1965年12月1日出生，汉族，住贵州省遵义县。 本院在审理原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司与被告王清俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司撤诉。 案件受理费1054.00元，减半收取527.00元，予以免交，由原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司向本院申请退回。 审判员  陈长忠 二〇二〇年三月三十日 法官助理罗宁博 书记员卢丽娟
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执77号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：曾炳奎，男，1983年10月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行被执行人曾炳奎罚金一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证券、不动产等部门查询及到被执行人曾炳奎的户籍地调查核实，并对被执行人曾炳奎限制高消费，查明被执行人曾炳奎现无财产可供执行。本案尚有罚金4,000元、申请执行费50元未执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年三月六日 书记员  辜雨佳
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执2727号四川信广信传媒实业有限公司：湖南广电移动电视有限责任公司：时代华睿（北京）科技有限公司：申请执行人四川信广信传媒实业有限公司与湖南广电移动电视有限责任公司、时代华睿（北京）科技有限公司的买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，该案己全部执行到位。（2017）湘01民初389号民事判决书已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终46号上诉人（原审被告）：常锋，男，1982年8月10日出生，汉族，住辽宁省双塔区。委托诉讼代理人：解海山，辽宁同兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋薇，女，1981年2月25日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。上诉人常锋因与被上诉人宋薇民间借贷纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人常锋及其委托诉讼代理人解海山，被上诉人宋薇及其委托诉讼代理人张志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常锋上诉请求：1、请求撤销朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303民初1550号民事判决；2、请求依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人是男女朋友关系，收购他人债权以图营利，是双方共同的意愿。购车款由被上诉人所出是事实，但收购到“辽Ａ×××××”号指南者小型越野客车后，被上诉人认为该车是美国进口车，性能好，性价比高，物有所值。于是并未允许上诉人卖掉营利，而是卖掉自己原有的轿车留为自用。由于这种抵押车辆不能过户，于是，被上诉人将该车辆的保险手续登记在自己名下。至此，被上诉人完成了自购车辆的全过程。目前，该车仍然在被上诉人手中，由其占有使用。因此，一审判决认定上诉人自己为了收购他人债权和抵押权，向被上诉人借款53000元是错误的。2、2018年12月3日，被上诉人带着社会上的闲散人员，到上诉人母亲家进行威胁、吵闹。为了不影响母亲及邻居的正常生活。上诉人违心的在被上诉人事先写好的36000元欠条上签了字。并不是一审判决认定的双方当事人协商一致，承认欠款36000元也不是上诉人真实的意思表示。3、如前所述，在双方为营利共同购买债权的情况下，被上诉人卖掉自己原有车辆，留用涉案车辆在先，强迫上诉人书写欠条在后。很显然，36000元欠条分为两种性质，6000元实属欠款，而另外30000元则属赠与性质。而一审法院将36000元全部认定为借款，完全是错误的。（二）一审法院适用法律错误。1、最高人民法院早有规定，在合同名称与实际内容不一致的情况下，应以实际内容确定案件性质。而本案中，虽然上诉人在不得已的情况下，在被上诉人事先写好的“欠条”上签了字。但真正的欠款6000元已经偿还完毕，剩下的30000元，实属男女朋友之间在分手后的赠与，因为没有借款事实发生，根本不具有任何欠款性质。2、按照《合同法》186条的规定，赠与人在财产所有权转移之前可以撤销赠与。本案中，上诉人对真实借款6000元已经偿还，而对赠与款30000元已经告知被上诉人不予履行，并从实际行动上加以证明。因此，一审法院判决上诉人偿还借款30000元没有法律根据。被上诉人宋薇辩称，一审判决正确，依法应予维持。宋薇向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告借款本金30,000元，并以30,000元为基数自2019年6月3日起按年利率6%给付利息，至本息还清之日止；2、判令诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。一审法院认定事实：被告常锋与原告宋薇曾系男女朋友关系，2018年10月13日被告为收购他人债权和抵押权向原告借款53,000元，原告并按被告要求将钱汇入沈阳市天赐汽车配件商店的账户，此后被告又在原告处借款6,000元。被告于2018年12月3日与原告口头协商，将指南者牌小型越野客车（车牌号为辽Ａ×××××）抵帐给原告，同日为原告出具欠条一张，欠条中注明：“今欠宋薇叁万陆仟元整，半年之内还完所有欠款，常锋，2018年12月3日，并在欠条上常锋的签名和叁万陆仟元整处按有手印”，后被告偿还原告欠款6,000元，被告尚欠30,000元至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间形成了民间借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性、强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。本案中原告提交了被告所出具的欠据，被告常锋虽然对欠款提出了质疑，认为该欠条是在不自愿的情况下书写而成的，但对被告这一说法并未提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告主张被告应给付借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中对于原告要求被告以欠款本金30,000元为基数，自2019年6月3日起按年利率6%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决：一、被告常锋于本判决生效后十日内给付原告宋薇借款30,000元；二、被告常锋自2019年06月03日起至借款付清之日止，以30,000元为基数，按年利率6%给付原告宋薇利息，利随本清。案件受理费550元，减半收取计275元，诉讼保全费320元，共计595元（原告宋薇预交），由被告常锋负担。二审期间，当事人没有提供新证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人常锋向被上诉人宋薇借款购买案涉车辆后向被上诉人转让案涉车辆，根据双方约定，车辆折价23000元，上诉人常锋向宋薇出具了36000元的欠条，上诉人常锋作为完全民事行为能力人，应知道在欠条上签字应该承担的法律后果，因此上诉人与被上诉人之间已设立民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二款规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”上诉人常锋虽主张其在签署欠条过程中受到胁迫并报警。但据出警结果来看，公安机关并未立案处理，其提供的证据不足以佐证其受到胁迫。上诉人常锋又主张涉案款项系处男女朋友分手后的赠与，但据本案事实论断，上诉人常锋向被上诉人宋薇借款买车在前，转让车辆并签订欠条在后，其提供的证据不足以佐证涉案款项系赠与。应承担举证不能的法律后果。综上所述，常锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人常锋负担。本判决为终审判决。审判长  王文沅审判员  张海龙审判员  郭敬明二〇二〇年三月三十日书记员  张 吉
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更766号 罪犯YANGYANG（杨杨），男，1981年5月29日出生,美国籍人，其他，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2017年5月17日作出(2016)川0191刑初900号刑事判决，以被告人YANGYANG（杨杨）犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币5万元，刑期自2016年3月25日起至2029年3月24日止。判决发生法律效力后于2017年7月6日交付监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨杨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被判处的罚金5万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨杨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨杨减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二八年九月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年三月二十五日 书记员 汪云川
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执803号 申请人：陈贵兰,女，1954年2月20日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：刘西林,男，1968年7月01日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行申请人陈贵兰与刘西林机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人刘西林未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人刘西林立即履行(2019)皖1302民初4750号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人刘西林的银行存款17000元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人刘西林所有的价值为17000及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人刘西林名下车辆的，限被执行人刘西林收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年三月十八日 书记员  余 佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4094号之一 申请执行人：徐钦连，男，1963年5月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区濉溪县。 被执行人：黄青松，男，1976年8月19日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。 申请执行人徐钦连与被执行人黄青松劳务合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2019年4月11日作出的（2018）皖1302民初7909号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄青松应给付申请执行人徐钦连59836.00元。因被执行人黄青松未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人徐钦连申请，本院于2019年9月24日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年9月25日（以邮寄形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月25日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地江苏省盐城市阜宁县调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月8日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。申请执行人在本次执行中已受偿20000.00元，未受偿39836.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初7909号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史经一 审判员  王 伟 审判员  *** 二〇二〇年三月四日 书记员  刘 乐 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初2045号申请人：湖南胜凯贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园武6栋104房。法定代表人：孙凯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭效雷，湖南淡远律师事务所律师。被申请人：江苏地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路51号。法定代表人：周曙东。申请人湖南胜凯贸易有限公司与被申请人江苏地基工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南胜凯贸易有限公司于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏地基工程有限公司的银行存款750000元或查封、扣押其价值相等的其他财产，并已在中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司购买了诉讼财产保全责任保险，由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人湖南胜凯贸易有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖南胜凯贸易有限公司的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏地基工程有限公司名下银行存款750000元或查封、扣押其价值相等的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽琴二〇二〇年三月二十三日书记员  杨雨晴
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初135号 原告：许楚楚，女，汉族，1990年8月29日出生，住浙江省湖州市南浔区。 被告：朱云祥，男，汉族，1986年9月22日出生，住浙江省湖州市南浔区。 原告许楚楚与被告朱云祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许楚楚到庭参加诉讼，被告朱云祥经传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金100000元，并支付借款利息（以借款本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率从逾期之日计算至实际清偿止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年10月26日，被告因近期资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，约定两个月内归还借款，借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还，直到今日，只支付利息5000元人民币，本金分文未付。原告经多次催讨未果，故诉至法院。 被告未在法定期限内提出书面答辩意见。也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月26日，被告因近期资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，之后，经原告催讨，被告均以种种理由推脱不还，期间只支付了5000元。原告经多次催讨未果，故纠纷成讼。 上述事实由原告提交，本院认定的借条1份、银行支付凭证1份以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告应在借款后及时偿还。现被告拖欠借款未还，原告要求被告偿还借款及逾期利息，符合法律规定的，本院予以支持。关于原告认为收到被告给付的5000元是利息，因没有相关证据证明，故应作本金归还；关于逾期利息的起算点应确定为起诉之日，即2020年1月8日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱云祥返还原告许楚楚借款本金95000元，并支付逾期利息（以95000元为基数，自2020年1月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至生效判决确定的履行之日止），限被告朱云祥于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告许楚楚其余诉讼请求； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告许楚楚负担62元，由被告朱云祥负担1088元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张永成 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 佳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异5号 案外人：谭瑞，男，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北四段211号。 法定代表人：黄世君，经理。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都北辰浩房地产开发有限公司（以下简称北辰浩公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人谭瑞对执行位于成都市金牛区房屋（以下简称争议房屋）本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人谭瑞异议称，其于2015年12月25日与北辰浩公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付全款并实际占有使用争议房屋至今，未办理产权过户登记非因其自身原因所致。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院在审理华西公司诉北辰浩公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据华西公司的财产保全申请，于2018年8月10日作出（2018）川01执保305号执行裁定，查封北辰浩公司名下的位于成都市的房屋，查封期限三年，自2018年8月10日起至2021年8月9日止。争议房屋在上述查封范围内。2019年1月15日，本院就该案作出（2018）川01民初2928号民事判决：一、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款72201086.9元；二、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款利息（具体为：1.以4593487.881元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年7月28日起计算至本判决确定的本金给付之日止；2.以16901899.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年10月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止；3.以16901899.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年1月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止；4.以16901899.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年4月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止；5.以16901899.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年7月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止；6.以8000000元为基数，按年利率8%为标准，从2017年1月18日起计算至2017年4月17日止为156054.79元）；三、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付50000元损失赔偿费；四、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付保全担保费138382.92元；五、驳回华西公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院于2019年4月3日立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案号：（2019）川01执770号。 另查明，2015年12月25日，谭瑞与北辰浩公司签订《商品房买卖合同》以582778元的价格购买了北辰浩公司销售的争议房屋，谭瑞已支付全部购房款。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，谭瑞在法院查封之前已与北辰浩公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并支付了购房款，但谭瑞并未提交证据证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，故谭瑞提出的异议请求不符合上述司法解释规定的可以排除执行的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回谭瑞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二〇年三月六日 书记员 张菁汀
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执执恢3号 申请执行人：天津银行股份有限公司成都分行 住所:四川自有贸易实验区成都市高新区天府大道中段. 负责人：史亮 被执行人：四川中胜实业集团有限公司 住所地：四川省遂宁市船山区创新工业园区南环路16号 法定代表人：谢荣芳。 被执行人：恩比贝克飞虹汽车零部件有限公司 住所：遂宁市创新工业园区南环路6号 法定代表人：周世坤 被执行人：周世坤，男，1983年5月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：赵婧，女，1984年1月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：周胜敏，男，1956年5月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：谢荣芳，女，1955年4月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 关于天津银行股份有限公司成都分行与四川中胜实业集团有限公司、恩比贝克飞虹汽车零部件有限公司、周世坤、赵婧、周胜敏、谢荣芳公证债权文书纠纷一案，本院于2018年8月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行（2018）川成蜀证执字第620号生效法律文书确认的义务，被执行至今未履行。本院依法将被执行人限制高消费。同时本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，目前被执行人名下房产处置权已由金牛区法院移交我院，进行评估拍卖，现申请人申请撤回拍卖。经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈艳梅 审判员  张 战 审判员  林凤富 二〇二〇年三月二十六日 书记员  詹 玲
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初776号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路82号。法定代表人：秦绍群，该行董事长。委托诉讼代理人：张海滨，山东巨野农村商业银行股份有限公司营业部信贷主管。被告：许兰宾，男，1981年3月11日出生，汉族，村民，住山东省郓城县。被告：杨华，男，1984年11月11日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被告：吴景仲，男，1983年9月18日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告许兰宾、杨华、吴景仲借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告于2020年3月30日向本院提出撤回对被告许兰宾、杨华、吴景仲起诉的申请。本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司要求撤回对被告许兰宾、杨华、吴景仲的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回对被告许兰宾、杨华、吴景仲的起诉。案件受理费5767元，减半收取2884元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王汝景二〇二〇年三月三十日书记员  王希智
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执370号 申请执行人：林惠阳，女，1954年6月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：董长虹，男，1966年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6517号《民事判决书》，于2020年1月14日立案受理林惠阳申请执行董长虹民间借贷纠纷一案。申请执行标的66047元，申请执行费891元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人董长虹的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人林惠阳也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年3月4日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人董长虹应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年三月四日 书记员  陈红梅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2440号 原告：青岛汇隆物业管理有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李桂波，经理。 委托诉讼代理人：姜子洋，男，1961年7月31日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系该公司员工。 被告：臧建华，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛汇隆物业管理有限公司与被告臧建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛汇隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛汇隆物业管理有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年三月五日 书记员  陈芳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执946号被执行人：周志新，男，汉族，1967年7月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2007)雨刑初字167号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周志新银行账户存款30000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年三月二十三日书记员  张雅婷
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执660号 成都市金牛区人民法院、吴某： 本院于2020年02月17日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行吴某没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初1065号刑事判决书，在执行过程中，扣押在案的毒资50元、毒品海洛因一块、作案通讯工具银白色Hisense牌手机一部均予以没收。（2020）川0106执660号现已全部执行 完毕。 特此通知 二〇二〇年三月九日
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执1840号陈莹（申请执行人）、沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会（被执行人）：申请执行人陈莹与被执行人沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的25589.00元，现已执行到位39596.00元。陈莹（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执1840号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  佟欣二〇二〇年三月十六日书记员  李娇
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更770号 罪犯秦贵军，男，1980年9月11日出生,成都市郫都区人，汉族，大学本科，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2018年2月11日作出（2018）川0191刑初151号刑事判决，以被告人秦贵军犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑5年6个月，并处冻结银行账户13万元予以没收。刑期自2017年11月8日起至2023年5月7日止。判决发生法律效力后于2018年3月14日交付监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯秦贵军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被判处的冻结银行账户13万元予以没收，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯秦贵军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯秦贵军减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年十一月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年三月二十五日 书记员 汪云川
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1321民初117号 原告：杨明立，男，1964年4月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：刘增芳，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。 被告：李进杰，男，1957年12月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：丁超群，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。 原告杨明立诉被告李进杰排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨明立及其委托诉讼代理人刘增芳，被告李进杰及其委托诉讼代理人丁超群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明立向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告位于亩土地使用权；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，其两家位于的承包地相邻，一个地界，都是南北地，1991年至1992年宅田合一、土地二轮承包时，同样是按照原来地界划分的，且有账本。被告却擅自侵占原告位于的承包地（地块编号00005号）面积为2.1亩中的0.8亩土地使用权，期间经镇、村调解未果，特提起诉讼。 李进杰辩称，1．被告未侵占原告的0.8亩承包地，原告的诉求没有事实和法律依据；2．原、被告属于两个村民组的村民，土地四周界点不清楚，请求依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，现均系砀山县玄庙镇白楼行政村白楼一队村民。原告杨明立位于庄北的承包地（地块编号00005号）南宽8.6米，北宽9米，长156米，面积约为2.1亩（东邻杨强，西邻被告李进杰承包地，南、北邻机耕路），在农村土地进行确权时，砀山县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证。经实地测量，原告杨明立该承包地实际耕种为南宽6.3米，北宽6.4米，剩余0.57亩土地被被告李进杰耕种。 本院认为，农村土地承包经营权证系根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等法律规定，为明确土地承包经营权的归属，保护土地承包经营权人权利，稳定和完善农村土地承包关系，经农业行政主管部门审查，人民政府核准，以确认承包方取得农村土地承包经营权合法有效。承包人依法取得土地承包经营权后，相关权利受到法律保护，其他组织及个人均不得侵犯。本案中，砀山县人民政府给原告杨明立颁发了农村土地承包经营权证，确认了该块面积为2.1亩的土地由原告家庭承包经营，且与砀山县玄庙镇梨花村村民委员会1991年至1992年土地调整原始账目记载内容一致。原告依法取得土地承包经营权后，相关权利受到法律保护，其他组织及个人均不得侵犯。但根据实际测量，杨明立该块土地面积不足2.1亩，其中0.57亩被李进杰耕种，故李进杰应当将多耕种的0.57亩土地退还原告杨明立，原告要求返还0.8亩土地的诉讼请求无法律依据。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条之规定判决如下： 被告李进杰于本判决生效之日起三十日内将现耕种的位于的承包地0.57亩（南宽2.3米，北宽2.6米，长156米）退还给原告杨明立耕种。 案件受理费40元，由被告李进杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王小霞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王艳珍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3870号 原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区。 法定代表人：李方，职务总经理。 委托诉讼代理人：王坡，男，1972年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，系该公司员工 被告：王文旭，男，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告王文旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。被告已缴纳拖欠费用，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛银盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛银盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈芳
文书内容江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11327号原告：田永男。委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周发智，江苏容睿律师事务所律师。被告：李鸿良。被告：李德宏。委托诉讼代理人：李鸿良（系李德宏之子），即本案被告。被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场17层01室。负责人：张同强，总经理。委托诉讼代理人：徐建，该公司员工。原告田永男诉被告李鸿良、李德宏、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“安盛天平苏州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田永男的委托诉讼代理人周发智，被告李德宏的委托诉讼代理人李鸿良亦即本案被告、被告安盛天平苏州支公司的委托诉讼代理人徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田永男向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计176447.44元（医药费25094.44元、营养费4500元、住院伙食补助费550元、护理费15108元、误工费32000元、残疾赔偿金89680元、精神损失5000元、交通费1455元、鉴定费3060元）,安盛天平苏州支公司在保险责任限额范围内直接赔付原告，不足部分由李鸿良、李德宏负担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，李洪良驾驶苏Ｅ×××××小型客车（该车交强险由安盛天平苏州支公司承保）在厦亭家园门口将步行的原告田永男撞伤，经交警部门认定李鸿良承担本起事故的全部责任。原告经司法鉴定原告伤情构成十级伤残等。被告李鸿良、李德宏辩称，李鸿良曾垫付原告2000元款项。被告安盛天平苏州支公司辩称，对事故的责任认定及事故经过没有异议，事故车辆在其公司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后其公司已支付原告5万元，原告部分诉请过高，交通费酌定300元。经审理查明：2017年10月15日19时06分许，李鸿良驾驶苏Ｅ×××××小型客车由西向北转驶出厦亭家园门口时，车辆与由东向西的步行的田永男相撞，致田永男受伤。交警部门出具道路交通事故认定书，确认以上事实，认为李鸿良进出道路时疏于观察、操作不当，认定李鸿良负全责，田永男无责。事故后，田永男因伤分别于2017年10月18日至2017年10月25日、2019年5月24日至2019年5月28日在医院住院治疗。2019年8月15日，苏州大学司法鉴定中心受田永男本人委托出具鉴定意见书，认定被鉴定人田永男此次交通事故致其左肱骨大结节粉碎性骨折伴脱位术后遗留左肩关节功能障碍评为十级残疾，建议其伤后90日可给予营养支持，伤后120日予以一人护理为宜，其误工时限掌握在伤后300日可视为合理。另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为李德宏，该车辆向安盛天平苏州支公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生于保险期间内。事故后，安盛天平苏州支公司垫付原告医疗费5万元，李鸿良垫付原告2000元。以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、病历、出院小结、医疗费发票等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实。关于原告的各项损失构成，结合双方诉辩意见以及病历、相关票据及鉴定意见等资料，本院经核算认定如下：住院伙食补助费550元、营养费4500元、残疾赔偿金80240元、精神损害抚慰金5000元、护理费12908元[1908+100×(120-10)]、交通费500元、鉴定费3060元。关于医疗费，原告提交病历、费用清单、医疗费票据等资料主张25094.44元（扣除保险公司垫付的5万元）。被告安盛天平苏州支公司质证认为，第一次住院发票中含伙食费482.3元应予以扣除，编号4158281的发票中含8.8元统筹支付费用应予以扣除，院外发票没有医嘱不予认可，另主张扣除10%非医保用药，扣除上述费用后医疗费为74409.04元。本院认为，原告提交发票中含60元手臂吊带费用，与原告伤情具有关联性，应作为残疾辅助器具费项目由侵权人予以赔付，另原告住院医疗费发票中含482.3元的伙食费已作为住院伙食补助费项目予以赔付，相应扣除后，医疗费经核算为74417.84元。关于误工费，原告提交健康证、误工证明等资料，主张误工损失按照3200元/月标准计算10个月为32000元。由苏州工业园区唯亭农家小园饭店出具的误工证明载明，原告系该单位员工，于2015年1月1日在该单位担任厨师职务，月收入3200元，因事故单位停发休息期间工资。被告安盛天平苏州支公司认为，原告已超退休年龄，应提供返聘合同及工资发放记录，误工费不予认可。本院认为，原告虽已逾退休年龄，但仍从事一定劳动强度的工作符合当地习惯，鉴定意见书认定原告伤情有相应误工可能和必要，其因交通事故受伤导致的合理误工损失应予赔偿。根据原告提交的误工材料可以印证其事故前长期从事厨师工作，且其主张收入标准未明显超出同行业收入水平，结合误工期限本院就原告主张金额32000元予以认定。以上损失合计213235.84元，均超出交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告安盛天平苏州支公司作为涉案车辆的交强险承保单位应在交强险医疗费、死亡伤残限额内赔偿原告1万元、11万元，合计12万元。超出交强险赔偿范围的损失93235.84元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警部门认定李鸿良承担事故全部责任，故超出交强险部分依法应由李鸿良承担全部赔偿责任，即赔偿原告93235.84元；李鸿良驾驶车辆在安盛天平苏州支公司投保了100万元商业三者险及不计免赔险，保险公司亦未就上述超出交强险范围的金额在第三者责任险内是否存在免责事由并已向投保人提示、说明举证证明，故安盛天平苏州支公司应在商业三者险范围内直接赔偿原告93235.84元。事故后，安盛天平苏州支公司垫付原告5万元，李鸿良垫付原告2000元，另本案诉讼费641元应由李鸿良负担，为免当事人诉累，上述垫付费用与应负担费用相互折抵后，可由安盛天平苏州支公司予以返还。综上，安盛天平苏州支公司还应在交强险和商业三者险范围内合计支付原告161876.84元，返还被告李鸿良1359元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告田永男赔偿款161876.84元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李鸿良1359元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取641元，由被告李鸿良负担（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二○二○年三月二十日书记员赵焱
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0823行初17号原告：陈文财，男，1972年8月22日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：武陟县大封镇人民政府，住所地河南省武陟县大封镇大封村，统一社会信用代码114108230057081201。法定代表人：许二军，镇长。出庭负责人：张连成，武陟县大封镇人民政府党委委员。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。原告陈文财诉被告武陟县大封镇人民政府不履行土地承包经营权证书变更登记法定职责一案，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月20日立案后，于2019年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告陈文财，被告武陟县大封镇人民政府的分管负责人张连城及其委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文财诉称，1.请求判令武陟县大封镇人民政府将陈文财2016年新发的《土地承包经营权证》的土地面积重新作出变更处理，依法履行其法定职责；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年秋季，大封村第26组组长陈火生、村民陈泥鳅、陈同庆、张旺等在得知国家将进行第二轮土地承包确权登记颁证工作即将展开之际，在国家政策规定增人不增地情况下，多次召集未到齐参加土地调整的群众开会，在没有征得陈文财、陈宝贝、文柱、文乐等十多户村民同意的情况下，采取暴力手段，推倒陈宝贝、陈文财在自家原耕地上种植木耳的大棚和放种植工具的工具房等。拨打110报警电话后，派出所民警以没有犯罪事实、不需要追究刑事责任为由，未做任何处理。市县信访领导多次督促大封镇政府对陈文财、陈宝贝十多户村民反应的土地被抢作出处理。镇政府派出包村干部调查核实后，书面作出处理决定：1.大封村委补偿陈宝贝调整土地造成的一年经济损失等费用600元，2.在2014年秋季督促第26组重新按照有关土地法律法规进行调整。大封村委并未进行土地调整情况下，陈文财于2018年阴历腊月23日再次申请大封镇政府对原土地经营确权证与新发的土地确权证重新作出处理，并起诉至修武县人民法院，后因原告起诉材料欠缺不齐撤诉，2019年7月7日重新递交《土地确权变更申请书》于副镇长张连城，要求对面积进行变更，被告收到原告申请后不告知、不答复、不决定，迟迟不作出处理。根据《中华人民共和国土地承包法》第十一条规定，乡政府负责本行政区域内的农村土地承包及承包合同的管理，被告有能力依法履行其法定职责而不作为，给原告维护合法权益造成障碍，故提起诉讼。被告武陟县大封镇人民政府辩称，2013年秋原告和陈泥鳅、陈同庆发生纠纷，造成原告的木耳棚被拆，这种事实并非由乡政府造成。2016年新发的承包经营权证，是由县政府按照规定程序进行发放的，被告无权作出变更处理。若原告能举证发放证书中存在的问题，被告原意在职权范围内根据实际情况，向县政府反映原告的各项诉求，帮助原告进行承包经营权证书的变更或撤销。但承包经营权证的变更和撤销应当由县政府进行依法撤销。经审理查明，1998年12月25日，大封镇大封村26组村民陈胜作为家庭承包经营土地的代表，取得了《土地承包经营权证》。该证记载承包户主姓名陈胜，人口9人，耕地6.93亩，承包期限自1998年9月1日起至2028年9月1日止。承包土地地块登记为两块，一块是村东地4.59亩，四至边界为东刘勇、西陈泥秋、南东岩、北大路；另一块是北地2.43亩，四至边界为东南湖地、西大路、南陈泥秋、北刘勇。2016年12月22日，陈文财作为家庭承包经营土地的代表，取得了武陟县人民政府颁发的《土地整包经营权证》（代码410823104210260029J），该证载明，承包地块2块，确权总面积2.32亩。同年，吉志红（陈胜子）作为家庭承包经营土地的代表也取得了武陟县人民政府颁发的《土地承包经营权证》（代码410823104210260019J），该证载明承包地块2块，确权总面积2.32亩。陈文财认为，1998年，其哥哥陈胜是代表整个家庭取得了承包经营权证，2016年颁发的《土地承包经营权证》确定的陈文财和吉志红两家的土地面积总和应当与1998年陈胜《土地承包经营权证》确定的土地面积相等，2016年《土地承包经营权证》填发的面积存在错误，经向大封镇人民政府申请变更登记，因大封镇人民政府未履行职责，陈文财向修武县人民法院提起行政诉讼，并于2019年6月11日申请撤诉。2019年7月3日，陈文财再次向大封镇人民政府提出《土地确权变更申请书》，申请2016年12月颁发的《土地承包经营权证》耕地面积4.64亩变更为1998年颁发的《土地承包经营权证》上的面积6.93亩。大封镇人民政府收到陈文财的申请后未予答复，也未进行办理。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第二十四条：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日实施，对不动产实行统一登记，由不动产登记机构进行权属登记，核发不动产权属证书或者登记证明。河南省人民政府办公厅2015年8月21日印发《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见(暂行)》（豫政办〔2015〕107号），明确了农村土地承包经营权确权登记设立五年过渡期,所以过渡期内，对农村土地承包经营权登记仍按照之前法律法规规定执行。原告陈文财所请求履行的变更登记《土地承包经营权证书》的法定职责，明显不属于被告武陟县大封镇人民政府权限范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈文财的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王有安审 判 员  孙保忠人民陪审员  张福娥二〇二〇年三月二十三日书 记 员  柴 玮
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈发祥，男，1946年4月3日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局西城分局。一审被告、二审被上诉人北京市西城区人民政府。再审申请人沈发祥因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）不履行政府信息公开职责及北京市西城区人民政府行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京02行终1146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈发祥向本院申请再审，请求本院：1.撤销一审、二审裁定；2.责令人民法院开庭审理本案，重新作出行政判决。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，当事人的起诉不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，因沈发祥向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，沈发祥就此提起的行政复议，及进而提起的本案诉讼，亦不属于人民法院受案范围。据此，二审法院裁定驳回沈发祥的上诉，维持一审驳回沈发祥起诉的裁定，并无不当。综上，沈发祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回沈发祥的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 赵世奎二〇二〇年三月三十日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖11刑终78号原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑大鹏，男，1979年5月10日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省全椒县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月10日被全椒县公安局刑事拘留，同年12月20日被全椒县公安局取保候审。辩护人陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控原审被告人郑大鹏犯故意伤害罪一案，于2020年1月21日作出（2020）皖1124刑初33号刑事判决。宣判后，原审被告人郑大鹏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年8月30日22时许，被告人郑大鹏在全椒县襄河镇莲花山庄小区门口老地方棋牌室内，与被害人刘某、胡某等人进行“斗牛”赌博时发生口角，进而与刘某发生打斗，之后被告人郑大鹏报警。民警到达现场向他人了解情况时，被告人郑大鹏一脚踢伤刘某鼻部。经全椒县公安司法鉴定中心鉴定，刘某的鼻部骨折的损伤程度属于轻伤二级。被告人郑大鹏经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实。被告人郑大鹏与被害人刘某就民事赔偿达成协议，取得了被害人的谅解。原判依据受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息资料、出院记录、和解协议、谅解书、收条、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验检查笔录、认罪认罚具结书、证人胡某、孙某、夏某等人证言，被告人郑大鹏的供述等证据认定上述事实，并认为：被告人郑大鹏构成故意伤害罪。被告人郑大鹏因实施赌博违法活动而故意伤害他人，酌情予以从重处罚。被告人郑大鹏自动投案，如实供述其罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郑大鹏与被害人就民事赔偿达成协议，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人郑大鹏犯故意伤害罪，判处拘役四个月。郑大鹏上诉及其辩护人辩护主要提出，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原判所列证实郑大鹏犯故意伤害罪事实的全部证据均经庭审举证、质证、查证属实。二审期间，郑大鹏及其辩护人均未提供证据推翻相关事实及证据，本院对原判认定的事实及所列证据依法予以确认。本院认为：上诉人郑大鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分。原判根据郑大鹏的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，充分考虑其系自首等相关情节，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。郑大鹏及其辩护人的上诉理由、辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  隋鸿达审判员  许 汪二〇二〇年三月十三日书记员  宋秋月附：本案适用的法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0922财保19号 申请人：谢常春，男，1969年2月22日出生，汉族，四川省射洪县。 申请人：谢常荣，男，1964年1月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭雨梅,女，1965年1月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被申请人：刘跃辉，男，1962年6月10日出生，汉族，四川省大英县。 申请人谢常春、谢常荣与被申请人刘跃辉为民间借贷纠纷一案,申请人谢常春、谢常荣于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求以7600000.00元为限,对被申请人刘跃辉财产采取保全措施。申请人谢常荣提供与担保人郭雨梅共同共有的位于诚信花园世纪商城商业用房（射房权证太字第××号、射房权证太字第××号）、担保人郭雨梅提供单独所有的位于诚信花园世纪商城营业用房（射房权证太字第××号）财产予以担保。 本院经审查认为，申请人谢常春、谢常荣向本院提出诉前财产保全并已提供担保的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人刘跃辉价值7600000.00元的财产［财产线索：1、登记权利人为刘跃辉与何琼华共同共有的位于大英县住宅，权证号：川（2017）大英县不动产权第000XXXX号；2、大英县蓬莱镇五星北街住宅，权证号：川（2017）大英县不动产权第000XXXX号；3、大英县蓬莱镇郪江中路570号商业，权证号：川（2017）大英县不动产权第000XXXX号］。其中冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 二、查封房屋所有权人为谢常荣、担保人郭雨梅（公民身份号码5109221965××××××××）共同共有的位于诚信花园世纪商城商业用房（权证号：射房权证太字第××、00105441-××号）、担保人郭雨梅单独所有的位于诚信花园世纪商城营业用房（权证号：射房权证太字第××号），查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人谢常春、谢常荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何立标 二〇二〇年三月三十日 书记员  蒋依伶
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保472号申请人：沈阳兰斯商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区风雨坛街52、54号606室、608室。被申请人：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号，统一社会信用代码：912101007157228599。法定代表人：陈快主，该（公司负责职务）。申请人沈阳兰斯商贸有限公司向本院申请财产保全，本院作出的2020辽0103财保197号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈阳商业城股份有限公司银行存款997509.41元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年三月二十五日书记员  左正阳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波大榭开发区德丰缸套有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区映山岙。法定代表人：顾文清，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波大榭开发区华科兴业贸易有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区兴港路36号5幢201、202室。法定代表人：曹明华，该公司执行董事。再审申请人宁波大榭开发区德丰缸套有限公司（以下简称德丰公司）因与被申请人宁波大榭开发区华科兴业贸易有限公司（以下简称华科公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1861号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，德丰公司在再审审查期间提供的孙友国、王祖叶、邬亦项、张仁国、邬亦海等人的证言，不足以证明其财产损失系因华科公司的侵权行为造成，故德丰公司关于有新的证据足以推翻原判的再审事由不能成立。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，德丰公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波大榭开发区德丰缸套有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年三月二十七日书记员  钟银飞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初549号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:苏功坤，男，公司员工。委托诉讼代理人：张新宽，男，公司员工。被告:济南阳光壹佰房地产开发有限公司美爵大酒店，住所地山东省济南市。法定代表人:李爱华。原告北京河图创意图片有限公司与被告济南阳光壹佰房地产开发有限公司美爵大酒店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年三月九日书记员  贾文婷