江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初142号原告：苏中建设有限责任公司，住所地新疆塔城地区塔城市喀拉哈巴克乡04-00-031号。法定代表人：申万宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟峰，江西钤阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林贵平，江西钤阳律师事务所实习律师。被告：王广，男，1983年11月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：黄思平，江西至开律师事务所律师。原告苏中建设有限责任公司（以下简称原告）与被告王广（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁伟峰、林贵平、被告委托诉讼代理人黄思平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告为劳务关系非劳动合同关系；2.判令原告无需向被告支付未签书面劳动合同双倍工资36000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告招聘项目经理杨学贤的妻兄，近年来，原告承建的宁夏、河北及江西省分宜县横溪工程项目委托杨学贤负责。原告除了收取出具增值税发票缴付的增值税外另收取项目经理9%的管理费，项目盈亏由项目经理负责，施工中临时招聘务工人员由项目经理个人负责,原告委派施工技术员负责施工质量。被告受杨学贤雇请为其工作，工作岗位、劳务报酬均由杨学贤负责。江西省分宜县横溪20MWp+10MWp集中式光伏扶贫发电项目，原告于2018年5月15日签订承包合同，工程施工于2018年11月15日完成，工期为六个月。原告与被告之间不存在劳动合同关系，双方基于工程短时间内完成仅成立劳务关系。尽管原告对被告的工资标准及工作时间有异议，但出于对劳动保障监察部门的尊重，于2019年6月14日按分宜县劳动监察部门认定的工资额支付了劳务报酬给被告，被告也写了《收条》及《承诺书》，双方不存在经济纠纷。事后数月，被告又向分宜县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资及经济补偿金等。分宜县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出了分劳人仲字[2019]第056号-2仲裁裁决书，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资36000元。对此，原告不服，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉请。被告辩称，1.原、被告劳动争议一案是发生在分宜县横溪20MWp+10MWp集中式光伏扶贫发电项目，该项目是由原告委派杨学贤进行管理和负责，杨学贤是原告的高级管理人员，其代表原告聘请被告到横溪光伏发电项目部协助管理，还聘请了张瑞超等人到分宜横溪光伏发电项目做事，可见原、被告双方是劳动关系，而不是劳务关系；杨学贤没有用工主体资格，也没有办理劳务用工的企业工商登记，劳动用工关系由实际用工和实际获益单位承担用工主体责任，上述工程是原告承包的，本案实际用工和收益是原告。2.原告向分宜县劳动监察部门作出的《情况说明》已明确杨学贤是原告委派进行工地管理的，杨学贤招聘人员也是代表原告招聘，且原告也另行安排了工作人员杨歆在现场做事，该分宜横溪光伏发电项目属于原告，原告诉称被告为杨学贤工作与事实不符，同时也不能以工作仅六个月为由就否定双方的劳动关系。3.分宜县劳动监察部门解决的是劳动报酬问题，包括被告在内的九位劳动者要求支付工资，并没有提出双倍工资和经济赔偿金的请求，分宜县劳动监察部门也没有处理，被告也没有放弃经济补偿金和双倍工资差额的诉求。被告出具收条，在收条中载明实际收到0元，即在出具收条时被告没有收到工资，也没有收到经济补偿金和双倍工资差额，更没有声明放弃；实际上，原告并没有按照劳动监察部门的要求全额支付工资，仅支付了84930.1元。可见原、被告双方的劳动争议仍然处在争议中，没有彻底解决。4.被告提供了充分证据证明双方存在劳动关系以及双方没有签订书面劳动合同，原告没有及时足额支付劳动报酬，那么，根据劳动合同法的相关规定，用人单位没有及时足额支付劳动报酬，没有签订书面劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金和双倍工资差额。而经杨学贤签字的工资表均已证实被告的月工资12000元。综上所述，原、被告双方是劳动关系，不是劳务关系，原告应当支付双倍工资差额。被告的仲裁请求具有事实和法律依据，分宜县劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决书具有事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉请，并依法判决终止双方的劳动关系，同时判决原告立即向被告支付双倍工资差额108000元和所拖欠的工资31400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对如下证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。具体包括分宜县劳动人事争议仲裁委员会分劳人仲字[2019]第056号-2仲裁裁决书、建设工程施工合同二份、原告企业信息、分宜县人力资源和社会保障局劳动保障监察举报投诉登记表、劳动保障监察行政处罚告知书、责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书、承诺书、情况说明、江西增值税普通发票、收条、情况说明、调查笔录、仲裁申请书、分宜县劳动人事争议仲裁委员会分劳人仲字[2019]第056号-1仲裁裁决书、分宜县劳动人事争议仲裁委员会分劳人仲字[2019]第051号-1仲裁裁决书、分宜县劳动人事争议仲裁委员会分劳人仲字[2019]第051号-2仲裁裁决书。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的民事起诉状，拟证明案外人徐久林、徐浩明是本案所涉工程的实际承包人，被告对其真实性、合法性、关联性及证明目的均提出异议，经本院庭后核实，本院对其真实性予以确认，至于能否达到原告的证明目的，本院在后面说理部分予以阐述。2.被告提交的工资结算表二份，拟证明经原告委派的项目经理杨学贤确认原告拖欠被告王广工资12万元，原告对其真实性提出异议，但未提供足以反驳的证据予以抗辩，本院认为该组证据的来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该组证据予以采信。3.被告提交的短信截屏，拟证明原告2019年6月14日按照劳动监察部门的决定书暂支付被告工资84930.10元，原告对其真实性不予认可，但未提出实质性异议，亦未提供足以反驳的证据予以抗辩，本院对该组证据的真实性予以确认。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日开始被告在原告承包的江西分宜横溪20MWp+10MWp光伏发电项目部工作，该项目经理为杨学贤。被告的职务为管理人员，每月工资为12000元，入职后原告未与被告签订书面劳动合同，被告在原告处工作至2019年2月1日止。2019年3月25日，被告等九人向分宜县劳动监察局投诉原告拖欠工资事宜，其中原告拖欠被告工资120000元，经处理双方同意开具劳务发票进行结算，原告扣除开票税费和个人所得税后，已向被告支付所拖欠工资，被告出具收条已领取。2019年11月1日，被告以原告未及时足额支付劳动报酬和未签订书面劳动合同为由向分宜县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求解除原告与被告之间的劳动关系、原告支付被告双倍工资差额143069.9元、经济补偿金12000元、拖欠工资差额35069元。2019年12月13日，分宜县劳动人事争议仲裁委员会作出分劳人仲字[2019]第056号-1仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿12000元，该裁决为终局裁决；同日，分宜县劳动人事争议仲裁委员会作出分劳人仲字[2019]第056号-2仲裁裁决书，裁决原告与被告的劳动关系自2019年2月1日起终止、原告向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资36000元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告对分宜县劳动人事争议仲裁委员会作出的分劳人仲字[2019]第056号-2仲裁裁决不服，起诉至本院，引发本案诉争。本院认为，本案属劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在劳动关系；2.原告是否应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资。（一）关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”同法第四十九条之规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”。本案中，分宜县劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间的劳动争议作出分劳人仲字[2019]第056号-1仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿12000元，该裁决为终局裁决，被告对该仲裁裁决书未向人民法院提起诉讼，原告也未在收到该仲裁裁决书之日起三十日内向新余市中级人民法院申请撤销该裁决，该仲裁裁决书已生效。本院认为分宜县劳动人事争议仲裁委员会作出的分劳人仲字[2019]第056号-1仲裁裁决书已经确认了原告与被告的劳动关系，原告未在法定时效内对该仲裁裁决书申请撤销视为已认可该仲裁裁决书，即认可双方的劳动关系，故原、被告之间存在劳动关系。被告在原告处工作至2019年2月1日止，原、被告之间的劳动关系自2019年2月1日起事实上已经终止。（二）关于原告是否应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的问题。本案中，原告未与被告签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……”。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”。被告于2018年5月1日入职原告处，在原告处工作至2019年2月1日止，后被告于2019年11月1日向分宜县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，因此被告符合领取未签订书面劳动合同双倍工资的区间为2018年11月1日至2019年2月1日，共计3个月，被告每月工资为12000元，故被告可得的未签订书面劳动合同双倍工资为36000元（12000元/月×3个月）。分宜县劳动人事争议仲裁委员会作出的分劳人仲字[2019]第056号-2仲裁裁决书，裁决驳回被告的其他仲裁请求，被告未在法定期间对该仲裁裁决书提起诉讼视为已认可该仲裁裁决书，原告对上述内容无异议，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告苏中建设有限责任公司的诉讼请求；二、原告苏中建设有限责任公司与被告王广的劳动关系自2019年2月1日起终止；三、原告苏中建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告王广未签订书面劳动合同双倍工资36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苏中建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  简文豪二〇二〇年三月九日法官助理尤爱民书记员施群红