山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1498号原告：山东矿机迈科建材机械有限公司，住所地昌乐县开发区工业园，统一社会信用代码：913707257939028712。法定代表人:赵世武，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琼，女，1988年4月12日出生，汉族，山东矿机迈科建材机械有限公司职工，住。被告：郑州登电昊南热陶瓷材料有限公司，住所地河南登封市大治镇东刘碑村，统一社会信用代码：91410185074237664C。法定代表人：董卫杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈梦雨，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高银晓，男，1988年3月8日出生，汉族，郑州登电昊南热陶瓷材料有限公司职工，住。原告山东矿机迈科建材机械有限公司诉被告郑州登电昊南热陶瓷材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘瑞启、杨琼到庭参加诉讼,被告委托诉讼代理人屈梦雨、高银晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东矿机迈科建材机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款33.1万元及逾期付款损失(按万分之五计算)，自2017年7月14日起至实际付清之日止；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月13日，原告与被告签订自动上下窑、端部硬化、轨道输送系统采购合同，合同约定，原告按被告要求制造、调试采购设备，总价款269万元，合同签订后被告预付总金额的30%作为定金，原告完成制造，发货前被告再付合同总金额的55%，设备安装调试后付10%，余5%验收合格一年后一个月内付清。合同签订后原告履行了全部义务，被告剩余部分货款未付清，原告多次催要未果。被告辩称：原告延迟送货，设备调试不合格，一直未投入使用，原告所售产品质量不达标，构成严重违约，给被告造成了重大损失，被告不应当支付原告所诉任何款项，被告暂保留要求原告拆除设备，退还已付价款的权利；根据合同约定，违约金的数额不能超过合同总金额的2%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确定事实如下：2014年9月13日，原告山东矿机迈科建材机械有限公司与被告郑州登电昊南热陶瓷材料有限公司签订合同编号为DDHN2014-CG03的《郑州登电昊南热陶瓷材料有限公司自动上下窖、端部硬化、轨道输送系统采购合同》一份及技术服务协议一份，合同约定，原告按技术及服务协议为被告生产自动上下窖系统（SCR-SXY）一套、端部硬化系统（SCR-YH）一套、轨道输送系统（SCR-SS）一套，价款共计260万元。合同签订后，2014年10月15日，被告交付原告78万元预付款，2014年12月4日，原告将涉案设备运至被告指定地点，2014年12月5日，被告支付原告货款30万元，2014年12月24日，被告支付原告货款113万元，2016年3月8日，被告对SCR自动上下窑、端部硬化系统进行验收，验收合格，2016年6月13日，被告对SCR自动上下窑、端部硬化、轨道输送系统进行整体验收，验收合格。2016年10月24日，被告支付原告5.9万元，此后，被告以原告提供的涉案设备存在质量问题不能使用为由拒绝支付剩余货款33.1万元,原告多次催要无果，遂诉至法院。本院认为，原告山东矿机迈科建材机械有限公司与被告郑州登电昊南热陶瓷材料有限公司签订合同编号为DDHN2014-CG03的《郑州登电昊南热陶瓷材料有限公司自动上下窖、端部硬化、轨道输送系统采购合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于涉案设备的质量问题，被告辩称设备一直存在质量问题，未投入使用，并分于2015年10月22日、2016年2月22日、2018年12月25日向原告山东矿机迈科建材机械有限公司发出公函要求维修、调试设备，但经原告维修调试后涉案设备仍不能正常使用，为此，原告提供了用户服务告知单一份，证实原告于2016年3月5日已解决被告所反馈的问题，同时原告提供两份验收合格的验收单，该两份验收单分别形成于2016年3月8日、2016年6月13日，由陆龙安签字、并盖有被告公司项目部专用章，被告辩称该两份验收单加盖的是被告公司项目部专用章，非被告公司公章，且陆龙安非被告公司职工，不能代表公司签字，对该验收单不予认可，但从原被告签订的技术及服务协议看，陆龙安作为被告的委托人签字，履行合同期间被告亦未告知原告陆龙安已离职或无权代表公司签字，因此，原告有理由相信陆龙安签字并在验收单上加盖项目部专用章系被告公司的真实意思表示，可以认定该两份验收单均为被告出具，同时《采购合同》约定，被告若对设备有异议应在验收后15日内以书面形式向原告提出，未按规定提出书面异议的视为设备验收合格，本案中，设备验收后15日内被告并未以书面形式向原告提出异议，因此，可以认定涉案设备已验收合格。2016年10月24日，被告向原告支付5.9万元，被告声称原告擅自锁定自动上下窖系统和端部硬化系统的使用权限，支付该款项是为了解锁原告已锁定的系统，这与被告所说的设备存在质量问题一直未投入使用相矛盾，因此，无法确定涉案设备是否处于使用状态。为证明涉案设备存在质量问题，被告提交了一份检验检测报告，该报告显示涉案设备额定电压、相数和频率、定位精度、子车叉料的高度等不合格，但该检测报告形成于2019年6月26日，对被检测设备检测时该设备已明显超出质保期，也就无法确定涉案设备检测不合格是由于使用不当造成的还是设备本身存在质量问题，且设备检测未通知原告到场，无法确定被检测设备是否为原告提供的设备，被告亦未提供其他证据证明该涉案设备确实存在质量问题，因此，依据现有证据无法认定原告提供的设备存在质量问题。根据合同约定，《采购合同》经双方签字盖章且原告收到预付款后生效，合同生效后轨道输送系统70日历天安装结束（货物到时具备安装条件，即轨道、地基按要求铺设完成），其他部分90日历天内发货，15日历天安装调试结束，2014年10月15日，被告向原告交付78万元预付款，即2014年10月15合同生效，原告于2014年12月4日已将涉案设备运至被告指定地点，不存在延迟送货的情形。另根据合同约定，被告应于设备安装结束验收合格后向原告支付10%价款，验收合格正常运行一年后一个月内向原告支付合同总价款的5%，即2019年6月13日验收合格后被告应向原告支付货款26万元，2017年6月14日至2017年7月14日内被告应向原告支付货款13万元，原告已于2016年10月24日向原告支付5.9万元，因此被告仍需向原告支付33.1万元。合同中亦对违约责任作了约定，被告未按期足额支付货款，每延期一日应支付合同金额万分之五的违约金，总金额不超过合同金额的2%，根据合同约定被告应于2017年7月14日将设备款项全部支付完毕，违约金应自2017年7月15日起算，但应当以合同总金额的2%为限，即违约金应不超过5.2万元，故被告应支付原告违约金5.2万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告郑州登电昊南热陶瓷材料有限公司于判决生效后十日内给付原告山东矿机迈科建材机械有限公司货款33.1万元；被告郑州登电昊南热陶瓷材料有限公司于判决生效后十日内给付原告山东矿机迈科建材机械有限公司违约金5.2万元；驳回原告山东矿机迈科建材机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6265元，保全费2270元，由被告郑州登电昊南热陶瓷材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘汉国人民陪审员  葛士帅人民陪审员  黄元庆二〇二〇年三月六日书 记 员  黄文峰