四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初257号 原告：四川大北农农牧科技有限责任公司。 法定代表人：王恩涛，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王泽，四川桦润律师事务所律师。 被告：越西县联新良种猪养殖专业合作社。 法定代表人：冯凯，职务不详。 被告：张伟，男，1987年8月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢毅，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 原告四川大北农农牧科技有限责任公司（以下简称大北农公司）与被告越西县联新良种猪养殖专业合作社（以下简称越西县种猪合作社）、第三人张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大北农公司的委托诉讼代理人王泽，被告越西县种猪合作社的法定代表人冯凯，被告张伟及其委托诉讼代理人卢毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大北农公司向本院提出诉讼请求：1、判令越西县种猪合作社支付所欠货款698,333.13元（大北农公司在庭审中变更诉讼请求为500,000元），并承担该款从起诉之日起至付清之日止资金利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令张伟在500,000元范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：越西县种猪合作社从2018年6月26日起在大北农公司购买饲料，双方于同日签订了欠款协议，且向原告出具了欠条一张，金额为500,000元，张伟承诺为越西县种猪合作社的上述欠款承担连带清偿责任并向大北农公司出具了担保书一份，后大北农公司多次要求二被告支付上述欠款，二被告均拒绝履行支付义务。 越西县种猪合作社辩称，认可尚欠原告500,000元饲料款，因为非洲猪瘟，合作社损失比较大，目前没有钱支付。年前原告来要账，向原告告知了处境，愿意货款两三年内支付原告，当时原告也同意该方案。张伟已经履行了担保义务，故其不应当承担担保责任。 张伟辩称，其签署担保书系事实，仅承担2018年8月26日后最高额不超过500,000元的担保责任，其原系原告公司员工，越西县种猪合作社是其的客户，合作社在2018年6月前已经欠了原告700,000余元，当时越西县种猪合作社、原告要求其签个不超过500,000元的担保协议。其于2019年1月通过大北农公司融资了1,500,000元，因为签了担保协议，大北农公司就直接扣了其500,000元用作担保款，其仅拉走了1,000,000元的饲料款，已经履行了担保责任。原告起诉状列明越西县种猪合作社自2018年6月起在原告处购买饲料，但双方从2018年1月3日起就有合作关系。 本院经审理认定事实如下：越西县种猪合作社自2018年1月起向大北农公司购买饲料。2018年6月26日，越西县种猪合作社作为甲方与大北农公司作为乙方就甲方赊购乙方饲料签订《欠款协议》一份，该协议第一条约定，双方以现款现货为交易原则，作为补充，乙方同意给予甲方一定额度一定期限的赊欠货款，累计为500,000元。该协议第三条约定，上述欠款从2018年6月26日到2019年6月25日止，同时该协议还对双方的权利义务、违约责任等进行约定。同日，越西县种猪合作社向大北农公司出具《欠条》一份，载明：“本人（单位）今欠四川大北农农牧科技有限责任公司货款，共计人民币500,000.00元（大写伍拾万元整）。欠款人保证于2018年12月30日前归还完毕，如逾期未还，自欠款之日起按欠款总额的每日千分之三计算逾期付款违约金。”同日，张伟向四川大北农农牧科技有限责任公司出具《担保书》一份，载明：“就债务人越西县联新良种猪养殖专业合作社自2018年6月26日起欠贵公司总金额不超过50万元的货物欠款，本人基于与债务人之间的私人关系，自愿为债务人的上述欠款向公司承担无限连带保证责任，保证期间为前述债务期限届满之日起两年”。 2019年12月24日，大北农公司向越西县种猪合作社出具《客户往来对账单》，双方对2018年1月至2019年12月31日就越西县种猪合作社提货金额及支付款项进行了对账，该对账单中本期还款清单中2019年1月25日还款性质显示为“往来冲抵”，还款金额“500,000.00元”。 另查明，因张伟需要向大北农公司购买饲料，向中国邮政储蓄银行贷款1,500,000元，该1,500,000元由中国邮政储蓄银行于2019年1月直接支付给了大北农公司。 庭审中，张伟称大北农公司仅向其提供价款金额为1,000,000元的饲料，另外500,000元于2019年1月25日用于其承担担保责任，大北农公司于该日进行了往来冲抵。而大北农公司称，该日的500,000元非张伟清偿担保款项，而系张伟用该款已购买饲料，张伟与大北农公司之间就饲料买卖尚未进行结算。 上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的身份信息材料、《欠款协议》、《欠条》、《担保书》、《客户往来对账单》等证据在案为证。 本院认为，一、大北农公司向越西县种猪合作社销售饲料，后越西县种猪合作社于2018年6月26日向大北农公司出具欠条一份，欠款共计500,000元，越西县种猪合作社对欠款500,000元予以认可，因该欠条约定了欠款的归还期限，越西县种猪合作社至今未向大北农公司支付上述货款，故对大北农公司要求越西县种猪合作社支付上述货款并承担从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止的资金利息的理由成立，本院予以支持，对超出部分本院不予支持；二、被告张伟就越西县种猪合作社自2018年6月26日起欠原告总金额不超过500,000元的货款承担无限连带保证责任是其真实表示，但张伟辩称仅就2018年6月26日后发生的货款承担保证责任，且其已经于2019年1月25日用其在大北农公司处的货款1,500,000元中的500,000元进行了抵冲，而大北农公司称2019年1月25日张伟抵充的500,000元张伟已向大北农公司购买饲料，并非是承担担保责任。本院认为，2018年6月26日原告与合作社对货款进行了结算，担保书上张伟承担担保责任的期限并非明确表明其仅就2018年6月26日后原告与合作社的货款承担担保责任。张伟通过银行向原告放款1,500,000元，该款系张伟用于其向大北农公司购买饲料，原告称其与张伟之间的货款并没有进行结算，而张伟称其将1,500,000元中的500,000元用于承担了担保责任，因原告与张伟之间就饲料购销发生争议，双方均未提交证据证明饲料购销款项已经进行结算，在张伟与大北农公司就货款未结算前无法明确张伟是否用其货款500,000元履行了担保责任，故对张伟辩称仅就2018年6月26日后合作社与原告的货款承担担保责任及已经用饲料款抵充合作社所欠原告500,000元货款并承担担保责任的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下： 一、越西县联新良种猪养殖专业合作社于本判决生效后十日内向四川大北农农牧科技有限责任公司支付货款500,000元及利息（以500,000元为基数，从2020年2月12日起，按全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的付款之日止）； 二、张伟就上述货款本金500,000元向四川大北农农牧科技有限责任公司承担连带清偿责任； 三、驳回四川大北农农牧科技有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,392元（已减半），由越西县联新良种猪养殖专业合作社、张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  宋怀兵 二〇二〇年三月二十六日 书记员  罗韵婵