wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初482号 原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义。 委托诉讼代理人：章卫东。 委托诉讼代理人：李小辉。 被告：涂红梅。 原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）与被告涂红梅（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币15967.66元、利息2077.54元、逾期还款违约金1220.97元、消费手续费158.01元，合计本息19424.18元[截止2020年1月6日，以后产生的利息、逾期还款违约金、取现手续费和消费手续费按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止]；2、本案诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2020年1月6日，被告共拖欠3期以上，拖欠原告本息合计19424.18元，其中借款本金人民币15967.66元、利息2077.54元、逾期还款违约金1220.97元、消费手续费158.01元。经原告多次催收，被告拒不履行领用合约规定义务，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年5月13日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，以申请办理金穗贷记卡，被告在申请表中声明其已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。后原告依约为被告办理了贷记卡，被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年3月30日，被告尚欠原告借款本金15417.66元、利息2897.53元、逾期还款违约金1220.97元、消费手续费158.01元，共计19694.17元。 另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、欠款明细表为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡，并同意遵守信用卡章程和领用合约规定，系其真实意思表示。被告使用信用额度多次进行透支消费，应当按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所欠借款本金，并支付利息、违约金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂红梅在本判决生效后3日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡透支借款本金15417.66元、利息2897.53元、逾期还款违约金1220.97元、消费手续费158.01元，以上共计19694.17元（该利息及逾期还款违约金算至2020年3月30日）。此后利息及逾期还款违约金按双方约定的标准计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取143元，由被告涂红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审判员  刘厚起 二〇二〇年三月三十日 书记员  周荣艳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2405号 申请执行人徐建军，男，1972年12月5日出生，住浙江省台州市仙居县。 被执行人尹星辉，男，1969年11月13日出生，住浙江省台州市仙居县。 本院在执行申请执行人徐建军与被执行人尹星辉为民间借贷纠纷一案中,本院依法拍卖了尹星辉的房产，并依法作了分配，本案分得53940元。现双方当事人经自愿协商，就未履行的债务分期还款达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1024民初2815号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 官焕云 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 顾艳冰
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初601号 原告：王良明，男，1956年11月13日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被告：史建丹，男，1973年1月1日出生，汉族，住象山县。 原告王良明与被告史建丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告王良明的委托诉讼代理人潘文勇、何龙到庭参加诉讼，被告史建丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王良明向本院提出诉讼请求：1.判令被告史建丹归还借款本金190000元及利息（以100000元为基数自2015年7月30日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，暂算至2019年12月30日为79500元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年，被告因急需归还车辆抵押借款向原告借款100000元，约定月息一分半，被告一直未还本付息。后双方进行结算，被告于2015年7月29日向原告出具借条一份，载明：“今借王良明人民币壹拾玖万元正。”其中100000元为本金，90000元为利息。之后被告仍未向原告还本付息。 被告史建丹庭前辩称，被告于2010年向原告借款100000元，因被告资金周转困难未及时还款。2015年7月29日，原告再次向被告催讨，被告遂答应原告该笔借款此前借期按月利率1.5%计息为90000元，借款本息共计190000元，并由被告向原告出具借条一份，但借条上未注明借款利率，双方对借款的利息并未约定。原告要求被告“支付以100000元为基数自2015年7月30日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止”的诉讼请求缺乏事实和法律根据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2010年，被告因还车贷之需向原告借款100000元，约定月利率1.5%，被告一直未还本付息。2015年7月29日，双方经结算，由被告出具给原告借条一份，载明：“借条今借王良明人民币壹拾玖万元正。具借人：史建丹2015.7.29日”。 本院认为，本案的争议点系2015年7月29日之后的借款是否存在利息的约定。虽然本案之前的借款双方存在利息的约定，但双方在2015年7月29日结算时，双方对之前的借款和利息均进行了结算，被告重新出具了借条，该借条应视为双方借贷关系权利和义务的重新约定，因该借条上并没有利息的约定，且原告也未提供相应的证据证明双方存在利息约定，故本院对被告的抗辩意见予以采纳，对原告要求按月利率1.5%计算利息的诉请，不予采纳，但被告应支付原告资金占用期间的利息损失。被告史建丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告史建丹于判决生效后30日内归还原告王良明借款190000元，并支付资金占用期间利息（以本金100000元计，按照年利率6%自2020年1月15日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告王良明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5343元，减半收取2671.5元，由原告王良明负担600元，被告史建丹负2071.5担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 欧仙允 二〇二〇年三月二十日 法官助理鲍怡奕 代书记员 励梦怡
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初335号原告：单景杰，男，1956年8月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县韦集镇韦集街，现住灵璧县。原告：姜爱华，女，1956年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县韦集镇龙岗村南单庄，现住灵璧县。两原告委托诉讼代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。被告：灵璧汇兆亿融置业投资有限公司，住所地安徽省宿州市灵城宏泰世纪城，统一社会信用代码91341323586129513N。法定代表人：储辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。原告单景杰、姜爱华与被告灵璧汇兆亿融置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告单景杰、姜爱华于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告单景杰、姜爱华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告单景杰、姜爱华承担。审判员  陈德海二〇二〇年三月十八日法官助理武艳芬书记员李伟妹附：适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执1879号申请执行人:王巧,男，汉族，1988年3月28日出生，四川省遂宁市人，现住拉萨市。被执行人:彭作康,男，汉族，1976年9月10日出生，其他情况不详。王巧与彭作康劳务合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初3328号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告彭作康应向原告王巧支付29400元，因被告彭作康未按上述生效文书履行义务，王巧向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下农行乐山西城分理处账户×××实际冻结为6908.8元并扣划6900元。2、查明被执行人名下建行乐山城西支行账户×××实际冻结为21.02元。3、查明被执行人名下乐山苏稽支行账户×××实际冻结为41.11元。上述账户全部冻结并扣划6900元，此款向申请执行人已支付完毕。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的22500进行终结本次执行程序，对本案也已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1879号案件终结本次执行程序。被执行人王巧有继续向申请执行人彭作康履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 索朗曲珍审 判 员 德吉旺姆审 判 员 尼玛次仁 二〇二Ｏ年三月十七日书 记 员 伊  苏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14012号 原告：郑剑周，男，1977年11月28日出生汉族，私营业主，住宁波市鄞州区。 委托代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：徐高晨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：金宗耀，男，1983年6月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告郑剑周为与被告金宗耀民间借贷纠纷一案，于2019年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由缪苗适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告郑剑周的委托代理人杨魁到庭参加诉讼，被告金宗耀经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告郑剑周起诉称：2019年1月23日，被告因资金周转向原告借款140000元，原告通过银行转帐方式向被告交付借款，现归还期限已至，被告分文未归还。综上，请求判决被告立即偿还原告借款本金140000元；支付从2019年1月23日起按照月利率2%计算至实际履行之日止的利息及律师费5000元。 被告金宗耀未出庭，亦未发表答辩意见。 经查：2019年1月23日，被告出具借条一份，上载明：“借款人金宗耀向郑剑周借款人民币140000元，期限至2019年3月23日，月利息4分，每月23日前支付利息，不按时支付利息，视为全部借款已到期，出借人为了追讨债务产生所有费用由借款人承担，本人承诺到期未还愿支付借款总额24%违约金。”同日，原告通过手机转帐将上述借款转帐至被告名下。上述事实由原告提供的借条、转帐凭证等予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告应按照约定的期限归还借款本金及支付合法利息，现逾期未还，原告要求被告归还借款本金140000元及按月利率2%支付利息至实际履行之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，原告主张的律师费，因在借条中未明确约定，故对该项请求，本院不予支持。被告金宗耀经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金宗耀于本判决生效之日起五日内归还原告郑剑周借款本金140000元，并支付以本金140000元为基数，从2019年1月23日起以月利率2%计算至本金实际履行之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3611元，由被告金宗耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  缪 苗 人民陪审员  俞米加 人民陪审员  王梦佳 二〇二〇年三月十九日 代书 记员  陈 玲
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0185行审32号申请执行人：登封市环境保障局，住所地：登封市中岳街道办事处东十里铺村，统一社会信用代码：11410185416264958A。法定代表人：宋剑,该局局长。委托代理人：李占朝，该局工作人员，特别授权。委托代理人：张明丽，河南泽重律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南省鹏辉实业有限公司财源石料分公司，住所地：河南省登封市石道乡上沃村，统一社会信用代码：91410185589718903W。负责人：李占行，职务经理。申请人登封市环境保障局申请强制执行被申请人河南省鹏辉实业有限公司财源石料分公司行政处罚一案，本案已依法受理，并对申请人于2019年6月13日作出的登环罚决字[2019]第24号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2019年4月4日，生态环境部蓝天保卫战重点区域强化督查组对被申请人河南省鹏辉实业有限公司财源石料分公司进行现场检查时，发现该单位已经停止生产，生产车间外西南角有部分物料露天堆放。2019年4月5日，申请人对被申请人的环保违法行为进行了核实。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第1款“贮存煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料应当密闭；不能密闭的，应当设置不低于堆放物高度的严密围挡，并采取有效覆盖措施防止扬尘污染”之规定，构成违法。根据被申请人违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度，依据《河南省环境行政处罚裁量标准》的规定，被申请人的违法行为为一般违法行为。申请人于2019年5月28日向被申请人下达了《行政处罚事先（听证）告知书》（登环罚先告字[2019]第24号），告知其违法事实、处罚依据及拟作出的行政处罚，同时告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。2019年6月13日，申请人作出登环罚决字[2019]第24号行政处罚决定书，决定对被申请人罚款人民币3万元整，并将该处罚决定送达被申请人。被申请人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定，经催告后仍不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请本院强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的登环罚决字[2019]第24号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合申请执行的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人登封市环境保障局作出的登环罚决字[2019]第24号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 高 玲审判员 崔 浩审判员 李跃武二〇二〇年三月十日书记员 慎鹏霞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0405行初6号 原告：山东青纺联投资置业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区经济开发区。 法定代表人：孙书文，总经理。 委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：枣庄市规划局台儿庄规划分局，住所地枣庄市台儿庄区长安路运河街道办事处四楼。 法定代表人：王亚彤，局长。 本院在审理原告山东青纺联投资置业有限公司诉被告枣庄市规划局台儿庄规划分局不履行行政职责纠纷一案过程中，原告于2020年3月26日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。 本院认为,原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告山东青纺联投资置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由山东青纺联投资置业有限公司负担。 审判长  董兴旺 审判员  孙茂平 审判员  张春岭 二〇二〇年三月三十日 书记员  张蓝月
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初303号 原告：刘智，男，生于1979年8月，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。 被告：李勤林，男，生于1969年12月，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 被告：文雪东，男，生于1985年10月，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 原告刘智与被告李勤林、文雪东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘智的委托诉讼代理人张宏、被告文雪东到庭参加了诉讼，被告李勤林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘智向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即偿还原告借款本金480000元及利息，利息从2019年5月30日起按年利率24%支付计算至履行完毕时止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年5月30日，被告因资金周转需要，在原告处借款人民币480000元。二被告给原告出具借条一份，并承诺2019年7月10日前偿还，口头约定月息3分。借期届满后，原告多次找被告偿还借款及利息，被告一直以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，故提出上述之请求。 被告文雪东答辩称，原告诉称被告借款480000元，实际上只出借了350000元，其余130000元是利息。借条是二被告出具的，但所借之钱是原告直接支付给被告李勤林的，当时是用于工程项目。借条出具后到被告文雪东退出二被告合伙的项目时止，在项目上实际投资只有110000元。被告文雪东退出项目时，与被告李勤林约定借款由李勤林偿还，所以原告应该向李勤林催要借款，被告文雪东可以帮助作证。 被告李勤林未作答辩。 经审理查明，被告文雪东与李勤林因工程项目需要资金周转，向原告借款人民币480000元，并共同向原告出具借条一份。借条载明：“2019年5月30日营山县骆市镇西河街李勤林和骆市镇牵牛村文雪东借到刘智现金48万元（大写肆拾捌万圆整），李勤林和文雪东承诺2019年7月10日前还清。刘智身份证5113221979××××××××，借款人：文雪东，5113221985××××××××，借款人李勤林，5129241969××××××××，日期：2019年5月30日。”被告文雪东与李勤林均在借条上签名捺指纹予以确认，双方未约定利息。2019年5月18日原告向被告李勤林转账50000元，2019年5月30日原告向李勤林转账150000元，2019年6月21日原告向被告转账150000元，剩余130000元是向被告李勤林给付的现金。 本院认为，被告李勤林与文雪东因工程需要资金周转，在原告刘智处借款人民币480000元，有被告李勤林、文雪东共同出具的借条、庭审中本院对被告李勤林的电话核实、被告文雪东与原告方的当庭陈述予以佐证，原被告之间的借贷关系成立。故对原告要求被告偿还借款本金480000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告从2019年5月30日起按年利率24%支付利息至履行完毕时止的诉讼请求，因原被告在借款时仅约定了还款时间，并无证据证实约定了借款期间的利息，故对原告的该项主张，本院不予支持。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应从借款逾期之日即2019年7月11起，按年利率6%支付逾期利息至履行完毕时止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李勤林、文雪东在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘智借款人民币480000元及利息（利息从2019年7月11日起按年利率6%计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）； 二、驳回原告刘智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4250元，由被告李勤林、文雪东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗雄 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈婷
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1203号罪犯陶宏，男，汉族，1984年10月29日生，初中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）滁刑初字第00026号刑事附带民事判决，以被告人陶宏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二千元；犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。被告人陶宏不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年1月12日作出（2011）皖刑终字第00010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年4月19日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2015年6月11日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年、本院于2017年9月7日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陶宏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陶宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励七次。另查明，该犯目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表，安徽省当涂县护河镇人民政府民政办公室的证明等证据证实。本院认为，罪犯陶宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑其犯罪具体情节，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶宏减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年6月11日起至2032年8月10日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3170号申请执行人：江苏宏玮大酒店有限公司，住所地阜宁县法定代表人：顾正宏，该公司董事长。被执行人：张奇，男，1990年7月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。江苏宏玮大酒店有限公司与张奇租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人张奇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人张奇的不动产、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息；3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结；4.依法将被执行人列入失信人名单、限制高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇二〇年三月二十七日书记员  高 帅
四川省沐川县人民法院结 案 通 知 书（2020）川1129执168号李青山、沐川金丰置业有限公司：李青山与沐川金丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2407.00元。经本院立案执行，现已执行到位2457.00元。2020年3月19日，本院受申请执行人李青山的委托已将案款2407.00元支付给沐川县住房和城乡建设局。执行费50.00元依法扣至本院。至此李青山与沐川金丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷案四川省沐川县人民法院（2019）川1129民特77号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十六日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初304号原告:焦春涛，男，1990年12月19日出生，汉族。被告:崔战领，男，1981年3月20日出生，汉族。原告焦春涛与被告崔战领劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告焦春涛到庭参加诉讼，被告崔战领经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦春涛向本院提出诉讼请求：1.判令崔战领支付劳务款4000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自本案起诉之日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由崔战领承担。事实和理由：2018年8月30日至2018年10月4日，焦春涛带领工人在华南城6A1-518店面为崔战领做了店面吊顶和门头工程，费用共计6000元，崔战领仅支付2000元，剩余4000元迟迟不予支付。2019年8月，焦春涛起诉至法院，崔战领承诺在2019年底分两次支付完毕，但最终拒不执行双方达成的协议，故再次起诉。崔战领未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日至2018年10月4日期间，焦春涛为崔战领经营的华南城6A1-518D华润漆店铺装修做吊顶、门头的木工活。崔战领欠焦春涛劳务款4000元未付。崔战领于2019年4月15日出具欠条一份，内容为：“今欠焦春涛吊顶工费4000元，大写肆仟元整，欠款人：崔领，身份证：,2019年4月15日”。因崔战领未支付该款，焦春涛于2019年8月5日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，崔战领向焦春涛出具还款协议一份，内容为：“本人崔战领欠焦春涛木工工费4000元，经新郑法院调解协商，最终双方意见达成一致，于2019年10月还2000元，剩余2000元于2019年底（春节前还清），欠款人：崔战领，2019.8.26”。焦春涛于2019年9月5日向本院提起撤诉申请，本院已予准许。因崔战领未按承诺期限支付劳务款，焦春涛诉至本院，请求处理。以上事实有当事人陈述、欠条打印件、还款协议打印件、微信聊天记录、录音材料及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，崔战领未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。焦春涛依约为崔战领提供了劳务，崔战领也应及时、足额支付劳务款，崔战领欠焦春涛劳务款4000元，有欠条、还款协议、微信聊天记录、录音材料予以证实，该款崔战领应予支付。双方未对劳务款的支付时间及逾期付款违约责任作出约定，故焦春涛主张的逾期付款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自本案起诉之日（即2020年1月10日）起计算至劳务款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告崔战领应于本判决生效之日起十日内支付原告焦春涛劳务款4000元及利息（以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月10日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔战领负担。本判决为终审判决。审判员  吴云锋二〇二〇年三月二十日书记员  刘芳芳
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执32号 申请执行人:四川林辉公路工程有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇经济开发区。 法定代表人：米锐，总经理。 被执行人：四川路友公路工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区敬业路229号6栋2层201号。 法定代表人：黄忠明，总经理。 被执行人：张鹏程，男，1985年3月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院于2020年1月3日受理四川林辉公路工程有限公司申请执行四川路友公路工程有限公司、张鹏程买卖合同纠纷一案。由于被执行人四川路友公路工程有限公司、张鹏程拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人四川路友公路工程有限公司有车辆号牌为川Ａ×××××的揽胜牌小型越野客车，张鹏程有车辆号牌为川Ａ×××××的奥迪牌小型汽车。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人四川路友公路工程有限公司所有的车辆号牌为川Ａ×××××的揽胜牌小型越野客车。 二、查封被执行人张鹏程所有的车辆号牌为川Ａ×××××的奥迪牌小型汽车。 三、查封期限为二年。 需续行查封的，申请执行人四川林辉公路工程有限公司应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇二〇年三月十三日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1323民初4216号原告：孔兆福，男，1981年12月11日出生，汉族，居民，住沂水县号。被告：徐廷永，男，1968年3月9日出生，汉族，居民，住沂水县。本院在审理原告孔兆福诉被告徐廷永房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日立案受理后，根据原告提供被告的送达地址无法通知所有被告应诉，法院多次查证，仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告孔兆福的起诉。本案不收取诉讼费。原告孔兆福预交的诉讼费予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  庞国防二〇二〇年三月二日书员员张磊
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初726号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：刘莹，汉族，1992年2月25日出生，住山东省蓬莱市。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告刘莹（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币9400.00元及利息937.91元（利息按年利率8%计算，自2018年10月2日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金9400.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币10337.91元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年9月1日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为149963991804的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款9400.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款9400.00元，但被告自2018年10月2日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币9400.00元，利息人民币937.91元，共计人民币10337.91元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款9400.00元，但被告自2018年10月2日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币9400.00元，利息人民币937.91元，共计人民币10337.91元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告刘莹系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告刘莹本人信息，《委托贷款合同》显示被告刘莹发起借款申请并最终生成了该贷款合同，9400.00元款项亦支付至被告刘莹本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年9月1日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款9400.00元,每月1日为还款日，自2018年10月1日至2019年1月1日，截止2019年12月24日被告共计逾期449天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘莹应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金9400.00元及利息937.91元（该利息自2018年10月2日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金9400.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29.22元（已减半），由被告刘莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初287号 原告：成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司。 法定代表人：夏文刚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：颜蒙，四川上盛律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新津支公司。 负责人：周彬，职务不详。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱文婷，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：敬海燕，四川盛豪律师事务所律师。 第三人：成都市军和汽车维修服务有限公司。 法定代表人：李世伦，职务不详。 委托诉讼代理人（特别授权）：李元东，男，1988年3月10日出生，汉族。 原告成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司（以下简称宏运新诚运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称太平洋财保新津支公司）、第三人成都市军和汽车维修服务有限公司（以下简称军和汽修公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序，网上公开开庭进行了审理。原告宏运新诚运输公司的委托诉讼代理人颜蒙，被告太平洋财保新津支公司的委托诉讼代理人朱文婷及第三人军和汽修公司的委托诉讼代理人李元东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏运新诚运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿案涉交通事故造成的损失共计16000元，包括川Ａ×××××号车的维修费和施救费；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月7日，原告允许的驾驶人卢峥嵘驾驶车牌号为川Ａ×××××号大型汽车沿花照壁东街行驶至花照壁东街时，与陈佳驾驶的车牌号为川Ａ×××××号小型汽车发生碰撞。事故发生后，成都市公安局交通管理局第二分局在交通事故认定书中确认因卢峥嵘驾驶机动车通过无灯控或交警指挥的路口，不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行，卢峥嵘负全部责任，川Ａ×××××号车的所有人是原告，原告为该车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险和不计免赔率险。川Ａ×××××车因本次事故在第三人处产生了维修费17850元和施救费150元，损失共计18000元。原告垫付了上述费用，依法向被告要求赔偿却被拒绝。 太平洋财保新津支公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，对损失总金额没有异议。事故发生在保险期内，保险公司已在交强险范围内赔偿2,000元。事发时驾驶人员卢峥嵘未取得从业资格证，根据商业险条款第二十四条约定本案构成责任免除，故在商业险部分构成责任免除，不予赔偿。 第三人述称，川Ａ×××××车因该次事故在第三人处产生了维修费17850元和施救费150元，损失共计18000元。 本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，卢峥嵘驾驶车牌号为川Ａ×××××大型汽车沿花照壁东街行驶至花照壁东街时，与陈佳驾驶的车牌号为川Ａ×××××小型汽车发生碰撞造成川Ａ×××××小型汽车财产损失的交通事故。事故发生后，成都市公安局交通管理局第二分局对上述事故出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定卢峥嵘驾驶机动车通过无灯控或交警指挥的路口，不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行，卢峥嵘负全部责任。事故发生后，川Ａ×××××小型汽车在军和汽修公司处维修，产生维修费共计18000元。宏运新诚运输公司垫付了上述费用，获赔了交强险2000元。 另查明，宏运新诚运输公司系川Ａ×××××号车的登记车主，于2018年3月为川Ａ×××××号车办理了《中华人民共和国道路运输证》。卢峥嵘系宏运新诚运输公司允许的驾驶人，其发生交通事故时尚未取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。 再查明，宏运新诚运输公司于2018年11月28日为川Ａ×××××号车在太平洋财保新津支公司处购买了保险期间为2018年12月12日至2019年12月11日的机动车交强险、保险金额为1500000元商业三者险和不计免赔率险，同时签署《投保人申明》。太平洋财保新津支公司向宏运新诚运输公司出具了《神行车保机动车保险单（正本）》，该保单上附有《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，该条款第二十四条第（二）项关于责任免除规定，“驾驶出租机动车或营业性机动车无道路交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。《投保人申明》中载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。 庭审中，宏运新诚运输公司与太平洋财保新津支公司一致认可卢峥嵘驾驶车牌号为川Ａ×××××号大型汽车发生交通事故时未运输货物，为空车。 上述事实，有原被告及第三人当庭陈述，原告提交的身份信息材料、《道路交通事故认定书（简易程序）》、汽车维修发票、《神行车保机动车保险单（正本）》、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》等证据在案为证。 本院认为，本案争议焦点是：本案保险事故是否属于案涉免责条款情形，太平洋财保新津支公司对该免责条款是否尽到提示和明确说明义务及能否据此免责。《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定：经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。本案中，交通事故发生时，投保车辆驾驶员卢峥嵘尚未取得有效的道路运输从业资格证，符合案涉《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无道路交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定，属于免责情形。 关于太平洋财保新津支公司应否承担保险赔偿责任的问题。太平洋财保新津支公司主张投保车辆驾驶员卢峥嵘并无有效的道路运输从业资格证，宏运新诚运输公司在投保单的投保人声明处签字确认，太平洋财保新津支公司已尽到提示及明确告知义务，故有权拒绝赔付商业险。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款之规定，保险人应就保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。虽然太平洋财保新津支公司提交的《投保人申明》有宏运新诚运输公司的签字，但太平洋财保新津支公司无证据证明其向宏运新诚运输公司送达了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，亦无证明太平洋财保新津支公司就该免责条款尽到了明确说明义务，故上述免责条款对宏运新诚运输公司不产生法律效力，太平洋财保新津支公司应当承担机动车第三者责任险赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司新津支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内向原告成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司支付财产损失赔偿款16,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已减半），由中国太平洋财产保险股份有限公司新津支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  宋怀兵 二〇二〇年三月二十四日 书记员  罗韵婵
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢157号 申请执行人淄博市临淄宏源化工厂，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人王景志，厂长。 被执行人罗波，男，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人淄博市临淄宏源化工厂申请执行罗波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初383号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为10000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁0305民初383号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  武函羽
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0822民初449号 原告：李朝成 被告：孟德彬 本院在审理原告诉被告农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费减半收取130元，由原告负担。 审判员  白迎辉 二〇二〇年三月十二日 书记员  曹新雨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3371号 原告：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市北园路223号，统一社会信用代码91371302868285039C。 主要负责人：杨帆，行长。 委托诉讼代理人：张滨，男，1974年3月2日生，汉族，该行职工。 被告：杨志坤，男，1982年10月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行与被告杨志坤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。因原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行自动撤回起诉处理。 审判员  李新广 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘 迪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0623刑初26号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人好某，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。2014年7月29日，因犯危险驾驶罪，被鄂托克前旗人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千五百元。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检一部刑诉﹝2020﹞22号起诉书指控被告人好某犯危险驾驶罪，于2020年3月16向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人好某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂托克前旗人民检察院指控，2020年1月24日11时45分许，被告人好某醉酒后无证驾驶车牌号为×××的“捷达”牌小型轿车，从鄂托克前旗昂素镇巴彦什里嘎查额登图家出发，沿鄂托克前旗境内敖达线由西向东行驶至67公里处时，车辆驶出道路北侧路基发生侧翻,造成好某受伤，车辆及网围栏不同程度受损的道路交通事故。2020年1月24日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人好某被查获时血液中酒精含量为137.376mg/100ml，属醉酒状态。2020年1月30日，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队道路交通事故认定书认定，被告人好某承担该起事故的全部责任。公诉机关认为,被告人好某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，应酌定从重处罚；被告人曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，应酌定从重处罚；被告人驾驶车辆发生事故且负事故的全部责任，应酌定从重处罚。被告人到案后能如实供述，可认定为坦白，可从轻处罚；被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人好某拘役三个月，并处罚金六千元。被告人好某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有接处警登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、归案情况说明、车辆行驶证、驾驶证查询信息、刑事判决书、刑满释放证明、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人好某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人好某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述，系坦白，依法从轻处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，依法从重处罚；被告人曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，依法从重处罚；被告人驾驶车辆发生事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人认罪认罚，且签字具结，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人好某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 苏尼日哈勒二〇二〇年三月二十三日法官助理 焦   娜书 记 员 格 鲁 巴相关法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保658号关于申请人商丘市宝星汽车销售服务有限公司与被申请人吴一玉财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108财保244号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年三月十二日
青海省班玛县人民法院   执行裁定书   （2020）青2622执2号之二   申请执行人：万正海，汉族，地址班玛县。   被执行人：下吾当周，藏族，地址同仁县。   本院依据已经发生法律效力的班玛县人民法院（2019）青2622民初10号民事判决书，于2020年03月03日向被执行人下吾当周发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人下吾当周一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人下吾当周在财付通支付科技有限公司   2a8c9b5@wx.tenpay.com账户内存款人民币322.88元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 索南拉旦   审 判 员 翟 同 林   审 判 员 姚 占 莲     二〇二〇年三月二十六日   书 记 员 胡 李 加   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初267号 原告：磁县智慧运输中心。住所地：邯郸磁县时村营乡陈庄村。 法定代表人：李卫中，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦增才，河北中大同律师事务所律师。 被告：杜文涛，男，1992年3月17日出生，汉族，邯郸冀南新区。 本院在审理原告磁县智慧运输中心与被告杜文涛为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告磁县智慧运输中心于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告磁县智慧运输中心撤诉。 案件受理费2166元，减半收取计1083元，由原告磁县智慧运输中心负担。 审判员  石永军 二〇二〇年三月九日 书记员  董春节
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10156号申请执行人上海市袁圆律师事务所，住所地上海市普陀区。法定代表人袁金财。被执行人LIANGJIGANG(梁济钢)，男，1958年11月23日出生，南非共和国国籍，原住上海市静安区天目中路XXX弄XXX号XXX室乙。申请执行人上海市袁圆律师事务所依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初1914号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人LIANGJIGANG(梁济钢)支付其律师费50,000元；并支付逾期付款利息(以50,000元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止)；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，于2019年9月18日向被执行人LIANGJIGANG(梁济钢)发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同月26日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人LIANGJIGANG(梁济钢)未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”未能查证到被执行人LIANGJIGANG(梁济钢)有可供执行的银行存款、房地产、证券，车辆；在社保中心也未能查到其社保信息。由于被执行人LIANGJIGANG(梁济钢)未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出了限制高消费令，并限制其出境。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人上海市袁圆律师事务所。由于被执行人LIANGJIGANG(梁济钢)没有可供执行的财产，为此只能先暂缓执行，即终结本次执行程序。终结本次执行程序不影响本院继续查证被执行人的财产线索。申请执行人对此没有异议。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海市袁圆律师事务所对被执行人LIANGJIGANG(梁济钢)的债权业经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于被执行人LIANGJIGANG(梁济钢)没有可供执行的财产，根据有关法律规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0106民初1914号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇二〇年三月二十三日书记员 黄 菊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0104刑初30号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人周某某，男，1964年2月22日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区。因本案于2019年9月16日被合肥市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月22日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年8月29日被释放，2019年8月30日被该局取保候审。 辩护人许丹，安徽徽都律师事务所律师，受合肥市蜀山区法律援助中心指派。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1725号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2020年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人许丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月15日22时，被告人周某某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车自合肥市第三人民医院出发，途经望江路××、长江西路、科学岛路，行至与湖光路交口时，与武某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生追尾，致车辆损坏。 警察到场后，将涉嫌酒后驾驶的周某某带至医院抽取血样备检。经认定：周某某负此次事故的全部责任。经检验，被告人周某某血液中乙醇含量为201.4mg/100mL，属醉酒。2019年8月22日，被告人周某某自行来到公安机关，并如实供述了上述事实。 针对以上指控，公诉机关提供了以下证据:1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述；5.鉴定意见；6.现场视频及照片。公诉机关认为，被告人周某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。周某某认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金4000至6000元。提起本院依法判处。 被告人周某某对指控事实、罪名均不持异议，在开庭审理的过程中认可公诉机关的量刑建议，表示认罪认罚。 辩护人对起诉书指控的事实和罪名、量刑建议均不持异议，提出以下辩护意见：1.周某某构成自首；2.周某某主观上愿意赔偿被害人的经济损失，但因经济困难无力赔偿；3.周某某系初犯、偶犯。 经审理查明：2019年8月15日22时，被告人周某某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车在本市道路上行驶，行至科学岛路××湖光路交口时，追尾撞上武某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，致车辆受损。 武某报警后，警察来到现场将涉嫌酒后驾驶的周某某带至医院抽取血样备检。经检验，被告人周某某血液中乙醇含量为201.4ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒；武某血液中未检测出乙酸。 经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定：周某某负此次事故的全部责任，武某无责任。 2019年8月22日，被告人周某某自行来到公安机关，并如实供述了上述事实。 上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场方位示意图及照片，机动车、驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书，公安机关出具的被告人周某某的归案经过、户籍信息、查询证明、接处警详单，被害人武某的陈述，证人程某的证言，血样提取登记表及血液中酒精含量的检验意见书，视听光盘及制作说明等证据证实。上述证据，能够相互印证，形成完整的证明体系，本院予以确认。 本院认为：被告人周某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在城市道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，周某某自行来到公安机关，并如实供述案件事实，属自首，依法可从轻处罚。周某某自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人相应的辩护意见亦予以采纳。在量刑时还应一并考虑到被告人周某某醉酒的程度、驾车行驶的路段及距离、发生交通事故并负事故的全部责任等情节。据此，根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2019年8月22日至2019年8月29日被羁押的期间。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴小水 审 判 员  孙 钰 人民陪审员  丁尚飞 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  张 玮 何冬琦 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初226号 原告：浙江杭摩欧亿汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91330521557909748N，住所地浙江省德清县禹越镇振兴路。 法定代表人：程洪武。 委托诉讼代理人：李麒，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊宸斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：沧州德圣汽车配件有限公司，统一社会信用代码9113092167030939X2，住所地河北省沧州市沧县杜林乡东街。 法定代表人：苏同清。 原告浙江杭摩欧亿汽车零部件有限公司与被告沧州德圣汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序。原告以双方达成和解，于2020年3月30日向本院提出撤回对被告沧州德圣汽车配件有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江杭摩欧亿汽车零部件有限公司撤回对被告沧州德圣汽车配件有限公司的起诉。 本案案件受理费2238元，减半收取计1119元，由原告浙江杭摩欧亿汽车零部件有限公司负担。 审判员  谈晓丽 二〇二〇年三月三十日 法官助理沈霖 书记员  钱春霞
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初569号 原告：汪根江，男，1975年1月18日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。 被告：安徽瑞莱博汽车配件有限公司，住所地：安徽省岳西县莲云乡腾云村，统一社会信用代码：913408285815180694。 法定代表人：刘桂珍。 原告汪根江与被告安徽瑞莱博汽车配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告汪根江于2020年3月5日向本院口头提出撤诉申请。 本院认为，原告汪根江撤回对被告安徽瑞莱博汽车配件有限公司的起诉系对自身权利的处分，其请求符合法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪根江撤诉。 案件受理费原告汪根江未预交，本院依法不予收取。 审判员  殷正宇 二〇二〇年三月六日 书记员  吴惠颖
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1001号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：蔡华东，男，1965年5月8日生，汉族，住如东县。 被上诉人（原审被告）：蒋苏州，男，1989年12月8日生，汉族，住新沂市。 被上诉人（原审被告）：徐州恒捷物流有限公司，住所地新沂市新安镇经济技术开发区。 法定代表人：顾绍明，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人蔡华东、蒋苏州、徐州恒捷物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2019）苏0623民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆久斌 审 判 员 周祖俊 审 判 员 蔡荣花 二〇二〇年三月三十日 法官助理 周 敏 书 记 员 王 引
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3219号 原告：李会宝。 被告：成都瑞禾优童服饰有限公司。 法定代表人：陈松，职务不详。 原告李会宝与被告成都瑞禾优童服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月3日立案。原告李会宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李会宝撤回起诉处理。 审判员  匡婷婷 二〇二〇年三月十八日 书记员  高 梅
湖南省邵东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0521民初241号 原告贺益群，男，1950年7月7日出生，汉族，住邵东县。 被告郑顺喜，男，1996年3月28日出生，汉族，住邵东县。 本院在审理原告贺益群与被告郑顺喜买卖合同纠纷一案中，原告贺益群于2020年3月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内依法处分民事诉讼权利的行为，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贺益群撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告贺益群负担。 审 判 员  曾 文 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  杨巧红
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0882执972号申请执行人杨春杰，住址大安市。被执行人任建军，大安市。本院在执行的上列当事人之间民间借贷纠纷一案，执行依据为大安市人民法院2009年5月作出的（2009）大两民初字第49号民事调解书，业已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年9月4日立案执行，执行标的为35800.00元，案件执行费437.00元。本院在执行过程中，于2019年9月5日依法向被执行人杨春杰发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人任建军有存款、保险、住房公积金、股权、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，同时在本地不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，反馈和查实回来的信息表明，任建军没有固定或者稳定的工作及其收入，也没有不动产可供执行。因被执行人任建军未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院于2019年9月26日向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定，由于被执行人任建军因拒不履行生效判决确定的义务、拒不申报个人财产状况，本院对被执行人任建军处以1000.00元罚款，拘留措施在疫情期间未能实施。本院认为：本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人任建军有其他可供执行的财产，可以认定被执行人任建军暂无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院于2020年3月18日约谈了申请执行人，向其告知了案件相关调查情况及终本决定，其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  万海军审判员  胡春洋审判员  华卫贺二〇二〇年三月十九日书记员  冯衍澍
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执195号申请执行人:朱正伦，男，汉族，生于1966年3月8日，贵州省习水县人，住贵州省习水县隆兴镇柑甜村。被执行人:贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司。地址:贵州省习水县隆兴镇柑甜村。统一社会信用代码：91520000215032085J。法定代表人：朱伟。关于朱正伦申请执行贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司经司法确认的调解协议纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执195号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年三月三十日书记员  朱 磊
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初512号原告：常州鼎吉升电梯工程有限公司，统一社会信用代码91320412094132636C，住所地常州市武进区湖塘镇延政中大道17号金源大厦1710室。法定代表人：陈鹏，执行董事。委托诉讼代理人：刘炳杰，江苏友联律师事务所律师。被告：常州隆宇建设发展有限公司，统一社会信用代码91320402677625504B，住所地常州市天宁区飞龙东路66号。法定代表人：丁兴伟，执行董事兼总经理。原告常州鼎吉升电梯工程有限公司诉被告常州隆宇建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告常州鼎吉升电梯工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付712790.61元款项；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与关联公司常州鼎吉升电梯设备有限公司与被告常州隆宇建设发展有限公司就镇江A8地块、镇江龙泉安置房、镇江港南路公租房的电梯及安装项目分别签订了安装合同和买卖合同。依据签订的合同，原告已经全部履行了合同义务，截至起诉，被告尚拖欠原告712790.61元，其中安装费用440100元、其他费用（开票税金、项目评标费、A8垂直运输增补费和龙泉人工开梯增补费用）272690.61元。原告认为，前述拖欠的款项付款期限已经届满，但被告却以原告股东内部存在矛盾为由而迟延付款。被告常州隆宇建设发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、电梯安装合同应定性为建设工程合同。涉案合同涉及了电梯的安装、整改等内容，且合同成果与不动产构成附合，故电梯安装合同应定性为建设施工合同。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应适用专属管辖，由建设工程所在地人民法院即镇江经济开发区人民法院管辖。三、即使按照合同约定管辖，任何一方可依法向原告所在地的人民法院起诉，而原告所在地位于常州市武进区。综上，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。原、被告签订的《电梯安装合同》约定了电梯的安装施工方式、安装验收、质量保证等内容，合同成果与不动产构成附合，其本质应属建设工程分包合同纠纷，应适用“不动产所在地人民法院管辖”的专属管辖规定。故本案应由镇江经济开发区人民法院审理。被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：常州隆宇建设发展有限公司提出的异议成立，本案移送镇江经济开发区人民法院审理。如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  回亚芳二〇二〇年三月十九日书记员  于玲飞
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0621民初589号原告：陈建来，男，1983年1月1日出生，汉族，住民勤县。委托诉讼代理人：黄小娟，甘肃方文律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：赵文明，男，1981年6月20日出生，汉族，住民勤县。本院在审理原告陈建来与被告赵文明民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈建来撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈建来负担。审判员  李博文二〇二〇年三月十日书记员  刘 朋
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执624号 浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行、吴勇、王满星、李万芳、李霞： 本院以（2020）浙1102执624号立案执行的申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人吴勇、王满星、李万芳、李霞信用卡纠纷一案，经本院执行，已执行到位18580.02元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1360号 关于申请人蒋昌平与被执行人广东省源天工程有限公司劳动争议一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初90号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人胡朝全，男，1986年3月15日生，汉族，出生地重庆市开县，小学文化，个体户，户籍地重庆市开县，现住浙江省平湖市。因本案，于2019年7月28日被平湖市公安局行政拘留十日，并处罚款二百元（已撤销）。因本案，于2019年8月16日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕，同年10月23日转取保候审。 辩护人戴强，浙江金品律师事务所律师。 被告人胡朝军，男，1990年3月20日生，汉族，出生地重庆市开县，小学文化，个体户，户籍地重庆市开县，现住浙江省平湖市。因本案，于2019年7月28日被平湖市公安局行政拘留七日，并处罚款二百元（已撤销）。因本案，于2019年10月1日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月17日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2020]267号起诉书指控被告人胡朝全、胡朝军犯寻衅滋事罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员杨海伦出庭支持公诉，被告人胡朝全、胡朝军及辩护人戴强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月27日晚，被告人胡朝全、胡朝军在平湖市新疆和田烧烤店门口，因偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打被害人李某，致使李某受伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某所受损伤属轻伤一级。 另查明，被告人胡朝全、胡朝军已对被害人李某进行了民事赔偿，赔偿款共计53404元已经付清，并获得被害人的谅解。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、查获经过、收条及谅解书、入所人员身份核查系统查询记录、行政处罚决定书及撤销决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡朝全、胡朝军在公共场所随意殴打他人，造成一人轻伤一级，属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡朝全、胡朝军能如实供述自己的主要罪行，属坦白，且能认罪认罚，依法可以对二被告人从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。鉴于二被告人均系初犯，且有悔罪意识，可依法对二被告人适用缓刑，公诉机关对二被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人胡朝全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； 二、被告人胡朝军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 被告人胡朝全、胡朝军回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  钱利娟 二〇二〇年三月六日 法官助理孔佩 书记员林媛媛
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1026民初71号 原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省抚州市宜黄县学前街42号，统一社会信用代码91361026862842826A。 负责人：罗文初，系该行行长。 委托诉讼代理人：王国峰，系该行员工。 被告：邹国辉，男，1982年1月2日出生，汉族，住宜黄县。 原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与邹国辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国峰到庭参加诉讼，被告邹国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹国辉立即偿还原告贷款本金19,996.53元、利息1,874.68元、违约金933.14元、消费手续费0元、合计22,804.35元（该利息算至2019年12月7日，对之后产生的利息及违约金等仍要清偿）；2、本案诉讼费及为实现债权所发生的一切费用由上述被告承担。事实和理由：被告邹国辉于2015年10月14日向我行申请办理金穗贷记卡一张，2015年10月19日经上级行审批同意办卡成功，卡号62×××76，被告邹国辉2015年11月8日首次刷卡消费19,550元，后又陆续刷卡消费并申请了分期。开始消费、分期、还款都能按照合同的规定进行；但从2019年2月7日开始一直存在逾期未还清。现结欠我行贷款本金19,996.53元、利息1,874.68元、违约金933.14元，合计22,804.35元（该利息算至2019年12月7日，对2019年12月7日之后产生的利息及违约金等仍要进行清偿）。所产生的诉讼费及其他费用一并由被告负责，请贵院查明事实，依法作出公正判决。 被告邹国辉未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了如下证据： 第一组证据，原告营业执照复印件及法人代表证明、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格及身份信息； 第二组证据，被告邹国辉照片打印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、行驶证复印件各一份，拟证明被告邹国辉2015年10月19日在我行申请办理了信用卡一张； 第三组证据，交易明细、系统截屏各一份，拟证明被告从2015年11月8日开始刷卡消费，于2019年8月3日开始连续逾期，截止至2019年12月7日，结欠我行贷款本金19,996.53元、利息1,874.68元、违约金933.14元、消费手续费0元、合计22,804.35元。 被告邹国辉未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提供的该组证据，符合证据三性要求，本院予以认可。 被告邹国辉未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告邹国辉向原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行申请办理金穗贷记卡，并于2015年10月19日经上级银行审批同意办理了金穗贷记卡一张，卡号为：62×××76。2015年11月8日，被告邹国辉首次使用上述信用卡进行消费19,550元，之后都按合同约定进行还款。直至2019年8月3日开始出现连续逾期拖欠未还款的现象，期间原告进行了催收但被告一直没有还款，且至2019年12月7日，已经连续逾期五期并已进入不良欠款。截止至2019年12月7日结欠原告贷款本金19,996.53元、利息1,874.68元、违约金933.14元，合计22,804.35元。 本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，被告邹国辉填写的农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）及其所附的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《重要提示》是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的手续费用等具体内容，是原、被告双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告邹国辉领取了原告发放的信用卡（卡号为：62×××76），使用该卡进行了消费，并申请了分期还款，但被告自2019年8月3日开始出现连续五期逾期还款，并经原告多次催收仍未清偿，截止至2019年12月7日已经逾期五期并进入不良欠款，其行为已经构成违约。根据双方对信用卡透支后的还款时间、还款方式、透支利息、滞纳金的约定，截止至2019年12月7日，被告邹国辉结欠贷款本金19,996.53元、利息1,874.68元、违约金933.14元，合计22,804.35元。故对原告要求被告邹国辉归还贷款本金、利息、违约金共计22,804.35元及对于2019年12月7日之后产生的利息仍要清偿的诉讼请求，应予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邹国辉应于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行信用卡贷款本金19,996.53元、利息1,874.68元、违约金933.14元，合计22,804.35元。对于2019年12月7日之后的利息按中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约及金穗贷记卡收费标准的规定计算至实际清偿之日止另行收取。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，依法减半收取计185元，由被告邹国辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  谭斌 二〇二〇年三月三十日 法官助理吴定兴 书记员吴瑶
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更889号罪犯王立志，男，汉族，1967年6月1日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2007年6月21日作出（2007）亳刑初字第029号刑事判决，以被告人王立志犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金二十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金二十万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2007年8月28日作出（2007）皖刑复字第0052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2011年08月01日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；于2017年06月30日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王立志确有悔改表现，于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王立志在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王立志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励五次。另查明，该犯有巨额财产性判项未履行，其狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表及涡阳县店集镇人民政府出具的困难证明等证据证实。本院认为，罪犯王立志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有巨额财产性判项未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王立志减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2006年5月18日起至2020年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执56号 申请执行人：施双全，男，1969年3月8日出生，汉族，住湖北省当阳市。 被执行人：临澧县祥丰烟花鞭炮有限公司，住所地临澧县佘市桥镇荷花堰村峪口组。 法定代表人：黎帮伟，该公司总经理。 申请执行人施双全与被执行人临澧县祥丰烟花鞭炮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）湘0724民初1542号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，临澧县祥丰烟花鞭炮有限公司应清偿施双全欠款3000元，承担本案执行费50元。由于被执行人临澧县祥丰烟花鞭炮有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院提出执行申请，本院于2020年1月9日立案执行。 2020年1月10日，本院向被执行人临澧县祥丰烟花鞭炮有限公司送达执行通知书、报告财产令，于2020年1月9日向申请执行人施双全送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月10日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况显示，被执行人临澧县祥丰烟花鞭炮有限公司暂时无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年1月15日约谈申请执行人施双全，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 在本案执行过程中，本院对被执行人临澧县祥丰烟花鞭炮有限公司的银行存款、证券、车辆、股权等财产信息进行了调查，均无可供执行财产。本院于2020年3月25日向被执行人发出了限制消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。 本院于2020年3月9日约谈申请执行人施双全，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年3月25日，本案应当执行的标的金额3000元，已执行0元，未执行部分3000元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意》见第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 李春林 审判员 裴澧君 二〇二〇年三月二十五日 书记员 吴棋辰
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7592号原告：王秀英，女，1963年11月10日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：韩自银，男，1970年7月13日出生，汉族，居民，住涟水县。原告王秀英诉被告韩自银买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀英到庭参加诉讼，被告韩自银经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀英向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告水泥款11300元，被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月25日，被告购买原告水泥，当时未付款，出具欠条一张。后久拖不还，原告多次索要未果，故起诉至法院。被告韩自银未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营水泥生意。2016年5月27日，被告因工地需要在原告处赊购43吨水泥。2016年9月25日，被告向原告出具欠条，载明：“欠条欠到水泥款人民币壹万壹仟叁百元正￥11300元欠款人：韩自银2016年9月25号”。欠条出具后，被告一直未付款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告韩自银向原告赊购水泥并向原告出具欠条，对欠款事实及数额予以确认。故对原告要求被告给付水泥款11300元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩自银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩自银在本判决生效后十日内给付原告王秀英货款11300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告韩自银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××31）。审 判 长  王 涟人民陪审员  嵇晶晶人民陪审员  陈国富二〇二〇年三月十六日法官 助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4449号申请执行人：张翠荣，女，1956年8月13日出生，住泗阳县。委托代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被执行人：泗阳县恒泰纺织有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：赵不芳，系该公司总经理。申请执行人张翠荣与被执行人泗阳县恒泰纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特183号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案受理，本案执行标的102600元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，于2019年10月16日轮候查封被执行人所有的位于泗阳县工业园区厂房（051912）。4.本院至被执行人泗阳县恒泰纺织有限公司住所地泗阳县工业园区西区进行调查，发现该公司未生产经营，负责人下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年3月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已强制执行到位0元，本案尚有执行标的102600元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年三月二十日书记员  李 威
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保74号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜德臣，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 被申请人：张某某，男，1986年8月6日出生，汉族，住莘县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人张某某保证保险合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调622号予以登记。申请人于2020年3月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张某某的银行存款3万元（具体账户金额详见协助冻结通知书，冻结金额以3万元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费320元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预付。 如需续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请；履行义务或纠纷解决后可以申请解除查封冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈道伟 二〇二〇年三月二十六日 法官助理张朝燕 书记员刘晓乐
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特20号申请人：申通快递有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园国家广电数字电视产业化基地办公楼顶层01。法定代表人：陈德明，公司总经理。委托诉讼代理人：陈雷，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓光明，男，1982年7月14日出生，汉族，住湖南省新宁县，系公司员工。被申请人：张勇进，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请人申通快递有限公司长沙分公司（以下简称申通快递公司）因与被申请人张勇进申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称芙蓉区劳动仲裁委）作出的芙劳人仲案字（2019）第897号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。申请人申通快递公司申请称：1、请求撤销芙蓉区劳动仲裁委芙劳人仲案字（2019）第897号仲裁裁决；2、请求确认张勇进与申通快递公司之间不存在劳动合同关系；3、请求判令本案诉讼费用由张勇进承担。事实与理由：一、张勇进隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申通快递公司作为劳动力密集型企业，在自身用工无法满足市场需要的情况下，采用劳务外包的方式解决用工需求。2018年申通快递公司将部分工作外包给徐州艾达尔人力资源有限公司，由该公司委派员工具体从事申通快递公司的外包业务。张勇进系该公司委派的员工之一，并与徐州艾达尔人力资源有限公司签署了书面《劳动合同》。在劳动仲裁阶段，张勇进却隐瞒且没有向仲裁委提交其与徐州艾达尔人力资源有限公司签订的书面《劳动合同》，致使申通快递公司被错误的认定为用人单位。二、仲裁裁决适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定的是用人单位须向劳动者承担支付赔偿的义务，而本案中申通快递公司仅是用工单位，并不是用人单位。因此仲裁裁决依据上述法律规定裁决申通快递公司支付经济补偿金系法律适用错误。被申请人张勇进辩称：申通快递公司提供的劳动合同是伪造的，我从来没有看到过。上面的字是我签订的，但当时内容是空白的，也没有盖章，我也从来没有去过徐州。经审理查明：张勇进因与申通快递公司就经济补偿、工资等产生争议，张勇进向芙蓉区劳动仲裁委申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：1、请求申通快递公司支付2019年8月1日至10日期间的工资1600元；2、请求申通快递公司补偿二个月工资9600元。芙蓉区劳动仲裁委查明事实：张勇进于2018年8月份进入申通快递公司从事机修工作，申通快递公司按4800元/月标准向张勇进支付工资。2019年8月12日申通快递公司向湖南省长沙转运中心各部门下发通报，通报内容为“湖南省长沙转运中心各部门：因长沙转运中心机修张勇进工作拖拉，不服从管理，当众辱骂领导，严重违反中转部管理制度。此等行为已无法胜任此机修工作，公司决定将其调离原岗位，自本通知起，由机修工调为进港晚班操作工，若三日内未在进港晚班主管罗雄辉处报道根据公司考勤管理制度，旷工三日按自离处理”。张勇进收到该通报后未到新岗位上班。2019年12月20日，芙蓉区劳动仲裁委作出芙劳人仲字（2019）第897号仲裁裁决，终局裁决：申通快递公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付张勇进2019年8月份工资1600元，解除劳动合同经济补偿4800元，合计6400元。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”。本案中，申通快递公司以仲裁裁决认定其是张勇进的用人单位错误为由申请撤销。经审查，张勇进提供劳动用工的工作地点在申通快递公司，张勇进主张申通快递公司系用人单位，此时，申通快递公司否认其为用人单位，主张张勇进系劳务派遣人员，申通快递公司应对张勇进系劳务派遣人员的事实承担举证责任。因申通快递公司未在仲裁阶段提供相应证据，其怠于行使举证权利，应承担不利的法律后果。仲裁裁决据此认定申通快递公司与张勇进存在劳动关系，符合法律规定。申通快递公司在本案审理过程中，提交张勇进与徐州艾达尔人力资源有限公司签订的《劳动合同书》、《快件作业外包战略合作协议》两份证据，拟证明其不是用人单位的事实。因该两份证据的真实性无法确定，且本案系终局裁决，申通快递公司申请撤销的理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条关于终局裁决应当撤销的情形，因此，对其主张本院不予支持。综上所述，申通快递公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的相关规定，本院裁定如下：驳回申通快递有限公司长沙分公司要求撤销湖南省长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出的芙劳人仲案字（2019）第897号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人申通快递有限公司长沙分公司承担。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年三月二十六日书记员  文 慧附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0403财保8号 申请人：吉林省创新企业投资有限公司 地址：长春市净月开发区 法定代表人：刘印富 被申请人：吉林省希玛生物科技有限公司 地址：辽源市西安区 法定代表人：郗大兴 被申请人：郗大兴，男，1973年1月27日生，汉族，住址：吉林省辽源市龙山区。 被申请人：马辉，女，1975年7月31生，住址：辽源市龙山区。 申请人吉林省创新企业投资有限公司于2019年11月14日向长春仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人吉林省希玛生物科技有限公司的5，000，000元财产进行财产保全。申请人吉林省创新企业投资有限公司以中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的诉讼保全责任保险向本院提供担保。2020年3月16日长春仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人吉林省希玛生物科技有限公司的坐落于： 1、辽源市西安区灯塔乡西孟村一组，不动产单元号：2204031*****B00016W00000000，不动产产权证号：（2010）04030****，建筑面积24996平方米； 2、辽源市西安区灯塔乡西孟村一组，不动产单元号：2204031*****B00011W00000000，不动产产权证号：（2010）04030****，建筑面积25000平方米； 以上两宗土地进行查封，查封期限为三年； 二、对被申请人吉林省希玛生物科技有限公司所有的机器设备试化验、空压机、锅炉、高压输电设备及企业附属设施工程设备36台（套），发酵罐等（详见抵押物清单，共十张）进行查封，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈世杰 二〇二〇年三月二十日 书记员  阚 翀
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执86号 申请执行人张家口建筑工程集团有限公司 被执行人内蒙古永江佳源科技有限责任公司 张家口建筑工程集团有限公司与内蒙古永江佳源科技有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计495409.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位496483.00元，其中，本金467800元，利息21254元，案件受理费4159元。本院已于2020年3月3日将该款转付给张家口建筑工程集团有限公司。至此本案已全部执行完毕。 特此通知。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年三月三日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初291号 原告：向可富，男，汉族，1948年12月12日出生，住四川省达县。 被告：吴静，女，汉族，1971年8月6日出生，住四川省达县。 被告：何安全，男，汉族，1968年12月5日出生，住四川省达县。 原告向可富与被告吴静、何安全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告向可富撤回起诉处理。 审判员 郝 灿 二〇二〇年三月二十六日 书记员 谯明涛
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更517号罪犯曾某某，男，1985年5月10日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2019年5月15日作出(2019)粤1481刑初66号刑事判决，以被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月12日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯曾某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾某某减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯曾某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核分363分（考核3个月2天）。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾某某予以减去有期徒刑五天（刑期执行至2020年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖