四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1523民初26号 原告：刘后琴，女，1976年4月25日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托代理人：王晓刚，四川泰昌律师事务所律师。执业证号：15115200810964759。 被告：宜宾运通塑料助剂有限公司，住所地:宜宾市江安县阳春工业园区。统一社会信用代码：91511523052166977W。 法定代表人：吴运安，该公司总经理。 委托代理人：陈德建，四川契合律师事务所律师。执业证号：15115201410734501。 原告刘后琴与被告宜宾运通塑料助剂有限公司（以下简称“运通公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘后琴的委托诉讼代理人王晓刚，被告运通公司的委托诉讼代理人陈德建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘后琴向本院提出诉讼请求：1.判决终止原告与被告之间的劳动关系；2.判决被告向原告支付未签订劳动合同的工资17600元（2018年7月至2019年6月，11个月×1600元/月）；3.判决被告向原告支付终止劳动合同的经济补偿金8000元(1600元/月×5个月)；4.判决被告支付原告已缴纳的养老保险费中公司应当承担的16059.12元（缴纳养老保险总金额26756.2元×60%））；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘后琴于2014年12月14日入职被告运通公司从事水处理工作。2019年6月28日被告召开全厂职工大会，以公司目前不符合安全生产为由将原告辞退。原告从2014年12月14日至2019年6月30日在被告处工作，被告未给原告购买养老保险，也未签订劳动合同。2016年1月至2019年6月，被告为原告购买了工伤保险，辞退原告后，未给付经济补偿金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院提出前述诉求。 被告运通公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，只是劳务关系。1.原告不受被告规章制度的管理，公司日常生产经营也无需原告时时参与，原告只是为公司日常生产提供临时性及辅助性的劳务，故原、被告之间不存在事实劳动关系。根据相关规定，原告应接受被告劳动管理，并遵守各项劳动规章制度，但原告并不参与被告公司日常生产，其主要是为公司车间工人生产氯化聚乙烯提供临时水处理，基本为每周一次，一次2至3小时，其余时间都没有在公司，公司亦未对其有过考勤、处罚等管理行为，原、被告之间根本不存在劳动法上劳动者与用人单位之间人身、财产、组织上的隶属性及依附性。2.关于原告提出的仲裁请求系基于劳动关系的前提下提出的，故在原、被告之间不存在劳动关系的情况下，原告的请求均不能成立，应当予以驳回。3.原告提出的支付未签订劳动合同的工资17600元和已缴纳的养老保险16059.12元的请求已过诉讼时效，原告自述其是从2014年12月14日入职公司，其申请仲裁的时效期间为一年，从未订立书面劳动合同满一月的次日起计算一年，即从2015年1月14日计算，且应分月计算，原告的诉请早已过仲裁时效，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。原告提交了以下证据：原告的身份复印件，被告的公司信息打印件，被告的饭卡、工作服、员工工龄公示图片、职工大会通知图片，原告工资表、银行的工资明细单，原告参保个人险种缴费明细表、养老保险参保情况查询结果、宜宾市社会保险个人参保缴费最近两年证明、社会保险费专用票据4张，仲裁庭审笔录。被告提交了以下证据：被告营业执照及法人身份证明书，仲裁庭审笔录，考勤表，江安县人民政府会议纪要，员工的工作时间确认表，劳动仲裁裁决书。对双方无异议的证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月14日起，原告开始为被告在锅炉房进行水处理工作，双方未签订劳动合同。原告刘后琴在被告处每月工作时间不固定，据被告提交的考勤表显示，原告未在被告的考勤范围内。2015年1月起至2019年8月，原告以江安县个体劳动者名义为自己购买了养老保险，共支出保险费27844元。2016年1月至2019年6月，被告为原告购买了工伤保险。中国工商银行股份有限公司江安支行出具的工资明细单及历史明细清单显示，工商银行账号为23×××62的账户系运通公司账户，被告以转账方式向原告支付报酬，其中2016年3月25日转账工资2000元，2017年8月14日转账工资1600元，2017年10月16日至2019年6月15日每月15日固定向原告转账工资1600元，另外，被告还于2018年3月23日向原告转账代发工资56元。 被告成立日期为2012年6月26日，营业期限为2012年6月26日至长期，经营范围为“氯化聚乙烯（CPE)、聚氯乙烯、氯磺化聚乙烯、复合稳定剂、丙烯酸酯类共聚物（ACR）、聚乙烯、塑料助剂、化学助剂（危化品除外〉生产、经营、建材销售、进出口贸易。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年6月14日江安县人民政府办公室纪要第29期载明，因运通公司与长江二桥间距存在重大安全隐患问题，在日常安全环保检查中存在不同的安全环保问题，且液氯储罐有遭受雷击爆炸风险，要求运通公司立即停产关闭处置。6月28日，被告就公司停产、协调搬迁等事项召开职工大会之后，原告再未到公司进行水处理工作。被告在停产前对员工工作时间进行了双向确认，被告提交的员工工作时间确认表上无本案原告的信息及签字。 另查明，原告刘后琴就本案的请求向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月18日，该委以刘后琴与运通公司不具有劳动关系，其仲裁请求不属于人事争议仲裁委员会的受理范围为由，驳回刘后琴的全部仲裁请求。原告不服，在法定期限内诉至本院。 原告自述，被告有时通过现金方式向原告发放工资，有时是通过转账发放。被告自述原告为公司进行水处理，基本为每周一次，每次工作2-3小时，每月报酬趋于相同。因公司自身管理原因，只要在公司上班的人都发放了工作服，饭卡在2014年末到2015年初使用过但后来再未使用。原告从未参加因公司培训。被告是基于与原告之间的劳务关系才为原告购买工伤保险，被告为公司员工均购买了养老保险等，因原告并不是被告员工，所以未购买。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点一：原、被告之间是否存在劳动关系。原、被告之间是否构成劳动关系，除了用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格外，还应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否属用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告辩称原告与被告之间不存在劳动关系，而是劳务关系，工资明细清单上发放给原告的是劳务报酬，且原告工作时间不固定，未参与公司考勤，更未接受公司的管理，不受被告劳动纪律约束，原、被告之间不存在身份上的隶属关系，并提供相应的证据予以佐证，而原告虽主张被告为其购买了工伤保险，并按月发放工资，但也未提供充分证据证明双方形成事实劳动关系，结合原告自2015年1月起就江安县个体劳动者名义为自己购买了养老保险的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原、被告之间并未形成工作上的隶属关系，双方之间不具备劳动关系的基本法律特征，被告的抗辩理由成立，对原告的这一主张本院依法不予支持。本案争议焦点二：被告是否应当支付原告未签订劳动合同的工资、终止劳动合同的经济补偿金及应负担的养老保险费。劳动者的合法权益应受法律保护，但原告前述诉讼主张的成立需以双方存在劳动关系为前提，现原告与被告间不存在劳动关系，故本院对原告的前述诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告刘后琴的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告刘后琴承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  熊彩霞 二〇二〇年三月三十一日 书记员  宋依林