辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初14029号 原告：鄂继凯，男，1962年1月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路115号。 负责人：周学军，该行行长。 委托诉讼代理人：陶宝，该行员工。 委托诉讼代理人：刁微微，该行员工。 原告鄂继凯与被告中国农业银行股份有限公司沈阳分行劳动争议一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂继凯，被告中国农业银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人陶宝、刁微微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄂继凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告从2017年11月至2019年9月给付原告按照沈阳市在岗职工平均工资155,980.82元及所产生的利息。（2017年沈阳市在岗职工平均工资6,181.75元/月＊2=12,363.5元，2018年沈阳市在岗职工平均工资6,836.92元/月＊12=82,067.04元），2019年沈阳市在岗职工平均工资6,838.92元/月＊9=61,550.28元；2、要求被告为原告赔偿从2008年2月至2019年9月应缴未缴养老、医疗、工伤、失业、生育五险中被告应承担部分210,857.12元及所产生的利息。（2008年2月至2019年9月按照原告工资基数663,072.79元，（1）养老保险金132,614.55元应承担的比例20%；（2）医疗保险金53,045.82元应承担的比例8%；（3）工伤险7,956.87元应承担的比例1.2%；（4）失业险13,261.45元应承担的比例2%；（5）生育险3,978.43元应承担的比例0.6%）；3、要求被告为原告赔偿未给原告按时缴纳养老保险而产生的滞纳金2,363元及利息；4、补缴住房公积金；5、要求被告继续履行其与原告所签订的劳动合同。 事实与理由：被告与原告在2007年9月17日签订了无固定期限《劳动合同书》。在2008年1月3日被告向原告出具了《关于解除鄂继凯同志劳动合同的通知》，单方宣布解除了其与原告在2007年9月17日签订的无固定期限《劳动合同书》。经沈阳市劳动争议仲裁委员会沈劳裁字［2008］271号《仲裁裁决书》、沈阳市沈河区人民法院（2008）沈河民一初字第2262号《民事判决书》、沈阳市中级人民法院［2009］沈民（1）终字第3231号《民事判决书》，判决撤销被告对原告做出的解除劳动合同决定，双方继续履行原劳动合同。被告在其单方做出的解除与原告劳动合同的决定被人民法院依法撤销后，至今不履行法院生效判决，原告从2009年12月份以来数次找到被告要求安排工作（有用EMS邮政特快专递邮寄的），至今未安排原告工作。对此原告经过多次诉讼，法院对以前所欠工资按沈阳市在岗职工平均工资判决，并已经执行完结。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位应尽的法律义务。由于被告不履行法院生效判决，未给原告缴纳五险一金，给原告造成巨大资金损失。（与原告相同的王学智案件经沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第1603号和沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第1401号《民事判决书》已经支持对五险一金诉讼请求）现原告依据相关法律规定，对被告提起民事诉讼及上述诉讼请求。望人民法院依法维护原告的合法权益。 被告中国农业银行股份有限公司沈阳分行辩称，一、原告自解除合同以来，没有向答辩人提供过劳动，答辩人不应支付其工资。自2008年解除劳动合同以来，原告没有向答辩人提供过劳动，根据按劳取酬的规则，原告主张工资的诉讼请求应予以驳回。二、原告要求答辩人补缴五险、滞纳金及住房公积金的诉讼请求不属于法院审理范围。根据《社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》及《住房公积金管理条例》等相关规定，用人单位未足额缴纳社会保险费及住房公积金的，由相应部门责令限期缴存。根据此规定，如果答辩人未足额缴纳社会保险费及住房公积金，相关机构可以责令答辩人缴纳，而原告无权要求答辩人缴纳社会保险费，况且答辩人已按规定足额缴纳了社会保险费，不存在欠费情况。因此，原告诉讼请求不属于法院审理范围，法院应驳回原告的诉讼请求。三、原告要求继续履行劳动合同的诉讼请求，已经生效判决确认过，因此该诉讼请求应予以驳回。沈阳市中级人民法院于2009年12月8日作出的［2009］沈民（1）终字第3231号判决已对原告的该项诉讼请求作出过裁判，按照一事不再理的原则，应驳回该项诉讼请求。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担相关诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告（曾用名中国农业银行辽宁省分行营业部）单位员工，2007年9月17日双方签订无固定期限劳动合同，约定鄂继凯从事清贷部岗位工作。2007年12月29日，中国农业银行辽宁省分行下发了《关于省行营业部皇姑支行有关问题责任人的处理意见》，做出了对鄂继凯解除劳动合同的处理。2009年5月27日，沈河区人民法院作出［2008］沈河民一初字第2262号民事判决书，判决撤销被告对原告鄂继凯做出的解除劳动合同决定，双方继续履行劳动合同。被告向沈阳市中级人民法院提出上诉，2009年12月1日，沈阳市中级人民法院做出［2009］沈民（1）终字第3231号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2011年鄂继凯起诉来院要求被告支付自2008年2月至2011年10月之间的工资164634元，本院2012年5月11日作出［2012］沈河民四初字第39号民事判决书，按照当时沈阳市最低工资标准判决农行辽宁省分行营业部支付此期间的工资35,500元；鄂继凯对该判决结果不服上诉至沈阳市中级人民法院，后撤诉。2014年鄂继凯起诉来院要求被告支付2011年11月至2013年10月工资151733.76元，本院于2015年7月3日作出［2014］沈河民四初字第1544号民事判决书，判决被告给付鄂继凯此期间工资27,200元（按当时沈阳市最低工资标准计算24个月），鄂继凯不服该判决上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2016年3月16日作出［2015］沈中民五终字第2367号民事裁定书，撤销原判决，发回重审，发回的理由为：根据辽宁省人民政府令第196号文件《辽宁省工资支付规定》第三十六条的规定：“用人单位解除劳动关系的决定被劳动争议仲裁委员会或者人民法院依法裁决撤销或者判决无效的，应当支付劳动者被违法解除劳动关系期间的工资，其工资标准为本市同期在岗职工的平均工资；劳动者本人工资高于本市同期在岗职工平均工资的，按照劳动者本人前12个月的平均工资的，按劳动者本人前12个月的平均正常工作时间工资计算”，上诉人未能提供劳动是由于被上诉人未为其安排工作，并非上诉人自身原因，原审法院按最低工资标准给付上诉人工资有误，应予纠正。本院作出（2016）辽0103民初8990号民事判决书按照沈阳市在岗职工月平均工资标准判决被告给付原告2011年11月至2013年10月工资101,243.9元。被告不服该判决上诉至沈阳市中级人民法院，该院作出（2017）辽01民终1249号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年10月10日，原告主张2015年11月至2017年10月期间工资、补缴五险一金、继续履行劳动合同再次向本院提起诉讼，本院作出（2017）辽0103民初15603号民事判决书，判决被告给付原告工资133,951.1元。 2019年9月16日，原告鄂继凯向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该仲裁委于2019年9月17日做出沈河劳人仲不字［2019］1722号不予受理通知书，原告不服该仲裁结果，起诉至法院。 另查明，2017年沈阳市在岗职工的平均工资为6,181.75元/月；2018年沈阳市在岗职工的平均工资为6,838.92元/月。 再查明，2011年10月12日，原告自行补缴2008年3月至2011年10月期间的养老保险费24,254.4元，其中为单位垫付14,552元，并缴纳滞纳金2,363元。2014年10月16日，原告自行补缴2013年10月至2014年12月期间的养老保险13,115.51元，其中为单位垫付7,869.29元。根据原告提交的沈阳市个体从业人员养老保险代扣缴费凭证记载，原告自2011年11月至2013年9月缴纳养老保险费17,233.41元，根据其提交的本人借记卡账户明细清单记载原告自2015年1月至2019年9月缴纳养老保险费43,859.1元，根据原告提交的医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明记载，原告自2008年3月-10月缴纳医疗保险费1,969.6元、2010年11月-2013年9月缴纳医疗保险费10,496.5元、2013年10月-2019年9月缴纳医疗保险费20,620.23元，原告共计缴纳大额医疗保险费928元。 本院认为，根据辽宁省人民政府令第196号文件《辽宁省工资支付规定》第三十六条的规定：“用人单位解除劳动关系的决定被劳动争议仲裁委员会或者人民法院依法裁决撤销或者判决无效的，应当支付劳动者被违法解除劳动关系期间的工资，其工资标准为本市同期在岗职工的平均工资；劳动者本人工资高于本市同期在岗职工平均工资的，按照劳动者本人前12个月的平均正常工作时间工资计算”。因被告在生效判决作出后并未给原告安排工作亦未向原告支付工资，故根据上述文件规定原告主张的2017年11月至2019年9月的工资标准应以沈阳市在岗职工的月平均工资计算，即被告应补发原告2017年11月至2019年9月的工资为155,980.82元（6,181.75元×2个月＋6,838.92元×12个月＋6,838.92元×9个月）。对于原告主张的利息于法无据，本院不予支持。 关于原告要求被告赔偿五险中被告应承担部分的诉讼请求。关于原告补缴的养老保险费的问题。根据原告提交的证据记载，原告补缴养老保险费98,462.42元，故被告应当将原告垫付的单位应承担部分返还给原告，按照比例计算后被告应给付原告垫付的养老保险费59,076.8元（14,552元＋7,869.29元＋17233.41×60%＋43859.1×60%）。关于原告补缴的医疗保险费的问题。根据原告提交的证据记载，原告补缴医疗保险费34,014.33元，故被告应当将原告垫付的单位应承担部分返还给原告，按照比例计算后被告应给付原告垫付的医疗保险费31,521.11元。（1,969.6元×80%＋10,496.5元×80%＋20,620.23元＋928元）。对于其他社会保险，因原告并未提供证据证明其已自行缴纳，故对其主张本院不予支持。对于原告主张的利息亦于法无据，本院不予支持。 关于原告主张滞纳金的问题。因被告未按照法律规定按时足额地为原告缴纳养老保险，故由此产生的滞纳金应由被告承担，根据沈阳市社会保险费专用缴款凭证记载，原告已垫付滞纳金2,363元，故原告的该项主张本院予以支持。对于原告主张的利息于法无据，本院不予支持。 关于原告鄂继凯要求补缴住房公积金的诉讼请求。根据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条的相关规定，用人单位不为劳动者缴纳住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存，逾期仍不缴的，可以申请人民法院强制执行，因此，住房公积金管理中心对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与住房公积金管理中心就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范围，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议，故原告的该项主张不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。 关于原告主张继续履行劳动合同的问题。因原告的该项主张已经生效判决确认，原告再次主张属于重复诉讼，本院不再处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下： 一、被告中国农业银行股份有限公司沈阳分行于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告鄂继凯2017年11月至2019年9月的工资155,980.82元； 二、被告中国农业银行股份有限公司沈阳分行于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告鄂继凯垫付的养老保险费59,076.8元、医疗保险费31,521.11元； 三、被告中国农业银行股份有限公司沈阳分行于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告鄂继凯垫付的滞纳金2,363元； 四、驳回原告鄂继凯的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告中国农业银行股份有限公司沈阳分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  仲芳雪 人民陪审员  王常红 人民陪审员  关 宏 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  吴靖雯