wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终82号 上诉人（一审被告）高县社会保险局。住所地：四川省高县庆符镇广电大楼一楼。统一社会信用代码：12511225452125592J。 法定代表人龚艺，局长。 委托代理人寇旭红，该局副局长。 委托代理人吴国义，四川恪诚律师事务所律师。执业证号：151151995102645113。 被上诉人（一审原告）何夕华，男，1966年10月出生，汉族，住四川省高县。 上诉人高县社会保险局因与何夕华请求撤销清退工伤保险待遇通知一案，不服四川省高县人民法院(2019)川1525行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，何夕华系宜宾天泰凉风煤业有限公司职工，该单位为何夕华在高县社会保险局参保了工伤保险并缴纳了保险费用。何夕华经宜宾市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺病壹期，宜宾市人力资源和社会保障局认定何夕华为工伤，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定，何夕华被鉴定为伤残四级。高县社会保险局作出《宜宾市职工工伤待遇审批表》，核定并支付了何夕华一次性伤残补助金和每月伤残津贴。2019年1月8日，高县社保局以何夕华等人涉嫌骗取工伤保险基金为由，作出《关于暂停发放工伤保险待遇的通知书》。2019年1月21日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出《鉴定结论更正通知书》，高县社会保险局对何夕华的工伤保险进行了重新核定，作出《关于清退工伤保险待遇通知书》，责令何夕华退还多领取的工伤保险待遇。何夕华认为宜宾市劳动能力鉴定委员会作出的《鉴定结论更正通知书》不当，高县社会保险局要求清退社会保险待遇缺乏事实和法律依据，请求撤销高县社会保险局作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》。 一审法院认为，高县社会保险局未按照规定申请再次鉴定或复查鉴定，其重新核定工伤保险待遇所依据的《鉴定结论更正通知书》没有法律依据，其作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》认定事实不清，证据不足，应予撤销。故判决撤销该通知。 高县社会保险局上诉称，何夕华的伤残等级初次鉴定结论系通过非法篡改“血气分析报告”形成，其结论不真实。高县社会保险局根据宜宾市劳动能力鉴定委员作出的《鉴定结论更正通知书》，对相关工伤保险待遇进行重新核定及清退，是坚持有错必纠、依法行政的原则，事实清楚，法律依据充分，请求撤销一审判决，驳回何夕华的诉讼请求。 在二审诉讼中，宜宾市劳动能力鉴定委员会向本院出具了作出《鉴定结论更正通知书》所依据的鉴定材料，并要求出庭对更正情况作出说明。高县社会保险局申请宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员出庭接受质询。 本院认为，何夕华的伤残等级鉴定结论更正通知系宜宾市劳动能力鉴定委员会作出，根据人社部发[2012]11号《工伤保险经办规程》第六十八条的规定，工伤职工的伤残等级鉴定结论是社会保险经办机构核定和支付工伤保险待遇的主要依据。一审期间，宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员未出庭说明鉴定结论更正原因及相关依据，导致案件认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 一、撤销四川省高县人民法院（2019）川1525行初113号行政判决； 二、发回四川省高县人民法院重审。 审 判 长  吕 伟 审 判 员  叶 薇 审 判 员  何 媛 审 判 员  窦 音 审 判 员  骆 萍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  张思波 书 记 员  张 莉 书 记 员  万 昊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2042号之一 申请执行人吴艳玲,女,1965年5月8日生,汉族,住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被执行人覃凤英,女,1977年9月26日生,壮族,住广西来宾市。 关于本院执行的申请人吴艳玲与被执行人覃凤英民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的(2019)桂0205民初1251号民事调解书已经发生法律效力。本院已向被执行人覃凤英发出执行通知书,责令被执行人覃凤英履行生效法律文书确定的义务,但被执行人覃凤英尚未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，当事双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2042号案件的执行。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产或被执行人违反和解协议，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年三月三十日 书记员 刘晟余
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保417号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：朱传贞，女，1957年2月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人朱传贞金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113执1425号之一执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款172483.16元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张美玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2652号原告：上海永圣游艇发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邹幸，执行董事。委托诉讼代理人：夏静，女。被告：钱浩，男，1981年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海永圣游艇发展有限公司与被告钱浩劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告上海永圣游艇发展有限公司的委托诉讼代理人夏静、被告钱浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海永圣游艇发展有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金60,000元。事实和理由：被告原系原告处员工，负责游艇的运营、出航等事宜，其离职前12个月的月平均工资为6,000元。2019年4月25日，公司领导临时至码头查看游艇状况，当日本应被告值班，但被告并未在码头，公司领导看到游艇非常脏乱，随即给被告打电话，质问其为何如此脏乱，同时在没有请假的情况下为何无故缺岗。2019年4月26日，被告到公司行政人事部主动提出辞职，人事专员与其部门经理沟通后，给予其一份离职通知书以及离职结算单办理离职手续。离职通知书和离职结算单需要其他部门经理、副总以及总经理签字，由于当时已经是下班时间，所以离职手续并未全部办理完成，同时被告将原本应保留在原告处的离职通知书以及离职结算单在未经原告同意的情形下擅自带走。2019年5月底，原告再次来到公司行政人事部，并在员工不知情的情况下拿走了劳动手册以及退工证明。原告认为，虽然原告确实曾指出被告在担任船长的游艇上未做好清洁工作，但并未就此处罚被告，更没有因此解除双方劳动合同，原、被告劳动关系是由被告主动辞职而于2019年4月26日解除的。现原告不服仲裁结果，故向法院提出起诉。被告钱浩辩称，被告于2014年8月14日进入原告处工作，双方签订的最后一份劳动合同期限至2019年12月31日止。2019年4月26日，原告以被告未做好游艇清洁为由解雇了被告，并在当天办理了离职手续。被告并非主动离职，也从未提出过辞职，而是被原告违法解除，原告应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。另外，被告离职前12个月的月平均工资为6,000元。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告钱浩于2014年8月18日进入原告上海永圣游艇发展有限公司工作，双方签订有《劳动合同》。2019年4月26日，被告填写《离职结算单》和《员工离职通知》，均载明被告最后工作日为2019年4月25日。2019年5月17日，原告公司出具《上海市单位退工证明》，载明原、被告之间的劳动合同于2019年4月25日解除。被告离职前12个月的月平均工资为6,000元。2019年8月12日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年8月13日立案受理了被告的仲裁申请，被告仲裁要求：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金60,000元。上述仲裁委员会于2019年10月8日作出仲裁裁决，裁令原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金60,000元。原告对此不服，遂提起本诉讼。审理中，原、被告一致确认：2014年8月18日至2019年4月26日期间被告在原告处连续工作。本院认为，根据最高人民法院的有关司法解释规定，因用人单位解除劳动合同等而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告主张双方劳动关系是由被告主动提出辞职而解除，但就该主张并未提供任何证据加以证明，且被告对此亦不予认可，故原告应当承担举证不能的法律后果，本院确认原告违法解除与被告的劳动合同，结合被告在原告处的工作年限以及离职前12个月的月平均工资，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金60,000元。原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金60,000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：原告上海永圣游艇发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告钱浩违法解除劳动合同赔偿金60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈肖伟二〇二〇年三月二十六日书记员  孙 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申298号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧益涛，男，1988年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸星凯汽车销售服务有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区复兴路北侧工厂342号。法定代表人：黄锋，该公司总经理。再审申请人欧益涛因与被申请人邯郸星凯汽车销售服务有限公司（以下简称星凯公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧益涛申请再审称，1.根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条的规定，用人单位与劳动者之间的社会保险争议，可以向人民法院提起诉讼。原审法院认为欧益涛要求补缴社会保险不属于人民法院劳动争议案件受案范围，引用法律条文不清，于法无据。2.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条的规定，社会保险方面发生的争议属于终局裁决的范围，用人单位对裁决不服应向中级人民法院申请撤销，而被申请人未申请撤销裁决，即向法院起诉要求不缴纳社保，属于程序错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，欧益涛要求星凯公司为其补缴社会保险，依据上述规定，原审法院认为欧益涛该项请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，星凯公司不服邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的复劳人仲案（2015）36号仲裁裁决书向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决书包含非终局裁决事项，因此，原审法院依法受理星凯公司的起诉，并作出判决，符合法律规定。综上，欧益涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧益涛的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 李冠霞二〇二〇年三月十七日书记员 孟祥辉
湖南省平江县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）湘0626刑更2号罪犯鲁某某，女，1986年12月24日出生，汉族，湖南省平江县人，中专文化，无业，户籍所在地湖南省平江县，现住湖南省平江县。经查，2019年3月25日，罪犯鲁某某因犯贩卖毒品罪被我院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决后，罪犯鲁某某以哺乳期内需要照顾小孩为由申请暂予监外执行。我院审查后，于2019年5月5日决定对罪犯鲁某某暂予监外执行。2020年2月24日平江县司法局以罪犯鲁某某哺乳期结束，暂予监外执行的情形消失，刑期未满为由向本院建议对罪犯鲁某某收监执行。2020年3月5日罪犯鲁某某以又怀孕为由再次申请暂予监外执行，并向本院提交平江县第一人民医院2020年3月9日彩色超声检查报告单一份，超声提示宫内妊娠单活胎（估测孕周约20w5d）,罪犯家属已向本院出具了《保证书》，2020年3月12日，本院去函平江县司法局要求落实对罪犯鲁某某的监管。平江县司法局回函同意重新接收罪犯鲁某某为社区矫正对象。同时，我院将有关材料报送平江县人民检察院征求意见，平江县人民检察院建议对罪犯鲁某某暂予监外执行。本院认为，罪犯鲁某某目前确系怀孕，不宜收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第（二）项之规定，决定如下：对罪犯鲁某某暂予监外执行。二〇二〇年三月二十六日附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2925民初41号 原告：马某1，男，东乡族，1979年10月11日出生，农民，高中文化，中共党员，住甘肃省和政县. 被告：马某2，男，回族，1967年5月28日出生，系和政第五中学教师，中专文化，住甘肃省和政县. 被告：马某3，男，东乡族，1969年4月1日出生，农民，文盲，住甘肃省和政县. 原告马某1诉被告马某2、马某3财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告马某1提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付欠款23000元。2、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月6日，被告马某2、马某3栽松树时点火烧草，不慎发生火灾，火烧原告马某1栽种的松树，造成原告巨大损失，经人调解被告马某2、马某3赔偿原告损失73000元，当即给付50000元，剩余23000元约定年底付清，由被告马某2写了欠条，被告马某3按了手印，到期后经原告索要，被告推诿至今未还，遂原告诉至法院。庭审中，原告自愿放弃5000元的赔偿损失，实际剩余18000元。 审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马某2、马某3共同给付原告马某1财产损失款18000元，于2020年4月25日前付清。 被告马某2、马某3对上述损失款互负连带清偿责任。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告马某2、马某3洒承担。 本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 马永录 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 刘德胜 书 记 员 王 岚
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终359号 上诉人（原审被告）：邹为群，女,1971年2月19日出生，汉族，住福建省永安市城区。 上诉人（原审被告）：陈兴志（系邹为群丈夫）,男,1967年1月6日出生,汉族，住福建省永安市城区。 被上诉人（原审原告）：永安市宏城物业管理有限公司，住所地福建省永安市大小街1幢201室。统一社会信用代码：91350481MA31ETD28G。 法定代表人：袁华，职务：总经理。 上诉人邹为群、陈兴志因与被上诉人永安市宏城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2019）闽0481民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邹为群、陈兴志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人邹为群、陈兴志撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邹为群、陈兴志负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭贵良 审判员  王瑞峰 审判员  程哲明 二〇二〇年三月十二日 书记员  王晓婷 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以按撤诉处理;被告反诉的,可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件,除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执恢1342号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇蒋家桥村观城宾馆西北角。组织机构代码:563898942。 法定代表人：韩苗雅，该支行行长。 委托诉讼代理人：许文杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：范赞，该公司员工。 被执行人：慈溪市久益电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇洋龙村工业区，组织机构代码:778217796。 法定代表人:岑建丽，该公司执行董事。 被执行人:张大年，男，1964年9月7日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：岑建丽，女，1964年11月3日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：宁波市久友塑料制品有限公司。住所地：慈溪市新浦镇上舍村，组织机构代码:76852758X。 法定代表人：龚干年，该公司董事长。 本院执行的（2019）浙0282执恢1342号申请执行人招商银行股份有限公司宁波观海卫支行与被执行人慈溪市久益电器有限公司、张大年、岑建丽、宁波市久友塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案执行。被执行人慈溪市久益电器有限公司、张大年、岑建丽、宁波市久友塑料制品有限公司应归还申请执行人招商银行股份有限公司宁波观海卫支行5393179.9元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费27067元、申请执行费54365元。执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司宁波观海卫支行已与被执行人慈溪市久益电器有限公司、张大年、岑建丽、宁波市久友塑料制品有限公司达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执恢1342号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年三月三十日 代书记员 邵杨圣
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初564号 原告：张玉新，男，1959年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：俞雪芬，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：林建清，男，1980年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张玉新与被告林建清买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉新的委托诉讼代理人俞雪芬、被告林建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉新向本院提出诉讼请求：判令林建清立即归还张玉新水泥款266400元及自2019年1月2日起按年利率6%计算至还清之日止的利息。事实和理由：2019年1月2日，林建清向张玉新出具欠条一份，确认截至当日，林建清结欠张玉新水泥款314510元。欠条出具后，林建清仅归还部分欠款，尚欠水泥款266400元至今未付。 林建清辩称：其仅尚欠张玉新水泥款249750元；希望分期还款；张玉新要求欠款按年利率6%计息不合理。 张玉新就其主张向本院提供欠条一份，欲证明截至2019年1月2日，林建清结欠张玉新水泥款314510元，实际尚欠266400元的事实。 经质证，林建清对欠条的真实性没有异议，但认为其仅欠张玉新水泥款249750元。张玉新庭审时对林建清该主张予以认可。 林建清未向本院提交证据。 本院经审查认为，张玉新提供的欠条客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据以上有效证据，结合当事人自认，本院认定本案事实如下： 张玉新与林建清有水泥购销往来。经双方结算，林建清向张玉新签具欠条一份，确认截至2019年1月2日，林建清结欠张玉新货款314510元。后林建清偿还部分欠款，余款249750元未偿清，张玉新遂于2020年1月3日诉至本院。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。 本院认为，林建清尚欠张玉新水泥货款249750元未还的事实，有张玉新提供的欠条予以证实，结合张玉新、林建清庭审时的相关自认，足以认定。林建清有义务偿清欠款249750元。张玉新诉请林建清偿还欠款266400元，超出部分，不予支持。因双方未就还款时间和欠款利息作出约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可予以支持自起诉之日起至偿清欠款之日止按银行贷款罚息利率计算的利息，张玉新要求按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，可予支持；但其诉请自2019年1月2日起计息，超出部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 林建清应在判决生效之日起五日内支付给张玉新货款249750元及该款自2020年1月3日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5536.4元，减半收取2768.2元，由张玉新负担245元，林建清负担2523.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇二〇年三月二十六日 法官助理梁志英 书记员徐静萍 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执8557号 申请执行人临沂中泽装饰工程有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道湖北路宝丽一号41号。 法定代表人:朱经理。 被执行人岳艳涛，1974年2月3日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂中泽装饰工程有限公司与被执行人岳艳涛装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1302民初9322号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月8日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知申请执行人已采取的执行措施，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行，申请执行人未申请悬赏执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务59519.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月十九日 书记员 王祥生
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初140号 原告：云南电网有限责任公司曲靖富源供电局，统一社会信用代码：91530325MA6N641B9H，地址：云南省曲靖市富源县中安街道金城路58号。 负责人：李勇，局长。 委托诉讼代理人：刘小春，云南云沣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：牛定福，1975年9月26日生，彝族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告云南电网有限责任公司曲靖富源供电局（以下简称“富源供电局”）与被告牛定福供用电合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富源供电局的委托诉讼代理人刘小春、被告牛定福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富源供电局向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付2019年4月、5月所欠电费5313.2元、违约金1149.64元，共计6462.84元，并由被告向原告支付自2019年12月10日起至履行完毕之日所产生的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告一直为被告提供居民用电，形成了事实上的供电合同关系，被告应按时缴纳电费。2019年4月及5月，被告分别用电5206度及134度，分别应收电费5206元及107.2元，截至2019年12月10日，被告尚欠原告电费分别为5206元及107.2元，违约金分别为1129.7元及19.94元，合计6462.84元。为此，原告曾多次找到被告协商解决，要求被告交纳所欠电费及违约金，但被告一直拒绝履行，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 本案在审理过程中，原告在诉状事实及理由部分做如下变更：第二行在“2019年4月及5月，被告分别用电5206度及134度，分别应收电费2506元及107.2元”变更后为“截至2019年5月，被告共用电8797度”；第四行“截止”变更为“至起诉前”；第四行上“2019年4月及5月”给予删除；第五行“分别为5206元及107.2元”变更为“5313.2元”；第五行、六行“分别为1129.7元及19.94元”变更后为1149.64元”。 被告牛定福辩称：在电网改造前，他们村的电是他管理，当时没有电表，所以在此之前他家的电是不需要交电费的。至于原告什么时候给他家安装的电表他作为户主根本不知情，即使安装了电表也应该有编号和他的电话、名字，他没有在家，家里只有两个八十多岁的老人，平常做饭经常都是用柴火，不可能用得了这么多的电。一般老百姓家里，只要欠费200元，就会自动断电，可是他家用了这么多年也从没因此停电。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告富源供电局针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明书及身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、欠费停电通知单1份，用以证明截至2019年4月，被告使用的户名为0502001401490937号欠电费的事实；3、低压表码查询单12份，用以证明被告使用的户名为0502001401490937号使用电量情况的事实；4、用户欠费明细查询单1份，用以证明截止2019年12月，被告使用的户名为0502001401490937号共欠原告电费5313.2元及违约金1149.64元（合计6462.84元）的事实。被告牛定福质证认为，对原告提交的证据2、3、4不认可，该证据只能证明2019年4、5月的用电，他们家不可能一下子用了这么多的电，同时原告也没有提供供电协议，他们也没收到过停电通知，截止2019年5月才告诉他差了这么多电。 被告牛定福针对其答辩主张未向本院提交证据。 本院认证认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据，能够证明案件事实的部分，本院予以采信。 根据庭审举证、质证及当事人陈述和辩解，本院确认如下法律事实：原告富源供电局自2009年电网改造后，一直为被告牛定福户提供居民用电，期间牛定福一直未向原告支付过电费，2019年4月、5月，经原告对牛定福户的电表进行核查，截止2019年5月，被告牛定福户名为0502001401490937共用电8797度，应付电费5313.2元，违约金1149.64元。因被告一直未向原告支付以上所欠电费，原告要求被告交纳所欠电费及违约金未果，故向本院提起诉讼，要求被告承担所欠电费及违约金。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”，第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。……”，本案中，原、被告双方形成了事实上的供用电合同关系，被告牛定福应按时交电费，其从电网改造后一直未向原告富源供电局交纳过电费，至今共欠电费5313.2元，现原告起诉要求被告牛定福支付下欠电费及违约金，于法有据，本院予以支持。被告牛定福辩称他对原告安装电表一事不知情，及2019年4月、5月不可能用了这么多电，其并未提供证据予以证实，且与本院审理查明的事实不符，其辩解意见不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告牛定福向原告云南电网有限责任公司曲靖富源供电局支付下欠电费5313.2元、违约金1149.64元，合计6462.84元，限于本判决生效后三十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告牛定福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  张婷 二〇二〇年三月三十日 书记员  丰景
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执393号 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院（综合审判庭） 被执行人：佳木斯丰谷酒业有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市郊区英俊社区，统一社会信用代码：91230800565184134D。 法定代表人：费玉民,董事长。 本院作出的（2018）川0792民初1905号民事判决书已发生效力，被执行人佳木斯丰谷酒业有限公司至今未支付本案的案件受理费3546元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人佳木斯丰谷酒业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年三月十日 书记员  胡宗才
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更322号 罪犯严伟，男，1986年5月13日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2017年11月30日作出(2017)桂0203刑初599号刑事判决，以被告人严伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人严伟不服，提出上诉。本院于2018年4月10日作出(2018)桂02刑终21号刑事判决，以上诉人严伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年10月20日起至2020年10月11日止。判决发生法律效力后于2018年7月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第181号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯严伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯严伟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯严伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2019年11月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯严伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯严伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯严伟减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初387号原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地高邮市塔沿路52号文游花园综合楼401室。法定代表人：姚余勇，董事长。委托诉讼代理人：孔华，员工。被告：李志俊，男，1979年1月24日，汉族，高邮市人，住高邮市。原告江苏雅洁物业服务发展有限公司诉被告李志俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本案在本院的协调下，双方当事人已达成和解并当庭兑现完毕，现原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  李娟二〇二〇年三月二十四日书记员  翁玲
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执473号申请执行人：李保东，男,1964年3月17日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市兴隆镇。被执行人：张忠超，男，1979年5月26日出生，汉族、居民，住湖北省枣阳市兴隆镇。被执行人：池芝贤，女，1980年10月12日出生，汉族,居民，住湖北省枣阳市兴隆镇。申请执行人李保东与被执行人张忠超、池芝贤买卖合同纠纷一案，被执行人未自动履行(2019)鄂0683民初4520号民事调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条的规定，裁定如下：将被执行人池芝贤名下的鄂XXXXX号东风半挂牵引车予以查封，期限二年。限被执行人五日内自动履行(2019)鄂0683民初4520号民事调解书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖该车辆偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年三月三十一日书记员  刘涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初8126号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路马涌直街82号怡雅苑A幢二层，统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托诉讼代理人：杨华平，该司职员。委托诉讼代理人：叶丽琼，该司职员。被告：康某，女，1982年9月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市建都物业管理有限公司与被告康某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案。原告广州市建都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年三月二十七日书记员  杨旻熹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9673号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：丁耀威。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁耀威信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计177,070.18元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁耀威系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计177,070.18元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年三月三十日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执2677号 申请执行人：左佰帅，男，1989年3月8日出生，汉族，住江苏省沛县。 被执行人：李阳阳，男，1985年12月14日出生，汉族，住沛县。 左佰帅与李阳阳民间借贷纠纷一案，（2018）苏0322民初5118号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李阳阳未履行义务，申请执行人左佰帅向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、本院依职权对被执行人的银行存款、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无银行存款，无车辆和工商登记信息。 3、本院依职权对被执行人的房产、土地登记信息进行查询，经查，被执行人名下有位于江苏省徐州市泉山区xx小区xx、xx栋xx层xxxx室、xxxx室的房产可供执行。 4、在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下位于江苏省徐州市泉山区xxx小区xx、xxx栋xx层xx室、xx室的房产，成交价分别为652260元和252280元，扣除本案执行费11445元以及江苏快拍嘉网络科技有限公司服务费4000元，剩余889095元发放给申请执行人左佰帅。 5、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，表示提供不出被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为：左佰帅与李阳阳民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张林 审判员  孙毅 审判员  夏巍 二〇二〇年三月十六日 书记员  孟佳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执554号申请执行人黄亮，男，1978年5月27日出生，汉族，北京市太阳能研究所职工，户籍地湖北省汉川市。被执行人姚拥昊，男，1998年6月14日出生，汉族，上好装饰有限公司职工，住北京市丰台区。被执行人北京康佳乐荣商贸有限公司，住所地北京市丰台区果园6号楼332号。法定代表人：桑俊杰，总经理。黄亮与姚拥昊、北京康佳乐荣商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0106民初38094号民事调解书，已经发生法律效力。姚拥昊、北京康佳乐荣商贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，黄亮依法向本院申请执行。为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：位于北京市丰台区潘家庙路9号院5号楼15层2单元1502号房屋产权转移登记至黄亮名下（黄亮身份证号：×××）。审判员  田硕宁二〇二〇年三月二十四日书记员  张玉娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督775号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人：何秋月，行长。委托诉讼代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，河南英泰律师事务所律师。被申请人：贾宁娟，女，汉族，1978年10月3日出生，住河南省滑县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与被申请人贾宁娟申请支付令一案，本院于2019年12月6日立案后，于2019年12月6日发出（2019）豫0105民督775号支付令，限令被申请人贾宁娟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督775号支付令自行失效。申请费66元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担。审判员  刘会娟二〇二〇年三月十八日书记员  赵淑霞
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初112号原告邓继东，男，1976年10月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。法定代表人刘海波。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。原告邓继东要求撤销被告上海市公安局宝山分局交通警察支队、被告上海市公安局宝山分局作出的交通行政处罚及行政复议决定一案，于2020年1月17日向本院起诉，本院于同年3月2日立案受理。在审理过程中，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邓继东撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告邓继东负担。审判员  单宇驰二〇二〇年三月三十一日书记员  邱佩红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1119号原告：鞠永锡，男，1965年8月25日出生，汉族，住江苏省泰州市。被告：陆峰，男，1980年1月17日出生，汉族，住上海市崇明区。原告鞠永锡与被告陆峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告鞠永锡以需要继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鞠永锡撤诉处理。审判员  徐琼花二〇二〇年三月六日书记员  郭礼礼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初322号原告宋海霞，女，汉族，1968年11月1日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被告云南乾合建筑工程有限公司被告周仕正，男，汉族，1971年11月5日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告宋海霞诉被告云南乾合建筑工程有限公司、周仕正合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，因被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宋海霞的起诉。案件受理费2927元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王琼二〇二〇年三月十一日书记员  罗婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1369号上诉人（原审被告）：施某，女，1993年6月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：王某，女，2016年3月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：施某（系王某之母），身份情况同上。被上诉人（原审原告）：吴瑞东，男，1940年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。上诉人施某、王某因与被上诉人吴瑞东相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初23606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。施某、王某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉请。事实和理由：搭建雨棚是因为上诉人房屋雨水倒灌严重，且雨棚高度在上诉人房屋层高内，未违反相关规定，对被上诉人生活也未造成影响，故其无需拆除雨棚。被上诉人吴瑞东书面辩称，上诉人安装的雨棚对被上诉人生活造成极大影响，应拆除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。吴瑞东向一审法院提起诉讼，请求判令：1、施某、王某拆除搭建在上海市徐汇区XX街XX弄XX号XX室南面外墙立面上的雨棚；2、诉讼费由施某、王某承担。一审法院审理后，于2019年11月27日作出判决：施某、王某于判决生效之日起三十日内将现搭建在上海市徐汇区XX街XX弄XX号XX室南墙上的雨棚予以拆除。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由施某、王某负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，上诉人未经有关部门及被上诉人同意擅自搭建钢质框架雨棚，并延伸至天井上方，客观上对被上诉人的居住安全和正常生活造成一定影响，构成相邻妨碍。一审法院判令上诉人拆除雨棚，排除妨碍，于法有据，本院予以维持。上诉人所提出的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人施某、王某负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 谷玉琴审判员 赵 鹃二〇二〇年三月十九日书记员 胡 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执710号申请执行人：上海冠瑞印刷有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：秦晓华。被执行人：上海飒盾实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海冠瑞印刷有限公司与被告上海飒盾实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的(2019)沪0118民初10222号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告上海飒盾实业有限公司应支付原告上海冠瑞印刷有限公司货款人民币10,640元，此款被告应自2019年7月至2019年8月于每月30日前支付人民币3,500元，于2019年9月30日前支付余款人民币3,640元；二、若被告上海飒盾实业有限公司未按期履行任一期付款义务，原告上海冠瑞印刷有限公司可就剩余款项一并向法院申请执行。届期，被告上海飒盾实业有限公司未全部履行义务。权利人上海冠瑞印刷有限公司于2020年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月19日向被执行人上海飒盾实业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其于2020年2月12日之前履行付款义务，但上海飒盾实业有限公司未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款，亦无股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人上海飒盾实业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人上海冠瑞印刷有限公司。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 王 奇审判员 倪 鸿二〇二〇年三月十八日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执420号 刘清与济南同日数控设备有限公司劳动争议一案，济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的济长劳人仲案字（2019）第342号仲裁调解书已经发生法律效力。因济南同日数控设备有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，刘清向济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年3月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的济长劳人仲案字（2019）第342号仲裁调解书执行完毕。 审 判 员董 岩 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员韩 雪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2673号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人杨铭等54人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初3176号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年三月三十一日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施杨铭（2019）粤0304民初3176号无财产李贤（2019）粤0304民初3167号无财产颜海峰（2019）粤0304民初3164号无财产孔国超（2019）粤0304民初3154号无财产朱勋润（2019）粤0304民初3153号无财产李德源（2019）粤0304民初3131号无财产孙洁华（2019）粤0304民初3126号无财产李天华（2019）粤0304民初3115号1510.75元张建（2019）粤0304民初3114号无财产刘锋（2019）粤0304民初3107号无财产伍前（2019）粤0304民初3102号无财产张磊（2019）粤0304民初3098号无财产罗娘后（2019）粤0304民初3175号车辆查封蒋锋永（2019）粤0304民初3174号无财产伍厚蓉（2019）粤0304民初3170号无财产蒲钊波（2019）粤0304民初3169号无财产刘洪阶（2019）粤0304民初3165号11950.95元唐利娣（2019）粤0304民初3163号3361.95元朱明朝（2019）粤0304民初3161号无财产欧燕（2019）粤0304民初3159号车辆轮候查封李巧华（2019）粤0304民初3158号无财产郑恒梅（2019）粤0304民初3157号车辆查封房凯元（2019）粤0304民初3156号无财产高兰清（2019）粤0304民初3155号无财产方华明（2019）粤0304民初3152号无财产彭刚（2019）粤0304民初3150号无财产谢广有（2019）粤0304民初3147号无财产邓风流（2019）粤0304民初3145号无财产林永超（2019）粤0304民初3144号车辆查封田惠兰（2019）粤0304民初3141号无财产陈星星（2019）粤0304民初3140号无财产徐钊昭（2019）粤0304民初3139号56.58元黄越杰（2019）粤0304民初3138号车辆查封王健（2019）粤0304民初3135号无财产刘志强（2019）粤0304民初3134号无财产高韶山（2019）粤0304民初3133号无财产黄瑞霞（2019）粤0304民初3132号车辆查封辛杏芳（2019）粤0304民初3129号无财产刮佩妮（2019）粤0304民初3127号无财产胡小平（2019）粤0304民初3125号无财产符开鹏（2019）粤0304民初3124号无财产张纯文（2019）粤0304民初3122号无财产苟颖（2019）粤0304民初3121号无财产贾镇宇（2019）粤0304民初3120号无财产米慧英（2019）粤0304民初3118号无财产吴佳毅（2019）粤0304民初3112号无财产王京天（2019）粤0304民初3111号无财产陈虎（2019）粤0304民初3110号无财产吴会新（2019）粤0304民初3108号无财产赖沛南（2019）粤0304民初3106号无财产杨守良（2019）粤0304民初3100号无财产曾小川（2019）粤0304民初3096号无财产严东辉（2019）粤0304民初3095号无财产李海容（2019）粤0304民初3580号无财产
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初58号 原告：林宜绥，男，1971年4月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告：赵金珠，女，1973年11月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：林赛莺，福建闽润律师事务所律师。 被告：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县，统一社会信用代码913501240732309236。 法定代表人：杨明华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱瀚杰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。 原告林宜绥、赵金珠与被告福建西雅图置业有限公司（以下简称西雅图公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宜绥、赵金珠的委托诉讼代理人林赛莺、被告西雅图公司委托 诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宜绥、赵金珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期违约金24999.26元【已付购房款563999元×0.0075%（逾期天数暂从2018年5月21日起计至2020年1月1日），实际违约金计至被告将办理房屋权属登记所需资料交付原告之日止】；2.判令被告立即办理房屋所有权初始预登记，并将原告办理房屋权属登记所需资料交付原告；3.本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告就购买被告开发的位于闽清县的商品房，与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告；如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，被告应自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金等权利、义务内容。合同签订后，原告向被告支付购房款及其他所需费用。2017年5月20日，被告将讼争房屋交付原告。但至今被告仍未完成不动产初始登记，致使原告未取得房屋权属证书，故依法提起诉讼，请求判如所请。 西雅图公司辩称，1.讼争商品房未能办理初始登记并非答辩人原因造成，答辩人无需承担逾期办证的违约责任。2.即便答辩人存在逾期办证的情形，被答辩人主张违约金的起算时间有误，应从商品房实际交付使用后365日开始计算。3.合同约定的违约金标准过高，应予以调整。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：林宜绥、赵金珠及西雅图公司所提供的证据，双方均无异议，结合本院受理的商品房销售合同纠纷系列案中关于西雅图公司对理想湾一期5#、6#、7#、8#、9#、10#楼采光井部位违规浇筑水泥坪的认定及虚假宣传被行政处罚的事实，足以证明涉案房屋至今未进行所有权初始登记，无法办理不动产权证系西雅图公司的违约所致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月12日，林宜绥、赵金珠与西雅图公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定林宜绥、赵金珠向西雅图公司购买位于闽清县，总价为563999元；西雅图公司应当在2017年2月28日前将符合约定条件的商品房交付林宜绥、赵金珠使用；商品房达到交付使用条件后，西雅图公司应当书面通知办理交付手续，并在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付林宜绥、赵金珠；如因西雅图公司的原因，林宜绥、赵金珠不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的不退房，西雅图公司自逾期之日起每日按已付房价款的0.01%向林宜绥、赵金珠支付违约金等条款。合同签订后，林宜绥、赵金珠依约向西雅图公司支付全部购房款。2017年5月20日，西雅图公司将案涉商品房交付林宜绥、赵金珠使用，但西雅图公司至今仍未向闽清县不动产登记和交易中心申请办理开发项目不动产首次登记（总登记），故案涉商品房无法办理产权证。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，林宜绥、赵金珠已依约交纳了全部购房款，西雅图公司依约应于交房后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付林宜绥、赵金珠，但西雅图公司未履行上述约定义务，致使林宜绥、赵金珠无法办理不动产权证，故西雅图公司已构成违约，应承担相应的违约责任。现林宜绥、赵金珠不主张退房，双方同意自实际交房使用后的365日（即2018年5月21日）起每日按已付款的0.0075%支付违约金，符合法律规定，予以支持。西雅图公司提出讼争商品房未能办理初始登记并非其原因所致，但所提供的证据尚不足以证明上述主张，故不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、福建西雅图置业有限公司应于具备办证条件之日起十日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付林宜绥、赵金珠； 二、福建西雅图置业有限公司于本判决生效之日起十日内向林宜绥、赵金珠支付逾期办证违约金（违约金以已付购房款总额563999元为基数，按每日0.0075%的标准，自2018年5月21日起计算至福建西雅图置业有限公司将办理权属登记需要由其提供的资料交付林宜绥、赵金珠之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由福建西雅图置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  俞桂天 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 俐 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南乐万邦房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山路153号11栋705室。法定代表人：张少金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张磊、李志刚,湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡冰钊，女，1996年8月23日出生，汉族，住湖南省临澧县。再审申请人湖南乐万邦房地产开发有限公司（以下简称乐万邦公司）因与被申请人胡冰钊房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终4716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐万邦公司申请再审称：原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应当再审。事实和理由：生效判决认定涉案《润景园认购协议》《承诺书》无效错误。退一步讲，即便认定《润景园认购协议》《承诺书》无效，涉案《商品房买卖合同》也同样要认定无效。1、涉案楼盘于2016年6月12日取得预售许可证，并在2017年3月18日《长沙市人民政府办公厅关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的通知》、2017年3月21日《关于进一步规范我市商品房销售价格行为的通知》、2017年11月30日《长沙市限价商品住房价格管理暂行办法》下达之前，交易房款已经付清，除按期交房外，双方合同已经履行完毕。从《长沙市限价商品住房价格管理暂行办法》内容来看，告知了今后“凡涨价、未进行价格备案的项目不批准预售”；《关于进一步规范我市商品房销售价格行为的通知》，明确要求此后商品房买卖合同要明码标价预售，但之前项目按原方式办理；《长沙市限价商品住房价格管理暂行办法》出台之前，双方合同除按期交房外早已履行完毕。且上述规范性文件，既不是法律，也不是行政法规。根据《中华人民共和国价格法》第十九条关于“政府指导价、政府定价的定价权限和具体适用范围，以中央的和地方的定价目录为依据。中央定价目录由国务院价格主管部门制定、修订，报国务院批准后公布。地方定价目录由省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门按照中央定价目录规定和定价权限和具体适用范围制定，经本级人民政府审核同意，报国务院价格主管部门审定后公布。省、自治区、直辖市人民政府以下各级地方人民政府不得制定定价目录”的规定，长沙市人民政府及其所属部门本身没有制定定价目录的权力，无论是中央定价目录还是湖南省定价目录，均没有将商品房作为可以进行政府定价的适用范围，故涉案商品房买卖，不属于前述长沙市人民政府三个文件的调控范围。2、涉案《商品房买卖合同》是在《润景园认购协议》《承诺书》的基础上签订，在双方协商涉案商品房买卖时，胡冰钊对商品房标注的价格是明确的，之后形式的《润景园认购协议》《承诺书》《商品房买卖合同》关于房屋总价、单价、面积等信息再次明确，胡冰钊不可能产生《商品房买卖合同》中的价款就是双方实际交易价款的错误认识。《商品房买卖合同》与《润景园认购协议》《承诺书》是紧密联系的整体，是基于双方共同意思表示而对房屋交易的一个整体安排，不可割列开来，应作为整体性效力评价。即便《润景园认购协议》《承诺书》无效，亦是双方恶意串通所为，双方商品房买卖关系应认定全部无效，而非部分有效，部分无效。由于双方商品房买卖关系无效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，应该是判令乐万邦公司返还已收取的全部房款，胡冰钊则返还已交付的房屋。而生效判决的结论明显偏袒胡冰钊，严重违背公平原则。本院经审查认为，本案再审申请人乐万邦公司与被申请人胡冰钊在房屋买卖过程中先后签订了《润景园认购协议》《承诺书》和《长沙市商品房买卖合同》，现双方争议的主要问题是《承诺书》的效力，房屋价格应如何确定。经查，《润景园认购协议》第7项约定，“签署正式的《商品房买卖合同》后，本认购协议即自动失效，定金转为房款”。因《润景园认购协议》《承诺书》签订于《长沙市商品房买卖合同》之前，该协议的内容实际是双方在《商品房买卖合同》之外另行约定房屋交易单价，且价格明显高于《长沙市商品房买卖合同》约定的价格。房地产开发企业在行政主管部门公示的房屋价格基础上，再收取额外费用的行为，实际是规避房地产市场调控政策，违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，也违反了国家和地方政府及政府相关部门对房地产市场进行调控的政策规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，《承诺书》应认定无效。本案《长沙市商品房买卖合同》是双方签订后经主管部门备案登记的正式合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效。原审据此认定事实并进行处理，并无不当。据此，湖南乐万邦房地产开发有限公司以原生效判决适用法律确有错误为由提出的再审申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖南乐万邦房地产开发有限公司的再审申请。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  刘 杨二〇二〇年三月十一日书记员  杨 涛
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1150号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区德盛路24号附5号。 负责人罗米力，行长。 被执行人薛长东，男，汉族，1975年02月04日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人张小芳，女，汉族，1979年12月21日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人陈方班，男，汉族，1968年10月13日出生，住浙江省泰顺县。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与薛长东、张小芳、陈方班信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5828号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的236943.51元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人张小芳名下车牌号为川Ａ×××××号轿车，因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。轮候查封被执行人薛长东、张小芳共有位于青白江区房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5828号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈远勇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终323号上诉人（原审原告）：龚某1，女，2016年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：龚某2（系龚某1之父），住同龚某1。法定代理人：王某（系龚某1之母），住同龚某1。委托诉讼代理人：杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海凯贝教育科技有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层，主要经营地上海市浦东新区祝桥镇江晖路409弄2层南首。法定代表人：庄俊，总经理。被上诉人（原审被告）：康某1，女，2015年6月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。法定代理人：康某2（系康某1之父），住同康某1。法定代理人：蔡某（系康某1之母），住同康某1。被上诉人（原审被告）：康某2，男，1979年5月21日出生，汉族，住同康某1。委托诉讼代理人：蔡某（系康某2之妻），住同康某1。被上诉人（原审被告）：蔡某，女，1981年2月12日出生，汉族，住同康某1。上诉人龚某1因与被上诉人上海凯贝教育科技有限公司、康某1、康某2、蔡某健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初38394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人龚某1上诉请求：撤销原审判决，改判四名被上诉人连带赔偿上诉人医疗费23.1元、营养费6,000元、交通费200元、护理费8,900元、精神抚慰金5,000元、鉴定费900元，合计21,023.1元。事实和理由：上诉人在一审中提供了工资证明监护人因陪护上诉人产生了实际误工损失，但一审法院认为金额过高没有审理不合理。上海凯贝教育科技有限公司工作人员在事故发生后骚扰、威胁上诉人及家人，给上诉人一家造成极大的精神伤害和困扰。被上诉人上海凯贝教育科技有限公司（以下简称凯贝公司）未作答辩。被上诉人康某1、康某2、蔡某辩称：不同意上诉人的上诉请求，不同意支付营养费、精神抚慰金，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。龚某1向一审法院提出诉讼请求：凯贝公司、康某1、康某2、蔡某连带赔偿龚某1医疗费23.10元、交通费200元、护理费8,900元、鉴定费900元。一审法院认定事实：龚某1、康某1原均在凯贝公司经营的江晖路早教点就读。2018年5月29日，龚某1在该早教点内被康某1咬伤，当日就诊，诊断为软组织损伤，予以药物治疗，实付医疗费23.10元。次月30日，龚某1父亲向上海市公安局浦东分局江镇派出所报案，民警到场了解到：龚某1此前在XX路XX号2楼XX早教中心被早教点的孩子咬伤右手臂，当时现场有两名教师及一名保育员，考虑到要继续在早教点就读龚某1家长当时未报警，现为调取当时监控报警，早教点表示时间太长监控已覆盖。事发后，经双方协商，龚某1曾短期免费托管于其他早教机构。2019年4月2日，龚某1父亲再次报警称XX早教中心陈某向其发微信表示两人已结仇。2018年10月至2019年3月，龚某1仍在凯贝公司早教机构就读。因交涉未果，龚某1提起本案诉讼，要求判如所请。另查明，凯瑞公司的经营范围包括从事教育科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务等。庭审中，龚某1提供了龚某1父亲2019年2月及龚某1母亲2019年6月的工资证明。审理中，经龚某1申请，法院依法委托司法鉴定科学研究院对龚某1损伤后的护理、营养期进行鉴定，意见为：龚某1右腕部等处因故受伤后护理15日，无需补充特殊营养。龚某1支付鉴定费900元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。龚某1系在幼儿看护机构内被同学咬伤。根据涉案幼儿的年龄及认知水平，对相应行为准则、冲突应对、行为后果等均难以辨别，看护机构应给予充分照料与必要保护，保障幼儿的人身安全。但凯贝公司工作人员既未密切关注幼儿活动状况，予以正确引导，亦未能及时发现并制止幼儿的危险举动，对龚某1受伤负有责任。考虑到龚某1伤势系康某1的行为直接导致，未成年人的监护人对幼儿的家庭教育亦不可缺失。同时，根据法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。因此，根据当事人过错程度、致害原因力及当事人对费用承担的相应意见，确定由康某1方赔偿龚某1医疗费23.10元及交通费50元。龚某1提供的工资证明材料并不足以证明其监护人确因陪护龚某1产生实际误工损失，且金额过高，故根据鉴定意见及相应赔偿标准确定由凯贝公司赔偿护理费750元。鉴定费900元由三方均担。一审法院经审理后作出判决：一、上海凯贝教育科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿龚某11,050元；二、康某1、康某2、蔡某于判决生效之日起十日内赔偿龚某1373.10元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海凯贝教育科技有限公司负担12.50元，康某1、康某2、蔡某负担12.50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人在一审庭审中已明确表明在本案中不再主张精神抚慰金和营养费，其现重新提出精神抚慰金和营养费的赔偿请求已超过一审的审理范围，在被上诉人未同意将这两项费用纳入二审审查范围的情况下，本院对上诉人提出的上述两项费用的诉请不予支持。此外，上诉人在二审期间也未提供证据证明其父母因护理上诉人而产生了误工损失，故对其主张8,900元护理费的请求不予支持，一审判决酌定护理费750元并无不当，本院予以维持。至于交通费的金额，考虑到上诉人的伤情较轻，一审法院酌定为50元较为合理。而对于鉴定费的分担方式，根据上诉人的伤情以及两方被上诉人的过错程度，一审法院判定由三方当事人均摊，所作处理亦无不当，本院予以维持。此外，上诉人还主张四名被上诉人应承担连带赔偿责任，对此本院认为凯贝公司与康某1并无共同侵权的故意，故对上诉人的此项主张亦不支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人龚某1负担。本判决为终审判决。审判长  孔美君审判员  单文林审判员  朱雁军二〇二〇年三月二十三日书记员  周仕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初99号原告：中和农信项目管理有限公司，住所北京市怀柔区开放路113号南三层302室，统一社会信用代码：9111010568195591XN。法定代表人：刘冬文，总经理。委托代理人：何金刚，男，公司员工。特别授权。被告：龙稳根，男，1984年6月3日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：凌流香（系龙稳根配偶），女，1987年4月20日出生，汉族，住址同上。被告：朱百恒，男，1985年12月26日出生，汉族，住湖南省平江县。原告中和农信项目管理有限公司与被告龙稳根、凌流香、朱百恒小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人何金刚、被告龙稳根已到庭参加诉讼，被告凌流香、朱百恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告龙稳根、凌流香偿还借款本金35424.5元，利息4307.52；2、按合同约定支付违约金646.35元（暂计算至2019年11月14日，实际计算至被告实际给付之日止）；3、请求判令由被告朱百恒承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告龙稳根、凌流香于2018年8月20日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司按约发放贷款，被告龙稳根领取贷款后，未按约定偿还借款，被告朱百恒也未履行担保责任，后网商银行将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次向被告催款未还。原告提交证据如下：1、贷款合同一份、咨询服务协议一份、小额贷款申请表一份，用以证明被告龙稳根、凌流香于2018年8月20日经原告推荐向浙江网商银行借款60000元，双方约定借款期限、借款利率等，被告朱百恒提供连带责任保证的事实；2、付款凭证一份，用以证明浙江网商银行已于2018年8月20日将60000元支付至被告龙稳根账户的事实；3、权益转让证明书一份，用以证明浙江网商银行将贷款合同约定的权利和义务转让给了原告；4、微信、短信记录一份，用以证明原告已将受让浙江网商银行所有债权的事宜告知三被告的事实；5、还款流水清单一份，用以证明被告至2019年8月20日下欠借款本金35424.5元、利息4307.5元，违约金646.25元的事实。被告龙稳根辩称：欠款是事实，现因资金周转困难，要求延缓偿还期限。被告凌流香、朱百恒未作答辩，三被告均未提交证据。经庭审举证、质证，原告提交的证据1、2、3、4、5被告龙稳根对证据1、2、3、4、5无异议，本院予以采信。经质证、认证，本院查明：2018年8月20日，被告龙稳根、凌流香与湖南中和农信小额有限责任公司签订《咨询服务协议》，约定被告龙稳根、凌流香为借款人，被告朱百恒为保证人，原告中和农信项目管理有限公司作为推荐人为被告融资向第三方进行推荐，被告授权原告为合法目的地使用其个人信息，同意其进行债权转让。同日，浙江网商银行股份有限公司通过银行转账向被告龙稳根的账户汇款60000元，浙江网商银行股份有限公司出具的贷款合同约定：贷款期限为一年，即自2018年8月20日至2020年8月20日，日利率及咨询费为0.055%，即月利率为16.5‰，还款方式为等额本息，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按约定的初始日费率水平上加收50%即月利率为24.75‰。借款后，被告龙稳根已向原告清偿部份借款本息。2019年11月14日，浙江网商银行股份有限公司将其对被告的贷款债权转让给原告，尔后，原告将浙江网商银行股份有限公司将所有债权转让给原告的相关事宜告知三被告，并向被告龙稳根、凌流香催讨还款。至2019年8月20日，被告龙稳根、凌流香下欠本金35424.5元，利息4307.5元、违约罚息646.25元。本院认为：浙江网商银行股份有限公司与被告龙稳根、凌流香之间的借款合同自浙江网商银行股份有限公司提供借款时成立，应当受到法律的保护，三被告在《咨询服务协议》中约定可进行债权转让，原告与浙江网商银行股份有限公司对三被告的债权转让自双方达成转让协议时生效。被告借款后，按浙江网商银行股份有限公司出具的贷款合同规定的利息标准和还款方式部分履行了合同，其行为是对合同条款的认可，贷款合同条款效力及于贷款双方当事人。被告龙稳根、凌流香理应按约向原告偿还借款本息，被告朱百恒应按约承担连带保证责任。因合同约定的违约金费率为按约定的初始日费率水平上加收50%即月利率为24.75‰过高，应按每月20‰的标准收取，故原告要求被告支付逾期利息的请求本院不予支持。现因二被告未按约全部还款，二被告的行为已构成违约，故原告要求被告龙稳根、凌流香支付下欠贷款本息及后段利息，被告朱百恒承担连带清偿责任的请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百0七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共同和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龙稳根、凌流香在本判决生效后六十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金35424.5元，利息4307.5元，合计39732元，后段利息按月利率20‰的标准自2019年8月21日起计算至偿还之日止；二、由被告朱百恒承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费809元，由被告龙稳根、凌流香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  苏光辉二〇二〇年三月二十七日书记员  黄 莺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8046号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘顺容，女，1962年8月8日出生，汉族，住贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘顺容信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,786.16元(币种下同)。原告诉称，被告刘顺容系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,786.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初249号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人夏某某，男，1967年8月21日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。公诉机关以沪奉检一部刑诉〔2020〕491号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月20日中午，被告人夏某某同朋友蒋士良至本市奉贤区金汇镇大叶公路XXX号“都华酒家”用餐结束离开时，乘无人之际，窃得酒家员工徐云放置于酒家门口电瓶车上的手拎包1个，内有手拿包1个、手串1个、耳环1个、镶嵌挂坠2个、挂坠1个、镶嵌戒指2个、手镯1套及现金人民币2200元。经司法鉴定，被窃物品合计价值人民币24205元。案发后，被害人经济损失已基本挽回。公诉机关认为被告人夏某某到案后如实供述自己的罪行、又能自愿认罪认罚，被害人的经济损失已基本挽回，建议对本案适用认罪认罚从宽制度速裁程序，判处被告人夏某某有期徒刑1年6个月，并处罚金。被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。夏某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。夏某某能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合本案被害人的损失挽回情况，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2021年6月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇二〇年三月十八日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9694号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：冯希刚。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯希刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计182,507.24元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯希刚系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计182,507.24元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年三月三十日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初495号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：孙小静，女，1981年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告孙小静信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告孙小静经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙小静归还原告信用卡透支款119,000.50元(其中本金51,844.09元、利息62,639.63元、滞纳金4,163.42元、分期手续费353.36元，暂计至2019年3月23日止)；2.判令被告孙小静偿付自2019年3月24日起至判决生效日止的透支利息(计算方式：114,483.72元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告孙小静承担。事实和理由：被告孙小静在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月23日累计欠款119,000.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙小静持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙小静应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支款本金51,844.09元；二、被告孙小静应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,680.01元，减半收取1,340.01元，由被告孙小静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年三月二十三日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2285号 原告：池州市瑞祥钙业有限公司。 法定代表人：高波，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨群，安徽典司律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司。 负责人：王岑岑，系该公司经理。 本院在审理原告池州市瑞祥钙业有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司保险纠纷一案中，原告池州市瑞祥钙业有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池州市瑞祥钙业有限公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告池州市瑞祥钙业有限公司撤回起诉。 案件受理费1900元，减半收取950元，由池州市瑞祥钙业有限公司负担。 审判员  刘观方 二〇二〇年三月三十一日 书记员  徐 萍 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执恢207号 申请执行人：宁海县卫生健康局（原宁海县人口和计划生育局）（统一社会信用代码：11330226316892340K），住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道天广路12号。 法定代表人：李乃江，男，局长。 委托代理人：王亚丽，女，宁海县卫生健康局工作人员。 被执行人：朱万转，男，1975年6月8日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。 被执行人：王小芳，女，1976年9月19日出生汉族，江苏省沭阳县人，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁海县卫生健康局与被执行人朱万转、王小芳征收社会抚养费决定一案中，申请执行人宁海县卫生健康局向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执恢207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  郑 琪 审 判 员  赵 辉 审 判 员  秦 沓 二〇二〇年三月十八日 代书记员  徐晓晓
山东省邹平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1626刑初45号 公诉机关山东省邹平市人民检察院。 被告人杨某某,男，1995年4月3日出生于山东省邹平市，汉族，小学文化，农民，住邹平市。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被邹平市公安局取保候审。 指定辩护人吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师。 邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年2月12日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平市人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人杨某某及指定其辩护人吴宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2017年12月份，被告人杨某某租住邹平市韩店镇肖镇村夏某的房子时，盗窃夏某装饰木门10扇，套装木门4套，窗套2套，共计10000元。 2019年7月份，杨某某租住邹平市黛溪街道办事处杨某1出租房时，盗窃房主杨某1出租房内美的空调二台、国美空调一台、TCL液晶电视一台、TCL冰箱一台、惠而浦洗衣机一台、好太太油烟机一台，价值共计7740元。 2019年7月24日，被告人杨某某在邹平市国际商贸城附近被邹平市公安局民警抓获。 2019年8月1日，被告人杨某某的近亲属退赔给被害人杨某15000元；2019年8月7日退赔给被害人夏某17000元，取得了二被害人的谅解。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人夏某、杨某1陈述；证人杨某2、朱某、许某、刘某1证言；勘验、辨认笔录：现场勘验检查工作记录、辨认笔录；鉴定意见：价格认定结论书；物证：被盗物品照片一组；书证：受案登记表、到案经过、户籍证明、前科查询等；视听资料：退还被盗木门视频；被告人杨某某供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人杨某某的行为构成盗窃罪，以被告人杨某某具有归案后如实供述自己的罪行等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人杨某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。 本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。 被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，且签字具结认罪认罚，可以从轻处罚；退赔了被害人夏某、杨某1的经济损失，取得了被害人夏某、杨某1的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对被告人杨某某居住的社区无重大不良影响，依法可对被告人杨某某从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议以盗窃罪，对被告人杨某某在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。被告人杨某某辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 (此页无正文) 审 判 长  周建英 人民陪审员  卢育红 人民陪审员  程经奎 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  李 萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9683号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：范代微。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告范代微信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计230,648.58元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范代微系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计230,648.58元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年三月三十日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6246号 申请执行人成都银行股份有限公司沙湾支行，住所地成都市。 负责人罗继军。 被执行人成都江宝中房地产开发有限公司。住所地成都市武侯区。 法定代表人徐义。 被执行人成都广务科技有限公司。住所地成都市武侯区。 法定代表人周志平。 被执行人成都融巨贸易有限公司。住所地成都市武侯区。 法定代表人郑继群。 被执行人谢洲，男，汉族，1983年2月2日出生，住成都市武侯区。 被执行人李妍霖，女，汉族，1991年5月27日出生，住成都市成华区。 被执行人李茂槐，男，汉族，1952年12月3日出生，住成都市成华区。 被执行人王云凤，女，汉族，1952年11月6日出生，住成都市成华区。 被执行人徐基彬，男，汉族，1970年11月24日出生，住成都市新都区。 被执行人徐伟，男，汉族，1973年11月9日出生，住成都市新都区。 被执行人王崇芬，女，汉族，1977年3月6日出生，住成都市青羊区。 被执行人徐义，男，汉族，1974年5月5日出生，住成都市新都区。 被执行人周志平，男，汉族，1965年12月26日出生，住成都市锦江区。 成都银行股份有限公司沙湾支行申请执行成都江宝中房地产开发有限公司、成都广务科技有限公司、成都融巨贸易有限公司、谢洲、李妍霖、李茂槐、王云凤、徐基彬、徐伟、王崇芬、徐义、周志平公证债权文书纠纷一案。四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第1480号执行证书已经发生法律效力。本院于2019年12月6日立案执行。执行标的为人民币XXX元等。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人成都江宝中房地产开发有限公司、成都融巨贸易有限公司法定、谢洲、李妍霖、李茂槐、王云凤、徐基彬、徐伟、王崇芬、徐义、周志平银行账户予以冻结，被执行人成都广务科技有限公司查无开户信息，已经限制被执行人成都江宝中房地产开发有限公司法定代表人徐义、成都广务科技有限公司法定代表人周志平、成都融巨贸易有限公司代表人郑继群、谢洲、李妍霖、李茂槐、王云凤、徐基彬、徐伟、王崇芬、徐义、周志平高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年12月17日通过点对点系统将被执行人王崇芳名下位于金牛区的房屋【金国用（2008）字第XX号，监证XX,，建筑面积：XX平方米】、被执行人王崇芳名下位于成华区的房屋【成华国用（2011）字第XX号、监证XX，建筑面积：XX平方米】、被执行人王崇芳名下位于成华区的房屋（监证XX，建筑面积：XX平方米）、被执行人徐基彬名下位于武侯区的房屋（监证XX,监证XX，建筑面积：XX平方米）、被执行人徐伟名下位于金牛区的房屋【金国用（2011）字第XX号,监证XX，建筑面积：XX平方米】、被执行人李茂槐名下位于成华区的房屋【川（2018）成都市不动产权第XX号，建筑面积：XX平方米】、被执行人李茂槐名下位于成华区的房屋【川（2017）成都市不动产权第XX，建筑面积：XX平方米】、被执行人谢洲名下位于高新区XX路XX号XX栋XX楼XX号的房屋【川（2019）成都市不动产权第XX号，建筑面积：XX平方米】、被执行人谢洲名下位于高新区XX路XX号XX栋XX楼XX号的房屋【川（2019）成都市不动产权第XX号，建筑面积：XX平方米】均予以查封，上述房屋均系轮候查封或设有其他抵押，轮候查封的房屋已向首查封法院送达了参与分配函，设有其他抵押的房屋因残值不足暂不宜处置。本院于2019年12月18日以（2019）川0107执6246号之二执行裁定将被执行人王崇芳名下车牌号为川Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车、被执行人徐基彬名下车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌汽车均予以查封，因上述车辆未被实际控制，故无法处置。于2019年12月18日以（2019）川0107执6246号之三执行裁定暂停被执行人成都江宝中房地产开发有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照；暂停被执行人成都广务科技有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照；暂停被执行人成都融巨贸易有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。上述工商冻结期限均为三年。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第1480号执行证书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇二〇年三月十六日 书记员 叶 桃
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初471号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：郑连状，男，汉族，1988年1月2日出生，住江西省鹰潭市贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告郑连状（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑连状归还卡号为43×××32的信用卡欠款本金6558.77元、利息974.24元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息等费用以本金6558.77元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金470.11元，共计人民币8003.12元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告郑连状于2013年9月13日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2013年9月14日原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××32的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年5月5日起开始拖欠还款，于2018年9月30日最后一次还款2800元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金6558.77、利息974.24元、违约金470.11元，共计人民币8003.12元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××32的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年5月5日起开始拖欠还款，于2018年9月30日，最后一次还款2800元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为43×××32的信用卡欠款本金6558.77元、利息974.24（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金6558.77元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑连状于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金6558.77元、利息974.24（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金6558.77元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）；二、被告郑连状于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告郑连状负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华