福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终488号 上诉人（原审原告）：谢仰坤，男，1936年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住湖里区。 被上诉人（原审被告）：谢毅，男，1965年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人谢仰坤因与被上诉人谢毅赡养费纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院(2019)闽0203民初20174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人谢毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢仰坤上诉请求：1.谢毅应履行对父母的赡养义务，每月探望一次，谈心、交流，雇请临时工每月1到2次帮其擦玻璃、拖地板、清扫厨房、卫生间；2.支付谢仰坤每月4000元赡养费，直至死亡为止；3.谢毅承担本次诉讼之一切费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。事实与理由：一审法院认定谢仰坤有固定住所，与事实不符。谢仰坤租住在湖里区，每月租金2000元。关于赡养费金额，谢仰坤除了退休工资4980元以外无其他收入。谢毅称谢仰坤有一百多万元的存款，那是长子谢松病故后的抚恤金，已移交孙子谢立仁。谢毅现有房产三处：湖光路91-6002室，68平方米，长期出租，每月租金两千多元；金尚枋湖一套，100多平方米，长期出租，每月租金三千多元；现住海沧天源Ｂ-3幢单梯801室，五房二厅三卫豪华装修200多平方米。谢毅是公司副总，年薪三十万元，其有存款七、八百万元，每月可取利息二万元以上，其妻在编教员，每月工资在七、八千以上。谢毅参加工作35年来，如今有二、三千万元资产，谢仰坤从未向其讨要一毛钱，反而是谢毅先后二次向谢仰坤讨要约二十万元。2007年1月底，其为了购买金尚枋湖商品房，向谢仰坤讨要15万元并借去20万元交了首付。2016年2月7日晚，吃年夜饭时谢毅当众称要将15万元本金及利息返还，但至今未兑现。当时房价每平7000元，现在房价每平4万元以上，有谢仰坤的贡献，谢仰坤要求谢毅支付每月4000元赡养费，合情合理。 谢毅未到庭亦未提交书面答辩。 谢仰坤向一审法院提出诉讼请求：1.尽快改变谢仰坤现在居住条件，要求换有电梯设置的楼房居住；2.要求谢毅从2006年2月7日起，支付给谢仰坤每月3000元的赡养费直至其死亡为止；3.请求雇请保姆或钟点工帮忙打扫卫生，料理家务诸事，雇请手续和费用由谢毅负责；4.谢仰坤日后生病住院时，需请陪护人员照顾、帮忙，费用应由谢毅支出，需自费处理的药品及医疗检查、治疗费用，也应由谢毅支出；5.谢毅承担本次诉讼之一切费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。后当庭明确诉讼请求5仅包含案件受理费50元。 一审法院认定事实如下：谢仰坤与谢毅系父子关系。谢仰坤另有一子谢松，已于2006年2月6日死亡。谢仰坤目前与其妻子蔡淑贤一起生活在厦门，谢毅未与谢仰坤同住或共同生活。谢仰坤自述：其在龙岩高级中学退休（原龙岩师范学校），退休前系在编校医，现在每月退休工资4980元；谢仰坤妻子退休前原系龙岩染织厂中学在编校医，现在每月退休工资约4400元；谢仰坤与妻子均享有公费医疗。 一审法院认为，成年子女赡养扶助年迈的父母是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。谢仰坤现已83岁，与妻子均系高龄老人，年老体弱，需要定期体检，亦需要有人辅助照料，故虽然谢仰坤有退休工资，但要求唯一的儿子谢毅每月支付赡养费的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。谢毅提出谢仰坤及其妻子均有退休工资也有存款，仅同意承担部分赡养费的答辩意见，亦有合理性，一审法院予以采纳。 关于赡养费金额，因在案并无证据显示原、被告的具体收入情况，谢仰坤亦未提交证据说明其每月必要的实际开支，一审法院结合考虑谢仰坤所在地的生活水平、人均消费支出、年龄及身体情况、子女数量、自述的退休工资金额、谢毅的工作情况等因素，酌情认定谢毅向其父亲谢仰坤每月支付赡养费1800元。谢仰坤主张自2006年2月7日起支付赡养费，但未有证据证明自该日起其实际开销情况，亦未举证证明谢仰坤的生活因谢毅未给予费用而陷入困境，该诉求缺乏事实依据，一审法院不予支持。 谢仰坤有固定住所，具有生活自理能力，亦有一定经济能力，可以自行决定是否改善居住条件，谢毅支付的赡养费作为经济补贴，谢仰坤可以自行用于日常各项开支，故谢仰坤要求谢毅支付赡养费的同时，还要“改变谢仰坤现在居住条件，要求换有电梯设置的楼房居住”的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。 关于谢仰坤提出的“雇请保姆或钟点工帮忙打扫卫生，料理家务诸事，雇请手续和费用由谢毅负责”以及“其日后生病住院时，需请陪护人员照顾、帮忙，费用应由谢毅支出，需自费处理的药品及医疗检查、治疗费用，也应由谢毅支出”的诉讼请求，第一，上述费用现均未实际产生；第二，在款项性质和金额无法确认的前提下，谢毅承担费用的必要性和承担比例均无法认定，故上述诉讼请求缺乏事实依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、谢毅应自本判决生效当月起，每月支付谢仰坤赡养费1800元；二、驳回谢仰坤的其他诉讼请求。 本院二审期间，对一审查明的事实，谢仰坤除了认为其无固定住所外，其余事实无异议。本院对谢仰坤无异议的事实予以确认。谢仰坤审理中自述：今年开始老伴由谢毅照顾，跟谢毅住在一起。2017年7月到2019年12月由其照顾老伴。现其独自居住，并提交了《房屋租赁合同》，拟证明其在外租房，每月需支付房租2000元。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。谢仰坤现已83岁，虽有退休工资和公费医疗，但子女的赡养扶助义务，不能因为父母有存款或者有一定的经济来源就完全将父母置之不顾，否则违反法律规定，也不符合中华民族“百善孝为先”的传统美德。一审判决支持谢仰坤要求其儿子谢毅每月支付赡养费的诉求，于法有据，本院予以维持。根据庭审调查情况，谢仰坤目前具有生活自理能力，且其自述每月退休工资4980元，老伴已随谢毅共同生活，由谢毅照顾。一审法院综合考量谢仰坤退休收入及身体情况、结合日常生活水平及当地消费水平，酌情认定谢毅向其父亲谢仰坤每月支付赡养费1800元，并无明显不当，本院予以维持。至于谢仰坤上诉主张“雇请临时工每月1到2次帮其擦玻璃、拖地板、清扫厨房、卫生间”，因该费用并未实际产生，无从确定谢毅所应承担的金额，故该项上诉请求缺乏事实依据，本院难以支持。 “父子亲情血浓于水”，本院认为，解决本案矛盾的关键在于双方均应放下隔阂，真诚相待。老年人需要的不仅是物质扶助、生活保障，最需要的是精神慰藉、最渴求的是天伦之乐，子女对父母的忽视、冷落是对父母最大的伤害。《老年人权益保障法》第14条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中谢仰坤未同其唯一的儿子谢毅共同居住，故谢毅除应当支付赡养费外，平时还应当经常看望谢仰坤，另逢重大传统节日更应主动看望、问候，在物质上、精神上、生活上给予谢仰坤全方面的关心和爱护，使其在感情上得到慰藉，愉快地安度晚年。 综上所述，谢仰坤的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由谢仰坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇二〇年三月三十一日 书记员（ 张明 梅） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。