贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终58号上诉人（原审原告）：百里杜鹃世桃獭兔养殖农业专业合作社，住所地：百里杜鹃管理区金坡乡石笋村上寨组。法定代表人：王世桃，系合作社社长。被上诉人（原审被告）：贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃红林乡黔鑫煤矿，住所地：贵州省黔西县红林乡岩脚村。负责人：刘志刚，系该公司经理。原审第三人：百里杜鹃管理区金坡苗族彝族满族乡石笋村村民委员会，住所地：百里杜鹃管理区金坡乡石笋村。法定代表人：罗丹，系该村村主任。上诉人百里杜鹃世桃獭兔养殖农业专业合作社（以下简称世桃獭兔养殖合作社）因与被上诉人贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃红林乡黔鑫煤矿（以下简称黔鑫煤矿）、第三人百里杜鹃管理区金坡苗族彝族满族乡石笋村村民委员会（以下简称石笋村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2316号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人世桃獭兔养殖合作社提出上诉请求：1、撤销原判改判被上诉人赔偿损失413201元和鉴定费；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院认为“原告为达到非法目的，故意修建合作社”的认定是明显错误与扭曲事实的。王世桃在外学了养兔技术，准备回到老家养殖兔子，才找来5名村民共同设立合作社，成员中有的是贫困户。将所学的技术回家养殖，不仅可以自己创收，更能带动贫困户脱贫，何来的“为获得非法利益而修建”。就一审中两个合作社成员罗玉平、侯尚先证言，推理王世桃所说是带动农户增收是谎言错误的。合作社营业执照的手续办理，是村委会出具证明，其他农户成员同意才办理的，工商信息明确记载王世桃及其他成员应当缴纳的出资及股权比例，这都是事实。不能因为回答“没有入股”就全盘否定证人证言，一审法官认为王世桃“故意获得非法目的”完全是法官的主观臆断，毫无事实证据。二、一审法官毫不全面客观公正的查明分析事实，反而帮助歪曲混淆事实、张冠李戴，完全听信与帮助被告辩解，对被告的所有说辞全面采纳，作出的判决逻辑推理错误：1、被告的补偿是对王世桃原房屋及周围土地、林木的补偿，不是针对该案合作社房屋的补偿，因此一审法院不能张冠李戴的将该补偿款扣帽子混淆到对该案的赔偿上来，该案的赔偿被告始终没有解决。2、一审法官以“2018年9月20日煤矿再次补偿王世桃老房子的事宜及2018年9月30日签订承诺书时针对‘合作社房屋的问题’王世桃没有提异议”认为王世桃是放弃赔偿是完全错误的。三、本案被告有诸多严重过错，但一审法官却完全不提及更不谈予以分析，一味的认为原告“故意”，严重的偏袒与不公，具体如下：根据《侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”因此，该案是地质灾害引起的特殊侵权，属于高度危险作业侵权，适用无过错责任原则，也就是本案中的煤矿要承担全部责任，被侵权人即原告有过失的，才可以减轻煤矿的责任，而本案中原告无过错，反而煤矿过错诸多，具体如下：1、作为被告煤矿，其在整个开采的过程中，并未公示煤矿的红线范围、并未设置有任何界桩及标志，直到开庭时才举证说合作社在其矿区范围。煤矿的开采是地下挖掘，常人是不能猜测到更不能知晓煤炭开掘到哪、范围有多大的。合作社的修建地址距离老房子的位置有500多米，并且周边有村民也在修建房屋，因此王世桃是有理由相信该地是能修建房屋的。2、在合作社修建的过程中，既然被告知晓合作社的修建在其范围，因煤矿在当地开采，其就负有对其矿区进行管理的责任，原告如果在其矿区修建房屋，其应当履行告知义务并予以阻止。但在整个长达半年多的修建过程中，煤矿并无任何告知义务更无阻止，也不公示红线范围，设置界桩，因此原告是有理由相信可以修建的，煤矿的不告知阻止行为就是对修建的认可。3、根据法律的规定，煤矿的开采权是在地下，不是在地上，既然农户的土地经营使用权还在，农户可耕种可自行经营，即其对土地具有合法的使用权。煤矿在地下开采时应当采取加固措施，并且应当主动告知耕种的经营权人煤矿现在开采到的位置深处，以防止安全事故的发生，但煤矿并无告知土地使用权人。综上所述，上诉人认为，一审法院严重审查事实不清、歪曲混淆事实、逻辑推理错误、一面的站在被告立场，严重不公平公正、判决严重错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人黔鑫煤矿和原审第三人石笋村村委会二审未提交答辩意见。世桃獭兔养殖合作社一审提出诉讼请求：一、判决被告黔鑫煤矿赔偿原告各项经济损失500760元；二、本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：原告世桃獭兔养殖合作社的法定代表人王世桃曾是被告黔鑫煤矿的职工，在被告黔鑫煤矿上班2-3年。2011年3月14日黔鑫煤矿与王世桃签订协议书，黔鑫煤矿对王世桃在该时间既存的所有地上构筑物、建筑物，均进行了安置补偿，费用为194543.7元；2017年11月7日，金坡乡政府发给王世桃紧急催迁通知书，乡政府要求王世桃立即搬离该住址，如拒绝搬迁，造成的一切后果由王世桃户自行负责，且王世桃已在该通知书上已经签名捺印；2017年11月，王世桃开始在离要求其搬迁的房屋500左右的承包地内修建世桃獭兔养殖合作社路面、水池、管理房、养殖用房及设备。2018年7月开始养殖，养殖经营1个月后因为房屋开裂、水池漏水，不能继续养殖。2018年9月20日黔鑫煤矿在金坡乡政府的协调下与王世桃签订了耕管补助协议书，被告黔鑫煤矿对原告承包的8亩土地进行了耕管补助赔偿，金额为18400元，并对林木、拆迁房屋门窗等进行了赔偿，总计赔偿74208元。王世桃于2018年9月30日写出承诺，其原在黔鑫煤矿住房已拆除，并领取了住房搬迁款及住房设施、林木、耕管费等赔偿，不再在黔鑫煤矿矿区范围内重新再建任何住房及建筑物，如有违反愿承担一切后果。现王世桃以因被告黔鑫煤矿的开采，导致世桃獭兔养殖合作社路面、水池、管理房、养殖用房房屋开裂、水池漏水，不能继续养殖为由诉至本院，请求判决被告黔鑫煤矿给予赔偿。综合本案各方当事人举证质证意见，本案各方当事人争议焦点：1、被告黔鑫煤矿是否对原告王世桃开办的世桃獭兔养殖合作社的损失给予赔偿？一审法院认为，本案属侵权责任纠纷，应受《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的调整。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，被告黔鑫煤矿从事地下挖掘活动在先，原告王世桃的住房、土地等因在被告黔鑫煤矿的开采范围内，被告黔鑫煤矿于2011年3月14日就与王世桃签订协议书，黔鑫煤矿对王世桃在该时间既存的所有地上构筑物、建筑物，均进行了安置补偿，费用为194543.7元。王世桃获得赔偿后，作为黔鑫煤矿的员工就应当知道其住房、土地是在被告黔鑫煤矿的开采范围内，属危险区域，应当搬离。在2017年11月7日，金坡乡政府发给王世桃紧急催迁通知书后于2017年11月，为了达到其非法目的，不仅不搬离，开始在离要求其搬迁的房屋500左右的承包地内修建獭兔养殖合作社路面、水池、管理房、养殖用房。2018年7月，养殖场才投入使用1个月，至2018年8月就出现路面、水池、房屋等的开裂现象，2018年9月20日黔鑫煤矿在金坡乡政府的协调下与王世桃签订耕管补助协议书，被告黔鑫煤矿对王世桃承包的应搬迁房屋周边的8亩土地进行耕管补助赔偿，金额为18400元，并对林木、拆迁房屋门窗等进行了赔偿，总计赔偿74208元时，没有对王世桃在离要求其搬迁的房屋500左右的承包地内修建獭兔养殖合作社路面、水池、管理房、养殖用房给予丈量赔偿，王世桃当时没有提出异议，并于2018年9月30日作出书面承诺，其原在黔鑫煤矿住房已拆除，并领取了住房搬迁款及住房设施、林木、耕管费等赔偿，不再在黔鑫煤矿矿区范围内重新再建任何住房及建筑物，如有违反愿承担一切后果。说明黔鑫煤矿不应对王世桃在离要求其搬迁的房屋500左右的承包地内修建的獭兔养殖合作社路面、水池、管理房、养殖用房的损害进行赔偿。2017年11月，王世桃在离要求其搬迁的房屋500左右的承包地内修建獭兔养殖合作社路面、水池、管理房、养殖用房，其损害不是被告黔鑫煤矿的任何侵权行为造成，与黔鑫煤矿的开采行为没有因果关系，是獭兔养殖合作社的法定代表人王世桃为获取不正当利益的故意行为造成，其要求判决被告黔鑫煤矿赔偿各项经济损失500760元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告百里杜鹃世桃獭兔养殖农业专业合作社的诉讼请求。案件受理费4405元（已减半收取），由原告百里杜鹃世桃獭兔养殖农业专业合作社负担。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人是否应对上诉人养殖獭兔所投入的各种损失进行赔偿。经查，上诉人的法定代表人王世桃原系被上诉人黔鑫煤矿的工人，王世桃的住房、土地等在黔鑫煤矿的开采范围内，因煤矿开采损坏王世桃的房屋，双方于2011年3月14日签订协议书，黔鑫煤矿对王世桃在该时间既存的所有地上构筑物、建筑物，均进行了安置补偿。因王世桃签订协议领取赔偿款后一直未搬离原住处，金坡乡政府又于2017年11月7日给王世桃下发紧急催迁通知书，但王世桃仍未搬离，反而在明知有损害危险的情况下在其承包地内修建獭兔养殖合作社的路面、水池、管理房、养殖用房。致2018年7月养殖场才投入使用1个月便出现路面、水池、房屋等开裂现象。黔鑫煤矿又于2018年9月20日在金坡乡政府的协调下与王世桃签订耕管补助协议书，对王世桃承包的应搬迁房屋周边的8亩土地进行耕管补助赔偿，在没有对涉案獭兔养殖合作社路面、水池、管理房、养殖用房给予丈量赔偿的情况下，王世桃未提出异议，并于2018年9月30日作出书面承诺，保证其原在黔鑫煤矿住房已拆除，并领取了住房搬迁款及住房设施、林木、耕管费等赔偿，不再在黔鑫煤矿矿区范围内重新再建任何住房及建筑物，如有违反愿承担一切后果。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，上诉人的法定代表人王世桃在与被上诉人达成搬迁协议获得赔偿后，拒不按规定时间搬离原住处，明知在黔鑫煤矿开采区范围内修建房屋等设备会造成损害后果的情况下，仍投资修建獭兔养殖场，造成其经营一个月后便发生损害后果，此损害后果系王世桃故意行为造成，与被上诉人无关，原判按以上法律规定未支持上诉人的诉请并无不当，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8610元，由上诉人百里杜鹃世桃獭兔养殖农业专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年三月三日书记员 宗航程