wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10638号 上诉人（原审被告）：杭州贝赢通信科技有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道22号大街52号4幢1楼和3楼。 法定代表人：周鸣华。 被上诉人（原审原告）：杭州文业办公用品有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区6号大街528-1号。 法定代表人：马丽。 上诉人杭州贝赢通信科技有限公司（以下简称贝赢公司）为与被上诉人杭州文业办公用品有限公司（以下简称文业办公用品公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 贝赢公司上诉请求：撤销一审判决，改判贝赢公司无需向文业办公用品公司支付逾期付款利息；本案一、二审诉讼费由文业办公用品公司负担。事实与理由：贝赢公司确因经营不善，资金链断裂，资金无法周转，无力偿还欠款，并非恶意拖欠货款。故文业办公用品公司要求贝赢公司支付逾期付款利息不应得到支持。综上，请求二审法院支持贝赢公司的上诉请求。 文业办公用品公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。 文业办公用品公司向一审法院起诉请求：1.判令贝赢公司支付文业办公用品公司货款312427.95元；2.判令贝赢公司支付文业办公用品公司逾期付款利息（以312427.95元为基数从2019年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决规定履行期限的最后一日止）；3.本案诉讼费由贝赢公司承担。 一审法院认定事实：贝赢公司欠文业办公用品公司货款合计312427.95元，双方约定结款期限为月结60天，由于贝赢公司未及时支付货款，文业办公用品公司于2019年6月25日与贝赢公司沟通，贝赢公司于2019年7月15日前支付货款199026.02元，2019年8月20日前支付113401.93元。贝赢公司未按时支付全部货款。 一审法院认为：文业办公用品公司、贝赢公司之间存在买卖合同关系。文业办公用品公司提交的证据可以证明贝赢公司尚欠文业办公用品公司货款312427.95元及相应付款时间。贝赢公司未依约支付货款，应承担相应的违约责任。现文业办公用品公司要求贝赢公司支付货款312427.95元及逾期付款利息的诉请，于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院作出如下判决：一、杭州贝赢通信科技有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州文业办公用品有限公司货款312427.95元；二、杭州贝赢通信科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州文业办公用品有限公司逾期付款利息（以312427.95元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年8月21日起计算至本判决确定的履行之日止）。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5986元，减半收取2993元，保全费2082元，共计5075元，由杭州贝赢通信科技有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，贝赢公司对尚欠文业办公用品公司货款未能及时清偿完毕的事实并无异议，贝赢公司未按约还款，应承担相应违约责任，文业办公用品公司要求贝赢公司履行支付货款义务并承担逾期付款利息损失，于法有据。综上，贝赢公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杭州贝赢通信科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 丽 审判员 袁正茂 审判员 舒 宁 二〇二〇年三月二十日 书记员 方 扬
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民再237号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马笑红，女，1977年7月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李子实，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高亚民，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平山县众鑫小额贷款有限公司，住所地：河北省石家庄市平山县柏坡东路164号。 法定代表人：杨宏英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹文超，河北载法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：多丽静，河北载法律师事务所律师。 再审申请人马笑红因与被申请人平山县众鑫小额贷款有限公司（以下简称众鑫公司）占有物返还纠纷一案，河北省平山县人民法院于2016年12月21日作出（2016）冀0131民初2130号民事判决。马笑红不服，提出上诉。本院于2017年9月5日作出（2017）冀01民终4636号民事判决，已经发生法律效力。马笑红仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）冀民申2021号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人马笑红及其委托诉讼代理人李子实、高亚民，被申请人平山县众鑫小额贷款有限公司委托诉讼代理人尹文超、多丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人马笑红申请再审称，一、马笑红合法占有涉案土地及一切地上附着物；二、原审法院认定众鑫公司依据《协议书》、《抵押协议书》、《抵顶协议》已合法享有涉案煤场的所有权，无事实和法律依据。综上，请求撤销一、二审判决，改判再审被申请人众鑫公司返还再审申请人马笑红位于大吾煤炭园区内原“宝达煤场”并赔偿经济损失3万元。 平山县众鑫小额贷款有限公司辩称，（一）答辩人已合法取得了涉案煤场的财产所有权及土地承包经营权；（二）马笑红依据2010年4月30日张立泰、周仕家、安志宾签订的《场地所有和使用权分配协议》，认为其合法占有涉案煤场的土地及附着物无任何事实和法律依据；（三）2014年5月1日二申请人与平山县大吾乡人民政府签订的《平山县大吾煤炭小区储煤场租赁协议》属无效协议；（四）申请人马笑红不具备原告主体资格。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，众鑫公司占有涉案煤场完全符合善意取得的构成要件，请求驳回申请人的诉讼请求。 本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）冀01民终4636号民事判决和河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2130号民事判决； 二、本案发回河北省平山县人民法院重审。 审判员  常晓丰 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇二〇年三月四日 书记员  崔娇娇
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0481刑初39号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人王志，曾用名王祉，男，1981年7月8日出生于江西省九江市柴桑区，汉族，高中文化，经商，家住江西省瑞昌市。2010年9月25日因吸毒被瑞昌市公安局行政拘留五日。2015年3月5日因吸毒被瑞昌市公安局决定行政拘留十五日。2019年10月30日因吸毒被瑞昌市公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2015年6月9日，因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪被本院分别判处有期徒刑六个月并处罚金5000元、有期徒刑六个月并处罚金3000元，合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月31日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年11月26日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，次日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人王志犯容留他人吸毒罪，于2020年1月17日向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，被告人王志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年3月初的一天下午，被告人王志在其位于瑞昌市建设路64号三楼办公室内，容留吴某2、丁某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒，下同）。 2、2019年3月中旬的一天下午，被告人王志在其位于瑞昌市建设路64号三楼办公室内，容留吴某2、丁某吸食甲基苯丙胺。 3、2019年8月5日下午，被告人王志在其位于瑞昌市建设路64号三楼办公室内，容留吴某1、丁某吸食甲基苯丙胺、。 4、2019年1月份的一天，被告人王志在瑞昌市建设路64号四楼一间房间内，容留吴某2吸食甲基苯丙胺。 5、2019年6月份的一天傍晚，被告人王志在瑞昌市建设路64号四楼一间房间内，容留吴某2吸食甲基苯丙胺。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了：刑事判决书、常住人口信息等书证；证人吴某1、吴某2、丁某的证言；被告人王志的供述与辩解；辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王志多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王志是累犯,依法应当从重处罚；建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币5000元。 被告人王志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 1、2019年3月初的一天下午，被告人王志在其位于瑞昌市建设路64号三楼办公室内，容留吴某2、丁某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒，下同）。 2、2019年3月中旬的一天下午，被告人王志在其位于瑞昌市建设路64号三楼办公室内，容留吴某2、丁某吸食甲基苯丙胺。 3、2019年8月5日下午，被告人王志在其位于瑞昌市建设路64号三楼办公室内，容留吴某1、丁某吸食甲基苯丙胺、。 4、2019年1月份的一天，被告人王志在瑞昌市建设路64号四楼一间房间内，容留吴某2吸食甲基苯丙胺。 5、2019年6月份的一天傍晚，被告人王志在瑞昌市建设路64号四楼一间房间内，容留吴某2吸食甲基苯丙胺。 上述事实有经庭审质证、确认的：刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息等书证；证人吴某1、吴某2、丁某的证言；被告人王志的供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王志多次容留他人在其办公室及其办公楼上的房间内吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王志被传唤到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人王志曾因犯容留他人吸毒罪、开设赌场罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王志犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即被告人王志的刑期自2019年10月31日起至2020年6月29日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭小娟 人民陪审员  周起俊 人民陪审员  范友芳 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  葛 璐
甘肃省兰州市七里河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0103行初67号之一 本院于2020年3月20日对原告吕延芳不服被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处行政强制行为一案作出的（2019）甘0103行初67号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决书判项“确认被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处强制拆除原告所属承包地上附着物的行为违法。”现更正为“确认被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处强制拆除原告所属承包地上附着物、毁坏土地的行为违法。” 审 判 长  肖 荣 人民陪审员  魏金兰 人民陪审员  马 朵 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  李 康
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0102执异11号异议人（被执行人）张家口市宏昊房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥西区长方沟北街3号宏景嘉苑小区27号楼二层。法定代表人张志广，公司经理。委托代理人张辉，公司总经理助理。申请执行人河北格致文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市长桥西区维明南大街266号恒大华府5号公寓1011室。法定代表人杜志美，总经理。委托代理人白彦芳，石家庄市裕华宏达法律服务所法律工作者。被执行人张家口市宏昊市政工程有限公司，住所地河北省张家口市张北县师范路宏怡嘉苑住宅小区20号2F。法定代表人孙富强。被执行人赵志国，男，1978年12月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被执行人赵志成，男，1980年3月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被执行人河北融投担保集团有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路983号。法定代表人程耿，该公司董事长。本院在执行申请执行人河北格致文化传播有限公司与被执行人张家口市宏昊市政工程有限公司、张家口市宏昊房地产开发有限公司、赵志国、赵志成、河北融投担保集团有限公司借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）张家口市宏昊房地产开发有限公司对本院作出的（2018）冀0102执恢2451号之五执行裁定书不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）张家口市宏昊房地产开发有限公司称，申请执行人河北格致文化传播有限公司与被执行人张家口宏昊市政工程有限公司、张家口市宏昊房地产开发有限公司、赵志国、赵志成借款合同纠纷一案，经河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2015）长民二初字第1332号民事判决书，后申请执行人河北格致文化传播有限公司向贵院申请强制执行。现我方就该执行案件提出如下异议：我公司于2012年8月16日已将23-4-501住宅给张喜升抵顶工程款，于2011年5月4日已将22-2-1702住宅给张向东抵顶工程款、于2012年10月16日已将23-2-1402住宅给於海兵抵顶工程款、于2010年8月2日已将22-2-103、22-3-103住宅给姚玉前用于房屋拆迁补偿安置，上述房屋我公司已不具备房屋所有权。综上所述，上述房屋我公司早已没有该房屋所有权，为维护各房主的合法权益，请求停止对位于张家口市桥西区长方沟北街3号宏景嘉苑小区23-4-501、22-2-1702、23-2-1402、22-2-103、22-3-103住宅的执行并解除上述住宅的查封措施。异议人（被执行人）张家口市宏昊房地产开发有限公司提交如下证据：1、张家口市房屋拆迁补偿安置协议书复印件。2、2013年1月31日姚翠荣打的收条、统一收据复印件。3、顶账房源明细复印件。4、2011年5月4日借款单复印件等。本院查明，2016年5月4日本院作出（2015）长民二初字第1332号民事判决书，判决一、被告张家口市宏昊市政工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告河北格致文化传播有限公司借款本金2000万元、利息61.85万元及逾期利息（以2000万元为基数，自2015年3月26日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、被告张家口市宏昊房地产开发有限公司、赵志国、赵志成对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告河北融投担保集团有限公司对2000万元借款本金承担连带清偿责任。进入执行程序后，2019年9月29日本院作出（2018）冀0102执恢2451号之五执行裁定书，继续查封被执行人张家口市宏昊房地产开发有限公司名下坐落于张家口市桥西区××小区××楼××单元××、101，2单元1701、1702、902、1603、103、1102，3单元103、201、602、901，4单元1201、1202、1203、103、302、1302、702、802、902、1002、1102、402、403、502、602，5单元1502、1402、1302、1202、1102、1002、902、802、702、602、502、402、1201、1203、1103、103、1003、903、1303号；23号楼2单元1402、1102、1002，3单元1301、1302、601，4单元1201、802、501、502号房产。据此，查封上述房产。本院认为，本案异议主体不适格，应由对涉案房产享有实体权利的主体主张权利，异议人张家口市宏昊房地产开发有限公司的异议申请应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）张家口市宏昊房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  王丽燕人民陪审员  樊立成人民陪审员  平彩云二〇二〇年三月三十一日书 记 员  沈肖肖
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执301号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海环翠支行，住所地山东省威海市新威路54号，统一社会信用代码：91371000866751331L。代表人：李林，该行行长。委托诉讼代理人：王玮，山东晨曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷雨虹，女，1970年10月5日出生，汉族，住山东省威海市环翠区，中国农业银行股份有限公司威海分行法律顾问。被执行人：姜孔腾，男，1980年11月27日出生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：张海英，女，1980年10月4日出生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：荣成市华伟水产捕捞有限公司，住所地山东省荣成市人和镇沙窝岛，组织机构代码：06870912-0。法定代表人：张晓腾，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）青海法海商初字第97号民事判决书，对申请执行人中国农业银行股份有限公司威海环翠支行与被执行人姜孔腾、张海英、荣成市华伟水产捕捞有限公司船舶抵押合同纠纷一案，于2019年7月24日立案执行。被执行人应偿付申请执行人2,709,599.00元及迟延履行期间的利息，并应负担本案申请执行费29,496.00元。本案在执行过程中，本院于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。申请执行人未提供财产线索，也未申请悬赏公告。本院于2019年7月25日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人姜孔腾、张海英、荣成市华伟水产捕捞有限公司名下无不动产、车辆登记信息，无银行存款。本院于2015年10月14日作出（2015）青海法海商初字第97号民事裁定，于2016年4月12日公开拍卖“鲁荣渔56697/56698”对渔船，申请执行人中国农业银行股份有限公司威海环翠支行在拍卖成交价款中受偿860,638.00元。本院于2019年8月22日在被执行人姜孔腾、张海英、荣成市华伟水产捕捞有限公司住所地查找被执行人未果，上述被执行人下落不明。因被执行人未履行法定义务，本院于2020年3月20日向被执行人发布限制高消费令。本院于制作本裁定前三个月内的2020年3月20日再次进行网络查控，被执行人仍无财产可供执行。现被执行人仍须向申请执行人偿付款项1,848,961.00元。本院已依法与申请执行人的委托诉讼代理人约谈，申请执行人认可本院查控及执行结果，同意本案终结本次执行程序。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院（2015）青海法海商初字第97号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇二〇年三月二十三日执行员  刘允志书记员  蓝 茜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705民初193号 原告：安徽省防腐工程总公司，住所地萧县龙城镇健康路101号，统一社会信用代码：913413221524625622。 法定代表人：张祖东，总经理。 委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子俊，安徽众佳律师事务所律师。 被告：十四冶建设集团云南安装工程有限公司，住所地云南省昆明市羊仙坡北路82号，统一社会信用代码：91530000784642270R。 法定代表人：吴江锐，董事长。 委托诉讼代理人：陈顺哲，北京大成（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马睿翎，北京大成（昆明）律师事务所律师。 被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道218号，统一社会信用代码：91530000216580104C。 法定代表人：兰世强，董事长。 委托诉讼代理人：陈顺哲，北京大成（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马睿翎，北京大成（昆明）律师事务所律师。 原告安徽省防腐工程总公司诉被告十四冶建设集团云南安装工程有限公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理，原告安徽省防腐工程总公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省防腐工程总公司撤回起诉。 案件受理费24170元，减半收取12085元，由原告负担。 审判员  杨富生 二〇二〇年三月二十六日 书记员  费荣芳 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1428民初393号 原告：田某生，男，汉族，1963年8月出生，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：刘英超，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：刘某超，男，汉族，1991年2月出生，住山东省武城县。 原告田某生与被告刘某超劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月31日公开开庭进行了审理。原告田某生及委托诉讼代理人刘英超到庭参加诉讼，被告刘某超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某生向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令刘某超偿还田某生工资款4000元及利息。2．诉讼费用由刘某超承担。事实和理由：2014年11月份田某生跟随刘某超在北京南院航天中心做中央空调通风管道安装工作，至今尚欠田某生工资款4000元。 刘某超未作答辩。 本院认为，田某生为刘某超提供劳务，双方形成劳务合同关系。田某生提供劳务，刘某超有支付劳动报酬的义务。刘某超欠田某生工资款4000元事实清楚，证据充分，刘某超应支付工资款4000元及利息，利息应自2019年2月4日起至付清之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条缺席判决如下： 本判决为终审判决。 审判长  李佃富 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙 艺
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙01行赔终36号 上诉人（原审原告）金水芬，女，1965年8月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人傅明明、黄凯云，浙**道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处，住所地杭州市萧山区蜀山街道鲁公桥社区126号。 法定代表人楼海锋，主任。 委托代理人方沉，蜀山街道办工作人员。 委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。 原审原告徐观枭，男，1991年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人金水芬因城建行政赔偿一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，受新型冠状病毒肺炎疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年3月2日恢复诉讼。现已审理终结。 上诉人金水芬起诉请求：判令蜀山街道办向其赔偿违法强制行为造成的经济损失100万元（包括房屋损失78万元，房屋内外堆放的砖块、瓦片、预制板、沙子、棺材及生活用品合计22万元）。 一审法院经审理查明：原审原告金水芬与徐观枭系母子关系，两人均为杭州市萧山区蜀山街道鲁公桥社区居民。金水芬户在鲁公桥社区原有两处房屋，一处为2000年左右新建的两间四层半楼房，另一处为一间两层木质结构房屋。其中一间两层木质结构房屋系金水芬丈夫徐水法于1981年从父母处分家析产所得，该房屋东、西面分别与徐某2户和徐某1平户房屋拼墙相邻。该木结构房屋在2017年4月5日前已部分倒塌，全屋仅剩房顶一根大梁和北面大半堵墙壁，其余部分均倒塌或脱落在原地。徐水法及其父母均已逝世。2017年4月5日和5月15日，蜀山街道拆违控违办公室就案涉房屋向金水芬分别发送了《蜀山街道主要河道两侧专项整治通知书》和《责令限期改正通知书》。同年6月26日，蜀山街道办组织人员对徐某2户房屋及金水芬户案涉房屋未倒塌部分实施拆除。经金水芬诉讼，一审法院于2018年12月7日作出（2018）浙0109行初108号行政判决，确认蜀山街道办拆除行为违法。2019年1月14日，金水芬通过快递方式向蜀山街道办递交了行政赔偿申请书，蜀山街道办未作出是否赔偿的决定，金水芬和徐观枭不服，诉至法院。 一审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，因违法行为造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案原审原告金水芬和徐观枭已部分倒塌的房屋被原审被告蜀山街道办强制拆除，一审法院已判决确认蜀山街道办拆除行为违法，原审原告有权要求蜀山街道办对违法强拆行为给其造成的损失进行赔偿。关于房屋赔偿金额问题，根据一审法院调查，原审原告所有的案涉房屋在被拆除前已部分倒塌，全屋仅剩房顶一根大梁和北面大半堵墙壁，其余部分均倒塌或脱落在原地，该房屋已不具备居住和使用的功能，亦不具有一般完整房屋的价值，一审法院根据实际情况酌情认定蜀山街道办赔偿原审原告房屋损失20000元，对原审原告超出部分的请求，一审法院不予支持。关于原审原告主张赔偿屋内外堆放的砖块、瓦片、预制板、沙子、棺材及生活用品损失22万元，因原审原告并未举证证明上述财产的存在及造成损害的事实，故原审原告的该项赔偿请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、蜀山街道办赔偿原审原告金水芬和徐观枭房屋损失人民币20000元；二、驳回原审原告金水芬和徐观枭的其余诉讼请求。 原审原告金水芬不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决事实认定错误且赔偿数额过低，理由如下：1.一审判决认定房屋已不具备使用价值，缺乏依据，上诉人仍在案涉房屋内堆放杂物，具有仓储价值；一审判决认定上诉人房屋损失人民币20000元，缺少事实基础，同时依据《关于蜀山街道征收集体所有土地住宅房屋货币化安置价格的复函》，蜀山街道2018年货币安置单价为19000元/平米，上诉人房屋建筑面积21.84平方米，建筑总面积43.68平方米，按照上述价格被上诉人应赔偿上诉人人民币829920元整。2.虽然房屋仅剩房顶一根大梁和北面大半堵墙壁，但依据被上诉人提供的答辩证据，仍可看出房屋内堆放了杂物，及原先倒塌的砖石、木材仍具备使用价值。因被上诉人违法强拆的行为导致上诉人财产损失应依法赔偿。原审法院基于错误的认定，进而作出错误的判决，应当予以纠正。特此上诉，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判，判令支持上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人蜀山街道办二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：上诉人金水芬的上诉理由主要有两项：一是认为关于案涉房屋的实际状况认定有误，对此，本院认为，案涉房屋的实际状况已由一审法院此前作出的（2018）浙0109行初108号生效判决予以认定，本案一审判决关于案涉房屋实际状况的描述与生效判决一致，应予认可。一审法院根据案涉房屋的实际状况与成新，结合上诉人户批地建房的事实，酌定案涉房屋的赔偿金为2万元，并无明显不当。二是认为对屋内财物损失不予赔偿不当。对此，本院认为，上诉人在起诉时没有提供任何证据证明屋内财物情况，一审法院根据在案证据判决不予赔偿并无不妥。综合前述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 秦 方 审判员 刘 斌 审判员 王银江 二〇二〇年三月二十七日 书记员 卢姗姗
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终198号上诉人（原审被告）：苗长久，男，1946年2月10日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托诉讼代理人：苗立军（系苗长久之子），男，1971年8月22日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：苗立祥（系苗长久之子），男，1973年7月28日出生，汉族，现住滦南县。被上诉人（原审原告）：张振平，女，1957年4月23日出生，汉族，农民，住滦南县。委托诉讼代理人：王亚卿，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者。上诉人苗长久与被上诉人张振平生命权、健康权纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初2667号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月6日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人苗长久上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：双方在同一水果摊买杏时发生了口角，被上诉人先动手挠上诉人，上诉人并没有还击，一直处于防卫状态，被上诉人因自身未顾及脚下而摔倒，被上诉人的伤是因为摔倒所致，被上诉人所言其被打伤纯属虚构，上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张振平答辩称：双方因买杏发生形成互殴的事实，滦南县公安局南堡派出所询问笔录予以证实，上诉人因治疗所造成的损失，被上诉人应承担赔偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。张振平向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失3436.88元并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：原、被告均系滦南县坨里镇东新庄子村村民，两家人曾因道路使用问题发生矛盾。2019年6月13日下午5时许，原、被告在××县买杏时发生口角争执，互相辱骂，并产生肢体冲突，致原告摔倒受伤，原告亲属报警。2019年6月13日20时26分，原告被送往滦南县医院住院治疗2天。滦南县医院诊断证明显示，原告头部损伤、胸部损伤、腹部损伤、腰部损伤、左上臂损伤、高血压3级（很高危）、甲状腺功能亢进症。治疗建议：1、注意休息伍天。2、继续活血止痛药物治疗：活血止痛胶囊1.5g2/日口服。3、壹周后门诊复查胸椎、腰椎CT。4、如有不适及时就诊。经审查原告损失如下：医药费2286元、住院伙食补助80元、护理费128.56元、交通费100元，共计2594.56元。2019年7月3日，经南堡派出所委托，滦南县公安局物证鉴定室对原告的伤情进行鉴定，并于2019年7月15日出具了法医临床鉴定书，鉴定结论为：原告张振平的损伤程度为轻微伤。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿受害人的相应损失。本案原、被告双方系同村村民，本应和睦相处，维护和谐的邻里关系。现双方因琐事发生纠纷后，均未能采取冷静态度和正确的方式化解矛盾、解决纠纷，而是相互争执，并造成原告受伤的后果。对此双方处理矛盾的方法均不当，双方均有过错，综合分析原告伤情、争执的起因和纠纷的整个过程，以原告承担次要责任即30%，被告承担主要责任即70%为宜。为此，原告诉讼请求中合理的损失，由原、被告按照比例分担。原告主张医疗费2298.36元，经核实，原告提交的医药费票据为2286元，原告医药费损失2286元本院予以认定。原告主张住院伙食补助费80元，护理费128.56元符合法律规定，且数额合理，本院予以认定。原告主张误工费449.96元，原告已62岁且未提交收入减少证据证实实际误工，本院不予支持。原告主张营养费280元，但未提交证据证实原告需要营养，本院不予支持。原告主张交通费200元，但未提交证据予以证实，根据原告的伤情以及治疗情况，本院酌定100元。故原告损失共计2594.56元，被告应赔偿70%，即1816.19元。综上所述，被告苗长久赔偿原告张振平损失1816.19元。遂判决：一、被告苗长久于本判决生效十日内赔偿原告张振平损失1816.19元；二、驳回原告张振平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张振平负担71元，由被告苗长久负担79元，判决生效即交纳。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2019年6月13日，上诉人苗长久与被上诉人张振平因琐事发生口角并发生肢体冲突致被上诉人摔倒受伤，一审法院依据具体案情判令上诉人承担70%民事赔偿责任并无。上诉人主张被上诉人之伤系其自身摔倒所致，其不应承担民事赔偿责任，但一审法院依据医院诊断证明、证人证言及派出所询问笔录等内容认定本案事实并判令上诉人承担相应民事赔偿责任并无不妥。故上诉人主张其不应承担民事赔偿责任之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人苗长久负担。本判决为终审判决。审判长 李建波审判员 徐万启审判员 姚春涛 二0二0年三月三十日书记员 赵亚征
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初354号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人徐捷生，男，1998年11月8日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，无业，户籍地惠来县；因本案于2020年1月21日被抓获，同年1月22日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉〔2020〕446号起诉书指控被告人徐捷生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈霞出庭，指控： 2019年1月至4月间，被告人徐捷生以短信验证码登陆他人支付宝账户后转账的方式，在杭州市萧山区小肥羊火锅加州阳光店内，多次窃得被害人曾某钱款共计人民币30990元。 被告人徐捷生归案后如实供述了上述事实，且其家属已代为退赔被害人相关经济损失，并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为：被告人徐捷生的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人徐捷生有期徒刑一年，并处罚金2000元。 被告人徐捷生对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人徐捷生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐捷生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2021年1月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张志远 二〇二〇年三月二十七日 法官助理于涛 书记员沈丽芳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终512号上诉人（一审被告）：怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人：陈兰英，公司执行董事。诉讼代表人：文正茂，怀化市大成置业有限责任公司管理人负责人。委托诉讼代理人：谢冰航、李慧，怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。被上诉人（一审原告）：梁春知，女，汉族，1984年1月5日出生，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：李亭，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人怀化市大成置业有限责任公司因与被上诉人梁春知商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初290号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。怀化市大成置业有限责任公司预交的二审案件受理费80元，予以退还。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年三月二十四日法官助理梁昕昕书记员申书琴
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执9号 申请执行人：王婉兰，女，生于1959年4月9日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。 法定代表人：侯朝发，系该公司董事长。 本院在执行王婉兰与四川省巴中市东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2419号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2419号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王茂林
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初352号原告：长春蓝山物业管理有限公司，住长春市高新区。法定代表人：杨艳，该公司经理。委托诉讼代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜宏剑，吉林鑫鹏律师事务所律师。被告：张勇，男，汉族，1978年1月5日生，住长春市高新区。原告长春蓝山物业管理有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告长春蓝山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春蓝山物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 苗 明二〇二〇年三月三十日书记员 孟祥歌
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初5808号原告：淮安市尊胜商务服务有限公司，住所地淮安市淮阴区迎春嘉园小区1幢楼C室。法定代表人：刘胜，该公司总经理。被告：许小孟，男，汉族，1981年1月11日出生，住淮安市清江浦区。原告淮安市尊胜商务服务有限公司（以下至判决主文前简称尊胜公司）与被告许小孟租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用简易程序审理，后因案件审理需要，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告尊胜公司法定代表人刘胜到庭参加诉讼，被告许小孟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尊胜公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付所欠汽车租赁费用10300元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月26日11:35,被告在原告处租赁了牌号为苏Ａ×××××丰田致炫轿车一台，租期10天，日租金150元/天，双方签订了租车合同，并将上次租车剩余的违章押金1400元转为本次租车的押金使用。4月26日下午原告工作人员电话联系被告确认还车时间时，被告称车辆还要继续使用，租金用一天算一天。在原告多次催促后被告于2019年8月28日将车辆还至原告处。2019年3月26日至2019年8月28日期间，被告租赁车辆时间为155天，车辆租赁费用为23250元。在原告多次催促后，被告分批支付租金合计12950元（支付时间、方式、金额见附表），尚欠租金计10300元。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告许小孟未作答辩。本院经审理查明，确认原告诉称的事实。另外，被告在2019年4月8日至2019年9月6日期间共支付租金11550元。对于被告在租车时交纳的押金1400元，原告同意在本案中予以抵扣。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原告将车辆租赁给被告使用，被告应按照双方约定的租金标准和实际使用期限支付租金，故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许小孟于本判决生效后十日内支付原告淮安市尊胜商务服务有限公司车辆租金10300元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市清江浦支行。原告淮安市尊胜商务服务有限公司缴费账号：62×××54；被告许小孟缴费账号：62×××47）。审 判 长  李继先人民陪审员  赵传虎人民陪审员  裘 敏二〇二〇年三月十三日书 记 员  李垠垠
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保68号 王玉莲、秦淮珍： 申请保全人王玉莲申请执行被保全人秦淮珍买卖合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人秦淮珍金融账户存款4200元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人无金融账户存款可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2020号 被执行人温某婉，男，1981年4月19日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省梅州市梅县。系（2019）粤0307刑初1694号的被告人。 关于被执行人温某婉刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1694号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人温某婉处罚金人民币四千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁吉鹏
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执2275号申请执行人史莉莉，女，汉族，1957年7月5日生，住河北省石家庄市长安区。被执行人李永海，男，1977年4月14日生，汉族，住临沂市河东区。申请执行人史莉莉与被执行人李永海借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第1910号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款2863元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人李永海名下财产。现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。综上所述，在执行申请执行人史莉莉借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  孙善法二〇二〇年三月十三日书记员  刘文杰
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执151号申请执行人：穆洪林，男，汉族，生于1970年12月2日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：谢珊，女，汉族，生于1972年2月28日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0330民特683号民事裁定书，受理申请执行人穆洪林申请执行谢珊买卖合同纠纷一案，执行标的为36000.00元。在执行过程中，申请执行人穆洪林与被执行人谢珊达成执行和解协议并向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人穆洪林撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执151号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二〇年三月十二日法官助理周守红书记员赵娇娇
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3896号之一原告：冯有，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被告：兰州市七里河区民生城乡发展投资（集团）有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路1212-1240号。法定代表人：徐明凯，系该公司总经理。被告：甘肃第三建设集团公司，住所地兰州市城关区武都路486号。法定代表人：陈立延，系该公司经理。被告：郑宁锋，男，汉族，住兰州市七里河区。被告：王老二，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告冯有与被告兰州市七里河区民生城乡发展投资（集团）有限公司、甘肃第三建设集团公司、郑宁锋、王老二劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2020年3月23日，原告冯有经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯有撤诉处理。案件受理费226元，减半收取计113元，公告费260元，由原告冯有负担。审 判 长 解  莉审?判?员?豆丽娟人民陪审员 ?李?昕二〇二〇年三月二十三日书记员龙学萍
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执76号之四 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司，住所：张掖市甘区西街212号，统一社会信用代码：91620700745895072T。 法定代表人：杨发禹，该公司董事长。 委托代理人：陈忠，该公司梁家墩支行行长。 被执行人：丁耀忠，男，汉族，1966年4月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：崔雪梅，女，汉族，1969年8月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请执行人张掖市农村商业银行股份有限公司与被执行人丁耀忠、崔雪梅金融借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市中级人民法院2019年5月10日作出的（2019）甘07民初7号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告丁耀忠于2019年5月20日前偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金19800000元，利息2493984.79元，本息合计22293984.79元（利息计算至2018年12月21日），并利随本清；二、原告张掖农村商业银行股份有限公司对被告丁耀忠所有的房地产（甘（2017）张掖市不动产证明第0009204号、甘（2017）张掖市不动产证明第0009208号、甘(2017)张掖市不动产证明第0009209号、甘（2017）张掖市不动产证明第0009210号、甘（2017）张掖市不动产证明第0009211号、甘（2017）张掖市不动产证明第0009212号、甘(2017）张掖市不动产证明第0009213号）经法院拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告崔雪梅对上述房地产不能清偿部分承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费153270元，减半收取76635元，由被告丁耀忠、崔雪梅连带负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张掖市农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、银行存款、工商股权、互联网银行、车辆等财产情况。反馈发现被执行人丁耀忠名下在兰州银行6212428270070053812账号内存款5277.78元、中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市饮马桥营业所62×××27账号内3966.75元，崔雪梅名下支付宝账户内的存款19514.5元，上述存款合计28759.03均以扣划并兑付了申请执行人；被执行人崔雪梅名下车号为甘Ｇ×××××东风日产牌汽车一辆，经核查，已于2016年抵债。 2.2019年7月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询到被执行人丁耀忠名下位于甘州区张民公路零公里处（民贸宾馆）1层101铺、1层108铺、1层109铺、1层110铺、1层111铺、2层201铺、3层301铺、4层401铺、5层501铺、6层601铺；；被执行人崔雪梅名下位于新建街139号南池公园观景房Ａ座14层3-1401室的不动产。经核查，其中崔雪梅名下位于新建街139号南池公园观景房Ａ座14层3-1401室、丁耀忠名下位于均已抵顶给他人，经告知申请执行人无异议。 3.2019年7月19日，本院通过e信通平台依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭成员通知书等相关法律文书。 4.2019年8月16日，本院以（2019）甘07执76号执行裁定书查封了被执行人丁耀忠名下位于甘州区张民公路零公里处（民贸宾馆）1层101铺、1层108铺、1层109铺、1层110铺、1层111铺、2层201铺、3层301铺、4层401铺、5层501铺、6层601铺并进行了评估、拍卖，经两次拍卖均未成交。2020年3月10日经征得申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司的同意，本院以第二次流拍保留价14164416元将上述不动产抵顶给了申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司。 5.2020年3月9日，通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的证券、保险、银行存款、工商股权、互联网银行、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下新的财产线索。 6.2020年3月11日，执行人员约谈了申请执行人并告知了本案采取的执行措施，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 7.2020年3月16日，对被执行人丁耀忠、崔雪梅采取限制高消费的强制措施 本案执行标的23629840.95元，执行到位14193175.03元，尚有案款9436665.92未能履行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案在执行过程中，对被执行人名下的财产依法进行处置后仍不足以履行所欠债务。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 张正权 审判员 白登山 二〇二〇年三月二十三日 书记员 张 培
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初547号原告：韩某，女，1982年10月18日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：张某1，男，1983年1月19日出生，汉族，住河南省武陟县。原告韩某与被告张某1离婚纠纷一案，本院2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，通过互联网云庭公开开庭进行了审理，原告韩某、被告张某1参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿张某3由原告抚养、儿子张某2由被告抚养，被告支付女儿的抚养费2万元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为：要求被告支付婚生女张某32017年到现在的抚养费共计2万元。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2006年农历十月二十一日举行结婚典礼仪式；××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子张某2，××××年××月××日生育女儿张某3。原、被告由于脾气性格差异大，在孩子出生后被告经常不回家与原告共同生活，并且在被告外出打工期间与其他女人关系暧昧；被告对家庭不负责，导致双方感情破裂。原告曾于2012年向武陟县人民法院提起离婚诉讼，因为孩子原告撤回起诉。原告本想为了孩子和被告勉强共同生活，但被告依然如故，对家庭不负责任，在原告小产期间对原告不管不问，导致原告差点自杀，双方的矛盾已经不可调和，故原告依据婚姻法之规定再次提起离婚诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告张某1辩称，我不同意离婚，对原告的诉讼请求不满意，如原告坚持离婚也同意；从2012年4月份到2017年3月份，我在郑州富士康打工的钱由原告保管，要求原告还给我，共计131800元；两个子女我都要求自己抚养，并且不要求抚养费；原告陈述子女的情况属实，2012年和2018年起诉过离婚，情况属实。经本院审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2006年农历十月二十一日举办结婚典礼仪式，××××年××月××日在武陟县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子张某2，现随被告张某1生活；××××年××月××日生育女儿张某3，现随原告韩某生活。2012年9月10日原告韩某曾以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉。原、被告从2017年6月开始分居生活至今。2018年2月8日，原告韩某再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院经审理，以夫妻感情未完全破裂为由，驳回了原告韩某的诉讼请求。现原告韩某第三次以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院。本院认为，原告曾以夫妻双方感情破裂为由向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方并未和好；原、被告从2017年6月开始分居生活至今，现原告再次起诉离婚，应视为双方感情确已破裂，故原告要求离婚，本院应予准许。关于婚生子张某2、婚生女张某3的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，并结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原告韩某与被告张某1均有抚养和教育婚生子女的权利和义务，具体到本案中，婚生女张某3现随原告韩某生活，婚生子张某2现随被告张某1生活，原被告应当考虑不改变婚生子女生活环境，继续维持现在的抚养状况较为适宜。抚养子女是父母的法定义务，原告要求被告支付其婚生女张某32017年到现在的抚养费共计2万元证据和理由不足，不符合法律规定，不应支持。关于被告张某1提出要求原告返还打工工资共计131800元的诉讼请求，原告认可保管被告的工资卡，但辩称工资收入已经在包括子女在内的家庭消费中支出了，不知道卡内余额多少且被告已修改密码；被告提供的银行交易账单显示，2017年6月21日账户余额为6.87元，故被告所举证据不能证明现有存款多少，其该项请求所依据事实和理由不足，不应支持。关于离婚后随自己生活的子女抚养费，原、被告在本案中均未主张，可以在未成年子女需要时另行主张。根据法律规定原、被告双方有互相探视不直接抚养的子女的权利，对方有协助义务。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告韩某与被告张某1离婚；二、婚生女张某3由原告韩某抚养，婚生子张某2由被告张某1抚养；三、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由韩某、张某1各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全二〇二〇年三月九日法官助理付会明书记员原雨涵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1761号 被执行人刘某云，男，汉族，1986年10月18日出生，住址湖南省株洲市攸县，系(2019）粤0307刑初806号的被告人。 关于被执行人刘某云刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初806号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘某云应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月20日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李姗姗
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0325民初55号 原告：黄艳平，女，1956年11月3日出生，汉族，住址兴安县。 委托诉讼代理人：胡纯连，广西灵湖律师事务所律师。 被告：罗连红，女，1982年10月24日出生，汉族，住址兴安县。 原告黄艳平与被告罗连红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。原告黄艳平及其委托诉讼代理人胡纯连到庭参加了诉讼，被告罗连红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息14000元（利息以100000元为基数，按月利率2%从2019年5月28日暂算至2019年12月27日，此后利息按上述标准继续计算至还清全部本金时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日至12月4日，被告以需要资金周转为由，三次向原告借款共计100000元，被告借款时承诺每月28日按月利率2%支付利息。借款发生后，被告只支付了2019年5月28日前的利息，此后未再支付利息。为保护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，本院视为被告自愿放弃了答辩及举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的法定性原则，本院予以采信并在卷佐证。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：2018年9月28日至2018年12月4日，被告罗连红以需要资金周转为由，先后三次向原告借款共计100000元，每次借款均向原告出具了《借条》，在《借条》中约定按月利率2%计算利息，利息每月支付。借款发生后，被告支付了原告2019年5月28日前的利息，此后利息未支付。此后，原告要求被告偿还借款本金及利息，被告以各种理由拒绝偿还。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效的民事法律行为，应受法律保护。原告与被告在借款时没有约定还款时间，双方之间的借贷视为不定期借贷，原告可以随时要求被告偿还借款，但应当给被告一定的准备期间。被告从2019年5月28日后未再支付原告利息，原告即要求被告偿还借款，从原告要求被告偿还借款至其向本院起诉之日，视为原告给了被告相应的还款准备时间，因此本院对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。原告与被告在《借条》中约定，每月按月利率2%支付借款利息，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因此本院对原告要求被告按月利率2%支付2019年5月28日以后的利息的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告罗连红偿还原告黄艳平借款本金100000元及利息（利息从2019年5月29日起，以100000元为本金，按月利率2%计算）。 义务人应于本案判决生效后十五日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费1290元，由被告罗连红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2580元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈豪龙 二〇二〇年三月十日 书记员  尹 萍
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3324执34号 申请执行人俄尔阿比莫，女，彝族，1970年4月3日出生，住四川省九龙县 被执行人罗静颖，女性。四川省九龙县俄尔乡俄尔村俄尔组。 本院依据已经发生法律效力的九龙县人民法院(2018)川3324民初18号民事调解书，于2020年03月04日向被执行人罗静颖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗静颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗静颖在中国农业银行: 62284xxxxxxxxxxxx账户内存款人民币17358.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍开红 二〇二〇年三月五日 书记员  王秀珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执55号申请执行人：刘新岭，男，1963年06月05日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请执行人：许昌新华肛肠专科医院，住所地许昌市八一路西段。法定代表人：刘新岭。被执行人：黄少雄，男，1982年09月10日生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京亿龙医院管理有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院。法定代表人：黄少雄。本院在执行刘新岭、许昌新华肛肠专科医院与黄少雄、北京亿龙医院管理有限公司委托合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初2867号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄少雄、北京亿龙医院管理有限公司委托合同纠纷存款791610元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇二〇年三月十六日书记员  罗喜涛
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初91号 原告：肖森文，男，1956年2月27日出生，汉族，住户籍地广东省珠海市香洲区，现住防城港市港口区。 特别授权委托诉讼代理人：黄兴盛，广西鹏源律师事务所律师。 被告：江文辉，男，1976年1月6日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 特别授权委托诉讼代理人：钟懋经，广西海港律师事务所律师。 原告肖森文诉被告江文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖森文委托诉讼代理人黄兴盛，被告江文辉委托诉讼代理人钟懋经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖森文向本院提出诉讼请求：1、判决被告江文辉偿还原告借款本金209,000元及利息（其中149,000元借款，从2016年6月21日起按年利率24%计算至还清之日止，5万元借款从2014年7月17日按年利率12%计算至还清之日止；1万元借款从2014年8月2日按年利率12%计算至还清之日止）。事实与理由：2014年中，被告到原告的防城港市广隆出租汽车有限公司任总经理职务期间，以经济困难等为由，多次向原告借款，至2016年6月21日，被告向原告出具借条三张，承认其共借到原告现金209,000元，其中149,000元按月息2分计算利息，50,000元按1分息计息。后被告因故离开原告公司，虽经原告多次追讨，但是被告拒不还款。才将被告诉至法院，请支持原告的诉求，维护原告的合法权益。 被告江文辉辩称，其认可共借到原告本金60,000元，以50,000元借款抵其开走原告车的钱，剩余的39,000元系之前借款的利息，所以在2016年5月21日时向原告出具了149,000元的借条。 本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，被告江文辉向原告肖森文借款50,000元，原告以现金给付50,000元后，被告江文辉书写一张以肖景月为出借人的借条交由原告肖森文收执。2014年8月2日，被告江文辉又以同样的方式向原告肖森文借款10,000元，同样书写一张以肖景月为出借人的借条交由原告收执。2016年5月21日，被告再次向原告肖森文借款149,000元，并书写借条一张交由原告收执。上述三笔借款，50,000元的借款约定了按1分息计算利息，149,000元约定了按2分息计算利息。 另查明，被告江文辉在本院审理（2019）桂0603民初871、872号案件时，主张50,000元、10,000元的借条系其所写，其只借到原告60,000元，但出借人系肖森文，并非借条载明的肖景月。其认为149,000元的借条不真实，为原告伪造，故向本院申请司法鉴定，本院依法委托广西科桂司法鉴定中心进行笔迹鉴定。该中心作出的科桂司鉴中心[2019]文（痕）鉴字第284号鉴定意见书，认为本案借条上打印体字迹形成在先，江文辉签名指印形成在后；借条上“江文辉”签名为直接书写形成。 上述事实，有原告肖森文提供的借条、身份证复印件及司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告江文辉分三次向原告肖森文共借款209,000元，其中的199,000元双方约定了利息，没有约定还款期限，按照法律规定，原告可以随时要求被告按照借条的约定偿还借款本金和利息,故对原告的这部分诉讼请求本院予以支持。对于其中的10,000元借款，因为已经超过诉讼时效，被告为此提出了抗辩，故本院不予支持。对于被告辩解其只借到原告60,000元本金，剩余的50,000元是车款，39,000元系利息，因其辩解没有证据佐证，且其在第一次庭审时否认149,000元借条的真实性，后鉴定结果与其主张不符，且被告存在两次庭审过程中的陈述前后不一致，同时按照被告主张的本金及双方约定利率无法计算出2014年至2016年期间的利息为39,000元等诸多情况，故对被告的辩解本院不予认可。对于149,000元利息的起算时间，被告主张借款时间系2016年的5月21日，原告主张自2016年6月21日开始计算利息，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江文辉于本判决生效之日起十日内向原告肖森文偿还借款本金149,000元及利息（利息以149,000元为基数，按年利率24%，自2016年6月21日计算至借款还清之日止）； 二、被告江文辉于本判决生效之日起十日内向原告肖森文偿还借款本金50,000元及利息（利息以50,000元为基数，按年利率12%，自2014年7月17日计算至借款还清之日止）； 案件受理费3,663元，由被告江文辉负担3,473元，由原告肖森文负担190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7,326元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李科杰 二〇二〇年三月十七日 法官助理 梁炉丹 书 记 员 钟朋霏 附：本案所用到的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初374号原告：牛圣吉，男，1954年9月22日出生，汉族，济宁市兖州区金牛拔丝厂经营者，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：杨丽，山东九州匡正律师事务所律师。被告：蒋学峰，男，1984年6月6日出生，汉族，从事加工电线的业务，住济宁市兖州区。被告：吴海燕，女，1981年9月12日出生，汉族，从事加工电线业务，住济宁市兖州区。以上两被告共同委托诉讼代理人：张会强，兖州龙桥法律服务所法律工作者。以上两被告共同委托诉讼代理人：姜广斌，兖州龙桥法律服务所法律工作者。原告牛圣吉与被告蒋学峰、吴海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛圣吉向本院提出诉讼请求：1、判令蒋学峰、吴海燕给付铜丝款52934元及逾期付款损失利息；2、案件受理费等实现债权的费用由两被告承担。事实和理由：其在经营济宁市兖州区金牛拔丝厂。蒋学峰、吴海燕是夫妻关系，共同经营加工电线生意。多年来，其与蒋学峰、吴海燕一直存在生意往来。2012年6月12日，蒋学峰、吴海燕找到其要求赊欠部分铜丝，其给付铜丝后，吴海燕出具了欠条。之后，其多次催要，蒋学峰、吴海燕均以种种理由一拖再拖，至今未偿还。根据法律规定，该债务应为夫妻共同债务。为维护其合法权益，请求法院判如所请。诉讼过程中，其明确逾期还款利息计算方式：自2012年6月13日起至欠款付清之日止按银行贷款利率1.5倍计算。蒋学峰辩称，1、其对该笔债务不知情，所涉钢丝未用于家庭共同经营，其非适格被告；2、吴海燕出具欠条后，在法律规定的诉讼时效内，牛圣吉未向任何人主张权利，无论在诉讼时效内或之后，其未同意还款，该案已超过法律规定诉讼时效。综上，法院应依法驳回牛圣吉对其起诉请求。吴海燕辩称，1、本案已超过法律规定的诉讼时效，欠条系2012年6月12日出具，在法律规定的诉讼时效内，牛圣吉未向公司和其主张任何权利，无论在诉讼时效内或之后，其未同意还款，该案已超过法律规定诉讼时效；2、其出具欠条时，担任兖州市三星电线电缆有限公司（以下简称三星电线公司）的会计，其行为系职务行为，其个人不应承担还款义务。综上，法院应依法驳回牛圣吉对其起诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛圣吉经营济宁市兖州区金牛拔丝厂（以下简称金牛拔丝厂）。吴海燕原在其父吴学龄经营三星电线公司从事会计工作。2010年11月20日，三星电线公司法定代表人变更为吴海涛。吴海涛与吴海燕系姐弟关系。蒋学峰、吴海燕系夫妻关系。吴学龄经营的三星电线公司与牛圣吉经营的金牛拔丝厂长期发生买卖铜丝业务关系。期间，吴海燕在三星电线公司从事过会计工作。2012年6月12日，吴海燕出具欠条一张，内容为：“今欠铜丝款52934.00元大写伍万贰仟玖佰叁拾肆元整”。后蒋学峰、吴海燕与牛圣吉亦长期发生买卖铜丝业务关系。牛圣吉曾要求吴海燕结算该笔欠款，双方因该笔债务履行问题存在争议，未达成履行该债务的合意。2019年11月15日，蒋学峰、吴海燕与牛圣吉对此后业务进行清账。原、被告对下列事实有争议：1、吴海燕的行为是职务行为还是个人行为？牛圣吉主张，案涉铜丝款系吴海燕通知其送的铜丝，吴海燕接货后出具的欠条。吴海燕辩称，其担任三星电线公司会计时，三星电线公司与牛圣吉之间多年来一直有业务关系，通过对账结算的欠款数额，其出具欠条是履职行为。蒋学峰、吴海燕提供三星电线公司企业法人营业执照、变更法定登记信息、见证书、吴学龄自书材料、聘用合同、2019年11月15日9时许蒋学峰、吴海燕与牛圣吉的录音记录，牛圣吉对上述证据予以质证，吴海燕虽然担任过三星电线公司的会计，但案涉款项系三星电线公司停产后，吴海燕通知送的货，也是个人出具欠条，所提供证据不能证实是职务行为。本庭要求吴海燕提供其担任三星电线公司会计期间案涉款项的账务资料及相关证明，吴海燕未能提供足以证实其抗辩意见证据。故本院认定案涉款项系吴海燕个人行为。2、牛圣吉是否向蒋学峰、吴海燕催要案涉款项？牛圣吉提供其中国农业银行账户2014年7月29日至11月7日、2016年1月、2017年4月交易明细清单、中国银行账户2017年、2018年、2019年部分交易明细清单，2014年、2016年、2017年蒋学峰出具的出库单，吴海燕与牛圣吉之间短信信息，欲证明蒋学峰、吴海燕一直从事加工电线的业务，从其处多次购买铜线，在经济往来过程中，其曾向蒋学峰、吴海燕催要过欠款。蒋学峰、吴海燕予以否认。结合日常交易习惯以及生活交往规律分析，牛圣吉与吴学龄、吴海燕均居住在兖州区，彼此之间较熟悉。并且蒋学峰、吴海燕与牛圣吉之间长期发生业务关系。原、被告之间对该笔债务均知情，只是对履行问题发生争议。在数年交往过程中，牛圣吉在明知吴海燕出具大额欠条的情况下，而从未向吴海燕主张过权利，明显不合情理，故本院认定牛圣吉向蒋学峰、吴海燕催要过案涉货款。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。通过庭审查明三星电线公司、蒋学峰、吴海燕均与牛圣吉发生过买卖铜丝业务。根据合同相对性原则，吴海燕出具了该欠条，应由吴海燕承担还款责任。吴海燕虽抗辩其出具欠条的行为系职务行为，但并未提供扎实证据予以证明，故本院对吴海燕的抗辩意见不予采纳。牛圣吉虽提供2014年以后蒋学峰签字的入库单，但对案涉的该笔欠款未能举证证明系蒋学峰、吴海燕夫妻共同经营所欠债务。故本院对牛圣吉要求蒋学峰偿还52934元的诉讼请求不予支持。牛圣吉与吴海燕一直存在业务往来，牛圣吉主张要求吴海燕给付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。牛圣吉虽要求吴海燕从2012年6月13日起至付清之日止按银行贷款利率1.5倍计算逾期付款损失，但牛圣吉、吴海燕对该笔货款履行时间、逾期付款违约金及计算方式均没有约定，故本院对牛圣吉的上述诉讼请求不予支持。牛圣吉要求吴海燕自诉讼之日起给付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告吴海燕于本判决生效之日起十日内给付原告牛圣吉货款52934元并支付逾期付款利息（以52934元为基数，自2020年2月17日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；二、驳回原告牛圣吉要求被告蒋学峰给付铜丝款52934元及逾期付款利息的诉讼请求。案件受理费1124元减半收取562元，由被告吴海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 田 新二〇二〇年三月三十一日书记员 秦宏薇
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初337号 原告:霍祥杰,男,1993年10月19日出生,住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：张志红，四川荣恩律师事务所律师。 被告:李江,男,1989年8月17日出生,汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告霍祥杰与被告李江合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍祥杰之委托诉讼代理人张志红，被告李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍祥杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付欠款56359元,违约金7890.26元(以56359为基数,按每月2%计算,自2019年5月1日起计算至实际支付完毕之日止,暂计算至2019年12月1日违约金为:7890.26元)；2.请求判令被告支付本案的律师费9000元;3.请求判令被告承担本案的诉讼费。诉求金额共计:73249.26元。 事实和理由:被告委托原告帮忙出售登记在被告妻子名下的成都恒大望江花府1楼15栋一单元9号商铺(以下简称该商铺),如果完成委托事宜,被告支付原告207359元费用。原告接受委托后,积极开展受托事宜,最终按照约定完成受托事宜,协助被告将该商铺出售。截止2019年4月10,被告支付151000元费用,剩余56359元未支付。被告由于资金紧张,于2019年4月10日向原告出具欠条,约定欠款于2019年5月1日前全额支付,如果不能按时支付,自愿按月加收欠款总金额的2%作 为违约金,并承担由此产生的诉讼费、律师费。还款期届满后,原告多次要求被告支付欠款,被告多次推诿,拒不支付,被告的行为严重侵害了原告的合法权益,原告无奈之下诉诸法院,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李江辩称：我拒绝支付，是因为我没有委托原告帮我卖房子，我是全权委托另外一个人（严亚强）帮我卖房子的，我也是转款20万元给另一个人（严亚强）的，原告与我无关。 经审理查明，2019年3月，被告李江要求案外人严亚强帮忙出售其妻子刘英名下位于成都市恒大望**府1楼15栋一单元9号商铺。案外人严亚强委托原告霍祥杰代为被告李江出售案涉商铺。 之后原告霍祥杰代被告李江出售了其妻子刘英名下位于成都市恒大望**府1楼15栋一单元9号商铺。 2019年4月2日，被告李江通过其妻子刘英银行账户向案外人严亚强转账支付人民币200000元。 2019年4月10日，被告李江向原告霍祥杰书立欠条一张：“本人李江，身份证号：5137011989××××××××，截止2019年4月10日，由于委托霍祥杰帮忙出售成都恒大望**府1楼15栋一单元9号商铺，并已完成销售。佣金207359元，已结算151000元佣金及5000元以往欠款到严亚强账户，目前共计未结算佣金欠款56359元（大写：伍万陆仟叁佰伍拾玖元），此款项应在2019年5月1日前全额支付,如果不能按时支付,自愿按月加收欠款总金额的2%作为违约金,除此之外还自愿承担由此产生的诉讼费、律师费等。欠款人：李江。时间：2019.4.10。附：欠款人身份证复印件一份”。被告李江在该欠条上签名捺印。案外人严亚强作为担保人在该欠条上签名捺印。 之后被告李江未按欠条约定支付欠款分文。 2020年3月1日，原告霍祥杰作为委托方（甲方）与四川荣恩律师事务所作为受托方（乙方）签订《民事案件代理合同》，约定甲方向乙方支付律师费9000元。原告霍祥杰的代理律师张志红作为乙方代表人在该委托合同乙方签名，该委托合同未加盖四川荣恩律师事务所单位印章。 审理中，被告李江认为向案外人严亚强转款200000元已实际履行完成给付义务，不再差欠任何人委托销售费用，同时本案与原告霍祥杰无关，因为自己并未委托原告霍祥杰销售案涉商铺，但不能当庭解释向原告霍祥杰书立欠条是在其向案外人严亚强转款时间之后的事实。原告霍祥杰的代理律师张志红认为民事案件委托代理合同未加盖其单位印章及未能提供原告霍祥杰支付代理费9000元的付款凭据及增值税发票，是因为新型冠状病毒××防控期间而未能办理，但未提供证据证明。 上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、银行账户流水、欠条、证人证言、委托代理合同，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 本案被告李江虽未直接委托原告霍祥杰办理案涉商铺的销售业务，但通过其书立的欠条内容，已事实上认可原告霍祥杰的居间活动行为。原、被告之间的居间合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认。对被告李江辩称本案与原告霍祥杰无关的理由，本院依法不予采信。 被告李江未按欠条约定时间给付下欠佣金56359元，其行为已构成违约。对原告霍祥杰要求被告李江立即支付欠款56359元的诉请，本院依法予以支持。 原告霍祥杰要求被告李江以欠款56359为基数,按每月2%计算,自2019年5月1日起计算至实际支付完毕之日止的违约金的诉请，虽被告李江在欠条中已明确作出承诺和约定，但其约定的违约金明显高于实际损失，且被告李江当庭否认这一事实，结合本案实际情况，对原告霍祥杰的这一诉请，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法调整为：以下欠佣金56359元为基数，从2019年5月1日起按月利率1%计算至实际支付完毕之日止。 原告霍祥杰要求被告李江支付本案的律师费9000元的诉请，原告霍祥杰虽提供有民事案件委托代理合同，但未加其盖单位印章及提供相应的付款凭据、增值税发票，不能有效证明律师费的真实发生，同时其约定的律师费收费标准高于四川省律师协会的指导意见标准。根据证据规则，对原告霍祥杰的这一诉请，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告李江在本判决生效之日起十日内向原告霍祥杰支付下欠佣金56359元及相应的违约金，其违约金的计算方式为：以下欠佣金56359元为基数，从2019年5月1日起按月利率1%计算至实际支付完毕之日止； 二、驳回原告霍祥杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告李江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二〇年三月十六日 书记员 张婷婷
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执28号之二 申请执行人：沈仁刚，男，生于1963年10月17日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：唐阳春，男，生于1972年10月17日，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据（2019）川1323民初1657号民事判决书受理了沈仁刚申请执行唐阳春买卖合同纠纷一案。申请执行人申请执行标的222,542.5元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经执行实现债权3,570.55元，收取执行费50元。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行。本院进行总对总网络查控、传统查控后划拨被执行人唐阳春银行存款3620.55元。被执行人唐阳春位于四川省蓬安县（房屋产权证号：20××27号）及四川省蓬安县相如镇34号（房屋产权证号：20××28号）房屋二套，本院已经对其房屋进行了轮候查封。通过对被执行人户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人唐阳春适用限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。 综上，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1323民初1657号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇二〇年三月二十四日 书记员 唐 丽
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执8144号申请执行人段凡德，男，1997年8月18日生，汉族，住云南省保山市施甸县。被执行人向鹏，男,1997年1月12日生，汉族，住甘肃省金塔县。原告段凡德与被告向鹏民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0509民初1593号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告向鹏于判决生效后十日内归还原告段凡德借款34000元，并偿付利息损失（以本金34000元为基数，自2018年12月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告向鹏负担，于判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。届期，因被告向鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人段凡德于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的35995.8元，申请执行费440元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人段凡德，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。段凡德陈述本案无财产保全，也无法提供被执行人的可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2019年11月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人向鹏纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2019年11月6日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人向鹏的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人向鹏名下有其他可供执行的财产线索。4、2019年11月15日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人向鹏名下的财产，未发现被执行人向鹏名下有可供执行的财产线索。5、2019年12月28日，本院委托被执行人向鹏住所地法院即甘肃省金塔县人民法院对被执行人向鹏的不动产等财产进行调查，并对其进行传统现场调查。经查，未发现被执行人向鹏名下有可供执行的财产线索。6、2020年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人向鹏的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、2020年3月16日，因申请执行人段凡德身在外地，且因新冠××疫情影响，本院与段凡德视频连线，告知其以上执行调查情况，段凡德表示理解，并不能提供被执行人向鹏名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、委托调查函、金塔县不动产查询信息、终本约谈笔录及其视频附件等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人向鹏名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）苏0509民初1593号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇二〇年三月十六日书记员  张 凯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初16105号 原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：邵长新，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠微，女，公司职员。 被告：侯琪，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏富康物业服务有限公司与被告侯琪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告宁夏富康物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁夏富康物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周宁 二〇二〇年三月五日 书记员  邵帅
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初63号原告：潘满娥，女，1965年2月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：陈勇，永州市冷水滩区法律援助中心律师，代理权限为特别代理。被告：永州松鹤药食养生保健有限公司，住所地湖南省永州经济技术开发区仁湾街道长园安置小区A1栋10-11号。法定代表人：胡莽。委托诉讼代理人：林凡备，湖南博大律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告潘满娥与被告永州松鹤药食养生保健有限公司（以下简称松鹤养生公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘满娥向本院提出诉讼请求：1.支付赔偿款101000元；2.按月利率2%的标准支付逾期付款利息至款项付清之日止，暂计算至2020年1月16日期间的利息6060元；3.每月支付违约金5000元至款项付清之日止，暂计算至2020年1月16日期间的违约金5000元；4.承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月28日11时许，原告在普里桥镇松树山中一个废弃礼堂临时给被告切药材，因机器切割致原告左手受伤，经法医鉴定原告伤势构成七级伤残。永州市冷水滩区普里桥镇人民调解委员会根据双方的申请组织双方进行调解，双方于2019年7月16日自愿签订《人民调解协议书》，该协议约定，被告一次性赔偿原告赔偿款等后续一切费用共计131000元，2019年7月16日前付30000元，2019年10月16日前付清剩余101000元。如被告在协议期限内没有赔付给原告，剩余部分在2个月内按2分月息计算，2个月以后，则在赔偿金剩余部分的基础上每月增加五千元违约金。双方在人民调解协议书上签字盖章，人民调解委员会也在该协议上盖章确认。协议书签订后，被告仅支付了第一笔款30000元后就没有再支付赔偿款。经原告多次催款未果,特诉至法院。被告松鹤养生公司辩称，原、被告双方签订的《人民调解协议书》合法有效，被告对赔偿金额没有异议，但该协议约定的利息和违约金总额已超过了法律规定的年利率24%的上限。原告潘满娥围绕诉讼请求依法提交了两份证据，证据一、司法鉴定意见书，证据二、人民调解协议书，均与原件核对无异，证据来源合法、内容真实、与本案相关联，证据间能够相互印证，被告松鹤养生公司亦无异议，本院均予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述及本院依法采信的证据，查明事实如下：2019年3月下旬，被告松鹤养生公司雇请原告潘满娥在永州市冷水滩区废弃礼堂内为其切割药材。3月28日11时许，原告潘满娥在切割药材过程中，左手被机器切割伤，后被送往永州市中医院住院治疗。经永州市大正司法鉴定鉴定，被鉴定人潘满娥的“左手切割伤”治疗后遗留左手功能丧失分值80分构成七级伤残。同年7月16日，经永州市冷水滩区普利桥镇人民调解委员会组织调解，原告潘满娥与被告松鹤养生公司签订了《人民调解协议书》，约定：由叶栋清（代表松鹤养生公司）一次性赔偿潘满娥赔偿款等后续一切费用共计131000元；如叶栋清（代表松鹤养生公司）在协议期限内没有将赔偿款全部赔付给潘满娥，剩余部分在2个月内按2分月息计算，2个月以后，则在赔偿金剩余部分的基础上每月增加5000元违约金；履行时限：2019年7月16日前先付30000元，2019年10月16日前付清剩余101000元，等等。协议签订后，被告松鹤养生公司按约支付了30000元赔偿款，后因资金周转困难，余款101000元未予给付，原告潘满娥催要未果，遂成纠纷。本院认为，被告松鹤养生公司雇请原告潘满娥切割药材，双方劳务关系成立。原告潘满娥在提供劳务的过程中受到损害，被告松鹤养生公司作为接受劳务一方应承担赔偿责任。原、被告在事故发生后已经通过人民调解委员会调解，双方签订的《人民调解协议书》合法有效，双方应该遵守协议内容，被告松鹤养生公司应当按照协议书的约定履行自己的赔偿义务。但根据原、被告双方签订的《人民调解协议书》：“如叶栋清（代表松鹤养生公司）在协议期限内没有将赔偿款全部赔付给潘满娥，剩余部分在2个月内按2分月息计算，2个月以后，则在赔偿金剩余部分的基础上每月增加5000元违约金”，其中约定的违约金及月利率总计过高，已经超过法律规定的年利率24%的上限，本院依法予以核减。因此，被告松鹤养生公司应支付原告潘满娥赔偿款101000元以及2019年10月16日至2020年1月16日期间按年利率24%计算的逾期付款利息及违约金6060元，此后的逾期付款利息及违约金的支付参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，即总计不超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告永州松鹤药食养生保健有限公司于本判决生效后五日内支付原告潘满娥赔偿款101000元以及2019年10月16日至2020年1月16日期间的逾期付款利息和违约金6060元，此后的利息和违约金以实际未付赔偿金为基数，按年利率24%计算至赔偿款付清时止；二、驳回原告潘满娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元，减半收取1270.5元，由被告永州松鹤药食养生保健有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 员  罗青青二〇二〇年三月十九日代理书记员  伍琦琦
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初192号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人郑生壮，男，1976年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省道县。2005年1月5日因犯盗窃罪被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑二年零八个月；2007年12月11日因犯抢夺罪、盗窃罪被南昌市东湖区，并处罚金人民币一万五千元。2019年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉（2020）132号起诉书指控被告人郑生壮犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员许峰出庭支持公诉，被告人郑生壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月23日晚7时许，被告人郑生壮流窜至南昌市红谷滩新区阳光枫情小区，利用携带的水管钳撬开被害人周某卧室窗户的防盗网后爬进卧室，窃取被害人现金人民币1000余元和二枚金戒指（无法确认真假，无法估价）、一个玉质手镯（无法确认真假，无法估价）。2019年11月24日上午10时30分许，被告人郑生壮在南昌市东湖区民德路于苏圃路交叉口被公安机关抓获归案，对上述事实供认不讳。被告人窃取的二枚金戒指、一个玉质手镯被其丢弃，窃取的现金1000余元已被公安机关缴获。本案在审理期间，被告人郑生壮家属赔偿了被害人周某损失，被害人周某对被告人郑生壮表示谅解。上述事实，被告人郑生壮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某陈述、现场指认照片、指认笔录、现场勘验检查记录、现场照片、扣押清单、刑事判决书、被告人郑生壮的供述与辩解、归案经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑生壮以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑生壮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑生壮归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人家属赔偿了被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚。被告人郑生壮采取破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。被告人郑生壮有犯罪前科，酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑生壮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月24日起至2020年6月23日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄飞二〇二〇年三月十六日书记员  章瑶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1100号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，组织机构代码：710930720。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢金娥，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。 被执行人：陈孟立，男，1979年3月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈孟立保证保险合同纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）浙0282执1100号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马红伟 审 判 员 袁 齐 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 徐 峰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民终499号上诉人（原审原告）：蔡宝龙，男，1965年1月28日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：天津市津南区八里台镇北中塘村村民委员会，住所地天津市津南区八里台镇北中塘村。法定代表人：崔绍印，村委会主任。被上诉人（原审被告）：崔振岐（曾用名崔振起），男，1965年12月20日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人蔡宝龙因与被上诉人天津市津南区八里台镇北中塘村村民委员会、被上诉人崔振岐土地承包经营权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡宝龙向本院申请撤回上诉。本院认为，蔡宝龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蔡宝龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蔡宝龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇审判员  薛 晨审判员  王伟杰二〇二〇年三月二十七日书记员  常媛媛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初116号 原告：唐诚，男，1974年8月23日出生，侗族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：唐洪武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。执业证号：14509200810806603。 委托诉讼代理人：杨梅红，广西桂金剑（福绵）律师事务所实习律师。 被告：李兆鲲，男，1971年11月20日出生，汉族，住广西玉林市。 原告唐诚与被告李兆鲲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告唐诚于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐诚自愿申请撤回本案起诉，是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐诚撤诉。 案件受理费5560元，减半收取计2780元，由原告唐诚负担。 审 判 员  黄 海 二〇二〇年三月十七日 法官助理  吴春艳 书 记 员  李 豪
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执2275号之一 申请执行人尹树春，男，1974年6月28日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人段瑞民，男，1972年6月13日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人王春芳，女，1973年5月25日出生，满族，河北省双滦区人，住双滦区。 被执行人靳宝刚，男，1976年11月15日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人尹树春与被执行人段瑞民、王春芳、靳宝刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0824民初742号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决书于2019年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币20000.00元及利息，并负担案件受理费300.00元、案件执行费200.00元，被执行人至今未履行，亦未报告其财产情况；现尚有执行标的借款本金20000.00元及相应利息、受理费300.00元、案件执行费200.00元未履行；2019年11月21日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。 二、本院通过电话、传票、短信等方式传唤被执行人，均未能到庭。 三、本院依职权进行了网络查控，对被执行人的不动产、银行（含互联网银行、证券等）存款、车辆、工商信息、民政等进行了查询，查询到被执行人王春芳名下登记有车辆，已被他案查封，本案已轮候查封，除此未查找到可供执行财产。 四、本院依职权进行了传统查控，分别对被执行人的房产、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品等进行了查询，未查找到可供执行财产。 五、本院对被执行人段瑞民所在村党支部书记就被执行人的家庭情况进行了调查，证实：被执行人常年不在家，暂无可供执行财产；本院通过查阅相关案卷，查询到被执行人王春芳、靳宝刚涉及多个被执行案件，均已终结本次执行程序，且被执行人王春芳犯有赌博罪被判处拘役五个月。 六、因未能查找到被执行人，故未能对其采取拘留等强制措施。 七、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 八、本院于2020年3月4日电话约谈申请执行人，向其通报案件执行进展情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本院执行立案后依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0824民初742号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 孙立军 审判员 赵 萱 二〇二〇年三月四日 书记员 曹建华
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0822民督7号申请人：张家界金豪置业有限责任公司管理人，住所地湖南省桑植县金豪国际大酒店四楼管理人办公室。法定代表人：龚楚健，负责人。委托诉讼代理人：钟小红，桑植县广信法律服务所法律工作者。被申请人:彭永红，男，1973年5月14日出生，住湖南省桑植县申请人张家界金豪置业有限责任公司管理人与被申请人彭永红申请支付令一案，本院于2020年3月16日立案后，于2020年3月18日发出（2020）湘0822民督7号支付令，限令被申请人彭永红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人彭永红于2020年3月24日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人彭永红提出的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）湘0822民督7号支付令自行失效。申请费1100元，由申请人张家界金豪置业有限责任公司管理人负担。审 判 员  唐 军二〇二〇年三月二十四日法官 助理  龙昕秀代理书记员  陈 蔓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初341号 原告：李进科，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市行唐县。 委托代理人范义国，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。 被告：赵川印，男，1992年3月5日出生，汉族，农民，住行唐县。 被告：杨志泽，男，1981年8月16日出生，汉族，农民，住行唐县。 原告李进科与被告赵川印、杨志泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告李进科于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李进科申请撤诉系对自己诉权的自由处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李进科撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李进科负担。 审判员  杜军平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  岳静怡
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2432号 申请执行人：李恩振，男，1953年5月19日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：邵兴华，男，1970年3月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人李恩振与被执行人邵兴华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1312民初3280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李恩振于2019年12月24日向本院申请强制执行，要求被执行人邵兴华赔偿因本次交通事故造成的各项经济损失共计114824.75元并支付迟延履行金。 在执行过程中，本院于2019年12月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统、不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现将被执行人邵兴华列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，提供不出被执行人名下财产情况，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为114824.75元。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王洪磊