四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终46号 上诉人（原一审被告、再审申请人）：田小华，女，1964年10月11日出生，汉族，初中文化，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：蒋德，巴中市恩阳区法律援助中心律师。 被上诉人（原一审原告、被申请人）：何理，男，1966年5月4日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原一审被告、被申请人）：谢德江，男，1985年3月16日出生，汉族，住四川省平昌县。 被上诉人（原一审被告、被申请人）：田野，女，1968年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 上诉人田小华因与被上诉人何理、谢德江、田野合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2019）川1922民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人田小华上诉请求：1.撤销四川省南江县人民法院（2019）川1922民再4号民事判决，改判驳回被上诉人何理对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人不认识被上诉人何理，也没有任何投资协议、书面退股协议、承诺书，上诉人事实上也没有收到被上诉人何理的任何款项，被上诉人何理也不认识上诉人。原审法院推定上诉人与被上诉人田野串通，判决上诉人与被上诉人田野共同承担给付下差的投资结算款24万元错误，上诉人与被上诉人田野不存在串通行为，上诉人不应当承担给付投资款的责任。 被上诉人何理辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人谢德江未作答辩。 被上诉人田野未作答辩。 被上诉人何理向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2018）川1922民初739号民事调解书，并判决申请人不向被申请人何理付退股金下欠款24万元整；2.一审、再审诉讼费用由被申请人承担。 一审法院认定事实，2017年5月4日，田野持田小华的公民身份证，并冒其名，以四川省白艺建筑劳务有限公司委托代理人身份与四川省南江春晖土地开发建设有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，工程名称：南江县坪河镇关坊村2社（岳家沟）异地扶贫搬迁项目安置点建设工程。该项目工程概况公示栏显示，施工单位四川省南江春晖土地开发建设有限公司负责人为冒名田小华。 2017年5月2日，何理经陈远明、戴飞的介绍认识冒名田小华，双方口头达成投资入股协议。2017年5月3日、5月4日、5月9日、5月11月、5月20日，何理依据冒名田小华提供的田小华本人在南江县信用合作联社小河信用社账号62×××62内存款2万元、8万元、1万元、9万元、8万元，冒名田小华另收取何理现金2万元，合计30万元入股股金。2017年5月20日，冒名田小华、戴明忠出具收条，其内容为：“今收到何理交来的南江县坪河镇关坊村岳家沟异地扶贫搬迁项目投资款人民币30万元”。何理与冒名田小华协商退股，冒名田小华于2017年10月12日向何理出具《承诺书》，其内容：“关于南江县坪河镇关坊村（岳家沟）易地扶贫搬迁安置点建设工程何理投资款叁拾壹万元，本人承诺待工程完工，工程款拨付下来，付完人工工资后，优先支付何理投资款叁拾壹万元，若未能按此履行承诺，由此造成的所有后果及法律责任均由承诺人负责。”谢德江作为担保人签名确认，但没有约定担保方式和担保期限。2018年1月29日，戴明忠在该承诺书上批注：已付款70000.00元，下差240000.00元；并备注：如剩下工程款不足以支付何理31万元，不足部分由田小华承担，若违约，一切法律责任由田小华承担。南江县坪河镇关坊村2社（岳家沟）异地扶贫搬迁项目安置点建设工程已全面完工并交付使用，暂无工程款拨付。冒名田小华及谢德江不履行承诺，何理于2018年3月12日向本院提起诉讼。本院在原审过程中未向田小华送达诉讼文书，田小华没有参加（2018）川1922民初739号案件庭审、调解活动。 原审另查明，2016年11月7日，南江县农村信用合作联社小河信用社凭再审申请人田小华的身份证为其开设账号62×××62。冒名田小华就是本案被申请人田野，与再审申请人田小华系同胞姐妹关系。田野持有再审申请人田小华的公民身份证原件及再审申请人田小华的渝（2016）渝北区不动产权第××号《不动产登记权证》复印件。 一审法院判决认为,一审法院在原审过程中，未向再审申请人田小华送达诉讼文书，再审申请人没有参加（2018）川1922民初739号案件庭审、调解等诉讼活动，但调解协议内容确认其履行金钱给付义务，因此原审程序违法，应当依法撤销（2018）川1922民初739号民事调解书。 被申请人田野冒名再审申请人田小华收取被申请人何理投资款30万元，退股时被申请人田野承诺支付31万元，事后通过戴明忠已付款7万元，下差投资结算款24万元，有书面条据、《承诺书》佐证，事实清楚，本院予以认定。被申请人田野承诺“待工程完工，工程款拨付下来，付完人工工资后，优先支付何理投资款叁拾壹万元。”安置点建设工程已全面完工并交付使用，暂无工程款拨付，支付条件已成就，被申请人田野作为实际收取投资款和结算人，不按约定履行支付义务，属违约行为，应当承担违约责任，履行给付义务。再审申请人田小华与被申请人田野系姐妹关系，鉴于特殊的身份关系，被申请人田野使用再审申请人田小华的身份证原件、银行账号，并将其渝（2016）渝北区不动产权第××号《不动产登记权证》复印件对外展示，再审申请人田小华并没有证据作出不知晓的合理说明，导致被申请人何理认为被申请人田野就是再审申请人田小华。为此，可以认定被申请人田野冒用再审申请人田小华身份系二人串通所致，在本案中从事的民事行为系被申请人田野和再审申请人田小华二人的共同行为，应该共同对该行为承担法律后果。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”因此，再审申请人田小华应当与被申请人田野共同承担给付下差投资结算款24万元的义务。双方没有约定投资结算款资金利息，对该项诉讼请求，本院不予支持。 被申请人谢德江作为担保人在投资结算《承诺书》上签名确认，但没有约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定为连带责任保证，因此谢德江应当承担连带保证责任。 一审法院判决：一、撤销四川省南江县人民法院（2018）川1922民初739号民事调解书，即撤销“一、被告田小华、谢德江于2018年6月30日前给付原告何理退股资金下欠款24万元正。此款由被告田小华、谢德江直接转入原告何理开设在重庆农村商业银行南川支行乾丰分理处的6228851035573558号账户，以转款凭证作为支付依据；二、原告何理自愿放弃其他诉讼请求；”二、再审申请人田小华、被申请人田野于本判决生效之日起十五日内给付被申请人何理投资结算款24万元；被申请人谢德江承担连带责任；三、驳回被申请人何理的其他诉讼请求。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人田野持上诉人田小华公民身份证，并冒其名，以四川省白艺建筑劳务有限公司委托代理人身份与四川省南江春晖土地开发建设有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，承建南江县坪河镇关坊村2社（岳家沟）异地扶贫搬迁项目安置点建设工程。在承建过程中，被上诉人何理经人介绍，与被上诉人田野口头达成投资入股协议，被上诉人何理向被上诉人田野缴纳了入伙出资，之后双方又达成了退伙协议和书面承诺，从上述行为来看，均系被上诉人田野冒用上诉人田小华的名义实施的行为，但实际与被上诉人何理发生合伙法律关系的相对人系被上诉人田野，被上诉人何理与被上诉人田野之间所实施的法律行为产生的法律后果应当由法律行为实施人田野承担。被上诉人何理所举证据不能证明上诉人田小华明知被上诉人田野冒用其名进行相关法律行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，本案上诉人田小华与被上诉人田野之间是否存在恶意串通的举证责任，应由主张存在恶意串通情形的被上诉人何理承担。被上诉人何理在原一审中虽举出了被上诉人田野持有上诉人田小华公民身份证、银行卡及《不动产登记权证》复印件，但均不能达到证明上诉人田小华与被上诉人田野之间存在恶意串通的意思表示，根据民事证据规则，应由被上诉人何理承担举证不能的法律后果。原一审判决上诉人田小华与被上诉人田野共同向被上诉人何理承担支付责任错误，本院予以纠正。故上诉人田小华主张的上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，上诉人田小华的上诉请求成立，本院予以支持；原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省南江县人民法院（2019）川1922民再4号民事判决第一项：即“撤销四川省南江县人民法院（2018）川1922民初739号民事调解书，即撤销“一、被告田小华、谢德江于2018年6月30日前给付原告何理退股资金下欠款24万元正。此款由被告田小华、谢德江直接转入原告何理开设在重庆农村商业银行南川支行乾丰分理处的6228851035573558号账户，以转款凭证作为支付依据；二、原告何理自愿放弃其他诉讼请求”； 二、撤销四川省南江县人民法院（2019）川1922民再4号民事判决第二项、第三项：即“再审申请人田小华、被申请人田野于本判决生效之日起十五日内给付被申请人何理投资结算款24万元；被申请人谢德江承担连带责任；驳回被申请人何理的其他诉讼请求”； 三、由被上诉人田野在本判决生效后十五日内向被上诉人何理支付投资结算款24万元；被上诉人谢德江对上述款项承担连带责任； 四、驳回原审原告何理的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费4930.00元，由原审被告田野负担；二审案件受理费4930.00元，由被上诉人田野负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杨 垚 审 判 员 杜觐良 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 陈长育 书 记 员 何青华