wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初201号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人黄某某，男，1971年12月21日出生，汉族，户籍在重庆市，住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)623号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2018年10月10日15时许，被告人黄某某在本区月浦八村XXX号XXX室内，因感情纠纷，采用踢踹、踩踏的方式，对被害人叶某某实施殴打，致叶某某受伤。经鉴定，叶某某因外伤致左侧第5-6前肋线形骨折、右侧第5-9肋骨线形骨折构成轻伤一级；右肩锁关节半脱位构成轻伤二级。被告人黄某某于2019年4月12日被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实，且已赔偿被害人，获得谅解。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某某的陈述、证人秦某某、代某某的证言、上海恭平健康管理咨询有限公司出具的《鉴定书》、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、前科材料、工作情况、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某某到案后如实供述罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇二〇年三月二十七日书记员 郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1256号原告:沈宏泽，男，汉族，1991年9月14日出生，住山东省淄博市淄川区，委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市，被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，高新开发区舜华凯博海斯健身会所经营者，住山东省章丘市，以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告沈宏泽与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈宏泽的委托诉讼代理人王鲁杰、刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。沈宏泽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除沈宏泽与凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2、请求法院判令凯博海斯健身会所返还沈宏泽预付款项3396元及利息37.75元（以3396元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月8日暂计算至2019年3月11日，最终以实际支付日为准）；3、请求法院判令辛强承担连带责任；4、本案诉讼费由凯博海斯健身会所、辛强承担。庭审时，沈宏泽变更上述第2、3项诉讼请求为：请求法院依法判令凯博海斯健身会所、辛强返还沈宏泽预付款（会员费）3396元及利息37.75元(以3396元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月8日暂计算至2019年3月11日，最终以实际支付日为准）。事实与理由:2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。沈宏泽为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了沈宏泽的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强共同辩称，一、涉案会所为有字号个体工商户，应列字号为被告，故应驳回对辛强的起诉。二、凯博海斯健身会所未能按期开业，系原定开业地点的小区居民投诉所致。凯博海斯健身会所已于2019年7月份开业，但2020年元旦停业期间，部分会员搬空了场地内全部器材，导致了凯博海斯健身会所无法继续营业，故无法营业不应归责于凯博海斯健身会所，沈宏泽所主张的服务费利息亦无依据。经审理查明，2018年12月8日，沈宏泽与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，沈宏泽支付会员费3396元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出《承诺书》，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有沈宏泽提供的会员协议、收据各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，沈宏泽与凯博海斯健身会所于2018年12月8日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。沈宏泽已支付了会员费3396元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故沈宏泽要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，凯博海斯健身会所系个体工商户，由辛强经营，沈宏泽要求辛强共同承担给付责任的主张并无不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告沈宏泽与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月8日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内返还原告沈宏泽3396元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内支付原告沈宏泽利息（以3396元为基数，自2018年12月8日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。本判决为终审判决。审判员  万立波二〇二〇年三月二十六日书记员  李晓敏
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1102执39号申请执行人：刘海梅。被执行人：周翔玲。申请执行人刘海梅与被执行人周翔玲民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2018）鲁1102民初7214号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。本院在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下无银行存款可供执行；3、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无车辆登记信息；4、因被执行人周翔玲名下产权证号为××号房产存在多轮查封，申请执行人不申请查封；5、本案在诉讼过程中保全被执行人周翔玲在本院执行案款，现该案款已执行到位43000元，该案款已由申请执行人刘海梅支取完毕。6、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产。7、本院于2020年3月30日对被执行人采取限制高消费措施；本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2020年1月17日约谈申请执行人，向其告知执行情况。其亦认可本院的调查及处理结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果，并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  法乐红审判员  梁作宝审判员  李良杰二〇二〇年三月三十一日书记员  张栋三
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审45号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人张永国，区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人周春林，男，1934年10月8日生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人周义红，男，1959年12月1日生，汉族，住青岛市北区。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人周春林作出的青北补决字[2019]85号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请事由：2019年4月3日，申请执行人青岛市市北区人民政府以被执行人周春林为被征收人作出青北补决字[2019]85号房屋征收补偿决定书，补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供位于：1、东安路5号1号楼-4号楼项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区段：58.23-100.21平方米，房屋均价24900元/平方米）；2、明霞路11-23号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区段：89.28-115.15平方米，房屋均价27500元/平方米）。被征收人搬家腾房后，按照《方案》规定的安置定位方式可在上述项目公示的剩余安置房源中进行选择。逾期不选择，房屋征收部门提供位于市北区明霞路11-23号地块项目3号楼1单元801户房屋一处，房屋建筑面积100.35平方米（最终以规划部门审批为准），房屋均价27590元/平方米（最终以不动产登记中心备案价格为准）。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡。选择东安路5号1号楼-4号楼项目补偿的，过渡期6个月；选择明霞路11-23号项目补偿的，过渡期为40个月。按照72.26平米计算临时过渡补助费，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币47691.6元，集中安装供暖设施补偿人民币15174.6元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币3075467.28元；2、货币奖励费人民币153773.36元；3、搬迁补助费人民币1200元；4、临时过渡补助费人民币21678元；5、装修补偿费人民币47691.6元，6、集中安装供暖设施补偿人民币15174.6元。上述合计为人民币3314984.84元。四、被征收人应当自收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。经审查，本院认为：申请执行人在规定期限内未能与被执行人就房屋征收补偿问题达成房屋征收补偿协议。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法规的规定对被执行人作出房屋征收补偿决定，在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。申请执行人已将房屋征收补偿决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告书。申请执行人在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对青岛市市北区人民政府于2019年4月3日作出的青北补决字[2019]85号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海滢审 判 员  田 麟人民陪审员  房功庆二〇二〇年三月十二日书 记 员  曲 欣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申907号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金乡县弘宇建筑材料有限公司，住所地山东省金乡县胡集镇金嘉公路西侧。法定代表人：赵勇威，经理。委托诉讼代理人：程相伟、张卫东，山东郭鲁涛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李静，女，1961年9月25日出生，汉族，住山东省金乡县。再审申请人金乡县弘宇建筑材料有限公司因与被申请人李静租赁合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金乡县弘宇建筑材料有限公司申请再审称，1.2016年5月20日，申请人公司股东变更，史仍振退出公司股东，仅担任法定代表人，且已经不再参与公司经营，史仍振未经公司股东同意，私自与被申请人签订租赁合同损害了股东的利益，应为无效合同。2.申请人公司股东变更后，公司经营一直由赵勇威进行管理，负责合同签订以及公司业务，史仍振没有对外签订合同的权限，被申请人对此也是知情的。3.申请人二审中申请对涉案租赁合同中的公章真实性以及合同的成书时间进行鉴定，但二审法院未予准许，直接认定涉案租赁合同有效，系认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是涉案租赁合同是否为无效合同。根据原审查明的事实，涉案租赁合同由案外人史仍振代表申请人与被申请人订立，合同落款时间为2017年6月1日，而史仍振自2011年8月5日至2017年8月23日期间担任申请人的法定代表人。根据民法总则第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。涉案租赁合同是史仍振在担任申请人法定代表人期间所签订的，其作为法定代表人有权利以申请人的名义从事民事活动，被申请人也有理由相信史仍振有权代表申请人签订合同。申请人主张史仍振没有对外签订合同的权限，且被申请人对此知情，但其并未提交证据证明，在申请人未有证据证明被申请人订立合同存在恶意的情况下，原审认定被申请人为善意相对人，涉案租赁合同有效，具有事实和法律依据。申请人主张史仍振私自订立合同损害股东权益，但这属于申请人公司法定代表人与股东之间的内部纠纷，不能以此对抗善意相对人，亦不影响涉案租赁合同的效力认定。申请人二审期间申请对涉案租赁合同中申请人的公章真伪以及合同成书时间进行鉴定，对此本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。申请人未向一审法院提出鉴定申请，其在二审期间申请鉴定超出了法律规定的举证期限，二审法院对其鉴定申请未予准许，并无不当。此外，对于申请人申请鉴定的事项，其中对于合同成书时间，根据史仍振在一审中的庭审证言以及金乡县青天法律服务所出具的见证书，足以证明涉案租赁合同系2017年6月1日所签订，并无鉴定的必要。对于公章真伪问题，公章之于合同的效力，关键在于盖章之人有无权限，不在于公章的真伪，在史仍振作为法定代表人有权代表申请人从事民事活动的情况下，无论其加盖的公章真伪与否，均不影响涉案租赁合同效力的认定，该事项亦无鉴定的必要。综上，金乡县弘宇建筑材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金乡县弘宇建筑材料有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  张 华审判员  柴家祥二〇二〇年三月十九日法官助理柴华书记员王亚男
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初108号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人马建军，曾用名马晓文，男，1994年6月5日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，户籍地及羁押前的住址均为莱州市。2016年10月20日因犯放火罪被本院判处有期徒刑三年，2018年11月12日减刑释放。2019年12月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被莱州市公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]107号起诉书，指控被告人马建军犯容留他人吸毒罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孔虎出庭支持公诉，被告人马建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱州市人民检察院指控： 1、2019年4月，被告人马建军在莱州市沙河镇经典网咖二楼宾馆所开房间内容留于某吸食冰毒四次。 2、2019年5月份的一天，被告人马建军在其租住的莱州市中华武校东100米路南的长盛旅馆房间内容留林某辉、于某吸食冰毒。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人马建军容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。被告人马建军自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其有期徒刑七个月至九个月。 被告人马建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、林某辉、贺某等人的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马建军构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人马建军如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可予以从宽处罚。其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马建军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年7月3日止。罚金限判决生效后十日内交纳至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄欣平 二〇二〇年三月二十五日 书记员  邓茜丹
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初153号之一原告：徐馨，女，1994年12月13日出生，满族，无业，住址：岫岩满族自治县。被告：周义夫，男，1995年3月16日出生，满族，无业，住址：岫岩满族自治县。原告徐馨诉被告周义夫民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐馨撤回起诉。案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告徐馨负担。保全费138元，免交。审判员  李荣海二〇二〇年三月二十四日法官助理吴昊书记员赵芙侠
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初525号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：陈海燕，女，汉族，1991年6月10日出生，居民，住贵州省安顺市西秀区。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告陈海燕追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告陈海燕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海燕立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2,115.18元；2.判令被告陈海燕支付原告融易购内江分公司利息（以2,115.18元×24%,自代偿之日计算至清偿完毕之日止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告陈海燕承担。事实和理由：2015年12月7日，被告陈海燕为购买由红果深港通讯销售的朵唯S5（16G）白色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告陈海燕授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告陈海燕收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告陈海燕推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友288220等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告陈海燕从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告陈海燕的授权，向商户指定账户支付了被告陈海燕购买产品的借款本金2999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告陈海燕每月还款金额381元，还款期数12期。被告陈海燕领取产品后，依约还款6期，合计2,286元。2019年9月23日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告陈海燕所欠的剩余借款本金和利息等合计2,115.18元。2019年11月18日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月25日，原告融易购内江分公司向被告陈海燕发出债权转让通知书，告知被告陈海燕在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告陈海燕至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告陈海燕未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告陈海燕应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,999元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以365天乘以已归还天数191天计算，即：564.96元；剩余借款本金以实际借款本金2,999元加上还款期限内已还款的利息564.96元减去已还款总额2,286元再减去已支付的滞纳金60元计算，即：1,217.96元；未支付的利息以剩余借款本金1,217.96元为基数自被告陈海燕最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告陈海燕所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告陈海燕发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告陈海燕支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告陈海燕追偿并要求被告陈海燕承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告陈海燕承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告陈海燕未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈海燕于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,217.96元和利息（以所欠借款本金1,217.96元为基数自被告陈海燕最后一次还款之次日即2016年6月17日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告陈海燕于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈海燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年三月三十日 书记员  马 萍
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执2607号之二申请执行人：伍早先，女，1972年8月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：梁开兵，男，1968年9月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人伍早先与被执行人梁开兵民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月30日作出的（2019）鄂9004民初666号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法划拨梁开兵的银行存款8576.91元，查封了登记在其名下的车牌号为云Ｎ×××××田野牌车辆。因被执行人梁开兵现暂无财产可供执行，申请执行人伍早先于2020年3月24日向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  刘 林审判员  邓利华二〇二〇年三月二十四日书记员  吴定帮
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1094号原告：刘运鹏，住大连市甘井子区。被告：福斯健身管理咨询（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：嵇威麟。原告刘运鹏与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，于2020年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘运鹏到庭参加了诉讼。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘运鹏向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方健身会员协议；2.请求被告向原告返还剩余健身费600元。事实和理由：原告曾与被告签订《会员协议》并交纳费用，在被告处享受健身服务。2019年8月9日被告张贴通知因装修定于2019年8月19日重新开业，但被告未能正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴通知要求统计会员信息，但至今被告未能正常营业也未给会员办理退费，现被告无法继续履行会员协议，为维护合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年6月18日，原告刘运鹏与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司签订《会员协议》，该协议约定：会员卡为一年卡，有效期自2019年7月1日至2020年6月30日，合同价666元。当日原告向被告交付了666元，连同原告配偶赵沫交付被告的666元，被告出具1332元专用收款收据一张。2019年8月8日，被告张贴通知，内容为：我店将于八月九日进行升级改造装修，于八月十九日恢复正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴了通知，内容为：即日起，力健身俱乐部对会员信息进行统计。统计时间为2019年8月27日至2019年9月27日。在此期间，请会员将个人入会时的收据及联系方式发邮件，邮件主题使用会员姓名，以便我们统计，邮件不规范以及不能在规定的时间发送信息，造成无法统计，后果自负。但被告自2019年8月19日起至今未能再继续经营，原告未能再到被告处健身。上述事实，有原告提交的起诉状、《会员协议》两份、VIP会员卡、专用收款收据、通知及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告刘运鹏与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司签订的《会员协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立，双方均应依约履行各自的权利义务。在协议的履行过程中，原告已向被告交纳了服务费用，但被告于2019年8月闭店停止经营至今，且未以转由公司其他会所提供服务的方式继续履行案涉合同，被告已构成违约，应承担由此给原告造成损失的民事责任，故原告主张解除合同并要求被告返还剩余服务费用的诉请本院予以支持。现被告经本院合法传唤未到庭，系自愿放弃对原告会员卡消费数额的举证责任，故本院以《会员协议》体现的会籍日期（自2019年7月1日至2020年6月30日，共计366天）计算原告尚未消费的会籍时间对应的金额为576.84元（666元÷366天×317天），被告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、解除原告刘运鹏与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于2019年6月18日签订的《会员协议》；二、被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘运鹏服务费576.84元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭隽婷二〇二〇年三月三十日书记员  陈 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401财保24号之二申请人：周正国，男，1976年9月1日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被申请人：范双凤，女，1983年2月26日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请人周正国于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范双凤名下延房权证字第XXXX号，面积为112.3平方米房屋产籍手续予以冻结。申请人周正国（共有人具英玉）以其名下吉（2019）延吉市不动产权第XXXX号房屋提供担保。现申请人周正国在本院尚未采取保全措施前向本院提出申请，要求撤回保全申请。本院经审查认为，申请人周正国的申请符合法律的规定。比照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人周正国撤回财产保全申请。保全费520元，（申请人周正国已预交），退还申请人周正国。审判员  金英玉二〇二〇年三月三十一日书记员  高天虹
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更506号罪犯徐嘉良，男，1988年9月7日出生，汉族，出生地广东省惠州市大亚湾区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2011年11月1日作出(2011)惠中法刑一初字第81号刑事判决，以被告人徐嘉良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿500799.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2012年5月22日作出(2012)粤高法刑四终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐嘉良在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月12日作出（2014）河中法刑执字2072号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年9月23日作出（2016）粤16刑更1347号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年；本院于2018年6月20日作出（2018）粤16刑更649号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年11月22日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯徐嘉良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐嘉良减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，罪犯徐嘉良在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分42分。民事赔偿500799.5元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐嘉良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐嘉良予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（刑期执行至2021年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执160号之七申请执行人：高笃旭，男，1973年2月5日出生，汉族，住泌阳县铜山乡高庄村委小高庄。被执行人：王鑫，男，1986年3月7日出生，汉族，身份证号码：412822198603075519，住泌阳县铜山乡铜峰村委下白沟组01。高笃旭与王鑫劳务合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫1726民初5497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王鑫未按上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王鑫名下的车辆予以查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  段海鲁二〇二〇年三月一十一日书记员  王敬豪
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终652号 上诉人（原审被告）：邵九乐，男，1960年10月3日生，汉族，住海安市。 上诉人（原审被告）：王卫兵，男，1966年11月29日生，汉族，住海安市。 上诉人（原审被告）：张德华，男，1968年8月3日生，汉族，住海安市。 被上诉人（原审原告）：夏继东，男，1973年4月28日生，汉族，住海安市。 被上诉人（原审被告）：钱建国，男，1964年11月10日生，汉族，住海安市。 上诉人邵九乐、王卫兵、张德华与被上诉人夏继东、钱建国追偿权纠纷一案，不服海安市人民法院（2019）苏0621民初6670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邵九乐、王卫兵、张德华均未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人邵九乐、王卫兵、张德华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆久斌 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 引
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执148号 申请执行人：莆田市锦盛鞋服有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇上亭村，统一社会信用代码91350302793792430D。 法定代表人：蔡丽仙，该公司总经理。 被执行人：莆田市宏泰鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇漏头工业区，统一社会信用代码91350300563369936K。 法定代表人：蔡玉森，该公司总经理。 被执行人：蔡玉森，男，1972年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行莆田市锦盛鞋服有限公司与蔡玉森、莆田市宏泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明本案据以执行的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4523号民事判决中缴纳诉讼费事项已在本院另案执行，执行案号为（2020）闽0303执313号，为便于执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下: 将(2020)闽0303执313号执行案件并入本案即莆田市锦盛鞋服有限公司申请执行蔡玉森、莆田市宏泰鞋业有限公司的（2020）闽0303执148号执行案件，予以合并执行。本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 执行员  郑主兴 二〇二〇年三月二十四日 书记员  姚赛琼
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特6号申请人：湖南哇咔科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段166号东郡华城广场1511号。法定代表人：李宏伟。委托诉讼代理人：谭伟，男，1987年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系公司员工。被申请人:蒋传涛，男，1998年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请人湖南哇咔科技有限公司（以下简称哇咔科技公司）与被申请人蒋传涛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月6日立案。申请人哇咔科技公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人哇咔科技公司向本院提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人湖南哇咔科技有限公司撤诉。申请费400元，减半收取计200元，由申请人湖南哇咔科技有限公司负担。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年三月二十六日书记员  周 荣附该案适用法律条文：附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执47号申请执行人：王翠，女，1962年5月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：许金星，男，1980年3月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行王翠与许金星民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2019）黑0302民初3261号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人王翠于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人许金星送达执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人提出长期履行申请，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行程序。如被执行人未按还款协议履行义务的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 阳二〇二〇年三月十七日书记员 崔文岩
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5263号之一被执行人万琳，女，1981年6月28日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人韩斌，男，1977年5月21日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人蔡成成，男，1990年9月15日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被执行人王嘉俊，男，1991年7月3日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人黄勇，男，1971年7月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人程方，男，1984年12月16日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。被执行人袁长勇，男，1971年10月4日生，汉族，户籍地江苏省高邮市。被执行人王程骏，男，1990年12月4日生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人李芳，女，1962年7月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人樊晓雷，男，1963年1月15日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人张辉，男，1991年10月16日生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院刑事审判庭移送执行被告人万琳、韩斌、蔡成成、袁长勇、黄勇、程方、王程骏、王嘉俊、李芳、樊晓雷、张辉犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年9月21日作出(2017)沪0113刑初1116号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭将本案移送执行，责令被告人继续退赔投资人的损失。本院受理后，于2019年10月14日向各被执行人发出执行通知，责令各被执行人履行义务，但各被执行人至今未能履行。本案经执行查明，各被执行人均已刑满释放。通过银行、房产、车辆、社保、证券等部门查询，被执行人万琳名下有多处房产，被执行人韩斌、袁长勇、王嘉俊、李芳名下均有房产，被执行人蔡成成、张辉名下有车辆，本院已对上述房产及车辆进行查封。但上述房产多数系与案外人共某，且部分房产已设定抵押权，而车辆目前去向不明，故短期内无法处置完毕。此外，未发现各被执行人在本市有其他可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，除被执行人名下少量银行存款外，未发现其他可供执行的财产，本院已冻结上述银行账户。在执行过程中，本院对各被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2020年2月10日将各被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，因各被执行人名下无可供执行的财产，致使本案短期内难以执行。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀华审判员  吴 清审判员  秋之青二〇二〇年三月六日书记员  张玉麟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初164号原告：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,统一社会信用代码913213005592720669，住所地,宿迁市宿城区洪泽湖路151号金桥商务大厦第15层。负责人：刘扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一帆，该公司职员。委托诉讼代理人：孙思刚，该公司职员。被告:孙秀英,女,1942年4月11日出生,，居民，住宿迁市泗洪县。被告:曹然,男,1993年4月30日出生,，居民，住宿迁市泗洪县。被告:孙作礼,男,1940年1月26日出生,，居民，住宿迁市泗洪县。被告:裴雷,男,1981年11月14日出生,，居民，住宿迁市泗洪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州市苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与被告孙秀英、曹然、孙作礼、裴雷、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司撤回起诉处理。审判员  姜波二〇二〇年三月十七日书记员  陈晨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初2770号原告：左雅琴，女，1987年2月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：王玉晶，女，1981年4月12日出生，汉族，职业不详，住址重庆市渝中区。原告左雅琴与被告王玉晶租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告左雅琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告左雅琴撤回起诉处理。审 判 员 刘原二〇二〇年三月二十四日法官助理 方宇书 记 员 张远
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3257号 原告：陈金荣，女，1968年11月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：孙卫华，男，1977年11月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告陈金荣与被告孙卫华民间借贷纠纷一案，本院2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈金荣到庭参加诉讼，被告孙卫华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金荣诉称，被告共计向原告借款6万元未还。故原告要求被告还款6万元并从2019年2月20日起按照年利率6％计算利息。 被告孙卫华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，被告向原告出具6万元借条，表示2019年2月19日归还。借款到期后被告未能还款，2019年8月5日，被告出具保证书，表示上述6万元借款保证于2019年8月13日还清。因该款被告一直未还，故原告诉至本院。 本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款6万元未还，原告凭债权凭证要求被告还款6万元并承担资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持，但因被告保证于2019年8月13日还清，现被告逾期还款，故被告应从2019年8月14日起按照年利率6％标准承担资金占用期间利息。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙卫华于本判决生效后三十日内归还原告陈金荣借款6万元，并从2019年8月14日起按照年利率6％标准计算资金占用期间利息直至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××78）。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  王 斌 人民陪审员  姜 娟 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  **华
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8434号 申请执行人：练岳聪，女，1967年7月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：余杭翰，男，1983年10月4日出生汉族，住开化县。 本院在执行申请执行人练岳聪与被执行人余杭翰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人余杭翰应支付申请执行人练岳聪执行款79999元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月四日 代书记员 傅海根
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保240号申请人：张丽，女，1974年4月17日出生，汉族，住淄博市高青县。被申请人：张长海，男，1978年5月29日出生，汉族，住淄博市博山区。被申请人：枣庄豪杰运输有限公司，住所地山东省枣庄市中区西王庄镇东街停车场。统一社会信用代码91370402MA3P24EB61。法定代表人：张涛，经理。申请人张丽与被申请人张长海、枣庄豪杰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2020）鲁0306财保63号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人张长海、枣庄豪杰运输有限公司在其各银行账户内的存款20000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张长海、枣庄豪杰运输有限公司在其各银行账户内的存款20000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年三月二十七日书记员  侯庆智
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽01行终157号 上诉人（原审原告）：赵延玲，男，1962年12月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 被上诉人（原审被告）：本溪市人力资源和社会保障局，住所地本溪市平山区水塔路22号。 法定代表人：金明哲，该局局长。 委托代理人：程春生，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区中山路377号。 法定代表人：段君明，该厅厅长。 委托代理人：宗自强，该厅工作人员。 上诉人赵延玲与被上诉人本溪市人力资源和社会保障局、辽宁省人力资源和社会保障厅工伤保险及复议决定一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，赵延玲原系本溪煤炭实业有限公司（以下简称本煤公司）职工，系工伤三级残疾。本煤公司于1999年7月政策性破产，包括原告在内的部分伤残职工因工伤待遇问题一直走信访程序。本溪人社局于2018年7月27日作出《本煤破产时鉴定为工伤1-4级人员养老金与伤残津贴标准比对调整待遇表》（以下简称《调整待遇表》）；于2018年7月30日作出《关于本煤破产时鉴定为1-4级工伤人员比对调待的处理决定》（以下简称《处理决定》）；于2018年9月17日作出《关于本煤张志本等人要求落实工伤保险待遇诉求问题的答复》（以下简称《工伤保险待遇答复》）。后在当地信访部门的主持下，本溪人社局将《调整待遇表》、《处理决定》、《工伤保险待遇答复》等材料送达给相关工伤人员。原告赵延玲等八名工伤人员收到上述材料后，于2018年9月19日向省人社厅提起行政复议。复议请求为：《关于本煤破产时鉴定为1-4级工伤人员比对调待的处理决定》和《关于本煤工伤保险待遇诉求问题的答复》建议取消。省人社厅经审查后于2018年12月13日作出《行政复议决定书》（辽人社复字[2018]72号），认为本溪人社局作出的《处理决定》是针对特定的群体作出的政策性答复，《工伤保险待遇答复》亦是对诉求的回复，两个文件均未对申请人的权力义务产生新影响，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项规定，决定予以驳回。原告不服，起诉来院。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，被告省人社厅根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”的规定驳回原告的复议申请，因此本溪人社局与省人社厅不应作为共同被告。故原告要求本溪人社局按照省政府45号令为原告落实工伤保险待遇及要求本溪人社局按国发33号文件、国发266号文件为原告落实退休工资待遇的两项诉讼请求不属于原审法院管辖，原告应向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。关于原告要求撤销省人社厅作出的辽人社复字[2018]72号《行政复议决定书》的诉请，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告省人社厅具有作出复议决定的法定职权。本案中，本溪人社局于2018年7月27日作出《调整待遇表》，于2018年7月30日作出《处理决定》，该《处理决定》只是针对《调整待遇表》所作出的政策说明。另外，本溪人社局于2018年9月17日作出《工伤保险待遇答复》，从内容上看亦属于对特定群体作出的政策性答复。因此，《处理决定》及《工伤保险待遇答复》均没有对原告的权利义务产生新的影响。被告省人社厅据此驳回原告的复议申请，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵延玲的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告赵延玲承担。 上诉人赵延玲上诉称，其是本溪煤炭实业有限公司破产时被鉴定为工伤人员，其工伤保险费是破产时由国家拨款，补交的工伤保险费于2000年5月26日由本煤破产清算组成员交到社保局，社保局财务处以保险基金接收的，这笔保险费在社保局内部滞留了一年零八个月，期间保险费被挪用。我的工伤保险费已于20年前都交完了，但社保局没有办理工伤参保手续，要给我把工伤手续办了，要求落实国发33号文件按辽宁省45号令的标准及1-6级长期费用，由中央财政部一次性拨发工伤费用，拨了3次了，要求直接拨付到本溪市社保局工伤保险基金账户上，再由工伤保险基金中支付各项待遇，现直接拨付到个人账户上。 被上诉人本溪市人力资源和社会保障局、辽宁省人力资源和社会保障厅未在答辩期限内提交答辩意见。 经审查，本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅系认为该行政复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件而驳回原告的复议申请，并非复议维持原行政行为的情况，因此二被上诉人不应作为共同被告。 原审时，上诉人已向法庭明确其诉求为要求本溪市人力资源和社会保障局落实工伤保险待遇、退休工资待遇，并要求撤销辽宁省人力资源和社会保障厅作出的涉案复议决定。其中要求本溪市人力资源和社会保障局落实相关待遇的诉求并不属于原审法院管辖范围，原审对此不予审查并无不当。 关于复议决定的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅具有作出本案被诉复议决定的职权。本案中，本溪市人力资源和社会保障局作出的《处理决定》及《工伤保险待遇答复》均系针对特定群体作出的政策性说明及解答，并未直接对上诉人设定新的权利义务，被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅据此驳回上诉人的复议申请并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵延玲承担。 本判决为终审判决。 审判长  王东涛 审判员  张振岭 审判员  杜 娟 二〇二〇年三月三十日 书记员  管力明 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5440号之一 申请执行人：顾伟峰，男，汉族，1974年4月22日生，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。 被执行人：徐虎，男，汉族，1975年1月22日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。 被执行人：翟良娟，女，汉族，1988年8月10日生，住江苏省泗洪县。 顾伟峰与徐虎、翟良娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日依法作出的（2019）苏1181民初6736号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为333402元。 经查，2019年10月23日，申请执行人顾伟锋在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年11月26日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年1月9日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2019年10月31日轮候查封了被执行人翟良娟登记所有的丹徒区宜城大道6号绿洲花园3幢3006室房地产[苏（2018）镇江市不动产权第0071702号]，查封期限为3年，自2019年10月31日起至2022年10月30日止，该房地产被另案在先查封，本案为轮候查封，故暂不具备处置条件。上述查封财产若需延长查封期限，应当于期限届满前20日内向本院提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年11月24日依法向被执行人发出限制消费令，并于同年11月21日将其纳入失信被执行人名单。 2020年3月10日，本院依法作出对被执行人徐虎、翟良娟司法拘留15日并罚款3000元的决定，因其下落不明，故未能实际实施。 2020年3月16日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1181民初6736号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  虞 韵 审 判 员  张 忻 审 判 员  沙军荣 法官助理  黄世增 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  王雪薇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2771号 原告:池州市金禾建筑装饰工程有限公司，住所安徽省池州市贵池区南美花园二期旭日楼109，统一社会信用代码：91341700MA2N2W7UX8。 法定代表人：董小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章瑞，安徽典司律师事务所律师。 被告：毕圣民，男，汉族，1987年10月2日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市金禾建筑装饰工程有限公司与被告毕圣民装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池州市金禾建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人章瑞、被告毕圣民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市金禾建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告装修工程款人民币32600元及逾期付款利息1772元（利息按银行同期贷款利率自2018年9月23日起暂计至起诉之日，实际计算至实际清偿之日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月22日，原被告签订《房屋装修合同》，约定：原告为被告装修池州市香樟里那水岸小区4#楼603室，装修总价为46600元。原告依照合约履行了全部的义务，工程于2018年9月22日结束，被告仅支付了14000元款项，剩余款项均未支付，被告至今拖欠原告的工程款。综上，为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特具状法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告毕圣民辩称，一、对本案原、被告之间存在的装饰装修合同的事实无异议。被告与原告于2018年6月22日经协商一致，签订了《房屋装修合同》，合同约定:被告将其所位于香樟里那水岸一期4号楼二单元603室交于原告装修，合同装修工期为90天，即至2018年9月22日完工。双方约定根据装修进度付费，即3:3:1的比例分三次进行付费。其中在签订合同当日，已按合同要求刷卡付费14000元整。被告觉得双方的装修合同关系因由朋友介绍且进行得很顺利，原告能按照合同履约履行装修义务。因此，关于违约责任双方未在合同中约定。二、合同履行期间，被告和妻子为了解装修进度，于2018年12月份进入施工房屋查看，肉眼观看墙体漆面滚涂不均且有裂缝，装修现场留有漆桶为悠居油漆桶，工具为手工滚涂式工具。被告仔细比对发现装修现场所用油漆与合同约定的立邦漆不符、且墙面油漆施工方式非合同中喷涂式。经被告进一步了解发现原告使用有油漆为悠居牌油漆，遂到池州市立邦经销商咨询，悠居并非为立邦旗下产品。考虑到装修公司系朋友介绍以及和气生财，被告曾多次电话以及当面协商、朋友出面等的方式与装修公司相关负责人进行沟通以期解决问题，但均未得到装修公司的正面回答以及回复。三、被告答辩的上述事实均有通话记录，现场照片、原告如不予承认，被告可申请法院对装修质量进行鉴定。对于原告存在的装修质量问题，被告曾咨询贵池区消费者协会。由于装修质量问题，原告未在合同约定期限完成后期装修工序，双方也未对装修工程进行验收，按合同约定支付全部装修款的条件不成就。综上，原告不仅未在合同期限内完成装修合同事项，且未按照合同条款中的立邦漆以及喷涂方式，也未出合理解决方案，造成被告至今全家无法完全安心入住。原告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，经被告测算原告应赔偿被告重整装修的损失费用10000元。另原告请求被告支付利息损失无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。请求人民法院作出合法公正判决。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，原、被告签订了《住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定原告池州市金禾建筑装饰工程有限公司为被告毕圣民的池州市贵池区房屋进行居室装修。合同约定工程价款46600元；工期90天（2018年6月22日至2018年9月22日）；此外还约定了质量要求、材料供应、付款方式等。合同附《装饰报价清单》，该清单备注栏注明有些部位使用立邦牌乳胶漆、喷涂，有些部位使用多乐士牌乳胶漆、喷涂。合同签订后，被告依约支付了14000元工程款，原告组织人员装饰装修。工程于2018年11月左右完工，被告未依约支付余下工程款。《装饰报价清单》载明的电视背景墙（3627元）、保洁（456元），未由原告施工。原告在装饰装修中未使用立邦牌乳胶漆和喷涂。被告现已入住池州市贵池区。现原告具状本院，要求支持其诉讼请求，案经本院调解未果。 上述事实有原、被告的陈述、《住宅室内装饰装修工程施工合同》及《装饰报价清单》等证据在卷佐证。 本院认为，依据原告提交的《住宅室内装饰装修工程施工合同》等证据，可以认定原、被告之间存在装饰装修合同关系，该合同未违反法律和行政法规的强制性规定，当属有效。当事人应当按照约定行使自己的权利和履行自己的义务。原告完成了装饰装修任务，被告应当按照约定支付工程款。依据原告提交的《装饰报价清单》上红字标示，应是扣除未施工的电视背景墙（3550元）、保洁（400元）以及未使用立邦牌乳胶漆补偿款1500元，合计5050元，故被告尚欠原告工程款46600元-14000元-5050元=27550元。原告在庭审中称增加了三间房间石膏板吊顶工作量，未提供证据证明，本案不予处理。被告辩称装潢质量有问题，可另行主张权利。被告辩称原告未按约定使用油漆品牌，原告已在《装饰报价清单》上扣减1500元。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，由于原告工程存在逾期以及未按约定使用乳胶漆，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕圣民于本判决生效之日起十日内支付原告池州市金禾建筑装饰工程有限公司工程款27550元； 二、驳回原告池州市金禾建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659元，减半收取329.50元，由被告毕圣民负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  周陶昌 二〇二〇年三月二十六日 书记员  施 颖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初443号原告：聊城市康盛建筑装饰工程有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌代理星光创业大厦A1216号。法定代表人：郭相恩，职务：经理。委托诉讼代理人：尚立山，男，1980年5月24日初生，汉族，住山东省冠县，聊城康盛建筑装饰工程公司职工。委托诉讼代理人：周广河，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：聊城市立海冷藏有限公司，住所地：聊城市东昌府区沙镇镇工业园。委托诉讼代理人：郭财，男，1973年2月5日出生，汉族，住东昌府区。委托诉讼代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。原告聊城市康盛建筑装饰工程有限公司与被告聊城市立海冷藏有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城市康盛建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人尚立山、周广河及被告聊城市立海冷藏有限公司委托诉讼代理人郭财、张连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城市康盛建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付工程款56万元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月份，原告与被告签订了一份养殖棚施工合同，双方对合同条款进行了约定，原告按照合同正常约定的事项履行并按期完工，被告未按照合同约定的时间支付工程款，已构成违约，后经原告多次催要此工程款，被告总以其他理由拒绝，为维护原告的合法权益诉至法院，请依法判决。被告聊城市立海冷藏有限公司辩称：原告所说不属实，被告已将款项给付原告。被告委托公司业务员郭财分三次将工程款汇入原告的账户。分别于：2018年12月21日通过农商行湖西支行给付原告294800元，2019年10月29日通过农业银行付给原告的法定代表人郭相恩10万元、2019年10月29日原告立案后经和原告沟通，原告称再支付17万元就撤诉。被告委托业务员郭财向原告支付17万元，原告共计支付三笔工程款564800元。原告收到被告的工程款后没有撤诉，请法院依法驳回原告的诉讼。经审理，本院认定事实如下：2017年12份聊城市康盛建筑装饰工程有限公司与被告聊城市立海冷藏有限公司签订养殖棚施工合同一份，双方约定：工程价款为一口价56万元，原告于2017年12月10日开工，到2018年7月26日竣工。工程期间，于2018年5月7日、6月4日、8月27日被告向原告分别汇入工程款36000元、202500元、56300元，共计294800元，并提交转账凭证三份。另一笔是于2018年12月21日被告的业务员郭财受公司委托又给原告汇入294800元，当天原告返还给被告294800元。2019年10月28日被告向原告的法定代表人转工程款10万元，2019年12月19日被告委托公司员工郭财给原告转工程款17万元，共计564800元，提交转账凭证三份，原、被告该工程全部款项已全部结清。其中，原告对被告于2019年10月28日向原告的法定代表人郭相恩转工程款10万元（中国农业网上银行电子回单标注“交易摘要及交易用途：工程款”）有异议，认为该款项不是该工程款项；但原告无证据证明其异议。上述事实有原告的陈述、被告的答辩，原被告签订的养殖棚施工合同一份、打款凭证及证明七份在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告聊城市康盛建筑装饰工程有限公司与被告聊城市立海冷藏有限公司建设工程施工合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。该案原告按照约定依法履行了义务，而被告亦履行全部还款义务。对于原告就被告2019年10月28日向原告的法定代表人郭相恩转工程款10万元认为不是工程款，但在中国农业网上银行电子回单明确标注“交易摘要及交易用途：工程款”，故原告的法定代表人郭相恩收到10万元属于职务行为，应视为原告已收到该工程款10万元。故对原告主张被告支付工程款56万元及利息的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告聊城市康盛建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4700元，由原告聊城市康盛建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张强二〇二〇年三月四日书记员  贺岩
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0106财保11号申请人:陈俊国，男，1969年3月4日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人:杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人:苟芳芳，河南聚尚律师事务所实习律师。被申请人：于胜楠，女，1986年9月9日出生，汉族，住郑州市。申请人陈俊国于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于胜楠名下位于郑州市上街区新兴街10幢3单元48号[不动产权证号：豫(2018)上街区不动产权第0002164号]的房产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自愿以保函形式为申请人陈俊国提供担保。本院经审查认为，申请人陈俊国的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人于胜楠名下位于郑州市上街区新兴街10幢3单元48号[不动产权证号：豫(2018)上街区不动产权第0002164号]的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨建二〇二〇年三月十九日书记员  马锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审84号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：厚坡镇马庄村民委员会。负责人：李新建，该村村主任。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人厚坡镇马庄村民委员会行政处罚一案，申请人于2019年8月2日作出淅自然罚决字（2019）65号行政处罚决定书，责令被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在符合规划的土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处以其他土地每平方米3元的罚款，计罚3669元。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅自然罚决字（2019）65号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人作出淅自然罚决字（2019）65号行政处罚决定书中载明的当事人为李新建，但实际违法人是厚坡镇马庄村民委员会，属于错列当事人，李新建不是该行政行为确定的义务人。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条、第一百五十五条第一款第（七）项之规定，裁定如下：对于申请人淅川县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇二〇年三月十一日书记员  李渊良
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初71号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人蒋强华，男，1965年12月6日出生于上海市青浦区，汉族，高中文化，住上海市青浦区。2019年6月17日因涉嫌犯非法采矿罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。2020年3月5日被本院取保候审。 沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉（2020）46号起诉书，指控被告人蒋强华犯非法采矿罪，于2020年1月20日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月24日，适用普通程序公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人蒋强华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年5月12日，被告人蒋强华在沂南县申沂矿业有限公司位于沂南县的申沂矿区内，超层开采饰面用花岗岩矿石。经山东省第七地质矿产勘查院核查，矿区证外开采动用量为6227.4立方米，荒料量1432.3立方米，总价值为572920元。案发后蒋强华已上交非法所得五十万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人蒋强华的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人蒋强华未取得采矿许可而擅自采矿，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任；被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑三年，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人蒋强华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蒋强华已向本院缴纳罚金六万元。 上述事实有经庭审质证、确认的现场勘验检查笔录、辨认笔录、沂南县价格认定中心关于沂南县张庄镇花岗岩矿区天然花岗岩荒料分类价格的认定结论书、山东省第七地质矿产勘查院饰面用花岗岩矿动用量核查报告一份、沂南县公安局刑侦大队办案说明，沂南县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、委托书、电子档案，证人王某、朱某的证言，被告人蒋强华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋强华违反矿产资源法的规定，超越许可证规定的开采范围超层开采，情节特别严重，其行为构成非法采矿罪。公诉机关指控成立。被告人蒋强华归案后，能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，主动缴纳非法所得，积极缴纳罚金，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，对被告人可适用缓刑。被告人蒋强华应到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人蒋强华犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币60000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  苏建斌 人民陪审员  孔庆田 人民陪审员  郭 敏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理徐家祥 书 记 员马倩倩
$法院名称$ 陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                            （2020）陕0302执 635号申请执行人: 宝鸡市振东房地产开发有限公司，住所地宝鸡市，统一社会信用代码91610302664106828U。法定代表人：于郑东，公司执行董事。被执行人：浙江星汇商业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区，统一社会信用代码91330103MA27W5D16G。法定代表人：郑亮娣，公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018）陕0302民初2829号民事判决书受理执行宝鸡市振东房地产开发有限公司与浙江星汇商业管理有限公司委托合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人浙江星汇商业管理有限公司的银行存款1084990.35元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。                                              此页无正文                                                审 判 员   常艳波                                  二0二0年三月六日                                  书 记 员   周  涛              — 1 —
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3113号 杨峥峻： 被执行人杨峥峻金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初14196号民事判决书确认的杨峥峻应负担的诉讼费2406元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执3113号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1201号罪犯卢桂东，男，汉族，1970年10月2日生，小学文化，广西壮族自治区兴业县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥高新技术开发区人民法院于2011年2月16日作出（2011）合高新刑初字第012号刑事判决，以被告人卢桂东犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月、于2017年10月27日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省庐江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯卢桂东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯卢桂东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯卢桂东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑判项未履行，且未提供能够证实其无执行能力的证据，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢桂东减去自本裁定送达之日起至2020年11月7日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初1058号原告:酒泉市龙德盛典当有限公司，统一社会信用代码：91620900660026054F。法定代表人：汤某。被告:白某，住酒泉市。被告:吴某住酒泉市肃州区祁连路9-2号楼463号室酒泉市。原告酒泉市龙德盛典当有限公司与被告白某、吴某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日预立案。原告酒泉市龙德盛典当有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告酒泉市龙德盛典当有限公司撤回起诉处理。审判员 卢彩玲 二〇二〇年三月十二日书记员 曹 慧
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初210号原告：顾玉珍，女，1963年3月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：丁振宏，男，1991年8月4日出生，汉族，住河南省杞县。原告顾玉珍与被告丁振宏侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。原告顾玉珍在收到本院预交案件受理费通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定自送达起立即生效。审 判 员 刘成文二〇二〇年三月二十一日法官助理 邱清颖书 记 员 吴斯源
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2527号申请人：何小林，男，1970年2月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：南京致发旅游发展有限公司，统一社会信用代码9132011376816511X3，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：王以干，该公司董事长。申请执行人何小林与被执行人南京市致发旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初2036号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、被告南京致发旅游发展有限公司给付原告何小林工程款28万元，定于2019年5月30日前支付2万元，2019年6月30日前支付10万元，2019年8月30日前支付10万元，余款6万元于2019年12月30日前付清；上述款项汇入以下账户：账户名何小林，收款支行中国工商银行油坊桥支行，卡号62×××91。二、若被告南京致发旅游发展有限公司逾期付款，需另行支付原告何小林逾期付款违约金2万元；原告何小林可就尚未到期款项一并申请强制执行。三、本起纠纷一次性了结，双方当事人再无争议。四、案件受理费5849元，减半收取2925元，由被告南京致发旅游发展有限公司承担。被告南京致发旅游发展有限公司于2019年12月30日前缴纳法院，逾期不交，将移交执行。权利人于2019年10月21日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询：1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院前往被执行人所在地调查，现场未发现其负责人下落，亦未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初2036号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇二〇年三月二十九日书记员 戴 楚
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初115号 起诉人吴关兴，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 起诉人吴关兴于2020年3月24日以杭州市人民政府为被告，具状向本院提起行政诉讼，请求撤销杭州市人民政府于2020年3月19日作出的《回复》。 经审查，起诉人于2020年3月12日向杭州市人民政府提起行政复议，请求撤销杭州市人民检察院作出的杭检民（行）监（2020）33010000035号《不支持监督申请决定书》、杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01民终5939号及杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初12565号《民事裁定书》等。杭州市人民政府于2020年3月19日作出《回复》，告知起诉人的申请不属于行政复议范围。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提出行政复议申请。人民检察院作为国家法律监督机关，人民法院作为国家审判机关，均不属于行政机关，其作出的行为亦不属于行政行为。起诉人据此提起的行政复议不属于行政复议机关的复议范围。故杭州市人民政府书面告知起诉人其复议申请不属于行政复议范围的行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人吴关兴提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下： 对吴关兴的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年三月二十五日 法官助理马文波 书记员吴怡雯
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初1148号之一 申请人：王琨杰，男，1989年11月22日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人:耿伟，男，1992年2月1日出生，汉族，住安丘市。 被申请人：马静，女，1990年7月25日出生，汉族，住安丘市。 本院在审理申请人王琨杰与被申请人耿伟、马静民间借贷纠纷一案中，于2020年3月26日作出（2020）鲁0784民初1148号民事裁定书，对被申请人耿伟、马静的账号予以查封。2020年3月31日王琨杰向本院提出申请，要求解除对上述账号的查封。 本院经审查认为，王琨杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定、裁定如下： 解除被申请人耿伟、马静银行账号的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘德升 二〇二〇年三月三十一日 书记员  苏 娜
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初128号原告：姚明伟，男，1970年4月2日出生，汉族，卫辉市。被告：武维兰，女，1967年11月27日出生，汉族，住卫辉市。被告：景志学，男，1968年10月6日出生，汉族，住址同上。被告：崔红霞，女，1972年6月22日出生，汉族，住卫辉市。被告：崔培涛，男，1971年12月17日出生，汉族，住址同上。原告姚明伟诉被告武维兰、景志学、崔红霞、崔培涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。姚明伟向本院提出诉讼请求：1、判令四被告按照《借款协议》中的约定共同向原告偿还借款本金65666元及利息、逾期利息、逾期违约金等，合计按年利率24%从逾期之日起计算至实际清偿之日止支付。（暂计至2019年1月15日，共计：89469元）；2、判令本案全部诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告武维兰、景志学系夫妻关系，被告武维兰、崔红霞、崔培涛系朋友关系，四被告因扩大经营、资金周转向原出借人姚霞发申请借款，双方于2017年10月22日签订《借款协议》，该协议约定，借款金额为20万元整，月利率为1.5%，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。2017年10月23日，原出借人姚霞发通过上海富友金账户平台支付给被告武维兰20万元整，但四被告未按该协议的约定按时履行还款义务，至今未还清全部款项。后原出借人姚霞发将此笔债权转让给了原告。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定“原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，原告诉称债权人姚霞发将债权转让给原告姚明伟并签有债权转让协议书，但原告并未提供债权转让通知书合法送达被告的证据，故原告姚明伟以债权人的身份起诉，主体不适格，故原告的起诉不符合法律规定，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姚明伟的起诉。案件受理费2037元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年三月十一日书记员 韩雪菲
吉林省辉南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0523刑初17号 公诉机关吉林省辉南县人民检察院。 被告人梁荣伍,现住辉南县。曾因犯盗窃罪，于1990年3月23日被吉林省辉南县人民法院判处有期徒刑五年，于1993年12月7日减刑释放。因盗窃于2019年7月31日被辉南县公安局治安拘留十三天，因涉嫌盗窃罪于2019年8月12日被辉南县公安局监视居住。 吉林省辉南县人民检察院以辉检刑一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人梁荣伍犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李忠涛出庭支持公诉，被告人梁荣伍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：一、2019年7月30日10时许，被告人梁荣伍在辉南县辉南镇二道街顺丰快递取快递期间，趁被害人王禹不备，将王禹放在凳子上的苹果手机偷走，后将手机关机，放在家中进行藏匿。经辉南县价格认定中心鉴定后，被盗苹果手机市场价值1200元。二、2018年秋季至2019年春季期间，被告人梁荣伍先后在辉南镇四合水库西山7林班1小班、七合老崔水库西山，7林班157小班、七合南山东，7林班167小班、东关垃圾坑东，8林班156小班，盗伐林木17棵，蓄积4.3021立方米。 庭审中，被告人梁荣伍认罪、悔罪，无辩解。 上述事实，前科劣迹证明、到案经过等书证，被证人刘志生、李树启等人的证言，被害人王禹的陈述，被告人梁荣伍的陈述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录，监控录像，辉南县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁荣伍以非法占有为目的，盗窃他人财物，且曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，故其盗窃数额较大，其行为已经构成盗窃罪；被告人梁荣伍盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人梁荣伍的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁荣伍经社区矫正部门做社会调查后，认为其适用社区矫正。本院鉴于被告人梁荣伍能够如实供述自己犯罪事实，且自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十三条、第七十四条、第二百六十四条、第三百四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人梁荣伍犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。决定执行拘役五个月，缓刑一年，并处罚金两千元； 二、扣押物品由扣押机关依法处理。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  耿志武 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周雨晨
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初73号   原告：王秀红，女，1966年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：邢海军，男,1977年9月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：吕晓霞，女,1983年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张军德，男,1975年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：柴保锋，男,1974年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告王秀红与被告邢海军、吕晓霞、张军德、柴保锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行审理。原告王秀红到庭参加诉讼，被告邢海军、吕晓霞、张军德、柴保锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王秀红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金60000元，并承担利息12000元（利息计算自2018年3月13日起至2019年1月24日，之后利息按月息20‰承担至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邢海军于2017年4月14日向原告借款60000元并出具借款合同一份，被告吕晓霞、张军德、柴保锋为担保人，借款到期后被告未还款，原告多次索要无果，故诉至法院，请求解决。被告邢海军、吕晓霞、张军德、柴保锋经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的：借款合同一份、保证函一份，被告邢海军、吕晓霞、张军德、柴保锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提交该组证据予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告邢海军于2017年4月14日向原告王秀红借款60000元并出具借款合同一份，还款日期为2017年5月13日，约定按照月利率2%计算利息，被告吕晓霞、张军德、柴保锋为该笔借款提供连带担保责任并出具了保证函，保证期限为二年，被告将利息清偿至2018年3月13日后，剩余借款本息被告至今未还，原告遂诉至法院，请求被告尽快返还。本案的争议焦点是：原、被告之间借款事实是否存在？原告主张的借款利息应当如何认定？？本院认为，被告邢海军向原告借款的事实由原告提交的借款合同予以证实，被告邢海军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，故对原告主张被告邢海军返还借款本金60000元的请求，本院予以支持。关于利息的请求，原、被告在借条中约定按照月利率20‰承担利息，该约定未超过法律规定，本院予以支持，故本院对原告要求被告邢海军承担自2018年3月13日至2019年1月24日期间的利息，本院支持12440元（60000元×20‰×10个月11天），本案中原告主张被告邢海军承担该期间的利息为12000元，系原告对其权利的处分，本院予以准许。对原告要求被告承担利息至借款还清之日止的请求，本院支持为被告邢海军自2019年1月25日起按照月利率20‰承担借款本金60000元的利息至借款还清之日止。关于被告吕晓霞、张军德、柴保锋在本案中是否应当承担还款责任的问题，被告吕晓霞、张军德、柴保锋在保证函上保证人处签字按手印，该担保合同约定的担保方式为连带担保责任，担保期限为还款日到期后二年，本案的还款时间约定为2017年5月13日，被告吕晓霞、张军德、柴保锋的保证期间为2017年5月13日至2019年5月13日，原告于2019年1月8日向本院提起诉讼，未过保证期限，故被告吕晓霞、张军德、柴保锋应当对上述款项的偿还承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢海军于本判决生效后二十日内向原告王秀红返还借款本金60000元，利息12000元，合计72000元；二、被告邢海军于本判决生效后二十日内向原告王秀红承担逾期利息，具体利息的承担以借款本金60000元为基数，自2019年1月25日起按照月利率20‰承担利息至借款还清之日止；三、被告吕晓霞、张军德、柴保锋对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由被告邢海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   杨磊柯   二 〇 二 〇 年 三 月 十 八 日 书  记  员   王影星
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异48号 异议人（被执行人）：邓秀珍，女，1958年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。 异议人（被执行人）：罗平，男，1982年8月19日出生，汉族，住成都市新都区。 异议人（被执行人）：罗琴琴，女，1994年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。 三异议人共同委托代理人：贺刘成，四川霖澳律师事务所律师。 申请执行人：宋延彬，男，1976年2月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托代理人：黄维，四川上盛律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的成都市新都区人民法院（2019）川0114民初421号民事判决书，立案执行宋延彬申请执行邓秀珍、罗平、罗琴琴机动车交通事故责任纠纷一案。邓秀珍、罗平、罗琴琴不服本院执行行为，向本院提交《执行异议申请书》附相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 邓秀珍、罗平、罗琴琴提出请求：中止对邓秀珍、罗平、罗琴琴在安盛天平财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称为安盛财险新都支公司）的应收款191900.75元的执行，撤销相应冻结裁定，解除对该笔应收款的冻结措施。事实与理由：第一，邓秀珍、罗平、罗琴琴并非（2019）川0114民初421号案件的赔偿义务主体，法院冻结其所有的应收款的行为缺乏法律依据。根据（2019）川0114民初421号案件判决书可以看出，本案赔偿义务主体为死者罗文书，而法院冻结的该笔应收款属于邓秀珍、罗平、罗琴琴的债权，并非死者罗文书的债权，法院冻结行为缺乏法律依据。第二，法院冻结的该笔应收款并非死者罗文书的遗产，而是对死者亲属的抚恤和赔偿，法院冻结行为缺乏法律依据。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，即公民死亡时已经存在并且尚存的个人合法财产，死亡赔偿金是公民因人身损害事故死亡后才产生的，不是死亡时遗留的，不符合遗产的法律特征，不属于遗产范畴。最高人民法院《关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》（民一地字第号）中明确说明，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，获取死亡赔偿金权利人是死者近亲属而非死者，死亡赔偿金不直接认定遗产。为此，提出前述异议请求。 宋延彬对邓秀珍、罗平、罗琴琴所提出执行异议不予认可。宋延彬述称，第一，宋延彬申请执行邓秀珍、罗平、罗琴琴在安盛财险新都支公司的应收款有法院民事判决为依据。第二，应收款是否为死者罗文书的遗产并无明确法律依据，宋延彬认为该款应属遗产范围。罗文书的死亡赔偿金实质是对死者的经济补偿，并非基于赔偿死者家属，罗文书死亡，家属没有财产损失。且罗文书在案件中有责任，而宋延彬无责，宋延彬在案件中的损失没有得到任何偿还。综上，请求法院驳回邓秀珍、罗平、罗琴琴的异议请求。 经审查查明，本院在审理原告宋延彬与被告刘伟、王宇、安盛财险新都公司、邓秀珍、罗平、罗琴琴机动车交通事故责任纠纷一案过程中，于2019年7月18日作出（2019）川0114执保529号民事裁定书，对邓秀珍、罗平、罗琴琴在安盛财险新都支公司的应收款166604.78元予以冻结。2019年7月10日，本院就该案作出（2019）川0114民初421号民事判决书，判令邓秀珍、罗平、罗琴琴于该判决发生法律效力之日起7日内在继承罗文书遗产范围内支付宋延彬交通事故赔偿款161043.78元。同日，本院就原告邓秀珍、罗平、罗琴琴与被告刘伟、王宇、安盛财险新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2019）川0114民初5018号民事判决书，认定罗文书因交通事故死亡，产生近亲属交通费1000元、近亲属误工费1595.76元、丧葬费32358.5元、死亡赔偿金597888元、精神损害抚慰金20000元，合计652842.26元，安盛财险新都支公司在交强险内承担90574元，在商业三者险内承担168680.48元，品迭后需向罗文书的继承人邓秀珍、罗平、罗琴琴支付229254.48元（90574元+168680.48元-刘伟已向罗平支付的3000元），据以判令安盛财险新都支公司于该判决发生法律效力之日起7日内支付邓秀珍、罗平、罗琴琴交通事故赔偿款229254.48元。2019年8月26日，宋延彬依据（2019）川0114民初421号生效民事判决书，申请对邓秀珍、罗平、罗琴琴予以强制执行，本院予以立案，即本院（2019）川0114执3888号案。2019年12月17日，本院作出（2019）川0114执3888号执行裁定书，将邓秀珍、罗平、罗琴琴在安盛天平财产保险股份有限公司新都支公司的应收款191900.75元扣划至本院。 以上事实，（2019）川0114民初421号民事判决书、（2019）川0114执保529号民事裁定书等证据材料及当事人陈述在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定”，本院（2019）川0114执保529号民事裁定书对邓秀珍、罗平、罗琴琴在安盛财险新都支公司的应收款166604.78元所采取的冻结措施，进入执行程序后已自动转为执行中的冻结措施。本案的争议焦点在于本院冻结的应收款是否属于邓秀珍、罗平、罗琴琴所继承的罗文书的遗产，即是否属于三人应向宋延彬承担责任的财产范围。对此本院认为，作为本案执行依据的（2019）川0114民初421号民事判决书判令邓秀珍、罗平、罗琴琴在继承罗文书遗产范围内支付宋延彬交通事故赔偿款161043.78元，即三人向宋延彬承担给付义务的范围限于在继承罗文书遗产范围内。安盛财险新都支公司依据（2019）川0114民初5018号生效民事判决书应向邓秀珍、罗平、罗琴琴支付的交通事故赔偿款229254.48元，系由交通费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金品迭计算而成，其中交通费、误工费、丧葬费均是因罗文书死亡而对近亲属造成的直接支出或损失的补偿，精神损害抚慰金其性质为因罗文书死亡而对其近亲属造成的精神伤害的补偿，死亡赔偿金则属于对具有经济性同一体性质的罗文书家庭未来预计收入损失的、具有人身专属性的法定赔偿，均是由罗文书死亡事件引发、因其近亲属行使财产损失赔偿请求权而为生效判决所判令支付，故故邓秀珍、罗平、罗琴琴在安盛财险新都支公司的应收款不属于罗文书的遗产，不应作为邓秀珍、罗平、罗琴琴的责任财产予以冻结、扣划。 综上，邓秀珍、罗平、罗琴琴的执行异议成立，对解除应收款冻结措施的请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院2019年7月18日作出的（2019）川0114执保529号民事裁定书； 二、撤销本院2019年12月27日作出的（2019）川0114执3888号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年三月二十日 书记员 曾 妙
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执252号唐福德：关于唐福德罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人唐福德于2020年3月31日将2000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，唐福德已将（2019）吉2403刑初535号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年三月三十一日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执57号之二原告：常兰贵，男，1983年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：孙竹洪，安徽刘洪庆律师事务所律师。被告：程长沙，男，1987年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初2262号民事判决书，向被执行人程长沙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程长沙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程长沙在安徽省农村信用社联合社10056×××16账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月二十六日书记员  姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋家伟联系方式：18055206797
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更478号罪犯陈宏兴，男，1982年3月9日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省陆河县人民法院于2016年12月28日作出(2016)粤1523刑初96号刑事判决，以被告人陈宏兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈宏兴在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月26日作出（2018）粤16刑更1773号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年12月23日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈宏兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈宏兴减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈宏兴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分188分，累计9次扣分，共扣66分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈宏兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈宏兴予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初16336号之一 原告（反诉被告）：宁波世腾控股有限公司（统一社会信用代码为91330212695095746Q）。住所地：浙江省宁波市鄞州区启明路818号10幢77号。 法定代表人：李瑞民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张晓强，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：吴华永，该公司职员。 被告（反诉原告）：宁波市江东众泰家电维修服务有限公司（统一社会信用代码为913302120961992875）。住所地：浙江省宁波市鄞州区兴宁路41号（2－4）。 法定代表人：邓良凯。 被告：邓良凯，男，1979年8月4日出生汉族，宁波市江东众泰家电维修服务有限公司法定代表人，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告宁波世腾控股有限公司与被告宁波市江东众泰家电维修服务有限公司、邓良凯修理合同纠纷一案中，原告宁波世腾控股有限公司和反诉原告宁波市江东众泰家电维修服务有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宁波世腾控股有限公司和反诉原告宁波市江东众泰家电维修服务有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波世腾控股有限公司和反诉原告宁波市江东众泰家电维修服务有限公司撤回起诉。 本诉案件受理费4625元，减半收取2312.50元，由原告宁波世腾控股有限公司负担。反诉案件受理费87.50元，由反诉原告宁波市江东众泰家电维修服务有限公司负担。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年三月十二日 代书记员 胡婕
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初713号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，地址：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918。 法定代表人：冯家辉。 委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷端，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：何尧，男，1992年11月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告何尧借款合同纠纷一案，本院于2020年03月03日立案，同日向原告成都律军风险管理股份有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告成都律军风险管理股份有限公司在收到通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 吴 娟 二〇二〇年三月十七日 书记员 方婉怡