广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初190号原告：黄庆洲，男，1992年7月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告：黄庆玲，女，1990年6月11日出生，汉族，住广州市从化区。原告：黄庆东，男，1988年10月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告：黄志洪，男，1962年8月27日出生，汉族，住广州市从化区。上述四原告共同委托诉讼代理人：江勇，广东映日律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：江海腾，广东映日律师事务所律师。被告：潘东武，男，1972年10月21日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州明正道路运输有限公司，住所地：广州市从化区城郊街景城东路。法定代表人：邓碧怡。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中。负责人：陈业雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李嘉莹，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告黄庆洲、黄庆玲、黄庆东、黄志洪诉被告潘东武、广州明正道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄庆洲、黄庆东及四原告共同委托诉讼代理人江勇、江海腾，被告潘东武，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人李嘉莹到庭参加了诉讼，被告广州明正道路运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四原告共同向本院提起诉讼请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜交通费等各项费用，共计842242.07元；二、判令被告潘东武、被告广州明正道路运输有限公司对原告的全部损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2019年1月7日14时07分许，被告潘东武驾驶被告广州明正道路运输有限公司为车主的粤Ａ×××××重型自卸货车沿广州市从化区街口街×××路南往北行驶至事故地点（流溪河河堤绿道）碰刮同方向在前方行驶由李某驾驶的两轮轻便摩托车，致李某及其驾驶的两轮轻便摩托车倒地并被粤Ａ×××××重型自卸货车碾压，造成李某当场死亡及车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队从化大队出具第440184120190000003号“道路交通事故认定书”认定，被告潘东武承担事故全部责任：李某无责任。因该次交通事故造成李某当场死亡，根据《民法诉讼法》等相关法律规定，依法由李某的法定继承人（即各原告）作为本案共同原告。因被告潘东武是肇事车辆粤Ａ×××××重型自卸货车的驾驶人，被告广州明正道路运输有限公司是车主，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处购买了第三者商业险，商业险限额为1500000元。原告认为，被告保险公司应在保险合同约定的保险限额范围内承担事故赔偿责任，被告潘东武、被告广州明正道路运输有限公司存在重大过错应承担连带赔偿责任。被告广州明正道路运输有限公司因向中国太平洋财产保险股份有限公司购买了交强险，该保险公司在交通事故案发后已赔付了精神损害抚慰金10万元、部分死亡赔偿金1万元，共计11万元给原告。另被告潘东武、被告广州明正道路运输有限公司曾支付部分丧葬费46800元给原告。但其他的赔偿责任各被告却拒不承担。综上，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如原告所请。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人民保险公司”）辩称，一、对于交通事故责任的认定无异议；二、本案粤Ａ×××××车辆在我司处投保了交强险和商业三者险150万（含不计免赔险），交强险和商业险保险期间为2018年3月27日至2019年3月26日，本次事故发生在2019年1月7日，在保险期间内。三、因为粤Ａ×××××车辆在事故发生时，无法查询到潘东武的从业资格证信息，我司有理由认为潘东武未获得从业资格证。而且，潘东武驾驶制动系及灯光系不合格的机动车上道路行驶，属于驾驶检验不合格的汽车。故我司主张在商业三者险赔偿限额内免赔。退一步讲，粤Ａ×××××车辆载物超过行驶证上核定载质量，属于违反安全装载规定，我司有10%的绝对免赔率。主张商业险免赔理由如下：（一）根据我司与被告广州明正道路运输有限公司签订的《保险合同》之《机动车综合商业保险条款》第二章责任免除第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。（二）根据《道路运输从业人员管理规定》第六条规定“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”我司和被告广州明正道路运输有限公司签订的保险合同之《机动车综合商业保险条款》第二章责任免除第二十四条在上述责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：第（二）款驾驶人有下列情形之一：第6项约定“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。（三）我司对于保险的免责条款已经履行了提示和特别说明义务。1、该条以非常显眼的加粗黑体字区别于其他条款；2、在相应的保单上重要提示栏中的第1点，提示内容如下：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人和被保险人义务。3、在我司提交的证据“机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单”上，投保人盖章确认了投保声明：保险人己向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除，免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。综上，我司主张在商业三者险赔偿限额内免赔。三、针对原告提出诉讼请求，意见如下：l、医疗费：172.57元，有异议。（1）原告未能提供医疗费明细清单，我司对该费用不予认可。2、丧葬费：53289.5元，有异议。原告主张按照2018年全省国有单位在岗职工年平均工资标准计算，但原告未提供证据证明其为国有单位职工，根据我司提交的调查报告李某无固定工作及固定收入，我司主张按2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算。3、死亡赔偿金841320元，有异议。我司认为死亡赔偿金应当按照农村标准进行计算，理由如下：死者李某生前无固定工作及固定收入，主要是在家养殖场或者果园做事，平时帮忙带孩子或种菜。原告未提供李某事故发生前在城镇工作的劳动合同、社保缴费记录，也未提供由公安机关出具的在城镇居住一年以上的证明文件。根据国家统计局的城乡分类代码李某居住的地区城乡分类代码为220，应按农村标准计算。我司对该费用不予认可。4、处理丧葬事宜交通费：900元，有异议。原告未提供处理丧葬事宜时的交通费票据，我司对该费用不予认可。5、丧葬误工费：3360元，有异议。原告未提供证据证明亲属因丧葬事宜误工而实际减少的收入，我司认为处理丧葬事宜人数较多，费用较高，对该费用不予认可。补充一点，交警部门已经认定驾驶人无合格有效的从业资格证和驾驶制动系灯光系不合格的汽车，属于商业险免赔事由，而且，粤Ａ×××××车辆载物超过行驶证上核定载质量，属于违反安全装载规定，我方有10%的绝对免赔率，主张在商业险内免赔。被告潘东武辩称，一、我方驾驶的车辆有购买交强险和商业险，应当先在保险限额内优先赔偿，若赔偿不足再由车主和司机承担；二、对于原告方主张的赔偿金额无异议。本案四原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、亲属关系证明、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证、户口注销证明、门急诊病历、医疗发票、机动车交通事故责任强制保险损失计算书等证据。被告人民保险公司围绕其答辩依法提交了机动车综合商业保险条款、商业险保单、投保单、调查报告等证据。被告潘东武围绕其答辩依法提交了调解协议。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。经审理查明：2019年01月07日14时07分许，被告潘东武驾驶粤Ａ×××××重型自卸货车沿广州市从化区街口街×××路南往北行驶至街口街××对出路××（××河河堤××道），碰刮同方向在前方行驶由李某驾驶的两轮轻便摩托车（车架号：140621707111087），致李某及其驾驶的两轮轻便摩托车倒地并被粤Ａ×××××重型自卸货车碾压，造成李某当场死亡及车辆损坏的交通事故。2019年2月20日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出第440184120190000003号《道路交通事故认定书》，认定被告潘东武承担事故的全部责任，李某无责任。另查明，原告黄志洪为李某丈夫，原告黄庆东、黄庆玲、黄庆洲为李某的子女，李某的父母亲均已故。被告潘东武驾驶的粤Ａ×××××重型自卸货车的所有人是被告广州明正道路运输有限公司，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司处购买了机动车交通事故责任强制险，在被告人民保险公司处购买了商业第三者险150万（含不计免赔险），事故发生在上述两保险的保险期间内。事故发生后，案外人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险范围内垫付了11万元，其中死亡赔偿金1万元，精神损害抚慰金10万元。被告潘东武是按照由广州市从化区交通事故人民调解委员会主持调解，与四原告达成的调解协议支付了13万元，被告广州明正道路运输有限公司垫付了部分丧葬费用46800元，被告人民保险公司没有垫付费用。四原告诉讼请求的损失金额中包含了中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险范围内垫付的死亡赔偿金1万元，及被告广州明正道路运输有限公司垫付的部分丧葬费用46800元。再查，经广州市从化区交通事故人民调解委员会主持调解，被告潘东武与四原告达成的调解协议主要内容如下：“一、潘东武自愿除交强险和商业险限额外一次性额外赔偿死者李某家属130000元（大写：壹拾叁万元），该赔偿款潘东武不得再向保险公司主张扣减、抵扣、索回、索赔等任何权利。二、死者李某因本次交通事故造成的所有损失由死者家属黄志洪、黄庆东、黄庆玲、黄庆洲向事故车辆粤Ａ×××××重型自卸货车投保的中国太平洋财产保险有限公司广东分公司及中国人民财产保险股份有限公司广州分公司办理相关民事索赔手续，粤Ａ×××××重型自卸货车车主广州明正道路运输有限公司和事故驾驶员潘东武配合和协助办理相关手续。三、潘东武驾驶的车辆粤Ａ×××××重型自卸货车车主已支付死者李某丧葬费46800元，由粤Ａ×××××重型自卸货车车主自行向保险公司办理理赔等手续。四、潘东武驾驶的事故车辆损失由潘东武自行承担。……”。根据被告人民保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。”第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”上述免责条款均以加黑加粗方式标注显示。本案四原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定原告的各项损失的金额分别如下：一、医疗费，四原告主张医疗费172.57元为救护车费用，结合门急诊病历、医疗收费票据等证据，本院予以认可。二、丧葬费，四原告主张丧葬费53289.5元(106579元/年÷12个月×6个月)。四原告提交了居民死亡医学证明书、遗体火化证等证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条:“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，四原告主张丧葬费53289.5元，合法有据，本院予以确认。三、死亡赔偿金，本次事故造成李某（1965年7月14日出生）死亡，四原告主张按照2018年城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年死亡赔偿金为841320元。本院认为，根据四原告提供的户口簿、亲属关系证明等证据，死者李某居住在从化区城郊街，属居民户口家庭户，从化已撤市设区，归属广州市户口集中管理，四原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算有理，故四原告主张死亡赔偿金841320元，本院予以确认。四、家属交通费，原告主张交通费为900元，但无相关票据予以证明。结合本案四原告处理丧葬事宜、原告户籍住址、事故处理地的公共交通工具的收费标准等综合分析，本院酌情认定交通费为500元。五、家属误工费，四原告主张误工费3360元。本院认为，发生交通事故后，近亲属处理李某的丧葬事宜确实会产生误工损失，本院酌定处理丧葬事宜的家属为3人，时间为7天；四原告主张误工费未提供因处理丧葬事宜误工实际减少的收入证据，本院结合四原告的户口簿等证据，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资58258元/年计算误工费。本院酌情认定误工费为3351.83元（58258元/年÷365天×7天×3人）。此次交通事故给四原告造成的损失合计为898633.9元，其中，医疗费损失172.57元，其他损失合计898461.33元。本院认为，此次交通事故中，交警部门经现场勘验、调查取证后对本案交通事故作出认定，故对广州市公安局交通警察支队从化大队作出第440184120190000003号《道路交通事故认定书》，认定被告潘东武承担事故的全部责任，李某无责任，事实清楚、程序合法，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。关于被告人民保险公司是否应在商业三者险范围内赔偿的问题。一、被告人民保险公司抗辩认为肇事车辆存在制动系统、转向系统、灯光系统等经检验不合格的情形，根据商业三者险条款第二十四条第三款第一项规定：“下列情况下……保险人均不负责赔偿……发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，其公司不负责赔偿；四原告认为车辆已通过年检，因此被告人民保险公司应赔偿；被告潘东武认为已经购买保险应由被告人民保险公司赔偿，不同意免赔。本院认为：1、从形式上看，该条款为被告保险公司提供的格式条款，而从文义上看，该条款提及“检验”之前的是涉及到行政管理上的牌证问题，因此“检验”可解释为行政管理上年检的检验，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”的规定，因此本院对“未按规定检验或检验不合格”中的“检验”解释为“年检时的检验”，故被告人民保险公司以此主张免赔的理据不足，本院不予支持；2、日常生活中，公安机关交通管理部门已对不同类型、车龄的车辆规定了相应的年检间隔期和技术指标，其目的之一是为了确保车况良好，从而行车安全，作为“善良人”的车主或驾驶员认为年检合格即车况良好，而且不可能也没可能做到每次驾车前到有资质的检测机构检测性能，当然，作为“善良人”所要注意到的明显且重大的缺陷除外，可见若将“检验”解释为事故后的检验就加重了车主或驾驶员的责任，依照《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”，该条款无效，在本案中不适用。综上，被告人民保险公司应在商业三者险范围内赔偿。二、被告人民保险公司抗辩认为应适用商业三者险条款第二十七条第二款：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免陪额。”其他各方当事人均认为不能适用上述条款。本院认为，上述保险条款经被告人民保险公司向投保人被告广州明正道路运输有限公司明确说明，是合同双方当事人的真实意思表示，合法、有效，故被告人民保险公司的抗辩有理，本院予以支持。关于本案被告潘东武支付给四原告的赔偿款13万元是否在本案中扣减的认定问题。本院认为，原告与被告潘东武订立的《人民调解协议》第一条的内容，被告潘东武是被告广州明正道路运输有限公司雇请的司机，本案被告潘东武额外赔偿原告13万元，是双方权利义务的特别约定，其处分并无不当，亦不影响本案被告广州明正道路运输有限公司、被告人民保险公司的权利。本案认定商业三者险赔偿金额由被告人民保险公司负责赔偿，被告潘东武在损失之外赔偿给四原告13万元，不在本案赔偿款中扣减。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”关于机动车交通事故责任强制保险的赔偿认定。此次交通事故给四原告造成的医疗费损失为172.57元，本案在审理过程中，四原告撤回该项目主张，另循途径解决，本院予以认可。另，案外人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司已在交强险范围内垫付了11万元给四原告，其中死亡赔偿金1万元，精神损害抚慰金10万元。交强险的死亡伤残限额已赔付完毕。四原告诉讼请求的损失金额中包含了案外人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险范围内垫付的死亡赔偿金1万元，应予扣减，故四原告超出交强险的实际损失为888461.33元（898461.33元-10000元）。因此被告人民保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿四原告的损失为799615.2元[888461.33元-888461.33元×10%]，扣减被告广州明正道路运输有限公司垫付的丧葬费用46800元，即被告人民保险公司实际应赔偿752815.2元给四原告。综上，还应由被告潘东武负责赔偿因被告人民保险公司绝对免赔10%部分的88846.13元（888461.33元×10%）。本案被告潘东武是被告广州明正道路运输有限公司雇请的司机，故赔偿责任应由被告广州明正道路运输有限公司承担。被告广州明正道路运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业三者险限额内赔偿752815.2元给原告黄庆洲、黄庆玲、黄庆东、黄志洪；二、被告广州明正道路运输有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿88846.13元给原告黄庆洲、黄庆玲、黄庆东、黄志洪；三、驳回原告黄庆洲、黄庆玲、黄庆东、黄志洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6111元，其中，由原告黄庆洲、黄庆玲、黄庆东、黄志洪负担4.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担5462.2元，由被告广州明正道路运输有限公司负担644.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国洲二〇二〇年三月三十日书记员  黎紫晴