陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  判 决  书 （2019）陕01民终15426号 上诉人（原审被告）：陕西鼎盛华南物流有限公司，住所地西安市未央区南。法定代表人：***，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王红蕴，陕西浩公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西和鑫电器有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：郑春良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李娜，陕西晅国律师事务所律师。上诉人陕西鼎盛华南物流有限公司（以下简称鼎盛公司）因与被上诉人陕西和鑫电器有限公司（以下简称和鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鼎盛公司上诉请求：1.撤销原审判决，将案件发回西安市灞桥区人民法院重审；2.诉讼费用由和鑫公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1．一审法院对合同约定条款的认定及解释有误。一审判决表述 “6、甲方必须按照合同所规定的，沪陕高速桥下面积必须兑现，否则该合同属于无效合同，因此造成的损失由甲方负责”。但双方最终签订并生效的合同并非上述约定的内容，而是“3．甲方必须按照合同中所规定的，沪陕高速桥下桥下面积必须兑现，否则该合同属于无效合同，由此造成的损失甲方负完全责任。”甲方负责和甲方负完全责任存在根本区别。甲方负全部责任强调甲方对履行沪陕桥下23亩场地交付打包票。也正是基于此，鼎盛公司才会充分相信并毫无保留的停止全部北郊经营场所，致使虽然和鑫公司交付场地远远达不到鼎盛公司需求，但迫于北郊场地已经全部撤离，鼎盛公司基于相信双方约定的“甲方付完全责任”无奈只能接受部分场地交付事实，但并不代表双方就合同履行发生了变更，和鑫公司有权按照交付面积收取租金。据此，该条款原意是甲方保证不会发生沪陕高速桥下面积不能兑现的情形，而负完全责任表明无权要求鼎盛公司支付租金。2．关于鼎盛公司进入场地内的原因认定有误。鼎盛公司并非自愿入住，而是因和鑫公司的虚假承诺停止了原北郊经营场所，不得不将有关设备搬入和鑫公司场地内，在和鑫公司并未按照协议及鼎盛公司要求建设并交付全部场地的情况下属于迫于无奈接受了19间办公楼。3.关于和鑫公司交付场地的时间及状况认定有误。和鑫公司实际进入及接受部分场地时间为：2016年9月10日，和鑫公司交付办公楼19间，实际应交付27间；2017年6月份和鑫公司交付库房2040平米，但和鑫公司已经违约十个月；2017年9月份和鑫公司按照物流规划交付高台库1450平米，和鑫公司已经违约12个月；2018年3月和鑫公司交付库房360平米，已经违约18个月；4．一审法院错误认定当事人以实际履行方式变更《场地租赁合同》内容。在鼎盛公司入驻场地后，和鑫公司向鼎盛公司移交的高台库属鼎盛公司规划中的配套设施，应由和鑫公司建好后移交鼎盛公司使用，该高台库根本不属于双方协商变更合同内容后由和鑫公司移交鼎盛公司使用的设施。鼎盛公司从未承认与和鑫公司协商变更合同约定，和鑫公司亦未提交证据证明该事实。一审法院认定双方当事人协商建设高台库给被告使用，无事实及证据支持，该认定严重偏离案件基本事实。5.一审虽认定和鑫公司需按照鼎盛公司规划实施场地建设，但又不予认可鼎盛公司提供的场地规划图。一审查明双方合同约定：“1、甲方将位于西安市纺织工业园和鑫电器场地45亩，共计29700平米，除现有办公楼一座，车间库房三干平米在内，场内设旋按照乙方所规划的物流园区进行操作完成，有偿出租给乙方交付经营使用。”但在证据采信方面，在和鑫公司并无相反证据推翻鼎盛公司提供规划图的情形下，仅以和鑫公司对鼎盛公司的规划图不予采信及系鼎盛公司单方制作就否认双方关于合同签订时明确注明的要求，即和鑫公司必须按照乙方所规划的物流园施工。该约定表明双方合同签订时有物流园规划图，该物流园规划图就是乙方单方提供的。据此，证明和鑫公司确实没有按照鼎盛公司规划建设场地，其次高台库就是原来合同中已经约定的设施，和鑫公司只是在履行原合同约定，而且从一开始鼎盛公司就是以45亩土地整体规划的方案要求和鑫公司进行物流园区场地建设，鼎盛公司亦按照规划蓝图对外进行招商宣传。6．一审以鼎盛公司提供租赁合同的每平方米单价计算未交付场地租金有误。由于双方在商谈租金时是基于以和鑫电器全部22亩及沪陕桥下23亩整体出租商定的价格，整体使用价值和部分使用价值完全不同，不能简单以扣除未交付部分单价来认定总租金，且和鑫电器不仅独立占有部分厂房及办公室，还利用了场地内除鼎盛公司专用部分外的全部场地。据此，一审认定租金标准有误，应以鼎盛公司全部收益再扣减各种费用后的余额之下认定实际租金。二、一审适用法律不当。本案所涉租赁合同纠纷完全是因为和鑫公司的过错行为引发，作为完全过错方，和鑫公司无权单方解除合同。一审法院以《合同法》第九十四条支持恶意违约方和鑫公司单方解除合同，显然与合同法保护合法行为惩戒违法行为的基本精神相违背。和鑫公司辩称，其不同意鼎盛公司的上诉意见。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方在签订合同时，对合同的真实性均予以认可，合同确有部分内容在打印稿上进行手写修改，但修改处均加盖有鼎盛公司的印章，故应以修改后为准。双方在签订合同后和鑫公司并没有收到鼎盛公司的规划图，鼎盛公司一审中仅出具对外招商的宣传图视为规划图，不符合合同约定。双方签订合同后，因鼎盛公司原使用场地要进行拆迁，所以提前搬入和鑫公司的场地，鼎盛公司在另案起诉状中也已经表述清楚，在搬到物流园后和鑫公司便进行租赁物的交付，鼎盛公司在2016年7月开始装修，2016年9月正式入住，故不存在延期交付的问题。双方合同约定有两部分，一部分是自有场地，一部分是沪陕高架桥的场地，这部分一直写的是待建，且之后还有一份补充协议，所以不存在和鑫公司有欺骗的行为，基于沪陕高速政策的原因，和鑫公司后来建设高台库，鼎盛公司也一直使用至今。综上，应当驳回鼎盛公司的上诉请求。和鑫公司一审诉请：1、依法解除和鑫公司、鼎盛公司2016年4月14日签订的《场地租赁合同》及2016年8月16日签订的补充协议；2、判令鼎盛公司支付和鑫公司房屋租金2400000元；3、判令鼎盛公司按照月2％支付和鑫公司滞纳金至实际给付之日(其中第一年租金按照950000元基数计算自2016年9月10日至实际给付之日，第二年租金按1450000元基数计算自2017年8月10日至实际给付之日)；4、诉讼费由鼎盛公司承担。一审法院认定事实：鼎盛公司因需变更办公场地，与和鑫公司协商场地租赁事宜，于2016年4月14日，和鑫公司（甲方）、鼎盛公司（乙方）签订《场地租赁合同》，合同约定：1、甲方将位于西安市纺织工业园和鑫电器场地45亩，共计29700平米，除现有办公楼一座，车间库房三千平米在内，场内设施按照乙方所规划的物流园区进行操作完成，有偿出租给乙方交付经营使用。2、甲方现有场地22亩，面积14520平米，剩余23亩，15180平米属于沪陕高速桥下面积待建，待建手续由甲方负责办理，建成后一并交付乙方使用。3、租赁期限15年，甲方2016年8月30日起将本宗场地交付乙方使用。4、相关费用：⑴本合同租金实行年付，第一次不递增，后每三年递增5%；⑵租金每年240万元，每年支付一次，补充：厂内145万元，桥下95万元。合同签订支付定金50万元。该租金不以乙方经营好坏而减免，拖欠租金乙方需按照拖欠金额的2%按日缴纳滞纳金。5、甲方必须按照乙方要求进行建造场地。6、甲方必须按照合同所规定的，沪陕高速桥下面积必须兑现，否则该合同属于无效合同，因此造成的损失由甲方负责。7、乙方逾期一个月未向甲方缴纳租金，甲方有权终止合同，乙方应当按照当年租金的50%的标准支付违约金。2016年8月16日和鑫公司（甲方）、鼎盛公司（乙方）签订《补充协议》，约定：1、甲方在施工中因资金紧张，乙方提前支付甲方租金31万元正，甲方在收到款后，应积极加快施工进度，保证乙方能顺利入住进行招商工作。2、甲方收到款后，应于2016年9月10日将一期工程全部交付乙方，其中包括库房水电安装以及仓库大门的安装，并按照乙方的要求操作进行。在乙方资金宽松允许下于2016年8月30日再支付20万元正。3、甲方将一期工程交付乙方后，再进行二期《高架桥下》施工，如有意外甲乙方双协商，预计2016年9月30日完工。甲方二期工程交付乙方后，乙方应将全部租金支付甲方。本协议在工程交付后自动失效。合同签订后，鼎盛公司支付定金500000元，和鑫公司按照合同进行建设，2016年7月交付鼎盛公司19间办公楼，和鑫公司自用8间，每间27㎡。2016年8月双方签订补充协议后，鼎盛公司预付租金500000元。2016年9月10日鼎盛公司在考察后实际入驻，鼎盛公司占用B厂房全部，面积2206.68平米；占用C厂房590平米，所占场地有部分未安装大门及水电。后由于和鑫公司未能办理沪陕高速桥下的建设手续，故双方协商建设高台库给鼎盛公司使用，2017年4月份交付给鼎盛公司高台库面积1965㎡。不含办公楼，B、C厂房共计2796.68㎡，2017年6月起鼎盛公司实际使用的库房（B、C厂房及高台库）面积为4761.68㎡，实际使用办公楼19间至今。一审法院认为，和鑫公司与鼎盛公司的争议焦点有四项：第一，关于合同的效力问题；第二，合同是否应予解除的问题；第三，合同履行期间租金的计算标准问题；第四，鼎盛公司是否应支付滞纳金的问题。关于争议焦点一合同效力问题，和鑫公司、鼎盛公司签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，但因和鑫公司对合同约定的沪陕高速桥下场地无处分权，其无法取得报建手续，故双方合同在和鑫公司有处分权的厂内面积22亩范围内有效，沪陕高速桥下面积23亩和鑫公司无处分权的部分约定无效。关于合同部分无效产生的后续问题，双方已经另案诉讼，本案不予涉及。关于争议焦点二合同是否应予解除的问题，因和鑫公司、鼎盛公司签订的《场地租赁合同》约定厂内租金为1450000元/年，乙方逾期一个月未向甲方交纳租金的，甲方有权解除合同。从鼎盛公司入住时间2016年9月10日起计算第一年（2016年9月10日至2017年9月9日）租金，和鑫公司请求租金950000元，系其2016年9月10日至2017年4月未完成合同约定的库房3000㎡交付面积主动核减租金，故予以支持，因鼎盛公司已经预付租金500000元并交纳定金500000元，共计1000000元，应冲抵第一年租金和第二年第一个月部分租金，按合同约定鼎盛公司应提前一个月支付次年租金，鼎盛公司最迟应在2017年8月底向和鑫公司交付第二年租金（2017年9月10日-2018年9月9日），但鼎盛公司一直未按合同约定支付第二年租金，至和鑫公司催告无果起诉到法院要求解除合同仍拒绝交纳租金，符合双方合同约定的解除条件，亦符合《中华人民共和国合同法》第94条第3项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”及该法第227条规定的法定解除条件，予以支持。合同效力问题属于法律评价范畴，当事人无权就合同效力进行约定，故和鑫公司、鼎盛公司签订的合同的第6项内容“甲方必须按照合同所规定的，沪陕高速桥下面积必须兑现，否则该合同属于无效合同，因此造成的损失由甲方负责。”应属于双方约定的乙方合同解除权。即在沪陕高速桥下面积不能兑现时，鼎盛公司有权解除合同并请求和鑫公司赔偿损失。然鼎盛公司在得知沪陕高速桥下面积不能兑现时，未行使其合同解除权，且一直实际使用至今，故其辩称因和鑫公司未交付沪陕高速桥下面积故不交付租金，不属于合同约定的对抗租金交付的理由，不予采信。关于争议焦点三合同履行期间租金计算标准问题，合同在厂内面积22亩范围内有效，和鑫公司、鼎盛公司双方应按合同约定履行。双方签订的补充协议，亦合法有效，双方亦应按该协议履行。和鑫公司于2016年9月10日将约定的22亩厂内面积交付鼎盛公司，鼎盛公司经实地考察后入住，因库房面积未达到合同约定，2017年4月和鑫公司又将修建完成的高台库交付鼎盛公司使用，和鑫公司实际从2016年9月10日已经履行完大部分合同义务，2017年4月全部履行完交付场内面积的合同义务，因此鼎盛公司应相应履行己方义务。鼎盛公司辩称的和鑫公司虚构面积骗取鼎盛公司签订合同并入驻，因鼎盛公司对场地进行过实地考察，入驻是自愿行为，且实际使用了库房及高台库、办公楼，故对其辩称理由不予采信。鼎盛公司已经支付租金1000000元，应予抵扣第一年租金950000元及第二年第一个月部分租金。和鑫公司未按合同的约定将办公楼一座完整交付鼎盛公司，故未交付的8间房屋应在总租金中核减两年租金。每月租金酌情按鼎盛公司提供的20元/㎡计算，每间27㎡，8间2年共计103680元（20元/㎡×27㎡×8×24=103680元）。和鑫公司请求的第二年租金1450000元，扣除鼎盛公司已经支付的50000元，及103680元办公楼自用面积租金，剩余1296320元予以支持。鼎盛公司称其经营收入不足以支付合同约定租金，且认为租金应按照300000/年计算的辩称理由，因不符合合同约定的“该租金不以乙方经营好坏而减免拖欠”，不予支持。关于争议焦点四鼎盛公司是否应予支付滞纳金的问题，和鑫公司请求的滞纳金，因其将自己无处分权的土地出租给鼎盛公司，对合同部分无效负有过错，并因此引发纠纷，鼎盛公司拒付租金与此有密切关系，故对其主张鼎盛公司支付滞纳金的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第六十条、第九十四条第三项、第二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条之规定，判决：一、原告陕西和鑫电器有限公司与被告陕西鼎盛华南物流有限公司2016年4月14日签订的《场地租赁合同》及2016年8月16日签订的补充协议自本判决生效之日予以解除；二、被告陕西鼎盛华南物流有限公司公司于本判决生效之日起10日内支付原告陕西和鑫电器有限公司租金1296320元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29896元，原告已预交，由原告承担13752元，被告承担16144元（被告应付之诉讼费连同主文应偿还之款一并给付原告）。本院经审理查明，二审中，本院组织双方当事人对案涉场地建筑物现场勘验、测量，办公楼长度42.5米、宽度10米；临高架桥库房（和鑫公司称为B库，鼎盛公司称为1号库）长度92.5米、宽度21米；临高架桥库房北临库房（和鑫公司称为C库、鼎盛公司称为2号库）中，和鑫公司现占有部分长度80.8米、宽度21米，鼎盛公司现占有部分长度12米、宽度21米；高台库为多边形，各边长分别为：90米、13.7米、12米、10.3米、48米、10.3米、30米、13.7米（未含台阶，为库内净尺寸）。另，鼎盛公司对于本案和鑫公司诉请合同有效部分的租金主张，表示鼎盛公司实际占有和鑫公司16.6亩场地，场地占用费具体金额应当以鼎盛公司全年毛收入扣除日常经营成本（不含场地占用费或租金）后的余额为限，且需抵除鼎盛公司在场地内的投资及相应损失后支付和鑫公司。另，经对和鑫公司、鼎盛公司分别持有的《场地租赁合同》原件核对，和鑫公司、鼎盛公司分别持有的《场地租赁合同》原件第2页第4条甲方的权利义务中第3项内容存在部分相同，部分不同。相同部分为：打印并被保留的文字“3.甲方必须按照合同中所规定的，沪陕高速桥下桥下面积必须兑现，否则该合同属于无效合同”。不同部分如下：和鑫公司持有的《场地租赁合同》第2页第4条甲方的权利义务中第3项显示，删除了打印文字“因此所造成的损失甲方付完全责任，并支付乙方违约金二十万元整”， 删除的文字上方有手写文字“因此造成损失甲方负责”。 鼎盛公司持有的《场地租赁合同》第2页第4条甲方的权利义务中第3项显示：打印文字“因此所造成的损失甲方付完全责任”保留未删除，删除了打印文字“并支付乙方违约金二十万元整”， 删除的文字上方无手写文字。其余事实一审判决认定属实。本院认为，合同效力系法律、行政法规规定，当事人在合同中自行约定合同效力的，不产生相应的法律效力。一审法院认为和鑫公司、鼎盛公司签订的《场地租赁合同》虽系双方真实意思表示，但因和鑫公司对合同约定的沪陕高速桥下场地无处分权，其无法取得报建手续，故双方合同在和鑫公司有处分权的厂内面积22亩范围内有效，沪陕高速桥下面积23亩和鑫公司无处分权的部分约定无效，认定是正确的。因案涉合同部分有效，部分无效，本案中和鑫公司仅就合同有效部分的内容主张租金，鼎盛公司认为案涉租赁合同约定的沪陕高速桥下面积23亩租赁土地没有交付，由此给其造成损失，对此鼎盛公司一审中并未提起反诉，因双方于案涉租赁合同约定每年租金2400000元同时补充约定厂内1450000元，桥下950000元，上述两部分场地租金分别有明确约定，一审法院对合同有效的厂内面积22亩土地进行判处，对合同无效部分在本案中不予涉及，并无不当。鼎盛公司认为因沪陕高速桥下面积23亩租赁土地没有交付，由此给其造成损失的，可就该合同无效给其造成的损失另案主张。鼎盛公司提出其持有的租赁合同约定“沪陕高速桥下面积不能兑现的，由此造成的损失和鑫公司负完全责任”与一审认定的和鑫公司持有的租赁合同约定“沪陕高速桥下面积不能兑现的，由此造成的损失由和鑫公司负责”存在根本区别，鼎盛公司提出依据上述条款，和鑫公司保证不会发生沪陕高速桥下面积不能兑现的情形，而负完全责任表明无权要求鼎盛公司支付租金，因双方签订的租赁合同中并未约定沪陕高速桥下面积23亩土地租赁不能实现则和鑫公司无权要求鼎盛公司支付厂内面积22亩土地的租金，鼎盛公司就租赁合同部分无效造成损失的主张并不能排除和鑫公司就租赁合同有效部分主张租金，鼎盛公司亦可就其主张另案诉讼解决，故沪陕高速桥下面积不能兑现的责任认定问题本案亦不涉。关于合同履行期间租金金额，租赁合同中厂内面积22亩的租赁约定有效，按照合同约定，和鑫公司应将上述22亩厂内面积交付鼎盛公司，和鑫公司于2016年9月10日除自用部分外，将厂内其余面积交付鼎盛公司，因库房面积未达到合同约定，2017年4月和鑫公司又修建完成的高台库并交付鼎盛公司使用，二审中，经本院组织双方当事人对案涉场地建筑物现场勘验、测量，办公楼占地面积为425平方米（长度42.5米×宽度10米），临高架桥库房（和鑫公司称为B库，鼎盛公司称为1号库）占地面积为1942.5平方米（长度92.5米×宽度21米）；临高架桥库房北临库房（和鑫公司称为C库、鼎盛公司称为2号库）中，和鑫公司占地面积为1696.8平方米（长度80.8米×宽度21米），鼎盛公司占地面积为252平方米（长度12米×宽度21米）；高台库占地面积（未含台阶，为库内净尺寸）为1727.4平方米（12米×13.7米＋48米×24米＋30米×13.7米）。上述建筑物中，和鑫公司现占有的建筑物占地面积为1822.8平方米（8÷27×425平方米＋1696.8平方米），鼎盛公司现占有的建筑物占地面积为4221平方米（19÷27×425平方米＋1942.5平方米＋252平方米＋1727.4平方米）。因双方租赁合同约定22亩厂内面积交付鼎盛公司，对于和鑫公司留办公楼、库房自用事项并未约定，而上述建筑物分布于案涉场地，与场地内的空余土地并未分隔，当事人使用办公楼、库房的同时，必然需要使用空场地，从公平角度考虑，以双方各自所占建筑物占地面积比例相应划分对空余场地面积的使用，以双方各自所占建筑物占地面积加相应空余场地面积，各自承担相应的租金，和鑫公司所占建筑物占地面积加相应空余场地面积为4423.464平方米［1822.8平方米÷（1822.8平方米＋4221平方米）×（22亩×666.67平方米/亩）］，鼎盛公司所占建筑物占地面积加相应空余场地面积为10243.276平方米［4221平方米÷（1822.8平方米＋4221平方米）×（22亩×666.67平方米/亩）］，22亩厂内面积每年总租金为1450000元，即每年每平方米租金为98.863元［1450000元÷（22亩×666.67平方米/亩）］，则鼎盛公司每年应付租金为1012681元（10243.276平方米×98.863元/年·平方米）。一审法院认定从鼎盛公司入住时间2016年9月10日起计算第一年（2016年9月10日至2017年9月9日）租金，和鑫公司请求租金950000元，系其2016年9月10日至2017年4月未完成合同约定的库房3000㎡交付面积主动核减租金，鼎盛公司已经预付租金500000元并交纳定金500000元共计1000000元，应冲抵第一年租金和第二年部分租金，并无不当。一审法院查明，按合同约定鼎盛公司应提前一个月支付次年租金，鼎盛公司最迟应在2017年8月底向和鑫公司交付第二年租金（2017年9月10日-2018年9月9日），但鼎盛公司一直未按合同约定支付第二年租金，至和鑫公司催告无果起诉到法院要求解除合同仍拒绝交纳租金，鼎盛公司对于合同有效部分的应付租金至今未付，二审中，鼎盛公司对于本案中和鑫公司诉请主张合同有效部分的租金，表示鼎盛公司实际占有和鑫公司16.6亩场地，场地占用费具体金额应当以鼎盛公司全年毛收入扣除日常经营成本（不含场地占用费或租金）后的余额为限，且需抵除鼎盛公司在场地内的投资及相应损失后支付和鑫公司，双方就租金支付标准存在较大争议，鼎盛公司主张扣除或抵除的费用、损失等亦超出本案审理范围，案涉租赁合同已无正常履行的可能，一审判决解除双方租赁合同，判决结果并无不当。鼎盛公司称其经营收入不足以支付合同约定租金，且认为租金应扣除其费用以及损失的辩称理由，因不符合合同约定的“该租金不以乙方经营好坏而减免拖欠”，不予支持。因和鑫公司请求的第一年租金950000元，系其2016年9月10日至2017年4月未完成合同约定的库房3000㎡交付面积主动核减租金，一审法院予以支持，本院不再调整，鼎盛公司已经交纳的500000元定金以及预付的500000元租金，共计1000000元，应冲抵第一年租金和第二年第一个月部分租金，冲抵后，鼎盛公司尚欠付和鑫公司本案主张的租赁期间的租金962681元，鼎盛公司应予支付。关于鼎盛公司是否应予支付滞纳金的问题。和鑫公司将自己无处分权的土地一并出租给鼎盛公司，导致合同部分无效，鼎盛公司以此为由拒付租金，由此引发本案，鼎盛公司关于合同无效部分可另行主诉讼解决，对鼎盛公司本案诉请支付滞纳金，一审法院不予支持，符合本案实际情况，对和鑫公司的该项上诉，本院依法亦不予支持。据此，一审判决第一项、第三项应予维持，第二项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初1959号民事判决第一项、第三项；二、变更西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初1959号民事判决第二项为：陕西鼎盛华南物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付陕西和鑫电器有限公司租金962681元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29896元，陕西和鑫电器有限公司已预交，由陕西和鑫电器有限公司负担14948元，陕西鼎盛华南物流有限公司负担14948元；二审案件受理费26000元，陕西鼎盛华南物流有限公司已预交，由陕西鼎盛华南物流有限公司负担13000元，陕西和鑫电器有限公司负担13000元。上述款项相抵后，陕西鼎盛华南物流有限公司应负担款项于执行时一并给付陕西和鑫电器有限公司。本判决为终审判决。   审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    秦  燕  燕 二Ｏ二Ｏ年三月二十七日 法 官 助 理   同  江  龙书 记 员   段      蓓1