wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异152号异议人(利害关系人)：陈永航，男，1961年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾琎，上海市公民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈易舟(系异议人儿子)，男，1990年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：上海浦东江南村镇银行股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏晓冬，董事长。委托诉讼代理人：张一雯，上海中城世纪律师事务所律师。被执行人：上海乐味食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛烨。被执行人：毛烨，男，1989年5月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：计英姿，女，1989年11月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：潘萍丽，女，1965年5月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：毛国昌，男，1965年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：张梅芳，女，1949年1月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：李金官，男，1949年8月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：姚玉光，男，1963年10月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：刘淑玲，女，1962年5月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115执15497号申请执行人上海浦东江南村镇银行股份有限公司与被执行人上海乐味食品有限公司、毛烨、计英姿、潘萍丽、毛国昌、张梅芳、李金官、姚玉光、刘淑玲公证债权文书一案过程中，异议人(利害关系人)陈永航对上海市浦东新区新场镇牌楼西路XXX弄XXX号房屋的拍卖所得款分配方案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在本案审查过程中，异议人向本院申请撤回其所提的执行异议。本院认为，异议人申请撤回执行异议，不违反法律规定，经审查并无不当，依法可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人陈永航撤回执行异议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇二〇年三月三十一日书记员  王佩菲附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执1436号农安永诚商品混凝土有限公司、中铁二十局集团有限公司：申请执行人农安永诚商品混凝土有限公司依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初16485号民事调解书申请执行中铁二十局集团有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付案款3939648元。执行中本院向被执行人发出执行通知书，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人中铁二十局集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十三日
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6921号原告：唐基文，男，1990年4月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：王中华，男，1981年10月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告唐基文与王中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告唐基文于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。唐基文撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告唐基文撤回对被告王中华的起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预缴），由原告唐基文负担。审 判 长  唐海明人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇二〇年三月三十日书 记 员  沈卉慧
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民抗2号抗诉机关：山东省枣庄市人民检察院。申诉人（一审被告）：齐殿君，男，1967年2月2日出生，汉族，住滕州市。申诉人（一审被告）：山东鑫发房地产开发有限公司，住所地山东济南小纬四路46号，统一社会信用代码91370103706380455T。法定代表人：齐殿君，总经理。被申诉人（一审原告）：张井河，男，1966年11月2日出生，汉族，住滕州市。被申诉人（一审被告）：滕州市房地产综合开发有限公司，住所地滕州市碧水云天中央城小区C8号楼23F，统一社会信用代码913704811699070036。法定代表人：彭立东，总经理。申诉人齐殿君、山东鑫发房地产开发有限公司因与被申诉人张井河、滕州市房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初415号民事判决，向山东省枣庄市人民检察院申诉。山东省枣庄市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以枣检民（行）监[2019]37040000094号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下:一、本案指令山东省滕州市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  段修排审判员  李 丽审判员  王 丹二〇二〇年三月十七日书记员  高 天
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终366号上诉人（原审原告）：许秀玲，女，1974年8月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：秦志鹏，河南华厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永国，男，1977年12月11日出生，汉族，住河南省清丰县。上诉人许秀玲因与被上诉人王永国民间借贷纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2019）豫0922民初4596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理，上诉人许秀玲之委托诉讼代理人秦志鹏，被上诉人王永国参加了庭审诉讼。上诉人许秀玲上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人提交了银行转账凭证，被上诉人也认可收到了该笔转账，被上诉人称该笔借款是孙宏方使用了，但被上诉人该笔款项是转给了陈合利，上诉人的钱出借给被上诉人后，被上诉人如何使用借款与上诉人无关。一审适用法律错误，上诉人基于与被上诉人的借款合意，将40000元汇入被上诉人账户，借款合同生效，且上诉人合同义务履行完毕；上诉人已经完成了举证义务，被上诉人提交的证据与陈诉自相矛盾。被上诉人王永国辩称，上诉人说的民间借贷关系不成立，我收到上诉人转款40000元，我不认识上诉人也没有借他的钱，孙宏方和陈合利找到我，孙宏方只是用我的账户转款，钱是孙宏方借的，我和孙宏方不熟，和陈合利是朋友关系，我收到转款40000元后通过支付宝转给了陈合利，陈合利是否转给孙宏方不清楚。许秀玲原审诉讼请求：1．请求依法判令被告返还原告借款本金40000元及利息（按月息2分从2017年9月21日计算至被告清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。原审审理认定事实：2017年9月21日，原告许秀玲通过其中国建设银行尾号为1766的账号，向被告王永国中国建设银行尾号为1084的账号内转款40000元。上述事实，有原告提供的身份证明、转款凭证及庭审记录在卷予以证实。原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案的争议焦点在于原、被告之间是否成立借款关系，而借款关系成立需由出借人与借款人达成一致意见，并形成书面借款凭据或口头协议等方式的约定。本案中，原、被告之间无书面借款凭据，原告亦未提供证据证明原、被告双方有关于该借款的口头约定且被告对借款关系予以否认，原告仅提供银行转款凭证，未提供其他证据予以佐证，亦未提供证据证明其与被告系朋友。因此，原审法院认定原、被告之间的借款关系不能成立。故对原告要求判令被告返还原告借款本金40000元及利息（按月息2分从2017年9月21日计算至被告清偿之日止）的诉讼请求，原审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回原告许秀玲的诉讼请求；案件受理费800元，减半收取计400元，由原告许秀玲负担。本院经二审审理查明事实与原审认定事实一致。本院认为，上诉人许秀玲通过银行账户向被上诉人王永国转款40000元属实，被上诉人王永国亦收到该款。上诉人许秀玲主张借款人为被上诉人王永国，基于与被上诉人的借款合意汇款，但上诉人未举证证明与被上诉人的借款合意成立；被上诉人王永国则认为案外人孙宏方为借款人，但未举证证明该主张成立；因此，被上诉人王永国收到的该40000元即属于没有合同约定或法律规定取得了不当利益，属于不当得利，本院应当依据查明的事实，按照不当得利法律关系审理，被上诉人应当返还不当得利。因此，本院对上诉人主张的借款法律关系不予认定，但对上诉人请求返还40000元本金予以支持，对利息请求不予支持。综上所述，原审认定基本事实清楚，但适用法律判决不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省清丰县人民法院（2019）豫0922民初4596号民事判决；二、王永国返还许秀玲40000元，于本判决生效后10日内付清。三、驳回许秀玲其它上诉请求。本案一审案件受理费800元，由许秀玲与王永国各负担400元；二审案件受理费1352元，由许秀玲负担600元，由王永国负担752元。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇二〇年三月二十七日书记员  杨悦琦
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初475号 原告（执行案外人）：孙立仁，男，1973年6月14日出生，汉族，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：王有梁，辽宁三业律师事务所律师。 被告（申请执行人）：本溪北方房地产开发有限责任公司，住所地本溪市明山区合城路82-48栋。 法定代表人：王永生，该公司董事长。 被告（被执行人）：刘超，男，1978年11月30日出生，汉族，现住本溪市明山区。 原告孙立仁与被告本溪北方房地产开发有限责任公司（以下简称本溪北方公司）、刘超执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原告孙立仁向本院提出诉讼请求：停止执行本溪市明山区房产，并依法判决该房产归原告所有。事实和理由：2010年8月9日，原告与被告刘超签订了《购房协议》，约定：刘超将其购买的位于本溪市明山区房屋卖予原告，房屋总价款为14万元。协议签订后，刘超将房屋相关手续交付原告，原告于2010年8月11日给付刘超房款12万元，余款2万元于同年8月26日付清。随后原告对房屋进行了装修，并一直居住至今达9年之久。原告认为，原告依法与刘超进行了房产交易，并依法履行了协议，案涉房屋应归原告所有，被告本溪北方公司无权申请执行。为维护原告的合法权益，诉至法院。 经查明，本院于2016年7月8日作出（2016）辽0504民初91号生效民事判决，判令刘超将包括本案案涉房屋在内的本溪北方公司的房屋腾空并返还给本溪北方公司。本院在执行（2016）辽0504民初91号民事判决过程中，孙立仁作为案外人提出执行异议及执行异议之诉。 本院认为，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本院执行（2016）辽0504民初91号民事判决，执行标的与执行依据所确认的标的相同，原告提出的排除对执行标的的执行的诉讼请求与原判决有关，且原告不服本院（2016）辽0504民初91号民事判决，已向本院申请再审。因此原告的起诉不符合法律规定的案外人提起执行异议之诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告孙立仁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  姜成杰 人民陪审员  高 成 人民陪审员  张文光 二〇二〇年三月二十四日 法官助理张月 书记员朴喜连 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执693号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁德分行，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林平，男，1979年11月20日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人林平银行卡纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执693号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云01执协14号申请执行人：云南老木匠装饰工程有限公司，住所地：云南省昆明市高新区麻园小区G-4幢2单元404号，统一社会信用代码：915301000752917112，法定代表人：王全玉，董事长。被执行人：魏民，男，汉族，1956年8月13日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人云南老木匠装饰工程有限公司申请魏民民间借贷纠纷一案〔案号为（2020）云0129执373号〕，云南省寻甸回族彝族自治县人民法院已立案执行。由于该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，该院报请我院将该案指定由昆明市五华区人民法院执行。本院认为，该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：云南省寻甸回族彝族自治县人民法院正在执行的案号为（2020）云0129执373号执行案件由昆明市五华区人民法院执行。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市五华区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇二〇年三月九日书 记 员  熊 灿
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初1518号 原告：皮于友，男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：薛明建，男，1972年4月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在审理原告皮于友与被告薛明建民间借贷纠纷一案中，因原告皮于友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由皮于友负担。 审判员  张世伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  林 静
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更98号罪犯刘新华，男，汉族，贵州省六枝特区人，初中文化，现在贵州省六盘水监狱服刑。2017年8月2日，六盘水市六枝特区人民法院作出(2017)黔0203刑初字第155号刑事判决，认定刘新华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，处罚金20000元。判决发生法律效力后于2017年8月17日交付执行（刑期自2017年1月6日起至2022年8月5日止）。执行机关贵州省六盘水监狱于2020年1月14日报请提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水监狱提出，罪犯刘新华在监狱服刑期间确有悔改表现，具体事实如下：在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动改造，能按时完成改造任务。2017年11月至2019年4月考评周期内获表扬共计3次。建议对该犯减刑六个月。贵州省六盘水市人民检察院对该犯减刑幅度持异议。经审理查明，罪犯刘新华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务2017年11月至2019年4月考评周期内获表扬共计3次。财产刑判项未履行。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯刘新华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其财产刑判项未履行。对于执行机关提出对罪犯刘新华减去有期徒刑六个月的建议，结合查明的事实，根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘新华减去有期徒刑两个月（刑期至2022年6月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周元军审判员  刘 靖审判员  张 嘉二〇二〇年三月十七日法官助理尹倩茹书记员江凤鸣
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1102民初48号原告：魏根胜，男，1963年1月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。被告：李长增，男，1972年6月17日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。原告魏根胜与被告李长增民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏根胜委托诉讼代理人张英龙、被告李长增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏根胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付借款101000元及利息29694元（自2018年9月21日至2019年12月12日，按月利率2%计算至清偿之日止)，共计：130694元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月21日被告李长增因经营困难向原告借款101000元，用于偿还冀Ｔ×××××车辆的按揭贷款，双方约定借款月利息1.5%，如未按期偿还自愿双倍承担利息，但自借款之日至今被告未偿还本金及利息，经原告多次催要未果，诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告李长增辩称，100000元是被告用来偿还冀Ｔ×××××车辆的贷款，民事起诉状中写的用来偿还冀Ｔ×××××车辆的贷款，不属实。被告借100000元之后，偿还原告10000元。另偿还原告1000元，但是原告未出具收条，只给了一个法院的条。经审理本院认定事实如下：2018年9月21日原告与被告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告向原告借款101000元。借款期限自2018年9月21日至2018年10月20日，借款每月利息1500元，2018年10月20日一次还本付息。如被告不能按时还款，从到期日起至还清日每月支付原告利息3000元。合同签订后原告已履行出借义务，被告偿还利息10000元。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约履行出借义务，被告应当履行偿还借款本金及利息的义务。《个人借款合同》中约定的逾期利率过高，现原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未提交证据证明其偿还原告1000元，原告亦不予认可，故对被告偿还原告1000元的抗辩，本院不予采信。经计算，被告已支付利息至2019年2月27日。故被告应偿还原告借款本金101000元及利息（利息自2019年2月28日起，以101000元为基数，按月利率2%计算至全部清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李长增于本判决生效之日起十日内偿还原告魏根胜借款本金101000元及利息（利息自2019年2月28日起，以101000元为基数，按月利率2%计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告魏根胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，减半收取1457元，原告魏根胜负担117元、被告李长增负担1340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王春雷二〇二〇年三月十一日书记员  夏秋冬
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初13392号 原告：王宁，男，1986年5月17日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 被告：东莞市悠游云电子科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇。 法定代表人：王东芳。 原告王宁与被告东莞市悠游云电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王宁于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王宁申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宁撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宁承担。 审 判 长 朱 波 人民陪审员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 周立颖
沐川县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1129执125号王金根（申请执行人）、沐川金丰置业有限公司（被执行人）：王金根与沐川金丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1993.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1993.00元。因此款已由沐川县住房和城乡建设局先期垫付，现申请人王金根委托将此案案款转付案外人（垫付人）沐川县住房和城乡建设局。本院已于2020年3月19日将该款转付给案外人（垫付人）沐川县住房和城乡建设局。至此，王金根（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川1129民特109号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1357号罪犯孟庆彪，男，1960年05月30日出生，满族，9年文化，捕前住辽宁省开原市李家台乡，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2000年10月24日作出（2000)辽刑一复字第221号刑事裁定，以被告人孟庆彪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；民事赔偿4000元。2002年11月15日经辽宁省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年4月4日经辽宁省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2009年10月15日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年七个月；2016年12月29日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑十个月。刑期自2005年04月04日起至2020年11月03日止。执行机关凌源第一监狱于2020年3月9日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬二次，并处民事赔偿4000元，财产性判项未履行。呈报减刑三个月。经审理查明，罪犯孟庆彪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬二次，并处民事赔偿4000元，财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯孟庆彪在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟庆彪准予减去有期徒刑二个月。刑期从裁定之日起计算至2020年9月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 金 辉审判员 左颖慧二〇二〇年三月二十六日书记员 叶 芳书记员 朱城林
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1231号罪犯荆为元，男，汉族，1953年8月2日生，初中文化，安徽省涡阳人，现在安徽省庐江监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2016年7月25日作出（2016）京0113刑初451号刑事判决，以被告人荆为元犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯荆为元在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯荆为元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯荆为元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑其犯罪具体情节，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯荆为元减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年12月29日起至2020年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保202号 原告：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道816号恒生国际星城商业街西区东首。统一社会信用代码：9137030596584738X7。 负责人：王光荣。职务：支行行长。 被告：淄博腾瑞工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城商务公馆7-1。统一社会信用代码：91370305778445297K。 法定代表人：汪忠堂。职务：经理。 被告：山东万顺石化有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南齐村东首。统一社会信用代码：91370305687242232K。 法定代表人：王永刚。职务：经理。 被告：淄博科益化工贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南王村。统一社会信用代码：91370305555246506W。 法定代表人：齐湘静。职务：经理。 被告：汪忠堂，男，1969年7月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：勾永红，女，1971年7月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉被告淄博腾瑞工贸有限公司、山东万顺石化有限公司、淄博科益化工贸易有限公司、汪忠堂、勾永红金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司临淄支行于2020年3月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告淄博腾瑞工贸有限公司、山东万顺石化有限公司、淄博科益化工贸易有限公司、汪忠堂、勾永红所有的银行存款4936268.23元或查封、扣押其他相应价值的财产，原告齐商银行股份有限公司临淄支行以其资信为财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告齐商银行股份有限公司临淄支行提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告淄博腾瑞工贸有限公司、山东万顺石化有限公司、淄博科益化工贸易有限公司、汪忠堂、勾永红所有的银行存款4936268.23元或查封、扣押其相应价值的其他财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  李海军 二〇二〇年三月二十日 代理书记员  曹 珊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云01执协84号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。负责人，陈中新，行长。住所地：昆明市金碧路中段建行大厦。委托代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨芳，女，汉族，1973年5月24日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。中国建设银行股份有限公司云南省分行申请执行杨芳金融借款合同纠纷一案〔案号为（2020）云0129执486号〕，云南省寻甸回族彝族自治县人民法院已立案执行。由于该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，该院报请我院将该案指定由昆明市五华区人民法院执行。本院认为，该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：云南省寻甸回族彝族自治县人民法院正在执行的案号为（2020）云0129执486号执行案件由昆明市五华区人民法院执行。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市五华区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇二〇年三月九日书 记 员  熊 灿
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执87号申请人：高金学，男，1969年2月4日生，彝族，住水城县。被执行人：高在全，男，1971年6月8日生，汉族，住水城县。本院依据已经发生法律效力水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3074号民事判决书。依法向被执行人高在明送达了执行通知书，责令被执行人即日内支付申请人高金学30721元，向水城县人民法院交纳执行费361元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中于2020年3月22日申请人向本院申请撤销（2018）黔0221民初3074号民事判决书强制执行。经我院合议庭合议，申请执人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2018）黔0221民初3074号民事判决书执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇二〇年三月二十二日书记员  谢振兴
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624财保26号申请人：李士生，男，1956年2月26日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王继伟，男，1973年3月12日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：赵玉霞，女，1983年2月6日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王纪波，男，1976年3月25日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：沈丘县烟花爆竹专营有限公司。住所地：沈丘县北城街道办事处焦柳营行政村南侧。统一社会信用代码：91411624777976272H。法定代表人：王阳光，经理。申请人李士生与被申请人王继伟、赵玉霞、王纪波、沈丘县烟花爆竹专营有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李士生于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王继伟、赵玉霞、王纪波、沈丘县烟花爆竹专营有限公司的银行存款120000元。并以安邦财产保险股份有限公司河南分公司承保的保险金额为120000元的财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李士生的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人王继伟、赵玉霞、王纪波、沈丘县烟花爆竹专营有限公司的银行存款120000元。案件申请费1120元，由申请人李士生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李伟二〇二〇年三月二日法官助理王广轩书记员郑蒙
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初790号申请人：滁州市陆源新型建材有限公司。地址:安徽省滁州市永阳路高郢村委会东侧。统一社会信用代码:913411020955237002(1-1)。法定代表人:杨林宇,该公司董事长。被申请人：巢湖水利电力建设有限公司，地址:安徽省巢湖市世纪大道东侧富达花园1号楼,统一社会信用代码:913401817233152339。法定代表人:宋国华，董事长兼总经理。申请人滁州市陆源新型建材有限公司与被申请人巢湖水利电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，滁州市陆源新型建材有限公司于2020年3月23日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人巢湖水利电力建设有限公司银行存款41万元，并已由华安财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供担保。本院经审查认为：申请人滁州市陆源新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人巢湖水利电力建设有限公司银行存款41万元（冻结银行存款的期限为一年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨金龙二〇二〇年三月二十三日书记员  马 芮
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初48号原告：齐海峰，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陶成立，辽宁生辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼飞，辽宁生辉律师事务所律师。被告：大连幸福家居世界和玺整体家居商行，住所地大连市沙河口区。经营者：孙承山，经理。委托诉讼代理人：孙明霞，住普兰店市。委托诉讼代理人：**翔，辽宁双护律师事务所律师。被告：孙明霞，住普兰店市。委托诉讼代理人：**翔，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏娜，辽宁双护律师事务所律师。原告齐海峰与被告大连幸福家居世界和玺整体家居商行（以下简称和玺商行）、孙明霞承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告齐海峰的委托诉讼代理人陶成立、张翼飞，被告和玺商行的经营者孙承山及其委托诉讼代理人**翔、被告孙明霞的委托诉讼代理人**翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐海峰向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付自2017年9月起按中国人民银行贷款利率计算的房屋购置款及车库款的利息直至全部义务履行完止（暂计算至起诉日合计2253720.6元）。事实与理由:2017年5月8日，齐海峰与和玺商行签订《星海湾壹号3期齐府雅居木作工程合同》，约定：合同总金额为153万元，和玺商行应于2017年7月1日进场安装，2017年9月30日木作安装完成。原告本应在安装完成后即入住并使用合同中约定的星海湾壹号的房产及两个车库、两个车位，然而，由于被告严重违约导致合同解除（此事实及被告的违约责任已由大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初2553号民事判决中确认），导致原告一直无法入住和使用斥巨资购买的房产及车库、车位。因无法入住和使用该房屋和车库、车位，原告投入的资金滞压长达两年之久，无法获得任何收益和利息，损失巨大。为维护原告权益，诉至法院。被告和玺商行、孙明霞共同辩称，不同意原告的诉讼请求。在双方签订的承揽合同的履行过程中，原告存在违约，拒绝我方施工，造成相应的安装没有完成。对于案涉房屋，我方既没有占有也没有使用，房屋使用权一直在原告处，原告如何使用是原告的权利，原告向我方主张房屋、车库的利息损失，没有合同和法律依据。同时，双方承揽合同纠纷已经在沙河口区法院立案，原告已经主张了违约金和损失，基于一事不再理原则，对于此次诉讼，法院应予驳回。经审理查明，2017年5月8日，齐海峰与和玺商行签订《星海湾壹号3期齐府雅居木作报价明细表》，由和玺商行向齐海峰提供木作制品加工及安装，合同金额153万元整，预付定金20万元，已付；双方对于木作材质、付款方式等内容进行了约定。合同签订后，齐海峰向和玺商行支付了部分进度款，双方在此后的合同履行过程中发生了纠纷。2019年3月15日，原告以本案二被告为被告诉至本院，要求：解除原告与和玺商行签订的《星海湾壹号3期齐府雅居木作工程合同》；二被告共同向原告返还已收取的定金、工程款合计852000元，并自2017年5月8日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息至前述款项全部付清之日止；二被告共同向原告支付违约金200000元；二被告共同赔偿原告经济损失452250元。被告和玺商行提出反诉请求，要求：齐海峰赔偿和玺商行因齐海峰单方解除合同给和玺商行造成的损失117.5万元。经审理，本院于2019年8月19日作出（2019）辽0204民初2553号民事判决，判令：一、解除齐海峰与被告和玺商行签订的《星海湾壹号3期齐府雅居木作报价明细表》所涉合同；二、和玺商行返还齐海峰合同款75.2万元；三、和玺商行另行向齐海峰返还定金20万元；四、和玺商行以45万元为基数自2017年5月8日起、以25万元为基数自2017年5月15日起、以5.2万元为基数自2018年10月28日起分别按中国人民银行同期同档次贷款利率向齐海峰支付利息至款项清偿之日止；五、被告孙明霞对和玺商行的上述债务负共同偿还责任；六、驳回齐海峰的其他诉讼请求；七、驳回被告和玺商行的反诉请求。宣判后，二被告不服该判决，提起上诉。经审理，大连市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）辽02民终8102号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回重审。另查，齐海峰为购买齐府雅居（沙河口区）向华润（大连）有限公司支付17178700元，为购买两个车库花费120万元，为购买两个车位花费60万元。上述事实，有原告提交的购房合同及发票、车库买卖合同及发票、车位购买合同及发票、星海湾壹号3期齐府雅居木作工程合同、付款收据，被告提供的买卖合同、木制作承揽合同、木制作合同、增项合同、起诉状副本、录音，及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，依据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审查，原告在（2019）辽0204民初2553号承揽合同纠纷中诉请的经济损失系为聘请监理支付工资的经济损失452250元，与本案诉请的购房款及车库、车位利息的经济损失不属于相同的诉讼请求。但原告在（2019）辽0204民初2553号承揽合同纠纷的诉请中一并主张了定金、违约金和赔偿损失，依据法律规定，当事人有权选择使用违约金或者定金条款，但不得同时主张。如果本案原告在重审审理时选择了违约金条款，则违约金金额应以实际损失为基础予以考量，相应的赔偿损失（包括本案所主张的损失赔偿部分）不应一并予以支持；如果本案原告在重审审理时选择了定金条款，且定金部分不足以弥补原告损失，则以实际损失为限，原告主张的损害赔偿金中的合理部分可一并予以支持。但即使如此，原告为购买案涉房屋及车库、车位支付款项系置业时的必要对价，房屋是否闲置与原告本案诉请的置业利息损失并无法律上的因果关系，故原告的主张不属于损害赔偿金中的合理部分。综上，原告本案的诉请，于法无据，不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告齐海峰的诉讼请求。案件受理费12415元（原告已预付），已减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李倜然二〇二〇年三月二十六日书记员  凌 云
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1024执152号 山阳县色河加油站、山阳县丰阳大酒店有限公司： 申请执行人山阳县色河加油站与被执行人山阳县丰阳大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，山阳县人民法院作出的(2019)陕1024民初1328号民事调解书已发生法律效力。被执行人山阳县丰阳大酒店有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人山阳县色河加油站向本院申请执行，请求被执行人支付其货款197.7元、利息30071.52元，共计30269元。本院依法受理立案。 在执行过程中，被执行人山阳县丰阳大酒店有限公司向本院交纳案件款20000元、执行费354元。现申请执行人山阳县色河加油站已领取案件款20000元，自愿放弃10269元。本院依法收取执行费354元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1024执152号执行案件执行完毕，于2020年3月31日结案。 二〇二〇年三月三十一日 1
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0404民初353号原告：徐哲丰，男，汉族，1968年10月29日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：胡方正，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林颖，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：戴维，女，1987年10月8日生，住江苏省溧阳市。原告徐哲丰诉被告戴维保证合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。徐哲丰诉称：1、判令被告承担担保责任，支付原告在优点智投平台投资损失本金250000元和收益损失65280.61元，小计为315280.61元；2、判令被告承担原告实现担保债权律师费15000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系优点智投平台理财产品业务人员，2017年11月被告向原告推介优点智投平台理财产品，为消除原告认购优点智投平台理财产品的顾虑和担忧，被告于2017年11月9日向原告出具书面担保书，保证“原告于2017年11月9日在优点智投平台投资优享计划智系列-2017110903本金贰拾伍万元产品…到期后若有任何损失，本金和收益由戴维承担”。被告出具担保后，原告同日在优点智投平台签署认购协议，支付投资本金25万元。2019年11月10日投资到期后，理财产品发行方不能兑付投资本金和收益。原告向本院提起诉讼，要求判如诉请。戴维在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍及经常居住地均为溧阳市燕河湾5幢2单元701室，根据规定本案依法应当由溧阳市人民法院管辖审理。戴维向本院提交了其位于常州市钟楼区房屋买卖合同证明该房屋现已出售。原告针对被告提出的管辖异议申请答辩认为，根据常州市公安局钟楼分局治安警察大队出具的《人口信息摘录》，证明戴维经常居住地为常州市钟楼区。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民法总则》第25条的规定，自然人以户籍登记的居所为住所。本案中，被告户籍地为溧阳市燕河湾5幢2单元701室，其原经常居住地即常州市钟楼区现已出售，故本案应由户籍地人民法院即溧阳市人民法院管辖。戴维提出的申请与事实相符，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：戴维对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省溧阳市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判员  钱金华二〇二〇年三月十三日书记员  邹 沫
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初342号 原告：王德利，男，汉族，1959年12月20日生，无职业，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，男，汉族，1964年8月2日生，该单位职工，住四平市铁东区。 原告王德利诉被告梨树县叶赫铁木社劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告王德利的委托代理人李文斌、边境，被告委托代理人万寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德利诉称：1977年9月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1997年3月23日，因被告单位经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失，致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。原告申请仲裁，仲裁委却不予受理，故起诉要求：1.确认原、被告自1977年9月10日起至1997年3月23日止，存在事实劳动关系；2.支付解除劳动关系补偿金400元；3.本案诉讼费原告自行承担。 梨树县叶赫铁木社辩称：原告所诉属实，档案遗失我单位没有过错也没有责任。关于补偿金我单位没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1.原告身份证复印件，证明原告身份。 被告质证意见：无异议。 2.《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》，证明梨树县铁木社1956年成立，1976年归叶赫人民公社管理。1999年解体，解体前确认宋焕忠为主任，魏国良为副主任。由于各种原因，该厂职工档案、单位证件丢失，虽然该厂没有正式营业执照，但仍为适格被告。 被告质证意见：无异议。 3.原告提出的仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第793号不予受理案件通知书，证明原告经过劳动仲裁，诉讼程序合法。 被告质证意见：无异议。 4.原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册，证明原被告签订劳动合同，存在事实劳动关系。另劳动合同是1995年1月1日实施《劳动法》后，根据国家要求该厂后补办的。 被告质证意见：无异议。 梨树县叶赫铁木社没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：王德利原系铁木社工人，自1977年9月10日起在铁木社工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1997年3月23日通知王德利离职下岗。现因档案遗失，影响到王德利社会保险的办理。王德利于2019年12月19日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认王德利、铁木社于1977年9月10日至1997年3月23日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月20日作出四东劳人仲字（2019）第793号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请不予受理。 认定上述事实的证据有：原告提供的四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第793号不予受理案件通知书、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册及原、被告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：1.原告要求确认与被告自1977年9月10日至1997年3月23日存在事实劳动关系是否有事实和法律依据；2.原告要求被告支付解除劳动关系补偿金400元是否合法。 根据原告陈述，被告答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，王德利于1977年9月参加工作。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1997年3月23日通知王德利离职下岗的事实无争议，故对王德利提出确认劳动关系的请求应予支持。起诉时王德利概括要求铁木社支付经济补偿金400元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中王德利表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，判决如下： 一、原告王德利与被告梨树县叶赫铁木社在1977年9月10日至1997年3月23日期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告王德利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫宁波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  栾倩雯
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初210号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告**，女，1966年10月11日生，住江苏省宿迁市宿城区。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告**借款合同纠纷一案,本院于2020年3月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年11月5日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款170,000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款2期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金161,213.26元，逾期贷款利息9,960.51元及自2020年1月14日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金24,181.99元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告**未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金161,213.26元及利息（第一笔利息截止至2020年1月13日，数额为9,960.51元；第二笔利息自2020年1月14日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,100元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑 蕾
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初2409号原告:贵州合众爆破工程有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区金汇大道9号永福家园2栋2-1号。法定代表人：于东，系公司董事长兼总经理。被告：揭文，男，汉族，1967年9月20日出生，住贵州省镇远县。原告贵州合众爆破工程有限公司与被告揭文民间借贷纠纷一案。因本案系民间借贷所引发的民事诉讼，原告所提交借款合同载明的出借人是石廷远，贵州合众爆破工程有限公司是担保人，石廷远与揭文才是涉案债权债务的主体，因此本案诉权应由石廷远及贵州合众爆破工程有限公司共同享有，在没有证据证实石廷远放弃诉权的情况下，应由石廷远及贵州合众爆破工程有限公司共同行使诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州合众爆破工程有限公司的起诉。预交的案件受理费5865元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  刘平华二〇二〇年三月二十七日法官助理张健婕书记员周榕
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执122号 傅芳英、卢秀钦、孔令厅： 申请执行人傅芳英与被执行人卢秀钦、孔令厅民间借贷纠纷执行一案，（2019）浙0727民初1684号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人傅芳英向本院申请强制执行，本院于2020年02月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执122号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十六日
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1325刑初96号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人赵尚尚（绰号“尚尚”），男，1995年8月1日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪2019年11月9日被费县公安局刑事拘留，经费县人民检察院批准后同年12月17日被执行逮捕。现羁押于费县看守所。 被告人赵树杰（曾用名赵强，绰号“创业”），男，1997年10月2日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，小学文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪2019年11月19日被费县公安局刑事拘留，经费县人民检察院批准后同年12月17日被执行逮捕。现羁押于费县看守所。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人赵尚尚、赵树杰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月17日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉、被告人赵尚尚、赵树杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月23日，被告人赵尚尚、赵树杰受临沂市罗庄区天鹅湖小区居民张鹏(已判刑)等人纠集，到费县张某(已判刑)的石料厂站场。当晚在石料厂附近，张鹏驾驶该石料厂工程车将与该工程车对峙的兰陵县卞庄镇西大埠村贾某驾驶的鲁Ｑ×××××号丰田汉兰达轿车撞坏，造成该车损失价值3787元；被告人赵尚尚、赵树杰等人受指使持镐把将与贾某一同前来的兰陵县磨山镇华严寺村付用华驾驶的鲁Ｑ×××××号江铃皮卡车打砸，造成该车损失价值1272元，两车损失共计5059元。 2019年11月19日，被告人赵树杰主动到费县公安局刑警大队投案。 另查明，被告人赵尚尚、赵树杰自愿认罪认罚，同意适用简易程序，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。公诉机关的量刑建议是判处被告人赵尚尚有期徒刑六个月至一年；判处被告人赵树杰有期徒刑六个月至一年。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明等书证；证人王某、韩某的证言；被害人贾某、付用华的陈述；同案犯张鹏、张某、孙某等人的供述；被告人赵尚尚、赵树杰的供述；鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人赵尚尚、赵树杰任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任，费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵尚尚、赵树杰自愿认罪认罚，可以从宽处理。二被告人均系从犯，应当从轻处罚；被告人赵树杰自动到案，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人赵尚尚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月9日起至2020年11月8日止。） 二、被告人赵树杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2020年9月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姬金学 人民陪审员  任庆永 人民陪审员  朱俊林 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  曹庆梅
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新29民终130号   上诉人（原审原告）阿克苏万和源商贸有限公司，住所地阿克苏地区阿克苏市新华东路良友大酒店一楼。法定代表人：石雪梅，该公司经理。委托诉讼代理人：李铮，新疆佰城律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃燕琼，新疆佰城律师事务所律师。上诉人（原审原告）阿克苏项宇装饰工程设计有限公司，住所地阿克苏市南大街嘉和苑2号楼1单元1503室。法定代表人：于洪洋，该公司经理。上诉人阿克苏万和源商贸有限公司（以下简称万和源公司）与上诉人阿克苏项宇装饰工程设计有限公司（以下简称项宇装饰公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阿克苏万和源商贸有限公司委托诉讼代理人李铮、覃燕琼、上诉人阿克苏项宇装饰工程设计有限公司的法定代表人于洪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初910号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院重审。上诉人阿克苏万和源商贸有限公司预交的二审案件受理费14452.10元及上诉人阿克苏项宇装饰工程设计有限公司预交的二审案件受理费10028.91元予以退回。   审  判  长   马文涛审  判  员   周志军审  判  员   陈春香   二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 日 书  记  员   赵 霞
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初147号原告：洛阳市忠冠房地产开发有限公司，住所地：洛阳市老城区饮马街副36号，统一社会信用代码：91410300711276572A(1-1)。法定代表人：宁灵军，总经理。委托诉讼代理人：韦铭轩，河南广文律师事务所律师，特别授权。被告：吴应涛，男，1970年7月21日出生，汉族，住洛宁县。本院在审理原告洛阳市忠冠房地产开发有限公司诉被告吴应涛房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳市忠冠房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告洛阳市忠冠房地产开发有限公司承担。审判员 陈 瑾二〇二〇年三月十二日书记员 买焕君
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行审162号申请执行人南阳市卧龙区自然资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人潘金顺，任局长。委托诉讼代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。被执行人周毅静，女，汉族，1988年6月5日生。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行被执行人周毅静土地行政处罚一案，申请执行人于2019年7月15日作出宛龙自然资罚〔2019〕468号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区自然资源局认定被执行人周毅静“于2018年6月未经县级以上人民政府批准，非法占用王村乡鱼池村9组600平方米土地建钢屋架房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对周毅静作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用600平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款600平方米X10元，计6000元。”本院认为，《河南省实施办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第2项人民法院不享有执行职权，不予执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、不予执行南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕468号行政处罚决定第2项；二、准予执行南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕468号行政处罚决定第1、3项，其中第1项由南阳市卧龙区自然资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  高广山代理审判员  王 静人民陪审员  秦世泉二〇二〇年三月二十六日书 记 员  刘 欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初16377号 原告：成都振中电气集团有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区振中路。 法定代表人：聂海涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王林军，四川度每文律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王伟，四川度每文律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川蜀电集团有限公司四川电力建设分公司，住所地：成都高新区新光路。 负责人：李强。 被告：四川蜀电集团有限公司，住所地：成都市温江区柳城南江路。 法定代表人：赵雄飞。 原告成都振中电气集团有限公司（以下简称：振中公司）与被告四川蜀电集团有限公司四川电力建设分公司（以下简称：蜀电公司四川分公司）、四川蜀电集团有限公司（以下简称：蜀电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。 振中公司诉称：1．请求判令蜀电公司四川分公司、蜀电公司支付振中公司设备款902811.06元；2．请求判令蜀电公司四川分公司、蜀电公司支付逾期付款利息（计算方式：以902811.06元为基数，自2018年9月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．诉讼费由蜀电公司四川分公司、蜀电公司承担。事实及理由：振中公司与四川电力建设有限公司于2015年12月25日签订《“远成中心”高低压电力设备采购合同书》，约定四川电力建设有限公司向振中公司采购上述货品并约定了付款日期与付款方式。2017年6月28日，双方就上述合同又签订了《补充协议》，2018年1月26日，振中公司完成全部合同义务。2018年8月2日，双方因税收调整再次签订《补充协议》，明确设备实际金额。后四川电力建设有限公司被蜀电公司四川分公司吸收合并并承接了债权债务，合并后向振中公司支付了部分合同价款，但仍有902811.06元货款未支付。蜀电公司作为总公司应当承担责任，振中公司为维护合法权益提起诉讼。 蜀电公司四川分公司、蜀电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，蜀电公司四川分公司主要办事机构所在地位于成都市锦江区，蜀电公司主要办事机构所在地位于成都市青羊区青羊工业总部基地，因此二被告住所地及合同履行地均不在高新区，且思源公司的合同相对方为蜀电公司四川分公司，故本案应依法移送至成都市锦江区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，从蜀电公司四川分公司提交的《物业服务合同》可以看出，蜀电公司四川分公司的办公地址位于成都市锦江区。本案中，蜀电公司四川分公司的主要办事机构所在地在成都市锦江区，故本案应当由成都市锦江区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告四川蜀电集团有限公司四川电力建设分公司、四川蜀电集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市锦江区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 冯 二〇二〇年三月二日 书记员 李肖晓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2737号 原告：吴洪华，男，1979年8月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所实习律师。 被告：广西贺州生生资产经营有限公司，住所地：贺州市八步区光明街安定巷16—1号。 法定代表人：潘明禧。 委托诉讼代理人：潘昌新，该公司员工。 原告吴洪华与被告广西贺州生生资产经营有限公司（以下简称生生公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行审理;因案情复杂，依法转为普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钟晨、岑思易，被告生生公司委托诉讼代理人潘昌新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认广西贺州生生资产经营有限公司给付原告吴洪华报酬3407717.37元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告受让广西贺州市微粒板厂金融债权时原告应邀出资1500000元，约定占实现债权分配财产份额的15%。2010年7月20日贺州市中级人民法院作出(2010)贺民二初字第1号民事判决书，判决债务人广西贺州市微粒板厂偿还被告受让的相应金融债权。后贺州市八步区人民法院受理广西贺州市微粒板厂破产清算案，相关部门成立微粒板厂破产清算管理人，对破产企业进行破产清算。2016年10月20日被告生生公司与原告签订了委托协议书，约定生生公司对贺州中院（2010）贺民二初字第1号民事判决书的债权实现的相关事宜委托原告进行处理，按照债权实现额的15%支付相关的委托费用，该份委托协议书没有违反国家的法律强制性和效力性规定，双方应该按照合同履行。2019年7月18日广西贺州市微粒板厂管理人作出《广西贺州市微粒板厂破产财产分配方案（讨论稿二）》，拟分配破产企业财产。为减少领款手续繁琐，经原告与被告协商，一致同意由原告直接在破产管理人处领取被告可分配财产份额15%的对应款项，被告于2019年4月16日出具《付款委托书》给人民法院和破产管理人。破产管理人告知原、被告双方，应通过人民法院判决确认，方给原告领取属于被告分配财产中15%份额对应的款项。微粒板厂破产案件管理人于2019年10月8日作出最终的破产财产分配方案，该方案八步区人民法院于2019年11月7日作出（2016）桂1102民破1号之一民事裁定书裁定同意破产管理人的财产分配方案，根据破产管理人的分配方案和人民法院的裁定书，生生公司可分配的破产财产总额为22718115.8元，生生公司所取得的债权15%的对应款项是3407717.37元。根据委托书的约定，被告生生公司应当将该部分款项支付给原告。为此，原告诉至本院。 被告生生公司同意原告的诉讼请求，对事实和理由予以认可。 本院经审理认定事实如下：2010年7月20日贺州市中级人民法院作出(2010)贺民二初字第1号民事判决书，判决债务人广西贺州市微粒板厂偿还被告生生公司受让的相应金融债权。本院于2010年7月6日受理广西贺州市微粒板厂破产清算案，相关部门成立微粒板厂破产清算管理人，对破产企业进行破产清算。2016年10月20日，生生公司（甲方，委托人）与吴洪华（乙方，受委托人）签订《委托协议书》，约定：因申请执行广西壮族自治区贺州市中级人民法院民事判决书（2010）贺民二初字第1号民事判决书相关事宜，甲方决定委托乙方代表甲方与相关部门谈判、磋商，最终实现该份判决书确定给委托人的债权资产。本协议签订后，实现广西壮族自治区贺州市中级人民法院民事判决书（2010）贺民二初字第1号民事判决书的所有事宜由乙方负责，包括但不限于与清算组交涉、谈判，与政府相关部门沟通，直至债权最终实现，所发生的费用由乙方负责，在甲方债权实现前，乙方不得以任何理由向甲方索取费用；债权实现后，委托人实际实现的债权金额的15%向乙方支付委托费用。甲方在收到债权变现费用7日内支付已经收到部分的代理费用，否则按36%年息支付利息；甲方因上述债权产生税金，乙方按实际分得部分承担相应比例。被告生生公司于2019年4月16日出具《付款委托书》给本院，要求将应支付给生生公司的执行款的15%直接支付给吴洪华，余下85%执行款项支付到生生公司指定账户。微粒板厂破产案件管理人于2019年10月8日作出最终的破产财产分配方案，本院于2019年11月7日作出（2016）桂1102民破1号之一民事裁定书裁定同意破产管理人的财产分配方案，根据破产管理人的分配方案和人民法院的裁定书，生生公司可分配的破产财产总额为22718115.8元。 本院认为，被告生生公司与原告签订了《委托协议书》，该协议书是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约完成了委托事项，被告应依约按实际实现的债权金额的15%向原告支付委托费用。根据微粒板厂破产案件最终的破产财产分配方案，生生公司可分配的破产财产总额为22718115.8元，原告请求被告生生公司给付3407717.37元，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，案经本院审判委员会讨论，判决如下： 被告广西贺州生生资产经营有限公司给付原告吴洪华委托费用3407717.37元。 案件受理费34062元，财产保全费5000元，合计39062元（原告已预交），由被告广西贺州生生资产经营有限公司负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓秀娟 审 判 员  李兰英 人民陪审员  李运党 二〇二〇年三月七日 法官 助理  徐秀云 书 记 员  雷雨熹
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执53号申请执行人大安市宏发祥农业机械有限公司，住所地吉林省大安市江城西路大赉乡家属楼。被执行人：汪得成，男，1983年5月6日出生，汉族。农民，住吉林省大安市。本院在执行的上列当事人买卖合同纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院2019年9月20日作出的（2019）吉0882民初1996号民事判决书，已发生法律效力。经申请人申请，本院于2020年1月3日立案执行，执行标的为8,025.00元，案件执行费50.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有其他存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定并对被执行人汪得成处以1,000.00元罚款。本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人汪得成无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  万海军审判员  胡春洋审判员  华卫贺二〇二〇年三月二十三日书记员  郭 宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13484号 原告：肖聪，男，1981年11月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川元诺律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，系行长。 委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：朱传银，男，1964年12月23日，汉族，住成都市武侯区。 第三人：喻文娟，女，1984年3月3日出生，汉族，住成都市成华区。 第三人：侯毅，男，1983年9月18日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告肖聪与被告中国民生银行股份有限公司成都分行、朱传银、第三人喻文娟、侯毅案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。案件审理过程中，肖聪向本院提交了撤诉申请书，申请撤回起诉。 本院经审查认为肖聪的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告肖聪撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告肖聪承担。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  马新民 人民陪审员  刘祚久 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  朱卉琳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1544号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21，统一社会信用代码×××Ｊ4Ｒ。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。被告：深圳市威武钴髢发制品有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区和平东路弓村股份合作公司金銮国际商务大厦2004，统一社会信用代码91440300767570084D法定代表人：阮要云。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨爱华二〇二〇年三月三十日书记员  蔡晓雪
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初568号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：李锋，汉族，1991年3月19日出生，住广西北流市。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告李锋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币6000.00元及利息638.67元（利息按年利率8%计算，自2018年9月2日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金6000.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币6638.67元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年8月1日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为672895841175的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款6000.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6000.00元，但被告自2018年9月2日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6000.00元，利息人民币638.67元，共计人民币6638.67元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6000.00元，但被告自2018年9月2日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6000.00元，利息人民币638.67元，共计人民币6638.67元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告李锋系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告李锋本人信息，《委托贷款合同》显示被告李锋发起借款申请并最终生成了该贷款合同，6000.00元款项亦支付至被告李锋本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年8月1日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款6000.00元,每月1日为还款日，自2018年9月1日至2018年12月1日，截止2019年12月24日被告共计逾期479天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锋应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金6000.00元及利息638.67元（该利息自2018年9月2日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金6000.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执414号之一 申请执行人：江俊，女，1976年4月4日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：程大伟，男，1978年1月4日出生，汉族，住六安市裕安区。 本院在执行申请执行人江俊与被执行人程大伟民间借贷纠纷一案中，采取措施如下：一、已将被执行人限制高消费及纳入失信人名单；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年三月九日 书记员  卫 政
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙08行终6号 上诉人（原审原告）郑金富，男，1968年10月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人（特别授权代理）燕薪，北京来硕律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）周彤，北京来硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）衢州市柯城区姜家山乡人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区姜家山乡姜家山村诚信路57号。 法定代表人徐云飞，乡长。 委托代理人（特别授权代理）王培孝，浙江达正（江山）律师事务所律师。 郑金富诉衢州市柯城区姜家山乡人民政府（以下简称姜家山乡政府）行政强制一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2019年12月17日作出（2019）浙0802行初197号行政裁定，郑金富不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年6月13日，浙江省人民政府批准衢州市2018年度计划第一批次建设用地66.0298公顷，其中征收集体土地66.0298公顷。2018年6月27日，衢州市人民政府作出〔2018〕15号《衢州市人民政府征收土地方案公告》，同日衢州市国土资源局作出〔2018〕第15-1号《衢州市国土资源局征地补偿安置方案公告》。2018年7月16日，衢州市人民政府作出〔2018〕第15-2号《衢州市人民政府征地补偿安置方案公告》。衢州市柯城区姜家山乡兴运村共12.6678公顷的土地在本次征收范围内。2018年6月13日，姜家山乡政府向衢州市柯城区人民政府请示开展对姜家山乡8个村实施城中村搬迁改造，衢州市柯城区人民政府于同年6月15日批复同意。郑金富的房屋位于城中村搬迁改造项目范围内。 2018年7月21日，郑金富在《高铁新城城中村搬迁改造房屋征收补偿安置协议书》中签字，协议对安置面积、安置方式、房屋补偿金额等内容作了约定。当日，郑金富在《被征收房屋权属证书交接表》《高铁新城农房移交拆除移交单》上签字，郑金富确认房屋内所有物品已搬迁腾空完毕，移交征收单位验收拆除。同年8月15日，郑金富房屋被拆除。同年9月17日，郑金富参与安置房选房活动，在安置房联系单中签字。 2018年10月，姜家山乡政府认为郑金富的房屋补偿金额超过政策标准，故在郑金富已签字的《高铁新城城中村搬迁改造房屋征收补偿安置协议书》中单方对协议内容作了变更。郑金富对此不予认可，于2019年4月8日向原审法院提起行政诉讼，要求确认姜家山乡政府单方变更《高铁新城城中村搬迁改造房屋征收补偿安置协议书》的行为违法。该案诉讼过程中，姜家山乡政府认可对协议进行变更没有经郑金富的认可，双方没有形成合意，故郑金富撤回起诉。 2019年7月20日，姜家山乡政府作出《集体土地房屋征收补偿安置决定书》，并于7月30日送达郑金富。现郑金富对房屋拆除行为有异议，于2019年6月20日提起行政诉讼，请求判令确认姜家山乡政府于2018年8月15日强制拆除郑金富位于衢州市××××号房屋的行为违法。 原审法院认为，案涉房屋系集体土地征收被列入城中村搬迁改造的范围，郑金富在征收过程中签订了房屋征收补偿安置协议书以及房屋移交拆除移交单，将房屋移交给征收单位验收拆除，并参与了安置房的选房。虽然姜家山乡政府单方对郑金富所签订的房屋征收补偿安置协议书的安置补偿价格做了变更，双方未能达成一致协议，但将房屋交付给征收部门实施拆除系郑金富自愿行为，该案不存在姜家山乡政府行政拆除行为。郑金富的合法权益主要体现在房屋安置补偿的价格，而非房屋拆除行为。郑金富对房屋安置补偿价格的异议，可另行提起诉讼进行主张，故郑金富提起该案行政诉讼要求确认拆除行为违法，并无必要亦不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回郑金富的起诉。 郑金富上诉称，原审法院认定郑金富将房屋交付给征收部门实施拆除系郑金富自愿行为，本案不存在行政拆除行为，该认定严重错误。一、房屋拆除时双方并未达成生效协议，此时姜家山乡政府便不具备实施拆除行为的合法性依据。在此前提下实施的拆除行为显然属于行政拆除行为且属违法行政拆除行为。二、郑金富基于认为已经与姜家山乡政府达成生效协议以此为前提才将房屋交付拆除，如果姜家山乡政府不认同协议的相关补偿金额，郑金富不可能交付房屋。原审法院忽略交房的前提，认定拆除行为属于自愿处分显属错误。三、姜家山乡政府未完成对郑金富的补偿安置工作，双方未达成合法有效的补偿安置协议，郑金富提起本案诉讼，属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，严重侵害郑金富的合法权益，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续对本案进行审理。 姜家山乡政府答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。房屋交付拆除系自愿行为，不存在行政拆除行为，本案不属于行政诉讼受案范围。请求二审驳回上诉，维持原裁定。 经审理，二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点在于被诉房屋拆除行为如何定性。《高铁新城城中村搬迁改造房屋征收补偿安置协议书》第三条约定了房屋腾空移交拆除的内容，姜家山乡政府一审提交的《被征收房屋权属证书交接表》、《高铁新城农房移交拆除移交单》等证据可以证实郑金富履行协议将房屋及其权属证书移交姜家山乡政府的事实，故郑金富腾空交付房屋、姜家山乡政府拆除房屋均属于履行上述补偿安置协议书的行为。郑金富主张补偿安置协议书生效是房屋交付拆除的前提，现协议未生效，所以房屋拆除行为是违法行政拆除行为。本院认为，履行未生效协议也是履行协议行为，郑金富基于协议已生效的错误认识而作出腾空交房的履行协议行为，现协议未生效并不会改变腾空交房及房屋拆除行为系履行协议行为的结果。履行协议行为是当事人意思自治的体现，原审法院认定房屋交付拆除系郑金富自愿行为，事实依据充分。 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，行政协议无效、被撤销或者确定不发生效力后，当事人因行政协议取得的财产，人民法院应当判决予以返还；不能返还的，判决折价补偿。征收补偿安置协议书未生效，而姜家山政府依据协议拆除了涉案房屋，因此相关征收部门负有财产返还或者折价补偿的义务，郑金富可以据此要求相关征收部门及时履行安置补偿职责。另外，协议未生效，即意味着履行协议行为不具有正当性，协议双方负有返还财产的法定义务，即协议未生效本身已经包含了履行协议行为负面评价的结果，郑金富明知协议未生效，再诉请确认房屋拆除行为违法实无必要，且对保护其房屋权益无实际意义。 综上所述，本案不属于行政诉讼受案范围，对郑金富的上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 婷 审判员 唐海波 审判员 祝伟荣 二〇二〇年三月二十三日 书记员 杨云飞
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初457号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：李晶晶，汉族，1990年10月19日出生，住安徽省来安县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告李晶晶（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币12600.00元及利息1089.20元（利息按年利率8%计算，自2018年12月1日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金12600.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币13689.20元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年10月30日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为722842224384的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款12600.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款12600.00元，但被告自2018年12月1日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币12600.00元，利息人民币1089.20元，共计人民币13689.20元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款12600.00元，但被告自2018年12月1日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币12600.00元，利息人民币1089.20元，共计人民币13689.20元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告李晶晶系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告李晶晶本人信息，《委托贷款合同》显示被告李晶晶发起借款申请并最终生成了该贷款合同，12600.00元款项亦支付至被告李晶晶本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年10月30日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款12600.00元,每月30日为还款日，自2018年11月30日至2019年2月28日，截止2019年12月24日被告共计逾期389天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晶晶应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金12600.00元及利息1089.20元（该利息自2018年12月1日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金12600.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.12元（已减半），由被告李晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2303号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：谢世杰，男，1990年5月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告谢世杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆基物业公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告谢世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兆基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2018年12月1日至2019年12月31日的物业服务费2929元、环卫费104元及违约金（以欠缴金额为基数，自2018年12月1日起至实际履行之日止按每日2‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谢世杰无答辩。经审理查明，原告系一家经批准从事物业服务的公司。被告购买了新月半岛X栋XX号房，其房屋面积为125.18㎡；2014年6月27日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告负责对被告所在的浏阳市新月半岛小区进行前期物业管理服务，该协议对物业服务内容、服务费用、违约责任等作了详细约定。根据协议约定，原告服务期间，被告住房物业服务费应按1.8元/月/㎡交纳；如被告未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是被告应交纳额的千分之二。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托原告向新月半岛小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。现因被告拖欠原告2018年12月1日至2019年12月31日的物业服务费及环卫费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述，前期物业管理服务协议，房屋产权证、入伙温馨提示、催收物业费律师函及发送律师函快递单等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告为浏阳市新月半岛小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付环卫费，因原告已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告要求被告按照欠缴金额为基数，自2018年12月1日起至实际履行之日止按照每日2‰支付违约金的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金293元。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢世杰于本判决生效之日起五日内支付长沙兆基物业管理有限公司2018年12月1日起至2019年12月31日止的物业服务费2929元、环卫费104元及违约金293元。二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果谢世杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由谢世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年三月二十六日法官助理王亮书记员郑磊附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初266号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：熊光锡，女，1964年08月09日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告熊光锡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理，依法适用简易程序审理。于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告熊光锡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金4504.89元；2.判令被告向原告支付违约金（以本金4504.89元为基数，按照24%年利率自逾期之日起计算至全部款项清偿之日止，暂算至起诉之日为2042.22元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年03月20日，被告与案外人宁夏钱包金服小额贷款有限公司签订《小额贷款合同》，约定被告向宁夏钱包金服小额贷款有限公司借款40000元，借款期限12期，等额本息方式还款。2017年03月20日，宁夏钱包金服小额贷款有限公司依协议约定向被告发放了借款。借款发放后，被告于2018年02月20日起违约不再还款，宁夏钱包金服小额贷款有限公司多次向被告催要，但被告拒不归还。2019年11月28日，宁夏钱包金服小额贷款有限公司将对被告的相关债权金额本息转让于原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告熊光锡未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人宁夏钱包金服小额贷款有限公司签订《小额贷款合同》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，宁夏钱包金服小额贷款有限公司依约履行了各项义务，被告未按照合同约定还款，属违约。现宁夏钱包金服小额贷款有限公司将《小额贷款合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告归还借款本金及违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊光锡于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付借款本金4504.89元，并支付自2018年02月20日起以未还本金为基数，按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊光锡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二〇年三月二十六日法官助理姜培书记员谭丽群附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终38号上诉人（原审原告）姚晓芸。被上诉人（原审被告）：上海恋美家具厂，住所地上海市奉贤区奉城镇水墩村121号。法定代表人：付新和。上诉人姚晓芸因买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2018）苏0583民初11511号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人姚晓芸于2020年1月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人姚晓芸申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人姚晓芸撤回上诉。原审判决即发生法律效力。二审案件受理费减半收取为25元，由姚晓芸负担（姚晓芸预交二审案件受理费50元，由本院退还姚晓芸25元）。本裁定为终审裁定。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年三月三十日书记员  毛莉莉