上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初1364号原告：赫斯威实业(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈光荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱刚，上海致慎律师事务所律师。被告：易山林，男，1988年12月2日生，汉族，住四川省。原告赫斯威实业(上海)有限公司与被告易山林劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告赫斯威实业(上海)有限公司的委托诉讼代理人朱刚、被告易山林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫斯威实业(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2019年10月1日至2019年10月28日工资3,478.26元；2、判令原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿6,000元；3、判令原告不支付被告提成差额4,754.96元。事实和理由：被告于2019年9月12日自行离开公司，与他人注册成立了斯奈克工业设备(上海)有限公司(以下简称“斯奈克设备公司”)，经营内容与原告一致，注册地也登记为原告的实际经营地。被告这一行为表明其是自行离职，原告无需向其支付经济补偿，也无需向其支付离职之后的工资，即2019年10月1日至2019年10月28日的工资。按照3%的标准计算提成，必须符合毛利率最低30%的要求，而被告所销售的的设备并未达到这一要求，故而提成不应当按照3%计算。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告易山林辩称，接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉请。被告于2018年8月1日入职原告处，双方签订过书面劳动合同。原告向他人租赁的经营场地于2019年10月28日清场前，被告一直在为原告工作，且原告的股东何立平在此期间还向被告转账支付用于接待客户的招待费，故而2019年10月28日前，原、被告之间仍然存在劳动关系，原告应当支付被告2019年10月1日至2019年10月28日的工资。何立平向被告发过解除劳动合同的协议，但协议中载明的金额不对，被告当场就提出了异议。本院经审理认定事实如下：被告于2018年8月1日进入原告处工作，双方签订过期限为2018年8月1日至2021年7月31的劳动合同，约定被告担任销售部区域主管，每月工资3,000元、绩效工资500元、全勤奖200元、周六值班补贴300元，另奖励公司年利润2%的干股，在年终结算时核算并发放。何立平为原告的股东，其同时担任原告处的行政总监，主要负责行政人事、财务方面的工作。2019年10月23日，何立平向被告转账5,000元，摘要注明为“接待鄂攀暂支”。2019年10月26日，被告向原告汇报了具体支出和结余情况。2019年10月28日，被告将余款309.48元通过转账返还给了何立平。2019年10月29日，何立平通过微信向被告发出《解除劳动合同协议》，内容如下：经双方友好协商，同意自2019年9月19日起解除劳动合同，2019年9月1日至2019年9月30日的工资及奖金共计4,000元、离职补偿金4,000元。该份协议的落款日期为2019年9月19日。被告向何立平提出异议,要求支付2019年10月的工资,此外再补偿一个月的工资。另查明，2019年8月12日，原告与云南鄂攀商贸有限公司(以下简称“云南鄂攀公司”)签订了《2019年生产专用车辆(电动托盘搬运车)采购合同》，约定原告向云南鄂攀商贸有限公司供应生产专用车辆(电动托盘搬运车)，合同金额为1,935,000元，结算方式：合同签订后，预付合同总额50%货款，发货前付清剩余50%的货款。原告出售给云南鄂攀公司的货物系其向安徽凯莎工业设备制造有限公司(以下简称“安徽凯莎公司”)采购。原告与安徽凯莎公司签订的《电动托盘搬运车采购合同》中载明，合同金额总计1,225,500元，合同落款日期为2019年8月28日。现原告已向云南鄂攀公司实际交付了货物。再查明，2019年9月12日，斯奈克工业设备(上海)有限公司(以下简称“斯奈克设备公司”)成立，法定代表人为郑继承，股东分别为：被告和郑继承。2019年9月19日，何立平在微信工作群中发布声明，言明：公司因经营不善，决定从2019年9月19日起不再承接新的业务，将原有的业务完成后即注销公司，从2019年9月19日起公司将不再经营，所有员工依照法律程序解除劳动关系，公司不再支付工资及缴纳社保。目前公司的合同章遗失已报警挂失，所有在公司股东何立平未确认盖章的文件均无效。2019年10月28日，何立平再次在工作群中发布声明，言明：公司所租赁的上海松江九泾路XXX号嘉南红塔1号楼406室于2019年10月14日与嘉南红塔物业解除租赁关系，最后清场日期为2019年10月31日，请相关人员清理物品配合清场，因个人原因不配合清场产生不良后果公司无关。2019年10月31日，何立平又作出如下声明：近期有人恶意诽谤公司，称公司停业，实际上公司一直在正常运营，请客户和供应商勿听信谣言。又查明，在原告诉郑炳武劳动合同纠纷【案号：(2020)沪0117民初1362号】它案的审理中，原告提供了一组微信名称为“三人行”的群聊记录截图，证明原、被告之间为合作关系。被告与郑炳武对该份聊天记录的真实性均无异议。2019年11月1日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告2019年10月1日至2019年10月31日工资4,000元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金6,000元;3、原告支付被告替代通知期工资4,000元;4、原告支付被告2019年8月12日与云南鄂攀公司签订的销售合同金额1,935,000元的提成48,540.08元；5、原告支付被告年度区域任务奖金8,000元；6、原告支付被告2%股份分红10,000元。该仲裁委员会于2019年12月11日出具松劳人仲(2019)办字第4349号裁决书，裁决如下：1、原告支付被告2019年10月1日至2019年10月28日工资3,478.26元;2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿6,000元;3、原告支付被告提成差额4,754.96元；4、对被告其余仲裁请求,本会不予支持。裁决后，原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。庭审中，原告表示作为斯奈克设备公司的法定代表人和股东的郑继承是郑炳武的兄长，被告、郑炳武、李辉在原告不知情的情况下成立了斯奈克设备公司，被告、郑炳武是“隐名股东”，其另起炉灶的行为表明郑炳武、李辉与原告的合作关系终止，以及被告与原告的劳动关系终止。被告确认郑继承是郑炳武的兄长，但辩称其之所以担任斯奈克设备公司的股东，是应股东何立平和李辉、郑炳武的要求，且成立该家公司也是三个股东共同商议的结果，被告本人并未实际出资。另外，被告辩称原告租赁的经营场地到期，现已不再开展实际经营活动。原告对此不予认可，表示公司目前仍然在实际经营。被告提供工作群等微信聊天记录等，证明股东三人共同商议斯奈克设备公司的起名事宜，以及被告、郑炳武、李辉实际工作至公司租赁场地清场之日止。原告表示其本人手机中的聊天信息已删除，无法核实，但确认何立平的微信账户的真实性。被告辩称云南鄂攀公司的采购价和出售价相比较，利润率已远超30%，云南鄂攀公司的销售款已全部回款，原告应当按照3%向被告支付提成，然原告对于先期回款的500,000元货款，仅按照2%向被告支付了提成，还存在1%的差额，对于后期回款的1,430,000元，原告至今未支付被告提成,现仲裁仅仅按照先期回款的500,000元为基数,裁决支持了原告剩余1%的提成差额，但被告仲裁裁决后未起诉。被告提供提成统计表一份，表示该份统计表由另两名股东,即：郑炳武、李辉制作，证明关于云南鄂攀公司的销售额1,930,000元,被告应得提成情况。原告表示其仅收到云南鄂攀公司500,000元货款，其余货款1,430,000元尚未收到，另外对于被告提供的提成统计表不予认可，否认郑炳武、李辉的股东身份。以上事实，由劳动合同、支付宝转账记录、微信聊天记录、合同作废声明及重签说明、声明、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，意思表示到达对方时生效。原告的股东何立平向被告发出《解除劳动合同协议》的时间为2019年10月29日，另外结合其2019年10月23日向被告转账支付暂支接待费用，被告于2019年10月26日向何立平汇报花费情况，并于2019年10月28日将剩余钱款回转给何立平的事实，以及双方之间的微信聊天内容来看，能够认定2019年10月29日之前，被告仍然在为原告工作的事实。因此，原告认为其与被告之间的劳动合同已于2019年9月19日解除，并不支付被告2019年10月1日至2019年10月28日的工资，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据微信聊天记录中所载明的双方沟通内容来看，能够推定双方就劳动关系的解除已达成了合意，且根据《解除劳动合同协议》中也载明“原告向被告支付经济补偿4,000元”的内容来看，显然原告在劳动关系解除当时对于支付被告经济补偿其实也认可，故原告要求不支付被告经济补偿，本院不予支持。至于斯奈克设备公司的成立，被告提供的微信群聊记录中清楚地反映，何立平的确知晓该公司的筹备事宜。因此，原告认为被告与他人擅自设立斯奈克设备公司，并以此为由认定被告系自行离职，与客观事实不符，本院不予采纳。经济补偿应当按照劳动者离职前12个月的正常出勤所得工资的平均值为基数，结合被告的实际工资情况以及在原告处的工作年限来看，现被告要求支持仲裁裁决金额，即6,000元，并无不当，应予支持。至于提成，双方的争议主要为关于云南鄂攀项目，原告是否应当按照3%的标准补足被告先期回款500,000元的剩余1%的提成差额，而判断这一问题的关键在于该项目的利润是否达30%以上。对于这一问题，原告未能提供证据证实其在该项目当中还存在其它较大金额的支出，而根据采购合同以及销售合同中分别载明的合同金额来计算，被告辩称利润远超30%以上，证据充分，故原告要求不支付被告提成差额4,754.96元，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《上海市企业工资支付办法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告赫斯威实业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告易山林2019年10月1日至2019年10月28日工资3,478.26元；二、原告赫斯威实业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告易山林经济补偿6,000元；三、原告赫斯威实业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告易山林提成差额4,754.96元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赫斯威实业(上海)有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇二〇年三月三十日书记员  孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《上海市企业工资支付办法》第十九条、用人单位不得克扣劳动者工资。有下列情况之一的，用人单位可以代扣工资：（一）代缴应由劳动者个人缴纳的个人所得税；（二）代缴应由劳动者个人承担的各项社会保险费用；（三）法院判决、裁定中要求代扣的抚养费、赡养费；（四）法律、法规规定可以从劳动者工资中扣除的其他费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……