四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初72号 原告：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地：四川省泸州市纳溪区永宁路53号，统一社会信用代码915105002047109365。 法定代表人：周远素，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号15104200310778499。（特别授权） 委托诉讼代理人：鲍进华，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号15104201910125265。（特别授权） 被告：刘敏慧，女，1987年12月26日出生，汉族，无固定职业，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：杨明田，四川智达律师事务所律师，执业证号15104201510247780。（特别授权） 原告四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称泸州三建司）与被告刘敏慧劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告泸州三建司的委托诉讼代理人鲍进华、被告刘敏慧及其委托诉讼代理人杨明田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州三建司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告支付被告的工资3680元、解除劳动合同经济补偿金4500元，共计8180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议一案，原告不认可被告月工资为5000元，事实上应当按照原告与被告共同确认的工资标准为每月4500元予以确定。原告应当支付被告2016年3月至9月15日期间的工资为27000元，扣除原告已经支付的23320元，原告只需支付被告3680元工资。而攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西区仲裁委）于2019年12月9日作出的攀西劳人仲案[2019]91号裁决书裁决原告支付费用过高，原告对该裁决书不服，特起诉至贵院，请求法院依法判决。 被告刘敏慧辩称，西区仲裁委作出的攀西劳人仲案[2019]91号裁决书查明的事实属实，裁决内容合法，裁决确定的金额正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告与被告在2015年11月16日至2016年9月15日期间存在劳动关系。原、被告双方未签订书面劳动合同。原告已支付2016年3月至9月15日期间的工资14620元。2018年3月14日，攀枝花中电光伏发电有限公司支付8700元工资是支付给文昌明的，不是泸州三建司支付的工资。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月16日，刘敏慧到泸州三建司承建的攀枝花西区竹林坡（大麦地）50ＭＷｐ林光互补光伏工程项目工作，从事建筑资料管理工作。泸州三建司未与刘敏慧签订书面劳动合同。刘敏慧在泸州三建司上班至2016年9月15日。泸州三建司分别于2016年12月31日、2018年2月13日通过银行转账向刘敏慧的中国邮政储蓄银行卡（账号：62×××62）汇入3000元、3000元。2017年1月25日，刘敏慧的中国邮政储蓄银行卡（账号：62×××62）收到汇款5000元。2018年3月14日，泸州三建司通过攀枝花中电光伏发电有限公司向刘敏慧支付工资8700元。2019年10月18日，泸州三建司支付刘敏慧的工资6620元。2019年10月28日，刘敏慧向西区仲裁委申请仲裁，要求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系，被申请人支付申请人工资20380元，被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金5000元。2019年12月9日，西区仲裁委作出攀西劳人仲案［2019］91号裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人2015年11月16日至2016年9月15日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人工资6680元、解除劳动合同经济补偿金5000元，合计11680元，被申请人在本仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付；三、驳回申请人其他的仲裁请求。泸州三建司认为仲裁裁决其支付费用过高，不服该裁决，遂向法院起诉。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告双方均认可西区仲裁委作出的攀西劳人仲案[2019]91号裁决书裁决的第一项裁决内容，本院依法予以确认。关于原告泸州三建司要求支付被告刘敏慧工资3680元的诉讼请求，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，原告泸州三建司未及时足额支付被告刘敏慧工资，原告泸州三建司已违约。原告泸州三建司主张以《对西区劳动局劳动保障监察限期改正指令书的回复》为依据，确认被告刘敏慧每月工资为4500元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因原告泸州三建司未提供工资表等相应的证据予以证明被告刘敏慧每月工资为4500元，故对原告泸州三建司的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘敏慧辩称每月工资为5000元，虽然其提供的工资表是复印件，但与其提供的银行转账记录能够相互印证，对其辩解有较大证明力，故本院予以采信。庭审中，被告刘敏慧认可原告泸州三建司支付2016年3月1日至9月15日期间的工资14620元，本院依法予以确认。被告刘敏慧在庭审中辩称攀枝花中电光伏发电有限公司在2018年3月14日向其支付工资8700元，该笔钱是攀枝花中电光伏发电有限公司支付给文昌明的，并不是泸州三建司支付给她的工资。经查明，被告刘敏慧提供的《文昌明班组拖欠及支付工资表》中没有文昌明的名字，该笔钱款系文昌明借用刘敏慧姓名向攀枝花中电光伏发电有限公司索要拖欠班组工资。攀枝花中电光伏发电有限公司将刘敏慧作为文昌明班组人员支付的工资，虽然刘敏慧事实上并未在文昌明班组工作，其与文昌明班组不存在劳动关系，但被告刘敏慧已收到该笔工资款，应视同刘敏慧就同一项工作已领取相应的劳动报酬。同时，被告刘敏慧没有提供相应的证据证明该笔钱是支付给文昌明，故对被告刘敏慧的辩解理由，本院不予采信。因此，扣除原告泸州三建司已向被告刘敏慧支付工资26320元（14620元＋3000元＋8700元），原告泸州三建司应当支付被告刘敏慧在2016年3月至9月15日期间的工资6180元（5000元∕月×6.5个月－26320元）。关于原告泸州三建司要求支付被告刘敏慧解除劳动合同经济补偿金4500元的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未及时足额支付劳动报酬的”、第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，原告泸州三建司与被告刘敏慧在2015年11月16日至2016年9月15日期间存在劳动关系，被告刘敏慧在原告泸州三建司工作期间，原告泸州三建司未及时足额支付被告刘敏慧的劳动报酬，被告刘敏慧有权提出解除劳动合同，原告泸州三建司应当支付被告刘敏慧解除劳动关系的经济补偿金。被告刘敏慧在原告泸州三建司工作满十个月，原告泸州三建司应当向被告刘敏慧支付1个月工资的解除劳动合同经济补偿金5000元。故对原告泸州三建司的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告四川省泸州市第三建筑工程公司的诉讼请求； 二、原告四川省泸州市第三建筑工程公司在本判决生效之日起十日内支付被告刘敏慧工资6180元、解除劳动合同经济补偿金5000元，合计11180元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告四川省泸州市第三建筑工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  陈梦 二〇二〇年三月三日 书记员  安珂