河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2213号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：刘双燕，河南裕达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈花萍，女，汉族，1968年9月24日生，住河南省荥阳市。被上诉人（原审原告）：陈卓，男，汉族，1993年3月5日生，住河南省荥阳市。被上诉人（原审原告）：陈奕帆，女，汉族，2005年6月10日生，住河南省荥阳市。法定代理人：陈花萍，女，汉族，1968年9月24日生，住河南省荥阳市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石海波，男，汉族，1964年9月9日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：高雷，河南昊文律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，河南昊文律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：虎坤，男，回族，1987年2月24日生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘超，河南龙图律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仕杰，河南龙图律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南威驰运输有限公司，住所地，郑州市金水区三全路9号一米阳光1737号。法定代表人：周付林。委托诉讼代理人：杨振超，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辉县市运城运输有限公司，住所地，河南省辉县市佳怡社区10号。法定代表人：刘文。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人陈花萍、陈卓、陈奕帆、被上诉人石海波、被上诉人虎坤、被上诉人河南威驰运输有限公司、被上诉人辉县市运城运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初9777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：一、撤销一审民事判决书第一、二项，改判上诉人在交强险限额范围内赔偿被上诉人陈花萍、陈卓、陈奕帆的损失110000元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事故发生后，投保车辆的驾驶人驾车逃逸，不仅违反了合同的约定义务，也违反法律强制性规定，一审判令上诉人就商业险部分赔偿被上诉人陈花萍、陈卓、陈奕帆的损失错误。上诉人仅在交强险范围内赔偿被上诉人陈花萍、陈卓、陈奕帆的损失。被上诉人陈花萍、陈卓、陈奕帆辩称，上诉人主张应免除商业险赔偿的理由不能成立。本案是一起重大交通事故，被上诉人家属死亡已近一年，受害人家属未得到丧葬费以外的任何赔偿，家中失去主要经济来源。被上诉人石海波辩称：一、上诉人未提交任何证据证明投保人收到载有免责事由的商业保险合同，也没有提供证据证明就免赔事项向被保险人尽到明确告知和说明，上诉人称商业险部分不应赔偿的理由不能成立。二、公安机关作出的《道路交通事故认定书》认定答辩人发生事故后逃逸，与事实不符。答辩人在发生事故后停车下车查看，确认无人员伤亡后驾车离开，符合常理，无逃逸故意。在答辩人民事一审庭审和所涉嫌交通肇事的刑事案件的庭审中，答辩人均提供证据予以证明自己没有逃逸的故意。被上诉人虎坤辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人赔付陈华萍等三人各项损失85万余元正确。二、上诉人称不应承担交强险以外的损失赔付责任，没有依据。上诉人在一审庭审中没有提交任何免责的证据，一审法院判决上诉人承担赔偿责任符合法律规定。答辩人把豫Ａ×××××号车辆投保的全部保险费交给被上诉人威驰公司，威驰公司将保险费交付上诉人后，答辩人从未见过上诉人所说的《保险条款》，威驰公司也没有见过《保险条款》，上诉人未把《保险条款》交付给被上诉人威驰公司或答辩人。本案上诉人没有履行足够引起投保人注意的免责提示，也没有以书面或口头形式向投保人作出明确说明，免责条款无效。被上诉人河南威驰运输有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。上诉人的上诉缺乏法律依据，应驳回其上诉请求。被上诉人辉县市运城运输有限公司未答辩。陈花萍、陈卓、陈奕帆向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告丧葬费32074元，死亡赔偿金637484元，被扶养人生活费：陈奕帆41978元、陈花萍209892元，精神损害抚慰金10万元、交通费1000元、保函费900元、保全费2020元，扣除被告垫付20000元，要求被告赔偿1005348元。一审法院认定事实：2019年4月12日04时许，石海波驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车沿荥阳市310国道自西向东行驶至连天310国道632公里处与王宅场村交叉口处时，与行人陈中周发生碰撞，造成陈中周当场死亡的亡人交通事故。发生事故后石海波驾车离开现场。2019年4月30日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，此事故系因石海波夜间驾驶机动车在道路上行驶未保证安全发生事故后逃逸而造成的。石海波负事故全部责任，陈中周无责任。陈中周，男，1967年9月11日生。本案原告陈花萍系陈中周妻子，陈花萍于2023年诊断为右乳癌。陈卓系陈中周长子，陈奕帆系陈中周次子。事故发生后，被告石海波为原告垫付费用28000元。石海波驾驶的豫Ａ×××××(豫GK661挂）重型货车主车登记河南威驰运输有限公司，挂车登记车主是辉县市运城运输有限公司，实际车主是虎坤，石海波系虎坤雇佣司机。豫Ａ×××××在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保一份交强险和商业三责险100万含不计免赔。事故发生在保险期间。另查明，上年度河南省河南省职工平均工资为64148元/年；城市居民人均消费性支出为20989.15元/年。一审法院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告石海波事在本次事故中负事故全部责任，被告虎坤作为其雇主，对原告的损失应按事故责任承担赔偿责任。被告石海波发生事故后逃逸，对事故的发生存在重大过错，应与其雇主及河南威驰运输有限公司、辉县市运城运输有限公司对原告的损失承担连带赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险各分项限额内对原告的损失承担赔偿责任；中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为肇事车辆商业三者险承保公司，在向投保人提供保险单时，未按《中华人民共和国保险法》的相关规定附带相应的保险条款，未作出足够引起投保人注意的免责提示，保险公司亦未提供证据证明投保人已收到载有免责条款的商业保险合同，因此该保险条款无效。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险及商业三者险保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。三原告主张的死亡赔偿金637484元（31874.19元/年×20年），依据受害人身份、年龄，本院予以支持。三原告主张的丧葬费32074元，符合法律规定，本院予以支持。三原告主张的被扶养人生活费，依据被抚养人年龄、身份及抚养义务人人数，本院分别支持陈奕帆生活费41978元（20989.15元×4年×÷2人）、陈花萍生活费83956.6元（20989.15元×8年×÷2人），以上共计125934.6元。三原告主张的精神抚慰金，参照原、被告双方过错程度、损害后果、被告承担责任经济能力、当地平均生活水平等因素，本院支持60000元。三原告主张的交通费1000元，符合法律规定，本院予以支持。三原告主张的保函费900元，提交有相关票据予以证明，本院予以支持。综上，原告的损失：被扶养人生活费125934.6元、死亡赔偿金637484元、丧葬费32074元、精神损害抚慰金60000元、交通费1000元，以上共计856492.6元。由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险及商业三者险限额内予以承担。保函费900元，由被告石海波负担。被告石海波为原告垫付费用28000元，多垫付的27100元，应从原告赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈花萍、陈卓、陈奕帆各项损失829392.6元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内返还石海波垫付款27100元；三、驳回原告陈花萍、陈卓、陈奕帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告陈花萍、陈卓、陈奕帆负担713元，被告虎坤负担6187元。保全费2020元，由被告虎坤负担。本院二审期间，上诉人提交《保险条款》摘要二页，证明对于商业险责任的免除，公司有明确的提示。被上诉人陈花萍、陈卓、陈奕帆质证称：该证据不属于新证据，不能证明对免责条款进行了提示。被上诉人石海波质证称：对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，该保险条款系上诉人单方拟制，未向投保人出示，未尽到提示义务，不属于新的证据。被上诉人虎坤质证称：该份证据没有任何签字，可以认定没有签订保险条款。上诉人出示该材料证明上诉人根本没有与投保人签订这样的保险条款，因此这样的保险条款无效。被上诉人河南威驰运输有限公司答辩称：该证据不属于新证据，未向投保人出示，不能作为定案依据。结合各方质证及庭审陈述，本院审查认为：上诉人二审提交的《保险条款》二页，无投保人签字，亦非完整的商业保险合同，不能说明来源，不能证明系本案保险单附带的保险条款，投保人亦不予认可，其不能证明就所主张的免责事由向投保人作出引起注意的提示，该份证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案事故车辆在上诉人处投有一份交强险和商业三责险100万含不计免赔，本案事故发生在保险期间，上诉人主张其不应承担商业险赔偿责任，因其不能证明其在向投保人提供保险单时，对其所称的保险条款作出了引起投保人注意的免责提示，且未提交有投保人签字认可的载有免责条款的商业保险合同。故上诉人主张的不应在商业险限额内赔付的理由不能成立。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11265元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  石卫华二〇二〇年三月二十日书记员  李 昊