安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初342号 原告：刘维秀,女,1940年3月20日出生,汉族,农民,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王献超，男，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。系潘集区田集街道芦范社区居民委员会推荐。 被告:丁旭,男,1981年5月22日出生,汉族,无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 被告:王英,女,1975年5月19日出生,汉族,无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。 两被告共同委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。 原告刘维秀诉被告丁旭、王英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维秀的委托诉讼代理人王献超，被告丁旭、王英的共同委托诉讼代理人万会昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘维秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告立即共同偿还借款本金80万元、利息62.4万元,合计142.4万元；2、请求人民法院判决两被告继续以80万元本金为基数以月利率2%为标准继续偿还2020年1月1日以后的利息直至付清本息为止；3、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：两被告原是夫妻。2015年1月18日被告王英以扩大经营他们共同经营的淮南市恒日新型建材有限公司为由向原告借款80万元,当时约定月利息两分,利息支付方式为次月支付。两被告借款后，向原告支付利息至2016年9月，自2016年10月开始两被告停止向原告支付利息,虽经原告家人不断向被告催要，但两被告却迟迟没有向原告支付。为了维护原告的合法权益,特起诉,请求人民法院判决两被告立即共同偿还借款本金80万元、利息62.4万元(利息计算时间为2016年10月至2019年12月，共计39个月,80万元×2%×39=62.4元),合计142.4万元;请求人民法院判决两被告继续以80万本金为基数以月利率2%为标准，继续偿还2020年1月1日以后的利息直至付清本息为止。 被告丁旭、王英在庭审中共同辩称：王英对2015年1月18日出具80万元的借条的真实性没有异议。当时被告王英并不认识原告，也没有见过原告，该80万元是通过杨同月所借，借条出具也是按照杨同月的要求写的，杨同月是原告的儿媳。被告王英愿意按照法律规定偿还借款本息。该笔借款数额较大，借款的时候被告丁旭并不知情，该笔借款既没有用于夫妻共同生活，也没有用于夫妻共同经营，该笔债务不属于夫妻共同债务，原告要求被告丁旭承担共同偿还责任没有事实和法律依据。 原告刘维秀针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。两被告质证，无异议。2、被告王英于2015年1月18日出具的借条一张（原件），证明被告王英向原告借款80万元的事实，并约定借款的利息和利息的支付方式。两被告质证，真实性没有异议，借条是按杨同月的要求出具的。3、原告在徽商银行账户的交易记录，证明原告在2015年1月18日通过银行分两笔出借给被告王英借款80万元。两被告质证，没有异议。4、被告丁旭与被告王英的婚姻登记记录，证明两被告的婚姻登记情况。两被告质证，真实性没有异议，两被告在2016年离婚，可以知晓在2015年1月18日被告王英向原告借款时，两被告的感情已经破裂，被告丁旭对被告王英借款并不知情。5、两被告共同经营的恒日新型建材公司的注册登记信息（网上打印件），证明该公司成立于2011年5月4日，在2016年3月11日之前两被告是公司的股东，其中丁旭占公司股份的30%，王英占70%。两被告既是夫妻，也是公司的股东和高级管理人员，股份占比100%。两被告质证，对该证据的真实性有异议，工商注册登记信息应以工商部门的登记为准，被告有证据可以证实，公司在2013年2月就被潘集区人民政府关闭征用了。被告王英的借款时间是在公司被关闭征用之后，不存在该笔借款是用于夫妻共同经营的情况。 被告丁旭、王英就其抗辩提交如下证据：淮南市中级人民法院（2019）皖04行初11号行政判决书、安徽省高级人民法院（2019）皖行终940号行政判决书，证明淮南市恒日新型建材有限公司在2013年2月就被潘集区政府关闭征用，涉案借款不可能用于夫妻共同经营。原告质证，对两份判决书的真实性没有异议，对被告的证明观点有异议。虽然借款的时候公司的生产经营受到一定的限制，但不能说明该笔借款就没有用于公司的经营。在公司被征用关闭后，两被告依然借款帮助于公司的后续经营等工作，被告的抗辩不能成立。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3、4，被告王英对其真实性均没有异议，本院予以确认。证据5，能证明淮南市恒日新型建材有限公司的注册登记情况，对其真实性，本院予以确认。（二）被告所举证据，原告无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年1月18日被告王英向原告刘维秀借款80万元，被告王英给原告刘维秀出具一张借条，借条的内容为：“今借到刘维秀现金捌拾万元整（￥800000元），月利息贰分。利息支付方式为次月支付。借款人：王英，2015、1、18。”原告刘维秀当日通过徽商银行潘集支行向被告王英账户汇款80万元。被告王英按照借条的约定利息已向原告刘维秀支付借款利息至2016年9月份，之后被告王英再没有支付利息。 另查明，被告丁旭与被告王英原系夫妻关系，两人于2007年登记结婚，于2016年2月3在民政局协议离婚。丁旭与王英均是淮南市恒日新型建材有限公司股东，丁旭在2016年3月11日之前系淮南市恒日新型建材有限公司法定代表人，2016年3月11日之后淮南市恒日新型建材有限公司法定代表人变更为王英。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王英向原告刘维秀借款80万元，有被告王英给原告刘维秀出具的借条、银行流水以及庭审笔录在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告刘维秀要求被告王英偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上约定月息2分，该约定符合法律规定，本院予以支持。自2016年10月至2019年12月，计38个月，利息为608000元（80万元×月息2分×38个月）。因被告丁旭没有在借条上签名，原告刘维秀也没有举证证明该借款用于两被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。因此，对原告刘维秀要求被告丁旭承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告刘维秀的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、王英于判决生效后十日内，偿还刘维秀借款本金800000元、利息608000元，合计1408000元； 二、王英自2020年1月份起，以80万元为基数，按月息2分，向刘维秀支付借款利息，至借款付清时为止； 三、驳回刘维秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17616元,由王英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  王振茂 人民陪审员  刘传辉 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。