wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初1091号 原告：袁长强,男,1994年5月15日出生,汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：许亚，萧县马井镇法律服务所法律工作者。 被告:黄静,女，1993年1月20日出生,汉族，住安徽省江苏省徐州市经济开发区。 原告袁长强与被告黄静买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理。 袁长强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告订车押金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年9月12日原告袁长强因购买北京现代轿车需要分三次向被告黄静支付订车押金30000元,被告黄静承诺资金到账后一周内提车。一周后当原告袁长强找被告黄静提车时,被告黄静却又告知还需要缴纳费用,否则无法交付车辆。原告袁长强提出退回购车押金,不再购买车辆,被告黄静百般推诿迟迟不予协助给付,为维护原告的合法权益,请法院依法判请贵院判如所请。 黄静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院不具有相应的诉讼管辖权，应将本案移送至被告所在地江苏省徐州市经济开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案的原告与被告之间为买卖合同纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告黄静经常居住地安徽省江苏省徐州市经济开发区，合同标的履行地没有约定，因此本案应当由江苏省徐州市经济开发区人民法院管辖。被告黄静的异议理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 黄静对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省徐州市经济开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  谢晓平 二〇二〇年三月三十日 书记员  任晓龙 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保24号申请保全人:荣成市石岛新港报关有限公司，住所地山东省威海市荣成市威海路19号。法定代表人：闫玉朋，董事长。被保全人：威海迅丰国际物流有限公司，住所地山东省威海市高新技术开发区大众路49号楼202室。法定代表人：姜晋晋，执行董事。申请保全人荣成市石岛新港报关有限公司因与被保全人威海迅丰国际物流有限公司货运代理合同纠纷于2020年3月13日向本院申请保全被保全人的财产。经审查，本院认为申请保全人执行前保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被保全人威海迅丰国际物流有限公司银行存款110万元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  于文斌二〇二〇年三月三十日书记员  刘 根
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢145号 付平： 申请执行人付平与被执行人凌云劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0180民初3815号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人凌云已向申请执行人付平支付案款4,625元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月十六日
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢152号 周玉容： 申请执行人周玉容与被执行人凌云劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0180民初3806号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人凌云已向申请执行人周玉容支付案款6,915元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月十八日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2047号 申请执行人：广州企动装饰有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号西区C7栋45号，统一社会信用代码为440108000060708。 法定代表人：陈谭辉，董事长。 委托代理人：张磊强，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：周磊，男，1970年3月16日出生，汉族，该公司员工。 被执行人：广东乐活大家庭科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编88号广州渔人码头LOFT54-A1（部位：302室），组织机构代码为MA5AKY3KX。 法定代表人：何晓城。 申请执行人广州企动装饰有限公司与被执行人广东乐活大家庭科技有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终21872号民事裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月22日依法立案执行，执行标的为3116189.78元，执行费为33562元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  罗书佳 审判员  陈晓明 二〇二〇年三月五日 书记员  廖叶松
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执594号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：苟开平，行长。 被执行人：喻某，女，汉族，1980年4月2日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：杨某，男，汉族，1979年7月20日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司，住所地成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。 法定代表人：王涛。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初5817号《民事判决书》，于2020年2月3日立案受理中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请执行喻某、杨某、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的69479.92元及利息，执行费942元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人均无房屋登记信息。被执行人喻某有车牌号川Ａ×××××汽车一辆，上述车辆本院已查封，因未实际扣押到案故无法处置。除此以外，被执行人银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无股票、基金、理财产品等可供执行的财产。本院前往被执行人住所地对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人以及法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。上述内容本院已制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年三月十八日 书记员 谢宏亮
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申598号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王友玲，女，1965年4月8日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：王廷有（系王友玲之夫），男，1961年7月29日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：王微（系王友玲之女），女，1989年2月22日出生，汉族，住廊坊市安次区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市环境卫生管理局，住所地廊坊市广阳区曙光道24号。法定代表人：武威，该局局长。委托诉讼代理人：范文朋，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲家欢，北京市中永律师事务所律师。再审申请人王友玲因与被申请人廊坊市环境卫生管理局劳动争议一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终692号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王友玲申请再审称，申请人认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明。对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。原判决适用法律有错误，程序违法，请求申请再审。本院经审查认为，申请人的各项诉求在原判决中已逐一认定，并无明显不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王友玲的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  邢成思二〇二〇年三月三十日书记员  聂文净
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                     （2020）陕0104民初1191号原告：王建辉，男，1992年4月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市。被告：陕西无线星空教育科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：邓亚磊，该公司校长。委托诉讼代理人：房大伟，陕西罗泰律师事务所律师。原告王建辉与被告陕西无线星空教育科技有限公司劳动争议一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月16日作出莲劳人仲案字（2019）第023号《仲裁裁决书》。裁决作出后，陕西无线星空教育科技有限公司于2019年12月30日向本院提起民事诉讼，案号为（2020）陕0104民初652号，本院已依法受理。王建辉亦不服，将陕西无线星空教育科技有限公司作为被告于2020年1月9日向本院提起民事诉讼，案号为（2020）陕0104民初1191号，本院依法受理。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，将原告王建辉诉被告陕西无线星空教育科技有限公司劳动争议一案并入原告陕西无线星空教育科技有限公司诉被告王建辉劳动争议一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本案（2020）陕0104民初1191号原告王建辉诉被告陕西无线星空教育科技有限公司劳动争议一案并入（2020）陕0104民初652号原告陕西无线星空教育科技有限公司诉被告王建辉劳动争议一案。 审    判    长    雷  丹人 民 陪 审 员    齐  红人 民 陪 审 员    张扣利 二〇二〇年一月十七日 书    记    员    张  帆 1
河北省邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执保18号 申请人：王**，男，1963年4月19日出生，汉族，住。 被申请人：肖**，男，1971年6月26日出生，汉族，住邯郸市。 被申请人：河北**房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区。 法定代表人：栗**，该公司董事长。 本院在执行王**与肖**、河北**房地产开发有限公司财产保全一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人肖**名下的位于广东省珠海市唐家湾镇唐淇路房产一套（粤房地权证珠字第××号）。 查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 审判员  何继涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  魏英豪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更781号 罪犯杨继忠，男，1995年1月10日出生,重庆市忠县人，汉族，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2014年7月31日作出（2014）深宝法光刑初字第198号刑事判决，以被告人杨继忠犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金1万元，刑期自2013年7月29日起至2026年7月28日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省佛山市南海区人民检察院提出抗诉，广东省深圳市中级人民法院于2014年10月23日以（2014）深中法刑二终字第626号刑事判决，以上诉人杨继忠犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金1万元，刑期自2013年7月29日起至2024年7月28日止。判决发生法律效力后于2015年2月5日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2018年3月27日，经四川省成都市中级人民法院以（2018）川01刑更874号刑事裁定书，裁定减刑6个月，减刑后刑期至2024年1月28日止。执行机关四川省锦江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨继忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被判处的罚金1万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨继忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨继忠减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年七月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年三月二十五日 书记员 汪云川
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执600号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：林希仁，男，1963年4月25日出生，身份证住址浙江省台州市温岭市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林希仁信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7562号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币73559.72元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人林希仁的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执600号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑丹丽
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初75号原告：江苏古河光电科技有限公司，住所地扬州市邗江区江阳西路98号（万都五金机电城）B6-4001。法定代表人：张青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟诗月，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街9号。法定代表人：付海波，该公司董事长。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司敖汉分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇新中街南段。负责人：屹立。原告江苏古河光电科技有限公司诉被告内蒙古广播电视网络集团有限公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司敖汉分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告江苏古河光电科技有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏古河光电科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏古河光电科技有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计4615元，由原告江苏古河光电科技有限公司负担。审判员 任红霞 二O二0年三月十日书记员 邹丹丹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执131号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。被执行人：司海军，男，1968年3月23日出生，住河北省蔚县。本院在执行北银消费金融有限公司与司海军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年三月二十四日书记员  周晶晶
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区大？鑫银金属材料经营部与宁波市北仑区霞浦恒益模具厂、袁某的（2019）浙0206执3375号买卖合同纠纷一案，被执行人宁波市北仑区霞浦恒益模具厂、袁某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年三月三十日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2448号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，董事长。 委托诉讼代理人：林加惠，公司员工。 被告：陈孝凯，男，1992年6月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告陈孝凯物业服务合同纠纷一案中，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回对被告陈孝凯的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司承担。 审判员  车小娇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 越
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申4606号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙游县城市发展投资有限公司。住所地：浙江省龙游县龙洲街道西湖沿1号。 法定代表人：胡炳银，总经理。 委托诉讼代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪文晃，浙江护龙律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江诺成科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区万塘路30号14幢1层107室。 法定代表人：章利花，执行董事。 委托诉讼代理人：冯丽，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，浙江海浩律师事务所律师。 再审申请人龙游县城市发展投资有限公司（以下简称龙游城投公司）因与被申请人浙江诺成科技有限公司（以下简称诺成科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2019）浙08民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龙游城投公司申请再审称：一、双方合同约定的第四期付款条件是“竣工结算政府审计完成后30天内，工程价款支付至审计价格的95%”。根据《龙游县政府投资项目造价审核管理实施意见》(龙政发办[2008]90号)第十九条规定“政府投资项目竣工结算审核结果应抄送县审计部门，县审计部门应采取多种形式进行抽查复核，抽查幅度不低于10%。社会审核结果与复核结果不一致的，以复核结果为准”，该条款也是合同条款的组成部分。因此，双方约定的“政府审计”应包涵复核审计。虽然《龙游县政府投资项目管理办法》(龙政发办[2006]109号)第三十四条规定“社会审核结果与复核结果不一致的，以复核结果为准(此条款应在招投标合同中注明)”，上述二份文件规定不一致，但后一份文件效力应大于前一份文件。二、原审判决以浙江立兴造价师事务所有限公司（以下简称立兴公司）审计结果时间作为付款时间，不能成立。立兴公司2017年3月28日作出的审计结果是4367157元。万邦工程管理咨询有限公司（以下简称万邦公司）2018年12月4日作出的复核审计结果是4261973元，二者结果不一致，万邦公司复核结果作出前，双方当事人无法确认工程款，龙游城投公司没有依据向诺成科技公司支付工程款。三、合同双方当事人均认可复核审计的程序和结果，诺成科技公司也从未对复核审计程序提出异议，复核审计作为付款条件是双方的真实意思表示。如因《龙游县政府投资项目管理办法》(龙政发办[2006]109号)第三十四条规定“此条款应在招投标合同中注明)”，从而否定复核审计为付款成就的条件，那么双方当事人此后对复核程序包括复核结果的认可，是对合同付款条件的变更。因此，二审判决以立兴公司审计结果的时间作为应付工程款的利息起算时间，与客观事实不符。综上，龙游城投公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 诺成科技公司提交意见称:一、原审判决对利息起算时间，分析说明是依据诺成科技公司提交竣工结算资料时间和立兴公司出具《工程造价咨询报告书》及双方当事人签订合同的事实。对于上述事实和证据的认定，龙游城投公司二审中明确表示无异议。二、一审判决对利息起算时间认定正确，诺成科技公司对二审判决将利息起算时间调整为2017年4月28日亦有不同意见。2013年2月5日，案涉工程通过联合调试并出具了初验报告，评定为合格工程。书面记录显示诺成科技公司2015年12月1日向龙游城投公司提交结算报告资料的原因是龙游城投公司不接收诺成科技公司提交的竣工结算材料，龙游城投公司原负责该项目的负责人因涉嫌刑事犯罪被羁押，导致没有人员接待诺成科技公司，龙游城投公司亦承认该情况，但原审判决未明确该事实。诺成科技公司起诉时请求利息的起算时间为2013年3月6日，一审考虑到诺成科技公司未提供龙游城投公司拒绝接收结算资料的证据，判决利息起算日为2016年7月1日。三、一审法院适用法律正确。1、政府审计是龙游城投公司的权利和义务，龙游城投公司怠于推进审计进程违反了合同法规定。案涉工程于2013年2月5日调试合格，应视为已竣工验收。2015年12月1日前，龙游城投公司拒绝接收诺成科技公司提交的竣工结算资料，直到2015年12月1日，龙游城投公司才接收诺成科技公司提交的结算报告资料。2016年11月16日，龙游县财政项目预算审核中心收到龙游城投公司提交的案涉工程结算资料。2017年3月28日，立兴公司出具《工程造价咨询报告书》。2019年1月30日，万邦公司送达复核审计报告。2019年9月9日，龙游城投公司支付欠付工程款。可见，第一次审计报告出具时间距离案涉工程竣工验收时间长达4年之久，龙游城投公司支付工程款时间距离工程竣工验收时间超过6年，按公司实际资金成本年利率12%计算，其实际损失远远大于原审判决的利息。龙游城投公司在明知案涉工程已调试合格的前提下，未积极履行工程价款政府审计的义务，对诺成科技公司明显不公平。2、双方合同对付款条件也只是约定“竣工结算政府审计完成后30天内，工程价款支付至审计价格的95%”，并未明确约定政府审计期限。根据目前司法实践，将建设工程案件中政府审计的合理期限确定为工程完工或交付后6个月，因此，本案政府审计期限也应当是工程调试合格后6个月。综上，请求驳回龙游城投公司的再审申请。 本院经审查认为：本案再审申请审查的主要问题是龙游城投公司应支付工程款时间的问题。根据查明的事实，双方当事人签订的《龙游县第二水厂扩建工程设备合同书》约定“竣工结算政府审计完成后30天内，工程价款支付至审计价格的95%；余款5%待保修期满后一次性付清。”还约定“工程结算及工程委托审价按照《龙游县政府投资项目管理办法》（龙政发办[2006]109号、《龙游县政府投资项目造价审核管理实施意见》（龙政发办[2008]90号）、《龙游县政府投资项目竣工结算委托审价招投标管理办法》（龙政发办[2008]65号）等县政府投资项目管理制度执行。”立兴公司2017年3月28日出具的《工程造价咨询报告书》，系政府通过招投标后委托审计，属政府审计，双方合同约定只是明确竣工结算政府审计完成后30天内，工程价款支付至审计价格的95%，并未约定按政府复核结果作为付条件成就的依据。而根据上述政府文件规定政府复核审计只是抽查，并不是所有政府审计的必经程序。退一步讲，即使双方合同中约定的“政府审计完成”包涵“复核结果”，《龙游县政府投资项目管理办法》第三十四条规定“社会审计结果与复核结果不一致的，以复核结果为准（此条款应在招投标合同中注明）”，但案涉工程招标合同中并未明确注明该内容。至于诺成科技公司认可复核审计的程序和结果，亦只能说明其同意工程造价金额最终按复核结果，但不能说明同意对合同付款条件的变更，故龙游城投公司主张复核结果为付款条件成就的依据，缺乏事实和法律依据。龙游城投公司再审申请的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，龙游城投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回龙游县城市发展投资有限公司的再审申请。 审判长 孙 奕 审判员 苏 虹 审判员 陈艳艳 二〇二〇年三月十九日 书记员 王 妍
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初9312号原告：王林仙，女，1964年10月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：张振华，男，1978年2月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告王林仙诉被告张振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告王林仙于2020年3月31日向本院提出撤回对张振华起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告王林仙撤回对张振华的起诉。案件受理费2000元(已减半收取)，由原告王林仙负担。（此页无正文）审判员  陆文福二〇二〇年三月三十一日书记员  常 青
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6103号 申请执行人张伟洪，男，汉族，1978年8月17日出生户籍住址广东省化州市。 被执行人深圳欧森隆科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路华联工业区第12栋1-5层，第15栋1、2层，统一社会信用代码9144030066419651XJ。 法定代表人王华。 申请执行人张伟洪与被执行人深圳欧森隆科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21878号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币82271.33元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执6103号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21878号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21878号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈  岸  民 二〇二〇年三月二十三日 书记员 卢恒德(兼)
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执165号之十 申请人：左林，男，1970年3月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：王卫龙，男，1965年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人左林与被执行人王卫龙民间借贷纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0711执165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  阮宏芳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执110号之一 申请执行人：四川莫氏商务咨询有限公司，住所地成都市金牛区银沙北街92号8栋5层16号。 法定代表人：莫春兰，总经理。 被执行人:林涛，男，1983年8月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：峨眉山林永松美术馆有限公司，住所地峨眉山市绥山镇景秀路2号附13号。 法定代表人：林涛。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12114号民事调解书，本院于2020年1月6日受理四川莫氏商务咨询有限公司申请执行林涛、峨眉山林永松美术馆有限公司民间借贷纠纷一案,执行标的600000元，执行费8400元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（查封时间2020年2月25日，查封期限二年）被执行人林涛名下车牌号为川Ｌ×××××奥迪牌汽车，但未能实际控制。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2020年3月9日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年三月九日 书记员 李玲娜
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0684执234号申请执行人陈民泉，男，1971年11月30日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人烟台鑫杰机械设备制造有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇驻地。法定代表人:刘腾刚，任总经理。本院在执行申请执行人陈民泉与被执行人烟台鑫杰机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本案与本院正在执行中的（2020）鲁0684执243号案件同系被执行人烟台鑫杰机械设备制造有限公司劳动争议纠纷，被执行人财产已在（2020）鲁0684执243号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2020）鲁0684执243号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0684执234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵明阳审判员  刘会臣审判员  李人禄二〇二〇年三月二十六日书记员  孙凌燕
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初578号 原告：余姚市立家房产中介店，住所地：余姚市。统一社会信用代码：92330281MA2GRN1YXD。经营者：赵高强，男，2000年6月15日出生，汉族，住余姚市牟山镇新东吴村王剡作164号。 委托诉讼代理人：施莉青，女，1981年8月12日出示，汉族，系原告员工，住慈溪市。 被告：朱惠芳，女，1968年8月14日出生，汉族，住余姚市。 被告：魏小海，男，1965年11月8日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市立家房产中介店与被告朱惠芳、魏小海居间合同纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院提起诉讼，本院同日立案。本案由审判员施佰军适用简易程序于2020年3月18日公开开庭对本案进行了审理。原告余姚市立家房产中介店的委托诉讼代理人施莉青到庭参加诉讼，被告朱惠芳、魏小海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告中介费4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月28日二被告委托原告销售位于余姚市房屋，同年12月12日，二被告通过原告与买方张乐军签订《房屋买卖中介合同》，合同注明被告房屋出售后支付中介费4000元。房屋出售完成后，二被告以各种理由拒绝支付中介费。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 二被告未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交“存量房买卖中介合同”1份，拟证明上述事实。对上述证据，二被告缺席，视为放弃质证权利。经审核，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，故予以采信。 经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，被告朱惠芳、魏小海与原告余姚市立家房产中介店之间居间合同关系合法有效，本院予以保护，被告未按合同约定支付中介费，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱惠芳、魏小海共同支付原告余姚市立家房产中介店中介费4000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱惠芳、魏小海共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年三月十九日 代书记员 周莹颖
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8325号 申请执行人：周易，男，1969年4月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：代艺，女，1975年7月9日出生，汉族，住成都市金牛区，系周易妻子。 被执行人：成都市鑫和盛房地产营销策划有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段108号1幢1单元14层1408号。 法定代表人：罗清平。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5302民事判决书，于2019年11月19日立案受理周易请执行成都市鑫和盛房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的164892元，执行费2373元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息。通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，也未发现被执行人名下的可供执行财产，本院已依职权对被执行人限制了高消费。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年三月二日 书记员  刘艾佳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执893号 本院依据（2019）川0106刑初675号刑事判决书，于2020年2月27日移送执行肖某没收财产一案。在执行过程中，本院已委托成都市公安局金牛分局人民北路派出所将扣押在案的液压钳一把、螺丝刀一把、背包一个予以没收。现（2020）川0106执893号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初352号原告:李泽晟，男，1999年8月28日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：孙可盈，女，2000年8月7日出生，汉族，住安阳市北关区。原告李泽晟诉被告孙可盈民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽晟到庭参加诉讼，被告孙可盈经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽晟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款余款人民币11600元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月15日，被告孙可盈因欠缺资金，向原告借款人民币10000元，2019年1月18日，被告孙可盈又因欠缺资金向原告借款人民币4000元。被告已归还2400元，还剩人民币11600元未归还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙可盈因疫情管控未能到庭，亦不方便视频开庭。开庭前法官通过电话询问其答辩意见，孙可盈承认借款事实、借款金额和尚欠金额，同意在半年内偿还完毕。本院认为，被告孙可盈向原告李泽晟借款，双方之间形成债权债务法律关系。债务应当清偿，原、被告对借款事实、借款金额和尚欠金额均无异议，故原告请求被告偿还借款人民币11600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙可盈于本判决生效后十日内偿还原告李泽晟借款人民币11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告孙可盈负担。本判决为终审判决。审判员  邢炎萍二〇二〇年三月二十五日书记员  付艳霞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法   民事裁定书     （2019）内0421民初8765号     原告：孙某，男，1973年12月17日出生，个体户。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：姜某，内蒙古百力律师事务所律师。   被告：孟某，男，1995年12月27日出生，现住阿鲁科尔沁旗天山镇东市。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：吉某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   委托诉讼代理人：其某，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：哈某，男，1966年4月24日出生，现住阿鲁科尔沁旗天山镇东市。公民身份号码×××。   被告：宝某，女，1967年4月19日出生，现住阿鲁科尔沁旗天山镇东市。公民身份号码×××。   本院在审理孙某与被告孟某、哈某、宝某执行异议之诉一案中，原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告孙某撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告魏雅婷负担。                         审判员  朱  敏   二〇二〇年三月二日   书记员  付 菁 菁
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初379号原告:顾坤明。被告：张贝贝。原告顾坤明诉被告张贝贝健康权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾坤明、被告张贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾坤明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费844.56元、误工费45902元、营养费4500元、护理费6000元、交通费500元，合计57746.54元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月27日，被告张贝贝驾驶二轮电摩带人逆向行驶，原告骑电动车正常行驶，在跨阳路发生交通事故，造成原告右手腕骨折，全身多处擦伤，经交警部门认定被告负本次事故全部责任。被告张贝贝辩称，对事故没有意见，各项损失依法认定。经审理查明，2019年8月27日23时44分左右，张贝贝驾驶电动自行车与顾坤明驾驶的电动自行车在跨阳路出和顺路南约262米发生道路交通事故。交警部门认定张贝贝负全部责任，其过错行为系驾驶车辆没有在确保安全畅通的原则下通行。事故后，顾坤明因伤至医院门诊治疗，伤情诊断为右桡骨远端骨折。诉讼中，被告张贝贝述称，其事故后第一天在医院垫付原告两三千元医疗费。原告述称，被告垫付的医疗费发票其没有拿，且主张金额中未包含被告垫付费用。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票以及当事人庭审中的陈述等证据及双方当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。关于原告各项损失构成，根据原告提交的病历、相关票据等相关证据，本院综合认定原告医疗费843.82元，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，认定营养费4500元（50×90）、护理费6000元（100×60）、交通费300元。关于误工费，原告提交驾驶员从业资格证、营运记录、证明、出租车租赁协议书，主张4个月的误工损失45902元。协议书约定顾坤明将苏Ｅ-×××××车辆挂靠在苏州市环球汽车出租公司名下，合同期限自2018年10月22日至2020年10月21日。由苏州市环球汽车出租公司出具的证明载明，苏Ｅ-×××××系顾坤明、蒋盘全两人合开，顾坤明自受伤后没有开过出租车。诉讼中，原告述称其从事出租车驾驶员营运工作，出租车与另一个人合开，误工损失就是营运损失。本院认为，事故发生时原告处于工作年龄，医嘱认定原告伤情有相应误工可能和必要，其因交通事故受伤导致的合理误工损失应予赔偿。结合原告证据材料可以证明其事故前从事出租车驾驶员工作，但原告主张按照停运损失计算误工费，而停运损失包括原告作为司机及车辆营运共同创造的收入，原告主张误工费应以其作为出租车驾驶员在受伤期间不能工作而造成的损失，结合原告伤情及误工期评定标准，本院酌情参照2018年度江苏省交通运输在岗职工平均工资87939元/年计算4个月的误工损失为29313元。以上损失合计40956.82元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。交警部门认定张贝贝负事故全部责任，故原告顾坤明上述损失由被告张贝贝承担全部赔偿责任，即赔偿原告40956.82元。张贝贝主张事故当日为原告垫付医疗费两千余元，但原告主张金额均为之后发生，本院对其垫付款项不再理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告张贝贝于本判决生效之日起十五日内支付原告顾坤明赔偿款40956.82元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，减半收取239元，由被告张贝贝负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告张贝贝于履行上述判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇二〇年三月三十一日书记员  赵 焱拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保78号申请人：管凤喜，女，1971年5月26日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：王雅茹，女，1971年9月10日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人管凤喜与被申请人王雅茹民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人管凤喜的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二○二〇年三月三十日书记员 周英杰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初391号之一原告：曾至瀚，男，1972年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杜智，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丽晶，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：长沙传龙建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道开元中路88号星隆国际广场1栋2818号。法定代表人：张传舫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。被告：张传舫，男，1973年3月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。被告：彭焕见，男，1965年2月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。被告：棕榈生态城镇发展股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区郑开大道136号305室。法定代表人：潘晓林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：童钧，湖南金州律师事务所律师。被告：长沙市雨花区城市管理和综合执法局，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路592号雨花区政府机关二办。负责人：石远康。委托诉讼代理人：姚文斌，湖南湘达律师事务所律师。原告曾至瀚（以下简称原告）与被告长沙传龙建筑劳务有限公司、张传舫、彭焕见、长沙市棕宇项目管理有限公司、棕榈生态城镇发展股份有限公司、长沙市雨花区城市管理和综合执法局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。原告于2020年3月24日向本院提出撤回对棕榈生态城镇发展股份有限公司的起诉的申请。本院认为，原告的上述撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曾至瀚撤回对被告棕榈生态城镇发展股份有限公司的起诉。审判员  欧阳毅二〇二〇年三月二十四日书记员  廖薇薇
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初259号原告：赤水市黔路通建材物资设备有限公司，住所地遵义市赤水市。法定代表人：游剑陆，经理。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被告：赤水市交通建筑建材工程有限责任公司，住所地赤水市。法定代表人：谢彩。被告：钟讯，男，1976年6月26日出生，汉族，住赤水市。原告赤水市黔路通建材物资设备有限公司与被告赤水市交通建筑建材工程有限责任公司、钟讯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。审理中，当事人自行达成和解协议，原告赤水市黔路通建材物资设备有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市黔路通建材物资设备有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤水市黔路通建材物资设备有限公司撤回起诉。原告赤水市黔路通建材物资设备有限公司预交的案件受理费10,628.00元予以退还。审判员  李维兴二〇二〇年三月二十五日书记员  宋贵林
河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫11民终439号 上诉人（原审被告）：李桂林，男，汉族，1950年5月25日出生，现住漯河市源汇区。 被上诉人（原审原告）：梁恒，男，汉族，1980年9月6日出生，住河南省西峡县。 上诉人李桂林因与被上诉人梁恒劳务合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初4386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李桂林上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.梁衡根本不可能是梁恒,身份无法证明，条子是给梁衡写的，不能令人信服。更何况该条是别人捎给他的,最后落款也没有欠款人三个字,真心说明李桂林不欠钱。2.当事人双方不认识,也没谈过工价计过工时,工资是怎么发的怎么算的,李桂林一概不知。工程是任全朝带人承包的,没有按设计完成陆续撤走了。继任全朝之后,由穆要珍又带人重新干也没干成。3.欠条是在胁迫下写的,李桂林根本就没有写欠款人三个字,只能证明有这件事,不能证明该李桂林给梁恒钱。 梁恒向一审法院起诉请求：判决李桂林向梁恒支付工资7153元，本案诉讼费由李桂林承担。 一审法院认定事实：2017年3月15日，李桂林与任全朝签订钻探工程施工协议，李桂林将河南省陕县西张村镇ZK704交予任全朝施工。任全朝找来梁恒在工地上干力工，2019年3月5日，梁恒老乡代梁恒向李桂林催要工资，李桂林向梁恒出具欠条一份，上载明“今欠梁衡工资柒仟壹佰伍拾叁元（7153），二〇一七年三门峡陕县干活，李桂林，136××××3767，411102195005250518，二〇一九年三月五日，证明人：任全朝”。庭审中，李桂林称该欠条是梁恒找人逼迫其所写，但并未提供证据加以证明。李桂林还提交了其他证据证明李桂林曾向案外人任全朝转了部分款项。另查明，欠条中所载梁衡与本案梁恒系同一人。上述事实由双方当事人陈述、欠条、施工协议、短信记录、汇款单、收条、借条等在卷佐证。 一审法院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。梁恒为李桂林的钻探工地从事力工的工作，现李桂林尚拖欠梁恒7153元工资未支付的事实有李桂林为其出具的书面欠条为证，法院予以认定。李桂林作为工程发包方依法应当向劳动者支付相应的劳动报酬，梁恒要求李桂林支付拖欠工资7153元的诉讼请求事实清楚、于法有据，法院予以支持。关于李桂林辩称给梁恒出具的欠条是在被威逼的情况下无奈书写的意见，因未提供相应证据证明，对此辩称法院不予采信。关于其辩称工人是给任全朝干活的，应由任全朝发工资的意见因与其欠条所载事实不符，法院亦不予采信。李桂林关于向任全朝转的款项可依双方的合同约定另行主张权利。综上，故依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“被告李桂林于本判决生效后十日内支付给原告梁恒工资7153元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告李桂林负担。” 二审期间，当事人双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是李桂林是否应当支付梁恒工资7153元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，李桂林于2019年3月5日向梁恒出具欠条一份，显示欠梁恒工资7153元。李桂林上诉称本案原告“梁恒”并非欠条上的“梁衡”，但李桂林在一审庭审中当庭认可欠条是其本人书写，亦认可本案原告“梁恒”即为欠条上的“梁衡”，梁衡在其工地上干活，该事实有李桂林签字认可的一审庭审笔录在卷佐证，且欠条上有证明人任全朝的签名，故李桂林上诉称本案原告“梁恒”不是欠条上的“梁衡”理由不能成立。梁恒在李桂林的工地干活，李桂林向梁恒出具欠条，当事人双方形成劳务合同关系，李桂林应当按照欠条内容履行。李桂林上诉称欠条是在受胁迫的情况下出具的，但未能举证证明。故一审判决李桂林支付梁恒工资7153元于法有据。综上，上诉人李桂林的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李桂林负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕茹辛 审判员  张素丽 审判员  林晓光 二〇二〇年三月四日 书记员  李晶晶
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞国庆，男，1970年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：沈雄杰，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢亚娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪海明，男，1969年5月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伟，男，1987年7月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。一审被告：嘉兴摩根大饭店有限公司，住所地浙江省嘉兴市广益路509号商业2F、5F501-503。法定代表人：戚荣国，该公司执行董事。再审申请人俞国庆因与被申请人洪海明、李伟及一审被告嘉兴摩根大饭店有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终1582号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，俞国庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张福军审判员  魏恒婕审判员  谭飞华二〇二〇年三月二十七日书记员  钟晓韵
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终346号 原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）董幸福，男，1990年4月10日出生，汉族，小学文化，河北省石家庄市藁城区人，住本村。2019年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年8月27日经石家庄市藁城区人民检察院批准，于次日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。 原审附带民事诉讼原告人辛某，男，汉族，1982年11月19日生，石家庄市藁城区人，住本村。系本案受害人。 石家庄市藁城区人民法院审理石家庄市藁城区人民检察院指控原审被告人董幸福犯故意伤害罪一案，于2019年12月23日作出（2019）冀0109刑初585号刑事附带民事判决，认定原审被告人董幸福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月，赔偿附带民事诉讼原告人辛某医疗费48839.12元、误工费25080元、护理费6864元、伙食补助费3300元、鉴定费3000元，共计87083.12元。宣判后，原审被告人董幸福不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人董幸福申请撤回上诉。 本院认为，原审被告人董幸福故意伤害被害人辛某身体，致被害人辛某重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。因其犯罪行为给被害人辛某造成的经济损失应予赔偿。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处得当，审判程序合法。上诉人董幸福撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 准许上诉人董幸福撤回上诉。 河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109刑初585号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张淑秀 审判员  王明哲 审判员  霍晨光 二〇二〇年三月三十日 法官助理刘莎 书记员王新漫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2447号 原告：青岛慧海物业管理有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：刘全，总经理。 委托诉讼代理人：王照波，山东金润通律师事务所律师。 被告：邢相元，男，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛慧海物业管理有限公司与被告邢相元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。被告已缴纳拖欠费用，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛慧海物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛慧海物业管理有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈芳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终421号上诉人（原审被告）：内蒙古正隆谷物食品有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县托电工业园区。法定代表人：贾文良，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路与昭鸟达路交汇处农金大厦北侧凯元写字楼。法定代表人：王建清，该公司董事长。原审被告：贾文良，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：吴俊枝，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：李茂森，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：兰迎春，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：姜开，男，住内蒙古自治区托克托县。原审被告：高春霞，女，住内蒙古自治区托克托县。原审被告：高红霞，女，住内蒙古自治区托克托县。原审被告：郝永胜，男，住内蒙古自治区托克托县。上诉人内蒙古正隆谷物食品有限公司与被上诉人呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司、原审被告贾文良、吴俊枝、李茂森、兰迎春、姜开、高春霞、高红霞、郝永胜金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初7711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古正隆谷物食品有限公司经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古正隆谷物食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 静审 判 员 周 纬审 判 员 王 璐 二〇二〇年三月三十一日法官助理 刘 雯书 记 员 杜景瑶
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执339号 李小勇、四川忠国集团有限公司： 本院于2020年3月9日立案受理李小勇申请执行四川忠国集团有限公司劳动争议一案，执行依据为成劳人仲案【2019】02128号《仲裁调解书》，现被执行人四川忠国集团有限公司已履行完毕，现（2020）川0106执339号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十二日
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执137号 黄张、成都龙发达人装饰工程有限公司简阳分公司： 关于执行黄张与成都龙发达人装饰工程有限公司简阳分公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为简劳人仲案（2019）172号仲裁裁决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费50元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月十日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终10600号上诉人(原审被告)：证盈电子（重庆）有限公司，住所地重庆市铜梁区铜合大道505号，统一社会信用代码91500224569931512E。法定代表人：周秉诚，总经理。委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遂宁市联胜金属表面处理有限公司，住所地遂宁市船山区创新工业园机场南路1号，统一社会信用代码91509003093062000。法定代表人：钱祖义，执行董事。委托诉讼代理人：刘媛，广东出右律师事务所律师。委托诉讼代理人：方智艺,广东出右律师事务所律师。上诉人证盈电子（重庆）有限公司(以下简称证盈公司)因与被上诉人遂宁市联胜金属表面处理有限公司（以下简称联胜公司）加工合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初4955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。证盈公司上诉请求：1.撤销原判，改判其不支付联胜公司利息；2.本案上诉费由联胜公司承担。事实及理由：其与联胜公司确有业务往来，双方对账的本金无误，但并未约定利息，故对一审判决其按基准利率上浮50%向联胜公司支付利息不服。联胜公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。虽然双方为约定逾期付款利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，一审判决证盈公司按银行同期贷款利率上浮50%向其支付逾期付款利息，适用法律正确，证盈公司的上诉理由不能成立。联胜公司向一审法院起诉请求：1.由证盈公司支付加工款846453.21元及其以94197元为基数从2018年9月1日起、以85989.10元为基数从2018年10月1日起、以145249.04元为基数从2018年11月1日起、以108108.60元为基数从2018年12月1日起、以114035.02元为基数从2019年1月1日起、以145895.47元为基数从2019年2月1日起、以63792.20元为基数从2019年3月1日起、以89186.78元为基数从2019年4月1日起各自按银行同期贷款利率上浮50%计算至付清日止的逾期付款违约金；2.诉讼费、保全费由证盈公司负担。一审法院认定事实:2019年6月13日，证盈公司向联胜公司出具《回复函》，载明：针对我公司所欠货款合计846453.21元，给贵公司造成的困扰万分抱歉，关于货款我司上层领导已在积极处理，但需作业时间，还望贵司给予时间处理。依目前状况付款时间暂定于股东增资到账后，第一时间安排，预计1-2个月。货款明细如下：账款日期为2018年8月30日，账款类别为委外加工，应付款日为2019年1月10日，本币未付95056.95元；账款日期为2018年9月27日，账款类别为委外加工，应付款日为2019年2月10日，本币未付85989.11元；账款日期为2018年10月31日，账款类别为委外加工，应付款日为2019年3月10日，本币未付146016.98元；账款日期为2018年11月29日，账款类别为委外加工，应付款日为2019年4月10日，本币未付108108.60元；账款日期为2018年12月27日，账款类别为委外加工，应付款日为2019年5月10日，本币未付114035.02元；账款日期为2019年1月25日，账款类别为委外加工，应付款日为2019年6月10日，本币未付145895.47元；账款日期为2019年2月28日，账款类别为委外加工，应付款日为2019年7月10日，本币未付63792.20元；账款日期为2019年3月27日，账款类别为委外加工，应付款日为2019年8月10日，本币未付89186.77元。以上款项扣除2018年8月30日859.95元及2018年10月31日767.94元两笔扣款后，合计金额为846453.21元。一审法院认为，证盈公司欠联胜公司加工款属实，其应当按照约定期限支付，逾期则依法应当承担违约责任。联胜公司要求由证盈公司支付加工款其中以94197元为基数从2018年9月1日起、以85989.10元为基数从2018年10月1日起、以145249.04元为基数从2018年11月1日起、以108108.60元为基数从2018年12月1日起、以114035.02元为基数从2019年1月1日起、以145895.47元为基数从2019年2月1日起、以63792.20元为基数从2019年3月1日起、以89186.78元为基数从2019年4月1日起各自按银行同期贷款利率上浮50%计算至付清日止的逾期付款违约金的请求。因联胜公司未向该院举示证据证明其主张的双方交易支付方式为月结的事实，故该院对联胜公司主张的各笔加工款的逾期利息的起算时间不予支持。该各笔加工款的逾期利息的起算时间该院支持从双方确认的，证盈公司出具的《回复函》内载明的各笔加工款的支付期限期满次日起算。证盈公司辩称不同意支付逾期付款违约金的理由，没有事实及法律依据，该院不予采信。综上所述，对联胜公司的诉讼请求，该院部分予以支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、证盈公司于判决生效后十日内给付联胜公司加工款846453.21元及逾期利息，逾期利息其中以94197元为基数从2019年1月11日起、以85989.10元为基数从2019年2月11日起、以145249.04元为基数从2019年3月11日起、以108108.60元为基数从2019年4月11日起、以114035.02元为基数从2019年5月11日起、以145895.47元为基数从2019年6月11日起、以63792.20元为基数从2019年7月11日起、以89186.78元为基数从2019年8月11日起各自按中国人民银行发布的同期贷款基准利率上浮50%计算至加工款付清日止；二、驳回联胜公司的其他诉讼请求。案件受理费12620元，减半收取6310元，保全费4930元，由证盈公司负担。二审中，双方当事人均未举示新证据。本院二审查明事实与一审法院查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。而《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定的逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，故一审判决证盈公司按银行同期贷款利率上浮50%向联胜公司支付逾期利息，并无不当，证盈公司关于其不应支付逾期付款利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，证盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实情况，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人证盈电子（重庆）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年三月二十日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执256号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：钟科，男，1994年8月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：罗国庆，男，1995年5月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行被执行人钟科、罗国庆罚金一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证券、不动产等部门查询及到被执行人钟科、罗国庆的户籍地调查核实，并对被执行人钟科、罗国庆限制高消费，查明被执行人钟科、罗国庆现无财产可供执行。本案尚有被执行人钟科应缴纳的罚金6,000元、罗国庆应缴纳的罚金6,000元、申请执行费80元未执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年三月十日 书记员  辜雨佳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终114号 上诉人（原审被告）：宁波拾月文化创意有限公司。住所地：宁波市鄞州区惊驾名庭6幢14、15号2501（住宅）。 法定代表人：张文俊，该公司经理。 上诉人（原审被告）：张文俊，男，1990年9月4日出生，汉族，宁波拾月文化创意有限公司法定代表人，户籍所在地台州市天台县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：张健，上海市泾锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江甬源文化传播有限公司。住所地：宁波市海曙区石碶街道冯家村。 法定代表人：廖怀平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁娅，浙江纽华律师事务所律师。 原审第三人：郁涵枫，男，1990年1月31日出生，汉族，住宁海县。 上诉人宁波拾月文化创意有限公司（以下简称拾月公司）、张文俊为与被上诉人浙江甬源文化传播有限公司（以下简称甬源公司）、原审第三人郁涵枫合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初8018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 拾月公司、张文俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.根据合同约定，并结合实际合作模式，双方之间的执行费用已全部结清。依据双方的支付宝转账记录、微信聊天记录，双方的合作款项已结清，有逾一年多的时间，双方之间无涉案款项的沟通。2.涉案款项应当由郁涵枫承担，甬源公司知悉涉案婚礼系由郁涵枫执行。郁涵枫作了虚假陈述，违背基本事实，郁涵枫的支付宝转账记录表明，郁涵枫系涉案承办人员，应向甬源公司支付相应执行费用。微信聊天记录也说明甬源公司知悉涉案宁海三场婚礼由郁涵枫执行。3.判决不应当只依据合同约定，应根据案件基本事实，双方口头协议或实际行为已变更合同的相关约定，涉案款项应当由郁涵枫支付，拾月公司、张文俊无任何支付义务。 甬源公司答辩称：一审法院查明的事实和适用的法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.双方之间的支付宝转账记录中的“艾丽美婚礼剩余帐单”系张文俊一方的意思表示，甬源公司并未认可，双方费用并未结清。微信聊天记录中双方核算的费用是关于宁波的费用，不包括宁海的执行费用。2.甬源公司与郁涵枫之间无业务往来，也素不相识。宁海的婚礼布置及要求等均是甬源公司与拾月公司对接，未与郁涵枫接触，且执行定金也由拾月公司支付。无证据证明宁海的婚礼执行方是郁涵枫。 郁涵枫陈述：其与甬源公司没有业务关系，亦未参与宁海的婚礼执行，不应承担付款义务。 甬源公司向一审法院起诉请求，判令拾月公司、张文俊支付71318.50元。 一审法院认定事实：拾月公司系一家自然人独资的有限责任公司，张文俊系该公司法定代表人及100%持股的自然人股东。2017年11月8日，甬源公司与拾月公司签订《婚礼执行包年协议及套餐授权书》，约定甬源公司为拾月公司全年婚礼的执行方，为拾月公司提供婚礼主题布置设计并负责设计内容的定制及婚礼当天的搭建。未经甬源公司书面允许，拾月公司不得以任何形式转让授权。另约定：拾月公司需预付执行抵用款50000元，且每场婚礼需支付1000元档期定金。所有工程执行款项由在拾月公司预付款中减扣，少于10000元时，拾月公司需提前打进第二笔执行抵用款，以此类推；协议期满后，甬源公司归还拾月公司剩余执行抵扣款。合同签订之前，双方已经开始有业务来往，合同签订后，双方继续按合同履行。2017年11月11日至2018年4月22日期间，甬源公司为拾月公司在除宁海县外的宁波其他场所提供婚礼执行业务共计费用为131717.50元；2018年1月28日、2月13日、2月20日、3月3日甬源公司均有在宁海提供婚礼服务，执行费用分别为5061元、15196.50元、71463元、16383元，共计108103.50元，宁海的四个场地的婚礼服务拾月公司均分别向甬源公司支付了押金各1000元。拾月公司另欠付甬源公司租赁费6045.80元，目前已支付包含押金在内的费用共计174548.30元。 一审法院认为：甬源公司与拾月公司之间的婚礼执行包年协议合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。甬源公司已按约提供相关服务，拾月公司理应及时支付相应价款。拾月公司辩称甬源公司承办的除2018年2月20日的宁海婚礼外，其余三场的宁海婚礼并非其让甬源公司执行，而是甬源公司与郁涵枫之间产生的业务关系。对此，该院认为对于争议的宁海三场婚礼拾月公司均有向甬源公司支付押金，并且在业务发生后拾月公司的工作人员也有在与甬源公司沟通付款的事宜，故该院认为该三场婚礼系拾月公司与甬源公司发生的业务关系，对其辩称意见不予支持。根据庭审查明的事实，拾月公司与甬源公司之间产生的业务款共计为245866.80元（131717.50元+108103.50元+租赁费6045.80元），其已付174548.30元，尚余71318.50元未付。甬源公司要求其支付该笔费用，应予支持。此外，拾月公司系一人有限责任公司，张文俊系该公司股东，因其未提供证据证明公司财产独立于其自身财产，其应对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、拾月公司于判决生效后十日内支付甬源公司款项71318.50元；二、张文俊对上述第一项中拾月公司的付款义务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1583元，减半收取791.50元，由拾月公司、张文俊负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：拾月公司是否应向甬源公司支付涉案的款项71318.50元。对此，本院认为双方签订的《婚礼执行包年协议及套餐授权书》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。该协议中约定：“拾月公司需预付执行抵用款50000元，且每场婚礼需支付1000元档期定金。”为此，拾月公司也按约向甬源公司支付了相关押金，包括争议的宁海三场婚礼押金，且在业务发生后，拾月公司的工作人员也与甬源公司沟通付款的事宜。郁涵枫也否认与甬源公司有业务关系。因此。一审法院认定该三场婚礼系拾月公司与甬源公司发生业务关系，拾月公司理应支付甬源公司相关费用，张文俊承担连带责任，并无不当。拾月公司、张文俊关于双方之间的执行费用已结清，涉案款项应由郁涵枫承担，不应由拾月公司承担的上诉理由，本院不予采信。 综上，上诉人拾月公司、张文俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币1583元，由上诉人宁波拾月文化创意有限公司、张文俊负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  张宏亮 审判员  胡曙炜 审判员  朱 静 二〇二〇年三月十六日 书记员  汤李燕
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初120号原告：姜乐民，男，汉族，1960年9月5日出生，住昌乐县，委托诉讼代理人：冀玲玲，山东舜祥（潍坊）律师事务所律师。被告：天安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市高新区清新社区潍县中路以东、东风东街以北金融广场商务中心一期10号，统一社会信用代码：91370700310423201T。法定代表人：张向阳，总经理。委托诉讼代理人：李俊瑶，山东滨蓝律师事务所律师。原告姜乐民与被告天安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法进行审理。原告姜乐民向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告保险金共计137400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告处投保有意外险。在保险期间内2019年3月19日，原告下班途中与机动车发生交通事故，造成双腿碾扎至截肢。依据合同约定被告应给付原告保险金137400元，但被告至今不予赔付。本院经审查认为，原告姜乐民与徐立生、蒋广廷、邓超等交通事故纠纷一案【案号为（2019）鲁0725民初3689号】，现尚未审结，原告具体损失数额尚未确定，诉讼请求尚不能明确；原告可待证据充分后另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告姜乐民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  梁伟伟二〇二〇年三月二十六日书记员  肖梦竹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9399号 原告：恒大地产集团银川有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川经开区。 法定代表人：张飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王旭伟、强瑞，该公司员工。 被告:张永峰，男,1986年4月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告恒大地产集团银川有限公司与被告张永峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒大地产集团银川有限公司的委托诉讼代理人王旭伟到庭参加了诉讼，被告张永峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒大地产集团银川有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告双方于2014年9月2日签订的《商品房买卖合同》已解除；2.判决被告将银川XXX室房屋恢复原状并返还给原告；3.判决被告配合原告办理撤销《商品房买卖合同》备案手续；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年9月2日签订《银川市商品房买卖合同》,约定被告购买原告出售的银川XXX室房,被告以按揭付款的方式支付房款556177元(首付款金额为176177元,按揭贷款金额为38万元)。之后原、被告和中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行又签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向银行贷款51万元,按月还贷,原告提供阶段性保证担保，被告提供抵押担保。上述合同于2015年9月5日备案于银川市房屋产权交易管理中心。被告于2015年6月30日接收银川XXX室房。但自2017年3月起被告便不按约定向银行履行还款义务。至起诉前,由于被告的严重违约行为,导致银行从原告账户扣划共计374519.54元。原告已承担了保证责任。因此原告多次通过快递、电话等方式向被告发出催还钱款的函件,要求被告归还原告代其支付的被银行划扣的款项,否则原告将解除买卖合同,并不予退还被告所付款项。但时至今日,被告仍未将上述款项归还给原告。根据买卖合同附件六第（一）条第5款约定：“买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同,导致出卖人承担了保证责任的,出卖人享有下列权利:(1)有权单方解除本合同,收回该商品房,买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内,协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续”，原告享有解除商品房买卖合同、收回涉案房屋的权利。据此,原告于2018年5月15日按照被告在《商品房买卖合同》填的地址向被告通过EMS发出了《解除合同通知书》,告知被告因其违约而解除双方之间签订的银川XXX室《商品房买卖合同》。另据《商品房买卖合同》附件十一第九条约定：“买受人确认本《商品房买卖合同》正文前‘合同当事人’项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址,买受人不填写地址的面通知则视买受人所提供的身份证地址为通讯地址。如出现买受人提供地址或身份证地址有误的,或买受人通讯地址变更,没有在5日内书面通知出卖人的,出卖人向上述地址以特快专递或挂号信发出通知,即视为已送达买受人由此引起的一切责任由买方承担。出卖人按照合同正文前合同当事人项下约定的通讯地址为送达地址寄出信件,视为出卖人已履行了相关通知义务”,原告已经尽到发出解除合同通知义务。综上所述,为了维护合法权益,诉至法院,请求判如所请。 被告张永峰未到庭，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《银川市商品房买卖合同》、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、备案情况说明、收楼物品确认书、担保人履行责任通知书、还款凭证、《一手房贷款业务保证金质押合同》、还款提示函、解除合同通知书、快递单、快递投妥截图等证据，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案待证具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月2日，原告恒大地产集团银川有限公司（甲方、出卖人）与被告张永峰（乙方、买受人）签订一份《银川市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发的位于银川市金凤区XXX室房屋，房屋总价款为556177元；乙方于2014年9月2日前付首付176177元，于2014年9月17日前付商业贷款380000元。合同附件六第二条第5款约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本合同，收回商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。 合同签订后，原告交纳了首付款。2014年9月5日，凤翔街15号恒大名都3号楼2单元2401室房屋《商品房买卖合同》备案于银川市房屋产权交易管理中心，购房人为被告张永峰。2014年11月7日，原告、被告和XXX支行签订一份《个人购房担保借款合同》，约定：被告向银行贷款380000元，用于购买上述房屋，借款期限240个月，还款方式为等额本息还款法，原告提供阶段性保证担保，被告以其购买的上述房屋提供抵押担保。2015年6月30日，被告向原告交付了房屋。后因被告未按期偿还银行贷款，XXX支行分别于2017年12月25日、2018年5月2日自原告账户中划扣6619.93元、367889.61元，共计374509.54元。2017年5月10日，原告按照被告在合同上预留的地址邮寄送达《还款提示函》，并于2018年5月15日邮寄送达《解除合同通知书》。 本院认为，原告恒大地产集团与被告张永峰签订的《银川市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵照履行。被告不能按期偿还按揭贷款，导致银行扣划原告款项，原告按照合同约定享有解除权，且原告已将《解除合同通知书》送达被告，原、被告之间签订的《银川市商品房买卖合同》自该通知书到达被告时已解除，故原告要求确认双方于2014年9月2日签订的《商品房买卖合同》已解除的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告房屋，并按照合同约定配合原告到房管局办理有关合同解除的手续，故原告要求被告返还房屋及协助办理撤销《商品房买卖合同》备案手续的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告就涉案房屋恢复原状，因原告未提交证据证实涉案房屋在交付之前的原状，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告张永峰经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告恒大地产集团银川有限公司与被告张永峰于2014年9月2日签订的《银川市商品房买卖合同》（合同编号：XXX）已经解除； 二、被告张永峰于本判决生效后三十日内将位于银川市金凤区XXX室房屋返还原告恒大地产集团银川有限公司； 三、被告张永峰于本判决生效后三十日内协助原告恒大地产集团银川有限公司办理撤销《银川市商品房买卖合同》（合同编号：XXX）的备案手续； 四、驳回原告恒大地产集团银川有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元、公告费600元，由被告张永峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  武 刚 人民陪审员  何丽华 人民陪审员  李景涛 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  翟 静
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1089号关于移送执行的陈金栋案件受理费一案，我院于2020年3月13日依法立案执行后，至2020年3月20日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年三月二十日
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0726民初104号原告：龚佑国，男，1972年1月6日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被告：唐超年，男，1967年1月18日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被告：陈彩云，女，1974年1月11日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。原告龚佑国与被告唐超年、陈彩云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情影响，相关部门采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  宋文彬二〇二〇年三月二日书记员  覃 海
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异503号 案外人：陈汶玉，女，1994年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北四段211号。 法定代表人：黄世君，经理。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都北辰浩房地产开发有限公司（以下简称北辰浩公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈汶玉对执行位于成都市金牛区银海中心负3层13号车位（以下简称争议车位）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈汶玉称，其于2017年6月21日与北辰浩公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，支付了全部车位款。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，本院在审理华西公司诉北辰浩公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据华西公司的财产保全申请，于2018年8月10日作出（2018）川01执保305号执行裁定，查封北辰浩公司名下的位于成都市的房屋，查封期限三年，自2018年8月10日起至2021年8月9日止。争议车位在上述查封范围内。2019年1月15日，本院就该案作出（2018）川01民初2928号民事判决：一、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款72201086.9元；二、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款利息；三、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付50000元损失赔偿费；四、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付保全担保费138382.92元；五、驳回华西公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院于2019年4月3日立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案号：（2019）川01执770号。 另查明，2017年6月21日，陈汶玉与北辰浩公司签订《商品房买卖合同（预售）（地下室）》和《商品房买卖合同补充协议（地下室）》，约定以10000元的价格购买北辰浩公司销售的争议车位。陈汶玉已支付完毕全部车位款并占有使用争议车位至今。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）（地下室）》《商品房买卖合同补充协议（地下室）》、收据、物业费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈汶玉在本院查封争议车位前与北辰浩公司签订房屋买卖合同，已支付完全部车位款并占有使用至今，未办理过户登记非因陈汶玉所致，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市金牛区银海中心负3层13号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年三月三十日 书记员  王杰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴加喜，男，1951年7月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：虞天星，男，1963年3月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨碧霞，女，1965年8月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人吴加喜因与被申请人虞天星、杨碧霞买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终4489号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，吴加喜的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴加喜的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年三月二十五日书记员  郑 宇
云南省广南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2627执397号 申请执行人：秦俊，男，1983年2月10日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 被执行人：梁隆继，男，1964年2月11日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 本院于2019年8月16日立案执行申请执行人秦俊与被执行人梁隆继农村建房施工合同纠纷一案，执行标的额为55700元，案件受理费596元，执行费736元。本案在执行过程中通过邮寄方式向被执行人梁隆继送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。本院分别于2019年8月20日、10月30日、11月16日、2020年2月6日通过网络查控查询被执行人梁隆继名下存款、车辆、证券等财产信息，仅发现其在财付通支付科技有限公司账户085e9858e0b0ff31948d2356d@wx.tenpay.com内有存款1597.34元，本院已依法冻结并划拨后用于支付本案执行费736元和案件受理费596元，剩余案款265.34元于2020年3月3日通过一案一账户发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过协助机关广南县不动产登记中心查询了被执行人梁隆继名下的房地产信息，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年2月28日书面告知了申请执行人秦俊，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，同时书面认可被执行人暂无财产可供执行。 本院于2019年10月30日将梁隆继纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年9月26日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案已执行到位案款265.34元、执行费736元、案件受理费596元，尚有案款55434.66元未执行到位。现因被执行人梁隆继确无财产可供执行，申请执行人秦俊书面同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 鹏 审判员 李善东 审判员 许发山 二〇二〇年三月三日 书记员 黄 勇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3579号 上诉人（原审原告）：杨小华，男，1976年6月29日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：常芸珲，四川胡云律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：胡晓琼，女，1983年10月20日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：常芸珲，四川胡云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都华益房地产有限责任公司，住所地：四川省成都市二环路东四段24号附20号。 法定代表人：刘力辉。 委托诉讼代理人：陈华，四川达和律师事务所律师。 上诉人杨小华、胡晓琼因与被上诉人成都华益房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2018）川0113民初2478号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨小华、胡晓琼在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨小华、胡晓琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年三月十六日 书记员 唐 芳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢299号 成都廖氏工程机械服务有限公司、张灿： 本院于2020年3月10日立案受理成都廖氏工程机械服务有限公司申请执行张灿买卖合同纠纷一案，执行依据为（2015）金牛民初字第6757号民事调解书。执行中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2020）川0106执恢299号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十三日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终550号 上诉人（原审被告）：何加城，男，1993年11月5日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 被上诉人（原审原告）：李伟，男，1989年12月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人何加城因与被上诉人李伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初14425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 何加城上诉请求：撤销原判，审核双方争议的合同是否有效或将本案发回重审。事实和理由：一审中，何加成提供了一份柒仟（7000）元整的网上转账还款证明，对方也承认收到过此笔还款。一审法官没有核准采纳，一审法院认定事实错误。 李伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。7000元款项还是还过，但后来何加城又把这7000元借走了。 李伟向一审法院起诉请求：请求判令（变更后诉请）：一、何加城向李伟归还借款本金8500元，并支付自2019年5月2日起至还款日止按月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：2015年左右，何加城陆续向李伟借款。2019年1月19日，经双方结算，尚欠借款20000元。何加城于同日向李伟出具借条一份，认可因资金周转借款20000元，借期至2019年5月1日，月利率2%等。何加城于2019年3月25日、4月19日、4月26日分别归还借款本金10000元、1000元、500元，共计11500元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李伟向何加城提供借款后，何加城未按约还款，其行为已构成违约，李伟有权要求何加城归还所欠本金，并支付逾期利息。何加城辩称其借款系赌债，未提供证据证明，不予采信。何加城辩称实际借款不足20000元，但何加城在两次庭审中的陈述前后矛盾，且借条及借条上金额均系何加城所写，何加城无法对此作出合理解释，故对何加城的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：何加城归还李伟借款本金8500元，并支付自2019年5月2日起至付清日止按月利率2%计算的利息，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由何加城负担。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据谁主张谁举证原则，何加城提供的金额为7000元的网上转账还款证明，创建时间为2016年4月28日。而何加城后于2019年1月19日向李伟出具借条，确认借款金额为20000元，且李伟辩称何加城归还的7000元借款，又被何加城借走了。根据证据规则及日常生活经验法则，一审法院未扣除该笔还款，并无不当。何加城关于一审法院未扣除7000元款项、认定事实错误的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。 综上，何加城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何加城负担。 本判决为终审判决。 ? （此页无正文） 审判长  张宏亮 审判员  胡曙炜 审判员  朱 静 二〇二〇年三月二十四日 书记员  鲁 超
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执6058号之一申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行，住所地浙江省台州市椒江区前所街道六联村349号，组织机构代码:344074513。法定代表人周杨。被执行人李先平，男，1969年8月28日出生，住台州市椒江区。被执行人李爱林，男，1982年11月17日出生，住台州市椒江区。申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行与被执行人李先平、李爱林申请支付令一案，本院作出的（2018）浙1002民督350号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行向本院申请强制执行。本院于2019年12月09日立案执行。执行标的为被执行人李先平返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行借款本金50000元及利息，并负担申请费493元、执行费908元，被执行人李爱林对上述债务承担连带责任。执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人李先平、李爱林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李先平、李爱林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李先平、李爱林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李先平、李爱林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李爱林所有的车牌号为浙Ｊ×××××号蒙迪欧牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年3月11日，暂未发现被执行人李先平、李爱林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李先平、李爱林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李先平、李爱林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李先平、李爱林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行，但申请执行人至今未提供新的财产线索。综上，被执行人李先平、李爱林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执6058号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇二〇年三月十一日代书记员 王                 冕
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初743号原告：任君印，男，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王桂兵，男，1981年6月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告任君印与被告王桂兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告任君印到庭参加诉讼。被告王桂兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任君印向本院提出诉讼请求：1.请求依法判被告立即归还原告为其垫付的摩托车款3000元，并支付自借款之日起至还款之日止的借款利息按月利息分计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告是朋友，原告是卖摩托车的，在2019年3月11日，被告在原告处看中一辆摩托车就在原告处购买，购买时被告告知原告钱还差6500元，需要向原告借6500元购买此车，在2019年6月前就付完此借款。因是朋友关系，所以原告就同意借给被告6500元，被告也出具了一张借条为据。可是到期后原告多次向被告催收此款，被告分三次共计还款3500元，现尚欠原告3000元至今不归还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为被告立即归还原告为其垫付的摩托车款2000元。理由是2020年3月13日支付了1000元，还欠2000元。王桂兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告王桂兵在原告任君印处购买摩托车，以出具《借条》的形式欠原告摩托车款6500元，被告承诺于2019年6月付清。之后被告陆续支付了4500元，尚欠2000元。原告请求被告支付2000元的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王桂兵于本判决生效之日起十日内支付原告任君印购车款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  秦 雨二〇二〇年三月二十七日（院印）法官助理  孙建航书 记 员  李 雪
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02知民初27号 原告：雁峰集团有限公司，住所地：浙江省温州市平阳经济开发区。 法定代表人：陈志淡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶文颖，浙江迪索律师事务所律师。 被告：温州亿科塑料机械有限公司，住所地：浙江省温州市平阳县鳌江镇垂杨机电工业园区104国道贵德段。 法定代表人：陈达。 被告：温州鑫洲塑业有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县龙港镇塑编工业园区华夏塑业有限公司11幢。 法定代表人：刘冬明。 本院在审理原告雁峰集团有限公司与被告温州亿科塑料机械有限公司、温州鑫洲塑业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告雁峰集团有限公司于2020年3月5日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告雁峰集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告雁峰集团有限公司负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  张新春 人民陪审员  姚亚琴 二〇二〇年三月五日 代书 记员  王诗琪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6207号上诉人（原审被告）:岳某1，男，1958年10月22日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：岳某2，宁城县汐子镇汐子村民委员会法律顾问。被上诉人（原审原告）：宁城县五岳农机有限公司，住所地宁城县天义镇长青街南段（双赢化工厂南门对过）。法定代表人：王某，系公司经理。委托诉讼代理人：骞某，宁城县天义法律服务所法律工作者。上诉人岳某1因与被上诉人宁城县五岳农机有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳某1上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付3340元货款。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定2017年11月14日上诉人为被上诉人出具“欠农机补贴款28800元”事实错误。上诉人从未给被上诉人出具过此欠条，至于被上诉人从何处获得此欠条上诉人不得而知。二、一审法院适用法律错误。根据2004年11月1日生效的《中华人民共和国农业机械化促进法》第二十七条规定“中央财政、省级财政应当分别安排专项资金，对农民和农业生产经营组织购买国家支持推广的先进适用的农业机械给予补贴”这说明农机购置补贴是国家对农民个人、农场职工、农机专业户和直接从事农业生产的农机作业服务组织，购置和更新农业生产所需的农机具给予的补贴。即农机补贴款不是给销售企业的，而是给农机购买者个人的政策补贴。从上诉人方提交的证据也可以看出，34500元补贴款的补贴对象为上诉人，补贴款也实际打入了上诉人的银行账户。所以现在假设2017年11月14日欠农机补贴款的“欠条”是真实的，那么此约定也是无效的。另外，从被上诉人为上诉人开具的发票及上诉人给被上诉人出具的“欠120000元打捆机款”的欠条也可以看出，案涉打捆机的价格就是120000元，不存在以补贴款支付机器购买价的情形，况且按存在争议的另一枚农机补贴“欠条”的约定来看，补贴款数额上不确定，更不应该推定补贴款为打捆机购买价的补足部分。请求改判上诉人仅承担3340元的旋耕机尾欠款及刀片和齿轮款。宁城县五岳农机有限公司辩称，一审中上诉人对2017年11月14日欠据中的名字委托法院做了鉴定，经过鉴定为上诉人岳某1书写，可以证明欠款事实，一审法院不存在适用法律错误，农机补贴按照政策规定都补给上诉人，并且分次打入上诉人账户。被上诉人与上诉人之间合同不违反法律规定和政策性规定，被上诉人将农机出售给上诉人符合法律规定，是公平平等的法律关系。2017年11月14日欠条上约定了补多少给多少是上诉人自身的承诺和合同约定，这是双方基于国家补贴农机具价格后的约定，上诉人在欠条上进行签字认可，2018年9月12日也履行了合同。被上诉人法人代表与上诉人的通话录音证明上诉人欠被上诉人购买农机具货款的事实，几个欠据中上诉人都进行了签字，说明双方交易习惯事实是上诉人对被上诉人欠款后进行了签字确认。一审法院通过庭审与上诉人所做的笔迹鉴定和交易习惯查清案件事实。请求驳回上诉。宁城县五岳农机有限公司向一审法院起诉请求：要求岳某1给付宁城县五岳农机有限公司货款36340元；本案的诉讼费用全部由岳某1自行承担。一审法院认定事实：岳某12016年10月9日在宁城县五岳农机有限公司处购买旋耕机1台，欠款10000元，为宁城县五岳农机有限公司出具欠据1枚；2017年6月3日在宁城县五岳农机有限公司处赊购旋耕机刀片和齿轮，欠款340元，为宁城县五岳农机有限公司出具欠据1枚；2017年11月14日在宁城县五岳农机有限公司处赊购打捆机1台，欠款120000元及欠农机补贴款28800元（按2017年标准计算），分别为宁城县五岳农机有限公司出具欠据2枚。2017年6月27日岳某1偿还宁城县五岳农机有限公司6000元；2017年11月30日偿还50000元；2018年5月3日偿还10000元；2018年7月2日偿还10000元；2018年9月12日岳某1支取农机补贴款33000元交给宁城县五岳农机有限公司抵顶了28800元的欠据；2019年1月25日岳某1转账给宁城县五岳农机有限公司偿还18000元；扣除农机补贴款后岳某1累计偿还宁城县五岳农机有限公司94000元，尚欠宁城县五岳农机有限公司36340元。岳某1于2017年11月14日为宁城县五岳农机有限公司出具28800元欠据1枚，欠据上标注“补多少给多少”，“18年9月12日上午送来33000元”，并且欠据上所有字体均用黑色笔横划及圈划了及标注“已清”字样。2018年9月11日岳某1的卡中转入农机补贴款34500元，2018年9月12日岳某1支取34400元，交给宁城县五岳农机有限公司33000元。岳某1于2019年8月13日提出鉴定申请，否认岳井山签名为本人书写，要求对欠据中“岳井某”三个字进行司法鉴定。宁城县医院司法鉴定所于2019年10月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为欠条中欠款人处“岳井某”三字是岳某1本人书写。一审法院认为，岳某1从宁城县五岳农机有限公司处赊购机器设备等欠款36340元。有宁城县五岳农机有限公司提供的欠条4枚予以证实，岳某1应当按照约定履行偿还义务。岳某1辩解理由与客观事实不相符，其抗辩理由不能成立，该院不予采信。综上所述，宁城县五岳农机有限公司主张的事实清楚，证据充分，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决：岳某1于判决生效后十日内偿还宁城县五岳农机有限公司货款36340元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宁城县五岳农机有限公司提交录音光盘一张，系2019年5月10日宁城县五岳农机有限公司法定代表人与岳某1的通话录音，证明岳某1承认累计欠款两万七八千元。岳某1质证称：认可真实性。但不能证明还欠钱，双方对欠款具体数额都不清楚。最终拿出条子我们才算出这些钱。本院认证，因岳某1对录音真实性无异议，本院对其真实性予以采信。该录音中，岳某1称还欠两万七八千元，宁城县五岳农机有限公司法定代表人称反正条都有。双方在录音中并未明确欠款数额。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，对于涉案欠农机补贴款28800元的欠条，经司法鉴定，欠条中欠款人处“岳井某”三字是岳某1本人书写，能够认定该欠条系岳某1出具。现岳某1上诉称其未给被上诉人出具过此欠条，并未提交证据证实，本院对该主张不予支持。对于上述欠条是否无效，因岳某1系因购买打捆机获得农机补贴款，其出具的欠条系对自身补贴款的处理，且该欠条并未违反法律、行政法规的强制性规定，故岳某1关于案涉欠条无效的理由不能成立。对于涉案120000元的欠条，并未标注系打捆机款，故岳某1据此主张打捆机款为120000元的理由不能成立。原审依据欠条及还款情况判决由岳某1承担剩余还款责任并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由上诉人岳某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚美竹审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二〇二〇年三月三十日法官助理 刘 威书 记 员 王婧婷
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2020)鲁72执46号之一申请执行人:葛文章，男，1974年6月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区涛雒镇王家村595号，公民身份号码232601197406071518。被执行人：李芹（惯用名李业祥），男，1980年12月7日出生，汉族，住山东省日照市岚山区虎山镇后稍坡村，公民身份号码371102198012072917。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁72民初1278号民事调解书，于2020年2月20日对申请执行人葛文章与被执行人李芹船员劳务合同纠纷一案立案执行。本案在执行过程中，申请执行人葛文章与被执行人李芹于2020年3月11日达成和解协议，申请执行人葛文章向本院申请撤回执行申请，执行费50.00元由被执行人李芹负担。本院根据申请执行人的申请，终结对（2019）鲁72民初1278号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁72民初1278号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇二〇年三月十一日书记员  蓝 茜
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0324民初438号原告：王某某，男，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈某某，男，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0510。本院在审理王某某与陈某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费290元，减半收取145元，由原告王某某负担。审判员  杨秋侠二〇二〇年三月三十日书记员  杨杏杏