辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终32号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区新城路西段61甲-11号楼。负责人：金鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：杨晓君，女，1975年6月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：韩军，男，1977年8月20日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：杨刚，男，1998年12月7日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司，住所地沈阳市浑南区世纪路5-4号2门2层东侧101室、102室、103室。负责人：信燕锋，该公司经理。委托诉讼代理人：张建，辽宁华轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐涛，男，1982年5月16日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区临江东路35号楼1、2号门市。负责人：吕昊，该公司总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称“中华财险”）因与被上诉人杨晓君、韩军、杨刚、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司（以下简称“人保财险”）、齐涛、中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称“大地财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院作出的（2019）辽0402民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。中华财险上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，上诉人不服金额为一审判决第一项3043.67元及案件受理费25元，合计3068.67元。2、请求判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：抚顺市公安局交通警察支队新抚交通警察大队于2019年2月3日出具道路交通事故认定书（简易程序）第210402420190000131号。事故中共计四个车辆相撞，原告为辽Ｄ×××××号车上乘车人，故原告应为其他三个车辆的事故三者，应共同针对原告的损失进行限额比例赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》保险责任项第八条，已明确说明了发生交通事故后有责和无责都应在各自不同限额内承担对应的赔偿责任。故此案无责车辆蒙Ｄ×××××、无责车辆辽Ａ×××××应在其交强险无责限额内与我公司交强险有责限额内共同按照限额比例进行赔偿。杨晓君向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令各被告赔偿原告经济损失3044.67元；2、诉讼费由各被告承担。一审法院查明：抚顺市公安局交通警察支队新抚交通警察大队于2019年2月3日出具道路交通事故认定书（简易程序）第210402420190000131号，载明交通事故事实及责任内容为：“2019年2月1日19时30分，韩军（男，42岁）驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的小型普通客车，在抚顺市新抚区行驶时驶入道路左侧撞到护栏，后与由西向东齐涛（男，37岁）驾驶车牌号为蒙Ｄ×××××的小型轿车、杨刚驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车及于伟东驾驶的辽Ｄ×××××号小型轿车刮碰，致车辆受损，辽Ｄ×××××号小型轿车乘车人杨晓君受伤的交通事故。当事人韩军其行为违反《道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故的全部责任；当事人齐涛无责任；当事人杨刚无责任；当事人于伟东无责任；乘车人杨晓君无责任。”事故发生后，原告到抚顺市中心医院住院治疗11天，诊断为：“头部外伤，颈部损伤。”原告住院期间均为二级护理，由其亲属护理。原告发生医疗费7024.87元，其中住院医疗费5062.07元，门诊医疗费1962.80元。原告于2019年2月12日出院，住院诊断书处理意见为休息叁周。被告韩军驾驶的辽Ｄ×××××在被告中华财险处投保交强险和商业三者险50万元（不计免赔），被告中华财险已于2019年3月29日赔付原告9851.70元。被告杨刚驾驶的辽Ａ×××××号车辆在被告人保财险投保交强险。被告齐涛驾驶的蒙Ｄ×××××号车辆于2019年3月21日在大地财险投保交强险。因赔偿问题，原、被告未能达成一致意见，原告以诉称理由来院告诉。一审庭审中，原告主张其乘坐的于伟东驾驶的车辆并未与齐涛、杨刚分别驾驶的车辆有过接触碰撞。一审法院认为，被告韩军驾驶车辆与齐涛驾驶的车辆、杨刚驾驶的车辆及于伟东驾驶车辆刮碰发生交通事故，造成于伟东驾驶车辆内乘车人原告杨晓君受伤的损害后果。交警机关认定被告韩军负该起事故的全部责任，原告及齐涛、杨刚、于伟东无责任，被告韩军应向原告承担赔偿责任。作为被告韩军驾驶车辆投保的保险公司，被告中华财险应在交强险和商业险赔偿范围和限额内赔偿原告合理经济损失。被告中华财险已向原告理赔部分经济损失，剩余部分经济损失被告中华财险认为因交警机关仅出具一份事故认定书，其认为是一起事故，故应由其他无责车辆投保交强险的保险公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿给原告。现本案争议的焦点为齐涛驾驶车辆及杨刚驾驶车辆投保的保险公司是否应承担交强险无责任赔付的问题。交强险无责赔付是指在交通事故中一方车辆虽经交警机关认定为无责任，但其承保的保险公司仍应在交强险无责任限额内赔付受害方相应的损失。交强险是一种社会公益险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险范围内承担责任的归责原则是无过错责任原则，但并不意味着无责任方保险公司在交强险范围内承担责任是无条件。本案的案由为机动车交通事故责任纠纷，属侵权案件。因果关系是侵权责任确定的重要条件，只有与侵权行为具有因果关系的损害后果，才被纳入赔偿范围。反之，如果损害后果与侵权行为之间并不存在直接因果关系，那么该损害后果就不是侵权责任法意义上的概念，不能被纳入赔偿的范围。另，无过错责任原则顾名思义是不考虑行为人是否存在过错，但并不是不考虑其行为与后果之间的因果关系。根据谁主张谁举证的原则，被告中华保险未能提交相关证据证明原告乘坐的于伟东驾驶的车辆与齐涛、杨刚分别驾驶的车辆有过接触碰撞，亦无相关证据证明原告受伤的损害后果与齐涛、杨刚分别驾驶的车辆存在因果关系。现被告中华财险仅以交警机关出具一份事故认定书，其司认为是一起事故为由，主张应由其他无责车辆投保交强险的保险公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿给原告的抗辩意见，一审法院未予采信。故齐涛、杨刚分别驾驶的车辆投保的保险公司无需在交强险无责任赔偿限额内向原告赔付。经审查，原告的合理经济损失为12895.37元，其中：医疗费以票据为准应为7024.87元；住院伙食补助费880元、误工费3520元及交通费200元已经被告中华财险核定，且数额合理，一审法院予以确认；原告主张护理费1270.50元，根据原告住院期间、护理等级，按照2018年居民服务业标准115.50元/天计算，数额合理，应予支持。被告中华财险已经赔付给原告的9851.70元，应予扣除，现被告中华财险应在被告韩军驾驶车辆的保险范围和限额内赔偿原告3043.67元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效之日起三十日内在被告韩军驾驶的辽Ｄ×××××号车辆投保的保险范围和限额内赔偿原告杨晓君经济损失3043.67元；二、驳回原告杨晓君的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，交强险本质具有社会公益性，但交强险仍然属于责任保险的范畴。保险公司承担交强险赔偿责任的前提仍然是被保险人对第三人依法应负的交通事故的侵权责任，而交通事故侵权构成要件是认定交通事故侵权责任的前提。因果关系是交强险无责赔付适用的前提条件，是行为人承担侵权责任的事实前提和基础，没有这个前提和基础，则无需承担赔偿责任。本案中，根据查明的事实，韩军驾驶的车辆在抚顺市新抚区行驶时驶入道路左侧撞到护栏，后与由西向东齐涛驾驶的车辆、杨刚驾驶的车辆及于伟东驾驶的车辆刮碰，致车辆受损，于伟东车内的乘车人杨晓君受伤。上诉人未提交相关证据证明杨晓君乘坐的于伟东驾驶的车辆与齐涛、杨刚分别驾驶的车辆有过接触碰撞。经交警部门认定韩军的行为违反《道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故的全部责任；当事人齐涛无责任；当事人杨刚无责任；当事人于伟东无责任；乘车人杨晓君无责任。齐涛、杨刚在本起事故中对杨晓君没有侵权事实，与杨晓君的受伤无因果关系，故一审法院认定齐涛、杨刚分别驾驶的车辆投保的保险公司无需在交强险无责任赔偿限额内向杨晓君赔付，并无不当。关于上诉人主张按照医保统筹规定的甲、乙、丙类药物的分类免赔问题，依据不足，原审判决认定的杨晓君合理经济损失12895.37元并无不当。一审法院判令上诉人在韩军驾驶车辆的保险范围和限额内赔偿杨晓君3043.67元于法有据，本院予以维持。综上，中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张帆审判员  张秦审判员  郭爽二〇二〇年三月二十日书记员  张硕