文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初4816号原告：丁某，男，1966年5月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：冉丽，重庆经冠律师事务所律师。被告：谭明富，男，1966年2月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：姚敦伦，重庆市石柱县黄水法律服务所法律服务工作者。被告：冯玉香，女，1968年4月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向阳开，石柱县法律援助中心律师。被告：余文清，男，1968年1月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：田从容，石柱县南宾法律服务所法律工作者。原告丁某与被告谭明富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依当事人申请追加了冯玉香、余文清为本案被告参加诉讼，依法适用普通程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失共计164561.15元，本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年6月，原告经余文清介绍到谭明富位于石柱县X乡X村X组的老家给其修整老屋，因房屋年久失修房梁断裂导致原告跌落受伤。原告伤后在石柱县人民医院住院治疗34天，后经司法鉴定为X级伤残，需护理和后续治疗等。诉讼过程中又得知该房屋系冯玉香所有，余文清也系雇主，故认为三被告均为原告的雇主，理应对原告的伤害承担连带赔偿责任，特起诉提出如上诉请。谭明富辩称，谭明富不是本案适格的被告，涉案房屋是冯玉香个人独资修建所有，该房屋在换瓦过程中谭明富一直在电力公司上班，未雇请过原告，老房屋换瓦的承揽作业是冯玉香发包给余文清的，谭明富没有责任。请求人民法院裁定驳回原告对谭明富的起诉。冯玉香辩称，原告诉称不是事实。第一，事发现场并不是房梁断裂，而是原告在换瓦过程中不正常操作，采取骑在椽子（俗称“椁子”）上蹬瓦的不正当方式作业，且在换瓦过程中将需要的好瓦堆放在一处，加重了椽子承重导致椽子断裂跌落受伤。因此，原告自身存在重大过错；第二，冯玉香将房屋屋顶翻新以800.00元每间的价格交由余文清承揽完成，丁某是受余文清的雇佣，在从事雇佣劳务工作中受伤，原告系为余文清提供劳务，冯玉香没有选任过失；第三，原告起诉的部分费用过高，应予调整，另冯玉香为原告垫付了43600.00元医疗费，还支付了1000.00元生活费，应在本案中予以扣减。综上，冯玉香认为其在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任。余文清辩称，第一，余文清在本案中仅是介绍丁某到冯玉香和谭明富老家整修老房子，余文清与原告等三人共同做来共同分钱，余文清没有赚取差价，不是雇主，二人均是为冯玉香打工，只是工友关系；第二，原告在完成工作过程中，自己跌落摔伤，事发时两人相隔十多米，原告受伤不是余文清造成的，不应由余文清承担责任；第三，谭明富和冯玉香没有提供任何安全措施，原告在未取得任何安全保护的情况下违章作业，自己有较大的过错；第四，原告请求的赔偿费用过高，请求人民法院驳回原告对余文清的诉讼请求。原、被告围绕诉辩理由依法提交证据，本院主持庭审质证，对当事人身份信息证明、住院病历、医药费收据和发票、鉴定意见书和鉴定费发票、证人证言、被扶养人身份证明等的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭明富和被告冯玉香系夫妻关系，婚后在X乡X村X组修建了房屋，登记权利人为冯玉香。2019年6月，冯玉香将其5间房屋屋顶整修作业以包工不包料800.00元/间的价格交由被告余文清完成。余文清先后找了吴云高、陈登勇和原告丁某三人做工。吴云高出庭作证时称系余文清喊来做工，工价在200.00元/天以上，只做了两天，尚未结清工钱。陈登勇出庭作证时称冯玉香与余文清谈屋顶整修的相关要求时陈登勇也在场，冯玉香要求余文清将屋顶檩子、椽子全部换完，原来的旧瓦全部留起，陈登勇主动向余文清要求去做工，工价至少180.00元/天，做了四天，尚未结清工钱。6月29日，原告在涉案房屋做工的第四天，在屋顶将好瓦挑出来堆放在一处时，该处房屋椽子断裂导致原告跌落到地面受伤。原告自称上、下工时间不固定，午饭由冯玉香负责，做工期间的工作分配听从余文清的指示。原告伤后当即被送至石柱县人民医院住院治疗34天，出院诊断为胸椎多处骨折、肺挫伤等，出院医嘱有加强营养等记载。住院治疗费用46178.70元。2019年10月11日，原告自行委托的重庆市石柱司法鉴定所出具了石司鉴[2019]临鉴字第158号《司法鉴定意见书》，认定：1.丁某的胸1、3、5、8、12椎体骨折属X级伤残；2.丁某住院期间需要一人护理，出院后需要一人护理30-40天，以后行内固定取出术期间需要一人护理15-20天；3.丁某出院后需要休息130-150天才能从事部分轻体力劳动；4.丁某需要营养支持90日；5.丁某的后续医疗费约需6000.00-8000.00元。原告支出了鉴定费3100.00元。诉讼中，冯玉香对原告的伤残等级申请重新鉴定。2020年1月13日，经本院委托的重庆市科证司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定后得出的鉴定意见为：丁某二椎体压缩性骨折（压缩程度均达1/3）评定为X级伤残。冯玉香支付了该次鉴定费1050.00元。另查明，原告系X乡X村农村村民，法定的被扶养人有其父丁仲义（生于1931年6月28日，子女含原告在内有七人，其中一子于2019年12月去世），其子丁某1（生于2003年8月26日）。截止庭审结束时，原告认可冯玉香在原告受伤后向其支付了医疗费43600.00元和生活费1000.00元。本院认为，本案各方当事人对原告于2019年6月在被告冯玉香房屋屋顶整修过程中摔伤的事实没有争议，但对于各被告应如何承担赔偿责任以及原告的合理损失数额的认定等问题争议较大，现综合评判如下：一、原告丁某损失的赔偿主体及责任认定劳务合同是指提供劳务者从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，以完成一定的劳动为标的，雇主为其提供的劳务支付报酬的合同。本案中，原告受余文清雇请，在其指示下为冯玉香的房屋屋顶整修作业，由余文清支付劳务报酬，双方形成劳务关系的事实有当事人陈述和证人证言等证据佐证，本院予以认定。被告余文清辩称与原告等工人是共同做活儿平均分配报酬的合伙事实缺乏充足的证据佐证，本院对此不予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”现原告在做工过程中受伤，余文清作为雇主，在承接屋顶整修施工过程中，未采取必要的安全防护措施，没有对其雇员尽到安全管理责任，应当承担侵权赔偿责任。同时，老旧房屋屋顶整修存在较大的安全风险，冯玉香在整修前应当对自身房屋屋顶的安全状况以及整修要求做出适当的评估和安排，其贸然将整修工作交由没有任何安全生产条件且管理松散的余文清完成，存在选任过失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告冯玉香亦应对原告的损失承担赔偿责任。另外，原告作为劳务提供者，在做工过程中，应当对自身的安全尽到最大的注意义务，在上屋顶前应当对屋顶的承重能力等进行预判，但原告并未尽到足够的安全注意义务，且在挑选好瓦的过程中没有将好瓦及时转移到房下，而是采用将瓦堆放在屋顶一处的不当方式加重了椽子的受力，增大了椽子断裂的风险，原告自身存在过错。结合事故发生经过以及各被告的过错程度，本院酌情认定本案受害事故由被告余文清承担40%的赔偿责任，由被告冯玉香承担30%的赔偿责任，剩余责任由原告自行承担。又因涉案房屋系冯玉香与谭明富的婚后共同财产，屋顶整修后的利益归属为二人共有，故谭明富应与冯玉香承担连带赔偿责任。二、关于原告损失的合理项目和数额认定问题。原告的人身损害合理损失项目和数额包含：1.住院治疗期间的医疗费46178.70元和门诊费100.00元有发票为证，予以认定。后续治疗费根据重庆市石柱司法鉴定所出具的鉴定意见酌情认定为7000.00元，两项合计53278.70元。2.住院期间护理费认定4080.00元（120.00元/天×34天），出院后的护理费根据出院医嘱和鉴定意见酌定为1800.00元（60.00元/天×30天），取内固定术的护理费根据鉴定意见酌定为1800.00元（120.00元/天×15天），护理费合计7680.00元。3.住院伙食补助费认定2040.00元（60.00元/天×34天）。4.原告X级伤残的残疾赔偿金认定为82686.00元（13781.00元/年×20年×30%）。其子丁某1的被扶养人生活费为3593.10元（11977.00元/年×2年×30%÷2人），其父丁仲义的被扶养人生活费为2566.50元（11977.00元/年×5年×30%÷7人），原告的残疾赔偿金共计88845.60元。5.原告无固定工作和固定收入来源，也未举证证明自己所长期从事的行业，误工费酌情按照100.00元/天计算，至定残前一日（2019年10月10日）的误工天数为103天，误工费为10300.00元（100.00元/天×103天）。6.营养费根据医嘱记载，酌情认定800.00元。7.本院采信的重庆市石柱司法鉴定所鉴定意见所产生的鉴定费3100.00元有发票为证，本院予以认定，冯玉香申请重新鉴定产生的鉴定费用由冯玉香负担。8.原告主张的精神损害抚慰金结合其伤情以及过错程度，酌情认定为6000.00元。原告主张的交通费没有票据佐证，本院对该笔费用不予认定。因此，丁某上述损失合计172044.30元（53278.70元+7680.00元+2040.00元+88845.60元+10300.00元+800.00元+3100.00元+6000.00元）。综上，被告余文清应当赔偿原告68817.72元（172044.30元×40%），被告冯玉香和谭明富应当连带赔偿原告51613.29元（172044.30元×30%），扣除冯玉香已经支付的44600.00元，冯玉香和谭明富还应连带支付7013.29元（51613.29元-44600.00元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余文清于本判决生效之日起十五日内赔偿原告丁某68817.72元；二、被告谭明富与被告冯玉香于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告丁某7013.29元；三、驳回原告丁某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223.00元（原告已预交），由被告余文清负担489.20元，由被告谭明富和被告冯玉香连带负担366.90元，由原告丁某负担366.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  曾春和人民陪审员  朱永淑二〇二〇年三月二十六日书 记 员  向 彬