江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初4337号 原告：范芬芳，女，1980年11月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：黄敏，江西问章律师事务所律师。 被告：修水县金辉典当有限公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇丰和源小区七号楼13-34号铺，统一社会信用代码913604245535214980。 法定代表人：王军波，该公司总经理。 原告范芬芳与被告修水县金辉典当有限公司（以下简称金辉典当）劳动争议一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告范芬芳委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告金辉典当经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范芬芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2013年4月1日起至2014年3月30日期间未签劳动合同双倍工资差额32527元；2.请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金65739元；3.请求判令被告向原告支付自2013年4月1日起至2018年11月30日期间的加班工资共计172026元；4.请求判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬共计26400元（2018年下半年业绩奖13500元、催收款提成7900元、年终奖5000元），并按100%支付经济补偿金26400元；5.请求判令被告向原告支付应缴而未缴的社会保险费应由单位承担部分共计103186.23元，并支付因未缴失业保险而导致的失业保险金损失共计15435元。原告庭审中明确经济补偿金计算标准：经济补偿金65739元=月平均工资5478.25元/月×6个月×2倍，失业保险金损失15435元=1029元/月×15个月。事实和理由：原告于2013年4月1日至2018年11月30日期间一直在金辉典当工作，工作岗位为业务员，负责典当行日常对外营业、动产和不动产的抵押典当业务、对外催收账款、呆坏账司法处置、抵债铺面估价拍卖、抵债房产出售过户等业务处理，每个月工作27天，工资分为固定工资、业绩提成和年终奖金三大部分。原告在被告处工作的近六年时间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，被告也一直未替原告依法缴纳社会保险和公积金。2018年被告总经理王军波和经理邓子军召集公司所有员工开会，以公司外债收不回、典当行在修水县广裕发大厦的房产难以变现、公司经营难以为继为由，宣布辞退包括原告在内的三名普通员工，未支付原告2018年下半年的业绩奖、催收提成和年终奖，也未向原告支付经济补偿金，未为原告办理解除劳动合同的相关手续。原告认为，被告作为用人单位未依照劳动合同法相关规定与原告签订书面劳动合同，依法应当向原告双倍支付自应当签订书面劳动合同之日起至视为无固定期限劳动合同之日止期间的工资。原告与被告之间依法视为已签订无固定期限劳动合同，被告无法定理由也未与原告协商就单方解除与原告的劳动合同违反了法律规定，依法应当向原告双倍支付经济补偿金65739元（原告离职前十二个月的平均工资为5478.25元×6个月×2倍）。原告自入职起，工资组成部分即为固定工资、业绩奖、催收提成和年终奖，原告于2018年11月30日离职，该年度下半年的业绩奖、催收提成和年终奖是原告的合法劳动报酬。依法律规定被告应当及时全额支付给原告，并支付拖欠工资的经济补偿金。被告未依法为原告缴纳社会保险，导致其无法领取失业保险金，因此造成的损失也应由被告承担。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持前述诉讼请求。 金辉典当书面辩称：1.关于未签订劳动合同支付双倍工资问题。原告于2013年4月1日入职被告公司，依劳动合同法的规定，未签劳动合同支付双倍工资的请求，应在视为固定劳动合同后一年内向被告主张，原告未在该期限内主张，已过仲裁时效或诉讼时效。由此，被告认为原告关于未签订劳动合同支付双倍工资的请求因过时效依法应当予以驳回。2.关于请求支付解除劳动合同经济补偿金65739元的问题。被告同意支付解除劳动合同经济补偿金22320.72元（3720.12元×6个月），对于超过部分请求法院予以驳回。3.关于支付自2013年4月1日起至2018年11月30日期间的加班工资共计172026元的问题。被告未安排原告加班，被告认为其主张支付加班工资的事实不存在，对其该项请求，被告请求法院予以驳回。4.关于支付拖欠劳动报酬26400元的问题。被告已支付完原告辞退前应得的报酬，并不拖欠原告报酬。被告认为原告主张拖欠劳动报酬26400元的事实不存在，请求法院予以驳回。5.关于支付拖欠社会保险费的问题。根据我国社会保险法的规定，社会保险费的征缴属于相关行政主管部门的管辖范围，不属于劳动争议范畴，亦不属于民事诉讼法调整范围。对于原告该项诉请，法院应不予受理或不做审理。 本院经审理认定如下：原告于2013年4月1日入职被告公司工作，从事典当业务，工资由底薪加奖金构成。工作期间双方未签订书面劳动合同。工作期间，被告未为原告办理社会保险参保手续，也未为原告缴纳各项社会保险费。 另查明，原告向修水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：1.被告自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告支付每月两倍的工资总计565404元；2.被告向原告支付经济补偿款32869.5元（5478.25元/月×6个月）；3.被告向原告支付拖欠的自2013年4月1日起至2018年11月30日止的加班工资172026元；4.被告向原告支付拖欠各种社保费用总计103186元；5.被告向原告支付拖欠的各类奖金26400元。后该会作出修劳人仲字[2019]第140号，裁决如下：一、被告于裁决书生效之日起十日内向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额30759元；二、被告于本裁决书生效之日起十日内向原告支付经济补偿金22320.72元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决遂在法定期间诉至本院提出前述诉讼请求。 庭审中原告陈述称，被告于2018年11月召开会议在会上以公司经营困难为由单方辞退原告，且因被告未依法为其交纳失业保险而导致其失业后无法领取失业保险金。另被告未向本院提交任何证据证实其解除或终止劳动合同的原因，且在辩称中认可了原告在其公司工作时间为自2013年4月1日起至2018年11月30日止。另原告诉请其认可的月平均工资为5478.25元，被告则辩称认可经济补偿金应按照月平均工资为3720.12元的标准计算。 以上事实有当事人陈述、修劳人仲字[2019]第140号仲裁裁决书等证据材料在卷证实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告双方虽未签订劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，且被告对此并无异议，应认定双方建立了劳动关系，应受法律保护；原告自2013年4月1日至2018年11月30日在被告公司工作，工作年限为5年7个月29天。本案争议焦点：1.原告诉请的未签订劳动合同双倍工资差额能否支持的问题；2.原告诉请的违法解除劳动合同的两倍经济补偿金是否能得到支持的问题；3.原告诉请的拖欠劳动报酬及相应经济补偿金、加班工资能否得到支持的问题；4.原告诉请的应缴而未缴的社会保险费能否得到支持的问题；5.原告诉请的因未缴失业保险费而导致的失业保险金损失能否得到支持的问题。 关于原告诉请的未签订劳动合同双倍工资差额能否支持的问题。首先，被告认为原告此项诉请已过仲裁时效或诉讼时效，但其在仲裁阶段未提出超过仲裁时效的抗辩，劳动人事仲裁机构作出了实体裁决后，其在诉讼阶段以超过时效为由进行抗辩的，人民法院应不予支持。其次，原告于2013年4月1日起入职被告公司，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，被告应当自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同，本案中被告一直未与原告签订书面劳动合同，再据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应当向劳动者每月支付两倍的工资。最后，劳动人事仲裁机构在仲裁阶段支持了自2013年5月1日起至2014年3月30日止未签订书面劳动合同双倍工资差额30759元，本院以仲裁裁决为准支持被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额30759元。 关于原告诉请的违法解除劳动合同的两倍经济补偿金是否能得到支持的问题。首先，原告在仲裁期间仅提出经济补偿金，起诉至本院后以被告违法解除劳动合同为由增加诉讼请求要求被告支付两倍经济补偿金，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，本案中原告增加的诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，故本案中一并处理。其次，被告在仲裁及诉讼期间均未就终止或解除劳动合同的问题进行说明，也未提供证据证实其终止或解除劳动合同的原因，而原告庭审陈述称被告单方解除劳动合同。另外，被告也未提供证据证实本案存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十三条、第四十四条的情形，被告应当承担举证不能的责任，故本案中可以认定被告无法定理由解除或终止劳动关系。再次，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的规定，再据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条的规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，结合前文所述，故被告应当依照本法第四十七条的规定的经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。接着，原告诉请的“两倍经济补偿金”、仲裁时所要求的“经济补偿金”与法律规定的“应当依照本法第四十七条的规定的经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金”之间存在差异，但原告作为法律素养欠缺的劳动者，人民法院不应对其过于苛责，应以其实际表述意思为准去理解其诉求，而据原告所提交的仲裁裁决、民事起诉状及庭审所述，可知原告事实上要求被告承担其违法解除劳动关系所应承担的责任，故本院认为被告应当以经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。最后，结合被告诉称所认可的月工资水平3720.12元及工作年限，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，本院支持被告以经济补偿标准的两倍向原告支付赔偿金44641.44元（3720.12元/月×6个月×2倍）。 关于原告诉请的拖欠劳动报酬及相应经济补偿金、加班工资能否得到支持的问题。首先原告提供的证据不能证实被告拖欠其劳动报酬，故其诉请的拖欠劳动报酬及相应经济补偿金，本院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，且庭审中原告提供的证据未能证实存在加班事实或用人单位掌握其加班事实存在的证据，故其诉请的加班工资，本院不予支持。 关于原告诉请的应缴而未缴的社会保险费能否得到支持的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，社会保险费的征缴属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，本院不作处理。 关于原告诉请的因未缴失业保险费而导致的失业保险金损失能否得到支持的问题。首先，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十四条明确规定了国家建立包括失业保险在内的社会保险制度，职工应当参加失业保险，由用人单位与劳动者按规定共同缴纳失业保险费。且《社会保险费申报缴纳管理规定》第四条规定缴费申报是用人单位的义务，而本版中自原告入职以来，被告一直未替原告申报缴纳失业保险费，未承担起法定义务。其次，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十条“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算”的规定，及时出具终止或解除劳动关系的证明系用人单位的义务，且该证明系劳动者进行失业登记及领取失业保险金的前提条件，而本案中被告未提交证据证实其替原告办理解除或终止劳动关系的相关手续，或向原告出具终止或者解除劳动关系的证明，其应当承担举证不能的责任，故本案中可以认定被告未为原告办理解除或终止劳动关系的手续。再次，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员享受失业保险必须符合下列条件：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”的规定，结合前文所述，原告无法享受失业保险待遇的原因不在于其自身，被告作为用人单位未承担其应尽义务导致原告无法领取失业保险金，依法被告应支付相应赔偿。最后，原告在仲裁时已主张社会保险权利，现增加明确的失业保险金待遇诉请与本案讼争的劳动争议密切相关，故本案中一并处理。参照原告工作年限及《江西省实施办法》第十八条“失业人员领取失业保险金的期限：累计缴费时间满1年不满2年的，领取3个月；累计缴费时间满2年不满3年的，领取6个月；累计缴费时间满3年不满4年的，领取9个月；累计缴费时间满4年不满5年的，领取12个月；累计缴费时间满5年不满6年的，领取14个月；累计缴费时间６年以上的，每增加1年，领取失业保险金的时间可在14个月的基础上增加1个月，但最长不超过24个月。重新就业后再次失业的，缴费时间应重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业期间应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，但是最长不超过24个月”的规定，原告依照规定可领取14个月失业保险金，再参照《江西省实施办法》第二十条的规定及《江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅关于调整失业保险金发放标准及其使用区域的通知》确定的修水失业保险金发放标准为1180元/月，结合原告诉请，被告应支付原告的失业保险金损失为14406元（1029元／月×14个月），但应扣除原告个人应缴的失业保险费，参照《江西省实施办法》第五条“缴费单位按其参加失业保险的全部职工工资总额的2%缴纳失业保险费，缴费个人按照本人工资总额的1%缴纳失业保险费。无法核定缴费基数的缴费单位和缴费个人，按照当地上年度同行业在岗职工平均工资核定缴费基数。缴费单位招用的农民合同制工人本人不缴纳失业保险费”的规定，应扣减的个人应缴的失业保险费为2528.57元【3720.12元/月×67.97个月（自2013年4月1日起至2018年11月30日止）×1%】，故本院支持被告向原告支付失业保险金损失11877.43元（14406元-2528.57元）。金辉典当经本院依法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十四条、第四十五条、第五十条、第六十三条、第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条等相关规定，判决如下： 一、由被告修水县金辉典当有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告范芬芳支付未签订书面劳动合同双倍工资差额30759元； 二、被告修水县金辉典当有限公司于本判决书生效之日起十日内以经济补偿标准的两倍向原告范芬芳支付赔偿金44641.44元； 三、被告修水县金辉典当有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告范芬芳支付失业保险金损失11877.43元； 四、驳回原告范芬芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告修水县金辉典当有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  陈济瑛 人民陪审员  樊后富 人民陪审员  冷彬斌 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  游攀云