wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终358号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市锦绣路58号。 负责人：毛俊嵘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王枝兰，女，1955年9月12日出生，汉族，农民，住岳西县。 委托诉讼代理人：吴润琴，安徽中辉律师事务所律师。 原审被告：储岳华，男，1996年1月17日出生，汉族，住岳西县。 原审被告：王启平，男，1966年3月23日出生，汉族，住岳西县。 原审被告：岳西县电动公交有限公司，住所地岳西县天堂镇明堂山路。 法定代表人：石立增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴金水，该公司员工。 原审被告：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司,住所地安徽省安庆市光彩四期拓山路综合经营1#楼七层。 负责人：杨晓勇，该公司经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋财险温州公司）与被上诉人王枝兰、原审被告储岳华、王启平、岳西县电动公交有限公司（以下简称电动公交公司）、天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称天安财险安庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2019）皖0828民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、王枝兰因交通事故造成的损失合计172595.3元，由中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司赔偿135778.6元，由天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿36816.71元，上列款项均于判决生效后十日内支付【此款汇至：户名：岳西县人民法院执行款（案款）专户，开户行：中国银行岳西县支行，帐号：62×××62】；二、驳回王枝兰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1944元，由王枝兰负担144元，中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担1200元，由天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担600元；鉴定费3090元，由储岳华承担1090元，由岳西县电动公交有限公司承担2000元。 太平洋财险温州公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判减少上诉人赔偿残疾赔偿金110057.06元及误工费24320元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、原审认定王枝兰误工费标准依据不足。王枝兰发生事故时64岁，已达国家法定退休年龄，原审认定其误工费标准仅有一份公司内部出具的误工及收入情况证明，无相关劳动合同、银行流水、工资册、纳税证明予以佐证，庭后补充的村委会证明未经过上诉人质证，上诉人对该证据的三性均有异议；2、《关于王枝兰案件司法鉴定意见补正书及相关问题的回复函》未经上诉人质证；3、上诉人对鉴定机构的选取及鉴定场所、鉴定时机、鉴定结论均存在异议，原审法院在证据不足、事实不清的情况下，不同意上诉人的重新鉴定申请，直接判决上诉人赔付王枝兰九级伤残赔偿金是错误的。 王枝兰辩称，1、原审认定王枝兰误工损失事实清楚，证据充分，适用法律正确。王枝兰为证明自己的误工损失向原审提交的证据有工作单位营业执照、经营者的身份证复印件、工作证明、收入证明、村委会证明，足以证明其误工损失；2、被上诉人要求本案重新鉴定无事实和法律依据。原审法院在王枝兰不同意协商鉴定机构情况下，指定鉴定机构符合法律规定，被上诉人要求重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》27条的规定情形，故原审法院不予准许被上诉人重新鉴定，以涉案鉴定结论作为本案定案依据完全合法合理。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告电动公交公司同意上诉人的意见。 本院二审过程中，太平洋财险温州公司、电动公交公司对村委会证明及《关于王枝兰案件司法鉴定意见补正书及相关问题的回复函》补充质证认为，1、对村委会证明的合法性没有异议，但证明内容不属于村委会职权范围，签字人员身份不明；2、对回复函的真实性无异议，但回复函内容不能解释上诉人上诉状所提出的异议。本院认证认为，对村委会证明和复函的真实性予以采信。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，关于本案误工费标准问题，年满60周岁的受害人提供劳务合同、聘用合同、工资表、单位误工证明等主张误工费的，人民法院予以支持，原审法院依据王枝兰提供的工作单位营业执照、经营者的身份证复印件、工作证明、收入证明、村委会证明等证据来认定其误工费标准，符合法律规定；其次，关于本案伤残等级鉴定的问题，上诉人未提供证据证明涉案鉴定意见有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》二十七条规定的情形，原审法院不予重新鉴定并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2988元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年三月十一日 法官助理林海云 书记员张启文
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6579号 关于执行被执行人广州市世港服装有限公司、梁翠贞、梁玉澄诉讼保全费一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083执663号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人：陶海华，该支行行长。委托诉讼代理人：宋爱军，该单位职工被执行人：于旭，男，1979年8月31日出生，汉族，住乳山市。关于申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2019）鲁1083民初1424号民事判决书，于2020年1月10日立案执行，在执行过程中，申请执行人于2020年3月24日向本院提交书面申请要求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：乳山市人民法院（2020）鲁1083执663号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱爱国二〇二〇年三月二十四日书记员  姜安康
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执192号申请执行人：周禹，男，1987年6月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：乔丽，女，1975年6月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：杨竹林，男，1980年9月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：黄建德，女，1961年2月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请执行人周禹依据本院作出的（2019）川0683民初2360号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人乔丽、杨竹林、黄建德偿还借款本金9900.00元及利息（利息以借款本金9900.00为基数，自2019年9月7日起至本金付清之日止，按年利率6%计算），本院于2019年2月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乔丽、杨竹林、黄建德的银行存款人民币9950.00元（未含利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；二、冻结、划拨被执行人乔丽、杨竹林的银行存款人民币24.70元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；本裁定立即执行。审判员  沈黎二〇二〇年三月二日书记员  汪昶
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2922民初178号 原告：许有忠，男，汉族，1968年10月12日出生，内蒙古自治区人，农民，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王祺，内蒙古民智律师事务所律师。 被告：叶多香，男，汉族，1965年1月21日出生，甘肃省民勤人，农民，现住甘肃省民勤县。 原告许有忠诉被告叶多香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。由审判员张新文适用简易程序依法公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人王祺到庭参加了诉讼。被告叶多香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000.00元（利息暂计算至2020年2月，实际利息计算至本金清偿之日）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告因在内蒙古阿拉善右旗陈家井种地缺少资金，向原告借款50000.00元，约定于2018年底偿还，还款期限已到，被告无力归还借款，于是双方协商后，被告又于2019年3月3日向原告打了新的借条，并约定了利息。后还款期限到后原告多次催要未果，故诉至本院判如所请。 被告未出庭、未答辩、未举证。 原告向法庭提供的证据有：借条原件一张，用于证明被告向原告借款50000.00元的事实，并且在该份借条中明确约定了借款利息以及逾期利息。 本院对以上原告的证据经审核依法予以确认。 经审理查明，2018年3月，被告因在内蒙古阿拉善右旗陈家井种地缺少资金，向原告借款50000.00元，约定于2018年底偿还，还款期限已到，被告无力归还借款，于是双方协商后，被告又于2019年3月3日向原告打了新的借条，并约定了利息。 上述事实，有借条、庭审中原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条为证，合理合法，本院予以支持。原告要求被告偿还利息（月利率为0.1%）双方对利息有约定且不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶多香于本判决生效后十日内向原告许有忠支付借款人民币50000.00元及利息550.00元（自2020年3月起，以50000.00元为本金，按月利率0.1%支付至实际履行日止的利息损失）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532.00元，由被告叶多香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  张新文 二〇二〇年三月二十三日 书记员  乌伊杭 本案中适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。” 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15575号 原告:王志强，男，1983年12月28日出生，汉族，宁夏彭阳县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:刘富强，男，1988年8月15日出生，汉族，宁夏西吉县人，宁夏众和聚兴二手车有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告王志强与被告刘富强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告张建明于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王志强的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王志强撤诉。 案件受理费656元（已减半收取），由原告王志强负担。 审判员  李建东 二〇二〇年三月五日 书记员  沈天豪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4895号之一申请执行人乐清市广厦混凝土有限公司，住所地乐清市柳市镇峡门村，组织机构代码:747738994。法定代表人胡志朋。被执行人郑祥羽，男，1969年11月17日出生，住乐清市。申请执行人乐清市广厦混凝土有限公司与被执行人郑祥羽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初958号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为执行款21185元及利息，并负担案件受理费317元、执行费218元。执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑祥羽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑祥羽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑祥羽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑祥羽有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人郑祥羽有其他可供执行的财产。截止2020年3月10日，被执行人尚欠申请执行人执行款21185元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人郑祥羽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑祥羽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市广厦混凝土有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑祥羽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4895号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二〇年三月十日代书记员 南豪敏
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执161号之一申请执行人：杨玉珍，女，1964年7月21日出生，汉族，贵州省岑巩县人，小学文化，务农，住贵州省岑巩县平庄镇。被执行人：周安姜，女，1968年2月12日出生，汉族，贵州省岑巩县人，小学文化，务农，住贵州省岑巩县平庄镇。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2019）黔2626民初429号民事判决书，立案执行杨玉珍申请执行周安姜健康权纠纷一案，根据判决书内容，被执行人周安姜应当赔偿杨玉珍医疗费、误工费、交通费共计2188.94元，案件受理费75元，立案执行后，还应当承担执行费50元，共计2313.94元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人周安姜在岑巩县农村信用合作联社平庄信用社xxxx账户的银行存款2313.94元至岑巩县人民法院执行专用账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年三月十九日书记员 何丽丽
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初157号原告：杨啼星，男，1981年12月10日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县，委托诉讼代理人：曹仁，崇仁县城关法律服务所法律工作者。被告：徐进，男，1970年1月1日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省巢湖市无为县，原告杨啼星与被告徐进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨啼星的委托诉讼代理人曹仁到庭参加诉讼，被告徐进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨啼星向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐进支付拖欠的原告杨啼星工资43680元及违约金11000元，合计54680元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月至12月，原告杨啼星在被告徐进承包的上海工地从事泥工作业，完工后经结算，被告徐进尚欠原告工资43680元，并承诺在一年内付清，这样一年拖一年。2019年9月，原告找到被告要求付清拖欠的工资，被告补具欠条，承诺最迟于2019年12月30日前无条件偿还，并支付到指定银行账户，同时保证：未按约还款，徐进应当向杨啼星先生支付违约金人民币壹万壹仟元整。但时至今日，被告不仅未履约，就连电话也不接。为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告徐进未提出答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告徐进在上海大学工地承包劳务工作后联系原告杨啼星从事砌墙工作，口头约定了工价，工程结束后，经结算，被告尚欠原告劳务工资43680元，经原告多次催收，被告向原告出具了一份欠条，该欠条的主要内容有“因本人资金周转不便，兹欠杨啼星先生共计人民币肆万叁仟陆佰捌拾元整（￥43680元），上述款项本人承诺最迟于2019年12月30日前无条件尝（偿）还，并支付到指定银行账户，并保证：1、欠款期届满，徐进保证返还欠款，否则愿意承担一切法律责任；2、未按时还款，徐进应当向杨啼星先生支付违约金人民币壹万壹仟元整（￥11000元）。如有违反，本人愿意接受杨啼星先生为此所采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任，特出此据，以资证明。欠款人：徐进。欠款人身份证号码：”。但被告在出具此欠条后，并未按欠条约定期限支付欠款，且在欠条约定期限届满后，未向原告支付分文欠款，也拒不接听原告的电话，故原告向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益依法应予保护，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用工主体不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告杨啼星作为被告徐进雇请的劳动者，在被告承包的工地上从事相关工作，被告依法应向原告支付约定的劳动报酬，但被告在工程结束并且在向原告出具欠条约定还款期限届满后仍未按约定期限向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付工资43680元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告支付违约金11000元的诉讼请求，因被告在欠条中明确承诺未按时还款应向原告支付违约金11000元，而被告至今未按欠条承诺期限还款，属于明显违约，应承担相应的违约责任，且被告的该承诺未违反有关法律规定，故对原告要求被告支付违约金11000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐进于本判决生效之日起10日内向原告杨啼星支付劳动报酬43680元及违约金11000元，合计人民币54680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币1167元，减半收取计583.5元，由被告徐进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后义务人未履行义务，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行。审判员  朱开平二〇二〇年三月三十一日法官助理刘红云书记员陈佳慧标的款账户：户名：崇仁县人民法院账号：15×××83开户银行：中国工商银行崇仁县支行
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0185刑初79号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人郭军伟,男,1989年12月23日出生，汉族,初中毕业,住河南省禹州市。曾因犯交通肇事罪于2012年12月6日被禹州市人民法院判处有期徒刑十一个月,于2013年10月25日刑满释放。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪,于2019年6月24日被抓获并于2019年6月24日至6月27日临时羁押于荥阳市看守所，于2019年6月27日登封市公安局刑事拘留,因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪经登封市人民检察院批准,于2019年7月11日由登封市公安局执行逮捕。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人郭军伟犯诈骗罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员申丽丽出庭支持公诉。被告人郭军伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2018年3月5日,在登封市嵩阳路与颍河路交叉口一酒餐吧内,被告人郭军伟虚构自己需要租车,诱骗被害人杨某、张某分别签订租车合同,后将被害人杨某的瑞风M5商务车豫Ａ×××××骗走,以20000元价格转卖;将张某的五菱宏光汽车豫Ａ×××××骗走,以4000元价格转卖。经登封市物价局鉴定,该案中涉案的瑞风M5商务车价值110000元,五菱宏光汽车价值25000元。公诉机关为证明上述事实，向本院提供的证据为被告人郭军伟的供述与辩解;证人贺某、冯某、李某、苟某、刘某等人证言;鉴定意见;相关书证;相关物证。公诉机关认为被告人郭军伟虚构事实、隐瞒真相,以非法占有为目的,骗取他人财物,数额巨大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭军伟有自首情节，且认罪、认罚,签署具结书,可以从轻处罚,建议判处有期徒刑四年至四年六个月,并处罚金30000元至50000元,并建议适用简易程序。提请本院依法判处。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且被告人郭军伟对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。另查明，荥阳市公安局民警到郭军伟家中未发现郭军伟，民警便告知郭军伟家属，后郭军伟主动联系民警并在家等待，如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人郭军伟虚构事实、隐瞒真相,以非法占有为目的,骗取他人财物,数额巨大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郭军伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以支持。犯诈骗罪，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人郭军伟应当在上述幅度范围内予以判处。被告人郭军伟犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从轻处罚。其诈骗的涉案车辆已追退，系酌定从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人郭军伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2023年6月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  张建海人民陪审员  韩彦周人民陪审员  闫保辉二〇二〇年三月五日书 记 员  陈亚静
西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民申64号再审申请人（原审被告）：齐玉花，女，1971年12月19日生，汉族，住河南省平顶山市舞钢市。被申请人（原审原告）: 程英，男，1955年4月2日生，汉族，住新疆库车县。 原审被告: 刘军民，男，1962年5月5日生，汉族，住陕西省西咸新区。原审被告：高聪玲，女，1964年7月8日生，汉族，住陕西省西咸新区。原审被告:陕西华天会计师事务所有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区XX路XX号省。法定代表人：秦永怀，该公司主任会计师。原审被告：陕西唐都会计师事务所有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区西梆子市。法定代表人：王建荣，该公司主任会计师。原审第三人：陕西天缘房地产开发集团有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：刘军民。再审申请人齐玉花因与被申请人程英、原审被告刘军民、高聪玲、陕西华天会计师事务所有限责任公司、陕西唐都会计师事务所有限责任公司、原审第三人陕西天缘房地产开发集团有限公司（以下简称天缘公司）股东出资纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初2901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐玉花申请再审称，2006年7月31日天缘公司设立登记时，刘军民实际出资800万，高聪玲出资100万，其出资100万。但在2015年9月10日，其已经通过陕西省工商管理局依法进行股权转让，将该100万股权依法转让给了刘军民。在程英起诉时，其已不是该公司的股东了，其已通过合法手续进行了股权的转让，转让后所发生的法律责任依法应由新的股东承担。原审查明事实不清，认定证据有误，没有客观真实地掌握这一情况，导致该案错误的将已经不是股东的齐玉花列为被告，应依法予以纠正。齐玉花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定申请再审。齐玉花提交2015年8月2日陕西天缘房地产开发集团有限公司股东会决议，决议同意齐玉花将100万股权转让给刘军民，齐玉花不再是公司股东；该事项于2015年9月10日在陕西省工商行政管理局完成变更登记。本院经审查认为，原审判决认定天缘公司设立时齐玉花、刘军民、高聪玲并未实际出资，且亦未另行补缴出资。原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）〉》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持……”之规定，判决齐玉花、刘军民、高聪玲应在生效调解书确认的天缘公司对程英的债务在未出资范围内承担补充赔偿责任。现齐玉花以其已在2015年9月10日，将其拥有的100万股权依法转让给了刘军民，并进行了股权变更登记为由申请再审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）〉》第十九条第一款：有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。故齐玉花并不能因此免除其对公司债权人程英应承担的责任。综上，齐玉花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐玉花的再审申请。   审 判 长  汪 卫 平审  判  员    陈  媛  媛审  判  员  侯 林 泉 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  侯  阿  娇
山东省夏津县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1427执256号 郭桂令、栗功军： 本院于2020年3月18日立案执行的（2020）鲁1427执256号郭桂令与栗功军侵权责任纠纷一案，根据（2019）鲁1427民初1813号民事判决书，被执行人栗功军应赔偿郭桂令3587.11元。被执行人栗功军已经全部履行完（2019）鲁1427民初1813号民事判决书确定的法律义务，并已缴纳案件执行费。本案于2020年3月31日执行完毕,现已结案。 特此通知。 审判长  于文平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙甜甜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3267号 上诉人（原审原告）：田南平，女，1965年2月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人（原审原告）：张学锋，男，1965年12月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：伍毅超，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司，住所地：四川省成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。。 上诉人田南平、张学锋因与被上诉人成都中德红谷投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初9456号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人田南平、张学锋在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人田南平、张学锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年三月十一日 书记员 唐 芳
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初8587号 原告：苏杰，男，1960年9月10日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：李长栋，山东罡义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟玉洁，山东罡义律师事务所实习律师。 被告：许永峰，男，1978年2月21日出生，住河北省安国市。 被告：陈娜，女，1970年10月20日出生，住河北省安国市。 原告苏杰与被告许永峰、陈娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏杰的委托诉讼代理人李长栋、迟玉洁到庭参加诉讼，被告许永峰、陈娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告苏杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告许永峰和陈娜共同给付原告苏杰欠款220000元及截至2019年11月18日的逾期付款利息损失57680.38元，以上共计277680.38元；2、判决被告许永峰和陈娜共同赔偿原告苏杰自2019年11月19日起至实际付清欠款之日止以220000元为基数，按照同期银行贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失；3、诉讼费用（案件受理费、申请保全费、申请财产保全保险费）由二被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告许永峰因购买混凝土泵车与莱州市润工机械有限公司（以下简称润工公司）签订产品买卖合同，合同约定混凝土泵车价款为55万元，首付30万元，剩余货款分期支付。润工公司依约向许永峰交付了混凝土泵车，但许永峰只支付润工公司货款33万元，尚欠22万元拒不支付。2018年11月1日，润工公司将对被告许永峰享有的到期债权转让给原告，并签订了债权转让协议。债权转让协议签订后，润工公司将债权转让事宜通知了被告许永峰。被告许永峰与被告陈娜系夫妻关系，涉案债务发生在其二人夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务。因二被告至今未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望依法裁决。 审理中，原告对其主张提供了以下证据： 一、润工公司与许永峰签订《产品买卖合同》一份和润工公司法定代表人谭显希与许永峰通话录音一份，证明被告许永峰至今尚欠货款22万元未付； 二、《债权转让协议》、特快专递存根复印件及特快专递签收情况短信通知打印件各一份，证明润工公司于2018年11月1日将对许永峰的到期债权转让给原告，润工公司法定代表人谭显希已将债权转让事宜分别以特快专递、短信方式通知了许永峰，在证据一通话录音中也能体现出润工公司将债权转让通知许永峰的内容； 三、二被告户籍证明信一份，证实二被告系夫妻关系。 对上述证据，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既未作答辩，亦未提供反驳证据，视为放弃相关的民事诉讼权利，本院对原告提供的上述证据的证明力依法予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年2月3日，润工公司（作为卖方）与被告许永峰（作为买方）签订《产品买卖合同》一份，合同约定：许永峰购买润工公司的东风牌EQ516*****混凝土泵车一台，总价格为55万元，买方首付30万元，剩余货款每月还款15000元，还款日期为每月的25号。交货时间：合同生效，买方付清首付款后，随时交货。交货地点：卖方公司院内。提货方式：卖方送货至买方所在地，费用由卖方承担，等等内容。合同签订后，被告许永峰支付了首付款30万元，润工公司将买卖车辆交付给许永峰。后来，许永峰按合同约定连续还款2个月，加上首付款共计支付33万元，剩余货款22万元再未支付。 2018年11月1日，润工公司（作为甲方、转让方）与原告苏杰（作为乙方、受让方）签订《债权转让协议》一份，润工公司将上述合同债权转让给原告，合同约定：一、债权情况。2016年2月3日，甲方与许永峰签订产品买卖合同，截至2018年11月1日许永峰尚欠甲方混凝土泵车款贰拾贰万元(小写：￥220000.00元)及相关的违约金、逾期付款利息、损失等。甲方对许永峰享有的到期债权数额为人民币贰拾贰万元(小写：￥220000.00元)及相关的违约金、逾期付款利息、损失等。二、转让价款。因甲方欠乙方发动机款贰拾贰万零贰佰肆拾元(小写：￥220240.00元)，双方愿以此欠款抵顶债权转让价款，乙方无须另行支付甲方转让价款。三、债权转让通知义务甲方在本协议签订后五日内向许永峰履行债权转让的通知义务，等等内容。上述债权转让协议签订后，润工公司分别以特快专递、短信、手机通话的形式通知了被告许永峰。 被告许永峰、陈娜系夫妻关系。现原告诉至本院，要求二被告履行付款义务。 原告对所主张的利息说明如下：根据合同约定的付款期限，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算。第一笔15000元是2016年3月25日前付，第二笔15000元是4月25日前付，自第三笔开始许永峰未付。第三笔逾期按照拖欠的15000元为基数，自2016年5月26日起至实际付款之日止按照上述利率标准计算，之后每笔违约计算同第三笔计算方法。最后一笔以实际剩余数额为准。 本院认为，本案系买卖合同法律关系，被告许永峰购买润工公司车辆，在其提走车辆后，未按约定付清剩余货款，事实清楚，润工公司对被告许永峰享有剩余货款22万元及违约损失的债权。润工公司将该债权转让给原告，且通知了许永峰，该债权转让成立有效，原告作为债权人，要求许永峰给付剩余货款22万元及违约损失，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告许永峰的妻子即被告陈娜承担共同付款责任，但其不能提供证据证实涉案债务符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中所规定的夫妻共同债务成立的情形，对原告该项诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告许永峰、陈娜缺席，判决如下： 一、被告许永峰偿还原告苏杰剩余货款220000元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告许永峰在履行上述第一项付款义务同时，给付原告苏杰以下利息：1、以15000元为基数分别自2016年5月至2017年6月共14个月的每月26日起，以10000元为基数自2017年7月26日起，均至2019年8月19日，均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍计算的利息；2、以220000元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。以上均限本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告苏杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5465.21元，减半收取计2732.61元，由被告许永峰负担，限本判决生效后七日内交纳本院。申请保全费1920元，申请财产保全保险费560元，共计2480元，由被告许永峰负担，此款原告已交纳，限被告许永峰于本判决生效后十日内将款2480元直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李德强 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘苏漪
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢20号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 被执行人：亓恒禄，男，1964年7月1日生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：陈加莲，女，1963年9月12日生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：陈林业，男，1964年7月9日生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：李奎芳，女，1964年10月24日生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：亓恒祯，男，1968年11月12日生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：陈俊英，女，1974年1月16日生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：陈书传，男，1959年12月30日生，汉族，住济南市莱芜区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1259号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为本金450000元及利息，案件受理费8050元，保全费2770元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，执行到位54375元。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇二〇年三月十九日 书记员 段树清
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3516号 上诉人（原审原告）：郑国良，男，1963年10月17日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：叶波，浙江红邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波市甬鑫粮贸有限公司。住所地：宁波市鄞州区彩虹桥巷68号四季米兰商务酒店201室。 法定代表人：吴如国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩展奋，该公司总经理。 原审第三人：项祖峰，男，1955年11月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原审第三人：史照良，男，1962年4月26日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 上诉人郑国良为与被上诉人宁波市甬鑫粮贸有限公司（以下简称甬鑫粮贸公司）、原审第三人项祖峰、史照良合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初18828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 郑国良上诉请求：撤销一审判决，改判甬鑫粮贸公司赔偿郑国良首南街道陈婆渡村鄞国用（2002）字第09-067号回购拆迁权益中10%份额的折现款1500000元（以评估价为准）。事实与理由：一、甬鑫粮贸公司工商注册登记的股东为项祖峰、吴一鸣及宁波市第七粮油食品店，实际该公司为项祖峰等9人共同出资1650000元设立。之后，甬鑫粮贸公司参与了原鄞县粮食局所属的陈婆渡米厂、望春米厂的改制，取得了陈婆渡米厂位于鄞州区首南街道陈婆渡米厂范围内的5379.5平方米土地使用权，厂房、仓库及相关的设备。2006年经9位实际出资股东协商，杨建明、宋宝云、郑国良、吴国富、张国良、王兴高、龚摩西等7人退出甬鑫粮贸公司，时任甬鑫粮贸公司会计史照良按当时的公司资产价值折现制作了一份利润分配表，退股的7名实际股东按该利润分配表确定的金额陆续领到了相关退股款项。二、甬鑫粮贸公司日常经营过程中资金往来大部分使用项祖峰的个人账户且该账户银行卡由会计史照良保管使用。甬鑫粮贸公司股东虽工商登记为项祖峰、吴一鸣及宁波市第七粮油食品店，实际股东为项祖峰等9人，并且于2006年9月包括郑国良等7人退出甬鑫粮贸公司，即2006年9月份甬鑫粮贸公司为原法定代表人项祖峰个人所有的公司。综上所述，郑国良虽然与项祖峰于2007年10月20日签订了购房合作承诺，但项祖峰当时为甬鑫粮贸公司的法定代表人,且2006年9月份甬鑫粮贸公司其他股东均已退出甬鑫粮贸公司，甬鑫粮贸公司实际为项祖峰控制。足以使郑国良认为项祖峰的行为代表甬鑫粮贸公司，并非是其个人的行为。 甬鑫粮贸公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 项祖峰未作答辩。 史照良述称,2006年甬鑫粮贸公司折现4200000元，整个公司都被项祖峰购买，所有股东全部退股，账务结清。史照良出资420000元向项祖峰个人购入甬鑫粮贸公司10%的股份，这是史照良与项祖峰之间的事情，与郑国良无关。史照良于2017年4月份将10%的股份转让给公司其他股东，目前其与甬鑫粮贸公司、郑国良均无关联，不应当被列为第三人参加诉讼。 郑国良向一审法院起诉请求：甬鑫粮贸公司赔偿郑国良首南街道陈婆渡村鄞国用（2002）字第09-067号回购拆迁权益中10% 份额的折现款1500000元。 一审法院认定事实：2001年1月21日，甬鑫粮贸公司成立，自甬鑫粮贸公司成立之日至2015年9月，甬鑫粮贸公司的法定代表人一直由项祖峰担任。2007年10月20日，项祖峰作为甲方，郑国良作为乙方，双方签订《购房合作承诺》一份，约定：“一、甲方购买原陈婆渡米厂，土地面积约3900平方米，建筑面积约2000平方米，具体以土地证、房产证为准。二、乙方参与甲方的购买行为，愿意出资42万人民币。甲方承诺将以上房产的10%归乙方所有。三、乙方仅对以上该房产占10%的所有权，而不包括机器设备，汽车等其他设施。四、甲乙双方按比例共同承担房屋维修、拆迁等责任，共享租赁、买卖收入。五、乙方不得干预甲方对该房产的处理。比如房产转让、拍卖等事项。乙方对该房产仅享有所有权而没有经营管理权。六、若该房产以后拆迁，乙方可以按比例享有拆迁赔偿经费。但拆迁以后事宜与本承诺无关，拆迁以后，承诺自动作废。”落款处甲方由项祖峰签名，乙方由郑国良签名。郑国良将42万元支付给第三人项祖峰个人。2006年以后，甬鑫粮贸公司因效益问题停止经营，项祖峰出面将房产出租给他人，并将租金收益的10%通过个人账户定期支付给郑国良和史照良。2017年10月9日，郑国良基于与本案同一事实以甬鑫粮贸公司为被告向该院提起诉讼，该院于同日立案受理，案号为（2017）浙0212民初12397号，该案经两次开庭审理，后郑国良在审理过程中申请撤诉。一审法院认为本案的主要争议焦点为第三人项祖峰在担任甬鑫粮贸公司的法定代表人期间，以个人名义与郑国良签订的《购房合作承诺》对甬鑫粮贸公司是否具有法律效力，即项祖峰与郑国良签订《购房合作承诺》属于个人行为还是公司代表行为。一审法院认认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，法定代表人的行为要构成公司代表行为，必须符合以下三个条件：1.行为人具有法定代表人的身份；2.法定代表人必须以法人的名义进行活动；3.必须是法律或者法人章程规定的权限范围内的行为。本案中，在签订《购房合作承诺》时，项祖峰虽然为甬鑫粮贸公司的法定代表人，但《购房合作承诺》的甲方为项祖峰个人，甲方落款处也仅有项祖峰个人签名，并没有公司的盖章。从形式上来看，项祖峰是以个人名义而非以公司名义签订《购房合作承诺》；从实际履行来看，42万元的款项是支付至项祖峰个人账户，并未进入公司账户。公司法定代表人应当依照法律或者法人章程的规定行使职权，尤其是项祖峰以个人名义处分公司财产的情况下，作为商事交易的理性主体，郑国良也应当对此予以审查，但郑国良未尽到谨慎调查的义务，也没有提供证据证明项祖峰处分公司财产的行为已经得到公司的授权。综上，项祖峰个人与郑国良签订的《购房合作承诺》系其个人行为，不构成公司代表行为，郑国良根据该份《购房合作承诺》要求甬鑫粮贸公司赔偿其拆迁回购权益，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郑国良的诉讼请求。案件受理费18300元，由郑国良负担。 二审中，各方当事人均未向院提供新的证据。 二审经审理对一审认定的事实予以确认。 本院认为，涉案《购房合作承诺》签订时，项祖峰虽然为甬鑫粮贸公司的法定代表人，但《购房合作承诺》的甲方为项祖峰个人，甲方落款处也仅有项祖峰个人签名，甬鑫粮贸公司并没有盖章，郑国良也是将42万元款项是汇付至项祖峰个人账户，并未进入公司账户，且郑国良未提供证据证明项祖峰处分公司财产得到公司授权，一审据此认定项祖峰是以个人名义而非以公司名义与郑国良签订《购房合作承诺》并无不当。故项祖峰与郑国良签订的《购房合作承诺》系项祖峰个人行为，郑国良要求甬鑫粮贸公司赔偿其拆迁回购权益，难以支持。 综上，郑国良的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18300元，由上诉人郑国良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵文君 审 判 员 方资南 审 判 员 朱 静 二〇二〇年三月四日 代书记员 许光红
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申925号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：徐本杰，男，1955年4月28日出生，汉族，现住安徽省寿县。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张卫东，男，1957年8月25日出生，汉族，现住安徽省寿县。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：余善淑，女，1958年9月7日出生，汉族，现住安徽省寿县。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：余善宏，男，1966年9月27日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。以上四再审申请人共同的委托诉讼代理人：卞修全，北京市法大律师事务所律师。以上四再审申请人共同的委托诉讼代理人：**程，北京市法大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售股份有限公司安徽淮南石油分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路49号。负责人：王峰，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐小山，男，1984年5月26日出生，汉族，现住安徽省寿县。再审申请人徐本杰、张卫东、余善淑、余善宏（以下简称徐本杰等四人）因与被申请人中国石化销售股份有限公司安徽淮南石油分公司（以下简称中石化淮南分公司）、徐小山确认合同效力纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2019)皖04民终1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。徐本杰等四人申请再审称：中石化淮南分公司在本案之前的其他案件庭审中曾承认“但是我们想说加油站不是徐小山及其父亲的，听说是几个人合伙的，其他人我方没有见过……从工商登记来看是徐小山的。”结合徐小山在本案发回重审前的一审诉讼中书面答辩所称，其在与中石化淮南分公司签订合同时，曾告诉对方加油站有其他合伙人，足以证明中石化淮南分公司在签订合同前已经知晓案涉加油站存在多位合伙人。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，案涉《寿县青莲加油站资产收购合同》是徐小山与中石化淮南分公司经协商自愿签订，系双方真实意思表示。中石化淮南分公司签订合同时审查了当时的工商登记资料、公证书等材料，尽到了合理注意义务，其并不能当然知道案涉加油站在工商登记之外，还存在隐名的合伙人。徐本杰等四人以中石化淮南分公司在之前的其他案件庭审中曾说过听说案涉加油站是几个人合伙的,以及徐小山在本案发回重审前的一审诉讼中曾辩称签订合同时告诉过中石化淮南分公司案涉加油站有其他合伙人，主张中石化淮南分公司在签订合同前知晓案涉加油站有多个合伙人不能成立，更不能证明中石化淮南分公司与徐小山之间存在恶意串通。案涉《寿县青莲加油站资产收购合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效；原判决未支持徐本杰等四人关于合同无效的诉请并无不当。综上，徐本杰等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐本杰、张卫东、余善淑、余善宏的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇二〇年三月十二日书记员  孙 多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更316号罪犯张杰辉，男，1981年3月12日出生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）云01刑初139号刑事判决，以被告人张杰辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人张杰辉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年8月4日作出（2017）云刑终675号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月11日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张杰辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张杰辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张杰辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张杰辉减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月16日起至2031年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执999-1000号 被执行人：汪博林，男，2002年8月14日出生，身份证住址湖北省黄冈市浠水县，系（2019）粤0307刑初795号刑事判决被告人。 关于被执行人汪博林刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初795号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人汪博林应缴纳罚金人民币二千元，退赔被害人孙某人民币33元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年01月07日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初795号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐 希
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执恢543号被执行人：胡福林，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，户籍地广东省化州市，现于辽宁省。被执行人：周洪杰，男，1976年1月30日出生，汉族，农民，户籍地山东省莒县，现已被执行死刑。被执行人：姜艳峰，男，1975年1月17日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省肇东市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。被执行人：王长辉，男，1972年10月11日出生，汉族，无业，户籍地吉林省东辽县，现于辽宁省。被执行人：李国辉，男，1981年9月29日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省大连市旅顺口区，现于辽宁省。被执行人：刘家伟，男，1982年6月2日出生，汉族，个体司机，户籍地辽宁省大连市旅顺口区，现于铧子监狱服刑。周洪杰、胡福林、姜艳峰、刘家伟、李国辉犯贩卖毒品、王长辉犯运输毒品一案，本院于2013年7月23日作出（2013）大刑一初字第112号刑事判决书，判决：一、被告人周洪杰犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人胡福林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人姜艳峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王长辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；五、被告人刘家伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元；六、被告人李国辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。该判决已经发生法律效力，刑事裁判涉财产部分本院于2016年6月7日立案执行。在执行本案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，本院于2017年5月8日作出（2016）辽02执712号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。因网查发现该被执行人有银行存款可供执行，本院恢复本案的执行，执行案号（2019）辽02执恢543号。在恢复执行过程中，本院对被执行人胡福林在农业银行62×××19账号内的存款人民币221224.27元，扣划至本院执行款专户并上缴财政，除此之外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，恢复执行后，除扣划被执行人胡福林221224.27元银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）大刑一初字第112号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  任恩科执行员  王建国执行员  王 鹏二〇二〇年三月十日书记员  孙 意
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1212号 李济坚： 关于被执行人李济坚罚金一案，经本院依法执行，被执行人李济坚已全部履行完毕生效法律文书确定的义务（罚金2000元），本案已于2020年3月20日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日 联系人：杜建华；电话：（0757）87911641；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执392号 申请执行人：郭金云，女，1977年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：周宗保，男，1964年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：李长文，男，1967年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行郭金云与周宗保、李长文民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，扣划并支付给申请执行人18997.63元，并查询了被执行人的公积金，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初4875号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年三月二十七日 书记员  戴志远
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2301民初2015号原告：周明贵，男，1983年11月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：周祥荣，女，1986年6月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告周明贵与被告周祥荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，原告周明贵在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，周明贵未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周明贵撤回起诉处理。审 判 员 刘远高二〇二〇年三月二十日法官助理 李佳伲书 记 员 李金金
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执161号申请执行人：杨玉珍，女，1964年7月21日出生，汉族，贵州省岑巩县人，小学文化，务农，住贵州省岑巩县平庄镇。被执行人：周安姜，女，1968年2月12日出生，汉族，贵州省岑巩县人，小学文化，务农，住贵州省岑巩县平庄镇。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2019）黔2626民初429号民事判决书，立案执行杨玉珍申请执行周安姜健康权纠纷一案，根据判决书内容，被执行人周安姜应当赔偿杨玉珍医疗费、误工费、交通费共计2188.94元，案件受理费75元，立案执行后，还应当承担执行费50元，共计2313.94元，被执行人周安姜未按期限履行生效文书确定的义务，现查明周安姜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周安姜在贵州省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币2313.94元，冻结期限为十二个月。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年三月十八日书记员 何丽丽
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1623民初877号原告：张钢，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。被告：张超，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。张钢诉张超民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，张钢的委托诉讼代理人、张超到庭参加诉讼。现已审理终结。张钢向本院提出诉讼请求如下:1、请求依法判令张超偿还借款本金10000元及利息。事实及理由:2018年2月26日被告张超因做生意急需用钱向原告张钢借款本金10000元，原告通过微信向被告转款10000元，口头承诺三个月偿还原告。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱至今未还，要求被告还款付息，请求依法判决支持原告的诉讼请求。张钢向法庭所举证据一，原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；证据二，微信转账记录一份，证明原告于2018年2月26日通过微信转账给被告10000元，被告已收到；证据三，视听光盘一份，证明被告欠原告1万元的事实。张超辩称，被告不承认是借贷关系，原告微信转账给被告10000元是事实，是原告对被告这么多年照顾母亲的补偿，原告的媳妇动手术，来小孩，后来被告又还给原告了。张超所举证据为本人身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格。张钢、张超所举证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张钢、张超系亲兄弟关系。2018年2月26日张超向张钢借款10000元，张钢通过微信向张超转款10000元。借款至今未还。本院认为，张钢主张通过微信向张超转借款10000元，张超承认接收。张超辩称多年照顾母亲是张钢对其补偿，后来又还给张钢了,张超未提供相关证据，张钢否认，张超抗辩理由不能成立，辩称意见无法采纳。借款时未约定利息，视为不支付利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，张钢主张张超偿还借款10000元，本院予以支持。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：张超于判决生效之日起五日内偿还张钢借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘毅二〇二〇年三月二十六日书记员  李义
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13916号原告：中新苏州和乔物业服务有限公司，统一社会信用代码913205947382993796，住所地苏州工业园区星州街2号B区3楼。法定代表人：傅华，总经理。委托诉讼代理人：陈敏，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：李显武，男，1983年10月6日出生，汉族，住苏州。被告：张艳芝，女，1983年12月1日出生，汉族，住苏州。原告中新苏州和乔物业服务有限公司（以下简称“和乔物业”）与被告李显武、张艳芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2020年3月4日公开开庭进行审理。原告和乔物业委托代理人陈敏，被告李显武到庭参加诉讼，被告张艳芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和乔物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告物业费3537.53元及延迟付款违约金暂计1000元(以每结算周期欠付物业管理费金额为基数，按千分之三每日标准，自逾期起始日起计算至被告实际支付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与中新苏州工业园区置地有限公司签订《苏州市前期物业管理委托合同》，约定由原告负责维纳阳光花园物业区域的前期物业管理工作，并对物业费标准、结算周期、缴纳期限、滞纳金等内容均进行约定。被告是维纳阳光花园59幢304室房屋的业主，原告已依约向被告提供物业管理服务，履行应尽义务，但被告迄今为止仍有部分物业管理费未支付，原告多次催缴后，被告仍未支付。原告无奈诉至法院。被告李显武辩称：我方与物业公司之间没有签过合同，合作期间，前期费用都是正常交的，后来物业公司很差，很多没有服务到位，提出的问题没有整改。当时我有几个地方报修，一直没有维修。楼下有一个水泵，异响声音特别大，一直没有修，楼下的可视电话坏了之后让他们过来修，工作人员过来看了一下，后面也没有任何消息；59幢楼下一楼非机动车的过道，是凹下去的，当时也提过，下雨会积水，小孩上学容易滑倒，一直没有整平；保安的素质特别差，处理方式野蛮，车辆管理不善，经常堵住，物业一直没有解决。被告张艳芝是我的妻子，她知道今天开庭，她今天不在家。本院经审理查明事实如下：被告李显武、张艳芝系苏州工业园区维纳阳光花园59幢304室业主，房屋转移登记时间为2012年10月15日，该房屋建筑面积为86.45平方米，房屋类型为住宅。中新苏州工业园区置地有限公司作为委托方与受托方和乔物业签订《苏州市前期物业管理委托合同》，约定物业名称：东方维罗纳（北组团）；地址：苏州工业园区唯亭科能路80号；物业类型：住宅及配套商业。物业管理服务期限为2年，自2012年4月1日0时至2014年3月31日24时，合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业费标准：多层：1.49元/月·平方米(公共服务费1.32元/月·平方米，代收代缴费0.17元/月·平方米)；小高层/高层：2.20元/月平方米(公共服务费1.60元/月·平方米，代收代缴费0.60元/月·平方米)；别墅：3.10元/月·平方米(公共服务费2.94元/月·平方米，代收代缴费0.16元/月·平方米)；商业用房：4.50元/月·平方米(公共服务费4.40元/月·平方米，代收代缴费0.10元/月·平方米)；其他：无。双方特别约定：小高层/高层在前期二年时间内(自2012年4月1日0时起至2014年3月31日24时止)，以2.00元/月·平方米向业主收取，该期满后恢复执行2.20元/月·平方米的收费标准。2017年1月20日，和乔物业与上海锐翔上房物业管理有限公司、维纳阳光花园(北区)业主委员会签订《维纳花园北区财务移交备忘录》，其中明确和乔物业于2017年1月18日终止维纳阳光花园北区物业管理服务，业主欠缴的归属于和乔物业服务期间2017年1月19日之前的物业费，和乔物业派代表到维纳花园北区现场收取，由和乔物业开具发票。原告陈述，如果被告能够提供押金收据，同意在本案中抵扣；合同上没有明确约定违约金，按照惯例主张。被告未提供押金收据。以上事实，有不动产登记表、苏州市前期物业管理委托合同、维纳花园北区财务移交备忘录及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，和乔物业与开发商签订的前期物业管理委托合同合法有效，该协议对业主具有约束力。原告提供物业服务,被告作为业主理应缴纳相应的物业服务费。至于被告提出的物业服务缺陷问题，被告未提供证据以证实其主张，且提出的部分事宜并非物业服务的范围，此外即使原告在物业管理服务中存在瑕疵导致被告损失，被告亦可通过其他途径主张权利，被告据此长期不缴纳物业费有滥用权利之嫌，故对被告的抗辩意见本院不予采信。综上，被告应依约定缴纳物业费，被告确认欠费事实，故本院认定被告支付原告拖欠物业费3537.53元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告虽未提供证据证实双方对物业费支付时间及逾期付款违约金存在约定，但被告在原告提供一个年度周期的物业服务后仍未缴纳物业费，依法应承担相应违约责任，原告要求违约金的诉讼请求应予以支持，但原告主张的每日千分之三的滞纳金标准过高，且合同未约定物业费预缴方式，本院酌定被告向原告支付自每年物业服务期满之日起计算至判决之日的违约金800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李显武于本判决生效之日起十日内支付原告中新苏州和乔物业服务有限公司物业服务费3537.53元、违约金800元，合计4337.53元。二、驳回原告中新苏州和乔物业服务有限公司的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李显武、张艳芝负担。此款项原告已预交，本院不再退还，由被告李显武、张艳芝于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审判员  邵婷婷二〇二〇年三月十九日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
陕西省白水县人民法院民事判决书(2019)陕0527民初1875号原告石建昌，201905271875，男，汉族，生，住白水县，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告焦艺龙，0，男，汉族，生，住白水县，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。0原告石建昌与被告焦艺龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石建昌到庭参加诉讼，被告焦艺龙经公告送达后未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石建昌向本院提出诉讼请求：请求被告焦艺龙立即偿还原告的借款45000元，并按照约定利率承担利息。事实和理由：原告石建昌之妻与被告焦艺龙丈母娘张小侠相识，被告焦艺龙经营龙龙汽修厂需要经营资金，张小侠便要求原告给被告焦艺龙借款，并带原告之妻前往汽修厂实际查看，言明把钱借给被告焦艺龙，焦艺龙偿还不了由她偿还。经过被告张小侠三番五次的说和保证，2017年5月31日原告将自己辛苦攒下的45000元借给被告焦艺龙，约定借款期限1年，利息为月息1分。借款到期后被告焦艺龙未按照约定偿还借款，现诉至本院。被告焦艺龙经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：原告石建昌之妻任仙女与被告焦艺龙丈母娘张小侠相识。2016年5月份，因被告焦艺龙经营的龙龙汽车贸易有限公司需要资金，经张小侠介绍后，被告焦艺龙即从原告石建昌处借现金30000元，并约定借款期限为一年，月息为1分即1%。至2017年5月31日借款到期，按约定应清偿利息3600元及本金30000元；因被告资金紧张，又次从原告处借现金11400元，与应偿还借款总计向原告借款45000元，并向原告出具借款45000元的借条一张，同时约定月息1%，借款期限为1年。经原告多次催要，至今未偿还借款，故诉至本院。以上事实，有被告向原告出具的借条、原告的陈述、证人焦某某与原告一起向被告催要借款的出庭证言及张小侠谈话笔录等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案被告焦艺龙向原告石建昌借现金30000元，至2017年5月31日按照约定月利息1%计算利息为3600元，后再次借原告11400元，被告总计向原告石建昌借款45000元，故被告向原告借款本金应为45000元，且有被告向原告出具的借款条据，其之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，依法予以确认，故对原告要求被告清偿借款45000元的诉请，应予支持；并从借款之日即2017年5月31日按约定月利率1%承担利息。综上所述，债务应当清偿。被告焦艺龙应当清偿原告石建昌借款45000元，并从2017年5月31日至清结之日按月利率1%承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告焦艺龙于本判决生效后十日内清偿原告石建昌借款45000元，并从2017年5月31日至清结之日按月利率1%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告焦艺龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审 判 长    魏  鸿审 判 员    孙志刚审 判 员    刘忍丽二〇二〇年一月三日书 记 员  刘  博1
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初193号原告:中国第一铅笔有限公司，住所地：上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：朝阳区佳泽睿平价超市，经营场所：吉林省长春市朝阳区小马路149号。经营者：陈亚香。原告中国第一铅笔有限公司与被告朝阳区佳泽睿平价超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，同时变更诉讼请求第二项为“判令被告赔偿经济损失10000元”。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉及变更诉讼请求应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国第一铅笔有限公司负担。审判长 管 莉审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年三月二十五日书记员 杨皓翔
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执851号 翟满银、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的翟满银与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2020年3月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终469号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部，住所地安徽省安庆市湖心北路10号（金城建设集团写字楼五楼）。 负责人：谭磊，该服务部经理。 委托诉讼代理人：徐胜民，安徽益勤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周凤兰，女，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁友四，男，1965年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部因与被上诉人周凤兰、丁友四机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告周凤兰因交通事故造成的损失合计184552.27元，扣除其前期垫付的9820.37元，实际赔偿174731.9元，其中向原告周凤兰支付151546.5元，向被告丁友四支付23185.4元；二、驳回原告周凤兰其他诉讼请求。案件受理费4440元，减半收取2220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部负担1238元，由被告丁友四负担782元，由原告周凤兰负担200元。鉴定费2400元，由被告丁友四负担。 判后，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部不服，上诉请求：一、依法撤销原判并改判减少赔款75241.22元；二、上诉费由被上诉人承担。上诉主要理由：本案事故发生时，丁友四无有效的从业资格证，本案事故车辆系营运车辆，且本案一审中，上诉人提交了保险条款、免责事项说明书、投保单、投保人声明，足以证明上诉人就相关免责条款已向投保人尽到了告知解释义务，故依据保险条款约定，保险公司商业三者险不负赔偿责任。 周凤兰辩称，原判认定事实和适用法律是正确的，保险公司的免责条款加重了投保人保险责任，属于无效条款，根据原审查明的事实，本案事故的发生丁友四并不是在营运过程中，其是否具有从业资格证与本次事故发生并不具有因果关系，也没有加重保险人的责任。故保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 丁友四辩称，同意周凤兰的答辩意见，根据2018年5月16日国务院常务会议上提出的2018年底前取消4.5吨及以下从业资格证及车辆营运证的会议精神，丁友四驾驶事故车辆不需要从业资格证。 二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部以丁友四不具有从业资格证为由主张不承担商业三者险赔偿责任有无事实及法律依据。 本案中，丁友四驾驶的是轻型货车，根据《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》要求，已无需申请取得从业资格证，且丁友四具有驾驶事故车辆的机动车驾驶证，能够驾驶事故车辆，其无相关从业资格证，并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，不能成为保险公司免除其承担商业三责险赔偿责任的免责事由。此外，根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，保险公司提供的格式条款中免除保险人依法应承担的义务，加重投保人、被保险人责任，或者排除投保人、被保险人、受益人依法享有的权利的，该条款无效，故中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部据以主张的免责条款无效，其应承担商业三者险赔偿责任。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1681元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年三月十八日 法官助理周健 书记员张启文
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终441号上诉人（原审原告）：兴化市北郊食品有限公司家电分公司，注册号84266043-5,住所地江苏省兴化市建行路7号楼。负责人：顾湛。上诉人（原审原告）：兴化市海湛电器商场，注册号321281000052295，地址江苏省兴化市昭阳镇陈楼村。投资人：顾湛。被上诉人（原审被告）：海尔集团公司，统一社会信用代码91370200163562681G，住所地山东省青岛市崂山区海尔路1号海尔工业园内。法定代表人：张瑞敏。被上诉人（原审被告）：青岛海尔信息塑胶研制有限公司，统一社会信用代码91370212713752376H，住所地山东省青岛市崂山区海尔路1号海尔工业园内。法定代表人：翟学英。被上诉人（原审被告）：青岛鹏海软件有限公司（曾用名：青岛海尔软件有限公司、青岛海世文软件有限公司），统一社会信用代码91370200740383131X，住所地山东省青岛市崂山区海尔路1号海尔云谷创新A座5层。法定代表人：谢海琴。被上诉人（原审被告）：青岛海尔能源动力有限公司，统一社会信用代码91370212163630058A，住所地山东省青岛市崂山区海尔路1号海尔工业园内。法定代表人：杨传新。被上诉人（原审被告）：青岛海尔通信有限公司，统一社会信用代码91370212713727779E，住所地山东省青岛市崂山区海尔路1号海尔工业园内。法定代表人：王占忠。被上诉人（原审被告）：正大制药（青岛）有限公司（曾用名：青岛正大海尔制药有限公司），统一社会信用代码91370211614316886Y，住所地青岛经济技术开发区团结路3601号法定代表人：郑翔玲。被上诉人（原审被告）：盐城市大丰正大贸易有限公司，统一社会信用代码913209827174477158，住所地大丰市区建业路教育房产商住1幢101室。法定代表人：印常华。上诉人兴化市北郊食品有限公司家电分公司（下称北郊公司）、兴化市海湛电器商场（下称海湛商场）与被上诉人海尔集团公司、青岛海尔信息塑胶研制有限公司、青岛鹏海软件有限公司、青岛海尔能源动力有限公司、青岛海尔通信有限公司、正大制药（青岛）有限公司、盐城市大丰市正大贸易有限公司名誉权纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2019)苏1281民初6057号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。北郊公司、海湛商场上诉请求：撤销一审驳回起诉裁定，继续审理本案。事实与理由：1、北郊公司、海湛商场与南京海尔工贸有限公司之间签订合同，而上诉人与被上诉人之间无合同约定，无仲裁条款，也无约束力，加上上诉人受到海尔集团窜货通报名义处罚，超出合同仲裁效力管辖范围，是以侵权行为进行起诉被上诉人。2、上诉人并非是南京海尔工贸有限公司的关联单位，也非海尔集团关联单位，律师代理的起诉状内容存在不规范之处，上诉人在（2018）苏1281民初7262号案件中已经作出纠正说明。一审法院没有认真理清合同法、仲裁法、公司法、侵权法相关条款，混淆上诉人与被上诉人主体的利害关系和法律关系，作出重复裁定。海尔集团窜货通报是面向全国家电销售市场领域宣传发布的不实言论，有经济制裁措施手段的侵权行为，造成上诉人的社会评价降低。请二审法院依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第二条第二款、第十一条规定给予审理。被上诉人均未发表答辩意见。北郊公司、海湛商场的一审诉讼请求：判令被上诉人停止对上诉人名誉权的侵害，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：2005年9月23日，北郊公司与南京海尔工贸有限公司签订了海尔产品2006年度经销总合同一份，2005年12月27日，海湛商场与南京海尔工贸有限公司签订了海尔微波炉产品2006年度专卖店经销协议一份，北郊公司、海湛商场专门销售“海尔”的电器产品，据此北郊公司、海湛商场成为了海尔集团的关联单位。2005年5月29日，海尔集团的商流推进本部面向全国家电市场发出窜货通报（2006年第22号），主要内容是，盐城市大丰正大贸易有限公司举报北郊公司窜货，扰乱市场秩序，影响海尔集团美誉度，对北郊公司作出了罚款6000元的处罚，将北郊公司列入黑名单，取消北郊公司产品直销员的配备资格等内容。该通报发出后，海尔集团、南京海尔工贸有限公司停止向北郊公司、海湛商场发货，因无货销售，造成北郊公司、海湛商场经营停滞，北郊公司、海湛商场不得不于2006年底实际停业，给北郊公司、海湛商场的经营、销售造成了极大的损失。事实上，北郊公司、海湛商场一直依约经营，从来没有窜货行为，盐城市大丰正大贸易有限公司捏造北郊公司窜货的事实，诋毁北郊公司、海湛商场，并举报。海尔集团在未进行充分核实的情况下，作出处罚，给北郊公司、海湛商场的商业信誉受到了巨大的影响。据北郊公司、海湛商场了解，海尔集团母公司是海尔集团公司与子公司是青岛海尔信息塑胶研制有限公司、青岛海世文软件有限公司、青岛海尔能源动力有限公司、青岛海尔通信有限公司、青岛正大海尔制药有限公司的企业联合体，海尔集团不具有法人资格，故被上诉人一至六是本案适格的主体。为此，为维护北郊公司、海湛商场的合法权益，特向人民法院起诉，恳请依法支持北郊公司、海湛商场的上述诉讼请求。一审法院经审查认为，北郊公司、海湛商场分别与南京海尔工贸有限公司签订经销合同、经销协议，成为海尔集团的关联单位，并且双方约定相关责任与义务，并对乱价、窜货的违约责任进行了明确约定，应认定北郊公司、海湛商场在海尔产品的经销事宜中受海尔集团管理。海尔集团商流推进本部针对北郊公司、海湛商场发出的窜货通报应视为海尔集团对其管理的人员做出的处理决定，由此引发的名誉权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条之规定，裁定：驳回兴化市北郊食品有限公司家电分公司、兴化市海湛电器商场的起诉。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定：企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，北郊公司、海湛商场分别与南京海尔工贸有限公司签订经销合同、经销协议，成为海尔集团的关联单位，并且双方约定相关责任与义务，并对乱价、窜货的违约责任进行了明确约定，应认定北郊公司、海湛商场在海尔产品的经销事宜中受海尔集团管理。海尔集团商流推进本部针对北郊公司、海湛商场发出的窜货通报应视为海尔集团对其管理的人员做出的处理决定，由此引发的名誉权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回北郊公司、海湛商场的起诉并无不当，本院予以支持。综上所述，北郊公司、海湛商场的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年三月二十六日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初954号原告：赵某，男，1981年出生，住山东省。被告：韩某，女，1981年出生，住莱州市。原告赵某与被告韩某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇二〇年三月十三日书记员  李坤岭
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执530号 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人:张顺,菏泽两仪律师事务所律师。 被执行人：梁龙彪，男，1986年10月10日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：吴良李，女，1990年1月29日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：梁需，男，1987年6月23日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：郑奎，男，1983年12月26日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：窦金华，男，1978年9月29日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人梁龙彪、吴良李、梁需、郑奎、窦金华借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4672号民事判决书已发生法律效力，因被执行人梁龙彪、吴良李、梁需、郑奎、窦金华未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款200000.00元及相应利息，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。 执行过程中，本院向于2020年3月13日向被执行人梁龙彪、吴良李、梁需、郑奎、窦金华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本院分别于2020年3月19日通过司法网络查控系统对梁龙彪、吴良李、梁需、郑奎、窦金华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并于2020年03月20日经郓城县不动产登记中心对被执行人人梁龙彪、吴良李、梁需、郑奎、窦金华的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。 本院于2020年03月13日作出（2020）鲁1725执530号限制消费令，对被执行人人梁龙彪、吴良李、梁需、郑奎、窦金华限制消费。 本院于2020年03月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权200000.00元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4672号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的 200000.00元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇二〇年三月二十九日 书记员  孙广伟
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初102号 原告：来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梧桐西路99号。 负责人：潘善春。 委托诉讼代理人：王小红，该公司职员。 被告：郑州海捞科技有限公司，住所地郑州市二七解放西路93号。 法定代表人：周泰华，该公司执行董事兼总经理。 原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司与被告郑州海捞科技有限公司侵害作品网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司负担。 审 判 长  李振湘 审 判 员  李秋云 人民陪审员  胡永春 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  杨 能 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审83号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人喻明贵，男，1976年4月5日生，住贵阳市乌当区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2019]第0059384号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年3月18日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书筑运政罚［2019］第0059384号，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年3月25日将行政处罚决定书送达被申请人，并解除强制措施。被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年9月30日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚［2019］第0059384号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚［2019］第0059384号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0020084号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（驾驶员）；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人喻明贵在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2019]第0059384号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2019]第0059384号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2019]第0059384号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年三月九日书 记 员  刘 婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执11124号申请执行人：许文艺，女，1996年1月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆艾茉摄影有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路1号附1号一、二层，统一社会信用代码915001063048305219。法定代表人：王云凯，重庆艾茉摄影有限公司总经理。本院在执行许文艺与重庆艾茉摄影有限公司服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初12335号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，冻结了其银行账户但实际冻结金额为零，无不动产、车辆等其他财产可供执行。本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，发现被执行人已经停止营业去向不明，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2020年3月23日，被执行人尚欠申请执行人摄影服务费3229元及相应资金占用损失，案件受理费25元，应向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执11124号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  周 剑审 判 员  宋 科二〇二〇年三月二十三日法官助理  陈传玉书 记 员  李 瑶
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督33号 申请人江油银通融资担保有限公司。 住所江油市诗仙路东段108号。 统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人税国涛。 委托代理人胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人罗鹏，男，生于1978年3月8日，汉族，住址四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人罗鹏申请支付令一案，本院于2020年3月19日立案后，依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年三月二七日 书记员  彭廉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5684号 上诉人（原审被告）：薛某，男，1989年11月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：任伟雪，宁波市海曙区西苑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：方某，女，1986年9月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。 上诉人薛某因与被上诉人方某离婚后财产纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初12992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 薛某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回方某的全部诉讼请求。事实和理由：双方在婚姻关系存续期间因购房向案外人薛苗芬借款1050000元，双方协议离婚时仅对现有财产及薛苗芬处到期的500000元共同债务分配进行了约定，并未对薛苗芬处未到期的550000元债务及422000元利息进行约定。故未到期的债务属于夫妻共同债务，理应由双方共同承担还款及支付利息的责任。 方某辩称，双方协议离婚时已对所有财产及债务进行了约定。所谓薛苗芬处的债务，方某并不知情，该笔债务是虚构的。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 方某向一审法院起诉，请求判令：1.薛某支付方某《离婚协议书》中约定的经济帮助600000元；2.薛某支付方某共有房屋出售款中方某应得的一半房款收益900000元。 一审法院认定事实：方某与薛某于××××年××月××日登记结婚，于2019年3月18日协议登记离婚。双方在《离婚协议书》中约定：“……三、共同财产处理。婚后无共同房屋及其他财产。四、共同债权债务处理。双方确认在婚姻关系存续期间无共同债权、债务。五、经济帮助。离婚时，男方同意给予女方一次性经济帮助人民币600000元整。该费用于2019年7月1日前完成支付。……”该600000元薛某尚未支付。双方结婚时无婚房。2016年11月9日，双方购买坐落于宁波市鄞州区首南街道华茂学府一号8幢1804室房屋一套，按揭贷款500000元；双方离婚后，该房屋以2300000元（《存量房屋买卖合同》载明的价格为2320000元，双方在本案中均按2300000元主张）的价格出售，当时尚余按揭贷款458000元。2019年1月14日，双方以宁波市鄞州区首南街道华茂学府一号8幢1804室房屋向银行抵押贷款400000元用于购车，车辆登记在薛某母亲名下，由薛某母亲使用。一审庭审中，就《离婚协议书》第五条约定的经济帮助600000元，薛某称当时双方对债权债务是一揽子结算，即房屋方某不分、债务方某也不管，但现在既然方某要求支付一半的房款900000元，薛某也希望重新分割财产、债务。方某称600000元是出售房款的金额2300000元减去500000元按揭贷款后，分成三等分，即双方当事人及女儿各一份，故《离婚协议书》第二条关于女儿的抚养费方某也不承担，但因薛某一直未按约支付，所以要求重新分割共同房屋。 一审法院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。双方当事人之间签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。双方在《离婚协议书》第五条约定由薛某在2019年7月1日前支付方某经济帮助600000元，薛某应按约履行。现薛某未按约支付，损害了方某的合法权益，故对方某要求薛某支付经济帮助600000元的诉讼请求，一审法院予以支持。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。方某要求薛某支付一半房款的诉讼请求，主要争议焦点为宁波市鄞州区首南街道华茂学府一号8幢1804室房屋是否属于双方离婚时未处理的夫妻共同财产。一审法院认为，双方协议离婚时对于该房屋的存在均明知，双方在一审庭审中就600000元的陈述虽不完全相同，但均认为包含了该房屋的分割。结合《离婚协议书》第三条“婚后无共同房屋及其他财产”和第四条“双方确认在婚姻关系存续期间无共同债权、债务”的约定，一审法院认为双方已经对共同房屋进行了处理，宁波市鄞州区首南街道华茂学府一号8幢1804室房屋不属于双方离婚时未处理的夫妻共同财产。故对方某要求薛某支付900000元房款的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决：一、限薛某于本判决生效后十日内支付方某价款600000元；二、驳回方某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由方某负担8490元，由薛某负担5660元。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人离婚时签订的《离婚协议书》中关于财产分割的条款系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据双方离婚时达成的协议约定，薛某应于2019年7月1日前向方某支付600000元，但至今薛某仍未支付，故方某要求薛某支付合法有据，本院应予支持。现薛某虽上诉主张双方协议离婚时仅对现有财产及薛苗芬处到期的500000元共同债务分配进行了约定，并未对薛苗芬处未到期的550000元债务及422000元利息进行约定，但根据其在一审中的陈述，当时双方对债权债务是一揽子结算。故薛某的上诉主张与其一审陈述相互矛盾，本院不予采信。 综上所述，上诉人薛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人薛某负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  倪春艳 审判员  陈 艳 审判员  张 敏 二〇二〇年三月六日 书记员  贺佳薇
吉林省延吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2401执3146号 申请执行人：刘某，男，1966年4月8日出生，汉族，个体，住所吉林省延吉市。 被执行人：常某，女，1967年7月12日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。 申请执行人刘某与被执行人常某之间探望权纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2019）吉2401民初1465号民事调解书，于2019年10月22日申请立案执行，申请执行内容为：刘某每周六或周日可以探望婚生子刘博丞一次，看望时间不低于两小时，常某予以配合。经审查符合立案条件，本院于2019年10月22日立案执行。 在执行过程中，经调查，刘博丞于2005年7月26日出生，已经超过十周岁。2019年12月9日，经征求刘博丞本人意见，刘博丞对父亲刘某探望有强烈的抵触情绪，明确表示不愿见父亲刘某。因被探望子女不愿见申请执行人刘某，本案不应强制执行探望权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉2401执3147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张立全 执行员  崔永埙 执行员  管清泉 二〇二〇年三月十八日 书记员  李 彬
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初10146号原告：唐杭丽，女，1981年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：孙国平，男，1978年4月18日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告唐杭丽与被告孙国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告唐杭丽于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告唐杭丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐杭丽撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由唐杭丽负担。审判员  胡振杭二〇二〇年三月六日法官助理鲁琳书记员詹鋆
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初740号 原告：绵阳市盛康物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛假日公寓1单元8层6、7、8号。 法定代表人：张玉明，执行董事。 委托诉讼代理人：李姗，女，汉族，生于1989年12月24日，该公司员工。 被告：王晓君，男，汉族，生于1981年7月17日，住四川成都市新都区。 原告绵阳市盛康物业服务有限公司与被告王晓君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，原告绵阳市盛康物业服务有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告绵阳市盛康物业服务有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告绵阳市盛康物业服务有限公司承担。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  舒越琴
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更778号 罪犯向小春，男，1970年1月20日出生,四川省渠县人，汉族，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2011年1月20日作出（2011）东一法刑初字第67号刑事判决，以被告人向小春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收财产5万元。刑期自2010年8月24日起至2025年8月23日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2011年5月17日作出（2011）东中法刑终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年6月20日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2013年11月30日，经广东省清远市中级人民法院以（2013）清中法刑执字第4873号刑事裁定书，裁定减刑1年2个月；2015年9月10日，经广东省清远市中级人民法院以（2015）清中法刑执字第3763号刑事裁定书，裁定减刑9个月；2018年3月27日，四川省成都市中级人民法院以（2018）川01刑更868号刑事裁定书，裁定减刑2个月，减刑后刑期至2023年7月23日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关四川省锦江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯向小春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被判处的没收财产5万元，部分履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯向小春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯向小春减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二三年二月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年三月二十五日 书记员 汪云川
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1091执105号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：沈高升。委托代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：李建锋，男，1989年3月7日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人李建锋信用卡纠纷一案，2018年5月25日本院作出的（2018）苏1091民初686号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司扬州分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月14日依法向被执行人发送了（2020）苏1091执105号报告财产令及执行通知书，2020年3月11日向被执行人发出了（2020）苏1091执105号限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并委托福建省宁德市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、被执行人李建锋名下银行账户本院已冻结，因剩余金额较小（小于100元），暂未扣划；2、2020年3月17日，本院委托宁德市人民法院协助查询被执行人李建锋名下不动产信息，经查询被执行人名下无房产可供执行；3、被执行人李建锋名下无证券、车辆及其他可供执行的财产信息。三、2020年3月24日已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年三月二十五日书记员  孙 翔
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1161号之一申请执行人：王建华，男，1957年6月14日生，汉族，住连云港市高新区。被执行人：连云港市宿城建筑安装有限公司，住所地：连云港市连云区。法定代表人：翟恩权，经理。被执行人：刘环枝，男，1973年9月22日生，汉族，住连云港市连云区云山乡平山村二组114号。案由：建设工程施工合同纠纷执行依据：（2019）苏0703民初736号民事判决书本案立案执行后，本院依法扣划被执行人连云港市宿城建筑安装有限公司名下银行存款及其在案外人连云港新苏港码头有限公司的工程款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案实体终结。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李国栋二〇二〇年三月二十三日法官助理 薛 锦书 记 员 龚臣炎
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民抗1号抗诉机关：四川省达州市人民检察院。申诉人（一审被告）：代重庆，男，1959年4月3日出生，汉族，住四川省渠县。被申诉人（一审原告）:达州银行股份有限公司渠县支行（原渠县城市信用社）。住所地：四川省渠县天星镇东城半岛望江亭10幢1-5号门市。法定代表人：胡小兵，该支行负责人。被申请人（一审被告）：谢洪，男，1964年2月21日出生，汉族，住四川省渠县。被申请人（一审被告）：唐新桥，男，1953年7月25日出生，汉族，住四川省成都市天府新区华阳龙灯山路一段299号2栋1单元3号，身份证号码：513030195307250017。申诉人代重庆因与被申诉人达州银行股份有限公司渠县支行、谢洪、唐新桥借款合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2001）达渠民初字第6号民事判决书，向四川省达州市人民检察院申诉。四川省达州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以达州市检民（行）监[2019]511170000042号民事(行政)抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘继军审判员  谭 兴审判员  孙 华二〇二〇年三月二十日书记员  冯 谦
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0922财保18号 申请人：庞永春，女，1969年10月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被申请人：周线民，男，1975年11月5日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 被申请人：梁红梅，女，1974年12月12日出生，汉族，河北省邯郸市大名县居民。 申请人庞永春与被申请人周线民、梁红梅为房屋买卖合同纠纷一案,申请人于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求以618,290.00元为限对被申请人周线民、梁红梅财产采取保全措施。申请人庞永春提供了中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司保险保函予以担保。 本院经审查认为，申请人庞永春向本院提出诉前财产保全并已提供担保的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人周线民、梁红梅价值618290.00元的财产［财产线索：登记权利人为周线民、梁红梅位于四川省遂宁市船山区，权证号为（2017）000XXXXX号］。其中冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费3612元，由申请人庞永春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何立标 二〇二〇年三月二十四日 书记员  蒋依伶