wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初106号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人万仁皇，男性，1984年7月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市高新技术开发区，现住江西省南昌市南昌县。2019年3月18日，因犯诈骗罪被南昌市青山湖人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。2019年10月20日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2019年11月23日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人万仁皇犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本案适用刑事速裁程序，因被告人万仁皇认为公诉机关的量刑建议过重，转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人万仁皇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月初，被告人万仁皇在丁公路地铁北站出口处，盗窃了受害人陈某的一辆黑色速派奇电动车（车牌为：南昌B85881）；2019年10月18日12时许，被告人万仁皇在广场南路铁路一中围墙旁，盗窃了受害人周某的一辆白色雅迪牌电动车（车牌为：南昌A·BE0622）。经西湖区价格认定中心鉴定：被盗南昌B85881速派奇电动车价值人民币1492元；被盗南昌A·BE0622雅迪牌电动车价值人民币1756元，二被盗电动车共计价值人民币3248元。2019年10月19日15时许，民警在南昌市八一广场百货大楼四楼内将被告人万仁皇抓获，后万仁皇配合民警将其藏匿在南昌县金沙大道新力银湖湾地下停车场的二辆涉案电动车追缴并发还失主。公诉机关认为，被告人万仁皇应以盗窃罪追究其刑事责任。其具有一般累犯、坦白、配合公安机关追赃等情节，建议判处被告人万仁皇有期徒刑九个月，并处罚金。上述事实，被告人万仁皇在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、扣押物品清单、发还清单、指认现场照片、价格认定结论书、盗窃现场截图、刑事判决书、人口户籍信息等书证，被害人陈某、周某的陈述，被告人万仁皇的供述与辩解，盗窃时监控视频、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万仁皇以非法占有为目的，窃取他人价值人民币3248元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人万仁皇曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是一般累犯，依法应当从重处罚；其如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；配合公安机关追赃，未造成实际经济损失，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人万仁皇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年8月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余萌二〇二〇年三月五日书记员  汪思
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5112号之一申请执行人蔡春冕，男，1983年6月23日出生，住乐清市。被执行人王晓武，男，1983年7月18日出生，住乐清市。申请执行人蔡春冕与被执行人王晓武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8189号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为执行款154000元及利息，并负担案件受理费1655元、执行费2210元。执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王晓武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王晓武逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王晓武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王晓武有银行开户，本院于2019年10月25日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人王晓武有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王晓武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王晓武作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人王晓武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人蔡春冕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王晓武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5112号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年三月二十五日代书记员 陈铁昊
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民监17号原审原告：田美玲，女，汉族，1970年2月16日出生，住西华县城关镇。原审被告：常海龙，男，汉族，1988年1月7日出生，住西华县原审被告：常占辉，男，汉族，1991年2月2日出生，住西华县原审原告田美玲诉被告常海龙、常占辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日以（2018）豫1622民初729号民事调解书，经本院调解，当事人自愿达成协议：被告常海龙、常占辉生同意于2018年4月30日前偿还原告田美玲借款本金60000元及利息（利息按月息2分计算，从2017年5月26日起至清偿之日止）该案调解生效后，已进入执行程序。依据河南省高院关于在审理民间借贷案件中涉嫌套路贷或职业放贷的处置意见精神，经本院审查，该案属于职业放贷案件，原审确有错误。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；本案在再审期间中止原调解书的执行。审判长  张秋美审判员  肖云鹏审判员  张光辉二〇二〇年三月二十七日书记员  王永华
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终1258号上诉人（原审被告）：妙盛动力科技有限公司，住所地宁乡经济技术开发区新康路8号（湖南妙盛企业孵化港有限公司3号栋7层）。法定代表人：蒋敬宇。被上诉人（原审原告）：湖南汉耐电子科技有限公司，住所地长沙望城区雷锋大道37号（长沙中吉科技有限责任公司内）。法定代表人：梅昌才。上诉人妙盛动力科技有限公司因与被上诉人湖南汉耐电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初7732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，妙盛动力科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后7日内未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人妙盛动力科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  赵康宁审判员  匡梓精二〇二〇年三月十二日法官助理谢鋆书记员张奕颉
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执2458号申请执行人古建军，男，1968年8月8日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人李保富，男，1972年2月2日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人李森，男，1992年8月5日出生，汉族，住河南省武陟县。古建军与李保富、李森民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0823民初2961号民事调解书已生效，在执行过程中，被执行人李保富、李森拒不履行生效的法律文书，经查，被执行人李森名下有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人李森名下位于武陟县征云小区7号楼1单元6层601号房产一处（预告证号：016388号）。二、查封期间不得过户，抵押，变卖等。本裁定立即执行。审判长  宋彩霞二〇二〇年三月五日书记员  梁光亮
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初63号原告：宋相开，男，1966年4月6日出生，汉族，户籍四川省南溪县，现住寻甸回族彝族自治县。被告：夏凤梅，女，1988年7月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴永祥（系夏凤梅之夫），男，1989年7月17日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。原告宋相开与被告夏凤梅承揽合同纠纷一案，本院2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋相开、被告夏凤梅的委托诉讼代理人吴永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋相开向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付下欠原告的装修工资款15800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期承包房屋建盖认识原告。2018年被告在建盖自家的三间三层一栋砖混房，双方口头约定，由被告将房屋承包给原告装修，原告负责施工，被告提供材料。原告按照被告的要求进行施工，2018年10月28日原被告通过结算，被告合计应该支付原告装修工资18000元，结算当日被告向原告写下欠条，被告承诺该款项于2018年12月份付8000元，剩余的2019年元月底付清。因被告不讲信用，约定付款日期到后却没有按时支付原告的装修工资款，在原告多次索要下，被告支付了原告2200元，剩余的15800元未支付，原告多次找被告索要，被告认可下欠原告15800元装修工资款的事实，被告一直以各种理由拖延支付，原告为了自己的合法权利得到保护，故提起诉讼。被告夏凤梅辩称，原告帮我家装修房子贴瓷砖是事实，原告只包工，我家房子的外墙贴砖、室内地板砖、卫生间贴砖及房屋斜顶盖瓦都是原告做的，双方结算过，并出具过欠条。没有支付原告尾款的原因是装修的工程还没有完工，该返工的地方原告没有返工。本院经审理确认法律事实如下：2018年被告将其位于寻甸县自建房的外墙砖、室内地板砖、卫生间瓷砖及房屋斜顶盖瓦等贴砖工程承包由原告施工，被告只包工，不包料。工程完工后,原告向被告交付了房屋,被告支付了部分装修报酬款，下欠款项经双方于2018年10月28日结算，被告向原告出具了欠条，认可尚欠原告装修报酬款18000元，明确了付款期限。被告出具欠条后向原告支付了2200元，下欠15800元至今未付。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为:被告是否应当向原告支付装修款15800元?本院认为，当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务。本案中，原告为被告履行了贴砖装修义务，并将房屋交付被告使用，被告于2018年10月28日向原告出具欠条,载明其欠付原告装修报酬款18000元,明确了付款期限,该欠条对双方的债权债务已经进行了确认和固定，对双方当事人均具有法律约束力,故被告应当按照欠条确认的数额及约定的付款时间内履行付义务。庭审中，双方当事人均认可被告出具欠条后支付了2200元款项的事实，被告至今还下欠原告15800元未付，现原告要求被告支付欠付款项15800元于法有据,本院予以支持。对于被告认为原告所贴瓷砖未完工及该返工的地方还没有返工的抗辩，因本案房屋已交付被告使用，且双方对装修款已结算，被告提交的证据不能证实其抗辩主张，本院不予支持。综上所述,本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下:由被告夏凤梅于本判决生效之日起十五日内向原告宋相开支付装修报酬款15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告夏凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琼芬二〇二〇年三月二十四日书记员  毕馨予
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初17446号原告：郑某，女，汉族，1955年2月2日出生，住址沈阳市东陵区。委托代理人：邵军，辽宁省企业法律顾问协会推荐。被告：卢某，男，汉族，1954年10月30日出生，住址沈阳市东陵区。委托代理人：孙世龙，系辽宁东经律师事务所律师。原告郑某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人邵军、被告卢某的委托代理人孙世龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称：原告与被告系朋友关系，被告于2014年6月21日向原告借款50万元现金，同时约定月息2%，三年后偿还本金。被告按约定付了14个月利息后就不再支付了。经原告多次催要无果，借款和欠息至今尚未偿还。经原告多次催要，被告拖延还款，为了维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告借款本金50万元及利息50万元，合计100万元（利息从2015年10月21日至今计算）。2、承担本案诉讼费。被告卢某辩称：首先，本案中原告主张的被告向其借款50万元并未实际发生，被告曾有向原告借款的意向，所以先行向原告出具了借条，但原告并未实际向被告支付该笔借款，所以本案中原告主张的借款关系不能成立。其次，根据交易习惯等，在给付现金的情况下，应由收款人出具收条，现本案中被告并未向原告出具收条，且原告主张的借款方式为现金，借款金额为50万元，并非小数，没有收条不符合常理。再次，原告在起诉状中主张的由被告向其偿还利息一事不存在，因被告并未收到该笔借款，所以被告不可能偿还任何利息。综上，可以证明本案中原告主张的债权债务关系不能成立，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2014年6月20日被告卢某向原告郑某出具借条一份，写明：“今从郑某处借款人民币伍拾万元整，500000元（两分利）”，被告在借条末尾借款人处签名确认。2014年6月19日及2014年6月20日，原告郑某先后两次从其银行账户支取现金共计532940元。原告当庭陈述将借款50万元以现金的形式交付给被告。原告提供的银行流水显示，2014年7月至2015年5月期间，被告按月向原告转账1万元，共计9笔。原告当庭自认被告共计已向其支付利息19万元。上述事实，有原告提供的借条、取款凭证、银行流水及庭审笔录，经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告郑某与被告卢某之间是否存在借款合同关系。被告向原告出具的借条约定借款本金为50万元，月利率2%，即每月产生利息1万元。另，原告提供的银行流水显示，被告2014年7月至2015年5月期间稳定的于月末向原告转账1万元，数额与每月的借款利息相吻合。且被告未提供证据证明上述转账存在其他用途，故本院认定上述转账为被告向原告归还的利息。综上，本院认定原告与被告间存在借款合同关系。故对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告郑某与被告卢某约定借款利率为年24%，符合法律规定。原告自认被告已向其支付利息19万，即利息已支付至2016年1月20日，故被告应以50万元为本金，自2016年1月21日起按年利率24%支付至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，判决如下:一、被告卢某于本判决书生效后十日内偿还原告郑某借款本金50万元；二、被告卢某于本判决书生效后十日内向原告郑某支付利息（以50万元为本金，自2016年1月21日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由被告卢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  李俊泉审判员  郭福强审判员  朱丽娜二〇二〇年三月三十日书记员  赵晓璐
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初43号 原告:宁波银行股份有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号,统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人:陆华裕,该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛雪松，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告:丁乃辉,男,1965年8月1日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告宁波银行股份有限公司与被告丁乃辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人邵丹到庭参加诉讼、被告丁乃辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金100000元及利息24178.60元(以100000元为基数，从2018年11月28日前按照年利率12%的标准计算,从2018年11月29日起按照年利率18%的标准计算至款项付清之日止,暂计算至2019年8月22日为24178.60元)以上合计124178.60元；2、本案诉讼费、保全费等均应由被告承担。 事实和理由:2018年1月10日,原被告通过网上订约的方式签订《白领通专用最高额借款合同》，被告向原告借款10万元用于装修,借款期限为2018年2月25日至2018年11月28日,借款期限内年利率为12%,逾期为年利率18%,还款方式为利随本清。2018年2月25日,原告依约向被告账户内发放了贷款履行了款项支付义务,贷款到期后,被告并未如期还本付息,截至2019年8月22日,被告尚欠原告贷款本金100000元,利息24178.60元。原告认为,合法的借款关系应受法律保护,原、被告双方在平等自愿的基础上达成的借款合同,对双方具有法律约束力,被告未如期偿还贷款本息的行为不仅有违诚信,也给原告造成巨大损失,经多次催要无果,诉至贵院,望贵院在依法查明案件事实的基础上,依法支持原告的诉讼请求。 被告丁乃辉未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月25日，被告丁乃辉通过网络平台从原告宁波银行股份有限公司借款100000元，约定借款期限为2018年2月25日到2018年11月28日，借款期限内利率为年利率12%，逾期罚息加收百分之五十，即年利率为18%；付款方式为利随本清，到期一次性还本付息。借款合同签订后，原告以转账的方式将100000元借款转到被告丁乃辉账户内。借款到期后，被告丁乃辉未按约定还本付息，分文未付。 本院认为：被告丁乃辉通过网络平台从原告宁波银行股份有限公司处借款共计100000元，有被告丁乃辉与原告签订的《白领通专用最高额借款合同》及原告向被告账户内转款的凭证及《借款借据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认可。被告在收到法院开庭传票拒不到庭，是对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。对于原告要求被告偿还借款本金100000元及利息(以100000元为基数，从2018年11月28日前按照年利率12%的标准计算,从2018年11月29日起按照年利率18%的标准计算至款项付清之日止,暂计算至2019年8月22日为24178.60元)的诉请，该利息标准未违反法律规定，本院予以支持。对原告放弃复利计算是原告对其权利的放弃，本院予以支持。对原告要求被告承担保全费的诉请，原告并未向法庭提供有效证据证明，对此诉请，本院不予支持。 综上所述，对于原告宁波银行股份有限公司要求被告丁乃辉偿还借款本金100000元及利息(以100000元为基数，从2018年11月28日前按照年利率12%的标准计算,从2018年11月29日起按照年利率18%的标准计算至款项付清之日止,暂计算至2019年8月22日为24178.60元)的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁乃辉于本判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款100000元及利息(以100000元为基数，从2018年11月28日前按照年利率12%的标准计算,从2018年11月29日起按照年利率18%的标准计算至款项付清之日止,暂计算至2019年8月22日为24178.60元)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2784元，减半收取为1392元，由被告丁乃辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  程晓翔 二〇二〇年三月二十七日 书记员  孙 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执538号之一申请人：李永福,男，1970年3月07日出生,汉族,住宿州市埇桥区。被执行人：营贤彬,男，1970年6月04日出生,汉族,住宿州市埇桥区。本院在执行申请人李永福与营贤彬民间借贷纠纷一案中，申请人李永福依据生效的（2019）皖1302民初8161号民事调解书于2020年2月27日向本院申请执行执行，本院已受理该案。现申请人李永福与被执行人营贤彬于2020年3月17日自愿达成执行和解协议。经合议庭评议，依据《民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中止安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302执538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇二〇年三月十八日执行员 尹 珂书记员 张 宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初94号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人梁辉，男，1987年10月22日出生，汉族，大学本科文化，住安徽省合肥市蜀山区（户籍地）。被告人梁辉曾因偷拍她人隐私，于2018年3月8日被合肥市公安局高新分局行政拘留五日。被告人梁辉因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月26日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，2020年3月4日被本院取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉[2020]84号起诉书指控被告人梁辉犯危险驾驶罪,于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月13日线上开庭公开审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员顾克出庭支持公诉，被告人梁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年12月20日23时14分左右，被告人梁辉酒后驾驶皖Ａ×××××号别克牌小型轿车，沿集贤路由南向北行使至西二环路交叉口附近时，被执勤民警现场查获。经依法鉴定，被告人梁辉案发时血液中乙醇含量为119.9ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、查询证明等书证；2.证人上某的证言；3.被告人梁辉的供述与辩解；4.鉴定意见；5.视听资料。 公诉机关认为：被告人梁辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。 被告人梁辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪,无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人梁辉醉酒后在道路上驾驶机动车,犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人梁辉归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人梁辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪花 二〇二〇年三月十六日 法官助理倪伟 书记员徐化燕 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4556号 原告：王娟，女，1983年1月21日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住江山市。 被告：郑兰珍，女，1981年10月22日出生，汉族，户籍地衢州市衢江区，现住衢州市。 原告王娟与被告郑兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款30万元；归还2019年6月份生意合作欠款10万元。归还借款利息5万元；合计45万元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在2017年经王某介绍认识后，一来二去，于2018年4月开始陆续到原告处以各种理由骗取借款共计30万元。2019年6月，被告又到原告处借款10万元。上述事实有录音证明、银行转账证明、信用卡逾期证明、借条一张予以证明。现原告急需用钱，多次向被告讨要，被告都以种种理由拒绝归还借款本息以及信用卡。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告拖欠原告借款不予归还的行为，严重侵犯了原告的合法权益。现原告特依法具状至贵院，恳请依法判决以维所请。 被告郑兰珍辩称，1、这是由原告的妹妹介绍的，他们知道我是放高利贷的，他们是自愿把钱放在我这的。我是给他们利息的。也是由我带他们去放高利贷，后来他们还买了房子，是因为放了高利贷，每天收取本金和利息的，这30万元原告是自愿给我的，而且也没有30万元。2、还有10万元的借条不是我的。我没有拿到这个钱，借条没有原件，也不是我写的。原告以开学校为由还到我这诈骗了十几万元。我没有写这个条子，我也不知道是哪里来的，我6月份所有的账户都没有进账的。 庭审中，原、被告对以下事实无异议：2017年至2018年间，原告向被告转账30万元，用于资金经营。2018年至2019年1月，原告陆续向被告交付信用卡五张。2019年6月5日，被告在微信中向原告出具借条一份，借条载明：“郑兰珍因需要，向王娟借款人民币拾万元整。借款期限为2019年6月5日至2019年6月8日止。借款年利率为%，若借款人未能按时归还借款本息，承担出借人为实现债权而支付的所有费用。具借人、出借人因本借条发生争议，由出借人所在地人民法院管辖。” 诉讼中，原、被告存在以下争议，本院予以分析认定： 一、原告向被告转账的30万元款项性质是否属借款 原告向本院提供了2019年5月22日的录音及其书面证据材料1份，2019年3月6日、10月2日，10月4日原、被告的聊天记录、2019年10月3日通话录音各一份，证明录音内容第一页第19行的内容，上面被告说了欠我30万元。 被告经质证认为，录音是我自己的话，是原告套我的话，我是这么认为的，不知道原告是出于什么心情。我也有很多录音的，我没有收到30万元。我和原告协商的，既然老毛被抓进去的，我来补齐，30万元我认。 本院认为，根据上述被告陈述，无论30万元是何种性质，被告已认可由其归还，因此，其抗辩不能影响原告的诉讼主张。 二、10万元的借款是否事实存在 原告向本院提供了借条手机微信截图打印件及信用卡账单各1份，证明被告使用原告的五张信用卡共刷卡合计超过10万元，被告出具借条承认欠原告10万元的。 被告经质证认为，当时被告和原告是这么说的，当时原告急用钱，所以叫原告去借钱，所借的款项算被告的。但原告事后并没有向被告提供借钱或还钱依据，也无借条原件，故不能证明被告欠款事实。原告所给的五张信用卡是放在我这里养的，我刷了后，又把钱在支付宝里转还给原告。被告向本院提供了转账记录（微信、支付宝）一份，证明被告已将信用卡所刷的钱转还给原告，有些是转给了原告的妹妹、弟弟和老公。 原告经质证后认为，原告从事推荐就业中介服务项目，并与被告合作，被告在支付宝里所转账的钱是我推荐就业成功的钱。被告提交的证据中有转账给他人的钱，对这个我是不清楚的。如果被告说是转给了我妹妹等人，但我没有委托她转给其他人。另从被告提供的证据中可以看出，从被告出具了借条以后，我们之间就没有资金往来了。原告又向本院提供了营业执照副本一份及就业安排学生清单五份，证明原告有从事安排学生就业的资质及已为被告提供的学生安排了工作的事实。 被告经质证对原告的证据不予认可，认为与本案无关，并表示原告不能拿出10万元借条的原件，则被告就不认可。 本院认为，从原、被告提供的证据可以确认，被告提供的付款依据均在2019年的6月5日之前，即被告在2019年6月5日向原告微信发送借条后就没有向原告支付款项的凭证。在被告对原告出示的借条及五张银行信用卡质证时，被告以已经归还了欠款作为抗辩理由，由此可以看出，被告在对原告信用卡控制、使用期间，确实提现过，而原告要求被告归还的10万元的理由也是因信用卡在被告使用过程中产生，因此，双方之间因此出现的债权债务是实际存在过的，关键的问题是被告是否已经归还。由于被告提供的向原告转账还款的时间均在其出具借条的2019年6月5日前，加之原、被告之间确实存在推荐就业服务项目的合作关系，故可以认定，被告出具的借条的性质是对刷原告信用卡未归还欠款的确认，在该借条出具后，被告一直没有归还过。本院对被告尚欠10万元欠款的事实予以确认。 综上，本院认为，原、被告之间存在借贷关系明确，原告据此要求被告还款符合法律规定。由于双方欠款并未约定利息，故对原告主张的利息应从约定还款期限届满之日或主张之日开始计算，利率以年6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告郑兰珍归还原告王娟借款本金30万元，按年利率6%支付自2019年12月11日起至本判决确定的履行之日止的资金占用利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、被告郑兰珍归还原告王娟借款本金10万元，按年利率6%支付自2019年6月9日起至本判决确定的履行之日止的资金占用利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告负担500元，被告负担3525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇二〇年三月八日 书记员  徐 宁
习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初182号原告方某某，男，土家族，1981年4月5日出生，住湖北省咸丰县。委托代理人伍芳逸，四川鑫天律师事务所律师。被告四川艾菲特家私有限公司，地址：成都市成华区二仙桥北二路4号1栋1层1号，统一社会信用代码：915100000761193587。法定代表人林武发。委托代理人杨雄，四川川蓉律师事务所律师。原告方某某诉被告四川艾菲特家私有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某的委托代理人伍芳逸、被告四川艾菲特家私有限公司的法定代表人林武发及其委托代理人杨雄到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款27509元，并按年利率6%支付资金占用利息至实际付清之日；二、判令被告向原告支付律师费8000元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，原告从被告处承包贵州省习水县岷山路异地扶贫搬迁安置点建设工程，主要是做岷山路以及关许四个标段的安装工程。工程于2018年4月19日完工，2018年6月6日，原、被告进行结算，确定工程款67509元，截止目前，被告向原告支付40000元，尚欠27509元未支付。被告辩称，认可结算清单，但该清单写明需工程完全验收合格后一周支付，现该工程处于验收阶段，未达到付款条件，被告可以拒绝支付款项及资金占用利息。律师费是原告因为维护自身权利支付的费用，并非被告造成，被告不应当承担律师费。应驳回原告的全部诉讼请求。经审理认定事实如下：原告为其主张向本院举出结算单、贵州习水县异地扶贫安置点搬迁入住的新闻、委托合同，被告认可结算单、委托合同真实性，本院予以确认。对贵州习水县异地扶贫安置点搬迁入住的新闻的真实性，本院予以确认。被告将其承包的贵州习水县岷山路及关坪异地扶贫搬迁安置点四个标段的套装门安装交给原告施工。原告负责套装门安装，按5元/套收取报酬。2018年6月6日，原、被告双方经结算，形成结算单，写明：工程退出时间2018年4月19日，工程费用清算共欠方某某67509元，此结算单已包含此项目工程所有费用，方某某所雇佣工人的所有费用我方不予负责。项目完全验收合格后一周内，付清所有款项，其后无任何其他费用产生。后，被告向原告支付40000元，剩余款项尚未支付。被告陈述其承包的案涉工程至今未验收合格。本院认为，原、被告之间成立承揽合同关系，被告对原告的工程量及报酬进行了结算确认，被告应按约定数额支付原告报酬。但，原、被告双方对报酬支付条件是否成就，存在争议。原告负责套装门安装，并非建筑物修建，且安置点搬迁入住新闻的时间为2018年4月3日，但结算单上写明原告退出工程时间为2018年4月19日，二者明显矛盾，故不能以新闻的时间认定案涉原告施工的门安装已验收合格。虽然结算单约定“项目完全验收合格后一周内，付清所有款项”，但因被告承包的案涉工程至今未验收合格，且具体验收合格时间也尚不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告在一年半后要求被告支付工程款合情合理，应予支持。被告怠于向原告支付工程款，占用原告资金，客观上给原告造成损失。综合本案案情，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对原告的损失支持为：以27509元为基数按照年利率6%从2020年1月15日（起诉之日）起至支付之日止计算。至于原告诉请的律师费问题。原、被告双方对此无约定，原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告四川艾菲特家私有限公司于本判决生效之次日起十日内支付原告方某某27509元以及以27509元为基数按照年利率6%从2020年1月15日起至支付之日止计算的资金占用损失；二、驳回原告方某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由原告方某某负担64元，被告四川艾菲特家私有限公司负担300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审判员  何义义二〇二〇年三月三十日书记员  张 程
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执2275号之三申请执行人：灵宝市人民法院，住所地灵宝市函谷北路与寺河路交叉口。法定代表人：白旭春。被执行人：康英南，男性，1988年04月06出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人：高琳，女性，1982年02月02出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：郭建党，男性，1970年08月06出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：姚大东，男性，1990年02月10出生，汉族，住黑龙江省绥化市。本院在执行灵宝市人民法院与康英南、高琳、郭建党、姚大东罚金一案中，经查，车牌号为津Ｍ×××××的汽车登记在被执行人高琳名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人高琳名下的车牌号为津Ｍ×××××的汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张振华二〇二〇年三月十三日书记员  王 磊
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初财保12号之一解除保全申请人：保定新达商业投资有限公司，住所地保定市竞秀区阳光北大街1796号四层。法定代表人：袁桂珍，该公司总经理。被申请人：保定桥东医院，住所地保定市莲池区通城南路2、3号。法定代表人:高清贤，该医院院长。解除保全申请人保定新达商业投资有限公司与被申请人保定桥东医院房屋租赁合同纠纷中，本院于2018年8月10日作出（2018）冀0606财保12号民事裁定书，冻结被申请人保定桥东医院银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。保定新达商业投资有限公司于2020年3月23日向本院申请解除上述保全措施。本院认为解除保全申请人保定新达商业投资有限公司的申请符合法律规定。现我院依法解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定裁定如下：解除冻结被申请人保定桥东医院名下银行存款人民币800000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏麟懿二〇二〇年三月二十三日书记员  王姿懿
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执249号之一 申请执行人石刘刚，男，1981年7月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人刘文水，男，1973年12月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人石刘刚与被执行人刘文水买卖合同纠纷一案中，（2019）鲁0405民初509号民事调解书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘文水银行存款16000.00元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年三月十七日 书记员  孙 楠
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初406号原告：姚玉玲，女，1989年7月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李旺，男，1984年1月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告姚玉玲与被告李旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉玲到庭参加诉讼，被告李旺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚玉玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月31日被告李旺通过微信向原告借款1万元，承诺中秋节过后归还。9月1日原告用支付宝向被告转账1万元。中秋节过后原告经多次催要，被告至今未还款。被告李旺未答辩。本院认为：被告李旺既未在答辩期间内提交书面答辩意见和在举证期限内提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和对原告提交的证据质证的权利。被告向原告借款10000元，2019年9月1日，原告姚玉玲通过支付宝转账方式，将10000元给付了被告李旺，原告提交的支付宝转账记录及微信聊天记录可以证明原告的诉讼请求成立，被告应当偿还原告借款10000元。故原告姚玉玲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李旺于本判决生效之日起五日内给付原告姚玉玲借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李旺负担。本判决为终审判决。审判员  张志国二〇二〇年三月二十七日书记员  王嘉馨
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢146号 吴国芳： 申请执行人吴国芳与被执行人凌云劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0180民初3766号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人凌云已向申请执行人吴国芳支付案款43,235元，并负担本案申请执行费549元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月十六日
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0103执103号   申请执行人：西宁市城中区照彩电子经营部，住所地：西宁市城中区。   经营者：高光颖。   被执行人：宋吉云，男，汉族，住西宁市。   申请执行人西宁市城中区照彩电子经营部与被执行人宋吉云合同纠纷执行一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）青0103民初3466号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款23,400元、案件受理费197.5元，并承担本案的执行费254元，合计23,851.5元。   本案在执行过程中，双方于2020年3月25日达成和解协议，且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2018）青0103民初3466号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0二0年三月二十七日   书记员 史 博
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保64号申请人:王斌帆，男，1990年4月17日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：刘胜利，男，1971年6月26日出生，汉族，住赤峰市松山区。被申请人：武海雁，女，1975年5月12日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。申请人王斌帆与被申请人刘胜利、武海雁民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王斌帆的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二○二〇年三月十七日书记员 周英杰
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初392号 申请人：周远华，男，1958年9月27日出生，汉族，住安徽省含山县。 被申请人：荣定根，男，1966年9月21日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在审理申请人周远华诉被申请人荣定根劳务合同纠纷一案中，申请人周远华于2020年3月17日向本院申请财产保全，要求立即冻结被申请人荣定根银行存款35000元或查封、扣押被申请人荣定根相当于35000元的其他财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号PZDM202034260000000027）作为担保。 本院经审查认为，申请人周远华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第一项的规定，裁定如下： 冻结被申请人荣定根银行存款35000元或查封、扣押被申请人荣定根相当于35000元的其他财产；以上冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。 案件申请费370元，由申请人周远华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王礼芳 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈雨婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民特16号 申请人：李芙蓉，女，1970年2月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：薛付，男，1974年6月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人李芙蓉与被申请人薛付申请实现担保物权一案，本院于2020年3月9日立案。申请人李芙蓉于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予申请人李芙蓉撤回申请。 审判员  李培 二〇二〇年三月二十六日 法官助理陈春丽 书记员史瑜
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终40号 上诉人（一审起诉人）范永春，男，1972年5月10号出生，汉族，身份证住址：山东省滨州市滨城区，现住济南市天桥区。 上诉人（一审起诉人）王波，男，1981年4月4日出生，汉族，现住济南市历城区。 上诉人（一审起诉人）张军，男，1963年8月18日出生，汉族，身份证住址：济南市天桥区。 上诉人（一审起诉人）赵静，女，1978年4月17日出生，汉族，身份证住址：济南市天桥区，现住济南市历下区。 上诉人（一审起诉人）张朝丽，女，1977年8月10日出生，汉族，身份证住址：山东省茌平县，现住济南市天桥区。 上诉人范永春、王波、张军、赵静、张朝丽因要求确认不履行答复行为违法及行政复议一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行初第331号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人向一审法院起诉称，上诉人曾于2018年12月12日针对天桥区北湖片区B-2地块建设项目未办理《建筑工程施工许可证》向山东省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）提出《违法施工查处申请书》，省住建厅未予答复未予查处，后上诉人向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）提出行政复议申请，请求确认省住建厅不履行答复告知行为违法，并责令其履行法定职责。住建部经审查认为省住建厅不具有法定查处职责，决定驳回复议申请。上诉人请求一审法院确认省住建厅不履行答复行为违法，判令其作出答复，并撤销住建部作出的建复决字[2019]178号行政复议决定书。 一审法院认为，对于起诉人要求履行的职责，山东省住房和城乡建设厅并不具体履行，该厅对起诉人反映的问题不具备管辖权。至于山东省住房和城乡建设厅对起诉人反映的问题是否履行职责并未影响起诉人实际权益，案外其他单位在施工过程中是否存在违法行为，应当处理或者如何处理与起诉人不存在直接的利害关系。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）、第（十）项的规定，裁定：对范永春、王波、张军、赵静、张朝丽的起诉，一审法院不予立案。 上诉人上诉称，省住建厅违反了《山东省行政程序规定》第六十八条第四款、第九十三条的规定，以没有收到上诉人申请而拒绝履行法定职责，属于严重违法，住建部没有查清事实真相，认定事实错误，适用法律错误，上诉人所复议的是住建厅不履行答复行为违法而不是对违法施工进行查处的行为违法。请求撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行初331号行政裁定；确认省住建厅不履行答复告知行为违法，判令其作出答复；撤销住建部作出的建复决字[2019]178号行政复议决定书。 本院认为，一般而言，请求行政机关履行法定职责的条件之一，在于被申请履职的行政机关具有相应的职责，即被申请履职的行政机关对履职申请具有相应的事务、地域和层级管辖职权。如果行政机关明显不具有相应的事务、地域或者层级管辖职权，则行政相对人的履职申请明显不成立，相应履行法定职责之诉亦不能成立，也更谈不上是否应当履职、是否已经依法履职等实体法问题。此情况下，无论行政机关对申请人履职申请不予答复或者答复不予处理或者答复无法让申请人满意，依法均不属于行政复议受理和行政诉讼受案范围。 《建筑工程施工许可管理办法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县。”《山东省建筑工程施工许可管理办法》第二条第一款规定：“在本省行政区域内从事各类房屋建筑及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当按照本办法的规定，向工程所在地设区的市、县。”根据该规定，上诉人针对天桥区北湖片区B-2地块建设项目未办理《建筑工程施工许可证》提出《违法施工查处申请书》，有权查处机关应为有管辖权的许可机关，即工程所在地的设区的市、县，省住建厅明显不具有层级查处职责。因此，省住建厅对上诉人申请的查处事项答复与否，对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。故上诉人要求确认省住建厅不予答复行为违法并要求判令其作出答复，没有法律依据，依法不予支持，一审法院不予立案并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，复议机关住建部经审查认为省住建厅不具有法定查处职责，决定驳回复议申请，属于复议维持情形，上诉人所诉的省住建厅不履行答复行为依法不属于行政诉讼受案范围，据此上诉人请求撤销住建部作出的维持复议决定，应当一并予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年三月十七日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李志晓
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执190号申请人：曹士同,男，1950年1月10日出生,汉族,住宿州市。被执行人：曹士平,男，1955年2月05日出生,汉族,住宿州市埇桥区。本院在执行申请人曹士同与曹士平刑事附带民事一案中，申请人曺士同于2019年7月2日向本院申请执行，本院已受理该案。执行过程中，1、本院于2020年1月8日向被执行人曺士平发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示、传票，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人曺士平名下的财产信息，被执行人曺士平名下无存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证劵数据、无公司注册信息。3、被执行人曺士平名下无房产。4、因申请执行人曺士同家庭困难,我院已给予适当司法救助,并书面同意该执行案件结案。综上所述，因本案被执行人曺士平名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302执190号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  胡波二〇二〇年三月二十日执行员  尹珂书记员  张宇
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0827民初50号原告：周汝才，男，1988年4月13日出生，汉族，云南省澜沧县人，无业，住澜沧县。原告：张小才，男，1983年12月5日出生，汉族，云南省澜沧县人，粮农，住澜沧县。被告：王海，男，1973年3月10日出生，汉族，四川省仪陇县人，粮农，住孟连县。委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告周汝才、张小才与被告王海劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后,依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭审理了本案，原告周汝才、张小才、被告王海委托诉讼代理人陈中贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周汝才、张小才向本院提出诉讼请求：1.被告支付两原告承包工程款120147.72元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年二原告经朋友介绍认识被告，之后被告打电话给原告，将孟连县天厢小区的水电项目承包给二原告来施工，之后二原告组织工人进行施工。施工接近尾声时，被告再次邀约二原告说金山水岸小区也让二原告去做，被告当时与二原告口头达成协议，工程量按每平方22元计算，之后二原告同时进行了两个小区的施工，天厢小区完工后就继续到金山水岸小区工地进行施工。2015年8月，被告到工地与二原告协商，说这个工程的承包总老板支付每平方18元的单价，二原告不同意，被告说可以停工结算已经完成的工程量，之后二原告多次打电话给被告要求进行结算签字，被告一直以各种理由拒绝签字。因此原告起诉至法院。王海辩称，1.被告在2014年10月与二原告口头协商对孟连县金山水岸小区进行水电管线预埋、安装和制作是事实，但约定要完工后按照发包人支付的单价少1元支付，被告仅赚取一元的差价。二原告中途擅自退出，导致合同违约；2.二原告撤出工地后由被告另行组织工人对涉案地点进行完工并交付使用，对二原告所进行的水电管线预埋部分双方没有结算，但被告已向二原告累计支付了176000元；3.根据被告与孟连县金山水岸小区的工程发包人结算的面积来看，从被告支付的金额中扣减原告已做的部分，二原告可能还存在多领取费用的情况，通过法庭查明事实存在的话，被告将保留反诉的权利；4.二原告最后向被告领款时间为2016年2月7日，其向法院起诉的时间是2019年12月7日，已超出了3年，被告认为本案已超出诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.周汝才、张小才申请证人李某、罕进云出庭作证的证言，本院认为能证实二原告为王海在金山水岸小区的工程提供水电劳务及双方因单价发生争议后二原告中途离场的事实，本院予以确认，但二人的证言不能证实二原告的实际工程量和领取多少工程款的事实；2.周汝才、张小才提交的《孟连县娜允古镇金山水岸小区房屋测绘报告书其中一页（分功能区面积总汇表）》系复印件，且仅有其中一页不能显示所有内容，对该证据本院不予采信；3.周汝才、张小才提交的《预支工资单》《孟连娜允镇古镇金山水岸小区施工面积》《金山水岸小区工资发放花名册》均系原告单方制作，无被告或第三人签字确认，对以上证据本院不予采信；4.周汝才、张小才提交的录音光盘，因被告对证据三性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，周汝才、张小才在为王海承包的天厢小区提供水电施工时，王海再次邀约二人为其承包的金山水岸小区提供水电施工，双方口头约定在工程完工交付后进行结算。2015年2月，周汝才、张小才便到金山水岸小区为王海承包的工程提供水电施工。2015年8月，周汝才、张小才因王海提出的单价过低停止施工，并要求对之前的工程量进行结算，但因各种原因双方未进行结算。工程施工期间，王海已向周汝才、张小才支付了预付款176000元。周汝才、张小才认为王海还有剩余劳务费未支付，因此起诉至法院。本院认为，本案中周汝才、张小才与王海之间系劳务合同关系，双方因劳务合同引起纠纷，本案案由为劳务合同纠纷。关于本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为本案中双方对劳务费一直未结算，债权人无法明确自己的债权，故本案不存在超过诉讼时效的问题。关于周汝才、张小才的诉讼请求是否应得到支付的问题。本院认为，本案双方未签订书面的劳务合同，周汝才、张小才在中途停工时未与王海签订结算单，也未及时到相关部门进行工程量的结算认证，现周汝才、张小才无法证实其实际施工的工程量及单价，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”周汝才、张小才提交的证据不足以证实王海尚欠其劳务费120147.72元的事实，故对周汝才、张小才主张王海支付剩余劳务费120147.72元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告周汝才、张小才的诉讼请求。案件受理费2703元，由原告周汝才、张小才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 胡 兵审判员 张 琳审判员 白艳琼二〇二〇年三月十九日书记员 梁 晶
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1302号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：邹超群，男，1983年8月4日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邹超群信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告邹超群经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金100302.60元，支付截至2019年11月20日的利息26119.37元、账单分期手续费4004.26元、现金分期手续费367.50元、自2017年1月1日至2019年11月20日的违约金32818.56元，嗣后利息以100302.60元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年8月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××12。截至2019年11月20日累计欠款163612.29元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。邹超群未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为62×××12的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金100302.60元、利息26119.37元、账单分期手续费4004.26元、现金分期手续费367.50元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、现金分期手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹超群于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100302.60元、支付截至2019年11月20日的利息26119.37元、账单分期手续费4004.26元、现金分期手续费367.50元，嗣后利息以100302.60元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担358元，由被告邹超群负担1427元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年三月二十四日书记员 刘劭瑾
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初1896号之一 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 诉讼代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 诉讼代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：施佳力、洪竞为,浙江浙经律师事务所律师。 被告：义乌市泓吉贸易有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市稠江街道城店路446号四楼（自主申报）。 法定代表人：张良。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西街969号3幢5楼506室。 法定代表人：蒋凡。 原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）（以下简称两原告）诉被告乌市泓吉贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。两原告于2020年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：两原告的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）撤回起诉。 案件受理费1500元，减半收取775元，由原告原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）负担。 审 判 长  周卫忠 人民陪审员  冯松妹 人民陪审员  李旭红 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  杨晓琦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1066号原告：王炜，女，1990年10月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：刘政君，男，1995年8月16日出生，汉族，住山东省高密市。被告：董泽，女，1996年12月21日出生，汉族，住山东省高密市。本院在审理原告王炜诉被告刘政君、董泽民间借贷纠纷一案中，原告王炜于2020年3月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王炜撤回起诉。案件受理费减半收取计26元，由原告王炜负担。（已交纳）审判员  孔佳二〇二〇年三月二十三日书记员  于晨
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民初493号 原告：**，男，1986年8月11日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：张海霞，男，1970年8月30日出生，汉族，居民，住高青县青城路银岭世家生活区。 本院在审理原告**与被告张海霞买卖合同纠纷一案过程中，原告**于2020年3月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张海霞的起诉。 本院认为，原告**提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告**撤回对被告张海霞的起诉。 案件受理费159元（已减半收取），财产保全费270元，共计429元，由原告**负担。 审判员 卢 喜 二〇二〇年三月二十日 书记员 牛春燕
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执121号申请执行人:中国农业银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区主要负责人：付晓，行长。被执行人：李晓东。被执行人：王小花。被执行人：山东亿邦融资担保有限公司，驻潍坊市奎文区四平路1201号潍坊法定代表人：周清亮，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊分行与被执行人李晓东、王小花、山东亿邦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的(2017)鲁0705民初2640号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××63〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年三月二日书记员 潘新凯
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5377号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路150号，组织机构代码:676190713。法定代表人洪如海。被执行人陈玲桔，女，1977年12月31日出生，住乐清市。被执行人陈亨来，男，1976年8月21日出生，住乐清市。被执行人李学云，男，1968年6月15日出生，住乐清市。被执行人杨平兵，男，1980年2月14日出生，住乐清市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人陈玲桔、陈亨来、李学云、杨平兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3223号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为执行款298424.87元及利息，并负担案件受理费2870.5元、执行费4376.8元。执行立案后，本院巳向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈玲桔、陈亨来、李学云、杨平兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈玲桔、陈亨来、李学云、杨平兵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈玲桔、陈亨来、李学云、杨平兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈玲桔、陈亨来、李学云、杨平兵有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人杨平兵名下有车牌号为浙Ｃ×××××牌小型汽车，本院巳日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；截止2020年02月20日（本裁定作出前一日），被执行人陈玲桔、陈亨来、李学云、杨平兵尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行执行款298424.87元及利息，暂未发现被执行人陈玲桔、陈亨来、李学云、杨平兵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈玲桔、陈亨来、李学云、杨平兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈玲桔、陈亨来、李学云、杨平兵作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈玲桔、陈亨来、李学云、杨平兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈玲桔、陈亨来、李学云、杨平兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5377号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 朱扬二〇二〇年三月六日代书记员 陈挺
庄河市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0283执恢328号申请执行人：庄河市高强混凝土有限公司，住所地：庄河市徐岭镇高屯村。法定代表人：孙公和，系公司经理被执行人：都兴财，男，1972年4月9日出生，汉族，住庄河市申请执行人庄河市高强混凝土有限公司与被执行人都兴财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283民初3406号民事判决书，已发生法律效力，在执行过程中，被执行人一次性履行完毕本案案款、案件受理费、执行费，本案执行完毕。特此通知。执行员  徐文武二〇二〇年三月十九日书记员  张靖翊
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3076号之一 申请执行人：夏万林，男，1981年11月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：武林，男，1990年9月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人夏万林与被执行人武林民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初818号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，武林于本判决生效后十日内返还夏万林借款本金50000元及利息（自2013年8月2日起，按本金5万元、年利率24%计算至实际还款之日止）；案件受理费1050元，保全费1120元，合计2170元由武林负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年10月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年12月23日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为52170元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初818号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张美玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保66号申请人:耿杨，女，1989年5月8日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：朱昭月，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人：张卓然，男，1986年12月8日出生，民族不详，住赤峰市红山区。申请人耿杨与被申请人张卓然民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人耿杨的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二○二〇年三月十九日书记员 周英杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执613号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：王志茹，女，1974年4月17日出生，身份证住址福建省厦门市同安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王志茹信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7579号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币90873.53元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王志茹的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执613号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑丹丽
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执95号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：仇晓星，男，汉族，1994年10月6日出生，住址黑龙江省林甸县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与仇晓星借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月11日书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）黑06执95号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  尤泽慧 审判员  郑宏伟 审判员  李统君 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨 晨
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初465号 原告：刘福伟，男，汉族，生于1975年3月8日，小学文化，务农，住贵州省正安县。 被告：刘贵宏，男，汉族，生于1970年12月24日，住贵州省正安县。 原告刘福伟与被告刘贵宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福伟到庭参加诉讼，被告刘贵宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘福伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资9,000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月起至7月止，原告给被告做工，共做了27,000元工资。被告支付部分工资后，对下欠的9,000元在正安县劳动保障监察大队承诺春节后清算，后经原告催收，被告才重新写了欠条，承诺于2018年3月前支付。付款时间到后，被告一直未支付，原告现诉请法院支持其诉讼请求。 被告刘贵宏未作答辩。 原告刘福伟围绕诉讼请求，依法向本院提交了欠条1份（用以证明被告欠原告劳务工资9,000元的事实）、收条和领条各1份（用以证明被告原欠原告劳务工资14,000元，2018年2月8日，原告去正安县劳动保障监察大队反映，遵义龙阳旅游开发有限公司代被告支付了原告劳务工资5,000元的事实）、微信记录4页(用以证明原告向被告催收9,000元劳务工资的事实)。经审理，本院认为原告提交的证据相互印证，形成证据锁链，符合证据合法性、客观性、关联性，予以采信。 本院经审理认定如下事实： 2016年，被告在承建工程期间，雇用原告做工，向原告支付部分劳务工资，欠14,000元未支付。2018年2月8日，经正安县劳动保障监察大队协调，由遵义龙阳旅游开发有限公司代被告支付了原告劳务工资5,000元，该大队还明确被告下欠原告的劳务工资待春节后由被告与原告清算。2018年农历腊月30日，原告向被告催收，被告对所欠原告的9,000元劳务工资向原告出具了欠条（欠条的落款时间被被告写为2016年11月30日），并承诺于2018年春节后支付所欠款项。承诺的付款期到后，被告仍未支付。原告经催收无果，诉请本院支持其诉讼请求。 本院认为，被告雇佣原告做工，向原告支付工资，双方成立了劳务合同关系，其劳务合同关系受法律保护，双方均应履行其约定的义务。原告向被告提供了劳务，被告也应按约定向原告支付劳务工资9,000元，但被告未按约定支付，现原告诉请被告支付，被告未答辩，本院视为放弃抗辩权，故原告要求被告支付劳务工资9,000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告刘贵宏于本判决生效后5日内支付原告刘福伟劳务工资9,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘贵宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴承华 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
安徽省利辛县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1623行审19号申请执行人：利辛县市场监督管理局。统一信社会用代码：11341623098775401G。住所地：利辛县城关镇前进路982号。法定代表人：樊利光，局长。委托代理人：武志，利辛县市场监督管理局法规股股长。被执行人：王化兵，男，汉族，1962年11月14日出生，住址安徽省利辛县。申请执行人利辛县市场监督管理局向本院申请强制执行（利）市监罚字【2016】99号《行政处罚决定书》第1项所确定的义务。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年3月15日，王化兵在经营不合格的散称熟猪耳，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款之规定，利辛县市场监督管理局依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，于2016年8月4日作出（利）市监罚字【2019】99号《行政处罚决定书》，决定对王化兵进行如下处罚：1、罚款20000元，上交国库。（逾期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款）。本院经审查认为，利辛县市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对利辛县市场监督管理局作出的（利）市监罚字【2019】99号《行政处罚决定书》，第1项罚款20000元，（逾期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款）所确定的义务准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学超审判员  周 犇审判员  李芳侠二〇二〇年三月二十三日法官助理陆亚囡书记员张凤娇
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2301刑初159号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人张晶，曾用名张华，男，1975年8月16日生于贵州省兴仁市，汉族，大专文化，无业，户籍地贵州省兴仁市，现住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被兴义市公安局交通警察大队查获，同年12月27日被兴义市公安局取保候审，2020年3月3日被兴义市人民检察院继续取保候审，2020年3月17日被本院继续取保候审。指定辩护人刘振凤，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]92号起诉书指控被告人张晶犯危险驾驶罪。于2020年3月17日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人张晶及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年11月22日，被告人张晶无驾驶资格酒后驾驶贵Ｅs××××号小型轿车由兴义市北京路立交桥往峡谷大道方向行驶，当日0时02分，行驶至兴义市金州翠湖红绿灯处时，与同向行驶等候红绿灯放行由被害人普某驾驶的贵Ｅu××××号小轿车（载被害人敖某）追尾相撞后，致使贵Ｅu××××号小轿车前移撞向前方由被害人杜某驾驶的贵ＥB××××号小轿车尾部，造成敖某受伤及三车损坏的交通事故。经对交通事故责任认定，张晶承担事故的全部责任；经鉴定，张晶血液中检出乙醇成分，含量为204.96ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人张晶明知他人报警，仍在现场等候。积极赔偿被害人经济损失，取得部分被告人谅解。另查明，被告人张晶因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，被兴义市公安局交通警察大队罚款1000元，因不按道路交通安全法律、法规关于道路通行规定与前车保持必要的安全距离，被兴义市公安局交通警察大队罚款50元，共计1050元。上述事实，被告人张晶在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：户籍证明，到案经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询结果，机动车交通事故责任强制保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，调解协议，收条，和解协议，收条，谅解书，疾病证明书，申请书；证人刘某、曾某的证言；被害人普某、杜某、敖某的陈述；道路交通事故现场勘验笔录、照片、现场图，酒精检测照片，抽血照片，血样提取登记表，检验报告单，鉴定聘请书，司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；现场视频；被告人张晶的供述与辩解等。本院认为，被告人张晶无驾驶资格醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控张晶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。张晶无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；张晶醉酒驾驶机动车在道路行驶发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；张晶血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；张晶明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；张晶已赔偿大部分被害人的经济损失并取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚；张晶自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可对其从宽处罚。综合以上量刑情节，决定对张晶依法处罚。辩护人提出“张晶是自首，认罪认罚，赔偿被害人经济损失取得谅解，初犯”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处张晶拘役三个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张晶犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张濒心二〇二〇年三月二十四日法官助理 陈俊媛书 记 员 黄 瑶
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楼耀忠，男，1961年2月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴琴英，女，1966年5月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼文英，女，1969年6月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。二审上诉人（一审被告）：义乌市利达汽车维修中心，住所地浙江省义乌市北苑街道西城路666号。法定代表人：吴深斌。再审申请人楼耀忠、吴琴英因与被申请人楼文英、二审上诉人义乌市利达汽车维修中心民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终938号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回楼耀忠、吴琴英的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年三月二十七日书记员  钟银飞
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初390号 原告：方政，男，1979年3月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈圣，上海普世（温州）律师事务所律师。 被告：李彩芬，女，1979年5月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：宁波优拉服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心九号办公楼506室。 法定代表人：李彩芬，该公司执行董事兼经理。 原告方政与被告李彩芬、宁波优拉服饰有限公司（以下简称优拉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告方政的委托诉讼代理人陈圣到庭参加诉讼，被告李彩芬、宁波优拉服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方政向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款215106元并支付利息损失（从2017年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014至2017年9月，被告因生产经营需要向原告采购服装辅料：拉链。2017年9月11日双方进行了结算并由被告李彩芬在客户结算单上亲自签名确认被告拖欠原告货款272606元。出具结算单后，被告在同年9月24日向原告支付货款40000元，后又通过案外人胡彬代付货款22500元，不久被告李彩芬以经营需要要求原告垫付货款5000元，截止今日被告尚欠原告货款215106元。虽经多次催讨，被告一直拖延、拒绝支付货款。在庭审过程中，原告补充陈述：原告是温州润合服装辅料有限公司的代理商，原告的客户直接与原告结算货款，原告与公司另行结算；原告与被告李彩芬个人、优拉公司间均有交易，优拉公司也是李彩芬出面与原告交易，李彩芬个人与优拉公司的货款原告无法区分，李彩芬出具给原告的客户结算单系代表李彩芬个人出具；结算单左侧书写的文字系原告自行记录，意思分别是2017年9月24日李彩芬个人转账支付货款40000元，尔后李彩芬将其对案外人胡彬享有的22500元债权转让给原告以抵扣相应金额的货款，之后李彩芬通过微信向原告借款5000元；原告与李彩芬间关于借款的微信聊天记录已经没有了。原告变更第一项诉讼请求为：1.判令二被告共同支付原告货款215106元并支付利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 被告李彩芬、优拉公司均未作答辩。 原告方政围绕其主张提交了身份证、人口信息、企业基本信息、客户结算单，被告李彩芬、优拉公司均未到庭质证或在庭前提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，以上证据材料经本院审查未发现存有瑕疵与疑点，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014至2017年9月间，被告李彩芬因生产经营需要，多次向原告方政购买服装辅料拉链。2017年9月11日，经双方结算，被告李彩芬向原告出具一份客户结算单，确认尚欠原告货款272606元。结算后，被告李彩芬通过转账支付、转让债权方式分别支付货款40000元、22500元，余款210106元至今未付。 本院认为，被告李彩芬拖欠原告方政货款的事实，有李彩芬签名确认的客户结算单为证，本院予以确认。原告关于被告李彩芬向其借款5000元的事实及被告优拉公司与被告李彩芬共同支付本案货款的主张，因其未提供证据证明借款事实及优拉公司与李彩芬共同拖欠原告货款的事实，该部分主张本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告李彩芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李彩芬于本判决生效之日十日内支付原告方政货款210106元及利息损失（以210106元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月14日起计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告方政的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4527元，减半收取2263.5元，由原告方政负担37.5元，被告李彩芬负担2226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  杨彩和 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶琼华 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2020)鲁72执47号之一申请执行人:许加峰，男，1966年3月18日出生，汉族，住山东省日照市东港区涛雒镇海员村1213号，公民身份号码37280219660318251X。被执行人：李芹（惯用名李业祥），男，1980年12月7日出生，汉族，住山东省日照市岚山区虎山镇后哦稍坡村，公民身份号码371102198012072917。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁72民初1274号民事调解书，于2020年2月20日对申请执行人许加峰与被执行人李芹船员劳务合同纠纷一案立案执行。本案在执行过程中，申请执行人许加峰与被执行人李芹于2020年3月11日达成和解协议，申请执行人许加峰向本院申请撤回执行申请，执行费73.00元由被执行人李芹负担。本院根据申请执行人的申请，终结对（2019）鲁72民初1274号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁72民初1274号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇二〇年三月十一日书记员  蓝 茜
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初498号原告：河南巨力机械有限公司，住所地：河南省新乡市北外环卫北工业园。法定代表人：戴萍，董事长。委托诉讼代理人：万耀，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晨光，河南百泉律师事务所律师。被告：辉县市长城长工业有限公司，住所地：辉县市胡桥乡胡桥村。法定代表人：郎玉明，总经理。原告河南巨力机械有限公司与被告辉县市长城长工业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南巨力机械有限公司撤诉。案件受理费9150元，由原告河南巨力机械有限公司负担。审判员  范运霞二〇二〇年三月二十四日书记员  孟令彬
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初603号 原告：梁升源，男，1984年4月11日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄义，广西北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：宋家先,男,1988年3月12日出生，汉族，住广西北流市。 原告梁升源与被告宋家先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告梁升源于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁升源的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁升源撤诉。 案件受理费480元，减半收取计240元（原告已预交），由原告梁升源负担。 审 判 员 庞庆梅 二〇二〇年三月九日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终34号上诉人（原审被告）：孙振国，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。被上诉人（原审原告）：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。上诉人孙振国因与被上诉人平安国际融资租赁有限公司融资租赁合同管辖权异议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初6689号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院收到上诉人孙振国于2019年12月21日向滨海新区人民法院提交的申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人孙振国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙振国撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 兵审判员 朱 靖审判员 周锦涛二〇二〇年三月二十六日法官助理郭吉泉书记员李兆玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执775号 申请执行人：张德奎，男，1970年9月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请执行人：张宣东，男，1972年7月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：孙启超，男，1991年10月12日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人：孙中亚，男，1952年4月9日出生，汉族，住址同上 申请执行人张德奎、张宣东与被执行人孙启超、孙中亚财产损害赔偿纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初936号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孙启超、孙中亚未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年10月11日向被执行人孙启超、孙中亚送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年11月12日、12月19日、2020年3月10日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中发现被执行人有少量银行存款，本院扣划后并发放给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。2019年12月19日发布了被执行人孙启超、孙中亚的限制高消费信息。 2020年3月11日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人张德奎、张宣东，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人孙启超、孙中亚暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初936号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人张德奎、张宣东未实现的债权，应由被执行人孙启超、孙中亚继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇二〇年三月十一日 书记员  相 斌
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初517号 原告：魏某，女，1997年12月28日生，汉族，住江西省永新县。 被告：付某1，男，1997年3月3日生，汉族，住江西省永新县。 原告魏某诉被告付某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某到庭参加诉讼，被告付某1经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩付某2由原告抚养，被告负担抚养费1200元/月至成年；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年2月经人介绍相识谈婚，外出打工，同居生活。××××年××月××日登记结婚（未办酒席），原告实际在被告家只生活20多天时间，××××年××月××日生育男孩付某2。由于婚前了解不多，草率结婚，双方性格不合，有事不能沟通、商量，加之被告本身没有主见，听命于父母及亲戚，搞得夫妻关系紧张，经常吵闹，使本来没有感情基础的婚姻，出现严重裂痕。现双方仍分居生活，感情彻底破裂，无法共同生活下去。诉至法院。 被告未向本院提交书面答辩状，庭前通过电话、微信向本院表示，不同意离婚。 本院经审理认定的事实如下： 2019年2月左右，原、被告经人介绍相识、相恋并同居生活，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩付某2。现原告认为双方性格不合，难以沟通为由，向本院起诉要求与被告离婚。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证复印件、小孩出生医学证明证实，予以确认。 本院认为，双方在短暂相识后，步入婚姻的殿堂。现结婚尚未满一年，小孩才三月有余，双方又因为琐事发生纠纷，原告认为被告对其不尊重而要求离婚。婚姻是神圣的，对待婚姻应是审慎的。结婚如此，考虑离婚亦如此。双方既已结为夫妻且生育了小孩，就应理解家庭责任的意义。沟通是感情的桥梁。双方初入婚姻，应多站在对方的立场上考虑问题，好好沟通，化解矛盾。目前双方的感情出现了一定的问题，但只要双方能珍惜夫妻缘分，感情的裂痕定能修复。综上，原告主张双方夫妻感情已完全破裂，证据不足，故对原告的离婚诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告魏某的诉讼请求。 案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  李璇 二〇二〇年三月十七日 法官助理贺晓红 书记员曹婷
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初234号原告：李赛云，男，1968年3月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：孟庆福，男，1970年2月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：单继武，男，1970年7月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。原告李赛云与被告孟庆福、单继武民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。李赛云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李赛云撤回起诉处理。审判长 彭 江审判员 张 玲审判员 张 慧二〇二〇年三月七日书记员 郭宣岑
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初31号原告：王明春，男，1961年10月18日出生，汉族，住昌乐县，被告：潘立，男，1966年7月28日出生，汉族，现羁押于潍坊监狱第八监区，被告：胡素香，女，1965年8月8日出生，汉族，住昌乐县，被告：王继清，男，1962年12月2日出生，汉族，现羁押于潍坊监狱第八监区，被告：孙相兴，男，1970年5月8日出生，汉族，住昌乐县，本院在审理原告王明春诉被告潘立、胡素香、王继清、孙相兴民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王明春撤回起诉。案件受理费28892元，减半收取14446元，保全费5000元，由原告王明春负担。审判员  梁伟伟二〇二〇年三月二十八日书记员  肖梦竹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保88号申请人：文一璜，男，1987年1月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：唐娅信，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思翔，湖南通程律师事务所实习律师。被申请人：长沙西湖房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路179号。法定代表人：黄丽莎。申请人文一璜于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙西湖房地产开发有限公司银行存款69000元或者查封、扣押价值相当的其他财产。申请人文一璜自愿提供其名下蔚来牌小轿车（号牌号码：粤Ａ×××××）为财产保全提供担保。本院认为，申请人文一璜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结申请人文一璜名下蔚来牌小轿车（号牌号码：粤Ａ×××××）的相关产权交易手续；二、冻结被申请人长沙西湖房地产开发有限公司银行存款69000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足69000元，余额方可支取；三、若被申请人长沙西湖房地产开发有限公司名下的银行账户上无款或余额不足69000元，则查封、扣押、冻结被申请人长沙西湖房地产开发有限公司名下的其他等额财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 胡 忠二〇二〇年三月十一日书记员 喻世涵
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执579号申请执行人：朱盼弟,男，1988年7月03日出生,汉族,住宿州市。被执行人：周小妮,女，1984年9月13日出生,汉族,住淮北市杜集区。本院在执行申请人朱盼弟与被执行人周小妮责令退赔一案中，因被执行人周小妮未履行生效法律文书确定的义务，经宿州市埇桥区人民法院刑事审判一庭移送执行，本院于2020年3月3日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人周小妮名下的财产信息，被执行人周小妮名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行周小妮列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人周小妮正在服刑期间且被执行人周小妮名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇二〇年三月二十五日执行员 尹 珂书记员 张 宇
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初877号 原告:广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路，统一社会信用代码91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：李四军，男，1970年7月10日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告李四军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄耀康到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿拖欠的物业管理服务费104.3元；2.被告向原告清偿拖欠的电梯物业费83.24元；3.被告向原告支付垫付的城市垃圾处理费3.4元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告所在的小区北流市公园1号小区业主委员会签订《北流公园1号物业委托服务合同》，为该小区提供物业管理服务。合同就原告为该小区提供物业管理服务的相关事项进行了明确约定，约定合同期限为2017年3月11日至2020年3月10日，共三年，原告有权于每月月初向业主收取或代收物业管理服务费、电梯维护费、其他法规政策规定的应收费用等，合同还约定原告对业主收取的费用属于包干制以及对逾期不交纳者有权依法处理。关于小区的物业服务收费标准，合同中明确约定住宅物业管理服务费按业主建筑面积每平方米0.5元/月，电梯物业费按业主建筑面积每平方米0.25元/月等。后因小区业主委员会与原告协商一致，要求与原告提前解除合同，即原告为该小区提供物业服务到2018年1月31日（电梯物业服务到2018年2月28日止），因此，原告于2018年2月10日正式从该小区撤出。经计算，被告的位于公园1号小区12号楼3单元502号房屋的建筑面积为124.35平方米，被告尚拖欠原告2017年12月11日至2018年1月31日期间的物业管理服务费104.3元和2017年12月11日至2018年2月28日期间的电梯物业费83.24元，原告为被告垫付了自2017年12月11日至2017年12月31日期间的城市垃圾处理费3.4元。上述费用共计190.94元，原告多次向被告催缴，但被告拒不支付。 被告没有提出答辩，也没有提供证据。 本院经审理对原告所述被告欠费的事实予以认定。 本院认为，《北流公园1号物业委托服务合同》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区业主具有约束力。被告经合法传唤无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告已提供物业管理服务，被告应履行交纳相应的物业服务费用的义务。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李四军应支付原告广西登峰物业管理有限公司物业管理服务费104.3元、电梯物业费83.24元及所垫付的城市垃圾处理费3.4元，共计190.94元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李四军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 容怀亮 二〇二〇年三月十九日 法官助理 黄谟君 书 记 员 梁 展
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221民初312号 原告：崔英爱，女，1979年生，朝鲜族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告：王旭东，男，1968年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告：铁岭县天成纸包装厂，住所地铁岭县李千户镇。 法定代表人：王旭东。 被告：铁岭立地土石方有限公司，住所地铁岭县李千户镇。 法定代表人：王旭东。 被告：铁岭恒平纸塑包装有限公司，住所地铁岭县李千户镇。 法定代表人：王旭东。 原告崔英爱与被告王旭东、被告铁岭县天成纸包装厂、被告铁岭立地土石方有限公司、被告铁岭恒平纸塑包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。 原告崔英受向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款200000元及利息；2.要求被告按每日1‰支付违约金。事实和理由：2015年10月12日，被告王旭东向原告借款200000元用于其经营管理的被告铁岭县天成纸包装厂、被告铁岭立地土石方有限公司、被告铁岭恒平纸塑包装有限公司经营及个人使用。双方签订了借款合同，约定借款期限为一年，2016年10月11日还款。约定借款月利率为2%，逾期按日1‰支付违约金。借款到期后，原告多次催要未果，故提起诉讼。 本院在审理案件过程中，查明被告王旭东于2019年10月因病死亡，原告现仍坚持要求被告王旭东承担民事责任，不放弃对被告王旭东的诉讼请求，亦不要求追加被告王旭东的继承人作为诉讼主体。 本院经审查认为，原告对被告王旭东提出诉讼请求，因被告王旭东已经因病死亡，不能作为民事诉讼主体。经本院向其释明后，原告坚持其诉讼请求，拒绝追加被告王旭东继承人作为诉讼参加人。因此，其诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的人民法院受理受件的合法要件，应当驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回崔英爱的起诉。 案件受理费2150元，退还崔英爱。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判长  林有强 审判员  李新博 审判员  程 君 二〇二〇年三月十八日 书记员  王敏杰