陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0327民初594号 原告：赵长存，男，生于1951年5月15日。 被告：陕西圆和顺典当有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区。统一社会信用代码91610400067904952Y。 法定代表人：姬克强。 委托诉讼代理人：沈剑，陕西恪普律师事务所律师。 被告：陕西兆兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省渭南市华州区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4385。 法定代表人：习悦兆。 委托诉讼代理人：李吉祥，男，生于1958年1月7日。 原告赵长存与被告陕西圆和顺典当有限公司、陕西兆兴房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵长存，被告陕西圆和顺典当有限公司的委托诉讼代理人沈剑，被告陕西兆兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李吉祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵长存向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告赵长存与被告陕西兆兴房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及网签备案登记合法有效；2、依法确认被告陕西圆和顺典当有限公司对陇县XX楼XX单元XX层XX房没有进行在建项目抵押登记；3、依法确认被告陕西圆和顺典当有限公司对陇县XX楼XX单元XX层XX房没有进行房屋抵押登记；4、依法确认被告陕西圆和顺典当有限公司对陇县兆兴锦都项目4#、6#的房产及土地的轮候查封至今未生效；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵长存于2016年4月24日购买了被告陕西兆兴房地产开发有限公司陇县XX号楼XX单元XX层XX号房，在被告陕西兆兴房地产开发有限公司陇县兆兴锦都售楼部签订了《商品房买卖合同》，并在陇县住房和城乡建设局办理了合同网签备案登记手续。2016年1月26日咸阳市中级人民法院关于赵晓娟案对案涉土地和房产进行了首次有效查封，并且该案在执行过程中分别于2016年3月17日及2017年7月31日向陇县住房保障服务中心、住房和城乡建设局、国土资源局发出协助执行通知书，允许被告陕西兆兴房地产开发有限公司对案涉房屋进行销售、办理合同备案。被告陕西圆和顺典当有限公司对陇县兆兴锦都项目4#、6#的土地及房产的查封是在2017年11月8日之后，均是轮候查封，均未生效。根据原告在陇县有关政府部门的了解，尽管两被告之间签订了商品房买卖合同及房产抵押合同，也要求陇县XX房XX中心在该合同中盖章，但从未在政府进行在建项目抵押登记，也从未进行房产抵押登记。因此，原告与被告陕西兆兴房地产开发有限公司分别签订的《商品房买卖合同》及网签备案登记是合法有效的。所以，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 原告赵长存向本院提交以下证据予以证明：1、2016年3月17日陕西省咸阳市中级人民法院（2015）咸法执字第00008号协助执行通知书复印件；2、2017年7月31日陕西省咸阳市中级人民法院（2015）咸中证执字第00008号协助执行通知书复印件；3、2017年3月28日陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01执378、379、380号执行裁定书复印件；4、2017年11月8日陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04执269号协助执行通知书复印件；5、2017年11月16日陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04执269号之二执行裁定书复印件；6、赵长存网签备案登记《商品房买卖合同（预售）》复印件；7、房屋在建工程登记申请表复印件。 被告陕西圆和顺典当有限公司向本院提交了书面答辩意见并在庭审中口头答辩称：一、第一被告不是本案适格被告。第一被告不是案涉《商品房买卖合同》的合同当事人，该合同对第一被告不发生任何约束力，原告无权就该合同向第一被告提起确认之诉；二、案涉《商品房买卖合同》无论是否有效，均不发生物权变动的效力。首先，依照《物权法》第一百九十一条第二款之规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，本案中未经第一被告同意，第二被告私自与原告签订《商品房买卖合同》，且原告没有代为清偿债务消灭抵押权，故案涉《商品房买卖合同》因违反法律强制性规定而无效。其次，第一被告对陇县《兆兴锦都》项目4#楼、6#楼享有的抵押权是物权，原告与第二被告之间的《商品房买卖合同》属于债权，依照物权优于债权的法律原则，无论案涉《商品房买卖合同》是否有效，均不发生物权变动的法律后果。三、原告第二项诉讼请求不属于本案民事诉讼审判范畴，且对该项诉讼标的不具有利害关系，应当依法驳回。首先，原告第二项诉讼请求为确认第一被告对陇县《兆兴锦都》项目1单元10层1003房没有进行在建项目抵押登记，该诉讼请求已明显超出民事诉讼范畴，属于行政确认或行政撤销范围。其次，关于第一被告与第二被告是否就陇县《兆兴锦都》项目4#楼、6#楼办理了在建设工程抵押登记，不仅有已经登记部门签章确认的《房屋抵押合同》证明，更有先后经过咸阳市中级人民法院、陕西省高级人民法院两级人民法院先后审理并作出了咸阳市中级人民法院（2016）陕04民初13号民事判决书、陕西省高级人民法院（2016）陕民终465号民事判决书，两级法院的判决书都确认答辩人的抵押权合法有效，对兆兴锦都住宅小区4#楼、6#楼享有优先受偿权。原告如果对上述生效法律文书有异议，可通过审判监督程序解决，但其无权另行提起民事诉讼来否定生效法律文书的判决。再次，第一被告与第二被告是2014年7月28日签订的《房屋典当借款手续》、《房屋抵押合同》，且在主管部门办理了抵押登记手续，而原告是在2017年4月24日签订《商品房买卖合同》的，从合同签订的时间来看，第一被告和第二被告签订合同、办理抵押手续在先，原告与第二被告签订合同在后。在第一被告和第二被告签订合同时，原告与合同双方、与案涉房屋均无任何的关系，其无权就第一被告与第二被告的合同关系和抵押登记提起诉讼，不是本项诉求的适格原告。四、原告第三项诉讼请求不属于本案民事诉讼审判范畴，且对该项诉讼标的不具有利害关系，应当依法驳回。首先，原告第三项诉讼请求为确认第一被告对《兆兴锦都》项目10层1003房没有进行房屋抵押登记，该项诉讼请求已超出民事诉讼范畴，属于行政确认或者行政撤销范围。其次，第一被告与第二被告就陇县《兆兴锦都》项目4#楼、6#楼设立的是在建工程抵押，而非房屋抵押，第一被告也从未主张自己设立了房屋抵押，原告此项诉讼请求毫无事实依据，指向明显错误。五、原告的第四项诉讼请求是针对咸阳市中级人民法院的执行行为提出异议，应按照民事诉讼法中有关执行的规定处理，不属于其他人民法院民事案件的审查范围，应当予以驳回。六、涉及6#楼房屋提起确认合同有效纠纷之诉的共有赵长存、刘栓林、张新文三人，三位原告的诉讼请求、事实与理由等诉状内容完全一致，但其中张新文诉第一被告一案，经贵某某查明张新文并未向贵某某提起诉讼，亦未委托任何人向贵某某提起任何诉讼，未向贵某某缴纳过案件受理费，故依法以（2019）陕0327民初592-1号民事裁定书驳回了起诉。第一被告认为不仅该案已构成恶意冒用他人名义提起虚假诉讼，本案的起诉是否为原告真实意思表示？是否涉及恶意串通提起虚假诉讼？请人民法院依据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第5条、第6条之规定，传唤当事人到庭接受询问，审慎认定第二被告对己不利事实的承认。综上所述，原告的诉讼请求和主张违背客观事实，缺乏法律依据，应当依法予以驳回。三个案件诉状内容一致，原告说诉状系他人所写，请法庭查明：1、诉状到底是谁写的？2、张延宏与原告是什么关系？3、原告与第二被告是怎样的关系？ 被告陕西圆和顺典当有限公司向本院提交以下证据予以证明：1、《房屋典当借款合同》、《房产抵押合同》、调查笔录、陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民初13号民事判决书、陕西省高级人民法院（2016）陕民终465号民事判决书；2、（2016）陕04执269号协助执行通知书。 被告陕西兆兴房地产开发有限公司答辩称：对原告的诉讼请求，及陈述的事实和理由均不持异议。 被告陕西兆兴房地产开发有限公司未向本院提交证据予以证明。 经审理查明：2014年7月28日，第一、二被告签订了《房产典当借款合同》和《房产抵押合同》，约定第一被告向第二被告借款15000000元，借款期限为2014年7月28日至2015年1月27日，约定了借款利率和综合费率，第二被告以其名下位于陕西省陇县XX大道XX段XX小区XX号楼、XX号楼的在建工程为借款提供抵押担保。期限届满后，第二被告未能按期偿还本金及逾期利息，原告遂向陕西省咸阳市中级人民法院提起诉讼，陕西省咸阳市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）陕04民初13号民事判决书，第二被告提起上诉。陕西省高级人民法院于2016年8月11日作出终审判决，确定由陕西兆兴房地产开发有限公司于判决生效后十日内向陕西圆和顺典当有限公司偿还借款本金13800000元及逾期利息，陕西圆和顺典当有限公司在借款本息范围内对陕西兆兴房地产开发有限公司位于陕西省陇县XX大道XX段XX小区XX号楼、XX号楼有优先受偿权等内容。2016年9月19日，陕西省咸阳市中级人民法院向陇县不动产登记局作出（2016）陕04执269号协助执行通知书，查封陕西兆兴房地产开发有限公司名下位于陇县XX城XX号楼、XX号楼，查封期间不得办理转让、抵押、预售登记备案等设定他项权利手续。2017年4月24日，他人以“赵长存”名义与第二被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定，“赵XX大道XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号商品房，并进行了合同备案。 上述事实，有双方当事人陈述，《商品房买卖合同（预售）》、《房产典当借款合同》和《房产抵押合同》、民事判决书复印件，庭审笔录等在卷佐证，经当庭举证、质证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提供了《商品房买卖合同（预售）》复印件，但其不知道合同上“赵长存”签名是谁所签，未能提供购房价款支付凭证，且其在法庭调查阶段与最后陈述意见不一致，其提供的证据不能证实原告对案涉房屋享有物权，其应承担不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回赵长存的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由赵长存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 祁小林 审 判 员 王 琼 审 判 员 李 敏 二〇二〇年三月二十日 法官助理 马文亮 书 记 员 李 静 1