安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终6号上诉人（原审被告）：邹娟，女，汉族，1984年10月20日生，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：孙积良，安徽云君积贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邱洋洋，男，汉族，1987年1月18日生，住安徽省舒城县。原审被告：淮南市辰星房地产营销策划有限公司，住所地:安徽省淮南市山南新区广弘城小区12栋103商铺。统一社会信用代码91340400MA2NTWDJ5L。法定代表人：邹丽红，该公司执行董事兼总经理。上诉人邹娟因与被上诉人邱洋洋、原审被告淮南市辰星房地产营销策划有限公司（以下简称辰星公司）合同纠纷一案,不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2019）皖0404民初425号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2020年1月2日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邹娟的委托诉讼代理人孙积良，被上诉人邱洋洋到庭参加诉讼，原审被告辰星公司经本院传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。邹娟上诉请求:1、撤销一审判决第二项,改判驳回邱洋洋对邹娟的诉讼请求;2、由邱洋洋承担本案诉讼费用。事实与理由:一审法院依照《中华人民共和国个人独资企业法》判决邹娟对辰星公司不能清偿的债务承担连带偿还责任是认定事实与适用法律错误。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业,是指依照本法在中国境内设立,由一个自然人投资,财产为投资人个人所有,投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”《中华人民共和国公司法》第二条规定“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。”依据法律规定,个人独资企业法适用的是非法人企业,而公司法适用的是承担有限责任的有限公司。本案中,辰星公司是依据公司法注册成立的有限责任公司，按照公司法第三条规定,邹娟原为辰星公司的股东,依据法律规定是以出资额为限对公司的债务承担责任,不存在对公司债务承担连带责任。同时邹娟不是与邱洋洋签订合同的相对人,不应当对公司的债务承担责任。虽然公司法第六十三条规定一人独资公司的股东不能证明公司财产不能独立于股东自己财产的,对公司债务承担连带责任。但是,在邱洋洋提起本次诉讼之前,邹娟已将辰星公司的全部股权依法转让给关金怀,此时,邹娟已经不具备辰星公司股东的身份,依法不应承担对辰星公司债务的连带责任。此外,一审也已经查明,债务是辰星公司的债务,并不是邹娟的债务,因此一审阐述邹娟将股份转让给关金怀是债务转移没有事实与法律依据。邱洋洋答辩称，当时签订合同是跟邹娟签订的，法人和股东都是邹娟一个人。邹娟在邱洋洋讨要保证金时将公司股权转让给70多岁的老人，是恶意逃避债务。邱洋洋向一审法院起诉请求:1、判令辰星公司与邹娟连带偿还邱洋洋保证金400000元、逾期付款违约金9500元，合计409500元；并自2019年2月11日起按照银行同期贷款利率继续支付逾期付款违约金，直至全部欠款付清之日止；2、判令辰星公司与邹娟承担本案全部诉讼费、保全费、保全保险费。一审法院认定事实如下:2017年7月20日，邹娟设立辰星公司，系一人独资有限责任公司，邹娟认缴的注册资本为100万元。2018年4月初，辰星公司与邱洋洋签订“淮南西部商贸文化城”项目房屋总包销售合同，将该项目房屋的总包销售业务委托邱洋洋进行代理销售。2018年4月6日，邱洋洋与辰星公司签订《淮南市西部商贸文化城房屋总包代理合同》，合同约定辰星公司将其所代理的“淮南西部商贸文化城”项目委托邱洋洋进行独家总包销售，内容：“淮南市西部商贸文化城房屋总包代理合同，委托方:淮南市辰星房地产有限公司(以下简称甲方)代理方:邱洋洋(以下简称乙方)。甲方将其所代理的淮南市西部商贸文化城项目委托乙方进行独家总包销售。依据中华人民共和国的有关法律及项目所在地淮南市的有关法规、政策,本着平等、互利、协商一致原则,双方经友好协商特签订本合同,以共同遵照执行。第一条，标的名称:淮南市西部商贸文化城；第二条，标的地点:唐山路西侧、卧龙山北侧；第三条，委托标的1、本次销售标的为淮南市“淮南市西部商贸文化城”所有可售房屋（不含还原房源）,面积约5.1421万㎡(其中包括住宅面积约4.1万㎡,商业面积约1.0421万㎡),(具体可售房源的总面积根据各楼栋《商品房预测绘报告》扣除还原房源的面积为准,在合同履行过程中若甲方要求部分房源暂不出售(暂不出售不高于所有可售房屋的20%),则此合同包销的标的面积同步减少)。第四条合作内容及时间自双方签约之日起,甲方委托乙方按本合同第三条第1款的约定标的进行代理销售。销售合作期壹年(_年_月_日至_年_月_日)。以甲方交付售楼部正式推广营销时间为准。……第九条第二款第二项，乙方销售团队进驻售楼部时间为2018年5月31日前。……第十一条，违约责任1、甲、乙双方任何一方不得擅自单方解除合同。2、本项目在2018年7月31日前未取得《商品房预售许可证》则开盘销售的在2018年8月10日前退还乙方支付的项目保证金(不含息)人民币肆拾万元整。3、如甲方未能按本包销合同约定的期限向乙方准时支付溢价佣金费用,则乙方有权自逾期之日起除应收款外,每天向甲方加收甲方当期未付款总额1%的滞纳金。4、如出现其它违约责任,甲、乙双方可按《中华人民共和国合同法》向违约方追究法律责任。5、甲、乙双方任何一方未履行本合同之条款时,所造成的经济损失应由违约方承担……甲方，淮南市辰星营销策划有限公司，甲方代表签章（淮南市辰星营销策划有限公司盖章）邹娟，乙方，邱洋洋（）甲方代表签章（邱洋洋指印）签订时间：2018年4月6日，见证人：关廷凯。”合同签订后，邱洋洋依约于2018年4月6日至13日分七次向辰星公司指定账户汇入40万元。但在约定进驻售楼部的时限届满前，辰星公司并未通知邱洋洋的销售团队入驻售楼部。2019年1月17日，邹娟将其所持有的辰星公司100%的股权转让给关金怀，法定代表人变更为邹丽红。邱洋洋将400000元转给辰星公司后，辰星公司将100000元转给邹娟个人账户，300000元转给关羽账户。一审法院认为，邱洋洋与辰星公司签订合同，依法成立，受法律保护。辰星公司系个人独资企业，个人独资企业具备相对独立的民事主体资格，名称变更、投资人变更并不影响其民事主体资格的延续，辰星公司股东邹娟全部股份变更为邹丽红及股东关金怀，企业应当对其变更前的债务承担责任，企业财产不足以清偿的部分，个人独资企业的投资人应以其个人财产进行清偿。个人独资企业的转让包含财物、权利及债务的转让，而债的转移未经债权人同意，不得对抗债权人。邹娟和邹丽红之间关于企业转让前的债权债务归邹丽红所有的公司股权对债权人不发生法律效力，辰星公司仍是债务主体，应偿还合同相对的保证金，邹丽红及股东关金怀作为现投资人负有清偿责任。至于邹丽红、关金怀在承担责任后，其可以依据其与原投资人之间的约定或法律规定另行主张权利。该合同发生在邹娟作为投资人期间，对该债务邹娟负有清偿责任，虽然投资人进行了变更，但邹娟的责任不能因此免除，其应对邹丽红及关金怀的补充偿还责任承担连带责任。综上所述，对邱洋洋要求辰星公司及邹娟的诉讼请求予以支持。邹娟提出其本人系邹丽红儿子关廷凯雇佣员工，借用其身份证注册辰星公司，工商登记部分签名不是自己签的，并应聘法定代表人，法院通知其三天内可向公安机关报警，否则视为权利的放弃。邹娟提出100000元是关金怀儿子关廷凯向其借的钱所还的钱。首先，邹娟系完全民事行为能力人，所行使的是正常人职责，且未向法院提供证据，故对邹娟的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、二十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、辰星公司于判决生效之日起十日内支付邱洋洋400000元及违约金9500元；并自2019年2月11日起按照银行同期贷款利率支付违约金直至全部欠款付清之日止；二、邹娟对辰星公司不能清偿债务部分承担连带偿还责任。案件受理费7443元，保全费3722元，保全保险费800元，合计11965元，由辰星公司、邹娟共同负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是邹娟应否对辰星公司债务承担连带清偿责任。经查，本案所涉《淮南市西部商贸文化城房屋总包代理合同》签订于2018年4月6日，系邱洋洋与辰星公司签订，辰星公司为合同主体。辰星公司是邹娟于2017年7月20日设立的一人有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。虽然邹娟于2019年1月17日将股权转让给关金怀，邱洋洋在提起本案诉讼时，邹娟已不再是公司股东，但本案所涉债务发生在邹娟持有公司股权的经营期间，即发生在股权转让前，现邹娟无证据证明在其持股经营期间，公司财产独立于自己的财产，依照公司法的规定，应当对公司债务承担连带清偿责任。一审法院认定辰星公司是个人独资企业，并适用《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，判决邹娟对辰星公司不能清偿部分债务承担连带责任系适用法律不当。综上，邹娟认为其不应当对公司债务承担连带责任的上诉理由不能成立，应予驳回；鉴于邱洋洋未对本案提起上诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7443元，由邹娟负担本判决为终审判决。审判长  江志珍审判员  张玉蓉审判员  焦 波二〇二〇年三月二十七日法官助理王泉慧书记员马林华附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。