南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终20号 上诉人（一审原告）广东中迅新型材料有限公司，住所地广东省鹤山市龙口镇凤沙工业区凤沙大道2号之一。 法定代表人覃勇，总经理。 委托代理人林晓晴，广州金鹏律师事务所律师。 委托代理人冯伟楠，广州金鹏律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市卫生健康委员会，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路26号。 法定代表人谢宗务，党组书记、主任。 委托代理人骆兴国，广西广合律师事务所律师。 上诉人广东中迅新型材料有限公司（以下简称中迅公司）因诉被上诉人南宁市卫生健康委员会（以下简称南宁市卫健委）不履行查处医疗违法行为法定职责一案，不服南宁铁路运输法院作出的（2019）桂7102行初240号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2019年4月1日，中迅公司向南宁市卫健委提交《关于请求履行法定职责的申请书》及有关附件材料，称广西工人医院已接收中迅公司职工祝水孔、梁鹏、肖里和甘召英等人的职业病诊断申请，中迅公司认为广西工人医院无权受理上述四人的职业病诊断申请，请求南宁市卫健委对广西工人医院的违法行为进行查处，责令该医院改正违法行为，撤销其受理决定或违法作出的诊断证明。2019年5月7日，南宁市卫健委作出《关于广东中迅新型材料有限公司对广西壮族自治区工人医院投诉事项的调查报告》（以下称《调查报告》），称2019年4月23日，执法人员对广西工人医院进行了现场调查，认为广西工人医院具备职业病诊断的合法资质，其受理祝水孔、梁鹏、肖里和甘召英等人的职业病诊断申请并对该四人进行职业病诊断的行为合法，广西工人医院正依法开展对该四人的职业病诊断。中迅公司不服，故诉至一审法院，请求依法判决：判令南宁市卫健委履行法定职责，对广西工人医院违法受理祝水孔、梁鹏、肖里和甘召英等人职业病诊断申请的行为进行查处。 一审法院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第九条第三款的规定及《自治区卫生计生委关于进一步落实卫生计生综合监督属地管理和执法重心下移的通知》（桂卫监督发〔2015〕5号）的要求，南宁市卫健委对辖区内的职业病诊断机构负有监督管理职能，是本案的适格被告。 关于南宁市卫健委是否已经履行对涉案的医疗行为进行查处监督职责的问题。一审法院认为，南宁市卫健委受理之后，按照相关规定进行了调查取证，进行审查之后在法定期限内作出答复并送达中迅公司，已经履行了法定职责。中迅公司认为南宁市卫健委的答复不符合法律法规的，应当对答复行为提起诉讼。故对本案中中迅公司主张的南宁市卫健委未履行法定职责的意见，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回中迅公司的诉讼请求。 中迅公司上诉称，一、虽然南宁市卫健委形式上曾针对中迅公司的申请作出书面答复，但其属于错误履行和不完全履行，故不能认定其实际上已履行法定职责。1.首先，《调查报告》片面、独立地理解《职业病防治法》第四十四条，忽视了《卫生部关于如何确定职业病诊断机构权限范围的批复》（卫监督发[2007]36号）第三条的规定。其次，对于《职业病防治法》第四十三条第三款和《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十二条，其适用的前提条件是该医疗卫生机构属于根据属地原则和级别原则确定的医疗卫生机构，只有符合该条件的医疗卫生机构才不得拒绝劳动者的职业病诊断申请，不符合该条件的医疗卫生机构应当拒绝劳动者的职业病诊断申请，但就本案而言，广西工人医院无权受理祝水孔、梁鹏、肖里和甘召英等人的职业病诊断申请，该四人的职业病诊断应由江门市职业病防治所或梧州市工人医院负责，因此不适用《职业病防治法》第四十三条第三款和《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十二条。2.《调查报告》没有完全回应中迅公司的质疑广西工人医院在诊断之后还对相关人员进行治疗，违反了《职业病防治法》第五十四条的规定，该医院诊断结果的独立性、公允性和权威性值得质疑。对于该质疑，南宁市卫健委没有进行调查，也没有进行回应和处理。二、一审判决增加当事人的讼累，不利于定纷止争，违背了司法为民、司法节约的原则。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误，恳请二审法院撤销一审判决，依法判决：1.撤销（2019）桂7102行初240号《行政判决书》；2.判令南宁市卫健委履行法定职责，对广西壮族自治区工人医院（广西壮族自治区职业病防治研究院）违法受理祝水孔、梁鹏、肖里和甘召英等人职业病诊断申请的行为进行查处；3.判令南宁市卫健委承担一审、二审的诉讼费用。 南宁市卫健委答辩称，一、南宁市卫健委对辖区内的职业病诊断机构负有监督管理职能。依照《中华人民共和国职业病防治法》第九条第三款规定：县级以上地方人民政府卫生行政部门、劳动保障行政部门依据各自职责，负责本行政区域内职业病防治的监督管理工作。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责职业病防治的有关监督管理工作。根据《自治区卫生计生委关于进一步落实卫生计生综合监督属地管理和执法重心下移的通知》（桂卫监督发[2015]5号）落实属地管理工作要求，南宁市卫健委对广西工人医院具有监督管理职能。二、本案中，中迅公司请求南宁市卫健委查处广西工人医院受理祝水孔、梁鹏、肖里和甘召英的职业病诊断申请，认为广西工人医院无权受理上述四人的职业病诊断。对此，南宁市卫健委随后组织执法人员对广西工人医院进行现场检查、询问相关人员，并查验其有无相关职业病诊断资质、诊断过程是否符合规定。事后，根据检查的结果，结合相关法律法规及上级主管部门的批复精神等综合予以研究，并形成调查报告送达告知中迅公司。同时，本案一审诉讼材料送达南宁市卫健委后，为进一步表明立场，南宁市卫健委还披露了上述有关批复（备注：由于该批复的公开方式为不公开，故仅披露了该批复的索引），明确告知中迅公司，其申请未获支持。由此可见，南宁市卫健委始终积极履行自身法定职责。三、南宁铁路运输法院(2019)桂7102行初240号一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。2019年6月19日，中迅公司向南宁铁路运输法院诉南宁市卫健委不履行查处医疗违法行为法定职责，法院予以立案。2019年10月23日,法院作出判决，认定南宁市卫健委已履行法定职责，中迅公司认为南宁市卫健委的答复不当，应当对答复行为提起诉讼。2019年11月7日，中迅公司向南宁铁路运输法院另行提起诉讼，诉南宁市卫健委投诉答复不当，法院予以立案（案号：（2019)桂7102行初428号）。据此，双方争议应当在中迅公司诉南宁市卫健委投诉答复不当一案中进行解决。但中迅公司仍就诉南宁市卫健委不履行法定职责一案败诉而提起上诉。上诉理由与诉南宁市卫健委投诉答复不当之诉理由完全相同。南宁市卫健委认为中迅公司此举有滥诉之嫌，浪费司法资源。恳请二审法院维持南宁铁路运输法院（2019)桂7102行初240号一审判决，驳回中迅公司的上诉。 二审期间，中迅公司、南宁市卫健委均未提交新证据。经审查，一审判决确认的证据合法、有效，据此，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，南宁市卫健委依据《中华人民共和国职业病防治法》第九条第二款的规定及《自治区卫生计生委关于进一步落实卫生计生综合监督属地管理和执法重心下移的通知》（桂卫监督发[2015]5号）落实属地管理工作要求，对包括广西工人医院在内的职业病诊断机构负有监督管理职能。南宁市卫健委收到中迅公司提交的《关于请求履行法定职责的申请书》后，依职权进行调查，经询问相关人员、查验相关职业病诊断资质、诊断过程是否符合规定后，根据调查结果制作本案的《调查报告》并依法送达给了中迅公司，该报告认为广西工人医院具备职业病诊断的合法资质，其受理祝水孔、梁鹏、肖里和甘召英等人的职业病诊断申请并对该四人进行职业病诊断的行为合法，正依法开展对该四人的职业病诊断。综上所述，南宁市卫健委已经履行了法定职责，一审法院对中迅公司主张南宁市卫健委未履行法定职责的意见不予支持，并无不当。中迅公司上诉请求并无事实和法律依据，本院不予认可。 综上所述，上诉人中迅公司的上诉请求均无事实及法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人广东中迅新型材料有限公司负担（广东中迅新型材料有限公司已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡青兮 审 判 员 易 妙 审 判 员 彭 博 二〇二〇年三月十一日 法官助理 谢 瑜 书 记 员 庞 嫱 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （3）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （4）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。