贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑终61号原公诉机关贵州省黄平县人民检察院。上诉人（原审被告人）孟树军，男，汉族，1975年9月3日出生，初中文化，农民，贵州省黄平县人，住贵州省凯里市。2015年6月30日因犯危险驾驶罪被贵州省凯里市人民法院判处拘役三个。2016年2月16日因殴打他人被贵州省凯里市公安局行政处罚拘留10日，并罚款200元。2003年2月19日因涉嫌抢劫罪，经贵州省黄平县人民检察院批准逮捕。2019年7月17日因涉嫌聚众斗殴罪被贵州省黄平县公安局刑事拘留。2019年8月16日因涉嫌抢劫罪被黄平县公安局执行逮捕。现羁押于贵州省台江县看守所。贵州省黄平县人民法院审理贵州省黄平县人民检察院指控原审被告人孟树军犯抢劫罪一案，于2019年12月23日作出（2019）2622刑初70号刑事判决。宣判后，原审被告人孟树军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问原审被告人等书面形式进行审理，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判审理查明：2002年5月1日11时许，被告人孟树军伙同黄正英（已判刑）、黄贵生（已判刑）、郑小英（已死亡）进行谋划，由黄正英、郑小英以带山东人徐某、高某到郑小英旧州娘家谈婚事为名，途中对徐、高二人实施抢劫。同日19时许,黄正英、郑小英与山东人徐某、高某一起从凯里市乘车到旧州李某1的饭店吃粉。此时已赶到的黄贵生、孟树军即把黄正英、郑小英叫到饭店外，告诉黄正英和郑小英把徐、高带往旧州镇三邦农场。经再次谋划后，黄正英和郑小英于20时许租坐两辆三轮车带徐、高到三邦××岔路下车，随即向三邦农场方向步行约250米处桥头时，此时已经赶到的孟树军、黄贵生突然窜出持木棒打伤徐、高两人，并对二人实施抢劫，抢得现金12850.00元，四人随即逃离现场。次日四人共同分赃，孟树军分得赃款3250.00元,其余三人每人分得赃款3200元。另查明，被告人孟树军因涉嫌抢劫罪已于2003年2月19日经黄平县人民检察院批准逮捕。2019年7月17日因涉嫌聚众斗殴罪被黄平县公安局刑事拘留。2019年8月16日因涉嫌抢劫罪被黄平县公安局执行逮捕。原判认定上述事实，有经庭审质证的受理案件登记表、立案、破案报告表、协查函及回复、抓获经过、检查笔录、扣押笔录、清单，批准逮捕决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、逮捕通知书、户籍信息、户口注销证明、起诉意见书及移送审查起诉告知书，判决书、行政处罚决定书、调取证据通知书等书证；证人李某1、李某2、王某（奶名王老五）、李某3、黄某1、黄某2（奶名黄贵林）、孟某、潘某、吴某、唐某的证言；被害人高某的报案陈述、徐某的三次陈述；同案犯黄正英的四次供述及辩解、黄贵生的三次供述及辩解；被告人孟树军的五次供述及辩解；现场勘验笔录、图示及照片，同案犯黄正英、黄贵生的对被告人孟树军的辨认笔录等证据在卷予以证实。原判认为，被告人孟树军伙同黄正英（已判刑）、黄贵生（已判刑）、郑小英（已死亡），以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物，事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯《中法人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成抢劫罪。被告人在庭审中辩解其没有参与谋划，也未对被害人实施暴力，只分得赃款1200元的意见，从庭审中公诉机关出示的被害人的陈述、同案犯的供述及贵州省黄平县人民法院已生效的（2003）黄刑初字第43号刑事判决书、（2005）黄刑初字第35号刑事判决书查明本案的犯罪事实来看，能相互印证，被告人辩解的理由与原判查明的事实不符，原判不予采纳。辩护人提出被告人孟树军涉嫌抢劫的行为已过追诉时效，且被告人系从犯，依法应免除对被告人的刑事处罚的辩护意见，经查明，被告人因涉嫌抢劫罪已于2003年2月19日被贵州省黄平县人民检察院批准逮捕，根据《中华人民共和国刑法》第八十八条的规定，本案不受追诉时效期限的限制；本案查明的犯罪事实证实，被告人孟树军积极参与谋划抢劫，并直接实施暴力抢劫，其作用与黄正英、黄贵生相当，是本案主犯。辩护人提出被告人孟树军的行为构成寻衅滋事罪的辩护意见，不符合寻衅滋事罪的构成要件，原判不予采纳。综合本案的犯罪时间、事实及被告人的认罪态度，根据刑法从旧兼从轻原则，结合公诉机关的量刑意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第八十八条的规定，作出判决：被告人孟树军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币肆仟元（4000.00元）。上诉人的上诉要旨是：公诉机关没有举证证明公安机关在2017年前因本案对上诉人进行通缉，因此本案对上诉人的追诉期已过，不应追究上诉人的刑事责任。没有确实充分证据证明上诉人参与共谋抢劫和抢劫后的分配，上诉人的行为仅构成寻衅滋事罪，且是从犯，故原判认定事实证据不足，适用法律不当，请二审法院查明事实，依法改判。公诉机关没有提出抗诉。二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，二审期间，当事人均没有提交新的证据，本院对原审认定的事实和证据予以确认。对于上诉人的上诉，本院经审理并认为，上诉人孟树军无视国家法律威严，伙同黄正英（已判刑）、黄贵生（已判刑）、郑小英（已死亡），以非法占有为目的，采取手持木棒殴打他人的暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已触犯《中法人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成抢劫罪。上诉人参与了实施本案犯罪行为，既有同案犯黄正英的四次供述及辩解、黄贵生的三次供述及辩解予以证实，又有被害人高某的报案陈述、徐某的三次陈述予以证实，还有原审被告人孟树军的五次供述及辩解；现场勘验笔录、图示及照片，同案犯黄正英、黄贵生的对原审被告人孟树军的辨认笔录等证据予以证实，这些证据均能证实孟树军实施了本案犯罪行为，且能够相互印证，形成证据锁链，足以认定。故原判认定原审被告人孟树军构成抢劫罪的证据确实、充分，应予维持。原判根据被告人实施的犯罪行为，综合本案发生的时间等其他量刑情节，对孟树军作出上述判决，符合法律规定，应予维持。关于上诉人提出“公诉机关没有举证证明公安机关在2017年前因本案对上诉人进行通缉，因此本案对上诉人的追诉期已过，不应追究上诉人的刑事责任”的上诉理由，经查，据本案《报案笔录》、《受理刑事案件登记表》、《重大刑事案件立案报告表》、《重大刑事案件破案报告表》记载，本案的发生时间是在2002年5月1日20时许，受害人高某是在同一天的23时许向黄平县公安局报的案，也是在同一天，黄平县公安局予以立案侦查。2002年9月11日，本案告破，已有证据证实上诉人孟树军为实施本案的犯罪嫌疑人之一，并标注孟树军的“处理情况”为“负案在逃”，且在黄平县人民检察院于2003年2月19日作出的（2003）县检批捕字第7号《批准逮捕决定书》中记载，……“决定批准逮捕犯罪嫌疑人黄正英。”……“同时批捕黄贵生、孟树军”，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，对构成抢劫罪判处刑罚的起点刑是三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上述证据材料证实，本案是2002年9月11日告破，2003年2月19日上诉人孟树军因本案被批捕。因此，对上诉人孟树军实施的本案犯罪行为，不符合法律规定的免于追诉的情形，也不符合已超过追诉期限的情形。故上诉人提出“公诉机关没有举证证明公安机关在2017年前因本案对上诉人进行通缉，因此本案对上诉人的追诉期已过，不应追究上诉人的刑事责任”的上诉理由，不能成立，不予采信。关于上诉人提出“没有确实充分证据证明上诉人参与共谋抢劫和抢劫后的分配，上诉人的行为仅构成寻衅滋事罪，且是从犯”的上诉理由，经查，有被害人高某的报案陈述证实：两个月前河南一个姓高的介绍我认识徐某，他就带我到贵州凯里一个叫老唐的朋友理发店请他帮我们两个找爱人。八、九天前老唐带我们找了一个叫王小五的女的给徐某做爱人。过来两天，王小五给我介绍一个我不知道名字的女的。昨天她说带我去她家给她妈看，然后徐某、王小五、那女的加上我就坐车到旧州，在街上饭店吃了饭天就黑了，我们就乘两辆三轮车走，大概走了半小时，女的就喊停车，下车我们就往小岔路走，大约走了1公里，从后面来了两个男青年，手里都拿有木棒，上来就朝我和徐某头上身上猛打，我被打昏过去了，等我醒来只见徐某，那两个女的和那两男青年都不见了。徐某的皮鞋，身上的钱（具体多少不清楚）我身上的1200元钱，身份证都不见了，我们就来报案的。我带的3000元钱来，花了1800元，后面家里又给我汇来12000元，我就拿给徐某支付，因我没出过门，这次又要靠他帮我介绍爱人，所以就拿钱给他保管。还有被害人徐某的三次内容基本相同的陈述证实：前天凯里的王小五说给我们介绍婆娘，这样就去喊了一个胖婆娘介绍给我，胖的这个又说帮和我同路的高某介绍一个婆娘。是昨天介绍的，我们下午和那两个女的一起吃饭。今天早上11点，瘦点的那个就来叫我们和她一起到她家看，这样我们四个就坐车到旧州，在旧州车站旁边吃粉就包两部三轮车往上塘那边走。高某是和瘦点的那个坐前面，我和胖的那个坐后面，从岔路进去1公里左右瘦的那个喊前面的车就停下来，我一下车就被一个男的从背后用木方打我头部，打了6、7棒，我和表弟被打昏，然后被抢走14400元钱就跑了，两个女的也跑了，后来我才来报警的。我们来我带了8000多元钱，我表弟带有1万多元钱，我们在凯里用去了2000多。又有同案犯黄正英的四次供述及辩解主要证实：2002年清明期间，凯里老街的王老五打电话给我说去她家，她对我说两个外地人来找婆娘，把我介绍给年纪大的那个。后来年纪大的那个就来了，并叫我帮年纪小的那个介绍对象，我见到高某就把曾同黄贵生一起的女人介绍给高某。我们认识他们后，他们就要把我和黄贵生女友带回山东并说从施秉走，黄贵生的女朋友就把此事告诉了黄贵生，黄贵生就要她把徐、高二人带到旧州，黄的女朋友就把此事告诉我，我也同意了。……就在抢那两个山东人的那天上午11点过，我和郑小英二人按头天和黄贵生和孟树军商量好的和那两个山东人坐班车到旧州，到旧州车站后，我们在车站旁边饭店吃粉，吃了一会，黄贵生和孟树军就来了，当时两个山东人还在饭店里喝酒，我们四个就在外面商量，黄贵生就叫我和郑小英要那两个山东人包一辆三轮车到三邦××路口下车往农场里面走，他和孟树军后面来。商量完后，黄贵生就与孟树军走了，我们四个就包三轮车往三邦农场走，郑小英和年轻的坐前面的车，我们坐在后面的车，到了我们约好的地方，我们就下车往三邦农场走。当时天黑尽了，后黄贵生和孟树军往前面路上扑下来，黄贵生就打年纪大的，孟树军打年轻那个，打的时候我和郑小英往木江方向跑。到安虎塘附近的时候，黄贵生就和孟树军就追上来了，后我们就去黄贵林家住了一晚，第二天我们又到孟某家吃饭后就包面的车到凯里了，黄贵生付的车费。同案犯黄贵生的三次供述及辩解，主要证实:在凯里黄正英的房子那里，她叫我和她一起去骗两个带钱来找女人的外地人的钱。我说不好骗，她说不好骗就抢。这样，黄正英、郑小英和两个外地人从凯里坐车到旧州，我和孟树军也跟着坐车到旧州。在车站，黄正英背着两个外地人叫我和孟树军到一边，说就抢那两个外地人。黄正英说她和郑小英先包两个三轮车骗他们到三邦××岔路口，叫我和孟树军跟着过来，我们就答应了。她们在三邦××岔路口下面等我和孟树军，我们到那里的时候约是晚上8点钟，我们刚到，黄正英就喊抢的一声，我和孟树军就挥起带去的木棒打那两个外地男子，我打年纪老的，孟树军打年纪小的，并跑过来搜年纪老的那人身上的钱，搜得钱后黄正英就说有人来了快跑，孟树军先往木江方向跑，我们三个也跟着跑，跑到木江我弟黄忠林家，第二天去旧州小村孟树军家，并在去他家的路上孟树军分钱给我们，每人3200元，多出50元，黄正英就对孟树军说你拿买烟吃。我拿的木棒在打老的男子的时候打断了，抢劫后就丢了，孟树军的也丢了。郑小英当时是我玩的女朋友，黄正英是我姑妈，孟树军是我表弟。上诉人孟树军自己也有五次供述及辩解，其主要供述其参与了本案犯罪行为；还有勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等在案证据，这些证据已经形成锁链，足以证实上诉人参与实施本案犯罪行为，并分得抢来的脏款的犯罪事实。上述证据足以证实，在本案中，被告人孟树军积极参与谋划抢劫，并手持木棒对受害人实施暴力打击，直接实施暴力抢劫，其作用与黄正英、黄贵生相当，是本案主犯。由于上诉人孟树军等人是以非法占有他人财物为目的，预谋实施犯罪侵害的目标明确，不符合寻衅滋事罪的构成要件。故上诉人提出“没有确实充分证据证明上诉人参与共谋抢劫和抢劫后的分配，上诉人的行为仅构成寻衅滋事罪，且是从犯”的上诉理由，不能成立，应不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑正确，判决结果得当，予以维持。上诉人孟树军的上诉理由，不能成立，予以驳回。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨元忠审判员  张振宁审判员  王家刚二〇二〇年三月二十三日法官助理冉江山书记员郑凌云