wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10民终1106号上诉人（原审原告）：孙某，女，1935年1月19日生，汉族，住廊坊市安次区。被上诉人（原审被告）：蔡某1，男，1964年3月17日生，汉族，住廊坊市安次区。被上诉人（原审被告）：蔡某2，男，1966年3月5日生，汉族，住廊坊市安次区。被上诉人（原审被告）：蔡某3，女，1962年4月20日生，汉族，住廊坊市安次区。被上诉人（原审被告）：蔡某4，男，1985年9月9日生，汉族，住廊坊市安次区。被上诉人（原审被告）：蔡某5，男，1987年6月5日生，汉族，住廊坊市安次区。被上诉人（原审被告）：王某，女，1960年4月13日生，汉族，住廊坊市安次区。上诉人孙某因与被上诉人蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、王某继承纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2848号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并支持上诉人诉请。孙某上诉称，本案为继承纠纷。被继承人蔡元荣与上诉人系夫妻关系。蔡元荣生前与上诉人于1978年在廊坊市安次区建造房屋5间，面积180平米，该房屋系蔡元荣与上诉人的夫妻共同财产，蔡元荣已去世，未对房屋进行分割，为此，提起该诉，并提交了村民宅基地登记表及村委会证明，可以证实涉案房屋不存在土地使用争议，本案为继承人之间存在争议，原审裁定驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律不当。故上诉请求撤销一审民事裁定，指令廊坊市安次区人民法院继续审理此案。孙某向一审法院起诉请求：依法分割廊坊市安次区葛渔城老堤头村1111号的蔡元荣名下180平米房屋；本案诉讼费由被告承担。原审法院经审查认为，孙某所诉继承纠纷一案，其虽主张要求依法分割廊坊市安次区葛渔城老堤头村1111号的蔡元荣名下的180平米的房屋，其在2019年10月11日的询问笔录中明确表示涉案房屋存在争议，土地也是存在争议的。本案实质还是土地使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，原告陈述涉案房屋存在争议，土地也存在争议，但原告至今未提交涉案房屋的权属证明和政府部门的处理决定，故原告的起诉不符法律规定。裁定驳回原告孙某的起诉。本院经审理认为，依孙某所诉事由及请求，本案为继承纠纷。孙某于2019年11月19日对本案提出上诉后，于2020年1月26日因病去世，孙某作为自然人的诉讼主体资格已终止，鉴于该原因，该诉不能再进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇二〇年三月三十日书记员  崔 兰
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初906号原告：马艳清，女，住呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洁，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：梁美军，男，住内蒙古乌兰察布市。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市新华东街维多利摩尔城B座16-17层。负责人：李岩，该公司总经理。原告马艳清诉被告梁美军、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告马艳清向本院提出撤诉申请，撤回起诉。本院认为，原告马艳清自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马艳清撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告马艳清负担。审判员 朱雪巍 二〇二〇年三月九日书记员 刘 斐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46961号原告：唐1，男，1974年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：许某某，女，1946年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：唐2，男，1969年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：唐某3，男，1942年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：何某1，男，1946年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：何某2，女，1948年8月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：何某3，女，1953年3月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：何某4，男，1956年3月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：何某5，男，1961年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：何某6，女，1964年7月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。十原告共同委托诉讼代理人：唐艳，上海凯欣律师事务所律师。被告：何某7，女，1958年6月16日出生，汉族，户籍地上海闵行区龙柏三村XXX号XXX室，现住上海市闵行区。第三人：上海中祥(集团)有限公司，注册地上海市闵行区七莘路XXX号二号楼一楼。法定代表人：秦懿。原告唐1、许某某、唐2、唐某3、何某1、何某2、何某3、何某4、何某5、何某6与被告何某7、第三人上海中祥(集团)有限公司分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐1及十位原告共同的的委托诉讼代理人唐艳到庭参加诉讼。被告何某7及第三人上海中祥(集团)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告唐1、许某某、唐2、唐某3、何某1、何某2、何某3、何某4、何某5、何某6向本院提出诉讼请求：1、被继承人唐鸿祥所享有的上海市闵行区龙柏三村XXX号XXX室房屋的产权份额由原告唐1继承；2、第三人及被告配合原告办理产权变更手续。事实和理由：被继承人唐鸿祥与原告许某某系夫妻关系,其生育二个儿子,即原告唐1、唐2。其父亲唐宗尧与其母亲胡月宝共生育唐鸿祥、唐秀珠两个子女,唐宗尧与胡凤英再婚后,生育唐某3。原告五、六、七、八、九、十与被告系兄弟姐妹关系,系唐秀珠与何纪仁所生。现被继承人唐鸿祥于2001年8月14日报死亡,唐宗尧于1994年4月16日死亡,胡月宝先于唐宗尧死亡,胡凤英于2009年8月28日报死亡,唐秀珠于2004年7月17日报死亡。上海市闵行区龙柏三村XXX号XXX室房屋系被继承人唐鸿祥窑浪36号私房动迁所得,系唐鸿祥与许某某的夫妻共有财产。因该房屋尚未办理登记手续,被继承人便去世,故该房屋至今未办理小产证,唐鸿祥生前未立遗嘱,故其在涉案房屋中的产权份额由其法定继承人继承。因其先于母亲胡凤英死亡,且唐秀珠也已去世,故唐秀珠的子女作为代位继承人参加诉讼。另,涉案房屋仍登记在上海县房地产总公司名下,现上海县房地产总公司改制后更名为上海中祥(集团)有限公司。故原告诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉请。被告何某7庭后向法院递交书面材料称，就本案其放弃继承权。第三人上海中祥(集团)有限公司未作述称。经审理查明，被继承人唐鸿祥(1933年9月10日出生)于2001年8月14日报死亡，其与配偶许某某(本案原告之一)共生育两个儿子即原告唐2与唐1。唐鸿祥的父亲唐宗尧于1994年4月16日报死亡，母亲胡月宝先于唐宗尧已过世，唐宗尧与胡月宝生育女儿唐秀珠(1928年10月30日出生)与儿子唐鸿祥，继母胡凤英于2009年8月28日报死亡，唐宗尧与胡凤英生育一子唐某3(1942年8月27日出生)。唐秀珠于2004年7月17日报死亡。其与配偶共生育原告何某1、何某2、何某3、何某4、何某5、何某6及被告何某7七名子女。1998年9月2日，唐鸿祥作为被拆迁人(乙方)与上海县房地产总公司作为拆迁人(甲方)签订了一份房屋拆迁安置协议，约定乙方现居住窑浪36号，乙方愿意接受甲方的拆迁安置；甲方核定乙方安置人数为壹人，安置人员名单是唐鸿祥。甲方向乙方提供龙柏三村XXX号XXX室房屋。另查明，龙柏三村XXX-XXX号房屋现登记在上海县房地产总公司名下。上海县房地产总公司已改制更名为上海中祥(集团)有限公司。以上事实，由档案摘录、户籍摘录、户籍登记簿、户籍证明、常住人口历史库信息、房屋拆迁安置协议、不动产登记簿、改制公告及当事人陈述等证据材料并均经庭审质证所证实。本院认为，本案中，被继承人唐鸿祥身前未留有遗嘱，应按法定继承办理。唐鸿祥死亡时，与其形成抚养关系的继母胡凤英尚在世，为其第一顺位继承人；原告许某某作为其配偶，唐1、唐2作为其子女，系其第一顺位继承人。故唐鸿祥的遗产应由胡凤英、许某某、唐1及唐2继承。现胡凤英已死亡，对其应继承的份额应由其继承人进行继承：其死亡时配偶及父母均已死亡，儿子唐某3及与其形成抚养关系的继女唐秀珠系其第一顺位继承人。唐秀珠在胡凤英死亡前已死亡，其应继承胡凤英的份额由其子女即原告何某1、何某2、何某3、何某4、何某5、何某6及被告何某7代位继承。龙柏三村XXX号XXX室房屋由唐鸿祥动迁取得，安置人员为唐鸿祥一人，应认定为唐鸿祥的遗产。原告主张龙柏三村XXX号XXX室房屋系唐鸿祥、许某某夫妻共同财产，但未提供相关证据，本院不予采纳。现许某某、唐2、唐某3、何某1、何某2、何某3、何某4、何某5、何某6及何某7均明确表示放弃继承，于法无悖，本院予以确认，故其应继承的份额应由唐1继承。综上，龙柏三村XXX号XXX室房屋由唐1继承，其余原告及被告有义务配合唐1办理产权变更登记手续；现该房屋登记在第三人名下，第三人亦有义务配合唐1办理产权变更登记手续。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于上海市闵行区龙柏三村XXX号XXX室房屋由原告唐1继承；二、原告许某某、唐2、唐某3、何某1、何某2、何某3、何某4、何某5、何某6与被告何某7及第三人上海中祥(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告唐1办理产权变更登记手续，办理过程中产生的相关税、费由唐1负担。案件受理费减半收取计6,900元，由原告唐1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓勤二〇二〇年三月九日书记员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9575号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蔡莲花。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡莲花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计221,606.52元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡莲花系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计221,606.52元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年三月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执388号申请人王高飞，男，1989年5月24日出生，汉族，住辉县。被执行人宋红霄，男，1986年10月18日出生，汉族，住辉县。王高飞申请执行宋红霄民间借贷纠纷一案，申请人王高飞依据生效的（2019）豫0782民初2938号民事调解书，于2020年3月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人宋红霄送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王高飞借款52500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费587.5元、执行费696元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人宋红霄名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人宋红霄名下存款以53784元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年三月十八日书记员  张弘寰
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更548号 罪犯刘亚东，男，1981年11月11日出生于河北省石家庄市，汉族，高中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市长安区人民法院于2015年2月5日作出（2014）长刑初字第295号刑事判决，以被告人刘亚东犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年。原审被告人刘亚东不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）石刑终字第00270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年8月17日交付执行。2018年3月26日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘亚东在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。系主犯。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘亚东在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯刘亚东减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月11日起至2025年7月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十七日 书记员  尚优洒
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0230民初859号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，该支行行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：陈军，男，1978年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤诉。案件受理费87.24元，减半收取计43.62元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。审判员  崔龙均二〇二〇年三月十九日书记员  毛玉琼
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初58号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人冉某某，男，1985年4月21日出生，土家族，户籍在贵州省，暂住上海市浦东新区。辩护人夏文珏，上海汇创律师事务所律师。被告人张某某，男，1988年4月15日出生，土家族，户籍在贵州省，暂住上海市浦东新区。辩护人廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人冉某某、张某某犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人冉某某及辩护人夏文珏，被告人张某某及辩护人廖佩娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月29日18时许，被告人冉某某伙同张某某至本市杨浦区翔殷四村XXX号XXX室，由张某某使用工具撬锁开门，冉某某入户实施盗窃，窃得被害人朱某某家中人民币(下同)2万余元，后逃逸。当日21时许，两名被告人分别存款1万元至各自妻子账户中。同年10月1日16时许，民警在本市浦东新区龚华路XXX弄XXX号XXX室内将两名被告人抓获，同时查获T字工具一把、金属棒94根、人民币若干以及两名被告人作案时所穿衣裤。公诉机关确认被告人冉某某、张某某共同入户盗窃他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且属有其他严重情节，被告人冉某某是累犯，依法应当从重处罚，建议对两名被告人判处有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金。被告人冉某某、张某某对起诉书指控的事实与罪名均无异议，愿意退出赃款，请求从轻处罚。被告人冉某某的辩护人对起诉书指控的事实与罪名均无异议。辩护人认为，被告人冉某某当庭如实供述，愿意退出赃款，请求对冉某某从轻处罚。被告人张某某的辩护人对起诉书指控的事实与罪名均无异议。辩护人认为，张某某当庭自愿认罪，愿意将扣押的钱款用于退赃，请求对张某某从轻处罚。经审理查明，2019年9月29日18时许，被告人冉某某、张某某至本市杨浦区翔殷四村XXX号XXX室朱某某住处，由张某某使用T字钉撬开门锁并在门外望风，冉某某入户盗窃，窃得该户2万余元。当日21时许，冉某某、张某某分别存款1万元至妻子账户中。同年10月1日16时许，民警在本市浦东新区龚华路XXX弄XXX号XXX室内将两名被告人抓获，同时从冉某某处查获T字钉1枚、金属棒94根、现金705元，从张某某处查获现金1400元，还查获了两名被告人作案时所穿衣裤。以上事实，有下列证据予以证实：1.被害人朱某某的陈述证实，2019年9月29日18时许，朱某某住处本市翔殷四村XXX号XXX室遭窃，被窃2.4万余元。2.证人顾某某的证言证实，2019年9月29日18时许，顾某某通过安装在翔殷四村XXX号XXX室门口的监控设备发现有两名陌生男子走向六楼。3.证人田某某的证言证实，2019年9月29日晚，收到丈夫冉某某汇入田某某账户的存款1万元。4.证人蔡某某的证言证实，2019年9月29日晚，收到丈夫张某某汇入蔡某某账户的存款1万元。5.上海市公安局杨浦分局刑事科学技术研究所《现场勘验检查工作记录》证实了被窃现场的情况。6.上海市公安局杨浦分局《协助查询财产通知书》《协助冻结财产通知书》，银行交易明细、业务凭证、自动柜员机冠字号明细、与证人田某某、蔡某某的证言相印证。7.上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押清单》及照片证实，警方分别从冉某某、张某某处查获作案工具、作案时所穿衣裤以及现金；分别从田某某、蔡某某处扣押1万元。8.上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》及相关监控视频证实冉某某、张某某进入翔殷四村XXX号六楼、在自动柜员机存款等情况。9.司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书证实，翔殷四村XXX号楼道内的监控视频、银行自动柜员机监控视频中出现的两名男子人像与冉某某、张某某人像是同一人人像。10.公安机关出具的“工作情况”两份分别证实了朱某某提现、两名被告人存现产生的人民币冠字码比对情况以及本案的案发过程和抓获冉某某、张某某的过程。11.被告人冉某某、张某某的供述。上述证据，均经庭审举证质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人冉某某、张某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且属有其他严重情节，公诉机关指控的罪名成立，依法应对冉某某、张某某予以处罚。冉某某是累犯，依法应当从重处罚。本案的赃款已追回，冉某某、张某某当庭如实供述并自愿认罪，均酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2023年3月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2022年9月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)三、扣押在案的钱款发还被害人朱某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 敏人民陪审员  徐力勤人民陪审员  陆金芳二〇二〇年三月二十五日书 记 员  尉 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民初77号原告：陈永才，男，1965年10月19日出生，汉族，个体，住肇州县。被告：贾占军，男，1960年1月5日出生，汉族，农民，住肇州县。本院在审理原告陈永才与被告贾占军买卖合同纠纷一案中，原告陈永才于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈永才与被告贾占军自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许陈永才撤回起诉。案件受理费减半收取50元，原告陈永才自愿负担。审判员  张云清二〇二〇年三月三十日书记员  于莉莉
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执80号之一申请执行人：江堂武，男，1974年6月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳市贵丰食品有限公司，住所地四川省绵阳市经开区塘汛东路638号。法定代表人：吴尧贵，系该公司董事长。申请执行人江堂武与被执行人绵阳市贵丰食品有限公司劳动争议纠纷一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案（2019）1019号仲裁调解书已发生法律效力。依照该仲裁调解书，被执行人绵阳市贵丰食品有限公司应于调解书生效之日起五日内向申请执行人江堂武支付工资、经济补偿共计58000元。因被执行人绵阳市贵丰食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江堂武向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理后进入执行程序。案件执行过程如下：1．本院通过法院专递形式向被执行人注册地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2．本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆等财产情况以及向不动产登记部门查询被执行人名下的不动产信息，均未发现可供执行的财产。3．本院对申请执行人一方进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院提供线索称绵阳市涪城区人民法院已处置绵阳市贵丰食品有限公司财产，本院已向绵阳市涪城区人民法院送达参与分配函。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的本金为58000元，在本次执行程序中执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案（2019）1019号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张奕二〇二〇年三月二十七日法官助理 曾芹书 记 员 王理
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督903号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市丰产路102号，统一社会信用代码914101008699502995。负责人：李光，行长。委托诉讼代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小威，河南陆达律师事务所律师。被申请人：王海涛，男，汉族，1974年12月15日出生，住郑州市管城回族区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行与被申请人王海涛申请支付令一案，本院于2019年12月19日立案后，于2019年12月19日发出（2019）豫0105民督903号支付令，限令被申请人王海涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督903号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行负担。审判员  刘会娟二〇二〇年三月二十七日书记员  赵淑霞
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执6174号 武侯区华升鞋材经营部： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初7240号判决书，于20191204立案受理武侯区华升鞋材经营部申请执行王洪全买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执185号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人赵勇，行长。被执行人：宋涛传,男,汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人宋涛传银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初11291号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月9日依法立案执行。本案执行标的是：6654.94元。在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人宋涛传发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、限制被执行人高消费；5、传唤被执行人到庭履行义务等措施。本案尚未执行6654.94元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年3月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月二十日书记员  张 莹
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更144号罪犯方云波，男，汉族，1980年12月23日出生，初中文化，湖北省罗田县人，系累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省固镇县人民法院于2011年11月30日作出（2001）固刑初字第00226号刑事判决，以被告人方云波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处处罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月、于2017年11月23日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯方云波在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯方云波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯方云波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方云波减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2011年7月20日起至2020年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执975号申请执行人：何建文，男，1973年9月4日，汉族，住湖南省宁乡市玉潭镇玉潭中路南司湾27-3号。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人何建文与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初7175号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款3191.28元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执975案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7696号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：何航，男，1981年10月31日出生，汉族，住义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何航信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,330.57元(币种下同)。原告诉称，被告何航系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,330.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终682号上诉人（原审被告）：孙彬，男，1970年4月26日出生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：**晶，上海孚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽君，上海孚邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海沁荣投资管理有限公司，住所地上海市松江区中山西路174号2幢453室。法定代表人：唐建国，执行董事。委托诉讼代理人：张夏，上海大庭律师事务所律师。上诉人孙彬因与被上诉人上海沁荣投资管理有限公司（以下简称沁荣公司）其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初11503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙彬上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院仅以股东会决议内容判断，未考虑其真实事实，存在错误。被上诉人沁荣公司提交书面答辩意见称，股东会决议内容真实，约定清楚、明确，应当予以履行。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。沁荣公司向一审法院起诉请求：1.孙彬支付沁荣公司欠款2,486,035.64元；2.孙彬支付沁荣公司逾期付款利息损失（以2,486,035.64元为基数，自孙彬收到诉状副本之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：沁荣公司成立于2010年2月1日，注册资本1,058万元，原股东为唐建国和孙彬，其中唐建国认缴出资687.70万元，孙彬认缴出资370.30万元。2012年7月25日，沁荣公司召开股东会，唐建国、孙彬共同出席并达成一致决议：沁荣公司自成立至今除投资Z公司外无其他经营活动，亏损严重，故公司决定自2012年8月1日进行息业清算；孙彬退出公司原投资的35%股份以原价转让给唐建国；孙彬出借给山东XX有限公司400万元资金从2010年10月11日至今未还，该借款及截止至2012年7月31日的相应利息2,470,666元由孙彬负责收回；截止2012年7月31日公司累计亏损1,666,007.84元，由股东按股份比例承担；对股东清算如下：唐建国——利息收益减应承担的公司亏损，再减应付股权转让款，实际欠公司资金为3,179,972.20元；孙彬——利息收益减应承担的公司亏损，加应得的股权转让款，再减承担山东XX有限公司的借款本息，实际欠付公司资金为2,486,035.64元；上述清算经股东确认签名后办理股东股权转让手续。决议中附有账目明细、利息计算表、沁荣公司会计报表等。2012年8月24日，唐建国、孙彬签署、通过股东会决议，载明：同意孙彬将35%股份以原价转让给唐建国。2017年6月30日，唐建国、孙彬再签订《约定书》，双方约定于2017年7月25日再协商股东转让事宜，如一方不参加，视为同意按2012年8月24日决议执行。2017年8月30日，一审法院受理唐建国诉沁荣公司及孙彬股东资格确认纠纷一案。2017年11月16日，一审法院判决如下，确认登记为孙彬享有的上海沁荣投资管理有限公司35%的股权归唐建国所有；上海沁荣投资管理有限公司于判决生效之日起十日内至公司登记机关办理股权变更登记，将登记为孙彬享有上海沁荣投资管理有限公司35%的股权变更登记为唐建国享有，孙彬予以协助。上述判决已经生效。因孙彬未履行协助变更股权义务，唐建国申请一审法院强制执行，现原孙彬享有沁荣公司35%的股权已完成变更登记，沁荣公司现为一人公司，股东为唐建国。一审法院认为，2012年7月25日，沁荣公司召开股东会，沁荣公司原全体股东唐建国、孙彬出席会议，并签署股东会决议，决议内容不违反法律、行政法规的规定，决议有效。一审法院认为，该决议中，孙彬将其享有的股权转让给唐建国，同时唐建国、孙彬及沁荣公司三方对股权转让款、公司亏损、公司债权等事宜一并进行结算，确认唐建国欠沁荣公司3,179,972.20元，孙彬欠沁荣公司2,486,035.64元。现沁荣公司要求孙彬支付所欠款项，符合决议内容，一审法院予以支持。孙彬辩称其对沁荣公司承担责任的前提是在收回对山东XX公司的借款及利息或沁荣公司已将该债权转让给孙彬，一审法院认为，决议中在计算孙彬欠负沁荣公司款项时，明确记载孙彬承担山东XX有限公司本金及利息，并以此为基础计算出孙彬实际欠沁荣公司款项金额，故孙彬的上述辩称意见与决议内容不符，一审法院不予采信。因孙彬所欠沁荣公司款项无履行期限，故对孙彬关于已过诉讼时效的辩称意见，一审法院不予采信。因双方未约定履行期限，且沁荣公司在本次起诉之前也未要求孙彬支付所欠款项，故沁荣公司要求孙彬支付逾期利息损失的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：一、孙彬于判决生效之日起十日内支付上海沁荣投资管理有限公司2,486,035.64元；二、驳回上海沁荣投资管理有限公司其余诉讼请求。一审案件受理费26,688元，由孙彬负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现孙彬上诉认为一审法院认定事实有误，适用法律错误。对此，本院认为，孙彬对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，其需承担举证责任的不利后果。本院注意到，涉案股东会决议内容包括了对公司未回收债权的清算，孙彬作为具有完全民事行为能力的股东，应当知晓其在股东会决议上签字的法律后果。该股东会决议不违反公司法等法律法规强制性规定，内容属于公司意思自治范畴，现无证据表明该决议被法院确认无效、不成立或撤销，应属合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。故孙彬的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上，上诉人孙彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币26,688元，由上诉人孙彬负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 韩朝炜二〇二〇年三月二十六日书记员 赵雅丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初658号原告昭通市玉鑫商贸有限公司统一社会信用代码：91530602069804357Y法定代表人廖玉德该公司董事长住所地：昭通市昭阳区太平街道办事处水平社区委托代理人唐骏，云南宏通律师事务所律师（特别授权）被告李寿平，男，汉族，1964年2月2日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告昭通市玉鑫商贸有限公司诉被告李寿平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昭通市玉鑫商贸有限公司法定代表人廖玉德、委托代理人唐骏、被告李寿平到庭参加诉讼，现已审理终结。原告昭通市玉鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1767535.65元，银行利息60716.8元；2、判令被告从2020年3月1日起每月按3.958%的利息支付原告货款1767535.65利息6995.90元，直至清偿货款时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李寿平从2015年3月9日开始至2015年10月11日期间向原告购买钢材，至2015年10月11共计向原告购买了2467535.65元的钢材，被告李寿平共支付了70万元货款。2018年12月23日，原被告双方进行结算，通过对账函确认截止2018年12月23日被告李寿平尚欠原告钢材款1767535.65元，被告李寿平在对账函中明确承诺“2019年春节前付20万元，剩余2019年6月30前支付完毕。现原告昭通市玉鑫商贸有限公司以被告李寿平未能按照承诺支付货款为由起诉来院，请求判令1、判令被告支付原告货款1767535.65元，银行利息60716.8元；2、判令被告从2020年3月1日起每月按3.958‰的利息支付原告货款1767535.65利息6995.90元，直至清偿货款时止；3、本案诉讼费由被告承担。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，诚望判如所请。被告李寿平辩称1、欠多少货款是我儿子李柏松经手的（现因聚众斗殴被关押在昭阳区看守所），欠款总额我不清楚，2018年12月23日廖总拿对账函给我签字，对账函上的字是我签的，但当时也口头说过等我儿子出来之后如对欠款金额有异议再进行扣减；2、我们都是做生意的，不是借的款，请求不计算利息了；3、给得起本金的情况下诉讼费我愿意一并承担。庭审中，原告针对其主张向本院提交了以下证据：一、《营业执照》副本复印件、《法定代表人身份证明》原件各1份，证明原告主体资格；二、《昭通市玉鑫商贸有限公司对账函》原件1份、《销售单》原件25份,证明被告李寿平从2015年3月9日开始至2015年10月11日期间向原告昭通市玉鑫商贸有限公司购买钢材，至2015年10月11日共计向原告玉鑫公司购2467535.65万元钢材，被告李寿平分别于2015年11月14日、12月24日和2016年2月5日向原告玉鑫公司支付了70万元货款。2018年12月23日原被告双方对钢材货款进行了结算，通过对账函确认截止2018年12月23日被告李寿平尚欠原告玉鑫公司钢材款1767535.65元，被告李寿平在对账函中明确承诺2019年春节前付20万元，剩余2019年6月30日前支付完毕。被告李寿平对原告提交的证据无异议，本庭予以采信。被告李寿平未向本庭提交证据根据庭审和当事人的举证、质证，本院认定事实如下：原告昭通市玉鑫商贸有限公司在昭通市昭阳区从事建材批发零售业务。2015年3月9日至2015年10月11日，被告李寿平向原告昭通市玉鑫商贸有限公司购买了2467535.65元的钢材未及时清结全部货款。2018年12月23日，原被告双方进行结算，被告李寿平尚欠原告昭通市玉鑫商贸有限公司货款1767535.65元。同日，被告李寿平在原告出具的《昭通市玉鑫商贸有限公司对账函》上签名确认欠款金额并承诺于2019年春节前付20万元，余款于2019年6月30日前支付完毕。现原告昭通市玉鑫商贸有限公司以被告李寿平未能按照承诺支付欠款为由向本院提起诉讼，请求1、判令被告支付原告货款1767535.65元及银行利息60716.8元；2、判令被告从2020年3月1日起每月按3.958‰的利息支付原告利息6995.90元，直至清偿货款时止；3、判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告李寿平向原告昭通市玉鑫商贸有限公司购买钢材用于工程建设，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按约诚信履行。本案中，被告李寿平向原告购买钢材后未能及时清结货款，在《昭通市玉鑫商贸有限公司对账函》上签名确认欠款金额并承诺付款期限后也未支付全部欠款，至原告起诉时仍欠货款1767535.65元。原告要求被告偿还欠款1767535.65元并承担诉讼费的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求被告按月利率3.958‰支付逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：一、被告李寿平于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告昭通市玉鑫商贸有限公司钢材欠款1767535.65元；二、被告李寿平于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告昭通市玉鑫商贸有限公司逾期付款利息（自2018年12月23日起以1767535.65元为基数，按月利率3.958‰计算至欠款清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日止）。案件受理费21254元，减半收取10627元，由被告李寿平负担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  王琼二〇二〇年三月三十日书记员  罗婷
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1010号申请执行人：吴春华，男，1979年1月27日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县沙田乡沙田村十二组。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人吴春华与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初7064号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款3025元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执1010案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0781行审129号申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。法定代表人王连胜，局长。被执行人房崇海，1957年11月13日生，汉族，住山东省青州市经济开发区，申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行房崇海行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人青州市综合行政执法局以房崇海未经批准，擅自于2018年5月非法占用开发区孟古村浇地5823平方米和沟渠54平方米建钢构棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青综执罚字【2019】第291005号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上建设的钢构棚，恢复土地原状，并处罚款人民币拾柒万陆仟零肆拾元整（￥176040.00）。因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向我院申请执行，内容如下：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币拾柒万陆仟零肆拾元整（￥176040.00）；3、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，计缴纳加处罚款人民币拾柒万陆仟零肆拾元整（￥176040.00）。本院经书面审查认定，申请执行人作出的青综执罚字【2019】第291005号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局的青综执罚字【2019】第291005号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由青州市综合行政执法局行使。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：一、对青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第291005号行政处罚决定书，准予强制执行；二、限被执行人房崇海在收到本裁定书后十日内缴纳罚款176040.00元及缴纳加处罚款176040.00元，并承担执行费，逾期法院强制执行。三、限被执行人房崇海在收到本裁定书后十日内退回非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，逾期依法强制执行，由青州市经济开发区管理委员会牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。青州市经济开发区管理委员会、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达即发生法律效力。审判长  蔡晔华审判员  王金良审判员  伦立新二〇二〇年三月十八日书记员  郭 晓
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执恢2605号廖仕如：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初18050号民事判决书已发生法律效力，确定你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执恢2605号[原执行案号（2019）粤0304执39389号]案件结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申61号再审申请人（一审被告）:上海金三角水利建设工程有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢5856室，实际经营地上海市闵行区都会路2338弄87号。法定代表人：唐永康，董事长。委托诉讼代理人：唐元庆，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。被申请人（一审原告）:上海明彤路基材料有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区创新西路778号。法定代表人：郑敏，董事长。委托诉讼代理人：杨椿，上海高达律师事务所律师。再审申请人上海金三角水利建设工程有限公司因与被申请人上海明彤路基材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初92428号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年1月20日立案后依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，上海金三角水利建设工程有限公司于2020年3月24日以双方达成案外和解为由，向本院提交申请，要求撤回再审申请。本院经审查认为，上海金三角水利建设工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许上海金三角水利建设工程有限公司撤回再审申请。审判长  任德康审判员  曹 延审判员  尤家培二〇二〇年三月二十七日书记员  徐晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0230财保35号 申请保全人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。 负责人：李义力，行长。 被保全人：向隆凤，女，1963年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被保全人向隆凤借款担保合同纠纷，申请保全人拟提起诉讼为由，向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人向隆凤在重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行2707090126100xxxxxx账号的存款2760元。 经审查，本院认为，申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。鉴于申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行系依法成立金融机构，可不予提供具体的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的财产保全申请予以准许。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 任宗荣 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 罗海涛 书 记 员 谭力铭
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终364号上诉人（原审被告）：任怀国，男，1981年3月13日出生，汉族，住邹平市。上诉人（原审被告）：刘大明，男，1979年12月3日出生，汉族，住邹平市。上诉人（原审被告）：李朋磊，男，1986年2月7日出生，汉族，住邹平市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：侯文全，男，1966年8月19日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律工作者。原审被告：邹平名仕饲料有限公司，住所地邹平市高新街道办事处盖家村。法定代表人：郭营，总经理。原审被告：范新勇，男，1978年2月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。上诉人仁怀国、刘大明、李朋磊因与被上诉人侯文全，原审被告邹平名仕饲料有限公司、范新勇民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任怀国、刘大明、李朋磊上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费用由侯文全承担。事实与理由：一审认定事实错误。一审认定三上诉人与范新勇、邹平名仕饲料有限公司共同向候文全借款20万元的事实成立，并且候文全已履行付款义务错误。一审法院作出该认定的依据是侯文全提供的借据以及邹平市台子镇镇西超市出具的证明一份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，一审法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人的财产变动情况、证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中借款金额为20万元，对于农民身份的侯文全来说无疑是一笔巨款，据侯文全称，其借款的资金来源系其从台子镇镇西超市借了30万，将其中的20万元借给了上诉人等五人，而且没有任何利息，完全不合常理。根据侯文全的陈述，其没有钱借给上诉人等五人，既然没有钱为何要借钱来再无息借给上诉人等五人？既然侯文全没有钱没有偿还能力，镇西超市为何要借给侯文全30万？镇西超市借给侯文全30万是否知道其借钱目的是为了出借给上诉人等五人？镇西超市的资金是从何处来的？借款至今已有6年多的时间，为何一直没有找上诉人追讨借款？这么大额的款项为何要用现金交易？都无法用常理解释，以上一审时都没有涉及。一审法院在证据不充分的情况下，认定借款事实已发生，资金已交付。本案的事实是，任怀国、刘大明、李朋磊、范新勇四人合伙经营邹平名仕饲料有限公司。侯文全看到上诉人方经营公司效益不错，想与上诉人方合伙经营公司。于是侯文全就以借给上诉人方钱为由，想合伙参与公司经营。上诉人方当时资金紧张，为了拿到借款，就同意了侯文全合伙参加经营（但侯文全参加合伙经营后，并未将借款支付给上诉人方）。在经营一段时间后，因种种原因拆伙，拆伙时经侯文全与上诉人方协商同意，欠侯文全的工资、奖金等款项，由范新勇偿还（除欠侯文全的工资、奖金等款项外，还有很多外债也由范新勇负责偿还)。侯文全辩称，上诉人及原审被告共同向我借款200000元事实清楚，并有借条及录音资料加以佐证，理应共同偿还。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。刘大明作为公司股东，对该笔借款知情。侯文全向一审法院起诉请求：1.判令五被告偿还借款200000元；2.诉讼费及保全费由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月12日任怀国、刘大明、李朋磊、范新勇、邹平名仕饲料有限公司共同向侯文全借现金200000元，被告为侯文全出具借据一份，载明“今借侯文全现金贰拾万元整（200000元）”。被告至今没有偿还欠款，侯文全催要未果诉来一审法院。另查明，邹平名仕饲料有限公司企业类型系刘大明独资于2013年5月17日成立的有限责任公司。一审法院认为，任怀国、刘大明、李朋磊、范新勇、邹平名仕饲料有限公司共同向侯文全借款200000元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。任怀国、刘大明辩称两人与李朋磊、范新勇合伙经营邹平名仕饲料有限公司，2013年年底公司分伙时口头约定这笔借款由范新勇偿还的理由，无证据证实，不予采信。李朋磊、范新勇、邹平名仕饲料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：任怀国、刘大明、李朋磊、范新勇、邹平名仕饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还侯文全借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，由任怀国、刘大明、李朋磊、范新勇、邹平名仕饲料有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，首先，借据作为债权凭证，系当事人之间存在借贷法律关系的直接证据。上诉人对涉案借条的真实性不持异议，其抗辩未收到款项，与其书写的借条内容相悖。其次，侯文全关于涉案款项来源的陈述虽存在瑕疵，但任怀国、刘大明一审答辩时均称分伙时约定这笔借款由范新勇偿还，任怀国还称每月给侯文全钱、第二个月其给侯文全送去现金10000元，现上诉人主张未收到款项，与其自认还款相矛盾。再次，上诉人主张侯文全合伙参与经营，侯文全不予认可，上诉人未提交证据予以证实，该主张不能成立。综上所述，任怀国、刘大明、李朋磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人任怀国、刘大明、李朋磊负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年三月二十五日法官助理张鲁奇书记员战亚玲
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初371号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人王某某，男，1966年11月4日出生，汉族，户籍所在地本市。辩护人朱鑫鹏、朱倩，上海融盈律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕1180号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人朱鑫鹏、朱倩均到庭参加诉讼。期间，应公诉机关申请，本案延期审理2次，现已审理终结。经审理查明，被告人王某某伙同蔡某某、薛某某、姜某某、顾某某(均已判刑)等人，于2018年8月14日凌晨，在本市虹口区东余杭路XXX号阿根饭店内，酒后无故殴打被害人李某某、卢某某，致李、卢受伤，后逃离现场。案发后，经上海哲选健康管理咨询有限公司、上海传健医疗科技有限公司鉴定，被鉴定人李某某因外力作用致多处头皮裂创及右侧眼眶内侧壁骨折，构成轻微伤；卢某某因外伤致体表挫伤已构成轻微伤。2019年3月5日，被告人王某某被公安人员抓捕归案。上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某某、卢某某的陈述笔录，同案犯蔡某某、薛某某、姜某某、顾某某的供述笔录、辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》、《到案经过》，调取的监控视频截图，相关的刑事判决书及上海哲选健康管理咨询有限公司、上海传健医疗科技有限公司出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某与他人结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯寻衅滋事罪罪名成立。到案后，被告人王某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卞 飙人民陪审员  萧宗英人民陪审员  王玉清二〇二〇年三月二十五日书 记 员  董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2958号原告：鲁兵，男，1979年10月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：李伟，男，1972年7月8日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告鲁兵诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告鲁兵无正当理由逾期未缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 昂二〇二〇年三月二日书记员 顾思威
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执130号 申请执行人党天凯，男，生于1968年10月17日,住四川省青川县。 被执行人王文功，男，生于1963年4月8日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人党天凯与被执行人王文功民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王文功未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2018）川0822民初987号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王文功银行存款20000.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人王文功承担执行费209.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年三月三日 书记员  周璇
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1744号申请执行人杨永胜，男，1985年10月23日生，水族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被执行人贵州汇源建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔西南州兴义市神奇西路附84号。统一社会信用代码：915223007309797758。法定代表人肖勇，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初1769号民事判决书。依法向被执行人贵州汇源建筑工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人贵州汇源建筑工程有限公司即日内支付申请人杨永胜工程款92879元，案件受理费1050元，并承担案件执行费1309元。但被执行人贵州汇源建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2019年9月11日立案执行该案，于2019年9月16日通过查控系统查询被执行人贵州汇源建筑工程有限公司的银行存款、车辆、房产、有价证券和债权，经查被执行人贵州汇源建筑工程有限公司无房产、无有价证券和债权、有银行存款账户，但被执行人的银行存款账户被其他法院冻结，本院依法轮候冻结了被执行人的银行存款账户，有贵Ｅ×××××飞度牌汽车一辆，并依法查封上述车辆的手续，但暂时不能找到上述车辆的下落，并情况告知申请执行人，申请执行人表示，只要求法院先查封车辆手续，不要求法院处置该车辆，于2020年3月3日对被执行人贵州汇源建筑工程有限公司的财产进行第二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询的结果一致，于2019年9月25日本院对被执行人贵州汇源建筑工程有限公司的其他财产进行线下调查，到经查被执行人贵州汇源建筑工程有限公司名下无其他可供执行财产；另查明被执行人贵州汇源建筑工程有限公司在水城县文旅投资（集团）有限公司有未结工程款，本院依法向该公司送达了协助划拨存款通知书及执行裁定书，要求该公司将被执行人的未结工程款扣划至本院，因该工程款未审计，导致该笔款项至今未划拨，具体扣划时间不清楚，本院将该情况告知申请执行人，申请执行人表示，待该笔工程款审计完毕后，再申请法院进行强制扣划。本院依法将被执行人贵州汇源建筑工程有限公司纳入全国失信被执行人员黑名单及限高，并将查询结果及采用的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不需要对被执行人的财产进行悬赏查找，不需要审计部门对被执行人的财产进行审计，不申请律师调查令，不需要对被执行人提起公诉转自诉的刑事追责。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产状况，本院依法于2020年3月5日组织合议庭进行合议，终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇二〇年三月五日书记员  谢 澍
民 事 裁 定 书 （2020）宁0181民初323号 原告：刘少波，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨学礼，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告刘少波与被告杨学礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告于2020年3月5日以双方和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回的理由起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘少波撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘少波负担。 审 判 员  杨生军 二〇二〇年三月五日 书 记 员  王婷婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保79号申请人：天津银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路。负责人：李国红，行长。被申请人：邹平汇泽实业有限公司，住所地邹平县魏桥工业园。被申请人：邹平天淇食品科技有限公司，住所地山东省滨州市邹平县。被申请人：张宏伟，男，1968年1月6日出生，汉族，住邹平县，其他身份信息不详。被申请人：夏艺华，女，1969年10月18日出生，汉族，住邹平县，其他身份信息不详。申请人天津银行股份有限公司济南分行于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邹平汇泽实业有限公司、邹平天淇食品科技有限公司、张宏伟、夏艺华银行存款2486300.65元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人天津银行股份有限公司济南分行以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹平汇泽实业有限公司、邹平天淇食品科技有限公司、邹平德利科技板材有限公司、张宏伟、夏艺华银行存款2486300.65元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人天津银行股份有限公司济南分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宫淑英二〇二〇年三月十七日书记员  郑娇娇
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1547号 申请执行人：林小东，男，汉族，1995年1月25日出生，汉族，资阳市安岳县人，住四川省资阳市安岳县。 被执行人:刘元江，男，汉族，1954年9月24日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在执行艾生六与付彬买卖合同纠纷一案中，本院（2019）川1011民初533号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄 超
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申10号 再审申请人（原审被告）：陈赛丰，女，1973年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人（原审原告）：浙江建机工程机械股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路208-2号。 法定代表人：许惠铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶建平、张超凡，系该公司员工。 被申请人（原审被告）：彭献财，男，1970年12月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人（原审被告）：乐清市光甸农场（普通合伙），住所地浙江省乐清市翁垟镇前西门村。 执行事务合伙人：彭献财。 再审申请人陈赛丰因与被申请人浙江建机工程机械股份有限公司（以下简称建机公司）、彭献财、乐清市光甸农场（普通合伙）（以下简称光甸农场）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初1794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈赛丰申请再审称：一、彭献财向建机公司购买液压挖掘机产生的货款，不属于夫妻共同债务，原判认定为夫妻共同债务错误。首先，彭献财与其兄弟彭献朋合伙创办光甸农场。本案彭献财购买液压挖掘机用于农场的经营，不属于为家庭日常生活需要购买；其次，建机公司明知彭献财购买的液压挖掘机用于农场的经营、生产，从而要求光甸农场提供担保，而以再审申请人与彭献财存在婚姻关系为由，要求再审申请人承担连带责任，显然与其真实的主观认识不一致，故原审判决认定属夫妻共同债务错误。二、原审判决审判程序不当。再审申请人直至2019年8月份因女儿上学要办理相关手续时才得知本案的存在，原审中没有收到本案的诉讼法律文书。故原审判决审理程序不当。三、本案原审判决适用法律错误。原审判决没有引用夫妻共同债务的法律规定，直接判决再审申请人承担连带清偿责任不当。同时，彭献财购买液压挖掘机用于企业的经营不属于家庭日常生活消费，再审申请人从中没享有利益，依法不属于夫妻共同债务，原审认定夫妻共同债务适用法律错误。综上，陈赛丰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 被申请人建机公司发表意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审已经过了法定的6个月再审申请期限。建机公司和彭献财之间的买卖合同真实有效，且签订买卖合同时间为申请人和彭献财婚姻关系存续期间，同时彭献财和再审申请人是低收入家庭，通过购买挖掘机来进行农场生产等活动，而农场经营是俩夫妻的经济收入来源，故原审判决再审申请人对案涉货款承担连带清偿责任并无不当。 本院认为：一、关于原审的程序问题。在本案申请再审审查阶段，再审申请人认可其户籍地址为“浙江省乐清市翁垟镇镇西南路142号”，并称其与彭献财于2017年年底分居，之前均居住在该户籍地址。原审中法院按其户籍地址向再审申请人寄送起诉状副本、证据、传票等法律文书，由再审申请人的同住家属彭献财签收，因再审申请人未到庭应诉，原审法院作出缺席判决，程序上并无不当。需要特别强调的是，原审案卷中有一份以再审申请人的名义提起的管辖权异议申请书，为此原审法院曾就该管辖异议进行了审查并作出裁定。虽然再审申请人否认该管辖异议申请是其本人所为，但原审中法院曾向再审申请人寄送了缴纳管辖异议案件受理费的通知书，由一个叫“陈宣科”的签收，该“陈宣科”再审申请人认可是其父亲。综上，再审申请人申请再审称其不知道原诉，直到2019年8月法院对其银行卡采取冻结手续时才知道本案，原审法院程序违法的再审申请理由不能成立。二、关于再审申请人是否应对案涉货款承担连带清偿责任的问题。双方当事人均认可案涉液压挖掘机用于光甸农场的经营，彭献财是该农场的执行事务合伙人。再审申请人认可其无固定收入来源，其在2016年之前是依靠彭献财有时候给其零花钱，或者到姐妹那里借点钱，来维持正常生活开支。故应认定再审申请人分享了光甸农场的经营，原审认定再审申请人对案涉货款承担连带清偿责任并无不当。再审申请人申请再审提交的新证据不足以推翻原审判决。 综上，陈赛丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈赛丰的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  章 烨
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1083执616号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街街82号。 法定代表人陶海华，行长。 被执行人：高伟伟，女，1992年2月1日出生，汉族，住乳山市下初镇上初村118号，现住乳山市乳山市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司乳山市支行与高伟伟借款合同纠纷（2019）鲁1083民初1453号民事判决一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行自愿撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1083执616号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 张 涛 二〇二〇年三月十八日 书记员 宋大伟
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更76号罪犯刘辉，男，汉族，1963年7月14日出生，小学文化，安徽省泗县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2007年7月30日作出（2007）宿中刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人刘辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失83933.5元（已履行7000元）。被告人刘辉不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年10月8日作出（2007）皖刑终字第0344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年3月31日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2012年9月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2015年8月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2017年11月23日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯刘辉在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘辉减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2010年3月31日起至2025年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初252号原告:王晓天，男，1957年1月27日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告:王晓歌，女，1969年11月17日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告王晓天诉被告王晓歌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓天到庭参加诉讼，被告王晓歌经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓天向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款273,000.00元，利息总计：16,000.00元；2、诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：2019年10月7日前原告累计借给被告王晓歌人民币贰拾柒万叁仟元整，被告王晓歌应于2019年12月31日偿还借款，多次催要均以各种理由推脱，现被告违反约定，原告特此提起诉讼，请求给予及时公正审理。被告王晓歌未出庭，故未答辩。原告王晓天围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告王晓歌未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，被告王晓歌向原告王晓天借款，共计273,000.00元，被告于2019年10月6日给原告出具借据一张，金额273,000.00元，备注如发生争议由龙江县人民法院管辖。因原告向被告索要借款本金及利息未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告王晓歌向原告王晓天借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。因借据上未对借款利息利率进行约定，故原告要求被告给付利息，应按法律规定年利率6%计算。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓歌于本判决生效之日起5日内给付原告王晓天借款本金人民币273,000.00元，并以本金273,000.00元为基数，按照年利率6%，从2020年1月19日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,635.00元减半收取2,817.50元，由被告王晓歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇二〇年三月三十日书记员  徐 丽
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更597号罪犯孙亚磊，男，1984年8月22日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2018年12月6日作出（2018）浙0603刑初932号刑事判决，以被告人孙亚磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人孙亚磊不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2019年1月11日作出（2018）浙06刑终898号刑事裁定，准许上诉人孙亚磊撤回上诉。判决生效后，该犯于2019年3月12日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年3月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年3月16日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯孙亚磊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯孙亚磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙亚磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙亚磊予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  张 欣
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执恢232号 申请执行人：宁海县卫生健康局（原宁海县人口和计划生育局）（统一社会信用代码：11330226316892340K），住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道天广路12号。 法定代表人：李乃江，男，局长。 委托代理人：王亚丽，女，宁海县卫生健康局工作人员。 被执行人：陈本浩，男，1967年12月7日出生汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：严时聪，女，1969年11月21日出生汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁海县卫生健康局与被执行人陈本浩、严时聪征收社会抚养费决定一案中，申请执行人宁海县卫生健康局向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执恢232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  郑 琪 审 判 员  赵 辉 审 判 员  秦 沓 二〇二〇年三月二十五日 代书记员  徐晓晓
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终152号 原公诉机关安徽省界首市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李蕾（曾用名李雪犇），男，汉族，1975年12月10日出生，安徽省界首市人，初中文化，住界首市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月23日被界首市公安局取保候审，同年11月25日被界首市人民法院取保候审。现在家。 界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人李蕾犯危险驾驶罪一案，于2019年11月28日作出（2019）皖1282刑初323号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人李蕾拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。李蕾不服判决，提出上诉。本院审理过程中，李蕾申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人李蕾犯危险驾驶罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李蕾申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人李蕾撤回上诉。 安徽省界首市人民法院（2019）皖1282刑初323号刑事判决自本裁定送达之日起生效。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓继军 审判员  周国清 审判员  杨 柳 二〇二〇年三月十二日 法官助理高放 书记员刘庆 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书案由信用卡纠纷案号（2020）宁0122民初471号立案时间二〇二〇年一月九日开庭时间二〇二〇年三月十七日适用程序简易程序公开审理是当事人原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白桦，该支行行长。委托诉讼代理人：陶林，男，汉族，1983年7月18日出生，身份证号码640122198307180034×××，宁夏贺兰县人，大学文化，系原告公司职员，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。被告陈超陈某，男，汉族，1988年8月6日出生，身份证号码640122198808060014，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县永泰花园15-3-501室，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告诉讼请求1.被告陈超陈某偿还原告信用卡透支本息人民币9703.59元，其中本金6504.46元、利息2798.29元，逾期还款违约金400.84元（截至2019年12月26日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告陈超陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。庭审查明事实2015年1月5日，被告陈超陈某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为6259970001886794×××金穗贷记卡。申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费，自2018年2月8日开始逾期，后陆续偿还本息400元。截至2019年12月26日，涉案信用卡欠付本金6504.46元、利息2798.29元、违约金400.84元。上述事实有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。裁判理由被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告未能按约还款，应承担还款和相应违约责任。原告诉请利息、违约金计算过高，本院依据被告还款情况酌情按年利率24%计算逾期之日至原告要求之日的利息、违约金2940.02元，超出部分不予支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告陈超陈某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金6504.46元、利息及违约金2940.02元，共计9444.48元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年12月27日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。迟延履行责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费用负担案件受理费25元（已减半收取），由被告陈超陈某负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。落款审判员顾思敏二〇二〇年三月三十日法官助理孙飞书记员刘晓静适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云28执53号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，身份证住址上海市虹口区梧州路199弄90号，公民身份号码310109198910081017，特别授权代理。被执行人：罗琨，男，汉族，1996年6月18日出生。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与罗琨借款合同纠纷一案中,申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出(2019)衢仲网裁字第45485号裁决书于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2019年6月19日深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月28日衢州仲裁委员会缺席作出仲裁裁决书,并通过电子送达方式向双方当事人送达仲裁裁决书。裁决确认出借人黄惠华、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人罗琨三方于2018年11月29日签订的《借款协议》，被申请人罗琨、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年12月7日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；被申请人罗琨归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5000元；被申请人罗琨向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金，（2018年12月8日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）。另，仲裁裁决书中关于本金，被申请人向出借人黄惠华借款5000元，年利率12％，起息日为2018年12月8日，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应还本息444.24元。2018年12月7日，被申请人已收到出借人根据《借款协议》之约定交付的借款本金5000元，并自第1期出现还款逾期。2020年3月2日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行并提供《裁决书》、《当事人送达地址确认书》、《借款协议（A版本）》及申请执行人身份证明材料和授权委托书。本院认为,首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；……”的规定，裁决书未明确贷后管理费、贷后服务费、平台服务费的计算方法，且深圳融信保非融资性担保有限公司也未向本院提交《信用咨询及管理服务协议》导致无法执行，本院予以驳回。其次，本案仲裁机构在仲裁过程中，缺席作出仲裁裁决，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定,裁定如下：驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第45485号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 云审判员 谢建军审判员 王世福二〇二〇年三月三日书记员 岩国庆
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0984执207号被执行人于超，男，1988年出生，汉族，农民，住河间市米各庄镇枯树活村。被执行人孙丽娟，女，1989年出生，汉族，农民，住河间市米各庄镇枯树活村。本院依据已经发生法律效力的河卫健征字(2019）B1-04号社会抚养费决定书，于2020年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人于超、孙丽娟存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓冬二〇二〇年三月××日书记员  任建河
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10民终858号上诉人（一审起诉人）：唐方玉，男，1984年9月14日出生，黎族，住三河市燕郊开发区。上诉人（一审起诉人）：张征样，男，1982年2月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。二上诉人委托诉讼代理人：刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：熊浩，北京京翔律师事务所实习律师。上诉人唐方玉、张征样因买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初11155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。唐方玉、张征样上诉称，本案系买卖合同法律关系，双方当事人并没有约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，上诉人作为接受货币的一方所在地为合同履行地，上诉人住所地在河北省三河市，三河市人民法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。原审法院以最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第20条的规定为依据确定本案管辖法院，系适用法律错误。故上诉请求撤销一审民事裁定，指令三河市人民法院立案审理。本院经审理认为，二上诉人向河北省三河市人民法院诉请判令李皓给付货款及利息。双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，上诉人作为接收货币的一方所在地即河北省三河市为合同履行地，三河市人民法院对本案具有管辖权。上诉人所诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审裁定不予受理此案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初11155号民事裁定；二、本案指令河北省三河市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇二〇年三月九日书记员  崔 兰
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执307号 本院受理的（2020）浙01执307号申请执行人蒋成申请执行孙明赢为商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年三月三十日
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终654号上诉人（原审被告）：王妮妮，女，1977年7月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人（原审原告）：李浩，男，1963年1月28日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。上诉人王妮妮因与被上诉人李浩民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423民初5183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王妮妮于2020年3月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，王妮妮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王妮妮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王妮妮负担。本裁定为终审裁定。审判长  张文平审判员  赵 益审判员  宋 娟二〇二〇年三月二十六日法官助理郭洋洋书记员杨谱说
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2010）杭下执民字第301号 （2020）浙0103执恢136号 吴建伟与葛政懂、浙江通衢数码科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2009）杭下商初字第1308号民事调解书，于2020年3月24日立案执行。现因被执行人葛政懂、浙江通衢数码科技有限公司已履行生效法律文书确定的义务，已累计还款25万元。申请执行人自愿放弃本案剩余本金、利息（含迟延履行期间的债务利息）的执行请求。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，（2009）杭下商初字第1308号民事调解书执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2010）杭下执民字第85号 （2020）浙0103执恢135号 楼灵飞与苏洲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2009）杭下商初字第464号民事判决书，于2020年3月24日立案执行。现因被执行人苏洲已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，（2009）杭下商初字第464号民事判决书执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执374号 刘雪： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第353号仲裁裁决书，于2020年1月6日立案受理刘雪申请执行四川欣航源科技有限公司劳动争议一案。在执行过程中，被执行人四川欣航源科技有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执132号 申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行。 住所地四川省青川县。 法定代表人舒石磊，行长。 被执行人梁继军，男，生于1968年10月25日,住四川省广元市利州区。 被执行人李蓉，女，生于1976年5月26日,住四川省广元市利州区。 本院在执行申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行与被执行人梁继军、李蓉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梁继军、李蓉未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初1074号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人梁继军、李蓉银行存款300000.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人梁继军、李蓉承担执行费4444.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年三月四日 书记员  周璇
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终103号上诉人（原审原告）宋宏杰，男，1978年11月21日出生，汉族，住上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区住房保障和房屋管理局，住所地上海市奉贤区南桥镇江海路443号。法定代表人张华，局长。委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。第三人上海至德置业有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号90幢187室。法定代表人唐建国，经理。委托代理人沈汇贤，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人宋宏杰因新建住宅交付使用许可一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初454号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2017年9月22日上海至德置业有限公司（以下简称：至德公司）向上海市奉贤区住房保障和房屋管理局（以下简称：奉贤住房局）提交了新建住宅交付使用许可申请表及相关附件，还提交了国有建设用地使用权出让合同、上海市房地产权证、《关于审定南桥新城XX苑三期（暂定名）的决定》及附图、建设工程规划许可证及附图、建设工程竣工验收备案证书、排水许可证、供电、燃气、宽带、有线电视配套建设验收合格证明、配套费缴纳证明、建设工程竣工规划验收合格证、编订（变更）门弄（楼）号牌通知、房屋土地权属调查书、质量保证书及使用说明书等，奉贤住房局于2017年7月28日受理，并于2017年10月10日到现场进行核查，经审核，认为涉案建设项目符合法律规定的交付使用条件，遂于2017年10月17日向至德公司核发了沪建管（奉贤）交付许（2017）第014号《上海市新建住宅交付使用许可证》，建设单位为至德公司，项目名称为XX，项目地址为XX镇XX路XX弄，发证面积为52,257.52平方米。宋宏杰不服，诉至原审法院，请求判决撤销上述新建住宅交付使用许可。原审认为，根据《上海市新建住宅交付使用许可规定》第三条第二款规定，奉贤住房局依法具备核发辖区范围内建设项目的新建住宅交付使用许可证的法定职责。根据《上海市新建住宅交付使用许可规定实施细则》（以下简称：《实施细则》）第七条规定，新建住宅交付使用许可申请应报送土地出让合同及房地产权证、项目规划建设方案批复及附图、建设工程规划许可证及附图、住宅项目建设工程竣工验收备案文件、供水、供电、供气、通讯、有线电视配套建设验收合格证明、配套费缴费证明、建设工程竣工规划验收合格证明、编订（变更）门弄（楼）号牌通知、房屋土地权属调查报告、上海市新建住宅质量保证书及使用说明书等材料。经审查，本案证据证明，至德公司申请核发新建住宅交付使用许可证时已向奉贤住房局提交了相关法定材料，该局认定申请材料齐备，现场实际查勘后，在法定期限内进行审核并向至德公司颁发了被诉新建住宅交付使用许可证，并无不当。宋宏杰主张测量成果报告中记载的面积与被诉许可证记载面积不一致。原审认为测量成果报告包含的小区配套设施及建筑物并非在被诉许可证范围内，根据宋宏杰提供的测量成果报告，其中涉及被诉许可证中的房屋面积合计与被诉许可证记载的总面积一致。故对宋宏杰的主张难以采纳。宋宏杰撤销被诉新建住宅交付使用许可证之诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。遂判决驳回宋宏杰的诉讼请求。判决后，宋宏杰不服，上诉于本院。上诉人宋宏杰上诉称，上诉人没有收到《上海市新建住宅质量保证书》和《上海市新建住宅使用说明书》原件，被上诉人奉贤住房局向第三人至德公司核发《上海市新建住宅交付使用许可证》违法；被上诉人核发的《上海市新建住宅交付使用许可证》上记载的数据与上诉人提供的《测量成果报告》记载不一致。因此，被上诉人发证行为违法，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人奉贤住房局辩称，《上海市新建住宅交付使用许可证》上记载的发证面积系根据上海市奉贤区房产测绘所出具的《房屋土地权属调查报告书》的调查成果核定，并无错误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人至德公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定奉贤住房局于2017年7月28日受理至德公司的申请有误，应为2017年9月28日，本院予以纠正。原审查明的其余事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《上海市新建住宅交付使用许可规定》第三条的规定，被上诉人奉贤住房局作为本市奉贤区房地产行政管理部门，具有核发和管理涉案新建住宅交付使用许可证的行政职权和职责。《上海市新建住宅交付使用许可规定》第四条、第五条，《实施细则》第七条、第八条、第九条规定了申请新建住宅交付使用许可应当提供的相关文件资料、新建住宅配套设施应当符合的条件以及房地产行政管理部门应当履行的审查和现场核查职责等内容。本案中，第三人至德公司向被上诉人奉贤住房局申请新建住宅交付使用许可，并提交了相关申请材料。被上诉人经审查和现场核查，认为树园新里符合交付使用条件，故向第三人核发了《上海市新建住宅交付使用许可证》，符合上述法律规定。新建住宅交付使用许可的相关法律并未将向居民提供《上海市新建住宅质量保证书》和《上海市新建住宅使用说明书》原件为核发新建住宅交付使用许可证的法定条件，故上诉人宋宏杰以此为由请求撤销被诉发证行为，无法律依据；被诉《上海市新建住宅交付使用许可证》记载发证面积52,257.52平方米，该数据与上海市奉贤区房产测绘所出具的《房屋土地权属调查报告书》的调查成果一致，上诉人所称的《测量成果报告》由上海XX有限公司出具，该报告并非被上诉人发证所依据的文件或资料，故上诉人以该报告记载的数据为准，认为被诉发证行为违法，理由不能成立。被上诉人奉贤住房局受理第三人至德公司的申请后，在二十日内审查完毕并核发《上海市新建住宅交付使用许可证》，程序合法。综上所述，被上诉人奉贤住房局向第三人至德公司核发《上海市新建住宅交付使用许可证》的行政行为职权依据和主要证据充分、适用法律正确、发证程序合法，原审法院判决驳回上诉人宋宏杰要求撤销被诉行政许可行为的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人宋宏杰负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年三月二十四日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……