安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初165号原告：许某，女，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜辉，安徽大祺律师事务所实习律师。原告：许业萍，女，1948年1月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜辉，安徽大祺律师事务所实习律师。原告：黄亮，男，1998年3月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜辉，安徽大祺律师事务所实习律师。原告：黄某1，女，2007年12月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。法定代理人：许某，女，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜辉，安徽大祺律师事务所实习律师。被告：张绪华，男，1956年2月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李家柱，男，1952年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：夏金武，男，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李家柱，男，1952年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：卫爱国，男，1963年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李家柱，男，1952年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：孙传先，男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李家柱，男，1952年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：杨春辉，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：李家柱，男，1952年10月7日出生，住安徽省肥东县。被告：鲁长义，男，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李家柱，男，1952年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告许某、许业萍、黄亮、黄某1与被告张绪华、夏金武、卫爱国、孙传先、杨春辉、鲁长义生命权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告许某、许业萍、黄亮、黄某1的共同委托诉讼代理人刘永杰、杜辉、被告张绪华、夏金武、卫爱国、孙传先、杨春辉、鲁长义的共同委托诉讼代理人李家柱均到庭参加诉讼。审理中，调解期限依法不计入审限。本案现已审理终结。许某、许业萍、黄亮、黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付死亡赔偿金687860元、丧葬费37189元、被扶养人黄某1生活费64569元、被扶养人许业萍生活费38741.4元、医药费12116.89元、原告办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费、误工费等费用10000元，以上共计人民币850476.3元及精神抚慰金30000元，由上列被告共同赔偿455238.2元（即850476.3元×50%+30000=455238.2元）；2、本案诉讼费及相关费用均由被告承担。事实与理由：2019年9月16日晚，许某丈夫黄某2应邀参加张绪华组织的饭局，该饭店地点位于：合肥市瑶海区龙岗路与新安江路龙岗游园旁“昌德尚味堂”。当晚参加饭局包括死者黄某2与六被告共计七人，七人共饮白酒四瓶及啤酒数瓶，死者黄某2酒醉后独自驾驶摩托车回家（家住肥东县县城）。2019年9月16日21时30分左右，黄某2驾驶沪Ａ×××××号摩托车在龙岗路与襄河路交叉路口南侧发生事故，碰撞到路牙口，致黄某2摔倒受伤。2019年9月16日23时20分左右被送往合肥市第二人民医院抢救，于2019年9月18日18时7分医院宣布黄某2临床死亡。医生对受害人进行诊断结论为：1、开放性颅脑损伤特重型；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、颅骨骨折；4、颈椎骨折；5、肺挫伤；6、肋骨骨折；7、休克。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队委托安徽全诚司法鉴定中心进行司法鉴定。2019年9月18日，安徽全诚司法鉴定中心出具了《安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》（皖全诚司法鉴定中心[2019]毒鉴字第2293号），鉴定结论为：鉴定检材（A管：JC-DW-2019-2293-A）中乙醇含量157mg/100ml。共饮人（六被告）在黄某2醉酒后，未充分履行提醒、劝阻、照顾、护送、保护等义务，让其一人独自驾驶两轮摩托车行驶，其不作为导致黄某2在回家的途中出现交通事故，经医院抢救无效死亡。原告认为，公民的生命权、健康权受法律保护，六被告在事故发生当晚与黄某2共同饮酒，且明知其饮酒过量后，理应尽到照顾、护送等注意义务。但六被告对黄某2未尽照顾、护送义务，而是放任黄某2在醉酒状态下独自驾驶两轮摩托车离开饭店，该放任行为与黄某2的死亡存在直接因果关系，因此六被告应对其死亡后果承担一定的赔偿责任。原告在痛失亲人离世后，多次找六被告协商处理该事故，六被告不但未能意识到各自的过错给原告家庭带来重创和打击，反而相互推诿责任，始终不愿履行赔偿义务。张绪华、夏金武、卫爱国、孙传先、杨春辉、鲁长义共同辩称，原告称2019年9月16日晚，黄某2应邀参加张绪华组织的饭局与事实不符。实际上2019年9月16日晚的饭局说是张绪华组织的说法偏离了事实。黄某2与六被告的关系都很好。当晚所喝的四瓶5年古井贡酒是黄某2送到张绪华处的。六被告六点多钟到达“昌德尚味堂”饭店，喝到九点多黄某2过来。此时四瓶酒已经喝了三瓶。黄某2平时酒量常喝七、八两正常。而2019年9月16日晚实际喝了二、三两。而且是黄某2主动敬酒，没有人劝黄某2喝酒。最后一瓶酒喝完，黄某2又要了两瓶啤酒，自己打开喝一瓶。另一瓶啤酒是鲁长义喝掉的。原告称“六被告在事故发生当晚与黄某2共同饮酒，且明知其饮酒过量后，理应尽到照顾、护送等主要义务。但六被告对黄某2未尽照顾、护送义务”严重违背客观事实。黄某2平时酒量喝七、八两正常，当晚喝了二、三两酒并没有过量。当晚，夏金武要求黄某2去旅馆开一房间休息或者打的回去。黄某2坚称没事，没有采纳。黄某2因为没有遵守道路交通法规且逆向行驶等违章行为发生道路交通事故导致死亡的，如黄某2听从建议去旅馆休息或打的回去，或者遵守交通法规，该事故就会避免。因此，黄某2的死亡与喝酒没有必然存在的因果关系。原告称“六被告不但未能意识到各自的过错给原告家庭带来的重创和打击，反而互相推诿责任，始终不愿履行赔偿义务”观念错误且与法无据。本案中，众人所喝的白酒是黄某2提供的，这是黄某2的好意，不能说是黄某2的过错。没有任何人对黄某2劝酒，而对黄某2的主动正常敬酒不能说是黄某2的错误。黄某2所喝的酒与其平时酒量相比并没有过量。黄某2如听从去旅馆休息或打的回去的建议，本案事故就不会发生。黄某2如果遵守道路交通法规，完全可以避免道路交通事故发生。交警大队依法调取的监控视频录像资料证明，本案发生的结果是黄某2违背法律、法规所造成的。六被告没有责任。六被告不具有法定承担履行赔偿义务的责任。但六被告与黄某2关系不错，具有一定的感情基础。故出于人道，各愿意捐款5000元给黄某2亲属表示心意。但原告的无理诉求伤害了六被告对黄某2的感情，对其诉请不予认同。如原告坚持无理诉求，六被告放弃表示心意的捐款。本院经审理查明事实如下：2019年9月16号晚，黄某2（1971年11月25日出生）与张绪华、夏金武、卫爱国、孙传先、杨春辉、鲁长义一起在合肥市瑶海区龙岗路龙岗游园昌德尚味堂饭店吃饭。其中黄某2系驾驶摩托车独自前往，期间七人均参与饮酒。吃完饭后，黄某2驾驶摩托车自行离开。后当天晚上21时30分左右，黄某2醉酒后驾驶悬挂“沪Ａ×××××”号轻便二轮摩托车沿龙岗路由南向北逆向行驶至与襄河路交叉路口南侧，碰撞到路牙石，致黄某2摔倒受伤、车某。事故发生后，黄某2被送往合肥市第二人民医院进行抢救。经该院诊断黄某2的伤情为：开放性颅脑损伤特重型、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颈椎骨折、肺挫伤、肋骨骨折及休克。经抢救无效黄某2于2019年9月18日死亡。2019年9月17日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队委托安徽全诚司法鉴定中心对黄某2人体体液中乙醇定性定量分析。安徽全诚司法鉴定中心接受委托后于2019年9月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄某2的血液（A管：JC-DW-2019-2293-A）中乙醇含量为157.0mg/100mL。后2019年11月21日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具《道路交通事故认定书》认定，黄某2持有与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆醉酒后驾驶机动车上道路且逆向行驶，是造成此事故的直接原因，承担此事故的全部责任。审理中，原告提供了视频资料并申请本院出具调查令调取了张绪华及夏金武在合肥市公安局交通警察支队瑶海大队所做的相关询问笔录予以证明六被告在事发当晚均与黄某2共同饮酒、当天的饭局系由张绪华买单及饭局后黄某2是驾驶摩托车离开饭店，其他被告知道该情形，但无人照顾护送。其中夏金武在2019年9月19日的询问笔录中陈述：2019年9月16日8时左右，张绪华给其打电话，约其晚上一起吃饭。其于19时30分左右到达昌德尚味堂饭店，与张绪华、卫爱国、孙传先、杨春辉、鲁长义及黄某2一起聚餐，黄某2是最后来到饭店，时间大约在20时30分。黄某2到的时候，其余六人已经喝掉三瓶白酒，剩下一瓶白酒黄某2喝了，但喝的不多，桌上还有一瓶雪花啤酒，黄某2来了后他自己又找服务员要了两瓶，黄某2、鲁长义、杨春辉把这三瓶啤酒喝了。聚餐当晚，七人都喝了酒。其不知道黄某2是如何到饭店，如何离开。饭局结束由张绪华买单。张绪华在2019年9月20日的询问笔录中陈述：2019年9月16日晚19时30分左右，其与夏金武等七人在昌德尚味堂饭店吃饭。当晚聚餐时黄某2最后来到饭店，黄某2来之前其余六人已经喝了三瓶白酒，20时30分左右，黄某2过来了，喝了二、三两白酒，白酒喝完后，黄某2还找服务员要了两瓶雪花啤酒。喝完酒后，其与夏金武、卫爱国一起回去，黄某2驾驶两轮助力车走了。庭审中，对上述证据的真实性，被告虽均无异议，但辩称上述证据恰恰证明黄某2系违反道路交通法规违章行驶导致发生交通事故而不幸死亡。当晚六被告喝了三瓶酒后仅仅剩下一瓶，黄某2才到场，证明黄某2喝酒没有过量，原告认为黄某2醉酒后驾驶两轮摩托车回家无人照料、护送理由牵强，不能成立，黄某2的死亡与六被告喝酒间不存在任何因果关系。同时庭审时六被告辩称当晚的饭局虽是由张绪华结账，但最先是黄某2组织的，且黄某2在没有吃饭之前就早早送了四瓶酒到张绪华处。另查，黄某2与许某系夫妻关系，黄亮、黄某1系黄某2与许某的子女。许业萍系黄某2的母亲，黄某2的父亲黄有干于1998年4月死亡。黄有干生前与许业萍共育有五名子女，分别系长女黄金菊、长子黄某2、次子黄保虎、三子黄锋、次女黄玉梅。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，黄某2与张绪华、夏金武、卫爱国、孙传先、杨春辉、鲁长义均为成年人，具有与其年龄、智力状况相适应的认知能力。现根据庭审查明的事实，事发当日黄某2系酒后驾驶机动车上道路逆向行驶发生单方事故而致死亡。且经鉴定，事发时黄某2的血液内乙醇含量为157.0mg／100ml，已经达到醉酒驾驶的标准，这反映其事发当日的饮酒行为与本案交通事故的发生具有法律上的因果关系。故黄某2作为一名具有完全民事行为能力的成年人，其理应知晓饮酒后驾驶机动车的危险性而不予控制或轻信能够避免，却仍在醉酒状态下驾车以致事故发生，其本人具有重大过失，其对导致自身死亡的损害后果应承担主要责任。而张绪华、夏金武、卫爱国、孙传先、杨春辉、鲁长义当晚与黄某2同席共同饮酒，在这一活动中双方形成了特殊的关系，即相互之间基于信赖而产生彼此照顾、保护的合理注意义务。双方之间不仅负有不能互相拼酒、劝酒的义务，对饮酒过多者还应负有劝阻、通知、协助、照顾和帮助等义务。现黄某2驾驶摩托车发生事故时，已经达到醉酒驾驶的标准，审理中，张绪华、夏金武、卫爱国、孙传先、杨春辉、鲁长义均未提供证据证明在聚会时曾对黄某2有善意提醒及劝阻的行为，故本院认为，张绪华、夏金武、卫爱国、孙传先、杨春辉、鲁长义在履行劝阻、通知、协助、照顾等义务方面存在一定的不足，应对黄某2的损害后果承担相应责任。综上，综合各方的过错大小，本院确定由黄某2对其损害后果承担88%的责任，张绪华、夏金武、卫爱国、孙传先、杨春辉、鲁长义作为同席者各承担2%的赔偿责任。具体关于原告主张的各项损失的认定，其中原告主张的死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年）、丧葬费37189元（74378元/年÷12个月×6个月）、被抚养人许业萍（1948年1月12日出生）的生活费38741.4元（21523元/年×9年÷5人）、被抚养人黄某1（2007年12月12日出生）的生活费64569元（21523元/年×6年÷2人），不违反法律规定，本院对此均予以支持；原告主张的医疗费12116.89元，根据其提供的医疗费票据等，本院对此亦予以支持；原告主张的处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等共计10000元，因原告对此并未提供足够的证据予以证明，故根据处理丧葬事宜的实际需要，本院酌情予以支持2000元。上述费用，经本院认定合计为842476.29元，由张绪华、夏金武、卫爱国、孙传先、杨春辉、鲁长义各承担2%的赔偿责任，计16849.5元。原告主张的精神抚慰金30000元，根据各方的过错大小及损害后果等因素，本院确定由张绪华、夏金武、卫爱国、孙传先、杨春辉、鲁长义应各赔偿原告精神抚慰金1000元。综上，张绪华、夏金武、卫爱国、孙传先、杨春辉、鲁长义合计应各赔偿原告17849.5元[（死亡赔偿金687860元＋丧葬费37189元＋医疗费12116.89元＋被抚养人许业萍生活费38741.4元＋被抚养人黄某1生活费64569元＋处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费2000元）×2%＋精神抚慰金1000元]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张绪华于本判决生效之日起十日内赔偿原告许某、许业萍、黄亮、黄某1各项损失人民币17849.5元；二、被告夏金武于本判决生效之日起十日内赔偿原告许某、许业萍、黄亮、黄某1各项损失人民币17849.5元；三、被告卫爱国于本判决生效之日起十日内赔偿原告许某、许业萍、黄亮、黄某1各项损失人民币17849.5元；四、被告孙传先于本判决生效之日起十日内赔偿原告许某、许业萍、黄亮、黄某1各项损失人民币17849.5元；五、被告杨春辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告许某、许业萍、黄亮、黄某1各项损失人民币17849.5元；六、被告鲁长义于本判决生效之日起十日内赔偿原告许某、许业萍、黄亮、黄某1各项损失人民币17849.5元；七、驳回原告许某、许业萍、黄亮、黄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2380元，减半后收取1190元，由许某、许业萍、黄亮、黄某1承担908元，张绪华、夏金武、卫爱国、孙传先、杨春辉、鲁长义各承担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  顾苏淮二〇二〇年三月三十一日书记员  龙润方附本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。