浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10126号 上诉人（原审原告）蓝丽红，女，1987年3月29日出生，畲族，住杭浙江省云和县。 委托代理人李宝坤，男，1972年6月9日出生，汉族，住杭州市上城区，系上诉人丈夫。 被上诉人（原审被告）杭州我爱我家房地产经纪有限公司长庆分公司，住所地杭州市下城区柳营花园2幢长庆街22-1号（临）、22-2号（临）、24号（临）。 负责人**刚，总经理。 委托代理人梅云佳、吴苏华，杭州我爱我家房地产经纪有限公司员工。 被上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司萧山支公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1616号嘉瑞培训大厦21楼2101-2103、2105-2107、2109-2112、2116、2118-2122室。 负责人董立峰，总经理。 委托代理人董科炜，公司员工。 被上诉人（原审被告）李运波，男，1975年6月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被上诉人（原审被告）贾冬梅，女，1994年5月4日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）孙丽红，女，1974年10月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被上诉人（原审被告）陈玉萍，女，1974年10月17日出生，汉族，住杭州市皮市。 上诉人蓝丽红因与被上诉人杭州我爱我家房地产经纪有限公司长庆分公司（以下简称长庆分公司）、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称萧山支公司）、李运波、贾冬梅、孙丽红、陈玉萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初4432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审判决认定事实如下：2018年8月5日李运波驾驶着孙丽红所有的浙Ａ×××××在解放路马市路口绿灯起步由西向北左转弯行驶，未注意观察、未确保安全，车头撞上由贾冬梅骑行的同样在路口由西向北左转弯的陈玉萍所有的杭×××××××电动车，造成贾冬梅及坐在贾冬梅骑行的电动车上的蓝丽红受伤的交通事故。该事故由杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，李运波、贾冬梅各负同责，蓝丽红无责。事发后蓝丽红至浙江大学医学院附属第二医院急诊，同日13：51：38该院出具的放射诊断报告单影像诊断为：左踝软组织肿胀，左外踝下缘可疑撕脱骨折，必要时请结合CT进一步检查。同日15：16该院诊断软组织挫伤，注意事项注意休息、卧床，病情变化及时就诊。当日出具的门诊诊断证明书诊断为外踝骨折。2018年8月31日蓝丽红去该院复诊，主诉为外伤致左踝部疼痛活动受限3周余，体格检查左踝肿胀、压痛。诊断软组织挫伤，处理踝关节CT平扫，建议休息2周。2019年4月29日，蓝丽红再次至该院门诊就诊，该院开具门诊病假证明书，载明诊断踝关节扭伤、骨关节炎、踝距腓前韧带断裂待查、踝关节骨折待查，处理意见建议休息二周。2019年6月17日该院出具的门诊病历记载诊断为外踝骨折。2019年6月21日该院出具的磁共振检查诊断报告单的影像诊断：左踝距腓前韧带和跟腓韧带陈旧性损伤。现双方因赔偿事宜不能达成一致意见，为此蓝丽红于2019年8月诉至原审法院，请求判令：长庆分公司、萧山支公司、李运波、贾冬梅、孙丽红、陈玉萍赔偿蓝丽红医疗费2498.53元，误工费6030元，护理费18000元、交通费63元、营养费4600元、精神损害抚慰金5000元，合计36191.53元。一审庭审中，长庆分公司认可贾冬梅系职务行为。另查明，蓝丽红治疗期间，李运波支付贾冬梅2000元，其中用于蓝丽红医疗费1122.5元。浙Ａ×××××车辆在萧山支公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 原审法院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全文明驾驶。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。李运波驾驶未注意观察、未确保安全与贾冬梅负同等责任。因浙Ａ×××××车辆在萧山支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，故蓝丽红的损失应由萧山支公司先在交强险责任限额范围内赔付；不足部分，在商业第三者责任险限额内赔付；仍有不足的，由长庆分公司、李运波、贾冬梅、孙丽红、陈玉萍按规定予以赔偿。对蓝丽红主张的各项损失，原审法院确认如下：1、蓝丽红主张的医疗费2498.53元应扣减李运波垫付的1122.5元，为1376.03元；2、蓝丽红主张护理费三个月18000元，结合2018年8月5日门诊病历的医嘱卧床休息的建议，结合后续治疗的相关内容，原审法院认定护理期26天，护理费应为5032元；蓝丽红主张误工期三个月6030元，考虑病史记载的建议休息的落款，原审法院对蓝丽红该主张予以认定。蓝丽红主张交通费63元予以确认；蓝丽红主张营养费缺乏相应医嘱，不予认定；因蓝丽红的伤情未构成伤残，故对蓝丽红主张的精神损害抚慰金，原审法院不予确认；综上，原审法院确认蓝丽红因本次交通事故产生的全部损失为12501.03元，该损失由萧山支公司在交强险限额内赔付。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司于判决生效之日起十日内赔付蓝丽红各项损失合计12501.03元；二、驳回原告蓝丽红的其他诉讼请求。一审案件受理费705元，减半收取352.5元，由蓝丽红负担230.5元，李运波、杭州我爱我家房地产经纪有限公司长庆分公司各负担61元。蓝丽红于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费。李运波、杭州我爱我家房地产经纪有限公司长庆分公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，蓝丽红不服，向本院提起上诉称：原审判决没有让受害人的损失得到合理补偿，有误导、不公之嫌。上诉人认为误工费出入大，请求依法判决；护理费有重大错误，护理天数认定和误工天数差别太大，与实际情况存在差异。原审适用法规不当，前后语言相互矛盾；原审未认定营养费不符合常理，应当有必要的营养费用；精神损失费系对于7个月的宝宝的补偿，上诉人因为受伤行动受制，需要卧床休息，无法照顾好宝宝，原审判决不够人性化，没有考虑到受害人身心受到煎熬，丈夫也受到双重折磨。对以上请求，我国相关法律及司法解释已作出规定。另，对原审认定的诉讼费用不能接受，无责方比有责方承担的诉讼费用还要多，没有依据。综上，上诉人请求撤销原审判决、依法改判被上诉人支付误工费（6140元/月3个月）共计18420元；护理费（6000元/月3个月）共计18000元，实际请住家保姆支出费用；营养费（50元/天92天）共计4600元；精神抚慰金（当时宝宝七个月）5000元，由被上诉人承担一、二审诉讼费。二审法庭调查中，上诉人补充：上诉人只是没有固定工作而非无工作，因此就误工费这一项希望二审按照杭州市相关标准予以判决。 被上诉人长庆分公司答辩称：上诉人二审提出误工费超出审理范围，且在一审中获得全部支持。一审的护理费和营养费原审认定正确。精神抚慰金无法律依据。希望维持原判。 被上诉人萧山支公司答辩称：上诉人在一审庭审结束前未提出变更误工费诉讼请求，现在提出不符合相关法律规定，原审对误工费、护理费、营养费、精神抚慰金的认定系以本案具体细节做出，是合理的应予以维持。且本案上诉人一审中提出的误工费也得到了全部支持。 被上诉人李运波答辩称：同萧山支公司答辩意见。 被上诉人孙丽红答辩称：同萧山支公司答辩意见。 被上诉人贾冬梅、陈玉萍未进行口头或书面答辩。 上诉人蓝丽红在二审期间向本院提交以下证据材料：证据1、磁共振片一张，拟证明上诉人骨折的情况，第一次虽然是疑似骨折，但医生也表示以拍片为准。两次检查医生不同，才会有这个结果。证据2、上诉人X光片一份，拟证明上诉人的伤情。 对上诉人蓝丽红二审提交的证据材料，被上诉人长庆分公司认为，对证据1三性无异议，对证明目的有异议，这是第二次确诊，医生仍然出具软组织挫伤的结果；证据2无法证明上诉人的待证事实，该医院X光片由专业人员才能看懂，该片子不附带检查结果，无法单从片子中核实其是否骨折。被上诉人萧山支公司认为，对证据1三性无异议，但不能确定光片结果与事实一致；对证据2无异议。被上诉人李运波认为，对证据1三性无异议，但不能确定光片结果与事实一致；李运波对证据2未发表口头或书面质证意见。被上诉人孙丽红认为，对证据1三性无异议，但不能确定光片结果与事实一致；对证据2无异议。被上诉人贾冬梅、陈玉萍对证据1、2均未发表口头或书面质证意见。对上诉人蓝丽红二审提交的证据材料，本院对证据1、2真实性、合法性予以认可，对证明对象将在“本院认为”部分一并予以评述。 被上诉人长庆分公司、萧山支公司、李运波、孙丽红、贾冬梅、陈玉萍在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，本案各方主要就涉案事故造成上诉人的各项损失金额产生争议。关于误工费，上诉人在一审中提出的诉讼主张为6030元，原审考虑病史记载的建议休息的落款最终对该主张予以认定，并无不当，现上诉人在二审中又提出误工费应为18420元，本院对此不予支持。关于护理费，上诉人提出护理天数认定存在错误，但二审中所提交的两份证据不能对其主张进行有效证明，故原审结合2018年8月5日门诊病历的医嘱卧床休息的建议及后续治疗情况，认定护理期及护理费金额当属合理范围，本院对此予以维持。另，关于营养费，上诉人未能就该主张提供医嘱等书面依据，故原审未予支持并无不当。关于精神损害抚慰金，上诉人的伤情未构成伤残，其提出因行动受限无法照顾好孩子等理由不能成为主张该笔费用的有效依据，原审对此未予确认亦无不当。另，关于上诉人对一审诉讼费承担所提异议，依据不足，不能成立。综上，上诉人蓝丽红的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费364元，由蓝丽红负担，并于本判决生效之日起十五日内联系本院办理退费。 本判决为终审判决。 审判长  张巧薇 审判员  余江中 审判员  石清荣 二〇二〇年三月十三日 法官助理翟羽佳 书记员楼琦