wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初8390号之一 原告：杭州佳泰物业管理有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道恩波大道836号4楼405室。 法定代表人：卢重元，总经理。 委托诉讼代理人：傅佳丽，浙江峰翔律师事务所律师。 被告：何群良，男，1971年12月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：金萍，女，1973年5月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州佳泰物业管理有限公司与被告何群良、金萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理。2020年3月2日，原告杭州佳泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州佳泰物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州佳泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州佳泰物业管理有限公司负担。 审判员  戚利尧 二〇二〇年三月二日 书记员  李 明
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1025执138号 申请执行人：临武县英西瓷砖店，住所地湖南省临武县舜峰镇解放北路延伸段。 经营者：刘英西。 被执行人：郭平，男，1980年11月12日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。 本院执行的临武县英西瓷砖店与郭平买卖合同纠纷一案，于2020年3月4日立案执行。在执行过程中,双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)湘1025执138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 管 宏 审判员 罗明勇 审判员 唐兴芬 二〇二〇年三月三十一日 书记员 蒋卫红 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》： 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初215号原告：张永明，男，1962年6月20日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘裕瑞，微山荷都法律服务所法律工作者。被告：微山县盛腾纺织有限公司，住所地：微山县张楼乡陶官屯村，统一社会信用代码：91370826584526806D。法定代表人：陈国迎，职务：执行董事兼经理。被告：李志同，男，38岁，汉族，住微山县。被告：卞丙夏，男，56岁，住微山县。被告：吕复振，男，36岁，住江苏省沛县。被告：朱清江，男，50岁，住江苏省沛县。原告张永明与被告微山县盛腾纺织有限公司、李志同、卞丙夏、吕复振、朱清江买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告张永明于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张永明撤诉。案件受理费1085元，减半收取计543元，由原告张永明负担。审判员  陈佳亿二〇二〇年三月三十日法官助理白玉书记员俞芹
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2188号之三十九 申请执行人：杨正权，男，1977年9月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨栋金，男，1974年8月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行杨正权与杨栋金借款合同纠纷一案，于2019年10月23日冻结了被执行人杨栋金在中国邮政储蓄银行60×××58账户内存款人民币0.00元，现因双方当事人自愿达成和解协议，同意解除被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨栋金在中国邮政储蓄银行 60×××58账户内存款人民币58100.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗宁和 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈泉泉
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10845号原告：姜华，女，1980年11月27日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：井利娜，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓静，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：康自敬，男，1982年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。现在河南省焦南监狱服刑。委托诉讼代理人：岳伟刚，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：申梦鸽，河南千益律师事务所律师。原告姜华与被告康自敬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜华委托诉讼代理人井利娜、张晓静，被告康自敬及其委托诉讼代理人申梦鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金6408400元及利息（自2016年9月11日起至实际清偿之日止，利率按照年利率6%计算）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年10月至2016年间多次向原告借钱，截止2016年9月11日，尚欠原告借款6408400元。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由不履行还款义务，致使原告的生活陷入困境，生计难以为继。借款应当予以偿还，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告之合法权益，现依有关法律之规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告康自敬辩称，原告所述不属实，被告在看守所时候原告逼着被告签一份协议，当时被告没有签这份协议，说是让被告证明这些钱是用于锦江实业园区建设，实际上也没有投入建设。借条也是原告逼着被告书写的，当时是在原告家吸毒后书写的，并没有实际借款，原告所述不属实。后来被告与原告有经济往来，向原告借款110万左右，当时是原告本人转账给被告的。被告康自敬未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，被告康自敬为原告姜华出具借款条一份，主要内容为：今借到姜华2014年至2016年9月共计陆佰肆拾万零捌仟肆佰元（6408400元）。后经原告催要，被告至今未偿还。原告诉至本院。庭审中，原告表示被告借款有转账有现金，是对之前账目的总结算，被告借款用于公司经营了。被告康自敬表示借款用于买枪、吸毒、跟原告一起消费了，还给原告还信用卡了。被告与原告之间的账目很复杂，其中200万元、150万元及利息，一共是6408400元。但是这笔钱都不是原告本人的，是路艳梅的200万元及马三的150万元，路艳梅已经起诉过了，被告还没有还。马三的借款也已经起诉了，判决后，被告已经偿还过了。所有的借款没有用于家庭生活，所有的借款没有用于园区建设，被告借的钱都是玩了，枪支都扣留了。被告进看守所之前还给了原告20万元现金。本案在审理过程中，本院对原告姜华进行调查并制作调查笔录一份。原告姜华表示原告与被告之间经济往来时间较长，2016年9月11日原、被告在被告家中算完账后，被告给原告打了借条，一共是6408400元，算的是2014年至2016年被告在产业园投资的钱，都是原告借给被告的，分多次借给被告的，详见借款及还款一览表。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告康自敬向原告姜华借款6408400元未偿还，证据充分，故原告要求被告康自敬偿还借款6408400元及利息（利息自2019年11月28日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告康自敬辩称，原告所述不属实，借条是原告逼着被告书写的，并没有实际借款，实际向原告借款只有110万左右，后来偿还原告20万元。但被告未提供相应证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告康自敬于本判决生效之日起十日内偿还原告姜华借款六百四十万零八千四百元及利息（利息自2019年11月28日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）；驳回原告姜华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56728元，减半收取28364元，由被告康自敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇二〇年三月十日书记员  马 静
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初2136号原告：重庆百佳园林绿化有限责任公司，住所地重庆市綦江区古南街道交通路30G-6，统一社会信用代码915002226965972624。法定代表人：罗焱铭，总经理。被告：罗昭月，男，1962年5月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆百佳园林绿化有限责任公司与被告罗昭月合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费40元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆百佳园林绿化有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 高念奎二〇二〇年三月二十七日法官助理 杜 宇书 记 员 杨腊梅
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初63号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人黄勇，男，1974年3月17日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月19日被取保候审，因涉嫌犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，于2020年1月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人林洪亮，浙江联冠律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]16596号起诉书指控被告人黄勇犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，于2020年1月7日向本院提起公诉，本院于同月10日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年3月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄荷出庭支持公诉。被告人黄勇及其辩护人林洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2010年10月份的一天，莫某（已判刑）与胡某（已判刑）因为赌资发生纠纷，双方约定斗殴，莫民建纠集被告人黄勇和肖某、江某、张某（均已判）等十余人持砍刀、钢管等在塘西村老人亭附近路上与胡某一方所纠集的陈某2（已判刑）等数十人发生斗殴，致张某及胡某受伤。期间，被告人黄勇持钢管参与打砸对方车辆。经鉴定，张某主要损伤为右大腿、右小腿共二处创疤累计长41.5cm，致右大腿内侧刀伤，右股动脉、股静脉、股神经、股四头肌断裂，右小腿胫前刀伤，右胫前肌、右趾长伸肌键断裂，并引起失血性休克（失代偿期），其损伤程度属重伤；胡某主要损伤为左上臂一创疤长6.5cm，其损伤程度为轻微伤。 2012年10月13日开始，被告人黄勇伙同肖某、雷某、袁某（均已判）等人在瑞安市塘下镇肇平垟肇中北路路边厕所后面院子、肇中北路35号盛龙超市门口边侧门一处铁拉门上去的二楼台球室内摆设赌场，召集他人以扑克“三公”比大小方式召集赌客进行赌博，每天抽取头薪1000余元。2012年10月18日，该赌场被公安机关查获。至被查获日止，该赌场共抽取头薪5000余元，参赌人数多达二三十人。 案发后，被告人黄勇于2019年8月19日到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人黄勇在检察阶段认罪认罚，建议判处被告人黄勇犯聚众斗殴罪有期徒刑一年六个月至一年九个月；开设赌场罪，建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，数罪并罚，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、张某、江某、罗某1、宗某、蔡某、胡某、陈某1、雷某、袁某、罗某2、宋某、赖某、曹某、谢某1、刘某、李某1、李某2、邹某、谢某2、何某、黄某、关某、叶某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事附带民事判决书、受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书、认罪认罚制度告知书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄勇结伙持械聚众斗殴，系积极参加者；又以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已触犯刑律，分别构成聚众斗殴罪和开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄勇犯两罪，应予以数罪并罚。被告人黄勇案发后能自首，可依法减轻或从轻处罚。被告人黄勇自愿认罪认罚，予以从宽处罚。辩护人林洪亮相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下： 被告人黄勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2021年10月9日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 戴卫国 人民 陪 审员 蔡国龙 人民 陪 审员 蔡晓红 二〇二〇年三月十三日 （代）书记员 缪 苗
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2633号申请执行人：东营市翔腾建筑工程有限公司，住所地山东省广饶县花官镇河辛路以东、前勤路以南，统一社会信用代码91370523MA3FBT9K6。被执行人：山东广悦化工有限公司，住所地山东省利津县刁口镇政府驻地，统一社会信用代码91370522056209479R。法定代表人:王东恒，总经理。被执行人：山东英达钢结构有限公司，住所地东营市东营区胜利工业园，统一社会信用代码91370502775283448L。法定代表人:冯文杰，执行董事。被执行人：王伟，男，1981年3月10日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。被执行人：李静，女，1983年8月20日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。本院在执行申请执行人东营市翔腾建筑工程有限公司与被执行人山东广悦化工有限公司、山东英达钢结构有限公司、王伟、李静借款合同纠纷一案中，案件双方当事人自愿达成和解协议，且在长期履行中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0502执2633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年三月十八日书记员 郑乾坤
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9086号 原告：康长忠，曾用名康银忠，男，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：薛雅，陕西英培律师事务所律师。 被告：段阳军，男，汉族，陕西省定边县人。 被告：王志亮，男，汉族，宁夏回族自治区盐池县人。 原告康长忠与被告段阳军、王志亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康长忠未到庭，其委托代理人薛雅到庭参加了诉讼；被告段阳军、王志亮经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告康长忠向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金23万元及利息（利息从2012年10月3日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年3月11日，被告段阳军、王志亮以资金周转困难为由向原告借款23万元，原告用现金向二被告履行出借义务后，二被告于当天向原告出具借据一支，双方口头约定借款月利率为3%。借款后，二被告分别于2013年秋天支付利息4万元，于2014年农历12月28日支付利息5000元，2016年2月6月支付利息1000元。之后，二被告再未偿还分文。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 原告向法庭提交了以下证据：借条一支，证明2012年3月11日被告段阳军、王志亮共同向原告借款23万元，并约定当年底还清的事实。 被告段阳军、王志亮未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院对原告提交的证据，经审查，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告亦未提出异议，本院依法予以采信。 经审理查明：原告康长忠于2008至2012年期间与二被告因工作原因熟识，后二被告因生意合伙急需资金周转，向原告借款23万元，原告通过现金交付，双方口头约定借款利率为月息三分即月息3%。后二被告于2013年支付利息4万元，2014年12月28日（农历）支付利息5000元，2016年2月6日付利息1000元，共计支付利息4.6万元。2016年后再未清偿过本金或利息，之后原告多次电话催要但二被告再未还本付息。现利息约清结至2012年10月2日。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原、被告双方相识多年，关系良好，被告因急需资金向原告借款，原告按照交易习惯通过现金交付上述款项，双方之间存在借贷关系合情合理，双方约定在年底前将借款还清，但时至今日，被告仅支付部分利息，现原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，依法应予支持。双方约定借款利率为月息三分，超过民间借贷法定利率的上限，应按照年利率24%计算。应二被告系合伙关系，所以该借款视为双方共同借款，依法承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告段阳军、王志亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告康长忠借款本金23万元及利息（利息应从2012年10月3日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）。二被告互负连带责任。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4760元，公告费600元，由被告段阳军、王志亮负担。二被告互负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  白光军 审 判 员  郄小平 人民陪审员  赵志鹏 二〇二〇年三月四日 书 记 员  王 帆
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执239号 申请人周爱琴，女，1977年2月6日出生，汉族，原住安徽省宿州市萧县大屯镇镇南行政村大屯自然村268号，现住安徽省淮北市相山区。 被执行人宿州国购广场商业管理有限公司，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇国购广场A1-2号。 被执行人宿州华安置业有限公司，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇中山路和交通路交叉处。 本院在执行申请人周爱琴与被执行人宿州国购广商商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司租赁合同纠纷一案，萧县人民法院于2019年10月31日作出的民事判决书，确定被执行人宿州国购广商商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司偿还张明人民币58321元，执行费775元，该判决书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年01月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人宿州国购广商商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书书确定的义务，经本院查询，被执行人宿州国购广商商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司名下却无其他财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结萧县人民法院(2019)皖1322民初5735号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人周爱琴未实现的债权，应由被执行人宿州国购广商商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢长永 审判员  周成成 审判员  王关强 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵彦成
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1504号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黎健强，男，1955年11月28日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广州市危房改造建设管理所，住所地广州市越秀区中山四路芳草街26号3楼。再审申请人黎健强因与被申请人广州市危房改造建设管理所房屋搬迁安置协议纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院审查认为，本案系房屋搬迁安置协议纠纷，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案审查的焦点问题是，黎健强提起本案诉讼时是否超过法定起诉期限。本案中，黎健强提起本案诉讼，请求确认广州市危房改造建设管理所违法出售房屋，未履行双方签订的《福今东危险房屋紧急搬迁安置协议书》等，黎健强与广州市危房改造建设管理所签订《福今东危险房屋紧急搬迁安置协议书》的时间是1999年12月7日，而提起本案诉讼的时间是2018年1月16日，已超过上述行政诉讼法及其解释规定的最长不得超过2年的法定起诉期限，原审法院据此裁定驳回黎健强的本案起诉并无不当。黎健强主张本案应适用二十年的最长起诉期限等，因黎健强与广州市危房改造建设管理所签订的《福今东危险房屋紧急搬迁安置协议书》不属于直接发生不动产权属变更的行为，故本案不属于适用二十年最长起诉期限的情形，对上述申请再审理由，本院不予采纳。综上，黎健强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黎健强的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年三月二十七日法官助理段弘宏书记员林希翱
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执113号申请执行人：景泰县卫生健康局。法定代表人：董萍，该局局长。委托代理人：沈文钟，该局干部。被执行人：张萍山，女，1981年6月9日出生，甘肃省古浪县昌居民。本院在执行申请执行人景泰县卫生健康局与被执行人张萍山行政非诉执行一案中，向被执行人周文芳发出执行通知，责令其给申请执行人景泰县卫生健康局缴纳没收违法所得6000元、罚款36000元及滞纳金，但被执行人周文芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押被执行人周文芳19200元的银行存款或同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  张新民二〇二〇年三月十六日书记员  陈其春
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执106号 王英；四川宽庭玩具有限公司： 关于王英申请执行四川宽庭玩具有限公司劳动争议一案，申请人申请执行标的额367元，已经履行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申6069号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广西地大集团有限公司。 法定代表人：林伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李乃东，该公司员工。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李声欣。 再审申请人广西地大集团有限公司（以下简称地大集团）因与被申请人李声欣执行异议之诉一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 地大集团申请再审称：（一）兴业县人民法院（2017）桂0924执113号执行裁定书追加申请人为被执行人是错误的，一、二审判决认定基本事实错误、适用法律错误。（二）申请人是经工商局注册登记的合法有效的企业，具有独立的财产，财产清晰，在经营中独立自负盈亏，独立承担民事责任。一审中申请人提交了申请人公司的年度财务会计报告，证明申请人与原案被执行人广西地大房地产投资有限公司（以下简称地大公司）财产相互独立。（三）地大公司在兴业县注册，原股东是卢荣贵、陆都、林伟，后被申请人收购，且经变更后，申请人不是该公司唯一股东，地大公司具有独立的财产、财产清晰，在经营中独立运转，自负盈亏，独立承担民事责任。（三）被申请人申请追加申请人为被执行人，却未提交任何证据证实申请人与地大公司的财产混同，应承担举证不能的后果。综上,请求:1.撤销玉林市中级人民法院（2018）桂09民终385号民事判决和兴业县人民法院（2017）桂0924民初869号民事判决，依法改判；2.本案全部诉讼费用由被申请人负担。 本院经审查认为，本案是执行异议之诉，本案争议焦点是：兴业县人民法院追加地大集团为被执行人是否正确。 地大集团是一人有限责任公司地大公司的股东，本案讼争的债务经兴业县人民法院生效的（2014）兴民二初字第374号民事判决确认，地大公司未履行生效法律文书规定的债务，李声欣向兴业县人民法院申请执行，并申请追加地大集团作为被执行人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，证明一人有限责任公司财产未与股东自己的财产混同的举证责任在于公司股东，故本案证明地大公司的财产独立于其股东地大集团的举证责任在地大集团。本案中，地大集团提供了其2016年年度财务会计报告及经审计的地大公司2013年年度财务会计报告，但未能提供其他年度的会计报表等资料，提供的财务资料不完整，无法完整真实地反映其与地大公司的财产是否相互独立，且根据地大集团已提交的会计报告，地大集团未能合理地解释其直接从地大公司取得大额款项的原因。由于地大集团未能提供充分证据证明地大公司的财产独立于地大集团的财产，应承担举证不能的责任。因此，一、二审判决认定地大集团应对地大公司的债务承担连带清偿责任有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，一审法院裁定追加地大集团为被执行人，对地大公司本案债务承担连带责任，有事实和法律依据。地大集团关于不能追加其为被执行人的诉讼请求、理由不成立，一审判决驳回其诉讼请求，二审予以维持是正确的。综上，地大集团申请再审的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西地大集团有限公司的再审申请。 审 判 长 周家开 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇二〇年三月十九日 法官助理 梁舒寒 书 记 员 李璐君
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初4645号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系该行行长。委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朋荣，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：谭闯，男，1989年12月16日出生，满族，住辽宁省开原市。被告：郭廷英，女，1992年2月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：沈阳荣盛中天房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区绮霞街8-41号3门。法定代表人：刘迎春，系该公司执行董事兼经理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告谭闯、郭廷英、沈阳荣盛中天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤诉。案件受理费4425元，减半收取2212.5元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行负担。审判员  李学佳二〇二〇年三月二十七日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1526财保72号 申请人：管志伟，男，1980年2月15日出生，汉族，住山东省高唐县。 被申请人：王总德，男，1969年1月10日出生，汉族，住山东省高唐县。 申请人管志伟于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王总德名下的高唐县X小区X号楼X室房产。担保人董旭升自愿以其所有的高房权证鱼邱湖字第××号房产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人管志伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王总德名下的高唐县XX小区X号楼X室房产。 案件申请费860元，由申请人管志伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王莲青 二〇二〇年三月三十一日 书记员  焦秀丽
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民申10号再审申请人（原审被告）：卜艳华，女，1985年7月24日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：贺璐璐，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，河南国基律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郁军，男，1968年3月28日出生，汉族，住郑州市中原区。再审申请人卜艳华与被申请人郁军民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0102民初9522号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本院审查过程中，卜艳华申请撤回再审申请。本院认为，卜艳华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许卜艳华撤回再审申请。审判长  耿红丽审判员  毛大帅审判员  昌晓艳二〇二〇年三月二十三日书记员  荆亚文
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执486号 申请执行人：付学利。 被执行人：临沭县大兴镇日晒新村村民委员会红旗岭村民小组。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1329民初5746号民事调解书，向被执行人临沭县大兴镇日晒新村村民委员会红旗岭村民小组发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款11169元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人临沭县大兴镇日晒新村村民委员会红旗岭村民小组在临沭县大兴镇经管站有代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 扣留被执行人临沭县大兴镇日晒新村村民委员会红旗岭村民小组在临沭县大兴镇经管站的代管资金**元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇二〇年三月二十三日 书记员  高亚男
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初380号原告：王安书，男。被告：敦化市沙河沿镇富贵村村民委员会，住所吉林省敦化市富贵村。代表人：王海军，该村村主任。原告王安书与被告敦化市沙河沿镇富贵村村民委员会（以下简称富贵村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安书、被告富贵村村委会的代表人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王安书向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款8500元及利息（以8500元为基数，从2012年5月30日起至给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年夏天，原告为被告维修村委会办公室楼盖，被告已经给付原告部分工程款，截止到2013年3月12日，被告仍拖欠原告工程款8500元，并为原告出具欠据，原告多次索要未果，故诉至法院。富贵村村委会辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由没有意见。经审理查明，2012年夏天，王安书以包工包料的形式为富贵村村委会维修村委会办公室楼盖，2012年5月20日，王安书的施工队永安彩钢房施工队(乙方)与富贵村村委会(甲方)签订《施工合同书》一份,内容如下:“甲方：沙河沿镇富贵村村民委员会，代表人王海军，乙方：永安彩钢房施工队，代表人王安书。根据中华人民共和国《建筑法》《合同法》及相应法规，本着平等自愿的原则签订本合同，经双方协商达成如下协议：一、本合同期为15天。二、本合同为住人彩钢房或单板库或库房。三、建筑面积116平方米，维修楼盖，更换彩钢瓦。四、工程造价22500元。五、施工要求：乙方必须按设计图纸及甲方要求施工，按期交付使用，施工期间任何一方改动图纸设计结构所发生的费用自行负责。六、结算方式：工程开工甲方预付材料款元，工程结束后，甲方验收合格，工程款一次性付清，如不能结清，乙方有权追加利息。七、本协议一式两份，双方各执一份；上述协议，双方必须共同遵守执行。2012年5月20日。甲方代表人王海军签名并加名章及富贵村村委会公章，乙方代表人王安书签名并加盖永安彩钢房施工队方章”。涉案工程于2012年5月30日竣工验收合格并交付使用。富贵村村委会已经给付王安书部分工程款，截止到2013年3月12日，富贵村村委会仍拖欠王安书工程款8500元，并为王安书出具欠据，内容为：“欠据，2013年3月12日，交款单位：富贵村，收款单位：王安书，人民币大写：捌仟伍佰元，￥8500元，上款系2012年5月，维修富贵村村部楼盖，负责人：张茂君签名，并加盖富贵村村委会公章”。至今，上述款项富贵村村委会没有给付王安书。永安彩钢房施工队系王安书个人的施工队。认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，王安书提供的欠据一张、《施工合同书》一份、富贵村办维修预算书一页。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”；第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，2012年夏天，王安书以包工包料的形式为富贵村村委会维修村委会办公室楼盖，双方签订《施工合同书》一份，因此富贵村村委会与王安书之间形成了建设工程施工合同关系，因永安彩钢房施工队系王安书个人的施工队没有资质，故原被告之间签订的《施工合同书》无效，但因该工程已经竣工验收合格并交付使用，且富贵村村委会为王安书出具工程款欠据，故富贵村村委会应当给付王安书剩余工程款8500元。王安书主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，因涉案工程于2012年5月30日竣工验收合格并交付使用，故富贵村村委会应当给付王安书工程款利息（以8500元为基数，从2012年5月30日起至给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（一）项、第二条、第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：敦化市沙河沿镇富贵村村民委员会于本判决生效之日起立即给付王安书工程款8500元及利息（以8500元为基数，从2012年5月30日起至给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果敦化市沙河沿镇富贵村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取91.50元，由敦化市沙河沿镇富贵村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘立梅 二〇二〇年三月十七日书记员 王晓辉
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3332号申请执行人：夏林锋，男，1983年10月10日生，住靖江市。被执行人：田梁，男，1994年3月13日生，住靖江市。申请执行人夏林锋与被执行人田梁为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出(2019)苏1282民初2751号民事判决已发生法律效力，依该判决书：田梁于本判决发生法律效力之日起十日内归还夏林锋借款40000元。因被执行人田梁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏林锋向本院申请执行，本院于2019年11月27日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年12月2日通过法院专递形式向被执行人田梁邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人田梁名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年11月29日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人田梁名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人田梁持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人田梁有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年12月11日发出限制被执行人消费令，限制被执行人田梁高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年2月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人田梁名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年3月12日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初2751号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 亮
富平县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0528执保4号民事审判三庭：申请人佛山市神州欧诚热能科技有限公司与被申请人富平县前海智能电子科技有限公司诉讼保全一案，2020年1月14日立案并移交执行局实施保全。依据（2020）陕0528民初19号冻结及解除冻结的民事裁定书，我局依法对富平县前海智能电子科技有限公司名下银行账户信账户实施了冻结及解除冻结的的措施（详见财产控制反馈信息表），该保全案件已执行完毕。根据《陕西省高级人民法院关于办理财产保全案件实施意见（试行）》的规定，现将该结果通知你庭，请你庭依照相关法律规定通知或送达案件当事人。本院(2020)陕0528执保4号案件结案。二〇二〇年三月十三日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初4381号之一原告：武汉睿启建筑工程有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路78号长江传媒大厦22层6号。法定代表人：洪文凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾昭逊，湖北武北律师事务所律师。委托诉讼代理人：明锐，湖北华忠律师事务所律师。被告：武汉市濮锦旅游开发有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区湖光村黄家湾。法定代表人：濮立成，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓丽萍，湖北大晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄂艳平，湖北大晟律师事务所律师。原告武汉睿启建筑工程有限公司与被告武汉市濮锦旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  蔡丽红人民陪审员  刘 琳人民陪审员  姜小利二〇二〇年三月二十二日书 记 员  张 晨
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初225号原告：谢高军，男，汉族，1971年8月1日出生，农民。委托代理人：程吉，上海益昌律师事务所律师。被告：中国石化销售股份有限公司山西运城永济石油分公司。负责人：赵亚军，经理。委托代理人：贺永进，男，该公司副经理。原告谢高军诉被告中国石化销售股份有限公司山西运城永济石油分公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。本案在审理过程中，原告谢高军以与被告协商解决为由于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法行使自己诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢高军撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  周继军二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 佳
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初4516号 原告：侯国文，男，1957年8月30日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：宋晓慧，女，1969年11月15日生，汉族，无职业，住长岭县。 原告侯国文与被告宋晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理，2020年3月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯国文到庭参加了诉讼，被告宋晓慧经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯国文向本院提起诉讼请求：要求被告偿还借款131000元及两笔借款利息，2017年1月20日第一笔借款利息54060元（2017年至2019年10月20日），2017年5月25日第二笔借款利息7200元（2017年5月25日至2019年10月20日）；被告承担因实现债权所产生的诉讼等一切费用。事实与理由:2017年1月20日至2017年1月25日，被告宋晓慧先后向原告借款两笔，借款金额为131000元，2019年5月25日借款全部到期。宋晓慧不讲信誉，不按约定还款。我个人花费大量人力、物力索要借款，被告宋晓慧以各种理由拒绝偿还。现提起诉讼，要求被告偿还借款及利息，请人民法院给予公正判决。 被告宋晓慧未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 宋晓慧曾向侯国文借款90000元，约定月利1分5厘。 2016年至2017年1月20日期间90000元借款利息宋晓慧未向侯国文支付。 2017年1月20日，将借款利息16000元计入本金，宋晓慧为侯国文出具一枚106000元借据，约定月利1分5厘。 2017年5月25日，宋晓慧向侯国文借款25000元，月利1分5厘。 侯国文向宋晓慧索要借款及利息，宋晓慧未给付。 上述事实，有当事人陈述、借据、证人证言在卷为凭。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。侯国文提供证据证明侯国文与宋晓慧之间的民间借贷关系成立，宋晓慧应当偿还借款。双方借款约定的利率未超过年利率24%，侯国文请求支付利息的意见，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，侯国文将16000元利息计入本金，以106000元作为借款本金不违反该规定，侯国文要求以106000元作为借款本金支付利息的请求，本院应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋晓慧于本判决生效后偿还原告侯国文借款及利息192260元。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4146元、公告费500元，由被告宋晓慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  葛伦富 人民陪审员  张育才 人民陪审员  赵淑坤 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  曲泽来
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0822民初164号原告：刀学明，男，1974年8月14日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，住墨江县。被告：啊林秀，女，1958年5月1日出生，云南省墨江县人，农民，住墨江县。原告刀学明与被告啊林秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告刀学明于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刀学明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刀学明负担。审判员  冯永杰二〇二〇年三月二十六日书记员  李海军
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初441号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行。法定代表人：赵红艳，职务行长。委托诉讼代理人：耿春雷，男，1978年6月15日出生，汉族，系该行职工，现住林甸县。被告：无畏，男，1966年8月14日出生，汉族，住林甸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行诉被告无畏借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行撤回起诉处理。审判员  石景川二〇二〇年三月二十七日书记员  隗淑娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初1312号 申请人：缪丽琴，女，汉族，1983年1月26日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：邓建，男，汉族，1988年9月18日出生，住四川省宜宾市南溪区。 本院在审理申请人缪丽琴与被申请人邓建民间借贷纠纷一案过程中，申请人缪丽琴向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邓建共计价值人民币115000元的财产。并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保函编号为202003-10-26-0001的保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人缪丽琴的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邓建银行存款人民币115000元。 案件申请费1095元，由申请人缪丽琴负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东 二〇二〇年三月十七日 书记员  张杰
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2860号申请执行人：王国强，男，1974年3月17日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：王广慧，女，1993年5月2日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：王腾和，男，1968年3月22日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人王国强与被执行人王广慧、王腾和民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书、执行法律文书，被执行人拒收。2.本院于2019年11月8日、2019年12月5日和2020年3月30日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和车辆信息，被执行人名下有轿车一辆，车辆价值较低，申请执行人不申请查封。被执行人名下无银行存款。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人房地产信息，被执行人在本辖区无房产登记信息。4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案款19000元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初3553号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年三月三十日书记员 郑乾坤
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初877号原告：上海明凯市政工程有限责任公司，住所地上海市普陀区中山北路3500号2号楼第3层。法定代表人：周剑刚。委托诉讼代理人：张勇,山东阳光桥律师事务所律师。被告：德州银龙房地产开发有限公司，住所地德州市德城区新港街80号。委托诉讼代理人：敖军。委托诉讼代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。被告：德州运河经济开发区管理委员会，住所地：德州市德城区旭升街16号。委托诉讼代理人：高秀鹏。委托诉讼代理人：崔古平，山东德衡（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恬，山东德衡（德州）律师事务所律师。上海明凯市政工程有限责任公司与德州银龙房地产开发有限公司、德州运河经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法进行了审理。上海明凯市政工程有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告工程款3131530.39元及违约金。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：德州三八西路跨越运河大桥工程由运河管委会负责筹集资金，由银龙公司对外进行招标发包。原告中标后，与银龙公司签订建设工程施工合同，于2011年9月开工建设。银龙公司不能如约支付工程进度款，导致工程一度停滞。2015年6月，运河管委会承接启动该项目建设，承诺由其支付工程款。原告组织人员继续施工，于2015年12月将该竣工工程交付使用。扣除供材款、已支付的工程款，尚欠工程款3131530.39万元未付。本院经审查认为，原告与被告签订的《三八西路跨越运河大桥工程施工总承包合同》二、38.1约定“本合同在履行过程中发生的争议，协商解决不成的，按下列第（一）种方式解决：（一）提交德州仲裁委员会仲裁。”原、被告约定了仲裁，并无无效情形。本院对本案没有管辖权，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回上海明凯市政工程有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  夏祥银二〇二〇年三月十六日书记员  闫晓静
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0323民初98号原告:吴秋霞,女性,汉族,1966年4月17日出生。委托代理人：唐吉祥，岐山县“148”法律服务所法律工作者，一般代理。被告:宝鸡弘际工贸有限公司。法定代表人：张红安，任总经理。委托代理人：张录娟，女性，汉族，1974年6月30日出生，该公司财务统计员，特别授权代理。原告吴秋霞与被告宝鸡弘际工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员李文翠适用简易程序独任审判,于同年3月24日公开开庭进行了审理，原告吴秋霞及其委托代理人唐吉祥与被告宝鸡弘际工贸有限公司委托代理人张录娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秋霞诉称，原告于2018年3月7日到被告处就职，任化验员，工资按当月生产线所生产的吨位工资进行支付，双方未签订劳动合同。工作期间，原告因工伤无法工作，被告拒不支付原告剩余工资。后经岐山县劳动监察机关进行调解，被告不支付原告工资，并指责原告在2018年三、四月上班期间，每月各借款500元，二月借款1000元。原告认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，请求判令被告立即支付原告自2018年3月至6月拖欠工资共计4824元（已扣除食堂餐费49元），诉讼费由被告承担。被告宝鸡弘际工贸有限公司辩称，原告扭曲事实，应承担相应的民事责任。原告在起诉之前，蔡家坡镇政府两人来我单位调查此事，只有5月份工资未发，因原告有罚款未清，经政府人员调解，原告当时同意，当将现金交付原告时，原告拒收，现金又退回我单位财务。原告诉状中说二月借款1000元，属于无中生有，事实是2018年3月和4月各借款500元，银行凭证和工资表显示单位分两次扣清借款共计1000元。原始借条只有一份由出纳在发工资时冲减借款，将其归还借款人原告。原告在本案中有重大过错，其请求的工资没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月，原告吴秋霞进入被告公司工作，职位化验员，双方未签订劳动合同，对原告工资双方约定不明确，2018年6月4日原告在工作中受伤，再未上班。2018年5月30日，被告通过岐山县农村信用合作联社蔡家坡信用社卡发原告2018年3月份工资127元；被告提供的工资发放表载明，原告2018年3月份出勤10天，应发工资637.50元，应扣伙食费10元，应扣借款500元，实发工资127元，原告对此予以认可。2018年7月13日，被告通过岐山县农村信用合作联社蔡家坡信用社卡发原告2018年4月份工资832元；被告提供的工资发放表载明，原告2018年4月出勤22.5天，应发工资1355.3元，应扣伙食费23元，应扣借款500元，实发工资832元，原告对扣款500元不予认可，对其他无有异议。被告提供的工资发放表载明，2018年5月原告出勤25天，应发工资1500元，应扣伙食费24元，实发1476元（该月工资未发放），原告无有异议。2018年8月24日，被告通过岐山县农村信用合联作社蔡家坡信用社打卡发原告2018年6月份工资177元；被告提供的工资发放表载明，2018年6月，原告出勤3天，应发工资180元，应扣伙食费3元，实发工资177元，原告无有异议。上述事实，有原被告的陈述，有原告提供的岐山县农村信用合作联社蔡家坡信用社交易流水、本院（2019）陕0323民初153号民事判决书，被告无有异议，当庭予以认定。有被告提供的岐山县农村信用合作联社蔡家坡信用社转账凭证及工资发放表，经当庭质证、审核，原告吴秋霞对2018年4月工资发放表中借款500元不予认可，被告亦未提供相应的证据，经审核对该借款500元不予认可，其他原告均无异议，当庭予以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，原告吴秋霞提供了劳动，被告弘际工贸有限公司理应及时足额支付原告相应的劳动报酬。原告请求被告支付工资4824元，未提供相应的证据，其该主张不合法部分，依法不予支持。被告辩称原告2018年4月借款500元，但未提供相应的的证据，且原告不予认可，故被告应支付原告2018年未发放工资500元。原告2018年5月工资1476元，被告未发放，被告应支付给原告。被告辩称原告违反其管理制度的罚款未付清不予支付工资，未提供相应的证据，其该意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告宝鸡弘际工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴秋霞工资1976元；二、驳回原告吴秋霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡弘际工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  李文翠二〇二〇年三月二十四日书记员  康应敏
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初256号原告：孙玉珍，女，1951年1月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：吕燕，女，1976年12月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：吕明，男，1980年7月31日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告孙玉珍、吕燕、吕明共同委托诉讼代理人：李建飞，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告:顾正党，男，成年，汉族，居民，住阜宁县。原告孙玉珍、吕燕、吕明与被告顾正党民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告孙玉珍、吕燕、吕明于2020年3月2日以双方已于庭前达成一致和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玉珍、吕燕、吕明申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙玉珍、吕燕、吕明撤回起诉。案件受理费1111元，减半收取计556元（原告已预交556元），由原告孙玉珍、吕燕、吕明负担。审 判 长  赵永祥人民陪审员  刘 霞人民陪审员  殷 欣二〇二〇年三月十六日法官 助理  周兴胜书 记 员  陈炫铭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执2143号申请执行人廖建珠，女，1985年7月16日生，汉族，户籍地广东省连州市。被执行人泰州艾格贸易有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人刘伶俐。被执行人上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。法定代表人吕益逊。被执行人上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人吕益逊。被执行人泰州艾格服饰有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人刘伶俐。本院在执行穗劳人仲案[2019]3169-3190号裁决书申请执行人廖建珠与被执行人泰州艾格贸易有限公司、上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司、泰州艾格服饰有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人泰州艾格贸易有限公司名下无可供执行的财产，被执行人上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司、泰州艾格服饰有限公司均已进入了破产清算程序，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3169-3190号裁决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇二〇年三月十二日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初7480号 原告：中国某银行股份有限公司张掖分行。住所：张掖市甘州区县府街1号。统一社会信用代码：916207007102575722。 负责人：张某，该行行长。 委托诉讼代理人：仲某，该行贷款经营中心客户经理。 被告：牛某，男，1971年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 原告中国某银行股份有限公司张掖分行（以下简称“建行张掖分行”）与被告牛某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行张掖分行的委托诉讼代理人仲某到庭参加诉讼，被告牛某经本院于2019年12月19日在人民法院报G22G23中缝刊登公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。 原告建行张掖分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告牛某偿还快贷拖欠贷款本息合计59221.08元（利息算至2019年1月25日），并承担利息及罚息算至法院最终执行日原告系统中的数据为准，且利随本清；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据被告牛某申请，原告建行张掖分行于2017年4月13日至2017年7月2日分别向被告发放了①个人快e贷贷款1万元（借款人实际支用金额1万元）、②个人快e贷贷款1万元（借款人实际支用金额1万元）、③个人快e贷贷款1万元（借款人实际支用金额1万元）、④个人快e贷贷款1万元（借款人实际支用金额1万元）、⑤个人快e贷贷款0.5万元（借款人实际支用金额0.5万元）、⑥个人快e贷贷款1万元（借款人实际支用金额1万元），贷款期限均为一年，分别于2018年4月13日至2018年7月2日到期，还款方式采取到期一次性还本付息还款法。根据《中国某银行“快e贷”借款合同》、《中国某银行“借贷通”服务协议》申请支用约定，贷款到期一次性还本付息，经原告多次催收，被告均未按时履行还款义务。 被告牛某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未递交答辩状。 原告建行张掖分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.中国某银行“快e贷”借款合同及“借贷通”服务协议复印件六份；2.中国某银行个人贷款对账单复印件六份。经审查，上述证据来源合法，内容真实，被告牛某未到庭质证，视为对权力的放弃，本院对原告提交证据予以认定，并在卷佐证。 本院经审理查明的事实如下：2017年4月13日至2017年7月2日期间，被告牛某作为借款人，原告作为贷款人，双方分别签订了六份《中国某银行“快e贷”借款合同》及《中国某银行“借贷通”服务协议》，均约定：借款额度为10000元，额度有效期间均为一年，在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款；贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按照年利率5.6%执行，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上浮50%；还款方法为在借款额度有限期内，借款人任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息，借款人提前归还借款本息的，按照先归还截止还款日的贷款本息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余借款本息在额度到期日一次性清偿；还款方式为委托扣款或客户自助还款。另，原、被告签订的服务协议中还载明被告签约的“借贷通”的银行卡号为×××。2017年4月13日，被告牛某通过“快e贷”向原告申请贷款10000元，借款额度有效期间自2017年4月13日至2018年4月13日。2017年4月25日，被告牛某通过“快e贷”向原告申请贷款10000元，借款额度有效期间自2017年4月25日至2018年4月25日。2017年5月16日，被告牛某通过“快e贷”向原告申请贷款5000元，借款额度有效期间自2017年5月16日至2018年5月16日。2017年5月29日，被告牛某通过“快e贷”向原告申请贷款10000元，借款额度有效期间自2017年5月29日至2018年5月29日。2017年6月26日，被告牛某通过“快e贷”向原告申请贷款10000元，借款额度有效期间自2017年6月26日至2018年6月26日。2017年7月2日，被告牛某通过“快e贷”向原告申请贷款10000元，借款额度有效期间自2017年7月2日至2018年7月2日。上述六笔借款到期后，经原告催要，被告向原告偿还借款本息15402.19元，至2019年8月15日原告起诉之日，仍欠付原告借款本息43818.89元。原告向本院提起诉讼后，被告向原告偿还借款本息32803.27，至2020年3月5日，仍欠付原告借款本息12638.69元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按约定履行义务。本案中，原、被告签订的《中国某银行“快e贷”借款合同》及《中国某银行“借贷通”服务协议》均系双方当事人真实意思表示，其内容和形式不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告牛某在支用借款后，未按照合同约定履行还款义务，其不按合同约定偿还借款本息的行为已构成违约，对此其应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还下剩借款本息12638.69元诉请，本院予以支持。被告牛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告牛某偿还原告中国某银行股份有限公司张掖分行借款本息12638.69元（利息算至2020年3月5日），于本判决生效之日起三十日内履行完毕，并利随本清。 案件受理费1281元，公告费560元，合计1841元，由原告中国某银行股份有限公司张掖分行负担381元，被告牛某负担1460元。原告已交纳，被告牛某承担的受理费、公告费直接给付原告。本院收取原告案件受理费、公告费不再退还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张为光 审 判 员  郭璧舟 人民陪审员  黄钰财 二〇二〇年三月九日 法官 助理  丁 丹 书 记 员  顾亚楠
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终213号上诉人(原审原告)：董建军，男，汉族，1972年4月3日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被上诉人(原审被告)：苏龙，男，汉族，1977年10月15日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。上诉人董建军因与被上诉人苏龙民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人董建军又以服从原判为由于2020年3月2日书面提出撤回上诉申请。本院认为，董建军撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董建军撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费662元，因撤回上诉减半收取331元，由董建军负担。多收取的二审诉讼费331元，退回董建军。本裁定为终审裁定。审判长  王利宏审判员  王 兆审判员  张建文二〇二〇年三月二日书记员  屠竞之
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4564号 原告：陈德伟，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，现住扶余市。 委托代理人：谷一鹤，扶余市清华法律服务所法律工作者。 被告：李志彬，男，1960年5月28日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省。 原告陈德伟与被告李志彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈德伟及委托代理人谷一鹤到庭参加了诉讼。被告李志彬经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈德伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告借款人民币2万元及自2016年2月11日起至2019年11月25日止的利息9600元,以上合计29600元。二、要求被告自2019年11月26日起至给付之日止按照月利1.2分支付利息。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民,被告因生活需要于2016年2月11日在原告处借款人民币2万元，并出具了借据一枚，约定月利1.2分，后经原告多次找到被告要求给付借款及利息未果，故此原告诉至法院，请求法院依法裁决。 被告李志彬未出庭、未答辩。 经审理查明：原告与被告系同村村民又系亲属关系,2016年2月11日被告对原告说明有人用钱，打算从原告处借钱转借他人。原告同意后，将2万元钱借给被告，双方约定月利1.2分，对借期未作约定。被告给原告出借条一枚。2016年末，原告向被告催要此款，被告称等到养殖场占用其耕地补偿款给付后偿还，因被告的补偿款一直未到位，所以被告一直未还。后被告外出打工不知去向。2019年9月因原告生病治疗需要用钱。原告给被告打电话索要此款，被告同意偿还后将电话关机，致使原告无法联系而成讼。 以上事实有原告提交的借条及村委会出具的被告下落不明的证明等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案属民间借贷纠纷案件，原告依据借条主张权利，本院经过庭审调查，认为该证据真实可信，应认定原、被告之间民间借贷关系成立。原告请求被告返还借款本金应予支持。因双方对借款期限未作明确约定，应以原告向被告第一次主张还款之日即原告自认2016年末为借款期限届满日。关于原告要求被告按约定月利率1.2分计算资金占用期间利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，对借期内（2016年12月31日前）的利息按月利率1.2分计算，应予保护。因双方对逾期利率未作约定，应按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息。故原告要求被告按约定月利率1.2分计算资金占用期间利息的主张，本院不予保护。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下： 一、原告陈德伟与被告李志彬之间的民间借贷成立； 二、被告李志彬于本判决生效之日起十日内返还欠原告陈德伟借款本金人民币20000元，并自2016年2月11日起至2016年12月31日止以本金20000元为基数，按月利率1.2分计算利息；自2017年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元、公告费600元，由被告李志彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 苗得志 人民陪审员葛雪梅 人民陪审员付楠楠 二〇二〇年三月十日 书记员 曲         艳         梅
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2804号之一申请执行人:安徽中泰消防安全工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1999号（长江财富广场）B座601、602室，统一社会信用代码91341100070908241U（1-1）。法定代表人：吕玉平，系公司经理。被执行人：滁州市群力机械科技有限公司，住所地滁州市南谯区乌衣路118号车间，统一社会信用代码91341103MA2NFPLA79。法定代表人：姜振文，系公司经理。本院在执行申请执行人安徽中泰消防安全工程有限公司滁州分公司与被执行人滁州市群力机械科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：终结(2019)皖1103执2804号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 顾  陶审判员 刘  娟二〇二〇年三月二十三日书记员 程余梦丹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初2513号原告：丁铭，男，1970年12月19日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：杨丽岑，上海申浩（张家港）律师事务所律师。被告：童劼，男，1967年6月30日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现在福建省武夷山监狱服刑。原告丁铭与被告童劼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17立案。原告丁铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁铭撤回起诉处理。审判员  缪春霞二〇二〇年三月二十六日书记员  陆晶晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3721号之二 申请执行人：王文东，男，1965年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：周戎，男，1970年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾兴伽俊商贸有限公司，住所地宜宾市岷江西路150号财富宾馆B区410、412号，统一社会信用代码915115003094644446。 法定代表人：周戎 被执行人：周霖，男，1969年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于王文东与周戎、宜宾兴伽俊商贸有限公司、周霖借款合同纠纷一案，王文东依据本院作出的（2018）川1502民初1726号民事判决书申请强制执行：1.被执行人偿还申请执行人借款本金760600元及截至2016年5月31日的利息1066656元，并支付自2016年6月1日起至本金清偿之日止期间的利息（以尚欠本金为基数，利息按月利率2%计算）；2.案件受理费14534元由被执行人承担。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,现场调查了被执行人的财产状况，查明：登记所有权人为案外人刘芳单独所有的，位于宜宾市翠屏区的房屋系被执行人周霖与案外人刘芳在婚姻关系存续期间的共同财产，本院依法查封了该处房产。在房产处置过程中，案外人刘芳就执行标的物提出执行异议，现该异议在审查过程中。为此，申请执行人向本院提出了终结本次执行程序的申请，待执行异议审查作出生效裁判后，再依据结果决定后续进程。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。除此之外，被执行人再无可供执行的其他财产，本院依法组成合议庭，已审查核实。 本院依法向被执行人周戎、宜宾兴伽俊商贸有限公司、周霖发出了限制消费令，决定将其纳入失信被执行人名单，将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长   包 虹 审 判 员   黄 磊 审 判 员   杨著冰 二〇二〇年三月二十六日 法官助理   杨 凤 书 记 员   黄 晔
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初560号原告：赵伟，男，1970年3月17日出生，汉族，住太原市。被告：赵敏，男，1964年6月4日出生，汉族，住太原市。被告：赵武，男，1958年7月25日出生，汉族，住太原市。被告：赵文，男，1956年11月20日出生，汉族，住太原市。被告：赵爱英，女，1962年10月18日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告赵伟与被告赵敏、赵武、赵文、赵爱英所有权确认纠纷一案中，原告赵伟以双方自行协商解决为由，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告赵伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵伟撤回起诉。审判员 时学兵 二〇二〇年三月二十七日书记员 李 燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督594号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，该行董事长。委托代理人韩粮旭,河南英泰律师事务所律师。委托代理人韩利丹,河南英泰律师事务所实习律师。被申请人张广潘，男，1988年8月16日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。申请人中原银行股份有限公司于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人张广潘拒不偿还信用卡欠款本金19991.7元及总利息5600.55元、总费用13017.28元，合计38609.53元。（总利息、总费用暂计至2020年1月6日，之后的利息、总费用以本金19991.7元为基数按《领用合约》约定标准暂计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以年利率24%为限）。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人张广潘签名的信用卡激活业务申请表、中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张广潘应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司欠款本金19991.7元及总利息、总费用（总利息、总费用以本金19991.7元为基数按《领用合约》约定标准计算自实际产生之日起至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以年利率24%为限）。申请费255元，由被申请人张广潘负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵宜勇二〇二〇年三月四日书记员  孙露露
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0521刑初68号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人黄勇，男，1976年11月22日出生于四川省泸县，汉族，居民，户籍所在地四川省泸县，现住地四川省泸县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月26日被四川省泸县公安局取保候审，同年9月24日被四川省泸县人民检察院取保候审。 被告人黄利波，男，1974年6月20日出生于四川省泸县，汉族，居民，户籍所在地四川省泸县，现居住地四川省泸县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月26日被四川省泸县公安局取保候审，同年9月24日被四川省泸县人民检察院取保候审。 泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人黄勇、黄利波犯故意伤害罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。四川省泸县人民检察院指派检察员毛敏出庭支持公诉，被告人黄勇、黄利波到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控，被告人黄利波和黄勇是兄弟关系。2018年4月9日23时许，被害人刘某酒后倚靠在黄勇停在泸县玉蟾街道实验校十字路口处车牌号为川Ｅ×××××的轿车上打电话，被告人黄勇饮酒吃饭后出来见此，遂与刘某发生言语冲突，双方被各自朋友劝离。刘某被劝离后又捡起路边的路沿石返回现场砸黄勇停靠的轿车，黄勇随即从驾驶室下车，刘某绕过车头跑到驾驶室车外用路沿石砸向黄勇头部，双方扭打在一起。此时被告人黄利波路过，看见黄勇被打，便捡起刘某之前用过的路沿石，和黄勇一起追打刘某，并把刘某按倒在地，黄利波、黄勇先后用路沿石殴打倒在地上的刘某的肩部和头部，导致刘某受伤。经鉴定，刘某肩部之损为轻伤二级。黄勇被损坏的车辆需要修复的价格为人民币1400元。案发后，被告人黄利波、黄勇主动报案，如实供述了前述事实，自愿认罪认罚，诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪予以判处。 被告人黄勇、黄利波对四川省泸县人民检察院指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与四川省泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人黄勇、黄利波曾因赌博被公安机关行政处罚。另查明，被告人黄勇、黄利波与被害人刘某于2020年3月5日达成赔偿协议，由二被告人赔偿被害人刘某医药费、护理费、误工费等共计人民币32000元，被害人刘某对二被告人的行为表示书面谅解。 上述事实，被告人黄勇、黄利波在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经过庭审质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、传唤证、采取强制措施的法律文书，现场勘验笔录、辨认笔录，扣押物品清单及照片、受损车辆修复价格认定结论，病历资料、鉴定意见书，到案经过、情况说明、前科查询，证人郑某的证言，被害人刘某的陈述，被告人黄勇、黄利波的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄勇、黄利波构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人黄勇、黄利波曾经被公安机关行政处罚，可酌情从重处罚；被告人黄勇、黄利波案发后主动报案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚或者减轻处罚；被告人黄勇、黄利波与被害人刘某达成赔偿协议，取得被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。对被告人黄勇、黄利波的犯罪事实、性质、情节综合进行考察，可对被告人黄勇、黄利波酌情从轻处罚，根据公诉人的建议并结合被告人的社会危害程度及悔罪表现，可适用非监禁刑，交由司法行政机关进行社区矫正，公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民的身体健康权不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； 二、被告人黄利波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 郑利平 二〇二〇年三月十三日 法官助理 李姣燕 书 记 员 张元鼎 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初116号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人梁汝均，男，1968年5月5日出生于广东省韶关市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省韶关市武江区。因本案于2019年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月5日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2020]88号起诉书指控被告人梁汝均犯诈骗罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院于2020年2月17日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉，被告人梁汝均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月至10月，被告人梁汝均在广州市从化区经营烧腊店期间，虚构购买设备扩大生产和投资佛山市南海区里水荣香食品加工场的名义，向被害人关某1多次借款共计人民币210000元。梁汝均将上述借款用于生活开支致使无力偿还，于2019年1月逃匿并改变联系方式。2019年11月21日，被告人梁汝均在广州市白云区永平街解放庄路口岗亭被公安机关抓获。公安机关将被告人持有的涉案农业银行账号62×××16内的114.25元赃款予以冻结。上述事实，被告人梁汝均在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的、并经法庭质证、认证的被害人关某1的陈述及其提供的收条一份，证人骆某、陈某1、朱某1、梁某的证言，被告人梁汝均的供述及亲笔供词，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，被告人梁汝均指认现场照片，被害人关某1、证人朱某1、骆某、陈某1辨认被告人梁汝均照片的笔录，被害人关某1提供的银行卡、身份证、关某1与户名李某的银行交易流水，营业执照和食品加工小作坊登记证，人员信息查询，犯罪财富调查报告，冻结财产通知书，公安机关提供的李某谈话录音光盘，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁汝均以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人梁汝均到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁汝均判处四年以上四年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。冻结的涉案账户内的赃款，应返还给被害人。被告人违法所得的财物，应退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人梁汝均犯诈骗罪，判处有期徒刑四年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2023年11月20日止)，并处罚金10000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。将冻结的农业银行账号62×××16内的114.25元赃款发还给被害人关某2，由广州市公安局从化区分局执行。责令被告人梁汝均退赔犯诈骗罪的违法所得209885.75元给被害人关某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李寒冰人民陪审员  张桂珍人民陪审员  张 瑛二〇二〇年三月十一日书 记 员  黄乐诗
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执473号申请执行人：税康，男，生于1970年3月28日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：习水县华航煤矿有限公司。住所地：习水县良村镇良村村。统一社会信用代码：91520000215033045M。法定代表人：庞付云。本院在执行税康申请执行习水县华航煤矿有限公司司法确认纠纷执行一案，遵义市中级人民法院以（2019）黔03破申16号裁定“一、受理尹柱林对习水县华航煤矿有限公司的破产重整申请；二、本案指令遵义市习水县人民法院审理”。本院认为，申请人的胜诉权益应在习水县华航煤矿有限公司破产重整一案中登记申报。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执473号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 吴相波审判员 倪卫中二〇二〇年三月三十日法官助理彭洪坤书记员孟明祥（代）
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申479号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈绍银，男，1952年9月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市青白江区城厢镇人民政府。住所地：四川省成都市青白江区城厢大南街70号。 法定代表人陈兴鹏，镇长。 委托代理人兰波，四川达和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市青白江区人民政府。住所地：四川省成都市青白江区青江中路183号。 法定代表人池勇，区长。 委托代理人兰波，四川达和律师事务所律师。 原审第三人成都市青白江区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市青白江区华金大道二段527号。 法定代表人吴熙，局长。 委托代理人兰波，四川达和律师事务所律师。 再审申请人陈绍银因诉被申请人成都市青白江区城厢镇人民政府（以下简称城厢镇政府）、成都市青白江区人民政府（以下简称青白江区政府），原审第三人成都市青白江区规划和自然资源局（原成都市青白江区国土资源局，以下简称青白江区国土局）征地安置补偿、行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1275号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈绍银申请再审称：（一）城厢镇政府制定和报送的安置方案将土地被占用的陈绍银排除在安置人员之外的行为，对陈绍银的合法权益产生了实际影响，属于可诉的行政行为。（二）城厢镇政府制定和报送的安置方案违反了征地安置补偿的法律、法规和相关政策的规定，陈绍银有权对青白江区政府维持城厢镇政府违法行政行为的行政复议决定提起行政诉讼。同时，青白江区政府的行政复议决定也告知了陈绍银的诉讼权利。陈绍银请求撤销二审裁定，再审本案，并支持陈绍银的诉讼请求。 青白江区政府答辩认为，城厢镇玉龙村1组（以下简称玉龙村1组）农转非人员名单的确定体现了玉龙村1组大部分村民的真实意愿，符合村民自治相关法律法规的规定。青白江区政府作出的行政复议决定事实清楚、证据确实充分、程序合法。青白江区政府请求驳回陈绍银的再审申请。 本院认为,再审申请人陈绍银起诉请求撤销被申请人青白江区政府作出的青府行复决字〔2018〕1号《行政复议决定书》（以下简称1号复议决定）和被申请人城厢镇政府2017年6月16日向成都市青白江区建设用地统一征地办公室（以下简称青白江征地办）报送玉龙村1组农转非方案及安置人员名单的行政行为，责令城厢镇政府对陈绍银进行农转非和社保安置。《四川省实施办法》第四十四条规定，征收土地后，被征地的农村集体经济组织经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准，可在农村集体经济组织内部调整承包土地；不能调整的，可按照省人民政府规定的人口与耕地的比例，对被征地农民的农业户口优先转为非农业户口，并进行社保安置等。因此，对被征地农民的农业户口转为非农业户口，并进行社保安置，首先是经被征地农村集体经济组织的村民会议讨论决定被征地农民安置方案，确定转为非农业户口的被征地农民名单，然后再报征地的人民政府及其实施安置补偿的行政机关批准，落实被征地农民安置。同时，土地管理法及其实施条例规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府组织实施。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，城厢镇政府将玉龙村1组村民会议讨论决定的被征地农民安置方案、转为非农业户口的被征地农民名单报送青白江征地办的行为，属于上下级行政机关之间履行报批程序的内部性、过程性行政行为，对陈绍银的权利义务不产生实际影响。同时，城厢镇政府不是法定的征地单位，也不具有法定的征地补偿、安置职责。陈绍银要求城厢镇政府履行征地补偿、安置职责的请求，明显没有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的应当裁定驳回起诉。第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。陈绍银针对青白江区政府维持城厢镇政府涉案行政行为的1号复议决定的起诉，亦应一并驳回。二审法院裁定驳回陈绍银的起诉，适用法律正确。陈绍银申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈绍银的再审申请。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王 耸
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0722民初5003号 原告：于占双，男，1986年10月12日生，汉族，个体，住长岭县。 被告：徐清波，男，1976年6月6日生，汉族，农民，住长岭县。 原告于占双与被告徐清波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法进行审理。 于占双向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款24万元及利息并承担所有诉讼费。本院到被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告现准确住址。 本院经审查认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回于占双的起诉。 诉讼费2450元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孟祥吉
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2020)川1028民初523号原告：蒋兴富，男，1976年5月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：张健，男，1968年10月25日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告蒋兴富诉被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兴富到庭参加了诉讼，被告张健经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。蒋兴富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款10,000.00元，于2020年1月3日出具借条一张，约定2020年2月29日归还。到期后，被告未按约定还款，原告多次催收，被告都以各种理由推脱不还。张健未作答辩。本院经审理认为：被告向原告借款，并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，应承担缺席判决的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张健在本判决发生法律效力之日起立即偿还原告蒋兴富借款10,000.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张健负担。本判决为终审判决。审判员  曾建军二〇二〇年三月二十日书记员  李 莹
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初19号原告：周富臣，男，1986年10月13日出生，汉族，住庆云县。委托诉讼代理人：宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者。被告：杭州市捷报酒店用品有限公司，住所浙江省杭州市余杭区塘栖镇泰山村南扒东四幢1层，统一社会信用代码：91330110MA27XX2E4J。法定代表人：杨立冬，任经理。被告：高峰，男，1985年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告周富臣与被告杭州市捷报酒店用品有限公司（以下简称杭州捷报公司）、高峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，由审判员杨清渤依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告周富臣及其委托诉讼代理人宋雪峰到庭参加了诉讼，被告杭州捷报公司、高峰经本院依法传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周富臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠货款10724元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事毛巾承揽订做加工，被告自2018年11月开始在原告处订做各种规格的毛巾，至今拖欠货款10724元。经多次追讨，被告未予给付。被告杭州捷报公司、高峰未有答辩意见。本院认为，周富臣提供了毛巾销售单据7张、物流单2张、微信图片5张，内容详细具体，可以证明周富臣与高峰等之间的承揽订做关系。从周富臣提供的证据材料中显示，订做人、收货人、付款人都是高峰，仅是高峰的收货地址与杭州捷报公司的地址相同，且其未提供证据证明高峰与杭州捷报公司之间的关系，以此向杭州捷报公司主张货款，无事实依据，本院不予支持。杭州捷报公司、高峰未提出答辩意见，视为对其答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下：一、高峰于本判决生效之日起五日内给付周富臣货款10724元。二、驳回周富臣其他的诉讼请求。如未能按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。此页无正文。审判员  杨清渤二〇二〇年三月十六日书记员  侯一玮
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初752号原告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡袁家岗兴隆湾141附7-5号。法定代表人：胡芝容，该公司董事长。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉博，河南光法律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区郭氏富侨足浴祥盛街店，经营场所郑州市郑东新区祥盛街3号1号楼一层附8号、二层附18号-23号、附25号、附26号。经营者：包会萍。委托诉讼代理人：陈晓伟，河南仟铄律师事务所律师。原告富侨（重庆）控股有限公司与被告郑州市郑东新区郭氏富侨足浴祥盛街店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2020年3月18日，原告富侨（重庆）控股有限公司以与被告郑州市郑东新区郭氏富侨足浴祥盛街店和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为富侨（重庆）控股有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许富侨（重庆）控股有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告富侨（重庆）控股有限公司负担。审 判 长  焦静霞人民陪审员  孙帅军人民陪审员  李耀华二〇二〇年三月二日书 记 员  孟祥宇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执异1号申请人：樊华，男，1964年9月23日出生，汉族，现住上海市徐汇区。委托代理人：邱旭、许志博，辽宁易颂律师事务所律师。申请执行人：上海华灯照明科技有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇一号桥北堍2号49号厅22室。法定代表人：郑安平,系该公司总经理。被执行人：沈阳绿地南航房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处李沟村。法定代表人：徐伟。本院在执行申请执行人上海华灯照明科技有限公司与被执行人沈阳绿地南航房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人樊华于2020年1月7日向本院申请撤销其失信信息并解除对其限制消费措施。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人樊华称，请求解除贵院（2018）辽0111执2080号执行裁定项下对申请人樊华的失信执行人名单及限制高消费名单。事实和理由，申请人于2007年入职绿地集团，并于2014年4月经绿地集团指派，担任沈阳绿地南航房地产开发有限公司（沈阳绿地南航）董事长，兼任公司法定代表人。沈阳绿地南航是由绿地集团及中海南航共同投资组建的，其中绿地集团占股60%，中海南航占股40%，申请人于2018年2月1日从绿地集团离职，不再担任绿地集团及其下属公司的任何职务，申请人既不是沈阳绿地南航的股东，也不是其直接受益人。申请人离职后多次要求沈阳绿地南航变更法定代表人，但因合作项目搁浅，沈阳绿地南航陷入经营僵局，两家股东在申请人离职及变更公司法定代表人问题上互相推诿，迟迟不能形成有效的股东会决议，导致沈阳绿地南航一直未能在工商部门办理公司法定代表人变更登记。自2018年起，陆续有债权人起诉沈阳绿地南航，案件进入执行后，申请人作为工商登记信息显示的法定代表人，也同时被列入失信及限高名单，给申请人的工作及生活带来很大不便。申请人于2019年3月向贵院提起公司变更之诉，要求沈阳绿地南航变更法定代表人，贵院于2019年8月8日作出（2019）辽0111民初2673号民事判决，判令沈阳绿地南航于两个月内履行法定代表人变更登记义务，该判决已生效。沈阳绿地南航于2019年11月12日完成了公司法定代表人变更并领取了新的营业执照，申请人樊华已经不再担任该公司的法定代表人及任何职务。依据最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条、第十二条规定，特向贵院提出申请，请求贵院查明事实，撤销申请人的失信执行人名单及限制高消费名单。本院查明，原告上海华灯照明科技有限公司与被告沈阳绿地南航房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2018年4月11日作出（2017）辽0111民初3047号民事判决：“一、被告沈阳绿地南航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海华灯照明科技有限公司拖欠工程款人民币937013.19元及违约金（违约金以人民币937013.19元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月1日计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。”宣判后，沈阳绿地南航房地产开发有限公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）辽01民终6174号民事判决，驳回上诉，维持原判。申请执行人上海华灯照明科技有限公司于2018年11月12日向本院申请强制执行（2017）辽0111民初3047号民事判决，本院依法受理，执行案号（2018）辽0111执2080号。2018年12月27日，本院作出（2018）辽0111执2080号失信决定书及限制消费令，将沈阳绿地南航房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对申请人樊华采取限制消费措施，樊华当时登记为沈阳绿地南航房地产开发有限公司的董事长及法定代表人。本院未将樊华纳入失信被执行人名单。另查明，原告樊华与被告沈阳绿地南航房地产开发有限公司、第三人沈阳绿地置业有限公司、中海南航建设开发有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，2019年8月8日，本院作出（2019）辽0111民初2673号民事判决，认定樊华于2014年4月2日任沈阳绿地南航房地产开发有限公司法定代表人，于2018年2月1日离职。原告离职后，沈阳绿地南航房地产开发有限公司未对法定代表人进行变更，判决：“一、被告沈阳绿地南航房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起二个月内履行法定代表人变更登记义务。二、驳回原告其他诉讼请求。”2019年11月12日，沈阳绿地南航房地产开发有限公司法定代表人及董事长由樊华变更为徐伟。本院认为，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为（第一款规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）。申请人樊华已经于2018年2月1日从被执行人沈阳绿地南航房地产开发有限公司离职，沈阳绿地南航房地产开发有限公司法定代表人及董事长已经于2019年11月12日进行变更登记，樊华并非沈阳绿地南航房地产开发有限公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，故申请人樊华请求解除对其的限制消费措施，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，裁定如下：解除本院（2018）辽0111执2080号案中对申请人樊华的限制消费措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨丽人民陪审员  李滢人民陪审员  于娜二〇二〇年三月十九日法官助理王鹏宇书记员郎曼
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1602行审17号申请执行人周口市城市管理局。统一社会信用代码：11411700005892984T。法定代表人程俊华，该局局长。委托代理人张缙伟，该局法律顾问。委托代理人李续飞，周口市公用事业污染物处置管理中心工作人员。被执行人山都丽化工有限公司。统一社会信用代码：91411600175413579X。申请执行人周口市城市管理局2020年3月18日向本院提出强制执行申请，申请执行周口市城市管理局2019年6月20日对被执行人山都丽化工有限公司作出的周城管决字（2019）第028号征收决定书中所确定的征收污水处理费6818元的事项。本院2020年3月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市城市管理局作出的周城管决字（2019）第028号征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，被执行人山都丽化工有限公司因欠缴2013年9月至2016年12月污水处理费6818元，其行为违反了《城镇排水与污水处理条例》第三十二条第一款和《污水处理费征收使用管理办法》第八条第一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《城镇排水与污水处理条例》第五十四条和《污水处理费征收使用管理办法》第三十四条的规定，对被执行人作出征收污水处理费6818元的行政征收决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人周口市城市管理局2019年6月20日对被执行人山都丽化工有限公司作出的周城管决字（2019）第028号征收决定书中所确定的征收污水处理费6818元的事项。审判长  王春华审判员  吕秀丽审判员  张 辉二〇二〇年三月二十五日书记员  王方岭
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初584号 原告：台州大鸿图电子产品租赁有限公司，住所地仙居县。 法定代表人：张乘邦。 委托诉讼代理人：朱云弟、陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。 被告：郑华勇，男，1988年8月25日出生，汉族，住仙居县。 原告台州大鸿图电子产品租赁有限公司（下简称大鸿图公司）与被告郑华勇为租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理。依法由审判员吴宇明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大鸿图公司法定代表人张乘邦及委托代理人陈辉到庭参加诉讼。被告郑华勇经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大鸿图公司诉称：1、判令解除原、被告2019年10月21日签订的《手机租赁服务合同》；2、判令被告立即支付手机租金6000元；3、判令被告立即支付手机“租转售”人民币9000元；4、判令被告立即支付案件代理费3000元；5、本案诉讼费全由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年10月25日签订《手机租赁服务合同》，约定，被告向原告租用手机，租期3个月，租金每天100元，承租人不按约支付租金或未能及时归还手机，甲方有权单方解除合同，并约定手机租转售，按约定金额为9000元支付手机价款。合同签订后，被告租金支付到11月10日，至今尚欠租金6000元（已经扣除押金1000元）。原告多次催讨，被告既不支付租金，也不归还手机，为此提出上述诉讼请求。 被告郑华勇未作答辩与举证。 原告大鸿图公司围绕诉讼请求提交了手机租赁服务合同、手机发票、律师费发票等证据，经查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为：原、被告之间签订的手机租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确定合法有效。关于原告要求解除租赁合同，因至今租赁合同期限已满，无须再判决解除合同，原告该诉讼请求不予支持。关于原告要求支付手机“租转售”手机款9000元。双方在合同中约定逾期7天不交付租金，原告可以解除合同，要求被告归还租赁标的物或认定为“租转售”。对认定为“租转售”的，原告可以要求被告按照约定的手机总价金额支付价款，即要求被告支付9000元。该约定是原、被告双方意思自治，权利义务并不显失公平，故本院支持原告要求被告支付手机损失9000元的诉求。关于原告要求支付未付的租金。被告在交付数天租金后未再交付租金，违约意图明显，原告依照合同约定可以在逾期7天后解除合同，但原告怠于主张权利并采取措施以防止损失扩大。在已经支持被告支付手机全额损失的情况下，如果再支持本应解除的租赁期内租金，双方的利益将明显失衡，不利于促进社会公平交易，本院依照职权予以适当调整。考虑到涉案手机新机价值、经济贬值、市场手机租赁行业一般租金标准、租赁风险等因素，在被告未能归还手机的情况下，按照合同约定，在“租转售”情况下，已经支付的租金不再退还，押金作为合理期限内的租金予以抵扣，基本能弥补原告租金损失，故不再支持原告其他未付租金的诉求。关于原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，结合案件类型及委托诉讼代理人的执行规范程度，酌情支持律师代理费1000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑华勇于本判决生效之日起十日内支付原告台州大鸿图电子产品租赁有限公司手机款9000元和律师费1000元； 二、驳回原告台州大鸿图电子产品租赁有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告郑华勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 吴宇明 二〇二〇年三月二十九日 代书记员 李露霞 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。