湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终828号上诉人（原审原告）：湖南三一港口设备有限公司。法定代表人：伏卫忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧上华，湖南华夏方圆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：申某。委托诉讼代理人：黄立华，长沙县心一法律服务所法律工作者。上诉人湖南三一港口设备有限公司（以下简称三一港口公司）与上诉人申某因劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙县人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0121民初7418号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三一港口公司上诉请求：1、请求改判三一港口公司无须支付申某经济补偿金102844.5元；2、请求改判三一港口公司无须支付申某未休年休假工资3289元；3、请求改判三一港口公司无须支付申某2019年4月工资2086.7元；4、请求判令申某承担本案一审、二审的诉讼费。事实与理由：一、关于经济补偿金。本案系申某主动离职，且不存在《劳动合同法》第三十八条关于应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故三一港口公司无须支付申某经济补偿金102844.5元。二、关于未休年休假工资。本案三一港口公司已提供年休假系统记录，一审法院认定尚余4天的年休假未休完，属于认定事实错误。三、关于工资。本案三一港口公司已向法院提交申某2019年4月份的考勤记录，该记录显示申某未按规定时间上下班打卡，未正常提供劳务，故三一港口公司无须支付申某当月劳动报酬。申某答辩称：一、申某自2006年11月入职三一港口公司，三一港口公司一直没有按照实际工资依法足额为申某购买社保，三一港口公司应当对差额部分进行补缴或赔偿，并承担相应法律后果。二、劳动合同中明确约定竞业限制补偿金，申某离职后也按照约定履行了竞业限制义务；三一港口公司应当依照该条款支付竞业限制补偿金。三、三一港口公司与申某于2014年签订的劳动合同中第四条第一款关于基本工资1265元/月的约定，该条款系格式条款，三一港口公司并未明示或告知申某，该条款人为的拆分工资组成结构，该条约定应当认定为无效。其中所包含的加班工资、竞业限制补偿、保密津贴、绩效工资等相关项目并未实际支付劳动者；人为的拆分工资组成不符合法律规定。且根据人力资源保障厅关于2014年最低工资标准的通知，经开区的最低工资标准为1265元/月。四、三一港口公司未按相关法律法规给予职工安排年休假，应当依法补偿。五、根据《防暑降温措施管理办法》及《湖南省劳动和社会保障厅关于做好夏季高温劳动保护工作的紧急通知》等相关法律法规规章的规定，三一港口公司末依法进行过任何高温劳动保护防护措施安排、且末依法发放高温补贴待遇。未依法给劳动者提供安全工作环境。危害劳动者身体健康，侵害劳动者合法权益。六、公司存档有纸质考勤记录表、电子打卡记录及工资核算表及签收单据原件，三一港口公司拒不提供由其依法保管的相关证据，应当承担不利后果，并补发相关加班工资。七、因三一港口公司生产运营调整的原因，强制性调动申某工作岗位、工作地点，并对不服从安排的员工违法罚没克扣工资。三一港口公司的种种行为实属逃避用工责任，变相违法辞退职工。申某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持申某的一审全部诉讼请求。事实与理由：一、关于经济补偿金和赔偿金。三一港口公司系单方强制性调岗，未与申某协商且未经申某同意，强制性调整申某的工作岗位、工作地点，降低申某的工资待遇。三一港口公司的此种行为属于变相违法辞退员工，一审法院认定错误。二、关于加班工资。申某提供的考勤记录、钉钉打卡记录均能证明申某存在加班的情形，且三一港口公司有义务提供完整的考勤记录。申某在工资分配表上的签字，只能认定申某对工资数额的确认。三、关于高温补贴。申某虽然是在室内工作，但是室内没有任何防暑降温措施，三一港口公司应当支付高温补帖。四、关于竞业限制补偿金。三一港口公司应当按照合同中的约定对申某进行补偿。三一港口公司答辩称：一、3月和4月的工资应该按照其实际出勤和工作完成情况予以核算，该部分有劳动者本人签字的确认表可以证实。二、2019年申某在职时间仅为3个月，且并非是三一港口公司不安排年休假，而是申某本人主动要求离职，应当视为申某放弃2019年年休假的权益，其应当自行承担不利后果。三、申某并没有证据证明加班的事实，且三一港口公司已经将申某当月可能存在的加班情形核算了加班工资，按时发放，不存在另行支付的情形。四、三一港口公司对于申某的工作地点有适当的调整权限，而申某在劳动合同中也同意三一港口公司根据工作需要调岗和调整工作地点的事实。因此，调岗并不足以成为申某请求经济补偿金的法定理由。五、关于高温补贴。1、申某没有提供切实的证据证明2016-2018年间室外高温对申某实际工作场所的影响。2、关于支付高温补贴的主张，申某也没有证据证明与其承担的工作性质有必然的联系。因此，申某要求支付高温补贴的请求没有事实和法律依据。六、关于竞业限制补偿金。申某不符合法定的竞业限制义务的人员范围，其实际工作岗位和内容也并不满足应当保密或者承担了高新技术、研发技术的商业秘密。因此，即便劳动合同中有该条款也属于无效条款，对申某并没有适用的前提。三一港口公司向一审法院提出诉讼请求：1、三一港口公司无须支付申某解除劳动关系经济补偿102844.5元；2、三一港口公司无须支付申某防暑津贴900元；3、三一港口公司无须支付申某未休年休假工资9495.17元；4、三一港口公司无须支付申某2019年4月工资2055.86元；5、申某承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1.申某于2006年11月入职三一港口公司，先后从事车间机械工、装配工等工作，双方签订了书面劳动合同，并缴纳了五险一金。2019年4月8日，申某离职。2.双方对仲裁裁决确认的劳动者离职前十二个月的平均工资为8943元/月予以认可。3.因三一港口公司整体搬迁至珠海，如果继续履行合同，申某需到珠海工作。4.申某以三一港口公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会作出长县劳人仲案字［2019］第259号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人湖南三一港口设备有限公司在本裁决书生效之日起十日内向申请人申某支付解除劳动关系经济补偿102844.5元、防暑津贴900元、未休年休假工资9495.17元、2019年4月份工资2055.86元，金额合计115295.53元；二、驳回申请人其它仲裁请求。申某、三一港口公司均不服裁决，向一审法院提起诉讼。二、双方当事人有争议的事实。1.三一港口公司是否应当向申某支付经济补偿金。三一港口公司认为，其不应当支付经济补偿金。申某认为，其社保缴纳基数不足，三一港口公司未依法缴纳社保，且强制调岗、违法克扣、拖欠工资，应当支付经济补偿金。一审法院认为，三一港口公司整体搬迁至珠海，双方可就是否继续履行劳动合同进行协商。三一港口公司要求申某到珠海上班缺乏合理性。且三一港口公司为申某缴纳的社保基数明显低于其工资水平，申某因此提出解除劳动合同，三一港口公司应当支付经济补偿金。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日开始实施，故三一港口公司应支付的经济补偿金计算为102844.5元（8943元/月×11.5个月）。2．三一港口公司是否应当向申某支付年休假工资。三一港口公司认为，申某已经享受了年休假，三一港口公司无须向申某支付未休年休假工资。申某认为，三一港口公司应当向其支付3年的年休假工资，每年按10天计算，且应加付赔偿金，共49320元。一审法院认为，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，双方解除劳动关系的时间为2019年4月8日，故三一港口公司应保存2017年4月8日以后的工资发放情况的记录备查，三一港口公司对2017年4月8日之前的工资发放情况不再负有举证义务。根据三一港口公司提供的证据，申某2017年已享受年休假9天，2018年已享受年休假8天，且三一港口公司未举证证明申某在2019年期间的年休假已休或已支付未休年休假工资。根据申某的工作年限，折算后不足1整天的部分不享受年休假。一审法院认定申某未休年休假天数为4天（2天+97天/365天*10天），三一港口公司应支付的未休年休假工资报酬为3289元（8943元/月÷21.75天×4天×200%）。3.三一港口公司是否应当向申某支付高温补贴。三一港口公司认为，申某未举证证明发放高温补贴的标准以及其符合发放高温补贴的条件。申某认为，三一港口公司应当向其支付三年高温补贴。一审法院认为，申某未提供证据证明其符合发放高温补贴的条件，且其工作场所在室内，在固定地点配备有电风扇，故对三一港口公司请求不支付防暑津贴900元的主张，一审法院予以支持。4.三一港口公司是否应当向申某支付2019年4月工资。三一港口公司认为，2019年4月，申某并未满勤上班，故不应支付工资。申某认为，三一港口公司应当支付4月工资。一审法院认为，三一港口公司虽向一审法院提供了申某2019年4月考勤情况，但该考勤表未经申某签字确认，一审法院不予认可。故三一港口公司应当向申某支付2019年4月工资2086.7元（8943元/月÷30天×7天）。一审法院认为：一、三一港口公司整体搬迁至珠海，双方可就是否继续履行劳动合同进行协商。三一港口公司要求申某到珠海上班缺乏合理性，且三一港口公司为申某缴纳的社保基数明显低于其工资水平，申某因此提出解除劳动合同，三一港口公司应当支付经济补偿金102844.5元。二、申某未提供证据证明其符合发放高温补贴的条件，且其工作场所在室内，在固定地点配备有电风扇，故对三一港口公司请求不支付防暑津贴900元的主张，一审法院予以支持。三、申某未休年休假天数为4天，三一港口公司应当向申某支付未休年休假工资报酬3289元。四、三一港口公司虽向一审法院提供了申某2019年4月考勤情况，但该考勤表未经申某签字确认，一审法院不予认可。故三一港口公司应当向申某支付2019年4月工资2086.7元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工资支付暂行规定》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条之规定，判决：一、湖南三一港口设备有限公司无须向申某支付防暑津贴900元；二、驳回湖南三一港口设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由湖南三一港口设备有限公司负担。本院二审查明：三一港口公司与申某于2014年12月24日签订的《劳动合同书》第六条保密与竞业限制第7款第（2）项《竞业限制开始通知书》、《竞业限制终止通知书》是合同的附件。三一港口公司在二审庭审中陈述，公司对于符合给付竞业限制条件的劳动者，会在签订劳动合同的同时发放《竞业限制开始通知书》，并在限制期结束时发放《竞业限制终止通知书》，但是对本案的劳动者并没有发放《竞业限制开始通知书》、《竞业限制终止通知书》。劳动者陈述未收到《竞业限制开始通知书》、《竞业限制终止通知书》。双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为：本案中，三一港口公司与申某的劳动争议纠纷一案，本院已在（2020）湘01民终839号判决书中做出判决，判决理由不再赘述，其具体权利义务按（2020）湘01民终839号判决书执行。综上所述，上诉人三一港口公司和上诉人申某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由湖南三一港口设备有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。