四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初393号 原告：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行。住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 法定代表人：王彬，该行行长。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。 被告：唐勇，男，汉族，1963年6月24日出生，四川省达州市通川区。 被告：张艳，女，汉族，1969年9月17日出生，四川省成都市武侯区。 以上被告共同委托诉讼代理人：吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200310778499。 被告：攀枝花东泰房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区老街82号，统一社会信用代码：91510400720868799B。 法定代表人：赵中伟，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：孔令文，男，汉族，1992年2月13日出生，四川省合江县，系攀枝花东泰房地产开发有限公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称：工行攀分行）诉被告唐勇、张艳、攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称：东泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，依法由审判员戴军独任审判，适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告工行攀分行的委托诉讼代理人尚存良、被告唐勇、张艳委托代理人吴雪松与东泰公司委托诉讼代理人孔令文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工行攀分行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告唐勇、张艳共同一次性偿还原告所欠借款本金6403563.27元以及利息、罚息和复息1236316.66（暂计算至2019年12月21日），并请求按照合同约定支付罚息、复息至贷款还清之日止；二、判令被告唐勇、张艳共同承担本案诉讼费用；三、判令原告对被告唐勇、张艳共同所有的的位于攀枝花市仁和区房屋的拍卖、变卖处置价款在上述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。四、判令被告攀枝花东泰地产开发有限公司对上述被告唐勇、张艳的第一项与第二项之给付义务承担领带清偿责任。上述合计金额为7639879.93元。事实及理由：被告唐勇与张艳系夫妻关系，被告东泰公司系攀枝花市仁和区“波尔卡城邦”项目开发商。2012年11月16日，被告唐勇、张艳作为共同贷款申请人向原告申请贷款1000万元用以购买被告东泰公司开发的“波尔卡城邦”项目的商铺，并承诺共同还款。被告东泰公司就被告唐勇向原告的借款事宜，于2012年12月20日向原告出具了为被告唐勇借款提供无限连带担保的说明，承诺就被告唐勇向原告的借款本息承担无限连带担保。经过审核，2012年12月21日，就上述申请贷款事宜，原告与被告唐勇签订了编号为：【商用房】字【攀枝花】行【大渡口】支行2012年234号的《个人购房借款／担保合同》（以下简称“借款合同”），约定由被告唐勇向原告借款1000万元用于购置商用房，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20％确定（放款时执行利率为7.86％），贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1次开始，按该次调整后的基准利率以及相关上浮标准执行利率。同时，在借款合同中约定了以被告唐勇所有的位于攀枝花市仁和区的房屋（房屋所有权证：××号）和攀枝花市仁和区攀枝花大道南段1058号附3号的房屋（房屋所有权证××号）作为抵押，抵押担保的范围内为借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及贷款人实现债权的费用与其他应付费用。采用按月等额本息还款方式进行还本付息，借款合同还约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同以及贷款人与借款人之间其他合同项下未到期的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿全部未偿还款以及所产生的利息、罚息以及其他费用。被告张艳基于抵押人的身份，也在借款合同中进行了签署。在实际履行中，原告按约履行了1000万元的放款义务，原告亦取得了上述房屋的他项权（Ｒ×××号房屋对应的他项权证号为：Ｒ××；Ｒ×××号房屋对应的他项权证号为：Ｒ××），但被告唐勇却多数达二十余次不按时足额履行还本付息义务，已构成违约。原告在宣布贷款提前到期后，被告唐勇却一直不履行一次性还本付息义务，被告张艳基于夫妻关系认可被告唐勇的贷款，更是出具了共同的还款承诺，但同样拒绝履行相应清偿义务；而作为无限连带担保人的被告攀枝花东泰房地产开发有限公司亦拒绝履行相关义务。为维护自身的合法权益，现依据民事诉讼法相关规定，特向贵院依法提起诉讼，望贵院判如所请。 被告唐勇、张艳辩称，双方借贷关系存在，对还款和享有优先权没有异议。对于复利和罚息，不应该再计算，希望考虑到被告的履行能力等因素，予以酌情减少。 被告东泰公司辩称，对原告提出的诉讼请求无异议。对被告唐勇、张艳提出的利息问题不清楚，由法院依法判决处理。 原告工行攀分行围绕诉讼请求依法提交了唐勇、张艳身份证（复印件）、《个人购房借款/担保合同》、《放款凭证》、《抵押权预告登记证书》、《还款明细》等书证，以证明其诉讼主张。被告唐勇、张艳及东泰公司一方对上述证据“三性”均无异议。被告唐勇、张艳及东泰公司一方未提交证据。 经审查核实原告与被告提交的证据，与本案诉讼主张及事实相关联，本院予以采信。根据上述当事人双方的陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2012年12月21日，原告与被告唐勇、张艳共同签订《个人购房借款/担保合同》，约定由唐勇和作为共同借款人的张艳向原告借款1000万用于购置商用房，贷款期限10年，还款方式为按月等额本息进行还本付息，贷款利率以同期同档次贷款利率为基准利率上浮20％确定。同时，双方当事人还约定抵押担保条款，即唐勇将其所有的房屋作为借款抵押担保，其担保的范围内为借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及贷款人实现债权的费用与其他应付费用。此外，东泰公司向原告出具担保说明，同意为唐勇购买东泰公司商铺在原告借款为期10年1000万元提供无限连带担保，并承诺当借款不能偿还贷款本息时，东泰公司同意偿还。此外，双方当事人还约定了违约责任等内容。后原告按约定向被告唐勇放款，放款时利息为年利率7.86%，每月21日等额还款。至2016年10月21日，被告能够还款付息。后被告能按照合同约定还本，但未能支付息。从2017年6月27日起，至2019年12月21日，被告唐勇、张艳拖欠原告本金6403563.27元，并产生利息及复利共计1236316.66元（利息按年利率5.88%计算，复利以未支付利息数额按本金年利率5.88%上浮50%执行复利利率）。2020年3月5日，原告以被告唐勇、张艳未完全履行合同义务等为由，提出如上诉求。 同时查明，2012年12月18日，原告作为权利人对唐勇抵押的房屋的进行了商品房预告登记（编号：攀房预仁字第××××号和攀房预仁字第××号，房屋位于攀枝花市仁和区）。现该住房所有权证编号分别为Ｒ×××号和Ｒ×××号。 本院认为，双方当事人对借款事实、存在借贷关系以及承担连带责任无异议，本院予以确认。当事人双方主要争议为是否计算复利。经审查双方签订的合同约定条款及利息计算的方式及比例，其年利率总比例并未超过上限24%，故对工行攀分行提出的诉讼请求予以支持。原告提出东泰公司对借款还款及损失承担连带责任的意见，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、唐勇、张艳于本判决生效之日起七日内一次性共同偿付中国工商银行股份有限公司攀枝花分行借款6403563.27元，并按合同约定条款支付利息至借款本息还清时为止（截止2019年12月21日，产生利息1236316.66元，本息合计7639879.93元，含复利）。 二、中国工商银行股份有限公司攀枝花分行对登记在唐勇名下的位于攀枝花市仁和区（所有权编号：Ｒ××号，建筑面积：1054.61平方米）和攀枝花市仁和区攀枝花大道南段1058号附3号（所有权编号：Ｒ××号，建筑面积：672.02平方米）的房屋在拍卖、变卖处置价款范围内享有优先受偿权。 三、攀枝花东泰房地产开发有限公司对上述判项中唐勇、张艳应偿付的全部款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65280元，减半收取32640元，由唐勇、张艳及攀枝花东泰房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  戴军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  何苗