濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初856号原告：宋晓博，男，1981年3月7日生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵卫东、张醒，河南千诺律师事务所律师。被告：邯郸市博地房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区军民路7号，统一社会信用代码：911304067329040485。法定代表人：田照希，该公司经理。委托诉讼代理人：李进孝，河南长庚律师事务所律师。原告宋晓博与被告邯郸市博地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋晓博委托诉讼代理人张醒，被告邯郸市博地房地产开发有限公司委托诉讼代理人李进孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋晓博向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还本金200万元及利息117.35万元；二、诉讼费、保全费、及律师费由被告承担。事实和理由：案外人四川省泸州市川南建筑安装工程公司濮阳分公司（以下简称川南公司）分别于2015年1月29日、2月13日向原告借款50万元、150万元，共计200万元，被告邯郸市博地房地产开发有限公司为该借款提供担保，上述两笔借款均用于被告开发的“梧桐树”项目中所拖欠的农名工工资。借款到期后，案外人支付利息3.25万元和15.75万元，截至2016年12月31日仍欠本金200万元，利息117.35万元。针对案外人所欠本息，原被告于2018年4月15日达成协议，协议约定，截至2016年12月31日，案外人所欠第一笔借款50万元扣除已支付利息仍欠本息81.4万元，第二笔欠款扣除已支付利息仍欠本息235.95万元，如2018年6月30日案外人不履行还款，被告承诺2018年6月30日后偿还上述款项。现该期限已过，案外人未偿还本息，经原告多次催要，被告拒不履行其承诺的还款义务，为维护原告权利，诉至法院，望依法裁判。被告邯郸市博地房地产开发有限公司辩称，一、借款合同约定月息为2分，非原告诉称的3分；二、担保期间已过，不能以担保合同确定被告的责任，只能以协议书确定，但协议书的主体为甲乙丙三方，但只有甲方签字，丙方盖章，没有乙方的任何信息，该协议不生效；三、案外人川南分公司是借款人，偿还借款情况被告不知情，请法院核实偿还情况；四、如原告认为协议成立，该协议的第一条约定原告同意支付利息截至到2016年12月31日，请法院核查，另外律师费、保全支付的保险费由被告承担没有法律依据。经审理查明，案外人川南公司为被告邯郸市博地房地产开发有限公司所开发的“梧桐树”项目3号、4号楼施工单位，原告宋晓博分别于2015年1月28日、2月13日与案外人川南公司签署借款合同，川南公司分别向宋晓博借款50万、150万，双方约定借款期限分别为50万元自2015年1月28日至2015年4月27日，150万元自2015年2月13日至5月12日，借款用途均约定为支付工人工资，利息均约定为月息20‰，川南公司分别于2015年1月28日、2月13日向宋晓博出具借据，双方约定两笔借款汇至张法林账户，宋晓博分别于上述日期将借款50万元、150万元通过工商银行转至张法林账户。张法林系被告邯郸市博地房地产开发有限公司“梧桐树”房产项目出纳，其认可分两次共收到200万元。按公司领导安排，该款项用于邯郸市博地房地产开发有限公司应支付川南公司为其施工的农民工工资。2015年2月13日，被告邯郸市博地房地产开发有限公司与宋晓博签署保证书，对上述川南公司债务进行担保，未约定担保期限。2018年4月15日，宋晓博（甲方）与被告邯郸市博地房地产开发有限公司（丙方）、川南公司（乙方）签订协议书，协议书约定：一、1、川南公司于2015年1月28日借宋晓博本金50万元，利息3%，截至2016年12月31日本息合计84.65万元，已付利息3.25万元，欠本息合计81.4万元；2、2015年2月13日，川南公司借宋晓博本金150万元，利息为3%，截至2016年12月31日，本息合计251.7万元，已付利息15.75万元，欠本息合计235.95万元；3、宋晓博（甲方）同意支付利息截至到2016年12月31日，以后不再计算利息；二、2018年6月30日前如川南公司（乙方）不履行上述还款，被告（丙方）承诺2018年6月30日后偿还上述借款及利息；四、本协议一式两份，甲丙双方各执一份。在协议书末尾，原告宋晓博签字，被告盖章，川南公司（乙方）未签字或盖章。上述事实原告宋晓博提交了借款合同两份、借款借据两份、转账记录两份、担保合同一份、协议书一份予以证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为一、被告是否应当承担还款责任；二、如承担责任，本案利息应当如何计算。关于焦点一，本院认为，从该协议的内容来看，该协议属于并存的债务承担，即被告加入川南公司对宋晓博所负的债务，而川南公司并不退出该债务，根据民法基本理论，被告的行为对债务人川南公司仅存在利益，而没有对其造成损害，川南公司的意思表示并不影响该协议的效力。《合同法》第八十四条‘债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意’。该条概括的规定了债务的转移，但也仅要求需要债权人同意，并不要求债务人同意，故本院认为该协议书生效；另外，案涉借款由宋晓博转入张法林账户，而张发林为被告邯郸市博地房地产开发有限公司出纳，其按照公司的安排将借款用于发放工人工资，即借款由被告邯郸市博地房地产开发有限公司使用，本案借款虽然由案外人川南公司出具借据，但实际用款人却为被告，综合协议约定和本案的事实，本院认为被告邯郸市博地房地产开发有限公司应当承担责任。关于焦点二，本院认为，原被告签署的协议书对两笔债务均明确约定利息为3%，宋晓博与川南公司的借款合同约定的月利息为2%，原被告签署的协议书虽然对本息进行了计算，但未履行，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条‘借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。’根据上述规定，原被告签订的协议书的约定已经超过年利率24%，超过的部分应为无效，故本院认为利息应按照月息2%计算；关于利息截至时间，本院认为，根据原被告签订的协议书第一条第3项的约定，被告承担的利息截至到2016年12月31日，该约定不违反法律规定，也是双方的真实意思表示，被告应当在约定的范围内承担责任，超出的部分原告应当向川南公司主张，经本院计算，本金50万元的借款截至2016年12月31日，按照月息2%计算，利息为222246元，扣除川南公司已经支付的32500元，剩余利息为189746元；本金150万元的借款，截止到2016年12月31日，按照月息2%计算，利息为678575元，扣除川南公司已经支付的157500元，剩余利息为521075元，本院对上述本息予以支持；关于原告请求的律师费，该费用并不在原被告签订的协议书所约定的范围内，原告宋晓博主张该费用缺乏事实基础，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十五条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：（2019）被告邯郸市博地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告借款本金200万元及利息710821元。（2019）驳回原告宋晓博的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14243元，由被告邯郸市博地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘宗立二〇二〇年三月六日书记员  杨雯惠