wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10718号原告：王运奇，男，1980年10月23日生，汉族，住河南省柘城县。被告：赵敬新，男，1981年5月17日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：石少玉，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原告王运奇与被告赵敬新建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运奇、被告赵敬新委托诉讼代理人石少玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运奇向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告欠款450,000元及利息（自2019年3月15日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；2.案件受理费及实际费用均由被告负担。事实和理由：被告欠原告50万元。后原告催要该款，2019年3月6日，被告表示自愿分批支付，并约定月利率2分。到期后，被告仅支付原告5万元，未按约定履行义务。原告为维护权益，诉至法院。被告赵敬新辩称：1.王运奇与赵敬新之间不存在民间借贷关系，王运奇因承包施工河南企峰建筑工程有限公司（以下简称企峰公司）承建的工程，与企峰公司存在建设工程施工合同关系。2019年3月份，王运奇起诉是以建设工程施工合同纠纷起诉，后为了规避管辖权问题，撤诉后重新以借贷纠纷起诉。但事实上，王运奇与赵敬新之间不存在任何借贷关系。2.本案被告主体错误，赵敬新是企峰公司的法定代表人，其向王运奇出具还款计划是履行职务行为，赵敬新与王运奇之间不存在任何关系。王运奇所施工的工程是企峰公司发包的，王运奇应向企峰公司主张其工程款，赵敬新个人不应向王运奇承担任何付款责任。3.本案应以建设工程施工合同纠纷立案审理，并且追加企峰公司为被告，驳回原告对赵敬新的起诉。同时，王运奇应提供施工资料、结算单等证明其具体施工的工程量、工程价款、施工的工程质量合格并已经通过竣工验收或是已经交付使用，否则其诉求的工程款金额缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，被告赵敬新向原告王运奇出具《万儒项目工程款还款协议》一份，主要内容为：万儒二期项目前期文明施工、一期贴广场砖费用总结算工程款，给班组王运奇（身份证号：）总结算工程款共计50万元，因资金紧张愿分批归还，于2019年3月13日还款5万元，于2019年6月15日还款20万元，于2019年10月10日偿还剩余全部余款，如未按时归还，按月利率2分计息，王运奇可对下欠工程款及利息主张权利，并由债权人所在地柘城县人民法院管辖处理。欠款人：赵敬新，身份证号：，诉讼送达地址：农业南路正光北街招银大厦2号楼14层。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告赵敬新因欠原告工程款50万元未付，为原告出具《万儒项目工程款还款协议》一份，该协议中并明确载明“欠款人：赵敬新”，足以证明原告与被告赵敬新之间存在合同关系，被告赵敬新应按照协议约定向原告支付工程款，被告仅向原告支付部分款项，下余45万元未付，构成违约。故原告可要求被告支付工程款45万元并支付逾期利息（其中自2019年6月16日起至2019年10月10日止的利息，以20万元为本金，按月利率2%计算；自2019年10月11日起至清偿之日止的利息，以45万元为本金，按月利率2%计算）。原告请求过高部分，不予支持。被告辩称其是职务行为，原告是与企峰公司之间存在合同关系，因原告对此不予认可，且被告未提供充分证据证明，故不予采信。因赵敬新作为被告不能申请追加他人为被告，且原告不同意追加企峰公司为本案被告，故对赵敬新追加企峰公司为本案被告的意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵敬新于本判决生效之日起十日内支付原告王运奇工程款450,000元并支付利息（其中自2019年6月16日起至2019年10月10日止的利息，以20万元为本金，按月利率2%计算；自2019年10月11日起至清偿之日止的利息，以45万元为本金，按月利率2%计算）。二、驳回原告王运奇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告赵敬新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇二〇年三月三日书记员  张瑞霞
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1016号 原告：张庆兴，男，汉族，1964年5月20日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈辉，宜宾市叙州区法律援助中心律师，执业证号15115199180519441。 委托诉讼代理人：陈敏，宜宾市叙州区法律援助中心律师，执业证号15115199481939010。 被告：河北素娥振茹建筑工程有限公司，统一社会信用代码91130623319913725R，住所地河北省保定市涞水县石亭镇沿庄村。 法定代表人：杨素娥。 原告张庆兴诉被告河北素娥振茹建筑工程有限公司（以下简称素娥建司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张庆兴的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告素娥建司的法定代表人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告张庆兴向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠的工资2000元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月在被告河北素娥振茹建筑工程有限公司（原河北国素建筑工程有限公司）承建的宜宾亿豪钢结构集团有限公司位于向家坝工业集中区工程处上班，从事泥工工作到2017年9月。被告拖欠原告工资2000元（10天＊200元／天），被告出示工资明细表，并盖有被告印章。原告多次找被告协商处理无果，故依法起诉。 被告素娥建司未作答辩。 原告张庆兴围绕诉讼请求依法提交了双方的身份信息资料、河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表，（2018）川1521刑初248号刑事判决书，仲裁申请书及叙劳人仲不〔2019〕80号不予受理案件通知书，以此证明其事实主张。 被告素娥建司未提交证据。 根据原告举证和当庭陈述，本院认定事实如下： 被告河北素娥振茹建筑工程有限公司原名称为河北国素建筑工程有限公司，2018年5月10日经核准变更登记为现用名称。2017年8月，原告张庆兴通过熟人介绍到被告承接的宜宾亿豪钢结构集团有限公司向家坝工业集中区豆坝工业园区二期工程从事泥工工种。后双方经结算形成河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表，记载应支付张庆兴泥工，工作时间10个工日，单价200元，工资2000元。被告在该工资表上盖章确认，但一直未支付上述工资。2019年7月1日，原告张庆兴向宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会以已由劳动行政部门处理、移送为由作出不予受理通知书。 本院认为，原告通过熟人介绍到被告承接工程处从事泥工工种，双方形成劳务关系，被告在《河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表》上加盖公司公章的行为既视为对双方劳务关系的确认，也系对应付工资的结算和认可。此外，本院（2018）川1521刑初248号刑事判决书已认定苏星以被告名义承接案涉工程，组织施工并与72名农民工和12名管理人员清算工资的事实，与本案查明事实相互印证，足以证明被告基于授权行为应当承担支付劳务工资的民事责任。原告的请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北素娥振茹建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张庆兴劳务费2000元。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北素娥振茹建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘显慧 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 航
湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1224刑初37号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人舒象刚，男，1975年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省溆浦县人，住溆浦县。2017年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月7日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉[2020]46号起诉书指控被告人舒象刚犯贩卖毒品罪，于2020年3月19日向本院提起公诉本院依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭对本案进行了审理，溆浦县人民检察院指派检察员夏丽萍出庭支持公诉，被告人舒象刚到庭参加诉讼。现已审理终结。溆浦县人民检察院指控：2019年9月19日上午，被告人舒象刚来到位于溆浦县的舒山洪家（已起诉）欲购买毒品海洛因吸食。此时，舒山洪接到吸毒人员舒某、张某的电话，要求购买毒品，于是舒山洪让被告人舒象刚帮其送毒品给舒某、张某，并承诺事后给其一个海洛因包子吸食，被告人舒象刚表示答应。之后，被告人舒象刚独自一人来到溆浦县桥边，将两个毒品海洛因包子交至吸毒人员舒某，张某手中，得毒资350元钱。后被告人舒象刚返回卢峰镇大潭村将350元钱交给舒山洪，舒山洪给被告人舒象刚一个毒品海洛因包子吸食。另查明，被告人舒象刚2017年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2018年2月21日刑满释放。为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人舒象刚伙同他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人舒象刚起主要作用，系主犯。被告人舒象刚曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯。建议本院对被告人舒象刚判处有期徒刑六个月到一年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人舒象刚均无异议，并有证人舒某、张某的证言，指认笔录等相关书证予以证明，本院予以确认。本院认为：被告人舒象刚伙同他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控被告人的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人舒象刚起主要作用，系主犯。被告人舒象刚因吸食毒品被传唤如实供述已被公安机关掌握的贩卖毒品的事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人舒象刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人舒象刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年8月6日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李宏政二〇二〇年三月二十七日法官助理张帆代理书记员  黄 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初601号原告：上海文化银湾物业管理有限公司灵璧分公司，住所地灵璧县灵城经济开发区，统一社会信用代码91341323099809343W。负责人：孙宜辉，该公司经理。委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤琳，安徽坦途律师事务所实习律师。被告：代坤，男，1990年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告上海文化银湾物业管理有限公司灵璧分公司与被告代坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告上海文化银湾物业管理有限公司灵璧分公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己实体权利和诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海文化银湾物业管理有限公司灵璧分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司灵璧分公司承担。审判员  陈德海二〇二〇年三月二十七日法官助理武艳芬书记员李伟妹附：适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省韶山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0382刑初12号 公诉机关湖南省韶山市人民检察院。 被告人王湘兰，女，1970年1月30日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，住湘潭市岳塘区，现租住湘潭市岳塘区。2019年12月22日因吸食毒品被湘潭市高新区分局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，2019年12月24日被韶山市公安局刑事拘留。2020年1月7日韶山市人民检察院决定逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 湖南省韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人王湘兰犯容留他人吸毒罪一案，于2020年3月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭审理，代理书记员成桢担任法庭记录，韶山市人民检察院指派检察员谭阳辉出庭支持公诉。被告人王湘兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韶山市人民检察院指控：2019年9月14日5时许，被告人王湘兰在岳塘区板塘和谐小区11栋2单元203号的房子内一次容留曹某、罗某某、肖某某、姜某等人吸食冰毒与麻古的混合物。 上述事实，经法庭调查和法庭辩论，被告人王湘兰无异议，并有户籍资料、微信收款记录、微信聊天记录、行政处罚决定书等书证，证人罗某某、肖某某、曹某等人的证言，被告人王湘兰的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王湘兰一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王湘兰犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月24日起至2020年5月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  唐春斌 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  刘 毅 代理书记员  成 桢 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执21号之一 申请执行人：方群，男，1977年9月25日出生，汉族，户籍住址：安徽省淮北市相山区。 被执行人：杨兴荣，男，1964年12月21日出生，汉族，户籍住址：惠州市惠城区。 被执行人：惠州市广极工贸有限公司，住所地：惠州市小金口乌石村马古岭双龙大厦首层11号房。 法定代表人：杨新明。 关于申请执行人方群与被执行人杨兴荣、惠州市广极工贸有限公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第20470号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，被执行人杨兴荣应当向申请执行人偿还借款本金100万元、仲裁费24770元，被执行人惠州市广极工贸有限公司对上述债务承担连带责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人方群向本院申请强制执行,本院于2019年1月11日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨兴荣、惠州市广极工贸有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人杨兴荣、惠州市广极工贸有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人惠州市广极工贸有限公司名下位于惠州市小金口××龙大厦西××房（产权证书号：C4492974，建筑面积：40.03平方米）、西1602房（产权证书号：C4492972，建筑面积：40.03平方米）、2层商场（产权证书号：C4493289，建筑面积：1550.99平方米）、东1602房（产权证书号：C4492976，建筑面积：40.03平方米）的房产，因上述房产经过拍卖、变卖无人竞买，申请执行人方群亦不同意以物抵债，并申请终结本次执行程序，故不再进行处置。 2、查明杨兴荣、惠州市广极工贸有限公司名下暂无土地、银行存款、车辆、证券等财产可供执行。 三、已向被执行人杨兴荣、惠州市广极工贸有限公司的法定代表人杨新明发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执21号案终结本次执行程序。 被执行人杨兴荣、惠州市广极工贸有限公司负有继续向申请执行人方群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  钟震强 审判员  冯丹宁 审判员  李旭兵 二〇二〇年三月二十五日                                                                                                                                                       法官助理徐春玲                                                                                                                                                     书记员  陈铁洪
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更296号罪犯李永良，男，生于1970年12月09日，汉族，初中文化，山西省晋城市人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省广元市昭化区人民法院（2017）川0811刑初39号刑事判决，以被告人李永良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元（刑满日期：2031年10月17日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2020年03月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，缴纳没收个人财产人民币二千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯李永良在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李永良减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2031年05月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 李 平审 判 员 唐剑苹二〇二〇年三月二十七日法官助理 牛 仙书 记 员 张羽婷
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1808号上诉人（原审被告）:于秀清，女，1952年8月3日出生，住北京市顺义区。上诉人（原审被告）：**，男，1979年10月20日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：王学敏，男，1954年11月24日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：吴玉君，男，1964年2月16日出生，住北京市顺义区。上诉人于秀清、**因与被上诉人王学敏排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初22848号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于秀清、**上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审;2.王学敏承担一、二审诉讼费用。事实与理由：北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初20985号民事判决及北京市第三中级人民法院（2018）京03民终12688号民事判决均认定于秀清、**在涉诉宅院内对北正房五间进行装修,北正房西侧修建耳房一间、新建厕所和洗澡间各一间、搭建棚子二间、修建院墙和大门,对院内地面进行硬化、透水砖铺设、修建花墙以及在花墙南侧铺设水泥方砖地面。一审法院在王学敏未对于秀清、**进行任何补偿的前提下径行判决要求于秀清、**将涉案院落及房屋腾退返还给王学敏，属于事实认定不清,适用法律错误。王学敏辩称：同意一审判决，不同意于秀清、**的上诉请求，请求法院依法予以驳回。根据法院判决，涉案房屋所有权和土地使用权归王学敏，于秀清、**应予腾退。王学敏向一审法院起诉请求：1.于秀清、**将位于北京市顺义区×号宅院及房屋腾退后返还给王学敏；2.案件受理费由于秀清、**负担。一审法院经审理认定事实：2017年王学敏以分家析产纠纷为由起诉于秀清、**等人，该案审理查明部分载明内容如下：王某1与王某2系夫妻关系，二人共育有四名子女，即王某3、王某4、王学敏和王某5，王某1于1988年去世，王某2于1994年去世，王某1的父母早于王某1去世，王某2的父母均早于王某2去世。于秀清与王某4系夫妻关系，二人共育有一子即**，王某4于2006年去世。王某3与刘某1系夫妻关系，二人共育有三名子女即刘某2、刘某3、刘某4、王某3于2009年去世，刘某1于1989年5月31日去世。涉诉宅院位于北京市顺义区×号，该宅院的集体土地建设用地使用证登记在王某6名下，王某6与王某2系同一人。涉诉宅院原有北正房五间、西小房一间、猪圈一间、厕所一间、土坯院墙和木栅栏门。1983年11月21日，在中证人张某和监证机关人闻宝森的见证下，由陈某和张某执笔，王某4和王学敏达成《分居草契》，该草契载明：“王某4、王学敏兄弟二人经协商，分居另行单过，财产处理如下：现有瓦房五间、西小棚一间、猪圈一个、北京小屋两间分在王学敏名下为业，但二位老人仍有居住使用权力。室内及家庭一切用具归两位老人使用处理，其他人不得干涉。院内及院落四周大小树木若干棵，分在王某4名下。兄弟二人无争。……”。1987年，王某1去世后，**、于秀清开始占有使用涉诉宅院。后于秀清、**对北正房五间进行了装修，具体的内容为更换两根柱子、对房屋顶了两根柱子，吊石膏板的顶棚、重新更换电线、安装电灯、东数第二间和第三间之间做了铝合金的隔断、在东数第三间和第四间之间重新垒了隔断墙、安装暖气设施、对东数第一间至第三间铺了地板瓷、更换了门窗以及修补房顶的瓦。于秀清、**在涉诉宅院内硬化了地面、透水砖铺设地面、修建花墙以及在花墙南侧铺设水泥方砖地面。2001年，因原有的西小棚坍塌，王某4、于秀清在北正房西侧修建耳房一间、修建了红砖的院墙和大门、以及在涉诉宅院的南侧将原有猪圈拆除修建洗澡间和厕所各一间。2003年，在洗澡间和厕所的北侧搭棚子两间。王学敏同意给付于秀清、王某4及**所修建的房屋、对北正房的装修及对涉诉宅院的构筑物和添附物补偿五万元，对此于秀清、**不同意并称上述的添附物、构筑物及建筑物均应归于秀清和**所有，不同意王学敏补偿。王学敏、于秀清、**对于秀清、王某4及**在涉诉宅院内所修建的房屋、北正房的装修及对涉诉宅院的构筑物和添附物价值均不申请司法评估。另，在北京市顺义区于秀清另有新批的宅院一所，该宅院集体土地建设用地使用证登记在于秀清名下。后法院于2018年8月作出（2017）京0113民初20985号民事判决：位于北京市顺义区赵全营镇北郎中村利民大街96号宅院内北正房五间、北正房西侧耳房一间、洗澡间一间、厕所一间、棚子二间、院墙、大门归王学敏所有。宣判后于秀清、**不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年10月作出（2018）京03民终12688号民事判决：驳回上诉，维持原判。在该案二审期间，双方确认涉诉宅院对应的门牌号由×号变更为×号。审理中，于秀清、**表示曾就涉诉宅院补偿问题起诉王学敏，后因未达成协议，故撤回起诉。王学敏表示于秀清、**曾起诉过二次，在案件审理过程中，于秀清、**均不要求做司法评估，也不要求法院判决，后于秀清、**自行选择撤诉。在本次诉讼中，于秀清、**仍未就涉诉宅院内相关添附物、构建物申请司法评估等事宜，经法院释明，法院要求于秀清、**限期向法庭提交其相应书面申请，逾期不提交需自行承担相应的法律后果，于秀清、**逾期未提交。后于秀清、**表示在本案中不做财产评估和证据保全。上述事实，有双方当事人陈述、（2017）京0113民初20985号民事判决书、（2018）京03民终12688号民事判决书等证据在案佐证。一审法院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，已生效的法律文书确认涉诉宅院内的北正房五间、北正房西侧耳房一间、洗澡间一间、厕所一间、棚子二间、院墙、大门归王学敏所有，王学敏基于物权所有权人身份主张于秀清、**将涉诉宅院及房屋腾退有事实及法律依据，法院予以支持。现于秀清、**以未对其进行经济补偿为由拒不腾退，于法无据，法院对其相关抗辩理由难以采信。关于经济补偿问题一节，经法院释明，建议于秀清、**留存证据及时行使权利，但其仍就此不申请司法评估和证据保全，故在本案中不宜处理，可另行解决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，判决：于秀清、**于判决生效之日起三十日内将位于北京市顺义区×号院落及房屋腾退后返还给王学敏。二审审理中，当事人未提交新证据。二审审理中，经本院释明，于秀清、**亦明确表示不主张财产评估和证据保全。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案中，生效民事判决已经确认涉诉宅院内北正房五间、北正房西侧耳房一间、洗澡间一间、厕所一间、棚子二间、院墙、大门归王学敏所有，于秀清、**占有涉诉宅院没有法律依据，王学敏有权主张无权占有人于秀清、**腾退涉诉宅院，一审法院对此予以支持，并无不当。于秀清、**关于因王学敏未进行任何补偿，故不同意腾退涉诉宅院的上诉主张，于法无据。关于经济补偿一节，经法院释明，于秀清、**明确表示不申请财产评估和证据保全，故双方就此问题可另行解决。综上所述，于秀清、**的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由于秀清、**负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  邢 军审 判 员  解学锋审 判 员  申峻屹二〇二〇年三月三十日法官助理  卢恺晨法官助理  李海龙书 记 员  田亚男
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢233号 关于徐仕君申请执行宜宾市翠屏区沙坪街道构庄村第九村民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执4897号终结本次执行程序文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初515号原告刘红军，男，汉族，1978年2月14日生，住郸城县。被告范永广，男，汉族，1968年3月12日生，住郸城县。原告刘红军与被告范永广不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告刘红军于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权利的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘红军撤回起诉。案件受理费1550元，由原告刘红军负担。审判员  刘绍山二〇二〇年三月十一日书记员  罗莉萍
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2020）冀0208财保88号申请人：刘会凤，女，1959年9月21日出生，汉族，住唐山市。被申请人：唐山市金客隆超市有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺乡银城铺村。法定代表人：贾新江，经理。被申请人：唐山市金客隆商贸有限公司，住所地唐山高新技术产业园区老庄子镇老庄子村。法定代表人：贾新江，经理。申请人刘会凤于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐山市金客隆超市有限公司、唐山市金客隆商贸有限公司的银行存款50000元或者查封相应价值的其他财产,并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人刘会凤的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐山市金客隆超市有限公司、唐山市金客隆商贸有限公司的银行存款50000元或者查封相应价值的其他财产。案件申请费520元，由申请人刘会凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇二〇年三月二十三日书记员 罗 彬
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504执保308号 申请人：彭容，男，汉族，1977年1月13日出生，住四川省合江县。 被申请人：任勇，男，汉族，1979年9月22日出生，住四川省合江县。 申请人彭容于2020年3月12日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人任勇所有的价值16000元的财产采取保全措施。申请人彭容自愿以名下所有的车牌号为川Ｅ×××××号的轻型封闭货车作为财产保全担保。 经审查，本院认为申请人彭容的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被申请人任勇所有的价值16000元的财产。 二、查封申请人彭容名下所有的车牌号为川Ｅ×××××的轻型载货汽车。在查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 执行员 郭 徽 二〇二〇年三月十三日 书记员 李文希
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初643号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都壹纯量贩酒吧，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街办龙都南路198号（龙威酒店1楼）。 投资人：倪芳。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都壹纯量贩酒吧著作权权属、侵权纠纷七案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初642-648号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初166号原告：何得福，男，1974年2月1日生，汉族，住格尔木市。被告：张乙不拉，男，1972年1月6日生，回族，个体，住格尔木市。原告何得福与被告张乙不拉土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告何得福于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何得福撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告何得福负担（已交纳）。审判员 王爱忠 二〇二〇年三月十七日（法官助理 陈 贞书记员 张 寒
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终6号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地：福建省宁德市蕉城区蕉城南路11号闽东财贸广场三层301室，统一社会信用代码：91350900857460495K。 负责人：郑平，经理。 被上诉人（原审原告）：汤孝瑞，男，汉族，1956年2月24日出生，住：福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审被告）：陈杭，男，汉族，1990年7月22日出生，住：福建省宁德市蕉城区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称“人保蕉城公司”）因与被上诉人汤孝瑞、陈杭机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保蕉城公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持人保蕉城公司不承担误工费16386元及精神损害抚慰金2000元。一、二审案件诉讼费用由汤孝瑞、陈杭承担。事实与理由：1、汤孝瑞主张误工费没有事实依据，应予驳回。汤孝瑞发生交通事故时年龄已达62岁，达到法定退休年龄。汤孝瑞未提供证据证明其职业、收入状况以及因交通事故导致收入减少的数额。2、保险公司不负有精神抚慰金的义务。汤孝瑞系轻微受伤，且赔偿义务人应当是侵权人，而不是保险公司。 汤孝瑞、陈杭未答辩。 汤孝瑞一审诉讼请求：判令陈杭赔偿汤孝瑞各项经济损失合计69693.47元，并由人保蕉城公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年2月2日16时37分，陈杭驾驶闽Ｊ×××××号小车，沿金泰线从古田往宁德方向行驶，途径金泰线8公里里占四号桥路段时超车，与对向汤孝瑞骑电动三轮车侧面发生碰刮，造成汤孝瑞受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陈杭对本起事故负全部责任，汤孝瑞无责任。事故发生后，汤孝瑞被送往宁德市医院住院治疗，经诊断：左跟骨前缘骨折。经治疗，汤孝瑞于2019年2月16日出院，住院天数13天。陈杭驾驶的闽Ｊ×××××号小车系余小玲所有，该车已向人保蕉城公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险合同期限内。 一审法院认定汤孝瑞本起交通事故的损失合计37661.34元（其中：医疗费11471.34元、住院伙食补助费650元、营养费1300元、误工费16386元、护理费5854元、精神损害抚慰金2000元）。 一审法院认为，公民健康权受法律保护。汤孝瑞在本起交通事故中身体受到伤害，依法有权获得赔偿。机动车发生道路交通事故致人伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险部分由保险公司在商业三者险限额内按责赔偿。由于陈杭负事故全部责任，故直接由人保蕉城公司在交强险及商业三者险限额内赔偿汤孝瑞37661.34元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应于判决生效之日起十日内赔偿汤孝瑞各项经济损失共计37661.34元；二、驳回汤孝瑞的其他诉讼请求。 本案的主要争议焦点是：一审对本案误工费及精神抚慰金的认定是否正确。 本院认为，汤孝瑞一审提供了交通事故责任认定书和医院的诊疗记录及疾病证明书，可以证明汤孝瑞因本起事故导致左跟骨前缘骨折、左足皮肤撕脱伤。汤孝瑞入院前身体正常，结合本案交通事故责任认定书载明的“事故发生时汤孝瑞骑电动三轮”的事实，一审认定本案误工费有事实依据。一审根据汤孝瑞的伤情酌定精神损害抚慰金2000元在合理的裁量范围内，并无不当。 综上所述，人保蕉城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年三月二十日 法官助理刘菊平 书记员林圆圆 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执501号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人熊苗，女，1992年10月12日出生，住湖北省崇阳县。 本院在执行被执行人熊苗犯盗窃罪追缴罚金（2012）台临刑初字第00546号刑事判决书一案中，责令被执行人熊苗缴纳罚金等人民币3600元，但被执行人熊苗未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人熊苗的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人熊苗有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人熊苗有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人熊苗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人熊苗作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人熊苗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人熊苗目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执501号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 胡 坚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15397号 原告：李燕，女，1994年12月5日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：吴梦婷，四川弘齐律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：黄晓馨，男，1991年10月1日出生，汉族，住成都市高新区。 原告李燕与被告黄晓馨民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，因工作变动，本案承办人由审判员戴海洋变更为审判员李冯，后依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托诉讼代理人吴梦婷到庭参加诉讼，被告黄晓馨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李燕向本院提出诉讼请求：1．判令黄晓馨归还借款本金60000元；2．判令黄晓馨支付逾期利息（以60000元为基数，按照年利率6%从2019年12月3日起计算至实际付清之日止）；3．本案诉讼费由黄晓馨承担。事实及理由：李燕于2017年9月、10月通过支付宝、微信等多种给付方式向黄晓馨出借60000元。黄晓馨于2017年10月12日向李燕出具《借条》。后经多次催告黄晓馨至今未还，李燕为维护自身合法权益提起诉讼。 黄晓馨未到庭发表答辩意见，也未向法庭提交任何书面材料。 本院经审理认定事实如下：李燕分别于2017年9月14日、2017年9月15日、2017年9月19日、2017年9月24日、2017年9月30日分8次通过支付宝向黄晓馨转账共计42000元；分别于2017年7月14日、2017年8月6日、2017年9月2日、2017年9月3日、2017年9月9日分6次向Mr.huang·Boss微信转账共计15000元。2017年10月1日，黄晓馨向李燕出具《借条》，载明向李燕借款60000元。 另查明，黄晓馨本人的微信名为Mr.huang·Boss。 以上事实，有《借条》、支付宝转账凭证、微信转账记录、当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，李燕与黄晓馨建立的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，李燕以支付宝转账、微信转账等方式向黄晓馨出借57000元，李燕在庭审中主张的还有微信转账3000元系重复2017年9月9日18：33中的3000元，且未作出合理说明，故本院确认本案本金为57000元。双方虽未约定还款期限，但在李燕提起诉讼后，黄晓馨应当归还借款，故本院对李燕提出的要求黄晓馨归还本金57000元的诉讼请求予以支持。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定利息，李燕主张按照年利率6%从立案之日起计算逾期利息符合上述司法解释规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄晓馨于本判决生效之日起十日内向原告李燕归还借款57000元并支付利息（计算方式：以57000元为基数，按照年利率6%从2019年12月3日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告黄晓馨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 冯 二〇二〇年三月二十日 书记员 李肖晓
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1780号申请执行人杨斌,男,汉族,1961年9月17日出生,住重庆市梁平区。被执行人谢吉辉,男,汉族,1964年12月17日出生,住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人杨斌申请执行被执行人谢吉辉民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年9月2日作出的（2019）渝0155民初3421号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢吉辉逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杨斌于2019年10月22日向本院申请执行。本案在执行中，查明申请执行人杨斌与被执行人谢吉辉于2020年3月31日达成执行和解协议，约定由被执行人谢吉辉分期履行至付清为止。为此，申请执行人杨斌向本院申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2019）渝0155执1780号案件的执行；二、若被执行人未按和解协议履行义务，则申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  李宗茜审判员  曾永雄二〇二〇年三月三十一日书记员  李旭东
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保149号之七 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县。统一社会信用代码91xxxxxxx。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：陈文丽，女，1989年5月24日生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉陈文丽物业服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对陈文丽的银行存款4932.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈文丽的银行存款4932.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏毅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  覃达
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25844号原告：孙寒琪，女，1996年9月29日出生。原告：刘秀。被告：戴时杰,男,1967年2月11日出生,汉族，住上海市徐汇区。原告孙寒琪、刘秀与被告戴时杰房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理。在本案审理过程中，经本院组织调解，双方已达成和解，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙寒琪、刘秀撤诉。审判员  陈向红二〇二〇年三月二日书记员  谯 烨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执136号之二申请执行人：邵一啸，男，汉族，1996年8月3日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：陶兰芳，女，汉族，1980年5月3日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。蚌埠仲裁委员会于2019年12月16日作出的（2019）蚌仲裁字第187号裁决书已经发生法律效力,因被执行人陶兰芳未按判决书履行义务，申请执行人邵一啸于2019年12月30日向本院申请强制执行，本院于同年12月31日立案执行。本院依法于2019年12月31日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院执行中，于2020年1月6日作出（2020）皖03执136号之一执行裁定书，查封了被执行人陶兰芳名下座落于蚌埠市东海大道5118号君临天下小区14号楼1单元13层1号，建筑面积为123.6m2的房产（产权证号为：20××90）。2020年1月9日，被执行人陶兰芳向本院申请撤销仲裁裁决。经审理后，本院于2020年3月18日作出（2020）皖03民特2号民事裁定书，驳回陶兰芳撤销蚌埠仲裁委员会（2019）蚌仲裁字第187号仲裁裁决的申请。因被执行人至今仍未按通知书要求履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人陶兰芳所有的座落于蚌埠市东海大道5118号君临天下小区14号楼1单元13层1号，建筑面积为123.6m2房产（产权证号为：20××90）的查封。二、将被执行人陶兰芳所有的座落于蚌埠市东海大道5118号君临天下小区14号楼1单元13层1号，建筑面积为123.6m2的房产（产权证号为：20××90），交付给申请执行人邵一啸。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人邵一啸时起转移。三、申请执行人邵一啸可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟如君审判员  李丰年审判员  许 翔二〇二〇年三月三十日法官助理王亚群书记员陈序附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初121号 原告：朱仙良，男，1981年10月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告：陶勇，男，1988年9月11日出生，汉族，住兰溪市。 被告：李军卫，男，1987年11月2日出生，汉族，住兰溪市。 原告朱仙良为与被告陶勇、李军卫民间借贷纠纷一案，于2020年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告朱仙良到庭参加诉讼，被告陶勇、李军卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告朱仙良诉称，2019年5月23日被告因资金周转需要向原告借款50000元，当日由被告出具借条一份，并约定利息为月息2分，承诺于2019年11月23日前归还，被告李军卫为上述借款提供担保。被告后支付了四个半月的利息，但借款本金及剩余利息经原告催取被告以种种理由推托。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求：1、被告陶勇归还借款50000元及利息3000元（利息按月息2分，从2019年9月5日算至2019年12月5日，以后利息仍按月息2分计算至实际清偿之日）；2、被告李军卫对上述款项承担连带清偿责任；3、案件的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告借款及担保的事实。 被告陶勇、李军卫未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告陶勇向原告朱仙良借款并于2019年5月23日出具借条一张，载明借款人陶勇于2019年5月23日向借款人朱仙良借款人民币（大写）伍万元，小写50000元，借款期限2019年11月23日归还本息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任，并由被告李军卫在担保人处签字。被告至今未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告陶勇向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告陶勇应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。被告李军卫作为担保人在借条上签字，应对借款承担连带清偿责任。借贷双方没有在借条上明确约定利息，原告主张支付借期内利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶勇于本判决生效后十日内支付原告朱仙良借款本金50000元及逾期利息（利息按月利率6%从2019年11月24日起计算至被告实际清偿之日止）； 二、被告李军卫对上述还款事宜承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费563元（已减半收取），由被告陶勇、李军卫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 王岚
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2268号 李芳松、李柜螳： 关于申请执行人李芳松与被执行人李柜螳农村土地承包合同纠纷一案，被执行人李柜螳已经履行（2019）粤0114民初2813号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初5672号原告：林崐，男，1977年1月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海龙能建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶拥军，经理。委托诉讼代理人：叶登青，男。原告林崐与被告上海龙能建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。因原告与被告达成和解协议，原告林崐于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告林崐申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林崐撤诉。案件受理费人民币4,014元，减半收取计人民币2,007元，由原告林崐负担。审判员  周天娇二〇二〇年三月五日书记员  林 珮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初1592号原告庞某，男，满族，住址辽宁省大连经济技术开发区委托代理人陈广乾，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳市铁西区博洛尼家居用品经销中心，经营场所辽宁省沈阳市铁西区。经营者迟某某。原告庞某诉被告沈阳市铁西区博洛尼家居用品经销中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法由审判员张文波适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告庞某撤回起诉。案件受理费人民币1050元，减半后收取525元，由原告承担。审判员  张文波二〇二〇年三月二十六日书记员  曹方姝
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云01执协72号申请执行人：孙某1，女，汉族，1961年12月28日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市西山区。申请执行人：孙某2，男，汉族，1956年6月11日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市西山区。申请执行人：孙某3，男，汉族，1976年5月14日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区，现住昆明市五华区，系。三申请执行人的委托代理人：陈广明，圣达法律服务所，特别授权代理。联系电话：18987553053。被执行人：孙某4，女，汉族，1968年11月22日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区，现住昆明市。孙某1、孙某2、孙某3申请执行孙某4继承权纠纷一案〔案号为（2020）云0129执468号〕,云南省寻甸回族彝族自治县人民法院已立案执行。由于该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，该院报请我院将该案指定由昆明市五华区人民法院执行。本院认为，该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：云南省寻甸回族彝族自治县人民法院正在执行的案号为（2020）云0129执468执行案件由昆明市五华区人民法院执行。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市五华区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇二〇年三月九日书 记 员  熊 灿
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终217号上诉人（原审被告）：安徽恒瑞新能源股份有限公司,住所地安徽省六安市承接产业转移集中示范园区新安大道与龙舒路交口，统一社会信用代码91341500682053141Q。法定代表人：王发文,该公司董事长。委托诉讼代理人:李晓璐，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:安徽博微长安电子有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区前进路以南经三北路以东，统一社会信用代码913415006105929045。法定代表人：王竞宇,该公司董事长。委托诉讼代理人:祝林，安徽寻求律师事务所律师。上诉人安徽恒瑞新能源股份有限公司因与被上诉人安徽博微长安电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安徽恒瑞新能源股份有限公司委托诉讼代理人李晓璐，被上诉人安徽博微长安电子有限公司委托诉讼代理人祝林，到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。安徽恒瑞新能源股份有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担支付质保金及利息的民事责任或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、分包合同约定被上诉人在保修期内应该根据法律规定和合同约定承担保修责任，保修期内被上诉人没有处理任何故障保修事宜，被上诉人违约在先，上诉人有权拒绝付款。二、上诉人与被上诉人签订的分包合同系根据业主方招标文件协商拟定，招标文件明确规定保修期内维修费用按照5分钱一瓦从工程款中扣除，被上诉人保修期为一年，运维费用为28万，上诉人有权在分包工程款中直接扣减。综上，一审法院认定事实存在错误，依法应予改判。安徽博微长安电子有限公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，判决客观公正，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。二、上诉人的两点上诉理由没有事实和法律依据。1、在案涉工程的质保期内，上诉人没有通知被上诉人工程存在质量问题，被上诉人对工程质量是合格的没有异议的，且被上诉人没有收到任何关于质量问题的书面通知。且在质保期内对项目的维护是正常维修，不属于质量问题。2、上诉人与被上诉人签订的合同中没有关于运维费用的约定，运维费用是被上诉人与业主方的合同约定，与上诉人无任何关系，上诉人上诉要求被上诉人承担运维费用等没有事实和法律依据。安徽博微长安电子有限公司向一审法院起诉请求:1、判令被告立即支付原告工程款（质保金）1540000元；2、判令被告支付原告逾期支付工程款（质保金）利息57749元(以154万元为基数，自2018年6月9日至2019年3月8日按年利率5%计算)及自2019年3月9日至全部工程款（质保金）付清之日利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认为，本案争议的事实是：被告是否代为支付了原告应该承担的故障维修费用以及被告是否应当承担运维费用。通过上述对争议证据的认定，一审法院认为，被告辩称其代为支付故障维修费用及被告应当承担运维费用的主张，均证据不足，故不予认定。一审法院认为，本案争议的焦点是被告返还质保金的条件是否成就。原、被告双方的分包合同约定：工程保修期为工程竣工验收合格之日起一年；本合同价款的5%作为质保金，待保修期满后十四天内一次性付清。案涉工程于2017年11月23日经验收合格，保修期应至2018年11月23日，故质保金返还期至2018年11月27日届满。双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，原告诉请被告立即支付作为质保金扣留的工程款并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息，一审法院依法予以支持。但其诉请的利息起算日期，一审法院不予支持，依法应当自2018年11月28日起算。被告辩称原告应当承担运维费用的意见，证据不足，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告安徽恒瑞新能源股份有限公司支付原告安徽博微长安电子有限公司工程款（质保金）一百五十四万元，并自2018年11月28日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告安徽博微长安电子有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19180元，由原告负担700元，被告负担18480元。各方所举其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。双方当事人二审期间未提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付质保金及利息，上诉人要求扣除运维费用28万元，理由是否成立。案涉工程于2017年11月23日通过竣工验收，双方合同约定工程保修期为工程竣工验收合格之日起1年内，上诉人认为被上诉人保修期内未履行其应当承担的保修责任，但一、二审期间均未提交有效证据予以佐证；另外，上诉人提交的保修期费用核算系其单方制作，也没有对应的发票相互映证，且被上诉人亦不认可，故上诉人认为不应支付质保金及利息的理由缺乏证据支撑，本院对此不予支持。关于运维费用，上诉人与被上诉人签订的分包合同中没有关于保修期内运维费用的相关约定，上诉人要求扣除运维费用28万元的理由不能成立。综上所述，安徽恒瑞新能源股份有限公司上诉请求不成立，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19180元，由安徽恒瑞新能源股份有限公司负担。本判决系终审判决。审判长 王 军审判员 王 丽审判员 魏晶晶二〇二〇年三月二十七日书记员 邵 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4160号申请执行人：郑杰山，男，1964年6月6日生，汉族，住丰县。被执行人：李金平，男，1970年12月18日生，汉族，住沛县。郑杰山与李金平建筑设备租赁合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初5794号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，郑杰山于2019年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人李金平给付人民币100000.00元及利息。同时依法应承担执行费1400.00元。在执行过程中，１、本院于2019年10月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月9日、2020年1月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，扣划被执行人李金平网络资金2920.07元，已执行到位金额2920.07元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年11月14日对被执行人李金平适用限制高消费措施，2020年3月4日将被执行人李金平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月4日通过谈话方式将被执行人李金平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李金平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年三月四日书记员  袁 琦
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初399号原告刘敦银，男，1967年3月8日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托代理人范志平，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告吴江市盛鼎钢架彩板厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。投资人胡强。原告刘敦银与被告吴江市盛鼎钢架彩板厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后依法由审判员刘辉云适用简易程序进行了审理。原告刘敦银诉称：原告与被告素有业务往来，在业务中原告于2017年9月和10月分二次向被告支付了货款共计20万元，支付方式是银行承兑汇票（汇票号码是：2132997*、2134315*）。在被告诉原告委托合同纠纷案件中，原告说明与被告是业务关系，不是委托关系，并举证该二张承兑汇票证明已支付过被告该二笔20万元的货款，但被告当庭否认收到过该20万元款项。因该二笔款项是用承兑汇票支付给被告，被告否认，原告只有提起诉讼要求法院调查取证，以查明事实。综上，原告认为，原告与被告之间素有业务往来，被告否认收到过该二笔款项20万元，在查明事实后，应当将收取的款项归还给原告。故原告为维护自己的合法权益，向法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告款项人民币200000元;2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：浙江省嘉兴市南湖区人民法院作出的（2018）浙0402民初6132号民事判决书已经发生法律效力，虽然本案原告的诉讼请求与（2018）浙0402民初6132号案件的诉讼请求并不相同，但因本案与（2018）浙0402民初6132号案件当事人相同、诉讼标的相同且本案原告的诉讼请求实质上否定（2018）浙0402民初6132号案件的裁判结果，故本案系重复起诉，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告刘敦银的起诉。本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费2150元由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  刘辉云二〇二〇年三月六日书记员  吴旷怡
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执741号之六 申请执行人：王国军。 被执行人:王永升。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2018)鲁1102民初5416号民事判决书，于2020年03月21日向被执行人王永升发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王永升在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币14.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王向东 二〇二〇年三月二十一日 书记员  罗 宇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终607号上诉人（原审被告）：许晶，男，1979年1月2日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审原告）：周启荣，男，1970年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。上诉人许晶因与被上诉人周启荣合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初10403号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许晶上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、许晶在担任雅尊戴斯酒店装修现场施工负责人前与周启荣不认识，系受湖南大坡流生态科技有限公司安排与周启荣联系对接，付款及结算由许晶负责。二、之前付款系许晶私人微信转账给周启荣的原因是公司项目经理将装修款转账给许晶，再由许晶支付给材料商和施工班组。三、雅尊戴斯酒店装修完工后，系由湖南大坡流生态科技有限公司向甲方提出申请验收报告。综上，一审判决由许晶个人承担本案欠款不符合客观事实，请求二审法院撤销原判。被上诉人周启荣答辩称，周启荣不认识湖南大坡流生态科技有限公司的人，涉案业务自始至终系与许晶联系，之前付款也一直由许晶负责。请求二审法院驳回上诉，维持原判。周启荣向一审法院起诉请求判令：1.许晶支付周启荣不锈钢板款11800元；2.本案诉讼费由许晶承担。一审法院经审理查明：2018年10月26日，许晶向周启荣出具《结算单》载明：“雅尊戴斯酒店三楼中铁湘建办公室装修不锈钢核计贰万伍仟元整（￥25300.-），已付玖仟伍佰元整（￥9500），余款壹万伍仟捌佰元整未付（￥15800）。2018.12.6号微信付2000元.2.3号微信付2000元”，许晶在上述《结算单》上签字确认（且许晶当庭就欠款数额不持异议）。后许晶未支付尾款11800元。一审法院认为：《结算单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，各方均应受其约束，按约定履行各自的义务。周启荣提供了《结算单》、微信聊天记录等证据，上述证据，周启荣全部有原件，并对双方履行口头协议的过程陈述清晰。许晶主张其代表公司与周启荣发生关系，但未提供有力的证据予以证明。反而，每次支付欠款均由许晶直接支付，许晶也一直认可欠款事实直到周启荣起诉，且《结算单》上仅有许晶之签名。故依法支持周启荣的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：许晶于本判决生效之日起5日内向周启荣支付11800元。本案案件受理费95元，由许晶负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《结算单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，各方均应受其约束，按约定履行各自的义务。许晶主张其在本案中系代表公司与周启荣履行合同，但未提供证据证明其与周启荣履行涉案合同时系以公司名义进行或周启荣已明知其系代表公司履行职务，故许晶的上诉请求和理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费95元，由上诉人许晶负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  邓 浩审判员  郭柏奎二〇二〇年三月二十五日法官助理谢莉莎书记员李秀藤《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执237号 移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘紫锋，男，1985年8月14日出生，户籍所在地梧州市万秀区。 刘紫锋犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2019）桂0403刑初98号刑事判决书已发生法律效力，判决确定，刘紫锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。本院根据该移送执行事项，于2020年3月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，经查，未发现被执行人有可供执行的不动产、银行存款、住房公积金，查无工商登记也未持有证券；其名下桂Ｄ×××××起亚牌轿车一辆，已被本院查封，但因该车未扣押，故无法处置。本院已向被执行人发出了限制高消费令，现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案上述标的未执行到位。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄 婧
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保50号申请人：杜晔。被执行人：李旭。申请保全人杜晔与李旭财产保全一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初19号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：保全被执行人李旭的银行存款500000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏钊二〇二〇年三月二十一日书记员  王 洋
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4645号申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛,该行行长。被执行人:王亮,男,1978年11月16日出生，住泗阳县。被执行人:刘芹,女,1979年8月14日出生，住泗阳县。被执行人:包献飞,男,1978年4月8日出生，住泗阳县。被执行人:朱慈松,男,1979年3月8日出生，住泗阳县。被执行人:徐荣华,男,1977年7月14日出生，住泗阳县。被执行人:王霞,女,1967年8月12日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王亮、刘芹、包献飞、朱慈松、徐荣华、王霞金融借款合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初4410号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案受理，本案执行标的605400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年:10月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，在执行过程中，申请人书面申请对被执行人徐荣华屏蔽失信名单、解除限制高消费、解除银行卡查封。本院于10月26日查询被执行人王亮、刘芹、包献飞、朱慈松、王霞银行账号，冻结被执行人王亮、刘芹、包献飞、朱慈松、王霞银行账号18个，扣划0元，冻结被执行人包献飞财付通账号1个。扣划1497.72元。3.本院至不动产登记中心查询，查封被执行人包献飞所有的位于泗阳县××名门××室房产（此查封为轮候查封暂无法处置该房产）。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2020年3月10日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有605400元未能执行到位。承办人意见，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月十二日书记员  周 洋
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1191执异25号异议人（被申请人）：席勒航空产业有限公司，住所地镇江市。法定代表人：徐庆祥，该公司董事长。申请人：朱艳，女，汉族，1982年12月30日生，住镇江市。本院在诉讼保全朱艳与席勒航空产业有限公司劳动争议一案中，席勒航空产业有限公司对保全过程中超额查封其工业用地提出书面异议。本案在异议审查过程中，异议人向本院书面提出撤回异议申请。本院认为，异议人申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许席勒航空产业有限公司撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  李   平   波审 判 员  吴      强人民陪审员  朱   金   顺二〇二〇年三月四日法官 助理  汪海涛书记员陈贝附：参考法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初1645号原告：山东蓝艺物业服务有限公司，住所地济宁市金宇路47号汇景国际城A座二十层14号房，统一社会信用代码：91370800687249418K。法定代表人：田兆举，总经理。委托诉讼代理人：赵慧娟，公司员工。被告：吕某某，女，汉族，1975年10月25日出生，住济宁市。原告山东蓝艺物业服务有限公司与被告吕某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东蓝艺物业服务有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东蓝艺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东蓝艺物业服务有限公司负担。审判员  楚孔岭二〇二〇年三月十八日书记员  邵明轩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9348号 申请执行人临商银行股份有限公司开源支行，住所地临沂市兰山区工业大道南段57号。 法定代表人徐行长。 被执行人临沂市河东区汇通工具有限公司，住所地临沂市河东区东夷大街东段孟家于埠工业园。 法定代表人范总经理。 被执行人临沂阳光工具制造有限公司，住所地临沂市河东区工业园。 法定代表人孟董事长。 被执行人孟凡顺，男，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人范月士，男，汉族，居民，住临沂市河东区 申请执行人临商银行股份有限公司开源支行与被执行人临沂市河东区汇通工具有限公司、临沂阳光工具制造有限公司、孟凡顺、范月士金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初11610号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2019年12月16日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中,未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务3618056.29元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月二十一日 书记员 管士伟
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0108执29号李园园、郑州中元置业有限公司：李园园申请郑州中元置业有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，李园园（申请人）向本院申请执行的（2018）豫0108民初3975号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十五日
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初3707号之一解除保全申请人：河南八骏实业集团有限公司，住所地宝丰县迎宾大道东段路南，统一社会信用代码91410421776530789P。被申请人：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际，统一社会信用代码91410400871751555P。负责人：徐予鄂，行长。原告中国银行股份有限公司平顶山分行与被告宝丰县宾朋种植有限公司、河南八骏实业集团有限公司、张梦雨、李广亚、李海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2019）豫0421民初3707号民事裁定书，裁定查封河南八骏实业集团有限公司名下位于宝丰县周庄镇建业城5号楼108、109、110、111、112、113、114、115、125、208、209、210、211、212、213、214、215、225、325铺的房产，查封限额9078106.92元。2020年3月11日，河南八骏实业集团有限公司管理人函告本院，以本院已裁定受理河南八骏实业集团有限公司破产清算一案为由，主张解除对有关河南八骏实业集团有限公司财产的保全措施。本院经审查认为，本院已裁定受理付亚福对河南八骏实业集团有限公司的破产清算申请，有关河南八骏实业集团有限公司财产的保全措施应当解除。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：解除对河南八骏实业集团有限公司名下位于宝丰县周庄镇建业城5号楼108、109、110、111、112、113、114、115、125、208、209、210、211、212、213、214、215、225、325铺房产查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  高建彬审 判 员  李要娟人民陪审员  宦长河二〇二〇年三月十九日书 记 员  任晓静
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初133号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省叙永县叙永镇环城中路55号。 法定代表人：刘军。 被告：陈建群，女，1963年12月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告陈建群金融借款合同纠纷一案。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢登虎 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴珊珊
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终488号上诉人（原审被告）：范敬祥，男，1977年6月27日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：潘永峰，宝应县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：乔明英，1949年11月7日出生，汉族，住址同上。（系范敬祥母亲）被上诉人（原审原告）：杜可纯，男，1974年7月1日出生，汉族，住宝应县。上诉人范敬祥因与被上诉人杜可纯民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2019）苏1023民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范敬祥上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费用由杜可纯承担。事实与理由：1、杜可纯是保险公司工作人员，打电话声称给范敬祥办理保险，杜可纯才同意到银行替范敬祥贷款。范敬祥实际没有到保险公司办理相关手续，其经济也困难，没有想过办理保险，该7538元不能作为借款，而一审法院判7538元为借款，明显错误；2、杜可纯长期放高利贷行为，也应该追究法律责任。二审中，范敬祥表示，有关杜可纯长期放高利贷行为，因本案未涉及利息，不再作为上诉请求和理由。杜可纯辩称，范敬祥借其资金购买保险，并接受保单，该款项范敬祥应予偿还。其从未承诺过以帮范敬祥办好贷款作为杜可纯购买保险的条件。杜可纯向一审法院起诉请求：要求范敬祥偿还所欠27000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：范敬祥曾向杜可纯借款，2018年6月28日至12月12日，杜可纯向范敬祥共出具6张借条，金额合计27000元，借条中均未约定利息。其中，范敬祥4次通过手机转账交付杜可纯合计14050元；另1笔3000元无交付证据，不予认定；2018年9月5日借条中的8000元，系由杜可纯于2018年9月6日为范敬祥办理了一份保险费为7538元的人寿保险。范敬祥则于2018年7月26日至2019年7月1日通过手机转账方式，分12次共向杜可纯还款合计5500元。一审法院认为，双方借贷关系合法有效。范敬祥认为让杜可纯为其办理保险不是其初衷，但双方确实对办理保险有过约定，且该费用已实际发生，该保险费7538元为借款，故确认杜可纯实际交付范敬祥借款本金21588元（14050元＋7538元），范敬祥还款5500元。杜可纯陈述双方未约定过利息，也从未向其支付过利息，故确认涉案借款为无息借款。杜可纯虽陈述范敬祥其支付的小额还款也系其偿还的小额借款，但未提供证据证明，故认定范敬祥的5500元还款为偿还涉案借款的本金。据此，一审法院于2019年11月5日作出如下判决：一、被告范敬祥于本判决生效后十日内偿还原告杜可纯借款人民币16088元（21588元-5500元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元，减半收取238元，由原告负担96元，由被告范敬祥负担142元。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，2018年9月5日，范敬祥向杜可纯出具了8000元借条一张，杜可纯于2018年9月6日为范敬祥办理了东吴人寿保险股份有限公司保险单一份，保险费7538元由杜可纯支付。范敬祥认可收到由杜可纯转交的上述保险单正本，但认为办理该保险不是其初衷，是以杜可纯帮其办好贷款为条件，现在贷款未办好，其不应当承担已付保险费的还款责任，并认为保险单上签名不是其所签。杜可纯陈述，其帮范敬祥办理保险并支付保险费，是双方事先商谈好的，范敬祥也事先出具了8000元的借条，其才代范敬祥支付保险费的，双方从未谈过要以帮范敬祥办好贷款为条件；保险单上范敬祥的签名，也是范敬祥本人在电子保单上所签，如果不是其所签，愿负一切法律责任。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，范敬祥认为让杜可纯为其办理保险不是其初衷，是以杜可纯帮其办好贷款为条件，但未提供证据加以证明，杜可纯也不认可，故本院不予采纳。双方确实对办理保险有过约定，范敬祥预先也向杜可纯出具了8000元的借条，次日杜可纯为范敬祥办理保险一份，并支付保险费7538元，范敬祥也接受了该保险单，因此，杜可纯代范敬祥支付的保险费7538元，应为范敬祥向杜可纯的借款，范敬祥应依法偿还。至于保险单材料上范敬祥的签名，是否系范敬祥本人所签，是否违反了有关规定，范敬祥可依法据实向有关部门反映，但不影响该笔款项借贷关系的成立有效。综上所述，范敬祥的上诉请求和理由，现有证据不足以证明，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由上诉人范敬祥负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 蔡胜友审 判 员 黄宝生审 判 员 邓 华二〇二〇年三月二十七日法官助理 曹 玥书 记 员 王华林
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初453号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：温亮，汉族，1993年8月25日出生，住广东省龙川县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告温亮（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币3700.00元及利息441.53元（利息按年利率8%计算，自2018年7月6日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金3700.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币4141.53元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月5日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为724121752222的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款3700.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款3700.00元，但被告自2018年7月6日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币3700.00元，利息人民币441.53元，共计人民币4141.53元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为1个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款3700.00元，但被告自2018年7月6日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币3700.00元，利息人民币441.53元，共计人民币4141.53元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告温亮系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告温亮本人信息，《委托贷款合同》显示被告温亮发起借款申请并最终生成了该贷款合同，3700.00元款项亦支付至被告温亮本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月5日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款3700.00元,每月5日为还款日，自2018年7月5日至2018年8月5日，截止2019年12月24日被告共计逾期537天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温亮应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金3700.00元及利息441.53元（该利息自2018年7月6日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金3700.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告温亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执232号 申请人执行人屈彪，住山东省微山县。 被执行人东明明阳新能有限公司，地址：东明县城关街道办事处驻地，法人代表：陈明池。 申请执行人屈彪与被执行人东明明阳新能有限公司劳务争议纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院东劳人仲案字（2019）第46号仲裁判决书所确定的义务，被执行人东明明阳新能有限公司应偿还申请执行人屈彪工资50400元。在执行过程中，申请执行人屈彪于2020年3月15日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院东劳人仲案字（2019）第46号仲裁判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年三月十六日 书记员  梁娟杰
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1050号 原告：中国建设银行股份有限公司威海张村支行。 负责人：孙学军，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：王君太。 中国建设银行股份有限公司威海张村支行与被告王君太金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海张村支行之委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼。被告王君太经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海张村支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本息共计10235.41元（计算至2019年6月30日止），2019年7月1日至实际给付之日的利息按双方合同约定的利率及计算方式计算；2、由被告承担原告实现债权而产生的律师代理费3021元；3、判令本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告通过中国建设银行电子商务金融服务平台向原告申请借款17900元，期限为一年，到期日为2018年10月31日。被告支用上述借款后未按约定还款，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。 王君太未到庭答辩，也未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份、公证书一份、个人贷款对账单一份、结清试算一份、律师代理费收据一份、智慧柜员机业务凭证一份。被告王君太经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王君太在原告处申请办理银行卡后，于2017年10月31日根据中国建设银行网上银行的操作流程与原告签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供借款17900元，借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.60%执行；贷款逾期的，罚息利率为借款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；借款划入被告账户，账号为***165；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率＝年利率/360＝月利率/30；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。 合同签订后，原告依约向被告发放贷款，于2017年10月31日发放贷17900元，上述贷款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息，截止至2019年6月30日，上述贷款尚欠原告本金余额7721.64元，利息余额1172.22元，利息罚息169.01元，本金罚息1172.54元。故原告诉至法院，请求处理。 另查，原告为证实其主张的律师代理费，向本院提交了山东华田律师事务所开具的律师代理费收据一份，该收据载明的金额为3021元，该律师代理费数额计算标准不违反法律规定。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》虽系被告网上申请并与原告签订，但原告已经依约将贷款发放至被告账户，可以认定原告与被告之间存在金融借款关系，上述合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告按借款合同约定向被告提供了借款，被告理应按合同约定还本付息；因被告未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求被告偿还。原告所主张的律师代理费符合合同约定，且律师代理费数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告偿还原告借款本金7721.64元及利息、罚息2513.77元（计算至2019年6月30日止）以及自2019年7月1日起至被告实际给付之日的利息（按双方合同约定的利率及计算方式计算）； 二、被告支付原告律师代理费3021元。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年三月四日 书记员  姜小凡
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初435号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被害人王某，男，1972年11月8日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。 被告人吉双喜，男，1988年12月15日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2010年1月25日因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪被北京房山区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，2016年9月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 辩护人王广民，山东众星为民律师事务所律师。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]386号起诉书指控被告人吉双喜犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。审理期间，本院向聊城市中级人民法院申请延长审限三个月，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉。被害人王某、被告人吉双喜及其辩护人王广民到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，2019年5月20日23时许，在本市老赵庄镇王集村胡同内，被告人吉双喜因宅基地纠纷与本市松林镇由集村村民王某发生争执，继而殴斗。造成被害人王某左侧腓骨骨折，左侧第4肋骨骨折，左侧胫骨远端后缘撕脱性骨折，经临清市公安局法医鉴定，伤情分别为轻伤二级、轻微伤。2019年7月24日被告人吉双喜经电话传唤到案。公诉机关认为，被告人吉双喜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。且系累犯，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。 被告人吉双喜对公诉机关指控的事实未辩解、无异议。辩护人认为，被告人投案自首，其系间接故意伤害，积极赔偿被害人的损失，取得谅解，对被告人应从轻处罚。 经审理查明，2019年5月20日23时许，在临清市老赵庄镇王集村胡同内，被告人吉双喜因宅基地纠纷与本市松林镇由集村村民王某发生争执，继而殴斗。造成被害人王某左侧腓骨骨折，左侧第4肋骨骨折，左侧胫骨远端后缘撕脱性骨折，经临清市公安局法医鉴定伤情属轻伤二级。同年7月24日被告人吉双喜经电话传唤到案，如实供述了主要犯罪事实。本院审理期间，被告人与被害人达成调解，取得了谅解。2010年1月25日因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪被北京房山区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，2016年9月14日刑满释放。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人权振宇等人的证言，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，出警视频，受案登记表，办案说明，情况说明，现场图，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吉双喜未能正确处理与被害人之间发生的矛盾,故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人被判处有期徒刑以上刑罚并在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人经电话传唤到案，如实供述主要犯罪事实，应视为自首，且积极赔偿给被害人造成的经济损失,并取得谅解，故予以从轻处罚。其辩护人相应的意见，予以采信。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人吉双喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年4月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李红英 审 判 员  王艳敏 人民陪审员  徐晓丽 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  李衍鹏
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初547号 原告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地仙居县城关穿城北路44号。 负责人：应新华。 委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 被告：杨荣建，男，1961年5月4日出生，汉族，住仙居县。 原告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称人保公司仙居支公司）与被告杨荣建追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员项翼适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告人保公司仙居支公司的委托诉讼代理人付海以及被告杨荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司仙居支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨荣建赔偿原告支付的交强险保险金120000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月20日，被告杨荣建为其所有的浙Ｊ×××××号小型普通客车向原告公司投保了交强险，保险期间为2017年9月20日起至2018年9月20日止。2018年8月2日13时02分许，案外人俞海兵驾驶电动二轮车自东向西行驶，行驶至仙居县时，因操作不当与被告杨荣建驾驶的浙Ｊ×××××号车辆发生碰撞。造成车辆受损及俞海兵经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定俞海兵承担事故的主要责任，被告杨荣建承担本次事故的次要责任。2018年11月20日，俞海兵的亲属俞美兰等人向仙居县人民法院起诉，要求被告赔偿其经济损失722526.09元，并由原告在保险责任范围内承担赔偿责任。2019年3月5日，仙居县人民法院作出（2018）浙1024民初6030号民事判决，判决被告赔偿俞美兰等人各项损失71570.84元；原告在交强险限额内向俞美兰等人支付保险金120000元。被告不服一审判决，向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）浙10民终878号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年6月24日，原告将交强险赔偿款120000元汇到仙居县人民法院账户，已按照上述生效判决履行了赔偿义务。生效判决已确认被告在事故发生时驾驶证被计分满12分且被公告停止使用，其性质上属于无证驾驶，原告在交强险范围内承担理赔责任后享有向被告追偿的权利。 被告杨荣建辩称：被告不同意不接受原告诉请，被告是被扣分满12分，属于有证。被告驾驶证是在2015年、2016年左右被仙居交警队扣掉，后来因为生病没有及时学回来。偶尔开车，结果发生了事故。 经审理，本院认定的事实与原告所述一致，有（2018）浙1024民初6030号民事判决书、（2019）浙10民终878号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：本案原告人保公司仙居支公司诉请要求被告杨荣建偿还原告保险代偿款系追偿权纠纷，原告是否享有上述权利取决于被告杨荣建是否属于法律规定的“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”情形。本院经审理查明事故发生时，被告杨荣建的驾驶证因累计记分满12分且已被公安机关公告停止使用，表明其已不具备法定驾驶资格，性质上属于无证驾驶。故对原告人保公司仙居支公司主张追偿权的诉讼主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 限被告杨荣建于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司款项人民币120000元。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨荣建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  项 翼 二〇二〇年三月十日 代书记员  夏静霞