wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执1957号之一申请执行人：贵州省安顺安资融资担保有限公司（曾用名：贵州省安顺投资担保有限公司），住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：郭某某，系该公司董事长。委托代理人：寇满超，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：董俊靓，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：贵州新华生化科技发展有限公司，住所地：贵州省安顺市开发区。法定代理人：陈某某，系该公司董事长。被执行人：贵州新华高蛋白饲料有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西郊雷打崖。法定代理人：陈俊锦，系该公司董事长。被执行人：陈某某，男，1963年4月9日生，汉族，住贵州省安顺市开发区。被执行人：姜某，女，1986年12月17日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0402民初1079、1078号民事判决书，依法受理贵州省安顺安资融资担保有限公司申请执行贵州新华生化科技发展有限公司、贵州新华高蛋白饲料有限公司、陈某某、姜某追偿权纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人贵州省安顺安资融资担保有限公司以其与被执行人贵州新华生化科技发展有限公司、贵州新华高蛋白饲料有限公司、陈某某、姜某萍自愿达成和解协议，于2020年3月16日申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人贵州新华生化科技发展有限公司、贵州新华高蛋白饲料有限公司、陈某某、姜某名下相应价值财产的查封、扣押、冻结。二、终结（2019）黔0402执1957号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  周达猛审判员  张树玉二〇二〇年三月二十六日法官助理刘宏海书记员林慧（代）
江苏省南通市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏06刑申13号 吴维锋： 你因犯贩卖毒品罪一案，不服江苏省海安市人民法院（2017）苏0621刑初451号刑事判决及本院（2018）苏06刑终344号刑事裁定，以“原审判决认定申诉人吴维锋犯贩卖毒品罪的证据不充分；公安机关在申诉人吴维锋内衣口袋内查获的24.16克甲基苯丙胺毒品并非申诉人本人持有，一审法院法律适用错误，请求改判申诉人吴维锋无罪”为由，向本院提出申诉。本院现已复查完毕。 本院复查查明的事实与本院二审查明的事实一致。 本院认为，申诉人吴维锋明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。 对于申诉人吴维锋的申诉理由，经查，申诉人吴维锋向原审被告人孙丰贩卖毒品的事实，有其有罪供述，原审被告人孙丰的供述，手机通话记录、支付宝交易记录、发破案经过、抓获经过、抓捕录像等证据证实。公安机关将申诉人吴维锋抓获时，从其外衣口袋和内衣口袋分别查获甲基苯丙胺6.76克、24.16克的事实，有申诉人吴维锋的供述、发破案经过、扣押笔录、搜查录像等证据证实。申诉人吴维锋先有向他人贩卖毒品行为，原审判决将公安机关后在其身上查获的毒品数量计入其贩卖毒品的数量，依法有据，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：黄超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄超归还信用卡透支款78,208.46元。事实和理由：被告黄超系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计78,208.46元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年2月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年三月十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔04行终37号上诉人（原审原告）潘志忠，男，1959年4月5日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）安顺市西秀区杨武乡人民政府。法定代表人李灏宇，乡长。上诉人潘志忠与被上诉人安顺市西秀区杨武乡人民政府（以下简称杨武乡政府）不履行征地补偿法定职责一案，上诉人潘志忠不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认定：因都安高速公路项目需要，安顺市西秀区杨武布依族苗族乡家合村巴毛冲（三岔冲）的土地被纳入该项目征收范围内，2017年10月1日，被告杨武乡政府组织相关单位及人员对案涉地块进行勘丈登记，该勘丈登记载明地名为三岔冲、承包户为潘志忠、面积为7.29亩、地类为林地、周长335.85m，并备注松树（胸径20㎝、10棵）。后案外人西秀区杨武乡石平村村民王兴明等六户提出异议并对案涉土地的补偿主张权利，在杨武乡政府及当地村委会组织双方调解无果后，原告遂诉至本院。原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告诉请被告向原告支付案涉土地征收补偿款，被告辩称案涉土地存在权属争议，结合原、被告双方提交的土地纠纷调解情况说明、土地权属纠纷处理意见等证据可以证实案涉土地因权属不明存在争议。故在案涉土地权属存在争议的情况下，对案涉争议土地的权属问题应当依法先申请人民政府进行处理，原告潘志忠尚不具备本案原告资格，无权提起本案行政诉讼。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告潘志忠的起诉。裁定书送达后，上诉人潘志忠不服，上诉称：一、一审法院程序违法，遗漏了上诉人当庭举证并经质证的经安顺市西秀区人民政府颁发的西府林证字（2008）第5204022000202—1/1号《中华人民共和国林权证》，该证与其他证据形成完整的证据链条，证实本案案涉土地系上诉人所在村小组集体所有，四至清楚、权属明确。罗X忠、上诉人潘志忠与西府林证字（2008）第5204022000202—1/1号《中华人民共和国林权证》所有人、使用人罗X付、罗X冬为方便管理、使用而互换林地的行为合法、有效。二、一审法院（2009）黔0423行初189号行政裁定书认定的事实不清、证据不足，适用法律错误。上诉人合法享有的土地使用权被征收后依法应当得到相应的补偿，但被上诉人以案外人持有不具有对抗第三人的《土地承包合同书》为借口拒绝履行向上诉人发放土地补偿款义务的行为，已侵犯了上诉人的财产权，上诉人为维护自身合法权益，依法提起行政诉讼符合法律规定。恳请二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人杨武乡政府二审未提交书面答辩状。当事人向一审法院提交的证据材料已随案移送本院，经审查，一审裁定认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为被上诉人杨武乡政府是否应履行法定职责向上诉人发放征地补偿款。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”、《土地权属争议调查处理办法》第九条规定：“当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。”、《土地权属争议调查处理办法》第四条规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”本案中，家合村巴毛冲组罗X忠等四户与石平村茶子林组王X明等六户位于家合村巴毛冲组土地权属争议应由县级以上人民政府处理。上诉人也可以向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。本案征地补偿涉及的土地权属争议经县级人民政府处理后，上诉人不服再行救济。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案争议土地的权属问题依法应先由县级人民政府处理，经县级人民政府处理后，上诉人不服可以申请行政复议。对复议决定不服再行提起行政诉讼。综上所述，原裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  阮素芬二〇二〇年三月二十三日法官助理王竣谊书记员汤晓燕
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0826执124号 申请执行人：李桂荣（又名李改生），女，1956年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：赵文亮（又名赵二刚），男，1968年11月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：郭燕萍，女，1968年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行李桂荣与赵文亮、郭燕萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵文亮在xx有房屋两套（房屋产权证号分别为：xx、xx）、被执行人郭燕萍在xx有住房一套（房屋产权证号：xx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下： 一、查封被执行人赵文亮所有的位于xx的房屋两套（房屋产权证号分别为：xx、xx）。 二、查封被执行人郭燕萍所有的位于xx的住房一套（房屋产权证号：xx）。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内由申请人向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年三月十九日 书记员  康 凯
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2012号 原告：赵庆武，男，1957年3月26日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。 委托诉讼代理人：王忠臣，男，通榆县八区街道团结社区居民委员会推荐。 被告：吴庆余，男，1960年3月29日生，汉族，农民，现住通榆县。 委托诉讼代理人：姜利财，男，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。 原告赵庆武与被告吴庆余财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵庆武向本院提出诉讼请求：要求吴庆余赔偿牛死亡的损失8000元。事实和理由：2019年3月7日，赵庆武家的牛有病，家在通榆县新华镇育林村瓦计屯的吴庆余以前认识的时候，他说他是成手兽医会给大牲畜看病，为此赵庆武给吴庆余打电话找他给牛看病。经过三天三次的治疗不但没有好转而且牛突然死亡，赵庆武问吴庆余牛得的是什么病，用的什么药吴庆余不向赵庆武作任何解释。牛的死亡与吴庆余错误的治疗有直接的因果关系，故要求吴庆余赔偿牛死亡的经济损失8000元。 吴庆余辩称，牛的死亡是事实，但牛的死亡是因为有病死亡的，属于正常。赵庆武主动找吴庆余给牛打针，因为吴庆余会给牲畜打针，属于帮忙行为。牛死亡后应第一时间找相关部门确定死亡原因，且牛的残值被赵庆武私自处理。现在无法对牛的死亡原因进行鉴定。不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 赵庆武主张吴庆余应赔偿牛死亡的经济损失。赵庆武为证实其主张，提供了如下证据：1.牛死亡的照片一张。2.白城永信价格评估所的评估报告一份及鉴定费发票。吴庆余质证认为：1.关于牛死亡的照片，因为时间较长，治疗的时间较短，无法辨认是不是打针的那头牛。2.对评估报告中牛的斤数有异议，身高体重只是根据照片估算出来的，存在虚假鉴定，对鉴定费票据本身没有异议。吴庆余未提供证据。 赵庆武提供的以上证据，因无法证明牛的死亡与吴庆余的治疗有因果关系，故对赵庆武提供的证据本院不予采信。 本院认为，2019年3月，吴庆余到赵庆武家为其家的西门达尔牛进行治疗。在治疗三次后，赵庆武家的西门达尔牛死亡。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。赵庆武的西门达尔牛死亡后，未对牛的死亡原因进行鉴定，赵庆武自行将牛进行处理，现无法确定牛的死亡与吴庆余的治疗有因果关系。故赵庆武要求吴庆余赔偿牛的损失，没有法律依据，对赵庆武的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，赵庆武的诉讼请求不符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下： 驳回赵庆武的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由赵庆武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审 判 长  陈艳军 审 判 员  白迎辉 人民陪审员  张占双 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  曹新雨
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初1085号原告：天津渤海汇银电子商务有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街五马路300号。法定代表人：曾松涛，执行董事。委托诉讼代理人：沈丽人，女，该公司职员。被告：天津市盛世开元汽车销售有限公司河北区分公司，住所地天津市河北区鸿顺里街五马路300号一层W06、W07、W08号。负责人：王忠坡，总经理。原告天津渤海汇银电子商务有限公司与被告天津市盛世开元汽车销售有限公司河北区分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。在起诉状副本尚未送达被告天津市盛世开元汽车销售有限公司河北区分公司时，原告天津渤海汇银电子商务有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津渤海汇银电子商务有限公司撤诉。审判员  訾文华二〇二〇年三月二十六日书记员  江学建附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1249号罪犯郑多福，男，汉族，1980年9月10日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2001年4月8日作出（2001）阜刑初字第30号刑事判决，以被告人郑多福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2001年5月14日作出（2001）皖刑复字第38号刑事裁定，核准安徽省阜阳市中级人民法院（2001）阜刑初字第30号以被告人郑多福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年8月8日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2009年7月20日裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年、本院于2013年4月26日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2017年12月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯郑多福在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郑多福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑多福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑多福减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年7月20日起至2024年4月19日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1602民初8537号原告：王宗伟，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：周振才，男，1969年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王宗伟与被告村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告王宗伟到庭参加了诉讼。被告周振才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宗伟向本院提出诉讼请求：1.判令周振才返还王宗伟借款10000元及违约金9000元(违约金按月利率2%,从2015年7月23日计算至2019年4月23日,以后违约金计算至借款还清之日止)；2.本案的诉讼费、保全费等相关费用由周振才负担。周振才未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、王宗伟提交的证据：王宗伟的身份证、周振才的身份证复印件、借条。以上证据本院予以认定并在卷佐证。二、周振才未提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周振才于2015年7月22日因资金周转需要向王宗伟借款10000元，并给王宗伟出具借条据一份，借条所载内容为：“借条今借到王宗伟现金人民币大写壹万小写：10000元借款用途：进货，借款期限为2015年7月22日起至年月日，如超期一天，借款人按照本金的日千分之五计算违约金。借款人：周振才2015年7月22日”。后王宗伟催要借款未果，王宗伟即提起了诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，周振才向王宗伟借款10000元的事实，有王宗伟的陈述，周振才出具的借条在卷佐证，本院予以确认；双方的借贷关系不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，属合法的民间借贷关系；双方未约定还款期限，周振才应在王宗伟催要后及时返还借款，故对于王宗伟要求周振才返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。出借人与借款人约定的逾期利率、违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定：如超期一天，借款人按照本金的日千分之五计算违约金，王宗伟自愿将违约金减少为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。自2015年7月23日至2019年4月23日违约金为9000元（10000元×2%/月×45个月），2019年4月23日之后的违约金仍应按照月利率2%计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周振才于本判决生效之日起七日内返还王宗伟借款10000元，并支付违约金为9000元（2019年4月23日之后的违约金仍按照月利率2%计算至借款还清之日止）。二、驳回王宗伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由周振才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  王亚洲二〇二〇年三月二十七日书 记 员  尤欢欢
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9484号之一 申请执行人：王艺清，男，1974年4月13日出生汉族，住福建省龙海市石码镇。 被执行人：吴银法，男，1968年11月2日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区东郊街道。 本院在执行申请执行人王艺清与被执行人吴银法民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴银法应支付申请执行人王艺清执行款20500元及利息。执行中，冻结被执行人名下公积金账户，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月六日 代书记员 毛忆梦
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1412号罪犯王宝林，男，1963年06月27日出生，汉族，小学文化，捕前住辽宁省北宁市常兴店镇，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院于2007年09月27日作出（2007）兴刑初字第209号刑事判决，以被告人王宝林犯抢劫、盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑二十年。2012年10月17日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年四个月；2016年08月08日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年三个月；2018年05月22日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑八个月。刑期自2007年04月28日起至2024年01月27日止。执行机关凌源第一监狱于2020年3月9日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四次。呈报减刑七个月。经审理查明，罪犯王宝林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯王宝林在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王宝林准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至2023年6月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 金 辉审判员 左颖慧二〇二〇年三月二十六日书记员 叶 芳书记员 朱城林
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初411号原告:赵光，男，汉族，1989年4月22日生，住兰考县。确认地址同上。被告：崔亚博，男，汉族，1988年3月2日生，住兰考县。确认地址同上。原告赵光与被告崔亚博民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光到庭参加诉讼，被告崔亚博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付借款75000元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年12月16日、2018年4月4日被告两次找到原告借钱35000元、40000元，原告看在被告有困难，就出借给被告现金。被告向原告出具借条两张且被告给原告打的借条均足以证明被告借钱的事实及借款数额。事后原告不间断的跟被告索要借款，但是被告一直找理由往后推脱，经原告催要，被告一直找理由拒不支付，从被告的态度来看，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益。根据《民法通则》、《民事诉讼法》的规定，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告崔亚博未到庭，也未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2017年12月16日，被告崔亚博向原告赵光借现金35000元。被告崔亚博并于当日给原告出具借条一份。借条中载明：“借条，今借赵光叁万伍仟元整（35000元），借款人：崔亚博，2017.12.16”。2018年4月4日，被告崔亚博又向原告赵光借现金40000元。被告崔亚博并于当日又给原告出具借条一份。借条中载明：“借条，今借赵光肆万元整（40000元），借款人：崔亚博，2018.4.4”。以上被告崔亚博共向原告赵光借款75000元，原告赵光经多次向被告崔亚博催要无果，诉至本院。上述事实有原告的陈述、被告崔亚博给原告赵光出具的借条两份，庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告赵光分两次给崔亚博提供借款35000元、40000元，共计75000元，被告崔亚博分别给原告赵光出具了借条二份，该二份借条合法有效。故对原告主张借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔亚博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告崔亚博于本判决生效后十日内给付原告赵光借款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.5元，由被告崔亚博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款人：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡雪琴二〇二〇年三月二十七日书记员  聂 芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12016号 原告：绵阳市鸿生源商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段27号1栋3单元7楼1号。 法定代表人：杨武义，系公司总经理。 委托诉讼代理人：余斌，四川临龙律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：潘小川。 原告绵阳市鸿生源商贸有限公司（以下简称：鸿生源公司）与被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司（以下简称：玖零壹零公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，由于工作变动，本案承办人由审判长戴海洋变更为审判长李冯，后依法适用普通程序，于2020年2月13日、2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告鸿生源公司的法定代表人杨武义、委托诉讼代理人余斌到庭参加诉讼，被告玖零壹零公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鸿生源公司向本院提出诉讼请求：1．判令玖零壹零公司支付货款389526.80元及质保金5000元，并支付利息（以上述两项金额之和394526.80元为基数，按照年利率4.75%从2019年6月4日起计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费由玖零壹零公司承担。事实及理由：2018年，双方签订《玖零壹零业务合同书》，约定鸿生源公司向玖零壹零公司供货。后鸿生源公司了缴纳保证金5000元并履行了供货义务，但玖零壹零公司未按照合同约定支付货款。经双方结算，玖零壹零公司欠付货款389526.80元。鸿生源公司多次催要无果后为维护自身合法权益提起诉讼。 玖零壹零公司未到庭进行答辩，亦未向法庭提交任何证据。 本院经审理查明：2018年1月3日，鸿生源公司与玖零壹零公司签订了《玖零壹零业务合同书》，合同约定鸿生源公司向玖零壹零公司供应鸡蛋，有效期为2018年1月3日至2018年12月31日。合同附件一《供应商业务及服务协议》中第一条第3款约定，付款期限为：月结30天，每月不论何日收货，视同下月第一天作为付款起始计算日，付款日规定详见玖零壹零财务部发供应商对账及结算流程；第二条第6款约定，供应商向玖零壹零公司支付5000元作为质量保证金，合同终止后，在清理完所有供应商库存商品并对账完毕后的次月退还质保金。2018年1月5日，鸿生源公司向玖零壹零公司交付质保金5000元，玖零壹零公司向鸿生源公司出具《收据》并加盖其公司财务专用章。 2019年4月12日，鸿生源公司出具《对账函》，载明截至2019年3月31日，玖零壹零公司应付账款为364215.41元。该《对账函》下方加盖双方公章。2019年5月12日，鸿生源公司再次出具《对账函》，载明截至2019年4月30日玖零壹零公司未付账款金额为389526.80元。该《对账函》下方有玖零壹零公司的工作人员手写“结算金额如果不符，则以供应商实际开票作为对账依据”字样、法定代表人潘小川签字并加盖玖零壹零公司财务专用章。 另查明，鸿生源公司于2018年12月11日、2019年1月10日、2019年2月20日、2019年3月8日、2019年4月12日、2019年5月16日开具6张《四川增值税普通发票》，票面金额分别为66957.20元、97272.06元、71049.02元、57658.99元、71278.14元、25311.39元，共计389526.80元。 以上事实有《玖零壹零业务合同书》、《四川增值税普通发票》、《对账函》、《收据》、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，鸿生源公司与玖零壹零公司签订的《玖零壹零业务合同书》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，合同约定鸿生源公司向玖零壹零公司供货，玖零壹零公司采用月结的方式支付货款。鸿生源公司已经履行了合同约定的交货义务，而玖零壹零公司在收到货物后未按约定支付相应货款，玖零壹零公司的行为已构成违约。故本院对鸿生源公司要求玖零壹零公司支付货款的诉讼请求予以支持。 关于质保金问题。《玖零壹零业务合同书》约定双方合作期限从2018年1月3日起至2018年12月31日止，双方对账后鸿生源公司未再向玖零壹零公司供货，故双方权利义务已终止。玖零壹零公司应当按照《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定以及双方合同的约定向鸿生源公司退还质保金5000元。 关于货款和质保金的利息问题。根据合同约定货款应进行月结、质保金应在合同终止后次月退还，玖零壹零公司未按合同约定支付货款、退还质保金，给鸿生源公司造成了利息损失。鸿生源公司主张按照年利率4.75%从2019年6月4日开始计算利息符合法律规定，故本院对鸿生源公司提出的利息主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司于本判决生效之日起10日内向原告绵阳市鸿生源商贸有限公司支付货款389526.80元及利息（计算方式：以389526.80元为基数，按照年利率4.75%从2019年6月4日起计算至实际付清之日止）； 二、被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司于本判决生效之日起10日内向原告绵阳市鸿生源商贸有限公司退还质保金5000元并支付利息（计算方式：以5000元为基数，按照年利率4.75%从2019年6月4日起计算至实际退还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7218元、公告费及后续公告费，由被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 冯 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  王少松 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  李肖晓
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初335号原告：向丹，女，1992年12月10日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：孔沙，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。被告：李记雄，男，1993年3月3日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告向丹与被告李记雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向丹的委托诉讼代理人孔沙到庭参加诉讼，被告李记雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还借款47700元，并按年利率6%支付逾期利息至还清之日止，2019年2月23日至2020年2月23日利息为2862元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系好友关系，被告因为投资需要，资金短缺故向原告分多次借款，前后通过微信转账共计借款47700元人民币，后迟迟未归还所借款项，经原告多次催讨，被告均已各种理由推脱，拒不还款，故原告诉至法院。李记雄未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2019年1月5日至2019年2月23日，原告通过10次微信转账给被告，金额共计47700元，原告向被告讨要款项，被告未还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的微信截屏、转账记录能够证实原告与被告有款项来往，双方之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还47700元的请求符合法律的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。据此，本院认定原告的逾期利息按照年利率6%支付，开始时间为原告起诉之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李记雄于本判决发生法律效力之日偿还原告向丹借款47700元及利息，利息从2020年1月20日起计算至还清之日止，按照年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取计497元，由被告李记雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇二〇年三月十七日法官助理肖金波书记员范瑞琼
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执626号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：张朋，男，1993年9月7日出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初958号刑事判决书立案受理成都市金牛区人民法院与被执行人张朋责令退赔一案，执行标的1046元，执行费0元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人张朋名下无房产、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘艾佳
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初285号 原告：陈娟，女，1991年10月2日出生，汉族，住临湘市。 委托诉讼代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。 被告：李安兵，男，1975年4月23日出生，汉族，住临湘市。 原告陈娟诉被告李安兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟及其委托诉讼代理人姚志友到庭参加了诉讼，被告李安兵经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告陈娟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告的借款本金75,000.00元。事实和理由：2018年9月11日，被告以经商需资金周转为由，向原告借款15万元，未约定还款期限。经原告催讨，被告仅偿还原告借款本金75,000元。下欠借款本金至今未还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告李安兵未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实： 2018年9月11日，原、被告双方签订了一份借款合同，约定：1、被告向原告借款150,000元；2、被告在约定期限内，自愿每天按同期银行贷款利息的四倍支付借款利息。同日，原告将150,000元交给被告。被告借款后，从2018年9月13日到2020年1月23日止，陆续偿还给原告借款本金80,000元，下欠借款本金70,000元至今未还。 本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告陈娟与被告李安兵之间的借贷关系事实清楚，有借条为证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金70,000元，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李安兵在本判决生效之日起十日内偿还原告陈娟的借款本金70,000.00元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告李安兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴晓斌 二〇二〇年三月四日 法官助理贺伦明 书记员谈紫庆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3094号   原告：董某，住宁夏银川市。   被告：银某。   法定代表人：李某，该合作社理事长。   委托诉讼代理人：彭某，宁夏浩晟律师事务所律师。   被告：宁夏长镜头文化传播有限公司。   法定代表人：张某1。   委托诉讼代理人：张某2，北京市泽元（银川）律师事务所律师。   被告：宁夏广播电视台。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：倪某，住宁夏银川市。   原告董某与被告银某、宁夏长镜头文化传播有限公司、宁夏广播电视台土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告董某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告董某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告董某撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元（实收4924元），由原告董某负担。   审判长 李春梅   人民陪审员 张慧玲   人民陪审员 宋万年     二〇二〇年三月三十日   （法官助理 王 宁   书记员 马纵宇   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初1498号 原告：吴培东，男，1995年11月19日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：林本成，男，1989年10月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在审理原告吴培东与被告林本成买卖合同纠纷一案中，吴培东于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：吴培东申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下： 准许吴培东撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由吴培东负担。 审判员  姜召庆 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李媛媛
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初380号 原告：巢湖香枫塑胶助剂有限公司，住所地安徽省无为市。 法定代表人：潘学松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方坤，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：闵学婷，女，1978年4月19日出生，汉族，住安徽省无为市石涧镇埠南东路32号，现住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：刘站生（系闵学婷丈夫），住安徽省无为市石涧镇埠南东路32号，现住安徽省无为市。 原告巢湖香枫塑胶助剂有限公司（以下简称香枫公司）与被告闵学婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告香枫公司的委托诉讼代理人张军、方坤、被告闵学婷的委托诉讼代理人刘站生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 香枫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款8000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，息随本清；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告因家庭生活及孩子读书需要向原告借款8000元，但至今未还，原告多次催讨无果，致讼。 闵学婷在庭审中辩称，借款是事实，但原告已经扣减了我丈夫刘站生相应的年终工资，我已不欠原告钱。 本院认为，闵学婷虽辩称向香枫公司借款8000元后，香枫公司已通过扣减其丈夫刘站生相应的年终工资方式强制进行了清偿，但并未提供任何证据加以证明，在香枫公司未予认可的情况下，本院对闵学婷的抗辩主张不予采纳。现香枫公司要求闵学婷归还该笔8000元借款，应依法予以支持。由于全国银行间同业拆借中心公布的2019年12月20日以来的贷款市场报价利率均未达到年利率6%，故香枫公司现要求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告闵学婷于本判决生效之日起三日内归还原告巢湖香枫塑胶助剂有限公司借款本金8000元，并承担自2020年1月3日起至债务清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理25元（巢湖香枫塑胶助剂有限公司已交），由闵学婷负担。 本判决为终审判决。 审判员  倪勇军 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘亚青 书记员孙悦悦 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终3413号 上诉人（一审被告）：郭彦召，男，1986年11月5日生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张金行，男，1983年5月21日生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原审被告：郭猛，男，1984年9月10日生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人郭彦召与被上诉人张金行，原审被告郭猛民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2019）皖1322民初4710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭彦召上诉请求：撤销一审判决并改判或发回重审。事实与理由：其与张金行一起在棋牌室做短期借款，所借出的款项只要借款人能够及时偿还，其均以现金和转账的方式偿还给了张金行。只有借给小李子（绰号）的30000元没有收回。故，其与张金行不存在民间借贷关系。 张金行答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。郭彦召提出的共同在棋牌室放款并不是事实，二十郭彦召向张金行借款后向他人借款，其提出的借款给小李子没有事实依据，双方民间借贷关系成立。 郭猛述称：同意郭彦召的上诉意见。 张金行向一审法院请求：判决郭彦召、郭猛返还借款60500元。 一审法院认定事实：张金行与郭猛、郭彦召系亲戚关系，2017年7月郭彦召因放贷及其他事由从张金行处借款100500元，张金行提交的支付宝转账凭证记录证明分七次向郭彦召转账计100500元的事实。郭彦召于2017年8月11日偿还张金行10000元，2017年8月11日偿还20000元，又给付张金行现金10000元。郭彦召辩解放给小李子的30000元是与张金行共同放款没有收回，不应该承担责任，其他放出去的款我已还给张金行。郭彦召针对其上述辩解没有提供证据，张金行陈述因郭猛、郭彦召的外甥女上大学从其处分别拿款10000元，没有提供证据。 一审法院认为：郭猛、郭彦召因放贷从原告张金行处借款100500元，已偿还40000元，双方不持异议。但郭彦召的辩解意见未举证证明，不予采纳。对张金行变更诉讼请求要求郭彦召偿还欠款60500元的主张，予以支持。张金行要求郭猛共同偿还借款，没有举证说明其将款项交给郭猛，对该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、郭彦召于判决生效后十日内偿还张金行欠款60500元。二、驳回张金行其他诉讼请求。案件受理费813元减半收取407元，由郭彦召承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭彦召申请谭万勇、吴长宇、姚亮磊出庭作证，欲证明不是郭彦召向张金行借款，而是双方共同对外放款。张金行质证认为：三证人均与张金行有利害关系，陈述相互矛盾，也不是事实，不应采信。郭猛质证认为：三证人陈述属实。本院对三证人证言的认证意见为：三证人关于有30000元借给小李的陈述与郭彦召的主张及张金行于一审中的相应陈述一致，故对该三证人证言的部分事实予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张金行于郭猛、郭彦召系亲戚关系，2017年7月，张金行向郭彦召出借借款，张金行通过支付宝转账的方式7次向郭彦召转账计100500元。其中30000元系郭彦召与张金行共同向“小李子”出借款项。郭彦召于2017年8月11日偿还张金行30000元，又给付张金行现金10000元。尚有部分款项未予偿还。 本院认为：张金行主张与郭彦召存在借贷关系并且提供了转账记录，但郭彦召否认双方是借贷关系，并且陈述其中的30000元是和张金行共同放贷给“小李子”的款项，且未收回。从郭彦召二审申请的3名证人出庭作证的陈述及一审庭审中张金行回答郭彦召的问话陈述内容看，张金行自认除了有30000元外其他的前是由郭彦召使用。因此，该30000元虽然汇入郭彦召的账户，但在郭彦召就该30000元未出具借条且不认可系双方之间借款的情况下，张金行应该提供其他证据来补充证明就该笔款项双方存在借贷关系，但其在本案中提供的证据不能达到就该款项双方存在借贷合意，结合双方之间的借贷记还款情况，该30000元不宜认定为张金行的借款行为，一审将100500均认定为张金行的借款不当，应予以纠正。现查明郭彦召偿还了40000元，因此对下欠的30500元还应承担清偿义务，郭彦召上诉主张偿还了其他的款项但没有提供证据，本院不予支持。 综上所述，郭彦召的上诉请求部分成立，部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院(2019）皖1322民初4710号民事判决第二项； 二、变更安徽省萧县人民法院(2019）皖1322民初4710号民事判决第一项为：郭彦召于本判决生效后十日内偿还张金行欠款30500元； 三、驳回张金行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费407元，由张金行负担107元，郭彦召负担300元；二审案件受理费813元，由张金行负担400元，郭彦召负担413元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，·或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执788号之一申请执行人：嘉兴市乐扣电器有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇梅北路南侧。组织机构代码MA28A3LA6。法定代表人：骆锦良，该公司执行董事。委托代理人：柴立群，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被执行人：嘉兴哈雷装饰有限公司。住所地：桐乡市濮院镇桐星大道686号。组织机构代码MA2BAUTH0。法定代表人：杨猛刚。申请执行人嘉兴市乐扣电器有限公司与被执行人嘉兴哈雷装饰有限公司承揽合同纠纷一案，于2020年3月25日向本院申请执行，申请执行的依据为本院已经发生法律效力的（2019）浙0411民初3863号民事判决书，被执行人嘉兴哈雷装饰有限公司应支付申请执行人报酬165936.24元、律师代理费9300元、违约金5000元及迟延履行期间的加倍债务利息，承担案件受理费1902元、财产保全费1470元、执行费2579元。执行中，本院于2020年3月25日向被执行人嘉兴哈雷装饰有限公司发出执行通知书和财产申报令，截止2020年3月30日，本案标的未执行到位。2020年3月30日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0411执788号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才执行员  黄如山执行员  徐 立二〇二〇年三月三十日书记员  胡奇轩
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4941号 原告陈瑞莲，女，汉族，1966年6月20日出生，住福建省厦门市同安区。 被告福建省厦门市同安区大同街道碧岳社区居民委员会第三居民小组，住所地福建省厦门市同安区大同街道碧岳社区岳口里。 负责人苏再团，小组长。 委托代理人肖芳、曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 原告陈瑞莲与被告福建省厦门市同安区大同街道碧岳社区居民委员会第三居民小组（以下简称“碧岳社区第三小组”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞莲、被告碧岳社区第三小组之委托诉讼代理人肖芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑞莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2017年及2018年的征地补偿款利息及集体房屋租赁的租金共计6500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年原告与被告集体经济组织成员刘大森结婚，并于1997年将户口迁入被告集体所在地，后因孩子读书问题，原告将户口迁出，此后原告于2007年再次将户口迁入被告集体所在地，因被告集体所在地的土地因国家建设发展需要被征收，被告将未发放的征地补偿款存入银行，每年将该款项产生的利息分配给集体经济组织成员，并且小组有建设店面进行出租，每年也将租金进行分配，并发放给集体经济组织成员。但被告以原告已于2017年离婚为由，拒绝向原告发放2017年及2018年的征地补偿款利息及集体房屋租赁的租金共计6500元。原告认为，原告系被告集体经济组织成员，被告应向原告发放上述款项，但经原告多次催讨，被告仍不支付，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告如上诉求，以维护原告的合法权益。 被告碧岳社区第三小组辩称，陈瑞莲主张的款项包含两部分，一是征地补偿款利息，二是集体房屋租赁的租金。征地补偿款利息部分属于人民法院受案范围，但陈瑞莲并未主张6500元内哪部分属于利息，应承担举证不能的法律后果。关于陈瑞莲主张的集体房屋租赁租金，是属于集体经济组织自治范畴，不属于法院受理范围。碧岳社区第三小组十几年来都没有集体土地被征收，陈瑞莲诉求的款项是集体店面租金收入，是集体经济组织对集体财产管理的范畴，因此产生的纠纷不属于法院受理范围，依法应当予以驳回。 经审理查明：陈瑞莲于1966年6月20日出生，1995年陈瑞莲与碧岳社区第三小组成员刘大森结婚，并于1997年将户口迁入被告集体所在地，后因孩子读书问题，陈瑞莲将户口迁出，此后陈瑞莲于2007年再次将户口迁入被告集体所在地。2017年，陈瑞莲与刘大森离婚后，碧岳社区第三小组未再向陈瑞莲发放任何款项。2019年4月9日，陈瑞莲以碧岳社区第三小组未向其发放2017年、2018年征地补偿款利息及集体房屋租赁的租金为由向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。本院于2019年5月13日作出（2019）闽0212民初1426号民事裁定书，裁定驳回陈瑞莲的起诉。裁定作出后，陈瑞莲向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）闽02民终3190号民事裁定书，裁定撤销厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初1426号民事裁定，并指令厦门市同安区人民法院审理。本院再次组织双方当事人进行开庭审理。 庭审中，碧岳社区提供了厦门市同安区人民政府大同街道办事处提供的关于碧岳社区第三小组2007年至2019年11月应付款——应付征地款单位往来账目明细，证明碧岳社区第三小组仅在2007年存在一笔“九耀山B地块地上物补偿款”，数额为730元，2009年1月31日，碧岳社区第三小组将该征地补偿款730元分配给了村民，后碧岳社区第三小组的账目中不存在征地款往来明细账。对此，陈瑞莲质证认为其一直有分到款项，仅在2017年才没有分到款项。 审理中，双方当事人均确认碧岳社区第三小组2017年、2018年发放给村民的款项数额为6500元，但双方对于款项的性质存在争议。碧岳社区第三小组认为该6500元款项均为集体房租租赁的租金分红，陈瑞莲则主张该6500元款项由两部分组成，其中一部分是征地补偿款利息，另一部分为集体房屋租赁的租金分红，但对于每部分的具体数额均不清楚。 上述事实，有户口本、存折、应付款-应付征地款单位往来明细账等证据以及双方当事人陈述在案为证，上述证据经庭审当庭举证、当庭质证，并经本院审查、审核，对上述证据相应的证明力予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于陈瑞莲诉求是否属于法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”，陈瑞莲请求碧岳社区第三小组向其支付2017年及2018年的征地补偿款利息，属于法院民事诉讼受案范围，应予受理。审理中，陈瑞莲主张碧岳社区第三小组发放的款项中部分属于征地补偿款利息，部分属于集体房屋租赁的租金分红，但又陈述其对于征地补偿款利息具体数额均不清楚。此外，从碧岳社区第三小组提供的证据可以看出，碧岳社区第三小组仅在2007年存在一笔“九耀山B地块地上物补偿款”，数额为730元，2009年1月31日，碧岳社区第三小组将该征地补偿款730元分配给了村民，后碧岳社区第三小组的账目中不存在征地款往来明细账。综上，陈瑞莲无法举示碧岳社区第三小组2017年、2018曾发放过征地补偿款利息及发放具体数额，且从厦门市同安区人民政府大同街道办事处提供的碧岳社区第三小组的征地补偿款的明细账中亦无法体现出碧岳社区第三小组在2017年、2018年曾经发放过征地补偿款利息，故陈瑞莲主张碧岳社区第三小组发放征地补偿款利息的诉求，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈瑞莲的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告陈瑞莲负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 辛 二〇二〇年三月十六日 书记员 林晓娟 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5890号 原告：张彩红，女，1975年3月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：孙玄铉，杭州市商海法律服务所法律工作者。 被告：张寿春，男，1967年1月22日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告张彩红与被告张寿春买卖合同纠纷一案，原告张彩红于2019年10月16日向本院起诉，诉请判令：被告支付货款44800元，并支付从本案起诉之日起按年利率4%计算至实际支付之日止的延期付款损失。本院立案受理后，适用普通程序于2020年3月5日公开开庭审理。原告张彩红的委托诉讼代理人孙玄铉到庭参加诉讼，被告张寿春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：原告从事橱柜经销、定作等业务，自2017年以来被告多次从原告处购买橱柜。2019年7月30日，经原、被告双方结算，对于2017年至2018年的供货，被告确认尚欠原告货款44800元。为此，被告向原告出具欠条一份，确认欠款的事实。后被告未向原告支付欠款。 上述事实有原告提交的欠条、对账单等证据，以及原告庭审陈述予以佐证。 本院认为：根据原告张彩红提供的证据，能够证明原告张彩红与被告张寿春之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款44800元的事实。现被告张寿春未履行付款义务，应承担相应的民事责任。对原告张彩红要求被告张寿春支付货款44800元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照年利率4%的标准支付自起诉之日起计至实际履行之日止的延期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张寿春未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告张寿春于本判决生效后五日内支付原告张彩红货款44800元，并支付自本案起诉之日起按照年利率4%计算至实际履行之日止的逾期付款损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由被告张寿春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  郭丙丽 人民陪审员  章永芳 人民陪审员  刘东萍 二〇二〇年三月五日 书 记 员  濮卒燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9951号原告王萍，女，汉族，1975年2月4日生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。委托代理人王艳玲，云南明靖律师事务所律师。特别授权代理。被告李贵红，女，汉族，1971年2月20日生，身份证登记住址黑龙江省伊春市金山屯区。原告王萍诉被告李贵红租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告王萍的特别授权代理人王艳玲到庭参加诉讼。被告李贵红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王萍诉称：2015年8月30日，原、被告就坐落于昆明市官渡区某路201号某小区F1-A22号房屋(建筑面积24.04平方米)签订了《房屋租赁合同》约定：租期为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。租金支付标准为：第一年69,235元，第二年73,389元，第三年77,793元，并明确约定于本合同签订之日支付第一期租金，期满前三日内付清下一期租金。双方还对迟延交付房屋及迟延交付租金应承担的违约责任等内容进行了明确的约定。合同签订后，原告按约定将房屋及时交付被告使用，被告却未按合同约定及时、足额履行支付租金的义务。截至起诉之日，被告仅向原告支付租金45,000元。更为过分的是在合同约定的租期己经届满的情况下，被告仍以种种理由不交还房屋给原告。故原告诉至法院诉请判令：一、被告向原告支付拖欠的租金138,723元及逾期支付租金所产生的违约金27,745元；二、被告向原告支付房屋占用费90,759元（自2019年1月1日起至实际交还房屋之日止，按照年房屋占用费155,586元为标准，现暂计算至2019年7月31日）；三、被告将位于昆明市官渡区某路201号某小区F1-A22号房屋并交还原告；四、被告赔偿给原告经济损失20,000元；五、本案诉讼费用由被告全部承担。被告李贵红未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告王萍针对其诉讼请求向本院提交以下证明：一、不动产权证书、确认书；二、房屋租赁合同及补充协议；三、付款流水；四、短信截图；五、律师函及商谈音频文字稿；六、租赁房屋照片；七、代理协议书、律师代理费发票。被告李贵红未到庭对原告提交的上述证据予以质证，也未向本院提交证据。原告提交的证据形式、内容合法，印证本案案件事实，本院作为认定案件事实的证据予以采信并在卷佐证。根据原告陈述及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2015年8月30日,原告王萍（出租方、甲方）与被告李贵红（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》约定：甲方将位于昆明市官渡区某路201号某小区F1-A22出租给乙方使用，该房屋建筑面积为24.04平方米。租期自2016年1月1日起至2018年12月31日止。房屋租金第一年为69,235元，之后每年租金在上年租金基础上上浮6%（即第二年租金73,389元，第三年租金77,793元，以此类推），租金每半年一付。租赁期满或合同解除，如乙方逾期不搬迁，乙方应按当年度日租金的2倍向甲方支付逾期搬离滞纳金。合同还约定了其他权利义务。2016年7月24日，原告王萍（出租方、甲方）与迟福中（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同补充协议》约定：甲乙双方于2016年1月1日签订某小区F1-1-A22号房屋租赁合同，为维护甲乙双方共同利益，经双方协商签订租赁合同补充协议并约定以下内容：该房屋建筑面积24.04平方米，240元/平方米。租金34,617.6元，租期自2016年7月1日起至2016年12月31日止，免租期限为自2017年1月1日起至2017年6月30日止。合同还约定了其他权利义务。原告主张被告仅支付了45,000元后未支付其余款项。现被告将商铺转租他人使用，商铺目前被关闭未使用，但被告未将租赁物交还原告。故原告诉至法院诉请如上。本院认为，原、被告之间为租赁合同关系。原告主张被告尚欠租期内租金138,723元，其中2016年1月1日至2016年12月31日租金69,235元、2017年1月1日至2017年12月31日36,694.5元（《房屋租赁合同补充协议》补充约定2017年1月1日起至2017年6月30日免租）、2018年1月1日至2018年12月31日77,793元，上述三年租金共计183,722.5元，扣除被告已支付的45,000元，尚欠138,722.5元。被告未到庭抗辩，视为放弃相应诉讼权利。原告要求被告支付租期内尚欠款项，本院予以支持。原告主张被告未返还租赁物，并按照年房屋占用费155,586元计算房屋占用费，该房屋占用费为合同约定的租金2倍计，本院依法予以支持按合同约定租金标准每月240元/平方米（即年租金69,235.2元）计算的房屋占用使用费至被告返还租赁物之日止。现房屋租赁合同约定租赁期限已届满，原告要求被告返还租赁物，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张经济损失2万元，原告未举证证明损失情况，本院不予支持。原告主张违约金，结合本案案情，本院不予支持。本案中，原告主张迟福中为被告李贵红的丈夫，本案签订房屋租赁合同的承租人为被告李贵红，租赁物实际使用者为被告李贵红，故原告主张李贵红承担本案合同责任。本院结合案件证据认可原告自行处分权利的行为。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贵红于本判决生效之日起三日内将昆明市官渡区某路201号某小区F1-A22的商铺退还原告王萍；二、由被告李贵红于本判决生效之日起三日内向原告王萍支付尚欠房屋租金138,722.5元，并支付自2019年1月1日起至退还商铺之日止按年租金69,235.2元计算的房屋占有使用费；三、原告王萍的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5458元，由被告李贵红承担3526元，由原告王萍承担1932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇二〇年三月三十日书 记 员  李彦霈
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初73号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人冯官成（曾用名冯陈艺），男，1984年7月4日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯窝藏罪于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人冯官成犯窝藏、包庇罪，于2020年2月12日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法组成合议庭，于同年3月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员李峻林出庭支持公诉，被告人冯官成到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2019年10月28日，被告人冯官成明知冯某2（另案处理）持枪伤害了袁某，为帮助其逃避法律制裁而将冯某2窝藏于其家中，后和冯某2交换电话卡、帮助其收拾衣服外逃。对指控的事实，公诉机关提交书证、证人证言、被告人供述与辩解等相应的证据材料证明，并认为被告人冯官成的行为构成窝藏罪，且认罪认罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百一十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对冯官成定罪处罚。 被告人冯官成对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2019年10月28日16时许，被告人冯官成明知冯某2（另案处理）在博白县持枪伤害了袁某，为帮助其逃避法律制裁，驾驶摩托车搭冯某2回到其老屋窝藏，并将公安民警的侦察活动情况告诉冯某2，后和冯某2交换电话卡、帮助其收拾衣服外逃。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 一、物证、书证 1.受案登记表、立案决定书,证明2019年10月28日公安机关在办理冯某2非法持有枪支弹药案时发现冯官成具有窝藏罪嫌疑。博白县公安局于2019年10月29日对冯官成窝藏罪案受理,并立案侦查。冯某2非法持有枪支弹药案已受案并立案侦查。 2.扣押决定书、移交证明、移交物品、文件清单，证明冯某2用于作案的疑似枪支一把，枪弹4发及手机一台移交办案人员保管。 3.办案说明，证明涉嫌犯罪的冯某2另案起诉。 4.机动车信息查询结果单，证明桂Ｋ×××××普通摩托车所有人是冯官成。 5.抓获经过，证明冯官成于2019年10月29日被抓获归案。 6.户籍证明，证明冯官成出生于1984年7月4日。 7.认罪认罚具结书，证明2020年1月20日冯官成签具认罪认罚具结书，自愿表示认罪认罚。 二、证人证言 1.证人冯某1的证言，证明其听说2019年10月28日，冯某2在博白县持枪伤害袁某。当晚冯官成用其的手机联系冯某2。 2.证人冯某2的证言，证明2019年10月28日，其在博白县开枪打伤袁某，后其叫冯官成用摩托车搭其回到冯官成的老屋。冯官成到买菜，见到公安民警勘测现场。冯官成将公安民警侦查情况告诉其。饭后其和冯官成换了手机卡，冯官成拿他的衣服给其，后他们就分开了。 三、被告人供述与辩解 被告人冯官成供述，2019年10月28日16时许，冯某2打电话告知其说他持枪打伤袁某，后其驾驶摩托车到良坡松木园搭乘冯某2回到其老屋躲藏。尔后，其先后到柯木街信用社门旁、冯某2家、其村的小卖部等地了解公安民警的侦察情况，并告知冯某2，并和冯某2交换了电话卡、帮助冯某2收拾衣服外逃。 四、鉴定意见 1.（博）公（物）鉴（伤）字[2019]第0797号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、CT检查报告单、影像学DR检查报告单，证明经博白县公安局物证鉴定所鉴定，袁某所受损伤程度为轻伤二级。 2.玉公物鉴（痕）字[2019]0032号枪支鉴定书，证明经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，博白县公安局城关派出所送检检材是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 五、勘验、检查、辨认笔录 现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明案发现场位于博白县。 本院认为，被告人冯官成明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人冯官成犯窝藏、包庇罪的罪名不当，本院予以更正。冯官成归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。冯官成承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人冯官成的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯官成犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年5月28日止。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  叶超锋 二〇二〇年三月九日 书 记 员  符雪婷 附：本案适用的法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9649号 原告：郑某，女，1988年3月8日出生，汉族，户籍地丹阳市。 委托诉讼代理人：**，江苏益同盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琦，江苏益同盛律师事务所实习律师。 被告：陈某，男，1988年6月10日出生，汉族，户籍地丹阳市。 委托诉讼代理人：陈映红，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。 原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日不公开开庭进行了审理。2020年1月7日，本案转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭，并于2020年3月20日再次开庭审理。原告郑某及其委托诉讼代理人**，被告陈某及其委托诉讼代理人陈映红到庭参加诉讼。原告郑某因不愿离婚，于2020年3月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告郑某向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑某撤诉。 案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。 审 判 长  韦 玲 人民陪审员  荆锁庆 人民陪审员  荆丽君 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  马宏赐
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2020）冀0225民初170号原告：魏志远，男，1959年9月生，汉族，职工，现住乐亭县。委托诉讼代理人：王新军，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：李德伟，男，1971年10月生，汉族，居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地：秦皇岛市海港区八一街60号，统一社会信用代码：911303007540182231。代表人：梁晓旭，经理。委托诉讼代理人：杨杨，女，1989年8月生，汉族，员工，现住该公司宿舍。原告魏志远与被告李德伟、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏志远委托诉讼代理人王新军、被告李德伟、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托诉讼代理人杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏志远诉称：2018年11月10日10时30分许，原告驾驶×××号小型轿车沿乐港路(老唐港线)由北向南行驶到石坨子路口左转弯时，与由北向南被告李德伟驾驶的×××号小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交警支队第七大队认定，被告李德伟承担次要责任。本次事故造成原告损失如下:医疗费15626.16元、住院伙食补助费960元、营养费2400元、护理费9849.60元、误工费32361.53元、鉴定费1000元、交通费500元、施救费550元、车辆维修费24260元，合计87507.29元。被告李德伟在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司处投保了交通强制险和商业第三者保险，且本次事故在上述保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司依法应当对原告损失承担连带赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失共计63249.98元。被告李德伟辩称：本次交通事故被告李德伟驾驶的车辆是刚满两年的奥迪A6,车辆性能良好。对交警的事故认定书无异议。被告李德伟的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，投保时是通过电话进行的投保，保险公司将保险单邮寄给李德伟，这几年一直都是这样入的保险（被告李德伟常年居住在京唐港），投保时没有人告知李德伟任何事项，被告李德伟认为李德伟和原告的一切损失应由被告保险公司承担。被告李德伟没有为原告垫付过费用。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称：被告公司在承保车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的前提下，对于在保险期间内发生的交通事故产生的合理合法损失，在事故责任比例内进行赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。伤残鉴定有异议，三期评定标准过高，被告公司不予认可。工资表、工资停发证明、营业执照，因无原告工资银行流水明细，被告公司无法认可其真实性。修车需提供增值税专用发票。交通费没有异议。因事故发生时被保险车辆未按照法律规定及时检车，属于商业险免责项，被告公司认可赔付原告方医疗费、伙食补助费、营养费共计10000元，赔付原告车辆损失及施救费共计2000元。经审理查明：2018年11月10日10时30分许，原告魏志远驾驶×××号小型轿车沿(老唐港线)乐港路由北向南行驶至石坨子路口左转弯时，与由北向南被告李德伟驾驶的×××号小型轿车相撞，造成魏志远受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，魏志远承担事故的主要责任，李德伟承担事故的次要责任。原告魏志远受伤后在乐亭县医院住院治疗24天。2019年10月23日，经天津市天意物证司法鉴定所出具津天意[2019]临床鉴字第835号司法鉴定意见书，被鉴定人魏志远应自外伤之日起误工期需180日，护理期需90日，营养期需60日。原告魏志远系×××号小型轿车的车主，该事故车辆已实际修理，原告魏志远支付维修费24260元，提交修理费发票、配件维修清单及结算单。原告魏志远因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费15528.66元，伙食补助费960元，营养费2400元，误工费16272元，护理费9849.60元，鉴定费1000元，交通费确认为300元（含救护车费），车损24260元，施救费确认为500元，以上共计71070.26元。被告李德伟驾驶的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险(赔偿限额1000000元）不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司以被保险车辆未及时检车主张商业险免责，未提供充分证据证实已向被告李德伟尽到了提示和明确的说明义务。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为，唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，魏志远承担事故的主要责任，李德伟承担事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定原告魏志远承担70%的责任，被告李德伟承担30%的责任为宜。被告李德伟驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告魏志远因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分，在第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司以被保险车辆未及时检车主张商业险免责，未提供充分证据证实已向被告李德伟尽到了提示和明确的说明义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在交强险限额内赔偿原告魏志远因本次交通事故造成的合理经济损失39421.60元；在第三者责任保险限额内赔偿原告魏志远因本次交通事故造成的合理经济损失31648.66元的30%计9494.60元，以上共计48916.20元。该款于本判决生效后五日内给付原告。二、驳回原告魏志远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担325元，由原告魏志远负担95元。（于本判决生效后五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘悦贤 二〇二〇年三月二十三日法官助理 李晓瑶书 记 员 於垚旭
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2022民初213号 原告：陈勇，男，1974年7月13日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告：杨军，男，1976年8月25日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：蒋军林，男，1978年3月25日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告陈勇、杨军与被告蒋军林合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈勇、杨军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付两原告合计152918.90元用于给付欠款和房租；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日由被告牵头和原告杨军去西藏昌都市八宿县然乌村嘎松卓玛（被告干亲家）家租房子用于开宾馆。房子租好后，二人考虑到经济困难，原告杨军就拉原告陈勇入伙，由三人平等出资共同开宾馆，开始原告陈勇出资100000元、原告杨军出资105533元、被告出资6446元用于装修宾馆。后因被告未再出钱，导致资金断链，开宾馆无法进行。由于以上原因导致装修和房租所有费用共计478094元（房租算到2020年6月2日）由原被告三人平均支付，每人给159364元。因此，请求法院判决被告给付二原告152918.90元（159364-6446）用于给付拖欠材料款和房租费。 被告蒋军林辩称，原告诉状陈述的内容均不属实。2018年3月，被告与原告杨军等在聊天时说昌都那边钱好挣，原告就开面包车去考察，再后来原告陈勇和其侄儿也去看了，觉得有投资价值。2018年4月3日晚，原告杨军让被告问房租的事情，被告与嘎松卓玛（房东）之夫谈的是62000元每年。同年4月4日早上，原告杨军独自与嘎松卓玛签订了租房合同，被告并没有签字。原告杨军叫被告一起入伙，被告说可以，但要先做预算，然后被告做了一个预算（做一层需180000元-200000元之间）。后原告杨军叫原告陈勇一起做，被告同意。4月中旬，被告找了车，二原告拉了地砖、玻璃等建材进场。当时运费为25000元，材料钱多少，被告不清楚，材料钱二原告付清了，运费只付了15000元。之后二原告找人进场装修，被告在工地上帮忙做装修。因不满原告杨军经常打麻将，被告因此和其发生两次口角纠纷，原告杨军让被告滚，并口头说把账算了给被告，之后的事情被告就没有管了，所以请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日原告杨军（乙方）与案外人嘎松卓玛（甲方）签订《租房合同》（以下称合同），合同主要内容：“乙方承租甲方房屋用于开设酒店住房，租期暂定10年（2018年6月1日—2028年6月1日），房屋租期内租金为人民币62000元，…，乙方同意预交2000元作为保证金，…。”合同还约定了其他事项。合同签订后，被告在原告持有的合同第一页承租方（乙方）处签名捺印，二人口头协商同意合伙经营酒店，被告并对酒店装修作了预算。后原告杨军叫原告陈勇入伙，被告知晓后亦表示同意。酒店装修过程中，原告杨军与被告曾发生过两次口角纠纷。2018年6月29日，经核算，原告杨军出资105533元、原告陈勇出资100000元（该款由原告陈勇交付给原告杨军）、被告出资6446元，三人出资金额均未达到酒店总费用（三人出资及欠房租、材料款等）的1／3。原告杨军与被告分别在核算单《装修蓉辉大酒店》上签名捺印。 另、案涉酒店装修工程至今未完工且处于停工状态，原被告未明确约定合伙事务执行人。 上述事实有原被告陈述、二原告身份证、被告户籍信息、《租房合同》、《装修蓉辉大酒店》等证据在卷佐证。 本院认为，本案二原告并未提供充分证据证明其可以要求被告给付相应款项，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，…，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，二原告应承担举证不能的法律后果。据此，判决如下： 驳回原告杨军、陈勇的全部诉讼请求。 案件受理费3358元，适用简易程序审理，减半缴纳1679元由原告杨军、陈勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 吴 勇 二〇二〇年三月二十日 书记员 杨成彬
湖南省**瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1129执136号 申请执行人：欧阳资勇，男，1986年9月7日生，汉族，农民，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。 被执行人：谭中吾，男，1988年4月1日生，瑶族，居民，湖南省湘潭市人，住湖南省**瑶族自治县。 申请执行人欧阳资勇与被执行人谭中吾租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）湘1129民初1078号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谭中吾未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳资勇向本院提出执行申请，本院于2020年2月11日立案执行。 2020年2月12日，本院向被执行人谭中吾送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，于2020年2月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年2月11日发起总对总网络财产查控，对被执行人谭中吾名下的银行存款、工商、证券、车辆登记信息等情况进行了查询，查明被执行人仅有零星存款，对此申请执行人未做要求。于2020年2月17日、2020年2月18日、2020年2月21日分别向**瑶族自治县自然资源局、永州市住房公积金管理中心**管理部、中国人寿保险股份有限公司**支公司查询了被执行人谭中吾的不动产、住房公积金、保险财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上诉执行情况及信息，本院于2020年3月24日通过约谈，告知了申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年3月24日，本院对被执行人谭中吾适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 至2020年3月25日止，本案应当执行的标的金额为147800元，尚有147800元未执行到位。 本院认为，至2020年3月25日止，本案应当执行的标的金额为147800元，尚有147800元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人谭中吾有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王  江  平 审 判 员 毛    昊 审 判 员 李  彦  鸿 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 王  义  勇 书 记 员 王义勇（兼）
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1582号 申请执行人:陈青根，男，1985年10月9日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人:魏华,男,1954年5月24日出生,汉族,上高县人,住上高县。 依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2228号民事判决书。陈青根于2019年10月15日向本院申请执行。本院于2019年10月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人魏华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、银行、车辆、工商、公积金、支付宝等方式调查，查明被执行人魏华无房、无车、无银行存款、无房屋公积金、无保险理财、无工商登记。2020年2月27日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。 本案申请执行人申请执行13000元，截至2020年3月27日已执行5000元，未执行8000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长 ： 卢 刚 审判员 ：易敏然 审判员 ：晏志强 二〇二〇年三月三十日 书记员 ： 龚 定
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初46号原告：刘静敏，女，1986年1月2日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邯郸市魏县委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。被告：郝超杰，男，1981年11月8日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县董口镇董口村原告刘静敏与被告郝超杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期拒不到庭。本案现已审理终结。刘静敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金110000元及利息35200元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年原告曾代理化妆品生意，被告是化妆品营销讲师，授课后原、被告互相留下联系方式，后因业务交流逐渐熟悉，被告以做生意资金紧张为由向原告借款，截止到2018年9月共向原告借款110000元，并约定支付利息。2019年7月25日被告出具借条一份，约定2019年年底归还借款本息共计200000元，借款到期后，原告多次催要，被告一直未还，为维护合法权益，诉至法院。郝超杰辩称，借条、签字都是我自己书写，手印也是我按的，但我只欠原告50000多元，110000元里有50000元是原告与我合伙做装修生意的投资款，10000元是购买的办公用品，我没有计算利息，原告计算好让我签的字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交以下证据：1.刘静敏身份证复印件一份，证明原告身份信息；2.借条及结合被告身份证和借条的拍照一份，证明被告身份及向原告借款并约定利息的事实；3.微信个人注册信息截图一份、聊天记录5份，证明原告向被告催要借款及被告推脱的事实；4.转账记录4份，证明原告实际完成出借义务的事实。以上证据来源与形式合法，与本案有关联，且能相互佐证，本院予以确认。经审理查明：原告曾经营化妆品生意，被告是化妆品营销讲师，原告听过被告的讲课，双方添加了微信并经常联系。后原告到被告处打工，被告以资金紧张为由向原告借款，原告分别于2018年10月7日通过微信向被告转账20000元、支付宝转账20000元、10月8日微信转账10000元、11月4日银行转账30000元、11月26日银行转账20000元、12月14日银行转账2000元、给付被告现金8000元，以上款项共计110000元。2019年7月25日被告出具借条一份，载明：“2018年9月向刘静敏借款11万元：拾壹万圆整，外加九月到2019年7月25号利息玖万圆整共计贰拾万圆整（200000￥），以此为证，2019年底归还本金加利息，郝超杰，2019.7月25日，身份证号，131××××2527”。后原告多次索要，被告一直未付，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金110000元及起诉之日的利息35200元到全部清偿之日的利息。上述事实，主要有当事人的陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭，已经庭审审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条，并对双方关系、借款的原因、借款的交付方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在。被告辩称只欠原告50000多元，未提供任何证据证明且拒绝到庭说明情况，因此对其辩称本院不予采纳；被告自己承认借条、签字均为其本人书写并捺手印，故原告要求被告偿还借款本金共计110000元，应予支持；双方在借条上约定利息90000元，超出法律规定，现原告主张利息从借款之日起按年利率24%计算，符合法律规定，应予采纳；被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郝超杰自本判决生效之日起三十日内偿还原告刘静敏借款本金110000元及利息（利息自原告实际支付借款之日起至被告实际偿还之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，由郝超杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  夏朝阳人民陪审员  仪忠美人民陪审员  李方慧二〇二〇年三月三十一日书 记 员  谷梦霞
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2562号 原告：李深，男，1978年5月15日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：韦莉莉，广西五行律师事务所律师，执业证号：14509201711828651。 被告：邹东平，男，1983年11月20日出生，汉族，农村居民，住广东省龙川县。 被告：邹伟平，男，1977年11月5日出生，汉族，农村居民，住广东省龙川县。 原告李深与被告邹东平、邹伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦莉莉到庭参加诉讼，被告邹东平、邹伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李深向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹东平返还借款30000元给原告，被告邹伟平对上述债务承担连带偿还责任；2、判令被告邹东平支付违约金（违约金计算办法：以本金30000元为基数，从2019年4月22日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告，被告邹伟平对上述违约金承担连带偿还责任；3、本案律师代理费用2000元由被告邹东平承担，被告邹伟平对上述律师代理费用承担连带偿还责任。事实和理由：被告邹东平因生意资金周转不足，于2019年3月15日向原告李深借款10000元，借款期限自2019年3月15日至2019年4月15日；于2019年3月21日向原告李深借款20000元，借款期限自2019年3月21日至2019年4月21日，上述合计30000元；原被告双方明确约定逾期还款的违约责任，被告邹东平为此分别立下借据，被告邹伟平作为担保人。现还款期限期已届满，经原告多次追索被告拒不还款，以致原告讨债无门，只有借助法律帮助。原告认为，原、被告双方的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务。现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。请依法支持原告的诉请。 被告邹东平、邹伟平既不到庭参加诉讼，在答辩期限内没有提出书面答辩、在举证期限内也没有提出书面证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2019年3月15日，被告邹东平以工厂周转资金不足为由，向原告借款10000元，原告以现金方式支付借款给被告邹东平，被告邹东平书写《借据》（主要内容为：本人收到李深的借款10000元，作为工厂周转使用，借款期限自2019年3月15日至4月15日止。逾期每日按借款总额1%支付违约金；履约过程中发生纠纷由出借人所在地法院管辖。借款人:邹东平，担保人：邹伟平，日期：2019.3.15）交原告收执，《借据》有被告邹东平、邹伟平签名或捺印；2019年3月21日，被告邹东平又以工厂周转资金不足为由，向原告借款20000元，原告以现金方式支付借款给被告邹东平，被告邹东平书写《借据》（主要内容为：本人收到李深的借款20000元，作为工厂周转使用，借款期限自2019年3月21日至2019年4月21日止。逾期每日按借款总额1%支付违约金；履约过程中发生纠纷由出借人所在地法院管辖。借款人:邹东平，担保人：邹伟平，日期：2019.3.21.）交原告收执，《借据》有被告邹东平、邹伟平签名、捺印。2019年7月1日，被告邹东平书写《说明》，提出利息按2分计算，承诺10月13日还款；2019年10月28日，被告邹东平书写《还款计划》，提出向原告借款30000元，利息按2分计算，计划在2019年10月30日还17000元，6月至10月利息3000元；2019年11月5日还13000元，每个月利息260元。逾期后，经原告追索，被告没有履行还款义务；2019年11月13日，原告诉至本院，请求判令被告邹东平、邹伟平负连带责任偿还借款本金30000元及支付违约金或利息。庭审中，原告自愿放弃本案律师代理费用2000元由被告邹东平承担，被告邹伟平对上述律师代理费用承担连带偿还责任的请求。 本院认为，原告主张被告借款30000元，原告提供被告邹东平、邹伟平签名、捺印的《借据》证实，本院依法予以确认，双方的借贷关系合法有效；被告向原告借款后经原告追索仍不积极偿还借款，属违约行为，依法应承担违约的民事责任；《借据》、《说明》、《还款计划》已明确借款本金30000元的借款期限及利息，原告请求按年利率24%计息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院依法予以支持；原告自愿放弃本案律师代理费用2000元的请求，这是原告在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院不持异议；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”2019年3月15日《借据》约定借款期限至2019年4月15日止，2019年3月21日《借据》约定借款期限至2019年4月21日止，即分别从2019年4月15日、4月21日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告2019年11月13日才向法院主张权利，原告在保证期间未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，原告请求被告邹伟平承担连带偿还责任，本院依法不予支持；被告邹东平、邹伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，示其放弃抗辩权利，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告邹东平偿还借款本金30000元给原告李深。 二、被告邹东平支付利息（利息计算：以10000元为基数从2019年4月16日起、以20000元为基数从2019年4月22日起至本判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）给原告李深。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费600元，财产保全费420元，合计1020元。由被告邹东平负担。 上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行义务期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 湖 人民陪审员 植 雅 人民陪审员 吴 立 二〇二〇年三月四日 书 记 员 陆婷婷
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1585号原告:中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码：915002222034509410。负责人：张开智。被告：罗瑞焦，男，1990年08月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告罗瑞焦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。审 判 员  张 宁二〇二〇年三月十三日法官助理  赵世玺书 记 员  何 琴
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执203号 达州市达川区环境保护局、达州市达川区车加佳汽车修理厂： 本院立案执行的达州市达川区环境保护局与达州市达川区车加佳汽车修理厂行政非诉执行一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现达州市达川区车加佳汽车修理厂已自动履行到位15000.00元。本院已于2020年3月31日将该款转付给达州市达川区环境保护局。至此，达州市达川区环境保护局向本院申请执行的(2019)川1703行审48号行政裁定书确定的行政罚款标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1223执141号 申请执行人徐文波，男，1975年3月26日生，汉族，农民，住辽宁省西丰县。 委托代理人周艳艳，女，1976年2月21日生，汉族，农民，住址同上，系徐文波妻子。 被执行人付浩，男，1983年8月16日生，汉族，公务员，住西丰县。 申请执行人徐文波依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1075号民事判决书申请执行被执行人付浩保证合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案执行。申请执行的内容：要求被执行人付浩偿还200000.00元及利息。 本院在执行过程，于2020年2月28日向被执行人付浩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人付浩于2020年3月2日前履行生效法律文书所确定的法定义务。本院通过网络查控系统对被执行人付浩的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人付浩有可供执行财产。通过传统查询，对被执行人付浩的房产、土地、林产等信息进行了查询，也未查询到被执行人付浩有可供执行的财产。经本院向被执行人付浩所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人付浩的财产状况或财产线索，包括被执行人付浩的经济收入来源、被执行人付浩的到期债权等，发现被执行人付浩确无其他财产可供执行。申请执行人徐文波也未能提供被执行人付浩有可供执行的财产。现申请执行人徐文波同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1075号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人徐文波尚未实现的上述债权，应由被执行人付浩继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人付浩有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人徐文波可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德丰 审判员  张百合 审判员  王 维 二〇二〇年三月二十五日 书记员  许 峥
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3126号之一申请执行人张西厂，男，汉族，1989年6月20日出生。被执行人沈根官，男，汉族，1964年12月26日出生。本院在执行张西厂与沈根官买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初4341号民事调解书，根据上述生效法律文书的规定，一、经原、被告双方结算，被告沈根官共欠原告张西厂货款962127元，被告沈根官于2018年2月10日前支付原告张西厂30万元，于2018年5月1日前支付原告张西厂20万元，于2018年10月31日前支付原告张西厂462127元；如逾期支付，被告沈根官应另支付违约金5万元；二、案件受理费6756元（已减半）、保全费5000元，原告张西厂自愿负担5756元，被告沈根官自愿负担6000元。因沈根官未按上述生效法律文书履行义务，张西厂向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。本院于2019年9月25日、2019年11月15日、2020年3月17日通过网络查控系统对被执行人互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0108民初4341号民事调解书的本次执行程序。被执行人沈根官负有继续向申请执行人张西厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 楚云鹤二〇二〇年三月二十日书记员 张 立