成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0107行初3号 原告吴敏，男，1976年7月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告李华，男，1976年9月6日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托代理人唐凡，四川守仁律师事务所律师。 被告成都市武侯区行政审批局，住所地成都市武科西五路360号。 负责人杨海平，局长。 出庭负责人刘龙春，调研员。 委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。 委托代理人王浩驰，四川原石律师事务所律师。 第三人贾国英，女，1962年9月30日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托代理人颜增华，四川迪泰律师事务所律师。 原告吴敏、李华不服被告成都市武侯区行政审批局（以下简称武侯行政审批局）工商行政登记行为一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭。因贾国英与本案被诉行政行为有利害关系，遂依法通知其参加诉讼，并于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告吴敏、李华的委托代理人唐凡，被告武侯行政审批局的分管负责人刘龙春及委托代理人张婧，第三人贾国英的委托代理人颜增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武侯行政审批局于2019年6月20日作出（武侯）登记内销字[2019]第011242号准予注销登记通知书（以下简称011242号注销登记决定），准予四川鼎邦建筑工程有限公司（以下简称鼎邦公司）注销登记。 原告吴敏、李华诉称，2019年3月6日，鼎邦公司实际控制人蒋颖在原告不知情的情况下，伪造股东会决议和清算报告等资料报送武侯行政审批局，使得该局作出011242号注销登记决定。鼎邦公司股权结构为贾国英（实际控制人蒋颖）持股51%、吴敏持股34%、李华持股15%。根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东大会作出解散公司的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。事实上，注销行为是在二原告不知情的情况下进行，相关申请材料系伪造。《行政许可法》第六十九条明确规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”故请求判决：撤销被告作出的011242号注销登记决定。 被告武侯行政审批局辩称，其作出被诉行政行为主体适格，符合法律规定；其依申请注销鼎邦公司的登记程序合法，符合法律法规规定；鼎邦公司提交的材料符合形式审查的标准，其已经尽到了审慎审查义务，被诉行政行为程序合法。另外，根据原告、第三人的陈述，即便存在虚假材料，也应当由第三人承担责任，虚假材料系由第三人故意为之，不应当由被告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月19日，鼎邦公司书面指定委托代理人向被告武侯行政审批局提交了《企业法人营业执照》正副本、公司在报纸上刊登注销清算公告报样、股东会决议、公司注销登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司注销清算报告、承诺书，申请注销登记。被告武侯行政审批局予以受理，依法经审查核准，于当日作出011242号企业登记决定，准予鼎邦公司注销登记。后鼎邦公司股东吴敏、李华知晓鼎邦公司被注销，遂以鼎邦公司提交注销登记材料虚假为由诉至本院。 2019年7月29日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉[2019]文鉴字第349号文痕鉴定意见书，鉴定意见如下：1.鼎邦公司工商登记资料中日期2019年3月25日的《股东会决议》和日期2019年6月10日的《清算报告》两份文件复制件上“李华”签名字迹均不是出自李华本人笔迹;2.鼎邦公司工商登记资料中日期2019年3月25日的《股东会决议》和日期2019年6月10日的《清算报告》两份文件复制件上“吴敏”签名字迹均不是出自吴敏本人笔迹。 另查明，鼎邦公司于2011年3月30日成立，注销前，登记股东为贾国英（占股51%）、吴敏（占股34%）、李华（占股15%）。 庭审后，贾国英向本院提交书面情况说明陈述，其因缺乏法律意识，在没有通知公司其他股东的情况下，找到第三方代办公司将鼎邦公司注销，在注销过程中全程由代办公司处理，实际上，在注销公司时，鼎邦公司并没有对外部债权债务进行全面清理，也没有对现存的资产进行清理、处置。吴敏、李华向本院提交书面情况说明陈述，鼎邦公司既没有对外部的债权债务进行清理，也没有对公司自身的资产进行清理，鼎邦公司会计、出纳、项目管理等工作人员目前仍在正常上班。 以上事实有鼎邦公司《企业法人营业执照》副本、报刊注销清算公告、股东会决议、《公司注销登记申请书》、公司注销清算报告、承诺书、企业登记颁证及归档记录表、企业登记申请材料接收单、注销登记审核表、准予注销登记通知书、司法鉴定意见书、情况说明、《行政程序处理决定书》等证据以及庭审笔录在案为证。 本院认为，根据《公司登记管理条例》第八条规定“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：……”及《四川省人民政府关于成都市武侯区等地相对集中行政许可权试点工作方案的批复》（川府函（2016）25号）的规定，武侯行政审批局作为行使武侯区辖区内工商行政登记职权的机关，具有作出本案被诉行政行为的行政职权，且行使职权未超越职权、滥用职权。 根据《行政许可法》第三十四条“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查”的规定，武侯行政审批局在受理鼎邦公司注销登记申请时，对申请材料进行了书面审查，在材料齐全、符合法定形式的情况下作出了决定，符合法律规定，故其作出行政行为的程序合法。 《公司法》根据《公司登记管理条例》第四十三条“公司申请注销登记，应当提交下列文件：（一）公司清算组负责人签署的注销登记申请书；（二）人民法院的破产裁定、解散裁判文书，公司依照作出的决议或者决定，行政机关责令关闭或者公司被撤销的文件；（三）股东会、股东大会、一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会或者人民法院、公司批准机关备案、确认的清算报告；（四）《企业法人营业执照》；（五）法律、行政法规规定应当提交的其他文件。国有独资公司申请注销登记，还应当提交国有资产监督管理机构的决定，其中，国务院确定的重要的国有独资公司，还应当提交本级人民政府的批准文件。有分公司的公司申请注销登记，还应当提交分公司的注销登记证明。”本案中，武侯行政审批局对申请人提交的公司变更登记申请资料予以审查，因该审查并无法定需要对申请材料进行实质审查的情形出现，故该材料核实属于形式审查，且申请材料内容全面、形式齐全，故武侯行政审批局已尽到了审慎审查的义务。吴敏、李华提交的鉴定意见书、原告及第三人的陈述形成证据锁链，能证明注销登记申请材料中“吴敏”、“李华”均非本人书写，故其提交的证据足以证明公司注销登记时提交的部分申请材料系虚假材料，行政机关作出注销登记依据的事实错误。故依据公司提供的虚假材料作出的企业登记决定违反上述法律规定，将鼎邦公司注销的行政行为依法应当予以撤销。 综上，武侯行政审批局在受理公司注销登记申请后进行审查时已尽到了形式审查的义务，作出的行政行为属履行法定职责，无超越职权和滥用职权行为，被诉行政行为程序合法，但鼎邦公司注销登记时提交的申请材料中“吴敏”、“李华”签名系伪造，材料虚假，故依据伪造材料将鼎邦公司注销登记证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销成都市武侯区行政审批局于2019年6月20日作出的准予四川鼎邦建筑工程有限公司注销的（武侯）登记内销字[2019]第011242号准予注销登记决定。 案件受理费50元，由被告成都市武侯区行政审批局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  吕 丹