安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初548号 原告：杨春，男，1965年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：卢道宝，男，1984年8月15日出生，汉族，自由职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：陶志敏，安徽律维律师事务所律师。 被告：汪田华，男，1967年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省池州市石台县。 被告：曹运香，女，1968年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省池州市石台县。 两被告共同委托诉讼代理人：黎文超，安徽律维律师事务所律师。 原告杨春与被告卢道宝、汪田华、曹运香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春，被告卢道宝委托诉讼代理人陶志敏，被告汪田华、曹运香委托诉讼代理人黎文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢道宝向原告杨春偿还本金600000元并支付利息（自逾期还款之日起即2019年8月11日起按照年利率6％暂计算至款清之日止）；2、判令被告汪田华、曹运香对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月至2019年4月期间，被告卢道宝因资金周转需要，多次向原告杨春借款，被告卢道宝向原告杨春出具了书面借条确认借款总金额为600000元，承诺于2019年8月10日前还清，被告汪田华、曹运香以连带保证人身份签字确认。另外，被告汪田华又以其名下位于安徽省池州市石台县城关镇曙光西路房产（房产权石房字第××号）作为担保并将房产证交给了原告。上述借款，经催讨未果，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告卢道宝辩称：1、实际借款数额与借条记载数额不符，其中50×××00元现金未实际支付，150×××00元购车款已经用车清偿，不需要再进行偿还；2、本案借条中虽有抵押担保条款，但双方并未办理房产抵押登记，抵押权并未依法设立。 被告汪田华、曹运香辩称：同意被告卢道宝的的答辩意见。1、150×××00元的购车款已经通过以物抵债的方式清偿完毕。原告在没有被告卢道宝授权的情况下私自将被告卢道宝所有的车辆通过不正当的方式过户至其女儿名下，就算被告卢道宝同意折抵借款，被告卢道宝所支付的首付款以及前期偿还的车贷款项合计195000元，原告应当返还给被告卢道宝，请求法院依法予以折抵。2、借条中曹运香未注明担保人或保证人，曹运香虽然在借条上签字，但仅仅是作为见证人，并非担保人或保证人。 经审理查明：2019年4月26日，被告卢道宝向原告出具借条一份，内容为：今借杨春人民币陆拾万元整（￥600000），2019年8月10日前还清此款。2018.12.10工行信用卡10×××00、中信信用卡50×××00；2019.4.8卢道宝工行150×××00；2019.4.10卢道宝工行80000；2019.4.11卢道宝工行50×××00、现金70000；2019.4.26卢道宝工行10×××00元，汪田华位于池州市石台县城关曙光西路房地权石房字第××号作为担保。汪田华、曹运香在保人处签名。 2018年12月10日，被告卢道宝用原告的工商银行信用卡刷卡消费10×××00元；用原告的中信银行信用卡刷卡消费50×××00元，2019年4月8日、2019年4月10日、2019年4月11日、2019年4月26日原告分别向被告卢道宝工商银行账户转款150×××00元、80000元、50×××00元、10×××00元。2019年4月11日，原告杨春向被告卢道宝支付现金70000元。 借款后，被告卢道宝归还原告信用卡款项12471.06元；2019年5月17日、5月19日、5月22日、5月25日分别向原告账户转款1500元、1500元、3000元、1500元，合计7500元。2019年5月14日、5月18日、5月20日、5月26日，被告卢道宝通过微信分别向原告转款500元、1500元、1500元、1500元，合计5000元。原告主张该12500元系被告卢道宝偿还他人借款与本案无关，未提供证据证明。 借款到期后，被告卢道宝未再偿还借款。 上述事实有当事人陈述、原告提交的借条、银行交易明细、房地产权证及被告卢道宝提交的2019年5月的银行交易明细、微信转账记录及信用卡还款凭证在卷证实。 被告卢道宝提交的银行交易明细及微信转账记录中2019年4月26日借条出具前向原告所转款项与本案无关联性，不能证明系偿还借条中的借款，对上述证据的关联性及证明效力，本院不予确认。 本院认为：被告卢道宝出具借条的时间为2019年4月26日，借条对原告支付的借款金额、时间、支付方式均予以确认。现被告卢道宝辩称借条中2019年4月11日的现金70000元，原告实际支付20000元，显与常理相悖，本院不予采信，本院确认原告已实际向被告卢道宝支付借款本金600000元。被告卢道宝出具借条后，已归还原告信用卡借款12471.06元；2019年5月14日至26日向原告账户转款12500元，原告虽主张该款项系被告卢道宝偿还他人借款与本案无关，但未提供证据证明，本院不予采信。本院确认被告卢道宝已偿还原告借款本金24971.06元，尚应偿还原告借款本金575028.94元，原告要求被告卢道宝偿还借款本金600000元，超出575028.94元的部分，本院不予支持。被告卢道宝应自2019年8月11日起以尚欠借款本金575028.94元为基数按年利率6%支付原告逾期利息，原告诉请利息，超出部分，本院不予支持。被告汪田华、曹运香作为保人在借条上签名，因未约定保证方式，应为连带责任保证，原告要求被告汪田华、曹运香对被告卢道宝应偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹运香辩称其作为见证人在借条上签名，无事实依据，本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告卢道宝于本判决生效之日起10日内偿还原告杨春借款本金575028.94元； 二、被告卢道宝于本判决生效之日起10日内支付原告杨春自2019年8月11日起按年利率6%计算至借款575028.94元实际付清之日止的逾期利息； 三、被告汪田华、曹运香对被告卢道宝应支付的上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 四、被告汪田华、曹运香承担保证责任后，有权向被告卢道宝追偿； 五、驳回原告杨春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，由被告卢道宝、汪田华、曹运香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢静筠 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘媛媛 本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。