wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李琦，女，1955年10月6日出生，汉族，退休职工，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：蒋建民（李琦之夫），男，1955年1月4日出生，汉族，住山东省青岛市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市李沧区房产管理一处，住所地山东省青岛市李沧区振华路155号。法定代表人：孙琦，处长。再审申请人李琦因与被申请人青岛市李沧区房产管理一处返还原物纠纷一案，不服青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终6986号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李琦申请再审称，1.（2018）鲁0213民初272号民事裁定驳回起诉是错误的。另案判决永年路3号18户归李德贞所有是错误的，涉案房产应归李琦所有。2.历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围没有法律依据。综上，李琦依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，特申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。李琦虽持有“文革”接管私房索引，但行政管理部门已在1957年4月24日为李德贞颁发了涉案房产的房地产权证，于2014年8月5日为李德贞换发了青房地权市字第××号房地产权证，李琦没有证据证明其要求返还的房产权证的具体情况。房产权证的取得应基于所涉房产的合法所有权，原审法院认定本案属于历史遗留的落实政策性质房地产纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回李琦的起诉并无不当。综上所述，李琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李琦的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年三月五日书记员  张志昊
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执317号申请执行人：四川亭江新材料股份有限公司，住所地什邡市。法定代表人：任世军，该公司总经理。被执行人：四川绵竹新市制革有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：张辉，该公司董事长。本院在执行四川亭江新材料股份有限公司与四川绵竹新市制革有限公司买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2017）川0682民初2116号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川绵竹新市制革有限公司的银行存款277,920元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年三月十一日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执异45号异议人（申请执行人）：大连正盛木业有限公司，住所地大连市普兰店经济开发区长店堡社区。法定代表人：王国家，系该公司经理。被执行人：大连金地源钢制品有限公司，住所地大连普湾新区石河街道北海村。法定代表人：沈志强，系该公司经理。本院执行异议人（申请执行人）大连正盛木业有限公司（以下简称正盛公司）与被执行人大连金地源钢制品有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）正盛公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人（申请执行人）正盛公司向本院提出异议请求：请求撤销大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214执恢223号执行裁定书，立即恢复对被执行人的强制执行。事实与理由：异议人（申请执行人）与被执行人租赁合同纠纷一案，在执行过程中，异议人（申请执行人）向贵院提供了被执行人所有的厂房、机械设备等财产可供执行，但贵院却以异议人（申请执行人）无法提供财产线索为由，裁定终结本次执行程序。异议人（申请执行人）认为，异议人（申请执行人）已向贵院提供了充分证据，证明被执行人有财产可供执行，但贵院却下发终结本次执行程序裁定，是对异议人（申请执行人）合法权益的侵害，故提出执行异议，请求撤销大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214执恢223号执行裁定书，立即恢复对被执行人的强制执行。本院查明，2016年2月16日，异议人（申请执行人）依据本院（2011）普民初字第717号民事调解书向本院申请执行，执行标的为2013年9月至2014年8月租金158957元及迟延履行金。立案执行后，本院于2016年12月15日裁定终结本次执行程序。2019年2月11日，本院恢复执行。在本次执行过程中，因被执行人停业，法定代表人下落不明，本院以在被执行人所在地张贴的方式向其送达执行通知书及报告财产令，通过人民银行对被执行人的开户行信息进行了查询，通过网络对被执行人的银行存款、房产及其他财产性权益进行了查询，除被执行人现有的已被法院在执行其他案件中查封的财产外，未发现其他被执行人可供执行财产。2019年7月4日，经约谈异议人（申请执行人）之法定代表人王国家，其对本院上述工作表示认可，且表示对于被执行人现有的已被法院在执行其他案件中查封的财产认为“不值钱，即使拍卖我也分不到，我不要这些东西，也不要求法院查封和处理”，同时表示无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，本院在将被执行人纳入限制高消费后，于2019年7月22日作出（2019）辽0214执恢223号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。本院认为，本院在执行本案过程中，已按程序要求向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，限制其高消费，全面实施了财产调查措施，穷尽所有执行查控措施，未发现被执行人可供执行财产，在征求异议人（申请执行人）同意的情况下，做出终结本次执行裁定，该执行行为并无不当。如异议人（申请执行人）发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。异议人（申请执行人）称“执行中已向本院提供了被执行人所有的厂房、机械设备等财产可供执行，但贵院在执行过程中却以申请执行人无法提供财产线索为由，裁定终结本次执行程序”，该陈述于本案事实不符，故对其异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人大连正盛木业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长 吕 毅审判员 王永全审判员 韩 玮二〇二〇年三月十五日书记员 郑晓宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢516号 毛阿中： 关于申请执行人宁波市海曙区凤岙供销合作社与被执行人毛阿中合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（1996）鄞经初字第字第1785号民事[即执行案号:（2020）浙0212执恢516号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执5610号 申请执行人：景翠娣，女，1955年9月21日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：景辉君，男，1982年1月13日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人景翠娣与被执行人景辉君劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的(2019)苏1181民初9383号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资款共计7962元，此案由本院于2019年11月7日立案受理。 在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人于2019年11月18日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。 经本院传票传唤，被执行人至本院申报财产，但被执行人在履行了5000元后未按执行通知履行剩余款项。2020年3月2日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 2019年11月8日、2020年2月19日，本院两次通过执行查控系统“总对总”查询被执行人的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2019年11月8日，本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年11月8日本院至丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。 2019年12月25日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初9383号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  马俊辉 法官助理  杜仙英 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  薛 佳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0242执1577号申请执行人：任健，男，1976年06月15日出生，住重庆市酉阳县。被执行人：冉超，男，1980年06月25日出生，住重庆市酉阳县。申请执行人任健与被执行人冉超借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的(2019)渝0242民初456号民事调解书，调解：被执行人冉超于2019年9月15日前偿还申请执行人任健借款40000元，违约金1000元，合计41000元。在调解书生效后，被执行人冉超逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人任健于2019年09月18日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人冉超发出了执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定期限内履行支付义务。经“总对总”及“点对点”网络查询，被执行人冉超除工资外无任何财产。本院依法将被执行人冉超纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施。经执行查明：被执行人仅有工资收入，无房产登记等可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的41000元，执行费515元。本院认为，被执行人无其他可供执行财产，本案暂时执行不能，经本院穷尽执行措施后仍未能兑现，并已将本案的执行情况向申请执行人告知，且同意终本的，符合终结本次执行程序结案的法定情形，本案应当作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马培昌审 判 员 杨金飞审 判 员 张文周二〇二〇年三月三十一日法官助理 陈长周书 记 员 王 俊
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执1825号申请执行人:桑布,男，藏族，1974年4月2日出生，西藏墨竹工卡县。委托诉讼代理人：次仁旺姆，西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：尼玛仓决，西藏拉姆律师事务所律师。被执行人:高兰付,男，汉族，1983年11月1日出生，其他情况不详。桑布与高兰付合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初1399号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高兰付应向原告桑布支付26080元，因被告高兰付未按上述生效文书履行义务，桑布向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下农行高唐新新分理处账户×××实际冻结为0.9元。2、查明被执行人名下农行高唐县支行账户×××实际冻结为0.77元。3、查明被执行人名下工行山东省××路分理处账户×××实际冻结为0元。4、查明被执行人名下平安银行深圳分行营业部账户×××实际冻结为0元。5、查明被执行人名下交通银行聊城开发区支行账户×××实际冻结为0元。6、查明被执行人名下建行高唐支行南湖分理处账户×××实际冻结为0元。被执行人名下共冻结十几余账户，账户实际冻结为0元，待有进账后可恢复案件并进行扣划。三、被执行人名下有四辆车即×××、×××、×××、×××，本案标的为26080，按照法律规定不能超标的查封且被执行人名下车辆无法显示价值，因此按照查询结果顺序向异地法院委托查封×××。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的进行终结本次执行程序，对本案也已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1825号案件终结本次执行程序。被执行人高兰付有继续向申请执行人桑布履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 索朗曲珍审 判 员 德吉旺姆审 判 员 才旺格列 二〇二Ｏ年三月十六日书 记 员 伊  苏
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初126号 原告罗仁贵，男，1974年11月18日生，汉族，住衡东县。 被告刘颜艳，女，1994年9月25日生，汉族，住衡东县。 原告罗仁贵诉被告刘颜艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗仁贵到庭参加诉讼，被告刘颜艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗仁贵诉请：1、判决被告刘颜艳归还借款人民币2万元及逾期利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。 被告刘颜艳电话辩称：借款属实，只是目前经济紧张，会分期归还原告的。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金需要向原告提出借款，2019年8月8日，原告罗仁贵以转账形式通过廖红玉向被告刘颜艳支付2万元，被告于当日出具借条一张，载明借款金额2万元，约定借期为两个月。到期后，被告未归还借款。上述事实依据原告罗仁贵提供的借条、转账凭证及原告的当庭陈述，在卷证实足以认定。 本院认为，被告作为借款人向原告借款，并出具了借条，原告履行了自己的出借义务，双方之间的借贷关系明确，被告应履行还款义务。借款到期后被告未依约履行还款的义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。关于利息，双方未约定借期内利息，故对借期内利息不予支持，但可按年利率6%计算逾期利息。被告刘颜艳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘颜艳自本判决生效之日起十日内向原告罗仁贵归还借款20000元及逾期利息（按年利率6%，自2019年10月9日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取150元，财产保全费220元，由被告刘颜艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘芬芬 二〇二〇年三月十八日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：刘芬芬 打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢19号之一申请执行人某某厂，住所地金昌市金川区延安路万方公司后墙。经营者潘某某，男，汉族，生于1964年9月2日，甘肃省金昌人，高中文化，某某厂厂长，住金川区北京路金都大酒店，身份证号码：620302196409021010。被执行人高某某，男，汉族，生于1961年8月20日，江苏省江都市人，小学文化，金昌市金林建筑安装有限公司劳务队队长，住金川区世纪金都小区13栋3口3楼302室。身份证号码：321088196108206517。本院在执行申请执行人某某厂与被执行人高某某买卖合同纠纷一案中，于2019年2月2日扣划被执行人高某某的银行存款50000元（支付被执行人生活费20000元，支付申请执行人30000元），除此之外，被执行人高某某可供执行的财产无法查明，申请执行人某某厂向法院亦提供不出被执行人高某某可供执行的财产线索，致使本案中的贷款682181元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇二〇年三月十八日书记员  曹 婧
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执1332号 永诚财产保险股份有限公司宁波分公司： 关于申请执行人孙玲玲与被执行人永诚财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初15090号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执1332号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年三月二十五日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21815号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区建新西路19号4-3，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：杨森，男，1986年8月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司诉被告杨森间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2020年1月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费716.66元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审 判 长 郭雪妍审 判 员 邹 涛审 判 员 毛亚男二〇二〇年三月二十日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初183号 原告：熊柳，女，汉族，生于1982年10月21日，户籍地：四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）:何莹莹,达州市达川区南外法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:黄大金,达州市达川区南外法律服务所法律工作者。 被告：廖春生，男，汉族，生于1985年01月01日，户籍地：四川省宣汉县。 被告：刘娟，女，汉族，生于1986年11月13日，户籍地：四川省达州市达川区。 原告熊柳与被告廖春生、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告熊柳的委托代理人何莹莹、黄大金，被告刘娟到庭参加了诉讼。被告廖春生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊柳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款110000元及利息（从起诉之日起计算至借款还清之日止）；2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告廖春生、刘娟因资金需要于2018年7月15日向原告熊柳借款110000元，并向原告出具借条一条，两被告借款后一直拒不归还借款，经原告多次催收，被告以各种理由推诿拒不还款，综上，被告借款拒不归还的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，请求法院依法判准原告的诉讼请求。 被告廖春生未应诉答辩。 被告刘娟辩称：第一、这个借条产生的日期为2018年7月15日，正是原告与廖春生有不正当男女关系期间，被告作为廖春生的妻子对借款一事确实一无所知。第二、借条上没有我签字，是廖春生与原告之间的借贷关系，真实性存疑。第三、此借款没有用于家庭开支。第四、原告是想通过这种方式逼我与廖春生离婚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖春生、刘娟系夫妻关系。2018年7月15日，被告廖春生因需要资金周转向原告熊柳借款。原告以现金方式向被告借款110000元，被告向原告熊柳出具借条一张，载明：今借到熊柳现金人民币小写（110000元），大写（拾壹万元整），借款人：廖春生，2018.7.15。借款后经原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息，遂诉讼来院。 本院认为，被告廖春生向原告熊柳借款110000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告熊柳与被告廖春生之间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告起诉要求被告廖春生偿还借款110000元的请求，本院予以支持。原告主张资金利息的请求，根据符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”的规定，本院予以支持。对于原告主张由被告廖春生、刘娟共同偿还原告借款的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故请求由被告刘娟共同承担该债务，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖春生在本判决生效后二十日内偿还原告熊柳借款110000元及利息(从2020年1月13日起按年利率6%为标准计算至付清之日)； 二、驳回原告熊柳其他诉讼请求。 前述金钱给付义务，限本判决生效后20日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告廖春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  栾心明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 俊
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)内2224执保19号景殿奎、房银玲、霍春英、吕峻朴：景殿奎、房银玲与霍春英、吕峻朴财产保全一案，申请执行标的是保全吕明名下在突泉县农村信用合作联社的养老保险金及企业年金。经本院立案执行，已将吕明名下在突泉县农村信用合作联社的养老保险金及企业年金冻结完毕。至此，景殿奎、房银玲向本院申请执行的（2020）内2224民初47号之一民事裁定书全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十八日
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初7号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人沈广生，男，1963年11月12日出生，居民身份证号码412929196311121916，汉族，小学毕业，农民，住河南省唐河县桐河乡沈桥村沈桥452号。2001年4月份，因犯盗窃罪被唐河县人民法院判处拘役6个月，并处罚金1000元。2017年9月份，因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处拘役3个月，缓刑6个月。2018年9月6日因犯盗窃罪被唐河县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元，2019年6月27日因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处拘役6个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃，于2019年11月24日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2019年12月2日被宛城区人民检察院院批准逮捕，于次日被该分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）1310号起诉书指控被告人沈广生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人沈广生到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2019年9月16日中午，被告人沈广生在南阳市宛城区独山大道与建设路交叉口大河人家饭店附近，将贾某停放在此的一辆宝岛牌电动车盗走。经物价鉴定，该电动车价值1402元。认定上述事实的证据如下：1、被告人沈广生的供述；2、被害人贾某的陈述；3物价鉴定意见；4、人口基本信息表、现场照片、到案经过等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人沈广生秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人沈广生有期徒刑七个月，并处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定提起公诉，请依法判处。被告人沈广生对起诉指控的罪名和犯罪事实无异议，认罪认罚。经审理查明：2019年9月16日中午，被告人沈广生在南阳市宛城区独山大道与建设路交叉口大河人家饭店附近，将贾某停放在此的一辆宝岛牌电动车盗走。经物价鉴定，该电动车价值1402元。庭审中，被告人沈广生对上述事实无异议，并有1、被告人沈广生的供述；2、被害人贾某的陈述；3、物价鉴定意见；4、人口基本信息表、现场照片、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈广生秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈广生到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈广生犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年6月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人沈广生于本判决生效后三十日内退赔被害人贾正人民币1402元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  肖德昌审判员  贾 震审判员  曹聚改二〇二〇年三月十四日书记员  赵 宇
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初670号 原告：李跃斌，男，1962年6月22日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗子娥，女，1973年7月4日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：吕俊明，男，1949年11月12日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：谢香珍，女，1945年8月2日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：吕婷婷，女，1994年10月13日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：吕某，女，2013年9月9日出生，汉族，住福建省连城县。 法定代理人：罗子娥，系其母亲。 原告李跃斌与被告罗子娥、呂俊明、谢香珍、呂婷婷、吕某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃斌，被告罗子娥、呂俊明、谢香珍、呂婷婷、吕某的法定代理人罗子娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李跃斌向本院提出诉讼请求：1、判令罗子娥偿还李跃斌支付给连城县农村信用合作联社城北信用社的代偿款103455.54元，并支付以103455.54元为本金自代偿之日即起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令吕俊明、谢香珍、吕婷婷、吕某在继承吕高伟遗产范围内对上述债务承担还款义务。事实与理由：李跃斌于2016年11月9日为吕高伟及其妻子罗子娥共同在连城县农村信用合作联社城北信用社的贷款100000元作担保。因借款人吕高伟去世，未依约还款，李跃斌于2019年11月1日代偿借款人吕高伟、罗子娥的欠款本息及法院保全费合计103455.54元。罗子娥系该借款的共同还款人，应对该债务承担还款义务，吕俊明、谢香珍、吕婷婷、吕某系吕高伟的遗产继承人，应在继承吕高伟遗产范围内承担债务。 罗子娥、吕某辩称，对李跃斌起诉的诉讼请求和事实没有异议，但罗子娥没有钱还给李跃斌。借款时，吕高辉也签字担保了，吕高辉也要承担还款责任。 呂俊明、谢香珍、呂婷婷辩称，吕高伟没有遗产，呂俊明、谢香珍、呂婷婷都没有得到遗产继承，所以呂俊明、谢香珍、呂婷婷不承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：罗子娥系吕高伟之妻，呂俊明、谢香珍系吕高伟之父母，吕婷婷、吕某系吕高伟之女。吕高伟生前曾于2016年11月9日与其妻子罗子娥共同向连城县农村信用合作联社城北信用社借款100000元，借款期限：自2016年11月9日至2019年11月8日止，该借款由李跃斌、吕高辉提供连带责任保证。后因吕高伟去世，未依约还款，李跃斌于2019年11月1日为吕高伟、罗子娥向连城县农村信用合作联社城北信用社代偿借款本金100000元、利息2420.54元、诉前保全费（系连城县农村信用合作联社城北信用社与吕高伟、罗子娥、李跃斌、吕高辉借款合同纠纷案）1035元，合计103455.54元。李跃斌代偿后，至今未得到偿还。 本院认为，李跃斌为吕高伟、罗子娥代偿103455.54元的事实，罗子娥无异议，且有李跃斌提供的代偿证明予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，李跃斌作为担保人，其要求债务人即被告罗子娥归还代偿款103455.54元，并支付代偿款自代偿之日2019年11月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。呂俊明、谢香珍、吕婷婷、吕某系吕高伟的第一顺序继承人，且未明确表示放弃继承吕高伟的遗产，依法应在继承吕高伟的遗产范围内对本案债务承担清偿责任。罗子娥称借款时吕高辉为吕高伟、罗子娥的借款提供担保，吕高辉也要承担还款责任，本院认为，李跃斌有选择向债务人或者其他连带保证人追偿的权利，在本案中，李跃斌并未向吕高辉主张，故罗子娥的辩解，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下： 一、罗子娥应于判决生效之日起十日内支付李跃斌代偿款103455.54元，并支付自2019年11月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、呂俊明、谢香珍、吕婷婷、吕某在继承吕高伟的遗产范围内对上述债务承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2369.1元，减半收取1184.55元，由罗子娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗琳青 二〇二〇年三月十九日 法官助理桑建霞 书记员童文静（代） 附注法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0802民特256号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行，统一社会信用代码91330800307689359B，住所地衢州市柯城区五环路03号。法定代表人：徐忠，职务行长。委托诉讼代理人：淳于潇然，公司职员。申请人：郑艳玲，女，1990年9月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请人：储樟根，男，1962年6月27日出生，汉族，住衢州市龙游县。申请人：雷樟莲，女，1968年7月08日出生，汉族，住衢州市龙游县。申请人：雷建江，男，1987年2月06日出生，汉族，住衢州市龙游县。申请人：郑艳刚，男，1987年6月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院于2020年3月19日立案受理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行与申请人郑艳玲、储樟根、雷樟莲、雷建江、郑艳刚关于司法确认﹙2020﹚浙0802引调350号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2020年3月19日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人郑艳玲尚欠申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行剩余款项61579.66元，被申请人郑艳玲于2020年4月份起至2021年6月份，每月28日前支付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行3800元，于2021年7月30日前一次性付清剩余款项。若被申请人郑艳玲有一期未足额按时归还，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行有权就剩余款项向法院申请强制执行。二、被申请人储樟根、雷樟莲、雷建江、郑艳刚对上述款项承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行与申请人郑艳玲、储樟根、雷樟莲、雷建江、郑艳刚于2020年3月19日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李欣二〇二〇年三月十九日法官助理聂勋书记员徐咏馨
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1724刑初50号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人杨忠三，男，1975年8月23日出生，侗族，文盲，农民，住贵州省铜仁市。因犯诈骗罪，于2007年3月1日被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯诈骗罪，于2011年7月22日被福建省寿宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2013年2月21日减刑刑满释放；因犯诈骗罪，于2016年1月13日被湖南省岳阳县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月1日被巨野县公安局抓获，同年10月2日被执行逮捕。现押于巨野县看守所。辩护人田为为，山东百士律师事务所律师。山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人杨忠三犯诈骗罪向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉。被告人杨忠三及辩护人田为为到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年6月，被告人杨忠三伙同向某、陈某（二人已判刑）、杨某（另案处理），经预谋后，交叉结伙，由陈某、杨某作为相亲的女方，以结婚为由，骗取他人钱款二次，骗取人民币130000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨忠三以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人杨忠三判处有期徒刑四年至五年，并处罚金。被告人杨忠三对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，杨忠三如实供述犯罪，认罪认罚，要求对其从轻处罚。经审理查明，2013年6月，被告人杨忠三伙同向某、陈某（二人已判刑）、杨某（另案处理），经预谋后，交叉结伙，由陈某、杨某作为相亲的女方，以结婚为由，骗取他人钱款二次，共骗取人民币130000元。具体犯罪事实如下：1、2013年6月6日，被告人杨忠三伙同陈某、向某，以陈某与被害人胡某1之子结婚为由，骗取被害人胡某1现金人民币70000元；2、2013年6月21日，被告人杨忠三伙同向某、杨某，以杨某与被害人孙某1结婚为由，骗取被害人孙某1现金人民币60000元。另查明，被告人杨忠三因犯诈骗罪，于2011年7月22日被福建省寿宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2013年2月21日减刑刑满释放。后于2013年6月又犯本罪。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、婚姻协议等；证人胡某2、管某、杨某、向某等人证言；被害人胡某1、孙某1陈述；被告人杨忠三供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨忠三以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨忠三曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不满五年又犯罪，属累犯，应从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见恰当，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨忠三犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2024年3月31日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李艳波审判员  卜庆发审判员  唐存平二〇二〇年三月十七日书记员  赵 柯
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11428号申请执行人蒋某，男，1978年12月5日出生，住浙江省义乌市。被执行人龚某，女，1983年7月16日出生，住浙江省义乌市。申请执行人蒋某与被执行人龚某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初1071号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋某向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。本院已送达房产过户相关法律文书给申请执行人蒋某，被执行人龚某执行申请费500元、诉讼费2700元未缴纳。执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人龚某发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人龚某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚某逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚某的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人龚某有其他可供执行的财产。鉴于被执行人龚某拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚某采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人龚某暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11428号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 陈杭军执 行 员 路伟平二〇二〇年三月二十五日代书记员 楼斌强
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3190号原告：唐文明，男，1974年6月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：段彩秀，女，1974年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。二原告共同委托诉讼代理人：陶素琴，重庆百事得律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：雍世民，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号，统一社会信用代码915000006221974260。法定代表人：周红卫，董事长。被告：重庆德威房地产置换有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-2#，统一社会信用代码915001032033212423。法定代表人：周龙，董事长。原告唐文明、段彩秀与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）、重庆德威房地产置换有限责任公司（以下简称德威公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告唐文明、段彩秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给原告办理购买的重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区1幢X单元X层X号房屋的房地产权证书；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2011年8月15日，原告通过与德威公司签订房屋代购协议，购买了鑫隆达公司的位于重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区A幢X单元X层X号房屋一套。合同约定：1、买方为原告；2、该商品房的总成交金额为546743元；付款方式为：于2011年8月15日付定金273371.5元，第二次付款在2011年12月19日前支付164022.9元，第三次付款在2012年11月19日支付109348.6元。3、原告在付清本协议成交价款及相关费用后（按揭付清首付款及相关费用后），被告为原告办理房地产权证。商品房买卖合同签订后，原告依约向被告缴纳了购房款和相关费用，被告向原告出具了收据，但被告并未按合同约定履行办证等义务。被告于2012年将房屋交付给原告，原告缴纳该房屋相关的物管费、水费、电费、气费等各种费用，原告于2012年装修入住。原告多次找到被告要求履行合同义务，为原告办理房屋产权证及承担违约责任，但被告每次都说到时通知，或借故推诿、索要额外费用，但截止至今被告也未能为原告办理该房屋的产权证。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告唐文明、段彩秀诉称通过与被告德威公司签订房屋代购协议，购买被告鑫隆达公司出售的涉案房屋，则原告唐文明、段彩秀主张的商品房买卖合同相对方应系被告鑫隆达公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告鑫隆达公司作为原告唐文明、段彩秀主张的合同相对方，本案应由被告鑫隆达公司的住所地或合同履行地人民法院管辖。而被告鑫隆达公司的住所地位于重庆市沙坪坝区石小路153号，不属于本院辖区；原告唐文明、段彩秀的诉讼请求为要求被告办理涉案房屋的房地产权证书，则合同履行地应为房屋所在地，即重庆市南岸区，也不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权。现原告唐文明、段彩秀选择将本案移送至重庆市南岸区人民法院，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 罗晓军二〇二〇年三月九日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初469号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：朱兵，汉族，1990年5月13日出生，住江苏省泰兴市。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告朱兵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币7900.00元及利息981.36元（利息按年利率8%计算，自2018年6月14日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金7900.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币8881.36元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年5月13日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为490511398962的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款7900.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款7900.00元，但被告自2018年6月14日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币7900.00元，利息人民币981.36元，共计人民币8881.36元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款7900.00元，但被告自2018年6月14日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币7900.00元，利息人民币981.36元，共计人民币8881.36元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告朱兵系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告朱兵本人信息，《委托贷款合同》显示被告朱兵发起借款申请并最终生成了该贷款合同，7900.00元款项亦支付至被告朱兵本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年5月13日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款7900.00元,每月13日为还款日，自2018年6月13日至2018年9月13日，截止2019年12月24日被告共计逾期559天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱兵应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金7900.00元及利息981.36元（该利息自2018年6月14日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金7900.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告朱兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初480号之三申请人：苏州金品智慧机器人制造股份有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨金茂路1333号1号房C区。法定代表人：成蜀元，董事。申请人:代维德，男，1974年11月17日出生，汉族，住昆山市。以上2申请人共同委托诉讼代理人：陈金根，上海申浩（昆山）律师事务所律师。被申请人：山东聚力焊接材料有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区晶华路3888号。法定代表人：孟波，董事。委托诉讼代理人：宋晓光，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月27日向本院提出解封财产保全申请，要求解封两申请人名下的银行存款90万元，并已提供担保。本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解封两申请人名下的银行存款90万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾向民二〇二〇年三月二十八日书记员  刘雅男
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0785刑初70号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人陈某某，男，1995年1月14日出生于山东省坊子区，汉族，高中文化，住潍坊市坊子区。2019年9月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。 高密市人民检察院以密检一部刑诉［2020］44号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月19日，被告人陈某某在高密市密水街道梨园社区三佳手机店内，趁店主迟香香不备，盗窃其挂在墙上的上衣口袋内的金色苹果7手机一部。经高密市价格认证中心认证，被盗物品价值2423元。 公诉机关认为，被告人陈某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其自愿认罪认罚，可对其从宽处理。 公诉机关提交了受案登记表、到案经过等书证，被害人陈述，被告人陈某某的供述，鉴定意见，辨认笔录，扣押、发还清单等证据证实。 被告人陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被盗窃的手机已追回并发还被害人。 本院认为，被告人陈某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千五百元。（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 波 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈晓娟
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初217号 原告：何明均，男，汉族，生于1976年6月2日，住四川省达州市达川区。 被告：覃天明，男，汉族，生于1980年1月20日，住四川省达州市达川区。 原告何明均与被告覃天明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告何明均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何明均撤回起诉处理。 审判员  唐雄 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘金
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25433号原告：上海绿安物业管理发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张耀，职务董事长。委托诉讼代理人：颜敏芳。被告：胡佩军，男，1965年8月13日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海绿安物业管理发展有限公司(以下简称绿安物业公司)与被告胡佩军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿安物业公司的委托诉讼代理人颜敏芳、被告胡佩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿安物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋2017年1月1日至2018年12月31日欠付的物业服务费共计人民币1,380元。事实与理由：原告系上海市长宁区虹福小区的物业服务单位，被告则为虹福小区1号302室业主。被告未向原告支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费共计人民币1,380元，故要求其支付。该小区业委会任期经过延长，最后一份物业服务合同已由法院判决确认有效，具体服务内容和标准沪房管规范物[2012]29号文件已经写明且合同中也有相应条款；老的物业服务合同到期后，因新的业委会迟迟未选出，故无法签订新合同，2018年4月1日至2018年12月31日原告继续对虹福小区提供了物业管理服务，故其有权收取物业服务费；被告房屋系动迁安置房，物业服务合同约定物业服务费收费标准为0.8元/平方米建筑面积/月；原告不存在物业服务不到位情况，动迁安置房小业主从未交过维修基金，且此事已在物业服务合同中写明，故有些维修项目无法实施非原告责任。请求法院支持原告诉请。胡佩军辩称，对欠付物业服务费的事实及欠付数额无异议。其之所以未支付物业服务费，系因：1、物业服务合同签订时业委会已过任期，最后一份合同未经业主大会表决系无效合同，且无具体服务内容和标准；2、2018年4月1日至2018年12月31日期间没有物业服务合同，原告无收取物业服务费依据；3、小区商品房与动迁安置房物业服务费收费标准不一致；4、原告物业服务不到位，存在保洁保安服务差、建筑垃圾长期不清运、小区下水道严重堵塞等情况；2016年9月被告厨房下水道泛水，报修后原告不理不睬；5、被告已经缴纳过维修基金。因原告未能尽到物业管理服务义务，其有权要求减免物业服务费，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年，原告与上海市长宁区虹福小区业主大会签订了两份《物业服务合同》，约定由原告对虹福小区进行物业管理服务，期限自2016年4月1日至2018年3月31日止。上述合同约定：多层住宅物业服务费为人民币0.8元/平方米建筑面积/月，业主按季或按年交纳。物业服务费实行包干制，物业服务费不含物业大修和专项维修的费用，物业大修和专项维修的费用在维修资金中列支，并按规定分摊。签约后，原告对虹福小区进行了物业管理服务。2018年3月31日合同到期后，双方未续签物业服务合同，但原告仍对虹福小区提供物业管理服务至2018年12月31日。被告系虹福小区1号302室业主，房屋权证上注明产权为胡佩军、胡凌昵、凌洁华共同共有，房屋建筑面积为71.82平方米，系多层房屋，用途为居住，权证核准日期为2007年1月11日。被告未支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费(71.82平方米×0.8元/平方米建筑面积/月=57.50元/月×24个月=1,380元)，累计欠费共计人民币1,380元。上述事实，有原告提供的被告户籍资料、房屋状况及产权人信息、《物业服务合同》、九虹居委会情况说明、催缴通知单及邮寄收据、关于虹福小区小业主承担的维修资金归集申请、水泵配件更新费用支出单、(2017)沪0105民初26709号及(2018)沪01民终10520号民事判决书、沪房管规范物[2012]29号文件等证据以及当事人陈述为证。本院认为，根据《业主大会议事规则》，业委会因客观原因不能及时换届选举的，在新一届业委会选举产生之前，原业委会继续履行其职责。虽然虹福小区业委会已过任期，但在下一任业委会没有选举成立之前，其仍可行使业委会的相关权利。原告与虹福小区业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，且已经过法院生效判决予以确认，故对作为虹福小区业主的被告具有约束力；具体服务内容和标准在《物业服务合同》中已有条款约定且政府文件也有相应规定，故被告就此提出的异议不成立。合同到期后自2018年4月1日至2018年12月31日期间，原告继续对虹福小区提供物业管理服务，小区业主也未就此提出异议，应视为双方就物业管理服务事项达成合意，形成事实契约。被告称原告无收取物业服务费依据的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。原告按照物业服务合同履行了物业服务义务，被告则应当履行支付物业服务费的义务。被告未向原告支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。原告与上海市长宁区虹福小区业主大会签订的《物业服务合同》明确约定，小区多层住宅物业服务费为人民币0.8元/平方米建筑面积/月，现原告按照该收费标准向被告主张物业服务费并无不当，可予支持。被告称保洁保安服务差、建筑垃圾长期不清运、小区下水道严重堵塞、厨房下水道泛水无人维修、被告缴纳过维修基金等情况，因未提供相应证据，本院无法采信。综上所述，被告应当给付原告所欠物业服务费人民币1,380元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条、《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：被告胡佩军应于本判决生效之日起十日内给付原告上海绿安物业管理发展有限公司上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费人民币1,380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告胡佩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周荧二〇二〇年三月二十五日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同，但法律另有规定的除外。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初504号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐海峰，男，该公司工作人员。被告：高林业，男，1956年11月10日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：李桂玉，女，1955年8月21日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告高林业、李桂玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人齐海峰、被告高林业到庭参加诉讼，被告李桂玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2013年4月30日，高林业、高东业、高旭业、韩延辉、商兰伟与高唐县农村信用合作联社清平信用社（简称清平信用社）签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定五人自愿组成联保小组，对小组各成员自2013年4月30日起至2015年4月29日止在清平信用社发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保，其中高林业的授信额度为50000元。如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。李桂玉作为高林业的妻子，向清平信用社出具共同承担债务承诺书，承诺与高林业共同偿还上述债务。2014年6月12日，高林业向清平信用社借款50000元，还款期限至2014年11月10日，借款利息为月利率11‰。高林业自2014年6月21日至2015年6月21日共计偿还利息5869.83元；自2015年7月24日至2020年2月29日共计偿还本金5656.35元，剩余借款本息均未再偿付。高唐县农村信用合作联社于2014年5月14日改制为高唐农商行,清平信用社改制为高唐农商行清平支行,清平支行系高唐农商行的分支机构,不具备法人资格,其债权债务全部归属高唐农商行。本院认为，清平信用社与高林业签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。李桂玉作为高林业的妻子，自愿签订共同还款承诺书，亦应履行还款义务。清平信用社依约发放了贷款,借款到期后,高林业未完全按合同约定偿还借款本息,高唐农商行要求高林业、李桂玉共同偿付借款本金44343.65元及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高林业、李桂玉于判决生效后十日内向山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金44343.65元并支付利息(按双方签订的（清平信用社）个高保借字（2013）年第L04-30号《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行），扣除高林业已支付的利息5869.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，减半收取计455元，由高林业、李桂玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  史玉兰二〇二〇年三月二十六日书记员  田晓倩
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0120民初693号 原告：珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪街173-176号，统一社会信用代码91500107660854052K。 法定代表人：张锋，系公司经理。 委托诉讼代理人：艾勇强，系公司员工,男，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：袁燕，女，1986年2月1日出生，汉族，住四川省珙县。 本院于2020年1月16日受理原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司与被告袁燕物业服务合同纠纷一案后，由审判员弋柯依法适用小额诉讼程序进行审理。 原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2016年10月1日至2019年10月共计37个月的物业管理服务费5917.04元、违约金1775.112元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：２０１5年2月2日，珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司与被告签订了《前期物业管理服务合同》，按照约定由珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司提供物业服务，收益人应于每月１０日前缴纳物业管理服务费及其他应缴纳费用，如逾期缴费按每日千分之一缴纳违约金。原告愿意降低滞纳金，以物业费用的３０％收取滞纳金。被告却未按照合同的约定向原告缴纳物业管理服务费。经多次催缴，被告均以各种理由拒绝缴纳，拖欠至今，其行为已经严重违反合同约定，给原告的正常经营带来了恶劣的影响。为了维护原告的合法利益，故原告起诉至法院，请求判令诉讼请求。 本院经审查认为，原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司在举证期内未提交向被告袁燕进行书面催收的证据，不能证明其在起诉前已经向被告袁燕进行了书面催收。故，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司向本院起诉请求被告袁燕支付物业费，不符合法律规定，应当驳回珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，本院予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  弋 柯 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  曾诗淇 书 记 员  刘佳雨
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执1612号申请执行人：王志华，男，汉族，1970年9月13日出生，经商，现住拉萨市。被执行人：西藏非派装饰设计工程有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区日月湖安居苑1号商品房，统一社会信用代码91540125MA6T4623XO。法定代表人：梁量，职务不详。王志华与西藏非派装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0102民初2271号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告西藏非派装饰设计工程有限公司给原告王志华支付42698元，案件执行费540.47元由被告承担。因被告西藏非派装饰设计工程有限公司未按上述生效文书履行义务，王志华向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下中国邮政储蓄银行拉萨国际城支行账号×××有488.39元。以上一个银行账户因银行反馈称余额不足无法冻结。并告知申请执行人。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。五、申请执行人提供暂时无法提供被执行人确切的人身下落及其他可供人民法院执行的财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意未执行到的42698元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，该案已组织合议庭合议并同意未执行到的42698元进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1612号案件终结本次执行程序。被执行人西藏非派装饰设计工程有限公司负有继续向申请执行人王志华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 尼玛次仁审 判 员 才旺格列审 判 员 明玛次仁 二〇二〇年三月十一日书 记 员 洛桑赤列
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初624号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：陈景贤，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 被告：黄跃煌，男，1961年8月29日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告黄跃煌借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4112.40元，减半收取计2056.20元，由福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈国辉 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈婉弘
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2020)冀0921民初128号原告：孟村回族自治县君宇运输有限公司法定代表人：戴广海，职务：总经理。地址：孟村县。委托诉讼代理人：张超，河北宁昌律师事务所律师。被告：刘文铎，男，1992年2月1日生，汉族，住沧县。被告：郎雪梅，女，1991年12月28日生，满族，住沧县。二被告的委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。原告孟村回族自治县君宇运输有限公司与被告刘文铎、郎雪梅买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟村回族自治县君宇运输有限公司的委托诉讼代理人张超，被告刘文铎、郎雪梅的委托诉讼代理人吴志彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟村回族自治县君宇运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款777135元及利息（按中国同期商业银行贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费、保全费用由二被告承担。事实与理由：2016年3月10日，被告刘文铎因购车（车牌号为冀Ｊ×××××、J9B85挂）向原告借款369800元，并为原告出具借条，约定借款期限自2016年4月1日至2018年3月30日止，如延期还款，按借款本金加付利息（按同期商业银行贷款利率四倍计算）。2016年4月14日，被告刘文铎因购车（车牌号为冀Ｊ×××××、J8C55挂）向原告借款411600元，并为原告出具借条，约定借款期限自2016年5月20日至2018年5月20日止，如延期还款，按借款本金加付利息（按同期商业银行贷款利率四倍计算）。2016年7月28日，被告刘文铎因购车（车牌号为冀Ｊ×××××、J8E12挂）向原告借款386300元，并为原告出具借条，约定借款期限自2016年9月1日至2018年8月1日止，如延期还款，按借款本金加付利息（按同期商业银行贷款利率四倍计算）。2016年11月11日，被告刘文铎因购车（车牌号为冀Ｊ×××××、J6H17挂）向原告借款350600元，并为原告出具借条，约定借款期限自2016年12月20日至2018年11月20日止，如延期还款，按借款本金加付利息（按同期商业银行贷款利率四倍计算）。原告均于当日就将款项支付给被告，为保证还款，被告刘文铎将购买的车辆挂靠在原告名下。借款到期后，被告所借款项至今未偿还，二被告系夫妻关系，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告刘文铎、郎雪梅辩称，1、对借款事实没有异议，对数额有异议且被告已经偿还了部分欠款。2、原告将被告购买的六辆汽车收回并变卖，数额已经超出欠款数额。3、被告郎雪梅不是共同借款人，不应承担民事责任。4.2018年4月份原告将被告刘文铎个人购买的小型轿车一辆（价值42万元）也收走，该车原告应予以返还。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告称被告分六笔向原告借款，第一笔为2016年U2060、J9B85挂车向原告借款369800元，已还款302375元，剩余欠款67465元；第二笔为2016年4月14日，被告刘文铎为购买车辆冀Ｊ×××××、J8C55挂车向原告借款411600元，已还款245600元，剩余欠款166000元；第三笔为2016年5月12日为购买车辆冀Ｊ×××××、J6D24挂车向原告借款421100元，已还款249750元，剩余欠款171450元；第四笔为2016年7月28日，被告刘文铎为购买车辆冀Ｊ×××××、J8E12挂车向原告借款436300元（包括借款386300元和首付50000元），已还278580元，剩余欠款157740元；第五笔为2016年11月11日，被告刘文铎因购车冀Ｊ×××××、J6H17挂车向原告借款400600元（包括借款350600元及首付50000元），已还218130元，剩余欠款182470元；第六笔为2017年2月16日被告刘文铎因购车冀Ｊ×××××、J2M22挂车向原告借款405800元（包括借款360800元及首付45000元），剩余欠款32010元；以上被告尚欠原告777135元未偿还。对此原告提供借条、分期付款协议、车辆行驶证、还款清单等证据予以证明。对此被告称借条、分期付款协议和车辆行驶证没有异议，但不能证实原告已经履行了出借义务，仅凭借条无法确定上述款项是否已给付被告刘文铎，同时借条和分期付款协议没有被告郎雪梅的签字，对于还款清单当中卖车款数额不予认可，其他是认可的，卖车款数额过低。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中被告虽然给原告出具了六张借条，但借贷行为并未实际发生，另外原、被告双方签订的《分期付款车辆买卖协议书》亦证实原告出卖给被告本案涉及的车辆，被告按照双方约定的还款计划偿还价款及利息，车辆由被告实际经营，以上事实表明，本案的基础关系实为买卖合同纠纷，与原告起诉的事实并非同一法律关系，故原告要求被告偿还借款777135元及利息的主张，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5786元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 马 锋二〇二〇年三月十六日书记员 赵红翠
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0121执18号   申请执行人：范晓波，男，1985年6月7日出生，汉族，住所地四川省自贡市。   被执行人：张圣友，男，1963年1月5日出生，汉族，住所地重庆市开州区。   本院在执行申请执行人范晓波与被执行人张圣友劳务合同纠纷一案中，申请执行人范晓波依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初520号民事调解书于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中,申请执行人范晓波于2020年3月31日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：   终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初520号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 德吉央卓   审 判 员 次仁觉旦   审 判 员 格桑德吉     二〇二〇年三月三十一日   书 记 员 巴桑旺姆
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初10582号原告：中国工商银行股份有限公司金华婺城支行，住所地浙江省金华市婺城区解放西路376号。代表人：钱剑岳，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：姜苏婕、陈宏彬，浙江广滔律师事务所律师。被告：施**，男，1989年3月1日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，住浙江省东阳市。被告：义乌市华仁汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道四季社区4区86幢2单元。法定代表人：赵敏华，执行董事。原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称工行婺城支行）与被告施**、义乌市华仁汽车销售服务有限公司（以下简称华仁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，后因被告华仁公司搬离注册地无法以其他方式向其送达法律文书，本案于2019年11月5日转换为普通程序组成合议庭审理，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宏彬到庭参加诉讼，被告施**、华仁公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告工行婺城支行向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告施**签订的编号为FQ-QC-12080150-2016015257的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》；2、被告施**立即归还原告欠款本金55325.52元、利息4038.55元、违约金3000元（暂算至2019年6月14日，此后利息、违约金按合同约定计付至实际给付之日止）；3、被告华仁公司对上述款项承担连带清偿责任；4、原告对被告施**所有的牌号为浙Ｇ×××××起亚牌汽车享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月2日，被告施**向原告申办信用卡，并书面承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。当日，被告华仁公司也向原告出具担保承诺函，明确表示对被告施**信用卡透支分期购车相关全部债务承担连带责任保证，保证期间三年。当月6日，原告与被告施**签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（编号为FQ-QC-12080150-2016015257），约定被告以信用卡透支并分期还款的方式向原告借款128231元用于向被告华仁公司购买起亚牌汽车，分期数为36期，分期手续费为12169.12元，被告自愿以其所购汽车提供抵押担保，如原告累计4期无法全额扣款受偿，即可宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还合同项下全部债务等内容。2016年12月15日，原告按约及经被告施**签字确认从其信用卡中扣款128231元支付至被告华仁公司账户。2017年1月26日，原、被告就牌号为浙Ｇ×××××起亚牌汽车办理了抵押登记手续。自2018年10月起，被告施**连续超过4期未全额归还透支款。截至2019年6月14日，其尚有透支款本金55325.52元、利息4038.55元、违约金3000元未清偿。为证明上述主张，原告向本院提供以下证据：1、工银信用卡申请表及信用卡领用合约、章程各1份，证明被告施**向原告申领信用卡，并书面承诺遵守信用卡领用合约的各项规则；2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份，证明被告以信用卡透支并分期还款的方式向原告借款128231元用于向被告华仁公司购买起亚牌汽车，并约定相关权利义务内容；3、担保承诺函1份，证明被告华仁公司向原告承诺为被告施**分期购车债务承担连带保证责任；4、车辆登记证书1份，证明原、被告已就抵押车辆办理登记手续；5、信用卡签购单及交易明细各1份，证明原告已向被告发放透支款，以及截至2019年6月14日止，被告施**尚欠透支款本金55325.52元、利息4038.55元、违约金3000元未清偿。被告施**、华仁公司均未进行答辩，也未提交证据材料。在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行说明，本院也依法进行了审核，现认证如下：原告提交的工银信用卡申请表及信用卡领用合约、章程、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保承诺函、车辆登记证书、信用卡签购单及交易明细，经审核，均系与原件核对无异的复印件，具有客观真实性，形式内容合法，足以证明其待证事实，且被告未提出反驳意见和证据，故本院确认上述证据对其待证事实具有证明力。综上，本院对原告工行婺城支行所主张的案件事实依法予以确认。本院认为，本案原告工行婺城支行与被告施**之间形成的信用卡领用合约、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，均是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告施**未按约及时归还透支款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求解除牡丹信用卡透支分期付款合同，由被告立即归还透支款本金55325.52元的诉请，于法有据，本院予以支持。另，原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。另被告华仁公司曾书面承诺为相关借款提供连带责任保证，现原告要求其对相关债务承担连带清偿责任的诉请，并无不当，本院予以支持，被告华仁公司在履行保证责任后有权向债务人追偿。同时，原告与被告施**已就抵押车辆办理抵押登记手续，其抵押权已依法设立并生效，原告有权就抵押车辆经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行与被告施**签订的编号为FQ-QC-12080150-2016015257的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》；二、被告施**于本判决生效之日起三日内归还原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行信用卡透支本金55325.52元，并支付利息、违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息、违约金总计最高不得超过年利率24%）；三、被告义乌市华仁汽车销售服务有限公司对本判决第二项内容所确定的债务承担连带清偿责任，保证人在履行保证责任后有权向债务人追偿；四、原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行对被告施**所有的浙Ｇ×××××起亚牌汽车经拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，诉讼保全费644元，合计款2004元（原告已预交），由被告施**负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告义乌市华仁汽车销售服务有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 李 良 军人民陪审员 徐 晓 东人民陪审员 诸葛旭明二〇二〇年三月十一日代书 记员 陈 洛 伊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初337号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：李彦明，男，1989年2月4日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李彦明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李彦明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李彦明偿还贷款本金31622.21元，利息5623.29元、罚息18685.31元、复利3833.36元，共计59764.17元（以上利息计算至2018年2月27日，罚息、复利计算至2019年10月24日），自2019年10月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｐ×××××，车架号LB37742S2EC216539）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年2月27日就所购买的车辆（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LB37742S2EC216539）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年2月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币12624.09元，其中本金8377.79元、利息4133.38元、罚息76.26元、复利36.66元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金31622.21元、利息5623.29元、罚息18685.31元、复利3833.36元，共计人民币59764.17元。 被告李彦明未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年2月26日，被告李彦明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李彦明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李彦明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李彦明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李彦明所有的抵押物（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LB37742S2EC216539）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李彦明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31622.21元、利息5623.29元、罚息18685.31元、复利3833.36元，共计人民币59764.17元，并自2019年10月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金31622.21元为基数）、复利（以所欠利息5623.29元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LB37742S2EC216539）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为647.0元，由被告李彦明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初225号原告:贺保年,男,汉族,1982年2月18日出生,住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘慧，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者，特别授权。被告：袁永涛，男，汉族，1992年12月12日出生，住河南省柘城县。被告：林州宏达建筑劳务有限公司，住所地：林州市横水镇中心大街1号院。法定代表人：郭天保。被告：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地：深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公室。法定代表人：江炳坤。原告贺保年与被告袁永涛、林州宏达建筑劳务有限公司、深圳市建筑工程股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年1月7日立案。原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤回起诉，系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺保年撤回起诉。审判员 王 浩二〇二〇年三月十八日书记员 冯利响
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初59号 原告：李三娃，男，汉族，农民，住天水市秦州区。 被告：杨军瑞，男，汉族，农民，住天水市秦州区。 原告李三娃与被告杨军瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三娃、被告杨军瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李三娃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还18600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之女李凤霞与被告经人介绍相识，于2016年5月3日在天水市秦州区汪川镇人民政府登记结婚，婚后被告与李凤霞经常吵闹、威胁李凤霞离婚。由于李凤霞与被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，夫妻间冷漠。原告作为李凤霞的父亲，为了缓和女儿李凤霞与被告间的关系，经常劝解双方。2016年9月被告向原告借款1万元修建彩钢房，后原告带人给被告修建彩钢房并支付了8600元的劳务费。被告无视原告家庭对其和李凤霞的期望，仍然对李凤霞侮辱、殴打，甚至在李凤霞怀孕期间，被告经常辱骂、殴打李凤霞，满口要价、索要彩礼，导致其和李凤霞夫妻感情彻底破裂。2017年5月5日，李凤霞无法承受被告的行为，遂向天水市秦州区人民法院提起离婚诉讼，秦州区人民法院调解被告与李凤霞离婚并作出（2017）甘0502民初959号民事调解书。2017年6月26日，被告向秦州区人民法院起诉李凤霞和原告返还彩礼，在审理过程中原告提出被告曾向原告借款10000元的事实，法院在2017年7月14日作出的（2017）甘0502民初1545号民事判决书中予以确认，但不属于该案的受理范围，告知原告另行起诉。综上所述，被告拖欠原告钱款的事实清楚，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 杨军瑞辩称，1万元借款是做生意，要盖彩钢房借的。我和李凤霞婚姻存续期间，用李凤霞的名义在汪川信用社贷了5万元，2017年6月还是7月，具体时间记不清了，我在信用社还完款后，就把还钱凭证复印了，拿到李三娃家中，同时带了1万元现金我还给了李凤霞本人，当时就我和李凤霞两个人。8600元是盖彩钢房时李三娃义务帮工的。 原、被告均未提交证据。 原告申请证人李凤霞出庭作证，李凤霞陈述没有收到杨军瑞归还的1万元。李凤霞当庭填写了证人保证书，保证如实陈述。 经质证，原告对证人证言无异议；被告不认可，认为自己把1万元还给了李凤霞。 本院为查明事实，依法调取了秦州区法院小天水法庭向双方做的询问笔录1份。杨军瑞在笔录中陈述，2016年因为我要盖彩钢房，向李三娃借了1万元，2017年大约6月份，我给信用社还款的时候，就把这1万元还了。 经质证，原告对该笔录不认可，认为1万元没有还。被告对该笔录无异议。 经审核，被告杨军瑞在笔录中陈述借了李三娃1万元，属于对事实的自认，本院对该笔录中杨军瑞借款1万元的内容予以采信；杨军瑞另外陈述将1万元还给了李凤霞，李凤霞不认可，且杨军瑞未提交其他证据予以佐证，本院对于该笔录中杨军瑞还款1万元的内容不予采信；对李凤霞的证言，本院将结合案件事予以认定。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告女儿李凤霞与被告杨军瑞于2016年5月3日登记结婚。2016年10月，杨军瑞向李三娃借款1万元。2017年5月李凤霞向秦州区法院提出离婚诉讼，经法院调解，双方离婚。后杨军瑞起诉要求返还彩礼，本院于2017年7月14日做出（2017）甘0502民初1545号民事判决书。2020年1月3日，原告起诉要求被告归还借欠款18600元。 本院认为，合法的债务应当清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，杨军瑞认可向李三娃借款1万元的事实，系对案件事实的自认，故本院对该借款事实予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”杨军瑞表示在2017年6月还是7月，将1万元归还给李凤霞，对于该项主张，李凤霞不认可，且杨军瑞未提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故本院对杨军瑞的该项主张不予支持，对于李三娃要求杨军瑞归还借款1万元的诉讼请求予以支持；对于李三娃要求杨军瑞返还因搭建彩钢房支出的劳务费8600元的诉讼请求，秦州区人民法院在2017年7月14日作出的（2017）甘0502民初1545号民事判决书中确定，该行为是一种无偿的义务帮工行为，故本院对该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条的规定，判决如下： 一、杨军瑞于本判决生效之日起10日内向李三娃归还借款1万元； 二、驳回李三娃的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，因使用简易程序减半收取计135元，由李三娃负担65元，由杨军瑞负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 刘志君 二〇二〇年三月十六日 法官助理 汪元玉 书 记 员 赵智慧
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执714号 申请执行人刘克维与被执行人牛俊波买卖合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已被强制执行本院作出的（2018）辽0103民初1880号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人刘克维与被执行人牛俊波买卖合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                            沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年三月二十日
安徽省六安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）皖15刑辖7号 安徽省霍邱县人民法院： 关于陈刚涉嫌贩卖毒品罪、蒋家兰涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。 二〇二〇年三月二十日 抄送：安徽省六安市人民检察院
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终970号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：胡亚丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住郑州市金水区。受害人徐飞阳之妻。被上诉人（原审原告）：徐博伟，男，2002年7月26日出生，汉族，住河南省扶沟县。受害人徐飞阳之子。法定代理人：胡亚丽，系徐博伟之母。被上诉人（原审原告）：徐红俊，男，1947年12月26日出生，汉族，住河南省扶沟县。受害人徐飞阳之父。被上诉人（原审原告）：李素英，女，1953年12月12日出生，汉族，住河南省扶沟县。受害人徐飞阳之母。被上诉人（原审原告）：徐依晨，女，2010年1月20日出生，汉族，住河南省扶沟县。受害人徐飞阳之女。法定代理人：胡亚丽，系徐依晨之母。原审被告：乔伟，男，1978年1月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。原审被告：豆孝锋，男，1994年7月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。统一社会信用代码：913412007117862653。负责人：郭磊，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司因与被上诉人胡亚丽、徐博伟、徐红俊、李素英、徐依晨、原审被告乔伟、豆孝锋、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初6210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司以自愿履行一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费455元，减半收取227.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年三月十二日书记员  郭 晓
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初1190号 原告：孙文圣，男，1991年6月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 被告：沈阳龙典装饰工程有限公司，统一社会信用代码：912101125507974135，住所地沈阳市浑南区。 本院审理原告孙文圣与被告沈阳龙典装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告未在限定的期限内，缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条、二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  姜静 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张艺
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：候玉振，男，1971年7月20日出生，汉族，住上蔡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯闺女，男，1952年3月21日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。再审申请人候玉振因与被申请人侯闺女排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终2653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。候玉振申请再审称，原审判决适用《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条错误，争议宅基地为申请人的老宅，侯闺女应归还侵占的申请人的宅基地。故请求本案进入再审。本院经审查认为，一、二审法院已经审理查明，被申请人侯闺女在原审中为证明其主张提供了所在村的规划图、村委会证明及邻居的集体土地建设用地使用证等证据，目的是证明其对争议宅基地拥有使用权。申请人候玉振无权阻止侯闺女在自家宅基地上建房，原审法院判决候玉振停止侵权，并无不当。综上，候玉振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回候玉振的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年三月二十七日书记员 王 振
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行审7号 申请执行人莆田市市场监督管理局，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道三亭街193号。统一社会信用代码11350300MB1557337F。 负责人沈国顺，局长。 委托代理人曾武龙、朱志伟，该局工作人员。 被执行人吴政伟，男，1995年1月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 申请执行人莆田市市场监督管理局于2020年3月23日向本院申请强制执行莆市监处字〔2019〕20号《行政处罚决定书》一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 2019年6月27日，申请执行人莆田市市场监督管理局作出莆市监处字〔2019〕20号《行政处罚决定书》，认定被执行人吴政伟于2019年5月7日晚通过ＱＱ等互联网工具与买家取得联系后，准备将车上的55双“Ｎｉｋｅ”商标运动鞋运往城厢区××路××子路口，被联合执法人员在城厢××××园路“安福妈祖城”对面三叉路口依法查获。被执行人以每双90元的价格对外销售，已全部售出。综上，被执行人销售侵犯他人注册商标专用权商标鞋非法经营额共计4950元。另查明，被执行人吴政伟没有固定的经营场所，利用ＱＱ等互联网信息网络对外销售侵权商品，未依法办理市场主体登记，由于被执行人未建账，其无照经营违法所得无法查清。被执行人吴政伟的上述行为，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项及《无证无照经营查处办法》第二条、第六条的规定，属于侵犯他人注册商标专用权及未依法取得营业执照从事经营活动的违法行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款、《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，决定：一、对吴政伟无照经营行为予以责令停止违法行为，并处罚款3750元；二、对吴政伟商标侵权行为予以责令立即停止商标侵权行为，扣押的侵权“Ｎｉｋｅ”商标运动鞋55双予以没收，并处罚款39900元。以上罚款共计43650元，上缴国库。该处罚决定于2019年7月3日送达给被执行人，被执行人在法定期限内对上述行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述行政处罚决定。2020年2月18日，申请执行人莆田市市场监督管理局向被执行人送达莆市监执催字〔2020〕02004号《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人履行上述行政处罚决定，其至今拒不履行。2020年3月23日，申请执行人向本院申请强制执行莆市监处字〔2019〕20号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款43650元。 本院经审查认为，申请执行人莆田市市场监督管理局作出的莆市监处字〔2019〕20号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和行政处罚程序方面合法有效。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且在申请执行人催告期满后仍未履行行政处罚决定的缴纳罚款义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行莆田市市场监督管理局于2019年6月27日作出的莆市监处字〔2019〕20号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款43650元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈琦琛 审判员  陈豪杰 审判员  陈丽生 二〇二〇年三月三十日 法官助理李北雁 书记员沈丽思 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。