湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初10420号 原告:黄利红，女，1972年11月18日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：金国庆，湖南湘商律师事务所律师。 被告：王奇，男，1980年10月5日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：谢志祥，岳阳市岳阳楼区民权法律服务所法律工作者。 第三人：陈杰，男，1970年9月2日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省湘阴县。 原告黄利红诉被告王奇、第三人陈杰执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告黄利红及其委托诉讼代理人金国庆、被告王奇及其委托诉讼代理人谢志祥均到庭参加了诉讼，第三人陈杰经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄利红向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法确认位于岳阳市岳阳楼区房屋所有权证号为××的房屋归原告所有；2、立即停止对该套房屋的强制执行，并解除查封、拍卖及变卖措施；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与第三人陈杰于1994年2月27日登记结婚，婚后生育两个儿子现皆已成年。2007年，两人购买了位于岳阳市岳阳楼区房屋。2018年10月22日，原告与第三人陈杰办理了离婚登记，约定该套案涉房屋归原告所有，位于岳阳市岳阳楼区房屋归陈杰所有，当原告办理案涉房屋过户登记手续时，因该案涉房屋的土地证系共有性质故无法办理过户搁置至今。2019年，原告得知被告王奇诉陈杰、黄利红民间借贷纠纷案件已经岳阳楼区人民法院诉讼并判决，王奇申请执行后，岳阳楼区人民法院对案涉房屋进行了拍卖及变卖，原告申请执行异议后，法院以该套房屋登记在陈杰名下，故裁定驳回了原告的异议申请。原告认为，该套房屋系原告与第三人在夫妻关系存续期间购买，在没有特别约定的情形下，应认定为夫妻共同财产，离婚协议系原告与第三人真实意思表示，且王奇与陈杰之间的借款，原告并不知情，该款项亦未用于家庭生活开支，该套房屋一直由原告居住使用至今；陈杰与原告不存在恶意串通逃避债务的情形，离婚协议自愿公平，无转移财产的嫌疑；原告系案涉房屋的实际所有权人，法院不应仅以房屋登记信息便执行该套房屋，使原告与儿子无处可居；原告遂提起诉讼请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王奇辩称，王奇与第三人陈杰之间的债权债务关系真实合法有效，并经人民法院判令陈杰向王奇归还借款本金424245元及其利息，王奇以该生效人民法院民事判决书向岳阳市岳阳楼区人民法院申请强制执行符合法律规定，人民法院对案涉房屋采取的执行措施合法有效；原告对被执行房屋提出所有权主张并请求终止执行的请求缺乏事实和法律依据；案涉房屋物权登记显示第三人陈杰系房屋所有人，人民法院对被执行人陈杰的合法财产依法评估拍卖符合法律规定；原告与第三人在被告提起诉讼期间办理了离婚登记并约定将案涉房屋归原告所有并未征得被告同意，原告与第三人转移财产侵害了被告的合法权益。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人陈杰述称，陈杰向被告王奇借款用于工厂资金周转，并按时支付约定利息，后因资金周转困难导致欠款未能实际清偿；前妻黄利红对陈杰向王奇借款一事并不知情；陈杰与黄利红于1994年结婚，婚后育有两子均已成年，案涉湘爱园小区的房屋系2007年购买，因购买时房屋无土地证，故房产证手续均由房屋出卖人帮忙办理；2014年又购买了洛王上东一城商品房一套，该两套房屋实际系夫妻共同财产，离婚时约定案涉房屋归原告所有、上东一城的房屋归第三人陈杰所有；离婚后办理案涉房屋过户手续时，因房屋无土地证故拖延至今未能办理过户登记；请求人民法院公正判决给前妻及儿子一个安身之所，陈杰亦将尽快偿还所欠债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告黄利红提交的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初6344号民事判决书、（2019）湘0602执异175号执行裁定书、编号为××号房屋所有权基本信息与不动产查封登记信息、编号为岳房权证岳阳楼区字第××号不动产权利登记信息与不动产查封登记信息，上述证据均系复印件，被告王奇对原告提交的上述证据的真实合法性关联性均无异议，本院核对原件后予以确认并在卷佐证。 被告王奇仅对原告黄利红提交的由黄利红与陈杰签订的离婚协议书提出异议，认为物权应以登记为准，案涉房屋为陈杰个人所有，该离婚协议不能对抗第三方。经查，该离婚协议书证据来源于湘阴县民政局婚姻登记处，结合原告与第三人的诉讼意见，协议书系黄利红、陈杰双方真实意思表示，故本院对原告提交的该份证据予以确认。 本院根据认定的证据及原、被告的当庭陈述，确认如下案件事实： 岳阳市岳阳楼区人民法院被执行人陈杰即本案第三人涉及多笔债务。不动产所有权信息显示陈杰对位于岳阳市岳阳楼区房屋享有房屋所有权，并于2008年10月29日办理了房屋所有权登记（房屋所有权证号为××号）。陈杰与本案原告黄利红对位于岳阳市岳阳楼区洛王办事处洛王社区上东一城Ａ3栋1403室119.32平方米房屋共同享有所有权，不动产总证号为岳房权证岳阳楼区字第××号。 其中，被告王奇于2018年10月8日起诉陈杰、黄利红民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初6344号民事判决书于2018年11月19日判决认定陈杰系王奇的堂舅，陈杰与黄利红原系夫妻关系，陈杰与黄利红于2018年10月22日自愿在湘阴县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书对夫妻共同财产约定位于岳阳市岳阳楼区（不动产登记为602号）房屋归黄利红所有，位于岳阳楼区房屋归陈杰所有，一切债务归陈杰承担，无债权。2015年7月31日、2016年7月23日、2017年12月29日，陈杰分三次向王奇借款，实际借款本金为453000元，陈杰按借条上载明的借款本金数额及约定的借款利率支付利息至2018年7月止，利息多支付了28755元。上述借款并非黄利红与陈杰的夫妻共同债务。该判决书最终判决陈杰在判决生效之日起十日内向王奇偿还借款本金424245元及利息（利息按年利率24%的标准自2018年8月1日计算至借款清偿之日止）。 判决生效后，王奇向法院依法申请强制执行，请求执行陈杰向王奇偿还借款本金及利息。执行过程中，岳阳楼区人民法院依法对被执行人陈杰名下的案涉湘爱园小区住房及上东一城住房均采取了执行查封等强制措施，本案原告黄利红作为异议人在执行过程中提出了执行异议申请，岳阳楼区人民法院于2019年11月21日作出（2019）湘0602执异175号执行裁定书，认定以不动产登记为准，案涉湘爱园小区住房为被执行人陈杰单独所有，裁定驳回异议人黄利红的异议请求。 原告黄利红在2019年12月6日收到该执行裁定书后因不服该裁定书，于2019年12月23日向本院以执行异议之诉为案由起诉。 另查明，据不动产查封信息显示，上述两套房产现均被多家人民法院依法查封，王奇与陈杰民间借贷纠纷案件人民法院执行查封系轮候查封状态中。 本院认为：根据当事人在庭审中的陈述及答辩意见，本院归纳案件争议焦点为：1、涉案房屋权属；2、原告黄利红作为案外人对涉案房屋主张权利是否能够阻却法院强制执行。 1、涉案房屋权属。房产权属一般以登记为依据，经审查，案涉湘爱园小区6栋602号房屋系原告黄利红与第三人陈杰于2008年购买，该套房产虽登记在第三人陈杰名下，但系原告黄利红与第三人陈杰婚姻存续期间购买，现有证据证明该诉争房屋系黄利红、陈杰夫妻共同财产。 2、原告黄利红作为案外人对涉案房屋主张权利是否能够阻却法院强制执行。本案原告黄利红与第三人陈杰夫妻双方离婚时对包括案涉房屋在内的夫妻的共同财产虽进行了处理，但该离婚协议不得对抗第三人；依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定：“对被执行人和其它共有人共有的财产，法院可以查封、扣押、冻结。”人民法院可对诉争房屋可依法查封，但不可直接处分，如人民法院在对案涉房屋需进行拍卖时，应在夫妻共同财产范围内对第三人陈杰享有的财产份额进行处分，不得损害本案原告黄利红的财产份额；因此原告黄利红不享有阻却执行案涉房产的权利；鉴于房产的不可分割性，原告黄利红作为诉争房屋共有权人，对诉争房屋具有产权人的优先购买权，而本案被告王奇对案涉房屋的执行查封系轮候查封，不宜也不可能直接处分受偿。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、位于湖南省岳阳市岳阳楼区属原告黄利红与第三人陈杰共同财产。 二、人民法院在对案涉房产可以处分，但在处分时，应保留原告黄利红的应有财产份额。 案件受理费7664元，由原告黄利红、被告王奇各负担3832元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 袁 桦 人民陪审员 徐 超 人民陪审员 缪文文 二〇二〇年三月十日 书 记 员 沈静文