wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终270号上诉人（原审被告）:高红章，男，汉族，生于1968年7月16日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：宋峰，河南长浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳雪佳，河南长浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:关爱玲，女，汉族，生于1943年2月15日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：高胜强，男，汉族，生于1974年1月15日，系关爱玲之子，住三门峡市陕州区。被上诉人（原审原告）:史爱莲，女，汉族，生于1954年7月22日，住河南省三门峡市陕州区。被上诉人（原审原告）：高锁安，男，汉族，1963年6月8日出生，住河南省三门峡市陕州区。被上诉人（原审原告）：高春廷，男，汉族，1959年4月11日出生，住河南省三门峡市陕州区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘振青，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律服务工作者。原审第三人:三门峡市陕州区张湾乡新庄村村民委员会，住所地:三门峡市陕州区张湾乡新庄村。负责人：田森强，该村支部书记。上诉人高红章因与被上诉人关爱玲、史爱莲、高锁安、高春廷及原审第三人三门峡市陕州区张湾乡新庄村村民委员会（以下简称张湾新庄村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人宋峰、靳雪佳，被上诉人高锁安、高春廷、高胜强及四被上诉人的共同委托诉讼代理人刘振青，原审第三人支部书记田森强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘红章上诉请求：1、请求二审依法改判被上诉人请求上诉人支付每个被上诉人3005.6元（共计12022.4元）的诉讼请求；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人确认领款时签字按手印的土地仅有三块,且均属于上诉人的人口地,并未签字按手印领取本案争议的荒地补偿款。2016年310国道南移工程征用了三门峡市陕州区张湾乡新庄村的土地,当时上诉人的人口地(不含本案争议的荒地)被310国道南移工程征用了3块,分别是阳坡地1.76亩、崖顶地0.28亩、大坟地0.373亩,其中大坟地在占地测量时,被村委会确认为0.34亩,该三块地属于上诉人的人口地,并无任何争议或纠纷。上诉人在领取占地补偿款的时候,也只在这三块土地对应的地方签字按手印确认领款,除此之外并没有在别的地方签过字按过手印,更没领过其他土地款项。二、根据当时村委会的占地补偿款发放政策,上诉人不可能领取本案争议的荒地补偿款,一审认定本案争议的荒地补偿款打在上诉人名下明显错误。当时三门峡市陕州区张湾乡新庄村的占地补偿款发放政策是:土地无纠纷无争议的由承包经营权人签字按手印后,村委会将相应款项打入权利人账户,土地有争议或有纠纷的不予发放。本案争议的土地属于该村的荒地,前后有6人耕种过,包括上诉人在内,一审中也已查明该事实,并认定该荒地的承包经营权归5人共同所有(其中一人放弃权利)。该荒地在发放占地补偿款时,众所周知存在争议,按照当时的发放政策,不可能将该地款项发放。上诉人确只领取了三块土地的款项,如果按被上诉人及本案原审第三人的说法,上诉人若领取了荒地补偿款,那么应该是四块土地的款项,这显然与一审证据不符。村委会仅发放了三块土地的补偿款,不可能把有争议的荒地补偿款发放,而不发放没有争议的人口地补偿款。可见,上诉人所说的确是事实,上诉人仅领取了三块人口地即阳坡地1.76亩、崖顶地0.28亩、大坟地0.34亩对应的补偿款105196元,并未领取本案争议的荒地补偿款15028元。况且,一审中，被上诉人并没有提交充分的证据证明荒地款项确实由上诉人领取。因此,一审法院认定争议的荒地补偿款被上诉人领取是错误的。综上所述,上诉人不服一审判决,现根据我国《民事诉讼法》的相关规定,特提出上诉,请求二审人民法院依法改判,以维护其合法权益。四被上诉人共同辩称，一审法院认定事实正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人未陈述意见：同被上诉人的意见一致。高红章向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付四原告每人3005.6元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告均系三门峡市陕州区张湾乡新庄村十组村民，1978年集体将荒地(0.34亩)平均分给了几家。2017年初310国道南移工程征用了该荒地，由于该地块人均面积过少，在征地时村干部在场，将该地记在被告名下，村干部承诺在征地款和附属物款拨付后，对几家进行分配。后共计赔偿15028元，村委在征地后未按当时承诺将赔偿款进行分配，却全部转入了被告账户。2019年3月前后，刘振青、高胜强到高红章儿子的饭店了解情况，高红章认可该地系史爱莲、关爱玲三家所有。2019年4月15日史爱莲、关爱玲就该款分配提起诉讼，案件审理中高红章当庭承认该地属六家共有，包括史爱莲、关爱玲、高锁安、高春廷、高社昌。后经确认，高社昌认为没有自己的予以放弃。被告虽当庭承认，但拒不参与调解和履行，将四原告的赔偿款占为己有。为此，请求人民法院判令被告给付四原告每人3005.6元，维护其合法权益。一审法院经审理查明，原被告双方争执征收土地为沟沿地（原名叫岭背后地）0.34亩，且该块土地属于关爱玲、史爱莲、高锁安、高春廷、高红章共同享有承包经营权，且征地补偿款15028元由被告高红章代领。上述事实有高家坡面积测量图、310国道南移新庄村土地补偿款领款花名册、村委证明、被告高红章在（2019）豫1203民1801号案件中向本院递交的高锁安、高春廷证明材料、（2019）豫1203民1801号案件庭审笔录、现场组织测量人员（新庄村委员）田森强、十组组长高念仓、村会计张建敏等证实。一审法院认为，被告高红章与原告关爱玲、史爱莲、高锁安、高春廷共同享有位于沟沿地（原名叫岭背后地）0.34亩的承包经营权。被告高红章代领关爱玲、史爱莲、高锁安、高春廷位于沟沿地（原名叫岭背后地）0.34亩征地补偿款15028元，该笔款按照村委分配方案属于高红章、关爱玲、史爱莲、高锁安、高春廷、高红章共有，但是由于对各自份额没有明确约定，根据公平原则予以平均分配，即每人应分得3005.6元。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告高红章于本判决生效后十日内分别给付四原告关爱玲、史爱莲、高锁安、高春廷每人3005.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高红章承担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于上诉人高红章是否领取了本案双方争议的沟沿0.34亩土地补偿款问题。在被上诉人关爱玲、史爱莲第一次起诉上诉人高红章时，新庄村委提供了土地补偿款花名册等证据，并陈述其中给上诉人高红章支付的0.34亩土地补偿款系本案争议的沟沿地，被上诉人提供的新庄村委证明等证据，亦可证实本案争议的沟沿0.34亩土地补偿款由上诉人领取。上诉人认为领取的0.34亩土地补偿款系大坟地，新庄村委并不认可，其亦未提供充分证据证实。综上，上诉人称其未领取本案争议的沟沿0.34亩土地补偿款的理由不能成立，上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高红章负担。本判决为终审判决。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二〇年三月二十五日法官助理辛喜艳书记员**
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初68号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人吴成骏，男，1989年11月7日出生，汉族，住重庆市江津区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月20日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2020）57号起诉书指控被告人吴成骏犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官张静出庭支持公诉，被告人吴成骏到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2019年5月16日8时24分许，被告人吴成骏驾驶渝CSSXX号牌的小型轿车行驶至重庆市北碚区水土镇水善路雷达测速路段时，在未观察道路的情况下超速行驶，致使小型轿车车头右侧与正在道路上环卫作业的被害人陈某某(环卫工人)相撞，造成陈某某受伤、车辆受损的道路交通事故。后吴成骏主动拨打“110”、“120”电话报警和救护，并在现场等待公安民警处理。2019年9月25日，被害人陈某某经重庆市第九人民医院抢救无效后死亡。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，被害人陈某某系车祸致颅脑损伤后并发肺部感染死亡。经重庆市安心司法鉴定中心鉴定，渝CSSXX号小型轿车行驶、传动、转向、制动系统性能有效。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定，被告人吴成骏承担此次道路交通事故全部责任。案发后，被告人吴成骏已赔偿被害人家属。公诉机关认为，被告人吴成骏违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴成骏主动报警，并在现场等候民警处理，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻处罚；吴成骏自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。建议判处被告人吴成骏有期徒刑一年，宣告缓刑两年。公诉机关提交了户籍信息、鉴定意见、调解书、收条等证据。被告人吴成骏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被害人陈某某的亲属向本院提起民事诉讼，2019年12月16日本院依法作出（2019）渝0109民初11827号民事调解书，被告人吴成骏在保险公司赔付范围外赔偿医疗费25000元。2019年12月18日，吴成骏向陈某某的亲属支付赔偿款31260元。本院认为，被告人吴成骏违反交通运输管理法规，造成一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人吴成骏自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吴成骏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴成骏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邓海燕二〇二〇年三月三十一日书记员  何敏婕
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督115号申请人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。法定代表人：汪宇，该公司总经理。委托代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：徐庆华，男，1969年04月04日出生，汉族，户籍地址：河南省泌阳县。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请支付令。申请人称，被申请人徐庆华在申请人处申领兴业银行信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止至2019年11月13日，被申请人共下欠43468.6元，其中本金37999.52元、利息5469.08元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2019年11月13日欠款43468.6元，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐庆华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金37999.52元、利息5469.08元，合计43468.6元（暂计算至2019年11月13日，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止）。申请费296元，由被申请人徐庆华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年三月二十六日书记员  程 娟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2693号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人杨铭等54人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初3176号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年三月三十一日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施杨铭（2019）粤0304民初3176号无财产李贤（2019）粤0304民初3167号无财产颜海峰（2019）粤0304民初3164号无财产孔国超（2019）粤0304民初3154号无财产朱勋润（2019）粤0304民初3153号无财产李德源（2019）粤0304民初3131号无财产孙洁华（2019）粤0304民初3126号无财产李天华（2019）粤0304民初3115号1510.75元张建（2019）粤0304民初3114号无财产刘锋（2019）粤0304民初3107号无财产伍前（2019）粤0304民初3102号无财产张磊（2019）粤0304民初3098号无财产罗娘后（2019）粤0304民初3175号车辆查封蒋锋永（2019）粤0304民初3174号无财产伍厚蓉（2019）粤0304民初3170号无财产蒲钊波（2019）粤0304民初3169号无财产刘洪阶（2019）粤0304民初3165号11950.95元唐利娣（2019）粤0304民初3163号3361.95元朱明朝（2019）粤0304民初3161号无财产欧燕（2019）粤0304民初3159号车辆轮候查封李巧华（2019）粤0304民初3158号无财产郑恒梅（2019）粤0304民初3157号车辆查封房凯元（2019）粤0304民初3156号无财产高兰清（2019）粤0304民初3155号无财产方华明（2019）粤0304民初3152号无财产彭刚（2019）粤0304民初3150号无财产谢广有（2019）粤0304民初3147号无财产邓风流（2019）粤0304民初3145号无财产林永超（2019）粤0304民初3144号车辆查封田惠兰（2019）粤0304民初3141号无财产陈星星（2019）粤0304民初3140号无财产徐钊昭（2019）粤0304民初3139号56.58元黄越杰（2019）粤0304民初3138号车辆查封王健（2019）粤0304民初3135号无财产刘志强（2019）粤0304民初3134号无财产高韶山（2019）粤0304民初3133号无财产黄瑞霞（2019）粤0304民初3132号车辆查封辛杏芳（2019）粤0304民初3129号无财产刮佩妮（2019）粤0304民初3127号无财产胡小平（2019）粤0304民初3125号无财产符开鹏（2019）粤0304民初3124号无财产张纯文（2019）粤0304民初3122号无财产苟颖（2019）粤0304民初3121号无财产贾镇宇（2019）粤0304民初3120号无财产米慧英（2019）粤0304民初3118号无财产吴佳毅（2019）粤0304民初3112号无财产王京天（2019）粤0304民初3111号无财产陈虎（2019）粤0304民初3110号无财产吴会新（2019）粤0304民初3108号无财产赖沛南（2019）粤0304民初3106号无财产杨守良（2019）粤0304民初3100号无财产曾小川（2019）粤0304民初3096号无财产严东辉（2019）粤0304民初3095号无财产李海容（2019）粤0304民初3580号无财产
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6244号 移送执行单位：成都市武侯区人民法院。 被执行人：王军，男，1977年8月3日出生，汉族，初住四川省乐山市市中区。 本院依职权移送执行的王军犯合同诈骗罪刑事裁判涉财产部分执行一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107刑初1135号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年12月6日立案执行，执行标的金额xxx元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；将被执行人王军多个账户予以冻结；通过网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107刑初1135号刑事判决书的本次执行程序。 在此期间，被执行人负有继续履行债务的义务。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年三月二十三日 书记员 袁学龙
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终144号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜志帮，男，1985年2月6日出生于安徽省霍邱县,汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省霍邱县；曾因犯敲诈勒索罪于2013年4月被判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元;曾因犯寻衅滋事罪于2015年6月被判处有期徒刑八个月；因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年8月5日被刑事拘留,同年8月29日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人黄文征，上海天尚律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人姜志帮犯组织卖淫罪一案，于2019年12月26日作出（2019）沪0115刑初5067号刑事判决。原审被告人姜志帮不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姜志帮，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年4月3日起，被告人姜志帮伙同丁某1（已判决）等人为非法牟利，纠集熊某1、杨某1、高某1、刘某1、何某1、胡某1等人（均已判决）在本市浦东新区XX镇XX路XX号上海XX有限公司XX大酒店、XX路XX号上海XX酒店开设多间客房，采用介绍容留、统一管理、统一结账等手段组织多名女性从事卖淫活动，并以网络招嫖方式吸引嫖客至上述酒店嫖娼。其中，姜志帮负责开房间、保管收款手机并向丁某1汇报场所管理问题及向其转账，每单提成人民币100元。2018年4月9日，公安人员根据线索至上海XX酒店国际大酒店进行检查，依法查获涉案卖淫女邓某、张某1、喻某、谢某、廖某、蔡某、李某、童某、胡某、彭某、张某2、贾某等12人，嫖客张某3、高某2、魏某等3人。2019年8月5日,姜志帮因重大犯罪嫌疑被抓获，到案后如实供述了上述基本犯罪事实。上述事实，有证人熊某2、高某2、胡某1、何某2、丁某2、杨某2、刘某2、池某、严某的证言及相关辨认笔录；证人张某3、高某3、魏某的证言及辨认笔录；证人邓某、张某1、喻某、谢某、廖某、蔡某、李某、童某、胡某、彭某、张某2、贾某等人的证言及证人胡某1的手机微信截图；调取证据清单、微信转账记录；公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息、案发经过表格、抓获经过以及被告人姜志帮的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人姜志帮伙同他人组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪。鉴于姜志帮系累犯，应当从重处罚；姜系从犯且具有坦白情节，依法对其减轻、从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，对被告人姜志帮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年三个月，罚金人民币二万一千元；追缴被告人姜志帮违法所得，予以没收。上诉人姜志帮提出，其不是老板，且没有从中提成，故原判认定事实有误，量刑过重。上诉人姜志帮的辩护人对原判认定的事实及罪名不持异议，但提出原判虽认定姜志帮系从犯，在量刑时未能充分体现，量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人姜志帮犯组织卖淫罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人姜志帮伙同他人组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，且系共同犯罪。姜志帮系累犯，依法应当从重处罚；姜志帮在共同犯罪中系从犯，应当减轻处罚；姜具有坦白情节，可从轻处罚。针对姜志帮所提其不是老板，且未从中提成，原判认定事实有误的上诉理由，经查，原判未认定姜志帮系老板，而是根据姜志帮在共同犯罪中的地位、作用，认定其系从犯，并在量刑时对其予以减轻处罚。姜志帮到案后曾供述其每单提成人民币100元左右，且证人丁某2、熊某2、高某2、何某2等人的证言均能证实姜志帮从中提成，故姜志帮的相关辩解与查证的事实不符，本院不予采信。原审法院认定姜志帮犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确。原审法院根据上诉人姜志帮的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，并综合考量其系累犯、从犯且具坦白情节等，所作出的量刑并无不当。故对于姜志帮及其辩护人所提原判量刑过重的上诉意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  邬小骋审判员  陈光锋二〇二〇年三月二十三日书记员  潘自强附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初340号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：李惠，女，1986年11月6日出生，汉族，住山东省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告李惠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告李惠经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李惠归还原告信用卡透支款72,946.31元(其中本金35,927.40元、利息34,688.35元、滞纳金1,013.66元、单项增值服务费21元、分期手续费1,295.90元，暂计至2019年4月2日止)；2.判令被告李惠偿付自2019年4月3日起至判决生效日止的透支利息(计算方式：70,615.75元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告李惠承担。事实和理由：被告李惠在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年4月2日累计欠款72,946.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李惠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李惠应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支款本金35,927.40元；二、被告李惠应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,623.66元，减半收取811.83元，由被告李惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年三月二十三日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3521号之一申请执行人：任中玉，女，汉族，1974年7月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义柏瑞杰酒店管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路浩鑫凤岭花园一栋，统一社会信用代码：91520303MA6DLTMM3Y。法定代表人：任国辉，职务：执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初6799号民事判决书，受理申请执行人任中玉申请执行遵义柏瑞杰酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款91594.90元,另承担案件受理费1260元,本案执行费1293元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人遵义柏瑞杰酒店管理有限公司在贵州省仁怀市人民法院有资产正在被处置，本案已向仁怀市人民法院提交参与分配函。被执行人名下无可供执行的车辆；被执行人名下无不动产登记信息；被执行人名下无银行账户存款；上述执行情况及被执行人财产情况经本院已依法告知申请执行人。现本院依职权终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年三月二十六日书记员 邹 钛
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更676号 罪犯刘羊，男，1990年12月6日出生于河北省行唐县，汉族，文盲，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省行唐县人民法院于2016年8月25日作出（2016）冀0125刑初94号刑事判决，以被告人刘羊犯抢劫、强奸（未遂）、强制猥亵罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。2016年10月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘羊在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项已履行。2011年11月3日因犯强奸、抢劫罪被判处有期徒刑四年，系累犯。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘羊在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，依法减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘羊减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月28日起至2020年5月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月三十日 书记员  尚优洒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7620号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：唐文富，男，1954年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司诉被告唐文富物业服务合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  沈海星二〇二〇年三月二十四日书记员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执234号申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人赵勇，行长。被执行人姜进刚,男,汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人姜进刚银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初3293号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月9日依法立案执行。本案执行标的是：2980.27元。在执行过程中，本院于2020年1月19日向被执行人姜进刚发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费；4、传唤被执行人到庭履行义务等措施。本案尚未执行2980.27元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年3月5日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月二十日书记员  张 莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督781号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人：何秋月，行长。委托诉讼代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，河南英泰律师事务所律师。被申请人：胡彩丽，女，汉族，1980年8月6日出生，住河南省商丘市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与被申请人胡彩丽申请支付令一案，本院于2019年12月6日立案后，于2019年12月6日发出（2019）豫0105民督781号支付令，限令被申请人胡彩丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督781号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担。审判员  刘会娟二〇二〇年三月十三日书记员  赵淑霞
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3187号原告：邓殿，男1981年11月14日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：祁新献，男，1967年4月22日出生，汉族，住原阳县。被告：姬江妞，女，1983年2月6日出生，汉族，住原阳县。本院在审理原告邓殿诉被告姬江妞纠纷一案中，原告于2020年3月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许邓殿撤回对姬江妞的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓殿负担。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  赵 娟二〇二〇年三月十日书 记 员  闫业鹏
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初161号原告：李某1，男，2019年2月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。法定代理人：李某2，男，汉族，1990年9月12日出生，住安徽省宿州市砀山县,系原告父亲。委托诉讼代理人：沈余，安徽元贞律师事务所律师。被告：砀山博爱医院，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道南早城，统一社会信用代码52341321MJA742669P。法定代表人：柯铁山，该院院长。原告李某1与被告砀山博爱医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李某1于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：李某1申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告李某1负担。审判员  刘存领二〇二〇年三月三十日书记员  张迷迷
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更207号罪犯禹定群，男，1961年11月1日出生，汉族，河南省泌阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2010年5月9日以（2010）驻刑一初字第006号刑事判决，认定禹定群犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内未上诉，抗诉。河南省高级人民法院2010年7月15日以（2010）豫法刑一复字第32号刑事裁定书核准原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月31日起，于2010年9月15日送入河南省第三监狱服刑改造。河南省高级人民法院于2012年11月28八日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年3月31日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2017年8月16日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯禹定群确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯禹定群服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，并获得监狱级改造积极分子1次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯禹定群在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：一、对罪犯禹定群减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年3月31日起至2032年12月30日止。）二、对罪犯禹定群减去附加刑剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初750号公诉机关睢县人民检察院。被告人宋根法，男，1993年8月12日出生于河南省睢县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住河南省睢县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年9月6日被睢县公安局刑事拘留，经睢县人民检察院批准，于2019年11月2日被睢县公安局执行逮捕。指定辩护人张珍珍，河南三友律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检刑诉（2019）273号起诉书指控被告人宋根法犯故意毁坏财物罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年2月26日在云间互联网庭审公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员孔德功出庭支持公诉，河南三友律师事务所律师张珍珍超出庭为被告人辩护。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月4日晚上9时许，被告人宋根法携带剪刀行至睢县城关镇曼哈顿小区楼下农业银行ATM机处，准备盗取该行ATM机内的现金，因故未遂，遂用剪刀将该行的两台ATM机器屏幕毁坏。遂后被告人又窜至位于睢县城关镇水口路农业银行用剪刀将三台ATM机屏幕毁坏，后又窜至中心大街农业银行以同样的手段将两台ATM机屏幕毁坏，之后又窜至中心大街邮政储蓄银行用砖块将两台ATM机的屏幕砸坏。公诉机关针对上述指控，当庭出示、宣读了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、视听资料、电子数据等证据予以证明。公诉机关认为被告人宋根法的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院对其依法判处。被告人宋根法对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，但认为，被告人存在以下从轻情节：1、宋根法有坦白情节，可从轻处罚；2、宋根法患有精神分裂症，案发时为分裂症残留型，限制刑事责任能力，依法应从轻或者减轻处罚；3、被告人宋根法自愿认罪，悔罪态度好，无犯罪前科，可从轻处罚。经审理查明：2019年9月4日晚上9时许，被告人宋根法携带剪刀行至睢县城关镇曼哈顿小区楼下农业银行ATM机处，准备盗取该行ATM机内的现金，因故未遂，遂用剪刀将该行的两台ATM机器屏幕毁坏。遂后被告人又窜至位于睢县城关镇水口路农业银行用剪刀将三台ATM机屏幕毁坏，后又窜至中心大街农业银行以同样的手段将两台ATM机屏幕毁坏，之后又窜至中心大街邮政储蓄银行用砖块将两台ATM机的屏幕砸坏。睢县价格认证中心价格认定，被宋根法毁坏的ATM机损失价格为31596元。经开封汴京法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人宋根法患有精神分裂症，案发时为分裂症残留型，限制刑事责任能力。上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人宋根法的供述与辩解。2019年9月4日下午五点多，其骑着三轮车到县城，想偷手机未成。晚上8点多，在一家门市部买了一把剪刀，来到睢县城关镇曼哈顿楼下的农业银行自动取款机屋里，想偷钱没成，就用剪子把二台自动取款机的屏幕砸坏了，接着又到水口路农业银行，进去后直接用剪子把自动取款机的屏幕砸坏了三台，又到睢县人民医院西边农业银行用剪子把自动取款机的屏幕砸坏了两台，到东边邮政银行用砖头砸坏了两台自动取款机的屏幕，之后就回家了。2、证人证言⑴证人翟某（睢县农业银行保卫专干）的证言。2019年9月4日晚上21时左右，其接到商丘市农业银行监控中心电话通知：有犯罪分子正在砸水口路营业部ATM机，监控中心已经报警。其到达现场，发现三台ATM机被砸坏，拍照后，保安公司巡防队员也到了，他们反馈农业银行凤城办理处和城隍分理处的ATM机也被砸坏。接着，其赶到曼哈顿楼下农业银行凤城办理处发现三台ATM机被砸坏，赶到中心大街城农业银行隍分理处，发现二台ATM机被砸坏。经过调取监控录像，作案人是一名30多岁，身穿红衣服、身材胖胖的男子。⑵证人单某（睢县邮政综合管理部经理）的证言。2019年9月4日晚上23时左右，其接到睢县久安保安公司巡防队员的电话：睢州大道邮政银行的ATM机被砸坏。其到达现场，发现二台ATM机被砸坏，得知农业银行的ATM机也被砸坏，他们已经报警，其就没再报警，就向单位负责人汇报调取监控，发现作案人是一名30多岁，身穿红衣服、身材胖胖的男子。⑶证人刘某（睢县农业银行水口路营业部主任）的证言。2019年9月4日晚上21时左右，其接到睢县农业银行保卫专干翟某的电话：犯罪分子砸了水口路营业部ATM机，其赶到现场，发现三台ATM机被砸坏，调取监控，发现作案人是一名30多岁，身穿红衣服、身材胖胖的男子。⑷证人宋某、赵某的证言。其儿子宋根法12岁时被发现有精神病，平时也没什么表现，跟正常人一样，天天玩手机上网，不干活。这次砸了银行ATM机后害怕被抓住，把三轮车扔到一边坐车回来，跟赵某要了20元车费。2019春节年前，赵某炒菜时往锅里放猪油，宋根法不让放，把赵某推倒在地并用脚把脚脖子踩断了。五年前，宋某领着宋根法到商丘市第二人民医院住院治疗精神病45天。⑸证人李某1、袁某、李某2的证言。其都是宋根法的同村邻居。宋根法平时吃着治疗精神病的药嘞，好吃懒做，经常跟他母亲要钱，若不给她钱，就推他妈。⑹证人张某、耿某、李某3的证言。与宋根法同在睢县看守所8号监室被羁押。宋根法刚进来时，精神不太好，当天晚上一夜没睡觉，第二天吃药后才正常，但也不愿意和其他人交流。(7)睢县看守所管教证言。证明宋根法刚进来时，自述有精神分裂症、抑郁症，在监控室里不和其他人交流、谈话。3、物证—剪刀一把，证实被告人宋根法砸ATM机时所用的剪刀。4、书证(1）被告人前科查询证明、人口信息查询证明、党员信息查询证明。证实宋根法系成年人，宋根法非党员身份。(2）睢县尚屯镇常郭屯村委证明，证明宋根法平时好吃懒做，经常跟他父母要钱，若不给他钱，就拳脚相加，精神不正常。5、鉴定意见(1)开封汴京法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书。证实被告人宋根法患有精神分裂症，案发时为分裂症残留型，在本案中被评为限制刑事责任能力。(2）睢县价格认证中心价格认定结论书，被宋根法毁坏的ATM机损失价格共计31596元。6、睢县公安局刑事科学技术室现场勘验检查工作记录、视听资料、电子数据-银行监控视频光盘一张。证实案发现场宋根法毁坏的ATM机的情况。以上证据取证程序合法，内容客观真实，经当庭出示、宣读、质证，被告人及其辩护人在开庭及质证过程中均无异议，这些证据之间能相互印证一致，本院予以采信。该案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人宋根法故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。到案后，宋根法能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。宋根法患有精神分裂症，案发时为分裂症残留型，为限制刑事责任能力，依法可从轻处罚。被告人宋根法系初犯，认罪、悔罪态度好，可酌定从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋根法犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2021年3月15日止。）二、责令被告人赔偿被害人损失31596元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  袁中勇审判员  路丽梅审判员  陈效亮二〇二〇年三月六日书记员  袁 明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7740号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张晋明，男，1972年1月28日出生，汉族，住泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晋明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,345.23元(币种下同)。原告诉称，被告张晋明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,345.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0326执122号 申请执行人：永福县五角烟酒店,经营场所：永福县永福镇凤翔路32号，经营者：李满英，女，1979年9月16日出生，汉族，个体户，住广西永福县永福镇盛祥路29号43栋1单元1601室，公民身份证号码：。 被执行人：唐非勇，男，1983年2月18日出生，汉族，居民，住广西永福县。 申请执行人永福县五角烟酒店依据本院作出的（2020）桂0326民督1号支付令，申请执行与被执行人唐非勇一案。本院在执行过程中，召集双方进行协商，当事人自愿达成如下执行和解协议： 一、本院从唐非勇的财付通划拨6700元给永福县五角烟酒店；唐非勇于2020年9月30日前给付永福县五角烟酒店23300元；于2021年1月30日前给付永福县五角烟酒店30000元；于2021年5月30日前给付永福县五角烟酒店28317元。二、唐非勇承担执行费903元。 双方自愿达成以上执行和解协议。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2020）桂0326执122号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 徐全兴 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 黄德鑫
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7247号原告：张永娥，女，1940年7月2日出生，汉族，居民，户籍地平度市。委托诉讼代理人：刘作臣，平度天柱法律服务所法律服务工作者。被告：何德忠，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，户籍地平度市。原告张永娥与被告何德忠排除妨害纠纷（结案案由）一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永娥委托诉讼代理人刘作臣到庭参加诉讼,被告何德忠经本院公告传票传唤到期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张永娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍，依法拆除围“北河岸”土地的铁丝网和石柱子；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系平度市云山镇郭家寨村村民，2018年12月5日经村镇确权并颁发《农村土地承包经营权证》。原告耕种位于平度市云山镇郭家寨村菜园地等三块土地，合计3.14亩耕地。被告无故侵占原告耕地，原告报警，均未制止被告的行为。被告的强行耕种行为给原告造成经济损失。原、被告多次协商未果。后原告要回上述土地,但被告在“北河岸”地块上围的石柱子和铁丝网仍存在，给原告造成了影响，要求拆除。据此，根据法律规定，特具状贵院，请依法判如所请。被告何德忠未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审理查明事实如下：平度市云山镇郭家寨村民委员会将位于该村的三块地块(总面积3.14亩)发包给原告,案涉争议土地系其中的“北河岸”地块（面积2.09亩，四至范围：东至郭家寨集体土地，西至道路，南至刘升军，北至道路），该土地上种植山楂树若干。承包期限为2018年8月31日至2048年8月30日，承包方式为家庭承包，承包方土地承包经营权共有人两名，另一人系董春瑞，现已去世。原告系被告舅母，与案外人董春瑞系叔嫂关系。案外人董春瑞去世后，原被告因案涉土地发生过争执，原告遂报警。平度市公安局云山派出所出警处理未果，原告于2019年7月22日诉至本院。被告于2019年3月25日在公安机关所作的询问笔录中称“这块山楂地东西大约100米……一共2亩左右，前几天刚被我用石柱围起来了”。同时，被告陈述这块地是属于其二舅董春瑞的，董春瑞去世后这块地是他在管理，董春瑞去世前说这块地让其种植，另其称董春瑞去世太突然，未留有遗嘱。依原告申请，本院至平度市公安局云山派出所调取了公安卷宗材料，其中有现场照片若干，显示案涉“北河岸”地块山楂树地的四周竖有石柱和围有铁丝网。本院认为，被告何德忠经公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相关诉讼权利，依法可以缺席判决。民事权益受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告张永娥作为案涉土地承包经营权人，其主张被告排除妨害，不违反法律规定。被告未经原告同意用石柱和铁丝网将案涉土地圈围，给原告的承包经营活动造成影响，原告主张被告清除上述障碍物，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告何德忠于本判决生效后十日内将其圈围在平度市云山镇郭家寨村原告张永娥承包“北河岸”土地(四至范围：东至郭家寨集体土地，西至道路，南至刘升军，北至道路)上的石柱和铁丝网全部清除。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告何德忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘建伟审判员  耿学辉审判员  徐建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年三月十七日书记员吕贤宁书记员邢燕妮
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终301号上诉人（原审原告）：谢顺国，男，1966年3月6日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：罗义华，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市自然资源局。住所地：邵东市建设中路202号。法定代表人：赵军畴，该局局长。委托代理人：王兴松，该局工作人员。委托代理人：罗夏森，湖南宏彦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邵东市人民政府。住所地：邵东市兴和大道288号。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：曾勇峰，该市自然资源局工作人员。委托代理人：罗夏森，湖南宏彦律师事务所律师。上诉人谢顺国与被上诉人邵东市人民政府、邵东市自然资源局行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢顺国诉称，2017年3月31日，邵东市人民政府（原邵东县人民政府）发布《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》，决定在2017年4月1日至2017年6月30日期间拆除全市所有实心粘土砖厂，彻底捣毁窑体和生产经营设施，通知明确由邵东市自然资源局（原邵东县国土资源局）查处非法占地行为。2017年9月，其砖厂被强制拆除。邵东市人民政府、邵东市自然资源局的行为严重违法。故请求判令确认邵东市人民政府、邵东市自然资源局强拆其砖厂的行为违法，赔偿其经济损失2255408元，并对《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》的合法性进行审查。湖南省邵阳市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。谢顺国起诉称其砖厂2017年9月被拆除，其在接受一审法院询问时又自认2017年9月18日砖厂被拆除时拍摄了拆除现场照片，故其于2017年9月18日砖厂被拆除当天已知道被诉拆除行为。谢顺国直至砖厂被拆除二年后才提起本案行政诉讼，且无证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，其起诉已明显超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回谢顺国的起诉。谢顺国不服上述裁定，向本院提起上诉称:原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人并不知道被诉行政行为作出的机关，认定的事实理由、处理内容和依据等所有内容，所以一直没有起诉，故本案起诉期限应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定之二十年起诉期限，上诉人一直通过上访维权，不存在超过起诉期限的问题。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求。邵东市人民政府、邵东市自然资源局共同答辩称：原审裁定认定事实清楚，本案起诉已经超过起诉期限。涉案的通知方案系政府内部工作方案，不属于行政诉讼的受案范围。取缔非法砖窑系相关乡镇组织实施的，两被上诉人均未参加涉案强拆行为。请求驳回上诉，维持原裁定。根据原审提交的证据，本院查明，《邵东县人民政府办公室印发的通知》系原邵东县人民政府办公室于2017年3月31日下发各乡镇人民政府、街道办事处等有关单位,主要内容是根据《中华人民共和国大气污染防治法》的规定，为落实中央和省政府关于推进大气污染综合防治的通知要求，对非法生产的实心粘土砖瓦窑和石灰窑依法予以关闭拆除。该方案对辖区专项活动的组织、政府各部门工作职责、实施步骤及工作要求做了规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。“知道行政行为”是指知道或者应当知道行政行为对当事人的权利状态产生影响这一必要内容即可，起诉人知道行政行为的程度，并不必然影响或阻碍其依法提起行政诉讼。本案中，谢顺国在其砖厂被拆当日赶到拆除现场，即2017年9月18日其已经知道砖厂被拆的事实。此时，其提起本案诉讼的时机就已经成熟。因本案是事实拆除行为，无证据证明被上诉人向其告知了诉权和起诉期限,根据上述法律规定，上诉人应当在知道之日起一年内提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关机关申诉上访，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由。而涉不动产二十年最长起诉期限适用的前提是当事人不知道行政机关作出的行政行为内容，本案亦不属于此种情形。综上，上诉人于2019年11月18日起诉请求确认两被上诉人2017年9月强拆其砖厂的行政行为违法，显然已经超过了法定起诉期限。上诉人称本案起诉没有超过法定起诉期限，没有事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定以超过起诉期限为由，驳回其起诉，并无不当。关于上诉人提出的对《邵东县人民政府办公室印发的通知》的合法性进行审查问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。根据上述规定，一并请求对行政机关作出行政行为所依据的规范性文件进行审查的前提是，人民法院对该行政行为进行合法性审查时，被诉行政行为符合起诉条件，在此情况下可以对该行为所依据的规范性文件一并进行审查。如前所述，上诉人起诉请求确认两被上诉人2017年9月强拆其砖厂的行政行为违法，已经超过了法定起诉期限，人民法院对被诉行政行为不能进行实体的合法性审查，故不具备对该行为所依据的规范性文件进行附带审查的前提条件。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定处理并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄一凡审判员  赵 旻审判员  林 芝二〇二〇年三月二十四日书记员  林俊宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初277号原告：周艳。委托诉讼代理人：王一锋。被告：张丽。原告周艳与被告张丽民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费525元，由原告负担。审判员  王文二〇二〇年三月二十六日书记员  陆影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0102行初42号原告甘肃根巨农业科技有限公司。法定代表人：王赟，该公司负责人。被告兰州市七里河区黄峪镇人民政府，住所地:兰州市七里河区黄峪镇王官营村13号。负责人李天荣，该镇镇长。委托代理人马海成，兰州市七里河区建兰路街道法律服务所律师。委托代理人张涛，该镇政府工作人员。第三人杨增玉，男，汉族，1971年8月8日出生.原告甘肃根巨农业科技有限公司诉被告兰州市七里河区黄峪镇人民政府（以下简称“黄峪镇政府”）确认拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告甘肃根巨农业科技有限公司诉称，原告法定代表人于2019年3月29日得知2019年3月27日发布的《兰州市七里河区人民政府公告》后，于当月30日向王官营村委会提交了《关于尽快敦促拆迁人与本公司达成搬迁补偿协议的声明》，并请求转送拆迁办，此后，原告法定代表人先后8次去被告拆迁办求见负责人，并提交上述声明及原告相关证件，被告收件后一直未予答复，曾有两次由房东电话要求去被告拆迁办，可拆迁办只告知原告说原告无谈判资格且不给任何补偿，5月14日原告向被告拆迁办送达《关于再次要约拆迁人与我公司订立拆迁补偿协议的公函》，并请求书面复函，时至今日未收到被告任何答复，原告生活区和办公区3天前已被强制拆除。自公告以来，被告未曾以任何书面或口头的方式告知原告需要原告搬迁的事实和进度，并未给予原告安置搬迁的可行性方案和措施，原告生产经营已经受到极大的损害，遭遇非法停水、要挟停电、车间反锁、强拆破坏车间进出道路等不法侵害，现已停产38天。原告住址是经房东、村委会及县、市、省、部各级人民政府确认的原告享有独立使用权的合法经营住所，有《租赁合同》、《村委会证明》、《营业执照》、《市、省级主管部门审核意见》、《国家商标总局、国家农业农村部审核批文》及多家官方网站、主流媒体报道和地图为证。由此可见，原告经营地址受法律保护。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，禁止任何人以任何方式侵犯公司的合法权益，对原告住址和自主经营权的侵犯就是对原告合法权益侵犯的重要组成部分。原告住址是合法商业用地，自原告公司成立之日生效，被告应依据拆迁商业用房中经营性损失的补偿标准，及相关搬迁的其他费用予以补偿。被告与非原告签订的关于原告住址范围的拆迁补偿协议无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条，《中华人民共和国土地管理法实施办法》，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条、第十七条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国土地承包法》第十条，《征收土地公告办法》第一条、第五条、第六条、第八条，《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》，原告请求判令被告依法足额补偿。被告非法剥夺行政相对人参与正常谈判和依法获得补偿的权利。被告非法与杨增玉签订原告合法营业地补偿协议，并强拆原告生活区和办公区。原告作为拆迁区划范围内的利害关系人，应依法获得搬迁、重置、安装、调试费、停产停业损失、员工安置费、变更经营地址的前置手续费等补偿合计约63万余元。综上所述，被告的拆迁行为已给原告造成难以挽回的经济损失，损失在进一步扩大，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决确认被告的强拆行为违法。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该利害关系应限于法律上的利害关系，即当事人的合法权益只有在受到被诉行政行为影响，存在损害可能性的情形下，才与被诉行政行为之间存在法律上的利害关系，才具有行政诉讼原告主体资格。结合本案，作为在承租房屋内独立开展经营活动的承租人，其只有在与被征收房屋上有不可分割的重大添附，或者强制拆除行为造成承租人物品损失的，承租人才与强制拆除房屋行为之间具有法律上的利害关系，才具有原告主体资格。本案中，原告以其与第三人杨增玉签订的房屋租赁协议为权利基础，认为其作为合法经营人依法享有获得征收补偿的权利，主张被告的拆除行为违法，经本院庭审查明，原告在涉案的承租房屋内并没有进行重大工程装修或重要添附，且其已将用于经营活动的办公用品、生产物品、货物、生产设备及厂房设施搬离承租房屋，对于上述事实原告均予以认可，即原告作为承租人并没有因被告的拆除房屋行为造成重要物品损失，其与被告的拆除房屋行为之间不具有法律上的利害关系，故不具有诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告甘肃根巨农业科技有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告甘肃根巨农业科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 星 平人民陪审员 ?车俊秀人民陪审员 ?魏旭红二〇二〇年三月十三日书记员高士婷
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初1265号 原告：河北银行股份有限公司沧州分行。 统一社会信用代码：911309005661786683。 负责人：王玉杰，该行行长。 委托诉讼代理人：田雨、冯继然，该行职员。 被告：杨盟，男，1980年4月1日生，汉族，住泊头市。 原告河北银行股份有限公司沧州分行与被告杨盟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告河北银行股份有限公司沧州分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北银行股份有限公司沧州分行撤回起诉处理。 审判员 王 霞 二〇二〇年三月二十三日 书记员 龚建芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3378号原告：吴兆基，男，汉族。委托诉讼代理人：潘加久，男。被告：李安，男，汉族。原告吴兆基与被告李安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兆基到庭参加诉讼。被告李安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴兆基向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款35万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李安曾是鹏阔投资管理(上海)有限公司(以下简称鹏阔公司)法人。曾与原告签订两份借款合同：1.2018年12月26日签订借款15万元合同，还款日期2019年12月25日，利率为18%。2.2019年1月10日签订借款20万元合同，还款日期2019年4月9日，利率为13%。到2019年6月25日，鹏阔公司由于发展原因停止营业，李安以个人名义写了《还款承诺书》，其内容：本人李安以个人名义承担原告与鹏阔投资管理(上海)有限公司签订的借款债务总金额35万元，约定于2019年12月25日前支付本金的30%，于2020年6月底前还总金额的30%，余下40%于2020年12月底前付清。然李安只支付了6月份的利息，再不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，要求判如诉请。被告李安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告李安是鹏阔投资管理(上海)有限公司的法定代表人。曾与原告签订两份借款合同，共计35万元。因鹏阔投资管理(上海)有限公司届期未能履行还款义务。原告于2019年4月22日起诉来院，要求鹏阔投资管理(上海)有限公司归还上述借款。本院立案后，于2019年5月9日出具了(2019)沪0112民初16110号民事调解：“一、被告鹏阔投资管理(上海)有限公司应于2019年6月20日前向原告吴兆基支付欠款本金人民币20万元；二、案件受理费减半收取计人民币2,150元，由被告鹏阔投资管理(上海)有限公司负担，并于2019年5月10日前向原告吴兆基支付该款项；三、双方就本案无其他争议。”同日，还出具了(2019)沪0112民初16113号民事调解：“一、被告鹏阔投资管理(上海)有限公司应于2019年9月20日前向原告吴兆基支付欠款本金人民币15万元；二、案件受理费减半收取计人民币1,650元，由被告鹏阔投资管理(上海)有限公司负担，并于2019年5月10日前向原告吴兆基支付该款项；三、双方就本案无其他争议。”因鹏阔投资管理(上海)有限公司未履行上述调解书确定的义务，原告遂于2019年10月10日、10月14日向本院申请执行，在执行过程中，鹏阔投资管理(上海)有限公司分文未付。该两件执行案件均于2020年1月22日结案，结案方式为本次执行程序终结。2019年6月25日，李安向原告出具《还款承诺书》一份。内载：本人李安以个人名义承担鹏阔投资管理(上海)有限公司与吴兆基签订的借款债务，总金额是35万元整，定于2019年12月25日前支付本金的30%给吴兆基指定的农业银行账户。经双方协商从2019年6月25日起本金35万的利息改为3,500/月，在次月5日打入吴兆基农业银行账户。如发生任何争议，经协商不成时云吴兆基住所所在地人民法院起诉。注：35万元合同分别于2018年12月26日签订的15万元，利息2,250元/月，到期日为2019年12月25日。2019年1月10日签订的20万元，利息2,144元/月，到期日2019年4月9日。备注：2020年6月底前还总额的30%(10.5万)，余下40%于2020年12月底前付清。本院认为：李安出具的《还款承诺书》是其真实意思的表示，明确其作为个人对鹏阔公司欠原告的系争款项承担共同还款责任，应视为债的加入。鹏阔公司所欠原告债务业经本院民事调解书确认，然该公司经本院执行至今未能履行还款义务。被告李安作为鹏阔公司的法定代表人明确由其个人与公司共同承担系争债务，但仍未按其向原告承诺的时间支付任何一笔款项，已构成预期违约，原告可就全部欠款向法院主张权利。被告李安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认(2019)沪0112民初16110号、(2019)沪0112民初16113号民事调解书中鹏阔投资管理(上海)有限公司向原告吴兆基所借款项为鹏阔投资管理(上海)有限公司与李安的共同债务；二、判令被告李安对(2019)沪0112民初16110号民事调解书中鹏阔投资管理(上海)有限公司未履行的200,000元以及(2019)沪0112民初16113号民事调解书中鹏阔投资管理(上海)有限公司未履行的150,000元承担共同还款责任，前述款项被告李安应于本判决生效之日起十日内向原告吴兆基支付。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,275元，由被告李安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇二〇年三月十九日书记员  鲁 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执232号之三申请执行人：林正连，女，1981年3月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：钟振友，男，1982年9月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0382民初1573号民事判决，于2020年1月7日受理林正连受理钟振友民间借贷纠纷一案。2020年1月9日，本院冻结了钟振友的银行账户和限制其高消费。2020年1月13日，本院通过彩信向钟振友送达执行通知书，责令其立即给付林正连借款45,000.00元及从2017年8月5日起至清偿之日止按月利率2％计算的利息、诉讼费463.00元，承担本案执行费582.00元。2020年2月4日，本院钟振友纳入失信被执行人名单信息。经查，钟振友在银行、不动产（贵阳市）、网络资金、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、住所地不动产登记中心、公积金等部门无财产登记信息，目前下落不明。2020年3月10日，本院对林正连进行终结本次执行程序约谈，其不能提供钟振友可供执行的财产线索，对本院裁定终结本次执行程序无异议，并向本院申请对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人林正连发现被执行人钟振友有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 陈 勇二〇二〇年三月十九日书记员 刘运蛟
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行审42号申请人：襄城县自然资源局，住所地：烟城路西段路南。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：王军，该局副局长。委托代理人：李欢峰，该局麦岭镇自然资源所所长。被申请人：纪新委，男，汉族，1970年4月11日生，住襄城县。申请人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄自然资行罚【2019】麦01号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人以被申请人纪新委自2018年3月份以来，未经依法批准擅自占用土地199.5平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人纪新委作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地199.5平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚1995元。经审查：申请人襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】麦01号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2019年6月17日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县自然资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。本院认为，申请人襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】麦01号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复、行政强制法和城乡规划法有关规定，决定书中的第1.2项由法律授权的相关部门处理。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请人襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】麦01号行政处罚决定书第三项不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审判员  孙慧彩二〇二〇年三月三十一日书记员  张 翀
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执293号申请执行人群邑(上海)广告有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人徐俊被执行人上海东杰广告传媒有限公司，住所地上海市。法定代表人李智刚上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0683号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海东杰广告传媒有限公司应支付群邑(上海)广告有限公司广告预付款人民币4,738,711.49元；支付以本金人民币4,738,711.49元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类货款基准利率自2017年1月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息；支付律师费人民币100,000元、仲裁费人民币68,625元。裁决生效后，上海东杰广告传媒有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故群邑(上海)广告有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年3月5日向上海东杰广告传媒有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币51,473.36元。因上海东杰广告传媒有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海东杰广告传媒有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0683号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海东杰广告传媒有限公司名下的银行存款人民币4,958,809.85元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海东杰广告传媒有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年三月十七日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5735号 申请执行人：周朝辉。 被执行人：汤天保。 被执行人：梁静。 周朝辉申请执行汤天保、梁静借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2017)川0107民初2489号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月01日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额x元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人汤天保、梁静高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2020年2月27日向成都市公安局车辆管理所送达协助执行通知书，要求将被执行人梁静名下川Ａ×××××捷达牌车辆予以查封；于2020年2月26日依法扣划被执行人汤天保中国建设银行账户内存x元，于2020年2月27日依法扣划被执行人汤天保中国银行账户内x元，并冻结被执行人其他银行账户若干。上述车辆系轮候查封，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初2489号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二〇年三月十七日 书记员 罗从双
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0781民初360号原告冯雷，男，1970年7月10日出生，汉族，住山东省青州市。委托代理人李旸，山东千众律师事务所律师。被告李丰盛，男，1997年2月23日出生，汉族，住青州市，被告李景春，男，1967年11月11日出生，汉族，住青州市，被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街宝鼎花园1号大厦15层。统一社会信用代码91370700599289356Q。负责人陶健，经理。委托代理人孟庆平，该公司职工。原告冯雷诉被告李丰盛、李景春、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告冯雷的委托代理人李旸、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人孟庆平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月9日7时55分许，被告李丰盛驾驶鲁Ｇ×××××小型汽车，沿青州齐王路由东向西行驶至事故路口向南转弯时，沿齐王路由西向东直行李国平驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××小型汽车为避免相撞冲入路边绿化带，发生交通事故，致车辆受损。后经青州市交通警察大队认定：被告李丰盛负主要责任，李国平负次要责任。为此请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共22132计元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。被告李丰盛、李景春经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险的按照商业合同约定的规定进行赔偿，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。经审理查明：2019年8月9日7时55分许，被告李丰盛驾驶鲁Ｇ×××××小型汽车，沿青州齐王路由东向西行驶至事故路口向南转弯时，沿齐王路由西向东直行李国平驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××小型汽车为避免相撞冲入路边绿化带，发生交通事故，致车辆受损。后经青州市交通警察大队认定：被告李丰盛负主要责任，李国平负次要责任。鲁Ｃ×××××小型汽车原车主梁焜，李国平系驾驶员。2019年9月10日梁焜将债权转让给了冯雷，双方签订了债权转让协议一份，协议约定：梁焜将鲁Ｃ×××××小型汽车转让给冯雷所有，该车的一切债权债务均由冯雷承担，同时一并转让因交通事故产生的债权的权利主张。同日，梁焜向被告人李丰盛、李景春、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司送达了债权转让协议及债权转让通知书。鲁Ｇ×××××小型汽车车主系李景春，驾驶人系李丰盛，两人系父子关系。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期间自2019年1月28日至2020年1月28日止。商业第三者保险责任金额为100万元，投有不计免赔险。原告主张因本次交通事故造成的损失如下：车损30300元、施救费460元。其中，被告认可的损失有：施救费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄回执、车损评估报告、施救费单据、行车证、驾驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，冯雷和李丰盛发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李丰盛负主要责任，李国平负次要责任。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为3:7为宜。告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为30760元。因被因被告李丰盛驾驶的鲁Ｇ×××××小型汽车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：车损2000元。原告超出交强险以外的损失有：车损28300元、施救费460元，以上共计28760元。因本案肇事车辆同时在被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告李丰盛与被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担70%的赔偿责任，计款20132元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告冯雷损失2000元；二、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告冯雷损失20132元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杜云昆二〇二〇年三月二十三日书记员  刘玉卿
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16903号原告：上海七巧国教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：曾志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚琦，北京市浩天律师事务所上海分所。被告：李京洲，男，1997年5月5日出生，汉族，住江苏省。原告上海七巧国教育科技有限公司与被告李京洲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告上海七巧国教育科技有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海七巧国教育科技有限公司撤诉。本案案件受理费5,294元，减半收取计2,647元，由原告上海七巧国教育科技有限公司负担。审 判 长  周 励审 判 员  陈娟娟人民陪审员  陈铭浩二〇二〇年三月二日书 记 员  吴剑行附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初187号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，户籍地河南省项城市。被告人赵某某被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2020年3月19日以沪徐检一部刑诉(2020)415号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，被告人赵某某通过视频参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月12日21时30分许，被告人赵某某伙同田某某(已判决)，在本市徐汇区天钥桥南路XXX号非机动车停放处，趁四周无人之际,窃得被害人余某停放在该处的爱玛牌TDT433Z-1型电动自行车一辆(含充电器，价值人民币1,333元)。同月20日，赵某某在本市徐汇区11号线龙耀路站3号口被民警抓获，到案后供述上述事实。上述事实，有受案登记表、抓获经过、监控录像截图、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、接受证据清单、赃证物品照片、发票、合格证、转账截图、调取笔录、调取证据清单、价格认定结论书、证人吁某某、田某某的证言、被害人余某的陈述及被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人赵某某到案后供述自己的罪行，自愿认罪认罚，涉案赃物已被追缴,公诉机关据此提出判处拘役五个月并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年4月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物应予发还；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  戚俊二〇二〇年三月三十日书记员  宗珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初2341号 原告：四川特微能科技有限公司。住所：蓬溪县金桥新区置信大道666号。统一社会信用代码：91510921MA6265FNXT。 法定代表人：赵杰，执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：丁学云，男，1970年7月24日出生，汉族，四川蓬溪人，户籍登记地四川省大英县，现住四川省大英县。系公司员工。 被告：姚建华，男，1963年5月25日出生，汉族，江苏南京人，户籍登记地广东省深圳市福田区。现住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张雪梅，女，1974年11月26日出生，汉族，四川仁寿人，户籍登记地四川省仁寿县。 原告四川特微能科技有限公司与被告姚建华公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法进行了审理。 原告四川特微能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告以股东会决议解除被告股东资格的行为有效；2.判决被告协助原告办理除名、减资相关工商变更登记；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：四川特微能科技有限公司是2016年8月30日由丁学光、赵杰、被告三人设立。公司章程规定：公司注册资本为人民币5,000万元，赵杰以货币出资2,250万元、丁学光以货币出资1,500万元、被告以货币出资1,250万元，出资时间为2019年8月22日前。根据章程规定，股东赵杰于2018年3月14日、2018年7月10日分别向公司出资10万元、67.5万元，共计出资77.5万元；股东丁学光于2018年7月11日向公司出资70万元。被告经多次催告，至今未出资。为此，公司于2018年7月16日召开股东会并形成决议：一、同意解除姚建华股东资格；二、新股东进入前，请第三方审计机构对四川特微能科技有限公司的财务状况进行审计；三、同意公司章程关于注册资本金、股东出资方式、认缴出资及期限、解除股东资格等修订内容，并一致同意将修订后的章程向工商登记机关办理变更手续，保证生产经营的正常秩序。被告经多次催告，拒不履行股东出资义务，原告遂以股东会决议解除被告股东资格的行为合法有效提起本次诉讼。 被告姚建华辩称，1.公司章程规定出资最晚时间是2019年8月22日，原告却于2018年7月16日召开股东会形成决议，在公司章程规定的出资时间以内，就以股东姚建华未出资为由作出解除姚建华股东资格，该决议显然是违反公司章程的、是无效的。公司章程规定，股东赵杰的出资额是2,250万元，丁学光的出资额是1,500万元，姚建华的出资额是1,250万元。股东出资是按时足额出资，而不是部分出资。很显然，即使原告股东赵杰已出资77.5万元、丁学光已出资70万元，但离公司章程规定的应缴出资额也相差甚远，股东赵杰、丁学光在召开股东会要求解除姚建华股东资格时自己也并未完成足额出资，此时离公司章程规定的最晚出资时间2019年8月22日还有一年多，违反公司章程的股东会决议是无效的。2.本案应由被告姚建华提出诉讼。赵杰和丁学光要求解除姚建华的股东资格，姚建华认为权利受到侵害，故而提起股权纠纷之诉，现在姚建华没有主动进行法律诉讼，公司不应作为原告提起本次诉讼。3.本案属于恶意诉讼，应由原告承担诉讼费。4.请求对公司资产进行审计，核查股东赵杰、丁学光出资的合法性和真实性，并对公司实际控制人恶意排挤股东、涉嫌侵占公司财产和创始人贡献等问题进行调查处理。 本院认为，本案主要存在以下三个争议焦点：一、本案案由如何确定；二、当事人诉讼主体是否适格；三、原告的诉讼请求是否具有诉的利益。 关于本案案由如何确定。民事案件案由是将诉讼争议所包含的法律关系进行概括，反映了案件所涉及的民事法律关系的性质，应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案原告四川特微能科技有限公司的诉讼请求为1.判决确认原告以股东会决议解除被告股东资格的行为有效；2.判决被告协助原告办理除名、减资相关工商变更登记。原告虽有两项诉讼请求，但其第二项诉讼请求是以第一项诉讼请求为基础，即基于落款时间为2018年7月16日的《四川特微能科技有限公司股东会决议》有效。因此，本案中原告请求确认以股东会决议解除被告股东资格的行为有效，实质是请求法院确认公司2018年7月16日股东会决议有效，而不是就股东资格是否存在或者股权持有比例提起诉讼，因此，本案的案由应确定为公司决议效力确认纠纷。 关于当事人诉讼地位是否适格。公司决议效力确认纠纷，是指公司股东（大）会和董事会决议的内容违反法律、法规，股东及利害关系人要求确认决议效力而产生的纠纷。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条规定：“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。”第三条第一款规定：“原告请求确认股东会或者股东大会的、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。”可见，《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》对公司决议效力案件中诉讼主体资格进行了明确规定：确认之诉的原告为公司股东、董事、监事等；撤销之诉的原告应当在起诉时具有公司股东资格；两种诉的被告都应为公司；决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。股东（大）会和董事会作为公司的机关，公司决议效力确认的结果是宣告决议不成立或者无效，因此该案由的适格被告应为公司，而本案中四川特微能科技有限公司作为原告提起诉讼，与此规定不相符，本案原告、被告的诉讼地位不适格。 关于原告的诉讼请求是否具有诉的利益。诉的利益是指原告提起某个诉讼时，对于该诉讼请求，是否一定需要通过审判的方式带来实际的规制效果，只有具备诉的利益，该诉求才具有进入司法审判的必要。首先，公司决议效力确认之诉，是对公司决议不成立或无效的确认之诉，而非确认有效之诉，本案原告的诉讼请求为确认股东会决议有效，显然不在该规定的受理范围之内；其次，股东会决议受公司内部自治约束管理，决议的生效对所有股东当然具有约束力，本案中四川特微能科技有限公司2018年7月16日的股东会决议，从内容上看，虽然该决议对被告不利，但作为利害相关的股东即被告姚建华未提起任何效力救济的诉讼，应视为当事人对涉案股东会决议的效力在法律上无异议，即该决议是生效的既定事实，原告请求确认公司决议有效的事项即使被法院认定有效，诉讼主体的权利义务并不会改变。因此，本案原告提起的确认公司决议有效之诉请缺乏争议事实基础，亦不具有司法强制干预的必要性和时效性，本案中原告四川特微能科技有限公司的起诉没有诉的利益。 综上，原告四川特微能科技有限公司向本院提出请求对公司决议效力进行有效确认之诉，本质上不符合法院受理民事案件的条件，法律上也缺乏相应依据。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定： 驳回原告四川特微能科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 蒋 佳 审判员 董继斌 审判员 吴 悦 二〇二〇年三月十九日 书记员 李朝晖
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初118号原告：兰州驰诚电子科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区火车站东路351号（邮政速递院内5楼）-71。法定代表人：邓雅琴，该公司总经理。被告：甘肃百姓茶歌汇餐饮文化有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路282号（枫叶国际9号楼2层）。法定代表人：者浩。本院在审理原告兰州驰诚电子科技有限公司诉被告甘肃百姓茶歌汇餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州驰诚电子科技有限公司撤回对被告甘肃百姓茶歌汇餐饮文化有限公司的起诉。案件受理费197元（已减半收取），由原告自行负担。审判员  王娟娟二〇二〇年三月五日书记员畅沈锦芸
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1034号申请执行人刘淑芳，女，1982年4月5日生，汉族，住平度市。被执行人魏洁，女，1987年10月22日生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人刘淑芳与被执行人魏洁民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘淑芳于2020年3月10日撤回对被执行人的执行，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初10374号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇二〇年三月十日书记员  刘 杰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3484号之一申请执行人：遵义市卓宝防水材料有限公司，住所贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际11栋11层11-6号。统一社会信用代码：915203033373205958。法定代表人：郭永民，职务：总经理。委托诉讼代理人：黎成祥，贵州佳信律师事务所律师。被执行人：遵义柏瑞杰酒店管理有限公司，住所贵州省遵义市汇川区上海路浩鑫凤岭花园一栋。统一社会信用代码：91520303MA6DLTMM3Y。法定代表人：任国辉，职务：执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初6865号民事判决书，受理遵义市卓宝防水材料有限公司申请执行遵义柏瑞杰酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款88000元,另承担案件受理费1010元、本案执行费1235元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人遵义柏瑞杰酒店管理有限公司在贵州省仁怀市人民法院有资产正在被处置，我案已向上述法院下达参与分配函。被执行人名下无可供执行的车辆；被执行人无银行存款。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年三月九日书记员 邹 钛
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0923民初359号原告：邢万林，男，1964年4月9日出生，汉族，住阜城县。被告：戈朋成，男，1988年12月9日出生，汉族，住东光县。被告：张迎春，女，1987年12月28日出生，汉族，住东光县。邢万林与戈朋成、张迎春定作合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告邢万林于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢万林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢万林承担。审判员  刘现强二〇二〇年三月二十五日书记员  李晓涵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3642号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：邹妍，女，1991年8月25日出生，汉族，户籍地广西阳朔县阳朔镇桂花路XXX-XXX号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邹妍间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未付租金人民币88,060.70元(3,386.95元/期×26期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年11月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂AXXXXX，发动机号：058492)，融资总额97,870元，租赁期限为36个月，每月租金3,386.95元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款89,600元(已扣除GPS费用等)。2017年11月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹妍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币88,060.70元；二、被告邹妍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,076元，减半收取人民币1,038元，由被告邹妍负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年三月三十日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执异38号案外人：赵明亚，女，1967年2月14日出生，汉族，住临清市。申请执行人：临清市鸿基小额贷款有限公司，住所地：临清市古楼东街2666-2号。法定代表人：冯川，该公司董事长。马金峰，男，1958年2月15日生，汉族，住临清市桑树园居委会888号。被执行人临清市桑海实业有限公司，住所地临清市温泉路东首桑树园社区社会管理服务中心。法定代表人马金峰，总经理。被执行人吴桥越隽纺织有限公司，住所地河北省吴桥县经济开发区嵩山镇。法定代表人***，董事长。被执行人山东临清经济开发区桑树园居民委员会（原临清市新华街道办事处古楼社区桑树园居委会），住所地临清市温泉路东首。法定代表人吕金来，主任。被执行人吕清湖，男，1964年12月29日生，汉族，住临清市。被执行人马东立，男，1959年11月24日生，汉族，住临清市。被执行人马东超，女，1983年10月10日生，汉族，住临清市。被执行人马东越，男，1988年6月22日生，汉族，住临清市。被执行人***，男，1965年9月25日生，汉族，住临清市。本院在执行申请执行人临清市鸿基小额贷款有限公司（以下简称“鸿基贷款公司”）与被执行人马金峰、吕金娥、临清市桑海实业有限公司、吴桥越隽纺织有限公司、***等借款合同纠纷一案中，案外人赵明亚向本院提出书面异议,本院依法受理。2020年3月26日，案外人赵明亚向本院提出撤回执行异议申请。本院认为,案外人赵明亚向本院提出撤回执行异议申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人赵明亚撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  苑学新审判员  关立军审判员  张其华二〇二〇年三月二十七日法官助理王云书记员赵琳琳