浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5636号 上诉人（原审原告）：赵录正，男，1958年8月12日出生，汉族，住陕西省扶风县。 委托诉讼代理人：**朝，浙江众诺律师事务所律师（受宁波市法律援助中心指派）。 委托诉讼代理人：李红利，浙江众诺律师事务所律师（受宁波市法律援助中心指派）。 上诉人（原审被告）：音王电声股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区诚信路818号。 法定代表人：王祥贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李益，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何莹媛，女，该公司员工。 上诉人赵录正、上诉人音王电声股份有限公司（以下简称音王公司）因劳动争议一案，均不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初16740号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵录正上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：1.赵录正自2002年3月12日进入音王公司工作，至2018年8月12日达到法定退休年龄，已在该公司连续工作了十六年零五个月。由于音王公司在长达六年多的时间里未给赵录正缴纳社保，导致赵录正退休后因缴费年限不足15年而不能享受退休待遇。虽然赵录正自己办理了社保续缴，但因不能办理一次性补足15年缴费，只能按月续缴满15年才可享受社保退休待遇。这57个月的养老待遇损失无法挽回，责任完全在音王公司。2.参照目前鄞州社保中心职工基本养老保险待遇核发实际情况，计算赵录正57个月养老待遇119700元（2100元×57个月）、养老生活补贴5700元（100元×57个月）、养老夏季降温费2600元（130元×4个月×5年）、春节养老补贴10000元（2000元/年×5年）。另一方面，养老待遇在逐年上涨，上述损失数额统一参照目前同类退休人员养老待遇核算，也放弃了部分利益。3.虽然通过延期缴纳后认可享受到退休待遇，但是该57个月的损失无法弥补是事实，责任在于音王公司。 音王公司上诉兼答辩称：赵录正在2008年6月至2010年12月的社会保险由宁波音王集团有限公司（以下简称音王集团）缴纳。音王公司在2011年1月份与赵录正签订劳动合同，并同时开始为其缴纳养老保险。此前，音王公司与赵录正之间没有劳动关系，也无须为其缴纳社会保险。音王公司与宁波音王电子股份有限公司、音王集团等均为独立公司，拥有独立法人资格，以自身财产承担民事责任。在2011年1月份之前，系音王集团与赵录正签订合同，发放工资、缴纳社保费用的主体均应为该公司，音王公司在此期间对赵录正无须承担任何责任。 针对音王公司的上诉，赵录正答辩称：自入职以来赵录正一直在同一个办公地点，岗位相同相近，音王公司虽几经变更或转化为关联企业，赵录正在企业办公软件上显示的是连续工作天数。因此，赵录正的工龄应连续计算，音王公司应承担相关关联企业的劳动用工责任。 赵录正向一审法院提出诉讼请求：1.音王公司支付57个月的养老待遇（2018年9月至2023年5月），包括养老工资119700元（2100元/月×57个月）、养老生活补贴5700元（100元/月×57个月）、养老夏季降温费2600元（130元/月×4个月×5年）、春节补贴10000元（2000元/年×5年）；2.音王公司支付社保延期补缴费用65379元（1147元/月×57个月）；3.音王公司支付社保差额，包括补缴低标准转基本的差额23596.20元（60个月）、外来务工转基本的差额4073.80元（35个月）；4.音王公司支付误工费791元。一审审理过程中，赵录正撤回第4项诉讼请求，一审法院予以准许。 一审法院认定事实：赵录正与音王公司存在劳动关系。音王公司已为赵录正缴纳2008年6月至2018年8月的基本养老保险，其中2008年6月至2016年4月的基本养老保险为补缴。音王公司也为赵录正缴纳了部分医疗保险。2018年8月，赵录正到退休年龄，双方劳动关系终止。2018年8月13日，赵录正、音王公司签订《退休返聘协议》，返聘期限为一年。 到退休年龄后，赵录正去社保部门办理养老待遇时，被告知缴费年限不满15年，不能领取养老保险待遇。2018年9月，赵录正为办理社保补缴手续，要求音王公司向鄞州社保局出具《证明》一份。赵录正手写了一份给鄞州社保局的证明，内容为“赵录正：身份证号6103241958××××××××系我公司员工，从2002年3月12日进入我公司工作至今。于2018年8月12日到达法定退休年龄。今前来办理社保补缴手续”，音王公司在该证明下盖章，并有音王公司部门主管郑春华、物流部门经理张杰、售后服务中心总监周继文签字。赵录正的工作证显示赵录正的工作部门为成品仓库，编号YW1390，入厂日期2002年3月12日。赵录正以自己的工作账号从电脑登录音王公司的“音王BCS系统”，显示赵录正的岗位是成品仓管员，在系统主页的右上方，有“今天是×年×月×日星期×是您加入公司的第×天”的内容。2018年10月15日，显示赵录正已加入公司6062天。2018年12月7日，显示赵录正已加入公司6115天。2018年12月14日，显示赵录正已加入公司6122天。 2018年9月10日，赵录正办理了低标准养老保险和外来务工养老保险转为基本养老保险的补缴费手续，“养老低标准转基本”补缴60个月合计23596.20元，“外来务工养老保险转基本”补缴35个月合计4073.80元。根据社会保障部门制作的参保登记表，2018年9月，赵录正参保的险种有职工基本养老保险与医疗保险两种，缴费费率按自由职业者或城镇灵活就业人员确定，养老保险月缴费金额为787元，医疗保险月缴费金额为360.70元，合计缴纳金额1147.70元，均由赵录正自行负担。赵录正就本案争议向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年9月28日第一次申请仲裁，请求音王公司补缴2002年3月至2008年4月的社保，2018年11月9日第二次申请仲裁，请求与本案诉讼请求一致。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会对赵录正的两次仲裁申请均不予受理。 另外，根据工商登记资料，音王公司成立于2010年11月22日（但赵录正2008年6月至音王公司成立时的养老保险也都是由音王公司缴纳）。根据音王公司在其官网展示的企业发展历程，2000年企业更名为宁波音王电子股份有限公司。音王公司成立前与音王公司成立后，赵录正一直在鄞州区投资创业园的音王厂区内工作。 一审法院认为：本案的主要争议焦点有两点：一、音王公司成立之前，用人单位未给赵录正缴纳社保而造成的后果，是否应由音王公司承担；二、赵录正主张的赔偿是否合理。 对争议一，虽然音王公司于2010年11月才成立，但“宁波音王电子股份有限公司”于2000年成立。多家带有“音王”字号的企业的厂区都在鄞州区投资创业园，音王公司介绍企业发展历程时也是将“宁波音王电子股份有限公司”、“音王集团”作为其发展的某一阶段，可认为这些企业系关联企业。另一方面，赵录正的工作地点、工作内容都没有因用人单位名称的变化而发生过实质性变化。根据赵录正的工作证、工作系统账号信息，可知音王公司对赵录正的工作年限也是连续计算，而非从音王公司2010年11月设立后重新开始计算。再者，2008年6月至2010年10月（即音王公司成立之前）的赵录正养老保险，音王公司也为赵录正进行了补缴。因此，一审法院认为2008年6月之前用人单位未给赵录正缴纳社保所造成的损害后果，可由音王公司承担。 对于争议二，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现赵录正可以通过延期缴纳57个月社保而在57个月之后享受社会保险待遇，且赵录正主张的该57个月养老保险待遇的具体金额构成的依据也不充分，因此，对于赵录正主张的养老保险待遇损失，不予支持。但对于赵录正为享受社会保险待遇而需要支付的57个月的社保费用，应由音王公司承担。赵录正将低标准养老保险和外来务工养老保险转为基本养老保险，是其自行选择，之前用人单位按低标准养老保险或外来务工养老保险为赵录正缴纳社保并未违反法律和政策规定，因此赵录正支出的低标准养老保险和外来务工养老保险转基本养老保险的补缴费用不应由音王公司承担。赵录正按基本养老保险的标准主张延期57个月的社保缴费金额，虽然金额会比低标准养老保险或外来务工养老保险略高，但另一方面，社保缴费基数本就在逐年增加，赵录正统一按2018年9月的缴费基数主张将来57个月的缴费金额，也放弃了部分利益。并且对于赵录正不能如期享受社会保险待遇的后果，赵录正自身并无任何过错。因此，结合本案实际情况，一审法院对赵录正按2018年9月基本养老保险的标准主张延期57个月（从2018年9月到2023年5月）的社保缴费金额予以支持，确定金额为65379元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，作出判决：一、音王电声股份有限公司支付赵录正延期缴纳社会保险的费用65379元，限于判决生效后七日内履行完毕；二、驳回赵录正的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 二审期间，赵录正向本院提交了下列证据：1.“证明”（复印件）一份，拟证明音王公司的各个企业系关联企业；2.“37号文基本养老金计发办法讲解”及附件“个人账户养老金计发月数表”（均为复印件）一份，拟证明赵录正的养老金损失诉求有法律和政策上的依据。经质证，音王公司对上述证据的三性均有异议。本院经审查认为，上述证据均为复印件，真实性无法确认，故本院均不予采信。 音王公司未向本院提交新的证据。 综上，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，双方当事人的争议焦点在于，一是2008年之前未缴纳社会保险费的后果应否由音王公司承担；二是赵录正主张的57个月养老保险待遇损失赔偿应否支持。 争议焦点一主要涉及关联企业及责任主体的认定。首先，从音王公司与宁波音王电子股份有限公司等企业的联系看，多家带有“音王”字号的企业的厂区都在鄞州区投资创业园，音王公司介绍企业发展历程时也是将“宁波音王电子股份有限公司”、“音王集团”作为其发展的某一阶段。其次，赵录正入职后的工作地点、工作内容等，均未因企业名称的变更而发生实质性改变。音王公司在工作证、工作系统账号等登记的信息显示，其对赵录正入职后的工作年限也是连续计算，而非从音王公司2010年11月设立后重新开始计算。最后，音王公司曾为赵录正补缴的养老保险中，包括了该公司成立之前的部分阶段（2008年6月至2010年10月）。因此，一审法院认定音王公司与宁波音王电子股份有限公司等系关联企业，并据此判令音王公司承担赵录正延期缴纳社会保险所需费用，从保护劳动者合法权益及减轻当事人讼累角度，并无不当。 争议焦点二涉及损失金额的认定，一方面，音王公司已为赵录正办理社会保险参保手续并缴纳2008年之后的社会保险费，赵录正可通过延期缴纳之后享受社会保险待遇，故其损失赔偿请求不符合“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。另一方面，赵录正主张该57个月养老保险待遇损失及具体金额的计算，未提供充分有效的证据予以证明，一审法院未予支持并无不当。 综上，赵录正、音王公司的上诉请求及理由，均缺乏事实和法律依据，均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  徐盛森 审判员  樊瑞娟 审判员  周 娜 二〇二〇年三月十六日 书记员  许玲儿