江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初2778号 原告（申请执行人）：董志野，1970年10月4日生，汉族，个体工商户，住徐州市九里峰景Ａ区。 被告（案外人）：唐中州，男，1964年1月1日生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：宋勇，男，1967年6月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告（被执行人）：甘信忠，男，1954年1月5日生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：陆春梅，江苏聚荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡子路，江苏聚荣律师事务所实习律师。 原告董志野与被告唐中州、甘信忠执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董志野、被告唐中州及其委托诉讼代理人宋勇、被告甘信忠委托诉讼代理人陆春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董志野向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令准许执行登记在被告甘信忠名下的丰私房字第××号房产；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：董志野与甘信忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。2018年8月9日，本院作出（2017）苏0321民初6918号民事判决。判决甘信忠向董志野履行还款义务。该判决书发生法律效力后，原告向本院申请执行。2018年12月7日，本院以（2018）苏0321执3218号执行裁定、协助执行通知书查封了登记在被执行人甘信忠名下位于丰县的房地产一处。在执行期间，被告唐中州作为案外人对执行标的物提出书面异议，丰县人民法院经审查后，于2019年3月4日作出（2019）苏0321执异17号民事裁定，裁定中止对登记在被执行人甘信忠名下的丰私房字第××号房产的执行。原告董志野认为，涉案房产一直由被告甘信忠实际占有及居住；被告唐中州仅仅持有1997年的民事调解书，但在法定期限内并未申请强制执行，也未办理登记过户手续，涉案房产一直未完成交付，也一直未取得所有权，房屋的所有权人仍为甘信忠。在调解书作出不久被告唐中州选择接受甘信忠的还款，其行为应视为因接受还款而自愿放弃对房屋的相应权利。因此被告唐中州不享有排除执行的权利，应继续执行。特诉至法院，请求依法裁决。 被告唐中州辩称：1、被告唐中州出具的（1997）年丰城初字第101号民事调解书在前，且已于1997年3月28日发生法律效力，原告于2018年12月7日申请查封房产行为在后，根据民事诉讼法相关规定，民事调解书生效后即发生与民事判决书同样的效力，故原告查封裁定的效力不能对抗生效的民事调解书的效力。2、根据物权法第28条规定，被告唐中州出具的（1997）年丰城初字第101号民事调解书已经导致物权设立、变更、转让或消灭的法律效力，涉案房产物权已于1997年3月28日转移至被告唐中州。该物权变动是由人民法院生效法律文书确定，足以对抗后来的一切非被告唐中州自身产生的债权，根据物权排他原则，被告唐中州提出执行异议申请合法。3、被告唐中州依据生效法律文书获取的涉案房产，具有公示性，足以满足物权变动对排他效力的要求，不因占有、交付和登记而生效，符合物权法定原则。4、涉案房产早在1997年3月28日即发生权利转移，产生法定效力，原告于2018年11月20日申请强制执行涉案房产，丰县人民法院据此依据2007年10月1日颁布的物权法判定中止执行不违反法不溯及既往原则。综上，请求法院驳回原告董志野的诉讼请求。 被告甘信忠辩称：本案事实经过为，1996年4月12日，甘信忠借用唐中州的名义在丰县信用社贷款8万元，并以甘信忠名下的丰房私字第950048号房产向丰县信用社作抵押，该笔款项贷出后也实际有甘信忠使用，后唐中州为预防将来遭受损失，才以将甘信忠诉至法院达成调解的方式形成了（1997）年丰城初字第101号民事调解书。但该调解书达成后，唐忠州没有按调解书约定要房子，而是选择变更了让甘信忠还款，并且最终也是甘信忠与丰县信用社结清了这一笔以唐忠州名义贷的款，并解除了涉案房产的抵押，且甘信忠及家人一直居住使用该房屋至今（甘信忠于1999年4月外出做生意，其岳母一直居住在涉案房屋）。甘信忠与唐中州之间达成的民事调解书，已经双方变更履行方式且已履行完结。唐中州在调解书生效后法定期限内从未申请强制执行涉案房产，也未自行办理过户登记手续，其一直未要求取得涉案房屋的所有权，在调解书生效后，其就变更选择让甘信忠还款，唐中州的行为表明其对调解书的履行完结没有过异议，其已自行放弃对涉案房屋的相关权利。因此，唐忠州已失去以该调解书请求享有涉案房屋的权利。综上，请求法院查明事实后依法确认登记在甘信忠名下的涉案房屋仍归甘信忠所有。 本院经审理，认定事实如下： 一、董志野与甘信忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。2018年8月9日，本院作出（2017）苏0321民初6918号民事判决，判决如下“被告甘信忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董志野支付欠款400000元及利息192000元，合计592000元。案件受理费9720元（原告已预交），公告费400元，保全费3480元，合计13600元，由被告甘信忠负担。”该判决书发生法律效力后，根据董志野的申请，本院于2018年11月20日立案执行，案号为（2018）苏0321执3218号。2018年12月5日，本院作出（2018）苏0321执3218号执行裁定，裁定冻结、扣划甘信忠银行存款60.56万元或扣留、提取其收入60.56万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2018年12月7日，本院以（2018）苏0321执3218号执行裁定、协助执行通知书查封了登记在被执行人甘信忠名下位于丰县的房地产一处(产权证号：丰私房字第××号)。 二、2019年2月4日，本院作出（2018）苏0321执3218号执行公告，责令被执行人甘信忠及实际占用人于2019年2月22日前迁出上述涉案房产。被告唐中州作为案外人，对本院查封的涉案房产不服提出书面异议，本院立案并经审查后，于2019年3月4日作出（2019）苏0321执异17号执行裁定书，裁定中止对位于丰县的房地产一处的执行(产权证号：丰私房字第××号)。 三、1997年3月28日，本院受理唐中州与甘信忠欠款纠纷一案，经本院调解，唐中州与甘信忠达成调解协议，约定甘信忠用住房一套（以抵押丰县信用联社贷款80000元房产证为准），抵还所欠唐中州借款80000元及利息，房产过户费用由唐中州自理。本院以（1997）年丰城民初字第101号民事调解书对双方协议予以确认。 以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的（2017）苏0321民初6918号民事判决、（2018）苏0321执3218号执行裁定、执行告知书，被告唐中州提供的（1997）年丰城民初字第101号民事调解书，被告甘信忠的（2019）苏0321执异17号执行异议裁定书及房屋所有权证及集体土地建设使用证等证据予以证实，本院予以采信。 本案争议焦点为：原告董志野要求继续执行涉案房产的诉请请求有无事实和法律依据。 本院认为：本案执行异议之诉核心争议点在于被告唐中州是否就涉案执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利。根据民事诉讼法司法解释有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。综合全案证据以及当事人的庭审陈述，可以认定，被告唐中州提供的证据不足以证明其享有阻却本院对涉案房屋的强制执行的权利。理由如下： 首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷、判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。就本案而言，明显属于上述第二项情形，被告唐中州依据另案生效法律文书提出排除执行异议，不应支持。 其次，被告唐中州依据（1997）年丰城民初字第101号民事调解书提出排除执行异议，但该民事调解书实质是一份生效的以房抵债调解书，本质上属于债的范畴，其产生的后果仅仅是一方当事人取得要求转移抵债物权属的请求权，另一方当事人负有移转抵偿债务的义务，当事人只有在该调解书生效后办理交付和过户登记手续，抵债物才能发生物权变动。根据原被告举证证据，二被告之间从1997年至今一直未办理丰县的房地产一处(产权证号：丰私房字第××号)的产权变更手续，且涉案房产一直由被告甘信忠岳母蒋瑞香居住至今，被告唐中州亦未实际占有案涉房屋。涉案房产至今仍登记在被告甘信忠名下。故，被告唐中州与甘信忠达成的（1997）年丰城民初字第101号民事调解书，二被告之间即使达成物权变动的合意，也因未办理物权变更登记而无法引起物权变动，案涉房屋所有权没有发生转移，不发生对抗第三人的效力。至于被告唐中州因实际代被告甘信忠归还部分银行贷款所造成的损失，可另行主张权利。 综上所述，被告唐中州不享有阻却涉案房屋强制执行的权利，故，对于原告董志野要求继续对涉案房屋进行强制执行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三第（一）项之规定，判决如下： 准许对登记在被告甘信忠名下的丰县的房产一处(产权证号：丰私房字第××号)的强制执行。 案件受理费7300元（原告已预交），由被告唐中州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  卜庆峰 审 判 员  丁国栋 人民陪审员  王文婷 二〇二〇年三月二日 书 记 员  丁 娜