wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1362号罪犯李志国，男，1978年02月06日出生，汉族，小学文化，捕前住河南省太康县，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2007年11月02日作出（2007）温刑初字第260号刑事判决，以被告人李志国犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；没收个人全部财产。2010年9月27日经辽宁省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2014年6月25日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年四个月；2016年12月29日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年四个月。刑期自2010年09月27日起至2026年07月26日止。执行机关凌源第一监狱于2020年3月9日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬六次，并处没收个人全部财产，财产性判项未履行。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯李志国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬六次，并处没收个人全部财产，财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯李志国在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李志国准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2025年11月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 金 辉审判员 左颖慧二〇二〇年三月二十六日书记员 叶 芳书记员 朱城林
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12080号原告：郑某，女，汉族，1954年1月18日出生，中铁五局集团有限公司退休职工，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：何流，贵州一策律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所实习律师。被告：胡某，男，汉族，1954年4月29日出生，中铁五局集团有限公司退休职工，住重庆市。原告郑某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人何流及被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原、被告共同所有的位于贵阳市云岩区房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后两人都在中铁五局工作。1998年，按照单位福利分房政策，原、被告共同分得福利房一套，后于2000年7月将该房屋登记在被告名下。原、被告因感情不和，于2015年2月25日协议离婚，并约定上述房屋归原告所有。但由于被告原因，双方一直未将上述房屋办理相关过户登记手续，并且因被告涉及民事纠纷，导致该房屋被法院查封。为维护合法权益，原告遂请求判如所请。被告胡某辩称，原、被告离婚时约定案涉房屋归原告所有属实；现我因另一案件涉及该套房屋，我同意原告享有案涉房屋的一半权益。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2015年2月25日，原、被告在贵阳市云岩区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，该协议就夫妻共同财产分割的内容约定：“一、双方婚前唯一的一套住房，房屋（以下简称案涉房屋）及产权归女方郑某所有；二、双方婚前的家具及家用设备归女方郑某所有。”原、被告离婚后，案涉房屋由原告居住使用。另查明：1998年，被告获得其单位分配福利住房一套，并于同年12月按照贵阳市房改政策购买。2000年7月14日，上述房屋［房屋所有权人：胡某；产权证号：筑房权证云岩字第××号；房屋坐落：贵阳市云岩区号；产别：私产（改）；建筑面积：67.39㎡］办理了产权登记。该房屋与原、被告签订的上述离婚协议中约定的“位于房屋”系同一套房屋，即案涉房屋。又查明：2013年，案外人黄嫡微向本院起诉胡某（即本案被告胡某）、高凌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2013）云民一初字第1008号民事判决（以下简称1008号民事判决），该判决主文载明：“一、被告胡某、高凌在本判决生效后三十日内向原告黄嫡微偿还借款人民币84.7万元；二驳回原告黄嫡微的其余诉讼请求。”。胡某对该判决不服，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称中院），中院遂于2014年10月14日作出（2014）筑民二（商）终字第679号民事判决，判决维持原判。后案外人黄嫡微就1008号民事判决向本院申请强制执行，现该案尚在执行过程中。2019年，原告以其与被告协议离婚时明确约定案涉房屋归原告所有为由向本院提出案外人执行异议之诉，本院于2019年9月30日作出（2019）黔0103民初4532号民事判决，判决驳回其诉讼请求。原告不服该判决，上诉至中院。后原告撤回上诉申请，中院予以准许。庭审中，原、被告均明确按份额分割案涉房屋。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，案涉房屋系原、被告在双方的婚姻关系存续期间购买，为夫妻共同财产，双方对案涉房屋共同享有所有权。现原、被告在协议离婚时将案涉房屋约定归原告所有，该处分行为虽系双方真实意思表示，但仅对双方具有法律约束力，不能对抗第三人；且原、被告协议离婚的行为发生在案外人黄嫡微诉胡某、高凌民间借贷纠纷一案审结之后，即在该案一、二审后的终审判决明确被告胡某与案外人高凌共同承担还款责任之后，另从原、被告签订的离婚协议的内容来看，虽被告放弃分割夫妻共同财产系其真实意思表示，但被告在明知自己负有高额债务且尚未清偿的情况下作出放弃分割夫妻共同财产的行为有可能导致案外人黄嫡微的债权无法实现，损害了他人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款：“违背公序良俗的民事法律行为无效”之规定，被告在该离婚协议中放弃分割案涉房屋的内容无效，即“双方婚前唯一的一套住房，房屋及产权归女方郑某所有”的内容无效，则案涉房屋仍处于原、被告共同共有状态；并且，被告在案外人黄嫡微诉其与高凌民间借贷纠纷一案中所承担债务虽发生在其与原告的婚姻关系存续期间，但1008号民事判决的内容并未明确该债务系本案原、被告的夫妻共同债务。综上，原告有权主张分割案涉房屋，鉴于原、被告在庭审中明确主张按份额分割案涉房屋，结合本案实际，本院酌定原、被告依法各享有案涉房屋50%的产权份额为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下：位于贵阳市云岩区房屋（产权证号：筑房权证云岩字第××号；建筑面积：67.39㎡）一套由原告郑某与被告胡某各享有50%的产权份额。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告郑某负担2200元，被告胡某负担2200元（原告已预交，被告承担部分由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何秋月二〇二〇年三月十九日法官助理管成发书记员罗卉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初1325号原告：青岛和邦物业管理有限公司，住所地胶州市鑫古城1号楼，统一社会信用代码：9137028157207833XT。法定代表人：夏黎明，董事长。委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，1977年2月28日生，住胶州市，系该公司职工。被告：刘少敏，男，汉族，1991年2月13日生，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告青岛和邦物业管理有限公司诉被告刘少敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘少敏的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告刘少敏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛和邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛和邦物业管理有限公司负担。审判员 郭 倩二〇二〇年三月十三日书记员 魏坤坤
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初474号原告：汲振强，男，1986年4月8日出生，汉族，居民，住山东省临沂市莒南县。被告：吕兴龙，男，1970年10月18日出生，汉族，居民，住山东省临沂市莒南县。委托诉讼代理人：周景伟，莒南道口法律服务所法律工作者。原告汲振强与被告吕兴龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汲振强、被告吕兴龙及其委托诉讼代理人周景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汲振强向本院提出诉讼请求：一、被告偿付原告货款18032元及利息损失；二、与本案有关费用由被告承担。事实与理由：原告经营饲料销售生意，2012年至2013年，被告吕兴龙在原告汲振强出多次购买饲料，共计拖欠原告汲振强饲料款18032元，并且约定逾期后按月息2%加利息。被告吕兴龙拒不支付货款给原告汲振强，被告拒不支付原告汲振强饲料款及利息的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。吕兴龙辩称，原告所述与事实不符，2012年至2013年期间，被告确实用过原告的饲料，但期间已通过微信转账的形式付还2000元。原告起诉款项中，单据单号为0003212号的饲料销售存根，被告未签字，被告不承认欠该笔饲料款，单号为0003202号、0003204号、0003205号、0003207号、0003209号的饲料销售存根上的姓名并非是被告所签，所对应的款项被告不承认。其他的饲料销售存根（原告所提交的证据二、饲料销售存根复印件中的5张单据）属实，被告愿意分期付清。原告汲振强为证实自己主张，向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份信息；证据二、饲料销售存根复印件一组，共3页（包括11张单据），用于证明被告欠款18032元事实；证据三、2019年10月份原被告微信聊天截图打印件一份，用于证明被告欠款18032元事实。被告吕兴龙质证意见，对于原告提交的证据一无异议。对于证据二有异议，0003212号单据（价格1287元）上无被告签名，被告不承认欠该笔饲料款，0003202号单据（有商品单价及数额，无合计数）、0003204号单据（单价不全）、0003205号单据（没有单价，只有袋数4袋）、0003207号单据（没有单价，只有袋数12袋、4袋、2袋）、0003209号单据（没有单价，只有袋数30袋、6袋、4袋，合计40袋），单据上欠款人处的“吕兴龙”签名并非由被告本人所写，被告不承担上述单据中的款项。对于其他单据无异议。对于证据三，原告提交的微信聊天记录中的18000元是原告自己说的，被告在聊天记录当中未承认欠原告18000元的饲料款。被告在聊天记录最后有句话“兄弟我想办法给你准备”，证实被告只承认实际使用的原告饲料并签字的部分。时间很长了，要以事实为依据。原告汲振强提交2020年2月3日原被告微信聊天截图打印件一份，被告吕兴龙质证称，微信是被告所发，内容是被告所说。当时是被告以为双方都有难处，想让原告撤诉，双方协商解决。结果打官司了，原告就需要提交充分的证据予以证实。庭审中，原告汲振强陈述，被告提出异议的部分单据中“吕兴龙”签字系原告及其妻子分别书写，但确实是送给被告吕兴龙的饲料。原告认可被告于2019年6月7日、25日分别通过微信转账各支付1000元，共计2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院经审查认定如下：原告汲振强提供的证据二，被告吕兴龙对该组证据中部分单据的真实性提出异议，其中0003212号单据上无被告吕兴龙签名，0003202、0003204、0003205、0003207、0003209号单据，单据上欠款人处的“吕兴龙”签名并非由被告本人所写，而是由原告及其妻子书写。因买卖合同明确约定：签字或按手印生效，而被告吕兴龙作为合同相对方未在单据中签字捺印，且原告汲振强未提供其他证据予以佐证，故对该组证据中的0003202、0003204、0003205、0003207、0003209、0003212号单据内容本院不予采信。原告汲振强提交的证据三及2020年2月3日原被告微信聊天截图，被告吕兴龙对该两份证据的真实性无异议，但对其证明力有异议，原告于2019年9月26日8:55给被告发微信信息称“你12年欠我料款18000多这么长时间了！你最近不行先给我个3,5千我我先用个急……”，被告于2019年10月2日10:29回复“兄弟我想办法给你准备的，”、于2020年2月3日回复“……你让一步我先给你3000元下余的阴历2月中旬至月底全部清完……”，被告的回复均未明确确认欠款数额，仅能证明被告认可欠款事实，但对该证据用于证明被告欠款数额为18032元的证明力不足，本院不予支持。经审理查明，原告汲振强于2012年1月6日、2012年11月28日、2012年12月3日、2012年12月11日、2013年12月2日向被告吕兴龙销售“福沃1号”、“福沃2号”等商品，货款共计4983元。被告吕兴龙于2019年6月7日、25日分别偿还原告欠款1000元，共计2000元利息，后原告汲振强多次催要无果，于2020年1月13日诉至法院。庭审中原告主张欠款统一自最后一次欠款、2012年12月29日起计息，被告亦予以认可。上述事实，有原被告陈述及莒南金兴饲料销售存根等书证在卷佐证，并经本院庭审审查质证所认定。本院认为，原告汲振强与被告吕兴龙双方填写的莒南金兴饲料销售单据,系双方当事人真实意思的表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告汲振强提交的饲料销售单据中，原告承认部分单据未由被告吕兴龙本人签名，故本院对于该部分的单据货款数额不予认可。庭审中，被告吕兴龙自认拖欠原告货款4983元，系当事人对于己不利的事实明确表示承认，本院予以确认。对于被告吕兴龙认可的欠款本金4983元，被告吕兴龙自欠款之日起三个月内未全部付清，应按照合同约定承担按月息2%加利息的违约责任，故原告汲振强要求被告吕兴龙按合同约定支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告吕兴龙于2019年6月份偿还的2000元是利息还是本金的问题，现无证据证实原、被告对该款项的性质进行过约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告吕兴龙于2019年6月份偿还2000元时，该款项的数额并未超过在该时间节点应支付的利息数额，故本院认为被告于2019年6月份支付的2000元属于对利息的支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下：被告吕兴龙于本判决生效后十日内偿还原告汲振强货款4983元及利息损失（利息损失自2012年12月29日起至付清之日止，按双方约定的月息2%计算）。案件受理费251元，减半收取125.5元，由被告吕兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范治山二〇二〇年三月二十三日书记员  吴 岳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民辖终15号上诉人（原审被告）：襄阳东风合运物流股份有限公司。住所地襄阳市襄州区张湾镇朱庄村（襄新路）。被上诉人（原审原告）：王陈晨，女，汉族，1989年2月3日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区。上诉人襄阳东风合运物流股份有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初6215号民事裁定，向本院提起上诉。襄阳东风合运物流股份有限公司上诉称，一、原审裁定适用法律错误，应予撤销。本案虽以商品房买卖合同纠纷的案由立案，但案件未经审理，并不能准确确认双方实质法律关系，被上诉人起诉的事实和理由部分提及上诉人的抵押行为，法院必然先确认是否存在不动产抵押问题，涉及不动产抵押的物权纠纷，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，由不动产所在地法院专属管辖。本案涉及抵押权纠纷的不动产位于襄阳高新技术产业开发区，故本案应由襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。二、襄阳东风合运物流股份有限公司的所有案件已由襄阳市中级人民法院交由襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖，襄阳高新技术产业开发区人民法院作为不动产所在地的法院更有利于查明案情、推进案件审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。王陈晨未作书面答辩。本院经审查认为，本案原审原告王陈晨向原审法院起诉称，原告于2018年8月16日购买东风合运花园F4-210号房，已付首付款72257元，房屋出卖人为原审被告襄阳东风合运物流股份有限公司，约定交房日期为2018年12月31日。由于被告已将F区整栋抵押无法办理网签备案，交房日期更无法确定，故诉至法院，请求判令：1.解除与被告的购房合同；2.被告退还72257元购房款；3.被告支付违约金144.514元；4.被告承担本案诉讼费用，并提供了其与被告襄阳东风合运物流股份有限公司签订的《商品房买卖合同》。在案件管辖权异议审查阶段，应依据原告的诉讼请求、事实和理由及其在起诉时提供的证据确定案由并据此确定案件管辖权。由于本案原审原告王陈晨以商品房买卖合同法律关系提起本案诉讼，故本案应以商品房买卖合同纠纷确定案件管辖。原告请求解除合同、返还购房款并支付违约金，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定的因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，也不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定的农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷这四类合同中的一种，故本案不适用不动产专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案原审被告襄阳东风合运物流股份有限公司住所地在襄阳市襄州区张湾镇朱庄村（襄新路），属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二〇年三月十六日书记员 唐傲傲
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初148号原告：李兴武，男，1954年1月20日生，回族，住济南市市中区，被告：李刚，男，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告李兴武与被告李刚相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告李兴武于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款之规定，裁定如下：准予原告李兴武撤诉。案件受理费100元,减半收取50元，由原告李兴武负担。审判员  徐计方二〇二〇年三月十一日书记员  孟晓铮
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0231民初380号原告：杨士明，男，1981年5月4日出生，汉族，住拜泉县。委托诉讼代理人：杨亮，拜泉县拜泉镇法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省上东新城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：马洋，该公司经理。本院在审理原告杨士明与被告黑龙江省上东新城房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2020年1月20日立案。原告杨士明于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨士明撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨士明负担。审判员  汤英莲二〇二〇年三月十六日书记员  王书坛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：黄超慧。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄超慧信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄超慧归还信用卡透支款66,589.27元。事实和理由：被告黄超慧系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计66,589.27元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年2月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年三月十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执226号 申请执行人：许厚林，男，汉族，1942年4月6日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：单同义，男，汉族，1962年3月8日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人许厚林与被执行人单同义借款合同纠纷一案，调查被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，无房产、车辆。被执行人已无财产可供执行，本院将以职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1503执226号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年三月二十日 书记员  李 曾
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7051号申请执行人徐志强，男，1989年1月23日出生，汉族，户籍地本市。被执行人孔翎江，男，1982年10月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行(2019)沪0101民初13051号徐志强诉孔翎江民间借贷纠纷一案中，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐伟鸣二〇二〇年三月三十日书记员  姚 真附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初4199号原告：邵艳亭，女，1987年12月1日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆永辉超市有限公司江北区龙湖源著天街分公司，住所地重庆市江北区福康路25号龙湖源著天街地下一层，统一社会信用代码91500105MA5UH51H5Q。负责人：吴键，职务不详。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，执行董事。本院在审理原告邵艳亭与被告重庆永辉超市有限公司江北区龙湖源著天街分公司、重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，本院立案受理后，向原告邵艳亭送达了缴纳案件受理费通知，原告邵艳亭未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵艳亭撤回起诉处理。审判员 李 韶二〇二〇年三月三十日书记员 熊文艺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初709号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，法定代表人。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 被告：姚培城，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告兴业消费金融股份公司与被告姚培城金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.请求判令姚培城归还贷款本金32537.87元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2019年10月15日的利息、罚息、逾期违约金合计为8322.56元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计算至实际还清之日止）；2.请求判令姚培城偿付兴业消费金融股份公司律师费800元。以上1.2项金额合计41660.43元；3.本案诉讼费用由姚培城承担。本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 姚培城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业消费金融股份公司主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《家庭消费贷贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2017年5月16日。 三、借款人：姚培城。 四、借款本金：150000元。 五、借款期限：自于2017年5月16日至于2018年11月16日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：1.6%。 八、罚息、逾期违约金约定：借款人未能足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%计收自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人发生本合同项下的违约时，贷款人有权要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。 十一、放款日期：2017年5月16日。 十二、实际到期日期：2018年11月16日。 十三、逾期还款日期：2018年7月15日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月15日。 十五、欠款本金：32537.87元。 十六、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：利息、罚息、逾期违约金合计为8322.56元。 十七、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚培城应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金32537.87元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2019年10月15日的利息、罚息、逾期违约金为8322.56元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取计421元，由姚培城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇二〇年二月十四日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1493号原告：上海帝联网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：钟铸，职务董事长。被告：北京榆东科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张庆波。原告上海帝联网络科技有限公司诉被告北京榆东科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告上海帝联网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海帝联网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  周文梅二〇二〇年三月二十四日书记员  单明旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3690号之一申请执行人河南豫凯汽贸有限公司。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人丁克胜，男，1970年3月5日生，汉族。被执行人王伟，男，1966年4月16日生，汉族。被执行人商丘市海通运输有限公司。法定代表人：张素梅。关于申请执行人河南豫凯汽贸有限公司与被执行人丁克胜、王伟、商丘市海通运输有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初4931号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告丁克胜于本判决生效后十日内偿还原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的购车款141924.13元、违约金42577.23元，共计184501.36元。二、被告王伟、商丘市海通运输有限公司对上述第一项的款项承担连带清偿责任；被告王伟、商丘市海通运输有限公司承担还款责任后，有权向被告丁克胜追偿。三、驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2010元，由原告河南豫凯汽贸有限公司负担50元，被告丁克胜、王伟、商丘市海通运输有限公司负担1960元。因丁克胜、王伟、商丘市海通运输有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南豫凯汽贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人丁克胜、王伟、商丘市海通运输有限公司名下银行账户内无存款。2、查明被执行人丁克胜、王伟、商丘市海通运输有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人商丘市海通运输有限公司名下号牌为豫NB0276汽车、豫NZQ22挂汽车，查封二年，查封期限自2020年1月10日至2022年1月9日止；商丘市公安局交通警察支队反馈本院查封为首先查封，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余186461.36元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁克胜、王伟、商丘市海通运输有限公司负有继续向申请执行人河南豫凯汽贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年三月二十四日书记员  李 渊
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执1747号陈根生（申请执行人）、沈阳盛世高中压阀门有限公司（被执行人）：申请执行人陈根生与被执行人沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行标的70842.00元，现已执行到位70842.00元。陈根生（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执1747号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  佟欣二〇二〇年三月十三日书记员  李娇
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初459号 原告：吴娟，女，1997年8月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：刘明洋，男，1994年8月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在审理原告吴娟与被告刘明洋民间借贷纠纷一案中，原告吴娟于2020年3月16日向本院提出对刘明洋的撤诉申请。 本院认为，原告吴娟申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴娟撤回对被告刘明洋的起诉。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告吴娟负担。 审判员  戚祥平 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨惠岚
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执60号之一移送执行部门：四川省乐山市沙湾区人民法院刑事审判庭。被执行人：泥石小波，男，1998年8月8日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县大堡镇，现在四川省嘉州监狱服刑。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2019）川1111刑初91号刑事判决书，将被执行人泥石小波罚金刑一案移送执行，被执行人泥石小波应当缴纳罚金3,000.00元、退赔被害人罗国全4,293.00元，执行标的共计7,293.00元。本院于2020年3月10日立案执行。执行中，本院向被执行人泥石小波送达了执行通知书、报告财产令，通过执行网络查控系统和现场调查的方式对被执行人泥石小波的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行了查询，并委托四川省峨边彝族自治县人民法院到被执行人住所地进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人泥石小波违反财产报告制度、无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。鉴于被执行人泥石小波正在监狱服刑，目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王雪审判员  陈永审判员  何浩二〇二〇年三月二十六日书记员  童琰附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执310号被执行人:曾科，男，1983年3月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。本院在执行被执行人曾科合同诈骗罪刑事裁判涉财产执行一案中，向被害人娄永退赔1194.85元，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。、审判员 徐 轩二〇二〇年三月二十日书记员 赵佳杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初88号原告：刘同岭，男，1980年2月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东聊建集团有限公司。住所地：聊城市东昌东路139号。法定代表人：于荣兴，董事长。委托诉讼代理人：曲立敬，该公司员工。被告：山东聊城建设有限公司。被告：张宗领，男，1977年10月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告刘同岭与被告山东聊建集团有限公司（以下简称聊建集团）、山东聊城建设有限公司（以下简称聊城建设公司）、张宗领劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。刘同岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告聊建集团、聊城建设公司偿还劳务费79182元。事实和理由：2017年6月14日，原告作为外脚手架、提升机防护班组长与聊建集团项目经理张宗领就劳务费进行结算，合计214862元，当日支付85500元，剩余129182元，方成公司财务人员高佳玉通过个人账户于2018年先后两次支付50000元，剩余79182元至今未付。故诉至法院，请求依法裁判。本院认为，原告未提交聊城建设公司的企业登记信息，其实际主张的是山东聊城方成建设有限公司，原告将聊城建设公司列为被告，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告刘同岭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇二〇年三月十七日书记员  赵旭翀
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执209号 本院受理的被执行人叶建华因犯开设赌场罪被处罚金执行一案，本院已按（2020）粤0232执209号案立案执行事项的内容执行完毕。本案已执行完毕，结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执488号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。负责人：王方杰，行长。被执行人：孙广月，男，1965年3月3日出生，汉族，住桓台县。被执行人：王爱芸，女，1965年11月4日出生，汉族现住桓台县。被执行人：孙勇，男，1973年10月27日出生，汉族，住桓台县。被执行人：孙进保，男，1985年5月5日出生，汉族，住桓台县。被执行人：孙广收，男，1975年6月23日出生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人孙广月、王爱云、孙勇、孙进保、孙广收金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民初2062号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙广月、王爱云、孙勇、孙进保、孙广收的银行存款83000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××81）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年三月十一日书记员  王 娟
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保72号陈晓康：本院民三审判团队于2020年3月18日向本院执行局移送（2020）晋0824民初448号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人吴志娟银行账户上的50000元银行存款；二、查封被申请人吴志娟所有的晋MV6927现代领动牌轿车一辆；三、查封担保人赵金太所有的晋M9085B雪佛兰小型轿车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人吴志娟名下的账户已以50000元为限作冻结处理，期限为一年，自2020年3月19日起至2021年3月18日止；二、查封被申请人吴志娟所有的晋MV6927现代领动牌轿车一辆，期限为二年，自2020年3月19日起至2022年3月18日止；三、查封担保人赵金太所有的晋M9085B雪佛兰小型轿车一辆，期限为二年，自2020年3月19日起至2022年3月18日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0425民初359号原告：付刚，男，布依族，1982年9月15日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：郭宏，男，布依族，1967年7月12日生，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告付刚与被告郭宏运输合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告付刚诉称,一、请求判决被告支付运费211707元；二、由被告按1%月息支付违约金，从2020年2月1日起计算至付清欠款之日止；三、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告郭宏在镇宁县沙子乡境内经营镇宁自治县浮游选矿厂。2019年2、3月间，原告付刚等人从贞丰县龙场镇恒山代工厂给被告郭宏运输锑矿到镇宁自治县沙子乡顶红村浮游选矿厂，共运3332吨及厂内转运14车锑矿，运费共计211707元（其中：运送每吨按65元计算运费合计125929元、运送每吨按60元计算合计83678元、在厂内转运14车锑矿运费2100元）。结算后，被告分文未付，2019年10月22日，被告向原告出具欠条，约定于2020年元月30日付清原告运费，至今被告未支付运费给原告，为了维护原告的合法权益，特起诉到法院，要求支持原告的请求。被告郭宏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、该运输的目的地在镇宁县境内（未过境紫云县），且运输过程中，双方未签定任何运输合同，也不认识，更未在紫云县内打过任何交道；二、二十年前被告就已在镇宁县工作及居住至今；三、因该案情况特殊，原告等众人经常来厂里找麻烦，为了不影响企业的正常经营，被告于2019年10月22日才打下的欠条；四、该运输队和被告之前请的运输队不同，原告方在运输的矿石中掺假，导致被告损失200多万元。因些，为了更好的查清本案事实，请求移送镇宁布依族苗族自治县人民法院处理。本院经审查认为，被告郭宏户籍所在地虽然在紫云自治县，但2007年6月22日注册成立镇宁自治县浮游选矿厂以来，一直在该地工作及生活至今；另外，该运输过程是从贞丰县运到镇宁县，合同履行地亦未在紫云县内，故本院对本案无管辖权，被告所提出的管辖权异议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：被告郭宏对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  房叶二〇二〇年三月二十六日法官助理张欢书记员刘胜锋
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执183号之二申请执行人：中国建设第五工程局有限公司，所在地：湖南省长沙市。法定代表人：田卫国，该公司董事长。委托代理人：易攸辉，女，该公司职员。被执行人：长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司，所在地：吉林省长白山保护开发区池北区。法定代表人：何礼萍，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国建设第五工程局有限公司与被执行人长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司之间的建设工程施工合同纠纷一案。吉林省高级人民法院（2018）吉民初68号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国建设第五工程局有限公司于2019年6月5日向吉林省高级人民法院申请强制执行，要求被执行人长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司给付工程款59673333.68元（利息自2018年7月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；被执行人给付索赔费用37017925.72元；被执行人加倍给付迟延履行掐尖的债务利息；被执行人负担案件受理费525257元、预估执行费127073元。吉林省高级人民法院于2019年7月15日作出（2019）吉执68号执行裁定，将本案指定到本院执行。本院于2019年7月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年7月24日向申请执行人中国建设第五工程局有限公司确定合议庭组成人员通知书、提供被执行人财产状况通知书等法律文书；2019年8月1日向被执行人长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产申报令、被执行人财产申报表、确定合议庭组成人员通知书等法律文书。2019年7月31日、10月15日、2020年3月20日依法对被执行人长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司在本辖区内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，经线上查控，未发现被执行人长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。在线下，2018年8月22日吉林省高级人民法院作出（2018）吉民初68号之一民事裁定，冻结被执行人长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司的银行存款96691259.41元或查封、扣押其相应等值财产权益。2019年8月1日本院根据（2018）吉民初68号之一民事裁定，赴吉林省长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司张贴查封公告（查封内容为：查封长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司名下的长白山池北祚荣府旅游商业综合体的住宅及商铺），2019年7月31日本院作出（2019）吉24执183号执行裁定，评估、拍卖被执行人吉林省长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司所有的位于吉林省长白山池北祚荣府旅游商业综合体房屋及商铺。在评估过程中，吉林省延边林区中级法院于2019年10月23日作出（2019）吉75破申3号民事裁定，受理申请人长春市骏隆建筑安装有限公司对长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司的破产申请。被执行人吉林省长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司所有的位于吉林省长白山池北祚荣府旅游商业综合体房屋及商铺也属于破产清算范围。2019年10月29日，被执行人长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司向本院提出依法中止（2019）吉24执183号案件的执行程序。本院于2019年11月12日作出（2019）吉24执183号之一执行裁定，中止（2018）吉民初68号民事判决的执行。2020年3月22日，本院作出（2019）吉24执183号限制消费令，对被执行人长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司及其法定代表人何礼萍采取了限制高消费措施，限制期限为无期限。申请执行人中国建设第五工程局有限公司在本院发出的执行举证通知期限内，尚未举出被执行人长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司存在可供执行财产的信息和证据，且对本院财产调查以及控制处理结果予以认可。本院认为，在本院穷尽执行措施后，发现被执行人长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司所有的位于吉林省长白山池北祚荣府旅游商业综合体房屋及商铺依法不能处置。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项、第四条第（1）项、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 关卫东执行员池哲龙执行员宋士良二〇二〇年三月二十三日书记员 宋      正      亮
陕西省靖边县人民法院行政裁定书 （2019）陕0824行初183号     原告: 靖边县XX镇张家畔镇XX村XX队林家湾村薛家湾队。地址：靖边县地址：靖边县张家畔镇林家湾村薛家湾队。    负责人：薛宏兵，男，1969年12月15日生，汉族，住靖边县薛宏兵，男，1969年12月15日生，汉族，住靖边县张家畔镇林家湾村二组08072号。    委托诉讼代理人：赵媛，内蒙古京蒙律师事务所律师。    委托诉讼代理人：邵欣，内蒙古京蒙律师事务所律师。    被告：靖边县不动产登记局。地址：靖边县张家畔镇。    法定代表人：贺军，职务：局长。    第三人：靖边县沙石峁林场。地址：靖边县河东万亩林苗圃。    负责人：朱维平。    原告靖边县张家畔镇XX村XX队林家湾村薛家湾队不服被告靖边县不动产登记局（原发证单位靖边县林业局）向第三人靖边县沙石峁林场颁发国林证字第肆号《林权证》的行政行为，于2019年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，就原告起诉及其所附的证据进行了合议。本案现已审理终结。    原告诉称，1924年，原告靖边县张家畔镇XX村XX队林家湾村薛家湾队二组张姓村民购买了河东金华路南侧、榆林炼油厂东侧（本案争议地），面积近百垧。1947年，靖边县解放，按照“依靠贫雇民、团结中农、中立富农、保护中小工商业者、消灭地主阶级”的政策，本案争议地仍属张姓私有。1955年土地改革，根据《农业生产合作社示范章程草案》规定，本案争议地交由薛家湾农业生产合作社管理使用。1973年，靖边县开始建设河东万亩林，到1977年时，万亩林建设到了本案的争议地，原告提出异议，但林业局造林指挥部承诺，万亩林只是造林不会影响土地权属，因此在土地上组织社员种植了柠条和杨树。1981年生产责任制时，生产队集体未对本案争议土地进行划分承包，仍由薛家湾生产队集体使用。1980年时，靖边县林业局下属单位沙石峁林场（即本案第三人）对本案争议土地上的树林进行管理。因此原告一直向第三人主张权利，但一直被推脱，后经原告向林业局提出确权申请，2019年靖边县林业局作出《靖边县林业局关于薛宏兵反映请求林地确权信访事项的答复意见书》（靖政林函﹝2018﹞105号），原告才得知第三人私自办理了《林权证》（证号：国林政字第肆号），将本属于原告的林地登记在其名下，严重侵犯了原告的财产权利。原告认为，被告违反了法律法规规定的程序，径直将存在属于原告的林地确权给第三人，属于程序违法、认定事实错误，依法应当予以撤销。现提出诉讼请求：1、依法撤销被告颁发给第三人的《林权证》（证号：国林政字第肆号）。2、本案诉讼费由被告承担。    原告提起诉讼时提交了调查笔录复印件5份、靖边县人民政府信访事项复查复核委员会于2019年8月8日作出的信访事项复查意见书复印件一份，该意见书载明靖边县人民政府已于1990年7月25日向靖边县国营沙石峁林场颁发了国林政字第肆号林权证。    本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被诉颁证行为发生于1990年7月25日，至今已超过20年，原告提起本案行政诉讼已超过法定最长期限，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：    驳回原告靖边县张家畔镇XX村XX队林家湾村薛家湾队的起诉。    案件受理费50元，退回给原告。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判长    陈海金审判员    艾  婷审判员    赵树仁                             二0一九年十二月十六日 书记员    庞  静 1
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执363号之一申请执行人姜明瑞，住吉林省辽源市。被执行人吉林省科尼装饰设计工程有限公司，住所地吉林省净月开发区。法定代表人张起环，总经理。被执行人高旭东，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人姜明瑞与被执行人吉林省科尼装饰设计工程有限公司、高旭东承揽合同纠纷一案,执行依据为本院（2019）吉0106民初1027号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付押金20475.00元、质保金21995.00元、工程款71677.00元及违约金，并承担案件受理费及执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年2月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年2月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；二、2020年2月18日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行开户信息，但余额较少，本院已冻结其部分银行账户；被执行人名下无车辆登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息；四、本院于2020年3月27日对被执行人采取限制高消费的措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人认可本院的调查结果并表示与被执行人高旭东自愿达成分期履行和解协议，因未履行完毕，同意终结本案本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 赵 乐审判员 常 弘二〇二〇年三月二十六日书记员 孙佳羽
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初957号原告：张某，女，汉族，1985年6月17日生，住郸城县。被告：朱某，男，汉族，1983年2月28日生，住郸城县。原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。本院于2020年3月17日，按照原告张某提供的送达地址确认书确认的地址及联系方式均无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干问题》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。审判员  巴起骏二〇二〇年三月二十六日书记员  张逸远
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初237号原告：漆小妹，女，1987年8月17日出生，汉族，务工，现住四川省大英县，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：王彦木，拉萨市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：张杉杉，拉萨市法律援助中心律师。被告：杨年双，男，1969年10月20日出生，汉族，务工，现住拉萨市。原告漆小妹与被告杨年双劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告漆小妹的委托诉讼代理人王彦木到庭参加诉讼，被告杨年双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漆小妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费12300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月10日至9月20日，原告在被告承包的位于蔡公堂乡2村工地上干活，完工后被告迟迟未支付劳务费。2019年10月5日，被告出具欠条一份，写明欠原告等7人的工资51000元；2019年10月21日又出具欠条，写明还欠原告等7人工资35100元。其中拖欠原告的部分为12300元，多次催要未还，故诉至法院。杨年双未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年10月5日，被告出具欠条一份，载明欠白术英等7人民工工资51000元；2019年10月21日被告又出具欠条一份，写明另一处工地欠民工工资35100元。上述金额共计86100元，原告及白术英等7人持有上述欠条原件，并持有相应的单项劳务报价单。原告及白术英等7人制作了工资表、承诺书，确认了拖欠各自的工资数额，总数是86100元，其中属于原告的部分是12300元。现在原告及白术英等7人均没有拿到相应的劳务工资，均同时向本院提起诉讼。原告提交的证据均为原件，真实性本院予以确认，结合原告的陈述，本院确认上述事实。本院认为，根据本院查明的事实，能够确认原被告之间形成了劳务合同关系且被告对相应的劳务费用做了结算。该劳务合同关系合法有效，双方均应诚信遵守，严格按照约定履行各自的义务。原告提供了劳务，被告应当将结算的劳务费用依法足额支付给原告。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告在接到本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交任何证据，未提出任何抗辩，本案亦无其他事实与规定能够阻碍原告的请求权主张。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨年双于本判决生效之日起三日内向原告漆小妹支付劳务费12300元。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.5元，依法减半收取53.75元，由被告杨年双负担。原告已预交的案件受理费，本院将在本判决生效后全额退还；应由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起三日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 员 高 振 军 二〇二〇年三月二十四日（法官助理 巴  桑书 记 员 扎巴桑珠
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保312号 申请人：潘再茜，男，1972年10月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人：杨永建，男，1974年11月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：刘畅，男，1992年12月20日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。 申请人潘再茜与被申请人杨永建、刘畅抵押合同纠纷一案，申请人潘再茜向本院提出保全申请，申请查封被申请人名下价值36万元的财产，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨永建名下银行存款18万元，查封期限为一年，自2020年3月27日日起至2021年3月26日止，期间未经本院准许不得做任何转移手续。 二、查封被申请人周畅名下银行存款18万元，查封期限为一年，自2020年3月27日日起至2021年3月26日止，期间未经本院准许不得做任何转移手续。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 万 东 二〇二〇年三月二十七日 书记员 胥文恺
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1094号原告：赵淑玲，女，汉族，1968年1月2日出生，住云南省昆明市官渡区。原告：周良禄，男，汉族，1966年11月5日出生，住云南省昆明市官渡区。二原告共同委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚、张晶晶，该公司员工，特别授权代理。原告赵淑玲、周良禄与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至实际交房之日止按合同总价每日万分之三计算的违约金；2、本案诉讼费全部由被告承担。原、被告对以下要素均无争议，本院予以确认：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年9月28日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年9月29日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）8幢512号；四、建筑面积：98.03㎡；五、房屋总价款：775000元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：②；七、买受人是否已付清购房款（是或否）：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条、《补充协议》第四条第4款。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。二原告主张被告按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，同时主张违约金截止时间为2020年1月18日（原告对此时间节点无异议）。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日止按万分之二/日的标准计算，数额为59365元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告赵淑玲、周良禄逾期交房违约金59365元；二、原告赵淑玲、周良禄的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，减半收取801元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，其余801元依法退还二原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年三月三十日书记员 何婧琳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终13号上诉人（原审被告）：太原市玉磊预拌混凝土有限公司，住所地太原市尖草坪区柏板乡镇城村东北320米。法定代表人：王全花，董事长。被上诉人（原审原告）：平顺比比物联网科技有限公司，住所地山西省长治市平顺县府前北路9号。法定代表人：胡顺艳，执行董事。上诉人太原市玉磊预拌混凝土有限公司不服山西省太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9743号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人太原市玉磊预拌混凝土有限公司上诉称，本案合同虽载明签订地点为小店区，但是被上诉人并未提出准确的合同签订地，也未证明其在万立科技大厦有办公地点，上诉人的员工也从未到过此处。合同实际签订地应为太原市尖草坪区西张村的上诉人办公场所，与涉案合同载明的签订地点不一致，应以实际签订地所在的太原市尖草坪区确定管辖。综上，应撤销原裁定，将本案移送太原市尖草坪区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《水泥买卖合同》明确约定争议协商不成由合同签订地人民法院管辖，合同首页注明签订地为太原市小店区。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地，原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二O二〇年三月十六日书记员 孟 卉
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初36号原告：黄志坚，男，1971年3月19日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：长沙正润房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇八一社区人民南路9号人民路九号公寓。法定代表人：文立兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世华，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。原告黄志坚与被告长沙正润房地产开发有限公司（以下简称正润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐赞群，被告委托诉讼代理人李世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄志坚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约金共计4089元（自2017年1月1日起暂计算至2019年11月30日止，后段违约金计算至幼儿园建设竣工止。计算方式：幼儿园建设逾期35个月×30×3元／天＝3150元；逾期办证92142×0.0002×51天＝939.8元）。2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月26日，原告在被告处购买了坐落于房屋，并签订了编号20150091106号《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定了双方的权利和义务，原告一直按约履行合同各项条款，但被告并未按合同约定履行义务，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告正润公司辩称：一、逾期建设幼儿园非因正润地产过错，是多方客观原因所致，正润地产不应当承担违约责任，且幼儿园产权并非被告所有，由被告承担逾期建设的违约责任不合理；即使幼儿园如期竣工，也无法实现开园目的。二、正润地产不存在逾期交房的行为，不须向原告支付逾期交房违约金。在此案中，正润地产实现了A4-A8栋统一规划、报建、验收并统一交房，大部分业主依约入住新房，但因业主自身原因未能办理交房，责任不在正润地产，现所购新房达到收房条件但未及时交房的业主比比皆是，正润地产不存在违约。三、原告以闹事、游行、示威向正润地产施压，或通过其他手段挑唆其余业主参与他们的行动，妄图将事件发展为群体性事件，以达到不缴纳物业费、临时业主委员会合法化以及实现其他不合理要求的目的，而并非是以取得违约金的单纯目的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提交的原告身份证、被告企业报告信息、被告法人信息、《宁乡县商品房买卖合同》、宁乡市不动产登记信息表、不动产权证、购房发票、物业费票据均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以采信。被告提供的证据均与本案无直接关联、无法实现被告证明目的，故本院均不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2016年4月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《宁乡县商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的坐落于公寓）的商品房一套，购房总价为459142元。出卖人应当在2016年9月30日前向买受人交付该商品房，逾期交付的，90天内出卖人按买受人已付购房款的日万分之一支付违约金给买受人。商业配套设施建成时间：幼儿园在2016年12月31日前竣工，每逾期一日，出卖人按日支付3元违约金给买受人。在商品房交付后365日内办妥房屋所有权证，在房产证办妥之后365日内办妥买受人的土地使用权证，因出卖人原因造成逾期办理的，买受人不解除合同的，出卖人每日按已付房款的0.2‰支付违约金。合同签订后，原告缴清了购房款。被告方于2016年9月30日交房。涉案不动产于2017年11月21日登记至原告名下。人民路九号公寓小区配套幼儿园目前尚未竣工验收。本院认为，本案的争议焦点是被告是否构成违约及违约金数额应如何确定。就前述争议问题，本院具体分述如下：一、原告与被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告方按约支付了购房款，被告应当按约交付房屋并完成配套设施建设。被告未能按约在2016年12月31日前完成幼儿园建设，违反了合同约定，被告抗辩的施工受阻、幼儿园政策调整，不构成不可抗力，依法不能免除其违约责任，且宁乡市人民政府办公室下发《宁乡市城区楼盘配套幼儿园专项整治工作方案》的时间为2018年5月10日，其实质内容和下发时间对被告按约启动、完成幼儿园建设并不造成妨碍，被告应当承担相应违约责任。二、被告对违约金抗辩减少，本院认为，违约金的支付应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中原告并未就因幼儿园逾期竣工而造成的损失进行举证，本院综合考虑被告开发涉案小区建设中确有施工受阻的客观情况及受诉法院所在地经济状况，将逾期建设幼儿园违约金调整为1元／天。综上，被告应付应付逾期建设幼儿园违约金1050元（已自2017年1月1日计算至2019年11月30日，后段违约金按1元／天的标准计算至幼儿园竣工验收合格之日止）。三、现无证据证明被告逾期办证，故原告要求被告承担逾期办证违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告长沙正润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告黄志坚逾期建设幼儿园违约金1050元（已自2017年1月1日计算至2019年11月30日，后段违约金按1元／天的标准计算至幼儿园竣工验收合格之日）；二、驳回原告黄志坚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙正润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢卫华二〇二〇年三月三十日书记员  王 方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执501号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：鲜光伟，男，1974年3月9日出生，汉族，住重庆市南川区。 被执行人：周孟兰，女，1971年2月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：李永良，男，1962年12月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：陈加良，男，1960年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人鲜光伟、周孟兰、李永良、陈加良罚金一案，本院作出的（2019）川0183刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的附加刑义务，本院于2020年3月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人鲜光伟、周孟兰、李永良、陈加良发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法足额扣划被执行人陈加良应缴纳的10000元外暂均未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183刑初163号刑事判决书中“第一项，并处鲜光伟罚金人民币五万元；第二项，并处周孟兰罚金人民币五万元；第三项，并处李永良罚金人民币二万元”的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人鲜光伟、周孟兰、李永良有可供执行财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年三月十二日 书记员 袁 超
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执911号 成都市金牛区人民法院、李明: 本院于2020年2月27日立案受理成都市金牛区人民申请执行李明责令退赔一案，被执行人已自动履行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初151号 原告：凌启瑞，男，1958年1月4日出生，汉族，住漳平市。 被告：吴永平，男，成人,汉族，住漳平市。 被告：郑阿清，女，成人,汉族，住漳平市。 原告凌启瑞与被告吴永平、郑阿清合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。在诉讼过程中，凌启瑞将诉讼请求变更为：判令吴永平、郑阿清赔偿凌启瑞经济损失16000元。凌启瑞于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，凌启瑞以吴永平下落不明，没办法与其结账，需要再次搜集充分的证据为由，向本院再次提出撤诉申请，属凌启瑞自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许凌启瑞撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由凌启瑞负担。 审判员 王  建  英 二〇二〇年三月十二日 书记员 林海华（代）
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2052号原告：范传林，男，1970年7月20日出生，汉族，贵州省麻江县人，住凯里市。委托诉讼代理人：范远义，贵州远迈律师事务所律师。被告：顾琼英，女，1978年2月11日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：王庆江，男，1974年10月23日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：邹鲁国，男，1974年6月5日出生，汉族，贵州省麻江县人，住麻江县。原告范传林与被告顾琼英、王庆江、邹鲁国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范传林及其委托诉讼代理人范远义、被告邹鲁国到庭参加了诉讼，被告顾琼英、王庆江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范传林向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判决三被告连带偿还原告的借款200000元及从2018年12月9日起按年24%计算利息直至还清借款（2018年12月9日至2020年2月9日利息为56000元）；二、依法判决被告承担原告为主张权利产生的律师费20000元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告邹鲁国系亲戚关系，被告顾琼英、王庆江二人系夫妻关系，被告邹鲁国与被告顾琼英、王庆江系朋友关系。2018年12月9日，经被告邹鲁国担保，被告顾琼英、王庆江二人因资金周转困难向原告借款，双方约定原告借款200000元给被告顾琼英、王庆江，利息为年24%，双方便签订《借款协议》，协议约定被告顾琼英、王庆江向原告借款200000元，借款期限为2018年12月9日至2019年3月9日。另外，如双方发生争议协商不成的向凯里市人民法院诉讼解决，且诉讼委托律师产生的费用由违约方承担。同日，原告给付被告顾琼英200000元（麻江县农村商业银行转账人民币190000元、现金10000元）。时至今日，经原告多次催要，被告依然未能偿还原告借款本息。现依照相关法律规定，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告顾琼英、王庆江在答辩状中辩称，二答辩人向原告借款200000元是事实，但当时未约定利息。二答辩人借款后，因工厂于2018年12月30日雪灾，厂房垮塌，伤了一个工人，不能正常生产造成我厂资金困难，未能及时归还借款。借款还钱，这是常理，只是二答辩人目前资金困难，在一年内保证归还原告借款本金20万元。因借款时未约定利息和律师费，二答辩人不同意承担利息和律师费。借款由二答辩人归还，与担保人邹鲁国无关。被告邹鲁国辩称，我承担的是一般保证责任，不是连带责任保证，因此，本案的债务应当由被告顾琼英、王庆江偿还。本院经审理认定事实如下：原告范传林与被告邹鲁国系亲戚关系，被告顾琼英与被告王庆江系夫妻关系，被告邹鲁国与被告顾琼英、王庆江系朋友关系。2018年12月9日，被告顾琼英、王庆江二人因资金周转困难，经邹鲁国介绍向原告借款，原告同意借款。当天，顾琼英、王庆江手写了一个《借条》交给原告，内容是：“今借到范传林人民币贰拾万元（￥200000.00元）。归还时间2019年3月9日前一次性还清（如果到期不还，本人拿凯里市呈安制香厂（厂址：三棵树镇板溪片区平乡村脚阿哑）抵押给范传林”。被告邹鲁国在借条上注明：“本人自愿如顾琼英还不起，邹鲁国还”的字样。按照原告的要求，被告顾琼英又在范传林打印好的《借款协议》另行签字按印，内容与上述手写《借条》一致，但却多了一条约定：如双方因本协议发生争议的，协商不成的，向凯里市人民法院诉讼解决，且因诉讼委托律师发生的律师费由违约方承担。之后，原告如约将200000元借给了被告顾琼英和王庆江（其中190000元是通过麻江农村商业银行转账，另有10000元是现金借款）。借款期限届满后，被告顾琼英、王庆江未能按时还款。经原告多次催促，被告始终没有还款。2020年3月3日原告向本院起诉，请求本院判决支持其上述的诉讼请求。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、庭审笔录、原、被告的身份证复印件、《借条》、麻江农村商业银行转账凭证、律师费收费发票在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告夫妻二人因资金周转困难，在被告邹鲁国的介绍下向原告借款，原告依约将款项借给了被告，该借贷关系合法，应予保护。被告在借款期限届满后，没有按照约定及时归还借款，并经原告多资追索未果，其行为违反了诚实信用原则的规定，构成违约，应当承担违约责任。被告邹鲁国在《借条》上注明“本人自愿如顾琼英还不起，邹鲁国还”的字样，是对顾琼英、王庆江的借款行为所作的担保，担保意思明确，邹鲁国应当承担连带偿还责任，因此，原告要求三被告连带偿还借款有事实依据和法律依据，本院予以支持。原、被告在约定的借款期限内没有约定利息，视为不支付利息，原告要求被告偿还借款期限内的利息，本院不予支持。由于原告没有按时还款，给原告造成了经济损失，既然双方没有约定违约责任，为保护原告的合法权益不受损害，原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持，被告应当承担从逾期之日起至清偿完毕之日止，按照最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用的法定利息（年利率24%）支付利息给原告。原告范传林与被告顾琼英在《借款协议》中对律师费的承担有约定，本院遵从其约定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾琼英、王庆江自本判决书生效之日起十五日内偿还原告范传林借款本金20万元；二、自2019年3月10日起至还清上述款项时止，被告顾琼英、王庆江按照年利率24%支付利息给原告范传林；三、被告邹鲁国对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4600元，减半收取2300元，律师费20000元，由被告顾琼英、王庆江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费4600元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员 张  荣  华二〇二〇年三月十七日书记员 李成伟（代）
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初1470号 原告：王东文，男，1968年12月12日出生，汉族，户籍地：安徽省安庆市枞阳县，现住浙江省海宁市。 被告：王玲，男，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告王东文与被告王玲买卖合同纠纷一案中，原告王东文于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王东文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王东文负担。 (本页无正文) 审 判 长  汪永清 人民陪审员  曹国杰 人民陪审员  郁建达 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  高 英
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初536号 原告:长兴县水利水电建筑工程有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇五峰村，统一社会信用代码91330522147144631F。 法定代表人：徐海松。 委托诉讼代理人：李坤、林立（实习），浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 被告：安吉县绿洲新农村建设有限公司，住所地安吉县递铺镇胜利西路1号六楼，统一社会信用代码91330523559688598Q。 法定代表人：张凌。 本院在审理原告长兴县水利水电建筑工程有限公司与被告安吉县绿洲新农村建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，长兴县水利水电建筑工程有限公司于2020年3月23日向本院提出申请，要求撤回对安吉县绿洲新农村建设有限公司的起诉。 本院认为，长兴县水利水电建筑工程有限公司申请撤回对安吉县绿洲新农村建设有限公司的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许长兴县水利水电建筑工程有限公司撤回对安吉县绿洲新农村建设有限公司的起诉。 本案受理费21975元（已减半），依照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，决定予以免收。 审判员 张 丹 二〇二〇年三月二十三日 书记员 曾英英
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初156号原告：王发友，男，1965年8月8日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：王燕华，女，1990年10月17日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，系原告王发友女儿。委托诉讼代理人：曾凡栋，男，1989年9月14日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，系原告王发友女婿。被告：肖冬，女，1988年12月16日出生，汉族，江西省大余县人，户籍地大余县，住大余县。原告王发友与被告肖冬委托合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发友的委托诉讼代理人王燕华到庭参加诉讼，被告肖冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王发友向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告不当所得人民币18500元及利息，利息按银行同期贷款利率计算；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月，原告王发友与被告肖冬同在大余国际商贸城各自租赁商铺开店经营，两家在装修时被告说在南康有亲戚卖家具，并说两家一起购买价格更优惠。原告向被告以信用卡支付18500元用于购买家具。事后，家具并未购买成功，且用于购买家具的欠款被告也未退还原告。原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱，且于2019年7月28日向原告出具借条一份，并承诺尽快归还。但此后被告一直对原告避而不见，且拒接原告电话。原告多次索要无果，遂向法院提起诉讼，要求被告归还不当所得人民币18500元及利息、诉讼费用，并承担法律后果。被告肖冬在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为被告的身份证复印件、借条原件、信用卡交易记录各一份。被告肖冬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。经本院审查，原告提交的证据符合证据的“三性”要求，能够证明被告向原告借款18500元的事实，故本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，原告使用信用卡向被告支付18500元委托其代为购买家具，但被告收款后未给原告购买家具亦未向原告退款。2019年7月28日，双方经协商，被告就原告向其支付的18500元向原告出具借条一张，该借条载明：今借到王发友现金人民币18500圆整壹万捌仟伍佰圆整。被告肖冬在该借条的今借人处签名予以确认。事后，被告一直未予还款，原告经多次催收未果遂诉至本院。本院认为：民事活动应遵循诚实信用的基本原则。本案中，原告委托被告购买家具，被告收款后未能购买。双方经协商，被告就其收取原告的款项向原告出具借条一张。该借条系双方真实意思表示，且合法、有效，依法受法律保护。被告理应及时按借条的约定履行还款义务，故原告诉请被告归还18500元借款，于法有据，本院予以支持。原告同时诉请被告按银行同期贷款利率计付借款利息，虽然原、被告欠条并未约定利息，但被告未及时向原告归还欠款，事实上占用了原告的资金，导致了原告的利息损失，故对本案欠款的利息，本院予以支持。但由于原、被告借条未约定利息的具体计算方法，故对于原告主张的借款利息计算方式，本院不予支持。本案借款利息可依法以18500元为基数，自原告向本院主张权利之日（即2020年1月16日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告肖冬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖冬应在本判决生效后十日内偿还原告王发友借款本金18500元及利息（利息自2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；驳回原告王发友的其他诉讼请求。案件受理费131元（已减半收取），由被告肖冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  饶豪华二〇二〇年三月二十五日书记员  付江南
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初722号原告：熊舒睿，女，1991年1月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。被告：重庆和中投资咨询有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号(国际贸易中心)2101#-2102#。法定代表人：黄海。原告熊舒睿与被告重庆和中投资咨询有限公司（以下简称重庆和中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊舒睿的委托诉讼代理人王开会到庭参加诉讼，被告重庆和中公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊舒睿向本院提出诉讼请求：判决被告支付2019年3月、4月工资合计6467.2元。事实和理由：原告于2014年5月12日正式入职被告处，并与被告签订劳动合同，担任人事行政专员。2019年4月下旬，被告向原告提出协商解除双方劳动合同。2019年5月5日，被告未再经营，且将原告的社保予以停保。原告同意双方劳动关系于2019年5月5日解除，但被告尚差欠原告2019年3月、4月工资。原告的工资由基本工资3600元加绩效构成，被告每月15日前发放原告上月工资，由于没有证据证明原告的绩效，故原告主张2019年3月、4月工资均为3600元，扣除被告已代扣代缴的社保费，被告应支付原告2019年3月工资3233.6元、4月工资3233.6元。被告重庆和中公司未答辩。原告熊舒睿围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《劳动合同书》、重庆市社会保险参保证明、工资条、工资发放表、《账户交易明细》、通知等证据，经与原件核对无异，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，熊舒睿入职重庆和中公司，当日，熊舒睿（合同中称乙方）与重庆和中公司（合同中称甲方）签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2014年5月12日至2017年5月11日；乙方担任前台行政，工作地点为重庆，执行标准工时制度；甲方每月10日以现金/银行转账方式支付乙方上月工资，月工资为1800元，加班工资计算标准为基本工资与岗位工资之和；双方还对其他权利义务进行了约定。2017年5月5日，双方续签了《劳动合同书》，约定劳动合同于2022年5月11日终止；乙方担任人事专员，月工资为2000元。熊舒睿工资实际由基本工资3600元加绩效构成。2018年5月至2019年2月熊舒睿的实发工资合计34440.98元。2019年5月5日，重庆和中公司停止经营，但尚拖欠熊舒睿2019年3月工资3233.6元（3600元-代扣代缴社保费366.4元），4月工资3233.6元（3600元-代扣代缴社保费366.6元）未支付。2019年10月9日，熊舒睿向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆和中公司向其支付2019年3月、4月工资合计7200元。该委逾期未作出决定，于2019年10月17日出具《证明》（编号2019-1322号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。熊舒睿遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告2014年5月12日入职被告处，双方即建立劳动关系。2019年5月5日，被告停止经营，并未再发放原告工资，原告主张双方劳动合同因被告提出经协商一致于2019年5月5日解除，具有合理性，本院予以采纳。原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。被告尚拖欠原告2019年3月、4月工资合计6467.2元未予发放，就此未提出合理抗辩，现原告请求被告支付该期间工资6467.2元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆和中投资咨询有限公司在本判决生效后立即支付原告熊舒睿2019年3月、4月工资合计6467.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆和中投资咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗晓军二〇二〇年三月十六日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初80号原告：赵伟，男，汉族，1983年4月10日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被告：刘继平，男，汉族，1967年1月20日出生，住浙江省东阳市。原告赵伟与被告刘继平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告赵伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵伟撤回起诉处理。审判员 韩 宁二〇二〇年三月二十七日书记员 彭浩爽
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行初3号 原告张烈娘，女，汉族，1953年6月27日出生，住福建省华安县。 委托诉讼代理人甘建明，福建元光律师事务所律师。 被告华安县仙都镇人民政府，住所地福建省华安县仙都镇仙北路。 法定代表人郑大勇，镇长。 委托诉讼代理人阙任政，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨虹，福建远大联盟律师事务所实习律师。 原告张烈娘诉被告华安县仙都镇人民政府土地行政管理一案，2019年12月26日向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告张烈娘于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张烈娘自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张烈娘撤回起诉。 本案受理费25元，由原告张列娘负担。 审 判 长  吴文华 人民陪审员  张雅嫔 人民陪审员  杨丽虹 二〇二〇年三月二日 书 记 员  黄小群 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初461号 原告：山东和众智能科技工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区大虞街道北宫东街5996号1号楼1204。 法定代表人：田强，总经理。 委托诉讼代理人：孙洪涛，山东潍滨律师事务所律师。 被申请人：北京时代凌宇科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区容创路17号楼701室。 法定代表人：黄孝斌，总经理。 原告山东和众智能科技工程有限公司与被告北京时代凌宇科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2020年3月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告山东和众智能科技工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告山东和众智能科技工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1384元（已减半），保全费1137元，由原告山东和众智能科技工程有限公司负担。 审判员  田春艳 二〇二〇年三月十六日 书记员  孙晓洁
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初10号之二 原告：辽宁维视康眼镜有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街88号。统一社会信用代码91210102577214193U。 法定代表人陈秀娟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：褚庆革，系辽宁尧盛律师事务所律师。 被告：辽宁健宇医药连锁经营有限公司，住所地沈阳市东陵区文溯街19-3号203-3、203-4、203-5室。统一社会信用代码91210112780063466A。 法定代表人：李箭宇，系该公司执行董事。 原告辽宁维视康眼镜有限公司与被告辽宁健宇医药连锁经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序独任审理，在审理过程中，原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽宁维视康眼镜有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告辽宁维视康眼镜有限公司撤回起诉。 案件受理费15970元，减半收取7985元、保全费5000元由原告辽宁维视康眼镜有限公司负担。 审判员  于棣 二〇二〇年三月九日 书记员  王玥
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执186号之二申请执行人宋泽红男，1973年12月4日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人林加雪男，1983年12月19日生，汉族，住湖南省衡东县。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡东县人民法院（2018）湘0424民初1976号民事判决书，于2020年3月17日向被执行人林加雪发出执行通知书，责令被执行人林加雪立即履行生效法律文书的义务，但被执行人林加雪至今未履行。现发现被执行人林加雪有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林加雪名下的银行存款367497.95元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇二〇年三月二十日法官助理 马 涛书 记 员 稂旭日            校对责任人：贺诗魏                打印责任人：稂旭日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1818号申请执行人殷鹏。被执行人王文风。本院在执行申请执行人殷鹏与王文风离婚后财产纠纷一案中，申请执行人殷鹏依据（2019）陕0112民初9664号民事调解书，向本院申请执行，申请执行标的为办理位于西安市浐灞大道1228号付13号楼28栋101号房屋的过户手续。执行中，经本院审查，本案暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执1818号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇二〇年三月二十三日书记员 吴立旺
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审75号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人周大林，男，生于1964年2月，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行周大林行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1873号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年11月2日16时45分左右，市城客局执法人员杜林、程浩在上路执行职务时发现被执行人周大林在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××比亚迪非营运轿车从蓝湾国际处搭载一名乘客到巴中二中路口处，并收取车费伍元。市城客局于2018年11月2日以川巴城客立案（2018）1873号立案，由该局执法人员杜林、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人周大林，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××比亚迪轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××比亚迪轿车以川巴城客扣（2018）1873号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年12月21日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、周大林的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人周大林属第二次违法，视情节较重，一致同意对其处罚款10000元。同日，申请执行人市城客局做出川巴城客行处（2018）1873号行政处罚告知书，并向被执行人周大林送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人周大林逾期未提出陈述、申辩和听证。 2018年11月28日，市城客局作出川巴城客罚（2018）1873号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。同日，市城客局向被执行人周大林送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人周大林既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年6月19日作出川巴城客催（2019）286号催告书（2019年6月19日短信通知，未到；2019年6月20日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人周大林仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人周大林的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1873号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人周大林收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1873号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 董 爽 人民陪审员 吴 娜 人民陪审员 杨俊华 二〇二〇年三月十日 书 记 员 谢红梅
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初5722号之一原告：许华奖，男，1962年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：李怀武，安徽鑫光律师事务所律师。被告：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所安徽省合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业C幢601号，统一社会信用代码913401001492314218。法定代表人：姚大煌，系该公司董事长。被告：李立炳，男，1963年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：何修彬，男，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：黄永必，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理原告许华奖与被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司、李立炳、何修彬、黄永必建设工程施工合同纠纷一案中，原告许华奖于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许华奖的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许华奖撤回起诉。案件受理费1748元，免收。审 判 长  陈德海人民陪审员  卢书江人民陪审员  孙同好二〇二〇年三月十三日书 记 员  汤晓静附：适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1833号之一 申请执行人：平宗书，女，1964年10月30日出生，住四川省合江县。 申请执行人：王念平，男，1986年2月28日出生，住四川省合江县。 被执行人：荆门市伟德建筑劳务有限公司，住所地：湖北省荆门市掇刀区月亮湖北路48号，组织机构代码:676486813。 法定代表人：周京涛，该公司总经理。 申请执行人平宗书、王念平与被执行人荆门市伟德建筑劳务有限公司劳动争议仲裁一案，常山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙常山劳人仲案字（2019）9号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平宗书、王念平向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为被执行人荆门市伟德建筑劳务有限公司支付赔偿款554370元，并承担申请执行费7944元。 执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人荆门市伟德建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求荆门市伟德建筑劳务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人荆门市伟德建筑劳务有限公司未向本院报告财产情况，且未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人荆门市伟德建筑劳务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并委托湖北省荆门市掇刀区人民法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。未发现被执行人荆门市伟德建筑劳务有限公司有可供执行的不动产、车辆、公积金、有价证券等财产。截止2020年2月14日，被执行人荆门市伟德建筑劳务有限公司银行存款共计27065元，本院已对其银行账户予以冻结，于2020年2月18日依法扣划被执行人荆门市伟德建筑劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司的存款27065元，扣划款项缴纳执行费7944元，余款19121元发放申请执行人。截至2020年3月11日，本案执行到位标的19121元。暂未发现被执行人荆门市伟德建筑劳务有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人荆门市伟德建筑劳务有限公司违反财产报告制度且未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人荆门市伟德建筑劳务有限公司的法定代表人周京涛作出拘留十五日的决定，并请求公安机关协助控制，同时对被执行人荆门市伟德建筑劳务有限公司采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平宗书、王念平，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人荆门市伟德建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1833号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇二〇年三月十一日 书记员  朱海涛