wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督591号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，该行董事长。委托代理人韩粮旭,河南英泰律师事务所律师。委托代理人韩利丹,河南英泰律师事务所实习律师。被申请人董俊富，男，1981年1月13日出生，汉族，住河南省安阳县。申请人中原银行股份有限公司于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人董俊富拒不偿还信用卡欠款本金14950.6元及总利息4158.88元、总费用10317.86元，合计29427.34元。（总利息、总费用暂计至2020年1月6日，之后的利息、总费用以本金14950.6元为基数按《领用合约》约定标准暂计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以年利率24%为限）。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人董俊富签名的信用卡激活业务申请表、中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人董俊富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司欠款本金14950.6元及总利息、总费用（总利息、总费用以本金14950.6元为基数按《领用合约》约定标准计算自实际产生之日起至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以年利率24%为限）。申请费179元，由被申请人董俊富负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵宜勇二〇二〇年三月四日书记员  孙露露
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执2321号之三申请执行人:沂源县南麻便民经营部，住所地沂源县东方购物商场对面，注册号370323600059804。经营者:唐建花，女，1960年1月19日出生，汉族，住沂源县。被执行人:杨启友，男，1968年6月14日出生，汉族，住沂源县。沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2034号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人沂源县南麻便民经营部向本院申请立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令和传票，同时对其财产状况进行网络查控，同时向被执行人发出限制消费令，于11月4日传唤被执行人到庭执行交款，被执行人未履行任何还款义务。本院于12月9日作出执行裁定之一，要求冻结或扣划被执行人在银行的存款1.5万元或者查封具有相应价值的财产，未查控到被执行人其他可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院于12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院作出对被执行人拘留15日并罚款2000元的决定书，多次查找未未能找到被执行人，本院未能对被执行人实际实施拘留。执行过程中，本院多次对被执行人财产进行传统查控，未查找到被执行人其他可供执行的其他财产。本院于2020年3月23日进行终结本次执行程序约谈，申请执行人沂源县南麻便民经营部认可对被执行人的财产调查结果，并同意终结本次执行程序。申请执行人沂源县南麻便民经营部申请执行被执行人杨启友买卖合同纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨朝程审判员  尹纪锋审判员  任爱民二〇二〇年三月二十四日书记员  郑伟娟
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更513号罪犯王志丹，男，1984年7月8日出生，汉族，黑龙江省肇东市人,初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）大刑一初字第153号刑事附带民事判决，以罪犯王志丹犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币253041.69元。判决发生法律效力后交付执行，2009年12月21日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年9月20日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第1071号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第953号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变；2017年9月12日经本院以（2017）辽02刑更1629号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2029年2月19日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯王志丹予以减刑的建议。本院于2020年3月2日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯王志丹在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2019年2月获2018年度监狱改造分子奖励，现累计折抵表扬奖励5次。上述事实，有罪犯王志丹的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯王志丹服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王志丹减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年9月20日起至2028年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张真洪审判员  唐庆福审判员  夏红军二〇二〇年三月二十七日书记员  刘丽丽
南华县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)云2324执234号 候某某（申请执行人）、唐某某（被执行人）： 候某某与唐某某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元。本院已于2020年2月23日将该款转付给候某某（申请执行人）。至此，候某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云2324民初9号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  曹文学 二〇二〇年三月二十五日 书记员  季汝桐
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终131号上诉人（原审被告）：赵分良，男，1965年8月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。上诉人（原审被告）：董万通，男，1970年5月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘二，男，1989年9月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：蠡县钰锦盛皮业有限公司，住所地河北省保定市蠡县留史镇繆家营村，统一社会信用代码9113063577919408X9。法定代表人：晋新权，该公司执行董事。上诉人赵分良、董万通因与被上诉人刘二、蠡县钰锦盛皮业有限公司（以下简称钰锦盛公司）债权转让合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人赵分良、董万通的委托诉讼代理人刘伟，被上诉人刘二的委托诉讼代理人蓝荔到庭参加诉讼。被上诉人钰锦盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵分良、董万通上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或者发还重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，应予撤销。1、程序违法，一审第三人未出庭参与庭审，一审法院组织对第三人提交的证据进行质证。2、未对转让的债权是否合法进行调查。因第三人参与组织经营小额贷款公司并对外非法吸储放贷，无法证实第三人与被上诉人（一审原告）之间的工资关系是否真实合法有效进行审理,仅以被上诉人陈述作为定案依据。刘二辩称，一审时第三人的代理人曾经到庭，因上诉人认为第三人的代理人和刘二的代理人是同一律所，提出异议，所以法院根据上诉人的提议没有让第三人的代理人参加庭审，但是第三人的代理人已经向法庭提交了相关证据，第三人提交的证据刘二方也向法庭提交过，法庭组织质证时，上诉人未提出任何异议，并对证据予以质证，一审法院根据质证的结果做出的判决，程序没有违法。2、上诉人说第三人参加组织经营小额贷款没有证据证实，第三人转让给被上诉人的债权经一审法庭查明上诉人认可是欠的加工费，和贷款没有任何关系，且第三人是否构成非法吸储放贷应由公安机关立案侦查，不是由上诉人随口定罪。一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，应依法维持。钰锦盛公司未作答辩。刘二向一审法院起诉请求：1、请求判令赵分良、董万通共同给付刘二18000元；2、诉讼费用由赵分良、董万通承担。一审法院认定事实：刘二系钰锦盛公司工人。至2019年8月21日钰锦盛公司共欠刘二工资18000元，经双方协商，钰锦盛公司将其对董万通、赵分良的债权中的18000元转让给刘二，并向董万通、赵分良尽到了通知义务。一审法院认为，钰锦盛公司对赵分良、董万通享有债权，刘二提交对账单复印件一份，该对账单原件在蠡县人民法院（2019）冀0635民初2190号民事案件中已经由董万通、赵分良质证，予以认定。刘二提交的证据，足以证实钰锦盛公司将其对赵分良、董万通享有的债权中的18000元，转让给刘二，并向赵分良、董万通尽到了通知义务，债权转让行为合法有效。董万通、赵分良及钰锦盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，法院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“被告董万通、赵分良于本判决生效之日起五日内给付原告刘二人民币18000元。如未按判决书规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告董万通、赵分良负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案适用案由问题。本案纠纷为钰锦盛公司将债权转让给刘二后，刘二就债权转让合同向董万通、赵分良主张权利的纠纷，其本质属于双方就债权转让合同产生的权利义务纠纷，因此应认定案由为债权转让合同纠纷。一审法院依据董万通、赵分良与钰锦盛公司之间债权债务关系，认定为加工承揽合同纠纷，属于适用案由错误，本院予以纠正。关于一审程序是否存在违法的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。钰锦盛公司经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。一审法院组织董万通、赵分良和刘二对证据予以质证并无不当。对董万通、赵分良关于一审法院程序违法的主张，本院不予支持。关于钰锦盛公司与刘二之间的债权转让行为是否有效问题。刘二与钰锦盛公司之间的债权转让协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。董万通、赵分良上诉称钰锦盛公司非法吸储放贷，无法证实其与刘二之间是否存在真实的工资关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，董万通、赵分良应当提供证据证明自己的主张，因其未提供证据，依据根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的不利后果。”之规定，董万通、赵分良应当承担举证不能不利后果，故董万通、赵分良的此项上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，董万通、赵分良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人董万通、赵分良负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  翟乐光审判员  郭 潇二〇二〇年三月二十五日法官助理臧海月书记员边塞
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执118号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市上顿渡镇桥东路19号，统一社会信用代码：91361002705790401R。被执行人邱凤英，女，1989年4月29日出生，汉族，乐安县人，住抚州市临川区。本院在执行（2019）赣1002民初5155号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行与被执行人邱凤英信用卡纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）赣1002民初5155号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年三月九日书 记 员  陈 维
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执129号 关于中国农业银行股份有限公司五华县支行与涂秋琴信用卡纠纷一案，在执行过程中，五华县人民法院作出的（2019）粤1424民初1700号《民事判决书》确定的内容全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，现此案我院已执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8756号原告(案外人)：刘元雪，女，1984年11月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：鲍善德，男，1973年4月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告(申请执行人)：董霞，女，1979年1月25日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告（被执行人）：李委，男，1984年1月16日出生，汉族，住新沂市。原告刘元雪与被告董霞、李委案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元雪及其委托诉讼代理人鲍善德，被告董霞、李委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘元雪向本院提出诉讼请求：停止对位于新沂市高流镇××村205国道南侧两层楼房（以下简称涉案房屋）的执行。事实和理由：李委与董霞之间并不存在真实借贷关系，二人系虚假诉讼，其目的是为了侵占刘元雪的财产。涉案房屋建筑于刘元雪与李委夫妻关系存续期间，属于刘元雪与李委的夫妻共同财产，法院将涉案房屋作为李委个人财产予以执行，明显错误，也侵犯了刘元雪对涉案房屋享有的所有权。故提起本案诉讼，请求法院支持刘元雪的诉讼请求。董霞辩称，无论涉案房屋属于谁的财产，只要李委对涉案房屋享有份额就可以执行。李委辩称，涉案房屋是本人与刘元雪的共同财产，本人欠董霞借款属实，并非虚假诉讼，是否能够继续执行请求法院依法判决。经审理查明：董霞与李委民间借贷纠纷一案，双方自愿达成如下调解协议：一、李委共计欠董霞8万元，此款于2015年11月30日前偿还4万元，余款4万元于2016年2月8日前还清。二、如李委不能按期悉数偿还上述款项，董霞有权就全部未还款项申请强制执行。三、案件受理费1800元，减半收取900元，由李委负担。本院于2015年11月6日作出（2015）新双民初字第00620号民事调解书，对上述调解协议予以确认。因李委未履行调解协议确定的义务，董霞向本院申请强制执行，案号为（2016）苏381执541号。在执行过程中，本院于2019年7月2日作出（2016）苏0381执541号之一执行裁定，查封涉案房屋。案外人刘元雪向本院提出执行异议，本院经审查于2019年8月26日作出（2019）苏0381执异173号执行裁定，驳回刘元雪的异议请求。刘元雪对该执行裁定不服，于规定期限内提起本案诉讼。另查明，刘元雪与李委系夫妻关系，于2007年8月22日办理结婚登记。2007年11月16日，李委经审批取得《江苏省村镇工程建设许可证》，并于2008年建造涉案房屋。本院认为，涉案房屋建造于刘元雪与李委夫妻关系存续期间，属于刘元雪与李委夫妻共同财产，刘元雪与李委对涉案房屋各享有1/2财产份额。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此，人民法院可以执行李委对涉案房屋享有的财产份额，但对于刘元雪对涉案房屋享有的财产份额应当停止执行。本案为案外人执行异议之诉，审查处理的范围就是要判断其对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益；如享有，则判决不得执行；如不享有，则应判决驳回其诉讼请求。刘元雪主张董霞与李委之间系虚假诉讼，不属于执行异议之诉审查处理范围，其可依法另行解决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行原告刘元雪对位于新沂市高流镇××村205国道南侧两层楼房享有的1/2变现份额；二、驳回原告刘元雪的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由原告刘元雪负担3650元，由被告董霞、李委负担3650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  尹 涛人民陪审员  宋雨莲二〇二〇年三月二日书 记 员  章 璐
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执152号 移送执行人青神县人民法院民事审判庭。 被执行人青神县嘉鑫机械厂，住所地青神县南城镇二村四组。 负责人童正彬。 依据已经发生法律效力的青神县人民法院2018川1425民初87号民事判决书，经移送人向本院申请，本院于2020年3月5日依法立案执行。本案在执行中移送人向本院提出撤回对青神县嘉鑫机械厂的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结2020川1425执152号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴宇
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初7224号原告：李某，女，朝鲜族，住址河北省，其他自然情况不详。法定代理人：金某，女，朝鲜族，住延吉市。委托诉讼代理人：金子范，男，朝鲜族，无职业，住延吉市。被告：延吉市朝阳川镇太东村第一村民小组，住址：延吉市太东村一组。负责人：崔春玉，组长。原告李某诉被告延吉市朝阳川镇太东村村民委员会第一村民小组之间征地补偿款分配纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人金子范，被告村小组的负责人崔春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：一、要求被告村小组支付原告的征地补偿款15万元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月村小组召开会议，对婚生子女按50%的比例支付征地补偿款30万元，但村小组只支付了15万元，余款15万元至今未支付。被告村小组辩称：对原告起诉的事实无异议。经审理查明：原告李某具有村小组村民资格，因村小组的土地被征用，2017年12月村小组召开会议，以村民人均分配60万元，婚生女按50%的比例分配的原则，进行了征地补偿款分配，原告当时已分得征地补偿款15万元，余款15万元至今未与分配。认定上述事实的证据有：原告提供的2017年12月会议记录，原告的户口本复印件，以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。本院认为，关于土地补偿费的分配，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告李某具有村民资格，村小组已经召开村民会议，同意分配原告土地补偿款15万元，李某应享有与其他村民同样的权利，故李某要求支付征补偿款15万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：被告延吉市朝阳川镇太东村第一村民小组于本判决书发生法律效力后立即向原告李某支付征收补偿费15万元；如被告延吉市朝阳川镇太东村第一村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由被告延吉市朝阳川镇太东村第一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 边万龙人民陪审员 刘延荣人民陪审员 王慧琴二○二0年三月三十一日书 记 员 刘 帅
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1275号申请人：周口农村商业银行股份有限公司，住河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰。被申请人：赵臻，女，汉族，1982年8月6日生，住河南省周口市。被申请人：张金勇，男，汉族，1971年10月20日生，住河南省周口市。被申请人：张洪伦，男，汉族，1962年6月25日生，住河南省周口市。被申请人：邹众，男，汉族，1976年4月6日生，住河南省扶沟县。本院在审理申请人周口农村商业银行股份有限公司与被申请人赵臻、张金勇、张洪伦、邹众借款合同纠纷一案，申请人周口农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人周口农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵臻、张金勇、张洪伦、邹众名下价值52754.75元的财产。保全费547.55元，申请人周口农村商业银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红侠二〇二〇年三月二十日书记员  马帅帅
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执139号之二十五 申请执行人：黄仕祥，男，布依族，1977年12月3日生，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：曾毅，男，汉族，1981年9月1日生，贵州省兴仁县人，住兴义市。 关于黄仕祥申请执行曾毅、黔西南州恒立建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月09日冻结了被执行人曾毅在中国农业银行62×××70账户内存款人民币7944.01元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人曾毅在中国农业银行62×××70账户内存款人民币70950.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇二〇年三月三十日 书记员  覃正祥
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申718号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西中宇置业有限公司。住所地：陕西省合阳县西环路中段商业局办公楼一楼南两间。 法定代表人：王刘莎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈兵，陕西陈兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘安华，陕西陈兵律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张冬，男，1982年10月9日出生，汉族，现住陕西省西安市曲江新区。 一审第三人：陕西亿金建设有限公司。住所地：陕西省山阳县城关街办城郊供销社院内住宅楼B区4号楼三楼南套。 法定代表人：杨金杜，该公司总经理。 再审申请人陕西中宇置业有限公司（以下简称中宇公司）因与被申请人张冬及一审第三人陕西亿金建设有限公司（以下简称亿金公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中宇公司申请再审称：1.张冬不具备本案诉讼主体资格，不具备实际施工人的身份，其不能突破合同相对性向中宇公司主张工程款。案涉合同的相对方为亿金公司，如判决向张冬支付工程款，可能导致中宇公司重复付款。2.中宇公司与张冬签订的《源源国际大厦工程结算审核定案表》（以下简称《审核定案表》）无效，不应采信，一、二审判决据此支持张冬主张的工程款及利息错误。中宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定申请再审。 经审查查明，2017年6月30日，亿金公司与陕西省三秦建设集团总公司（以下简称三秦公司）签订《公司吸收合并协议》，约定双方同意吸收合并，亿金公司吸收三秦公司而继续存续，三秦公司解散并注销，其所有债权债务均由亿金公司承继并履行。2018年6月26日，经陕西省山阳县市场监督管理局核准，准予三秦公司注销登记。 本院认为，本案应审查的主要问题是：一、二审法院依据《审核定案表》判决中宇公司向张冬支付工程款及利息是否正确。 根据查明事实，2014年1月13日，三秦公司承包了中宇公司开发的“源源国际大厦”工程项目,随后将该部分工程交由张冬具体施工建设。施工过程中，因中宇公司未按约定支付门窗工程、楼地面工程等预付款致使工程停工，之后张冬撤场。2018年3月21日经对账，中宇公司与张冬签订《证明》一份，确认扣除100万元农民工工资保证金，中宇公司实际向张冬支付工程款31964577.5元。2018年4月22日，中宇公司与张冬签订《审核定案表》，确认案涉工程审定金额为5500万元。据此，一、二审判决确认中宇公司尚欠工程款为23035422.5元，应支付给实际施工人张冬，事实依据充分，并无不妥。中宇公司申请再审认为张冬不具备实际施工人身份，根据合同相对性原则，只能由亿金公司主张相关工程款项。经审查，三秦公司在承包案涉工程之后，将其承包的全部工程转包给张冬进行施工，张冬为案涉工程的实际施工人，亿金公司对此并无异议。同时，因中宇公司相关工程款项支付不到位,致使工程停工，张冬均以实际施工人身份参加了2018年3月21日的已付款项核对及4月22日的《审核定案表》的签订，并在相关协议上签字，据此一、二审判决确认张冬为案涉工程实际施工人，并判决中宇公司向其直接支付拖欠工程款及相应利息，事实及法律依据充分，并无不妥。另，中宇公司认为《审核定案表》存在未涉及工程款的支付时间及条件、确定的工程款金额错误以及亿金公司未按照合同约定方式和程序申请支付等问题，应属无效，不应据此确定案涉工程款。因中宇公司上述理由均非合同无效的法定情形，其作为完全民事行为能力人，应完全了解和知悉《审核定案表》的作用，在未经评估的情况下，其自愿与张冬、亿金公司达成《审核定案表》，属对权利的自行处分，一、二审判决据此确定案涉工程款，并无不妥。同时，中宇公司提交《企业信用信息公示报告》一份作为新证据，拟证明三秦公司在2015年12月2日已被注销，不可能在2018年4月22日的《审核定案表》上盖章，该《审核定案表》上加盖的三秦公司印章系张冬私刻，应属无效，张冬无权主张工程款。经审查，根据中宇公司提交的证据显示，《企业信用信息公示报告》生成时间为2019年9月26日，在此之前三秦公司已注销，故《企业信用信息公示报告》上显示三秦公司登记状态为“注销”，应属正常。中宇公司认为三秦公司注销时间为2015年12月2日系其对《企业信用信息公示报告》的错误理解，其以此主张《审核定案表》无效，张冬无权主张工程款的理由不能成立，本院不予采信。 综上，中宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西中宇置业有限公司的再审申请。 审判长  刘小飞 审判员  王东敏 审判员  任雪峰 二〇二〇年三月三十一日 法官助理邹军红 书记员赵国亮
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执208号 东莞市大岭山瑞宝金属制品加工部、东莞市鸿盛康智能科技有限公司： 本院于2020年01月02日依法受理执行的申请执行人东莞市大岭山瑞宝金属制品加工部与被执行人东莞市鸿盛康智能科技有限公司承揽合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初12567号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0321民初510号原告：江淑芳，女，1952年3月17日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：陈勇，男，荣县旭阳法律服务所法律工作者。被告：张丽，女，1985年1月14日出生，汉族，住四川省荣县。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。负责人：曹阳。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部，住所地重庆市两江新区金渝大道68号4栋第22层。负责人：李云久。原告江淑芳与被告张丽、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告江淑芳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江淑芳撤回起诉处理。审判员  罗锐锋二〇二〇年三月三十日书记员  刘晋慧
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5172号原告：陈月良，男，1978年6月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告:吴福高，男，1978年2月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告陈月良诉被告吴福高民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈月良到庭参加诉讼,被告吴福高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告陈月良申请撤回对被告黄牡花的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告陈月良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元，并按月息1.5%计算自2018年8月6日起至实际还清借款之日的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告为朋友关系，被告因急需资金周转，于2016年6月6日向原告借款本金6万元并出具借条一份，为保证诉讼时效，被告于2017年6月5日重新向原告出具6万元借条一份，并约定于2019年6月4日还清，利息为月利率1.5%。期间，被告向原告支付了利息到2018年8月5日，后被告再未支付利息，也未归还本金。原告虽多次催讨，被告一再推脱，目前无法联系，故诉至法院，请求判如所请。被告吴福高未作答辩。原告陈月良为证明其主张向本院提供的证据为借条一份，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系及被告借款金额。被告吴福高未向本院提供相关证据材料。本院认证如下：对原告提供的证据因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。根据本院的认证及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：原告陈月良与被告吴福高系朋友关系。被告吴福高因需资金周转为由，于2016年6月6日向原告借款6万元，原告通过现金支付方式向被告交付了上述款项，被告出具了一份借条给原告。2017年6月5日，原告催问被告还款，被告吴福高重新向原告陈月良出具借条一份，该借条载明了被告吴福高于2017年6月5日向原告陈月良借款6万元，约定借期为2年，月利率为1.5%，于2019年6月4日归还本息。期间，被告支付了至2018年8月5日的利息。借款到期后，被告对所欠借款至今不予偿还，原告遂于2019年10月10日诉至本院，请求判令支持其诉请。本院认为，被告吴福高因需资金周转向原告借款，并出具了借条，原告也将款项交付给了被告吴福高，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按承诺的期限还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告吴福高偿还借款本金6万元，并按约定的月利率1.5%支付借款利息的诉请,符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴福高于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈月良借款本金60000元及利息（以60000元为基数按月利率1.5%自2018年8月6日起计算至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由吴福高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  易淑闽人民陪审员  王晓倩人民陪审员  万园秀二〇二〇年三月十一日书 记 员  吴璐华
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更451号罪犯杨维太，男，1962年7月5日出生，汉族，黑龙江省肇源县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2012年6月28日作出（2012）瓦刑初字第358号刑事判决，以罪犯杨维太犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年9月10日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2017年6月6日经本院以（2017）辽02刑更612号刑事裁定，对其减为有期徒刑七个月，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2025年7月19日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯杨维太予以减刑的建议。本院于2020年3月2日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯杨维太在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计折抵表扬奖励4次，且现有考核积分超过300分，并符合提请减刑幅度一个月规定。上述事实，有罪犯杨维太的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯杨维太服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯杨维太减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年2月20日起至2024年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  夏红军审判员  张真洪二〇二〇年三月二十七日书记员  刘丽丽
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执3963号之一申请执行人：褚祥梅，女，1972年6月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王键，北京市中银(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄挺，北京市中银(苏州)律师事务所实习律师。被执行人：潘卫斐，男，1973年9月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。申请执行人褚祥梅与被执行人潘卫斐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出(2019)苏0508民初5707号民事调解，双方协议：一、被告潘卫斐截止2019年8月20日结欠原告褚祥梅本金94000元，利息6000元，合计10万元，该10万元分期履行，付款方式为：在2019年9月15日前支付3万元，在2019年10月15日前支付2万元，在2019年11月15日前支付2万元，在2019年12月15日前支付2万元，在2019年12月31日前支付1万元。如有任何一笔逾期的，则原告有权就剩余款项及违约金1万元一并向法院申请强制执行；二、原告褚祥梅放弃其他诉讼请求；三、原、被告就本案无其他纠葛；四、案件受理费2150元，减半收取1075元，保全费960元，合计2035元，由被告潘卫斐承担，在2019年12月31日前直接支付给原告褚祥梅。法律文书发生法律效力后,因被执行人未履行调解书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行债权数额暂计112035元。本院于2019年10月17日受理立案。执行过程如下：1.2019年10月23日，本院通过法院专递形式向被执行人确认地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行调解规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制高消费。2.2019年10月18日、11月25日、12月28日、2020年2月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、支付宝、财付通、证券、车辆、户籍地、淘宝购物地址、不动产登记等财产情况。反馈：（1）被执行人名下有银行存款，本案已扣划1389.45元；（2）被执行人名下支付宝账户无余额；（3）被执行人名下无可供执行的证券；（4）被执行人名下财付通账户无存款；（5）被执行人名下无车辆登记信息；（6）被执行人无详细淘宝购物地址；（7）被执行人名下无企业登记信息；（8）被执行人在苏州市、江苏省范围内无不动产登记信息。3.2019年11月，本院向苏州市社保中心查询被执行人社保登记信息，反馈：系统中查无此人。4.2020年3月20日，本院向申请执行人邮寄执行通告，书面告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行财产的线索，否则将终结本次执行程序，并告知其救济途径。申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产，且未提出异议。本案执行标的额暂计112035元，执行到位1389.45元，余款及执行费均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、财产查询反馈汇总表、协助单位反馈结果、执行通告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查。被执行人名下存款已执行完毕。除此之外，被执行人名下再无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。至此，本案执行措施已穷尽，本次执行程序依法应当予以终结，且申请执行人对此未提出异议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建华审判员  王 涛审判员  喻 俊二〇二〇年三月三十日书记员  陆文晓
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初223号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：原晓东，男，该行员工。被告：吴江海，男，1971年1月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：吴亮，男，1980年8月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：吴伟，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：刘航，男，1993年12月30日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告吴江海、吴亮、吴伟、刘航金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人原晓东到庭参加诉讼，被告吴江海、吴亮、吴伟、刘航经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴江海偿还原告借款本金180000元、利息170229.60元（利息计算至2019年7月13日）及自2019年7月14日起至执行完毕之日止的利息；2.判令被告吴亮、吴伟、刘航承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月9日，原告与被告吴江海签订个人借款合同，并与被告吴亮、吴伟、刘航签订保证合同，约定该三被告就上述借款向原告提供连带责任保证。同日，原告按照约定向被告吴江海发放了贷款180000元，月利率11.10‰，若借款逾期，则月利率上浮50%。借款到期后，经原告多次催要，被告均予以拖延。截至2019年7月13日，被告吴江海下欠原告借款本金180000元、利息170229.60元未偿还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告吴江海未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告吴亮未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告吴伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告刘航未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，原告与被告吴江海签订个人借款合同，约定被告吴江海向原告借款200000元，借款期限为2014年6月9日至2015年6月8日；借期内月利率11.10‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告吴亮、吴伟、刘航及案外人吴金海签订保证合同，约定该四人为被告吴江海的上述借款本息向原告提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止。2014年6月9日，原告按约向被告吴江海发放了贷款180000元，被告吴江海向原告出具了借款借据。借款期限届满后，被告吴江海未按期偿还全部借款本息。截至2019年7月13日，被告吴江海共下欠原告借款本金180000元及利息170229.60元未偿还。2016年12月15日，原告向被告吴江海送达逾期贷款催收通知书。2017年2月23日，原告向四被告公告催收本案借款。2017年5月27日，原告向被告刘航送达逾期贷款催收通知书。2018年4月14日，原告向被告吴亮送达逾期贷款催收通知书。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，贷款到期后，被告吴江海未按期偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告吴亮、吴伟、刘航共同向原告提供连带责任保证，且原告已于保证期间内向该三被告主张权利，故原告要求该三被告承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合当事人之间的约定，本院予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。被告吴江海、吴亮、吴伟、刘航经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江海于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司下欠借款本金180000元、利息170229.60元（利息计算至2019年7月13日）及从2019年7月14日起按月利率11.10‰上浮50%计算至执行完毕之日止的利息；二、被告吴亮、吴伟、刘航对被告吴江海上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任。被告吴亮、吴伟、刘航承担连带清偿责任后，有权向被告吴江海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6554元，减半收取计3277元，由被告吴江海、吴亮、吴伟、刘航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年三月十九日书记员  周佳佳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初868号原告：卢金贞，男，1966年3月2日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告：王秀玲，女，1965年10月30日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。以上两原告共同委托诉讼代理人:高振，山东勤力律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人:赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被告：王凤枝，男，1963年9月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告卢金贞、王秀玲与被告王凤枝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告卢金贞、王秀玲于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢金贞、王秀玲申请撤诉系其真实意思表示，且符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢金贞、王秀玲撤诉。案件受理费5035元，减半收取2517.5元，由原告卢金贞、王秀玲负担。审 判 员 茅小红二〇二〇年三月二十四日法官助理 王玉洁书 记 员 练永龙
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初185号原告：兰某1，男，汉族。委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司（以下简称“亿联公司”）。法定代表人：张某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰某2，男，汉族，系该公司员工。原告兰某1与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白某某、被告亿联公司委托诉讼代理人兰某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、商品房买卖合同编号：1312116—38114。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区泾河新城（原泾阳县）高庄镇芦家村、寿平村，中国西部五金机电城。3、商品房坐落位置：第38幢1层114号。4、商品房面积：建筑面积43.17㎡。5、商品房总价格：468030元。6、付款方式：按揭付款,已付清。7、付款时间：2013年7月24日支付238030元，2014年3月6日支付230000元。8、约定交房日期：2014年6月30日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求1、依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条、第九条的约定，从2014年7月1日起至实际交付房屋之日止，以原告实际交付的购房款468030元为基数，按照每日万分之二的标准给原告赔偿逾期交房的违约金（暂从2014年7月1日起计算至2019年12月31日为188148.06元）；3、本案诉讼费由被告承担。11、被告的抗辩理由：对原告所诉的购房及未按期交房的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据，原告主张的违约金是一种持续性债权，根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金，即从即从2017年1月3日至2020年1月2日期间的违约金。12、原告针对被告的辩称提交的证据，承诺书三份，均证明被告曾对业主承诺，诉讼时效重新开始计算，原告诉讼请求未过诉讼时效。本院认定及理由：原告提交的承诺书三份能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺等形式表示履行合同义务，诉讼时效多次中断。故被告的辩称，本院不予采纳。原告于2013年7月24日支付购房款238030元，2014年3月6日支付购房款230000元，共计468030元。原、被告签订的合同约定2014年6月30日交房。被告至今未履行交房义务，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告兰某1与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以468030元为基数按照每日万分之二的标准向原告兰某1支付从2014年7月1日起至实际交房之日止的违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2031元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  胡立伟二〇二〇年三月五日书记员  王 妍
新疆维吾尔自治区新源县人民法院     刑 事 判 决 书     （2020）新4025刑初77号                               公诉机关                       新疆维吾尔自治区新源县人民检察院                                                                               被告人             基本情况                       被告人陈想宏，男，1968年3月12日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地甘肃省漳县，住新源县。2018年11月28日因涉嫌危险驾驶被新源县公安局取保候审。期间潜逃，2020年1月3日对其网上追逃，同年1月8日在甘肃省定西市漳县被公安机关抓获，新源县公安局同日对其刑事拘留。2020年1月21日被新源县公安局逮捕，同年3月4日对其监视居住。2020年3月16日被新源县人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       新源检一部刑诉［2020］41号                                                                                         指控事实                       2018年10月17日凌晨0时41分许，被告人陈想宏醉酒后无证驾驶新FXXXX号普通两轮摩托车，由南向北行驶至省道316线43公里加700米处时，与前方同方向停在路边的阿某驾驶的新FXXXX号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人陈想宏负事故全部责任，阿某无事故责任。陈想宏血液中乙醇含量为133.27mg/100ml, 阿某血液中乙醇含量为0mg/100ml。                                                     指控罪名                       危险驾驶罪                                                     量刑建议                       建议判处被告人陈想宏一至二个月拘役，并处罚金。                                           被告人意见                       被告人陈想宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人陈想宏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈想宏认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。                                            法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                                                       判决结果                       被告人陈想宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。                                                       权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审  判  员   费  君                                                 二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 日                          书  记  员  王雅琴
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1328号上诉人（原审被告）：刘家应，男，汉族，1974年11月12日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黄天辉，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐立志，女，汉族，1969年10月1日生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人刘家应因与被上诉人徐立志机动车交通事故责任纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘家应上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：1.被上诉人之伤系其自己摔倒造成，上诉人并未直接撞伤被上诉人，其损失应由其自行承担；2.被上诉人的医疗费用绝大部分属治疗自身疾病，与交通事故无关，不应由上诉人承担；3.一审认定各项赔偿费用过高；4.上诉人已向被上诉人支付了近14万元医疗费用，该费用应按双方过错责任之比例承担，被上诉人应承担的部分应在上诉人赔偿的费用中扣除。徐立志二审无答辩意见。徐立志向一审法院起诉请求：1.请求判决被告刘家应向原告徐立志赔偿医疗费、残疾赔偿金等费用1072867.14元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月7日，被告刘家应驾驶一辆满翔牌电动三轮摩托车（车架00030）由湘江大道方向沿镇隆往深溪方向行驶。当车行驶至镇隆第十八中学路段时，该车右前部与道路右侧边上的原告徐立志发生相撞，导致原告受伤，该事故经遵义市公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至遵义医学院附属医院进行治疗，经诊断，因该次事故导致原告颅脑外伤，双肺挫伤等，经过一段时间治疗后出院，后因病情恶化，于2018年5月3日入住遵义市第四人民医院和遵义医学院附属医院进行治疗，原告在手术后进入贵州省遵义荣誉军人康复医院进行治疗。原告病情于2019年7月9日经重庆市弘正司法鉴定所鉴定：原告因车祸致遗留中度智力衰退，日常生活能力明显受损，需要指导，伤残程度为五级，遗留单肢瘫（左下肢肌力4级），伤残程度八级，因遗留外伤性癫痫，后期医疗费每月300元，原则上不超过2年，因遗留单肢瘫需康复训练，医疗费约为4000元，需配置轮椅一具，每具1500元，5年更换一次，同时，原告伤情需部分护理依赖。2018年2月2日、8月2日被告分别支付给原告家属80000元、55000元，并载明医疗费先由工伤保险赔偿后，不再由被告承担医疗费。一审法院认为，被告驾驶车辆造成原告受伤，在本次事故中负全责，应当赔偿原告的各项损失。原告因本次交通事故受伤产生的全部损失费用，参照贵州省2018年交通事故损害赔偿数据，结合原告诉讼请求及提供的证据，计算如下：1.医疗费，因原告已在医保范围内获得了赔偿，且双方订有协议，在原告已获得赔偿的前提下，作放弃处理，故对其主张的医疗费12465元，不予支持；2.护理费，住院期间，原告虽然在重症监护室，但作为家属来讲，仍有必要请人进行护理，且原告住院期间，确实支付了83000元的费用，应由被告承担；3.误工费，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”、“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告要求赔偿32368元，符合法律规定，予以支持；4.营养费，酌定营养费每日为30元，计算为30元/天×367天=11010元；5.住院生活补助费50×367元/天=18350元；6.交通费，交通费原告无票据，但原告住院期间其亲属探望以及考虑原告伤情及住院时间，其出入院必然需要交通工具，酌情确定为500元；7.精神损害抚慰金，原告身体受到了伤害系客观事原告身体受到了伤害系客观事实，且构成四级伤残，酌定精神抚慰金为10000元；8.残疾赔偿金31592元×20年×63%=398059元；9.续医费11200元；10.鉴定费用3000元；11.被告抚养人生活费，8299×11×63%的四分之一为14378元；12.残疾器具9746元；13.后续护理费，原告之伤经鉴定生活自理能力为65分，原告按50%计算符合规定，即385680元予以支持。上述款项合计977291元，应由被告赔偿给原告。一审法院判决：由被告刘家应于本判决生效后一个月内赔偿给原告徐立志977291元。案件受理费2830已减半收取，保全费5000元，合计7830元，由被告刘家应承担。二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审焦点问题为：1.刘家应应否承担赔偿责任；2.一审认定赔偿费用是否正确。关于第一个焦点问题。公安机关出具的《道路交通事故认定书》认定，刘家应驾驶车辆行驶过程中，车辆右前部与道路右侧边上正在打扫卫生的环卫工人徐立志相撞，致徐立志受伤，刘家应负事故全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”规定，交警部门经查勘现场并调查核实作出的《道路交通事故认定书》，在无相反证据足以推翻的情况下，对其认定的事发经过、责任划分等主要事实应予采信。刘家应上诉称未撞伤徐立志未能举证证明，应自行承担举证不能的诉讼风险，本院依法对《道路交通事故认定书》的证据效力予以采信。刘家应应承担赔偿责任。关于第二个焦点问题。刘家应上诉称徐立志有治疗自身疾病的情况，但未举证证明；且个人体质状况对损害后果的发生虽具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，徐立志不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。一审对各项赔偿费用的认定符合法律规定，并无不当。综上所述，刘家应的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5660元，由刘家应负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  施正高二〇二〇年三月十六日法官助理杨恩高书记员伍宏
甘肃省景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执278号李保成、葛文举：申请执行人李保成与被执行人葛文举买卖合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2018年10月15日作出（2018）甘0423民初3302号民事调解书已发生法律效力。案件在执行中，被执行人履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二〇年三月十九日
南华县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2324执172号南华某物业管理有限公司（申请执行人）、王某某（被执行人）：南华某物业管理有限公司与王某某服务合同纠纷一案，申请执行标的共计5592.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5592.00元。本院已于2020年03月10日将该款转付给南华某物业管理有限公司（申请执行人）。至此，南华某物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云2324民初114号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  曹文学二〇二〇年三月十日书记员  普娅娟
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执24号 申请执行人邹福才，男，汉族，1968年9月30日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人雷先明，男，汉族，1972年2月22日出生，住江西省鄱阳县。 申请执行人邹福才根据已经发生法律效力的（2019）赣1128民初3148号民事判决书于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人雷先明至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行396455.0元，承担执行费5847.0元，本院已执行0元,未执行396455.0元,经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。经与申请执行人约谈，其亦未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  张住强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  巢中英
安徽省含山县人民法院 支 付 令 （2020）皖0522民督13号 申请人：含山县宏泰物业管理有限公司，住所地含山县。 法定代表人：王福红，公司经理。 被申请人：彭敏，男，1994年4月10日出生，汉族，住含山县御景湾小区16＃楼703室,公民身份号码3426251994××××××××。 申请人含山县宏泰物业管理有限公司于2020年3月24日向本院申请支付令称，被申请人系含山县御景湾小区16#楼703室业主，该套房屋建筑面积为125.59平方米。申请人为被申请人提供物业服务。按马鞍山市物业管理及物价部门规定，被申请人每月应当向申请人支付物业费。但被申请人自2020年1月起至2020年12月共拖欠物业服务费1516元（其中包含电梯等应交预存电费250元）。经申请人催缴未果，现特申请要求被申请人彭敏给付申请人物业服务费1516元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人彭敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县宏泰物业管理有限公司物业服务费1516元。 申请费17元，由被申请人彭敏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  石秀华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄 婷
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初6385号原告：张启峰，男，1970年5月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：泰安市鼎盛装饰工程有限公司，住所地：山东省泰安市泰山区泰山大街326号金华商贸城。法定代表人：张军卫。原告张启峰与被告泰安市鼎盛装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张启峰撤诉。案件受理费5元，由原告张启峰承担。审判员  张宗婷二〇二〇年三月十二日书记员  李 晨
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6360号原告：石某某，男，1944年3月1日出生，汉族，现住襄阳市。委托诉讼代理人：王万学、闫吉丽，湖北米芾律师事务所律师。被告:甲合作社。住所地：云南省楚雄彝族自治州。法定代表人：彭甲，该合作社经理。被告：李某甲，女，1981年1月7日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州。二被告共同委托代理人：黄涛，云南南坤律师事务所律师。被告：乙公司。住所：云南省楚雄州。法定代表人：彭某乙，该公司执行董事。委托代理人：李某乙，男，1984年8月10日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州，系该公司员工。被告：彭某乙，男，1970年3月4日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州。被告：丙公司。住所：深圳市法定代表人：艾某某，该公司负责人。原告石某某诉被告甲合作社（以下简称李某甲合作社）、李某甲、乙公司（以下简称乙公司）、彭某乙、丙公司（以下简称丙公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某某的委托诉讼代理人王万学、闫吉丽，被告李某甲合作社及李某甲的委托诉讼代理人黄涛，被告乙公司的委托诉讼代理人李某乙到庭参加诉讼，被告彭某乙、丙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告石某某向本院提出诉讼请求：1、请判令被告李某甲合作社立即偿还原告借款本金100000元，并支付自2018年11月2日至2019年2月2日止以借款本金为基数按年13.2%的利率计算的借期内的利息及自2019年2月3日起至借款本息全部还清之日止以借款本金和利息为基数按年24%的利率计算的逾期罚息及利息；2、请判令被告李某甲在被告李某甲合作社账户内记载的出资额和公积金份额为限对被告甲合作社的还款义务承担清偿责任。3、请判令被告乙公司、被告彭某乙、被告丙公司对被告李某甲合作社的还款义务承担连带还款责任。4、请判令五被告赔偿原告支付的律师服务费11000元。5、本案诉讼费、保全费等费用全部由五被告承担。事实和理由：2018年11月1日，被告李某甲合作社通过被告丙公司设立的网络贷款平台丙从原告处借款100000元，并于2018年11月2日与原告、被告乙公司、丙公司签订《丙借款协议》。协议约定了借款期限、借款利率及逾期罚息等。协议还约定被告乙公司为担保方，被告彭某乙对乙公司的担保承担个人连带保证责任。原告在2018年11月1日之前通过网络贷款平台丙向合同约定的第三方支付平台（存管机构）丁（上海）有限公司转入借款100000元，第三方支付平台（存管机构）丁（上海）有限公司将借款直接转入被告李某甲合作社对公账户。借款到期后，被告李某甲合作社拒不偿还借款本金及利息，被告丙公司未按照合同约定尽到审查义务，导致原告无法收回借款，给原告造成了损失，遂诉至法院。被告李某甲合作社辩称，1、李某甲合作社不是本案适格被告，答辩人只应向丙公司偿还借款。2、如人民法院认定被答辩人系本案适格原告，答辩人与被答辩人于2018年11月2日签订的《丙借款协议》应认定为未生效和无效协议。被告李某甲辩称，我于2018年10月2日将自己在合作社的出资额20万元已经转让给彭甲，本案的借款发生于2018年11月2日，因此我不应对本案承担还款责任。被告乙公司辩称，原告提供的丙借款协议上的公章为电子签章，未得到我公司的授权和认可，由丙公司自行制作后加盖，该协议也是在原告方起诉我公司后我公司才知道该协议的存在，因此该协议的内容不是我公司的真实意思表示，我公司只认可丙公司与我公司签订了合作协议中涉及担保的协议内容。被告彭某乙、丙公司未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审查认为：《最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条规定，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为引发的纠纷系民间借贷纠纷。本院根据查明的实际诉争法律关系，依法将本案案由确定为民间借贷纠纷。被告丙公司向注册会员提供中介服务过程中，面向不特定对象吸收公众资金，且存在虚假交易、不能按期还款情形，涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的线索、材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据上述规定，本案应当驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告石某某的起诉。案件受理费2520元，退还原告石某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  寇玉梅人民陪审员  帅启顺二〇二〇年三月十九日书 记 员  王 静
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更502号罪犯刘德宇，男，1985年10月4日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市金州区人民法院于2017年3月1日作出（2017）辽0213刑初65号刑事判决，以罪犯刘德宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行，2017年5月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2022年5月11日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯刘德宇予以减刑的建议。本院于2020年3月2日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯刘德宇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2019年2月获2018年度监狱改造积极分子奖励，现累计折抵表扬奖励4次,且现有考核积分超过300分，并符合提请减刑幅度一个月规定。上述事实，有罪犯刘德宇的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯刘德宇服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘德宇减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年5月12日起至2021年10月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张真洪审判员  唐庆福审判员  夏红军二〇二〇年三月二十七日书记员  刘丽丽
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保84号申请人：刘廷玉，男。被申请人：张如涛，男。被申请人：临沂闽华运输有限公司。申请人刘廷玉于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张如涛驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张如涛驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车一辆,扣押期限二年。案件申请费520元，由申请人刘廷玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年三月二十五日书记员  刘华正
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保88号 申请人牟春阳，男，1986年1月18日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人刘鑫，山东海洋律师事务所律师。 被申请人刘凌昊，男，1986年11月7日出生，汉族，住日照市。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月5日向本院提出财产保全申请，要求将郑中华和被申请人刘凌昊名下位于日照市（御景东方）001幢01单元01-1102号、01-1102阁号、产权证号20151023022的房产予以查封。保全标的额为85万元。申请人已提供太平财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。 经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将郑中华和被申请人刘凌昊名下位于日照市（御景东方）001幢01单元01-1102号、01-1102阁号、产权证号20151023022的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。 不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  隋秀芹 二〇二〇年三月五日 书记员  山 杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执异33号案外人（利害关系人）沈阳雅苑房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：于瑞华，系公司董事长。申请执行人沈阳市天地泰运输队，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：戴永胜。被执行人辽宁建工集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：李季。被执行人侯贵臣，男，汉族，住沈阳市铁西区铁西区。本院在执行沈阳市天地泰运输队与被执行人辽宁建工集团有限公司、侯贵臣买卖合同纠纷一案中，异议人沈阳雅苑房地产开发有限公司提出执行行为异议申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人沈阳雅苑房地产开发有限公司于2020年3月25日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人提出的撤回异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人沈阳雅苑房地产开发有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈振学人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二〇二〇年三月二十五日书 记 员  薛一诺
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初67号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人范学军，男，1979年8月7日出生，汉族，湖南省益阳市人，大学本科文化，中共党员，益阳市赫山区衡龙新区综合执法大队副大队长，住益阳市赫山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月17日经本院决定被监视居住。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2020）41号起诉书指控被告人范学军犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人范学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月12日20时55分左右，被告人范学军饮酒后驾驶牌号为湘Ｈ×××××号小型轿车，沿益阳市银城大道宁乡往益阳方向行驶。当车行驶至银城××特警支队路段时，与熊某驾驶的牌号为湘Ｈ×××××小车发生追尾事故。随后熊某报警，交警在事故现场将范学军查获。经检验，范学军血液中乙醇含量为：253.1ｍｇ／100ｍｌ。2019年11月13日，范学军与熊某达成赔偿协议，并取得熊某的谅解。上述事实，被告人范学军在开庭审理过程中均无异议，且有被害人的陈述，证人王某的证言，血样提取登记表，血液酒精浓度呼气检测结果单，物证检验报告，收条，谅解书，益阳市赫山区衡龙新区管理委员会对其从轻处罚的请求，视听资料，被告人范学军的到案情况说明以及身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范学军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范学军自愿认罪认罚，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，其所在单位出具了请求对其从轻处罚的材料。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人范学军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘爱英人民陪审员  樊 宇人民陪审员  曹德辉二〇二〇年三月二十三日法官助理刘飞宇书记员张丹附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初197号原告：吴贵乐，男，1992年10月14日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。被告：彭侃睿，男，1987年7月4日出生，汉族，江西省余干县人，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：彭吉平，男，1963年10月5日出生，汉族，江西省余干县人，户籍所在地：福建省厦门市思明区，现在居住地：余干县玉亭镇沙窝南区8巷3号，系被告彭侃睿父亲。代理权限为代为出庭，应诉，承认诉讼请求，调解，上诉，签收法律文书，提供证据等。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，地址：上海市浦东南路1085号华申大厦10层，统一社会信用代码：913100008322367537。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。代理权限为：代为调查、提供证据；代为出庭；承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、接受调解，代为提起反诉或上诉，代签法律文书，代为提起鉴定。原告吴贵乐与被告彭侃睿、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吴贵乐、被告彭侃睿委托诉讼代理人彭吉平到庭参加诉讼，被告人保上海分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴贵乐诉称：1.由两被告赔偿原告财产损失计人民币26211元，并承担鉴定费4000元，被告保险公司之内予以赔偿；2.讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月27日00时30分许，在余干县玉亭镇野趣路段，彭侃睿驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型越野客车，沿野趣路由东向西行驶过程中，碰撞到吴贵乐停放在路边的赣Ｅ×××××号小型普通客车及江祖俊停放在路边的赣Ｅ×××××号小型普通客车，致三车不同程度受损的道路交通事故。事情发生后，原告的车辆赣Ｅ×××××号小型普通客车花去了修理费25836元，该款己由被告保险公司支付，因在修理车辆时切割了后围板等关键部位，即使修理也不能完全恢复，且我车只购买了三个多月，故造成了贬值损失，经鉴定部门鉴定，我车的贬值损失为26211元，鉴定费为4000元，为维护原告的合法权益，特具此状。被告彭侃睿辩称:请求驳回被答辩人全部诉讼请求。事实和理由：2019年8月27日零时30分左右，我驾驶浙Ａ×××××汽车沿野趣路由东向西行驶，当行驶至阳水沟交叉路口因弯道及灯光照射等原因，我不慎刮到停放在我右侧路边的赣Ｅ×××××车的后视镜，接着撞上赣Ｅ×××××汽车的尾部。事发后，保险公司依据余干县公安局交警的事故责任认定书，支付了车辆修理的全部费用。现赣Ｅ×××××车主吴贵乐要求我们赔偿其车辆的贬值损失26211元并承担4000元鉴定费及诉讼费。被答辩人提出的车辆贬值损失不属于法律规定的交通事故财产损失范围，我不予赔偿。其自行对车辆进行贬值鉴定产生的相关费用，我不予承担。其自行提起诉讼所产生相关诉讼费用，我不予承担。被告人保上海分公司辩称：首先，我司确认事故车辆浙Ａ×××××在我公司投保交强险以及商业三者险150万并投保不计免赔。答辩人不承担诉讼费和鉴定费。其次，本起事故中我方已赔付事故车辆赣Ｅ×××××修理费25836元。最后，答辩人意见为：（一）根据相关法律规定和我司商业三者险保险条款约定，并依据《最高人民法院关于交通事故车辆贬值损失的答复》中所提及的，车辆贬值损失原则上不予支持，不由我司承担；（二）鉴定费，不属于我司赔偿项目，不由我司承担。综上，请法院依法裁决。经审理查明：2019年8月27日零时30分许，在余干县玉亭镇野趣路段，被告彭侃睿驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型越野客车，沿野趣路由东向西行驶过程中，碰撞到吴贵乐停放在路边的赣Ｅ×××××号小型普通客车及案外人江祖俊停放在路边的赣Ｅ×××××号小型普通客车，致三车不同程度受损的道路交通事故。被告彭侃睿驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型越野客车在被告人保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。2019年8月28日余干县公安局交通警察大队认定被告彭侃睿负事故全部责任，原告吴贵乐无责任，案外人江祖俊无责任。事故发生后，原告所有的赣Ｅ×××××号小型普通客车花去修理费25836元，该款己由被告人保上海分公司支付。2019年11月18日原告吴贵乐委托江西民信和成司法鉴定中心对其所有的车辆因交通事故造成车辆贬值损失进行鉴定，2019年11月25日江西民信和成司法鉴定中心出具鉴定意见评定赣Ｅ×××××号本田汽车牌小型普通客车事故后贬值金额为26211元。上述事实有双方当事人的当庭陈述及书面陈述，原告提供的道路交通事故认定书、江西民信和成司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车保险车辆损失情况确认书，被告提供的机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单等书证在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条虽然明确规定了承担侵权责任的方式包括赔偿损失，但对于赔偿损失的范围并没有予以明确规定，而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条则明确规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告诉请的车辆因交通事故造成的贬值损失并没有列举在上述条文中。因此，在处理交通事故车辆损害赔偿侵权诉讼中，将受损车辆因修复发生的费用作为财产损害赔偿的责任承担方式，符合我国民事侵权责任承担的相关法律规定。车辆贬值损失通常理解为在可能转让的情况下的发生的损失，其更多体现的是车辆交换价值的损失，现行法律也未就其赔偿范围作出明确规定，侵权责任法的赔偿目的主要在于填补和恢复，而不在于履行利益的实现。为此本院对原告诉请要求两被告赔偿车辆贬值损失26211元和鉴定费4000元的诉请无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴贵乐的全部诉讼请求；案件受理费556元，减半收取278元，由原告吴贵乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  高艳燕二〇二〇年三月三十日书记员  杨 雪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初58号之一申请人：深圳市凯胜科技有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道长春南路中鹏程工业园C栋4楼B，统一社会信用代码91440300562792281W。法定代表人：石凯波。委托诉讼代理人：刘胜文，广东谢斐律师事务所律师。被申请人：深圳市南士科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区诚光工业园13号南士科技厂房101-401，统一社会信用代码91440300192426216W。法定代表人：张群。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币222268.82元的财产，并由担保人深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函作为担保。本院依法作出（2020）粤0309民初58号民事裁定书，将财产保全案件移送至执行部门实施，在实施过程中依法作出（2020）粤0309执保298号、（2020）粤0309执保371号执行裁定书，对被申请人深圳市南士科技股份有限公司的相应财产进行了保全。申请人于2020年3月12日向本院申请解除对上述财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市南士科技股份有限公司价值人民币222268.82元查封财产的保全。案件申请费人民币1631元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵  宏  伟二〇二〇年三月十三日书记员 刘丽萍(兼)书记员 黄  梦  园
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初6969号之二 解除保全申请人:张浩宇，男，1995年8月10日生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：陈涛，山东达融律师事务所律师。 被申请人:许特特，女，1989年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人张浩宇与被申请人许特特买卖合同纠纷一案，张浩宇于2019年4月30日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302民初6969号之一民事裁定书，并于2019年5月5日查封了许特特所有的位于临沂市兰山区××新区阜丰大××楼××室[产权证号：鲁（2019）临沂市不动产权第00×××10号]的房产。2020年3月5日，张浩宇向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2019）鲁1302民初6969号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对许特特所有的位于临沂市兰山区××新区阜丰大××楼××室[产权证号：鲁（2019）临沂市不动产权第00×××10号]房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年三月五日 书记员 王雪萍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4467号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田易欧，女，1987年8月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：田世文（田易欧父亲），1961年11月12日出生，汉族，干部，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于红，女，1969年12月15日出生，汉族，现住辽宁省锦州市松山新区。一审被告、二审上诉人：于冲，男，1987年2月14日出生，汉族，葫芦岛欧森锐驰汽车销售服务有限公司经理，住辽宁省葫芦岛市龙港区。一审被告、二审被上诉人：葫芦岛欧森锐驰汽车销售服务有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区海滨南路58号蓝色港湾3号楼2单元1502室。法定代表人：于冲，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：曲哲，男，1985年5月31日出生，汉族，葫芦岛欧森锐驰汽车销售服务有限公司执行董事，住葫芦岛市龙港区。一审被告、二审被上诉人：张权，男，1987年3月20日生，汉族，葫芦岛市中心医院医生，住辽宁省葫芦岛市。再审申请人田易欧因与被申请人于红及二审被上诉人葫芦岛欧森锐驰汽车销售服务有限公司、二审被上诉人曲哲、二审上诉人于冲、二审被上诉人张权民间借贷纠纷一案，不服锦州市中级人民法院（2018）辽07民终2286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田易欧申请再审称，本案对于再审申请人而言，争议的焦点问题是曲哲与再审申请人田易欧婚姻关系存续期间，以曲哲的个人名义于2015年8月10日向被申请人于红借款572500元，应否认定为夫妻共同债务。再审申请人认为，一、二审法院的观点于法无据。举债行为发生在婚姻关系存续期间，就应认定为夫妻共同债务，己无法律依据。该笔借款不应认定为夫妻共同债务。理由是：首先，借款未形成夫妻共同举债的合意，其次借款未用于夫妻日常生活。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，夫妻一方具名举债的情况下，当债务超出家庭日常生活需要范围时，尤其是大额债务，债权人主张该债务属于夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任，否则由其承担举证不能的法律后果。有鉴于此，本案在借据未有田易欧签字，事后也未得到田易欧任何形式的追认的情况下，无法认定形成共同举债合意。而对于借款用途，被申请人于红在原二审和发回重审的一审时均明确称：“每次借款的时候，都是他们三人（指公司三股东）商量后主动找到我，以公司钱紧为由要求我给张罗俩钱”。此陈述应为证据法上的自认，在无其他证据推翻的情况下，应作为对其不利的事实予以认定。二审法院维持一审判决的理由之一是再审申请人田易欧作为曲哲的妻子否认对此笔借款知情缺乏合理解释，不能因为于红将款项打入田易欧名下的银行卡就当然推定田易欧知道曲哲借款。另，补充几项客观事实：第一，田易欧与曲哲系2015年4月10日登记结婚。第二，曲哲和于冲、张权于2015年7月发起设立葫芦岛欧森锐驰汽车销售服务有限公司，田易欧在该公司无任何职务，也未参与公司经营，公司至案发之时从未有过分红。第三，曲哲和于冲、张权于2015年6月18日公司筹备设立阶段就开始向于红借款，直至2016年3月23日，经曲哲之手向于红借款累计达到1100余万元，这些款项全部汇入田易欧名下银行卡。同时，曲哲用这张银行卡还给于红800余万元。第四，2015年8月10日曲哲以个人名义向于红出具60万借款金额（实收572500元）的借条，虽载明用奔驰车做抵押，但该车当时并未交付。直至2017年3月于红以曲哲涉嫌诈骗为由，向锦州市古塔区公安分局报案。此后，由公安机关将该车交付给于红。第五，2015年8月10日，也就是曲哲与田易欧登记结婚仅四个月的时候，曲哲向于红所借的572500元汇入田易欧的银行卡后，当天就分六笔转出483200元，没有一笔汇给田易欧，至8月14日，全部转给他人，剩余90.97元。第六，2016年9月在田易欧与曲哲夫妻关系存续仅一年五个月的时候于红就提起了诉讼。上述事实可以说明，田易欧与曲哲婚姻关系存续期间很短，借款根本未用于共同生活，田易欧也未从曲哲的公司经营中获利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案，改判驳回于红要求田易欧与曲哲共同偿还60万元借款的诉讼请求。于红提交意见称，我出借给田易欧与曲哲夫妻572500元应为夫妻共同债务，田易欧有偿还责任。理由：一、借款汇到了田易欧的银行卡里。二、田易欧与曲哲夫妻二人于2015年4月结婚，此款发生在2015年8月10日，是夫妻关系存续期间借款。夫妻二人均为无业人员，曲哲也没有工资收入，除了向我借钱之外，没有其他任何经济来源。本案开庭审理时，田易欧说除了向于红借款之外，没有任何其他经济来源。三、田易欧名下的个人消费信用卡和车贷还款银行卡与向我借款的工商银行卡绑定，每个月都用我借给他的钱偿还个人消费和支付车贷。四、借款用于结婚生子和日常生活开销。2015年8月10日，曲哲向我借款之后开始筹备婚礼。9月份，他们夫妻二人补办了大型豪华婚礼，费用之高、排场之大，令人惊讶。2016年，夫妻二人生育一子，生育期间入住锦州市妇婴医院产科高档病房，并高价聘请了月嫂。据曲哲和我在一次闲聊中讲到他儿子的衣服和用品提前购买了很多，已经堆满了一个房间。田易欧与曲哲二人生活用品都是高消费，这在公安局侦查中曲哲已经有过供述。五、据张权说田易欧的生活相当奢侈。在公安局向张权调查核实情况的时候，张权在笔录中说到田易欧与曲哲在生活中都是高消费，所用物品都是奢侈品，这份笔录完全可以作为田易欧夫妻高消费的证据。本院经审查认为，本案争议焦点是案涉借款能否被认定为田易欧与曲哲的夫妻共同债务，田易欧应否对该借款承担给付责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，曲哲于2015年8月10日向于红出具60万元借条，于红于当日汇入田易欧账户572500元。该笔借款自2015年8月10日至2015年8月14日止先后转出至他人账户。另，曲哲同于红还发生过其他笔借款业务，其中亦有通过田易欧帐户转款的行为。本院认为，案涉借款从数额上看明显超出家庭日常生活需要，曲哲也未要求田易欧确认该笔借款并承担责任，原一、二审法院对该款项从田易欧账户转出的情况，以及是否用于夫妻共同生活、生产经营或基于夫妻双方共同意思表示一节未予审查，且被申请人于红亦未提供充分证据加以证明，故原一、二审判决认定案涉60万元借款属于夫妻共同债务，由田易欧承担共同给付责任依据不足，本案依法应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年三月二十三日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1425执恢10号 申请执行人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：青神县青城镇大南街53号。 法定代表人：陈书明，该公司董事长。 被执行人：青神县雄风饲料厂，住所地：青神县外东街45号。 法定代表人：余仕文，该厂厂长。 四川青神农村商业银行股份有限公司申请执行青神县雄风饲料厂借款合同纠纷一案，本院在执行中，查明被执行人已被吊销营业执照，既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2002）青神民初字第1626号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高利斌 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴 娇
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初315号 原告：金汉斋，男，1956年5月9日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县万良镇。 委托代理人：曲云，系吉林松江河律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地吉林省白山市浑江区。 负责人：白云峰，系经理。 委托代理人：冉德中，男，1985年1月10日生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司职员，住吉林省白山市浑江区。 委托代理人：李娇，女，1979年7月13日生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司职员，住吉林省白山市浑江区。 被告：尹强，男，1990年8月10日出生，汉族，住吉林省抚松县万良镇。 原告金汉斋与被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称平安公司）、尹强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金汉斋、被告平安公司、被告尹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金汉斋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10,000.00元、误工费147.11元×（27天+70天）＝14,269.67元、护理费161.93元×（3天×2+24天+16天）＝7,448.78元、交通费98.00元，计31,816.45元；2.依法判令被告尹强按事故责任赔偿原告医疗费35,949.27元、住院伙食补助费4,300.00元，计40,249.27元×70%＝28,174.49元。合计59,990.94元－30,500.00元＝29,490.94元。事实和理由：2019年10月18日12时30分，被告尹强驾驶吉F4GXXX号小型普通客车，沿万良镇万良大街高人本草堂南侧胡同由东向西行驶，当行驶至万良镇万良大街高人本草堂南侧胡同与西道交汇处左转变时，与由北向南行驶的原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经白山市抚松县交警大队第220621120190000080号道路交通事故认定书认定，尹强负事故主要责任，金汉斋负事故次要责任。原告被送往抚松县人民医院治疗，被诊断为“左侧膝关节外伤、左胫骨平台骨折、左侧肩关节外伤、右足外伤”，原告经内固定手术后，还得过一年才能进行二次手术，被告尹强在原告治疗期间支付了30,500.00元。被告尹强驾驶的吉F4GXXX号小型普通客车在被告平安保险公司投保交强险。原告起诉于人民法院，望依法审理，公正判决，依法保护原告的诉讼请求。 平安公司辩称，该肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在保险责任范围内承担原告的合理损失，诉讼费与鉴定费我公司不承担。 尹强对金汉斋的诉讼请求无异议，称其先行垫付了30,500.00元。 本院经审理查明：2019年10月18日12时30分，尹强驾驶吉F4GXXX号小型普通客车，沿抚松县万良镇万良大街高人本草堂南侧胡同由东向西行驶，当行驶至该胡同与西道交汇处左转变时，与由北向南行驶的金汉斋驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经白山市抚松县交警大队认定，尹强负事故主要责任，金汉斋负事故次要责任。事故发生当日，金汉斋被送往抚松县人民医院住院治疗27天，其中一级护理3天，二级护理24天，出院医嘱要求休息10周，口服阿司匹林预防血栓。2019年12月10日，金汉斋因下肢静脉血栓形成，再次入住抚松县人民医院住院治疗16天，均为二级护理，出院医嘱为口服抗凝药物利伐沙班3-6个月。至今，金汉斋共计花销医疗费42,800.67元、外购利伐沙班抗凝药3,148.60元、交通费98.00元。 另查明：尹强驾驶的吉F4GXXX号小型普通客车在平安公司投保交强险，事故发生时正处保险有效期限内。事故发生后，尹强已先行赔偿金汉斋30,500.00元。 再查明：金汉斋系抚松县万良镇朝阳村村民，家中有承包地，本次事故发生前一直由其进行耕种。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中尹强负事故的主要责任，金汉斋负事故的次要责任，故应先由尹强驾驶的吉F4GXXX号车辆在投保交强险限额内予以赔偿，不足部分再由尹强与金汉斋在各自责任比例系数内进行分担，本院认为由尹强承担70%的赔偿责任，由金汉斋自行承担30%的责任，较为合理。对金汉斋主张的医疗费45,949.27元、护理费7,448.78元、误工费14,269.67元、交通费98.00元、住院伙食补助费4,300.00元，平安公司与尹强均无异议，且不违反法律规定，本院对此予以确认。庭审中，平安公司虽申请对金汉斋伤前是否具有劳动能力进行司法鉴定，但在庭审后又明确表示放弃该项权利，且现有金汉斋所在的村民委员会出具的证明材料，故对金汉斋主张的误工费本院予以支持。 综上所述，平安公司应在吉F4GXXX号车辆投保交强险限额内赔偿金汉斋医疗费10,000.00元、护理费7,448.78元、误工费14,269.67元、交通费98.00元，共计31,816.45元。尹强应当赔偿金汉斋医疗费35,949.27元、住院伙食补助费4,300.00元，共计40,249.27元的70%即28,174.49元，鉴于尹强已先行赔偿金汉斋30，500.00元，故金汉斋应当再返还尹强2,325.51元，该款项可由平安保险公司在给付金汉斋理赔款时予以扣除并直接给付尹强。因尹强在本案中就其应当承担的部分已先行赔偿完毕，故其就本案不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效之日起十日内在吉F4GXXX号车辆投保交强险限额内赔偿原告金汉斋医疗费7,674.49元、护理费7,448.78元、误工费14,269.67元、交通费98.00元，共计29,490.94元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告尹强先行垫付的医疗费2,325.51元； 三、被告尹强在本案中不再承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已收取400.00元，由被告尹强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  徐立峰 人民陪审员  柏汉宁 人民陪审员  张海波 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  许经凯
-2-贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1057号原告：雷贺，男，1969年10月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：雷兴莲，女，1972年12月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告雷贺诉被告雷兴莲民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月2日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷贺、被告雷兴莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷贺向本院提出诉讼请求：1.被告雷兴莲立即归还在雷贺处的借款19970元；2.被告雷兴莲因没有按时归还信用卡所透支现金19970元，雷贺以3分的月利息借款归还信用卡，所产生的所有利息。并按借条承担额度总额的150%的信用损失补偿、法律责任及其连带责任，并恢复原告信用信息；3.被告承担诉讼、律师等一切费用。事实与理由：被告于2019年5月24日，被告因资金周转不够，多次向原告借钱，原告没有现金。被告多次央求原告，请求原告办一张工行的额度为50000元的信用卡暂时给被告周转一下，约定在2019年9月的还款日还清信用卡所有透支现金后把信用卡归还原告。并保证按信用卡使用要求规范使用信用卡，使用期间产生的所有费用由被告承担，绝不逾期。若造成逾期，被告在立即还清原告信用卡所差的钱外，自愿承担所借信用卡额度总额的150%作为原告的信用损失补偿。约定时间到期后，原告电话通知被告还清信用卡所透支现金后归还信用卡，被告一直编造理由东躲西藏、不接电话、不见面、拖着不还。到2020年1月信用卡还款时。原告在没有办法的情况下将被告还入信用卡里的30000元(申请限制支出)。这一期算还满了。到了2020年2月还款时，该信用卡还欠19970元，原告多次通知被告还款。被告以没有钱为由。要求原告从还进去的钱里刷钱来周转一下。被告于2020年2月7日早上10:48把手续费给原告。要求原告用卡里的钱周转。因为原告手里无卡无法实现。因此原告没有接收被告转过来的费用，无法用信用卡里面的钱来周转，原告打电话给被告一直不接，又在疫情期间，怕逾期造成严重后果，原告只得以3分的月利息借20000元钱来还信用卡。至到今天，被告一直不接电话，不回微信，通过被告的朋友告知，被告至今既不还钱，也不接电话。故诉至法院主张权利,请求支持诉请。被告雷兴莲口头辩称，原、被告共同合伙投资信用卡，我和原告各自出资5万元，但是由于双方关系特殊就没有打条子，且5万元信用卡是用于投资，后来我还了3万元，至于原告还了多少我不清楚。原告雷贺围绕诉讼请求提交了身份证、信用卡交易明细、转账凭证、微信记录、通话录音及其当庭陈述。本院通过审查，上述证据具备客观性、关联性和合法性，可以证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，被告雷兴莲因资金周转不够，原告雷贺办理一张工行的额度为50000元的信用卡（卡号：62×××54，挂失后卡号为：62×××73）借给被告雷兴莲周转，约定在2019年9月的还款日还清信用卡所有透支现金后把信用卡归还原告。被告雷兴莲向原告雷贺出具书面借条一张，该借条载明“今借到雷贺（身份证号:5221301969××××××××）中国工商银行信用卡一张，目前额度为5万元，使用时间为从借卡之日至2019年9月的本卡还款日。9月在还款日之前把在信用卡上用的钱全部还清后归还雷贺。保证在使用期间按照信用卡使用要求规范使用，使用期间所产生的费用由借卡人自己承担。若使用期间没有按时归还，造成逾期，借卡人除立即还清所差信用卡的钱外，自愿给雷贺所借信用卡额度总额的150%作为对雷贺信用损失的补偿。借卡人:雷兴莲。2019年5月24日”。至2020年2月10日，被告雷兴莲使用该卡欠款余额为19970元，经银行催收，被告雷兴莲还款未果。2020年2月11日，原告雷贺归还银行该卡欠款月19970元。嗣后，经原告多次催收，被告雷兴莲至今仍未还款。原告遂诉来本院主张上述权利。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，原告雷贺办理一张工行的额度为50000元的信用卡借给被告雷兴莲使用账户欠款19970元，原告雷贺归还银行19970元后，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该借款依法受法律保护。被告拒不还款，原告诉请被告偿还借款19970元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，应予支持。对原告主张被告支付按借条承担额度总额的150%的信用损失的诉请，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担逾期还款的违约责任，双方约定的违约金为额度总额的150%的信用损失明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，对被告对违约金提出异议的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，结合本案实际情况，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，调整被告自2020年2月11日起至清偿之日止按年利率24%计算，对原告的其余诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告雷兴莲在本判决生效后十日内偿还所欠原告雷贺借款19970元并支付该款自2020年2月11日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告雷贺的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告雷兴莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇二〇年三月二十五日书记员  杨炯
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初1101号原告：仁怀市水务投资开发有限责任公司，住所地贵州省仁怀市盐津办。法定代表人：龙静，董事长。委托诉讼代理人：张兴德，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎安旭，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。被告：宋大会，女，1970年2月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市水务投资开发有限责任公司与被告宋大会排除妨害纠纷一案中，本院于2020年3月3日立案，原告仁怀市水务投资开发有限责任公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告仁怀市水务投资开发有限责任公司撤诉。案件受理费1025元（已减半收取），由原告仁怀市水务投资开发有限责任公司负担。审 判 长  任劲松人民陪审员  鲁世良人民陪审员  黄 霞二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王龙巧
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0982民初264号原告：潘艳芳，女，1992年5月2日生，汉族，住任丘市。被告：孙广涛，男，1987年1月19日出生，汉族，住任丘市。原告潘艳芳与被告孙广涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘艳芳到庭参加诉讼，被告孙广涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘艳芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曾多次向原告借款，后原、被告核对账目，被告共拖欠原告借款25000元，2018年7月22日被告向原告出具了亲笔书写的欠条一份，现原告要求被告还款，被告以种种借口推脱不履行还款义务，为维护原告合法权益不受侵害，依相关法律规定提起诉讼，望法院依法判如所请。被告孙广涛未答辩。经审理查明，被告多次向原告借款，被告于2018年7月22日为原告书写欠条一份，主要内容为,本人今欠潘艳芳25000元，从下月还3000元直到还清，一年期限。被告于2018年8月6日偿还现金1300元，余款未付。本院认为，被告向原告借款25000元有原告提供的借条予以证实，双方的借贷关系成立，合法有效。被告应依约定期限履行还款义务，逾期属于违约，应承担相应的违约责任。被告借款后于2018年8月6日偿还现金1300元，尚欠原告借款23700元。被告孙广涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙广涛于本判决生效之日起十日内偿还原告潘艳芳借款23700元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由原告潘艳芳承担16元，被告孙广涛承担196元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢卫东二〇二〇年三月二十六日书记员  王艳东