海南省文昌市人民法院民事判决书（2020）琼9005民初132号海南省文昌市人民法院民事判决书(2020)琼9005民初132号原告：王爱玉，女，1953年4月16日出生，汉族，文昌市人。原告：吕诗坤，男，1971年9月17日出生，汉族，文昌市人。原告：吕诗文，男，1975年8月21日出生，汉族，文昌市人。被告：冯剑，男，1995年9月20日出生，汉族，文昌市人。被告：许环辉，男，1994年11月15日出生，汉族，文昌市人。被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。住所：海口市国贸大道2号时代广场12层。法定代表人：王新，经理。被告：鼎和财产保险股份有限公司文昌支公司。住所：文昌市文城镇文建路119号旭日大厦411室。法定代表人：云天冠，经理。委托诉讼代理人：何强，海南圣合律师事务所律师。原告王爱玉、吕诗坤、吕诗文与被告冯剑、许环辉、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安保险）与被告鼎和财产保险股份有限公司文昌支公司（以下简称鼎和保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱玉、吕诗坤、吕诗文，被告冯剑、许环辉，被告鼎和保险委托诉讼代理人何强到庭参加诉讼，被告平安保险经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王爱玉、吕诗坤、吕诗文向本院提出诉讼请求：1.判决被告平安保险在交强险范围内赔偿原告115177.91元；2.判决被告鼎和保险赔偿原告300000元；3.判决被告冯剑赔偿原告96030元，被告许环辉负连带赔偿责任；4.判决被告冯剑承担本案的诉讼费。事实与理由：吕烈保系原告王爱玉的丈夫，系原告吕诗坤、吕诗文的父亲。2019年9月11日晚，被告冯剑未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶琼C·G4446号小型轿车从文昌市锦山圩昌锦园饭店出发沿锦西路往锦康路方向行驶，21时50分途经文昌市锦山圩中山路与锦康路交叉口左转弯时适遇吕烈保驾驶无号牌轻便二轮摩托车从文昌市锦山圩中山路往锦山圩锦西路方向行驶至此，两车避让不及发生碰撞，结果造成吕烈保受伤及两车不同程度损坏的交通事故，其中吕烈保经送医抢救无效于次日死亡，事故发生后，冯剑驾车往锦康路方向逃逸，随后将琼C·G4446号小型轿车停放在锦山圩第二小学旁，并指使陈奕玮到锦山派出所投案称发生事故时是其驾驶车辆。文昌市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定冯剑负事故的全部责任，吕烈保无责任。吕烈保花费医疗费5177.91元，交通费3533元。琼C·G4446号小型轿车车主是被告许环辉，2018年9月23日在被告平安保险投保交强险，保险期间自2018年9月24日至2019年9月23日，于2018年11月22日在被告鼎和保险投保第三者责任保险，责任限额300000元，保险期间自2018年11月22日至2019年11月22日。吕烈保生前系文昌市公路局锦山道班退休职工，生前每月退休金5276.46元，公补个账379.4元，医保个账60元，每月共计收入5715.86元。原告王爱玉、吕诗坤、吕诗文系农村居民，王爱玉已66岁，丧失劳动能力，无收入。根据法律规定，被告应该赔偿原告的项目和数额为：1.医疗费5177.91元；2；死亡赔偿金：33349元/年×11年=366839元；3。丧葬费69060元÷2=34530元；4.交通费3533元；5.精神损害抚慰金50000元；6.被扶养人生活费：10956元/年×14年÷3=51128元（王爱玉66岁，由原告吕诗坤、吕诗文及吕烈保三人承担生活费）。以上共计506030元，由被告平安保险在交强险范围内赔偿原告医疗费5177.91元，死亡赔偿金限额内赔偿原告110000元，由被告鼎和保险赔偿原告300000元，被告冯剑赔偿96030元，被告许环辉对被告冯剑的赔偿范围承担连带赔偿责任。被告冯剑辩称，被告平安保险应该在交强险范围内承担赔偿责任。被告许环辉辩称，被告平安保险应该在交强险范围内承担赔偿责任，被告鼎和保险是否承担保险责任由法院依法判决。被告平安保险辩称，一、平安保险只承保涉案车辆的交强险，其中交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费限额10000元，伤残赔偿金的限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条规定“死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依据法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿“医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”。二、本案投保车辆的驾驶员冯剑存在无证驾驶、饮酒驾驶及逃逸的违法事实。三、平安保险在交强险赔偿范围内赔付后，保留对冯剑追偿的权利，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在交强险赔偿范围内向侵权人追偿的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。本案的实际赔偿义务人是被告冯剑，保险公司只是在其没有赔偿能力的情况下，先代替其赔偿，之后再进行追偿。四、根据原告提交的证据，部分请求事项的计算标准、计算方式有误，部分请求事项金额过高，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，吕烈保的死亡时间为2019年9月12日，原告提供的发票为2019年10月22日，不能证明医疗发票与本案具有关联，保险公司不予以赔付。被告鼎和保险辩称，一、关于本案的事实，鼎和保险在原告《民事起诉状》的基础上作如下补充：1.2018年11月22日，被告许环辉在鼎和保险为琼C·G4446号机动车购买了商业险，其中包括保险金额为30万元的第三者责任保险，保险期间自2018年11月22日至2019年11月22日。2.在被告许环辉投保过程中，鼎和保险已对商业险条款中的免责条款向许环辉作出明确的说明和提示，其中第三者责任保险条款第二十四条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2.饮酒、吸食或注射毒品，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3.无证驾驶、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”。鼎和保险通过商业险投保单、商业险保单、商业险条款、商业险免责事项说明书、车险投保风险提示及承保材料回执等材料对免责条款一再说明和提示，被告许环辉也明确表示鼎和保险已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，对鼎和保险的相关免责条款等提示已知悉，并在商业险投保单、商业险免责事项说明书、车险投保风险提示及承保材料回执等材料签名确认。3.鼎和保险认可原告在民事起诉状中关于“事故发生后，冯剑驾车逃逸”的陈述。需要指出的是，事故发生之后，被告冯剑在未依法采取任何措施的情况下驾驶被保险机动车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条第一款之规定，另外，冯剑还存在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车以及饮酒后驾驶机动车的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条和第二十二条第二款之规定。4.2019年11月18日，被告许环辉与鼎和保险共同签订放弃索赔确认书，被告许环辉确认，由于驾驶员冯剑无证驾驶机动车并且出险后逃离现场原因，放弃报案号4200500201912060000169案件请求赔偿权益。二、关于原告索赔项目及金额。1.关于医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等，鼎和保险无异议。2.关于被抚养人生活费，鼎和保险有异议。原告王爱玉并不属于吕烈保抚养人的范围，其一，吕烈保过世后，王爱玉、吕诗坤、吕诗文可以从文昌市人事劳动保障部门获得抚恤金，根据相关政策规定，吕烈保月退休费5276.64元估算，其抚恤金约为266000元，王爱玉从中可分得约90000元。其二，王爱玉作为吕烈保的遗属，如果其存在经济困难，还可以每月从文昌市人事劳动保障部门获得相应的遗属补贴。其三，王爱玉还有吕诗坤、吕诗文的抚养收入作为生活来源，并且没有提供证据证明其无其他生活来源。因此，原告所主张的被抚养人生活费没有事实依据，依法应不予支持。三、关于鼎和保险的赔偿范围，根据本案事实，鼎和保险已尽到保险法规定的说明与提示义务。第三者责任保险条款中的第24条及其他免责条款合法有效。被告冯剑在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车，并且存在饮酒后驾驶机动车，以及在本案所涉交通事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车逃离事故现场等违法行为，存在三种违法和违约的情形。根据鼎和保险与被告许环辉达成的商业险条款第24条的约定，鼎和保险在第三者责任保险范围内不负该起交通事故造成的对原告的损害赔偿责任。综上，鼎和保险认为原告的部分诉求缺乏事实与法律依据，请人民法院驳回其要求鼎和保险赔偿30万元的诉讼请求本院经审理认定事实如下：被告许环辉系琼C·G4446号小型轿车的所有人，2019年9月11日晚上，被告冯剑、许环辉及其他朋友一起吃饭、饮酒，其中一朋友将琼C·G4446号小型轿车的车钥匙从许环辉处拿走，后在饭店门口转交给冯剑，被告冯剑未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶琼C·G4446号小型轿车从文昌市锦山圩昌锦园饭店出发沿锦西路往锦康路方向行驶，21时50分途经文昌市锦山圩中山路与锦康路交叉口左转弯时适遇吕烈保未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶无号牌轻便二轮摩托车从文昌市锦山圩中山路往锦山圩锦西路方向行驶至此，两车避让不及发生碰撞，结果造成吕烈保受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，冯剑驾车往锦康路方向逃逸，随后将琼C·G4446号小型轿车停放在锦山圩第二小学旁，并指使陈奕玮到锦山派出所投案称发生事故时是其驾驶车辆。上述交通事故发生后，吕烈保首先被送往锦山卫生院进行抢救，进而由急救车送往海南省人民医院治疗，因抢救无效于次日死亡。吕烈保在文昌市人民医院花费医疗费1462.02元，在海南省人民医院花费医疗费4168.89元，急救车费用3080元。事故发生后，被告冯剑赔偿原告35000元，被告许环辉赔偿原告3000元。2019年11月17日文昌市公安局交通警察大队出具第469005120190000181号《道路交通事故认定书》，认定此次交通事故的发生与冯剑及吕烈保的交通违法行为具有因果关系，是双方的过错导致交通事故，但冯剑在发生交通事故后驾车逃逸，依据《道路交通事故处理程序》第六十一条第一款的规定，认定冯剑承担事故的全部责任，吕烈保无责任。原告王爱玉系吕烈保配偶，原告吕诗坤、吕诗文系吕烈保儿子，三原告为吕烈保第一顺位所有继承人。被告许环辉就琼C·G4446号小型轿车向平安保险投保机动车交强险，保险期间自2018年9月24日至2019年9月23日，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，向被告鼎和保险投保商业险，保险期间自2018年11月22日至2019年11月22日，保险限额300000元，被告鼎和保险向被告许环辉送达《机动车综合商业保险示范条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……，（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3.无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”。被告鼎和保险就商业险的免责条款进行加大加粗提示，并对被告许环辉进行了明确的说明和提示，被告许环辉在《机动车综合商业保险免责事项说明书》上签字确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，庭审中被告许环辉亦确认鼎和保险已就商业险的免责条款对其进行释明。证明以上事实的证据有，原告王爱玉、吕诗坤、吕诗文提交的村民小组《证明书》、《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单、医疗发票、交通费发票、海南省人民医院急诊病历，被告鼎和保险提供的证据机动车商业保险投保单、机动车综合商业保险保险单、机动车综合商业保险示范条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、车险投保风险提示及承保材料回执、照片，以上证据经原、被告举证、质证，本院审查，真实性、合法性、关联性本院予以认定，结合原、被告的当庭陈述，认定以上事实。本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害他人生命权应进行赔偿。本案的争议焦点是：一、各方当事人应该承担的赔偿责任问题；二、原告主张的各项损失是否合理。关于第一个争议焦点各方当事人应当承担的赔偿问题，1.冯剑应该承担的责任范围，本案交通事故的发生，被告冯剑存在无证驾驶、饮酒驾驶以及事故后逃逸等违法行为，吕烈保亦存在无证驾驶、未佩戴安全头盔等违法行为，二人的违法行为均与交通事故的发生具有因果关系，对此文昌市公安局交通警察大队亦予以确认，根据海南省人民医院的住院病历显示，吕烈保也存在头部受伤的情形，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”以及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院认为本次交通事故中，被告冯剑的过错较大，酌定承担80%的责任，吕烈保的过错较小，酌定承担20%的责任。文昌市公安局交通警察大队469005120190000181号《道路交通事故认定书》认定冯剑负事故的全部责任，系因其事故后驾车逃逸，根据《道路交通事故处理程序规定》作出的道路交通事故责任的认定，与侵权责任中的过错责任应予以区分。2.被告平安保险应该承担的责任范围，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《最高人民法院》第十八条第一款规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的”，根据以上规定，被告平安保险应在相应的保险限额内承担赔偿责任。3.被告鼎和保险是否应在保险限额内承担赔偿责任，被告许环辉在投保商业险时，被告鼎和公司向其明确释明了免责条款，并对免责条款采取加黑加粗的字体予以提示，被告许环辉对此予以确认，本院认为被告鼎和保险对免责的格式条款已经尽到了明确说明义务，本案被告冯剑存在的违法行为属于被告鼎和保险免赔的范围，原告要求被告鼎和保险在保险限额内承担责任本院不予支持。4.被告许环辉的责任问题，2019年9月11日当晚，被告许环辉、冯剑与朋友一起吃饭、饮酒，琼C·G4446号小型轿车的车钥匙由被告许环辉随身携带，其作为车辆的所有人，未尽到对车辆的管理义务，放任他人拿走车钥匙，最后导致冯剑驾车离开并发生交通事故，对此被告许环辉存在一定过错，其应在过错范围内承担赔偿责任，原告主张许环辉对冯剑的责任承担连带赔偿责任，本院不予支持，许环辉与冯剑共同对冯剑80%的过错承担责任，结合本案情况，酌定由冯剑承担60%的责任，许环辉承担20%的责任。关于第二个争议焦点原告主张的各项损失是否合理，原告主张的：1.医疗费，吕烈保在文昌市人民医院花费医疗费1462.02元，在海南省人民医院花费医疗费4168.89元，共计5630.91元，有原告提交的医疗发票为证，本院予以确认；2.死亡赔偿金，吕烈保死亡时69周岁，原告主张死亡赔偿金按照我省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入计算11年为366839元（33349元/年×11年），符合法律规定，本院予以确认；3.丧葬费，原告主张按照我省上一年度职工平均工资标准计算丧葬费为34530元（69060元÷2），符合法律规定，本院予以确认；4.交通费，根据原告提交的交通费发票，本院确认交通费为3080元；5.精神损害抚慰金，对于本次交通事故的发生，吕烈保存在过错，原告主张精神损害抚慰金50000元过高，本院不予支持，本院酌定30000元；6.被扶养人生活费，原告主张按照我省上一年度农村居民人均生活消费支出标准计算王爱玉的被扶养人生活费，由吕烈保与吕诗坤、吕诗文每人承担1/3，本院认为，虽然王爱玉丧失劳动能力、无经济来源，但吕烈保去世时已经69岁，其本身亦已丧失劳动能力，属于被照顾、赡养的对象，不应作为王爱玉的抚养义务人，原告要求被告赔偿王爱玉被扶养人生活费，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》规定的夫妻之间有相互扶养的义务，包括经济上的协助义务与精神上的相互扶助义务，而侵权责任赔偿的被扶养人生活费是来源于被扶养人对受害人经济上的依赖，二者有所区别。以上费用共计440079.91元（5630.91元+366839元+34530元+3080元+30000元）。以上损失，医疗费用赔偿限额项下为5630.91元（医疗费），由平安保险在医疗费保险限额内予以赔付，死亡伤残赔偿限额项下为434449元（死亡伤残赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金）由平安保险在伤残保险限额内予以赔付110000元，以上由平安保险共赔偿115630.91元。剩余324449元（440079.91元-115630.91元），由被告冯剑承担60%的赔偿责任，即194669.4元（324449元×60%），扣除冯剑已经赔偿的35000元，冯剑还应赔偿原告159669.4元，被告许环辉承担20%的赔偿责任，即64889.8元（324449元×20%），扣除被告许环辉已赔偿的3000元，许环辉还应赔偿原告61889.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下，1被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王爱玉、吕诗坤、吕诗文115630.91元；2被告冯剑于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王爱玉、吕诗坤、吕诗文159669.4元；3被告许环辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王爱玉、吕诗坤、吕诗文61889.8元。4驳回原告王爱玉、吕诗坤、吕诗文的其他诉讼请求。案件受理第费1528.02元，由原告王爱玉、吕诗坤、吕诗文负担522.02元，被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司负担345元，被告冯剑负担477元，被告许环辉负担184元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《元中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省第一中级人民法院。审判员 李影影 二〇二〇年三月三十一日  《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A190799&tiao=19“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/zyfl/_blank)第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A190799&tiao=22“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/zyfl/_blank)窗体底端第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A190799&tiao=27“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/zyfl/_blank)窗体底端第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院》的规定第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。