wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7193号 原告:大连齐澺制盐厂,住所地瓦房店市谢屯镇泉眼村,统一社会信用代码912102812411912235。 投资人：张凯航，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：赵书庆，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告:王国庆,男,1989年8月3日出生,汉族,住址内蒙古兴安盟突泉县,现下落不明。 原告大连齐澺制盐厂诉被告王国庆买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连齐澺制盐厂委托诉讼代理人赵书庆到庭参加诉讼,被告王国庆经本院公告传唤无正当理由未到庭本案缺席审理，现已审理终结。 原告大连齐澺制盐厂诉称,原告原名称为瓦房店市五岛粉洗盐厂，2018年11月27日变更为大连齐澺制盐厂。被告王国庆在原告处购买加碘精制盐，2019年1月计43.2万元（540吨×800元/吨）。后被告于2019年1月24日还款20万元，截止2019年2月20日欠原告货款23.2万元，承诺2019年4月15日前结算全部欠款，到期后被告除给付部分款外，尚欠14万元未还。原告索要无果，诉至法院请求被告王国庆偿还欠款14万元并承担利息，利息从2019年4月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 被告王国庆未出庭，未答辩。 经审理查明,2019年2月20日，被告王国庆为原告大连齐澺制盐厂出具双方货款往来明细。2019年2月20日，被告王国庆欠原告大连齐澺制盐厂货款23.2万元，约定2019年4月15日前结清全部欠款。后被告王国庆只给付9.2万元，尚欠14万元货款未给付。现原告大连齐澺制盐厂起诉法院请求被告王国庆偿还欠款并承担利息，利息从2019年4月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 上述事实,有原告大连齐澺制盐厂提供的货款往来明细、变更登记核准通知书及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,且证据经本院审查,可以采信。 本院认为，被告王国庆欠原告大连齐澺制盐厂货款应按约定给付。现被告王国庆只给付部分欠款，逾期给付部分应赔偿原告大连齐澺制盐厂损失，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告王国庆于本判决生效后给付原告大连齐澺制盐厂货款14万元并自2019年4月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元,公告费600元，合计3700元，由被告王国庆负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。 审 判 长  王义高 人民陪审员  王延庆 人民陪审员  马 双 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  张 晓
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2053号 原告:马方甫,男,1971年7月6日出生,汉族,住宿州市泗县。 被告：李科长,男,1974年10月09日出生,汉族,住阜阳市颖州区,现住宿州市墉桥区。 本院在审理原告马方甫诉被告李科长合同纠纷一案中,原告马方甫于2020年3月18日向法院递交撤诉申请，要求撤回对被告李科长的起诉。 本院认为：原告马方甫向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马方甫撤回对被告李科长平的起诉。 案件受理费25元，由原告马方甫承担。 审判员  梅厚龙 二〇二〇年三月十八日 书记员  朱思远
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行审9号之一 申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室（区房屋拆迁管理办公室），住所地宁波市奉化区河头路151-157号的主楼9至10楼。 法定代表人孙海港，主任。 委托代理人沈冰（特别授权代理），宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室（区房屋拆迁管理办公室）工作人员。 委托代理人朱志宏（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。 被执行人吴国存，男，1962年12月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室（区房屋拆迁管理办公室）向本院提出申请，要求强制执行其与被执行人于2018年5月5日签订的奉土资拆20181-0002《集体土地上住宅房屋拆迁货币安置协议》，将被执行人所有的位于宁波市奉化区的房屋强制腾空。本院于2019年1月3日受理后依法组成合议庭进行了审查。 本案在审查过程中，申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室（区房屋拆迁管理办公室）于2020年3月6日向本院书面提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室（区房屋拆迁管理办公室）申请撤回强制执行申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准予申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室（区房屋拆迁管理办公室）撤回强制执行奉土资拆20181-0002《集体土地上住宅房屋拆迁货币安置协议》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇二〇年三月十日 书记员  王 静
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初558号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，董事长。 委托诉讼代理人：尹继军，职工。 被告：王士学，男，1965年2月28日生，汉族，居民，住。 被告：王世军，男，1966年2月28日生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：李宗忠，新泰新汶法律服务所法律工作者。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王士学、王世军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本院审理中，原告于2020年3月27日向本院提交撤诉申请。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  魏华庆 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王晓云
绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0527执637号申请执行人陈代林，男，1978年12月23日出生，苗族，农民，住绥宁县竹舟江苗族乡竹舟江村10组。被执行人绥宁县风顺速递服务有限公司，住所地绥宁县长铺镇沿河街54号。法定代表人：唐锦光。申请执行人陈代林与被执行人绥宁县风顺速递服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2018）湘0527民初896号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月23日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书。于2019年10月23日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、证券、车辆等财产登记信息，并进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人尚有债权141029.21元未执行到位。本院于2020年3月16日告知其本院所采取的相关执行措施，并告知其本院决定对案件进行终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇二〇年三月二十四日书记员 李茂圆
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5190号申请执行人：泰州市富民混凝土制品有限公司，统一社会信用代码913212815525480584。住所地兴化市。法定代表人：沈娟，总经理。委托诉讼代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。被执行人：刘书文，男，1968年2月28日出生，汉族，住兴化市。申请执行人泰州市富民混凝土制品有限公司与被执行人刘书文买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初5079号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人刘书文偿还申请执行人泰州市富民混凝土制品有限公司货款570337.5元及利息，并承担案件受理费9503元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费8103元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××思域牌汽车(已查封)。3.本院于2019年11月29日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年12月17日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2020年3月11日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初5079号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月十一日书记员  李 康
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初817号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂路99号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓贵方，女，1988年11月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：龙平，男，1978年12月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：赵小琴，女，1980年04月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆佳泰物业管理有限公司与被告龙平,赵小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月22日立案。原告重庆佳泰物业管理有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对龙平、赵小琴的起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆佳泰物业管理有限公司撤回对龙平、赵小琴的起诉。案件受理费25元，由重庆佳泰物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇二〇年三月十二日书记员  刘 璐
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终9912号上诉人（一审原告）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。上诉人（一审原告）柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。法定代表人张允志，董事长。上诉人（一审原告）广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。法定代表人张允志，董事长。上诉人（一审原告）忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路16号。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人刘昆，部长。上诉人因罚没收入票据及行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初858号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。上诉人在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，一审法院依法驳回起诉，并无不当，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡华峰审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二〇年三月十一日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢129号 杨金山： 申请执行人杨金山与被执行人凌云劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0180民初3801号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人凌云已向申请执行人杨金山支付案款8,465元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月十一日
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执398号申请执行人：信学鹏，男，1981年3月27日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被执行人：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇花园9号楼/配3-504。法定代表人：丁岚，总经理。申请执行人信学鹏与被执行人天津市兰点体育健身有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院作出的(2019)津0105民初8290号民事判决书，申请执行人信学鹏于2020年1月22日向本院申请执行，要求天津市兰点体育健身有限公司退还信学鹏603.35元；承担案件受理费40元及本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.本院于2020年1月23日通过法院专递方式向被执行人天津市兰点体育健身有限公司发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人公司未实际履行；2.于2020年1月23日、3月4日通过全国法院网络执行查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下相关财产信息：被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无大额可执行银行存款、证券开户、保险登记、理财产品信息、互联网银行数据信息；3.被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下在本市范围内无不动产登记信息和商品房预售信息；4.被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无车辆登记信息；5.经查，被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下部分设备已被另案查封；6.2020年3月11日依职权对被执行人天津市兰点体育健身有限公司采取限制消费措施；7.本案执行标的643.35元，未执行标的643.35元，本院于2020年3月11日通过电话告知方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人表示认可法院调查结果，不能提供其他可执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 李景长审判员 宣 华二〇二〇年三月十八日书记员 李 旭附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0321民初715号原告：于佳乐，女，2000年10月30日出生，汉族，住山东省桓台县。被告：李卫华，男，1961年11月14日出生，汉族，住天津市河西区。原告于佳乐与被告李卫华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于佳乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于佳乐撤诉处理。审判员  邓旭光二〇二〇年三月二十三日法官助理胡雪莹书记员张苏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异511号 案外人：王琳，女，1974年10月25日出生，汉族，住四川省广汉市。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北四段211号。 法定代表人：黄世君，经理。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都北辰浩房地产开发有限公司（以下简称北辰浩公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王琳对执行位于成都市金牛区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王琳称，其于2017年10月12日与北辰浩公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，支付了全部购房款。请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，本院在审理华西公司诉北辰浩公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据华西公司的财产保全申请，于2018年8月10日作出（2018）川01执保305号执行裁定，查封北辰浩公司名下的位于成都市的房屋，查封期限三年，自2018年8月10日起至2021年8月9日止。争议车位在上述查封范围内。2019年1月15日，本院就该案作出（2018）川01民初2928号民事判决：一、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款72201086.9元；二、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款利息；三、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付50000元损失赔偿费；四、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付保全担保费138382.92元；五、驳回华西公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院于2019年4月3日立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案号：（2019）川01执770号。 另查明，2017年10月12日，王琳与北辰浩公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定以577026元的价格购买北辰浩公司销售的案涉房屋。王琳已支付完毕全部购房款并占有使用案涉房屋至今。 以上事实，有《不动产增值税普通发票》、执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、收据、物业费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王琳在本院查封案涉房屋前与北辰浩公司签订房屋买卖合同，已支付完全部购房款并占有使用至今，未办理过户登记非因王琳所致，故其请求解除对案涉房屋的查封，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市金牛区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇二〇年三月三十日 书记员 张菁汀
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初144号 原告：吉富捐，男，1960年2月18日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：牛宣良，男，1955年3月8日生，汉族，住石家庄市桥东区。 被告:潘彦平，女，1954年8月13日生，汉族，住石家庄市桥东区。 原告吉富捐与被告牛宣良、潘彦平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉富捐及其委托诉讼代理人徐改山、被告牛宣良到庭参加诉讼，被告潘彦平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉富捐向本院提出诉讼请求：1、判决二被告互付连带责任，共同偿还原告借款25万元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，其二人因投资房地产资金周转由牛宣良于2011年3月6日借原告现金250000元，约定按月利率3分计算，每季度付息一次，双方没有约定还款期限，现原告急需用款，经催要二被告未能偿还，故诉至法院，请求判如所请。 被告牛宣良辩称，原告的钱是交给平山房地产公司投资用的，钱是给的我，我只是经手人，是我给原告打的条，但是钱不是我用的，钱都在房地产公司那里。房地产公司按季付过息，公司给了我利息，我就给了原告了。因为公司欠款我已经起诉了房地产公司，已经判决了，现在在执行阶段，房地产给了我以后，我就会给了原告。 被告潘彦平经本院送达起诉状副本及应诉通知书等未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告牛宣良与潘彦平系夫妻关系。二被告因投资房地产资金周转于2011年3月6日向原告借现金250000元。被告牛宣良为原告出具收到条，收到条载明：“今收到吉富捐现金款贰拾伍万元整，用于房地产资金周转使用，按月息3%计息，每季度付息一次，牛宣良，2011年3月6号。”被告牛宣良借款后于2011年6月12日与2011年9月29日按月利率3分，支付原告两个季度的利息，未偿还原告借款本金。 以上事实有收到条、银行转账记录及庭审笔录等予以证实。 本院认为，二被告向原告吉富捐借款250000元并为原告出具了收到条，双方的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”故对原告要求被告偿还借款本金250000元及利息的主张本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方决定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”关于二被告偿还原告两个季度利息按照月息3分计算本院予以支持，剩余利息被告应自2011年9月6日起按照月息2分支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”二被告系夫妻关系，被告牛宣良向原告借款用于投资房地产，被告所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故二被告对借款应承担共同偿还责任。被告潘彦平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告牛宣良、潘彦平偿还原告吉富捐借款本金250000元及利息（利息按月息2分计算，时间自2011年9月6日起至借款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元（实收2525元），由被告牛宣良、潘彦平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费5050元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年三月五日 书记员  车毓航 ——
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4830号 申请执行人：蓝汉光，男，1944年8月4日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：徐建军，男，1968年5月28日出生，汉族，住佛山市三水区。 原告蓝汉光与被告徐建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5230号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被告应向原告偿还借款本金11000元，并支付相应利息（以11000元为本金，从2019年10月8日起，按中国人民银行同期38元。被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告申请，本院于2019年11月19日立案执行。 在执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，或报告财产状况，但被告知无法联系而退件。申请执行人也不能提供其他送达地址。本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出协助查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在上述机构或部门有可供执行的财产登记信息。申请执行人对本院的调查结果及执行行为无异议，且不能提供被执行人有可供执行的财产线索。被执行人经本院合法传唤无正理由拒不到庭申报财产或履行义务，本院已将其列为失信被执行人，并对其的贷款、任职、高消费等行为进行限制。申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，且同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4830号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  何健钊 审判员  王 军 审判员  黄焕容 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈家慧
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝01执169号申请执行人：佘黎明，女，1965年5月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：黄明，男，1976年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院于2020年1月14日立案执行佘黎明申请执行黄明借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会(2017)渝仲字第515号裁决书，执行标的为10万元及利息等。执行中，经本院依职权查询，黄明名下车辆登记信息，无对外投资信息，无不动产登记等财产信息,无住房公积金等财产信息。本院依法冻结并扣划黄明财付通账户存款33.55元，该款已收取为执行费。执行过程中，本院依法向黄明发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经传唤，黄明未到本院接受询问，在限期内至今未履行生效法律文书确定的义务，未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，并罚款2000元。本院向黄明住所地村民委员会发出调查函，查找其财产和下落，无果。2020年3月17日，本院将前述执行情况告知申请执行人，其表示现在不能提供被执行人可供执行财产及线索，对本院拟终结本次执行程序无异议。综上，被执行人黄明无财产可供执行，本院已对其违反财产申报规定采取惩戒措施，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝01执169号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康忠亮审 判 员 胡海滨审 判 员 吴晓伟二〇二〇年三月二十六日法官助理 姜东兴书 记 员 文 娟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终82号上诉人（原审被告）：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱赤，董事长。被上诉人（原审原告）：泰安市泰山区铁源工程施工有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：郭恩华，总经理。委托诉讼代理人：尹罕稀，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春荣，山东中苑律师事务所律师。原审被告：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区。法定代表人：阚宏明，总经理。上诉人中铁二十四局集团有限公司（以下简称中铁二十四局）因与被上诉人泰安市泰山区铁源工程施工有限公司（以下简称铁源公司）、原审被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院(2019)鲁0126民初3394号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。上诉人中铁二十四局上诉请求，撤销原审法院民事裁定，本案移送至上海市静安区人民法院审理。事实与理由：原审法院对本案定性存在错误。根据上诉人与被上诉人签订的案涉合同来看，不仅名为“劳务协作合同”，实质内容也为提供劳务协作，材料甲供，劳务协作合同与建设工程施工合同存在严格区分，并非原审法院认定的实质为“建设工程施工合同”。劳务合同属合同的一种，由此产生的纠纷应属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在上海市静安区，应由上海市静安区人民法院管辖。被上诉人铁源公司答辩称，案涉合同名称虽为“劳务协作合同”，但实质为“建设工程施工合同”。应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本院经审查认为，铁源公司与中铁二十四局集团有限公司济南至乐陵高速公路LQSG7标段项目经理部签订的案涉《劳务协作合同》约定了工程地点为济南市商河县；工程名称为济南至乐陵高速公路LQSG7标工程；合作工序内容；纠纷协商不成，任何一方可向合肥市瑶海区人民法院起诉等内容。从合同内容分析，原审认定为建设工程施工合同并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于商河县，本案纠纷应由商河县人民法院专属管辖，符合法律规定。案涉合同约定的管辖法院，与法律规定相悖，应认定为无效约定。上诉人中铁二十四局的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭辉二〇二〇年三月十六日书记员  石慧
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2439号申请执行人:戴建华，女，1954年4月28日出生，汉族，住如东县。被执行人：南通富源美容美发连锁有限公司，住所地南通市通州区。申请执行人戴建华与被执行人南通富源美容美发连锁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）苏0623民初4022号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、被告南通富源美容美发连锁有限公司归还原告戴建华欠款人民币60000元,于2019年10月12日前归还10700元。自2019年11月起分17期，由被告南通富源美容美发连锁有限公司每期于每月12日前归还2900元，直至余款49300元全部还清为止（履行方式：由被告直接汇入原告戴建华中国建设银行账户，户名：戴建华，账号：43×××30）。二、如被告南通富源美容美发连锁有限公司有一期未能按照上述第一款的约定按期足额履行给付义务，则原告戴建华有权就剩余全部未履行款项一并向法院申请执行。案件受理费减半收取650元，由被告南通富源美容美发连锁有限公司负担（原告预交的费用不予退还，由被告履行最后一期给付义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理，执行标的60650元，执行费810元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年11月15日向被执行人送达执行通知书、限制消费令及财产报告令。2、2019年11月13日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年11月20日，向被执行人南通富源美容美发连锁有限公司发出限制消费令。4、因被执行人南通富源美容美发连锁有限公司其他案件执行所需，曾于2019年7月30日、8月15日前往被执行人住所地调查被执行人情况，经了解被执行人目前没有可供执行的财产。5、2020年3月23日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，被执行人目前无可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币60650元，执行费810元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2019）苏0623民初4022号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年三月二十三日书记员 刘 浏
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5594号 上诉人（原审原告）：张丽茵。 上诉人（原审原告）：潘皓。 上述俩上诉人共同的委托诉讼代理人：黄海波，浙江三港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：楼建龙。 被上诉人（原审被告）：盛京娟。 上述俩被上诉人共同的委托诉讼代理人：葛燕燕，浙江同舟律师事务所律师。 上诉人张丽茵、潘皓因与被上诉人楼建龙、盛京娟排除妨害纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初17864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，核对案件事实，决定不开庭审理。因疫情影响，经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。 张丽茵、潘皓上诉请求：撤销一审判决，改判支持张丽茵、潘皓的一审诉讼请求。事实和理由：一、张丽茵、潘皓已提供了楼建龙、盛京娟实施侵权行为的充分证据，一审判决认定张丽茵、潘皓举证不能，不能成立。张丽茵、潘皓提供的土地权属证书、宁波市自然资源和规划局国家高新区技术产业开发区分局出具的说明、照片等证据，足以证明楼建龙、盛京娟越界侵占张丽茵、潘皓的土地建造阳光房。二、一审判决对证据认定错误。1.涉案证据未经法庭质证程序，而一审法院直接对证据效力作出否定性认定，程序违法。2.证据效力认定错误。张丽茵、潘皓提供的证据来源于国家机关，证据真实性、合法性无可置疑。一审判决否定证据关联性，从而否定证据效力，该认定错误。3.证据采信上存在错误。土地管理部门向一审法院出具的公函确认，涉案相邻双方不动产界址无原始界址测绘坐标数据，据此，可以认为一审判决所谓的原始坐标数据事实上不存在。对张丽茵、潘皓而言，土地权属证书及所附土地使用权平面图即是原始证据，第二次调查规范性文件中确定的坐标数据即是原始数据。三、一审判决适用法律和实体处理错误。四、一审判决认定全国第二次土地调查现状图确认的不动产界址坐标数据为非原始坐标数据，不能作为相邻方不动产界址的标准，必然引发相邻各方随意侵犯他人土地使用权的严重后果。 楼建龙、盛京娟辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 张丽茵、潘皓向一审法院起诉，请求判令：楼建龙、盛京娟停止侵占张丽茵、潘皓所有的不动产（花园部分），恢复原状（将侵占的张丽茵、潘皓部分土地退还，拆除土地上的阳光房，将水泥地恢复成草坪）。 一审法院认定事实：张丽茵、潘皓共有的房屋坐落于宁波市高新区杨木碶路117弄15号B-2型，与楼建龙、盛京娟所有的坐落于宁波市高新区杨木碶路117弄17号的房屋相邻。楼建龙、盛京娟在其房屋前面草坪上浇筑水泥地、搭建阳光房，与张丽茵、潘皓发生纠纷。2017年12月9日，张丽茵、潘皓因邻里装修纠纷报警，宁波市公安局高新技术开发区分局新明派出所出警，经现场调解，双方同意等国土部门鉴定结果出来以后，如果楼建龙、盛京娟侵占张丽茵、潘皓的土地，楼建龙、盛京娟承诺两星期之内拆除浇筑的水泥地块。2018年1月4日，宁波市自然资源和规划局国家高新技术产业开发区分局（原宁波市国土资源局国家高新技术产业开发区分局）向张丽茵、潘皓出具宗地坐标数据说明一份，记载“上述为根据市国土资源局信息中心提取的土地使用者张丽茵坐落于高新区（原科技园区）杨木碶路117弄15号宗地坐标数据”。2019年7月16日，经一审法院调查，宁波市自然资源和规划局国家高新技术产业开发区分局出具《关于杨木碶路117弄15号界址点坐标的情况说明》一份，明确该局原先提供的坐标，为全国第二次土地调查现状图读取的坐标数据，非原始坐标数据。 一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。本案中，张丽茵、潘皓向一审法院提供了宁波市自然资源和规划局国家高新技术产业开发区分局在2018年1月4日出具的坐标说明，以证明双方房屋之间的界址坐标，但经一审法院调查，宁波市自然资源和规划局国家高新技术产业开发区分局后续出具了《关于杨木碶路117弄15号界址点坐标的情况说明》，明确该局在2018年1月4日提供的坐标，为全国第二次土地调查现状图读取的坐标数据，非原始坐标数据。一审法院认为，在缺少原始的界址点测绘成果情况下，2018年1月4日的坐标数据无法作为确定双方之间不动产界址的标准。根据现有证据，对张丽茵、潘皓与楼建龙、盛京娟房产的界标点进行测量亦无法进行，故对于张丽茵、潘皓要求对案涉不动产的界标点进行测量、明确的鉴定申请，因缺乏确定界址的标准，一审法院不予准许。张丽茵、潘皓未能举证证明楼建龙、盛京娟装修越界以及存在侵犯其土地使用权和房屋所有权的情形，应自行承担举证不能的后果，故对张丽茵、潘皓的诉讼请求，一审法院依法予以驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张丽茵、潘皓的诉讼请求。一审案件受理费80元，由张丽茵、潘皓负担。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案张丽茵、潘皓与楼建龙、盛京娟的房屋相邻。张丽茵、潘皓主张楼建龙、盛京娟越界侵害其土地使用权，要求停止侵害，按照全国第二次土地调查现状图形成的坐标数据确定界址，恢复原状；楼建龙、盛京娟否认其越界侵占张丽茵、潘皓的土地使用权。故张丽茵、潘皓的物权是否受到侵害的前提在于相邻房屋的土地使用权的界限是否明确。张丽茵、潘皓要求按照原宁波市国土资源局国家高新技术产业开发区分局出具的宗地坐标数据来恢复原状，经一审法院向行政主管部门核查，宁波市自然资源和规划局国家高新技术产业开发区分局出具《关于杨木碶路117弄15号界址点坐标的情况说明》，明确涉案房屋原权籍调查资料不齐全（无界址点测绘成果）。该局根据原宁波市国土资源局信息中心提供的坐标，为全国第二次土地调查现状图读取的坐标数据，非原始坐标数据。张丽茵、潘皓通过买卖方式于2018年取得房屋产权，产权证书中宗地图记载的时间为2003年4月25日，也并非根据全国第二次土地调查现状图所形成的坐标数据，在不动产物权界限尚不明确的情况下，一审法院驳回张丽茵、潘皓的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人张丽茵、潘皓之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张丽茵、潘皓负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴节祥 审判员  倪春艳 审判员  张 敏 二〇二〇年三月十三日 书记员  贺佳薇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终525号上诉人（原审原告）：贵州鲁中矿业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市织金县牛场镇桂花村实兴矿内。统一社会信用代码：9152000069752476XG。法定代表人：刘京强，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孟元平，织金县龙场法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100270。被上诉人（原审被告）：王昌全，男，1973年10月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。上诉人贵州鲁中矿业有限责任公司因与被上诉人王昌全工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2019)黔0524民初5385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告贵州鲁中矿业有限责任公司与被告王昌全之间的劳动关系；二、由原告贵州鲁中矿业有限责任公司于判决生效后十日内一次性给付被告王昌全停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、交通费、检查费等工伤保险待遇91367元；三、驳回原告贵州鲁中矿业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州鲁中矿业有限责任公司负担。上诉人贵州鲁中矿业有限责任公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人的一次性伤残就业补助金37431元，停工留薪期工资28714元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人于2017年2月25日在上诉人处从事煤矿井下采煤工作，工资按多劳多得的原则（即计件工资）计付。由于被上诉人的工资收入每月均不相同，应按2016年采矿业的平均工资标准计算其停工留薪期工资（49909元/年/365天×210天=28714元）及一次性伤残就业补助金（49909元/年/12个月×9个月=37431元）。被上诉人王昌全未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条的规定，一次性伤残就业补助金标准应以解除劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。鉴于被上诉人于2019年向织金县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除劳动关系，一审参照2018年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资标准67952.00元/年计算被上诉人的一次伤残就业补助金，并无不当。上诉人主张按照2016年度采矿业平均工资49909元/年为基数计算，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条第一款、第六十四条第二款的规定，停工留薪期工资应按工伤职工本人原工资待遇计算，本人工资待遇按职工受伤前12月的平均工资计算。本案被上诉人受伤的工伤事故发生在2017年12月31日，现无证据显示被上诉人受伤前的工资收入情况，一审结合被上诉人所从事的职业，参照2017年贵州省采矿业平均工资标准56586元/年计算被上诉人的停工留薪待遇，并无不当，本院予以确认。上诉人主张按照2016年度采矿业平均工资49909元/年为基数计算，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州鲁中矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月二日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初358号 原告：刘固良，男，1967年9月4日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。 原告：刘宝才，男，1987年8月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。 被告：肖丽平，男，1988年12月13日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告刘固良、刘宝才与被告肖丽平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告刘固良、刘宝才于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘固良、刘宝才撤诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘固良、刘宝才负担。 审判员  黄贤平 二〇二〇年三月十日 书记员  曾建军
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5069号被执行人：蒋鹏，男，1993年3月24日出生，汉族，初中文化，住江苏省兴化市。关于被执行人蒋鹏犯贩卖毒品罪，本院作出的（2019）苏1281刑初448号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人蒋鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。未退出的违法所得人民币五百元予以追缴，上缴国库。本院于2019年11月15日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2020年2月28日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2019）苏1281刑初448号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月九日书记员  李 康
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初327号原告：杨丽华，女，1955年7月4日生，汉族，住白城市。委托诉讼代理人：杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，系吉林金辉律师事务所律师。被告：李红梅，女，1969年6月3日生，汉族，住白城市。原告杨丽华与被告李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽华代理人杨丽敏、刘佳到庭参加诉讼。被告李红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币221,400.00元及按年利率6%支付逾期还款利息。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2016年被告因资金紧张，向原告借款两次，当时没有打借条，但双方约定的还款日期界至，被告却未按时还款，故原告找到被告，被告于2017年1月23日给原告出具了借据两枚。金额为68,000.00元，还款日期为2017年3月9日，另一张金额为153,400.00元，还款日期为2017年2月28日。但至今被告仍未还款付息。故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2016年，被告李红梅先后两次从原告杨丽华处借款。2017年1月23日李红梅为原告杨丽华出具借条两张，一张载明今借杨丽华68,000.00元，还款日期截止时间2017年3月9日。另一张载明今借到杨丽华人民币153,400.00元，还款日期截止时间为2017年2月28日。两张借条均由借款人李红梅签字按手印予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条予以证实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告依据两张借条数额请求被告偿还欠款221,400.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，由于杨丽华、李红梅在借条中约定了还款期限，原告无法提供证据证明双方对借期内的利率和逾期利率有所约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张利率自逾期还款之日起按照年利率6%的标准给付的诉讼请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：李红梅于本判决生效之日起五日内偿还杨丽华借款221,400.00元及利息（其中68,000.00元，以68,000.00元为基数从2017年3月10日起至付清之日止按照年利率6%的标准计算；其中153,400.00元，以153,400.00元为基数从2017年3月1日起至付清之日止按照年利率6%的标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,311.00元，由李红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  李扬二〇二〇年三月三十一日书记员  张楠
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初120号原告：刘永亮，男，1979年4月28日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：贵州省明珠时代文化传媒有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市文华办黔北明珠文化城2号楼，统一社会信用代码：91520381MA6ED3D0A。法定代表人：袁松淞，总经理。委托诉讼代理人：杨鸿磊，公司股东。原告刘永亮与被告贵州省明珠时代文化传媒有限公司（简称明珠时代传媒公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款余款700000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，贵州鑫盛吉建筑工程有限公司（简称鑫盛吉建筑公司）将赤水星空电影院装修工程发包给原告进行施工，原告按照其要求组织工人进行施工，并于2018年2月10日前完成第一期工程。鑫盛吉建筑公司未按照合同约定支付工程款，经原告多次催促未果。直至2019年3月11日经赤水市文华街道办、赤水市文华街道办人力资源和社会保障服务中心、文华街道司法所组织协调，被告书写工程欠款调解协议书一份，承认支付700000元民工工资。至今被告未履行欠款，并明确告知电影院已经卖给赤水文旅置业有限责任公司，不支付剩余款项。本院经审查认为，2017年12月25日，原告与鑫盛吉建筑公司签订装修合同，鑫盛吉建筑公司将赤水星空电影装修工程发包给原告进行施工。2019年3月5日，鑫盛吉建筑公司、段雪梅向原告出具欠条一张，载明：欠款人贵州鑫盛吉建筑工程有限公司、段雪梅今欠到刘永亮工程款总计壹佰陆拾万元整（￥1600000.00元），（注：其中柒拾万元由赤水文华街道人社中心协调，由赤水文旅置业有限责任公司支付）。2019年3月11日，原告与被告明珠时代传媒公司签订《调解协议书》，约定由被告将工人工资700000元支付给原告。因被告明珠时代传媒公司已于2019年7月17日办理注销登记，其主体资格已经消失，不再是适格被告，且公司股东未办理清算，原告应向其公司股东主张权利。同时原告所主张的工程款属于赤水市星空电影装修工程应收的工程款范围，而涉案工程所欠款项已由鑫盛吉建筑公司、段雪梅向原告出具欠条，并注明其中700000元由赤水文旅置业有限责任公司支付，且《调解协议书》也没有鑫盛吉建筑公司、段雪梅予以确认，被告明珠时代传媒公司也不是涉案工程的合同相对方。因此，涉案工程款的支付与鑫盛吉建筑公司、段雪梅有法律上的利害关系，工程款的支付责任应继续由鑫盛吉建筑公司、段雪梅按欠条承担还是被告按《调解协议书》承担，债务是否转移及支付主体的确认只有鑫盛吉建筑公司、段雪梅到庭参加诉讼才能更好的查明事实和作出评判，原告漏列应当参加诉讼的其他当事人。综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；¨¨¨”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告刘永亮的起诉。已减半收取的案件受理费5400元，本院依法退还原告刘永亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  何政江二〇二〇年三月三十日书记员  李兆文
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初318号 原告：张海燕，女，1987年2月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：陈军伟，男，1989年6月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告张海燕与被告陈军伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕到庭参加了诉讼，被告陈军伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还剩余房租361.64元；2.判令被告返还租房押金1000元；3.判令被告返还加热器修理费300元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月8日签订了一份房屋租赁合同，约定被告为出租人，原告为承租人，出租人将位于荣华小区25号楼1单元401的房屋租赁给原告居住，租赁期限自2018年8月8日至2019年8月7日，租金每月1000元，年付租金12000元，被告收取原告押金1000元。原告与被告签订房屋租赁合同后，按照合同约定支付了12个月的房租12000元、押金1000元。原告住进租用的房屋后，发现加热器是坏的，原告立即打了被告的电话，将房屋的情况告诉了被告，要求立即维修，但被告以不方便来为由让原告找人维修。被告通知原告维修费300元由原告先行垫付，日后再还给原告，可至今未履行。2019年7月份，被告通知原告要提前收房。原告于2019年7月16日搬离了租赁的房屋，被告通知原告将于2019年7月28日来办理退房事宜，但未来，原告也多次要求被告返还多交的房租及押金，但被告一直拖延至今，电话也无法打通。 案经送达，被告陈军伟未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定陈军伟将其位于荣华小区25号楼1单元401室的房屋出租给张海燕居住使用，租赁期限自2018年8月8日至2019年8月7日，年租金12000元，押金1000元。合同签订后，张海燕交纳了租金12000元及押金1000元并入住涉案房屋，居住期间垫付了加热器维修费300元。后，双方协商解除了租赁合同，张海燕于2019年7月16日搬出租赁房屋，陈军伟亦确认尚欠张海燕房屋租金361.64元、押金1000元及维修费300元，但至今未将上述费用返还给张海燕。 本院认为，张海燕提交的房屋租赁合同和微信聊天记录，足以证明张海燕与陈军伟之间的房屋租赁合同法律关系成立且合法有效，双方均应依约履行。现双方已协商解除涉案房屋租赁合同，陈军伟应将尚欠的房屋租金361.64元、押金1000元及维修费300元及时返还给张海燕，但陈军伟至今未将上述费用返还给张海燕，构成违约，应当承担继续返还的义务。张海燕本案的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈军伟于本判决生效之日起3日内返还原告张海燕租金361.64元； 二、被告陈军伟于本判决生效之日起3日内返还原告张海燕押金1000元； 三、被告陈军伟于本判决生效之日起3日内返还原告张海燕维修费300元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈军伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孙安亮 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 艳
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执84号 申请执行人：山东泰山民爆器材有限公司。 法定代表人：苗涛，董事长。 被执行人：山东凯乐民爆器材有限公司。 法定代表人：刘宝宝，经理。 申请执行人山东泰山民爆器材有限公司与被执行人山东凯乐民爆器材有限公司买卖合同纠纷一案，日照仲裁委员会（2017）日仲字第487号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人山东凯乐民爆器材有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年1月16日向被执行人山东凯乐民爆器材有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人申报财产，并于2020年1月16日、2月7日、3月24分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中未发现被执行人有银行存款，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2020年2月24日发布了被执行人山东凯乐民爆器材有限公司法定代表人刘宝宝的限制高消费信息。 2020年3月24，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人山东泰山民爆器材有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东凯乐民爆器材有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结日照仲裁委员会（2017）日仲字第487号仲裁裁决书本次执行程序。 对申请执行人山东泰山民爆器材有限公司未实现的债权，应由被执行人山东凯乐民爆器材有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇二〇年三月二十四日 书记员  相 斌
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初第126号原告：付瑜洋，男，1988年5月14日生，汉族，住江西省井冈山市。被告：王卫平，男，1978年6月8日生，汉族，住江西省吉安县。原告付瑜洋与被告王卫平民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付瑜洋到庭参加诉讼，被告王卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息以10000元为基数，按月利率2%自2019年1月6日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月5日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元，承诺每月支付利息500元。时至今日，被告未归还原告借款本息，故起诉。被告未作答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了原告的身份证复印件一份、被告的人口信息查询单一份、双方的微信聊天记录五份、转账记录二份，证明原、被告的身份情况及被告向原告借款10000元、被告承诺每月支付利息500元的事实。被告未向本院提交证据，亦未出庭对原告的证据进行质证。本院对原告的证据作以下认证：原告的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原、被告系朋友关系。2019年1月5日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元，承诺每月支付利息500元。同日，原告通过银行转账转给被告9000元，通过微信转账转给被告1000元。被告至今未向原告偿还借款及支付利息，故原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款10000元，有原告提供的转账记录，原、被告的微信聊天记录及原告的陈述等为证，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。被告未归还原告借款，原告诉请被告归还并按月利率2%支付利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫平于本判决生效之日起七日内偿还原告付瑜洋借款10000元及利息（利息以10000元为基数，按月利率2%自2019年1月6日起计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取计63元，由被告王卫平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  阮继文二〇二〇年三月十二日书记员  刘亚文
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0722执183号 肖某、吴某： 肖某与吴某婚姻家庭纠纷一案，申请执行2017年5月1日至2019年12月31日止的抚养费每月800元合计25600元。经本院立案执行，现吴某已自动履行25600元（款转至其女肖某某四川省农村信用联社（7081）），经肖某之父肖某2电话138××××3819确认。至此，肖某向本院申请执行的（2017）川0722民初1587号民事调解书确定的2017年5月1日至2019年12月31日止的抚养费每月800元合计25600元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终204号上诉人（原审原告）：张爱玉，女，汉族，1968年6月10日出生，住临洮县。被上诉人（原审被告）：张林学，男，汉族，1965年8月13日出生，住临洮县。上诉人张爱玉因与被上诉人张林学不当得利纠纷一案,不服临洮县人民法院2019年11月8日作出的（2019）甘1124民初4027号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张爱玉上诉请求：撤销临洮县人民法院（2019）甘1124民初4027号民事裁定书，并发还重审或者改判。事实与理由:1、原审法院认定事实不清。2、本案不属于法律规定的“一事不再理”，3、一审法院适用法律错误。张爱玉向一审提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即返还征收树苗款712560元，利息175255.13，合计887815.13元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告形成事实婚姻，后因夫妻感情不和，原告起诉离婚后，经临洮县人民法院（2014）临民一初字第246号民事判决书判决，准许双方离婚，对于部分夫妻共同财产进行了分割。位于临洮县××北××里铺种植的松树18亩由原、被告各得9亩。判决生效后，位于临洮县××北××里铺种植的松树18亩被洮阳镇人民政府全部征收，被告在原告不知情的情况下全部领走了松树征收补偿款1425120元，后原告多次向被告索要属于自己的松树征收补偿款，被告拒不向原告返还，遂起诉。一审法院认为，依照相关法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，系重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，对于原告请求返还的征收树苗款，因本院生效判决对于该补偿款来源，即原、被告夫妻共同财产中的18亩松树已经进行了分割，按照前述法律规定，原告对此不得再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回张爱玉的起诉。已交纳案件受理费6339元，退还张爱玉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案双方当事人经临洮县人民法院2014年9月10日作出的（2014）临民一初字第246号民事判决书，判决准予离婚并在分割夫妻共同财产时，判决“临洮县××北××里铺种植的松树18亩由原、被告各得9亩”，2014年10月松树被政府征收，在执行该判决时，因双方对折价赔偿不能协商一致，2016年8月3日，临洮县人民法院作出（2016）1124执301号之四执行裁定书，裁定对该判决终结执行并告知“申请人对折价赔偿可以另行起诉”。2019年2月27日，临洮县人民法院对张爱玉诉张林学离婚后财产纠纷一案作出（2018）甘1124民初754号民事判决，判决除了在第一、二项中重新分割夫妻共同财产外，第三项为“驳回张爱玉其他诉讼请求。”该案中，原告张爱玉的诉讼请求第三项包括了“分割临洮县××北××里铺松树苗已征收补偿款142万元”的诉讼请求。现上诉人张爱玉在本案中又请求对142万元补偿款再进行实体处理，该诉讼请求实质上会否定前诉裁判结果，故一审法院认定本案构成重复诉讼，裁定驳回起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，张爱玉的上诉请求不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇二〇年三月六日书记员  李兆香
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执881号 申请执行人:国家税务总局海宁市税务局 被执行人:海宁爱家家政有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执881号案件,即申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人海宁爱家家政有限公司行政非诉一案,执行依据:（2019）浙0481行审137号行政裁定书,已于2020年03月30日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执517号之一申请执行人：长沙盛德里置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路116号。法定代表人：李遇春，该公司总经理。被执行人：湖南湘邮置业有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区F4栋303房。法定代表人：黄新华，该公司董事长。被执行人：湖南东怡置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路799号。法定代表人：李文宏，该公司董事长。长沙盛德里置业发展有限公司与湖南湘邮置业有限公司、湖南东怡置业投资有限公司合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2018年6月28日作出的（2017）湘民终834号民事调解书已发生法律效力。2020年3月10日，长沙盛德里置业发展有限公司向本院申请执行，本院于同日立案执行。因工作需要，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将本院执行的湖南省高级人民法院（2017）湘民终834号民事调解书即长沙盛德里置业发展有限公司与湖南湘邮置业有限公司、湖南东怡置业投资有限公司合同纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年三月二十日书记员  申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初180号原告：谢锐军，男，1978年10月25日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：刘跃云，男，1987年8月18日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告谢锐军与被告刘跃云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告谢锐军到庭参加诉讼，被告刘跃云经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢锐军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款计人民币25000元整，以及从立案之日起按年利率6%计算利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告因有共同的好友陈晓平而认识。2014年冬，被告因要还信用卡而向原告借款25000元，并提出还卡一两天就刷出钱归还原告，原告便转了25000元给被告，但被告还信用卡后称其刷不了卡就一直未归还该25000元。2015年元月10日，被告向原告书写借条一张，之后原告一直向被告催要该借款，被告一直以无钱为由拖欠。为证明其主张，原告向法庭提供了《借条》等证据。被告刘跃云未作答辩也未向法庭提供证据。本院经审理查明的事实与原告陈述的一致。另查明，2020年元月，被告刘跃云归还原告谢锐军借款10000元，尚欠借款本金15000元未归还。本院认为,原告谢锐军与被告刘跃云之间的民间借贷法律关系，有原告的陈述、被告立具的《借条》等证据所证实，双方债权债务关系明确且合法有效。原、被告双方虽未在借款凭据上载明借款利息，但《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”，原告提出的被告应自立案之日（即2020年1月7日）起，按6%年利率承担借款利息计算至本息两清时止的主张符合法律规定，法庭予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘跃云应于本判决生效之日起十五日内归还原告谢锐军借款本金15000元，并自2020年1月7日起按年利率6%承担借款利息，利随本清；二、驳回原告谢锐军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告谢锐军承担100元，被告刘跃云承担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年三月三十一日书记员 曾祥英
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执755号 申请执行人：周意琴，女，1979年10月14日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：佛山市飞梵印刷包装有限公司，住所地佛山市三水工业区西南园A区56-4号，统一社会信用代码91440607684411918N。 法定代表人：刘权贵，董事长。 申请执行人周意琴与被执行人佛山市飞梵印刷包装有限公司仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2019）1276号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付工资5670元及相应利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日立案执行。 在执行过程中，本院责令被执行人限期履行义务但其未予履行，但向本院进行了财产申报。本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出协助查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。申请执行人对本院的调查结果及执行行为无异议且不能提供被执行人有可供执行的财产。本院还对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人与被执行人经协商自愿达成了执行和解协议：被执行人于2020年12月30日前履行完毕约定的债务。 本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，这是当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，本院予以确认。因执行和解协议需要长期履行，申请执行人同意本案以终结执行的方式结案，因此本案已符合结案条件，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执755号案终结执行。 若被执行人没有按照执行和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈家慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初569号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:苏功坤，男，公司员工。委托诉讼代理人：张新宽，男，公司员工。被告:济南美通信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：段银宝。原告北京河图创意图片有限公司与被告济南美通信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年三月九日书记员  贾文婷
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0124刑初113号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人朱清华，男，1964年12月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省宁乡市，现住湖南省。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年11月26日被宁乡市公安局刑事拘留，同年12月7日因宁乡市人民检察院不批准逮捕，于同日被宁乡市公安局决定取保候审。2019年11月23日，经宁乡市人民检察院决定，同日由宁乡市公安局执行取保候审。2020年3月16日由本院重新决定取保候审，现在家。辩护人喻红兵，湖南严明律师事务所律师。宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉［2020］79号起诉书指控被告人朱清华犯故意伤害罪，于2020年3月13日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁乡市人民检察院指派检察员易为志、检察官助理刘静出庭支持公诉，被告人朱清华及其辩护人喻红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁乡市人民检察院指控：2018年11月16日中午，被告人朱清华的妻子雷建云与被害人刘某的母亲熊某在被害人刘某经营的“兴隆饮食店”门口因争夺客源发生口角，被害人刘某将雷建云推倒在地。后被告人朱清华及其儿子朱俊赶到现场，朱俊与被害人刘某发生肢体冲突。被告人朱清华见状，在现场拿起一个塑料的簸箕殴打被害人刘某的面部，随后又用拳头殴打了被害人刘某的面部。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。2018年11月16日，被告人朱清华经传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年1月6日，被告人朱清华赔偿了被害人刘某经济损失26000元，取得了被害人刘某的谅解。公诉机关列举如下证据认定上述事实：1．书证：户籍资料、到案经过、现实表现证明、人民调解协议书等；2．被害人陈述：被害人刘某的陈述；3．证人证言：证人彭某、熊某的证言；4．被告人供述和辩解：被告人朱清华的供述和辩解；5．鉴定意见：鉴定书；6．笔录：现场勘验笔录、辨认笔录。公诉机关认定上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人朱清华对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人朱清华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱清华的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。因其具有以下量刑情节：（1）被告人朱清华到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。（2）被告人朱清华自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。（3）被告人朱清华赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，建议对被告人朱清华判处六个月有期徒刑，宣告缓刑一年。该院已委托宁乡市司法局对被告人朱清华进行社区矫正评估调查。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，被告人朱清华当庭表示认罪认罚。本院对起诉书指控的事实及公诉机关列举的证据均予以确认。本院认为，被告人朱清华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，宁乡市人民检察院对被告人朱清华的指控成立，本院予以支持。被告人朱清华到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；庭审中，被告人朱清华表示自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人朱清华赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人朱清华判处六个月有期徒刑，宣告缓刑一年的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱清华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 霞二〇二〇年三月二十五日书记员 张超阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终1794号上诉人（原审原告）：山东弘润大彭建设工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：吕威澎，经理。委托诉讼代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市民政局，住所地济南市。法定代表人：孙义洪，局长。委托诉讼代理人：张太恩，男，1962年3月9日出生，汉族，该单位政策法规处处长，住济南市。委托诉讼代理人：王春利，男，1974年8月18日出生，汉族，该单位政策法规处副处长，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南市嬴城荣军医院，住所地济南市。法定代表人：刘光琴，院长。委托诉讼代理人：马宝军，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。上诉人山东弘润大彭建设工程有限公司(以下简称弘润公司)因与被上诉人济南市嬴城荣军医院(以下简称荣军医院)、济南市民政局(以下简称市民政局)合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东弘润大彭建设工程有限公司于2020年3月24日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人山东弘润大彭建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东弘润大彭建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人山东弘润大彭建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴松成审 判 员 陈 勇审 判 员 赵玉兰二〇二〇年三月二十七日法官助理 乔 斌书 记 员 李 杨
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初262号原告：长沙怡盛物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路380号汇金国际8栋20楼。法定代表人：胡玉琼，董事。委托诉讼代理人：贺征，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫东，湖南五之律师事务所律师。被告：杨朝晖，男，1968年4月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：江百纯，女，1968年9月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告长沙怡盛物业管理有限公司（以下简称怡盛公司）与被告杨朝晖、江百纯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告怡盛公司委托诉讼代理人胡卫东到庭参加诉讼。被告杨朝晖、江百纯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。怡盛公司请求判令：1、杨朝晖、江百纯立即支付怡盛公司物业服务费、违约金暂计8685.30元（物业服务费6681元、违约金2004.3元）；2、由杨朝晖、江百纯承担本案全部诉讼费用。经审理查明：2012年8月17日，杨朝晖、江百纯与长沙兆发房地产有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定杨朝晖、江百纯购买天心区芙蓉中路三段380号第9栋408号房屋（以下简称408房），合同附件八系前期物业服务协议，其中第四条物业服务收费标准中SOHO公寓按建筑面积3.5元/㎡/月标准，业主出租物业的，物业服务费由业主交纳；物业服务费每半年收取一次，1月10日前交纳本年度上半年物业服务费，7月10日前交纳本年度下半年物业服务费，逾期不交费用的，怡盛公司可按规定收取逾期之日起按每日千分之三的滞纳金。第十三条约定怡盛公司为前期物业管理服务单位。2014年11月24日，408房不动产权登记在杨朝晖、江百纯名下，产权面积为45.47㎡。因杨朝晖、江百纯未交纳2015年1月1日至2016年12月31日、2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费，怡盛公司催收未果，向本院提起诉讼。另查明：一、怡盛公司同时段向涉案楼盘4楼另一业主杨欣村、彭虹提起诉讼。杨欣村陈述，其与弟弟杨朝晖一起购买涉案楼盘4楼整层，后出现房屋下水道返水的情况，导致租户撤走，产生租金损失，怡盛物业未能及时协调与开发商进行处理，所以期间未交物业服务费。怡盛公司对4楼使用情况无异议，但认为返水系开发商原因，其司已协助双方处理，4楼业主不能以此拒交物业服务费。其次，诉讼中，案外人长沙美之翼整体家装设计工程有限公司（以下简称美之翼公司）补交物业服务费7万元，怡盛公司开具了发票，并备注“9栋401至424，2015.1.1-2016.5.15”，补交费用用来冲抵相应房屋的物业服务费，故怡盛公司在本案中变更要求杨朝晖、江百纯支付2018年1月1月至2019年6月30日的物业服务费。以上事实，有当事人身份信息、《长沙市商品房买卖合同》、湖南省增值税普通发票等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：杨朝晖、江百纯与怡盛公司签订的房屋买卖合同中包含前期物业服务内容，怡盛公司实际入驻小区并提供物业服务，杨朝晖、江百纯应交物业服务费2864.61元[3.5元/月/平方米×45.47平方米×18月（2018年1月1月至2019年6月30日）]。双方约定逾期付款滞纳金，怡盛公司自愿调整按欠费金额的30%计算，杨朝晖、江百纯未交物业服务费的的行为虽有不妥，但结合同时段受理的案件中4楼其他业主陈述的情况，考虑4楼存在返水现象且业主与物业公司协商之行为，可以推定杨朝晖、江百纯非恶意拖欠，结合案情，本院酌情认定杨朝晖、江百纯按逾期给付款项2864.61元的5%标准支付滞纳金143元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、限被告杨朝晖、江百纯在本判决生效后十日内向原告长沙怡盛物业管理有限公司交纳物业服务费2864.61元（2018年1月1月至2019年6月30日）；二、限被告杨朝晖、江百纯在本判决生效后十日内向原告长沙怡盛物业管理有限公司支付滞纳金143元；三、驳回原告长沙怡盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨朝晖、江百纯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年三月五日法官助理曹吉琳书记员栗文霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初928号 原告：杨劲松，男，1967年8月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：邹艺源，女，1966年6月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告杨劲松与被告邹艺源买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告杨劲松于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨劲松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨劲松撤回起诉。 案件受理费本院减半收取525元，由原告负担。 审判员  向勇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张丹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执508号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：苟开平，行长。 被执行人：易明生，男，汉族，1969年11月5日出生，住成都市金牛区。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司，住所地成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。 法定代表人：王涛。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初5822号《民事判决书》，于2020年1月17日立案受理中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请执行易明生、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的1165723.04元及利息，执行费14057元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人易明生有位于武侯区房屋（权×），位于成都市金牛区房屋（权×）上述房屋本院已查封，因系轮候查封故无权处置，已向首封法院送达《参与分配函》，并告知申请执行人自行关注房屋处置进展情况。被执行人易明生有车牌号川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车，上述车辆本院已查封，因未实际扣押到案故无法处置。除此以外，被执行人银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无股票、基金、理财产品等可供执行的财产。本院前往被执行人住所地对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人以及法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。上述内容本院已制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年三月十八日 书记员 谢宏亮
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1728号上诉人（原审原告）：佛山市信而达企业管理咨询有限公司，住所地佛山市禅城区祖庙街道圣堂街12号之二楼，统一社会信用代码91440604MA4UMTLR5J。法定代表人：苏丹梅，该公司经理。委托诉讼代理人：曹永明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莹，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：华商智汇传媒股份有限公司，住所地拉萨经济技术开发区扎西路西藏人力资源管理有限责任公司21号工位，统一社会信用代码915000000723193367。法定代表人：项华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡屏西，重庆红岩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市红鑫海岸广告有限公司，住所地佛山市禅城区岭南大道北121号二座2101-2106房，统一社会信用代码91440604770156474L。法定代表人：李亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。上诉人佛山市信而达企业管理咨询有限公司因与上诉人华商智汇传媒股份有限公司、佛山市红鑫海岸广告有限公司股权转让纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初13359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年1月16日向上诉人华商智汇传媒股份有限公司、佛山市红鑫海岸广告有限公司送达了诉讼费交纳通知书，于2020年1月17日向上诉人佛山市信而达企业管理咨询有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到前述通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人佛山市信而达企业管理咨询有限公司、华商智汇传媒股份有限公司、佛山市红鑫海岸广告有限公司收到前述通知后，均未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人佛山市信而达企业管理咨询有限公司、华商智汇传媒股份有限公司、佛山市红鑫海岸广告有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二〇年三月十九日书记员 杨红阳
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终286号上诉人（原审被告）:李珍,女,1980年3月18日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审原告）：陶松,男,1991年10月16日出生,汉族,户籍地安徽省定远县，现住安徽省滁州市龙山区。被上诉人（原审原告）：曹唤娣,女,汉族,1992年2月5日出生,住安徽省滁州市琅琊区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。上诉人李珍因与被上诉人陶松、曹唤娣房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初4690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于当事人提供新证据，导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初4690号民事判决；二、本案发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。上诉人李珍预交的二审案件受理费950元予以退回。审判长  孔德敬审判员  付广永审判员  李 刚二〇二〇年三月二十四日书记员  曹琰玲附本案适用相关主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0191执253号马腾、盛杰（申请执行人）、沈阳远大房地产开发有限公司（被执行人）：申请执行人马腾、盛杰与被执行人沈阳远大房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的431.12元，现已执行到位431.12元。马腾、盛杰（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0191执253号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  佟欣二〇二〇年三月二十三日书记员  李娇
甘肃省临夏市人民法院 刑事判决书 （2020）甘2901刑初40号 公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人王某某。无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月13日被临夏市公安局取保候审，同年3月26日被临夏市人民检察院取保候审。2020年3月25日被本院监视居住。  辩护人李某某，甘肃某某律师事务所。  甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，甘肃省临夏市人民检察院指派副检察长王某2出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年5月21日20时30分许，被告人王某某驾驶甘N·XXXX号小型轿车在临夏市××路门前时，将由东向西通过人行道的被害人谢某某撞倒，致谢某某受伤，造成道路交通事故。后王某某拨打报警电话，积极救治伤者，被害人谢某某经救治无效于2018年9月4日在家中死亡。经临夏市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：王某某负事故全部责任，谢某某无事故责任。案发后，被告人王某某向被害人家属赔偿丧葬费、死亡赔偿金等损失共计600460元，并取得了谅解。 上述事实有抓获经过、现场勘查笔录及事故照片、现场图、临夏市公安局交警大队道路交通事故认定书、甘肃中信司法鉴定所司法鉴定意见书、甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书、甘肃方圆司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故损害赔偿协议、收款凭证、谅解书、被告人的供述与辩解及户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。                     本院认为，被告人王某某无视国法，违反交通法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在八个月以上一年以下有期徒刑幅度内予以判处，并可适用一年以上一年六个月以下缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，故辩护人提出的该辩护意见成立，本院予以采纳；提出的被告人签署了《认罪认罚具结书》，认罪态度好，对被害人家属进行了赔偿并取得了谅解，请求从轻处罚，适用缓刑的辩护意见成立，本院亦予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：  被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判长 祁 忠 孝                             审判员   杨 永 平                             人民陪审员 王 燕 燕                              二〇二〇年三月三十一日                                                   书记  员   卜 俊 霞
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执3292号之一申请执行人：徐忠强,男,1965年9月24日出生,汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：于新强,男,1966年4月2日出生,汉族，住海阳市。被执行人：海阳市新泰安装工程有限公司,住海阳市东村经济园区海南路6号。法定代表人：姜吕革，该公司总经理。被执行人：海阳核电商贸城有限公司,住海阳市碧城工业园区海康路6号。法定代表人：潘行荣，该公司经理。被执行人：马翠莲，女，1973年3月18日出生，汉族，住海阳市。本院在执行申请执行人徐忠强与被执行人于新强、海阳市新泰安装工程有限公司、海阳核电商贸城有限公司、马翠莲民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执3292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春怀审判员  毛庆军审判员  王 伟二〇二〇年三月十八日书记员  崔兴翔
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执91号之二 申请执行人：芜湖市昌潮脚手架服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇新义村，统一社会信用代码340200000025698。 法定代表人：孙昌潮，该公司执行董事。 被执行人：华强建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道办事处内，统一社会信用代码91330100255711074X。 法定代表人：王尚军，该公司总经理。 本院在执行昌潮脚手架服务有限公司与华强建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，1、本院通过全国执行查控网分别于2020年1月3日、2月3日、2月21日、3月15日查询执行人华强建设集团有限公司的银行账户、证券、支付宝、财付通、证券账户。 2、被执行人华强建设集团有限公司在芜湖县不动产登记中心未发现房产。 3、被执行人华强建设集团有限公司名下登记车辆桑塔纳登记为2007年，因为年代久远是否报废、出售尚未核实，若申请执行人认为需要核实、查封本院会委托杭州市萧山区法院办理。 4、本院依法将被执行人华强建设集团有限公司法定代表人王尚军纳入限制高消费令。 5、本院2020年3月29日依法轮候冻结被执行人华强建设集团有限公司平安银行账户内的存款人民币6192.33元，冻结期限12个月，如需续冻结请在冻结到期前15日书面申请，否则视为放弃。 6、申请执行人提供被执行人华强建设集团有限公司在居万荣处有债权，本院核实居万荣在芜湖地区有债务上亿元，名下芜湖鑫荣房地产开发有限公司、个人房产均被芜湖市中级人民法院查封，现案件指定芜湖县法院罗正荣局长办理，是否能够全部清偿芜湖鑫荣房地产开发有限公司、居万荣债务尚不能确定。被执行人华强集团是否与芜湖鑫荣房地产开发有限公司、居万荣债权债务纠纷尚未受伤诉讼确定，暂时无法参与到芜湖鑫荣房地产开发有限公司、居万荣债权分配中。 7、被执行人华强建设集团有限公司向本院申报财产，公司名下房产、股权均因其他案件被杭州市萧山区法院评估拍卖，公司准备申请破产，该情况本院会委托杭州市萧山区法院核实 本院也按照申请人提供的财产线索逐一核实，任未发现其他可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初337号民事判决（调解）书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年三月三十日 法官助理徐璐璐 书记员方婷
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5225号申请执行人：朱中梁，男，1988年8月9日生，汉族，兴化市。被执行人：居永寅，男，1986年12月24日生，汉族，住扬州市高邮市。申请执行人朱中梁与被执行人居永寅买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初5240号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人居永寅给付申请执行人朱中梁货款65360元及利息，并承担案件受理费717元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费880元（已扣）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年12月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下存款，扣除本案执行费后，余款1068.9元全部发放申请执行人。3.本院于2019年12月5日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2020年3月2日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初5240号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月十一日书记员  李 康
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执201号申请执行人：鲍世豪，男，汉族，1993年6月17日出生，住河南省新郑市。被执行人：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇花园9号楼/配3-504。法定代表人：丁岚，总经理。申请执行人鲍世豪与被执行人天津市兰点体育健身有限公司仲裁裁决一案，执行依据为天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲调字【2019】第216号仲裁调解书，申请执行人鲍世豪于2020年1月8日向本院申请执行，要求天津市兰点体育健身有限公司支付工资4134.62元。本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.本院于2020年1月9日通过法院专递方式向被执行人天津市兰点体育健身有限公司发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人公司未实际履行；2.于2020年1月9日、3月4日通过全国法院网络执行查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下相关财产信息：被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无大额可执行银行存款、证券开户、保险登记、理财产品信息、互联网银行数据信息；3.被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下在本市范围内无不动产登记信息和商品房预售信息；4.被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无车辆登记信息；5.经查，被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下设备已被另案查封；6.2020年2月13日依职权对被执行人天津市兰点体育健身有限公司采取限制消费措施；7.本案执行标的4134.62元，未执行标的4134.62元，本院于2020年3月11日通过电话告知方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人表示认可法院调查结果，不能提供其他可执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 李景长审判员 宣 华二〇二〇年三月十八日书记员 李 旭附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执46号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：李丹，女，汉族，1992年4月10日出生，住址黑龙江省大庆市红岗区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与李丹借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月6日书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）黑06执46号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢洪程 审判员  郑宏伟 审判员  李统君 二〇二〇年三月六日 书记员  杨 晨