沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5410号原告：强莹，女，1982年6月25日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：栗子翔，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳市新城子区财落供销社，住所地沈阳市新城子区财落乡。法定代表人：郭昊，系该供销社经理。委托诉讼代理人：董晶玮，系辽宁昊星律师事务所律师。被告：沈阳市沈北联营商场，住所地沈阳市新城区新城子区金星街43号。法定代表人：孔祥辉，系该商场经理。原告强莹与被告沈阳市新城子区财落供销社（以下简称财落供销社）、被告沈阳市沈北联营商场（以下简称沈北联营商场）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栗子翔、被告财落供销社法定代表人郭昊及委托诉讼代理人董晶玮、被告沈北联营商场法定代表人均孔祥辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告强莹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠贷款本金为2130000元；2、判令二被告向原告支付拖欠贷款利息为14344092.66元；3、本案与诉讼相关的一切费用由二被告承担。事实与理由：被告财落供销社于1997年1月29日与中国农业银行新城子支行签订《保证担保借款合同》并由被告沈北联营商场作为担保人并签订保证合同。截止至2015年12月20日，被告财落供销社拖欠上述贷款本金2130000元、利息14344092.66元。2016年12月22日，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部与辽宁省国有资产经营有限公司签订《委托资产批量转让协议》。2017年1月4日，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部与辽宁省国有资产经营有限公司发布《债权转让暨债务催收联合公告》并附《债权公告清单》，该《债权公告清单》中包括被告财落供销社拖欠中国农业银行新城子支行贷款本金2130000元、利息14344092.66元。2017年3月10日，辽宁省国有资产经营有限公司与申请人强莹签订（辽国资（2017）001号）《债权转让协议》，将《债权公告清单》中列明的全部债权转让给申请人强莹。2017年3月27日，辽宁省国有资产经营有限公司与申请人强莹发布《债权转让暨债务催收联合公告》并附《债权公告清单》。现原告强莹为被告财落供销社、被告沈北联营商场的合法债权人向法院起诉要求二被告向原告支付拖欠贷款本金及利息。被告财落供销社辩称，1、案涉借款债权金额问题。答辩人陆续向中国农业银行新城的支行借款297万元，借款到期后，答辩人陆续偿还了85万元，尚欠银行借款本金212万元，并非原告诉讼请求中主张的213万元。2、关于原告主张利息数额问题。原告应提供利息计算明细及合同依据和法律依据。3、关于担保问题。根据原告提供最高额保证担保合同约定，贷款最高限额200万元，等于保证人提供保证担保最高限额是200万元。同时合同对保证期间也做了明确约定，答辩人认为保证期间已超过合同约定期间，保证人应免除保证责任。被告沈北联营商场辩称，与被告财落供销社答辩一致。本院经审理认定事实如下：（一）中国农业银行新城子支行与被告财落供销社、被告沈北联营商场贷款担保及催要贷款事实：1996年12月11日，中国农业银行新城支行与财落供销社及沈北联营商场签订《最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，1、贷款人中国农业银行新城支行、借款人财落供销社、保证人沈北联营商场。2、贷款最高额200万元；贷款期限自1996年12月11日起至1997年12月11日止；贷款利率执行中国人民银行有关利率规定。3、保证方式，保证人和借款人对正当使用贷款和按期归还贷款本金和利息承担连带责任；保证范围，为在贷款最高限额内贷款人向借款人发放的每笔贷款的本金、利息、加罚息及其他违约金或损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人应给付贷款人的其他款项；保证期间，自合同约定的贷款期限开始之日起至贷款期限期满之后两年止，自1996年12月11日起至1999年12月11日止。借款合同签订后，中国农业银行新城支行于1996年12月11日支付给财落供销社贷款本金137万元。贷款后财落供销社偿还中国农业银行新城支行贷款本金分别为1997年7月9日偿还7万元、1997年7月14日偿还2万元、1997年9月17日偿还15万元、1997年10月14日偿还30万元、1997年12月30日偿还24万元，共计偿还78万元，尚欠贷款本金59万元。1997年1月29日，中国农业银行新城支行与财落供销社及沈北联营商场签订《保证担保借款合同》一份。合同约定，1、贷款人中国农业银行新城支行、借款人财落供销社、保证人沈北联营商场。2、贷款金额60万元；贷款期限自1997年1月29日起至1997年6月10日止；贷款利率月息8.415。3、保证方式，保证人和借款人对正当使用贷款和按期归还贷款本金和利息承担连带责任；保证范围，为在贷款最高限额内贷款人向借款人发放的每笔贷款的本金、利息、加罚息及其他违约金或损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人应给付贷款人的其他款项；保证期间，自贷款发放之日起至贷款到期后两年止，自1997年1月29日起至1999年6月10日止。借款合同签订后，中国农业银行新城支行于1997年1月29日支付给财落供销社贷款本金60万元。贷款后财落供销社偿还中国农业银行新城支行贷款本金分别为1997年12月30日偿还6万元、2005年11月25日偿还18.1万元，共计偿还24.1万元，尚欠贷款本金35.9万元。1997年12月26日，中国农业银行新城支行与财落供销社签订《最高额抵押担保借款合同》一份。合同约定，1、贷款人中国农业银行新城支行、借款人财落供销社、抵押人财落供销社。2、贷款最高限额100万元；贷款期限自1997年11月26日起至1998年11月20日止；贷款利率执行中国人民银行有关利率规定。3、抵押物名称，抵押人以固定资产作为本合同载明的贷款本息的抵押物；抵押物作价100万元；抵押担保范围；为在贷款最高限额内贷款人向借款人发放的每笔贷款的本金、利息、加罚息及其他违约金或损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人应给付贷款人的其他款项；抵押期限，为本合同生效之日起至借款人还清依本合同发放的全部贷款本息时止。借款合同签订后，中国农业银行新城支行于1997年12月30日支付给财落供销社贷款本金100万元。2005年11月25日，中国农业银行新城支行又借给财落供销社贷款本金18.1万元。以上总计，中国农业银行新城支行贷款给财落供销社贷款本金315.1万元，财落供销社现已偿还102.1万元，尚欠贷款本金213万元。中国农业银行新城支行与财落供销社签订借款合同后，由于财落供销社没有按合同约定期限履行还款义务，中国农业银行新城支行分别于1997年5月、1999年5月、2006年12月、2008年11月、2010年8月、2012年8月、2014年2月、2016年1月向财落供销社送达了债务逾期催收通知书，财落供销社均签收确认。（二）债权转让事实：2016年12月22日，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部（以下简称农行辽宁省分行营业部）与辽宁省国有资产经营有限公司（以下简称国有资产公司）签订《委托资产批量转让协议》。约定，1、农行辽宁省分行营业部作为中国农业银行的分支机构，受托处置委托不良资产，将沈阳东快产业有限公司等56户企业资产包债权项目（附债权资产明细表。该表第29项载有：债务人为财落供销社，欠款本金金额2130000元，欠款利息14344092.66元，合计16474092.66元。担保人为沈北联营商场）资产及其附属权益转让国有资产公司。2、基准日（农行辽宁省分行营业部确定且国有资产公司认可的计算此次转让不良资产账面余额的截止日）为2015年12月20日。2017年1月4日，农行辽宁省分行营业部与国有资产公司在《辽宁日报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，内容为：2016年12月22日，农行辽宁省分行营业部与国有资产公司签订《委托资产批量转让协议》，农行辽宁省分行营业部已将其对下列债权公告清单所列债务人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给国有资产公司。国有资产公司合法取代农行辽宁省分行营业部成为上述转让债权的债权人和担保权人。请债权公告清单中所列债务人及担保人至公告之日起向国有资产公司履行还本付息义务或相应的担保责任等相关义务，若债务人、担保人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照或丧失民事主体资格的，由承债主体、清算主体代为履行义务或履行清算责任。2017年3月10日，国有资产公司与强莹签订了《债权转让协议》，协议约定：国有资产公司将沈阳华龙地膜制造有限公司等56户债权资产包债权项目（附债权资产明细表。该表第29项载有：债务人为财落供销社，欠款本金金额2130000元，欠款利息14344092.66元，合计16474092.66元。担保人为沈北联营商场）资产及其附属权益转让强莹。2、基准日（指计算主债权本金、利息及费用余额的截止日）为2015年12月20日。2017年3月27日国有资产公司与强莹在《辽宁法制报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，内容为：2017年3月10日，国有资产公司与强莹签订了《债权转让协议》，国有资产公司已将其对下列债权公告清单所列债务人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给强莹。强莹合法取代国有资产公司成为上述转让债权的债权人和担保权人。请债权公告清单中所列债务人及担保人至公告之日起向强莹履行还本付息义务或相应的担保责任等相关义务，若债务人、担保人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照或丧失民事主体资格的，由承债主体、清算主体代为履行义务或履行清算责任。2019年7月12日，原告强莹以被告财落供销社共欠本金及利息16474092.66元未予偿还，被告沈北联营商场也未承担担保义务为由，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述笔录、《借款合同》、贷款凭证、借款凭证、债务逾期催收通知书、《委托资产批量转让协议》、《债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、债权资产明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，原告强莹与被告国有资产公司签订的《债权转让协议》均在《辽宁法制报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》向被告财落供销社、被告沈北联营商场送达债权转让事宜并对债权进行了催收。根据《中华人民共和国合同法》第八十条，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，该债权转让合法有效。据此应当认定强莹为涉案债权的合法债权人，有权要求被告财落供销社、被告沈北联营商场偿还欠款本金及相应利息之请求。根据原告诉讼请求及被告答辩意见综合本案事实，本案存在以下争议焦点问题。焦点一、被告财落供销社尚欠原告强莹借款本金多少？根据中国农业银行新城支行与财落供销社所签订的借款合同及贷款凭证可以确定，财落供销社所于1996年12月11日借款137万元、于1997年1月29日借款60万元、于1997年12月30日借款100万元，对此三笔借款双方没有异议。对于2005年11月25日借款18.1万元财落供销社存有异议。经审查，2005年11月25日，中国农业银行新城支行财落供销社出具的中国农业银行特种转账借款方传票，标注为“代替借据”、借款金额为18.1万元、付款单位中国农业银行新城支行、收款单位为财落供销社，结合1997年1月29日，中国农业银行新城支行出具的中国农业银行保证担保贷款凭证分次偿还贷款记录标明，财落供销社于2005年11月25日偿还贷款本金18.1万元，从而确定财落供销社从中国农业银行新城支行借款18.1万元属实。从上述借款凭证可以确认财落供销社共向中国农业银行新城支行贷款315.1万元，扣除已偿还102.1万元，尚欠贷款本金213万元。再结合中国农业银行新城支行从2006年12月起，陆续向财落供销社送达债务逾期催收通知书中均标明债务本金为213万元，并且财落供销社均予以签收确认，从而更加确认财落供销社尚欠中国农业银行新城支行贷款本金213万元。焦点二、被告财落供销社尚欠原告强莹利息多少?根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置、国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息的计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效”。另根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》的通知第九条的规定，“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让之后发生的利息的，人民法院不予支持”。本案农行辽宁省分行营业部转让国有资产公司不良资产基准日为2015年12月20日。且国有资产公司转让强莹国不良资产基准日也为2015年12月20日。截止此基准日期间，尚欠贷款本金为213万元，产生利息为14344092.66元。焦点三、被告沈北联营商场担保是否已超过担保期限？保证责任应否免除？中国农业银行新城支行与财落供销社所签订的三份借款合同中，其中1997年12月26日双方所签订的最高额抵押担保借款合同，抵押人为财落供销社，沈北联营商场未提供抵押也未提供担保。其余两份借款合同，沈北联营商场均为保证担保，两份合同保证担保的保证期间最迟一笔届满为1999年12月11日。中国农业银行新城支行从1999年5月起陆续向财落供销社催收贷款但没有向沈北联营商场主张权利，在国有资产公司与强莹签订的《债权转让协议》中，沈北联营商场也没有继续向财落供销社偿还贷款提供继续担保的书面意见。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，由于中国农业银行新城支行在保证期间内，没有向沈北联营商场主张权利，故沈北联营商场免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置、国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第十条的规定，判决如下：一、被告沈阳市新城子区财落供销社本判决发生法律效力后20日内给付原告强莹借款本金为213万元；二、被告沈阳市新城子区财落供销社本判决发生法律效力后20日内给付原告强莹利息14344092.66元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费120645元，由被告沈阳市新城子区财落供销社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘亚辉人民陪审员  沈 阳人民陪审员  陈世琴二〇二〇年三月十六日书 记 员  高秋红