wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终391号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市卧龙区工业路57号。法定代表人：吴文光，任该公司经理职务。委托诉讼代理人：肖克，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南阳市普天货运有限公司，住所地河南省南阳市桐柏县淮源镇淮源村。法定代表人：王中平，该公司负责人。委托诉讼代理人：宋永杰，河南光法（南阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宏鑫，河南光法（南阳）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人南阳市普天货运有限公司（以下简称普天货运公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1303民初8857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判人民财险公司不承担赔偿责任。事实和理由：《机动车行驶证申领和使用规定》规定，增加准驾车型后的12个月为实习期；机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车。保险合同中也对此作为免责条款予以约定，故保险公司不应当承担赔偿责任。普天货运公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。保险合同中的免责条款系格式条款，依照法律规定应作出对投保人有利的解释。请求维持原判。普天货运公司向一审法院起诉请求：1.判令人民财险公司赔偿普天货运公司车辆维修费64211.84元、施救费3000元，共计67211.84元；2.本案诉讼费由人民财险公司承担。一审法院认定事实：2018年12月5日18时10分许，陈红成驾驶普天货运公司豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车自西向东行驶至沪昆高速公路728公里950米处时，追尾撞上前方同车道由张春华驾驶的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车，造成两车所载货物及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第四大队作出第363104420180000167号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈红成负主要责任，张春华负次要责任。该事故发生后，普天货运公司向人民财险公司报案，人民财险公司指定人民财险公司南昌市分公司出险并对该事故车辆进行定损。经该公司定损后，定损金额为64211.84元。普天货运公司已支付维修费64211.84元、施救费3000元。另查明，豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车在人民财险南阳分公司处投保机动车交强险和商业三者险，其中机动车损失保险限额为84240元，事故发生在保险期间内。驾驶员陈红成于2008年3月18日取得驾驶证，后增驾A2，实习期间为2018年5月14日至2019年5月13日。一审法院认为，本案的焦点为驾驶员陈红成持有处于实习期的A2驾驶证驾驶重型牵引半挂车发生交通事故，保险公司应否承担给付商业保险金的责任。首先，实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型车辆的性能、运行等行驶情况。如果在增驾实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期设立的目的和意义。本案中，陈红成初次领证时间为2008年3月18日，早已超出法律规定的12个月的实习期，陈红成的驾驶证正本载明的准驾车型为“A2”，A2的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车等车型，故本案中陈红成具备准驾资格，可以驾驶上述车辆。其次，双方对机动车综合商业保险条款第八条的“实习期”理解存在争议，因该条款为格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，不能认定本案的交通事故所造成的损失属于商业保险合同的免责范围，人民财险公司应当依约承担给付普天货运公司商业保险金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿南阳市普天货运有限公司保险金67211.84元。如果中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条明确规定,实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。公安部颁布的《机动车行驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定实习期包含增加准驾车型后的12个月,但该规定是部门规章，并非法律及行政法规。《机动车驾驶证申领和使用规定》中“增驾实习期内不得驾驶牵引车的机动车”的规定，并不属于《保险法解释二》第十条中的“禁止性规定”。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。按照一般人的通常认识与理解，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的一年内为实习期。争议免责条款没有明确所谓的实习期是“初次申领驾驶证的实习期”，还是“增驾实习期”，故应当对保险人作出不利解释。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对准驾车型的规定，A2驾驶证对应的准驾车型为“牵引车”，准驾车辆为“重型、中型全挂、半挂汽车列车”。故驾驶员申领A2驾驶证的目的就是为了牵引挂车、半挂车。并且，增驾A2车型实习期内，驾驶员已经取得了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车的资格，而实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型、车辆的性能、运行等行驶情况。如在实习期内不能驾驶准驾车型、车辆，则失去了实习期的设立目的和意义。同时，交警部门的事故认定书也并未对驾驶员处于增驾实习期与事故原因之间的存在关系作出认定。驾驶人增驾车型处于实习期，不足以认定与交通事故的发生存在因果关系。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢国伟审判员李锡敏审判员周杰二〇二〇年三月二十六日书记员 张            帅
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初200号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人杨硕，女，1989年7月28日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大学本科文化，中共党员，捕前住盘锦市兴隆台区（户籍地：盘锦市兴隆台区），银行职工。因本案于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。指定辩护人齐悦霖，辽宁向海律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]193号起诉书指控被告人杨硕犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检一部刑变诉[2019]17号变更起诉决定书于2019年12月16日予以变更起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、书记员王硕出庭支持公诉，被告人杨硕及其辩护人齐悦霖到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，被告人杨硕系中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行的正式员工，负责信用卡的办理和激活业务。2018年7月至2018年9月期间，杨硕在帮助田某、江某、李某1、杨某、常某1、未强、黄某、王某1、常某2、王某2、孙某1、石某、刘某1、肖某、张某1、李某2、李某3、张某2、吴某、常某3、陈某、张某3、孙某3、刘某2、高某、贾某、韦某等人激活、注销信用卡的过程中，获取到信用卡的密码后以需要进行信用卡激活刷首单为由，使用自己随身携带的POS机，趁其不备，将信用卡内资金盗走，总计被盗人民币859755.6元。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人杨硕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨硕对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出被告人杨硕系初犯、当庭自愿认罪，建议从轻处罚。经审理查明，被告人杨硕系中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行的正式员工，负责信用卡的办理和激活业务。2018年7月至2018年9月期间，杨硕在帮助田某、江某、李某1、杨某、常某1、未强、黄某、王某1、常某2、王某2、孙某1、石某、刘某3、肖某、张某1、李某2、李某3、张某2、吴某、常某3、陈某、张某3、孙某4、刘某2、高某、贾某、韦某等人激活、注销信用卡的过程中，获取到信用卡的密码后以需要进行信用卡激活刷首单为由，使用自己随身携带的POS机，趁其不备，盗刷信用卡，总计盗刷人民币859755.6元。2018年10月16日20时30分左右，盘锦市公安局兴隆台分局刑侦大队民警在辽宁省葫芦岛市连山区将被告人杨硕抓获。案发后，公安机关扣押现金人民币5010元、便携式POS机3部。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人杨硕的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人杨硕的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人杨硕在侦查阶段的供述与审理查明的事实基本一致。4、被害人田某、江某、李某1、杨某、常某1、未强、黄某、王某1、常某2、王某2、孙某1、石某、刘某1、肖某、张某1、李某2、李某3、张某2、吴某、常某3、陈某、张某3、孙某2、刘某2、高某、贾某、韦某、裴某1等人的陈述，证实被告人杨硕利用帮助被害人激活、注销信用卡，获取信用卡密码后以需要进行信用卡激活刷首单为由，使用自己随身携带的POS机，盗刷信用卡的经过。5、辨认笔录，证实田某、江某、李某1、杨某、常某1、未强、黄某、王某1、常某2、孙某1、石某、肖某、张某1、李某2、李某3、张某2、吴某、常某3、陈某、张某3、孙某2、刘某2、高某、贾某、韦某、裴某1辨认杨硕的经过。6、指认照片，证实杨硕指认作案时所用的便携式POS机的情况。7、搜查证及搜查笔录，证实公安机关依法对杨硕租住的位于辽宁省葫芦岛市连山区内进行搜查，并依法扣押POS机3部、现金人民币5010元、花名册2册。8、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押物品的情况。9、情况说明及明细表，证实被告人杨硕所在单位支行行长已自筹资金对被害方进行了垫付。10、银行查询单，证实被害人名下银行卡的交易明细情况。11、银行汇款业务凭单，证实还款的情况。在审理中，中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行钻井支行行长戴某自筹资金代为退赔全部被害人的损失（其中被告人杨硕家属退赔被害人李某1人民币24985元、退赔被害人张某2人民币5864元）。并有情况说明、明细表、汇款凭单等载卷予以证明。本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为。信用卡诈骗罪是指以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行诈骗活动，骗取财物，数额较大的行为。盗窃罪与信用卡诈骗罪二者在客观方面不同，盗窃罪的取财行为具有秘密性，即行为人在被害人不知情的情况下盗取财物；信用卡诈骗罪中冒用他人信用卡的行为，表现在行为人骗取被害人信用卡信息后，通过互联网、POS机等通讯终端利用该信息刷卡获取财物。二者在客体方面亦不同，盗窃罪侵犯的是公私财产所有权，系单一客体；信用卡诈骗罪侵犯的是公私财产所有权和国家金融管理秩序，系复杂客体。本案中，被告人杨硕利用银行职员身份，在为客户办理信用卡业务过程中，假借为客户激活信用卡刷首单的理由，骗取客户信任，将信用卡交给其操作，系被害人自愿、主动交付信用卡，即被告人杨硕获得信用卡信息的手段具有欺骗性和公然性，而非秘密性，之后的盗刷行为也体现了冒用他人信用卡的行为特征，其行为侵犯了国家的金融管理秩序和公私财产所有权，数额特别巨大，符合信用卡诈骗罪的构成要件，应认定为信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杨硕的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，本院予以变更。被告人杨硕多次实施信用卡诈骗，可酌情从重处罚。被告人杨硕当庭自愿认罪，其所在支行行长已代为赔偿被害人的损失，对其可酌情从轻处罚。故对其辩护人提出建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项、第三百六十五条第二款的规定，判决如下：一、被告人杨硕犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨硕的刑期自2018年10月17日起至2029年1月16日止。）（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、未随案移送的涉案财产人民币5010元，由公安机关依法负责处理。三、依法没收公安机关扣押的便携式POS机3部（未移送本院），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 畅人民陪审员  王淑菊人民陪审员  王素平二〇二〇年三月十三日书 记 员  邱 冬
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13971号上诉人（原审原告）:赵际文，男，汉族，1983年8月9日出生，住湖南省邵东县。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区膳燕莊商行，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区植物园路373号1铺。经营者：马灿杜。上诉人赵际文与被上诉人深圳市龙岗区膳燕荘商行（以下简称膳燕莊商行）网络购物合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵际文上诉请求：撤销一审判决将本案发回一审法院重审或由二审法院改判。事实与理由：上诉人作为中华人民共和国公民及纳税人应受中华人民共和国法律保护,本案中一审法院仅因上诉人在既往的日子里每次购买到违法食品都依法维权而剥夺上诉受法律保护的权利的行为于法无据。上诉人支付相应货款向被上诉人购买涉案燕窝,被上诉人本应依法向上诉人提供符合国家安全标准的食品,但被上诉人利欲熏心,视国家法律与诚信不顾而选择向上诉人提供涉案的不符标准的食品。故,被上诉人应对其违法行为依法承担相应的民事赔偿责任。膳燕莊商行未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。赵际文向一审法院提出诉讼请求:1、膳燕莊商行退回货款3575元；2、膳燕莊商行赔偿赵际文35750元；3、本案诉讼费用由膳燕莊商行承担。一审法院认定事实，2018年8月28日，赵际文在阿里巴巴网上购买膳燕莊商行销售的“S1.马来西亚燕窝干挑6A原盏自然底座无粘补”一盒（订单号为：208993942063759235），赵际文通过支付宝付款方式向膳燕莊商行支付货款3575元和运费8元。该商品在1688网站上的“快照”中显示有“产品名称：干挑6A原盏；品牌：膳燕莊；原产国/地区：马来西亚；保质期：两年；生产日期：20150525；保健作用：增强免疫力、祛黄褐斑、清咽、改善生长发育、改善皮肤水份、抗氧化”等信息。赵际文于2018年9月1日收到了膳燕莊商行发送的一盒“燕窝”。该“燕窝”没有内包装，外包装上也没有标明食品的生产日期、保质期、生产者名称和生产许可证编号等应当标明的信息，但载明了“大养肺阴、化痰止咳、整肠健脾、滋阴补肾、壮阳益气、填精补髓”等功效。现赵际文认为膳燕莊商行的上述行为违反了相关法律、法规的规定，应承担相应的民事责任，故向该院提起诉讼。庭审中，赵际文自愿只要求膳燕莊商行赔偿三倍损失。一审法院认为，一、该案属于网络购物合同纠纷，膳燕莊商行作为食品经营者，应当保证其出售食品的安全和可靠。但其向赵际文出售的“燕窝”，没有内包装，外包装盒上没有标明食品的生产日期、保质期、生产者名称和生产许可证编号等应当标明的信息，虽然膳燕莊商行网上店铺相关网页上显示赵际文所购买燕窝的生产日期为2015年5月25日、保质期两年，但赵际文购买该燕窝日期为2018年8月28日，已明显超过保质期间。膳燕莊商行的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，属于销售不符合食品安全标准的食品，赵际文有权退货并要求膳燕莊商行返还货款，故赵际文要求膳燕莊商行退还货款3575元的诉求该院予以支持。因膳燕莊商行销售的“燕窝”未标明应当标明的相关信息，不符合食品安全法的相关规定，赵际文可向食品监督部门反映并要求处理。二、关于赵际文要求膳燕莊商行赔偿35750元的诉求，在庭审中赵际文自愿只要求膳燕莊商行三倍赔偿。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”的规定，消费者应当是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，均明确规定有权请求三倍或十倍惩罚性赔偿的主体只能是消费者。现经该院查明，赵际文在向该院起诉前，曾多次以类似的方式购买食品后向法院起诉并要求生产者或销售者赔偿，与一般消费者的目的明显不同，且在该案中，赵际文购买“燕窝”后并未与膳燕莊商行协商退货，而是直接向法院起诉要求膳燕莊商行退还货款并进行十倍赔偿，明显是以牟利为目的的购买，违反了诚实信用原则，故该院认为赵际文在本案中不属于适格的消费者，赵际文要求膳燕莊商行赔偿35750元的诉求，缺乏法律依据，该院不予支持。三、膳燕莊商行膳燕莊商行未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、深圳市龙岗区膳燕莊商行（经营者：马灿杜）于本判决生效之日起十日内退还赵际文货款3575元；驳回赵际文的其他诉讼请求。如膳燕莊商行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费783元，公告费560元，合计1343元，由深圳市龙岗区膳燕莊商行（经营者：马灿杜）承担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》维护的主体是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人，对于以营利为目的专门购买明知存在瑕疵的产品而期望获得惩罚性赔偿的行为人不应认定为“为生活消费需要”的消费者。本案中,赵际文曾多次以类似的方式购买食品，并以所购商品违反相关法律为由,提起买卖合同之诉主张退还货款并索取三倍赔偿金,与本案的诉请、事实及理由极为类似。综合以上因素分析,可以认定赵际文是在明知涉案产品存在瑕疵的情况下而购买,以获取惩罚性赔偿为牟利目的，违反了民事活动应遵守的诚实信用原则,与我国消费者权益保护法规定的消费者为生活需要而购买商品的法定范围不符。赵际文以获得惩罚性赔偿为目的而购买明知存在瑕疵的产品，其购买行为不属于法律意义上的受欺诈而受损，不应获得3倍赔偿。综上所述，赵际文的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费783元，由赵际文承担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二〇年三月十七日法官助理何麟书记员詹毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书(2020）湘0105执920号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。负责人周秋文，行长。被执行人任聪。被执行人湖南铁达工贸有限公司。法定代表人任聪。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行申请执行被执行人任聪、湖南铁达工贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初8913号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任聪、湖南铁达工贸有限公司存款人民币9万元，或扣留、提取被执行人任聪、湖南铁达工贸有限公司收入人民币9万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执 行 员  何祥猛二〇二〇年三月十六日代理书记员  曾 胜
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初350号原告:赵丽君，女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被告:廉日男,男,朝鲜族,吉林汪清农村商业银行股份有限公司职员，现住吉林省汪清县。被告:姜锦花，女，朝鲜族，无职业，现住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：廉日男,男,朝鲜族,吉林汪清农村商业银行股份有限公司职员，现住吉林省汪清县。第三人:延边威远房地产开发有限公司,住所地：延吉市朝阳街。法定代表人:蔡国君（已死亡)，该公司董事长。委托诉讼代理人：麻长春，吉林由正律师事务所律师。第三人：吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所地为汪清街东。法定代表人：宋光日，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁国金，男，汉族，吉林汪清农村商业银行股份有限公司职员，现住汪清县。原告赵丽君与被告廉日男、姜锦花,第三人延边威远房地产开发有限公司（以下简称为威远公司）、吉林汪清农村商业银行股份有限公司（以下简称为汪清农商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日，公开开庭进行审理。原告赵丽君及被告廉日男、姜锦花，第三人汪清农商银行的委托诉讼代理人鲁国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽君向本院提出诉讼请求：1、确认赵丽君与廉日男签订的商品房买卖合同有效;2、廉日男、姜锦花、威远公司协助赵丽君办理房产部门网签合同、预告登记手续。3、廉日男、姜锦花承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月5日，廉日男与威远公司签订商品房买卖合同，购买威远公司位于延吉市××路，产权证号为YS00064887,房屋面积309.53平方米的房屋，用途为商业用房，价格为2476240元。2019年8月7日，赵丽君与廉日男签订商品房买卖合同，购买诉争房屋，价格为116万元。2019年8月10日，赵丽君将房款116万元交付给廉日男，廉日男收到房款后至今未协助赵丽君办理商品房网上登记备案更名手续，故诉至法院。廉日男、姜锦花辩称，威远公司欠汪清农商银行的500万元到期未偿还，威远公司把两套没有办理产权证的房屋抵账给汪清农商银行。根据汪清农商银行的要求，备案办理至廉日男、姜锦花名下。之后，廉日男、姜锦花受汪清农商银行的委托，将诉争房屋以116万元的价格出售给赵丽君。汪清农商银行述称，廉日男、姜锦花所陈述的是事实，汪清农商银行予以认可。威远公司在汪清农商银行的贷款500万元本息到期无法偿还，经双方私下协商，威远公司把名下的两套房屋（一套面积为309.53平方米，另一套面积为619.67平方米）抵贷给汪清农商银行。但省级银行明确规定，抵贷资产必须通过诉讼予以确认，故汪清农商银行将上述两套房屋备案至廉日男、姜锦花名下。之后，汪清农商银行与威远公司重新签订抵贷资产协议，汪清农商银行同意用上述两套房屋抵偿威远公司500万元借款本息，放弃追偿威远公司其他财产的权利。赵丽君通过兴业银行将116万元转账给廉日男的朋友高卓超，之后廉日男将116万元交到汪清农商银行，现汪清农商银行已进行收贷处理。经审理查明：2019年8月7日，赵丽君与廉日男签订商品房买卖合同，约定：赵丽君购买廉日男名下位于延吉市××路，合同编号为YS00064887,房屋面积309.53平方米的房屋，用途为商业用房，价格为116万元。2019年11月11日，赵丽君根据廉日男要求把116万元房屋款转账给高卓超。高卓超系廉日男的朋友，廉日男已把116万元转交至汪清农商银行，银行已进行收贷处理。另查，2017年3月17日,蔡国君代表威远公司以个人名义向汪清农商银行借款500万元。签订借款合同前，根据汪清农商银行的要求作为借款担保，汪清农商银行职员廉日男及妻子姜锦花与威远公司签订商品房买卖合同，约定：廉日男、姜锦花购买威远公司位于延吉市××路，建筑面积309.53平方米的商业用房。2017年1月19日，诉争房屋及另外威远城1号楼3002、2006号共三套房屋备案办理至廉日男、姜锦花名下。该笔借款到期未能偿还本金500万元及利息，威远公司与汪清农商银行2019年9月6日签订商品房买卖合同，约定：汪清农商银行购买威远公司位于延吉市，建筑面积619.67平方米的门市房；延吉市威远城1号91幢3006号，建筑面积309.53平方米的门市房。用威远公司应支付的借款本息5474475.63元抵消两套房屋款。认定上述事实的证据有：廉日男、姜锦花与威远公司签订的商品房买卖合同（预售），2019年8月7日商品房买卖合同，兴业银行转账凭证，2019年9月6日商品房买卖合同及当事人的陈述，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，2019年9月6日，威远公司与汪清农商银行签订的商品房买卖合同实为以物抵债协议，签订该协议之前，廉日男与赵丽君签订商品房买卖合同，出售了诉争房屋。对此姜锦花、汪清农商银行予以认可，故赵丽君与廉日男签订的商品房买卖合同合法有效。现赵丽君支付全部购房款，廉日男、姜锦花、威远公司应及时协助赵丽君办理诉争房屋网签、预告登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认2019年8月7日原告赵丽君与被告廉日男签订的商品房买卖合同有效。二、被告廉日男、姜锦花与第三人延边威远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即协助原告赵丽君办理房屋（位于延吉市××路，建筑面积309.53平方米）的网签、预告登记。案件受理费15240元，减半收取7620元（原告已预交7620元），由被告廉日男、姜锦花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金菊华二〇二〇年三月二十日书记员  孙 洋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保225号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：曹蕾、杨雯博，山东西政律师事务所律师。被申请人：张耀，男，1988年1月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张耀在银行其账户内的存款160837.69元，或查封其相应价值的财产，并为此提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张耀在银行其账户内的存款160837.69元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1324元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨    帆二〇二〇年三月三十一日书记员 刁慧卿（代）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5265号原告：汪群英，女，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：徐顺宇，京师（重庆）律师事务所律师。被告：高春，女，1967年2月5日出生，汉族，住重庆市合川市。原告汪群英与高春买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告汪群英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪群英撤诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年三月十八日法官助理 王 维书 记 员 张洛菡
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初184号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人丁允平，男，1979年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西浦北县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人周秘，云南博凡律师事务所律师。被告人李宝贵，男，1967年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省凌海市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人汪金亚，云南博凡律师事务所律师。被告人陈益振，男，1976年8月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省鱼台县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人杨皓，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）68号起诉书指控被告人丁允平、李宝贵、陈益振犯寻衅滋事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月10日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李娟出席法庭支持公诉，被告人丁允平及其指定辩护人周秘，被告人李宝贵及其指定辩护人汪金亚，被告人陈益振及其指定辩护人杨皓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月18日15时许，被告人陈益振在昆明市官渡区，酒后因琐事与被害人房某、胡某等人发生肢体冲突，被告人丁允平见状后参与殴打被害人，被告人李宝贵酒后手拿一把菜刀敲墙恐吓被害人。经鉴定，被害人房某、胡某、杨某的伤情均为轻微伤。另查明，经被害人报警后，被告人丁允平、李宝贵、陈益振于案发当日被抓获归案。上述事实、寻衅滋事罪罪名及量刑建议，被告人丁允平、李宝贵、陈益振在开庭审理过程中均无异议且已签字具结，并有经庭审质证的相关书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁允平、陈益振共同随意殴打他人，致三人轻微伤，被告人李宝贵持凶器恐吓他人，情节恶劣，三被告人的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控事实及罪名成立，本院予以支持。关于指定辩护人提出其被告人陈益振、丁允平系酒后在自身控制力较弱的情况下导致本案发生，被告人主观恶性较小的辩护意见,本院认为,根据《中华人民共和国刑法》第十八条第四款之规定,“醉酒的人犯罪,应当负刑事责任，”故辩护人所提此辩护意见并非法定或酌定从轻量刑情节,本院不予采纳。被告人丁允平、陈益振在公共场所共同随意殴打他人已致三人轻微伤，被告人李宝贵持凶器恐吓他人，已严重妨害正常公共秩序，情节恶劣，对指定辩护人提出被告人的行为社会危害性较小、犯罪情节轻微的意见不予采纳。被告人丁允平、李宝贵、陈益振到案后至庭审中能够如实供述自己犯罪事实，依法可对三被告人从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。指定辩护人提出三被告人系坦白、认罪态度较好的意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人丁允平、李宝贵、陈益振六个月以上八个月以下有期徒刑”的量刑建议符合法律规定，且与三被告人罪刑相符，本院予以采纳。据此，本院综合考虑被告人丁允平、李宝贵、陈益振的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人丁允平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年4月18日止）。二、被告人李宝贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年4月18日止）。三、被告人陈益振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年4月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 和 蓉人民陪审员 杨 凡人民陪审员 王桂群二〇二〇年三月十日书 记 员 展兴海
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初198号原告：修玲成，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：范宏兴，朝阳市建平县博远法律服务所法律工作者。被告：施守江，男，1960年11月14日出生，汉族，农民，住建平县。原告修玲成诉被告施守江健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修玲成及其委托诉讼代理人范宏兴，被告施守江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告修玲成向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费4941.44元、误工费3683.16元（36天×102.31元/天）、护理费3176.8元（22天×144.4元/天）、伙食补助费1100元（22天×50元/天）、交通费220元（22天×10元/天），合计13121.40元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系本组村民。2019年9月2日原被告因琐事发生争吵，被告将原告无故殴打致伤，当时原告报警后，便住进了建平县人民医院治疗。原告自2019年9月2日住院，于2019年9月24日出院，共计住院22天，支出医疗费4941.44元。出院后医嘱建议原告休息2周。被告无故殴打原告，致原告身体受到伤害，原告不仅身体遭受痛苦，同时也使原告社会名誉降低，被告的行为应依法受到法律的制裁，故诉至法院。被告施守江辩称，2019年9月2日，本组村民聚在外面闲聊，闲聊时涉及到村民组长办事不公道（被告是该组村民组长），被告与原告争辩过程中言行过激骂了起来。原告跑到村去找村书记王利民告被告，村书记打电话让被告去村了解一下当时的情况，被告到村后，村部书记办公室就村书记和原告二人。被告当着二人面申辩原告骂人的理由，互相辩论并又开始对骂，村书记看要打起来，赶紧把被告拥出办公室，并在走廊村书记把被告拥倒了，起来后被告就回家了。而后听村书记说原告打电话报警。报警后干警到村（原告还在村）了解情况。派出所了解到原、被告没有发生肢体接触后，没有取笔录就返回派出所。派出所干警走后，原告就住院去了。原告住院与被告没有一毛钱关系，有马场公安派出所的民警和前道村书记在场给被告证实。本院经审理认定事实如下：原被告系同村同组村民。被告施守江时任村民组长。2019年9月2日下午4时许，原告因村民组通用电缆款7000多元和土地承包问题来到建平县，向时任村书记王利民反映上述情况。村书记王利民给被告施守江打了电话。后被告施守江酒后状态来到村书记办公室，原被告发生争吵及推搡，致使原告受伤。当日，原告入住建平县医院住院治疗，被诊断为：多处挫伤、颜面部、腰部T00.901，原告住院治疗22天，期间二级护理，护理人为原告妻子李晓霞（农民），原告支付医疗费4941.44元，出院医嘱为：1.随诊；2.继续口服药物对症治疗。继续休息2周。上述事实，有当事人的陈述和原告提交的建平县医院病志、住院诊断证明书、出院通知单、住院病人费用清单、住院收费票据、交通费单据、录音光盘，本院依原告申请调取的公安卷宗在卷予以证明，经庭审质证、认证，具有证明效力。被告申请证人施某出庭作证，欲证明“原告的伤是其给证人种地时摔的，不是被告打的”，对此证言，原告予以否认，被告未提交其他充分有效证据对此予以佐证，本院不予采信。被告施守江辩称其没有打原告，但是结合原告确实受伤住院治疗的事实、公安笔录等证据，能够形成完整的证据链条，故对被告的该项主张，本院不予采纳。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原被告之间因琐事发生争议，双方应积极寻求稳妥有效的解决方式，对此双方当事人均未能理智对待，并且发生了言语争吵及推搡行为，致原告受伤，故原被告均有一定的过错。结合双方打架的起因及事件的经过、受伤害的程度及被告饮酒的事实，本院确定被告承担60%的责任，原告自身承担40%的责任，所以对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。原告修玲成的各项损失计算如下：医疗费4941.44元；住院伙食补助费为1100元（50元/天×22天）；根据原告的住院天数及出院医嘱，原告的误工天数为36天，误工费根据辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中“农、林、牧、渔业17599元”标准，计算为1735.79元（17599元/365天×36天）；护理费根据上述标准，计算为1060.76元（17599元/365天×22天）；交通费，考虑到原告家和就医地点的距离，本院对其主张的220元予以支持。原告的上述损失合计数额为9057.99元，被告施守江应赔偿其中的60%，即5434.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告施守江于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告修玲成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费，合计5434.79元。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告修玲成负担100元，由被告施守江负担150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇二〇年三月三十日书记员  赵 悦
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4701号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人蔡加力，男，1979年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人蔡义，男，1983年1月17日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人蔡加力、蔡义为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3133号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行蔡加力、蔡义履行生效法律文书确定的债务17271.65元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人蔡加力、蔡义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡加力、蔡义逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人蔡加力、蔡义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人蔡加力所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人蔡加力、蔡义拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蔡加力、蔡义采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4701号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇二〇年三月三日代书记员 陈丹红
审判长  签名核对人签名合议庭成员（主审人）签名合议庭成员签名长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0106刑初56号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人高言，1993年6月13日生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，无职业，户籍地及居住地吉林省长春市九台区工农街派出所管内工农街军民委7组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月30日被取保候审。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人高言犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派杨刚、孙铭泽出庭支持公诉。被告人高言到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市绿园区人民检察院指控:2019年05月23日22时30分许，被告人高言醉酒后驾驶吉A89MG2号小型轿车，沿长春市春城大街由南向北行驶至南阳路500米时被公安机关查获。经鉴定：被告人高言血液中乙醇含量为167.40毫克/100毫升。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、接处警登记表、报警回执、受案回执及立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人呼气酒精含量检验记录表及照片、抽取当事人血样登记表及照片、现场查缉照片、长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、被告人高言的供述等证据。公诉机关认为，被告人高言在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高言对指控的事实、罪行及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高言在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高言血液中酒精含量为167.40mg/100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。被告人高言到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人高言的认罪态度较好，有悔罪表现，其所居住的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高言犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长李鑫审判员张革审判员孙冰雪二〇二〇年三月十六日书记员马欢
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2529民初6号 原告：钱志文，男，1979年7月4日出生，哈尼族，驾驶员，住红河县。 被告：方涛，男，1973年6月7日出生，汉族，农民，住四川省邛崃市。 原告钱志文与被告方涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱志文到庭参加诉讼。被告方涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱志文向本院提出诉讼请求：1．判令被告方涛支付原告钱志文欠款14,000元；2．诉讼费由被告方涛承担。事实和理由：2019年5月2日，被告方涛因电力工程施工需要聘请钱志文驾驶吊车到工地运送电杆，并约定每天运费为2,000元，费用每天结算一次。钱志文于5月3日进入红河县石头寨乡车玛龙工地工作，但方涛没有兑现费用每天一结的承诺，并多次以资金未到位为由拖欠工钱。经钱志文多次催款，方涛于2019年5月8日写下欠钱志文工钱12,000元的欠条一张。5月12日钱志文又为方涛的电力工程工作了一天，但方涛又以资金未到位为由写下欠钱志文工钱2,000元的欠条一张，并承诺资金一到位立即全部付清。事后钱志文多次向方涛索要未果，最后方涛承诺2019年10月一次性还请欠款，但到期后一直无法联系方涛。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告方涛未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，原告钱志文与被告方涛经口头约定，由原告钱志文驾驶自有的吊车到被告方涛施工的红河县石头寨乡车玛龙工地务工，从事运输电杆、吊电杆、栽种电杆工作，双方协商的劳务费为每天2,000元。原告钱志文为被告方涛提供劳务的时间为2019年5月3日至2019年5月8日共六天。2019年5月8日被告方涛向原告钱志文出具欠条，欠条载明：“随车吊吊运费2,000元／天×6天﹦12,000元，公司到钱付清”。2019年5月12日原告钱志文又为被告方涛提供了一天劳务，被告方涛再次出具欠条，欠条载明：“随车吊吊运费2,000元”。2019年5月8日出具的欠条约定的付款期限不明确，2019年5月12日出具的欠条未约定付款期限。经本院查明，两份欠条均未载明债权人，原告钱志文向本院提交了两份欠条原件。以上事实，有原告提交的欠条及原告的陈述予以证实。 本院认为，原告钱志文向本院提交的两份欠条没有载明债权人，但原告钱志文持有欠条原件向本院提起诉讼，本院认定钱志文具有债权人资格。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告方涛两次向原告钱志文出具欠条认可欠原告钱志文劳务费14,000元的事实，被告方涛应当支付劳务费。第六十二条规定：“……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。被告方涛拖欠原告钱志文劳务费后出具欠条至今已近十个月，原告钱志文可以要求被告方涛支付劳务费。故原告钱志文要求被告方涛支付劳务费的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告方涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钱志文劳务费14,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告方涛负担。 本判决为终审判决。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判员 杨 洁 二〇二〇年三月五日 书记员 李昊霖
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初3204号 原告：张军权，男，汉族，1972年5月2日出生，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：李菁钧，陕西恒浩律师事务所律师。 被告：李波，男，汉族，1968年5月3日出生，家住宝鸡市陈仓区。 原告张军权与被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菁钧到庭参加诉讼，被告李波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还欠款71000元。2、判决被告向原告支付从2016年5月9日起至付清之日止按每日11.15元计算的利息（截止2019年9月30日为13814.85元）。事实与理由：原、被告因均从事煤炭买卖相识。2014年10月份被告因给宝鸡氮肥厂供煤找到原告向原告买煤，双方达成一致后．原告按照被告的要求供应了煤炭。2014年12月经原被告对账确认被告应付货款81000元，可是被告仅仅支付了10000元，剩余71000元货款因被告无力一次付清，被告于2016年5月8日向原告出具了一张欠条。之后被告未主动还款，经原告催要了多次，被告虽多次承诺付清，但是最终还是一拖再拖，至今未能付清。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法。 原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据材料： 1.欠条，用以证明被告尚欠原告71000元货款的事实。 2.被告所写对账单，用以证明被告确认尚欠原告现金及税款的事实。 被告李波未答辩。 经当庭举证，对原告提交的证据本院依法确认有效并在卷佐证。 根据原告的陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实： 2014年10月，原、被告达成协议，由原告向被告供应煤炭。双方口头约定价格及交货付款等事项。原告按照约定向被告交付了货品。2014年12月，经双方对来往账务进行核对，被告确认尚欠原告货款51081元，税款30897.36元。被告向原告支付10000元后剩余款项未支付。后2016年5月8日，被告向原告出具欠条一张，对尚欠剩余货款进行了确认，欠条内容为“欠条今欠张军权人民币柒万壹仟元正欠款人李波”现原告诉至本院，要求依法判决。 本院认为，合法的合同关系依法受法律保护。被告向原告购买煤炭，原告将煤炭交付给被告，被告接受货物并支付了部分货款，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系。现原告已履行自身义务将货物支付给被告，被告亦应按照约定按时履行支付全部货款义务，因被告未全面履行其支付货款的义务，被告该行为实属违约，故对原告提出的要求被告支付剩余货款71000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出要求被告承担利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，原告要求被告按照欠条金额支付利息赔偿原告损失的诉讼请求符合法律规定本院予以准许。但原告利息计算方式不符合法律规定，应当自2019年9月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项付清之日止的利息。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李波于判决生效之日起十日内支付原告张军权剩余货款71000元，并自2019年9月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款清之日止的利息 二、驳回原告张军权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，公告费560元，以上共计2480元，由被告李波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  韦 炜 人民陪审员  付向阳 人民陪审员  王晓宝 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  赵 芳
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更152号 罪犯崔人物，男，1985年12月24日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省苍山县人民法院于2005年11月23日作出（2005）苍刑初字第293号刑事附带民事判决，以被告人崔人物犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元；犯强奸罪判处有期徒刑五年；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金35000元。被告人崔人物、宋某赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失7022.84元。二被告人互负连带责任。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日作出(2011)济刑执字第4165号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2014年5月30日作出(2014)济刑执字第3396号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。山东省日照市中级人民法院于2016年6月13日作出(2016)鲁11刑更679号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更102号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯崔人物在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯崔人物自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯崔人物的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯崔人物确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯崔人物减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  李 勇 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  郑丽丽
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执880号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：陈若凌，女，1975年7月9日出生，汉族，户籍地福建省南平市。上海浦东发展银行长宁支行与陈若凌信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14142号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币96,108.94元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年3月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执880号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇二〇年三月二十三日书记员 陈 鹏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民特17号 申请人：南通兴发物业管理有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人：周卫兵，该公司董事长。 被申请人：朱锡荣，男，1959年9月7日生，住南通市崇川区。 申请人南通兴发物业管理有限公司（以下简称兴发公司）与被申请人朱锡荣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 兴发公司称，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。有关证据证明朱锡荣承诺是兼职值夜班，周末在班不发加班工资。仲裁裁决计算差额有误。 经审查查明：2020年1月15日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2019〕第215号裁决：自裁决生效之日起2日内，兴发公司支付朱锡荣9189元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。因此，对案件事实的审查认定并非人民法院处理撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围；此外兴发公司亦未能证明该仲裁裁决在适用法律、法规上确有错误。至于申请人提出的隐瞒证据的问题，有关的承包协议和承诺书，兴发公司完全可以举证，不属于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据导致仲裁裁决可以撤销的情形。至于兴发公司认为计算有误的问题，亦不属于法定可以撤销的情形。综上，兴发公司未能举证证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销的情形，故对其撤销仲裁裁决的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回南通兴发物业管理有限公司请求撤销仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人南通兴发物业管理有限公司负担。 审判长 杨 盛 审判员 季建波 审判员 罗 勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员 陈 宁
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民初3019号 原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区中华路9号。 负责人：**，系董事总经理。 委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，汉族，系该单位营运经理，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：李猛飞，男，1980年12月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。 被告：王嬗薇，女，1982年1月17日出生，满族，住辽宁省沈阳市浑南区。 原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司与被告李猛飞、王嬗薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔晓辉 二〇二〇年三月三十日 书记员  李佳垠
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2526号申请执行人刘法炳被执行人刘贤旭申请执行人刘法炳与被执行人刘贤旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）湘0181民初5849号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人刘贤旭未按期履行生效法律文书确定的支付申请人刘法炳借款20000元的义务，申请执行人刘法炳于2020年3月3日向本院提出执行申请，本院于2020年3月3日立案执行。本院于2020年3月3日向被执行人刘贤旭邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其于2020年3月8日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘贤旭名下无可供执行的银行存款、证券、保险及金融理财产品信息，在互联网银行亦无可供执行的财产。查明被执行人刘贤旭名下无车辆登记信息。经本院向浏阳市不动产登记中心及长沙住房公积金管理中心浏阳市管理部查询，被执行人刘贤旭名下无不动产登记信息及住房公积金信息。2020年3月20日经向被执行人居住地金刚镇金声社区调查，未发现执行人刘贤旭有其他可供执行的财产。本院于2020年3月26日对被执行人刘贤旭采取限制高消费措施，并已将其列为失信被执行人名单予以惩戒。本院于2020年3月26日电话约谈申请执行人刘法炳，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人刘贤旭有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院受理该案后依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年3月26日，本案应当执行的标的为20000元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟武审判员  陈南飞审判员  罗 勇二〇二〇年三月二十六日书记员  汤 庆
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1246号罪犯张德红，男，汉族，1968年9月14日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）阜刑初字第00009号刑事判决，以被告人张德红犯诈骗罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月10日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张德红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张德红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张德红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额巨大的财产刑判项未履行，且其在狱内消费过高，说明其有一定的履行能力而不履行，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张德红减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年3月26日起至2027年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
文书内容山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1724刑初93号            公诉机关              山东省巨野县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人王金如，男，1980年3月18日出生，公民身份号码372926198003180516，汉族，初中文化，农民，住巨野县田庄镇沙土集行政村沙土集村193号。因无证驾驶，于2019年10月11日被巨野县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月26日被巨野县公安局刑事拘留，因患有疾病，同年10月27日被该局取保候审，2020年3月19日被巨野县人民检察院取保候审，同年3月23日被本院取保候审。                  辩护人              田为为，山东百士律师事务所律师。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              巨检一部刑诉［2020］64号                  指控事实              2019年10月10日22时54分许，被告人王金如无证驾驶无号牌豪爵牌红色二轮摩托车沿巨野县至田庄镇沙土集乡村道路由南向北行驶，至巨野县田庄镇徐楼村南头处时，被巨野县公安局交警大队民警现场查获。经鉴定，其血液中乙醇含量198.4mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人王金如对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人王金如系坦白，且认罪认罚，要求对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人王金如犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人王金如如实供述犯罪，认罪认罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人王金如犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币八千元（含行政罚款二百元，已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                        审 判 员     李艳波                                               二○二○年三月二十四日                                         书  记  员     徐淑梦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83410号原告：李仲恺,男,1993年7月19日出生,汉族,住山西省晋中市榆次区轻院巷东D60号3-19户。委托诉讼代理人：陈雁华，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海仁阳电影投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘星辰。原告李仲恺与被告上海仁阳电影投资有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仲恺及其委托诉讼诉讼代理人陈雁华到庭参加诉讼。被告上海仁阳电影投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仲恺向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告：1、医疗费人民币11,916.68元；2、住院伙食补助费160元；3、误工费54,000元(每月9,000元)；4、护理费6,918元(住院7天960元，其余每月3,373元)；5、营养费2,400元(每天40元)；6、残疾赔偿金147,320元；7、精神损害抚慰金5,000元；8、鉴定费2,200元；9、律师费5,000元。事实和理由：2019年4月25日下午,原告至被告经营的中影DPC影城龙阳店观影。期间原告到卫生间上厕所,因卫生间地面湿滑致原告摔倒,头部受伤出血。事发后原告被送往上海中医药大学附属曙光医院ICU救治并住院治疗,经诊断为1、创伤性蛛网膜下出血,2、硬膜外血肿,3、(双侧)颅底骨骨折,4、(双侧)颞骨骨折,于2019年5月2日出院,出院后休息养伤。在此过程中发生急救费、医药费、护理费、交通费、误工等相关费用。原告认为,被告作为影城的管理人未尽到安全保障义务,对事故的发生具有过错,应承担相应赔偿责任。上海仁阳电影投资有限公司派出员工向本院表示，对原告摔倒在被告处卫生间没有异议，地面是防滑的，被告的责任应是很小的，保洁也是比较勤快的，如果有湿，会及时清理。原告摔倒自身的责任比较大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及庭审，2019年4月25日下午,原告至被告经营的中影DPC影城龙阳店观影。期间原告到卫生间上厕所摔倒。审理中，根据原告申请，本院委托司法鉴定，2020年1月13日，司法鉴定科学院作出鉴定意见书：被鉴定人李仲恺头部外伤，后遗脑软化灶伴神经系统症状，构成人体损伤XXX伤残，伤后治疗休息180日，营养60日，护理60日。本院认为，本案属于侵权责任纠纷，原被告双方均未能提供充分证据证明各自责任，但是被告作为公共场所管理人未能向法庭说明其已尽到了安全保障义务应承担一定的责任。然而，本案事故地点不属于危险场所，被告的安全保障义务只限于一般注意义务，原告作为成年人更应注意自身的安全，本院确定本案中被告承担的责任为20%。原告的赔偿项目有相关单据或在合理范围内，本院予以认可(残疾赔偿金计算有误，应为147,230元)。综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海仁阳电影投资有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李仲恺医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、律师费合计232,624.68元中的20%，计46,524.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,823元，减半收取计2,412.50元，由被告上海仁阳电影投资有限公司负担；鉴定费2,200元，由原告李仲恺负担1,760元，被告上海仁阳电影投资有限公司负担440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 林二〇二〇年三月十八日书记员 黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1763号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邝道和。 委托代理人黄思凝，广东华商（三亚）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市秀英区人民政府。住所地：海南省海口市秀英区秀华路2号。 负责人吴腾越，副区长。 再审申请人邝道和因诉被申请人海南省海口市秀英区人民政府(以下简称秀英区政府)渔业行政补偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终503号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 邝道和以资产评估报告书不能作为认定渔船价值的证据，定置网补偿数量应为15张且锚位和浮位均可独立获得补偿为由，请求：撤销一、二审判决，改判秀英区政府以570236元回购邝道和的渔船、渔网渔具、锚位及浮位等。 本院经审查认为，资产评估报告书依据2014年颁发及制作的船舶权证及核查表所登记的船长、船宽、功率、建造日期等，确定案涉船舶评估值为70823元，符合客观实际。根据《海口新海港区客货滚装码头项目使用海域范围内回购渔船的渔网渔具回购补偿方案》确定的补偿标准及金额表中的记载内容，并结合秀英区政府已回购293艘案外渔船定置网的补偿标准，可以认定30匹以上的渔船定置网补偿数量应为11张。锚位系申请人对海域的使用，秀英区政府已签订《收回国有海域协议书》，且已补偿到位。定置网离开浮位无法捕捞作业，浮位属于定置网的配件，对定置网的补偿包括配件在内。故一审判决秀英区政府向邝道和支付渔船补偿款70823元及渔网渔具补偿款140000元，驳回邝道和的其他诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当，本院予以支持。邝道和所提供的2016年渔业船舶检验证书不能作为评估认定的依据，而其提交的《海口市秀英区新海村渔船评估明细表》缺乏盖章及来源，本院亦不予采信。邝道和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人邝道和的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年三月三十日 法官助理胡荣 书记员李京
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执146号 关于向俊阳被判处罚金一案，本院已于二〇二〇年三月二十四日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇二〇年三月二十四日
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初462号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：郑世峰，汉族，1994年7月24日出生，住福建省德化县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告郑世峰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币14600.00元及利息1683.87元（利息按年利率8%计算，自2018年7月24日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金14600.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币16283.87元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月23日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为494408117346的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款14600.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款14600.00元，但被告自2018年7月24日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币14600.00元，利息人民币1683.87元，共计人民币16283.87元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款14600.00元，但被告自2018年7月24日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币14600.00元，利息人民币1683.87元，共计人民币16283.87元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告郑世峰系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告郑世峰本人信息，《委托贷款合同》显示被告郑世峰发起借款申请并最终生成了该贷款合同，14600.00元款项亦支付至被告郑世峰本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月23日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款14600.00元,每月23日为还款日，自2018年7月23日至2019年1月23日，截止2019年12月24日被告共计逾期519天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑世峰应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金14600.00元及利息1683.87元（该利息自2018年7月24日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金14600.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.55元（已减半），由被告郑世峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执681号申请执行人孙颖，女，1987年3月10日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人张贤超，男，1987年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人孙颖依据已经发生法律效力的(2015)闸少民初字第417号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人孙贤超支付2019年2月至2019年11月的抚育费人民币10000元。本院立案后，于2020年1月16日向被执行人孙贤超发送执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在同年1月22日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无可供执行的房产、银行存款、证券、车辆。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月21日向被执行人发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2020年3月11日告知申请执行人孙颖本院将终结(2015)闸少民初字第417号民事判决书的本次执行程序，申请人未提出异议。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人孙颖对张贤超的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现本案的被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  吴春艳审判员  沈国敏二〇二〇年三月十一日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执28号 申请执行人：邓小林，男，1956年7月1日出生，汉族，樟树市人，上高县博物馆退休干部，住上高县。 被执行人：胡必安，男，1978年3月20日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 邓小林依据已发生法律效力的上高县人民法院作出的（2019）赣0923民初1490号判决书，2019年12月27日向上高县人民法院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡必安未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人胡必安发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人胡必安银行无存款、无收益型保险理财产品、无车辆，通过到房产管理局、市场和质量监督管理局、住房公积金管理中心等单位协查，查明胡必安无不动产、无工商登记、无住房公积金和其它财产。2020年03月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行12.2966万元，截至2020年03月30日已执行0元，未执行12.2966万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年03月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇二〇年三月三十日 书记员 龚 定
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执430号 申请执行人：张解，女，1998年9月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：成都双流星美影城管理有限公司。住所地：成都市双流区东升街道顺城街16号。 法定代表人：凌德碧。 本院执行申请执行人张解与被执行人成都双流星美影城管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2019）第209号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未按上述仲裁裁决书履行付款义务，因本案与申请执行人为王仁杰的（2020）川0116执2号案被执行主体一致，涉及同一被执行人，为便于统一管理和执行，故本院将本案并入（2020）川0116执2号案件统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0116执430号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇二〇年三月十三日 书记员  廖雯磬
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1011号罪犯邓希，男，壮族，1976年6月26日生，初中文化，广西壮族自治区凤山县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2017年9月30日作出（2017）皖0191刑初399号刑事判决，以被告人邓希犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元（已缴纳一万元）；继续追缴被告人违法所得，发还受害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯邓希确有悔改表现，于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯邓希在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯邓希在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯邓希在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓希减去自本裁定送达之日起至2020年9月29日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟东升审判员  艾 云审判员  张小春二〇二〇年三月三十一日书记员  葛 畅
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1122刑初9号公诉机关临颍县人民检察院。被告人成某（曾用名成某1、成某3），男，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月3日被临颍县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经临颍县人民检察院批准，于2019年9月12日被临颍县公安局执行逮捕。辩护人毛会春，河南顺意律师事务所律师。河南省临颍县人民检察院以漯临检一部刑诉[2019]77号起诉书指控被告人成某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员赵大伟、丁卫军出庭支持公诉，被告人成某及其辩护人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2019年5月10日5时许，被告人成某的母亲郭某1与被害人成某2奇因琐事发生争吵，被告人成某听到后赶到现场与成某2奇发生冲突，继而发生打斗，后成某将成某2奇打伤。2019年7月26日，经临颍县公安局物证鉴定室鉴定，成某2奇所受损伤程度为轻伤二级。2019年9月10日，成某家属到临颍县公安局石桥派出所缴纳医疗保障金3万元。双方未达成调解协议。公诉机关提交的证据有：1、被告人的户籍证明、案件来源及抓获经过、未达成调解协议书等书证；2、证人郭某1、杜某等人的证言；3、被害人成某2奇的陈述；4、被告人成某的供述和辩解；5鉴定意见。公诉机关认为：被告人成某故意伤害他人身体，造成被害人成某2奇轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对成某判处有期徒刑九个月至一年四个月的刑罚。被告人成某辩称，成某2奇兄弟长期欺负其父母，案发时是成某2奇故意找事与其母亲争吵，他是上去拉架造成成某2奇受伤。成某的辩护人对起诉书指控成某犯故意伤害罪没有异议，但认为成某有以下从轻处罚情节：1、被害人成某2存在一定的过错；2、被告人案发前无前科，系初犯；3、被告人认罪认罚；4、被告人案到后能如实供述自己的罪行。经审理查明：2019年5月10日早上5时许，被告人成某的母亲郭某1与被害人成某2奇因琐事发生争吵，被告人成某听到后赶到现场与成某2奇发生冲突，继而发生打斗，后成某将成某2奇打伤。2019年7月26日，经临颍县公安局物证鉴定室鉴定，成某2奇所受损伤程度为轻伤二级。2019年9月10日，成某家属到临颍县公安局石桥派出所缴纳医疗保障金3万元，双方未达成调解协议。上述事实，有经当庭查证属实的下列证据予以证明：1、被告人成某的供述与辩解，证实2019年5月10日早上，成某听到门外吵架，出去后看到是成某2奇和其母亲在争吵，其到跟前时成某2奇拿一把木锨在乱抡，成某就上前夺木锨，成某2奇向成某的胳膊咬了一口，还用木锨轮到成某的腿上，之后成某把木锨夺下来，双方对骂，并相互拿砖头砸对方，都没有砸到人，双方就又抱在一起用拳头相互打对方，成某1出来后把成某2奇拉开。成某2奇身上的伤如果不是旧伤，是其造成的。2、被害人成某2奇的陈述，证实2019年5月10日早上5点多，其出门时发现门前的路被郭某1挖了，成某2奇就拿铲子准备平路，郭某1就将她儿子成某、成某1叫出来，双方发生争吵，郭某1将成某2奇鼻梁和上嘴唇处挖伤，成某和成某1也上前打成某2奇，成某1将成某2奇的铲子给夺过去，还拿着砖头追赶成某2奇，用砖头向成某2奇的左前额头处砸了一下，成某还掂着斧子向其后背上半部砸了四下。3、证人郭某1的证言，证实郭某1是成某母亲。2019年早上6点多，郭某1见成某2奇将垃圾倒在她家墙边，就和成某2奇理论，双方发生争吵，成某2奇想用木锨打郭某1，成某听到后就过来，成某2奇又用木锨打成某，成某将木锨夺走，二人用砖头砸对方，但都没有砸到，成某2奇和成某又用拳头互殴，成某1过来拉成某不让打，成某2奇跑回家又拿了个木锨向成某1身上拍了两下，成某1将木锨夺过来，向成某2奇脸上扇了一巴掌。4、证人成某1的证言，证实成某1是成某的哥哥，2019年5月10日早上6点多，成某1听到母亲郭某1、弟弟成某在外和成某2奇吵架，出去后见成某2奇拿着木锨乱抡，成某就把成某2奇的木锨夺下来，成某2奇拿砖头砸成某没有砸到，成某也拿砖头砸在成某2奇家大门上，成某和成某2奇就用拳头朝对方相互打了几拳，成某1上前拉成某不让打架，成某2奇朝成某1身上打了两下，成某1就朝成某2奇脸上扇了一巴掌。5、证人杜某的证言，证实杜某是成某2奇妻子，2019年5月10日早上5点多，杜某听到大门外有响声，出来后见郭某1、成某、成某1三人向她家门前的路上抛砖头，杜某、成某2奇就和郭某1三人争吵，成某掂着砖头砸住成某2奇的头部，还从家里拿斧子朝成某2奇背上砸了几下，之后成某2奇就躺倒地上不能动了，其婆婆郭某2头上有个包，也在地上躺，说是被成某1推到的。6、证人郭某2的证言，证实郭某2是成某2奇母亲。2019年5月10日早上5点多，郭某2听到外面有人争吵，出来后看到成某1掂着砖头砸成某2奇，就上前护成某2奇，成某1把郭某2推到在地，后脑勺磕了一个包。7、临颍县公安局物证鉴定室出具的（临）公（物）鉴（法医）字[2019]505号鉴定书、鉴定意见告知，证实成某2奇身体所受的伤情经鉴定为轻伤二级，办案机关依法通知了被告人成某和被害人成某2奇。8、公安机关调解笔录、未达成调解协议书、公安机关出具的调解情况说明，证实案发后公安机关对双方的赔偿事项进行了调解，公安机关在调解时成某2奇没有按公安机关的要求提供住院花费票据，并提出20万元的赔偿要求，成某家属愿意根据医疗花费并适当增加进行赔偿，但不同意20万元的赔偿请求，未能达成调解协议。9、医疗保证金收取凭证，证实案发后公安机关收到了成某家属交来医疗保证金3万元。10、案件来源及到案经过，证实成某2奇于2019年5月10日向公安机关报案，2019年8月7日公安机关作为刑事案件立案侦查，2019年9月3日在成某家中将成某抓获。11、违法犯罪记录查询情况说明，证实经查询成某没有违法犯罪记录。12、被告人成某的户籍证明，证实成某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。以上证据材料经当庭举证、质证、查证属实，足以认定。本院认为，被告人成某故意伤害他人身体，造成被害人成某2奇轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人成某犯故意伤害罪的罪名成立，本院依法予以支持。关于被害人是否存在过错的问题。经审查，本案证据不能证实事发是因被害人的原因造成的，且被告人及其辩护人也未提供被害人存在过错的证据，因此对辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见不予采信。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人成某的故意伤害行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人成某到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；成某系初犯，依法可以酌从轻处罚；成某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；成某积极主动愿意赔偿被害人合理范围内的经济损失，本院在量刑时予以考虑，辩护人提出的与以上从轻处罚相一致的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：被告人成某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年9月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判长  王黎明审判员  杨少武审判员  段梦野二〇二〇年三月十八日书记员  李菲菲
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0927民初416号原告:黄大全,男,1974年6月1日出生，汉族，住址台前县。被告:宁兆国,男,1971年8月2日出生,汉族,住址台前县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司,住所地:濮阳市黄河路西段。原告黄大全诉被告宁兆国、国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄大全于2020年3月28日向本院提出了撤回本案诉讼的申请并变更诉讼请求。本院认为，原告黄大全自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄大全撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄大全承担。审判员 兰 晓二〇二〇年三月三十日书记员 徐梦潭
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江骏富投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路318号科技新村11幢。法定代表人：谢建卫，经理。委托诉讼代理人：姬旭，浙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯奇雍，浙江国大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市江北区双桥股份经济合作社，住所地浙江省宁波市江北区甬江街道双桥村河里头1号。法定代表人：潘信法，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市江北区甬江街道双桥社区居民委员会，住所地浙江省宁波市高教园区学府东苑12号楼。法定代表人：潘信法，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市江北区统一征地拆迁事务所，住所地浙江省宁波市江北区大庆南路189号。法定代表人：吕春，所长。委托诉讼代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴静鑫，浙江海泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江北区高教项目征地拆迁与协调小组办公室，住所地浙江省宁波市江北区甬江街道孔浦董家2号。法定代表人：陆志峰，负责人。委托诉讼代理人：李翔，浙江海泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市江北区人民政府甬江街道办事处，住所地浙江省宁波市江北区环城北路东段225号。法定代表人：吴海冰，主任。委托诉讼代理人：王向荣，浙江海泰律师事务所律师。再审申请人浙江骏富投资管理有限公司因与被申请人宁波市江北区双桥股份经济合作社、宁波市江北区甬江街道双桥社区居民委员会、宁波市江北区统一征地拆迁事务所、江北区高教项目征地拆迁与协调小组办公室、宁波市江北区人民政府甬江街道办事处侵权责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4784号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原判决认定事实和适用法律具有相应依据。本案也不存在人民法院应当依当事人申请调查收集审理案件需要的主要证据，而未予调查收集之情形。浙江骏富投资管理有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江骏富投资管理有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇二〇年三月十一日书记员 封 玲
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执恢184号申请执行人:：刘金花。被执行人:朱文奎。被执行人：张春霞。申请执行人刘金花与被执行人朱文奎、张春霞借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2017）吉0221民初796号民事判决书，已经发生法律效力，执行标的为147900.00元，执行费2119.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2018年10月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令和财产申报表；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行部门等机构有可以执行的财产信息。3、通过在经房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产。4、2020年3月31日，短信约谈刘金花，向其告知了本案的执行情况。8、2019年2月21日，依职权对朱文奎、张春霞采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇二〇年三月三十一日书记员  赵长宇
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1777号 申请执行人:罗春秀，女，1967年2月16日生，住江西省宜春市上高县。 被执行人:罗招林（曾用名：罗招），男，1983年10月11日生，上高县人，住上高县。 依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初985号民事判决书。罗春秀于2019年11月23日向本院申请执行。本院于2019年11月25日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人罗招林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、银行、车辆、工商、公积金、支付宝等方式调查，查明被执行人罗招林无房、无银行存款、无房屋公积金、无保险理财、无工商登记，有一汽车赣Ｃ×××××已查封，但未实际控制不宜处置。2020年3月30日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。 本案申请执行人申请执行22680元，截至2020年3月30日已执行0元，未执行22680元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长 ： 卢 刚 审判员 ：易敏然 审判员 ：晏志强 二〇二〇年三月三十日 书记员 ： 龚 定
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1302刑初17号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人刘玉艳，女，1968年1月25日出生于辽宁省朝阳市双塔区,汉族，初中文化，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。2019年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。朝阳市双塔区人民检察院于2019年12月30日以朝双检公刑诉[2019]405号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员张文涛等出庭支持公诉，被告人刘玉艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控,2019年7月2日15时许，被告人刘玉艳随女儿赵越到朝阳市公安局出入境管理局人像采集大厅办理入台证，赵某将随身携带的背包放在人像采集大厅办公人员桌上，刘玉艳在拿起赵某背包时，秘密地将他人遗忘在人像采集大厅办公人员桌上、背包下面的一条金项链拿走，刘玉艳在询问赵某后明知该项链不属于赵某，仍将该项链拿回家中据为己有。经鉴定，涉案物品黄金项链的市场价值为人民币2060元。公诉机关认为，被告人刘玉艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘玉艳自愿认罪认罚，建议判处被告人刘玉艳单处罚金人民币4000元。被告人刘玉艳当庭表示认罪。经审理查明，2019年7月2日15时许，被告人刘玉艳与其女儿赵越为办理入台证至朝阳市公安局出入境管理局人像采集大厅。在赵某将随身携带的背包放置在照相室办公人员谭某的桌上后，被告人刘玉艳在拿起赵某背包时，发现背包下面的被害人金某遗忘的一条金项链，遂秘密地拿走。被告人刘玉艳在询问赵某后明知该项链不属于赵某，仍将该金项链拿回家中据为己有。经辽雅鉴价评字【2019】第057号评估，委估物品在评估基准日（2019年7月2日）所表现的市场价值为人民币2060元。案发后，涉案物品已发还董国军。2019年10月11日，被告人刘玉艳被办案机关传唤到案。上述事实，被告人刘玉艳在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及到案经过，被害人金某的陈述，证人谭某的证言，被告人刘玉艳的供述，指认现场笔录，证据保全清单、发还清单，监控录像，辽雅鉴价评字【2019】第057号评估报告书，认罪认罚具结书，被告人刘玉艳的人口档案等载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人刘玉艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘玉艳犯盗窃罪具有如下量刑情节：1.系认罪认罚，可以从宽处罚；2.全部退赃，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘玉艳犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广彬人民陪审员  王 娟人民陪审员  高云红二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张晓凡
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0103执821号申请执行人：郑州市公安局交通警察支队第三大队，地址：郑州市二七区铭功路116号。被执行人：胡永福，男。关于申请人郑州市公安局交通警察支队第三大队申请执行被执行人胡永福一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103行审126号行政裁定书立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊钊名下的银行存款250元或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王忠锋二〇二〇年三月二十八日书记员  李文强
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初329号原告：韩某，女，汉族，1987年7月20日出生，住商水县。委托代理人：刘金华，河南汇恒律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告：恒某，男，汉族，1987年11月24日出生，住商水县。原告韩某与被告恒某离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人刘金华、被告恒某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女恒瑞涵由原告抚养，婚生子恒亦韩由被告抚养，双方互不承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方××××年××月××日在商水县民政局登记结婚，××××年××月××日育有一女恒瑞涵，××××年××月××日育有一子恒亦韩。由于双方性格不合，婚后经常吵架生气，原、被告双方自2018年2月开始分居至今，双方的夫妻感情早已名存实亡，为此原告提起诉讼，请求依法判决。被告恒某辩称，不同意离婚。原告韩某向本院提交的证据有：1、原、被告结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系，2、户口本复印件一份，证明婚生子女的个人信息；3、（2019）豫1623民初2871号判决，证明原告曾因夫妻感情破裂起诉过被告一次。被告恒某未向本院提交证据。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，原、被告双方2010年11月16日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在商水县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女恒瑞涵，××××年××月××日生育一子恒亦韩。双方在共同生活中因家庭琐事有生气现象发生。原告于2019年6月13日向法院起诉，要求与被告离婚，法院作出（2019）豫1623民初2871号民事判决，判决不准离婚。本院认为，离婚以夫妻感情破裂为条件。原、被告婚后虽有生气现象，但原告并未向法院提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。为利于子女的健康成长，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告韩某与被告恒某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  沈慧敏二〇二〇年三月二十四日书记员  省 坤
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑1024民初221号 原告：沈楠，男，1983年11月21日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 被告：孙立刚，男，1981年10月2日出生，汉族，其他信息不详。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东宁支公司，住所地东宁市东宁镇。 负责人：郭志强，该公司经理。 原告沈楠与被告孙立刚、中国平安财产保险股份有限公司东宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告沈楠于2020年3月31日以被告已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沈楠撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈楠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈楠承担。 审判员  蔡晓东 二〇二〇年三月三十一日 书记员  穆 霖
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1497号申请执行人:刘锦文,男,1996年11月18日出生,汉族,湖北省天门市人,打工,现住拉萨市。被执行人：王可军，男，1987年5月9日出生，汉族,四川省资中市人,打工,现住拉萨市。申请执行人刘锦文与被执行人王可军劳务合同纠纷执行一案，执行依据为(2019)藏0102民初2708号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王可军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘锦文于2019年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人刘锦文与被执行人王可军2020年3月10日双方达成和解长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0102执1497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 明玛次仁 二〇二〇年三月十日书 记 员 洛桑赤列