浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初11938号 原告（被告）：宁波学大教育培训学校（统一社会信用代码为52330200MJ8949199N）。住所地宁波市鄞州区百丈东路8号三楼。 法定代表人：邓强，该学校董事长。 委托诉讼代理人：杨利平，该学校职工。 委托诉讼代理人：李昊，上海江三角（宁波）律师事务所律师。 被告（原告）：陈秀霞，女，1977年9月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。 原告宁波学大教育培训学校（以下简称学大培训学校）为与被告陈秀霞劳动争议纠纷一案，因不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鄞州仲裁委）浙甬鄞州劳人仲案（2019）686号仲裁裁决书，于2019年8月7日向本院起诉，被告陈秀霞于2019年8月12日亦提起诉讼，本院立案受理后，依法合并审理，由审判员熊兴华后变更为审判员韩涛适用简易程序审理，后因案情复杂，于2019年11月1日转为普通程序，依法组成合议庭审理。本案于2019年11月4日、2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告学大培训学校的委托诉讼代理人李昊，被告陈秀霞及其委托诉讼代理人邵柏杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告学大培训学校起诉称：被告在原告单位任职人力资源经理，双方签订了劳动合同、知识产权、保密协议与竞业限制合同等，约定被告在职期间、离职后，均负有保密义务、竞业限制义务，若被告违反竞业限制义务，违约金为被告年收入的五倍。2019年1月，被告被举报在职期间违反竞业限制规定，参与同业竞争机构的经营活动，且侵害原告的商业秘密。经原告总部调查属实后，原告于2019年4月24日依法与被告解除劳动关系。被告在职期间，双方不存在年度奖金的约定。2018年，被告实际休的年休假，已超过其依法可以享受的年休假天数，且从2019年1月起未正常履行劳动义务。请求判令：1.确认原告与被告解除劳动关系合法，双方无需继续履行原先签订的劳动合同；2.原告无需向被告支付2018年年度奖金43500元、2019年1月至4月工资37600元；3.被告向原告支付违反竞业限制义务、保密义务的违约金527663元。审理中，原告将上述第3项诉讼请求变更为765000元。 原告陈秀霞起诉称：1.原告于2009年3月10日入职，与公司有着深厚的感情。2019年4月24日，被告委派总部人事部王婧与原告商谈解除合同，同意按工作年限进行补偿，但遭原告拒绝，被告遂于同年4月26日单方出具解除劳动合同通知。被告单方解除劳动合同，未经原告签字确认，属于违法解除；2.被告应向原告支付2018年未休年假10天工资17931.03元。从原告提供的考勤数据来看，原告在2016年休了4天年假，2017年假了16天年假，2018年休了12.5天年假，由此可以看出公司年假可以申请延期。而被告未提供原告年假书面申请单原件，其提供的考勤统计表不能证明原告已休该年度的年假；3.被告未与原告签订过《知识产权、保密协议与竞业限制合同》，被告提供的合同是复印件，有伪造之嫌，且原告在签订劳动合同时在合同落款签字后明确备注了“不同意签署竞业限制协议”并经被告盖章确认，被告也未支付过原告竞业保密费。因此，被告要求原告支付违反竞业限制义务、保密义务的违约金缺乏事实和法律依据；4.鄞州仲裁委裁决被告支付原告2018年年度奖金43500元、2019年1月至4月工资37600元，均合法合理，应予支持。请求判令：1.继续履行原先签订的劳动合同；2.被告向原告支付2018年未休年休假10天工资17931.03元。审理中，原告将上述第1项诉讼请求变更为要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金367488元。 本院查明的事实如下： 陈秀霞于2009年3月10日入职，原与宁波学大信息技术有限公司签订劳动合同。2011年8月15日，原、被告与宁波学大信息技术有限公司签订《变更〈劳动合同书〉、〈知识产权、保密协议与竞业限制合同〉主体的协议书一份》，约定的主要内容有：三方同意将原宁波学大信息技术有限公司与陈秀霞签订的《劳动合同书》、《知识产权、保密协议与竞业限制合同》用工单位方变更为学大培训学校，自2011年8月1日起，宁波学大信息技术有限公司与陈秀霞签订的《劳动合同书》、《知识产权、保密协议与竞业限制合同》终止，学大培训学校与陈秀霞签订《劳动合同书》、《知识产权、保密协议与竞业限制合同》时建立劳动关系等等。原、被告签订了期限分别自2011年8月1日到2012年3月9日、2012年3月10日到2015年3月9日的劳动合同。原、被告签订的最后一份劳动合同是于2015年3月31日的《劳动合同书V2.0》，约定的主要内容有：劳动合同期限为自2015年3月10日起至2021年3月9日；学大培训学校安排陈秀霞从事人力资源经理工作，工作地点为宁波鄞州校区；月工资为税前12000元；双方应本着诚实信用的原则履行本合同。陈秀霞在签订合同前，应详细了解学大培训学校制定的规章制度，并在签订本合同时保证完成对学大培训学校各项规章制度的进行阅读、了解。陈秀霞应严格遵守职业道德、保守学大培训学校秘密，爱护学大培训学校财物；本合同履行过程中，陈秀霞愿意严格遵守学大培训学校各项规章制度。理解也同意学大培训学校根据管理需要，对原有各项规章制度进行修订，或制定新的规章制度。如本合同约定与新规章制度或修改后的规章制度不一致，陈秀霞同意按照学大培训学校新修订或新制定的规章制度执行；陈秀霞有下列情形之一的，学大培训学校可以立即通知陈秀霞解除劳动合同，并不支付任何经济补偿金：……（二）违反规章制度，符合解除劳动合同条件的……；双方根据工作需要订有培训服务协议、保密协议和竞业限制协议的，陈秀霞违反协议约定，应当按照约定向学大培训学校支付违约金和赔偿金等等。陈秀霞持有的《劳动合同书V2.0》落款处有学大培训学校签字盖章和陈秀霞签字，在陈秀霞签字下方有“不同意签署竞业限制协议”内容并加盖了学大培训学校公章。 学大培训学校为陈秀霞缴纳了2009年3月至2019年4月的社会保险。陈秀霞2018年1－3月的工资均为12000元，自2018年4月起增加为13000元。陈秀霞的工资于次月15日通过银行代发，但每年一季度除工资外均会收到一笔额外款项，金额不固定，其2018年2月、3月及2019年1月工资单中均有一笔“季、年度奖金月均计算成本，”金额分别为20000元、23500元、17712元，该工资单加盖有学大培训学校公章。陈秀霞2018年已休年休假12天。 2019年4月24日，学大培训学校向陈秀霞邮送《解除劳动合同通知书》，主要内容为：因您在公司任职期间，存在违反竞业限制规定的行为。根据公司《学大教育道德准则与商业行为守则》和《学大教育员工违规行为处理规范》的相关规定，我公司与您签订的劳动合同于2019年4月24日解除。同时根据您与公司签订的《竞业限制合同》的规定和公司的相关制度规定，您在解除劳动合同时，应向公司支付年度工资额5倍的违约金，年度工资额的计算方法为离职前12个月的工资额度为标准计算等等。陈秀霞于2019年4月28日收到该通知书。2019年4月24日，学大培训学校将与陈秀霞解除劳动合同事宜告知学成世纪（北京）信息技术有限公司工会，该工会在通知上加盖了印章并载明“工会已知晓”。学大培训学校未向陈秀霞支付2019年1月至4月的工资。 2019年5月16日，陈秀霞向鄞州仲裁委提起仲裁申请，请求：1.确认学大培训学校2019年4月24日单方解除劳动合同违法，继续履行双方签订的劳动合同；2.学大培训学校向陈秀霞支付2018年年度奖金61212元；3.学大培训学校向陈秀霞支付2013年至2018年未休年休假工资174768.28元；4.学大培训学校按照陈秀霞的实际工资总额补缴2009年起至今的社会保险基数差额207792.09元；5.学大培训学校向陈秀霞支付2019年1月至4月工资37600元。学大培训学校提出仲裁反请求：陈秀霞向学大培训学校支付违约金527663元。鄞州仲裁委于2019年7月24日裁决如下：一、确认学大培训学校2019年4月24日与陈秀霞解除劳动合同违法。双方继续履行原先签订的劳动合同……三、学大培训学校支付陈秀霞2018年年度奖金43500元、2019年1月至同年4月工资37600元；四、驳回陈秀霞的其他仲裁请求；五、驳回学大培训学校的全部反申请仲裁请求。 以上事实可由学大培训学校提供的仲裁裁决书、工资表、考勤统计表、变更协议、劳动合同书、通知，陈秀霞提供的劳动合同书、工资单、银行交易明细、完税凭证、解除劳动合同通知书以及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：学大培训学校在履行劳动合同期间以陈秀霞存在违反竞业限制规定的行为为由单方解除劳动合同，系违法解除劳动合同，现由如下： 首先，学大培训学校解除劳动合同的理由是陈秀霞“存在违反竞业限制规定的行为”，但学大培训学校提供的《知识产权、保密协议与竞业限制合同》系复印件真实性无法认定，且陈秀霞提供的《劳动合同书V2.0》落款处有陈秀霞书写并加盖了学大培训学校公章的“不同意签署竞业限制协议”内容，而学大培训学校提供的《劳动合同书V2.0》系复印件真实性无法认定。学大培训学校提供的变更协议虽载明双方签订过《知识产权、保密协议与竞业限制合同》，但不能证明双方于2015年3月31日签订最后一份劳动合同时同时签订了《知识产权、保密协议与竞业限制合同》。学大培训学校主张《知识产权、保密协议与竞业限制合同》被陈秀霞偷走、“不同意签署竞业限制协议”上的印章是陈秀霞偷盖，但其提供的证据不能证明该事实，故本院对其主张的该事实不予认定。学大培训学校主张向陈秀霞支付的工资中包括保密费，但其提供的证据不能证明该事实，故本院对其主张的该事实不予认定。故依据本案证据，本院无法认定原、被告间有关于竞业限制的约定； 第二，学大培训学校解除劳动合同的依据是其《学大教育道德准则与商业行为守则》和《学大教育员工违规行为处理规范》，根据双方《劳动合同书V2.0》的约定，如陈秀霞严重违反学大培训学校的规章制度，学大培训学校有权解除合同。但学大培训学校未提供证据证明其提供的含有道德准则与商业行为守则内容的《员工手册》经合法程序通过并经陈秀霞签字确认的事实。学大培训学校主张《员工手册》的签字材料被陈秀霞偷走，但未提供证据证明，本院对其该主张不予认定。故依据本案证据，本院无法认定学大培训学校解除合同有合法依据； 第三，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。”即使用人单位尚未建立工会组织，也应告知并听取职工代表意见或者向当地工会组织（行业工会组织）征求意见等方式来履行告知义务，否则难以避免用人单位随意解除劳动合同、保障职工劳动权利和生存权利，有违立法意旨。学大培训学校陈述其尚未建立工会组织，其仅将与陈秀霞解除劳动合同事宜在通知陈秀霞的当天告知学成世纪（北京）信息技术有限公司工会，不符合法律规定。 学大培训学校解除劳动合同的理由和依据均不能成立，也未依法通知工会，故本院认定其系违法解除。现陈秀霞不再要求继续履行劳动合同，要求学大培训学校支付违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。但陈秀霞主张的违法解除劳动合同赔偿金367488元计算有误，本院依法认定为16625元/月×10.5月×2＝349125元，对陈秀霞多主张的部分不予支持。 鄞州仲裁委裁决学大培训学校支付陈秀霞2018年年度奖金43500元、2019年1月至同年4月工资37600元，均符合法律规定，本院予以认定。陈秀霞要求学大培训学校支付2018年未休年休假10天工资17931.03元，因缺乏依据，本院不予支持。学大培训学校要求陈秀霞支付违反竞业限制义务、保密义务的违约金765000元，因缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告宁波学大教育培训学校支付原告陈秀霞违法解除劳动合同赔偿金349125元，限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告宁波学大教育培训学校支付原告陈秀霞2018年年度奖金43500元、2019年1月至同年4月工资37600元，合计81100元，限在本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告陈秀霞的其他诉讼请求； 四、驳回原告宁波学大教育培训学校的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年三月十九日 代书 记员  胡 婕