广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2838号 原告：班送，男，1962年12月5日出生，壮族，住横县。 委托诉讼代理人：谢树利，广西桢干律师事务所律师。 被告：马世金，男，1995年8月3日出生，壮族，住横县。 被告：中国平安财产股份有限公司横县支公司，住所地横县横州镇城司北路097、099、101号。 法定代表人：雷荣东，经理。 委托诉讼代理人：翁菁，公司员工。 原告班送与被告马世金、中国平安财产股份有限公司横县支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢树利、被告马世金、被告平安保险公司的委托诉讼代理人翁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿给原告造成的房屋损坏损失77145.66元，由平安保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿，不足部分由平安保险公司在商业险范围内赔偿，仍有未获赔偿的由马世金承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月15日，被告一驾驶宝骏牌桂Ａ×××××小轿车在原告家经过，由于操作不当将原告的房子撞出了一个大窟窿，导致房子墙壁及楼面多处爆裂，损失惨重。事故发生后，双方虽是邻居，但对于赔偿问题无法达成一致协议，后经交警到现场处理，马世金要负本次事故的全部责任。保险公司在事故发生后，也第一时间到达了现场，但他们给出的保险赔付金额太少，也不合理，所以原告没有接受他们的赔偿意见。原告认为被告将原告的房屋撞坏造成多处爆裂，加上原告的房屋是那种旧装连体屋，牵一发而动全身，修复比较困难需要花费的费用较多，两被告同意赔偿的数额根本不够修复，故原告申请中衡保险公估股份有限公司（以下简称中衡公司）对原告的房屋损失进行评估，评估结论为72540元，另外评估费损失为4105.66元，交通费用损失为500元，原告的总损失为77145.66元。根据《道路交通安全法》等法律规定本次交通事故给原告造成的损失两被告应予赔偿。另外，平安保险公司是桂Ａ×××××小轿车的承保单位，应当对原告的损失承担赔偿责任。 被告平安保险公司辩称，一、涉案车辆桂Ａ×××××号在被告处投保有交强险、机动车商业三者险1000000元及不计免赔。出险时在保险期限内。我司仅在保险责任限额之内，承担原告合理、合法的损失。二、原告诉请的部分金额无事实及法律依据。根据泛华保险公估股份有限公司广西分公司（以下简称泛华公司）的鉴定报告，在这次交通事故中，原告的受损房屋损失为22481.8元。原告提供的评估报告系单方委托的鉴定结论，评估时未通知保险公司到场，送检材料亦未经过保险公司质证，对于该鉴定结论的真实性、合法性、关联性，均不认可。并且评估时间为2019年7月11日，而事故发生在2019年3月15日，距离事故发生已经4个月，不能排除有部分损失并非是事故造成或者有二次扩损的情况，而保险公司提供的评估报告评估时间为2019年3月22日，评估依据为出险后一周马上进行勘验、检测得出的数据，评估结论正是根据该数据及图片做出的，最能接近事故造成的真实后果。且原告也未能提供其维修房屋的发票，不能证明其在事故中造成的实际损失，因此保险公司应在保险责任限额内承担原告在事故中的实际损失22481.8元，超出部分不应承担赔偿责任。三、本案诉讼费不属于保险赔偿范围。保险公司不是败诉方，诉讼费用保险公司无需承担。 被告马世金辩称，按照保险公司的意见。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾用名班克宋，原告与被告马世金是邻居。2019年3月15日，马世金驾驶宝骏牌桂Ａ×××××小轿车在原告家经过，由于按操作规范安全驾驶，致使车辆碰撞原告的房屋，造成车辆损坏及房屋受损的交通事故。横县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定马世金负全部责任。事故发生后，平安保险公司于2019年3月20日委托泛华公司对原告的房屋损失进行评估，泛华公司于2019年3月30日作出《公估报告书》，结论为本案保单责任成立，损失核定为22481.8元。原告认为该报告核定的损失太少，自行委托中衡公司对本次交通事故造成的损失进行评估。2019年7月22日，中衡公司作出《评估报告》，结论为72540元，原告支付了鉴定费4352元。在庭审中，平安保险公司提出重新对原告的房屋损失进行鉴定的申请，本院予以准许，之后平安保险公司又自行放弃重新鉴定。 涉案车辆在平安保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额为1000000元，不计免赔）。事故发生后，两被告均没有对原告进行过赔偿。 本院认为，关于本案的民事责任如何承担的问题。横县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法，适用法律法规正确，责任划分合理，本院予以认可，可以作为认定本案事实和划分民事责任赔偿的依据。被告马世金负本案的全部责任，因马世金所驾车辆在平安保险公司投了交强险、商业三者险，原告的损失应先由平安保险公司在交强险中赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿给原告，仍有不足的，由马世金承担相应责任。 关于原告的房屋损失是多少的问题。平安保险公司主张按其委托的泛华公司作出的《公估报告书》的评估金额作出赔偿。而原告则以其委托的中衡公司作出的《评估报告》评估金额进行赔偿。从这两个公司分别作出的两份评估报告来看，都是单方各自委托，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章”。平安保险公司提交的《公估报告书》没有鉴定的依据，也没有对鉴定过程进行说明，鉴定人只有一人，且没有附上相应的鉴定资格证明，该《公估报告书》明显不符合鉴定程序。而原告提交的《评估报告》，均符合上述鉴定内容的要求，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员有相关鉴定资格且符合规定，因此，本院采纳原告提交的《评估报告》作出的鉴定结论，原告的房屋损失为72540元。原告主张被告承担鉴定费，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此应由平安保险公司承担，但原告只主张鉴定费为4105.66元，是其自行处分权利，本院予以支持。原告主张交通费500元，是支出的必要费用，结合原告的鉴定情况，交通费酌定为100元。综上所述，原告因本案事故造成的损失为76745.66元。由平安保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险的保险限额范围赔偿74745.66元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产股份有限公司横县支公司在机动车第三者责任强制保险的财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元给原告班送； 二、被告中国平安财产股份有限公司横县支公司在机动车第三者责任商业保险的保险限额范围内赔偿74745.66元给原告班送； 三、驳回原告班送的其他诉讼请求。 案件受理费1729元，减半收取为864元，由原告班送负担4元，被告中国平安财产股份有限公司横县支公司负担860元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1729元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  苏 彩 二〇二〇年三月十六日 法官助理  谢秋华 书 记 员  谢远雯