山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终2087号 上诉人（原审被告）：潘月宏，男，1956年7月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:程咸密，山东坤华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:商晓飞，山东坤华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：井忠文，男，1961年9月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：贾德福，山东众韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国梁，山东众韬律师事务所实习律师。 上诉人潘月宏因与被上诉人井忠文房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初7465号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 潘月宏上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2018）鲁0211民初7465号民事判决书，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，仅依照合同约定判决上诉人承担责任是错误的，应当依法驳回被上诉人的一审诉请请求。其一、被上诉人违反法律规定且不按合同约定履行义务，无权要求上诉人支付各项费用。2013年10月1日上诉人与被上诉人签订《大院租赁合同》，其中合同第二条第2款约定：乙方（被上诉人）租赁该大院仅作为回收物资，存放设备。2018年3月4日被上诉人在租赁场地私自加工国家禁止生产的塑料颗粒，并且致其租赁的大棚引发火灾而被烧毁。为此相关职能安检部门现场责令被上诉人三日内搬出租赁场地，并清理场地设备禁止生产经营，被上诉人在规定的时间内搬出该租赁场地。其二、被上诉人被清除租赁场地后，该租赁土地由上诉人控制使用，直至2018年5月份国家占用该租赁场地，即国家占用租赁地时被上诉人早已搬走，且场地搬迁补偿、停产停业等补偿费用与被上诉人无关。上诉人场地仅存有被上诉人烧坏的上诉人的部分大棚及设备，因此，对于国家占用的搬迁补偿费、停产停业费等补偿被上诉人无权主张。其三、被上诉人系违法经营行为导致其被责令停产停业并搬离租赁地，其该些损失费系其违反合同约定以及法律规定而导致，与国家征用该租赁地并无关联。其四、被上诉人在租赁期间，未经上诉人同意私自拆除租赁大棚二处，后也未恢复原状，被上诉人的违约以及违法行为，上诉人有权解除与被上诉人的合同。被上诉人违反《合同法》之规定，其在租赁期间违法经营行为已被国家禁止且责令搬离租赁地，违反了国家强制性规定，也违反了当初合同约定，致使合同目的无法实现，在被上诉人生产禁止产品被强制搬离时已与被上诉人终止合同。因此，对于国家的搬迁补偿、停产停业等损失费应该支付给上诉人，与被上诉人无关。综上所述，一审法院判决明显错误，请二审法院查清事实，依法驳回被上诉人一审诉讼请求。 井忠文辩称，一、其经营行为没有被相关政府部门认定为违法行为，其直到该大院被拆除前一天才搬离大院；二、上诉人主张的2018年5月份政府征收时该大院由上诉人控制与事实不符，大院拆除前，租赁合同一直实际履行，其所承租的大院所属土地2017年11月1日已被征收，自政府公告之日起停产停业损失及搬迁补助、设备搬迁费按照合同即应归属于被上诉人；三、上诉人主张合同目的无法实现属于认识错误。 井忠文向一审法院提起诉讼请求：1.潘月宏支付停产停业损失及搬迁补助、设备搬迁费共计95370元；2、诉讼费用由潘月宏承担。事实与理由：2013年10月1日，双方签订《大院租赁合同》，其承租潘月宏位于，开城路北的大院用于回收物资、存放设备，租赁期限8年。合同约定：“因国家政策及村需要拆除或改造造成的损失，双方互不承担责任，国家占用赔偿的搬迁费、经营补贴归乙方（井忠文）所有”。2018年5月，因开城路两侧提升改造工程施工，井忠文承租的大院被国家占用，黄岛区灵山卫街道办事处作为拆迁人与潘月宏达成拆迁补偿协议，潘月宏领取了拆迁补偿款246万余元，上述补偿款中包括其承租大院停产停业损失36000元，拆迁补助费2880元，设备搬迁费56490元，共计95370元。其多次向被告主张，潘月宏拒不支付。 潘月宏在一审中辩称，按照双方签订的租赁合同规定，井忠文租赁潘月宏房屋和大棚及大院的用途为：回收物资、存放设备。但井忠文在租赁院内加工国家禁止生产的废塑料颗粒，系非法经营。2018年3月4日因井忠文自租赁期间因非法经营引发大棚火灾，后消防部门出动了两辆救火车进行扑救将大火扑灭，该重大火灾把井忠文的大棚烧毁，给潘月宏造成重大损失，消防及安监部门限期井忠文3天内搬出，并清理场地，井忠文将生产加工塑料的机械设备已搬出。因此，井忠文系违法经营其主张无事实和法律依据，不应当支持。 一审法院认定事实：井忠文与潘月宏于2013年10月1日签订《大院租赁合同》，井忠文承租潘月宏位于，开城路北的大院用于回收物资、存放设备，租赁期限为8年。合同约定：“因国家政策及村内需要拆除或改造造成的损失，双方互不承担责任，国家占用赔偿的搬迁费、经营补贴归乙方（原告）所有”。2018年5月，因开城路两侧提升改造工程施工，井忠文承租的大院被国家占用，黄岛区灵山卫街道办事处作为拆迁人与潘月宏达成拆迁补偿协议，潘月宏领取了拆迁补偿款2764092元。 一审法院认为：案件争议的焦点为井忠文主张的停产停业损失及搬迁补助、设备搬迁费共计95370元是否能够得到支持。一审法院认为，井忠文提交的证据中所包含的设备与评估分户明细表以及调查令调取的照片中所包含的设备相吻合，可以认定大院中的设备系井忠文所有，故设备搬迁费应当归井忠文所有。根据合同的免责条款第一款的规定，该租赁房租的搬迁费及经营补贴亦应当归井忠文所有。另，潘月宏所称井忠文因违法经营导致租赁场地被烧毁的事实与案件无关，潘月宏可以另行主张。一审法院认为，根据井忠文与潘月宏签订的《大院租赁合同》的免责条款，该租赁房租的拆迁款中停产停业损失、搬迁补助费以及设备搬迁费应当归井忠文所有，故，根据井忠文的诉讼请求以及评估分户明细表，潘月宏应当支付井忠文搬迁补助费2880元（72*40）、停产停业损失36000元（72*500）以及设备搬迁费56490元，共计95370元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：潘月宏于判决生效之日起十日内支付井忠文搬迁补助费、停产停业费以及设备搬迁费共计95370元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2184元，由潘月宏承担。 二审中，潘月宏提交证据材料如下：一、出警证明一份，证明，1.井忠文违反合同约定、管理不善，引发火灾，经相关部门责令，井忠文已搬出场地，双方租赁合同已经自然终止，井忠文无权取得相应补偿款，2.因井忠文引发的火灾，导致相邻的三户租户也在限期三日内全部清理、搬走，不再经营；二、现场照片四张，证明因井忠文原因引发大火，造成其严重经济损失；三、场地租赁合同三份，证明其分别与证人卢某、刘某、陈某签订场地租赁合同，场地坐落于，与被上诉人租赁的大鹏相邻，火灾发生时处在三位证人的租赁期间内；四、卢某、刘某、陈某证人证言及现场录音录像各一份，证明三位证人租赁的场地与井忠文租赁的大棚相邻，在租赁期间因井忠文引发的火灾，三位证人也因此被要求限期三日内搬出场地，因井忠文的火灾导致三位证人无法获得任何赔偿。对潘月宏提交的证据材料，井忠文质证意见为：对证据一至四，均有异议。 二审中，井忠文提交证据材料如下：青岛市人民政府拟征收土地公告（青黄征公告[2017]54号），证明2017年11月1日青岛市人民政府作出拟征收公告，其承租的大院在征地范围内，该日期也在《大院租赁合同》承租期内。对井忠文提交的证据材料，潘月宏的质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议，该公告仅为拟征地公告无法律效力，与被上诉人应否获得相应补偿无关，被上诉人违约改变租赁用途并引发大火，被有关部门限期迁出后，租赁合同已经终止履行，被上诉人于2014年4月1日未缴纳租金1.4万元，租赁合同自行解除，另外，电缆补偿金6720元应归上诉人所有。 对上诉人提交的证据一，因系有关机关出具的证明且双方对火灾发生均无异议，故对该证据的真实性予以采信；对上诉人提交的证据二，因上诉人系为证明火灾给其造成的损失，与本案拆迁补偿款的认定缺乏关联性，本院不予审查；对上诉人提交的证据三、四，本院将结合其他证据进行综合判断。对被上诉人提交的证据，因上诉人对真实性无异议，本院对真实性予以采信。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案各方争议的焦点问题是：一审对于搬迁补助费、停产停业费以及设备搬迁费归属问题的认定是否正确。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《大院租赁合同》是双方之间的真实意思表示，根据该合同的第五条的约定，因国家政策及村需要拆除或改造已租赁的设施…国家占用赔偿的搬迁费、经营费补贴归乙方（承租方）所有，其余一切归甲方（出租方）所有。涉案场地的评估虽然发生在火灾之后，但尚在合同履行期内，上诉人提交的证据不足以证明评估之前涉案合同已经解除或者终止履行，各方也未办理交接，故一审法院基于双方合同约定并综合各方举证情况，认定上述费用归井忠文所有并无不当。至于上诉人主张的井忠文违法经营以及违约行为引发火灾给其造成的损失，上诉人可以另行主张。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2184元，由上诉人潘月宏负担。 本判决为终审判决。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇二〇年三月三十日 法官助理 曹文斌 书记员王娉婷