浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初697号 原告方峻宇，男，1996年12月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人方正建（方峻宇之父），男，1970年3月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人黎枫,浙江恕仁律师事务所律师。 被告杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区临平西大街33号。 法定代表人陈如根，区长。 委托代理人骆楷，杭州市余杭区行政复议局工作人员。 方峻宇因不服杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）于2019年9月20日作出的余政复决[2019]177号行政复议决定（以下简称177号复议决定），于2019年10月12日向杭州市江干区人民法院提起行政诉讼。后本案移送本院管辖。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告方峻宇的委托代理人方正建、黎枫，被告余杭区政府的委托代理人骆楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月20日，余杭区政府作出177号复议决定，认为：1.方峻宇称4月30日将履职申请交给被申请人工作人员卢某，但方峻宇未能提供证据予以证明，故要求余杭区政府五常街道办事处（以下简称五常街道办）对“提供回迁安置房”一事作出处理并答复无事实依据。2.方峻宇所提申请事项，实质是要求被申请人落实有关安置政策，但根据法律规定，除行政机关变更或废止农业承包合同外，其他行政协议并不属于行政复议受案范围，故方峻宇提起复议申请不符合行政复议受理条件。3.方峻宇所提赔偿快递费等国家赔偿请求，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，故申请人提出的该项复议请求于法无据。综上，决定驳回申请人方峻宇的行政复议申请及要求被申请人赔偿行政复议合理费用的请求。 原告方峻宇诉称： 原告系杭州市余杭区五常街道西溪北苑居民，但常年在国外求学。2019年4月，原告父亲方正建通过他人了解到五常街道办曾于2017年6月向西溪北苑大部分住户送达了《公告》并通过电话确认，但未向原告及其近亲属送达，导致原告在符合条件的情况下错过新增安置人口登记。原告立即委托方正建，于2019年4月30日向五常街道办提交《关于提供回迁安置房的申请》，但五常街道办不予答复。后原告向余杭区政府提起行政复议，要求五常街道办对《关于提供回迁安置房的申请》作出书面回复，并按照其他安置人口的同等条件向原告提供回迁安置房。复议期间，原告向余杭区政府提交了补充证据，证明五常街道办在处理原告一家安置房事宜时存在违法行为，但余杭区政府仍作出驳回复议申请的复议决定。原告于2019年9月23日收到该复议决定书。综上所述，余杭区政府作出的行政行为违反法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。诉请判令：1.撤销177号复议决定，责令重新作出复议决定；2.本案诉讼费由余杭区政府承担。 原告方峻宇提交的证据有： 1.《自愿要求一次性现房安置申请书》，证明五常街道办伪造原告亲属签字，导致原告丧失拆迁补偿安置权利的事实。 2.公告； 3.关于点对点送达通知的说明； 证据2-3证明五常街道办未进行公告，而是点对点向原告所在社区的居民送达公告，但未向原告及其近亲属送达告知的事实； 4.关于提供回迁安置房的申请； 5.现场录音及文字内容； 证据4-5证明原告父亲于2019年4月30日亲自到五常街道办递交《关于提供回迁安置房的申请》，五常街道办的工作人员卢建文当场收到材料的事实。 6.行政复议申请书，证明原告于2019年6月21日就五常街道办不予答复的行为向余杭区政府申请行政复议的事实。 7.申请人就五常街道办《答复书》的回复，证明原告在复议期间补充证据，但余杭区政府对本材料提及的情况完全无视的事实。 8.177号复议决定书，证明被诉复议决定。 9.复议决定送达证明，证明原告于2019年9月24日收到行政复议书。 10.户口本，证明原告为五常街道居民，其父为方正建、祖母为方林凤的事实。 被告余杭区政府答辩称： 一、被答辩人的行政复议申请不符合《行政复议法》及其实施条例的受理条件，应予驳回。1.被答辩人未提交其要求五常街道办进行答复的《关于提供回迁安置房的申请》，申请无事实依据。答辩人认为，被答辩人未能提供证据证明其于2019年4月30日将《关于提供回迁安置房的申请》交给五常街道办工作人员卢某，故被答辩人要求五常街道办对该《申请》作出答复并对“提供回迁安置房”一事作出处理无事实依据。2.被答辩人要求五常街道办按照其他安置人口的同等条件为其提供150平方米的回迁安置房不属于行政复议受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：…(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的……”。被答辩人以五常街道办不履行法定职责为由向答辩人提起行政复议申请，被答辩人的《关于提供回迁安置房的申请》中提及的申请事项实质系要求五常街道办根据《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》落实有关安置政策，但根据前述法律规定，除行政机关变更或废止农业承包合同外，其他行政协议并不属于行政复议受案范围，故被答辩人提起的该项行政复议申请不属于行政复议法规定的受理条件。3.被答辩人要求五常街道办赔偿的因行政复议产生的快递费等经济损失不属于赔偿范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”；该法第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；(三)违法征收、征用财产的；(四)造成财产损害的其他违法行为。”被答辩人要求五常街道办赔偿的快递费等共计人民币1159元的损失是因被答辩人向答辩人申请行政复议产生的正常支出的邮寄费用，该损失并非由五常街道办的违法行为造成，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，故申请人提出的此项复议请求于法无据。二、答辩人请求判令五常街道办对2017年6月15日的《公告》履行告知职责的诉讼请求不属于本案的行政诉讼受案范围，应予驳回。《行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”2019年9月20日，答辩人余杭区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：(二)受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”，作出177号行政复议决定，即以被答辩人的复议申请不符合受理条件为由驳回申请，属于上述最高人民法院《解释》第一百三十三条规定的例外情形。故如果被答辩人的起诉应仅以复议机关余杭区政府为单独被告，其请求判令五常街道办对2017年6月15日的《公告》履行告知职责的诉讼请求则不属于本案的行政诉讼受案范围，应予驳回。三、答辩人余杭区人民政府的余政复决[2019]177号行政复议决定书认定事实清楚，程序和决定内容合法，应予维持。2019年5月14日，答辩人余杭区人民政府收到方峻宇委托其夫方正建递交的《行政复议申请书》，请求1.责令五常街道办对被答辩人于2019年4月30日提出的《关于提供回迁安置房的申请》作出书面的行政回复，并按照其他安置人口的同等条件，为被答辩人提供回迁安置房150平方米；2.由五常街道办承担被答辩人因行政复议而发生的合理费用，包括但不限于快递费等。答辩人收到被答辩人的《行政复议申请书》后，经补正，于2019年6月24日予以立案审理，后于2019年8月23日经行政复议机关负责人批准，延长行政复议期限三十日。2019年9月20日，答辩人余杭区政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，作出177号行政复议决定，并于同日向五常街道办及被答辩人邮寄送达《行政复议决定书》。综上所述，答辩人余杭区政府所作的余政复决[2019]177号《行政复议决定书》，严格依照《中华人民共和国行政复议法》规定的原则、程序作出，认定事实清楚，程序合法，法律适用正确。答辩人请求驳回被答辩人的起诉。 被告余杭区政府提交的证据有： 1.行政复议申请书及所附材料，证明原告的行政复议请求内容。 2.行政复议申请受理通知书、答复通知书及邮寄凭证，证明被告法定期限内受理并向原告告知的事实。 3.行政复议答复书、证据清单及答复材料，证明五常街道办答复的具体内容。 4.行政复议决定延期通知书及邮寄凭证，证明被告决定延长30日期限并向当事人告知。 5.行政复议决定书及邮寄凭证，证明被告法定期限内作出复议决定并向当事人告知。 经庭审质证辩论，原告方峻宇对被告余杭区政府的证据发表质证意见如下：证据1-5三性无异议，但是对行政复议案件完整案卷有异议。被告对原告证据发表如下意见：证据1关联性有异议。证据2三性有异议。证据3在当时复议期间及补充材料中都没有提交过。证据4三性无异议。证据5关联性有异议。证据6无异议。证据7是针对五常街道答复的回复，但是否采信是根据复议机关来决定的。证据8、9，三性无异议。证据10三性无异议。 本院认为，被告余杭区政府的证据1-5具备真实性、合法性、关联性，均予以采信。原告证据1、4、5可以证明存在一份这样的材料，予以采信，关于这两份证据所能证明的事实，应结合本案情况进行综合判断。原告证据2、3具备形式真实性，予以采信。证据6-10具备证据三性要件，予以采信。 经审理查明： 2019年5月13日，方正建向余杭区政府提起行政复议申请。该复议申请书载明，被申请人为五常街道办，复议请求为“请求按照其他安置人口的同等条件，为申请人的独生子方峻宇提供回迁安置房150平方米，并办理过户登记等手续”。2019年5月20日，余杭区政府向方正建作出《行政复议申请材料补正通知书》，告知方正建，“你于2019年5月14日向本机关提起行政申请，本机关已经收悉。经初步审查，需按以下要求对行政复议申请材料进行补正：1.……该复议的案涉不作为的行政相对人为方峻宇，故请你方明确复议申请人；2.你的复议请求中‘要求被申请人办理过户登记手续’并非被申请人的职能范围，故请明确你的复议请求”。2019年5月23日，方正建作出《情况说明》，称方峻宇仍在国外留学，已特别授权方正建代为办理回迁安置事项。2019年6月3日，余杭区政府再次向方正建作出《行政复议申请材料补正通知书》，告知方正建，“申请人若委托代理人代为参加行政复议，委托人与代理人在《行政复议申请书》中均需签字。……”同日，方峻宇出具《授权委托书》，委托方正建为行政复议代理人。2019年6月10日，余杭区政府再向方峻宇作出《行政复议申请材料补正通知书》，要求补正：“提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料、赔偿数额及计算方式及依据”材料。2019年6月17日，余杭区政府向方峻宇又作出《行政复议申请材料补正通知书》，告知方峻宇如系对五常街道办对2019年4月30日的《关于提供回迁安置房的申请》的不作为不服的，可就此提起行政复议申请。2019年6月21日，方峻宇对其行政复议申请书进行补正，复议请求变更为：“1.要求杭州市余杭区人民政府五常街道办对申请人2019年4月30日《关于提供回迁安置房的申请》作出书面的行政回复，并按照其他安置人口的同等条件，为申请人提供回迁安置房150平方米；2.请求由被申请人承担申请人因行政复议而发生的合理费用，包括但不限于快递费等。”原告确认该材料于2019年6月21日邮寄，被告确认于2019年6月24日收到该复议申请书。7月1日，余杭区政府决定受理。8月23日，余杭区政府作出余政复延[2019]177号复议决定延期通知，决定延期30日作复议决定。9月20日，余杭区政府作出177号复议决定。方峻宇不服，提起本案诉讼。 另查明，方正建系方林凤之子，方峻宇之父。2007年10月22日，方林凤户与杭州西溪国家湿地公园三期工程建设指挥部签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，双方约定方林凤房屋坐落五常文一村方家门11号的房屋，常驻在册户籍人口1人，符合安置政策的人员名单为方林凤、方正建。2011年12月7日，方林凤户与五常街道农民多层公寓建设管理中心签订《五常街道西溪北苑小高层公寓安置房购房协议书》，约定方林凤户经组织公开分房，选择位于西溪北苑小高层公寓的2套房屋作为安置房，房屋面积分别为79.54平方米、90.80平方米。2017年6月15日，五常街道回迁安置领导小组办公室作出《通知》，主要内容为：“1.全现房安置完毕的拆迁项目或部分现房安置、部分期房返祖的拆迁项目，新增人口登记截止时间统一为2017年7月15日24：00止，该节点时间之后的新增人员不再予以登记安置。2.人口登记截止时间前符合安置条件的新增人员，于2017年7月25日下午5:00前到五常街道农民多层公益建设管理中心办理登记备案手续，逾期不登记视为自愿放弃安置资格处理。” 再查明，原告称其于2019年4月30日由方正建直接向五常街道办送达了《关于提供回迁安置房的申请》。该申请载明：“2017年6月15日，五常街道回迁安置领导小组办公室签发的《公告》，方正建没有接到任何人给与的电话、文本等任何通知，导致其独生子方峻宇户口没有迁入，也没有获得应得的安置房。直到2019年4月，方正建在西××电子××屏幕××街道回迁安置领导小组办公室发布的《通知》，才了解到还有此事。现已将方峻宇的户口按安置办要求迁入西溪北苑35幢2单元902室，符合安置条件。现申请办事处按其他安置人口的同等条件为方峻宇提供回迁安置房，并办理相关手续。” 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议的受案范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。 本案中，原告方峻宇向余杭区政府提出行政复议申请，其补正后的复议请求为“1.要求杭州市余杭区人民政府五常街道办对申请人2019年4月30日《关于提供回迁安置房的申请》作出书面的行政回复，并按照其他安置人口的同等条件，为申请人提供回迁安置房150平方米；2.请求由被申请人承担申请人因行政复议而发生的合理费用，包括但不限于快递费等”。 关于原告要求的对申请人2019年4月30日《关于提供回迁安置房的申请》作出回复并解决安置房的复议请求。本院认为，该安置的前提是集体土地房屋被征收。方林凤户在此前已于2007年10月22日就五常文一村方家门11号的房屋征收签订了《拆迁补偿安置协议书》。故申请人所提本案请求，实质上是要求余杭区政府通过行政复议程序对方林凤户《拆迁补偿安置协议》的协议履行请求进行审查，该事项并不属于行政复议的受案范围。其次，原告称其于2019年4月30日通过当面送达的方式向五常街道办送达了案涉《关于提供回迁安置房的申请》。如五常街道办于4月30日收到了申请，原告于5月13日即提起行政复议申请，明显未满两个月的履职时间，至其完成补正之日，仍不具备期限条件。故原告向余杭区政府提起的本案行政复议申请，不符合复议受理条件。余杭区政府决定驳回其复议申请，并无不当。关于原告所提的赔偿要求，亦于法无据。余杭区政府决定驳回赔偿请求结论正确。行政程序方面，余杭区政府于2019年7月1日决定受理后，通知五常街道办作出答复。8月23日作出决定延期30日的通知，9月20日作出复议决定并向各方送达，符合法律规定。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告方峻宇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告方峻宇负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  刘 斌 人民陪审员  谌慧敏 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  徐 丹 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。