wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初135号 被告人基本情况：肖辉，男，2000年8月18日出生，汉族，高中肄业，户籍所在地四川省会东县。2019年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］100号起诉书指控被告人肖辉犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年11月15日21时许，被告人肖辉为实施盗窃，来到成都高新区中和金地天府城二期2栋9楼，从电梯口窗户翻出，后通过窗户外的平台翻窗进入921号房间，将被害人吴某放在客厅的存钱罐（内有现金7680余元）盗走。2019年11月27日17时许，民警在成都高新区中和鸿格一号4栋2单元17楼电梯口将肖辉挡获，从其身上查获盗窃所得的部分赃款2954元及赃款充值的微信余额329.72元。肖辉到案后，对以上犯罪事实供认不讳。查获的赃款已返还被害人。 公诉机关建议对被告人肖辉判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。肖辉自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人肖辉的行为已构成盗窃罪。在量刑时考虑：1.肖辉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.肖辉自愿认罪认罚，可以从轻处罚；3.肖辉系初犯，酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的一部黑色华为手机、黑色长袖T恤、运动鞋、长袖运动夹克、牛仔裤系供犯罪所用的被告人本人财物，应予没收。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人肖辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年7月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人肖辉向被害人吴某继续退赔损失，扣押在案的一部黑色华为手机、黑色长袖Ｔ恤、运动鞋、长袖运动夹克、牛仔裤予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇二〇年三月十一日 书记员 陈科言
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执963号之四申请执行人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。法定代表人：王森，董事长。被执行人：日照市金剑糖酒副食品有限公司，住所地日照市高科园富阳路43号，统一社会信用代码91371102725427829D。法定代表人：王玉凤，经理。被执行人：日照粒粒金粮油贸易有限公司，住所地日照市北经济开发区山河路58号，统一社会信用代码913711215965567702。法定代表人：仲维新，经理。被执行人：日照宏达进出口有限公司，住所地日照市海滨五路49号，统一社会信用代码91371102168369637E。法定代表人：袁泉，经理。被执行人：王玉凤，女，1953年2月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被执行人：王允玉，男，1952年2月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被执行人：袁泉，男，1958年11月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被执行人：高明娥，女，1955年9月7日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人日照市金剑糖酒副食品有限公司、日照粒粒金粮油贸易有限公司、日照宏达进出口有限公司、王玉凤、王允玉、袁泉、高明娥借款合同纠纷一案中，委托评估公司评估被执行人日照粒粒金粮油贸易有限公司名下产权证号为五莲不动产权第0000217号土地及地上附着物，评估价为8219.26万元。本院于2020年3月4日经阿里巴巴网络司法拍卖平台变卖，于2020年3月11日被竞买人日照鑫泰粮油贸易有限公司（统一社会信用代码91371100MA3RETHR12）委托林青（公民身份号码3728021972××××××××）以4602.7856万元最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人日照粒粒金粮油贸易有限公司名下产权证号为五莲不动产权第0000217号土地及地上附着物的查封；二、解除在被执行人日照粒粒金粮油贸易有限公司名下产权证号为五莲不动产权第0000217号土地及地上附着物所设定的抵押；三、被执行人日照粒粒金粮油贸易有限公司名下产权证号为五莲不动产权第0000217号土地及地上附着物归竞买人日照鑫泰粮油贸易有限公司（统一社会信用代码91371100MA3RETHR12）所有；四、竞买人日照鑫泰粮油贸易有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  法乐红审判员  梁作宝审判员  李良杰二〇二〇年三月十二日书记员  段立兴
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14403号原告：施小军，男，1980年3月13日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：魏国宏，甘肃骊千律师事务所律师。被告：甘肃久鼎房地产开发股份有限公司，住所地兰州市城关区雁滩乡天庆嘉园15-1-501。法定代表人:王玉芳，该公司董事长。原告施小军诉被告甘肃久鼎房地产开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告施小军于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施小军的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施小军撤诉。案件受理费减半收取2369元，由原告施小军承担。审判员  毛世祥二〇二〇年三月二十日书记员  陈丽萍
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢214号 蒋慧君： 申请执行人王翠荣与被执行人蒋慧君民间借贷纠纷一案，（2017）浙0282民初14306号法律文书已经发生法律效力，申请执行人王翠荣在本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人蒋慧君（公民证件号码：330222195105160026）已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢214号、（2018）浙0282执1525号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十二日 承办人：李宇飞电话：0574-63912760
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执922号申请执行人：姜文，男，1986年9月16日，汉族，住湖南省宁乡市玉潭镇玉潭中路77号3单元101室。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人姜文与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初6983号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款3514.44元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执922案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执418号申请执行人：王宏宾，男，1985年8月9日出生，汉族，住河北省邢台市。被执行人:北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司（组织机构代码：558592447），住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路10号1幢一层102号。法定代表人：王月民。王宏宾申请执行北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2018】第1319号裁决书已发生法律效力。王宏宾向本院申请执行，要求被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司给付工资4793元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人王宏宾亦未提供被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王宏宾申请执行的工资4793元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王宏宾享有要求被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人王宏宾履行债务的义务。申请执行人王宏宾发现被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年三月十八日书记员  苏井友
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更543号 罪犯罗科华，男，1982年1月27日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2011年12月12日作出（2011）西刑一初字第00271号刑事判决，以被告人罗科华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金80000元，剥夺政治权利二年。2012年2月16日交付执行。2015年5月5日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；2018年4月12日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯罗科华在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费246.6元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯罗科华在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗科华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年3月10日起至2020年5月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十七日 书记员  尚优洒
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初666号原告：汪时富，男，1978年3月12日出生，汉族，住仙居县。委托诉讼代理人：王荷飞，台州市路桥区蓬街法律服务所法律工作者。被告：张学德，男，1962年7月26日出生，汉族，住台州市椒江区。原告汪时富与被告张学德加工合同纠纷一案，原告于2020年2月27日向法院提起诉讼，诉请：被告立即支付报酬180000元，该款的利息损失从2020年2月27日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告为被告加工服装。2020年1月7日，双方经结算，被告尚欠原告报酬180000元。被告出具欠条一份，载明：张学德欠汪时富服装加工工资款计壹拾捌万元整。之后，被告未支付报酬。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告张学德于判决生效后十日内支付原告汪时富人民币180000元，该款的利息损失从2020年2月27日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半），由被告张学德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林戈二〇二〇年三月十七日法官助理吴佳琪代书记员 项瑜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特37号申请人：上海奇郁实业有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。法定代表人：严王彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵灵凤，该公司员工。被申请人：王小林，男，1967年1月14日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。申请人上海奇郁实业有限公司（以下简称奇郁公司）与被申请人王小林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人奇郁公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2019)办字第6289号仲裁裁决。申请人认为，仲裁审理时，对于王小林提供的聊天记录和转账记录，仲裁员未组织质证，亦未征询奇郁公司的意见，即直接将该证据作为裁决依据，剥夺了奇郁公司的相关诉讼权利，故仲裁裁决程序违法，应予撤销。被申请人王小林书面答辩称，不同意奇郁公司申请撤销仲裁裁决，请求驳回申请。本院认为，奇郁公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项以违反法定程序为由，申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2019）办字第6289号仲裁裁决，但对该主张未提供相关证据予以证明。且从仲裁裁决来看，裁决依据的证据已经过庭审质证，故奇郁公司的主张缺乏事实及法律依据，并不构成法定撤销仲裁裁决的情形。综上所述，奇郁公司申请撤销仲裁裁决之理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海奇郁实业有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2019)办字第6289号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海奇郁实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年三月二十六日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1205号原告：王帅，男，1991年5月3日生，汉族，住河南省焦作市。被告：上海紫坤实业股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈卓群。原告王帅诉被告上海紫坤实业股份有限公司其他劳动纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。审理中，原告以被告上海紫坤实业股份有限公司及法人均无法联系，不再缴纳诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王帅撤回起诉处理。审判员  黄蓉二〇二〇年三月十日书记员  李嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10690号之一 被执行人：徐亚弟，男，1989年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203刑初772号刑事判决书，于2019年10月10日依法强制执行，执行被执行人徐亚弟刑事退赔被害人张奕赠、崔良玲经济损失181962元（扣押在案的黄金手链予以拍卖退赔被害人，不足部分由徐亚弟继续退赔），执行被执行人徐亚弟罚金6000元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院依法扣划被执行人名下财付通帐户存款2581.81元。 3、本院依法拍卖扣押在案的黄金手链，拍卖所得款项4410元。 4、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人徐亚弟名下暂无可供执行财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 邱福香 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8000号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郁金香，女，1988年11月28日出生，壮族，住广西南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郁金香信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,363.76元(币种下同)。原告诉称，被告郁金香系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,363.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0521行初58号 原告合浦县常乐镇李家村委会瓦窑坝村民小组，住所地合浦县常乐镇李家村委会瓦窑坝村。 负责人包鸿福，组长。 委托代理人陆福平，广西桂海天律师事务所律师。 被告合浦县水利局，住所地合浦县廉州镇南乐街69号。 法定代表人朱琳，该局局长。 委托代理人苏庆，广西中龙律师事务所律师。 原告合浦县常乐镇李家村委会瓦窑坝村民小组（以下简称瓦窑坝小组）诉被告合浦县水利局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。现已审理终结。 原告瓦窑坝小组诉称，石门山塘位于李家水库偏西南部，面积约15亩。近年来，被北海农行退休职工包家祝侵占养殖，小组代表到村委会要求处理，村委会主任出示了合浦县水利局2019年1月9日给常乐镇政府合水函（2019）4号《关于常乐镇李家水库（石门山塘）四至情况的复函》复印件，内称“石门山塘为李家水库一部分”，将山塘纳入李家水库范围，收归为国有，侵犯了村小组的集体正当权益。主要理由如下：石门山塘地块解放前后均属瓦窑坝小组所有，1962年“四固定”时，县政府发给瓦窑坝生产对土地房产所有证，其中的“石门”即为“石门山塘”，1968年村民集体决定将原有田地改造为山塘，属于自建自用。被告认定山塘为国有性质，属滥用职权，村民未收到分文补偿金，土地未经征收程序，被告将集体土地转纳为国有，严重违法。复函虽属内部行文，但常乐镇政府据此管理山塘，对外侵犯了村民的正当权益。因此，请求法院判决：一、撤销合浦县水利局作出的合水函（2019）4号《关于常乐镇李家水库（石门山塘）四至情况的复函》；二、被告重新作出行政行为，将石门山塘权属归瓦窑坝小组集体所有。 被告合浦县水利局没有向本院提交书面答辩，但提交了合浦县小型水利工程权属证书、合浦县水利电力志（节选）、合浦县水利统计资料汇编（节选）、广西壮族自治区水利工程管理条例等证据、依据。 经审理查明，合浦县人民政府于2014年12月31日颁发了编号为000032的合浦县小型水利工程权属证书，证书上载明工程名称为李家水库，工程所有权××及使用权人为常乐镇水利站，以及工程四至界线、工程特征等内容。被告合浦县水利局于2019年1月9日作出合水函（2019）4号《关于常乐镇李家水库（石门山塘）四至情况的复函》，对合浦县常乐镇人民政府发来的《关于请求对常乐镇李家水库（石门山塘）四至进行确认的函》进行答复。原告瓦窑坝小组对该复函不服，向本院提起诉讼。 本院认为，合水函（2019）4号《关于常乐镇李家水库（石门山塘）四至情况的复函》是行政机关内部往来函复文件，被告合浦县水利局作出该文件，旨在对合浦县常乐镇人民政府的函询事项作出答复，告知其李家水库的基本情况、石门山塘相关情况及法律法规的有关规定，并对养殖户违章拦截水库行为提出处理意见。被告作出的复函不是确权行为，复函并没有对石门山塘的所有权、使用权作出确权，没有产生确权的法律效果，不属于权属凭证，不会对原告的权利义务产生实际影响。而且合浦县水利局不是土地权属确权机关，不具有作出土地权属争议处理决定的法定职责，原告要求被告将石门山塘确权为其所有，没有法律依据。综上，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告合浦县常乐镇李家村委会瓦窑坝村民小组的起诉。 本案受理费50元，退还给原告合浦县常乐镇李家村委会瓦窑坝村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  何福敏 人民陪审员  黄镜红 人民陪审员  庞芝福 二〇二〇年三月六日 书 记 员  莫晓婕 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2341号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：李兵，女，1966年08月12日出生，彝族，户籍地云南省宣威市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年三月二十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7919号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈娜花，女，1986年3月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈娜花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,991.89元(币种下同)。原告诉称，被告陈娜花系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,991.89元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0221刑初18号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人赵洪祥，男，1973年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县。2019年3月27日因涉嫌交通肇事被龙江县公安局取保候审。指定辩护人刘海宇，黑龙江苏甲仁律师事务所律师。龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2020]1号起诉书指控被告人赵洪祥犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员李春宇出庭支持公诉，被告人赵洪祥及其辩护人刘海宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江县人民检察院指控：2019年1月24日9时10分，被告人赵洪祥驾驶黑Ｂ×××××(临)号小型客车,沿黑龙江省龙江县头站镇二沟河村道路由西向北东驶至二沟河村四七队北侧右转弯时，由于操作不慎车辆驶入左侧路下，与路边树木相撞，造成车辆损坏及乘坐人被害人徐某当场死亡。经齐齐哈尔市龙江公安司法鉴定中心鉴定：徐某系双肺破裂、心肌挫伤死亡。赵洪祥负事故全部责任。案发后，被告人赵洪祥与被害人亲属达成和解协议（赔偿250，0000元）并取得对方谅解。公诉机关认为被告人赵洪祥的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议本院判处被告人一年六个月以下有期徒刑。上述事实，被告人赵洪祥及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人违反交通运输管理法规，发生交通事故并致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵洪祥自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并得到被害人及家属的谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人赵洪祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王跃军二〇二〇年三月十七日书记员  孙佳鑫
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申7号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：邓冷艳，女，1989年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：鄢长兰，女，1967年9月10日出生，汉族，住江西省南昌县。 两上诉人共同委托代理人：杜人芳，江西明传律师事务所律师。 两上诉人共同委托代理人：周瞧，江西明传律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：龚亚婷，女，1990年4月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：沈秋萍，女，1959年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，身份证号码码：。 一审被告：万满根，男，1967年7月8日出生，汉族，住江西省南昌县。 一审被告：万小林，男，1988年9月16日出生，汉族，住江西省南昌县。 再审申请人邓冷艳、鄢长兰因与被申请人龚亚婷、沈秋萍、一审被告万满根、万小林民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）赣01民终2969号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓冷艳、鄢长兰申请再审称，（一）原一审、二审判决超出了原告的诉讼请求。原告在起诉时以及庭审中并没有明确主张借款利息计算至借款还清之日止,然而原一审、二审法院先入为主径行判决借款利息计算至借款还清之日止明显超出了原告的诉讼请求。（二）原一审、二审判决认定的部分基本事实缺乏证据证明,适用法律错误。邓冷艳未在2015年7月11日借条上签字,而是载明系由熊苏苏代签。鄢长兰、邓冷艳虽是婆媳关系,鄢长兰在没有邓冷艳授权和同意的情况下,不能代理邓冷艳借款以及在借条上让人代理邓冷艳签字。熊苏苏无权在未征得邓冷艳书面同意情况下代理其在借条上签字，并且嗣后再审申请人亦未追认代理事实。2015年7月11日的借条对邓冷艳不发生任何法律效力。二审法院已认定2015年8月17日再审申请人鄢长兰转给被申请人龚亚婷21万元，应当由被申请人举证案涉21万元属于什么性质款项。双方在2013年8月6日的借条约定了借款月利息2%。2014年9月23日的借条没有约定利息,2015年7月11日的借条亦未约定利息,一审法院以129万元借款本金,月利率2%从2015年7月计算至2016年9月25日利息缺乏证据证明。邓冷艳、鄢长兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。 龚亚婷、沈秋萍辩称，二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，判决公正。请求驳回邓冷艳、鄢长兰的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案借款事实有2013年8月6日借条、2014年9月23日借条、2015年7月11日借条、2016年3月23日关于偿还借款的合同、借款双方往来银行流水、2016年9月25日借条等证据为证。2013年8月6日借条、2014年9月23日借条上均有鄢长兰、邓冷艳的签名，故可以确定截至2014年9月23日鄢长兰、邓冷艳共欠被上诉人250万元。2015年7月11日借条、2016年3月23日关于偿还借款的合同上邓冷艳的签名虽系他人代签，但由于本案双方的借款、还款是一个不断连续发生的行为，鄢长兰与邓冷艳系婆媳关系的身份情况，2015年7月11日借条、2016年3月23日关于偿还借款的合同有鄢长兰签名，二审判决结合整个借款行为综合判断，认定邓冷艳系共同借款人应承担还款义务并无不当。2015年8月17日鄢长兰转给龚亚婷21万元发生在2016年3月23日鄢长兰与龚亚婷、沈秋萍签订《关于偿还借款的合同》之前，该合同对于欠款189万元再次进行了确认，故鄢长兰、邓冷艳抗辩这21万元属于还本案还款的主张证据不足。2013年8月6日的借条中约定有月息2%，2016年3月23日最后形成的《关于偿还借款的合同》中也明确约定按月利率2%计算利息，故二审判决按月利率2%计算利息证据充分。邓冷艳、鄢长兰该项再审申请事由不能成立。（二）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。二审判决在查明本案事实的基础上，对一审判决适用相关法律规定判决处理本案予以维持，适用法律正确。故邓冷艳、鄢长兰该项再审申请事由不能成立。（三）关于本案判决是否超出诉讼请求的问题。邓冷艳、鄢长兰对一审判决以利息129万元借款本金，月利率2%从2015年7月计算至2016年9月25日利息为374100元提出上诉，但对利息计算至借款还清之日并未提出异议，应视为认可一审对利息计算期限的认定，故邓冷艳、鄢长兰该项再审申请事由不能成立。 综上，邓冷艳、鄢长兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓冷艳、鄢长兰的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 欢
渭南市临渭区人民法院渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0502民初594号原告：李新鸽，女，1982年12月8日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：张小明，陕西泰普律师事务所律师。被告：渭南市临渭区交通运输局，住所地渭南市临渭区。法定代表人：刘涛，系该局局长。被告：XX公路XX段，住所地渭南市临渭区。法定代表人：程西明，系段长。被告：陕西广和永纪房地产开发有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：张永东，系该公司董事长。原告李新鸽与被告渭南市临渭区交通运输局、XX公路XX段、陕西广和永纪房地产开发有限责任公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告李新鸽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李新鸽撤回起诉处理。审 判  长     宋芳裕 审 判  员     黄雪锋审 判  员     田利娟    二0二0年三月九日 书 记 员     王  甜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1616号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人赵勇，行长。被执行人：鲁中武,男,汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人鲁中武银行卡纠纷一案中，申请人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执1616号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月三十一日书记员  张 莹
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更674号 罪犯霍立光，男，1991年1月20日出生于河北省行唐县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市长安区人民法院于2012年6月21日作出（2012）长刑初字第104号刑事判决，以被告人霍立光犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金80000元，涉案赃款赃物依法追缴，发还被害人。同案其他原审被告人不服，提出上诉。本院于2012年8月24日作出（2012）石刑终字第00277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年10月16日交付执行。2016年2月26日减去有期徒刑九个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯霍立光在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬8次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费161元，其中2018年12月消费500元。2009年5月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，系累犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯霍立光在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯霍立光减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月16日起至2022年4月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月三十日 书记员  尚优洒
甘肃矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘95民终2号 上诉人（原审原告）：张才明，男，1965年12月26日出生，汉族，系湖北省竹山县公路局职工，住湖北省竹山县。 被上诉人（原审被告）：甘肃祁牧乳业有限责任公司（以下简称祁牧公司），住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。 法定代表人：卢继卿，该公司董事长。 上诉人张才明与被上诉人甘肃祁牧乳业有限责任公司企业承包经营合同纠纷一案。张才明不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1977号民事判决，向嘉峪关市中级人民法院提起上诉，嘉峪关市中级人民法院以（2018）甘02民终392号裁定撤销该判决，发回重审。嘉峪关市城区人民法院作出（2019）甘0271民初1919号民事裁定，张才明不服该裁定，向嘉峪关市中级人民法院提起上诉。嘉峪关市中级人民法院审查认为，本案诉争合同无法继续履行的原因与生态环境保护直接相关，案件事实涉及生态环境保护问题。根据《甘肃省高级人民法院关于环境资源案件跨区域集中管辖实施意见（试行）》的规定，甘肃矿区人民法院集中管辖原由全省各中级人民法院管辖的涉环境资源类案件，故本案二审应由甘肃矿区人民法院管辖。作出（2019）甘02民终440号民事裁定，将本案移送至本院。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张才明上诉请求：请求依法撤销（2019）甘0271民初1919号民事裁定，判决祁牧公司赔偿损失1787535.7元并承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：2014年2月14日，张才明（乙方）与花海农牧业发展公司（甲方）签订《砖厂承包合同》，由张才明承包甲方的砖厂砖窑及制砖机械设备用于粘土实心砖或空心砖，承包期四年，自2014年1月1日至2017年12月31日;第一年租金20万元，以后每年30万元，张才明制砖用土甲方收取每立方取土资源费3元。砖厂采矿许可证由甲方办理，费用由张才明承担。2014年4月24日，张才明与甲方花海农牧业发展公司签订《设备租赁合同》，由张才明租赁使用甲方的黑山湖砖厂的砖窑及制砖机械设备和配套工器具，进行制砖生产，租赁期三年，自2014年1月1日至2016年12月31日。第一年租金20万元，以后每年25万元。前后两份合同的内容基本一致，签订第二份合同时并未将第一份合同明确解除。发包方在合同中约定的办理采矿许可证的内容及办证的事实充分证实发包方在发包时将砖厂作为一个民事经营实体对待的主观认识和态度。因此，双方之间的关系应为承包合同关系。 黑山湖砖厂成立于1983年，《采矿许可证》有效期间为2015年4月7日至2018年4月7日。黑山湖砖厂在黑山湖水源地保护区划定之前已成立。张才明与祁牧公司签订合同之前黑山湖砖厂的存在是合法的。张才明所主张的取土、燃煤、砖机等实际损失是在政府部门停产整治决定书下发给祁牧公司之前就已经存在的。故对于张才明来说，要求停产是祁牧公司通知的，因张才明与祁牧公司之间存在合同关系，在合同期间届满之前强行要求张才明停产构成违约，祁牧公司应当承担违约赔偿责任。对于祁牧公司来说，停产整治是因为祁牧公司所有的砖厂被划入水源地保护区而要求砖厂关停的。因此，祁牧公司与政府之间存在行政补偿关系，享有行政补偿求偿权。祁牧公司对张才明违约的原因虽然是政府的具体行政行为所致，但不影响其对违约责任的承担，其承担违约责任后，相关损失可要求政府补偿。政府要求祁牧公司砖厂关停的行为不影响祁牧公司对张才明违约责任的承担，也不是减轻或免除祁牧公司违约责任的理由。 张才明认为，张才明与祁牧公司之间存在明确的承包合同关系，由此产生的纠纷理应受合同法调整，一审法院以该案不属于民事案件受理范围为由驳回张才明的起诉应属适用法律错误，也与基本事实不符!请求二审法院本着有错必纠的司法原则，依法予以纠正。 张才明一审诉讼请求：1.判令祁牧公司赔偿损失1787535.7元（其中办证费93150、煤款489000元、全家中的保证金250000元、运费24000元、遣散工人工资124720元、现存煤坯价值652961.7元、剩余土方价值41204元、砖坯残值112500元）；2.祁牧公司承担诉讼费用。 一审法院经审查认为：双方当事人均陈述黑山湖砖厂及花海农牧业发展有限公司未领取营业执照。张才明使用黑山湖砖厂的场地、设备、采矿许可证对外经营，涉嫌无照经营。黑山湖砖厂此前已被划入二级水源保护地，双方在该区域内履行合同违反环保法规，故张才明主张的损失问题不属于法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民法总则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张才明的起诉。案件受理费20888元，依法退还张才明。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院审理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。张才明与祁牧公司之间，签订有《砖厂承包合同》《设备租赁合同》，本案系双方当事人在合同履行过程中发生争议引发的纠纷,为平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院以双方履行合同违反环保法规，张才明主张的损失问题不属于民事案件受案范围为由，裁定驳回张才明的起诉，在事实认定和法律适用上存在错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1919号民事裁定； 二、本案指令嘉峪关市城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王海林 审 判 员 李 勇 二〇二〇年三月二十日 法官助理 李 娜 书 记 员 宋园园
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初991号原告：台州大豪机电有限公司，住所地：台州市路桥区路南联合村五区96号，统一社会信用代码：913310047888066314。法定代表人：许根明，执行董事。委托诉讼代理人：肖梅花，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邱士云，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。被告：浙江中拓缝纫机有限公司，住所地：台州市椒江区下陈街道水仓头村，统一社会信用代码：91331002552858822P。法定代表人：阮海生。原告台州大豪机电有限公司与被告浙江中拓缝纫机有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付给原告货款260000元，该款利息损失从2020年3月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理查明：原、被告之间存在买卖业务往来。2017年4月27日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款273000元，并由被告法定代表人阮海生出具欠条一份予以确认。欠条载明：结（截）止2017年4月27日，欠台州大豪机电有限公司货款贰拾柒万元叁仟元整。之后，被告仅支付了货款13000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江中拓缝纫机有限公司于判决生效后十日内支付给原告台州大豪机电有限公司人民币260000元，该款利息损失从2020年3月20日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（已减半），由被告浙江中拓缝纫机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林戈二〇二〇年三月三十一日法官助理吴佳琪代书记员 项瑜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8031号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：许勇军，男，1978年3月27日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许勇军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,483.53元(币种下同)。原告诉称，被告许勇军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,483.53元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执496号申请执行人雷德全，女，1971年12月21日出生，汉族，户籍地贵州省。被执行人上海广依服饰有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：闻瑞生。原告雷德全与被告上海广依服饰有限公司仲裁纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第888号调解书已发生法律效力。权利人雷德全于2020年1月7日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币10000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020-01-07立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未查询到被执行人名下可供执行财产信息。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈后终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景华审判员  赵竹韵审判员  陆卫国二〇二〇年三月十九日书记员  师小勇附：相关法律条文
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1222民初935号原告:曹华文，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被告:孙学宽，男，1970年6月20日出生，汉族，住河南省息县。原告曹华文与被告李彩侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告曹华文于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹华文撤回对被告孙学宽的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告曹华文申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告曹华文的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹华文撤回起诉。案件受理费25元，由曹华文负担。审判员  张显中二〇二〇年三月二十五日书记员  陈庆雯
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初243号原告：张小进，男，1961年12月15日出生，汉族。被告：丁高兴，男，1963年6月18日出生，回族。原告张小进与被告丁高兴为劳务合同纠纷案，本院于2020年3月5日立案。原告张小进于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小进申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张小进撤诉。案件受理费238元，减半收取119元，由原告张小进负担。审判员  王云峰二〇二〇年三月二十六日书记员  郭璐璐
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2973号之一申请执行人：刘定远，男，汉族，1935年12月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：吴国光，女，汉族，1941年12月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：刘光进，男，汉族，1991年6月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：刘光艳，女，汉族，1988年2月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：穆贵柏，男，汉族，1973年4月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0303民初2527号民事判决书，受理申请执行人刘定远、吴国光、刘光进、刘光艳申请执行穆贵柏机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人赔偿款633405.83元，承担本案执行费8734元。本院已向被执行人送达报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人名下有银行账户存款2097.31元，该款申请执行人认可暂不予与扣划，被执行人名下无不动产登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年三月五日书记员 邹 钛
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初981号原告：张家港市乐余宇鹏信息服务部，住所地张家港市乐余镇快乐新村。经营者：顾玉萍，女，1967年10月1日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：王爱平，男，1977年3月11日出生，汉族，住张家港市。被告：张洪娟，女，1980年12月5日出生，汉族，住张家港市。本院在审理原告张家港市乐余宇鹏信息服务部与被告王爱平、张洪娟居间合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告张家港市乐余宇鹏信息服务部于2020年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张家港市乐余宇鹏信息服务部申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市乐余宇鹏信息服务部撤回起诉。案件受理费减半收取130元，由原告张家港市乐余宇鹏信息服务部负担。审判员 陈 新二〇二〇年三月二十四日书记员 顾亚萍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：崔青，男，1988年11月12日生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔青信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令崔青归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币52818.68元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：崔青向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年2月18日，崔青欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计60125.73元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向崔青送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供崔青的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二〇年三月十六日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更632号罪犯郭洪庆，男，1988年9月23日出生，汉族，高中文化，吉林省舒兰市人，住吉林省舒兰市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年8月14日作出（2017）浙0782刑初2213号刑事判决，以被告人郭洪庆犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）浙07刑终944号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月17日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年3月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年3月16日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯郭洪庆在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郭洪庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭洪庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭洪庆予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆ggz二〇二〇年三月三十一日书记员 张 欣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初445号申请人：上海麦希影院投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘凯军，执行董事。委托诉讼代理人：傅凯丽，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：深圳市星宇湖电影投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王志。被申请人：王志，男，1988年4月19日，汉族，住广东省丰顺县建桥镇环东村永康楼。申请人上海麦希影院投资有限公司与被申请人深圳市星宇湖电影投资有限公司、王志企业借贷纠纷一案，申请人上海麦希影院投资有限公司于2020年3月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人深圳市星宇湖电影投资有限公司、王志银行存款人民币764,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司担保书提供担保。本院经审查认为，申请人上海麦希影院投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市星宇湖电影投资有限公司、王志银行存款人民币764,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁伟二〇二〇年三月九日书记员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执214号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区德盛路24号附5号。 负责人罗米力，行长。 被执行人肖前金,男，汉族，1963年3月28日出生，住四川省金堂县。 被执行人王秀英，女，汉族，1975年1月14日出生，住四川省金堂县。 被执行人万勇，男，汉族，1958年12月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人杨文鸿，女，汉族，1973年11月17日出生，住成都市锦江区。 被执行人张泽，男，汉族，1975年5月28日出生，住四川省达县。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与肖前金、王秀英、万勇、杨文鸿、张泽信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8802号民事判决书已发生法律效力，浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为432824.98元及利息等。 执行中，本院已执行到位5861.53元。轮候查封被执行人肖前金名下位于金堂县三星镇竹林社区9组号71栋1楼71号、70栋1-3层70号、金堂县赵镇迎宾大道一段99号59栋3单元2层4号、金堂县赵镇金凤路555号29栋16层2号，王秀英名下位于金堂县的房屋，因上述房屋本案系轮候查封，暂不具备处置条件。查封被执行人肖前金名下车牌号川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××号汽车，因无法查找上述车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8802号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈远勇
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初1158号原告：苏州原本图像科技有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵西路1888号太湖明珠城聆湖苑6幢106商铺。负责人：卢虎臣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲍尚，男，该公司员工。被告：浙江在线新闻网站有限公司，住所地浙江省杭州市体育场路178号浙报传媒大厦裙楼3楼。法定代表人：周天晓，该公司董事长。原告苏州原本图像科技有限公司吴江分公司与被告浙江在线新闻网站有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告苏州原本图像科技有限公司吴江分公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州原本图像科技有限公司吴江分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州原本图像科技有限公司吴江分公司负担。审判员 游 佳二〇二〇年三月五日书记员 陆文君
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执236号申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人赵勇，行长。被执行人栾承利,男,汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人栾承利借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初3288号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月9日依法立案执行。本案执行标的是85505.16元。在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人栾承利发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费；4、传唤被执行人到庭履行义务等措施。本案尚未执行85505.16元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年3月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月二十日书记员  张 莹
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终28号上诉人（原审被告）：陈新栋，男，1965年8月20日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人（原审被告）：陈仙茶，女，1968年9月11日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审原告）：贾顺清，男，1959年11月5日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：沈卉，浙江婺州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玲琳，浙江婺州律师事务所律师实习律师。上诉人陈新栋、陈仙茶因与被上诉人贾顺清买卖合同纠纷一案，均不服浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈新栋、陈仙茶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈新栋、陈仙茶撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1515元（已减半收取），由上诉人陈新栋、陈仙茶负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋文茹审 判 员 黄良飞审 判 员 盛 伟二〇二〇年三月三十一日代书记员 陈海威
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12334号原告：孙某，女，1985年5月31日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：欧某，男，1985年2月4日出生，汉族，住兰州市城关区。原告孙某与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告孙某于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告孙某承担。审判员  李泽霞二〇二〇年三月九日书记员陈莉
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初135号 原告：林繁，男，1961年1月2日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：建瓯市建安法律服务所法律工作者。 被告：张森妹，女，1968年5月28日出生，汉族，现住建瓯市。 原告林繁与被告张森妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林繁的委托诉讼代理人、被告张森妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林繁向本院提出诉讼请求：判令张森妹立即偿还林繁借款本金10万元及该款自2013年10月3日起至2019年10月30日止结算的利息97000元，并支付该款自2019年10月31日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：林繁与张森妹系朋友关系。2013年10月3日，张森妹以做生意缺乏资金为由向林繁借款10万元，并出具借条一份。双方约定借款利息按月利率1.5%计算。2019年10月30日，经双方结算，张森妹重新出具借条一份。嗣后，经林繁多次向张森妹催讨借款本息无果，故具状起诉。 张森妹承认林繁提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张森妹承认林繁的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 张森妹应于本判决生效之日起十日内偿还林繁借款本金10万元及该款自2013年10月3日起至2019年10月30日止的利息97000元，并支付借款本金10万元自2019年10月31日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4240元，减半收取计2120元，由张森妹负担（应于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  黄承兵 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赖俊瑛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初6105号原告中国银行股份有限公司昭通市分行（统一社会信用代码：91530600216970823L）。住所地：云南省昭通市昭阳区青年路176号。法定代表人黄贵忠，该分行行长。委托代理人张高见，云南联宇（昭通）律师事务所律师（特别授权）。被告陈孟方，男，汉族，1984年8月16日出生住云南省昭通市威信县。原告中国银行股份有限公司昭通市分行诉被告陈孟方信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人张高见到庭参加诉讼。被告陈孟方经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昭通市分行诉称，2016年12月6日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了中国银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为625××××1166的中国银行信用卡。原告经审批后同意向被告信用卡授予分期信用额度，依约向被告信用卡账户发放了消费分期付款额度，履行了乙方义务，但被告消费后未按时还款。截至2019年8月21日，被告共拖欠信用卡欠款本金、利息、分期手续费、还款违约金等共计人民币39490.54元。经原告多次催讨还款未果，现维护信贷资金安全，只能诉至法院，请求一、依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计39490.54元（其中本金29651元、利息4489.56元、还款违约金5349.98元以上利息、还款违约金暂算至2019年8月21日，以实际清偿之日为准）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告陈孟方未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张，向本院提交了以下证据:第一组：原告营业执照、法人身份证明书、被告身份证各一份，证明原、被告主体资格适格。第二组：《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各一份，证明1、2013年7月1日被告向原告申请信用卡；2、被告阅读了全部申请材料，确认充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则的事实；3、合约对使用还款、滞纳金、利息、手续费等均进行了明确约定的事实。第三组：《对账单》、《信用卡催收管理系统》各1份，证明截止到2019年8月19日被告欠款本息等共计39490.54元。被告陈孟方未到庭质证，也未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。本院认为：原告向本院提交的证据客观真实，相互印证，能够证实其主张，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年12月6日，被告陈孟方向原告中国银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》；原告并向被告出具了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等进行了约定。经原告审批，原告向被告发放了号码为625××××1166的信用卡，被告按约定偿还了部份贷款，最后一次还款是2019年7月18日，该信用卡至今未停息。截至2019年8月21日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金29651元、利息4489.56元、还款违约金5349.98元，合计39490.54元未还。现原告向本院提起诉讼，请求判决：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计39490.54元（其中本金29651元、利息4489.56元、还款违约金5349.98元以上利息、还款违约金暂算至2019年8月21日，以实际清偿之日为准）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院认为：信用卡是商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款等功能的电子支付卡，是非现金交易付款方式，是银行提供给用户的一种先消费后还款的信贷支付工具。在被告向原告申请办理信用卡时，其应该知道信用卡的办理也是一个借款合同的订立，对借款合同双方的相关借贷权利义务应该清楚。被告在申请信用卡时填写的《中国银行信用卡个人申请表》、及原告向其出具的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告签字视为认可，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应按协议履行义务。被告陈孟方自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告陈孟方在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告陈孟方于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昭通市分行截止2019年8月21日信用卡透支本金29651元、利息4489.56元、还款违约金5349.98元，合计39490.54元；二、2019年8月21日之后的利息按原、被告的合同约定，由被告陈孟方给付至全部款项支付完为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，公告费210元，共计997元，由被告陈孟方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  张森泓人民陪审员  戴益斌人民陪审员  廖 倩二〇二〇年三月六日书 记 员  宋攀艳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵仕，男，1953年1月1日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滑县道口镇街道办事处（原滑县道口镇人民政府），住所地：滑县道口镇小东关村28号。法定代表人：林云，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滑县道口镇砖瓦厂，住所地：滑县道口镇河西。法定代表人：张东方。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市合金导线厂，住所地滑县道口镇解放南路373号。法定代表人：郭建民。再审申请人赵仕因与被申请人滑县道口镇街道办事处、滑县道口镇砖瓦厂、安阳市合金导线厂劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终5765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵仕申请再审称：一、申请人1978年通过大队推荐、道口镇人民公社招工、政审、体检合格后进入道口镇砖瓦厂工作。道口镇政府、企业办给申请人工资级别多次升级调整，但没有给申请人办理社会养老保险。二、2010年春天，道口镇政府强行与申请人解除了劳动合同，每个人补偿了一两千元不等，补偿协议严重违犯了《劳动法》。三、2010年5月，申请人申请仲裁，2010年7月向法院起诉，一审法院以被告主体不适格，驳回起诉。道口镇政府接管砖瓦厂全部资产，有义务给申请人办理养老保险。四、2012年滑县县委领导让道口镇镇长依法解决。2012年7月31日道口镇政府让滑县诚信实业有限公司给我们打了10万元欠条，2013年兑现10万元，这10万元是我们这些人的救助金，早已分配完毕，但并没有给这些职工办理养老保险，2014年到2017年申请人多次找道口镇、滑县信访局、省信访局，一直在反映问题，2018年到滑县人民法院立案，并未超过时效。请求撤销一二审判决，改判被申请人支付经济补偿金、退休待遇损失、养老保险金、基本医疗保险金。本院经审查认为，申请人认可其与道口镇人民政府于2010年达成协议时劳动关系已经解除，但直到2018年才申请仲裁，且无不可抗力或者其他正当理由，申请人提起本案诉讼已经超过了法律规定的诉讼时效期间，滑县劳动人事争议仲裁委员会已经作出不予受理通知书，一二审判决驳回其诉讼请求，合法有据。申请人申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵仕的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年三月十日书记员  张智尧
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11861号原告:吴某某，男。委托诉讼代理人：刘芳，甘肃经邦律师事务所律师。被告:吉某某，女。第三人:兰州宜家人溢原房地产经纪有限公司(原兰州住商博大房地产经纪有限公司)，住所地甘肃省兰州市城关区佛慈大街303-7号。法定代表人:边娟，该公司总经理。原告吴某某与被告吉某某、兰州宜家人溢原房地产经纪有限公司（以下简称：宜家人公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人刘芳、第三人的法定代表人边娟到庭参加了诉讼,被告吉某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告、第三人之间签订的《定金合同》已解除;2、判令被告返还原告购房定金6万元;3、判令被告赔偿原告利息损失1490元（按中国人民银行逾期还款罚息利率，即中国人民银行一年期同期贷款基准利率4.35%加收50%＝6.525%，计算6万元资金从2019年5月16日至2019年9月30日的利息损失）;4、判令被告按年利率6.525%赔偿原告6万元资金从2019年10月1日至实际清偿之日的利息;5、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由:2019年3月16日，原告通过第三人宜家人公司获知被告吉某某的房源信息，因对该房源较满意，原告应第三人要求支付了2万元定金。次日，原、被告及第三人正式签订了《定金合同》，约定：由第三人居间介绍原告购买被告位于兰州市城关区房屋（不动产权证号:不动产权第××号），购房方式为银行按揭贷款，购房由原告预付定金6万元。合同签订后，原告当即向第三人支付了另外4万元定金，第三人向原告出具了6万元的定金收据一张。当日第三人将原告支付的6万元定金转交给被告，被告向第三人出具了收到房屋定金6万元的收条一张。此后，第三人开始为原告办理银行按揭贷款手续，但因多种原因该手续在约定的60日内迟迟无法办妥，导致原、被告的购房约定无法继续履行。2019年5月16日之后，原告多次找被告、第三人协商退还定金事宜，但被告却一再推诿。根据定金合同第七条第四款；“如因贷款原因导致交易失败，原告与被告双方不得追究任何一方责任，被告将所收定金无条件退还”的约定，被告应及时将6万元定金退还原告，被告拒不退还的行为不仅严重违反了合同约定，也极大地损害了原告的合法权益。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告吉某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。第三人述称，原告所述属实。定金合同约定，因贷款原因导致合同无法实现，就应该退还定金，被告吉某某拒不退还定金的行为已构成违约，请求法院依法判决。原告吴某某围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的2019年3月17日的定金合同、第三人于2019年3月17日出具的收据、微信转账凭证、甘（2017）兰州市不动产权第××号不动产权证书、吉某某于2019年3月17日出具的收据、转账凭证、微信转账凭证、2019年9月24日的解除《定金合同》通知函、微信聊天记录、企业信用信息公示报告、退款协议，第三人经质证对上述证据无异议，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于兰州市城关区建筑面积为97.50㎡的房屋登记在被告吉某某名下，产权证号甘（2017）兰州市不动产权第××号，证载产权来源为经济适用房转移。2019年3月，被告吉某某委托第三人出售上述房屋。2019年3月16日，原告通过第三人获知上述房源信息，欲购买该房屋，遂向第三人支付了购房定金2万元。次日，原、被告以及第三人签订了《定金合同》，约定：原告以85万元的价格购买被告名下的上述房产，原告在签订本合同时需支付定金6万元以确立买卖关系；本合同经买卖双方签字认可后，如因可归责于原告事由解除合约者，已付全部定金不再退还，归被告所有;如因可归责于被告事由解除合约者，被告需双倍返还原告所付定金；第三人支付被告定金5万元，待被告将房屋所有权证原件交给第三人时，第三人再支付定金1万元；原告为按揭贷款客户，首付款17万元含定金，贷款额为68万元；如因贷款原因导致交易失败，原、被告双方不得追究任何一方责任，被告将所收定金无条件退还；第三人承诺被告自本合同签订之日起60日内拿到全部房款；双方需积极配合第三人办理房屋买卖手续。双方还约定了其他事宜。合同签订当日，原告向第三人支付了定金4万元。同日，第三人将原告支付的6万购房定金转交给了被告，被告出具了收条予以确认。之后，双方开始办理房屋贷款手续，但因原告吴某某的原因导致该房屋按揭贷款无法办理成功。随后，原告与第三人于2019年9月20日达成了《退款协议》，第三人同意解除定金合同，并约定第三人于2019年9月20日退还原告购房款11万元，于2019年12月30日前退还原告剩余购房款5万元，购房定金6万元由原告自行向被告追回。因被告一直未向原告退还6万元定金，原告遂于2019年9月24日作出《解除定金合同通知函》，通知被告三方于2019年3月17日签订的定金合同正式解除，并立即退还6万元购房定金。随后，原告于2019年9月26日通过微信将该通知函发送给了被告。但被告在收到该通知函后仍未退还定金，双方发生纠纷，原告诉至法院。另查，兰州住商博大房地产经纪有限公司于2019年4月9日更名为兰州宜家人溢原房地产经纪有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律上的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告以及第三人于2019年3月17日签订的定金合同，双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。依查明的事实，本案系因原告个人原因导致房屋贷款无法办理成功，合同目的无法实现。而合同约定“如因贷款原因导致交易失败，原告与被告双方不得追究任何一方责任”，故因贷款无法办理导致双方所签合同无法继续履行不能归责于买卖双方，因此就不能认定原告有违约行为，基于此原告于2019年9月26日向被告发出的解除合同通知函对被告发生解除合同的效力，故本院确认三方于2019年3月17日签订的《定金合同》已于2019年9月26日解除。定金合同约定：“如因贷款原因导致交易失败，原、被告双方不得追究任何一方责任，被告将所收定金无条件退还”，故合同解除后，被告应将其收取的6万元定金退还给原告。关于原告主张的利息损失，因双方在合同中对此并无约定，故本院对原告该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴某某与被告吉某某、第三人兰州宜家人溢原房地产经纪有限公司于2019年3月17日签订的《定金合同》已于2019年9月26日解除；二、被告吉某某于本判决生效后十日内向原告吴某某退还定金60000元；三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元（已减半）,原告吴某某承担69元，被告吉某某承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张金凤二〇二〇年三月三十日书记员王淑娟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2517号上诉人（原审被告）：上海亚超汽车配件有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇美裕路600号3幢J461室。法定代表人：管建荣，执行董事。委托诉讼代理人：朱敬，上海九泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海仕壹行贸易有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街528弄7115号403室D座。法定代表人：倪伟强，总经理。委托诉讼代理人：朱旗元，上海浩航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆平辉，上海浩航律师事务所律师。上诉人上海亚超汽车配件有限公司（以下简称亚超公司）因与被上诉人上海仕壹行贸易有限公司（以下简称仕壹行公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初15323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法适用独任制，于同年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人亚超公司的委托诉讼代理人朱敬，被上诉人仕壹行公司的委托诉讼代理人朱旗元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚超公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判亚超公司仅向仕壹行公司支付货款53,320元即2016年11月以后的货款金额。事实和理由：双方当事人之间是存在连续交易，但不是滚动交易和结算。双方当事人的交易习惯是月结。通常，仕壹行公司在送货后，当月向亚超公司开具上月的发票，亚超公司在收到发票后的当月支付货款，或者虽然延迟，但时间跨度不大，实际付款金额与欠款金额之间的差额也不大。每份发票都是独立的，不存在滚动结算。因此，每份发票的诉讼时效应单独计算，未开票的销售单应以月为单位，每月的销售单单独计算诉讼时效。亚超公司最后一次的付款时间是2016年8月9日，仕壹行公司在如此长的时间未向亚超公司主张权利，就不应得到保护。根据公平的价值目标及诚信原则，应认定2016年11月之前的货款均已过诉讼时效。亚超公司仅需承担之后发生的货款。仕壹行公司辩称，其不同意亚超公司的上诉请求。双方当事人之间系口头合同关系，对付款时间没有做出明确约定，也未达成补充协议。仕壹行公司提交的销售单可以证明，双方当事人自2015年7月至2018年4月期间连续发生交易，且标的物均为机油等汽车用品。亚超公司曾于2016年8月9日向仕壹行公司支付货款28,132元。该笔款项与此前发生的业务款项并不存在对应关系。在亚超公司收货后，仕壹行公司多次催讨并开具增值税专用发票。除仕壹行公司于2019年8月7日开具的发票遭亚超公司拒收以外，亚超公司均已将其余发票入账。本案的诉讼时效应从最后一批货款签收之日即2018年4月23日开始起算。因此，仕壹行公司提起本案诉讼未超过诉讼时效。此外，亚超公司未支付货款的行为构成违约，理应向仕壹行公司承担违约责任。据此，仕壹行公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。仕壹行公司向一审法院起诉请求：1.亚超公司支付仕壹行公司尚欠货款121,092元；2.亚超公司支付仕壹行公司逾期利息（以121,092元为基数、自2018年4月21日起至判决生效日止按照同期银行贷款利率计算）；3.亚超公司赔偿仕壹行公司为实现债权支付的律师费15,000元；4.案件诉讼费用由亚超公司负担。一审法院认定事实：确认仕壹行公司诉称属实，即2015年7月至2018年4月间，亚超公司多次向仕壹行公司购买发动机油、润滑油等汽车用品，货款总额为149,224元，仕壹行公司已按约供货并开具发票，但亚超公司仅于2016年8月支付货款28,132元，余款拖欠至今未付。一审法院另认定，双方间最后一笔交易所涉货物的签收日期为2018年4月23日。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。亚超公司自仕壹行公司处购买货物而未能及时支付价款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现仕壹行公司要求亚超公司支付尚欠货款及逾期利息，有事实和法律依据，应予支持，但仕壹行公司所述最后一次收货日期有误，应为2018年4月23日，故逾期利息的起算日期应为2018年4月24日。另，中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日起已取消，该日起逾期利息的计算标准，一审法院确定为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。亚超公司辩称2016年11月前的货款已过诉讼时效，因双方当事人之间未曾约定付款期限，且存在多次连续交易，诉讼时效期间应从最后一笔交易起算，故仕壹行公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效，一审法院对亚超公司该项辩称意见不予采纳。亚超公司辩称对于2016年11月后的交易金额不予认可，同时亚超公司在庭审过程中陈述交易模式为亚超公司下单后仕壹行公司口头报价、报价获得亚超公司认可后仕壹行公司送货，现仕壹行公司提交销售单均经亚超公司员工签字认可，亚超公司未能提交证据证明销售单上所载金额与双方口头确定的金额不一致，一审法院对亚超公司的该项辩称意见亦不予采纳。至于仕壹行公司所主张的律师费，并非必然发生的费用，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,一审法院判决如下：一、亚超公司应于判决生效之日起十日内支付仕壹行公司尚欠货款121,092元及该款自2018年4月24日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日至判决生效日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、驳回仕壹行公司其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取1,618元、财产保全费1,254元，由仕壹行公司负担386元，由亚超公司负担2,486元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是仕壹行公司向亚超公司主张2016年11月以前的欠款是否超过诉讼时效。对此，本院认为，首先，双方当事人之间没有签订书面的买卖合同，从现有证据来看，双方当事人并未明确约定亚超公司向仕壹行公司付款的期限，且双方当事人并未就此达成补充协议。亚超公司上诉称双方当事人之间存在月结的交易习惯，但亚超公司对此并未提供充分证据予以佐证。其次，双方当事人之间长期存在连续性买卖合同关系，亚超公司向仕壹行公司付款并无明确指向。因此，仕壹行公司向亚超公司主张2016年11月以前的欠款没有超过诉讼时效。此外，亚超公司未能及时向仕壹行公司付款，其行为已构成违约，一审法院判令亚超公司自2018年4月24日起向仕壹行公司支付逾期利息并无不当。综上所述，亚超公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,236元，由上诉人上海亚超汽车配件有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩朝炜二〇二〇年三月二十六日书记员  王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9518号 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场。 负责人葛行长。 被执行人刘琛，男，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人刘琛金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初14603号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年12月20日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务148676.63元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月二十日 书记员 管士伟
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更533号 罪犯张建军，男，1980年7月13日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市井陉矿区人民法院于2013年1月29日作出（2013）矿刑初字第4号刑事判决，以被告人张建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。2013年3月1日交付执行。2016年9月1日减去有期徒刑一年十个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张建军在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项已履行。受到严管1次。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张建军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯张建军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月19日起至2020年4月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十七日 书记员  尚优洒
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行。统一社会信用代码：91530302676580877T。住所地：曲靖市麒麟区南宁北路金裕园。负责人：张占斌，该支行行长。委托诉讼代理人：樊心旭，云南天志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡荣灿，云南天志律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方金安，男，汉族，1964年6月14日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：段宏飞，云南治正滇麒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张栋，云南治正滇麒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审第三人、二审上诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行。统一社会信用代码：91530300673519836H。住所地：曲靖市麒麟区翠峰路中段嘉悦广场1-2层。负责人：翟兆勇，该分行行长。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行（以下简称邮储银行麒麟区支行）因与被申请人方金安及一审第三人、二审上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行（以下简称邮储银行曲靖市分行）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民终185号民事判决。现邮储银行麒麟区支行不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮储银行麒麟区支行申请再审称：（一）原审认定事实的主要证据是伪造的。《房屋租赁合同》系被申请人伪造，合同原件最后一页和前几页的订书针装订孔不一致，最后一页被反复装订、反复使用过。而除合同最后一页外，其他页上没有申请人方代理人、代表人的签章或签字。并且2011年合同与实际履行的合同内容不一致，与税务机关留存的合同也存在矛盾。1．被申请人提交的协议有变造、伪造的嫌疑，经云南警官学院司法鉴定中心鉴定，第14-15页与该合同其他页纸张不一致、不是同一时间同一台打印机打印形成，使用的油墨碳粉不一致。2．诉讼过程中，申请人提交了税务机关留存的2011年合同，也收集了被申请人用于贷款的2011年合同。在仲裁过程中，关于2011年合同，被申请人也提交了另两种版本（仲裁卷宗材料，证据目录中记载和2017年6月20日提交的两份合同），两种版本不一致，且有变造痕迹，主要表现在第八条8.1、8.2关于2008年至2011年租金支付、一次性支付后期租金的表述不一致。综上，被申请人利用申请人只在合同最后一页签字盖章的情况，把几份合同拆分重组，从而得出最有利于其的合同。原审的事实认定过程中对该证据没有进行合法性审查，也没有要求被申请人对申请人的质疑进行有效的说明，并没有达到“高度盖然性”的证明标准，该证据不应当作为判决认定事实的证据。（二）案涉房屋为三人共有，但合同上只有被申请人一人签名，如果被申请人代理其他共有人签订2011年合同，但至今没有其他共有人追认的证据，故合同效力待定。（三）原审判决申请人承担违约金适用法律错误，且违约金明显过高。1．申请人一直在履行支付租金的义务。2．收取租金都是由收取方开具发票，然后按流程审批再支付。收取方按三年一付的方式开具发票，可证明其认可支付的时间及数额。3．税务机关开具发票的依据为《房屋租赁合同》，而该合同是由被申请人提交给税务机关。被申请人提交开发票的合同，就是认可该租赁合同（包括付款时间、付款方式、付款金额等）。4．被申请人主张的违约开始于2014年，其时至今日才主张，已超过诉讼时效。5．本案租金已支付至2017年12月31日，2017年4月17日，申请人收到人民法院执行裁定书，裁定提取未付租金。后涉案房屋作为抵押担保物，经人民法院执行，被评估拍卖。2018年1月1日开始后的租金，被申请人无权收取。申请人有理由暂缓支付，因被申请人欠付申请人借款，申请人享有先履行抗辩权，不再支付不构成违约。6．根据合同法及相关法律法规，违约金依据违约人的违约情况及违约造成的损失具体确定，但违约金高于违约造成的损失30%时为明显过高。本案中，司法机关已经提取了未付租金，被申请人不存在损失。（四）本案遗漏依法应通知参加诉讼的必要当事人，程序违法。1．本案被申请人主张的2008年10月1日至2011年12月31日租金273636.48元，属于原房屋所有权人及租赁合同出租人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司（昌裕公司）所有，昌裕公司对被申请人主张的租金享有权利，应列为具有独立请求权的第三人参加诉讼。2．本案涉及房屋租赁合同，房屋所有权人在本案诉讼时发生变更，应将诉讼时的房屋所有权人列为本案利害关系第三人参加诉讼，买卖不破租赁，本案是否解除租赁合同的审理结果与现在所有权人有利害关系。3.2008年签订租赁合同时房屋所有权人为昌裕公司，2011年被申请人和购买方式获得所有权，但还有共有权人，即使被申请人在签订租赁合同时有处分权，也属代理权，共有权人应列为共同原告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民终185号民事判决，对案件进行再审，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院审查认为，邮储银行麒麟区支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年三月六日书记员  王 畅
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执967号申请执行人:周海平，女，1978年2月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县历经铺乡历经铺村九组。申请执行人：姜兵锋，男，1978年4月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县历经铺乡历经铺村九组。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人周海平、姜兵锋与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初6993号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款3533.96元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执967案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9127号 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角。 负责人杨行长。 被执行人张晋，男，1989年1月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人张晋信用卡纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初1120号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年12月5日以（2019）鲁1302执9127号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务62273.38元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月二十日 书记员 王祥生
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执6257号 吴中南： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初10840号民事判决书，于2019年12月6日立案受理吴中南申请执行成都丰成汽车服务有限公司劳动争议一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初816号 原告：宁波银行股份有限公司象山支行。住所地：浙江省象山县丹东街道象山港路503号。 负责人：陆洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 被告：叶翕，男，1986年4月5日出生，住浙江省象山县。 本院在审理原告宁波银行股份有限公司象山支行诉被告叶翕金融借款合同纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司象山支行于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波银行股份有限公司象山支行现自愿提出撤诉申请，于法不悖，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告宁波银行股份有限公司象山支行撤回起诉。 本案受理费1844元，减半收取922元，保全费920元，合计1842元，由原告宁波银行股份有限公司象山支行负担。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年三月十日 代书记员 刘 凯
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保416号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：陈传水，男，1957年10月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人陈传水金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113执1425号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款172483.16元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张美玉
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0230财保32号 申请保全人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。 负责人：李义力，行长。 被保全人：赵守国，男，1969年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被保全人赵守国借款担保合同纠纷，申请保全人拟提起诉讼为由，向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人赵守国在重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行270706012610xxxxxxx账号的存款70000元。 经审查，本院认为，申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。鉴于申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行系依法成立金融机构，可不予提供具体的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的财产保全申请予以准许。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 任宗荣 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 罗海涛 书 记 员 谭力铭