wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更410号罪犯刘建平，男，1970年10月17日出生于云南省宜良县，汉族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）曲中刑初字第41号刑事判决，以被告人刘建平犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘建平不服，提出上诉。本院于2014年6月26日作出（2013）云高刑终字第1097号刑事判决，以被告人刘建平犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。本院于2016年12月20日作出（2016）云刑更3788号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省嵩明监狱于2020年3月13日将本案报请本院审理。本院于2020年3月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘建平在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘建平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年3月30日起至2045年3月29日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年三月三十日法官助理 邱学根书 记 员 刘源哲
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执372号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：王波，男，1982年9月14日出生，汉族，初中文化，案发前在江西省送变电建设有限公司工作，户籍所在地为重庆市合川区，家住江西省南昌市南昌县。被执行人：戴廷禄，男，1971年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121刑初511号刑事判决书，已依法向被执行人王波、戴廷禄发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王波、戴廷禄至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王波、戴廷禄银行存款、收入60174元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年三月三日书记员  肖 旭
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初127号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县莆美镇绥阳路9、11、13号，统一社会信用代码91350622676512567A。 代表人：沈春才，该支行行长。 委托诉讼代理人：李海莹，女，1973年12月6日出生，汉族，住福建省云霄县，该支行员工。 被告：陈志民，男，1975年5月17日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行（以下简称“邮储云霄支行”）与被告陈志民信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储云霄支行委托诉讼代理人李海莹到庭参加诉讼，被告陈志民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储云霄支行向本院提出诉讼请求：判令陈志民偿还邮储云霄支行信用卡欠款本金65952.81元、利息6044.5元、违约金等费用19743.57元，共计91740.88元。事实和理由：陈志民于2013年7月2日向邮储云霄支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，2013年7月18日通过审批并发放信用卡，卡号为62×××62，授信额度为80000元。根据陈志民交易明细表为据，截止2019年10月23日，陈志民未能偿还欠款本金65952.81元、利息6044.5元、违约金等费用19743.57元，共计91740.88元。经邮储云霄支行多次催讨，陈志民拒不还款。 陈志民未作答辩。 邮储云霄支行为证明自己主张的事实，提供证据：1.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、陈志民身份证；2.催收明细；3、信用卡交易明细；4.陈志民信用卡逾期金额、利息、违约金等费用明细。 陈志民未提供证据。 本院经审查确认证据如下：陈志民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面质证意见，视其放弃举证、质证权利。邮储云霄支行提供的证据内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 根据邮储云霄支行陈述和经审查确认的证据，本院对邮储云霄支行主张的事实予以确认。 本院认为，陈志民向邮储云霄支行申领信用卡并透支使用，有邮储云霄支行提供的证据及陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，合法有效。截止2019年10月23日陈志民尚欠款本金65952.81元、利息6044.5元、违约金等费用19743.57元，共计91740.88元，陈志民透支使用信用卡未依约还本付息属违约，现邮储云霄支行主张陈志民偿还借款本息及违约金合法有理，予以支持。陈志民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈志民应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行款91740.88元（其中借款本金65952.81元、利息6044.5元、违约金等费用19743.57元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2093.5元，减半收取计1047元，由陈志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄秋龙 二〇二〇年三月十七日 法官助理郑明太 书记员汤怡 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终210号 上诉人（原审被告）：侯志晓，女，1973年7月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：姚月萍、张耀芳，浙江浙嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢晋，男，1984年1月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：骆滨鸿，杭州市下城区天正法律服务所法律工作者。 原审被告：杭州金稼农业开发有限公司。住所地：杭州市余杭区仓前街道吴山前村2组杜家桥。 法定代表人：张涛。 原审被告：张学林，男，1973年1月29日出生，汉族，住河南省邓州市。 上诉人侯志晓因与被上诉人谢晋以及原审被告杭州金稼农业开发有限公司（以下简称金稼公司）、张学林民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯志晓上诉请求：撤销原审判决，并依法改判，一、二审诉讼费用由谢晋承担。事实和理由：原审法院未查明本案事实，判决依据不足。本案真实情况是金稼公司、张学林、侯志晓因经济发展需要自2008年起每年均让谢晋用其自有房屋为金稼公司、张学林、侯志晓提供抵押担保，到期后就归还上一期的贷款继续用该房屋做抵押担保进行下一期贷款，如此循环直至案涉最后一笔贷款。在2014年7月至9月期间，侯志晓也会陆续向谢晋转款，合计305000元。2015年9月23日，金稼公司、张学林向谢晋出具借款结算单，2015年10月7日，张学林向谢晋出具承诺书均是对案涉最后一笔贷款实际还款义务人的确认以及贷款金额的确认，并不是对与谢晋之间借款往来的整体结算。原审判决认定“关于2014年7月至9月间，侯志晓向谢晋支付305000元。上述款项的支付发生在结算清单、承诺书出具前，与本案无关，本院不予扣除。”属于认定错误。因为在庭审中，谢晋明确承认了其与金稼公司、张学林、侯志晓之间的借贷除了案涉贷款和兴业银行20万元贷款（已另案处理）外，已无其他债权债务关系。谢晋明确承认收到过侯志晓交付的305000元。那么原审法院理应查清该305000元性质，并在谢晋主张的款项中予以扣除。退一步说，金稼公司、张学林出具结算清单、承诺书时并未让侯志晓签字确认，金稼公司、张学林的结算行为效力不及于侯志晓。综上，请求依法支持上诉请求。 谢晋答辩称：一审判决正确，适用法律正确。侯志晓所称305000元并非归还本案款项，该款是侯志晓补偿给谢晋母亲因抵押贷款事宜出售了保俶路一套房产的补偿款。本案事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告金稼公司、张学林未向本院提交书面答辩意见。 谢晋向一审法院诉讼请求：1、判令金稼公司、张学林、侯志晓归还谢晋借款85万。2、判令金稼公司、张学林、侯志晓支付谢晋利息115483.56元（自2015年9月23日起至2018年11月5日止，以后按年利率4.35%标准支付计至实际清偿之日止）。3、本案诉讼费由金稼公司、张学林、侯志晓共同承担。 一审法院查明事实：2015年9月23日，金稼公司、张学林向谢晋出具借款结算清单一份。清单主要内容有，金稼公司、张学林自2014年开始借谢晋余杭区××庭××幢××单元××室房屋用于抵押贷款100万，因金稼公司、张学林贷款需要，谢晋在2015年5月14日在兴业银行办理信用卡20万，以上借款金稼公司、张学林同意在谢晋提出还款要求时，立即还本付息，清偿贷款解除抵押归还房屋。2015年10月7日，张学林向谢晋出具承诺书一份。承诺书主要内容有，张学林借谢晋余杭区××庭××幢××单元××室房屋作为抵押，在中新力合担保服务有限公司借款90万元，张学林承诺，如遇资金到期无法还款，由张学林承担法律责任，与谢晋无关。2015年12月2日，谢晋与案外人张勇、毛和亮签订房屋转让合同，转让上述房屋。2015年12月24日，谢晋向案外人浙江中新力合担保服务有限公司（以下简称中新公司）转账85万元。此后，中新公司出具证明，明确借款人杭州康悦贸易有限公司（法人张学林）借款90万元，中新公司提供保证担保，谢晋向保证人中新公司提供房产抵押反担保，因债务人未及时还款，中新公司于2015年11月26日代偿921937.5元，谢晋作为抵押反担保人向中新公司偿还85万代偿款。2018年9月6日，兴业消费金融股份有限公司出具的贷款结清证明明确，谢晋于2015年5月15日贷款20万元，已于2016年11月28日结清。 另认定，2014年7月-9月间，侯志晓向谢晋支付了305000元，2017年7月，谢晋从金稼公司处领取5000元。庭审中，双方同意2017年的5000元，从利息中扣除。 一审法院认为，谢晋与金稼公司、张学林、侯志晓之间的借贷关系，双方均无异议，且有金稼公司、张学林出具的借款结算清单、承诺书相印证，该院予以确认。关于借款本金，本案按谢晋作为反担保人实际支付的85万元计算。关于2014年7月-9月间，侯志晓向谢晋支付了305000元。上述款项的支付发生在结算清单、承诺书出具前，与本案无关，该院不予扣除。关于2017年的5000元，从利息中予以扣除。关于利息计算，该院按年利率4.35%，自谢晋实际支付案涉85万元时起计算。综上，谢晋的部分诉讼请求，理由成立，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杭州金稼农业开发有限公司、张学林、侯志晓于判决生效后十日内共同支付谢晋借款850000元。二、杭州金稼农业开发有限公司、张学林、侯志晓于判决生效后十日内共同支付谢晋利息102536元（按本金850000元，以年利率4.35%，自2015年12月24日起暂计至2018年11月5日，实际计至款项付清之日止）。三、驳回谢晋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13454元，由谢晋负担180元，杭州金稼农业开发有限公司、张学林、侯志晓负担13274元。谢晋于判决生效后十五日内向原审法院申请退费；杭州金稼农业开发有限公司、张学林、侯志晓于判决书生效后七日内向原审法院交纳应负的诉讼费。 二审期间，各方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：侯志晓所称已付谢晋305000元系发生在2014年7月至9月期间，双方对该款项的性质存在争议，鉴于该款支付发生在谢晋支付代偿款85万元之前，在结算清单、承诺书中也未予以扣除，故原审判决不予扣除并无不当。 综上所述，侯志晓的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6727元，由上诉人侯志晓负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  程雪原 审判员  张 敏 二〇二〇年三月二十七日 书记员  边佳宁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初416号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，该分行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：林坚，男，1983年10月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告林坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还截止2019年8月5日所欠信用卡本金93905.85元、透支利息18492.03元、透约金4407.59元，合计116805.47元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年8月6日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金。2、请求判令被告承担原告为本案支付的律师代理费5500元及其它为实现债权的费用。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年10月25日，被告向原告申领中国工商银行牡丹信用卡白金卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款，原告审核批准被告申请后，于2011年11月29日为被告办理牡丹信用卡金卡一张，卡号为52×××40。2018年11月25日起，被告所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年8月5日，上述信用卡已透支本金93905.82元、产生透支利息18492.03元、滞纳金（即违约金）4407.59元，合计116805.47元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任，故提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，截至2019年8月,被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金93905.85元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1373元，退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李  春  林二〇二〇年三月二日法官助理???乔梦甜书记员 ???张?丽
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更557号 罪犯郝小洋，男，1975年6月17日出生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省正定县人民法院于2016年12月22日作出（2016）冀0123刑初299号刑事判决，以被告人郝小洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金350000元，责令共同退赔违法所得623509元。原审被告人郝小洋不服，提出上诉。本院于2017年5月22日作出（2017）冀01刑终397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年7月3日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯郝小洋在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费248.5元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯郝小洋在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郝小洋减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月26日起至2027年1月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十七日 书记员  尚优洒
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初133号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人彭某某，男，1990年9月17日生，汉族，大专文化，中国共产党党员，导游，户籍所在地云南省丽江市永胜县，住云南省丽江市永胜县。2019年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2019年6月14日被取保候审。公诉机关以古某一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年3月30日公开开庭进行了独任审判，公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月1日，被告人彭某某酒后驾驶其所有的云Ｐ×××××号小型汽车，车上载着王某、谢某某沿丽江市古城区玉雪大道由北向南行驶，22时28分许，当车行驶至古城区玉雪大道“彭厨”门前路段准备右转至义和路时，遇李某一行四人在该路段打车，彭某某、王某与李某等人因挡道搭车影响通行问题发生争执，在争执过程中李某等人发现彭某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂报警。民警到达现场进行调查，彭某某一开始承认自己是云Ｐ×××××号小型汽车的驾驶员，之后又向民警谎称驾驶员是谢某某，谢某某、王某亦向民警谎称驾驶员是谢某某。李某一方人员指认在双方争执前，彭某某才是该车驾驶员，在双方发生争执后，才更换驾驶员为谢某某。民警在现场对彭某某、谢某某、王某三人进行酒精呼气测试，彭某某测试结果为132mg/100ml，谢某某测试结果为0。随后民警将彭某某带至丽江市人民医院提取血样，经丽江市公安司法鉴定中心检验，送检的彭某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为156.1mg/100ml血，彭某某对检验结果无异议。公诉机关认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭某某到案后基本能够如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人彭某某醉酒驾驶机动车，阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，应从重处罚。综上，建议对被告人彭某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人彭某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚具结书签署情况真实，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗莉二〇二〇年三月三十日书记员  张跃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8026号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张世才，男，1972年3月1日出生，汉族，住成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张世才信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,522元(币种下同)。原告诉称，被告张世才系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,522元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终39号上诉人（原审原告）李慧芳，女，1963年10月24日生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局，住所地上海市胶州路415号。法定代表人潘子罕，局长。委托代理人沈宏良，男，上海市公安局静安分局江宁路派出所副所长。委托代理人许慎杰，男，上海市公安局静安分局工作人员。上诉人李慧芳因行政处罚决定案不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初391号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，李慧芳于2018年9月25日14时30分许至北京市中南海周边非正常上访扰乱公共场所秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所对李慧芳进行了训诫，而后将其送至有关分流中心，上海市驻京工作组人员随后将李慧芳送返回沪。2018年9月27日，上海市公安局静安分局（以下简称静安公安分局）对李慧芳2018年9月25日在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序的违法行为进行了受案登记，并于当日传唤李慧芳进行了调查询问，告知拟对其上述违法行为依法给予行政拘留十日的处罚。李慧芳拒绝在告知笔录上签名，静安公安分局复核同意对李慧芳拟作出的处罚决定。同日，静安公安分局向李慧芳作出沪公（静）行决字[2018]第1811140号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定李慧芳于2018年9月25日14时30分许在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对李慧芳处以行政拘留十日。李慧芳不服，诉至原审法院，请求撤销被诉处罚决定。原审认为，静安公安分局对违反治安管理的违法行为有权进行查处。本案中，李慧芳于2018年9月25日14时30分许在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。静安公安分局据此在向李慧芳进行了处罚事先告知并经复核后，向李慧芳作出处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。李慧芳的诉请缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。2019年10月15日，原审法院判决驳回李慧芳的诉讼请求。判决后，李慧芳不服，上诉至本院称：原审判决认定事实和适用法律均错误。其要求政府解决居住问题，故到北京上访，但没有实施违法行为，被诉处罚决定缺乏事实依据。静安公安分局没有做出被诉处罚决定的职权，且其在同一天内受到训诫和拘留，属于双重处罚，处罚过重，违反法定程序，故请求二审法院撤销原判，改判确认被诉处罚决定违法。被上诉人静安公安分局辩称：被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人静安公安分局作为违法行为人居住地的公安机关，具有对违反治安管理的行为人作出治安管理处罚的行政职权。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被上诉人静安公安分局向原审法院提交了训诫书、情况说明、受案登记表、传唤证、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表等证据，认定上诉人李慧芳于2018年9月25日在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的违法行为，据此对上诉人作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实、适用法律、执法程序均无不当，不存在一事二罚或者处罚过重的情形。原审判决驳回上诉人李慧芳的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人李慧芳的上诉请求及理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李慧芳负担。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  孙 歆审判员  陈根强二〇二〇年三月三十日书记员  张 昊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初372号原告：张某某，男，1967年2月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：陈某，曾用名雪某，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：乔某某，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告张某某与被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张某某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费1976元，减半收取计988元，由原告张某某负担。审判员  王玺二〇二〇年三月三十日书记员  杨峥
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初129号 原告：高伟，男，1977年3月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：曾春安，男，1977年2月23日出生，汉族，资阳市安岳县人，住四川省资阳市安岳县。 被告：张华群，女，1979年8月19日出生，汉族，资阳市安岳县人，住四川省资阳市安岳县，。 委托诉讼代理人：李丁（受二被告共同委托），系四川博鉴律师事务所律师。 原告高伟与被告曾春安、张华群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟、被告曾春安、张华群的委托诉讼代理人李丁到庭参加了诉讼。原告高伟于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告自行协商处理为由申请撤诉，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告高伟撤回起诉。 案件受理费2600元（已减半收取），由原告高伟负担 审 判 员  刘 皓 二〇二〇年三月四日 法官助理  刘 敏 书 记 员  黄胜兰
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1056号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人吴滨权，行长。 被执行人赵纯，女，汉族，1985年8月21日出生，住四川省仁寿县。 平安银行股份有限公司成都分行与张绍林金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7712号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的60877.77元及利息等。 执行中，本院查封被执行人赵纯名下车牌号为川Ａ×××××号汽车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7712号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年三月十三日 书记员  陈远勇
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初169号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张某，男，汉族，户籍在上海市静安区，住上海市黄浦区。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)372号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年11月13日23时46分许，被告人张某在本市黄浦区肇周路XXX号XXXX店内，趁被害人杨某某趴在桌上睡觉之际，将其放于身边的一部黑色OPPO牌手机(价值人民币1433元)窃走。2019年11月21日，被告人张某在本市黄浦区顺昌路XXX弄XXX号XXX室被抓获，其到案后对上述事实供认不讳。公诉机关认定被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑六个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人张某对公诉机关指控的事实、定性均无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：1.被害人杨某某的陈述，接受证据清单、视频截图等，证明被告人张某盗窃的经过；2.接报回执单、受案登记表、抓获情况、立案决定书，证明本案案发、案破经过；3.价格认定结论书，证明涉案赃物的价值；4.刑事判决书、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书等，证明被告人张某的前科劣迹情况；5.被告人张某的供述，证明其对犯罪事实供认不讳。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1400余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人张某到案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚,本院予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年5月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得责令被告人予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李成栋二〇二〇年三月二十六日书记员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初831号 原告：张某，男，2004年5月12日出生汉族，居民，住荣成市。 法定代理人：付某（系张某之母），女，1974年7月21日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：连业明，山东剑琴律师事务所律师。 被告：张秀菊，女，汉族，居民，住荣成市。 原告张某与被告张秀菊排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张某撤回起诉处理。 审判员 梁 裕 二〇二〇年三月二日 书记员 连己锑
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初221号原告：江苏龙城铸造机械科技有限公司，住所地盐城市大丰区西团镇大龙工业园区。法定代表人：江兴平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆进黄，该公司员工。被告：张家港市飞浪泵阀有限公司，住所地张家港市常阴沙农场红旗中路59号。法定代表人：陈世章。本院在审理原告江苏龙城铸造机械科技有限公司与被告张家港市飞浪泵阀有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏龙城铸造机械科技有限公司经本院催交诉讼费用，未按时交纳诉讼费用。本院认为，原告江苏龙城铸造机械科技有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 新二〇二〇年三月二十六日书记员 赵菊芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1090号 申请执行人：某某银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：岳某。 委托诉讼代理人：陈某某，广东某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：杨某某，男，1970年11月28日出生，身份证住址山东省青州市。 被执行人：高某某，女，1970年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人某某银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨某某、高某某金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁2723号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月13日向广东省深圳市中级人民法院申请强制执行，请求责令两被执行人：1、支付贷款本息合计3544393.22元（人民币为单位，下同），其中本金3507313.9元、利息36919.6元、罚息56.97元、复利102.75元（利息、罚息和复利暂计至2019年3月26日，之后按照《个人授信协议》《个人贷款借款合同》的约定及中国人民银行规定计至贷款本息实际清偿之日止）；2、支付律师费70887元；3、支付财产保全费5000元；4、支付仲裁费53937号；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并请求依法处置广东省深圳市龙岗区XX镇XX工业区XXX城（二期）X号楼X单元XXX的房产（不动产权证号：深房地产第XXXX号）所得价款优先受偿上述债权，不足部分由两被执行人继续清偿。广东省深圳市中级人民法院于2019年12月12日裁定深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2723号仲裁裁决由本院执行，本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。两被执行人主动向申请执行人迳付执行款3727002.29元，并主动将本案执行费39670元付至本院执行款账户，该笔执行费已扣缴至深圳市财政委员会账户。随后申请执行人向本院申请结案，确认收到被执行人迳付的执行款3727002.29元,并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁2723号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人某某银行股份有限公司深圳分行基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初14398号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人杨某某名下价值3615280.22元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇二〇年三月十七日 书记员  朱霞清
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：马世民，男，1973年8月16日生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马世民信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令马世民归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币69062.14元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：马世民向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX。截至2020年2月18日，马世民欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计74541.52元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向马世民送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供马世民的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇二〇年三月十七日书记员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执102号申请执行人：胡定武，男，1956年1月13日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县澧浦街道办事处任家巷社区居委会8组。被执行人：覃事贵，男，1957年4月22日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县官垸乡居委会。本院在执行申请执行人胡定武与被执行人覃事贵保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议（已履行35718元），且需长期履行。本院认为该案符合终结执行的情形，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0723执102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  宋炎初审 判 员  李永红审 判 员  李 清二〇二〇年三月二十四日代理书记员  曹 强
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初71号原告文自君，男，1958年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区（现地址更名为：株洲市石峰区学林办事处太平桥村虾塘坡组024号附1号）。被告株洲市自然资源和规划局，住所地：株洲市天元区长江北路369号，统一社会信用代码：11430200MB1978924H。法定代表人蒋开建，局长。原告文自君不服被告株洲市自然资源和规划局作出的限期腾地催告书，向本院提起诉讼。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审查，本院认为，本案系房屋拆迁行政管理案，争议焦点为《限期腾地催告书》是否属于法院的受案范围。分析如下：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”根据上述法律规定，原告如果认为被告的行政行为侵犯其合法权益有权向法院提起诉讼，但提起行政诉讼的前提条件之一是“属于人民法院受案范围”。在本案中，原告认为被告作出的《限期腾地催告书》侵犯其合法权益，而请求法院确认违法并撤销。法律明文规定行政机关申请法院强制执行前应当催告当事人履行义务，本案中被告作出的《限期腾地催告书》是申请法院强制执行前的过程性行为，属于被告为了最终作出强制执行等行政行为而实施的准备等过程性行为，其效力被强制执行的行政行为所吸收，未对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告文自君的起诉。本案案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡峥嵘人民陪审员  胡菊香二〇二〇年三月二十日法官助理粟欢书记员彭舒甜附：裁判文书引用法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终6921号上诉人（原审被告）：程焕君，男，1981年10月29日出生，汉族，户籍地：浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：陈仟伍，浙江人地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于春仙，女，1965年12月16日出生，汉族，户籍地：浙江省义乌市，现住浙江省诸暨市。上诉人程焕君因与被上诉人于春仙买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。程焕君上诉请求：1.改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：程焕君于2014年起注册成立浙江咖琪丝针纺有限公司，从事袜子生产、销售业务。2018年2月7日，咖琪丝公司从于春仙处购得袜子价值77000元，程焕君作为公司法定代表人在货单上签字确认，并于当日通过银行转账支付货款45000元，其余以现金方式支付。现于春仙起诉程焕君个人要求支付货款，不仅诉讼对象主体错误，且付款情况与事实严重不符。本案一审时，因上诉人未接到开庭传票，法院公告送达，故未能到庭提供相关证据。于春仙答辩称：事实并非如上诉人所说，上诉人提及的支付货款是支付之前的货款并非本案的货款，我们要求上诉人把上一笔的货款付清后再拉这次的货。于春仙向一审法院起诉请求：判决程焕君支付货款77000元并赔偿利息损失（从2018年5月6日起按日利率1‰计算至实际履行之日止）。一审法院认定事实：2018年2月7日，程焕君向于春仙赊购男袜140箱，每箱500双，单价1.1元/双。程焕君提货后于春仙制作销货清单，载明：货款77000元未付，2018年5月6日前付清货款，如违约，违约金按每日千分之一计算。程焕君在该销货清单中签字确认。以上货款程焕君至今未付。一审法院认为，买受人应当按照约定的时间及数额支付价款，逾期支付货款的，还应承担违约责任。于春仙、程焕君约定逾期付款的违约金按日千分之一计算，程焕君未到庭抗辩，也未提出予以适当减少，故对于春仙主张的货款及违约金予以支持。程焕君经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、程焕君于判决生效后三日内支付于春仙货款7.7万元及违约金（按日千分之一从2018年5月7日起计付至清偿之日止）。二、驳回于春仙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，公告费300元，由程焕君负担。本院二审期间，程焕君向本院提交了如下证据：证据一，微信转账截图2张，用以证明上诉人的妻子（侯凯飞）通过微信共计付给被上诉人2万元的事实。证据二，支付宝转账凭证截图1张，用以证明上诉人的妻子（侯凯飞）通过支付宝转账给被上诉人2.5万元的事实。于春仙质证认为：对两份证据的真实性无异议，钱是有收到过，但是是归还之前的货款并非本案的货款。对程焕君提交的证据，本院认证如下：对证据一、证据二的真实性予以确认，该45000元款项的付款时间为2018年2月7日，而结合于春仙在本案二审中提交的录音证据可知，直至2018年7月3日程焕君仍认可案涉77000元货款未付，故该证据无法证明45000元系支付案涉货款。于春仙向本院提交了如下证据：光盘及录音誊本各一份，用以证明上诉人归还的45000元是付之前55000元的交易货款的一部分，与本案无关。程焕君质证认为：对证据真实性没有异议，但认为对话中讲到的欠款，与本案中的货款并非同一笔款项。电话录音中提到的款项是上诉人另外在被上诉人处订了一批货物，款一直未付，但同时被上诉人也没有发货，故两者之间没有关联性。对于春仙提交的证据，本院认证如下：程焕君确认录音中的一方系其本人，根据通话录音，于春仙向程焕君催讨的77000元货款金额及录音中提及的约定付款时间等均与案涉77000元货款完全一致。2018年5月28日、2018年6月27日、2018年7月3日，于春仙向程焕君催讨案涉77000元货款时，程焕君均未对77000元货款未付提出异议，而是以“对对对，六七万块钱嘛，反正总共才这么点钱，不好意思了”“你电话真是不用三个两个的，你放心好了”等予以回应。可见，直至2018年7月3日，程焕君仍认可77000元货款未付。故上诉人一方于2018年2月7日支付的45000元并非支付案涉货款，本院对该证据的证明目的予以确认。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，案涉2018年2月7日的销货清单上载明的买受人为程焕君，程焕君亦在该销货清单上签字确认，故一审法院认定案涉买卖合同关系的买受人为程焕君并无不当。程焕君应按照买卖双方约定的时间及数额支付价款，逾期支付货款的，还应承担违约责任。现程焕君上诉称案涉77000元货款已通过银行转账方式支付45000元，其余以现金方式支付，但未提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1726元，由上诉人程焕君负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑林军审 判 员 虞惠珍审 判 员 韦红平二〇二〇年三月二日法官助理方圆苑代书记员 徐云蕾
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初775号原告：纪福明，男，1966年8月25日出生，汉族，高邮市。委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。被告：赖锦荣，男，1975年3月9日出生，汉族，福建省武平县。被告：张祖彬，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川生乐山市中区。本院在审理原告纪福明与被告赖锦荣、张祖彬买卖合同纠纷一案中，原告纪福明经本院通知，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王健二〇二〇年三月二十三日书记员  李茜
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民终20号上诉人（原审被告）：张永明，男，1982年12月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人（原审被告）：谢敏，女，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈亮，安徽卫正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮南市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳西路和广场路交口中环国际金融广场4层，统一社会信用代码913404006694948668（1-1）。法定代表人：高宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨全好，安徽金天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱月，安徽金天阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安徽欣鑫工程机械销售有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路云景华城1栋1204，统一社会信用代码913404005649802198。法定代表人：李新，该公司总经理。上诉人张永明、谢敏因与被上诉人淮南市融资担保（集团）有限公司、安徽欣鑫工程机械销售有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，张永明、谢敏收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按张永明、谢敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  江志珍审判员  焦 波审判员  张玉蓉二〇二〇年三月二十六日书记员  王 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执991号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：徐佑平，男，1977年4月13日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐佑平因信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6337号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告徐佑平应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币93,579.74元；二、被告徐佑平应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告徐佑平未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人徐佑平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2020年2月26日之前履行付款义务，但被执行人未履行。被执行人名下无银行存款，亦无房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人徐佑平纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年三月十八日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终91号 上诉人（一审被告）高县社会保险局。住所地：四川省高县庆符镇广电大楼一楼。统一社会信用代码：12511225452125592J。 法定代表人龚艺，局长。 委托代理人寇旭红，该局副局长。 委托代理人吴国义，四川恪诚律师事务所律师。执业证号：15115199510264597。 被上诉人（一审原告）彭万付，男，1965年9月出生，汉族，住四川省高县。 上诉人高县社会保险局因与彭万付请求撤销清退工伤保险待遇通知一案，不服四川省高县人民法院(2019)川1525行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，彭万付系高县得狼煤业有限公司职工，该单位为彭万付在高县社会保险局参保了工伤保险并缴纳了保险费用。彭万付经宜宾市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺病壹期，宜宾市人力资源和社会保障局认定彭万付为工伤，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定，彭万付被鉴定为伤残四级。高县社会保险局作出《宜宾市职工工伤待遇审批表》，核定并支付了彭万付一次性伤残补助金和每月伤残津贴。2019年1月8日，高县社保局以彭万付等人涉嫌骗取工伤保险基金为由，作出《关于暂停发放工伤保险待遇的通知书》。2019年1月21日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出《鉴定结论更正通知书》，高县社会保险局对彭万付的工伤保险进行了重新核定，作出《关于清退工伤保险待遇通知书》，责令彭万付退还多领取的工伤保险待遇。彭万付认为宜宾市劳动能力鉴定委员会作出的《鉴定结论更正通知书》不当，高县社会保险局要求清退社会保险待遇缺乏事实和法律依据，请求撤销高县社会保险局作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》。 一审法院认为，高县社会保险局未按照规定申请再次鉴定或复查鉴定，其重新核定工伤保险待遇所依据的《鉴定结论更正通知书》没有法律依据，其作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》认定事实不清，证据不足，应予撤销。故判决撤销该通知。 高县社会保险局上诉称，彭万付的伤残等级初次鉴定结论系通过非法篡改“血气分析报告”形成，其结论不真实。高县社会保险局根据宜宾市劳动能力鉴定委员作出的《鉴定结论更正通知书》，对相关工伤保险待遇进行重新核定及清退，是坚持有错必纠、依法行政的原则，事实清楚，法律依据充分，请求撤销一审判决，驳回彭万付的诉讼请求。 在二审诉讼中，宜宾市劳动能力鉴定委员会向本院出具了作出《鉴定结论更正通知书》所依据的鉴定材料，并要求出庭对更正情况作出说明。高县社会保险局申请宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员出庭接受质询。 本院认为，彭万付的伤残等级鉴定结论更正通知系宜宾市劳动能力鉴定委员会作出，根据人社部发[2012]11号《工伤保险经办规程》第六十八条的规定，工伤职工的伤残等级鉴定结论是社会保险经办机构核定和支付工伤保险待遇的主要依据。一审期间，宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员未出庭说明鉴定结论更正原因及相关依据，导致案件认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 一、撤销四川省高县人民法院（2019）川1525行初56号行政判决； 二、发回四川省高县人民法院重审。 审 判 长  吕 伟 审 判 员  叶 薇 审 判 员  何 媛 审 判 员  窦 音 审 判 员  骆 萍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  张思波 书 记 员  张 莉 书 记 员  万 昊
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执恢60号 申请执行人陈月华，女，1981年5月22日出生，汉族，住福安市。 被执行人福建普力得电子有限公司，住所地福安市城阳镇高坂村109号，统一社会信用代码91350981759386703Q。 申请执行人陈月华与被执行人福建普力得电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初4734号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年03月02日向本院申请恢复执行。 本院在执行过程中，申请人陈月华以双方当事人已达成庭外和解为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0981民初4734号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇二〇年三月九日 书记员 缪玲莉
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更394号罪犯杨成强，男，1987年10月16日出生于云南省绿春县，哈尼族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）云04刑初60号刑事判决，以被告人杨成强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨成强不服，提出上诉。本院于2017年11月24日作出（2017）云刑终1264号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2017年12月14日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2020年3月13日将本案报请本院审理。本院于2020年3月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨成强在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨成强的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵利军审 判 员 白志刚审 判 员 杨 煜二〇二〇年三月三十一日法官助理 邱学根书 记 员 郭 颖
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初第77号 原告：易辉，男，汉族。 委托诉讼代理人：熊明春，四川西华律师事务所律师。 被告：刘素兰，女，汉族。 原告易辉诉被告刘素兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法由审判员高旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易辉的委托诉讼代理人熊明春到庭参加诉讼。被告刘素兰经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款16000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款6%的年利率计算利息至借款付清为止）。事实和理由：2018年被告到原告家做家政服务，同年11月5日，被告声称自己家人生病需要钱医治，请求原告借给其人民币20000元，当时承诺2018年12月31日前归还。于是原告通过微信转账给被告，被告当日出具借条一张。期间被告只归还了4000元，剩余16000元未还。经原告数次催收未果，现起诉来院。 被告刘素兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，被告刘素兰向原告易辉借款20000元，并出具借条，载明：“今借易辉人民币20000（大写贰万元整）。借款人：刘素兰。5110231981××××××××152287416492018.11.5。”随即原告通过微信转款20000元。后被告刘素兰偿还借款4000元。现下欠16000元，经原告多次催收未果，遂起诉来院，请求支持其诉讼请求。 本院认为：原告易辉与被告刘素兰在平等自愿、协商一致的基础上建立的民间借贷关系，不违反国家法律、法规的强制性规定，其真实、合法、有效。原告易辉依约向被告刘素兰提供借款，被告刘素兰应依约足额归还借款本金，故对原告请求被告支付借款本金16000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于资金利息，原、被告在借条中未约定利息与偿还时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息,或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的,可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告主张从起诉之日起按照年利率6%支付资金逾期利息的请求，本院依法予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下： 由被告刘素兰在本判决生效之日起十日内向原告易辉偿还借款16000元并支付利息（利息计算方法为：以16000元为基数，从2020年3月10日开始按年利率6%为标准进行计算至本判决确定的给付之日止；若被告刘素兰未按本判决确定的给付之日偿还上述借款本金，则上述利息计算至借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由被告刘素兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 高 旭 二〇二〇年三月十日 书记员 谭维维
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执171号 申请执行人:陈菊庄,女,1938年10月1日出生,汉族,住福安市。 被执行人:黄惠,女,1955年11月20日出生,汉族,住福安市。 申请执行人陈菊庄与被执行人黄惠民间借贷纠纷一案，依据生效的（2018）闽0981民初3702号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金10万元及利息并缴纳诉讼费2300元、执行费1400元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年三月六日 书记员 李琪琪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12568号上诉人（原审被告）：刘俊义，男，1977年8月7日出生，汉族，住河北省泊头市。被上诉人（原审原告）：上海惠程快递服务有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3398号1幢1层B区170室。法定代表人：雷宝军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林大泳，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国强，上海市尚法律师事务所律师。原审被告：言美信息科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路977号1幢B座354室。法定代表人：金伟。上诉人刘俊义因与被上诉人上海惠程快递服务有限公司、原审被告言美信息科技（上海）有限公司运输合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初46862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘俊义经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘俊义撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6,205元，减半收取计3,102.50元，由上诉人刘俊义负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑天衣审判员  成 阳审判员  敖颖婕二〇二〇年三月三十一日书记员  张 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2231号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华，董事长被执行人常浩等47人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院(2018)粤0304民初21083号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年三月三十日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施常浩(2018)粤0304民初21083号房产轮候查封张丽芝(2018)粤0304民初21084号无财产柏珉宇(2018)粤0304民初5373号无财产卜鼎成(2018)粤0304民初5374号无财产甘锡池(2018)粤0304民初5377号4660.64元侯明丽(2018)粤0304民初5378号4386.45元梁贺(2018)粤0304民初5384号无财产孙立涛(2018)粤0304民初5386号无财产王康018)粤0304民初5387号房产轮候查封李荣侠李荣波(2018)粤0304民初15964号无财产宣礼德(2018)粤0304民初15976号房产轮候查封**春(2018)粤0304民初15978号无财产陈志鹏(2018)粤0304民初15959号房产轮候查封黄惠华(2018)粤0304民初15962号无财产沈桂海(2018)粤0304民初15970号房产轮候查封汪世界(2018)粤0304民初15972号房产轮候查封王义良(2018)粤0304民初15974号2863.82元魏起平(2018)粤0304民初15975号房产轮候查封王友前(2018)粤0304民初15979号房产轮候查封唐艳丽(2018)粤0304民初17606号房产轮候查封周金芝陈汤杰(2018)粤0304民初17607号45850.83元；房产轮候查封曾惠国(2018)粤0304民初17608号无财产李敏(2018)粤0304民初17611号房产轮候查封李荣(2018)粤0304民初17612号房产轮候查封刘禧(2018)粤0304民初17614号房产轮候查封裴海娟(2018)粤0304民初17616无财产熊玉萍(2018)粤0304民初17621号无财产许培现(2018)粤0304民初17622号房产轮候查封孙家成(2018)粤0304民初17625号无财产王玉建曾乐英(2018)粤0304民初33640号41288.54；房产轮候查封杜新振(2018)粤0304民初34040号房产轮候查封黄雅丽芬(2018)粤0304民初33626号车辆轮候查封；房产轮候查封林文伟(2018)粤0304民初33633号房产轮候查封付国琴(2018)粤0304民初34030号无财产张秀宾(2018)粤0304民初34037号无财产李清明(2018)粤0304民初34039号无财产杨正付(2018)粤0304民初34041号1645.81元柳春霞(2018)粤0304民初34042号无财产王聪(2018)粤0304民初34044号股权冻结吴足食(2018)粤0304民初34045号无财产赵百东(2018)粤0304民初37569号无财产张克站(2018)粤0304民初37568号无财产盖志笑(2018)粤0304民初38165号无财产蔡明富(2018)粤0304民初38198号房产轮候查封林敏(2018)粤0304民初38202号房产轮候查封刘淑梅(2018)粤0304民初38204号房产轮候查封王卫东(2018)粤0304民初38206号房产轮候查封
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7614号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑继红，女，1974年8月10日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑继红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,578.53元(币种下同)。原告诉称，被告郑继红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,578.53元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初123号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人王嘉，男，1984年11月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住址均为贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月1日被贵阳市公安局决定取保候审，2020年1月22日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审，同日由贵阳市公安交通管理局执行取保候审。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2020]17号起诉书指控被告人王嘉犯危险驾驶罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员黄燕林出庭支持公诉，被告人王嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月11日晚上，被告人王嘉醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶车辆号牌为贵Ａ×××××的小型轿车由贵阳市花溪区石板镇往贵阳市花溪公园方向行驶。当晚20时36分，行驶至花石线0公里300米时，被民警查获。经检测，被告人王嘉血液中酒精含量为88.8ｍｇ／100ｍｌ。庭审中，公诉机关提交了认罪认罚具结书，建议我院对被告人王嘉判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人王嘉在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；查获经过；驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证；酒精含量鉴定意见；被告人王嘉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王嘉违反道路交通安全法规，酒后无证驾驶机动车在道路上行驶被交管部门查获。经检测，被告人王嘉血液中乙醇含量为88.8mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王嘉当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人王嘉的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王嘉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年三月十九日书记员  孙琳依
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1302刑初22号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人王浩，男，1991年2月7日出生，汉族，小学文化，户籍地南充市顺庆区，住南充市顺庆区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月10日被取保候审，2019年10月28日被逮捕。2020年2月28日被取保候审。 手语翻译王晓琪，南充市特殊教育学校教师。 指定辩护人唐亮，四川罡兴律师事务所律师。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）3470号起诉书指控被告人王浩犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周丽丽出庭支持公诉。被告人王浩及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年2月23日下午17时许，被告人王浩窜至南充市顺庆区公交车上，趁被害人邓某心不备将其手提包内苹果4Ｓ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2573元。公诉机关在庭审中举出包括被害人陈述、鉴定被告、被告人供述等证据支持其指控的事实，并诉请本院依法追究被告人王浩犯盗窃罪的刑事责任。 被告人王浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 辩护人唐亮的辩护意见，对起诉书指控事实及罪名没有异议。建议根据被告人王浩系聋哑人，具有自首，退赃，认罪等情节对其适用缓刑，酌情处罚金。 审理查明，被告人王浩系多重残疾人（聋哑人）。 2014年2月23日下午17时许，被告人王浩窜至南充市顺庆区公交车上，趁被害人邓某心不备将其手提包内苹果4Ｓ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2573元。案发后，被告人王浩退还了盗窃的手机。 2014年2月24日，因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。2015年3月11日，南充市公安局解除对王浩的取保候审。同年3月12日，南充市人民检察院批准逮捕王浩。2019年10月28日，王浩主动投案。 上述事实，被告人王浩在审理中没有异议，并有公诉机关举出经庭审质证的受案登记表、立案决定书，被告人王浩的身份信息，被害人邓某心的陈述，调取证据通知书及视频资料，抓获经过，办案说明，王浩残疾人证明，证人王某的陈述，被告人王浩的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王浩犯盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王浩系聋哑人，应当依照刑法第十九条“又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚”规定处罚。 其主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应当依照刑罚第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”规定处罚。 其主动退赃，在开庭审理中认罪悔罪，可以酌情从轻处罚，并可依照刑法第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”规定，适用缓刑。 综上，根据被告人王浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) （罚金于本判决书生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王瑞江 人民陪审员  申晓雷 人民陪审员  罗 平 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  张 兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7693号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：屠浙帅，男，1991年9月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告屠浙帅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,713.78元(币种下同)。原告诉称，被告屠浙帅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,713.78元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初784号原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司兰家支行，住所地辽阳市宏伟区兰家镇本街。负责人：石龙成，该行支行长。被告：辽阳县首山镇响山子村民委员会，住所地辽阳县首山镇响山子村。法定代表人：李宝志，该村民委员会主任。原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司兰家支行与被告辽阳县首山镇响山子村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司兰家支行的负责人石龙成，被告辽阳县首山镇响山子村民委员会的法定代表人李宝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司兰家支行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告贷款本金52,000元并按借款合同约定的月利率19.8‰承担利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告分三次在原告处借款共56,000元，用途为进料及购买种子化肥，分别约定了还款期限，利率19.8‰，超期按原利率执行。贷款到期后，被告已偿还本金4000元，还有52,000元及利息未偿还。被告辽阳县首山镇响山子村民委员会辩称，1994年我村在原告处借款，欠款事实、欠款数额及约定的借款期限内利息无异议，但是逾期利息不同意按照月利率19.8‰计算，应该按同期贷款利息计算。本院经审理查明：被告辽阳县首山镇响山子村民委员会分三次向原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司兰家支行借款共56,000元，分别于1994年4月6日借款22,000元，约定还款日期为1994年11月30日；于1994年12月28日借款4000元，约定还款日期为1995年11月30日；于1996年5月29日借款30,000元，约定还款日期为1996年11月30日，上述三笔借款均约定月利率为19.8‰。被告于2007年5月30日偿还上述三笔借款本金分别为2000元、1000元、1000元，被告共偿还原告借款本金4000元，尚欠原告借款本金52,000元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的农村信用合作社贷款借据、全国农村信用合作社收回贷款凭证等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，原、被告签订的贷款借据，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。关于原告请求被告偿还借款本金52,000元一节，被告认可尚欠原告借款本金52,000元，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告支付利息一节，双方借款借据中约定了借款期限内的月利率为19.8‰，被告对此无异议，故对原告主张约定的借款期限内按月利率19.8‰计算利息的诉讼请求本院予以支持。但被告逾期未偿还原告借款，且被告逾期时间长，因原、被告未约定逾期利率，故被告辩解应按原告银行的同期贷款利率计算利息，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告辽阳县首山镇响山子村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司兰家支行借款本金52,000元并支付利息（其中：借款本金20,000元部分，自1994年4月6日起至1994年11月30日止按月利率19.8‰计算，自1994年12月1日起至给付完毕之日止按原告银行同期贷款利率计算利息；借款本金3000元部分，自1994年12月28日起至1995年11月30日止按月利率19.8‰计算，自1995年12月1日起至给付完毕之日止按原告银行同期贷款利率计算利息；借款本金29,000元部分，自1996年5月29日起至1996年11月30日止按月利率19.8‰计算，自1996年12月1日起至给付完毕之日止按原告银行同期贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6771元，由被告辽阳县首山镇响山子村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  袁 波二〇二〇年三月二十六日代书 记员  田一彤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10519号 上诉人（原审被告）：杭州嘉吉餐饮管理有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道伟业路3号C幢1楼102室。 法定代表人：万隆。 被上诉人（原审原告）：丁洪峰，男，1979年3月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：郑山山、应佳童，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 上诉人杭州嘉吉餐饮管理有限公司（以下简称嘉吉公司）因与被上诉人丁洪峰合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 嘉吉公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项关于补偿金的内容，依法改判嘉吉公司向丁洪峰支付补偿金3625元，并判令一、二审诉讼费用均由丁洪峰承担。事实和理由：嘉吉公司与丁洪峰签订的《解除合同协议书》中明确约定，“甲方需要在五个工作日内（9月21日）向乙方支付首笔退款500000元人民币，剩余500000元人民币于9月30日前退回，甲方需按照4.35%的银行标准利率支付一个月利息作为补偿金。”按照双方约定，该补偿金为一个月利息，即1000000×4.35%=12=3625元，故原协议的金额计算有误，一审法院按错误的金额判决嘉吉公司支付4350元补偿金错误。综上，一审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法改判支持嘉吉公司的上诉请求。 丁洪峰辩称，关于案涉《解除合同协议书》第二条约定补偿金的计算标准为年利率4.35%书写有误，应为月利率4.35‰，故补偿金为4350元。 丁洪峰向一审法院起诉请求：一、嘉吉公司返还丁洪峰剩余合同款850000元，立即向丁洪峰支付约定补偿金4350元；二、嘉吉公司因迟延返还合同款赔偿丁洪峰经济损失（按月利率8.7‰，自2018年10月1日起计算至全部返还之日止），暂计算至2018年12月31日共计23937.9元（以1000000元为本金，计算2018年10月1日至2018年11月9日止，为11274.2元，以850000元为本金，自2018年11月10日起暂计至2018年12月31日止为12663.7元）；三、诉讼费用由嘉吉公司承担。 一审法院认定事实：丁洪峰、嘉吉公司于2018年7月30日签订《杭州嘉吉餐饮管理有限公司合作协议合同》，约定：甲方（嘉吉公司）、乙方（丁洪峰）就德信汇美食广场档口进行合作经营，押金500000元，第一年租金1000000元，甲方在本合同签订前已收取乙方100000元租金，剩余部分由乙方于2018年7月30日前支付押金500000元及租金100000元，2018年8月2日前支付租金300000元，2018年9月15日前支付剩余租金500000元。丁洪峰依约于2018年7月27日、7月30日、8月1日共计支付嘉吉公司1000000元。后因嘉吉公司无法履行合作合同义务，双方于2018年9月13日签订《解除合同协议书》，协议解除合同，并约定嘉吉公司应于9月21日向乙方支付首笔退款500000元，余款500000元于9月30日前退回，甲方按照4.35%的银行标准利率支付一个月的利息作为补偿金，补偿金为4350元。甲方如未在约定时间退款，则按照约定利率两倍支付滞纳金。期满届满后，嘉吉公司未按约返还款项，经丁洪峰多次催讨后，嘉吉公司于2018年11月9日指示其原法定代表人万芳芳偿还了150000元，但至今仍未偿还其余850000元，且未支付约定的补偿金。 一审法院认为，丁洪峰、嘉吉公司签订的《解除合同协议书》合法有效，嘉吉公司未依约履行退款义务，应当承担违约责任。丁洪峰诉请嘉吉公司返还剩余合同款850000元，支付补偿金4350元，有事实和法律依据，该院予以支持。关于嘉吉公司因迟延返还合同款应赔偿丁洪峰的经济损失，双方在解除合同中约定的利率标准应当为年利率4.35%，故该院按双方约定利率的双倍即年利率8.7%计算丁洪峰的利息损失。综上、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，该院于2019年8月16日作出如下判决：一、嘉吉公司于判决生效之日起十日内返还丁洪峰价款850000元并支付补偿金4350元，合计854350元；二、嘉吉公司于判决生效之日起十日内赔偿丁洪峰经济损失（经济损失计算方式：以1000000元本金为基数，按年利率8.7%，自2018年10月1日计算至2018年11月9日止为9425元。自2018年11月10日开始，以850000元本金为基数，按年利率8.7%，继续计算至本金全部返还之日止)；三、驳回丁洪峰的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12582元，由嘉吉公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明，丁洪峰在审理过程中认可嘉吉公司应支付的补偿金为3625元。 本院认为，丁洪峰与嘉吉公司之间于2018年9月13日签订的《解除合同协议书》第二条明确约定，嘉吉公司需按照4.35%的银行标准利率支付一个月利息作为补偿金。在审理过程中，丁洪峰认可补偿金的计算标准为年利率4.35%，即补偿金应为3625元，故本院对嘉吉公司关于其应向丁洪峰支付的补偿金为3625元的意见予以采信。综上，嘉吉公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。本院基于二审中认定的事实对一审判决予以改判，一审判决不属于错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持浙江省杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初427号民事判决第二项，即杭州嘉吉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿丁洪峰经济损失（经济损失计算方式：以1000000元本金为基数，按年利率8.7%，自2018年10月1日计算至2018年11月9日止为9425元。自2018年11月10日开始，以850000元本金为基数，按年利率8.7%，继续计算至本金全部返还之日止)； 二、撤销浙江省杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初427号民事判决第一、三项； 三、杭州嘉吉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还丁洪峰价款850000元并支付补偿金3625元，合计853625元； 四、驳回丁洪峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12582元，由丁洪峰负担50元，杭州嘉吉餐饮管理有限公司负担12532元。二审案件受理费50元，由丁洪峰负担。杭州嘉吉餐饮管理有限公司已预交1237元，于本判决生效之日起来本院申请退费；丁洪峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。                                                                                                     审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周天阳
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1632号申请执行人：侯某某，男，1968年5月6日出生，汉族，舞钢市。被执行人：舞阳县丰隆物资有限公司，依据地舞阳县三里河货场。统一社会信用代码914111215908244714Y。关于侯某某申请执行舞阳县丰隆物资有限公司买卖合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04民终1957号民事调书已经发生法律效力，被执行人未履行已经生效法律文书所确定的义务，权利人侯某某于2019年10月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人舞阳县丰隆物资有限公司未向我院报告财产状况，亦未履行义务。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。三、因为新型冠状病毒××疫情期间，未能够进行现场调查及查询被执行人的房产情况。经我院走访，被执行人已经不在其所在地经营。四、本院已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入失信名单。五、我院于2020年3月4日已经告知申请人有权申请律师调查令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人舞阳县丰隆物资有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇二〇年三月五日书记员 王冠华
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执6850号申请执行人梁国选，男，汉族，。被执行人北京新德浓信息技术有限公司。关于申请执行人梁国选申请执行被执行人北京新德浓信息技术有限公司劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初7991号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、最高人民法院第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京新德浓信息技术有限公司名下的银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李昌松二〇二〇年三月十九日书记员  赵海峰
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826刑初285号之一 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某（曾用名张艳奇），男，1998年5月30日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。 被告人王宏生（绰号二子），男，1986年8月25日出生于河北省丰宁满族自治县，满族，农民，小学文化，群众，住丰宁满族自治县。2007年11月14日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑八年，2015年6月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。2019年7月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于丰宁满族自治县看守所。 附带民事诉讼被告人高某，男，2005年1月29日出生，满族，住丰宁满族自治县。 附带民事诉讼被告人高连海，男，住址同上，系高某父亲。 附带民事诉讼被告人李某，男，2005年8月10日出生，汉族，户籍所在地丰宁满族自治县，现住址不详。 附带民事诉讼被告人李忠，系李某父亲，其他情况不详。 附带民事诉讼被告人卜某，男，2005年5月10日出生，满族，户籍所在地丰宁满族自治县，现住。 附带民事诉讼被告人卜明锋，系卜某父亲，其他情况不详。 附带民事诉讼被告人蒋某，男，2004年4月16日出生，汉族，户籍所在地丰宁满族自治县。 附带民事诉讼被告人蒋海峰，男，住丰宁满族自治县，系蒋某父亲。 附带民事诉讼被告人杨某，女，2005年4月4日出生，户籍所在地丰宁满族自治县，现住址不详。 附带民事诉讼被告人杨雪增，系杨某父亲，其他情况不详。 本院于2020年2月4日以（2019）冀0826刑初285号刑事附带民事裁定书，对丰宁满族自治县人民检察院提起公诉的被告人王宏生非法拘禁及附带民事诉讼原告人张某起诉要求被告人王宏生、附带民事诉讼被告人高某、高连海、李某、李忠、卜某、卜明锋、蒋某、蒋海峰、杨某、杨雪增赔偿经济损失一案中止审理。 现因全国抗疫取得阶段性胜利，防疫风险等级下调，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  刘海英 人民陪审员  宗天瑞 人民陪审员  刘阁生 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  于晓东
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3067号 原告：慈溪市博生塑料制品有限公司，统一社会信用代码913302827960466526，住所地浙江省慈溪市龙山镇东渡村。 法定代表人：黄春亚，总经理。 委托诉讼代理人：胡小永，宁波高新区永创智诚专利代理事务所专利代理师。 被告：杭州贝友科技有限公司，统一社会信用代码91330104MA28W0598E，住所地浙江省杭州市江干区普盛巷9号东谷创业中心2幢104室。 法定代表人：顾荣。 被告：浙江卓灿家居用品有限公司，统一社会信用代码91330782MA28E14Q5P，住所地浙江省义乌市稠江街道城店路778号。 法定代表人：刘洪利。 原告慈溪市博生塑料制品有限公司诉被告杭州贝友科技有限公司、浙江卓灿家居用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2019年8月19日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告慈溪市博生塑料制品有限公司以与两被告和解为由，向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告慈溪市博生塑料制品有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告慈溪市博生塑料制品有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告慈溪市博生塑料制品有限公司负担。 原告慈溪市博生塑料制品有限公司于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  闫诗萌 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年三月三日 书 记 员  陈丽娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8096号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：武美伊，女，1990年8月28日出生，汉族，住西宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武美伊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,464.72元(币种下同)。原告诉称，被告武美伊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,464.72元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执308号张望中、张碧波、张敏、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司：本院在执行申请执行人张望中、张碧波、张敏与被执行人中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于2020年1月9日履行完毕，申请执行人张望中、张碧波、张敏将执行款全部领回。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鄂9006民初2940号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执1534号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人蒋晓杰，女，汉族，1982年6月15日出生，住四川省资阳市雁江区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与蒋晓杰信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14717号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行，执行标的为131760.49元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14717号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年三月三十一日 书记员 肖金龙