辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)辽02行终3号上诉人（原审原告）谢雅玲，女，1962年3月20日出生，汉族，系旅顺口区龙头街道盐厂村海鲜街道海之梦旅馆负责人，住大连市旅顺口区。委托代理人景贵喜(上诉人丈夫)，男，1963年8月23日出生，满族，住址同上。被上诉人（原审被告）大连市公安局旅顺口分局盐场边防派出所，住所地大连市旅顺口区海鲜街218号。负责人张林林，该所所长。委托代理人杨成亮，该所副所长。委托代理人张旺，该所干警。被上诉人（原审被告）大连市公安局旅顺口分局，住所地大连市旅顺口区黄河路84号。法定代表人徐宏开，局长。委托代理人刘玉军，男，该分局法制大队工作人员。委托代理人阎蕾，女，该分局法制大队工作人员。原审第三人连定利，男，1961年12月4日出生，汉族，住旅顺口区。上诉人谢雅玲诉被上诉人大连市公安局旅顺口分局盐场边防派出所（以下简称盐场边防派出所）、被上诉人大连市公安局旅顺口分局（以下简称旅顺分局）、原审第三人连定利治安行政处罚及行政复议一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告谢雅玲经营的大连市××区龙头街道盐场海之梦旅馆在第三人连定利家中经营的超市楼上。2018年11月10日8时2分，被告盐场边防派出所接到原告丈夫景贵喜报警，称在大连市××区龙头街道盐场海之梦旅馆，其媳妇和超市的人发生纠纷。被告接警后立即组织警力赶赴现场，并将二人带回所里调查。被告对原告与第三人进行了询问并制作询问笔录，调取了案发地点的监控视频。经查，原告与第三人因房子漏水问题发生纠纷，争吵后双方互有殴打行为。后被告盐场边防派出所于2019年1月28日对原告及第三人分别作出罚款五百元的行政处罚决定，并进行了送达，原告拒绝签收。后原告不服，向被告大连市公安局旅顺口分局申请复议。经审理后，被告旅顺口分局于2019年4月26日作出行政复议决定书，认为被告盐场边防派出所作出的告知书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当，予以维持。现原告诉至法院，请求撤销二被告的行政处罚决定书和复议决定书。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，因此，被告盐场边防派出所具有对原告反映的治安纠纷进行调查和作出处理决定的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第(二)项的规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议，故被告旅顺分局作为被告盐场边防派出所的上级机关和派出机构，具有依法受理不服被告盐场边防派出所作出的行政处罚决定而提起的行政复议的职权。本案被告盐场边防派出所在接到原告报警后，及时受案，并对原告及第三人依法进行了询问并形成笔录，听取了当事人的陈述和申辩，调取了案发时的视频监控，进行了调查取证，程序合法；根据被告提供的视频监控中可以看出，第三人出门后，原告随即追出，对第三人有打和推搡的行为，被告在询问笔录中也认可视频中确系其本人。被告盐场边防派出所根据调查结果，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对其进行处罚，认定事实清楚，适用法律正确。同时考虑原告与第三人系因民间纠纷产生的违法行为，社会危害性小，对原告和第三人作出罚款五百元的处罚，量罚得当。综上所述，被告盐场边防派出所对原告作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序、量罚适当。原告请求撤销该行政行为的诉讼请求，无法律依据，该院不予支持。被告旅顺分局依法受理了原告的复议申请，审查后依法作出行政复议决定书，复议程序合法。原告请求撤销被告旅顺分局行政复议决定书的诉讼请求，缺乏相应的事实依据和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢雅玲的诉讼请求。上诉人谢雅玲上诉称，撤销原审判决，查清事实，审核案件性质，确认殴打的法规定义，维护法律的尊严。主要事实与理由：1.原审法院没有查清事实，证据严重不足，只凭片断模糊的录像为依据进行主观判断并判决。2.被上诉人盐场边防派出所在对原审第三人连定利在2018年11月10日15时31分、16时25分进行询问的笔录第3页第11-12行，她就是用手打我的脸，但是都被我用手推开了，她打了我很多下，都被我躲开了。充分具体证明了上诉人没有打到连定利身体，没有身体接触，认定上诉人有殴打行为与事实不符。3.对殴打他人一词的法律解释在2010年治安管理处罚法释义中第四十三条有明确的认定。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律、法规不正确，量罚不适当。被上诉人盐场边防派出所、旅顺分局均未向本院提交书面的答辩意见。原审第三人连定利未向本院提交书面意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”第一百一十八条规定，“本法所称以上、以下、以内，包括本数。”据此，本案被上诉人盐场边防派出所具有对违法行为人作出被诉处罚决定的法定职权。该法第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”辽宁省公安厅《辽宁省公安机关实施〈中华人民共和国治安管理处罚法〉行政处罚裁量权细化标准》将其细化为：“1.亲友、邻里或者同事之间因纠纷引起的，双方均有过错的；2.未成年人或者在校学生之间发生殴打未造成危害后果的；3.行为人的侵害行为系由被侵害人事前的过错行为引起的；4.虽有殴打他人行为，但未造成伤害后果的；5.对方有主观过错或双方均有主观过错，且伤害后果较轻的；6.其他情节较轻的情形。”本案争议焦点是上诉人是否存在殴打原审第三人的事实。被上诉人盐场边防派出所依据对上诉人、原审第三人及其儿子的询问笔录、调取的监控视频，认定上诉人存在殴打原审第三人的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，量罚适当。被诉行政行为程序亦基本合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被上诉人盐场边防派出所经过受案、传唤、调查取证、身份信息查询、延长办案期限、负责人批准和处罚前告知后，作出了行政处罚决定，并送达了行政处罚决定书。这一程序，基本符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》关于处罚程序的规定，只是办案期限超过了法定的60日最长期限，构成程序轻微违法。鉴于这一轻微违法并未对上诉人的权利产生实际影响，依法应确认行政行为违法，但保留其效力。被上诉人旅顺分局作为复议机关，应当对原行政行为的合法性进行全面审查，但其却对程序违法的原行政行为作出维持的行政复议决定，属于适用法律错误，依法应予撤销。上诉人主张其没有殴打原审第三人，与事实不符，且亦未能够提供相关证据加以证明，故其主张缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审判决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第一款第（二）项、第八十六条、第八十九条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（一）项、第一百三十六条第一款之规定，判决如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2019）辽0202行初34号行政判决；二、确认大连市公安局旅顺口分局盐场边防派出所于2019年1月28日对上诉人谢雅玲作出的大公旅（治）行罚决字[2019]50号《行政处罚决定书》违法;三、撤销大连市公安局旅顺口分局于2019年4月26日对上诉人谢雅玲作出的旅公复决字[2019]02号《行政复议决定书》;四、驳回上诉人谢雅玲的诉讼请求。一审案件受理费50元（上诉人已交纳）、二审案件受理费50元（上诉人已交纳），均由上诉人大连市公安局旅顺口分局盐场边防派出所负担。本判决为终审判决。审判长 刘 杰审判员 胡俊杰审判员 马小红二〇二〇年三月十三日书记员 周 丹附：本案适用的相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。