安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初426号 原告：马征世，男，1986年2月23日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 原告：马某，男，2009年1月1日生，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：李令新，男，1967年7月7日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。 第三人：马传良，男，1968年7月7日生，汉族，居民，住安徽省。 第三人：马雷（曾用名冯伟），男，1983年4月1日生，汉族，居民，住安徽省。 第三人：程进，男，1967年10月11日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 原告马征世、马某与被告李令新、第三人马传良、马雷、程进案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告马征世及马征世、马某共同委托诉讼代理人阚辉，被告李令新及其委托诉讼代理人贾亚峰，第三人马传良到庭参加诉讼。第三人马雷、程进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马征世、马某向本院提出诉讼请求：1、不得执行两原告在马井镇马井村一处十五间的楼房及院落，并撤销萧县人民法院（2019）皖1322执异60号民事裁定书。2、请求依法确认上述房产归属原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告马征世系第三人马传良和案外人苏彩侠的次子，原告，马某系第三人马传良和案外人苏彩侠长子孙，在2012年11月前，马传良和其妻子苏彩侠夫妇共同出资在马井镇马井村建造了一处十五间的楼房及院落（即查封的房产），并办理了房地产权证，2016年5月2日，马传良和其妻子苏彩侠夫妻感情破裂，向法院提起离婚诉讼，后调解于2016年5月29日达成了财产分割协议和（2016）皖1322民初2350号民事调解书。按照财产分割协议，马传良和其妻子苏彩侠离婚时就把西边9间房屋赠与给原告马征世，东边6间赠与原告马某，且交给原告居住至今，现该房屋实际拥有。被告李令新诉第三人民间借贷纠纷，业经萧县人民法院于2019年1月24日作出（2019）皖1322民初8号和9号民事调解书，调解书生效后，还款期限届满，李令新申请执行，萧县人民法院于2019年9月26日作出（2019）皖1322执440号之一执行裁定书，错误的将原告所有的位于马井镇马井村一处房产查封，该裁定书送达后，两原告于2019年11月26日提出执行异议申请，要求撤销上述裁定，但被萧县人民法院驳回了两原告的执行异议请求，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。 李令新辩称：（1）、案涉房屋第三人马传良于2012年12月11日办理了房地产登记手续，2016年5月29日原告与马传良等人虽然签订离婚协议但是未办理房地产转移登记手续，因此，该离婚协议书，所确定案涉房屋的分割不产生物权的法律效力；（2）、原告第一项诉求与第二项诉求不是同一法律关系，不能并案审理，本案系案外人执行异议之诉，原告的第二项诉讼请求不是法庭审理范围；（3）、马传良在为被告李令新另案债务提供担保时，明确了担保的法律后果，因此，原告依据离婚房屋协议书对原告的强制执行申请提出案外人执行异议之诉没有事实和法律依据，两原告不是案涉房屋的所有人，对（2019）皖1322执异60号裁定书所确认的执行情况不具有排除民事执行的权益，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼。 第三人马传良未陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院经审理认定如下：一、对原告提供的证据1、身份证及户口本系国家行政机关依职权颁发的有效证件，被告无异议，本院予以认定；2、萧县人民法院（2019）皖1322执异60号裁定书，该法律文书系本院作出的裁定书，本院对其真实性予以认定；3、土地登记申请书及房屋所有权申请登记书，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；4、离婚分割协议书，本院认为虽然马心田、马新夫、苏彩侠与本案第三人马传良有利害关系，但就本案不能否认其协议的真实性，证人也均系签订离婚分割协议的在场人、见证人，故对该协议真实性予以认定。5、萧县人民法院（2019）皖1322民初2350号、（2019）皖1322民初8号民事调解书系生效法律文书，本院予以确认。对于被告举证的身份证，原告无异议，本院予以确认。 经审理查明：第三人马传良与被告李令新债权债务关系，本院于2019年1月24作出（2019）皖1322民初8号民事调解书，协议约定第三人冯伟偿还被告李令新借款及利息，第三人马传良、程进对上述借款承担连带担保责任，后因冯伟等人未履行该生效法律文书所确定的义务，李令新申请执行。在执行过程中，本院于2019年9月26日作出（2019）皖1322执440号之一执行裁定书，查封被执行人马传良所有的坐落于安徽省萧县马井镇马井村房产一处，原告马征世、马某提出执行异议，本院于2019年12月17日作出（2019）皖1322执异60号执行裁定书，驳回异议人马征世、马某的执行异议。现马征世、马某不服该裁定，提起执行异议诉讼。 另查明：2016年6月2日本院作出的（2016）皖1322民初2350号民事调解书，第三人马传良与案外人苏彩侠协议离婚，未对其财产进行分割。 本院认为：根据法律规定，本案为案外人执行异议之诉，本案是对涉案标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，对不动产所有权的确认，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。两原告与苏彩侠、马传良签订的离婚房屋协议书，系真实意思表示。但本院查封的马传良所有的坐落于安徽省萧县马井镇马井村房产一处，该房产至今登记在马传良个人名下，依照不动产公示方式判断，该房产应为马传良所有。签订分割协议之后，马传良、苏彩侠应当协助两原告办理过户手续，但未依法办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”故两原告、第三人马传良虽与案外人苏彩侠签订了离婚房屋分割协议，但不完全具备上述四种情形。两原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。第三人马雷、程进经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回马征世、马某的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告马征世、马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘剑峰 人民陪审员  胡跃峰 人民陪审员  高玉光 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  盛洋龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并做出裁判。