江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13760号 原告：王海朋，男，1987年6月11日出生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。 被告:秦胜，男，1992年10月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。 负责人：许兴达，总经理。 委托诉讼代理人：颜健，江苏有言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵宏，江苏有言律师事务所律师。 原告王海朋诉被告秦胜、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告王海朋、被告秦胜、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托诉讼代理人颜健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付施救费3500元、吊车费5000元、事故修理费4300元、拖车费800元，合计13600元；2、要求被告赔偿停运损失共计62635元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日01时42分许，被告一驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市董浜镇星晨路由西向东行驶至“117天星线35A8”电线杆处驶入道路从右侧非机动车道，车头右侧处撞击原告临时停放在路边的鲁Ｑ×××××重型普通货车尾部左侧，事故造成两车不同程度损坏。该事故经常熟市公安局交通警察大队认定，被告一负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告二处投保了交强险和商业险。原告系鲁Ｑ×××××重型普通货车的实际车主，事故发生后，该货车于2019年7月23日修理完毕。原告认为，该货车因交通事故无法从事经营活动所造成的损失，原告作为实际车主有权依法请求被告赔偿。原告故为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法处理。 被告秦胜辩称，对于事故责任及事实没有异议。我驾驶的车辆投保有交强险及商业险，所造成损失应该由保险公司理赔。我在事故后没有垫付过原告款项。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保有交强险及商业三者险100万含不计免赔，我司按保险法及保险合同的约定，赔偿相应责任，原告主张的停运损失、施救费、吊车费、拖车费、诉讼费均不属于保险责任范围，我司不承担，事发后我司在交强险额度内垫付了2000元，要求在本案中一并处理，原告诉请过高。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日01时42分许，秦胜驾驶苏Ｅ×××××小型轿车(车上搭载其妻严晓怡)在常熟市董浜镇星晨路由西向东行驶至“117天星线35A8”电线杆处驶入道路右侧非机动车道，车头部右侧处撞击王海朋临时临放在路边的鲁Ｑ×××××重型普通货车尾部左侧，事故造成两车不同程度损坏，严晓怡受伤，严晓怡经送常熟市第二人民医院抢救无效于事故当日死亡。常熟市公安局交通警察大队于2019年6月13日出具事故认定书，认定被告秦胜负该事故的主要责任，王海朋负该事故的次要责任，严晓怡不负该事故的责任。事故认定书中还载明苏Ｅ×××××小型轿车的检验有效期至2020年12月。后常熟市公安局交通警察大队通知原告于2019年6月15日至停车场领车。2019年10月18日，太仓市苏客汽车维修有限公司出具《证明》一份，证明鲁Ｑ×××××重型普通货车出险后于2019年6月17日进站，在太仓市苏客汽车维修有限公司进行定损、维修。2019年7月23日维修结束提车。 鲁Ｑ×××××重型普通货车登记所有人为兰陵县君远物流有限公司，兰陵县君远物流有限公司出具《证明》一份，证明实际车主系王海朋，于2019年3月22日起挂靠于该公司。 事发时，苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记车主为秦胜，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险100万，并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。 审理中，原告申请对鲁Ｑ×××××重型普通货车因交通事故造成的停运损失进行鉴定。2020年2月26日，南京长城土地房地产资产评估造价咨询有限公司（吴江分公司）向本院出具《函》一份，载明因原告提供资料不足，并未能收到补充材料，故评估工作无法正常进行而退卷。2020年3月2日，苏州东正资产评估事务所（普通合伙企业）向本院出具《关于决定不予受理鉴定委托的函》一份，载明原告提供的共计48天的运输收入清单并不能作为确定未来收入的直接依据，其不确定性较大，且停运损失可以视作收入扣除成本后的净利润，其成本主要包括燃油费、车辆的磨损等，这些成本都不能合理的预计。故因不能对未来收入、成本进行合理预测，缺乏详细数据，无法履行评估程序，我单位决定不予受理本次鉴定委托，退还鉴定材料。 审理中，被告保险公司提供了投保单、保险条款等，证明保险公司向秦胜就免责条款充分告知，秦胜签字确认。对此被告秦胜陈述：当时保险公司打电话给我的，投保单上这个签字是保险公司签的，不是我签的，因为与卖保险的人认识，他们帮我弄好了我直接转账过去的。保险公司的工作人员也没有向我说明这些条款的内容，当时只知道买了100万的保险，其他都不知道。保险公司对秦胜陈述中投保单签字非其本人所签核实后予以确认。 审理中，原被告确认保险公司已将涉案交强险内的财产赔偿2000元支付至被告秦胜账户，该笔费用由秦胜支付原告。 审理中，原告对相关费用的发生和计算说明如下：事故以后原告发生了三次拖车，第一次是拖到了常熟董浜的停车场，当时收费是7000元，因为这个事故涉及到了人员死亡，所以要送到常熟市里面的交警队处理，发生了第二次拖车费1500元，第三次拖车是事故认定书出来后，交警队放车，放车以后拖至太仓的维修公司，发生的费用是800元，修车发生的费用是4300元。停运损失是根据从2019年3月27日至2019年5月14日事故前原告的营业收入是42950元/48天*70天（停运天数）为62635元。停运天数是从2019年5月15日至2019年7月23日。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，并无不当，本院予以采信，并作为划分当事人之间承担民事责任的依据。故原告因交通事故造成的损失超过交强险限额部分，应由被告秦胜按照70%的比例赔偿。因肇事车辆投保了商业第三者责任险，对于超出交强险赔偿部分，保险公司应根据保险合同进行赔偿。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的各项损失，本院结合原被告的意见，依法认定如下： 1、车损，原告主张4300元，提供了修理费发票及结算单，本院予以认定。 2、吊车费、施救费、拖车费，原告主张9300元，有相应的发票，结合原告的陈述，本院予以认定。 3、停运损失，原告主张62635元，参照鉴定退卷回函内容，考虑到原告在发生事故后因无法使用车辆运输确实存在实际损失，本院酌情按照2016年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资标准66222元/年计算69天，共计12518.68元。 上述吊车费、施救费、拖车费、停运损失，保险公司抗辩根据合同条款不予赔偿，根据庭审查明，投保单签字非秦胜本人所签，保险公司其未能提供证据证明就上述条款保险公司已向秦胜进行了提示说明义务，本院对此不予采信。综上，原告可计算的损失包括车损4300元、吊车费、施救费、拖车费9300元，停运损失12518.68元，合计26118.68元。上述损失，已超出交强险财产损失赔偿限额，应当由保险公司在交强险范围内赔偿2000元，该部分费用保险公司已经支付给秦胜，由秦胜直接支付原告。超出部分24118.68元由被告保险公司按照70%的比例赔偿16883.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在三者险范围内赔偿原告王海朋因交通事故造成的各项损失合计人民币16883.08元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××67，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。 二、被告秦胜支付原告王海朋人民币2000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××67，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。 三、驳回原告王海朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币853元，由原告王海朋负担717元，被告秦胜负担136元，上述款项原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××67，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院账户：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  李 远 人民陪审员  邵剑文 人民陪审员  郁秋萍 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  吴晓炜