贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初586号之二原告：罗昌海，男，1973年3月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。被告：周长中，男，1963年7月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：何英（被告周长中之妻），女，1970年2月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张兴成，贵州佳信律师事务所律师。原告罗昌海与被告周长中承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗昌海及其委托诉讼代理人熊明利、被告周长中的委托诉讼代理人何英、张兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗昌海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告超额支付的工程价款555157.41元，并支付该款自2018年12月30日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即返还原告超额支付的工程价款798630.17元，并支付该款自2018年12月30日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实与理由：原、被告于2014年12月4日签订《劳务分承包合同》，约定将仁怀医院整体拆建工程暂定40000平方米建筑面积工程量发包给被告周长中，由周长中组织人员进行施工，双方对工程范围和价款进行了详细约定，其中，工程价款按照包干价500元/平方米计算，但约定工程中的天棚抹灰、楼梯梯步砖、楼面清光、电梯前室地砖项目被告未进行施工，根据《劳务分承包合同》第5条约定的部分实物实体工程（承包范围详见《仁怀市人民医院整体拆建项目裙楼劳务分包承包合同》第5条第1款），未完工施工的项目总计555157.41元（详见《裙楼劳务未施工项目清单》），变更金额原因是原有的证据中，对未完工程项目未进行统计，该款因被告未实际施工，原告不应当向被告支付上述工程款，已经支付的，应当由被告返还。因被告未完成全部工程项目，未全面履行合同义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院主张权利。周长中辩称，一、原告主张的事实不成立，答辩人不予承认其诉讼请求。1.原、被告签订合同，答辩人组织进行施工属实，但原告称答辩人未施工的部分不属实，原告提供的证据材料《工程预/结算审批表》《工程计算书》是自行编制，不具有客观性、合法性、关联性；2.原告与答辩人之间的合同纠纷，就工程款数额已经经过了充分的核对计算，而这个计算过程是在仁怀市人民法院的审判过程中进行的，所有的款项已经结算清楚，并由仁怀市人民法院作出（2019）黔0382民初2637号民事判决书，判决由原告就仁怀医院项目支付答辩人工程款及停工损失498586.08元，现该判决已经进入执行程序；3.原告对其诉请无证据证明。二、原告的起诉构成重复起诉，依法应当驳回起诉。本案与（2019）黔0382民初2637号案件所涉合同是同一合同，建设内容都是仁怀市医院，都是劳务分包，都是工程款数额的争议，都是在罗昌海与周长中之间产生的纠纷，属于同一法律事实，诉的标的完全相同，故本案原告的起诉构成重复起诉，依法不应受理，因为本案已经受理，应当裁定驳回起诉。三、原告涉嫌滥用诉权，给答辩人造成损失，应当予以赔偿，原告在明知双方争议已经通过法院依法审理裁判并且进入执行程序的情况下，为了阻止顺利执行，重复起诉，并申请对答辩人进行保全，导致答辩人资金周转受限，持续遭受经济损失，该损失在继续扩大，恳请法院依法予以处理，同时请求立即解除对答辩人的保全措施，减少损失。本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，原、被告签订《劳务分承包合同》，约定由原告（甲方）将仁怀市人民医院整体拆建项目裙楼工程中除专业分项承包外钢筋工程、混凝土工程、模板工程、手脚架工程、内外装饰工程（外墙漆工程除外）、楼地面工程、天棚抹灰工程、机械设备（搅拌站除外）、安全文明施工等劳务及模板材料、周转脚手架料、辅助材料分承包给被告（乙方）施工。被告施工后，经结算，双方认可结算总金额为12676620.56元。后因被告周长中认为罗昌海仅支付了10050000元和扣减了其他费用，罗昌海还应支付劳务工程款1600000元，于2018年6月5日以罗昌海、中建四局第三建筑工程公司、仁怀市人民医院为被告向遵义市红花岗区人民法院递交起诉状，遵义市红花岗区人民法院于当日立案受理后，罗昌海提出管辖权异议，遵义市红花岗区人民法院作出裁定，驳回罗昌海的管辖权异议申请，罗昌海就此上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院经审理后作出（2018）黔03民终228号民事裁定书，裁定该案移送仁怀市人民法院管辖。本院于2019年4月9日立案受理,该案诉讼中，罗昌海认可周长中所完成工程的总价款，但对差欠金额持异议，就争议事项，本院逐一进行了认定，并于2019年7月29日作出（2019）黔0382民初2637号民事判决书，判决由罗昌海、仁怀市建筑工程公司支付周长中劳务工程款和停工损失共计498586.08元。罗昌海不服该判决，上诉于遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院于2019年11月10日作出（2019）黔03民终6371号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后因罗昌海未主动履行生效法律文书确定的义务，致周长中于2020年1月2日向本院申请执行。罗昌海于2020年1月14日以双方约定工程中的天棚抹灰、楼梯梯步砖、楼面清光、电梯前室地砖项目被告未进行施工为由，诉至本院要求被告返还未施工的项目工程款798630.17元及资金占用利息。另查明，本案受理后，罗昌海于2020年1月14日向本院申请诉讼财产保全，要求对周长中银行账户、微信账户、支付宝账户内的存款555157.41元采取保全措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为担保。本院于当日作出（2020）黔0382民初586号民事裁定书，裁定冻结周长中银行账户、微信账户、支付宝账户内的存款555157.41元。本院认为，被告周长中关于原告罗昌海的起诉构成“重复起诉”的答辩意见有事实和法律依据，应予以采纳。原因是：2018年6月5日，周长中以《劳务分承包合同》为依据，向人民法院起诉，请求罗昌海、中建四局第三建筑工程公司、仁怀市人民医院支付差欠的劳务工程款1600000元。诉讼中，虽罗昌海对所欠金额持异议，但亦认可周长中涉案工程款的总金额，本院在（2019）黔0382民初2637号民事判决书中已就双方争议款项的性质及金额进行了认定，且罗昌海上诉后，遵义市中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的裁定。至此，双方所签劳务分承包合同中所涉工程的总价额、已付款项、差欠款项均有定论。从查明的事实看，尽管本案与（2019）黔0382民初2637号民事案件中的原、被告诉讼地位已互换，诉讼理由亦不同，但罗昌海提起本案诉讼的原因并非其在履行（2019）黔0382民初2637号民事判决时向周长中超额给付，而是认为周长中所完成工程应得的总价款不正确，实质仍属于差欠工程款的数额问题，与（2019）黔0382民初2637号民事判决内容重复。“一事不再理”是民事诉讼的基本原则之一，原、被告间的劳务合同纠纷已经人民法院处理，对罗昌海所欠周长中工程款的数额亦有明确的判决内容，且已生效，对双方均具有拘束力和执行力，非经法定程序不得被撤销或更改。如罗昌海认为之前的判决有误，应通过法定程序另行主张权利。综上所述，对原告罗昌海的起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告罗昌海的起诉。案件受理费4933元（已减半），原告罗昌海已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇二〇年三月十二日法官助理徐启琼书记员刘应娟