黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终35号上诉人（一审被告）：佳木斯市园林风景区管理处，住所地黑龙江省佳木斯市通江街368号。法定代表人：刘通，该单位主任。委托诉讼代理人：马庆富，该单位工作人员。委托诉讼代理人：卢儒同，黑龙江明阳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：丁春雷，男，1966年4月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吕志国，男，1987年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。上诉人佳木斯市园林风景区管理处（以下简称“园林处”）与被上诉人丁春雷、吕志国机动车交通事故责任纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人园林处委托诉讼代理人马庆富、被上诉人丁春雷及其委托诉讼代理人慕歌、被上诉人吕志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人园林处上诉请求：1.依法撤销佳木斯市向区人民法院（2019）黑0803民初1053号民事判决第一项；2.发回重审或改判由被上诉人吕志国承担机动车交通事故侵权赔偿责任，由上诉人承担车辆所有人相应的过错赔偿责任；3.一、二审诉讼费用由二被上诉人共同承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。园林处在2016年6月至10月、2017年4月至10月期间曾聘用吕志国为临时工作人员，但2018年4月27日即本案事故发生时，园林处未聘用吕志国为其单位临时工作人员。事故发生当天，吕志国与其女友在沿江公园附近发现电瓶车并未上锁，私自驾驶该车辆并拉乘其女友时发生交通事故，且园林处规定工作人员驾驶车辆执行工作任务至少有两名工作人员在场，故案发时吕志国并非执行工作任务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本案交通事故赔偿责任应由吕志国承担，园林处作为肇事车辆所有人应当承担相应的过错责任，即承担未投保交强险及未安全管理好电动车钥匙的过错责任。2.原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，未适用与本案密切相关的《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条规定对本案进行判决，属适用法律错误，导致错误判决。被上诉人丁春雷辩称，1.吕志国与上诉人存在劳动关系，是上诉人的工作人员。结合2017年的工作时间，即2017年4月至10月，2018年工作时间应为2018年4月至10月期间，性质为季节性用工。虽然上诉人在一审中提供的工资单等证据证明2018年4月未给吕志国发放工资，进而主张已与吕志国解除劳动关系，双方不存在劳动关系。但上诉人单位是压月发放工资，2018年4月未发工资不等于双方不存在劳动关系，且上诉人未提供解除与吕志国劳动关系的相关材料。2.事故发生时吕志国在执行工作任务，驾驶的是上诉人工作车辆，至于是否有两名工作人员一同驾车执行任务，并不影响吕志国的职务行为。3.上诉人主张是吕志国擅自驾驶电动车而发生的事故，并未提供擅自驾驶的相应证据。4.由于吕志国与上诉人存在工作关系，原审判决适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。被上诉人吕志国辩称，事故发生具体时间记不清，当时驾驶车辆由江边大塔附近向外滩方向行驶，在追赶沿街卖东西的商贩时将丁春雷撞伤。丁春雷向一审法院起诉请求：1.判令被告园林处向原告赔偿医疗费76295.45元，误工费30390元、护理费20485.22元、伙食补助费6800元、营养费9000元，残疾补助费58382元，被抚养人生活费13804元，精神损失抚慰金20000元，鉴定费3000元，第一次起诉产生的诉讼费1223元，以上费用共计239379.67元，减去园林处已垫付的60000元，赔偿费用暂计为179379.67元，被告吕志国承担连带责任；2.由两被告承担本案诉讼费及原告为诉讼而支出的合理费用。一审法院认定事实：2018年4月27日13时55分，被告吕志国驾驶被告园林处园林监察6号益高牌四轮电动车在沿江公园园内东西道路由东向西行驶至滨江路秀水华庭对面时，与前方同向的原告丁春雷相刮撞，造成丁春雷受伤的交通事故。2018年5月17日，佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队作出佳公交认字〔2018〕第06023号道路交通事故认定书，认定被告吕志国负此事故全部责任，原告丁春雷此事故无责任。丁春雷受伤当日入佳木斯市中心医院接受治疗，自2018年4月27日入院至2018年6月8日出院，住院期间42天，丁春雷被诊断为闭合性胫骨平台骨折，腓骨骨折，皮肤裂伤，膝关节副韧带扭伤。丁春雷自2019年5月17日入佳木斯市中心医院接受治疗至2019年6月10日出院，住院期间24天，本次住院为取除骨折内固定装置。丁春雷两次住院66天，花费医疗费共计76295.45元（包括治疗费、门诊处置费、急救费）。丁春雷伤情经佳木斯大学司法鉴定中心鉴定，于2019年8月26日作出佳大司鉴中心〔2019〕临鉴字第277号司法鉴定意见书，结论为：1.丁春雷右胫骨平台粉碎性骨折并腓骨小头骨折，右膝内侧副韧带损伤，与右下肢受钝性外力作用之间应存在直接因果关系；2.丁春雷交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折，先后行内固定术及内固定物取出术等治疗后，现遗有右膝关节活动功能较左侧丧失约40.0%，目前伤残等级应为十级伤残；3.丁春雷所受损伤，医疗终结时间应为伤后6个月(含内固定物取出术之医疗期)；4.丁春雷所受损伤，误工期限应为伤后180日；护理期限应为伤后90日，护理人数不应少于1人；营养期限应为伤后90日（含内固定物取出术之误工、护理、营养期）。鉴定费3000元。另查明，被告吕志国系被告园林处临时聘用工作人员。结合庭审调查，被告园林处聘用临时工作人员具有季节性，即每年的4月份至10月份聘用临时工作人员，且为聘用人员发放工资的方式为压月通过工商银行工资卡发放。被告吕志国驾驶园林处车辆肇事时是2018年4月份，与被告吕志国提供的工资卡及工资发放明细相互佐证，结合被告园林处聘用临时工作人员的季节性及工资压月发放的方式，应当认定吕志国为园林处的临时聘用工作人员。另被告吕志国驾驶的肇事车辆未在保险公司投保交强险。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告吕志国违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成了原告受伤的交通事故，经交警部门责任认定被告吕志国负此事故全部责任，原告丁春雷此事故无责任。被告吕志国系被告园林处临时聘用工作人员，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因肇事车辆未在保险公司投保交强险，故被告园林处应当赔偿原告因人身伤害产生的各项损失。对原告丁春雷的各项损失认定如下：1.医疗费共计76295.45元；2.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以支持，为6600元（100元/天×66天）；3.营养费，依据鉴定意见，营养费为3300元（50元/天×66天）；4.护理费，结合鉴定结论并参照2018年当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算，为14816.71元（60090元/年÷365天×90天）；5.误工费，依据鉴定意见中原告误工期限为伤后180日，其户口性质为城镇户口，故误工费应按照全省就业人员平均工资予以计算，为29973.70元（60780元/年÷365天×180天）；6.残疾赔偿金，依据鉴定意见原告应为十级伤残，按照城镇居民人均可支配收入自定残之日起按二十年计算，为58382元（29191元/年×20年×10%）；7.鉴定费，系为查明案件事实实际支出的费用，为3000元；8.精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成十级伤残，给其精神及人身造成极大损害，本院酌定支持精神损害抚慰金3000元；9.被扶养人生活费，结合庭审查明，原告母亲为退休人员，具有退休养老待遇，依法对原告主张被扶养人生活费本院不予支持；10.第一次诉讼费1223元，本院认为，撤回起诉是原告对诉讼权利的处分，诉讼费用依法应当由原告自行负担。综上，原告人身损害各项损失共计195367.86元。扣除被告园林处已经垫付的60000元，被告园林处需再向原告赔偿人身损害各项损失135367.86元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、被告佳木斯市园林风景区管理处于本判决生效后十日内向原告丁春雷赔偿人身损害各项损失共计135367.86元；二、驳回原告丁春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由被告佳木斯市园林风景区管理处负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。综合一审证据和各方当事人当庭陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为本案交通事故发生时吕志国是否正在执行工作任务。首先，结合原审中各方当事人提供的证据及一、二审庭审调查，可以认定园林处对临时工作人员的聘用具有季节性，即每年的4月至10月聘用临时工作人员，并于聘用的次月开始发放上月工资，吕志国在2016年、2017年期间被园林处聘用为临时工作人员。园林处提供2018年4月至6月的临时工工资表，用以证明已与吕志国解除聘用关系，但该工资表所对应的工资发放时间应为2018年5月至7月，而本案交通事故发生时间为2018年4月，该证据不足以证明园林处当时已与吕志国解除聘用关系，未达到民事诉讼要求的证明程度高度可能性的规则。故应认定本案事故发生之时，吕志国为园林处的临时聘用工作人员。其次，本案事故发生时，吕志国驾驶的是园林处工务车辆，地点位于工作范围内，上诉人主张吕志国在园林处工作人员并不知情的情况下私自将车辆开走并发生交通事故，但未能提供相关证据证明，故本院不予支持。至于吕志国单独驾驶车辆且拉乘无关人员，不符合园林处要求两名工作人员共同驾驶车辆执行监察工作的规定，并不影响对吕志国执行工作任务的认定。本案交通事故发生时，吕志国正在执行工作任务，原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，判决由用人单位承担侵权责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2758元，由上诉人佳木斯市园林风景区管理处负担。本判决为终审判决。审判长  晋文红审判员  鲁晓薇审判员  路 敏二〇二〇年三月二十五日书记员  张 楠