河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初91号原告：新乡市凤泉区农村信用合作联社，住所地:新乡市凤泉区双坛路22号。统一社会信用代码：914107047167628444。法定代表人：孟曙光，理事长。委托诉讼代理人：石晶晶，女，1990年9月26日出生，汉族，住河南省。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张国兴，河南联盟律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：新乡市凤泉区煦丰牧业，住所地：新乡市。统一社会信用代码：92410704MA40N3LJ73。经营者：杨秀勋，男，1970年6月20日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市长兴油田助剂有限公司，住所地：新乡市凤泉区西鲁堡村。统一社会信用代码：914107042692008226。法定代表人：朱命昭，执行董事。被告：朱命昭，男，1971年1月11日出生，汉族，住新乡市。原告新乡市凤泉区农村信用合作联社（以下简称凤泉联社）诉被告新乡市凤泉区煦丰牧业（以下简称煦丰牧业）、被告新乡市长兴油田助剂有限公司（以下简称长兴公司）、朱命昭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理，依法由审判员王蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤泉联社的委托诉讼代理人张国兴、石晶晶，被告煦丰牧业经营者杨秀勋，被告长兴公司法定代表人、被告朱命昭到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告煦丰牧业立即清偿借款本金1650000元及利息、罚息(利息按合同约定标准计算，直至清偿完毕时止)；2、判令被告长兴公司、杨秀勋、朱命昭对前述借款本息承担连带清偿责任。后在庭审中，原告以被告煦丰牧业系个体工商户、杨秀勋系被告煦丰牧业经营者为由，将诉讼请求变更为：1、判令被告新乡市凤泉区煦丰牧业立即清偿借款本金1650000元及利息、罚息（利息按照合同约定标准计算，直至清偿完毕止）2、判令被告新乡市长兴油田助剂有限公司、朱命昭对前述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告煦丰牧业因经营需要，向原告申请1650000元贷款，2017年1月25日，原告与被告煦丰牧业签订《流动资金借款合同》，与被告长兴公司签订《保证合同），约定由原告向被告煦丰牧业提供贷款1650000元，借款期间15个月自2017年1月25日至2018年4月25日，贷款利率为月利率5‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，被告长兴公司为该笔贷款提连带责任保证担保；被告煦丰牧业经营者杨秀勋、被告朱命昭另行出具承诺书承诺对前述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告煦丰牧业发放了1650000元贷款。后被告煦丰牧业因资金周转不开，于2018年4月9日向原告申请贷款展期，2018年4月25日，原告与被告煦丰牧业签订《凤泉区农村信用合作联社借款展期协议》，展期期限14个月自2018年4月25日2019年6月25日。现在本金、利息均已逾期，被告煦丰牧业未能依约还息至今，其行为已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，要求立即归还全部本息。被告煦丰牧业辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议，但目前无力偿还。被告长兴公司辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。被告朱命昭辩称：对原告起诉的事实无异议，对其个人的保证人身份亦无异议。原告向本院提交如下证据证明其主张：第一组证据：①被告煦丰牧业及长兴公司的营业执照副本复印件各一份；②2017年1月24日被告煦丰牧业出具的河南省农村信用社（对公）信贷业务贷款申请书一份；③被告煦丰牧业2017年1月25日的董事会（股东会）决议一份；④2017年1月25日被告煦丰牧业与原告签订的《流动资金借款合同》一份；⑤2017年1月25日河南省农村信用社贷款发放通知单一份；⑥2017年1月25日河南省农村信用社（农商银行）一般贷款开户回单存根联一份；⑦2017年1月25日借款借据一份；⑧2017年1月25日客户提款申请书（受托支付）一份、2017年1月5日被告煦丰牧业与案外人崔彦平签订的购销合同一份；⑨2017年1月25日收款人为崔彦平的转账支票一份。证明：被告煦丰牧业系个体工商户，其经营者为被告杨秀勋，2017年1月25日双方签订借款合同，原告向杨秀勋发放贷款1650000元，期限15个月自2017年1月25日至2018年4月25日，固定月利率5‰，逾期加收50%罚息，原告已经发放了该笔贷款。第二组证据：①被告长兴公司2017年1月25日的董事会（股东会）决议一份；②2017年1月25日被告长兴公司与原告签订的《保证合同》一份；③2017年1月25日被告杨秀勋出具的股东连带责任承诺书一份；2017年1月25日被告朱命昭出具的股东连带责任承诺书一份。证明：被告长兴公司、朱命昭为上述贷款提供连带责任保证担保，被告杨秀勋作为经营者也提供了连带责任保证担保。第三组证据：①借款展期申请表一份；②2018年4月25日《新乡市凤泉区农村信用合作联社借款展期协议》一份；③2018年4月24日展期通知单一份；④借款单位股东会决议一份、担保单位股东（董事）会决议一份。证明：上述借款合同到期前，被告煦丰牧业经营者杨秀勋展期，原告同意，各方签订展期协议，约定将本案借款合同展期14个月至2019年6月25日。另原告认可被告煦丰牧业已经支付借期内利息257445元，利息已付至2019年2月19日。经庭审质证，被告煦丰牧业、长兴公司、朱命昭对原告出示的上述证据的真实性均无异议。被告煦丰牧业、长兴公司、朱命昭在举证期间内均未向本院出示证据。本院认为，原告出示的证据均系原件，且三被告对以上证据的真实性均无异议，来源合法，真实可靠，本院均予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的内容，本院认定如下案件事实：2017年1月25日，原告与被告煦丰牧业签订流动资金借款合同一份，双方约定由被告煦丰牧业向原告借款，借款数额为1650000元，借款期限自2017年1月25日起至2018年4月25日止，贷款利率为月利率5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告煦丰牧业并委托原告将涉案借款1650000元支付至其交易对方崔彦平的账户。同日，原告与被告长兴公司签订保证合同一份，双方约定由被告长兴公司为被告煦丰牧业的该笔借款向原告提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，借款展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期满之日后两年止。同日，被告煦丰牧业经营者杨秀勋、朱命昭分别向原告出具股东连带责任承诺书一份，分别承诺：“若新乡市凤泉区煦丰牧业未能履行借款合同约定还款责任，我们自愿将股权转让给贵社，并以个人其它财产承担连带偿还责任。”2017年1月25日，原告将1650000元借款本金支付至被告煦丰牧业指定的收款人崔彦平处。因被告煦丰牧业不能按期偿还前述借款，2018年4月25日，原告与被告煦丰牧业、长兴公司经协商后，共同签订《新乡市凤泉区农村信用合作联社借款展期协议》一份，约定将前述借款展期，展期金额1650000元，原借款合同借款期限为2017年1月25日至2018年4月25日，展期期限为2018年4月25日至2019年6月25日，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为29个月。原借款合同借款期间利率为5‰，展期后借款利率为8‰。如到期仍不能偿还，则贷款人不再给予展期，将按逾期贷款处理。担保人为保证人，担保人对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自本协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。该展期协议落款处借款人栏内由被告煦丰牧业加盖字号印章及杨秀勋手章，并由杨秀勋签名捺印；贷款人栏内由原告加盖公章；担保人栏内由被告长兴公司加盖公章及朱命昭手章，并由朱命昭签名捺印。借款展期到期后，被告煦丰牧业除已付257445元利息外，借款本金1650000元及剩余利息、罚息至今未向原告偿还，被告长兴公司、朱命昭亦未向原告承担连带保证责任。本院认为，被告煦丰牧业与原告签订的流动资金借款合同、原告与被告长兴公司签订的保证合同及原告与被告煦丰牧业、被告长兴公司共同签订的展期协议均系各方当事人的真实意思表示，且均不违反法律规定，均为合法有效，各方当事人均应严格遵守。原告在签订流动资金贷款合同后，依约将借款本金1650000元支付至被告煦丰牧业指定的收款人处，其合同义务已经履行完毕，被告煦丰牧业负有按合同约定时间偿还借款本金并支付利息的义务。但被告煦丰牧业在涉案借款获得展期后，除支付原告257445元利息外，仍未能按照展期协议约定的还款时间向原告偿还借款本金1650000元并支付剩余利息及逾期利息，构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告煦丰牧业偿还借款本金1650000元并支付剩余利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告煦丰牧业系个体工商户，应由其经营者杨秀勋对被告煦丰牧业经营期间的债务承担全部责任。被告长兴公司自愿为被告煦丰牧业的1650000元借款向原告提供连带责任保证，并承诺保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，借款展期的保证期间至展期协议重新约定的债务履行期满之日后两年止，自2019年6月25日本案借款展期到期后至原告起诉时，尚未超过保证期间，故原告要求被告长兴公司对被告煦丰牧业尚欠原告的借款本金1650000元及剩余利息、逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告长兴公司承担保证责任后有权向被告煦丰牧业追偿。在被告朱命昭向原告出具的股东连带责任保证书中虽未载明保证期间，但在借款展期协议中其本人作为长兴公司法定代表人已签名捺印，对于本案借款已经展期至2019年6月25日且该展期协议中“担保人对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自本协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止”的约定应当知晓，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，自2019年6月25日本案借款展期到期后至原告起诉时，尚未超过保证期间，故原告要求被告朱命昭对被告煦丰牧业尚欠原告的借款本金1650000元及剩余利息、逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院亦予以支持。被告朱命昭承担保证责任后有权向被告煦丰牧业追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告新乡市凤泉区煦丰牧业的经营者杨秀勋于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1650000元及利息、逾期利息(利息的计算方法为：1、以1650000元为基数，按照月利率5‰自2017年1月25日起计算至2018年4月25日止。2、以1650000元为基数，按照月利率8‰自2018年4月26日起计算至2019年6月25日止。逾期利息的计算方法为：以1650000元为基数，按照月利率12‰自2019年6月26日起计算至付清之日止。被告新乡市凤泉区煦丰牧业已支付的利息257445元应自上述利息、逾期利息中扣减)；二、被告新乡市长兴油田助剂有限公司、朱命昭对被告新乡市凤泉区煦丰牧业的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，减半收取9825元，由被告新乡市凤泉区煦丰牧业、杨秀勋、新乡市长兴油田助剂有限公司、朱命昭共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 蕊二〇二〇年三月三十日书记员 赵海苹