福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终936号 上诉人（原审被告）：厦门华亿传媒集团股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区深田路46号深田国际大厦1203-1204。 法定代表人：谢诚伟，董事长。 委托诉讼代理人：佟思进、郭伟清，福建重宇合众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门中安众鑫电力科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区金榜路86号2002室。 法定代表人：曹蓉，总经理。 委托诉讼代理人：王麒，福建择高律师事务所律师。 上诉人厦门华亿传媒集团股份有限公司（以下简称华亿公司）因与被上诉人厦门中安众鑫电力科技有限公司（以下简称中安公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初13303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华亿公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中安公司一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审法院无视《采购合同》的约定，忽视合同货物需要华亿公司检查、验收合格、出具验收单后才能确认收到货物的事实。迄今为止中安公司始终未向华亿公司交付货物，华亿公司也未能行使合同约定的对标的物进行检查、验收的权利，更无法出具验收单确认收到货物。二、原审法院依据中安公司提供的《销售合同》、《变压器购销合同》、《供配电设施移交协议》及附表、《证明》、《厦门电业局配网设备移动及竣工验收报告单》、照片、视频等一系列证据，认定货物已经交付至合同指定地点、以所谓的合同目的推断货物已经交付，主观臆断标的物已验收合格投入使用，违背了合同法基本原则。三、原审法院合同目的认定错误。华亿公司并非73111部队洪文点师团职经济适用房二期一户一表项目建设方，《采购合同》并非华亿公司用于该项目建设，而是向该项目采购方唯三诚公司供货。 中安公司辩称：一、合同约定华亿公司有对货物验收检查的权利，权利可以行使或不行使，合同没有约定华亿公司验收和检查才能确认收到货物。二、中安公司一审提交的证据可以证明，中安公司已经提供符合约定的货物，电业部门也出具了验收报告，货物的规格和性能符合标准。三、2017年7月5日华亿公司支付了采购合同的首期款，2017年8月中安公司向华亿公司出具尾款发票，项目2017年9月27日竣工，直到2019年8月29日中安公司在华亿公司诉讼主张支付尾款后，才对货物是否交付、是否验收提出异议。四、合同目的在合同首部已经体现，履行合同中也可以体现出合同的目的，业主单位与电业部门的交接也都可以体现合同目的与采购合同一致。 中安公司向一审法院起诉，请求判令：1.华亿公司向中安公司支付货款406410元；2.华亿公司按每逾期一日支付合同总价款金额的2‰的标准向中安公司支付违约金自2017年9月22日起至清偿全部货款之日止。 一审法院认定事实：2017年6月28日，华亿公司（甲方）与中安公司（乙方）签订一份《采购合同》，约定：甲方向乙方采购变压器、低压电源配电柜等设备/材料，用于73111部队洪文点师团职经济适用房二期一户一表项目建设；为保证此次采购设备材料符合电力行业的相关标准和规格要求，需依据采购清单保质保量、经得起电力行业的检测检验为准；合同总价款为677350元；合同签订后三个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的40%预付款即270940元，乙方开具17%的增值税专用发票给甲方；乙方按约定时间交货，货物验收完毕后三个工作日内，甲方向乙方支付合同尾款即406410元，乙方开具17%的增值税专用发票给甲方，乙方确保采购材料及设备均按协议时间供货到位；交货时间为协议签订之日起15个日历日内；交货地点为73111部队洪文点师团职经济适用房二期（红星瑞景小区内）；合同货物运抵指定地点后，甲方对到货产品的型号、规格、数量、质量等进行检查，验收合格后填写验收单；甲方如逾期付款，每日应按合同总金额的2‰向乙方支付违约金。该合同所附附件《设备材料及电缆报价清单》载明：干式变压器2台，型号SCB10-1000KVA.10±2*2.5%KV,10/0.4KV；低压柜14台，其中低压配电柜11台、低压应急配电柜3台，型号均为GGD。 2017年7月5日，华亿公司向中安公司支付合同预付款270940元。2017年8月3日、9月26日，中安公司分别向华亿公司开具了金额为270940元、406410元的厦门增值税专用发票并交付华亿公司。 2019年5月28日，中国人民解放军73111部队房地产资源管理办公室作为甲方，国网福建省电力有限公司厦门供电公司作为乙方签订《供电设备移交协议》，约定双方就中国人民解放军73111部队洪文点经济适用房二期供电施工工程电力设施资产划拨适宜达成协议，甲方将其投资的73111部队配电站等设备及其附属设施移交给乙方直接管理并附移交清单，其中包括73111部队配电站的变压器2台（型号SCB10-1000KVA/10KV，投运日期2017年9月）、低压开关柜14台（型号GGD，投运日期2017年9月）。 2019年6月6日，国网福建省电力有限公司厦门供电公司出具《证明》，载明：73111部队洪文点师团职工经济适用房二期一户一表工程，在原有73111部队配电站内，新建#3变、#4变及Ⅲ、Ⅳ段低压柜，馈出至二期用户供电。该工程已于2017年9月27日完成验收送电，并同步移交至我部门进行管理，目前现场设备正常运行。 一审法院认为：华亿公司与中安公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现中安公司主张其已履行合同义务并诉请华亿公司支付剩余货款及违约金，华亿公司抗辩中安公司未向其交付货物，首先，从合同履行情况来看，中安公司举示的《采购合同》《供配电设施移交协议》及附表、《证明》《厦门电业局配网设备异动及竣工验收报告单》、照片、视频等一系列证据，可以相互印证证明其已将《采购合同》约定的货物交付至该合同指定地点，且已安装完毕并经电力部门、项目业主单位验收合格投入使用。华亿公司对上述证据提出异议，但未举示反驳证据，不予支持。其次，从合同目的来看，《采购合同》约定讼争货物用于73111部队洪文点师团职经济适用房二期一户一表项目建设。中安公司将讼争货物交付用于该项目建设使用，且已经验收合同投入使用，符合华亿公司签订《采购合同》的目的。第三，依华亿公司所述，其向中安公司定向购买讼争货物系用于履行其与采购方的合同。《采购合同》约定，中安公司按约定时间交货，货物验收完毕后三个工作日内，华亿公司向中安公司支付合同尾款，中安公司则向华亿公司开具17%的增值税专用发票。从在案证据来看，讼争《采购合同》签订至今已逾两年，华亿公司中标并与采购方签订的定向采购合同亦逾两年，而讼争货物投入使用至今也将近两年，且华亿公司早已收到讼争货物尾款发票。故华亿公司对中安公司将货物交付至案涉项目建设使用理应是知晓的。华亿公司并未举证证明其间其曾对中安公司交付货物的方式提出异议，明显不符合常理。综上，中安公司已依约履行讼争《采购合同》供货义务，华亿公司未依约支付货款，其行为已构成违约，中安公司诉请其支付剩余货款406410元及违约金具有事实及法律依据，予以支持。中安公司主张按合同总价款的每日2‰标准计算违约金，上述约定过高，酌定以华亿公司未付货款406410元为基数，按每日2‰标准，自讼争设备验收之日即2017年9月27日后第四日，即2017年10月1日起计算至全部货款支付完毕之日止。中安公司超出部分的诉讼请求不具有事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、华亿公司应于判决生效之日起十日内向中安公司支付货款406410元及违约金（以406410元为基数，按每日2‰标准，自2017年10月1日起计至全部货款支付完毕之日止）；二、驳回中安公司的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。 二审中，中安公司提交（2019）闽0203民初19254号民事判决书一份，用于证明基于同一买卖合同，法院驳回华亿公司要求解除合同、退还预付款等全部诉求。华亿公司质证认为，对真实性认可，对证明对象和证明内容不予认可，该判决还没有生效。 本院认证如下：华亿公司对该证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，但该判决尚未生效，本院对其证明对象不予采信。 本院认为，中安公司与华亿公司签订的讼争合同，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。合同签订后，中安公司将货物讼争货物送至指定地点，现场人员收货并实际安装使用，经供电部门验收讼争设备正常运行，可以认定中安公司已经履行了供货义务。华亿公司作为买受人，负有对货物检验的义务，但华亿公司收货后在合理期间内未提出任何异议，应视为中安公司交付的货物质量符合约定，故华亿公司主张未收到货物，缺乏依据，本院不予采信。中安公司已经供货，华亿公司应按约定支付货款，其未依约付款已构成违约，故一审法院判决其支付货款并承担相应违约责任，有事实及法律依据，并无不当。 综上，华亿公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费16200元，由上诉人厦门华亿传媒集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 王 池 审判员 师 光 二〇二〇年三月十七日 书记员 李科研 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。