wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初790号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：余惠琼，汉族，1995年1月18日出生，住云南省昭通市昭阳区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告余惠琼（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币6800.00元及利息613.51元（利息按年利率8%计算，自2018年11月14日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金6800.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币7413.51元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年10月13日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为854932924540的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款6800.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6800.00元，但被告自2018年11月14日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6800.00元，利息人民币613.51元，共计人民币7413.51元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6800.00元，但被告自2018年11月14日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6800.00元，利息人民币613.51元，共计人民币7413.51元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告余惠琼系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告余惠琼本人信息，《委托贷款合同》显示被告余惠琼发起借款申请并最终生成了该贷款合同，6800.00元款项亦支付至被告余惠琼本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年10月13日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款6800.00元,每月13日为还款日，自2018年11月13日至2019年2月13日，截止2019年12月24日被告共计逾期406天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余惠琼应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金6800.00元及利息613.51元（该利息自2018年11月14日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金6800.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告余惠琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执578号被执行人姜富家，男，1985年6月17日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人姜富家罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2020）吉2401刑初122号刑事判决书，于2020年3月30日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金3000元）。现因被执行人姜富家主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初514号原告：刘尊敬，男，1944年8月27日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：程登攀，男，1988年4月10日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：侯遵考（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。原告刘尊敬与被告程登攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘尊敬向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告借款30000元及利息（按月息1分自2020年1月1日起计算至实际还清之日止）；2．本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2015年4－5月份被告以其母亲生病治疗需要用钱为由分两次向原告借款共计30000元，2017年1月8日、2017年1月22日，经被告结算重新为原告出具了借条，双方口头约定利息为月息1分。对此借款原告多次催要，被告拖延不还。现原告具状起诉，请求依法支持原告的诉求。程登攀辩称，原被告是亲属关系属实，但欠款金额并不是原告诉求的30000元，双方之间不存在约定借款利息1分的事实，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：程登攀的外祖母系刘尊敬的姐姐。2015年4月，程登攀的母亲因生病急需用钱，程登攀向刘尊敬借款20000元并出具了借条。此后不久程登攀又向刘尊敬借款10000元。2017年1月，程登攀重新向刘尊敬出具了借条。借条分别载明：“借条今借到人民币20000元（贰万元）借款人程登攀2017.1.8号184054702222019年低还清”；“借条今借到人民币10000元（壹万元）程登攀2017年1月22号每月最低付2000元贰仟元”。此后，程登攀陆续偿还了9200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程登攀向刘尊敬借款30000元，由程登攀出具的借条证实，程登攀亦认可，双方之间成立合法的借贷关系。关于程登攀已偿还的9200元，刘尊敬主张借款时双方口头约定了月息1分，该9200元系偿还的借款利息，程登攀不予认可。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原告提交的借条中未有关于借款利息的约定，被告亦不认可，故应视为不支付利息。程登攀已偿还的9200元应视为借款本金。对于原告起诉之后的利息，可按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告程登攀于本判决生效之日起三日内偿还原告刘尊敬借款20800元及利息（以20800元为基数，自2020年2月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘尊敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告程登攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郑红梅二〇二〇年三月三十一日法官助理刘夏书记员王亚梅
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初1393号原告：余才琼，女，1980年5月27日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。被告：范先海，男，1980年6月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告余才琼诉被告范先海追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告余才琼于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余才琼向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余才琼撤回起诉。案件受理费25.00（已减半），由原告余才琼承担。审判员  李洪乾二〇二〇年三月二十三日书记员  蓝 锐
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初29号原告：李秀霞,女,1971年3月10日出生,汉族,住庆云县。被告：张书生，男，53岁，汉族，住庆云县。原告李秀霞与被告张书生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，由审判员杨清渤依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀霞到庭参加诉讼，被告张书生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告李秀霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款24000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营化肥农药，自2014年开始，被告从原告处赊购化肥农药，至今共欠货款24000元未还。被告张书生未有答辩意见。本院经审查认为，李秀霞依据签名为张书生的欠款清单及销售专用单据向本院主张权利，因其未向本院提供张书生身份证号码，经本院依法向庆云县公安局东辛店镇派出所调取，该辖区内不存在姓名为“张书生”一人，仅有姓名为“张淑生”一人，因此不能确定张书生身份情况。综合上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回李秀霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇二〇年三月二十日书记员  侯一玮
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初829号 原告：林晓芳，女，1978年1月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林明星、施艺龙，福建海山律师事务所执业律师。 被告：福州中建壶山房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇壶山村新南公寓1#301。 法定代表人：吴闽兴，经理。 委托诉讼代理人：吴建栋，男，该公司工作人员。 原告林晓芳与被告福州中建壶山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告林晓芳于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林晓芳以双方达成和解为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林晓芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林晓芳负担。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年三月二十六日 法官助理李平 书记员陈桦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初219号 原告：伍大勇，男，汉族，1968年8月30日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司，统一社会信用代码9152270266295580XD。 注册地址：福泉市陆坪镇凤凰村小岩组。 法定代表人：杨再伦。 被告：杨再伦，男，汉族，1964年9月21日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告伍大勇诉被告贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司（以下简称钰岩饮品公司）、杨再伦劳务合同纠纷一案，本院2020年1月21日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伍大勇到庭参加诉讼，被告钰岩饮品公司、杨再伦经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告伍大勇向本院提出诉讼请求：一、被告支付劳务工资23430元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告雇佣原告为钰岩饮品公司修建厂房，被告尚欠原告劳务费23430元，由于资金困难，被告当时没有支付，之后原告多次催收，但被告均未支付。 被告钰岩饮品公司、杨再伦经本院传唤未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩意见。 经审理查明：被告钰岩饮品公司成立于2007年6月4日，法定代表人为被告杨再伦，原告从2014年起为被告修建厂房，工资约定为60元/平方米，被告杨再伦支付了部分费用，剩余未支付。之后原告找到被告杨再伦，杨再伦向原告出具欠条，载明尚欠原告施工费用23430元。 上述事实有原告提供的欠条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告为被告钰岩饮品公司修建厂房经结算，尚欠原告劳务工资23430元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，原告为被告钰岩饮品公司提供劳务，被告杨再伦作为公司法定代表人在欠条上签名确认，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告钰岩饮品公司、杨再伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司、杨再伦于本判决生效之日起十日内向原告伍大勇支付劳务费二万三千四百三十元。 案件受理费386元，减半收取193元，由被告贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司、杨再伦承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 邓 超 二〇二〇年三月十九日 书记员 霍星妍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执494号申请执行人赵东杰被执行人赵建超本院在执行申请执行人赵东杰与被执行人赵建超民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1672号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人赵建超在银行（或信用社、其他单位）的存款540000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年三月十日书记员  魏巍
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执522号申请执行人：兴业银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市丰乐大道1090号，统一社会信用代码91341100058484036G。主要负责人：王彤彤，该行行长。被执行人：徐永苹，女，1976年01月19日出生，汉族，住滁州市。本院在执行兴业银行股份有限公司滁州分行与徐永苹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐永苹217240.88元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年三月十日代理书记员  赵靖秋
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执3434号 关于被执行人周成责令退赔一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初135号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年12月5日立案执行。执行中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为严重妨碍了本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人周成纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月十七日
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执90号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院民事审判庭。 被执行人：攀枝花市乐光工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区布德镇中心村火烧桥组，注册号：510400000028559。 法定代表人：饶世祥，该公司经理。 攀枝花市西区人民法院民事审判庭移送执行攀枝花市乐光工贸有限责任公司追缴诉讼费一案，移送执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0403民初1321号民事判决书，于2020年1月21日申请执行，移送执行标的：600元。本院立案受理后，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券及其他交通工具等财产情况进行了查询，被执行人名下无可供执行财产线索。 通过本次执行程序，实际实现债权0元。 本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案符合本次终结执行程序条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  范建琳 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年三月十九日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  李 梅
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1264-1号申请人：周口农村商业银行股份有限公司，住址：周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554X。法定代表人：徐晓峰，系公司董事长。被申请人：王灿林，男，1977年5月28日生，汉族，住河南省周口市。被申请人：李志刚，男，1978年6月2日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被申请人：梅怀东，男，1976年6月15日生，汉族，住河南省商水县。被申请人：李枝荣，女，1980年7月12日生，汉族，住河南省周口市。申请人周口农村商业银行股份有限公司诉被申请人王灿林、李志刚、梅怀东、李枝荣借款合同纠纷一案，申请人周口农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王灿林、李志刚、梅怀东、李枝荣价值69078元的财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人周口农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人被申请人王灿林、李志刚、梅怀东、李枝荣价值69078元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡常青二〇二〇年三月十九日书记员  张 淼
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0702刑初131号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人智永君，男，1986年10月19日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区村民。2019年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。 指定辩护人李霞霞，系山西良秩律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2020]86号起诉书指控被告人智永君犯危险驾驶罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人智永君及其指定辩护人李霞霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 晋中市榆次区人民检察院指控：2019年9月9日14时10分，被告人智永君酒后驾驶车牌号为晋Ａ×××××灰色吉利牌小型汽车行驶至榆次区108国道645公里处时被例行检查的民警查获，呼气式酒精检测结果为150mg/100ml。经抽血鉴定，结果为从智永君血液中检出乙醇，含量为103.85mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，据此，公诉机关认为被告人智永君的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。 被告人智永君对公诉机关的指控不持异议，并当庭选择自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人智永君犯危险驾驶罪不持异议；其系初犯、偶犯，并当庭选择自愿认罪，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明，2019年9月9日14时10分，被告人智永君酒后驾驶车牌号为晋Ａ×××××灰色吉利牌小型汽车行驶至榆次区108国道645公里处时被例行检查的民警查获，呼气式酒精检测结果为150mg/100ml。经抽血鉴定，结果为从智永君血液中检出乙醇，含量为103.85mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证、认证的下列证明予以证明： 晋中市公安局交通警察支队三大队出具的查获经过、酒精呼气检测结果确认书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。证明：2019年9月9日14时10分，被告人智永君酒后驾驶车牌号为晋Ａ×××××灰色吉利牌小型汽车行驶至榆次区108国道645公里处时被例行检查的民警查获，呼气式酒精检测结果为150mg/100ml。 2、被告人智永君驾驶证复印件及查询信息、晋Ａ×××××车辆行驶证复印件及查询信息。证明：智永君准驾车型为C1,有效期限至2028年6月18日；该车所有人为郭某，未查询到车辆其他违法信息。 3、山西栋山司法鉴定所出具编号为栋山司某所[2019]毒检字第090961号司法鉴定意见书，鉴定意见：从送检智永君的血液中检出乙醇，其乙醇含量为103.85mg/100ml。 4、晋中市公安局交通警察支队三大队作出2019001225吸毒现场检测报告书。证明：智永君的尿液经现场检测，结果呈阴性。 5、被告人智永君的户籍信息，与本院查明的被告人身份情况一致。 6、被告人智永君在侦查机关的供述。证明：2019年9月9日14时10分，该酒后驾驶车牌号为晋Ａ×××××灰色吉利牌小型汽车行驶至榆次区108国道645公里处时被例行检查的民警查获，呼气式酒精检测结果为150mg/100ml。经抽血鉴定，结果为从该血液中检出乙醇，含量为103.85mg/100ml。 上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。 本院认为，被告人智永君违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人智永君在本院审理期间，当庭选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人智永君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  柴富恒 人民陪审员  白志强 人民陪审员  李小凰 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  段莎莎
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初106号 原告陶某1，男，2016年12月13日生，住长春市宽城区。 法定代理人郑某，女，1991年12月13日生，住长春市宽城区。 委托代理人王秀艳，吉林迈力律师事务所律师。 被告陶某2，男，1987年12月24日生，住长春市。 原告陶某1与被告陶某2抚养费纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某1的法定代理人郑某及其委托代理人王秀艳，被告陶某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陶某1向本院提出诉讼请求：1.判令陶某2支付抚养费每月1,500元（自2017年2月至2019年8月），共计40,700元；2.本案诉讼费用由陶某2承担。事实和理由：陶某2与陶某1母亲于2016年6月14日登记结婚，陶某1于2016年12月13日出生，因陶某2婚后一直在外地工作，陶某1自2017年1月起便随母亲在外婆家居住，由于陶某2与陶某1母亲夫妻感情不好，双方分居后陶某2对陶某1及其母亲漠不关心，也未支付任何抚养费，陶某1及其母亲的生活均由亲属接济。2019年8月29日，陶某1母亲与被告离婚，陶某1为保护其合法权益诉至法院，请求法院依法判决。陶某1当庭变更诉讼请求为要求陶某2支付抚养费39,200元。 陶某2辩称，我与陶某1母亲于2019年8月29日在宽城法院调解离婚，并非起诉书上所写的2019年2月29日。在宽城法院调解离婚后，陶某1母亲与我沟通想把原告改随母姓，我不同意，陶某1母亲借孩子名义以诉讼方式追索婚姻关系存续期间的抚养费，其主张于理不合。我与陶某1母亲于2016年6月结婚，9月份于原单位离职，直至2017年3月27日才找到工作，期间生活费、出生花销、孩子生病住院花销，均由我支付，并且我每个月还要承担房屋贷款2,300元，车辆贷款1,400元，由于没有收入来源欠下大量债务。宽城法院调解离婚时，我同意按照现有工资30%支付抚养费每月1,500元，并每个月支付陶某1母亲3,000元补偿金，共计7万元。宽城法院调解时我原本支付补偿金的意愿是4万元，后因在2017年3月至2019年5月因为经济困难没有支付陶某1及母亲过多的生活费，遂接受宽城法院调解，将补偿金提升至7万元，并且我承担与陶某1母亲婚姻关系存续期间所产生的生活债务2万元、业务债务1.8万元。我曾于2018年9月提出陶某1母亲带陶某1去爷爷奶奶身边生活，由爷爷奶奶承担日常开销，但是陶某1母亲与我感情不和，没有同意。综上，本案虽以陶某1名义提起诉讼，但完全是因为陶某1母亲为了达到给孩子改随母姓的目的而进行的恶意诉讼，故请求法院驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 郑某与陶某2于2016年6月14日登记结婚，于2016年12月13日育有婚生子陶某1。双方因感情不和，于2019年8月29日经长春市宽城区人民法院调解离婚。双方自2017年3月1日开始分居至调解离婚时，分居期间陶某1随郑某共同生活，生活开销主要由郑某亲属支付。在此期间，陶某2的月工资为6,000元。陶某2于2019年3月给付抚养费800元，4月至8月每月给付抚养费1,000元，陶某2于分居期间共计给付抚养费5,800元。上述事实，陶某1的母亲郑某与陶某2在庭审中均认可。陶某1为索要分居期间抚养费诉讼来院，请求法院公正判决。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务……父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利……”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”的规定，对陶某1要求陶某2给付抚养费的诉讼请求予以支持。 关于抚养费给付标准。参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付……”的规定，陶某1主张陶某2的抚养费每月应给付抚养费1,500元的诉讼请求本院予以支持。 关于抚养费给付期限。2017年3月1日，郑某与陶某2分居，陶某1随郑某共同生活，期间陶某2共计给付抚养费5,800元，上述事实，双方在庭审中均予以认可，故陶某2应给付陶某1抚养费39,200元（计算方法：自2017年3月至2019年8月共计30个月的抚养费45,000元，扣除已给付5,800元，共计39,200元）。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条规定，判决如下： 被告陶某2自本本判决生效后十五日内给付原告陶某1抚养费39,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由被告陶某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年三月十一日 书记员  郑 蕾
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执220号之九 申请执行人杨吉章，男，汉族，住海阳市。 被执行人王奎宝，男性，山东省烟台市海阳市。 关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年02月27日冻结了被执行人王奎宝在山东省农村信用社联合社906091000016202840156,0账户内存款人民币12.09元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王奎宝在山东省农村信用社联合社906091000016202840156,0账户内存款人民币66576.58元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛洪波 二〇二〇年三月五日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：辛洪波 联系方式：05353223335
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初195号 原告：宜宾市叙州区樟海镇石坝村文星组，住所地四川省宜宾市叙州区樟海镇石坝村文星组。 负责人：华前高。 委托诉讼代理人：邓世强，宜宾市叙州区声正法律服务所法律工作者，执业证号：32312021102035。 被告：四川省嘉记新农村建设投资有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区酒都路中段4号，统一社会信用代码91510000590496906M。 法定代表人：夏强，董事长。 原告宜宾市叙州区樟海镇石坝村文星组与被告四川省嘉记新农村建设投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宜宾市叙州区樟海镇石坝村文星组撤诉。 案件受理费8248元，减半收取计4124元，由宜宾市叙州区樟海镇石坝村文星组负担。 审判员  陈文芳 二〇二〇年三月十七日 书记员  徐 戈
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执386号 申请执行人：郭某，男，2013年5月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第一居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇浦边社区。 负责人：郭汉良。 申请执行人郭某与被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第一居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院做出的（2019）闽0213民初4054号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第一居民小组未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭某向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第一居民小组所有的款项人民币37100元及利息、执行费457元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年三月十六日 代书记员（ 林建 火）
山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0881刑初14号公诉机关永济市人民检察院。被告人朱某某，男,汉族，小学文化，农民，户籍所在地永济市。2019年4月9日因涉嫌贩卖毒品罪被永济市公安局取保候审。永济市人民检察院以永检检二刑诉（2020）8号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员赵某创元出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年以来，被告人朱某某多次通过微信以每包10元的价格从靳某换（另案处理）处购买外包装标注为“香飘飘”字样的毒品“片片”，并在家中进行贩卖。其中王英文于2018年9月份以30元的价格从朱某某处购买2包“片片”，同年11月份以15元的价格购买1包“片片”；裴中中于2018年12月份从朱某某处购买过“片片”。案发后，永济市公安局民警从朱某某家中查获毒品“片片”14包，经运城市公安局司法鉴定中心鉴定：查获的“片片”中检出咖啡因成分。另查明：被告人朱某某在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关向本院出具量刑建议书，建议对被告人朱某某判处有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金。被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。上述事实有王某文、裴某中、陈某刚、朱某科的询问笔录；朱某某、陈某刚、裴某中、王某文的辨认笔录；朱某某涉嫌贩卖毒品现场方位图、现场平面图、现场照片；朱某某的微信聊天记录、微信转账记录；运城市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；被告人朱某某的供述；被告人朱某某签署的认罪认罚具结书；永济市人民检察院出具的量刑建议书等，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力本院予以认定。本院认为，被告人朱某某违反国家对毒品的管制法规，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人朱某某自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可依法适用缓刑，公诉机关对被告人朱某某的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱某某违法所得45元，依法予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人朱某某违法所得45元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李奎奎二〇二〇年三月二十七日书记员  崔 瑞
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初506号原告：吴振，男，汉族，1989年6月4日生，住汝南县。委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告：张威峰，男，汉族，1984年2月2日生，住址河南省汝南县。原告吴振诉被告张威峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志慧及被告张威峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款150000元及利息（以150000元为基数，从2013年6月3日至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计息）。事实及理由：2010年原告在汝农村信用社贷款15000元，信用社的会计告知原告说贷款没有批下来，后来经原告多次询问，才得知贷款贷出后，由被告使用。2013年6月3日，因念及原被告是朋友关系，原被告又到汝农村信用社办理了续约手续。后汝农村信用社起诉原告，被告向原告补打借条一张。现汝农村信用社已经申请执行原告，被告不偿还原告借款，原告暂无能力偿还贷款。为此成讼。被告张威峰辩称：2010年5月份，原告在汝信用社贷款150000元，该款贷出后被告就给了原告12000元。原告应该从本案借款中扣除12000元及利息（以12000元为基数，从2010年6月1号起至2020年3月30号止，按银行贷款利率1分2计息）。原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日，原告从汝农村商业银行股份有限公司贷款150000元。该款贷出后，由被告使用。2018年11月22日，被告向原告补打借条一张内容为：今借吴振现金150000元，张威峰，2018年11月22日。该款经原告催要，被告一直未付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告交付了借款，被告未及时偿还原告借款，构成违约，故原告请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的利息，因借款未约定利息，利息应从起诉之日，即2020年3月17日起，按银行同期贷款利率计息。被告辩称理由，因未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，本院判决如下：一、被告张威峰于判决生效后五日内偿还原告吴振借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从2020年3月17日起至还清借款本息之日止，按银行同期贷款利率计息）。二、驳回原告吴振其他诉讼请求。本案受理费1650元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  彭永梅二〇二〇年三月三十一日书记员  李东涛
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初227号 原告：黄少宇，男，1990年5月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：彭兰英，女，1962年4月11日出生，汉族，住贺州市八步区，系原告黄少宇母亲。 被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区太兴街70号。 法定代表人：黄滨。 被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市八步区新兴北路32号。 法定代表人：胡艳荣。 上列被告共同委托诉讼代理人：刘坚，男，1974年4月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告黄少宇与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）、贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄少宇委托诉讼代理人彭兰英，被告广建公司、金泰公司共同委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告广建公司签订的《“金泰花园”购房意向书》；2.判决被告广建公司、金泰公司连带返还原告已交纳的意向金50000元及利息（利息计付：以50000元为基数，从2014年9月27日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月27日，原告与被告广建公司就购买由被告开发建设的金泰花园13栋1单元1002号房达成了购房协议，原告支付了50000元购房意向金，被告向原告出具了有“贺州市金泰粮油集团有限公司”签章的《收据》，《收据》上标注清楚购房日期、购房者姓名、购房项目、房号、经手人等信息。随后，被告因金泰花园13栋未取得房屋预售许可证，不能和原告签订正式商品房买卖合同以及备案直到项目被查封。在项目复工后，被告拒绝按意向书上约定的单价将房屋出售给原告，也拒绝退还原告50000元购房意向金，导致原告购房的合同目的无法实现，原告的合法权益受到损害。为此，原告诉至法院。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：“金泰花园”购房意向书、收款收据。 被告广建公司、金泰公司辩称，广建公司于2014年9月27日收到原告预约金泰花园13栋1单元1002号房的购房意向金50000元，同意解除合同和返还购房意向金，但双方对购房意向金未约定有利息，因金泰花园项目由市处遗小组实行封闭管理，退款事项应依据处遗小组的方案处理。金泰公司同意承担连带责任返还购房意向金。 被告广建公司、金泰公司为其辩称未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告广建公司、金泰公司对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 贺州市桂粤湘人才创业工程（又名金泰花园）系被告广建公司开发建设的房地产项目。2014年9月27日原告黄少宇（乙方）与被告广建公司（甲方）签订《“金泰花园”购房意向书》，合同约定：甲方同意以3580元/平方米将甲方开发建设的金泰花园13号楼1单元1002号房销售给乙方，该房建筑面积约107.25平方米，总价约383955元，该房实际面积最终以市房产部门测绘审核为准（第一条）；乙方在签订本意向书的同时向甲方支付50000元意向金（第二条）；甲方承诺不变更本意向书所定的乙方的房屋单价，并保证在约定期限内此物业仅售予乙方（第三条）；甲方在具备销售条件后，通知乙方前来签订《商品房买卖合同》时，乙方需在接到通知后十日内到甲方指定地点办妥相关手续，已交付的意向金抵做购房款，否则视为乙方自动放弃，本意向书自行终止（第四条）。同日，原告交纳了意向金（金泰花园选号款）50000元，被告广建公司以贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部名义出具收款收据交原告收执。 被告广建公司至今未取得贺州市桂粤湘人才创业工程13#楼的商品房预售许可证，也未能与原告签订《商品房买卖合同》。 本院认为，原告与被告广建公司于2014年9月27日签订的《“金泰花园”购房意向书》，是双方当事人在平等自愿，协商一致的基础上签订的，协议内容是双方当事人的真实意思表示并且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。 关于合同的解除和款项的返还。本案中，虽然双方签订的《“金泰花园”购房意向书》约定了具体的房号、房屋面积、合同单价等，但该购房意向书亦明确约定在具备销售条件后，双方签订《商品房买卖合同》，故《“金泰花园”购房意向书》符合预约合同的法律特征，属于预约合同。现案涉房屋签订商品房买卖合同的条件未成就，原告诉请解除合同，被告广建公司也同意解除双方的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告主张解除购房意向书的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告返还购房意向金并按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告金泰公司是否承担连带责任的问题。原告与被告广建公司签订《“金泰花园”购房意向书》并交纳意向金，被告广建公司以贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部的名义出具收据，贺州市金泰（集团）公司工商登记实为贺州市金泰粮油集团有限公司，在被告金泰公司同意与广建公司连带清偿该债务的情形下，被告金泰公司也是本案的义务主体，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告黄少宇与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司于2014年9月27日签订的《“金泰花园”购房意向书》； 二、被告广西贺州市广建房地产开发有限公司应返还原告黄少宇购房意向金50000元并支付利息（利息计付：以50000元为基数，从2014年9月27日起按年利率6%计至款项返还之日止）； 三、被告贺州市金泰粮油集团有限公司对上述债务承担连带责任。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告广西贺州市广建房地产开发有限公司和贺州市金泰粮油集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陈月群 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张景婷
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1416号罪犯牟宪廷，男，1963年01月30日出生，汉族，小学文化，捕前住辽宁省阜新市太平区，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。辽宁省阜新市中级人民法院于2017年02月09日作出（2017）辽09刑终42号刑事裁定，以被告人牟宪廷犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年08月26日起至2021年08月25日止。执行机关凌源第一监狱于2020年3月9日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四次，计分300分。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯牟宪廷在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次，计分300分。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯牟宪廷在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牟宪廷准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2020年12月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 金 辉审判员 左颖慧二〇二〇年三月二十六日书记员 叶 芳书记员 朱城林
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终293号上诉人（原审原告）：王俊，男，1980年1月9日生，汉族，无业，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张玉刚，辽宁杨宏伟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：：任立松，男，1987年1月12日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。系原北京前行嘉业房地产经纪有限公司法定代表人。上诉人王俊因与被上诉人任立松居间合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481民初3038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判任立松返还购房服务费7万元。事实和理由：第一、本案案由并非居间合同，应该是不当得利纠纷；第二、任立松收取服务费没有事实依据和法律根据，应该返还；第三、房屋开发公司的楼房被查封，王俊没有取得房屋的可能性。王俊向一审法院起诉称：1、判令任立松返还王俊购房服务费7万元；2、诉讼费由任立松负担。事实和理由：王俊于2017年4月在网上通过北京前行嘉业房地产经纪有限公司发布的售房广告了解到葫芦岛渤海热电有限公司有商品房出售，于2017年4月30日，通过该公司介绍，与葫芦岛渤海热电有限公司签订《山海文苑购房协议书》，订购了13栋3单元361室房屋，房屋总价335，727.00元，付款方式为按揭方式付款，2017年5月6日，王俊支付首付款85，727.00元，同时支付购房服务费7万元。但葫芦岛渤海热电有限公司未与王俊签订《商品房认购协议书》，让王俊回去等贷款审批。此后，王俊一直与葫芦岛渤海热电有限公司协商，但没有结果，王俊合同目的无法实现，起诉至兴城市人民法院，兴城市人民法院以（2019）辽1481民初2140号民事判决书支持了王俊解除合同、双倍返还定金、返还购房款并支付利息的诉讼请求，但认为任立松收取的购房服务费是基于居间合同，与该案属不同的法律关系，可另行起诉。北京前行嘉业房地产经纪有限公司为自然人独资公司，已经于2019年5月5日由作为出资人的任立松办理了注销，故应由任立松承担公司返还购房服务费的责任。一审法院查明事实：葫芦岛渤海热电有限公司系“山海文苑”开发商。王俊通过北京前行嘉业房地产经纪有限公司发布的售房广告了解到葫芦岛渤海热电有限公司有商品房出售。2017年4月30日，王俊与葫芦岛渤海热电有限公司签订《山海文苑购房协议书》王俊支付葫芦岛渤海热电有限公司首付款，同时支付北京前行嘉业房地产经纪有限公司购房服务费7万元。但葫芦岛渤海热电有限公司未与王俊签订《商品房认购协议书》。此后，王俊一直与葫芦岛渤海热电有限公司协商，但没有结果，王俊因合同目的无法实现，起诉至兴城市人民法院，兴城市人民法院以（2019）辽1481民初2140号民事判决书支持了王俊解除合同、双倍返还定金、返还购房款并支付利息的诉讼请求，但认为任立松收取的购房服务费是基于居间合同，与该案属不同的法律关系，可另行起诉。2019年9月6日，王俊起诉，请求任立松返还购房服务费7万元。又查明，北京前行嘉业房地产经纪有限公司已注销，申请注销人为任立松。原审法院认为，王俊与北京前行嘉业房地产经纪有限公司之间的居间合同，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方应当按照协议的约定，依法行使权利，履行义务。居间人北京前行嘉业房地产经纪有限公司根据王俊的要求，为王俊提供与葫芦岛渤海热电有限公司订立合同的机会，同时王俊与葫芦岛渤海热电有限公司签订《山海文苑购房协议书》。王俊应向北京前行嘉业房地产经纪有限公司支付购房服务费。现因王俊与葫芦岛渤海热电有限公司未能继续履行合同，与北京前行嘉业房地产经纪有限公司无关。因此，对于王俊的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告王俊的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审一致本院认为，原北京前行嘉业房地产经纪有限公司因提供居间服务收取王俊服务费事实清楚，当事人没有争议。王俊请求任立松退还7万元服务费没有事实依据和法律根据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，510.00元，由王俊负担。本判决为终审判决。审判长 康永杰审判员刘亚伟审判员 郭   逸   群二〇二〇年三月三十一日书记员 岳   欣   彤本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0203民初310号 原告：樊成艳，女，1980年5月10日生，汉族，无职业，住云南省昭通市彝良县，现住水城县。 委托诉讼代理人：何会，贵州乐淑世律师事务所律师，执业证号15201201111309319。 被告：崔继祥，男，1975年3月12日生，汉族，农民，住六枝特区，现住六枝特区。 委托诉讼代理人：张兴建，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100037。 原告樊成艳与被告崔继祥不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告樊成艳及其委托诉讼代理人何会、被告崔继祥及其委托诉讼代理人张兴建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告樊成艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告崔继祥返还不当得利款992639元（本金723139元，利息269500元），利随本清。事实及理由：2013年初，原、被告双方经潘志刚介绍认识，后发展成情人关系，被告以做工程、患喉癌或以假《公证书》的方式骗取原告信任，要求原告向亲戚朋友借高利贷992639元给其使用，承诺会及时偿还。事后，被告拒绝偿还，特诉至法院，请求判决。 被告崔继祥承认原告所诉双方经朋友潘志刚介绍认识后以恋人关系相处的事实，但认为相处期间均共同消费了一些经济，都是自愿消费，自己未向原告做过任何承诺，原告诉称其借款给被告使用，无事实依据，全是虚构，其借款行为与自己无关，不构成不当得利。且原告所述已超过法律规定的诉讼时效。原告在2017年1月5日水城县公安局书面决定撤除诈骗案件时，已知道自己的权利被侵害，应在2020年1月5日前提起诉讼，而原告在2020年1月13日才向法院提起诉讼，已超过三年诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2012年10月18日个人借款合同16页、贷款证2页；2、2013年5月至2014年3月的《收条》9份；3、2013年7月8日的储蓄存款1份；4、原告与被告的短信记录8页；5、原告的银行流水7页；6、通话录音光盘一碟;7、情况反映说明书2页、情况说明5页、检举信3页；8、2013年9月16日《公证书》3页；9、照片1张；10、《报案回执》、《受案回执》、《立案告知书》、《接受证据清单》、《撤案告知书》各1份；拟证明在原、被告相处期间被告采用欺骗手段，骗取原告信任，原告向银行贷款和亲戚朋友借款给被告使用，自己已偿还部分借款和利息。并向水城县公安局滥坝派出所举报被被告诈骗，因构不成诈骗撤案，于2017年1月5日撤案的经过。 经审查，以上证据1、2、3、4、5、6只能证明原告贷款和向他人借款、还款，并无被告受益的证据相印证，且所有借款、还款未经相应的法定程序确认，不符合证据的真实性和合法性，不能证明原告的主张，本院不予采信，不作为本案的定案依据；证据7、8、9、10与本案的不当得利无关联性，依法不予采信，不作为本案的定案依据。 原告申请证人朱某、刘某出庭作证，证明原告代被告偿还了被告的借款6万元；并给了被告41000元，用于做生意和治疗被告的手。该两笔款系原告自愿给付，不符合不当得利的法律规定。 根据原告申请，本院依法调取被告在滥坝派出所的调查笔录，经质证，能证明原、被告在以恋人关系相处期间，相互有钱款上的往来，不能证明原告主张的被告不当得利992639元。 被告崔继祥未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月原、被告双方经潘志刚介绍认识后，发展为恋人关系，相处期间，互相有经济往来，2014年5月被告崔继祥与他人再婚后，双方逐渐疏远，2014年7月后再无来往。2015年5月6日原告樊成艳向贵州省水城县公安局滥坝派出所报案称，被告崔继祥诈骗其80余万元，滥坝派出所立案侦查，2017年1月5日因无犯罪事实撤案，并于当日将撤案通知书送达樊成艳。2020年1月13日樊成艳以崔继祥不当得利向本院提出如前所述的诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点是：在原、被告以恋人关系相处期间被告从原告处获得了多少钱款，是否构成不当得利。首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据、取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”规定，不当得利是指没有合法原因取得利益，致使对方受损的法律事实，其构成要件是一方无法律依据获得利益，使对方受损。本案原告诉称给被告的所有钱款，均系因自己与被告系恋人关系，相信被告，自愿给被告使用，并非被告无法律依据获得了利益；其次，本案原告所举证据，均系自己向他人借贷、偿还，所举借贷、偿还依据均无被告签名，且其借贷关系是否合法未经相应法律程序确认，不能作为本案被告不当得利的依据；依法应承担举证不能的法律后果。第三，原告于2015年5月5日向贵州省水城县公安局滥坝派出所报案称被被告诈骗，此时已知权利受到侵害，至2017年1月5日撤案，根据诉讼时效的法律规定，原告应在2020年1月5日前向人民法院主张权利。本案原告樊成艳于2020年1月7日向本院第四人民法庭主张权利，已超过法律规定的诉讼时效。 综上所述，本案原告所诉无事实和法律依据，不符合不当得利的法定情形，且已超过诉讼时效，其诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 驳回原告樊成艳的诉讼请求。 案件受理费6863元，由原告樊成艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  张永平 二〇二〇年三月三十日 法官助理滕素静翠 书记员黄凯
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终3132号 上诉人（原审被告）：李敬武，男，1972年8月12日出生，汉族，山西省万荣县居民。 被上诉人（原审原告）：苏秀娣，女，1966年5月3日出生，汉族，山西省万荣县居民。 委托诉讼代理人：李琳、柴康萍，山西卫丰律师事务所律师。 上诉人李敬武因与被上诉人苏秀娣民间借贷纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院(2019)晋0822民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李敬武上诉请求：一、请求依法撤销原判决，裁定驳回起诉；2.请判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费及财产保全费用。事实与理由:一、双方当事人之间不存在民间借贷关系，而是代为理财的关系。本案事实为，上诉人在中商基（北京）财富投资管理有限公司作理财产品，被上诉人知情后，找到上诉人让其代为理财，以收取高于银行存款的利润。上诉人收下被上诉人的钱款后，以借条的形式作以记录。一审开庭之前，被上诉人提出与上诉人调解解决纠纷，上诉人信以为真，便在庭审中按照被上诉人的说法，将代为理财关系承认为借款关系，导致一审案件事实不清。二、本案涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。双方当事人投资理财的产品因涉嫌非法集资犯罪，河津市公安局已经立案侦察。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应当裁定驳回起诉。 苏秀娣辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二、上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系，有答辩人一审提供的借条原件及上诉人庭审中的认可作为证据来支持。上诉人陈述为代为理财关系等事实，纯属虚构，毫无根据。上诉人上诉状中事实与理由的第二点“本案涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉”的意见，答辩人将借款实际支付给上诉人，二者系民间借贷关系，不存在犯罪的事实，至于上诉人将如何处理，是否涉嫌犯罪也尚无定论，上诉人依据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，认为应当裁定驳回起诉的意见，试图混淆法律关系的主体，以逃避还款责任。综上，请二审法院依法查明，维持原判。 苏秀娣向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即归还原告借款370000元及利息29461元（暂计至起诉之日，按约定月利率1分计算至结清至日）；2.被告承担诉讼费用。 一审法院认定：被告李敬武借原告苏秀娣钱，2018年10月2日借150000元，2018年12月20日借110000元，2019年5月14日借110000元，共计借款370000元，条据均未约定借期，均载明月息1分。借款至今未还。 一审法院认为，被告借原告款，不违反法律规定，双方形成民间借贷法律关系。原被告未约定还款期限，原告可随时主张被告还款，被告应在合理期限内予以归还。借条约定利率1分，不违反相关规定，应分段按约定计算利息。经本院主持调解未能达成协议，故依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：被告李敬武在本判决生效后十日内归还原告苏秀娣借款370000元及利息（其中150000元从2018年10月2日起算、110000元从2018年12月20日起算、110000元从2019年5月14日起算，均按月利率1%计算至本判决确定之日）。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人李敬武称，一审开庭前被上诉人苏秀娣提出调解解决双方纠纷，便信以为真，庭审中将代为理财关系陈述为借贷关系，从而导致一审判决认定事实不清。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据中心推翻的除外。”本案一审庭审中，上诉人李敬武承认双方之间系借贷关系，上诉中其又称双方之间系代为理财关系，但对该主张未能提供证据证明具有上述规定之除外情形，且其出具借条仍由被上诉人苏秀娣持有，故其上诉主张本院不予支持。另，上诉人李敬武称投资理财产品涉嫌非法集资，应裁定驳回起诉，但该辩解与本案并非同一法律关系，不予处理。 综上所述，李敬武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7292元，由李敬武负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓明 审判员  高军武 审判员  王玉林 二〇二〇年三月十日 书记员  丁雅琪
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1510号 申请执行人应枝英，女，1964年5月23日出生，汉族，住鄱阳县。 被执行人江西贤好实业有限公司，统一社会信用代码;91361128079037665C,住所地：江西省鄱阳县工业园区芦田轻工产业基地工业九路。 法定代表人：刘新莲，职务：执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1128民初3244号民事判决书，于2019年10月28日向被执行人江西贤好实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人报告财产履行义务，但被执行人江西贤好实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人江西省贤好实业有限公司有一套位于鄱阳县芦田产业基地2-4-2号（不动产权证号为鄱国用（2014）字第02308号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人江西省贤好实业有限公司（组织机构代码：91361128079037665C）位于鄱阳县芦田产业基地2-4-2号（不动产权证号为鄱国用（2014）字第02308号）房产。 查封期限为3年，查封期间禁止转让、赠与、抵押等一切财产转移方式，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章黎选 二〇二〇年三月十八日 书记员  彭小华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保145号申请人：颜廷英，女，1965年6月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：尹萍、刘楠松，山东楠松律师事务所律师。被申请人：烟台北极星宝时有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号。法定代表人：王鲁宁，该公司总经理。被申请人：烟台星华钟业有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路1号。法定代表人：李若云，该公司董事长。申请人颜廷英于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人烟台北极星宝时有限公司、烟台星华钟业有限公司银行账户内存款214282.83元或查封其相应价值的财产。太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台北极星宝时有限公司、烟台星华钟业有限公司银行账户内存款214282.83元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费356元，申请人颜廷英已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺小静二〇二〇年三月二十四日书记员  王 涛
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2777号之一申请执行人：王海，男，1984年4月29日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，现住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人：徐美英，女，1965年6月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人王海与被执行人徐美英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1967号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王海向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的为被执行人徐美英支付请执行人王海借款本金20000元、逾期还款利息（以20000元为基数，自2018年1月27日起，按年利率17.4%计算至付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、公告费950元。执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人徐美英发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐美英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐美英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐美英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人徐美英户籍地对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、银行存款。截至2020年3月9日，本案执行标的未执行到位，本院未收取执行费。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人徐美英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐美英作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐美英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王海。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐美英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2777号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行其他财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张云奔二〇二〇年三月九日书记员  顾伟杰
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终705号 上诉人（原审被告）：安徽金科置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明东路金桥大厦616。 法定代表人:胡冰，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵国中，安徽谯恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅楠，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：高晴，女，1975年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。 上诉人安徽金科置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初6400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理中，安徽金科置业有限公司申请撤回上诉。 本院认为，安徽金科置业有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安徽金科置业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费700元，减半收取350元，由安徽金科置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘秋菊 审判员  黄战营 审判员  王艳东 二〇二〇年三月十九日 法官助理孙曼 书记员李遨宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16538号 原告：毛云，男，1968年12月2日出生汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 委托代理人：戴凤祥，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330204750370377X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路692号一楼东侧。 代表人：杨方盛，该分公司负责人。 委托代理人：杨建成，该分公司总经理。 原告毛云与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司宁波分公司合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，本案转入普通程序由审判员郑燕独任审理。本案于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告毛云及其委托代理人戴凤祥、被告委托代理人杨建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛云起诉称：2006年3月19日，原告进入被告单位任项目经理。按被告内部规定，每个项目的装修款全部汇入被告账户，被告支付建材款、工人工资及税费，剩余部分归原告，但被告会扣下一部分履约保证金作为工程维修基金，待工程保修期满后（即完工后二年）再返还原告。原告于2006年3月14日向被告支付入职保证金10000元。2006年6月30日至2016年8月19日，原告先后几十次向被告交纳“工程维修基金”履行保证金。2016年9月9日原告离开被告单位时，经被告工程部、财务部负责人及总经理彭智勇审核，认定应返还的工程履约保证金总额为78140元。2009年至2019年10月，原告多次向被告催讨返还保证金，被告均拒绝。故请求判令被告返还原告履约保证金68140元、入职履约保证金10000元、适当利息860元，合计79000元。 被告北京龙发建筑装饰工程有限公司宁波分公司答辩称：一、2006年3月19日原、被告签订了施工合作协议。原告最后承接的一个工地于2014年1月31日完工，当时原告未向被告提出解除合作协议。2016年7月，被告财务制度变更，所有合作的项目经理固定工程履约保证金提高到8万元，并通知原告重新签订合作协议。原告于2016年7月29日重签并同意按新合作协议执行。由于原告无时间接工程又要求退质保金，2016年9月9日，原、被告办理书面手续解除合作。二、按原先的施工合作协议，满2年后的次年可申请退还工程履约保证金余额的50%，但留在被告处的对于水路渗漏部分的保证金不得低于4万元，满5年后的次年可办理水路渗漏部分保证金的退还。但按新签订的施工合作协议，原告交付的固定工程履约保证金至今未满8万元，不满足单项工程维修基金返还条件；固定工程履行保证金须在解除合作关系满5年后的次年四月才可以申请退还，所以要到2021年四月才可申请退还。综上，原告应按新的施工合作协议办理质保金退还的手续，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定本案事实如下： 2006年3月19日到2016年9月9日，原告在被告处任项目经理。原、被告曾签订过《补充协议》，约定固定工程履约保证金的退还方式为原告负责的最后一个工程竣工且客户交齐尾款后，原告向被告提出书面离职申请，双方办理全套离职手续，2年后的次年春节前原告至被告处办理退还事宜，但还要留不低于4万元的防渗漏工程保修履约保证金在被告处（该部分保证金何时退还未约定）。2006年至2014年期间，原告共缴纳各笔保证金合计78140元。原告负责的最后一个工程于2014年1月31日完工。2016年7月29日，原、被告又签订过一份《施工合作协议书》，合作期限为从协议双方签字盖章之日起生效，至甲乙双方根据自书情况提出终止要求，双方达成一致且办理完成书面手续后方为有效终止。在附件一《工程履约保证金及单项工程维修基金制度》第二条约定，乙方（原告）承诺向甲方（被告）交付固定工程履约保证金8万元。2016年9月9日原告离职，离职时被告确认原告尚有履约保证金68140元、入职履约保证金10000元在被告处。 以上事实，由原告提供的工程维修基金票据、项目经理离职登记表，被告提供的《补充协议》（老）、《施工合作协议书》（新），以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：对于原告尚有合计78140元的保证金在被告处、原告负责的最后一个工程于2014年1月31日完工的事实，原、被告双方并无争议，争议在于保证金的退还是适用老协议的约定还是新协议的约定。本院认为，新协议约定从双方签字后开始生效，并未约定对新协议签订之前所缴纳的保证金有溯及力，故产生于新协议签订之前的保证金应适用老协议的约定。而且新协议签订后，原、被告之间未再开展任何合作，协议约定原告应缴纳保证金8万元但事实上原告未再缴纳任何保证金，被告也未进行任何催讨，现在被告又以原告的保证金不足8万元作为退款条件未成就的理由，本院难以采信。根据老协议的约定及保证金制度的设立目的，原告负责的最后一个工程完工满5年后，工程保修期已过，被告不会再因工程保修而需要负担义务，则其扣留的保证金也应返还原告。故最晚从2019年2月起，被告应退还原告保证金。原告要求被告返还保证金合计78140元，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息860元，因双方协议中对付款时间作的是“次年春节前”这种较为笼统的约定，故本院酌情不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司宁波分公司返还原告毛云保证金78140元，限于本判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回原告毛云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1775元，保全费801元，合计2576元，由原告毛云负担21元，被告北京龙发建筑装饰工程有限公司宁波分公司负担2555元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  郑 燕 二〇二〇年三月二十六日 代书记员  翁夏慧
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323财保18号申请人：杜晔，女，汉族，生于1969年8月6日，住西峡县。被申请人：闫金超，男，汉族，45岁，住西峡县城区。申请人杜晔于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人工资、银行存款18万元，并用申请人所有的豫（2018）西峡县不动产权第××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人杜晔为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人闫金超工资、银行存款18万元。二、查封申请人杜晔所有的豫（2018）西峡县不动产权第××号房产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  饶江鲤二〇二〇年三月三十一日书记员  闵 健诉前保全风险告知《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初908号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。负责人:郭鹏，分中心经理。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梁，安徽红点律师事务所律师。被告：徐超，男，1985年1月4日出生，汉族，户籍住址安徽省蚌埠市龙子湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心（以下简称中信银行）与被告徐超信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人许梁到庭参加诉讼，被告徐超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支余额115249.6元，其中透支本金92312.3元，利息10209.98元，分期手续费5246.13元，违约金（滞纳金）7181.19元（计算至2019年6月24日）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐超向原告签署并提交了《中信银行信用卡申请表》、《领用合约》，同意遵守《中信银行信用卡领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》等约定，向原告申领信用卡。原告在审核被告徐超的资信情况后，为其办理了信用卡，卡号为62×××94。被告使用信用卡消费(取现)后未按时还款，已形成逾期。截至2019年6月24日，被告透支产生各项费用合计115249.6元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告徐超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、金融许可证，证明原告的身份、诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的身份、诉讼主体资格；3.被告签署的《信用卡申请表》，证明被告申领信用卡的事实，被告在申请表上签字同意信用卡领用合约的相关约定，双方形成合同法律关系。同时合约就透支信用卡应支付的利息、手续费等进行了约定；4．信用卡交易明细清单、余额构成表，证明被告使用信用卡的交易情况以及欠款的事实；5.催收记录，证明被告经催收仍未还款的事实。被告徐超未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权。原告提供的证据1-5，客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。本院认为，被告按照规定提交相关材料，经原告审查后，从原告处办理了信用卡，该行为系双方真实意思表示，合法有效。被告在使用该卡期间陆续刷卡透支后，未按期偿还透支款，应对此纠纷承担责任，故本院对原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的诉请予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式及标准。因原告未提供证据证实其就违约金问题与被告徐超另行约定，故本院对原告主张违约金（滞纳金）的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐超偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心信用卡透支本金92312.3元，利息10209.98元，分期手续费5246.13元，合计人民币107768.41元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，减半收取1131元，由被告徐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  葛育春二〇二〇年三月二十三日书记员  王玉洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终237号上诉人（原审被告）：宋兴兰，女，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽娟，内蒙古桐坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古阿龙山林业局，住所地内蒙古自治区根河市阿龙山镇。法定代表人：朱鹏翔，局长。委托诉讼代理人：王玉英。委托诉讼代理人：田宝军。上诉人宋兴兰因与被上诉人内蒙古阿龙山林业局不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院适用公告送达不当，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初325号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区根河市人民法院重审。上诉人宋兴兰预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  张静超审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇二〇年三月十七日书记员  王岩松附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执76号申请执行人平安银行股份有限公司北京分行,住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。被执行人李唯民，男，1977年9月1日出生，汉族，住浙江省温州市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人李唯民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0102民初27325号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本金497072.85元及利息、罚息、复利等款项。在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  许 波二〇二〇年三月十九日书记员  王鑫涛
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1249号申请人：周口农村商业银行股份有限公司法定代表人：徐晓峰，该公司董事长。被申请人:谢宝艳被申请人:高志朝被申请人:王正义被申请人:王廷富申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人谢宝艳、高志朝、王正义、王廷富价值50612元的财产予以查封、扣押、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人谢宝艳、高志朝、王正义、王廷富价值50612元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  连东超二〇二〇年三月二十六日书记员  王凤侠
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初62号原告：河南省孟州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志明，河南圣煜律师事务所律师。被告:艾绍杰，男，回族，1986年1月10日出生，住孟州市。被告:丁婷，女，回族，1986年2月12日出生，住址，系艾绍杰妻子。被告:白吉祥，男，回族，1965年12月25日出生，住孟州市。被告:丁卫红，女，回族，1966年11月24日出生，住址，系白吉祥妻子。被告:白吉明，男，回族，1970年6月27日出生，住孟州市。被告:丁克芳，女，回族，1969年12月24日出生，住址，系白吉明妻子。原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司诉称，2014年11月10日，被告艾绍杰、丁婷在我行信款29万元，借款到期日2015年11月5日，约定月利率10.98‰，担保人:白吉祥、丁卫红、白吉明、丁克芳。借款到期后，被告因资金紧张又将该借款展期至2016年10月20日，展期利率11.28‰，被告清息至2015年10月31日，借款到期后，经原告多次催促被告拒不偿还。请求依法判令：1、被告艾绍杰、丁婷立即偿还原告借款29万元及利息(利息自2015年11月1日至2015年11月5日按月利率10.98‰计算，2015年11月5日至2016年10月20日按月利率11.28‰计算，自2016年10月21日至借款全部还清之日止按月利率16.92‰计算）；2、被告白吉祥、丁卫红、白吉明、丁克芳对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。本院在受理本案后，根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告白吉明、丁克芳，相关法律文书无法送达被告白吉明、丁克芳。原告在本院指定的期限内也未能提供被告白吉明、丁克芳现居住的准确住址，被告白吉明、丁克芳送达地址无法明确。本院认为，原告所起诉被告白吉明、丁克芳的现住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卢康康二〇二〇年三月二十五日书记员  张欣欣
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0723民初302号 原告：周乃辉，男，1974年10月26日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 被告：腾新平，男，1973年12月21日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 原告周乃辉与被告腾新平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告周乃辉于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周乃辉的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周乃辉撤诉。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由周乃辉负担。 审 判 员 郭经南 二〇二〇年三月二十日 法官助理 程红宇 书 记 员 吴 霞
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0682民初387号 原告：江苏海燕机械有限公司，住所地：江苏省盐城市大丰区西团镇工业集中区，统一社会信用代码91320982778685602G。 法定代表人：顾海燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。 被告：四川省首信远腾重工有限公司，住所地：什邡市经济开发区北区昌平大道南段12号，统一社会信用代码91510682MA68R7CH7D。 法定代表人：李照远，该公司负责人。 被告：深圳首信重工有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5FK3NP8D。 法定代表人：李照远，该公司负责人。 原告江苏海燕机械有限公司与被告四川省首信远腾重工有限公司、深圳首信重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告江苏海燕机械有限公司于2020年3月4日向本院提出对被告深圳首信重工有限公司的书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏海燕机械有限公司撤回对被告深圳首信重工有限公司的起诉。 审判员 石 娜 二〇二〇年三月四日 书记员 谭池婷
$法院名称$ 陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2020）陕0824执273号 申请执行人马某某，女。被执行人曹某甲，女。被执行人曹某乙，女。本院在执行申请执行人马某某与被执行人曹某甲、曹某乙民间借贷纠纷一案中，依据（2019）陕0824民初1622号民事裁定书冻结了被执行人曹某甲、曹某乙的存款，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除被执行人曹某乙在中国建设银行靖边县榆林炼油厂支行的账户（账号：XXXXXXXXXXXX9316）；二、解除被执行人曹某甲在中国建设银行靖边县榆林炼油厂支行的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX5011）；本裁定立即执行。审 判 员    周  虎 二Ｏ二0年二月二十四日                                   书 记 员   霍志民 — 1 —
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0229民初80号 原告：黄永国，男，1969年10月27日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：黄清国，男，1966年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告黄永国与被告黄清国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永国到庭参加诉讼，被告黄清国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄永国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款33,500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：自2015年4月12日起至2017年9月19日止，被告在原告处借款为重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司的教练车购买商业保险和交强险（含车船税），合计保费52，583.87元，期间被告交纳19，083.87元，下余33，500元由原告帮其垫付。2017年1月10日，被告出具借条一张，后经原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告黄清国未作答辩。 原告黄永国围绕诉讼请求提交了借条原件、短信催收记录等证据。被告黄清国未提交证据亦未发表质证意见。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审及证据认证，本院认定本案事实如下： 黄永国与黄清国系朋友关系，黄永国系安诚财产保险股份有限公司重庆分公司城口支公司副经理，黄清国系重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司（简称城旺公司）股东，负责为该公司教练车购买保险事宜。2015年4月12日至2016年9月15日，黄永国多次为城旺公司教练车垫付保费。2017年1月10日，经黄永国与黄清国结算，黄永国共计垫付保费33,500元，黄清国出具借条一张，载明“今借到黄永国人民币33,500元整（叁万叁仟伍佰元整），用于城旺考场购买车辆保险，城旺考场考试车保险。”黄清国在借款人处签名。后黄永国多次催收无果，遂诉至本院。 本院认为，原告为城旺公司垫付教练车保险费，2017年1月10日，经原被告结算，垫付金额33,500元，由被告向原告出具借条一张，自此原被告之间形成借贷法律关系。合法的借贷关系应受法律保护。被告应依约偿还案涉借款。关于借款金额的确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”，故借款金额应为33,500元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄清国于本判决生效之日起十日内偿还原告黄永国借款33,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳319元，由被告黄清国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 袁其双 二〇二〇年三月三十日 法官助理 孙栋进 书 记 员 刘 璐
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执761号申请执行人：孙占龙，男，1967年1月7日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：朱光达，男，1978年4月16日出生，蒙古族，现住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初1632号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱光达存款人民币33000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年三月十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申195号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛金根，男，汉族，1952年12月14日出生，住浙江省遂昌县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴水法，男，汉族，1958年6月20日出生，住浙江省遂昌县。 再审申请人毛金根因与被申请人吴水法合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终670号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回毛金根的再审申请。 （此页无正文） 审判长  黄培良 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇二〇年三月十二日 书记员  郑 宇
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0982执1187号申请执行人：刘伟,男,1984年11月6日出生,汉族,住安陆市。被执行人：朱传新，男，1978年6月21日出生，汉族，住湖北省安陆市。申请执行人刘伟与被执行人朱传新民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鄂0982民初862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款80000元。并依法应承担受理费3700元及执行费1100元。执行过程中，1.本院于2019年10月14日向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月20日起多次通过全国网络查控系统及不动产系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行无存款、无不动产、无证券及车辆登记信息。3.本院已对被执行人进行了限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年3月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的借款标的额为80000元借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇二〇年三月六日书记员  郑世杰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1775号上诉人（一审起诉人）：王嘉敏，男，1957年2月8日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人王嘉敏因与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王嘉敏上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10121号民事裁定，裁定小店区人民法院受理本案；2、本案诉讼费用由太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司承担。事实和理由：一审裁定法律适用不当。一、本案单位、开发商与职工之间实质上是房屋买卖的平等主体就财产发生的民事法律关系，不是单位内部行政隶属的房地产纠纷，法院应当予以受理。（一）上诉人已取得案涉被拆迁房屋的《房屋产权证》，系合法财产所有人，其与单位为平等的法律主体。（二）上诉人提起诉讼系房屋买卖合同关系中出现的违约纠纷，属于平等主体之间就财产关系发生的纠纷。二、本案系因开发商单方解除合同引发，上诉人提起诉讼系行使正当的合同解除异议权，是合法的法律救济渠道，应当予以支持。本院认为：上诉人与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司签订《回迁安置协议书》，上诉人依据该协议请求太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司继续履行合同，并支付迟延交房违约金，系平等民事主体之间的合同纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定不予受理错误，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10121号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二О二О年三月二十六日书记员 孟 卉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4477号申请执行人：仲达，男，1987年3月17日出生，住江苏省沭阳县。被执行人：胡成，男，1990年3月10日出生，住泗阳县。申请执行人仲达与被执行人胡成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初5458号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理，本案执行标的28675元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款3039.33元，本院依法进行扣划并全部支付给申请执行人。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××××村进行调查，未发现其下落。5.2020年3月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位3039.33元，尚有执行标的25635.67元及执行费330元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月十二日书记员  赵锦标
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初2252号原告：翟纪伟，男，1971年8月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：翟纪飞，男，1974年5月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限：代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查证据、调查收集证据，代为调解、和解，代收法律文书。被告：刘永强，男，1977年5月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告翟纪伟与被告刘永强民间借贷纠纷一案，本院2019年12月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告翟纪伟到庭参加了诉讼，被告刘永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理结终。原告翟纪伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款70000元;2、判令被告给付2019年10月15日至全款归还之日的利息;3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告向原告借款70000元，未约定利息，言明2019年10月15日全部归还，并书写借据一份。借款到期后，经原告多次索要，被告以资金紧张至今未付，据此诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘永强未答辩。原告翟纪伟向本院提交了下列证据:1、2019年8月13日刘永强借条，载明：今借到翟纪伟现金70000元，约定于2019年10月15日前全款归还；2、2010年3月10日鹤壁市山城区公证处公证书，载明：翟纪伟与翟纪飞为兄弟关系。本院认为原告提供的证据1为原始证据，证据2为有关单位出具的公证文书，对该两组证据的效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日刘永强借到翟纪伟现金70000元，约定于2019年10月15日前归还。本院认为：原告翟纪伟与被告刘永强的借款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，为有效协议，刘永强未履行还款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任，故原告翟纪伟要求被告刘永强支付借款70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，原、被告未约定利息，翟纪伟请求刘永强支付2019年10月15日前的利息本院不予支持，之后按照年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国诉民事讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘永强于本判决生效后十日内偿还原告翟纪伟借款本金70000元；二、被告刘永强于本判决生效后十日内支付原告翟纪伟70000元的利息，以本金70000元为基数，自2019年10月15日起至本金还清之日止，按照年利率6%的标准计算；三、驳回原告翟纪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费820元，共计1595，由被告刘永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  梁现学二〇二〇年三月十八日书记员  李雪飞
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执305号申请执行人：徐艳芝，女，1965年2月4日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：闫爱群，营口市泰山法律服务所法律工作者。被申请执行人：单伟，男，1953年8月29日出生，汉族，退休干部，住大石桥市。委托诉讼代理人：郑福珍，夫妻关系，女，1952年12月20日出生，汉族，退休干部，住大石桥市。申请执行人徐艳芝因与被申请执行人单伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）辽0882民初88号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人单伟未履行生效法律文书确定的义务，申请人徐艳芝于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行，由董佳才担任执行长于执行员曹洪军、陈继生组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人单伟发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已如实报告财产。本院于2020年2月13日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2019年12月17日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2019年12月17日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初88号民事判决书，被申请执行人单伟应当如期给付申请执行人徐艳芝所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人单伟有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执305号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇二〇年三月三十日书记员  刁海惠
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执181号 谌钊宇、谌俊良： 本院在执行谌钊宇与谌俊良婚姻家庭纠纷一案中，申请执行标的共计4800元。经本院立案执行，现已强制执行到位执行费4850元（包含执行费50元）。至此，申请人向本院申请执行的(2019)川1421民初1492号民事判决书确定的从2019年5月至12月的抚养费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日