wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15525号上诉人（原审被告）：山西蓝天环保设备有限公司，住所地山西省忻州市忻府区北义井乡曹家庄村北。法定代表人：郎秀荣，总经理。委托诉讼代理人：李钊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海新华控制技术集团科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号丁楼7067室。法定代表人：陈国良，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。上诉人山西蓝天环保设备有限公司（以下简称蓝天公司）因与被上诉人上海新华控制技术集团科技有限公司（以下简称新华公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初16429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蓝天公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回新华公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2015年11月24日双方签订编号为XK03N02015090《DCS系统购销合同》，合同总金额为514,000元并约定了付款进度。合同签订后，蓝天公司按照合同约定支付货款，但新华公司未按照合同约定按时发货违约在先，故蓝天公司不应支付违约金，即使支付违约金，一审判决的违约金也过高，应按银行贷款利率为标准进行计算。新华公司辩称，不同意蓝天公司的上诉请求。根据合同约定的付款进度，只有供方收到第一笔款项合同才正式生效。蓝天公司延迟付款存在违约行为导致项目未启动，新华公司不存在违约行为，未按照合同约定按时供货是不成立的。一审判决已经进行了扣减，违约金也是合理的。新华公司向一审法院起诉请求：蓝天公司支付拖欠的款项359,800元及支付约定的违约金51,400元。一审法院认定事实：2015年11月24日，新华公司（供方）与蓝天公司（需方）就山东河口集中供热2x75T锅炉项目签订合同编号为XK03N02015090《DCS系统购销合同》，约定产品型号规格为TiSNet-XDC800系统，合同总金额514,000元，其中硬件金额257,000元，软件金额257,000元；需方应在合同签订之日起七日内向供方支付第一笔款项（预付款，合同总金额的30%），供方收到此款当日合同即生效。设备到现场开箱验收一周内或货到现场1个月，需方应支付合同总额40%的货款；设备调试结束，需方应支付合同总额20%的货款；设备稳定运行72小时后的一个采暖期内无质量问题，需方在15日内支付合同总额10%的货款；合同对付款进度、设备调试、产品保修等作了约定；该合同第十条约定，因一方违反合同规定，给另一方造成损失的，违约方应向守约方承担赔偿责任，违约赔偿金最高额不应超过合同总金额的10%。合同签订后，新华公司履行了交货义务，但蓝天公司至今未支付剩余70%的货款359,800元，故新华公司诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务。新华公司与蓝天公司间签订的合同编号为XK03N02015090《DCS系统购销合同》，系当事人真实意思表示。现新华公司已实际履行了交货义务，且蓝天公司对涉案应付款项无异议，蓝天公司理应按约支付相应款项。新华公司要求蓝天公司支付货款之诉讼请求于法有据，一审法院应予支持。蓝天公司未履行涉案合同项下的付款义务，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。合同对违约责任作了明确约定，违约方应向守约方承担最高额不应超过合同总金额10%的违约金。根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可认定为“过分高于造成的损失”。现新华公司主张的违约金于法不悖。故一审法院予以支持。对于蓝天公司认为由于新华公司延迟交货造成其损失23,901元应在其应付货款359,800元中抵扣的抗辩意见，新华公司对此未持异议，一审法院予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，判决：一、蓝天公司于判决生效之日起十日内支付新华公司货款335,899元（已扣除因新华公司延迟发货所产生的损失23,901元）；二、蓝天公司于判决生效之日起十日内赔偿新华公司违约金51,400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计3,734元，由蓝天公司负担。蓝天公司在本院二审中提交了一份国内支付业务付款回单作为新的证据材料，证明其在2015年12月2日向新华公司支付了154,200元，即合同约定的第一笔预付款。新华公司经质证，不认可其真实性，认为双方存在很多合作项目，该付款回单上并未写明合同编号和项目名称，无法证明是本案款项。新华公司在本院二审中提交了一份打款明细记录作为新的证据材料，证明蓝天公司延迟支付本案合同约定的第一笔预付款，蓝天公司存在违约导致发货迟延。蓝天公司经质证，认为该明细表是新华公司单方制作，实际付款时间应以银行回单为准，故不予认可。本院经审核认为，蓝天公司提交的付款回单上的金额虽然与本案合同约定的第一笔预付款金额相同，但该回单上未注明合同编号或项目名称，无法排除系支付其他项目款项的可能性。新华公司提交的打款明细记录系其单方制作，缺乏证明力。故本院对双方提交的新证据均不予采信。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点在于：蓝天公司是否应支付新华公司剩余货款及违约金？本院认为，系争购销合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据合同约定的付款进度，设备到现场开箱验收合格后一周内或货到现场1个月，以先到为准，需方应支付合同总金额的40%；设备调试结束，设备稳定运行72小时后或货到现场6个月，以先到为准，需方应支付合同总金额的20%；设备稳定运行72小时后的一个采暖期内无质量问题，需方应在15日内支付合同总金额的10%。据此，新华公司已经履行了交货义务，蓝天公司亦确认收到货物且对所欠货款金额并无异议，故其应当支付剩余70%的货款。蓝天公司提出新华公司存在违约及过错，一审法院已综合考虑本案的实际情况，在货款中扣减了因新华公司延迟发货产生的损失。结合上述付款约定，蓝天公司未按约支付货款已构成违约，蓝天公司主张其不应支付违约金并无充分依据，合同明确约定了违约赔偿责任，考虑到收货时间及未支付货款的比例，蓝天公司关于违约金过高的主张，本院亦不予支持。综上所述，蓝天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,468元，由上诉人山西蓝天环保设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇二〇年三月二十五日书记员 胡 骞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15839号原告：陈振梅，女，1967年10月9号出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：陈伟钿，系广东联策律师事务所律师。被告：万晟（广州）基金管理有限公司，住所地广州市南沙区中景三街6号203房之二（仅限办公用途）。法定代表人：黄启盛。被告：黄启盛，男，1982年4月3号出生，汉族，住广东省阳春市，被告：吴建华，男，1984年7月17号出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈旭丹，男，1982年11月22号出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，被告：李伟林，男，1986年9月11号出生，汉族，住广东省台山市，原告陈振梅诉被告万晟（广州）基金管理有限公司（以下简称为万晟公司）、黄启盛、吴建华、陈旭丹、李伟林合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告黄启盛（亦是被告万晟公司的法定代表人）、被告陈旭丹、被告李伟林到庭参加了诉讼，被告吴建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月1日，被告陈旭丹代表被告万晟公司与原告签订《出资协议书》，约定由原告出借100万元给五被告进行操作证券投资，被告承诺按年息9%向原告支付利息，合同期限为2017年8月1日至2018年7月31日。协议签订后，原告随即将存有100万元的证券账户交给五被告进行管理、操作。2017年9月6日，双方约定增加借款至170万元，原告便于当天向交由被告管理、操作的证券账户转入70万元。2018年7月31日协议到期时，因被告操作证券投资失败导致亏损，被告便一直拖欠原告款项未还。2019年5月6日，五被告共同向原告出具欠据，确认截止2019年2月1日，被告尚欠原告本金49万元，承诺于2019年6月30日前偿还全部款项，如逾期未还，则按年息24%自2019年2月1日起计算利息，并约定如因被告欠款致使发生诉讼，一切费用由欠款人负责，被告黄启盛、吴建华、陈旭丹、李伟林为被告万晟公司的全部款项承担连带保证责任。综上，原告起诉请求：1、判令被告万晟公司向原告偿还款项本金49万元及利息（以49万元为基数，按年利率24%自2019年2月1日暂计至2019年7月5日为50306.67元，本项应计至被告实际清偿之日止）；2、判令被告万晟公司承担原告律师费3万元；3、判令被告黄启盛、吴建华、陈旭丹、李伟林对被告万晟公司上述款项承担连带赔偿责任；4、判令五被告承担本案全部诉讼费。被告万晟公司、黄启盛共同辩称：确认原告主张的欠款本金及利息，被告是同意向原告偿还本金及利息。但被告现在没有资金，且被告方陆续有还钱给原告。其中陈旭丹在2019年8月27日转账10万元给原告；李伟林在2019年10月25日分两笔转账7万元和2万元给原告，另外本案中陈旭丹被冻结的7万元也准备支付给原告，但由于被冻结，无法偿还；实际已支付了19万元，尚欠本金30万元。被告陈旭丹辩称：同意被告万晟公司、黄启盛的答辩意见。被告李伟林辩称：同意被告万晟公司、黄启盛的答辩意见。经审理查明：2017年8月1日，原告（甲方）与被告陈旭丹（乙方）签订《出资协议书》，其中约定甲方出资100万元操作证券；甲方出资操作证券投资交易期限为：从2017年8月1日至2018年7月31日止，乙方有根据当时的证券投资行情来判断是否终止双方的合作期限，需30天前向甲方说明……根据乙方的需求，甲方负责开好不同的证券投资账户以及资金的调配，而且开好的账户操作则由乙方操作，同时乙方还要向甲方操作的账户承诺保本收益年息9%（备注：当账户资金盈利超过本金30%时，额外增加2%年化收益），若是账户发生亏损时，乙方要用自有资金补足甲方的本金；若产生盈利都是乙方所有；等。之后，原告将存有合同约定出资款项的账户交给被告管理操作。2017年9月6日，原告向该账户再转入70万元。2019年5月6日，五被告出具《欠据》，其中主要内容为，万晟公司（欠款单位，欠款股东：黄启盛、李伟林、吴建华、陈旭丹）于2019年2月1日前欠陈振梅49万元，保证于2019年6月30日前一次性还清；如到期不付清全额欠款，将按欠款金额年利率24%利息，利息从2019年2月1日起计，并承诺愿按该公司股东个人家庭资产（房屋抵押贷款或车辆变现偿还），律师费、诉讼费用由欠款方负责。2019年8月27日，被告陈旭丹向原告转账10万元。2019年10月25日，被告李伟林分别向原告转账7万元和2万元。据原告提交的《民事委托代理合同》及发票反映，原告因本案纠纷支付律师费3万元。诉讼中，原告书面确认，被告陈旭丹支付的10万元及被告李伟林支付的9万元，是用于偿还借款本金，被告尚欠原告本金30万元。另外，原告在诉讼过程中申请财产保全，本院依法作出（2019）粤0105民初15839号民事裁定书。原告预交财产保全费3222元。本院认为，原告将出资款项交给被告操作证券投资，后与五被告结算，确认截至2019年2月1日前被告应向原告返还款项49万元，该款项应于2019年6月30日付清，如到期不付清全部欠款，则按欠款金额年利率24%从2019年2月1日起计利息，律师费、诉讼费由欠款方负责。现双方确认被告于2019年8月27日偿还本金10万元、于2019年10月25日偿还本金9万元，故原告要求被告万晟公司偿还未付欠款及利息、律师费的主张合理，本院予以支持。但利息的本金应分别计算。被告黄启盛、李伟林、吴建华、陈旭丹承诺愿按公司股东个人家庭资产偿还欠款，故原告要求被告黄启盛、李伟林、吴建华、陈旭丹对被告万晟公司上述债务承担连带清偿责任的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告万晟（广州）基金管理有限公司在本判决生效之日起10日内偿还借款本金30万元及利息（按年利率24%的标准计付，其中2019年2月1日起至2019年8月27日止按本金49万元计算，2019年8月28日起至2019年10月25日止按本金39万元计算，2019年10月26日起至实际清偿该借款之日止按本金30万元计算）给原告陈振梅；二、被告万晟（广州）基金管理有限公司在本判决生效之日起10日内支付律师费3万元给原告；三、被告黄启盛、李伟林、吴建华、陈旭丹对被告万晟（广州）基金管理有限公司应承担的上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9503元和财产保全费3222元，由原告负担受理费2641元，由五被告共同负担受理费6862元和财产保全费3222元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇二〇年三月十七日书 记 员  于悦姗邬雪芳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7836号上诉人（原审被告）：上海乐泽环境工程有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路1516号。法定代表人：张军，执行董事。委托诉讼代理人：胡由光，该公司员工。委托诉讼代理人：张林江，上海邑鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄义忠，男，1970年7月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：陈力坤，女，1975年3月21日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。上诉人上海乐泽环境工程有限公司（以下简称乐泽公司）与被上诉人黄义忠、陈力坤借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人乐泽公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回黄义忠、陈力坤一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：股份回购协议是乐泽公司、上海A有限公司、上海B有限公司三家股东关于共同股份总量、各股东持有共同股份的数量及三家公司同时回购的股东会决议。一审法院以股东会决议的决策事项作为乐泽公司应当履行合同义务进行审理，进而判决乐泽公司应当按股东会决议记载的三家公司的决策事项履行合同义务，违反了《公司法》及乐泽公司的章程关于股东会决议的相关规定，属事实认定错误；股份回购协议中对股份总数、各股东持有股份数量的确认，违反法律规定；对于股份回购、股份注销、黄义忠、陈力坤销售60股股份及销售股份所得的款项借给公司使用的认定，没有事实依据；对欠条上乐泽公司真实意思表示的认定不够准确，乐泽公司出具的欠条是在黄义忠即将离任乐泽公司负责人的前提下出具的，其真实意思是“如果2011年2月28日的股东会决议能够实施，则欠条成立。”所以是一份附条件、有前提的事后确认承诺。一审法院对证据的采信相互矛盾。综上，股份回购协议未实际履行，陈力坤股权的减少是因为与案外人签订股权转让协议，如果借款成立，则归还借款人也仅是陈力坤。黄义忠、陈力坤辩称，一审判决正确，陈力坤虽是乐泽公司的股东，但未实际参与公司经营管理，实际上是黄义忠在实际经营，陈力坤的权益由黄义忠代为履行，故股份回购协议书也是黄义忠代陈力坤签字。黄义忠、陈力坤向一审法院起诉请求：1.乐泽公司归还借款240万元；2.乐泽公司偿付以240万元为本金自2011年2月28日起至实际清偿日止按年利率8%计算的利息。一审审理过程中，黄义忠、陈力坤调整第二项诉讼请求的起算点，要求从2016年4月29日起算。一审法院认定如下事实：2011年2月28日，张军、黄义忠、翟某签订股份回购协议，确认乐泽公司、上海A有限公司、上海B有限公司总股数1,110股，其中黄义忠/陈力坤持530股，张军持470股，翟某持110股。各股东经协商一致同意由公司于2011年1月1日回购黄义忠/陈力坤所持的60股。每股回购价格是4万元，60股总回购价格为240万元。回购股份注销后各股东的持股如下：张军470股，黄义忠/陈力坤470股，翟某110股，合计股份数为1,050股。黄义忠/陈力坤同意将销售60股的股份所得的240万元借给公司使用，借期不超过5年，利率为8%，公司同意在5年内分批支付还款给黄义忠/陈力坤。随后，每月乐泽公司向黄义忠、陈力坤支付利息16,000元，直至2016年3月。2016年9月11日，乐泽公司向黄义忠、陈力坤出具欠条言明：乐泽公司基于2011年2月28日的股东会决议，回购股东陈力坤60股（总股份由之前的1,110股变为1,050股），总的回购金额为240万元，该笔款项至今未付给陈力坤。乐泽公司特出此欠条，以此证明此欠款的存在，并承诺尽早还款。在没有全额支付给陈力坤之前，按照8%的年息每年支付欠款利息给陈力坤。此后，乐泽公司并未支付利息及借款。一审法院审理后认为，乐泽公司根据股份回购协议的约定，自从2011年2月28日起至2016年3月止每月支付黄义忠、陈力坤利息16,000元，且于2016年9月11日向黄义忠、陈力坤出具欠条，该欠条并不违反法律的强制性规定，故依法应当视为双方当事人的真实意思表示。欠条合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。黄义忠、陈力坤的诉讼请求于法有据，一审法院依法予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：一、乐泽公司于判决生效之日起十日内归还黄义忠、陈力坤借款2,400,000元；二、乐泽公司于判决生效之日起十日内偿付黄义忠、陈力坤以2,400,000元为本金自2016年4月29日起至实际清偿之日止按年利率8%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26,000元，减半收取计13,000元，财产保全费5,000元，均由乐泽公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院审理中，乐泽公司主张另案股份回购协议效力的案件正在审理中为由，要求中止本案审理。本案的争议焦点在于乐泽公司是否应依股份回购协议及欠条支付系争款项？本院认为，乐泽公司主张股份回购协议内容违反了公司法的规定。对此，本院认为，我国公司法虽然仅规定了异议股东的回购权，但并未禁止股东之间协商同意由公司或股东收购股份的情形。本案股份回购协议系经当事人协商同意由乐泽公司回购股份，经审查，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，乐泽公司主张协议违法，缺乏事实和法律依据。根据股份回购协议的约定，黄义忠、陈力坤同意将销售60股的股份所得的240万元借给乐泽公司使用，黄义忠作为陈力坤的配偶代表陈力坤签字，并无不当之处。现乐泽公司不仅通过该股份回购协议确认了向黄义忠、陈力坤的借款的事实，又于2016年9月签署欠条，进一步确认欠款的存在，也依约按8%的年息支付了部分欠款利息，黄义忠、陈力坤据此要求乐泽公司支付借款本金和未支付的利息，并无不当。而且股份回购协议约定的注销义务应属乐泽公司，乐泽公司不能以此为由对抗上述欠款的支付，故对乐泽公司主张协议未实际履行的上诉理由，本院亦不予支持。乐泽公司还提出欠条为附条件，与查明事实不符，亦不予支持。本院审理中，乐泽公司以股份回购协议的效力案件尚在审理中为由，要求中止本案的审理，鉴于本案中乐泽公司已将此点理由作为不支付欠款的抗辩，本院已对此抗辩进行了认定，故本案不存在需以另案审理结果为依据、需中止审理的情形，乐泽公司要求中止本案审理的申请，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人乐泽公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26,000元，由上诉人上海乐泽环境工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 英审判员 顾恩廉审判员 杨 苏二〇二〇年三月二十五日书记员 钱 滢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市长清区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0113行审6号 申请人济南市长清区园林和林业绿化局。住所地济南市长清区龙泉街2930号。统一社会信用代码：11370113MB2869xxxx。 法定代宋传猛，局长。 委托代理人刘华，该局林政科副科长。 被申请人王庆荣，男，1987年9月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人济南市长清区园林和林业绿化局向本院申请执行长林罚书字[2019]第011号行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人济南市长清区园林和林业绿化局认定被申请人王庆荣于2019年5月份在长清区张夏街道办事处焦台村东山施工修路。非法占用林地共计1600平方米。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出长林罚书字[2019]第011号行政处罚决定。处罚内容是：1、罚款16000元；2、限于六个月内恢复原状。 经审查本院认定，申请人济南市长清区园林和林业绿化局作出的长林罚书字[2019]第011号行政处罚决定，于2019年5月27日依法送达给被申请人王庆荣，被申请人未依法申请行政复议、未向法院提起行政诉讼，也未履行。经催告，被申请人仍未履行义务。现申请人向法院提出执行申请，申请执行内容为：罚款16,000元。 本院认为，被申请人在法律规定的期限内既不起诉、又不复议也不履行，经催告，仍未履行处罚义务，故申请人济南市长清区园林和林业绿化局向法院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请人济南市长清区园林和林业绿化局作出的长林罚书字[2019]第011号行政处罚决定。 二、限被申请人王庆荣于本裁定生效之日起15日内履行处罚决定书所确定的缴纳罚款16,000元的义务。 三、如被申请人王庆荣在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 健 人民陪审员  于志强 人民陪审员  张 丽 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  李顺心
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1207号  原告：赵某，现住址：商都县，联系电话：132XXXXXXXX  委托诉讼代理人：王某，系乌兰察布市商都县“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。  被告：张某， 1979年5月4日出生，现住：商都县，联系电话：153XXXXXXXX。原告赵某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款人民币360000元，利息按利率2分4厘计算共计256320元，本金与利息共计616320元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告提出变更诉讼请求为：1、被告给付30万元本金及利息，利息按照月利息2分计算，从被告借款之日截止诉讼终结前（2019年12月25日）为止利息为226000元，共计526000元。2、另一笔借款6万元，如果被告愿意承担利息，按照 2分利息计算，利息从借款之日截止诉讼终结之日（2019年12月25日）为止共计42000元。以上两笔本金36万元，利息26.8万元，共计62.8万元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与我女儿系朋友关系， 2016年11月5日到2017年1月18日间，被告通过我的女儿介绍，以资金周转为由分别两次向我借款人民币共计360000元，双方本着真实意思的表示约定利息为3.5分，并由被告亲手为我书写了借条。后我多次向被告催要本金与利息，被告总是以没钱为由拒绝给付，为维护原告的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，望贵院判如所请。被告张某口头辩称：借款本金36万元是事实，利息还过一部分，但记不清具体数额。其中本金6万元借时不记得约定过利息。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交了借条2张，证明被告借款事实。被告张某质证意见为无异议。被告未提交证据。本院对原告提交的证据依法予以采信。结合以上证据材料和根据双方当事人当庭陈述，本院对以下事实予以确认：2015年间，被告因资金周转多次向原告借款，2016年11月5日原被告双方算账，被告共计借原告30万元，双方约定月利息为3分5，并由被告出具借条一张。 2017年1月18日被告再次向原告借款6万元，并给原告出具借条一张，后被告一直未还本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，本案中原告与被告之间的借贷关系明确，证据确实充分，被告在原告多次催要的情况下仍未及时偿还，应当承担偿还借款的民事法律责任，故对原告要求被告偿还借款本金360000元的诉讼请求本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，原被告双方约定的利率超过年利率24%的部分是无效的，对原告请求被告给付本金30万元的利息按照月息二分计算的诉讼请求予以支持。原告提出本金6万元，按照月息二分计算利息，因双方在借贷时未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方未约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。故对原告主张6万元的利息的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张某于判决生效之日起十日内偿还原告赵某人民币586000元。其中本金为人民币360000元，利息为人民币226000元（本金人民币300000元的利息按照年利率24%计算，计息时间从2016年11月5日起至2019年12月25日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4980元，由被告张某负担4830元，由原告赵某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                                审 判 员 张  石                            二〇二〇年 三月十日                                                 书 记 员王 燕 青      附注：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条  借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初1262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：崔亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。被告:苏波，男，1982年4月25日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被告：刘岚，女，1983年12月9日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被告：王海军，男，1973年6月25日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被告：苏彦萍，女，1976年9月20日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被告：沈阳天赢粮贸有限公司，住所地辽宁省康平县方家屯镇镇西村。法定代表人：王亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告苏波、刘岚、王海军、苏彦萍、沈阳天赢粮贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行以于被告达成庭外和解为由于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元、保全费57元，由被告苏波负担。审 判 员 王云娇二〇二〇年三月十七日法官助理 姚佳琳书 记 员 訾 旭
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执420号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地成都市青羊区西华门街17号天府中心。 法定代表人何刚。 被执行人瞿川林，男，汉族，1989年5月20日出生，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段43号1幢2单元8楼6号。 本院受理平安银行股份有限公司成都天府支行与瞿川林金融借款合同纠纷一案，本院(2018)川0105民初10717号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行，执行标的本金362338.4元。 执行中，本院查封了被执行人瞿川林名下车牌号为川Ｂ×××××卡宴牌汽车，因无法查找车辆下落，现暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初10717号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年三月二十三日 书记员 肖金龙
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初320-1号解除保全申请人：昌乐福兴经贸有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道西圈村南500米，统一社会信用代码：91370725MA3P7BETXT。法定代表人：张树伟，经理。被申请人：潍坊金盛达钢结构工程有限公司，住所地：山东省昌乐县朱刘街道九级村221号，统一社会信用代码：91370725349298524H。法定代表人：李永鹏，总经理。被申请人：济南市琦泉热电有限责任公司，住所地：山东省济南市平阴县青龙路99号，统一社会信用代码：91370124163533637H。法定代表人：董静波，总经理。昌乐福兴经贸有限公司与被告潍坊金盛达钢结构工程有限公司、济南市琦泉热电有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）鲁0725财保456号民事裁定，冻结被申请人银行存款5万元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人昌乐福兴经贸有限公司于2020年3月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六第一款第二规定，裁定如下：解除对被申请人银行存款5万元或者同等价值的财产的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  刘国泉人民陪审员  滕传葆人民陪审员  吴国平二〇二〇年三月二十日书 记 员  张晓清
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执5042号申请执行人：宋小忠，男，1971年1月7日生，汉族，住如皋市。被执行人：朱文，男，1970年2月25日生，汉族，住宝应县。申请执行人宋小忠与被执行人朱文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出(2016)苏0682民初3061号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、解除原告宋小忠与被告朱文于2014年7月7日签订的购销协议。二、被告朱文于本判决生效后十日内返还原告宋小忠货款180万元及支付利息（以180万元为基数，自2014年7月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍为基准计算）。三、原告宋小忠按照购销合同所附清单返还被告朱文已交付的货物。四、案件受理费21000元由被告朱文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日受理后，由韩春波执行。申请执行标的为：本金180万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费21000元，执行费50359.00元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月8日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、2019年11月7日，2020年2月26日，通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，分散在多家银行，且有冻结信息。本院于2019年11月8日、2020年1月7日依法冻结被执行人名下银行账户3处，冻结期限一年。3、通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产、有价证券登记信息。4、2019年11月23日查封被执行人朱文所有的车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××小型汽车，查封期限2年，但未能实际扣押。查封期限届满前，如申请执行人的权利尚未全部实现，申请执行人应当在查封期间届满前一个月内向本院提出书面续封申请，否则，查封期限届满后，该项强制措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。5、2019年3月24日发函向宝应县××镇××村村委会调查，调查被执行人的去向、个人收入、可供执行财产及家庭情况，该村委会未反馈被执行人下落及可供执行财产线索。6、依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。7、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。8、本院通过邮寄执行进程告知书向申请执行人告知以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下房产、有价证券、银行存款等可供执行财产，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件。因被执行人下落不明，暂无法采取拘留措施。申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，故本案执行程序应予终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初3061号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 李世勇审判员 张 鑫二〇二〇年三月三十一日书记员 杨亚萍
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)云0702执348号申请执行人：马丽,女,汉族，1985年4月18日生,住云南省丽江市古城区。被执行人：吴春，男,汉族，1998年4月15日生，河南省信阳市测河区号。本院在执行马丽与吴春附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人现在监狱服刑，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年三月二十六日书记员  吴江锋
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初477号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报王丽，女，1988年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人王丽犯放火罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉，被告人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月7日4时许，被告人王丽酒后在本市闵行区吴中路XXX号XXX号楼柏友酒店房间内，用随身携带的打火机点燃被子，后主动下楼向前台工作人员告知着火，因灭火及时，故未引发严重火灾，但致使房间内床品烧坏。被告人王丽放火后又在酒店大堂内耍酒疯，酒店工作人员报警，王丽被前来处警的民警查获。到案后，被告人王丽如实交代了上述事实。案发后，其亲属向被害单位赔偿经济损失人民币8,000元，并取得对方谅解。上述事实，被告人王丽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、刘某1、刘某2的证言，相关视频截图、照片，宾馆入住登记情况，相关谅解书，公安机关的办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王丽故意放火危害公共安全，未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人王丽具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人王丽的亲属在案发后已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王丽犯放火罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年7月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇二〇年三月二十五日书记员 马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸、以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初590号原告：严张兰，女，1981年1月20日出生，汉族，住腾冲市。被告：杨晓丹，男，1979年11月9日出生，汉族，住昆明市盘龙区，现住昆明市盘龙区。被告：王照雪，女，1977年10月1日出生，汉族，住昆明市盘龙区。原告严张兰诉被告杨晓丹、王照雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告严张兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告严张兰撤回起诉处理。审判员  马艳萍二〇二〇年三月十六日书记员  段胜梅
成都铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2020)川7101民初26号 原告：四川丰润盛邦商贸有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路46号2栋10层4号。 法定代表人：庞万东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡晓，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张渝，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：中铁二局第二工程有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号11栋。 法定代表人：刘鹏程。 被告：中铁二局集团有限公司，住所地成都市金牛区通锦路16号。 法定代表人：邓元发。 原告四川丰润盛邦商贸有限公司与被告中铁二局第二工程有限公司、中铁二局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告四川丰润盛邦商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川丰润盛邦商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈雪蛟 二〇二〇年三月十六日 法官助理 郑湑韬 书 记 员 舒 锐
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初225号原告：孙华杰，男。被告：孙德明，男。被告：孙德黎，男。被告：孙霜菊，女。被告：孙暑霞，女。原告孙华杰与被告孙德明、孙德黎、孙霜菊、孙暑霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙华杰、被告孙德黎、孙霜菊、孙暑霞到庭参加诉讼，被告孙德明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙华杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与刘艳香所签订的房屋买卖契约有效；2.请求法院判决四被告协助原告办理该房屋的过户手续。事实与理由：1994年5月30，原告与被继承人刘艳香（刘艳香系四被告的母亲，刘艳香的丈夫孙洪义于1979年已去世）签订房屋买卖契约，以壹万陆仟元整的价格买取刘艳香位于庄河市39.01平方米二间砖石瓦房（房产执照号为xx号），并于同年6月1日缴纳了契税。1998年，原告在换发全国统一房屋所有权证时，换发了该房屋的所有权证（证号为庄房权证庄私字第××号）。另外，被继承人刘艳香的房屋是在其丈夫孙洪义去世后的1985年4月10日从庄河县港务处购买的，并在1987年取得房产执照（证号为xx号）。四位被告的母亲刘艳香于1999年去世后，原告于2017年开始多次请求四被告协助办理该房屋的过户手续，被告一直不予配合，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告孙霜菊辩称：该房屋所有权是我母亲的，后来我母亲同意卖掉该房屋，我同意协助原告办理房屋过户手续，但是由于原告迟迟没有办理房屋过户手续，责任在原告，不在我们。被告孙署霞辩称：同意孙霜菊意见，但原告没有与我们协商要求过户。被告孙德黎辩称：房屋买卖契约上我没有签字，我也不清楚，原告也没有找过我协商要求过户，我同意与原告协商办理过户手续。被告孙德明未作答辩。本院经审理认定事实如下:1994年5月30日，原告孙华杰与刘艳香签订了房屋买卖契约，刘艳香将其所有的二间房屋卖给原告孙华杰。契约约定：房主刘艳香现有坐落在庄河间，面积39.01平方米，执照号xx。四至东至吕凤山与刘家伙墙（小厦东墙占伙墙如刘家要协商不一致，让倒出伙墙部分，一切损失由刘艳香负责整修），西至周成友合壁墙，南至水沟，北至滴水沿30公分。经协商将此房以壹万陆仟元转让给孙华杰名下所有，房款笔下一次交清，现有室内室外一切设施随契约落成易交。房主刘艳香、长女孙霜菊、长子孙德明、买主孙华杰、中间人吕志坚、范桂兰、周成有、刘淑香、执笔人焉成喜等在契约签名处按了手印。契约签订后，原告孙华杰向刘艳香交清全部房款，刘艳香将案涉房屋交付给原告。同年6月1日，原告缴纳了契税。原告在案涉房屋内居住至今，但一直未办理房屋过户手续。案涉房屋现位于庄河市。1998年11月16日换发了房照，所有权证号为：庄房权证庄私字第××号，面积39.01平方米，房屋所有权人刘艳香。另查，刘艳香与孙洪义系夫妻关系，生育四名子女，长子孙德明、次子孙德黎、长女孙霜菊、次女孙署霞。孙洪义于1979年11月5日去世，刘艳香于1999年9月28日去世，刘艳香在孙洪义去世后未再婚，刘艳香与孙洪义的父母均先于二人去世。本院所确认的上述事实，有房屋买卖契约、房屋所有权证、居委员会出具的证明、大连市契税收据、契纸及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告孙华杰与刘艳香签订的房屋买卖契约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并合法有效，双方应依约履行。原告孙华杰交清全部房款后，刘艳香将案涉房屋交付给原告孙华杰居住，原告应当及时办理案涉房屋所有权过户登记，作为房屋出卖人除应交付房屋外，亦负有协助买受人办理过户登记手续的义务。现房屋出卖人刘艳香已去世，四被告作为房屋出卖人刘艳香的法定继承人，均有义务协助原告办理案涉房屋所有权变更登记，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告孙德明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、陈述、质证和辩论的权利，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙华杰与刘艳香签订的房屋买卖契约有效。二、被告孙德明、孙德黎、孙霜菊、孙署霞于本判决生效之日起十五日内协助原告孙华杰办理坐落庄河市二间砖木结构房屋（所有权证号为：庄房权证庄私字第××号，面积39.01平方米，丘〔地〕号：xx）的过户手续。案件受理费100元，由原告孙华杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于政雄二〇二〇年三月二十七日书记员  王婷婷附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初627号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人夏某某,男,1953年9月3日出生于上海市奉贤区,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族,文盲,系无业人员,户籍所在地上海市奉贤区青村镇申隆二村丁夏1406号。指定辩护人钟扬民，上海市昆仑律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]1473号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人夏某某及辩护人钟扬民到庭参加了诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月10日0时许,被告人夏某某骑电动三轮车至本区青村镇桃园村XXX号附近,将被害人张某2停放在弄堂里的一部电动三轮车窃走,后又至桃园村XXX号XXX室窃走被害人张某1的两个编号为上液XXXXXXXX、上液XXXXXXXX液化气钢瓶,并将上述赃物藏匿于家中,经鉴定,被窃电动三轮车型号为6-DZF-20的天能牌电瓶4个共价值人民币532元,液化气钢瓶价值人民币164元。2018年12月11日23时许,被告人夏某某骑电动三轮车至本区青村镇解放村友谊604号,窃得被害人张某3一部车架号为XXXXXXXXXXXXXXX的祥龙牌电动自行车,经鉴定,该车价值人民币615元。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了被害人张某1、张某2、张某3的陈述及辨认笔录,证人徐某某的证言及辨认笔录;现场勘验检查工作记录及照片;涉案物品照片；路面监控视频;搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单;调取证据通知书、调取证据清单;上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书;公安机关出具的案发经过、工作情况,调取的户籍资料、前科资料;被告人夏某某的供述及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人夏某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。庭审中，被告人夏某某对指控的罪名无意见，但对犯罪事实有异议，辩称未实施第二节犯罪；辩护人对指控的罪名与犯罪事实均无意见，认为被告人夏某某犯罪数额较小，且年老多病，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年10月10日零时许,被告人夏某某骑电动三轮车至本区青村镇桃园村XXX号附近,将被害人张某2停放在弄堂里的1辆电动三轮车窃走。后又至桃园村XXX号XXX室，窃走被害人张某12个编号为上液XXXXXXXX、上液XXXXXXXX液化气钢瓶,并将上述赃物藏匿于家中。经鉴定,被窃电动三轮车型号为6-DZF-20的天能牌电瓶4个，共计价值人民币532元,液化气钢瓶价值人民币164元。2018年12月11日23时许,被告人夏某某骑电动三轮车至本区青村镇解放村友谊604号,窃得被害人张某31部车架号为XXXXXXXXXXXXXXX的祥龙牌电动自行车,经鉴定,该车价值人民币615元。上述事实，有以下证据予以证实：1、被害人张某1、张某2的陈述及辨认笔录,现场勘验检查工作记录及照片，涉案物品照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书等证据，证实了指控的第一节犯罪事实，被告人夏某某亦供认不讳。2、被害人张某3的陈述及辨认笔录证实，2018年12月11日18时30分许，其将1辆红色祥龙牌电动自行车停放在位于青村镇解放村友谊604号暂住地后面的院子里。12月12日6时许，其发现停在院子内的电动自行车已经被偷了。3、证人徐某某的证言及辨认笔录证实，其在青村镇申隆二村XXX号经营修车铺。2018年12月12日上午8时许，其开着电瓶车去镇上交社保，在平庄路靠近盐青路碰到了被告人夏某某，当时夏某某开了1辆两轮电瓶车，问其有组电瓶要不要，当时有1组电瓶放在电瓶车的脚踏板上。其问多少钱，夏某某说55元1只，这组电瓶共5只，一共275元，其当场付了2张100元，好像还有1张50元和一些零钱。其还知道夏某某经常偷东西，当时因为一时贪小便宜收购了电瓶，虽心里知道有问题，但没说破。4、监控视频证实，2018年12月11日23时37分，被告人夏某某骑电动三轮车从浦星公路、友谊中心南路拐进一岔路口，12月12日零点20分，从岔路口拐出至浦星公路、友谊中心南路。5、公安机关制作并出具的涉案物品照片、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书证实，被盗祥龙牌电瓶车(钢印号XXXXXXXXXXXXXXX，含60V/20AH电瓶，不含充电器)价值人民币615元，并已发还被害人。6、公安机关出具的案发经过及工作情况证实，本案案发经过及被告人夏某某到案的情况。7、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，证实了被告人夏某某因盗窃多次被处罚的前科劣迹情况。上述证据经法庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某某实施第二节盗窃的犯罪事实，不仅有被害人陈述、证人证言，还有涉案物品照片、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单等证据证实，被告人夏某某于案发时间出现在案发现场附近，且被窃赃物由其销赃，被告人的辩解与查证的事实不符，明显有违常理，本院不予采信。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万剑峰人民陪审员  倪晓雄人民陪审员  黄春峰二〇二〇年三月三十日书 记 员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执161号   申请执行人：去某，公民身份号码×××，住贵南县。   被执行人：魏某，公民身份号码×××，住民和县。   本院在执行申请执行人去某与被执行魏某买卖合同纠纷一案中，申请执行人去某于2020年3月23日自愿撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结（2019）青2525执158号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二〇二〇年三月二十日   书记员 青羊本
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保441号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：顾元菊，女，1952年5月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人顾元菊金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113执1208号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款144201.21元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张美玉
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9351号原告：赵五社，男，1963年12月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。被告：河南省白鹤化肥科技有限公司，住所地：洛阳市孟津县白鹤火车站。法定代表人：吕红岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵**，该公司员工。委托诉讼代理人：李孟祖，河南中冶律师事务所律师。原告赵五社与被告河南省白鹤化肥科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其煤炭货款1217695.61元及逾期利息179582.76元，共计1397278.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其长期向被告供应煤炭，经双方结算被告尚欠其1217695.61元货款未付。本院认为：原告和孟津县化肥厂有限公司之间的买卖行为，发生在2016年8月之前。经本院查明，该公司当前仍处于存续状态。被告成立于2017年6月23日，和孟津县化肥厂有限公司是两个不同的法人，因此原告起诉主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵五社的起诉。案件受理费17376元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年三月十九日书记员  杜宇鸽
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1954号之一 申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：陆斌，董事长。 委托诉讼代理人：吕文英，浙江啸天律师事务所律师。 被执行人：吕国军，男，1974年05月30日出生汉族，住浙江省新昌县。 申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人吕国军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。执行标的为被执行人吕国军支付申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司执行款19688.80元及利息，并负担案件受理费146元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人吕国军送达执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吕国军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕国军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕国军的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人吕国军名下无银行存款、不动产、有价证券。执行期限已超三个月，暂未发现被执行人吕国军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吕国军未按执行通知书履行相关义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人吕国军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行。 综上，被执行人吕国军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1954号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 执行员  王超 二〇二〇年三月二十七日 书记员  徐锦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执930号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：杨一江，男，1977年2月2日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨一江信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6103号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告杨一江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金人民币(以下币种均为人民币)102,684.48元；二、被告杨一江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告杨一江未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人杨一江发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月26日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人名下银行存款不足，无车辆、房屋、股票、支付宝等可供执行的财产，且被执行人居所不明。本院依法冻结被执行人名下银行账户1个。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇二〇年三月二十六日书记员 倪圣哲附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执187号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人赵勇，行长。被执行人：孙传美,女,1汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人孙传美银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初11290号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月9日依法立案执行。本案执行标的是：52510.6元。在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人孙传美发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、限制被执行人高消费；5、传唤被执行人到庭履行义务等措施。本案尚未执行52510.6元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年3月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月二十日书记员  张 莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7914号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈妍君，女，1993年8月19日出生，汉族，住茂名市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈妍君信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,159.73元(币种下同)。原告诉称，被告陈妍君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,159.73元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0793执62号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市临园路东段16号。负责人：张德茂，该行行长。被执行人：龙训兵，男，汉族，1992年2月1日出生，住四川省三台县。申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行与被执行人龙训兵借款合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6262号民事判决已发生法律效力。依照该判决，被执行人龙训兵应在判决生效十日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行偿还欠款7868.33元并承担该款从2018年10月8日至款付清之日按每日万分之五计算的逾期利息。因被执行人龙训兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行向绵阳市涪城区人民法院申请执行，绵阳市涪城区人民法院于2019年5月27日立案受理，后该案经绵阳市中级人民法院法院指定本院执行。案件执行过程如下：1．本院通过法院专递形式向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2．本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆等财产情况以及向不动产登记部门查询被执行人名下的不动产信息，均未发现可供执行的财产。3．本院对申请执行人方进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的本金7868.33元，截至2020年3月24日应承担利息2097元、迟延履行金487元，在本次执行程序中执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6262号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张奕二〇二〇年三月二十四日法官助理 曾芹书 记 员 王理
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执1101号 周煜松： 关于你申请执行周磊婚姻家庭纠纷一案，现被执行人已主动履行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2020）青2801执173号樊尚勇、尤晓川：本院在执行申请执行人樊尚勇与被执行人尤晓川劳务合同纠纷一案中，申请执行标的82857.5元,案件执行费1143元。经本院立案执行，现已强制执行到位84000.5元，其中执行款82857.5元，案件执行费1143元。本院于2020年3月18日将执行款82857.5元转付给申请执行人，同日将案件执行费1143元转入本院执行费专用账户。至此，申请执行人樊尚勇向本院申请执行的（2019）青2801民初3057号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年三月十八日
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初742号原告：陈某，女，汉族，1971年10月10日出生，住腾冲市。委托诉讼代理人：吴周竹，云南援边律师事务所律师。被告：孙某，男，汉族，1971年3月16日出生，住腾冲市。原告陈某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告陈某于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。审判员  王兴增二〇二〇年三月五日书记员  殷 涛
天津市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）津02行终24号 上诉人（原审原告）闫忠志，男，1976年4月2日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。 委托代理人周亚，北京德和衡（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。 法定代表人李雯，局长。 委托代理人吴斌，天津市公安局津南分局工作人员。 委托代理人刘佳星，天津市公安局津南分局工作人员。 上诉人闫忠志与被上诉人天津市公安局津南分局政府信息公开一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112行初181号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2020年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人闫忠志的委托代理人周亚，被上诉人天津市公安局津南分局的委托代理人吴斌、刘佳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年8月16日，原告闫忠志向被告天津市公安局津南分局邮寄了《政府信息公开申请书》，请求被告公开2019年6月24日拆除原告房屋的行为人和拆除依据。被告收到原告申请后，向下辖天津市公安局津南分局辛庄派出所了解情况，将天津市公安局津南分局辛庄派出所在调查案件时获取的原告所申请的相关信息告知原告，对未获取的信息亦向原告说明了理由，于2019年9月11日作出了南公政告字（2019）第004号《政府信息告知书》并送达原告。现原告认为被告作出的南公政告字（2019）第004号《政府信息告知书》属于敷衍原告的违法行为，故提起行政诉讼，请求：撤销被告天津市公安局津南分局作出的南公政告字（2019）第004号《政府信息告知书》；判令被告天津市公安局津南分局予以重作；诉讼费用由被告天津市公安局津南分局承担。另查明，原告就2019年6月24日房屋被拆除一事于当日报警，被告下辖的辛庄派出所对原告报警事项进行了调查并于2019年7月22日作出《终止案件调查决定书》。 原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有对原告申请作出答复的法定职责。被告于2019年8月17日收到原告的申请后，对原告申请事项向下辖的天津市公安局津南分局辛庄派出所进行调查了解，获取了辛庄派出所在办理原告报警事项相关案件中的材料，被告亦根据该案卷材料告知了原告房屋拆除人信息。对于原告申请公开的拆迁依据，因被告未获取该信息，被告亦将相关理由告知原告。故被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项、第（五）项之规定对原告作出南公政告字（2019）第004号《政府信息告知书》并不违反法律规定。原告的主张缺乏事实依据，对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告闫忠志的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。 原审法院判决后，上诉人闫忠志不服，向本院提起上诉，请求:1、撤销原审判决；2、依法改判撤销被上诉人作出的南公政告字（2019）第004号《政府信息告知书》；3、两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、原审判决认定事实不清，将助拆工作认作拆除人，没有查明主拆除人，被诉《政府信息告知书》缺项，混淆了上诉人所申请的“拆迁依据”的概念。2、原审判决未纠正被上诉人的错误行为，适用适用法律错误。 被上诉人天津市公安局津南分局辩称，被上诉人作出被诉《政府信息告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人在原审期间提交的证据，经庭审质证，双方均坚持原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。 上诉人在二审庭审中提交了天津市津南区辛庄镇人民政府在另案中的《答辩状》，证明2019年6月19日天津市津南区辛庄镇人民政府与天津市津南区辛庄镇人民政府白塘口村民委员会共同实施的拆除行为，被上诉人作出的告知书遗漏了拆除人。 经庭审质证，被上诉人认为该证据与本案不具有关联性。 合议庭评议认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。 本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案上诉人申请公开的信息内容为“2019年6月24日拆除申请人房屋的行为人和拆除依据”，并非申请公开行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指政府信息，被上诉人针对上诉人咨询行为所作的告知，不会对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人就此告知书不服提起的行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院应裁定驳回其起诉。鉴于原审法院已经作出驳回上诉人诉讼请求的判决，本案即使撤销原判、裁定驳回起诉，对当事人的权利义务已没有实际意义，且只会增加各方当事人的诉累。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人闫忠志负担。 本判决为终审判决。 审判长  张杰 审判员  陈艳 审判员  兰芳 二〇二〇年三月二十日 书记员  崔维
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢800号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安市中支行，住所地:泰安市长城路北段大展新城国际一号楼。负责人：张新宏，任行长。被执行人:泰安市瑞洁餐具消毒有限公司，住所地：泰安市东岳大街中段。法定代表人:潘荣胜，任总经理。被执行人：山东泰山核电设备制造有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇北村。法定代表人：王浩，任总经理。被执行人：泰安市天利达科技有限公司，住所地：泰安市高新区京卫北支路。法定代表人：李伟，任总经理。被执行人：潘荣胜，男，1972年6月16日出生，汉族，现住泰安市泰山区。被执行人：李长红，女，1971年9月25日出生，汉族，现住泰安市泰山区。被执行人：王霞，女，1962年11月24日出生，汉族，现住新泰市。被执行人：张德银，男，1986年11月14日出生，汉族，现住泰安市泰山区。被执行人：张骞羽，女，1991年1月12日出生，汉族，现住泰安市泰山区。被执行人：安利军，男，1970年12月5日出生，汉族，现住泰安市泰山区。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安市中支行与被执行人泰安市瑞洁餐具消毒有限公司、山东泰山核电设备制造有限公司、泰安市天利达科技有限公司、潘荣胜、李长红、王霞、张德银、张骞羽、安利军借款合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年7月7日作出的（2017）鲁0911民初131号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日依法立案执行。执行过程中，2019年11月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。本院于2019年11月13日通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。2020年3月18日执行干警到泰安市不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，无登记信息。2020年3月18日到泰安市××区住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，无登记信息。2020年3月20日，通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。2019年12月16日将被执行人泰安市瑞洁餐具消毒有限公司（法定代表人刘志勇）限制高消费。2019年11月29日将被执行人山东核电设备制造有限公司（法定代表人王浩）限制高消费。2020年3月25日将被执行人泰安市天利达科技有限公司（法定代表人安利军）限制高消费2019年11月13日将被执行人潘荣胜、李长红、王霞、张德银、张骞羽限制高消费。2020年3月25日将被执行人安利军限制高消费。2020年3月25日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其它财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁0911执恢800号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年三月三十日书记员 张兆金
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执277号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：杨剑鸿，男，1981年3月10日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告杨剑鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4258号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告杨剑鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币388,901.09元；二、被告杨剑鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费7,133.52元，减半收取计3,566.76元，由被告杨剑鸿负担。届期，被告杨剑鸿未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人杨剑鸿发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年2月3日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在中国建设银行泉州华大支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX-156-1的银行帐户，已冻结11.84元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年2月13日，将被执行人杨剑鸿纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年3月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年三月二十五日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执4294号申请执行人上海智守光电科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郭树银。委托代理人夏海涛。被执行人上海召凯电气有限公司，住所地上海市金山区。上述当事人之间买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出(2019)沪0116民初1366号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向上海市金山区人民法院申请执行，申请执行价款16,000元，违约金4,800元。上海市金山区人民法院受理后依法由本院执行，本院依法由审判员潘永华、金涛、卫亚东组成合议庭进行执行，由审判员潘永华担任审判长。本院在执行过程中，依法向被执行发送执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未到法院履行义务。我院于2019年12月5日、2019年12月30日、2020年2月24日依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、保险等财产及信息进行了查询，本院暂未查到有可供执行的财产。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制被执行人高消费、列入失信被执行人名单、网上曝光、追查等强制措施。以上事实，有执行电话记录、被执行人财产情况调查表、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。鉴于被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本院与申请执行人沟通，申请执行人予以确认，并同意终结本案执行程序。综上，被执行人名下无其他财产可执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘永华审判员  金 涛审判员  卫亚东二〇二〇年三月十日书记员  王珠凤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初369号原告陈泉，男，1983年12月1日出生，土家族，湖北省利川市人，农村居民，住利川市。被告陈平，男，1985年5月4日出生，湖北省利川市人，农村居民，住利川市。本院在审理原告陈泉诉被告陈平劳务合同纠纷一案，原告陈泉于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈泉撤回起诉。案件受理费489.5元，减半收取244.75元，由原告陈泉承担。审判员  阳磊二〇二〇年三月二十四日书记员  瞿佳
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初214号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人江某某，男，1986年11月20日出生，汉族，户籍所在地江西省鄱阳县谢家滩镇团林村XXX号；因涉嫌盗窃犯罪于2019年11月17日被上海市。辩护人钟浏漪，上海虑远律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］290号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员马依雯、被告人江某某及辩护人钟浏漪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月16日12时许，被告人江某某至上海市嘉定区安亭镇民丰路XXX号世纪联华超市商场入口南侧停车带，见被害人綦某某停放于此的一辆黑色雅迪牌TDR2040Z型电动自行车钥匙未拔，遂趁无人之际将该车窃走后藏匿于嘉定区外冈镇喜泉路XXX弄XXX号楼下。经认定，被窃车辆价值人民币1,920元，已缴获发还。公安机关经侦查确定被告人江某某有重大作案嫌疑，于2019年11月16日将其抓获，江某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，江某某补偿了被害人綦某某人民币1,500元，并得到谅解。上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人綦某某的陈述，证人张某某的证言，公安机关制作的受案登记表、受案回执、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像及截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录、照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，有关的全国通用机打销售票、电动车合格证、谅解书、收条及江某某的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人江某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合江某某自愿认罪认罚、补偿被害人并得到谅解、本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳控辩双方关于对江某某可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人江某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)被告人江某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐怡南二〇二〇年三月二十四日书记员  吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执恢42号申请执行人：屈三娇，女，1967年10月24日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：游开明，男，1976年11月1日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人屈三娇与被执行人游开明追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人屈三娇申请撤回对被执行人游开明的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0723执恢42号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇二〇年三月三十一日书记员  蔡 辉
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初2453号 原告：四川省长征药业股份有限公司，住所地：乐山市市中区长青路448号。统一社会信用代码：91511100206958505A。 法定代表人：刘勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。 被告：广西康乐医药有限公司，住所地：南宁市洪胜路12号银兴标准厂房第3栋第1-5层。统一社会信用代码：914501007658232283。 法定代表人：李德强。 原告四川省长征药业股份有限公司与被告广西康乐医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告四川省长征药业股份有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省长征药业股份有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省长征药业股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川省长征药业股份有限公司负担。 审判员  钟雅丽 二〇二〇年三月二十六日 书记员  齐 媛
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执716号 福安市人民法院与罗少清诉讼费一案，本院已于2020年3月26日以自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4945号申请执行人周某某，男。    被执行人盛某某，男。申请执行人周某某与被执行人盛某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初3655号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周某某依法向本院申请强制执行，要求被执行人盛某某偿还棉花款94700元。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向被执行人盛某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人盛某某名下的相关财产信息，未能查找到房产、存款、工商信息等可供执行的财产（名下有2008年陕KXXXXX黑豹牌汽车一辆2009年陕KXXXXX江淮牌汽车一辆，年限较长，无处置价值名下的陕KXXXXX东风日产牌汽车一辆、陕KXXXXX东南牌汽车一辆本院已查封未实际扣押）。3.本院执行人员某某被执行人盛某某户籍地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人盛某某暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人周某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审判长   周  虎 审判员   雷斌琦审判员   折宝明   二〇二〇年三月十二日 书记员   冯玉起 1
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终68号 原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯有红，男，1989年5月28日出生，汉族，大学文化，江西意能环保工程有限公司法人代表，户籍所在地陕西省榆林市靖边县，现住江西省南昌市南昌县小蓝开发区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月30日被取保候审。2019年11月26日继续被取保候审。 南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人冯有红犯危险驾驶罪一案，于2019年12月4日作出(2019)赣0103刑初845号刑事判决。原审被告人冯有红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审法院认定，2019年9月25日23时05分许，被告人冯有红饮酒后驾驶车牌号为赣Ａ×××××的小型汽车在南昌市抚河北路孺子路口被民警查获，经呼气检测，检出其酒精含量为154毫克/100毫升，民警将冯有红带至南昌大学第四附属医院抽取血样。经鉴定，冯有红血样中检出乙醇成份，含量是209.25毫克/100毫升。2019年9月30日，被告人冯有红经公安机关电话传唤到案。 上述事实，有经法庭举证、质证的查获经过、归案情况说明、身份信息、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单；被告人冯有红的供述、乙醇含量检测报告书、毒品含量定性检测报告书、视听资料等证据予以证实。 据此，原判认为，被告人冯有红酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，其行为构成危险驾驶罪，应从重处罚。被告人冯有红归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。根据被告人冯有红的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人冯有红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人冯有红提出其构成自首，原判量刑过重，请求法院改判其适用缓刑。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人冯有红未向本院提交新的证据。 关于上诉人冯有红提出其构成自首，原判量刑过重，请求法院改判其适用缓刑的上诉理由，经查，上诉人冯有红饮酒后驾车在孺子路口被民警查获，经检测其酒精含量为209.25毫克/100毫升，不构成自首。原审根据其犯罪事实、性质、情节及社会危害程度作出的判决并未量刑为重，该上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人冯有红酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，其行为构成危险驾驶罪，应从重处罚。冯有红归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  李 成 审 判 员  张 艳 二〇二〇年三月十一日 法官助理  徐 昊 书 记 员  杨婧如
内江市东兴区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1011执恢61号 杨定付： 杨定付罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，本院执行的(2017)川1011刑初360号刑事判决书确定的杨定付罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  何刚 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更301号 罪犯黄忠刚，男，1983年7月9日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2011年6月15日作出(2011)东三法刑初字第722号刑事判决，以被告人黄忠刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年1月15日起至2024年7月14日止。判决发生法律效力后于2011年9月27日交付监狱执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）韶中法刑执字第3713号刑事裁定，对罪犯黄忠刚减去有期徒刑九个月。本院于2016年6月28日作出（2016）桂02刑更3433号刑事裁定，对罪犯黄忠刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年和并处罚金人民币五万元（已缴纳五千元）不变；于2018年4月4日作出（2018）桂02刑更983号刑事裁定，对罪犯黄忠刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳五千元）不变。刑期至2022年4月14日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第160号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄忠刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄忠刚报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄忠刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄忠刚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄忠刚系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄忠刚减去有期徒刑五个月（刑期至2021年11月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳五千元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖130号原告：盛立新，男，1966年9月22日生，汉族，住上海市金山区。被告：徐杰，女，1966年12月25日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。第三人：上海杰桢海洋工程有限公司，住所地上海市金山区卫清东路2000号。法定代表人：盛立新。原告盛立新诉被告徐杰、第三人上海杰桢海洋工程有限公司股权转让纠纷一案，上海市金山区人民法院于2020年1月3日立案。原告盛立新诉至上海市金山区人民法院，请求判令：第三人名下被告持有的60%股权归原告所有。上海市金山区人民法院经审查认为，原告盛立新与该院工作人员宋某系亲属关系，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原告盛立新与上海市金山区人民法院工作人员宋某系亲属关系，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市松江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年三月二十五日书记员 纪 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终612号上诉人（原审被告）：被告驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。法定代表人：李艳红，董事长。委托诉讼代理人：张玉川，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨宇航，女，1973年12月6日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房产公司）因与被上诉人杨宇航商品房预售合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新天地房产公司的委托诉讼代理人张玉川，被上诉人杨宇航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新天地房产公司上诉请求：1、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13899号民事判决，依法改判驳回被上诉人要求其支付逾期交房违约金的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，处理错误。双方在签订《商品房买卖合同》的同时签订附件四《合同补充协议》，该《合同补充协议》为《商品房买卖合同》的组成部分，该《合同补充协议》第二条约定，“××除合同约定的房价款外还应缴纳下列费用，否则，出卖人有权拒绝将商品房交付使用并不承担逾期交房的责任：1、契税、2、维修基金、3、暖气、天燃气初装费…”，该《合同补充协议》为有效合同，在被上诉人没有缴纳暖气、天燃气初装费等费用，已构成违约。上诉人于2017年6月27日让被上诉人领取钥匙，不能视为违约，不应承担违约责任。杨宇航辩称，一审法院判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。杨宇航向一审法院起诉请求：被告支付自2015年1月1日起至2017年6月27日止的逾期交房违约金19352.39元。一审法院认定事实：2013年11月28日，原告杨宇航（××）与被告新天地房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容为：××购买出卖人开发的位于高新区淮河大道西段新天地·未来城住宅小区第6幢8层806号房一套（商品房预售许可证号为：驻房字第××号）；该商品房预测建筑面积共39.55平方米，单价为每平方米5394.86元，总金额213367元；付款方式为：签订合同当日付清首付款64367元，余款149000元办理银行按揭，并在5日内备齐按揭材料……；出卖人应当在2014年12月31日前，将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之一的违约金等。该合同落款出卖人处加盖有新天地房产公司合同专用印章，××处显示有杨宇航署名并按印。杨宇航依约缴纳了全部购房款。2017年6月27日，被告向原告交付诉争房屋的钥匙。2019年11月5日原告向该院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金。庭后，被告新天地房产公司提交本案诉争房屋所在6号楼房屋竣工备案表，证明本案诉争房屋已于2019年3月15日取得竣工手续。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。一审法院认为，2013年11月28日，原告与被告新天地房产公司签订《商品房买卖合同》，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同,原、被告应当依照合同约定全面履行合同。合同签订后，原告依约已全部支付了购房款，完全履行了自己的合同义务，被告未按合同约定的履行期限即2014年12月31日前，履行其交房义务，构成违约。关于被告认为原告没有按照合同附件4补充协议约定交纳相关费用，被告有权拒绝交付房屋且不承担违约责任的辩称，协议中并未约定上述费用的缴纳时间及缴纳金额，且被告未能提交向原告催要上述协议约定原告应缴纳费用的相关证据，以此抗辩不承担违约责任，不予采纳。本案逾期交房违约金应从合同约定的交房时间的次日（2015年1月1日），计算至原告诉求的2017年6月27日，共计908日，按已付购房款的日万分之一计算，计款19373.72元（213367元×908天×0.0001）。原告请求的19352.39不超过上述数额，予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，一审法院判决如下：限被告驻马店市新天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨宇航支付逾期交房违约金19352.39元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由被告驻马店市新天地房地产开发有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人因商品房买卖合同发生纠纷。本案争议的焦点为上诉人新天地房产公司应否向被上诉人杨宇航承担逾期交付房屋的违约责任。根据查明的事实，双方在《商品房买卖合同》附件四中虽然约定了被上诉人应当交纳契税、维修基金以及暖气、天燃气初装费等相关费用，但是并未约定交纳上述费用的时间，双方事后亦未就此另行达成协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，对于上述费用，上诉人可以随时向被上诉人主张，但是应当给被上诉人必要的准备时间。本案中，上诉人未能提交证据证明其在交付房屋前向被上诉人主张过契税、维修基金以及暖气、天燃气初装费等相关费用，故上诉人以被上诉人未按合同约定交纳费用为由主张其不应承担违约责任的上诉理由不成立。一审判决认定上诉人应当承担逾期交房的违约责任并无不当。综上所述，上诉人新天地房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由上诉人驻马店市新天地房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年三月十七日书记员  邱营峥