福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初464号 原告：海峡建工集团有限公司，住所地福建省福清市东瀚镇太子亭1号-8，统一社会信用代码91350400660379650P。 法定代表人：陈真真，经理。 委托诉讼代理人：张游辉，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘学良，男，1982年5月18日出生，汉族，住南平市建阳区，系海峡建工集团有限公司员工。 被告：福建省建前林产园区开发有限公司，住所地南平市建阳区徐市林业站，统一社会信用代码91350784MA347J3W72。 法定代表人：纪相发，总经理。 委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚国瑞，福建鼎才律师事务所律师。 原告海峡建工集团有限公司与被告福建省建前林产园区开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日第一次公开开庭进行了审理，原告海峡建工集团有限公司委托诉讼代理人张游辉，被告福建省建前林产园区开发有限公司的委托诉讼代理人张建才到庭参加诉讼。于2020年1月16日第二次公开开庭进行了审理，原告海峡建工集团有限公司委托诉讼代理人张游辉，被告福建省建前林产园区开发有限公司的委托诉讼代理人张建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海峡建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：福建省建前林产园区开发有限公司增补给海峡建工集团有限公司编码为040202016001的清单项目(12cm密级配沥青稳定碎石,ATB-25)的分部分项(工程量为46490.08平方米)的差价款3070669元。事实与理由：海峡建工集团有限公司通过公开招标,承建福建省建前林产园区开发有限公司发包的“南平市建阳区竹循环经济产业园开发建设项目路网工程及二期场平工程(A2标段)”。2017年11月24日双方就此项目签订了《建设工程施工合同》。约定合同价格形式为固定单价。项目开工后,海峡建工集团有限公司立即发现路面分部工程的上基层存在设计图与清单不符的情况:上基层设计图纸和清单项目特征描述均为“12cm密级配沥青稳定碎石(ATB-25)”,但清单子项的名称为“沥青稳定碎石喷洒机喷油人工摊铺撒料(厚度12cm)”,综合单价为53.95元/㎡(贯入式沥青),此综合单价远低于市场价120元/㎡(沥青稳定碎石),上述错误属于错套定额,项目名称与子项目名称不符所致,即项目名称描述的是“沥青稳定碎石”,单价却错套“贯入式沥青”。此后,海峡建工集团有限公司立即函告福建省建前林产园区开发有限公司,并提出两种解决方案,其一是变更施工图,将“沥青稳定碎石”变更为“贯入式沥青”,按清单子项所描述的“沥青稳定碎石喷洒机喷油人工摊铺撒料(厚度12cm)”(贯入式沥青)的工艺施工,按合同约定价款结算;其二是按图施工,综合单价调整按“沥青稳定碎石”的市场价每平方米120元结算。2018年8月30日,福建省建前林产园区开发有限公司函复,要求必须按沥青稳定碎石(ATB-25)的工艺继续施工,但综合单价不予以调整。由于两种不同工艺的单价差价为66.05元,现海峡建工集团有限公司已按照福建省建前林产园区开发有限公司的要求完成上基层46490.08平方米的施工任务,按此计算,福建省建前林产园区开发有限公司应增补差价3070669元。综上所述,涉案工程在施工过程中,因福建省建前林产园区开发有限公司编制招标清单时错套定额的原因导致工程造价与实际不符,对于超出部分的价款福建省建前林产园区开发有限公司应当增补。为此,特依照《民事诉讼法》第119条之规定具状起诉,恳请判如所请。 福建省建前林产园区开发有限公司辩称，一、海峡建工集团有限公司要求增补分部分项工程差价款理由不能成立，缺乏依据。1、海峡建工集团有限公司同福建省建前林产园区开发有限公司所签订的《建设工程施工合同》，系经由公开招投标后由海峡建工集团有限公司低价中标所订立的建设工程合同。在招标文件中，对工程项目的技术标准和要求、工程量清单及计价、施工图纸等信息予以公示，即海峡建工集团有限公司作为投标人，在明确建设工程项目以及施工技术要求的情况下，根据招标人所提供的工程量清单等信息制作投标文书，该投标信息系海峡建工集团有限公司真实意思表示，且经评标后，海峡建工集团有限公司以合理低价获得该项工程建设的中标资格。海峡建工集团有限公司与福建省建前林产园区开发有限公司所签订的《建设工程施工合同》（含《分部分项工程量清单与计价表》在内）具有法律约束力，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务，作为合同的一方，海峡建工集团有限公司无权自行主张对于合同中的约定（项目单价）内容予以变更。2、关于工程量清单及计价，在招标文件第5章中有明确说明：本招标工程量清单作为招标文件的组成部分，应与招标文件的招标人须知、通用合同条款、专用合同条款、技术标准和要求以及图纸等章节内容一起阅读和理解。本招标工程量清单仅是投标报价的共同基础，合同价款的确定、工程计量和价款支付应遵循合同条款，本招标控制价作为投标报价的参考，不作为本招标文书文件的组成部分，招标报价应根据招标文件中的有关计价要求，并按照要求依据自主报价。投标人必须按照招标工程量清单填报价格。其中，关于一系列的要求，作出了明确的规定。首先，如投标人对招标文件中的项目名称、项目特征、计量单位等有异议的，则可在规定时间内要求澄清招标文件（详见《招标文件》第1节第20项14.1目）。而在本次招标过程中，海峡建工集团有限公司作为投标人，从未就招标控制价等信息提出过澄清要求；其次，在招标文件第3节《专用合同条款》第11条专门就“价格调整”作出了约定，本案海峡建工集团有限公司要求价格调整，不符该价格调整中的相关约定。所以海峡建工集团有限公司仅仅以“清单项目特征描述与清单子项的名称不符”为由，认为该事由导致单价报价错误，属错套定额，要求对单价价格进行调整，缺乏法律依据，主要是缺乏相关的合同约定。二、海峡建工集团有限公司要求增补分部分项差价款3070669元，不仅没有依据，且同工程建设项目招投标程序要求相违背。1、海峡建工集团有限公司陈述的“路面分部工程的上基层存在设计图与清单不符”的情况不存在。不论是路面分部工程的设计图还是在《分部分项工程量清单》中，项目名称为“沥青稳定碎石”的项目特征描述均为“12cm密级配沥青稳定碎石（ATB-25）上基层”，这是工程项目要求，也是计价依据；至于自项目中的项目名称表述虽不相一致，但不能由此否定项目技术要求（特征描述）。但是对于整个清单中的这么一个项目特征描述同设计图纸的施工要求是一致的。海峡建工集团有限公司为了低价获得中标资格，做出了错误的项目单价责任在于海峡建工集团有限公司。福建省建前林产园区开发有限公司作为项目发包人，对此并无主观故意，所以不存在所谓的责任过错。2、海峡建工集团有限公司在中标且施工合同签订后，现要求增补工程差价款。我们说了本工程招投标活动中，海峡建工集团有限公司是以工程总造价的低价方式中标。现在如果中标价与增补价相加，那该工程总造价及K值将发生变化，即在招标控制价的范围内，工程总造价变更，相对于其他投标人而言是不公平的。所以如果海峡建工集团有限公司要求对于分部分项工程补差价，必将造成招投标活动的不公平，也必将造成国有资产流失。3、所谓的沥青稳定碎石单价以及贯入式沥青单价的差别，海峡建工集团有限公司并没有相应的证据证明，对于其主张的综合单价120元/㎡，目前至少建阳市场上是没有相应的单价查询，所以对于该分部工程单价存在差异无证据支持，但是分部分项工程量的计价差异，并不影响整体工程的总价计算。在招标控制价的范围内分布分项单价应为此长彼消。所以海峡建工集团有限公司主张的单价差对于工程总价而言，并无具体的利益损失。综上，海峡建工集团有限公司的诉请不能得到支持。 海峡建工集团有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据： 证据一、《中标通知书》、《建设工程施工合同》各一份，以此证明双方形成建设工程合同关系,福建省建前林产园区开发有限公司将南平市建阳区竹循环经济产业园开发建设项目路网工程及二期场平工程(A2标段)承包给海峡建工集团有限公司施工的事实。 证据二、《招标文件》、《分部分项工程量清单与计价表》，以此证明涉案工程项目的上基层分部分项的清单子项目为“沥青稳定碎石喷洒机喷油人工摊铺撒料(厚度12cm)”,综合单价为每平方米53.95元的事实。 证据三、《工作联系单》、《关于建阳区竹循环经济产业园路网工程A2标段ATB-25沥青混凝土招标清单错套定额解决方案的函》，以此证明海峡建工集团有限公司提出涉案工程项目存在上基层设计图与清单子项目不符的情况,并提出相应的解决方案的事实。 证据四、《关于建阳区竹循环经济产业园路网工程A2标段施工单位发函“海峡建工【2018】16号”文的复函及人员到岗情况的要求》，以此证明福建省建前林产园区开发有限公司要求海峡建工集团有限公司按“12cm密级配沥青稳定碎石(ATB125)”的工艺施工的事实。 证据五、《施工承包合同》及《光盘》，以此证明海峡建工集团有限公司在上基层这个分部分项的施工过程当中，是按照福建省建前林产园区开发有限公司的要求以沥青稳定碎石ATB-25的工艺进行施工的。 证据六、《基层工程分部工程质量验收记录表》，以此证明涉案工程上基层采取ATB-25工艺已经完成，并且通过有关部门的验收，已合格。 证据七、南平市建阳区竹循环经济（徐市）产业园开发建设项目-入园大道（全长0.916475km）《施工设计图》，以此证明图纸上要求ATB-25工艺，与清单描述不一致，图纸海峡建工集团有限公司是进场后才得到的，不符责任在福建省建前林产园区开发有限公司。 福建省建前林产园区开发有限公司为证明其主张向本院提交《投标文件》一份，证明在招投标过程中在对沥青稳定碎石进行报价，投标文件海峡建工集团有限公司认可单价为53.95元。 经海峡建工集团有限公司申请，福建省建前林产园区开发有限公司同意，本院经摇号选定厦门鼎力资产评估有限公司对南平市建阳区竹循环经济产业园开发建设项目路网工程二期场平工程（A2标段）ATB-25沥青分部工程项目，即涉案工程编号为040202016001的清单项目（12cm密级配沥青稳定碎石，ATB-25）的分部工程，按照实际施工时间（2018年10月）的信息价进行工程造价鉴定。2019年6月26日厦门鼎力资产评估有限公司作出《南平市建阳区竹循环经济产业园开发建设项目路网工程及二期场坪工程（A2标段）ATB-25沥青分部工程项目的工程造价评估报告》[鼎评报字（2019）第21号]，结论为：南平市建阳区竹循环经济产业园开发建设项目路网工程及二期场平工程（A2标段）（040202016001的清单项目）12cm密级配沥青稳定碎石（ATB-25)的分部分项工程，标的工程量为46490.08㎡，按照实际施工时间综合信息单价为108.69元/㎡，总价为伍佰零伍万叁仟零柒元整（￥505.3007万元）。本院将鉴定结论送达原、被告双方，海峡建工集团有限公司对结论无异议，福建省建前林产园区开发有限公司对结论有意见，认为工程造价认定的综合单价为108.69元/㎡与目前建阳区域的财审价格不一致，财审价格的98元/㎡低于评估价，海峡建工集团有限公司提出价格调整缺乏依据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院认定如下：厦门鼎力资产评估有限公司作出《南平市建阳区竹循环经济产业园开发建设项目路网工程及二期场坪工程（A2标段）ATB-25沥青分部工程项目的工程造价评估报告》系根据实际施工时间2018年10月的信息价进行造价鉴定，而福建省建前林产园区开发有限公司主张“目前财审价格98元/㎡”指的是2019年的综合单价，且从其表述亦可反证ATB-25沥青分部工程项目的工程造价单价53.95元/㎡与市场价明显不符，故对该鉴定结论，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，海峡建工集团有限公司（原福建闽才建设项目管理有限公司）通过公开招标,中标承建福建省建前林产园区开发有限公司发包的“南平市建阳区竹循环经济产业园开发建设项目路网工程及二期场平工程(A2标段)”。2017年11月24日双方就此项目签订《建设工程施工合同》，约定合同价格形式为固定单价。项目开工后,海峡建工集团有限公司发现路面分部工程的上基层存在设计图与清单不符的情况:《分部分项工程量清单与计价表》序号36项目名称“沥青稳定碎石”的项目特征描述为“12cm密级配沥青稳定碎石(ATB-25)上基层”，工程量为46490.08㎡，综合单价为53.95元/㎡，与设计图一致，但其子项36.1项目名称为“沥青稳定碎石喷洒机喷油人工摊铺撒料(厚度12cm)”，俗称“贯入式沥青”。海峡建工集团有限公司认为上述错误属于错套定额,由项目名称与子项目名称不符所致,即项目名称描述的是“沥青稳定碎石”,单价却错套“贯入式沥青”。2018年8月20日,海峡建工集团有限公司就此向福建省建前林产园区开发有限公司发出《关于建阳区竹循环经济产业园路网工程A2标段ATB-25沥青混凝土招标清单错套定额解决方案的函》，并提出两种解决方案,其一是请设计单位出具设计变更,将“沥青稳定碎石”变更为“贯入式沥青”,按清单子项所描述的“沥青稳定碎石喷洒机喷油人工摊铺撒料(厚度12cm)”(贯入式沥青)的工艺施工,按合同约定价款53.95元/㎡结算;其二是按原设计图的“12cm密级配沥青稳定碎石(ATB-25)”施工,综合单价调整按“沥青稳定碎石”工艺2017年5月南平市造价站发布的信息价组价下浮13.59%（中标K值）结算。2018年8月30日,福建省建前林产园区开发有限公司函复,要求必须按沥青稳定碎石(ATB-25)的工艺继续施工,但综合单价不予以调整。后海峡建工集团有限公司按“12cm密级配沥青稳定碎石(ATB-25)”工艺完成施工，并通过验收，施工面积为46490.08㎡。 另查明，经海峡建工集团有限公司申请，福建省建前林产园区开发有限公司同意，本院经摇号选定厦门鼎力资产评估有限公司对南平市建阳区竹循环经济产业园开发建设项目路网工程二期场平工程（A2标段）ATB-25沥青分部工程项目，即涉案工程编号为040202016001的清单项目（12cm密级配沥青稳定碎石，ATB-25）的分部工程，按照实际施工时间（2018年10月）的信息价进行工程造价鉴定，鉴定费用16818元。2019年6月26日，厦门鼎力资产评估有限公司作出《南平市建阳区竹循环经济产业园开发建设项目路网工程及二期场坪工程（A2标段）ATB-25沥青分部工程项目的工程造价评估报告》[鼎评报字（2019）第21号]，经计算南平市建阳区竹循环经济产业园开发建设项目路网工程及二期场平工程（A2标段）040202016001的清单项目（12cm密级配沥青稳定碎石（ATB-25)）的分部分项工程工程综合单价为108.69元/㎡，标的工程量为46490.08㎡，总价为505.3007万元，优惠后总价为436.6303万元（信息价组价下浮13.59%，中标K值）。 本院认为，福建省建前林产园区开发有限公司通过公开招标与海峡建工集团有限公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示,不违反法律规定,合同合法有效。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充。本案海峡建工集团有限公司在施工过程中发现路面分部工程的上基层项目编码040202016001的清单项目存在设计图与清单描述不符情形，以函询方式请求业主方福建省建前林产园区开发有限公司对施工工艺予以明确，福建省建前林产园区开发有限公司函复要求以12cm密级配沥青稳定碎石（ATB-25）工艺完成施工，双方就质量部分协议补充已经达成。施工工艺明确后，海峡建工集团有限公司按约完成该部分施工任务并通过竣工验收，双方虽未就“沥青稳定碎石”(ATB-25)单价达成新的协议，但“沥青稳定碎石喷洒机喷油人工摊铺撒料(厚度12cm)”(贯入式沥青)与12cm密级配沥青稳定碎石(ATB-25)两工艺之间在综合单价存在较大差距，若以清单约定的综合单价53.95元/㎡结算，与公平原则不符，故对海峡建工集团有限公司提出的要求增补该部分清单项目工程款的诉清，本院以鉴定结论认定的综合单价108.69元/㎡予以支持。本案所涉工程实际施工工程量46490.08㎡，双方无异议，则总价5053007元参照合同约定信息价下浮13.59%（中标K值）后，该部分施工内容合同总价款为4366303元，扣除《分部分项工程量清单与计价表》编号为040202016001的清单项目已列入合同总价的2508139.82元（已下浮K值），实际应增补工程款1858163.18元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告福建省建前林产园区开发有限公司增补原告海峡建工集团有限公司“南平市建阳区竹循环经济产业园开发建设项目路网工程及二期场平工程(A2标段)”《分部分项工程量清单与计价表》项目编码040202016001“沥青稳定碎石”清单项目工程款1858163.18元； 二、驳回原告海峡建工集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费31365元，减半收取计15682.5元，由被告福建省建前林产园区开发有限公司负担10762元，由原告海峡建工集团有限公司负担4920.5元；鉴定费16818元，由被告福建省建前林产园区开发有限公司负担12000元，原告海峡建工集团有限公司负担4818元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  苏燕 二〇二〇年三月三十日 书记员  张菊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。