山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终263号 上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司山东省分公司。住所地：山东省济南市历下区经十路14966号院沿街楼第6层、8层、9层和10层。 负责人：曹宏伟，总经理。 委托诉讼代理人：王兵舰，山东天矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛鹏久，山东天矩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许敬，女，1970年3月1日出生，住山东省淄博市张店区。 上诉人天安财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称天安财保山东分公司）因与被上诉人许敬劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初8676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 天安财保山东分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求或发回重审；2.本案一审二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律均有错误，1.一审判决认定2018年1月起因被上诉人的业务考核系统权限被上诉人关闭，导致上诉人不能完成业绩考核，上诉人停发了2018年以来的工资，系认定事实错误。一审仅看到被上诉人业务考核系统被上诉人关闭，却忽略了上诉人关闭考核系统的原因，根据上诉人与被上诉人签订的劳动合同的约定及天安财产保险股份有限公司销售系列员工基本管理办法（以下简称基本办法）对员工的薪酬做出的管理规定即：员工的定级定薪及绩效核算主要是个人或团队标保的达成情况。且被上诉人对上述约定均已知晓。自2018年以来被上诉人未在法定工作时间提供正常劳动，未有实际业绩，个人业务实收标保为零，上诉人对其提出考核预警，并对其进行培训且被上诉人也参加了上述培训。经培训被上诉人仍未达到劳动合同及基本办法的规定，上诉人依照上述约定停发被上诉人工资于法有据，且上诉人为依法成立的合法企业，企业运营的目的是取得合法利润，上诉人不是慈善机构，没有义务对不符合劳动合同及基本办法考核不合格的员工发放工资，故一审判决上诉人支付被上诉人2018年以来的工资于法无据。因上诉人并未拖欠被上诉人合法的工资报酬，被上诉人自己用仲裁的方法提出辞职，不符合我国劳动合同法及劳动法支付经济补偿金的规定，上诉人依法不应支付被上诉人经济补偿金，一审判决认定事实错误。2.关于带薪年休假工资，虽然其名称为工资，但实质上不属于工资，而是属于一种福利待遇，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。根据该规定，被上诉人应当知道其权益被侵害之日是2008年1月1日《职工带薪年休假条例》施行之日，至被上诉人提起仲裁之日已过了近10年，已经超过了仲裁时效，其诉求不应得到支持，带薪年休假制度本身就是一种福利制度，不属于工资的范畴，应严格适用上诉仲裁时效的规定，一审法院的认定明显于法无据。 天安财保山东分公司向一审法院起诉请求：1.请求判令原告不予支付被告2018年1月-8月份工资；2.请求判令原告不予支付被告因拖欠工资而解除劳动合同的经济补偿；3.请求判令原告不予支付被告带薪年休假工资；4.请求判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告许敬自2003年8月起在原告下属淄博中心支公司工作，并与原告签订书面劳动合同，建立劳动关系，原告按月为被告发放工资，淄博中心支公司为被告缴纳各项社会保险费并负责被告的工作考勤。自2018年1月起，因被告的业务考核系统权限被原告关闭，导致原告不能完成业绩考核，原告停发了被告2018年以来的工资。被告工作期间，原告未安排被告带薪年休假，且原告仅支付了一倍工资。2018年9月14日，被告就其与原告的劳动争议纠纷，向淄博市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“市劳仲委”）申请劳动仲裁，被申请人为原告（即第一被申请人）及天安财产保险有限公司淄博中心支公司（即第二被申请人），仲裁申请事项为：一、申请人与第一被申请人解除劳动关系；二、被申请人支付申请人2018年1月至8月工资28264元；三、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金86625元；四、被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金173250元；五、被申请人支付申请人带薪年休假工资43740元；六、两被申请人承担连带责任。市劳仲委经审查，于2018年11月5日作出淄劳人仲案字〔2018〕第401号仲裁裁决书，裁决：一、第一被申请人于本裁决生效之日起10日内支付申请人2018年1月至8月工资28264元；2、第一被申请人与申请人解除劳动合同并于本裁决生效之日起10日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金52995元；三、第一被申请人于本裁决生效之日起10日内支付申请人带薪年休假工资24624元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。 一审法院认为，原、被告劳动关系存续期间，均应积极履行劳动合同约定义务和承担法定责任，违反合同约定及法律规定，应承担相应法律责任。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。现劳动者许敬与其用人单位即本案原告发生劳动争议，并经市劳仲委仲裁裁决，原告对淄劳人仲案字〔2018〕第401号仲裁裁决书第二项裁决结果中“第一被申请人与申请人解除劳动合同”的裁决结果无异议，予以确认。一审法院依据双方提交的证据及庭审查明的事实，对双方有争议、提起诉讼的裁决事项分别认定如下：1.原告是否应当向被告支付2018年1月至8月的工资28264元。一审法院认为，被告自2018年1月起未能完成业绩考核系因其业务考核系统权限被原告关闭导致，原告以此为由停发被告工资不当，应予补发。被告以被停发工资之前12个月平均工资为标准，要求原告支付2018年1月至8月的工资，符合法律规定，平均工资金额经一审法院核算，达到了原告诉求的3533元/月，故原告应补发被告工资金额为23533元。原告主张按照最低工资标准来计算被告前十二个月平均工资为2937.22元的理由不能成立，不予采信。2.原告是否应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金52995元。原告停发被告工资的事实清楚，被告以此为由要求与原告解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿金，符合法律规定，被告应予支付，数额应当以被告解除劳动合同前12个月的平均工资为标准计算，即3533元*15=52995元。被告于2003年8月入职原告公司，至2018年8月原告提出解除劳动关系，被告在原告单位工作时间已达到15年，原告主张应按被告14年工龄、最低工资标准1910元/月计算经济补偿金的理由不能成立，不予采信。3.原告是否应当向被告支付带薪年休假工资24624元。被告2003年8月参加工作，自2008年1月1日《职工带薪年休假条例》实施至2018年8月，被告应当享受带薪年休假76天（2008年至2013年各5天，2014年至2017年各10天，2018年6天），原告均未安排被告带薪年休假且仅支付了一倍工资，被告要求原告支付带薪年休假工资，符合法律规定，原告应予支付，金额应为3533元/21.75*76天*200%=24690元，市劳仲委裁决原告支付24624元，被告表示接受，原告应按该金额予以支付。带薪年休假工资的性质为劳动报酬，仲裁时效期间适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，原告关于该项诉讼请求超出仲裁时效期间的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第一款、第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告天安财产保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起十日内，支付被告许敬2018年1月至2018年8月期间的工资28264元；二、原告天安财产保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起十日内，支付被告许敬解除劳动合同经济补偿金52995元；三、原告天安财产保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起十日内，支付被告许敬2008年至2018年8月期间的带薪年休假工资24624元；四、驳回原告天安财产保险股份有限公司山东省分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告天安财产保险股份有限公司山东省分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于天安财保山东分公司应否支付许敬2018年1月至8月工资的问题。本案中，天安财保山东分公司与许敬签订书面劳动合同，双方之间存在劳动关系，双方均应按劳动合同的约定履行各自的义务。本案中，在双方劳动关系存续期间，天安财保山东分公司关闭许敬业务考核系统权限，导致许敬未能完成业绩考核，天安财保山东分公司以此为由停发许敬工资不当，故一审判决天安财保山东分公司支付许敬2018年1月至8月工资，并无不当。 关于经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由，提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，天安财保山东分公司存在拖欠许敬劳动报酬的情形，许敬据此提出解除劳动合同并主张经济补偿金，符合上述法律规定，一审对许敬的该项主张予以支持，并无不当。 关于许敬主张的带薪年休假工资是否超过仲裁时效的问题。依据《职工带薪年休假条例》的规定，用人单位未安排职工年休假的，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，该工资报酬系因劳动者在应休而未休的假日期间提供了劳动，用人单位应支付的报酬，故带薪年休假工资应属于劳动报酬范畴。据此，带薪休年休假工资争议应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，即仲裁时效应自双方劳动关系终止之日起算一年。本案中，许敬系在提起本案劳动争议仲裁时，请求解除与天安财保山东分公司的劳动关系，故许敬在本案中主张带薪年休假工资并未超过仲裁时效，天安财险山东分公司关于许敬主张带薪年休假工资已超过仲裁时效的上诉理由，不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人天安财保山东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人天安财产保险股份有限公司山东省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  马清华 审 判 员  史华振 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  黄圣楠