云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初106号原告：张汉贵，男，彝族，1982年2月15日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：白中态，男，汉族，1963年12月8日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所为云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：**文，系公司总经理。委托诉讼代理人：谭振，男，系该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：周福玲，女，系该公司工作人员，特别授权代理。原告张汉贵诉被告白中态、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“平安财险云南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告张汉贵、被告白中态、被告平安财险云南分公司的委托诉讼代理人谭振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张汉贵向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告车辆修理期间营运损失15000元；二、由二被告承担本案案件受理费。事实与理由：2019年10月8日7时35分，被告白中态驾驶云Ａ×××××车沿昆明市东三环由东向西行驶至盘龙区路段，因操作不当越过双向车道路隔离绿化带与原告驾驶的沿东三环由西向东行驶的云Ａ×××××车左侧发生碰撞，发生交通事故，两车不同程度受损，无人员受伤。经昆明市公安局交通警察支队六大队530103501940010090号道路交通事故责任认定书（简易程序）认定：由被告白中态负事故全部责任，原告张汉贵无责任。经交警部门核实，被告白中态所驾驶的云Ａ×××××车在被告平安财险云南分公司投保交强险和商业第三者险，保单号：1161003900783483599。事故发生后，原告于事故当日将受损车辆云Ａ×××××车施救到昆明联亚丰田汽车销售服务有限公司修理，2019年11月21日修好，共修理44天。原告所驾驶的云Ａ×××××车系营运车（网约车），一个月租金4550元，因此次交通事故给原告造成包括租金等停运损失15000元。原告在此次交通事故中无责任，被告白中态负全部责任，应对原告的停运损失负赔偿责任，被告平安财险云南分公司作为云Ａ×××××车的交强险和商业第三者险投保公司，应在交强险财产损失限额和商业第三者险合同约定范围内对上述损失负先行赔付责任。被告白中态答辩称：双方都各有损失，如果原告主张的有法律依据由法院处理。被告平安财险云南分公司答辩称：对于原告的直接损失及维修费，我方已经进行了赔付，现原告主张的是间接损失，不属于我方的赔付范围。经审理，本院确认如下法律事实：2019年7月12日，原告与案外人北京车胜科技有限公司昆明分公司签订《汽车租赁合同》，合同约定原告向案外人租赁车牌号为云Ａ×××××的丰田牌汽车作为网约营运车辆，租金每月3412元，咨询服务费每月1138元，合计每月4550元，租期6个月，自2019年7月12日开始。合同签订当天，原告按每月4550元的标准向案外人支付了2019年8月至11月的租金等费用共计18200元。2019年10月8日，原告驾驶的云Ａ×××××车辆与被告白中态驾驶的云Ａ×××××车辆在昆明市盘龙区林业大学附近发生交通事故。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定，被告白中态负事故的全部责任。事故发生后，原告将受损车辆送至昆明联亚丰田汽车销售服务有限公司维修，维修期为2019年10月8日-2019年11月21日，共计44天。另查明，被告白中态驾驶的云Ａ×××××车辆在被告平安财险云南分公司处投保交强险、50万元商业三者险且不计免赔，发生交通事故时尚在保险期内。保险单投保人为案外人符定兵，被保险人为被告白中态。平安财险公司《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条第一项规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”，被告平安财险云南分公司向投保人符定兵送达《投保人声明》，内容为“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提示了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”，符定兵在投保人处签字，但未在声明中要求手书相关内容以表明了解投保内容的地方进行书写。上述事实有原告提交的《汽车租赁合同》、《汽车维修证明》、《道路交通事故责任认定书》、付款明细，被告白中态提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险保险单》，被告平安财险云南分公司提交的《机动车综合商业保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《投保人声明》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”、本案中，被告白中态驾驶的车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经交警部门认定被告白中态承担此事故的全部责任，故被告白中态应对自己的过错致害行为给原告造成的损失承担损害赔偿责任。关于原告主张的停运损失15000元的问题。庭审中，原告称述其主张的停运损失系由维修期间的车辆租金损失及停运收入损失组成。结合原告提交的证据，可以证实车辆维修期间产生停运租金损失6673元（4550元/月÷30天×44天=6673元）。对于原告主张的停运收入损失，本院参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中其他服务业在岗职工年平均工资81648元计算为9842元（81648元/年÷365天×44天=9842元）。因此原告的停运损失为16515元（6673元+9842元=16515元），原告主张15000元，未超出该范围，本院予以支持。关于责任承担主体的问题。因肇事车辆在被告平安财险云南分公司处投保交强险及50万元商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”应由被告平安财险云南分公司对原告的停运损失进行赔偿。对于被告平安财险云南分公司辩称原告主张的停运损失系间接损失，根据《投保人声明》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，其不应对原告的停运损失承担赔偿责任。对此，本院认为，交强险及商业三者险都属于被保险人与保险人保险合同的内容，应否赔偿停运损失，关键在于被告平安财险云南分公司是否尽到将免责条款进行提示和明确说明的义务。本案中，被告平安财险云南分公司提交的《投保人声明》系由案外人符定兵签署，符定兵未在《投保人声明》中要求手书相关内容以表明了解投保内容的地方进行书写，且被告平安财险云南分公司未提交证据证实其已将免责条款的内容向被告白中态进行了提示和明确说明，故对其答辩意见，本院不予采纳。被告平安财险云南分公司陈述原告车辆的维修费已经在交强险责任限额范围内进行了赔偿，因此原告主张的停运损失15000元，应由被告平安财险云南分公司在商业三者险内予以赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张汉贵停运损失15000元；二、驳回原告张汉贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，因适用简易程序减半收取87.5元，由被告白中态负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  龙燕二〇二〇年三月二十日书记员  高健