北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3300号上诉人(原审被告)：王珊珊,女，1983年1月18日出生,汉族,天石和合文化传播责任有限公司职员,住北京市海淀区田村前街300号。委托诉讼代理人:陈东坡,北京市盈科律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张立新,男，1969年4月23日出生,汉族,北京均豪管理有限公司职员,住北京市朝阳区双桥镇温泉东里8号楼862号。上诉人王珊珊因与被上诉人张立新房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初13573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王珊珊上诉请求：1.请求撤一审判决第一项、第二项，改判驳回张立新的全部诉讼请求。2.本案全部诉讼费由张立新承担。事实与理由：一审判决遗漏王珊珊与张立新及其配偶在签订和解协议第二天至中国银行北京东城支行申请办理购房贷款手续，张立新与王珊珊同时提交了编号为C1146XXX的《存量房屋买卖合同》（经纪成交版）并签订了《二手房首付款资金划转声明》、《售房人声明》，且中国银行东城支行对此贷款予以批准并向各方发出批贷函，双方以签订合同的一系列行为达成了房屋买卖的合意，和解协议中有关解除网签的约定已经没有实际意义，故一审判决错误。张立新辩称：同意一审判决，不同意王珊珊的上诉请求。双方在2016年1月11日签订《解约协议书》，（2016）京0105民初7281号、（2018）京03民终6085号生效民事判决已明确判定《解约协议书》合法有效，且张立新已实际履行该协议，王珊珊应配合办理网签解除手续，并承担相应违约责任。为了帮助王珊珊查看其是否有银行不良记录、能否贷款，以便王珊珊继续购买他人房屋，2016年1月12日张立新配合王珊珊到银行办理贷款申请手续。2016年1月14日，王珊珊亲手书写一份《证明》，明确“《二手房首付款资金划转声明》中提到首付款810000元（捌拾壹万元整）并未支付卖方张立新，只用于配合买方王珊珊办理贷款资质审批”，故张立新与王珊珊在2016年1月12日没有任何实质上的房屋买卖合同关系。张立新向一审法院提出诉讼请求：1.王珊珊协助张立新办理位于北京市朝阳区双桥温泉东里X号楼X1至X2层X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）的网签注销手续；2.王珊珊支付违约金5万元，并按照每日500元标准计算自2018年11月22日至王珊珊实际办理网签注销之日止。一审法院认定事实：2015年9月21日，王珊珊作为买受人与张立新作为出卖人签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定由王珊珊购买涉案房屋，房屋总价款318万元，王珊珊应于签订合同当日支付定金5万元,王珊珊向银行申办购房按揭贷款190万元；双方按本合同的约定办理权属转移登记手续前，王珊珊应取得批贷函件并自筹付清首付款，王珊珊因自身原因未获得贷款机构批准上述贷款的，王珊珊继续申请其他银行贷款至贷款批准，期间已发生的及可能发生的各种费用由王珊珊承担，但若在本合同签署后60内银行仍未批贷或贷款机构批贷额度小于王珊珊拟贷款金额的，王珊珊应自行筹齐剩余房款并支付给张立新；张立新、王珊珊双方应于2015年11月30日前，向税务部门及房屋权属登记部门申请办理缴税及权属转移登记手续。同日，王珊珊作为乙方（买受方）、张立新作为甲方（出卖方）与第三人作为丙方（居间方）签订《补充协议》，约定涉案房屋总价款（包括房屋成交价款和家具家电、装饰装修和配套设施作价）318万元，此价格不含税；乙方于2015年9月21日向甲方支付定金5万元；双方应于网签后3日内共同前往贷款机构办理贷款申请及签约等相关手续；乙方应于办理缴税前1个工作日将除贷款外的第一笔购房款123万元自行支付给甲方；双方应于2016年1月15日前共同前往房屋登记机构办理房屋所有权转移登记手续；甲方若拒绝将交易房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易总价的，甲方构成根本违约，乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，并要求甲方承担违约责任，甲方应在根本违约情形发生之日起15日内，按房屋交易总价的20%向乙方支付违约金，丙方收取的所有费用不予退还，由支付方向违约方追索；其他约定：在甲方收到全部购房款后7个工作日内将涉案房屋交付乙方使用；乙方于2015年12月5日将首付款123万元中90万元提前支付甲方，剩余33万元于缴税前支付甲方；因乙方贷款问题导致无法购买此房，定金不退，无其他赔偿，甲方应于3日内退还乙方提前支付的90万元房款。同日，王珊珊作为乙方（买受人）、张立新作为甲方（出卖人）与第三人作为丙方（居间方）签订《居间服务合同》，约定合同项下的居间服务费为3万元，由王珊珊承担。2015年9月21日，王珊珊向张立新支付5万元现金作为定金，王珊珊向第三人支付居间服务费3万元；2015年12月5日，王珊珊通过转账向张立新支付购房款90万元；2015年12月22日，王珊珊通过转账向张立新支付购房款32万元。2015年12月30日，原、王珊珊双方办理网签。现在涉案房屋网签未予撤销。2016年1月11日，王珊珊作为乙方（购买方）、张立新作为甲方（出售方）、与第三人作为丙方（居间方）签订《解约协议书》，约定本协议一经生效，三方此前分别或共同签署的所有关于上述房屋买卖、居间及相关协议（无论口头、书面或其它形式）均告解除，除本解约协议所确定之责任外，三方互不承担其它任何责任；房屋交易已经办理网签手续的，则本协议生效之日起五个工作日内，甲、乙双方应积极配合办理网签注销手续，逾期办理的，逾期方应按每日500元支付迟延履行滞纳金；甲、乙双方同意，就已经收取的定金不予退还；丙方已收取的居间服务费不予退还；其他约定：1、乙、丙双方全力配合甲方办理撤销网签事宜，应在十个工作日内撤销完毕，如逾期每日扣除500元违约金，以此类推，政策未变的情况下，十个工作日内配合完成撤销网签；2、甲方退还乙方120万元，剩余2万元撤销网签当日返还。本协议一式三份，三方各执一份。甲、乙双方于签字页签字，丙方未于签字页加盖公章。同日，张立新向王珊珊汇款120万元，原、王珊珊签订《收条》，载明“今收到张立新退还购房首付款120万元。付款人张立新，收款人王珊珊”。另查，王珊珊曾以房屋买卖合同纠纷诉至北京市朝阳区人民法院，该院于2017年12月26日作出（2016）京0105民初7281号民事判决，驳回王珊珊的全部诉讼请求。王珊珊不服上述判决提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）京03民终6085号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审庭审中，经询，王珊珊不要求在本案中处理剩余2万元购房款。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张立新与王珊珊签订的《解约协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。现王珊珊未按照《解约协议书》约定协助张立新办理涉案房屋的网签注销手续，属于违约行为，故张立新主张王珊珊协助其办理涉案房屋的网签注销手续，于法有据，法院予以支持。关于张立新主张的违约金，张立新未能举证证明在此期间发生实际损失，其主张的标准过高，法院予以调整。综上所述，一审法院判决：一、王珊珊于判决生效之日起七日内配合张立新办理位于北京市朝阳区双桥温泉东里X号楼X1至X2层X单元X号房屋的网签解除手续（网签编号C1146XXX）；二、王珊珊于判决生效之日起七日内支付张立新违约金五万元；三、驳回张立新的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审庭审中，王珊珊表示2016年1月12日其与张立新夫妇至中国银行东城支行办理贷款审批手续，提交了编号为C1146XXX的《存量房屋买卖合同》（经纪成交版）并签订了《二手房首付款资金划转声明》、《售房人声明》，且中国银行东城支行对此贷款予以批准并向各方发出批贷函，双方以签订合同的一系列行为达成了房屋买卖的合意。张立新对此不予认可，表示此次去中国银行东城支行办理的手续系为协助王珊珊查验贷款资质，并提交王珊珊于2016年1月14日书写的证明作为参考，即《二手房首付款资金划转声明》中提到的首付款81万元并未支付给张立新，只用于配合买方王珊珊办理贷款资质审批。王珊珊认可该证明系其所写，但不认可张立新所述上述办理贷款手续的目的。王珊珊表示2016年1月12日提交的《二手房首付款资金划转声明》所载首付款确未给付张立新，此次提交的《存量房屋买卖合同》约定房款数额并非双方真实意思，双方之间的网签合同系基于2015年双方签订的存量房屋买卖合同。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当依照约定全面履行合同义务。根据已生效判决认定事实及本案查明事实，《解约协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据《解约协议书》的约定，王珊珊应当配合张立新办理网签解除手续，逾期办理应当给付违约金，现王珊珊亦认可涉案网签系基于该《解约协议书》涉及的房屋买卖合同，故王珊珊应当依约配合张立新办理诉争房屋的网签解除手续。一审判决对此争议的认定具有事实和法律依据，本院应予维持。王珊珊上诉主张双方于签订《解约协议书》后共赴银行办理贷款手续，双方就买卖房屋达成合意，解约协议书关于解除网签的约定无实际意义。因王珊珊认可此次办理贷款所提交的《二手房首付款资金划转声明》与事实不符，《存量房屋买卖合同》约定的总房款亦非双方真实意思，亦无证据显示此后双方就涉案房屋买卖再次协商一致不予履行《解约协议书》，并结合全案事实，王珊珊的此项上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。一审法院对违约金的认定亦无不当之处，故本院亦应维持。综上，王珊珊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由王珊珊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 全奕颖审 判 员 闫 慧审 判 员 玄明虎二〇二〇年三月二十七日法官助理 肖萌萌书 记 员 陈 猛