河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终156号上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司柘城支行。住所地：河南省柘城县XXXXXX，确认地址：河南省柘城县XXXXXX。代表人：宋惠林，该行行长。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭如峰，男，1979年8月18日出生，汉族，住河南省太康县，确认地址：河南省商丘市XXXXXX。委托诉讼代理人：李静淑，河南永秀律师事务所律师。上诉人中国银行股份有限公司柘城支行因与被上诉人彭如峰名誉权纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初4188号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国银行股份有限公司柘城支行的委托诉讼代理人孙计划与被上诉人彭如峰的委托诉讼代理人李静淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司柘城支行上诉请求：撤销原判，改判驳回彭如峰的诉讼请求或裁定撤销原判，将本案移送公安机关处理。事实和理由：1．原审判决认定事实错误，采信证据不当。原判认定王某某利用职务之便及银行信用卡办卡流程的管理漏洞盗用彭如峰的客户资料，以彭如峰的名义办理一张中国银行长城白金信用卡多次透支消费等内容，不是事实。事实是彭如峰申请办理的信用卡，彭如峰实际于2011年12月4日收到了该信用卡，之后该卡产生多次消费，透支金额345,793.24元。彭如峰因没有偿还该信用卡产生的恶意透支金额，被中国人民银行征信中心列入不良信用记录是其咎由自取。中国银行股份有限公司柘城支行没有实施任何侵犯彭如峰名誉权的行为，依法不应当承担任何的法律责任。2．原判适用法律错误，判决结果错误。彭如峰将该卡交付给王某某，王某某的行为是个人行为而不是职务行为。王某某虽然是中国银行股份有限公司柘城支行的原工作人员，但中国银行股份有限公司柘城支行不对其个人行为承担法律责任。一审判决中国银行股份有限公司柘城支行赔偿彭如峰精神损害抚慰金3,000元错误。3．本案应当依法移送到柘城县公安机关处理。彭如峰和王某某之间存在姻亲关系，彭如峰收取到该信用卡后明知王某某会恶意透支仍然将该卡交付给王某某占有和使用，并且在王某某恶意消费透支后，二人均不予偿还透支款项，其行为均构成信用卡诈骗犯罪。彭如峰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王某某的行为不影响本案的审理。中国银行股份有限公司柘城支行的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。彭如峰向一审法院起诉请求：判决中国银行股份有限公司柘城支行停止侵权、恢复名誉、消除影响并赔偿精神抚慰金5,000元，诉讼费用由中国银行股份有限公司柘城支行负担。一审法院认定事实：2011年12月1日，中国银行股份有限公司柘城支行的工作人员王某某利用职务之便及银行信用卡办卡流程的管理漏洞，盗用彭如峰的资料，提供虚假资产财力证明，以彭如峰的名义在中国银行股份有限公司柘城支行申请办理一张中国银行长城白金信用卡。此后，王某某又将预留的电话改成自己的电话并激活使用该信用卡进行透支消费，由于其未能及时还款，信用卡产生逾期金额，彭如峰被中国人民银行征信中心列入不良信用记录，为此彭如峰诉讼来院。一审法院认为，中国银行股份有限公司柘城支行在办理信用卡过程中未尽到合理审查义务，致使其工作人员王某某利用工作之便，盗用彭如峰的个人信息办理长城白金信用卡进行透支消费，彭如峰因无法得知个人名下的信用卡透支信息而被中国人民银行征信中心列入不良信用记录，中国银行股份有限公司柘城支行对王某某的侵权行为应当承担相应责任，对彭如峰要求中国银行股份有限公司柘城支行停止侵权、消除其不良记录的诉请，予以支持。彭如峰被列入不良信用记录，无法再办理银行贷款或者信用卡业务，为其生产生活带来诸多不便和影响，精神上受到一定伤害，因此，彭如峰要求中国银行股份有限公司柘城支行赔偿精神损害抚慰金应予支持，但其主张数额过高，结合本案具体情况，酌定3,000元。由于中国人民银行征信中心系统相对封闭，只有本人持有效证件或者有关部门因法定事由才能对该系统内的相关记录进行查询，该内容并不在不特定人群中传播，不会造成原告社会评价降低，故对彭如峰要求恢复名誉、消除影响的诉请，不予支持。因本案系名誉权纠纷，王某某的行为是否涉嫌刑事犯罪，不影响本案民事纠纷的审理，中国银行股份有限公司柘城支行提供的柘城县公安局受案回执不能证明彭如峰涉嫌与王某某共同犯罪而被公安机关立案侦查，其辩称王某某及彭如峰涉嫌刑事犯罪，本案应当中止审理，理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国银行股份有限公司柘城支行于判决生效之日起五日内停止侵权，消除原告彭如峰在银行征信系统中的涉案不良记录；二、被告中国银行股份有限公司柘城支行于本判决生效之日起五日内赔偿原告彭如峰精神损害抚慰金3,000元；三、驳回原告彭如峰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告中国银行股份有限公司柘城支行负担。本院二审期间，彭如峰提交刑事判决书一份，证明本案不具备刑事移送的情形，王某某冒用彭如峰名义办理信用卡已经刑事判决书确认，中国银行股份有限公司柘城支行应当承担民事侵权责任。中国银行股份有限公司柘城支行质证认为，对真实性无异议，但对证明目的有异议。这份刑事判决书认定了王某某利用刘晓文的信用卡消费透支，所以构成了信用卡诈骗罪，但不能因此认定彭如峰的行为不涉嫌信用卡诈骗罪。彭如峰伙同王某某利用信用卡实施了诈骗行为，信用卡申请表上留的手机号码以及信用卡的寄送地址均是彭如峰本人的，信用卡的激活以及消费还有变更信息都需要通过预留的手机号，没有彭如峰的配合，王某某不可能完成信用卡的激活及变更信息等，且只有彭如峰才可以收到该信用卡。以上足以说明彭如峰配合王某某进行了信用卡消费、透支，其行为构成共同犯罪。本院二审期间，中国银行股份有限公司柘城支行提交的证据有：证据1，王某某供述三份、自书证言一份，彭如峰询问笔录一份、自书声明一份，彭如峰信用卡客服系统一份、彭如峰信用卡逾期催收记录一份。证据2，彭如峰个人房屋贷款材料，包括个人贷款申请审批表一份，借款人收入证明一份。证明王某某和彭如峰有姻亲关系，王某某供述和证言不能完全采信。王某某和彭如峰二人存在恶意串通透支信用卡的非法行为。具体表现以下方面：1.2011年12月1日，申请信用卡时用的彭如峰的身份证复印件及有关重要信息是彭如峰提供的，并非是王某某盗用的彭如峰的客户资料信息。2．彭如峰信用卡申请时预留的邮寄送达地址是商丘市XXXX，可以推定出是彭如峰将信用卡交付给王某某的，并非是由中国银行总行信用卡部直接邮寄到王某某处的。3．彭如峰对王某某使用其信用卡是明知的，并非不知情。4．自2016年5月13日至2018年2月26日期间，银行系统多次向彭如峰催收信用卡透支款，有银行系统逾期催收记录可以证明。彭如峰质证认为，证据1，对王某某供述和自书证言真实性无异议。证明王某某利用职务之便，冒用彭如峰的个人信息违规办卡并随意更改信息，银行的主管领导在办卡时对明显有漏洞的申请资料根本不审核，违规签字，在使用过程中又多次违规解冻，导致彭如峰权益受损。对彭如峰的笔录和自书声明无异议。客服系统内容如何生成的，代理人不了解，但从内容可以看出王某某用其手机号与客服联系，包括换号，更改账单日，接收信息等，因此彭如峰不可能收到该信用卡，更不可能收到有关信用卡的任何信息。对逾期催收记录中王某某的催收信息记录有异议，对王某某的催收信息记录无异议。王某某的催收记录与彭如峰的笔录相互印证，证明彭如峰自始至终不知道自己名下办理的有信用卡。证据2，对彭如峰贷款资料真实性无异议。彭如峰对名下有信用卡一事并不知情。王某某原来是彭如峰的姐夫，拿到彭如峰的身份证复印件轻而易举，也知道彭如峰的个人信息，且王某某已承认盗用。因此，无论王某某以何种方式取得彭如峰的资料，均不能证明其办卡行为是合法的，也不能否认银行违规操作的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：彭如峰提交的刑事判决书，系人民法院生效的法律文书，本院予以采信。中国银行股份有限公司柘城支行提交的王某某供述三份及自书证言一份、彭如峰询问笔录及自书声明一份，本院对其真实性予以确认，但中国银行股份有限公司柘城支行的证明目的与刑事判决书确认的事实相矛盾，本院对证明目的不予采信。彭如峰信用卡客服系统一份及信用卡逾期催收记录一份，系单方证据，没有其他证据相印证，本院不予采信。彭如峰个人房屋贷款材料与本案无关联，本院不予采信。本院经审理查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明：河南省柘城县人民法院于2019年12月11日作出（2019）豫1424刑初612号刑事判决书，认定王某某以非法占有为目的，冒用刘晓文、彭如峰的信用卡恶意透支，构成信用卡诈骗罪。本院认为，本案的争议焦点为一审法院对名誉侵权事实及上诉人责任的认定是否适当，本案是否符合涉嫌刑事移送的情形。关于本案是否符合涉嫌刑事移送的情形问题。中国银行股份有限公司柘城支行主张彭如峰涉嫌参与信用卡诈骗共同犯罪，请求将本案移送公安机关处理，但其并未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，该上诉理由依法不能成立。关于案涉不良记录应否消除的问题。涉案信用卡开户申请书上的内容及签名并非彭如峰本人所写，中国银行股份有限公司柘城支行与彭如峰之间不存在成立信用卡合同关系的意思表示，中国银行股份有限公司柘城支行提供的证据不足以证明办理涉案信用卡时彭如峰知情，中国银行股份有限公司柘城支行作为金融机构在办理本案相关信用卡时，疏于履行信用卡申领审核义务，未尽到谨慎审查职责，对此其存在相应过错。彭如峰在人民银行个人征信系统所产生的不良信用记录，各商业银行系统的相关人员在发放贷款、审核个人贷记卡等情况时都可以进行查询，该不良信用记录对彭如峰在从事贷款及与金融行业进行经济交往时受到一定程度的限制，一审法院判决中国银行股份有限公司柘城支行消除案涉不良记录并无不当。关于精神损害抚慰金应否支付的问题。中国银行股份有限公司柘城支行在审核、发放信用卡过程中，存在管理上的过错但不存在侵犯彭如峰名誉权的故意，彭如峰未举证证明该行为造成其社会评价降低或其他严重后果，一审法院判决中国银行股份有限公司柘城支行赔偿彭如峰精神损害抚慰金3,000元依据不足，本院予以纠正。综上所述，中国银行股份有限公司柘城支行的上诉请求部分成立，对其成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初4188号民事判决；二、中国银行股份有限公司柘城支行于本判决生效之日起三十日内消除被上诉人彭如峰在银行征信系统中的案涉不良记录；三、驳回被上诉人彭如峰的其他诉讼请求。一审案件受理费100元；二审案件受理费100元，共200元，由中国银行股份有限公司柘城支行负担100元，由彭如峰负担100元。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年三月二十六日法官助理王颖书记员郭静