湖南省株洲市渌口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0221执异9号 异议人（案外人）：伟大集团建设股份有限公司。住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路312号。 法定代表人：吴致远，系公司总经理。 委托代理人：陈尚宇，男，1990年4月22日生，汉族，住湖南省株洲市天元区。系公司职工。代理权限为特别授权。 申请执行人：肖利仁，男，1966年10月1日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被执行人：罗景文，男，1967年9月21日生，汉族，住湖南省株洲县。 本院在执行申请执行人肖利仁与被执行人罗景文民间借贷纠纷一案中，案外人伟大集团建设股份有限公司向本院提出执行异议，本院于2020年3月16日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人伟大集团建设股份有限公司（以下简称伟大集团）称，被异议申请人罗景文在我公司仅被任命为南车二幼项目经理，贵院需要我公司协助执行保全款为我公司承建的南车二幼项目发包方支付我公司工程款，被异议申请人罗景文仅为该项目的负责人，所以该笔工程款所有权并非被异议申请人罗景文个人所有，而是我公司所有。被异议申请人肖利仁与被异议申请人罗景文仅为普通债权债务关系，与该笔工程款无关。且南车二幼项目农民工因该项目拖欠其工资已申诉至株洲市劳动监察大队，经我公司核实工程款后，我公司已支付南车二幼项目农民工工资。请求法院撤销（2020）湘0221执68号执行裁定书和协助执行通知书。 案外人围绕异议请求提交了如下证据：1、案外人营业执照；2、劳动保障监察投诉登记表、工资结算单；3、（2020）湘0221执68号执行裁定书、协助执行通知书。 申请执行人肖利仁称，案外人伟大集团所述“罗景文仅被任命为南车二幼项目经理，仅为该项目的负责人”与事实不符，实际上罗景文为该项目的内部承包人、经济责任人，因此，罗景文享有该项目的利益分配。2019年7月24日，法院向伟大集团送达协助执行通知书保全应支付罗景文的工程款时，伟大集团正准备将罗景文在该项目中的利润和垫资款等446000元付给罗景文个人。除此之外，因罗景文信誉不好，常年被别人起诉，本案中罗景文为转移财物，唆使民工到劳动局投诉，企图以民工要支付工资为由转走自己在建筑公司的利润和其他往来款。伟大集团在劳动局的督促下于2019年7月23日对罗景文外欠民工工资做了核实和财物结算，确认罗景文实际欠付民工工资为196121.25元。后因民工多次在劳动局和公司闹事，伟大集团迫于无奈，仍按民工投诉的金额支付民工工资，将应付给罗景文个人的往来款抵消。但经核实，投诉的民工中多为罗景文亲戚，其中有部分为管理人员，民工身份有待核实，且实际欠款数额与投诉金额不符，因此，伟大集团建设股份有限公司的执行异议理由不充分，证据不确凿。 申请执行人围绕答辩意见提交了如下证据：1、《湖南伟大集团建设有限公司工程项目施工内部目标管理责任合同（直管）》；2、《南车二幼儿园改扩建工程项目财务终结经济责任承诺书》；3、《资金计划表》；4、录音录像。 被执行人罗景文未提供证据。 本院查明，肖利仁于2019年7月22日向株洲市渌口区法院申请诉前财产保全，本院执行局于2019年7月24日向伟大集团送达了（2019）湘0221财保107号民事（保全）裁定书和（2019）湘0221执保208号协助执行通知书，裁定冻结、扣留伟大集团应付给被申请人罗景文工程款伍拾捌万元整，冻结、扣留期限为三年。后肖利仁提起民事诉讼，本院于2019年10月28日作出（2019）湘0221民初1256号生效民事判决书，判决内容：一、由被告罗景文向原告肖利仁偿还借款210000元及支付利息180600元（利息暂计算至2019年9月30日止），并向原告肖利仁支付自2019年10月1日起以实际尚欠借款本金为基数按月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告肖利仁的其他诉讼请求。肖利仁依据该生效判决于2020年1月9日向本院申请强制执行，执行案号为：（2020）湘0221执68号。在执行过程中，本院于2020年1月15日向伟大集团送达（2020）湘0221执68号执行裁定书和协助执行通知书，裁定提取伟大集团应付被执行人罗景文的工程款411000元整。 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的实体权利异议，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，重点审查案外人对执行标的是否享有实体权利并能排除执行。第一，本院于2019年7月24日向伟大集团送达了民事（保全）裁定书和协助执行通知书，伟大集团并未及时提出书面执行异议，应自收到裁定和协助执行通知书之日起，负有法律上的协助执行义务。案件进入执行程序后，本院依据保全结果依法提取被执行人在该项目的预期收益并无不当。伟大集团作为协助执行单位，在案件协助保全阶段尚未提出书面异议，待本案法律文书生效进入执行程序后再提出案外人执行异议亦不适当。且案外人主张“需要协助执行的工程款为伟大集团所有而非罗景文所有”的异议理由，伟大集团尚未提供足够的证据证明，本院不予支持。第二，案外人提出南车二幼项目拖欠农民工工资的问题，属于另一法律关系，可以由当事人另诉解决，案外人主张以本案已冻结的协助保全款项来抵偿另案尚未取得法律依据的欠款，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述,案外人伟大集团的权利不足以排除执行,请求撤销（2020）湘0221执68号执行裁定书和协助执行通知书的异议理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条之规定,裁定如下: 驳回案外人伟大集团建设股份有限公司的执行异议。案外人、当事人对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  曾宪文 人民陪审员  付渌光 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  文 攀 书 记 员  侯 桢 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。