wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1414号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：彭小毛，男，汉族，1978年2月3日出生，住长沙市雨花区。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告彭小毛信用卡纠纷，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告彭小毛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告彭小毛立即向原告归还拖欠的信用卡本金52985.17元，利息9050.67元，违约金15330.56元，其他费用0元，合计77366.4元（此利息、费用暂计至2020年2月10日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告彭小毛核发了卡号为49×××01的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年2月10日，被告拖欠信用卡透支款合计77366.4元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告彭小毛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2015年7月6日；卡号为49×××01。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年2月10日，共拖欠本金52985.17元，利息9050.67元，违约金15330.56元，其他费用0元，合计77366.4元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告彭小毛于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行长沙分行信用卡本金52985.17元，利息9050.67元，违约金15330.56元，其他费用0元，合计77366.4元（计算至2020年2月10日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1734元因适用简易程序减半收取867元，由被告彭小毛负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申607号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何尔建。 委托诉讼代理人：何志强（系何尔建之子）。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：敦煌富丽华国际大酒店有限公司。住所地：甘肃省酒泉市敦煌市沙洲镇阳关中路2276号。 法定代表人：何尔建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何志强，男，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李诚。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘生玉。 一审第三人：何心恩。 再审申请人何尔建、敦煌富丽华国际大酒店有限公司（以下简称富丽华大酒店）因与被申请人李诚、潘生玉及一审第三人何心恩借款合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何尔建、富丽华大酒店申请再审称，1.何尔建与李诚之间不存在涉诉债权债务关系，何心恩对李诚的债务与何尔建对李诚的债务属不同主体之间的债权债务关系。《还款协议》中载明的借款727万元，未实际履行，一、二审法院未就双方债权债务进行核算，认定事实不清，证据不足。2.何心恩与李诚的往来债务已结清，一、二审认定《还款协议》中何心恩将债务转移至何尔建承担，系适用法律错误。何尔建、富丽华大酒店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：二审判决认定何尔建对李诚负有偿还借款本息的义务是否错误。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，根据一审查明事实，2016年10月23日，李诚、何尔建、何心恩、潘生玉签订了《还款协议》，确定由何尔建承担何心恩自2013年以来向李诚借款727万元的还款责任，载明该协议确定的727万元系李诚、何尔建、何心恩三方反复核对后协商确定的数额，三方予以认可，之前相互书写的所有条据全部作废，予以销毁。李诚、何尔建作为债权债务双方在协议上签名，何心恩作为见证人、潘生玉作为担保人签名。同日，何尔建向李诚出具了727万元的《欠（借）条》，并以富丽华大酒店法定代表人的身份向李诚出具了《担保书》承诺自愿承担连带保证责任。何尔建、富丽华大酒店申请再审称李诚未提供实际支付借款事实发生的证据证明其主张，鉴于何尔建与李诚签订的《还款协议》由何尔建、李诚及见证人何心恩、担保人潘生玉共同签字确认，各方对文书上的内容签章均未提出异议，且该《还款协议》内容与何尔建出具的《欠（借）条》可以相互印证。何尔建主张其与李诚之间不存在债权债务法律关系，不承担偿还借款本息的责任，但未提交充分证据予以证明。何尔建的该项再审申请理由不能成立。 富丽华大酒店作为再审申请人就其承担保证责任未提出具体再审申请理由，其再审主张依据不足。 综上，何尔建、富丽华大酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回何尔建、敦煌富丽华国际大酒店有限公司的再审申请。 审判长 杨 卓 审判员 陈纪忠 审判员 欧海燕 二〇二〇年三月三十一日 法官助理才让卓玛 书记员范苗
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2020）云3102执317号杨文华、段紫艳诉讼费一案，申请执行标的583.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，本院民事审判庭移送执行的（2019）云3102民初506号民事判决书关于杨文华、段紫艳所承担诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终512号 上诉人（原审原告）：姜某，男，1983年12月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被上诉人（原审被告）：吴某，女，1990年1月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。 上诉人姜某与被上诉人吴某婚约财产纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2019）闽0782民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中查明，上诉人姜某收到原审法院发出的缴纳上诉费通知书，但未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人姜某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 力 审判员 郑延平 审判员 刘松青 二〇二〇年三月十六日 书记员 吴倩婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执异25号异议人***，男，1948年4月24日出生，汉族，身份证号码******，住辽宁省锦州市凌河区。申请执行人威海盛世建筑劳务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。法定代表人黄文国，执行董事兼总经理。被执行人威海盛邦房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。法定代表人卢雪松，总经理。本院在执行申请执行人威海盛世建筑劳务有限公司（以下简称盛世公司）与被执行人威海盛邦房地产开发有限公司（以下简称盛邦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人盛邦公司名下位于威海市宫松岭路**号**室房屋。异议人***不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人***称，2011年3月，***与盛邦公司签订书面协议，约定将***名下位于威海火炬高技术产业开发区宫松岭路西钦村的土地使用权转让给盛邦公司用于建房，盛邦公司除支付**万元外，还应给付**平方米房屋。房屋建成后，盛邦公司交付了包括**号楼（公安部门在楼房编号时将**号楼变更为**号楼）**、**、**、**室等房屋在内的12套房屋。***委托李建华办理土地转让、房屋买卖及税款交纳事宜，上述房屋（包括**室）均以李建华名义办理了手续，由李建华占有管理，并交纳了房屋配套费、草厦子购买价款、物业费、水电费等。上述房屋尚未办理初始产权登记，***对涉案房屋享有物权期待权，故请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，2017年1月12日，威海火炬高技术产业开发区人民法院（以下简称高区法院）作出（2017）鲁1091民初138号民事裁定书，并据此查封了盛邦公司名下位于威海市宫松岭路**号**室房屋。2017年3月9日，高区法院作出（2017）鲁1091民初138号民事调解书，确认盛邦公司于2017年5月30日前支付盛世公司工程款**万元，逾期按照年利率24%标准计付迟延履行利息；案件受理费**元，减半收取**元，财产保全费**元，共计**元，由盛邦公司负担。因盛邦公司未按期履行上述还款义务，盛世公司向高区法院申请执行。2019年9月25日，威海市中级人民法院作出（2019）鲁10执他21号执行裁定书，裁定（2017）鲁1091民初138号调解书由本院执行。2019年12月5日，本院作出（2019）鲁1002执3416号执行裁定书，裁定续行查封位于威海市宫松岭路**号**室房屋。***为证实其请求，向本院提交如下证据：1、***与盛邦公司于2011年3月6日签订的协议书复印件1份，约定***与盛邦公司就位于威海西钦村的土地（证号：威高国用第2001出字第058号）合作，由盛邦公司办理该土地转为商住用地进入市场进行招、拍、挂的前期手续。上述土地进入市场后取得的净收益：**万元归***所有，其余归盛邦公司所有。***得到**万元同时配合将该土地的国有土地使用权证办理到盛邦公司名下。盛邦公司经拍卖得到该土地后还应支付**平方米的房屋给***，给付***的房屋如下：**号楼**、**、**、**；**号楼**、**、**；**号楼**、**；**号楼**、**、**。上述所有房屋面积以国家主管部门测绘的面积为准，多退少补；房屋价格以**元/平方米计算（阁楼面积减半价格计算）。2、***于2011年1月13日出具的委托书及李建华身份证复印件各1份，载明***委托李建华全权办理房屋买卖、土地开发买卖、银行贷款等一切事宜。3、加盖盛邦公司财务专用章的收据1宗，载明交款单位李建华，收款事由为**号**室等配套费，时间为2014年。4、加盖威海地利物业服务有限公司印章的收据1份，载明交款单位**#**，金额**元，收款事由：交2016年7月-2017年6月物业费。5、李建华与朱宝德签订的住宅室内装饰装修施工合同1份，载明李建华将滨城盛世家园**室水电、瓦工等工程发包给朱宝德，开工日期为2017年2月15日，竣工日期为2017年5月15日。6、照片1宗。7、（2018）鲁1091民初2301号民事判决书1份，该判决书查明，盛邦公司取得涉案土地使用权并进行商品房开发，建成宫松岭路**号**个楼座在内的楼盘，并按协议约定将**号**室房屋抵顶给***，***将该房屋以李建华名义办理了相应手续，由盛邦公司给李建华出具了该房屋的收款收据，收款方式中均载明为“现金”，但未签订正式备案预售合同，亦未办理权属变更登记手续。盛邦公司在该案中称，**室房屋原来是**号楼，后经过公安机关编号变更为**号楼，该房屋只是在盛邦公司挂着，并不属于盛邦公司名下的房子。李建华在该案中称**号**室房屋系其所有，其在2014年已将涉案房屋的草厦子钱及配套费支付完毕，并拿到房屋钥匙。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，盛邦公司与***就**号楼**室等签订协议书，对房屋面积、价款等进行了约定，故可以认定双方在本院查封该房屋前已签订合法有效的房屋买卖合同并支付了全部价款。***提供的收据、委托书、收据等可以证实其在本院查封前已占有该房屋,无证据证实***对未办理房屋过户登记存在过错。综上，***的异议请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对位于威海市宫松岭路**号**室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张燕春人民陪审员  苗建永人民陪审员  李胜端二〇二〇年三月二十六日书 记 员  宋 涛
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0421执58号 邓喜双、吉林腾泰建筑工程有限公司、刘福庆： 本院受理的邓喜双申请执行的吉林腾泰建筑工程有限公司、刘福庆借款合同纠纷一案，立案后经本院执行，被执行人已履行完全部义务，（2019）吉0421民初1768号民事调解书执行完毕。现通知如下： 本院（2020）吉0421执58号执行案件结案。 执行员  孙秀江 二〇二〇年三月二十七日 书记员  梅书钰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1623号之一 原告：杨国鹏，男，1976年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖子力，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：吴忠湫，男，1991年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杨国鹏与被告吴忠湫合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年3月18日，原告杨国鹏以双方自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨国鹏的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨国鹏撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由杨国鹏负担。 审 判 员 吴燕航 二〇二〇年三月二十日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初3409号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：渝中区大坪四庆副食经营部，经营场所重庆市渝中区，统一社会信用代码92500103MA5UC3PL8W。经营者：张六英。被告：武陟县俏味香食品有限公司，住所地武陟县，统一社会信用代码9141082306525727XC。法定代表人：邱术勤。原告杜文江与被告渝中区大坪四庆副食经营部、被告武陟县俏味香食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告杜文江未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告杜文江在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杜文江撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二〇年三月二十五日法官助理 李诗书 记 员 田雨
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更907号罪犯胡庆文，男，汉族，1972年9月8日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省六安市裕安区人民法院于2017年2月20日作出（2017）皖1503刑初5号刑事判决，以被告人胡庆文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元,犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币五千元,决定执行有期徒刑十五年六个月,并处没收个人财产人民币十万元,罚金人民币五千元。被告人胡庆文不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）皖15刑终90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯胡庆文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯胡庆文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励四次。另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省合肥监狱罪犯消费明细一览表等证据证实。本院认为，罪犯胡庆文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡庆文减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年6月22日起至2031年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1983号申请执行人：徐州杭叉叉车销售有限公司，住所地徐州经济开发区。法定代表人：徐鸿翔，该公司经理。被执行人：罗某某，男，1983年4月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人徐州杭叉叉车销售有限公司与罗某某买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理，作出的（2018）苏0305民初308号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币31150元。被执行人依法应承担执行费367元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2019年9月11日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2019年9月5日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款、车辆、证券等信息；3．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；4．本院查封了被执行人罗某某所有的位于贾汪区××路以南××楼××室房产。5．本院约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位31150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年三月二日书记员  马 腾
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0242执1481号申请执行人：重庆市酉阳县兴农融资担保有限公司，住所地重庆市酉阳县。统一社会信用代码：915002423203207756。法定代表人：陶金亨，该公司董事长。委托执行代理人：熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。委托执行代理人：田海涛，重庆渝鑫律师事务所律师。被执行人：孙锡家，男，1959年10月20日出生，住重庆市酉阳县。被执行人：重庆市华秀装饰工程有限公司，住所地重庆市酉阳县。统一社会信用代码：5002420074321891-1-1。法定代表人：孙锡家被执行人：田菊花，女，1963年12月15日出生，住重庆市酉阳县。被执行人：孙福华，男，1985年11月15日出生，住重庆市酉阳县。被执行人：彭秀平，女，1985年12月06日出生，住重庆市酉阳县。被执行人：张天宇，男，1995年02月14日出生，住重庆市酉阳县。本院在执行申请执行人重庆市酉阳县兴农融资担保有限公司与被执行人孙锡家、重庆市华秀装饰工程有限公司、田菊花、孙福华、彭秀平、张天宇保证合同纠纷一案中，查明：（2018）渝0242民初5416号民事判决书，判决：一、被执行人孙锡家于本判决生效后三十日内支付申请执行人重庆市酉阳县兴农融资担保有限公司代偿款968829.31元；二、被执行人孙锡家于本判决生效后三十日内支付申请执行人重庆市酉阳县兴农融资担保有限公司担保费23750元；三、被执行人孙锡家于本判决生效后三十日内以250000元为基数，按照每日1‰支付申请执行人重庆市酉阳县兴农融资担保有限公司2016年4月21日至2018年6月28日止逾期担保费用；四、被执行人孙锡家于本判决生效后三十日内以50000元为基数，按照每日1‰支付申请执行人重庆市酉阳县兴农融资担保有限公司2016年10月21日至2018年6月28日止逾期担保费用；五、被执行人孙锡家于本判决生效后三十日内以250000元为基数，按照每日1‰支付申请执行人重庆市酉阳县兴农融资担保有限公司2017年4月21日至2018年6月28日止逾期担保费用；六、被执行人孙锡家于本判决生效后三十日内以200000元为基数，按照每日1‰支付申请执行人重庆市酉阳县兴农融资担保有限公司2017年10月21日至2018年6月28日止逾期担保费用；七、被执行人孙锡家于本判决生效后三十日内以200000元为基数，按照每日1‰支付申请执行人重庆市酉阳县兴农融资担保有限公司2018年4月21日至2018年6月28日止逾期担保费用；八、被执行人孙锡家于本判决生效后三十日内以968829.31元为基数，按照每日1‰支付申请执行人重庆市酉阳县兴农融资担保有限公司2018年6月29日至款项付清之日止的资金占用费；九、被执行人孙锡家于本判决生效后三十日内支付申请执行人重庆市酉阳县兴农融资担保有限公司违约金19000元；十、被执行人孙锡家于本判决生效后三十日内支付申请执行人重庆市酉阳县兴农融资担保有限公司律师费、邮寄费20084元；十一、被执行人重庆市华秀装饰工程有限公司、田菊花、孙福华、彭秀平对孙锡家上述债务承担连带清偿责任；十二、申请执行人重庆市酉阳县兴农融资担保有限公司有权拍卖、变卖被执行人孙锡家抵押的坐落于酉阳县麻旺镇桂香村4组（房地产权证编号为XXXXX，房产证号为XXXX）房屋所得价款优先受偿；十三、若被执行人孙锡家到期未履行上述债务，申请执行人重庆市酉阳县兴农融资担保有限公司有权拍卖、变卖被执行人张天宇抵押的位于酉阳县（房地产权证编号XXXXX，房产证号为XXXX）房屋所得价款优先受偿。前述判决书生效后，因被执行人孙锡家、重庆市华秀装饰工程有限公司、田菊花、孙福华、彭秀平、张天宇未主动履行判决书所确定的义务，故申请执行人重庆市酉阳县兴农融资担保有限公司向本院申请强制执行，要求强制执行（2018）渝0242民初5416号民事判决。本案受理后，本院即向被执行人孙锡家、重庆市华秀装饰工程有限公司、田菊花、孙福华、彭秀平、张天宇发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书，被执行人孙锡家、重庆市华秀装饰工程有限公司、田菊花、孙福华、彭秀平、张天宇仍未履行给付义务，也未到本院申报其财产状况，本院已依法采取了将其纳入失信被执行人名单及向其发布限制消费令的强制措施。同时，因其规避执行，本院已依法采取“临控拘留”措施。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，以及到被执行人孙锡家、重庆市华秀装饰工程有限公司、田菊花、孙福华、彭秀平、张天宇住所地和相关职能单位的实地调查，查明被执行人孙锡家网络资金3600.74元、被执行人田菊花银行存款2126.97元，本院即予以冻结，经告知申请执行人重庆市酉阳县兴农融资担保有限公司，其领取了该笔款项；另查明被执行人孙锡家名下所有的“XXXXXX”福田牌轿车一辆、被执行人孙福华名下所有的“XXXXXX”别克牌轿车一辆，本院已予以查封，因未能实际控制上述车辆，暂不能处置变现。除此之外，被执行人孙锡家、重庆市华秀装饰工程有限公司、田菊花、孙福华、彭秀平、张天宇名下无银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产登记信息，亦无其他可供执行财产。同时，被执行人孙锡家、田菊花、孙福华、彭秀平、张天宇去向不明、无法联系，本案已穷尽执行措施，暂时执行不能，尚有债权余额1025935.60元。经告知本案执行情况后，申请执行人重庆市酉阳县兴农融资担保有限公司同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，故应作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人重庆市酉阳县兴农融资担保有限公司可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人孙锡家、重庆市华秀装饰工程有限公司、田菊花、孙福华、彭秀平、张天宇负有继续向申请执行人申请执行人重庆市酉阳县兴农融资担保有限公司履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行或者向其他有管辖权的人民法院重新申请执行，申请不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  张文周审 判 员  杨金飞二〇二〇年三月三十日法官助理  涂茂常书 记 员  刘皓铭
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0981刑初36号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人陈炯信，男，1953年7月19日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因犯盗窃罪,于2018年7月24日被本院判处有期徒刑九个月，2018年10月8日刑满释放。因本案，于2019年10月25日被北流市公安局行政拘留，同年11月9日被撤销行政拘留执行刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检一部刑诉﹝2020﹞12号起诉书指控被告人陈炯信犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年3月9日公开开庭进行了审理,北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人陈炯信到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月25日，被告人陈炯信去到北流市清湾镇南华街联塑管道店门前处，将被害人罗某停放在该处的一辆台铃牌二轮电动车盗走。经北流市价格认证中心认定，该辆被盗的电动车价值人民币1820元。破案后，公安机关已将该辆被盗的电动车追缴并返还给被害人罗某。 另查明： 1、陈炯信因犯盗窃罪，于2018年7月24日被本院判处有期徒刑九个月，2018年10月8日刑满释放。 2、被告人陈炯信在2020年3月12日缴纳罚金3000元。 上述事实，被告人陈炯信在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的受案登记表，被害人罗某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图及照片，被告人辨认笔录及照片，被害人辨认的笔录及照片，指认笔录，北流市价格认证中心价格认定结论书，提取笔录、扣押清单，领条，广西北流市公安局行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，本院（2018）桂0981刑初228号刑事判决书，北流市看守所北看刑释字[2018]201号刑满释放证明书，北流市公安局清湾派出所出具的抓获经过以及被告人陈炯信的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人陈炯信以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪。陈炯信曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后未满五年再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之本案犯罪，为累犯，依法应当对其从重处罚。陈炯信归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。陈炯信在本案审理期间主动缴纳罚金，可视为其认罪、悔罪的表现，本院在量刑时将予以考虑。根据被告人陈炯信犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下： 被告人陈炯信犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月25日起至2020年4月24日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李广健 人民陪审员  张晓荣 人民陪审员  罗昭玲 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  陈柳岑 书 记 员  李 鑫 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 “如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。” 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初490号原告：毕传美，男，1965年11月17日出生，住江苏省泗阳县。被告：泗阳县中意粮油股份有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇西工业园区温州路7号。法定代表人：于增文，该公司董事长。原告毕传美与被告泗阳县中意粮油股份有限公司（以下简称中意公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕传美到庭参加诉讼，被告中意公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕传美向本院提出诉讼请求：1.中意公司偿还毕传美借款320000元及利息（以50000元为基数，自2019年8月18日起至实际还清款之日止；以120000元为基数，自2019年4月2日起至实际还清款之日止；以50000元为基数，自2019年9月20日起至实际还清款之日止；以100000元为基数，自2019年9月30日起至实际还清款之日止，均按月利率12‰计算）；2.中意公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月18日、2018年4月2日、2018年9月20日、2019年9月30日，中意公司分别借到毕传美款50000元、120000元、50000元、100000元，并出具收据四张，并约定满12个月按月利率12‰计息。借款后，中意公司一直未履行还款义务，该款经毕传美多次索要未果。中意公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：泗阳县中意粮油有限公司于2019年9月26日经核准变更为中意公司（以下均称中意公司）。2017年8月18日、2018年4月2日、2018年9月20日、2019年9月30日，中意公司分别借到毕传美款50000元、120000元、50000元、100000元，并分别出具相应的收据一张。该四张收据上同时加盖有“满3个月按月利率3‰满6个月按月利率6‰满9个月按月利率9‰满12个月按月利率12”字样的印章。双方对于上述四笔借款均未约定还款时间。本院认为，毕传美与中意公司之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。双方对于案涉三笔借款均未约定还款时间，之后也未能达成补充约定，则毕传美可以要求中意公司在合理期限内返还案涉三笔共计320000元借款。对于双方约定“满12个月按月利率12”计息如何理解的问题。结合双方约定的计息方式，即满3个月、6个月、9个月，分别按月利率3‰、6‰、9‰计息，故对于“按月利率12”，也相应的应理解为“按月利率12‰”，也即借款时间届满12个月后，应按月利率12‰计息。现案涉四笔借款均已届满12个月，故对于毕传美主张均按月利率12‰计息的主张应予支持。毕传美现主张案涉四笔借款分别自2019年8月18日、4月2日、9月20日、9月30日起计息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应付至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：泗阳县中意粮油股份有限公司于本判决生效后十日内返还毕传美借款320000元，并支付利息（以50000元为基数，自2019年8月18日起至实际给付之日止；以120000元为基数，自2019年4月2日起至实际给付日止；以50000元为基数，自2019年9月20日起至实际给付之日止；以100000元为基数，自2019年9月30日起至实际给付之日止，均按月利率12‰计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由泗阳县中意粮油股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇二〇年三月十七日书记员  朱 艳
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执2007号申请执行人：李留保，男，1962年12月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：巫山县麒麟煤矿有限责任公司，住所地重庆市巫山县福田镇栗子村，统一社会信用代码500237000006195。法定代表人：谭英红。本院在申请执行人李留保与被执行人巫山县麒麟煤矿有限责任公司劳动争议一案中，巫山县劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字（2019）第72号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人巫山县麒麟煤矿有限责任公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人李留保于2019年12月03日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过网络查询及传统查询，扣划了被执行人的补偿款，本案分得9315元。除此之外，未查询到被执行人可供执行的财产。本院已经对被执行人的法定代表人进行高消费限制。本申请执行标的额46575元，实际执行到位9315元。本院认为，本案在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执2007号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇二〇年三月三十日书记员  陶宏
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2020)陕0902民初216号   原告:张瑞宾，男，1969年09月04日出生，汉族，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX张瑞宾，男，1969年09月04日出生，汉族，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人史伟、杨锦龙，陕西恒典律师事务所律师。   被告:张树金，男，1966年04月25日出生，汉族，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX张树金，男，1966年04月25日出生，汉族，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告张瑞宾与被告张树金保证合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张瑞宾于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张瑞宾撤回起诉。   案件受理费6610元，减半收取计3305元，由原告张瑞宾负担。   2020090221619660425XXXXXXXXXXXXXXXXXX19690904XXXXXXXXXXXXXXXXXX20200108   审判员 刘宝江   二〇二〇年三月十六日   书 记 员  来聪
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执1006号 关于张建荣申请执行张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月08日立案执行，并于2020年3月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初4288号原告：邢英杰，男，1956年4月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：楚景霞，女，1982年12月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。系原告儿媳。被告：郑州雪山实业股份有限公司，住所地郑州市上街区中国长城铝业公司西一华里。法定代表人：张坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾炳谦，系该公司员工。委托诉讼代理人：王福满，河南讯迪律师事务所律师。原告邢英杰与被告郑州雪山实业股份有限公司（以下简称：“雪山公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢英杰及其委托诉讼代理人楚景霞，被告雪山公司的委托诉讼代理人王福满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢英杰向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付24个月经济补偿金58992元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于1999年到被告单位工作至2019年9月并与被告单位签订有书面劳动合同。期间，被告单位未依法为原告缴纳社会保险，原告工作一直兢兢业业，九月份被告单位因生产变动通知原告放假休息，之后被告单位一直没有通知原告上班，原告在家等不到上班的通知，就去被告单位看个究竟，结果被告单位早几天就已开工，并且原告的工作岗位也被他人替代，被告单位属无故辞退原告的行为，违反了《劳动合同法》第四十条第三项所规定，所以应按本法第八十七条所规定向原告支付24个月经济补偿金58992元（月平均工资为2458元）。原告为此事多次与被告单位面谈及电话协商，终未能达成一致，原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。雪山公司辩称，1、原告要求被告支付经济补偿金适用法律错误。原告1956年4月25日出生，至2016年4月25日年满60周岁，现已年满63周岁。合同法规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告在年满60周岁之后，与被告的劳动合同就已终止，此后，原告与被告之间就不存在劳动合同关系，而是劳务合同关系，原告按照《劳动合同法》的有关规定主张经济补偿金是适用法律错误。2、被告未无故辞退原告，是原告自行回家休息的。2019年9月份，被告有一条生产线因需大修暂时停产，为不使该生产线工人收入降低，均临时调整工作岗位在其他生产线上上班，其他人均服从分配，原告不服从安排，并说家里有事需回家帮忙，随后就不来上班。生产线重新开工其他人自然回到原工作岗位，而原告不来上班，车间主任以为他不愿干了，也就不再通知他。综上，从法律上和事实上，原告的请求不应得到法院的支持，请求驳回其诉讼请求。经审理查明，邢英杰原系雪山公司员工，于1999年4月份进入雪山公司工作。2008年1月1日，邢英杰曾与雪山公司签订劳动期限为1年的劳动合同。2016年3月1日邢英杰与雪山公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为无固定期限，工作地点为公司生产车间，工作内容是车间生产。根据邢英杰的工商银行账户历史明细显示，邢英杰2018年11月至2019年11月期间的月平均工资为2458元。2019年12月10日，郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会作出郑上劳人仲案字[2019]0236号不予受理通知书，认为邢英杰于2016年4月25日已达到法定退休年龄，之后与雪山公司之间形成的是劳务关系，其所述争议不属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围，决定不予受理。2019年12月17日，邢英杰向本院提起诉讼。庭审过程中，邢英杰与雪山公司共同确认：邢英杰在雪山公司工作期间未办理基本养老保险，邢英杰在2016年4月25日后未享受有基本养老保险待遇或领取退休金。邢英杰自2019年9月中旬后未到雪山公司上班。雪山公司对邢英杰提交的工商银行账户历史明细真实性无异议，但认为邢英杰主张的月工资2458元多计算了50元，并提交有2018年10月至2019年9月的工资表一份，载明2018年10月至2019年9月的工资合计为29500元。本院认为，原告邢英杰系被告雪山公司的员工，并在2016年与被告雪山公司签订有《劳动合同书》，原告邢英杰虽然于2016年4月25日已年满60周岁，达到法定退休年龄，但因其自达到退休年龄后未享受基本养老保险待遇或领取退休金，故其与被告雪山公司之间的关系仍属于劳动关系，属于《劳动法》调整范围。原告邢英杰主张被告雪山公司无故解除与其的劳动关系，应向其支付24个月的经济补偿金，被告雪山公司未为原告邢英杰缴纳社会保险，且原告邢英杰与被告雪山公司就原告邢英杰解除劳动关系未达成一致意见，故被告雪山公司应向原告邢英杰支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算年限，根据原告邢英杰与被告雪山公司共同确认原告邢英杰自1999年4月进入被告雪山公司工作，至2019年9月中旬后未在上班之情形，原告邢英杰主张的经济补偿金应计算20.5个月。被告雪山公司认为原告邢英杰主张的月平均工资2458元多计算了50元，但根据其提交的工资表计算邢英杰的月平均工资为2458.33元，且该工资表系被告雪山公司单方制作，故本院认为应按原告邢英杰提交的中国工商银行账户历史明细载明金额计算，经计算，被告雪山公司应向原告邢英杰支付的经济补偿金为50389元（计算方式：2458元/月×20.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、被告郑州雪山实业股份有限公司应在本判决生效后十日内向原告邢英杰支付经济补偿金50389元；二、驳回原告邢英杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州雪山实业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王天超二〇二〇年三月十日书记员  王瑞龙
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初880号原告刘汉一，男，1984年2月16日出生，汉族，住营口市站前区。被告马绍荣，男，1963年4月3日出生，汉族，住大石桥市。被告马延池，男，1986年12月5日出生，汉族，住大石桥市。原告刘汉一与被告马绍荣、马延池民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉一到庭参加诉讼，被告马绍荣、马延池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案审理终结。原告刘汉一的诉讼请求：一、要求二被告立即给付原告180000元欠款及利息。二、要求二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告马绍荣因资金周转于多年前向原告借款18万元人民币，双方约定借款利息为1分，后经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。2019年6月18日，被告马绍荣向原告出具欠条一张，被告马延池作为该笔债务的担保人。时至今日，二被告仍未履行偿还义务，故原告诉讼至人民法院，请求法院判令二被告给付原告欠款本金及利息。被告马绍荣未作答辩。被告马延池未作答辩。原告为证明其诉讼请求向法院提供如下证据：欠条一份，内容：今欠刘汉一人民币拾捌万元整（￥180000元），按1分计算利息，欠款人：马绍荣，担保人：马延池，2019年6月18日。经审理查明，被告马绍荣与被告马延池系父子关系，被告马绍荣因资金需求向原告借款18万元，并于2019年6月18日为原告出具了欠条，双方约定借款利息1分，被告马延池为被告马绍荣的借款提供担保，此款经原告多次索要，被告至今未给付。本院认为：原告与被告马绍荣的民间借贷法律关系合法有效，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告马延池为被告马绍荣的借款提供了担保，理应对被告马绍荣的给付义务承担连带给付责任。被告马绍荣、马延池经法院依法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告马绍荣给付原告刘汉一借款本金180000元，并从2019年6月18日起至借款付清之日止按月息1分给付利息。二、被告马绍荣的上述给付义务，限本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告马延池对上述给付义务承担连带给付责任。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告马绍荣、马延池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  邢伟二〇二〇年三月二十四日书记员  刘硕
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初260号原告：成某1，男，1950年12月21日出生，汉族，住灌云县。原告：张某，女，1949年4月16日出生，汉族，住灌云县。共同委托诉讼代理人：陈士勇,灌云县东王集法律服务所律法律工作者。被告：成某2，男，1999年12月17日出生，住灌云县。被告：成某3，男，1994年10月5日出生，汉族，住灌云县。原告成某1、张某与被告成某2、成某3遗赠扶养协议纠纷一案本院于2020年1月7日立案受理，现原告成某1、张某于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成某1、张某申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成某1、张某撤回起诉。本案案件受理费40元（已减半），由原告成某1、张某负担。审 判 员 戚道中二〇二〇年三月二十日法官助理 孔令雅书 记 员 吴沂轩
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初189号原告：榆树市壹品尚城物业管理有限公司,统一社会信用代码91220182571120831A，住所地榆树市向阳路一品尚城小区。法定代表人：董立华，总经理。委托诉讼代理人：高辉，系榆树市壹品尚城物业管理有限公司职工。被告：沈国辉，男，汉族，现住吉林省榆树市。原告榆树市壹品尚城物业管理有限公司诉被告贾丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告榆树市壹品尚城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元由原告负担。审判员 张 湛二〇二〇年三月二十六日书记员 郑晓娇
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0982执异18号异议人（被执行人）齐占胜，男，汉族，1954年8月3日出生，现住任丘市。申请执行人于胜利，男，1959年11月22日生，汉族，住任丘市，农民。本院在执行于胜利与齐占胜买卖合同纠纷一案中，被执行人齐占胜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人齐占胜称，本人年老多病，无收入来源，养老金每月一百多，远未达到当地最低生活标准，请求解除对异议人发放养老金的邮政储蓄62×××96银行卡的查封。农村信用合作社62×××99银行卡用于全家发放粮食、林业补贴，涉及案外人利益，提供了任丘市麻家坞镇留村村民委员会出据的证明，证明齐占胜帐户内粮食、林业补贴为全家四人共有，并提供了两卡的查询明细，要求解除查封。本院查明，本院在执行齐占胜与于胜利买卖合同纠纷一案中，于2019年3月8日作出（2019）冀0982执35号执行裁定书，冻结被执行人齐占胜的邮政储蓄62×××96银行卡和农村信用合作社62×××99银行卡。齐占胜以养老金数额远低于当地最低生活标准为由要求对发放养老金的邮政储蓄银行卡62×××96解封；农村信用合作社62×××99银行卡是全家四口发放粮食、林业补贴款所用，涉及案外人财产，要求解封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必须的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。……。”养老金是被执行人齐占胜收入中的一项，被执行人的养老金收入不等同于其最低生活标准，混淆了养老金与最低生活标准的概念，养老金发放到个人银行帐户可以查封。发放粮食、林业补贴与银行卡管理不是任丘市麻家坞镇留村村民委员会的工作范围，该农村信用合作社62×××99银行卡的明细虽注明是粮食、林业补贴，但没有银行公章。以上不能证明被执行人齐占胜的银行卡内有其它他人的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回被执行人齐占胜的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  金延凯审判员  刘新水审判员  左占久二〇二〇年三月十日书记员  周亚迪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保37号申请人：苏州科逸资产管理有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇湘洲路182号。法定代表人：陈忠义，董事长。委托诉讼代理人：李文科，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被申请人：同人建筑设计(苏州)有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1368号3幢第八层整层。法定代表人：王长杰。申请人苏州科逸资产管理有限公司因与被申请人同人建筑设计(苏州)有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人同人建筑设计(苏州)有限公司名下银行账户资金1200万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人苏州科逸资产管理有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人苏州科逸资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人同人建筑设计(苏州)有限公司名下银行账户资金1200万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年三月二十七日书记员  刘 红
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1605号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈会廷，男，1942年6月3日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：管延茂，山东华剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省地质矿产勘查开发局，住所地山东省济南市历山路74号。法定代表人：张忠明，局长。再审申请人陈会廷因与被申请人山东省地质矿产勘查开发局人事争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终3061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈会廷申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人是响应党中央号召于1962年经批准保留其职工身份暂时回乡支援农业一线，工资继续发放，而并非原审认定的申请人是依据1961年中央关于精简职工工作的通知退职还乡，劳动关系已终止。原审未认定被申请人未妥善保存申请人档案造成其不能领取退休金损失及精神损害亦属错误。2.原审判决适用法律确有错误。申请人提供的证据足以证实其为山东省地质勘探开发局第六地质队工作人员，被申请人未妥善保管其档案是事实。原审未支持申请人关于被申请人补办档案和承担赔偿责任的诉讼请求属适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审未支持申请人的诉讼请求是否具有事实和法律依据。首先，虽然申请人主张被申请人应支付因丢失其档案所造成的养老金损失并为其补办档案，但申请人在一审庭审中又称档案没有丢失，再审中又称档案被被申请人工作人员隐匿。因申请人既未提供有效证据证明被申请人持有或者隐匿其档案，又未有有效证据证明被申请人存在丢失其档案的行为，更未有证据证明因被申请人的行为造成其实际损失及数额，且被申请人亦否认持有或隐匿其档案。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原审未予支持申请人关于被申请人致其档案丢失或隐匿由被申请人赔偿其损失的主张于法有据。其次，依据已有生效判决，原审认定申请人系根据中共中央关于精减职工工作的通知退职还乡，与被申请人的劳动关系已经终止。申请人虽然不认可上述事实，但根据山东省劳动局、财政厅、民政厅、人事局《关于解决精简退职老职工生活困难补助费问题的通知》，申请人自1985年起开始领取被精简退职老职工生活苦难补助费，至今仍在领取。据此可以印证申请人系精简退职老职工的事实，故原审认定申请人与被申请人劳动关系已终止具有事实依据。再次，原审并未否认申请人原系山东省地质勘探开发局第六地质队工作人员，如前所述，申请人已于退职还乡时终止与被申请人的劳动关系，申请人属于精简退职老职工。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人并无证据证明其主张被申请人存在丢失或隐匿其档案导致其不能领取养老金的事实，亦未有证据证明造成其精神损害，原审未予支持其诉讼请求具有事实和法律依据，申请人的再审事由依法不成立。综上，陈会廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈会廷的再审申请。审判长  王永起审判员  柴家祥审判员  张 华二〇二〇年三月二十一日法官助理刘洋书记员王亚男
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执307号之一 申请执行人：贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区。 法定代表人：冯应健，系该公司总经理。 委托代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所执业律师。特别授权。 委托代理人：陈友进，贵州锦江河律师事务所执业律师。特别授权。 被执行人：高飞，男，汉族，1980年12月9日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 本院在执行贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司申请执行高飞基地使用权转让纠纷一案中，冻结了被执行人高飞在中国建设银行股份有限公司铜仁市分行开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX内的余额20,300.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人高飞在中国建设银行股份有限公司铜仁市分行开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX内的余额20,300.00元。以上款额划入本院执行账户（户名：松桃苗族自治县人民法院，开户行：交通银行贵州省分行营业部，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。 本裁定立即执行。 审 判 员 姚兰军 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 熊启来 书 记 员 贺正飞
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3464号之一申请执行人河南豫凯汽贸有限公司。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人程曦，男，汉族，1995年5月7日生。被执行人信阳市安平物流运输服务有限公司。法定代表人：郭伟。关于申请执行人河南豫凯汽贸有限公司与被执行人程曦、信阳市安平物流运输服务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初4896号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告程曦于本判决生效后十日内偿还原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的购车贷款78459.6元。二、被告信阳市安平物流运输服务有限公司对上述第一项的款项中的50%计39229.8元承担连带清偿责任；被告信阳市安平物流运输服务有限公司承担还款责任后，有权向被告程曦追偿。三、驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取900元，由原告河南豫凯汽贸有限公司负担50元，被告程曦、信阳市安平物流运输服务有限公司负担850元。因程曦、信阳市安平物流运输服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南豫凯汽贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人程曦、信阳市安平物流运输服务有限公司名下银行账户内无存款。2、查明被执行人程曦、信阳市安平物流运输服务有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人信阳市安平物流运输服务有限公司名下号牌为豫SB5698汽车，查封二年，查封期限自2019年11月8日至2021年11月7日止；信阳市公安局交通警察支队反馈本院查封为首先查封，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余79309.6元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程曦、信阳市安平物流运输服务有限公司负有继续向申请执行人河南豫凯汽贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年三月二十四日书记员  李 渊
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执62号之一 申请执行人：余述文,男1977年9月05日出生42岁,汉族,住安徽省六安市金寨县。 被执行人：王欢年，男，汉族，1968年11月8日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：刘义，男，汉族，1975年5月2日生，住安徽省肥西县，居民身份证码340122197505026614。 本院在执行余述文与王欢年、刘义租赁合同纠纷一案中，执行中对被执行人财产进行了网络查询，现因被执行人无财产其他可供执行，已告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年三月七日 书记员  李 曾
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异486号 案外人：黄素兰，女，1968年6月22日出生，汉族，住四川省新津县。 申请执行人：宋海霞，女，1979年6月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：成都政通房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇武阳西路160号。 法定代表人：张高，职务不详。 被执行人：叶硕，男，1987年8月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 在本院执行申请执行人宋海霞与被执行人成都政通房地产开发有限公司（以下简称政通公司）、叶硕借款合同纠纷一案中，案外人黄素兰对执行位于成都市新津县车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄素兰异议称，2011年9月13日，其与政通公司签订《商品房买卖合同》，购买争议车位。并实际占有使用争议车位至今，该车位未办理过户登记亦非黄素兰本人原因导致。请求中止对争议车位的执行。 本院查明，宋海霞诉政通公司、叶硕等借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2014）成民初字第704号民事判决书。叶硕不服向四川省高级人民法院提起上诉，该院于2018年3月9日作出（2017）川民终1011号民事判决书，判决：一、维持本院（2014）成民初字第704号民事判决第一项“成都政通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向宋海霞归还借款本金1000万元及支付利息、违约金101万元（利息的计算以1000万元为标准，按月利率1％，从2010年6月13日起至本息付清时为止，扣减成都政通房地产开发有限公司已履行的利息50万元）”；二、撤销本院（2014）成民初字第704号民事判决第三项“驳回宋海霞的其他诉讼请求”；三、变更本院（2014）成民初字第704号民事判决第二项为“宋海霞有权对被告叶硕提供的位于四川省成都市青羊区登记于成都市房屋产权监理处成房他证他权字第××号、577797-××号、577797-××号、577797-××号、577797-××号、577797-××号他项权证中的房屋在1101万元范围内享有抵押权。即有权在成都政通房地产开发有限公司不履行本案债务时，以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。叶硕承担抵押责任后，有权向成都政通房地产开发有限公司追偿”；四、驳回宋海霞的其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，本院立案受理了宋海霞的强制执行申请，执行案号：（2018）川01执1244号。执行中，本院于2019年4月3日作出（2018）川01执1244号之二执行裁定，查封政通公司抵押（采取备案方式）给宋海霞的位于成都市新津县办公用房1套（备案号：18731）、3栋1单元11楼1102号住宅用房1套（备案号：18732）、2栋2单元4楼401号住宅用房1套（备案号：18733）、2栋-1楼37号、46号、61号、67号、79号、85号、86号、91号、97号、101号、102号、112号、118号、125号、126号、130号、158号、200号共18个车位（备案号：21336），查封期限为三年，从2019年4月3日起至2022年4月2日止。本案争议车位在上述查封范围内。 另查明，2011年9月13日，黄素兰与政通公司签订《商品房买卖合同》，约定黄素兰购买争议车位，总价款为125000元，付款方式为一次性付款。同日，政通公司向黄素兰出具《专用收据》一份，载明收到黄素兰购买车位款125000元，后黄素兰占有使用至今。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《专用收据》、购买车位支付全款情况说明等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院查封争议车位前，黄素兰已经与政通公司签订了合法有效的书面买卖合同，且已支付全部购车位款，并合法占有使用争议车位，故其主张排除对争议车位的执行，符合前述司法解释第二十八条的规定，对其要求中止对争议车位执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止成都市新津县车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年三月三十日 书记员 王 阳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初42号原告：贵州嘉业兴贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城一期6号楼A-2-121-122号商铺，统一社会信用代码91520115MA6GQAF66U。法定代表人：张学强，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨青，贵州威驰律师事务所律师，执业证号15201201210874427，特别授权代理。委托诉讼代理人：金开丹，贵州威驰律师事务所律师，执业证号15201201711928105，特别授权代理。被告：贵州春筑柏丽酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区东山路198号中天世纪新城九十组团第6号6层1号房，统一社会信用代码91520103MA6E5JND2K。法定代表人：桂娟。被告：刘佳，男，1983年3月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告贵州嘉业兴贸易有限公司与被告贵州春筑柏丽酒店管理有限公司、刘佳买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州嘉业兴贸易有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州嘉业兴贸易有限公司撤诉。案件受理费4444元，减半收取2222元，由原告贵州嘉业兴贸易有限公司负担。审判员  张本勤二〇二〇年三月二十七日书记员  孙 毅
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执376号之一申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴国华金融中心A座21楼，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。被执行人胡中成，男，1963年4月22日出生，汉族,住重庆市渝中区。重庆海尔小额贷款有限公司申请执行胡中成金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初15613号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告胡中成在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司贷款本金204166.64元，以及截至2019年7月9日的利息13475元，罚息3675元，并支付自2019年7月10日起至贷款本金付清之日止，以未还贷款本金204166.64元为基数按日利率0.05%计算的罚息；二、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告胡中成名下的车享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元，减半收取计2181元，由被告胡中成负担。因被执行人胡中成拒不履行法定义务，申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人胡中成名下无银行存款、无房屋，本院依法查封了被执行人胡中成所有的车辆，但尚未实际控制，暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年三月二十三日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1182刑初62号                            被告人             基本情况                       姓名                       胡某                       出生年月                       1964年9月15日                       民族                       汉族                               性别                       女                       身份证号                       XXXXXXXXXXXXXXXXXX                               此前所受法律             处罚时间、事由                       无                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员包信东）                               起诉书文号                       扬检二部刑诉〔2020〕1号                               指控事实                       2019年2月至6月期间，被告人胡某在其经营的扬中市三茅街道英雄路1号“夜来香保健品经营部”内销售“硬十天”、“一炮到天亮”、“蚁力神”、“勃龙伟哥”等性保健品。经鉴定，上述四种性保健品均含有国家禁止在保健品中添加的西地那非成分。                               指控罪名                       销售有毒、有害食品罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胡某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某自愿认罪认罚，且被告人胡某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法对其可以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十八条、第二十条第（二）项之规定                               判决结果                       一、被告人胡某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币一千元（已缴纳），禁止被告人胡某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。             二、对公安机关扣押的“硬十天”、“一炮到天亮”、“蚁力神”、“勃龙伟哥”各一盒，由扣押机关依法予以处理。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 施桂芳             二○二○年三月二十日                         法 官 助 理 邵倩雯             书 记 员 景 欢
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初228号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人吴平平，男，1975年10月3日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，无业，户籍所在地及现住地贵州省织金县。2016年6月24日，因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2018年3月13日，因犯盗窃罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑九个月；2019年5月24日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2019年11月26日刑满释放。2019年12月12日，因盗窃被贵阳市公安局云岩分局行政拘留十四日。2019年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2020）205号起诉书指控被告人吴平平犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员郭睿出庭支持公诉，被告人吴平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月12日4时许至7时许，被告人吴平平在贵阳市云岩区工地，使用该工地旁摆放的工具钳将工地大门明锁破坏后进入工地内，以陆续搬运的方式将被害人王某摆放在上述工地内的直径为28毫米，长2米，每根重约10千克的钢筋62根盗窃至该工地对面一活动板房内，后因其在活动板房内睡着被王某等人发现并报警。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心认定，被盗直径为28毫米长2米，每根重约10千克的钢筋共62根价值人民币2480元。另查明，2019年12月12日，被告人吴平平因上述盗窃行为被贵阳市公安局云岩分局行政拘留十四日。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人吴平平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处被告人吴平平六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。庭审中，被告人吴平平对起诉指控的事实无异议,并当庭自愿认罪。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人吴平平的供述及户籍证明，被害人王某的陈述，查获经过，到案经过，现场辨认笔录及照片，现场检测报告书，涉案物品估价鉴定结论书，认罪认罚具结书，刑事判决书，释放证明书，情况说明，行政处罚决定书，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴平平以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2480元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴平平犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吴平平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴平平能当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴平平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年12月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人吴平平按鉴定价值退赔被害人王某经济损失人民币2480元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范银燕二〇二〇年三月二十五日书记员  周 炫
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2573号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台嘉诚实业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙北路8号。 法定代表人：周建明，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾会昌，男，1965年8月16日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。 再审申请人烟台嘉诚实业有限公司（以下简称嘉诚实业）因与被申请人栾会昌委托合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嘉诚实业申请再审称，栾会昌未将所购房屋交付嘉诚实业经营，双方签订的《委托经营合同》不具备实际履行条件，属于未履行的无效合同。原审判决嘉诚实业偿还栾会昌委托经营收益于法无据。综上，嘉诚实业依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，特申请再审。 本院经审查认为，双方签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相关权利义务。栾会昌与烟台寰宇实业总公司房地产开发公司（以下简称寰宇公司）签订商品房预售合同，依约缴纳了相应房款并取得涉案房产的权利证书。从本案原审及另案查明的事实看，嘉诚实业与寰宇公司系合作开发合同关系。双方2010年12月28日签订的协议书就涉案房地产的投资及对外债务情况均进行了分配，包括涉案房产的相关权利义务亦有明确约定。嘉诚实业无证据证明涉案《委托经营合同》未实际履行，嘉诚实业与寰宇公司的债务转移并未通知栾会昌，根据合同相对性原则，栾会昌主张嘉诚实业履行《委托经营合同》并无不当。综上所述，嘉诚实业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回烟台嘉诚实业有限公司的再审申请。 审判长  徐兴军 审判员  耿志亭 审判员  范 勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张志昊
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初404号原告：夏德忠，男，汉族，1965年3月21日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：高代友，重庆市铜梁区巴川街道法律服务所法律工作者。被告：张良春，男，汉族，1966年2月24日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。原告夏德忠与被告张良春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。夏德忠的委托诉讼代理人高代友、张良春的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏德忠向本院提出诉讼请求：一、判令张良春归还夏德忠借款50000元及利息，利息以50000元为基数从2020年1月14日起按年利率6%计息至还清本金时止；二、本案诉讼费由张良春承担。事实及理由：夏德忠与张良春是朋友关系，2014年6月20日，张良春做工程资金周转困难，向夏德忠借款20万元，夏德忠通过农村商业银行转款20万元给张良春，张良春出具借条一份，约定月利息3%，两年内归还。截至2016年6月20日张良春归还10万元本金及利息后，尚欠10万元本金要求延期，夏德忠亦同意，张良春另行出具借条一份，载明：今借到夏德忠现金10万元。2018年2月15日张良春还款5万元，余款5万元经夏德忠多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求支持夏德忠的诉讼请求。张良春辩称，2014年6月20日，张良春向夏德忠借款20万元。2016年6月20日，张良春归还夏德忠本金后，尚欠夏德忠10万元利息，2018年2月15日夏德忠与张良春协商，由夏德忠收取张良春借给案外人周某1的5万元后，双方债务了结，由夏德忠出具说明一份，说明2016年6月20日的借条作废，并有见证人陈某1、吴某1签字确认，故请求依法驳回夏德忠的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，张良春因资金困难向夏德忠借款，夏德忠通过重庆农村商业银行向张良春转款20万元，后张良春向夏德忠偿还了部分借款本金及利息。2016年6月20日，双方结算后张良春出具借条一份，载明：“今借到夏德忠现金壹拾万元正，小写(￥100000元)。”借款人有张良春的签名捺印。2017年9月7日，案外人周某1向张良春借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到张良春现金50000元，大写伍万元整，借款人周某1(身份证号xx)。”2018年2月15日，周某1代张良春向夏德忠偿还50000元，并在周某1出具的借条下面标注：“此款已当场偿还夏德忠之前的欠款50000元，大写伍万元整。2016年张良春借条作废。”收款人处有夏德忠的签名捺印，见证人处有陈某1、吴某1的签名捺印。夏德忠、张良春均对周某1的代偿行为认可。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，夏德忠举示的借条(2016年6月20日)、重庆农村商业银行存款回单、重庆农村商业银行对私客户账户明细，张良春举示的借条（2017年9月7日）等证据在案，以上证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。张良春向夏德忠借款，有银行的转账凭证和借条在案为凭，本院足以认定。关于张良春辩称借条中的100000元是利息的意见。因张良春未举示证据予以证明，且夏德忠不予认可，对其辨解意见不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，“2016年张良春借条作废”并非夏德忠亲笔书写，且无法律特别规定的情况下，民事权利的放弃需采用明示的方式，该表述并不能证明夏德忠放弃对余款50000元的权利，也不能证明张良春与夏德忠之间所有的债权债务关系消灭，张良春也未举示其他证据证明双方债权债务结清，应承担举证不能的后果，故对张良春关于2016年借条作废，双方债务已经了结的抗辩意见，本院不予支持。张良春出具借条后，案外人周某1代张良春向夏德忠偿还了50000元，余款50000元未再偿还。本院依法确认张良春尚欠夏德忠借款本金50000元，因双方未约定借款期限，故夏德忠起诉要求张良春偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，双方未明确约定借款期限，夏德忠请求从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息，符合上述法律规定，故夏德忠要求张良春从2020年1月14日起按照年利率6%支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：张良春于本判决生效之日起五日内偿还夏德忠借款50000元及利息，利息以50000元为基数从2020年1月14日起按年利率6%计算到付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由张良春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  唐 静二〇二〇年三月二十六日法官助理  李秀惠书 记 员  王莹艳
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初993号原告：苗福堂，男，1953年1月11日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：王五只，男，1972年1月24日出生，汉族，住河南省安阳县。原告苗福堂与被告王五只劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗福堂到庭参加了诉讼，被告王五只经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗福堂向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告工资款12603元及利息。事实和理由：2015年至2016年期间，原告受雇于被告先后在海南省三亚市和山东省日照市东港区修建铁路，被告支付原告报酬。2018年3月6日，经双方结算，被告应支付原告工资款13603元，被告给原告打下欠据。后该款经原告讨要，被告仅仅支付1000元，剩余工资款拒不支付，故应支持原告诉讼请求。被告王五只未到庭参加诉讼。本院经审理认定如下事实：2015年至2016年期间，原告受雇于被告先后在海南省三亚市和山东省日照市东港区修建铁路，被告支付原告报酬。2018年3月6日，经双方结算，被告应支付原告工资款13603元，被告给原告打下欠据。后该款经原告讨要，被告仅仅支付1000元，剩余工资款12603元未支付。以上事实有原告当庭陈述及提供欠据可以证实。本院认为，债务人应按照合同约定履行义务。本案中，原告提供有被告签名的欠据，主张被告尚欠原告工资款12603元未支付，因被告未到庭对该欠据提出异议，视为被告对权利的放弃，故原告要求被告支付12603元工资款，本院予以支持。对于原告主张的利息，应从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、王五只于本判决生效后十日内支付苗福堂工资款12603元及利息（利息自2020年3月17日起算至王五只履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回苗福堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元，由王五只负担本判决为终审判决。审判员  王明豪二〇二〇年三月三十一日书记员  潘 红
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初2096号原告：宁乡家和物业管理有限公司，住所地宁乡市白马桥乡盛景豪庭15幢1038号。法定代表人：彭望兰。委托诉讼代理人：周彩凤，系该公司法务部员工。被告：陈春连，女，1983年1月5日出生，汉族，居民，住。本院在审理原告宁乡家和物业管理有限公司与被告陈春连物业服务合同纠纷一案中，原告宁乡家和物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁乡家和物业管理有限公司以被告已缴纳诉讼标的物业费等费用为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁乡家和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡家和物业管理有限公司负担。审判员  易赞二〇二〇年三月三十一日书记员  张亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执异3号 异议人（案外人）：王晓辉，女，1965年7月5日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 申请执行人：张君清，女，1965年7月29日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人:苏本友，男，1969年5月7日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：鸡西市坚守房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。 法定代表人：房靖，职务经理。 被执行人：黑龙江省力业建筑工程有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。 法定代表人：苏本友，职务董事长。 本院在张君清申请执行黑龙江省力业建筑工程有限公司、黑龙江省力业建筑工程有限公司、苏本友借款合同纠纷一案中，因三被执行人未履行给付义务，本院依法对被执行人黑龙江省力业建筑工程有限公司所有的位于鸡西市幸福里小区房屋采取拍卖措施。案外人王晓辉以客观原因导致未能参加网络司法拍卖为由，向本院提出执行异议。在审查过程中，案外人王晓辉于2020年3月25日向本院申请撤回执行异议请求。 本院认为，案外人王晓辉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人王晓辉撤回执行异议请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高玉明 审判员  刘 俊 审判员  闫树东 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王大鹏
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初3113号 原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：**，系经理。 委托诉讼代理人：曲昌俭，男，汉族，系北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司员工，现住大连市沙河口区。 被告：邓娜，女，1982年5月19日出生，满族，现住沈阳市浑南区。 本院在审理原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司与被告邓娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告在本院依法送达北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司缴费通知书后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。 审判员  李秀凤 二〇二〇年三月三十日 法官助理张若竹 书记员郑雯月
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初436号原告：孙振，男，1993年6月2日出生，户籍地沭阳县，现住泗阳县。被告：王正亮，男，1983年11月26日出生，户籍地淮安市淮阴区，现住泗阳县。委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。原告孙振与被告王正亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振和被告王正亮的委托诉讼代理人张玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙振向本院提出诉讼请求：1、要求被告王正亮归还原告借款35505元及逾期利息（逾期利息自2019年11月10日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月9日至2019年9月使用原告信用卡消费人民币共计44305元，于2019年10月9日归还原告1800元，2019年11月9日归还5000元，余款原告经催要未果，故诉至法院。被告王正亮辩称，实际使用原告信用卡42305元，已经于2019年10月9日归还1800元，2019年11月9日归还5000元是事实，同意归还本金，不同意归还逾期利息。因原告转借信用卡违反中国人民银行银行卡业务管理办法，应认为原、被告之间的债权债务关系不是合法的债权债务关系，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，被告向原告出具借条原件一张，载明：因生意周转，今通过银行转账向孙振借到人民币44305元（肆万肆仟叁佰零伍元），月利率2%，于2019年11月9日到期时还本付息。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。注明此笔款项为借款人王正亮借刷孙振信用卡所欠，招商银行：13752.18元（本人使用10000元），临时额度分期28453.23元，民生银行5100元，浦发银行5000元。后被告于2019年10月9日归还1800元，2019年11月9日归还5000元，余款35505元原告孙振经催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告孙振与被告王正亮之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告王正亮尚欠原告孙振35505元，事实清楚，证据确凿、充分，被告王正亮理应向原告孙振归还上述借款。对于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告抗辩原告转借信用卡系违反中国人民银行银行卡业务管理办法，不同意归还逾期利息，本院认为，原告转借信用卡而形成的债权债务关系，仅能说明借款的资金来源不当，但不影响原、被告双方债权债务关系的成立，故对被告的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王正亮于本判决生效后十日内归还原告孙振借款35505元及逾期利息（逾期利息自2019年11月10日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计369元，由被告王正亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高艳二〇二〇年三月十九日书记员  林杉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省正安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0324行审6号 申请执行人：正安县公安消防大队。 法定代表人：骆洋，系该大队负责人。 委托代理人：蔡方迅，系该大队参谋。 被执行人：冯其飞，男，生于1977年2月2日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 申请执行人正安县公安消防大队于2020年2月27日向本院申请强制执行正（消）行罚决字（2019）0029号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，现本案已审查终结。 申请执行人正安县公安消防大队认定：2019年5月23日，我大队消防监督员魏敏清、蔡方迅对位于正安县的冯其飞经营的正安县御葆堂足疗店进行检查时，发现该足疗店使用的灭火器压力指示器的指针不在绿色区域范围内，现场判定该产品为不合格消防产品，限该足疗店于2019年5月24日前整改。到期后，我大队消防监督员对该足疗店进行复查，发现该足疗店使用的不合格消防产品逾期未改，违反了《中华人民共和国消防法》第二十四条第一款之规定。根据《中华人民共和国消防法》第六十五条第二款之规定，决定给予冯其飞罚款500元的行政处罚。《行政处罚决定书》生效后，被执行人未在规定时间内履行缴纳罚款的义务，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：消防产品监督检查记录及复查记录、《责令限期改正通知书》、《消防产品现场检查判定不合格通知书》、询问笔录、现场照片、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书、送达回证。 本院认为，申请执行人正安县公安消防大队作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚幅度适当。被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被执行人履行该行政处罚决定。行政决定履行催告书送达十日后被执行人仍未履行该《行政处罚决定书》明确的缴纳罚款的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人正安县公安消防大队于2019年5月25日作出的正（消）行罚决字（2019）0029号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  骆建奎 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  骆国建 二〇二〇年三月二日 书 记 员  舒古超
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初687号 原告:周则忠，男，汉族，住临沂市河东区。 被告：林小坤，男，汉族，住临沂市河东区。 原告周则忠与被告林小坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告周则忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周则忠撤回起诉处理。 审判员  赵楠楠 二〇二〇年三月四日 书记员  徐艳萍
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川1421执2294号 申请执行人：陈晓玲,女性,1969年12月9日出生,住仁寿县。 被执行人：张晓宁,男性,1965年11月28日出生,住仁寿县； 被执行人：任碧华,女性,1967年7月20日出生,住仁寿县。 本院在执行陈晓玲与张晓宁、任碧华借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且作为原告的案件正在审理中。现申请人无法联系，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421民初1008号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜同金 审判员  陈建强 审判员  杨志强 二〇二〇年三月二十三日 书记员  徐煜伦
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初519号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：姚仕贤，男，汉族，1987年5月23日出生，村民，住贵州省晴隆县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告姚仕贤追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告姚仕贤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚仕贤立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金6,283.83元；2.判令被告姚仕贤支付原告融易购内江分公司利息（以6,283.83元×24%自代偿之日计算至本金清偿完毕之日止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告姚仕贤承担。事实和理由：2015年11月20日，被告姚仕贤为购买由黔西南州信捷商贸有限公司销售的OPPOR7plus（32G）金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告姚仕贤授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告姚仕贤收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告姚仕贤推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、isihzid等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告姚仕贤从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告姚仕贤的授权，向商户指定账户支付了被告姚仕贤购买产品的借款本金3,299元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告姚仕贤每月还款金额417元，还款期数12期。被告姚仕贤领取产品后，未偿还过借款。2019年9月23日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告姚仕贤所欠的剩余借款本金和利息等合计6,283.83元。2019年11月18日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月25日，原告融易购内江分公司向被告姚仕贤发出债权转让通知书，告知被告姚仕贤在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告姚仕贤至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告姚仕贤未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告姚仕贤应承担的剩余借款本金为3,299元；未支付的利息以剩余借款本金3,299元为基数自被告姚仕贤借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告姚仕贤所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告姚仕贤发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告姚仕贤支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告姚仕贤追偿并要求被告姚仕贤承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告姚仕贤承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告姚仕贤未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚仕贤于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,299元和利息（以所欠借款本金3,299元为基数自被告姚仕贤借款之日起即2015年11月20日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告姚仕贤于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告姚仕贤负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年三月三十日 书记员  马 萍
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初402号 原告：四川皓博药业有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇食品工业园区。 法定代表人：杨志伟，总经理。 被告：重庆市心诺医药有限公司，住所地：重庆市梁平县双桂街道创业路商投世纪中心7栋7201-7212、7214号。 法定代表人：梁麟，执行董事兼总经理。 原告四川皓博药业有限公司与被告重庆市心诺医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告四川皓博药业有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市心诺医药有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予四川皓博药业有限公司撤回对重庆市心诺医药有限公司的起诉。 案件受理费2914元（因适用简易程序已减半收取），财产保全费2030元，合计4944元，由四川皓博药业有限公司自愿承担。 审判员  李舟 二〇二〇年三月五日 书记员  夏君