wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初94号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人姚闯业，男，1982年8月17日出生，汉族，文盲，个体经营，户籍所在地平顶山市新华区，租住平顶山市新华区。2002年9月20日因犯抢劫罪被某人民法院判处有期徒刑6年，并处罚金3000元；2019年1月25日因犯盗窃罪被某某县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金5000元,2019年8月19日刑满释放。2019年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被平顶山市公安局青石山分局刑事拘留，2019年11月22日被执行逮捕。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉【2020】8号起诉书指控被告人姚闯业犯盗窃罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员程嫣然、吴威骏出庭支持公诉，被告人姚闯业到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2019年11月2日晚，被告人姚闯业酒后来到位于平顶山市新华区被害人徐某租住处，看见院内停放多辆电动车、摩托车，遂进入院中将被害人徐某的电动车推走，并于次日在位于平顶山市新华区新新街的连某所经营电动车店内将车锁更换，后藏匿于平顶山市新华区姚闯业所租住的王某家中。经平顶山市新华区价格认定中心鉴定，被盗电动车于基准日价格为：1145元。2020年11月4日，平顶山市公安局青石山分局民警在王某住处查获被盗电动车，被告人姚闯业于2020年11月9日到平顶山市公安局青石山分局投案，赃物已归还被害人，取得谅解。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人姚闯业的供述，被害人徐某的陈述、证人王某、连某的证言、户籍证明、抓获经过、前科证明、刑事判决书、罪犯档案、扣押发还清单、照片、谅解书、价格认定结论书、搜查、现场勘验笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人姚闯业以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人姚闯业在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人主动投案，认罪认罚，系自首，建议对被告人姚闯业判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人姚闯业对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年11月2日晚，被告人姚闯业酒后到平顶山市新华区被害人徐某租住处，将院中徐某的电动车推走，并于次日在位于平顶山市新华区新新街的连某所经营电动车店内将车锁更换，后藏匿于平顶山市新华区姚闯业所租住的家中。经平顶山市新华区价格认定中心鉴定，被盗电动车于基准日价格为1145元。2020年11月4日，平顶山市公安局青石山分局民警在姚闯业租住处查获被盗电动车，姚闯业于2020年11月9日到平顶山市公安局青石山分局投案，赃物已发还被害人徐某，徐某表示对姚闯业予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人姚闯业的供述，被害人徐某的陈述，证人王某、连某的证言，户籍证明、抓获经过、前科证明、刑事判决书、扣押发还清单、照片、谅解书、价格认定结论书、搜查、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚闯业曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1145元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚闯业犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人姚闯业对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及事实无异议。被告人姚闯业在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人姚闯业主动到案，并能如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姚闯业犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年5月8日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  闫筱玉审判员  石少华审判员  付**二〇二〇年三月二十四日书记员  马姣南附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋0581执570号被执行人高平市建宁乡郭庄村村民委员会被执行人高平市建宁乡郭庄村村民委员会债权转让合同纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初256号民事判决书，现已发生法律效力，本院于2020年3月24日立案。在执行过程中，被执行人高平市建宁乡郭庄村村民委员会强制缴纳诉讼费2534元，本案执行完毕。二〇二〇年三月三十日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民终505号上诉人（原审原告）：郭俊志，男，1970年2月3日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：天津市津南区八里台镇北中塘村村民委员会，住所地天津市津南区八里台镇北中塘村。法定代表人：崔绍印，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：崔振岐（曾用名崔振起），男，1965年12月20日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人郭俊志因与被上诉人天津市津南区八里台镇北中塘村村民委员会、被上诉人崔振岐土地承包经营权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭俊志向本院申请撤回上诉。本院认为，郭俊志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郭俊志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭俊志负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  王伟杰审判员  薛 晨审判员  张 月二〇二〇年三月二十七日书记员  常媛媛
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0205执695号申请执行人：韩钢心，女，1960年2月17日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：刘文章，男，1972年7月24日生，汉族，住郑州市金水区。本院执行的申请执行人韩钢心与被执行人刘文章借款合同纠纷一案，于2019年8月12日立案执行。在执行过程中，本院依法于2019年8月12日向被执行人刘文章送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人刘文章未按照执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法多次通过网络执行查控系统对被执行人刘文章的银行、互联网银行的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，其名下财产均有查封，暂无法处置，于8月13日到不动产管理部门查询了被执行人刘文章的不动产情况，其房产均有查封暂无法处置，于8月13日到住房公积金管理部门查询了被执行人刘文章的住房公积金缴纳情况，于9月15日到被执行人户籍地对被执行人的下落和财产状况进行了调查走访，未发现被执行人刘文章有其他可供执行财产。因被执行人刘文章未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已向被执行人刘文章发出限制消费令。因被执行人刘文章违反财产报告制度，本院已将被执行人刘文章纳入失信被执行人名单，并对其妨害执行的行为作出了罚款的强制措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人刘涵,其明确表示同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  户志刚审判员  张 芳审判员  张文阳二〇二〇年三月十三日书记员  李慧珍
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初632号原告：陈小艳，女，1960年8月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：邬满兰，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组。负责人：陈艳军，系该组组长。原告陈小艳与被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组（以下简称陈中居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小艳及其委托诉讼代理人邬满兰到庭参加诉讼，被告陈中居民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈小艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告按集体经济组织成员同等待遇支付原告陈小艳征地补偿款37430元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告1960年8月1日出生后一直在被告处居住、生产、生活，自出生开始即是被告集体经济组织成员，并作为村民在被告处参保了医疗保险。1981年原告陈小艳作为家庭经济成员参加了陈中组农村土地承包的责任田分配，1982年原告陈小艳与龙江村严节生登记结婚，登记结婚后原告陈小艳继续在本组生产、生活，户口没有迁移，在严节生所在龙江村未取得承包地，而后被告以原告已出嫁为由将原告参与的承包地部分收回；二、被告征收款未分配给原告，侵害原告的合法权益，2017年8月13日永州市国土资源局经开区分局与被告签订了征收土地协议书，被告获得土地征收款8451550.4元，就陈中组八一路、8#、9#地征收补偿款制定了分配方案，人均分配37430元，依据上述分配方案原告应当分配征地补偿款37430元，但被告以原告已经结婚为由部分收回其承包地一再否决，不予分配征地补偿款给原告，侵犯原告的合法权益；三、原告依法享有经济成员同等待遇，原告应分配37430元，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2005】6号）第二十四条之规定“征地方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。因此，被告应当按同等标准分配给原告。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告陈中居民小组未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，查明事实如下：原告陈小艳于1960年8月1日出生，落户被告陈中居民小组，一直在该组生产、生活、参加选举，于1981年开始承包被告陈中居民小组责任田。1982年原告陈小艳与仁湾街道龙江桥村严节生登记结婚，登记结婚后原告陈小艳继续在本组生产、生活，户口没有迁移，未在其夫严节生所在龙江桥村取得承包地，也没有享受该村福利待遇。婚后被告以原告已出嫁为由将原告参与的承包地部分收回。2017年8月13日，被告与永州市国土资源局经开区分局签订了征收土地协议书，获得土地征收款8451550.4元。被告就陈中组八一路、8#、9#地征收补偿款制定了分配方案，人均分配37430元。被告以原告已经结婚为由，收回其部分承包地，不予分配征地补偿款给原告，遂酿成纠纷。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告陈小艳出生并落户于被告陈中居民小组，参加村民选举，应认定原告陈小艳具有该集体经济组织成员资格，享有与本组其他成员同等的权利和义务。根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告依法应当享有征地补偿款的分配权。因此，原告陈小艳诉请被告陈中居民小组支付其承包地征收补偿款，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组在本判决生效之日起十日内支付原告陈小艳承包地征收补偿费37430元（以实际发放金额为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费736元，减半收取368元，由被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓国华二〇二〇年三月三十一日书记员  张文英
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终178号上诉人（原审被告）：田迪迪，男，汉族，1992年6月19日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（原审原告）：葛运利，女，汉族，1992年10月9日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人田迪迪因与被上诉人葛运利民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田迪迪上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：葛运利于2017年9月15日向我转账18000元，我在2018年2月1日已经通过支付宝向葛运利转账5000元，涉案20000元借条是我在被强迫的情况下出具的。一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实。葛运利向一审法院请求：一、请求依法判令田迪迪偿还葛运利欠款人民币20000元整；二、案件诉讼费用由田迪迪承担。原审法院查明：2017年9月15日，葛运利向田迪迪汇款18000元，2017年8月31日，葛运利通过微信给田迪迪转账2000元，以上合计20000元。在葛运利多次催要下，田迪迪于2018年8月8日向葛运利补打20000元的欠条。上述事实有双方当庭陈述，葛运利提供的欠条一份，葛运利向田迪迪转款的银行交易明细、银行转账记录及微信转账记录四份，田迪迪证人侯某的当庭陈述在案佐证。原审法院认为，根据葛运利、田迪迪及证人当庭陈述，田迪迪向葛运利出具的欠条及转账记录，对田迪迪向葛运利借款20000元的事实予以认定。田迪迪辩称双方以前为恋爱关系，该笔钱由两个人共同花销了，不应其一人承担，田迪迪未提供证据予以佐证，同时，田迪迪证人仅能证明田迪迪给葛运利补打欠条的事实，不能证明双方之间借款的事实，故对田迪迪的抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：田迪迪于本判决生效之日起十日内偿还葛运利借款人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由田迪迪负担。二审期间，田迪迪提供5000元的支付宝转账记录一份。葛运利质证称该笔5000元转账的时间系2018年2月1日，在涉案借条出具之前，与本案20000元借款无关。本院认为，该笔转账系在借条出具之前，田迪迪在已经支付给葛运利5000元的前提下，仍为葛运利出具20000元借条，不符合客观事实。本院对该证据不予采信。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：一审法院支持葛运利对涉案2万元借款的事实主张是否正确。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，葛运利于2017年8月31日和2017年9月15日分别向田迪迪微信转账2000元和汇款18000元，共计20000元。田迪迪于2018年8月8日为葛运利出具20000元的借条。葛运利依据田迪迪给其出具的借条起诉还款,借条为书证，借条效力优于其他证据的证明力，在借款人没有相反的证据足以推翻借条效力的前提下，借条应当能够直接证明双方当事人借贷关系成立。田迪迪诉称自己已经在2018年2月1日通过支付宝向葛运利转款5000元，但是该转款时间系在借条出具之前，并且田迪迪给葛运利出具借条时,并未扣除该笔款项。田迪迪诉称该笔款项系偿还涉案借款的主张不能成立。田迪迪系成年人,具有完全民事行为能力,能够理解借条的内容及签订后产生的法律后果,可以推定其在签订借款协议时是出于本人的真实意思表示。对田迪迪主张涉案借条系其在被逼迫的情况下出具的理由，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由田迪迪负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇二〇年三月十七日书记员 张星星附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执监63号 申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被申请人（被执行人）：邹韩毅，男，1982年4月5日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被申请人（被执行人）：魏继英，女，1984年4月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人邹韩毅、魏继英融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。 本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2012）常鼎民初字第1485号民事调解生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月12日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 湖南省常德市鼎城区人民法院（2012）常鼎民初字第1485号民事调解由湖南省石门县人民法院执行。 湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省石门县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘 锋 审 判 员  龚 力 审 判 员  李亚敏 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  张 慧 书 记 员  李函臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执309号吴红平、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司：本院在执行申请执行人吴红平与被执行人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司已于2020年1月9日履行（2019）鄂9006民初1444号民事判决书确定的对申请执行人吴红平的给付义务,根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初4488号原告：陶立龙，男，1952年2月18日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。被告：王永正，男，1969年5月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：韩家文，男，1968年7月14日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。原告陶立龙与被告王永正、韩家文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。陶立龙向本院提出诉讼请求：1.判令王永正立即支付陶立龙借款60万元、利息（自2016年2月5日起至实际给付之日止，按10800元/月计算）及律师费3万元；2.韩家文对王永正的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月29日王永正以资金周转为由，向陶立龙借款100万元并出具借条一份，约定借款利息、实现债权的费用，但未约定还款日期，韩家文为该借款提供担保。同日，陶立龙将100万元汇入王永正名下银行账户。2016年2月5日王永正归还借款本金40万元，剩余款项及利息至今未付。陶立龙为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，陶立龙向王永正出借款项，可能存在实际收取高额利息的情况，具有非法放贷、涉及经济犯罪的嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”。韩家文陈述，陶立龙、陶立山系职业放贷人，长期以来，二人向多数不特定人发放贷款，通过裁判文书网查询到的案件有近十件，这些案件多数人抗辩实际放贷人为陶立山、放贷涉及高利贷；二人存在将非法利益合法化的重大嫌疑；请求法院将违法犯罪线索、材料依法移送公安机关处理。依据上述规定及本案相关情况，本案应移送公安机关处理，原告陶立龙的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陶立龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张广才人民陪审员  任晓庆人民陪审员  薛在泉二〇二〇年三月二十七日书 记 员  耿春波
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执1833号王敏曾（申请执行人）、沈阳市铁西区大青中朝友谊街道共和村民委员会（被执行人）：申请执行人王敏曾与被执行人沈阳市铁西区大青中朝友谊街道共和村民委员会合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的25589.00元，现已执行到位39596.00元。王敏曾（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执1833号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  佟欣二〇二〇年三月十六日书记员  李娇
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4195号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：邢煜，甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉花，女，1989年10月13日出生，汉族，住兰州市城关区。系该公司职员。被告：李克信，男，汉族，1967年1月17日出生，住所地甘肃省定西市安定区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李克信信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人邢煜、杨玉花到庭参加诉讼，被告李克信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年3月5日民生银联年轻卡金卡信用卡欠款本金29994.5元、利息10782.98元、费用44348.31元（滞纳金及手续费），共计85125.79元；2.判令被告承担原告公告费用560元；3.判令被告承担原告律师费5776元；案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，被告向原告申请办理了“民生银联年轻卡金卡信用卡”一张。2016年5月10日，原告向被告发放了“民生银联年轻卡金卡信用卡”，卡号为62×××45。被告领用信用卡后即激活使用消费，从2018年2月9日起，被告未再使用信用卡。截至2020年3月5日的被告所欠信用卡本金29994.5元、利息10782.98元，费用（滞纳金及手续费）44348.31元，总计85125.79元。李克信未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告向原告申请办理民生银联年轻卡金卡信用卡，并填写了《民生金普信用卡通用申请表》，表示其已阅读全部申请材料，愿意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。2016年5月10日，原告向被告发放了卡号为62×××45的民生银联年轻卡金卡信用卡。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，中国民生银行有权依法行使催收、调整的权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项，持卡人应承担本行因催收欠款及行使权力所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失；预借现金手续费为预借现金交易额的0.5%（本行）／1%（跨行），最低每笔收取人民币1元；透支利率为每日万分之五；持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。”被告于2017年11月2日逾期未还款，原告于2018年2月9日将该信用卡停止使用。截至2020年3月5日被告拖欠信用卡本金29994.5元、利息10782.98元，费用（滞纳金及手续费）44348.31元，总计85125.79元。另查明，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与甘肃现代发展律师事务所签订《委托代理协议》一份，甘肃现代发展律师事务所向中国民生银行股份有限公司信用卡中心开具金额为2500元的律师代理费发票一张。以上事实，庭审中查证属实，并有信用卡申请表、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、欠款账单、委托代理协议、增值税专用发票及当事人的陈述等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并签订中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，应受法律保护。被告应按照领用合约的约定向原告返还所欠信用卡的本金29994.5元。由于被告于2017年11月2日逾期未还款，原告以双方在领用合约中约定的透支利率按照每日万分之五计算，自2017年11月2日计算至2020年3月5日，利息共计10782.98元，原告要求被告支付，本院予以支持。在领用合约中，双方约定，“预借现金手续费为预借现金交易额的0.5%（本行）/1%（跨行），最低每笔收取人民币1元；持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元”。原告以此约定计算费用（滞纳金及手续费）共计44348.31元。由于原、被告既约定了逾期利息，又约定了滞纳金和手续费，对逾期利息、滞纳金和手续费总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。自2017年11月2日至2020年3月5日,共853天，以本金29994.5元，按照年利率24%计算，总计应为16823.22元，减去逾期利息10782.98元，剩余6040.24元，故对原告主张的费用（滞纳金及手续费），本院只支持6040.24元。原告要求被告支付律师代理费5776元，因其只提供了金额为2500元的增值税专用发票，对其未提供证据的部分代理费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李克信于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心返还本金29994.5元、支付利息10782.98元、支付费用（滞纳金及手续费）6040.24元，共计46817.72元。二、被告李克信于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费2500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元、保全费800元、公告费560元，合计3110元，由被告李克信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 万  学  亮人民陪审员 ????崔同燕人民陪审员 ????牛占海二〇二〇年三月二十五日书记员李豪
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初450号 原告:四川省金堂县高板镇东岳村村民委员会。 负责人：张孝成，系该村村民委员会主任。 被告：龚林，男，1972年2月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川省金堂县高板镇东岳村村民委员会与被告龚林土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告四川省金堂县高板镇东岳村村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省金堂县高板镇东岳村村民委员会撤回起诉处理。 审判员  叶林 二〇二〇年三月十九日 书记员  薛叡
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初308号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人程琰，男，1988年10月2日出生，汉族，高中文化，户籍地址安徽省安庆市怀宁县，暂住本市福田区，无固定职业。因本案，于2019年12月24日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕，同年2月10日由深圳市公安局福田分局变更强制措施为取保候审。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2020）349号起诉书指控被告人程琰犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，并于2020年3月24日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员周珺娅出庭支持公诉，被告人程琰到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控，2019年12月24日凌晨0时至6时许，被告人程琰在本市福田区泰然四路吉米网咖的一个包间内上网，被害人陈某1在同一网咖内上网，并将随身携带的背包放置于其上网的电脑显示屏旁边。至6时许，被害人陈某1坐在电脑椅子上熟睡，而被告人程琰则趁陈某1熟睡之机，将放在陈某1桌面的背包盗走，并从网吧窗户将背包从二楼扔到一楼，随后到一楼拾起背包逃离现场。据清点，被害人陈某1被盗的背包内有一件FIERC牌外套，smartYOU牌钱包，白色华为耳机，一台盛迪佳m60-APOS机，一个卡包（无品牌型号、一把雨伞（无品牌型号），银行卡一张以及社保卡和人民币四元。经鉴定，涉案背包价值人民币35.75元、涉案耳机价值人民币78.48元、涉案钱包价值人民币66.36元、涉案POS机价值人民币15.2元，其余财物不符合价格认证条件，无法作出价格认定。2019年12月24日，被告人程琰接到公安机关的口头传唤后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，将盗窃所得财物全部交还给被害人，并于2020年2月23日与被害人陈某1达成和解协议，取得被害人谅解，被害人陈某1向本院提交了《刑事谅解书》。同年2月27日，被告人程琰自愿签署《认罪认罚具结书》，对认定的犯罪事实及量刑建议无异议。公诉机关认为，被告人程琰的行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任；被告人程琰具有主动投案自首情节，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月或者拘役，并处罚金，如符合条件，可适用缓刑，并诉请本院依法判处。就指控事实，公诉机关提交如下经庭审示证、质证的证据予以证实：1.书证、物证：被告人程琰身份材料、深圳市公安局福田分局《扣押清单》《发还清单》《情况说明材料》《到案经过》、被害人出具的谅解书；2.证人证言：证人刘某的证言；3.被害人陈述：被害人陈某2的陈述；4.被告人供述及辩解：被告人程琰的供述及辩解；5.鉴定结论；6.现场勘验检查笔录；7.试听资料：涉案监控录像光盘。被告人程琰对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪、认罚。经审理查明，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，足以证实，本院予以确认。本院认为，被告人程琰无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人程琰犯罪以后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人程琰扒窃财物价值较小，且已取得被害人谅解，具有悔罪表现，归案后认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人程琰犯罪情节较轻，有悔罪表现，应无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区应无重大不良影响，本院依法决定对其宣告适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：被告人程琰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  平建明二〇二〇年三月二十四日书记员  翁雅玲
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初837号原告：刘明顺，男，1943年8月19日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：杨茂斌，男，1967年10月12日出生，土家族，住贵州省凤冈县。被告：刘春，女，1971年3月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：杨茂斌（本案第一被告），系刘春丈夫。原告刘明顺与被告杨茂斌、刘春民间借贷纠纷一案，于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明顺、被告杨茂斌（兼刘春委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘明顺向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息48000元（2018年4月1日至2020年3月31日的利息），共计148000元，此后按月利率2%计算利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，被告杨茂斌因承包修建桐梓县花秋镇新田村公路工程，急需资金支付农民工工资，二被告于2017年12月28日在原告处借款100000元，并共同向原告出具了借条，双方在借条中约定于2018年2月28日前偿还，如到期未能归还，自愿从逾期之日起至借款付清之日止，按年利率36%加付逾期利息。原告通过转账方式向二被告提供了借款。双方约定的还款期限届满后，经原告多次催收，二被告至今未返还。杨茂斌、刘春辩称，二被告系夫妻关系，杨茂斌因做工程需要资金周转，于2017年12月26日、2017年12月28日分两次在原告处借款共计100000元，原告提供借款后，二被告共同向原告出具了借条。双方最初约定月利率为4%计算，后将借款月利率约定为3%。借款后，二被告按月利率4%向原告支付了第一个月的利息，按3%支付了第二个月和第三个月的利息，共计10000元。后由于经济紧张，未再偿还原告借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对刘明顺提交了身份证明、借条（2017年12月28日）、中国农业银行银行卡交易明细清单，以及杨茂斌提交了借条（2017年12月26日）、收条，因双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨茂斌、刘春系夫妻关系。2017年12月26日，二被告因工程需要资金周转向原告借款100000元，二被告共同向原告出具了借条，该借条约定2018年2月26日前归还借款，逾期每月支付利息4000元。2017年12月28日，原、被告重新约定还款期限为2018年2月28日前，借款利息为年利率36%，二被告另向原告出具借条，并将2017年12月26日出具给原告的借条收回。2017年12月26日、28日，原告通过银行转账分别向被告提供借款40000元、60000元，共计100000元。庭审中，双方一致确认借款后二被告按年利率36%向原告支付了前三个月（截止2018年3月31日）利息9000元，此后二被告未返还原告借款本息。本院认为，二被告向原告借款100000元，有原告向本院提交的借条、银行转账凭证佐证，且二被告对借款事实无异议，故双方之间的借贷合同关系成立生效。原告向二被告提供借款后，二被告应按约定履行还款义务，二被告未按约定还款，其行为构成违约，依法应承担继续向原告履行还款的义务。对原告要求二被告返还借款本金100000元的请求，本院予以支持。原告要求二被告按月利率2%支付借款利息，其主张的利率低于双方在借条上约定的利率标准，且不违反法律规定，本院予以支持。二被告已支付原告利息至2018年3月31日，原告要求二被告从2018年4月1日起支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杨茂斌、刘春在本判决生效后十日内返还原告刘明顺借款100000元及利息（利息计算方式为：自2018年4月1日起至还清借款之日止，以未清偿的借款本金为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，刘明顺负担270元，杨茂斌、刘春负担1600元（由杨茂斌、刘春负担部分，刘明顺已预交，由杨茂斌、刘春在兑现本案时直接支付给刘明顺）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  安康二〇二〇年三月三十日法官助理周林林书记员刘梨梨
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保263号申请执行人:中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行,法定代表人:候海龙,住所地泰安市。被执行人:张峰,男,汉族,1976年9月4日出生,住泰安市岱岳区。被执行人:邱兴华,女,汉族,1976年10月25日出生,住泰安市岱岳区。被执行人:泰安市华伟房地产开发有限公司,法定代表人:王传武,住所地泰安市。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行2020年3月20日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款222130.68元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保223号裁定书。审查认为,申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张峰、邱兴华、泰安市华伟房地产开发有限公司名下银行存款222130.68元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年三月二十三日书记员  王 红
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初69号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人徐正来，男，1988年11月26日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省广元市利州区。2014年3月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年9月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年7月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2018年1月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2018年12月25日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2019年6月9日刑满释放。2019年7月4日因本案被南昌市公安局东湖分局决定行政拘留十五日。2019年7月16日因本案被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人曹良海，系南昌市东湖区司法局法律援助中心指派的律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2020]2号起诉书指控被告人徐正来犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派副检察长喻新文出庭支持公诉，被告人徐正来及其指定辩护人曹良海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年6月15日凌晨3时许，被告人徐正来在南昌市东湖区中山路323号x栋x单元楼下，采取撬锁的方式盗得被害人刘某停放在此处的一辆赛鸽牌电动自行车。经鉴定，该车价值人民币3453元。 2.2019年6月28日7时许，被告人徐正来在南昌市东湖区阳明路与一经路交界处，采取撬锁的方式盗得被害人赖某停放在此处的一辆利捷牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币2983元。 3.2019年7月1日19时30分许，被告人徐正来在南昌市红谷滩新区金融大街红谷现代城“锦城烟酒茶”店门口，盗得被害人程某停放在此处未上锁的一辆速派奇牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币2240元。随后，徐正来将该车以人民币300元的价格卖给了吴某某。案发后，公安机关从吴寿根处扣押了被盗速派奇牌电动车，并发还给了被害人程某。 2019年7月3日，被告人徐正来在南昌市北京东路恒茂梦时代广场附近被公安人员抓获归案，并在其处收缴了作案工具扳手和起子各一把，徐正来归案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人徐正来以非法占有为目的，多次盗窃他人价值人民币8676元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金人民币一万元以下。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院判处。 被告人徐正来对公诉机关指控其犯盗窃罪的主要犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其指定辩护人认为：被告人徐正来有坦白情节，自愿认罪认罚，且部分被盗赃物已发还被害人，可对其从宽处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的主要犯罪事实基本一致，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、刑事照片、证据保全清单、抓获经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、被告人徐正来的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐正来以非法占有为目的，多次窃取他人价值人民币8676元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐正来的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人徐正来有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其有多次盗窃犯罪前科并系累犯，依法应当从重处罚。指定辩护人关于被告人徐正来有坦白情节，自愿认罪认罚，可从宽处罚的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐正来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其因本案被先行羁押的十二日折抵刑期十二日。即自2019年7月4日起至2021年1月3日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后五日内一次性向本院缴纳）； 二、追缴被告人徐正来违法所得人民币三百元，上缴国库； 三、责令被告人徐正来在本判决生效后十日内退赔被害人刘某经济损失人民币三千四百五十三元、退赔被害人赖某经济损失人民币二千九百八十三元； 四、供犯罪所用扳手和起子各一把，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李益庆 审判员  罗陆海 审判员  周 玉 二〇二〇年三月二十三日 书记员  章 瑶 附相关法律条文（摘录）： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223财保19号申请人：刘梅丽，女，汉族，1990年10月15日出生，住所地芜湖市南陵县。委托代理人:童刚、朱盟,安徽籍山律师事务所律师。被申请人：翟耀，男，汉族，1988年1月31日出生，住所地铜陵市铜官区。申请人刘梅丽因诉被申请人翟耀民间借贷纠纷一案，申请人刘梅丽于2020年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人翟耀的财产采取保全措施（保全价值在149800元）。申请人刘梅丽提供财产作为保全担保。经审查，本院认为，申请人刘梅丽的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人翟耀的财产在价值人民币149800元范围内予以冻结或查封，冻结（或查封）期限：银行存款一年，动产两年，不动产、其他财产权三年。案件申请费人民币1269元，系由申请人刘梅丽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人刘梅丽在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹水胜二〇二〇年三月十七日书记员  黄雪平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初542号 原告：唐海辉，男，1986年8月21日出生，汉族，住冷水滩区。 原告：唐时艮，男，1949年10月19日出生，汉族，住冷水滩区。 原告：周运妹，女，1951年5月26日出生，汉族，住冷水滩区。 被告：冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组，地址冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组。 负责人：胡丽娜，女，1984年5月9日出生，汉族，系该居民小组组长。 原告唐海辉、唐时艮、周运妹诉被告冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐海辉、唐时艮、周运妹，被告冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐海辉、唐时艮、周运妹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还给原告征收补偿款105218元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年，原永州市国土资源局冷水滩分局与原告所在村组（即冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组，原名马坪经济开发区龙家岭村老院组）签订《征收补偿协议》，对原告村组土地基本全部予以征收，原告组共获得征收补偿款8187327元。被告现有第二笔征收补偿款1679421.4元已在分配中，此笔征收款是按家庭田亩数分配，原告家庭有5.37亩田地，三原告按照被告田亩分配方案应分配金额为19593.7元/亩X5.37亩=105218元，被告在分配征收补偿款时却恶意将三原告的征收补偿款105218元扣除，已抵扣原告家庭成员龚艳兰（媳妇）、唐思丽（长女）、唐思晨（次女）之前因征地人口纠纷一案经一审、二审均胜诉，并通过法院执行获得征收补偿款133314元，并且被告称扣除的金额不够抵扣133314元，三原告反倒欠组里28096元待以后再扣除；综上，请贵院依法维护原告的合法权益，判决被告返还给原告征收补偿款105218元的诉讼请求。 被告冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组辩称，分这么多钱是事实，大家都做了分配方案签了字的，当时钱没有分配的时候，原告已经将钱划走，只有10万多元，原告通过法院冻结了村里16万多元，钱不够分配了，只分配了一部分人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告唐时艮、周运妹、唐海辉分别于1949年10月19日、1951年5月26日、1986年8月21日出生，户籍均登记在被告组，系被告冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组村民，承包经营了被告组5.37亩集体经济土地的承包经营权，并承担了对本集体经济组织应承担的责任。2018年因湘桂铁路永州地区扩能改造工程建设项目建设的需要，被告龙家岭社区老院居民小组的部分土地被征收，被告在对获得的第一批征地补偿款8187327元分配时，没有分配给原告唐海辉妻子龚艳兰和女儿唐思丽、唐思晨三人，酿成纠纷，本院已另案处理完毕。2020年1月3日，原告申请本院依法冻结了被告在银行的存款160000元。2020年1月5日，被告对获得的第二笔征地补偿款1679421.4元按土地每亩19593.7元的分配方案进行了分配，但以原告申请冻结了款项160000元，以及之前龚艳兰一案的款项应抵扣第二次分配的款项为由，没有分配给三原告第二次的土地征收补偿款。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。三原告户籍登记在被告处，依法具备冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组集体经济组织成员资格，应享有与其他集体经济组织成员的同等的权利和义务。征地补偿款属被告集体成员集体所有，三原告作为该集体组织成员，依法享有参与分配的权利。被告在分配征地补偿款时，没有分配给三原告，侵害了三原告的合法权益，应承担支付原告的土地征收补偿费的民事责任。三原告要求被告支付第二次承包地征收补偿费用105218元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第五十九条、第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 限被告冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组在本判决生效之日起十日内支付原告唐海辉、唐时艮、周运妹承包地征收补偿费用人民币105218元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2404元，减半收取1202元，由被告冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  刘小龙 二〇二〇年三月十三日 书记员  蒋 羿
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2627刑初76号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人梁正荣，男，1973年9月8日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年11月7日被取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人梁正荣犯交通肇事罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红、书记员陆福星出庭支持公诉。被告人梁正荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年5月12日17时许，被告人梁正荣醉酒后（其血样乙醇含量检验鉴定结果为：149.44mg/100ml血）无证驾驶望龙牌WL110ZH-8型无号牌正三轮载货摩托车载梁某、刘某、安某由珠街镇方向驶往篆角乡方向。17时30分许，梁正荣驾车行驶至广马线K116+300m路段时，在下坡转右弯过程中三轮摩托车向左侧翻并向前滑移与对向伏某驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车左后侧车身相撞，造成梁某、刘某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2019年7月3日23时40分，刘某经医治无效在家中死亡。经广南县公安局交通警察大队于2019年8月9日出具的第532627120190000032号《道路交通事故认定书》认定：被告人梁正荣承担此事故的全部责任，伏某、刘某、梁某不承担此事故的责任。事故发生后被告人梁正荣配合交警处理并如实供述了自己涉嫌的犯罪事实，积极与死者刘某的家属进行协商并达成赔偿协议，由梁正荣赔偿给死者家属共计53000.00元人民币，取得了死者家属的谅解。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、户口证明等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人梁正荣的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人梁正荣具有自首情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，适用缓刑。 被告人梁正荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月12日17时许，被告人梁正荣醉酒后无证驾驶望龙牌WL110ZH-8型无号牌正三轮载货摩托车载梁某、刘某、安某由广南县珠街镇方向驶往篆角乡方向，17时30分许，行驶至广马线K116+300m路段时，在下坡转右弯过程中三轮摩托车向左侧翻并向前滑移，与对向伏某驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车左后侧车身相撞，造成梁某、刘某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2019年7月3日23时40分，刘某经医治无效在家中死亡。经事故认定，被告人梁正荣承担此事故的全部责任，伏某、刘某、梁某不承担此事故的责任。事故发生后被告人梁正荣在现场积极救治，配合交警处理，并如实供述了自己的犯罪事实，积极与死者刘某的家属进行协商并达成赔偿协议，梁正荣自愿赔偿死者家属经济损失共计人民币53000，取得死者家属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、立案告知书；户口证明、前科查询及网上在逃人员查询、到案说明；证人伏某、蔡某、成某、何某的证言；被害人刘某、梁某的陈述；被告人梁正荣的供述及辩解；当事人血样提取登记表；呼气检测结果单及照片、交通管理强制措施凭证、返还物品凭证、领取车辆通知书；驾驶人、车辆信息查询单、人员身份信息、保险单复印件；抢救费支付通知；现场勘验笔录、现场示意图及现场照片；现场辨认笔录及照片；物证辨认笔录及照片；鉴定意见；调取证据通知书及清单、相关病历资料；赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁正荣违反交通运输管理法律法规，酒后、无证驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后被告人梁正荣积极救治，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，应当从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人梁正荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  吴永光 二〇二〇年三月二日 书记员  王倩倩
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初65号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人苏科进，男，1957年5月6日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，原系宁波飞轮造漆有限责任公司财务科科长（现退休在家），住宁波市鄞州区。因涉嫌犯虚开发票罪于2018年9月5日被宁波市公安局江北分局取保候审，2019年9月5日被宁波市江北区人民检察院再次取保候审。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉［2020］2号起诉书指控被告人苏科进犯虚开发票罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院副检察长缪敏出庭支持公诉，被告人苏科进到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2011年8月至2016年6月，为了降低企业运营成本，时任宁波飞轮造漆有限责任公司（以下简称“飞轮公司”）财务科科长的被告人苏科进与该公司董事长洪某（另案处理）协商后，在无实际业务的情况下，以支付发票金额9%作为开票费的方式，通过宁波市江北区科学技术局原工作人员殷某（已判决）的介绍，让宁波市江北鸿创科技咨询有限公司为飞轮公司陆续开具增值税普通发票120份（营改增前为15份机打发票），发票金额共计1750万元（币种为人民币，下同）。2017年5月至2017年12月，为了继续降低企业运营成本，被告人苏科进在无实际业务的情况下，以支付发票金额10%作为开票费的方式，仍通过殷某的介绍，让宁波江北顺通技术咨询有限公司和宁波金顺技术咨询有限公司为飞轮公司开具了增值税普通发票42份，发票金额共计365万元。2018年9月5日，被告人苏科进主动到公安机关投案自首。2019年9月4日，国家税务总局宁波市税务局第三稽查局对飞轮公司收用虚开的增值税普通发票行为决定追缴企业所得税578.75万元，并处以罚款463万元。飞轮公司在上述决定作出前后，已向税务机关补缴税款578.75万元，缴纳滞纳金328.7725万元、罚款463万元，及其他税费81.078012万元，合计1451.600512万元。公诉机关认为，被告人苏科进明知自己单位与他单位没有实际合同业务，仍然让他人为自己虚开发票，情节特别严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一规定，应当以虚开发票罪追究刑事责任；被告人苏科进有自首情节，且自愿认罪认罚，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议对被告人苏科进判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四百六十三万元。为此提交书证发票、技术开发（委托）合同、扣款通知书、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、税收完税证明、身份证明、到案经过、纳税情况汇总表、营业执照等，证人田某、殷某、邬某的证言，被告人苏科进及同案人员洪某的供述等证据证实。被告人苏科进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人苏科进行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏科进有自首情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、减轻处罚。公诉机关量刑建议合适，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人苏科进犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四百六十三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；因本案已向行政机关缴纳的罚款可以折抵罚金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晓蕾二〇二〇年三月二十四日代书记员 颜芸珏
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执305号林子奇、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司：本院在执行申请执行人林子奇与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司已于2020年1月8日履行（2019）鄂9006民初1801号民事调解书确定的对申请执行人林子奇的给付义务,根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十日
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民特17号 申请人：杨世琼，女，1942年8月16日出生，汉族，现住四川省攀枝花市东区。 申请人杨世琼申请宣告公民死亡一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人杨世琼称，其与张涛系母子关系，2000年2月，张涛离家后失踪，经派出所报案及家人寻找，至今下落不明。故现申请宣告张涛死亡。 经审理查明：下落不明人张涛，男，1966年1月6日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市东区，公民身份号码5104021966××××××××，与申请人杨世琼系母子关系。2015年1月29日，张世琼向攀枝花市公安局东区分局临江路派出所报案，称张涛于2000年2月28日失踪，至今未归。申请宣告张涛死亡后，本院于2019年3月27日在《四川法治报》发出寻找张涛的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张涛仍然下落不明。 本院认为，张涛现下落不明已满四年，虽经亲朋寻找，本院在报刊公告查询，仍然下落不明，现张涛下落不明时间已超过法定四年宣告死亡的期限，确应依法推定其死亡。申请人杨世琼作为张涛的母亲，现申请宣告张涛死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告张涛死亡。 本判决为终审判决。 审判员 黄 艳 二〇二〇年三月三十日 书记员 詹海燕
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初134号原告：垦利区永安汇源建材批发部，住所地：山东省东营市垦利区永安镇政府驻地。统一社会信用代码：92370521MA3FL66L7P。经营者：柳玉香，女，1965年11月19日出生，汉族，垦利区永安汇源建材批发部经营者，现住。委托诉讼代理人：张学玲，山东岐贵律师事务所律师。被告：冉维玉，男，1960年7月27日出生，汉族，山东省利津县居民，现住东营市利津县。被告：李乃青，男，1964年12月8日出生，汉族，山东省利津县居民，现住东营市利津县。本院在审理原告垦利区永安汇源建材批发部诉被告冉维玉、李乃青买卖合同纠纷一案中，原告垦利区永安汇源建材批发部于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垦利区永安汇源建材批发部的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许垦利区永安汇源建材批发部撤回起诉。案件受理费97.3元，减半收取为49元，由垦利区永安汇源建材批发部负担。审判员  周乃信二〇二〇年三月二十七日书记员  张海涛
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终329号上诉人（原审被告）：贵州汉华房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山西路36号616室，统一社会信用代码：915202007366448374。法定代表人：彭亚林，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘兴琴，女，1978年4月28日生，汉族，住贵州省毕节市纳雍县。上诉人贵州汉华房地产开发有限公司因与被上诉人刘兴琴商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州汉华房地产开发有限公司于2020年3月4日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，贵州汉华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州汉华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费459元，减半收取229.50元，由上诉人贵州汉华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  岑加祥审判员  张德权审判员  高良萍二〇二〇年三月五日法官助理祁瑞娟书记员熊艳
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0723民初223号原告：湖南大汉物业管理有限公司澧县分公司，住所地：澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号（县农行8楼）。负责人：胡兵，公司经理。被告：石振芳，女，汉族，湖南省澧县人。湖南大汉物业管理有限公司澧县分公司（以下简称大汉物业澧县分公司）与石振芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。大汉物业澧县分公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，大汉物业澧县分公司以石振芳已经主动履行交纳物业管理服务为由，提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南大汉物业管理有限公司澧县分公司撤诉。（此页无正文）审 判 员  陈子岳二〇二〇年三月三十一日法官 助理  王 琼代理书记员  梁 含
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初595号原告张某1，女，1988年6月22日出生，仡佬族，务农，住平江县。被告张某2，男，1990年11月11日出生，汉族，务农，住平江县。原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张某2经法院传票传唤无正当理由,未出庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告履行《离婚协议书》中第三项即被告支付原告补偿款20000元。事实及理由：原被告于××××年××月××日在平江县民政局登记结婚，由于原被告婚前缺乏了解，性格不合，原被告于2019年1月27日签订《离婚协议》，2019年2月27日在平江县民政局办理离婚手续，根据《离婚协议》的约定，被告应于2019年12月30日前支付原告补偿款2万，现被告未履行该约定，请求法院支持原告诉讼请求。被告张某2经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告原系夫妻关系,双方于2019年2月27日登记离婚。留存于民政局的《离婚协议》第三条约定:“男方一次性补偿女方肆万元整（2019年12月30日前补偿贰万元，2020年12月30日前补偿贰万元）”。对于第一笔20000元补偿款，被告到期后并未履行，故原告向法院提起诉讼。上述事实有到庭当事人的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的离婚证、离婚协议书等证据予以证实,本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张某2经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。双方于2019年1月27日签订的《离婚协议书》中关于财产的分割、钱款给付等内容是双方的真实意思表示,双方均应按照协议书的内容履行各自的义务。现第一笔20000元到期后，被告未按约定支付。原告要求支付该20000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张某2一次性支付原告张某1人民币20000元，限本判决生效之日起10日内付清。本案受理费100元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  贺维二〇二〇年三月三十一日法官助理陈争光书记员朱铭基
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初623号 原告：王康俊，男，1952年5月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：吴金莉，山东隆山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继年，山东隆山律师事务所实习律师。 被告：倪祥科，男，1977年11月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司职工。 原告王康俊与被告倪祥科、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人民财保临沂分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康俊的委托诉讼代理人吴金莉、张继年，被告倪祥科，被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王康俊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失32355元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年11月21日18时许，被告倪祥科驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至事故地点时，将步行行走的原告撞倒，致原告受伤的交通事故。被告倪祥科负全部责任，原告不负责任。经查，被告所驾驶车辆在人民财保临沂分公司投保交强险及商业险各一份，且均在投保期限内，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院查清事实，实现原告诉求。王康俊受伤后在莒南县人民医院住院治疗23天，因此交通事故给其造成的损失：医疗费23800.66元、住院伙食补助费690元（23天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费4531.80元（60天×75.53元/天）、法医鉴定费610元、交通费700元、保全费220元。 倪祥科辩称，事故发生属实，责任划分无异议；鲁Ｑ×××××号小型轿车在人民财保临沂分公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；同意依法赔偿原告保险以外的剩余损失。 人民财保临沂分公司辩称，事故发生属实；肇事车在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；同意赔偿原告合理损失；原告的医疗费应扣除非医保用药；沂南攀峰骨科医院的120元医疗费无病历支持，系擅自扩大损失，应剔除；护理费应按实际住院天数计算；原告无需加强营养；交通费无单据，不应支持；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月25日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队出具第371327420190003764号道路交通事故认定书，认定：2019年11月21日17时20分，倪祥科驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车，沿省道225线由北向南行驶至59公里+500米处路口时，与由东向西过路的行人王康俊发生事故，致王康俊受伤、车某。倪祥科负该事故的全部责任，王康俊无责任。 2020年1月16日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所[2020]临鉴字第38号司法鉴定意见书：。五、鉴定意见：被鉴定人王康俊左侧横突骨折医疗护理期60日，营养期60日。王康俊支付法医鉴定费610元。 王康俊提供保全费票据1张，金额为：220元。 另查明，鲁Ｑ×××××号小型客车在人民财保临沂分公司投保交强险及商业三者险（保险限额为100万元，不计免赔）。 本院认为，交警队对该事故发生事实的认定、责任的划分，并无不当，本院予以采信。本案争议的焦点系原告王康俊因本次事故造成的损失。王康俊主张的住院伙食补助费690元、法医鉴定费610元、其他损失（保全费）220元，被告未提出异议，本院对此予以确认。人民财保临沂分公司提出原告的医疗费应扣除非医保用药；因人民财保临沂分公司未提供证据予以证实，其主张本院不予支持。人民财保临沂分公司提出沂南攀峰骨科医院的120元医疗费无病历支持，系擅自扩大损失，应剔除；因该用药与原告王康俊的伤情相符，人民财保临沂分公司的主张，本院不予支持。根据王康俊提供的医疗收费票据，本院确认其医疗费为23800.66元。人民财保临沂分公司提出护理费应按实际住院天数计算；人民财保临沂分公司未提供证据予以佐证，参照临沂诚证法医司法鉴定所于2020年1月16日作出的诚证司鉴所[2020]临鉴字第38号司法鉴定意见，原告王康俊主张的护理费4531.80元（60天×75.53元/天），本院予以确认。人民财保临沂分公司提出原告无需加强营养；人民财保临沂分公司未提供证据予以证实，且王康俊的住院病案中有需加强营养的出院医嘱，原告王康俊主张的营养费1800元（60天×30元/天），本院予以确认。关于交通费，本院根据王康俊的就诊医院及住院天数等因素，酌定为460元。综上，原告王康俊因本次交通事故造成的损失确认为32112.46元：1、医疗费23800.66元；2、住院伙食补助费690元（23天×30元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、护理费4531.80元（60天×75.53元/天）；5、法医鉴定费610元；6、交通费460元；7、其他损失（保全费）220元。 关于本案的赔偿主体，鲁Ｑ×××××号小型客车在人民财保临沂分公司投保交强险及商业三者险，故人民财保临沂分公司首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失，再根据保险合同在第三者商业责任保险限额内赔偿原告的损失。在该事故中倪祥科承担全部责任，故原告王康俊超出交强险保险限额赔付以外的剩余损失，由被告倪祥科承担全部赔偿责任。 综上所述，原告王康俊因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王康俊的损失：医疗费10000元、护理费4531.80元、交通费460元，共计：14991.80元。 二、原告王康俊超出机动车第三者责任强制保险限额外的损失：医疗费13800.66元、住院伙食补助费690元、营养费1800元，共计：16290.66元；由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王康俊16290.66元。 三、原告王康俊的法医鉴定费610元、其他损失220元，共计：830元；由被告倪祥科赔偿原告王康俊830元。 四、驳回原告王康俊的其他诉讼请求。 以上第一项至第三项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，减半收取305元，由被告倪祥科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 葛义金 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 卢立新 书 记 员 许 娜
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执恢191号之二 申请执行人：泰安点石资产管理有限公司，住所地泰安市东岳大街241号，统一社会信用代码91370900725419976M。 法定代表人：文学松，董事长。 被执行人：山东昊坤林业有限公司,住所地泰安市泰山区省庄镇，统一社会信用代码91370900583097392P。 法定代表人：张传东，总经理。 被执行人：泰山美术馆有限公司，住所地泰安市碧霞大街东段瑞奥不夜城2楼，统一社会信用代码913709007574849164。 法定代表人：张传稚，总经理。 被执行人：桑明，男，1963年6月2日出生，汉族，住宁阳县。 被执行人：张传稚，女，1958年4月5日出生，汉族，住泰安市。 被执行人：孙昊，男，1984年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：张传东，男，1967年11月18日出生，汉族，住泰安市。 被执行人：张更梅，女，1968年7月21日出生，汉族，住泰安市。 被执行人：丁志霞，女，1971年2月15日出生，汉族，住泰安市。 关于申请执行人泰安点石资产管理有限公司与被执行人山东昊坤林业有限公司、泰山美术馆有限公司、桑明、张传稚、孙昊、张传东、张更梅、丁志霞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行。在执行过程中，申请人申请撤回该案的强制执行，经审查该申请系申请人的真实意思，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0902民初2909号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱大勇 审判员  韩光宏 审判员  王立瑶 二〇二〇年三月九日 书记员  祭增强
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终643号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司吉林市分行。负责人：巨新。委托诉讼代理人：孙锴，男。委托诉讼代理人：汪海波，男。被上诉人（原审被告）：苏丽丽，女，1984年10月21日出生，户籍所在地吉林省吉林市。上诉人中国工商银行股份有限公司吉林市分行（以下简称工商银行吉林市分行）因与被上诉人苏丽丽信用卡纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初1686号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工商银行吉林市分行上诉请求：撤销（2019）吉0204民初1686号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、刑事判决没有退赔判项，不具备可执行性。（2016）吉0204刑初197号刑事判决仅认定丁亮构成妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8万元；刘博构成国有公司人员失职罪，判处有期徒刑二年，并未涉及退赔内容。故工商银行吉林市分行无法通过刑事退赔程序追偿信用卡欠款。二、刑事判决未确定涉案款项的占有人。（2016）吉0204刑初197号刑事判决对谁实际占有案涉款项，谁承担退赔责任均未认定。工商银行吉林市分行只能通过民事诉讼进行追索。三、工商银行吉林市分行以刑事案件被告人之外的责任主体为被告提起民事诉讼，符合民事案件受理条件，不违反一事不再理原则。综上，在无法通过刑事追赃、退赔程序追索损失的情况下，工商银行吉林市分行另行提起民事诉讼，一审法院应当进行实体审理。苏丽丽未予答辩。工商银行吉林市分行向一审法院起诉请求：1.判令苏丽丽立即偿还信用卡透支款项9980元；2.判令苏丽丽立即偿还透支利息7704.56元（计算至2018年2月24日，此后的利息按照中国人民银行有关规定和合同约定计算至实际给付之日止）。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经审理核实已可认定工商银行吉林市分行诉请的事项，在一审法院作出的生效刑事判决中已将该损失列入为涉案损失中，因此，本案不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。一审裁定：驳回工商银行吉林市分行的起诉。本案二审期间，当事人未向本院提交证据。本院认为，因不同的法律事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪的，民商事案件与刑事案件应当遵循分别受理、分别审理的原则。（2016）吉0204刑初197号刑事判决认定被告人丁亮侵犯国家的信用卡管理制度，构成妨害信用卡管理罪，并处罚金8万元，但未涉及案涉信用卡欠款的追赃、退赔问题。本案系工商银行吉林市分行基于合同关系提起的信用卡纠纷案件，与刑事案件所涉法律事实并不同一，且当事人亦不同一，故人民法院应予受理和审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初1686号民事裁定；二、本案指令吉林市船营区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 浩审判员 赵翠霞审判员 刘 卓二〇二〇年三月二十七日书记员 李欣桐
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执1593号 许锰与**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初634号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院扣划被执行人202900元，本院已发还申请执行人200000元，收取执行费2900元。2020年3月24日，许锰向本院出具执行完毕确认书，确认已收到法院执行案款200000元，（2019）鲁0112民初634号民事调解书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执1593号执行案件、（2019）鲁0112民初634号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年三月二十六日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更439号 罪犯钟兵，男，1981年11月13日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯钟兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）渝五中法刑初字第00125号刑事判决，认定钟兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月13日裁定对其减去有期徒刑八个月十五日，至2023年8月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯钟兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯钟兵减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2014年5月13日起至2022年12月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐 熙
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执2355号 全宗峰： 关于你申请执行刘金林买卖合同纠纷一案，该案经强制执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
辽阳市文圣区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1003刑初14号公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。被告人冯永涛，男，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省辽阳市文圣区。因本案于2019年11月21日被辽阳市公安局弓长岭公安分局刑事拘留，于同年12月4日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公诉刑诉（2019）114号起诉书指控被告人冯永涛犯非法储存爆炸物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员安克伟、邢诗文出庭支持公诉，被告人冯永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：冯某与被告人冯永涛系父子关系，冯某生前购买了一些黑火药和雷管，并将未用完的3761.04克黑火药及两个雷管放在工具箱中，存放在被告人家中。冯某过世后，被告人发现冯某遗留的火药，后放在家中的仓房内。经鉴定，在被告人家中搜查到的黑色粉末的主要成分与黑火药主要成分相同。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处其有期徒刑三年。被告人冯永涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：冯某与被告人冯永涛系父子关系。1984年左右，冯某制作了一支火枪，并购买了一些黑色粉末状物品等存放在家中，后冯某将上述未用完的物品装在木制工具箱中，存放在被告人冯永涛家中。2012年冯某去世。此后，被告人冯永涛发现冯某遗留的上述物品，后存放在自家仓房内。2019年8月28日，公安机关根据举报线索，到被告人家中搜查，搜查到黑色粉末八袋，共计3761.04克。经辽宁省公安厅刑事技术总队鉴定，该八袋黑色粉末的主要成分与黑火药主要成分相同。2019年11月21日，冯永涛被传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、商某、徐某的证言、户籍注销证明、搜查证、扣押决定书、扣押物品清单、称量笔录、枪支弹药收缴单、鉴定意见、搜查笔录及公安机关出具的案件来源、到案经过、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人冯永涛非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人冯永涛经公安机关传唤到案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，且在审查起诉期间认罪认罚，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人冯永涛犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十一月二十一日起至二0二二年十一月二十日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  叶宏岩审 判 员  王元春人民陪审员  李 英二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王 森附件：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百二十五条（第一款）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终421号 上诉人（原审被告）：四川仁厚建设工程有限公司，住所地西昌市建昌路城中村12栋1单元3号。 法定代表人：凌霞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:钟涛，系四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人:母递，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川蓝迪建筑配套设施工程有限公司，住所地成都高新区一环路南三段78号1幢1单元6楼7号。 法定代表人：郭云亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵莉，系该公司员工。 四川蓝迪建筑配套设施工程有限公司诉四川仁厚建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人四川仁厚建设工程有限公司不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初3092号民事判决书，向本院提出上诉，本院立案后决定对本案二审当事人进行询问审理，上诉人四川仁厚建设工程有限公司的委托诉讼代理人钟涛、母递，被上诉人四川蓝迪建筑配套设施工程有限公司的委托诉讼代理人赵莉到庭参加诉讼。本案现审理终结。 上诉人四川仁厚建设工程有限公司向本院上诉称：上诉人不是涉案工程的实际施工人，冯廷松是工程的实际施工人，被上诉人的工程款应由冯廷松支付，本案应追加冯廷松为本案的被告。一审法院在没有追加冯廷松的情况下却判决上诉人承担责任不合法，请求本院查明事实后撤销一审判决并依法改判。 被上诉人四川蓝迪建筑配套设施工程有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持一审判决。 原告向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款45987.96元及违约金25200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告四川兰迪建筑配套设施工程有限公司与被告四川仁厚建设工程有限公司签订《川北监狱丙烯酸篮球场工程合同》，约定工程单价为14元每平米，工程总面积约为6000平米，工程完工后，甲方验收合格后15日内支付完所有余款，若违约，违约方向守约方支付合同金额30%的违约金。原告于2017年2月13日施工完毕后，并已投入使用，双方于2017年9月10日确定最终结算金额为80987.96元，原告于2017年9月14日开具发票给被告并由被告入账。截止2019年10月20日，被告代表冯松支付原告35000元，余款45987.96元至今未支付，特诉至贵院，望判如所请。 一审法院经审理认定以下事实：2016年9月原告与被告签订合同一份（一式两页），合同约定工程承包范围为川北监狱10个篮球场，丙烯酸地平约6000平方米，约定单价为14元每平米，付款以转账方式结算，违约方承担合同总价30%作为违约金。该合同尾部由甲方四川仁厚建设工程有限公司，乙方四川蓝迪建筑配套设施工程有限公司加盖印章。庭审中被告对该合同加盖印章的真实性予以认可，对该份合同第一页载明内容真实性不予认可。 庭审中，原告提交增值税发票一张，开具时间显示为2017年9月14日，用以证明原告向被告出具案涉工程发票，同时确认通过该增值税发票向被告确认案涉款项金额为80987.96元，被告当庭认可收到该发票。原告当庭还提交案外人冯廷松已付案涉工程款项3.5万元打款记录。 被告当庭提交四川省川北监狱罪犯活动厂整修项目施工合同，用以证明被告承接案涉工程项目。同时被告当庭提交委托付款协议以及借条两张，用以证明案外人冯廷松系该工程实际施工人。 以上事实有原、被告身份信息，合同、增值税发票、借条、转账凭证、以及双方当庭陈述佐证在卷，一审法院予以认定。 一审法院认为，原、被告就川北监狱10个篮球场丙烯酸地平工程签订合同，该合同尾部均加盖原、被告公司印章，可认定双方已建立合同关系。经向被告确认，案涉工程已投入使用。原告已向被告出具案涉工程款所涉价款为80987.96元的增值税发票，被告当庭确认签收，应视为被告对该款项支付行为的默认，因此被告应支付案涉工程款。原告自认案外人冯廷松已支付工程款项3.5万元，结合被告陈述案外人冯廷松系案涉工程实际施工人的陈述，可认定冯廷松已支付工程款项3.5万元的事实，但对被告关于冯廷松系案涉工程实际施工人并未证据予以佐证，一审法院不予采信。 关于原告主张的违约金，按照合同约定，违约方须向守约方赔偿合同总价的30%作为违约金，约定过高，一审法院调整为以未支付工程款45987.96元为基数，自原告向被告出具增值税发票之时2017年9月14日起按照年利率24%计算至款项付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条之规定，判决被告四川仁厚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川蓝迪建筑配套设施工程有限公司支付工程款45987.96元及违约金。违约金计算方式为以45987.96元为基数，自2017年9月14日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费790元被告四川仁厚建设工程有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 二审中双方示提交新证据，本院中二审中查明的事实和一审法院查明的事实一致。 本院认为：四川兰迪建筑配套设施工程有限公司与四川仁厚建设工程有限公司签订《川北监狱丙烯酸篮球场工程合同》合法有效，冯廷松不是合同当事人，双方约定工程单价和面积，工程完工后并于2017年9月10日确定最终结算金额为80987.96元，被上诉人按80987.96元向上诉人开具发票，上诉人也入了账。截止2019年10月20日，案外人冯廷松支付被上诉人35000元双方均认可，余款45987.96元至今未支付，合同履行和结算都有上诉人的参与，故上诉人主张冯廷松是实际施工人无法律依据，综上，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1570.54元，由上诉人四川仁厚建设工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 坚 审判员 马红科 审判员 严 炎 二〇二〇年三月二十三日 书记员 贾蕊帆
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保87号申请人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，营业场所四川省自贡市大安区。负责人：**，行长。委托诉讼代理人：陈强，男，系该支行职工。被申请人：蒋敬芳，女，汉族，1960年1月31日出生，住四川省自贡市自流井区。被申请人：甘雪梅，女，汉族，1982年3月16日出生，住四川省自贡市自流井区。被申请人：四川自贡乖妹食品有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人：李金云。本院在办理自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与蒋敬芳、甘雪梅、四川自贡乖妹食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蒋敬芳、甘雪梅、四川自贡乖妹食品有限公司所有的价值2015659.99元的财产采取保全措施。本院作出（2020）川0304民初374号民事裁定，裁定其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋敬芳、甘雪梅、四川自贡乖妹食品有限公司所有的2015659.99元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二〇年三月二十七日法官助理  唐 诚书 记 员  杨新萍
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初790号原告：沈晓强，男，汉族，生于1975年2月28日，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：李凯(特别授权)，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张先冲(特别授权)，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：颜宗云，男，汉族，生于1971年6月15日，住重庆市开州区。被告：王相琼，女，汉族，生于1974年2月14日，住重庆市开州区。原告沈晓强与被告颜宗云、王相琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告沈晓强及其委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。被告颜宗云、王相琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈晓强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金15万元，并从2015年7月1日起以15万元本金为基数按月利率1%计算利息至本金还清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，两人于2015年7月1日向原告借款15万元，并出具借条。2017年3月2日，二被告在原借条上添加了还款承诺，但一直未按承诺履行。现原告多次催收无果，特依法起诉至法院，望依法判决。开庭审理时，原告补充事实如下：二被告事实上是在2015年7月1日以前向原告的父亲沈某1借的该笔款项，沈某1于2014年去世后，当时由于原告在外地开饭店不在家，二被告将该笔借款向原告的母亲及姐姐出具了借条，后在2015年7月1日由原告及二被告和原告的母亲和姐姐一起将该笔借款转到原告名下，二被告并向原告出具了借条，同时二被告收回了向原告的母亲还有姐姐出具的借条。主要原因是原告的姐姐出嫁在河南不方便收款。2017年3月2日，原告到二被告务工的地方(西昌)去收这笔款项，因二被告无钱偿还，便在原借条上约定了还款期限，但二被告一直没有偿还该笔借款。被告颜宗云未作答辩。被告王相琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，颜宗云、王相琼向沈晓强出具借条一张其上载明“今借到沈晓强现金150000.元大写借款人：颜宗云王相琼利息1分借款时间2015年1/7身份证号码51222219710615××××本金分两次还清本金在2017年1/7日以前付清”。在该借条下方，同时载明“还款承诺还款计划：2017年底还50000.元＜2018年底还50000.元2019年底还50000.元承诺时间2017年3月2日1878344××××1582641××××”。另查明，颜宗云与王相琼于1994年9月30日登记结婚。还查明，沈某1于2014年12月28日因病去世，其法定第一顺序继承人为其妻子颜某某，女儿沈某2，儿子沈晓强。颜某某、沈某2明确表示放弃对该笔借款的继承权。上述事实，有原告沈晓强的陈述，原、被告的身份信息，借条及还款承诺，死亡注销户口证明，村委会关系证明等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜宗云、王相琼向原告沈晓强出具借条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告当庭陈述“该借款系其已故父亲支付给被告，但并未告知具体的支付方式”。虽然本案原告未提供证据证实涉案借款的支付方式，但从二被告向原告出具借条的行为来看，被告颜宗云、王相琼作为具有正常心智的成年人，理应知晓其出具借条的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果，故应受其设立的负担行为约束。且被告颜宗云、王相琼在2015年7月1日向原告沈晓强出具借条后，又在2017年3月2日向原告作出还款承诺，对借条中的借款进行了再次确认。结合原告的陈述、借条和还款承诺的内容，能够佐证本案的借贷关系成立。因此，二被告应按借条上的约定履行自己的还款义务。沈某1因病死亡后，其合法的第一顺序继承人应概括承受沈某1生前的所有债权债务。而沈某1的合法的第一顺序继承人颜某某，沈某2明确表示自愿放弃对该债权的继承，并让与给原告沈晓强，系其私权之自由处分，本院予以准许。故原告沈晓强作为沈某1的法定继承人，有权继承该债权。被告颜宗云、王相琼向原告沈晓强出具借条的行为表明被告颜宗云、王相琼知晓了该债权的让与。故该债权的让与对被告颜宗云、王相琼发生法律效力。被告颜宗云、王相琼未提供证据证实自己已偿还该笔借款。因此，原告沈晓强向被告颜宗云、王相琼主张权利，于法有据，本院予以支持。二被告于2015年7月1日向原告出具的借条中，约定涉案借款在2017年7月1日以前付清。但被告于2017年3月2日向原告出具的还款承诺中，约定2019年年底还清全部借款本金。原告对该还款承诺予以认可，即原告同意对涉案借款进行展期。现原告于2020年1月16日向本院提起诉讼，属于在法定期限内向被告主张权利。关于本案利息计算的问题。在涉案借条中，二被告于2015年7月1日向原告沈晓强出具借条中约定“利息为1分”，并未明确该利率为年利率或月利率。本院综合考虑本地民间借贷的交易习惯、以及对利息限制的法律规定，结合原告方的主张，认为涉案利率约定为月利率1%。被告颜宗云、王相琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告颜宗云、王相琼在本判决生效后十日内共同偿还原告沈晓强借款本金150000元，并支付以150000元为基数按照年利率12%从2015年7月1日起计算至付清本金之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告颜宗云、王相琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 曾杰二〇二〇年三月二十五日法官助理 姜红书 记 员 高佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22943号 申请人：深圳市罗湖区人力资源局，住所地深圳市罗湖区沿河北路2019号，统一社会信用代码114403035731270177。 负责人：何庆生，该单位局长。 委托代理人邓轩，该单位工作人员。 委托代理人任嵚，该单位工作人员。 被执行人：深圳小树窝商务科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300MA5DRTDJ22。 法定代表人：宋瑞庆。 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局与被执行人深圳小树窝商务科技有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2220号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳小树窝商务科技有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年三月二十三日 书记员  詹润雅
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初5405号 原告:安耀林，男，汉族，1973年8月20日生，农民，住定西市安定区。 被告：张义，男，汉族，1957年11月7日生，农民，住定西市安定区。 被告：张耀川，男，汉族，1986年5月2日生，农民，住定西市安定区。系张义儿子。 原告安耀林诉被告张义、张耀川分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安耀林、被告张义到庭参加诉讼，被告张耀川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安耀林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告向原告支付货款22600元，利息4068元，合计26668元，并利随本清。事实与理由：2016年6月份开始，二被告与原告达成买卖协议，约定原告向二被告出售原告饲养的猪，二被告称其资金紧张，便向原告支付了部分货款，尚欠15000元未支付，2016年12月27日，被告张耀川向原告书写了15000元的欠条一张，约定该欠款一个月内付清，被告张耀川向原告出具欠条后，又从原告处购买了3头猪，价格为7600元，该次货款被告也未向原告支付，后被告承诺会在2017年1月底之前付清全部货款，但约定的期限届满后，二被告未按照约定履行自己的义务，后双方上述欠款协商未果，因此成诉。综上所述，原告认为：原、被告之间的买卖合同真实有效，原告已经向被告交付了货物，被告也向原告出具了欠条，现被告拒绝支付欠款的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张义辩称，15000元的欠款事情属实，但其不应承担责任，应由张耀川个人承担，被告张义是去过原告家里，但关于之后继续购买猪的事情，被告张义不清楚，是张耀川和安耀林去协商的。 被告张耀川经本院合法传唤，缺席未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。 原告安耀林向本院提交的证据有欠条原件1份，以证明被告欠付货款的事实。 经质证，被告张义对原告提交的证据无异议，本院经审查认为，该欠条具有真实性、合法性，应作为定案依据，予以确认。 结合上述证据，本院认定事实如下：2016年被告张耀川在原告安耀林处购买了猪，支付部分价款后，被告张耀川于2016年12月27日向原告安耀林出具欠条1张，欠条载明：“今欠安耀林15000元，12月27日，张耀川。2016年12月27日”。至今，被告张耀川未能支付该笔欠款。 本院认为，本案争议的焦点为，被告张义是否应承担支付价款责任及货款的数额。关于被告张义是否应承担支付价款责任，因被告张耀川系完全民事行为能力人，具备独立承担民事责任的能力，且欠条中仅载明被告张耀川的签名，被告张义未在欠条上签名，原告安耀林亦未能举证证明货物系张义和张耀川共同购买，故本院对原告安耀林要求被告张义承担支付货款的请求不予支持。关于价款的数额，原告安耀林提供了欠条，予以证实15000元欠款的存在，但其余的7600元欠款的主张，原告安耀林未能提供相应的证据予以证实，故本院对15000元欠款予以认定，对7600元欠款不予认定。关于利息的请求，原告安耀林未举证证实其与被告张耀川之间存在关于利息的约定，故本院对利息的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下： 被告张耀川于本判决生效后十五日内向原告安耀林支付货款15000元； 被告张义不承担给付义务； 三、驳回原告安耀林的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，因适用简易程序审理减半收取234元，由被告张耀川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李卿 二〇二〇年三月二十三日                                                           法 官 助理  汪丽媛                                                           书记员  吴桂林