安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终300号 上诉人（原审被告）：刘震，男，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审原告）：涡阳县时雨农机销售有限责任公司，住所地安徽省涡阳县城西镇涡亳路北侧。 法定代表人：罗亚民。 委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柯，安徽彭线旗律师事务所律师。 上诉人刘震与被上诉人涡阳县时雨农机销售有限责任公司（以下简称时雨农机公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初6737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘震、被上诉人时雨农机公司的法定代表人罗亚民及其委托诉讼代理人陈柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘震上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定刘震向时雨农机公司借款的事实错误。 时雨农机公司从未向刘震出具任何借款，本案的民间借贷根本不能成立。根据法律规定，民间借贷自出借人将资金交付给借款人时生效。本案中时雨农机公司承认从来没有将涉案的资金交付给刘震，故一审认定民间借贷关系成立并判决刘震偿还50800元及利息是错误的。二、刘震与时雨农机公司之间因购买农机合同存在极大争议，属于买卖合同纠纷，一审法院错误认定为民间借贷法律关系。首先，关于条据问题；刘震购买时双方对农机商谈的价格为112000元，加上按照上一年度的农机补贴70500计算，合计为18250元；因农机补贴是直接打入刘震的粮食补贴本里，为了显示双方的诚意，双方约定，在支付农机款时，刘震再支付15000元的押金，以利于后期补贴款的履行，因此刘震在付农机款时，交给时雨农机公司127000元，另外出具了55500元的条据，该条据实际上是刘震收到补贴款以后及时交给时雨农机公司的一种承诺，并不是借款，更不存在时雨农机公司已经交付借款现金给刘震的事实。其次，在约定的农机补贴发放之前，时雨农机公司已经将刘震的食补贴本拿走，补贴到了时雨农机公司可以随时领取，但是到了补贴发之时，却发现国家并没有按照上一年度补贴70500元，而是补贴53000元，比上一年度少补了17500元；针对补贴和购买农机当时约定的数额存在差额的问题，刘震和时雨农机公司之间多次协商，但是时雨农机公司针对国家政策调整产生的损失，坚持让刘震承担，刘震认为该损失应当按照承诺由时雨农机公司承担，由此双方一直协商之中。并非时雨农机公司所讲的恶意不还。第三，时雨农机公司故意隐瞒上述事实真相，将买卖合同产生的纠故意按照民间借贷来起诉，一审法院按照民间借贷来审判，并作出刘震不利的判决，损害了刘震的合法权益。三、基于上述认定事实的错误，一审法院错误适用法律的规定依法应当予以纠正。四、一审法院明知时雨农机公司按照合同债务纠纷存在诉讼时效，一审中刘震明确提出时效抗辩的情况下不去审查，反而支持超诉讼时效的一审诉讼请求，显属不当，应予纠正。 时雨农机公司辩称，一、刘震以时雨农机公司未将涉案资金款项交付给刘震，抗辩不应承担还款责任错误。本案双方系因买卖农机发生纠纷，刘震在购买农机时下余55500元购机款未付，给时雨农机公司出具借据为证并约定利息等。因此，刘震对下欠购机款的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议的情形。二、关于条据及购机价款、补贴款相关问题，原审中时雨农机公司举证的买卖合同、借据、收据等，足以反映出双方约定刘震所购买的玉米机总价格182500元，刘震支付127000元提车，下余55500元购车款出具了借据的事实，刘震在上诉状中对出具55500元条据及收到补贴款应及时将所欠款项交给时雨农机公司这一事实予以认可。刘震上诉称购机价格为112000元及支付127000元包含15000元押金，因未能提供任何证据加以证明，应自行承担举证不能的不利后果。对于补贴款项的数额并非由时雨农机公司所能决定，刘震获得补贴数额的多少，并不影响刘震按照买卖合同及条据约定支付购机款。三、刘震上诉本案超出诉讼时效的理由不能成立。原审时雨农机公司举证了刘震名下农机补贴款发放记录，其中国家补贴款53000元于2017年1月24日汇入刘震账户，按照借据约定本案款项应在补贴款到位后10日内还清，因此时雨农机公司于2018年向原审法院起诉主张权利，未超出诉讼时效。四、时雨农机公司与其他农机购买者的同类案件，已经亳州市中级人民法院生效裁判文书予以确认，请求贵院在对本案裁判时予以考虑。 时雨农机公司向一审法院起诉请求：判令刘震偿还时雨农机公司购车款50800元及利息。 一审法院认定事实：2015年9月6日，时雨农机公司、刘震签订买卖合同，刘震从时雨农机公司处购买玉米机一台，约定总价格为182500元。当日，刘震支付127000元提车，下余55500元购车款向时雨农机公司出具借据一份，借据载明“今借时雨农机公司现金￥55500元（大写伍万伍仟伍佰元），补贴款到位后10日内还清借款，逾期按月息3分计息”，刘震在借据上签字、捺印。 另查明，53000元国家补贴于2017年1月24日汇入刘震账户内，2015年9月28日刘震偿还时雨农机公司购机款4700元。 一审法院认为，债务应当清偿。2015年9月6日时雨农机公司、刘震签订买卖合同，刘震从时雨农机公司处购买玉米机一台，因下余购车款55500元未付，当日刘震向时雨农机公司出具55500元借据一份，并约定补贴款到位后10日内还清借款，2017年1月24日补贴款到位后10日内，刘震并未按约还款，已构成逾期还款，刘震虽辩称借款并未交付，但该款系未付购车款，且时雨农机公司已将玉米机交付使用，下余未付购车款转化为借款，刘震出具借条一份，故对其辩称，该院不予采信。刘震辩称其支付了15000元押金，该15000元已包含在124000元购车款中，且无时雨农机公司方出具的押金收据，也未提供其他证据予以印证，对其辩称，该院不予采信。刘震于2015年9月28日偿还时雨农机公司购机款4700元，该款应予以扣除，对时雨农机公司要求刘震偿还购车款50800元的诉请，该院予以支持。借据约定月利率为3%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，该利率超出法律规定，对超出部分，该院不予支持，利息应按月利率2%计算，根据借据中约定的内容，2017年1月24日补贴款到账，刘震逾期付款的日期为2017年2月4日，即刘震应向时雨农机公司支付利息，利息按月利率2%计算，自2017年2月4日起计算至还清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、刘震于判决生效之日起十日内偿还时雨农机公司借款50800元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年2月4日起计算至还清款之日止）；二、驳回时雨农机公司的其他诉讼请求。案件受理费1070元，减半收取535元，由刘震负担。 二审时，刘震提交2017年9月17号手机录音一份、买卖合同一份，证明有押金、其不欠钱。时雨农机公司认为录音对话内容中并不能反映出对话人的身份，录音中不是罗亚民说的话，是公司的人打的具体是谁罗亚民也不知道，电话号码是公司的电话，当时催款可以和解有让步。对买卖合同真实性无异议，对证明目的有异议。对刘震提供的录音，因系时雨农机公司向刘震催款，故无论是否系罗亚民本人拨打的该电话，均应视为时雨农机公司的意思表示，故对补贴差价协商的内容予以确认。因对刘震提出的押金问题，录音中时雨农机公司未明确确认，故对该证明目的不予认定。对买卖合同的真实性予以认定。 二审查明，2017年9月17日，时雨农机公司就欠款向刘震电话催要时，对补贴款存在差额予以认可，并同意承担一半数额。 本院查明的其他事实与一审无异。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、本案法律关系如何确定；2、下欠款数额是多少；3、本案是否超过诉讼时效。 关于争议焦点之一，刘震从时雨农机公司处购买农机，对下欠货款出具借据，刘震认为没有收到借款，双方存在买卖合同关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。故本案应按照买卖合同关系审理，一审确定本案案由为买卖合同纠纷符合上述规定。 关于争议焦点之二，刘震提供的买卖合同与及时雨农机公司提供的内容相同，均约定产品名称玉米机，单价182500元。该合同刘震作为买方签字。时雨农机公司实际收到127000元，双方均无异议，刘震提出其中15000元系押金，合同并未明确载明，通话录音中，时雨农机公司亦未明确确认，故对玉米机价格应以合同确定的价格182500元计算。刘震实际支付了127000元，并出具了55500元条据，对该条据的真实性刘震无异议，故应确认下欠货款为55500元，扣除刘震又支付的4700元，仍下欠50800元。因刘震的补贴差额，双方产生了争议，时雨农机公司在电话催款时，对补贴差额予以确认并同意承担一半数额，该承诺虽是口头约定，对双方亦产生约束力，故本院确认下欠货款数额为50800-17500÷2＝42050元。本案为买卖合同纠纷，刘震应按照约定支付下欠货款，其未按时支付，应继续履行支付下欠货款42050元的义务，并承担违约责任，支付逾期付款利息。因双方约定月利率3％过高，故应按照月利率2％支付逾期付款利息。 关于争议焦点之三，因刘震出具的借据约定还款时间为补贴款到位后10日内，刘震补贴款到账时间为2017年1月24日，故诉讼时效自2017年2月3日起计，至2018年11月5日时雨农机公司提起诉讼，未超过诉讼时效期间。 综上所述，刘震的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初6737号民事判决； 二、刘震于本判决生效之日起十日内支付涡阳县时雨农机销售有限责任公司42050元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年2月4日起计算至还清款之日止）； 三、驳回涡阳县时雨农机销售有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1070元，减半收取535元，涡阳县时雨农机销售有限责任公司负担92元，刘震负担443元；二审案件受理费1070元，涡阳县时雨农机销售有限责任公司负担184元，刘震负担886元。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 刘 强 审判员 朱晓非 二〇二〇年三月十六日 法官助理欧阳萍 书记员刘标