wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川07行终29号 上诉人（原审原告）段兴兰，女，1963年6月30日出生，汉族，住四川江油市。 被告：江油市公安局城北派出所，住所地：四川省江油市中坝街道天宝街69号。 负责人：王毅，该派出所所长。 委托代理人：曾卫斌，该所工作人员。 委托代理人：蒋伟，该所工作人员。 上诉人段兴兰与被上诉人江油市公安局城北派出所（以下简称江油城北派出所）治安其他行政行为一案，不服四川省三台县人民法院（2019）川0722行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：段兴兰被伤害一案，被告江油城北派出所于2019年7月31日立案后，经过调查、现场勘验、辨认等程序，认定段兴兰被伤害案具有没有违法事实的情形，于2019年8月24日根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定作出江公（城北）行终止决字〔2019〕10号终止案件调查决定书，决定终止调查。同日，段兴兰在该决定书中“原案件侵害人”处、吴静在“原案件违法嫌疑人”处签字。 原审法院认为，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、二百五十九条的规定，江油城北派出所具有作出终止案件调查决定的行政职权，江油城北派出所是该案的适格被告。 被告江油城北派出所接到110指令后，通过对段兴兰、吴静及在场人员的调查，进行现场勘验，辨认等程序，并未发现吴静伤害段兴兰的违法事实，遂作出江公（城北）行终止决字〔2019〕10号终止案件调查决定书，事实清楚，证据确实充分。被告未提供作出该终止案件调查决定经过批准的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，视为被告没有相应的证据。被告作出案涉终止案件调查决定，未经过其负责人批准，违反了《公安机关办理程序案件行政案件程序规定》第二百五十九条第一款“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查”的规定，属程序轻微违法，而该程序违法对原告的权利不产生实际影响。因此，对被告江油城北派出所作出的江公（城北）行终止决字〔2019〕10号终止案件调查决定应依法确认违法，但不撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决：确认被告江油市公安局城北派出所于2019年8月24日作出的江公（城北）行终止决字〔2019〕10号终止案件调查决定违法。 宣判后，上诉人段兴兰不服，以“原审法院认定事实和适用法律错误”为由提出上诉。理由如下：2019年7月1日，吴静等人受李爱娟指使故意打伤段兴兰、刘志惠，2019年7月17日经江油市公安局鉴定段兴兰、刘志惠均为轻微伤。吴静在江油城北派出所询问笔录中承认打了段兴兰，还踢了段兴兰一脚，也承认给段兴兰道歉并支付正常的检查费；关桃梅、夏艳等人的询问笔录也能印证此事；段兴兰、刘志惠住院产生医药费4100余元，7月2日、10日打伤工作人员2人，上述违法行为至今未支付分文费用。2019年8月23日，被上诉人江油城北派出所作出江公（城北）行终止决字〔2019〕10号《江油市公安局终止案件调查决定书》，该决定书认定没有违法事实完全是违背法律、颠倒黑白、滥用职权和违背法定职责，属于定性和适用法律错误。一审判决认定违法但又不撤销相互矛盾，是错误的。上诉请求：1.依法撤销三台县人民法院（2019）川0722行初88号《行政判决书》并依法改判；2.请求依法撤销被上诉人作出的江公（城北）行终止决字〔2019〕10号《江油市公安局终止案件调查决定书》；3.请求判令被上诉人立即履行职责立案侦查并追究吴静、李爱娟、杨辉、杨先金涉嫌寻衅滋事的刑事立案职责；4.诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人江油城北派出所答辩认为，其作出的江公（城北）行终止决字〔2019〕10号《江油市公安局终止案件调查决定书》符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项之规定，调查处理程序合法，认定事实清楚。请二审法院依法予以维持。 上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。 二审审理的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。 本院认为，双方争议焦点是被上诉人江油城北派出所作出的江公（城北）行终止决字〔2019〕10号《江油市公安局终止案件调查决定书》是否合法。 被告江油城北派出所接到110指令后，通过对段兴兰、吴静及在场人员的调查，进行现场勘验，辨认等程序，并未发现有段兴兰被伤害的违法事实，遂根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定作出江公（城北）行终止决字〔2019〕10号终止案件调查决定书。该决定书事实清楚，证据确实充分。关于该决定书程序是否合法的问题，根据《公安机关办理程序案件行政案件程序规定》第二百五十九条第一款“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查”的规定，终止调查应当经负责人批准，但本案被上诉人江油城北派出所未提供作出该终止案件调查决定经过批准的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，视为被告没有相应的证据。本案被上诉人江油城北派出所作出案涉终止案件调查决定，虽未经过其负责人批准，但属程序轻微违法且上诉人的权利不产生实际影响，一审法院予以确认违法但不撤销并无不当。 综上，上诉人段兴兰所持的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院对被上诉人江油城北派出所作出的江公（城北）行终止决字〔2019〕10号终止案件调查决定确认违法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人段兴兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  冯小娇 书 记 员  陈 莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2182号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶运发。 委托代理人陆一挺，广西理邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区阳朔县人民政府。 法定代表人周彦。 一审原告陶开福。 再审申请人陶运发因诉被申请人广西壮族自治区阳朔县人民政府（以下简称阳朔县政府）、一审原告陶开福土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终535号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 陶运发申请再审称:1.再审申请人提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，不存在违反法律规定的情形；2.本案被申请人阳朔县政府实施了土地征收行为，是本案适格被告，不存在错列被告的情形。一、二审法院以申请人诉讼请求不明确为由驳回起诉错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。第五十一条第三款规定，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。上述规定所称的“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定可知，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制搬迁行为等一系列行政行为。本案中，再审申请人一审起诉请求依法撤销被申请人阳朔县政府征收土地的行政行为，返还被征收土地并恢复原状，赔偿土地收益损失，但该起诉状载明的被诉行政行为并不明确，一审法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定向当事人释明，要求其予以明确，但当事人仍坚持请求撤销阳朔县政府征收土地行政行为，即经释明后仍未明确被诉行政行为，其提起行政诉讼不符合法定条件，在此情况下，一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。如申请人对征地过程中的补偿安置不服,可依法另循途径解决。 综上，陶运发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陶运发的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年三月十九日 法官助理徐超 书记员陈丹超 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3223号原告:上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区。负责人：冉晋。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告:李青，女，1983年12月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告:张静霞，女，1980年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县东张孟乡张洞四村10号，公民身份号码13043219801212152X。被告:柴敬敏，女，1981年8月14日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告:邯郸市天下知贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区丛台路390号仁达锦苑4-3-11号，注册号130403000014440法定代表人：李青。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告李青、张静霞、柴敬敏、邯郸市天下知贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年1月15日登记立案，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审判员  纪远征二〇二〇年三月十八日书记员  况欢欢
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初172号原告：杨萧，女，1986年4月9日生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区。被告：赵永玲，女，1988年3月19日生，汉族，现住：河南省郑州市。被告：毛乐，男，1985年12月13日生，汉族，现住：河南省郑州市金水区。原告杨萧与被告赵永玲、毛乐确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。依法适用简易程序审理。原告杨萧向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告毛乐将夫妻共同财产赠与被告赵永玲的行为无效；2、依法判令被告赵永玲向原告返还夫妻共同财产223935.54元；3、本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：原告杨萧与被告毛乐系夫妻关系，双方于2009年6月份登记结婚，现育有两个子女。被告毛乐在夫妻关系存续期间，自2016年8月份与被告赵永玲发展为男女朋友关系，逐渐发展为婚外情，后陆续开始将夫妻共同财产赠与给被告赵永玲。原告认为二被告的做法侵害了原告的财产权益，现为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为：本案系确认合同无效纠纷，其管辖适用一般地域管辖，即由被告住所地人民法院管辖。本案被告赵永玲经常居住地为郑州市，被告毛乐住所地为郑州市，本院对本案无管辖权，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨萧的起诉。案件受理费2330元，本裁定生效后依法退还给原告杨萧。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭光真二〇二〇年三月十二日书记员  车雯雯
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初46号原告：辽宁北方建设（集团）有限公司。住所抚顺市望花区工农街黑山路2号。法定代表人：鄂宏，该公司董事长。委托代理人：刘福义，辽宁首丰律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯城市建设局。住所沈阳市苏家屯区丁香街196号。法定代表人：奚智慧，该局局长。委托代理人：高巍，该局工作人员。委托代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。原告辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称北方建设公司）不服被告沈阳市苏家屯区城市建设局责令改正通知，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。2020年3月24日，原告北方建设公司向本院邮寄撤诉申请书，提出撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告北方建设公司的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告辽宁北方建设（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  张瑞审判员  刘静审判员  **二〇二〇年三月二十七日法官助理张大为书记员肖姝本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初114号原告：桂三权，男，1973年6月18日出生，汉族，居民。住河南省商城县。被告：曾庆宝，男，1981年4月1日出生，汉族，居民。住商城县。原告桂三权诉被告曾庆宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，本庭依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂三权到庭参加了诉讼、被告曾庆宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告桂三权向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还原告水泥款220000元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告和案外人方业斌都是老乡，又是多年做生意的朋友关系，被告和案外人方业斌都是做零售水泥的。案外人方业斌因批发购买原告的水泥欠原告水泥款220000元。因被告也欠案外人方业斌水泥款220000元。2017年1月25日，案外人方业斌、被告曾庆宝和原告见面，被告与案外人方业斌共同商量将方业斌欠原告的220000元转让给被告，由被告给原告出具欠条，经三方同意后，被告于当天给原告出具了220000元的欠条一张。事后，原告多次向被告催要欠款，被告均推诿不还。故原告依法起诉，请求法院决准予诉请。原告为证明自己的诉请，向本院提交了欠据一张，拟证明2017年1月25日经结算被告欠原告水泥款220000元。被告曾庆宝消极诉讼，未出庭参加诉讼，未举证，法定期间也未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告桂三权在杭州市做水泥批发生意，原告和案外人方业斌都是做生意的朋友关系，方业斌从原告处购买水泥，拖欠有货款。被告曾庆宝又从方业斌处购买水泥，也拖欠方业斌有货款。2017年1月25日，经协商，原告同意案外人方业斌将拖欠原告的220000元水泥款由被告曾庆宝负责偿还，被告当场给原告出具了一张220000元的欠据。后经原告多次催要无果，原告于2020年1月14日诉至本院。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。债务应当清偿。三方同意债务转移后被告给原告出具书面欠款，双方债权债务关系明确，被告应依法承担还款责任。因此，原告要求被告清偿剩余水泥货款220000元整，证据充分，理由正当，符合有关法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾庆宝于本判决生效之日起十日内清偿原告桂三权货款220000元整。案件受理费减半收取2300元，由被告曾庆宝负担。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柳学生二〇二〇年三月二十四日书记员  张金力
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初290号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：文一五，男，1971年07月05日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告文一五金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理，依法适用简易程序审理。于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告文一五经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金42202.18元；2.判令被告向原告支付违约金（以本金42202.18元为基数，按照24%年利率自逾期之日起计算至全部款项清偿之日止，暂算至起诉之日为17246.62元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年02月28日，被告与案外人宁夏钱包金服小额贷款有限公司签订《小额贷款合同》，约定被告向宁夏钱包金服小额贷款有限公司借款100000元，借款期限24期，等额本息方式还款。2017年02月28日，宁夏钱包金服小额贷款有限公司依协议约定向被告发放了借款。借款发放后，被告于2018年04月28日起违约不再还款，宁夏钱包金服小额贷款有限公司多次向被告催要，但被告拒不归还。2019年11月28日，宁夏钱包金服小额贷款有限公司将对被告的相关债权金额本息转让于原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告文一五未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人宁夏钱包金服小额贷款有限公司签订《小额贷款合同》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，宁夏钱包金服小额贷款有限公司依约履行了各项义务，被告未按照合同约定还款，属违约。现宁夏钱包金服小额贷款有限公司将《小额贷款合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告归还借款本金及违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文一五于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付借款本金42202.18元，并支付自2018年04月28日起以未还本金为基数，按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，减半收取643元，由被告文一五承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二〇年三月二十六日法官助理姜培书记员谭丽群附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执异39号 案外人：王巍，男，1953年4月4日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：陆杰英，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人王巍对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢0504号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王巍称，其与北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋，已付清全部购房款，并实际占有使用该涉案房屋。请求法院解除对“上海花园”3幢0504号房屋的查封。 本院查明，1.安国堂与李敬人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。 安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院(以下简称广西区高院)提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息。 上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。 2.2012年7月25日，李敬人与创宇公司签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人还与创宇公司签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。本案中“上海花园”3幢0504号房屋属于上述《联建合同》中约定的抵偿给李敬人的房产范围，亦在本院查封范围内。 3.2014年5月9日，王巍与创宇公司签订《商品房买卖合同》，购买“上海花园”3幢0504号房屋，该房屋的合同总价为332887元。王巍已付清涉案房屋的全部购房款并实际占有使用涉案房屋，并有王巍向本院提供的购房款银行转账凭证、创宇公司出具的收据以及购房发票予以证实。上述房屋规划用途为住宅，但未办理竣工验收手续。王巍名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，本院虽将涉案“上海花园”3幢0504号房屋作为被执行人李敬人的财产予以查封，但该房屋已出卖给案外人王巍。王巍已付清涉案房屋的全部购房款并实际占有使用涉案房屋，无法办理涉案房屋的产权登记系因“上海花园”项目未竣工，案外人王巍对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。案外人王巍对本院查封“上海花园”3幢0504号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款之规定，裁定如下： 中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”3幢0504号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初65号原告：王先华，男，1982年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：万会仓，男，1968年5月5日出生，汉族，住山东省新泰市。原告王先华诉被告万会仓承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后。原告王先华在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内按期缴纳费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王先华撤回起诉处理。审判员  王驰峰二〇二〇年三月三十一日书记员  王瑞龙
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初413号原告：袁欢，女，1989年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：长沙正润房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇八一社区人民南路9号人民路九号公寓。法定代表人：文立兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世华，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。原告袁欢与被告长沙正润房地产开发有限公司（以下简称正润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐赞群，被告委托诉讼代理人杨跃飞、李世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金共计3150元（自2017年1月1日起暂计算至2019年11月31日止，后段违约金计算至合同履行完为止。计算方式：幼儿园建设逾期35个月×30×3元／天＝3150元）。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月22日，原告在被告处购买了坐落于，Ｂ3栋3-801号房屋，并签订了《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定了双方的权利和义务，原告一直按约履行合同各项条款，但被告并未按合同约定履行义务，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告正润公司辩称：一、逾期建设幼儿园的事实存在，但非因被告公司过错，是多方客观原因所致，正润地产不应当承担违约责任，且即便幼儿园目前按时竣工，也无法实现开园目的。二、原告以闹事、游行、示威向正润地产施压，或通过其他手段挑唆其余业主参与他们的行动，妄图将事件发展为群体性事件，以达到不缴纳物业费、临时业主委员会合法化以及实现其他不合理要求的目的，而并非是以取得违约金的单纯目的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的原告身份证、被告企业报告信息、被告法人信息、《宁乡县商品房买卖合同》、宁乡市不动产登记信息表、交房回执、销售不动产发票，被告提交的建设工程竣工验收备案表，经本院审查，该证据其来源合法，内容真实，能够实现举证方的证明目的，本院予以采信。对被告提交的建设工程规划许可证、现场阻工照片、视频、宁政办发[2018]14号文件、宁乡市人民政府办公室关于印发《宁乡市城区楼盘配套幼儿园专项整治工作方案》的通知（宁政办函[2018]29号），不能实现其证明目的，本院不予采信。被告提交的人民路九号公寓小区配套幼儿园建设及移交协议、勘测成果表、不动产权证、受案回执、游行示威视频、蔡放调查笔录、人民路九号公寓小区停车收费协调会签到表、关于人民路九号公寓小区地下停车场停车收费收取协调会业主意见回复，本院对其真实性予以确认，但与本案无直接关联，无法实现被告证明目的，本院不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年9月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定：由原告购买被告开发建设的坐落于公寓）Ｂ2，Ｂ3栋3-801号房屋，购房总价为485100元。采用银行按揭贷款的方式付款。商业配套设施建成时间：幼儿园在2016年12月31日前竣工，每逾期一日，出卖人按日支付3元违约金给买受人。合同签订后，原告按约定支付了购房款。人民路九号公寓小区配套幼儿园已由被告启动建设，截至2019年10月10日尚未竣工验收。原告要求变更计算逾期建设幼儿园违约金至2019年10月10日。本院认为，本案的争议焦点是被告是否构成违约及违约金数额应如何确定。就前述争议问题，本院具体分述如下：一、原告与被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告方按约支付了购房款，被告应当按约交付房屋并完成配套设施建设。被告未能按约在2016年12月31日前完成幼儿园建设，违反了合同约定，被告抗辩的施工受阻、幼儿园政策调整，不构成不可抗力，依法不能免除其违约责任，且宁乡市人民政府办公室下发《宁乡市城区楼盘配套幼儿园专项整治工作方案》的时间为2018年5月10日，其实质内容和下发时间对被告按约启动、完成幼儿园建设并不造成妨碍，被告应当承担相应违约责任。二、被告对违约金抗辩减少，本院认为，违约金的支付应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中原告并未就逾期交房和幼儿园未按期建设竣工造成的损失进行举证，本院综合考虑被告开发涉案小区建设中确有施工受阻的客观情况及受诉法院所在地经济状况，将逾期建设幼儿园违约金调整为1元／天。应付逾期建设幼儿园违约金1012元（1元／天×1012天=1012元，已自2017年1月1日计算至2019年10月10日），合计1012元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告长沙正润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告袁欢逾期建设幼儿园违约金1012元（自2017年1月1日计算至2019年10月10日）；二、驳回原告袁欢的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙正润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡昶宇二〇二〇年三月三十一日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2241号之一申请执行人贵阳市观山湖区应急管理局，住所贵州省贵阳市观山湖区林城西路省地质科技园3号楼10层。法定代表人罗瑞，职务局长。被执行人贵州久立久建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路阳关小区6号楼4单元3层2号。法定代表人郭建忠，职务总经理。本院执行申请人贵阳市观山湖区应急管理局申请强制执行被执行人贵州久立久建筑设备租赁有限公司行政非诉执行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115行审3号民事裁定书，向被执行人贵州久立久建筑设备租赁有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州久立久建筑设备租赁有限公司向申请人贵阳市观山湖区应急管理局支付罚金等共计695800.00元，并承担案件执行费9358.00元，但被执行人贵州久立久建筑设备租赁有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年9月19日、2019年12月6日、2020年3月6日通过全国网络查控系统查询被执行人贵州久立久建筑设备租赁有限公司无房产登记，被执行人贵州久立久建筑设备租赁有限公司名下无银行存款，其余未发现被执行人贵州久立久建筑设备租赁有限公司有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年12月5日本院对被执行人贵州久立久建筑设备租赁有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年12月5日被对执行人贵州久立久建筑设备租赁有限公司法人郭建忠及股东毕司元采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、查封被执行人贵州久立久建筑设备租赁有限公司名下车牌号为贵Ａ×××××、贵Ａ×××××车辆，上述车辆为轮候查封，申请人表示暂不处置（因该车下落不明，无法扣押到院）。5、我院执行工作人员到被执行人贵州久立久建筑设备租赁有限公司经营地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路阳关小区6号楼4单元3层2号调查时，该地工作人员告知，被执行人贵州久立久建筑设备租赁有限公司在该地没有登记经营信息，且不在该地经营，其余没有关于贵州久立久建筑设备租赁有限公司的其他信息，现被执行人贵州久立久建筑设备租赁有限公司下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人贵阳市观山湖区应急管理局代理人刘明并要求其提供财产线索。申请执行人贵阳市观山湖区应急管理局代理人刘明表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人贵州久立久建筑设备租赁有限公司下落不明，经多次传唤未到庭，申请人贵阳市观山湖区应急管理局代理人刘明同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳市观山湖区应急管理局代理人刘明释明被执行人的财产情况，申请执行人贵阳市观山湖区应急管理局代理人刘明明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2241本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年三月十日书记员 刘 婕
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异53号案外人：胡1,女,1976年9月11日生,汉族，住上海市青浦区徐泾镇罗家127号。委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师。申请执行人：上海奉贤新发展小额贷款股份有限公司,住所地上海市奉贤区南桥路XXX号。法定代表人：何伟昌,董事长。被执行人：上海六路工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈礼荣。被执行人：陈仁强，汉族，住上海市青浦区。在本院执行申请执行人上海奉贤新发展小额贷款股份有限公司(以下简称新发展公司)与被执行人上海六路工贸有限公司(以下简称六路公司)、陈仁强借款合同纠纷一案中，案外人胡1于2020年3月9日对本院(2018)沪0120执5748号执行裁定书对拍卖被执行人陈仁强名下位于本市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号的全幢房屋(以下简称系争房屋)的执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人胡1称，系争房屋属于案外人与被执行人陈仁强婚姻存续关系期间,家庭共同收入购买的房屋，案外人依法享有共同的房屋份额，在未核实案外人合法权益的情况下,直接对房屋进行拍卖,侵犯了案外人的合法权益。据此，案外人请求停止对系争房屋的拍卖。审查查明，新发展公司与六路公司、陈仁强借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出(2017)沪0120民初22787号民事判决，判决内容“一、被告上海六路工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海奉贤新发展小额贷款股份有限公司借款430万元；二、被告上海六路工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奉贤新发展小额贷款股份有限公司拖欠的借款利息62,170元，及以430万元为计算本金，自2016年4月16日起，至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息；三、被告上海六路工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奉贤新发展小额贷款股份有限公司律师费损失174,486元；四、被告陈仁强对上述第一、二、三项中被告上海六路工贸有限公司的付款义务承担抵押担保责任，若被告上海六路工贸有限公司届期不能清偿上述款项，则原告上海奉贤新发展小额贷款股份有限公司可以与被告陈仁强协议，以抵押的财产即位于上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号的房产折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高限额800万元内优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告陈仁强所有，不足部分由被告上海六路工贸有限公司继续清偿；五、被告陈仁强对上述第一、二、三项中被告上海六路工贸有限公司的付款义务承担连带保证责任，被告陈仁强承担保证责任后，有权向被告上海六路工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。上述判决生效后，因二被执行人未履行义务，新发展公司申请执行，本院于2018年9月12日以(2018)沪0120执5748号案件立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月18日作出执行裁定，拍卖被执行人陈仁强名下位于本市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号的全幢房屋。2020年1月2日，本院作出拍卖公告将于2020年3月9日10时至2020年3月12日10时止在“京东网”上对系争房屋公开进行网络司法拍卖。本院认为：本案争议的焦点为案外人以某与被执行人系夫妻关系为由主张对系争房屋享有权利，并以此权利阻止本院对系争房屋的拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条有关不动产权利人判断的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，根据上述查明的事实，系争房屋不动产登记簿所登记的权利人为被执行人，本院据此作出有关拍卖系争房屋的执行裁定并无不当。案外人胡1仅提供其与被执行人结婚证复印件等证据材料，以婚姻关系主张对系争房屋享有权利，本院对此不予支持，故对案外人要求撤销关于拍卖系争房屋之执行裁定的异议理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人胡1请求撤销本院作出的(2018)沪0120执5748号关于拍卖被执行人陈仁强名下位于本市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号的全幢房屋执行裁定的异议。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 何 哲审判员 徐国清审判员 潘肖东二〇二〇年三月二十日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特84号 申请人：余某，女，汉族，2017年2月6日出生住江西省乐平市。 法定代理人：余养淼，系申请人父亲，汉族，1993年2月7日出生住江西省乐平市。 被申请人：陈卫良，男，汉族，1959年5月11日出生无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 本院于2019年3月31日受理余某与陈卫良关于确认（2020）甬鄞诉东人调字第13号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审查完毕。 申请人余某与陈卫良一案，经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、陈卫良支付余养淼医疗费、护理费等共计2000元，扣除陈卫良前期垫付的2000元，陈卫良无需再支付任何款项。 二、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方就本起纠纷今后无涉。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2020）甬鄞诉东人调字第13号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 缪苗 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 陈玲
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初405号原告：王顺槐，男，1978年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：长沙正润房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇八一社区人民南路9号人民路九号公寓。法定代表人：文立兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世华，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。原告王顺槐与被告长沙正润房地产开发有限公司（以下简称正润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐赞群，被告委托诉讼代理人杨跃飞、李世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王顺槐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金共计3150元（自2017年1月1日起暂计算至2019年11月31日止，后段违约金计算至合同履行完为止。计算方式：幼儿园建设逾期35个月×30×3元／天＝3150元）。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月8日，原告在被告处购买了坐落于，Ｂ3栋2-1102号房屋，并签订了《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定了双方的权利和义务，原告一直按约履行合同各项条款，但被告并未按合同约定履行义务，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告正润公司辩称：一、逾期建设幼儿园的事实存在，但非因被告公司过错，是多方客观原因所致，正润地产不应当承担违约责任，且即便幼儿园目前按时竣工，也无法实现开园目的。二、原告以闹事、游行、示威向正润地产施压，或通过其他手段挑唆其余业主参与他们的行动，妄图将事件发展为群体性事件，以达到不缴纳物业费、临时业主委员会合法化以及实现其他不合理要求的目的，而并非是以取得违约金的单纯目的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的原告身份证、被告企业报告信息、被告法人信息、《宁乡县商品房买卖合同》、宁乡市不动产登记信息表、交房回执、销售不动产发票，被告提交的建设工程竣工验收备案表，经本院审查，该证据其来源合法，内容真实，能够实现举证方的证明目的，本院予以采信。对被告提交的建设工程规划许可证、现场阻工照片、视频、宁政办发[2018]14号文件、宁乡市人民政府办公室关于印发《宁乡市城区楼盘配套幼儿园专项整治工作方案》的通知（宁政办函[2018]29号），不能实现其证明目的，本院不予采信。被告提交的人民路九号公寓小区配套幼儿园建设及移交协议、勘测成果表、不动产权证、受案回执、游行示威视频、蔡放调查笔录、人民路九号公寓小区停车收费协调会签到表、关于人民路九号公寓小区地下停车场停车收费收取协调会业主意见回复，本院对其真实性予以确认，但与本案无直接关联，无法实现被告证明目的，本院不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年10月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定：由原告购买被告开发建设的坐落于公寓）Ｂ2，Ｂ3栋2-1102号房屋，建筑面积为119.38ｍ2,购房总价为473946元。采用银行按揭贷款方式付款。商业配套设施建成时间：幼儿园在2016年12月31日前竣工，每逾期一日，出卖人按日支付3元违约金给买受人。合同签订后，原告按约定支付了购房款。人民路九号公寓小区配套幼儿园已由被告启动建设，截至2019年10月10日尚未竣工验收合格。原告要求变更计算逾期建设幼儿园违约金至2019年10月10日。本院认为，本案的争议焦点是被告是否构成违约及违约金数额应如何确定。就前述争议问题，本院具体分述如下：一、原告与被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告方按约支付了购房款，被告应当按约交付房屋并完成配套设施建设。被告未能按约在2016年12月31日前完成幼儿园建设，违反了合同约定，被告抗辩的施工受阻、幼儿园政策调整，不构成不可抗力，依法不能免除其违约责任，且宁乡市人民政府办公室下发《宁乡市城区楼盘配套幼儿园专项整治工作方案》的时间为2018年5月10日，其实质内容和下发时间对被告按约启动、完成幼儿园建设并不造成妨碍，被告应当承担相应违约责任。二、被告对违约金抗辩减少，本院认为，违约金的支付应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中原告并未就逾期交房和幼儿园未按期建设竣工造成的损失进行举证，本院综合考虑被告开发涉案小区建设中确有施工受阻的客观情况及受诉法院所在地经济状况，将逾期建设幼儿园违约金调整为1元／天。应付逾期建设幼儿园违约金1012元（1元／天×1012天=1012元，已自2017年1月1日计算至2019年10月10日），合计1012元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告长沙正润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告王顺槐逾期建设幼儿园违约金1012元（自2017年1月1日计算至2019年10月10日）；二、驳回原告王顺槐的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙正润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡昶宇二〇二〇年三月三十一日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初136号                  立案时间              2020年1月3日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              刘春光，男，1960年8月18日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪、被告刘春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告贷款本金289280.97元，及至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年8月5日的利息、罚息87605.19元、复利12411.88元）；      2、被告承担本案诉讼费用。                  被告答辩意见              同意原告诉讼请求，对事实无异议。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2014）第X号 】                  借款人              刘春光                  签订时间              2014年1月10日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  实际发放贷款金额              共计290000元                  实际贷款期限              两笔均为3个月，均自2018年3月20日至2018年6月20日                  实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              16.2%                  欠付本金（截止日期）              288380.97元（截止2020年3月27日）                  欠付利息（含罚息）（截止日期）              87605.19元（截止2019年8月5日）                  欠付复利（截止日期）              12411.88元（截止2019年8月5日）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金，被告于起诉后其偿还了部分本金，应予扣除，原告其余诉请，于法有据，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条                  裁判主文              一、被告刘春光偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金288380.97元；      二、被告刘春光给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年8月5日止欠付的利息（含罚息）87605.19元和复利12411.88元；      三、被告刘春光自2019年8月6日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。   案件受理费7140元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      李  艳人民陪审员      史玉珍      二Ο二Ο年三月三十一日                                      书  记  员      于晓丽
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初139号 原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市上城区开元路19-1,19-2号，统一社会信用代码：91330000720083756T。法律文书送达地址：宁波市鄞州区海晏北路800号宁波国大雷迪森广场酒店16楼北京炜衡（宁波）律师事务所（代收人：翁琦琦）。 负责人：史杰文。 委托诉讼代理人：薛海静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁琦琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：慈溪市慈商财富中心国际购物广场有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道南路98弄18号慈溪财富中心1-5层，统一社会信用代码：913302820582657733。 法定代表人：陆姚娣。 委托诉讼代理人；施可群，浙江五磊律师事务所律师。 原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融资产公司）诉被告慈溪市慈商财富中心国际购物广场有限公司（以下简称财富中心公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员王治军适用简易程序审理。本案于2019年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁琦琦、被告的委托诉讼代理人施可群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融资产公司以被告财富中心公司未还本付息为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告财富中心公司归还原告借款本金21622067.16元，支付自2019年11月5日起至借款实际清偿日止，以本金21622067.16元为基数按合同约定计算的罚息、复利；2.本案诉讼费由被告承担。 被告财富中心公司未做书面答辩，在庭审中辩称：对原告诉称的借款事实无异议，但请求法院依法审查原告诉请的有关复利、罚息的相关问题。被告财富中心公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月18日，中国工商银行股份有限公司慈溪分行与被告签订编号为2016年工银甬慈溪借字第00423号《借款合同》一份，约定被告向工商银行股份有限公司慈溪分行借款8500000元，借款期限为一年，后经三方约定将还款日期变更为2018年4月13日，每笔借款利率按央行公布的一年至五年（含）对应期限基准利率上浮10%（按月浮动）确定，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮50%确定，采用按日计息，按月结息，还款方式为借款到期，利随本清。 2016年4月29日，中国工商银行股份有限公司慈溪分行与被告签订编号为2016年工银甬慈溪借字第00517号《借款合同》一份，约定被告向工商银行股份有限公司慈溪分行借款8000000元，借款期限为一年，后经三方约定将还款日期变更为2018年4月25日，每笔借款利率按央行公布的一年至五年（含）对应期限基准利率上浮10%（按月浮动）确定，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮50%确定，采用按日计息，按月结息，还款方式为借款到期，利随本清。 2016年5月18日，中国工商银行股份有限公司慈溪分行与被告签订编号为2016年工银甬慈溪借字第00590号《借款合同》一份，约定被告向工商银行股份有限公司慈溪分行借款8000000元，借款期限为一年，后经三方约定将还款日期变更为2018年5月11日，每笔借款利率按央行公布的一年至五年（含）对应期限基准利率上浮10%（按月浮动）确定，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮50%确定，采用按日计息，按月结息，还款方式为借款到期，利随本清。 合同签订后，中国工商银行股份有限公司慈溪分行分别于2016年4月18日、2016年4月29日、2016年5月18日向被告发放贷款8500000元，8000000和8000000元，合计24500000元。 2017年11月27日，中国工商银行股份有限公司宁波分行与原告签订《资产转让协议》一份，原告受让其对被告财富中心公司合同项下的主债权及对应的保证、抵押、质押等一切权利，并于2017年12月13日在《浙江日报》上联合发布了债权转让暨债务催收联合公告，通知债务人及担保人债权转让的事实。 截止2019年11月4日，被告已归还本金、利息、复利、罚息共计6252927.52元，尚欠借款本金21622067.16元。 以上事实由原告华融资产公司提供的营业执照、借款合同、借款凭证、资产转让协议、《浙江日报》复印件、三方协议、还款凭证、利息清单等及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。 关于被告的辩护意见，本院认为，截止2019年11月4日，被告欠原告借款本金21622067.16元，根据合同约定和相关规定，原告可以要求被告支付从2019年11月5日起至款项实际清偿之日止应付的罚息，但不应要求被告支付这段期间的复利。被告的相关辩护意见，本院予以采信。 本院认为：本案所涉合同均系当事人真实意思表示，依法成立有效。当事人均应按约履行各自义务。被告财富中心公司取得融资款后，未按约返还借款本金，已属违约，应承担返还本金，支付利息、逾期利息、复利的责任。现中国工商银行股份有限公司宁波分行已将涉案全部债权转让给原告，且该转让已通知被告，故原告有权向被告主张相应权利。原告的诉请合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告慈溪市慈商财富中心国际购物广场有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金21622067.16元，支付自2019年11月5日起至借款实际清偿日止，以本金21622067.16元为基数按合同约定的罚息利率计算的罚息； 二、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费149910元，减半收取计74955元，由被告慈溪市慈商财富中心国际购物广场有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王治军 二〇二〇年三月三十日 代书记员 陈丹妮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执303号 申请执行人：深圳市生态环境局龙岗管理局。住所地深圳市龙岗区龙城街道白灰围一路1号，组织机构代码MB2D1186-4。 法定代表人：江育良。 委托诉讼代理人：谢仲毅，广东生龙律师事务所律师。 被执行人：叶力夫，男，1987年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局与被执行人叶力夫行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2308号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000元等，本院于2020年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人（法定代表人）作出限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人叶力夫名下财付通085e9858e280e92b6b3856985@wx.tenpay.com账户余额人民币305.30元，冻结期限自2020年1月10日起至2021年1月10日止。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月三十一日 书记员  简笑若
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1202号罪犯阮斌，男，汉族，1973年12月12日生，小学文化，江苏省海安县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省郎溪县人民法院于2010年12月2日作出（2010）郎刑初字第00105号刑事判决，以被告人阮斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金十万元。同案被告人不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）宣中刑终字第00008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2018年4月17日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯阮斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯阮斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯阮斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，减刑时应依法从严掌握。该犯有数额较大的财产刑判项未履行，且其在狱内消费过高，说明其有一定的履行能力而不履行，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阮斌减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年8月3日起至2022年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初177号原告汪香枝，女，1962年12月25日出生，住乐平市。被告徐光柳，男，1980年10月14日出生，住乐平市。原告汪香枝诉被告徐光柳民间借贷纠纷一案中，本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政专递及上门送达等方式均无法送达被告徐光柳，且本院无法通过其他方式联系被告徐光柳，原告亦无法提供被告徐光柳的其他准确住所地信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告汪香枝的起诉。案件受理费1550元，全部退还原告汪香枝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  彭梦琳二〇二〇年三月二十日书记员  高 青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范月闺，女，1954年2月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范敏，男，1964年9月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园66号303室。法定代表人：刘帮风。再审申请人范月闺、范敏因与被申请人杭州博泰置业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终3770号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效裁定有相应事实和法律依据，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范月闺、范敏的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年三月二十日书记员 章洋子
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执46号申请执行人：张勇，男，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人:郎溪县天翔装饰有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇万泉路亚太新天地B01-107，统一社会信用代码91341821098006864T。法定代表人：周家海，公司经理。申请执行人张勇与被执行人郎溪县天翔装饰有限公司劳务合同纠纷一案,申请执行人于2020年1月9日申请强制执行，根据（2019）皖1821民初2420号民事判决书，被执行人应支付申请人案款10800元、迟延履行期间的债务利息；受理费35元。本院立案执行后，对被执行人采取了以下执行措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2.本院于2020年1月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信人名单；4.2020年3月20日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产查询回执及相关执行笔录等证据予以证实。综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李明芳二〇二〇年三月三十日书记员  张 琴
榆林市榆阳区人民法院   执 行 裁 定 书       (2019)陕0802执恢2347号   申请执行人:王佳荣，男，生于1955年2月6日，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。   被执行人:牛智，男，生于1981年9月23日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民。   被执行人:李雄卫，男，生于1987年11月12日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民。   本院执行的王佳荣与牛智、李雄卫民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016）陕0802民初2516号民事判决书，被执行人牛智、李雄卫应向申请执行人王佳荣履行如下义务：向王佳荣偿还借款人民币140000元并支付从2013年7月28日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；负担案件受理费2050元、执行费5150元。   执行过程中，1.本院于20192020年1月15日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。   2.本院自20192020年1月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款已被依法冻结，网络资金已被依法冻结，名下无房产登记信息、无股权登记信息，有车辆登记信息（已查封），无工商登记信息、无证券登记信息，无保险登记信息。   3. 本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。   4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高某某。   5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。  终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。                     (本院无正文)   审判长    马春生                审判员    刘庆勃   审判员    成熙      二〇二〇年三月二十七日     书记员   黄小凯                                                                                                                                                    1
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初262号 原告：史志梁，男，汉族。 委托代理人：**珊，江西赣中律师事务所律师。 被告：李信旺，男，汉族。 被告：陈婷，女，汉族。 原告史志梁诉被告李信旺、陈婷合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史志梁及其诉讼代理人**珊到庭参加诉讼，被告李信旺、陈婷经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史志梁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告股款16万元和资金占用费2880元（2019年9月1日至2019年10月31日按日利率0.03%计）及逾期付款利息（自2019年11月1日起按日利率0.05%即80元每天计算至本息实际还清之日止）；2、判令被告支付原告工资1500元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月22日，原告与被告签订《合伙协议书》，约定双方各出资11万元用于共同开设吉安市吉州区乐练健身服务馆，但因被告说资金不足，令原告实际出资16万元。2019年8月31日，原、被告双方因理念不合，经协商一致同意解除合伙，签订《解除合伙协议书》约定：一、由被告一人盘下吉州区乐练健身服务馆，并按原始出资回购原告全部股权。二、2019年6月14日至2019年8月31日，原告出资16万元，乐练经营所得为12132.4元，原告退出，不参与分红，只享受一般员工待遇，被告应于2019年10月31日前将16万元全款付清给原告，若逾期未还清，则收取2019年9月1日至2019年10月31日期间资金占用费，按万三日息（日利率0.03%）计即2880元，同时逾期一天按万五日息计即80元每天收取资金占用利息。2019年8月30日是原告正式退出合伙之日，自该日起，原《合伙人协议书》约定的权利义务自动失效，乐练健身服务馆今后所有盈利、亏损及债权债务等一切事宜与原告无关，皆由被告全权负责。现约定付款时间早已经过去，但被告至今仍不支付，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。 被告陈婷辩称，对于史志梁与李信旺合伙一事并不知情，从合伙到退伙都不清楚。 被告李信旺未作答辩。 原告史志梁围绕诉讼请求提交了以下证据：1、身份证复印件及婚姻登记信息，证明原被告身份主体及诉讼主体适格；2、《合伙人协议书》、工商信息、转账记录及收据，证明原被告于2019年7月22日签订《合伙人协议书》，共同出资经营吉安市吉州区乐练健身服务馆，原告实际出资16万元；3、《解除合伙人协议》，证明原被告于2019年8月31日签订《解除合伙协议书》，约定：双方自即日解除合伙关系，由被告盘下吉州区乐练健身服务馆，并按原始出资回购原告全部股权；原告共出资16万元，不参与分红只享受一般员工待遇，被告应于2019年10月15日按时发给原告工资1500元；另被告须于2019年10月31日前将16万元全款付清给原告，若逾期未付清，则收取2019年9月1日至2019年10月31日期间资金占用费，按日利率0.03%计即2880元，同时逾期一天按日0。05%计付资金占用利息。 根据当事人的陈述、提供的证据及经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告史志梁与被告李信旺于2019年7月22日签订《合伙协议书》，双方合伙经营吉安市吉州区乐练健身服务馆，约定各方出资110000元，原告通过各种方式共出资160000元。原被告因经营理念和性格不合，于2019年8月31日签订了《解除合伙协议书》，约定：原告退出合伙经营，由被告单独接管经营吉州区乐练健身服务馆，并约定，被告应于2019年10月31日前退回原告出资款160000元，若逾期未全额付清款，则被告应支付2019年9月1日至2019年10月31日期间按日0.03%资金占用费2880元，逾期资金占用费按日0.05%收取。同时约定，原告不参与原被告合伙期间利润分配，被告于2019年10月15日前支付原告一般员工待遇工资1500元。因被告李信旺并未按《解除合伙协议书》的约定支付付原告退伙款及工资，为此，原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原被告签订的《解除合伙协议书》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，协议合法有效。被告未按期支付原告退伙款160000元及工资1500元属违约，现原告要求被告支付，依法予以支持。原告主张被告李信旺以欠款本金160000元为基数，按日0.03%支付2019年9月1日至2019年10月31日期间的资金占用费2880元，按日0.05%支付自逾期之日起至实际还清欠款之日止的资金占用费用，符合约定，也不违反法律规定，本院予以照准，因被告陈婷非本案合同相对方，即使两被告系夫妻关系，原告要求被告陈婷承担共同还款责任没有法律依据，对其诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李信旺偿还原告史志梁合伙投资款160000元和支付资金占用费（以160000元为基数，自2019年9月1日至2019年10月31为2880元，自2019年11月1日起按日利率0.05%计算至实际还清之日止），支付被告李信旺支付原告工资1500元，限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告史志梁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3588元，减半收取计1794元，由被告李信旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审判长  王元恭 二〇二〇年三月十七日 书记员  胡 琳
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初708号 原告吴旭联，女，1971年8月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告金华市婺城区人民政府，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路2666号。 法定代表人黄国钧，区长。 出庭行政负责人杜金龙，金华市婺城区人民政府党组成员。 委托代理人（一般授权）方慧颖，金华市婺城区司法局工作人员。 原告吴旭联诉被告金华市婺城区人民政府其他行政管理行政撤销一案，本院于2019年12月10日立案后，依法向被告金华市婺城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对本案进行审理。 本案审理过程中，原告吴旭联于2020年3月25日向本院申请撤回本案起诉。 本院经审查认为，原告吴旭联自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吴旭联撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告吴旭联负担。 审 判 长 张旭良 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 刘灵玲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1191号原告：商丘市天开汽车贸易有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：贾飞，男，1986年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市。系该公司员工。被告：张彬彬，男，1995年8月13日出生，汉族，住河南省民权县。本院在审理原告商丘市天开汽车贸易有限公司与被告张彬彬合同纠纷一案中，本院于2020年3月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市天开汽车贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  耿伟亚二〇二〇年三月三十一日书记员  侯莉敏
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2533号 申请执行人：徐亚，男，1965年6月4日生，汉族，住张家港市。 被执行人：张小红，女，1973年10月27日生，汉族，住丹阳市（超达眼镜）。 被执行人：周忠宝，男，1965年7月6日生，汉族，住丹阳市（超达眼镜）。 申请执行人徐亚与被执行人张小红、周忠宝买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初2524号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行本院(2018)苏1181民初2524号民事判决书确定的义务及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 本院于2020年3月12日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年5月8日、2020年3月12日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆已查封,但未实际扣押。 本院于2019年5月7日向丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人的不动产登记线索,并己查封，案外人已在提异议之诉，暂不能处置。 本院于2019年6月6日作出对被执行人拘留15日的决定后，至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。本院查封周忠宝、案外人谭月华名下共有的位于中国丹阳眼镜城北区精品楼8038号的不动产，查封期限为2019年6月4日至2022年6月3日，申请执行人若需继续查封的，应于查封期限届满前十五日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初2524号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  刘蔚彤 审判员  马俊辉 审判员  王 俊 二〇二〇年三月十二日 书记员  徐 娟
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书(2020）辽0202民初1492号原告：大连棒棰岛宾馆有限公司，住所地大连市中山区迎宾路1号。法定代表人：陈峰，该公司总经理。委托代理人：李守尧，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：王祝，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：李晶，女，1972年11月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在审理原告大连棒棰岛宾馆有限公司诉被告李晶劳动争议纠纷一案中。经审查，王晶与大连棒棰岛宾馆有限公司不服大劳人仲裁字[2019]第1521号仲裁裁决，先后诉至本院。其中，李晶先于大连棒棰岛宾馆有限公司诉至本院，案号为（2020）辽0202民初1270号。因两个案件的当事人均不服劳动仲裁同一裁决，向本院起诉，两案应当并案审理，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）辽0202民初1270号案件审理。审判员 阎 福二〇二〇年三月十一日书记员 肖文玉
榆林市横山区人民法院结案通知书 (2020)陕0803执恢1号 丁某某、郝某甲：申请执行人丁某某与被执行人郝某甲借款合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的（2017）陕0823民初2047号民事判决书已发生法律效力。被执行人郝某甲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人丁某某于2020年1月3日向本院申请强制执行，由被执行人郝某甲于本判决生效后10日内清偿申请执行人丁某某肆万伍仟元（45000元）借款。案件受理费575元，执行费575元由被执行人郝某甲负担。。在执行过程中，2020年3月27日被执行人郝某甲主动交来全部案款；生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释第[1998]15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0803执恢1号执行案件执行完毕，被执行人郝某甲已履行完毕本案全部执行内容，现本案已全部执行完毕，于2020年3月27日结案。  二〇二〇年三月二十七日  1
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初898号 原告：沂南县住房保障中心，住所地沂南县振兴路东首政务服务中心。 法定代表人：薛允刚，主任。 委托诉讼代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：相合海，男，1967年8月19日出生，汉族，住沂南县。 原告沂南县住房保障中心与被告相合海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告沂南县住房保障中心的委托诉讼代理人徐兴收、被告相合海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南县住房保障中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告签订的廉租住房租赁合同；2.判令被告将沂南县交还原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，原被告签订租赁合同，约定被告承租位于沂南县作为住宅使用，合同期限一年。后原告在入户调查时，发现被告将租赁住房对外出租给他人，被告违反租赁合同第六条第（三）款第一项规定，符合合同终止的条件，原告多次通知被告迁出并腾空房屋，被告拒绝迁出。特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 相合海辩称，其没有出租廉租房，当时其外甥要去住一晚上，正好被保障中心查到。 本院经审理认定事实如下：2018年2月，沂南县廉租住房保障工作领导小组与相合海签订廉租住房租赁合同一份，约定出租人将位于安居小区26号楼3单元302室作为廉租住房出租给承租人相合海，房屋建筑面积54平方米，租赁期限自2017年2月至2018年2月。合同期满前1个月，承租人应按照有关规定提交家庭收入、人口、住房等相关材料，经定期核查后，续签租赁合同。逾期不续签合同的，视为自动放弃保障资格。合同第六条第（三）项约定，承租人有下列情形之一的，出租人有权收回租赁房屋，合同终止：1.将承租的廉租住房转租、转借的。2.将承租的廉租住房改变用途的。3.无正当理由连续6个月以上未交纳廉租住房租金的。4.无合理原因连续6个月以上未在所承租的廉租住房居住的。5.经调查、核查发现承租人申请实物配租时隐瞒有关情况或提供虚假材料的。6.故意损坏承租房屋，在廉租住房用地范围内搭建违章建筑的。7.拒不接受出租人管理或经出租人劝告拒不改正的。8.拖欠租金、物业管理费、水电费等费用的。 上述事实，有沂南县廉租住房租赁合同、身份证明等证据证明，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。沂南县住房保障中心与相合海签订的廉租住房租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同，合同履行过程中，相合海将租住房屋转借他人，违反合同第六条第（三）项第一项规定，出租人沂南县住房保障中心有权收回房屋，故对原告要求解除解除廉租住房租赁合同，被告返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条的规定，判决如下： 一、解除原告沂南县住房保障中心与被告相合海于2018年2月签订的沂南县廉租住房租赁合同（合同编号：2019-26-3-302）； 二、被告相合海于本判决生效后十日内将沂南县交还原告沂南县住房保障中心。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告相合海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  柳祥田 二〇二〇年三月十八日 书记员  王晓莉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初2595号之一原告：宜兴市江南春物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中桥北堍馨兰苑B座205室，统一社会信用代码91320282789067420L。法定代表人：严明德，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：曹艺，男，1992年7月29日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。原告宜兴市江南春物业管理有限公司(以下简称江南春公司)与被告曹艺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。2020年3月19日，江南春公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告江南春公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江南春公司撤回起诉。本案案件受理费567元(减半收取)，由原告江南春公司承担。审 判 长  陆亚琴人民陪审员  蒋其明人民陪审员  耿 耘二0二0年三月十九日书记员宗瑛
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8408号之一 申请执行人许小健，女，1987年2月17日出生，住。 被执行人吕志永，男，1969年4月12日出生，住。 申请执行人许小健与被执行人吕志永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初6994号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人许小健向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。被执行人应归还借款100000元及迟延履行的利息，另应承担案件受理费2300元、执行费1434.5元。 执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信人员名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人吕志永的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，发现被执行人在本院有多个未履行的执行案件，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执8408号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇二〇年三月三十日 书记员  张**
大连市西岗区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0203行初5号原告叶穗生，男，1959年9月25日生，汉族，无职业，住上海市普陀区。原告叶宁，女，1958年5月10日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。以上二原告共同委托代理人李臣芳，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被告大连市自然资源局（原列大连市国土资源和房屋局），住所地大连市中山区人民路72号。法定代表人刘东立，局长。委托代理人孟猛、辛冬娜，该局干部。第三人叶静，女，1964年1月12日生，汉族，退休，住大连市沙河口区。第三人舒碧云，女，1936年6月12日生，汉族，退休，住大连市沙河口区。委托代理人叶静，第三人舒碧云女儿，身份信息同第三人叶静。原告叶穗生、叶宁诉被告大连市自然资源局撤销房屋登记一案，原告于2019年11月20日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知书。2020年1月14日被告向本院递交了答辩状、事实证据和规范性文件。本院于2020年3月2日追加第三人叶静、舒碧云参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告叶宁及二原告的共同委托代理人李臣芳，被告委托代理人辛冬娜到庭参加了诉讼，第三人经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月21日，第三人之间签订房屋赠与合同，赠与合同约定，将权利人叶天保，所有权证号为20××41，位于沙河口区××单元××号房屋赠与第三人叶静，被告基于第三人之间房屋赠与合同，将权利人叶天保，所有权证号为20××41变更登记为权利人叶静，所有权证号变更为20××60，因第三人之间签订的房屋赠与合同已被大连市沙河口区人民法院(2018)辽0204民初7664号民事判决书确认无效，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：被告依法撤销权利人叶静及不动产权证号20××60的登记，恢复原来权利人叶天保，所有权证号为20××41的登记。原告向本院提交如下证据：(2019)辽0204民初7664号民事判决书，拟证明被告给第三人办理房屋登记过程中，所依据的房屋赠与合同，经法院裁判为无效合同。被告辩称，一、我局的职权依据合法。《不动产登记暂行条例》第七条：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。二、我局的行政行为符合相关法律规定。《不动产登记暂行条例》第十六条:申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责:(一)登记申请书;(二)申请人、代理人身份证明材料;(三)相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书;(四)不动产界址、空间界限、面积等材料;(五)与他人利害关系的说明材料;(六)法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第十一条:无民事行为能力人、限制民事行为能力人申请不动产登记的，应当由其监护人代为申请。监护人代为申请登记的，应当提供监护人与被监护人的身份证或者户口簿、有关监护关系等材料;因处分不动产而申请登记的，还应当提供为被监护人利益的书面保证。三、我局的行政行为事实清楚、程序合法。2018年6月，叶天保、舒碧云、叶静因房屋赠与转移登记向我局提交全部申请材料如下材料，我局经过审查，认为上述材料符合法律规定，因此予以受理并颁发了权属证书。四、针对原告的起诉，我局认为：我局的行政行为材料齐全、程序合法、使用法律正确并无不当之处，应予以维持。在我局做出行政登记行为之时，房屋赠与合同是有效的，但因不归责于本局的民事原因导致该赠与合同被撤销责任不在本局，也不应产生相应的追溯效力。综上，请求驳回原告的诉请，维持我局的行政行为。被告在举证期限内向本院提交案涉房屋转移登记至叶静名下的档案材料作为证据，包括：(1)登记申请书;(2)询问记录；(3)房屋赠与合同;(4)大连市沙河口区人民法院(2018)辽0204民特8号民事判决书；(2018)辽0204民特47号民事裁定书;(5)声明书:(6)叶天保、舒碧云的身份证、结婚证、叶静的身份证;(7)20××41号房地产权证;(8)契税完税证。上述证据共同用以证明案涉转移登记申请材料符合法律规定，被告受理并颁发权属证书行为合法。第三人叶静、舒碧云未到庭，亦未向本院提交书面意见及证据材料。经庭审质证，各方当事人对证据均无异议。本院对原告及被告的证据作如下认定：双方当事人的各项证据与本案事实均有关联，来源合法、形式符合法律规定，本院对证据效力予以确认。经审理查明，案涉房屋坐落于沙河口区××单元××号，建筑面积58.33平方米，涉及用途：非住宅。被诉行政行为作出之前，案涉房屋登记在案外人叶天保名下（权证号：20××41）。第三人舒碧云与叶天保为夫妻关系，二人育有子女叶穗生、叶宁、叶静，叶天保于2018年8月30日死亡。2018年6月21日，第三人舒碧云作为叶天保的监护人，与第三人叶静共同到被告处申请办理案涉房屋转移登记，向被告提交了二人当日签订的《房屋赠与合同》、大连市沙河口区人民法院(2018)辽0204民特8号民事判决书、(2018)辽0204民特47号民事裁定书，以及身份证件等材料。被告经审查，认为申请材料符合登记要件，于次日核准登记，将案涉房屋从叶天保名下转移登记至叶静名下，为叶静颁发所有权证书（权证号：20××60）。另查，大连市沙河口区人民法院2019年10月15日作出（2019）辽0204民初7664号民事判决书，判决：舒碧云与叶静2018年6月21日签订的《房屋赠与合同》无效。判决作出后，双方均未上诉，该民事判决书已经发生法律效力。又查，根据中共辽宁省委办公厅、辽宁省人民政府办公厅2018年12月29日向中共大连市委、大连市人民政府转发的《大连市机构改革方案》，大连市人民政府组建大连市自然资源局，承接原大连市国土资源和房屋局不动产登记的职责。本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；…。”因此，被告作出被诉行政行为有职权依据。本案焦点在于被告作出被诉行政行为所认定的事实是否正确。依据《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，申请人申请办理转移登记，应当提交登记原因证明文件材料。本案中，舒碧云、叶静在申请办理转移登记时向被告提交的“登记原因文件”，即《房屋赠与合同》，最终被人民法院生效判决认定为无效合同，因此，被告核准登记行为所依据的主要证据被推翻，导致其认定事实错误，被诉登记行为应予撤销。然而，被诉行政行为虽应予以撤销，但过错及责任并不在被告。被告在作出案涉登记行为时，案涉赠与合同未被认定为无效合同，申请人提供的材料符民事合同要件，被告在材料齐备情况下，依法履行职责，其行为并无过错，因此，被诉行为被撤销后，被告亦不产生赔偿义务。综上所述，因被诉行政行为作出后，其依据的主要证据被生效裁判文书确认无效，致使被告作出的登记行为证据不足；现原告诉请撤销该行为，有事实基础和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）之规定，判决如下:撤销被告大连市自然资源局于2018年6月22日作出的将沙河口区兴工南五街1号1单元13层4-1号房屋登记至第三人叶静名下的行政行为（权证号：20××60）。案件受理费50元（原告已预交），由第三人叶静、舒碧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  冯秀娟人民陪审员  广 莉二〇二〇年三月二十日书 记 员  艾 莎
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初768号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：王锋，汉族，1994年9月18日出生，住山西省怀仁县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告王锋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币7300.00元及利息577.51元（利息按年利率8%计算，自2019年1月3日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金7300.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币7877.51元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年12月2日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为793761529347的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款7300.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款7300.00元，但被告自2019年1月3日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币7300.00元，利息人民币577.51元，共计人民币7877.51元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款7300.00元，但被告自2019年1月3日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币7300.00元，利息人民币577.51元，共计人民币7877.51元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告王锋系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告王锋本人信息，《委托贷款合同》显示被告王锋发起借款申请并最终生成了该贷款合同，7300.00元款项亦支付至被告王锋本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年12月2日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款7300.00元,每月2日为还款日，自2019年1月2日至2019年7月2日，截止2019年12月24日被告共计逾期356天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锋应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金7300.00元及利息577.51元（该利息自2019年1月3日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金7300.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华