浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终6549号上诉人（原审被告）：金丽英，女，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：李侃，浙江良济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周忠红，男，1966年10月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：徐红光，浙江德当律师事务所律师。原审被告：杜海龙，男，1967年7月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人金丽英因与被上诉人周忠红、原审被告杜海龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初7185号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金丽英上诉请求：撤销原判；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定30万元借款为夫妻共同债务，错误，30万元的借款上诉人并不知情，原审法院仅仅以该借款发生在婚姻关系存续期间而认定为共同债务，有违相关法律法规规定。本案周忠红是职业放贷人，法院案件比较多，以收取贷款利息为业。周忠红在汇款后当天杜海龙就将部分利息以现金形式返还给周忠红，实际交付金额与借款金额不一致。本案上诉人和杜海龙除一审认定的还款金额外，还有部分还款一审没有认定，该部分金额应从本息中予以扣除。周忠红答辩称：一、金丽英认为30万元借款不知情，无事实和法律依据。1、一审庭审时金丽英自认金丽英与杜海龙共同经营，并由金丽英负责财务管理，金丽英和杜海龙与周忠红之间有15年借贷往来，除了自己需要借款，还向周忠红借款用于出借给金丽英的朋友，本案30万元用途为还款，借款发生在金丽英与杜海龙婚姻关系存续期间，一审法院认定有事实和法律依据。2、在一审时提交了几笔金丽英向周忠红通过微信支付方式还款，30万元金丽英是明知的且以自己的行为来履行债务的归还。3、本案借款发生后，还款期限、还款金额都是金丽英直接与周忠红进行协商，协商内容有通话录音证实，录音明确双方所欠借款金额为40万元，金丽英明确表示愿意归还这40万。一审认定30万系夫妻共同债务有法律和事实依据。二、关于周忠红是否职业放贷人。周忠红并不是职业放贷人。金丽英认为借款当天就归还部分利息，但没有相关依据，一审时也没有提出该观点。三、庭前也与周忠红本人联系，金丽英今天提供的两笔是归还以前或者150万中的，其他都没有归还。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杜海龙未作答辩。周忠红向一审法院起诉请求：一、判令两被告归还借款40万元及利息5.92万元（自2018年11月5日起按月利率2%暂算至2019年6月16日止，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、判令两被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费8000元。一审法院认定事实如下：2016年1月28日，被告杜海龙因还款需要向原告借款30万元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年1月28日起至2016年3月25日，借款利息按月利率3%计算，若逾期不还，则借款人应承担诉讼费、律师代理费等费用。2016年12月5日，两被告因还贷需要共同向原告借款150万元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年12月5日至2016年12月14日，借款利息按月利率4.5%计算，若不能按期归还借款本息，则两被告应承担原告主张债权所支出的费用。上述两笔借款发生后，被告归还借款情况如下：2016年3月11日、3月25日各9000元，4月2日本金10万元，5月30日6000元，5月31日5000元，6月1日1000元，6月27日、6月28日、7月29日、7月30日、8月31日、9月1日各3000元，10月9日5000元，10月10日1000元，11月17日5000元，11月18日1000元，11月30日、12月1日各3000元，12月16日本金130万元，12月16日27000元，12月27日5000元，12月28日4000元，2017年1月27日6000元，3月1日18000元，3月28日12000元，4月29日12000元，5月27日12000元，6月27日12000元，7月29日、7月30日各6000元，9月1日和9月2日共计12000元，9月28日和10月14日共计12000元，10月27日、11月29日、2018年1月9日、1月28日、3月6日、4月16日、5月22日、7月5日各10000元，7月26日、7月29日各5000元，9月17日10000元，10月13日、10月30日各5000元，12月3日4000元，12月31日6000元，2019年2月3日、3月10日、4月17日各2000元，5月1日4000元，5月19日1000元，6月1日2000元。原告自认自2017年10月开始，借款利息按月利率2.5%计算。原告为实现本案债权支付律师代理费8000元。一审法院认为，两被告共同向原告借款150万元的事实清楚，证据确实，应予认定。关于2016年1月28日的30万元借款，被告金丽英辩称其不知情，均系杜海龙经手，与其无关，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，金丽英在庭审中自认两被告共同经营生意，并由金丽英负责财务管理，两被告与原告有15年的借贷往来，除了自己需要借款外，还向原告的借款用于出借给两被告的朋友，本案30万元的借款用途为还款，故2016年1月28日的30万元借款应认定为两被告夫妻共同债务。两被告未按约归还借款本息，应承担相应责任。被告金丽英辩称按原、被告约定的借款利率付息，但被告未提供证据予以证明；原告主张本案借款2018年9月之前的利息系按月利率3%支付，其中150万元的借款按月利率4.5%支付了12天的利息，2017年10月之后的利息系按月利率2.5%计算支付，并提供相应利息支付清单。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，超出部分应抵扣本金。根据原、被告约定的借款利率及被告归还款项情况，被告归还的款项超出年利率36%的及双方约定的，应当抵扣本金。经计算，截至2018年11月18日，两被告尚欠原告借款本金384851元及此后的利息。被告杜海龙经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杜海龙、金丽英应于本判决生效之日起十日内归还原告周忠红借款384851元，并支付利息（自2018年11月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告杜海龙、金丽英应于本判决生效之日起十日内支付原告周忠红律师代理费8000元。三、驳回原告周忠红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4154元（已减半收取），保全费2870元，合计7024元，由原告周忠红负担308元，被告杜海龙、金丽英负担6716元。本院二审期间，周忠红、杜海龙均未向本院提交证据。金丽英向本院提交了：1.农业银行明细1份，证明2016年12月16日杜海龙通过其账户汇款周忠红12.7万元。2.金丽英微信截图打印件1份，证明2019年3月15日曾转账周忠红1000元。周忠红质证认为：两组证据真实性无异议，证据1，12.7万元中10万是归还150万元中的本金，2.7万元是利息，12天借款时间，利率4.5%，总共2.7万，该2.7万元一审按照最高利率标准已经对此进行扣除，故该证据无法达到上诉人的证明目的。证据2，如果一审没有认定，我方同意扣除。杜海龙未发表质证意见。本院审核认为，对于金丽英提供的证据1非归还本案借款，故不予认定。对于证据2，被上诉人对其真实性无异议，且能证明其待证事实，本院予以认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2019年3月15日，金丽英通过微信转账周忠红1000元。本院认为，对于金丽英提出的30万元借款其不知情，不应承担还款责任的问题，首先，该30万元借款发生在金丽英与杜海龙婚姻关系存续期间；其次金丽英与杜海龙共同经营生意，并由上诉人金丽英负责财务管理，金丽英、杜海龙与周忠红有多年的借贷关系。故一审法院认定该30万元借款系金丽英、杜海龙共同债务并无不当。对于上诉人金丽英于2019年3月15日微信转账周忠红1000元，周忠红予以认可，应在借款本息中予以扣除。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初7185号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、撤销浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初7185号民事判决第一、三项；三、杜海龙、金丽英应于本判决生效之日起十日内归还周忠红借款384851元，并支付利息（自2018年11月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止，减去2019年3月15日已支付的1000元）；四、驳回周忠红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7692元，由金丽英负担7667元，周忠红负担25元。本判决为终审判决。审 判 长 虞惠珍审 判 员 郑林军审 判 员 韦红平二〇二〇年三月三十一日法官助理方圆苑代书记员 徐秀英