wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初73号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人张某，出生于宁夏回族自治区贺兰县，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，住宁夏回族自治区贺兰县。2019年8月8日因违反财产报告制度、拒不向法院申报财产被宁夏回族自治区贺兰县人民法院拘留十五日。2019年12月9日因涉嫌诈骗罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤分局刑事拘留，同年12月20日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，同日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤分局执行逮捕。2020年2月24日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院变更强制措施为取保候审。2020年2月27日被本院取保候审。 指定辩护人杨某，北京德恒（银川）律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检二部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2019年11月2日，被告人张某以能帮助被害人李某2取回被扣驾照为由向其索要3500元。当日被害人李某2通过微信给联系人吴某转款3500后转给被告人张某。被告人张某未予以办理且不退款并失去联系，被害人李某2遂报案。案发后于2019年12月9日被告人张某在银川市兴庆区鑫汇龙宾馆516房间被公安机关查获并如实供述其犯罪事实。2019年12月16日，被告人张某家属赔偿被害人李某23500元并取得谅解。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解及书证等证据，予以证明。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取被害人3500元，数额较大，后失去联系且不予以退还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。案发后全额赔偿被害人损失并取得对方谅解，对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受刑事处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人张某从宽处理。建议判处被告人张某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元，适用简易程序。 被告人张某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 指定辩护人对本案定罪问题不表异议，针对量刑问题提出以下意见：（一）被告人张某具有坦白情节；（二）被告人张某认罪悔罪态度好、当庭自愿认罪，主观恶性小；（三）被告人张某系初犯、偶犯；（四）被告人张某已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；（五）被告人张某已签署认罪认罚具结书。综上，请求法庭对被告人张某从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经庭审质证且查证属实的受案登记表、立案决定书、查获经过、证人岳某、吴某的证言、被害人李某2的陈述、被告人张某的供述与辩解、辨认笔录等证据，予以证明。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币3500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。被告人张某具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某案发后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议、辩护人的量刑意见，本院均予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）； 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 二、随案移送手机一部予以没收，依法上缴。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  杨小萍 二〇二〇年三月五日 书记员  王荔群 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保489号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。被申请人：邵腊梅，女，1968年12月25日出生，住址沈阳市皇姑区。被申请人：张家强，男，1969年9月10日出生，住址沈阳市和平区。解除保全申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人邵腊梅、张家强财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的2019辽0103民初9526号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对邵腊梅、张家强名下的，位于沈阳市浑南区白塔河二路120-7号2-8-2，建筑面积287.51平方米房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二〇年三月二十五日书记员  左正阳
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执恢31号之一申请执行人姜冲，住微山县。被执行人张合军,住微山县。被执行人张合超,住微山县。申请执行人姜冲与被执行人张合军、张合超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）微民初字第530号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张合军在中国银行微山东风路支行的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇二〇年三月十六日书记员  肖永吉
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执123号 申请执行人:雷润梅，女，1984年10月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人:刘国传，男，1973年11月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人雷润梅与被执行人刘国传债务转移合同纠纷一案，古蔺县人民法院于2019年8月21日作出的(2019)川0525民初1051号民事判决书已发生法律效力。因刘国传未按生效法律文书履行义务，雷润梅向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理，立案标的：借款本金156700元，并同时支付此款从2018年3月7日起至该款付清为止按月利率2%计算的利息，案件受理费3434元，本案执行费2302元。 本院在执行本案的过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务。 二、通过司法网络查控系统冻结并扣划了被执行人刘国传银行账户存款5488.23元，已将此款支付给申请人雷润梅；通过传统调查，暂未发现被执行人刘国传有其他可供执行的财产，将此情况告知申请人后，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。 三、将被执行人刘国传纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单。 本院认为，除已经支付给申请人的5488.23元外，被执行人刘国传暂无可供执行的财产，本院已将被执行人刘国传纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单，已将本案执行情况告知申请人，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0525民初1051号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林 审判员  高翔 审判员  于杨 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王越
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初9580号原告：宋成花，女，1955年2月2日生，汉族，东海县人，住东海县。委托诉讼代理人：陈玉龙，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：潘国成，男，1941年4月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告宋成花与被告潘国成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法由审判员安彪适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告宋成花委托诉讼代理人陈玉龙到庭参加了诉讼，被告潘国成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋成花诉称，2019年11月9日17时59分许，被告潘国成驾驶一辆电动三轮车沿溧阳市竹箦镇北山西路由东向西行驶至北山西路德胜活性炭厂东侧，与由东向西在道路右侧步行的原告宋成花发生刮撞，事故造成原告宋成花受伤。该事故经交警部门认定潘国成承担事故全部责任，原告宋成花无责，事故发生后原告宋成花在溧阳市中医院住院治疗，产生医药费37903.25元，后因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故诉至本院要求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费37903.25元；2、诉讼费由被告承担。被告潘国成未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、溧阳市中医院出院记录、医疗费票据及原告的陈述等附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告宋成花因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对于原告主张的医疗费，根据原告提交的溧阳市中医院出院记录及对应的医疗费票据，本院认定医药费金额为37903.25元。因被告潘国成在本起事故中承担全部责任，故上述37903.25元由被告潘国成承担。被告潘国成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘国成应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋成花医疗费37903.25元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元（已减半收取），财产保全费420元，合计794元，由被告潘国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号62×××96，开户行：中国银行溧阳天目支行。）审判员  安彪二〇二〇年三月十八日书记员  孙惠
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申8号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：安徽煤炭经济技术开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江中路26号。法定代表人：王友祥,该公司总经理。委托诉讼代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓峰,男,1971年10月21日出生,汉族，住安徽省潜山县。一审被告：潜山民安物资销售有限公司,住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇建设村26号。法定代表人：毛凤翔，该公司执行董事。再审申请人安徽煤炭经济技术开发有限责任公司（以下简称安徽煤炭公司）因与被申请人王晓峰、一审被告潜山民安物资销售有限公司（以下简称潜山民安公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安徽煤炭公司申请再审称：一、王晓峰将公司款项以个人名义借给他人,证据充分。王晓峰和潜山民安公司均在一审庭审中承认将公司回笼的货款110万元以个人名义借给案外人葛萍。二审判决中即认定一审判决认定事实清楚,又认定王晓峰将公司资金以个人名义出借给他人的相关事实尚未查清，前后矛盾。二、王晓峰和潜山民安公司之间有大量的经常性资金往来,公司财产和个人财产混同。在2015年5月15日至2016年12月31日期间,王晓峰和潜山民安公司之间的经济往来就达到22次,经济来往金额达到1786265元,是公司注册资金的3倍以上。潜山民安公司名下现无任何资产,也不再开展经营业务,公司资产已经被王晓峰转移,公司没有任何偿债能力。三、二审法院适用法律严重错误,导致国有资产的重大损失。公司法第二十条规定,“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程,依法行使股东权利,不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任”。王晓峰通过滥用公司的独立地位,转移公司资产,逃避债务,严重侵害了债权人的利益,应当依法承担连带责任。综上，安徽煤炭公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第六项的规定,申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。安徽煤炭公司认为王晓峰与潜山民安公司之间存在财产混同情况，严重损害公司债权人利益，但未提供充分证据予以证明，且涉案借款亦在潜山民安公司账目中有记载，尚不能确认王晓峰将公司资金以个人名义出借给他人的相关事实。故安徽煤炭公司的再审理由不能成立，本院不予采信。综上，安徽煤炭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽煤炭经济技术开发有限责任公司的再审申请。审判长 洪 平审判员 卢玉和审判员 方 慧二〇二〇年三月十九日法官助理姜浩书记员孙多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉鹏，男，1989年10月9日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：张秋亚，山东华剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉）：李俊英，女，1958年4月3日出生，汉族，黄河河务局退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：申浩，山东法冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文亮，山东法冠律师事务所律师。再审申请人刘汉鹏因与被申请李俊英房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终8917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘汉鹏申请再审称：1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2.原判决、裁定适用法律确有错误。原审认定李俊英已足额支付120万元购房款错误，李俊英没有证据证明支付了剩余房款。本院经审查认为，刘汉鹏与李俊英办理房产过户的过程中，向李俊英出具了120万元的收据，应当认定刘汉鹏已经收取了全款。刘汉鹏与王炜之间存在长期资金往来，王炜同意以债权抵顶李俊英房屋购买款，刘汉鹏亦出具了120万元的收据，应当认定李俊英、刘汉鹏、王炜就债权抵顶房款达成合意。原审对刘汉鹏一时疏忽在收到条上签字的主张未予采信，判决驳回其诉讼请求并无不当。刘汉鹏提出再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘汉鹏的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年三月二十七日书记员  顾笑笑
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1377号 苏某、张某1、张某2、乐山银基房地产开发有限公司： 本院于2019年10月18日立案受理苏某申请执行张某1、张某2、乐山银基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）金牛民初字第7853号民事判决书。执行标的2392000.00元，执行费26320.00元。执行过程中，本院已强制执行完毕全部案款，申请人向本院递交结案说明。现（2019）川0106执恢1377号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初315号 原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行。住所地：贵州省晴隆县长流乡街上。统一社会信用代码915223246839862934。 负责人：朱某某，系长流支行行长。 被告：龙某某，男，1977年3月15日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行（以下简称长流支行）与被告龙某某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长流支行负责人朱某某到庭参加诉讼，被告龙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长流支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金共计200000元及自2016年12月21日至2019年12月26日止的具体利息112388.81元，逾期月利率为12.77812‰。诉讼后利息按合同约定计算直至贷款还清止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2016年2月22日向我行贷款50000元，贷款于2017年2月21日届满。同年2月24日，被告又向我行贷款150000元，贷款于2017年2月23日届满。上述两笔贷款的利息均已付至2016年12月20日。现上述两笔贷款均已逾期，被告未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，提出上述诉讼请求。 龙某某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原被告于2016年2月22日签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，约定生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款不超过30万元。同时约定了双方的权利义务及违约责任的承担方式，即借款逾期，贷款人在借款基础利率上加收50%罚息。合同签订后，被告即向原告申请贷款100000元。同日，原告向被告发放贷款50000元，贷款期限至2017年2月21日止。同年2月24日被告再次向原告申请贷款150000元。原告亦向被告发放贷款150000元，贷款期限至2017年2月23日止。被告贷款后，将上述两该笔贷款的利息结清至2016年12月20日。此后，被告未履行还本付息义务。另查明，上述两笔贷款期内月利率均为8.5188‰，逾期月利率均为12.77812‰。同时查明，“晴隆县农村信用合作联社长流信用社”于2017年7月24日更名为“贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行”。 以上事实，有原告长流支行的陈述及相关证据在卷为据，故本院予以确认。 本院认为，原被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，双方应按合同约定全面履行义务。本案原告按照合同约定将借款发放给被告，被告应按照合同约定履行还款付息义务，被告未履行还款付息义务已构成违约。被告收到本院送达的诉讼文书后，未提出抗辩意见，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故原告要求被告偿还借款本金共计200000元的诉讼请求，应予支持。本案中，被告已将上述两笔贷款的利息均结清至2016年12月20日，故被告应自2016年12月21日起，按双方签订的借款合同约定的利率计算利息，贷款逾期则加收罚息计算利息至贷款还清为止。 综上所述，原被告签订的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行贷款本金共计200000元； 二、上述贷款自2016年12月21日起至2017年2月21日止，以贷款本金50000元为基数按月利率8.5188‰计算利息；自2017年2月22日起以贷款本金50000元为基数按月利率12.77812‰计算利息至贷款还清为止； 三、上述贷款自2016年12月21日起至2017年2月23日止，以贷款本金150000元为基数按月利率8.5188‰计算利息；自2017年2月24日起以贷款本金150000元为基数按月利率12.77812‰计算利息至贷款还清为止； 三、驳回原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5986元，减半收取2993元，由被告龙某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  刘 荣 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  喻 琪 书 记 员  黄珊珊
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初266号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行，住所地：广西防城港市上思县平福乡平福圩。统一社会信用代码：91450621MA5NBD029B。 负责人：雷行光，该支行行长。 被告：黄某，1967年8月2日出生，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行撤诉。 案件受理费为525元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行负担。 审 判 员 杜昵权 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄容慧
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖民申1069号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孟庆华，男，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：朱志昊，安徽国梦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蚌埠众诚电力安装有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山路683号天一花园（北苑）1栋2单元102室。法定代表人：汪裕兰，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐凤年，男，1979年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。再审申请人孟庆华因与被申请人蚌埠众诚电力安装有限公司（以下简称众诚电力公司）、徐凤年买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟庆华申请再审称:1.徐凤年向孟庆华出具欠条的行为构成徐凤年和众诚电力公司对案涉债务的确认，徐凤年作为正常民事行为能力人，应对其出具欠条的法律后果承担责任。除欠条外，徐凤年还向孟庆华出具了还款计划，承诺2018年8月20日前付款10万元，也印证了众诚电力公司与徐凤年对案涉债务的认可。在徐凤年出具欠条前，将其与众诚电力公司之间签订的《协议书》张贴在项目部办公室门口，《协议书》第一条明确徐凤年作为众诚电力公司项目总负责人负责现场，故孟庆华有理由相信徐凤年出具欠条的行为系代表众诚电力公司，是职务行为。一、二审判决认为徐凤年在协议书签署日期之前没有得到授权，不能代表众诚电力公司的理由不能成立。2.一审法院在赵秀群等人未出庭作证的情况下认定案涉工程存在转包和分包的事实，从而推定徐凤年没有权利出具欠条，不仅逻辑混乱而且适用法律错误。孟庆华作为提供燃油的一方无法知悉施工人内部的转包或分包事实，故无论工程如何转包或分包均与孟庆华无关，孟庆华依据欠条主张权利应当得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，众诚电力公司作为案涉工程项目的劳务施工承包人，其将承包的劳务施工转包给赵秀群，在赵秀群施工期间，于2018年6月与孟庆华发生燃油买卖合同关系，故赵秀群应为买卖合同的相对人，对该期间赵秀群所欠燃油款，孟庆华可另行向赵秀群主张权利。徐凤年自2018年7月20日与众诚电力公司签订协议成为该公司的工作人员，徐凤年在未得到众诚电力公司授权的情况下，无权对其成为众诚电力公司工作人员之前所发生的买卖合同相关事宜进行确认，故孟庆华依据徐凤年所出具的欠条要求众诚电力公司对赵秀群施工期间的债务承担付款责任于法无据。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案中，在徐凤年成为众诚电力公司的工作人员后也与孟庆华发生了燃油买卖合同关系，对该部分欠款，徐凤年出具欠条的行为应属职务行为，其责任后果应由众诚电力公司承担，孟庆华要求徐凤年个人承担付款责任于法无据，一、二审判决未予支持并无不当。综上，孟庆华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟庆华的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇二〇年三月十八日书记员  孙 多附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执604号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：黄丹，女，1984年1月14日出生，身份证住址福建省莆田市仙游县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄丹信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7567号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币90231.9元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄丹的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执604号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑丹丽
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1002执恢44号 宋华（申请执行人）： 宋华与李德峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计131186元。经本院立案执行，本院已于2020年3月10日将该款转付给宋华（申请执行人）。至此，宋华（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽1002民初196号（原审情况案号）（原审情况结案方式）民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  安东冉 二〇二〇年三月十日 法官助理曾蒸 书记员曹博
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初618号原告：王某，女，1996年6月21日出生，汉族，住喀左县。被告:刘某，男，1993年6月21日出生，汉族，农民，住喀左县。本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  崔铁军二〇二〇年三月二十六日书记员  张 帅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初61号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人凌斌，男，1977年7月2日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化程度，中石化合肥分公司工作，现住安徽省合肥市庐阳区（户籍安徽省合肥市庐阳区），因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月6日经合肥市公安局轨道交通分局决定被刑事拘留，同年11月13日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2020]208号起诉书指控被告人凌斌犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人凌斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控,2019年10月30日21时15分左右，被告人凌斌酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车，沿本市临泉路辅道由东向西行驶至禹王亭路交口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警现场依法查获，民警将凌斌带至医院提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队高架桥大队接受处理。被告人马晨曦到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。 经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人凌斌血液中乙醇含量为149.5mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人凌斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人凌斌归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至四个月（可适用缓刑），并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人凌斌的供述笔录、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、查询证明、酒驾记录查询结果、血样提取登记表、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、户籍证明、查获经过、刑事拘留证、取保候审决定书等证据证实。 被告人凌斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 在本案审理期间，被告人凌斌向本院预交罚金人民币6000元。 本院认为，被告人凌斌构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人凌斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 霞 人民陪审员  李长应 人民陪审员  闫艳华 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  汪 倩 附:相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初133号 原告：吴文亮，男，1955年3月3日出生，汉族，住莱州市。 被告：崔春鹏，男，1967年5月10日出生，汉族，住莱州市。 原告吴文亮与被告崔春鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文亮到庭参加诉讼,被告崔春鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文亮向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告给付原告借款41000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，被告向原告借款41000元，并出具借条一张，款项由原告儿子吴延庆通过银行账户转账至被告名下银行账户。原告多次催要借款，被告一直未还，被告于2019年7月11日又出具欠条一张，约定2019年7月20日前偿还4.1万元借款，7月20日后被告以各种理由推诿，至今未还款。审理中，原告申请撤回1000元的诉讼请求，本案要求被告偿还借款40000元。 崔春鹏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.由被告崔春鹏出具借条三份，拟证明借款事实； 2.中国建设银行个人活期账户交易明细一份，中国建设银行小票三张，山东农村商业银行小票四张，拟证明交付事实。 原告提交的证据已当庭出示质证，被告崔春鹏经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交反驳证据。 根据原告提供的交付证据，经本院核实，原告通过其子吴延庆交付被告崔春鹏40000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月17日，被告崔春鹏向原告吴文亮借款并出具借条。原告吴文亮通知其子吴延庆通过转账和银行自动柜员机存款方式将40000元付至被告崔春鹏账户。 本院认为，被告崔春鹏向原告吴文亮借款40000元，且原告已经实际交付，事实清楚，对于原告主张的要求被告偿还未清偿借款，理由正当，应予支持。原告申请撤回1000元的诉讼请求，是对自己权利的合理处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔春鹏偿还原告吴文亮借款40000元，限于本判决生效后十日内付清； 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由原告负担20元（已交纳），由被告崔春鹏负担805元，限被告崔春鹏于本判决生效后7日内将应负担的诉讼费直接交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘源 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张娜
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初1681号 原告：梅祯怡，女，1994年4月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。 被告:颜海铭,男，1985年9月30日出生，壮族，住广西省横县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告梅祯怡诉被告颜海铭、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告梅祯怡未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  汪永江 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨晓琦
湖南省平江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0626行审13号 申请执行人：平江县自然资源局，住所地：平江县天岳经济开发区碧潭新村，统一社会信用代码：11430626006392383B。 法定代表人：李炎平，局长。 被执行人：陈忠良，男，1960年11月29日出生，汉族，住平江县。 被执行人：余绚兮，女，1959年11月29日出生，汉族，住平江县。 申请执行人平江县自然资源局于2020年3月10日向本院申请强制执行平自然资罚决字（2019）93号国土资源行政处罚决定。本院受理后，对该行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人自2010年起，在未取得合法用地审批手续的情况下，在平江县范围内建住宅，占用土地66㎡，该宗土地不符合平江县南江镇土地利用总体规划（2006—2020年）（2017年调整完善方案）（局部），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十条之规定，属于非法占地行为。2019年6月20日，申请人向被执行人下达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被执行人均已签收，在6月20日提出听证的要求，并委托陈雄伟代表参加7月2日的听证会，经审理，被执行人主张的申辩意见没有法律依据、没有关联性，对听证申请人的主张不予采纳。同年7月5日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出平自然资罚决字（2019）93号行政处罚决定：一、责令被执行人将非法占用的66㎡土地退还至平江县南江镇阜山村村集体。二、限被执行人在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的66㎡建筑物和其他设施，并恢复土地原状。被执行人未履行行政处罚决定确定的内容，申请人并于2019年7月22日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。另查明，被执行人因本案已在法定期限内提起行政诉讼，且已受理。 本院认为，案因被执行人已提起行政诉讼，申请人于2019年7月5日作出的平国土资罚决字（2019）93号行政处罚决定书未发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第（三）项之规定，裁定如下： 不准予执行申请执行人平江县自然资源局申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾图强 二〇二〇年三月十九日 书记员  张娟娟
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初72号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人杨一新(绰号“杨二娃”)，男，1985年10月17日出生，汉族，重庆市大足区人，文盲，务农，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2008年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2009年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2012年9月13日被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2017年9月18日被判处有期徒刑十个月，于2018年6月11日被判处有期徒刑七个月，合并执行有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2019年4月3日被本院判处有期徒刑八个月，2019年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月29日被刑事拘留，2019年12月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]43号起诉书指控被告人杨一新犯盗窃罪一案，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官卢艳等二人出庭支持公诉，被告人杨一新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控事实，2019年8月至10月，被告人杨一新在重庆市大足区某镇五次盗窃他人财物，经重庆市大足区发展和改革委员会(以下认定机构同一)认定，涉案财物共计价值人民币6647元，另盗得现金1000余元。具体犯罪事实如下：1.2019年8月22日凌晨，被告人杨一新在某镇，采用撬卷帘门的方式进入门市，将被害人贺某某门市内的26公斤废铜丝盗走，后以900元的价格卖给了梅某某。经认定，被盗物品价值人民币919元。2.2019年10月17日凌晨，被告人杨一新在某镇，采用撬卷帘门的方式进入门市，将被害人龙某某门市内的800元现金盗走。3.2019年10月19日凌晨，被告人杨一新在某镇，采用撬卷帘门的方式进入门市，将被害人陈某某门市内的30余元现金和71包各类香烟盗走。经认定，被盗香烟价值人民币1032元。4.2019年10月26日凌晨，被告人杨一新在某镇，采用撬卷帘门的方式进入门市，因无值钱物品未盗得财物离开；随后杨一新又前往某镇另一门市，采用撬卷帘门的方式进入门市，将被害人罗某某门市内的155包各类香烟盗走。经认定，被盗物品价值人民币1730元(已发还)；后杨一新在某镇某药房欲撬门进入门市实施盗窃，但因门未撬开未得逞。5.2019年10月27日凌晨，被告人杨一新在某镇，采用撬卷帘门的方式进入门市。将被害人石某某门市内的200余元现金盗走；随后杨一新在某镇另一门市，采用撬卷帘门的方式进入门市，因无值钱物品未盗得财物离开；后杨一新在某镇副食门市，采用撬卷帘门的方式进入门市，将被害人唐某某门市内的212包各类香烟盗走。经认定，被盗物品价值人民币2966元(部分已发还)。被告人杨一新被抓获即被羁押，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关指控意见认为，被告人杨一新多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人杨一新对指控事实和罪名无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年10月28日，重庆市大足区公安局作出扣押决定书，对从被告人杨一新处查获的作案工具撬棍1根(未随案移送)，予以扣押。2020年2月14日，被告人杨一新在公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨一新在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关举示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，到案经过，辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片，搜查、扣押笔录及清单，刑事照片，价格认定结论书，发还清单，证人梅某某、曹某某、段某某、杨某某的证言，被害人龙某某、罗某某、唐某某、贺某某、石某某、彭某某、陶某、陈某某、刘某某的陈述，被告人杨一新的供述和辩解，前科材料、户籍信息、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨一新多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨一新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨一新曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨一新到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨一新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2020年7月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)二、对扣押在案的作案工具撬棍1根，予以没收，交公安机关处理。三、责令被告人杨一新在本判决生效后十日内退赔被害人贺某某的被盗损失人民币919元、被害人龙某某的被盗损失人民币800元、被害人陈某某的被盗损失人民币1062元、被害人石某某的被盗损失人民币200元、被害人唐某某的剩余被盗损失人民币294.8元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  田 勇二〇二〇年三月十日法官助理  刘婷婷书 记 员  何海霞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1371号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224201610721167。被上诉人（原审原告）：顾满琴，女，1978年4月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人顾满琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起30日内向原告顾满琴支付逾期交房违约金，该违约金以原告已付购房款315438元为基数，按日万分之零点五的标准从2016年10月31日起计算至2017年5月13日止。二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起30日内向原告顾满琴支付逾期办证违约金，该违约金以原告已付购房款315438元为基数，按日万分之一的标准从2018年5月8日起计算至2018年11月16日止。三、驳回原告顾满琴的其他诉讼请求。案件受理费145元，由原告顾满琴负担45元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担100元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，调减逾期办证违约金至10%。事实及理由：一、根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，上诉人于被上诉人提交完毕资料后的360日内履行办证义务，本案被上诉人提交完毕资料的时间为出具委托书的时间，自被上诉人出具委托书之日至今尚未超过360日，故上诉人未违约，不应承担违约责任。二、案涉房屋已交付被上诉人使用，其合同目的已经实现，逾期办证未给其造成实质损失，根据公平、诚实信用原则和法律关于调整违约金的规定，综合本案实际情况，请求调减90%的违约金。三、一审判决仅明确上诉人支付违约金的期间，但未明确具体金额，可能存在超诉讼请求判决的情形，应予纠正。被上诉人顾满琴未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.贵州碧阳恒通置业有限公司是否存在逾期办证违约情形及其违约责任如何认定？2.案涉逾期办证违约金应否调减？3.一审是否超诉讼请求判决？关于焦点1，根据《补充协议》第8.3条“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”的约定，被上诉人应当向上诉人提交由买受人提交的办证资料，用于办理案涉商品房的转移登记。双方未对被上诉人履行资料提交义务的时间进行约定，但依据《补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”的约定，被上诉人在向上诉人缴纳相关办证费用时，亦应一并提交相关办证资料。鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确，作为专业房地产开发商的上诉人，除要履行自身应当完成的取得商品房初始登记的义务，还负有向被上诉人告知提交具体办证资料的义务，被上诉人据此得以向上诉人提交以用于上诉人代为办理产权转移登记，而上诉人既要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，上诉人亦应于被上诉人办理入住手续前向买受人履行告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。根据本案查明的事实，被上诉人于2017年5月13日办理入住手续，但上诉人未举证证明其向被上诉人履行了告知义务，且取得商品房初始登记是上诉人履行办证义务的前提，在上诉人未取得商品房初始登记的情况下，要求被上诉人提交办证资料并无实际意义，而上诉人于2018年12月12日才向被上诉人开具购房发票，被上诉人在取得购房发票之前并不能向上诉人提交房屋契税完税证明等办证资料，由此可见，被上诉人未及时提交办证资料是由于上诉人的原因所致，上诉人以被上诉人未提交办证资料作为其迟延履行办证义务的抗辩理由不能成立。上诉人未履行其应当先履行的义务，阻碍其向被上诉人履行办证义务的条件成就，在此情形下，应当视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。据此，一审认定上诉人应当于被上诉人办理入住手续之日即案涉商品房交付之日起360日内为被上诉人办理商品房转移登记，上诉人未如期履行构成违约，并无不当。上诉人主张其未违约的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点2，《补充协议》约定逾期办证违约金以被上诉人已付购房款为基数，按每日万分之一计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点3，一审中，被上诉人就其主张的违约金明确了计付标准和期间，一审结合当事人的诉求与本案查明的事实，判决上诉人以双方合同约定的方式计付违约金，并未超出当事人的诉讼请求范围。上诉人称一审超诉讼请求判决，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月三十一日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1672号再审申请人（一审原告，二审上诉人）谭楚云，女，1953年8月4日出生，汉族。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局西城分局。本院在审理谭楚云因诉北京市公安局西城分局政府信息公开告知，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京02行终655号行政裁定，向本院申请再审一案中，因谭楚云对二审法院（2019）京02行终655号行政裁定不服提出的再审申请，本院已于2020年3月30日作出（2019）京行申1590号行政裁定，驳回了谭楚云的再审申请。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第一项及第四百零二条第六项之规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二〇年三月三十一日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执5242号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被执行人：翟华，女，1975年12月24日出生，住淄博市淄川区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被执行人翟华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8295号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、翟华于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金111537.70元；二、翟华于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金111537.70元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦发银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。因翟华未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月20日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产状况，查明：查封被执行人翟华名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人翟华纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人翟华发出限制消费令，限制被执行人翟华高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年三月二十七日书记员  徐 进
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初14545号 原告：潘翠英，女，1962年10月10日出生汉族，住瑞安市。 原告：赵光弟，男，1955年1月24日出生汉族，住瑞安市。 原告：赵克余，男，1988年4月25日出生汉族，住瑞安市。 三原告共同委托诉讼代理人：林晓芳，浙江哲昌律师事务所律师。 被告：涂玉哨，女，1973年12月20日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：池仁秋,浙江玉海律师事务所律师。 原告潘翠英、赵光弟、赵克余与被告涂玉哨侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告潘翠英、赵克余及三原告共同委托诉讼代理人林晓芳、被告涂玉哨及其委托诉讼代理人池仁秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求（经协调，被告已进行部分整改、赔偿，原告诉讼请求已变更）：1.被告停止辱骂、诋毁、诽谤原告等侵权行为，并消除影响、恢复原告名誉，并公开赔礼道歉，道歉方式：在微信群“1-10幢2楼店面业主群”中道歉及以书面形式连续十五天贴至店面玻璃门处；2.被告赔偿原告精神损失费计20000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告潘翠英与赵光弟系夫妻关系，原告赵克余系潘翠英及赵光弟的儿子。2017年5月，原告潘翠英因原告赵克余开设美术班所需与被告、蔡文文三人共同承租了宏都小区第1-10-23幢2楼，并与宏都小区第1-10-23幢2楼店面的业主代表签订《房屋租赁合同》。2017年7月9日，原告潘翠英从案外人林友锋处转租了宏都小区1楼店面即罗阳大道1045、1047号两间店面，并支付转让费38000元。同日，原告潘翠英与宏都小区1幢1楼店面的业主代表签订《房屋租赁合同》。后被告多次通过本人或他人找原告协商希望原告将1047号店面使用权让与被告使用，原告秉承邻里关系友好发展也同意了被告的请求，而1045号店面则由原告经营便利店。但是原告的仁慈，换来的确是被告的得寸进尺。装修期间，装修用电均是由原告支付，且因原告便利店门口装有水龙头，而被告一楼没有水管，被告便以各种理由长期使用。至今从未向原告支付相应的电费、水费，原告无奈将水龙头换为灵活开关。承租期间，被告安装在便利店后门进出口外墙的多部空调外机长期滴水，严重影响了原告的日常经营和生活。且被告还将引水的水泵安装在原告店面后门，水泵每次运行发出的噪音严重影响原告的休息。原告因上述事项多次找被告协商，被告均不予理会，却将原告找其协商的照片拍下来并到处诽镑原告无故闹事，致使双方矛盾日益增加。2019年7月起，被告无故多次向宏都小区业主并在宏都小区业主微信群及其幼儿园家长微信群中诋毁、辱骂、诽镑原告一家，说原告“强横霸道的地头蛇父母”、“合同诈骗”、“侵占其财产”等等，导致原告名誉严重受损。2019年10月，被告将桌椅摆放至原告的消防通道内，影响了原告的消防安全，原告多次找被告协商，要求其将桌椅移开，被告不予理会，今仍将桌椅摆放至原告的消防通道内。并扬言除了原告使用的教室外，其他所有的区域都属于被告，并将通往文文舞校一侧的通道上锁，侵害了原告的自由出入的合同权利，也给原告学员自由出入造成了严重的不便。 被告答辩称：1.一楼店面是原、被告两个人共同承租。被告潘翠英只是代表被告在租赁合同一间半中签字，签字后果归责于原、被告两个人，原告使用1045店面，被告使用1047半间店面，双方除了租赁合同外，还有协议和证人证实。2.空调外机是本着就近原则安装，滴水问题已整改。3.因物业回复水泵要和水表装在一起所以装在原告附近（现已整改）。4.水电费用到原告很少（已协商后支付原告500元）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。鉴于诉讼中，被告已进行了相应整改及赔偿，本案现存诉争仅为被告是否侵犯原告名誉权；对于与诉讼请求无关的证据，本院不予评定。原告提交的相关侵犯名誉权的证据（微信截图），被告对真实性均无异议，认可截图系其发给业主代表请求他出面解决，而后因业主群中询问为何迟延交租，由被告的丈夫将微信截图发到群里，但认为文字内容并未侵害原告名誉。本院对该证据及事实予以确认。 本院经审理查明事实如下：原告潘翠英、赵光弟系夫妻关系，原告赵克余系潘翠英和赵光弟的儿子。2017年5月份，原告潘翠英因原告赵克余开设美术班所需与被告、蔡文文共同承租了宏都小区第1-10-23幢2楼，并与宏都小区第1-10-23幢2楼店面的业主代表签订《房屋租赁合同》。在使用租赁房屋过程中，原告方与被告方多次发生口角。2019年7月间，因双方矛盾未能化解，被告涂玉哨向“宏都邻居世俊”发送微信信息，控诉原告，并使用“一个强横霸道的地头蛇父母！一个自私纵容父母欺人的教师儿子”、“还利用手段把合同占为己有”字句。而后，被告丈夫“靖”在“1-10幢2楼店面业主群”中转发原告的微信截图，内含“一个强横霸道的地头蛇父母！一个自私纵容父母欺人的教师儿子”字句。 本院认为，自然人享有名誉权，其名誉权受到侵害时，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。当事人的行为是否构成侵犯他人名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。结合本案实际情况分析，本案中，原告的言辞是基于其主观感受而发布，上述言论虽然存有不当，易引起当事人不适，但尚不足以达到使社会公众或知情人对相关事实的混淆，无法认定该言论达到了捏造虚假事实、诋毁、诽谤被告的程度。综上，被告的行为不构成侵犯原告名誉权，原告要求赔礼道歉、赔偿损失的请求，均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条第一款第（一）项、第（十一）项，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告潘翠英、赵光弟、赵克余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告潘翠英、赵光弟、赵克余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年三月三十日 （代）书记员  林 静
山东省济南市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁01刑终123号原公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1994年9月7日出生于山东省济南市，公民身份号码，汉族，大专文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月26日被公安机关取保候审，2019年12月25日被原审法院取保候审。指定辩护人王英、高新颖，山东鲁泉律师事务所律师。山东省济南市历下区人民法院适用刑事案件认罪认罚从宽制度审理济南市历下区人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪一案，于二〇一九年十二月十日作出（2019）鲁0102刑初519号刑事判决。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院于2020年2月26日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为事实清楚，本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。山东省济南市历下区人民法院判决认定：2018年8月27日0时6分许，被告人王某某饮酒后驾驶鲁A某号小型轿车，沿济南市历下区泺源大街由西向东行驶至香格里拉酒店门前时，因超速行驶，撞击到在其前方同向行驶的高某某（男，48岁）驾驶的鲁AT某号小型轿车，造成鲁A某号小型轿车乘坐人曹某某（男，23岁）受伤，后经抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经法医鉴定，曹某某符合因交通工具作用致颅脑及脊髓严重损伤合并肺部感染等并发症而死亡。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，王某某血液中检出乙醇成分，含量为103毫克/100毫升。经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，王某某驾驶的鲁A某号小型轿车事故时行驶速度为135公里/小时。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，王某某承担事故的全部责任，高某某、曹某某无事故责任。案发后，王某某与被害人曹某某家属达成和解协议，赔偿被害方损失五十三万元，取得被害方的谅解。认定上述事实的证据有：证人高某某、秦某某、裴某某、张某某的证言，道路交通事故认定书、现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片，司法鉴定意见，道路交通物证检验鉴定文书，当事人血样提取登记表、血液检测结果，尸体鉴定书、居民死亡证明书，机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，户籍信息、身份证复印件、无犯罪记录证明，协议书、收到条、谅解书，查获经过、发破案经过、受案登记表、情况说明，被告人王某某的供述等。原审法院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。根据王某某的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，以交通肇事罪判处被告人王某某有期徒刑一年六个月。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人王某某不服判决，以“原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚，适用缓刑”为由，提出上诉。辩护人除以上诉理由相同意见进行辩护外，另提出“上诉人系自首，应从轻处罚”的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人王某某违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。王某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首。辩护人所提“上诉人系自首”的辩护意见成立，予以采纳。王某某醉酒、超速驾驶机动车，造成交通事故致一人死亡，负事故全部责任，不宜适用缓刑，其请求适用缓刑的上诉理由及辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山东省济南市历下区人民法院（2019）鲁0102刑初519号刑事判决的定罪部分，即被告人王某某犯交通肇事罪。二、撤销山东省济南市历下区人民法院（2019）鲁0102刑初519号刑事判决的量刑部分，即判处有期徒刑一年六个月。三、上诉人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  赵从明审判员  瞿守印审判员  李新岩二〇二〇年三月三十一日书记员  李双玉
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2020）陕01民终2700号                        上诉人（原审原告）：景沙柳，男，1991年9月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈小燕，陕西杰优律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张涛，男，1990年3月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：刘婷婷，女，1990年11月19日出生，汉族，住陕西省富平县。上诉人景沙柳因与被上诉人张涛、刘婷婷委托合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16643号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。景沙柳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理或者中止审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。景沙柳与张涛之间不当得利纠纷一案，与张涛在陕西省榆林市府谷县所涉嫌诈骗案件，不属于同一法律事实。虽然同为收钱安排工作，但是案件经过是完全不同的，景沙柳请张涛帮忙办工作，景沙柳的学生已经在单位带薪实习6个月，只是在最后没有能签订合同成功，所以和榆林府谷县诈骗案件还是存在本质上区别的。景沙柳在向一审法院起诉之前已经在多个派出所报案，派出所均认为景沙柳与张涛、刘婷婷之间纠纷属于经济纠纷，告知景沙柳通过法院民事起诉来维权，现景沙柳起诉至一审法院，一审法院又以涉嫌刑事案件驳回起诉，景沙柳的权益该无法维护。二、一审法院适用法律错误。首先，一审法院裁定驳回景沙柳起诉的法律依据是最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济案件受理的案件，经过审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察院。适用以上该法律规定以经过开庭审理，对案件事实了解清楚的前提下才能评判是否具有经济犯罪的嫌疑，而本案一审没有开庭审理，仅通过一通电话，就认定本案属于经济犯罪，驳回起诉，过于草率。其次，景沙柳也联系了府谷县公安局、检察院，工作人员反映说，张涛在府谷县涉嫌诈骗案件中，张涛是从犯，到目前为止也没有直接证据指向张涛，并且张涛一直不认罪，说自己不知情。府谷县公安局和检察院均认为张涛是否有罪尚未确定，不建议移送。同时景沙柳为了避免拖延时间，在自己所在辖区派出所再次报警，派出所经过详细询问及收集证据流程之后，给景沙柳出具了不予立案的通知。故本案不属于经济犯罪，不能因为张涛在看守所，就把案件移送。其次，本案景沙柳已经申请财产保全，案件移送到公安机关，如果还是认为属于经济纠纷而非经济犯罪，景沙柳保全的财产被张涛、刘婷婷转移造成损失以及保全费用由谁来承担。景沙柳认为将本案中止审理是最为妥善的处理方式，待刑事案件有定论了再处理。刘婷婷辩称，其不清楚事情的经过，请法院依照程序审理，希望法院向张涛本人询问事情经过。景沙柳向一审法院提出诉讼请求：1、张涛、刘婷婷共同返还景沙柳204.8万，并且按照银行同期贷款利率计算自2018年1月1日起至实际给付之日止资金占用费（截止2018年1月1日至2019年7月4日止利息148352元），截止2019年7月4日共计为2196352元；2、判令诉讼费、保全费、保全担保费由张涛、刘婷婷承担。一审法院经审理查明，本案在审理过程中了解到张涛目前被关押在府谷县看守所。经与府谷县检察院及府谷县公安局经侦大队核实，张涛因涉嫌诈骗罪被关押在府谷县看守所。府谷县案件的形式也是以找工作为由收取相关费用。案件现在立案侦查阶段。一审法院认为，张涛其以可以帮助联系工作的名义收取了景沙柳相关费用，数额巨大，同时经审查张涛因同样的行为已经被府谷县公安局经侦大队立案侦查且关押于府谷县看守所,故张涛收取相关费用的行为本身涉嫌诈骗犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告景沙柳的起诉。一审案件受理费24371元，本裁定生效后退回原告景沙柳。本院认为，一审法院查明张涛其以可以帮助联系工作的名义收取了景沙柳相关费用，数额巨大，同时经审查张涛因同样的行为已经被府谷县公安局经侦大队立案侦查且关押于府谷县看守所，一审法院认为张涛收取相关费用的行为涉嫌诈骗犯罪，已经将案件材料移送至府谷县公安机关。二审另查明，原告景沙柳与被告王荣贺、马婵、陕西甲乙人力资源服务有限公司、第三人张涛不当得利纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2019年7月2日作出（2019）陕0113民初2813号民事裁定，对景沙柳起诉的133万元办理就业事项可能涉嫌诈骗，王荣贺已经因涉嫌诈骗被羁押于府谷县看守所，一审法院已经将案件材料移送至府谷县公安机关，该案中，景沙柳起诉的133万元是本案景沙柳起诉的204.8万元中的部分款项。二审中，经与府谷县公安机关联系，公安机关尚未决定是否对移送的张涛以及王荣贺涉嫌诈骗犯罪线索刑事立案，在此情况下，本案应中止审理，待公安机关作出相应的结论后，再根据案件具体情况进行审理。鉴于本案二审中出现的新情况，一审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16643号民事裁定；二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。  审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    秦  燕  燕 二Ｏ二Ｏ年三月十三日 法 官 助 理  同 江 龙书 记 员   张  舒  涵
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0722执438号申请执行人：方正中，男，1975年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：董帮胜，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行方正中与董帮胜民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初2858号民事判决书已经发生法律效力，被执行人董帮胜未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董帮胜银行存款12996元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二〇年三月十九日书记员  陆 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
敦化林区基层法院执 行 裁 定 书（2020）吉7504执30号申请执行人：周丽新,女性,1968年6月3日出生,住吉林省敦化市。委托代理人：周丽红，女，1960年12月23日生，退休工人，住敦化市。被执行人：赵桂娟,女性,1968年8月2日出生,住吉林省敦化市。本院在执行申请执行人周丽新与被执行人赵桂娟借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉7504执30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  申恩德二〇二〇年三月十二日书记员  王胜荣
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）北京泰力宏达国际进出口贸易有限公司，住所地北京市石景山区五里坨麒麟琚美食城西侧。法定代表人赵梓茗，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局石景山分局。再审申请人北京泰力宏达国际进出口贸易有限公司（以下简称泰力宏达公司）因诉北京市公安局石景山分局（以下简称石景山公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京01行终598号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明：2016年5月22日，泰力宏达公司向石景山公安分局所属五里坨派出所（以下简称五里坨派出所），称该公司位于北京市石景山区五里坨麒麟琚美食城院落的房屋（以下简称涉案房屋）在2016年5月11日及22日被不明身份人强行拆除，造成房屋及屋内物品等财产巨大损失，要求公安机关予以查处。同日，五里坨派出所进行了受案登记。2017年3月30日，石景山公安分局作出《不予立案通知书》（京公石治不立字〔2017〕000002号，以下简称2号不予立案通知书），告知泰力宏达公司，其上述报案经审查认为没有证据证明有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。次日，泰力宏达公司收到上述通知书。2018年12月28日，泰力宏达公司向石景山公安分局邮寄了《查处申请书》，要求公安机关对于涉案房屋于2016年5月11日和22日被不明身份的人员强行拆除破坏及财物被损毁的行为进行调查和处理，并依法追究相关责任人员法律责任，书面回复其查处结果。2019年1月18日，石景山公安分局出具《回函》，告知泰力宏达公司，该局针对其2016年5月22日提出控告的财物被损毁一案，于2017年3月30日作出不予立案决定，同年3月31日其已经签收该决定。随回函一并将2号不予立案通知书复印件送达给泰力宏达公司。泰力宏达公司不服，于2019年3月20日向北京市石景山区人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求依法确认石景山公安分局2016年5月22日不履行法定职责的行政行为违法，并责令石景山公安分局就其于2018年12月28日提出查处的申请限期履行查处的法定职责。泰力宏达公司向本院申请再审，以原审裁定认定事实错误、适用法律错误等为由，请求本院：1.撤销二审法院（2019）京01行终598号行政裁定书；2.撤销一审法院（2019）京0107行初28号行政裁定书；3.对本案提审或指令一审法院继续审理本案。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项、第六十九条第一款第一项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，当事人就此提起诉讼的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，对于请求履行法定职责的案件，起诉期限应当至行政机关履行法定职责的期限届满之日起计算。参照修改前的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，虽然泰力宏达公司提起的行为分别基于其在2016年5月22日和2018年12月28日向公安机关的两次报警行为，但其内容均是针对同一事项。因此，在石景山公安分局于2017年3月30日已向泰力宏达公司2016年5月22日的报警作出2号不予立案通知书的情况下，石景山公安分局对泰力宏达公司2018年12月28日报警作出的《回函》，实质上即属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，其不属于行政诉讼受案范围，对其提起的诉讼，应予驳回。而对于泰力宏达公司于2016年5月22日的报警及石景山公安分局于2017年3月30日作出的2号不予立案通知书，泰力宏达公司于2019年3月20日提起诉讼，已超过前述规定的起诉期限。据此，二审法院裁定维持一审法院驳回泰力宏达公司起诉的裁定结果，并无不当。综上，泰力宏达公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回北京泰力宏达国际进出口贸易有限公司的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 赵世奎二〇二〇年三月十八日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥书 记 员 康博伦
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0321民初720号原告：王东国，男，1949年9月6日出生，汉族，住山东省桓台县。被告：王法海，男，1967年6月6日出生，汉族，住山东省博兴县。原告王东国与被告王法海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告王东国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王东国撤诉处理。审判员  邓旭光二〇二〇年三月二十三日法官助理胡雪莹书记员张苏
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初1410号 原告：崔丙军，男，汉族，1970年2月24日出生，住蒙城县。 被告：孟锋祥，男,1982年1月12日出生,汉族,住蒙城县。 被告：翟影，女，汉族，1987年8月15日出生，住址同上。 原告崔丙军与被告孟锋祥、翟影民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及孟锋祥到庭参加了诉讼,被告翟影经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告以做生意为由于2019年4月15日向原告借款6万元,被告给原告出具借条，双方约定2019年10月15日前付清，违约一天500元，原告多次主张债权，被告一直未还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款47600元及利息952元（之后利息按月息2%计算，从2020年1月15日起至还清款止）；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、借条一张，证明被告借原告款6万元如逾期有利息的事实。 被告辩称：借款是事实，原告当时给被告5.5万元，被告通过微信偿还了1.6万元，之前原告欠被告1300元的帐，另外原告还欠被告1060元的电费，扣除后剩余的钱被告愿意偿还。 被告为支持其抗辩未提供证据。 经庭审举证、质证，被告对原告证据1无异议，对原告证据2有异议，约定的逾期利息过高。 经庭审质证，主审人认为,原告证据1被告无异议，予以确认,原告证据2被告虽有异议，但无证据证明，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述,审理查明的事实有：被告和原告是邻居，2019年4月15日被告向原告借款6万元，被告给原告出具借条，约定于2019年10月15日前付清，如不付清，违约一天500元，被告于2019年12月15日偿还原告10000元，2019年12月17日偿还原告6000元,后原告催要下欠借款及违约金，被告至今未偿还。 本院认为：被告借原告款，给原告出具借条，被告已偿还部分借款，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。因双方约定违约金，原告按月息3分扣除被告2个月3600元应视为违约金，不违反法律规定，原告要求被告支付逾期利息，但借条中未约定利息，只约定违约金，原告要求被告支付利息可按年利率6%计算为宜。被告辩称只收到5.5万元及原告欠被告其它帐，因无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告孟锋祥、翟影于本判决生效之日起十日内偿还原告崔丙军借款47600元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2019年12月18日起计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取212.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇二〇年三月三十一日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
浙江省宁波市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）浙02刑抗6号抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。原审被告人许陆一，男，1990年6月3日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，初中文化，农民，住宁波市奉化区。2007年3月29日因故意伤害被原浙江省奉化市公安局决定行政拘留三日（不执行）；2008年1月11日因吸毒被浙江省宁波市公安局江北分局决定行政拘留五日；2008年10月28日因吸毒被原浙江省奉化市公安局决定行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；2011年12月因吸毒及向他人提供毒品被原浙江省奉化市公安局决定行政拘留二十日，同月20日被该局决定强制隔离戒毒二年；2017年9月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九年。2014年4月15日因犯故意伤害罪被原浙江省奉化市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。2019年8月7日因涉嫌寻衅滋事罪被浙江省慈溪市公安局解回再审。现羁押于浙江省慈溪市看守所。原浙江省奉化市人民法院审理原浙江省奉化市人民检察院指控的原审被告人许陆一故意伤害罪一案，于2014年4月15日作出了（2014）甬奉刑初字第351号刑事判决，以故意伤害罪判处原审被告人许陆一拘役四个月，缓刑八个月。判决已经发生法律效力。浙江省宁波市人民检察院以有新的证据证明该判决认定事实和适用法律错误，导致定性错误，量刑不当为由，于2020年3月19日以甬检审刑抗[2020]14号刑事抗诉书，对原浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉刑初字第351号刑事判决，按照审判监督程序向本院提起抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：指令浙江省慈溪市人民法院组成合议庭对本案进行再审。二〇二〇年三月三十日
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终183号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司，统一社会信用代码913601220544010107，住所地江西省南昌市新建区长陵镇文化大道607号2栋东边。 负责人：罗绍岗，该公司总经理。 委托诉讼代理人王巍，江西融冰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏桂庆，男，1962年5月18日出生，汉族，住江西省余江区。 委托诉讼代理人叶剑，月湖区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：何正云，男，1974年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人夏桂庆、何正云机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财保公司上诉称，1.一审法院遗漏上诉人申请重新鉴定的事实，且未进行任何说明处理，不符合法律规定。根据《民事诉讼法》第七十六条规定，当事人申请鉴定，应当由双方当事人协商确定；2.以2018年城镇私营单位就业人员年平均工资43733元作为夏桂庆的误工工资，属于事实不清。应当以江西省统计局颁布的2018年度江西省城镇居民人均可支配收入33819元为计算标准；3.一审判决上诉人承担鉴定费2500元不合理。请求：一、撤销江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1194号民事判决，依法改判上诉人减少赔偿被上诉人126880.74元；二、本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。 被上诉人夏桂庆未做答辩。 被上诉人何正云未做答辩。 夏桂庆向一审法院起诉请求：1.判令两被告赔偿原告各项经济损失325798.6元（医疗费14596.24元、误工费32400元、护理费29104元、残疾赔偿金290843.4元、鉴定费2500元、住院伙食补助费6420元、营养费6420元、精神损害抚慰金21000元、交通费等其他合理费用3000元、后续治疗费12000元，合计418283.64元，原告诉请325798.6元）；2.本案诉讼费由各被告承担。 一审法院认定事实，2018年3月26日19时40分许，被告何正云驾驶赣Ａ×××××号小轿车沿高速挂线由鹰潭市余江区往余江区高速入口方向行驶，行驶至鹰潭市余江区邓埠镇桥西殷家路段时，在超车过程中占道行驶与相同行驶的夏桂庆驾驶的二轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告夏桂庆受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告夏桂庆被送往余江县人民医院救治，住院214天，从2018年3月26日至2018年10月26日，共花费医疗费199473.29元，该费用被告方已赔付。2019年4月1日原告在鹰潭市余江区第二人民医院门诊治疗，花费医疗费17+230.26=247.26元。2019年5月30日在鹰潭市余江区人民医院门诊治疗花费医疗费94元。2019年5月4日至2019年5月13日，原告在中国人民解放军第一八四医院住院9天，花费4423.24+4895.02+6+119.4+123.2+12=9578.86元，其中医保统筹支付的医疗费已扣除。2018年4月12日，余江县公安局交通警察大队作出余公交认字（2018）第58号道路交通事故认定书，认定被告何正云负本起事故主要责任，原告负本起事故次要责任。被告事故车辆在被告人寿财保投保了交强险和50万元（不计免赔）的第三者责任险。2019年5月22日上饶精神医学司法鉴定所做出饶精鉴［2019］精鉴字第162号鉴定意见书，鉴定原告夏桂庆患有颅脑损伤所致轻度智力缺损，花费鉴定费600元。2019年6月12日鹰潭鑫明司法鉴定中心作出鹰鑫法鉴中心［2019］法临字第125号鉴定意见书，鉴定夏桂庆此次颅脑损伤致轻度智能损害，其伤残程度七级伤残，夏桂庆左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折致肘关节功能丧失，达八级伤残，后续治疗费12000元，误工期270天，花费鉴定费1900元。 另查明，原告夏桂庆2015年7月至2019年7月一直居住在鹰潭市余江区锦江镇东风街182号。 一审法院认为，原告各项经济损失为医疗费9920.12元+误工费32350.4元+护理费21942.9元+营养费6420元+交通费2000元+残疾赔偿金290843.4元+住院伙食补助费6420元+财产损失2500元+精神抚慰金21000元+后续治疗费12000元=405396.82元。对以上各项损失的责任承担问题，事故责任认定被告何正云负主要责任，原告负次要责任。被告何正云应承担原告全部损失70%的赔偿责任。赣Ａ×××××号轿车在人寿财保处投保了交强险及50万元不计免赔商业险，根据法律规定的赔偿顺序，该405396.82元损失扣除非医保用药1488元，其中非医保1041.6元由何正云负担，剩余403908.82元由被告人寿财保在交强险限额内承担112000元（2019赣0622民初108号民事判决书已判决人寿财保承担1万元医疗费），在商业险内替代被告何正云承担70%的责任，即204336.2元。综上所述，依照相关法律规定，一审法院作出如下判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司赔偿原告夏桂庆各项经济损失316336.2元；二、被告何正云赔偿原告夏桂庆非医保用药1041.6元；三、驳回原告夏桂庆其他诉讼请求。以上给付义务限判决生效后十日内付清（户名：余江县人民法院执行标的专户，开户行：鹰潭市农村商业银行余江县支行，账号：12×××34），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6186.98元，由原告夏桂庆负担159.98元，由被告何正云负担6027元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于是否需要重新鉴定的问题。鹰潭鑫明司法鉴定中心具备相关资质，其依法出具的鉴定意见可以作为认定案件事实的依据，且上诉人一审期间未提交足够的证据反驳鉴定意见，一审法院采用该鉴定意见作为认定案件事实的依据并无不当。关于夏桂庆误工工资标准问题。因夏桂庆未提供近三年的凭据收入情况，一审法院按照其所在地相同或者相近行业上一年度平均工资为夏桂庆的误工工资计算标准并无不当。关于鉴定费用承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。鉴定费是夏桂庆为处理事故、主张权利而产生的必要的、合理的费用。人寿财保公司亦未就其不需要承担鉴定费而进行举证，一审法院认定人寿财保公司承担鉴定费用并无不当。 综上所述，人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2837.61元，由中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  徐浩成
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初719号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，山东巨野农村商业银行股份有限公司新城支行行长。被告：张春霞，女，1978年4月27日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。被告：姚来宾，男，1976年11月18日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。被告：张恩贞，男，1984年2月10日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告张春霞、姚来宾、张恩贞借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周军到庭参加了诉讼，被告张春霞、姚来宾、张恩贞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春霞、姚来宾偿还原告借款本金60000元及利息、复息、罚息；2、判令被告张恩贞承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告张春霞、姚来宾于2017年12月2日由被告张恩贞以最高额担保方式与原告签订了借款合同，合同编号为（巨农商新城支）个借字（2017）年第1201号，合同约定被告自原告处借款60000元，还款期间自2017年12月2日起至2020年11月30日止，计36个月，实际发放60000元，贷转存凭证号：080237588，贷出日：2018年12月21日，到期日：2019年11月15日，利率：10.2‰，如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。被告张春霞、姚来宾未偿还借款本金，结算至2019年8月19日欠利息1243.86元，未按合同约定偿还借款，已构成违约，至今欠借款本金60000元、至2019年8月19日所欠利息1243.86元及自2019年8月20日起计算的利息未偿还。被告的行为违反了借款合同约定，侵犯了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告张春霞、姚来宾、张恩贞未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2017年12月2日原告与被告张春霞、姚来宾签订的个人借款合同；2、原告与被告张恩贞签订的最高额保证合同；3、2018年12月21日贷转存凭证（借款借据）及还款明细；4、三被告的身份证明。经审查，被告张春霞、姚来宾、张恩贞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。上述证据经审查与本案具有关联性，真实、合法，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日原告和被告张春霞、姚来宾签订个人借款合同，合同约定：借款用途用于铝塑门窗加工；金额60000元；期限为2017年12月2日至2020年11月30日；还款方法:定期结息，到期日利随本清,借款人按月结息，结息日为每月的20日。违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息偿清为止。2017年12月2日原告和被告张恩贞签订最高额保证合同，合同约定：鉴于张春霞、姚来宾（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2017年12月2日至2020年11月30日，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币90000元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2018年12月21日，被告张春霞从原告处借款60000元，借款月利率10.2‰，到期日为2019年11月15日。被告张春霞未偿还借款本金，结算至2019年8月19日欠利息1243.86元，未按合同约定偿还借款，已构成违约，至今欠借款本金60000元、至2019年8月19日所欠利息1243.86元及自2019年8月20日起计算的利息未偿还。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告张春霞支付借款60000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张春霞未偿还借款本金，结算至2019年8月19日欠利息1243.86元，未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，因此，原告要求其归还借款本金60000元、至2019年8月19日所欠的利息1243.86元及2019年8月20日起至借款偿清之日止的利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告张恩贞承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告张恩贞承担保证责任后有权向被告张春霞、姚来宾追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告张春霞、姚来宾、张恩贞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张春霞、姚来宾于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及合同约定利息（其中，至2019年8月19日前所欠利息1243.86元，下余利息按合同约定利率计算，自2019年8月20日起计算至借款偿清之日止）；二、由被告张恩贞承担连带保证责任；三、被告张恩贞承担保证责任后有权向被告张春霞、姚来宾追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（已减半），由被告张春霞、姚来宾、张恩贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王汝景二〇二〇年三月三十日书记员  姚 哲
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执35号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：姜金山，男，汉族，1979年8月15日出生，住址黑龙江省肇州县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与姜金山借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月6日书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）黑06执35号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  魏林白 审判员  郑宏伟 审判员  李统君 二〇二〇年三月六日 书记员  杨 晨
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初1182号 原告：李明（曾用名李维昌），男，1983年3月16日出生，汉族，住所地安徽省萧县。 被告：王蒙蒙，女，1986年10月21日出生，汉族，住所地安徽省萧县。 委托诉讼代理人：贾敬军，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。 原告李明与被告王蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明及被告王蒙蒙的委托诉讼代理人贾敬军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王蒙蒙立即偿还原告李明借款2万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：王蒙蒙于2019年2月18日向原告借款5万元，定于2019年5月18日偿还，被告向原告出具了借条，借条载明：借款五万元整，借款期限从2019年2月18日至2019年5月18日止。口头约定借款月息3分。被告于2020年1月23日偿还3万元，剩余2万元原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告王蒙蒙答辩：王蒙蒙不同意原告的诉讼请求，被告实际只欠原告3,000元而不是2万元。原告主张口头约定利息3分不具有合法性，被告给原告出具的借条没有写明利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的借条及微信聊天记录的真实性无异议，但认为实际收到借款为47,500元；对于口头约定利息3分的事实不认可。本院审核证据认为，原告认可实际支付借款47,500元，原告提供的微信聊天记录载明借款的月利率为3%，故对原告主张的月利率3%、被告主张的实际支付借款47,500元的事实予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年2月18日向原告借款5万元，约定于2019年5月18日偿还。被告向原告出具了借条一张，口头约定借款利息3分。原告通过银行转账支付被告借款47,500元。借款到期后，被告王蒙蒙于2019年3月16日偿还原告1,000元，2019年4月17日偿还原告1,000元，2019年5月20日偿还原告2,500元，2019年6月18日偿还原告1,000元，2019年7月17日偿还原告1,000元，2019年8月18日偿还原告2,500元，2019年9月18日偿还原告1,000元，2019年10月18日偿还原告1,000元，2019年11月18日偿还原告1,000元，2019年12月20日偿还原告2,500元，2020年1月20日偿还原告30,000元。后双方发生争议，被告不同意还款，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿，合法的债权受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告与被告约定的借款金额为50,000元，原告实际支付被告借款47,500元，本案的借款金额应当按照47,500元计算。原告提供的原告与王蒙蒙的聊天记录及原告与王蒙蒙的姐姐王莹之间的聊天记录，能够说明双方口头约定借款月息3分，即月利率3%，超出了法律对民间借贷利率的限制，应该按照月利率2%计算利息。从2019年3月16日至2020年1月20日止，王蒙蒙分11次共偿还原告李明44,500元，按照每次还款的时间及金额分段计算，其中偿还利息共9,949元，偿还本金共44,500元-9,949元=34,551元，下欠本金47,500元-34,551元=12,949元，被告王蒙蒙应当偿还原告李明借款本金12,949元及相应的利息。原告李明主张的借款本金20,000元与事实不符，本院不予支持。被告王蒙蒙抗辩借款没有约定利息与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王蒙蒙于本判决生效后十日内偿还原告李明借款本金12,949元及利息（从2020年1月20日起按照本金12,949元月利率2%计算至2020年3月23日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李明承担负担53元，被告王蒙蒙负担97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  谢晓平 二〇二〇年三月二十三日 书记员  任晓龙 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1602民初4732号原告：葛兴强，男，1988年7月8日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张祥，安徽香樟律师事务所律师。被告：李国伟，男，1987年6月21日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。葛兴强与李国伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，于2019年7月25日转为普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。葛兴强及其委托诉讼代理人张祥到庭参加诉讼，李国伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛兴强向本院提出诉讼请求：依法判令李国伟立即归还葛兴强借款本金10万元及利息(自起诉之日起按年利率6%计算利息，直至借款全部清偿日为止)。事实与理由：葛兴强与李国伟系朋友关系。李国伟于2014年12月份因在亳州市谯城区经营饭店需要资金为由，向葛兴强提出借款，葛兴强通过银行转账66000元，分六次从自动取款机取出现金29000元，合计95000元给付李国伟。当时李国伟并没有写借条，后于2015年6月26日向葛兴强出具一份借款10万元的借条。该款经葛兴强催要至今未果。李国伟未答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：葛兴强所举身份证、借条、银行交易记录、李国伟身份证复印件各一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明，葛兴强与李国伟系朋友关系。李国伟于2014年12月份因在亳州市谯城区经营饭店需要资金为由，向葛兴强提出借款，葛兴强共计出具李国伟借款95000元。2015年6月26日李国伟向葛兴强出具借条一份，借条内容为“今借到葛兴强100000元整壹拾万元，李国伟，2015.6.26”，该款经葛兴强催要未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李国伟向葛兴强借款95000元，有李国伟向葛兴强出具借条及李国伟转账取款记录相佐证，李国伟理应按时返还借款。双方既未约定借款期间的利息，也未约定逾期利息，葛兴强诉请利息按年利率6%计算，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李国伟于本判决生效之日起十五日内返还葛兴强借款95000元并支付利息（以本金95000元为基数，自2019年5月23日按年利率6%算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李国伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  李 莉人民陪审员  许宝森二〇二〇年三月三十一日法官助理何建书记员柴玉龙
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初875号 原告:广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路，统一社会信用代码91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：钟余英，女，1983年5月12日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告钟余英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄耀康到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿拖欠的物业管理服务费41.04元；2.被告向原告清偿拖欠的电梯物业费50.83元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告所在的小区北流市公园1号小区业主委员会签订《北流公园1号物业委托服务合同》，为该小区提供物业管理服务。合同就原告为该小区提供物业管理服务的相关事项进行了明确约定，约定合同期限为2017年3月11日至2020年3月10日，共三年，原告有权于每月月初向业主收取或代收物业管理服务费、电梯维护费、其他法规政策规定的应收费用等，合同还约定原告对业主收取的费用属于包干制以及对逾期不交纳者有权依法处理。关于小区的物业服务收费标准，合同中明确约定住宅物业管理服务费按业主建筑面积每平方米0.5元/月，电梯物业费按业主建筑面积每平方米0.25元/月等。后因小区业主委员会与原告协商一致，要求与原告提前解除合同，即原告为该小区提供物业服务到2018年1月31日（电梯物业服务到2018年2月28日止），因此，原告于2018年2月10日正式从该小区撤出。经计算，被告的位于公园1号小区12号楼1单元1102号房屋的建筑面积为121.18平方米，被告尚拖欠原告2018年1月11日至2018年1月31日期间的物业管理服务费41.04元和2018年1月11日至2018年2月28日期间的电梯物业费50.83元。上述费用共计91.87元，原告多次向被告催缴，但被告拒不支付。 被告没有提出答辩，也没有提供证据。 本院经审理对原告所述被告欠费的事实予以认定。 本院认为，《北流公园1号物业委托服务合同》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区业主具有约束力。被告经合法传唤无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告已提供物业管理服务，被告应履行交纳相应的物业服务费用的义务。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告钟余英应支付原告广西登峰物业管理有限公司物业管理服务费41.04元及电梯物业费50.83元，共计91.87元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告钟余英负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 容怀亮 二〇二〇年三月十九日 法官助理 黄谟君 书 记 员 梁 展