wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2462号之一 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市邮电路23号浙江长城资产大楼8、9两层及付楼，组织机构代码:720082956。 法定代表人张范全。 委托代理人：黄耀，浙江金道律师事务所律师。 被执行人浙**都合成革有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业区惠民街12号，组织机构代码:778281966。 法定代表人王建光。 被执行人浙江旭利合成革有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业园区遂松路300号，组织机构代码:753997933。 法定代表人林晓华。 被执行人王建光，男，1963年10月25日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人王月秋，女，1962年10月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙**都合成革有限公司、浙江旭利合成革有限公司、王建光、王月秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初6280号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日立案执行。执行标的为人民币39130000元及利息，并负担案件受理费241362元。 执行立案后，本院于2019年5月23日向被执行人浙**都合成革有限公司、浙江旭利合成革有限公司、王建光、王月秋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙**都合成革有限公司、浙江旭利合成革有限公司、王建光、王月秋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙**都合成革有限公司、浙江旭利合成革有限公司、王建光、王月秋已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙**都合成革有限公司、浙江旭利合成革有限公司、王建光、王月秋的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、股权及有价证券。被执行人浙江旭利合成革有限公司名下坐落于丽水市××都区南明山街道××号厂房，本院另案查封（查封期至2020年10月11日），本院另案处置中，本案参与分配；被执行人浙**都合成革有限公司名下坐落于丽水市莲都区水阁工业区惠民路12号厂房，本院另案已查封（查封期至2020年8月17日），本院另案处置中，本案参与分配；被执行人王建光名下坐落于龙湾区××街道××东南街××号的房产因土地证并非王建光所有，产权不明，无法查封处置；被执行人浙江旭利合成革有限公司银行存款23620元，被执行人浙**都合成革有限公司银行存款50000元，系保证金账户，暂无法处置。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年3月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人浙**都合成革有限公司、浙江旭利合成革有限公司、王建光、王月秋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙**都合成革有限公司、浙江旭利合成革有限公司、王建光、王月秋拒不履行，本院已对被执行人浙**都合成革有限公司、浙江旭利合成革有限公司、王建光、王月秋作出限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司。其没有异议。 综上，被执行人浙**都合成革有限公司、浙江旭利合成革有限公司、王建光、王月秋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2462号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  叶晓晓 二〇二〇年三月十九日 代书记员  林健芬
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执193号本院立案执行的申请执行人刘艳与被执行人刘嘉茂继承纠纷一案，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇二〇年三月二十五日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终250号上诉人(原审原告）：光山县鹏程手袋有限公司，住所地河南省光山县官渡河产业集聚区航空路中段。法定代表人：汪家平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:上官松松，男，汉族，1992年7月21日出生，住河南省光山县。被上诉人（原审被告）:曾昭德，男，汉族，1959年10月13日出生，住河南省光山县。被上诉人（原审被告）:胡天芝，女，汉族，1965年3月10日出生，住河南省光山县。上诉人光山县鹏程手袋有限公司（以下简称鹏程公司）因与被上诉人上官松松、曾昭德、胡天芝劳动争议一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初4702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。鹏程公司上诉请求：请求依法撤销光山县人民法院（2019）豫1522民初4702号民事裁定，发回光山县人民法院继续审理。事实和理由：上诉人在诉讼中提出了具体明确的诉讼请求。上诉人起诉就是要撤销光劳人仲案字（2019）第19号仲裁裁决书，并且在事实与理由部分也详细阐述撤销的理由。一审法院以诉讼请求不明确为由驳回起诉，实属不当。即使上诉人的诉讼请求不明确，一审法院也应当告知上诉人，提出更明确的诉讼请求，或者告知上诉人变更诉讼请求。请求二审法院依法改判决，支持上诉人的上诉请求。上官松松、曾昭德、胡天芝未提交答辩意见。鹏程公司向一审法院起诉请求：依法撤销光劳人仲案字(2019)第19号仲裁裁决书。一审法院经审查认为，原告诉状中诉讼请求不具体明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，原告提起诉讼必须有具体的诉讼请求，人民法院根据原告的起诉事实和诉讼请求进行审理。现原告仅笼统地起诉称要求“撤销光劳人仲案字(2019)第19号仲裁裁决书”，其认为在曾双死亡这件事情上，原仲裁裁决书认定的赔偿数额过高，但是并未提出其认为合理的赔偿数额，属于诉讼请求不具体明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告光山县鹏程手袋有限公司的起诉。本院认为，本案上诉人鹏程公司因不服光劳人仲案字（2019）第19号仲裁裁决书，请求依法撤销该仲裁裁决书而提起劳动争议之诉。鹏程公司与上官松松、曾昭德、胡天芝劳动争议一案于2019年9月11日经过河南省光山县劳动人事争议仲裁委员会作出光劳人仲案字（2019）第19号仲裁裁决，鹏程公司对该仲裁裁决书不服，在法定期限内向光山县人民法院提起诉讼，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定。一审法院裁定驳回起诉不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初4702号民事裁定；二、本案指令河南省光山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年三月二十七日书记员  温运沉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执63号 王旭峰、王宝站、李香兰、蒋曦、邵永敢: 本院执行的王旭峰、王宝站申请李香兰、蒋曦、邵永敢商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人王旭峰、王宝站确认，被执行人李香兰、蒋曦、邵永敢已经履行完毕本案所有债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十四日
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初299号原告：宋菊层，女，汉族，1958年7月15日出生，住原阳县。被告：杨四国，男，汉族，1969年6月17日出生，住原阳县。本院在审理原告宋菊层与被告杨四国买卖合同纠纷一案中，原告宋菊层于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋菊层撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋菊层负担。审判员  李卫芹二〇二〇年三月三十日书记员  姜贝贝
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10766号 上诉人（原审原告）：王文香，女，1944年3月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：谢海，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶林丽，浙江海浩律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：虞光校，男，1963年7月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被上诉人（原审被告）：劳幼娟，女，1964年6月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：虞杭杰，系劳幼娟之子。 被上诉人（原审被告）：虞光建，男，1969年10月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。 上诉人王文香因与被上诉人虞光校、劳幼娟、虞光建赡养纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初4185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，王文香因与虞光校、劳幼娟、虞光建达成调解协议，于2020年3月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，王文香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王文香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由王文香负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄江平 审判员  石清荣 审判员  韩圣超 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭泽夏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9757号 原告：唐文杰，男，1990年8月22日出生，汉族，户籍地：四川省罗江县，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：黄天昌，男，1997年5月24日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 原告唐文杰与被告黄天昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文杰到庭参加了诉讼,被告黄天昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告唐文杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金2200元并支付利息1505.42元（截止2019年10月28日）；2.请求法院判令被告向原告支付罚息（以本金3705.24元为基数，自2019年10月28日起至实际还清之日止，按年利率24%计付）；3.本案的诉讼费由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”系一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款，原、被告均系借贷宝的实名注册用户，自2016年11月22日起被告在借贷宝平台发布借款邀约，约定到期还本付息，原告于2016年11月22日在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告两笔共计人民币2200元。上述每笔借款均明确约定了借款本金、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告黄天昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系人人行开发的借贷宝软件的实名注册用户，原告唐文杰的借贷宝账号是49×××99，被告黄天昌的借贷宝账号是54×××34。2016年11月22日和2016年11月23日，原告唐文杰作为甲方（出借人）与被告黄天昌作为乙方（借款人）及丙方人人行科技股份有限公司及丁方人人催科技有限公司签订两方《借款协议》，约定借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金。还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。还款流程：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照协议借款基本信息约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。原、被告之间的借款基本信息如下： 1.2016年11月22日，协议编号：667367900620908012，借款金额：人民币1000元，借款利率：年化1.00%，借款期限：28天，自2016年11月22日至2016年12月20日。 2.2016年11月23日，协议编号：667770732654230091，借款金额：人民币1200元，借款利率：年化1.00%，借款期限：31天，自2016年11月23日至2016年12月24日。 上述款项均已支付于被告黄天昌。 本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，原告履行了出借义务，被告应按照协议的约定向原告偿还借款并支付借款期内及逾期的利息。被告黄天昌经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告黄天昌在本判决生效后五日内向原告唐文杰偿还借款1000元及资金利息0.77元，并支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：以1000元为基数，从2016年12月21日起至本院确定的本金给付之日止，按照年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告黄天昌在本判决生效后五日内向原告唐文杰偿还借款1200元及资金利息1.02元，并支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：以1200元为基数，从2016年12月24日起至本院确定的本金给付之日止，按照年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告唐文杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄天昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭莹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1259号罪犯马传祥，男，汉族，1959年4月30日生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2005年1月31日作出（2005）滁刑初字01号刑事判决，以被告人马传祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年10月22日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2010年5月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、本院于2012年6月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2015年7月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2017年9月7日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省庐江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯马传祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯马传祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯马传祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑其犯罪具体情节，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马传祥减去自本裁定送达之日起至2020年11月21日止尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16854号之一原告：上海德邦物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孟明辉，总经理。委托诉讼代理人：范长波，男。委托诉讼代理人：李嘉薇，女。被告：湖北众顺供应链管理股份有限公司，住所地湖北省武汉市。原告上海德邦物流有限公司诉被告湖北众顺供应链管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。审理中，因被告湖北众顺供应链管理股份有限公司下落不明，本院无法用其他方式直接向其送达包括起诉状副本、开庭传票在内的诉讼文书，本院依法组成合议庭进行审理。审理中，原告上海德邦物流有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海德邦物流有限公司申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海德邦物流有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，公告费560元，均由原告上海德邦物流有限公司负担。审 判 长  侯 芳人民陪审员  王国芳人民陪审员  李小弟二〇二〇年三月十八日书 记 员  王 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初65号原告：李雪，女，1993年12月28日出生，汉族，朝阳市客运总站有限公司检票员，住朝阳市龙城区。被告：孙新伟，男，1993年5月24日出生，汉族，上海市正邦医疗科技有限公司销售经理，住朝阳市双塔区。原告李雪诉被告孙新伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪、被告孙新伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项损失12,945.1元，其中医药费1,845.1元、误工费1,000元、交通费100元、精神损害赔偿10,000元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是朝阳市汽车客运总站有限公司检票员，2018年3月29日7时许，被告在朝阳市客运站候车大厅17号检票口因未携带身份证件，与原告发生争执，并因此而殴打了原告。被告随即被当时在场的警察带走，经朝阳市公安局公共交通治安管理分局调查，对被告处以拘留十日的行政处罚。原告随即到朝阳市第二医院就诊，经诊断，原告胸部外伤，腰部外伤，外伤后头晕。被告无故殴打原告，使原告自体受到伤害。现起诉至贵院，请求判令被告赔偿原告各项损失12,945.1元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。被告孙新伟辩称，开始检票的时候，原告让我出示身份证，我没有带身份证，我和原告解释，原告让我去开个证明，因为我的车要发车了，我很着急，因车票上已经有身份证号了，原告依然让我开证明。因为这件事情我和原告发生口角，原告觉得我挡道了，她就推了我一下，我也就推了一下与昂奥，当时警察就将我带走了，我推原告是我不对，我可以承担2,000元。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日7时许，被告孙新伟在朝阳市客运站快客候车大厅17号检票口因未携带身份证件，与检票员原告李雪发生争执，并殴打原告李雪致伤。原告被120救护车送至朝阳市第二医院治疗，诊断为胸部外伤、腰部外伤、外伤后头晕，诊断治疗意见休息三天，2018年4月2日，原告复查后，诊断治疗意见休息三天，支付医疗费1,845.1元，交通费100元。原告李雪自认其月工资1,600元-1,700元，其误工费为330元（1,650元/月÷30天×6天），原告损失合计为2,275.1元。此事故发生后，朝阳市公安局公共交通治安管理分局出具朝公交（治）行罚决自【2018】3号行政处罚决定书，决定给予被告孙新伟拘留十日的行政处罚。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、行政处罚决定书、急诊病历、医疗费收据、发票等经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告李雪的受伤系被告殴打所致的事实，有朝阳市公安局公共交通治安管理分局出具行政处罚决定书予以证实，被告的行为侵犯原告的合法权益，故对原告要求被告给付其医疗费、误工费、交通费合理部分的请求，本院予以支持，但原告要求给付精神损害抚慰金的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，判决如下:被告孙新伟于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费1,845.1元、误工费330元、交通费100元，合计2,275.1元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告孙新伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 李 欣二〇二〇年三月十三日书记员 刘晶赢
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更137号罪犯曾小波，男，生于1994年07月16日，汉族，中专文化，四川省中江县人。现在四川省川北监狱六监区服刑。四川省什邡市人民法院（2017）川0682刑初27号刑事判决，以被告人曾小波犯非法拘禁罪及组织、领导传销活动罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑满日期：2030年03月02日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2020年03月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2019年10月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币二千二百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯曾小波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曾小波减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年09月02日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 唐剑苹审 判 员 李 平二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨春芳书 记 员 何 玥
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更891号罪犯许金光，男，汉族，1984年6月1日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省淮北市中级人民法院于2009年6月1日作出（2009）淮刑初字第31号刑事判决，以被告人许金光犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，罚金二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元（已缴纳）；违法所得予以追缴（已履行）。被告人许金光不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年7月27日作出（2009）皖刑终字第0276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年09月25日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2016年08月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2018年05月25日裁定，对该犯减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯许金光确有悔改表现，于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯许金光在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯许金光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯许金光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且数罪并罚其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。结合本案的犯罪性质、具体情节及社会危害程度等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许金光减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2008年9月4日起至2025年12月3日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更509号罪犯芮某某，男，1994年10月23日出生，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市金平区人民法院于2018年12月10日作出(2018)粤0511刑初606号刑事判决，以被告人芮某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元，责令退赔180078元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月8日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯芮某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯芮某某减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯芮某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬1次，剩余考核分163分（考核7个月）。罚金5000元已缴纳，责令退赔180078元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯芮某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯芮某某予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6392号 原告：漆明贵，男，汉族，生于1967年10月28日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被告：王洪波，男，汉族，生于1982年10月22日，户籍住址：四川省梓潼县。 原告漆明贵与被告王洪波追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告漆明贵于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告漆明贵撤回起诉。 本案受理费574元，减半收取计287元，公告费300元，合计587元，由原告漆明贵承担。 审 判 长  文 波 人民陪审员  黄洪波 人民陪审员  雷 丁 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  黄雯慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3818号原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：吴小凤，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告德博奇科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告德博奇科技有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。德博奇科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半计275元，免于收取。审判员  刘秋雨二〇二〇年三月三十日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1453号罪犯王善平，女，汉族，1981年4月17日生，小学文化，四川省古蔺县人，现在安徽省女子监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2017年6月6日作出（2016）粤2071刑初2566号刑事判决，以被告人王善平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯王善平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王善平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年09月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王善平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王善平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年5月9日起至2030年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执恢306号之四申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被执行人辽宁方正建设集团有限公司，住所地：阜新市太平区孙家湾11号10门。法定代表人，石诚铭。被执行人石诚铭，男，汉族，1970年6月21日出生，住辽宁省普兰店市。申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人辽宁方正建设集团有限公司、石诚铭追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2016）湘0121民初6385号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人辽宁方正建设集团有限公司、石诚铭未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南中发资产管理有限公司于2019年7月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年7月11日，本院向被执行人辽宁方正建设集团有限公司、石诚铭送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人湖南中发资产管理有限公司的委托代理人胡丽送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月12日、2020年2月11日两次发起了总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、保险、证券、车辆、不动产信息等情况进行查询，查明被执行人辽宁方正建设集团有限公司名下有车牌号为：辽Ｊ×××××、辽Ｊ×××××两台重型普通货车、石诚铭名下有位于辽宁省普兰店市（权证号：00074849号）房产，除此外无其他可供执行财产。2019年10月11日、2019年11月28日本院对上述石诚铭名下位于辽宁省普兰店市（权证号：00074849号）房产两次实施拍卖，均流拍。2019年11月29日，申请执行人向本院提交申请，申请以物抵债，同日，本院裁定上述房产以第二次拍卖保留价668000元的价格抵债给申请执行人湖南中发资产管理有限公司。2020年1月6日，本院对上述辽宁方正建设集团有限公司名下车牌号为：辽Ｊ×××××、辽Ｊ×××××两台重型普通货车采取了评估拍卖措施，均流拍；2020年1月9日，申请执行人向本院申请上述车辆以物抵债，同日，本院裁定上述两台车辆分别以31000元（辽Ｊ×××××）、27700元（辽Ｊ×××××）的价格抵债给申请执行人湖南中发资产管理有限公司。2019年9月19日，本院通过住房公积金管理中心查询到被执行人石诚铭无记录。2019年7月14日，本院对被执行人辽宁方正建设集团有限公司、石诚铭采取了限制高消费的措施。本院在执行过程中查明，被执行人辽宁方正建设集团有限公司、石诚铭名下无其他可供执行财产。本院于2020年2月10日将上述情况告知申请执行人湖南中发资产管理有限公司的委托代理人胡丽并要求其向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。同日申请执行人湖南中发资产管理有限公司的委托代理人胡丽向本院提交了撤销本案执行的书面申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0121执恢306号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 浩审判员 汤励农审判员 饶兴武二〇二〇年三月二十三日书记员 王 武
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执448号之一申请执行人：陈友贵，男1969年06月23日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：郑文山，男1987年07月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行陈友贵与郑文山劳务合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇二〇年三月三日书记员  黄 萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初801号 原告：王伯文,男,1972年4月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：薛贵,男,1989年4月11日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告王伯文与被告薛贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年3月13日自愿撤回对被告薛贵的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王伯文撤诉。 案件受理费2150元（已减半收取），由原告王伯文负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年三月十三日 书记员 李小梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3927号之一 申请执行人莆田市城厢区赛格卫浴店，住所地城厢区嘉新商业城5号楼32-33号。组织机构代码：350302600004028。 被执行人陈振华，男，1981年6月17日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人莆田市城厢区赛格卫浴店依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初373号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币55485.00元及利息等。本院于2019年11月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈振华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人莆田市城厢区赛格卫浴店后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇二〇年三月五日 书记员 郑 愉
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初277号 原告：林武根，男，1965年3月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张维发，闽清县坂东法律服务所法律工作者。 被告：汪义喜，男，1972年5月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告林武根与被告汪义喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告林武根于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林武根基于其与汪义喜自行协商解决纠纷而向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林武根撤诉。 本案受理费333元，减半收取计166.5元，由林武根负担。 审判员  陈木金 二〇二〇年三月十一日 法官助理刘必胜 书记员吴寒 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初1515号原告：国药控股智惠民生（天津）医药有限公司，住所地天津市西青区精武镇才智道12号。法定代表人：才向东，董事长。委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津东丽德弘仁门诊部，住所地天津市东丽区金钟新市镇德翔里11-136、137、138。经营者：周千韬，男，1983年7月2日出生，汉族，住天津市东丽区。原告国药控股智惠民生（天津）医药有限公司（以下简称智惠民生公司）与被告天津东丽德弘仁门诊部（以下简称德弘仁门诊部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智惠民生公司委托诉讼代理人牛大仪，被告德弘仁门诊部经营者周千韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智惠民生公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津东丽德弘仁门诊部（周千韬）支付货款247531.01元及自2019年1月19日起至生效判决书确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；2.诉讼费用由被告承担。被告德弘仁门诊部辩称：对原告主张的欠款数额无异议，但不同意支付利息。因为当时原告业务员承诺可以延期付款，故被告不存在违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告采购药品及器械耗材，原告为供货方，被告为购货方，双方是先供货后签订合同。原、被告签订的《购销合同》约定：履行期限自2019年1月1日至2019年12月31日。付款方式为被告自原告开单之日起超过60天未能回款的，原告可停止供货，被告需全额回款，原告不支付返利的同时还需全部货款的0.03%/天向原告支付滞纳金。合同对其他权利义务也做了相应约定。2019年12月4日，原告为被告出具了《对账函》，截止到2019年11月30日，被告的欠款金额为299770.3元。庭审中，原告提出被告在2020年1月18日通过银行转账方式向原告付款52239.29元，被告的实际欠款数额为247531.01元。在庭审中，原告承认已停止向被告供货。根据合同第七款第三条的约定其要求被告自2020年2月1日开始支付违约利息，且按照合同约定的违约金过高，其自行调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，原告与被告签订的《购销合同》及《对账函》系双方真实意思表示，合法有效，合同当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行了供货义务，但被告并未依约履行全部付款义务，至今尚欠原告货款247531.01元，此款被告应当给付原告，故原告要求被告给付货款247531.01元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定向原告履行付款义务，构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告给付自2020年2月1日至实际给付之日的违约利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求,符合事实和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告天津东丽德弘仁门诊部于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告国药控股智惠民生（天津）医药有限公司货款247531.01元，并以此款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付自2020年2月1日至实际给付之日的利息。二、驳回原告国药控股智惠民生（天津）医药有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898.5元，保全费1791.15元，合计4689.65元，全部由被告天津东丽德弘仁门诊部负担（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石美平二〇二〇年三月二十六日书记员  张鑫妍相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执136号申请执行人：安荣岩，女，1971年12月4日出生，汉族，住大石桥市。被申请执行人：韩昌洪，男，1972年5月25日出生，汉族，住大石桥市。被申请执行人：高春艳，女，1975年4月30日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人安荣岩因与被申请执行人韩昌洪、高春艳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2019）辽0882民初428号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韩昌洪、高春艳未履行生效法律文书确定的义务，申请人安荣岩于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行，由陈继生担任执行长与执行员董佳才、曹洪军、张军、刁乃东组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人韩昌洪、高春艳发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年1月13日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有足额银行存款，无住房公积金、房屋登记信息。经本院2019年11月19日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2019年11月18日到银行查询，被执行人无收益类理财产品。本院于2020年1月13日依法冻结了被执行人高春艳在中国邮政储蓄银行的存款，并扣划其中的全部存款2288.70元，此款现已支付给本案申请执行人。本院于2020年2月25日依法查封了被执行人韩昌洪名下的辽Ｈ×××××号车辆、高春艳名下的辽Ｈ×××××号车辆。本院依法查封了被执行人韩昌洪所持有的大石桥市乾丰矿业有限公司的全部34%股权。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初428号民事判决书，被申请执行人韩昌洪、高春艳应当如期给付申请执行人安荣岩所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，又未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执136号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  董佳才执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  刁乃东二〇二〇年三月三十日书记员  王义轩
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初325号原告：吴生录，男，1966年5月28日生，汉族，个体，住格尔木市。被告：韩信，男，1966年8月18日生，回族，个体。原告吴生录与被告韩信民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告吴生录于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴生录撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴生录负担（已交纳）。审判员 王爱忠 二〇二〇年三月二十三日（法官助理 陈 贞书记员 张 寒
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执364号申请执行人:袁建国,男,1958年8月出生,汉族,退休职工。被执行人：陈新智,男,1979年6月出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2667号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈新智银行账户余额52000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年三月四日书记员 张倩雅
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初4567号原告：张渭萍，女，1968年11月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：田运东，曲阜圣源法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：孔磊，男，1972年1月12日出生，汉族，住曲阜市吴村镇秦家村中心街21号，现住曲阜市。原告张渭萍与被告孔磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张渭萍的委托诉讼代理人田运东到庭参加诉讼，被告孔磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张渭萍向本院提出诉讼请求：1、由被告立即偿还下欠款5万元及利息5万元；2、本案诉讼费用、代理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2010年1月15日被告因生意周转急需用钱，向原告借款5万元，约定了用款每年利息按照10%计算，并亲笔书写欠条一份，原告通过银行汇款方式向被告账户支付借款到位。后经多次催要至今未偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决或调解。孔磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孔磊经合法传唤未到庭视为放弃举证、质证的权利。根据原告提交的欠条、中国银行境内汇款申请书，并结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告张渭萍与被告孔磊系朋友。2010年1月15日，被告孔磊向原告张渭萍借款5万元，双方约定借款利息按照年利率的10%计算，被告孔磊作为借款人在欠条上签字捺印。原告于当日通过中国银行转账给被告孔磊5万元。后经原告催要，被告至今没有偿还借款，故原告诉至法院，要求被告孔磊立即偿还下欠款5万元及利息5万元；本案诉讼费用、代理费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告孔磊向原告借款5万元，有欠条、中国银行境内汇款申请书为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认；关于利息5万元，根据原被告双方约定每年利息按照10%计算，该约定未超过年利率24%，合法有效，原告要求偿还的利息5万元在原被告双方约定利息计算方式的总额范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔磊于本判决生效后十日内偿还原告张渭萍借款本金5万元及利息5万元；二、驳回原告张渭萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告孔磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  魏运娟二〇二〇年三月十八日书记员  苏凡峰
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初185号 原告彭裘辉，男，1975年1月25日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 委托代理人李小平、李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师，特别授权。 被告谢信锋，男，1984年2月19日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被告陈益伟，男，1986年2月7日生，汉族，住四川省大竹县。 原告彭裘辉诉被告谢信锋、陈益伟加工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭裘辉及其委托代理人李红军到庭参加了诉讼。被告谢信锋、陈益伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告彭裘辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付拖欠货款105773元；2、判令两被告向原告支付逾期付款违约金2644元（违约金从2019年1月1日起以105773元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算计算，暂计至2019年5月31日违约金为2644元,违约金需计算至全部欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是在广州市番禺区从事服装生产加工的个体，佛山市曾今衣装服饰有限公司是被告谢信锋投资开办的公司，于2019年4月1日将该公司注销；被告谢信锋与被告陈益伟之间是合伙关系，两被告将针织服装外发给原告加工生产，原告按照被告的制作要求加工好成品服装交付给被告；2018年10月17日，经被告谢信锋对账确认的货款金额为140580元，扣除计时返工380元及返工补鸡眼2807元，以及已付30000元，尚欠107773元未付；并作出付款安排，于2018年10月21日付50000元，2018年11月15日付30000元，余款在2018年11月30日前付完。后被告未按照承诺的付款期限支付加工货款。2018年11月7日，两被告向原告出具欠条一张，确认欠原告货款人民币105773元，承诺在2018年11月30日预付2万，在2018年12月17日付3万，在2018年12月31日全部结清余款。原告多次催促两被告支付拖欠货款。但两被告总以各种理由拖延拒付，两被告至今尚欠原告105773元加工货款未付。 被告谢信锋、陈益伟未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：原告从事服装生产加工个体经营，原告为被告谢信锋、陈益伟提供针织服装加工生产。原告按被告制作要求加工生产完成后交付给被告，2018年10月17日，经原告彭裘辉、被告谢信锋对账单确认后，被告谢信锋尚欠原告加工货服务款107773元未付，并作出付款安排于2018年10月21日付50000元，2018年11月15日付30000元，余款于2018年11月30日前付完。后被告支付了2000元,两被告于2018年11月7日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠彭裘辉货款105773元，在11月30日预付2万，在12月17日付3万，在12月31日全部结清57730元余款。2018年11月7日，陈益伟513029198602071249，2018年11月7日，谢信锋”。出具欠条后两被告尚欠原告剩余105773元加工服务费至今未付。 上述事实有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、佛山市曾今衣庄服饰有限公司企业信息信用公示信息、被告身份证复印件、对账单及欠条等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，原、被告虽未签订加工合同，但是有两被告出具欠条予以佐证，系双方当事人真实意思表示，故原、被告之间的加工合同关系成立，原、被告应依法履行各自的义务。原告履行了服装加工生产的义务，两被告应按约支付原告加工费。由于两被告违反合同约定，拒绝履行其还款义务，故原告要求被告支付加工服务费105773元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款违约金的问题，原、被告双方未就该欠款约定具体违约责任的计算问题但约定了付款期限，因此，对原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院酌定逾期付款利息自被告逾期还款之日即2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算至付清之日止。被告谢信锋、陈益伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢信锋、陈益伟于本判决生效之日起三日内支付原告彭裘辉加工服务费105773元及逾期付款利息（按年利率4.35%自2019年1月1日起计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元（已减半收取），由被告谢信锋、陈益伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初694号 原告：赵光会，女，汉族，1973年10月12日生，住四川省泸州市江阳区。 被告：李法伟，男，汉族，1988年8月3日生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告赵光会与被告李法伟租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告赵光会、被告李法伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告赵光会向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍退还收取原告的诚意金（定金）4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月9日，原告因需要租房用于开设足疗保健门市，被告称自己所租赁的门店可以转租给原告，原告要求租赁期限为五年，被告向原告承诺其转租的门市符合原告的要求。原告于当日向被告交了2000元诚意金，被告当即向原告出具了收据，收据载明“今收到赵光会承租龙锦苑门市诚意金人民币贰仟元整，协商定为转让费为贰万壹仟伍佰元整，包括门店固定装修、空调、2张沙发、2台灯具、40个筒灯、饮水机，保证提供房东真实合法有效，否则退钱”。被告于3月11日下午邀约原告一起到房东所在地签订合同时，房东告知原告其房屋随时可能出售，并只能转租三年半的时间，原告得知该情况后，当即提出不再租赁该房屋，原告于当晚通过微信告知被告要求退还诚意金2000元，被告事后同意待房屋转租出去后退还原告的诚意金2000元。原告多次催要要求被告退还诚意金2000元未果，则向本院提起诉讼。 被告李法伟辩称，被告收到原告诚意金2000元是事实，但由于原告在房东同意转租的情况下，是自己反悔不签订转租合同所致。2019年3月11日下午，原告与被告一起去找到房东签合同时，原告在得知房东可能随时出卖该房屋时，当即提出不再承租该门市了，同时房东认为被告要独自收取原告的转让费导致双方未谈妥，致使当天未能签订转让合同。被告目前也未将涉案房屋转租他人，如果原告现在要签订合同都是可以的。被告在原告起诉前虽然同意在房屋转租后退还其诚意金2000元，但现在不同意退还原告的诚意金2000元。不同意调解，请求法院依法处理。 本院认为，被告向原告出具收取诚意金的《收据》中未明确约定原、被告的相关权利义务，仅约定被告“保证提供房东真实合法有效，否则退钱”，但未约定被告不履行合同或履行合同不符合要求时应双倍返还诚意金的内容，即本案的诚意金不具有《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定的担保将来合同履行的“定金性质”，其不能认定为定金，可视为预约签订租赁合同的预付款。现原告未能与房东或被告签订房屋租赁合同是因被告在未取得房东完全同意被告转租，以及被告未将该房屋随时可能出卖的情况告知原告，致使原告作出不真实意思表示，向被告交纳了诚意金2000元。原告未与房东或被告签订房屋租赁合同并非原告违约。被告在审理过程中也未举证证明未缔约系原告违反诚实信用原则所致或因准备缔约被告支付了较大费用，且被告在事后又承诺退还原告的诚意金2000元，故依据最大诚实信用原则，被告应当退还原告的诚意金2000元。原告主张被告双倍返还诚意金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李法伟于本判决生效之日起五日内退还原告赵光会诚意金2000元。 二、驳回原告赵光会的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告李法伟负担（限于本判决生效之日起五日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  王全贵 二〇二〇年三月二十日 书记员  赵敏均
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保51号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：谷建顺，男，1969年7月14日出生，汉族。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谷建顺名下银行存款3.5万元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人谷建顺名下的银行存款35000元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费370元，由被申请人谷建顺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭剑辉 二〇二〇年三月四日 法官助理 管爱平 书 记 员 何 芬
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初6035号 原告：敬伟，男，1970年11月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：李世海，男，1990年9月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告敬伟诉被告李世海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告敬伟到庭参加了诉讼，被告李世海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4000.00元及相关利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告李世海在原告借款人民币4000.00元，借条约定限2018年12月20日前归还，到期后被告不肯偿还，原告催收未果。 被告李世海未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李世海与原告敬伟的儿子系朋友关系。被告曾向原告之子借开了原告所有的车辆，发生交通事故，车辆送至修理厂进行修理，被告因无钱缴纳修理费，于2017年12月20日出具借条向原告借款4000.00元，借条载明“李世海于2017年12月20日从敬伟处借到人民币4000元，大写（肆仟元整）！限2018年12月20日之前归还！”到期后原告催收未果，原告诉至本院。 上述事实有原告敬伟在法庭上所作陈述及其提交的借条原件在案佐证，本院予以确认。 本院认为：原告敬伟请求被告李世海偿还借款的诉讼主张，有被告出具的借条为据，依法应予支持。因借条对借款利息未作约定，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李世海于本判决生效之日起3日内，偿还原告敬伟借款4000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告李世海负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨其鹏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1249号原告：何建明，男，1978年11月4日出生，汉族，住四川省广安市。被告：陈容，女，1984年12月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：曾洪涛，男，1975年8月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告何建明与被告陈容、曾洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建明，被告陈容、曾洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何建明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金20000元及截至2020年3月29日的利息18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2016年6月29日向原告出具了50000元的借条，此后双方又签订了《借款合同》，但至今被告仅归还了30000元。被告陈容、曾洪涛共同辩称：我们已经向原告偿还了借款本金32000元，故尚欠本金18000元，原告主张的利息过高，我们同意再支付7000元利息，但因经济困难，只能分期支付。经审理查明，2015年6月，二被告为资金周转找原告借款，原告遂提供了50000元借款，此后被告支付了部分利息。2016年6月29日，二被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到何建明人民币50000元整，时间从2016年6月29日到2016年12月29日，何建明于2016年12月29日到期还清所有借款，借款费用以及还款方式一切以借款合同为准。”2016年7月10日，原告（出借人、甲方）与二被告（借款人、乙方）签订了《个人借款合同》，约定：甲方借给乙方金额为50000元，借款期限为6个月，自2016年6月29日到2016年12月29日；借款利息为月利息1.5%，逾期罚息利率在原借款利息基础上加收30%，按月结息，到期还本，结息日为每月29日；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，先抵费用，后还息，再还本。二被告于2016年8月10日向原告偿还了借款本金30000元，于2018年2月10日向原告支付了2000元。上述事实，有借条、《个人借款合同》、收条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，故二被告应当向原告偿还借款本金20000元。关于原告主张的利息，因合同中约定借期内的利率为月利率1.5%，逾期罚息利率在原借款利息基础上加收30%，故为1.95%，2016年6月29日至2016年12月29日的利息为20000元×1.5%×6个月=1800元，2016年12月30日至2020年3月29日的利息为20000元×1.95%×39个月=15210元，因合同中约定归还的款项“先还息，再还本”，故二被告在2018年2月10日支付的2000元应当认定为利息，二被告还应向原告支付利息15010元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈容、曾洪涛于本判决生效之日起五日内向原告何建明偿还借款本金20000元并支付利息15010元；二、驳回原告何建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取为375元，由被告陈容、曾洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇二〇年三月三十一日书记员  张睿娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2933号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：杜灿宏，男，1995年8月23日出生，汉族，住广东省曾宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告文天华与被告杜灿宏、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告文天华于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告文天华以庭外达成和解且已履行完毕为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文天华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  李晓平二〇二〇年三月九日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1583执2382号之二 申请执行人：杨会瑞，男，1955年2月13日出生，汉族，居民，住临清市。 申请执行人：金洪桂，女，1958年1月16日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：王灵芝，女，1959年11月11日出生，汉族，居民，住临清市。 被执行人：赵艳，女，1982年9月25日出生，汉族，居民，住临清市。 被执行人：赵丽，女，1983年10月26日出生，汉族，居民，住临清市。 被执行人：赵彬，男，1991年5月20日出生，汉族，居民，住临清市。 山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1001号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨会瑞、金洪桂于2019年10月14日向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨会瑞、金洪桂于2020年3月23日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1001号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1001号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  关立军 审判员  许志豹 审判员  张其华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 珏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更994号罪犯范吉露，男，汉族，1990年11月19日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2018年1月23日作出（2016）皖0104刑初542号刑事判决，以被告人范吉露犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元（已缴纳）；责令范吉露等二人退赔被害人六万一千三百七十六元四角（已退缴），继续退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯范吉露确有悔改表现，于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯范吉露在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯范吉露在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证、安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104刑初542号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯范吉露在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范吉露减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年1月17日起至2020年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟东升审判员  艾 云审判员  张小春二〇二〇年三月三十一日书记员  葛 畅
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初554号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：李金波，男，汉族，1997年8月20日出生，村民，住贵州省黄平县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告李金波追偿权纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告李金波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金波立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金3,809.97元；2.判令被告李金波支付原告融易购内江分公司利息（以3,809.97元×24%,自代偿之日计算至清偿完毕之日止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告李金波承担。事实和理由：2016年4月6日，被告李金波为购买由贵州志黔达贸易发展有限责任公司销售的6S（16G金色）手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告李金波授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告李金波收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告李金波推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、xiong8011（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告李金波从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告李金波的授权，向商户指定账户支付了被告李金波购买产品的借款本金4,399元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告李金波每月还款金额521元，还款期数12期。被告李金波领取产品后，依约还款4期，合计2,084元。2019年9月4日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李金波所欠的剩余借款本金和利息等合计3,809.97元。2019年9月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月29日，原告融易购内江分公司向被告李金波发出债权转让通知书，告知被告李金波在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告李金波至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告李金波未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告李金波应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,399元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以365天乘以已归还天数140天计算，即：607.42元；剩余借款本金以实际借款本金4,399元加上还款期限内已还款的利息607.42元减去已还款总额2,084元再减去已支付的滞纳金170元计算，即：2,752.42元；未支付的利息以剩余借款本金2,752.42元为基数自被告李金波最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李金波所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告李金波发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告李金波支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告李金波追偿并要求被告李金波承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告李金波承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告李金波未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李金波于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,752.42元和利息（以所欠借款本金2,752.42元为基数自被告李金波最后一次还款之次日即2016年8月26日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告李金波于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李金波负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年三月三十日 书记员  马 萍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105财保2号 申请人：刘社平，男，1961年12月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托代理人:曾代涛，浙江杭天信律师事务所律师。 被申请人：杭州都都装饰工程设计有限公司，住浙江省杭州市拱墅区祥富路2号2幢北楼214室。 法定代表人:都宜贵。 被申请人：李晓兵，男，1998年10月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被申请人：黄代花，女，1987年11月22日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请人刘社平为与被申请人杭州都都装饰工程设计有限公司、李晓兵、黄代花装饰装修合同纠纷一案，于2020年1月2日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人杭州都都装饰工程设计有限公司、李晓兵、黄代花银行账户内存款141220元或查封相应价值的财产,并已提供担保。2020年2月26日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人刘社平的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州都都装饰工程设计有限公司、李晓兵、黄代花名下银行账户内存款141220元或查封相应价值的财产。 案件申请费1226元，由申请人刘社平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陆玮 二〇二〇年三月二日 法官助理孙婷 代书记员 杨忆
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初3980号原告：冯爽，男，1985年10月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。被告：郑保旺，男，1970年5月7日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：韩桂玲，女，1971年3月7日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：郑顺顺，男，1992年3月9日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：张荣荣，女，1992年7月8日出生，汉族，住山东省巨野县。原告冯爽与被告郑保旺、韩桂玲、郑顺顺、张荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，后由于公告送达开庭传票，本院依法裁定转为普通程序审理。2020年2月10日公开开庭进行了审理，原告冯爽的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼，被告郑保旺、韩桂玲、郑顺顺、张荣荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月25日被告郑保旺因资金短缺向原告借款5万元，约定借款期限为12个月，自2016年8月25日起至2017年8月24日止，约定月利率1.5%，按月付息，到期还本。被告韩桂玲、郑顺顺、张荣荣为本笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催要本金及利息，但被告拒绝还款。根据借款合同约定，若出现争议，由原告所在地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。郑保旺、韩桂玲、郑顺顺、张荣荣未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：一、编号为20160825001的借款合同一份，证明：2016年8月25日被告郑保旺因经营需要，向原告借款5万元，约定借款期限为12个月，自2016年8月25日起至2017年8月24日止，约定月利率1.5%，利息按月支付，到期还本，如果逾期，应支付罚息及违约金。被告韩桂玲、郑顺顺和张荣荣为其提供担保。还款应汇入指定账户；二、郑保旺出具的收据一份，证明被告郑保旺已经收到原告交付的借款5万元；三、中国民生银行电子银行业务回单（付款）一张，证明原告冯爽已经将被告郑保旺的借款5万元支付给郑保旺。被告郑保旺、韩桂玲、郑顺顺、张荣荣未到庭，应当视为是对原告证据的认可，放弃抗辩。经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日原告冯爽与被告郑保旺订立借款合同，合同约定借款金额为5万元，借款期限共12个月，自2016年8月25日起至2017年8月24日止，借款用途为经营，借款月利率为1.5%，按月付息，到期还本，并约定了逾期借款的罚息及违约金。被告韩桂玲作为借款人郑保旺的配偶在借款合同中声明：“自愿抵押担保借款还清本金及利息为止”，并签字认可；被告郑顺顺作为担保人在借款合同中声明并签字，被告张荣荣作为担保人郑顺顺的配偶在借款合同中声明并签字，被告郑顺顺、张荣荣均声明：“自愿为借款人做抵押担保并还清本金及利息为止”。依据合同约定，原告转入被告郑保旺名下的银行账户现金5万元，被告郑保旺向原告出具了收据，被告郑保旺签字并按了手印。后经原告催要，被告郑保旺没有按合同约定支付利息。为此，原告向本院提起诉讼。要求四被告偿还借款5万元及利息。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方在平等自愿的基础上所达成的，未有违反符合法律规定的情形，为有效合同，当事人应按照合同约定履行义务。借款合同签订后，原告依约向被告郑保旺履行了支付借款的义务，被告郑保旺也应当按照借款合同约定履行还款义务。被告郑保旺借原告冯爽现金5万元，由被告韩桂玲、郑顺顺、张荣荣担保，并签订借款合同及为原告出具的收据等在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。该法第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。因此，原告要求被告郑保旺偿还借款5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告韩桂玲、郑顺顺、张荣荣在借款合同中声明：“自愿抵押担保借款还清本金及利息为止”，但三被告实际上没有提供抵押担保，只具有保证的意思表示，应认定三被告为被告郑保旺借款的保证人，应对被告郑保旺的借款承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”,第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据上述规定，原告冯爽与被告韩桂玲、郑顺顺、张荣荣没有约定保证方式，被告韩桂玲、郑顺顺、张荣荣应对被告郑保旺的借款承担连带保证责任。因此，原告要求被告韩桂玲、郑顺顺、张荣荣对被告郑保旺的借款5万元及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告郑保旺、韩桂玲、郑顺顺、张荣荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告冯爽要求被告郑保旺偿还借款5万元及利息并由被告韩桂玲、郑顺顺、张荣荣承担连带保证责任的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑保旺于本判决生效之日起十日内偿还原告冯爽借款5万元及利息（借期内利息按照约定月利率1.5%计付，自借款之日起至2017年8月24日止。逾期后利息及违约金合计按照年利率24%计付自2017年8月25日起至还清款之日止）；二、被告韩桂玲、郑顺顺、张荣荣对被告郑保旺的上述借款及利息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑保旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张剑锋人民陪审员  魏中灿人民陪审员  郭念义二〇二〇年三月四日书 记 员  赵冬冬
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初24号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人漆柳林，男，1955年4月10日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及住址地江西省宜春市宜丰县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年12月7日被宜丰县公安局刑事拘留，同年12月10日被宜丰县公安局取保候审，于2019年12月9日被宜丰县人民检察院重新取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2020]10号起诉书指控被告人漆柳林犯滥伐林木罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员袁某、检察官助理陈某出庭支持公诉，被告人漆柳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2015年期间，被告人漆柳林为营造人工杉树林，将其“秋埚口”山场上较好的天然阔叶林和毛竹以3800元的价格发包给大桥村槽上组的郭某3和本村的胡某采伐。2017年下半年期间，经被告人漆柳林授意，郭某1在“秋埚口”山场采伐了一部分天然阔叶树。2017年下半年期间，被告人漆柳林在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，又雇请工人一起将河思村“秋埚口”山场余下的天然阔叶树全部砍伐，并将采伐留下来遗留在山场的林木炼山烧掉后种上杉树苗。经鉴定，“秋埚口”山场采伐的树种均为荷树、枫树、萝卜树等天然阔叶林，采伐面积13.139亩，合计林木蓄积63.9083立方米。 上述事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案情况说明、林权登记信息、林权证、未申办采伐许可证证明、漆柳林无违法犯罪记录证明、补植复绿申请书、生态补偿义务告知书、山场名称情况说明、缴款书等书证，证人郭某1、郭某2、胡某、郭某3、谢某、李某等人证言，被告人漆柳林的供述和辩解，李某辨认笔录，现场照片、现场勘验笔录，现场指认照片、林木蓄积鉴定意见书等证据证实。 公诉机关认为，被告人漆柳林在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，将其山场所有的林木发包给他人采伐或雇工采伐，采伐的林木立木蓄积63.9083立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。同时，被告人漆柳林具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定情节，系自首。被告人漆柳林认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，可适用缓刑，并处或者单处罚金。 被告人漆柳林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为,被告人漆柳林违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木立木蓄积63.9083立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人漆柳林滥伐林木罪罪名成立。被告人漆柳林有自首情节，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人漆柳林按要求进行了补植复绿，有悔罪表现，可对其判处缓刑。在缓刑考验期间，被告人漆柳林仍需按要求抚育阔叶树，并禁止砍伐、毁损。为保护国家森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人漆柳林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 二、禁止被告人漆柳林砍伐、毁损补植复绿的阔叶树。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  况青梅 人民陪审员  胡云锋 人民陪审员  黄碎华 二〇二〇年三月二十五日 法官助理甘凤云 书记员戈维维
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初18号原告：程红梅，女，1970年7月10日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：周乐，江苏群汇（盱眙）律师事务所律师。被告：程松，男，1972年10月25日出生，汉族，住盱眙县。原告程红梅与被告程松排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周天保人民陪审员  赵玉明人民陪审员  周立金二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王 龙
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执485号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人郎维祥，男，1984年6月16日出生，住云南省昭通市镇雄县。 本院在执行被执行人郎维祥犯盗窃罪追缴罚金（2012）台临刑初字第00474号刑事判决书一案中，责令被执行人郎维祥缴纳罚金等人民币4000元，但被执行人郎维祥未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人郎维祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郎维祥有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人郎维祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郎维祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郎维祥作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郎维祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人郎维祥目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执485号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 胡 坚
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1465号原告：苏琦，男，汉族。委托诉讼代理人：戴灵宁、张晓强，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：王唯，男，汉族。委托诉讼代理人：业永坤，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告苏琦诉被告王唯民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告苏琦的委托诉讼代理人戴灵宁、张晓强，被告王唯的委托诉讼代理人业永坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏琦向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15万元；2、被告支付原告自起诉之日起至上述借款本金还清之日止按年利率6%计算的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月，被告因资金周转需要15万元，希望原告借款给被告，并称会尽快返还借款。原告碍于朋友关系，于2017年10月31日通过交通银行和招商银行分两次向被告共计转账7万元。于2018年2月2日通过招商银行分两次向被告共计转账8万元。后被告并未按约定返还借款，原告多次要求被告归还借款，被告均以资金困难为由不予返还。综上所述，原告向法院提起诉讼。被告王唯辩称:原告所述没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。1、原被告并不认识，原告转账给被告的15万元，是案外人王主俊安排原告转账给被告进行金融投资的，并不是被告向原告的借款。2、本案中体现不出原被告的借款合意，原告也没有任何债权凭证支持自己的诉讼主张。原告为了证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：银行转账凭证4份，欲证明原告自2017年10月31日至2018年2月2日期间通过招商银行和交通银行分4次转账给被告，借款本金共计15万元，被告应当偿还原告的借款本金。被告发表以下质证意见：三性认可，证明目的不认可。该证据只能证明在案外人王主俊的安排下原告确实转账15万元给被告，但该款项不是借款，是原告和王主俊的投资款。被告申请本院调取（2019）云0103民初6293号原告苏琦诉被告王唯、第三人王主俊不当得利纠纷案件中的《庭审笔录》和《工作笔录》，欲证明被告和第三人王主俊已经就涉案款项来源进行过说明。原告对被告申请法院调取的证据发表以下质证意见：真实性、合法性认可，证明目的不认可。原告苏琦和案外人王主俊是多年的好朋友，王主俊说被告需要用钱，转几天就还，所以在王主俊的口头担保下，原告将15万元借给了被告。如果真如被告所说是投资款，那么肯定会有一个书面投资约定，不会像被告所说只有口头约定。被告没有证据证明15万元不是借款，仅仅是口头证言说15万元是投资款。经原被告举证、质证及本院核对证据原件，本院对证据认证如下：原告提交的银行转账凭证4份，加盖了银行印章，且显示原告向被告转账15万元，本院对其真实性、关联性予以确认，其合法性、证明目的将在本院认为部分详述；被告提交的《庭审笔录》和《工作笔录》，本院对其合法性予以确认，其证明目的将在本院认为部分详述。经审理，本院确认以下法律事实：2017年10月31日原告苏琦向被告王唯转账5万元、2万元，2018年2月2日原告苏琦向被告王唯转账5万元、3万元。以上转账共计15万元。另查明，就涉案15万元，原告苏琦于2019年8月21日向本院提起对被告王唯的不当得利纠纷诉讼，经本院追加王主俊作为第三人参加诉讼后，原告于2019年12月31日向本院申请撤回不当得利纠纷诉讼。2020年2月18日，原告再次以该15万元在本案中提起民间借贷纠纷诉讼。本院认为：本案中，原告陈述涉案15万元是原告出借给被告的借款，被告辩称该15万元系自己代案外人王主俊代收的15万元投资款，案外人王主俊在（2019）云0103民初6293号案件中陈述15万元是原告、被告、王主俊等人一起投资时原告投资的款项。经本院再次询问原告15万元款项的性质，原告坚持该款项是原告出借给被告的款项。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，在原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼时，被告应当对自己陈述的涉案15万元属于投资款承担举证责任。本案中，被告提交的证据仅是记载被告陈述的《庭审笔录》和记载案外人王主俊陈述的《工作笔录》，两份笔录上的陈述仅是被告和案外人王主俊对涉案的款项所作出的说明，被告并未提交其他证据证明两人陈述的真实性，故本院对被告的观点不予采信。综上，本院采信原告向被告出借15万元的陈述。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院支持被告向原告归还借款本金15万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，原被告并未对借款约定利息，本院对原告主张被告支付自起诉之日2020年2月18日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算的利息（资金占用费）的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王唯于本判决生效之日起十日内向原告苏琦归还借款本金15万元；二、被告王唯于本判决生效之日起十日内向原告苏琦支付以上述借款本金为基数自2020年2月18日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告王唯负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  起瑞遥二〇二〇年三月二十六日书记员  杨森艳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初550号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：张美雄，男，黎族，1991年1月25日出生，村民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告张美雄追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告张美雄经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张美雄立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2,099.04元；2.判令被告张美雄支付原告融易购内江分公司利息（以2,099.04元×24%,自代偿之日计算至清偿完毕之日止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告张美雄承担。事实和理由：2016年1月6日，被告张美雄为购买由贵阳铭诚通讯器材有限公司销售的三星S6（32G金色）手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告张美雄授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告张美雄收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告张美雄推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、jp19640915（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告张美雄从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告张美雄的授权，向商户指定账户支付了被告张美雄购买产品的借款本金3,819元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告张美雄每月还款金额306元，还款期数24期。被告张美雄领取产品后，依约还款13期，合计3,978元。2019年9月23日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告张美雄所欠的剩余借款本金和利息等合计2,099.04元。2019年11月18日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月25日，原告融易购内江分公司向被告张美雄发出债权转让通知书，告知被告张美雄在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告张美雄至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告张美雄未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告张美雄应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,819元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以365天乘以已归还天数396天计算，即：1,491.61元；剩余借款本金以实际借款本金3,819元加上还款期限内已还款的利息1,491.61元减去已还款总额3,978元再减去已支付的滞纳金30元计算，即：1,302.61元；未支付的利息以剩余借款本金1,302.61元为基数自被告张美雄最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告张美雄所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告张美雄发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告张美雄支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告张美雄追偿并要求被告张美雄承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告张美雄承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告张美雄未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张美雄于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,302.61元和利息（以所欠借款本金1,302.61元为基数自被告张美雄最后一次还款之次日即2017年2月7日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告张美雄于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张美雄负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年三月三十日 书记员  马 萍
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执267号刘如玮：刘如玮罚金一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，执行标的5000元现已强制执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2020)云3102刑初29号刑事判决书刘如玮罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0821民初141号原告：泾川小薛水暖电料批发部。法定代表人：薛某。被告：甘肃永屹建筑工程公司。法定代表人：柳某。被告：崔某，住甘肃省平凉市庄浪县。原告泾川小薛水暖电料批发部与被告甘肃永屹建筑工程公司、崔某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告泾川小薛水暖电料批发部于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾川小薛水暖电料批发部的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾川小薛水暖电料批发部撤诉。案件受理费3767元，减半收取1883.5元，由原告泾川小薛水暖电料批发部负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 员 尚小燕二〇二〇年三月二十六日法官助理 邓亮亮书 记 员 牛 鑫
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184财保7号 申请人：十九冶成都建设有限公司崇州分公司，住所地：成都崇州经济开发区，统一社会信用代码：91510184584971790U。 法定代表人：姚本秋，公司经理。 委托诉讼代理人：罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被申请人：中大建设股份有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道307号，统一社会信用代码：91361100705751189A。 法定代表人：彭国禄。 申请人十九冶成都建设有限公司崇州分公司与被申请人中大建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人十九冶成都建设有限公司崇州分公司的申请，请求本院对被申请人中大建设股份有限公司所有的财产在250万元内采取保全措施，申请人已向本院提供都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院审查后认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 一、冻结中大建设股份有限公司在中国建设银行股份有限公司上饶市分行营业部，账号为36×××07账户上的存款250万元，期限为一年。 二、若上述财产不足250万元，对中大建设股份有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌天佑路支行，账号为36×××83账户上的存款在不足范围内予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  易春艳 二〇二〇年三月十一日 书记员  宛 悦
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0681执323号被执行人：仇正权，男，汉族，1970年出生，住汨罗市。本院在执行被执行人仇正权犯容留他人吸毒罪刑事罚金一案中，向仇正权送达了执行通知书及报告财产令，责令其主动履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，仇正权未予履行；本院通过执行网络查控及传统查控方式在金融机构、证券机构、网络支付机构、保险机构、车辆登记部门、自然资源部等查询被执行人仇正权名下财产，查明被执行人仇正权在金融机构无财产可供执行，名下无不动产登记、无证劵及股票、无住房公积金、无收益类保险等可供执行的财产；本院已将被执行人仇正权纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人仇正权负有继续向本院缴纳罚金的义务，有可供执行财产的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 巢 烨审判员 贺志平审判员 王凤鸣二〇二〇年三月二十四日书记员 黄 峥
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民终202号上诉人（原审被告）：张子斌，男，汉族，1970年5月23日出生，朱安徽省利辛县城关镇新建社区韩大庄377巷1单元502室，现住广西壮族自治区蒙山县。被上诉人（原审原告）：徐健，男，汉族，1978年4月12日出生，住安徽省利辛县。上诉人张子斌与被上诉人徐健民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2018)皖1623民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张子斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张子斌自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6686元，减半收取3343元，由张子斌负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 亮审判员 朱晓非审判员 刘 强二〇二〇年三月三十日法官助理欧阳萍书记员刘标
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民再7号 上诉人（原审原告）：钱金荣，男，1968年11月7日生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）：曹红兵，男，1972年8月23日生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）：丁玉晴，女，1992年11月15日生，汉族，住如皋市。 上诉人钱金荣因与被上诉人曹红兵、丁玉晴民间借贷纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2019)苏0682民再271号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 钱金荣上诉请求：对江苏省如皋市人民法院作出的一审再审裁定不服，要求依法维持原一审判决。 本院认为，江苏省如皋市人民法院认定本案借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，该纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，故裁定撤销原判，驳回起诉，并无不当。 综上，钱金荣的上诉请求不能成立，一审再审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持江苏省如皋市人民法院(2019)苏0682民再271号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  施素芬 审判员  吴汉军 审判员  陈 舜 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵 烨
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初691号 原告：唐云进，男，1967年7月3日出生，汉族，住兰溪市。 被告：鲍秋铭，男，1972年7月26日出生，汉族，住兰溪市。 原告唐云进与被告鲍秋铭车辆租赁合同纠纷一案，于2019年12月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告唐云进到庭参加诉讼，被告鲍秋铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告唐云进诉称，2015年7月10日，被告在原告处租赁汽车，因被告资金周转不过，经原被告核算协商，由被告出具欠条壹份给原告，今欠唐云进现金人民币肆仟元整。原告多次向被告催讨后，因被告客观原因（刑事犯罪），被告现已刑满释放，该款被告至今未付。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告欠款人民币4000元，并承担本案诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件及被告驾驶证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、车辆租赁合同、欠条，拟证明被告欠款的事实。 被告鲍秋铭未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：2015年7月10日，原被告签订汽车租赁合同一份，约定被告向原告向租用汽车一辆。后经结算，被告于2015年9月7日向原告出具欠条一张，载明欠原告现金肆仟元整元（4000.0）。被告至今未支付欠款。 本院认为，原告唐云进与被告鲍秋铭之间的租赁关系事实清楚，合法有效，受法律保护，被告鲍秋铭应当按约支付租金，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍秋铭于本判决生效后十日内支付原告唐云进欠款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告鲍秋铭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇二〇年三月十日 代书记员 王岚