湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终758号上诉人（原审原告）：罗英，女，1987年10月14日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。上诉人（原审原告）：黄艳芳，女，1980年4月9日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。上诉人（原审原告）：黄清清，女，1987年5月24日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。三上诉人委托诉讼代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪兵，男，1966年9月19日出生，汉族，居民，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人:喻三健，湖南湘蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹征兵，男，1972年11月27日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：黄世辉，湖南湘涵律师事务所律师。上诉人罗英、黄艳芳、黄清清因与被上诉人洪兵、邹征兵执行异议之诉一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗英、黄艳芳、黄清清上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、请求依法撤销湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127执504号协助执行通知书、（2019）湘执异19号执行裁定；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人一审提交的购房款尾款抵偿房屋漏水维修金协议书，被上诉人洪兵未提出异议，法院对双方当事人无异议的证据，应认定为有效证据，一审法院对此不予认定，明显不当。2、被上诉人邹征兵系（2018）湘1127执504号执行裁定书的唯一被执行人，上诉人与被上诉人邹征兵无经济往来，没有协助执行的法定义务。上诉人只与案外人李卫红有经济往来，案外人之间的经济往来不能作为协助执行的事实和法律依据。3、上诉人与李卫红就房屋漏水维修费用签订的协议，并未违反法律的禁止性规定，应为合法有效协议。一审判决和裁定要求上诉人将房屋漏水维修费用提交至法院作为执行标的款，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人洪兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、三上诉人系在收到法院协助执行通知书后，方与被上诉人签订40万元购房款抵作房屋漏水维修金协议，此举明显系在逃避法院的执行。2、一审法院此前所作的协助执行通知书与执行裁定系正确的，邹征兵在与李卫红夫妻关系存续期间，向被上诉人洪兵借款用于投资，该债务系夫妻共同债务，应由邹征兵与李卫红共同偿还。3、一审判决、裁定并未损害上诉人合法权益。被上诉人邹征兵辩称，1、对于上诉人的上诉请求与理由，被上诉人邹征兵予以认可。2、被上诉人邹征兵与李卫红解除婚姻关系时，已将财产已分割完毕，案涉房屋系李卫红个人财产，与被上诉人邹征兵无关。被上诉人邹征兵一审提出其尚有一个1000万元的合伙投资项目，价值远超李卫红名下财产。3、李卫红非被执行人，亦非前诉被上诉人邹征兵与被上诉人洪兵民间借贷纠纷案件中的被告。一审法院将执行范围扩大至李卫红名下财产，无事实与法律依据。罗英、黄艳芳、黄清清向一审法院起诉请求：一、请求依法撤销湖南省蓝山县人民法院作出的（2019）湘1127执504号协助执行通知书、（2019）湘执异19号执行裁定书；二、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：蓝山县人民法院执行局在执行申请执行人（本案被告）洪兵与被执行人（本案被告）邹征兵民间借贷纠纷一案过程中，邹征兵之胞弟邹海兵将执行法官带到冷水滩区仁湾镇老鸭窝村邹征兵所建房屋上，房屋张贴李卫红卖房公告上所留联系方式系邹征兵的手机号。蓝山县人民法院执行局于2019年6月20日以（2018）湘1127执504号之七执行裁定，查封该栋房屋。次日，向购房人黄清清和黄丽君调查，证实黄清清等3人向李卫红购买三套房屋，已给付李卫红1,000,000元，尚欠400,000元未付。2019年7月1日，李卫红以该房屋并非未办证，而是邹征兵与李卫红婚姻存续期间购买刘进生的土地所建，一直登记在刘进生名下没有过户，邹征兵与李卫红离婚时，已将该房明确为李卫红所有，为便于过户，李卫红与房屋产权登记人刘进生办理了委托公证，现该房屋部分已出售给第三人，并已实际交付为由，请求解除对该房屋的查封。同月3日，蓝山县人民法院依法向三购房人送达（2018）湘1127执504号协助执行通知书，要求购房人将400,000元购房款存入法院指定账户。为不影响善意第三人的利益，蓝山县人民法院于2019年8月26日以（2019）湘1127执异9号之一裁定，解除对邹征兵所有的坐落在冷水滩区仁湾镇老鸭窝村一栋房屋的查封。2019年9月3日，罗英、黄清清、黄艳芳针对（2018）湘1127执504号协助执行书，以房屋漏水需维修和李卫红不是本案被执行人为由，向蓝山县人民法院提出书面异议。蓝山县人民法院认为，罗英、黄清清、黄艳芳在李卫红手上购买三套房屋，已付李卫红1,000,000元，尚欠400,000元，该房屋系被执行人邹征兵和李卫红的夫妻共同财产，事实清楚，夫妻共同财产的处置理应用于偿还婚姻存续期间的债务，罗英、黄清清、黄艳芳有义务将该购房款400,000元协助法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，该院执行局于2019年9月24日作出裁定如下：驳回案外人罗英、黄清清、黄艳芳的异议请求。罗英、黄清清、黄艳芳收到驳回异议请求的裁定书后及时向该院提起执行异议之诉。另查明，2019年9月28日，李卫红与罗英、黄清清、黄艳芳签订协议：乙方（指罗英、黄清清、黄艳芳）欠甲方（指李卫红）房款400,000元，双方同意此400,000元乙方不再付给甲方，用于乙方购买甲方三套房屋的质量维修金。维修时全部由乙方自行处理，费用包干，甲方不负责维修事宜。400,000元维修费用超支不补，节约归乙方。一审法院认为，罗英、黄清清、黄艳芳欠李卫红购房款400,000元属实；本该院执行局向罗英、黄清清、黄艳芳提取购房款400,000元符合法律规定；李卫红与，说明该双方当事人是恶意逃避法院的执行。因此，罗英、黄清清、黄艳芳应当按照法院的协助执行通知书所确定的内容履行协助义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十六条的规定，判决：驳回原告原告罗英、黄艳芳、黄清清的诉讼请求。案件受理费100元，由原告罗英、黄艳芳、黄清清承担。二审期间，当事人未向本院提供新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人罗英、黄艳芳、黄清清是否负有协助执行的义务。本案中，上诉人罗英、黄艳芳、黄清清收所购买的房屋系被上诉人邹征兵和李卫红的夫妻关系存续期间的共同财产，上诉人罗英、黄艳芳、黄清清购买房屋后已付购房款1,000,000元，尚欠尾款400,000元。湖南省蓝山县人民法院执行局发出协助执行通知书和作出驳回异议裁定书后，上诉人罗英、黄艳芳、黄清清与李卫红签订协议，将房屋尾款400,000元抵作房屋质量维修金。本院认为，该协议存在恶意串通以逃避法院执行的行为，不足排除法院执行，一审判决并无不当。上诉人上诉提出“涉案房屋系上诉人向李卫红所购买，与被上诉人邹征兵无关，上诉人不负协助执行的义务”的主张。本院认为，夫妻关系存续期间的共同财产理应用于夫妻关系存续期间的合法共同债务，上诉人罗英、黄清清、黄艳芳有义务将该购房款400,000元协助执行。故对上诉人的该项主张，本院亦不予以支持。综上所述，上诉人罗英、黄艳芳、黄清清的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人罗英、黄艳芳、黄清清负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  李秋云审判员  张海燕二〇二〇年三月三十日书记员  蒋鹏博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。