山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初685号 原告：朱庆，女，汉族，住邹城市。 被告：李静，女，汉族，住邹城市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦。 主要负责人:陈辉，总经理。 委托诉讼代理人：王庆贤，男，1993年2月17日出生，汉族，公民身份号码：370827199302172536，住山东省鱼台县罗屯镇许刘村056号，公司员工，特别授权代理。 原告朱庆诉被告李静、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告朱庆、被告李静、被告中国平安财险济宁支公司委托诉讼代理人王庆贤到庭参加诉讼。 原告朱庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、车辆折旧费及代步费损失，共计14,897元；2.诉讼费用由被告共同承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求赔偿数额为35,897元。事实和理由：2019年11月20日11时30份，原告驾驶车牌号“××××”小型轿车行驶至邹城市欧陆商城南门处时，被李静驾驶车牌号为“××××”号小型轿车行驶至此处发生碰撞，致使两车损坏，造成交通事故。邹城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定原告无责任，被告李静负全部责任。另查明，被告李静车辆在被告平安财险济宁支公司处投保交强险与商业险，被告保险公司应当在交强险与商业险限额内承担连带赔偿责任。本次事故致原告损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。 李静辩称：对发生的事实及事故认定书无异议，原告损失应由被告中国平安财险济宁支公司赔偿，被告李静对原告保险外损失不同意进行赔偿。 被告平安财险济宁支公司辩称：对事故发生事实和事故认定书无异议。原告车辆损失费系原告单方委托鉴定，被告平安财险济宁支公司未参与鉴定过程，对原告车辆损失的鉴定结果不予认可，保险公司申请重新鉴定。诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日30分，被告李静驾驶“××××”小型汽车，行驶至邹城市欧陆商城南门处与朱庆驾驶车牌号为“××××”小型汽车发生碰撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。邹城市公安局交通警察大队以简易程序作出“第370883420198002839号”《道路交通事故认定书》，认为李静的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第四十四条第二款之规定：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”，负事故全部责任；朱庆无责任。 事故发生后，原告朱庆车辆受损。山东广发永正价格评估咨询服务有限公司受原告委托，对“鲁H737T5”凯迪拉克牌小型轿车的损失价值进行评估，并于2019年12月23日作出“鲁广正价鉴评字（2019）第JZ00168号”《交通事故财产损失价格鉴证评估结论报告》，根据相关法律法规作出价格评估结果：“鲁H737T5”凯迪拉克牌小型轿车于评估基准日的损失价值为：人民币壹万肆仟肆佰玖拾柒元整（￥14,497.00元）。 事故车辆“××××”小型汽车在被告平安财险济宁支公司投保交强险和商业三者险，保险期间自2019年4月7日至2020年4月6日止，商业第三者责任保险限额为1,000,000.00元，投不计免赔。事故发生在保险期限内，事故发生时，李静所持驾照准驾车型与“××××”小型汽车车型相符。 本院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故责任应如何承担；二是原告朱庆请求赔偿项目及数额应如何确定。 关于本次交通事故责任应如何承担的问题，本院认为：原告朱庆与被告李静发生机动车交通事故，业经邹城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李静负事故的全部责任，朱庆无责任，原、被告对事故责任认定书均无异议，本院予以确认。在本次交通事故中，朱庆车辆受损，其作为事故车辆“××××”小型汽车的实际所有权人，具有要求被告赔偿各项经济损失的权利。被告平安财险济宁支公司作为“××××”小型汽车的保险人，亦无免赔情形，依法应当在被保险机动车交强险和商业三者险责任限额范围内进行赔偿，不足部分再按照《侵权责任法》和《交通事故安全法》的相关规定由侵权责任人李静予以赔偿。 关于原告朱庆请求赔偿项目及数额应如何确定的问题，本院认为： 1、车辆损失费：原告向本院提交评估报告1份、修车收据1份，主张车辆损失费14,497元。经质证，被告平安财险济宁支公司认为，原告提交收据不是正规票据，对此不予认可。原告提交的车辆损失鉴定报告系单方委托，对此不予认可，保险公司申请重新鉴定。经审核，本院认为，被告平安财险济宁支公司对原告提交鉴定报告有异议，并向本院提交重新鉴定申请，但其限期内未缴纳鉴定费，且在庭审中，被告平安财险济宁支公司未提出足以推翻该评估报告的反驳意见。原告提交评估报告，所依据检材充分，鉴定机构具有资质，且评估损失数额与其提交的收据能够相互印证，故本院对原告主张车辆损失费14,497元予以支持； 2、评估费：原告向本院提交评估报告1份、评估收据1张，主张评估费为400元。经质证，被告平安财险济宁支公司认为，评估费系间接损失，不属于保险公司赔偿范围。被告李静认为，其对评估费不予承担。经审核，本院认为：原告提交票据系客户留存联收据，并加盖鉴定机构的公章，本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该费用系明确原告车辆因交通事故致损价值所支出的必须、合理费用，依法属于保险公司理赔范围，该费用应由被告大地财险济宁支公司承担赔偿责任。被告保险公司主张该费用系间接损失，不属保险理赔偿范围，不符合法律规定，本院对其主张不予支持； 3、车辆折旧费：原告主张车辆折旧费为18,000元，未提交相关证据，该损失系通过电话咨询二手车市场确定的损失价格。经质证，被告平安财险济宁支公司认为，车辆折旧费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。被告李静认为，对原告主张车辆折旧费不予承担。经审核，本院认为，原告对其主张未提交证据予以证明，应承担对其不利的法律后果，故本院对其主张不予支持； 4、代步费：原告向本院提交其与刘德洪签订的租车协议1份，主张其车辆因交通事故受损，车辆维修期间租用刘德洪车辆支出租车费用3,000元。经质证，被告李静认为，对原告主张代步费不予承担。被告平安财险济宁支公司认为，通过商业保险条款第二十六条，代步费及贬值费均系间接损失，保险公司不予承担。经审核，本院认为，原告主张其自事故发生后租用刘德洪车辆使用，但原告未提交租车费用支出凭证、刘德洪出具的租车费用收到条等证据相佐证，无法确认原告租车协议的有效性，故本院对原告主张代步费不予支持。 综上，原告朱庆因本次交通事故造成的损失认定为：车辆损失费14,497元、评估费400元，共计14,897元。应由被告平安财险济宁支公司在“××××”小型汽车交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司“××××”小型汽车交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告朱庆各项损失，共计14,897元，将款汇入原告朱庆在中国工商银行的账户，账号为：6222081608002154082，限本判决生效之日起10日内履行完毕； 二、驳回原告朱庆的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元，由原告承担262元，被告李静承担87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 朱爱国 二〇二〇年三月十七日 法官助理 赵玫瑰 书 记 员 张晓涵