文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终29号上诉人（原审原告）：杨卫兵，男，1966年10月11日出生，汉族，住萍乡市。委托诉讼代理人：宋学军，江西昭萍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖明，男，1974年8月26日出生，汉族，住萍乡市。上诉人杨卫兵因与被上诉人肖明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨卫兵上诉请求：撤销原判，依法支持杨卫兵的诉请或发回重审。事实与理由：肖明殴打了杨卫兵是客观事实，杨卫兵提供的证据足以证明。一审法院对杨卫兵提供的证据不予认定是错误的。肖明辩称，肖明未殴打杨卫兵。杨卫兵申请的证人作伪证，此事曾报警，青山派出所对此作出了相应处理。因此，请求驳回上诉，维持原判。杨卫兵向一审法院起诉请求：判令肖明赔偿杨卫兵医疗费等损失6,724.17元（其中医药费3,234.97元、误工费2,359.2元、护理费680元、伙食补助费250元、营养费100元、交通费100元）。一审法院认定事实：杨卫兵和肖明系邻居关系，杨卫兵房屋坐落在肖明房屋之后。因肖明将旧房改建后，在周围新建了围墙和石岸，杨卫兵认为占用了历史形成的出入路，影响了出行，多次要求拆除并向青山镇人民政府反映。2018年9月，肖明被送达责令限期拆除违法建设决定书并予以拆除。2019年5月初，杨卫兵认为拆除尚不彻底，趁肖明住在市区，私自将余量建设拆除。2019年5月3日晚6时30分，肖明及其妻子王笑影获悉杨卫兵的行为后，来到杨卫兵家中质问。王笑影叫门后，杨卫兵开门，王笑影问杨卫兵为什么拆了自己家的石墙，杨卫兵称是根据上面的政策拆的。双方由此在楼梯处发生口角，引起纠纷。随后，杨卫兵口喊疼痛，倒在地上，杨卫兵妻子彭爱香和父亲杨启闲听见吵闹声音后也来到现场。不久，肖明和王笑影离开。杨卫兵随后报警并通过120救护车被送至萍乡市中医院。根据医院出院记录，杨卫兵入院时右侧下胸壁见一小面积浅表皮肤擦伤，左侧腹壁见一小面积皮小青紫。2019年5月7日经检查治疗后出院，检查费、医药费共计3,234.97元。另查明，萍乡市公安局安源分局青山派出所接警后，分别对相关当事人进行了询问。根据杨卫兵的意见委托萍乡市安源区公安司法鉴定中心出具鉴定书，杨卫兵的损伤程度已构成轻微伤。随后青山派出所召集杨卫兵、肖明进行调解，但因分歧过大，无法达成调解意见。一审法院认为，杨卫兵、肖明双方对2019年5月3日，为围墙、石岸被拆除原因，曾有口角、争执发生事实并无争议，主要争议在于杨卫兵的损伤程度及原因。杨卫兵的伤情已经青山派出所委托鉴定并经萍乡市中医院治疗，其损伤结果证据充分，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，杨卫兵应当提供证据证明其损伤与肖明有因果关系的事实，即肖明实施了何种违法行为给杨卫兵造成了本案的损伤结果。根据杨卫兵提供的证据，一审法院认为1、杨卫兵提供了有17人签字的自书经过陈述，但根据青山派出所的询问笔录，事情发生时，该17人根本没有在场，不能对经过进行客观判断并陈述，因此不能作为认定依据。2、青山派出所虽有出警并进行调解，但并没有对事情发生过程进行认定，肖明在此过程中也坚称并没有殴打杨卫兵，故青山派出所的有关笔录和材料并不能起到杨卫兵的损伤和肖明有关的证明效力。3、证人彭某的证言不能作为采信的依据。根据青山派出所对彭爱香、王笑影、肖明、杨卫兵、黄彩立的询问笔录，除黄彩立对事情发生时未在现场不清楚外，另外四人和杨启贤均先后在屋中现场出现并在笔录中对此相互印证，四人在询问人明确该问题时均未提及证人彭某在场，同时鉴于证人彭某和杨卫兵之间的雇佣关系，其证言不予认定。4、杨卫兵对受伤经过的陈述自相矛盾。根据青山派出所对杨卫兵的询问笔录，杨卫兵对经过陈述：“肖明进门后什么话也没有说，就冲上来想打我的胸部，我就用手挡住了，然后看见他要打我，我就上来准备叫我老婆。肖明夫妇也跟上来。在二楼的转角处，肖明用右手的拳头往我的腹部用力地打了一拳”。杨卫兵在庭审中陈述：“肖明夫妇二人进门后，问我为什么拆了他们家墙。并打了我几拳。后肖明又打了我一拳”，“在下面打了我前胸部三、四拳，我在楼梯上了几步，肖明朝我腹部又打了一拳”。综上所述，杨卫兵提供的证据无法证明肖明对其实施了侵权行为，其要求肖明承担医疗费等各项损失的请求，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：驳回杨卫兵要求肖明赔偿医疗费等损失的诉讼请求。案件受理费50元，由杨卫兵负担。本案二审期间，上诉人杨卫兵，被上诉人肖明均未向本院提交证据。二审经审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，案件的争议焦点为：杨卫兵在本案中的损伤是否是肖明造成的，肖明是否应承担相应赔偿责任。根据当事人的陈述查明，2019年5月3日晚6时30分，肖明及其妻子王笑影就房屋拆除事宜到杨卫兵家中质问，双方由此在楼梯处发生口角，引起纠纷。不久，肖明和王笑影离开。根据110警情信息显示，当日晚7时30分，彭复香报警，称有人被打，需要民警帮助。民警告知杨卫兵做完伤情鉴定后到派出所做笔录，肖明已带到派出所做笔录。杨卫兵随后通过120救护车被送至萍乡市中医院。根据萍乡安源公安分局青山派出所的询问笔录，肖明系当日晚7时55分至青山派出所接受询问。根据医院出院记录，杨卫兵入院时右侧下胸壁见一小面积浅表皮肤擦伤，左侧腹壁见一小面积皮下青紫。2019年5月7日杨卫兵经检查治疗后出院。根据萍乡市安源区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，杨卫兵的损伤程度已构成轻微伤。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一、二款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。杨卫兵在本案中提供的证据，能使人确信其待证事实的存在具有高度可能性，且肖明在本案一审、二审过程中均未提供证据反驳杨卫兵所主张的事实。故根据“高度盖然性”原则，本院认定杨卫兵在本案中的损伤是肖明造成的。对杨卫兵受伤住院所造成的各项经济损失，肖明应承担赔偿责任。关于杨卫兵的各项经济损失，根据事实和法律，认定如下：1、医疗费3,234.97元；2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算确定为50元/天×4天=200元；3、护理费参照2018年度江西省居民服务、修理和其他服务业（私营）年平均工资标准计算确定为37426元÷365天×4天=410元；4、营养费20元/天×4天=80元；5、杨卫兵主张赔偿交通费100元符合本地实际，予以支持；6、误工费参照2018年度江西省农、林、牧、渔业（私营）年平均工资标准计算，住院4天，医嘱休息7天，确定为29800元÷365天×11天=898元；以上共计4923元。故肖明应承担的赔偿费用为4923元。上诉人杨卫兵要求判令肖明赔偿其医疗费等损失6,724.17元的主张部分成立，本院予以部分支持。综上所述，杨卫兵的上诉请求部分成立，应予以部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初3149号民事判决；二、肖明于本判决生效之日起十五日内向杨卫兵支付赔偿款4923元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费100元，由上诉人杨卫兵负担30元，被上诉人肖明负担70元。本原判为终审判决。审判长  张健审判员  刘敏审判员  姚赛二〇二〇年三月十八日            本件与原本核对无异      法官助理王一清书记员朱郭萍