江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初50号原告：谢法兰，女，1982年6月12日出生，汉族，农民，户籍地寻乌县，现住寻乌县（菜市场），原告：张雨芳，女，2002年7月27日出生，汉族，农民，户籍地寻乌县，现住寻乌县（菜市场），委托诉讼代理人：刘建山，会昌县永富法律事务所法律工作者。被告：曹利超，男，1995年11月2日出生，汉族，居民，住寻乌县，被告：中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司，地址：会昌县城红旗大道111号，法定代表人：蔡永光，职务：经理，统一社会信用代码：91360733705697397L。被告：中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司，地址：寻乌县长宁镇岳家庄大道183号，法定代表人：周二长，职务：经理，统一社会信用代码：91360734491985439。二被告共同委托诉讼代理人：陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律工作者。原告谢法兰、张雨芳与被告曹利超、中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司、中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢法兰、张雨芳的委托诉讼代理人刘建山，被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司、中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司的共同委托诉讼代理人陈新添到庭参加诉讼。经本院依法传票传唤，被告曹利超无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告谢法兰、张雨芳向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿因交通事故造成两原告的各项损失计人民币257798元。赔偿清单具体如下：（一）、谢法兰283782.59元：1、医疗费28164.99元（含复诊费131.5元及购买住院期间医疗辅助用品费220元）；2、残疾赔偿金135276元（33819元×20年×20%）；3、误工费42930元（270天×159元）；4、护理费26460元(180天×147元/天）；5、营养费9000元(180天×50元/天)；6、住院伙食补助费2650元；7、被抚养人生活费13701.6元(母亲潘芹莲7473.6元：20760元/年×9年×20%÷5人，儿子张博6228元：20760元/年×3年×20%÷2人）；8、精神抚慰金10000元；9、交通费1000元；10、鉴定费2600元；11、后续治疗费12000。（二）、张雨芳5447.69元：1、医疗费3618.69元；2、护理费1029元(7天×147元/天）；3、营养费350元(7天×50元/天)；4、住院伙食补助费350元；交通费100元。二、本案诉讼费全部由三被告共同承担。事实和理由：2019年8月22日18时05分许，曹利超驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车行驶至G206国道寻乌县吉谭镇盘岽桥路段时，因车辆右后轮爆胎，导致车辆失控，与相对方向在道路上正常行驶由谢法兰驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（车载张雨芳）发生碰撞，造成谢法兰、张雨芳受伤，双方车辆受损的交通事故。本次事故经江西省寻乌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定曹利超应负事故全部责任，谢法兰、张雨芳不负事故责任。原告谢法兰和张雨芳受伤后，分别前往寻乌县人民医院治疗,现均已治疗终结。治疗终结后，原告谢法兰自行委托福建晟蓝司法鉴定所进行了司法鉴定，评定伤残等级为九级，误工期270日，护理期180日，营养期180日，及后续治疗费用需12000元。被告曹利超驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车向中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司投保了交强险及向中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司投保了商业三者险，事故发生在保险有效期限内。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向你院提起诉讼，请求法院判如所请。庭审中，原告谢法兰新增加医疗费1397元（1309元+88元）的诉讼请求，将原告谢法兰医疗费变更为29561.99元；新增车辆维修费3000元；原告张雨芳新增加医疗费15元，将原告张雨芳医疗费变更为3633.69元。被告曹利超无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭后也未提交答辩状，视为放弃答辩权。被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司、中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司辩称：对事故发生的事实及事故责任认定无异议。原告诉求中的各项费用明显偏高，其医疗费用应扣除非医保费用，营养费应当根据医嘱及原告实际住院天数40元/天计算，住院伙食费应当根据医嘱及原告实际住院天数50元/天，误工费应结合医嘱按农村标准计算。护理费按原告实际住院天数按农村标准计算，残疾赔偿金应按原告户口性质按农村标准计算。精神抚慰金应为6000元，根据保险合同约定，鉴定费我方不承担，交通费应当根据原告实际住院天数以正式发票为据，抚养费应按原告伤残等级按农村标准结合被抚养人实际年龄计算，我方不承担本案诉讼费。中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司在强制险范围内已赔付10000元医疗费。本案的主要争议焦点为：1、两原告赔付项目中的计算标准适用；2、原告谢法兰的三期鉴定意见是否采纳。原告谢法兰围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告谢法兰和张雨芳居民身份证复印件，拟证明原告身份情况；2、寻乌县公安局交通管理大队出具的第[2019]350号《道路交通事故认定书》，拟证明本案事故责任划分情况；3、原告谢法兰在寻乌县人民医院住院治疗的疾病证明书、出入院记录、手术记录、住院期间医疗辅助用品及伙食费收据（220+2650，合计：2870元），住院费用汇总清单、复查费发票（131.5元）；原告张雨芳在寻乌县人民医院住院治疗出入院记录、伙食费收据（350元），住院费用汇总清单，拟证明两原告在医院住院治疗的时间、费用和诊断治疗及检查情况等、医嘱情况、住院天数等情况；4、交强险和商业险保单两份，拟证明本案肇事车辆的投保情况和中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司与中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司被告的主体身份情况；5、福建晟蓝司法鉴定所出具的闽晟蓝司鉴所[2019]临鉴字2020号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，拟证明原告为伤残为为九级，误工期270日，护理期180日，营养期180日，及后续治疗费用需12000元等情况，鉴定费用2600元；6、户口本、购地合同、居住证明、结婚证、营业执照个体信息、经营证明、生育证明、学籍证明、母亲潘芹莲证明等复印件，拟证明原告的身份信息及关系证明。被告曹利超向本院提交的证据有：1、被告曹利超的身份证、驾驶证、行驶证，拟证明被告身份情况、驾驶资格、车辆行驶资格；2、原告车辆维修清单及发票、两原告医疗费（门诊费及住院费）发票及住院费用清单、原告张雨芳疾病证明书及出院记录，拟证明被告曹利超个人垫付原告车辆维修费3000元、垫付原告谢法兰医疗费29122.49元、垫付原告张雨芳医疗费3633.69元。被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司向本院提交的证据有：垫付费用凭证，拟证明被告在交强险范围内垫付医疗费10000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据本院予以确认并在卷佐证：两原告提交的原告谢法兰和张雨芳居民身份证复印件、户口本复印件，寻乌县公安局交通管理大队出具的第[2019]350号《道路交通事故认定书》，原告谢法兰在寻乌县人民医院住院治疗的疾病证明书、出入院记录、手术记录、住院费用汇总清单、门诊费发票、复查费发票，原告张雨芳在寻乌县人民医院住院治疗出院记录、入院记录，交强险和商业险保单，福建晟蓝司法鉴定所出具的闽晟蓝司鉴所[2019]临鉴字2020号《司法鉴定意见书》中“谢法兰伤残为九级，后续治疗费用需12000元”的鉴定意见。被告曹利超提交的被告曹利超的身份证、驾驶证、行驶证，原告车辆维修清单及发票、两原告医疗费发票（门诊费及住院费）及住院费用清单、原告张雨芳疾病证明书及出院记录。被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司提交的垫付费用凭证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告谢法兰提交的其在寻乌县人民医院住院期间医疗辅助用品220元及伙食费2650元的收据，被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司、中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司对其真实性合法性无异议，关联性有异议，辩称原告应当提供正式票据。本院对被告的质证意见予以采纳，对该证据本院不予采信，但考虑到原告住院实际需购买一些必要的医疗辅助用品，对该必要支出220元予以认定；原告住院期间的伙食费结合原告住院天数27天、参照寻乌县国家机关单位工作人员出差下乡补助标准及上级法院指导意见，酌定为1350元(27天×50元/天)，对原告的伙食费2650元的白条收据不予采信。2、对原告张雨芳提交的其在寻乌县人民医院伙食费350元的收据，被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司、中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司对伙食费收据三性有异议，辩称原告应当提供正式发票。本院认为原告张雨芳住院期间的伙食费结合原告住院天数7天、参照寻乌县国家机关单位工作人员出差下乡补助标准及上级法院指导意见，酌定为350元(7天×50元/天)，对被告的质证意见予以采纳，对原告张雨芳的伙食费350元的白条收据不予采信。3、对原告谢法兰提交的福建晟蓝司法鉴定所出具的闽晟蓝司鉴所[2019]临鉴字2020号《司法鉴定意见书》中“谢法兰误工期270日，护理期180日，营养期180日”，被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司、中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司对该三期的认定有异议，认为三期时间应当结合伤情、住院时间及出院医嘱等予以综合认定。本院参照GA/T1193-2014《人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.9.b条之规定，结合原告“左股骨粗隆间骨折闭合复位PFNA内固定术”的治疗、住院天数27天及医院出院医嘱等相关情况，对被告的质证意见予以采纳，对原告三期酌定为“误工期200日，护理期90日，营养期70日”。4、对两原告提交的拟证明应按城镇标准计算相应赔偿的购地合同、居住证明、结婚证、营业执照个体信息、经营证明、生育证明、学籍证明、母亲潘芹莲证明等复印件，被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司、中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司对其真实性合法性无异议，关联性有意见，辩称原告户口性质是农村，虽原告居住在吉谭圩镇，但其相关赔偿适用标准应按照农村标准。本院根据居住证明、营业执照个体信息，认定原告为日常生活和居住地为吉谭圩镇，吉潭镇为寻乌县的一个建制镇，其所在地为吉谭圩，故原告的相关赔偿标准应适用城镇标准，对被告的质证意见不予采纳。5、对两原告提出的谢法兰医疗费29561.99元(不含被告已垫付的1309元医疗费），张雨芳医疗费3618.69元（不含被告已垫付的15元医疗费）的诉讼请求，被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司、中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司提出应扣除非医保费用，但未提供证据证明原告费用清单中哪些为非医保用药。本院对被告的质证意见不予采纳，经庭审中当庭核算，原告谢法兰的医疗费为29441.99元（其中被告曹利超已垫付29122.49元），原告张雨芳的医疗费为3633.69元（其中被告曹利超已垫付3633.69元）。6、对原告谢法兰提出误工费42930元（270天×159元）的诉讼请求，被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司、中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司辩称误工费应结合医嘱按农村标准计算。本院认为，经审理查明原告谢法兰事故发生前至现在一直在吉潭镇圩上经营副食店，吉潭镇为寻乌县的一个建制镇，其所在地为吉谭圩，故原告误工费计算标准应按2018年城镇私营单位批发零售业就业人员平均工资102.06元/天计算，对原告诉求中多出部分予以核减，对被告的答辩意见不予采纳。7、对两原告提出护理费按147元/天的标准计算的诉讼请求，被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司、中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司辩称应以实际住院天数按农村标准计算。本院认为，结合两原告病情及实际需要护理的情况，对其护理费按2018年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资134.23元/天标准计算，对两原告诉求中多出部分予以核减。原告张雨芳的护理期按住院时间7天计算。8、对两原告主张营养费按50元/天得标准计算，被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司、中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司辩称应当根据医嘱及原告实际住院天数40元/天计算，本院结合原告实际伤情、当地实际生活水平及上级法院指导意见，对被告的部分质证意见予以采信，对两原告营养费按50元/天的标准计算，原告谢法兰的营养期为70天，原告张雨芳的营养期为住院天数为7天。9、关于原告谢法兰提出残疾赔偿金135276元（33819元×20年×20%）的诉讼请求，被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司、中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司辩称原告系农村户口应按照农村标准计算残疾赔偿金。本院认为原告实际生活居住地为吉谭圩镇，吉潭镇为寻乌县的一个建制镇，其所在地为吉谭圩的事实，相关赔偿标准应按城镇标准认定，结合原告九级伤残的鉴定意见，对原告谢法兰的该项诉讼请求予以支持，对被告的答辩意见不予采纳。10、对原告谢法兰提出的被抚养人生活费13701.6元(母亲潘芹莲7473.6元：20760元/年×9年×20%÷5人，儿子张博6228元：20760元/年×3年×20%÷2人）的诉讼请求，被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司、中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司辩称应依据原告伤残等级按农村标准结合被抚养人实际年龄计算。本院认为原告实际生活居住地为吉谭圩镇，吉潭镇为寻乌县的一个建制镇，其所在地为吉谭圩的事实，相关赔偿标准应按城镇标准认定，结合原告九级伤残的鉴定意见，原告谢法兰母亲潘芹莲婚内生育五个孩子、原告谢法兰母亲潘芹莲本案交通事故发生时71周岁（出生日期为1948年2月10日）、原告谢法兰儿子张博本案交通事故发生时15周岁（出生日期为2004年1月16日）等事实，对被告的质证意见不予采纳，对原告的该项诉讼请求予以支持。11、对原告谢法兰提出精神抚慰金10000元的诉讼请求，被告辩称标准过高应为6000元，本院结合上级法院指导意见及原告九级伤残的实际情况，对被告的质证意见不予采纳，对原告该项诉讼请求予以支持。12、对原告谢法兰新增车辆维修费3000元的诉讼请求，被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司、中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司无异议，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。13、对原告谢法兰提出后续治疗费12000元的诉讼请求，被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司、中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司无异议，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。14、对原告提出鉴定费2600元由被告承担的诉讼请求，被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司、中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司辩称鉴定费不应由其承担。本院认为鉴定费是原告为确定交通事故损失而支付的必要、合理费用，结合上级法院指导意见，对原告的该项诉讼请求予以支持，对被告保险公司的质证意见予以采纳，因被告曹利超是直接侵权人，故原告支付的鉴定费2600元由被告曹利超承担。15、对原告谢法兰提出的1000元的交通费、原告张雨芳提出的100元的交通费的诉讼请求，由于两原告没有提交相应证据证明，被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司、中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司辩称交通费应当根据原告实际住院天数以正式发票为据，本院对被告的质证意见予以采信，但结合两原告居住地与寻乌县人民医院有一定距离，住院治疗期间会实际产生交通费用的情况，对原告谢法兰交通费酌定为300元，对原告张雨芳交通费酌定为100元。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日18时05分许，曹利超驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车行驶至国道××××县吉谭镇盘岽桥路段时，因车辆右后轮爆胎，导致车辆失控，与相对方向在道路上正常行驶由谢法兰驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（车载张雨芳）发生碰撞，造成谢法兰、张雨芳受伤，双方车辆受损的交通事故。本次事故经江西省寻乌县公安局交通管理大队作出第[2019]350号《道路交通事故认定书》，认定曹利超应负事故全部责任，谢法兰、张雨芳不负事故责任；被告曹利超驾驶的车辆实际所有人为曹利超，该车向中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司投保了交强险及向中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司投保了商业三者险100万，事故发生在保险有效期限内。原告谢法兰和张雨芳受伤后，分别前往寻乌县人民医院治疗,现均已治疗终结。治疗终结后，原告谢法兰自行委托福建晟蓝司法鉴定所进行了司法鉴定，评定伤残等级为九级，误工期270日，护理期180日，营养期180日，及后续治疗费用需12000元。后各方当事人对损失赔偿不能达成一致意见而诉至本院，因而成讼。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险及商业三者险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费等合理费用。双方当事人对事故都有责任的，超出交强险部分的损失按责任大小分担。本案中被告曹利超应负事故全部责任，其责任由被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司、中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司在被告曹利超为其投保的赣Ｂ×××××轻型普通货车在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。根据当事人提交且经审查认定的证据及本院认定的事实，结合江西省统计局公布的相关统计数据标准，核定原告谢法兰合理损失如下：1、医疗费29341.99元（其中被告曹利超垫付19122.49元，被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司在交强险范围内垫付10000元）；2、购买医疗辅助用品费220元；3、后续治疗费12000元；4、误工费20412元（200天×102.06元/天）；5、护理费12080.7元(90天×134.23元/天)；6、住院伙食补助费1350元（27天×50元/天）；7、营养费3500元（70天×50元/天）；8、残疾赔偿金135276元（33819元×20年×20%）；9、被抚养人生活费13701.6元(母亲潘芹莲：20760元/年×9年×20%÷5人=7473.6元，儿子张博：20760元/年×3年×20%÷2人=6228元）；10、精神抚慰金10000元；11、车辆维修费3000元（该费用已由被告曹利超垫付）；12、交通费300元；13、鉴定费2600元，以上十二项合计243782.29元。核定原告张雨芳合理损失如下：1、医疗费用3633.69元（其中被告曹利超垫付3633.69元），2、护理费939.61元（7天×134.23元/天），3、住院伙食补助费350元(7天×50元/天)，4、营养费350元(7天×50元/天)，5、交通费100元,以上五项合计5373.3元。两原告合计损失249155.59元。上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司在交强险限额内赔偿原告谢法兰医疗费5666.31元、误工费20412元、护理费12080.7元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金52466.09元、被抚养人生活费13701.6元、交通费300元、车辆维修费2000元，合计116626.7元；赔偿原告张雨芳医疗费3633.69元、住院伙食补助费350元、营养费350元、护理费939.61元、交通费100元，合计5373.3元；以上共计122000元，扣减其已垫付的10000元仍需赔偿112000元；被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司在第三者责任险限额内代被告曹利超赔偿原告谢法兰医疗费余额23675.68元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1350元、营养费3500元、残疾赔偿金余额82809.91元、购买医疗辅助用品费220元、车辆维修费余额1000元，合计124555.59元；鉴定费2600元由被告曹利超承担。被告曹利超已垫付原告谢法兰医疗费29122.49元、车辆维修费3000元、原告张雨芳医疗费3633.69元，由原告所得保险赔偿款中予以返还。诉讼费的承担，则由本院依据相关规定予以确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：第14被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司在交强险限额内赔偿原告谢法兰损失116626.7元，赔偿原告张雨芳损失5373.3元，共计人民币122000元，扣减其已垫付的10000元仍应支付两原告赔偿款共计112000元。第14被告曹利超在交强险范围内垫付的车辆维修费2000元，由原告谢法兰在取得中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司赔偿款中直接予以应返还。第14被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司在商业三者险限额内赔偿原告谢法兰损失人民币124555.59元。第14被告曹利超退回原告谢法兰鉴定费2600元。第14被告曹利超垫付的原告谢法兰医疗费19122.49元、车辆维修费余额1000元，对除其应承担的鉴定费2600元和案件受理费2583元后，余款14939.49元由原告谢法兰在取得中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司赔偿款中直接予以应返还。第14被告曹利超垫付的原告张雨芳医疗费3633.69元，由原告张雨芳在取得中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司赔偿款中直接予以应返还。七、驳回原告其他诉讼请求。以上款项，限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2583元，由被告曹利超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖月生二〇二〇年三月十六日法官助理李忞书记员黄小梅附：一、执行标的款收款账号：1、原告谢法兰应进标的款共计人民币214242.8元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司转入104626.7元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司转入109616.1元，收款账号：户名：谢法兰账号：62×××61开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司吉潭支行2、原告张雨芳应进标的款人民币1739.61元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司转入，收款账号：户名：谢法兰（张雨芳系未成年人暂无银行卡账户，谢法兰系其法定代理人）账号：62×××61开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司吉潭支行3、被告曹利超应进标的款共计人民币20573.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司转入人民币5633.69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司转入人民币14939.49元，收款账号：户名：曹利超账号：62×××22开户行：中国建设银行股份有限公司寻乌支行二、相关法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。第14《中华人民共和国保险法》：第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官寄语：交通事故是场悲剧，事故各方均遭受不同程度的伤害，各方当事人应本着相互理解、实事求是、无愧于良心的态度自觉承担责任，尽量避免不必要的因诉讼带来的人力、财力、精力的消耗；再者，交通事故亦警示人们：遵章而行，谨慎驾驶，是对自己、家人和社会负责的基本态度！