wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初500号原告：李阳阳，男，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。被告：刘中元，男，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王亭亭，女，1988年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李万香，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：宋歌，安徽鑫和律师事务所律师。原告李阳阳与被告刘中元、李万香劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳阳的委托诉讼代理人李刚、被告刘中元的委托诉讼代理人王亭亭、被告李万香的委托诉讼代理人李万香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳阳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付其工资62500元，并按同期银行贷款利率支付原告自2019年6月5日至全款工作付清之日的利息，二被告承担连带付款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告自2016年合伙承建临泉县均衡发展教育扶贫项目施工，原告为被告提供劳务，2017年9月1日前工程完工后二被告一直拒绝支付原告工资，原告及其工友多次到临泉县劳动局、重点局等单位维护自身权益。2019年6月5日经劳动局协调，二被告通过劳动局支付原告75%工资并给原告出具欠条，欠条载明仍欠原告62500元工资，欠款人刘中元、李万香。后经原告多次催要未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告刘中元辩称，1、该欠条不能反映原告完成工程部分的施工地点、施工量、单价等与合同履行、结算相关的要素，不能证明双方真实的法律关系；2、该欠条的出具有一定背景，该欠条是基于劳动局的要求签署，并非我方真实意思表示，且原告与我方之间没有合同关系，所以应在查明事实的基础上，先确认双方的法律关系，再确定工程量和单价，原告举证该证据不能支持其诉求，应以证据不足为由驳回诉求；3、该欠条写明“待陈集中心校工程款拨付后一次性付清”，原告应证明该条件已经成就，否则应该驳回诉求。被告李万香辩称，同刘中元辩解意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘中元、李万香合伙承包工程，原告李阳阳为被告所承包的工程务工。2019年6月5日，通过临泉县人力资源和社会保障局支付原告75%工资并给原告出具欠条一张，内容为“今欠李阳阳工资62500元,待陈集中心校工程款拨付后一次性付清。欠款人：李万香、刘中元2019年6月5日”。本院认为，原告李阳阳与被告刘中元、李万香间存在劳务关系，双方经结算并部分支付，被告尚欠原告62500元，并有被告出具的欠条为证。两被告系个人合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任；被告辩称“待陈集中心校工程款拨付后一次性付清”，原告应对陈集中心校工程款拨付与否进行举证，否则应驳回诉求，本院认为，陈集中心校工程款已部分拨付，对原告要求两被告支付62500元工资款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求支付利息，因双方未约定利息，对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、被告刘中元、李万香于本判决生效之日起十日内支付原告李阳阳62500元，二被告互负连带责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取681元，由被告刘中元、李万香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  孙文政二〇二〇年三月三十日书记员  冯 阳附本判决所适用的法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民辖终25号 上诉人（原审被告）：周宁县龙源房地产有限公司，住所地福建省周宁县狮城镇环城路2号狮城国际营销中心。 法定代表人：苏斌，董事长。 被上诉人（原审原告）：陈朝光，男，汉族，1992年7月8日出生，住福建省周宁县。 原审第三人：天津中旺景通实业有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼303-9。 法定代表人：郑翠平，董事长。 上诉人周宁县龙源房地产有限公司因与被上诉人陈朝光、原审第三人天津中旺景通实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省周宁县人民法院（2020）闽0925民初41号民事裁定，向本院提起上诉。 周宁县龙源房地产有限公司上诉称：1、被上诉人无权提起本案诉讼，本案的债权人应为原审第三人天津中旺景通实业有限公司；2、原审第三人与上诉人的整体债权是5200万元，原审第三人恶意将债权拆分并以被上诉人名义提起诉讼，系规避《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定；3、本案真实诉讼标的额为5200万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案应由宁德市中级人民法院管辖；4、原审第三人与上诉人在《和解协议书》约定的管辖违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定，属无效的约定管辖条款。综上，一审民事裁定认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省宁德市中级人民法院审理。 陈朝光、天津中旺景通实业有限公司未作答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉的诉讼请求、事实和理由，本案系商品房销售合同纠纷。从案涉《商品房买卖合同》的形式要件看，被上诉人与上诉人签订《商品房买卖合同》，被上诉人主张通过债权转让方式已实际支付购房款，请求判令上诉人交付案涉房产、协助办理不动产所有权登记手续并支付逾期交房违约金4420元，故被上诉人系与本案有直接利害关系的公民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，被上诉人提起本案诉讼符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地在福建省周宁县，故福建省周宁县人民法院对本案有管辖权，且本案诉讼标的额为814018元，该标的额未超出基层人民法院管辖诉讼标的额的范围，本案由福建省周宁县人民法院管辖不违反级别管辖的规定。综上，周宁县龙源房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年三月二十四日 书记员 龚冬平 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初290号原告：毛宝根,男，1962年4月4日出生，住海安市。被告：王娉婷，女，1989年8月1日出生，住海安市。原告毛宝根与被告王娉婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告毛宝根到庭参加诉讼，被告王娉婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛宝根向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款3.68万元及利息（以3.68万元为基数，自2019年12月15日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)。事实和理由：被告王娉婷因急用资金，从2019年9月14日至2019年9月25日共5次向原告借款3.68万元，明细如下:9月14日借现金5000元，9月15日微信转500元，9月16日微信转1000元，现金19000元，9月19日现金10000元，9月23日现金1300元，于2019年11月13日被告立借条一份，约定2019年12月15日前还清，但至今未能偿还，遂形成诉争。被告王娉婷未到庭答辩亦未提供书面答辩状。本院经审理认定如下事实：2019年9月，原告与被告相识，2019年9月15日微信转账500元，2019年9月16日微信转账1000元。2019年10月5日8:59，毛宝根发微信给王娉婷“今天一定要把一万元还给我，老顾是盐城人，本来是这次国庆回去给老婆的，因为借钱给我了，没有钱给老婆，老婆跟他吵架了，老顾说借我了，他老婆不信，说老板还问你借钱，说他找女人用了，老顾气死了，早上问我钱什么时候给他，本来说好3号，我说今天一定给你，放心”。王娉婷回复“嗯，我看孩子挂水，下午去”。毛宝根回复“今天务必给我，否则没办法交待”。当日12：46中午毛宝根发微信询问王娉婷“什么时候回去拿钱”，王娉婷回复“估计三点半左右去”，毛宝根将其银行卡照片发送给王娉婷，王娉婷回复“好的”。当日晚上20:05，毛宝根问“什么情况”，王娉婷回复“还在人家吃饭，没回去，我七点半打电话了”。2019年10月6日8:34，毛宝根问王娉婷“昨天的事落实了吗”，王娉婷回复“等到后天吧”。2019年10月7日11:22，王娉婷发微信给毛宝根“亲，有没有三百六十块钱，明天出院，还少三百六十块钱”，毛宝根回复“我现在很穷，私房钱全部给你了，3万多，前天小孩子住院，还是问别人借的1000元给你的，又不好意思问儿子老婆拿，他们知道我身上有钱，明天才上班，从来没有这么穷过”，对此，王娉婷多以“嗯”、“哦”、“是的”等回复。当日12:16，毛宝根问王娉婷“钱借到了吗”，王娉婷回复“没借，下午在说吧”，后毛宝根说“问你姐借一下”，王娉婷回复“住院就借的我姐的，借了两千”。当日20:39，毛宝根说“记得明天去拿钱啊，老顾都有点生气了”，王娉婷回复“知道”。2019年10月8日8:41，毛宝根微信王娉婷“今天不要忘记了钱的事，我跟老顾说好了，今天下午给他”。当日11:17，王娉婷回复“明天下午二点拿给你，今天不好意思，我姑父十万要全部拿出来，预约了，明天拿，我明天拿好回去”，毛宝根回复“怎么这样，明天明天，我怎么跟人家说”，王娉婷回复“我不是拿了，不给你，我也急，我急得头都疼”，毛宝根说“所以说借钱的最后变成了孙子，打死我也不借钱了，我现在是猪八戒照镜子二面不是人”。2019年10月10日9:30，毛宝根问“钱什么时候到位”，王娉婷回复“今天肯定给你，说今天转给我”。当日20:07，毛宝根问“钱怎么样了，今天能到位吗”，王娉婷回复“今天不到，我明早和我朋友去拿”，毛宝根回复“明日复明日，明日何其多”。2019年10月11日13:31，毛宝根微信王娉婷“你在（再）不接电话请把我借给你的4万今天全部给我，否则今天到你家去要，太不像话”。王娉婷未回复。2019年10月12日、13日、14日、15日、16日、17日、18日、19日、30日双方均有微信聊天，内容中有涉及还钱情况。2019年11月4日12:03，毛宝根向王娉婷索要借款，王娉婷回复“我让人家刷一万给我”，毛宝根回复“还有其他的2万多什么时候给我，你说这个月底给的，我问朋友借的一万元也不给我，拖了一个月”，王娉婷回复“我说了这个月底肯定和你结清，不要在（再）发了”。2019年11月13日王娉婷通过微信发了借条图片给毛宝根，借条内容为“今借到毛宝根人民币叁万陆仟捌佰元整（36800.00）至2019年12月15日前还清，借款人：王娉婷2019年11月13日”。2019年12月15日9:37，毛宝根微信王娉婷“今天15号了，怎么回事，款子什么时候给你”，王娉婷回复“明天给你，我明天上午去人家公司拿”，毛宝根说“怎么又明天了，说话能信吗”、“我在相信你一次，这是最后一次，明天确认能给我吗”，王娉婷回复“确定”。2019年12月16日13:31王娉婷微信发截图给毛宝根，图片显示“你的支付账户处于冻结状态，已开启保护模式”，王娉婷称“我只有后天等人家回来拿现金”，双方又继续发送微信。当日13:34，毛宝根说“我在等到后天”。2019年12月18日，毛宝根发送常住人口信息给王娉婷，并说“今天晚上就到雅周你家去找你爸妈去，一点诚信都没有”，双方又互发多次微信。2020年1月2日15:17，毛宝根发送微信“你好”，显示“对方账号异常，已被限制登录，消息无法送达”。原告多次索要借款未果后，向本院提起诉讼。上述事实，有微信记录、录音、转账截图等证据在卷佐证。庭审中，原告对36800元的组成和支付方式陈述：9月14日借现金5000元（从我儿子卡上取的现金），9月15日微信转500元，9月16日微信转1000元，现金19000元，9月19日现金10000元（向单位顾姓职工借10000元），后又借款1300元现金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告多次向原告借款并出具借条，应当按照约定及时归还。被告在借条上载明于2019年12月15日前归还，但未能归还，应向原告支付逾期借款利息。双方未约定利息，原告要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止，不违反法律规定，本院照准，但应自2019年12月16日起开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王娉婷向原告毛宝根归还借款36800元并支付利息（以36800元为本金，自2019年12月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日），于本判决发生法律效力后十日内履行。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告毛宝根的其他诉讼请求。案件受理费720元减半收取360元，诉讼保全费400元，合计760元，由被告王娉婷负担，被告王娉婷于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行江苏海安支行营业部，银行账户32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费720元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 李宏林二〇二〇年三月二十三日法官助理 莫亚敏书 记 员 丁婷婷
四川省沐川县人民法院结 案 通 知 书（2020）川1129执173号曹利锋、沐川金丰置业有限公司：曹利锋与沐川金丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2140.00元。经本院立案执行，现已执行到位2190.00元。2020年3月19日，本院受申请执行人曹利锋的委托已将案款2140.00元支付给沐川县住房和城乡建设局。执行费50.00元依法扣至本院。至此曹利锋与沐川金丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷案四川省沐川县人民法院（2019）川1129民特67号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十六日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9778号之一 申请执行人：徐明良，男，1963年2月26日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：邵根崽，男，1980年5月18日出生汉族，住江西省弋阳县。 本院在执行申请执行人徐明良与被执行人邵根崽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邵根崽应支付申请执行人徐明良执行款40480元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月十二日 代书记员 毛忆梦
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执124号 申请执行人：王虎,男,1982年1月5日出生,住四川省剑阁县。 被执行人：赵斌,女,1982年8月8日出生,住四川省剑阁县。 申请执行人王虎与被执行人赵斌民间借贷纠纷一案，王虎依据已经发生法律效力的（2019）川0823民初1990号民事调解书申请执行，要求被执行人赵斌偿还借款本金100000.00元、诉讼费1150.00元，合计101150.00元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成长期履行执行和解协议，经审查其协议内容不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0823执124号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吕正辉
湖南省隆回县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0524刑初109号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 被告人阳飞，男，1982年2月15日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无业，住隆回县。因吸食毒品，于2013年9月27日被隆回县公安局决定强制戒毒二年；因吸食毒品、容留他人吸毒，于2019年3月12日被隆回县公安局决定行政拘留十二日，并处罚款1000元；因吸食毒品，于2019年3月26日被隆回县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月9日被隆回县公安局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。 湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人阳飞犯贩卖毒品罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员肖剑锋出庭支持公诉，被告人阳飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 隆回县人民检察院指控，2019年3月12日，被告人阳飞在隆回县珠峰超市斜对面将0.1克甲基苯丙胺毒品贩卖给阳某，通过微信转账获利200元。 公诉机关认为，被告人阳飞犯贩卖毒品罪，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年并处罚金。 被告人阳飞对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的接报案登记表；立案决定书；到案经过；阳飞微信聊天记录截屏；户籍证明；证人阳某的证言；被告人阳飞的供述与辩解；辨认笔录、提取笔录等证据予以佐证，足以认定。 另查明，因吸食毒品，于2013年9月27日被隆回县公安局决定强制戒毒二年；因吸食毒品、容留他人吸毒，于2019年3月12日被隆回县公安局决定行政拘留十二日，并处罚款1000元；因吸食毒品，于2019年3月26日被隆回县公安局决定强制戒毒二年。 上述事实，有隆回县公安局强制戒毒决定书、隆回县公安局公安行政处罚决定书予以证明，可以认定。 本院认为，被告人阳飞违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人阳飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人阳飞到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人阳飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9起到2021年1月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏日辉 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘 澄 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更255号罪犯吴建辉，男，生于1993年03月02日，汉族，初中文化，陕西省宝鸡市人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑初205号刑事判决，以被告人吴建辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元（刑满日期：2029年03月14日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2020年03月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，罚金已全额履行。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯吴建辉在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴建辉减去有期徒刑六个月刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2028年09月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 李 平审 判 员 唐剑苹二〇二〇年三月二十七日法官助理 牛 仙书 记 员 张羽婷
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初76号原告：黄瑞芬，女，1957年8月8日出生，汉族，住河北省唐县。委托诉讼代理人：刘观敬，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马坤松，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。被告：史增龙，男，1983年11月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新区朝阳北大街1898号A座。法定代表人：韩清，该公司经理。原告黄瑞芬于2020年2月21日提交起诉材料，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等共计50000元及被告承担本案的诉讼费用。本院予以登记立案，案号为（2020）冀0627民初76号，当庭开具“交纳诉讼费用通知书”，通知原告须于七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告在通知规定期限内未预交案件申请费。本院认为，原告逾期不预交案件受理费，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 王 东二〇二〇年三月三日书记员 刘亚朝
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1356号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人王玉秋，女，1986年8月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人王玉秋信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金38328.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1356号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     梅宏枝 二O二O年二月二十五日 书记员     胡世越20200103135620190103110612020011020
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初44号 原告:吴海红，男，生于1991年12月5日，汉族，住汉中市勉县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：孙永宏，男，生于1970年7月26日，汉族，住咸阳市旬邑县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告吴海红与被告孙永宏装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴海红到庭参加了诉讼，被告孙永宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即还清所欠工资款16000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2016年1月4日在被告承包的洋县汇丰商务酒店装饰工程中发生劳务关系。工程于2016年8月结束，于2017年1月19日清算工资，清算余款26000元，附欠条一张。后经原告多次催收，于2018年6月8日支付壹万元整，其余一直拖延至今。为维护当事人合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孙永宏未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告承包了洋县汇丰商务酒店装饰工程，原告给其提供劳务。2017年1月19日，双方经结算，被告向原告出具26000元装修工程款欠条一张。此后经催要，被告向原告支付10000元，下欠16000元至今未能支付，原告遂诉至本院。本案审理过程中，原告出具了26000元欠条，而被告孙永宏虽未到庭应诉答辩，但其对尚欠原告装修工程款16000元无异议。 本院认为，本案原告向被告提供劳务，双方经结算，被告出具了26000元欠条，此后被告支付了10000元，尚欠16000元未能支付，该事实清楚，证据充分，且双方均无异议，本院予以确认。故原告诉至本院请求被告支付16000元，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告孙永宏于本判决生效后十五日内支付原告吴海红装修工程款16000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告孙永宏承担。该费用原告已预交，被告在履行上述判决时将该费用一并支付给原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  马忠成 二〇二〇年三月三十日 书记员  王艺洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保313号申请人中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行，住所地郑州市金水区丰产路80号。负责人谷秋霞。被申请人王朝辉，男，汉族，1983年12月27日出生，住河南省登封市。申请人中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款433890.47元或查封其相应价值的其他财产。中国光大银行股份有限公司郑州分行以自有财产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王朝辉银行存款433890.47元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年三月二十三日书记员  张丹华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1114号原告：张某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：王某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：崔某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告张某与被告王某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某、崔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款本金300000元及利息150000元（2018年3月1日-2020年3月1日，月利率为2%），共计450000元；2、判令二被告自2020年3月2日起至付清款项之日止按照月息2%承担原告的借款利息；3、本案的诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告于2016年1月至2018年3月因生意资金周转困难提出向原告借款300000元，约定借款月息2%，自2018年3月起开始计算利息直至全额还款。后原告多次向被告索款无果，请求判如所请。被告王某、崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条以证实借款事实。同时提交保全费发票、保全保险费发票欲证实保全费的支出。二被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的自愿放弃，本院对原告所举上述证据的真实性以及证明目的全部予以确认并在卷佐证。根据原告举证以及陈述本院认定事实如下:自2017年1月开始，原告陆续以微信转款、现金交付、刷取信用卡等方式向被告王某出借借款301000元。2019年7月27日，被告王某针对上述累计借款向原告出具301000元借条一份，借条中被告说明了该借款的出借方式，并承诺自2018年3月起开始计算借款利息，借款利率为月息2%。现原告因索款无果，故而成讼。另，原告于2019年12月9日向本院提出诉前保全，本院依法作出（2019）甘0902财保221号民事裁定书，对二被告名下的位于甘肃省酒泉市××区房屋查封，产生保全费2020元、保全保险费700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为二被告是否应当共同承担还款责任。原告以二被告系夫妻关系为由要求二被告共同承担还款责任，但原告并未提交证据证实二被告系夫妻关系，即原告无法证实该借款属于夫妻共同借款。且被告崔某未在借条中签署姓名，故被告崔某不应当对该借款承担还款责任。原、被告在借条中明确约定借款月息为2%，借款利息起算时间为2018年3月，该约定系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告张某借款本金300000元；二、被告王某承担原告张某借款利息144394元【300000元×24%×732天（2018年3月1日-2020年3月1日）=144394】；三、被告王某以借款本金300000元为基数按照月利率2%承担原告自2020年3月2日至借款偿还之日止的利息；四、被告崔某不承担责任；五、驳回原告张某的其他诉讼请求。以上（一）、（二）款项合计444394元，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元（已减半收取）、保全费2020元，合计6045元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 康毅 二〇二〇年三月二十六日法官助理 孙莹书 记 员 崔雯
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初370号原告:薛令斌，男，1979年9月7日出生，汉族，住山东省高密市。被告：潍坊市鑫通威卫浴科技有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：刘贵福。被告：巨野县德顺水暖工程有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县法定代表人：刘建兵。原告薛令斌与被告潍坊市鑫通威卫浴科技有限公司、巨野县德顺水暖工程有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛令斌在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛令斌撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告薛令斌负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年三月十日书记员  贾文婷
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖1125民初647号原告：安徽鸿艳木业有限公司,住所地定远县工业园区,社统一信用代码:91341125578021150。法定代表人:傅建平,总经理。委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。被告：李德炳,男,1974年1月8日生,汉族,住福建省石狮市。本院在审理原告安徽鸿艳木业有限公司与被告李德炳民间借贷纠纷一案中。原告安徽鸿艳木业有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告安徽鸿艳木业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  姜忠福二〇二〇年三月十九日书记员  黄照坤
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执4292号 申请执行人：姜胜松，男，1971年11月5日出生，住兰溪市。 被执行人：胡永敏，男，1970年9月23日出生，住兰溪市。 申请执行人姜胜松与被执行人胡永敏民间借贷纠纷一案，本院依据发生效力的（2019）浙0781民初4491号民事判决书，于2019年12月10日立案执行。执行过程中，申请执行人姜胜松与被执行人胡永敏于2020年3月23日达成达成分期还款的和解协议，最后一期履行期限为2020年6月30日。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执4292号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 昕 审 判 员  陆高峰 审 判 员  郑 倩 二〇二〇年三月三十日 代书记员  王小武
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执316号申请执行人：贵州凤冈华莲商砼有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县。法定代表人：李诗华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周立容，女，1984年2月8日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：李珍前，贵州黔龙律师事务所律师。被执行人：敖强，男，1980年7月21日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。被执行人：王明辉，男，1985年6月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初1878号民事调解书，受理凤冈华莲商砼有限公司与敖强、王明辉买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人敖强、王明辉给付申请执行人凤冈华莲商砼有限公司货款511170元、律师费20000元、诉讼费4556元及资金占用费（以500000元为基数，按每月2％的标准从2018年5月30日起计算至案款付清之日止）并承担执行申请费7512元。在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、王明辉、敖强自愿在2020年12月30日前给付凤冈县华莲商砼有限公司货款511170元、律师费20000元、诉讼费4556元及资金占用费（以500000元为基数，按每月2％的标准从2018年5月30日起计算至案款付清之日止）。二、凤冈华莲商砼有限公司自愿撤回执行申请。凤冈县华莲商砼有限公司自愿要求解除对被执行人敖强银行账户的冻结，不要求对其车辆号牌为贵Ｃ×××××号长安牌轿车一辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执316号案件的执行。待本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年三月二十四日书记员  苏明俊
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2020）云3102执72号殷良华、张正杰：关于殷良华与张正杰合伙协议纠纷一案，申请执行人殷良华依据已经发生法律效力的（2019）云3102民初566号民事调解书，于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。执行标的22000.00元，执行费230.00元。在执行过程中，本院依法向张正杰送达执行通知书责令其限期履行上述生效法律文书所确定的义务，于2020年2月14日将被执行人张正杰在中国农业银行62×××73账户内存款予以限额冻结。2020年3月17日被执行人张正杰已将上述款项履行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十八日
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初6095号原告大石桥市辽南香酒业有限公司，住所地大石桥市周家镇三道岭村。法定代表人高磊，经理。被告山东郓城兴达玻璃有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县经济开发区工业五路北段路西。法定代表人何进铜，经理。第三人罗福响，男，1978年10月27日出生，汉族，住山东省郓城县。本院在审理大石桥市辽南香酒业有限公司与山东郓城兴达玻璃有限公司、第三人罗福响合同纠纷一案中，原告于2020年3月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许大石桥市辽南香酒业有限公司撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。审判员  刘兴华二〇二〇年三月九日书记员  乔 奇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执551号 申请执行人：张学新，男，1956年12月14日出生，汉族，住新疆克拉玛依市白碱滩区。 被执行人：四川天地和装饰设计有限公司成都分公司，住所地：成都高新区盛兴街66号5栋1单元1-4楼1号。 法定代表人：包成。 被执行人：成都聚之盈商贸有限责任公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1221号。 法定代表人：包成。 被执行人：四川天地和装饰设计有限公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1219号。 法定代表人：刘利平。 张学新依据生效的(2019)川0191民初9633号民事判决书，申请执行四川天地和装饰设计有限公司成都分公司、成都聚之盈商贸有限责任公司、四川天地和装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案执行，申请执行的标的是109292.00元，另被执行人应承担本案执行费1539.00元。 本院在执行申请执行人张学新与被执行人四川天地和装饰设计有限公司成都分公司、成都聚之盈商贸有限责任公司、四川天地和装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查询，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初9633号民事判决书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李 彤 二〇二〇年三月十九日 执行助理李伯安 书记员  王 鹏
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执165号申请执行人史某某，女，生于2002年3月12日，汉族，住本区宝晶里54栋1口70号，身份证号码：620302200203120223。法定代理人柴某某，女，生于1975年10月4日，汉族，高中文化，甘肃省金昌市人，个体，住本区宝晶里54栋1口70号，身份证号码：620302197510041221。被执行人史某某，男，生于1973年3月10日，汉族，金川公司动力厂热电二车间工人，住本区三号区23栋3口1楼左室。身份证号码：620302197303100217。本院在执行申请执行人史某某与被执行人史某某抚养费纠纷一案中，被执行人史某某于2020年3月23日将抚养费5600元全部付清。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2011）金民一初字第251号民事调解书第（二）项，关于“被执行人给付申请执行人2018年2月至2018年3月、2019年11月至2020年3月抚养费”执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇二〇年三月二十三日书记员  石俊峰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执1144-3号 申请执行人：田帅，男，汉族，1988年2月9日生。 被执行人：淄博铭悦婚庆用品销售有限公司，住所地：山东省淄博市高新区创业火炬广场C座705室。 法定代表人：杨凤英，经理。 本院在执行申请执行人田帅与被执行人淄博铭悦婚庆用品销售有限公司劳动争议纠纷一案中，于2019年10月21日立案，执行标的113974元，2019年10月23日、2019年11月23日、2019年12月31日、2020年2月10日、2020年3月5日分别对被执行人淄博铭悦婚庆用品销售有限公司提起网络查控，但其它无可供执行的财产，并依法把被执行人淄博铭悦婚庆用品销售有限公司纳入限制消费令。被执行人淄博铭悦婚庆用品销售有限公司未履行山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2019）第364号仲裁裁决书生效判决，申请执行人田帅亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年三月十九日 书记员  于晓艳
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初18号原告：魏景泉，男，汉族，1975年12月3日出生，身份证住址山东省平邑县，委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。被告：深圳市超速宏科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道盛平社区龙平西路4号鹏利泰工业园F栋301。法定代表人：许光进。被告：许光进，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址广东省恩平市，原告魏景泉与被告深圳市超速宏科技有限公司、许光进侵害外观设计专利权纠纷（专利号：：ZL201730443140.0，名称：“摄像头”）一案，本院于2020年1月6日立案。立案前，原、被告已达成和解并履行完毕。据此，原告魏景泉于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏景泉的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏景泉撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇二〇年三月十二日书记员  王玉洁
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初59号原告：赵彦合，男，1968年9月9日生，汉族，农民，住濮阳县。委托诉讼代理人：葛兰英，女，1965年10月11日生，汉族，住濮阳县。系赵彦合妻子。被告：张青超，男，1996年4月1日生，汉族，住濮阳县。原告赵彦合诉被告张青超民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院起诉，本院同日受理后，由审判员刘效涛独任，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵彦合之委托诉讼代理人葛兰英到庭参加诉讼，被告张青超经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告赵彦合诉称，2018年4月24日，被告张青超因种植需要资金，向原告借款2万元，收到借款后当场打了借条，并约定利率为月利率2%，并同时承诺如原告需要随时需要，即可归还。2019年12月24日，原告向被告提出归还上述借款，至今本息未付。经多次催要，被告一直推诿拒绝，到最后电话也不接，根本找不到人。故诉至法院，请求归还借款本金2万元及利息计算至2020年3月31日。被告张青超缺席，未答辩。原告赵彦合提供证据1、身份证，证明原告主体资格。2、借款条一份，证明被告向原告借款的事实。被告缺席未质证，本院予以认定。案经审理查明，2018年4月24日，被告张青超同案外人袁红莲、张青照共同向原告赵彦合借款2万元，并给原告出具了借条，约定利率为月利率2%，未约定还款时间。原告自述2019年12月24日，原告向被告提出归还上述借款，但被告至今本息未付。故原告诉至法院，请求判令被告张青超归还借款本金2万元及利息计算至2020年3月31日止。本院认为，被告张青超同案外人袁红莲、张青照共同向原告赵彦合借款2万元，双方未约定还款时间，原告可随时催要。故原告要求张青超偿还借款20000元，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率2%，不违反法律规定的年利率24%，故本院予以支持，利息以2万元为基数，按照月利率2%，自2018年4月24日计算至履行完毕止，但最长至2020年3月31日。张青超偿还借款本息后，可与案外人袁红莲、张青照另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及其他民事法律之规定，判决如下：被告张青超偿还原告赵彦合借款本金20000元及利息，利息自2018年4月24日，以20000元为基数，按照月利率2%，计算至履行完毕止，但最长至2020年3月31日。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张青超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳中级人民法院。审判员  刘效涛二〇二〇年三月二十八日书记员  李盼超
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初877号 原告:支玮,男,1984年11月29日生，汉族,住安徽省来安县。 被告:单磊,男,1987年8月26日生，汉族,住安徽省来安县。 原告支玮与被告单磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告支玮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按支玮撤回起诉处理。 审 判 员  余世予 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  陶珊珊
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保46号申请人：赵一珍，女，1931年8月29日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：李洪庆，男，1953年9月15日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：李强，男，1979年6月19日出生，汉族，住淄博市周村区。申请人赵一珍于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李洪庆、李强价值136000.00元的财产采取诉前保全措施，并向法院提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人赵一珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人李洪庆、李强在各银行账户内的存款136000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费1200.00元，由申请人赵一珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李迎军二〇二〇年三月十八日法官助理吴勇书记员王潇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金锋，男,1986年4月26日出生,汉族,住浙江省玉环县。 委托诉讼代理人:张子元,上海江怀律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东欣泰电气股份有限公司,住所地辽宁省丹东市振安区东平大街159号。 诉讼代表人：北京大成律师事务所，丹东欣泰电气股份有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：谢杰，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘安东，上海汉盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业证券股份有限公司,住所地福建省福州市湖东路268号。 法定代表人:杨华辉,该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶文，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：叶怀民，该公司法务人员。 再审申请人吴金锋因与被申请人丹东欣泰电气股份有限公司（以下简称欣泰电气）、兴业证券股份有限公司（以下简称兴业证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2018)辽民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴金锋申请再审称：（一）欣泰电气存在多次虚假陈述行为，应针对每一项虚假陈述分别认定与之对应的虚假陈述揭露日和更正日。一、二审法院仅认定唯一的虚假陈述揭露日和更正日，导致部分投资者遭受的损失无法获得赔偿。（二）欣泰电气虽于2015年11月27日和2015年12月10日发布公告，自行更正虚假陈述，但未履行停牌手续，该两日期不符合虚假陈述更正日的认定条件，两个日期对应的股价未完全体现出市场预警性，一、二审法院认定投资者得到充分的警示，与事实不符。（三）中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）作出的［2016］84号《行政处罚决定书》载明的欣泰电气虚假陈述内容超出上述两份公告中披露的内容。上述两份公告均未对欣泰电气原法定代表人温德乙违规占用公司6388万元资金事项进行披露。且2016年6月2日公告发布后，欣泰电气的股价明显下跌，应以该日期为虚假陈述揭露日。综上，一、二审判决认定虚假陈述揭露日错误，吴金锋根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 欣泰电气提交书面意见称：吴金锋于2015年12月29日、2016年1月15日、2016年5月4日买入欣泰电气股票，不符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》规定的赔偿条件，请求驳回吴金锋的再审请求。 兴业证券提交书面意见称：（一）因欣泰电气财务报告中的虚假记载和追溯调整并未导致该公司近两年年末净资产为负，按《深圳证券交易所创业板股票上市规则》（2014年修订）第12.6条的规定，欣泰电气不需要停牌。（二）欣泰电气于2015年11月27日和2015年12月10日发布的两次公告对股市产生重大影响，其股票当日跌幅巨大。（三）上述两次公告已充分披露了虚假陈述行为的主要内容，且资金占用问题系上市后披露的定期报告中存在的遗漏，并非欣泰电气上市过程中的虚假陈述，遗漏行为与兴业证券无关，兴业证券对此不应承担连带赔偿责任。（四）吴金锋主张2016年6月2日为欣泰电气虚假陈述揭露日的主张不能成立。一、二审法院认定2015年11月27日和2015年12月10日为虚假陈述揭露日正确。 本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，根据吴金锋的再审申请理由，本案审查的重点是欣泰电气证券虚假陈述揭露日的认定。 欣泰电气于2014年1月15日发布的《首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书》中披露的该公司财务数据存在虚假记载，证监会于2015年7月决定立案调查，各方当事人对于2014年1月15日为证券虚假陈述实施日并无异议，主要争议在于对欣泰电气证券虚假陈述揭露日的认定。本案中欣泰电气于2015年11月27日发布《关于对以前年度重大会计差错更正与追溯调整的公告》，对欣泰电气2011至2014年度的财务数据进行更正；于2015年12月10日发布《关于2015年半年度财务报告会计差错更正的公告》，对欣泰电气2015年上半年财务数据进行更正。证监会于2016年7月作出的［2016］84号《行政处罚决定书》中指出的欣泰电气虚假陈述的主要内容，已在上述两次公告中首次进行了披露和更正。两次公告发布当日，欣泰电气的股票价格均出现一定幅度的下跌，表明交易市场已对披露的内容产生了明显反应。一、二审法院认定2015年11月27日和2015年12月10日欣泰电气两次更正公告发布日为虚假陈述揭露日，并无不当。吴金锋关于应以2016年6月2日欣泰电气发布《关于收到中国证券监督管理委员会的公告》和2016年7月8日欣泰电气发布《关于收到中国证券监督管理委员会及的公告》的日期为虚假陈述揭露日的申请再审理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定：“被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。”吴金锋于2015年12月29日、2016年1月15日、2016年5月4日买入欣泰电气股票，属于该条规定的“在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资”，欣泰电气虚假陈述与吴金锋的投资损失不具有因果关系。吴金锋在欣泰电气多次发布更正公告和风险提示公告的情况下，仍购入欣泰电气股票，未尽到审慎注意义务，应自行承担交易可能产生的不利后果。吴金锋要求欣泰电气和兴业证券承担证券虚假陈述赔偿责任，没有法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。 综上所述，吴金锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴金锋的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  仲伟珩 二〇二〇年三月十七日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1346号 原告：陈瑞敏，男，1972年11月22日出生，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：黄赛丽，浙江金汉律师事务所律师。 被告：核工业南京建设集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区察哈尔路16号。 法定代表人：陈哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李克坤，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭金祥，国浩律师（南京）事务所律师。 原告陈瑞敏为与被告核工业南京建设集团有限公司（下称核工业南京建设公司）运输合同纠纷一案，于2020年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈瑞敏的委托诉讼代理人黄赛丽、被告核工业南京建设公司的委托诉讼代理人李克坤、郭金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞敏向本院提出诉讼请求：1、判令核工业被告南京建设公司给付原告陈瑞敏渣土外运运费302784元；2、本案受理费由被告核工业南京建设公司承担。 事实和理由：被告因承接的浙江大唐乌沙山发电厂棚煤改造工程施工需要，委托原告承运工程渣土。2019年11月29日，被告工作人员何邦建在渣土外运结算清单中署名，确认尚欠原告渣土外运运费共计302784元。之后，经原告多次催讨，被告拖欠至今仍未清付。据上，请求判如所请。 为印证上述诉请事实属实，原告陈瑞敏向本院提供一份渣土外运结算清单、一份劳动用工合同、一份授权委托书等证据予以佐证。 被告核工业南京建设公司答辩称：原、被告之间不存在工程渣土运输合同关系。含涉案渣土在内的相关施工劳务实由本公司分包给宁波广顺建筑劳务有限公司，其中何邦建为该公司驻工地项目经理、蒋里友为技术负责人、林咸超为项目核算人，均非本公司人员。因此，债权凭证中涉及的上涉人员署名确认，不代表本公司对证载债务的确认。原告据此诉请本公司给付，系属对该证载债务履债主体的不当解读，依法应予驳回。 为印证辩称主张成立，被告向本院提供了一份施工劳务分包合同等证据予以佐证。 经审理查明：被告核工业南京建设公司承接浙江大唐乌沙山发电厂棚煤改造工程后，将其中的施工劳务部分（内含工程渣土外运）分包给宁波广顺建筑劳务有限公司。之后，宁波广顺建筑劳务有限公司驻工地项目经理何邦建雇佣原告陈瑞敏从事工程渣土运输业务。2019年11月29日，何邦建在渣土外运结算清单中署名确认尚欠原告陈瑞敏渣土外运费302784元。 本院认为：原告陈瑞敏受劳务工程分包方宁波广顺建筑劳务有限公司项目经理何邦建雇佣，从事工程渣土运输作业，与被告核工业南京建设公司之间并无直接的运输合同关系。因此，依据合同相对性原则，原告基于该承运关系产生的证载债权，应当向合同相对方（劳务工程分包方）主张，与工程总包方核工业南京建设公司无涉。即原告陈瑞敏诉请被告核工业南京建设公司给付证载债务，属诉请的履债主体不当，依法应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈瑞敏起诉。 本案受理费5842元，减半收取2921元，由原告陈瑞敏负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 刘 凯
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2259号 原告：龙岩市创佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区双泉路78号12号楼一层，统一社会信用代码91350800735652675P。 法定代表人：黄木生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：温文娟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄玉珍，女，该公司员工。 被告：陈伦华，男，1959年3月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市创佳物业管理有限公司与被告陈伦华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告龙岩市创佳物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙岩市创佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市创佳物业管理有限公司负担。 审判员 潘  莉  红 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘雯琳(代)
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初108号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人陈超（自报），男，1977年3月29日出生于贵州省毕节市，苗族，小学文化，无职业，现住本市江汉区。2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，2018年2月7日刑满释放。因本案于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检一部刑诉〔2019〕403号起诉书指控被告人陈超犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院审查后认为本案不宜适用速裁程序，决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员陈玖红出庭支持公诉，被告人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月14日2时许，被告人陈超在本市江汉区江某1与江某2之间的停车场工地旁，趁无人之机，用随身携带的钳子将天下无贼弱点系统工程有限公司法人张某某安装的242米京楚牌电力电缆盗走并销赃。经鉴定，被盗电缆价值人民币2540元。被告人陈超于2019年10月23日被公安机关抓获。被告人陈超已赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解。针对上述事实,公诉人当庭出示和宣读了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈超的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。被告人陈超当庭自愿认罪认罚，对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，且签署《自愿认罪认罚具结书》。经审理查明，2019年10月14日2时许，被告人陈超在本市江汉区江某1与江某2之间的停车场工地旁，趁无人之机，用随身携带的钳子将天下无贼弱点系统工程有限公司法人张龙安装在地下管井里价值人民币2540元的京楚牌电力电缆线242米剪断后盗走并销赃。接被害人报案，公安机关根据线索于2019年10月23日将被告人陈超抓获。被告人陈超到案后赔偿被害人陈某的经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人陈超在开庭审理过程中均无异议，并有作案工具照片、指认作案现场照片、监控视频截图照片、现场测量照片，公安机关的抓获经过、破案经过及情况说明、身份信息、犯罪档案资料、刑事判决书、扣押清单、谅解书等书证，被害人陈某的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，扣押笔录、现场示意图，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈超盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈超归案后如实供述罪行且退赔被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人陈超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈超具有累犯、归案后如实供述罪行、退赔被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月23日起至2020年4月22日止）。二、公安机关扣押的作案工具钳子1把、编织袋1个依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  盛素华审判员  曾望喜审判员  薛 菲二〇二〇年三月三十一日书记员  谢子寒
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482民初371号原告：杨爱平，男，1976年6月18日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶仪猛，山东韵法律师事务所律师。被告：李洪华，男，1975年10月27日出生，汉族，住山东省德州市。原告杨爱平与被告李洪华不当得利纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告杨爱平诉称，2018年5月18日，原告通过支付宝向李爱华转账8888元，不小心转到李洪华账户上，原告立即向被告要求返还不当得利，经过原告多次催促，被告最终在几个月后返还7000元，剩余1888元未还。后被告多次向原告借款，共计1612元。原告多次向被告要求返还1888元不当得利和1612元借款，被告以各种理由推脱，至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告归还1888元不当得利和1612元借款，共计3500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”。本案被告的住所地即户籍所在地为德城区**镇**村，原告无证据证明被告的经常居住地为禹城市，本案系不属于本院管辖的案件，应移送德州经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用：＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送德州经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王文英二〇二〇年三月十六日法官助理 孙洪海书 记 员 杨艳梅
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初1791号 原告威宁县牛棚汽车修理厂 法定代表人，史兰兰，系修理厂投资人。 组织机构代码91520526MA6DJBCP4R。 地址：威宁县。 被告毛刚，男，1984年01月29日出生，汉族，住贵州省威宁县。 本院在审理原告威宁县牛棚汽车修理厂诉被告毛刚修理合同纠纷一案中，原告以双方自行协商达成协议为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，被告未提出异议，且原告申请不损害被告合法权益，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告威宁县牛棚汽车修理厂撤诉。 案件受理费25元由原告威宁县牛棚汽车修理厂承担。 审判员  江雷 二〇二〇年三月三十日 书记员  马令
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0242执恢603号申请执行人：易炳仁，男，1963年8月17日，住秀山县。被执行人：酉阳县新春强矿业有限公司。住所地：重庆市江丰乡江丰村巴掌队。统一社会信用代码：500242000004430。法定代表人：杨秀春，该公司经理。申请执行人易炳仁与被执行人酉阳县新春强矿业有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市酉阳县人民法院于2016年9月7日作出(2016)渝0242民初3091号民事判决书，载明：被告酉阳县新春强矿业有限公司限本判决生效后10日内支付原告易炳仁货款22万元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行还款义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，后经本院执行，该案于2017年10月31日以终结执行的方式结案。因被执行人酉阳县新春强矿业有限公司未自觉履行还款义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请恢复强制执行，本院已立案执行，执行标的金额146500元。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书，财产申报令等法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，未到本院申报了其财产状况，本院依法将被执行人酉阳县新春强矿业有限公司采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人酉阳县新春强矿业有限公司私下支付申请执行人30000元，本院执行到位10000元，已支付申请执行人。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，以及到被执行人居住地进行实地调查查明：被执行人酉阳县新春强矿业有限公司无房地产、车辆、工商登记信息以及其他银行存款信息，经实地调查查明被执行人酉阳县新春强矿业有限公司已未生产经营，暂亦无其他可供执行财产。本案暂时执行不能，申请执行人尚有债权106500未能实现，本院经合议庭讨论后形成一致意见，对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂时执行不能，符合法律规定终结本次执行程序的条件，故本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨金飞审判员  杨 刚审判员  张文周二〇二〇年三月三十一日书记员  陈春宇
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督9号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托代理人：杨政，男，湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：谭俊辉，男，1958年2月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县中路铺镇。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2020年3月25日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人于2014年12月1日签署一份《个人贷款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款30000元整，期限24个月，借款月利率为9‰，逾期利率为12.6‰（在原利率标准上浮40%）。合同签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，被申请人并向申请人出具了借款借据。上述借款到期后，被申请人未向申请人偿还借款本金及利息，经申请人多次催收未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款利息计算表、借款借据、还款通知书、个人贷款合同。要求被申请人谭俊辉给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及支付借款利息（含逾期罚息）11413.05元（暂计算至2020年3月18日，此后以30000元为本金，从2020年3月19日起按月利率12.6‰计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谭俊辉应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及支付借款利息（含逾期罚息）11413.05元（暂计算至2020年3月18日，此后以30000元为本金，从2020年3月19日起按月利率12.6‰计算至清偿之日止）。申请费278元，由被申请人谭俊辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李 逵二〇二〇年三月二十七日法官助理戴蕾代理书记员  王茜倩附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初227号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈瑜琪，男，1953年8月26日生，汉族，住上海市静安区。辩护人姜唯，上海市通浩律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人陈瑜琪犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马某2出庭支持公诉，被告人陈瑜琪及其辩护人姜唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2019年10月19日14时46分许，被告人陈瑜琪在本市64路(小东门站)公交车站上，趁被害人朱某某上车不备，以蓝色环保袋遮掩，从被害人上衣右侧口袋内窃得华为牌nova5Pro(SEA-AL10)型手机一部后逃逸。经鉴定，该手机价值人民币(以下币种同)2,044元。被害人发现手机被窃后报案，公安人员调看公交车上的监控锁定被告人陈瑜琪，并于2019年11月2日将被告人陈瑜琪抓获归案。被告人陈瑜琪到案后如实供述上述犯罪事实，并赔偿被害人朱某某1,900元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人陈瑜琪具有累犯、如实供述情节，建议判处被告人陈瑜琪有期徒刑六个月，并处罚金。以上事实，被告人陈瑜琪在庭审中无异议，且有被害人朱某某陈述、证人程某某、马1证言、监控录像及截图、发票、照片、价格认定结论书、赔偿协议、收据、抓获经过和被告人供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。被告人陈瑜琪对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈瑜琪以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈瑜琪曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈瑜琪到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陈瑜琪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈瑜琪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年5月1日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱丽娜审 判 员  顾正仰人民陪审员  慎 颖二〇二〇年三月三十日书 记 员  包梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初342号原告：蒋贺，男，1981年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县浍沟镇前灵村一组，现住灵璧县。原告：唐德敏，女，1984年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县浍沟镇前灵村一组，现住灵璧县。两原告委托诉讼代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。被告：灵璧汇兆亿融置业投资有限公司，住所地安徽省宿州市灵城宏泰世纪城，统一社会信用代码91341323586129513N。法定代表人：储辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。原告蒋贺、唐德敏与被告灵璧汇兆亿融置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告蒋贺、唐德敏于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告蒋贺、唐德敏撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告蒋贺、唐德敏承担。审判员  陈德海二〇二〇年三月十八日法官助理武艳芬书记员李伟妹附：适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初283号 原告：蒙子伯，男，1982年9月3日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 原告：蒙柳勤，女，1982年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：胡杰，广西同望（柳州）律师事务所律师。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：肖高明，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：柳州市大富置业发展有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区，统一社会信用代码：914502002831356686。 法定代表人：何喻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李日，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄衡，该公司办公室主任。 原告蒙子伯、蒙柳勤与被告柳州市大富置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告蒙子伯、蒙柳勤于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告蒙子伯、蒙柳勤向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒙子伯、蒙柳勤撤诉。 案件受理费478元（原告蒙子伯、蒙柳勤已向本院预交），减半收取239元，由原告蒙子伯、蒙柳勤共同负担。 审判员  伍艳丽 二〇二〇年三月二十九日 书记员  杨 柳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终1628号上诉人（原审起诉人）：张志翠，女，彝族，1992年8月4日出生，住云南省昆明市呈贡区。上诉人张志翠不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初10157号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张志翠上诉称：本案上诉人与被起诉人未约定合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同履行地应为接收货币一方所在地即上诉人所在地，上诉人现居住地在昆明市官渡区双凤路双凤村354号501，并可提供由双凤社区居委会开出的居住证明。故官渡区人民法院具有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定由官渡区人民法院审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即上诉人住所地为合同履行地，上诉人身份证登记住所在昆明市呈贡区，上诉人主张其经常居住地位于昆明市官渡区，但未提交证据证实。因合同履行地及被告住所地均不在一审法院辖区，一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二〇年三月十八日书记员代  亚 娟
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2020）冀0208民初64号原告：刘玉梅，女，1974年4月15日出生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：刘德强（系原告刘玉梅哥哥），1971年10月24日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区小八里村南。法定代表人：刘兴强，该公司经理。原告刘玉梅与被告唐山市铭元实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅的委托诉讼代理人刘德强到庭参加了诉讼，被告唐山市铭元实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘玉梅提出诉讼请求如下：1、请求法院判决被告支付拖欠原告刘玉梅的工资6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：拖欠原告刘玉梅的工资6000元，原告多次要求被告发放拖欠的工资，被告均予以拒绝。被告拖欠工资的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告唐山市铭元实业有限公司未作答辩。经审理查明，原告刘玉梅于2019年4月22日至2019年5月31日在被告唐山市铭元实业有限公司从事后厨打杂工作，期间被告拖欠原告刘玉梅工资6000元未付，2019年10月30日，被告唐山市铭元实业有限公司法定代表人刘兴强为原告刘玉梅等五名工人出具欠付工资的欠条一张，其中记载欠原告刘玉梅工资6000元。以上事实，有原告陈述、被告唐山市铭元实业有限公司法定代表人刘兴强出具的欠条等证据证实。本院认为，原告刘玉梅主张被告唐山市铭元实业有限公司拖欠其工资6000元，有被告唐山市铭元实业有限公司法定代表人刘兴强出具的欠条加以证实，证据确实充分，足以认定，被告唐山市铭元实业有限公司应支付原告刘玉梅工资6000元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告唐山市铭元实业有限公司于本判决书生效后五日内给付原告刘玉梅工资6000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山市铭元实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 付立新 二〇二〇年三月九日书记员 安 爽
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初581号原告：涂加贵，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省天长市经济幵发区。委托诉讼代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。被告：高玉宝，男，1966年6月13日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：朱从美，女，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省天长市。原告涂加贵与被告高玉宝、朱从美民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款250000元及利息18000元人民币；二、要求判令二被告支付上述借款中的50000元从起诉之日到还款之日止的利息（按月息1分计算）；三、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年，两被告向原告借款现金10万元，约定月息一分，2017年一月，两被告再次向原告借款现金5万元，并约定利息1分。经双方结算，两被告在2018年1月10日借的10万元本息成了20万元，两被告承诺在2个月内还款，可两被告至今未还款。本院经审查认为，原告不能提供被告高玉宝的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告高玉宝的送达地址。因而原告提出的诉讼不符合民诉法第一百一十九条关于起诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告涂加贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李正国二〇二〇年三月二十六日书记员  郭开倩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6812号原告:常景江，男，1980年05月04日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：安继开，河南濮兴律师事务所律师。被告:魏科选，男，1968年12月21日出生，汉族，住濮阳县。被告:濮阳市恒亚人力资源服务有限公司。住所地:濮阳市京开大道与黄河路交又口向南200米路西314号和谐创业大厦121室。法定代表人：魏科选，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：高配周，河南若澍律师事务所律师。原告常景江诉被告魏科选、濮阳市恒亚人力资源服务有限公司（以下简称恒亚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年09月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告常景江及其委托诉讼代理人安继开，被告魏科选、恒亚公司委托诉讼代理人高配周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告常景江诉称：被告魏科选承诺介绍原告去柬埔寨出国打工，让原告交付了11000元的出国费用。原告分二次支付给了被告魏科选，于2017年08月11日在濮阳县坝头集职业教育培训中心支付给被告魏科选5000元，于2017年10月15日在濮阳市长途汽车站创业大厦支付给被告魏科选6000元，后被告魏科选违反约定没有让原告出国，期间经催要，被告退还原告2000元，其余9000元经索要，一直不予退还。被告恒亚公司系被告魏科选名下公司，因该公司不具有向国外劳务派遣的资质，因此应当共同承担返还责任。故诉至法院，请求依法判令二被告共同返还原告9000元，本案诉讼费用由被告承担。被告魏科选辩称：被告魏科选属于职务行为，其行为后果应由公司承担。被告恒亚公司辩称：没有履行合同是因为被告的飞机票没有与同村人买在一起，原告决定不履行合同。被告方没有过错，原告诉求不能成立，被告为此还支出了3000多元的机票费用。经审理查明：被告恒亚公司(自然人投资或控股)，成立于2016年06月01日，注册资金50万元，法定代表人系被告魏科选,经营范围为：职业介绍、职业指导、人力资源管理咨询服务，收集和发布职业供求信息。被告魏科选承诺介绍原告去柬埔寨出国务工，原告二次支付给被告魏科选共计11000元，于2017年08月12日支付5000元，于2017年10月15日支付6000元，被告魏科选向原告出具收据二份。后常景江出国务工未成功，经原告催要，被告返还原告2000元，剩余9000元再经催要未果，酿成纠纷，原告诉至法院。上述事实：由原告陈述、被告陈述、收据等证据予以佐证。本院认为：本案系居间合同纠纷。原告与被告恒亚公司之间形成了居间服务合同关系。居间人负有介绍媒介机会、促成交易、协调工人与劳务公司签约等义务。居间人未促成合同成立，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。依据本案审理查明的事实，原告在委托居间过程未认真审核被告是否具有国外劳务输出的业务范围，被告恒亚公司未明确提供原告与他方签订出国劳务合同或办理国外劳务签证等事项的机会，导致原告对被告逐步失去信赖，至今未能出国务工。综合考虑双方的过错、损失情况等因素，本院酌定被告恒亚公司将收取的费用11000元，按照80%比例返还原告，即8800元，被告已返还2000元，下余6800元。被告魏科选系被告恒亚公司法定代表人，其行为属于职务行为，其行为后果应由恒亚公司承担。原告提供的现有证据不能证明被告魏科选有严重损害公司债权人利益的行为或其个人财产与公司财产混同，故原告要求被告魏科选对恒亚公司债务承担连带责任的主张，本院不予支持。被告未能提供证据证明，被告已促成原告与他人签订了出国劳务合同或办理国外劳务签证等事项，故恒亚公司辩称没有履行合同是因为原告的原因造成，被告方没有过错，不同意返还原告款项的意见，本院不予采信。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市恒亚人力资源服务有限公司于本判决生效后十内返还原告常景江6800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告濮阳市恒亚人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  赵健身二〇二〇年三月十日书 记 员  冯 珂
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初268号 原告：石亚东，男，1990年5月30日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：童超，男，1989年6月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告石亚东与被告童超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石亚东到庭参加诉讼。被告童超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石亚东向本院提出诉讼请求：1、判令被告童超归还原告借款210000元及逾期利息，利息从2019年10月23日起按月息1%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告石亚东当庭第1项请求为判令被告童超归还原告借款128000元及逾期利息，利息从2019年10月24日起按月息1%计算至付清之日止。事实与理由：被告童超因公司运转所需，多次向原告借款，2018年10月23日，被告出具原告借条一份，共计借款金额为210000元，约定借款期限为12个月，2019年10月23日到期归还本金，如到期未归还借款，按每日100元支付违约金。2019年5、6月间，被告归还原告82000元，余款128000元，借款到期后，原告多次向被告催讨未果。 被告童超未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，有原告提交的借条1份、转账凭证及原告当庭陈述所证实。 本院认为：原告石亚东与被告童超之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。原告石亚东要求被告童超归还借款本息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童超在判决生效之日起十日内归还原告石亚东借款128000元及利息（从2019年10月24日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2923元，减半收取1461.50元，由被告童超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  王 泽 二〇二〇年三月二十七日 代书记员  俞依伶
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执233号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司金元支行，住所地:江西省赣州市章贡区西桥路春江花月3号楼10#、9-2#商铺。统一社会信用代码：913607007277534335。负责人：郭云倩，系该支行行长。被执行人：赣州荣御贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区青年路26号吉祥花园A栋1单元301室。统一社会信用代码：91360700593760485H。法定代表人：谢红梅，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：江西钜盈建筑工程有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区客家大道182号金丰小区13号楼4单元207室。统一社会信用代码：91360700074252200H。法定代表人：罗亚丽，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：谢红梅，女，1986年11月23日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被执行人：何志荣，男，1981年12月6日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被执行人：罗亚丽，女，1994年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被执行人：谢添宇，女，1982年9月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：袁志斌，男，1969年8月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在执行赣州银行股份有限公司金元支行与赣州荣御贸易有限公司、江西钜盈建筑工程有限公司、谢红梅、何志荣、罗亚丽、谢添宇、袁志斌金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力且无可供执行的财产，申请执行人赣州银行股份有限公司金元支行申请撤销（2020）赣0702执233号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0702执233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  徐章平二〇二〇年三月二十五日书记员  骆嘉欣
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫13民终418号上诉人（原审原告）：赵光荣，男，汉族，生于1957年5月15日，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：赵光耀，系赵光荣弟弟。委托诉讼代理人：李冬蕾，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦子贵，男，汉族生于1961年11月2日，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜付杰，河南宛东律师事务所律师。上诉人赵光荣因与被上诉人秦子贵买卖合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1381民初4312号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。赵光荣上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。2、本案诉讼费由秦子贵承担。事实与理由：一、本案中赵光荣主张的小麦本身为“陈化粮”，并非食用粮，与刑事案件无关。小麦根据其特性可以分为优质的食用粮食和不可食用的陈化粮两种，刑法惩戒的销售劣质产品是销售不符合居民食用标准的粮食。而本案中赵光荣卖给秦子贵的本身就为陈化粮，是动物食用或者用于工业加工的。国家是允许陈化粮的销售的，只是陈化粮只能进入农业喂养或者工业加工领域，不能进入居民食用领域。本案中，根据秦子贵在公安机关的描述，其向赵光荣购买的本身就是陈化粮，用于饲料喂养，本身就是合法合规的，故不存在劣质产品一说。二、一审认定事实有误，赵光荣曾因销售劣质产品罪被判刑，但与本案无关，如果本案卖给秦子贵的也是劣质产品，则秦子贵作为中间销售商肯定也会被判刑，秦子贵中间商未被追究刑事责任，足以证明二人之间的买卖不涉及犯罪。赵光荣虽曾因销售劣质产品罪被判刑，是因为其将陈化粮卖给他人后，这一部分陈化粮进入了居民食用领域，故因该批粮食不符合居民食用标准被认定为销售劣质产品罪。在当时案发后，公安机关就对赵光荣买卖的陈化粮流向进行了追踪，被卖入湖北的一批陈化粮因流入居民食用领域，故赵光荣犯罪金额是根据那一批被投入食品领域的陈化粮的金额来计算的。公安也对赵光荣卖给秦子贵的陈化粮的流向进行了追踪，确实是进入了非食用领域，合法合规。从公安机关的笔录中能够看出，秦子贵本身作为中间商是知道这是非食用领域的陈化粮，且其也卖给了用于饲料喂养的下家，这也是秦子贵未被追究刑事责任的原因，如果赵光荣卖给秦子贵的产品是劣质产品，则秦子贵肯定也是共犯。秦子贵未被追究刑事责任，足以证明公安机关认为赵光荣和秦子贵之间的销售行为并未违法。故赵光荣曾被判刑只是因为其销售的某一部分产品涉及劣质产品，且秦子贵与起光荣之间的买卖合同的金额也未被刑事案件列为赵光荣的犯罪金额，故不能认定秦子贵所买的就是劣质产品。无证据显示赵光荣卖给秦子贵的就是劣质产品，不应以赵光荣曾被判刑就否认其全部买卖行为。三、一审举证责任分配错误，上诉人起诉的前提就是所主张的货款不在没收追赃范围内，因为刑事判决书认定的范围未包括上诉人起诉的货款足以证明在刑事案件中上诉人主张的货款未被认定为赃款。此举证责任应该在被上诉人，上诉人起诉的前提就是诉求货款并未被认定为赃款，若被上诉人以此抗辩或者法庭查明上诉人的诉求实为赃款才应当驳回起诉，但现一审法庭将举证责任分配给上诉人，让无罪之人举证自己无罪，实为强人所难。故本案中，赵光荣卖给秦子贵的陈化粮为受法律保护且合法合规的正常买卖关系，应当受到法律保护，故一审认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。赵光荣向一审法院起诉请求：1、秦子贵偿还赵光荣货款367516.8元及利息93496元。2、秦子贵承担本案诉讼费。一审法院经审查发现，赵光荣购买和出售“陈化粮”小麦的行为属犯罪行为且被判刑正在承担刑事责任之中。秦子贵又不予认可自己系购买人，赵光荣又暂无扎实证据证明。又因该违法犯罪行为的货款是可以没收或追赃的财产，不应属民事审判审查的法律行为，应暂驳回其起诉。但赵光荣若有证据或法律依据证明该款有关机关不予没收追赃时，可另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条和民诉法解释第二百零八条之规定一审裁定：驳回原告赵光荣的起诉。案件受理费8215元退回原告赵光荣。本院认为，赵光荣虽因购买和出售“陈化粮”小麦受到刑事追究，但没有证据证明本案所涉交易构成了刑事犯罪，本案赵光荣与本案有直接的利害关系，有具体明确的诉讼请求、明确的被告，双方当事人争议的标的属于人民法院民事的受案范围，故原审驳回赵光荣的起诉不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初4312号民事裁定。二、本案指令河南省邓州市人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇二〇年三月十六日书记员 王昭博
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复53号 复议申请人（申请执行人）:区玉燕，女，1970年6月9日出生，汉族，住广东省中山市西区。 区玉燕不服中山市中级人民法院（2019）粤20执937号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 2019年12月4日，申请人区玉燕向中山市中级人民法院（以下简称中山中院）提出执行请求：依据中山市人民政府作出的中府行复（2018）402号行政复议决定书，强制被申请人中山市城市管理行政执法局履行其法定职责。主要理由为：申请人区玉燕因被申请人中山市城市管理行政执法局未履行法定职责，于2018年4月25日向中山市人民政府申请行政复议。中山市人民政府已开庭审查终结，并于2018年12月4日作出中府行复（2018）402号行政复议决定书。该决定书于2018年12月10日生效。因中山市城市管理行政执法局没有在行政复议决定书所规定的期限内履行其法定职责，故申请人区玉燕向法院申请强制执行。 中山中院查明，申请人区玉燕因被申请人中山市城市管理行政执法局未履行法定职责，于2018年4月25日向中山市人民政府申请行政复议。中山市人民政府于2018年12月4日作出中府行复（2018）402号行政复议决定书，认定中山市城市管理行政执法局未在法定期限内就区玉燕所反映的凯茵新城围墙及住户违建问题作出处理结果，违反了《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第九条的规定，决定如下：责令被申请人中山市城市管理行政执法局在收到本决定书之日起60个工作日内履行法定职责。中山市城市管理行政执法局于2018年12月10日签收行政复议决定书。区玉燕认为中山市城市管理行政执法局没有按照行政复议决定书的要求在规定期限内履行法定职责，遂依据中府行复（2018）402号行政复议决定书申请执行。 中山中院审查认为，当事人或者行政机关申请强制执行必须符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”第三十三条规定：“申请人逾期不起诉又不履行行政复议决定的，或者不履行最终裁决的行政复议决定的，按照下列规定分别处理：（一）维持具体行政行为的行政复议决定，由作出具体行政行为的行政机关依法强制执行，或者申请人民法院强制执行；（二）变更具体行政行为的行政复议决定，由行政复议机关依法强制执行，或者申请人民法院强制执行。”第三十七条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”根据上述法律规定以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条规定，在行政复议案中，复议被申请人不履行行政复议决定的情况下，法律并没有赋予复议申请人申请法院强制执行的权利。区玉燕依据中山市人民政府作出的中府行复（2018）402号行政复议决定书向该院申请执行，于法无据。因此，申请人区玉燕的执行申请不符合立案受理条件。中山中院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条规定，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，于2019年12月9日作出（2019）粤20执937号执行裁定，裁定对申请人区玉燕的执行申请，不予立案。 区玉燕向本院申请复议，请求撤销（2019）粤20执937号执行裁定书，并指令中山中院立案执行。其主要理由为：《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款规定，“行政复议决定一经送达，即发生法律效力。”（行政复议）被申请人作为复议机关的下级机关，应当在收到决定书之后履行行政复议决定。这是该机关的法定职责，即使对复议决定有不同意见，也应按行政复议决定的内容办理，然后再以适当的方式向上级表示不同意见，不可采取置之不理的态度。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”如果复议机关或上一级行政机关对被申请人没有采取责令限期履行措施的，申请人也可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院有关执行的司法解释，向人民法院申请强制执行。 本院对中山中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题为，当事人对行政机关不履行行政复议决定的行为是否可以申请执行。 首先，关于上级行政机关所做的要求下级行政机关履行职责的行政复议决定书是否属于人民法院执行的生效法律文书文的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条规定，“执行机构负责执行下列生效法律文书：（1）人民法院民事、行政判决、裁定、调解书，民事制裁决定、支付令，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书；（2）依法应由人民法院执行的行政处罚决定、行政处理决定┄┄（6）法律规定由人民法院执行的其他法律文书。”根据上述规定，由人民法院执行的行政案件生效法律文书包括：行政判决、裁定、调解书；依法应由人民法院执行的行政处罚决定、行政处理决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》对应当由人民法院执行的法律文书也有明确规定，该法第九十五条规定，“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。”依此规定，由人民法院执行的同样是限于“行政判决、裁定、调解书”，该法第九十七条另规定，“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”故，对行政机关作出的具体行政行为，相对人不履行的，行政机关也可以申请执行。本案复议申请人所述行政复议决定书显然不属于上述需由人民法院执行的“生效法律文书”范畴。 其次，关于当事人对于行政机关不履行行政复议决定书的救济途径问题。《行政复议法》第三十二条规定，“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”该法第三十七条另规定，“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法予以警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法予以降级、撤职、开除的行程处分。”因此，当行政机关不履行行政复议决定时，赋予申请人的是向复议机关或者有关上级机关反映或者申诉的权利。复议申请人应按照上述法律规定行使救济权利。 综上所述，本案复议申请人请求人民法院立案执行中府行复（2018）402号行政复议决定书的请求及理由没有法律依据，中山中院应按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第二款的规定，裁定不予受理。中山中院所作（2019）粤20执937号执行裁定书裁定为“不予立案”，表述不尽准确，但其实质内容并无不同，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第二款的规定，裁定如下： 驳回复议申请人区玉燕的申请，维持中山市中级人民法院（2019）粤20执937号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨明哲 审判员  张 磊 审判员  李焱辉 二〇二〇年三月十日 书记员  潘 兴
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0424刑初3号公诉机关华宁县人民检察院。被告人张绕昌，男，1982年12月7日出生于云南省新平彝族傣族自治县，汉族，初中文化，农民，家住云南省新平彝族傣族自治县。因本案，于2018年12月27日被华宁县公安局决定取保候审，2019年7月6日被华宁县人民检察院决定取保候审。指定辩护人李振梅，云南王家强律师事务所律师。华宁县人民检察院以华检二部刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人张绕昌犯非法经营罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。云南省高级人民法院于2019年12月24日以（2019）云刑辖632号指定管辖决定书将该案指定本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院指派检察员张青松、检察官助理袁声鹏出庭支持公诉，被告人张绕昌及其指定辩护人李振梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月10日凌晨零时许，被告人张绕昌未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得运输烟草准运证的情况下，张绕昌驾驶车牌号云FXXXXX的货车载烟叶10980千克，由玉溪市江川区出发，准备运往红河州河口县。当日4时许，被告人张绕昌驾驶的货车停放在蒙自市新安所镇XX停车场内，当晚19时许在停车场内被查获。经鉴定，从张绕昌驾驶的货车上查获的烟叶价值人民币394423元。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张绕昌违反国家烟草专卖管理法律法规，在未取得烟草专卖品准运证情况下运输价值394423元的烟叶10980千克，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究刑事责任。被告人张绕昌明知他人非法经营烟草专卖而帮助运输，系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条之规定处罚。被告人张绕昌到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人张绕昌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。请依法判处。庭审中，被告人张绕昌对公诉机关指控的犯罪事实及其构成非法经营罪无异议。辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人张绕昌的行为构成非法经营罪没有意见。二、被告人张绕昌有以下量刑情节：1、系从犯。2、系初犯、偶犯，无犯罪前科。3、系坦白。4、到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚。5、涉案烟叶未流通社会，危害性不大。6、家庭困难。综上，建议对被告人张绕昌从轻、减轻或者免除处罚。经审理查明：2018年12月10日凌晨零时许，被告人张绕昌未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得运输烟草准运证的情况下，张绕昌驾驶车牌号云FXXXXX的货车载烟叶10980千克，由玉溪市江川区出发，准备运往红河州河口县。当日4时许，被告人张绕昌驾驶的货车停放在蒙自市新安所镇XX停车场内，同日19时许在停车场内被查获。经鉴定，从被告人张绕昌驾驶的货车上查获的烟叶价值人民币394424元。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、报案记录、户口证明、抓获经过、办案说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、过磅结算单、罚没烟叶收购通知书、云南省烟草公司进货磅码单、随案移送清单、鉴定聘请书、涉案烟叶委托检验书、涉案烟叶检验协议书、检测报告、鉴定认定结论书、鉴定意见通知书、道路运输证、机动车行驶证、机动车驾驶证、过车记录车型识别详细信息、辨认笔录、物证照片、查获现场照片、视听资料；证人杨某、赵某、向某的证言；被告人张绕昌的供述和辩解等。本院认为，被告人张绕昌违反国家烟草专卖管理法律法规，在未取得烟草专卖品准运证的情况下，为他人非法经营烟草专卖品提供运输便利，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张绕昌非法运输烟叶，与烟主构成共同犯罪，结合案件事实与被告人张绕昌在案件中的作用、地位及犯罪情节，对被告人张绕昌认定为从犯，本院依法对其减轻处罚。被告人张绕昌到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人张绕昌承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法对其从宽处理。辩护人提出被告人张绕昌系从犯、初犯、具有坦白情节、愿意接受处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见，合理部分已经予以考虑。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害性，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第四条第（二）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人张绕昌犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、涉案烟叶10980千克予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马晓媛人民陪审员  梅光俊人民陪审员  李留珍二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李爱萍
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执251号申请执行人：刘立新，女，1972年9月22日生，汉族。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。主要负责人：魏建文，职务经理。申请执行人刘立新与被执行人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司财产保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初5121号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求强制执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司执行款303861元。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行中，申请执行人刘立新向本院撤销执行申请。以上事实，有问话笔录、申请书等有关证据佐证。本院认为，申请执行人书面撤销执行申请，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2020）津0114执251号执行案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  王建忠审判员  程学江二〇二〇年三月十八日书记员  常忠圆
四川省绵阳市游仙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0704行初13号 原告：刘廷洪，男，汉族，生于1968年3月23日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳市游仙区综合行政执法局，住所地：绵阳市游仙区东津路2号。 法定代表人：孟林。 委托诉讼代理人：刘梦，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付勇，北京盈科（绵阳）律师事务所实习律师。 原告刘廷洪与被告绵阳市游仙区综合行政执法局其他行政管理其他行政行为纠纷一案，原告刘廷洪于2020年3月31日以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤回对被告绵阳市游仙区综合行政执法局的起诉。 本院认为，原告刘廷洪申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告刘廷洪撤回起诉。 本案收取案件受理费50元，由原告刘廷洪承担。 审 判 长 蹇 红 人民陪审员 唐 钰 人民陪审员 陈晓平 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理 江春秀 书 记 员 冯 馨