河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终230号上诉人（原审被告）：河南汇泉消防安全工程有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市洛龙区长兴街158号2幢2-902（泉舜铭泉苑）。主要负责人：姬宏乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚峰，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王学俊，男，1987年4月23日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：董盈生，河南规范律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华杰，河南规范律师事务所律师。原审被告：河南汇泉消防安全工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区中兴南路与永平路交叉口正商和谐大厦B座1409室。法定代表人：程国凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯敏，女，该公司工作人员。上诉人河南汇泉消防安全工程有限公司洛阳分公司（以下简称汇泉洛阳分公司）因与被上诉人王学俊、原审被告河南汇泉消防安全工程有限公司（以下简称汇泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人汇泉洛阳分公司的主要负责人姬宏乾、委托诉讼代理人李亚峰，被上诉人王学俊的委托诉讼代理人董盈生，原审被告汇泉公司的委托诉讼代理人侯敏参加诉讼。本案现已审理终结。汇泉洛阳分公司上诉请求：撤销原判，改判驳回王学俊对汇泉洛阳分公司的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一、王学俊未施工完毕，汇泉洛阳分公司不应付款。汇泉洛阳分公司出具欠条同意付款的前提条件是王学俊承诺在2017年2月30日前将约定工程施工完毕，并对已施工部分存在的质量问题予以修复，但至今王学俊也未按照承诺履行。二、按照合同约定，目前并未到达合同约定的付款节点。合同约定“主管干完付至合同款项的30%，支管干完付剩余合同款项的30%，试压完成，经监理、甲方验收合格付剩余合同款项的20%，工程经消防部门验收完付至合同款项的95%，余款5%作为工程质量保证金，质保期到后一次付清”。王学俊工程还未完成，已施工部分存在质量问题没有修复，所以没有经过试压，也没有经监理、甲方验收合格，更没有经消防部门验收。三、5%质保金按照合同约定，目前不应支付。本案所涉工程依法质保期最低为2年，还未到期。一审判决要求汇泉洛阳分公司支付全部剩余款项13万元，实际上是判决提前支付质保金。王学俊辩称，2019年2月3日，汇泉洛阳分公司负责人姬宏乾向王学俊出具的欠条，是对2017年10月18日双方签订的《劳务施工分包合同》内容的变更。因此汇泉洛阳分公司所称的施工未完成、付款节点、5%的质保金因与欠条内容相抵触，应属无效，依法应以最终的欠条作为双方结算的依据。2017年10月18日，双方签订《劳务施工分包合同》之后，王学俊便组织大量工人进场施工，但由于汇泉洛阳分公司原材料供应不上及其他原因，导致施工时断时续，且中间多次增加工程量，2018年7月至2019年2月非王学俊原因工程一直处于停工状态，截止到2019年7月23日一审开庭之时，工程仍未重新开工。由此给王学俊施工队造成重大损失。按双方合同约定，汇泉洛阳分公司要给予王学俊施工队每人每天120元或150元的补偿，而且重新开工遥遥无期，在此背景下，2019年2月3日，双方对王学俊已完工工程进行验收、确认、结算，并同意终止双方签订的《劳务施工分包合同》。为此姬宏乾向王学俊出具欠条，明确载明尚欠王学俊13万元工程款，并定于2019年2月30日前付清余款。该欠条是双方进行结算的凭证，也是汇泉洛阳分公司对王学俊施工质量认可的依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。汇泉公司述称，同意汇泉洛阳分公司的上诉意见。王学俊向一审法院起诉请求：判令汇泉公司、汇泉洛阳分公司共同偿还欠款13万元及自2019年2月30日至判决给付之日期间的同期银行贷款利息。一审法院审理查明：2017年10月18日，王学俊与汇泉洛阳分公司签订《劳务施工分包合同》，分包了汇泉洛阳分公司承包的孟津小浪底大道与岭南路交汇地块工程中的消防安装工程部分。王学俊、汇泉洛阳分公司负责人姬宏乾在合同上签字，汇泉洛阳分公司在合同上加盖公章。2019年2月3日，汇泉洛阳分公司负责人姬宏乾向王学俊出具欠条一份，载明：今欠王学俊洛阳孟津县新好景开发有限公司商业消防水（电）安装费、工人工资已付贰拾伍万叁仟叁佰元（253300元），余拾叁万元整（130000元），2019年2月30日前付清余款。另查明，汇泉洛阳分公司为被告汇泉公司所设立的分公司。一审法院认为，王学俊与汇泉洛阳分公司签订《劳务施工分包合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中王学俊主张的汇泉洛阳分公司所欠付的工人工资款及安装费，汇泉洛阳分公司已向王学俊出具欠条，明确载明该部分内容，汇泉洛阳分公司付款义务清晰明确，应当依约定支付上述款项。汇泉洛阳分公司辩称王学俊未施工完毕，付款存在前提及质量问题等，本案中，王学俊所诉仅是针对双方已经结算清晰部分的工人工资及安装费，汇泉洛阳分公司的上述辩称理由也未提供充分证据，故对该辩称不予支持，汇泉洛阳分公司针对工程其他问题可另行解决。关于王学俊主张的逾期付款利息，在汇泉洛阳分公司向王学俊出具欠条时，双方就所欠数额进行了明确，但并未对利息进行约定，应当从起诉之日（2019年4月12日）起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。汇泉洛阳分公司是经过依法登记设立的分支机构，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，依照法律规定应当承担清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，判决：一、汇泉洛阳分公司于判决生效之日起十日内支付王学俊工程款13万元及利息（从2019年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；二、驳回王学俊其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由汇泉洛阳分公司负担。二审审理中各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，民事法律行为自成立时生效。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。王学俊与汇泉洛阳分公司2017年10月18日签订《劳务施工分包合同》，双方成立劳务分包合同关系。施工中因故导致工程无法按合同约定及时完工，汇泉洛阳分公司主要负责人姬宏乾于2019年2月3日向王学俊出具《欠条》，确认欠王学俊13万元，并承诺于2019年2月30日前付清。姬宏乾代表汇泉洛阳分公司向王学俊出具的欠条合法有效，应当按照欠条中确认的数额及期限履行付款义务。王学俊持该欠条要求汇泉洛阳分公司履行承诺，可以据此认定双方就王学俊所施工价款及付款时间等事项达成一致，对王学俊该诉讼请求应予支持。汇泉洛阳分公司上诉称王学俊未施工完毕、未到付款节点、质保金不应支付等理由，与其在欠条中的承诺不符，拒绝付款没有事实和法律依据。综上所述，汇泉洛阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人河南汇泉消防安全工程有限公司洛阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  范振洋审判员  李丹杰二〇二〇年三月二十六日书记员  高会茹