吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初79号 原告：刘桂玲，女，1969年11月12日出生，汉族，无职业，户籍地图们市，现住延吉市。 被告：吉林省利安石油化工有限公司。住所地：图们市图们江东山路688号。 法定代表人：邱军，董事长。 委托诉讼代理人：褚继伟，该公司人力资源部职员。 被告：延边利安石化有限公司。住所地：图们市曲水南路1号。 法定代表人：田平安，总经理。 被告：延边龙铁石化有限责任公司。住所地：图们市曲水街1号。 法定代表人：关福利，董事长。 原告刘桂玲诉被告吉林省利安石油化工有限公司（以下简称吉林利安公司）、被告延边利安石化有限公司（以下简称延边利安公司）、被告延边龙铁石化有限责任公司（以下简称延边龙铁公司）劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，由审判员卜宪吉依法适用简易程序独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘桂玲、被告延边利安公司法定代表人田平安微信视频参加诉讼、被告吉林利安公司委托诉讼代理人褚继伟、到庭参加诉讼。被告延边龙铁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂玲向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付原告为企业垫付的养老保险、失业保险金，其中延边龙铁公司应支付15606.40元、延边利安公司应支付6871.88元、吉林利安公司应支付18879.00元及违约金3000.00元，共计44357.28元。事实与理由：原告于2005年8月至2009年5月在延边龙铁公司仪表间工作，2009年5月至2011年12月在延边利安公司仪表间工作，2012年1月至2014年4月在吉林利安公司仪表间工作，2014年4月离职，档案留在原单位。因三被告未缴纳社会保险金，原告向图们市社会保险事业管理局垫付了三被告拖欠的社会保险金41357.28元。在取档案的过程中，向吉林利安公司交纳违约金3000.00元，故三被告应分别向原告支付上述费用。 被告吉林利安公司辩称，对于原告提出的社会保险金，我公司同意承担我公司应承担的部分。关于原告提出的违约金问题，我方认为不应由我公司承担。我公司收取违约金是依据劳动合同第30条的相关内容，符合相关规定，无违规行为。 延边利安公司辩称，我公司的答辩意见与之前法院受理的此类案件答辩意见一致。我公司经营期间为2009年9月至2011年12月末，期间确与原告签订了劳动合同，我公司亦为职工缴纳了一部分社会保险。我公司是承包延边龙铁公司进行经营的，延边龙铁公司的经理关福利与我口头协议，职工的社会保险费用由延边龙铁公司承担，我公司只是代缴。原告应列明我公司具体应交纳的金额。 被告延边龙铁公司辩称，2003年-2012年5月，我公司是延边炼油厂、延边图们江石化有限责任公司的租赁经营人，吉林利安公司在2012年5月1日的《承诺书》以及2012年5月8日的《清算协议》中，均承诺如竞买取得炼油厂，自愿承担2003年至2012年5月1日拖欠的职工工资、社会保险费用及职工安置事宜。2012年9月1日吉林利安公司向延边炼油厂职工出具《承诺书》，承诺拖欠的社会保险、医疗保险等费用由其承担。综上，原告主张的费用与我公司无关，该费用应由被告吉林利安公司负责偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告延边龙铁公司向法庭提供的2012年9月1日的承诺书、2012年5月8日清算协议、吉林经纬拍卖有限公司出具的拍卖成交确认书、2012年5月22日实物资产交接清单、2012年4月24日延边州政府常务会议纪要、2014年7月15日吉林利安与延边龙铁及关福利、关伟往来账目明细。因本案系劳动者与用人单位之间的劳动争议纠纷，并非是企业之间的合同纠纷，故上述证据与本案无关联性，不予采信。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月至2009年3月期间，刘桂玲在延边龙铁公司工作，延边龙铁公司在此期间没有为其缴纳养老保险和失业保险。2009年4月至2011年12月期间，刘桂玲在延边利安公司工作，延边利安公司未为其缴纳2011年1月至2011年12月期间的养老保险和失业保险。2012年1月至2014年3月期间，刘桂玲在吉林利安公司工作，吉林利安公司在此期间没有为其缴纳养老保险和失业保险。2014年3月28日，刘桂玲与吉林利安公司解除劳动合同。2018年8月13日，原告刘桂玲向图们市社会保险事业管理局缴纳了2005年1月至2009年2月的养老保险金14217.64元、失业保险金1388.76元，2009年3月、2011年1月至2011年12月的养老保险金6207.80元、失业保险金664.08元，2012年1月至2014年4月的养老保险金17052.00元、失业保险金1827.00元。2018年9月28日，刘桂玲向吉林利安公司交纳了违约金3000.00元。另查，1.吉林利安公司、延边利安公司、延边龙铁公司在本院受理的其他案件中均表示认可从2005年1月至2009年3月，社会保险缴费单位为延边龙铁公司；2009年4月至2011年12月，社会保险缴费单位为延边利安公司；2012年1月至今，社会保险缴费单位为吉林利安公司。2.2020年1月3日，图们市劳动人事争议仲裁委员会作出了图劳人仲字﹝2020﹞第11号不予受理通知书，其理由为刘桂玲的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效。3.庭审中，原告刘桂玲放弃要求吉林利安公司支付2014年4月份的养老保险金765.24元、失业保险金81.99元。 本院认为，原告的诉讼请求是因用人单位未缴纳社会保险费，原告垫付了单位应缴纳的养老保险费和失业保险费而产生的纠纷，系双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议的一种，因此本案纠纷属于劳动争议。关于三被告如何向原告支付社会保险费问题。社会保险是国家为了经济的可持续发展，防范社会劳动过程中的风险，强制性要求存在劳动关系的当事人即用人单位与劳动者必须参加的保险，因此参加社会保险是用人单位和劳动者必须履行的法定义务。故用人单位应当为劳动者及时、足额缴纳社会保险，未缴纳的应予补缴。根据相关规定，企业职工的社会保险费用应按相应比例由用人单位与劳动者共同负担，对于用人单位负担的部分不应转嫁于劳动者。庭审中，被告陈述，原告的工资中扣除了个人缴费部分数额。原告在三被告处工作期间，三被告均未依法为原告缴纳个人及单位应缴纳的社会保险费，其行为不符合相关规定。原告已向社会保险局缴纳了被告延边龙铁公司欠缴的养老保险金14497.20元、失业保险金1417.68元；被告延边利安公司欠缴的养老保险金5928.24元、失业保险金635.16元；被告吉林利安公司欠缴的养老保险金16286.76元、失业保险金1745.01元。因此，被告延边龙铁公司、被告延边利安公司、被告吉林利安公司应按照各自的缴费时间段向原告支付原告已垫付的社会保险金。因本案是劳动者与用人单位之间发生的劳动争议案件，不属于企业之间的合同纠纷，三被告不能以此来抗辩原告的诉讼主张。关于被告吉林利安公司是否向原告刘桂玲返还违约金3000.00元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”被告吉林利安公司抗辩理由是双方签订的劳动合同中约定劳动者擅自离岗应支付违约金3000.00元。但该理由不符合劳动合同法规定的第二十二条、第二十三条规定的情形，因此该部分的约定为无效，被告吉林利安公司应向原告返还3000.00元违约金。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省利安石油化工有限公司于本判决发生法律效力之日向原告刘桂玲支付其已缴纳的养老保险金16286.76元、失业保险金1745.01元、违约金3000.00元； 二、被告延边利安石化有限公司于本判决发生法律效力之日向原告刘桂玲支付其已缴纳的养老保险金5928.24元、失业保险金635.16元； 三、被告延边龙铁石化有限责任公司于本判决发生法律效力之日向原告刘桂玲支付其已缴纳的养老保险金14497.20元、失业保险金1417.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告吉林省利安石油化工有限公司、被告延边利安石化有限公司、被告延边龙铁石化有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  卜宪吉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  金 倩