贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初310号 原告：朱某文，男，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：贵州省纳雍县王家寨法律服务所，住所地贵州省纳雍县居仁街道办事处（原王家寨镇），。 代表人：宋润平，该服务所主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱绍娥，该服务所法律工作者。 被告：刘某明，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告朱某文与被告贵州省纳雍县王家寨法律服务所（以下至判决主文前简称“王家寨法律服务所”）、刘某明诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月25日、26日公开开庭进行审理。原告朱某文、被告王家寨法律服务所的委托诉讼代理人邱绍娥、被告刘某明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某文向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的代理合同；2、判决被告刘某明返还原告代理费及一审二审的诉讼一切费用共计3.4万元。事实与理由：2015年2月13日，我授权委托被告刘某明作为诉讼代理人，代理我与李玉明、邓正怀等32户村民与贵州久泰土地资源开发有限公司（以下至判决主文前简称“久泰公司”）财产损害赔偿纠纷一案，但刘某明并未告知我其没有律师执业证，而是以王家寨法律服务所的名义，承诺为我打赢官司，并先后从我及杨仲伍等人手中拿走各种费用共计22500元，因刘某明不具备法律水平，导致我们多走弯路，且诉讼请求未得到法院的支持。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告刘某明返还我等32户村民的一切费用3.4万元。 被告王家寨法律服务所辩称，1、本案中原告请求退还代理费用已超诉讼时效；2、被告刘某明为原告代理案件，已履行了代理义务，我单位并未与原告签订委托代理合同，按照法律规定，我单位在收款收据上加盖了公章，并无过错；3、（2019）黔0525民初229号民事判决书查明我单位在与原告的委托代理服务中无过错，我单位不承担任何责任；4、原告明确表示，起诉我单位不是其本意，也未要求我单位承担返还代理费的责任。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘某明辩称，朱某文与贵州久泰土地资源开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，我已经完全履行了代理义务，朱某文是因其提供的因证据不足，纳雍县人民法院以（2015）黔纳民初字第458号民事判决书驳回了朱某文的诉讼请求。朱某文不服该判决，但因没有钱交纳上诉费，我依法为其代书写了再审申请，（2015）黔纳民申字第1号民事裁定书以朱某文在申请再审期间，未提供新的证据证明为由，裁定驳回了朱某文的再审申请。我在代理前述案件中，履行了代理人义务，朱某文主张赔偿毫无根据，请求判决驳回朱某文的诉讼请求。 经审理查明：2014年，原纳雍县王家寨镇老窑村麻窝组、凹冲组、梨子树组的33户村民为处理该三个村民组村民与久泰公司财产损害赔偿纠纷事宜，麻窝组村民推选了朱某文、凹冲组村民推选了李玉明、梨子树组村民推选了杨仲伍作为各个村民组村民的代表主张权利，每户村民集资1000元用于相关费用，共计集资了33000元。三个村民组村民又推选出朱某文作为对外处理事务的总代表，将集资的33000元费用全部交给朱某文统一管理使用。2014年11月27日，朱某文、李发明、杨仲伍以麻窝组、凹冲组、梨子树组代表的身份（甲方）与王家寨法律服务所法律工作者刘某明为乙方签订《法律服务合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派法律工作者刘某明为甲方提供法律服务，担任一审民事诉讼代理人；甲方一次性向乙方缴纳法律服务费用3万元；本合同有效时间从本案诉讼代理（含仲裁等）至本案一审民事诉讼审结为止；代理权限为特别授权等。合同签订后，朱某文等人向王家寨法律服务所交纳了法律服务费3万元，后因双方约定的委托事项未成功，王家寨法律服务所将3万元的法律服务费退还给了朱某文等人。之后，朱某文、李发明、杨仲伍三人又找到刘某明，要求刘某明为麻窝组、凹冲组、梨子树组的33户村民代理诉讼案件，并在刘某明的办公室内由朱某文现金交付给刘某明代理费18000元。2015年3月19日，朱某文向刘某明出具《民事诉讼代理授权委托书》，委托刘某明在其与久泰公司侵犯集体经济组织成员纠纷案件中作为朱某文的特别授权代理人，代理权限从本授权委托书签字之日起至一审审结之日止。因朱某文的该个案的诉讼标的额为312500元，朱某文、刘某明按照诉讼标的额的6%计算代理费，朱某文应交纳代理费18750元。但朱某文未在其个案中另行交费，而是将之前以麻窝组、凹冲组、梨子树组的33户村民名义所交代费18000元作为自己个人所交代理，补交给刘某明750元，共计18750元作为朱某文个人的案件代理费。2015年4月20日，刘某明将该代理费18750元交给王家寨法律服务所，王家寨法律服务所向被告朱某文出具收据，收据内容为：兹收到朱某文交来诉贵州久泰公司侵犯集体经济组织成员权益纠纷案件代理费18750元。王家寨法律服务所在该收据上加盖了公章。同日，王家寨法律服务所向本院出具《法律服务所代理函》，内容为：纳雍县人民法院：你院受理原告朱某文与贵州省久泰土地资源开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，现原告朱某文已委托我所法律服务工作者刘某明一人代理，担任一审民事诉讼委托代理人。2015年4月21日，本院受理了朱某文与久泰公司财产损害赔偿纠纷一案，刘某明作为朱某文的委托诉讼代理人出庭参加了诉讼。2015年7月24日，本院作出（2015）黔纳民初字458号民事判决书，判决驳回了朱某文的诉讼请求。该判决书送达双方当事人后，双方均未上诉，判决书于同年8月15日发生法律效力。后因朱某文不服向本院申请再审，本院于2015年11月13日作出（2015）黔纳民申字第1号民事裁定书，裁定：驳回朱某文的再审申请。2019年1月14日，本院受理了案外人杨仲伍、郭正飞、姜远信、杨友才、李阳、邓正怀、李玉德、杨庆英、李松、李平、李玉明、李长富、李长青、王瑞凤、李长荣、张英、张奇友、张奇华、张奇全19人与朱某文、王家寨法律服务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，杨仲伍等19人请求判决：1、解除代理合同;2、由二被告返还其费用1.9万元;3、本案诉讼费用由被告承担。本院审理后于2019年2月26日作出(2019)黔0525民初229号民事判决书，判决：一、被告朱某文于本判决生效之日起十五日内返还原告李玉明代理费200元;二、被告朱某文于本判决生效之日起十五日内返还原告郭正飞、姜远信、杨友才、李阳、邓正怀、李玉德、杨庆英、李松、李平、李长富、李长青、王瑞凤、李长荣、张英、张奇友、张奇华、张奇全代理费各1000元，共计17000元;三、驳回原告杨仲伍、李玉明的其他诉讼请求。该判决书送达双方当事人后，朱某文不服提起上诉。2019年7月16日，贵州省毕节市中级人民法院作出(2019)黔05民终2923号民事判决书，判决驳回了朱某文的上诉，维持本院(2019)黔0525民初229号判决。 本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的收据，被告提供的《民事诉讼代理授权委托书》、《法律服务所代理函》、（2015）黔纳民初字第458号民事判决书、（2015）黔纳民申字第1号民事裁定书，本院调取的（2015）黔纳民初字第458号、(2019)黔0525民初229号民事判决书等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本案争议焦点：1、与原告缔结代理合同的主体是被告刘某明还是王家寨法律服务所；2、案涉代理合同是否符合解除条件；3、刘某明应否向原告返还代理费、诉讼费及其他费用。 本院认为，一、关于第一个焦点问题。刘某明和朱某文洽谈其与久泰公司财产损害赔偿纠纷一案的代理合同时，王家寨法律服务所虽然未参与，也未与朱某文签订法律服务合同，但当时刘某明的身份为王家寨法律服务所的法律工作者，刘某明收取朱某文交付的代理费18750元后，将该费用转交给了王家寨法律服务所，王家寨法律服务所向朱某文出具了收据，并向本院出具了《法律服务所代理函》，指派刘某明作为朱某文的代理人代朱某文履行提起诉讼、出庭参加诉讼等相关法律服务业务。故原告朱某文与被告王家寨法律服务所之间的事实委托代理关系成立。 二、关于第二个焦点问题。王家寨法律服务所基于与原告朱某文之间的事实委托代理合同，指派其法律工作者刘某明作为朱某文与久泰公司财产损害赔偿纠纷一案的代理人，为朱某文提供了相应的法律服务。刘某明依照王家寨法律服务所出具的《法律服务所代理函》和其与朱某文签订的《民事诉讼代理授权委托书》代朱某文提起诉讼、出庭参加诉讼等义务，该案于2015年7月30日已经一审终结，代理合同需由王家寨法律服务所和《民事诉讼代理授权委托书》约定由刘某明履行的朱某文与久泰公司财产损害赔偿纠纷案的义务，王家寨法律服务所和刘某明均已履行完毕，该合同权利义务状态已归于消灭，朱某文请求解除双方之间的代理合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的解除条件，本院不予支持。 三、关于第三个争议焦点问题。根据朱某文提供的代理费收据和诉讼费收据载明的事实，朱某文交纳的代理费是由王家寨法律服务所收取，诉讼费是由纳雍县人民法院收取，并非刘某明个人收取。其他打字复印费、交通费等是由朱某文个人支付，并且该费用不仅限于朱某文与久泰公司财产损害赔偿纠纷一案的费用，包含了33户村民主张权益的所有费用。原告虽然在诉状上称刘某明承诺为其打赢官司，但在庭审中，其陈述为“刘某明没有承诺打赢，而是告知多大的官司都能接”。朱某文与久泰公司财产损害赔偿纠纷一案败诉，是因朱某文提供的证据不足以证明其主张成立败诉，并非刘某明不具备法律专业知识或者不履行《民事诉讼代理授权委托书》约定的义务导致。原告朱某文请求由被告刘某明返还其代理费、一、二审的诉讼一切费用缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条，《基层法律工作者管理办法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱某文的诉讼请求。 案件受理费650元，适用简易程序审理减半收取325元，由原告朱某文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇二〇年三月十八日 法官助理周星星 书记员翟彦霖