wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初294号原告：蒋万伦，男，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。委托诉讼代理人：杨勤明，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：黄书生，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告蒋万伦与被告黄书生民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋万伦及其委托诉讼代理人杨勤明到庭参加诉讼;被告黄书生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋万伦向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款30000元整及利息；2.本案的诉讼费、代理费由被告承担。事实理由:2014年4月4日,被告因经营需要，向原告出具借条借款30000元,双方约定借款期限半年,不计利息；逾期按月利息2分计算。后原告多次催要,被告拒不还款。2017年6月27日,原告因向被告要账,双方发生争吵,并经砀山县公安局开发区派出所处理。综上,特具状向贵院起诉,请依法支持原告的诉讼请求。黄书生辩称，借款属实，但从没有约定利息。借款时约定,蒋万伦借给黄书生30000元,黄书生在蒋万伦家宅基上建房,待房屋被拆迁后从补偿款中扣除。本院经审理认定事实如下：2014年4月4日,黄书生向蒋万伦出具借条借款30000元,借条载明借条今借蒋万伦现金叁万元整黄书生2014.4.4。后经多次催要,黄书生至今未还款。2017年6月27日,蒋万伦因索要债务与黄书生双方发生争吵,并经砀山县公安局开发区派出所处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。2014年4月4日,黄书生向蒋万伦出具借条借款30000元,事实清楚，且黄书生认可，故原告蒋万伦诉求被告黄书生偿还欠款本金30000元的意见，本院予以支持。关于利息问题，黄书生向出具借条时未约定利息，也未约定还款期限，蒋万伦也未举证证明约定了借款利息，且黄书生不认可利息约定，故本院支持利息以30000元为基数，自2017年6月27日起按年利率6%计算至依法确定的给付之日止。蒋万伦诉求黄书生承担代理费，缺乏证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄书生于判决生效后3日内一次性偿还所欠原告蒋万伦本金30000元及利息（利息自2017年6月27日起以30000元为基数，按年利率6%计算至依法确定的给付之日止）。二、驳回原告蒋万伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告黄书生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年三月十二日书记员  姬撑附：与本案有关的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初1046号 原告：梅祯怡，女，1994年4月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。 被告：吴凤兰，女，1980年11月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告梅祯怡诉被告吴凤兰、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告梅祯怡未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  叶寅岗 二〇二〇年三月二日 书记员  周 鑫
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终1040号上诉人（原审被告）：河南滴客货运有限公司，住所地郑州市管城区文治路20号2号楼4层436号、437号。法定代表人：乔占红，总经理。委托诉讼代理人：孙孟豪，河南中亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万某，男，1979年2月3日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：李远龙、赵鑫，河南栋梁律师事务所律师。原审第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼。法定代表人：任澎，董事长。上诉人河南滴客货运有限公司与被上诉人万某及原审第三人海通恒信国际租赁股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初16793号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初16793号民事判决；本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。上诉人河南滴客货运有限公司预交的二审案件受理费1575元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇二〇年三月二十日书记员  王科普
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4110号 上诉人（原审原告）：谢菲，女，1989年7月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张玲，四川东烜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省昊宸资产管理有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道东段88号1层。 法定代表人：何小华。 被上诉人（原审被告）：深圳昊宸鑫盛股权投资基金管理中心（有限合伙），经营场所：深圳市福田区福田街道民田路178号华融大厦2505室。 执行事务合伙人：深圳前海麒麟上善基金管理有限公司（委派代表：钟麟）。 被上诉人（原审被告）：深圳前海麒麟上善基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。 法定代表人：刘永垚。 被上诉人（原审被告）：何鑫，男，1992年3月15日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审被告）：何菊芳，女，1986年12月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：陈敏，女，1971年11月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人谢菲因与被上诉人四川省昊宸资产管理有限公司、深圳昊宸鑫盛股权投资基金管理中心（有限合伙）、深圳前海麒麟上善基金管理有限公司、何鑫、何菊芳、陈敏合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初14981号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，谢菲于2020年3月2日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，谢菲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许谢菲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费17052元，减半收取计8526元，由谢菲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵云平 审判员  罗晓都 审判员  史 洁 二〇二〇年三月二十四日 书记员  宋君兰
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初50号原告：黄敏，男，1985年6月14日出生，汉族，身份证住址吉安市永丰县，现住吉安市青原区。被告：项连英，女，1981年8月5日出生，汉族，住吉安市青原区。原告黄敏与被告项连英租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄敏到庭参加诉讼，被告项连英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还押金700元。事实和理由：2019年，被告将其所有的房屋出租给原告居住半年，双方签订了房屋租赁合同，原告向被告缴纳了房屋押金700元。合同签订后，被告按合同约定每月向原告足额支付了租金650元。合同到期后，被告一直未退还原告所缴押金，原告多次催收无果。项连英未作答辩。原告黄敏围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、房屋租赁合同、微信转账记录、收条等证据，被告项连英未予质证，亦未向法庭提交相关证据，经法庭审查原告提供的上述证据可以与原告的当庭陈述相互印证原告已按合同约定支付了押金700元和每月足额支付了租金650元，合同到期后被告未退还原告押金的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，原告黄敏通过中间人“朱朱”的介绍租赁了案外人张声衍所有的位于井大阳光城21栋622室的1套公寓并签订了租房合同，约定：1、租赁期共6个月，从2019年5月7日起至2019年11月7日止；2、月租金为650元（含物业），按月支付租金；3、水、电费、有线电视的费用由承租人自理；4、承租人缴纳押金700元，出租方提供部分家具家电给承租人使用（空调、冰箱、洗衣机），退房时承租人清点家具，如无损坏押金如数退还承租人，如有损坏承租人负责修复或按市场价赔偿；押金不得转换为租金使用等内容。合同签订当日，原告向中间人“朱朱”支付了2019年5月7日至6月7日的租金650元及押金700元、中介费100元，共计1450元。此后，中间人“朱朱”将押金700元及2019年5月7日至6月7日的租金650元交付给案外人张声衍。2019年6月5日，原告通过微信转账向案外人张声衍支付了2019年6月7日至7月6日的租金650元。2019年6月25日，案外人张声衍退还了原告所缴纳的房屋押金700元，并告知原告其已将出租公寓卖给了被告项连英，如果原告还要继续履行租房合同可与被告项连英联系。2019年6月26日，原、被告达成一致均同意按原租房合同约定的内容继续履行，并且被告项连英在原租房合同上直接签字认可，同日原告向被告缴纳了房屋押金700元，被告亦在租房合同的背面注明“收到押金700元，项连英”字样。此后，原告分别在2019年7月6日向被告支付了7月7日至8月6日的房租650元，在2019年8月6日向被告支付了8月7日至9月6日的房租650元，在2019年9月6日向被告支付了9月7日至10月6日的房租650元，在2019年10月6日向被告支付了10月7日至11月6日的房租650元。房屋租赁合同到期后，原告表示不续租并多次要求被告退还押金未果，故诉至法院。庭审中，原告陈述其尚欠房屋水费9元、电费42元未交，其同意在押金700元内扣减上述费用。本院认为，原、被告之间签订了租房合同系双方真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。本案中，原告已按租房合同约定向被告缴纳了房屋押金700元且每月足额支付了房屋租金650元，现租房合同到期，按照相关法律规定，被告应退还原告已缴纳的押金700元。被告项连英在收到法院邮寄的民事诉状、应诉通知书等相关材料后未向法庭提交答辩意见，亦未向法庭提交相关证据，视为其放弃相关的诉讼权利。庭审中，原告自认尚欠房屋水费9元和电费42元未交，其同意在押金700元内扣减上述费用，并且表示本案诉讼费用由原告自己承担，原告上述意思表示并未违反相关法律规定，故原告要求被告退还租房押金649元（700元－9元－42元）且诉讼费用自行负担合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项连英在本判决生效后3日内退还原告黄敏房屋押金649元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，原告黄敏自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗芳二〇二〇年三月二十三日法官助理郭骏书记员肖晶附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终362号 上诉人（原审被告）：庞邦荣，男，1969年4月22日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：张国佩，女，1963年3月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审原告）：谭康武，男，1985年6月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 上诉人庞邦荣因与被上诉人谭康武健康权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初13363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不公开审理。本案现已审理终结。 庞邦荣上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案上诉费用由谭康武负担。事实和理由：一、谭康武在一审中提交的鉴定结论明显依据不足，谭康武的门诊自述与鉴定意见书中的基本案情介绍矛盾，另外休养期时间过长，鉴定意见依据不足，缺乏说服力，庞邦荣提出重新鉴定有法可依，一审法院不予准许不当。二、谭康武对损害的发生也有过错的，可以减轻庞邦荣的责任。 谭康武辩称，鉴定意见书的伤情鉴定是合法机构通过合法程序作出的，一审法院据此作出判决并无不当。谭康武是受庞邦荣下面员工朱国甫电话邀请去处理欠付工程款事项，庞邦荣殴打谭康武，谭康武未予还手，本起事件中谭康武并无任何过错，一审法院判决庞邦荣承担全部责任正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 谭康武向一审法院起诉，请求判令：庞邦荣赔偿谭康武医疗费1714.50元、鉴定费700元、营养费300元、交通费1538.11元、误工费13500元、后期治疗费18846元，共计费用36598.61元。 一审法院认定事实：2019年7月3日，谭康武与庞邦荣于宁波市海曙区江厦街江厦银座401室（庞邦荣单位处）因工程款结算事宜发生冲突，谭康武受伤。宁波市公安局海曙分局江厦派出所曾介入处置，但双方调解未成。在宁波市第一医院诊治后，谭康武之伤经宁波诚和司法鉴定所鉴定，建议谭康武伤后的休养时间为45日，原则上不考虑护理，营养期限为7日。 一审法院认为，本案中，庞邦荣在民事纠纷引发的冲突中致谭康武受伤，其作为侵权人应当承担侵权责任。谭康武进入庞邦荣单位的行为，现证据不足成立谭康武的过错；谭康武的前科情节不能作为本案中的过错评价要素，故一审法院对庞邦荣认为谭康武在本案中有过错的主张不予采纳。谭康武举证其因本案支付了医疗费1714.5元，综合本案事实，一审法院予以支持；谭康武主张营养费300元，不符合法律规定，一审法院予以支持210元；谭康武主张鉴定费700元，因鉴定费是谭康武在冲突事件发生后进行诉讼的合理支出，一审法院予以支持；谭康武主张交通费1538.11元，其相关费用证据一审法院虽不予采信，但交通费的支出是实际需要，一审法院酌定为300元；谭康武主张误工费13500元，谭康武举证不足，一审法院不予支持，鉴定意见建议谭康武伤后需要休养45日，结合一审庭审中查明的谭康武无固定工作事实，故一审法院依照本市全社会在岗职工平均工资标准认定为8726.30元（70780/365×45）。谭康武主张后期治疗费18846元，无事实和法律依据，故一审法院不予支持。以上合计11650.80元。综上，一审法院对双方各自合理的主张予以支持，对无事实和法律依据部分的主张不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、庞邦荣偿付谭康武11650.80元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回谭康武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费715元，减半收取为357.50元，由谭康武负担311.50元，由庞邦荣负担46元。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害造成公民身体损害的应当依法承担赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以相应减轻侵害人的赔偿责任。本案中，谭康武因工程款结算事宜去庞邦荣单位，双方因此发生冲突。庞邦荣用手机砸向谭康武致谭康武受伤，据此庞邦荣应对谭康武因此造成的损失承担赔偿责任。庞邦荣虽称谭康武对损害的发生也有过错，但根据本案案情，谭康武对本起事件的发生并无责任，如果庞邦荣认为谭康武去其单位的行为影响其工作秩序可以通过报警等合法途径予以解决，据此庞邦荣主张的谭康武在本起事件中有过错，应减轻庞邦荣赔偿责任的上诉请求本院不予支持。对于庞邦荣主张的宁波诚和司法鉴定所作出的鉴定结论依据不足，一审法院不准许其重新鉴定申请不当的上诉请求，本院经审查认为，庞邦荣主张鉴定结论不当的理由有二，其一为鉴定机构鉴定意见书中的基本案情与谭康武的就诊记录有矛盾；其二为鉴定机构建议谭康武伤后的休养时间过长。经审阅，本院认为鉴定机构鉴定意见书中的基本案情与谭康武的就诊记录并无矛盾，谭康武两次去医院就诊内容是不一致，但并不能就此说明其两次就诊相互矛盾。谭康武第一次就诊时未提及右腕部外伤并不表示其当时右腕部未受伤，而且根据其就诊机构第二次作出的疾病诊断意见书谭康武上肢确实存在损伤，其就诊伤情均能与庞邦荣在宁波市公安局海曙分局江厦派出所所作的询问笔录相对应。至于庞邦荣主张的鉴定结论中建议谭康武伤后休养期过长，但未能提供足够的证据证明该项鉴定结论存在不当之处。据此，庞邦荣未能提供足够的证据证明宁波诚和司法鉴定所作出的鉴定结论有误，故一审法院对于庞邦荣申请重新进行鉴定不予准许并无不当。 综上所述，上诉人庞邦荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费91元，由上诉人庞邦荣负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 倪春艳 审 判 员 陈 艳 审 判 员 张 敏 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 沈文怡
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初1031号原告：沈如梦，女，1994年9月11日出生，住安徽省亳州市。被告：苏凯，男，1990年3月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告沈如梦诉被告苏凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，原告沈如梦于2020年3月2日向本院提出申请，要求撤诉。原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下:准许原告沈如梦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈如梦负担。审判员  王灿二〇二〇年三月五日书记员  李岩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6118号之一 申请执行人:银川市金凤区人民法院。 法定代表人：田贵东。 被执行人:李刚,现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初310号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月29日向本院申请执行。本案应执行标的150000元，未执行标的150000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李刚名下有汽车一辆，我院已依法查封，因涉案车辆未被我院实际控制，故不能进一步采取执行措施。其无银行存款，被执行人李刚名下有房屋登记信息，已被我院另案查封。无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初310号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇二〇年三月十三日 书记员  王 楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0828执恢84号之一申请执行人：赵金树，男，1959年12月26日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：张树，男，1958年8月13日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：王淑云，女，1958年12月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人赵金树与被执行人赵文典等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初1728号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人赵文典等至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续查封被执行人张树所有的坐落于承德市双滦区双塔山镇大三岔口村日用消费品综合交易广场4#楼413（面积110.2㎡）、4#楼513（面积110.2㎡）房屋。查封期限为三年，自2020年3月日至2023年3月日。查封期间由被执行人负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。申请执行人应在查封到期前十五日内，向法院提交续封申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇二〇年三月二十六日书记员  郑国杰
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执142号申请执行人:崔永荣，男，汉族，1979年9月15日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人:张登会，女，苗族，1979年11月25日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔04民终174号民事判决书，于2020年3月4日案执行崔永荣与张登会离婚纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人崔永荣支付人民币3600元，并承担案件申请执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张登会存款人民币3650元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇二〇年三月四日书记员  何玉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初1692号 原告：梅祯怡，女，1994年4月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。 被告：吴安贤，男，1955年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告梅祯怡诉被告吴安贤、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告梅祯怡未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  叶寅岗 二〇二〇年三月十六日 书记员  周 鑫
文书内容四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初3561号原告：朱昌云，男，1956年11月出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。原告：凌瑞花，女，1962年5月出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。二原告的共同委托诉讼代理人：张晓斌，大竹县文星法律服务所法律工作者。被告：王道富，男，1969年10月出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。被告：李正容，女，1971年3月出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。二被告的共同委托诉讼代理人：梅先华，大竹县文星法律服务所法律工作者。原告朱昌云、凌瑞花与被告王道富、李正容相邻关系权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告朱昌云、凌瑞花于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告朱昌云、凌瑞花自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱昌云、凌瑞花撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱昌云、凌瑞花负担。审 判 长  罗 雄审 判 员  张国富人民陪审员  程 清二〇二〇年三月三十日法官 助理  胡 川书 记 员  沈传樟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1629号 申请执行人：张伟芬，女，1979年3月4日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：肖成、陈翌莎，广东信良兆诚律师事务所律师。 被执行人：广州来派对餐饮娱乐有限公司，住所地广州市白云区黄石街黄石西路自编383号A座3至4层，组织机构代码为MA59BC4R3。 法定代表人：王财。 申请执行人张伟芬与被执行人广州来派对餐饮娱乐有限公司保证合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2003号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日依法立案执行，执行标的为2178533.92元，执行费为24185元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  廖叶松
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终14号上诉人（一审原告）：密山市和平朝鲜族乡庆和村民委员会，住所地黑龙江省密山市和平乡庆和村。代表人：高艳安，主任。委托诉讼代理人：单忠胜，男，密山市和平朝鲜族乡庆和村民村民。被上诉人（一审被告）：张洪范，男，1956年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。上诉人密山市和平朝鲜族乡庆和村村民委员会（以下简称庆和村委会）因与被上诉人张洪范侵权责任纠纷一案，不服密山市人民法院（2019）黑0382民初1537号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。庆和会委会上诉请求：1、撤销（2019）黑0382民初1537号民事判决，2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人之间没有承包关系。1984年庆和村村民展庆江承包了庆和村的林地，1989年被上诉人在展庆江承包的林地上强行盖房，被上诉人与展成江没有任何承包关系，因此，上诉人认为原审判决上诉人与被上诉人存在承包关系是错误的，应依法改判。二、原审法院只凭一份录音就认定上诉人与被上诉人存在承包关系错误。2019年7月被上诉人支付展成江妻子徐治艳树木赔偿偿款每年200元，徐治艳称此款是承包款，但实际是被上诉人赔偿展成江的树木赔偿款，此事有展成江之子展某证明。请求支持上诉人上诉请求，维护上诉人的合法权益。张洪范未答辩。庆和村委会向一审法院起诉请求：1、被告张洪范向原告诉庆和村返还其占用的耕地957.25平方米，并拆除占用集体土地上的房屋、库房、猪圈、电杆等设施，恢复耕地原状，并承担拆除费用。2、要求张洪范赔偿占用耕地费用24800元。3、诉讼费用张洪范承担。一审法院认定事实：1983年，原告庆和村委会与案外人庆和村二组村民展成江（现已去世）签订了土地承包合同，本案诉争土地即是展成江承包土地中的一部分。展成江开始承包时是松树地，体集松树砍伐卖掉以后又裁种了杨树，一部分改为耕地。现在诉争的土地在乡建备案的是耕地。起初种植树木的地土不需要收费。自2017年开始，和平乡庆和村委会向展成江家人按水田进行收费，收费标准每年不一。被告张洪范自1989年左右开始从展成江处承包诉争土地，并交纳土地承包费。展成江去世后，张洪范一直向展成江家人交纳土地承包费至今。张洪范未经审批，在诉争土地上建一座70平方米左右的房屋、一间60平方米左右的库房、一个10平方米左右的猪圈，还有6根电杆。2019年6月25日，和平乡庆和村委会如开村民代表大会，经参会村民代表表决通过了多项决议，其中第二条决议为“关于二组张洪范渔池房屋违建和电杆问题，村民代表提出张洪范渔池房屋违建，村民要求上报有关部门，要求拆除。渔池电杆立在二组村民房西旱田地中，电线贴近地面，对家户人身造成威胁，农户要求拆除电杆”。和平乡庆和村委会认为张洪范的行为构成侵权，故诉至法院。一审法院认为，合法的承包关系应受到法律保护。原告和平乡庆和村委会将诉争土地承包给案外人展成江，与展成江形成了承包关系。在展成江去世后，其家人继续对该土地进行经营，和平乡庆和村委会与展成江之间的承包关系并未解除，展成江在其承包期间，将所承包的土地转包给被告张洪范，张洪范基于与展成江及其家人建立的承包关系，对诉争土地拥有合法的经营权。和平乡庆和会委会与张洪范之间并不存在土地承包关系，故和平乡庆和村委会要求张洪范返还耕地，关赔偿占地费用的诉讼请求，不予支持。张洪范在诉争土地上建设房屋等，是否需要拆除，恢复原状，应由相应的行政主管部门予以处理。故和平乡庆和村委会要求张洪范拆除诉争土地上房屋、库房、猪圈、电杆等设施，并承担拆除费用及恢复土地原状的诉讼请求，亦不予支持。综上所述，对原告和平乡庆和村委会提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决，驳回原告密山市和平朝鲜族乡庆和村民委员会的诉讼请求。二审中，上诉人庆和村委会提供了证人展某证言并到庭作证，旨在证明张洪范系强占展成江土地建房，每年交纳的钱系补偿砍树木费不是承包费。经质证，被上诉人张洪范对该证据提出异议，认为该证据不真实，其是承包展成江的土地，每年向其交纳的是承包费，砍树木的钱在当年已经给付完毕，且砍树的钱只能给一次，不能每年都给。因展某证言与一审中张洪范提供的其母亲的陈述互相矛盾，且其陈述的情况不符合生活常理，故本院对该证据不予采信。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，案涉土地系由上诉人庆和村委会发包给案外人展成江的土地，现展成江虽已去世，但展成江与庆和村委会的承包关系并未解除，该地继续由展成江家人承包经营，本案中张洪范经营案涉土地系其自展成江处转包而来，故被上诉人张洪范基于其与展成江之间的承包关系获取对案涉土地的使用权，原审对庆和村委会提出的请求张洪范返还土地的诉讼请求未支持并无不当。关于张洪范在诉争土地上建设房屋等设施，是否是违章建筑应否拆除，应由相应的行政主管部门予以处理。综上所述，庆和村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由庆和村委会负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟国审判员  周雪松审判员  季学平二〇二〇年三月二十日书记员  马琳琳
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行辖2号 原告赵强、张君健诉被告平阴县住房和城乡建设局、平阴县城市更新服务中心行政赔偿一案，平阴县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案原告赵强系平阴县人民法院人民陪审员，本案不便由平阴县人民法院行使管辖权。平阴县人民法院报请本院对本案指定管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由济南市长清区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十七日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初880号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：黄延良，男，汉族，1958年4月15日出生，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告黄延良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。原告广西登峰物业管理有限公司于2020年3月18日以被告已履行相关的支付义务为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 容怀亮 二〇二〇年三月十九日 法官助理 黄谟君 书 记 员 梁 展
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4939号之二申请执行人余兰英，女，1963年9月7日出生，其他，住乐清市。被执行人王月彩，女，1939年11月28日出生，住乐清市。申请执行人余兰英与被执行人王月彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月24日立案执行。执行标的为执行款589825元及利息，并负担案件受理费4825元、执行费8299元。执行立案后，本院于2019年09月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王月彩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王月彩逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王月彩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王月彩有银行开户，本院于2019年09月27日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人王月彩名下有房产位于乐清市××××村的不动产（房产证号：03××61、0××f09320），本院于2019年10月14日进行查封，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人王月彩有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王月彩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王月彩作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人王月彩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人余兰英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王月彩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4939号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年三月二十三日代书记员 陈铁昊
抚顺市望花区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0404刑初12号公诉机关抚顺经济开发区人民检察院。被告人金某，男，1963年7月27日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，住大连市西岗区（户籍所在地：抚顺市新抚区）。2005年9月1日因犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪被抚顺市新抚区人民法院数罪并罚，判处有期徒刑三年六个月。2019年8月21日因涉嫌合同诈骗罪被抚顺市公安局经济开发区公安分局刑事拘留，同年9月24日经抚顺经济开发区人民检察院批准，由抚顺市公安局经济开发区公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。抚顺经济开发区人民检察院于2020年1月2日以抚开检诉刑诉[2019]53号起诉书，指控被告人金玖犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人金玖死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孔 夯审判员 冮 佳审判员 李 伊二〇二〇年三月二十四日书记员 李海龙
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5559号申请执行人：陈友春，男，1950年4月20日出生，汉族，住永嘉县。被执行人：林小斌，男，1973年12月2日出生，汉族，住乐清市。申请执行人陈友春与被执行人林小斌合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为执行款125000元及利息，并负担案件受理费2150.5元、执行费1775元。执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林小斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林小斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林小斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林小斌有银行开户，本院于2019年11月5日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人林小斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林小斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林小斌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈友春。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林小斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5559号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年三月五日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执恢68号 申请执行人:杨娟，女，1985年10月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人:张通江，男，1986年5月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请执行人杨娟与被执行人张通江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初2201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人人民币46232元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。执行过程中，因被执行人张通江无可供执行的财产，本院依法终结（2018）川0183执1917号案的执行程序。2019年11月15日申请书执行人向本院提交执行线索要求恢复执行。本院经审查后立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并依职权查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产。根据申请执行人提交的执行线索本院依法冻结并扣划被执行人银行存款2898.27元，并将上述执行案款支付了申请执行人。除上述财产之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。经约谈申请执行人，本院依法终结本案的本次执行程序,并对申请人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）川0183民初2201号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年三月二十三日 书记员 刘文彬
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初687号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行,住所地东海县牛山街道和平东路1号。法定代表人：阮蓓，支行行长委托诉讼代理人：巫明，支行职员。被告：于上海，男，1971年8月9日出生，汉族，住东海县。被告：尚童云，女，1971年9月2日出生，汉族，住东海县。被告：郭小妮，女，1980年12月22日出生，汉族，住东海县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行（以下简称东海邮蓄银行）与被告于上海、尚童云、郭小妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海邮蓄银行的委托诉讼代理人巫明到庭参加诉讼，被告于上海、尚童云、郭小妮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东海邮蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金80000元及利息、罚息（利息、罚息之和按年利率17.55%，自2019年6月30日计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，原告与被告于上海（借款人）、被告尚童云（借款人配偶）签订《小额贷款额度借款合同》，与被告郭小妮（保证人）签订了《小额贷款最高额保证合同》，主要规定本合同项下授信额度金额为：人民币80000元整，其中贷款支用金额、贷款用途、支付方式、贷款利率、还款方式、还款约定均以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。若被告人不按约定还款的，甲方有权以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用，罚息利率从逾期之日起按年利率的30%加收罚息；保证人郭小妮对本合同项下的贷款本息、违约金及实债权的费用提供连带责任保证。双方联系方式均以本合同专属条款第一条中记载为准，（住所地即为收件地址），任何一方如变更联系人、通讯地址、联系电话等信息，均应在15日之内通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。2018年8月29日，被告于上海向原告提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，同日原告出具《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》、手工借据及个人贷款放款单，借款金额80000元，借款用途：购饲料，贷款利率为年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即前10个月只还利息，后二个月按月等额本息还款），贷款还款日为按月对日还款：借款方式为自主支付。2019年6月30日被告借款开始逾期，截至2020年1月2日仍未按约定期限还款。为维护本行信贷资金的安全，特诉。被告于上海、尚童云、郭小妮在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原告东海邮蓄银行与被告于上海(借款人)、尚童云（共同借款人）签订《小额贷款额度借款合同》，约定合同项下授信额度为人民币80000元，额度存续期最长为13个月。同日，原告东海邮蓄银行（债权人）与被告郭小妮（保证人）签订《小额贷款最高额保证合同》，约定本合同项下担保债权确定的期间为2018年8月29日至2018年9月29日，合同项下的债务本金为80000元，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用的100%，担保债权确定的期间为2018年8月29日至2018年9月29日。同日，被告于上海向原告提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，原告于当日放款80000元，由被告于上海在《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》上签字确认，约定借款金额80000元，借款期限自2018年8月29日至2019年8月29日，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息，借款用途为进饲料、化肥。后在合同履行过程中，被告于上海、尚童云于2019年6月30日借款开始逾期，截至2020年1月2日仍未按约定期限还款，原告东海邮蓄银行遂诉至本院。本院认为：原告东海邮蓄银行与被告于上海、尚童云、郭小妮之间签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务，原告东海邮蓄银行履行了向被告于上海、尚童云发放贷款80000元的义务，被告于上海、尚童云未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本息及罚息的责任。被告郭小妮作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告于上海、尚童云的借款本金和利息、逾期罚息承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告于上海、尚童云、郭小妮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于上海、尚童云于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行借款本金80000元及罚息（按年利率17.55%，自2019年6月30日起计算至还清之日止）；二、被告郭小妮对上述款项承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取986元，由被告于上海、尚童云、郭小妮负担（已由原告预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1972元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 孙 方二〇二〇年三月二十五日书记员 谢思义
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执恢598号 申请执行人：田涛,男,1962年10月26日出生,汉族，凤城市供电公司职员，住凤城市 被执行人：张世军，男,1965年12月6日生，汉族，辽宁省电力有限公司丹东供电公司职员，住凤城市。 申请执行人田涛申请执行张世军民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2018年10月19日作出的（2018）辽0682民初424号民事判决书已经发生法律效力。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统和传统查询方式对被执行人财产（包括不动产、存款、股权、收益类保险、理财产品、住房公积金）进行了查询，被执行人张世军履行485000元，剩余执行款暂无财产可供执行。本院已向被执行人张世军发布限制高消费令。申请执行人未能提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁尔慷 二〇二〇年三月十九日 书记员  贺金富
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保26号申请保全人:舟山丰祺船舶燃料有限公司，住所地浙江省舟山市定海新露亭公寓A座2幢1403室。法定代表人：林福，董事长。被保全人：潍坊长天海运有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区和平路2466号福润得大厦综合楼712室。法定代表人：李祥德，执行董事。被保全人：寿光市华龙航运有限公司，住所地山东省潍坊市寿光市上口镇广陵村。法定代表人：李祥龙，董事长。被保全人：李祥德，男，1971年12月8日出生，汉族，住山东省潍坊市寿光市上口镇口子村0623号，公民身份号码：370723197112084199。申请保全人舟山丰祺船舶燃料有限公司因与被保全人潍坊长天海运有限公司、寿光市华龙航运有限公司、李祥德船舶物料供应合同纠纷于2020年3月20日向本院申请保全被保全人的财产。经审查，本院认为申请保全人执行前保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被保全人潍坊长天海运有限公司、寿光市华龙航运有限公司、李祥德银行存款1，719，955元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  于文斌二〇二〇年三月三十日书记员  刘 根
河南省南召县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1321民初214号原告：万育军，男，1959年5月1日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：许时箐，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：张小见，男，1978年7月29日出生，汉族，住河南省开封县禹王台区。被告：张建中，男，1966年10月24日出生，汉族，住河南省南召县。原告万育军与被告张小见、张建中民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告万育军向本院提出了诉讼请求：1、依法判令被告张小见归还借款本金280000元整，及按约定月息1.75计算的利息，自2018年10月30日起至2019年11月30日止共计63700元，并从2019年12月1日起至款清之日止；2、依法判令被告支付违约金10000元整；3、判令被告张建中承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，被告张小见因资金周转困难借原告现金280000元，当时约定月息1.75%，2019年10月30日一次性偿还全部借款，如到期未归还，支付违约金10000元，由被告张建中担保。被告出具借条一份，到期后经原告催要无果，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张小见于2020年8月30日前归还原告万育军借款本金280000元，利息自2019年11月1日起按月利率一分计算至款清之日止；二、被告张建中对本协议第一项承担连带清偿责任；三、原告万育军自愿放弃其他诉讼请求；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费3303元，由被告张小见负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王亚标二〇二〇年三月二十六日法官助理吴继飞书记员**运
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终848号上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司执行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李娇，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：胡洪义，男，汉族，1967年9月18日生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：余本英，女，汉族，1969年10月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人诉讼代理人（特别授权）李世宏，创驰律师事务所律师。二被上诉人诉讼代理人（一般代理）吴慢慢，创驰律师事务所律师。上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人胡洪义、余本英商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人贵州七众置业有限公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州七众置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月三十日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终62号 上诉人（原审被告）：浙江江山水岸生态休闲旅游开发有限公司，住所地浙江省江山市峡口镇连丰村乌石坂迎福路156号。 法定代表人：毛飞，执行董事。 被上诉人（原审原告）：宁波皋山建筑装饰工程有限公司，住所地宁波市北仑区大碶坝头东路567号。 法定代表人：杨大献，执行董事。 原审被告：王江荣，男，1964年1月20日出生，汉族，住浙江省江山市经济开发区。 上诉人浙江江山水岸生态休闲旅游开发有限公司（以下简称水岸生态公司）因与被上诉人宁波皋山建筑装饰工程有限公司、原审被告王江荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初4032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人水岸生态公司于2020年3月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人水岸生态公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人浙江江山水岸生态休闲旅游开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人浙江江山水岸生态休闲旅游开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡庆龙 审判员  王琳琳 审判员  鲁晓波 二〇二〇年三月十六日 法官助理郑霞骏 书记员徐铮
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终627号 上诉人（原审原告）：东湖花园一期业主委员会。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路69弄19号。 代表人：姚振维，该业委会主任。 委托诉讼代理人：刘健，浙江明州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高世维，浙江明州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区中河街道东湖社区居民委员会。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路728弄108号。 法定代表人：陈刚，该居委会主任。 委托诉讼代理人：龚海峰，浙江共业律师事务所律师。 上诉人东湖花园一期业主委员会因与被上诉人宁波市鄞州区中河街道东湖社区居民委员会侵权责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初12682号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序独任审理，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 东湖花园一期业主委员会上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持东湖花园一期业主委员会的诉讼请求；诉讼费用由宁波市鄞州区中河街道东湖社区居民委员会负担。事实和理由：一审法院事实认定不清，本案是民事纠纷。理由如下：行政纠纷的被告为行政主体，而宁波市鄞州区中河街道东湖社区居民委员会是群众自治组织，不是行政主体，因此本案不是行政纠纷，故东湖花园一期业主委员会提起侵权责任纠纷之诉。 宁波市鄞州区中河街道东湖社区居民委员会辩称，一审法院裁定正确，请求二审法院驳回上诉。 东湖花园一期业主委员会向一审法院起诉请求：宁波市鄞州区中河街道东湖社区居民委员会立即停止侵权行为，撤销2019年7月2日发布的《关于召开业主大会临时会议的公告》，并消除影响。一审审理过程中，东湖花园一期业主委员会变更诉请为：1.宁波市鄞州区中河街道东湖社区居民委员会立即停止侵权行为；2.撤销2019年7月2日发布的《关于召开业主大会临时会议的公告》；3.撤销东湖花园一期业主大会2019年7月26日表决结果，并消除影响；4.撤销东湖花园一期业主委员会换届选举筹备组，立即停止东湖花园一期业主委员会换届选举筹备组一切活动，并消除影响。 一审法院经审查认为，东湖花园一期业主委员会因不服宁波市鄞州区中河街道东湖社区居民委员会于2019年7月2日发布的《关于召开业主大会临时会议的公告》而提起本案民事诉讼，因宁波市鄞州区中河街道东湖社区居民委员会系按照宁波市鄞州区住房与城乡建设局、宁波市鄞州区中河街道办事处的指示发布该公告，进而组织东湖花园一期业主委员会换届选举工作，故本案应系业主委员会换届选举过程中引发的纠纷，并非平等民事主体间的人身、财产纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回东湖花园一期业主委员会的起诉。一审案件受理费80元，予以退还。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案应系业主委员会换届选举过程中引发的纠纷，并非平等民事主体间的人身、财产纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院据此裁定驳回东湖花园一期业主委员会的起诉，符合法律规定。东湖花园一期业主委员会的上诉请求不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 员  张 敏 二〇二〇年三月二十日 代书记员  程永静
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1119号原告：张爱晓，女，1980年4月3日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：郑州绿地城置业有限公司。住所地：郑州市二七区锦绣街13号。法定代表人：方东兴。原告张爱晓与被告郑州绿地城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退换原告购房款和装修费共计205583元；2.被告赔偿原告自交款之日起全部所交房款和装修费至不同还款日还款金额相对应的利息共计33567元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月30日订购被告公司一套精装修房屋(被告所在绿地城十ー区6期2号楼1单元601号),按被告的要求原告在2018年7月12日之前支付给被告购房款313583元(叁拾壹万叁仟伍佰捌拾叁元),装修款42000元（肆万贰仟元),共计355583元(叁拾伍万伍仟伍佰捌拾叁元),并签订了认购协议书,被告答应会尽快安排网签。后原告多次到被告售楼部要求网签,被告一直往后拖。后原告了解到被告所售房屋五证不全,一直没有办理房屋预售证，欺骗消费者,属于违法销售。原告于2019年10月9日提出退房,被告办理了退房,但一直拖着不退款。至原告2019年11月12日提交诉讼仍然没有退款。后原告又多次去被告售楼部催要,被告于2019年11月25日归还原告50000元,2019年12月27日归还原告50000元,2020年1月9日归还原告50000元,现除去利息还有205583元没有归还。此次事件给原告的身心造成了极大的伤害,被告的此种行为严重的侵害了原告的合法权益。依据《合同法》及《商品房买卖合同解释》第九条有关规定,原被告认购协议应属无效合同。原告有权要求被告返还已付全部房款和装修费,赔偿资金占用利息,利息参照中国人民银行同期货款年利率6%计算。基于上述事实和理由,为保护原告的合法权益,特此请求贵法院支持原告提出的诉讼请求。本院认为，提起诉讼应符合法定条件。本案中，原告向被告郑州绿地城置业有限公司主张的购房款、装修费用等各项费用所依据的是《认购协议书》，而该协议书的签订主体显示甲方为河南绿地城置业有限公司，乙方为张爱晓，故郑州绿地城置业有限公司作为本案被告主体资格不适格，依法应当应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告张爱晓的起诉。案件受理费4887元，退回原告张爱晓。本裁定一经作出即生效。审判员  冀婷婷二〇二〇年三月十六日书记员  蔡晨华
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执161号 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司、朱立潮、万寿岭、陶涛： 本院于2020年2月19日立案执行申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人朱立潮、万寿岭、陶涛借款合同纠纷一案。本案申请标的27759元，已执行到位25443元，剩余款项申请人自愿放弃。 至此，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）苏0813民初2501号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初1007号 原告：杨钧绚，女，2012年5月28日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市。 法定代理人：戚新怡，女，1988年4月6日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地山东省梁山县，现住莱州市，系原告母亲。 被告：杨林，男，1979年6月28日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市。 原告杨钧绚与被告杨林抚养费纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨钧绚的法定代理人戚新怡到庭参加诉讼，被告杨林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨钧绚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付自2017年1月1日起至2020年1月1日的生活费45000元，自2017年1月1日后每月支付抚养费1250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告杨林与戚新怡的婚生子女，其法定代理人为戚新怡。被告杨林与戚新怡于2016年12月16日在莱州市民政局协议离婚，双方约定原告随母亲戚新怡生活，被告应当每月支付抚养费1250元。双方离婚后，被告一直未按约定支付给原告生活费。 被告杨林未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交离婚协议书复印件一份，被告杨林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戚新怡与被告杨林于2011年登记结婚，双方均系初婚，于2012年5月28日生育一女即原告杨钧绚，现在莱州市汇泉学校上学学一年级。2016年12月16日戚新怡与被告在莱州市民政局协议离婚，约定原告由戚新怡抚养，被告于每月20日前支付工资的25%作为抚养费。 戚新怡称其与被告离婚时，被告没有工作，双方口头约定抚养费按照工资5000元的25%计算，但自离婚后被告一直未给付抚养费，2019年其为原告交学费时，被告给了8426元的学费，目前被告在金城镇从事海上养殖工作。审理过程中，原告表示2017年至2019年的抚养费按每月700元计算，被告付的学费抵扣一年的抚养费，并变更诉讼请求，要求被告给付2017年至2019年剩余的子女抚养费16800元，自2020年1月起每月支付1000元的抚养费。 审理中本院通过微信联系被告，被告称离婚时双方口头约定每月给六七百元钱的抚养费，并非一直未付过抚养费，逢年过节孩子过来都给钱，自己离婚后未再婚，亦无其他子女，现在自己在从事海上养殖一直赔钱，同意自2020年开始每月给付原告1000元的抚养费，但不同意给付2017年至2019年的抚养费。被告对其已支付了抚养费的主张未提交相关证据。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。戚新怡与被告离婚时，双方约定仅约定按工资的25%支付抚养费，被告认可当时口头说给六七百元钱，原告变更诉讼请求，要求被告按每月700元给付2017年至2019年剩余的子女抚养费16800元，与双方约定相符，符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张已付抚养费，未提交任何证据，本院不予采信。目前原告在市区读小学期间，结合当前山东省发布的城镇居民人均消费性支出标准，原告要求要求被告自2020年1月起每月支付1000元的抚养费并无不当，被告亦无异议，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，被告杨林缺席，判决如下： 一、被告杨林给付原告杨钧绚2017年至2019年的抚养费16800元，限判决生效后十日内付清； 二、被告杨林自2020年1月起每月给付原告杨钧绚抚养费1000元，款于每年6月30日前、12月30日前各给付6000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由杨林负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 李朝霞 二〇二〇年三月二十日 法官助理 张培玲 书 记 员 刘 霞
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执127号   申请执行人:白永智   被执行人：董文   本院执行的白永智申请董文劳务合同纠纷一案，经被执行人董文自动履行，履行金额1368元，现申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。         承办人          陈伟     二〇二〇年三月十七日     书记员   张彩芬
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初824号 原告：黄晓英，女，1964年6月21日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县南宁华侨投资区，系受害者潘腾泰之妻子。 原告：潘蛟锦，男，1988年1月2日出生，壮族，身份证住址：南宁市武鸣区，系受害者潘腾泰之长子。 被告：黄超，男，1981年12月11日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告黄晓英、潘蛟锦与被告黄超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告黄晓英、潘蛟锦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄晓英、潘蛟锦撤回起诉处理。 审判员  谭芳兰 二〇二〇年三月十八日 书记员  卢 航
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初465号 原告：贵州天睿元房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗东路，统一社会信用代码91520323565001318D。 法定代表人：曾云鹤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹习华，该公司职工。 被告：邱安群，女，1967年5月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：杨少成，男，1964年7月25日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 本院在审理原告贵州天睿元房地产开发有限公司与被告邱安群、杨少成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告贵州天睿元房地产开发有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州天睿元房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州天睿元房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告贵州天睿元房地产开发有限公司负担。 审判员  陈长忠 二〇二〇年三月三十日 法官助理罗宁博 书记员卢丽娟
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4909号 上诉人（原审被告）：宁波奥可装饰设计工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区悦盛路303-305号003幢（2-6）。 法定代表人：韩自军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任宝根，男，1956年12月5日出生，汉族，户籍所在地上虞市。 委托诉讼代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文君，浙江素豪律师事务所律师。 上诉人宁波奥可装饰设计工程有限公司（以下简称奥可公司）因与被上诉人任宝根买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初13180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 奥可公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回任宝根的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审判决对双方当事人的证据未进行认定，任宝根并未提供有效的供货证据，一审法院直接认可供货事实，属于认定事实错误。 任宝根辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 任宝根向一审法院起诉请求：奥可公司支付任宝根货款43000元。 一审法院认定事实：2017年5月25日，奥可公司作为承包人与案外人绍兴滨海新座酒店管理有限公司签订装修合同一份，由奥可公司承接绍兴海滨大酒店主、副楼装修。装修期间，奥可公司向任宝根购买沙子、水泥等建材，共计104050元，奥可公司已支付61050元，尚余43000元未付。 一审法院认为：任宝根、奥可公司之间口头买卖合同依法确认有效。由于奥可公司未按约支付货款，显属违约。任宝根诉讼请求符合法律规定，予以支持。奥可公司辩称与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，作出如下判决：奥可公司支付任宝根货款43000元，限在判决生效后七日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费875元，减半收取为437.50元，由奥可公司负担。 二审期间，当事人均未提供新证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，任宝根与奥可公司之间存在水泥等建材买卖合同关系。双方当事人的主要争议是任宝根向奥可公司所供建材的价款金额。对此，任宝根提供的由案外人石志红签字证明的建材价款明细表显示，奥可公司向任宝根购买水泥等建材共计104050元，奥可公司已支付61050元，尚余43000元未付。对此，任宝根也提供了送货单予以印证。虽然，奥可公司认为，上述价款明细表签字的案外人石志红不仅负责奥可公司工地的货源采购等，但也负责其他工程；奥可公司已支付货款61050元后，与任宝根的货款已结清。但是，奥可公司不能说明已付61050元货款所对应的材料名称及数量，也未能提供相关送货等单据。在此情形下，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院对一审判决认定的奥可公司尚欠任宝根43000元价款的事实予以确认。奥可公司在二审提出对任宝根提供的送货单中的签字进行鉴定的申请并无必要，本院不予准许。 综上，奥可公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费875元，由上诉人宁波奥可装饰设计工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡曙炜 审判员  徐梦梦 审判员  梅亚琴 二〇二〇年三月二十日 书记员  汤李燕
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3803号 申请执行人：许梅梅，女，1995年8月7日出生，汉族，住河北省藁城市。 被执行人：北京窝窝居科技有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华区66号海悦天地购物广场A至F座2单元709号。 负责人：豆亚朋。 关于许梅梅与北京窝窝居科技有限公司石家庄分公司劳动争议一案，河北省石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲调字[2019]第64号仲裁调解书已经发生法律效力，调解书的内容为：一、双方当事人于2018年10月7日解除劳动关系；二、被申请人委托北京窝窝居科技有限公司法定代表人黄静科于2019年9月20日前一次性支付申请人仲裁请求中的各项费用共计12328元（壹万贰仟叁佰贰拾捌元整）。支付至许梅梅账户：中国工商银行石家庄长安支行6212260402017617612。三、本调解书生效后，双方当事人再无其他劳动争议，其它各节，互不追究。四、本调解书经各方当事人签字后生效。 申请人于2019年9月27日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下还有其它可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对西劳人仲调字[2019]第64号仲裁调解书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定立即生效。 执行员 解      冰 执行员 苑晨光执行员辛毅 二〇二〇年三月二十日 书记员 孔   德   鹏
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更411号 罪犯周继全，男，1962年12月9日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯周继全在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市高级人民法院于2006年12月20日作出(2006)渝高法刑终字第220号刑事判决，认定周继全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失75975元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2009年9月8日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年6月24日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2011年6月24日起至2029年12月23日止；重庆市第一中级人民法院于2013年8月9日至2017年12月22日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年七个月，至2026年5月23日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯周继全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯周继全减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2011年6月24日起至2025年10月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 健 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇二〇年三月三十日 书记员 舒宏娅
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1258号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：李慧，女，1977年1月10日出生，汉族，住淄博市淄川区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李慧信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告李慧经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金87588.12元，支付截至2019年11月20日的利息14330.43元、现金分期手续费3292.50元、自2017年1月1日至2019年11月20日的违约金21463.51元，嗣后利息以87588.12元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年4月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××58。截至2019年11月20日累计欠款126674.56元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。李慧未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为51×××58的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金87588.12元、利息14330.43元、现金分期手续费3292.50元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、现金分期手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李慧于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金87588.12元、支付截至2019年11月20日的利息14330.43元、现金分期手续费3292.50元，嗣后利息以87588.12元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担240元，由被告李慧负担1175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年三月二十四日书记员 刘劭瑾
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 桂0204执775号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。 被执行人：柳州市宸佑贸易有限公司，住所地广西柳州市映山街 法定代表人：覃群芳，该公司总经理。 被执行人：李东平，女，1985年10月30日，汉族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：李康，男，1984年1月14日，住址：广西柳江县，系被执行人李东平长兄。 被执行人：柳州市鸿康物资有限责任公司，住所地广西柳州市 法定代表人：姚露露，该公司总经理。 被执行人：黄丽云，女，1990年8月2日生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市鸿海贸易有限公司，住所地广西柳州市 法定代表人：李勇，该公司总经理。 被执行人：柳州市鼎丰贸易有限公司，住所地广西柳州市 法定代表人：黄红兵，该公司总经理。 被执行人：姚露露，女，1984年12月28日，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：李勇，男，1988年10月23日，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：黄红兵，男，1984年9月10日，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：姚裕，男，1988年4月18日，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：谢海雄，男，1988年3月8日，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：李康，男，1984年1月14日，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：曾文华，男，1982年8月12日，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市海宸贸易有限公司，住所地广西柳州市 法定代表人：莫柳能，该公司总经理。 本院于2019年4月16日立案执行广西中小企业融资担保有限公司申请黄红兵、曾文华、黄丽云、谢海雄、姚裕、姚露露、李勇、柳州市宸佑贸易有限公司、李康、李东平、柳州市鸿海贸易有限公司、柳州市海宸贸易有限公司、柳州市鼎丰贸易有限公司、柳州市鸿康物资有限责任公司追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0204民初3917号民事判决书，被执行人黄红兵、曾文华、黄丽云、谢海雄、姚裕、姚露露、李勇、柳州市宸佑贸易有限公司等应支付申请人广西中小企业融资担保有限公司代偿款3491176.29元，承担执行费37312元。本院在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人李康名下位于广西来宾市古三路东138号丽景苑A区商业城古三路东138号1-5、1-9、1-11、1-12、1-13、1-14、1-15、1-19、1-20、1-27、1-29、1-41的合计12套房产来偿还申请执行人广西中小企业融资担保有限公司债务，现因拍卖均流拍，申请执行人同意以物抵债，且向本院申请终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0204执775号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1651号 被执行人项某，男，1968年12月13日出生，汉族，高中文化，住址河北省秦皇岛市北戴河区。系（2019）粤0307刑初2030号的被告人。 关于被执行人项某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2030号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人项某处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人项某通过本院向深圳市财政局缴纳罚金人民币3000元，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初2030号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初2030号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十四日 书记员  丁吉鹏
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执1367号之五申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市广场南路54—64号，组织机构代码:093374270。法定代表人吴维杠。被执行人台州市椒**联物资有限公司，住所地台州市椒江区工人路240号，组织机构代码:148258112。法定代表人贺启法。被执行人贺云兰，女，1960年7月25日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人贺启法，男，1966年8月8日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人王小英，女，1970年5月18日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人叶灵法，男，1972年3月6日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行与被执行人台州市椒**联物资有限公司、贺云兰、贺启法、王小英、叶灵法申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督115号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年03月25日立案执行。执行标的为被执行人台州市椒**联物资有限公司返还申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行借款本金750000元及利息，并负担申请费3809元、执行费10028元，被执行人贺云兰、贺启法、王小英、叶灵法对上述债务承担连带责任。执行立案后，本院于2019年3月26日向被执行人台州市椒**联物资有限公司、贺云兰、贺启法、王小英、叶灵法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市椒**联物资有限公司、贺云兰、贺启法、王小英、叶灵法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市椒**联物资有限公司、贺云兰、贺启法、王小英、叶灵法逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市椒**联物资有限公司、贺云兰、贺启法、王小英、叶灵法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院另案划拨了贺云兰所有的银行账户存款，本案参与分配，扣除申请费3809元、执行费10028元后，申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行受偿执行款人民币22213元；被执行人叶灵法所有的坐落于台州市方远大厦商务楼716室房地产，本院已依法拍卖，得款59.4万元，申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行受偿人民币9209元；被执行人叶灵法所有的坐落于椒江区阳光国际公寓12幢二单元1002室房地产，本院已依法拍卖，得款175.91万元，申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行受偿人民币0元。截至2020年3月18日，本案执行标的已执行到位31422元。暂未发现被执行人台州市椒**联物资有限公司、贺云兰、贺启法、王小英、叶灵法有其他可供执行的财产。鉴于被执行人台州市椒**联物资有限公司、贺云兰、贺启法、王小英、叶灵法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人贺云兰、王小英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人台州市椒**联物资有限公司、贺云兰、贺启法、王小英、叶灵法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行，但申请执行人至今未提供新的财产线索。综上，被执行人台州市椒**联物资有限公司、贺云兰、贺启法、王小英、叶灵法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执1367号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇二〇年三月十八日代书记员 王                 冕
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初366号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。统一社会信用代码：91350200MA2Y6AM01L。 法定代表人：许龙，执行董事。 委托诉讼代理人：韩富强，男，1992年1月10日出生，汉族，系公司员工，住甘肃省庄浪县。 被告：王雪梅，女，1990年5月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告厦门趣店融资租赁有限公司与被告王雪梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门趣店融资租赁有限公司的委托诉讼代理人韩富强到庭参加诉讼，被告王雪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告厦门趣店融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部未付租金91423.76元。2.请求判令被告向原告支付违约金7992元。3.请求判令被告承担案涉车辆机动车交通事故责任强制保险的缴纳义务。4.判令被告承担本案全部诉讼费、公告费、鉴定费等。事实及理由：原、被告于2018年5月19日签订了《融资租赁合同》，原告根据被告的选择购买了一辆车型为2018款科沃兹320自动欣悦版的汽车，厂商指导价为99900元（车架号为：ＬＳＧＫＢ52Ｈ3ＪＶ179596、车牌号：川Ａ×××××）。融资租赁期限为4年，自提车日2018年5月25日起计算，租赁期数为48期，首付款9990元，月付租金2470.9元。合同签订后，被告仅缴纳了11期租金，剩余租金至今未付。原告多次催收未果，被告的逾期行为已构成违约，故原告诉至人民法院。 被告王雪梅未到庭，未作答辩。 原告厦门趣店融资租赁有限公司为佐证其主张，向本院提交如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告的主体资格。2.融资租赁合同、承诺书、被告手持承诺书的照片、机动车登记证书、租赁车辆移交清单、人车合照复印件各一份，证明原告依约将案涉租赁车辆交付给被告使用并经被告验收。3.月租金账单，证明截止起诉之日，被告仅按期缴纳了11期租金。被告未对上述证明发表质证意见。原告提交的上述证据相互印证，合法且与本案有关，本院予以采纳。 被告王雪梅未向本院提交证据。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2018年5月19日，原告作为出租人与被告作为承租人签订了《融资租赁合同》，主要约定：出租人基于承租人的自主选定购买车型为2018款科沃兹320自动欣悦版的汽车一辆，厂商指导价99900元；租赁期限4年，自提车日起计算，期数48期，合同本金97560元，首付租金9990元，合约期总租金118603.2元不含首付租金；租赁期间，标的车辆所有权属归出租人所有；合同第十条第三款违约责任约定：承租人发生以下情形的，视为承租人根本违约，出租人有权单方面解除本协议，收回标的车辆，并向承租人收取标的车辆厂商指导价8%的违约金，已收款项不退，其他按第七条执行：……（9）如承租人累计逾期两次或单次逾期连续超过7日，经出租人催告后仍不支付的。合同签订后，原告于2018年5月25日按约向被告交付车辆，车辆车架号为ＬＳＧＫＢ52Ｈ3ＪＶ179596、车牌号为川Ａ×××××。被告于同日签订租赁车辆移交清单确认上述车辆经本人验收型号无误、外观无损、随车物品和文件完备，确认验收合格并对车辆予以接收。被告自2018年6月25日起支付了11期租金至2019年4月25日止，月付租金为2470.91元，从2019年5月25日起未按约支付租金至今，遂原告诉至本院。 另查明，案涉车辆登记在原告厦门趣店融资租赁有限公司名下。原告当庭撤回第三项诉讼请求。 原告当庭陈述，被告将案涉车辆租金全部偿还完毕后，车辆所有权归被告所有；违约金根据合同10.3条约定，按照指导价的8%计算。 本院认为，原告厦门趣店融资租赁有限公司与被告王雪梅签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了购买并向被告交付租赁物的义务，被告应按约支付租金。本院向被告送达载明原告要求支付全部租金的意思表示的诉状，即可视为原告对被告的催告行为，截至法庭辩论终结时，被告仍未支付租金，已构成严重违约，现原告要求被告支付全部未付租金，符合法律规定。 被告自2019年5月25日起未按约支付租金，结合双方合同约定，本院确认被告未付的全部租金为91423.19元。关于原告主张的违约金，合同第十条第三款约定的违约责任系被告违约后原告行使解除权并收回租赁车辆的约定，原告在本案中要求被告支付未付全部租金，而非要求解除合同及退回租赁车辆，故原告该诉请缺乏合同依据，本院不予支持。原告当庭撤回第三项诉讼请求，系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。被告王雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告诉请之抗辩，应承担不到庭的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王雪梅于本判决生效之日起七日内支付原告厦门趣店融资租赁有限公司剩余未付租金91423.19元。 二、驳回原告厦门趣店融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取1143元，由原告厦门趣店融资租赁有限公司负担43元，由被告王雪梅负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇二〇年三月二十日 书记员  芦燕
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4157号被执行人：王寿刚，男，1981年11月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判第二庭移送执行的被执行人王寿刚盗窃罪一案中，本院于2019年3月7日作出的(2019)渝0110刑初85号刑事判决书已发生法律效力，王寿刚逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2019年10月25日移送执行，要求被执行人交纳罚金1000元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王寿刚送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人王寿刚名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人王寿刚名下仅有少量银行存款，无房产、船舶、理财产品、证券等财产；三、本院对被执行人王寿刚进行了调查和了解，通过实地走访对王寿刚户籍地周边群众进行了解，王寿刚刑满释放，生活困难。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人王寿刚未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人王寿刚高消费。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有罚金1000元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执4157号案件终结本次执行程序。被执行人王寿刚负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年三月十八日法官助理 彭 超书 记 员 梁光琴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初198号 原告：临沂市某某有限公司,住所地:临沂市兰山区。 法定代表人:孙某某,经理。 委托诉讼代理人:李涛,该公司职工。 被告:王某某,男,1989年9月8日生,汉族,个体运输户，住临沂市罗庄区。 原告临沂市某某有限公司（以下简称某某公司）与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人孙某某及委托诉讼代理人李涛、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告偿还原告欠款114000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买鲁Ｑ×××××营运货车，因资金不足尚欠原告购车款114000元未付,并于2019年6月20日向原告出具欠条一张,双方约定“欠款2019年6月30日前付50000元,2019年7月30日前付清,不付息,如果违约利息照付,按月利率1.5%。”。截止到原告起诉时,被告一直未履行还款义务,为维护原告的合法权益,特具状法院主张权利。当庭要求自2019年6月20日起至付款之日止按月利率1.5%计算利息。 王某某辩称，欠条确实是我写的，但对欠款金额有异议，是他们让我写多少我就写多少。 本院经审理认定事实如下： 被告王某某向原告某某公司购买欧曼牌重型货运汽车一辆，双方于2017年7月14日签订“车辆挂靠协议”，约定：原告为甲方，被告为乙方；甲方同意将乙方购买的欧曼牌B13318DMPKF重型货运汽车（车牌号：鲁Ｑ×××××）挂靠在甲方名下，挂靠期间车辆所有权不变，乙方在挂靠期间自主经营，自负盈亏。至2019年6月20日，被告尚欠原告购车款及保险费等共计114000元，由被告给原告出具“欠条”一张，载明欠某某公司本金114000元，定于2019年6月30日前付50000元，同年7月30日前付清，不付息；如违约利息照付，月利率1.5%。后被告未按照约定期限向原告付款，为此原告诉至本院。 上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述而认定，相关证据均经过庭审质证认证，且均已收录在卷。 本院认为，原告某某公司主张被告王某某欠其购车款等114000元的事实，由其提交的“车辆挂靠协议”、欠条予以证实，且被告王某某对以上证据的真实性均无异议，本院对该事实予以确认。被告虽辩称对欠款数额有异议，但未举证证实，本院不予采信。对原告要求被告偿还购车款等114000元的诉求，本院予以支持。被告未按约定期限履行付款义务，应承担逾期付款的违约责任，即应按照双方约定的月利率1.5%向支付原告利息，故对原告要求被告自2019年6月20日起按月利率1.5%支付利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效后十日内给付原告临沂市某某有限公司购车款、保险费共计114000元及利息（以114000元为基数，自2019年6月20日起至付清之日止按月息1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元（已减半），由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  张敏
哈尔滨铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑7101执118号 招商银行股份有限公司信用卡中心、卜万银： 黑龙江省高级人民法院、哈尔滨铁路运输中级法院指令本院执行的招商银行股份有限公司信用卡中心与卜万银信用卡纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议并已经履行完毕，执行金额129687.00元，已给付申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十三日
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初104号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人罗松，男，1994年5月14日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区。2019年10月24日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月5日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人罗松犯诈骗罪，本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月24日，被告人罗松在本市西湖区孺子路尚客优酒店谎称有“零用贷”项目，邀被害人欧某一起投资；当日欧某便给罗松转款15000元；当晚，二人到夜总会娱乐，并将上述部分资金用于消费，后欧某获得消费退款2100元；26日，欧某再次给罗松转款5000元。罗松将上述余款打赏网络女主播。10月1日，罗松有“平安贷”项目邀欧某投资，当日欧某给罗松转款7000元；罗松得款后用于网络赌博等。2019年10月23日，侦查人员在本市西湖区鲁班庙1号101室抓获被告人罗松。公诉机关认为，被告人罗松应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人罗松具有坦白量刑情节，建议判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人罗松对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗松犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗松犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2021年1月23日止）。二、责令被告人罗松退赔被害人欧某人民币二万四千九百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余萌二〇二〇年三月五日书记员  汪思
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执684号 成都市金牛区人民法院、李某、丁某： 本院于2020年2月17日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行李某、丁某没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑910号刑事判决书，在执行过程中，本院已委托成都市公安局金牛区分局将扣押在案的手机、锡箔纸、打火机、毒资950元、涉案物品、小型电子秤予以没收，现（2020）川0106执684号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月九日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执787号 成都市金牛区人民法院、严小华： 本院于2020年2月24日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行严小华没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初918号刑事判决书，在执行过程中，经本院强制执行。现（2020）川0106执787号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫11民终174号 上诉人（原审被告）:漯河市隆华汽车运输有限公司，住所地漯河市源汇区空冢郭乡指挥寨村。 法定代表人：刘锋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘锋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵振卿，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:王学刚，男，汉族，1983年11月8日出生，住漯河市召陵区。 委托诉讼代理人：王永立，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。 上诉人漯河市隆华汽车运输有限公司（以下简称隆华运输公司）因与被上诉人王学刚劳动合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人隆华运输公司的委托诉讼代理人刘锋、赵振卿，被上诉人王学刚的委托诉讼代理人王永立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人隆华运输公司上诉请求：撤销源汇区人民法院（2019）豫1102民初2032号民事判决，查清事实，依法改判或发回重审。事实与理由：1、上诉人和被上诉人之间依法不构成劳动合同关系。即使判决构成劳动合同关系，也不应支付双倍工资。因王学刚从事临时工仅23天未超过一个月，不符合支付双倍工资条件。2、判决按月工资2820元支付双倍工资无事实依据，劳动仲裁庭按平均工资1720元进行仲裁符合相关规定。3、不应该判决再支付被上诉人住院期间的两个月的误工费。因为被上诉人已评为10级伤残。判两个月的误工费属于重复赔偿。 被上诉人王学刚辩称：上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、上诉人与被上诉人的劳动合同关系业经漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委源劳人仲案字（2018）0096号仲裁裁决书和漯河市中级人民法院（2019）豫11民终682号民事判决予以确认。二、上诉人认为王学刚不符合支付双倍工资的条件，是对法律适用的错误理解。王学刚虽然工作仅23天不足一个月，但在其遭受事故伤害后，依法享受工伤医疗待遇，停工留薪期间仍属于劳动关系存续期间，故原审判决认定双倍工资符合法律规定。三、上诉人称被上诉人工资应按平均工资1720元计算，不应按照2820元计算没有事实及法律依据。工资待遇在停工留薪期间应保持不变。四、答辩人还没有向上诉人因伤残提出误工费的赔偿请求，不存在重复赔偿问题。 王学刚一审诉讼请求：1.依法判令隆华运输公司支付王学刚工伤治疗期间的四月份工资846元、五月份工资3666元及六月份工资3666元；2.依法判令隆华运输公司支付未签订劳动合同的五、六月份的双倍工资共计7332元；3.依法判令隆华运输公司为王学刚补办社保缴纳手续，并补缴自2018年4月至今的社会保险费；4.本案诉讼费由隆华运输公司承担。 一审法院认定事实：2018年3月30日，王学刚经人介绍进入隆华运输公司任装卸工，双方未签订书面劳动合同，未约定试用期。2018年4月23日下午5时左右，王学刚在工作时间左脚被砸伤。随后隆华运输公司的经理刘锋将王学刚送往医院治疗。其间，隆华运输公司为王学刚垫付医疗费3万多元，并支付了王学刚4月份的工资2820元。王学刚于2018年7月25日向漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求为：1.确认双方存在事实劳动关系；2.补发申请人2018年4、5、6月份的工资；3.支付申请人2018年5、6月份的双倍工资；4.为申请人补缴2018年4月至今的社会保险费。2018年9月7日，该委作出源劳人仲案字〔2018〕0096号仲裁裁决，主文为：“一、申请人与被申请人劳动关系成立；二、被申请人支付申请人治疗期间非因工负伤的工资共计1720×2﹦3440元；三、被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资共计1720×2﹦3440元；四、补足社会保险费应属行政征收范畴，不属于劳动争议的受案范围。”王学刚与隆华运输公司均不服该裁决，起诉至法院。隆华运输公司作为原告起诉的案件，其诉讼请求为确认双方之间不存在劳动关系，该案经过一二审审理，最终驳回了隆华运输公司的诉讼请求。 一审认为，王学刚与隆华运输公司形成事实上的劳动关系，已经法院终审判决所确认，因此应按劳动法律法规来确定双方之间的权利义务关系。关于工资支付问题，职工因公负伤的，在其住院治疗期间，原工资福利不变，应由用人单位按月支付。隆华运输公司称王学刚月工资为2800元，王学刚予以否认，但未能提供证据予以反驳，故一审法院认定王学刚月工资为2800元，隆华运输公司应向王学刚支付2018年5、6月份工资5600元。关于双倍工资差额问题，因隆华运输公司未与王学刚签订书面劳动合同，应当向王学刚支付2018年5、6月份的双倍工资差额5600元。关于社会保险问题，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定:“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”由此可见，用人单位为劳动者依法缴纳社会保险费，是法律的强制性规定，用人单位不缴纳社会保险费，应当由社会保险行政部门强制追缴。因此，王学刚关于隆华运输公司应当为其补办社保手续，补缴社会保险费的请求，不属于民事案件的受案范围，法院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款之规定，判决：一、漯河市隆华汽车运输有限公司于本判决生效之日起三日内支付王学刚2018年5、6月份工资5600元。二、漯河市隆华汽车运输有限公司于本判决生效之日起三日内支付王学刚2018年5、6月份双倍工资差额5600元。三、驳回王学刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由漯河市隆华汽车运输有限公司负担。 二审经审理查明的事实与一审相同。 本院认为，关于上诉人隆华运输公司和被上诉人王学刚之间是否构成劳动合同关系的问题。生效的漯河市中级人民法院（2019）豫11民终682号民事判决已经予以确认，对隆华运输公司的该上诉理由本院不予支持。关于王学刚是否具备支付双倍工资的条件问题。虽然王学刚参加工作仅23天就发生了事故，并不代表双方的劳动合同关系存续23天，劳动合同关系存续时间以解除劳动合同关系为准，显然，王学刚受伤后包括住院期间双方仍存在劳动合同关系，故其请求双倍工资符合法定条件，对上诉人隆华运输公司的该项上诉理由本院亦不予支持。关于判决按月工资2820元还是1720元支付双倍工资的问题。原审判决按2800元是依据上诉人隆华运输公司认可的数额计算并无不当，隆华运输公司上诉称的2820元无判决依据。关于误工费重复支付问题，原审判决仅涉及王学刚2018年5、6月份的工资及双倍工资差额，并没有误工费的判项，王学刚原审也没有关于误工费的诉请，故不存在重复支付误工费问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人漯河市隆华汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  **刚 审判员  林晓光 审判员  张素丽 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨 阳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初6258号原告：**,男,1971年1月14日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。被告：王园园,男,1981年3月15日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。本院在审理**诉王园园物权保护纠纷一案中，**于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：**的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许**撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由**负担。审 判 长  张士中人民陪审员  李 莉人民陪审员  张 振二〇二〇年三月二日法官助理何建书记员柴玉龙