wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4553号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。被告：李华庆，男,1992年10月08日出生,汉族，居民，住巨野县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李华庆追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李延禄到庭参加诉讼，被告李华庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还由原告代被告支付的代偿款6188.07元；2、要求被告支付原告代偿款资金占用利息(以6188.07元为基数，自2018年4月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告为购买个体工商户李迎春的OPPOR7手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠快信）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司签署借款协议，借款3874元，其中商品价款2980元由商户李迎春收取，借款管理费894元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2015年10月13日被告从商户处领取了手机，借款协议实际履行。但被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6188.07元。依据担保法相关规定，原告已依约履行了担保责任，为维护自身合法权益，依法向被告追偿。在诉讼中，原告将第（1）（2）项诉讼请求变更为：1、要求被告偿还由原告代被告支付的代偿款4760元；2、要求被告支付原告代偿款资金占用利息(以4760元为基数，自2018年4月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。被告李华庆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网平台的网上借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、平安银行付款业务回单等证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，被告在李迎春经营的巨野县恒达通讯门市以分期付款方式购买OPPOR7手机一部，首付500元，剩余手机款办理借款2980元支付。为此，被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签署个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书等相关文件。授权深圳普惠快信金融服务有限公司代被告办理借款事宜，约定借款金额2980元，分12个月还款，每月13日还款378元，首次还款日为2015年11月13日，指定还款账户：招商银行12×××02，户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。当日商户将OPPOR7手机一部交付给被告，被告在深圳普惠快信金融服务有限公司出具的还款提示单上签名。2015年10月15日深圳普惠快信金融服务有限公司代被告通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司运营管理的有利网平台与出借人（有利网用户名：Jiaoxubei）、原告、北京弘合柏基金融信息服务有限公司、深圳普惠快信金融服务有限公司等五方签订有利网借款协议，约定借款3874元，借款期限12个月，每月等额本息还款340.59元。同时约定原告在被告未按时偿还借款时立刻承担连带担保责任。后因被告没有偿还借款，出借人的代理人北京弘合柏基金融信息服务有限公司要求原告承担保证责任，原告于2018年4月27日代被告偿还借款本息及借款费用6188.07元。本院认为，被告为了分期付款购买手机，接受深圳普惠快信金融服务有限公司的借款服务，授权深圳普惠快信金融服务有限公司代办借款事宜，双方的意思表示真实，并已实际履行。被告收到购买的手机后，应当按照约定履行分期还款义务。因被告未履行还款义务，原告作为保证人按借款协议履行了保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。被告李华庆的借款本金为2980元，原告只能在已代偿的借款本金2980元及合法保护利息范围内对被告行使追偿权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，双方约定的借款利息、违约金及其他费用等总计已超过年利率24%，原告可向被告追偿的范围只能包括借款本金2980元及按年利率24%计算的利息。现原告要求被告偿还代偿款4760元，不违反法律规定，本院予以支持。因被告未归还借款，导致原告承担保证责任，实际占用了原告的资金，本院对原告主张利息的诉讼请求予以支持，可按年利率6%计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李华庆于本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款4760元及利息（以4760元为基数，自2018年4月27日起至实际给付之日止，以年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李华庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郑守华审 判 员  魏俊玉人民陪审员  李东风二〇二〇年三月五日书 记 员  刘中洋
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初1299号 原告：庞付波，男，1987年2月2日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：赵文虎，男，1974年3月9日生，汉族，住新泰市。 原告庞付波与被告赵文虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告庞付波撤诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二〇年三月六日 书记员  武金萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执455号之一申请执行人：胡言山，男1968年06月06日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：郑文山，男1987年07月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行胡言山与郑文山劳务合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执455号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇二〇年三月三日书记员  黄 萍
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初516号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地河北省邯郸市陵园路162号。 负责人：刘春乐，该支行行长。 委托诉讼代理人：张晓林，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳峰，河北神威律师事务所律师。 被告：常占良，男，1977年9月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：刘洪霞，女，1981年1月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告常占良、刘洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤诉。 案件受理费5564元，减半收取计2782元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行负担。 审判员  吕秀珍 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王鹏飞
贵州省仁怀市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黔0382刑初14号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人贵州省仁怀市人民检察院。被告人袁某平，男，1983年9月10日出生于贵州省仁怀市，汉族，高中文化，无业,住贵州省仁怀市。2019年11月29日被仁怀市公安局刑事拘留，同年12月10日因涉嫌犯非法行医罪被执行逮捕，同月26日被取保候审，经本院决定于2020年1月15日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。辩护人赵温华，贵州鹿鸣律师事务所律师。公诉机关仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2019〕1205号起诉书指控被告人袁某平犯非法行医罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。同日以仁怀检民公[2019]52038200028号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派副检察长袁云禄出庭支持公诉并代理附带民事公益诉讼，被告人袁某平和辩护人赵温华到庭参加了诉讼。现已审理终结。仁怀市人民检察院指控：被告人袁某平2015年9月以来，在未取得《医疗执业许可证》《医师执业证书》《医师资格证书》的情况下，在位于仁怀市家中开药店从事医疗活动，分别于2015年11月16日、2016年11月3日被仁怀市卫生健康局给予罚款、没收药品器械行政处罚，2019年3月18日，仁怀市卫生健康局在日常督查中又发现袁某平在家中为龙xx、艾xx、杨xx开展输液治疗，仁怀市卫生局于2019年3月19日立案调查，2019年4月23日对袁某平处以行政处罚，于同年9月11将袁某平涉嫌犯非法行医案移送仁怀市公安局侦查。公诉机关认为：被告人袁某平在未取得执业医师相关资质的情况下开展诊疗活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任，建议对其判处六个月有期徒刑，并处罚金三千元。被告人袁某平的犯罪行为损害了人民群众的生命健康权，对社会公共利益造成侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，提起附带民事公益诉讼，请求判令被告人袁某平停止非法行医活动，并在媒体上进行公开道歉。被告人袁某平对指控的事实和罪名均不持异议，自愿认罪认罚，愿意按附带民事公益诉讼的诉求承担民事责任。辩护人赵温华辩护意见为，被告人有自首情节，且被告人袁某平具备相关医学知识，没有对患者造成任何损伤，在交通闭塞的农村使当地老百姓得到及时有效的治疗，没有造成严重后果，此外，家属愿意积极缴纳罚金，也愿意履行民事公益诉讼请求，应对其从轻处罚。经审理查明：被告人袁某平2015年9月以来，在未取得《医疗执业许可证》《医师执业证书》《医师资格证书》的情况下，在位于仁怀市家中开设药店，为多名患者开展诊疗活动，先后于2015年11月16日、2016年11月3日被仁怀市卫生行政主管部门给予罚款、没收药品器械并责令停止违法行为的行政处罚。2019年3月18日，仁怀市卫生健康局在例行检查时查获袁某平在未取得相关医疗资质的情况下为龙xx、艾xx、杨xx开展输液治疗。上述事实，有经过庭审举证质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件移送函、户籍信息、到案经过、凡进必查工作记录、行政处罚材料、涉案物品登记、查询证明、被告人的供述与辩解、证人证言、现场检查照片、指认、辨认笔录及照片、视听资料等证据予以证实，且被告人在开庭审理过程中对上列证据不持异议，足以认定。本院认为，被告人袁某平未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，构成非法行医罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。被告人袁某平在公安机关电话通知到案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人袁某平自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽判处。公诉机关建议判处被告人袁某平有期徒刑六个月，并处罚金三千元的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，予以采纳。辩护人所提被告人具有自首情节以及其他相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人袁某平非法行医的行为损害了人民群众的生命健康权，对社会公共利益造成侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”、第十五条关于责任承担方式的规定，应当承担相应的责任，即公诉机关提起附带民事公益诉讼诉请本院判令被告人袁某平在媒体上进行公开道歉的诉求符合法律规定，本院予以支持。对于公诉机关诉请本院判令被告人袁某平停止非法行医活动的诉求，因被告人袁某平在案发后被羁押于仁怀市看守所，已经停止了非法行医活动，故本院对该诉请不予支持。据此，为保护正常的医疗秩序不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人袁某平犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2020年6月16日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、由被告人袁某平在仁怀市级以上媒体向仁怀市民公开道歉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯发顶审 判 员  田维德审 判 员  程远能人民陪审员  张付怀人民陪审员  张金来人民陪审员  刘一鸣人民陪审员  蔡聪春二〇二〇年三月二十四日法官助理周婷书记员彭辉
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1738号 申请执行人：郑志清，男，1971年3月23日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：黄与明，男，1947年5月1日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在执行郑志清申请执行黄与明买卖合同纠纷一案，申请执行人郑志清与被执行人黄与明达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下： 终结江西省上高县人民法院（2019）赣0923执1738号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇二〇年三月三十日 书记员 龚 定
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13965号原告：杨维，男，1978年6月25日出生，汉族，住址新民市。委托诉讼代理人：王海峰，辽宁润理律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹政，辽宁润理律师事务所律师。被告：沈阳华金汽车科技有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路118号四层4001、4002、4003商铺-A057。法定代表人：朱利宏。被告：沈阳瑞通汽车科技有限公司，住所地沈阳市浑南区浑南二路6-6号（1-9-2）。法定代表人：赵献奇。原告杨维与被告沈阳华金汽车科技有限公司、沈阳瑞通汽车科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨维向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同承担返还原告预存款30000元的义务；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月2日与被告一签订了《权益成长保证协议书》，与被告二签订了《DTB3.0智能安全行车服务合同》，《权益成长保证协议书》约定被告一承诺原告预存30000元即可享受相应的免费保养、维修等服务。在签订协议之日起，顺推一年期满之后该笔钱款返还给原告。且协议签订之时，被告一也向原告口头承诺2019年7月2日即可返还30000元。之后原告向被告以现金形式支付了3万元，被告一给原告出具15000元的收据。现协议期满，被告一未遵守协议内容向原告返还钱款，多次找到被告沟通，要求被告返还钱款，被告一称其资金链断裂，暂时无法向原告给付欠款。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告诉请，维护原告合法权益。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告沈阳华金汽车科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪已由公安机关立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告杨维的起诉；二、本案移送公安机关查处。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年三月十八日书 记 员  王星星
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行终57号上诉人（原审起诉人）蔡学东。委托代理人刘亚麒，甘肃宪辉律师事务所律师。上诉人蔡学东因诉肃北县人民政府草场征用补偿一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2019）甘07行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审查认为，因蔡学东所诉请求涉及国防建设征占土地问题，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：(一)国防、外交等国家行为”，蔡学东诉讼请求不属于人民法院行政案件受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对蔡学东的起诉，不予立案。上诉人蔡学东上诉称：本案被征占的草原虽然涉及国防建设，但征收草原作出补偿决定的主体是肃北县人民政府，本案并不是针对国防建设这一国家行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款的规定，行政诉讼法第十三条第一项规定的“国家行为”，是指国务院、中央军事委员会、国防部、外交部等根据宪法和法律的授权，以国家的名义实施的有关国防和外交事务的行为，以及经宪法和法律授权的国家机关宣布紧急状态等行为。本案并不针对以国家名义实施的国防和外交事务的行为，上诉人只是对肃北县人民政府的草原征收行为及其补偿决定不服，该诉讼请求属于人民法院受理的行政诉讼的范围。一审裁定不予立案适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，裁定张掖中院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一项规定,人民法院不受理公民、法人或者其他组织对国防、外交等国家行为提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款规定，行政诉讼法第十三条第一项规定的“国家行为”，是指国务院、中央军事委员会、国防部、外交部等根据宪法和法律的授权，以国家的名义实施的有关国防和外交事务的行为，以及经宪法和法律授权的国家机关宣布紧急状态等行为。根据上述规定，不属于行政诉讼受案范围的国家行为，是涉及国家根本制度的保护和国家主权的运用，由国家承担法律后果的政治行为，国防、外交行为等国家行为不可诉，主要是指发布军事演习、实行战争总动员决定等行为本身不可诉，并不代表与之相关的行政行为都不可诉。本案中，上诉人蔡学东起诉时主张其承包经营的草场被征用，请求确认肃北县人民政府征用其承包草场面积为30000亩，每亩草原补偿安置费按照740元的标准予以支付。该行为并非国防行为本身，一审法院认为本案系“因蔡学东所诉请求涉及国防建设征占土地问题”，却依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一项的规定，认为蔡学东诉讼请求不属于人民法院行政案件受理范围不当，本院予以指正。窗体顶端《中华人民共和国草原法》(2013年修正)第三十九条规定：“因建设征收、征用集体所有的草原的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》的规定给予补偿”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）明确：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”本案中，从上诉人蔡学东一审起诉状来看，其认为补偿资金公示表中所记载的征占面积与实际不符，48.4元每亩的补偿标准明显偏低，所以对所公示的补偿金额未予接受，并随后向肃北县马鬃山镇人民政府、肃北县人民政府和酒泉市人民政府提出了信访和复查复核。二审期间经向上诉人蔡学东的委托代理人调查询问，上诉人蔡学东的委托代理人也表示提起诉讼主要是认为政府补偿时按照旧的补偿标准不合适导致补偿费用不合适，应按照甘肃省人民政府甘政发〔2017〕17号文件确定的标准补偿。故上诉人蔡学东提起本案诉讼实质是对行政机关确定的草场补偿标准有异议，蔡学东直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，若其对补偿标准不服，应依上述规定申请行政复议。综上，一审裁定对蔡学东的起诉不予立案结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元退还上诉人蔡学东。本裁定为终审裁定。审判长 姚振勇审判员 赵静莉审判员 薛 扬 二〇二〇年三月三十一日书记员 张 婷
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更810号罪犯蔡洪标，男，汉族，1979年7月1日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）亳刑初字第044号刑事判决，以被告人蔡洪标犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年06月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2016年04月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2018年02月28日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯蔡洪标确有悔改表现，于2020年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯蔡洪标在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯蔡洪标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯蔡洪标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯抢劫罪、强奸罪，均被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡洪标减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2008年12月20日起至2025年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初623号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：艾加文，汉族，1978年12月16日出生，住四川省雅安市名山区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告艾加文（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币5200.00元及利息652.89元（利息按年利率8%计算，自2018年6月8日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金5200.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币5852.89元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年5月7日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为646083712419的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款5200.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5200.00元，但被告自2018年6月8日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5200.00元，利息人民币652.89元，共计人民币5852.89元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5200.00元，但被告自2018年6月8日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5200.00元，利息人民币652.89元，共计人民币5852.89元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告艾加文系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告艾加文本人信息，《委托贷款合同》显示被告艾加文发起借款申请并最终生成了该贷款合同，5200.00元款项亦支付至被告艾加文本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年5月7日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款5200.00元,每月7日为还款日，自2018年6月7日至2018年9月7日，截止2019年12月24日被告共计逾期565天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾加文应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金5200.00元及利息652.89元（该利息自2018年6月8日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金5200.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告艾加文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1453号申请人方宗国，男，1976年3月16日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人罗良令，男，1970年10月15日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人方宗国与被执行人罗良令借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2016)渝0237民初1763号民事调解书，于2019年9月19日向被执行人罗良令发出执行通知书，责令被执行人罗良令在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的150000元，已执行标的0元，未执行标的150000元，被执行人罗良令现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执1453号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 王 毅审判员 王 林二〇二〇年三月三日书记员 赵帅承
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初204号 原告辽源市东吉物业服务有限责任公司。住所辽源市龙山区西宁大路6号。 法定代表人：王佩华,总经理。 委托诉讼代理人：李超，该单位员工。 被告曹波，男，1951年7月26日生，汉族。 原告辽源市东吉物业服务有限责任公司与被告曹波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告辽源市东吉物业服务有限责任公司委托诉讼代理人李超，被告曹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽源市东吉物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一，要求被告立即给付所欠物业费12739.20元。二，承担本案诉讼费。2016年12月9日辽源市住房和城市建设局出具证明文件，文件确定辽源市东吉房屋管理处与辽源市东吉物业服务有限责任公司属同一机构，两块牌子。确定建行91-南属辽源市东吉房屋管理处管辖小区，并指派辽源市东吉物业服务有限责任公司进行服务管理。因受政府和上级党委委托要求辽源市东吉房屋管理处对建行91-南一直修缮物业服务管理已构成事实合同关系。建行91-南物业收费标准：物业费：非住宅，门市，车库1.00元／月．m2。被告在该栋楼有1套商用门市，是建行91-南，116室。面积共计62.4平方米。但是被告从1995年1月至2019年9月未交物业费，共计欠物业费12739.20元。经原告多次讨要被告未给。被告的行为已构成违约，由于被告违约给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院判令被告立即给付物业费12739.20元。原告辽源市东吉物业服务有限责任公司向本院提交了证明一份、（2005）28号辽源市发展和改革委员会文件一份、欠费明细表一份。 曹波辩称，房照面积是58.91㎡，不是62.4㎡。物业费交到2015年，不是1995年。所租房屋厕所堵了，地漏返污物业没有维修，给我造成损失。我与物业公司有份协议书，我补交1197.60元费用，物业没给我维修。被告曹波向本院提交了光盘一份、协议书二份。 经审理查明：2016年12月9日辽源市住房和城乡建设局确定辽源市东吉房屋管理处对辽源市东吉物业服务有限责任公司所管辖建行91-南楼房屋物业服务管理。被告曹波所属建行91-南门市116室物业收费标准每月1.00元／㎡。房屋面积58.90㎡。庭审中被告曹波提交了由辽源市东吉房屋管理处法定代表人王佩华签字的协议书。协议书表明“双方经过协商，乙方同意补交1197.60元，其余拖欠金额由甲方给与一次性处理做为乙方遗留问题的垫修补贴，乙方从2005年1月起正式向甲方缴纳费用”。2005年1月至2020年3月期间被告曹波共计欠辽源市东吉物业服务有限责任公司物业费10719.80元。 以上事实有原告辽源市东吉物业服务有限责任公司提交的证明、（2005）28号辽源市发展和改革委员会文件、欠费明细表，被告曹波提交的王佩华签字的协议书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告曹波提交的王佩华签字的协议书证据，明确了原告辽源市东吉物业服务有限责任公司法定代表人王佩华代表公司的意思表示，“双方经过协商，乙方同意补交1197.60元，其余拖欠金额由甲方给与一次性处理做为乙方遗留问题的垫修补贴，乙方从2005年1月起正式向甲方缴纳费用”。被告曹波向法庭提交该协议书，表明其认可该协议书内容。即被告曹波补交2005年1月前的1197.60元物业费后，其余拖欠金额做为房屋垫修补贴一次性处理。2005年1月起被告曹波正式向物业公司缴纳费用。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告曹波在本判决生效后3日内给付原告辽源市东吉物业服务有限责任公司物业费10719.80元（58.90㎡x15年x12个月+58.90㎡x2个月） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59.00元，由曹波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  张焕成 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘禹良
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初555号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：汪明丽，女，汉族，1988年5月4日出生，村民，住贵州省水城县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告汪明丽追偿权纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告汪明丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪明丽立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金4,490.53元；2.判令被告汪明丽支付原告融易购内江分公司利息（以4,490.53元×24%自代偿之日计算至本金清偿完毕之日止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告汪明丽承担。事实和理由：2016年4月15日，被告汪明丽为购买由贵州志黔达贸易发展有限责任公司销售的苹果6plus手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告汪明丽授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告汪明丽收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告汪明丽推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、丁女士8877等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告汪明丽从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告汪明丽的授权，向商户指定账户支付了被告汪明丽购买产品的借款本金3,988元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告汪明丽每月还款金额397元，还款期数18期。被告汪明丽领取产品后，未偿还过借款。2019年9月4日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告汪明丽所欠的剩余借款本金和利息等合计4,490.53元。2019年9月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月29日，原告融易购内江分公司向被告汪明丽发出债权转让通知书，告知被告汪明丽在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告汪明丽至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告汪明丽未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告汪明丽应承担的剩余借款本金为3,988元；未支付的利息以剩余借款本金3,988元为基数自被告汪明丽借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告汪明丽所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告汪明丽发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告汪明丽支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告汪明丽追偿并要求被告汪明丽承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告汪明丽承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告汪明丽未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪明丽于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,988元和利息（以所欠借款本金3,988元为基数自被告汪明丽借款之日起即2016年4月15日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告汪明丽于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪明丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年三月三十日 书记员  马 萍
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终162号原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。上诉人（原审被告人）周军，女，1989年11月17日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，个体经营张家港市，户籍地江西省浮梁县。因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪，于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。上诉人（原审被告人）黄兵兵，男，1994年1月30日出生江西省分宜县，汉族，初中文化，张家港市金港镇黄泗浦西路159号忆足堂员工，户籍地江西省分宜县。因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪，于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。原审被告人黄伟，男，1997年5月28日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，张家港市金港镇黄泗浦西路159号忆足堂员工，户籍地江西省分宜县。因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪，于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，同年12月25日被取保候审。现在家候审。原审被告人朱玮，男,1989年10月17日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，张家港市金港镇黄泗浦西路159号忆足堂员工，户籍地江西省分宜县。因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪，于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。原审被告人黄辉，男，1997年9月27日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，工作于张家港市，户籍地江西省分宜县。因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪，于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，11月18日被取保候审。现在家候审。江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控原审被告人周军、黄兵兵、黄伟、朱玮、黄辉犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年11月20日作出（2019）苏0582刑初1242号刑事判决，以容留、介绍卖淫罪，判处周军有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币五十万元；判处黄兵兵有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万五千元；判处黄伟有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；判处朱玮有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；判处黄辉有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；继续向周军、黄兵兵、黄伟、朱玮、黄辉追缴各自违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人周军、黄兵兵不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人周军、黄兵兵申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周军、黄兵兵撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周军、黄兵兵撤回上诉。江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582刑初1242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱洪文审 判 员 王 浩审 判 员 王美新二〇二〇年三月九日法官助理 朱自强书 记 员 杨 皓
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初351号原告：徐奎，男，1976年2月17日出生，住泗阳县。被告：周波，男，1977年6月16日出生，住泗阳县。原告徐奎与被告周波债务转移合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐奎到庭参加诉讼，被告周波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款5000元及利息（自起诉之日起至实际还清款止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，案外人张文前向原告借款50000元，后还款5000元，尚欠45000元。因被告周波欠案外人张文前借款，后被告周波主动要求承担该债务，替张文前向原告偿还45000元借款。之后被告周波向原告偿还40000元，尚欠5000元，原告多次找被告催要，余款久拖至今。被告周波未作辩称。本院经审理认定事实如下：2016年3月份，张文前向原告借款50000元，被告向张文前借款120000元。张文前向原告借款50000元经张文前与被告协商一致由被告偿还，被告当即还给原告5000元，并向原告出具45000元借条。此后，被告再次向原告偿还40000元并收回借条，尚欠原告5000元。经原告多次催要，余款拖欠至今。本院认为，第一、原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告与张文前之间存在借贷关系，经双方协商一致后对借贷关系进行了合意变更，即张文前将债权转让给原告。原告受让张文前的债权后，是对原告与张文前之间借贷关系的合意抵销。双方当事人互享债权、互负债务，借贷关系的合意变更与抵销都是以合法的债权债务关系为前提的，应属有效且不违反法律强制性规定。因此，原告要求被告归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告逾期还款，应当承担自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告周波于本判决生效后十日内向原告徐奎偿还借款5000元及利息（以5000元为基数，自2020年1月13日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告周波负担。本判决为终审判决。审判员  顾秋阳二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 杰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6294号 原告：吕健，男，1976年10月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李学龙，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 被告：靳林，男，1969年9月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告吕健与被告靳林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕健的委托诉讼代理人李学龙到庭参加诉讼，被告靳林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕健向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告3万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月8日，被告以资金周转为由，向原告借款3万元，约定2018年6月15日归还，并向原告出具借条一张。借款到期后经原告多次催要，被告至今未付。根据相关法律规定，特诉请法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告靳林应诉后未答辩。 根据当事人陈述及其提交的证据，本院查明事实如下： 2017年8月7日，靳林因资金周转，向吕健借款30000元，吕健通过其在中国建设银行的个人账户向靳林转账汇款30000元，2017年8月8日，靳林向吕健出具借条一份，载明“借条今借现金人民币大写叁万元整￥30000，2018年6月15日前归还。借款人靳林2017年8月8日”该款到期后，经吕健多次催要，靳林至今尚未偿还，为此成诉。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。 本院认为，靳林向吕健借款30000元，有借条及银行转账记录予以证实，对该借款事实，本院予以认定。靳林未在约定期限内还款，现吕健要求靳林返还借款30000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方未约定借期利息，应视为借期内无利息，但靳林应支付逾期利息，逾期利息应自借款到期日即2018年6月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。靳林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证及答辩的权利，应承担由此可能造成的不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告靳林于本判决生效后十日内返还原告吕健借款30000元及逾期利息（逾期利息自2018年6月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元,由被告靳林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇二〇年三月二日 书 记 员  张荣倩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2934号 原告：李根，男，1991年5月6日出生，汉族，住临沂市高新区。 委托诉讼代理人：胡仿鸿，山东兰友轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘吉强，山东兰友轩律师事务所实习律师。 被告：山东安通木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇孙家朱里社区驻地，统一社会信用代码913713003128018272。 法定代表人：刘见范。 被告：张虹，女，1990年4月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告李根诉被告山东安通木业有限公司、张虹买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李根撤回起诉。 案件受理费125元，由原告李根负担。 审判员  李国强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张美莲
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初906号 原告：夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西容县。 被告：宁富芬，女，1954年4月3日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：陈冰，男，1971年12月8日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李瑞广，男，1961年10月27日出生，住广西北流市。 原告夏胜深与被告宁富芬合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏胜深及被告宁富芬的委托诉讼代理人陈冰、李瑞广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同（继续种三年）；2、被告和原告签补充合同增加五年；3、被告退还300元（原告清田费）；4、被告赔偿原告8000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夏胜深的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告夏胜深负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 甘国联 二〇二〇年三月三十日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 婷
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初186号原告赖春兰。委托代理人赖裕芳，瑞金市武阳法律服务所法律工作者。被告陈艳玲。被告刘远艳。原告赖春兰与被告陈艳玲、刘远艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月12日进行了公开开庭审理。原告赖春兰及其委托代理人赖裕芳、被告刘远艳到庭参加诉讼，被告陈艳玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赖春兰诉称，2019年1月30日，被告陈艳玲因做生意需资金周转，向原告借款320000元，并出具借条一张，约定按月息2.5%计算，利息按季支付，被告刘远艳作为担保人，负连带清偿责任。借款后，经原告多次催收，两被告至今未还。故向法院起诉，请依法判决被告陈艳玲归还借款本金320000元，并自2019年1月30起至款清之日止按月利率2%计算支付利息，被告刘远艳对借款本息承担连带清偿责任。被告陈艳玲未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。被告刘远艳辩称，借款320000元中我经手的只有200000元，当时担保的也只是200000元，签字的时候是我疏忽了，要还款也是由陈艳玲去还款，我没有能力还。经审理查明，原告赖春兰与被告刘远艳系同学关系，被告刘远艳系被告陈艳玲的姐夫。自2017年起，被告陈艳玲以承包工程需资金为由多次向原告借款，其中2017年11月24日的借款原告是转账至被告刘远艳的账户。2019年1月30日，原告与被告陈艳玲、刘远艳经过结算之后，被告陈艳玲重新向原告赖春兰出具了借款金额为320000元的借条一张，借条中约定按月利率2.5%计算利息，利息按季支付，被告刘远艳作为担保人也在借条上签名担保。借款后，经原告多次催收，被告至今未付清，故原告向本院起诉。上述事实有原、被告陈述、两被告借亲笔签名的借条一张以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：被告陈艳玲向原告赖春兰借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。由于双方在借条中未约定还款期限，根据我国法律规定，原告可以随时向被告请求还款，被告应当按照原告的请求及时还款，故被告未及时归还原告借款构成违约，应依法承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告陈艳玲归还借款本金320000元及按月利率2%计算支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘远艳自愿为被告陈艳玲的借款提供担保，在借款时未明确约定保证方式及保证期间，依法应认定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日即原告起诉之日起六个月内，至于保证范围，庭审中被告刘远艳提出借款时约定仅对借款200000元提供担保，但并未提交任何证据，原告又未认可，故对被告刘远艳的这一辩称本院无法支持，因此被告刘远艳依法应对全部借款承担保证责任。所以原告要求被告刘远艳对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘远艳承担清偿责任后，有权向被告陈艳玲追偿。被告陈艳玲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈艳玲应于本判决生效后十五日内归还原告赖春兰借款本金320000元并自2019年1月30日起至款清之日止按月利率2%支付利息；二、被告刘远艳应对被告陈艳玲的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告刘远艳承担连带清偿责任后，有权向被告陈艳玲追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6964元，由被告陈艳玲承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群人民陪审员  胡美青人民陪审员  周艳玲二〇二〇年三月十八日书 记 员  刘 茜
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2102号 原告：刘忠煖，男，1991年8月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：刘晨曦，男，1992年5月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告刘忠煖与被告刘晨曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠煖到庭参加诉讼，被告刘晨曦经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘忠煖向本院提出诉讼请求：1.判令刘晨曦归还刘忠煖借款本金50000元及利息，利息从起诉之日起计算按月利息2%计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费由刘晨曦承担。事实和理由：刘晨曦因个人办厂资金周转为由向刘忠煖借款现金人民币50000元，并没有约定还款期限。现因刘忠煖需要资金周转多次向刘晨曦催讨借款，刘晨曦并未理会，时常联系不上，以各种理由拒绝归还欠款，故请求判如所请。 刘晨曦未作答辩。 刘忠煖围绕诉讼请求依法提交了借条一份，以此证明刘忠煖向刘晨曦借款50000元的事实。刘晨曦经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面意见，视为放弃诉讼权利。经审查，刘忠煖提供的借条符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。 本院认定事实如下：2018年2月7日，刘晨曦向刘忠煖借款50000元，刘忠煖向刘晨曦现金交付了借款后，刘晨曦向刘忠煖出具借条一张，双方未约定利息和还款期限。借款后，经刘忠煖多次催讨，刘晨曦至今本金分文未还，引发诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘晨曦向刘忠煖借款50000元，有刘晨曦出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系成立且合法有效，故对刘忠煖要求刘晨曦偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。刘忠煖主张刘晨曦应支付月利率2%的利息请求，由于刘忠煖自认双方未约定利息，其主张不予支持，但刘晨曦应支付从起诉至日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。刘晨曦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘晨曦于判决生效之日起十日内偿还刘忠煖借款本金50000元并支付从2019年8月12日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回刘忠煖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由刘晨曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈旭东 人民陪审员  吴林英 人民陪审员  翁新磊 二〇二〇年三月二日 法官助理钟慧敏 书记员钟慧敏（兼） 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1824执242号被执行人：许晴凯，男，1992年7月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告章小恕与被告许晴凯民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1824民初341号生效民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决书，许晴凯应缴纳案件诉讼费2683元。因上述被执行人未在法定期限内履行法律文书确定的给付义务，现该案已移送本庭立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人许晴凯的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许晴凯银行存款2683元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员  胡超二〇二〇年三月二十五日书记员  舒翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初2824号 原告：遂昌县国有资本投资运营集团有限责任公司，住浙江省遂昌县妙高街道。 法定代表人：邱小松，系公司董事长。 委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。 被告：应金林，男，汉族，1983年4月20日出生，住浙江省遂昌县。 原告遂昌县国有资本投资运营集团有限责任公司（以下简称遂昌国投公司）诉被告应金林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭审理了本案，原告遂昌国投公司委托诉讼代理人雷慧柳、被告应金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遂昌国投公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除《房屋租赁合同》；2、被告支付2019年6月1日起至腾空之日止的租金及占有使用费（以年租金321623元为标准）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月30日，原告（原名遂昌县国有资产经营有限公司）与案外人宋仙琴签订《房屋租赁合同》一份约定：宋仙琴（乙方）通过公开招标方式向原告（甲方）租用坐落于遂昌县（茗香楼）房屋。租期8年，从2014年6月1日至2022年5月30日。第一年度时间为2014年6月1日至2015年5月31日，第二年度时间为2015年6月1日至2016年5月31日，以此类推。第一年租金为252000元，第一年度租金需在2014年5月30日前支付，同时向原告交纳履约保证金50000元；从2015年6月1日起的第二年度开始，每年度租金在上一年度租金的基础上递增5%，并于每年的5月31日前向原告支付下一年度租金，以此类推。乙方逾期一个月不交纳租金的，原告有权单方面终止合同没收回承租使用权，乙方无条件腾空租用的房屋。2017年8月2日，宋仙琴将茗香楼经营权转让给被告应金林，相关权利义务仍按原合同一切条款。但被告并未按约在2018年5月30日前支付2018年6月1日至2019年5月31日的租金306308元。原告于2018年8月24日向被告发出《限期交纳租金通知》，通知被告于2018年8月30日前支付欠交租金。后被告在催讨之下支付了上述租金。但根据合同约定，被告应在2019年5月30日前支付2019年6月1日至2020年5月31日的租金321623元，但被告至今未支付。故原告提起诉讼。 被告应金林辩称，房屋租赁属实，2019年6月起就停止营业了。我2019年8月中旬向原告写过一份申请，请求提前终止合同，只是后来没有进一步去跟踪这个事情，我认为租金应计算至我提交申请那天。 根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年5月30日，原告前身遂昌县国有资产经营有限公司（甲方）与案外人宋仙琴（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：宋仙琴通过公开招标方式向原告租用坐落于遂昌县（茗香楼）房屋。租期8年，从2014年6月1日至2022年5月30日。第一年度时间为2014年6月1日至2015年5月31日，第二年度时间为2015年6月1日至2016年5月31日，以此类推。第一年租金为252000元，第一年度租金需在2014年5月30日前支付，同时向原告交纳履约保证金50000元；从2015年6月1日起的第二年度开始，每年度租金在上一年度租金的基础上递增5%，并于每年的5月31日前向原告支付下一年度租金，以此类推。乙方逾期一个月不交纳租金的，原告有权单方面终止合同并收回承租使用权，乙方无条件腾空租用的房屋。2017年8月2日，宋仙琴将茗香楼经营权转让给被告应金林，被告向原告承诺相关权利义务仍按原合同一切条款。后被告应金林按合同约定租赁房屋开始经营。根据合同约定，被告应在2019年5月30日前支付2019年6月1日至2020年5月31日的租金321623元，但被告至今未支付。 另查明：1.被告应金林曾于2019年8月中旬向原告申请提前解除合同，但双方对后续事宜未达成一致意见；2.双方在庭审中均一致确认2020年2月18日开始办理交接手续，原告明确第二项诉请为“被告支付2019年6月1日起至2020年2月18日止的租金（以年租金321623元为标准）”；3.双方一致确认被告尚在原告处存有押金50000元。 上述事实，有原告提供的遂政国用（2008）第01914号土地证、遂房权证妙字第××号房产证、遂昌县门牌编码登记卡、房屋租赁合同、承诺书、限期缴纳租金通知及双方庭审中的陈述予以证实。证据经本院审查符合证据三性原则，本院予以采纳。 本院认为，原告遂昌国投公司与案外人宋仙琴签订的《房屋租赁合同》合法有效。后被告应金林从宋仙琴处转让了涉案房屋的经营权，并向原告承诺遵守原合同的一切条款，应按照约定履行。被告未按合同约定支付2019年6月1日起的租金，经催告后在合理期限内仍未履行，已经构成根本违约，故对原告确认提前解除合同的诉请，本院予以支持。关于租金，虽然被告曾申请提前解除合同，但未得到原告同意，且被告一直未向原告办理房屋交接手续，故租金应计算至双方开始办理交接手续之日止（即2020年2月18日）。经核算，以年租金321623元为计算基数，被告仍需支付原告租金230496.5元（含已支付的押金50000元）。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告主张租金应计算至2019年8月中旬为止的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条规定，判决如下： 一、确认原告遂昌县国有资本投资运营集团有限责任公司与被告应金林的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起予以解除； 二、被告应金林于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌县国有资本投资运营集团有限责任公司从2019年6月1日起至2020年2月18日止的房屋租金230496.5元（含已支付的押金50000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4758元，减半收取2379元，由被告应金林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  洪丽晓 二〇二〇年三月二十六日 书记员  徐丽芳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9187号 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角。 负责人杨行长。 被执行人赵贵龙，男，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人赵贵龙信用卡纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初2515号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年12月9日以（2019）鲁1302执9187号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务143367.47元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月二十日 书记员 王祥生
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执40号 申请执行人:宁波云联小额贷款有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-1-21。 法定代表人：杨帆，董事长。 委托代理人：刘光明，北京盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人:赵文宾，男，汉族，1971年4月出生，住广东省汕头市潮南区。 本院执行的宁波云联小额贷款有限公司与赵文宾国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第97246号裁决书已发生法律效力，因被执行人赵文宾未履行生效裁决书确定的义务，申请人宁波云联小额贷款有限公司向本院申请执行，申请执行标的为147735.25元。本院于2020年1月10日依法立案执行。案在执行过程中，申请人宁波云联小额贷款有限公司向本院申请撤销执行。 本院认为，申请人撤销执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执40号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  程 旋 审判员  吴宇翔 二〇二〇年三月二十三日 书记员  孙 智
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初545号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：崇州市崇阳皇钻音乐吧，住所地：四川省崇州市崇阳街道永康西路559号5栋5楼1-12号。 投资人：万利群。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告崇州市崇阳皇钻音乐吧著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初536-545号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执137号 申请执行人：刘青红，男，1974年3月20日出生，壮族，住云南省曲靖市师宗县。 张刚，男，1991年7月19日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 被执行人：东莞市大岭山合龙家具配件加工厂。经营场所：广东省东莞市。 经营者：王朝锋，男，1984年2月5日出生，布依族，住贵州省安龙县。 本院受理的申请执行人刘青红与被执行人东莞市大岭山合龙家具配件加工厂国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字［2019］1436-1439号终局裁决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付本金10730元，并承担案件执行费60元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，并根据案情采取了以下执行措施：本院另案于2019年12月23日档案查封了被执行人东莞市大岭山合龙配件加工厂经营者王朝锋名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，但该涉案车辆实物无法找到，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，本案申请执行人债权未受偿。 经调查，被执行人东莞市大岭山合龙家具配件加工厂早已停止经营，其经营者王朝锋下落不明。本院另案发函被执行人东莞市大岭山合龙家具配件加工厂的经营者王朝锋户籍所在的村民委员会调查其财产线索，但未发现财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年三月二十四日 书记员  叶玉勤
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0628执282号申请执行人：范小东，男，1979年1月3日出生，住所地蠡县，联系。被执行人：高会永，男，1969年10月10日出生，住所地高阳县，联系。申请执行人范小东申请执行被执行人高会永买卖合同纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初1550号，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人范小东与被执行人高会永达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初1550号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  庞涛二〇二〇年三月二十四日书记员  石澎
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1621民初531号 原告：易文成，男，1990年9月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：张俊，男，1989年6月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告易文成与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易文成到庭参加诉讼,被告张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易文成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款25,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告因资金短缺，在原告处借款25,000元，同日向原告出具借条。被告借款至今，原告多次催促被告归还借款，但被告拒绝归还。现原告为维护自己的合法权益，特向你院提起诉讼。 被告张俊未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审核。经审理本院对本案事实认定如下： 被告张俊于2019年4月1日向原告易文成借款25000元用于资金周转，同日向原告出具借条载明“借条，今借到易文成现¥25000.00元（贰万伍仟元整）用于资金周转。借款人：张俊，身份证：5116211989××××××××,2019.4.1。”之后，原告向被告催收借款未果，遂诉至本院请求依法判决如诉所请。 上述事实，有借条原件及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告易文成与被告张俊均系具有完全民事行为能力的自然人，被告张俊向原告借款的行为，符合民间借贷的法律特征，被告张俊与原告易文成形成了合法的民间借贷法律关系。原告已经履行了出借资金的义务，被告应当履行还款义务，故原告要求被告张俊偿还借款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。被告张俊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张俊在本判决生效后十日内向原告易文成偿还借款25,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告张俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  徐 湛 人民陪审员  张成华 人民陪审员  唐 林 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  唐 敏
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初75号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。统一社会信用代码：×××780。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托诉讼代理人：牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙琪，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，特别授权。被告:微山县夏镇芦苇花练歌房，经营场所微山县商业北街66号。经营者：战夫海。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告微山县夏镇芦苇花练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。现因双方达成和解，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取1350元，由原告负担。审判员  朱艳二〇二〇年三月三十一日书记员  孔娜
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初415号之一原告：杨春驰，男，1979年1月25日出生，汉族，住集贤县。被告：双鸭山市天意商品混凝土有限公司，住所地集贤县河东区。法定代表人：曲国良，该公司总经理。被告：曲国良，男，1981年5月25日出生，汉族，住集贤县河东区。原告杨春驰与被告双鸭山市天意商品混凝土有限公司、曲国良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。杨春驰于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春驰的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨春驰撤回起诉。案件受理费9995.47元，减半收取计4997.73元及财产保全费3617.74元（原告均已预交），由原告杨春驰承担。审判员 姜 相二〇二〇年三月二十三日书记员 钱雯祺
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执2602号 关于申请人增城市公有资产经营有限公司与被执行人增城市经济发展总公司民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执1140号之一申请执行人：长沙县泉塘街道爱上幼儿园，住所地长沙县。负责人：李祖娥，校长。被执行人：湖南省好兄弟教育股份有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：丁彪，董事长。上述申请执行人长沙县泉塘街道爱上幼儿园与被执行人湖南省好兄弟教育股份有限公司合同纠纷一案，于2019年6月21日经本院审结，该案（2019）湘0103民初4899号民事判决书已发生法律效力，并于2020年3月9日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚需支付申请执行人补偿款220000元，利息15793元（暂计算至2020年3月9日），律师费12000元，迟延履行期间的债务利息2772元（暂计算至2020年3月9日），并承担案件受理费2432元，执行费3284元，以上合计256281元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南省好兄弟教育股份有限公司的银行存款256281元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  胡益二〇二〇年三月九日书记员  王琪
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初374号原告：朱立武，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：长沙正润房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇八一社区人民南路9号人民路九号公寓。法定代表人：文立兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世华，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。原告朱立武与被告长沙正润房地产开发有限公司（以下简称正润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐赞群，被告委托诉讼代理人李世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付幼儿园建设逾期违约金共计3150元（3元／天×35个月×30天＝3150元，暂自2017年1月1日起计算至2019年11月31日止，后段违约金计算至幼儿园建设竣工止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年10月12日原告在被告处购买了坐落于房屋，并签订了编号为7140174903-2601号的《宁乡县商品房买卖合同》，合同明确了双方的权利和义务及违约责任，但被告并未按合同约定履行义务，时至今日，合同约定的幼儿园建设至今未竣工投入使用，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。诉讼过程中，原告自愿将其诉讼请求中逾期建设幼儿园违约金计算截止时间变更至2019年10月10日止。被告正润公司辩称：一、逾期建设幼儿园的事实存在，但被答辩人主张要求支付逾期建设幼儿园的请求没有事实和法律依据，逾期建设幼儿园非因答辩人的原因导致的，正润地产不应当承担违约责任。1、正润地产已于2013年8月14日启动幼儿园规划并已办理规划许可证，但因居民阻工、拆迁等不可抗力导致幼儿园的建设未能如期展开，应当部分或全部免除正润地产的逾期责任。2、幼儿园的产权并不属于答辩人，由答辩人承担逾期建设的违约责任不合理。3、答辩人积极履行义务，在拆迁、阻工等问题解决后积极建设幼儿园并将产权移交至教育主管部门，应当减免答辩人的逾期责任。4、因直至2018年幼儿园周边的建筑才完成拆迁，即便幼儿园目前按时竣工，也无法实现开园目的。二、为了让正润地产答应被答辩人的不合理要求，人民路九号公寓业主参与了游行示威，并于2019年4月10日因参与示威游行被公安机关依法传唤和调查。综上所述，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了编号为7140174903-2601号《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定：由原告购买被告开发建设的坐落于公寓）第Ｂ2，Ｂ3栋**单元**层****号房屋，建筑面积为128.43ｍ2,购房总价为439164元。商业配套设施建成时间：幼儿园在2016年12月31日前竣工，每逾期一日，出卖人按日支付3元违约金给买受人。合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付了购房款并办理不动产权证。2019年9月25日，被告与宁乡市教育局签订《人民路九号公寓小区配套幼儿园建设及移交协议》，约定被告同意在人民路九号公寓小区配套幼儿园竣工验收后60天内将幼儿园无偿移交给宁乡市教育局。根据被告提交的宁乡市国土资源测绘院勘测成果表显示，幼儿园的建成时间为2019年10月10日。2019年12月12日，涉案幼儿园进行了不动产登记，权利人为宁乡市教育局。上述事实，有当事人的陈述、《宁乡县商品房买卖合同》、不动产权证、《人民路九号公寓小区配套幼儿园建设及移交协议》、勘测成果表等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的合同编号为7140174903-2601号的《宁乡县商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按约支付了购房款，被告应当按约交付房屋并完成配套设施建设。被告未能按约在2016年12月31日前完成幼儿园建设，违反了合同约定，被告抗辩的施工受阻、幼儿园政策调整，不构成不可抗力，依法不能免除其违约责任，且宁乡市人民政府办公室下发《宁乡市城区楼盘配套幼儿园专项整治工作方案》的时间为2018年5月10日，其实质内容和下发时间对被告按约启动、完成幼儿园建设并不造成妨碍，被告应当承担相应违约责任。另被告抗辩的产权移交，根据被告与宁乡市教育局签订的《人民路九号公寓小区配套幼儿园建设及移交协议》，被告是在幼儿园竣工验收后进行交付，故产权移交亦不影响被告违约责任的承担。被告对违约金抗辩减少，本院认为，违约金的支付应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中原告并未就逾期交房和幼儿园未按期建设竣工造成的损失进行举证，本院综合考虑被告开发涉案小区建设中确有施工受阻的客观情况及受诉法院所在地经济状况，将逾期建设幼儿园违约金调整为1元／天。被告举证幼儿园建成时间为2019年10月10日，原告主张逾期建设幼儿园违约金计算至2019年10月10日，符合双方约定，本院予以准许。被告应付逾期建设幼儿园违约金1013元（1元／天×1013天=1013元，自2017年1月1日计算至2019年10月10日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告长沙正润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱立武逾期建设幼儿园违约金1013元；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告朱立武的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙正润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何胜兴二〇二〇年三月三十一日书记员  朱宁星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省建水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2524刑初44号 公诉机关云南省建水县人民检察院。 被告人李应发，男，1970年8月12日生，彝族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。2019年10月24日因涉嫌犯非法占用农用地罪被建水县自然资源公安局刑事拘留，2019年11月6日经建水县人民检察院决定不批准逮捕，同日由建水县自然资源公安局决定取保候审，2019年12月16日由建水县人民检察院决定取保候审，2020年1月17日由本院决定取保候审。现在家候审。 建水县人民检察院以建检一部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人李应发犯非法占用农用地罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员李俊等二人出庭支持公诉。被告人李应发到庭参加了诉讼。现已审理终结。 建水县人民检察院指控：被告人李应发违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人经公安机关通知后主动到案接受调查，到案后自愿供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。建议法庭对被告人李应发以非法占用农用地罪判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金。 被告人李应发对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。 经审理查明：2014年5月，被告人李应发为了栽种农作物，擅自在建水县“双胞山”林地内开挖栽种农作物，致使林地受到毁坏，案发后，开挖的地块已恢复为林地种植油茶树。经林业部门鉴定，被占用林地的总面积为9.23亩，林地权属为：集体，林地类别为：生态公益林（国家级），林种为：防护林，地类为：其他灌木林地，现地核实地类为:人工造林未成林地，现场林地上的原有地貌已发生改变，造成原有地表植被已被破坏。 被告人李应发被公安机关通知后主动到案接受调查，到案后自愿供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。 上述认定事实，有公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的被告人李应发的户口证明，接受证据清单、森林督查涉林违法线索移送书、林业行政处罚勘验检查笔录、现场照片、位置图，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，证人李某1、李某2、李某3、李某6、李某4、常某、李某5的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，接受证据清单、国家级公益林管护合同、建水县国家级公益林限伐协议、林权登记申请表、林地权属勘查登记表、林地位置图，鉴定意见书、云南省森林资源规划设计调查操作细则、情况说明，辨认现场笔录及照片，视频光盘，谅解书、保证书，被告人李应发的供述及辩解等证据证。 本院认为，被告人李应发违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李应发被公安机关通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李应发系初犯，庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。经调查评估，被告人李应发具备社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李应发犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙 叶 人民陪审员  潘兴国 人民陪审员  孔繁贵 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  合雪梅
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终286号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地高邮市文游南路2号。负责人：纪洋。被上诉人（原审原告）：杨永华，男，1984年12月2日出生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审被告）：黄家森，男，1993年1月12日出生，汉族，住高邮市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人杨永华、黄家森机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2019）苏1084民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于2020年3月19日向法院出具书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1091元，依法减半收取545.5元，由中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  韩杰审判员  刘平审判员  周冰二〇二〇年三月十九日书记员  李萍
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4460号 申请执行人：吴兴织里龙正布行。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路151号。 经营者：郭鹏伟，男，1991年4月14日出生，汉族。住址：广东省汕头市潮阳区。 被执行人：徐佳琪，男，1989年10月19日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人吴兴织里龙正布行与被执行人徐佳琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初1458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴兴织里龙正布行向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为被执行人徐佳琪应支付申请执行人货款34000元，并支付逾期付款利息（以34000元为基数自2019年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍按实计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费650元。 执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人徐佳琪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐佳琪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐佳琪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐佳琪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款和证券。暂未发现被执行人徐佳琪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐佳琪拒不履行又未报告财产，已对被执行人徐佳琪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴兴织里龙正布行。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执4460号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年三月二十四日 书记员 金旭璐
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4578号 原告：杨文英，女，汉族，1967年10月25日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志成法律服务所。 被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司泸州龙涧书苑项目部，统一社会信用代码：91510504MA647HBR7E。 负责人：李成均。 住所地：四川自贸区。 委托诉讼代理人：何江，男，汉族，1963年6月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：万其均，男，汉族，1986年10月16日出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告杨文英与被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司泸州龙涧书苑项目部、万其均提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告杨文英在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨文英撤回起诉处理。 审判员 郭 鸣 二〇二〇年三月二十三日 书记员 田佩仪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2996号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：扶正荣，男，1973年2月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：吴蝶，浙江隆智律师事务所律师。委托诉讼代理人：范历卿，浙江隆智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：严斌肖，女，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。再审申请人扶正荣因与被申请人严斌肖民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院(2018)浙04民终2579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。扶正荣申请再审称，1.银行转账凭证并不是债权债务关系的直接证明。银行转账流水只是一种记账凭证，严斌肖向扶正荣转账并不一定是出借款，也可能是还款。二审判决后，扶正荣回忆起2016年下半年现金借款10余万元给严斌肖，也找到相关证人证言证实该情况。后严斌肖通过转账方式还款。故可以说明案涉双方有通过现金借款，但以转账方式还款的行为。二审法院简单把银行转账凭证上资金的流动直接认定为双方之间全部的债权债务关系不符合基本事实。2.扶正荣与严斌肖之间还存在其他债权债务纠纷，由于扶正荣目前在监狱服刑，部分债权凭证无法收集。二审法院在不能排除有其他非银行转账的债权债务情况下就进行抵销。超越审理权限。3.二审判决未援引抵销的相关法律条文存在错误。综上，扶正荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。严斌肖答辩称，一、本案的基本事实。有已生效刑事判决已认定扶正荣2016年9月至11月以帮助联系医院和医生为严斌肖侄女治疗为由，骗取严斌肖26万元及其他物品。后扶正荣确实于2017年1月15日和2017年1月20日共计出借严斌肖43万元，有借条为凭，但严斌肖已于2017年春节前后分二次归还，后案涉双方一直有相互借款关系，直至扶正荣判刑。刑事案卷内严斌肖接受公安询问笔录中，已实事求是回答了本案相关事实，2017年8月16日案外人刘一的询问笔录、海盐樱泰电器有限公司和海盐县兰兰五金厂出具的证明予以佐证，能够证明案涉借款已实际归还。但原审均未采信上述证据，为避免诉累，严斌肖未申请再审。二、二审法院在未采信严斌肖提供的上述证据情况下，抵销扶正荣尚欠严斌肖的借贷往来的款项178100元正确。严斌肖提供了银行往来借贷明细证明扶正荣尚欠严斌肖款项295600元，而扶正荣对该款项未提出实质性异议，也未举证证明该款项不是双方借贷关系或双方存在其他法律关系，根据合同法第九十九条之规定应予抵销。三、扶正荣提出其于2016年下半年出借给严斌肖10万元，纯属虚构，也无证据予以证明。请求驳回严斌肖的再审申请。本院再审审查期间，严斌肖未提供证据。扶正荣提供陈健的律师调查询问笔录，证明用以证明案涉双方有通过现金借款，但以转账方式还款的行为。严斌肖质证认为对真实性不予认可。本院认证意见为该证据性质为证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，证人应当出庭作证，扶正荣原审中并未请求陈健出庭作证，故对该证言的真实性不予采信。本院认为，二审判决认定的严斌肖尚欠扶正荣借款金额为251900元并无不当。现分析如下：1.严斌肖虽在相关公安询问笔录中陈述案涉款项已经还清，但系其自述，未得到扶正荣的认可，故原审法院仍按照借条约定的金额确定借款金额有相应依据。2.扶正荣在申请再审中提交了陈健的律师调查询问笔录，证明用以证明案涉双方有通过现金借款的行为，但其在二审中并未要求陈健出庭作证，且相关证言严斌肖不予认可，故对扶正荣该节申请理由难以采信。3.由于案涉双方往来款项众多，但双方均认可往来款除借还款关系外不存在其他法律行为，鉴于严斌肖汇给扶正荣的款项多于扶正荣汇给严斌肖的款项，二审法院将银行流水反映的情况与本案两笔借款作为整体考量，将严斌肖在本案借条出具后汇给扶正荣的款项视为是对总借款本金的逐笔偿还，有事实和法律依据。综上，扶正荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回扶正荣的再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇二〇年三月十六日书记员  杨韧竹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保93号申请人:魏文韬，男，1987年7月29日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人：唐娅信，湖南通程律师事务所律师。委托代理人：刘思翔，湖南通程律师事务所实习律师。被申请人：长沙西湖房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路179号。法定代表人：黄丽莎。申请人魏文韬于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人长沙西湖房地产开发有限公司名下银行存款44640元，或者同等价值的其他财产,并由申请人魏文韬在中国工商银行股份有限公司长沙桐梓坡支行19×××03账户内的存款44640元提供担保。本院经审查认为,申请人魏文韬的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人魏文韬在中国工商银行股份有限公司长沙桐梓坡支行19×××03账户内的存款44640元；二、冻结被申请人长沙西湖房地产开发有限公司名下银行存款44640元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足44640元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人长沙西湖房地产开发有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许朝阳二〇二〇年三月十八日书记员  喻可妍
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1510号之一 申请执行人：王渝闽，男，1981年11月15日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：福建中豪贸易有限公司，住所地邵武市观山悦小区。 法定代表人：童世泉，执行董事。 申请执行人王渝闽与被执行人福建中豪贸易有限公司商品房预约合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初1594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为100000元，本院于2019年10月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人福建中豪贸易有限公司开发建设的邵武市张三丰大道24号“甲壳虫”2号楼231号营业用房已在本院另案中进行处置。被执行人福建中豪贸易有限公司名下有银行账户内的存款46801.03元，因被执行人涉及本院多个案件，经分配后申请执行人在本案中领取了执行款2918.96元。 以上财产查控等情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人福建中豪贸易有限公司开发建设的邵武市张三丰大道24号“甲壳虫”2号楼231号营业用房已在本院另案中进行处置。被执行人福建中豪贸易有限公司名下有银行账户内的存款46801.03元，因被执行人涉及本院多个案件，经分配后申请执行人在本案中领取了执行款2918.96元。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更523号罪犯钟火强，男，1990年10月2日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年3月19日作出(2012)惠阳法刑二初字第53号刑事判决，以被告人钟火强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟火强在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月12日作出（2014）河中法刑执字2071号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年9月23日作出（2016）粤16刑更1346号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年6月20日作出（2018）粤16刑更642号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月12日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯钟火强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟火强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯钟火强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分503分，1次扣分，累计扣5分。罚金5000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟火强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟火强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖