辽宁省铁岭市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽12行终20号 上诉人（原审原告）庞德久，男，汉族，1952年6月20日出生，住铁岭市银州区。 被上诉人（原审被告）铁岭市公安局新城分局，住所地铁岭市凡河新区金沙江路38号，组织机构代码证67048993-3。 法定表人张玉春，该局局长。 委托代理人宋乾坤，该局法制审核员。 委托代理人杨昕华，该局法制审核员。 上诉人庞德久诉被上诉人铁岭市公安局新城分局治安行政处罚一案,不服昌图县人民法院（2019）辽1224行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明事实，2019年3月12日15时许，原告庞德久与罗某酒后来到铁岭市凡河新区长白山路93号日鑫大厦7楼铁岭市人民政府国有资产监督管理委员会，该单位正在7楼会议室开会。罗某闯入会场大声叫喊要求佟主任解决问题，佟主任说等会议结束再说，该单位工作人员将罗某拉出会场。罗某与原告庞德久在该单位走廊里大喊大叫，大声辱骂，工作人员谁出去二人就骂谁，致使会议中断。二人又来到唐某主任办公室，对唐某辱骂并殴打，正在开会的人员听到外面吵闹声都出来，会议再次中断，原告庞德久与罗某的行为严重扰乱单位会议正常进行。该单位工作人员报警后，被告铁岭市公安局新城分局经询问、调查，于2019年3月13日做出铁公新（治）行罚决字[2019]7号《公安行政处罚决定书》，决定对庞德久拘留七日的行政处罚，现原告行政拘留已执行完毕。原告庞德久不服向昌图县人民法院提起本案诉讼。 原审法院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题是被告铁岭市公安局新城分局于2019年3月13日做出的铁公新（治）行罚决字[2019]第7号行政处罚决定认定事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序、致使工作、生产、营业、医疗、教堂、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”根据被告新城区铁岭市公安新城分局提交的公安行政案件卷宗，证人罗某、鲁某、唐某、明某、孙某、黄某、李某的询问笔录能够证明原告庞德久到铁岭市人民政府国有资产监督管理委员会7楼会议室外大喊大叫辱骂行为，到唐某办公室殴打辱骂唐某的事实，致使会议中断，严重扰乱该单位秩序的正常进行，被告新城区公安分局对原告做出拘留七日的治安行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。对于原告提出当天没有去会议室，在走廊没有任何行为、在唐某办公室与会议中断没有关联的意见，经查铁岭市国有资产监督管理委员会工作人员明某、孙某、黄某、李某证实原告在该单位走廊内有大喊大叫辱骂行为，到唐某主任办公室与其有殴打谩骂行为，以上行为导致该单位会议中断，原告的行为扰乱了该单位的秩序，原告的意见不予支持。原告提出被告程序违法，先拘留后送达、剥夺原告申辩和复议权的意见，经查，被告提交的行政处罚告知笔录上原告已经签字，证明知道相关权利，处罚决定书上日期为2019年3月13日，原告签收的日期为2019年3月13日，原告认为被告违法的意见不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告庞德久的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告庞德久负担。 上诉人庞德久上诉称：一、原审判决作出驳回上诉人诉讼请求明显错误。1、原审根本没能真正查明事实，被上诉人的答辩不真实，对上诉人所举的证据多数不采信，对被上诉人所举的证据全部采信。被上诉人所举的第二组证据，完全是国资委本单位和被上诉人有关系的证人证言并带有倾向性，不真实不合法，根本都不在现场。不存在上诉人打唐某和摔杯的事实。2、上诉人原本就不存在任何过错“在走廊大吵大叫，大声辱骂”，“谁出去二人就骂谁”也不是事实，而是唐某辱骂和殴打上诉人。“正在开会……却出来，会议再次中断”与上诉人没有关系。上诉人要求调取走廊的监控，可原审故意不作为。3、上诉人报的警，不是“该单位工作人员报警”，原审不查，存在失职。事实是13日，当天骗上诉人去被上诉人单位，就给拘留。都没见打出决定书，根本没向上诉人送达，属实是先让签字，是拘留后的22号给上诉人的，上诉人去要材料，准备起诉。属实存在程序违法。二、上诉人更不能同意原审对本案做出的认定。1、该判决认定完全是倾向“一面倒”，对上诉人的意见无一支持，明显存在偏袒。2、上诉人请求调取当时的监控，以监控为准，可原审根本不理，被上诉人调取出示的证据无一公正。请国资委单位工作人员的做证人传他们到庭。上诉人不存在任何过错，有公安通话记录为凭。三、原审适用法律不当。本案不应以所依条款驳回上诉的请求，上诉人不服。四、两审的诉讼费应由被上诉人承担。综上，请求二审能够主持公平正义，通过审理，查明本案的真正事实，重新认定，做出改判。 被上诉人铁岭市公安局新城分局答辩称：2019年3月12日15时许，铁岭市公安局新城分局治安巡防队接到市局指挥中心指令：铁岭市凡河新区长白山路93号日鑫大厦7楼铁岭市人民政府国有资产监督管理委员会有两上访人员酒后扰乱会场秩序，并在办公室内吵闹，分局值班民警接到警情后，立即出警。到达现场后，问清情况，开展案件调查处理工作。经公安机关依法进行调查，查明了案情。违法事实是2019年3月12日14时40分许，上访人庞德久和罗某两人酒后来到铁岭市××委，问询自己上访事项解决情况，两人已多次到国资委上访，应当知道上访需到信访接待办公室，但二人在铁岭国资委办公区内任意窜单位办公室。直接进入该单位正在开会的会议室，大声吵喊找领导给解决上访问题，导致会议中断。有工作人员引导两人到办公室等待领导接待时，两人不听劝阻，在走廊里继续大声吵吵，谩骂前去劝说的人。后该二人又窜到709唐某办公室，在唐某办公室内两人和唐某争吵并大声吵闹，撕扯唐某，撇茶杯殴打唐某，至此单位会议再次中断，单位办公秩序受到严重影响。以上有当事人询问笔录、单位职工证人证言、铁岭国资委关于庞德久和罗某上访情况说明、现场录像等为证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，公安机关依据庞德久的违法事实行为起因、性质、手段、经过和后果等情节，依法给予庞德久行政拘留七日的行政处罚。被上诉人做出的处罚程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，法院应予支持。对庞德久的行政处罚告知笔录，庞德久未提出陈述和申辩。行政处罚决定书当场送达本人，文书上均有庞德久本人签字确认。不存在先拘留后给决定剥夺诉讼人申辩和复议权情况。庞德久未住院，对其拘留羁押前履行体检程序，符合羁押条件，拘留所予以羁押。综上所述，铁岭市公安局新城分局做出的铁公新（治）行罚决字[2019]7号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、定性准确、适用法律正确，处罚适当，原审法院认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。请二审法院驳回上诉人的上诉请求。 经审理查明，本院认定的有关的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，铁岭市公安局新城分局具有作出本案行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序、致使工作、生产、营业、医疗、教堂、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。根据被上诉人新城区铁岭市公安新城分局提交的相关证据能够证明上诉人庞德久到铁岭市人民政府国有资产监督管理委员会7楼会议室外吵嚷，并到唐某主任办公室与其有吵骂等行为，一系列行为致使会议中断，严重扰乱该单位秩序的正常进行，被上诉人新城区公安分局对上诉人做出拘留七日的治安行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉请求与理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人庞德久负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴女杰 审 判 员 刘 鑫 审 判 员 高 健 二〇二〇年三月九日 法官助理 陈晓晨 书 记 员 王 浩