wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0202执异12号异议人（案外人）黄艳，女，1960年2月21日出生，汉族，住湖南省株洲市。异议人（案外人）游安辉，女，1959年4月16日出生，汉族，住湖南省株洲市。申请执行人曾健，男，1968年5月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。特别授权委托代理人秦斌，湖南中航律师事务所律师。被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路32号。法定代理人刘谷平，该公司董事长。本院在执行申请执行人曾建与被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，异议人（案外人）黄艳、游安辉向本院提出执行异议，请求停止执行（2019）湘0202执499号案件。本院受理后，依法由审判员唐玲担任审判长，与人民陪审员邓咏李、周根新组成合议庭进行了听证审查，异议人黄艳、游安辉、申请执行人曾建及其代理人到庭参加听证，被执行人人未到庭参加听证，本案现已审查终结。异议人称：株洲嘉泰房地产开发有限公司名下格林嘉园地下车库，于2016年1月26日以抵债方式已经抵押给了异议人，故请求法院停止该执行案件中的查封，将属于异议人黄艳的12个车位和属于异议人游安辉的8个车位归还给两异议人。申请执行人曾建辩称：1、2015年以后，被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司有多起案件在法院执行，而黄艳、游安辉私下与株洲嘉泰房地产开发有限公司签订还款协议，脱离了司法监管，违背诚实信用原则，应认定为无效合同。2、黄艳、游安辉的债权债务已在株洲市石峰区法院执行，不应成为本案的当事人。3、以房抵债没有正常的登记程序，未经人民法院裁决的应视为无效。未经登记、私下单独偿还某个债权，明显是违法无效的。被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司没有向本院提交意见。本院查明，申请执行人曾建与被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）湘0202民初1892号民事调解书，内容为：被告株洲嘉泰房地产开发有限公司于2018年9月10日之前偿还原告曾建欠款119万元，并承担自2016年5月8日起，以尚欠欠款本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。因被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司未向申请执行人曾建还款，申请执行人曾建向本院申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2019）湘0202执499号执行裁定，对被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司的银行存款人民币1190000元予以冻结、划拨。若不足部分则对其他财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。在执行过程中对被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司的格林嘉园地下车库的25个车位进行了查封。两异议人主张这25个车位中她们有20个，认为法院的查封措施侵犯了她们的权利，遂提出异议。另查明，异议人黄艳、游安辉主张她俩作为甲方与乙方被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司于2016年4月26日签订《还款协议书》，内容为:第一条、自2006年以来，甲方一直向乙方提供借款，乙方也一直陆续还款，所有借款利息逾期利息均末超过月息2%,经双方结算截止本2016年1月26日为乙方尚欠甲方黄艳借款本金壹佰壹拾万元整，利息396000元。游安辉借款本金柒拾万元，利息252000元，甲乙双方同意该债务在2016年4月26日前归还，2016年1月26日至2016年4月26日的利息按月息1.5%计算，逾期还款利息月息2%计算。乙方自愿以自有财产清偿乙方所欠甲方的该项债务，且丙方自愿为该债务承担担保责任。第二条、乙方2016年4月26日未偿还，同意提供位于株洲市荷塘区和泰路嘉泰房地产开发有限公司名下格林嘉园地下车库二十个车位抵押给甲方所有，乙方不得将抵押给甲方的车位做出售转让，于未经甲方同意格林嘉园地下车库出售转让，追究乙方及丙方相应责任.第三条`、乙方保证格林嘉园地下车库无争议，亦不存在法律上的瑕疵。第四条、乙方黄艳车位编号(8号、13号、14号、15号、17号、18号、22号、23号、24号、25号、33号、34号、35号)。游安辉车位编号(15号、21号、31号、32号、40号、46号、47号、48号)第五条、乙方可以提前还款，甲乙双方的协议地下车库对债权债务部分冲抵，余款另协议约定执行。第六条、本协议可根据各方意见进行书面修改或补充，由此形成的补充协议，与协议具有相同法律效力。第七条、本协议各方当事人对本协议有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决。协商不成的，依法向甲方黄艳户籍所在地即株洲市天元区人民法院提起诉讼。第八条、本协议自三方签字盖章之日起生效。第九条、本协议一式三份，甲乙丙方各执一份，具同等法律效力。本院认为，已经生效的法律文书确定的义务，当事人应当自觉履行。被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司至今未按生效法律文书确定的内容履行法律义务，在申请强制执行人曾建的申请下，本院已立案执行。维护法律的权威和当事人的合法权益是执行工作的职责所在，本院有权查封、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。涉案的格林嘉园地下车位现有证据显示权属人为被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司，故本院的查封措施正确。虽然异议人提交了黄艳、游安辉与被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司签订的《还款协议书》，但因申请执行人曾建持有异议，根据公示公信原则，异议人黄艳、游安辉对涉案查封车位是否享有权益应另行通过法定的方式予以确认。故异议人黄艳、游安辉要求本院在现有执行措施中解除车位的查封于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）黄艳、游安辉的异议申请。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  唐 玲人民陪审员  邓咏李人民陪审员  周根新二〇二〇年三月二十七日书 记 员  贺宏亮附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初778号原告：大连鸿增达商贸有限公司，统一社会信用代码9121021131144205XE，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水E1区6-2号。法定代表人：辛政泽，系该单位总经理。委托诉讼代理人：陈超，女，1984年8月23日生，汉族，系该单位员工，住址辽宁省大连市中山区。被告：宋东来，男，1977年3月15日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连鸿增达商贸有限公司与被告宋东来买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告的委托诉讼代理人陈超及被告宋东来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连鸿增达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2019年1月至2019年8月货款21,111.35元。事实和理由：原告一直给优尚生活超市供货，从2019年8月29日起优尚生活所有货品、会员及供应商欠款，由宋东来接收并管理负责，但是被告一直以各种理由拖欠原告货款共计21,111.35元，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告宋东来辩称，不同意原告的诉讼请求。这笔货款不是在被告经营期间所欠的，后期在被告经营的时候没有欠供应商的货款的情形。该笔款项是大连优尚生活智惠配送有限公司所欠，后期被告只负责剩余货品、储值会员余额、供应商欠货的处理，货款的支付不由被告负责。经审理查明，原告大连鸿增达商贸有限公司在2019年1月至2019年8月与大连优尚生活智惠配送有限公司存在买卖合同关系，该公司多次在原告处购买面粉、罐头等商品，据原告计算大连优尚生活智惠配送有限公司尚欠的货款总额为21,111.35元，被告对该款项无异议。原告另提供优尚生活交接表复印件一张，内容为“1.储值会员余额明细表一份（共7831.18元）2.供货商明细表一份（盘点货品总价格共37083.0191元，欠款44917.2）……4.鸿增达账期未结款单据……说明：2019年8月29日起，优尚生活所有剩余货品，储值会员余额，供货商欠货，由宋东来接收并管理和负责。接收负责人：宋东来。制表人：何岐茂。经手人：刘雷。”被告对该证据的真实性予以认可，但认为其仅负责剩余货品、储值会员余额及供应商欠货的处理，未结货款仍应由大连优尚生活智惠配送有限公司负责。本院认为，原告向大连优尚生活智惠配送有限公司供货，大连优尚生活智惠配送有限公司应承担相应的支付货款的义务。后大连优尚生活智惠配送有限公司通过优尚生活交接表将鸿增达账期未结款转移给被告。《合同法》第八十四条规定，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。现原告直接起诉被告，说明原告对于债务转移的情况知悉并同意，故债务转移有效，被告应承担向原告支付货款的义务，本院对原告要求被告支付货款21,111.35元的诉请予以支持。关于被告辩解的其仅对“说明”中的内容负责的辩解，本院认为被告是整个优尚生活交接表的接收负责人，表明该表上的所有内容均由被告接收负责，其中就包含原告的未结货款，故对被告的该辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋东来于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连鸿增达商贸有限公司货款人民币21,111.35元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元（原告已预付，简易程序已减半），由被告宋东来负担，被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员  赵丽艳二〇二〇年三月三日书记员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初529号 原告:廖军（曾用名：廖君），男，汉族，1979年2月15日出生，住四川省盐亭县，现住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：谭颂，四川久太律师事务所律师。（一般代理） 被告:赵志，男，汉族，1979年10月11日出生，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：任刚，男，系被告赵志同学。（特别授权） 原告廖军与被告赵志劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判员陈先金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖军及委托诉讼代理人谭颂、被告赵志的委托诉讼代理人任刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖军向本院提出诉讼请求:1.被告赵志支付下欠人工费28350元；2.案件受理费由被告赵志负担。事实和理由：2018年3月至5月，我在被告赵志承建的北京61×××××部队配套楼外墙立面改造工程做劳务。工程完工后，被告赵志于5月30日出具欠条一份，载明：“今欠到廖君处北京61×××××部队配套楼外立面改造工程、真石漆人工费用48350元。”当日，被告赵志支付了20000元。对剩余28350元，经我多次催收无果，现提起以上诉求。 被告赵志辩称，对原告廖军陈述的事实及支付本金无异议，但不承担资金利息。同时，由于原告廖军完成的工程存在鼓包、脱落等质量问题，我也通知了原告廖军，但原告廖军没有进行整改，导致我返工损失，要求赔偿我损失120,000元。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至5月,原告廖军受被告赵志雇请到其承包的北京61×××××部队配套楼外墙立面改造工程从事涂料粉刷等工作。双方由计件变更为按天工计报酬。工程完工后，被告赵志于当年5月30日出具欠条一份，载明：“今欠到廖君处北京61×××××部队配套楼外立面改造工程、真石漆人工费用48350元。”当日，被告赵志支付了20000元。对剩余28350元，经原告廖军多次催收无果，现提起诉称中的诉求。 以上事实，有原身份证复印件、户口本、证明、被告身份信息查询单、欠条、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告赵志未举证证实其返工损失的充足证据，故其辩解，本院不予支持。原告廖军举证的欠条等证据能够证实被告赵志下欠劳务费28,350元未付的事实，故被告赵志依法应承担支付义务。原告廖军的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告赵志在本判决生效之日起三日内支付原告廖军下欠的劳动报酬28,350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270.5元，由被告赵志负担。此款已由原告廖军垫付，由被告赵志在支付劳动报酬时一并支付给原告廖军。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈先金 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 刘晏君 书 记 员 彭 英
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1641号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：赵寅，邓凤莲（实习），云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：左永祥，男，汉族，1990年6月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人左永祥信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5467号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付71948.81元及利息等，本院于2020年3月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人左永祥名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月十七日法官助理蔡宜松书记员张峰诚
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终448号上诉人（原审原告）：王会香，女，1976年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。上诉人王会香因与被上诉人湖南尔康制药股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2018)湘01民初6865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王会香未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王会香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 蒋 敏审判员 阳勇军二〇二〇年三月二十日书记员 彭 立
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终256号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张建，男，1982年10月8日出生，汉族，初中肄业，无固定职业，户籍所在地福建省福清市，现住福建省福清市。因寻衅滋事，于2001年5月18日被劳动教养一年；因吸食毒品，于2003年8月7日被劳动教养一年；因吸食毒品，于2005年12月8日被劳动教养二年；因犯抢劫罪，于2009年11月24日被福清市人民法院判处有期徒刑十二年，2018年1月29日刑满释放。因吸食毒品，于2019年3月1日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月1日被福清市公安局刑事拘留，2019年4月3日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人林云芳，北京中银（福州）律师事务所律师。 辩护人张美玲，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人张建犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、变造身份证件罪一案，于2019年11月6日作出（2019）闽0181刑初1090号刑事判决。宣判后，原审被告人张建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状、辩护词，讯问原审被告人张建，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： （一）贩卖毒品 1.2018年12月3日5时许，被告人张建在福清市凯宴大酒店附近一便利店门口，将4包氯胺酮，每包重约0.7克，以人民币4000元的价格卖与陈某1。 2.2018年12月15日20时许，被告人张建在福清市凯宴大酒店附近，将2包氯胺酮，每包重约0.7克，以人民币1500元的价格卖与陈某1。 3.2018年12月的一天晚上，被告人张建在福清市口，将1包重约0.7克氯胺酮以人民币1000元的价格卖与陈某1。 4.2019年2月中旬的一天晚上，被告人张建在福清市冠发大酒店门口，将3包氯胺酮，每包重约0.7克，以人民币3000元的价格卖与陈某2。 5.2019年2月28日1时许，被告人张建在福清市冠发大酒店门口，将2包氯胺酮，每包重约0.7克，以人民币2100元的价格卖与陈某2。 6.2019年2月24日20时许，被告人张建在福清市“缘聚茶馆”附近，将约12克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币14000元的价格卖与莫某。 （二）容留他人吸毒 1.2018年9月份的一天，被告人张建在福清市禧大酒店一客房内，容留吴秋燕共同吸食甲基苯丙胺。 2.2019年1月份的一天，被告人张建在福清市禧大酒店一客房内，容留吴秋燕共同吸食甲基苯丙胺。 3.2019年2月份的一天晚上，被告人张建在福清市，容留莫某共同吸食甲基苯丙胺。 4.2019年2月28日3时许，被告人张建在福清市，容留莫某共同吸食甲基苯丙胺。 （三）变造身份证件 2019年1月份开始，被告人张建借用徐友光的赣Ｅ×××××小车，后被告人张建在该车扶手箱内发现徐友光机动车驾驶证，因张建未取得机动驾驶证，遂将徐友光驾驶证上照片揭换成其本人照片以备民警检查。 2019年2月28日10时许，被告人张建在福清市内被民警抓获，当场查扣甲基苯丙胺2包共计5.95克、氯胺酮2包共计3.71克、3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺6包共计4.12克及一本变造的机动车驾驶证。 原判认定上述事实的证据有：被告人张建的供述，证人陈某1、陈某2、莫某的证言，现场提取笔录、称重笔录、指认笔录及照片、情况说明，扣押决定书、扣押清单、毒品实物缴交收据，现场指认笔录及照片，提取笔录及截图、微信转账记录截图，情况说明，福州市公安局物证鉴定所检验报告，尿液现场检测报告书，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，入所体检表等。 原审认为，被告人张建违反毒品管制法规，先后多次向他人贩卖甲基苯丙胺约17.95克、氯胺酮约12.11克、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺4.12克；又先后多次为他人吸食毒品提供场所；又变造驾驶证一本，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、变造身份证件罪。被告人张建一人犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人张建因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十四条、第二百八十条第三款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告人张建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯变造身份证件罪，判处拘役五个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万五千元。二、继续追缴被告人张建的违法所得人民币25600元，予以没收，上缴国库。三、公安机关从被告人张建处扣押的伪造的驾驶证一本，由公安机关依法处理。 上诉人张建及其辩护人诉辩称：一、对一审判决认定的前五起贩卖毒品、容留他人吸毒、变造身份证件均没有异议。二、一审判决认定张建贩卖毒品给莫某事实不清，证据不足。1、张建关于贩卖毒品的供述前后不一，不具有稳定性，依法不能作为认定案件事实的依据。2、莫某的证言存在瑕疵，不能与张建的供述相互印证。3、微信聊天记录内容不能证明张建与莫某进行毒品交易。4、在老唐身份未查清、未到案的情况下，认定张建贩卖毒品给莫某证据不足。 二审期间，上诉人张建及其辩护人未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人张建犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、变造身份证件罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人张建违反国家毒品管理法规，先后多次贩卖毒品甲基苯丙胺约17.95克、氯胺酮约12.11克、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺4.12克；又先后多次为他人吸食毒品提供场所；又变造驾驶证一本，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、变造身份证件罪。上诉人张建一人犯数罪，依法予以数罪并罚。上诉人张建系累犯，依法予以从重处罚。关于上诉人张建及其辩护人提出的原判认定其贩卖毒品给莫某事实不清、证据不足的诉辩意见，经查，上诉人张建在办案机关的供述及在看守所的第一份笔录均对贩卖毒品给莫某供认不讳，入所体检表也证实张建入所时健康状况正常，且该供述与证人莫某的证言、张建与莫某的微信聊天记录、莫某与“老唐”的微信聊天记录、微信转账记录等能够相互印证，可以证实张建贩卖毒品给莫某的犯罪事实，故该诉辩意见不予采纳。原判根据上诉人张建的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十四条、第二百八十条第三款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  唐文东 审判员  陈雯霞 二〇二〇年三月九日 书记员  黄伟杰
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执207号 本院受理的被执行人王雄光因犯诈骗罪被处罚金执行一案，本院已按（2020）粤0232执207号案立案执行事项的内容执行完毕。本案已执行完毕，结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1328财保89号申请人孙守富，男，1983年10月9日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被申请人段锡新，男，1996年10月23日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。本院在审理申请人孙守富与被申请人段锡新申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人孙守富向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人段锡新所有的鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型轿车一辆，保全价值10000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人段锡新在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型轿车一辆。案件申请费120元，由申请人孙守富预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  范祥宏二〇二〇年三月十九日书记员  于丽娜
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6984号申请执行人：叶菲，女，1983年5月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：孙玉成，女，1964年9月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在申请执行人叶菲与被执行人孙玉成合伙协议纠纷执行一案，因双方达成和解协议,现申请执行人叶菲请求撤销沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初7793号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初7793号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇二〇年三月三十日书记员  王雨晴
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执恢28号申请执行人：马芳，女，1976年10月22日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。委托代理人：夏晓彤，山东信谊律师事务所律师。被执行人：烟台旺埠置业有限公司，住所地：烟台市高新区刘家埠村。法定代表人：刘文忠，该公司经理。本院在执行申请执行人马芳与被执行人烟台旺埠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)鲁0692民初74号民事调解书向被执行人烟台旺埠置业有限公司发出执行通知书，但被执行人烟台旺埠置业有限公司至今未履行。经查，被执行人烟台旺埠置业有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台旺埠置业有限公司在银行账户内的存款70770元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴小鹏二〇二〇年三月二十日书记员  杨 茹
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执854号之一申请执行人长沙智诚汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界社区S区07栋112、113号。法定代表人金海涛。委托代理人刘晓婷，湖南泓锐律师事务所律师。被执行人王丽娟，女，1988年5月1日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人王国军，男，1981年2月6日出生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人长沙智诚汽车销售服务有限公司与被执行人王丽娟、王国军追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的（2018）湘0121民初1845号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王丽娟、王国军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙智诚汽车销售服务有限公司于2020年2月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年2月6日，本院向申请执行人长沙智诚汽车销售服务有限公司送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。2020年2月6日，本院向被执行人王丽娟、王国军送达了执行通知书及报告财产令，逾期被执行人王丽娟、王国军未履行义务。本院于2020年2月7日、2020年3月5日两次发起了总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、民政、不动产、保险、证券、车辆信息等情况进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。另委托河南省洛阳市洛龙区人民法院对被执行人王丽娟、王国军的财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产线索。2020年3月10日，本院依法在长沙市住房公积金管理中心长沙县管理部查询到被执行人王丽娟、王国军无公积金登记信息；2020年3月13日，本院依法在长沙市不动产登记中心查明被执行人王丽娟在长沙市芙蓉区星典时代新寓7、8、9栋8-1605有房产一处，该房产已被其他法院先行查封，本院已办理轮候查封。上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通过谈话告知了申请执行人长沙智诚汽车销售服务有限公司的委托代理人刘晓婷，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月10日，本院对被执行人王丽娟、王国军采取了限制高消费的措施。本院于2020年3月23日约谈申请执行人长沙智诚汽车销售服务有限公司的委托代理人刘晓婷告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2020年3月23日，本案应执行的标的金额为235745.75元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已发现的财产，在法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年三月二十三日书记员 王 冠
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执769号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：徐为，男，1992年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人徐为金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14648号民事判决向本院申请执行，要求被执行人徐为向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币164,591.12元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年3月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执769号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年三月二十三日书记员 邱 珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初385号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：洪宝玉，汉族，1993年10月4日出生，住福建省永春县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告洪宝玉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币7200.00元及利息827.20元（利息按年利率8%计算，自2018年7月26日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金7200.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币8027.20元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月25日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为550540819050的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款7200.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款7200.00元，但被告自2018年7月26日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币7200.00元，利息人民币827.20元，共计人民币8027.20元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款7200.00元，但被告自2018年7月26日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币7200.00元，利息人民币827.20元，共计人民币8027.20元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告洪宝玉系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告洪宝玉本人信息，《委托贷款合同》显示被告洪宝玉发起借款申请并最终生成了该贷款合同，7200.00元款项亦支付至被告洪宝玉本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月25日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款7200.00元,每月25日为还款日，自2018年7月25日至2018年10月25日，截止2019年12月24日被告共计逾期517天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪宝玉应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金7200.00元及利息827.20元（该利息自2018年7月26日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金7200.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告洪宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
江苏省涟水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0826行审23号 申请执行人：涟水县自然资源和规划局（原涟水县国土资源局）。 法定代表人：祁鹤峰，局长。 委托代理人：杨礼洲、赵晓军，该局工作人员。 2020年3月2日本院收到涟水县自然资源和规划局的强制执行申请书。申请强制执行的理由和事实：2019年5月10日申请人对涟水县高沟镇四安庄村村民委员会作出涟自然资大罚字（2019）2号《行政处罚决定书》，主要内容：1、限你单位拆除在非法占用的1亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。具体包括厂房，水泥地坪及零星建筑物等；2、并处罚款20元/平方米，计1.3万元。该处罚决定书法定期限内当事人没有申请行政复议或提起行政诉讼，现已生效。因当事人没有履行处罚决定书第1项内容，故申请人民法院强制执行拆除在非法占用的1亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。具体包括厂房、水泥地坪及零星建筑物等。 本院认为，最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复（法释[2013]5号）规定：根据《行政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反《城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据上述规定，申请执行人自己有强制执行权，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下： 对涟水县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。 审 判 长 段庆丽 审 判 员 孙爱明 审 判 员 张 云 二〇二〇年三月十二日 法官助理 刘 丹 书 记 员 房子钰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执116号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。被执行人：司海军，男，1968年3月23日出生，住河北省蔚县。本院在执行北银消费金融有限公司与司海军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年三月二十四日书记员  周晶晶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4914号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。被告：刘训仁，男，1950年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告刘训仁、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，依法适用简易程序。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员  陈建东二〇二〇年三月二十七日书记员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初2635号 原告：汪承雄。 委托代理人：张以顺，荆门市弘正法律服务所法律工作者。 被告：李大斌。 原告汪承雄与被告李大斌合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪承雄及其委托诉讼代理人张以顺到庭参加诉讼，被告李大斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告汪承雄向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告工程投资款233507元，并按年利率24%的标准支付利息至清偿之日止。事实和理由：2018年11月1日，被告与案外人伍贤均在承包张吉怀高铁项目部抗滑桩工程中产生分歧，便让原告汪承雄投资，接手伍贤均与其合作。2019年1月8日，经清算，被告尚欠原告工程投资款159770元，约定于2019年4月1日前还清。后被告未依约还款，截至2019年5月8日，加上被告另欠原告的投资款73737元，合计233507元。经原告多次催要，被告至今未还。 被告李大斌未答辩，亦未提交证据。 原告汪承雄围绕其诉讼请求向本院提交了证据A1原、被告身份证复印件、A2欠条一份、A4合同转让协议、劳务承包合同各一份，本院依法审核上述证据的真实性、合法性、关联性后，对其予以采信；对原告提交的证据A3明细账目一份、A5银行对账单及微信转账存图一组，因证据A3中的明细账目系原告单方制作，未经原、被告双方结算，其真实性无法确认，亦无法与证据A5中的银行对账单及微信转账存图形成完整的证据链，不能达到其证明目的，故对上述二份证据本院不予采信。 根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年8月9日，李大斌、伍贤均签订劳务承包合同一份，承包中铁大桥局张吉怀高铁项目部的部分抗滑桩工程。2018年11月1日，李大斌、伍贤均、汪承雄签订合同转让协议一份，伍贤均将其在上述劳务承包合同中的权利义务全部转让给汪承雄。2019年1月28日，经结算，李大斌向汪承雄出具欠条一份，载明：今欠到汪承雄张吉怀高铁工程投资159770.00元正，开工之日付清（最迟二月底开不了工，则想法还清），另外还有伍贤均13672元没有入账，我与汪承雄平分的。 本院认为，原、被告在共同承包工程项目的过程中产生债权债务，经双方结算，被告向原告出具了欠款金额为159770元的欠条一份，其应依约履行还款义务。原告主张除上述欠款外，被告还应偿还另欠投资费用73737元，但未能就该部分欠款提交相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。关于利息，因原告并未举证证明双方存在关于利息和违约金的约定，其主张年利率24%的利息标准过高，本院不予支持。但因被告违约必然导致原告发生相应的利息损失，鉴于被告在欠条中承诺最迟二月底开工，开工之日付清，故本院酌定被告自2019年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。因此，被告应偿还原告欠款159770元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月1日起支付利息至清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李大斌于本判决生效之日起十日内偿还原告汪承雄工程投资款159770元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月1日起支付利息至清偿之日止； 驳回原告汪承雄的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5522元，由原告汪承雄负担2277元，被告李大斌负担3245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  杨 涛 人民陪审员  娄鸿宾 人民陪审员  王洪林 二〇二〇年三月二十四日 法官助理古立萍 书记员王敏
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0527民初4232号 原告：赫章县松林坡白族彝族苗族乡柞落箐村住泥组，住所：贵州省赫章县松林坡白族彝族苗族乡柞落箐村住泥组。 负责人：王某某，组长。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢某某，贵州辰胜思速律师事务所律师。 被告：赫章县建筑装饰工程公司，住所：赫章县城关镇。 法定代表人：何某某，经理。 第三人：赫章县松林坡白族彝族苗族乡人民政府，住所：赫章县松林坡白族彝族苗族乡黄家寨村。 负责人：邓某某，乡长。 原告赫章县松林坡白族彝族苗族乡柞落箐村住泥组与被告赫章县建筑装饰工程公司、第三人赫章县松林坡白族彝族苗族乡人民政府合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。 原告赫章县松林坡白族彝族苗族乡柞落箐村住泥组向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告赫章县建筑装饰工程公司支付原告征地赔偿款790,560.00元，并以790,560.00元为基数自2018年10月17日起按银行同期贷款利率支付资金占用费至付清之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：为推进松林坡乡柞落箐村村庄整治，改善人居环境，共同推动松林坡乡的发展，2016年12月12日，原、被告及第三人签订《松林坡乡柞落箐村村庄整治协议书》，协议约定了征地范围为以三方达成共识的征地范围为准，土地用途为用于道路、农贸市场、广场等基础设施建设，同时还约定征地费、地面附属物赔偿费及所涉及的青苗补助费由被告赫章县建筑装饰工程公司支付，征地费及地面附属物赔偿标准参照《赫章县2011年城镇建设征地和建构筑物征收补偿标准》赫发［2011］19号文件，结合松林坡乡实际，按21,600.00元/亩执行。经三方确定的征地面积为100亩，后因该土地权属不明，原告一直未得到补偿，原告多次找到被告、第三人要求协商解决并将征地款支付给原告未果。原告的村民王启林向第三人提出信访，第三人于2018年10月16日作出松乡府发［2018］63号答复意见，该答复意见明确了原告被征收的土地实际面积为9.8亩，但涉及征收的土地实际不止9.8亩，实为36.6亩，除了政府答复的9.8亩外还有26.8亩，现松林坡乡柞落箐社区居民委员会出具证明表明该26.8亩属于原柞落箐村住泥组集体所有，另与该26.8亩土地相邻的被征收的其他村民小组的赔偿款已经支付。收到答复后，原告又找到被告及第三人要求支付征地款，但被告不予理睬。综上，被告的行为已经损害了原告的合法利益，现原告根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告基于《松林坡乡柞落箐村村庄整治协议书》中的约定请求被告赫章县建筑装饰工程公司支付征地赔偿款及资金占用费，但签订该合同的甲方为赫章县松林坡白族彝族苗族乡柞落箐村民委员会，乙方为赫章县建筑装饰工程公司，丙方为赫章县松林坡白族彝族苗族乡人民政府，该《松林坡乡柞落箐村村庄整治协议书》的合同效力仅约束上述三方，原告并非该协议书的合同当事人，故原告基于合同关系提起诉讼，其主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赫章县松林坡白族彝族苗族乡柞落箐村住泥组的起诉。 本案已预交的案件受理费5,996.00元，退回原告赫章县松林坡白族彝族苗族乡柞落箐村住泥组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  顾成奇 二〇二〇年三月二十四日 法官助理郭易 书记员余茂
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初739号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：周奕，汉族，1982年9月26日出生，住广西柳州市鱼峰区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告周奕（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币15000.00元及利息1476.67元（利息按年利率8%计算，自2018年10月8日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金15000.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币16476.67元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年9月7日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为143920108434的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款15000.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款15000.00元，但被告自2018年10月8日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币15000.00元，利息人民币1476.67元，共计人民币16476.67元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款15000.00元，但被告自2018年10月8日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币15000.00元，利息人民币1476.67元，共计人民币16476.67元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告周奕系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告周奕本人信息，《委托贷款合同》显示被告周奕发起借款申请并最终生成了该贷款合同，15000.00元款项亦支付至被告周奕本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年9月7日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款15000.00元,每月7日为还款日，自2018年10月7日至2019年1月7日，截止2019年12月24日被告共计逾期443天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周奕应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金15000.00元及利息1476.67元（该利息自2018年10月8日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金15000.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.96元（已减半），由被告周奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2664号之三 申请执行人梁国贤，男，1965年1月2日出生,汉族，住安吉县。 被执行人沈承润，男，1989年8月8日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人梁国贤与被执行人沈承润追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）浙0523民初3015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁国贤向本院申请执行，要求被执行人沈承润支付案件款366840.01元及利息。本院于2019年10月14日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年10月21日向被执行人沈承润发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。本院已对被执行人沈承润采取限高措施，并于2020年3月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人沈承润银行存款，截至2020年3月11日，沈承润在多个银行开户，名下存款余额共计3.81元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人沈承润名下无不动产登记信息。 4．已查封未实际扣押被执行人沈承润名下车牌号为浙Ａ×××××的东风标致牌机动车一辆，查封期限自2019年11月25日至2021年11月24日止，上述查封系首查封。（已拍卖，所得款项已全部发放） 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人沈承润名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人沈承润收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人沈承润公积金信息，无缴存记录。 8.被执行人沈承润于2019年10月23日申报个人财产。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人梁国贤已受偿26595元，尚有债权340245.01元未受偿,被执行人沈承润暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员胡波 二〇二〇年三月二十三日 书记员 黄      哲      喆
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2718号之四原告:淄博友博商贸有限公司，住所地淄博市周村区周隆路3111号建德商务大厦507A室。法定代表人：王锦凤，该公司经理。被告：淄博加美商业发展有限公司，住所地淄博市周村区周隆路2399号。法定代表人：单乙榕，该公司董事长。第三人：张淑军，女，1961年9月16日出生，汉族，北京市公安局昌平区居民，住北京市昌平区。原告淄博友博商贸有限公司与被告淄博加美商业发展有限公司、第三人张淑军合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。诉讼中原告淄博友博商贸有限公司申请鉴定。原告淄博友博商贸有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解，无继续诉讼之必要为由自愿撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。有独立请求权的第三人张淑军作为另案原告，本案原告、被告作为另案被告，诉讼继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淄博友博商贸有限公司撤诉。案件受理费189300.00元，减半收取计94650.00元，申请费5000.00元，共计99650.00元，由淄博友博商贸有限公司负担。审 判 长  贺 荣审 判 员  郑 曼人民陪审员  李昱胜二〇二〇年三月二十六日书 记 员  耿立娟
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初373号 原告：黄秀君，女，1956年3月13日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：刘剑波，四川君合律师事务所律师。 被告：新津县良美商贸有限责任公司，住所地四川省成都市新津县五津镇五津西路204号。 法定代表人：李学林（已故，未变更）。 委托诉讼代理人：李欣（该公司经理），男，1984年12月13日出生，汉族，住四川省新津县。 原告黄秀君与被告新津县良美商贸有限责任公司（简称“良美公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄秀君的委托诉讼代理人刘剑波、被告良美公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秀君向本院提出诉讼请求：1.判令良美公司退还黄秀君借款本金31980元；2.本案诉讼费由良美公司承担。事实与理由：2014年，黄秀君与案外人成都恒信行投资咨询服务有限公司（简称“恒信行公司”）签订《出借业务居间合同》，约定恒信行公司为黄秀君提供与借款人订立借款合同的居间机会。2014年7月9日，案外人黄旭受曾庆惠、黄秀君等30名出借人的委托与良美公司签订《借款合同》，约定曾庆惠、黄秀君等30名出借人向良美公司出借4000000元、借款期限自2014年7月12日至2015年7月11日、月利率为1.8%，并约定款项汇入良美公司法定代表人李学林的银行账户。2014年8月4日，黄秀君通过银行转账方式向良美公司交付60000元。良美公司陆续归还了部分借款本金和利息。经计算，良美公司仍欠黄秀君借款本金31980元未还。 良美公司辩称：黄秀君起诉的内容是事实，良美公司归还了部分借款本金和利息，目前尚欠黄秀君借款本金31980元未还；因经营不善，良美公司无力还款。 本院经审理认定事实如下： 一、是否签订书面借款合同：黄旭代表黄秀君于2014年7月9日与良美公司签订了《借款合同》； 二、合同主要内容：借款金额，60000元；支付方式，银行转账；利息，月息1.8%；借款期限，2014年7月12日至2015年7月11日； 三、是否有借款凭证：良美公司向黄秀君出具《借据》； 四、还款情况（本金）：已还借款本金28020元； 五、尚欠本金数额：尚欠借款本金31980元未还。 以上事项，双方均无争议。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 新津县良美商贸有限责任公司在本判决生效后十日内归还黄秀君借款本金31980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已减半），由新津县良美商贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  贾肖 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭婷
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保100号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：邢继梅，女，1973年12月6日生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢继梅名下银行存款36538.14元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本院于2020年1月15日作出（2020）辽0102财保100号民事裁定书，查封了被申请人邢继梅名下位于于洪区（建筑面积117.42平方米）的房产，现因双方已达成和解，故申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出解除保全申请。本院经审查认为，申请人提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人邢继梅名下位于于洪区（建筑面积117.42平方米）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂雪二〇二〇年三月十三日书记员  姜悦
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初219号原告：李广华，男，1968年10月4日生，汉族，初中文化，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：李步松，男，1964年4月4日生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。原告李广华与被告李步松劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广华及其委托诉讼代理人龚军到庭参加了诉讼，被告李步松经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李广华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资人民币90000元及自起诉之日起至实际付清款项之日期间利息（按照年6%利率计算）。事实与理由：2016年初因被告承接了滁州大益船舶配套有限公司改造项目，被告招募了原告班组对厂区内建筑物进行修缮。原告施工近一年时间，期间被告陆续支付15万元，2019年2月22日，被告出具了金额为90000元的欠条，但是被告至今未付款，且被告与大益船舶配套有限公司结清所有工程款，为维护原告的合法权益，故恳请判如所请。被告李步松未答辩也未提交证据。经审理查明：2016年初，李步松将其承包的滁州大益船舶配套有限公司厂房改造工程中的围墙、路面等修缮劳务包给李广华施工，期间李步松支付赵军部分款项，2019年2月22日，双方结算，李步松出具一份欠条，载明：“今欠到瓦工李广华工资玖万元正（￥90000元）2019年还清”，欠条出具后，李步松未付分文，李广华多次催要未果。本院认为：原告为被告承包的工程提供修缮劳务，被告支付报酬，双方系劳务合同关系，经结算被告欠原告90000元劳务费用，由被告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。被告欠原告90000元经原告催要未付分文，已构成违约，被告应支付原告90000元，原告诉请被告自起诉之日即2020年1月9日按年利率6%支付利息，本院支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李步松于判决生效之日起10日内支付原告李广华人民币90000元及资金占用费（以90000元为基数，按年利率6%自2020年1月9日算至款清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李步松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  龙云宏二〇二〇年三月三十日书记员  马茂丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢120号 申请执行人：熊荣寿，男，1970年2月1日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：卢杰，男，1967年12月14日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人熊荣寿与被执行人卢杰民间借贷纠纷一案中，被执行人卢杰于2020年3月17日偿还申请执行人熊荣寿80000元，申请执行人熊荣寿向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初708号原告：兰陵县卞庄街道办事处向阳社区村民委员会。住所地兰陵县卞庄街道向阳社区。法定代表人：刘广，主任。委托诉讼代理人：周慧，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。被告：崔传玉，男，1964年4月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县卞庄街道办事处向阳社区村民委员会与被告崔传玉占有物返还纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰陵县卞庄街道办事处向阳社区村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告兰陵县卞庄街道办事处向阳社区村民委员会撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告兰陵县卞庄街道办事处向阳社区村民委员会负担。审判员  吴承光二〇二〇年三月二十七日书记员  李星星
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1205号 柯幼军： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009361 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执425号之六被执行人:杨延山，男，住茌平县。本院依法向被执行人杨延山发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人杨延山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨延山在中国邮政储蓄银行60×××97账户内存款人民币79070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张强二〇二〇年三月二十五日书记员  宋国
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执952号宫寒：宫寒与王强责令退赔一案，申请执行标的共计90000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给宫寒。至此，宫寒本次向本院申请执行的（2019）辽0104刑初961号刑事判决书中赔偿款已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初67号 原告：周某，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃康台律师事务所律师。 被告：张某，住甘肃省天水市。 被告：吴某，住址同上。（未到庭） 被告：王某，住甘肃省天水市。 原告周某与被告张某、吴某、王某民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某委托诉讼代理人刘某、被告张某、王某均到庭参加诉讼。被告吴某经本庭依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求1、判决被告归还原告借款本金、违约金及逾期利息等费用共计74000元（借款本金5万元、约定利息7200元、违约金4800元、逾期利息12000元）及5万从2020年1月9日起至还清之日年利率24%的利息；2、保险费用由被告承担。3、诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：被告张某与被告吴某系夫妻关系,因家中急需资金遂通过熟人介绍联系到原告，请求向原告借款，经双方协商一致，于2018年1月10日，原告作为出借人，被告张某、吴某作为借款人，被告王某为连带责任保证人，三方正式签订了借款合同，合同约定借款金额5万元年，年利率14.4%，借款期限一年（2018年1月10日至2019年1月9日），一次还本付息，约定违约金为本金的30%，逾期利息为年利率24%。借款到期后张某和吴某以各种理由推拖未还款，故起诉至法院。 被告张某辩称：借款5万元是属实的，我承认，我也愿意归还，但是因为我实在困难，希望原告对利息部分可以减轻一些。借款是我本人借的，跟吴某（我妻子）无关，她也不知情，借款合同上的签字不是她本人签的,该笔借款跟她无关,由我一个人承担。 被告王某辩称：该笔借款属实，我确实是张某该笔借款的担保人，本案法院受理后，我工资卡跟银行卡上的钱被法院冻结，我作为担保人确实应该承担自己的责任，但是冻结工资卡会影响到我的生活，希望经过法院调解，可以处理本案。 原告周某围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1.借款合同一份；拟证明1、2018年1月10日原被告双方签订了借款合同，出借人周某、借款人张某和吴某、连带保证人王某、借款本金5万元；2、借款年利率为14.4%，借款期限为一年，一次还本付息；3、双方约定违约金30%，逾期利率为24%；4、合同明确约定是被告张某家庭用款，是夫妻共同借款。证据2、收条及建设银行转账凭证一份；拟证明1、2018年1月10日原告按照合同约定转给被告借款5万元；2、收条有被告张某和保证人亲笔签名；证据3、借款人身份证、户口本复印件共2份；拟证明张某和吴某是夫妻关系，是共同借款人，借款时两人合意；证据4、保证人身份证、工作证明、工资流水；拟证明保证人身份信息，自愿做担保。证据5、出借人向借款人催款截图，拟证明出借人向借款人催款的事实。证据6、保全责任保险费电子发票；拟证明原告诉讼财产保全花费保险费500元。 经质证，上述证据被告张某、王某均认可。 经审核，上述证据能够证明本案相关事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告张某与被告吴某系夫妻关系，因家中盖房急需资金，二被告经协商一致，并通过熟人介绍与原告方达成借款约定。2018年1月10日，原告作为出借人，被告张某、吴某作为借款人，被告王某为连带责任保证人，三方签订了借款合同，合同约定借款金额5万元年，年利率14.4%，借款期限一年（2018年1月10日至2019年1月9日），一次还本付息，双方约定违约金为本金的30%，逾期利息为年利率24%。借款到期后张某以暂时还不上推拖一直未还款至今。 本案争议焦点为：原告要求各被告支付本金、违约金及逾期利息等费用的诉讼请求是否合理，应否支持？本案被告人吴某是否承担责任的问题？ 借款合同又称借贷合同，是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。本案中原告主张的让各被告归还本金50000元，有借款合同等及各被告人的认可，本院应于认定。 原告周某主张约定利息7200元（2018年1月10日至2019年1月9日）及逾期利息12000元（2019年1月10日至2020年1月9日）。依据双方的借款合同约定借款年利率为14.4%即7200元。逾期利息为年利率24%即12000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案未超过民间借贷年利率24%的规定，本院予以支持。 对于原告要求被告支付违约金4800元的问题，因双方约定的借款年利率14.4%，已经约定年利息7200元，就不应该再按24%-14.4%=9.6%=4800元计算，否则，约定利率就毫无意义。故，本院对于原告要求被告支付违约金4800元不予支持。 本案经当庭核实，双方签订的借款合同中张某的妻子吴某并没有签字，但不等于吴某就不承担偿还责任。本案的借款目的是用于盖房，是为了家庭生活而借款。《婚姻法解释2》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理.....”，所以，本案被告吴某应该承担偿还责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条之规定，判决如下： 一、由张某、吴某在本判决生效后十日内付给周某借款本金50000元、约定利息7200元、逾期利息12000元，合计69200元。（利息计算至2020年1月9日止）。自2020年1月10日之后的利息，按年利率24%计算至借款还清之日。 二、由王某对上述第一项付款义务承担连带责任。 三、王某在本案中承担连带责任后，有权向张某、吴某追偿。 四、驳回周某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，保全费760元，合计1585元，由张某、吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员 董 毅 二〇二〇年三月十三日 书记员 冯珺珺
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执196号许仁晃、瑞丽市盛通商务有限责任公司：许仁晃申请执行瑞丽市盛通商务有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计180000元、执行费2600元。经本院立案执行，瑞丽市盛通商务有限责任公司于2020年3月6日自行将180000元支付给许仁晃。至此，许仁晃向本院申请执行的(2019)云3102民初1712号民事调解书已全部执行完毕，该案予以结案。特此通知二〇二〇年三月六日
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执355号 申请执行人郑兴阳与被执行人沈阳维锋通信电子工程有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行本院作出的（2018）辽0103民初18934号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人郑兴阳与被执行人沈阳维锋通信电子工程有限公司劳动争议纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                          沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年三月二十日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异17号 案外人：王家宝，男，1986年1月19日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：刘恩雨，山东嘉锐律师事务所律师。 申请执行人：田忠词，男，1969年12月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：姜斌，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 被执行人：王友杰，男，1961年9月24日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 本院在执行申请执行人田忠词与被执行人王友杰民间借贷纠纷一案中，案外人王家宝于2020年2月17日对执行位于临沂高新技术三套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王家宝称，罗庄法院（2018）鲁1311执721号执行裁定书所要执行的内容为案外人的合法财产。案外人认为，本人已经合法取得罗庄法院所要执行的三套房屋的所有权，并以实际使用。现法院在没有通知案外人，没有调查清楚该房屋现状的情况下查封、执行该房产，影响了案外人对该房屋权利的行使，应当立即解除查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同证明财产权属或者权利人的证据判断。根据案外人所在的村委出具的三份权属证明和村委收款收据，足以证明案外人早已取得对该房屋的所有权，法院应当解除查封。综上所述，案外人是对该房屋拥有合法产权案外人，罗庄法院将案外人的前述房产查封执行，明显错误，故提出执行异议，请求立即中止对前述房产的执行，并解除查封。 申请执行人田忠词称，(2O18)鲁1311执721号案系对金钱债权申请执行,本案案外人以其是所有权人为由对罗庄法院查封涉案三套房产提出异议。异议是否成立,能否排除执行,应当严格按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条进行审查。第二十四条规定:“对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。”根据本案的事实和证据,申请执行人认为案外人的申请不符合上述规定,异议不能成立。一、案外人所提交的村委出具证明及收款收据不具真实性、合法性,不能证明案外人是涉案三套房屋合法所有人。1、案外人提交的三份房屋权属证明,出具人临沂高新技术产业开发区马厂湖××村村民委员会只是群众自治组织,并非法定房屋产权登记或证明机关,无权确认或证明房屋产权归属,其出具的涉案三套房屋“产权归王家宝个人所有”的三份证明无效。另外上述三份证明中签字“田兴华”和经办人:“李云新”笔记相同,明显系一人所签,证据形式不合法。2、案外人提交的收款收据加盖印章为“临沂市兰山区马厂湖村村”财务专用章,出具时间为2019年6月28日。但是在此之前马厂湖镇早已划归临沂高新技术产业开发区,房家村全称为“临沂高新技术产业开发区马厂湖××村”，相关印章亦作了相应变更。因此该收款收据明显涉嫌伪造。此外,该收款收据为应由开具人收执的存根联,注明收2013-2018年承包费,收费期为5年,但实际收了4年。按照惯例,承包费一般需预交,或逐年收取,但该收款收据显示2019年收了之前五年承包费,明显不符合常理。而且农村土地承包合同管理十分严格,如承包属实,案外人理应提交经合法程序的书面承包合同加以印证。根据上述,案外人所提交收款收据不具有真实性、合法性,不应予以采信。3、案外人所提交证明、收据之间存在明显矛盾,亦可证明不具真实性。案外人提交的一份证明内容载明“王家宝在村俄皇路东于2015年6月承包土地1.2亩,东至王友峰西至俄皇路,南至马传天,北至刘振义承包地,承包价格每亩8O0元。”另一份关于厂房的证明却载明是“北邻小巷”,厂房和占用承包地四至不一致。按承包地证明中承包面积和价格可以算出承包费每年为960元,但收款收据中的承包费每年为2000元,二者差距巨大。综上,案外人所提交的村委出具证明及收款收据不具真实性、合法性,不能证明案外人是涉案三套房屋合法所有人。二、本案案外人和被执行人系父子关系,案外人明知涉案房屋早己查封的情况下,一直未提异议,在涉案房屋进入评估拍卖阶段突然提出异议不符合常理和相关规定,不应予以支持。三、罗庄法院对涉案房屋的查封、处置事实清楚、证据充分,程序合法。四、根据本案实际情况和法律规定,请求罗庄法院对案外人提交的证据予以调查核实,并举行听证进行审查。综上所述,案外人完全不享有能够排除执行的真实、合法的权利,涉案房屋为被执行人财产,依法可予执行。请求罗庄法院查清事实,驳回案外人所提异议并追究其妨碍执行等法律责任,以维护法律的尊严和申请执行人合法权益。 本院查明： 田忠词为与王友杰、曹景霞借款合同纠纷一案中，向本院提出财产保全申请，要求对王友杰、曹景霞价值28万元的财产采取保全措施，本院于2017年3月27日作出（2017）鲁1311民初1742号之一民事裁定，裁定查封王友杰、曹景霞所有的银行存款28万元或者查封、扣押同等价值的财产。次日，本院查封了王友杰、曹景霞查封了位于临沂高新技术产业开发区马厂湖××房产。该案经本院审理，于2017年7月11日作出（2017）鲁1311民初1742号民事判决书，判决：一、王友杰偿还田忠词借款260000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回田忠词要求曹景霞承担责任的请求；三、驳回田忠词的其他诉讼请求。王友杰不服判决，向临沂市中级人民法院提起上诉；王友杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，临沂市中级人民法院于2018年2月23日作出（2018）鲁13民终439号民事裁定书，裁定：本案按王友杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。判决生效后，王友杰未履行生效判决确定的义务。田忠词向本院申请立案执行，案号为（2018）鲁1311执721号。 案件执行过程中，本院于2019年6月10日作出（2018）鲁1311执721号限期履行通知书，并于同年9月18日送达被执行人王友杰。2020年2月17日，案外人以查封房产系其合法财产为由，向本院提出执行异议；并向本院提供了临沂高新技术产业开发区马厂湖××村村民委员会于2019年12月10日、2020年1月12日出具的《证明》四份和编号1311133050《山东省村级集体经济组织收款收据》等证据。 根据案外人提供的证据查明，涉案三套房产系案外人自建，产权归案外人所有。 本院认为，对于案外人的执行异议审查，以形式审查为主。农村自建的房屋，大多未办理房屋权属登记；对农村房屋权属的判断，主要根据宅基地的使用情况、所在村委出具的证明及相关证据判断。本案中，涉案房产坐落在临沂高新技术产业开发区马厂湖××村，根据案外人提供的房家村村委出具的证明，可以认定涉案房产的权利人为案外人，系案外人的财产；本院将其作为被执行人王友杰的财产予以执行不妥。虽申请执行人不认可案外人提交的证明，但未提交相关的证据证明。综上，案外人的异议成立，依法应中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 中止对位于临沂高新技术产业开发区马厂湖镇房家村的三套房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张广林 二〇二〇年三月三十日 书记员  庄欣桐
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执539号申请人：侯万忠，男，汉族，1984年4月29日出生，住山西省文书县。被执行人：青海越州房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91633300661908999W，住青海省西宁市创业路22号。法人代表：韩志明，系该公司董事长。申请执行人侯万忠与被执行人青海越州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初5079号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人青海越州房地产开发有限公司给付申请人侯万忠237036元。因被执行人青海越州房地产开发有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人侯万忠申请，本院于2020年03月09日立案执行，被执行人青海越州房地产开发有限公司承担执行费3456元。本院在执行过程中,查询了被执行人青海越州房地产开发有限公司名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权等财产信息，无财产可供执行，且被执行人青海越州房地产开发有限公司下落不明。本院已对青海越州房地产开发有限公司发出了限制消费令及失信决定书，并与申请人进行了约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人青海越州房地产开发有限公司尚欠申请人237036元未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 李处政审判员 桑成林 二〇二〇年三月二十三日书记员 张玉薇
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4541号 申请执行人陈美连，女，1971年5月6日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈丽敏，女，1982年3月3日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈美连与被执行人陈丽敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3591号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈丽敏即日偿还给申请执行人陈美连借款人民币160000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈丽敏的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈丽敏纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3591号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈振宇
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执385号之一申请执行人：任凤华，女，1962年11月18日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。申请执行人：荣念杰，男，1963年9月13日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。被执行人：张秀英，女，1964年11月20日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。被执行人：荣庆海，男，1964年11月11日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。被执行人：荣栋栋，男，1988年3月5日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。本院在执行申请执行人任凤华、荣念杰与被执行人张秀英、荣庆海、荣栋栋民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初2415号号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张秀英、荣庆海、荣栋栋的银行存款350000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××51）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年三月九日书记员  王 娟
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执16号 申请执行人：付金意，男，汉族，住东明县。 被执行人：张海林，男，汉族，住东明县。 申请执行人付金意与被执行人张海林买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初271号民事判决书所确定的义务，被执行人支付申请执行人货款46216元。在执行过程中，我们双方已经自行和解且履行完毕，无需法院再强制执行，申请人现自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初271号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李铁山 二〇二〇年三月三十一日 书记员  罗 姗
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0112执恢356号张凤英、陕西中孚房地产开发有限责任公司：申请执行人张凤英与被执行人陕西中孚房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，作出的（2011）西民二终字第00218号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西中孚房地产开发有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张凤英向本院申请执行，请求被执行人偿还7816元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2011）西民二终字第00218号民事调解执行完毕，于2020年3月30日结案。二〇二〇年三月三十日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢407号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：邹辉，男，1976年8月22日生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人邹辉信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11795号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人邹辉向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付74,118.58元。本院立案受理后，依法对被执行人邹辉财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年3月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年3月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年3月20日对被执行人采取限制高消费2020年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年3月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 辉二〇二〇年三月二十四日书记员 陶艾敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1091号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行，住所地郑州市郑东新区豫兴路办事处（中牟县刘集镇朱塘池村工贸小区）中心街十字路口向北200米路西，统一社会信用代码91410122170392174J。负责人：胡庆彬，任该行行长。委托诉讼代理人：吴杰，系该行员工。委托诉讼代理人：张克涛，系该行员工。被告：张亚伦，男，1988年7月15日生，汉族，住河南省中牟县。被告：孙富荣，女，1954年7月16日生，汉族，住河南省中牟县。被告：蒋小芳，女，1987年10月1日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张玉香，女，1966年8月13日生，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行（以下简称“农商行刘集支行”）与被告张亚伦、孙富荣、蒋小芳、张玉香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行刘集支行委托诉讼代理人张克涛、被告张亚伦、孙富荣、蒋小芳、张玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行刘集支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亚伦、孙富荣偿还借款本金10万元及利息（截至2020年1月13日为2580.34元，自2020年1月14日起至实际清偿之日止，按照月利率10.0548‰，加收50%计算）；2.判令被告蒋小芳、张玉香承担连带保证担保责任；3.本案实现债权的一切费用由4名被告承担。事实和理由：2018年11月26日，被告张亚伦由被告蒋小芳、张玉香以连带保证担保形式在原告处借款本金10万元。借款到期后，被告未偿还本金及利息。经原告催要，被告拖欠未还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告张亚伦辩称：借款没有逾期过，到19年因公司资金问题，没有及时还款。但数额属实，我希望分期还钱，希望原告同意。被告孙富荣辩称：有钱就会还。被告蒋小芳辩称：同张亚伦意见。被告张玉香辩称：应该还钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，张亚伦作为借款人与农商行刘集支行签订《个人借款合同》，该合同约定了借款金额为壹拾万元整；借款用途为进货；借款期限为12个月，自2018年11月26日起至2019年11月26日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.0548‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为：按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，蒋小芳、张玉香作为保证人与农商行刘集支行作为债权人签订《保证合同》，为张亚伦的上述借款提供连带责任保证。保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年11月19日，孙富荣签署《借款人家庭成员共同还款承诺书》，主要内容：我叫孙富荣，本人与借款人张亚伦系母子关系，本人对以下事项作出承诺：本人已完全知晓并同意张亚伦向贵行申请贷款人民币壹拾万元，期限12个月，用于进货。同意其与贵行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时本人承诺将无条件地与其共同承担该笔借款的偿还义务。2018年11月26日，农商行刘集支行按约定向张亚伦发放贷款100000元。同日，张亚伦作为借款人为农商行刘集支行为贷款单位出具借款借据。借据的主要内容显示了借款人张亚伦的基本身份信息，借款金额为100000元整，借款期限自2018年11月26日起至2019年11月26日止，贷款利率为月利率10.0548‰。本院认为，当事人之间所签订的《个人借款合同》《保证合同》《借款借据》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，农商行刘集支行按约定向张亚伦发放贷款10万元，已履行合同义务，张亚伦未按合同约定返还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。故农商行刘集支行要求张亚伦按合同约定返还借款本金10万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。蒋小芳、张玉香签订的《保证合同》中约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本案中蒋小芳、张玉香的保证期间为2019年11月27日至2021年11月26日。故农商行刘集支行要求被告蒋小芳、张玉香承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。孙富荣签署《借款人家庭成员共同还款承诺书》，承诺将其无条件地与其共同承担该笔借款的偿还义务。故关于原告要求被告孙富荣与张亚伦共同清偿涉案借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张亚伦、孙富荣于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行借款100000元及利息（截至2020年1月13日为2580.34元；下余利息以100000元为基数，自2020年1月14日起至实际清偿之日止，按照月利率15.0822‰计算）；二、被告蒋小芳、张玉香对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175.8元（已减半收取），由被告张亚伦、孙富荣、蒋小芳、张玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年三月十八日书记员 师慧婵
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0126刑初70号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人邹云松，曾用名邹兴国，男，汉族，小学文化，务工，1970年8月2日出生，户籍所在地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。2007年4月25日因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑二年；2018年1月23日因犯盗窃罪被山东省汶上县人民法院判处有期徒刑九个月，2018年8月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，被贵州省紫云县坝羊派出所抓获，寄押于紫云县看守所，于2019年11月27日因涉嫌盗窃罪被石林彝族自治县公安局刑事拘留，2019年12月25日经石林彝族自治县人民检察院批准，并于同日被石林彝族自治县公安局执行逮捕，现羁押于石林彝族自治县看守所。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人邹云松犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员徐瑞芳、书记员昂娟出庭支持公诉，被告人邹云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2019年7月23日凌晨，被告人邹云松、王建国（已判刑）、王召（已判刑）、何江朋（已判刑）四人相约到石林彝族自治县盗窃柴油。王建国、王召驾驶云Ａ×××××号套牌银色帕萨特轿车先到长湖××××加油站附近盗窃了两辆货车的柴油，又来到板桥宜石高速公路施工工地三号梁厂、二号搅拌站内，盗窃工程车辆油箱内价值11895元的柴油1832.8升。何江朋、邹云松驾驶云Ａ×××××号套牌黑色帕萨特轿车，在板桥宜石高速公路施工工地三号梁厂、二号搅拌站内，盗窃工程车辆油箱内柴油。之后二人驾车行驶至板桥收费站附近时遇民警堵卡查缉，于是将车上的抽油开关打开后弃车逃跑，所盗柴油淌于地上流走，仅剩余价值1807元的柴油278.4升。针对上述指控，公诉机关向本院宣读并出示证据开示清单如下：书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人邹云松以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹云松系累犯，建议对其判处有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金。被告人邹云松对侦查机关收集的证据材料，公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出具的量刑建议均无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年7月23日凌晨，被告人邹云松、王建国、王召、何江朋四人相约到石林彝族自治县盗窃柴油。王建国、王召驾驶云Ａ×××××号套牌银色帕萨特轿车先到长湖××××加油站附近盗窃了两辆货车的柴油，又来到板桥宜石高速公路施工工地三号梁厂、二号搅拌站内，盗窃工程车辆油箱内价值11895元的柴油1832.8升。何江朋、邹云松驾驶云Ａ×××××号套牌黑色帕萨特轿车，在板桥宜石高速公路施工工地三号梁厂、二号搅拌站内，盗窃工程车辆油箱内柴油。之后二人驾车行驶至板桥收费站附近时遇民警堵卡查缉，于是将车上的抽油开关打开后弃车逃跑，所盗柴油淌于地上流走，仅剩余价值1807元的柴油278.4升。上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.书证：受、立案文书，户籍证明，前科材料，出所登记表，价格认定结论书；2.被害人郭某1、郭某2、黄某、车恒、董某、王某、马某1、赵某、陈某、鲁某、马某2、金某、宋士铎的陈述；3.被告人邹云松、何江朋、王建国、王召的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录:辨认现场笔录及照片，辨认物证照片，辨认人员笔录及照片，称量柴油记录；5.其他证据：抓获经过，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单等证据材料。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，被告人邹云松伙同他人盗窃他人财物数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邹云松被判处有期徒刑五年之后再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；本案系共同犯罪，各涉案人员在实施犯罪行为过程中所起作用相当，不宜划分主、从犯。被告人邹云松到案以后认罪态度好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，被盗财物已追缴并发还失主，减少了失主的经济损失，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人邹云松犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹云松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金12000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年11月25日起至2021年4月24日止。罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段竹琼二〇二〇年三月三十一日书记员  赵 燕
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执2366号申请执行人：李亚宾，男，1990年12月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：刘真真，男，1991年10月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：任豪，男，1990年7月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。关于执行李亚宾与刘真真、任豪民间借贷纠纷一案中，申请执行人李亚宾于2020年3月10日书面撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1628执2366号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年三月十日书记员 郑洋洋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢556号 上海谷泰金属材料有限公司： 关于申请执行人中基宁波集团股份有限公司与被执行人上海谷泰金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞商初字第02221号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢556号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院