江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2760号原告：孙燕，女，1988年6月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被告：张广义，男，1969年7月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州利昇运输有限公司，住所地徐州市贾汪区前委路西首老矿社区服务中心513室。法定代表人：陈伟，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区将军大街61号。负责人：黄伟，该支公司经理。委托诉讼代理人：李卫，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：魏汉东，该公司法律顾问。原告孙燕与被告张广义、被告徐州利昇运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人寿贾汪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，经本院审查认为不宜适用简易程序，故依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙燕的委托诉讼代理人张国阳，被告人寿贾汪支公司委托诉讼代理人李卫到庭参加诉讼。被告张广义、徐州利昇运输有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙燕向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔付原告车辆的营运损失4万元及拖车费的差额500元，本案诉讼费及其他费用由被告承担，共计40500元。事实与理由：2019年3月10日原告所有的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车与第一被告驾驶着第二被告所有的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在206国道北郊公园东路口红绿灯处发生交通事故，导致原告的车辆损坏，后经公安机关认定，原告无责任，被告承担全部责任。被告支付修车费用，营运损失拒付，拖车费1500元只给1000元，无奈之下，原告依法起诉，请求依法判决。被告人寿贾汪支公司辩称，对事故发生事实及责任无异议，我司在审核车辆驾驶员驾驶证、行驶证营运证从业资格证合法有效的情况下，如不存在保险合同约定法律免赔的情况下，我公司会在保险范围内给予赔偿，原告主张的营运损失属于间接损失，根据交强险和商业险责任免除条约约定我司不予赔偿，我司不承担本案的鉴定费，评估费，诉讼费等程序性间接损失。车辆投保时我司送达了机动车第三者责任保险条款第七条内容为被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业停驶停电停气停产通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失及其他各种间接损失，保险不负责赔偿，原告的主张的停运损失不属于保险公司赔偿范围。机动车交通事故责任强制保险第十条规定，下列损失和费用交强险不负责赔偿和垫付，其中第三项规定被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业停驶停电停气停产通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变化造成的贬值修理后，价值降低造成的损失等其他关于间接损失，据此，停运损失属于间接损失交强险不负责赔偿和垫付，对于原告诉请的500拖车费差额，该拖车费用已经在本案前解决，根据拖车费用的相关标准本次施救费用被告已经足额支付给了原告，且拖车费用已经解决完毕了，被告不再支付。关于鉴定，鉴定费用由申请人支付。被告张广义未到庭亦未提交书面答辩状。被告徐州利昇运输有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了事故认定书、车辆行驶证、道路运输证、道路运输经营许可证副本、营业执照、道路运输经营许可证、徐州郎驰汽车消费服务有限公司出具的情况说明、被告车辆行驶证、被告驾驶证、投保人登记信息及机动车商业保险示范条款原件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月10日13时30分许，张广义驾驶车牌号为苏Ｃ×××××重型货车，由北向南行驶至烟汕线（206国道）北郊公园东路口红绿灯时，与同向行驶刘叶洪驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的重型货车发生交通事故，致两车不同程度损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，张广义负此事故的全部责任，刘叶洪无责任。2019年10月8日，本院根据原告的申请，依法委托鉴定机构江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司对车牌号为苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂车自2019年3月10日至2019年3月28日期间所遭受的营运损失进行鉴定。2019年12月10日，鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定结论为标的车辆19天的营运损失评估金额为10838元。原告支付鉴定公估费3000元。张广义驾驶的苏Ｃ×××××重型货车所有人为徐州利昇运输有限公司，该车辆在被告人寿贾汪支公司处投保交强险及100万元商业险含不计免赔。事故发生在保险期间。苏Ｃ×××××重型货车驾驶员张广义驾照准驾车型为A2，证件在有效期内。另查明，原告孙燕所有的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车办理了道路运输证、道路运输经营许可证，以上证照均未过期。徐州朗驰汽车销售服务有限公司出具情况说明，苏Ｃ×××××车于2019年3月10日拖车至该服务站进行事故维修，于2019年3月28日修理完毕出厂。原告孙燕支付拖车施救费1500元，被告已支付原告拖车费1000元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。关于人寿贾汪支公司应否对营运损失承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案中，人寿贾汪支公司提供的投保单表明，“保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任的内容和法律后果，向本人进行了明确说明，本人对保险条款已认真阅读并充分理解…本人已认真审核并确认投保单内容真实无误，本人愿对投保单内容合法性负法律责任”，据此，人寿贾汪支公司提供的证据能够证明其针对营运损失不承担赔偿责任的免责条款已向投保人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务，故该免责条款产生效力，且营运损失属于间接损失，人寿贾汪支公司对营运损失不承担赔偿责任，该营运损失应由徐州利昇运输有限公司赔偿原告。原告主张施救费500元，提交了维修费票据及结算清单并自认被告已经支付1000元，予以确认；营运损失根据鉴定机构出具公估鉴定报告营运损失评估金额为10838元，予以确认。原告损失合计11338元，由人寿贾汪支公司赔偿500元，营运损失10838元由被告徐州利昇运输有限公司赔偿。张广义、徐州利昇运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙燕施救费500元；二、被告徐州利昇运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙燕营运损失10838元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，公估鉴定费3000元，合计3812元，由原告孙燕负担812元，由被告徐州利昇运输有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王秀富人民陪审员  赵德媛人民陪审员  薛 梅二〇二〇年三月十八日书 记 员  邵 丹