云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终69号上诉人（原审被告）：林发旺，男，1956年8月25日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。委托诉讼代理人：杨生，云南成展律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：弥渡县弥城镇龙华村民委员会谢家营村第二村民小组，住所地弥渡县弥城镇龙华村民委员会谢家营村。负责人：林雄，男，1981年3月13日生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县。现任弥渡县弥城镇龙华村民委员会谢家营村第二村民小组小组长。被上诉人（原审原告）：弥渡县弥城镇龙华村民委员会谢家营村第三村民小组，住所地弥渡县弥城镇龙华村民委员会谢家营村。负责人：徐建明，男，1976年10月10日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。现任弥渡县弥城镇龙华村民委员会谢家营村第三村民小组小组长。被上诉人（原审原告）：弥渡县弥城镇龙华村民委员会谢家营村第四村民小组，住所地弥渡县弥城镇龙华村民委员会谢家营村。负责人：林文，男，1965年3月16日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。现任弥渡县弥城镇龙华村民委员会谢家营村第四村民小组小组长。三被上诉人共同委托诉讼代理人：翁志杰，云南海月律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人林发旺因与被上诉人弥渡县弥城镇龙华村民委员会谢家营村第二村民小组（以下简称谢家营二组）、弥渡县弥城镇龙华村民委员会谢家营村第三村民小组（以下简称谢家营三组）、弥渡县弥城镇龙华村民委员会谢家营村第四村民小组（以下简称谢家营四组）物权保护纠纷一案，不服云南省弥渡县人民法院（2019）云2925民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林发旺上诉请求：撤销云南省弥渡县人民法院（2019）云2925民初704号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、2007年底谢家营村二、三、四组部分村民土地被政府征收，依照国家政策，政府给三个组被征收土地的村民预留了一块安置地，即弥国用（2011）第0354号国有土地。2012年4月10日，经谢家营村二、三、四组村民同意将该块土地使用权转让给上诉人次子林瓒，双方还签订了《土地所有权转让合同》，土地转让价为2427900元。后林瓒又将该土地转让给石琼芳，并在收取了石琼芳的转让款后向三被上诉人付清了转让款。款项付清后，该块土地交由林瓒使用，林瓒对该地进行了回填，后又盖了部分彩钢瓦房。后因该土地属于预留安置地，林瓒一直未能办理土地过户手续。但林瓒支付给三被上诉人的土地款已经被村组干部分给村民；2、由于政策原因及林瓒在服刑的事实导致至今没有办理土地使用权过户手续，为维护合法权益，应先解决双方合同效力纠纷；3、三被上诉人诉讼主体不适格，本案涉及标的为村集体所有，涉及村民的重大利益，村组长在没有经过民主议定及多数村民的推选参与诉讼，违反法律规定。谢家营二组、谢家营三组、谢家营四组辩称，本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。理由如下：1、上诉人所述事实与本案没有关联性。政府征收土地违法行为不属实且与本案无关。案外人林瓒的行为不能成为上诉人侵害合法物权的理由；2、被上诉人主体适格，该案是三个村民小组的共同诉讼，根据民诉法规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼”。谢家营二组、谢家营三组、谢家营四组向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止对三原告物权的侵害行为，即从侵占的弥国用（2011）第0354号土地使用证上的房屋内搬走、清除堆放在门前的石头、恢复铁大门位置空心砖墙体的原状。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告林发旺系弥渡县弥城镇龙华村委会谢家营村人，其户在本村河边田有承包土地0.646亩。2007年年底，弥渡县人民政府依法征收了三原告所有的含括被告承包土地0.646亩在内的部分集体土地，并在征收后预留了一块安置地。预留土地坐落于。2011年9月2日，弥渡县人民政府向三原告颁发弥国用（2011）第0354号土地使用证。该证载明：土地使用权人为弥城镇谢家营第二、三、四村民小组；地类为机关团体用地；使用权类型为划拨；使用权面积3173.80㎡。后该地上被建盖了部分房屋。2015年8月底，林发旺在本案争议房屋外走廊处堆放大量石块。2015年12月14日，林发旺拆除争议房屋的部分空心砖墙外墙体、自行安装上铁大门后对该房屋管理使用至今。2016年1月，三原告诉至法院，要求被告停止侵权行为，排除对三原告国有土地使用权的妨碍，恢复原状。同年1月29日，三原告申请撤诉，云南省弥渡县人民法院裁定准许三原告撤诉。现三原告再次诉至法院，要求被告停止侵害恢复原状。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，争议土地被征收前所有权的性质属于集体，被告林发旺享有0.646亩的承包经营权，该0.646亩土地属集体所有的性质未因被告承包经营产生变化。土地被征收，意味着相应土地承包经营权的灭失，故自该0.646亩土地被征收后，林发旺已经丧失了对该地的承包经营权。弥国用（2011）第0354号土地使用证载明的土地使用权人为弥城镇谢家营第二、三、四村民小组，故三原告依法对该证范围内的土地享有管理使用权。以村民小组为当事人的诉讼应该以小组长作为主要负责人提起，林雄、徐建明、林文经选举后分别成为谢家营第二、三、四组的小组长，有权代表本组提起诉讼。被告认为三原告无诉权的辩称与查明事实及法律规定不符，不予采纳。林发旺作为享有土地承包经营权的承包人，有权获得其承包经营的土地征收补偿款，但其现是否已经领取土地征收补偿款并不影响被征收土地的性质及归属，故林发旺以自己未领取补偿款为由的抗辩不成立。在案证据表明，林发旺在三原告享有使用权的土地上堆放石头，并在占有使用其无权占有的房屋后自行拆除部分墙体，另建大门的行为已经对三原告的物权造成侵害，原告主张被告从侵占的弥国用（2011）第0354号土地使用证上的房屋内搬走、清除堆放在门前的石头、恢复铁大门位置空心砖墙体的原状的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，判决：被告林发旺在2019年10月30日前从侵占的弥国用（2011）第0354号土地使用证上的房屋内搬走、并自行清除堆放在门前的石头、参照现被告所建铁大门两旁墙体结构及材料恢复铁大门位置空心砖墙体的原状。案件受理费100元，由被告林发旺负担（限期2019年10月30日前缴纳）。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审认定事实均无异议。但上诉人认为一审遗漏认定“2012年4月10日，经谢家营村二组、三组、四组村民召开会议，村民同意将该块土地使用权转让给上诉人林发旺的次子林瓒，双方还签订了《土地所有权转让合同》，土地转让价为2427900元，林瓒已经付清了2427900元的土地转让款给谢家营村二组、三组、四组，该块土地应交由林瓒使用。”本院认为，该事实与本案无关联性，本院不予认定。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。关于案外人林瓒与弥城镇谢家营第二、三、四村民小组签订的《土地所有权转让合同》，因本案上诉人不是合同当事人，该合同的性质、效力本院不予评判；本案中，被上诉人与案外人林瓒签订《土地所有权转让合同》后，土地所有权因客观原因未发生变更，其所有权仍属于被上诉人。上诉人在该土地上堆放石头、占有使用其无权占有的房屋以及拆除部分墙体、另建大门等行为侵害了被上诉人的物权。一审判决上诉人排除妨害有事实及法律依据，本院予以维持。关于被上诉人诉讼主体适格问题，村民小组具有诉讼主体资格，可以代表村民提起诉讼维护集体权益。综上所述，林发旺的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人林发旺负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年三月二十日书记员  杨 蕾