河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终3008号上诉人（原审被告）：应敬涛，男，1968年1月14日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。上诉人（原审被告）：许春霞，女，1971年11月1日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵凤玲，女，1974年5月1日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：郭秀娥，女，1949年5月1日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：春夏，河南强人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宋冠君，男，1962年2月7日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：曲美顺，女，1978年2月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人应敬涛、许春霞因与被上诉人赵凤玲、郭秀娥、曲美顺、宋冠君民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人应敬涛、许春霞及其共同委托诉讼代理人张世显，被上诉人赵凤玲、郭秀娥的共同委托诉讼代理人王文学、春夏到庭参加诉讼；被上诉人宋冠君、曲美顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。应敬涛上诉请求：1、查明事实后撤销郾城区人民法院（2019）豫1103民初4554号民事判决，依法改判；2、上诉人不服金额1037450元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的起诉超出了诉讼时效。从一审庭审中查明，赵凤玲起诉上诉人的民间借贷一案，两张借据的时间分别为2011年7月15日、2013年10月21日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。从打条之日起被上诉人从无向上诉人追要过钱。所以被上诉人的起诉已超过了诉讼时效。二、许春霞与赵凤玲并不存在借款事实，其要求偿还借款的诉讼请求没有任何事实依据。许春霞并不是实际借款人，也并没有收到赵凤玲分文借款，虽然许春霞与应敬涛原系夫妻关系，但其借款事实上诉人并不知情，该款也并未用在夫妻共同生活上及家庭共同生活上，二人也在2017年8月18日办理了离婚手续。所以根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，许春霞未在借条中签字，借款又未用在夫妻共同生活上及家中生活上。同时根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第三项规定，“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。”本案中该借款系上诉人私自筹资从事经营所负债务，且借款及经营所得均未用于共同生活，因此该借款为上诉人的个人债务，即便需要返还，也应由上诉人自行偿还，许春霞对此无偿还之义务。三、原审法院认定事实错误，枉法裁判。应敬涛向法院出示的两份借据均能证明，该款是用在酒店，该借条是郭秀娥逼迫下所写，同时上诉人也向公安机关报案了，退一步讲，即便有这三笔钱汇给上诉人，没有被上诉人的银行流水，无法证明钱是给谁了。审理借贷案件应调查而未调查银行流水属程序违法。《民事诉讼法》第六十四条第二款规定是对“谁主张，谁举证”原则的重要补充。许春霞上诉请求：1、查明事实后依法撤销郾城区人民法院（2019）豫1103民初4554号民事判决，改判或发回重审；2、上诉人不服金额1037450元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人的起诉超出了诉讼时效。被上诉人起诉上诉人的民间借贷一案，两张借据的时间分别为2011年7月15日、2013年10月21日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。从打条之日起被上诉人从无向上诉人追要过钱，赵凤玲的起诉已超过了诉讼时效。在庭审中发现该几笔款赵凤玲也未向法院提供银行流水。二、许春霞与赵凤玲并不存在借款事实，其要求偿还借款的诉讼请求没有任何事实依据。许春霞并不是实际借款人，也并没有收到赵凤玲的借款，虽然许春霞与应敬涛原系夫妻关系，但其借款事实上诉人并不知情，该款也并无用在夫妻共同生活上及家庭共同生活上，二人也在2017年8月18日办理了离婚手续。上诉人根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，上诉人未在借条中签字，借款又未用在夫妻共同生活上及家中生活上。同时根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第三项规定，借款系应敬涛私自筹资从事经营所负债务，且借款及经营所得均未用于共同生活，因此该借款为应敬涛的个人债务，许春霞对此无偿还之义务。赵凤玲、郭秀娥辩称，一、赵凤玲、郭秀娥请求应敬涛、许春霞偿还1037450元的诉讼请求没有超过诉讼时效。1、应敬涛向二答辩人出具的三份借据并没有书写还款时间，根据《合同法》第二百零六条规定，三笔欠款答辩人可以随时主张偿还，本案诉讼时效期间应适用《民法总则》第一百八十八条第二款的规定应为二十年。如果适用三年诉讼时效期间的规定，也应当从2017年9月第一次起诉追款之日开始计算。2、上诉人在两次一审期间，均没有提出诉讼时效抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，二上诉人关于本案超过诉讼时效的上诉理由不能成立。二、许春霞应当与应敬涛一起向答辩人赵凤玲承担共同还款责任。1、应敬涛向赵凤玲出具的借据的时间是2011年7月15日，应敬涛与许春霞离婚的时间是2017年8月18日，该债务发生在二上诉人婚姻关系存续期间。2、应敬涛向赵凤玲出具涉案借据的原因，是答辩人的房屋为河南四度空间酒店有限公司提供贷款担保，后被法院强制执行，包括应敬涛在内的四个股东协商一致后，同意按照各自出资比例向赵凤玲承担还款责任并出具借据。3、许春霞将自己的银行卡及资金交给丈夫应敬涛使用开办酒店经营，帮助其从事涉案酒店经营活动，宋冠军、曲美顺的答辩意见证明许春霞知道应敬涛借款从事酒店经营的事实。4、从二上诉人的上诉理由来看，许春霞仅对拖欠赵凤玲的款项不愿承担还款责任，对拖欠郭秀娥的款项却没有提出上诉理由，应当视同其认可共同承担郭秀娥欠款的事实。基于同样的欠款原因，其单独对赵凤玲欠款不愿承担共同责任的理由是不能成立的。根据《最高法关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问艎的解释》第三条、《婚姻法》第十七条之规定，应敬涛系酒店股东，其参与经营该公司，承受该公司的收益及债务，应敬涛关于该公司的生产经营收益应属于夫妻共同财产。故应敬涛对赵凤玲的欠款应当属于其夫妻共同债务，许春霞应当承担共同还款的民事责任。三、应敬涛认为原审判决认定事实错误的理由不能成立。1、本案一审时，答辩人提供了充分证据，证明涉案借据出具的原因、款项来源、承担比例均有充分证据支持，答辩人主张的事实足以成立。2、上诉人上诉称借据是在郭秀娥逼迫下所写，又称借据出具的原因是为了再开一家新酒店，但均没有提供有效证据予以证明，也和曲美顺、宋冠君的一审答辩意见不相符。上诉人在一审举证期内也没有提出调取证据申请，可见其关于本案证据不足及审理程序违法的上诉理由均不能成立。宋冠君、曲美顺未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。赵凤玲、郭秀娥向一审法院起诉请求：1、要求宋冠君、曲美顺偿还赵凤玲、郭秀娥欠款124.59万元及利息（其中85.77万元欠款的利息自2011年7月15日按照年利率6%计算至欠款付清为止，24.99万元欠款利息自2013年10月21日按照月息2%计算至欠款付清为止，13.83万元欠款利息自2014年8月18日按照月息2%计算至欠款付清为止）；2、请求判令应敬涛、许春霞偿还赵凤玲、郭秀娥欠款103.745万元及利息（其中71.4万元欠款的利息自2011年7月15日按照年利率6%计算至欠款付清为止，20.825万元欠款利息自2013年10月21日按照月息2%计算至欠款付清为止，11.52万元欠款利息自2014年8月18日按照月息2%计算至欠款付清为止）；3、诉讼费全部由宋冠君、曲美顺、应敬涛、许春霞承担。一审法院认定事实，河南省四度空间酒店有限公司（以下简称四度空间酒店公司）于2007年10月30日设立，注册资本210万元，股东为郭秀娥（出资50万元，出资比例为23.8095%）、曲美顺（出资60万元，出资比例为28.5714%）、应敬涛（出资50万元，出资比例为23.8095%）、李庆凯（出资50万元，出资比例为23.8095%），法定代表人为曲美顺。位于漯河市郾城区××路四季丽晶酒店系四度空间酒店开设经营。庭审中，赵凤玲、郭秀娥提供漯河市中级人民法院（2015）漯法执字第57-1号执行裁定书、（2015）漯法执字第57-2号执行裁定书等案件资料，证明2010年四度空间酒店公司为开设四季丽晶酒店需要，以漯河市三明商贸有限公司的名义从中原银行贷款300万元，贷款到账后，三明公司以转账支票方式，将300万元转给四度空间酒店公司的事实，三明公司贷款时分别以赵凤玲名下三套马路街房产、李根胜名下一套黄河路住宅做抵押担保，后因四度空间酒店、三明公司没有按期还款，中原银行2014年申请仲裁后通过强制执行，漯河市中级法院对赵凤玲名下的三套房产进行司法拍卖，最终裁定以309万元的价格拍卖给梁浩的事实。针对上述证据，应敬涛、许春霞质证认为：真实性无异议，转账支票看不清数额。对2010年借款不能证明是四度空间公司对外借款。因为该笔借款的借款人及担保人均不是四度空间公司，而是三明商贸公司，转账支票也只能证明有转账的事实，但不能证明三明公司与四度空间公司是借款关系。赵凤玲、郭秀娥提供证人王某1出庭作证证言，证明2011年3月，因四季丽晶酒店缺乏流动资金，由郭秀娥出面，以友爱街房产证做抵押，安排儿子李宏杰向王某1借款30万元，月息2分，借款到期后酒店无钱还款，2013年8月，郭秀娥安排儿子李辉与股东李庆凯、应敬涛一起向王某1还钱，转账一部分、现金一部分共计48万元，还清后取回房产证，并现场销毁借款凭证的事实。针对上述证据，应敬涛、许春霞经质证后认为：证人出具的书面证言与庭审中的陈述存在不一致的情况，证人证言的效力不及书证。书面的证言可以在庭前事先写好，证人应当以出庭情况为准。仅凭王某1的证言不能证明借款发生的事实，因为没有任何借款凭证及转款手续，借款人也不是公司和股东而是个人借款，书面证言中还提到证人见过应敬涛，且知道具体名字，但是庭审中却辨认不出来。故证人证言均不应被采信。赵凤玲、郭秀娥提供谭东元与四度空间酒店公司签订的借款协议一份、四度空间酒店公司四股东共同向谭东元出具的借据一份、谭东元取款并向曲美顺银行账户打款455000元的银行凭证各一份、证人王某2（该笔借款的介绍人）出庭作证证言，证明2011年，因四度空间酒店公司缺乏流动资金，由郭秀娥出面，通过介绍人王某2介绍，四度空间酒店公司向谭东元借款50万元，月息3分，公司四名股东为担保人，郭秀娥以光明路的房产证抵押，借款由谭东元直接存在曲美顺账户，后酒店无钱还款，直到2013年秋，郭秀娥才以现金方式分多次将该笔借款本息874650元还清，并取回光明路房产证。针对上述证据，应敬涛、许春霞质证认为：与本案不存在关联性，借款人是四度空间公司，应敬涛只是担保人，从担保期限看，担保人已免除担保责任。且该笔款项的借款日期及金额中也不能显示与本案有关系，且该笔借款是直接转入曲美顺个人账户，未转入公司账户，存在股东财产与公司财产混同的情况，也不能证明赵凤玲、郭秀娥以现金形式还了874650元。赵凤玲、郭秀娥提供宋冠君向赵凤玲出具的借据一份、宋冠君向郭秀娥出具的借据两份、曲美顺及宋冠君出具证明材料各一份，证明经股东协议，一致认可赵凤玲、郭秀娥代替四度空间酒店公司偿还对外的三笔借款，并同意按照各自出资比例向赵凤玲、郭秀娥承担还款责任，自愿以出具借据的形式表示认可欠款的事实，宋冠君、曲美顺夫妇作为借款的知情人，应向赵凤玲、郭秀娥承担连带还款责任。以上借据的内容为：“1、借据，今向赵凤玲借款，共借人民币85.71万元整，借款日期：2011年7月15日，借款利息6.5%/年，立据出借人：赵凤玲，立据借款人：宋冠君。（备注）马路街拍卖借据出具时间2011年7月15日。2、借据，今向郭秀娥借款，共借人民币13.83万元整，借款日期：2014年8月18日，借款利息25%/年，立据出借人：郭秀娥，立据借款人：宋冠君。（备注）王浩介绍人借据出具时间2014年8月18日。3、借据，今向郭秀娥借款，共借人民币24.99万元整，借款日期：2013年10月21日，借款利息25%/年，立据出借人：郭秀娥，立据借款人：宋冠君。（备注）王某2介绍人借据出具时间2013年10月21日。”针对上述证据，应敬涛、许春霞质证认为：被告对宋冠君出具借据不知情。对宋冠君、曲美顺出具的证明不认可，其不是证人身份。赵凤玲、郭秀娥提供源汇区法院（2018）豫1102执1769号执行案卷材料一套，证明赵凤玲、郭秀娥代四度空间酒店公司偿还的借款，经赵凤玲、郭秀娥起诉另外一个股东李庆凯胜诉并申请强制执行，李庆凯在被执行过程中，认可本案涉及的三笔欠款。针对上述证据，应敬涛、许春霞质证认为：该案件中李庆凯作为被告未出庭，该案全部缺席判决。且李庆凯本人就其案件提起再审。赵凤玲、郭秀娥提供应敬涛向赵凤玲出具的借据一份、应敬涛向郭秀娥出具的借据两份、应敬涛妻子许春霞向四度空间酒店公司转账记录一份，证明经股东协议，就涉案的三笔借款按股东各自出资比例偿还原告，以自愿出具借据的形式表示认可拖欠赵凤玲、郭秀娥款项的事实；许春霞当时作为应敬涛的妻子，同意并以家庭所有资金参与酒店经营，对应敬涛因参与经营酒店所负债务是明知的，应承担连带还款责任。以上三份借据的内容为：“1、借据，今向赵凤玲借款，共借人民币71.4万元整，借款日期：2011年7月15日，借款利息6.5%/年，立据出借人：赵凤玲，立据借款人：应敬涛。马路街借据出具时间2011年7月15日。2、借据，今向郭秀娥借款，共借人民币11.52万元整，借款日期：2014年8月18日，借款利息25%/年，立据出借人：郭秀娥，立据借款人：应敬涛。（备注）王浩借据出具时间2014年8月18日。3、借据，今向郭秀娥借款，共借人民币20.825万元整，借款日期：2013年10月21日，借款利息25%/年，立据出借人：郭秀娥，立据借款人：宋冠君。（备注）王某2借据出具时间2013年10月21日。”针对上述证据，应敬涛、许春霞质证认为：借据真实性无异议。但应敬涛出具借据的原因是当时股东商量要另外注册公司，但是新的公司并未成立。因此该借款未实际发生。许春霞向四度空间酒店公司的转账不能证明其对公司债务知情。许春霞与应敬涛是夫妻，应敬涛使用妻子账户向公司转账也正常，该转账记录不能成为认定本案债务是夫妻共同债务的证据。针对上述证据，曲美顺质证认为：情况属实，无异议。应敬涛提供四度空间酒店公司出具的收据11份，证明从2008年3月至2010年12月，应敬涛向公司出资102万元，完成出资义务；应敬涛提供民事诉状两份，证明2017年9月，赵凤玲、郭秀娥曾以同样的收据起诉应敬涛，借款理由是“出资入股注册公司”，与此次起诉理由不一致；应敬涛提供民事判决书三份、仲裁裁决书一份，证明涉及四度空间酒店公司的借款，手续完备，股东或公司作为借款人、保证人均知情并去签署相关手续，故此没有应敬涛认可的公司对外借款，不应当承担责任；应敬涛提供“声明”一份，证明2014年应敬涛、李庆凯、宋冠君代表曲美顺三股东共同向郭秀娥出具“声明”，三股东放弃所持有的股权将四度空间酒店公司交给郭秀娥经营并由郭秀娥全权处置公司资产和运营，债权债务按公司法相关规定处理。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案争议的焦点是赵凤玲、郭秀娥诉请欠款的来源，赵凤玲、郭秀娥主张宋冠君、应敬涛出具的三份借据中的款项，系赵凤玲、郭秀娥代为偿还的四度空间酒店公司的债务，后经四度空间酒店公司股东协商后由各股东分别以借据的形式按照出资比例予以承担，为证明其主张赵凤玲、郭秀娥提供了四度空间酒店公司三笔借款形成的相关证据、证人证言、曲美顺、宋冠君出具的情况说明材料、宋冠君、应敬涛分别向赵凤玲、郭秀娥出具的三份收据，曲美顺、宋冠君对赵凤玲、郭秀娥的证据均无异议，认可赵凤玲、郭秀娥主张的事实；应敬涛、许春霞则不予认可，应敬涛辩称其向赵凤玲、郭秀娥出具的三份借据中的款项来源，系四股东为了设立新公司需要注册资金，应敬涛为了新公司的出资而向赵凤玲、郭秀娥的借款。法院认为，宋冠君、应敬涛对其出具的三份借据的真实性无异议，该证据为书面证据，其证明力应大于言词证据，宋冠君、应敬涛作为完全民事行为能力人，对其向赵凤玲、郭秀娥出具借据的法律后果应是知情的；其次，从赵凤玲、郭秀娥提供的证据可以看出，宋冠君、应敬涛出具的借据形式一致，备注的内容基本一致、三份借据分别对应赵凤玲、郭秀娥主张的代为偿还的三笔借款，且宋冠君、曲美顺对款项来源的陈述与赵凤玲、郭秀娥的主张相互一致；第三，应敬涛主张出具的三份借据的来源是为了注册新公司股东出资向赵凤玲、郭秀娥借款，但其在庭审中对于新公司的名称、注册资本金数额等均不能回答赵凤玲、郭秀娥的提问，不符合常理，且应敬涛提供的证据也不能充分地证明其上述主张。综上，综合双方证据证明力的大小，应敬涛的证据不能推翻赵凤玲、郭秀娥的证据，故对于赵凤玲、郭秀娥的主张予以采信，应敬涛应承担偿还赵凤玲、郭秀娥欠款的民事责任。另，宋冠君、曲美顺均认可赵凤玲、郭秀娥的主张，且同意承担还款责任，故予以认定。关于应敬涛、宋冠君出具的借据中约定的借款利率25%/年、6.5%/年的问题，25%/年的利率标准超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率24%的规定，故对超出部分不予支持，利率应按年利率24%的标准计算；6.5%/年的利率标准未超出上述法律规定的利率标准，但赵凤玲、郭秀娥自愿按照6%/年的利率标准计算利息，这是赵凤玲、郭秀娥对自己诉讼权利的处分，予以认定。则上述利息均自借据注明的借款日期起计算至款项偿还完毕之日止。许春霞辩称对应敬涛出具借据一事不知情，本案借款并非夫妻共同债务，不应承担还款责任，法院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻中婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；……。”本案中，应敬涛系四度空间酒店的股东，其参与经营该公司，承受该公司的收益及债务，应敬涛关于该公司的生产经营收益应属夫妻共同财产；其次，从赵凤玲、郭秀娥提供的2009年许春霞向四度空间酒店公司的转款10万元凭证来看，说明许春霞将自己的银行卡交给丈夫应敬涛使用，帮助其进行营利活动；第三，曲美顺在书面答辩意见中称“应敬涛作为股东当初参与酒店经营，其妻子许春霞是知情的，也是同意的”，故，综合上述几个方面，本案欠款应当认定为应敬涛、许春霞夫妻共同债务，许春霞应当承担共同还款的民事责任，对许春霞的上述辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告宋冠君、曲美顺于本判决生效后10日内偿还原告赵凤玲欠款本金857100元及利息（利息按照年利率6%，自2011年7月15日起计算至上述欠款还清之日止）。二、被告宋冠君、曲美顺于本判决生效后10日内偿还原告郭秀娥欠款本金138300元及利息（利息按照年利率24%，自2014年8月18日起计算至上述欠款还清之日止）。三、被告宋冠君、曲美顺于本判决生效后10日内偿还原告郭秀娥欠款本金249900元及利息（利息按照年利率24%，自2013年10月21日起计算至上述欠款还清之日止）。四、被告应敬涛、许春霞于本判决生效后10日内偿还原告赵凤玲欠款本金714000元及利息（利息按照年利率6%，自2011年7月15日起计算至上述欠款还清之日止）。五、被告应敬涛、许春霞于本判决生效后10日内偿还原告郭秀娥欠款本金115200元及利息（利息按照年利率24%，自2014年8月18日起计算至上述欠款还清之日止）。六、被告应敬涛、许春霞于本判决生效后10日内偿还原告郭秀娥欠款本金208250元及利息（利息按照年利率24%，自2013年10月21日起计算至上述欠款还清之日止）。七、驳回原告赵凤玲、郭秀娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取18930元，由被告宋冠君、曲美顺负担10460元，由被告应敬涛、许春霞负担8470元。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，应予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”二上诉人上诉称被上诉人赵凤玲、郭秀娥的起诉超过法律规定的诉讼时效期间，但其一审中并未提出诉讼时效抗辩，二审中也未提交新证据证明该项主张，故对其该项上诉主张本院不予支持。关于涉案借条是否是上诉人应敬涛真实意思表示的问题，应敬涛主张涉案借条系被上诉人郭秀娥胁迫下出具的，虽然其称出具借条后到顺河街警务室报警，但其并未提交证据予以证明，且上诉人应敬涛亦未及时行使撤销权，故上诉人应敬涛的该项上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人应敬涛主张的本案借款未实际交付的问题，因应敬涛出具的三份借据中的款项，系赵凤玲、郭秀娥代为偿还的四度空间酒店公司的债务，后经四度空间酒店公司股东协商后由各股东分别以借据的形式按照出资比例予以承担，上述事实有赵凤玲、郭秀娥提供的四度空间酒店公司三笔借款形成的相关证据、证人证言、曲美顺、宋冠君出具的情况说明材料及宋冠君、曲美顺对款项来源的陈述在卷佐证，可以形成完整的证据链条，且曲美顺、宋冠君对赵凤玲、郭秀娥的证据均无异议，对上述事实本院予以确认。基于上述事实，一审法院认定应敬涛应承担偿还赵凤玲、郭秀娥欠款的民事责任并无不但，本院予以维持。关于上诉人许春霞应否与应敬涛承担共同还款责任的问题，应敬涛系四度空间酒店的股东参与经营该公司，且许春霞账户向四度空间酒店公司的转款10万元，说明许春霞将自己的银行卡交给丈夫应敬涛使用，帮助其进行营利活动，曲美顺也认可应敬涛作为股东当初参与酒店经营，许春霞是知情且同意的，故本案应敬涛对赵凤玲、郭秀娥的欠款应认定为应敬涛与许春霞夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，一审法院认定许春霞承担支付欠款的责任亦无不当，本院予以维持。许春霞主张不应承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人应敬涛、许春霞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14138元，由上诉人应敬涛、许春霞负担。本判决为终审判决。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年三月六日书记员  刘 芳