海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2020）琼02民终50号上诉人（原审被告）：三亚远东海圣物业服务有限公司（统一社会信用代码91460200698911235X），住所地三亚市解放一路海圣苑1708房。法定代表人：金福利，该公司经理。委托诉讼代理人：周发武，三亚市林海法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄俭，女，1973年8月13日出生（公民身份号码×××），汉族，住上海市闸北区。上诉人三亚远东海圣物业服务有限公司（以下简称远东公司）因与被上诉人黄俭不当得利纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初7356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。远东公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉；二、判令被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：上诉人不具有办理房屋权证的资格，并没有实际收到被上诉人的办证费用，不应是本案被告。远东公司隶属于三亚五月花房地产开发有限公司（以下简称五月花公司），五月花公司是海圣苑小区的开发商，而上诉人是五月花公司下设的物业管理公司。根据被上诉人与五月花公司签订的《海圣苑买卖协议》约定及（2018)琼0271民初3641号民事判决所查明的事实，充分证明办理海圣苑房屋登记的义务人是五月花公司，而不是上诉人。2010年2月10日，被上诉人依《海圣苑买卖协议》约定支付了办理房屋权证费用21103.73元，这是事实，但实际收款是五月花公司而不是上诉人，上诉人只是涉案费用的代收人。因上诉人法定代表人金福利在被上诉人提起本案诉讼期间已回东北，因此未能出庭说明上述事实。上诉人是一个单纯的物业管理公司，办理房屋权证的义务是五月花公司，虽然上诉人收取了涉案费用，但被上诉人明知实际收款人是五月花公司，却没有把五月花公司列为本案被告，而且在其起诉五月花公司一案中，其对法院查明的基本事实是清楚的。二、上诉人与五月花公司于2012年5月已剥离关系，现不再隶属于五月花公司，因上诉人与五月花公司剥离时没有割交原与五月花公司对外形成的债权债务关系，以至被上诉人状告上诉人请求返还涉案费用。五月花公司现已向上诉人出具证明书，证明涉案费用是五月花公司收取。黄俭辩称，远东公司与五月花公司是两个独立的法人主体，不存在任何隶属或剥离关系。远东公司收取黄俭的办证等费用，有其出具的收据为证，远东公司承诺为黄俭办证、收取办证费用却未能履行办证义务，长期占用黄俭的办证费用以各种理由不退还，于法无据，远东公司应依法退还所收取的办证费用，其作为一审被告适格。远东公司辩称只是代五月花公司收取费用没有证据证明，且从来未告知黄俭代收的事实，黄俭并不知情。至于远东公司收取费用后是否支付给他人及如何支付等与本案无关。远东公司一审时经法院合法传唤不出庭，放弃相应权利，应自行承担相应法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，远东公司的上诉请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。黄俭向一审法院起诉请求：一、判令远东公司向黄俭退还款项21103.73元及利息12247元（自2010年2月21日起至实际给付日，暂计至2019年7月24日，按中国银行同期贷款年利率6.14%的标准计算）；二、诉讼费由远东公司承担。一审法院认定事实：2010年1月19日，黄俭与五月花公司签订《海圣苑买卖协议书》，约定黄俭购买五月花公司位于三亚市解放一路的海圣苑第802号房。远东公司作为海圣苑小区的物业公司，承诺为黄俭办理房产证，黄俭遂于2010年2月10日向远东公司支付房屋权证费用21103.73元，远东公司于同日向黄俭出具收据。合同签订后，黄俭向五月花公司支付了全部购房款，五月花公司已于2010年3月15日将涉案房屋交付给黄俭使用。因五月花公司未按《海圣苑买卖协议书》约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，黄俭遂于2018年4月11日以五月花公司为被告诉至法院，诉求五月花公司支付逾期办证违约金以及协助将涉案房屋的产权办理登记到黄俭名下，一审法院于2018年7月16日作出（2018）琼0271民初3641号民事判决，判决五月花公司向黄俭支付违约金并协助将涉案房屋的产权办理登记到黄俭名下。该判决已发生法律效力。2019年2月20日，黄俭缴纳契税17114.88元、制图费20元、住宅类不动产登记费80元，并于同日取得不动产权证书，载明三亚市天涯区解放路海圣苑公寓楼802房权利人为黄俭。一审法院认为，本案中，远东公司仅是海圣苑小区的物业公司，虽与黄俭达成一致意见代办房屋权证，但并未履行其代办房屋权证的义务，黄俭系依据生效的民事判决并按照国土部门的相关规定缴纳税费后取得涉案房屋的房屋权证，远东公司恣意占有代办产权证费用的行为属于不当得利行为。因远东公司没有法律根据，取得不当利益，黄俭有权请求其返还不当利益，故黄俭主张远东公司返还向其收取的代办产权证费用21103.73元，有事实根据和法律依据，予以支持。关于利息损失。黄俭与远东公司之间就代办房屋权证事宜达成合意，由黄俭向远东公司支付代办费用，远东公司履行代办房屋权证的义务，但双方并未约定办理房屋权证的具体时间，远东公司亦一直未履行代办房屋权证义务，直至黄俭诉至法院要求五月花公司向其支付违约金并协助将涉案房屋的产权办理登记至其名下，一审法院作出（2018）琼0271民初3641号民事判决对其诉求予以支持，后黄俭缴纳税费等并于2019年2月20日取得不动产权证书，至此远东公司无事实根据和法律依据占用黄俭交付的代办房屋权证费用，故自2019年2月20日起该资金被占用期间的损失应为其利息损失，因此黄俭主张以21103.73元为基数计算利息损失于法有据，予以支持，但该利息损失应自2019年2月20日黄俭取得不动产权证书之日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至上述款项付清之日止。远东公司经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决：一、远东公司于判决生效之日起十日内向黄俭退还款项21103.73元并支付相应利息（利息以21103.73元为基数，自2019年2月20日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、驳回黄俭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计316元、保全费353元，共计669元（黄俭均已预交），由远东公司负担423元，黄俭负担246元。二审中，远东公司提交一份五月花公司的证明，拟证明五月花公司有责任承担远东公司转让给金福利之前所形成的债务。黄俭对该证据未发表意见。本院对该证据的真实性认可，但证明目的不认可。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，远东公司收取了黄俭的代办产权证费用，但未履行代办产权证的义务，故黄俭主张远东公司返还代办产权证费用有事实根据和法律依据，应予支持。远东公司主张涉案费用为其代五月花公司所收，且五月花公司有责任承担远东公司转让给金福利之前所形成的债务，但远东公司向黄俭收取涉案费用时并未约定是代五月花公司所收，且在收取涉案费用后，远东公司未与黄俭协商一致由五月花公司返还，故远东公司主张其不是本案被告的理由不成立，本院不予支持。至于远东公司与五月花公司就涉案费用之间的关系，与黄俭无关。综上，远东公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故该日之后的利率应采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二）项的规定，判决如下：一、维持三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初7356号民事判决第二项；二、变更三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初7356号民事判决第一项为：三亚远东海圣物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向黄俭退还款项21103.73元并支付相应利息（利息以21103.73元为基数，自2019年2月20日起计算至实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行规定的一年期同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费316元、保全费353元，共计669元（黄俭均已预交），由远东公司负担423元，黄俭负担246元；二审案件受理费328元，由远东公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 尹合欢审判员付春燕审 判 员 李   新   建 二〇二〇年三月二十七日法官助理 林   小   妹 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；