陕西省延长县人民法院民事判决书 （2019）陕0621民初1279号 原告：陕西城市燃气产业发展有限公司（以下简称：城燃公司）。统一社会信用代码：91610000694933170G。法定代表人：杨易凡，系该公司执行董事兼总经理。住所地：陕西省西安市经开区XX城XX路XX幢XX单元XX层。委托代理人：冉金磊，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：**，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：榆林中油金鸿液化天然气有限公司（以下简称：金鸿液化公司）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2022。法定代表人：杜世峰，系该公司总经理。住所地：陕西省榆林市XX园区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室。委托代理人：杨治平，陕西德齐律师事务所律师。委托代理人：惠倩，陕西德齐律师事务所实习律师。原告城燃公司与被告金鸿液化公司合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城燃公司委托代理人冉金磊、**、被告金鸿液化公司委托代理人杨治平、惠倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城燃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款1720400元；2、判令被告与原告签订正式的资产转让协议；3、判令被告向原告支付违约金24144921.36元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，原告与被告签订了《资产转让框架协议》，约定原告将位于XX镇天然气气化项目整体转让给被告，资产转让价格暂定于1383768元，最终转让价格应以第三方评估机构的评估为准，被告应在《资产转让框架协议》签署前支付原告暂定转让价的50%,即69万元，待评估机构出具《资产评估报告》后支付剩余款项，多退少补。后经双方共同委托第三方机构对项目进行评估，并出具《资产评估报告》后，原告要求被告按照《资产转让框架协议》及《评估报告》支付剩余转让款，但被告一直以各种理由推脱，拒不支付，且未按照合同约定与原告签订正式的资产转让协议。原告城燃公司为支持自己的主张，向本院提交以下证据：第一组：1、原告与被告签订《资产转让框架协议》复印件1份；2、原、被告就转让资产办理移交的《XX镇气化项目资产交接清单》复印件1份；拟证明原、被告签订资产转让协议，对资产的价值评估、交接事项进行约定，原告已经向被告交付了相关资产，履行了相关的合同义务的事实。第二组：1、原告向被告发出的《关于提供评估公司资质的函》复印件1份；2、被告向原告回复的《关于确认评估公司的复函》复印件1份；3、《资产评估报告》（中联（陕）评报字（2017）第1166号）复印件1份；拟证明原告在委托中联公司进行评估前，反复向被告征求意见，后被告同意原告代为双方选定的评估机构作出评估，被告应当按照资产转让框架协议和评估结果向原告支付余款的事实。第三组：1、《关于XX堡资产评估相关事宜的函》（陕城燃函字（2018）16号）复印件1份；2、《关于XX堡资产评估相关事宜的回函》（陕城燃函字（2018）17号）复印件1份；拟证明原告多次催告被告履行付款义务，但被告仍不履行，其行为已构成严重违约，应当向原告承担相应违约责任的事实。第四组：1、原告向延长县人民政府报送《关于继续履行XX镇气化工程协议的请示（陕城燃司发（2016）64号）》复印件1份；2、陕西省天然气股份有限公司向延长县人民政府报送的《关于协调解决XX镇气化工程有关事宜的函（陕气司函字（2016）272号）》复印件1份；3、《XX镇政府便函》复印件1份； 4、XX镇政府向原告报送的《关于XX镇气化项目的复函》（2016年11月4日报送）复印件1份；5、XX镇政府向原告报送的《关于XX镇气化项目的复函》（2016年11月8日报送）复印件1份；6、原告向XX镇政府报送的《关于XX镇气化项目的复函（陕城燃函字（2016）54号）》复印件1份；7、陕西城市燃气延长分公司向XX镇政府报送的《关于XX镇气化项目的复函（陕城燃长字（2016）7号）》复印件1份；拟证明涉案项目的转让是为保障当地民生，在相关政府部门的协调下完成的事实。第五组：1、原告向其上级主管企业天然气股份公司报送的《陕西城市燃气产业发展有限公司关于进行XX镇气化项目资产评估的请示（XX城XX号）》复印件1份；2、股份公司向原告回复的《关于XX镇气化项目资产评估的建议》复印件1份；拟证明原告征得其上级主管企业的同意，依法与被告签订《资产转让框架协议》，对资产的价值评估、签订正式协议等事项进行约定，该协议对双方具有法律约束力的事实。第六组：《关于陕西省天然气股份有限公司投资建设延长县城镇天然气输配管网项目的协议》复印件1份，拟证明原告转让给被告的资产并非简单的管线设备，而是该区域的特许经营权及其未来收益的事实。被告金鸿液化公司辩称：1、被告金鸿液化公司没有违约行为，不应当承担违约责任；2、评估公司采用收益法进行评估的行为是错误的；3、原告的违约金计算方法有误，不能成立。被告金鸿液化公司与原告城燃公司之间不具备签订正式资产转让协议的条件，原告的诉讼请求无法律依据，应当驳回其诉讼请求。被告金鸿液化公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、2016年9月29日XX镇人民政府向延长县经济发展局发函，拟证明原告在该项目只铺设部分管网，严重影响镇区居民用气，不能胜任项目工作而退出气化项目，且建设工程的范围十分有限；2、2018年3月26日关于修改XX镇气化项目资产评估方式函复印件1份、2018年7月25日被告向原告发出关于XX堡资产评估相关事宜回函复印件1份，拟证明被告对评估方法提出异议，应当重新评估，该报告无法律效力。3、被告向延长县XX镇人民镇政府递交申请书复印件1份，拟证明被告经营期间处于亏损状态，恳请政府给予补贴，原告要求按照收益法评估得出的评估价支付拖欠的转让款，与原告经营状况严重矛盾，并且原告只转让部分资产和设备，占整体项目极小一部分，不符合事实和法律，与被告实际经营状况冲突的事实。4、被告向原告发送关于XX堡资产评估相关事宜回函复印件1份，拟证明被告向原告两次发函，以及原告向被告回函。评估报告过了有效期，原、被告之间共同评议报告的时效性和合理性，双方并未达成共识，被告认为评估是错误的，评估公司和原告并未做改正，该报告不足以为证。5、长政经发（2016）371号文件及两份附件，拟证明2016年11月3日延长县人民政府向延安市安全生产监督管理局发函，要求安监局对延长县XX镇供气业务手续给予批准办理，附件二2016年10月24日延长县XX镇人民政府向被告发便函，要求其加快进度，务必在当年对延长县XX镇居民进行供气，文件中显示建设项目是被告新建项目，新建项目中仅包含了原告资产交接清单中第一项内容是延长县XX镇部分管网及阀井5座，被告仅利用了原告1.2km管网、阀井5座，这是被告购买原告设备的项目全部利用价值。经当庭举证、质证、认证，被告对原告提供的证据质证认为第一组证据框架协议确实是双方当时所签，也交接过清单上的资产，原告履行了合同的主要义务；第二组证据资质函和复函是真实的，中联公司出具过评估报告，证明目的不成立，资产评估报告不能作为被告承担下欠资产款项的依据，XX组XX号函收到过，17号函没有收到过，该证据仅能证明原告催款要求，并不能证明被告有违约行为，且承担违约责任，二者无必然联系;对第四组证据原告与XX镇政府函，被告并不知情，原告也从来没有向被告告知说明过，转让项目是否在相关部门协调下完成，被告不得而知，请法庭核实认证;第五组证据原告请示、建议，只是原告公司的一个内审程序，与本案无关；对第六组证据协议并不能证明乙方（原告）有特许经营权，合同未显示。协议没有落款的年月日，没有地块、范围、项目，是否是本案所争议的项目不得而知，其证明目的不能成立。原告对被告提交的证据质证认为对证据1真实性无异议，证明目的有异议，被告进入延长县XX镇进行燃气建设之前，原告已经进入该处进行燃气建设项目，在该证据显示的日期之前原告及其上级主管企业，多次向政府发过函，由于XX镇政府擅自让被告介入该项目建设，造成该项目未能完全完成，原告提交第四组证据所显示的时间均早于XX镇政府向延长县经济发展局发出的函，也正说明了这一点，并且原告一再表示该项目系重大民生项目，同意和被告共同完成该项目，原告不存在任何过错，项目未完成，是由于被告恶意介入以及政府未遵守原告协议导致的；对证据2，按照协议约定，在评估报告出具之后，双方应当按照评估报告确定的价值作为资产转让的交易价值，被告提出异议是不符合合同约定的，该证据证明至少在2018年3月16日被告收悉该评估报告，并且在1月26日被告公司和原告公司经理就该报告进行了座谈，所以该报告在这个期间是合法有效的；对证据3的真实性和证明目的不认可，天然气在前期因市场开发等原因产生各方面亏损，与本案无关联性，被告从原告处购买XX镇原告气化资产，不能因为被告经营亏损而拒绝支付协议约定的转让款项；对证据4真实性无异议，对证明目的不认可。第一,被告对评估报告提出异议是不符合合同约定，其理由不成立。第二,被告强调评估报告在2018年7月30日已经过期，但被告证据显示被告在2018年3月16日已经收到该报告，被告拒绝履行评估报告确定的价值，而导致该评估报告期限到期，被告不能因为其违约行为获得非法利益既拒绝支付交易款项。第三,本次交易是资产，根据原告第四组、第六组证据显示原告在转让资产时不仅仅是包括已经建成的管道和安装客户还包括在XX镇天然气的经营权利，因此本次评估按照收益法评估，是符合当时资产转让背景的，因为气化项目本身是经营项目，它本身就有收益，而非被告所述的类似于福利项目。对证据5被告无原件，对真实性暂不发表意见，证明目的不认可，被告提供项目是否与双方签订转让项目有关联性无法证明，转让协议约定项目转让后，被告如何经营，不是转让协议所约定的事项，与本案无关。本院对本案证据进行综合分析认为：原、被告提交的证据均符合证据的表现形式，且证据之间能够相互印证，故对原、被告提交证据的真实性本院予以采信。被告提供证据无其它证据证明其主张的证明目的，故对被告提交证据的证明目的均不予采信；对原告提交证据的证明目的均予以采信。经审理查明，2016年11月14日，原告与被告签订了《资产转让框架协议》，约定原告将位于延长县XX镇天然气气化项目整体资产转让给被告榆林中油金鸿液化天然气有限公司。该协议约定资产转让价格暂定为1383768元，(大写:壹佰叁拾捌万叁仟柒佰陆拾捌元整，不含税)，双方一致同意最终转让价格以甲方委托乙方认可的第三方评估机构（从陕西省XX委认定的资产评估名录中选取，并且该单位必须具备证券从业资格）出具《资产评估报告》确定。双方于签订本协议时，即视为对选定的评估机构确定资产评估价值的风险进行了充分考量，任何一方不得以任何理由再行异议。甲方（城燃公司）义务：1、本框架协议签订后，甲方按照乙方（金鸿液化公司）要求将本协议项下转让资产临时移交给乙方使用，甲乙双方办理书面移交手续，列明资产移交清单(附后)。2、待甲乙双方签订正式资产转让协议、乙方足额支付全部款项后，甲方协助乙方办理资产转让相关手续，乙方足额支付全部款项前本合同项下拟转让资产的所有权仍归甲方所有。乙方义务：1、签订本框架协议前，乙方应支付甲方本合同确定的暂定转让价格50％的价款69.00万元(大:陆拾玖万元整)，待评估机构出具《资产评估报告》确定最终转让价格后支付完剩余款项(多退少补)，同时甲方向乙方提供相关增值税发票。2、资产评估费用由甲方承担。资产交割过程中发生的税费、手续费等由双方各自承担。资产交割：1、本协议中，资产的交割日为乙方交付暂定转让价格50％的价款、并在本合同签订后5日内，甲方应按约定将本协议第一条规定的资产临时移交给乙方。2、甲乙双方对临时移交的资产进行盘点和确认，并签署书面移交清单。原、被告在该协议中约定违约责任：1、如果甲乙双方违反其在本协议中所作的陈述、保证或未按本协议履行义务，而使另一方遭受损失，则守约方有权要求违约方予以全面赔偿。2、如果乙方未按本框架协议规定的时间及确定的价款支付款项，则每迟延一天，应向甲方支付金额本协议暂定的价款千分之五的违约金。逾期超过30天的，甲方有权解除本框架协议，并要求乙方赔偿因此给甲方造成的一切损失。3、如果乙方未在本框架协议约定的时间内与甲方签订正式的资产转让协议，每迟延一天应承担叁万元的违约责任，迟延超过30天的，甲方有权收回本协议项下资产，已付款项不予退还，并赔偿甲方因此所受的全部损失等。被告在签订《资产转让框架协议》前两天向原告支付了双方约定的暂定转让价的50%即690000元，待评估机构出具《资产评估报告》后支付剩余款项，多退少补。2017年7月3日原告向被告发函拟选定中联资产评估集团（陕西）有限公司作为评估单位，并提供相关资质。被告于2017年8月9日复函同意中联资产评估集团（陕西）有限公司作为评估单位对XX镇天然气气化项目整体资产进行全面评估。2017年12月20日中联资产评估集团（陕西）有限公司作出中联（陕）评报字[2017]第1166号资产评估报告，评估结论为：陕西城市燃气产业发展有限公司拟转让所持有的XX乡XX镇气化项目整体资产在评估基准日2017年7月31日的评估价值为241.04万元。被告于2018年3月16日向中联资产评估集团（陕西）有限公司发函确认收到中联（陕）评报字[2017]第1166号资产评估报告，并要求中联资产评估集团（陕西）有限公司应充分考证，确认合理的评估方式，重新评估。被告于2018年7月25日再次向中联资产评估集团（陕西）有限公司发函要求充分考证，确认合理的评估方式，重新评估。中联资产评估集团（陕西）有限公司于2018年8月6日应被告要求作出情况说明答复被告：评估公司认为此次评估采用收益法评估是合理的，理由如下：此次评估对象及评估范围是陕西城市燃气产业发展有限公司位于延长县XX乡XX镇气化项目，该项目具有独立的获利能力，且根据中国市政工程华北设计研究总院2012年4月出具的《延长县XX镇天然气气化项目可行性研究报告》中，中国市政工程华北设计研究总院对于整体项目可实现的收益进行了详细分析，未来收益期和未来收益均可以量化。基于上述情况，本次评估考虑以收益法进行评估。2018年8月16日原告陕西城市燃气产业发展有限公司向被告榆林中油金鸿液化天然气有限公司发出陕城燃函字【2018】17号函要求被告在收函后15日内按照评估的价值及时支付剩余款项，但被告以评估方法有异议拒不付款，亦未按照合同约定与原告签订正式的资产转让协议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。原、被告签订《资产转让框架协议》系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性、效力性规定，故该协议合法有效。且原、被告已部分履行了协议约定义务。被告主张，作出评估价格的评估机构采用的评估方法“收益法”不符合实际情况，不予认可，因双方未对评估方法进行约定，且原、被告双方转让的是气化项目整体资产，该评估机构系双方按照约定共同选定，评估机构评估程序并无不当，对评估方法的采用评估机构已作出了明确答复，故该评估报告合法有效。被告理应按照协议约定及评估价格向原告支付剩余转让款项，并签订正式的资产转让协议。被告在收悉评估报告后未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告主张违约金24144921.36元，其约定违反法律规定，故不予支持。现被告已向原告支付690000元，尚欠1720400元未支付，故违约金应以欠款1720400元为基数，自被告收悉评估报告之日起，即自2018年3月16日起至2019年8月19日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮130%计算;自2019年8月20日起至起诉之日即2019年10月16日止，月利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮130%计算。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告榆林中油金鸿液化天然气有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西城市燃气产业发展有限公司资产转让款1720400元，并承担逾期付款违约责任：以欠款1720400元为基数，自2018年3月16日起至2019年8月19日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮130%计算；自2019年8月20日起至起诉之日即2019年10月16日止，月利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮130%计算。二、被告榆林中油金鸿液化天然气有限公司于本判决生效后十日内与原告陕西城市燃气产业发展有限公司签订正式资产转让协议。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171127元，由被告榆林中油金鸿液化天然气有限公司负担20283元，由原告陕西城市燃气产业发展有限公司负担150844元,。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  长      杨  宏审  判  员      刘  鹏人民陪审员      张燕萍 二Ｏ二Ｏ年三月十三日 法官助理       罗  英书  记  员      冯亮亮  1