北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30089号原告（反诉被告）：吴守全，男，1972年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告（反诉原告）：北京瑞祥运通货物运输有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2230室。法定代表人：远艳华，总经理。委托诉讼代理人：张和垒，1989年1月22日出生，汉族，北京瑞祥运通货物运输有限公司员工，住北京市房山区。原告（反诉被告）吴守全与被告（反诉原告）北京瑞祥运通货物运输有限公司（以下简称瑞祥公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘秉浩担任审判长，与人民陪审员陈晓燕、马翠红组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴守全，瑞祥公司的委托诉讼代理人张和垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴守全向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2017年11月12日签订的合同；2.判令为吴守全办理挂靠车辆（车牌号×××）的过户手续；3.判令退还押金5000元；4.判令退还车辆登记证；5.诉讼费由瑞祥公司承担。事实和理由：2017年11月12日,吴守全与瑞祥公司签订《车辆挂靠服务合同》（以下简称挂靠协议），约定吴守全将自有车辆（车牌号×××）挂靠于瑞祥公司，车辆所有权和使用权归吴守全，吴守全每年缴纳服务费。因经营不景气、车辆无法继续运营，吴守全诉至本院。瑞祥公司辩称，不同意吴守全的诉讼请求。双方签订的挂靠协议没有到期，所以不同意解除挂靠协议，也不同意变更登记。若是吴守全坚持解除合同及过户，吴守全需要向瑞祥公司补交管理费、保险费并赔偿违约金。据此，瑞祥公司提出反诉请求：1.吴守全立即向瑞祥公司补交管理费1500元、保险费6300元及由于合同未到期强制性出户的违约金10000元，共计17800元。2.诉讼费用由吴守全承担。针对瑞祥公司提出的反诉请求，吴守全辩称，不同意瑞祥公司的反诉请求。现行政策规定我的车辆无需办理营运证，我也不属于违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月12日，瑞祥公司（甲方）与吴守全（乙方）签订挂靠协议，就乙方车辆挂靠在甲方名下有关事宜，达成如下协议：一、车辆状况：车辆号牌为×××。二、甲乙双方共同声明：乙方为上述车辆的实际所有人，系乙方出资购买，乙方对该车享有实际上的占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇佣的人员承担相应的法律责任。甲方对该车不承担任何运营风险及民事赔偿责任。乙方在签订合同时不允许拖欠公司费用，需向甲方交纳风险保证金5000元（退还押金以收款凭证为准）。本合同有效期自2017年11月12日至该车到达国家规定报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。三、双方权利义务：甲方协助乙方车辆新车上牌、补办车辆行驶证、车辆牌照、营运证、二保卡，所产生的费用由乙方承担。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，甲方代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续费。乙方每年向甲方支付办理上述事宜的服务费1500元，第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年度的费用。为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险（小型货车最低投保30万元，大型及重型车最低投保50万元）。其他险种由乙方自行选择。乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年的保险费用。四、违约责任：自本合同签订之日起交费不满六年，乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金1万元并承担所有产生的相关费用。五、存档条款：甲方应妥善保管该合同所涉车辆登记证、购车发票、保险单证、购置税发票等手续。机动车注册登记信息及机动车行驶证显示：车牌号为×××的车辆现登记在瑞祥公司名下，车辆品牌为金龙牌，车辆识别代号为LA69BAA31HB507527,发动机号码为294866，车辆类型为轻型封闭货车，总质量为3060kg，注册及发证日期为2017年10月23日，检验有效期至2018年10月，强制报废期止为2032年10月23日，燃油类型为汽油。挂靠协议签订后，2018年4月27日，吴守全向瑞祥公司交纳押金5000元。2018年10月19日，吴守全向瑞祥公司交纳9600元。关于该笔9600元的性质，吴守全主张系2018年11月12日至2019年11月11日期间的管理费、保险费、会费等；瑞祥公司主张系2017年11月12日至2018年11月11日期间的费用，故要求吴守全交纳2019年期间的管理费1500元。之后吴守全未再交纳任何费用。2019年12月2日，瑞祥公司为车牌号为×××车辆投保交强险、代收车船税及综合商业保险，分别花费1723.29元、157.44元及4422.6元，以上合计6303.33元。涉案车辆登记证在瑞祥公司处。庭审中，吴守全称，最初购车时，因车辆需要营运证才能上路，我方选择挂靠在瑞祥公司名下，瑞祥公司给我方办理营运证等，我方交纳服务费。2019年6月20日，交通运输部颁布了《道路货物运输及站场管理规定》，我方经营的车辆属于质量在4.5吨以下的普通货车，无需继续办理营运证，相当于政策变化导致情事变更，我方当初签订合同的目的无法实现，合同没有继续履行的必要，所以要求解除合同、变更过户。另查明，2019年6月20日，交通运输部发布并实施《道路货物运输及站场管理规定（2019年修正）》，其中第十四条规定，使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本规定申请取得《道路运输经营许可证》及《道路运输证》。再查明，2019年8月30日，吴守全向本院递交民事起诉状，要求解除双方签订的挂靠协议。2019年12月26日，吴守全明确解除事由为政策变化导致无需继续办理营运证，涉案合同没有继续履行必要。上述事实，有挂靠协议、机动车注册登记信息、机动车行驶证、微信交易截图、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、《道路货物运输及站场管理规定（2019年修正）》及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，吴守全与瑞祥公司签订的挂靠协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，在合同履行过程中，由于政策变化，吴守全所有车辆已无需《道路运输经营许可证》及《道路运输证》即涉案车辆无需挂靠在瑞祥公司名下，涉案合同目的无法实现，涉案合同无继续履行之必要。故对吴守全要求解除双方之间签订的挂靠协议的诉讼请求，本院予以支持。关于挂靠协议解除的时间，被告于2019年12月26日明确解除事由为政策变化导致的情势变更，故挂靠协议于2019年12月26日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，挂靠协议解除后，吴守全作为涉案车辆的实际所有权人，有权要求瑞祥公司协助办理过户手续，过户费用由吴守全承担。关于押金，该笔款项作为合同履行的风险保证金，在合同无法继续履行的情况下，瑞祥公司应退还吴守全。同理，瑞祥公司应将车辆登记证一并退还。关于瑞祥公司反诉请求的管理费1500元，瑞祥公司主张该笔管理费系2019年期间（2018年11月12日至2019年11月1日）费用。所以，问题的关键在于吴守全一共交纳了几年管理费，其2018年10月19日交纳的费用是哪个年度的费用。瑞祥公司称吴守全仅交纳了2018年10月19日一次费用，该笔费用为下付费，即交纳的2018年期间（2017年11月12日至2018年11月11日）费用。对此，吴守全不予认可，称其于2018年10月19日交纳的9600元即为2019年期间费用，包含了服务费、保险费、会费等。2018年期间的费用已经在购车时一并交纳。本院认为，根据涉案合同约定，乙方每年向甲方支付服务费1500元，第一年度于合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年的费用。吴守全的主张与合同约定一致也符合一般交易习惯，本院予以采信。瑞祥公司要求吴守全继续支付2019年管理费1500元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于瑞祥公司反诉请求的保险费6300元，根据涉案合同约定，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险，甲方代收代缴车船使用税，上述税费属于吴守全应自担的费用，故瑞祥公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于瑞祥公司反诉请求的违约金1万元，吴守全系基于情事变更要求解除合同，不属于违约行为，故不适用涉案合同约定的违约条款，瑞祥公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）吴守全与被告（反诉原告）北京瑞祥运通货物运输有限公司于2017年11月12日签订的《车辆挂靠服务合同》的行为有效，合同于2019年12月26日解除；二、被告（反诉原告）北京瑞祥运通货物运输有限公司于本判决生效后7日内协助原告（反诉被告）吴守全将车牌号为×××车辆过户至原告（反诉被告）吴守全名下，车辆过户费用由原告（反诉被告）吴守全负担；三、被告（反诉原告）北京瑞祥运通货物运输有限公司于本判决生效后7日内退还原告（反诉被告）吴守全押金5000元；四、原告（反诉被告）吴守全于本判决生效后7日内向被告（反诉原告）北京瑞祥运通货物运输有效公司交纳保险费6300元；五、驳回被告（反诉原告）北京瑞祥运通货物运输有效公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告（反诉原告）北京瑞祥运通货物运输有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。反诉费123元，由被告（反诉原告）北京瑞祥运通货物运输有限公司负担98元（已交纳）；由原告（反诉被告）吴守全负担25元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  马翠红人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年三月十九日书 记 员  张学君