wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢1079号之一申请执行人：杨盛富，男，汉族，1945年11月13日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：喻洪碧，女，汉族，1962年2月21日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：杨生全，男，汉族，1955年10月18日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人杨盛富与被执行人喻洪碧，杨生全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）盛法民初字第01047号民事判决书已经发生法律效力，被执行人喻洪碧,杨生全逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨盛富于2019年10月17日向本院申请执行,本次申请执行标的25395元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人喻洪碧，杨生全送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人喻洪碧，杨生全至今未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人喻洪碧，杨生全名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人喻洪碧，杨生全名下有可供执行的车辆、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：（一）本院于2019年10月22日限额冻结被执行人喻洪碧，杨生全的银行账户，查明被执行人喻洪碧，杨生全名下银行存款1530元，本院于2019年12月19日扣划并支付申请执行人。（二）本院于2019年10月23日提取被执行人杨生全在南桐木器厂货款10247.2元并支付申请执行人。三、本院通过被执行人喻洪碧，杨生全户籍所在地进行调查，确认被执行人喻洪碧，杨生全无财产可供执行，未发现被执行人杨生全的行踪。四、鉴于被执行人喻洪碧，杨生全违法财产报告制度，本院依职权对其进行高消费限制，将其纳入失信人员名单。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人杨盛富本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人喻洪碧，杨生全的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨盛富同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位11777.2元，被执行人尚有债务13617.8元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人喻洪碧，杨生全有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)渝0110执恢1079号案件本次执行程序终结。关于本院冻结的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 舒  辑审 判 员 赵 俊 杰审 判 员 朱 丽 华二〇二〇年三月二十日法官助理 欧阳洁颖书 记 员 张  政
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终139号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李子春，男，1984年4月17日出生于柳州市，汉族，住柳州市柳江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控被告人李子春犯危险驾驶罪一案，于2020年1月13日作出（2020）桂0206刑初9号刑事判决，认定被告人李子春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人李子春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李子春申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）李子春行为构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。李子春归案后如实供述犯罪事实，原判据此对其从轻处罚处理正确，量刑适当。二审期间，李子春以服从原判为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人李子春撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 李 玲 审 判 员 谭贵勇 二〇二〇年三月十二日 法官助理 张 婕 书 记 员 曾柳强
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执5681号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号，组织机构代码:848236950。法定代表人冯银辉。被执行人黄吕洪，男，1981年3月2日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人黄吕洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3966号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为被执行人黄吕洪返还申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金59366.03元及利息，并负担案件受理费726元、执行费891元。执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人黄吕洪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄吕洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄吕洪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄吕洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人黄吕洪与他人共同所有的坐落于台州市万好万家华庭8幢1单元403室房地产，本院已依法拍卖，得款2016000元，扣除案件受理费726元、执行费891元，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行分配所得执行款6880.52元。截至2020年3月12日，本案执行标的已执行到位6880.52元。暂未发现被执行人黄吕洪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄吕洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄吕洪作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄吕洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，但申请执行人至今未提供新的财产线索。综上，被执行人黄吕洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执5681号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇二〇年三月十二日代书记员 王                 冕
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5591号 上诉人（原审原告）：宁波远东冷藏有限公司。住所地：宁波市北仑区江滨支路88号。 法定代表人：陈肖东，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：董立人，浙江海昌（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章永海，浙江海昌（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄伟定，男，1962年3月23日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。 上诉人宁波远东冷藏有限公司（以下简称远东公司）因与被上诉人黄伟定确认劳动关系纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初6094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 远东公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认远东公司与黄伟定之间不存在劳动关系。事实和理由：1.自劳动仲裁至今，黄伟定仅提供了微信聊天记录、短信记录的打印件，以及一份电话录音，上述证据在远东公司的认可之下，仅能证明黄伟定在远东公司车间内受伤，且远东公司将其送医并垫付部分费用的事实，远不能证明黄伟定与远东公司之间存在劳动关系。2.当事人应当就自己的主张进行举证，且应遵循证有不证无的基本原则。一审法院在黄伟定陈述之后，即要求远东公司对自己的否认进行举证，并以远东公司的举证不能作为认定事实的重要依据，显然是错误的。尤其是对于4月25日的商定的认定，黄伟定仅进行了口头陈述，未提供任何的证据材料，不应予以认定。3.关于纠纷经过。2019年4月，黄伟定经朋友介绍到远东公司上班，鉴于其年纪较大且业务方面不能满足要求，远东公司予以拒绝。但碍于情面，远东公司同意让黄伟定到公司面试，当面予以拒绝。2019年4月26日，黄伟定来面试，远东公司为保全情面安排其在食堂用餐，并安排房间让其午休，且象征性地要求其在车间观看作业情况，拟在下班点左右告知其不予聘用的决定。13时20分许，黄伟定在远东公司的叉车作业区被叉车撞倒，远东公司将其送至医院救治，并垫付医疗费597.40元，住院押金3000元。之后，黄伟定自称为远东公司员工，要求远东公司为其伤情负责，远东公司认为双方不存在劳动关系，且由于黄伟定医疗尚未结束，要求其在医疗终结后一次性协商解决，但黄伟定不同意。4.远东公司与黄伟定之间并未办理任何入职手续，也从未就薪酬、工作时间、工作内容等建立劳动关系的必要问题进行协商明确，双方显然不存在劳动关系。 黄伟定辩称，请求驳回上诉，维持原判。 远东公司向一审法院提出诉讼请求：确认远东公司与黄伟定之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：黄伟定系电工，2019年4月26日经人介绍到远东公司，上午在远东公司车间，中午远东公司安排其在食堂就餐，并安排休息的房间。下午上班后13点30分左右，黄伟定准备在出完货后更换输送带的链条，在等候观察时被在车间操作的叉车撞倒受伤，远东公司将黄伟定送至北仑区人民医院救治。经医院诊断，黄伟定多处粉碎性骨折，期间远东公司为黄伟定支付急诊医疗费597.40元，同日支付住院押金3000元。黄伟定受伤后住院治疗，自述医药费达45000余元，黄伟定通过电话、微信、短信等方式与陈土妹联系，多次要求远东公司到医院结算医疗费，但远东公司除支付上述3597.40元外，未为黄伟定支付其他费用。2019年7月2日，黄伟定向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其受伤时与远东公司存在劳动关系。2019年8月13日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬北仑劳人仲案（2019）628号仲裁裁决：确认2019年4月26日黄伟定与远东公司存在劳动关系。 一审庭审中，远东公司主张与黄伟定不存在法律关系，黄伟定受伤属于意外受伤，双方之间最多也只能算雇佣关系，而非劳动关系。另查明，黄伟定经人介绍，曾于2019年4月25日到远东公司，与公司主管陈土妹就电工事项进行洽谈。 一审法院认为，确认劳动关系存在与否应从双方是否符合劳动关系特征来判断，即双方是否符合法律、法规规定的劳动关系主体资格、劳动者是否受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。黄伟定从事电工岗位，从上午7：30到远东公司，中午根据远东公司安排在食堂就餐，并安排了专门的休息房间，下午上班期间在远东公司车间内，从事远东公司安排的工作，均符合双方劳动关系的特征。即使远东公司陈述的“雇佣关系”，只要符合劳动关系的构成要件，自用工之日起用人单位就与劳动者建立劳动关系。远东公司主张双方之间没有法律关系，黄伟定受伤属于普通的意外，但未提供任何证据，也明显与事实不符。黄伟定陈述双方就劳动报酬、工作时间、工作内容等已于受伤前一日即2019年4月25日上午与远东公司主管陈土妹商定，远东公司虽不予认可，但未提供任何证据。综上，远东公司的诉请没有事实和法律依据，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出判决：一、驳回宁波远东冷藏有限公司的诉讼请求；二、确认宁波远东冷藏有限公司与黄伟定在2019年4月26日存在劳动关系。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，黄伟定主张其与远东公司于2019年4月26日存在劳动关系，提供了微信聊天记录、手机短信记录、通话记录等证据，显示陈土妹提及“脚弄伤的电工”、公司领导决定“统一说一次性解决所发生事故”等，根据上述证据，并结合远东公司认可陈土妹为其公司主管、黄伟定于工作时间在其车间内受伤等相关事实，足以认定黄伟定关于双方存在劳动关系这一事实主张的存在具有高度可能性，应予以认定。远东公司关于为保全情面才安排其就餐、午休、在车间观看作业的主张，未提供相应证据予以证明，亦不符合一般的日常生活经验，本院不予采信。 综上，远东公司的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  徐盛森 审判员  樊瑞娟 审判员  周 娜 二〇二〇年二月二十八日 书记员  许玲儿
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初259号 原告：郭爱青，女，1954年3月6日生，汉族，农民，住涉县。 委托代理人：牛国辉，河北崇州律师事务所律师。 被告：种镇江，男，1977年3月2日生，汉族，住天津市河东区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号人保大厦。 负责人：高健，该公司经理。 原告郭爱青与被告种镇江、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱青委托代理人牛国辉到庭参加诉讼。被告种镇江、保险公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭爱青向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费40172.6元、护理费20203.2元、住院伙食补助费2700元、交通费1000元、营养费3000元、鉴定费2200元、残疾偿金63354.24元、二次手术费1万元、辅助器具费1140元、精神损失费6000元、三轮车车损费1140元、已赔付第三方电动二轮车的费用1500元等共计152619.04元和后续治疗相关费用（以实际发生为依据计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月29日12时10分许，种镇江驾驶津Ａ×××××小型普通客车沿涉县迎春街由北向南行驶至刘张公路交通岗时，与由西向北左转弯行驶的原告驾驶的电动三轮车（后载张太平）相撞，致使电动三轮车側翻后又与由南向北樊树魁骑行的电动二轮车相撞，造成原告、张太平受伤住院及三方车辆损坏的交通事故。经事故认定，种镇江负主要责任，郭爱青负次要责任，张太平无责任。经查，种镇江驾驶车辆登记所有人系毕庆美，该车在保险公司投保了交强险和第三者责任保险。 被告种镇江、保险公司未到庭，未辩称。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日12时10分许，种镇江驾驶津Ａ×××××小型轿车沿涉县迎春街由北向南行驶至刘张公路交通岗时，与由西向北左转弯行驶的原告驾驶的电动轮车（后载张太平）相撞，致使电动三轮车側翻后又与由南向北樊树魁骑行的电动二轮车相撞，造成原告、张太平受伤住院及三方车辆损坏的交通事故。经事故认定，种镇江负主要责任，郭爱青负次要责任，张太平、樊树魁无责任。事发后，原告到涉县医院住院治疗27天，用去医疗费40172.6元。经交警队委托，邯郸爱眼医院司法鉴定中心于2019年6月25日认定原告伤残等级为十级二处；二次手术费需1万元；误工期为120日、营养期为60日、护理期为60日，护理人数：住院期间为2人，出院后为1人，鉴定费为2200元。原告修理电动三轮车用去1140元。 另查明，种镇江驾驶的车辆登记所有人为毕庆美，该车向保险公司投保了交强险和限额为100万元第三者责任保险。原告儿子杨海玉与儿媳康庆梅在县城购房居住，收入来源于城镇，原告在县城照顾孙子并随儿子一家一起生活。另案中，伤者张太平的伤残类费用为51580.22元，医疗类费用为41556.45元。 本院认为，原告申请撤回对毕庆美的起诉，符合法律规定，予以准许。原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告的电动车修理费1140元，由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。原告护理费计算为9521.28元[（60天+27天）×109.44元]；交通费按就医和鉴定需要认定500元；鉴定费2200元，有票据佐证，应予认定；原告在县城随儿子一家生活居住，故残疾赔偿金参照城镇居民标准计算为54445.05元（32997元×15年×11%）；精神损失费按原告在本案中的过错和伤残等级酌定为3500元，前述伤残类费用共计70166.33元；原告医疗费40172.6元、二次手术费1万元、住院伙食补助费1350元（27天×50天）、营养费1800元（60天×30天），前述医疗类费用共计53322.6元，考虑到事故二人受伤情况，原告的损失应由保险公司按比例在交强险死亡伤残限额内赔偿原告63996.4元[70166.33元/（51580.22元+70166.33元）×11万元]，在交强险医疗费用限额内赔偿5620元[53322.6元/（41556.45元+53322.6元）×1万元]。原告交强险赔偿外剩余损失53872.53元，由保险公司在第三者责任保险限额内按主要责任即70%赔偿原告37710.77元。原告请求赔偿辅助器具费和赔偿第三方电动车车损，未提供证据，不予认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告郭爱青1140元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用和死亡伤残限额内赔偿原告郭爱青69×××××.4元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告郭爱青37×××××.77元； 四、驳回原告郭爱青的其他诉讼请求。 上述一至三项，限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3352元，减半收取计1676元，由原告郭爱青负担441元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1235元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  樊永成 二〇二〇年三月三十日 书记员  付佳佳 附相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 ——
结 案 通 知 书浙江集晟科技有限责任公司：本院立案的（2019）浙1002执3043号，申请执行人浙江中远担保投资有限公司与你的商事仲裁一案，现申请执行人浙江中远担保投资有限公司已向本院办理结案手续。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十八日
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民申2号再审申请人（原审原告）：夏波林，男，1971年3月7日生，汉族，四川省岳池县人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人（原审原告）：赵露霞，女，1974年4月8日生，汉族，四川省岳池县人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙乙丹，贵州蕴诚律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被申请人（原审被告）：安顺市天宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路“绿玉苑”综合楼。法定代表人：郝毅，系该公司总经理。再审申请人夏波林、赵露霞与被申请人安顺市天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初213号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏波林、赵露霞申请再审称：一、申请人提出的逾期交房违约金以及变更规划违约金诉请未超过诉讼时效，本案各项诉求应一并计算诉讼时效，而非将合同拆分后就其中某部分单独计算诉讼时效。二、本案中房产证未办理，被申请人存在严重过错，应按合同约定支付违约金，一审法院将申请人依据合同约定主张的一切办理房产登记违约金83625.46元调整为3000元，于法无据，违反《中华人民共和国合同法》相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的规定申请再审。请求撤销安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初213号民事判决，并对该案进行再审，支持申请人的诉讼请求，相关诉讼费用由被申请人承担。被申请人安顺市天宇房地产开发有限公司未提交意见。本院认为，再审申请人夏波林、赵露霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王 爽二〇二〇年三月三十日法官助理董伟才书记员王啟文
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初1167号原告：门红艳，男，汉族，1972年1月27日出生，住亳州市谯城区。被告：赵绍杰，男，汉族，1979年5月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。案由：劳务合同纠纷原告门红艳诉被告赵绍杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，原告门红艳于2020年3月26日向本院提出申请，要求撤诉。原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下:准许原告门红艳撤回起诉。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告门红艳负担。审判员  王灿二〇二〇年三月二十六日书记员  李岩
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初715号 原告：刘雯佳，女，1990年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：肖彤彤，女，1995年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 本院在审理原告刘雯佳诉被告肖彤彤、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘雯佳撤回起诉。 本案案件受理费150元，由原告刘雯佳负担。 审判员  叶寅岗 二〇二〇年三月三十日 书记员  周 鑫
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执67号   申请执行人：李海东、郭新亚、   被执行人：青海世豪物流有限公司：   本院执行的李海东、郭新亚与青海世豪物流有限公司运输合同纠纷一案，经本院执行，被执行人青海世豪物流有限公司已自动履行，已给付申请执行人运费16,000元，案件受理费160元，并承担本案的执行费142元，合计人民币16,302元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   审判员 朱宝元     二〇二〇年三月十日   书记员 韩雨宸
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终248号上诉人（原审被告）：邓峰涛，男，1975年3月17日出生，汉族，住所地重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：陈兴彦，男，1972年8月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人邓峰涛因民间借贷合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初26485号民事裁定，向本院提起上诉。邓峰涛上诉称，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因民间借贷合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年三月三十一日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3159号之三申请执行人陈星星，男，1982年10月3日出生，住椒江区。被执行人林群胜，男，1979年5月28日出生，住福建省莆田县。申请执行人陈星星与被执行人林群胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初7524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈星星向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为被执行人林群胜返还申请执行人陈星星借款本金150000元及利息，并负担案件受理费1650元、执行费2150元。执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人林群胜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林群胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林群胜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林群胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人林群胜与他人（金雪琪）共同所有的坐落于台州市东京湾.沁泉苑6幢1单元201室房地产，本院已依法拍卖，得款1408000元，扣除案件受理费1650元、执行费2150元、罚款1000元，申请执行人陈星星分配所得执行款137397元，但第三人金雪琪已就分配表向本院提出执行异议，上述款项一时无法发放。截至2020年3月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人林群胜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林群胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林群胜作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林群胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈星星，但申请执行人至今未提供新的财产线索。综上，被执行人林群胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3159号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇二〇年三月二十八日代书记员 王                 冕
甘肃省景泰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0423刑初17号公诉机关景泰县人民检察院。被告人方基儒，男，1972年3月27日生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，个体经营户，户籍地景泰县，现住景泰县。因犯非法拘禁罪于2003年12月18日被景泰县人民法院依法判处有期徒刑六个月。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年9月29日被取保候审。辩护人尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。景泰县人民检察院以景检一部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人方基儒犯敲诈勒索罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，被告人方基儒及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月3日晚，被害人张某1在景泰县红水镇被告人方基儒的砂场偷拉方基儒的石子时，被方基儒派去拉石子的司机余某等人当场发现堵在砂场，并电话告知方基儒。方基儒赶到砂场发现其石子大量被盗，便认为是被张某1所为，遂提出让张某1赔偿其20万元，但张某1称只偷拉了方基儒十几车石子。方基儒见张某1承认盗窃其砂场石子与其心目中的价值相差甚大，就以报警相威胁。张某1害怕被处罚，就称偷拉了方基儒9万元的石子，方基儒拨打110报警，张某1害怕被公安机关追究责任，恳求方基儒不要报警。方基儒提出让张某1给其打一张15万元的欠条就放弃报警，张某1被迫答应。5月下旬，因张某1一直未付方基儒15万元，方基儒于2019年5月23日向景泰县公安局报警，要求查处张某1盗窃其石子一事。另查明，自2019年4月27日至5月2日，张某1盗窃了方基儒价值7260元的石子。2019年11月1日张某1因犯盗窃罪被景泰县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。上述事实，被告人陈利在开庭审理过程中亦无异议，并有物证笔记本1个，书证欠条一张、工作日志、明细表等，证人王某、张某2、余某等人的证言，被害人张某1的陈述,鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方基儒采取胁迫手段，敲诈他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被害人对敲诈勒索的发生存在过错，被告人方基儒敲诈财物未得逞，属犯罪未遂；且认罪认罚,依法减轻处罚。公诉机关建议判处被告人方基儒一年以上三年以下有期徒刑,并处罚金的量刑建议适当。辩护人认为，方基儒自动到案并供述主要犯罪事实，有自首情节。经庭审查明，方基儒虽自动到案，但在公安机关并未如实供述其具有胁迫的犯罪事实，不构成自首。此辩护意见不予采纳。但对方基儒未遂、认罪认罚，应减轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，方基儒适宜社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款,《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的的解释〉》第一条、第八条之规定，判决如下：被告人方基儒犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱生凯人民陪审员  李 瑜人民陪审员  李晓春二〇二〇年三月十三日书 记 员  蒋永仁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执255号 申请执行人：成都九田荷商贸有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号2楼4号。 法定代表人：罗勇，经理。 被执行人：楚雄滇老头农业科技有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区彝人古镇D31-4。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初6999号民事判决书，于2020年1月9日立案受理成都九田荷商贸有限公司申请执行楚雄滇老头农业科技有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的24325元及利息，执行费265元。 执行过程中，本院依法向被执行人楚雄滇老头农业科技有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人楚雄滇老头农业科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人楚雄滇老头农业科技有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人楚雄滇老头农业科技有限公司名下有车牌号为云Ｅ×××××、云Ｅ×××××汽车两辆，本院于2020年3月2日查封，车辆未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人楚雄滇老头农业科技有限公司名下无房产、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人楚雄滇老头农业科技有限公司采取了限制高消费措施。申请执行人成都九田荷商贸有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月十一日 书记员  王 敏
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执154-2号 申请执行人：周著佐，男，1966年10月18日出生，汉族，住铜陵市郊区。 申请执行人：左进，女，1968年2月19日出生，汉族，住铜陵市郊区。 被执行人：严桃荣，男，1978年7月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行周著佐、左进与严桃荣劳务合同纠纷一案中，该案申请执行标的为39820元。在执行过程中，本院通过“总对总”平台，查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证劵、车辆和工商总局等信息，发现被执行人严桃荣名下有车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车一辆，未发现其他可供执行的财产。本院对被执行人的银行存款、网络资金进行了冻结，后依法进行了扣划。后本院以他案并案执行，通过“事项委托”向无锡市滨湖区人民法院送达《委托执行函》，委托该院查封被执行人严桃荣名下车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车一辆，因该车辆本院未实际控制，故无法处置变现。 综上，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查被执行人暂无财产可供执行表示认可。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  吴 芳 人民陪审员  汪 云 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  阮宏芳
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘7101民初2号 原告:苟迎春，女，1990年2月26日出生，汉族住甘肃省临洮县。 委托诉讼代理人：杨莹，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告:华安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市甘南路418号A座23楼。 负责人：苏文然，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文辉，甘肃正鼎律师事务所律师。 原告苟迎春与被告华安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称华安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。 苟迎春向本院提出诉讼请求：1.判令华安财险公司向苟迎春承担保险责任；2.判令华安财险公司向苟迎春支付车辆修理费66000元。事实和理由：2018年12月10日，苟迎春从华安财险公司处为自己所有的×××号货车购买了机动车辆商业保险，该保险包括车辆损失险95000元，保险期限自2018年12月10日至2019年12月10日。2019年6月30日，苟迎春朋友刘权驾驶该车辆在G75兰海高速，由南向北行驶进入与兰州南绕城高速交汇处匝道时，与刘江彦驾驶的车辆发生碰撞，致使苟迎春车辆受损。该事故经认定刘权负事故的全部责任。事故发生后，苟迎春及时向华安财险公司报案，华安财险公司派员出险。2019年7月9日，华安财险公司出具拒赔通知书，拒绝理赔。现为维护其合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，涉案保险合同约定：“上海曌扬汽车服务有限公司为本保单第一受益人，未经其事先书面同意，本保单不得被退保减保或批改；当每次事故保险赔偿款高于人民币五千元时，保险人必须按第一受益人的书面指示支付保险赔款，但机动车交通事故强制责任保险和第三者责任险除外”。本案在审理中，苟迎春不能提供证据证明其已取得涉案保险合同的保险金请求权。故，苟迎春作为本案原告，诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回苟迎春的起诉。 案件受理费725元（原告已预交），依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，待本裁定生效后，退还苟迎春。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 员 强唐生 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张梦婷 书 记 员 王浩麟
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执228号 申请执行人：绥中县环境保护局，地址绥中县。 法定代表人：黄宝海，系该局局长。 被执行人：绥中县小庄子镇李氏豆制品加工厂，地址绥中县。 法定代表人：李维新，男，1972年6月7日生，满族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211972××××××××。 本院在执行申请执行人绥中县环境保护局与被执行人绥中县小庄子镇李氏豆制品加工厂行政处罚一案中，（2019）辽1421行审237号行政裁定书生效后，申请执行人于2020年1月6日向本院申请立案执行，执行中经查被执行人应履行绥环罚决字（2018）4号环境行政处罚决定中规定的义务，即责令立即改正违法行为，并处罚款20万元，但被执行人均未履行，执行中经司法查询被执行人无可供执行财产，目前不具备执行能力，现已对被执行人法人限制高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  陶志明 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  高金辉 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终59号原公诉机关夏邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁某某，男，1968年3月12日出生，汉族，本科文化，中共党员，夏邑县农村信用联社内退职工。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年2月9日被夏邑县公安局决定刑事拘留，同年年3月23日被库尔勒市公安局抓获，3月24至3月31日被羁押于新疆库尔勒看守所，4月2日被夏邑县公安局刑事拘留，4月13日至10月12日被夏邑县公安局指定居所监视居住，2019年4月8日被夏邑县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。指定辩护人宋威，河南华豫律师事务所律师。夏邑县人民检察院指控丁某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，夏邑县人民法院于2019年12月30日作出（2019）豫1426刑初623号刑事判决。丁某某提起上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审认定，2017年8月22日，刘某某起诉被告夏邑县金尼新型墙体材料厂（负责人丁某某）运输合同纠纷一案，夏邑县人民法院作出（2017）豫1426民初3257号民事判决：1.夏邑县金尼新型材料厂于判决生效之日起十日内返还刘某某订金30万元及违约金9万元；2.夏邑县金尼新型墙体材料厂于判决生效之日起十日内支付刘某某运费款48092元。判决生效后，丁某某未履行判决书所确定的义务，刘某某申请夏邑县人民法院强制执行后，该院于2017年11月10日作出裁定查封了若干生产设备及砖坯、砖，被告人丁某某擅自撕掉封条，处置被查封物品，且没有将查封物品处置款用于履行生效判决。2018年4月12日，夏邑县人民法院以未按报告财产令指令的期间向人民法院申报财产，决定对丁某某拘留十五日。原审认为，被告人丁某某对人民法院的判决有能力履行而拒不履行，签订离婚协议时为逃避债务而转移财产，拒不申报财产，擅自处理法院查封的财产，情节严重，其行为构成拒不执行人民法院判决、裁定罪。丁某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判处丁某某有期徒刑二年。丁某某上诉及辩护人辩称：1.丁某某离婚在前，刘某某起诉在后，不能认定丁某某通过离婚转移财产；2.丁某某没有擅自撕掉封条，处置被查封物品。丁某某不存在有能力履行而不履行的行为；3.丁某某没有对抗法院执行，没有社会危害性，应适用缓刑。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审查明，刘某某向夏邑县人民法院申请强制执行后，该院于2017年10月18日立案执行，并向丁某某发出执行通知书，限其支付刘某某443232元，执行费6548元，采取限制高消费、责令申报财产等执行措施。丁某某违反规定，于2018年4月12日被司法拘留。上述事实，有经一审举证质证的申请执行书、执行案件立案登记表、执行通知书、限制消费令，报告财产令，法院专递邮件清单予以证实，足以认定。针对上诉理由及辩护意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，评判如下：1.关于上诉人及辩护人称丁某某不存在有能力履行而不履行的问题。经查，刘某某起诉夏邑县金尼新型墙体材料厂之前二个月左右，丁某某与妻子孙素霞登记离婚，约定将夫妻共有的房产归妻儿所有，所有债权归孙素霞所有，所有债务归丁某某所有，丁某某每月支付抚养费4000元。丁某某有明显转移财产的行为。夏邑县法院立执行案件后，查封了夏邑县金尼新型墙体材料厂相关财产，夏邑县鑫隆新型墙体材料厂法定代表人丁某某2对查封提出执行异议，该院认为夏邑县金尼新型墙体材料厂就是夏邑县鑫隆新型墙体材料厂，裁定驳回夏邑县鑫隆新型墙体材料厂的异议请求。丁某某存在有能力履行法院判决义务而不履行的行为。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。2.关于本案定性。丁某某作为负有执行义务的人，有能力履行法院判决义务而拒不执行，经采取拘留等强制措施后，仍拒不执行，构成拒不执行法院判决、裁定罪。3.关于丁某某上诉称应适用缓刑的问题。经查，依照法律规定，原审判处丁某某有期徒刑二年适当，二审期间丁某某没有出现改判缓刑的事实依据和法律依据，该上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  李远魁审判员  阮传科二〇二〇年三月十九日书记员  韩 雪
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢26号申请执行人：魏群，女，1982年1月13日出生，汉族，崇仁县人，住北京市朝阳区。被执行人：范崇良，男，1963年9月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行申请执行人魏群与范崇良民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芳审判员 朱开平审判员 朱建财二〇二〇年三月二十四日书记员 张梦谍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初250号 原告胡锡中,男,1969年11月12日出生,汉族,湖南省桃江县人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：黎醒，湖南盛隆森律师事务所律师。 被告胡灿，男，1976年1月13日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告胡锡中与被告胡灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡锡中及其委托诉讼代理人黎醒，被告胡灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡锡中向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡灿给付制作不锈钢工程款61220元，并以30610元为基数，分别自2018年1月1日、2019年1月1日起，按年利率6%支付利息。2、诉讼费由被告胡灿负担。事实和理由：自2013年起，原告陆续为被告经营的四家健身房门店提供不锈钢制作安装服务，双方经过结算，被告尚欠原告货款61220元，并约定了付款时间，但到期后，被告一直没有按约定向原告支付。 被告胡灿辩称：欠原告货款是事实，但目前经济困难，只能分期偿还。利息计算如符合法律规定，同意支付。 本院经审理认定事实如下： 2012年3月至2013年12月期间，原告胡锡中为被告胡灿经营的四海健身房洛王店、金冠店、康岳店、世纪星店等四家门店提供不锈钢制作安装服务。2017年5月24日，双方经过结算，被告胡灿尚欠原告胡锡中不锈钢制作安装款61220元。双方约定，被告胡灿在2017年年底支付一半货款，余款在2018年年内付清。货款到期后，被告胡灿因经营困难，欠款一直没有按约定支付给原告胡锡中。原告胡锡中遂向法院起诉，要求判如所请。 庭审中，被告胡灿对经过结算所欠原告胡锡中不锈钢制作安装款项金额和约定的还款期限没有异议，但请求分期偿还，利息计算如符合法律规定，同意支付。原告胡锡中则要求被告胡灿按年利率6%支付欠款利息立即付款，双方无法达成一致意见。 本院认为，原告胡锡中要求被告胡灿按照双方结算确认的金额给付不锈钢制作安装款，并按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 限被告胡灿自本判决生效之日起十日内给付原告胡锡中不锈钢制作安装款61220元，其中30610元不锈钢制作安装款，自2018年1月1日起按年利率6%计算支付逾期付款利息至货款付清之日止；剩余30610元不锈钢安装款自2019年1月1日起，按年利率6%计算支付逾期付款利息至货款付清之日止。 逾期履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告胡灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡阳 二〇二〇年三月三十日 书记员  周妮
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终126号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）阿木尔布热哈，男，1993年3月15日出生，彝族，大专文化，无业，户籍地四川省凉山彝族自治州甘洛县。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年6月20日被羁押并刑事拘留，7月26日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人阿木尔布热哈犯盗窃罪一案，于2019年12月11日作出（2019）渝0106刑初1421号刑事判决，以被告人阿木尔布热哈犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；责令被告人阿木尔布热哈退赔赃物折价款5430元，予以发还被害人耿某500元、郑某600元、陈某2250元、秦某2080元。原审被告人阿木尔布热哈不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人阿木尔布热哈，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人阿木尔布热哈申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人阿木尔布热哈自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人阿木尔布热哈撤回上诉。重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106刑初1421号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪礼滔审判员  谢 懿审判员  代英勋二〇二〇年三月十九日书记员  杨霈宁
文书内容山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0725刑初39号            公诉机关              昌乐县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人韩继强，男，1970年1月3日出生于山东省昌乐县，身份证号码：370725197001031978，汉族，小学文化，住昌乐县乔官镇韩家寨子村64号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月14日被昌乐县公安局取保候审，2020年3月10日被昌乐县人民检察院取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乐检一部刑诉（2020）22号                  指控事实              2019年2月9日16时30分许，被告人韩继强酒后驾驶鲁GV1735号轿车沿新昌路由北向南行驶至五图街道南寨村路段时，与由西向东过公路的董培仁驾驶的二轮电动车相撞，造成董培仁受伤，车辆受损的道路交通事故。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在被告人韩继强静脉血中检出乙醇成分，其含量为111.20mg/100ml，达到醉酒标准。2019年2月22日，经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告人韩继强在本次事故中承担全部责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金3000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人韩继强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人韩继强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩继强认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人韩继强愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定。                  判决结果              被告人韩继强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员    王春艳                            二○二○年三月二十五日      法官助理      周艺嘉                                    书  记  员    陶梦晗
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2788号 申请执行人：尹邦才，男，1982年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：熊劲，男，1966年4月11日出生，汉族，住四川省渠县。 本院在执行申请执行人尹邦才与被执行人熊劲借款合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证券等部门查询及委托渠县人民法院到被执行人熊劲的户籍地调查，并将被执行人熊劲限制高消费，查明被执行人熊劲现无财产可供执行，申请执行人尹邦才也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有借款300,000元、案件受理费1,450元、申请执行费4,422元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年三月十八日 书记员  辜雨佳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保59号申请人:张晓新，男，1959年6月7日出生，汉族，住赤峰市新城区。被申请人：苏胜国，男，1971年1月15日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人张晓新与被申请人苏胜国民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人张晓新的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二○二〇年三月十二日书记员 周英杰
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1932号原告胡贵宝，男，1988年5月31日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告徐发良，男，1979年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告胡贵宝与被告徐发良林合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡贵宝到庭参加了诉讼，被告徐发良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告偿还原告欠款76000元，并从2018年10月20日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算资金占用费；2、由被告承担本案诉讼费。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，曾共同在长沙市天心区投资经营烧烤店，后因故拆伙。经结算，双方确认被告需退还原告合伙款项100000元。2018年9月18日，被告向原告出具欠条，载明欠付原告冬瓜山退股金100000元，于2018年10月20号还清。原告多次索要无果，诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实合法作出裁判。被告向原告出具欠条，载明欠付原告退股金100000元，于2018年10月20日还清，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，原告确认被告已经退还24000元，剩余76000元未退，故对于原告要求被告退还剩余合伙款项金76000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用费，原被告确认的退款时间为2018年10月20日，但被告未如约履行，此行为势必给原告造成资金被占用的损失，原告要求被告自还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合情理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐发良在本判决生效后十日内退还原告胡宝贵剩余合伙款项76000元及支付资金占用费（资金占用费以剩余合伙款项76000元为基数，按年利率6%的标准自2018年10月20日起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，减半收取850元，由被告徐发良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴庆文二〇二〇年三月二十七日书记员  谭艺钦
云南省广南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2627执399号 申请执行人：蒙义超，男，1988年11月9日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 被执行人：梁隆继，男，1964年2月11日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 本院于2019年8月16日立案执行申请执行人蒙义超与被执行人梁隆继装饰装修合同纠纷一案，执行标的额为67000元，案件受理费738元，执行费905元。本案在执行过程中通过邮寄方式向被执行人梁隆继送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。本院分别于2019年8月20日、10月30日、11月16日、2020年2月6日通过网络查控查询被执行人梁隆继名下存款、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 本院通过协助机关广南县不动产登记中心查询了被执行人梁隆继名下的房地产信息，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年2月28日书面告知了申请执行人蒙义超，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，同时书面认可被执行人暂无财产可供执行。 本院于2019年10月30日将梁隆继纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年9月26日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人梁隆继确无财产可供执行，申请执行人蒙义超书面同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 鹏 审判员 李善东 审判员 许发山 二〇二〇年三月三日 书记员 黄 勇
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终517号上诉人(原审被告)：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街七号，统一社会信用代码91340122672633628H。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。被上诉人(原审原告):余永金，男，1979年7月15日出生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人(原审原告)：夏芝红，女，1978年6月13日出生，汉族，住安徽省定远县。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。上诉人安徽祥住置业有限公司（以下简称祥住置业公司）因与被上诉人余永金、夏芝红房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。祥住置业公司上诉请求：撤销原判,依法判令驳回余永金、夏芝红要求其公司支付逾期交房违约金36612元的诉讼请求。一、二审诉讼费用均由余永金、夏芝红承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清,仅依据双方2013年6月14日签订的《滁州市商品房预售合同》判令其公司承担逾期交房违约金错误。2011年5月19日,其公司通过公开竞拍取得银山路与世纪大道交口西南侧73.12亩地块,开发涉案滁州市世纪绅城小区,该项目总建筑面积11万平方米,规划分为三期,一期于2012年3月开工,并已交付使用。二期建设后,因其公司资金严重短缺、无力支付工程款,导致项目处于停工状态。因债务纠纷、法院查封等原因,项目长期停工,其公司无法按期交房,购房业主多次上访。2016年5月,由滁州市琅琊区人民政府领导主持,在多部门协调下,其公司与业主达成自救方案,业主与其公司共同到施工现场测算房屋基本入住条件(开通水、电、气)的剩余工程量,由业主缴纳部分资金,完成剩余工程量,确保房屋达到入住条件。涉案房屋均已交付业主,业主自筹资金也已返还业主。可见,其公司延期交房存在客观原因,且为了早日让业主入住房屋,其公司已作出最大努力。业主对于延期交房的困难状况完全知情,也积极实施自救措施,由此可见，业主与其公司对于延期交房问题达成共识,即业主认可延期交房，其公司并未违约,双方签订的《滁州市商品房预售合同》中确定的交房时间由2014年5月30日已变更为双方均认可的2017年1月5日；2、其公司一直在办理涉案房屋的房产证照,由于债务、土地抵押贷款被查封等诸多遗留问题,导致办证延误。目前办证障碍基本解决,其公司将尽全力尽快办理房屋产权证照，业主对于延期交房及延期办证也是知情和理解的。余永金、夏芝红辩称，其并未与祥住置业公司对延期交房达成共识，也未变更交房日期。其从未放弃逾期交房违约金，祥住置业公司也未表示不支付逾期交房违约金。延期交房通知书中祥住置业公司曾反复强调将承担延期交房产生的违约责任，因此一审判决关于延期交房违约金的认定正确，应予以维持。虽然办理房地产初始登记证明的日期尚无法确定，但是应暂计算至起诉之日，以后违约金计算至办理房地产初始登记证明之日，以房款30%为上限，二审应当予以支持。余永金、夏芝红向一审法院提出诉讼请求：1、判令祥住置业公司支付逾期交房违约金36612元（自2014年6月1日至2017年1月5日共计949天，385797元×日万分之一×949天）；2、判令祥住置业公司支付逾期办证违约金21816元（自2017年5月6日暂计算至2018年5月6日，之后违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至房屋取得初始登记证明之日止）；3、本案诉讼费用由祥住置业公司承担。一审法院查明事实：2013年6月14日，祥住置业公司（甲方）与余永金、夏芝红（乙方）订立一份《滁州市商品房预售合同》，约定：余永金、夏芝红购买祥住置业公司位于银山路2号《世纪绅城》1幢1单元202室房屋；房屋建筑面积97.67平方米，房屋总价款385797元，交房时间为2014年5月30日，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起120天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同对其他方面亦作出约定。后余永金、夏芝红支付房款385797元。祥住置业公司直至2017年1月5日交付房屋,至今未办理房地产初始登记证。一审法院认为，余永金、夏芝红与祥住置业公司签订的《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力。合同第十一条约定，如未能在2014年5月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。余永金、夏芝红诉称涉案房屋实际于2017年1月5日交付，祥住置业公司亦认可，予以确认。祥住置业公司未能在2014年5月30日前交付房屋，已构成违约，应当按照合同约定向余永金、夏芝红支付逾期交房违约金，余永金、夏芝红自2014年5月31日至2017年1月5日期间的违约金为36689元（385797元×日万分之一×951天），因余永金、夏芝红主张逾期交房违约金为36612元，不超出法律规定及合同约定，故对该项诉讼请求予以支持。余永金、夏芝红主张自2017年5月6日至办理初始登记证明之日的逾期办证违约金，鉴于办理房地产初始登记证明的日期尚无法确定，该项诉讼请求数额也无法确定，余永金、夏芝红可待请求明确后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告安徽祥住置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告余永金、夏芝红逾期交房违约金36612元；二、驳回原告余永金、夏芝红的其他诉讼请求。案件受理费1260元，减半收取630元，由原告余永金、夏芝红负担235元，由被告安徽祥住置业有限公司负担395元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，祥住置业公司与余永金、夏芝红签订的《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方均应依据合同的约定履行各自的义务。依据该合同约定，祥住置业公司应于2014年5月30日前交付房屋，而祥住置业公司未履行该交房义务，应当承担相应的违约责任。一审法院依据合同约定判令祥住置业公司承担逾期交房违约金，符合双方合同约定，本院依法予以维持。祥住置业公司称已经与业主变更交房日期的上诉理由，因无证据证明，双方亦未达成一致的书面协议，故对该上诉理由不予支持。综上，祥住置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费715元，由上诉人安徽祥住置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年三月十七日书记员 李晓月附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初234号 原告：常玉芝，女，住内蒙古自治区。 被告：李拥军，男，住内蒙古自治区。 被告：郁桂芹，女，住内蒙古自治区。 原告常玉芝与被告李拥军、郁桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告常玉芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告常玉芝撤回起诉处理。 审判员 希仁图雅 二〇二〇年三月十三日 书记员 黄呼斯楞 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终901号上诉人（原审被告）：卢忠俊，男，1967年5月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张曰禄，男，1948年2月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李文娜，山东华梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾靖博，山东华梦律师事务所实习律师。原审被告：济南市天桥区梦河沙发厂，住所地济南市。经营者：卢兆奇。委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事物所律师。上诉人卢忠俊因与被上诉人张曰禄、原审被告济南市天桥区梦河沙发厂健康权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，本案一审开庭时间为2019年9月20日，卢忠俊签收一审开庭传票的时间为2019年9月23日。一审法院在卢忠俊未收到开庭传票的情况下，便对本案进行了缺席审理，剥夺了卢忠俊参加诉讼的权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105民初3742号民事判决；二、本案发回济南市天桥区人民法院重审。上诉人卢忠俊预交的二审案件受理费4275元予以退回。审 判 长 吴松成审 判 员 陈 勇审 判 员 赵玉兰二〇二〇年三月十八日法官助理 乔 斌书 记 员 李 杨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执102号 申请执行人郭明元，男，汉族，1957年1月9日出生，住四川省安岳县。 申请执行人林正秀，女，汉族，1959年3月2日出生，住四川省安岳县。 被执行人周立新，男，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初472号刑事附带民事判决书。受理郭明元、林正秀申请执行周立新赔偿一案。 执行中查明，被执行人周立新因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，现在服刑中。本院依职权未能查找到被执行人周立新可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。 2020年3月18日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取传统查控、限制高消费的执行措施。 本院认为，本院依职权未能查找到各被执行人可供执行的财产，本案现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川01刑初472号刑事附带民事判决书民事赔偿的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 侯 钢 审判员 杨承庚 二〇二〇年三月十八日 书记员 刘 健
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111财保21号申请人：杜立平，男，1972年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周超，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李治康，湖南云天律师事务所律师。被申请人：刘毅，男，1973年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请人杜立平于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘毅的银行存款540000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人杜立平的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘毅的银行存款540000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费3220元，由申请人杜立平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕毅国二〇二〇年三月二十日书记员  易 炼
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初319号原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。法定代表人：刘振刚，经理。被告：杨祥万，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：林洪英，女，1975年12月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆怡声物业管理有限公司与被告林洪英、杨祥万物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告重庆怡声物业管理有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对杨祥万、林洪英的起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆怡声物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 璐
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终307号 原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李继国，男，1978年6月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省简阳市。2016年12月7日因犯盗窃罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑六个月；2018年1月16日因犯盗窃罪被四川省乐至县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年3月18日刑满释放。2019年9月12日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年10月16日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人李继国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一九年十二月二十六日作出（2019）川0112刑初711号刑事判决，以被告人李继国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人李继国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李继国申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，李继国自愿申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李继国撤回上诉。 成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112刑初711号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 乔 审判员 伍分玉 审判员 邓学财 二〇二〇年三月十六日 书记员 魏孟文
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0629民初158号原告：容城县嘉而达纸制品厂，个体工商户，住所地河北省容城县城关镇白龙村。经营者：李福民，男，汉族，1965年1月1日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：阴章启，容城县恒远法律服务所法律工作者。被告：李宁，男，汉族，1993年7月28日出生，住河北省安新县。原告容城县嘉而达纸制品厂与被告李宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容城县嘉而达纸制品厂及其委托诉讼代理人阴章启、被告李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容城县嘉而达纸制品厂向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告的纸板款377000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2016年就有业务上的来往，被告开办纸箱厂购进原告的纸板做纸箱。欠下原告的纸板款377000元，有被告给原告书写的欠款条为证，后经原告多次找被告催要该欠款时，被告以资金紧张为由，一直拖延至今未付，其行为侵犯了原告的合法权益，为了使自身合法权益不受侵害，故向法院起诉，请依法判决。被告李宁辩称，我承认欠原告纸板款377000元，但是我现在家庭困难，父亲生病，暂时没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：原被告自2015年开始业务往来，被告开办纸箱厂购进原告的纸板做纸箱。后经原被告双方对账，被告共欠原告货款377000元，被告于2017年1月25日给原告打下欠条，欠条载明：“今欠嘉而达纸制品厂板款￥377000元大写：叁拾柒万柒仟元欠款单位涵艺包装姓名李宁2017年1月25日”，该欠条由被告亲笔书写并签名。该货款经原告多次催讨，被告至今未偿还。上述事实有原告提交的原告的营业执照以及经营者的身份证、欠条及原被告的当庭陈述予以证实，经开庭质证，本院审查，足予认定。本院认为，被告李宁在原告处购买纸板，拖欠原告纸板款377000元，有原告提交的欠条予以证实，并且被告李宁当庭承认欠款的事实，本庭当庭予以确认，故本院对被告李宁拖欠原告容城县嘉而达纸制品厂纸板款377000元的事实予以采信。对原告要求被告偿还纸板款377000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李宁于本判决生效之日起十日内给付原告容城县嘉而达纸制品厂纸板款377000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6956元，减半收取计3478元，由被告李宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  高卉君二〇二〇年三月二十六日书记员  郭星辰
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初484号     原告：陈某。   委托诉讼代理人：冯某，系陈某妻子。   被告：金某。   法定代表人：万某。   被告：万某。   原告陈某与被告金某、万某买卖合同纠纷一案，本院2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托其诉讼代理人冯某到庭参加了诉讼，被告金某、万某经本院依法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。   陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告籽棉款22731元，逾期利息2955.03元（22731×6%×26个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告分6次将棉花售于被告，总计金额58532元。被告于2017年11月至12月分3次通过银行转账方式支付原告籽棉款35806元，下剩22731元至今未付。   金某、万某经本院依法传票传唤，未到庭应诉，亦未在规定的期限内提交答辩意见。   本院经审理认定如下事实：2017年10月16日至27日原告陈某分6次出售给被告金某及万某价值58537元的籽棉。2017年11月至12月被告通过银行转账的方式分3次向原告陈某付款35806元，下剩22731元至今未付。   上述事实由原告当庭陈述、原告提供的棉花收购票据、本院询问金某前任会计万发兴的笔录、本院从万发兴处调取的金某棉花收购票据存根予以证实，本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿，原告陈某要求被告金某及万某给付籽棉款22731元，承担欠款利息2955.03元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告金某、万某经本院依法传票传唤，无故未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果，由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告金某、被告万某于本判决生效后30日内连带给付原告陈某籽棉款22731元，承担利息2955.03元。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费444元，适用简易程序审理，减半收取222元，由被告金某负担。   如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 李新     二〇二〇年三月十一日   书记员 殷海
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1679号 申请保全人：赵永强,男，1996年8月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被申请人：刘虎，男，1998年2月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告赵永强与被告刘虎民间借贷纠纷一案，申请人赵永强向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人刘虎在金融机构的存款49133元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人刘虎在金融机构的存款49133元，冻结期限为一年；申请人应于到期前30日内向本院申请续冻，逾期所产生的一切法律后果由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史经一 二〇二〇年三月十日 书记员  孟建军
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢174号 王宏兆、阮成祥： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人王宏兆、阮成祥金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2004）临执字第1432号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执987号申请执行人：沈蜂,男性,1982年8月7日出生,汉族，住四川省大竹县委托代理人：王玲，女性，1986年12月12日出生，汉族，住四川省大竹县被执行人：张国明,男性,1963年5月23日出生,汉族，住四川省威远县本院在执行沈蜂与张国明运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初2177号民事判决书，被执行人张国明应给付申请执行人运费10500元并支付以欠款本金10500元为基数从2019年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至履行完毕为止，并支付案件受理费106元、律师费4000元、交通费500元，负担本案执行费127元。本院邮寄向被执行人张国明送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将张国明纳入限制高消费和失信被执行人名单，限制其高消费和进行失信惩戒。在执行过程中，本院通过总对总网络查询，被执行人张国明有零星银行存款，金额过少，申请执行人不要求扣划。被执行人无债券、证券、车辆、工商登记等可供执行财产。本院委托四川省威远县人民法院查询被执行人不动产登记状况，经查询被执行人无不动产登记信息。被执行人张国明应给付申请执行人运费10500元并支付以欠款本金10500元为基数从2019年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至履行完毕为止，并支付案件受理费106元、律师费4000元、交通费500元，负担本案执行费127元。现执行到位0元，执行费0元。本院于2020年3月30日对委托代理人王玲进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人沈蜂享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张国明负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年三月三十一日书记员  朱木兵
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02知民初193号 原告：陈朗，男，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：季金婷，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：黄许瑞，男，1992年6月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告陈朗与被告黄许瑞、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。期间陈朗撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院予以准许。本案于2019年10月18日公开开庭进行了审理，陈朗的委托诉讼代理人季金婷到庭参加诉讼，黄许瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈朗向本院提出诉讼请求：1.判令黄许瑞立即停止生产、销售侵害原告实用新型专利名称为“内增高脚后跟套”（专利号为ＺＬ20162011××××.3）的产品；2.判令黄许瑞赔偿陈朗因侵权造成的经济损失6万元（含合理开支）。事实与理由：陈朗于2016年2月5日向国家知识产权局申请“内增高脚后跟套”的实用新型专利，并于2016年7月27日取得专利号为ＺＬ20162011××××.3的实用新型专利证书。经调查，发现黄许瑞在“拼多多”平台上开设网店，擅自销售涉案侵权产品，已侵犯陈朗上述实用新型专利权。 黄许瑞未作答辩。 陈朗为证明其诉请提供的证据如下：1.实用新型专利证书一份；2.收费信息检索一份；3.专利权评价报告一份；4.（2019）浙义证民内字第3976号公证书一份；5.黄许瑞商店所售案涉侵权产品一件。 黄许瑞未就原告证据发表质证意见，也未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。本院对陈朗提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据上述经审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 陈朗于2016年2月5日向国家知识产权局申请了名称为“内增高脚后跟套”的实用新型专利，2016年7月27日获得授权，专利号为ＺＬ20162011××××.3，第四年的专利年费已于2018年12月28日缴纳。陈朗涉案实用新型专利共有十项权利要求，其主张的保护范围为权利要求1、9、10。相关权利要求如下：1.一种内增高脚后跟套，其特征在于，所述内增高脚后跟套包括有由弹性材料制成的脚后跟套以及内增高鞋垫，所述内增高鞋垫放置于所述脚后跟套中，并与所述脚后跟套相连接，在所述脚后跟套的跟部至其头部的方向上，所述内增高鞋垫的厚度逐渐减小。9.如权利要求1所述的内增高脚后跟套，其特征在于，所述脚后跟套与内增高鞋垫为一体成型，并由硅橡胶制成。10.如权利要求1、2、3、4、5、7、8或9所述的内增高脚后跟套，其特征在于，所述脚后跟套的侧面上形成有多个透气孔。 黄许瑞在拼多多平台上开设名为“抖小三的店”，店内所售商品包含被诉侵权产品内增高脚后跟套。该款产品的拼单价为28.80元，单独购买价为30.80元。截至2019年4月10日，该店累计已售出该商品381件。2019年5月30日，“抖小三的店”内被诉侵权产品被平台禁售。 本院认为：陈朗依法享有专利号为ＺＬ20162011××××.3，名称为“内增高脚后跟套”的实用新型专利权，该专利尚在有效期内，应受法律保护。 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。经当庭比对，被诉侵权产品系内增高脚后跟套，包括有由弹性材料制成的脚后跟套以及内增高鞋垫，内增高鞋垫放置于所述脚后跟套中，并与脚后跟套相连接，在脚后跟套的跟部至其头部的方向上，内增高鞋垫的厚度逐渐减小。且脚后跟套与内增高鞋垫一体成型，由硅橡胶制成，脚后跟套的侧面有多个透气孔。据此，本院确认被诉侵权产品的技术方案具备了原告涉案专利权利要求1、9、10记载的全部技术特征，被诉侵权产品落入了涉案实用新型专利的保护范围。 关于被诉侵权行为的定性，陈朗主张黄许瑞在未经许可的情况下，实施了生产、销售被诉侵权产品的行为。本院综合本案案情，结合陈朗提供的证据，认定黄许瑞实施了销售被诉侵权产品的行为。陈朗就其主张的黄许瑞生产被诉侵权产品，并未提供证据证明，本院不予支持。黄许瑞销售被诉侵权产品的行为侵犯了陈朗的专利权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 关于侵权赔偿数额的确定，陈朗并未提供证据证明其因侵权所受到的实际损失，黄许瑞销售被诉侵权产品的实际获利以及该专利的许可使用费。本院依据专利法的有关规定，综合考虑以下因素：1.涉案专利为实用新型专利；2.黄许瑞侵权行为为销售被诉侵权产品，销售单价较低；3.陈朗为维权支出的合理费用，包括公证费、侵权产品购买费、律师费和差旅费等。酌情确定赔偿数额为20000元。黄许瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄许瑞立即停止销售侵害原告陈朗实用新型专利名称为“内增高脚后跟套”（专利号为ZL201620118574.3）的产品； 二、被告黄许瑞自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈朗经济损失20000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告陈朗负担350元，被告黄许瑞负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至最高人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  毛坚儿 人民陪审员  周珍亦 人民陪审员  李 娟 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  张李卡
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特12号申请人：汤纯，女，1977年12月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人：长沙市舒馨物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城区浩龙音乐界6号栋二单元104室。法定代表人：朱浬，总经理。委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕飞宇，湖南五湖律师事务所律师。申请人汤纯与被申请人长沙市舒馨物业管理有限公司（以下简称舒馨物业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人汤纯称：请求撤销长沙仲裁委员会［2019］长仲裁字第15511号仲裁裁决。事实和理由：1.申请人在规定的时间内选定了仲裁员并送达给仲裁委员会，并没有委托仲裁委员会主任指定仲裁员。本裁决独任仲裁员为单方指定，因此影响公平合理的裁决；2.仲裁员在裁决案件时偏袒对方当事人，有徇私裁决行为的嫌疑；3.对方当事人隐瞒了不作为的证据，向仲裁庭提供的物业服务证据不实，致使仲裁裁决有误；4.本案证据未经质证，也未征询当事人的最后意见，严重违反法定程序；5.根据仲裁法的规定，裁决书应当由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。仲裁裁决书上仲裁员的落款系打印，并非仲裁员本人签名，严重违反法定程序。被申请人舒馨物业公司辩称：仲裁裁决合理合法，应当维持。经查：申请人汤纯选定了三名仲裁员，被申请人舒馨物业公司未选定仲裁员。仲裁程序的庭审笔录中，申请人汤纯作了最后陈述，其在笔录上签名。另，根据申请人汤纯陈述，其在本案中提交的证据均已在仲裁程序中提交。被申请人亦予以认可。本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：一、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据申请人认为，被申请人隐瞒了不作为的证据，被申请人提供的证据不是涉案小区实际状况，故影响公证裁决。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。《中华人民共和国仲裁法》第四十三条规定，当事人应当对自己的主张提供证据。申请人在仲裁中主张被申请人没有履行应尽义务即责任，给业主造成损失，应当由申请人提交相应的证据予以证明。同时，仲裁庭根据在案证据，认定被申请人提供的物业管理服务质量存在瑕疵，并以此作出裁决。对于申请人的该项申请撤销理由，本院不予支持。二、仲裁的程序是否违反法定程序申请人认为，仲裁委员会指定独任仲裁员、仲裁裁决书中仲裁员未署名，均属于违反法定程序。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第三十条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。第三十一条规定，当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员。第三十二条规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。本案中，当事人双方并未就独任仲裁员的人选达成一致意见，故根据上述法律规定，仲裁委员会主任指定独任仲裁员符合法律规定，对于申请人的该项申请理由，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，仲裁裁决书上仲裁员签名系打印，仲裁员未签名，不属于严重违反法定程序并影响案件正确裁决的情形，对于申请人的该项申请撤销理由，本院亦不予支持。三、仲裁员是否存在徇私舞弊，枉法裁决行为本院认为，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。仲裁庭对证据的采信、判断，对事实的认定及法律适用，均属仲裁庭行使裁量权的范畴，申请人仅以仲裁庭对事实认定错误而推定仲裁员有徇私裁决行为的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，申请人汤纯申请撤销仲裁裁决的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回汤纯的申请。申请费400元，由申请人汤纯负担。审判长  杨文滔审判员  蔡 晓审判员  程 婧二〇二〇年三月三日书记员  谢威源附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初246号 原告：刘波，男，1981年11月16日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：刘垂优，男，1981年09月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告刘波与被告刘垂优民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼，被告刘垂优经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿清原告的借款90000元，其中月利息按2%计算。从2017年7月25日至2020年2月28日止，共计利息52200元，前期付了9300元，共计：42900元。后期利息直到还清款项为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于被告刘垂优与原告刘波是同学关系，又是邻居，刘垂优在经营煤气配送中出现了资金困难，两次向原告刘波借款共计90000元，当时以借条书面协议写清月利息2%计算。借款到期后，经原告多次催收，被告总是以周转不开为由拒还。原告认为，被告逾期不归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.原告的身份证复印件、被告的身份信息证明各一份，证明原、被告的主体资格。2.借款合同两份、借据两张。证明被告向原告借款的有关事实。 经审查，本院认为以上证据与本案具有关联性，且诉讼中也没有出具与上述证据的真实性、合法性和关联性不一致的情形，故本院对上述证据均予以采信。 被告刘垂优经依法传唤未到庭参加诉讼、亦未向法庭提交答辩状和证据，视为其自动放弃举证、质证及答辩的权利。 根据当事人陈述和提交的证据，经本院审查确认，本案事实如下：2017年7月25日及10月9日，被告刘垂优因生产经营资金周转，与原告刘波签订借款合同二份，向原告出具借据二张，分别向原告借款40000元和50000元。合同约定借款期限均为一个月，借款月利率均为2%。借款后，被告于2017年10月29日付原告利息2300元，于2019年2月4日还原告本金7000元。后经原告多次催收，被告未履行还款义务，原告遂提起诉讼。庭审中，原告认可利息已付至2017年10月25日。 本院认为：被告刘垂优与原告刘波签订的借款合同及岀具的借据不违反相关法律规定，其借贷关系依法成立，由此产生的权利和义务应受法律保护和约束。原告依约借款给被告后，被告不按约定履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还所欠本金及利息（按月利率2%计算）于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘垂优于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘波借款本金83000元及利息（以未付本金为基数，自2017年10月26起按月利率2%计算至实际偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2958元，减半收取1479元，由被告刘垂优负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 欧阳海婷
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝01执恢204号申请执行人：贺定国，男，汉族，1955年10月9日出生，住所地重庆市沙坪坝区。被执行人：任金凤，女，汉族，1964年2月23日出生，住重庆市江北区。被执行人：孙巧，女，汉族，1981年9月15日出生，住重庆市渝中区。本院于2018年9月19日立案执行贺定国与孙巧、任金凤借款合同纠纷一案,执行依据为本院（2014）渝一中法民初字第00857号民事判决:认定孙巧应当在其继承孙祥明遗产的实际价值范围内对孙祥明在本案中所负的债务向贺定国承担清偿责任，1、任金凤向贺定国归还借款本金400万元，并从2014年8月27日起至借款本金还清之日止，以借款本金400万元为基数，按月利率2%向贺定国支付借款利息；孙巧就判决第1项所确定的给付义务，以其继承孙祥明遗产的实际价值为限向贺定国承担清偿责任。申请执行标的为400万元及利息等。执行中，经本院依职权调查：任金凤查无住房公积金、房产和车辆登记信息、对外投资、银行存款。本院对查封的登记在被继承人孙祥明名下，孙巧享有继承权的位于重庆市渝中区房屋（房屋所有权证号：32620）进行司法处置过程中，委托重庆淇澳房地产土地资产评估有限公司对前述房进行评估，该公司于2018年12月6日出具评估报告：前述房屋评估总价为21.32万元。2019年4月24日，孙巧向本院申请：自愿放弃对前述房屋的继承权。2019年7月30日，通过淘宝网司法拍卖网络平台对前述房屋进行公开司法拍卖，竞买人吴正贵在以1303200元竞得后，未付清款项。本院遂于2019年10月29日重新在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，买受人何振鹏以1152200元的最高价竞得前述房屋，付清全部款项。该拍卖款：收取执行费14400元、支付拍卖辅助费19811.20元、支付与买受人何振鹏其垫付的应由原房产权人承担的过户税费41264.78元、评估费3000元、申请执行人同意支付与孙巧的20000元，申请执行人受偿1211317.65元。本院向任金凤的住所地重庆市江北区居委会发出执行调查函查找其财产和下落，无果。因任金凤在限期内既未履行生效裁判文书确定的义务，亦未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并罚款2000元。2020年3月10日，本院将前述执行情况向贺定国予以通告，其表示现在不能提供任金凤可供执行的财产及线索，对本院拟终结本次执行程序无异议。综上，通过强制执行拍卖被执行人孙巧继承的登记在被继承人孙祥明名下的一套房屋，获得拍卖款1152200元，此款在支付评估费、拍卖费、过户税费等外，收取执行费14400元，贺定国受偿1211317.65元。被执行人孙巧已履行其继承孙祥明遗产的实际价值为限向贺定国承担清偿责任之义务。而另一被执行人任金凤现查无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其可供执行的财产或财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 霖审判员 伏虹瑾审判员 张晋鹏二〇二〇年三月二十三日书记员 杭粟海
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5722号 上诉人（原审原告）：陈光华，男，1959年10月5日出生，汉族，住宁波市江北区。 被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区颐高市场经营服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区朝晖路188号，民安路306号（3-1）。 法定代表人：陈军达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史宏辉，男，该公司员工。 上诉人陈光华因与被上诉人宁波市鄞州区颐高市场经营服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初8480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人陈光华通过移动微法院向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，上诉人陈光华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈光华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐盛森 审判员  樊瑞娟 审判员  周 娜 二〇二〇年三月二十三日 书记员  许玲儿
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初1744号原告盖向华，男，1977年8月21日出生，汉族，住喀左县。委托诉讼代理人国俊贺，辽宁晟齐律师事务所律师。委托诉讼代理人刘森，辽宁晟齐律师事务所律师。被告赵福生，男，1969年12月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人王木伟，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。被告辽宁省送变电工程有限公司，住所地沈阳市铁西区腾飞一街69-3号。法定代表人李东，执行董事、党委书记。委托诉讼代理人张立刚，辽宁百联律师事务所律师。委托诉讼代理人兰大鹏，男，汉族，1985年1月24日，系辽宁省送变电工程有限公司技术专责，住沈阳市铁西区。原告盖向华诉被告赵福生、辽宁省送变电工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告盖向华撤回起诉。案件受理费5268元，减半收取2634元，由原告负担。审 判 长  刘 锋人民陪审员  方耀清人民陪审员  郭秀春二〇二〇年三月二十日法官助理张可书记员白杨
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终202号上诉人（原审原告）:龙秀萍，女，汉族，1968年12月18日生，住河南省开封市龙亭区。被上诉人（原审被告）：开封大庆置业有限公司。住所地开封市金明区东京银座一号楼430室。统一社会信用代码91410200062664152H。法定代表人：马力,经理。委托诉讼代理人：李静,河南论衡律师事务所律师,代理权限为特别授权。上诉人龙秀萍因与被上诉人开封大庆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4032号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。龙秀萍上诉请求：依法撤销一审裁定,指定一审法院进行实体审理。事实与理由:2017年1月,龙秀萍与开封大庆置业有限公司签订了商品房买卖合同,上面虽然约定了仲裁条款，但是开封市仲裁委不具备办理案件的条件。龙秀萍在开封市金明区人民法院立案之前,已经向开封市仲裁委提交过仲裁申请,开封市仲裁委的领导与开封市金明区法院的领导协商之后，指令龙秀萍到开封市金明区人民法院进行立案。开封市仲裁委还向开封市金明区人民法院出具了关于不予办理仲裁案件的函,函上载明:开封市金明区人民法院:开封仲裁委员会虽然已经备案设立,但是内部机构设置还不完善,目前正在理顺调整过程中,还达不到办理这种类型案件的条件。建议申请人到有管辖权的人民法院申请诉讼。特此函告。但是,案件到了审理阶段,一审法官却以双方约定了仲裁条款驳回了龙秀萍的起诉。龙秀萍不服，法院不应该把龙秀萍的最后一个救济途径给关闭了,故提起上诉,请求开封市中级人民法院支持龙秀萍的上诉请求。龙秀萍向一审法院起诉请求：要求继续履行合同，开封大庆置业有限公司支付龙秀萍逾期交房违约金87651.096元，自2019年6月1日起按照每日112.37元的标准支付至交房之日，并承担本案诉讼费、保全费及保全担保费。一审法院经审查认为：在双方签订的商品房买卖合同中明确约定了本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，提交开封仲裁委员会仲裁，因合同当事人选用仲裁方式解决纠纷，是当事人真实意思的表示，且该仲裁条款是有效条款，故龙秀萍应依据该条款向开封仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定：驳回龙秀萍的起诉。本院认为,《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”。本案中，龙秀萍与开封大庆置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定就合同履行中发生的争议提交开封仲裁委员会仲裁。双方就属于仲裁委员会受理范围的合同纠纷选择仲裁并选定仲裁委员会，仲裁条款有效，应按照约定和双方意愿，通过仲裁解决纠纷,且开封大庆置业有限公司在法院受理案件后以有仲裁协议为由对法院受理该案提出异议，一审法院依照法律规定，驳回起诉龙秀萍的起诉，并无不当。综上，龙秀萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王有奎审判员  李曼曼审判员  李翠莲二〇二〇年三月二十日书记员  李宣宣
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终316号 上诉人（原审原告）：李水妹，男，1938年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：陈泽宇，山东贝莱德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南昌县人民检察院，住所地：江西省南昌县莲塘镇澄湖西路中段518号。统一社会信用代码：113601210145325772。 负责人：吴曙明，该院检察长。 委托诉讼代理人：徐江帆，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐朝灿，江西秦风律师事务所律师。 上诉人李水妹因与被上诉人江西省南昌县人民检察院（以下简称南昌县检察院）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李水妹上诉请求：1、撤销江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初3424号民事判决，并依法改判或发回重审；2、由南昌县检察院承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、涉案工程未决算，一审判决基本事实认定错误。涉案工程在未结算，未经监理单位签字，亦未经财政审计确定价格，工程造价没有客观依据的情况下，显然不具备决算的基本条件。2001年5月10日，南昌县检察院向李水妹出具单方《证明》，李水妹未署名，未认可其内容。一审判决认定本案工程已经进行了决算，属基本事实认定错误。二、本案应依法进行司法鉴定。本案中，李水妹与南昌县检察院未签署《建筑工程结算书》，本案工程总价款、计算方式等均未达成合意。涉案工程造价鉴定，是查明工程实际造价、结算情况的重要依据，对本案具有重大影响，本案未进行司法鉴定查明相关事实，属事实不清。三、本案未过诉讼时效。李水妹始终积极主张权利，一审判决认定已过诉讼时效，属事实认定错误、适用法律错误。为此，李水妹提起上诉，请求法院依法改判或发回重审。 南昌县检察院辩称，李水妹的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。理由：一、2004年6月28日答辩人就涉案工程造价已与李水妹达成结算协议并履行完毕，李水妹申请对本案所涉工程造价进行鉴定没有法律依据。答辩人与李水妹之间达成的上述结算协议系双方的真实意思表示，合法有效，且答辩人早已履行相关义务。二、李水妹的诉讼请求已过诉讼时效。2004年6月28日答辩人与李水妹签订《决算协议书》一致确认答辩人已经付清李水妹涉案工程的全部工程款。2019年7月12日李水妹以答辩人欠付工程款为由向南昌县人民法院提起诉讼，已过诉讼时效。 李水妹向一审法院提起的诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款90030元（暂计90030元，具体以鉴定为准）；2.判令被告向原告支付上述工程款自2001年5月10日起至判决生效之日止的利息、罚息；3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。 一审法院认定事实：南昌县莲西建筑工程公司施工承建的南昌县检察院1#、2#干警宿舍于1998年12月1日开工建设，于1999年12月1日竣工，李兴高为实际施工人。2001年5月10日，南昌县检察院出具证明，内容为：“根据干警宿舍决算协议，决算总价为350万元，现已支付337.497万元，除质量保证金3.5万元外，暂未支付李兴高工程款9.0030元（玖万零叁拾元正）”。2001年，南昌县检察院（甲方）与李兴高（乙方）签署《决算协议书》，载明：“乙方于1998年至2000年承建的甲方干警集资宿舍楼（两幢）工程，甲方应付乙方工程款叁佰伍拾万元，截止2004年6月28日甲方已向乙方付清全部工程款叁佰伍拾万元整。今后甲方与乙方不存在任何欠款，在此之前甲方向乙方出具的所有证明、欠条、介绍信等有关文书材料均无效。”另查明，李兴高为李水妹的曾用名。以上事实有李水妹向法庭提供的《建筑工程质量等级认定证》两份、南昌县检察院出具的《证明》（2001年5月10日）、南昌县泾口乡沙湖村民委员会出具的《证明》、南昌县公安局出具的《证明》，南昌县检察院提交的《决算协议书》、领条二十四张等证据予以证实。 一审法院认为：根据庭审已查明的事实，就案涉工程原、被告已于2001年5月10日进行了决算，且工程款被告已于2004年6月28日向原告支付完毕。原告于2019年7月12日以被告欠付工程款为由诉至一审法院同时申请对案涉2#干警宿舍的工程造价进行司法鉴定，被告以双方已对工程进行决算、工程款已全部支付完毕且原告诉讼请求已过诉讼时效进行抗辩，对此，一审法院认为，自原、被告签署《决算协议书》直至原告起诉，长达十五年之久，虽然原告声称其多年来一直积极主张自身权利，但却未能提供任何证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，因本案不存在诉讼时效中止及中断的情形，故一审法院对被告提出的本案超过诉讼时效的抗辩理由予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李水妹的全部诉讼请求。案件受理费2051元由原告李水妹承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。但上诉人李水妹仍坚持申请对案涉2#干警宿舍的工程造价进行司法鉴定。根据双方提交的现有证据，被上诉人南昌县检察院于2004年6月28日已与上诉人李水妹进行了工程款决算，但李水妹主张进行工程款决算的仅为南昌县检察院1#、2#干警宿舍中的一幢楼，还有一幢楼未结算，因李水妹非涉案建设施工合同的相对人，无法提供涉案建设施工合同。南昌县检察院经本院询问，仅能提交一份老干警保留的《宿舍基建补充协议》复印件，李水妹对该复印件不予认可。因无原件加以核实，又无其他证据加以佐证，本院对该《宿舍基建补充协议》不作为认定事实的依据予以采信。因无法查证涉案建设施工合同关于工程款支付、结算等约定内容，李水妹也无施工记录等其他证据对其主张予以证实，本院向李水妹释明对其鉴定申请不予支持。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，南昌县检察院已提交证据证明与李水妹于2001年5月10日就案涉工程进行了决算，且于2004年6月28日支付完毕。虽然李水妹主张进行工程款决算的仅为南昌县检察院1#、2#干警宿舍中的一幢楼，但从现有证据分析无法得出决算的工程款仅为一幢楼的判断。且自2004年6月28日双方签署《决算协议书》直至李水妹起诉到一审法院，长达十五年之久，而李水妹又未能证明本案存在诉讼时效中止及中断的情形，故一审法院采纳南昌县检察院本案超过诉讼时效的抗辩，合法有据，应予以支持。 综上所述，李水妹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2051元，由上诉人李水妹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曹成云 审 判 员 王革生 审 判 员 俞志翀 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 吁拉拉 书 记 员 朱 谦