江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7700号原告：王生存，男，1968年9月24日生，住江苏省海安市。原告指定法律文书送达地址江苏省海安市城东镇黄海大道（中）55号2幢210室江苏钻石律师事务所，指定法律文书代收人张立新。委托诉讼代理人：张立新，江苏钻石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳男，江苏钻石律师事务所律师。被告：桑军，男，1972年8月29日生，住海南省三亚市。被告：陈卫东，男，1969年2月19日生，住江苏省海安市。被告：王德先，男，1968年4月30日生，住江苏省海安市。三被告共同指定法律文书送达地址江苏省南通市工农南路88号海联大厦10楼北京大成（南通）律师事务所，指定法律文书代收人洪加健。三被告共同委托诉讼代理人：洪加健，北京大成（南通）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：左涵，北京大成（南通）律师事务所实习律师。原告王生存诉被告桑军、陈卫东、王德先民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年2月27日、3月20日公开开庭进行了审理。原告王生存的委托诉讼代理人张立新、李佳男，被告桑军、陈卫东、王德先共同的委托诉讼代理人洪加健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王生存向本院提出如下诉讼请求，1.判令被告桑军立即归还借款本金500万元，并从2019年2月14日起按照年利率24%标准支付至实际付清之日止的利息；2.判令被告桑军支付律师代理费225,300元；3.判令被告陈卫东、王德先对被告桑军的上述给付义务承担连带责任。事实与理由：2017年3月8日，原告与三被告签订借款合同，约定被告桑军向原告借款500万元，借款期限为2017年3月13日至2017年12月13日止，每月利息15万元(即年利率36%)，并由被告陈卫东、王德先提供连带责任保证。2017年3月13日，原告已按照合同约定向被告桑军支付了全部借款。借款到期后，因被告未能归还借款，原被告协商后重新签订借款合同。借款金额、利息不变，借款期限自2017年12月13日至2018年12月13日止，仍由被告陈卫东、王德先提供连带责任保证。截至原告起诉时，被告桑军已按年利率36%标准实际支付利息至2019年2月14日，共计支付利息345万元，但其余本息被告未能按时偿还。虽然原被告约定年利率为36%，但原告仅按照24%的年利率标准主张被告尚未支付的利息。被告桑军、陈卫东、王德先共同辩称：被告系职业放贷人，案涉借款合同无效。被告方已经支付利息345万元，但根据被告最后一期支付利息时间2019年5月20日来看，被告支付的利息应当计算到2019年5月20日，已付利息超过了24%，不足36%。此外，原告已主张按年利率24%计息，再要求支付律师费不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，桑军作为借款人，王生存作为出借人，陈卫东、王德先作为担保人，三方共同签订借款合同，约定桑军因经营周转需要，向王生存借款500万元，借款期限为2017年3月13日起至2017年12月13日止；每月利息15万元，于每月20日前支付，如有任一期未如约定支付，王生存有权要求桑军提前返还本金并支付剩余未给付的利息及为实现债权所生产的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；担保方式为连带责任保证，保证期限为合同项下借款到期之日起二年；借款人在还款期限届满时，未足额偿还借款本息的，应另行向出借人支付全部贷款本金的30%违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。3月13日，王生存通过其工商银行账户向桑军转账500万元。2017年12月13日，因上述借款到期未还，王生存与桑军、陈卫东、王德先协商，三方共同签订借款合同，将上述借款还款期限延长至2018年12月13日，并约定利息于每月13日前支付，其余利息标准、违约责任、担保责任等约定均与2017年3月8日签订的借款合同约定一致。关于还款的具体情况，原被告均确认还款数额为345万元，分别为2017年3月20日、4月15日、5月18日、6月19日、7月25日、9月11日、10月9日、11月13日、12月11日，2018年1月15日、2月13日、3月20日、4月25日、5月27日、6月26日、7月24日、8月20日、9月30日、11月12日、12月3日，2019年1月17日、2月3日、5月20日通过桑军、王德先以及案外人的账户向王生存银行账户汇款各15万元（其中2019年1月17日汇款三笔合计15万元；2018年2月13日桑军汇款95万元，桑军认可其中15万元用于归还案涉款项，其余80万元用于归还案外款项）。2019年12月6日，王生存与江苏钻石律师事务所签订民事委托代理合同，约定律师代理费225,300元（于一审判决之日起10日内一次性付清）。针对被告方抗辩原告系职业放贷人的问题，原告称其并非职业放贷人，本案系其第一起民间借贷诉讼纠纷，其本人从事建设工程。本院经审查，未发现原告在江苏省法院系统存在多起借贷案件或疑似借贷案件，已当庭向被告方释明。本案被告在答辩状中称，案涉款项的实际使用人为王德先。以上事实，有原告王生存提供的借款合同两份、银行个人业务凭证、银行转账凭证、银行流水记录，委托代理合同，被告提供的短信截图，以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本案审理过程中，原告王生存向本院申请保全，要求冻结被告桑军、陈卫东、王德先的银行存款750万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院已依法采取了相应的保全措施。本院认为：根据原告王生存提供的借款合同、银行转账凭证及双方当事人的陈述，可以确认被告桑军向原告王生存借款、陈卫东及王德先提供连带保证责任的事实。原被告对还款数额345万元以及还款时间均没有异议，但是对利息的计算方式有异议。根据借款合同的约定，每月15万元利息并且按月结算，其中2017年3月8日借款合同约定利息于每月20日前归还，2017年12月13日借款合同约定利息于每月13日前归还，被告方的还款应当认定为先还利息，且先还履行期限在先的利息。被告方共还款345万元，应计截止2019年2月13日共23个月的利息，故原告主张要求被告桑军归还借款本金500万元，并自2019年2月14日起按年利率24%的标准偿付利息，本院予以支持。被告陈卫东、王德先对被告桑军的还款义务承担连带保证责任。依照《担保法》的规定，担保人承担保证义务后，有权向主债务人追偿。但三被告在答辩中称案款的实际借款人为被告王德先，亦即三被告内部实际的债务人为王德先，三被告对外（包括原告）是主债务人与担保人之间的关系，但三被告内部的关系则并不如对外宣示的那样，且三被告内部真实的关系，不是本案审理范围。若支持王德先等履行本案担保义务后向桑军追偿，显然与三人内部关系不相符，会出现内部连环追偿而绵延不尽之混乱局面且导致不公平。有鉴于三被告内部之特殊关系且该内部特殊关系有待另行协商或审理的方式解决，本案中不判决“担保人”之间的追偿问题，相关权利人可在向原告承担义务后另行处理。原告王生存主张的律师费，因其主张的利息标准已经达到了年利率24%，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告桑军于本判决发生法律效力后10日内归还原告王生存借款本金500万元，并偿付原告王生存利息（以500万元为本金，自2019年2月13日起至实际还款之日止，按年利率24%标准计算）。二、被告陈卫东、王德先对被告桑军的上述第一项判决义务承担连带保证责任。三、驳回原告王生存的其他诉讼请求。案件受理费48,377元，保全费5000元，合计53,377元，由被告桑军、陈卫东、王德先共同负担。三被告于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（本院诉讼费专户：户名海安市人民法院，开户行建行海安营业部，账户32×××16），逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费48,377元（户名江苏省南通市中级人民法院，账号46×××65，开户行中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  卢义林人民陪审员  吴达华人民陪审员  季德胜二〇二〇年三月二十四日法官 助理  陆晓丽书 记 员  陈小菁