湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初231号原告：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号神农文化休闲街B地块6栋。法定代表人：刘运年，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗祖献（系该行员工），男，1968年11月26日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：周泽良（系该行员工），男，1970年10月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：黄加军，男，1976年10月17日出生，汉族，户籍地湖南省临武县。被告：唐红云，女，1980年5月6日出生，汉族，户籍地湖南省临武县。两被告共同委托诉讼代理人：胡艳，湖南尚友律师事务所律师。被告：嘉禾县湘嘉汽车贸易有限责任公司，住所地嘉禾县坦塘工业园桂嘉路南侧（华为物流左边）。法定代表人：李凌飞。委托诉讼代理人：刘伟，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告：株洲宏利汽车贸易有限责任公司，住所地株洲市荷塘区红港路汽车城A区3/4栋402号。法定代表人：毛利。原告株洲农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告黄加军、唐红云、嘉禾县湘嘉汽车贸易有限责任公司（以下简称湘嘉汽车公司）、株洲宏利汽车贸易有限责任公司（以下简称宏利汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人罗祖献、周泽良到庭参加诉讼，被告黄加军、唐红云的共同委托诉讼代理人胡艳、被告湘嘉汽车公司委托诉讼代理人刘伟、被告宏利汽车公司法定代表人毛利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄加军、唐红云偿还借款本金69910元，截止2019年10月20日的利息34662.08元，本息合计104572.08元，自2019年10月21日起的利息按照月利率12.48‰计算至实际清偿完毕日止；二、判令原告对被告嘉禾县湘嘉汽车贸易有限责任公司所有的湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××两台汽车享有优先受偿权，被告嘉禾县湘嘉汽车贸易有限责任公司对黄加军、唐红云贷款承担担保责任；三、判令被告株洲宏利汽车贸易有限责任公司对黄加军、唐红云贷款承担担保责任；四、判令被告株洲宏利汽车贸易有限责任公司、黄加军、唐红云、被告嘉禾县湘嘉汽车贸易有限责任公司承担本案诉讼费用及其他产生的费用。事实与理由：被告黄加军、唐红云因从事汽车运输购买货车缺少资金向原株洲市城郊荷花农村信用合作社寻求贷款支持，经审查后，原株洲市城郊荷花农村信用合作社与被告黄加军、唐红云于2014年6月4日签订了金额合计300000元借期1年的个人贷款合同。被告湘嘉汽车公司所有的号牌为湘Ｌ×××××重型厢式半挂车以及湘Ｌ×××××重型半挂牵引车为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记。同时，被告宏利汽车公司出具保证承诺书。合同签订后，原告依约向被告发放了300000元贷款。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告黄加军、唐红云共同辩称，一、答辩人于2014年向被告湘嘉汽车公司购买货车，由于缺少资金需要借款，被告湘嘉汽车公司介绍答辩人认识了被告宏利汽车公司毛利，毛利称其公司可以提供贷款，出于对湘嘉汽车公司的信任，答辩人便配合毛利办理贷款包括在本案贷款合同上签字，答辩人一直误以为宏利汽车公司是金融公司，而借款是向宏利汽车公司及实际控制人毛利所借，答辩人没有向被答辩人借款的真实意思表示。毛利一直向答辩人承诺一定会承担答辩人在被答辩人处签字的还款。由于答辩人读书不多，文化水平有限，无法辨别和判断毛利以及宏利汽车公司行为的诈骗性和可能导致的后果，导致答辩人向毛利转账了40余万元，自以为已经还完了借款。答辩人是受宏利汽车公司的毛利欺骗，误以为是向宏利汽车公司借款，并产生错误认识将应还款项交给了毛利；二、答辩人在借款合同上签字后，没有收到借款合同所称的300000元借款；三、本案中，被答辩人存在过错，且在答辩人被骗签订借款合同中存在恶意，且不排除被答辩人为宏利汽车公司的毛利提供行骗的帮助，答辩人经常居住地和户籍地在郴州市临武县，购车在郴州市嘉禾县，贷款却在株洲，没有宏利汽车公司与被答辩人的配合，单凭答辩人不可能获得贷款。综上，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告湘嘉汽车公司辩称，一、答辩人没有为本案进行任何担保保证的意思表示，也没有对车辆进行抵押登记。被答辩人提供的证据材料中所盖的湘嘉汽车公司印章并非湘嘉汽车公司的真实印章，同时法定代表人“李凌飞”也非本人所签。答辩人没有授权任何人办理抵押贷款，答辩人没有进行保证担保，因此不应由答辩人承担保证责任；二、本案被答辩人所诉事项已过诉讼时效及担保、保证期限，原告没有证据证明诉讼时效及担保期间存在中断、中止事由，请求驳回对答辩人的诉讼请求；三、本案的借款人并非答辩人，借款人是被告黄加军、唐红云，因此被答辩人诉请的债务应当由被告黄加军、唐红云偿还；四、从本案借款的关联人来看，本案的借贷与答辩人并没有任何关联，车不是答辩人的，钱也并非答辩人借的，答辩人对于借款的所有材料准备以及提交给被答辩人的所有过程均不知情。车辆的实际所有人黄加军、唐红云，没有过户的原因是黄加军、唐红云拖延办理过户手续，本案庭审可以查明所有提交给被答辩人贷款以及担保的材料均是毛利所办理。因此承担责任主体应当是黄加军、唐红云以及毛利的公司，本案要求答辩人承担担保责任不合理、不合法。综上，请求驳回对答辩人的诉讼请求。被告宏利汽车公司辩称，一、被告黄加军、唐红云向被答辩人贷款并在被答辩人处办理了贷款手续，被告黄加军、唐红云对本案贷款是知情的；二、被告黄加军、唐红云的还款都有记录，其还款有部分是通过宏利汽车公司法定代表人毛利进行，也有部分是被告黄加军、唐红云直接进行还款，黄加军、唐红云就还款情况曾与宏利汽车公司法定代表人毛利进行过协商，被告黄加军、唐红云没有按时还款系其自身原因造成的；三、本案借款已经很多年了，请求免除答辩人的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告的营业执照副本、银监会的批复文件、被告黄加军、唐红云的身份证及结婚证、被告湘嘉汽车公司、宏利汽车公司营业照、借款申请书、共同借款承诺书、个人贷款合同、湖南省农村信用社借款借据、保证承诺书、结欠贷款利息清单、交易流水明细，本院认为，其形式、来源合法且相互印证，被告黄加军、唐红云均未提交充足有效的证据予以反驳且认可其签名，内容客观、真实，本院均予以采信并在卷佐证；对原告提交的担保抵押承诺书、最高额抵押合同、湘Ｌ×××××重型厢式半挂车、湘Ｌ×××××重型半挂牵引车行驶证、机动车销售统一发票、抵押登记、授权委托书，本院认为结合原、被告陈述，上述证据可以证明被告湘嘉汽车公司名下号牌为湘Ｌ×××××重型厢式半挂车以及湘Ｌ×××××重型半挂牵引车为本案借款提供抵押担保并办理抵押登记的事实。根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确定如下案件事实：2014年6月4日，被告黄加军、唐红云因购买货车缺少资金向原株洲市城郊荷花农村信用合作社申请贷款并与原株洲市城郊荷花农村信用合作社签订《个人贷款合同》一份，约定原株洲市城郊荷花农村信用合作社向被告黄加军、唐红云提供300000元的贷款，贷款期限为12个月，约定合同利率（月利率）9.6‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。同日，被告宏利汽车公司向原株洲市城郊荷花农村信用合作社出具《保证承诺书》自愿为本案借款承担连带保证责任，保证范围为借款合同项下的主债权、利息、罚息、违约金及所发生的为实现该债权所支出的费用。同时，登记在被告湘嘉汽车公司名下号牌为湘Ｌ×××××重型厢式半挂车以及湘Ｌ×××××重型半挂牵引车为该借款提供抵押担保并办理抵押登记。上述合同签订后，原株洲市城郊荷花农村信用合作社依约向被告黄加军、唐红云发放贷款300000元。贷款到期后，被告黄加军、唐红云仅偿还了部分款项，2017年5月以后未再还款，截止至2019年9月20日止，被告黄加军、唐红云共计拖欠借款本金69910元、利息34662.08元。另查明，被告黄加军、唐红云、湘嘉汽车公司在庭审中一致陈述，登记在被告湘嘉汽车公司名下的号牌为湘Ｌ×××××重型厢式半挂车以及号牌为湘Ｌ×××××重型半挂牵引车即为本案贷款提供抵押担保的车辆，由被告黄加军于2014年4月向被告湘嘉汽车公司购买，被告黄加军、唐红云贷款亦因购买上述车辆需要，上述车辆实际系被告黄加军所有，亦由被告黄加军实际占有与使用。再查明，2017年3月24日，中国银监会湖南监管局批复同意成立株洲农村商业银行股份有限公司，株洲市城郊农村信用合作社联合社及其农村信用社（含株洲市城郊荷花农村信用合作社）自行终止，其债权债务由株洲农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄加军、唐红云提出自己只是在贷款合同上签名，且其不知晓是向原告进行贷款亦不知贷款去向，因此认为其不应承担本案借款的偿还责任。本院认为，被告黄加军、唐红云作为完全民事行为能力的自然人，应当知晓在借款合同及借款借据签字的法律后果。原告依合同将贷款发放至被告黄加军的账户，已完全履行合同义务。即使之后上述款项由被告黄加军账户转至被告宏利汽车公司负责人毛利账户，也系原告履行完与被告黄加军、唐红云的借款合同义务之后，当属被告黄加军、唐红云处分自身的民事权利，该行为并不产生免除被告黄加军、唐红云承担还款责任的法律效果，且被告黄加军、唐红云在庭审中认可其向被告湘嘉汽车公司的购车款部分来源于本案贷款。根据合同相对性的原则，被告黄加军、唐红云应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务，故原告关于被告黄加军、唐红云承担偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。登记在被告湘嘉汽车公司名下号牌为湘Ｌ×××××重型厢式半挂车以及号牌为湘Ｌ×××××重型半挂牵引车为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故本院对原告诉请对登记在被告湘嘉汽车公司名下号牌为湘Ｌ×××××重型厢式半挂车以及号牌为湘Ｌ×××××重型半挂牵引车折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。对原告请求湘嘉汽车公司对本案贷款承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告请求被告宏利汽车公司承担担保责任的诉讼请求，本院认为被告宏利汽车公司为本案债务向原告出具《保证承诺书》，自愿承担连带保证责任，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案中，被告黄加军、唐红云于2014年6月4日向原告借款，借款期限为12个月，原告未举证证明其在借款期限届满后的六个月内要求被告宏利汽车公司承担保证责任，应承担举证不能的法律后果，被告宏利汽车公司免除保证责任，故本院对原告要求被告宏利汽车公司承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。对于被告湘嘉汽车公司辩称本案已过诉讼及担保时效，本院认为被告黄加军在2017年4月仍向原告进行还款，故本案未过诉讼及抵押担保时效，对被告湘嘉汽车的上述辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告黄加军、唐红云于判决生效之日起十日内偿还原告株洲农村商业银行股份有限公司借款本金69910元及截止2019年10月20日的利息34662.08元，并自2019年10月21日起以未偿还借款本金为基数按月利率12.48‰支付利息至借款全部还清之日止；二、原告株洲农村商业银行股份有限公司在被告黄加军、唐红云的上述第一项应付款项限额内，对登记在被告嘉禾县湘嘉汽车贸易有限责任公司名下号牌为湘Ｌ×××××重型厢式半挂车以及号牌为湘Ｌ×××××重型半挂牵引车的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告株洲农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告黄加军、唐红云共同负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  吴灿林二〇二〇年三月三十日法官助理万佳炜书记员邹慧