河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5889号原告广元市利州区顺发粮行经营部。经营者文鹏。委托诉讼代理人张永存，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告刘思明，男，生于1991年7月5日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人赵颖颖，河南光宇律师事务所律师。原告广元市利州区顺发粮行经营部（以下简称顺发经营部）诉被告刘思明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告顺发经营部的委托诉讼代理人张永存和被告刘思明的委托诉讼代理人赵颖颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺发经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告退还货款110640元；2、判令被告连带向原告赔偿损失13405.88元（损失以6%年为计算依据，暂从2017年6月26日起计算至2019年7月2日，需据实支付至实际付款日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月，叶县皓龙盐业销售有限公司（以下简称叶县皓龙公司）的业务员向原告推销盐业销售业务，后双方就盐业销售业务达成口头合意，由原告在四川广元销售叶县皓龙公司的食盐。2016年11月2日，原告向叶县皓龙公司支付定金20万元；2016年11月25日，原告向叶县皓龙公司转款180万元，累计支付200万元。2017年1月，叶县皓龙公司向原告供应食盐30吨，单价2000元/吨。2017年2月10日，原告所售食盐被广元市盐政市场稽查处广元盐政管理所查封。2017年3月9日，叶县皓龙再次向原告供应食盐30吨，单价2000元/吨。2017年3月16日，原告所售食盐再次被广元市盐政市场稽查处广元盐政管理所禁止销售。叶县皓龙公司先后两次累计向原告供应食盐60吨，原告累计销售4.68吨。因中盐皓龙盐化有限责任公司生产并由叶县皓龙公司供应的食盐有质量问题，导致原告无法销售。经双方协商，原告将下余的食盐于2017年6月18日退给叶县皓龙公司指定的中盐皓龙盐化有限责任公司30吨，于2017年6月25日退给中盐皓龙盐化有限责任公司25.32吨，两次累计退还食盐55.32吨，单价按2000元/吨计算。叶县皓龙公司于2017年4月13日向原告退款70万元，于2017年5月20日向原告退款118万元，两次合计退款188万元。剩余的货款110640元，被告至今未予退还。虽经原告多次催要，但被告一直以各种理由推脱。在原告债权未实现的情况下，被告刘思明作为叶县皓龙公司的唯一股东和清算组成员，在未履行通知债权人等法定程序的情况下，于2018年7月4日对叶县皓龙公司进行了注销。刘思明对叶县皓龙公司进行违法注销的行为，直接影响了原告的债权实现，清算组唯一成员刘思明应该对原告主张的债权承担连带赔偿责任。被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益。故特向法院起诉，请求维护原告的合法权益。被告刘思明辩称，1、原告所诉不实，叶县皓龙公司是经正常程序注销，不是原告所称的是被告将叶县皓龙公司违规注销；原告和叶县皓龙公司因合作产生纠纷后，双方协商一致解除合同，被告刘思明所属的叶县皓龙公司已在2017年5月20日将所收原告的200万元货款全部退还给原告，原告与叶县皓龙公司之间已不存在任何债务关系，被告刘思明也不欠原告任何货款。2、被告不是本案适格主体。从原告诉称可以看出向原告供应食盐的公司是中盐皓龙盐化有限责任公司，并且原告也是将所剩55.32吨食盐退还给了中盐皓龙盐化有限责任公司，均与叶县皓龙公司无关，与被告刘思明更无关，故原告应当向中盐皓龙盐化有限责任公司追要其所剩货款，而不是向本案被告追要。综上，应当驳回原告诉讼请求。原告顺发经营部向本院提供的证据有：第一组证据：收据复印件一份，农业银行的转款凭证复印件两张。证明原告负责人文鹏向叶县皓龙公司转款200万元的事实。第二组证据：文鹏的农业银行流水复印件一份。证明2017年4月13日叶县皓龙公司向文鹏退款70万元、2017年5月20日叶县皓龙公司向文鹏退款118万元。第三组证据：产品退回单复印件两张。证明原告按叶县皓龙公司的要求向中盐皓龙盐化有限公司退还案涉用盐。第四组证据：查封物品决定书、解除查封物品决定书、责令改正违法违规行为通知书、行政处罚决定书、盐业行政责令召回通知书。证明案涉用盐不合格。第五组证据：叶县皓龙公司的注销信息和工商档案。证明刘思明违规将叶县皓龙公司进行注销，未履行通知债权人的程序，应对叶县皓龙公司的债务承担还款责任。第六组证据：吕方的工作证一张。证明吕方系叶县皓龙公司的工作人员。第七组证据：文华的农业银行电子回单一份。证明文华按吕方的要求将12万元支付给河南盐都物流公司的基本事实。第八组证据：录音一份。证明文华根据吕方的要求将12万元转给河南盐都物流公司的事实。据此，扣除原告已销售的用盐，原告产生110460元的损失。被告刘思明向本院提供的证据有：电子回单3张，证明叶县皓龙公司已将200万元悉数退回原告，与原告之间不存在债务关系。被告刘思明对原告提供证据的质证意见是：对证据一有异议，应当提供原件。对证据二真实性无异议，但对证明目的有异议，从该流水可以看出叶县皓龙公司已将200万元货款全部退还给原告，而不是原告所称的只退还了188万元。对证据三的真实性和证明目的均有异议，应当提供原件，该组证据只能证明原告是将食盐退还给了中盐皓龙盐化有限责任公司，无法证明是叶县皓龙公司指使原告将食盐退还给中盐皓龙；对第四组证据查封物品决定书、解除查封物品决定书、责令改正违法违规行为通知书、盐业行政责令召回通知书有异议，没有相关行政部门盖章真实性无法核实，并且该组证据恰好可以证明涉案盐是中盐皓龙盐化有限责任公司的盐，是中盐皓龙盐化有限责任公司供应给原告的盐而不是叶县皓龙公司，与叶县皓龙公司无关。对第五组证据证明目的有异议，该组证据可以看出叶县皓龙公司是通过正常程序注销，并不存在任何违规注销行为，并且在注销前叶县皓龙公司已将200万元货款退还给原告，与原告之间不存在任何债务关系，被告刘思明也不承担任何还款责任。对第六组证据真实性有异议，该证据系复印件无法证明其真实性，且仅凭一张类似名片的纸无法证明原告所称吕方为叶县皓龙公司的员工。对第七组证据均有异议，该组证据只显示名为文华的人打给河南盐都物流有限公司12万元款，并不是叶县皓龙公司收到的该款，叶县皓龙公司对该笔款项不承担任何偿还义务。并且该两人都与本案无关。对第八组证据有异议，录音内容的真实性无法核实，应当提供原始载体，并且无法核实录音中的两人即为原告方所称的文华和吕方，该两人未到法庭接受质询，并且该两人均是本案的案外人，原告仅凭案外人之间的对话无法证明是叶县皓龙公司让文华转账给盐都物流，更不能凭此让叶县皓龙公司偿还该笔钱。原告顺发经营部对被告提供证据的质证意见是：对证据真实性无异议，对证明目的有异议。当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和符合证据合法性、关联性、真实性原则的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告顺发经营部向叶县皓龙公司购买食盐，并于2016年11月22日支付叶县皓龙公司定金200000元，于2016年11月25日支付叶县皓龙公司1800000元。2017年4月13日，叶县皓龙公司向原告顺发经营部经营者文鹏转款700000元，2017年5月18日，叶县皓龙公司向文鹏转款120000元，2017年5月20日，叶县皓龙公司向文鹏转款1180000元，以上三笔转款附言均为“退款”。后原告顺发经营部退给中盐皓龙食盐有限公司食盐55.32吨。2018年7月4日，被告刘思明申请注销叶县皓龙公司，同日，叶县工商行政管理局向叶县皓龙公司出具了注销登记受理通知书。另查明，2017年5月19日，案外人文华向河南省盐都物流有限公司转款120000元；广元市盐政市场稽查处广元盐政管理所于2017年3月16日出具的行政处罚事先告知书中显示当事人为中盐皓龙盐业有限公司，文华为皓龙销售二部临时业务员。本院认为：一、原告顺发经营部与叶县皓龙公司成立买卖合同关系，原告向叶县皓龙公司支付货款2000000元后，叶县皓龙公司分三笔予以退还；原、被告的买卖合同事实上已经解除。二、原告顺发经营部主张案外人文华于2017年5月19日向河南省盐都物流有限公司转款120000元系原告在叶县皓龙公司要求下转款，并要求被告退还货款110640元，但未提供充分有效证据对其主张予以证明，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。三、原告要求被告赔偿损失13405.88元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广元市利州区顺发粮行经营部的诉讼请求。本案受理费2781元，由原告广元市利州区顺发粮行经营部负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 ：刘晓娜审判员 ：孙志博审判员 ：张贵云二〇二〇年三月十七日书记员 ：苏浩锋