贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初263号 原告：重庆锦延汽车运输有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号75房间。统一社会信用代码：9150022258800057XK。 法定代表人：左自强，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈强，男，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：厦门市思明区湖滨北路68号。统一社会信用代码：91350200854993528E。 法定代表人：施培德，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹连英，女，贵州吉远律师事务所律师。 原告重庆锦延汽车运输有限公司（以下简称锦延公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人民财产保险公司厦门分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦延公司的诉讼代理人陈强，被告人民财产保险公司厦门分公司的诉讼代理人曹连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告车辆损失保险赔偿金88100元，鉴定费5000元，合计金额93100元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年12月25日，原告将其所有的渝Ｄ×××××号车向被告投保了交强险和商业险，被告于同日向原告签发了保险单，保险期限为2019年1月1日零时起至2019年12月31日24时止；原告投保的商业险有机动车损失保险（保额为350000元）、第三者责任保险等，且投保有不计免赔率，原告亦按约定向被告交纳了全部保险费；2019年7月22日1时20分许，**国驾驶该车从织金县马场镇驶往凹河方向，当车行驶至清水线（清镇水城）62公里加500米路段处时侧翻在公路上，造成车辆受损，**国受伤的交通事故，后经织金县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，**国负此次事故的全部责任；事故发生后，原告立即向被告报案，但被告拒绝共同为事故车辆确定损失，导致该车迟迟不能进行正常修复；2019年8月23日，被告向原告出具《渝Ｄ×××××号车赔案处理意见》称，涉案车辆驾驶人从业资格证过期，不属于保险责任事故，根据《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第六条“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的规定，属商业险责任免除，不予赔偿；但被告从未将《机动车综合商业保险条款》交给原告或告知过原告该条款的内容；原告向被告投保后，被告交付给原告的书面材料只有商业保险单（正本）复印件，且该复印件的内容仅有一页，背面为空白，该保险单并未加附有保险条款，亦无被告所称的免责条款；关于商业保险单下方印制的“重要提示”，其本身就是被告为反复使用所制作的格式条款，且“重要提示”的内容也看不出被告所称的免责事项的说明或相关条款；原告多次联系被告对事故车辆定损未果后，原告于2019年11月5日委托贵州祥仕价格评估咨询有限责任公司（以下简称祥仕评估公司）对涉案车辆的修复费用进行评估，经评估，修复费用为88100元，原告为此支付了鉴定费5000元；关于被告向原告发出的《渝Ｄ×××××号车赔案处理意见》中所称的《机动车综合商业保险条款》及在庭审中被告所称的《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》，在事故发生前，被告均未向原告送达或告知，原告并不知晓其内容，前述两个版本的保险条款亦不适用于本案；被告从未对其所称的保险条款尤其是责任免除条款向原告进行提示或说明，故原告并不知晓保险条款内容，亦不知道哪些情况属于免责情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，被告应对其已履行保险条款包含免责条款的说明义务负举证责任，故被告未尽到免责提示或说明义务，其不能以自称的免责条款拒绝赔付原告因涉案投保车辆发生事故后受损所产生的相关损失。 被告人民财产保险公司厦门分公司辩称，原告所述其将涉案车辆向我公司投保及该车发生交通事故受损的事实属实，但投保车辆系清洁车，属特种车辆，根据《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》的规定及原告与被告签订的商业险保险合同即保险单载明的“重要提示”，特种车辆需有相关部门核发的从业证书（即有效操作证或许可证书、其他必备证书），否则发生事故受损，保险人可拒赔。因涉案车辆驾驶人**国在事故发生时的从业资格证已过期，尽管其在事故发生后补办了从业资格证，但这不能排除其在事故发生时无有效从业证书的客观事实，加之原告向被告投保时被告已通过向原告发送的商业险保险单（正本）载明的“重要提示”及该保险单背面载明的保险条款内容对原告尽到了免责条款提示及说明义务，故对投保车辆发生事故受损产生的损失，被告可免责不予赔付。因商业保险条款及免责条款的内容均印制在我公司交付给原告的商业保险单（正本）的背面，由于商业保险单（正本）是保险公司交付给投保人的保单，保险公司不留存，故我公司无法提供证据证明确实已将保险单（正本）原件交给原告，亦不能举证证明该保单背面印制有免责条款，但原告在与我公司签订保险合同时就已知晓保险合同的内容及免责条款，否则原告不可能与我公司订立保险合同。另外，被告是将保险单（正本）与《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》一并交付给原告，故原告应知晓保险条款内容及免责条款，但被告亦无法提供证据证明已将前述材料交给原告。虽然被告于2020年3月2日对涉案车辆受损后的修复费用进行定损的结果还没有得到原告方的签字确认，但被告对原告单方委托评估公司作出的涉案车辆受损修复费用的评估报告不予认可，要求重新鉴定。综上，被告不承担保险赔偿义务，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年12月26日，原告将其所有的渝Ｄ×××××号自卸式垃圾车向被告投保交强险和机动车损失险（保额为350000元）、第三者责任险等商业险，且不计免赔，保险期限为2019年1月1日零时起至2019年12月31日24时止。原告按约定向被告交付了保险费，被告于当日向原告发送了保险单。商业保险单下方的“特别约定”载明：本保单第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经第一受益人书面同意，任何人不得对关于受益人的约定进行任何变更或修改。商业保险单下方的“重要提示”载明：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险义务、赔偿处理、通用条款等；4、被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人；5、被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。 2019年7月22日1时20分许，**国驾驶原告投保的涉案车辆从织金县马场镇驶往凹河方向，当车行驶至清水线（清镇水城）62公里加500米路段处时侧翻在公路上，造成车辆受损、**国受伤的交通事故。此事故经织金县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，**国负事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，被告于2019年8月23日向原告出具《渝Ｄ×××××号车赔案处理意见》告知原告，涉案车辆驾驶人**国的从业资格证过期，不属于保险责任事故，根据《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第六项规定的驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，属商业险责任免除，不予赔偿。原告遂于2019年11月5日委托祥仕评估公司对涉案车辆受损的修复费用进行评估，该评估公司于2019年11月29日作出“黔祥价评字［2019］第11-个1103号”《评估报告书》，评估结论为，渝Ｄ×××××号车发生交通事故受损的修复费用为88100元（其中，材料费合计60146元，工时费合计16350元，拖车费、吊车费、施救费合计5600元，管理费合计6014.60元，评估总额为88110.60元，评估结果四舍五入到百位为88100元）。原告为此支付了鉴定费5000元。 2019年12月13日，东风汽车财务有限公司作出《权益转让书》（主要内容：渝Ｄ×××××号车在人民财产保险公司厦门分公司投保了机动车保险，现该车需办理保险理赔，因该车的保险受益人为我公司，我公司特将本次理赔受益人权益转让给锦延公司）。 本案于2020年3月3日进行第一次庭审时，被告向本院提交了被告于2020年3月2日制作的涉案车辆损失情况确认书，该确认书载明，需换件12件，换件金额为57260元，工时费金额为7400元，定损合计金额为64660元。但被告未将该确认书未交予原告确认。庭审中，原告不认可由被告自行制作的该定损确认书，且称其向被告投保后，原告除收到被告交付的商业保险单（正本）复印件外，未收到其他书面材料，被告亦从未告知或提示、说明免责条款的内容，故原告从未知晓被告所称的保险条款及免责条款内容，亦不知商业保险赔付免责情形。 另查明，涉案车辆在被评估修复费用后，经织金县仁红汽车修理厂维修，现已修复完毕。原告向本院提供的商业保险单（正本）复印件及被告向本院提供的商业保险单（副本）复印件均只有一页内容，背面均为空白。 认定上述事实的证据有：原、被告的陈述；原告提供的《机动车商业保险保险单》（正本），《道路交通事故认定书》，涉案车辆行驶证，驾驶员**国具有Ｂ2驾驶资质的驾驶证、从业资格证（载明：**国初次领证日期为2011年10月12日，有效起始日期为2019年8月8日，有效期限为2025年8月7日），“黔祥价评字［2019］第11-个1103号”《评估报告书》，鉴定费发票，《权益转让书》，《渝Ｄ×××××号车赔案处理意见》，涉案车辆现状照片3张，关于涉案车辆现已修复完毕的《情况说明》（主要内容：渝Ｄ×××××号车于2019年7月22日发生交通事故后受损，织金县仁红汽车修理厂受托将该车施救至该厂；锦延公司于2019年11月5日委托祥仕评估公司到该修理厂对该车在本次事故中的修复项目及费用进行实地勘验并作出鉴定报告后，该修理厂遂按照祥仕评估公司作出的“黔祥价评字［2019］第11-个1103号”《评估报告书》确定的修理项目对该车进行修复，现已修复完毕；织金县仁红汽车修理厂的原名称为织金城关明亮平安汽车修理厂）3份，织金县仁红汽车修理厂的企业公示信息及营业执照；被告提供的商业保险单（副本），保单详细信息表在卷证实，并经庭审质证核实。上述证据，来源合法，客观真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。关于被告提供的用以证明**国无有效从业资格证书驾驶涉案车辆的ＬＯＧＩＮＫ信用数据服务截图，因原告以该截图系被告通过网络自行下载，而不是从相关部门调取，且该截图与被告拒赔理由无关联性为由不予认可，本院认为，原告的异议理由成立，故对该数据截图不予采纳。关于被告提供的用以证明其已对保单作出重要提示、其保险责任免除的《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》，因原告以该条款系被告自行制定，原告未收到，对其内容不知情，被告向原告出具的《渝Ｄ×××××号车赔案处理意见》已载明本案合同依据为《机动车综合商业保险条款》，双方订立的保险合同亦载明原告投保的是机动车商业保险而非特种车辆保险，故该条款与本案无关为由不予认可。本院认为，被告未提供相关证据予以证明其向原告发送过该保险条款或告知过其内容，故该保险条款与本案无关联，不予采纳。关于被告提供的被告于2020年3月2日自行制作的机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单，因原告称代询价单显示的本次事故车辆配件估价金额高于原告提供的评估报告载明的相关数额，其相关数据印证了原告举示的评估报告的真实性与客观性，但该组证据材料未对车辆施救费进行确认，且系原告起诉到法院后被告才于2020年3月2日单方制作，故不予认可。本院认为，原告的异议理由成立，故对该组证据材料不予采纳。 本院认为，综合原、被告诉辩主张及举证、质证意见，本案争议焦点为：1、被告是否尽到免责提示或说明义务，其能否以涉案车辆驾驶人无从业资格证书为由抗辩承担保险赔偿责任；2、原告提交的评估报告是否可作为认定案件事实的依据，涉案车辆修复费用是否需重新鉴定。 本案原告将涉案车辆向被告投保了机动车损失险，保险赔偿限额为350000元，保险期限为2019年1月1日零时起至2019年12月31日24时止，在事故发生时该车仍在保险期限内。事故发生后，原告已及时向被告报险，但被告以涉案车辆属特种车辆，在事故发生时驾驶人的从业资格证已过期，其免除保险赔偿责任为由拒绝赔付相关损失，双方为此产生纠纷。因原告不予认可双方签订的商业保险合同即保险单载明有关于免责条款的具体提示，且称其投保的车辆系垃圾车，并不属于被告所称的特种车辆，被告从未向其告知或提醒过免责条款的内容、情形，原告对免责条款的具体事项、内容不知情，驾驶人是否具有从业资格证不是被告拒赔的正当、法定理由。因被告未举证证明其已尽到免责条款的提示或说明义务，亦未提供充分有效的证据予以证明涉案投保车辆驾驶人需持有从业资格证，否则发生保险事故保险人可拒赔，且在事故发生后，被告向原告发出的《渝Ｄ×××××号车赔案处理意见》载明本保险合同适用《机动车综合商业保险条款》，而非被告在庭审中所述的《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》，加之，就被告所述的特种车辆需有相关部门核发的从业证书是指哪些证书、具体由哪个部门颁发，亦为笼统概括描述，涉案车辆驾驶人**国持有Ｂ2驾驶证，其具备驾驶该车的驾驶能力，但驾驶人是否具有被告所称的从业资格证并不是显著增加车辆发生交通事故的概率从而增大保险公司理赔的风险，保险公司若依据驾驶员未取得从业资格证而免责，亦有违公平，故被告不能单纯以其所称的从业资格证对抗原告的诉讼主张，因此，对被告的免责抗辩理由及意见，本院不予采纳。 关于被告要求对车辆修复费用进行重新鉴定的问题。因被告称发生事故后其仅对现场进行了拍照、作相关笔录，并未对车辆具体受损部件作登记或拍照留存，鉴于该车现已修复完毕，不具有重新鉴定的基础条件，且原告提供的评估报告载明的评估公司具有相应的鉴定资质，评估报告亦无明显瑕疵，故对被告要求重新鉴定的意见不予采纳，因此，对原告要求被告支付其因投保车辆发生事故受损产生的修复费用即应获赔的保险赔偿金88100元，及为评估修复费用产生的鉴定费5000元的主张，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告重庆锦延汽车运输有限公司保险赔偿金88100元，鉴定费5000元，合计金额93100元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，减半收取计1063元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈英 二〇二〇年三月十六日 法官助理李卫军 书记员潘蓉