wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 判 决 书  （2020)湘0412民初13号 原告：衡阳市南岳区南岳镇樟树桥村村民委员会，住所地：湖南省衡阳市南岳区。 负责人：王文科，男，1969年6月7日出生，汉族，村委会主任，住湖南省衡阳市南岳区。 委托代理人：唐会民，南岳法律服务所法律工作者。 被告：周新平，男，1971年8月27日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：喻英军，男，1967年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。 衡阳市南岳区南岳镇樟树桥村村民委员会(以下简称“南岳镇樟树桥村委会”)诉被告周新平、喻英军土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南岳镇樟树桥村委会的负责人王文科及其委托代理人唐会民到庭参加诉讼，被告周新平、喻英军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南岳镇樟树桥村委会向本院提出以下诉讼请求:1、判令两被告支付原告土地承包费共计148143元，两被告对该款负连带赔偿责任;2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2010年11月6日，被告周新平、喻英军与原告南岳镇樟树桥村委会签订承包土地合同书，双方约定两被告承包原告土地面积77.97亩，用于传统和现代农林业，种养殖及观光休闲旅游的生态农庄园。承包期限自2010年11月6日至2028年11月6日止，合同期间，两被告支付了部分费用，2017年经调解双方就欠付承包费达成协议，原告多次催促，两被告均未全部履行，故向本院提起诉讼。 原告南岳镇樟树桥村委会为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、周新平身份证复印件，拟证明身份情况。 2、喻英军身份证复印件，拟证明身份情况。 3、王文科身份证复印件，拟证明身份情况。 4、承包土地合同书，拟证明本案涉案土地承包情况。 5、土地承包调解协议，拟证明本案庭外调解情况。 6、何家组、石禾组土地流转现状图片，拟证明土地承包的事实。 7、《关于土地流转的报告》，拟证明双方承包的土地已经向南岳镇人民政府审批备案。 被告周新平、喻英军未提交答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明，2010年11月6日，被告周新平、喻英军与原告南岳镇樟树桥村委会签订承包土地合同书，双方约定:被告周新平、喻英军承包中科院华南植物研究所南岳生态农林研究站，该承包土地座落于原告衡阳市南岳区南岳镇樟树桥村，承包土地的面积约77.97亩(以区人民政府有关主管部门所核发土地承包证书上之面积为交付租金面积)，以实际测量的耕作面积为准，承包土地，地力一般，无需进行地域纵差补偿。承包期限自2010年11月6日至2028年11月6日止，共18年。期限届满，在国家关于土地流转政策没有根本性改变的情况下，该合同自动再延续7年，25年期满后，经双方协商同等条件下可以优先续约。承包的土地用于传统和现代农林业，种养殖及观光休闲旅游的生态农庄园。承包土地价格与承包金缴费方式为按年交付方式，两被告按年交付土地承包金，具体为:水田:350元/亩/年，每五年每亩土地的租金中增加50元，即2015年-2020年为400元/亩，2020年一2025年为450元/亩，2025年-2030年为500元/亩，2030年一2035年为550元/亩。第一年的租金在签定合同后3天内支付，以后在每年的10月底付清下一年度租金。其它土地的价格为:山地:15元/亩/年，草地:230元/亩/年，鱼塘:按水田面积及租金方式计算，并约定两被告有按时缴付承包经营款的义务。 2017年3月14日，原、被告双方针对承包土地合同达成以下调解协议:1、周新平、喻英军于2017年3月14日支付南岳镇樟树桥村委会土地租金3万元；2、周新平、喻英军于2017年5月1日之前支付南岳镇樟树桥村委会2017年11月7日前所欠土地剩余全部租金。之后，原告以两被告没有支付土地承包租金为由，于2019年向本院提起诉讼，即本院(2019)湘0412民初138号案，该案庭审时，原被告双方均认可两被告欠原告的土地承包租金148143元，该款计算是从2010年11月6日起至2019年11月5日止，两被告对原告提供的证据亦无异议，该案因被告口头同意庭外和解，原告向本院申请撤诉而结案。后因两被告未实际支付上述土地承包租金，原告故又向本院提起诉讼。两被告在本案庭前的谈话笔录中，均承认欠原告土地承包租金为148143元，但表示由于经济困难想就该款与原告进行协商调解。在本案审理过程中，原告亦陈述其起诉的土地承包租金计算是从2010年11月6日起至2019年11月5日止，并陈述两被告于2020年年前已向原告支付了2万元土地承包租金。 上述事实，有原告的陈述、承包土地合同书、土地承包调解协议、何家组、石禾组土地流转现状图片、关于土地流转的报告、被告周新平、喻英军的谈话笔录、(2019)湘0412民初138号民事卷宗等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定:“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告签订的承包土地合同书，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属于合法有效的合同，双方当事人均应当按照合同约定行使权利、履行义务，本案原告在合同签订后按约履行了交付土地等合同义务，现被告逾期未给付土地承包租金，已构成违约，故原告要求两被告连带支付土地承包租金的诉讼请求本院依法子以支持。但鉴于庭审中原告已自认其于2020年前收到两被告支付的土地承包租金2万元，故扣除该2万元后，两被告还应支付原告土地承包租金128143元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周新平、喻英军在本判决发生法律效力后15日内连带支付衡阳市南岳区南岳镇樟树桥村村民委员会土地承包租金128143元。 二、驳回原告衡阳市南岳区南岳镇樟树桥村村民委员会的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1955元，由原告衡阳市南岳区南岳镇樟树桥村村民委员会负担274元，被告周新平、喻英军负担1681元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  郭玉凤 人民陪审员  谭汉元 人民陪审员  易新民 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  谭 玲 核对人：谭玲 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 【第六条】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则诚实信用原则。 【第四十四条】依法成立的合同，自成立时生效。 【第六十条】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 【第一百零七条】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 【第一百四十四条】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初2111号 原告：福建省盛世向荣文化传媒有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道280商会大厦C幢15层1501，统一社会信用代码91350800MA2Y4MWD3Y。 法定代表人：曹呈昕，总经理。 委托诉讼代理人：陈海超，福建吴子胜律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨静，福建吴子胜律师事务所实习律师。 被告：罗晓烨，女，2001年1月9日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 原告福建省盛世向荣文化传媒有限公司与被告罗晓烨合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告福建省盛世向荣文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建省盛世向荣文化传媒有限公司撤回起诉处理。 审判员 潘  莉  红 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘雯琳(代)
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执恢106号徐州市九里区房产开发有限公司申请执行朱继秋租赁合同纠纷一案，申请标的为767707.79元，实际执行170168.47元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年三月三十日
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1182民初60号原告：深州市东顺汽车驾驶员培训学校。住所地：深州市辰时镇辰时村村西。法定代表人：王占国，经理。委托诉讼代理人：王晓东，校长。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路515号。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。原告深州市东顺汽车驾驶员培训学校（以下简称：东顺驾校）与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保衡水分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东顺驾校委托代理人王晓东、被告人保衡水分公司委托代理人扈博坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东顺驾校向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等损失暂计29073元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为自己的冀T9905学号车在被告人保衡水分公司投保机动车损失保险等商业保险，保险期间为2019年10月11日0时至2020年10月10日24时止，原告依约足额缴纳了保险费。2019年11月23日11时00分许，王琳驾驶原告所有的冀××沿××州市××大街由北向××至恒诚路交叉口处时，与沿恒诚路由西向东行驶杨得田驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，造成双方车辆及冀Ｔ×××××车上物品损坏，杨得田及其冀Ｔ×××××车乘车人程娜娜受伤的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队认定：王琳负事故同等责任，杨得田负事故同等责任，程娜娜无责任。冀T9905学号车在被告人保衡水分公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内。原告的损失有：车辆损失26861元、公估费1612元、施救费600元，共计29073元，由被告全部赔偿。被告人保衡水分公司辩称：冀T9905学车在我公司投保了限额为61966.6元的车辆损失险并不计免赔，事故发生在承保期间。原告的车辆损失应当按照我司定损13180元进行赔偿。对于原告的合理合法的损失，我司在保险限额内予以赔偿。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等其他间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的肇事车辆的投保情况的事实，本院予以确认。对于原告方的损失数额，双方在庭审中发生争执。庭审中，原告方提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车商业保险单、公估费发票、施救费发票来证明自己的主张，被告认为，原告的驾驶证、行驶证应为原件，对于施救费票据，出票时间为2020年2月25日，事故发生在2019年11月23日，与本案不具有关联性，对于公估费应属间接损失，不应由公司承担。庭后对驾驶证、行驶证进行核实，与复印件一致，故予确认；公估费是原告为确定车辆损失数额，而支出的必要费用，应予支持;施救费票据，是原告事故发生后为支持自己的主张开据的，该证据合情合理，应予信采。被告对其他证据无异议，予以采信。本院依原告申请委托河北得正保险公估有限公司作出的公估报告，原告无异议。被告对真实性无异议，但认为数额过高。鉴于该公估报告系本院依职权委托的有鉴定资质的机构所作的专业性结论，真实、合法，保险公司虽有异议，但无证据，故本院对公估报告予以采信。根据上述有效证据，本院审理查明:原告所有的冀T9905学号车在被告人保衡水分公司投保机动车损失保险，限额为61966.6元，并不计免赔。保险期间为2019年10月11日0时至2020年10月10日24时止。2019年11月23日11时00分许，原告处的学员王琳驾驶原告所有的冀××沿××州市××大街由北向××至恒诚路交叉口处时，与沿恒诚路由西向东行驶杨得田驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，造成双方车辆及冀Ｔ×××××车上物品损坏，杨得田及其冀Ｔ×××××车乘车人程娜娜受伤的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队认定：王琳负事故同等责任，杨得田负事故同等责任，程娜娜无责任。经河北得正保险公估有限公司评定，车辆损失26861元。为此，支出公估费1612元。因事故原告还支出施救费600元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，故双方应当按照合同的约定履行权利义务。原告驾驶被保险车辆在保险期间内发生事故，造成被保险车辆损失，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。施救费、公估费属于原告为减少标的的损失及确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人承担。综上所述，原告所提车损26861元、公估费1612元、施救费600元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在保险限额内赔偿原告深州市东顺汽车驾驶员培训学校车损26861元、公估费1612元、施救费600元，共计29073元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取计262元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张兰丰二〇二〇年三月五日书记员  郗聪聪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2289号 李林相、李柜螳： 关于申请执行人李林相与被执行人李柜螳农村土地承包合同纠纷一案，被执行人李柜螳已经履行（2019）粤0114民初2801号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1443号 申请人深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼八楼824室，统一社会信用代码914403000846178403。 法定代表人黄宏生。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号A27-06，统一社会信用代码91440300MA5ENNNU9J。 法定代表人曾银花。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路华富工业区，统一社会信用代码914405150734545804。 法定代表人钟启仲。 被申请人深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城电子市场印刷区P13栋127-1号，统一社会信用代码91440300MA5ELY5U3R。 法定代表人吴泽斐。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 锐
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初1038号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：冯志飞，该公司谢集支行客户经理。被告：曹洁，男，1973年6月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：周莉，女，1979年3月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：吴春阳，男，1967年2月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：潘良林，男，1969年6月12日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：仪征市吉星建筑工程有限公司，住所地仪征市月塘镇四庄村村部。法定代表人：周莉。本院审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告曹洁、周莉、吴春阳、潘良林、仪征市吉星建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李欣二〇二〇年三月二十四日书记员  吴婷
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初365号原告：张家口市文丁石料有限公司，住所地下花园区上花园村康家沟。法定代表人：赵文礼，该公司经理。被告：张财，男，1969年7月20日出生，汉族，户籍地张家口市宣化区。原告张家口市文丁石料有限公司（以下简称文丁石料公司）与被告张财买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告文丁石料公司到庭参加诉讼，被告张财经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文丁石料公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张财给付原告文丁石料公司石料款79000元及利息61644元，共计140644元。逾期利息计算到实际偿还之日；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年10月8日至同年11月14日，被告从原告处购买石料13316立方米，每立方米单价为30元，共计399480元。被告已经付原告310000元，交税费10480元，尚欠原告79000元。2011年1月28日被告给原告出具欠条一张，欠条写明：今欠到文丁石料公司石料款79000元。后经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求法院依法裁判。张财未提交答辩意见及证据材料。诉讼中，原告向本院提交了如下证据材料：1.张财出具的欠付文丁石料公司石料款79000元的欠条；2.张财、张晓珍、张树兰户籍登记表证明张财与张树兰系夫妻关系，与张晓珍系父女关系；3.张晓珍、张树兰在欠条上的还款承诺，证明张晓珍、张树兰承诺2016年还款20000元；4.证人许某书面证言及当庭证言，证明原、被告间存在石料买卖合同关系。原告提交的证据4证人证言中当庭证言与书面证言有出入，庭审中证人确定书面证言的中关于原、被告双方石料交易的具体数量不准确，本院对证人的当庭证言证实的原、被告双方存在石料买卖合同关系的证言予以确认；张财出具的欠付文丁石料公司石料款79000元的欠条，原告主张该欠条系张财出具的欠条原件，但合议庭认为该证据材料明显是复印件，该欠条上同时记载有张晓珍、张树兰落款的“2016年9月30日之前还赵文礼实（石）料款贰万元整”的书写内容，该书写内容虽没有书写时间，但可以确认为书写原迹，该书写内容的意思表示不明确，且书写人无法确定，该书写内容与欠条一样均无法进行核实、亦无其他证据予以佐证，本院对证据1、3不予认定；证据2张财、张晓珍、张树兰户籍登记表予以确认。本院认为，原、被告间于2010年曾经存在过石料买卖合同关系，但原告方提交的证据材料缺乏证明力，无法证实欠付石料款款额的事实，且原告方对该事实负有证明责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张家口市文丁石料有限公司的诉讼请求。案件受理费3112元及公告费由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘建利审 判 员  潘雪梅人民陪审员  孙玉琴二〇二〇年三月十三日法官助理贾建娜书记员王建锋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执21号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人：田立，男，汉族，1966年10月23日出生，住四川省成都市。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与田立借款仲裁强制执行一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提交书面《撤回执行申请书》，本院认为，其申请并未违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川71执21号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王化明 二〇二〇年三月二十日 法官助理 郑 强 书 记 员 何定洁
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终1223号上诉人（原审原告）：吴明文，女，1969年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：令狐昌勇，贵州贵达（遵义）律师事务所律师，执业证号：15203201010549139。被上诉人（原审被告）：张全珍，女，1933年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：黄贵平，男，1966年9月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人吴明文与被上诉人张全珍、黄贵平确认合同效力纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初4162号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法由审判员王可进行了独任审理。本案现已审理终结。上诉人吴明文的上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、依法指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院继续审理，依法支持上诉人的诉请。事实和理由：案涉房屋所有权登记在案外人黄明亮名下，黄明亮已经去世，依法应当由其第一顺序法定继承人依法履行黄明亮的义务，法院应当追加当事人，但被追加当事人的身份信息依法应当是法院依职权调查，或由被上诉人提供较为容易，且上诉人已经积极配合法院寻找相关当事人信息，仍有两人信息无法找到，一审将举证责任分配给上诉人据此判决驳回起诉错误。被上诉人张全珍、黄贵平无书面答辩意见。吴明文向一审法院提出诉讼请求：请求法院判决确认原告吴明文与黄明亮、被告张全珍、被告黄贵平于1998年6月22日签订关于贵阳市乌当区房屋买卖的《住房协议》成立有效，该房屋66%产权归吴明文所有。一审法院经审查认定事实如下：吴明文请求确认66%所有权归其所有的位于贵阳市乌当区房屋《房屋所有权证》（1997年12月20日填发）载明：所有权人黄明亮、产权比例66%，共有人林东矿务局供销部、产权比例34%。黄明亮已于1999年2月死亡。黄明亮与张全珍共生育黄长智、黄冬秀、黄长生、黄巧云、黄贵平、黄贵林七个子女。法院获知上述信息后，向吴明文释明，其要求确认权属的房屋登记于黄明亮名下，黄明文黄明亮已死亡，本案适格被告应为其全部法定继承人、其法定继承人明确放弃实体权利的可不参加诉讼。一审法院认为：经法院释明后，在法院指定期限内吴明文仍未提供黄长智、黄冬秀身份信息，法院不能追加二人参加诉讼或向其明确是否放弃参加诉讼，故本案被告不完全适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”，本案被告不适格，不符合民事案件受理条件，法院依法驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定：驳回原告吴明文的起诉。预收的案件受理费100元，退还原告吴明文。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，经二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉位于贵阳市乌当区房屋《房屋所有权证》（1997年12月20日填发）载明：所有权人黄明亮、产权比例66%，共有人林东矿务局供销部、产权比例34%，案涉《住房协议书》有黄明亮、张全珍、黄贵平、黄晓君签字，黄明亮已经于1999年2月死亡。上诉人吴明文起诉要求确认《住房协议书》有效及案涉房屋66%所有权归吴明文所有，本案的适格被告应为黄明亮的法定继承人，其法定继承人明确放弃实体权利的可不参加诉讼。另，黄晓君在《住房协议书》上作为一方当事人签字，应追加其参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”之规定，法院应当依职权追加黄明亮的法定继承人及黄晓君参加诉讼，故一审法院以上诉人吴明文无法提供黄长智、黄冬秀身份信息，法院不能追加二人参加诉讼或向其明确是否放弃参加诉讼为由判决驳回吴明文的起诉不当，上诉人的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初4162号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。审判员  王可二〇二〇年三月十三日法官助理徐贞兰书记员李敏
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7678号原告：王东建，男，1974年3月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：殷孟俊，男，1949年7月14日生，汉族，住内黄县。被告：程计连，女，1972年6月2日生，汉族，住内黄县。原告王东建诉被告殷孟俊、程计连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东建的委托诉讼代理人刘利伟、被告殷孟俊到庭参加了诉讼，被告程计连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东建向本院提出诉讼请求：判令被告殷孟俊返还借款100?000元并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至还清款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月11日，被告因做收购小麦生意从原告处借款100?000元，后经原告催要，被告拒不返还。被告殷孟俊辩称，借款不属实，我只办了借款手续，但是我没有收到借款，我出具借条时不显示有担保人，借款时我不认识程计连，并且原告也没有向我要过款。被告程计连递交参加诉讼申请书称，借款合同显示殷孟俊是借款人，我和王某是担保人，但是实际收款及还款都经我的手。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告程计连与殷孟俊收购小麦向原告借款100?000元，约定利息为月息7分，被告殷孟俊以自己的房产与原告签订了抵押合同并向原告出具了100?000元的借条，但未办理抵押手续。2015年6月12日原告扣除了7?000元利息后向被告程计连转账93?000元。后经原告催要，二被告至今未还。对于双方有争议事实：1.被告殷孟俊及程计连的法律关系。庭审中查明，本案借款系程计连使用，被告程计连也承认是借款人，原告也直接将借款转到程计连银行账户内，可以认定原告对借款的实际使用人是明知的，应当认定被告程计连与原告存在民间借贷关系；被告殷孟俊在第一次庭审中认可是受程计连、王某要求向原告借款，与程计连、证人王某的陈述相一致，被告殷孟俊向原告出具了借条并签订抵押贷款合同，在借款后，被告殷孟俊又多次要求被告程计连向原告还款，据此可以认定殷孟俊对于该笔借款、收款及还款是明知并全部参与的，应当认定二被告是共同借款人；2.关于借款的实际数额。原告称借款的实际数额为100?000元，但根据其转账显示实际数额为93?000元，原告称尚有现金借款7?000元，但根据其银行转账显示余额尚有79?900元，并不存在余额不足的情况，原告也未能对支出7?000元现金借款做出合理说明，根据证人王某及借款人殷孟俊、程计连陈述，其约定的利息为月息7分，与原告的转账信息相吻合，应当认定实际借款金额为93?000元。本院认为，被告殷孟俊、程计连向原告王东建借款93?000元，本案事实清楚，证据充分，经原告催要，被告至今未返还借款，依法应当承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款93?000元之诉请部分，合法有据，本院予以支持。原告称借款金额为100?000元，与本院查明事实不符，本院不予采信。原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息之诉请，合法有据，本院予以支持，被告殷孟俊辩称支付了部分利息及本金共计110?000元，但未能提供证据予以支持，本院不予采信。综上所述，原告王东建要求被告殷孟俊、程计连返还借款93?000元并自2019年12月2日起按照年利率6%支付利息至还清款之日止之诉请，合法有据，本院予以支持；原告的其他诉请，证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告殷孟俊、程计连于本判决生效后十日内向原告王东建返还借款93?000元并自2019年12月2日起按照年利率6%支付利息至还清款之日止；二、驳回原告王东建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费1?150元，由原告王东建负担87元，由被告殷孟俊、程计连共同负担1?063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇二〇年三月二十七日书记员  白瑞丹
湖南省邵东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0521民初220号 原告冒洪亮，男，1976年6月11日出生，住邵东县。 被告马文斌，男，1977年10月9日出生，住邵东县。 本院在审理原告冒洪亮与被告马文斌民间借贷纠纷一案中，原告冒洪亮于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冒洪亮自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告冒洪亮撤回起诉。 本案诉讼费减半收取1390元，由原告冒洪亮负担。 审 判 员  曾 文 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  杨巧红
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执109号申请执行人：冯锡梅。被执行人：戴宏民。申请执行人冯锡梅与被执行人戴宏民之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人冯锡梅依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初6615号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人戴宏民履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人戴宏民向申请执行人冯锡梅支付赔偿金270元；2.负担案件受理费50元、公告费300元、执行费50元）。本院于2020年1月8日立案。在执行过程中，本院于2020年1月9日作出（2020）吉2401执109号之一执行裁定，冻结被执行人戴宏民在中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市东关营业所账户内的存款700元。2020年1月19日，被执行人戴宏民向本院支付670元。同日，本院作出（2020）吉2401执109号之二执行裁定，解除对被执行人戴宏民在中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市东关营业所账户内存款700元的冻结。2020年3月24日，本院向申请执行人支付620元（扣除执行费50元）申请执行人冯锡梅同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，冯锡梅申请执行的本院（2017）吉2401民初6615号民事判决书的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民辖终8号上诉人（原审被告）：云南九州建设集团有限公司，住所地：云南省昆明市春城路，统一社会信用代码：91530000216671567L。法定代表人：黄少良，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：成守祥，男，1966年6月生，汉族，住重庆市。上诉人云南九州建设集团有限公司因与被上诉人成守祥建设工程分包合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院(2019)云2301民初5037号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南九州建设集团有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人是本案被告，上诉人的住所地为云南省昆明市官渡区，即本案“被告住所地人民法院”为昆明市官渡区人民法院。本案依法应当由昆明市官渡区人民法院管辖，楚雄市人民法院对本案依法不享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。请求依法裁定撤销楚雄市人民法院（2019）云2301民初5037号民事裁定书，将本案移送有管辖权的昆明市官渡区人民法院管辖。被上诉人成守祥未提交答辩意见。本院经审查认为，上诉人云南九州建设集团有限公司在与被上诉人成守祥签订的《建设工程分包合同》中约定，工程名称为楚雄兆顺第一城xx栋，工程地点在楚雄市。依据该合同的约定，本案系建设工程分包合同纠纷，适用专属管辖的法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，楚雄市人民法院对本案有管辖权。上诉人云南九州建设集团有限公司要求将本案移送昆明市官渡区人民法院管辖审理的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇二〇年三月十八日书记员 张旭东
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初588号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市双流区乐够量贩歌城，住所地：四川省成都市双流区西航港街道锦华路二段166号。 投资人：李治国。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市双流区乐够量贩歌城著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初584-593号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初525号原告：吕双喜，男，1950年1月6日生，汉族，农民，住泸西县。指定代理人饶娜，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告吕乔永，男，1978年9月24日生，汉族，农民，住泸西县。原告吕双喜与被告吕乔永赡养纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告吕双喜未按照通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告吕双喜撤诉处理。审判员  段永华二〇二〇年三月九日书记员  王龙祥
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执127号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：汤治军，男，壮族，1981年8月16日出生，住广西田林县。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与汤治军借款合同纠纷一案，因汤治军逾期未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71010号裁决，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月3日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳融信保非融资性担保有限公司与汤治军借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月24日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年7月4日，衢州仲裁委员会以书面审理方式，作出了（2019）衢仲网裁字第71010号裁决书。 另查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无金融借贷业务。 本院认为，衢州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照《中华人民共和国仲裁法》的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故衢州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。我国对经营金融业务施行特许制度，深圳融信保非融资性担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。衢州仲裁委员会径行依据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行势将损害公共利益。综上，本案申请人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行（2019）衢仲网裁字第71010号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行（2019）衢仲网裁字第71010号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年三月二十日 书记员  班臻珍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初2972号之一原告：西藏藏北工程建设有限责任公司，住所地那曲市那曲镇拉萨北路112号，统一社会信用代码915424007109123117。法定代表人：杨海平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈岗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：中交第三公路工程局有限公司西藏分公司，营业场所拉萨市西郊安居园3-2-10号，统一社会信用代码91540000064661983L。负责人：王青松，具体职务不详。委托诉讼代理人：周宇峰，北京隽格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，北京隽格律师事务所律师。被告：刘涛，男，1977年4月10日出生，汉族，经商，现住拉萨市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：张晓庆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：贺元彬，男，1976年7月12日出生，汉族，职业及现住址不详，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜（林芝）律师事务所律师。原告西藏藏北工程建设有限责任公司与被告中交第三公路工程局有限公司西藏分公司、刘涛、贺元彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。西藏藏北工程建设有限责任公司诉称：1.请求法院判决被告中交第三公路工程局有限公司西藏分公司、刘涛返还工程款4160466元；2.判决中交第三公路工程局有限公司西藏分公司、刘涛支付工程款占用利息197622元；3.本案诉讼费由被告承担。起诉后原告变更诉讼请求如下：1.请求法院判决被告中交第三公路工程局有限公司西藏分公司、刘涛、贺元彬返还工程款7045466元；2.判决中交第三公路工程局有限公司西藏分公司、刘涛、贺元彬支付工程款占用利息197622元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年6月18日，原告与被告中交第三公路工程局有限公司西藏分公司签订施工劳务协作合同，由该被告承建西藏自治区××区改建工程B标段。后2014年6月20日被告中交第三公路工程局有限公司西藏分公司给被告刘涛出具授权委托书，权限明确。该工程于2018年11月完工，在2019年7月22日各方结算确认时认定被告完成工程量为154956855.81元，后该项目经审计后核定该工程量为154844815.81元。原告已支付了159005282.15元，超付了4160466元，多次索要无果。除此之外原告尚替被告支付了其他应付工程款项2885000元，该款项也应当由被告负担。被告贺元彬在涉案合同中签字，并在款项确认表签字。中交第三公路工程局有限公司西藏分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。刘涛在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。贺元彬在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本院在立案时将本案的案由初步确定为不当得利纠纷，但后续全面审查本案原告的诉讼请求、事实理由、证据材料后认为本案涉及的纠纷实为建设工程施工合同履行过程中关于工程款的纠纷，并不属于不当得利纠纷，应当将本案案由由不当得利纠纷变更为建设工程施工合同纠纷。因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，由建设工程合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，本案涉案工程施工行为地为西藏自治区西藏自治区那曲市××县，因此本案应当由西藏自治区比如县人民法院管辖。本院认为，虽然各被告在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议，但本院在一审前发现该案应当由建设工程合同履行地人民法院管辖，为方便案件的审理，依法保障各方当事人的合法权益，决定将本案移送至有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送西藏自治区比如县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 高 振 军审 判 员 边巴卓玛审 判 员 仁丹旺姆 二〇二〇年三月十九日书 记 员 扎巴桑珠
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执669号 申请执行人：赵井成,男1953年2月18日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：杨于良,男1966年12月13日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行赵井成与杨于良劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人杨于良有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨于良银行存款13100元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇二〇年三月四日 书记员  洪倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更879号罪犯曹前进，男，汉族，1976年10月24日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省合肥监狱服刑。北京市房山区人民法院于2009年12月18日作出（2009）房刑初字第461号刑事判决，以被告人曹前进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产一万五千元；犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金十万元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元,没收个人财产一万五千元。被告人曹前进不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院于2010年2月3日作出（2010）一中刑终字第340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年01月20日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；于2017年06月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯曹前进确有悔改表现，于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯曹前进在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯曹前进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励五次。另查明，该犯缴纳罚金三千元，尚有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯曹前进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹前进减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年1月14日起至2022年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1110号原告：李蕊，女，彝族，1981年10月22日出生，身份证住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告李蕊与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，2020年1月31日前完成商品房交接手续；2、判令被告支付2019年1月1日起至实际交房之日止按合同总价每日万分之三计算的违约金；3、本案诉讼费全部由被告承担。原、被告对以下要素均无争议，本院予以确认：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年4月13日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年4月16日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）9幢2707号；四、建筑面积：89.44㎡；五、房屋总价款：1021095元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：②；七、买受人是否已付清购房款（是或否）：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条、《补充协议》第四条第4款。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。庭审时，原告认可被告已通知其办理房屋交接手续，并明确其第一项诉讼请求不要求本院处理，符合法律规定，本院予以确认。此外，原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，同时主张违约金截止时间为2020年1月18日（原告对此时间节点无异议）。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日止按万分之二/日的标准计算，数额为78216元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李蕊逾期交房违约金78216元；二、原告李蕊的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元减半收取1202.5元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，其余1202.5元依法退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年三月十七日书记员  汪建娇
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保47号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：唐卫清，男，1973年10月4日出生，汉族。 被申请人：唐凤姣，女，1972年3月15日出生，汉族。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐卫清、唐凤姣名下银行存款4万元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人唐卫清、唐凤姣名下的银行存款40000元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费420元，由被申请人唐卫清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭剑辉 二〇二〇年三月四日 法官助理 管爱平 书 记 员 何 芬
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初46号公诉机关乐平市人民检察院。被告人俞德生，男，1976年5月6日出生，汉族，浙江省衢州市人，初中文化，个体司机，家住浙江省衢州市衢江区。2019年11月24日因涉嫌犯交通肇事罪被乐平市公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2020年1月2日被取保候审。现在家。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉［2020］46号起诉书指控被告人俞德生犯交通肇事罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人俞德生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月24日17时45分左右，被告人俞德生驾驶浙Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引浙Ｈ×××××重型普通半挂车，由乐平市塔前镇往接渡镇方向行驶。途经接渡镇接渡大桥桥头附近路段掉头时，因疏忽观察，车辆碰撞并碾轧到行人程瑞彬，造成程瑞彬经现场抢救无效当场死亡的交通事故。2019年11月27日，乐平市交警大队作出该事故责任认定，认定俞德生负该起事故全部责任，程瑞彬不负事故责任。被告人俞德生到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人俞德生与对方达成调解并取得谅解，认罪认罚，建议判处被告人俞德生有期徒刑六个月并可适用缓刑。另查明，事故发生后，被告人俞德生用手机拨打报警电话并在现场等待交警。上述事实，被告人俞德生在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚且签字具结，并有证人毕某、程某的证言，接处警登记表、道路交通事故现场图，现场勘查笔录，事故现场照片，机动车行驶证，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精测试单，吸毒现场检测报告书，尸体检验分析意见书，道路交通事故责任认定书，村委会证明，协议书，谅解书，收条，到案经过，身份证明、前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人俞德生违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人俞德生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人报警并在现场等候交警后如实供述犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚；与被害人亲属达成调解协议并取得谅解，且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合其居住生活所在社区的调查评估意见，可对被告人宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人俞德生犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 汪 慧二〇二〇年三月二十日书记员 程卫霞
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1255号申请执行人：彭浪，女，1990年11月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：湖南浣熊科技网络有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路568号创谷产业园A2栋601-602室。法定代表人：周新东。被执行人：周新东，男，1987年10月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上述申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，于2019年9月11日经本院审结，该案（2019）湘0103民初7928号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人工资20605元，违约金3500元，并应承担案件受理费217元，执行费265元，以上合计24587元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南浣熊科技网络有限公司、周新东的银行账户存款24587元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二〇年三月十七日代理书记员  周剑宇
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更216号罪犯陈科，男，生于1992年07月19日，汉族，小学文化，四川省广汉市人。因犯盗窃罪、敲诈勒索罪于2013年11月被四川省成都市新都区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年08月26日刑满释放。现在四川省川北监狱七监区服刑。四川省什邡市人民法院（2017)川0682刑初119号刑事判决，以被告人陈科犯非法持有毒品罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元，责令退赔被害人人民币一万二千五百九十元(刑满日期:2022年07月21日)。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2020年03月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2019年10月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币一千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯陈科在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈科减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年03月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 唐剑苹审 判 员 李 平二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨春芳书 记 员 何 玥
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初1302号 原告：李志成，男，1966年4月13日出生，汉族，住泰兴市。 原告：李敏，女，1988年3月8日出生，汉族，住泰兴市。 二原告共同委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。 负责人：王晓文，总经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告李志成、李敏与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志成、李敏的共同委托诉讼代理人钱俊杰，被告人民财保泰州公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志成、李敏向本院提出诉讼请求：判令人民财保泰州公司赔偿损失786071.91元（按65%的比例计算）。事实与理由：2019年3月7日17时20分许，王志明驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市镇海路由南向北行驶至时，与前方同向驾驶电动自行车变道的季某发生交通事故，致季某受伤，两车受损，季某经抢救无效于同年3月14日死亡。交警部门认定，王志明、季某负事故的同等责任。王志明驾驶的车辆在人民财保泰州公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。李志成、李敏系季某的近亲属，事发后与王志明达成协议，除人民财保泰州公司应承担的赔偿责任外，由王志明一次性补偿李志成、李敏80000元，不再要求王志明承担其他赔偿责任。李志成、李敏因损失未获赔偿，诉至人民法院。 人民财保泰州公司辩称，对事发经过、责任认定及王志明驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，人民财保泰州公司已向李志成、李敏赔偿医疗费35150.78元。对李志成、李敏主张的损失，人民财保泰州公司同意按下列标准进行赔偿：住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费均不予认可；死亡赔偿金按47200元/年的标准计算；丧葬费无异议；参加处理事故人员误工费及交通费认可3000元；财产损失不予认可；不承担诉讼费。超出部分，按60%的比例赔偿。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对李志成、李敏主张的事发经过、责任认定、王志明驾驶的车辆投保及其与李志成、李敏达成协议的事实，本院予以确认。 另查明，季某因本起事故住院7天，于2019年3月14日死亡。李志成、李敏曾就季某产生的医疗费诉至本院，本院判决人民财保泰州公司赔偿35150.78元。 再查明，季某出生于1966年8月8日，与配偶李志成生有一女李敏。季某的父母已先于其死亡。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。季某因本起事故遭受人身损害，其近亲属有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王志明驾驶的机动车，季某驾驶的非机动车，二人负事故的同等责任，李志成、李敏的损失，由人民财保泰州公司在交强险责任限额余额内承担全部赔偿责任。超出部分，李志成、李敏主张按65%的比例计算，不超过法律规定，本院予以认定，该部分损失不超过商业三者险责任限额余额，由人民财保泰州公司予以赔偿；其余部分，由李志成、李敏自行负担。 关于李志成、李敏的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.住院伙食补助费，李志成、李敏主张140元（20元/天×7天）。季某住院7天，按20元/天的标准计算，住院伙食补助费为140元。 2.营养费，李志成、李敏主张140元（20元/天×7天）。按20元/天的标准，计算7天，营养费为140元。 该项损失合计280元，由人民财保泰州公司在商业三者险责任限额内赔偿182元。 二、伤残赔偿项目 1.护理费，李志成、李敏主张840元（120元/天×7天）。李志成、李敏主张按120元/天计算，未能举证证明，本院不予认定。结合季某的伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算。护理期限计算7天，护理费700元。 2.误工费，李志成、李敏主张840元（120元/天×7天）。李志成、李敏主张按120元/天计算，仅提供的工资结算单显示平均工资为119.22元/天，故本院认定按119.22元/天计算。误工期限计算7天，误工费为834.54元。 3.死亡赔偿金，李志成、李敏主张1049203.20元[（23836元/年+5636元/年）×1.78×20年]。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2020﹞174号通知，死亡赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。李志成、李敏主张的死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以认定。 4.精神损害抚慰金，李志成、李敏主张50000元。本起事故致季某死亡，给李志成、李敏造成严重的精神打击，本院酌定为35000元。 5.丧葬费，李志成、李敏主张39870.50元，人民财保泰州公司无异议，本院予以认定。 6.参加处理事故人员误工费及交通费，李志成、李敏主张6000元。根据本案实际情况，本院酌定为4000元。 该项损失合计1129608.24元，由人民财保泰州公司在交强险责任限额内赔偿110000元、在商业三者险责任限额内赔偿662745.36元，合计772745.36元。 三、财产损失赔偿项目 李志成、李敏主张财产损失2000元，未能举证证明，对其主张的该金额，本院不予认定。鉴于事故认定书载明季某驾驶的车辆受损，本院酌定为800元。 该项损失不超过交强险责任限额，由人民财保泰州公司予以赔偿。 上述三项损失，人民财保泰州公司共应赔偿李志成、李敏773727.36元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿李志成、李敏773727.36元。 二、驳回李志成、李敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3756元，减半收取1878元，由李志成、李敏负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5905号 申请执行人：秦纪中，男，1967年12月24日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：毛勇朝，男，1976年2月16日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人秦纪中与被执行人毛勇朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初8826号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人毛勇朝返还申请执行人借款60000元，并支付利息。 本院于2019年10月17日立案执行，并于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人毛勇朝拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人毛勇朝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 吕益键 二〇二〇年三月四日 代书记员 张俊淦
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0502执111号申请执行人：中国银行股份有限公司邵阳分行。负责人：罗毅。委托代理人：杨梅坤。被执行人：陈爱华，女。申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行与被执行人陈爱华信用卡纠纷执行一案，本院2019年8月29日作出的（2019）湘0502民初1608号民事判决书已经发生法律效力。由于陈爱华未能按期履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司邵阳分行向本院提出执行申请，本院于2020年3月5日立案执行。2020年3月5日，本院向被执行人陈爱华邮寄送达了执行通知书及财产报告令。在本案的执行期间，本院先后两次发起总对总网络财产查控，查询了被执行人陈爱华名下的保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、互联网银行账户信息，查明陈爱华无保险、工商、不动产、民政、车辆、证券登记信息，冻结了其银行账户、网络资金,划拨其存款3218.66元。2020年3月19日，本院分别向邵阳市不动产登记中心、中国建设银行股份有限公司邵阳邵水桥支行、中国人民人寿保险股份有限公司邵阳市分公司、邵阳市住房公积金管理中心发起了传统查询，查询了陈爱华名下的不动产、金融理财产品、收益类保险、住房公积金，查明被执行人陈爱华名下无不动产、收益类保险、银行理财产品、住房公积金登记信息。上述情况及信息，本院于2020年3月27日已告知了申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月13日，本院依法传唤被执行人陈爱华，陈爱华未到庭，亦未在限期内向本院申报财产。2020年3月19日、3月27日，本院对被执行人陈爱华分别适用了限制消费措施、纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。2020年3月27日，本院约谈了申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，截止2020年3月27日止，本案应执行的标的额599072.09元及延迟履行期间的债务利息，已到位3218.66元，尚有599072.09元及延迟履行期间的债务利息债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺力平审判员  王 波审判员  张 强二〇二〇年三月二十七日书记员  陈志花
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执162号王占奇：本院在执行尹长义附带民事赔偿一案，执行案号为（2020）吉0821执162号，被执行人尹长义已全部履行完毕，至此（2019）吉0821刑初196号刑事判决书所确定的法律义务，已于2020年3月19日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4687号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人元志卫。被执行人林云菊，女，1974年9月29日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人王海军，男，1977年12月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人**鹏，男，1999年3月13日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人林云菊、王海军、**鹏为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1129号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行林云菊、王海军、**鹏履行生效法律文书确定的债务526803元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林云菊、王海军、**鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林云菊、王海军、**鹏逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林云菊、王海军、**鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人**鹏所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人林云菊所有的坐落在路桥区路北街道嘉绿苑14号楼402室的不动产实施了查封手续，但该财产已在本院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人林云菊、王海军、**鹏拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林云菊、王海军、**鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4687号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇二〇年三月二十三日代书记员 陈丹红
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终99号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汪某，男，1991年1月24日出生于安徽省宿州市，汉族，住宿州市埇桥区。系本案被害人。 上诉人（原审被告人）娄飞，男，1985年10月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，户籍地宿州市泗县，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月6日被抓获，当日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人娄飞犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人汪某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月30日作出（2019）皖1302刑初1422号刑事附带民事判决。原审被告人娄飞、原审附带民事诉讼原告人汪某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人娄飞，询问上诉人汪某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人娄飞自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。 原判认定，2018年8月13日23时许，被告人娄飞回家时因妻子胡某酒后发信息给网友汪某让其到家中，与被害人汪某发生争执、厮打，娄飞持菜刀将汪某面部、颈前、锁骨、手臂、足踝等多处砍伤，并致右侧跟骨粉碎性骨折。经法医鉴定，汪某的伤情属于轻伤二级。2019年9月6日，被告人娄飞被宿州市公安局埇桥分局三八派出所民警传唤到案，并如实供述主要犯罪事实。被害人汪某受伤后在皖北煤电集团总医院住院治疗15天，花费医疗费用32997.65元。出院医嘱示:注意休息，加强营养，患肢术后2个月内避免负重。 原判依据案发及抓获经过、刑事案件现场指认笔录、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（埇）公（司）鉴（损伤）字（2019）602号法医学人体损伤程度鉴定书及附件、皖北煤电集团总医院医药费收据、出院记录等病案资料、被害人汪某陈述、证人胡某证言、被告人娄飞供述等证据认定上述事实。 原判认为，被告人娄飞的行为构成故意伤害罪。娄飞系自首，认罪认罚，依法可从轻处罚。娄飞的犯罪行为给附带民事诉讼原告人汪某造成损害，应承担医疗费用32997.65元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费15043.50元、护理费1993.20元，合计50934.35元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人娄飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人娄飞于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人汪某经济损失人民币50934.35元；三、驳回附带民事诉讼原告人汪某的其他诉讼请求。 上诉人汪某提出，他有固定收入，一审判决赔偿他的误工费数额有误，未支持其精神抚慰金的诉讼请求不当，请求二审法院依法改判。 本院认为，上诉人娄飞因被害人汪某深夜至其家中找其妻子，而与被害人发生争执、厮打，在厮打中持刀将被害人汪某砍致轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。娄飞被传唤后主动到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。上诉人娄飞对其犯罪行为给上诉人汪某造成的经济损失依法应予赔偿，原判根据皖北煤电集团总医院医药费收据、出院记录等病案资料等证据，判决娄飞赔偿汪某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计50934.35元并无不当，汪某要求判决娄飞赔偿其精神抚慰金于法无据。上诉人汪某提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，附带民事判决允当。审判程序合法。上诉人娄飞撤回上诉的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告人）娄飞撤回上诉； 二、驳回上诉人汪某（原审附带民事诉讼原告人）上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  从前 审判员  王鹏 审判员  祁磊 二〇二〇年三月十日 法官助理黄延续 书记员胡骉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初1222号原告：邹书琴，女，1970年7月5日出生，汉族，现住重庆市綦江。被告：冯帝军，男，1976年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告邹书琴与被告冯帝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告邹书琴到庭参加诉讼。被告冯帝军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹书琴向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还借款20万元并支付利息（从2018年2月16日起按年利率24%支付至付清之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款20万元。2017年2月16日，被告向原告出具欠条一份，约定于2018年2月16日前返还借款20万元并用被告的房产作抵押，但是房产未办理抵押登记。原告于2017年2月17日通过银行向被告转账20万元。原告与被告口头约定利率为月利率2%且被告在借款后向原告支付了5个月的利息。借款期限届满后，被告未按约定返还借款并支付利息。原告多次催收未果，现依法起诉，望判如所请。被告冯帝军未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款20万元。2017年2月16日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠邹书琴现金贰拾万元正（200,000元正）。此款于2018年2月16日归还。此款用冯帝军万盛花园X栋X单元X-X的房产作为抵押。此房在2018年2月16日前不能转卖。此房建筑面积88.49平方米。”2017年2月17日，原告通过重庆三峡银行向被告转账20万元，备注为借款。至今，被告未向原告返还借款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力且受法律保护。被告向原告出具《欠条》后，原告通过银行转账的方式向被告提供借款20万元，所以原告与被告之间的借贷关系成立并已生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约定返还借款，已经构成违约，应当承担返还借款的民事责任。原告请求判令被告返还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明原告与被告之间约定利率为月利率2%，应当承担举证不能的不利后果，所以原告诉请判令被告按照年利率24%支付利息，无事实依据，本院不予支持。原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，所以原告有权主张被告自逾期还款之日（2018年2月17日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯帝军于本判决生效之日起10日内向原告邹书琴返还借款20万元并支付资金占用期间利息（以所欠借款20万元为基数，从2018年2月17日起按照年利率6%支付至付清时止）；二、驳回原告邹书琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告冯帝军负担，被告于本判决生效之日起10日内将此款直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 毅二〇二〇年三月十七日法官助理  聂于翔书 记 员  张 琳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执757号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：潘铁长，男，1985年8月26日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人潘铁长金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初11975号民事判决向本院申请执行，要求被执行人潘铁长向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币146,141.23元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年3月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执757号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年三月二十三日书记员 邱 珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民辖终28号上诉人(原审被告)：湖北众人创客房地产开发有限公司。住所地襄阳市樊城区江汉北路115号。被上诉人（原审原告）：戴德梁行房地产顾问（武汉）有限公司。住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座49层4908、4909、4910、4912室。上诉人湖北众人创客房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初7098号民事裁定，向本院提起上诉。湖北众人创客房地产开发有限公司上诉称，上诉人公司的主要客户对象为高新区知名企业，就本案的合同纠纷，上诉人与被上诉人口头约定，合同履行中的争议协商解决，协商不了的，由襄阳高新技术产业开发区人民法院裁决。故请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送至襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。戴某行房地产顾问（武汉）有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，在案件管辖权异议审查阶段，应根据原告诉请及其在起诉时提供的证据确定管辖。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”依据上述法律规定，本案被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。被告湖北众人创客房地产开发有限公司住所地位于襄阳市樊城区江汉北路115号，该地址为襄阳市樊城区辖区，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。原告戴德梁行房地产顾问（武汉）有限公司向被告湖北众人创客房地产开发有限公司住所地襄阳市樊城区人民法院起诉符合法律规定。上诉人上诉称，双方口头约定了履行合同发生争议由襄阳高新技术产业开发区人民法院裁决，并未提供证据，本院不予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二〇年三月三十日书记员 余晓航
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1602民初3606号之一 解除保全申请人：张一鸣，男，2000年2月16日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：李红美，女，1973年3月1日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：张民强，男，1973年5月17日生，汉族，住滨州市。 解除保全申请人张一鸣与被申请人李红美、张民强所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）鲁1602民初3606号民事裁定，查封被申请人张民强名下位于滨州市xx路xx号xx小区xx楼xx单元xx室房产,查封期限三年。现解除保全申请人于2020年3月26日向本院申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人张民强名下位于滨州市xx路xx号xx小区xx楼xx单元xx室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 静
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初3475号原告：金根堂，男，1960年8月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：赵作华，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。被告：吕水夫，男，1969年2月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告金根堂与被告吕水夫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告金根堂的委托诉讼代理人赵作华到庭参加诉讼。被告吕水夫经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。金根堂向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金100000元，并支付该款自2018年1月13日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为支付100000元自2018年1月14日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告系同村人，被告一直在做工程承包，2017年1月13日被告因工程经营所需，经其兄吕万夫介绍向原告借款100000元，当时口头约定月息为2分，现金交付后，由被告立下借条一份。到期后被告未能归还，仅支付一年的利息。吕水夫未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2017年1月3日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借期一年。后款未还。上述事实，由金根堂提供的借条1份可供证实。上述证据经庭审出示，被告既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告依法应承担归还借款和支付逾期利息的民事责任。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕水夫应归还金根堂借款100000元，并支付该款自2018年1月14日起至款付清日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由吕水夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵恒丰审 判 员  赵 琴人民陪审员  胡铁松二〇二〇年三月十七日法官助理赵焕书记员郦柯亦
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执189号申请执行人：洪艳蓉，女，1962年5月1出生，住枣阳市南城办事处。被执行人：王青，女，1968年10月23日出生，汉族，住枣阳市南城沙店社区。本院在执行洪艳蓉与王青民间借贷纠纷一案中，被执行人王青未自动履行（2018）鄂0683民初3981号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨王青的银行存款XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年三月十九日书记员  刘涛
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执31号之三申请执行人:宋顺学，男，1974年9月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人:王伟，男，1984年1月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人宋顺学与被执行人王伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年01月09日冻结了被执行人王伟在中国工商银行18×××01账户内存款人民币1217.22元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王伟在中国工商银行18×××01账户内存款人民币170254.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年三月十六日书记员  姚倩倩
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初852号 原告：马坤梅，女，1989年10月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：王远开，男，1988年10月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 第三人：刘国爱，男，1989年11月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告马坤梅与被告王远开，第三人刘国爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告马坤梅，第三人刘国爱到庭参加诉讼，被告王远开经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告马坤梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金14万元，并以14万元为基数自2015年10月1日起按照月利率2%计算至付清借款本金之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，第三人刘国爱与被告王远开合伙经营位于桐梓县太白酒店桥边的“农夫菜园”餐饮店，因餐饮店需要资金，第三人于2013年10月5日向原告借款3万元，于2014年3月20日向原告借款2万元，于2014年9月9日向原告借款5万元；2014年6月6日，被告向原告借款3万元；2014年6月，因“农夫菜园”餐饮店经营需要，原告代为偿还被告于他人处借款l万元，以上借款本金共计14万元。后“农夫菜园”餐饮店停业，第三人与被告协商，确认将上述14万元债务由被告王远开自行承担，被告王远开于2015年10月1日向原告出具还款承诺书，约定该14万元借款于2018年9月30日还清，并自2015年10月1日起按照月利率3％计算利息，但被告未履行还款义务，也从未向原告支付利息，损害了原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王远开未作答辩。 第三人刘国爱述称：刘国爱和王远开共向马坤梅借款13万元，当时协商由王远开再支付1万元利息，共计14万元。协商利息的时候刘国爱不清楚，对这14万是认可的，但当时约定这些钱由王远开偿还。 本院认定事实如下：刘国爱于2013年10月5日、2014年3月20日、2014年9月9日分别向马坤梅借款3万元、2万元、5万元，共计借款10万元。2014年6月6日，王远开向马坤梅借款3万元。后马坤梅、刘国爱、王远开经协商一致同意，上述刘国爱向马坤梅的借款10万元转由王远开偿还，王远开遂于2015年10月1日就上述借款向马坤梅出具了一张借款金额为14万元的汇总借条，并约定于2017年9月30日还清。后王远开未按约偿还借款，其于2017年9月30日又向马坤梅出具一张内容为“因本人王远开资金周转困难于2015年10月1日向马坤梅借款140000元整（拾肆万元整）至今未还.本人再次承诺该借款于2018年9月30日还清，并按月利率3%从201510月1日起计算利息。”的还款承诺书。现原告以被告王远开未按约偿还借款为由，以前述请求诉至本院。 庭审中，原告陈述2013年10月5日这张借条载明的3万元是原告从李梅处借取后转借给刘国爱的，汇总借条多出的1万元是代被告向李梅支付的利息。 上述事实，有原告及第三人的陈述，原告提供的借条、还款承诺书、情况说明在卷佐证，足以认定。 本院认为，涉案借条具有借款合同性质，原告实际向被告及第三人交付的款项为13万元，故本案的借款本金应认定为13万元，双方就该款的借款合同成立并生效。关于原告主张汇总借条多出的1万元系其代被告向李梅支付的利息应计入本金的问题，因产生该利息的本金3万元系原告从李梅处借取后转借给第三人刘国爱，且包括在上述13万元借款中并约定了相应利息，故原告该主张不符合法律规定，本院不予支持。原被告及第三人经协商一致同意，第三人向原告的借款10万元转由被告偿还，形成了债务的转移，涉案借款应由被告王远开偿还。现被告至今未按还款承诺书约定时间偿还借款，其行为已构成违约，被告应立即偿还原告借款本金13万元，并支付该款从2015年10月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。对原告的其他诉求，本院不予支持。被告王远开经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王远开于本判决生效后立即偿还原告马坤梅借款本金13万元，并支付该款从2015年10月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息； 二、驳回原告马坤梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（已减半），由被告王远开承担1450元，由原告马坤梅承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行确定义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张启强 二〇二〇年三月三十日 法官助理周萍萍 书记员周旭
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申50号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：代晶晶，女。委托诉讼代理人：谢政武，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旭春，河南律旗律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南博骐置业有限公司。法定代表人：张洪营，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：焦作市政源咨询服务有限公司，住所地焦作市人民路889号阳光大厦B座。法定代表人：崔杰坤，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘洪生，男，1975年10月6日出生，汉族，住河南省郸城县。再审申请人代晶晶因与被申请人河南博骐置业有限公司（以下简称博骐置业公司）、焦作市政源咨询服务有限公司（以下简称政源咨询公司）、刘洪生房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终20029号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。代晶晶申请再审称：一、原一、二审法院认定事实错误。博骐置业公司和刘洪生提交的控告状、焦作市公安局《受案回执》以及对嫌疑人靳华的《拘留证》及逮捕的事实，仅能证明案外人靳华涉嫌刑事犯罪，博骐置业公司和刘洪生仅系报案人和受害人，并不能证明本案以及与本案一起提起诉讼的其他十一位业主系刑事案件的被害人，也不能证明三位原审被告系刑事案件的犯罪嫌疑人。因此，本案并不涉嫌刑事犯罪，而是民事纠纷。二、本案系支付购房款后无法交房，也未能将购房款全部退还，属于经济纠纷。本案中也没有犯罪嫌疑人，无经济犯罪嫌疑，原判决依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回代晶晶的起诉，理解和适用法律错误。本案应当适用该《规定》第十条和《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于民刑交叉案件的程序处理，法院应当对本案继续审理。请求撤销原审裁定，指令审理。政源咨询公司答辩称：本案不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于民刑交叉案件的程序处理。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回代晶晶的再审申请。本院经审查认为，原审依据案外人靳华因本案案涉房屋及其他房屋的买卖问题涉嫌诈骗罪已被公安机关执行逮捕的事实，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定驳回代晶晶的起诉正确。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。代晶晶申请再审的理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代晶晶的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  杨正辉审判员  王明哲审判员  陈 元二〇二〇年三月三十日书记员  刘俊丽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1042号罪犯许广通，男，汉族，1986年2月10日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年6月29日作出（2012）埇刑初字第00468号刑事判决，以被告人许广通犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2017年9月7日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯许广通确有悔改表现，于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯许广通在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯许广通在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯许广通在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考察其犯罪性质和具体情节，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许广通减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年1月20日起至2020年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初217号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人苏卓峰，男，1995年7月13日出生，其他证件号码Y516687（8），汉族，高中文化，户籍地香港特别行政区，在本市无固定住址。因犯盗窃罪，于2017年5月16日被深圳市福田区人民法院判处拘役四个月，2017年6月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年8月22日被本院判处有期徒刑六个月，2018年11月20日刑满释放。因本案，于2019年12月3日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕234号起诉书指控：2019年10月19日，被告人苏卓峰在深圳市罗湖区春风路新银座2楼大圣网咖网吧内，发现129号机位附近被害人钟某1在椅子上睡着，便偷走了钟某某放在其电脑桌上的一部iphone8PLUS手机。经鉴定，被盗的iphone8PLUS手机价值人民币3370元。2019年12月3日，被告人苏卓峰在罗湖区人民南路联华大厦三楼皇马假日按摩中心内被公安民警抓获归案。公诉机关认为，被告人苏卓峰的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏卓峰在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人苏卓峰的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节及坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏卓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年7月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人苏卓峰退赔被害人钟某2人民币3370元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年三月二十五日书记员  姚萌于梦俏
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0428执61号申请执行人李某某，女，1971年4月15日出生，汉族，住长子县丹朱镇同福村。被执行人乔某某，女，1974年4月23日出生，汉族，住长子县丹朱镇东大街。长治市中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）晋04民终2347号民事判决书已经发生法律效力，于2020年3月24日向被执行人乔某某发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自觉履行。本院查明被执行人乔某某有奥迪牌汽车一辆,桑塔纳牌汽车一辆车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：查封被执行人乔某某所有的奥迪牌汽车一辆,桑塔纳牌汽车一辆车，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑞安二〇二〇年三月三十日书记员  尚莹虹
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初92号 原告：祝某，男，2003年2月17日生，汉族，大安市第一中学学生，现住大安市。 委托诉讼代理人：张文平，女，1974年10月4日生，汉族，住大安市。 被告：天安财产保险股份有限公司白城中心支公司大安支公司，住所吉林省大安市临江街新财政局家属楼西数第1门市。 负责人：贾彦奎，该单位经理。 委托诉讼代理人：王磊，该公司职员。 原告祝某与被告天安财产保险股份有限公司白城中心支公司大安支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理原告祝某委托诉讼代理人张文平、被告委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝某向本院提出诉讼请求：请求判令被告天安财产保险股份有限公司白城中心支公司大安支公司向原告立即支付保险理赔款共计4,553.59元。事实和理由：我于2018年8月15日在被告处投保了“中小学生平安保险”，约定保险期间我因意外伤害事故需要门诊治疗及住院治疗，将进行赔付。在保险期间我于2019年3月30日因受到他人殴打，而遭受意外伤害事故。根据保险合同的约定及法律的规定，被告理应进行理赔。而我方要求被告理赔时，被告以未取得公安机关的调查笔录不能否定是由我故意引起的意外事故而拒绝理赔。我方认为其上述主张没有任何依据，被告并没有对免除或减轻保险人责任的条款与我及我的监护人进行特别约定，按照《保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条的规定，被告对免责、减责事由未与我方进行约定，对我不发生法律约束力，故其拒绝理赔没有法律依据。门诊医疗费为520.61元，其理应理赔376.49元。住院医疗费为6,895.85元，其理应理赔4,177.10元，合计应当理赔4,553.59元。综上，原告依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条第一款、第十九条等相关规定，提茁上述主张，恳请贵院支持我的诉讼请求。- 天安财产保险股份有限公司白城中心支公司大安支公司辩称，先原告在我司投保的学生平安保险是在手机上投保的，在投保过程中手机上有明确提示是否阅读条款，在原告不点击同意并阅读的情况下无法投保。所以该保单不存在未约定的事实还有于2019年3月30日原告受伤是因为受到他人殴打，而并非是意外事故造成，属于刑事案件。而且据我司了解，该案件中双方当事人均已报案，并由当地派出所处理。所以我公司认为，如果案件不是因为原告原因而导致，那么原告的医疗费以及其他损失应该由致害方承担，也就是责任方。如原告无责任，但是得到赔偿的情况下我公司也不应对原告的医疗费用进行重复赔付。因为此种现象属于利用保险获利。 本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，祝某与他人发生争执，被他人打伤，受伤后在大安市第一医院住院治疗共花费医药费6,895.85元。出院后致害人已经全部赔偿祝某经济损失。祝某于2018年8月15日在天安财产保险股份有限公司白城中心支公司大安支公司投保中小学生平安保险。现祝某要求天安财产保险股份有限公司白城中心支公司大安支公司理赔诉至法院。 认定上述事实的证据有当事人陈述、病历、保险单等。 本院认为，祝某投保的险种是中小学生平安保险，约定保险期间因意外伤害事故发生的门诊治疗及住院治疗费用予以理赔。意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的，祝某所受伤害是因与他人发生纠纷被打伤。祝某没有提供证据证实其所受伤害是无故被人打伤，因此其主张不符合保险合同约定的意外伤害理赔范畴，故祝某请求保险公司对其花费的医疗费给予理赔不符合约定和法律规定，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 驳回原告祝某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由原告祝某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  张明兢 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈思逊