wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初35号 原告：郑国武，男，1981年11月22日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：金雪芹，浦城县莲塘镇法律服务所法律服务工作者。 被告：周建平，男，1984年3月12日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告郑国武诉被告周建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国武及其委托诉讼代理人金雪芹到庭参加诉讼，被告周建平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑国武向本院提出诉讼请求：判令周建平归还借款40000元及利息1490元（按借款本金20000元从逾期之日起按年利率6%计算至2019年12月30日止的利息），并支付按借款本金40000元从2020年1月6日起按年利率6%计算至实际清偿借款之日止的利息。事实和理由：周建平于2018年6月28日、8月3日两次向郑国武借款计40000元，并出具借条二张。2018年8月3日20000元的借款双方约定了还款期限为两个月。郑国武依约交付了借款40000元给周建平。到了还款限期后，郑国武多次向周建平催讨该两笔借款及利息未果。 周建平未答辩。 经审理查明：2018年6月28日、8月3日周建平分两次向郑国武借款共计40000元，并出具借条二张。郑国武通过银行转账20000元、微信转账10000元、现金支付10000元，共计40000元交付给周建平。40000元借条中双方未约定利息，但其中2018年8月3日20000元的借条双方约定了还款期限为两个月。借款到期后，郑国武多次向周建平催讨借款40000元及利息未果，从而引起纠纷，郑国武遂诉至本院。 上述事实，有郑国武提供的2018年6月28日、8月3日周建平向郑国武出具的借条二张及郑国武的陈述为据，本院予以采信。 本院认为，郑国武与周建平之间的民间借贷关系事实清楚，法律关系明确，合法有效，应受法律保护。郑国武请求周建平偿还借款40000元及利息（按借款本金20000元从逾期之日起按年利率6%计算至2019年12月30日止的利息，并支付按借款本金40000元从2020年1月6日起按年利率6%计算至实际清偿借款之日止），有事实及法律依据，本院应予支持。周建平在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周建平应于本判决生效之日起十日内偿还郑国武借款本金40000元及利息1490元（即本金20000元从2018年10月3日起至2019年12月30日止的利息按年利率6%计算），并支付按借款本金40000元从2020年1月6日起按年利率6%计算至实际清偿借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费837.2元，减半收取418.6元，由周建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  徐燕玲 二〇二〇年三月二十五日 书记员  梁晓妹 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执87号 申请执行人：蒋红金，男，1998年3月8日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：蒋洁，男，1997年1月18日出生，汉族，住遂宁市船山区。 蒋红金与蒋洁刑事附带民事赔偿纠纷一案【执行依据：（2018）川09刑终58号刑事附带民事判决书】，因申请执行人蒋红金向本院申请执行救助，本院决定将此案提级执行。执行中查明，被执行人蒋洁无财产可供执行，无履行能力。本院已对申请执行人蒋红金依法给予国家司法救助金30000元。为统筹全市法院执行资源，有利于案件继续执行，本院决定将此案指定遂宁市船山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2018）川09刑终58号刑事附带民事判决由遂宁市船山区人民法院执行。 遂宁市船山区人民法院应在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李泽南
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执1791号申请执行人:牟行军,男，汉族，1975年5月10日出生，四川省射洪县人，现住拉萨市。被执行人:王吉林,男，汉族，1972年8月16日出生，其他情况不详。牟行军与王吉林民间借贷纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏0102民初2404号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王吉林应向原告牟行军支付26000元，因被告王吉林未按上述生效文书履行义务，牟行军向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下平安银行深圳分行营业部账户×××实际冻结为0元。2、查明被执行人名下农行南充季渡支行账户×××实际冻结为0元。3、查明被执行人名下中行拉萨市藏热路支行账户×××实际冻结为0元。三、被执行人名下车辆×××已交指挥中心查封。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的标的进行终结本次执行程序，对本案也已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1791号案件终结本次执行程序。被执行人王吉林有继续向申请执行人牟行军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 索朗曲珍审 判 员 德吉旺姆审 判 员 尼玛次仁 二〇二Ｏ年三月十九日书 记 员 伊  苏
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0802民初2637号 原告：杜志伟。 委托诉讼代理人（特别授权）：张以顺，荆门市弘正法律服务所法律工作者。 被告：杜业松。 被告：文后忠。 被告：陈春兰。 被告：阮传玉。 原告杜志伟与被告杜业松、文后忠、陈春兰、阮传玉追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2020年1月10日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜业松、文后忠、陈春兰、阮传玉偿还原告代被告支付的赔偿款94362.43元及案件受理费3146元、保全费1020元；2、被告杜业松、文后忠、陈春兰、阮传玉支付原告代偿款资金占用利息（以94362.43元为本金，按年利率24%为标准自原告代偿之日起计算至被告清偿之日止）；3、本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。原告当庭将其诉讼请求第一项变更为：判令被告杜业松、文后忠、陈春兰、阮传玉偿还原告代被告支付的赔偿款90196.43元。事实及理由：2017年7月13日，杜业松未取得机动车驾驶证，驾驶鄂HA3591号两轮摩托车在荆门市象山大道行驶至华府家园路段时将过马路的行人杨兰撞到，造成杨兰受伤及摩托车受损的交通事故。后经荆门市东宝区人民法院判决，判令：1、杜业松于本判决生效之日起十日内赔偿杨兰经济损失101175.77元；2、文后忠、陈春兰、阮传玉、杜志伟对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3146元，保全费1020元，由被告杜业松、文后忠、陈春兰、阮传玉、杜志伟负担。该案经二审予以维持，后杨兰向荆门市东宝区人民法院申请强制执行。2019年3月11日经荆门市东宝区人民法院下达（2019）鄂0802执247号执行裁定书裁定：提取被执行人杜志伟另案应得的赔偿款90196.43元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院认为，本案中原告杜志伟向本院提起诉讼，名为向被告杜业松、文后忠、陈春兰、阮传玉追偿代偿款，但实际上根据杜志伟的陈述，原告杜志伟认为案涉摩托车并非其所有，在案涉交通事故中不应承担任何责任。故本院认为，原告杜志伟提起本次诉讼的目的是为了改变原判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”，杜志伟应当申请再审，而非另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杜志伟的起诉。 案件受理费2610元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  叶根旺 人民陪审员  周建平 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年三月三十日 法官助理刘鑫 书记员李爽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督47号 申请人：肖德勤，女，1956年8月16日出生，汉族，住合肥市包河区宿松路128号金安花园9-505号，公民身份号码3401041956××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人肖德勤于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场2期”信旺•华府骏苑骏苑广场第负壹层1212（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的经营收益款47196元及截止2019年12月31日的违约金2105元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖德勤2019年1月1日至2019年12月31日期间的经营收益款47196元及截止2019年12月31日的违约金2105元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费344元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 周 红 二〇二〇年三月二日 书记员 吴安华
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初12188号 原告：郑南民，男，1967年4月29日出生，汉族，住磐安县。 委托诉讼代理人：董瑞阳，浙江浙乾律师事务所律师。 被告：何杭美，男，1971年8月19日出生，汉族，住东阳市。 原告郑南民为与被告何杭美民间借贷纠纷一案，于2019年11月20日诉至本院，要求判令被告何杭美归还原告借款人民币105万元，并自2019年9月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际还清之日止。本案先依法决定适用简易程序，由审判员王姝平独任审判，因被告何杭美下落不明，需公告送达法律文书，本案转为普通程序审理。后因疫情原因，本案承办人变更为审判员陆承焕。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告郑南民的委托诉讼代理人董瑞阳到庭参加了诉讼，被告何杭美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年9月29日、10月3日、10月9日，原告郑南民分别向被告何杭美转账汇款20万元、35万元、50万元，共计105万元。郑海菊与被告何杭美原系夫妻，双方于2017年12月12日在东阳市民政局登记离婚，并在离婚协议书中约定：男方何杭美个人欠郑南民的100万元人民币由男方何杭美在3年内分批还清。2019年9月24日，原告曾就本案借款向本院提起诉讼，后于2019年10月11日撤回起诉。被告何杭美未向原告郑南民出具借条，双方也未约定借款期限及借款利息。此后，被告何杭美对借款本息分文未还，原告催讨无果，故诉至本院。 本院认为，被告何杭美向原告郑南民借款100万元的事实，有原告提供的银行转账凭证、客户回执、民事裁定书、离婚登记审查处理表、离婚协议书等为证。本案中，虽然转账汇款金额为105万元，但单依照转账记录无法确定该款项性质是否为借款，结合离婚协议书中确认的借款100万元，本院确认本案中被告向原告借款的金额为100万元，另5万元因证据不足，本案中不予确认。关于借款利息，双方虽未约定，但原告主张自第一次起诉之日即2019年9月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，故本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何杭美于本判决生效之日起十日内归还原告郑南民借款本金100万元并支付利息（利息以100万元为基数自2019年9月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告郑南民的其他诉讼请求。 案件受理费14250元，由原告郑南民负担678元，被告何杭美负担13572元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陆承焕 人民陪审员  马龙星 人民陪审员  麻月英 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  马冰倩
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0601民初1343号   原告：韩鲁平，男，1966年10月1日出生，住新疆奎屯市。   委托诉讼代理人：袁慧敏，新疆道合律师事务所律师。    委托诉讼代理人：马道建，新疆道合律师事务所律师。    被告：新疆天翔力房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市工业园区，纺一社会信用代码：916590040688181835。             法定代表人:俞岩山, 该公司董事长 。   委托诉讼代理人：丁新民，新疆弘桥律师事务所律师。   原告韩鲁平与被告新疆天翔力房地产开发有限公司（以下简称天翔力公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩鲁平及委托诉讼代理人袁慧敏、马道建、被告天翔力公司的法定代表人俞岩山和委托诉讼代理人丁新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩鲁平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款3173290.37元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月24日，被告登记设立，注册资本为1100万元，原告作为股东认缴出资440万元。在公司成立和经营过程中，原告陆续缴纳出资款，并为被告垫付工程款。截止2016年6月，原告向被告转账或垫付款项共计7573290.37元，其中440万元为出资款，剩余3173290.37元为被告向原告借的款项，被告至今未给原告归还，故原告诉至法院。   被告天翔力公司辩称，2013年5月至2016年6月，原告系被告天翔力公司的法定代表人， 2016年10月将法定代表人变更为俞岩山，但并没有将公司账目转交给俞岩山，原告所举的三个股东签字的清单，也是原告的出资款，不是借款，现天翔力公司不承认与原告间有借贷行为。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，确认如下案件事实：   天翔力公司于2013年5月24日登记成立，注册资本1100万元，法定代表人为原告韩鲁平，股东为韩鲁平（出资440万元）、沈义贵（出资330万元）、巩淑妍（出资330万元）。后俞岩山受让沈义贵的股权后，2016年10月21日，天翔力公司法定代表人变更为俞岩山（出资330万元）。   2013年10月21日至2014年4月8日，原告韩鲁平的妻子樊淑英分6次通过银行向被告天翔力公司转账2620000元。原告韩鲁平另垫付了公司前期费用、运费、材料费等费用。   2016年7月17日，天翔力公司股东韩鲁平、巩淑妍、沈义贵进行对账，确认沈义贵投入天翔力公司1150000元、巩淑妍投入1158676.8元、韩鲁平己入账4881353元、韩鲁平未入账1170229元（含30万利息），合计8360258.8元，三人签字确认。   2016年7月19日，天翔力公司出具的韩鲁平往来对账单显示韩鲁平实缴出资2620000元、日常垫付各项费用3783061.37元，截止2016年7月19日，天翔力公司尚欠韩鲁平2003061.37元（2620000元+3783061.37元-4400000元认缴投资款）。当日，天翔力公司给原告韩鲁平出具借条，载明截止2016年7月19日，天翔力公司向韩鲁平个人借款2003061.37元。对账单及借条均加盖有天翔力公司财务专用章。现原告韩鲁平要求被告天翔力公司归还借款无果，引起本案争讼。   诉讼过程中，被告申请对天翔力公司2013年5月至2016年10月财务收支情况进行司法审计。经本院依法委托新疆中天运会计师事务所（特殊普通合伙）新疆分所进行审计，但因被告不予缴纳审计费用，会计事务所将该案进行退案处理。   另查，2016年8月25日，原告韩鲁平将公司营业执照正副本、银行开户许可证、公章等公司证件、物品交接给了天翔力公司原股东沈义贵，2016年10月，沈义贵将股权转让给俞岩山后，将上述物品交接给了天翔力公司现法定代表人俞岩山。天翔力公司的财务专用章、财务凭证等由公司会计保管。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。本案中，天翔力公司法定代表人虽由原告韩鲁平变更为俞岩山，但依法不能影响天翔力公司合同权利义务的负担。原告作为天翔力公司原法定代表人、股东，向公司垫付款项，经对账确认后，被告给原告出具了对账单和借条，故被告应当归还原告借款2003061.37元。对于原告所主张的2016月7月17日清单中载明的未入账的1170229元（含30万利息），原告未能提交其他证据相印证，公司在2016年7月19日的往来对账单中对此并未确认，对该部分请求，本院不予支持。被告申请对公司财务账目进行审计，但未按求缴纳审计费用，依法应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告新疆天翔力房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告韩鲁平借款2003061.37元；   二、驳回原告韩鲁平其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费16093元，邮寄送达费160元，合计16253元（原告已预交），由原告韩鲁平负担5994元，被告新疆天翔力房地产开发有限公司负担10259元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审判长石娟   人民陪审员尹少云   人民陪审员甘卫红     二○二○年三月二十五日     书记员左枫钰   钱瑞         1
陕西省武功县人民法院民事裁定书 (2020)陕0431民初298号  原告:胡武明，男，汉族，1972年出生，住陕西省武功县。被告:张新，男，汉族，现年53岁，住江苏省金坛市。本院在审理胡武明与张新民间借贷纠纷一案中，原告胡武明于2020年03月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，并无损害国家、集体或者他人的权益，故应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡武明撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡武明负担。  审  判  员   乔  慧   二〇二〇年三月二十七日 书  记  员  宋欣怡1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初566号原告侯恒亮，男，1972年12月30日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告驻马店市中山门业有限公司。住所地：驻马店市刘阁乡工业路工业园。法定代表人王中山。原告侯恒亮与被告驻马店市中山门业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，后原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告侯恒亮撤回起诉处理。审判员  周岩二〇二〇年三月三十日书记员  张意
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保125号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：陈美兰，女，1981年10月13日出生，汉族。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈美兰名下银行存款150000元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人陈美兰名下的银行存款150000元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费1270元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭剑辉 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 管爱平 书 记 员 郭红梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17751号 原告：宁波声雷电声器材有限公司（统一社会信用代码913302117301883754）。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇庙戴村。 法定代表人：施莉萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：江东梅，宁波市镇海区骆洲法律服务所。 被告：宁波诚士物业管理有限公司（统一社会信用代码913302040792294803）。住所地：宁波市鄞州区天伦时代广场79号026幢（6-1）（集中办公区）。 法定代表人：谢丽君。 原告宁波声雷电声器材有限公司与被告宁波诚士物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月11日开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2015年8月15日签订的房屋租赁合同。事实与理由：2015年8月15日，原告将坐落于宁波市中兴路266号（天伦广场3-32室）房屋出租给被告用以经营。租赁期间自2015年10月1日至2025年9月30日，租金每年103622元。自2021年10月1日递增为每年118425元。合同签订后，被告将房屋出租给他人经营，仅于2019年5月31日支付8635.10元，原告多次与被告交涉未果，遂涉诉。 被告未作答辩。 本院经审理，认定与本案有关的事实如下： 2015年8月15日，原、被告签订《天伦时代广场商铺租赁合同》，约定原告将其所有的位于宁波市鄞州区天伦时代广场（中兴路266号）3层32室的房屋出租给被告。租赁期限自2015年10月1日至2025年9月30日，其中第三至六年租金为103622元每年，第七至十年租金为118425元每年。租金每六个月为一个支付周期，于每周期的第一个月的20日至30日支付。被告应按时向原告支付租金，否则按以下原则处理：延期时间在90日以内的，被告支付租金并按未付租金金额的银行同期贷款利率向原告支付违约金，合同继续履行；延期时间在90以上时，被告支付租金并按未付租金金额的银行同期贷款利率的2倍支付违约金，原告同时有权解除合同，被告需按时返还店铺，若逾期未按时返还，则每天按所付租金的标准赔偿原告损失。 以上事实有原告提供的房屋权证、《天伦时代广场商铺租赁合同》以及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法、有效，双方均应按照协议内容全面履行合同义务。根据合同约定，被告应于2017年10月31日前支付首期房租51811元，但其仅在2019年5月31日支付部分款项，显属违约。被告未到庭抗辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告主张的事实予以采信。被告违约已符合双方约定的合同解除条件，故原告请求解除合同本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告宁波声雷电声器材有限公司与被告宁波诚士物业管理有限公司于2015年8月15日签订的《天伦时代广场商铺租赁合同》。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告宁波诚士物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  熊兴华 二〇二〇年三月十二日 书记员  朱浩荣
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初698号原告：河南亚鼎物业管理有限公司，住所地：许昌市魏都区八一路136号茂源金色家园南大门物业办公室。法定代表人：蒋亚娟。职务：总经理。委托诉讼代理人：何超，河南并智律师事务所律师。被告：周志行，男，1984年5月12日出生，住所地：。原告河南亚鼎物业管理有限公司诉被告周志行物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南亚鼎物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许河南亚鼎物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南亚鼎物业管理有限公司负担。审判员  燕金钊二〇二〇年三月二十三日书记员  魏泽森
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初688号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都卡迈隆娱乐服务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉翠龙街66号附301号、附303号、附304号、附305号、附307号、附309号、附311号。 法定代表人：钟志立。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都卡迈隆娱乐服务有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初683-691号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初695号原告焦某某，男，汉族，1976年12月30日出生，住习水县。被告王某某，女，汉族，1978年11月30日出生，住习水县。被告刘某某，男，汉族，1971年8月15日出生，住习水县。第三人杨某某，男，汉族，1975年11月9日出生，住习水县。原告焦某某诉被告王某某、刘某某等人运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦某某、被告刘某某、第三人杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即连带支付原告运料工资8470元，并从2017年11月6日起按月息2%支付资金占用利息；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告承建习水县桃林镇小康路硬化工程，需要运料。二被告经与原告商议，由原告为二被告小康路硬化运料。由于运料较多，原告联系杨某某，让杨某某与原告一起为二被告运料。2017年11月，双方进行结算，二被告共差欠原告和杨某某运料工资8470元。二被告向原告出具《欠条》一张，写明差欠运料工资事实。因杨某某系原告联系，其运输工资已由焦某某支付。故，欠条中的1440元应由被告支付给原告。特诉至法院。被告王某某未到庭参加诉讼，但在当庭电话调查中陈述，认可差欠焦某某运输费8470元，同意支付该款，但目前无钱支付，刘某某为其管理工程，不应当支付运输款。被告刘某某辩称，我是为王某某管理工地，应当由王某某支付欠款。第三人杨某某述称，我是焦某某联系我，喊我来运输，焦某某已经将我的1440元支付给我。经审理认定事实如下：原告为其主张举出欠条，被告刘某某、第三人杨某某认可该证据的真实性。被告及第三人未举证。原告焦某某为被告王某某承建的桃林小康硬化路工程运输材料。刘某某为被告王某某管理该工程。2017年11月6日，经结算，被告王某某出具欠条，写明欠焦某某硬化小康路运料工资7030元，杨某某1440元。被告刘某某在欠条上签字。杨某某系焦某某邀约进行运输，焦某某已将杨某某的1440元运费支付。焦某某当庭认可其为被告王某某运输，刘某某系管理人员。本院认为，原告与被告王某某之间构成运输合同关系。原告为被告王某某提供运输服务，被告王某某应向原告支付运输费。原告已实际将杨某某的运输费支付，第三人杨某某认可其运输费由焦某某收取。因此，被告王某某应当向原告焦某某支付运输费8470元。被告王某某应及时向原告支付运输费，但被告王某某至今未付，占用原告资金，客观上给原告造成损失，应当承担相应责任。综合本案合同履行情况、被告违约情况及原告损失，参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对原告的损失支持为：以8470元为基数按照年利率6%从2017年11月6日起至实际支付之日止计算。被告刘某某不是本案运输合同相对方，不承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王某某在本判决生效之次日起三日内支付原告焦某某运输费8470元，以及以8470元为基数按照年利率6%从2017年11月6日起至实际支付之日止计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审 判 长  何义义人民陪审员  吴兵梅人民陪审员  袁昌容二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张 程
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执13591号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执13591号申请执行人：曹嘉赟，男，1991年10月28日生，汉族，住址上海市浦东新区。被执行人：上海棋至文化传播有限公司，地址上海市。法定代表人：陶静。申请执行人曹嘉赟依据已经发生法律效力的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第2875号调解书，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币18308元。本院立案后，于2019年12月12日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年12月18日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人上海棋至文化传播有限公司无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2020年3月23日告知申请执行人，要求申请执行人在五日内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期本院将依法终结本次执行程序；但申请执行人至今未能提供。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人曹嘉赟对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海棋至文化传播有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索；根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  桑 斐二〇二〇年三月三十日书记员  沈 莹审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  桑 斐二〇二〇年三月二十六日书记员  李 军附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初128号原告：苏州市华联燃料物资供应中心。法定代表人：丁兴中，董事长。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，江苏展智律师事务所实习律师。被告：宏润建设集团股份有限公司。法定代表人：郑宏舫，董事长。原告苏州市华联燃料物资供应中心与被告宏润建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告苏州市华联燃料物资供应中心于2020年3月4日向本院申请撤回对被告宏润建设集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州市华联燃料物资供应中心撤回对被告宏润建设集团股份有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州市华联燃料物资供应中心负担。审 判 员 揭志刚二〇二〇年三月十一日法官助理 田德强书 记 员 朱叶蓁
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0725民初3号原告：尤志荣，女，1972年11月9日出生，满族，居民，住尚义县。被告：富志斌，男，1974年2月3日出生，满族，居民，住尚义县。原告尤志荣与被告富志斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤志荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金5万元及利息；2.被告负担案件受理费。事实与理由：2013年11月7日，被告以做生意为由向原告借款5万元,经多次催要，被告于2017年7月20日给付利息3800元，借款本金及剩余利息部分总以各种借口推脱。原告只好提起诉讼，要求被告偿还借款5万元及剩余利息，并负担本案受理费。被告富志斌承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告已给付5800元利息。本院认为，被告富志斌承认原告尤志荣在本案中所主张的事实，故对原告尤志荣主张的事实予以确认。双方约定借款利息为月利率1.5%，不违反法律的相关规定，对利息主张应予支持。因被告未能提供给付5800元利息的任何证据，故对被告的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告富志斌于本判决生效之日起十五日内给付原告尤志荣借款本金50000元及剩余利息（利息按月利率1.5%，从2013年11月7日起算至本判决限定履行日，扣除已经给付的3800元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（简易程序审理），由被告富志斌负担。并于本判决发生法律效力后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张奋恩二〇二〇年三月十八日书记员  温艳花
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民辖终15号 上诉人（原审被告）：周宁县龙源房地产有限公司，住所地福建省周宁县狮城镇环城路2号狮城国际营销中心。 法定代表人：苏斌，董事长。 被上诉人（原审原告）：陈兵，男，汉族，1967年9月23日出生，住江苏省启东市。 原审第三人：天津中旺景通实业有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼303-9。 法定代表人：郑翠平，董事长。 上诉人周宁县龙源房地产有限公司因与被上诉人陈兵、原审第三人天津中旺景通实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省周宁县人民法院（2020）闽0925民初51号民事裁定，向本院提起上诉。 周宁县龙源房地产有限公司上诉称：1、被上诉人无权提起本案诉讼，本案的债权人应为原审第三人天津中旺景通实业有限公司；2、原审第三人与上诉人的整体债权是5200万元，原审第三人恶意将债权拆分并以被上诉人名义提起诉讼，系规避《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定；3、本案真实诉讼标的额为5200万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案应由宁德市中级人民法院管辖；4、原审第三人与上诉人在《和解协议书》约定的管辖违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定，属无效的约定管辖条款。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省宁德市中级人民法院审理。 陈兵、天津中旺景通实业有限公司未作答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉的诉讼请求、事实和理由，本案系商品房销售合同纠纷。从案涉《商品房买卖合同》的形式要件看，被上诉人与上诉人签订《商品房买卖合同》，被上诉人主张通过债权转让方式已实际支付购房款，请求判令上诉人交付案涉房产、协助办理不动产所有权登记手续并支付逾期交房违约金4647元，故被上诉人系与本案有直接利害关系的公民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，被上诉人提起本案诉讼符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地在福建省周宁县，故福建省周宁县人民法院对本案有管辖权，且本案诉讼标的额为855752元，该标的额未超出基层人民法院管辖诉讼标的额的范围，本案由福建省周宁县人民法院管辖不违反级别管辖的规定。综上，周宁县龙源房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年三月二十四日 书记员 龚冬平 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2801号原告：李巍，女，1975年3月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：袁慧慧，女，1995年2月12日出生，汉族，户籍地山西省。原告李巍与被告袁慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李巍到庭参加诉讼，被告袁慧慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李巍向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本息14,932元；2.被告支付原告以未清偿本金为基数自2020年1月17日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2019年7月17日，双方签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款2万元，借款利率为月息2%，借款期限6个月，即自2019年7月17日至2020年1月16日。关于还款，双方约定由被告每月归还3,733元，分6期还清。同日，原告将2万元转账至被告银行账户。2019年8月至2019年12月期间，被告分七笔归还原告借款总计7,466元,即为约定的两期还款的数额。此后被告未再归还剩余四期的款项。现为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告袁慧慧未作答辩亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额为2万元，借款用途为个人消费，借款期限自2019年7月17日至2020年1月16日，借款利率为月息2%。双方还约定如借款方有一期未按时足额还款，出借方有权要求借款方提前偿还全部款项并承担违约责任，违约金为合同借款金额的10%，并需按千分之一(每日)计算逾期利息。同日，原告通过其名下尾号为7559的中国光大银行账户向被告名下尾号为1507的银行账户转账2万元。被告为此出具《收条》一份，内载：本人袁慧慧，今收到李巍银行转账人民币(大写)贰万元整，(小写)20,000元。审理中，原告自认被告于2019年8月16日归还借款3,733元，2019年9月16日归还借款1,000元，2019年9月23日归还借款1,000元，2019年10月2日归还借款533元，2019年11月14日归还借款400元，2019年12月8日归还借款300元，2019年12月14日归还借款500元。现原告以被告未履行全部还款义务为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供个人借款合同、收条及银行转账明细，可以认定原告主张的被告向其借款2万元的情况属实，因此形成的借贷关系合法有效。现被告依约未履行全部还款义务，显属不当，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本息，原、被告在《个人借款合同》中约定的每期归还3,733元，分6期还清的还款方式违反法律规定。被告归还原告的每笔钱款在扣除实际产生的利息后，多出的部分应予以抵扣借款本金。经计算，被告尚欠原告借款本金14,144.70元，尚欠原告借款期间利息311.18元。关于逾期利息，原告自愿调整为按年利率24%计算，该标准未违反法律规定，本院予以支持。被告袁慧慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁慧慧于本判决生效之日起十日内返还原告李巍借款本息合计14,455.88元；二、被告袁慧慧于本判决生效之日起十日内偿付原告李巍以14,144.70元为本金自2020年1月17日起计算至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.65元，由被告袁慧慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庄玲玲二〇二〇年三月十七日书记员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申129号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾祖娜，女，1975年2月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曹雷，山东鲁祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚良友，山东鲁祯律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：魏立群，女，1968年6月23日出生，汉族，住四川省成都市。再审申请人栾祖娜因与被申请人魏立群民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终4572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人栾祖娜申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定申请人与被申请人合伙开餐厅、本案不属于借款均有误。请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，栾祖娜通过其支付宝账户分四次向魏立群招商银行账户转款，共计18万元，魏立群对于收到上述款项无异议。栾祖娜主张涉案款项为魏立群向其借款，魏立群主张其与栾祖娜、秦红艳共同出资成立素心餐厅，栾祖娜向其转账的涉案18万元系栾祖娜的投资款，双方并不存在民间借贷关系。关于款项的性质问题，双方应各自就主张承担的举证责任。本院二审认为，在双方相识不久的情况下，出借大额款项时双方应就借款的用途、期限、利息、违约条款等借款的基本内容达成一致，以保障其个人财产权利不受损害。通过综合分析证人、微信聊天记录，认定魏立群、秦红艳、栾祖娜存在合伙开办餐厅的事实。并分析栾祖娜的个人支付宝账户多次向魏立群账户转账，备注均为营业款的事实，本院二审认定栾祖娜主张民间借贷的证据不足，并驳回诉讼请求并无不当。栾祖娜提出再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回栾祖娜的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年三月十三日书记员  顾笑笑
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初279号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：张宾，性别：男，1963年12月27日出生，汉族，住：新疆乌苏市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1484.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  冯争利
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初397号 原告：黄波，男,1972年5月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：王加军，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在审理黄波与被告王加军租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告黄波于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告黄波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄波负担。 审判员  杜慧娟 二〇二〇年三月十七日 书记员  吴 玥
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初598号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：丁焕杨，汉族，1991年8月8日出生，住广东省高州市。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告丁焕杨（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币6000.00元及利息581.33元（利息按年利率8%计算，自2018年10月15日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金6000.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币6581.33元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年9月14日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为252761411526的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款6000.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6000.00元，但被告自2018年10月15日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6000.00元，利息人民币581.33元，共计人民币6581.33元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6000.00元，但被告自2018年10月15日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6000.00元，利息人民币581.33元，共计人民币6581.33元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告丁焕杨系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告丁焕杨本人信息，《委托贷款合同》显示被告丁焕杨发起借款申请并最终生成了该贷款合同，6000.00元款项亦支付至被告丁焕杨本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年9月14日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款6000.00元,每月14日为还款日，自2018年10月14日至2019年1月14日，截止2019年12月24日被告共计逾期436天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁焕杨应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金6000.00元及利息581.33元（该利息自2018年10月15日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金6000.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告丁焕杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0423执1609号申请执行人：赵广文，男，1963年11月26日生，汉族，住通海县。委托代理人：王成，云南万捷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：通海南德钢构建筑工程有限公司。住所地：通海县里山五山工业园区。统一社会信用代码：91530423217756984G。法定代表人：杨雁，任执行董事。被执行人：杨雁，男，1963年11月3日生，汉族，住通海县。被执行人：王秀珍，女，1965年9月23日生，汉族，住通海县。申请执行人赵广文与被执行人通海南德钢构建筑工程有限公司、杨雁、王秀珍民间借贷纠纷一案，通海县人民法院于2019年11月12日作出的（2019）云0423民初2516号民事调解书，已于2019年11月12日发生法律效力。申请执行人赵广文于2019年12月2日向本院申请执行，本院于2019年12月2日依法立案执行。本院在执行申请执行人赵广文与被执行人通海南德钢构建筑工程有限公司、杨雁、王秀珍民间借贷纠纷一案中，经过双方协商，达成和解协议，申请执行人赵广文自愿撤回执行申请。为保护双方当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）云0423执1576号案件的执行。案件终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇二〇年三月三十一日书记员 吉 祥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初526号原告李好，女，汉族，1986年10月6日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人王永振，河南荟智源策律师事务所律师。被告刘二军，男，汉族，1968年7月11日出生，住址河南省宝丰县。原告李好诉被告刘二军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李好及其委托诉讼代理人王永振、被告刘二军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金180万元及逾期还款期间的利息（利息以180万元为基数，按照年利率6%，自2019年6月16日起算计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月10日、2018年5月4日、2018年5月7日，被告累计向原告借取180万元。原告向被告支付借款后，被告出具借据一张，约定被告应于2019年6月15日之前偿还借款。但时至今日，被告并未按约定向原告还款。原告诉至法院，请求依法裁判。被告辩称：没有什么意见。经审理查明：2018年5月7日，被告向原告出具《借据》一份，载明：刘二军今借到李好人民币180万元，约定于2019年6月15日前归还，如若到期不能偿还，愿意承担相关法律责任。原告提交其名下中国银行汇款通知单显示：2018年5月4日，原告向被告转账100万元，附言为借出。原告提交其名下中国建设银行个人账户支出交易明细显示：2018年5月7日，原告向被告转账30万元。原告提交郭幸朴名下中国银行汇款通知单显示：2018年4月10日，郭幸朴向被告转账50万元，附言为借款。郭幸朴出具证明显示该款项系其替原告转给被告，被告对此无异议。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款180万元，有银行转账凭证及借据为证，原、被告之间构成民间借贷法律关系，被告未依约向原告偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应责任。故原告要求被告偿还原告借款本金180万元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘二军于本判决生效后十日内偿还原告李好借款本金1800000元及利息（利息以1800000元为基数，自2019年6月16日起按照年利率6%的标准计付至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由被告刘二军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年三月二十四日书记员 朱晴晴
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更788号罪犯曹英豪，男，汉族，1990年10月26日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省六安市叶集区人民法院于2017年6月15日作出（2017）皖1504刑初16号刑事判决，以被告人曹英豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金四万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯曹英豪确有悔改表现，于2020年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯曹英豪在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯曹英豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯曹英豪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹英豪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年6月7日起至2030年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督33号 申请人：王宜澄，男，1963年8月25日出生，汉族，住合肥市包河区宿松路金安花园13-507，公民身份号码3404031963××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，统一社会信用代码9134010014897045XM。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人王宜澄于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场”（信旺·华府骏苑A区商场）第壹层商133号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的经营收益款6630元及截至2019年9月30日的违约金281元；被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王宜澄2019年7月1日至2019年9月30日期间的经营收益款6630元及截至2019年9月30日的违约金281元； 二、被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费17元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 周 红 二〇二〇年三月二日 书记员 吴安华
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初443号原告：陈刚，男，汉族，1976年6月13日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。委托诉讼代理人：雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市经济技术开发区中曹司小屯路东方小区D区，统一社会信用代码：915201142145057092。法定代表人：赵永庆，总经理。原告陈刚诉被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商铺租金35138元；2、判令被告返还承租原告的平坝县城市绿洲7-负1-197号商铺；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本院审查认为，原告陈刚诉与被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司租赁合同一案，原、被告双方于2013年5月24日签订《城市绿洲商铺租赁合同》，约定甲方（原告）将其购买位于平坝县“城市绿洲”7-1-197商铺（建筑面积24.92平方米）出租给乙方（被告），租赁期限为五年，商铺每半年租金为13083元。本院在审理贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司系列金融借款合同纠纷案件时就相关问题向安顺市平坝区公安局去函，安顺市平坝区公安局回复称被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司采取购房返租形式销售商铺收取购房款的行为有变相非法吸收公众存款的嫌疑，安顺市平坝区公安局已于2017年12月23日立案侦查，目前案件正在起诉环节中。本院认为，被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司采取购房返租行使销售商铺的行为可能涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定的非法吸收公众存款罪，不属于一般的经济纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，本案应当驳回原告起诉，移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，本院裁定如下：驳回原告陈刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  鲍思梅二〇二〇年三月二十四日书记员  尹东东
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初157号 原告：蓝某某，男，1977年3月14日出生，汉族，重庆市永川市人，户籍地址：重庆市永川市，现住贵州省罗甸县，居民。 原告：蔡某某，女，1977年5月18日出生，汉族，重庆市永川市人，户籍地址：重庆市永川市，现住贵州省罗甸县，居民。 被告：陈某某，男，1963年7月7日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 原告蓝某某、蔡某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以被告还清所有欠款为由，于2020年3月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝某某、蔡某某撤诉。 案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元,由原告蓝某某、蔡某某负担。 审判员 许  维  友 二〇二〇年三月四日 书记员 班积磊（代）
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行初4号之一 本院于2020年2月24日对原告晋江仙洞桥农业专业合作社不服晋江市紫帽镇人民政府行政强制一案作出的（2020）闽0504行初4号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十一项规定，裁定如下： （2020）闽0504行初4号行政裁定书“案件受理费50元”补正为“案件受理费25元”。 审 判 长  颜智斌 审 判 员  王冬梅 人民陪审员  杨锦兴 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  邱 思
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终1624号上诉人（原审起诉人）：崔洪雨，男，汉族，1963年1月12日生，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵朴瑞，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人崔洪雨不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12457号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人崔洪雨上诉称：上诉人依据被上诉人应履行支付货款的合同义务诉请被起诉人支付货款，双方争议的标的系给付货币，在对付款方式和付款地点未作约定的前提下，向货币接受方所在地法院提起诉讼符合法律规定，一审法院应予受理。请求撤销一审裁定，改判由官渡区人民法院受理本案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案争议标的为给付货币，接收货币一方即上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院依法对本案有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12457号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二〇年三月十五日书记员代  亚 娟
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民初161号申请人:中国建设银行股份有限公司乐陵支行，住所地山东省乐陵市兴隆街。负责人：商国珍，该行行长。被申请人：山东联孚汽车电子有限公司，住所地山东省乐陵市德源北大街117号。法定代表人：张根发，该公司董事长。被申请人：张根发，男，1960年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：康立霞，女，1969年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：乐陵市城市资产经营建设投资有限公司，住所地山东省乐陵市枣城南大街6号。法定代表人：李玉堂，该公司董事长。被申请人：黑龙江龙华汽车有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街1288号。法定代表人：张根发，该公司董事长。被申请人：上海联孚新能源科技集团有限公司，住所地上海市浦东新区王桥路1003号地下1、1-2层01、02室，地下1、1-3层03、04室。法定代表人：张根发，该公司董事长。中国建设银行股份有限公司乐陵支行与山东联孚汽车电子有限公司、张根发、康立霞、乐陵市城市资产经营建设投资有限公司、黑龙江龙华汽车有限公司、上海联孚新能源科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司乐陵支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东联孚汽车电子有限公司、张根发、康立霞、乐陵市城市资产经营建设投资有限公司、黑龙江龙华汽车有限公司、上海联孚新能源科技集团有限公司银行存款125000000元或其他等值财产，其中查封乐陵市城市资产经营建设投资有限公司以50000000元为限。申请人中国建设银行股份有限公司乐陵支行自愿为保全提供担保。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司乐陵支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东联孚汽车电子有限公司、张根发、康立霞、乐陵市城市资产经营建设投资有限公司、黑龙江龙华汽车有限公司、上海联孚新能源科技集团有限公司银行存款125000000元或其他等值财产，其中查封乐陵市城市资产经营建设投资有限公司以50000000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张延军审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇二〇年三月十八日书记员  杨照健
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4086号 申请执行人：姚宏贵，男，1989年3月16日出生，汉族。住址：安徽省泾县。 被执行人：何玉冬，男，1976年11月28日出生，汉族。住址：安徽省郎溪县。 申请执行人姚宏贵与被执行人何玉冬追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初24号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姚宏贵向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人何玉冬应支付申请执行人姚宏贵工资10000元，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人何玉冬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何玉冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何玉冬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何玉冬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人何玉冬名下浙Ｅ×××××长安牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人何玉冬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何玉冬拒不履行又未报告财产，已对被执行人何玉冬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚宏贵。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执4086号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年三月二十三日 书记员 金旭璐
江苏省涟水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0826行审61号 申请执行人：涟水县自然资源和规划局（原涟水县国土资源局）。 法定代表人：祁鹤峰，局长。 委托代理人：杨礼洲、赵晓军，该局工作人员。 2020年3月2日本院收到涟水县自然资源和规划局的强制执行申请书。申请强制执行的理由和事实：2019年5月31日，申请人对涟水县大东镇陈庄村村民委员会作出涟自然资卫罚字（2019）第86号《行政处罚决定书》，主要内容：1、限你单位拆除在非法占用的1.6亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。具体包括房屋，水泥地坪等；2、并处罚款20元/平方米，计2.13万元。该处罚决定书法定期限内当事人没有申请行政复议或提起行政诉讼，现已生效。因当事人没有履行处罚决定书第（1）项内容，故申请人民法院强制执行拆除在非法占用的1.6亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。具体包括房屋、水泥地坪等。 本院认为，最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复（法释[2013]5号）规定：根据《行政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反《城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据上述规定，申请执行人自己有强制执行权，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下： 对涟水县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘加翀 审 判 员 孙爱明 审 判 员 张 云 二〇二〇年三月十二日 法官助理 刘 丹 书 记 员 房子钰
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初634号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：王培信，汉族，1983年9月5日出生，住河南省濮阳县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告王培信（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币6600.00元及利息736.27元（利息按年利率8%计算，自2018年8月10日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金6600.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币7336.27元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年7月9日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为638280892433的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款6600.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6600.00元，但被告自2018年8月10日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6600.00元，利息人民币736.27元，共计人民币7336.27元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6600.00元，但被告自2018年8月10日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6600.00元，利息人民币736.27元，共计人民币7336.27元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告王培信系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告王培信本人信息，《委托贷款合同》显示被告王培信发起借款申请并最终生成了该贷款合同，6600.00元款项亦支付至被告王培信本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年7月9日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款6600.00元,每月9日为还款日，自2018年8月9日至2019年2月9日，截止2019年12月24日被告共计逾期502天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王培信应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金6600.00元及利息736.27元（该利息自2018年8月10日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金6600.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王培信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初164号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：许昌，该行职工。被告：谷永，男，1976年7月17日出生，汉族，住汤阴县。被告：刘保民，男，1963年6月9日出生，汉族，住汤阴县。被告：秦建波，男，1962年9月15日出生，汉族，住汤阴县。被告：索红昌，男，1966年11月5日出生，汉族，住汤阴县。被告：魏利国，男，1959年7月1日出生，汉族，住汤阴县。被告：张天庆，男，1961年6月5日出生，汉族，住汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告谷永、刘保民、秦建波、索红昌、魏利国、张天庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人许昌、被告秦建波、索红昌、魏利国、张天庆到庭参加诉讼。被告谷永、刘保民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告谷永归还原告借款本金30万元及利息33906.60元(截止2019年6月30日)，2019年7月1日起的利息按月利率9.66‰上浮50%计算至履行完毕之日止；2.请求判令被告刘保民、秦建波、索红昌、魏利国、张天庆承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月29日，原告与被告谷永签订个人借款合同，约定由原告向被告谷永发放贷款30万元，期限12个月。同日，原告与被告刘保民、秦建波、索红昌、魏利国、张天庆签订保证合同，由其对被告谷永的上述贷款本息承担连带清偿责任。还款期限届满后，经原告多次催要，被告谷永未偿还全部借款本息。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告谷永、刘保民未到庭应诉亦未进行答辩。被告秦建波、索红昌、魏利国、张天庆辩称，对被告谷永的本案债务向原告提供担保属实，由法院依法进行判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，原告与被告谷永签订《个人借款合同》，约定由原告向其发放贷款30万元，借款期限自2017年10月29日起至2018年10月29日，月利率为9.66‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。当日，被告刘保民、秦建波、索红昌、魏利国、张天庆作为保证人与原告签订《保证合同》为被告谷永的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等，以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字、盖章。合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款到期后，被告谷永下欠原告借款本金30万元、截止2019年6月30日的利息33906.60元及之后的逾期利息未偿还，保证人亦未承担保证责任。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案《借款合同》、《保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，贷款期限届满后，被告谷永未按期偿还全部贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告刘保民、秦建波、索红昌、魏利国、张天庆作为被告谷永的保证人，应当按照约定对其贷款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。被告谷永、刘保民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷永于本判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及截止2019年6月30日的利息33906.60元，2019年7月1日起的利息按双方约定的月利率9.66‰上浮50%计算至履行完毕之日止；二、被告刘保民、秦建波、索红昌、魏利国、张天庆对被告谷永上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告谷永追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6308元，减半收取计3154元，由被告谷永、刘保民、秦建波、索红昌、魏利国、张天庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年三月三十一日书记员  周佳佳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保205号 申请人：淄博育霖新材料科技有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇许家屯。统一社会信用代码：91370305727578612H。 法定代表人：崔洪祥，执行董事。 财产保全担保人：李广云，女，1964年1月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：河东区华光静电喷塑设备厂，住所地：临沂市河东区九曲办事处东胡家庄村工业园。统一社会信用代码：92371312MA3D6Q42XF。 经营者：李泽松。 被申请人：李泽松，男，1967年2月5日生，汉族，现住临沂市河东区。 被申请人：郭彩云，女，1966年3月11日生，汉族，现住临沂市河东区。 本院审理申请人淄博育霖新材料科技有限公司诉被申请人河东区华光静电喷塑设备厂、李泽松、郭彩云买卖合同纠纷一案中，申请人淄博育霖新材料科技有限公司于2019年1月8日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人河东区华光静电喷塑设备厂、李泽松、郭彩云的银行存款64200元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人李广云所有的（鲁Ｃ×××××号英菲尼迪牌）小型客车一辆。 本院认为，申请人淄博育霖新材料科技有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全担保人李广云的（鲁Ｃ×××××号英菲尼迪牌）小型客车一辆。 二、查封、冻结被申请人河东区华光静电喷塑设备厂、李泽松、郭彩云的银行存款64200元或其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇二〇年三月二十日 代理书记员  曹 珊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4408号 申请执行人：马礼,男，1959年1月15日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：张洋洋,男，1986年12月01日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行申请人马礼与被执行人张洋洋建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人张洋洋未履行生效法律文书确定的义务，经申请人马礼申请执行，本院于2019年10月23日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月24日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人张洋洋名下的财产信息，被执行人张洋洋名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆，暂无其他财产。 3、本院已将被执行张洋洋列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人张洋洋名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年三月二十日 书记员  冯 涛
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0281民初415号 原告：于艳华，女，1969年11月29日生，汉族，住黑龙江省泰来县。 被告：姜克才，男，1968年9月14日生，汉族，住胶州市。 原告于艳华与被告姜克才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于艳华到庭参加诉讼。被告姜克才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于艳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金10000元；2.由被告承担诉讼费。庭审中原告明确诉讼请求为：1.判令被告偿还借款4000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，被告向原告借款本金10000元，因被告资金周转用，当时约定2019年10月1日还，经原告多次催要，被告拒付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所请。 被告姜克才未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未予质证。对上述证据，本院审查予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月1日姜克才向原告出具借条一份，载明：今借于艳华现金壹万元整。（到2019年10月1日还）。姜克才，2019.7.1号。 原告称，2019年3月被告姜克才要给其介绍做防水的活，需要介绍费1万元，原告给被告现金后，被告未介绍成功。2019年7月1日，原告就上述费用出具借条并约定了还款期限，但是，到期后被告没有全部偿还，只偿还了6000元，尚欠4000元。 本院认为，被告因给原告介绍防水工程未成，就须返还的介绍费用向原告出具借条，自愿将介绍费用转化为借款，双方借贷关系内容合法，意思表示真实，借款合同应认定有效。现原告以借条为凭，原告被告偿还尚欠借款本金4000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。 被告姜克才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三之规定，判决如下： 被告姜克才于本判决生效后十日内偿还原告于艳华借款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜克才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘亭 二〇二〇年三月二十日 法官助理陈传宝 书记员王文杰
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执1000号 申请执行人:刘洪裕，男，1964年10月11日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：林松青，男，1972年10月10日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人刘洪裕与被执行人林松青民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6276号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款140000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案查封了被执行人林松青名下坐落在仙游县榜头××山社区××紫檀中街××房地产（不动产权证书号：20190003827）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林松青纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[(2019)闽0322执4873号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6223号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2020)闽0322执1000号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6276号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执4873号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6223号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6276号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年三月三十日 书记员  颜育红
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0882执1222号申请执行人：董立新，男，汉族，1968年9月24日生。被执行人：裘长吉，男，汉族，1975年8月13日生。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人于2020年1月21日自愿达成了执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）吉0882民初2089号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张作瀚审判员  曹树茂审判员  马吉天二〇二〇年三月十日书记员  闫禹岐
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更218号 罪犯李杨，男，1993年4月20日出生，汉族，四川省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2013年5月27日作出(2013)晋刑初字第1222号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，附加罚金人民币8000元，共同退赔人民币680元，其刑期自2012年12月19日起至2021年12月18日止。该判决发生法律效力后，罪犯李杨于2013年6月26日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2015年12月2日作出(2015)莆刑执字第1624号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；于2017年6月16日作出(2017)闽03刑更316号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年12月19日起至2020年12月18日止。执行机关莆田监狱于2020年3月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯李杨自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年7月起至2019年11月止累计获考核积分3524.5分。考核期自2017年2月起至2019年11月止累计获考核积分4023.5分，上次减刑结余190分,合计4213.5分，获得表扬7次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯李杨在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯李杨减去有期徒刑八个月，其刑期自2012年12月19日起至2020年4月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员王寒 审判员陈金发 二〇二〇年三月二十四日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执恢45号之一 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路南湖印象1栋营-4、5号。 法定代表人：吴利，董事长。 被执行人：孔国平，男，汉族，1981年8月6日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：朱家书，女，汉族，1981年10月16日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司申请执行孔国平、朱家书借款合同纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人孔国平、朱家书的财产，因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人孔国平、朱家书已冻结财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 云 审判员 徐 平 审判员 郑 毅 二〇二〇年三月二十五日 书记员 王秋弋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3235号之一申请执行人：刘必龙，男，1966年3月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：季飞，男，1965年2月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人刘必龙与被执行人季飞借款合同纠纷一案中，申请执行人刘必龙自愿向我院申请撤回本案的强制执行，该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执3235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 朱丽雯二〇二〇年三月十一日法官助理 王正荣书 记 员 刘春艳
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0681民初448号原告：赵志河，男，1972年11月16日出生，汉族，住涿州市。被告：于林，男，1973年1月30日出生，汉族，住涿州市。原告赵志河与被告于林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 蕊人民陪审员  辛龙影人民陪审员  李航员二〇二〇年三月九日书 记 员  杨 硕
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初4178号申请人：马龙泉，男，1989年8月11日生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：肖戈菲，系辽宁基源律师事务所律师。被申请人：田媛媛，女，1994年12月21日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。本院在审理申请人马龙泉诉被申请人田媛媛民间借贷纠纷一案中，申请人马龙泉向本院提出财产保全申请，请求续查封被申请人田媛媛名下银行存款14万元或其他等额财产，已提供中华联合财产保险股份有限公司保函担保。本院认为，申请人马龙泉的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人田媛媛名下银行存款14万元或其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 洋二〇二〇年三月四日书记员 黄凌艳
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1288号原告：许庆杰，男，1977年5月30日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：赵璐锟，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：康捷，河南尚领律师事务所实习律师。被告：焦作市首佳物业服务有限公司，住所地：焦作市中站区西雪莲路（原化总院内）。法定代表人：冯生重，总经理。委托诉讼代理人：王喆，男，汉族，1987年10月25日出生，住焦作市解放区。第三人：焦作市搭把手家政服务有限公司，住所地：焦作市山阳区山阳路3999号山阳春天小区五号商住楼一号商铺。法定代表人：王东庆，总经理。原告诉被告、第三人物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许庆杰委托诉讼代理人赵璐锟、康捷，被告焦作市首佳物业服务有限公司（以下简称：首佳公司）委托诉讼代理人王喆，第三人焦作市搭把手家政服务有限公司（以下简称：搭把手公司）法定代表人王东庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退回原告物业费共计357.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月6日，被告焦作市首佳物业服务有限公司与焦作市中站区佰利佳苑小区业主签订物业管理服务协议，约定被告为佰利佳苑小区业主的原告提供物业服务，原告的物业费交至2019年3月31日，2018年7月1日被告焦作市首佳物业服务有限公司撤场。2018年7月1日由焦作市搭把手家政服务有限公司继续提供物业服务，原告物业费自2019年4月1日交至2020年3月31日，2019年8月2日焦作市搭把手家政服务有限公司撤场不再提供物业服务，被告与第三人就物业费的移交问题未协商一致，原告多次与被告协商，被告对多缴纳的物业费拒不退还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特诉至人民法院，请贵院判如所请。被告首佳公司辩称，我公司与冯封街道办于2018.7.1签订了物业整体移交协议,所以从当时我们就现场设备,房屋,场地,全部档案资料及物业管理的所有事宜都移交给了冯封办事处,移交后就由冯封办事处负责物业的管理,所以应当由冯封办事处来返还物业费。第三人搭把手公司辩称，一、在佰利佳苑小区物业服务交接中,移交方是被答辩人焦作市首佳物业服务有限公司,接收方是中站区冯封办事处,使用方是受接收方中站区冯封办事处委托的答辩人,答辩人和被答辩人焦作市首佳物业服务有限公司并非物业服务交接关系。二、答辩人受中站区冯封办事处的委托,于2018年5月6日派驻管理人员熟悉佰利佳苑小区物业服务情况,自2018年7月1日起提供相关物业服务,依据中站区冯封办事处的通知,于2019年8月3日起交由中站区冯封办事处继续提供小区物业服务。三、答辩人为小区提供的所有物业管理服务活动,包括物业服务费的收支管理,均要接受中站区冯封办事处的领导、安排和批准。综上,两被答辩人之间的纠纷与答辩人无关,答辩人是受中站区冯封办事处的委托并按其要求和安排提供相关服务,不是独立、完整的物业服务,不应将答辩人列为第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1,首佳公司物业管理服务协议1份、首佳公司物业费收据1份2张、第三人签订的物业管理协议1份、第三人收据1份、冯封办事处证明1份，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的移交物业管理协议1份及第三人提交的交接清单5张,因与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月6日，作为焦作市中站区佰利佳苑小区业主的原告与被告首佳公司签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定由被告首佳公司为原告提供物业服务，原告按照约定交纳了自2018年4月1日至2019年3月31日的物业费477元，2018年7月1日被告首佳公司不再为原告提供物业服务。2018年7月1日，第三人搭把手公司与原告签订《佰利佳苑小区物业管理服务协议》，约定由第三人搭把手公司为原告提供物业服务，原告向第三人搭把手公司交纳了自2019年4月1日至2020年3月31日的物业费477元，2019年8月2日第三人搭把手公司不再为提供物业服务。本院认为，原告许庆杰与被告首佳公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方据此已形成物业服务合同关系。本案中，原告交纳物业费后，被告首佳公司应提供相应的物业服务，如未提供相应的物业服务，应退还原告所交纳的物业费。现原告交纳了自2018年4月1日至2019年3月31日的物业费477元，但被告首佳公司自2018年7月1日起不再为原告提供物业服务，故被告应退还其未提供物业服务期间即2018年7月1日至2019年3月31日的物业费357.75元。综上，原告要求被告退还物业费357.75元，理由正当，本院予以支持。被告首佳公司辩称，公司与冯封街道办于2018月7月1日签订了物业整体移交协议,所以从当时我们就现场设备,房屋,场地,全部档案资料及物业管理的所有事宜都移交给了冯封办事处,移交后就由冯封办事处负责物业的管理,所以应当由冯封办事处来返还物业费，本院认为，因冯封办事处不是为原告提供物业服务合同的相对方，被告是否向冯封办事处整体移交物业管理的相关事宜与本案无关，故对被告首佳公司的上述辩称本院不予采信；另对被告首佳公司在庭审中辩称，不存在没有向原告提交服务的问题,公司撤场后由第三人搭把手公司于当天就提供了物业服务,故不存在服务断档的理由，因被告和第三人系不同的物业服务主体，且被告不能证明第三人继续提供物业服务系承接其与原告之间的物业服务，故对该辩称理由本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告焦作市首佳物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告许庆杰物业费357.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，减半收取为25元，由被告焦作市首佳物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  徐耀军二〇二〇年三月三日书记员  王 皓