四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终336号 上诉人（原审被告）：周旭，男，生于1973年10月28日，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：谢馥多，四川时来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄德友，男，生于1977年12月16日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。 上诉人周旭因与被上诉人黄德友合伙协议纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2019）川1922民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周旭及其委托诉讼代理人谢馥多，被上诉人黄德友的委托诉讼代理人曾洪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人周旭上诉请求：撤销一审判决并依法予以改判。事实和理由：上诉人与被上诉人于2019年3月26日签订的《协议书》中约定，双方终止案涉工程项目的合作建设，被上诉人退出工程建设，由上诉人继续投资建设该项目，该约定对双方具有约束力。但协议中约定上诉人给付被上诉人利润及转让费属无效约定，因为应给付的利润应以工程实际结算为准，所谓转让费在事实及法律上均无此概念。上诉人与被上诉人签订《协议书》的真实意思是由上诉人继续实施工程建设，待工程结算后，如有盈余按照双方约定进行分配，在工程尚未实际结算，盈利或者亏损不明的情况下，一审判决上诉人按《协议书》的约定向被上诉人履行义务，显失公平。同时，在《协议书》中约定，在工程主体完工后给付25万元，在工程完工后再给付25万元，而支付上述款项的付款条件均不成就。另外，上诉人已退出案涉工程项目的建设，《协议书》中约定上诉人应给付被上诉人的款项实际也无法实现。 被上诉人黄德友辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人黄德友向一审法院起诉请求：1.解除黄德友与周旭于2019年3月26日签订的《协议书》；2.判令被告周旭于本判决生效之日向原告支付500000.00元及利息（以500000.00元为基数，自2019年9月7日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.判令被告于判决生效之日起向原告支付违约金195000.00元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月8日，原告黄德友（乙方）与被告周旭（甲方）签订《协议书》，约定：双方联合经营枝江市三宁化工乙二醇工地的土建工程、材料及人工，双方各占50%的股权。原告黄德友投入了400000.00元的款项进行合伙。2019年3月25日，被告周旭向原告黄德友出具欠条一份，载明欠到黄德友900000.00元。2019年3月26日，原、被告双方再次签订《协议书》，约定：一、双方一致同意终止该项目合作建设，乙方（黄德友）退出该工程建设，由甲方（周旭）继续进行建设；二、双方经过财务结算，一致同意甲方退还乙方人民币玖拾万元，其中包括乙方股本肆拾万元和利润及转让费伍拾万元；三、工程所涉及的全部票据由乙方交付给甲方，在签订本协议时办理交接手续；四、甲方给付乙方款项的方式，l、在2019年7月6日前给付肆拾万元；2、在2019年9月6日工程主体封顶再给付贰拾伍万元；3、在2019年12月6日工程完工再给付贰拾伍万元。双方在合同中还约定，甲方应当按照第四条的约定付款，否则除了给付应付款项外，还要按照应付款项的百分之三十另向乙方支付违约金。该协议签订后，被告周旭于2019年8月底支付给了原告400000.00元，余下款项至今未付。同时查明，截止2019年9月6日，原、被告双方合伙承包的枝江市三宁化工乙二醇工地土建工程项目已完成主体封顶。一审法院认为，原告黄德友与被告周旭于2019年3月26日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在协议中约定“在2019年9月6日工程主体封顶再给付贰拾伍万元，在2019年12月6日工程完工再给付贰拾伍万元”，现第一次给付的条件已经成就，故对原告要求被告支付500000.00元的诉讼请求中，符合法律规定的部分，一审予以支持；对于原告要求解除双方于2019年3月26日签订的《协议书》的诉讼请求，因双方在协议中未约定合同解除条件，且被告也已经履行了部分债务，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，故对原告的该项诉讼请求，一审不予支持；对于原告要求被告同时支付利息与违约金的诉讼请求，被告认为违约金过高，要求予以调整，结合本案庭审查明的事实，被告迟延支付并未造成原告实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，一审依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，一审酌定被告周旭自2019年9月6日起以250000.00元为基数按年利率7.8%（6%×130%=7.8%）支付利息至实际支付完毕之日止。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、被告周旭在本判决生效之日起十五日内向原告黄德友支付250000.00元及利息，利息从2019年9月6日起以250000.00元为基数按年利率7.8%计算至款项付清时止；二、驳回原告黄德友的其他诉讼请求。案件受理费10750.00元，减半收取5375.00元，诉讼保全费3995.00元，两项共计9370.00元，由原告黄德友负担6000.00元，被告周旭负担3370.00元。 上诉人周旭在二审中陈述其已于2019年8月28日退出了枝江市三宁化工乙二醇工地的土建工程项目的建设。二审查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致，二审对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，根据上诉人周旭与被上诉人黄德友于2019年3月26日签订的《协议书》中所约定的内容，可以确认该《协议书》实质是上诉人周旭与被上诉人黄德友经协商一致后所达成的退伙协议，该协议不违反国家法律法规强制性规定，应为有效。在该协议中已明确约定“双方经过财务结算，一致同意周旭退还黄德友各项费用90万元”。故上诉人周旭应当按照双方约定的付款金额向被上诉人黄德友履行付款义务。上诉人周旭虽提出双方签订该协议的真实意思是在双方合作建设的工程项目办理工程款结算后，再重新进行合伙清算，但双方在协议书中并未对此进行约定，且上诉人未提供充分的证据证明其主张。对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。关于付款条件是否成就的问题。双方在《协议书》中约定“在2019年9月6日工程主体封顶给付25万元；在2019年12月6日工程完工再给付25万元”，上述约定应视为双方约定了付款条件。上诉人周旭作为工程施工方，应当积极进行施工，并促成付款条件成就。但上诉人在审理中提出，案涉工程至今未封顶，且明确提出其已于2019年8月28日退出了案涉工程的施工，上诉人的行为明显系阻止付款条件成就，《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”，因此《协议书》中约定的付款条件已成就，上诉人应当向被上诉人支付下余款项。一审认定双方约定的2019年9月6日工程主体封顶给付25万元的条件已成就，并判决上诉人周旭向被上诉人黄德友支付25万元及资金利息后，被上诉人黄德友未提起上诉，视为对一审判决的认可。故二审对一审判决予以维持。综上所述，上诉人周旭的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10750元，由上诉人周旭负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 涛 审判员 王 立 审判员 吴 全 二〇二〇年三月二十三日 书记员 易阳梅