河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终175号上诉人（原审原告）：王善博，男，1964年8月7日出生，汉族，住福建省永泰县。上诉人（原审被告）：于淑莲，女，1968年2月15日出生，汉族，住河北省唐山市润区。被上诉人（原审被告）：高建广，男，1989年12月30日出生，汉族，住址同上。上诉人王善博、于淑莲因与被上诉人高建广合伙协议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2019）豫1104民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王善博上诉请求：1、撤销原判，依法改判确认上诉人和被上诉人之间签订的五份合伙协议均为无效协议。2、判令被上诉人领取的合伙项目工程款6201636.79元为合伙共同财产，并将该款按照双方实际出资的比例进行分配，即被上诉人支付上诉人2871425.90元。3、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律错误。双方当事人签订的五份协议应当确认为无效协议，一审认定为有效协议错误。2、本案与（2018）豫1104民初3471号民事案件是两个不同的法律关系，不违背一事不再理的原则。3、一审法院以于淑莲不提供合伙账目为由就认定法院无法组织双方进行清算，没有法律依据。上诉人于淑莲上诉请求：1、依法解除双方签订的项目合伙协议，清算合伙协议，王善博交还工程款验收资料给于淑莲。2、依法改判王善博向于淑莲退还多拿的692.2202万元。3、依法改判王善博向于淑莲支付629.2202万元资金占用利息138.444万元。4、本案一审、二审诉讼费用由王善博承担。事实与理由：1、请法院依法判令解除于淑莲与王善博签订的项目合伙协议，清算合伙财产，王善博应向于淑莲交还工程竣工验收资料。2、一审法院驳回于淑莲反诉请求属认定事实错误。请求二审法院依法改判王善博将多拿的692.2202万元返还于淑莲。3、请求二审法院改判王善博向于淑莲支付资金占用利息暂定138.444万元。上诉人王善博向一审法院提出的诉讼请求为：1、请求依法确认双方签订的五份合伙协议均为无效协议。2、请求判决被告领取的合伙项目工程款6201636.79元为合伙共同财产，将该款项按双方实际出资比例进行分配，即被告支付给原告2817425.90元。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，2013年12月4日，原告王善博和被告于淑莲、高建广签订《建筑工程合作协议书》，协议约定王善博承建河南漯河市的国之基有限公司荣昌商业广场项目，王善博夫妻以及介绍人合占80%股权，于淑莲、高建广两人合占20%股权，预估项目投资五千万到六千万，其中于淑莲、高建广出资1300万，王善博夫妻出资4000万，若超过上述投资部分双方共同努力增资（即超过上述部分的财务成本按月2%利息计取，每3个月计息一次）。之后该协议经双方于2014年8月13日、2015年2月25日、2016年4月15日、2017年2月25日先后四次变更，最终变更后的协议主要内容为：福建六建中标的漯河月星家居城项目，开发商漯河合创，实际承包人是于淑莲、王善博，项目股份：于淑莲占项目股份80%、王善博占项目股份20%，项目投资：于淑莲投资700万元，王善博投资以实际投资的账为准。甲方欠款从2017年1月27日开始，未付的全部工程款归于淑莲收取，现此项目欠外款3,784.265元，全部由王善博个人偿还，与项目部无关。对于该项目工程款，于淑莲曾诉讼至漯河市召陵区人民法院，漯河市召陵区人民法院、漯河市中级人民法院经审理后先后作出（2018）豫1104民初3471号、（2019)豫11民终496号生效民事判决书，判决内容为：“一、被告福建六建集团有限公司支付原告于淑莲4,701,636.79元；二、被告漯河合创房地产开发有限公司在上述款项3,800,000元范围内对于淑莲承担连带责任。”。一审法院认为，原告王善博和被告于淑莲、高建广于2013年12月4日、2014年8月13日、2015年2月25日、2016年4月15日、2017年2月25日先后签订五份合伙协议，协议的主要内容为双方合伙承建漯河荣昌商业广场月星家居城项目，并对双方投资金额及所占项目股份比例，以及项目工程款收取及所欠外债的承担、分配等事项进行了约定。该五份合伙协议，后签订的协议应当视为对之前协议内容的补充、变更，五份合伙协议的内容均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗，应为有效协议。该五份合伙协议签订的目的虽然是为了合伙承建漯河荣昌商业广场月星家居城项目，但属于合伙人之间的内部协议，并非对外承揽工程所签订的建筑承包合同，因此，该五份合伙协议并不适用《中华人民共和国建筑法》的相关禁止性规定，原告以此要求确认该五份合伙协议无效的请求不成立，不予支持。对于原告要求按照实际出资比例进行分配的6,201,636.79元工程款，漯河市召陵区人民法院在(2018）豫1104民初3471号生效民事判决书中，已经作出了明确分配，判决福建六建集团有限公司支付给于淑莲4,701,636.79元，原告再要求将该工程款作为合伙体共同财产进行重新分配，违反了一事不再理原则，故不予处理。本案在审理过程中，被告于淑莲向法庭提起反诉，要求解除合伙协议、清算合伙财产，希院认为，合伙财产的清算，应当包括各合伙人的实际出资、合伙收益及合伙债务，庭审中原告称合伙账目被于淑莲私自带走无法提供，而被告向法庭提供的计算凭证，为双方在合伙过程中经对账确认后，能够达成一致的部分凭证，而非全部对账凭证或原始财务凭证，对于双方存在争议的部分，均未向法庭提交证据，法庭无法确认并组织双方进行清算，同时，因双方合伙协议约定的承建工程已经终止施工，合伙协议自然终止，不存在解除合伙协议的问题，故对于淑莲的反诉请求，不予处理。人民法院通过裁判的目的与宗旨在于维护正常的市场经济秩序，杜绝利用法律漏洞，谋取非法利益的行为。针对本案，原、被告双方应当如实陈述、举证与辩解，而通过庭审，当事人存在隐瞒部分事实的情况，故意给人民法院查清案件事实、认定案件事实制造困难、设置障碍，除承担对其不利的法律后果外，法庭还应当给予提出批评。一审法院判决驳回原告王善博的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人王善博和上诉人于淑莲及被上诉人高建广于2013年12月4日，2014年8月13日，2015年2月25日，2016年4月15日，2017年2月25日先后签订五份合伙协议，协议的主要内容为又方合伙承建漯河荣昌商业广场月星家居城项目，并对双方投资金额及所占项目股份比例，以及项目工程款收取及所欠外债的承担，分配等事项进行了约定。该五份合伙协议，后签订的协议应当视为对之前协议内容的补充、变更。五份合伙协议的内容均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为有效协议。该五份合伙协议签订的目的虽然是为了合伙承建漯河荣昌商业广场月星家居城项目，但属于合伙人之间的内部协议，并非对外承揽工程所签订的建筑承包合同，因此，该五份合伙协议并不适用《中华人民共和国建筑法》的相关禁止性规定，上诉人王善博要求确认该五份合伙协议无效的请求，依法不能成立，本院不予支持。对于上诉人王善博要求按照实际出资比例进行分配的621636.79元工程款，漯河市召陵区人民法院在（2018）豫1104民初3471号生效民事判决书中已经作出了明确分配，判决福建六建集团有限公司支付给上诉人于淑莲工程款作为合伙共同财产进行了重新分配，违反了一事不再理的原则，故本院对此该请求不予处理。上诉人于淑莲上诉请求解除合伙协议并清算合伙财产，因双方当事人对于存在争议的有关对账凭证或原始财务凭证，均未提供充分证据，法院无法确认并组织双方进行清算，同时因双方合伙协议约定的承建工程已经终止施工，合伙协议自然终止，不存在解除合伙协议的问题，故对于上诉人于淑莲的上诉请求，本院依法不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费99717元，由上诉人王善博负担29770元，由上诉人于淑莲负担69947元。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  刘 超审判员  曹光辉二〇二〇年三月二十四日书记员  张 鹏