湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终472号 上诉人（原审被告）：江末辉，女，1982年2月23日出生，汉族，住平江县。 委托诉讼代理人：毕佑林，广东金卓越（深圳）律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）：王四艳，女，1970年11月4日出生，汉族，住双牌县。 委托诉讼代理人：谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。 原审被告：唐敬孝，男，1949年9月15日出生，汉族，住双牌县。 原审被告：唐小春，男，1978年5月6日出生，汉族，住双牌县，系原审被告唐敬孝之子。 上诉人江末辉因与被上诉人王四艳、原审被告唐敬孝、唐小春民间借贷纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 江末辉上诉请求：1.撤销湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初1237号民事判决书第二项；2.判令王四艳承担本案的诉讼费用。事实和理由：事实与理由:一、一审判决认定江末辉与唐小春恶意串通损害王四艳利益，并认定《离婚协议书》相关条款无效，属于认定事实错误。1.《离婚协议书》在江末辉与唐小春之间合法有效，并不违反任何法律法规的强制性规定，依法应当继续履行。2.江末辉与唐小春未恶意串通损害王四艳利益，江末辉与唐小春感情破裂并签署了《离婚协议书》，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚烟法＞若干问题的解释(二)》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《离婚协议书》仅在江末辉与唐小春之间发生法律效力，并不能对抗作为第三人的王四艳，王四艳可另行依法主张其权利。综上所述，《离婚协议书》依法有效，并非江末辉与唐小春恶意串通损害王四艳利益。二、一审法院判决江末辉需对王四艳承担清偿责任属于适用法律错误。1.一审判决认定江末辉需对王四艳承担清偿责任既无事实依据亦无法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定及其相关规定，恶意串通损害第三人利益的法律后果仅仅为相关合同条款无效，并无承担清偿责任的法律后果，故即使认定江末辉与唐小春恶意串通损害了王四艳利益，江末辉对唐小春尚欠王四艳借款本息亦不承担清偿责任。一审判决已经认定本案债务并非江末辉与唐小春的夫妻共同债务，江末辉就不应当对唐小春的债务承担清偿责任，王四艳认为唐小春有相关财产的，依法主张即可。2.本案为民间借贷纠纷，江末辉与唐小春的《离婚协议书》相关条款效力与本案无关联，江末辉与唐小春的《离婚协议书》相关条款效力不应当在本案中进行认定。3.一审判决判令江末辉需对唐小春在本案中的债务在房屋一半价值内承担清偿责任严重损害了江末辉的权益，江末辉与唐小春离婚约定双方仅有的一套夫妻共同房产归江末辉所有，江末辉获取了唐小春在该房产上一半的价值，另该房产尚有人民币几十万元的银行按揭未偿还完毕。假设唐小春在外欠了大量债务，且债权人较多，如每个案件均判令江末辉需对唐小春的个人债务在房屋一半价值内承担清偿责任，则江末辉获取的与应该承担的完全不对等，故一审判决严重损害了上诉人的权益。 王四艳辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，为维护王四艳的合法权益，请求贵院依法维持一审原判。1.江末辉要求撤销判决书上的第二条是没有理由的。夫妻关系存续期间为经营、生活等所负债务，双方均负有偿还责任，不得以离婚为由逃避责任。因为唐小春借王四艳的钱在先，他们夫妻离婚在后，而长沙市****(梅溪湖)这套房产是他们夫妻婚内的共同财产，唐小春理应分得房产价值的50％，现在王四艳要求的是唐小春那50％房产价值清偿债务。2.王四艳并没有损害江末辉的利益。法庭上讲究的是事实、证据，没有假如、如果之说法。因为江末辉在一审庭审中已经表明她对唐小春唐敬孝在外的工程，举债概不知情，唯独对唐小春、唐敬孝借我的这笔钱她是知情的。所以明知唐小春负有债务的情况下，他们夫妻离婚时还把财产分割在江末辉个人名下，这就是有转移财产，逃避债务，恶意串通的嫌疑。 唐敬孝未予答辩。 唐小春未予答辩。 王四艳向一审法院起诉请求：1.要求唐敬孝、唐小春、江末辉偿还借款80万元及2018年4月前的利息1.6万元，2018年4月1日之后的利息按月利率2%计算至本金给付完毕之日止；2.诉讼费由唐敬孝、唐小春、江末辉承担。 一审法院认定事实：王四艳与唐小春姐姐唐小娟相熟，并通过唐小娟的介绍，与唐小娟之父即唐敬孝、唐小娟之弟、弟媳即唐小春、江末辉相识。因唐敬孝承包了双牌工业集中区创新创业园区房工程（三标）建设，唐小春协助其父工作。因工程需要资金，2016年9月17日，唐小春第一次向王四艳借款30万元并出具借条，当日王四艳将30万元通过建设银行转账给唐小春。2017年2月17日，唐敬孝、唐小春第二次向王四艳借款30万元，当日王四艳将30万元通过建设银行转账给唐小春，唐小春将第一次出具的借条收回，由唐敬孝、唐小春向王四艳出具了一张60万元的借条并约定月息2分。2017年12月7日，唐敬孝、唐小春第三次向王四艳借款20万元并出具借条、双方约定月息2分，当日王四艳将20万元通过建设银行转账给唐小春。前后三次，唐敬孝、唐小春向王四艳所借的80万元，唐小春在收到借款后，全部以转账方式支付给他人。截止2018年3月31日，唐敬孝、唐小春尚欠王四艳利息1.6万元。2018年4月1日之后，唐敬孝、唐小春未偿还王四艳的借款本金，也未支付利息，故王四艳诉至法院。另查明，唐小春、江末辉于2008年6月30日登记结婚、又于2018年4月11日登记离婚。离婚协议约定：夫妻在长沙市****(梅溪湖)**#****室按揭房屋一套，离婚后该房屋的所有权及房屋内家电、家具等归女方和两个儿子共同享有，余下房贷及税费由女方承担；有小汽车一辆（车牌粤******），归女方享有；有小汽车一辆（车牌湘******），归男方享有；男女双方均确认无其他共同财产还需分割，双方互不补偿；除上述按揭房屋余欠的房贷由女方承担，其他男女双方各自发生的债务各自承担。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。唐敬孝、唐小春向王四艳出具借条，王四艳向唐敬孝、唐小春提供了借款，王四艳与唐敬孝、唐小春双方当事人之间的借款合同关系成立，且不违反国家法律法规强制性规定，该借款合同合法有效。王四艳与唐敬孝、唐小春在借条上没有约定借款期限，王四艳可以催告唐敬孝、唐小春在合理期限内返还，现王四艳起诉要求唐敬孝、唐小春偿还借款本金80万元，符合法律规定，予以支持。王四艳主张月利率2%，未超过法律规定，予以支持。另本案争议焦点为：一、江末辉是否是借款的共同债务人；二、江末辉是否承担偿还责任。针对焦点一，江末辉是否是借款的共同债务人。该院认为，本案80万元债务虽然发生在唐小春、江末辉婚姻关系存续期间，但借条上只有唐小春一个人的签名，且三次借款金额分别为30万元、30万元、20万元，明显超过家庭日常生活所需。王四艳亦未能对该债务属于夫妻共同生产、生活所负债务进行举证，也未能举证证明该债务属于唐小春、江末辉双方共同合意，故应认定该80万元债务为唐小春的个人债务，江末辉不是该债务的共同债务人。针对焦点二，江末辉是否承担偿还责任。该院认为，唐小春、江末辉双方签订《离婚协议书》自愿离婚，并对子女抚养、财产及债务进行约定,该协议经宁远县民政局婚姻登记机关确认并为双方办理了离婚手续，是双方当事人真实意思表示。但唐小春在明知应偿还王四艳借款本金80万元及利息的情况下，因该借款行为发生在唐小春、江末辉婚姻关系存续期间，江末辉在庭审中亦表示对本案借款知情，故江末辉也明知唐小春在外有债务的情况下，双方将婚姻存续期间的在长沙市****(梅溪湖)**#****室按揭房屋一套约定给江末辉和两个儿子共同所有，唐小春放弃了应分得的一半房产，损害了原告的利益，故唐小春、江末辉签订的《离婚协议书》中关于房产处理的条款属双方恶意串通，损害了第三人即王四艳的利益，应为无效条款。江末辉应在长沙市****(梅溪湖)**#****室房屋一半价值内对本案债务承担清偿责任。综上所述，该院对王四艳的诉讼请求予以大部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、唐敬孝、唐小春于本判决生效之日起15日内一次性偿还王四艳借款本金800,000元及其利息（该利息截止2018年3月31日为16,000元，之后利息自2018年4月1日起，以借款本金800,000元为基数，按月利率2%计算至借款本金偿清之日止）；二、江末辉在长沙市****(梅溪湖)**#****室房屋一半价值内对本判决第一项所确定之债承担清偿责任；三、驳回王四艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,760元，减半收取计5880元，由唐敬孝、唐小春、江末辉共同负担。 本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：是否需要以江末辉在长沙市****(梅溪湖)**#****室房屋一半价值清偿涉案债务。本案中，涉案借款发生于江末辉与唐小春的婚姻存续期间，江末辉与唐小春在明知还有外债的情况下签署《离婚协议书》，将婚姻存续期间的在长沙市****(梅溪湖)**#****室按揭房屋一套约定给江末辉及其两个儿子所有，处分了唐小春应有的一半房产，损害了债权人王四艳的合法利益，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《离婚协议书》中关于涉案房产处理条款属双方恶意串通，损害第三人利益的情形，为无效条款。故长沙市****(梅溪湖)**#****室房屋属于唐小春一半价值部分应当清偿涉案债务。 综上所述，江末辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7681元，由上诉人江末辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  周文静 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴惠民 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。