wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初170号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人徐某某，男性，1968年11月5日出生上海市奉贤区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍地上海市奉贤区南桥镇北新村新民239号。曾因犯危险驾驶罪，于2014年8月25日被本院判处拘役1个月，宣告缓刑2个月，并处罚金1000元；又因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年1月15日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。辩护人陆叶，上海理帅律师事务所律师，上海市奉贤区法律援助中心指派。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2020]170号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2020年2月5日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序情形，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人陆叶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月14日13时50分许，被告人徐某某酒后无证驾驶号牌为沪CDXXXX小轿车至本区扶兰路沿江路南约10米处时被执勤民警查获。经鉴定，徐某某血样内乙醇浓度为0.99mg/ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样(尿样)提取登记表、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书证实，驾驶人信息、车辆信息，公安机关出具的情况说明、案发经过、查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，又无证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能认罪认罚，可以依法从宽处理。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡亚斌审 判 员  陈士龙人民陪审员  汪立红二〇二〇年三月二十四日书 记 员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0683行审1号申请执行人:安国市自然资源和规划局，住所地安国市药都南大街231号，社会信用代码：11130683MB1664781E。法定代表人:程树辉，该局局长。委托代理人:吴树彬，该局执法监察股股长。被执行人：马保山，男，1982年3月17日出生，汉族，住安国市祁州药市。2020年3月6日，本院收到安国市自然资源和规划局的强制执行申请书，要求执行其做出的安自然资罚字（2019）1173号行政处罚决定书第二项，给予马保山限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定,经合议庭合议，裁定如下：准予强制执行申请执行人安国市自然资源和规划局2019年11月5日做出的安自然资罚字（2019）1173号行政处罚决定书中的第二项，由安国市人民政府组织实施。审判长  魏展光审判员  王 梅审判员  刘亮亮二〇二〇年三月十一日书记员  康 凯
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初672号 原告：江永华，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人:许林华,濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。 被告：李伟，男，1966年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：王壮林，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告江永华与被告李伟、王壮林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告江永华及其委托诉讼代理人许林华，被告李伟、王壮林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 江永华请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元,利息49500元(利息按月息一分五厘，暂计算至2019年12月14日)；以后利息继续追要至本息还清止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：二被告在外地承包工程，因资金周转需要，于2017年3月14日向原告借款100000元，约定利息月息一分五厘，二被告给原告出具借条一张,约定随要随给。现该款经江永华多次向两被告催要，两被告以无钱为由，不予偿还。 李伟辩称：我没有什么意见，钱是借给王壮林使的。 王壮林辩称：借款属实，但现在没能力偿还。 经审理，本院认定的事实如下：李伟、王壮林因资金周转需要，于2017年3月14日向江永华借款100000元，约定利息月息一分五厘，二被告给江永华出具借条一张。现该款经江永华多次向两被告催要，两被告至今未能偿还。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案二被告向江永华借款100000元至今未能归还，二被告应当承担清偿借款的责任。故江永华请求李伟、王壮林偿还借款100000本金及相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李伟、王壮林于本判决生效之日起十日内返还原告江永华人民币本金人民币100000元，并承担相应利息（利息以100000元本金为基数，以月息一分五厘，自2017年3月15日起计算），直至本息清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告李伟、王壮林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年三月十八日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初327号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：吴倩茹，汉族，1995年9月11日出生，住江西省上饶市弋阳县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告吴倩茹（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币4700.00元及利息456.42元（利息按年利率8%计算，自2018年10月14日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金4700.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币5156.42元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年9月13日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为612557360689的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款4700.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款4700.00元，但被告自2018年10月14日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币4700.00元，利息人民币456.42元，共计人民币5156.42元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款4700.00元，但被告自2018年10月14日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币4700.00元，利息人民币456.42元，共计人民币5156.42元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告吴倩茹系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告吴倩茹本人信息，《委托贷款合同》显示被告吴倩茹发起借款申请并最终生成了该贷款合同，4700.00元款项亦支付至被告吴倩茹本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年9月13日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款4700.00元,每月13日为还款日，自2018年10月13日至2019年1月13日，截止2019年12月24日被告共计逾期437天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴倩茹应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金4700.00元及利息456.42元（该利息自2018年10月14日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金4700.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告吴倩茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执157号申请执行人郭相如，男，1963年5月7日出生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。被执行人李进平，男，1963年4月5日出生，汉族，灵石县人，现住。本院在执行郭相如与李进平机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1385号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李进平的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年三月二十四日书记员  陈尚明
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初120号 原告：张玉霞，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王国东，系吉林仁祐律师事务所律师。 原告：高磊，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王国东，系吉林仁祐律师事务所律师。 原告：高阳，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王国东，系吉林仁祐律师事务所律师。 被告：武志刚，现住长春市九台区。 张玉霞诉武志刚、高磊、高阳确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）吉0113民初2313号民事判决，原告不服该判决提出上诉。吉林省长春市中级人民法院2019年11月25日作出（2019）吉01民终3953号民事裁定，裁定撤销本院（2019）吉0113民初2313号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉霞、高磊、以及张玉霞、高磊、高阳委托诉讼代理人王国东、被告武志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张玉霞、高磊、高阳向本院提出诉讼请求：1.确认被告提供的标注为合同双方是武志刚和高玉成、订立时间是2011年2月1日、内容是买卖九台市房屋（房屋所有权证号：九房权证字第XXXX号）的《买卖协议》无效；2.要求被告返还拆迁补偿款163184元。事实与理由：坐落于九台市房屋（房屋所有权证号：九房权证字第XXXX号）的所有权人是高玉成，高玉成已经于2018年6月19日死亡，原告张玉霞是高玉成的妻子，高磊、高阳是高玉成和张玉霞的子女。目前该房屋已被征收，但由于被告武志刚向长春市九台区房屋征收经办中心提交了一份《买卖协议》，称高玉成于2011年2月1日将房屋卖给被告，但实际上，三名原告自始至终都不知道卖房的事，高玉成生前也从来没有对原告说过房屋已经卖给了被告武志刚。作为高玉成的妻子和子女，原告对该房屋享有无可争辩的权利，对于被告提交的《买卖协议》原告不予认可，认为该协议无效。 被告武志刚辩称，1.原告的诉讼请求无法律依据，不应该得到支持，《买卖协议》的签署是双方真实的意思表示且有第三人见证；2.共有人以不知情为由诉请合同无效于法无据。 本院经审理认定事实如下：原告张玉霞是高玉成的妻子，高磊、高阳是高玉成和张玉霞的子女，高玉成于2018年6月19日去世。高玉成名下有一坐落于九台市房屋（房屋所有权证号：九房权证字第XXXX号；共有人：0人）。甲方高玉成与被告武志刚于2011年2月1日签订买卖协议，约定高玉成将九台市房子卖给武志刚，付款方式：现金五万元整（￥50000）元，双方无异议，武志刚限高玉成在2011年6月30日前腾迁，此协议由肖某承保。2018年3月20日，甲方长春市九台区房屋征收经办中心与乙方（被征收人）武志刚签署国有土地房屋征收与补偿协议书，乙方选择货币补偿，补偿款为163184元，落款处乙方：产权人：高玉成，被征收人：武志刚。庭审中，原告张玉霞自述明为买卖，实为借贷，房屋未实际交付。提供证人张某(高玉成外甥媳妇)出庭作证，称2010年至2013年间为了孩子上幼儿园与原告借住本案争议房屋，钥匙自原告张玉霞处取得，还钥匙时，将钥匙还给原告张玉霞；提供证人刘某出庭作证，称张某在住原告房屋期间去其所开卖店买过东西高玉成并委托其帮忙照顾房子；提供证人王某出庭作证，称没听说原告方卖过房子，有两三年高玉成外甥媳妇在那居住，帮忙整过电。庭审中被告自述，买房付款凭证丢失，房屋已经交付。被告提供证人肖某出庭作证，称与高玉成是朋友，与被告是同学，能够证明被告是购买高玉成房子，不是借款抵押，房款已经付清；被告提供王春生出庭作证，称2014年左右，被告至其家借过工具收拾过本案争议房屋。庭审中对原被告询问时原告张玉霞称说张某钥匙自高玉成手中取得，还钥匙时是高玉成上门取得钥匙。称听高玉成生前说此买卖协议系借贷，月利3分。争议房屋拆迁公示期间高玉成曾至九台拆迁部门。被告称已收到拆迁款163184元。 本院认为，不动产登记具有物权公示公信作用。本案诉争房屋产权登记在高玉成名下，并且房屋共有处没有共有人。被告有理由相信高玉成系涉案房屋的所有权人，对该房屋具有处分权，应认定被告订立买卖协议时主观为善意。该买卖协议系双方当事人真是意思表示，高玉成将房屋产权证书交付给被告，并不存在合同无效的情形。依据原告陈述能够证明高玉成收到被告人民币5万元，原告所述及证人证言相互矛盾，不能认定房屋没有交付。为此原被告签订的涉案房屋买卖协议有效。该房屋拆迁公示期间高玉成如对房屋出卖由异议，拆迁部门不可能为被告发放拆迁补偿款。另，根据我国法律规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人。因此，对于原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由原告张玉霞、高磊、高阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  吕晓红 审判员  刘 敏 审判员  卢 岩 二〇二〇年三月二十五日 书记员  姚 旺
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执60号申请执行人：何兴茂，男，汉族，生于1956年3月18日，四川省射洪市居民。被执行人：罗亚均，男，汉族，生于1989年8月20日，四川省射洪市居民。本院在执行何兴茂与罗亚均劳务合同纠纷一案中，现本案当事双方已达成执行和解协议，并部分履行，目前协议尚在履行期间。申请执行人书面同意撤回本次执行申请，终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）川0922执60号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年三月六日书记员  李浩
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执278号 申请执行人：杨宝玉，女，1974年2月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：建瓯市鑫峰服装加工厂，住所地福建省建瓯市七里街村卓坑12-1号，统一社会信用代码92350783MA31TT0D75。 法定代表人：方燕芳，厂长。 本院在执行申请执行人杨宝玉与被执行人建瓯市鑫峰服装加工厂劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为建瓯市鑫峰服装加工厂的(2020)闽0783执283号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年三月二十六日 书记员  江倩葳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初178号原告：梁菊梅，住银川市贺兰县。被告：石嘴山市煊达工贸有限公司。法定代表人：徐福亮，职务不详。原告梁菊梅与被告石嘴山市煊达工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告梁菊梅于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁菊梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁菊梅负担。审判员 李宏清 二〇二〇年三月三十日书记员 高晓丹
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初13号原告：何超，男,1974年8月2日出生,汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：罗伟，男，1969年4月10日出生，汉族，住新泰市。原告何超诉被告罗伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。何超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠工资报酬9193元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：中晨宏远建设工程有限公司承建了济宁气代煤工程项目，原告自2019年5月至6月在曲阜尼山镇、吴村镇等十个村跟罗伟干活，共计应发报酬9193元，被告至今未发放。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，向被告送达诉状副本及开庭传票，但无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的送达地址。故对原告方的起诉，本院应予驳回；原告可在明确了被告的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回何超的起诉。原告预交的案件受理费25元退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕成梅二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 娇
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保248号申请人：周永瑞，男，汉族，1965年12月22日出生，住淄博市周村区。被申请人：周湘明，男，汉族，1973年10月18日出生，住淄博市周村区。被申请人：苏亮，男，汉族，1980年8月11日出生，住淄博市周村区。申请人周永瑞与被申请人周湘明、苏亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）鲁0306财保64号民事裁定书，裁定如下：一、查封申请人周永瑞名下产权证号为0X-XXX房产一套；二、冻结被申请人周湘明、苏亮在其各银行账户内的存款153182.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人周永瑞名下产权证号为0X-XXX房产一套；二、冻结被申请人周湘明、苏亮在其各银行账户内的存款153182.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年三月三十日书记员  侯庆智
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3560号之一 申请执行人：戴俊，男，1973年12月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：衢州威贸工艺品有限公司，统一社会信用代码91330800732029167H，住所地浙江省衢州市衢江区廿里镇鱼头塘村。 法定代表人：张磊磊，董事长。 被执行人：张磊磊，男，1978年8月14日出生，汉族，住陕西省兴平市。 被执行人：潘育春，女，1979年8月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人戴俊与被执行人衢州威贸工艺品有限公司、张磊磊、潘育春追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初2769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人衢州威贸工艺品有限公司返还申请执行人380575元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人张磊磊、潘育春对被执行人衢州威贸工艺品有限公司不能清偿的部分各在95143.75元范围内向申请执行人承担还款责任。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，被执行人潘育春已报告财产，被执行人衢州威贸工艺品有限公司、张磊磊未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行存款及被执行人张磊磊、潘育春名下的工商股权；已轮候查封被执行人张磊磊名下的车辆；已轮候冻结被执行人张磊磊、潘育春名下的公积金账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年3月25日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费3505元、执行申请费5610元尚未收取。 鉴于被执行人潘育春拒不履行本院生效法律文书确定的义务，被执行人衢州威贸工艺品有限公司、张磊磊拒不履行且未向本院报告财产,本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3560号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  余施润
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5635号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：刘丹凤，女，1985年10月30日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告刘丹凤借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 李彩霞二〇二〇年三月三十一日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保349号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。被申请人：王庆良，男，1971年4月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王庆良在银行账户内存款22705.55元或查封其相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王庆良在银行账户内存款22705.55元，冻结期限1年；或查封或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费247元，申请人中国平安财产保险股份有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺小静二〇二〇年三月三十一日书记员  张守军
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初567号 原告：魏桂华，女，1972年5月15日出生，汉族，无业，住莱芜区， 委托诉讼代理人：陈文娟，山东敬天律师事务所律师。 被告：王冬梅，女，1973年1月5日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告魏桂华与被告王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏桂华委托诉讼代理人陈文娟到庭参加诉讼。被告王冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏桂华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款27万元及利息（按同期银行贷款利率计算从借款之日起至借款偿还之日止）；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年10月24日前，被告累计从原告处借款共计27万元，被告本人为原告出具借条一份，现被告以种种理由拒不还款。原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告王冬梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告王冬梅分两次向原告魏桂华借款共计27万元，2014年10月24日，被告王冬梅向原告魏桂华出具《借条》一份，内容为“借条今借魏桂华现金贰拾柒万元正￥270000.00款到本息一次付清。借款人：王冬梅2014.10.24”。原告魏桂华主张其中20万元是于2014年10月24日通过中国银行向被告王冬梅汇款、7万元是通过现金支付，被告王冬梅认可其已实际收到前述《借条》中载明的借款27万元。双方未约定借款利息、还款期限、逾期利息。借款发生后，被告王冬梅并未偿还。 上述查明事实，由原告陈述、《借条》、中国银行交易流水明细及庭审笔录等在案佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告魏桂华所诉借款有被告王冬梅出具的《借条》、中国银行交易流水明细等在案佐证，证据确实充分，借贷关系合法有效，被告王冬梅亦认可原告魏桂华向其交付27万元借款的事实，故原告魏桂华要求被告王冬梅偿还借款27万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告魏桂华所主张的利息问题，双方并未约定利息、逾期利息，应视为不支付利息，故原告魏桂华要求被告王冬梅自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持，原告魏桂华所主张的利息可自原告起诉之日即2020年1月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王冬梅于本判决生效之日起七日内偿还原告魏桂华借款27万元及利息（以27万元为基数，自2020年1月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告魏桂华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2675元，由被告王冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 石 倩 二〇二〇年三月十三日 书记员 范晓莉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5891号申请执行人：上海建竖资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：裘年虎，该公司执行董事。申请执行人：上海畅尚商务咨询中心(有限合伙)，主要经营场所上海市静安区天目中路XXX弄XXX号XXX室。执行事务合伙人：上海鼎驰投资发展有限公司(委派代表：王青杰)。申请执行人：西双版纳上影投资有限公司，住所地云南省。法定代表人：刘文杰，该公司董事。申请执行人：王青杰，男，1984年7月3日出生，汉族。申请执行人：张世菊，女，1961年8月9日出生，汉族。被执行人：项岳展，男，1984年11月13日出生，汉族。被执行人：上海市山峰律师事务所，经营地上海市静安区。法定代表人：洪流，该所主任。本院在执行申请执行人上海建竖资产管理有限公司、上海畅尚商务咨询中心(有限合伙)、西双版纳上影投资有限公司、王青杰、张世菊与被执行人项岳展、上海市山峰律师事务所股权转让纠纷一案中，经执行，已执行到位2，800万元，已发还申请执行人，另有利息及律师费20万元暂无执行到位，申请执行人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2018)沪0106民初27487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇二〇年三月十九日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请人撤销申请的。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终238号上诉人（原审被告）：泌阳县砂石事务中心，所在地址泌阳县政府后院三楼。法定代表人：谭洪道，该中心主任。委托诉讼代理人：张医，河南广义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛成群，男，1971年10月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。上诉人泌阳县砂石事务中心因与被上诉人薛成群租赁合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初5310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审程序违法。中共泌阳县委机构编制委员会于2019年7月31日印发泌编[2019]34号文件，整合泌阳县砂石管理局、泌阳县河道管理所，组建泌阳县砂石事务中心。一审法院于2019年11月5日立案受理被上诉人与泌阳县砂石管理局纠纷，于2019年11月29日作出判决。因被上诉人在起诉之前泌阳县砂石管理局已被泌阳县砂石事务中心整合，一审法院仍以泌阳县砂石管理局为被告审理和判决，属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初5130号民事判决；二、本案发回河南省泌阳县人民法院重审。上诉人泌阳县砂石事务中心预交的二审案件受理费1650元，予以退回。审判长 李 玲审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年三月十日书记员 王 振
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终769号 上诉人（一审被告）：百色市右江区永乐生华钢件厂，住所地：百色市右江区永乐乡南乐村岩洋屯。 负责人：谢荣光，该厂厂长。 被上诉人（一审原告）：王礼会，男，1978年10月13日出生，汉族，个体司机，住广西隆林各族自治县。 上诉人百色市右江区永乐生华钢件厂因与被上诉人王礼会运输合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2020年3月30日到庭进行了审理。上诉人百色市右江区永乐生华钢件厂的负责人谢荣光，被上诉人王礼会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百色市右江区永乐生华钢件厂上诉请求:1、改判剔减一审多判决上诉人支付的运费2815.2元；2、本案一切诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间真实的运输货物钢球交易共计8次。其中，分别于2018年6月13日口头达成运输钢球33.16吨、7月6日运输35.18吨、7月19日运输35.22吨、8月23日运输36.24吨、8月28日运输36.4吨，5次共计运输钢球176.2吨（每吨运费为220元）,运费共计38764元(176.2吨×220元=38764元)；又分别于9月26日运输30.18吨、10月5日运输25吨、10月31日运输34.54吨，3次共计89.72吨（每吨运费为240元），发生运费共计21532.80元(89.72吨×240元=21532.80元)。因此，被上诉人8次运输货物运费共计60296.8元，而非63112元。因上诉人已支付运费16000元,上诉人尚欠被上诉人44296.8元,一审判决上诉人支付赊欠运费47112元，比上诉人实际欠付运费多出2815.2元。 王礼会辩称，上诉人的上诉与事实不符，当时因超载另走他路才由原先的220元加9价为240元，是双方协商好的运费价格。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求二审法院维持一审判决。 王礼会向一审法院起诉请求:1、判令被告支付原告运费47112元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王礼会从事运输工作，2018年5月起，被告百色市右江区永乐生华钢件厂找到原告，让原告帮其从百色拉钢球到贵州华锦铝业，双方当时口头约定第一次运输费用为220元/吨。在完成第一次运输合同后，被告按时向原告支付了运费。之后，原、被告又达成了8次口头运输合同，运费均为240元/吨。原告为被告8次运输货物共计262.97吨，总计运费为63112元。期间，被告陆续向原告支付了共计16000元，目前尚欠原告47112元运费未付。原告故诉至该院。上述事实，有原告提交8份贵州华锦铝业过磅单及原告的陈述在案佐证，这些证据真实合法，与案件有关联，该院予以确认。 一审法院认为，被告百色市右江区永乐生华钢件厂赊欠原告王礼会运费47112元，事实清楚，证据充分，被告百色市右江区永乐生华钢件厂应当予以支付。原告的诉讼请求，有事实和法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告百色市右江区永乐生华钢件厂支付原告王礼会运费47112元。案件受理费978元，减半收取489元，由被告百色市右江区永乐生华钢件厂负担。 本院二审期间，上诉人没有提交新证据。被上诉人提交经手人为杨大成于2020年1月17日核对签字的“核对黄礼会运钢球去贵州”统计表，拟证实2018年7月6日以后的运费均为240元/吨。上诉人经质证，认为杨大成只是门卫，杨大成签字未经上诉人同意，核对的数额不正确。本院认为，杨大成为上诉人的货物经手人和保管员，杨大成与被上诉人核对的统计表中表明2018年7月6日以后的运费均为240元/吨，上诉人的负责人谢荣光虽对有关总运费数额和欠付运费数额有异议，并在该统计表中写“此数不准确，请他自己复核”，但没有表明对运费的单价有异议，因此，本院对被上诉人提交的统计表的证明主张予以采信。 经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审中当事人争议的焦点为：上诉人与被上诉人交易的第2至第5次运费价格是220元/吨还是240元/吨，上诉人实际欠付的运费数额为多少。 关于焦点，本案双方当事人虽未签订书面合同，但实际存在口头运输合同的事实。上诉人对于与被上诉人先后存在8次交易的运输总重量和第1次运费单价为220元/吨以及第6次、第7次、第8运费均为240元/吨的事实予以自认，但认为第2至第5次运费价格是220元/吨而不是被上诉人主张的240元/吨，就此事实，上诉人没有提供充分证据证实，不能否定被上诉人于二审中补充提供的统计表记载运费单价的事实。被上诉人对第2至第5次运费价格为240元/吨的陈述，符合交易习惯，也有相应证据证实，可以采信。据此，被上诉人主张总运费数额及上诉人欠付款项数额准确，应予支持。上诉人上诉认为被上诉人多计算了运费2815.2元，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人百色市右江区生华钢件厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 谢 梁 书 记 员 李宏超
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执232号于迎海：关于于迎海罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人于迎海于2020年3月30日将20000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，于迎海已将（2020）吉24刑终14号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年三月三十日
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初175号原告：李桂喜，男，1949年5月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：王俊，安徽宣一律师事务所律师。被告：全贤祥，男，1955年7月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：全世巧，女，1994年12月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告李桂喜与被告全贤祥、全世巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告李桂喜及委托诉讼代理人王俊，被告全贤祥到庭参加了诉讼。被告全世巧经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。原告李桂喜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金115000元及利息（利息自起诉之日起按照借款本金115000元、年利息6%计算至还清全部借款时止，后附借款明细）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告全贤祥系原告李桂喜妹妹的前夫，被告全世巧系全贤祥女儿。被告全贤祥因资金周转所需向原告借款，时间发生在2010年元月份及之后，先后四次现金借款合计11万元（两次4万、一次1万、一次2万，前三次借款系被告全贤祥到原告位于飞里乡齐村村桥南25号家里拿的现金，第四次2万元系原告妻子将现金送到被告全贤祥位于飞鲤镇街道农贸市场家中），被告全贤祥挪用原告李桂喜借给全贤祥朋友的借款5000元，视为全贤祥向李桂喜借款。双方口头约定借款月息1分5。2014年2月4日，被告全贤祥、全世巧重新出具借条11.5万元交由原告持执，原来借条原件由被告全部收回。2014年2月4日出具借条重新出具借条前，归还利息2万元（大约是2012年期间），重新出具借条后，归还利息1万元（大约是2015-2016年期间）。（具体详见利息明细）之后，原告多次与被告协商还款事宜，未果。原告为维护自身合法权利，依法具状法院，请法院依法审理判决准予原告的各项诉请。李桂喜为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了3份证据；1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2.两被告的人口信息表，证明两被告的身份信息。3.借条一张，证明两被告向原告借款11.5万元，至今未还。被告全贤祥辩称：我和原告三妹妹没有离婚还在常州湖塘镇开麻将馆、小饭店期间，我们飞鲤当地有不少人在常州跑船、做工程等需要借款，当时贷款比较难。为了生意，我有时帮他们在外借钱然后转借给他们。案涉的借款就是我帮王老六（王友来）借的，王老六后来亏损，无法还款，人也不见了，8、9年没有回来。2014年2月4日原告催要借款，重新出具借条，虽然我女儿也在借条上签了字，但是当时借款的时候，我女儿全世巧不清楚，她不应该还这笔借款，况且她从南京回来在华润苏果开美容店也亏本了。案涉的借款是真实，只是王老六跑了，他没有还欠我的钱，我现在暂时也没有能力还款。全贤祥为支持自己的辩解主张，向法庭展示了王友来等人向其借款的借条，用以证明王友来欠他的借款没有归还。被告全世巧未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告所提交的3份证据，被告李桂喜对证据三性不持异议，该3份证据内容真实，来源合法，与案件相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。被告全贤祥展示王友来等人的借条，与本案没有关联，本院不作为证据予以采信。根据原、被告的陈述及被本院采信的证据，本院确认以下事实：全世巧系全贤祥女儿，全贤祥与李桂喜三妹妹再婚期间无婚生子女。2010年左右，两人没有离婚还在常州湖塘镇开麻将馆、小饭店期间，郎溪县飞鲤镇当地有很多人在江苏常州跑船、做工程。他们中有人需要资金周转时，找全贤祥借款，全贤祥有时也从其他人处借款然后转借给他们。2010年元月之后，全贤祥先后四次向李桂喜现金借款合计115000元并分别出具借条。上述借款经李桂喜多次催要，2014年2月4日，在李桂喜家中，经过核算，全贤祥将以往四张借条原件收回，由全贤祥及其女儿全世巧重新出具金额为115000元的借条交由李桂喜持执，重新出具的借条未约定借款利息。本院认为，合法有效的债务应当清偿。截止2014年2月4日，全贤祥、全世巧共同欠李桂喜借款115000元，事实清楚、证据充分。重新出具借条时，全世巧20岁且已经工作，具备完全民事行为能力，其在借条上共同签名，系对债务的主动加入。被告全贤祥辩称全世巧对借款不知情，不应承担责任的辩解理由不能成立，本院不予采信。因此，原告李桂喜要求判令被告全贤祥、全世巧归还借款115000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请以115000元本金为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算至本判决确定给付之日的借款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告全贤祥、全世巧于本判决生效之日起十日内，归还原告李桂喜借款115000元及利息。（利息以115000元本金为基数，从2020年1月9日起，按年利率6%计算至本判决确定给付之日。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告全贤祥、全世巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨忠民二〇二〇年三月三十一日书记员  张 琴
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581执保353号 申请人：李现伏，男，1966年6月8日生，汉族，住临清市。 被申请人:齐静，女，1983年6月2日生，汉族，住临清市。 被申请人：郭敬勇，男，1984年8月10日生，汉族，住临清市。 被申请人：齐子芷，男，1954年9月16日生，汉族，住临清市。 被申请人：丁彦风，女，1957年6月20日生，汉族，住临清市。 被申请人：齐黎娜，女，1985年8月18日生，汉族，住临清市。 申请人李现伏于2020年3月17日向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人银行存款85万元或其等额财产并提供了相应价值的财产担保。 本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款85万元或查封、扣押其等额财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王洪峰 二〇二〇年三月十八日 书记员  王会珍
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0627民初173号之一申请人：王亚敏，男，1973年11月5日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：刘丁华，河北法蓝律师事务所律师。被申请人：韩小强，男，1975年5月8日生，汉族，河北省石家庄市。申请人王亚敏与被申请人韩小强民间借贷纠纷一案，申请人王亚敏于2020年3月4日向本院申请财产保全。请求将被申请人韩小强名下的银行存款970200元予以冻结。并已提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人韩小强的银行存款970200元予以冻结。案件申请费5000元，由申请人王亚敏负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵永会二〇二〇年三月四日书记员  王晓红
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0407民初104号原告：衡阳华乾置业有限公司，住所地：衡阳市石鼓区石鼓路69号人防酒店415房。法定代表人：黎晓林，公司董事长。委托诉讼代理人：谢治武，公司员工。被告：周伟群，女。原告衡阳华乾置业有限公司（以下简称“华乾置业”）与被告周伟群商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳华乾置业有限公司委托诉讼代理人谢治武，被告周伟群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡阳华乾置业有限公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期购房款人民币472158元；2.判令被告支付截至2020年1月7日止逾期付款违约金24487.61元，后续违约金按合同约定标准计算至所有款项付清之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告周伟群答辩要点：1.未交齐首付款是事实，我会尽快交清；2.违约金我不应支付，购房后我因家中变故经济困难向公司申请延期付款，公司业务人员答应后一直未回复我；3.诉讼费不应由我承担。本院经审理查明，原被告于2019年4月18日签订商品房买卖（预售）合同，由被告购买原告位于衡阳市石鼓区华耀城配套住宅项目（Ｈ3地块）九期23＃栋2803室房屋。该房屋预测建筑面积71.72平方米，套内建筑面积53.31平方米，总价款507535元。合同约定周伟群采取贷款方式，于2019年6月25日前支付首期房价款107535元，余款400000元向按揭银行申请贷款支付。同时约定买受人逾期90日内付款，应根据逾期天数，按逾期应付款的日万分之三向出卖人支付违约金；逾期超过90日，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，买受人根据逾期天数，按逾期应付款的日万分之三向出卖人支付违约金，违约金总额最高不超过合同约定总房价款的15%。合同签订当天周伟群通过刷卡的方式向华乾置业支付了25377元，原于2019年4月5日支付的10000元认购定金自动转为购房款，周伟群共支付首付款35377元，还有72158元尚未支付。因家人突然病重住院,原来打算交首付款的资金给家人预交了医药费，周伟群向公司业务人员提出申请延期付款，公司业务人员答应帮其向公司申请，但一直未予直接答复。华乾置业于2019年6月12日向周伟群发出已到期应缴款通知书，周伟群为家人花费大额治疗费后，一时资金周转困难，未能在合同约定的时间内补齐首付款，因而酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同，受到法律保护。周伟群与华乾置业签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。虽然周伟群逾期付款事出有因，但在向华乾置业申请延期付款未得到同意的情况下，还是应当按照约定履行支付购房首付款的义务。华乾置业向周伟群出售了符合预售标准的房屋，周伟群就应当按照约定向华乾置业交齐相应的购房款，否则，将承担违约责任。周伟群已经交付了35377元的首付款，尚欠首付款72158元，按照合同约定，周伟群应当从2019年6月26日起，以72158元为基数，按每日0.03%的标准向华乾置业支付逾期付款违约金至购房首付款付清之日止。双方签订的《银行按揭及公积金付款方式补充协议》中约定“为便于按揭贷款审批，乙方同意甲方可将与申请按揭贷款相关的乙方信息及资料提供给乙方拟申请贷款的按揭银行”。同时也约定了“无论乙方选择本协议第一条约定的何种付款方式，如因乙方原因导致上述贷款机构不予审批同意乙方的贷款申请或最终批准的贷款金额与乙方申请的贷款金额存在差异的，则乙方必须按照买卖合同约定支付楼款的期限内，将该差额款项自行支付给甲方”，因华乾置业没有向银行提交周伟群的按揭资料，银行并没有办理周伟群的贷款业务，故合同约定的贷款机构不予审批同意周伟群贷款申请的条件未成就，周伟群仅需向华乾置业补齐欠缴的首付款。华乾置业主张周伟群支付剩余全部购房款472158元的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。另合同附件四中约定“买受人必须在2019年5月18日前，支付24053元；同年6月18日前，支付24053元；同年6月25日前，支付24052元；同年7月25日前，支付400000元”，该约定与主合同约定的“买受人应于2019年6月25日前支付首付款107535元”不一致，且该约定对买受人周伟群不利，而周伟群本人没有在附件四上签字确认，也对违约金的计算方式不予认可。故华乾置业主张周伟群按附件四的付款期限支付违约金的请求没有合同和法律依据，本院不予支持。周伟群称没有收到华乾置业的催收通知书，因其未提供其与华乾置业对延期付款达成一致的证据，而华乾置业也向周伟群送达了催收通知书，向其释明了逾期付款的违约责任，周伟群未能提供实际签收者与签收单上签收者不一致的证据。故周伟群提出的自己逾期付款不构成违约的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周伟群于本判决生效之日起十日内向原告衡阳华乾置业有限公司支付购房款72158元，并以72158元为基数，按每天0.03%的标准从2019年6月26起计算至首付款付清之日止；二、驳回原告衡阳华乾置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4375元，由原告衡阳华乾置业有限公司负担2100元，被告周伟群负担2275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  罗建业二〇二〇年三月二十三日法官助理刘婉书记员屈璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初715号 原告：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇香格里拉小区10号楼，统一社会信用代码91340523670943972B。 法定代表人：沈英。 委托诉讼代理人：王志梅，公司员工。 委托诉讼代理人：张安平，公司员工。 被告：王秀芹，女，1960年5月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县嘉佳物业管理有限公司与被告王秀芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告和县嘉佳物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告和县嘉佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告和县嘉佳物业管理有限公司负担。 审判员 孙 雨 二〇二〇年三月三十一日 书记员 胡佳佳
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽01行终134号 上诉人（原审原告）：勾凤兰，女，1949年3月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托代理人：缪迎新，女，1978年3月6日出生，汉族，住址同上，现住沈阳市皇姑区，系上诉人女儿。 被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局皇姑分局，住所地沈阳市皇姑区华山路232号。 负责人:李玉国，该局局长。 委托代理人：田睿超，该局工作人员。 原审第三人：张颖，女，1972年12月29日出生，汉族，住沈阳市大东区，现住沈阳市皇姑区。 上诉人勾凤兰诉被上诉人沈阳市公安局皇姑分局撤销不予行政处罚决定一案，不服沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102行初206号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2016年9月27日12时30分许，勾凤兰的女儿缪迎新向110报警称，在沈阳市皇姑区昆山西路218号楼下门市房内，其母亲勾凤兰与张颖因为关闭水阀发生纠纷后被殴打。明廉派出所民警接到报警后于当日受理了该案，并进行了调查询问。同日，勾凤兰经沈阳市公安医院验伤，公安医院出具的诊断载明“主诉：头、胸外伤6小时；现病史：11:00被他人用手打伤面部、右胸前，头痛头晕，胸疼，无呼吸困难；体格检查：神志清、头颅正、双侧面部触痛、无红肿、胸对称、右胸前上方触痛，无红肿、心肺（-）……初步诊断：1.头外伤、面部挫伤、2.胸壁挫伤……。2017年5月12日，勾凤兰因明廉派出所未结案，向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2017年12月作出（2017）辽0102行初408号行政判决书，判决责令明廉派出所对勾凤兰被殴打案作出行政处理决定。明廉派出所不服，上诉至本院，本院于2018年7月作出（2018）辽01行终1676号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月14日，皇姑分局对张颖作出沈公皇（治）不罚决字［2019］1号不予行政处罚决定，勾凤兰不服，诉至原审法院。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，皇姑分局具有作出本案被诉不予处罚决定的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，皇姑分局提供的勾凤兰、张颖的询问笔录等证据材料，能够证明其在接到勾凤兰女儿缪迎新的报案后进行了调查，根据现有的证据不能认定张颖殴打勾凤兰的事实。皇姑分局根据目前查明的事实，依据上述法律规定作出被诉不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。皇姑分局在原审法院和本院作出行政判决后，进行了补充调查，并作出被诉不予处罚决定，程序并无不当。综上所述，勾凤兰要求撤销皇姑分局作出的不予行政处罚决定的请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告勾凤兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告勾凤兰承担。 上诉人勾凤兰上诉称，1、法院判决审理查明认定事实明显与沈公皇(治)不罚决字【2019]1号不予处罚决定书查明事实不一致。原审法院认定皇姑分局作出的不予行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确是错误的。原审法院审理查明事实和上诉人向原审法院提交的沈阳市法院(2018)辽01行终1676号判决书、和平法院(2017)辽0102行初408号判决书审理查明事实内容明确记录:2016年9月27日…经沈阳市公安医院验伤，勾凤兰头外伤、面部挫伤，胸壁挫伤。第三人张颖未向法院提供证据。而皇姑分局沈公皇(治)不罚决字【2019]1号查明事实为:2016年9月27日…勾凤兰无明显外伤和随身财物损失，自称自己被邻居张颖打了几个嘴巴，张颖无外伤，不承认和勾凤兰肢体冲突，无其他相关证据。该处罚决定书上事实有勾凤兰，张颖询问笔录、勾凤兰病例材料等证据证实。法律规定证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据，上诉人认为张颖的笔录内容没有查证属实(与勾凤兰笔录内容矛盾，无证据支持)不能作为证据使用，被上诉人皇姑分局依据该笔录查明的事实明显错误，事实不清楚，适用法律自然也是错误的；2、原审法院认为皇姑分局作出的不予处罚决定书，程序并无不当错误。2018年7月中院(2018)辽01行终1676号判决维持原判，和平法院(2017)辽0102行初408号判决书生效，责令被告皇姑分局于本判决生效后三十日内对原告勾凤兰被殴打案作出行政处理决定。2019年3月14日，被上诉人皇姑分局在判决生效八个月后，才对张颖作出沈公皇(治)不罚决字【2019]1号不予行政处罚决定书，并且送达程序违法。上诉人对该不予处罚决定书程序错误，送达时间，送达方式明确提出异议，应由被告承担举证责任。原审法院认为该程序并无不当明显违反法律规定。上诉人在2019年7月9日收到和平法院执行局转交该不予处罚决定书时己经错过60日内向沈阳市公安局，皇姑区政府申请行政复议的权利。综上，上诉人认为，原审法院认定被上诉人皇姑分局作出该不予处罚决定书事实清楚，适用法律正确，明显错误。同时原审法院认为被上诉人皇姑分局作出不予处罚决定程序并无不当也严重侵犯了上诉人的合法权益。特提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人作出的不予处罚决定，判令被上诉人在30日内重新作出行政处理决定或发回重审。 被上诉人沈阳市公安局皇姑分局未向本院提交书面答辩意见。 本院审理查明的事实与原审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人沈阳市公安局皇姑分局具有作出被诉不予处罚决定的职权依据，原审认定正确。本案中，被上诉人提供的证据能够证明，根据现有事实证据不能认定原审第三人具有殴打上诉人的违法事实，故被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项作出的不予处罚决定并无不当。关于程序问题。根据审理查明的事实，上诉人报警后，因皇姑分局明廉派出所未在法定期限内作出处理，向原审法院提起诉讼，经两级法院审理，终审判决明廉派出所限期作出处理决定，后被上诉人依职权作出了被诉不予处罚决定。据此，上诉人提出的涉案相关程序问题，已经两级法院予以审查，故本案中不再以该上诉理由支持其上诉请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨晓鹏 审 判 员 董凤瑞 审 判 员 周玺联 二〇二〇年三月三十日 法官助理 马 乐 书 记 员 刘 婷 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初298号原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：江西省新干县金川镇滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044X0。负责人：刘颖，系该行行长。委托诉讼代理人：杨雪华，系该行职工。被告：张辉，男，1984年1月2日生，汉族，新干县人，住江西省新干县。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行以被告张辉已履行还款义务为由，于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新干县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新干县支行撤诉。案件受理费270元，减半收取计135元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司新干县支行负担。审判员  邹凤二〇二〇年三月十一日法官助理聂雪刚书记员刘立霞
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 关于本院在执行常山县乔木中小企业担保有限公司与葛某1、徐忠飞、葛某2（2020）浙0822执256号追偿权纠纷一案中，该案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月十日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终701号上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：占献友，男，1970年8月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原审被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4、5号楼3701-3717。法定代表人：施华，该公司董事长。上诉人北大方正集团有限公司因与被上诉人占献友、原审被告方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北大方正集团有限公司在收到《湖南省高级人民法院缴纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北大方正集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年三月三十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初277号 原告：正安县农村信用合作联社。统一社会信用代码91520324214870861Q。 住所：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人：吴剑波，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈双，男，汉族，1970年05月20日出生，贵州省正安县人，住正安县。该联社员工。 被告：陈长云，男，汉族，1981年10月14日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被告：黄贵会，女，汉族，1978年08月03日出生，贵州省正安县人，住正安县。 原告正安县农村信用合作联社与被告陈长云、黄贵会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年01月09日立案后，依法适用普通程序由审判员袁定刚担任审判长，与人民陪审员雷吩、李传孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正安县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈双，被告黄贵会到庭参加了诉讼，被告陈长云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 正安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈长云、黄贵会偿还借款本金99,972.35元及利息（利息从2016年11月21日至2018年06月13日按月利率8.55‰计付；从2018年06月14日起按月利率12.825‰计付至最终还款日）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告陈长云以发展养殖差资金为由，向原告申请借款100,000.00元，二被告于2016年06月14日与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定：借款期限二年，月利率为8.55‰，按月结息、到期还本。原告向二被告发放了贷款100,000.00元。借款后，二被告于2016年11月20日前按约定偿还了利息，并偿还了本金27.65元，后一直未按约定支付利息，借款到期后，经原告多次催收，二被告也拒绝偿还所欠本金和利息。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黄贵会辩称，向原告贷款是实，我在借款合同上签了字，但该贷款是陈长云用于养殖场，2016年，我向正安县人民法院提起诉讼与陈长云离婚，经贵院于2016年09月06日调解，我与陈长云达成离婚协议，对债务进行了明确，向信用社的贷款50万元由陈长云负责偿还，养殖场归陈长云所有。因此，该借款应由陈长云偿还，而且我现在没有经济能力，无力偿还该借款，请求判令由被告陈长云偿还，并由他的养殖场用于优先受偿。 被告陈长云未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2014年11月14日，被告陈长云、黄贵会登记结婚。2016年06月10日，二被告向正安县农村信用合作联社申请贷款，同月14日，二被告与原告签订《个人借款合同》，向原告借款100,000.00元。合同约定：借款期限为二年，月利率为8.55‰，按月支付利息；如逾期，则在原利率基础上加收50%的罚息。原告于当日向二被告发放了借款。事后，二被告按合同约定履行支付利息至2016年11月20日，并偿还了本金27.65元，后二被告一直未按约定支付利息，借款到期后也未偿还本息。2020年01月09日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。 另查明，2016年08月04日，黄贵会向本院起诉与陈长云离婚，在审理过程中经本院调解，双方达成协议自愿离婚，并约定向正安县农村信用合作联社的借款由陈长云负责偿还，但后来陈长云未按约定履行偿还义务。 上述事实，有原告及其被告黄贵会的陈述和答辩以及原告提供的二被告身份证、结婚证复印件、个人经营贷款申请书、借款合同、借据、还款记录，被告黄贵会提供的（2016）黔0324民初1794号民事调解书等证据在卷佐证，足以认定。对原告提供的证据，经审查，其来源合法，客观真实，其证明效力，本院予以确认；对被告黄贵会提供的（2016）黔0324民初1794号民事调解书，其证明二被告已离婚的事实，本院予以确认，但离婚时虽然双方协议向本案原告的借款由陈长云偿还，只是二被告双方对债权债务的约定，不能证明对债权人即本案原告产生效力，因此，不能达到被告黄贵会主张不承担偿还责任的证明目的；对被告黄贵会提供的证明书和证明各一份、照片五张，对其证明二被告在婚姻关系存续期间所借款用于养殖场的事实予以确认，但不能证明该借款应由陈长云个人承担偿还责任，不能达到被告黄贵会主张不承担偿还责任的证明目的。 本院认为，原告提供的证据能相互印证二被告向原告借款100,000.00元的事实成立,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原、被告双方签订的《个人额度借款合同》有效。按照合同的约定，二被告应当按月支付利息，到期还本，但二被告未按合同的约定全面履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，二被告应当偿还原告所欠借款，并按照合同的约定支付利息，对原告要求二被告偿还借款尚欠本金99,972.35元并按月利率8.55‰支付期内利息、按12.825‰支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告黄贵会辩解自己未使用借款，现已与被告陈长云离婚，不应当承担偿还责任，因黄贵会系共同借款人，该借款系双方婚姻关系存续期间的共同债务，虽然双方离婚时约定向原告的借款由被告陈长云负责偿还，但未经债权人（即原告）同意，按照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，对被告黄贵会的辩解主张，本院不予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告陈长云、黄贵会共同于本判决生效后十日内偿还原告正安县农村信用合作联社借款99,972.35元及利息（利息从2016年11月21日至2018年06月13日按月利率8.55‰计付；从2018年06月14日起按月利率12.825‰计付至还清本金之日止）。被告陈长云、黄贵会互为连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，由被告陈长云、黄贵会共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  袁定刚 人民陪审员  雷 吩 人民陪审员  李传孝 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  郑红丽 书 记 员  骆海兵
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执复11号复议申请人（利害关系人）：高敏，女，1972年9月28日生，汉族，现住江阴市。申请执行人：绍兴市鼎晨环境建设有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区鹅境人才公寓2-1011。法定代表人：章琴枫，该公司董事长。被执行人：浦建林，男，1972年6月10日生，汉族，住江苏省江阴市。复议申请人高敏不服无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）（2019）苏0205执异121号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。锡山法院查明，绍兴市鼎晨环境建设有限公司（以下简称鼎晨公司）与无锡市鼎强房屋拆迁有限公司（以下简称鼎强公司）合同纠纷一案，该院于2017年6月22日作出（2017）苏0205民初1520号民事判决：鼎强公司应向鼎晨公司返还协议款1050000元并赔偿利息损失70000元、承担案件受理费7440元等。鼎晨公司与浦建林、鼎强公司申请执行人执行异议之诉一案，该院于2018年10月15日作出（2018）苏0205民初3129号民事判决书，判决追加浦建林为被执行人并对（2017）苏0205民初1520号民事判决书确定的鼎强公司债务1127440元承担连带责任。案件审理过程中，该院依据鼎晨公司的申请于2018年6月27日依法查封了登记所有权人为浦建林、高敏的江阴市（以下称涉案房屋）。因鼎强公司、浦建林均未履行判决书分别确定的义务，鼎晨公司向该院申请强制执行。在执行过程中，根据鼎晨公司的申请，该院依法江苏中泰广源房地产评估有限公司对涉案房屋进行评估，并于2019年8月1日作出（2019）苏0205执583号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋用于清偿债务。高敏针对上述执行行为提出异议称：涉案房屋属其与浦建林共有财产；其与女儿浦人方除对涉案房屋享有合法居住权，无其他任何房产可居住，居住权应受依法保护，共有房产依法不能执行，其并非案件债务人。综上，请求撤销对涉案房屋的拍卖。锡山法院认为，对于浦建林名下的财产，法院均有相应处置决定权，现依据申请执行人鼎晨公司的申请启动对涉案房屋的评估拍卖程序，高敏系涉案房屋的登记共有人，其应享有的份额可在涉案房屋依法处置后进行确定，但不能阻却拍卖程序进行。法院对涉案房屋采取评估拍卖措施并无不当，高敏的异议请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回高敏的异议请求。高敏申请复议称，其是浦建林的合法妻子，涉案房屋是其和浦建林的共同共有财产，其是该房屋的“共有产权人”。其及女儿浦人方除了对涉案房屋享有合法的居住权，没有其他任何房产可以居住。其不是浦建林案的债务人。锡山法院裁定书侵害了其合法权益，严重违反了“共有财产”必须由“共有人”一致同意才能处分的民事法律规定，应当依法纠正。请求撤销锡山法院对涉案房屋的拍卖裁定书。本院认为，在强制执行程序中，人民法院有权查封夫妻共同财产，无论该财产登记在夫妻哪一方名下。对夫妻共同财产的执行，针对的是夫妻共同财产的整体，无需对夫妻共同财产中的单个财产逐一进行分割。夫或妻一方不承担责任的，法院在对共同财产进行拍卖、变卖时，应在夫妻共有财产范围内对承担责任一方所享有财产份额进行处分，不得损害另外一方的财产份额。如该财产属于可分之物，最多可执行的份额为总额的一半；如该财产属于不可分之物，拍卖、变卖后，则最多可执行拍卖、变卖所得价款的一半。本案中，高敏与浦建林系夫妻，涉案房屋是双方共同共有的夫妻共同财产，人民法院有权查封、拍卖、变卖，但拍卖、变卖后，最多可执行拍卖、变卖所得价款的一半。锡山法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。高敏的复议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回高敏复议申请，维持无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执异121号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘永刚审判员  俞 彤审判员  秦小兵二〇二〇年三月二十五日书记员  杨钦雅
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初787号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：曹睿，汉族，1991年3月11日出生，住安徽省郎溪县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告曹睿（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币15500.00元及利息1422.56元（利息按年利率8%计算，自2018年11月7日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金15500.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币16922.56元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年10月6日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为002569288590的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款15500.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款15500.00元，但被告自2018年11月7日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币15500.00元，利息人民币1422.56元，共计人民币16922.56元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款15500.00元，但被告自2018年11月7日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币15500.00元，利息人民币1422.56元，共计人民币16922.56元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告曹睿系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告曹睿本人信息，《委托贷款合同》显示被告曹睿发起借款申请并最终生成了该贷款合同，15500.00元款项亦支付至被告曹睿本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年10月6日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款15500.00元,每月6日为还款日，自2018年11月6日至2019年2月6日，截止2019年12月24日被告共计逾期413天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹睿应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金15500.00元及利息1422.56元（该利息自2018年11月7日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金15500.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.53元（已减半），由被告曹睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
江苏省涟水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0826行审46号 申请执行人：涟水县自然资源和规划局（原涟水县国土资源局）。 法定代表人：祁鹤峰，局长。 委托代理人：杨礼洲、赵晓军，该局工作人员。 2020年3月2日本院收到涟水县自然资源和规划局的强制执行申请书。申请强制执行的理由和事实：2019年5月20日，申请人对涟水县高沟镇高东村民委员会作出涟自然资大罚字（2019）6号《行政处罚决定书》，主要内容：1、限你单位拆除在非法占用的7.6亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。具体包括污水处理厂办公用房，水泥地坪及零星建筑物等；2、并处罚款15元/平方米，计7.6万元。该处罚决定书法定期限内当事人没有申请行政复议或提起行政诉讼，现已生效。因当事人没有履行处罚决定书第（1）项内容，故申请人民法院强制执行拆除在非法占用的7.6亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。具体包括污水处理厂办公用房，水泥地坪及零星建筑物等。 本院认为，最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复（法释[2013]5号）规定：根据《行政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反《城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据上述规定，申请执行人自己有强制执行权，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下： 对涟水县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。 审判长  汤爱平 审判员  孙爱明 审判员  张 云 二〇二〇年三月十二日  法官助理刘丹 书记员房子钰
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执98号 申请执行人：卢文婷，女，汉族，1987年9月17日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李龙，男，汉族，1994年10月18日生，住安徽省霍邱县，现居住在安徽省六安市裕安区浙东商贸城Ｂ区17栋3单元406室。 本院在执行申请人卢文婷与被执行人李龙借款合同纠纷一案中，查被执行人李龙因犯诈骗、伪造国家机关证件罪被判处四年零六个月有期徒刑，目前在服役中。另未查到银行存款、房产，有一车登记在其名下，但使用年限久，无价值。经约谈申请人同意终結本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1503执98号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 曾
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初4180号原告：张永虎，男，1970年2月12日出生，汉族，永昌县焦家庄镇楼庄子村一社农民，住永昌县城关镇安置区26栋3口502室。委托诉讼代理人：赵嘉庆，男，住永昌县城关镇万安花园2号楼3口601室。由永昌县焦家庄镇楼庄子村村民委员会推荐。被告：白寿山，男，1969年11月11日出生，汉族，永昌县焦家庄镇北泉村四社农民，住该社。张永虎与白寿山土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。张永虎于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，张永虎以双方已达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张永虎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，由张永虎负担。审 判 长 李菊香审 判 员 张东琰人民陪审员 徐培林 二〇二〇年三月三日书 记 员 严丽琴
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初1231号原告：郑州富源物业管理有限公司，住所地：郑州市中牟县陇海路中段南侧，统一社会信用代码914101226897215280。法定代表人：王海坤。委托诉讼代理人：陆利利，该公司员工。被告：候萌萌，女，1982年3月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郑州富源物业管理有限公司与被告候萌萌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告向本院提出申请，自愿撤回对被告候萌萌的起诉。本院认为，原告郑州富源物业管理有限公司申请撤回对被告候萌萌的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州富源物业管理有限公司撤回对被告候萌萌的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告郑州富源物业管理有限公司负担。审判员  孙彦伟二〇二〇年三月二十八日书记员  孙 飞
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执1294号申请执行人王贵琼，女，1956年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市乌当区。被执行人李涛，男，1978年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生效力的贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终1294号民事判决书，受理了王贵琼申请执行李涛借款合同纠纷一案。执行标的为4050000.00元、执行费42900.00元等。本案在执行过程中，本院于2019年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年11月12日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月2日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令和纳入失信人员名单。本院于2020年2月4日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年3月24日告知了申请执行人，要求其提供财产线索并征求其关于民事执行财产调查的意见，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请有关民事财产调查。我院依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在申请悬赏后并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执1294号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人李涛应依据贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终1943号民事判决书向申请执行人王贵琼继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 胡 昊审判员 曾 浩审判员 谭 真二〇二〇年三月三十一日书记员 杨茂华
山西省长治市上党区人民法院行政裁定书（2020）晋0404行审14号申请执行人：长治市上党区自然资源局。住所地长治市上党区城正大北路与黎都东街交叉口东北角。法定代表人：李富强，局长。被执行人：长治市长银煤炭经销有限公司。住所地长治市上党区荫城镇双岗村。法定代表人：刘曙光。申请执行人长治市上党区自然资源局申请被执行人长治市长银煤炭经销有限公司行政处罚一案，申请执行人称被执行人不履行长上自然资执罚决字[2019]第01-88号《行政处罚决定书》第2项，向本院申请强制执行。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。经审理查明，2019年12月10日，申请执行人长治市上党区自然资源局向被执行人长治市长银煤炭经销有限公司作出长上自然资执罚决字[2019]第01-88号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令你公司限期15日内退还非法占用的1.92亩土地。2、责令你公司限期15日内自行拆除非法占用的1.81亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、没收非法占用的0.11亩土地上新建的建筑物和其他设施。4、对你公司非法占用的0.19亩基本农田（126.66㎡）土地处以每平方米30元罚款，计3799.8元。非法占用的1.62亩一般耕地（1080㎡）土地处以每平方米25元罚款，计27000元。非法占用的0.11亩村庄（73.33㎡）土地处以每平方米20元罚款，计1466.6元。三项共计32266.4元整。该处罚决定书于2019年12月10日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉。2019年12月27日，申请执行人向被执行人送达了2019-003-027号《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行行政处罚决定书第一项内容，但至今未自觉履行行政处罚决定第2项内容，故长治市上党区自然资源局向本院申请强制执行该项内容。本院认为，申请执行人长治市上党区自然资源局作出的长上自然资执罚决字[2019]第01-88号《行政处罚决定书》符合法律规定，该处罚决定书已依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉。经申请执行人催告，被执行人仍未自觉履行《行政处罚决定书》确定的第2项内容。现申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人长治市上党区自然资源局作出的长上自然资执罚决字[2019]第01-88号《行政处罚决定书》第2项准予强制执行，由长治市上党区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林淑娥审判员 王潞伟审判员 邢韶波 二〇二〇年三月二十三日书记员 夏庆玲附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初601号原告：天元军融（辽宁）化工研究所新材料孵化器股份有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区新湖大街75号。法定代表人：张玉良，总经理。被告：宋海军（其他自然情况不详）。被告：程学军（其他自然情况不详）。原告天元军融（辽宁）化工研究所新材料孵化器股份有限公司与被告宋海军、程学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告天元军融（辽宁）化工研究所新材料孵化器股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天元军融（辽宁）化工研究所新材料孵化器股份有限公司撤诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由天元军融（辽宁）化工研究所新材料孵化器股份有限公司负担。审判员  岳虹二〇二〇年三月十二日法官助理王鑫书记员王楠
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初433号之三 原告：上栗县金诺恒通混凝土有限公司，住上栗县，统一社会信用代码：91360xxxxx。 法定代表人：柳沅清，执行董事。 被告：新余市中天路桥工程有限责任公司，住江西省新余市，统一社会信用代码：91360xxxxx。 法定代表人：林小春。 本院于2020年3月20日对原告上栗县金诺恒通混凝土有限公司诉被告新余市中天路桥工程有限责任公司合同纠纷一案作出的（2020）赣0322民初433号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第二页第六行“案件申请费1045元“，现更改为“案件申请费1095元”。 审 判 员 刘金良 二〇二〇年三月二十日 代书记员 张开桃
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初309号 原告：季凤侠，女，1968年5月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告：李兰兰，女，1990年2月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告：李赛赛，男，1993年4月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 三原告共同委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：雷胜强，男，1983年11月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：苏州市公安局苏州工业园区分局，住所地江苏省苏州市苏州工业园区万盛街55号。 法定代表人：段晴毅，局长。 原告季凤侠、李兰兰、李赛赛与被告雷胜强、苏州市公安局苏州工业园区分局健康权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告季凤侠、李兰兰、李赛赛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按季凤侠、李兰兰、李赛赛撤回起诉处理。 审判员  董兴旺 二〇二〇年三月十九日 书记员  张蓝月
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初2664号原告张正青，女，1965年9月3日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人李运根，益阳市赫山区中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人赵祥芳，益阳市赫山区中天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告肖守连，男，1974年9月1日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人谌敦志，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张正青与被告肖守连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告张正青于2020年3月25日自愿向本院提出对被告肖守连的撤诉申请。本院认为，原告张正青的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告张正青撤诉。本案案件受理费2524元，减半收取计1262元，由原告张正青负担。审判员  罗妮二〇二〇年三月二十五日法官助理罗义武书记员郑护民
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1703刑初46号 公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。 被告人刘宝全，曾用名刘宝林，男，汉族，生于1989年4月14日，专科文化，原系达州市XX置业有限公司职工，户籍所在地四川省绵阳市三台县，住四川省达州市达川区。因涉嫌交通肇事罪，2019年7月24日被达州市公安局刑事拘留，2019年7月30日达州市公安局对其决定取保候审。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2020）5号起诉书指控被告人刘宝全犯交通肇事罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王锡梅独任审理，适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭审理了本案，达州市达川区人民检察院指派检察员张晓霞出庭支持公诉，被告人刘宝全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控并经审理查明，2019年2月27日16时许，被告人刘宝全驾驶川Ａ×××××号小型轿车（载被害人陶某、杨某1、文某）从达州市经济开发区向消防队方向行驶。17时26分，被告人刘宝全驾车行驶至达州市经济开发区（金属回收公司）路段越过道路双实线超车时，因未按照操作规范安全驾驶致使车辆侧滑与相对方向由王某2驾驶的川Ｓ×××××号小型轿车（载被害人唐某1、唐某2、王某1）发生碰撞，造成被害人陶某当场死亡，被告人刘宝全、被害人王某2、唐某1、唐某2、王某1、杨某1、文某受伤及两车受损。2019年4月10日，经达州市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告人刘宝全负事故全部责任，被害人陶某、王某2、唐某1、唐某2、王某1、杨某1、文某无责任。被告人刘宝全归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人刘宝全与被害人及其近亲属达成赔偿协议，已全部履行，取得了被害人及其近亲属谅解。 同时查明，被害人杨某1、文某、王某2、唐某1、唐某2、王某1自愿放弃轻重伤鉴定，被害人陶某的近亲属、被害人杨某1、文某、王某2、唐某1、唐某2、王某1不再提起附带民事诉讼。 上述事实，被告人刘宝全在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案说明、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、协议书、收条、刑事谅解书、关于轻重伤鉴定的申明书、情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单、达州市达川区人民法院（2019）川1703，民初3588、3589、3590、3592号民事判决书，华科所【2019】机鉴字达州三大队03011号、03012号鉴定意见书、达金司鉴中心（2019）病鉴字第71号司法鉴定意见书，毒鉴字第07040Ａ号司法鉴定意见书，社会调查评估意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，证人杨某2的证言，被害人王某2、唐某2的陈述，被告人刘宝全的供述等证据，足以认定。 公诉机关认为，被告人刘宝全违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、六人受伤，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘宝全归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘宝全承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，被告人刘宝全积极赔偿被害人及其近亲属，取得被害人及其近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘宝全有期徒刑一年两个月，缓刑一年六个月。 被告人刘宝全对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘宝全违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、六人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘宝全归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘宝全承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，被告人刘宝全积极赔偿被害人及其近亲属，取得被害人及其近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘宝全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年两个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王锡梅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李友娟
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初508号 原告：陈秀，女，1982年11月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：叶琴，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：吴鹏，男，1989年11月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：周红兵，男，1966年11月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市国贸大道国贸一横路2号。 负责人：徐青，总经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告陈秀与被告吴鹏、周红兵、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人民财保海南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀的委托诉讼代理人叶琴、被告人民财保海南公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告吴鹏、周红兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀向本院提出诉讼请求：判令吴鹏、周红兵及人民财保海南公司赔偿医疗费48695.57元。事实和理由：2019年9月21日20时20分许，吴鹏驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿334省道由东向西行驶至125公里200米处，与驾驶电动自行车在人行横道线上等待通行的陈秀发生交通事故，致陈秀受伤，两车受损。交警部门认定，吴鹏负事故的全部责任，陈秀无责任。吴鹏驾驶的车辆在人民财保海南公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。陈秀因损失未获赔偿，诉至人民法院。 吴鹏、周红兵未答辩。 人民财保海南公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。吴鹏驾驶的车辆在人民财保海南公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，人民财保海南公司垫付陈秀医疗费10000元。陈秀的医疗费应扣除20%的非医保用药，人民财保海南公司不承担诉讼费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对陈秀主张事发经过、责任认定、吴鹏驾驶的车辆投保情况及人民财保海南公司垫付款项的事实，本院予以确认。 另查明，陈秀因本起事故住院23天，产生住院医疗费47824.57元、门诊医疗费871元，合计48695.57元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。陈秀因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，吴鹏负事故的全部责任，陈秀在本次诉讼中主张的医疗费，由人民财保海南公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中10%为非医保用药，由吴鹏予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人民财保海南公司予以赔偿。 关于陈秀的损失，其主张医疗费48695.57元，有相应的医疗文证证明，本院予以认定。其中非医保用药为3869.56元，由吴鹏予以赔偿；其余44826.01元由人民财保海南公司予以赔偿，扣除其垫付的10000元，尚应赔偿34826.01元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿陈秀34826.01元。 二、吴鹏于本判决生效之日起三十日内赔偿陈秀3869.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由吴鹏负担（此款陈秀已垫付，吴鹏于履行上述义务时一并加付给陈秀）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年三月五日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初82号原告：龚浩军，男，1977年2月25日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：张炜豪，男，1990年10月18日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告龚浩军与被告张炜豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法进行审理。原告龚浩军向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还原告借款本金5400000元；2.本案诉讼费由被告负担，自起诉之日起按银行同期贷款利率三倍支付利息，直至还清本息为止。事实与理由：因被告需资金周转向原告借款，原告陆续通过银行转账方式将借款本金5400000元出借被告，被告则分别向原告出具三张《借条》，共计借款本金5400000元。借款到期后，被告未按约偿还借款本金，经原告多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告向原告借款的行为涉嫌非法集资犯罪，并被井冈山市公安局于2020年3月13日立案侦查。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告龚浩军的起诉。案件受理费49600元，退回予原告龚浩军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘诠二〇二〇年三月十八日书记员  刘珺
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执327号之一   申请执行人任某，银川市满城北街派出所辅警，住宁夏银川市。   被执行人朱某，住宁夏银川市。   申请执行人任某与被执行人朱某离婚纠纷一案，本院于2020年1月20日立案执行，执行标的320000元，执行费4700元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人不撤回强制执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇二〇年三月六日     书记员 申凯天
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初22号 原告：赵秀波，女，1970年12月23日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：中国人寿保险股份有限公司新乐支公司，住所地：新乐市长寿路西路。 法定代表人：王荔，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，河北天宏律师事务所律师。 原告赵秀波与被告中国人寿保险股份有限公司新乐支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告赵秀波于2020年3月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赵秀波在本案诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵秀波对被告中国人寿保险股份有限公司新乐支公司的撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告赵秀波负担。 审判员  段惠英 二〇二〇年三月十六日 书记员  韩博文 ——
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执133号 聂世禄： 你与陶文兰、聂学华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）川3426民初52号民事判决书已发生法律效力，判决你承担886.20元诉讼费，经本院民事审判庭催缴未果后，本院民事审判庭于2020年3月19日移送强制执行，申请执行标的共计886.20元，执行费50.00元。经本院立案执行，现已执行到位元936.20元。至此，本院民事审判庭移送的（2017）川3426民初52号民事判决书诉讼费聂世禄承担的部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日