wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9338号之一 申请执行人：四川彭变电力设备有限公司，住所地：成都市青羊区清江中路12号1栋1层37号。 法定代表人：蒲斌。 被执行人：郫都区鑫旺电器设备厂，住所地：成都市郫都区团结镇平安村2组208号。 经营者：舒从斌。 被执行人：舒从斌，男，汉族，1968年3月15日出生，住四川省南充市高坪区。 四川彭变电力设备有限公司与郫都区鑫旺电器设备厂、舒从斌买卖合同纠纷一案，本院（2018）川0105民初10557号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金53300元及利息等。 执行中，本院查到被执行人舒从斌名下有车牌号为川Ａ×××××的车辆，且无法查找到车辆下落，故暂不具备处置条件。本院依职权前往房管、车管等机构调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0105民初10557号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  吕琨 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1708号申请执行人中国建设银行股份有限公司。被执行人汤石。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初6378号民事判决书于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汤石的银行存款或扣留、提取其收入xxxxxx元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二〇年三月十六日书记员 杨佳滨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28655号 原告：冯洁，女，1992年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。 被告：周绍兵，男，1984年7月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告冯洁与被告周绍兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序于2020年1月3日公开开庭审理了本案。原告冯洁及其委托诉讼代理人陈才、杨志勋到庭参加了诉讼，被告周绍兵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯洁提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50万元，并以50万元为基数从2019年9月1日起到还清借款之日止按年利率24%向原告支付借款利息；2、被告向原告支付律师代理费3万元及保全担保费1200元。事实和理由：2019年4月1日，原告与被告签订《借款协议》，该协议约定原告向被告出借65万元，月利率3%，被告每月20日前支付利息，被告违反协议任何一条构成根本性违约，被告需要承担律师费、担保费等费用。协议签订后，原告于2019年4月1日向被告账户转账支付65万元，但被告未按照约定还款。 被告周绍兵未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2019年4月1日，原告作为甲方（出借方），被告作为乙方（借款方）签订《借款协议》一份，主要约定：1、借款金额65万元，从2019年4月1日至2019年7月31日，借款利率为月利率3%，利息于每个月20日前向原告支付；2、乙方违反本协议的任何一条，皆构成根本性违约，甲方有权要求乙方承担本协议约定的利息、罚息、违约金，并承担由此产生的律师费、担保费、财产保全费等。同日，原告通过银行转账方式向被告支付65万元。 原告因本案委托重庆红岩律师事务所处理纠纷并签订《委托代理合同》一份，主要约定重庆红岩律师事务所接受原告委托为原告处理本案纠纷提供保全及一审法律服务，原告向重庆红岩律师事务所缴纳律师费3万元。2019年11月11日，原告向重庆红岩律师事务所转账支付3万元。 另，原告因本案财产保全委托中国人民财产保险股份有限公司提供诉讼保全责任保险，并于2019年11月11日支付保全担保费1200元。 在本院组织的庭前证据质证中，被告陈述已经偿还原告借款本金15万元，支付过原告部分利息，已支付利息未超过月利率3%，且被告对原告举示证据均无异议。 上述事实，有原告举示的《借款协议》、招商银行转账汇款业务回单、《委托代理合同》、兴业银行电子受理单、重庆增值税普通发票、《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全保险责任保函》、保费转账记录及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过银行转账方式向被告周绍兵实际支付借款本金65万元，被告已经偿还原告借款本金15万元，故本院对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告于《借款协议》中约定月利率为3%，超过了年利率24%，故对原告要求被告周绍兵偿还借款本金50万元,并支付以50万元本金为基数从2019年9月1日起按照年利率24%支付利息至本息付清时止的诉讼请求予以支持。 关于律师费、保全担保费。原、被告于《借款协议》中约定由被告承担实现债权产生的律师费、担保费，且原告已按照约定实际支付了律师费、保全担保费，故对原告要求被告支付律师费3万元、保全担保费1200元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周绍兵于本判决生效之日起三日内向原告冯洁支付借款本金50万元并支付利息，该利息以50万元为本金从2019年9月1日起按照月利率2%计算至本息付清时止； 二、被告周绍兵于本判决生效之日起三日内向原告冯洁支付律师费3万元、保全担保费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9412元，减半收取4706元，保全费3520元，由被告周绍兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨杰 二〇二〇年三月十二日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘誉
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初18号原告：张某某,女，1965年11月12日出生。被告：郝某某，男，1980年3月25日出生。原告张某某诉被告郝某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郝某某偿还购买轮胎欠款9050元，月息2%（58个月，按每月181元，共计10498元），本金加利息合计20248元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年9月起，被告向原告购买轮胎欠款共计17050元，期间分三次还款8000元（2015年4月还款3000元、2017年1月还款2000元、2019年1月还款3000元），剩余9050元至今未还。原告多次催要未果，故诉至法院。被告郝某某答辩称：自己给原告还过钱，原告说的本金认可，利息不认可。自己一直在还，其父亲代其偿还的欠款，已经还了多少记不清了，尚欠9050元差不多对的。关于不承担利息的理由是自己没有偿还能力。经审理查明：被告郝某某分别于2013年9月4日、2013年9月30日、2013年12月6日和2014年8月14日向原告张某某购买轮胎四次，同时向原告张某某出具了四张欠条，合计欠付原告张某某轮胎款17050元，约定被告郝某某支付欠款的时间依次为2013年10月4日、2013年10月10日、2013年12月6日和2014年8月31日。欠条载明：“到期不还欠款，将从欠款之日起算，按银行同期贷款利息的4倍计收利息。同时，从到期之日起按超期每日加收1%的滞纳金”。欠款后，被告郝某某分三次偿还原告张某某欠款共计8000元（分别于2015年4月还款3000元、2017年1月还款2000元、2019年1月还款3000元）。现尚欠原告张某某9050元欠款至今未还。庭审中，原告张某某自愿放弃2014年8月14日前和2019年6月14日之后的所有利息，主张以实际欠款9050元为基数，从2014年8月14日至2019年6月14日止，以月息2分计算共计收取58个月的利息10498元。上述事实，有原、被告双方的陈述以及原告提交的《信用欠条》原件四份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，原告向被告交付货物后，被告应履行向原告支付货款的义务。被告未按照双方约定的期限给付货物欠款，构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告张某某要求判令被告郝某某偿还购买轮胎欠款9050元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的以9050元为基数，自2014年8月14日至2019年6月14日止（共计58个月），按照月息2%计算的利息10498元的诉讼请求，符合法律规定，但考虑到本案并非民间借贷，利息实质应是违约金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，故本案诉请的利息不得超过欠款9050元的30%。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告郝某某于本判决生效之日起十日内立即给付原告张某某货款9050元及以9050元为基数，按月利息2%计算，从2014年8月14日起至2019年6月14日止的利息（但利息不得超过货款额9050元的30%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.10元（原告已预交），由被告郝某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 巴斯琴 二○二〇年三月三十一日书记员 王 宇附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初471号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5554。  法定代表人：王爱国，该行行长。委托诉讼代理人：郭敏娟，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行资产保全员，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛密茹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行资产保全员，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王涛，男，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与被告王涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行委托代理人郭敏娟、薛密茹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年10月在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2040。被告激活该卡后，多次使用该信用卡消费，但未按照约定日期还款。截止2019年12月12日，被告尚欠信用卡透支消费本金及利息等23091.30元。原告多次追讨无果，故诉至贵院，请求判令：1、被告支付借款本金18601.10元、利息1887.15元、逾期还款违约金2603.05元，合计23091.30元。2、被告支付本案诉讼费用。     被告王涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据:1、中国邮政储蓄银行贷记卡申请表一份、身份证一份、中国邮政储蓄银行信用卡章程（个人卡）一份、中国邮政储蓄银行领用合同约定（个人卡）一份。证明原告与被告签订的合同合法有效，被告充分了解并知晓信用卡的相关信息。2、账户详细信息一份、被告信用卡交易流水一份、催收记录一套。证明被告逾期还款。 被告王涛未提交证据材料。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案案件事实，故本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年10月18日在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2040，被告声明并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。2017年11月8日，被告启用所办理的信用卡。2019年3月5日，被告开始逾期归还借款。截至2019年12月12日，被告未支付的借款本金18601.10元、利息1887.15元、逾期还款违约金2603.05元，合计23091.30元。原告多次催收上述款项，被告至今未归还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告在原告处办理信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务。但其在使用信用卡后，对发生的借款未按时清偿，已构成违约。原告要求被告按约定偿还借款并支付相应的利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定， 判决如下:被告王涛于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行借款本金18601.10元、利息1887.15元、逾期还款违约金2603.05元，合计23091.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告王涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  员   雷铁峰                                            二〇二〇年三月十三日 书  记  员   谢冬梅       1
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行初11号 原告宁波福兰特厨具有限公司。住所地浙江省慈溪市长河镇垫桥路177号。统一社会信用代码91330282720474415F。 法定代表人熊汉梯，董事长。 委托代理人周柯杰，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被告宁波市生态环境局。住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 被告宁波市人民政府。住所地浙江省宁波市鄞州区宁穿路2001号。 法定代表人裘东耀，市长。 本院在审理原告宁波福兰特厨具有限公司诉被告宁波市生态环境局环保行政处罚及被告宁波市人民政府行政复议一案中，原告宁波福兰特厨具有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告宁波福兰特厨具有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波福兰特厨具有限公司负担。 审 判 长  严联江 审 判 员  朱朝晖 人民陪审员  袁晓武 二〇二〇年三月二十日 代书 记员  赵 艳
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终124号上诉人（原审原告）赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，身份证住址上海市静安区，现住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路1051号。法定代表人姜伟成，局长。被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区常德路370号。法定代表人于勇，区长。上诉人赵继华因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初922号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）于2019年5月23日收到赵继华的政府信息公开申请，要求获取“政府信息公开申请补正告知”。静安房管局经检索，未查询到相关信息，故于同年6月17日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项之规定作出编号为SQ691571864120190523001的告知书（以下简称被诉告知书），答复赵继华不存在其要求获取的政府信息，并邮寄送达赵继华。赵继华不服该告知书，向上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）申请行政复议。静安区政府于2019年8月13日依法受理，后进行了审查，于同年9月6日作出编号为沪静府复字（2019）第80号的行政复议决定书（以下简称被诉行政复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，维持静安房管局所作被诉告知书。赵继华仍不服，起诉至原审法院，请求判令：1、撤销静安房管局所作的被诉告知书；2、撤销静安区政府所作的被诉行政复议决定。原审另查明，赵继华于2017年9月11日向静安房管局申请公开“在XX浜XX号扩大地块房屋拆迁许可证审核程序中获取的不作为认定事实的依据，属于咨询属性的该地块建设项目由外资投资建设的文件、材料”。静安房管局于2017年9月25日作出函复，告知赵继华“来信内容属于咨询”。原审认为，根据《政府信息公开条例》及《行政复议法》的相关规定，静安房管局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责，静安区政府作为静安房管局的本级人民政府，对其所作政府信息公开答复有权进行审查并作出行政复议决定。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，行政机关对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，赵继华申请公开其在2017年9月11日提起的政府信息公开申请过程中行政机关进行补正告知的信息，因静安房管局认定该申请内容属于咨询，并非申请内容不明确，故未按照政府信息公开流程进行答复，不存在相应的补正告知材料，且静安房管局经档案检索，亦未实际查询到相关补正告知信息，已然尽到了检索义务。静安房管局据此认定赵继华要求获取的信息不存在，并无不当。静安房管局根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，在法定期限内作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。静安区政府收到赵继华的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出维持被诉告知书的行政复议决定，亦无不当。综上，赵继华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂判决驳回赵继华的诉讼请求。赵继华不服，认为静安房管局不能证明尽到检索义务，故上诉于本院，请求撤销原判，发回重审。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，行政机关对申请公开的政府信息经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，政府信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，静安房管局对赵继华申请公开的信息进行档案检索，未找到赵继华申请的信息，已经尽到查找检索的义务。静安房管局作出被诉告知书，告知赵继华其申请公开的政府信息不存在，并无不当。静安区政府所作的被诉复议决定，程序和结论亦符合法律规定。综上，原审法院所作判决正确，本院予以维持。赵继华的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人赵继华负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年三月二十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执219号申请执行人：吴敏，女，1993年9月29日生，汉族，户籍所在地内蒙古包头市。被执行人：上海韦博文化交流有限公司，住所地上海市青浦区。单位代表人：高卫宇，上海韦博文化交流有限公司董事长。申请人吴敏与被申请人上海韦博文化交流有限公司因工资事宜发生争议，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日作出的徐劳人仲(2019)办字第4549号调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被申请人上海韦博文化交流有限公司同意于2019年11月30日前支付申请人吴敏支付2019年9月的工资人民币4,000元；二、2019年7、8、9月工资、奖金、提成再无争议。届期，被申请人上海韦博文化交流有限公司未能履行义务。权利人吴敏于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人上海韦博文化交流有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年1月21日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人在本院涉案多起，负债巨大，无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。本院在执行其他仲裁案中，于2019年12月11日至被执行人经营地上海市徐汇区裕德165号实地执行，也未发现有可供执行的财产。2020年3月5日，本院对被执行人上海韦博文化交流有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2020年3月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年三月十九日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初1983号 原告：唐小凡，男，1978年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：郑寒琳,浙江秉象律师事务所律师。 被告：张一鹏，男，1982年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：叶德耀，男，1970年7月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：吴伟，男，1982年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 本院在审理的原告唐小凡诉被告张一鹏、叶德耀、吴伟民间借贷纠纷一案，原告唐小凡向本院申请撤诉。 本院认为，原告唐小凡提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告唐小凡撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2835元，由原告唐小凡负担。 审判员 王 孟 二〇二〇年三月二十三日 书记员 姚泽华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9602号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈锋。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计190,246.95元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈锋系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计190,246.95元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年三月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初117号之一 申请人：杜春青，女，1971年9月19日出生，汉族，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：陈文凯，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：江喻文，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：金波，男，1967年6月20日出生，汉族，住江西省峡江县。 被申请人：张蝴蝶，女，1970年5月27日出生，汉族，住江西省。 申请人杜春青与被申请人金波、张蝴蝶民间借贷纠纷一案，申请人杜春青于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人金波、张蝴蝶银行账户内的资金102000元或等值财产进行查封、扣押、冻结。本院于2020年1月20日裁定冻结被申请人金波、张蝴蝶银行存款102000元或查封、扣押其相应资产。 现因被申请人金波生病住院急需医疗费，被申请人张蝴蝶请求解除对其采取的银行账户冻结的保全措施，且申请人杜春青申请解除对被申请人张蝴蝶个人账户的冻结，依照《最高人民法院》第二十三条的规定，裁定如下： 解除对被申请人张蝴蝶银行存款102000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡庆根 二〇二〇年三月十日 法官助理张群英 书记员姚军
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初3030号原告：刘国旭，男，1964年8月15日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住舞阳县。被告：马研科，男，1979年7月21日出生，汉族，住舞阳县。被告：李姣，女，1989年10月8日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：张苳原，漯河市舞阳县天剑法律服务所法律工作者。原告刘国旭与被告马研科、李姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘国旭的委托诉讼代理人李建亮、被告李姣及其委托诉讼代理人张苳原到庭参加诉讼，被告马研科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告借原告40万元，2017年12月18日，被告向原告出具借条一份，借款本金为40万元，并约定逾期支付违约金每月8万元，2018年3月18日到期。同日，二被告向原告出具收到40万元的收条一份。之后，被告偿还了借款10万元，尚有30万元未还。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告马研科偿还原告借款30万元，利息自2017年12月18日起按月利率20‰计算至借款清偿完毕之日；2、被告李姣承担担保责任；3、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提供如下证据材料：1、原告刘国旭身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条一份，证明被告向原告借款40万元的事实；3、收条一份，证明被告收到原告借款的事实。被告马研科未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。被告李姣辩称：1、对于原告提交证据中被告李姣签名的真实性没有异议，是被告李姣本人所签。2、借款当天是马研科给答辩人打电话，说去其叔叔马永军那里借钱，答辩人到了之后马研科说让答辩人担保，因为钱数太多，答辩人不愿意担保，马研科告知答辩人都是亲戚，三个月就可以还款。当时答辩人没有见到现金，只是走的时候马研科带走了一个塑料袋，里面装的什么答辩人也不知道，之后答辩人就回家吃饭了。后来答辩人问马研科是否还款了，马研科告诉答辩人说已经偿还过了，答辩人问马研科借条在哪里，马研科说其叔叔说钱都已经还过了，还要借条干啥，借条都已经撕了。3、当时借款的地方确实是证人说的那个地方，但是答辩人当时没有抱着孩子去，而且答辩人也不是马研科的老婆，答辩人也并没有数钱，答辩人走的时候他们给了马研科一个塑料袋子，答辩人想着里面是钱。4、按照原、被告签订的借条内容，并未约定借款利息，所以原告请求利息的诉讼请求不应支持。5、根据借条中所写内容：“借款人到期未能还款”，李姣的担保责任应该一般担保，且担保期间已经届满，担保人不应再承担担保责任。经审理查明，2017年12月18日，被告马研科、李姣向原告出具“借条”一份，内容为：“本人马研科于2017年12月18日向刘国旭借款人民币小写￥400000.00元整，大写肆拾万元整，于2018年3月18日前还此款肆拾万元整，用于生意周转，不得用于其他事项。借款如果到期未还清，应向出借人支付费用及违约金，每月支付违约金人民币，小写捌万元整，大写捌万元整。借款人到期未能还款，由担保人还清全部借款及费用和违约金。借款人：马研科身份证号：电话：137××××9696担保人：李姣身份证号：电话：137××××7333证明人：马永军身份证号：4111211971042××××6电话：188××××3178借款人签字按指印起生效签订借款日期：2017.12.18”。同日，被告马研科、李姣向原告出具“收条”一份，内容为：“今收到刘国旭现金肆拾万元整（￥400000.00），马研科李姣2017.12.18”。借款支付后，被告马研科已偿还借款本金100000元，剩余借款本金300000元至今未予偿付。2019年11月26日，原告刘国旭以被告逾期未偿还借款为由，诉至法院。本院认为:被告马研科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据及当庭陈述内容进行质证的权利。根据原告刘国旭提供的证据及当庭陈述，可以认定被告马研科于2017年12月18日由被告李姣担保向原告刘国旭借款400000元，在收到借款后，于同日向原告出具收条，并已经偿还借款本金100000元的事实存在，因此，原告请求被告马研科偿还借款本金300000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李姣主张该借款已经偿还，原告对此不予认可，且被告李姣并未提供相关证据予以证明，因此，对于被告李姣的该答辩意见，本院不予采信。关于利息，原告请求被告自2017年12月18日起按月利率20‰支付利息至借款清偿完毕之日，根据原告提供的借条内容，双方并未对借款期限内利息进行约定，因此，该利息应自被告逾期还款之日，即2018年3月18日起计算，原、被告借条中约定逾期还款违约金每月80000元，原告请求按照月利率20‰支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告李姣是否应承担连带担保责任的问题。首先，根据本案所涉借条中关于担保责任中：“借款人到期未能还款，由担保人还清全部借款及费用和违约金”的约定，依据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，因此，被告李姣应当对本案借款承担一般保证责任；其次，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间使用诉讼时效中断的规定”，本案中，被告向原告出具的借条中约定于2018年3月18日前还款，同时，该借条中并未约定保证期间，因此，本案担保人担保责任的保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，原告刘国旭应于2018年9月18日前向担保人李姣主张权利，原告刘国旭于2019年11月21日向本院起诉，并要求被告李姣承担担保责任，因保证期间已经届满，故原告刘国旭的该部分诉讼请求，理由不充分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马研科于本判决生效后十五日内偿付原告刘国旭借款本金300000元及利息（利息自2018年3月18日起按照月利率20‰计算至该借款本金偿付完毕之日止）。二、驳回原告刘国旭的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全申请费2020元，合计7820元，均由被告马研科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判长  董国新审判员  王 斐审判员  董灵歌二〇二〇年三月二十五日书记员  李志颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初288号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：官力城，男，1992年6月5日出生，汉族，住广东省始兴县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告官力城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告官力城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告官力城偿还贷款本金31840.10元，利息3889.23元、罚息9299.42元、复利1303.98元，共计46332.73元（以上利息计算至2019年3月25日，罚息、复利计算至2019年10月24日），自2019年10月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｆ×××××，车架号LSJW26H39DS065024）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年3月25日就所购买的车辆（车牌号粤Ｆ×××××，车架号LSJW26H39DS065024）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年3月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币40146.94元，其中本金28159.9元、利息11772.97元、罚息125.46元、复利41.43元，暂存户金额47.18元，后一直未按期还款。截至2019年10月24日，被告尚积欠贷款本金31840.1元、利息3889.23元、罚息9299.42元、复利1351.16元。现按合同约定扣除暂存户金额47.18元后，被告尚积欠贷款本金31840.10元、利息3889.23元、罚息9299.42元、复利1303.98元，共计人民币46332.73元。 被告官力城未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年3月21日，被告官力城与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告官力城未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告官力城清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告官力城自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告官力城所有的抵押物（车牌号粤Ｆ×××××，车架号LSJW26H39DS065024）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告官力城于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31840.10元、利息3889.23元、罚息9299.42元、复利1303.98元，共计人民币46332.73元，并自2019年10月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金31840.10元为基数）、复利（以所欠利息3889.23元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｆ×××××，车架号LSJW26H39DS065024）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为479.0元，由被告官力城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初461号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人刘雷响，男，1988年11月25日出生，汉族，户籍地河南省；2010年3月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑九个月；2013年9月因犯盗窃罪被上海市长宁区。辩护人孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报刘友，男，1995年1月28日出生，汉族，户籍地辽宁省。被告人自报范汉燊，男，1994年1月24日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人王琪，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]565号起诉书指控被告人刘雷响、刘友、范汉燊犯协助组织卖淫罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人刘雷响及其辩护人孙剑彬、被告人刘友、被告人范汉燊及其辩护人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月30日至11月7日期间，被告人刘雷响、刘友、范汉燊受雇在位于上海市闵行区金汇路XXX号XXX楼的卖淫场所工作。被告人刘雷响负责开房、收取嫖资和记账；被告人刘友负责安排卖淫女接客和记钟；被告人范汉燊负责发布招嫖广告和接待嫖客。2019年11月7日，公安机关在上址抓获被告人刘雷响、刘友、范汉燊和6名卖淫人员及多名嫖娼人员。到案后，范汉燊交代了上述事实，在审查起诉阶段刘雷响、刘友交代了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人程某某、孙某某、屈某、魏某某、崔某、刘某某、许某、袁某某、郭某某、吴某的证言及辨认笔录，公安机关出具的当场检查笔录、行政处理审批表、案发简要经过，公安机关调取的开房信息，相关手机微信聊天截图及支付宝、微信账号信息，相关刑事判决书，被告人刘雷响、刘友、范汉燊的供述和辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人刘雷响、刘友、范汉燊犯协助组织卖淫罪，且属共同犯罪，均有坦白情节，被告人刘雷响系累犯，建议对被告人刘雷响判处有期徒刑一年六个月以上一年九个月以下，并处罚金；对被告人刘友、范汉燊判处有期徒刑一年三个月以上一年六个月以下，并处罚金。被告人刘雷响、刘友、范汉燊对指控事实、证据、罪名以及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘雷响、刘友、范汉燊犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘雷响犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2021年6月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人刘友犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2021年3月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人范汉燊犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2021年2月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇二〇年三月二十三日书记员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1422号申请执行人：河南鼎和地产集团有限公司，住所地舞钢市湖滨大道东段南侧。统一社会信用代码914104817708599893（1-1）。法定代表人：曲伸，董事长。被执行人：河南永畅建工集团有限公司，住所地周口市八一路中段6号,统一社会信用代码91411600581735805P(1-1)。法定代表人：李辉，董事长。关于河南鼎和地产集团有限公司申请执行河南永畅建工集团有限公司建设合同纠纷一案，平顶山中级人民法院（2019）豫04民终1545号判决书生效后，河南永畅建工集团有限公司未履行已生效法律文书所确定的义务，河南鼎和地产集团有限公司向本院申请执行河南永畅建工集团有限公司偿还5735525.65元，本院于2019年7月30日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。一、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、查明被执行人河南永畅建工集团有限公司仅有几十元存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。【已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南永畅建工集团有限公司负有继续向申请执行人河南鼎和地产集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇二〇年三月二十六日书记员 闫新凯
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3966号原告：广东雨林木风计算机科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈思远。委托诉讼代理人：张宪悦、于滨。被告：上海森邰贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱永良。本院受理原告广东雨林木风计算机科技有限公司与被告上海森邰贸易有限公司广告合同纠纷一案，原告起诉主张的系其与被告通过电子邮件方式订立的《〈王牌对明淘〉节目植入合作协议书》项下款项，该协议第9.4条约定：本协议争议向甲方所在地人民法院起诉，该条款应认定为双方就该合同有关纠纷管辖法院的约定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。前述协议载明的甲方为原告，地址为北京市朝阳区四惠桥南伊莎文心广场A座5层，因此本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。审判员  罗有敏二〇二〇年三月二十日书记员  翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初18号原告刘立斌，男，1968年6月16日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人肖新明，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告李汉雁，男，1978年3月19日出生，汉族，职业不详，住湖北省郧西县。被告刘锋，男，1973年10月17日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市郧阳区。委托代理人潘建强，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告于竞，女，1985年11月9日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市郧阳区。委托代理人潘建强，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告刘立斌诉被告李汉雁、刘锋、于竞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。被告刘锋、于竞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地位于湖北省十堰市郧阳区五峰乡黑滩垭村一组，另一被告李汉雁的住所地在湖北省郧西县涧池乡风景村2组，三被告的住所均不在十堰市张湾区辖区，且原告刘立斌提起的是一起提供劳务者受害责任纠纷，侵权行为发生地也在被告刘锋、于竞的经常居住地，即十堰市郧阳区五峰乡黑滩垭村一组，因此请求将此案移送至有管辖权的十堰市郧阳区人民法院审理。被告刘锋、于竞向本院提交了十堰市郧阳区五峰乡黑滩垭村村民委员会的一份《证明》，用以证实其经常居住地在该村一组。经审查查明，本案是一起公民在进行劳务时身体受到损害而引发的侵权纠纷，侵权行为发生地位于十堰市郧阳区，原告刘立斌诉称的被告李汉雁的住所地位于湖北省郧西县，经本院查实的其他两被告刘锋、于竞的经常居住地位于十堰市郧阳区，亦即侵权行为发生地。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的侵权行为地和几名被告的住所地或经常居住地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权，本案应当依法移送至有管辖权的十堰市郧阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告刘锋、于竞对管辖权提出的异议成立，本案移送十堰市郧阳区人民法院处理。案件受理费3122元退还原告刘立斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  武思友二〇二〇年三月二十七日书记员  李 鑫附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执657号姜凤祥、彭立武、彭光明、范志:2020年1月14日送来申请执行的（2019）湘0124民初4380号民事判决书，关于姜凤祥诉彭立武、彭光明、范志买卖合同纠纷一案，被执行人彭立武、彭光明、范志按照申请执行的标的与要求，已于2020年3月25日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年三月二十五日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初89号原告：李某某。被告：叶某。原告李某某与被告叶某运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人刘勇，被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还运费55000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾委托原告运输货物，2017年元月5日，被告给原告出具欠条壹份，证明被告欠原告运费61000元。后经被告多次催要，被告偿还了部分费用，尚欠原告55000元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。叶某辩称，事情属实，但欠款金额不对。原告立案后，在年前我方偿还给原告10000元，现在还剩下40000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶某委托原告李某某运输货物，2017年元月5日，叶某给李某某出具欠条，记载：今欠李某某运费陆万壹仟元整（61000元），欠款人叶某。原告庭审中认可自上述借条出具后，被告叶某支付原告11000元，本次诉讼立案后，被告叶某又支付给原告李某某10000元，剩余欠款40000元。以上事实有当事人陈述、欠条等证据在案证实。本院认为，叶某委托李某某运输货物，意思表示真实，双方成立运输合同关系，均应按照约定全面履行义务。现原告李某某依据约定履行完毕运输货物义务，被告叶某亦应按照约定履行支付运费的义务。经过庭审查明，被告叶某尚欠原告运费40000元，现原告主张被告支付运费40000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，应自起诉之日即2020年1月3日，以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告叶某实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定判决如下：一、被告叶某于本判决生效后十日内支付原告李某某运费40000元及经济损失（以40000元为基数，自2020年1月3日起至被告叶某实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由被告叶某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  冯美玲二〇二〇年三月二日法官助理李晓晨书记员弭杨
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初20457号 原告：杭州宇塔物资有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道联荣路66号。统一社会信用代码913301107766082089。 法定代表人：钱秀花。 委托诉讼代理人：王旭阳,浙江中宙律师事务所执业律师。 被告：浙江中垚建设有限公司，住所地：浙江省东阳市巍山镇罗店村。 法定代表人：韦余春。 被告：瞿旭东，男，1980年5月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院在审理原告杭州宇塔物资有限公司诉被告浙江中垚建设有限公司、瞿旭东买卖合同纠纷一案中，原告杭州宇塔物资有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州宇塔物资有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州宇塔物资有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4970元，减半收取2485元，由原告杭州宇塔物资有限公司负担。 审 判 长  王孟 人民陪审员  李华 人民陪审员  朱辰 二〇二〇年三月十日 法官助理吴宁 书记员马鑫彬
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初559号原告：阚振辉，男，1988年1月11日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。被告：南京民益餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺路158号嘉业国际3幢2008室，统一社会信用代码91320105MAIVLA2K6K。法定代表人：朴龙海，该公司经理。被告：朴龙海，男，1975年2月27日出生，朝鲜族，住吉林省蛟河市。原告阚振辉与被告南京民益餐饮管理有限公司、朴龙海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告阚振辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按阚振辉撤回起诉处理。审判员  黄爱莲二〇二〇年三月九日书记员  吴 越
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终6号上诉人（一审原告）:文标，男，1968年12月20日出生，苗族，住所贵州省麻江县。委托诉讼代理人:文国才，男，系文标之子，苗族，住所贵州省麻江县。委托诉讼代理人：文国君，男，系文标之子，1994年12月3日出生，苗族，住所贵州省麻江县。被上诉人（一审被告）：文忠胜，男，1945年11月25日出生，苗族，住所贵州省麻江县。第三人：熊兴元，男，1962年10月8日出生，住所贵州省麻江县。上诉人文标因与被上诉人文忠胜、第三人熊兴元确认合同有效纠纷一案，不服贵州省麻江县人民法院(2019)黔2635民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。上诉人文标上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1.一审判决对上诉人与被上诉人签订的《土地交易合同》定性为土地买卖错误。涉案宅基地是第三人的老宅基地，第三人、被上诉人、上诉人之间的调换、转让均得到本村村委会认可，本案不应当定性为土地买卖，而是宅基地转让。宅基地使用权可以在内部流转，不违反法律的强制性规定。2.一审判决遗漏必要的当事人，应当追加文忠海作为本案当事人参加诉讼。本案实际争议是案外人文忠海与上诉人之间争议猪圈的宅基地，本案的处理结果与案外人文忠海可能存在利害关系，应当追加其为本案当事人参加诉讼。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人文忠胜、第三人熊兴元未答辩。文标向一审法院起诉请求：确认原告与被告于2010年2月26日签订的《土地交易合同》有效。一审法院认定事实：第三人熊兴元祖辈以来，原有一块老宅基地位于贵州省麻江县内，房屋在第三人熊兴元祖辈时就已拆除，早已变为土地，由第三人熊兴元家管理耕种。后来，被告文忠胜想在该老宅基地修建房屋，被告文忠胜就用其管理靠近熊兴元家住房旁边处的竹林地与熊兴元调换，第三人熊兴元就管理靠近其住房处原被告文忠胜家的竹林地，被告文忠胜就管理原第三人熊兴元家的老宅基地。后来被告文忠胜未在与第三人熊兴元调换的老宅基地上修建房屋，经与原告文标协商，于2009年2月18日就将与第三人熊兴元调换来的老宅基地以人民币5010.00元的价格卖给原告文标，当日原告文标向被告文忠胜支付人民币2510.00元，剩余人民币2500.00元于2010年2月26日支付清楚，原告文标在2010年2月26日支付清款人民币5010.00元后，当日就与被告文忠胜签订有《土地交易合同》，该合同载明：“经上次交易（2009年2月28日买方文标已付2510元）剩下的部分于今日全部交易成功（即2500元交易金）。再次强调交易结束后，任何一方不得以各种理由收回土地或者资金，不得采用各方明显或隐蔽的手段给予对方造成损失，否则伤害方承担一切责任。土地位置双方已说清楚就不在（注：别字，应为再）详解了，买方文标于2010年2月26日已全部付完5010元给卖方文忠胜的交易金，即日起，该土地只属于买方使用，该土地的使用权也只能归买方，任何人不得干涉。注：交易地范围：上抵文标菜地、下抵村路，左抵文标房子，右抵国忠房子。特此注明。”之后，原告文标家举家外出务工，在原告文标家外出务工期间，寨邻文忠海便在原告文标与文忠胜交易转让的土地前方修建一猪圈，原告文标家务工回来准备在该土地上修建房屋时，发现文忠海在其土地前方修建了猪圈，影响其修建房屋，便与文忠海引发纠纷，经村组组织调解，原告文标在没有找到《土地交易合同》的情况下便与文忠海达成调解协议。之后，原告文标找到该《土地交易合同》后，认为该合同载明的四至范围含盖文忠海所修猪圈范围，要求文忠海拆除其猪圈，文忠海认为原告文标家修建房屋没有办理用地审批手续，无权要求其拆除其猪圈。于是，原告认为与被告签订的《土地交易合同》应为合法有效的合同，文忠海应当拆除其猪圈，由原告方管理。对此，向麻江县人民法院提起诉讼，要求确认与被告文忠胜签订的《土地交易合同》有效。一审法院认为：根据土地管理法的规定，我国实行土地的社会主义公有制即全民所有制和劳动群众集体所有制，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，即土地不得买卖。原告与被告所签订的《土地交易合同》所涉土地早已变成土地，不再是原有宅基地，应属劳动群众集体所有的土地，其所有权属劳动群众集体，村民仅享有管理使用权。被告与原告签订的该《土地交易合同》系被告以该土地作价人民币5010.00元卖给原告修建房屋，不属于承包的土地流转行为，而是一种土地买卖行为，被告对该土地无权出卖，虽然原、被告系自愿平等协商签订，但该合同违反法律规定，属无效合同。故原告请求确认该《土地交易合同》有效的诉讼理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，判决：驳回原告文标的诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告文标负担。本院二审期间，上诉人文标申请本院向贵州省麻江县土地管理局调取涉案宅基地的相关登记信息，并进行现场勘验。因一审庭审中各方当事人已明确陈述涉案土地未办理相关土地权属登记手续，故无调查的必要；本案上诉人诉请的是确认合同有效，本案争议的是合同效力问题，现场勘验对本案争议事项无实质意义，故本院对上诉人的上述申请不予准许。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审判决是否遗漏当事人；2.案涉《土地交易合同》的效力。关于争议焦点一，本案上诉人文标提出的诉讼请求是确认文标与文忠胜签订的《土地交易合同》有效，围绕当事人的诉讼请求，本案审理的是合同效力问题。案涉合同的当事人是文标和文忠胜，案外人文忠海并不是合同当事人，与案涉合同不具有权利义务关系。上诉人文标与案外人文忠海之间关于猪圈占地范围的争议，属于另一法律关系，与本案审理的合同效力问题无关，故一审判决不存在遗漏当事人的问题。上诉人关于本案遗漏当事人的上诉理由不能成立。关于争议焦点二，案涉《土地交易合同》的效力问题。涉案土地原为第三人熊兴元家老宅基地，第三人祖辈时已拆除房屋不再作为宅基地使用，一直由第三人管理耕种，后来第三人将涉案土地调换给被上诉人文忠胜使用，后来被上诉人文忠胜与上诉人文标签订《土地交易合同》，被上诉人文忠胜将涉案土地使用权以5010元转让给上诉人文标使用。上诉人与被上诉人签订的合同虽为土地交易合同，但其实质涉及的是土地使用权的转让。上诉人文标、被上诉人文忠胜、第三人熊兴元均是贵州省麻江县村民，涉案土地在同一集体经济组织成员之间调换后，又在同一集体经济组织成员间转让使用，没有改变土地所有权的性质，没有损害集体利益，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。上诉人文标请求确认《土地交易合同》有效，应予支持。综上所述，上诉人文标的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省麻江县人民法院(2019)黔2635民初433号民事判决；二、确认文标与文忠胜于2010年2月26日签订的《土地交易合同》有效。一审案件受理费60元，减半收取30元，由被上诉人文忠胜负担；二审案件受理费60元，由被上诉人文忠胜负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇二〇年三月二十七日法官助理罗惠书记员熊慧灵
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终585号上诉人（原审被告）：彭福云，女，1965年2月12日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：彭福财，男，1954年11月27日生，汉族，住农安县，系彭福云哥哥。被上诉人（原审原告）：华淑艳，女，1968年7月3日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：张晶，女，1986年9月14日出生，汉族，住农安县，系华淑艳女儿。上诉人彭福云因与被上诉人华淑艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初4574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭福云上诉请求：1.撤销原审判决，驳回华淑艳的诉讼请求；2.诉讼费由华淑艳承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。1.彭福云不构成侵权。2019年9月9日幼儿放学后，彭福云与华淑艳在屯里小卖店门前相遇，华淑艳向彭福云挑衅，彭福云没有理睬华淑艳，华淑艳情绪激动主动上前让彭福云打华淑艳，并将彭福云的手塞进华淑艳的嘴里，咬伤彭福云的手，彭福云为了保护自己，采取正当防卫措施，打了华淑艳一嘴巴，除了这一行为，彭福云再没有对华淑艳采取任何击打行为，没有击打华淑艳的头部、胸部及其他部位。在此事中，是由于华淑艳的恶意挑衅行为引起的，华淑艳应当对此事承担全部责任，彭福云在此事中并没有过错，不构成对华淑艳的侵权，不应当承担任何责任。原审认定是由于彭福云的过错行为引起及彭福云应承担主要责任错误。2.原审认定华淑艳的医疗情况存在错误。首先，该次住院与此事不具有因果关系。原审庭审中，华淑艳是在事件发生后的第二天下午至医院住院治疗，不能确定该次治疗与前一天发生的事具有因果关系，因此，产生的损失不能由彭福云承担。其次，华淑艳的用药不具有用药合理性。华淑艳在该次住院治疗期间的主要用药是治疗心脏病的，并不是治疗头外伤的，因此，华淑艳此次治疗不具有用药合理性，不应予以保护。再次，原审法院认定的住院天数存在错误。华淑艳提供的住院医疗费票据上载明华淑艳的住院天数是2天。而原审法院在华淑艳未提供出院诊断书及其他有效医嘱的情况下认定华淑艳的住院天数为9天错误。应当按照2天计算华淑艳的误工费和护理费，即误工费288元（144元*2天），护理费300元（150元*2天）。二、原审划分责任比例错误。因彭福云在此事中没有主观过错，所以彭福云不应当承担任何责任。即使彭福云存在过错，因华淑艳的主观过错较大，彭福云也只应承担较小的责任，原审法院不应当判令彭福云承担70%的责任。三、原审法院未依据证据裁判规则作出判决。在原审庭审中，公安机关的卷宗，及彭福云对事实的陈述均证明彭福云没有对华淑艳造成伤害，而原审法院未依据上述证据作出正确裁判，违背了证据认定规则，影响了案件结果的公正、公平。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误、划分责任比例错误、计算错误、证据认定违背法律规定，请求二审法院依法纠正。华淑艳辩称，希望维持原审判决，本案是屯里纠纷，我母亲的病情都是有医嘱的，其他服从法院判决。华淑艳向一审法院起诉请求：要求彭福云赔偿华淑艳医疗费2545.75元、误工费1296元（144元／天×9天）、护理费300元（150元／天×2天）、交通费500元、后续治疗费5000元、营养费5000元、精神损失费10000元，合计24641.75元。一审法院认定事实：华淑艳与彭福云系屯邻，因华淑艳孙子不在彭福云开办的幼儿园上学双方产生矛盾，2019年9月9日下午5时许，华淑艳接孩子放学途中路过王忠田家小卖店门口时遇到彭福云，因彭福云提起华淑艳孙子转学的事二人发生争吵并撕扯，被王淑华拉开后，二人继续争吵，争吵过程中彭福云用右手打了华淑艳左脸一巴掌，继而撕打在一起，导致华淑艳受伤。华淑艳受伤后于2019年9月10日入住农安县人民医院治疗2天，花费医疗费2537.75元。诊断为闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、下颌部划伤、胸部挫伤，2019年9月11日出院，医嘱休息两周，对症治疗，变化随诊。华淑艳出院后，就赔偿事宜双方未能达成一致意见，诉至一审法院。一审法院认为，因华淑艳孙子不在彭福云开办的幼儿园上学双方产生矛盾，面对华淑艳从身旁路过，彭福云用非平和的语言提起此事，导致与华淑艳发生争吵，并在争吵过程中率先出手打了华淑艳一巴掌，继而撕扯在一起，致使华淑艳受伤，故应对此起损害结果负主要责任；面对彭福云语气不够平和的言论，华淑艳不能冷静克制，反而与彭福云争吵、撕扯，导致矛盾升级，并在此过程中受伤，其对损害结果亦应负有一定责任。综合本案案情，以彭福云负70％责任、华淑艳负30％责任为宜。华淑艳请求的医疗费依其提供的医疗费票据计算为2537.75元，予以支持；至于华淑艳提供的卫材费10元票据，由于缺乏与本案的关联性，故不认定；华淑艳请求的误工费1296元（144元／天×9天）、护理费300元（150元／天×2天）符合法律规定，予以支持；华淑艳请求的交通费500元，虽未能提供正规票据，但鉴于交通损失的必然发生，酌情予以保护50元；华淑艳请求的后续治疗费5000元、营养费5000元、精神损失费10000元，于法无据，不予支持。上款合计4183.75元，彭福云应负担70％即2928.63元，余款由华淑艳自行负担。关于彭福云的反诉，由于其未缴纳反诉费，按其撤回反诉处理。综上所述，彭福云应对华淑艳的损害承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，一审法院判决：一、彭福云自判决生效之日起十日内赔偿华淑艳医疗费、误工费、护理费、交通费合计4183.75元的70％即2928.63元；二、驳回华淑艳的其他诉讼请求。一审案件受理费209元，由彭福云负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一审根据公安机关对彭福云、华淑艳、王淑华的询问笔录、照片及事发时的监控录像，认定事件发生的经过，并据此认定彭福云、华淑艳在本案事件中的过错，进而划分责任比例适当，本院予以维持。彭福云上诉主张华淑艳的用药不合理，但未提供证据予以证明，且在一审时未在一审法院指定的期限内提出鉴定申请，对该项上诉主张本院不予支持。关于护理时间及误工时间的确定问题。华淑艳共住院2天，一审保护2天的护理费并无不当。关于误工时间，华淑艳出院诊断书中，医嘱“休息两周，对症治疗，变化随诊。”一审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，确定华淑艳误工时间为9天，并据此计算误工费并无不当。综上所述，彭福云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由彭福云负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕玉玉审 判 员 高云燕审 判 员 肖 瑶二〇二〇年三月二十四日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13500号原告：陈晓笑，女，1991年1月28日生，汉族，住上海市宝山区。原告：朱水健，男，1987年10月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈晓笑。被告：上海垄襄房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。被告：上海同润投资(集团)有限公司，住所地上海市崇明区。原告陈晓笑、朱水健诉被告上海垄襄房地产开发有限公司、上海同润投资(集团)有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告陈晓笑、朱水健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈晓笑、朱水健撤诉处理。审判员 张 凡二〇二〇年三月二十日书记员 沈佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初1682号原告:苏本营，男，1975年10月24日出生，汉族，住所地青岛市即墨区。被告:李和平，男，1970年7月26日出生，汉族，住所地青岛市即墨区。原告苏本营与被告李和平加工合同纠纷一案,在诉讼中原告苏本营自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏本营撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏本营负担。审判员  展建强二〇二〇年三月三十一日书记员  宫 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执817号申请执行人周建，女，1971年1月26日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人长沙西湖房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖路179号。法定代表人黄丽莎，董事长。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11366号民事判决书，于2020年2月21日向被执行人长沙西湖房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人长沙西湖房地产开发有限公司在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人长沙西湖房地产开发有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙西湖房地产开发有限公司银行存款58395元；或扣留、提取被执行人长沙西湖房地产开发有限公司应得收入58395元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙西湖房地产开发有限公司相应价值的其它财产或财产权益。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯凤鸣二〇二〇年三月二日书记员  杨 祝
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6212号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平。 被执行人：李世梅。 中国平安财产保险股份有限公司申请执行李世梅保险合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初11531号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年12月05日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额x元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人李世梅高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2020年3月12日依法扣划被执行人光大银行账户内存款x元，并冻结被执行人光大银行、交通银行、成都银行、中国建设银行账户若干，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初11531号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二〇年三月十八日 书记员 罗从双
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初465号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人吕向洋，男，1987年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。辩护人程跃，上海胜杰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]504号起诉书指控被告人吕向洋犯诈骗罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人吕向洋及其辩护人程跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：自2019年3月起，被告人吕向洋受他人雇佣，在上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室担任“多卡宝”等网络设备的安装维护工作。其中“多卡宝”等网络设备通过在“多卡宝”内插入国内运营商的SIM卡，使诈骗人员所用的境外手机能够通过软件拨打国内被害人电话，并显示“多卡宝”内SIM卡号码。同时被告人吕向洋还负责在网络推广用于诈骗的期货交易网络直播间。2019年10月，被害人李某在浏览某期货交易诈骗网络直播间后，有人通过手机号码XXXXXXXXXXX与其联系，该手机号码为被告人吕向洋所安装维护的“多卡宝”中手机号码。后他人利用该手机号码与被害人李某通讯并引诱其在手机软件中充值，充值后无法提现，致被害人李某被骗钱款共计人民币一万五千余元。2019年11月3日，被告人吕向洋被抓获，到案后其如实供述上述事实。本案审理过程中，被告人通过其亲属代为退赔被害人李某经济损失共计人民币15,300元，并获谅解。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人李某的陈述，相关通话记录、短信截图、网站截屏、微信聊天记录截图、银行交易明细，受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书，相关SIM卡信息及通话记录，刑事判决书，转账记录及谅解书，被告人吕向洋的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人吕向洋犯诈骗罪，具有累犯、坦白情节且自愿认罪认罚，建议对被告人吕向洋判处有期徒刑七个月以上一年以下，并处罚金。被告人吕向洋对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕向洋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人具有坦白、退赔获谅解等情节且自愿认罪认罚为由，请求对被告人吕向洋从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人吕向洋犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年7月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的作案工具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇二〇年三月二十三日书记员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保71号 申请人：黄兴悦，女，1996年6月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：曾庆（与原告系母女关系），住四川省泸州市江阳区。 被申请人：泸州金帝豪房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区酒城大道四段7号1号楼第8层803号，统一社会信用代码91510502309399080G。 法定代表人：潘茂祥。 申请人黄兴悦于2020年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人泸州金帝豪房地产开发有限公司的财产在价值251110元限额内采取保全措施，担保人曾庆、黄文革自愿以位于四川省泸州市江阳区（房屋提供财产担保。 本院经审查认为，申请人黄兴悦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封担保人曾庆、黄文革共有的位于四川省泸州市江阳区（产权证号：泸市房权证江阳区字第××、00××48号）房屋； 二、查封被申请人泸州金帝豪房地产开发有限公司名下位于四川省泸州市江阳区（产权证号：川（2018）泸州市不动产权第0145663号）车位； 三、查封被申请人泸州金帝豪房地产开发有限公司名下位于四川省泸州市江阳区（产权证号：川（2018）泸州市不动产权第0145134号）车位； 四、上述冻结、查封被申请人泸州金帝豪房地产开发有限公司的财产价值限于251110元范围内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 胜 二〇二〇年三月十六日 书记员 胡晋豪
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0721刑初54号公诉机关新乡县人民检察院。被告人赵瑞臣，男，1979年8月24日出生，汉族，中专文化程度，医生，住河南省新乡县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年12月26日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年1月2日被新乡县公安局取保候审。新乡县人民检察院以新县检二部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人赵瑞臣犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员毕勤峰、检察官助理高新志出庭支持公诉，被告人赵瑞臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月20日14时46分许，被告人赵瑞臣醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿胡韦线由北向南行驶至胡韦线小庄村南口处时，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局物证鉴定所第一次鉴定，送检的被告人赵瑞臣血液中乙醇含量为112.2mg/100ml；经新乡医学院司法鉴定中心第二次鉴定，送检的被告人赵瑞臣血液中乙醇含量为94.95mg/100ml。被告人赵瑞臣到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人赵瑞臣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人赵瑞臣虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人赵瑞臣自愿认罪认罚，建议判处被告人赵瑞臣拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金10000元。公诉机关提交了户籍证明、查获证明等书证；被告人赵瑞臣的供述与辩解；证人赵某的证言；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。被告人赵瑞臣对指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵瑞臣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵瑞臣虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵瑞臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵星银二〇二〇年三月二十三日书记员  刘永森
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2925民初247号 原告：马某1，女，回族，1993年5月16日出生，农民，文盲。 被告：马某2，男，东乡族，1978年9月27日出生，农民，文盲，住和政县。 原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法进行了审理。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女儿马明芳归原告抚养，婚生儿子马龙归被告抚养；3.判令被告承担马明芳将来脑瘫治疗费用20万元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年农历2月8日按传统习俗举行了婚礼，后于2012年2月23日到陈家集乡政府补办了结婚证。婚后生育两个孩子。共同生活期间，因家庭琐事争吵斗殴之事时有发生。2019年起诉离婚，2019年10月8日法院判决驳回诉讼请求，现再次起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 马永录 二〇二〇年三月十六日 法官助理 刘德胜 书 记 员 王 岚
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢7号申请执行人：黄晓娇，女，1996年6月2日生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：高宝江，男，1977年7月31日生，满族，农民，辽宁省。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省盘锦市中级人民法院于2014年4月2日作出的（2014）盘中民二终字第00115号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定：被告高宝江给付原告黄晓娇赔偿款72386.35元。申请执行人于2020年1月6日向北镇市人民法院申请执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未按期全部履行，经本院向申请执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权情况等，并向银行查询未见被执行人有存款，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下。终结盘锦市中级人民法院（2014）盘中民二终字第00115号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年三月二十七日书记员  李晓丹
黑龙江省海林市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1083刑初6号 公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。 被告人陈世学，男，1965年1月31日出生，大专文化，住黑龙江省海林市。2019年12月18日因涉嫌犯行贿罪被黑龙江省海林市人民检察院决定逮捕，次日由黑龙江省海林市公安局执行，2020年1月14日被黑龙江省海林市人民检察院决定取保候审，2020年1月16日被黑龙江省海林市人民法院决定取保候审。 辩护人李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。 黑龙江省海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2020]3号起诉书指控被告人陈世学犯行贿罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省海林市人民检察院指派检察员曾红艳出庭支持公诉，被告人陈世学及其辩护人李一斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈世学与海林市广龙供热有限责任公司（以下简称广龙公司）借款合同纠纷一案，因广龙公司未按海林市人民法院2016年4月11日（2016）黑1083民初124号民事判决书履行判决义务。2015年5月16日，陈世学向海林市人民法院执行局申请执行。在案件执行过程中，又有74名债权人申请执行广龙供热公司并推选陈世学为诉讼代表人。2017年11月，许某任海林市人民法院执行局局长。为优先受偿债权，陈世学于2018年4月至12日期间先后五次找到许某，并送给其人民币共计50000元。具体分述如下： 1.2018年3月末，陈世学找到许某提出将账户中未支付的执行款230000元给他个人。许某表示同意。次日，陈世学到法院许某办公室，送给许某人民币10000元整。2018年4月2日，执行局给付陈世学230000元。 2.2018年8月初，陈世学找到许某提出给其个人执行1000000元的诉求。经许某与海林市政府驻广龙公司监管组负责人李某沟通同意给付1000000元。而后，陈世学到许某办公室送给其10000元整。2018年8月10日，广龙公司直接转账给陈世学1000000元整。 3.2018年11月初，陈世学找到许某催要执行本人借款，许某答应给陈世学先解决1000000元。之后，陈世学到许某办公室给许某人民币10000元整，执行局于2018年11月19日将1000000元执行款给付陈世学。 4.收到该笔执行款后，陈世学再次找到许某提出执行个人剩余借款，许某同意。之后陈世学先后两次到许某办公室送给许某共计20000元整，每次10000元整。执行局分两次将1150000元执行款（其中一笔500000元，一笔650000元）给付陈世学。 经侦查，被告人陈世学于2019年4月1日在海林市纪委监察委谈话，并如实供述主要犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书、案件来源、户籍证明、现实表现、指定管辖通知书、海林市人民法院执行款收据、证人许某、李某、潘某、崔某等人证言、被告人陈世学的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈世学的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条规定，应当以行贿罪追究其刑事责任；鉴于陈世学到案后能如实供述自己罪行，主动认罪认罚，建议判处陈世学有期徒刑八个月并处罚金，可适用缓刑。 被告人陈世学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是陈世学具有坦白情节、认罪态度较好，具有认罪认罚从宽量刑情节，此次犯罪属初犯、偶犯，请求对其从轻处罚并处以缓刑。 经审理查明，2016年4月21日，黑龙江省海林市人民法院作出（2016）黑1083民初124号民事判决书，判决广龙公司应给付被告人陈世学借款本金1800000元，利息884400，2016年1月27日以后的利息按2%月利率标准计算至借款实际给付之日止，案件受理费由广龙公司负担14004.63元。2018年5月28日，陈世学向本院申请执行（2016）黑1083民初124号民事判决书，同时陆续申请强制执行广龙公司财产的有70余名债权人。执行过程中，为优先受偿债权，陈世学于2018年3月末找到本院执行局局长许某，陈世学提出将支付后剩余的执行款230000元给其个人，许某表示同意。次日，陈世学在许某办公室送给许某10000元。2018年4月2日，经许某签字，本院执行局支付给陈世学230000元。 2018年8月至12月期间，陈世学先后多次找到许某，提出给其个人执行涉案款项的要求，并先后四次在许某办公室共计送给许某40000元。后经许某与海林市政府驻广龙公司监管组负责人李某沟通、签字，广龙公司直接转账给陈世学1000000元，本院执行局先后三次付款2150000元给陈世学。 经侦查，被告人陈世学在2019年4月1日接受海林市纪检委监察委谈话时，如实供述主要行贿事实。 上述事实有经庭审质证、确认的立案、决定书、案件来源、户籍证明、现实表现、指定管辖通知书、海林市人民法院执行款收据、证人许某、李某、潘某、崔某等人证言、被告人陈世学的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本案经本院审判委员会讨论认为，被告人陈世学明知本院在执行涉广龙公司借款纠纷系列执行案件中已制定执行款分配方案，陈世学为提前获得执行款，先后五次向本院执行局局长许某行贿共计50000元，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。陈世学到案后能如实供述自已的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚；海林市社区矫正办公室经评估认为“对陈世学适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响”，公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出对陈世学适用缓刑的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈世学犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金100000元（罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  姜新昆 人民陪审员  薛卫强 人民陪审员  张培华 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  张小雪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初11629号原告杭州贝伦装饰有限公司，住所地杭州市江干区大农港路1216号2号楼1-3层丁兰商务秘书2018丁兰025。法定代表人应建卫，公司总经理。委托代理人（特别授权）陶苏芳，浙江剑正律师事务所律师。被告杭州尚洁广告标识有限公司，住所地杭州市余杭区南公河路1号2幢。诉讼代表人许和平，杭州尚洁广告标识有限公司管理人负责人。本院在审理原告杭州贝伦装饰有限公司诉被告杭州尚洁广告标识有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州贝伦装饰有限公司于2020年3月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杭州贝伦装饰有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州贝伦装饰有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，财产保全申请费人民币4280元，合计人民币4305元，由原告杭州贝伦装饰有限公司负担。审 判 员  张 宏二〇二〇年三月十一日法官助理郭卓君代书记员  董颖子
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更522号罪犯刘春富，男，1962年1月7日出生，汉族，高中文化，四川省成都市人，住四川省成都市金牛区。现在浙江省长湖监狱服刑。郑州铁路运输中级法院于2011年11月18日作出（2011）郑铁中刑初字第18号刑事判决，以被告人刘春富犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人财产人民币50000元，罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2011年12月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省新乡市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯刘春富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯刘春富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘春富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘春富减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月27日起至2026年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆ggz二〇二〇年三月二十七日法官助理夏霞琦书记员张欣
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623财保18号 申请人：袁泽兴，男，1956年10月21日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。 被申请人：熊雷，男，1968年2月16日出生，汉族，住四川省南江县。 被申请人：苗新田，女，1969年3月5日出生，汉族，住四川省南江县。 申请人袁泽兴与被申请人熊雷、苗新田民间借贷纠纷一案，申请人袁泽兴于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊雷、苗新田银行存款在350000元范围内予以冻结。担保人四川宁安律师事务所以其所有的川Ｆ×××××号凯迪拉克牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人袁泽兴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人熊雷或被申请人苗新田银行存款350000元，期限至2021年3月23日。 二、查封四川宁安律师事务所所有的川Ｆ×××××号凯迪拉克牌小型轿车，期限至2020年3月23日。 案件申请费2270元，由申请人袁泽兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张静 二〇二〇年三月二十三日 书记员  邓蕾
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1307号上诉人（原审原告）：张晖，男，1973年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：罗盖特管理（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心501室。法定代表人：DOMINIQUEBAUMANN，董事长。委托诉讼代理人：官莉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上诉人张晖因与被上诉人罗盖特管理（上海）有限公司（以下简称罗盖特公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初22986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张晖上诉请求：撤销原审判决，改判支持张晖原审诉讼请求。事实和理由：张晖与罗盖特公司连续订立了二次固定期限劳动合同，且张晖已经向罗盖特公司提出续签劳动合同，因此本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一关于订立无固定期限劳动合同的相关规定，罗盖特公司应当与张晖签订无固定期限劳动合同，并支付张晖2019年5月4日起至实际恢复劳动关系之日止的工资。罗盖特公司未作答辩。张晖向一审法院起诉请求：1.自2019年5月4日起恢复其与罗盖特公司的劳动关系，并签订无固定期限劳动合同；2.罗盖特公司按每月139,400元支付张晖自2019年5月4日起至实际恢复劳动关系日的工资。一审法院认定，2015年3月30日，张晖与罗盖特公司签订期限自2015年5月4日至2018年5月3日的劳动合同。2018年4月25日，双方签订期限自2018年5月4日至2019年5月3日的劳动合同。2019年4月3日，罗盖特公司发出《劳动合同到期不再续签通知书》，内容为双方劳动合同于2019年5月3日到期，公司决定不再续签劳动合同，并要求张晖于2019年4月30日办理离职手续，工资将支付至2019年5月3日。2019年4月19日，张晖发出《关于要求签订无固定期限劳动合同的书面通知》，内容为其已于2019年4月3日收到《劳动合同到期不再续签通知书》，要求双方签订无固定期限劳动合同。嗣后，罗盖特公司支付张晖经济补偿金。2019年5月27日，张晖向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求罗盖特公司:1.自2019年5月4日起恢复劳动关系并签订无固定期限劳动合同;2.按每月139,400元支付自2019年5月4日起至实际恢复劳动关系之日止的工资。2019年7月11日，该仲裁委员会作出徐劳人仲（2019）办字第1904号裁决书，裁决对张晖的请求事项均不予支持。张晖不服该裁决，向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，劳动合同期满的，劳动合同终止，但用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，系双方劳动合同期满，罗盖特公司提出不再续签劳动合同并支付经济补偿金，并无不当。现张晖提出双方已签订两次固定期限劳动合同,在张晖的要求下应签订无固定期限劳动合同，但由于罗盖特公司已在第二次劳动合同期满前提出了终止劳动合同不再续签的意思表示,双方已无续签第三次劳动合同的合意,不符合《中华人民共和国劳动合法》第十四条第三款应当签订无固定期限劳动合同的法定情形。故张晖要求恢复其与罗盖特公司的劳动关系，罗盖特公司按每月139,400元支付张晖自2019年5月4日起至实际恢复劳动关系日的工资，无事实根据和法律依据，法院不予支持。另张晖要求双方签订无固定期限劳动合同，不属于法院审理范围，法院不予处理。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条第一项、第四十六条第五项规定，判决：驳回张晖的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于罗盖特公司应否与张晖恢复劳动关系并订立无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的相关规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。上述情形是指劳动者已经与用人单位连续订立二次固定期限劳动合同后，与劳动者第三次续订合同时，劳动者提出签订无固定期限劳动合同的情形。因此该条款适用的前提条件是双方已经就第三次续订劳动合同达成合意。而本案中，罗盖特公司已经在第二次劳动合同期满前向张晖明确表示到期不再续签合同，双方并未就续签第三次合同达成合意，显然不符合上述条款规定之情形，故张晖主张罗盖特公司应当与其签订无固定期限劳动合同缺乏依据。另，根据法律规定，劳动合同期满的，劳动合同终止，但用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。现罗盖特公司提出不再续签劳动合同并向张晖支付经济补偿金，符合相关法律规定。综上，张晖要求罗盖特公司恢复劳动关系、签订无固定期限劳动合同、支付工资的上诉请求均缺乏依据，本院难以支持。综上所述，张晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由张晖负担。本判决为终审判决。审判长  陈福才审判员  任文风审判员  叶 兰二〇二〇年三月二十五日书记员  鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 缙云县农村信用合作联社新建信用社： 朱子强、朱子勇： 申请执行人缙云县农村信用合作联社新建信用社与被执行人朱子强、朱子勇（2020）浙1122执恢301号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执524号之一申请执行人：北京市通州区人民法院。被执行人：陈洮周，男，1981年1月9日出生，汉族，住甘肃省礼县。北京市通州区人民法院与陈洮周罚金一案作出的（2019）京0112刑初913号刑事判决书已发生法律效力。该案刑事涉财产部分经刑事审判庭移送执行，需执行的事项为:陈洮周判处罚金人民币二千元，本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未到庭亦未履行法律义务。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等相关财产信息。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，其银行账户内无可供执行的存款；未发现被执行人名下有股权、证券、互联网银行存款等其他财产信息。经对被执行人进行电话调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，本案涉财产项应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连峰审判员  翟新忠审判员  王 林二〇二〇年三月十日书记员  王 雪
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初226号原告：金乾华，男，1963年1月14日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨良青，浙江永联律师事务所律师。被告：张东青，男，1969年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。原告金乾华与被告张东青民间借贷纠纷一案，原告金乾华于2020年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张东青立即归还原告借款本金30000元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2019年9月9日，被告张东青向原告金乾华出具《承诺》一份，载明：今欠金乾华30000元整，2019年9月20日前付清。该款，被告至今没有归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东青于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告金乾华借款本金30000元，并赔偿原告利息损失（以本金30000元为基数，自2020年1月9日起至计算至生效判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告张东青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇二〇年三月九日法官助理项丽莎代书记员 李国豪