福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初5517号 原告：李忠武，男，1964年12月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈楠，男，1989年9月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 原告李忠武与被告陈楠因民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李忠武、被告陈楠的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠武向本院提出诉讼请求：1.陈楠返还李忠武借款20000元及该款自起诉之日起至还清之日止按照月利率1%计算的利息；2.本案案件诉讼费由陈楠负担。事实与理由：李忠武、陈楠系朋友关系。2013年9月12日，陈楠以做生意需要资金为由，向李忠武借款20000元，李忠武以现金支付了借款。为此，陈楠向李忠武出具《借条》一张为据。之后，李忠武多次向陈楠催讨借款，陈楠均以资金紧张为由要求宽延还款，现竟不接电话，借款至今未还。 陈楠辩称，其与李忠武之间根本没有事实上的经济往来，两人之间没有私下接触，相当于陌生人。2012年至2013年期间，其向一专门放高利贷的案外人林志和陆续借款200000元左右，当时约定的借款月利息为10%。2013年期间，案外人张飞武、林志和一起要求其返还借款利息，其被一批人强行带走后，在对方准备好的几份《借条》上签字盖章，其不仅写下了本案的《借条》，也向案外人张伟、张先锋写下了《借条》，具体写下几份《借条》其现已无法记清。《借条》书写之后，2014年、2015年期间，李忠武一方的案外人唐建、邹国鹏到其家里泼油漆、谩骂、威胁，其及其父亲多次向公安机关报案，之后其便向李忠武支付38000元拿回了两份《借条》。2019年初，其家中又被打砸，在此情况下其正式向公安机关举报林志和、张飞武等人涉黑，也提交了材料，现公安机关因疫情原因暂时无法开展调查。本案债务并没有实际发生，也涉嫌“高利贷”、“套路贷”的违法犯罪行为，恳请法院依法处理。李忠武于2016年6月份与其最后一次见面并催讨借款，本案债务已经超过了诉讼时效期间。 本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，陈楠向李忠武借款20000元，并出具一份格式《借条》交李忠武收执，借贷双方就该笔借款未约定借款利息及还款期限。借款后，陈楠未向李忠武返还上述借款，致讼。 上述事实，有李忠武的陈述及其提供的由陈楠本人出具的格式《借条》一份、陈楠提供的其本人的《身份证》复印件一份为据，经庭审质证审查，以上证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。陈楠虽对李忠武提供的格式《借条》真实性、合法性提出异议，并主张本案借款并未实际发生且李忠武提供的《借条》只有上半部分，下半部分已经撕掉，证据不具有合法性、真实性，但陈楠并无相关证据证明其质证主张，也无相关证据推翻李忠武提供的格式《借条》的证明力，该份格式《借条》已经明确载明了借款人、借款金额、借款日期等完整的借款信息，《借条》内容完整，陈楠主张《借条》下半部分被撕掉也与事实不符，陈楠的上述质证主张事实依据不足，不予采纳。 陈楠在本案审理过程中，另向本院提供《借条》二份、《报警回执》一份（二张），欲证明：李忠武于2013年9月12日逼迫陈楠书写多份借款金额同为20000元的《借条》，陈楠被迫支付了38000元的款项，取回了二份《借条》及李忠武以非法手段多次向陈楠催讨借款，陈楠向公安机关报案的事实。本院经审查后认为，陈楠向本院提供的二份《借条》中的债务，陈楠自认与李忠武之间已经了结，且其中一份借款人为“李宗武”的《借条》真实性也并未得到李忠武认可，该二份《借条》的内容与本案并无关联性，陈楠提供的《报警回执》同样也不能体现与本案借款之间存在关联性，对陈楠提供的上述证据，不予采纳。 本院认为，陈楠向李忠武借款20000元的事实，有陈楠亲笔填写的格式《借条》一份为据，借贷事实清楚，债权债务关系明确。借款后，陈楠至今未向李忠武返还借款，陈楠的行为已构成违约，现李忠武要求陈楠返还借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。因借贷双方未约定借款利息及借款期限，李忠武要求陈楠返还借款20000元自起诉之日即2019年12月31日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，该诉讼请求的利息诉求部分，已经超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的“年利率6%支付资金占用期间利息”的范围，本院仅支持李忠武利息诉求中以借款20000元为基数自2019年12月31日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息诉求，其余超出部分的利息诉求，法律依据不足，不予支持。陈楠虽主张，其与李忠武之间根本没有事实上的经济往来，本案债务并未实际发生，本案还涉及“高利贷”、“套路贷”的情况，但陈楠并不能就其上述主张提供充分的证据予以证明，陈楠的上述主张事实依据不足，本院不予采纳。陈楠虽主张，李忠武已经自认于2016年6月份最后一次向其催讨债务，在借贷双方没有约定还款期限的情况下，最后一次催讨视为借款到期，本案已经超出诉讼时效期间，但依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”，本案借款借贷双方并未在借款时约定具体的履行期限，李忠武自认于2016年6月份向陈楠催讨债务的过程，无法体现李忠武有与陈楠约定履行借款义务的宽限期或陈楠有明确向李忠武表示不履行还款义务的情况存在，陈楠也无法提供证据证明2016年6月份就是本案诉讼时效期间的起算点。另外，李忠武在审理过程中也陈述其在2017年、2018年因无法联系到陈楠，便向陈楠父亲主张过本案债务，本案并无可以直接认定涉案借款诉讼时效的起算点是2016年6月份的事实依据，结合本案李忠武通过起诉的方式向陈楠催讨债务的事实，本案诉讼时效期间应当从本案起诉之日起计算，李忠武对陈楠的债权主张并未超出法律规定的诉讼时效期间，陈楠的上述主张事实依据不足，本院不予采纳。 综上所述，为保护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈楠应在本判决生效之日起10日内返还李忠武借款20000元及该款自2019年12月31日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息； 二、驳回李忠武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇二〇年三月十九日 书记员 林华钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。