wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0730刑初46号公诉机关江西省宁都县人民检察院。被告人罗道禄，男，1950年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地和住址均为江西省赣州市宁都县，因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年6月25日被宁都县森林公安局取保候审，2020年1月21日经宁都县人民法院决定，继续取保候审。现在家。辩护人李维江，江西同圆律师事务所律师。江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2020﹞8号起诉书指控被告人罗道禄犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年1月17日向本院提起公诉，本院于2020年1月21日审查立案，并依法组成合议庭于2020年3月12日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员谢晓英出庭支持公诉，被告人罗道禄及其辩护人李维江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人罗道禄为方便建房，擅自将门的两棵野生樟树（国家二级保护植物、总蓄积为2.3709立方米）移栽，因管理不善及天气炎热，致移栽的两棵野生樟树的树干枯死。公诉机关认为，被告人罗道禄违反相关规定，擅自移栽樟树致死，触犯刑律，应以非法采伐国家重点保护植物罪追究刑事责任。被告人罗道禄具有坦白情节，依法可以轻；被告人罗道禄认罪认罚，依法从宽处罚。建议判处被告人罗道禄拘役二个月，并处罚金。被告人罗道禄对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，且认罪认罚，签字具结。其辩护人提出被告人罗道禄主观上没有采伐国家重点保护的恶意，只是因天气原因导致野生樟树未能成活。被告人罗道禄年岁已高、并有高血压、糖尿病等多种疾病，建议合议庭对被告人罗道禄适用缓刑。经审理查明：2018年2月的一天上午，被告人罗道禄为方便三个儿子在东山坝镇大布村下前门组鹅戏坝建房，在未办理樟树移栽手续的情况下，雇请他人驾驶挖掘机采用挖土推土的方式将原先生长在鹅戏坝的两株疑似野生樟树推倒在地，之后对倒地的疑似樟树截枝并移栽。移栽后的树木先后由罗道禄及其妻李某管护。2018年下半年，因高温及移栽时未打包扎，导致这两株树木最后死亡。经宁都正道司法鉴定中心鉴定，罗道禄所移栽的两株树木为樟树，属国家二级保护植物，该树干已干枯死亡，总蓄积为2.3709立方米。被告人罗道禄经依法传唤归案后，如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据有：1.受案登记表、归案说明、常住人口信息表、前科证明、宁都县林业局野生动植物保护管理站出具的证明；2.被告人罗道禄的供述与辩解；3.证人罗某1、罗某2、李某的证言；4.鉴定意见书见；5.现场勘验笔录及照片等足以认定。上述证据经庭审举证质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。本院认为，被告人罗道禄违反国家关于植物资源保护的法律、法规的规定，未经办理相关的采集、移栽手续，擅自将移栽国家二级保护植物（樟树）两棵，因管理不到位致该两棵樟树枯死。其行为触犯刑律，应当以非法采伐国家重点保护植物追究刑事责任。被告人罗道禄具有坦白、认罪认罚从宽的情节，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人罗道禄犯非法采伐国家重点保护植物、提出二个月拘役的量刑建议明显不当，本院不予以采纳。经社区评定被告人罗道禄平时表现良好，对其适用缓刑不会危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗道禄犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币四万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  符英兰人民陪审员  邱仁望人民陪审员  罗 翔二〇二〇年三月二十五日书 记 员  黄诗怡附相关法律文条：《中华人民共和国刑法》第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、采伐珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初128号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人汤某某,男,1992年7月12日出生，汉族，大专文化程度，系七里河区黄峪镇政府职员,中共党员，户籍所在地兰州市七里河区，住兰州市七里河区。2019年12月26日因涉嫌危险驾驶罪依法被刑事拘留，同年l2月29日被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪一案，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员刘宏出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月25日0时许，被告人汤某某酒后驾驶甘Ａ×××××号“大众”牌普通小型轿车，行至兰州市七里河区龚家湾兰州工业学院南校区门口时，被兰州市公安局交警支队龚家湾大队民警查获。经甘肃金麟司法医学鉴定所抽血检测显示：汤某某血液中酒精含量为163.69ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、人口信息、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询单、被告人供述与辩解、酒精检测呼气凭证、血样提取登记表、司法鉴定文书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为,被告人汤某某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，上述罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗利芳二〇二〇年三月二十三日书记员路瑜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执2170号 申请执行人：唐丽君，女，1977年10月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：罗世流，男，1989年8月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行唐丽君与被执行人罗世流民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4525元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇二〇年三月四日 书记员 梁美娴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17449号之一 申请执行人：中山捷帕电子有限公司。住所地：中山市港口镇木河迳六街2号厂房一2楼，统一社会信用代码91442000582916771R。 法定代表人：揭育行。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人中山捷帕电子有限公司与被执行人深圳电擎科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初20942号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付货款人民币55390.09元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307民初20942号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  郑则川 审判员  舒 敏 二〇二〇年三月二十三日 书记员  邓 巧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602执保103号 申请人：彭丽芳，女，1982年2月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人：雷平波，女，1978年9月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 担保人:中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。 负责人：王治新。 申请人彭丽芳与被申请人雷平波确认合同效力纠纷一案，申请人彭丽芳于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人雷平波名下所有的位于岳阳市岳阳楼区王家河办事处东升社区锦绣华城X、X栋XXXX（所有权证号为岳房权证岳阳楼区字第××号）房屋。为此，申请人向本院提供担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具的保单号：ＰＺＰＰ20430100900000XXXXXX的保单保函，依据该保单保函，担保人自愿为申请人彭丽芳的财产保全承担担保责任，因申请财产保全错误，由担保人赔偿被保全人因此所遭受的损失。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 查封被申请人雷平波名下所有的位于岳阳市岳阳楼区王家河办事处东升社区锦绣华城X、X栋XXXX（所有权证号为岳房权证岳阳楼区字第××号）房屋。 案件申请费2270元，由申请人彭丽芳垫付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 吴 琳 审判员 唐干才 审判员 周 莉 二〇二〇年三月十九日 书记员 王威棋
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0482执恢56号申请执行人：广州某某建材有限公司，住所地：广州市番禺区。被执行人：黄某某，男，1978年出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市宜阳街道办事处。申请执行人广州某某建材有限公司与被执行人黄某某不当得利纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2017）湘0482民初1089号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人黄某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2020年1月14日向本院申请恢复执行。本案申请执行标的金额为168500元，在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人黄某某送达了执行通知书及报告财产令,本院于2020年1月14日、2020年2月19日、2020年3月17日三次通过数字法院业务应用系统对被执行人黄某某的银行存款及车辆信息发起网络查询，发现被执行人黄某某有银行存款5391元，且对该5391元银行存款进行扣划并已发放给申请执行人，未发现被执行人拥有车辆的信息。于2020年2月10日通过常宁市不动产中心查询，未发现被执行人黄某某有房产登记信息。于2020年1月14日、2020年1月16日对被执行人黄某某在保险公司、衡阳市住房公积金管理中心常宁管理部及证劵公司的财产信息查询，亦未发现被执行人黄某某拥有其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院分别于2020年3月16日通过电话方式告知了申请执行人广州某某建材有限公司，且申请人广州某某建材有限公司未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。另，本院在执行过程中，于2019年6月18日已将对被执行人黄某某实施了限制消费的措施。综上，本院于2020年3月16日对申请执行人广州某某建材有限公司通过电话方式告知了本案拟作终本结案，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人黄某某目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周卫成审判员  白伟军审判员  贺传衡二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 聪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14744号 原告：伏晓丽，女，1986年1月26日出生，汉族，宁夏西吉县人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：刘桂桂，女，1991年3月4日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告伏晓丽与被告刘桂桂房屋转让协议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏晓丽、被告刘桂桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伏晓丽向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金45000元及逾期利息162.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因用于金凤区某营业房资金周转不开，2019年8月30日向原告伏晓丽借款45000元人民币，约定期限两个月，于2019年10月30日前一次性还清所有借款本金，如不能按时还款，产生的利息由借款人（被告）本人承担，愿承担一切法律责任。 被告刘桂桂辩称：原告提出让我返还借款本金的诉讼请求，毫无法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。借贷法律关系的成立至少包括以下两个方面：第一双方当事人之间具有民间借贷的合意；第二、民间借贷必须要有出借人支付借款的事实。就本案而言，我与原告并无借款合意也无借款的事实更没有建立起借款法律关系。因此，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告诉状中所陈述的事实与实际不符。原告诉状中称我向其借了45000元，这不是事实。事实是原告的丈夫张晓龙将位于“银川市金风区某营业房”于2019年8月30日转让给我并约定转让费为10.5万元(其中包括原告丈夫张晓龙押了我1万元的押金)。因我当时资金紧张，向其支付了6万，剩余款项便在原告丈夫张晓龙的要求下给其原告写了一份4.5万元的欠条。因此就本案实质而言，是租赁合同的法律关系并不是借贷的法律关系。所以，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的诉称辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日原告前夫张晓龙与魏家桥村委会签订了一份房屋租赁合同，租赁了某营业房予以经营。2019年8月30日原告前夫张晓龙与被告协商将该烤吧转让给被告经营，并由被告及王剑瑞和魏家桥村委会重新签订了租赁合同，双方约定转让费105000元，被告支付原告前夫张晓龙6万元，因无力支付下剩款项，经几方协商让被告给原告出具借条一张，注明：“借款人刘桂桂因用于某营业房八方烤吧资金周转于2019年8月30日向出借人伏晓丽借款45000元，期限两个月，于2019年10月30日前一次性还清所有借款本金，如不能按时还款，产生的利息由借款人承担，本人愿承担一切法律责任。附身份证复印件一张”。逾期被告未向原告偿还该款，经原告多次催要，被告以原告前夫未给其退还房租押金条为由不予支付，原告经追要无果遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，被告给原告出具借条系被告与原告前夫因营业房及其经营权转让而产生，被告支付原告前夫6万元转让费后，因无款支付，经几方协商后给原告出具借条一张，并承诺二个月付清。逾期被告未偿付，故被告欠原告45000元转让费，事实清楚，证据充分，被告应偿付原告转让费45000元。原告现主张被告偿还借款的诉请，该款项并非借款，而是经营权转让费45000元，被告应予偿还。原告主张的逾期利息，因被告未按约定期限支付，故原告主张的逾期利息，符合双方借条约定，本院予以支持，即45000元×年息6%×22天（2019年10月30日至2019年11月22日止）=162.7元。被告辩称该款非借款的理由成立，但造成借款的原因是被告给原告出具借条所致。被告主张的押金条，原告同意退还被告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告刘桂桂于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告伏晓丽转让费45000元并承担逾期利息162.7元，共计45163.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，由被告刘桂桂负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李 建 东 二〇二〇年三月十八日 法官助理 （周黎明 书 记 员 沈 天 豪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1025执158号 曾维财、曾勇： 本院于2020年1月21日受理了申请执行人曾维财申请执行被执行人曾勇建设工程合同纠纷一案。被执行人曾勇应支付工程款300000元及案件受理费2825元。在执行过程中，被执行人曾勇已支付标的款302825元，被执行人曾勇同时承担了法院的执行费4324元，本院在执行过程中查明申请人曾维财多申请执行标的款250000元，故申请人曾维财应承担相应的执行费3604元，申请人曾维财已向本院缴纳执行费3604元。申请人曾维财自愿放弃迟延履行期间的债务利息。资中县人民法院（2019）川1025民初508号民事调解书确定的内容全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二日
甘肃省成县人民法院刑事判决书（2020）甘1221刑初29号公诉机关成县人民检察院被告人苏某性别男身份号码×××籍贯甘肃康县文化程度大专职业农民住址甘肃省××县强制措施因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月11日被成县公安局刑事拘留，同年6月20日被释放；2019年9月25日被成县公安局取保候审，同年11月21日被成县人民检察院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号成检公诉刑诉（2019）132号指控事实2019年5月1日0时30分，被告人苏某酒后无证驾驶×××号小型客车行驶至成县西关小学门口处时，被成县交警大队执勤民警当场查获。后依法提取苏某血液样本，经鉴定:苏某国血液样本中酒精含量结果为93.30mg／100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役，并处罚金。被告人意见被告人苏某对指控的犯罪事实、罪名、证据均没有异议，自愿认罪认罚。判决理由被告人苏某违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。康县司法局同意对被告人适用社区矫正，被告人符合缓刑适用条件，对被告人可以宣告缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。判决结果被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                  审判员刘莉                                                                                              二〇二〇年三月十二日                                                                                                    书记员安娜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申1007号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢涷，女，1968年9月26日出生，汉族，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：鲁鹏（谢涷之夫），男，1966年12月10日出生，汉族，住张家口市桥西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚蕴辉，女，1966年12月5日出生，汉族，住张家口市经济开发区。再审申请人谢涷因与被申请人姚蕴辉民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢涷申请再审称，(一）谢涷的真实借贷金额是150000元而不是550000元，谢涷的借款于2014年1月5日转账支付给了案外人李仲平，谢涷已经还清了全部借款本息。(二)本案姚蕴辉系职业放贷人，本案是典型的非法发放高利贷的案件。根据借款合同约定月利息为3.5%，年利率则为42%远远超出了年利率36%的相关规定，且本案还存在砍头息的问题。(三）本案一审法院对姚蕴辉提供的与本案没有任何关联性证据的数额计入了谢涷的还款金额，且数额计算错误。(四）本案一审减半收取诉讼费的做法明显违法，属于严重的程序违法，应当依法予以撤销。综上，谢涷依法申请再审。本院经审查认为，签订借款合同的主体为谢涷与尚义县兆帛投资有限公司，李仲平系本案借款的担保人，并非借款合同的相对方。尚义县兆帛投资有限公司亦按合同约定向谢涷的丈夫鲁鹏的银行中打入了借款，依据合同相对性原则，李仲平并非本案借款主体。谢涷称自己的借款只是150000万元，但并未能举证证明，一、二审法院不予支持，并无不当。即使谢涷与李仲平之间存在分配借款的问题，与本案也不是一个法律关系。谢涷认为姚蕴辉系职业放贷人，亦未能举证证明，一、二审法院不予采信，亦无不当。综上，谢涷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢涷的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  牛世红二〇二〇年三月十九日书记员  李海静
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初338号 原告:江西修水农村商业银行股份有限公司，地址：修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码：91360400MA35JNU20D。 法定代表人：夏四新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。 被告：梁静秀，女，1987年8月27日出生，汉族，住修水县。 原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告梁静秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人王倩、被告梁静秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告修水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60000元、利息及罚息29826.91元（计算至2020年1月7日）合计89826.91元；2.判决被告自2020年1月8日起至本金还清为止，按年利率13.5%支付后期利息；3.判决被告支付贷款金额的20%的逾期罚息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与何守贤（已死亡）系夫妻关系。2016年1月22日，被告两夫妻向原告下属的何市支行提出借款申请并签订了《百福惠民卡借款合同》，约定：借款60000元；授信期限为2016年1月25日起至2018年1月24日止，用信期限为1年；贷款利率为合同签订之日中国人民银行公布施行的1年期同档次贷款基准利率上浮210.345%，逾期还款罚息为贷款金额的20%。2016年1月25日至2016年2月6日期间，何守贤分8次支用了授信60000元。此后被告支付利息7474元，未归还本金。截止至2020年1月7日，尚欠本金60000元、利息29826.91元。 梁静秀辩称，借款文件上签字属实，但借款时何守贤仅叫其去签字，何守贤具体用了多少借款、用到何处，其不清楚。何守贤2016年亡故后，原告只在当年年底问过其还款，其亦支付了一次利息，此后原告再未向其催讨，直到此次起诉。其现没能力也不愿意还款。 本院经审理认定事实如下： 一、2016年1月22日，被告与何守贤共同填写《个人借款申请书》向原告申请借款60000元。同月25日，双方签订《百福惠民卡借款合同》，主要内容如下： 1、授信额度60000元，授信期限为2016年1月25日至2018年1月24日，用信期限为1年，到期日不超过2017年1月24日。在授信额度期限和授信额度内，借款人可以根据需要分笔支取贷款，随还随借、循环使用，单笔贷款以支取日为起息日，按实际使用天数计息。 2、单笔贷款执行利率为合同签订之日中国人民银行公布施行的1年期同档次贷款基准利率上浮210.345%即年利率13.5%；按季付息，季末月20日支付利息，到期利随本清。单笔贷款未按约定归还本息的，收取贷款金额20%的逾期罚息。 3、授信额度关联何守贤百福惠民卡622682581070064546（以下简称关联卡），通过该卡支取超过存款余额的部分都视为使用授信。 二、合同签订后，何守贤分别于2016年1月25日支用额度47000元、27日支用10000元、28日支用1000元、2月6日支用2000元，合计60000元。 三、梁静秀于申请借款的当日即2016年1月22日向原告承诺，借款人何守贤遭受自然灾害和发生意外事故（死亡、判刑、破产）等，不能偿还贷款本息，梁静秀负责清偿贷款本息。何守贤于2016年9月10日死亡。 四、截止至2020年1月7日，原告共计扣收利息7474元，尚欠本金60000元、利息24953.38元（47000元×365天×13.5%÷360+10000元×363天×13.5%÷360+1000元×362天×13.5%÷360+2000元×353天×13.5%÷360+60000元×1077天×13.5%÷360-7474元）。 以上事实有原告提供的《借款申请书》《借款合同》、借款发放及清偿明细、《债务确认书》《死亡证明》及庭审笔录为证。 本院认为，被告梁静秀和何守贤共同与原告签订的《借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。何守贤支用了借款，被告梁静秀作为共同借款人就负有清偿借款的合同义务，且被告梁静秀告在与原告签订《借款合同》前，亦书面承诺何守贤死亡不能偿还贷款本息，其负责清偿贷款本息。现何守贤死亡，故原告诉请被告梁静秀清偿借款本息，本院予以支持。被告梁静秀辩称原告自2016年底至本次起诉前的期间未向其催讨，其不愿意还款，构成诉讼时效抗辩。合同约定借款到期日为2017年1月24日，诉讼时效自次日起算，至《中华人民共和国民法总则》施行的2017年10月1日，诉讼时效未满二年，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案应适用三年诉讼时效，即本案诉讼时效于2020年1月24日届满。原告于2020年1月16日起诉，尚在法定诉讼时效期间内。被告梁静秀的相关抗辩，本院不予采纳。关于罚息，根据合同约定，罚息为12000元（60000元×20%），换算年利率为6.69%（12000元÷60000元÷1077天×360），相当于贷款利率水平上加收49.55%（6.69%÷13.5%）。同期原告其他与本案利率相当的贷款产品的罚息均为贷款利率水平上加收20%，为平等保护金融消费者权益，本院调整本案罚息为贷款利率水平上加收20%即4846.5元（60000元×1077天×13.5%×20%÷360）。 综上，截止至2020年1月7日，被告尚欠原告借款本金60000元、利息29799.88元（24953.38元+4846.5元），合计89799.88元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告梁静秀于本判决生效后十五日内偿还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、利息29799.88元共计89799.88元，自2020年1月8日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以年利率13.5%计算。 案件受理费2046元，减半收取1023元，由被告梁静秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱金鑫 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘福香
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民监1号原审原告：启东市吕四海港建筑材料有限公司，住所地启东市吕四港镇东皇山村3组。法定代表人：倪蔡辉。原审被告：曹汝岐，男，1953年11月20日生，汉族，住通州市。原审原告启东市吕四海港建筑材料有限公司与原审被告曹汝岐买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）苏0681民初6618号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张          艳审判员 黄          生审判员 史峥二○二○年三月十六日书记员 杨     晨     烯
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初2578号原告余某1，女，生于2005年4月26日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。法定代理人余某2，男，生于1982年11月2日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系余某1父亲。委托代理人赵润春，习水县中心法律服务所法律工作者。被告罗安禄，男，生于1966年1月29日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人彭龙，总经理。委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。原告余某1诉被告罗安禄、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（简称人民财险遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告余某1的法定代理人余某2、委托代理人赵润春、被告罗安禄、被告人民财险遵义分公司委托代理人周光伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月28日，被告罗安禄驾驶电动三轮车从习水县马临街道往向阳村方向行驶，在马临街道和平社区医院路段与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警大队认定，被告罗安禄承担事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗11天，经鉴定为十级伤残。事故车辆投保于人民财险遵义分公司。故诉请被告赔偿原告挂号费48.7元、住院伙食补助费1100元、住院护理费1753.95元、营养费550元、残疾赔偿金63184元、续医费6000元、精神抚慰金4000元、鉴定费1800元、交通费1000元，共计79456.65元。另重新鉴定产生交通300元，请一并予以处理。被告罗安禄辩称：事故发生后垫付医疗费6566元，请求在本案中一并处理。事故发生期间，车辆在保险公司投保非机动车第三者责任险，要求保险公司在保险责任内承担赔偿责任。对原告伤残鉴定不认可，申请重新鉴定。被告人民财险遵义分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故发生期间，罗安禄所驾驶车辆在我公司投保非机动车第三者责任保险，每次事故责任限额5万元，我公司在保险范围内理赔。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。经审理查明：2018年12月28日8时30分，被告罗安禄驾驶电动三轮车从习水县马临街道往向阳村方向行驶，车辆行驶至马临街道和平社区马临医院路段处时，因驾驶不当未确认安全情况下行驶，车辆与行人余某1相撞，造成余某1受伤，车辆受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告罗安禄承担事故全部责任，原告余某1无责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗11天，被告罗安禄垫付医疗费5513.93元，后余某1到重庆西南医院检查治疗，支付门诊检查费48.7元。支付鉴定费1800元，经泸州正光司法鉴定所鉴定，余某1面部损伤属十级伤残，需后续治疗费6000元或按实支付。在诉讼中，被告罗安禄提出申请，并缴纳鉴定费用905元，经本院委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，余某1所受损伤未达伤残等级评定标准。在重新鉴定时，原告余某1支付交通费300元。另查明：被告罗安禄系其所驾驶电动三轮车所有人，该车在被告人民财险遵义分公司投保非机动车第三者责任保险，每次事故绝对免赔额100元，每次事故责任限额50000元。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、鉴定意见、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告罗安禄违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告余某1遭受损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费5562.63元；2、住院伙食补助费1100元；3、护理费11天×43654元／年＝1315.6元；4、营养费550元予以认定；5、鉴定费2705元；6、对续医费诉请，原告在庭后称经咨询得知鉴定的续医费不足以施行后续手术，故在本案中不再主张续医费，保留在实际产生后再行主张的权利，本院遵从当事人意愿，对该诉请不予评判，原告可在实际产生后另行主张；7、结合原告就医及鉴定经过，及其尚未成年需监护人陪护事实，交通费1000元酌情予以认定；8、原告因重新鉴定产生交通费300元；9、因原告损伤未构成残疾，残疾赔偿金和精神抚慰金不予认定；以上共计12533.23元，由被告人民财险遵义分公司在非机动车第三者责任险内赔付12433.23元，由被告罗安禄赔付100元（绝对免赔额）。事故发生后被告罗安禄垫付医疗费5513.93元和重新鉴定费905元，为鼓励救助并减少当事人诉累，扣减罗安禄应承担份额后由人民财险遵义分公司直接给付被告罗安禄6218.93元，并赔付原告余某16214.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内，给付原告余某1交通事故赔偿款6364.3元（含案件受理费）。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内，给付被告罗安禄垫付款6068.93元（已扣减案件受理费）。三、驳回原告余某1的其余诉讼请求。减半收取案件受理费150元，由被告罗安禄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇二〇年三月二十六日法官助理冷勤梅书记员罗成
安徽铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0705民初945号原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住安徽省铜陵市。法定代表人：郑贤生，总经理。委托诉讼代理人：张小芬，系该公司员工。被告:赵金凤，男，汉族，1991年9月25日出生，住安徽省铜陵市。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告赵金凤物业服务合同纠纷案，本院于2020年3月11日立案受理后，原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告铜陵瑞祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告铜陵瑞祥物业管理有限公司负担。审判员  谢晖二〇二〇年三月三十日书记员  叶婧附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终410号上诉人（原审第三人）：天津市东达房地产开发有限公司，住所地天津市河东区直沽园12-2层。法定代表人：牛世清，总经理。被上诉人（原审原告）：马蓉，女，1973年1月21日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：天津市立明建筑安装工程有限公司，住所地天津市河东区大直沽宫前东园7-2-202。法定代表人：张连明，总经理。上诉人天津市东达房地产开发有限公司因与被上诉人马蓉、天津市立明建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市东达房地产开发有限公司以自愿撤回上诉为由，于2020年3月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市东达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许天津市东达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人天津市东达房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年三月十七日书记员  王铎臻
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执758号 广州百万葵园酒店管理有限公司： 关于李丽娟与广州百万葵园酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，李丽娟确认本次依据（2019）粤0115民初6773号民事调解申请执行的内容已执行完毕，故（2020）粤0115执758案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月二日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1039号被执行人翟占付，男性，安徽省马鞍山市雨山区陶庄出租私房。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2007)雨刑初字第181号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟占付银行账户存款50000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年三月三十日书记员  张雅婷
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3941号原告：李黎明，男，汉族，1981年4月20日出生，住河南省社旗县。被告：赵久，男，汉族，1970年9月9日出生，住河南省社旗县。原告李黎明与被告赵久民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李黎明到庭参加了诉讼，被告赵久经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李黎明向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款2万元，并按约定利率月息2分计付利息，共计31200元整。事实和理由如下：2017年7月22日，被告向原告借款2万元，约定借款期限1个月，口头约定月利率2分，并约定被告按期归还本金。后经原告多次追要，被告一拖再拖至今仍无给付之意，特具状请求人民法院查明事实依法支持原告诉讼请求。被告赵久未答辩、未举证。本院经审理，认定事实如下：2017年2月22日，被告赵久向原告李黎明借款2万元，并由担保人陈枫提供担保。三人签订《借款合同》一份，主要约定：出借方为李黎明，借款方为赵久，担保方为陈枫。自2017年7月22日至2017年8月21日，由出借方提供借款方借款计人民币2万元。出借方应按期、按金额向借款方提供贷款，否则，应按违约数额和延期天数，付给借款方违约金，违约金数额的计算，与逾期借款罚息同。出借方保证按本合同所订期限归还借款本息。否则，逾期每日按贷款额千分之五计违约金。借款方的借款由担保人作担保。担保范围为借款方偿还本息和逾期罚息。借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保人依法承担连带责任。本合同经双方签字之日起生效。赵久在《借款合同》手写补充协议后书写“现金已收”。《借款合同》落款处由出借方李黎明、借款方赵久、担保方陈枫各自签名、捺指印，并写有身份证号码和联系电话。后经原告催要，被告赵久未偿还该笔借款。上述事实，有原告向本院提供的《借款合同》一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵久从原告处借款2万元并与原告签订了借款合同，双方之间形成了合法的借贷法律关系，应受法律保护，被告赵久负有清偿义务。被告未按合同约定期限还款，属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告要求被告赵久偿还借款2万元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉称双方口头约定月利率2分，但借款合同上并无利息约定，原告也未提供证据证实双方约定月息2分，故双方利息约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告要求被告按月利率2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告有权要求被告支付自逾期之日起至借款还清之日止的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，对于原告主张的利息，可自逾期之日即2017年8月22日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵久于本判决生效之日起十日内偿还原告李黎明借款2万元并支付利息（以2万元为基数，自2017年8月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李黎明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，减半收取254元，由原告李黎明负担78元，被告赵久负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇二〇年三月三日书记员  路 明
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初3122号原告：谢增芙，女，1988年8月19日出生。委托诉讼代理人：任胜锴，河南物华律师事务所律师。被告：广西北部湾电力建设有限责任公司河南分公司。负责人：陈劲松，总经理。委托诉讼代理人：张志刚，男，1978年5月5日出生，广西北部湾电力建设有限责任公司河南分公司职工。原告谢增芙与被告广西北部湾电力建设有限责任公司河南分公司（以下简称：北部湾电建河南分公司）劳动争议纠纷一案，谢增芙于2019年9月29日向法院起诉，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢增芙及其委托诉讼代理人任胜锴、被告北部湾电建河南分公司委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢增芙向本院提出诉讼请求：1.请求判令北部湾电建河南分公司支付自入职之日(2018年3月)至被解除劳动关系之日(2019年5月7日)期间14个月二倍工资27500元；2.请求判令北部湾电建河南分公司支付孕期单方面解除劳动关系赔偿金；3.请求判令北部湾电建河南分公司支付至违法解除劳动关系之日经济补偿金；4.诉讼费用由北部湾电建河南分公司承担。事实与理由：一、谢增芙从深圳市希格玛电气有限公司河南分公司转入北部湾电建河南分公司是被逼转入的，不转入就需要离职,谢增芙于2018年3月前供职于深圳市希格玛电气有限公司河南分公司。2018年3月6日，当时同在公司的副总刘某(现北部湾电建河南分公司财务负责人)找到谢增芙协商，说北部湾电建河南分公司有变动，公司所有职工从深圳市希格玛电气有限公司河南分公司离职，进入北部湾电建河南分公司任职，继续任职的话仍然从事财务职务，不同意转入的话就必须离职。谢增芙同意后，转入北部湾电建河南分公司，进入北部湾电建河南分公司至今没有与谢增芙签订劳动合同，但社保等仍然由深圳市希格玛电气有限公司河南分公司缴纳，并且社保这部分资金都由北部湾电建河南分公司及唐某承担的。二、北部湾电建河南分公司与深圳市希格玛电气有限公司河南分公司系关联公司，实际控制人均为唐某。谢增芙在深圳市希格玛电气有限公司河南分公司时，公司的实际控制人为唐某，唐某授意刘某深圳市希格玛电气有限公司河南分公司全部离职转入北部湾电建河南分公司，如果不是关联公司，应当由谢增芙与北部湾电建河南分公司履行相关入职手续后才能入职。首先不可能前公司员工全部转入北部湾电建河南分公司，其次也不可能不履行入职手续就直接进入北部湾电建河南分公司。三、北部湾电建河南分公司辞退谢增芙时，已经知道谢增芙怀孕的事实，仍然违法辞退谢增芙，应当支付赔偿金。四、谢增芙的工作是全职。综上所述，北部湾电建河南分公司以关联公司名义不签定劳动合同情况下骗取谢增芙提供劳动，并在谢增芙孕期违法解除劳动关系，应当支付二倍工资及赔偿金等待遇。北部湾电建公司河南分公司辩称，一、谢增芙与北部湾电建河南分公司不存在劳动关系，其系临时兼职报账人员；二、谢增芙2018年3月至2019年4月底期间系深圳市希格玛电气有限公司河南分公司的在职员工，同深圳市希格玛电气有限公司河南分公司签订有劳动合同并交纳有社保。谢增芙非北部湾电建河南分公司在职员工，起诉北部湾电建河南分公司与法无据。基于以上理由，请求人民法院依法判决驳回谢增芙请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据已在庭审中出示并经法庭质证，经审查证据之间互相印证，具有证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月谢增芙入职到深圳市希格玛电气有限公司河南分公司从事会计工作，双方签订了劳动合同。深圳市希格玛电气有限公司河南分公司也于2017年10月在平顶山市新华区社会保险局为谢增芙建立了个人账户，为谢增芙缴纳养老保险。另，据谢增芙所述，2018年3月份，当时同在深圳市希格玛电气有限公司河南分公司的副总刘某(现北部湾电建河南分公司财务负责人)找到其协商，说北部湾电建河南分公司有变动，公司所有职工从深圳市希格玛电气有限公司河南分公司离职，进入北部湾电建河南分公司任职，继续任职的话仍然从事财务职务，不同意转入的话就必须离职，谢增芙表示同意后，转入北部湾电建河南分公司工作。对谢增芙所述，北部湾电建河南分公司不予认可，认为谢增芙在北部湾电建河南分公司只是临时兼职报账员。谢增芙与北部湾电建河南分公司之间没有签订劳动合同。又查明，2019年4月29日谢增芙在终止劳动合同证明书上签字、捺印，上面写明终止原因为个人原因，深圳市希格玛电气有限公司河南分公司与谢增芙双方解除劳动合同，同时在平顶山市新华区社会保险局办理了中断（终止）养老保险手续。此后，谢增芙向平顶山市湛河区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，其诉称，2018年3月就职北部湾电建河南分公司任会计一职，至2019年4月30日被北部湾电建河南分公司单方解除劳动关系，要求北部湾电建河南分公司给予经济补偿金，湛河区劳动仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回其仲裁诉求。谢增芙不服仲裁裁决，于2019年9月29日诉至本院。与此同时，谢增芙于2019年9月29日又以深圳市希格玛电气有限公司河南分公司单方与其解除劳动合同为由，向平顶山市新华区劳动仲裁委员会申请仲裁，其诉称，2016年9月入职到深圳市希格玛电气有限公司河南分公司任会计一职，2019年5月被深圳市希格玛电气有限公司河南分公司单方面解除劳动关系要求深圳市希格玛电气有限公司河南分公司给予经济补偿金。新华区劳动仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回其仲裁诉求。本院认为，本案争议的焦点是双方是否存在劳动关系，谢增芙2016年9月入职深圳市希格玛电气有限公司河南分公司任会计一职，到2019年5月双方解除劳动关系，双方签订有劳动合同，可以认定双方存在劳动关系，对此事实，本院予以确认。在同一工作期间内，谢增芙又认为其与北部湾电建河南分公司存在劳动关系，但其提供的证据不足支持其主张；另根据现行劳动法律的规定，一个劳动者不可能同时与两个用人单位签订用工形式为全日制劳动合同。故，谢增芙要求北部湾电建河南分公司支付2018年3月至2019年5月7日的二倍工资和解除劳动关系赔偿金等诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回谢增芙的诉讼请求。案件受理费10元，由谢增芙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  齐晓旭人民陪审员  李 超人民陪审员  李留发二〇二〇年三月二十八日书 记 员  王晶晶
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民终497号上诉人（原审原告）：王从秀，女，1958年10月16日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：天津市津南区八里台镇北中塘村村民委员会，住所地天津市津南区八里台镇北中塘村。法定代表人：崔绍印，村委会主任。被上诉人（原审被告）：崔振岐（曾用名崔振起），男，1965年12月20日出生，汉族，住天津市津南区。原审原告：崔万磊，男，1983年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人王从秀因与被上诉人天津市津南区八里台镇北中塘村村民委员会、被上诉人崔振岐及原审原告崔万磊土地承包经营权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王从秀向本院申请撤回上诉。本院认为，王从秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王从秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王从秀负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇审判员  薛 晨审判员  王伟杰二〇二〇年三月二十七日书记员  常媛媛
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执29号申请执行人：天津市西青区铭燕家具销售中心，经营行所天津市西青区精武镇潘楼村潘楼路21-5号。经营者：何丹燕，女，1993年1月2日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇家园9号楼/配3-504号。、法定代表人：丁岚。申请执行人天津市西青区铭燕家具销售中心与被执行人天津市兰点体育健身有限公司买卖合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初7909号民事判决书已发生法律效力，申请执行人天津市西青区铭燕家具销售中心于2020年1月2日申请执行，要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司给付人民币23147元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2020年1月6日向被执行人天津市兰点体育健身有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津市兰点体育健身有限公司未实际履行；2.2020年1月3日、2020年3月19日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下在本市范围内无房产登记信息；4.被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无车辆登记信息；5.被执行人天津市兰点体育健身有限公司现已停止经营，名下设备已被本院另案查封；6.2020年3月23日依职权对被执行人天津市兰点体育健身有限公司法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.申请执行人要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司给付人民币23147元，尚有23147元未能执行到位；8.2020年3月26日通过电话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  李庆玉审判员  李景长二〇二〇年三月二十六日书记员  王 蕊
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执异21号异议人（被执行人）：内蒙古荣昌建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人：张昌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯波，男，1973年11月3日出生，汉族，系该公司工作人员，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。申请执行人：王多民，男，1973年10月10日出生，汉族，系个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被执行人：徐永明，男，出生日期、民族、职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。在本院执行原告王多民诉被告内蒙古荣昌建筑工程有限责任公司（以下简称荣昌公司）、徐永明、王以忠承揽合同纠纷一案中，异议人荣昌公司于2020年3月23日对本院冻结其银行账户内的款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人荣昌公司称，阿拉善左旗人民法院依据（2020）内2921执188号之一执行裁定书冻结荣昌公司额济纳旗农村信用社账户内的工程款71737元，该笔工程款系额济纳旗阳光小区既有居中住节能改造工程的农民工工资，因建设单位资金不到位，导致荣昌公司拖欠的农民工工资数额较大，众多农民工亟待该笔款项支付各种费用。同时，阿拉善盟恺祥达房地产开发有限责任公司拖欠荣昌公司祥云豪宸8、9楼工程款足够支付本执行案件的款项。现异议人提出异议，请求：解除对71737元工程款的冻结措施。本院查明，2019年3月12日本院受理了原告王多民诉被告荣昌公司、徐永明、王以忠承揽合同纠纷一案。2019年6月4日，本院依法作出（2019）内2921民初888号民事判决书，判决：“一、被告徐永明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王多民支付工程欠款70000元；二、被告内蒙古荣昌建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。”上述判决生效后，被告未按期履行给付义务。后王多民向本院申请强制执行。2020年1月16日，本院作出（2020）内2921执188号之一执行裁定书，裁定：“冻结、扣划、提取被执行人荣昌公司名下银行存款及其他债仅收入71737元（具体数额以冻结、扣划、提取时计算并载入协助执行通知书的数额为准）或查封、冻结、扣押同等价值的财产”，当天内蒙古自治区农村信用社联合社冻结荣昌公司账户内的71737元。2020年3月23日，异议人提起异议，请求解除71737元工程款的冻结措施。另查明，本院采取冻结措施时，异议人在内蒙古自治区农村信用社联合社开户账户内的余额为1141345.85元。再查明，2020年3月6日，额济纳旗住房和城乡建设局出具《证明》一份，载明：“兹有内蒙古荣昌建筑工程有限责任公司承建的2019年额济纳旗阳光小区既有居住节能改造工程已完工，于2020年1月23日拨付农民工工资200000元（大写：贰拾万元整）”。本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。本案中，异议人主张本院冻结的款项是额济纳旗阳光小区既有居住节能改造工程的农民工工资，异议人出示的证据是2020年3月6日额济纳旗住房和城乡建设局出具的《证明》，首先，该《证明》证实额济纳旗住房和城乡建设局是于2020年1月23日拨付农民工工资200000元，本案在采取冻结措施时，异议人在内蒙古自治区农村信用社联合社开户账户内的余额为1141345.85元，货币为特殊的种类物，一旦转入异议人的账户，无法区分本案冻结的款项就是异议人主张的款项，其次，本院是于2020年1月16日冻结的案涉款项，而额济纳旗住房和城乡建设局是于2020年1月23日拨付农民工工资，且是否拨付到本院冻结的账户内《证明》并未说清，即使是拨付到案涉账户，在本院采取冻结措施时，额济纳旗住房和城乡建设局尚未拔款，故本案冻结的款项并非异议人主张的款项。综上，本院的执行行为未违反法律规定，对异议人提起的异议请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人内蒙古荣昌建筑工程有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院申请复议。审判长  任海荣审判员  马 武审判员  张逸涵二〇二〇年三月三十一日书记员  许 洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执784号 申请人：李木金，男，汉族，1981年9月3日出生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山市雨山区佳山乡前庄村民委员会，住所地安徽省马鞍山市江东大道与采石河路交叉口。 马鞍山市中级人民法院作出的（2019）皖05民终1539号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人马鞍山市雨山区佳山乡前庄村民委员会银行账户存款126700.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  袁 文
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行初14号之一 原告殷之春，男，1944年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 被告萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 负责人彭冬梅，党委书记。 出庭负责人张彦宇，该镇副镇长。 委托代理人程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告殷之春诉被告萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）占用耕地行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案受理后，依法向被告龙城镇政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告殷之春的委托代理人张新生，被告龙城镇政府的出庭负责人张彦宇及委托代理人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷之春起诉称，2019年12月24日，龙城镇政府组织数百名执法人员来到殷之春承包的土地上，将其控制，并将耕地上的桃树及附属物全部铲除，土地里埋的蝉蛹被毁。请求确认龙城镇政府强占耕地行为违法。 殷之春向本院提交以下证据：1、土地承包经营权证复印件；2、照片及视频，证明占地行为违法及萧县人民政府是本案的适格被告。 龙城镇政府答辩称，根据萧县一河五沟综合治理项目的要求，龙城镇政府对该项目范围内的土地实施征收并清理附属物，该行为并不违法，殷之春的诉求无事实和法律依据。龙城镇政府已对殷之春土地上附属物已经登记造册，相应的补偿款项已经拨付。综上，请求依法判决。 龙城镇政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、萧建环[2017]84号萧县环境保护局文件，萧发改政务[2018]13号、[2017]537号、[2017]693号萧县发展和改革委员会文件，萧城执[2018]251号萧县城市管理行政执法局文件，证明龙城镇政府对涉案区域树木进行清除系环境整治需要；2、龙征[2019]19号龙城镇人民政府文件，证明龙城镇政府依据该方案实施清除行为；3、征地补偿清单，证明龙城镇政府已对项目涉及区域的被征收户进行了补偿；4、皖政[2015]24号《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》、萧政发[2013]7号《关于公布萧县被征收土地青苗及地上附着物补偿标准的通知及补偿标》，证明补偿符合标准。 经审理查明，2019年11月22日，龙城镇政府作出《万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目征收实施方案》，载明目标任务为全面完成万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目位于龙山黄山社区范围土地及附属物征收、地面附属物的清理任务。2019年12月24日，龙城镇政府组织人员对殷之春的土地上附属物进行清理并占用土地。殷之春不服该占地行为，请求确认龙城镇政府强占耕地行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条(一)项之规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件为中级人民法院管辖的一审行政案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，殷之春对萧县人民政府的起诉，已被本院（2020）皖13行初14号行政裁定予以驳回，殷之春对龙城镇政府的起诉不属于中级人民法院一审管辖范围，应当移交萧县人民法院一审管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 原告殷之春对被告萧县龙城镇人民政府的起诉移送安徽省萧县人民法院管辖。 案件受理费50元，随案移送至安徽省萧县人民法院。 审 判 长  欧阳平 审 判 员  庄明义 人民陪审员  邱海妹 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7192号原告：杜云昌，男，1951年8月18日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：汤文浩,江苏扬子江律师事务所律师。被告：赵挺挺，男，1985年4月8日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：薛卫东，江苏周海滨律师事务所律师。原告杜云昌与被告赵挺挺合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王圣飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜云昌及其委托诉讼代理人汤文浩，被告赵挺挺的委托诉讼代理人薛卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜云昌向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即归还投资款30万元及利息(按照银行同期同档贷款利率为标准计算，从2013年3月18日开始计算至实际支付之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求终止原、被告的个人合伙关系。事实与理由：被告赵挺挺通过原告的儿子认识原告，被告声称自己从事道路市政工程项目承包经营，经营市政工程需要资金，寻找合作投资伙伴，后原、被告双方协商，在2012年3月18日签订了合作投资市政工程《协议书》。原告按照协议约定，于2012年3、4月间，分四笔汇款，将合计30万元的投资款汇至被告银行账户，被告2012年4月23日向原告出具收条。《协议书》就双方的权利和义务做了约定，合作期为一年，合伙期内以及之后，被告没有任何合作做工程的信息反馈，没有任何关于市政工程项目合作。合作期满至目前为止，经原告多次与被告沟通联系以及向被告催要，被告拒绝归还该笔投资款及支付相应利息。原告为维护自身的合法权益，提出如上诉请诉至贵院，恳请法院判决支持。赵挺挺辩称，1、原、被告在2012年3月合伙做市政工程且原告汇入30万元为合伙投资款是事实。尽管原、被告之间签订了一年的合伙期间，但双方一直处在合伙期间，同时因为建设工程时间的特殊性，合伙事务未最终进行清算。2、原、被告签订合伙协议后，原告的儿子杜俊灵参与合伙事务。被告不具备做市政工程的资质，所做市政工程借用他人资质原告是明知的。原告诉称未参与管理，被告未与其沟通、没有工程信息均不属实。3、合伙期限一年，原告多年来未向被告要求清算，也未主张归还权利，显然超过了诉讼时效。综上，双方之间未进行清算，故原告方要求归还30万元合伙款及利息缺乏事实和法律依据。请法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵挺挺与原告儿子杜俊灵相识，被告赵挺挺通过杜俊灵认识杜云昌。2012年3月18日，以赵挺挺为甲方，杜云昌为乙方签订了合作投资市政工程的《协议书》；约定，原、被告各出资30万元，用于承接市政工程，并明确“乙方将叁拾万元汇入甲方指定账户，出具后由甲方出具收据”，“投资期限暂定壹年”，协议还就双方的权利和义务做了约定。协议书订立后，2012年3、4月，原告分四笔将合计30万的投资款汇至赵挺挺名下的银行账户上，2012年4月23日赵挺挺向杜云昌出具收条。合伙期间，杜云昌与赵挺挺及杜俊灵曾去如皋察看工地。其余合伙期间少有联系。原告曾因合伙事宜与被告联系，催要合伙款未果，遂向本院起诉。审理中，原告申请对合伙期间的账目进行审计，但被告未能提供相应账目至无法审计退回。上述事实，由原、被告庭审陈述及以下证据在卷佐证。1、原、被告于2012年3月18日签订的协议书一份。2、中国银行客户回单一份、中国农业银行业务回单二份、中国银行汇兑支付往账凭证一份、2012年4月23日被告向原告出具的收条一份。3、启东市公安局调取到的被告的户籍信息，证明被告的主体身份。4、南通中天会计师事务所有限公司终止审计鉴定申请。5、（2013）启久民初658号民事判决书。本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。原、被告签订合伙“协议书”并由原告向被告汇入投资款的行为可以认定为个人合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案中，原告将合伙款汇给被告后，被告未提供进行实际经营活动的依据，可以认定为未实际经营。协议暂定一年，现已多年未实际经营，原告要求终止原、被告间个人合伙关系，本院予以支持。因被告接受原告投资款后，未有经营支出依据，故原告要求退还投资款的请求，本院予以支持。关于原告要求利息损失的主张，按现行法律及司法解释的精神，应当从原告起诉之日起至实际履行之日止，其标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，超过部分本院不予支持。关于被告提出原、被告间的合伙未予清算，不能返还原告投资款的意见，因被告接受投资款后，未能提供足够的账目致本案无法审计，故被告该理由，本院不予采纳。关于被告提出的诉讼时效的意见。审理中，既然被告认为在合伙期间，也就不存在超过诉讼时效的问题，故该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、终止原告杜云昌与被告赵挺挺于2012年3月18日签订的协议书。二、被告赵挺挺于本判决生效后十日内给付原告杜云昌投资款30万元及利息损失（以30万元为基数，自2019年9月19日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。杜云昌个人银行账户：中国工商银行启东支行：卡号62×××68）。三、驳回原告杜云昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2900元(原告杜云昌已预交)，由被告赵挺挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  王圣飞二〇二〇年三月二十日书记员  胡建娥
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢194号 申请执行人陈雪标 被执行人吴国毅 申请执行人陈雪标与被执行人吴国毅租赁合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702财保22号 申请人：马云启，男，1966年11月17日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：黄利平，男，1987年10月18日出生，现住张家口市桥东区。 被申请人：常潇菲，女，1985年4月2日出生，现住张家口市桥东区。 申请人马云启因民间借贷纠纷于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄利平、常潇菲价值330000元的财产予以保全，申请人马云启用其名下张家口银行定期储蓄存款400000元提供担保。 本院经审查认为，申请人马云启的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄利平、常潇菲银行存款330000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 二、冻结申请人马云启用于担保的张家口银行定期储蓄存款400000元。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费2170元，由申请人马云启预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇二〇年三月十二日 书记员  韩文杰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初199号 原告：郭子铜，男，1975年5月5日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：邢莉娜，河北极致律师事务所律师。 被告：王志强，男，1991年8月5日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告郭子铜诉被告王志强为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭子铜及其委托诉讼代理人邢莉娜、被告王志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭子铜提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金31,000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，被告因急需用钱。原告分别于2019年3月11日、5月16日分两次共计借给原告40,000元。被告于2019年6月18日偿还9,000元，尚欠31,000元未还。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告王志强当庭辩称：原告所述属实，但其现在经济困难，希望可以分期还款。 原告为支持其诉讼请求提交了如下证据： 证据1、原告及其配偶身份证复印件、结婚证复印件，证明原告及其配偶身份情况； 证据2、借据1份，证明被告借款及还款情况； 证据3、存折复印件一份，证明借款来源系原告配偶。 被告王志强在法定期间内未向本院提交证据。 经审理查明，原告郭子铜与被告王志强系亲戚关系。2019年，被告因需资金周转分两次向原告借款40,000元，并出具借据。后被告偿还原告9,000元，尚欠原告31,000元。原告多次催要被告还款无果后于2020年1月11日诉至法院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条的行为已形成借贷关系，该借贷关系未违反法律行政法规的强制性规定，故本院对原被告借贷关系的合法性予以确认。原告郭子铜作为出借人已经履行了出借款项的义务，被告王志强收到借款后只履行了部分还款义务，对于剩余借款31,000元被告理应偿还原告。关于原告要求被告以31,000元为本金自起诉之日起按年利率6%计算自借款还清之日止利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王志强自本判决生效之日起三十日内向原告郭子铜偿还借款本金31,000元及利息（以31,000元为本金自2020年1月11日起按年利率6%计算自借款还清之日止利息）。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287元，由被告王志强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  谢卫强 二〇二〇年三月二日 书记员  董洋洋 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初653号 原告：王艳，女，1986年10月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：陈维田，男，1967年7月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：郑家迎，男，1985年11月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告王艳与被告陈维田、郑家迎机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理过程中，原告王艳于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王艳的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王艳撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王艳负担。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 徐翠梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执733号申请执行人：杨阳，女，1990年11月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。被执行人:米亚索乐装备集成（福建）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区高新区紫山路42号。法定代表人：林国雄。杨阳申请执行米亚索乐装备集成（福建）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第3241号调解书已发生法律效力。申请执行人杨阳向本院申请执行，要求被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司给付工资3846.85元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨阳亦未提供被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨阳申请执行的工资3846.85元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨阳享有要求被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司负有继续向申请执行人杨阳履行债务的义务。申请执行人杨阳发现被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年三月二十日书记员  李 浩
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初137号原告：社旗县丙玉蔬菜种植专业合作社，住所地河南省社旗县李店镇下郭村。法定代表人：张丙玉。被告：章功柱，男，汉族，1981年2月4日出生，住河南省桐柏县。原告社旗县丙玉蔬菜种植专业合作社与被告章功柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为，原告诉状中写明“此致桐柏县人民法院”，原告应当向桐柏县人民法院提起诉讼，本院受理不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告社旗县丙玉蔬菜种植专业合作社的起诉。案件受理费174元（已预交），退还给原告社旗县丙玉蔬菜种植专业合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇二〇年三月二十六日书记员  张 博
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初771号 原告：张绍平，男，生于1974年，汉族，初中文化，农民，住四川省南江县。 委托代理人：李东，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被告：杨小燕，女，生于1968年，汉族，小学文化，农民，户籍所在地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 原告张绍平诉被告杨小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法由审判员何知梦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍平的委托代理人李东、被告杨小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张绍平诉称，原、被告系朋友关系，因被告缺乏资金周转，遂向原告借款，原告向被告借现金37000.00元，被告于2018年2月23日向原告书立《借条》一份，载明：今借到张绍军现金人民币叁万柒仟（37000），借到人，杨小燕，2018年2月23日，半年还清。原告将款项借给被告后，被告仅归还2000元，原告多次催要剩余的借款35000元，被告均推诿不予偿还。综上，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，请求：判令被告立即向原告偿还借款35000.00元，并以35000.00元为基数，从2018年2月23日起按照年利率6%支付资金利息至实际清偿之日止。 被告杨小燕辩称，我在原告处借款本金为20000.00元，借款后月利率为5%，我支付过一段时间的利息，后面没有付过利息。原告在2018年2月23日找到我，让我书立了《借条》，《借条》中除了20000.00元本金，另外17000.00元都是利息。 经审理查明，2018年2月23日，被告杨小燕作为借款人向原告张绍平出具《借条》一张，载明：“今借到张绍平现金人民币叁万柒仟（37000）。借到人：杨小燕，5130271968××××××××，印盒山庄4号903,2018.2.23日，半年还清”。庭审中，原、被告均认可实际借款时间在借条书立以前。被告称借款本金为20000.00元，其余17000.00元为利息。原告对此不予认可。原告称被告于2019年2月20日向其偿还借款2000.00元后，未付清下余款项。 上述事实，有原告的诉称、被告的辩称，原、被告的身份信息，借条，原、被告聊天记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨小燕向原告张绍平借款并向原告书立了借条，双方借贷关系明确，本院予以确认。被告辩称借款本金为20000.00元，原告对此不予认可，被告亦未提交相应证据予以佐证，对被告该项辩称，本院不予采信。故原告要求被告偿还借款35000.00元的请求，证据充分，本院予以支持。《借条》中对还款时间进行了约定，还款时间届满后，被告未付清款项，应当自逾期之日即2018年8月24日起支付逾期利息。原告主张以35000.00元为基数，按年利率6%计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。故逾期利息计算方法为：以本金35000.00元为基数，自2018年8月24日起按年利率6%计算至本金偿清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 由被告杨小燕在本判决生效之日支付原告张绍平借款本金35000.00元及逾期利息。逾期利息计算方式为：以本金35000.00元为基数，自2018年8月24日起按年利率6%计算至本金付清之日止。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675.00元，减半收取337.50元，由被告杨小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 何知梦 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 曹永平 书 记 员 邱 君
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初191号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工，女，1979年4月28日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：余强，该支行员工，男，1973年10月15日出生，汉族，住修水县。被告：付娟娟，女，1986年10月28日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告付娟娟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修水农行的委托诉讼代理人余强到庭参加诉讼，被告付娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修水农行向本院提出诉讼请求：1.判决被告付娟娟归原告贷记卡透支55575.14元，其中本金49548.48元、利息2361.25元、逾期还款违约金2658.37元、消费手续费1007.04元（截止2019年7月7日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告申请、原告审核并报上级行审批，原告于2014年4月28日向被告发放一张信用卡，卡号62×××17，信用额度50000元。被告在用卡过程中，违反合同规定，拖欠透支款不还。截止2019年7月7日拖欠原告贷记卡消费金额55575.14元，其中本金49548.48元、利息2361.25元、逾期还款违约金2658.37元、消费手续费1007.04元。原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。付娟娟未作答辩。经审理查明：一、2014年4月15日，被告付娟娟填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：1、不适用或不享受免息还款期的透支利息为日利率万分之五；2、滞纳金：最低还款额未还部分的5%。二、原告于2014年4月28日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1、卡号：62×××172、信用限额：50000元3、账单日：每月7日4、还款日：每月2日三、被告在领用信用卡后，使用该卡进行了消费，截止到2019年7月7日，案涉信用卡的欠费情况：1、欠款本金：49548.48元2、欠款利息：2361.25元3、逾期还款违约金：2658.37元4、分期手续费：1007.04元以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、信用卡章程、交易明细、账户详细信息以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并向被告发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条之规定，判决如下：由被告付娟娟在本判决书生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡欠款本金49548.48元、利息2361.25元、违约金2658.37元、分期手续费1007.04元共计55575.14元（暂计至2019年7月7日)。自2019年7月8日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以日利率万分之五计算。案件受理费1189元，减半收取594.5元，由被告付娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇二〇年三月十三日书记员  刘福香
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初734号原告：邱某，男，2001年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：李菊琴（原告母亲），女，1982年4月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：蔡某某，男，1990年7月24日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：江西某某实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：熊某某。委托诉讼代理人：周银发，男，1970年7月7日出生，汉族，系公司副总经理，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告邱某诉被告蔡某某、江西某某实业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邱某于2020年3月27日以被告江西某某实业有限公司已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为，原告邱某提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邱某撤回起诉。案件受理费50元，由原告邱某负担25元，退回原告邱某25元。审 判 长  冯 奔人民陪审员  孟爱国人民陪审员  饶振新二〇二〇年三月二十七日书 记 员  姚 佩
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7415号原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市中山区人民路24号，统一社会信用代码：91210200744394436N。负责人：吴鹏，系该公司总经理。委托代理人：张晓萍，系辽宁胜城律师事务所律师。被告：李国平，男，1971年4月21日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市中山区人民路88号，统一社会信用代码：912102000118462163T。负责人：蔺湘，系该公司总经理。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司诉被告李国平、中国人民财产保险股份有限公司大连分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司撤回起诉。案件受理费110元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担。审判员  史振红二〇二〇年三月二十六日书记员  夏婷婷
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0105执102号申请执行人：谭书波，男，1956年5月14日出生，汉族，退休职工，住天津市西青区。被执行人：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇家园9号楼/配3-504号。法定代表人：丁岚。申请执行人潭书波与被执行人天津市兰点体育健身有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的(2019)津0105民初7505号民事判决书已发生法律效力，申请人潭书波于2020年1月4日申请执行，要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司给付人民币5625元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2020年1月9日向被执行人天津市兰点体育健身有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津市兰点体育健身有限公司未实际履行；2、2020年1月6日、2020年1月23日、2020年3月7日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3、被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下在本市范围内无房产登记信息；4、被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无车辆登记信息；5、被执行人天津市兰点体育健身有限公司现已停止经营，名下设备已被本院另案查封；6、2020年3月12日，依职权对被执行人天津市兰点体育健身有限公司法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7、申请执行人潭书波要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司给付人民币5625元，尚有5625元未能执行到位；8、2020年3月11日通过电话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆玉审判员  李景长审判员  王海玲二〇二〇年三月十八日书记员  李婉婷附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初652号 原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路145号，统一社会信用代码：913203007241710067P。 法定代表人：赵远，系公司经理。 委托诉讼代理人：高明华，系该公司法务主任。 被告：王齐，男，1977年7月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告江苏巨易物业管理有限公司（以下简称“巨易公司”）与被告王齐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告江苏巨易物业管理有限公司的委托诉讼代理人高明华到庭参加诉讼。被告王齐经本庭传票依法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 巨易公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付物业服务费及违约金4988元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月10日，原、被告建立了物业服务合同关系，原告依约为汉字苑小区提供物业服务。2011年11月1日至2013年8月1日及2014年4月1日至2016年3月31日期间，被告应向原告支付物业费2494元。由于被告未按时给付物业费，依约还应缴纳逾期违约金2494元，合计4988元。原告多次催要未果，现起诉，请求依法支持原告诉请。 被告王齐未出庭应诉，亦未提交相应证据。 原告围绕诉讼请求依法提交催缴通知一组四份、汉字苑前期物业服务合同、汉字苑公共管理服务契约、商品房买卖合同，欲证明原告为汉字苑小区提供了物业服务，被告拖欠物业费，原告已进行了停止服务及催费告知。经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、客观性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王齐系萧县汉字苑小区4号楼1单元301室业主，该房屋建筑面积110.88平方米。2009年11月30日，徐州市巨易物业管理有限公司（乙方）与徐州金友佳房产开发有限公司（甲方）签订了《汉字苑前期物业服务合同》，合同约定徐州市巨易物业管理有限公司自2009年12月1日起至2015年11月30日止为汉字苑小区提供物业服务。合同约定物业服务费用价格为多层住宅产权建筑面积每平方米每月0.5元；由乙方按半年一次向业主收取，缴费日为公示或约定上房日及其180天的对应日；业主逾期缴纳物业服务费的，乙方可从逾期之日起加收应缴费用千分之三的违约金。 另查明，2016年8月29日巨易公司在汉字苑小区张贴停止物业服务及催费公示公告。2017年9月5日，巨易公司在拂晓报刊登催费公告，催要物业服务费用及其他费用。 徐州市物业管理有限公司于2015年12月11日在徐州工商行政管理局进行公司变更登记，变更事项为：原企业名称徐州市巨易物业管理有限公司变更为现企业名称江苏巨易物业管理有限公司。 因被告王齐未交纳2011年11月1日至2013年8月1日及2014年4月1日至2016年3月31日的物业服务费，原告催要未果，诉至本院。 本院认为，原告与徐州金友佳房产开发有限公司签订的《汉字苑前期物业服务合同》合法有效。原告据此提供了物业管理服务，被告王齐作为业主负有按约支付物业管理费的义务。王齐未缴纳2011年11月1日至2013年8月1日及2014年4月1日至2016年3月31日期间的物业服务费，巨易公司有权依照物业合同收取该期间的物业服务费，依照双方物业服务合同的约定，该期间王齐应交物业费为2494元（0.5元/平方米/月×110.88平方米×45个月）。被告王齐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。 关于巨易公司要求王齐支付逾期违约金2494元的诉讼请求。涉案《汉字苑前期物业服务合同》中虽然约定有业主逾期缴纳物业服务费用的，物业公司可以从逾期之日起加收应缴费用千分之三的违约金，但是巨易公司服务中亦有瑕疵，并非原告有意违约。故巨易公司的该项诉讼请求，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王齐于本判决生效后十日内支付原告江苏巨易物业管理有限公司物业管理服务费2494元。 二、驳回原告江苏巨易物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王齐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   刘欣 二〇二〇年三月二十五日                                                                                                           法官助理   孔祥娟                                                                                                         书记员   张倩茹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终430号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，营业场所浙江省湖州市南街368、370号，统一社会信用代码91330500146990684A。 负责人：吴生强，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：施建军，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：姚树方，男，1953年9月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被上诉人（原审被告）：王双，女，1997年5月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司与被上诉人姚树方、王双交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市南太湖新区人民法院（2019）浙0591民初259号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司于2020年3月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王怡 审判员  项炯 审判员  沈杰 二〇二〇年三月十三日 法官助理王于文 书记员练秋金
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初36号原告：嵇常敏，女，1967年11月15日出生，汉族，退休工人，住同江市。被告：何彬厚，男，1961年3月28日出生，汉族，清河乡镇府干部，住同江市。原告嵇常敏与被告何彬厚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇常敏到庭参加诉讼，被告何彬厚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇常敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金合计250000元；2、要求被告以200000元为基准按月利率1.2%给付从2016年4月13日起至给付时止利息；以50000元基准按月利率1.2%给付从2016年4月15日起至给付时止利息；3、要求被告负担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：2015年8月15日被告向原告借款5万元，约定月利率1.5％，借款时间至2015年10月15日止。2015年12月13日被告又向原告借款20万元，约定月利率1.2％，借款时间至2016年4月13日止。两笔借款被告均为原告出具了欠条，借款到期后，5万元借款被告给付利息至2016年4月15日止，约定月利率变更为1.2％，借款本金及以后利息未给付，故原告起诉到法院。被告何彬厚经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告嵇常敏围绕诉讼请求依法提交了证据材料，欠条两份。证明被告何彬厚向原告嵇常敏借款人民币50000元，借款时间从2015年8月15日起至2015年10月15日止，利息按月利率1.5%一次性已付清1500元。被告何彬厚向原告嵇常敏借款人民币200000元，借款时间从2015年12月15日起至2016年4月13日止，利息按月利率1.2%一次性已付清9600元。被告何彬厚经本院依法传唤未到庭，未对上述证据进行质证，亦未向法庭提供证据材料。结合当事人陈述，本院认定证据和事实如下：嵇常敏提供的证据材料客观、合法，与本案有关联性且具备证据资格及证明力。本院予以采信。被告于2015年8月15日向原告借款50000元，约定月利率为15‰，约定还款日期为2015年10月15日，原告预先扣除两个月利息1500元，2015年12月15日，被告按月利率15‰向原告支付2个月利息1500元，2016年4月15日，被告按月利率12‰向原告支付4个月利息2400元。2015年12月13日被告再次向原告借款200000元，约定月利率为12‰，约定还款日期为2016年4月13日，原告预先扣除四个月利息9600元。但被告一直未向原告偿还上述两笔借款本金及其余利息。本院认为，原、被告之间借款合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，没有违反公序良俗，自签订之日成立，自提供借款时生效。被告没有偿还借款，构成违约。原告请求被告偿还借款合法，应予支持。原告与被告之间约定的借款利息未超出法律规定范围，原告请求按月利率12‰计付利息，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，原告2015年8月15日实际向被告出借的金额为48500元，2015年12月13日实际向被告出借的金额为190400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：被告何彬厚于本判决生效之日偿还原告稽常敏借款本金238900元及利息（其中以48500为基数，按月利率12‰计算利息，自2015年8月15日起至2015年10月15日；以48500为基数，按月利率12‰计算利息，自2016年4月16日起至借款付清时止；以190400为基数，按月利率12‰计算利息，自2015年12月13日起至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告稽常敏负担112元，由被告何彬厚负担2413元。保全费1770元，由被告何彬厚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张前英二〇二〇年三月二十六日法官助理谢广平书记员王海强
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执8号被执行人赵龙锁，男，1984年2月29日出生于淮安市淮阴区，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮阴区。被执行人赵龙锁追缴违法所得一案，（2018）苏0804刑初355号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被告人赵龙锁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2019年1月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）违法所得人民币5185元，责令被告人赵龙锁退赔。本院于2020年1月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2018）苏0804刑初355号刑事判决书的追缴违法所得部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇二〇年三月十一日书记员 陈志劼
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终40号上诉人（原审被告）：曹晓景，女，汉族，1964年10月27日出生，住漯河市召陵区。被上诉人（原审原告）：王曦民，男，汉族，1956年11月12日出生，住临颍县。上诉人曹晓景因与被上诉人王曦民民间借贷纠纷一案，不服召陵区人民法院（2019）豫1104号初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销召陵区人民法院（2019）豫1104民初3739号民事判决。二、发回召陵区人民法院重审。上诉人曹晓景预交的二审案件受理费50元，予以退还。审判长  崔喜庆审判员  刘 超审判员  曹光辉二〇二〇年三月二日书记员  张 鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执75号之一 申请执行人钟燕纯,女，汉族,1994年12月13日出生,身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人深圳市龙华区龙华街道星光十全十美美发美容店,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区清泉路星光城整套后街1F-008-009-010-B-006，统一社会信用代码92440300MA5DPGLX17。 经营者黄生。 被执行人黄生,男,汉族,住深圳市龙华区。 申请执行人钟燕纯与被执行人深圳市龙华区龙华街道星光十全十美美发美容店、黄生劳动争议纠纷一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2131号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市龙华区龙华街道星光十全十美美发美容店、黄生应履行支付申请执行人人民币5889.00元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年三月十九日 书记员 李 楠
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初646号原告：佘鸿蕾，男，1975年7月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：石成永，男，1970年8月14日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：左传政，男，1973年12月13日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：李子方，男，1976年11月6日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告佘鸿蕾诉被告石成永、左传政、李子方劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”基于石成永、左传政、李子方欠付劳务费的事实，已有当事人向本院提起劳务合同纠纷诉讼，本案原告又基于同一事实发生的纠纷，向本院提起本案诉讼，两案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0505民初625号案件审理。审判员  赵建明二〇二〇年三月二十四日法官助理李帅帅书记员马兆迪
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初789号原告：李保成，男，汉族，1960年1月1日出生，住曹县。委托诉讼代理人：房凡，山东泉狮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜帅东，山东泉狮律师事务所实习律师。被告：陈俊芝，男，汉族，1962年2月17日出生，住曹县。被告：陈长亮，男，汉族，1964年3月18日出生，住曹县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市曹县支公司，住所地曹县赣江路中段路北。负责人：刘道威。本院在审理原告李保成与被告陈俊芝、陈长亮、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市曹县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月9日撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李保成撤回对被告陈俊芝、陈长亮、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市曹县支公司的起诉。案件受理费减半收取479元，由原告李保成负担。审判员  王景芝二〇二〇年三月九日书记员  王 擘