云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云0502行初125号 原告：王赵辛，男，1965年1月4日生，汉族，住隆阳区。 委托代理人：左文明、张艳，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：保山市隆阳区自然资源局，住所地：隆阳区正阳北路224号。 负责人：闵雪峰，该局局长。 统一社会信用代码：11533001MB1922891P。 委托代理人：杨龙，云南旦阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王赵辛诉被告保山市隆阳区自然资源局行政处罚一案，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月28日受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王赵辛及其委托代理人左文明，被告保山市隆阳区自然资源局委托代理人杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告保山市隆阳区自然资源局于2019年5月24日对原告王赵辛作出隆自然资罚字〔2019〕071号《行政处罚决定书》，认定：原告王赵辛于2016年非法占用隆阳区瓦窑镇老320国道边集体土地291.59㎡（其中城镇村及工矿用地291.59㎡）建盖住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对原告王赵辛作出如下行政处罚：“1.自收到本决定书起15日之内，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对你（单位）非法占用城镇村及工矿用地291.59㎡（0.437亩）的违法行为处以10.00/㎡罚款处罚，合计罚款：2915.90元（贰仟玖佰壹拾伍元玖角整）。” 原告王赵辛向本院提出诉讼请求：1、撤销被告作出的隆自然资罚字〔2019〕071号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，因山体坍塌导致原告1999年在自家土地上建盖的石棉瓦厨房全部垮塌。该石棉瓦厨房所在位置，原告之女辛凌燕于2007年10月16日就向瓦窑村委会及瓦窑国土资源所申请宅基地审批并得到了批准。得到批准后一直无力建盖，厨房坍塌后，原告即在原批准范围内建盖了一间住房，手续合法。被告于2019年5月1就原告占地建房对原告进行处罚，于事实不符，处理错误，且即使原告建房占地违法，也超过两年，法不溯及既往，已过诉讼时效。为维护原告的合法财产权益，特提起诉讼。 被告隆阳区自然资源局辩称，一、被告作出的行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律准确，处罚适当，符合法定程序，应予以维持。经调查，原告未经批准，于2016年擅自占用隆阳区瓦窑镇老320国道边集体土地291.59㎡（0.437亩，其中城镇村级工矿用地291.59㎡）建盖住房，现已完工投入使用。2019年4月8日，被告以原告违法占地为由进行立案，经调查及现场勘测、并通过询问，原告占用土地情况属实。2019年5月20日，被告依法向原告送达了隆自然资告〔2019〕071号《行政处罚告知书》、隆自然资告〔2019〕071号《行政处罚听证告知书》，告知原告拟对其作出行政处罚，同时告知其享有的陈述、申辩和听证的权利。原告未经批准擅自在体土地上建盖住房，违反了《土地管理法》相关规定，2019年5月24日被告对原告作出隆自然资罚字〔2019〕071号《行政处罚决定书》。该处罚决定书于当日向原告送达。2019年5月27日，原告对处罚决定第二项内容即罚款2915.90元进行了履行。因原告没有拆除建筑物和其他设施，被告于2019年11月14日作出隆自然资催字（2019)038号《履行行政处罚决定催告书》，进行了催告。综上，被告作出的行政处罚认定事实清楚、适用法律法规正确无误，处罚适当，程序合法。二、原告“合法占地”的理由不成立。原告主张于2007年10月16日向瓦窑村委会及瓦窑国土资源所申请宅基地审批得到批准，并缴纳了宅基地审批费及占地税，因涉及部门没有相关的“批准用地”职能，不能视为已依法得到有效批准。原告至今未取得合法有效的土地使用手续，其占地建盖房屋的行为属违法占地。三、原告的起诉已超过诉讼时效，其诉求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自作出行政行为之日起六个月内提出。本案中案涉的隆自然资罚字〔2019〕071号《行政处罚决定书》，已于2019年5月24日送达给原告，原告2019年11月29日才提出诉讼，已超过法定的六个月的诉讼期间，丧失了诉权，其诉求不应受法律保护。 被告保山市隆阳区自然资源局向本院提交以下证据： 一、1、王赵辛非法占地行政执法档案情况；2、隆自然资罚字〔2019〕071号行政执法卷宗材料（内含：违法线索登记表、自然资源违法案件核查报告、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘测图、自然资源违法案件调查报告、自然资源行政案件审查呈报表、自然资源违法案件讨论笔录、自然资源行政案件审查表、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、罚没收入专用收据等），证明：1、被告作出的行政处罚行为合法，所依据的证据7事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法；2、被告依法履行法定职责，没有超越、滥用职权行为。二、法律、法规、规范性文件依据：1、《中华人民共和国土地管理法》；2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》；3、《云南省土地管理条例》；4、《中华人民共和国行政处罚法》；5、《国土资源行政处罚办法》等规范性文件。证明：1、职权法定；2、执法过程中符合法律规定；3、行政处罚适当。 经质证，原告对证据一：1、对行政处罚决定的真实性认可，对关联性、合法性以及行政处罚决定书的内容不认可，该处罚决定书中：非法占用的行政村级工矿用地，与客观事实不符，原告建盖的两栋房屋，不属于村镇工矿用地，属于自留地。2、作出处罚决定书中：老320国道边的集体土地，不能将集体土地及工矿土地混淆，处罚决定的合法性、关联性不认可。3.自然资源违法案件核查报告：真实性认可，对其载明的内容的真实性、合法性、关联性均不认可。4、立案呈批表：对其载明的主要违法事实的真实性、合法性均不认可。5、询问笔录：真实性认可，合法性以及部分内容不认可。6、现场勘查笔录：其所载明的内容不认可。对证据二：被告所提交的法律依据与本案无关。 本院认为，被告提交的上述证据，能够证明本案案件事实，本院对证据的真实性予以采信。 原告向本院提交以下证据材料：一、1、《建房申请》；2、《瓦窑村危房改造农户信息》；3、《瓦窑社区村民委员会证明》；4、《隆阳区2016年农村危房改造和抗震安居工程建设一般危改户第一期补助资金下拨兑付表》；5.《云南省农村信用社账户交易信息明细》；证明：1.原告户的房屋系危房，符合危房改造条件；2.原告户的危房改造补偿款已发放至原告之女辛凌燕的农村信用合作联社账户；3.原告的住宅系合法建盖，不属于违建。二、6、《房屋所有权证》；7、《集体土地使用权证》。证明：1、原告住宅房屋系合法建盖，取得了《房屋所有权证》和《集体土地使用证》，系合法建筑；2.案涉房屋所占的土地系原告合法使用土地；3.原告建房行为系拆旧建新的合法行为。三、8、2001年保山市农户（非农户）建房用地申请书；9、保山市隆阳区土地管理局隆区土建转字（2001）86号文件；10、2001年度瓦窑乡农户建房审批花名册。证明：原告户靠西边的房屋，建盖于1997年，并于2001年向被告等相关部门提出申请，并补办了相关合法手续，其申请批准的土地面积及四至范围与向法庭提交的房屋所有权证及土地证的房屋一致，其所占的土地是合法建筑。四、11、2003年8月20日保山市隆阳区农户（非农户）建房申请书；12、保山市隆阳区国土资源局隆国土资转〔2003〕45号文件；13、隆阳区国土资源局2002年底申请用房花名册。证明：原告靠东的房屋是由原告在2003年向当地党委政府和规划部门及被告签署意见，同意占用原告自己的自留地0.3亩，被告发放了45号文件，同意原告占用自留地，经批准后原告才建盖的砖混的房屋，2015年自然灾害后又重建了房屋，原告建房合法。 经质证，被告对证据一：1、《建房申请》，三性及证明均不认可，何云芳改造厨房系简易房，后变成框架房屋，且用地者是何云芳，与本案无关；2、《瓦窑村危房改造农户信息》三性及证明目的均不认可，没有相关部门的公章，该信息与实际情况不符，属于造假信息；3、《瓦窑社区村民委员会证明》，三性无异义，对证明目的不认可，该证据能证明原告提供虚假材料，非法占地；4、《隆阳区2016年农村危房改造和抗震安居工程建设一般危改户第一期补助资金下拨兑付表》、《云南省农村信用社账户交易信息明细》，三性均有异议，证明目的不认可。证据二：对《房屋所有权证》和《集体土地使用权证》的真实性、合法性无异义，对关联性及证明目的不认可。证据三：2001年保山市农户（非农户）建房用地申请书、保山市隆阳区土地管理局隆区土建转字（2001）86号文件、2001年度瓦窑乡农户建房审批花名册，对证据三性无异义，对证明目的不认可。证据四：2003年8月20日保山市隆阳区农户（非农户）建房申请书、保山市隆阳区国土资源局隆国土资转〔2003〕45号文件、隆阳区国土资源局2002年底申请用房花名册，对证据真实性无异义，关联性、合法性均有异议。 本院认为，原告提交的证据四：2003年8月20日保山市隆阳区农户（非农户）建房申请书、保山市隆阳区国土资源局隆国土资转〔2003〕45号文件、隆阳区国土资源局2002年底申请用房花名册,因证据指向地块在瓦窑—六库老公路沿线的南侧，而案涉地块瓦窑—六库老公路沿线的北侧，该组证据与本案无关联，本院不予采信；对原告提交的其他证据，部分能够证明本案案件事实，本院对部分证据予以采信。 另，在审理过程中，本院依职权对案涉现场进行了现场勘查，制作了现场勘验笔录，经本院组织双方当事人质证，双方当事人对现场勘验笔录均无异议，本院对该证据予以采信。 经审理查明：原告王赵辛在隆阳区建盖有两栋坐北朝南砖混结构的房屋，该两栋房屋位于瓦窑—六库老公路沿线的北侧。其中，靠西边的房屋为两层（每层五格），该房屋使用土地为原告自留地，原告方于2001年10月申请建房用地审批，经原瓦窑乡政府审核，审核意见；“同意该农户占用0.2015自留地建房”，后原保山市隆阳区国土资源局同意并作出《关于2001年对瓦窑乡11个村委会56户农户申请建房办理农地转用和占用耕地4.071亩（水田1.02亩、旱地3.05亩）及未利用土地7.144亩的批复》［隆区土建转字（2001）86号］。原告在审批后建盖了房屋，于2007年取得房屋产权手续（房权证：保山市房权证隆阳区字第××号，集体土地使用权证：隆瓦窑集用（2007）0008号）。房屋产权手续载明：房屋所有权人为何云芳（原告之妻），土地使用面积为：201㎡；房屋状况为：框架结构局部三层，建筑面积为329.32㎡；砖混结构一层，建筑面积为13.82㎡。靠东边的房屋，即本案案涉房屋为三层半（每层六格），原告自述为2015年建盖，该房屋所占用土地，原告至今未办理用地审批手续。对于案涉房屋及土地，被告于2019年4月8日以原告违法占地为由进行立案。经调查及现场勘测、并通过询问，被告于2019年5月20日依法送达了隆自然资告〔2019〕071号《行政处罚告知书》、隆自然资告［2019］071号《行政处罚听证告知书》，告知原告拟对其作出行政处罚，同时告知其享有的陈述、申辩和听证的权利。被告认定：原告2016年擅自占用隆阳区瓦窑镇老320国道边集体土地291.59㎡（0.437亩，其中城镇村级工矿用地291.59㎡）建盖住房，原告未经批准擅自在该土地上建盖住房，违反了《土地管理法》相关规定。被告于2019年5月24日对原告作出行政处罚并于同日送达给原告隆自然资罚字〔2019〕071号《行政处罚决定书》。原告对被告作出行政处罚决定不服，遂向本院提起诉讼。原告认为靠东端的建设用地原告于2003年就申请审批，2015年原告的13㎡的简易厨房因自然灾害坍塌后原告再次进行了申请，用地手续合法；即使违法占地，被告认定违法占地290.59㎡也与事实不符，原告两栋房屋的合计占地总面积应该为290.59㎡，被告认定违法占地的事实不清。 关于占地情况，被告委托了玉溪云地测绘有限公司对原告案涉房屋占地的现场进行了测绘。玉溪云地测绘有限公司绘制了现场图，认定非法占地面积为290.59㎡，但除了现场图和面积数据外，无现场的四至情况和具体的起至测绘数据。经本院对现场进行勘查并测量，原告前后建盖的两栋房屋相连接，在公路沿线北侧的一整块土地上。靠西端的房屋的具体测量数据（不含房屋前面硬化水泥院场占地，为房屋实际占地的数据）：南北宽度为4.57米、东西长度为26.3米。案涉的靠东端房屋实际占地的具体测量数据：南北宽度为8.9米、东西长度为25.3米；该房屋前面梯形硬化水泥院场占地的具体数据：东端的宽度为3.18米、西端的宽度为3.95米、梯形高度约为25.3米。 本院认为，《云南省土地管理条例》第三条第二款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的管理和监督工作，实施土地监督检查，依法查处土地违法案件也是管理和监督工作的内容之一。保山市隆阳区自然资源局是保山市隆阳区人民政府土地行政主管部门，其对原告违法占地建房的行为进行查处，主体适格。被告关于原告起诉失权的抗辩意见，原告于2019年5月24日收到行政处罚决定书，于2019年11月25日向本院提交诉状，并未超过法定的6个月起诉期间，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告2003年建房审批用地并非本案案涉违法占地，原告未经批准违法占地建盖房屋，其违法状态持续存在，故原告关于已过追溯诉讼时效的主张不能成立，本院不予采纳。根据土地法相关规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在占用土地上新建的房屋。被告对于原告违法占地建盖房屋的行为负有监督检查、处罚的职责，但对原告建房占用土地的情况，被告委托第三方测绘公司进行测绘，测绘公司仅制作了现场草图及靠东边房屋地块进行了测绘，只有面积数据，无地块四至的具体数据。从案涉现场来看，原告关于两栋房屋占地面积总计290.59㎡的主张不能成立，但被告对违法占地290.59㎡的认定也与现场客观现状不符，无对靠西边房屋占地的具体测绘数据，靠东边房屋占地只有面积数据，且两栋房屋在公路沿线，依据公路管理的相关规定，一定距离的范围不能占用，被告在测绘时对该范围面积是否作合理扣除也未做出相关说明，被告对原告违法占地的事实认定事实不清，证据不足。另，案涉土地为城镇村级工矿用地，并非农用地，被告适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条对原告进行行政处罚，适用法律不准确。因认定事实不清，证据不足，适用法律不准确，故被告作出的行政处罚决定应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二项）之规定，判决如下： 撤销被告保山市隆阳区自然资源局于2019年5月24日对原告王赵辛作出的隆自然资罚字〔2019〕071号《行政处罚决定书》。 本案案件受理费50元，由被告保山市隆阳区自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  戴锦武 人民陪审员  赵宏梅 人民陪审员  宋 炜 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  韩爱宏 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国土地管理法》 第七十七条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。 第七十八条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。 超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。 《云南省土地管理条例》 第三条第二款县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是： ...... （七）实施土地监督检查，依法查处土地违法案件。 ...... 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的; （二）适用法律、法规错误的; （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）明显不当的。 备注：现有《中华人民共和国土地管理法》为2019年8月26日第二次修正，修正后的第七十七条、第七十八条为修正前的“第七十六条、第七十七条”。案涉的行政处罚决定于修正前作出。