安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初85号 原告：吴昊，男，汉族，1992年8月20日生，住安徽省肥东县。 委托代理人（特别授权）：廖荣钊、孙月川，安徽天德律师事务所律师。 被告：闵长娥，女，汉族，1971年12月06日出生，住安徽省金寨县。 被告：甘贻如，男，汉族，1967年03月02日出生，住安徽省金寨县。 委托代理人（特别授权）：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。 原告吴昊与被告闵长娥、甘贻如买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖荣钊，被告闵长娥、甘贻如及其委托代理人匡光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴昊向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付欠款40万元及逾期利息3311元（以应付款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至起诉之日，后顺延计算至款清之日止，详见附后利息计算清单）。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费和财产保全担保费用。事实与理由：2018年12月9日，原告与被告一闵长娥签订了《六安河苑中西医结合门诊部转让合同》，合同约定原告将位于六安市裕安区医结合门诊部转让给被告一，被告向原告支付转让费50万元。被告一于2018年12月10日出具欠条一份，其中载明了付款期限，但被告在支付10万元后拒绝履行后续付款义务，原告多次催要无果。另查，被告一与被告二系夫妻关系，两人共同经营六安河苑中西医结合门诊部，故该债务为夫妻共同债务。综上所述，为维护合法权益不受侵犯，原告现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告闵长娥、甘贻如辩称：答辩人与被答辩人签订的《六安河苑中西医结合门诊部转让合同》违反法律的强制性规定，属于无效合同；答辩人不应向被答辩人支付转让费；被答辩人对答辩人申请诉请财产保全错误，应当赔偿答辩人因保全所遭受的损失。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 一、《六安河苑中西医结合门诊部转让合同》，证明原被告之间存在合同关系，合同中明确约定了双方的权利义务； 二、《欠条》，证明被告一于2018年12月10日出具欠条其中明确载明分期付款的事实； 三、《收条、银行流水和支付宝转账》，证明被告二向原告支付10万元转让金的事实； 四、结婚登记审查表和六安河苑中西医结合门诊部医师信息，证明被告一与被告二系夫妻关系，且两人共同经营六安河苑中西医结合门诊部的事实。 五、诉前保全裁定书、担保费发票，证明原告在起诉之前申请的诉前保全，该保全费2620元、担保费1000元属于诉讼费用，应由被告承担。 被告闵长娥、甘贻如对原告提供的证据质证意见为： 对证据一真实性无异议，对合法性、关联性有异议，医疗机构不得转让，此合同系无效合同，另一方面合同的乙方只有被告一一人，没有被告二，因而被告二不是本案适格被告。 对证据二真实性无异议，对合法性、关联性有异议，原告与被告一之间没有债务关系，只是非法的医疗机构转让关系。 对证据三由被告一即被告二向原告支付10万元非法转让费无异议。对证据四结婚登记审查表三性无异议。 对证据四六安河苑中西医结合门诊部医师信息真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其中的三名医师在非法转让之后聘用的，其中之一是被告一的丈夫即被告二，另外两位也是聘用的，不是原告以前的医务人员。 对证据五真实性无异议，对合法性、关联性有异议，原告与被告一是非法的医疗机构转让关系，原告与被告一之间不存在合法的债权债务关系，原告诉前财产保全错误，更无权对被告二的财产进行诉前保全。因保全错误导致被告一及被告二的损失应由原告承担。 被告闵长娥、甘贻如未提供证据。 本院对原告提供的证据均予以认定。 经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：两被告系夫妻关系。2018年12月9日，原告与被告闵长娥签订了一份《六安河苑中西医结合门诊部转让合同》，合同约定：甲方（即本案原告，以下同）于2018年12月10日前将位于六安市裕安区医结合门诊部（面积698.5平方米）转让给乙方（即本案被告闵长娥，以下同）；该门诊部现有装修、水电、工具、设备（包括门诊部各科室设备及药品耗材等）全部无偿归乙方所有；乙方一次性向甲方支付转让费500000元，甲方不得向乙方索取任何其他费用，乙方一次性支付后，甲乙双方进行物品交接；合同签订后，甲方在法定期限后与乙方一同去相关部门办理法人变更手续，相关执业人员资质由乙方负责注册完善，甲方负责乙方去相关单位办理手续……等内容。2018年12月10日，被告闵长娥向原告出具一份《欠条》，言明：“本人闵长娥身份证号码3424261971××××××××，2018年12月10日向吴昊身份证号码3401231992××××××××欠款人民币伍拾万元（500000元）（门诊部转让金），定于2019年1月1日首付人民币拾万元整（100000元），于2019年6月30日前交付第二期款项人民币贰拾万元整（200000元），于2019年12月1日前交付第三期款项人民币贰拾万元整（200000元），付款允许转账或现金支付。注：该欠款关系不存在有利息关系”。闵长娥在欠条上签字确认。2019年1月16日，甘贻如以其银行账户向原告汇款50000元，此后又支付50000元现金。两被告在支付100000元后，未按照欠条约定的时间支付下欠的款项，经原告多次催要未果，故诉至本院。 另查明：两被告已接收六安河元中西医结合门诊部并营业，现该门诊部法人已变更为闵长娥；甘贻如在该门诊部工作。 本案争议的焦点是原告与被告被告闵长娥签订是《门诊部转让合同》效力问题。 本院认为：原告与被告闵长娥签订《门诊部转让合同》是双方真实意思的表示，按照合同约定，原告已经向被告交接了门诊部室内装修、医用设备及药品等物品，两被告也接收该门诊部相关设施等并已支付转让费100000元；原告转让行为已经完成，被告欠付转让费事实存在，现原告要求被告支付下欠的转让费用400000元，不违反法律规定，本院予以支持；两被告系夫妻关系，被告甘贻如对受让该门诊部是知情的，且与被告闵长娥共同经营，故该笔债务应为夫妻共同债务，应共同偿还；对于原告主张利息问题，双方在合同中未约定，且在欠条上备注该笔欠款不存在利息，故原告主张利息的请求，本院不予支持；本案原、被告合同约定转让的是门诊部现有设备、设施及药品等物品物资，并没有转让、出借《医疗机构执业许可证》的行为，原、被告间的买卖行为并未违法《合同法》第五十二条的规定，故被告主张合同无效理由不能成立，本院对此辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告闵长娥、甘贻如于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告吴昊门诊部转让费400000元； 二、驳回原告吴昊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7350元减半收取3675元、保全费2620元，合计6295元，由被告闵长娥、甘贻如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇二〇年三月三日 书记员  陈婉倩 附本案相关法律： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张债权的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。