四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4156号 原告：高卫星，男，生于1986年2月7日，汉族，住河南省辉县。 原告：李燕，女，生于1989年11月3日，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：高卫星，系李燕丈夫，住河南省辉县。 二原告共同委托诉讼代理人：胡策，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：四川快美洁汽车服务有限公司，住仁寿县文林工业园区，统一社会信用代码:915114210761300987。 法定代表人：王卫，执行董事。 委托诉讼代理人：程灿东，男，公司员工。 原告高卫星、李燕与被告四川快美洁汽车服务有限公司(以下简称“快美洁公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高卫星、李燕的委托诉讼代理人胡策，被告快美洁公司的委托诉讼代理人程灿东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高卫星、李燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的商品房买卖合同；2.依法判令被告返还原告定金10,000元；3.被告向原告返还购房款31,304元，按同期银行贷款利率支付占有期间的利息。上述两项总计41,304元，另加利息（利息按照同年实际利率计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月14日与被告签订认购协议书，认购被告开发的天府国际车博城4栋2层236号商铺，同日向被告支付10,000元定金。2018年3月21日签订商品房买卖合同、商铺委托经营管理合同。原告按照合同约定向被告支付首付款41,304元（含原告前期支付的10,000元定金）。后被告以返租的形式向原告支付2018年12月31日至2023年12月30日的出租该商铺的租金51,990元，原告实际未收该款项，而是合并原告实际支付的41,304元一起，作为该商铺的首付款93,294元。合同约定被告在2018年12月31日前向原告交付该房屋，但截止起诉之日，被告仍未取得交房所需的三书一证一表，即《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》，因此被告不具有交付房屋的条件，也未向原告实际交付房屋。被告售后包租的销售模式违反《商品房销售管理办法》的相关规定：“房地产开发企业不得采取售后包租或变相售后包租的方式销售未竣工的商品房。”。《中华人民共和国广告法》第二十六条规定：“房地产广告，房源信息应当表明为建筑面积或者套内建筑面积，并不得含有下列内容：升值或者投资回报的承诺。”原告方认为，被告不具有交付房屋的条件，且售后包租的行为违反相关法律规定，是致使合同目的无法实现的全部原因。原告有权要求解除商品房买卖合同，并且要求被告退还原告已经支付的购房款。现原、被告无法就返还费用等事项达成一致意见。原告为维护自身权益诉至法院，请求判如所请。 被告快美洁公司辩称，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告的天府国际车博城2栋2层236号商铺。该合同已在房地产主管机关网签备案，合同依法成立，其效力受法律保护。该合同对原、被告双方具有法律约束力，均应依合同约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。按合同约定，原告支付首付款（含定金）93,294元，尾款80,000元按揭贷款方式支付。原告的征信不被贷款银行认可，不为其发放按揭贷款，与被告没有法律上的因果关系，更无任何过错。原告尚欠被告购房款80,000元，已构成合同违约。原告没有解除合同的权利。原告与四川黄橘子商业运营管理有限公司（以下简称“黄橘子公司”）签订天府国际车博城商铺委托经营管理合同，将从被告处购得的商铺交由黄橘子公司统一经营管理。购买商铺与委托经营管理是两个不同的法律关系，原告混为一谈，说成是被告“售后包租”违章，与《商品销售管理办法》第四十五条二款规定的“售后包租”行为界定不符。不能以此作为解除合同的理由。合同约定的交房时间为2018年10月31日前。原告已于2018年10月1日将从被告处购得的商铺交付商管公司管理，并收取从2018年10月1日至2023年9月30日五年的租金。被告已按合同履行了交房义务，没有违约，没有违反法律规定。被告交付的房产早已验收合格和竣工验收备案，原告称不具有交房条件的理由不成立。原告与被告只是商品房买卖合同关系，原告投资房产风险后果与被告无法律因果关系，无包盈责任。被告按照合同约定的期限依据原告受托的要求交付了商铺。交房的期限受托人也没有提出异议，原告对黄橘子公司接收房产行为承担责任。原告已从商管公司取得了五年租金收入，原告诉称使合同目的无法实现的理由不成立。本案是原告为了转嫁投资风险而要求解除合同的恶意诉讼，其诉讼请求和理由均不成立。请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理根据当事人的陈述和审查确认的证据认定事实如下： 原告高卫星于2018年1月14日与被告快美洁公司签订《天府国际车博城认购协议书》，认购被告开发的位于四川省眉山市仁寿县（天府国际车博城）2栋2层236号商铺。同日原告向被告支付10000元认购定金。认购协议书约定，商铺总价为173294元，首付款93294元中的51990元用一次性返5年合计租金51990元抵充，原告实际应支付首付款41304元。贷款金额80000元。 2018年1月18日原告高卫星出具收据，载明收到黄橘子公司支付本人高卫星购天府国际车博城2-2-236号商铺合伙经营收益，从2018年10月1日至2023年9月30日止。金额51,990元。同日，被告快美洁公司出具专用收据载明，收到高卫星交来2-2-236商品房首付款93,294元。 2018年3月16日原告高卫星、李燕与被告快美洁公司签订的商品房买卖合同办理了签约备案，备案号175508。商品房买卖合同约定：原告所购房为天府国际车博城2幢2层236号；总价款为人民币173,294元；买受人于2018年3月13日前支付首期房价款人民币93,294元，占全部房价款50%，余款80,000元向银行申请贷款支付；签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项人民币93,294元；前期物业服务单位为成都仕彬物业；出卖人在2018年9月30日前向买受人交付商品房。 2018年3月21日原告高卫星、李燕与黄橘子公司签订《天府国际车博城商铺委托经营管理合同》。约定：原告高卫星、李燕将所购的天府国际车博城2栋2-236号商铺委托给黄橘子公司经营管理；委托期限为15年，即2018年9月30日至2033年9月30日；前五年每年租金10,398元，共计51,990元；在合同签之日，一次性支付给原告；原告高卫星、李燕全权委托黄橘子公司与成都仕彬物业服务有限公司办理该物业的验收交接等相关事宜。 上述事实，有双方当事人身份信息，双方当事人陈述，认购协议，收据，商品房买卖合同，委托经营管理合同等证据予以证实。以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信并在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点是，原告高卫星、李燕是否有合同解除权。原告认为自己享有合同解除权的理由一是被告不具有交付房屋的条件，也未向原告实际交付房屋;二是因被告售后包租的行为违反相关法律规定，致使合同目的无法实现。 原告高卫星、李燕与被告快美洁公司签订的商品房买卖合同载明前期物业服务单位为成都仕彬物业。原告高卫星、李燕与黄橘子公司签订《天府国际车博城商铺委托经营管理合同》载明原告高卫星、李燕全权委托黄橘子公司与成都仕彬物业服务有限公司办理该物业的验收交接等相关事宜。黄橘子公司接受原告高卫星、李燕委托，接收了原告高卫星、李燕从被告快美洁公司处所购商铺。即快美洁公司已经将案涉房屋交付给了原告委托的黄橘子公司。黄橘子公司作为被委托人接受商铺交付的法律后果应由委托人原告高卫星、李燕承受。况且，2018年1月18日原告高卫星出具收据，载明收到黄橘子公司支付本人高卫星购天府国际车博城2-2-236号商铺从2018年10月1日至2023年9月30日止的合伙经营收益51,990元，证明高卫星已经获取了其所购房屋出租所带来的收益。故原告高卫星、李燕诉称被告快美洁公司不具有交付房屋的条件也未向其交付所购商铺的事实本院不予认可。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”的规定，原告高卫星、李燕需举证证明被告有迟延履行债务或者有违约行为致使不能实现合同目的法律事实。从原告所举证据所能证明的事实来看，原告跟被告签订商品房买卖合同，跟黄橘子公司签订商铺委托经营管理合同；原告收取了黄橘子公司的经营收益，被告收取了原告的购房款。并无证据证明被告系“售后包租”。而且，被告快美洁公司是否有“售后包租”行为，可能影响的也只是原被告之间的合同效力，并非法定的合同解除条件。而原告在本案中并未对合同效力提出异议。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对原告高卫星、李燕主张解除与被告快美洁公司商品房买卖合同的诉讼请求不予支持。因原告的返还购房定金、返还购房款并支付利息等诉讼请求都是基于其解除合同的诉讼请求得到支持所提出，而原告并未举证证明本案符合合同解除的法定或者约定的条件，故原告的其他诉讼请求也不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高卫星、李燕的诉讼请求。 本案受理费4,518元，由原告高卫星、李燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  刘剑 人民陪审员  黄忠 人民陪审员  李梅 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  伍卫