wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民特20号   申请人：晋某，住所地：山西省晋城市。   法定代表人：张某，该分行行长。   委托诉讼代理人：马某，该行员工。   委托诉讼代理人：翟某，该行员工。   被申请人：周某，女，1975年10月26日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。   被申请人：赵某，男，1976年9月27日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。   申请人晋某与被申请人周某、被申请人赵某申请实现担保物权一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。   申请人晋某称：2015年9月30日，申请人与被申请人周某签订了《个人购车借款/担保合同》，约定：借款金额227500元，借款期限36个月（自2015年9月30日起至2018年9月30日）；贷款利率实行固定利率，月利率为5.95833‰；合同期内贷款利率不调整；按月等额本息还款；未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；担保方式为抵押担保，被申请人周某愿意以其所购买汽车的全部权益抵押给申请人作为偿还合同借贷条款下借款本息及其他相关费用的担保。2015年9月22日，被申请人赵某出具了《共同还款承诺书》，承诺其愿意以家庭共有财产为上述借款提供连带责任保证。2015年10月10日，申请人按约发放了贷款。但被申请人周某未按上述合同的约定偿还借款。合同到期后，申请人多次催收，但被申请人均未予以归还。根据申请人与被申请人签署的《个人购车借款/担保合同》第7.11条之规定，因贷款已到期被申请人未清偿，申请人有权直接请求人民法院将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。被申请人周某、赵某未履行还款义务构成违约，截至2019年12月11日，被申请人尚欠借款本息共计131134.78元，其中：本金103338.13元、利息4391.62元、罚息20268.88元、复利3136.15元；2019年12月12日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算。故请求人民法院依法裁定拍卖、变卖或以其他方式处置被申请人抵押给申请人的汽车（车辆车牌号：×××，机动车登记证书：XX），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人抵押物担保的范围内优先受偿（包括截至实际还款日的借款本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用）和所有其他由债务人应付的费用。   被申请人周某、被申请人赵某称：认可申请人晋某陈述的事实，但是不同意拍卖车辆，希望银行再给我们一段时间，我们尽快筹款来偿还债务。   诉讼中，被申请人周某和被申请人赵某陈述其二人已于2017年离婚，涉案×××号小型轿车现为被申请人赵某实际占有并使用。   本院经审查认为，申请人晋某与被申请人周某签订的《个人购车借款/担保合同》，以及被申请人赵某出具的共同还款承诺书，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。申请人与被申请人就合同约定抵押车辆×××号轿车办理了抵押登记，抵押权已有效设定。现被申请人周某、被申请人赵某未按时归还完毕全部借款本息，该行为已经构成违约，申请人晋某主张在剩余借款本金、利息、罚息、复利范围内对涉案车辆拍卖、变卖的款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：   准许拍卖、变卖被申请人周某名下（被申请人赵某实际占有）的小型轿车（车牌号码：×××，发动机号：XX），申请人晋某对变价后所得价款在剩余借款本金103338.13元及利息、罚息、复利（截至2019年12月11日，利息4391.62元、罚息20268.88元、复利3136.15元，共27796.65元；2019年12月12日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算）范围内优先受偿。   申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。   审 判 员 金 洁     二0二0年三月十八日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7882号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：宋广良，男，1984年11月14日出生，汉族，住东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋广良信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,703.03元(币种下同)。原告诉称，被告宋广良系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,703.03元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)浙01刑申6号 章卫军: 你因原审被告人章梦霞、郭亲青、盛寒宇犯销售有毒、有害食品罪和杭州经济技术开发区人民检察院提起附带民事公益诉讼一案，不服杭州经济技术开发区人民法院作出（2018）浙0191刑初273号刑事附带民事判决和本院作出(2019)浙01刑终157号刑事附带民事裁定，以“（1）原判将章梦霞所销售产品全部认定为有毒、有害食品不当；（2）现有证据无法证明章梦霞主观上明知减肥药有毒有害；（3）认定销售45万余元证据不足；（4）罚金畸高，超出章梦霞履行能力且与获利金额不成比例，请求撤销原判,依法改判”等为由，向本院申诉，要求对本案进行再审。 经复查查明，原判认定原审被告人章梦霞、郭亲青、盛寒宇销售有毒、有害食品的事实，有证人张某1、张某2、崔某的证言，搜查笔录、扣押笔录及清单、调取证据通知书及清单、减肥胶囊、包装标签及手机等物证照片，账本照片，电子勘验笔录、数据光盘及转账记录、聊天记录截图，《检测报告》、《检验检测机构资质认定证书附表》、《上岗证书》，《关于停止生产销售使用西布曲明制剂及原料药的通知》，《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》、《关于对减肥产品中非法添加药品呋塞米进行定性的复函》，专家意见书，到案经过及情况说明，刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书及票据，户籍证明，辨认笔录，原审被告人供述及检察日报、公告、公益诉讼公告入刊回执及询问笔录等证据予以证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于你提出的申诉意见。（一）经查，原审被告人章梦霞作为长期从事保健食品（减肥功能产品）销售的经营者，依法承担着对减肥保健食品的药理、毒理作用的明确注意义务，并对此类特殊食品的安全问题，特别是可能非法添加物质的危险具有相应的认知能力。其通过非正规渠道进货，在未取得许可的情况下销售；所购进和销售的减肥胶囊系透明玻璃瓶包装的“三无”产品，包装上没有符合法律、法规规定应当标明事项的标签；上家邮寄给其的“瘦玖玖”品牌商标、合格证贴纸等由其自行随意粘贴使用，显然不是合法有效的来历凭证、合格证明文件，根本无从保障食品的质量与安全。根据上述事实，结合其销售期间所知道的本人和他人服用减肥胶囊以后的不良反应等情况综合判断，足以认定章梦霞主观上明知其销售的是有毒、有害食品。你所提不能认定章梦霞主观明知所售减肥产品含有有毒、有害成分的意见与事实不符。（二）关于你所提不能认定章梦霞已出售的减肥产品均含有有毒、有害成分的意见。经查，（1）原审被告人章梦霞、郭亲青、盛寒宇的供述能够相互印证，证明章梦霞、盛寒宇所销售减肥产品的来源是清楚的，为郭亲青销售的金色减肥胶囊和胡欢销售的金色、蓝色减肥胶囊。每种类型减肥胶囊来源相对固定，包装及规格相同，可以依法进行抽样检验检测。（2）搜查笔录及照片、扣押笔录及清单、调取证据通知书及清单、物证照片等证据证实，公安机关分别从盛寒宇、章梦霞、崔某（郭亲青下家的客户）等人处扣押的减肥胶囊包括金色的和蓝色的不同包装及规格产品；结合前述证据可知，这些减肥胶囊均系郭亲青、胡欢销售的减肥产品实物，且涵盖了涉案的全部类型产品。（3）杭州市食品药品检验研究院具备法定检验检测资质和条件，其接受公安机关的委托，由具有法定资质的检验检测人员依照法定程序对涉案食品进行检测，并经国家有关部门批准的授权签字人签名。检材的来源、取得、保管、抽样、送检符合法律及有关规定，与相关搜查笔录、扣押物品清单等记载的内容相符；检测报告的形式要件完备，检测过程和方法亦符合法律及有关规定和专业技术规范；经侦查机关依法及时告知相关人员，当事人并无异议。故相关检测报告依法可以作为定案的根据，并作为全部涉案产品的检验检测结果，认定已出售的减肥产品均含有法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质。（4）对于你所提章梦霞存放在老家家中的减肥产品经上海华测品标检测技术有限公司检测不含有酚酞、西布曲明、呋塞米的意见，因该检材来源不明，故你所提检测意见依据不足。（三）关于你所提原判确定销售金额错误的意见。经查，公安机关查获的章梦霞自书账本，经章梦霞本人核对、确认、说明，其明确记载的是章梦霞自2017年4月至2018年3月期间购销减肥产品的名目、价格、数量等事项；该书证内容与章梦霞的多次、稳定的供述能够相互印证，原判据此认定章梦霞在该时间段内销售减肥产品的金额符合证据裁判原则，并无错误。（四）就本案而言，原审被告人章梦霞、郭亲青、盛寒宇销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为符合《刑法》规定销售有毒、有害食品罪所构成要件。其中，章梦霞销售有毒、有害食品的数量较大、持续时间较长，销售金额远超二十万元，系刑法第一百四十四条规定的“有其他严重情节”，依法予以惩处。（五）原审被告人章梦霞、郭亲青、盛寒宇的犯罪行为损害众多消费者的合法权益，危害不特定多数人的身体健康，群众反映强烈，社会危害性大，除应受到刑事处罚外，还应承担相应的民事侵权责任。人民检察院在提起刑事公诉的同时，向人民法院一并提起附带民事公益诉讼，是维护社会公共利益的一种方式，程序合法，请求得当有据，依法予以支持。综上，原判根据本案犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，综合考虑在相应法定刑幅度内决定判处的刑罚，主刑裁量及罚金数额等情况，依法对章梦霞定罪及所处刑罚并无不当。现你所提相关意见，与事实和法律规定不符，你的申诉理由均不能成立。原审裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。 本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7544号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王莲珍，女，1976年3月10日出生，汉族，住。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王莲珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,536.48元(币种下同)。原告诉称，被告王莲珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,536.48元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特714号申请人：陈某，女，1955年9月3日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：于正川，上海李东方律师事务所律师。被申请人：陈某，女，1953年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：陈某(系被申请人陈某的弟弟)，住上海市松江区青城山路XXX弄XXX号XXX室。申请人陈某申请宣告陈某无民事行为能力一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。申请人陈某称，申请人与被申请人系姐妹关系。被申请人现丧失民事行为能力，生活无法自理。为了民事诉讼的需要，请求依法宣告被申请人陈某为无民事行为能力人，同时指定申请人陈某为其监护人。代理人陈某称，对鉴定意见及申请人的申请无异议，同意指定申请人为陈某的监护人。经审理查明：被申请人陈某自2017年8月19日至今在上海市奉贤区海湾医院精神卫生中心住院治疗，诊断为精神分裂症、原发性高血压病、2-型糖尿病、认知功能减退。2019年12月9日，本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对陈某的精神状态和民事行为能力进行司法精神病鉴定，该所于2019年12月31日对陈某进行了鉴定，并于2020年2月25日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈某为精神分裂症残留型，目前无民事行为能力。陈某某(已故)与华某某(已故)系夫妻关系，共生育四名子女，分别为陈某、陈某、陈某、陈某。陈某为残疾人，系精神XXX残疾。陈某与周一平(已故)原系夫妻关系，未生育子女。本院认为，经本院委托鉴定，陈某为精神分裂症残留型，目前无民事行为能力，故申请人陈某向本院申请宣告被申请人陈某为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。无民事行为能力的成年人，由有监护能力的人按顺序担任监护人。陈某的配偶、父母均已去世，也未生育子女，其弟弟陈某为精神XXX残疾，不具备监护能力。陈某申请作为陈某的监护人，具备一定的监护能力，陈某也表示同意由陈某作为陈某的监护人，本院综合考虑被监护人陈某的现状及最有利于被监护人的原则，指定陈某作为陈某的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、陈某为无民事行为能力人；二、指定陈某为陈某的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱琳二〇二〇年三月十二日书记员  蔡慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异137号案外人：姚某某，女，1969年5月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区浦江镇谈中路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：颜青，上海市华荣律师事务所律师。申请执行人：金正安，男，1951年7月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张龙生，男，1963年4月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：秦银妹，女，1964年2月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据(2016)沪0112民初11539号民事判决，在执行(2017)沪0112执4233号申请执行人金正安与被执行人张龙生、秦银妹民间借贷纠纷一案中，案外人姚某某对于本院实施的执行措施提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人姚某某异议称：法院查封的浦江镇西城一路XXX弄XXX号XXX室房屋、浦江镇永杰路XXX弄XXX号XXX室房屋、浦江镇永跃路XXX弄XXX号XXX室房屋属于案外人生活必须财产，不得作为执行标的物。目前浦江镇西城一路XXX弄XXX号XXX室房屋由其与女儿居住，其余二套房屋出租。案外人姚某某向本院提交的书证为：浦江镇西城一路XXX弄XXX号XXX室动迁房屋转让协议书(落款署期2014年8月23日)、银行交易凭据，浦江镇永杰路XXX弄XXX号XXX室动迁房屋转让协议书(落款署期2014年9月20日)、银行交易凭据，浦江镇永跃路XXX弄XXX号XXX室动迁房屋转让协议书(落款署期2014年10月18日)、银行交易凭据，请求法院停止对上列房产的执行。本院经审查查明,系争的上海市闵行区浦江镇西城一路XXX弄XXX号XXX室房屋于2015年7月16日核准登记的权利人为上海瑞桓置业有限公司，系争的上海市闵行区浦江镇永跃路XXX弄XXX号XXX室房屋于2015年9月22日核准登记的权利人为上海馨宁置业有限公司，系争的上海市闵行区浦江镇永杰路XXX弄XXX号XXX室房屋于2016年2月3日核准登记的权利人为上海宝铭莲浦置业有限责任公司。依据本院2016年10月20日作出的已经发生法律效力的(2016)沪0112民初11539号民事判决确认：一、被告张龙生应于本判决生效之日起十日内，归还原告金正安借款人民币30万元；二、被告张龙生应于本判决生效之日起十日内，支付原告自2014年9月1日起至判决生效之日止，以本金30万元按年利率6%计算的利息；三、被告秦银妹对被告张龙生上述应付之款承担连带清偿之责。执行程序中，本院于2017年7月4日对于上列系争房产实施司法查封。上列事实，由本院(2016)沪0112民初11539号民事判决书、(2017)沪0112执4233号执行裁定书，上海市不动产登记簿，当事人陈述、举证等为证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的原则规定，不动产登记是物权归属确认的重要依据，也是记载登记权利人拥有该项不动产的合法凭证，其物权登记之公示、公信效力当及于第三人。是案，依据案外人姚某某述称的异议及提交在案的书证，不能印证其向被执行人合法买受系争房产抑或该不动产物权得以发生法定变动的情形。反之，基于涉案被执行人拒不履行判决义务，本院对其预期责任财产实施的司法查控措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定。由此，案外人姚某某主张的执行异议，并不享有足以排除强制执行的民事权益，故其异议请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回案外人姚某某的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院(立案庭)提起诉讼。审判长  孔祥虎审判员  奚国华审判员  陆云霞二〇二〇年三月二十五日书记员  李晓芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1579号原告:合肥市正强钢铁贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荷塘路50号杏花国际广场A座904室，统一社会信用代码91340100669451495D(1-1)。法定代表人：郑英，总经理。委托诉讼代理人：付祖洋，安徽卓邦律师事务所律师。被告：合肥昱农农牧科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉东路瑶海万达4号写字楼1406室，统一社会信用代码91340102MA2TD3UL9。法定代表人：杨慧，总经理。被告：杨慧，女，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告合肥市正强钢铁贸易有限公司与被告合肥昱农农牧科技有限公司、杨慧不当得利纠纷一案，本院立案后,合肥市正强钢铁贸易有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：合肥市正强钢铁贸易有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告合肥市正强钢铁贸易有限公司撤回起诉。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告合肥市正强钢铁贸易有限公司负担。审判员  邹素琴二〇二〇年三月三十一日书记员  赵丽丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初6654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人：王浩，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：田文庆，男，汉族，1978年3月31日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：王珺，女，汉族，1977年5月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告田文庆、王珺金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行撤回起诉。案件受理费已减半收取2337元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行负担。审 判 员 张  洁人民陪审员 ?张?嵘人民陪审员 ?张学燕二〇二〇年三月二十四日书记员乔文佳
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更86号罪犯张杰，男，汉族，1984年1月14日出生，小学文化，安徽省淮北市人，系累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2008年5月9日作出（2008）宿中刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人张杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金六千元（已履行）；民事赔偿附带民事诉讼原告人经济损失280423元（已履行40000元）。本案在法定期间内，没有上诉、抗诉。安徽省高级人民法院于2008年7月22日作出（2008）皖刑复字第037号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年3月7日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2013年4月19日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2015年10月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2017年11月23日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张杰减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2013年4月19日起至2029年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初142号原告：刘园云，女，1984年5月29日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：赵加宗，男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：赵家成，男，1964年11月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告刘园云与被告赵加宗、赵家成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告刘园云于2020年3月19日将诉讼请求变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为：刘园云申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告刘园云撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘园云负担。审判员  黄爱莲二〇二〇年三月十九日书记员  吴 越
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2890号 上诉人（原审原告）：杨宝财，男，1965年12月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇港兴大道66号。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。 上诉人杨宝财因与被上诉人青岛双星轮胎工业有限公司（以下简称双星轮胎公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初4787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨宝财上诉请求：1.判令双星轮胎公司支付带薪年休假工资115862.07元；2.判令双星轮胎公司支付高温补贴10080元；3.判令双星轮胎公司支付夜班津贴65880元；4.判令双星轮胎公司支付解除劳动合同经济补偿100800元；5.判令双星轮胎公司支付加班费2544331.03元；6.由双星轮胎公司承担诉讼费。事实与理由：杨宝财于1998年8月5日入职双星轮胎公司并签订劳动合同，后双星轮胎公司扣发带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、加班费，杨宝财和双星轮胎公司解除劳动合同。一审法院采纳双星轮胎公司提供的虚假证据，导致事实认定不清，法律适用错误。 双星轮胎公司未作答辩。 杨宝财向一审法院起诉请求：判令双星轮胎公司支付带薪年休假工资115862.07元；2.判令双星轮胎公司支付高温补贴10080元；3.判令双星轮胎公司支付夜班津贴65880元；4.判令双星轮胎公司支付解除劳动合同经济补偿100800元；5.判令双星轮胎公司支付加班费2544331.03元；6.由双星轮胎公司承担诉讼费。 一审法院查明事实：1.杨宝财原系双星轮胎公司的职工。2017年4月14日，杨宝财向双星轮胎公司提交离职申请，因其入选一村一警，申请离职。2017年4月14日，双星轮胎公司(甲方)与杨宝财(乙方)签订《解除劳动合同协议书》（下称协议书）,约定：乙方于2017年4月14日因入选一村一警提出辞职，按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，甲乙双方本着平等、自愿、协商一致的原则，就劳动合同相关事宜，达成以下协议，共同遵守：1.甲乙之间的劳动合同自2017年4月14日起解除。2.……。4.甲乙双方共同确认：双方劳动关系存续期间的权利义务从协议签订之日即行终止，并无任何未了事宜；同时乙方确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议。双方保证不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。5.……。杨宝财与双星轮胎公司对协议书的真实性均无异议。2017年4月15日，双星轮胎公司作出了《解除/终止劳动合同报告书》，解除了与杨宝财之间的劳动关系，载明的解除原因为个人申请解除劳动合同，解除时间为2017年4月15日。 2.杨宝财以双星轮胎公司为被申请人向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求裁决：双星轮胎公司支付其带薪年休假工资115862.07元、高温补贴10080元、夜班津贴65880元、经济补偿100800元、加班费2544331.03元。2018年2月27日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第10192号裁决书，裁决：驳回杨宝财的仲裁请求。杨宝财对该裁决书不服，诉至一审法院。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，杨宝财因入选一村一警，于2017年4月14日向双星轮胎公司申请离职，并于2017年4月14日与双星轮胎公司签订协议书，确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议，并承诺不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。杨宝财作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议书的法律后果。因杨宝财没有提交证据证明协议书存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，依法应当承担举证不能的法律后果。一审法院确认协议书是杨宝财与双星轮胎公司协商一致签订的，是双方的真实意思表示。协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效。杨宝财向双星轮胎公司申请离职，并在协议书上签字捺印，是对自己的民事权利的自行处分，应当承担相应的法律后果。因此杨宝财向双星轮胎公司主张带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、经济补偿、加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨宝财要求双星轮胎公司支付其带薪年休假工资115862.07元、高温补贴10080元、夜班津贴65880元、解除劳动合同经济补偿100800元、加班费2544331.03元的诉讼请求。案件受理费10元，由杨宝财负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：双星轮胎公司与杨宝财签订的解除劳动合同协议书能否作为本案的审理依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，杨宝财以个人原因申请辞职后，与双星轮胎公司签订了解除劳动合同协议书。该协议书约定，杨宝财确认工作期间的工资等均已全部结清，并承诺不再向双星轮胎公司主张任何权利，双方之间再无任何争议。杨宝财没有举证证明该协议书系虚假或存在欺诈、胁迫、乘人之危情形，故本院认定该协议书为有效协议，可以作为本案审理的依据。一审据此判决驳回杨宝财的诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上，杨宝财的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杨宝财负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张雅彬 书记员张恬
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初483号 起诉人：傅某，女，1951年12月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 2020年3月25日，本院收到傅某的起诉状，傅某向本院提出诉讼请求：请求继承付浩斌生前在中国邮政储蓄银行蓬溪县大石镇营业所遗留的存款本金3000元及利息（存单号码：川Ｅ8×××47，账号：03×××95）。事实和理由：2019年11月21日，付浩斌（系起诉人傅某之兄）因正常死亡被注销户籍（生前未留遗嘱），其在中国邮政储蓄银行蓬溪县大石镇营业所遗留的存款本金3000元及利息（存单号码：川Ｅ8×××47，账号：03×××95）由傅某继承，请求法院予以支持。 本院经审查认为，付浩斌的第一顺序法定继承人仅有傅某一人，付浩斌生前在中国邮政储蓄银行蓬溪县大石镇营业所遗留的存款本金3000元及利息（存单号码：川Ｅ8×××47，账号：03×××95）依法应由傅某一人继承，该笔存款不存在财产继承的争议，不属于人民法院民事审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对傅某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 薛 惠 二〇二〇年三月二十五日 书记员 雷玉梅
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初507号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人：毕家亮，职务：执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。被告：高逾猛，男，汉族，1994年3月5日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被告高逾猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年3月20日，原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半，原告预付），由原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司承担。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十三日书记员  王思艳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初970号原告叶张杭，男，1981年2月3日出生，汉族，住杭州市江干区。被告杭州合兴物业管理有限公司，住所地杭州市下城区东新路916号213室。法定代表人沈美华。委托代理人管燕、陈姝雅，系公司员工。原告叶张杭与被告杭州合兴物业管理有限公司（以下简称合兴公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告叶张杭、被告法定代表人沈美华及其委托代理人陈姝雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶张杭诉称，2018年11月13日，其私有车辆（车牌号浙Ａ×××××）在被告服务的小区内被故意损毁。原告报案后警方到达现场并作出认定系人为损毁。在警方办案过程中需被告提供监控，但被告以监控未安装为由导致案件无法侦破。原告多次与被告协商责任划分和赔偿事宜，被告均态度消极。为此，原告依据物业服务合同第五条、第十条、第十三条的规定，诉请判令：一、被告全额承担原告的经济损失共计人民币4600元整；二、被告承担本案诉讼费。被告合兴公司辩称，首先按照物业合同第十八条，物业公司提供车主地面泊位，不负责承担车辆刮擦、划伤、偷盗等损失，但需协助有关部门调查处理。其次，事故发生时小区监控尚在施工中。公共设施的维护，包括监控的维修更新，并非物业公司可以解决，物业公司只能建议，经费需要全体业主来出。最后对车辆是否在小区内被损坏提出异议。本案经审理查明的事实如下：原告系后珠辰秀嘉园小区业主，该小区在2017年1月1日至2019年12月31日期间由被告提供物业服务。2018年11月13日，原告认为其车辆在小区内被人损坏，被告未能确保小区监控设施处于正常使用状态，违反物业合同约定，要求被告承担车辆损坏的赔偿责任。以上事实有原告提交的后珠辰秀嘉园物业服务合同、受案回执以及当事人的陈述为证。对原告提交的事故维修估价单，仅凭该证据不能证明原告因本次事故实际支出的维修费用，本院不予确认。本院认为，原告因其车辆遭到第三人侵害而遭受损失，未选择要求侵权人承担侵权责任，而要求被告承担因管理不当造成小区内监控未能正常使用的违约责任。原告诉请被告赔偿的理由并不充分。首先，原告认可小区监控损坏已久，被告陈述进驻小区前小区监控已损坏，无法正常工作。而小区监控的安装、修复无论从资金来源、品牌确定还是到安装公司选任等均涉及到小区全体业主的利益，需动用专项资金，按照一定流程审批处理，非短日即可完成，亦非凭被告一己之力可完成。其次，原告未能证明其车辆损坏发生在物业管理区域内，损失的发生与被告管理服务行为之间不存在直接的因果关系；第三，原告未能证明其就维修车辆实际支出的费用，也即本案损失金额不明。故原告以小区监控不能正常使用、被告管理不当为由要求被告承担损失赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告叶张杭的全部诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告叶张杭负担。原告叶张杭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张宏二〇二〇年三月二十日法官助理郭卓君代书记员 姜玲
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执405号之一 申请执行人：福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号，统一社会信用代码113522020040286410。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人:杨龙峰,男,1995年2月20日出生,汉族,住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人杨龙峰罚金一案，依据生效的（2019）闽0981刑初342号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人杨龙峰名下有车辆1辆（车牌号：闽Ｊ×××××）。本院已裁定查封、扣押，但暂未扣押到位。被执行人暂无其他适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2019)闽0981刑初342号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年三月二十七日 书记员 林婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2349号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：梁建军，男，1984年10月03日出生，汉族，户籍地广东省四会市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告梁建军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年三月二十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执228号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人赵勇，行长。被执行人：时国红,女,汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人时国红银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初11299号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月9日依法立案执行。本案执行标的是8241.84元。在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人时国红发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费；4、传唤被执行人到庭履行义务等措施。本案尚未执行8241.84元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年3月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月二十日书记员  张 莹
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2925民初262号 原告：白某，男，汉族，1978年12月8日出生，小学文化，农民，住和政县。 被告：旦某，女，藏族，现年35岁，农民，住和政县。 本院在审理原告白某与被告旦某离婚纠纷一案中，因原告向本院申请要求撤诉，被告无应诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告白某撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告白某负担。 审 判 员 贾莉英 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 孙进录 书 记 员 王家珠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7652号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：***，男，1981年2月18日出生，汉族，住。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告***信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,334.57元(币种下同)。原告诉称，被告***系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,334.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7873号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：韩蓉，女，1986年1月24日出生，汉族，住常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,635.79元(币种下同)。原告诉称，被告韩蓉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,635.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终50号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜建龙（曾用名杜军，绰号“老八”），男，1982年3月22日生，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省枣庄市市中区；2006年5月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2007年4月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2009年10月因犯敲诈勒索罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年1月9日刑满释放；2019年6月21日因本案被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人路健，上海市龙华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈凤英（绰号“阿五头”），女，1955年6月8日生，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市徐汇区；2019年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人宗安柢，上海市海华永泰律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上诉人（原审被告人）孙超超，男，1986年8月23日生，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省枣庄市市中区；2019年4月30日因本案被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上诉人（原审被告人）徐桂芳,女，1959年12月29日生，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市静安区；2019年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人李濛，上海思义律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人杜建龙、陈凤英、孙超超、徐桂芳犯开设赌场罪一案，于2019年12月12日作出（2019）沪0104刑初1115号刑事判决。判决后，原审被告人杜建龙、陈凤英、孙超超、徐桂芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年5月至案发，被告人杜建龙、陈凤英、孙超超、徐桂芳等人先后结伙，在陈凤英租住的本市徐汇区XX路XX村XX号XX室内，为赌博网站担任代理，招揽、接受他人进行网上百家乐投注，从中渔利，并约定分成，其中，杜建龙提供赌场电脑、赌博账号及密码，负责与上家结算赌资，与陈凤英共同确认赌场码量；陈凤英负责赌场经营管理，招揽赌客、与赌客结账；孙超超在杜建龙的安排下加入赌场，负责赌场操盘、赌博积分记账；徐桂芳加入赌场后，与孙超超轮流负责赌场操盘、赌博积分记账。现已查明部分，仅2019年4月10日至24日，上述赌场内百家乐码量投注额共计人民币3,496,325元（以下币种均为人民币）。2019年4月25日，公安机关根据本市重要犯罪线索查获上述赌场，抓获被告人陈凤英、徐桂芳。同月30日，被告人孙超超被抓获。同年6月21日，被告人杜建龙被抓获。四人到案后曾供述主要犯罪事实。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人韩某、张某、陈某、黄某、王某、姚某、刘某、任某、蒋某等人的证言、案件接报回执单、受案登记表、抓获经过、工作情况、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、上海市不动产登记簿、房屋租赁合同、接受证据清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、呈请鉴定报告书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、刑事判决书、刑满释放证明书、司法鉴定专项审计报告等，被告人杜建龙、陈凤英、孙超超、徐桂芳亦供述在案。原审法院据此认为，被告人杜建龙、陈凤英、孙超超、徐桂芳等人先后结伙,开设赌场非法牟利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，杜建龙、陈凤英系主犯；孙超超、徐桂芳可认定为从犯。杜建龙当庭翻供，对开设赌场犯罪事实避重就轻，仅供述部分事实，否认结伙开设赌场主要犯罪事实，无认罪认罚的真实意思，杜建龙尚有多次前科，不知悔改，对其应予从严惩处。陈凤英当庭翻供，拒不交代同案犯、杜建龙的犯罪事实，但在法庭辩论阶段迫于法律威慑供认基本事实，表示认罪认罚，可从轻处罚。孙超超、徐桂芳到案后供述基本罪行，认罪认罚，可从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对杜建龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；对陈凤英犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元；对孙超超犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金二万六千元；对徐桂芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二万五千元；查获的赌博用具等予以没收；被告人的违法所得应予追缴。上诉人杜建龙及其辩护人提出原判认定百家乐码量有误，杜在一审庭审期间没有翻供，且本案量刑过重。上诉人陈凤英、孙超超、徐桂芳在本院审理期间均自愿撤回上诉。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。针对上诉人杜建龙的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合本案的事实和证据，本院评判如下：一、原判认定的百家乐码量是否准确经审核，本案司法鉴定专项审计报告系上海公信会计师事务所有限公司依据公安机关提供的百家乐码量汇总截图等客观材料而制作，该鉴定结论合法、有效，原审法院据此确定本案百家乐码量投注额，亦合法有据，应予确认。故杜建龙所提相关上诉理由与事实不符，本院不予采纳。二、原判对上诉人杜建龙的量刑是否适当经查，在一审庭审时，上诉人杜建龙当庭否认其与上诉人陈凤英共同开设赌场的事实，属于对案件基本事实的否定，不能认定为如实供述主要罪行。原审法院根据原审公诉机关提出的量刑建议，结合杜建龙犯罪的性质、情节等，对杜建龙以开设赌场罪判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，系在法定量刑幅度之内，并无不当。故杜建龙及辩护人所提相关上诉理由和辩护意见与事实不符，且于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人杜建龙、陈凤英、孙超超、徐桂芳等人先后结伙,开设赌场非法牟利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。原审法院认定本案的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，应予确认。陈凤英、孙超超、徐桂芳的撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人陈凤英、孙超超、徐桂芳撤回上诉。二、驳回上诉人杜建龙之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇二〇年三月二十六日书记员  董剑皓附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初90号 原告：易彩任，男，1974年6月9日出生，汉族，住泰和县。 原告：王贤钟，男，1963年1月31日出生，汉族，住泰和县。 二原告委托诉讼代理人：肖如坤，泰和县为民法律服务所法律服务工作者。 被告：杨春华，男，1969年2月23日出生，汉族，住安福县。 被告：张金明，男，1973年5月24日出生，汉族，住安福县。 被告：泰和县鸿途生物质能源有限公司。住所地：泰和县沿溪镇山东村。统一社会信用代码91360826MA38KLWT7W。 法定代表人：张金明，经理。 原告易彩任、王贤钟与被告杨春华、张金明、泰和县鸿途生物质能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易彩任及其与原告王贤钟的委托诉讼代理人肖如坤到庭参加诉讼，被告杨春华、张金明、泰和县鸿途生物质能源有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易彩任、王贤钟向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即清偿所欠购买原告机械、电力设备等款项180000元，并从2020年1月1日起以180000元为基数，按年利率8%支付利息至180000元还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨春华、张金明经人介绍，受让了两原告投资设立的位于沿溪镇环宇纸业厂内泰和县鸿途生物质能源有限公司的股权和设备，双方约定总价款为180000元（包括机械、电力设备等费用）。双方为此签订了一份协议，对相关付款事项作出了约定，被告承诺180000元转让费在2019年12月底付清。两原告将泰和县鸿途生物质能源有限公司的股权等如期转让并过户至两被告，但付款期限届满，被告却未支付转让费，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 杨春华、张金明、泰和县鸿途生物质能源有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告易彩任、王贤钟原系泰和县鸿途生物质能源有限公司的投资人，且原告易彩任系该公司的法定代表人，并担任公司经理，王贤钟担任公司监事。2019年12月2日，原告易彩任与被告杨春华签订了一份“协议”，约定“甲方（易彩任）将环宇纸业厂内鸿途颗粒厂设备（变压器一台、420颗粒机2台、输送带3台、铲车1台）以180000元整的价格转让给乙方（杨春华）；付款方式为：过户前付80000元，12月底付100000元”。协议签订后，原告易彩任、王贤钟将相关设备移交给被告杨春华，并与被告杨春华、张金明共同到泰和县市场监督管理局将泰和县鸿途生物质能源有限公司的相关信息进行了变更登记，变更后的泰和县鸿途生物质能源有限公司法定代表人及投资人均为被告张金明，公司经理由被告张金明担任，公司监事由被告杨春华担任，原告易彩任、王贤钟未在该公司担任任何职务。之后，被告杨春华还与江西环宇纸业有限公司签订了厂房租赁等协议。至今，被告杨春华未支付上述转让费给两原告，故原告诉至本院。 本院认为，原告易彩任与被告杨春华签订的“协议”仅涉及泰和县鸿途生物质能源有限公司相关设备的转让，并不涉及公司股权等的转让，故本案案由应为买卖合同纠纷。原告易彩任、王贤钟已经按照协议约定履行了相关义务，但被告杨春华至今未按照约定支付转让费180000元，现原告要求其支付，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告未约定逾期付款违约金，故原告要求被告杨春华按照年利率8%支付利息，没有事实依据，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可要求被告杨春华自2020年1月1日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金。原告没有证据证实被告张金明及泰和县鸿途生物质能源有限公司系案涉买卖合同相对方，其要求被告张金明及泰和县鸿途生物质能源有限公司承担付款责任，没有事实和法律依据，本院对其该主张依法不予支持。被告杨春华、张金明、泰和县鸿途生物质能源有限公司未到庭，亦未提交答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨春华在本判决生效后十日内支付原告易彩任、王贤钟转让费180000元，并支付逾期付款违约金（违约金自2020年1月1日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告易彩任、王贤钟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由杨春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  熊红卫 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 娟
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初64号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人王思磊，男，1998年7月23日出生于河南省平顶山市，回族，大专文化，市民，住平顶山市新华区（户籍地：平顶山市新华区）。因涉嫌聚众斗殴罪，2019年9月17日投案，同日被鲁山县公安局刑事拘留，同年10月23日被鲁山县公安局执行逮捕。辩护人刘勇、刘鹏超，河南靖和律师事务所律师。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人王思磊犯聚众斗殴罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人王思磊及其辩护人刘勇、刘鹏超均到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2017年5月9日凌晨，叶县居民徐某（已判刑）因琐事与他人发生纠纷，找到平顶山市新华区居民赵某（已判刑）进行调停，后赵某在调停纠纷时被他人打伤。赵某遂纠集平顶山市新华区居民周通、卫东区居民可亚星（二人已判刑）及被告人王思磊等人携带长刀、木棍，与叶县居民肖某、平顶山市湛河区居民李延涛（二人另案处理）等人相约在平顶山市新华区李庄菜市场进行斗殴。双方在约定地点进行持械斗殴中，赵某等人将肖某打伤。经法医鉴定，肖某损伤属轻伤二级。2019年9月17日，被告人王思磊主动到公安机关投案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人王思磊自愿认罪认罚，对起诉书指控事实无异议。被告人辩护人的辩护意见是：1、王思磊有自首情节；2、王思磊主观恶性小，系初犯、从犯；3、王思磊自愿认罪认罚。经审理查明，2017年5月9日凌晨，叶县居民徐某（已判刑）因琐事与他人发生纠纷，找到平顶山市新华区居民赵某（已判刑）进行调停，后赵某在调停纠纷时被他人打伤。赵某遂纠集平顶山市新华区居民周通、卫东区居民可亚星（二人已判刑）及被告人王思磊等人携带长刀、木棍，与叶县居民肖某、平顶山市湛河区居民李延涛（二人另案处理）等人相约在平顶山市新华区李庄菜市场进行斗殴。双方在约定地点进行持械斗殴中，赵某等人将肖某打伤。经法医鉴定，肖某损伤属轻伤二级。2019年9月17日，被告人王思磊主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人王思磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王思磊供述，被害人肖某陈述，证人可亚星、徐某、赵某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料，户籍证明、案发证明、到案经过、同案犯刑事判决书、指定管辖决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王思磊结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人犯聚众斗殴罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。王思磊犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法减轻处罚。关于辩护人所辩称的王思磊系从犯的辩护意见，本院认为，结合在案的证据材料及共同犯罪的犯罪构成，王思磊与他人在结伙实施持械聚众斗殴犯罪的过程中，作用、地位虽然稍有不同，但均积极参加，或在案发时积极实施殴打行为，或在现场助威对他人形成心理强制，不宜认定为从犯，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。辩护人其他辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。为打击犯罪，保护公民合法财产权利不受侵犯，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人王思磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2021年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杜鹏飞人民陪审员  张 娜人民陪审员  陈九洲二〇二〇年三月二十六日法官助理李浩源书记员李桂鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9401号之二 申请执行人浙江万银投资股份有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道勾庄路131号3号楼。 法定代表人：方兰，董事长。 被执行人吴江汉，男，1988年1月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人朱家配，男，1988年6月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江万银投资股份有限公司与被执行人吴江汉、朱家配追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初2486号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江万银投资股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。执行标的为被执行人吴江汉支付申请执行人浙江万银投资股份有限公司垫付款74758.06元；支付违约金22427.42元；支付公告费650元，被执行人朱家配承担连带清偿责任，并由二被执行人负担案件受理费2230元。 执行立案后，本院向被执行人吴江汉、朱家配发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴江汉、朱家配履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴江汉、朱家配逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴江汉、朱家配的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人吴江汉名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年3月9日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人吴江汉、朱家配有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴江汉、朱家配拒不申报财产，本院已对被执行人吴江汉、朱家配作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人吴江汉、朱家配采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，且对被执行人朱家配采取了限制出境措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江万银投资股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇二〇年三月九日 书记员 沈      家      欢
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初803号原告：李某，男，1993年4月27日出生，汉族，住项城市。被告：李某某，女，2000年11月4日出生，汉族，住项城市。原告李某与被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求被告李某某偿还原告1万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月26日，被告李某某借李康1万元，由原告李某担保，并由被告李某某向李康出具借条一份。后李康在向被告李某某追要借款无果的情况下，由担保人即原告李某于2019年9月12日替被告李某某偿还李康1万元，李康收到1万元后向原告出具收据一份。此后原告找被告追要，被告以没钱为由至今未还。为此原告诉至法院要求依法裁决。被告李某某辩称，起诉书的事实理由部分除原告李某是否偿还李康1万元钱的事我不知道，其他均是事实。因为现在还没有上班，暂时没有钱偿还。本院认为，被告李某某向李康借款1万元，由原告李某担保，事实清楚，予以认定。在李康向被告李某某要款不能的情况下，由担保人原告李某向李康偿还了1万元，然后原告李某向借款人被告李某某追要此款，系原告李某行使的追偿权行为，故应本案当定性为追偿权纠纷，不应当定性民间借贷纠纷。原告李某替被告李某某向李康偿还借款1万元后，有李康出具的收据为证。因此本案事实清楚、证据充分，对于原告的诉求予以支持；被告借款后未能及时偿还，引起纠纷，应负全部责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起10日内偿还原告李某款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某某负担。本判决为终审判决。审判员  凡宇铭二〇二〇年三月二十五日书记员  丁伟华
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终304号上诉人（原审被告）：大连银峰国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区静蕙街8-7号公建。法定代表人：高远尧，执行董事。被上诉人（原审原告）：柯锐世（上海）企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路700-800号。法定代表人:黄辕，董事长。原审被告：高远尧，男，1977年12月5日出生，汉族，住辽宁省盖州市。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初558号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年三月二十七日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2902号 上诉人（原审原告）：王文新，男，1963年3月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘翔，山东建檩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国重汽集团青岛重工有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区锦荣路369号。 法定代表人：于有德，总经理。 委托诉讼代理人：韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛珂，山东星鼎律师事务所律师。 上诉人王文新因与被上诉人中国重汽集团青岛重工有限公司（以下简称中国重汽青岛公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初8674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王文新上诉请求：1.撤销一审判决，判决中国重汽青岛公司向王文新支付待岗工资差额97446元；2.一审、二审诉讼费用由中国重汽青岛公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。首先，中国重汽青岛公司所制定的职工安置方案是双方签订《解除劳动合同及经济补偿协议书》的基础，而《解除劳动合同及经济补偿协议书》并未提及待岗工资的处理，一审判决忽略了该事实。上述协议书载明：“按照有关劳动政策法规及《职工安置方案》甲方支付乙方……”。但职工安置方案只对经济补偿金以及一次性养老补助出具了安置方案，并没有提及拖欠职工待岗工资。王文新根据该安置方案与中国重汽青岛公司签署了上述协议书，证明该协议书仅处理了经济补偿金及一次性养老补助，并不包括拖欠的待岗工资。其次，从《解除劳动合同及经济补偿协议书》的名称及内容可以看出，该协议书针对的仅是经济补偿金，并不涉及待岗工资等事宜，王文新有权就欠付的待岗工资进行主张，中国重汽青岛公司理应支付欠付的待岗工资。最后，《解除劳动合同及经济补偿协议书》写明：“至此，甲方应支付乙方的劳动报酬、社会保险等已全部支付，乙方对上述内容无任何异议。乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付任何其他费用、补偿或赔偿。甲乙双方基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。”上述条款是中国重汽青岛公司单方制作并重复使用，严重侵害了王文新的合法权益，属于无效条款，不对王文新产生约束力。而且上述条款明显免除了中国重汽青岛公司的责任，排除了王文新的权利。因此，上述条款应认定为无效的格式条款。 中国重汽青岛公司未作答辩。 王文新向一审法院起诉请求：1.判令中国重汽青岛公司向王文新支付待岗工资差额97446元；2.本案的诉讼费用由中国重汽青岛公司承担。 一审法院认定事实：王文新与中国重汽青岛公司签订书面劳动合同，但其社会保险一直由青岛太平洋客车有限公司投缴。2016年12月30日，王文新向中国重汽青岛公司递交解除劳动合同申请书，申请与中国重汽青岛公司解除劳动合同。同日，双方签订解除劳动合同及经济补偿协议书，协议书约定：经双方协商一致，同意自2016年12月31日起解除双方签订的劳动合同。按照有关劳动政策法规及《职工安置方案》，青岛太平洋客车有限公司支付王文新经济补偿金135848元，该款将于双方签订本协议书之日起20日内打入王文新个人账户。至此，青岛太平洋客车有限公司应支付给王文新的劳动报酬、社会保险等已全部支付，王文新对上述内容无异议。王文新不再因为原劳动合同的履行、解除，向中国重汽青岛公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。中国重汽青岛公司与王文新基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。中国重汽青岛公司在解除劳动合同及经济补偿协议书上加盖公章，王文新在协议书上签字。中国重汽青岛公司已将经济补偿金付给了王文新。 2017年10月15日，王文新向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决中国重汽青岛公司支付待岗工资差额97446元。2018年1月9日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2017]第11161、11162号裁决书，裁决驳回王文新的仲裁请求。王文新对该裁决书不服，诉至一审法院。 一审法院认为，王文新作为完全民事行为能力人，自愿在解除劳动合同申请书签字，并在《解除劳动合同及经济补偿协议书》上签名，领取了解除劳动合同经济补偿金。王文新提交的照片、《青岛重工公司35名胶南职工安置方案》，均不能证明双方在签订协议书时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。《解除劳动合同及经济补偿协议书》的内容合法，不违背法律规定，对协议书的效力，一审法院予以确认。 王文新与中国重汽青岛公司签订《解除劳动合同及经济补偿协议书》中虽未单独就待岗工资作出具体约定，但双方约定了王文新不再因为原劳动合同的履行、解除，向中国重汽青岛公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。中国重汽青岛公司与王文新基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。上述约定视为王文新对劳动关系存续期间包括待岗工资等其他权利的放弃。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”，王文新在与中国重汽青岛公司达成解除劳动合同相关事宜签订协议书后，再向中国重汽青岛公司主张待岗期间的工资差额97446元，没有法律依据，一审法院不予支持。 综上，一审法院判决：驳回王文新要求中国重汽青岛公司支付其待岗工资差额97446元的诉讼请求。案件受理费10元，由王文新负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为,王文新与中国重汽青岛公司就解除劳动合同和补偿事宜进行协商并签订了《解除劳动合同及经济补偿协议书》，该协议书载明：“至此，甲方应支付乙方的劳动报酬、社会保险等已全部支付，乙方对上述内容无任何异议。乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。甲乙双方基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。本院认为，《解除劳动合同及经济补偿协议书》符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，且中国重汽青岛公司已将协议约定的款项支付给王文新。故，一审认定王文新、中国重汽青岛公司双方就劳动关系的解除已经处理完毕，对王文新主张待岗工资的诉讼请求不予支持，认定正确，处理并无不当，本院予以确认。 综上，王文新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王文新负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张雅彬 书记员张恬
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执2983号 浙江物宝典当有限责任公司与崔波、温如敏典当纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初3931号调解书，于2019年10月17日立案执行。执行中拍卖被执行人崔波、温如敏名下房产，案款2273254.3元发还申请人，申请执行费21954元已结算。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民申10号 再审申请人（原审被告）：盛自喜，男，汉族，住甘肃省张掖市临泽县。 委托诉讼代理人：**，甘肃英之剑律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：赵富山，男，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 再审申请人盛自喜因与被申请人赵富山民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院2018年8月23日作出的（2018）甘0271民初2587号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盛自喜申请再审称：1.被申请人在一审中仅提供了2张欠条和当事人当庭陈述，并未提交相关出借款的转账凭证、资金来源等，原审认定的基本事实缺乏证据证实；2.原审判决中认定事实的相关证据没有申请人的质证，可能系伪造；3.原审未经送达开庭传票直接判决，剥夺了申请人的辩论权；4.本案存在被申请人恶意串通、虚假诉讼，损害申请人的利益。综上，故请求法院撤销嘉峪关市城区人民法院2018年8月23日作出的（2018）甘0271民初2587号民事判决书，依法驳回被申请人的诉讼请求或依法发回重审。 被申请人赵富山提交书面答辩意见称，申请人是在狡辩，并提交申请人盛自喜出具的还款保证书（原件）一份，欲证明申请人在还款期限届满后，被申请人曾上百次向申请人索要。申请人因资金回笼困难未能及时向被申请人偿还借款，对此表示歉意，并承诺只要追回债款，立刻向被申请人偿还。申请人并声称，申请人欠被申请人的借款，申请人永远不会赖账的事实。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案嘉峪关市城区人民法院2018年8月23日作出的（2018）甘0271民初2587号民事判决书，于2018年8月31日向申请人盛自喜公告送达。申请人应自公告之日起60日内，来嘉峪关市城区人民法院领取判决书，逾期即视为送达。如果当事人不服该判决，可在公告期满后的15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院，逾期不上诉的，该判决书发生法律效力。即该判决于2018年11月16日即发生法律效力。根据法律规定，申请人应当在该判决生效后6个月内提出，即2019年5月16日之前向嘉峪关市城区人民法院或嘉峪关市中级人民法院申请再审。而申请人于2019年9月16日才向本院申请再审。经查，申请人的再审申请已超过法定申请再审的期限。因此，申请人的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回盛自喜的再审申请。 审判长 李 群 审判员 潘 莉 审判员 张熙文 二〇二〇年三月十六日 书记员 唐丽华
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执41号之二申请执行人：洪庆华,男，1976年11月29日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：凌定安，男，1968年5月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在执行申请执行人洪庆华与被执行人凌定安民间借贷纠纷一案中，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人凌定安自收到执行通知书之日起5日内履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人洪庆华借款250000元、并负担案件受理费2975元的义务，但被执行人凌定安至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人凌定安在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人凌定安在金融机构的存款3420元。本裁定立即执行。审 判 员 宋炎初二〇二〇年三月十一日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙08行初16号 起诉人：廖峥嵘，女，1968年11月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 起诉人廖峥嵘于2020年3月23日以衢州市人民政府为被告，具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人于2019年10月28日向衢州市司法局投诉衢州市柯城区东方法律服务所基层法律服务工作者张金渭涉嫌违规执业的情况，衢州市司法局作出衢市司信投复函〔2020〕1号《衢州市司法局复查答复意见书》，起诉人对此不服，于2020年3月3日向衢州市人民政府提出行政复议，衢州市人民政府于3月10日作出衢政复〔2020〕12号《行政复议告知书》，认为其复议申请不符合法定受理条件，不予受理。起诉人认为，衢州市人民政府作出的告知书错误，故提起行政诉讼，请求责令衢州市人民政府受理该行政复议。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了行政复议范围，起诉人廖峥嵘对衢市司信投复函〔2020〕1号《衢州市司法局复查答复意见书》不服提出的行政复议不属于第六条规定的受理范围，衢州市人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对廖峥嵘的起诉，本院不予立案。? 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年三月二十六日 书记员  蒋雪芬
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初692号原告：赵全，男，汉族，1955年11月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：周涛，男，汉族，1967年9月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告赵全诉被告周涛股权转让纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告赵全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵全撤回起诉。案件受理费减半收取1630元，由原告赵全负担。审判员 张  洁二〇二〇年三月二十日书记员 ?乔文佳
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初792号 原告：李美凤，女，1977年10月2日出生，汉族，住台湾省台北市桃园县。 委托诉讼代理人：王卫菊，浙江优飞律师事务所律师。 被告：李美林，女，1956年5月1日出生，汉族，住临海市。 被告：李美香，女，1963年8月28日出生，汉族，住临海市。 被告：李美利，女，1966年1月5日出生，汉族，住临海市。 被告：李美芳，女，1970年10月8日出生，汉族，住临海市。 被告：李冬芳，女，1973年10月5日出生，汉族，住临海市。 被告：李巧红，女，1984年11月7日出生，汉族，住临海市。 原告李美凤与被告李美林、李美香、李美利、李美芳、李冬芳、李巧红分家析产纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25公开开庭进行了审理。李美凤的委托诉讼代理人王卫菊、李美林、李美香、李美利、李美芳、李冬芳、李巧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李美凤向本院提出诉讼请求：1.确认登记在李用海名下的位于临海市立地式房屋一间不动产权属归李美凤所有。2.判令六被告及时配合李美凤到临海市不动产管理部门办理上述房屋、土地的不动产变更登记手续。事实和理由：李美凤与李美林、李美香、李美利、李美芳、李冬芳均系同胞姐妹关系，李美香与李巧红是母女关系，李美凤于1998年下半年远赴并定居台湾。1998年6月，李用海向临海市杜桥镇人民政府申报建房一间，当时家庭在册人口数6人，分别为李用海、吴川贞（系李美凤母亲）、李美芳、李美凤、李美香和李巧红，1998年12月建房审批通过（土地批准文号：临土私字（98）第91号），批准在临海市杜桥镇汾东村下马自然村东洋路西侧建造四层楼房屋一间。因当初李美凤父母家庭经济困难，全家遂商定拟建房屋由李美凤全额出资建筑并进行装潢，建成后暂供父母两老居住至百年。2004年10月21日，父母亲已年老，为了明确房产归属、落实父母赡养等事宜，避免各姐妹间日后产生不必要的争执，在李美凤及其父母、众姐姐、外甥女等所有关联人员全部到场的情况下，共同订立了一份分书，其中分书第二条载明：六女李美凤继承汾东村东洋路两（实为“西”）侧四楼壹间和土地（因该屋是台族李美凤出资所建），上述人员在该分书上签名并按指印。近些年，李美凤父母相继亡故，李美凤曾多次向各被告提出要求他们配合办理涉案房屋的不动产权属变更登记手续，可是李美香却对该房屋产权存有异议，故导致房屋过户手续一直未能办理。李美凤虽为台胞，但对所涉房屋不动产权享有完全所有权。特向贵院起诉，恳请及时判处。 李美林、李美利、李美芳、李冬芳、李巧红辩称，李美凤所诉事实，对其诉讼请求没有意见。 李美香承认李美凤在本案中所主张的事实，但认为农村私人建房用地呈报表上登记的现有在册人口中有自己的名字，自己对该房屋享有所有权。 李美凤为证明自己的主张，向本院提供了农村私人建房用地呈报表村镇规划选址意见书、浙江省村镇农民建房建设工程申请表、村镇规划建设许可证、集体土地使用证各一份、家庭关系证明一份、死亡证明二份、分书一份、村委会证明一份。经审查，李美凤提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，李美林、李美香、李美利、李美芳、李冬芳、李巧红承认李美凤在本案中主张的事实，故本院对李美凤提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与李美凤起诉状陈述的事实一致。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。在李美凤及其父母、众姐姐、外甥女等所有关联人员全部到场的情况下，其父母共同订立了一份分书，分书第二条载明：六女李美凤继承汾东村东洋路两（实为“西”）侧四楼壹间和土地（因该屋是台族李美凤出资所建），上述人员在该分书上签名并按指印，该分书体现当事人的真实意思表示,且处分内容未违反法律禁止性规定,应为合法有效。李美香在分书的签名处签名并按指印，就是对其父母房屋处分的认可，即认可由李美凤继承汾东村东洋路西侧四楼壹间和土地，故本院确认登记在李用海名下的位于临海市立地式房屋一间不动产权属归李美凤所有。现李美凤要求六被告配合自己办理涉案房屋的不动产权属变更登记手续，六被告应予配合；李美香称因为农村私人建房用地呈报表上登记的现有在册人口中有自己的名字，所以自己对该房屋享有所有权的抗辩，与分书内容不符，本院不予采纳。综上，李美凤的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条的规定，判决如下： 一、确认登记在李用海名下的位于临海市立地式房屋一间不动产权属归李美凤所有； 二、李美林、李美香、李美利、李美芳、李冬芳、李巧红在本判决发生法律效力之日起十五日内配合李美凤到临海市不动产管理部门办理上述房屋、土地的不动产变更登记手续。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由李美林、李美香、李美利、李美芳、李冬芳、李巧红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈阳明 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 吴亚妮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7955号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：卢燕标，男，1991年1月16日出生，汉族，住揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢燕标信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,983.77元(币种下同)。原告诉称，被告卢燕标系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,983.77元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初20887号原告李茶花，女，1968年4月12日生，汉族，户籍所在地江西省抚州市，住上海市松江区。委托诉讼代理人：葛明晖，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，上海申如律师事务所律师。被告黄震球，男，1992年5月24日生，汉族，户籍所在地江西省。原告李茶花诉被告黄震球民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告李茶花及其委托诉讼代理人张瑶、被告黄震球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茶花向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币60,000元；2、判令被告返还占用人民币60,000元的利息(以中国人民银行同期贷款利率计算，庭审中变更为以年利率8%计算，自2019年4月22日至实际偿还之日止)。事实与理由：被告黄震球系原告李茶花同学之子。2019年4月，被告向原告透露其有内部渠道可以购买理财产品，收益稳定，并提出可以帮助原告办理。在被告的再三推荐下，原告决定投入少量资金购买。遂原告于2019年4月22日通过银行转账人民币60,000元至被告账户，约定该笔资金用于被告以原告的名义购买理财产品，由原告签署理财合同，享受理财的全部收益，承担相应义务。当日，原告向被告询问理财购买情况时，被告向原告发送购买理财产品的合同照片，照片中合同显示协议编号为2019-BHX-0007，理财期限6个月，2019年10月22日到期，业绩基准利率为8%,委托人为被告，受托人为北京华夏证券投资咨询有限公司，相关结算账户均填写为被告个人账户。原告当即提出异议，指出应以原告为主体签署理财合同，结算账户也应为原告个人账户，此种行为明显违背了原告初衷。原告表示不再购买该理财产品，并让被告返还该笔款项，被告同意在理财到期后返还本金及相应利息。后理财合同期满，原告向被告催讨还款，被告口头以理财全部亏损为由拒绝还款。2019年10月24日，原告前往被告住处再次了解情况，请求返还欠款，双方发生口角，原告报警，但依旧未果。综上，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，故依法提起诉讼，请法院判如所请。被告黄震球辩称：不同意原告的诉请。1、被告并没有向原告兜售公司理财产品，是原告自己要购买理财产品；2、以被告名义理财是因为原告居住地方离公司较远不方便，是原告委托被告办理的；3、2019年4月22日收到原告转账的60,000元后当日就将该款转入理财公司账户，双方之间是委托理财关系，并不存在借贷关系。经审理查明，被告黄震球系原告李茶花同学之子。2019年4月21日，原告通过微信聊天方式向被告咨询有关理财产品，后要求被告帮忙办理相关理财手续。2019年4月22日，原告通过银行转账将人民币60,000元转至被告黄震球账户。同日，被告黄震球将其账户内人民币60,000元转账至北京华夏证券投资咨询有限公司账户，并与该公司签订理财协议一份，协议编号为2019-BHX-0007，理财本金为人民币60,000元，收益起算日为2019年4月22日，到期日为2019年10月22日，业绩基准利率为8%，委托人为被告黄震球，受托人为北京华夏证券投资咨询有限公司。现理财合同期满，原告向被告催款未果，故诉至法院。审理中，本院向原告进行了释明，但原告坚持认为本案诉讼请求权的基础为民间借贷关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原、被告间无借款之事实，原告无证据证明本案系借款纠纷，本院向原告进行释明后，其仍以借款合同为诉讼请求权基础进行主张，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李茶花的全部诉讼请求。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告李茶花负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙文华二〇二〇年三月二十三日书记员  周莉莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1123执164号 白江、杨俊健： 关于申请执行人白江与被执行人杨俊健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)桂1123民初871号民事判决书判决：杨俊健偿还白江借款本金10000元及资金占用期间利息；案件受理费176元，减半收取88元，由杨俊健负担50元。因杨俊健未按上述生效法律文书履行应尽义务，申请执行人白江于2020年3月13日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人杨俊健银行存款10080.71元，本案标的现已全部执行完毕。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人白江基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： (2020)桂1123执164号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十七日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12031号原告：赵洋，女，汉族，1978年3月24日出生，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。被告：蔡毅，女，汉族，1967年11月7日出生，户籍证明登记住址为甘肃省兰州市城关区。原告赵洋与被告蔡毅民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年十月十八日立案受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序审理，于二〇二〇年一月十日裁定转为普通程序审理。并于二〇二〇年二月十一日向原告送达补交案件受理费通知。原告赵洋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告赵洋撤回起诉处理。案件受理费（已减半收取），由原告赵洋负担。审 判 员 杨     伟人民陪审员 ????张玉梅人民陪审员 ????李?媛二〇二〇年三月十二日书记员
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初1824号 原告：沈叙能，男，1982年9月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：孙夏金，男，1962年7月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告方于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈叙能撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州栋能生态农业有限公司负担。 审判员  陈建科 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴佳佳
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初505号原告：师书学，男，1954年8月2日出生，汉族，住原阳县。被告：张亚，男，1989年3月27日出生，汉族，住原阳县。本院在审理原告师书学诉被告张亚追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许师书学撤回对张亚的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  娄季林二〇二〇年三月三十日书记员  赵建双
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73433号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区商城路XXX号乐凯大厦2307单元。法定代表人：王韬，经理。委托诉讼代理人：朱文莺，女。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告前锦网络信息技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审 判 长  杨 捷审 判 员  刘嘉洛人民陪审员  林新建二〇二〇年三月五日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民特3号申请人：葛某某，男，汉族，1982年9月7日出生，住址甘肃省兰州市城关区。申请人葛某某申请宣告葛有苍死亡一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。葛某某称，葛某某、葛有苍系父子关系。因父亲葛有苍于2003年4月29日因患病从兰医一院出走下落不明已满十五年。根据《中华人民共和国民法总则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告葛有苍为死亡。经审理查明：下落不明人葛有苍，男，汉族，1956年8月27日出生，身份证号6201211956××××××××，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，系申请人葛某某父亲。葛有苍于2003年4月29日因患病从兰一医院出后至今下落不明。2003年4月30日，被申请人之兄葛有良到兰州市公安局水上派出所报案。申请人葛某某申请宣告葛有苍死亡后，本院于2019年2月15日在《人民法院报》上发出寻找葛有苍的公告。法定公告期间为一年，现已届满，葛有苍仍然下落不明。另查明，被申请人葛有苍与苏世香婚后生育长子葛某某、次子葛常溪二人,葛常溪于2003年6月17日死亡。本院认为，申请人葛某某系被申请人葛有苍之子，系利害关系人，其申请宣告葛有苍死亡符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定。被申请人葛有苍下落不明至今已满十五年以上，期间经多方寻找一直无音讯。本院根据申请人的申请登报发出寻找被申请人的公告，公告期满后被申请人仍下落不明，故申请人申请宣告葛有苍死亡的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告葛有苍死亡。本判决为终审判决。审判员  齐红波二〇二〇年三月六日书记员冯雪
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终41号上诉人（原审原告）：李芳，男，1983年3月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：高翔（特别授权），怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。执业证号：31813072100177。被上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区府前路智慧大厦6楼。统一社会信用代码：914312007853732440。主要负责人：向宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵俊，湖南淮新律师事务所律师。执业证号：14312201310018810。上诉人李芳因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称“大地保险公司”）合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人李芳上诉请求：1.请求撤销（2019）湘1202民初5344号民事判决，改判由被上诉人赔付上诉人车辆损失费19430元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.未查明车辆受损的真实原因。到底是哪种情况，判决书的认定前后矛盾。2.对被上诉人的违规责任不作评述。3.适用法律不当。由于洪水的原因导致车辆受损是本案的不争事实，为什么不能按这一条理赔。被上诉人大地保险公司辩称：1.一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。2.一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立。本案车辆损失情形不属于“洪水”。3.上诉人机动车损失情形符合《免责事项说明书》中免责条款。被上诉人对此次机动车损失不负赔偿责任。李芳向一审法院起诉请求：1、被告大地保险公司在保险合同范围内承担原告各项损失20580元；2、被告承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2019年8月9日，原告驾驶湘Ｎ×××××小型普通客车在湖南省怀化市辰溪县的河边洗车时，因河水上涨，导致车辆被淹受损。原告为湘Ｎ×××××小型普通客车在被告大地保险公司投保了机动车交强险和机动车商业保险（车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险），保险期间2019年4月17日0时至2020年4月16日24时止。其中机动车损失保险保险责任第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿:（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。事故发生后，原告立即通知被告查勘现场。2019年8月，被告通过邮寄方式向原告送达拒赔通知书，认为此次事故不属于保险责任，拒绝理赔。原告提起诉讼，形成纠纷。一审法院认为：本案系财产损失保险合同纠纷。原告向被告大地保险公司投保车辆损失保险，双方的保险合同已经成立并生效。被告大地保险公司应按照保险条款的约定向原告承担保险责任。但本案中，原告未提交相关证据证明其驾驶被保险车辆到湖南省怀化市辰溪县的河边进行洗车时，车辆被淹受损系因保险合同约定的（七）项被保险情形导致，不能证明损失属于合同约定的保险范围，根据民事诉讼证据规则，应承担举证不能的不利后果。原告主张因河边路面塌陷造成车辆受损的证据不足，不予采纳。故对原告要求被告大地保险公司在保险合同范围内承担原告各项损失20580元的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李芳的诉讼请求。案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告李芳负担。本案二审期间，上诉人李芳向本院提交了两份证据，证据1，施救证明（两份），拟证明保险公司派人去施救；证据2，施救发票两张，拟证明涉案车辆因施救发生的费用共计19430元。被上诉人大地保险公司对上诉人提交的证据1的三性均有异议，认为如果是单位出具的证明应当由单位负责人签字，如果作为证人应当出庭作证;对证据2的三性均有异议，认为发票的金额与一审举证不一致，属于虚报损失数额。被上诉人大地保险公司在二审期间未提交新的证据。经审查，根据当事人的质证意见以及本案事实，上诉人李芳在二审所提供的证据1，证人未出庭作证，本院不予采信;证据2为增值税普通发票，项目内容为“*劳务*维修及配件”，对该证据的真实性本院予以认定，但该证据仅能证明该车辆维修开支了相关费用。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为大地保险公司在本案中是否应承担保险赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从本案情况看，本案系财产损失保险合同纠纷。上诉人李芳向大地保险公司投保了机动车损失保险，现李芳要求大地保险公司承担机动车损失赔偿责任，应举证证明本案出现了保险合同中约定的保险公司应承担机动车损失保险赔偿责任的情形，即出现了机动车综合商业保险条款第六条规定的情形，且其车辆损失系该情形造成。但在一、二审审理期间，李芳均未能举证证明其车辆损失符合上述保险条款第六条规定的情形，故李芳应承担举证不能的不利后果。李芳上诉要求大地保险公司承担赔偿责任，证据不足，其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人李芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费286元，由上诉人李芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐  琳审 判 员 陈 利 建审 判 员 武 春 毅二〇二〇年三月十九日法官助理李炜代理书记员 欧阳美琳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初63号 原告：慈溪市天一润滑油有限公司，住所地慈溪市横河镇秦堰村。统一社会信用代码91330282790088747J。 法定代表人：陆国军，总经理。 被告：浙江亿普气动科技有限公司，住所地余姚市低塘街道汤家闸村新洋路10号。统一社会信用代码91330281599460395E。 法定代表人：陈华明，总经理。 原告慈溪市天一润滑油有限公司与被告浙江亿普气动科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序独任审判。因无法于其他方式向被告浙江亿普气动科技有限公司送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达诉讼文书，并转为普通程序审理。本案于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告慈溪市天一润滑油有限公司到庭参加诉讼。被告浙江亿普气动科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慈溪市天一润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款28291.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营各种工业用油，原、被告之间已有多年业务往来，从2018年7月25日付款后，原告多次催讨被告支付货款，被告均以资金紧张为由，拒绝支付所欠货款，尚欠货款28291.50元，原告均已开具了相应的发票，被告至今未付。 被告浙江亿普气动科技有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交送货单一组、发票一组。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对上述证据予以采信。 经审理，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为：原告慈溪市天一润滑油有限公司与被告浙江亿普气动科技有限公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告欠原告货款28291.50元属实，应当及时支付，被告至今未付款，显有过错，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款28291.50元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江亿普气动科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江亿普气动科技有限公司支付原告慈溪市天一润滑油有限公司货款28291.50元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费507元，由被告浙江亿普气动科技有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  邵银银 审 判 员  胡忠焕 人民陪审员  王森林 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  史炜嫣
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保303号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：周文娟，女，1982年10月17日出生，汉族，住莱城区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人周文娟金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0113执1102号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款400000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年三月九日 书记员  张美玉