广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33374号原告：洪榆姗，女，1981年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。委托代理人：刘婷婷，广东卓建（广州）律师事务所律师。委托代理人：冯武星，广东卓建（广州）律师事务所律师。被告：广州欧本餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街细彭岭路13号C601房。统一社会信用代码×××Ｊ4Ｌ。法定代表人：廖友松。被告：谢莉红，女，汉族，1990年4月7日出生，身份证住址湖北省监利县。上述两被告共同委托代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人：冯菊艳，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告洪榆姗诉被告广州欧本餐饮管理有限公司（以下简称广州欧本公司）、谢莉红特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪榆姗的委托代理人冯武星，被告广州欧本公司、谢莉红的共同委托代理人冯菊艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪榆姗诉称：2019年3月12日，原告与广州欧本公司就“琉璃鲸”项目特许经营事项签订《合作协议书》。然而，在原告办理营业执照向广州欧本公司索要相关证明时，广州欧本公司仅提供了一份“琉璃鲸”《商标注册受理申请书》。广州欧本公司与原告在订立《合作协议书》，并未履行《商业特许经营管理条例》第二十一条、第二十二、二十三条规定的信息披露义务，不但隐瞒了其未拥有相关“琉璃鲸”经营资源的事实，并且还在《合作协议书》第四条双方的权利义务中声称其对商标、商号、企业标识拥有专有权。广州欧本公司利用隐瞒事实、夸在经营资源的欺诈手段与原告签订的《合作协议书》应当依据《合同法》第五十四条的有关规定予以撤销。另外，广州欧本公司在未拥有“琉璃鲸”经营资源的情况下，以特许人的身份与其他经营者签订特许经营合同的行为违反了《商业特许经营管理条例》第三条第一款关于特许人主体资格的强制性规定，具有导致合同无效的情形。根据《商业特许经营管理条例》第二十三条规定，广州欧本公司隐瞒信息及提供虚假信息，原告有权解除涉案《合作协议书》，广州欧本公司应当对原告向其支付的项目代理费、运营服务费、设计费以及其他筹办、运营店铺所支出的全部费用予以返还，并赔偿因此给原告造成的损失。谢莉红是广州欧本公司的法定代表人，也是广州欧本公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三的有关规定，如谢莉红不能证明广州欧本公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，原告为维护自身之合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与广州欧本公司签订的《合作协议书》；2、两被告返还原告因履行协议、经营店铺向广州欧本公司支付的全部费用，共计234266元；3、本案全部诉讼由两被告承担。被告广州欧本公司、谢莉红共同辩称：一、广州欧本公司取得“琉璃鲸”商标授权，取得“琉璃鲸”美术作品著作权的授权，广州欧本公司合法经营“琉璃鲸”品牌。1.第29516125号“琉璃鲸”商标于2019年1月21日核准注册，广州欧本公司取得了商标权人南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司（以下简称南京力合公司）商标授权许可。广州欧本公司合法经营并使用“琉璃鲸”品牌，且有权授权他人使用；2.南京力合公司拥有苏作登字-2018-F-00265598“琉璃鲸设计字体LOGO1”及苏作登字-2018-F-00265605“琉璃鲸设计字体LOGO2”作品登记证书，广州欧本公司取得了南京力合公司上述作品的授权许可，广州欧本公司有权使用和许可上述美术作品；3.广州欧本公司取得琉璃鲸英文、日文、店铺形象作品著作权授权，南京力合公司的法定代表人黄柯宁是琉璃鲸品牌创始人，拥有国作登字-2019-F-00794211“琉璃鲸英文”、国作登字-2019-F-00794209“琉璃鲸店铺形象”、国作登字-2019-F-00794212“琉璃鲸日文”的作品登记证书，对琉璃鲸英文、日文、店铺形象享有著作权，广州欧本公司获得了黄柯宁的授权许可，并与黄柯宁进行琉璃鲸品牌全球合作。因此，广州欧本公司对于授权给洪榆姗的琉璃鲸合作项目具有完整的知识产权权利，授权资源不存在权利瑕疵。二、琉璃鲸品牌具有极高的宣传力度和品牌知名度。琉璃鲸品牌创始人黄柯宁与广州欧本公司在全球范围内进行琉璃鲸品牌的深度合作，对琉璃鲸品牌进行大量宣传和推广，包括飞机广告、高铁广告、电视节目等宣传，琉璃鲸品牌具有极高的知名度和人气。三、广州欧本公司向洪榆姗详细解释品牌信息，洪榆姗在清楚了解品牌信息情况下签订合同，广州欧本公司不存在隐瞒重要信息情形。四、洪榆姗店铺已经正常开业经营，其购买的物料、设备费不予退还。广州欧本公司为洪榆姗提供选址服务、订货运货服务后，洪榆姗店铺正常营业，洪榆姗已经在实际经营中使用了物料、设备等，洪榆姗已经支付的购料款、设备费用不予退还。五、广州欧本公司履行合同义务，为洪榆姗提供多种服务，帮助洪榆姗开设经营店铺。1.广州欧本公司履行培训义务，为洪榆姗提供培训服务，广州欧本公司付出培训服务成本；2．广州欧本公司履行选址义务，洪榆姗得以在约定的地点开设店铺；3.广州欧本公司为洪榆姗提供设备、提供物料订货发货服务；六、洪榆姗店铺实际营业，洪榆姗已经实际使用广州欧本公司的培训内容、产品技术，洪榆姗已经获取经营利润，洪榆姗可以继续经营琉璃鲸项目，合同应当继续履行。洪榆姗于2019年5月14日设立阳春市琉璃鲸奶茶店，经营者为洪榆姗的母亲李敏。原被告双方签订的《合作协议书》中约定，双方合作期限为2019年3月12日至2020年3月11日，合同期限尚未届满。洪榆姗已经实际使用广州欧本公司的培训内容、产品技术，洪榆姗已经使用广州欧本公司的服务进行盈利。七、谢莉红已经退出广州欧本公司的经营，不需要承担任何责任。综上所述，广州欧本公司授权洪榆姗使用琉璃鲸品牌合法有效，涉案合同合法有效，对双方具有约束力。广州欧本公司已履行了合同义务，为洪榆姗提供培训、订货发货等多项服务，广州欧本公司不存在违约行为，洪榆姗无权解除合同。洪榆姗已实际利用了广州欧本公司的资源并开店经营，洪榆姗要求退回全部费用，严重损害合同的稳定性，违背诚实信用原则，造成了广州欧本公司投入相应服务的损失，且没有事实和法律依据，洪榆姗应当继续履行合同。谢莉红无需承担任何责任。因此，两被告请求法庭依法驳回洪榆姗的诉讼请求。经审理查明：2019年3月12日，洪榆姗（乙方）与广州欧本公司（甲方）签订《合作协议书》，约定：第一条：1.在乙方认同并接受甲方企业文化的基础上，申请在合作地点经营“琉璃鲸”项目，甲方同意乙方的申请，同意乙方在协议指定区域内经营本协议指定项目；第二条：1、甲方授权乙方为广东省阳江市阳春区域的销售代理，甲方提供的项目和服务乙方全权负责该地区的销售以及售后服务；第三条：1、乙方签约时一次性支付甲方“琉璃鲸”项目代理费148000元；2、乙方向甲方缴纳每年10000元的年度运营服务费，在本合期内，甲方收取乙方1年运营服务费，合计人民币1万元（1年抵2年）；4、乙方向甲方一次性支付2000元设计费；6、乙方向甲方一次性缴纳款项人民币160000元，经由甲乙双方签字确认，此费用不予退还，乙方缴清所有款项后方取得代理权；第四条：甲方的权利1、甲方的商标、商号、企业标识及其它的一切经营管理制度、规范，甲方拥有专有权：3、甲方对乙方在经营场所的装饰、陈列和品牌形象标识系统应有的规划安装有指导权和决定权；甲方的义务：1、提供本协议指定的商标、商号、企业标识及经营管理规范给乙方使用；2、为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训；3、为乙方培训5名技术人员；4、在合同期内为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务；乙方权利：1、获得甲方在日常经营管理中的专业指导服务和系统专业技术工艺、营销方式；3、代理商在代理区域每发展1家合作商，可享受合同金额30%全返；乙方代理区每发展1家单店所采购的物料返利8%；乙方的义务：1、遵守甲方经营管理制度和规范，接受甲方的监督和管理；4、为确保门店产品品质及优越性，直营店和合作单店的设备及经营产品中所涉及的核心原材料，必须全部从公司统一采购，未经甲方允许，不允许私自在市场上采购，如发现并查实，甲方有权单方面解除合同，并没收保证金，同时门店经营过程中，乙方无权私自更改产品零售价和产品制作配方，如发现并查实，甲方对乙方的保证金扣除50%作为处罚……;第五条：物流配送：1、甲方在本协议签定后，向乙方提供协议内容的相关设备、工具以及后期所购买的原料等；第七条：1、在本协议期限自2019年3月12日至2020年3月11日止；2、乙方无违约的情况下无条件续签本协议，乙方按续签年限一次性支付运营服务费；第八条：1、在本协议履行过程中，乙方违反本协议条款约定，给甲方造成损失的，应按协议约定的投资款总金额的30%向甲方支付违约金；2、本协议履行过程中，乙方违反第十一条规定的，应按协议约定的投资款总金额的30%向甲方支付违约金，给甲方造成损失的，还应赔偿实际损失；3、本协议履行过程中，甲方未按约定提供设备，甲方应及时补足设备；4、本协议履过程中，乙方书面通知甲方对其培训甲方拒绝的，甲方应向乙方支付投资款总额30%的违约金；第九条：合同的解除及终止1、本合同履行期间，双方同意提前终止合同，并达成一致书面协议，本合同方可提前终止。如合同有效期内，其中一方无约定理由或者法定理由要求提前终止合同或不履合同条款时，另一方可拒绝履行，并可根据签约后的实际情况向对方提出不低于投资总额30%的违约金……;另双方补充约定：赠送开业礼包2000元原料，1000元学习补贴；后续乙方在代理区域开多家店，只需购买设备，不需出合作费用。签订协议当日，洪榆姗向广州欧本公司支付了合作费共计160000元，广州欧本公司立下《收款收据》交洪榆姗收执，《收款收据》载明广州欧本公司收到洪榆姗交来“琉璃鲸”项目合作费160000元。广州欧本公司当庭确认收到洪榆姗合作费160000元。上述协议书签订后，广州欧本公司为洪榆姗提供了技术培训、店铺选址及店面运营方式培训服务。洪榆姗在工商部门注册成立了第一家“阳春市琉璃鲸奶茶店”，并于2019年5月14日开店经营。2019年7月10日，洪榆姗又在工商部门注册成立了第二家奶茶店并开店经营。诉讼中，洪榆姗称“琉璃鲸”品牌的权利人已经进行相关维权打假行为，洪榆姗因担心“琉璃鲸”品牌的权利人认为其侵犯商标权而向其主张权利不敢继续经营，分别于2019年9月26日停止营业并注销第一家“阳春市琉璃鲸奶茶店”，2019年11月11日停止营业并注销第二家奶茶店。诉讼中，洪榆姗主张广州欧本公司将不具有知识产权的“琉璃鲸”商标授权洪榆姗使用及广州欧本公司大量抢注“琉璃鲸”“鹿角巷”等他人注册的商标，为此提供以下证据：证据1、商标局官网查询结果打印件2份，其中一份打印件显示有商标标识为“琉璃鲸”文字，商品/服务为啤酒、矿泉水（饮料）、无酒精饮料、果汁、奶茶、植物饮料、饮料制作配料、软饮料等，注册号32406982，申请日期2018年7月23日，国际分类为32类，申请人为南京力合公司，初审公告日期为2019年1月6日，现正处于“异议中”状态。另一份打印件显示有商标标识为“琉璃鲸”文字，商品/服务为肉、鱼制食品中、水果蜜饯、腌制蔬菜、蛋、牛奶制品等，注册号32412991，申请日期2018年7月23日，国际分类为29类，申请人名称为南京力合公司，初审公告日期为2019年1月6日，现正处于“异议中”状态；证据2、（2019）苏0282民初9997号和（2019）粤0111民初8254号民事判决书，其中（2019）苏0282民初9997号民事判决书查明2018年凤翔向国家版权局申请办理了国作登字-2018-F-00661516号《作品登记证书》，该证书载明的作品名称为“琉璃鲸”，作品类别系美术作品，创作完成时间为2018年4月16日，首次发表时间为2018年4月16日，作者凤翔，著作权人为凤翔；2019年5月27日，凤翔与南京力合公司签订《著作权转让合同》约定凤翔将国作登字-2018-F-00661516号《作品登记证书》项下美术作品“琉璃鲸”在全球所有国家和地区的著作权，包括但不限于复制权、发行权等永久性地转让给南京力合公司。（2019）粤0111民初8254号民事判决书则认定南京力合公司享有第32412991号“琉璃鲸”、第32406982号“琉璃鲸”注册商标专权，且上述商标申请时间均为2018年7月23日；证据3、商标局官网打印件，打印件显示有申请注册号为34170107，国际分类为43类，申请人为广州欧本公司，该商标状态为无效；证据4、商标局官网、企查查企业知识产权信息网页打印件及案外人“邱茂庭”的商标注册证。经庭审质证，两被告对证据1三性确认，认为广州欧本公司与南京力合公司是合作关系，为保护“琉璃鲸”权利分别申请注册了多个“琉璃鲸”相关商标；对证据2中的（2019）苏0282民初9997号民事判决书三性不予确认，真实性无法确认，且与本案无关，对（2019）粤0111民初8254号民事判决书形式真实性认可，但证明目的有异议，与本案案情不同，不具参考价值；对证据3真实性无异议，但认为广州欧本公司申请的注册号是34170107号，与洪榆姗举证的商标号无关；对证据4合法性、真实性确认，关联性不予确认，认为广州欧本公司与南京力合公司创始人是合作关系，出于商标保护目的共同申请商标，而“鹿角巷”商标与本案无关。诉讼中，广州欧本公司向本院提交了如下证据：1、第29516125号“琉璃鲸”注册商标证、商标查询信息，第29516125号“琉璃鲸”商标注册证显示：核定使用商品/服务项目（国际分类：30），包括：茶、茶饮料、食用淀粉、谷类制品、糕点、面包、蛋糕、糕点、冰淇淋、糖、比萨饼（截止），有效期自2019年1月21日至2029年1月20日；2、商标许可使用授权书，授权书内容为南京力合公司是“琉璃鲸”商标的权利人，授权广州欧本公司使用注册商标，许可期限2018年11月20日至2028年11月20日，许可类别29、32、43、30，许可区域全球，许可权限为被许可人具有再许可权限，有权在许可区内不征得许可人事先同意而向合作方进行商标再许可，被许可人负责商标在许可区域内的市场推广、品牌运作、合作授权、商标使用、售后服务等业务；3、苏作登字2018-F-00265598琉璃鲸设计字体LOG01《作品登记证书》；4、苏作登字2018-F-00265605琉璃鲸设计字体LOG02《作品登记证书》；5、著作权许可使用授权书；6、国作登字-2019-F-00794211琉璃鲸英文《作品登记证书》；7、国作登字-2019-F-00794209琉璃鲸店铺形象《作品登记证书》；8、国作登字-2019-F-00794212琉璃鲸日文《作品登记证书》；9、琉璃鲸创始人黄柯宁与广州欧本公司合作的授权书；10、南京力合公司工商登记信息；11、南京力合公司微博截图；12、琉璃鲸品牌新闻报道；13、琉璃鲸品牌创始人黄柯宁电视节目截图；14、华夏航空飞机琉璃鲸广告截图；15、广州-长沙高铁琉璃鲸广告照片；16、美国纽约时代广场琉璃鲸广告照片；拟证明广州欧本公司与南京力合公司合作，南京力合公司授权广州欧本公司许可使用《合作协议书》所涉“琉璃鲸”品牌项目的知识产权及琉璃鲸品牌的知名度和宣传力度。另广州欧本公司还提交了证据17、阳春市琉璃鲸奶茶店工商登记信息；证据18、广州欧本公司工商登记信息。拟证明谢莉红已退出广州欧本公司运营，不同意承担责任。广州欧本公司工商登记信息显示广州欧本公司为有限责任公司（自然人独资），2019年10月30日股东及法定代表人均由谢莉红变更为廖友松。经庭审质证，洪榆姗质证意见如下：对证据1-2真实性、合法性确认，关联性不认可，认为注册人不是广州欧本公司，注册商标证上的“琉璃鲸”三个字跟洪榆姗使用的“琉璃鲸”三个字的字体不同，与涉案合作协议约定的项目标识“琉璃鲸”三个字的字体也不一样，涉案合作协议书并未对经营资源作出明确的约定和限定，洪榆姗店铺招牌使用的“琉璃鲸”标识是广州欧本公司设计提供的；对证据3的三性均不认可，认为广州欧本公司未能提供原件，且授权日期是2018年11月20日，广州欧本公司提供的证据1、2显示注册商标的注册日期为2019年1月21日，南京力合公司不可能在商标注册之前就将该权利授予广州欧本公司使用；对证据4-9的三性均不予认可，认为广州欧本公司并未提交原件。对证据10三性也不予认可，认为广州欧本公司未能提交原件，且根据洪榆姗提交的证据（2019）苏0282民初9997号民事判决书已明确载明在2019年5月27日所谓的权利人凤翔与南京力合公司签署著作权转让合同两份，约定将“琉璃鲸”以及“鲸”的著作权转让给南京力合公司，该查明事实证实涉案标识“琉璃鲸”与黄柯宁没有任何关联；对证据11的真实性、合法性确认，关联性不认可，洪榆姗确认黄柯宁是南京力合公司的法定代表人，但是与本案无关；对证据12的真实性、合法性确认，关联性不认可，南京力合公司在其微博中单方面示明“琉璃鲸”品牌授权了广州欧本公司等三家公司使用，但并未声明广州欧本公司具有转授权“琉璃鲸”相关经营资源的权利；对证据13-17真实性、合法性确认，关联性不认可，与本案没有任何关联；对证据18三性确认；对证据19的真实性、合法性确认，关联性不认可，认为广州欧本公司是在本案立案后的2019年10月30日将法定代表人谢莉红变更为廖友松，本案涉案协议签署以及履行过程中，洪榆姗向广州欧本公司支付相关费用的期间，均是谢莉红在广州欧本公司担任法定代表人，期间谢莉红也是该公司的唯一自然人股东，因此谢莉红应当对广州欧本公司的债务承担连带责任。经本院登录国家知识产权局商标局官网查询，显示第29516125号“琉璃鲸”注册商标证的注册信息与广州欧本公司提供的商标注册证显示的信息一致。第34170103号注册商标证的信息显示：申请日期为2018年10月22日，国际分类为43类，申请人为广州欧本公司，初审公告日期为2019年7月6日，注册公告日期为2019年10月7日，专用权期限为2019年10月7日至2029年10月6日，商品/服务类别为住所、咖啡馆、自助餐馆、餐厅、酒吧服务、茶馆等。本案中，洪榆姗主张广州欧本公司、谢莉红项目代理费148000元、运营服务费10000元、设计费2000元、柜体和广告牌费用47426元及物料款26840元。另查，广州欧本公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为廖友松，注册资本为50万元，成立日期为2016年3月2日。经营范围为预包装食品批发、小吃服务、冷热饮品制售茶馆服务、餐饮管理、企业管理服务等。企业信用信息公示报告显示：2018年12月18日，广州欧本公司股东及法定代表人均由彭玲玲变更为本案被告谢莉红，2019年10月30日，广州欧本公司股东由本案被告谢莉红变更为廖友松。诉讼中，洪榆姗明确表示本案只要求广州欧本公司、谢莉红对本案债务承担连带责任，不要求广州欧本公司的现股东廖友松承担责任，也不要求将廖友松列为本案的被告参加诉讼。以上事实，有《合作协议书》《收据》、营业执照、食品流通许可证、户口簿、工商查询信息、商标局官网查询打印件、微信聊天记录、转账记录、企查查企业信息打印件、商标注册证、商标许可使用授权书、作品登记证书、著作权许可使用授权书、工商登记信息、微博截图、新闻报道、电视节目截图、广告截图、广告照片以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款的规定，所谓商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据该规定，商业特许经营的基本特征是特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源，被特许人在合同约定的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费。从洪榆姗与广州欧本公司签订的《合作协议书》内容看，广州欧本公司授权洪榆姗为阳江市阳春区域的销售代理，洪榆姗在约定范围经营“琉璃鲸”项目，广州欧本公司对洪榆姗的经营管理、运营指导、技术支持等情况有指导的权利，洪榆姗有权使用广州欧本公司的“琉璃鲸”项目品牌，负有协助维护广州欧本公司公司品牌形象责任，洪榆姗签约时需缴纳投资费用，所需设备及核心原材料由广州欧本公司统一采购，上述合同条款符合特许经营的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。关于洪榆姗主张解除涉案《合作协议书》的诉讼请求。根据《商业特许经营管理条例》第二十三条规定“特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。”可见，特许经营合同的一个主要特征在于，特许人与被特许人在信息获取上的不对称，被特许人主要依据特许人提供的信息来判断、决定是否进行加盟，因此《商业特许经营管理条例》规定了特许人负有真实、准确、全面的披露信息的义务，且特许人在推广宣传活动中不得有欺骗、误导的行为，不得有宣传被特许人从事特许经营活动收益的内容，其目的就是保证被特许人在掌握特许人真实信息的基础上做出正确、合理的商业投资判断，以防止商业欺诈，促进公平交易。本案中，洪榆姗与广州欧本公司签订《合作协议书》，广州欧本公司授权洪榆姗使用“琉璃鲸”品牌，虽然广州欧本公司提交了第29516125号“琉璃鲸”商标注册证及《商标许可使用授权书》和相关的作品登记证书及《著作权许可使用授权书》的复印件，拟证实其已获得了案外人南京力合公司授权使用该商标及“琉璃鲸”的相关著作权，但洪榆姗以广州欧本公司未能提供上述证据的原件为由不予确认，而广州欧本公司亦当庭表示不提供上述证据的原件。对此，本院认为，广州欧本公司只提供《商标许可使用授权书》《著作权许可使用授权书》的复印件，未能提供原件核对，广州欧本公司有能力举证而怠于举证，对此应由承担不利的法律后果。因此，本院对上述两份证据的复印件不予采信，该两份证据复印件均不能作为认定事实的依据。综上，广州欧本公司所授权洪榆姗使用的“琉璃鲸”品牌是案外人南京力合公司享有的商标权及著作权，广州欧本公司无充分证据证实南京力合公司已授权其使用“琉璃鲸”品牌的相关商标权或著作权，且依据洪榆姗提供的相关民事判决书，足以证实洪榆姗在履行涉案协议期间确有南京力合公司因“琉璃鲸”品牌被侵权而向法院提起维权诉讼，洪榆姗担心使用该品牌涉及侵权而停止营业并注销营业执照符合常理。广州欧本公司授权洪榆姗使用的“琉璃鲸”品牌存在重大瑕疵，广州欧本公司在没有取得“琉璃鲸”知识产权的情况下，授权洪榆姗经营“琉璃鲸”品牌，属于提供虚假信息，有误导洪榆姗之嫌。根据《商业特许经营管理条例》第二十三条的相关规定，洪榆姗有权要求解除与广州欧本公司签订的《合作协议书》。因此，现洪榆姗要求解除涉案《合作协议书》于法有据，本院予以支持。鉴于涉案《合作协议书》在本院审理期间履行期限已届满，故对涉案《合作协议书》的解除问题本院不再处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，对洪榆姗主张广州欧本公司、谢莉红返还项目代理费、运营服务费、设计费、柜体、广告牌费用共计207426元的问题。因广州欧本公司已履行了选址、培训、带店、设计等合同义务，且洪榆姗的第一间店铺已实际经营了四个多月，第二间店铺经营了四个月，洪榆姗在此期间实际使用了柜体、广告牌等，享受了实际经营期间的利益，故本院酌定广州欧本公司返还项目代理费、运营服务费、设计费、柜体、广告牌等费用合计105736元。洪榆姗与广州欧本公司签订涉案《合作协议书》及履行该协议期间，谢莉红为广州欧本公司的独资自然人股东，其没有提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故谢莉红应当对广州欧本公司的债务承担连带责任。现洪榆姗要求谢莉红与广州欧本公司承担连带责任合理合法，本院予以支持。洪榆姗明确表示不要求广州欧本公司的现股东廖友松承担责任是放弃其自身权利，本院予以采纳。对洪榆姗主张返还物料款共计26840元的诉讼请求问题。对此，本院认为：一、因洪榆姗已确认收到广州欧本公司对应价值的物料，并已实际使用了物料；二、洪榆姗称尚存价值3000多元的物料存放在仓库，但未能提供证据证实，广州欧本公司不予确认；三、洪榆姗在第一间店铺开店后两个月内又另开设第二间店铺进行经营，期间洪榆姗还另行向广州欧本公司购买了部分物料，且两间店铺相加经营八个多月，说明洪榆姗店铺的经营状况正常；四、洪榆姗在关店前亦未向广州欧本公司提出退回物料。综上，洪榆姗主张返还物料款缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第七条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州欧本餐饮管理有限公司、谢莉红共同返还原告洪榆姗项目代理费、运营服务费、设计费、柜体、广告牌共计105736元；二、驳回原告洪榆姗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4813元，由原告洪榆姗负担2399元，被告广州欧本餐饮管理有限公司、谢莉红共同负担2414元（上述费用原告洪榆姗已预交，其中被告广州欧本餐饮管理有限公司、谢莉红共同负担部分由被告广州欧本餐饮管理有限公司、谢莉红在履行判决时直接向原告洪榆姗给付）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  何秋红人民陪审员  莫春珠人民陪审员  叶晓敏二〇二〇年三月三十日书 记 员  林晓燕巫晓铭