萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初38号 原告：丁秋琼，女，1951年9月10日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：陈永福，江西宏正律师事务所律师。 被告：丁冬平，男，1973年5月2日生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：上栗县永安客货运输服务中心，住所地：萍乡市上栗县浏万中路83号。 法定代表人：江祖恒，系服务中心经理。 委托诉讼代理人：曾凡江，江西公平律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司，住所地：上栗县浏万路。 法定代表人：廖洪菊，系公司总经理。 委托诉讼代理人：汤明午，系公司员工。 原告丁秋琼与被告丁冬平、上栗县永安客货运输服务中心（以下简称永安服务中心）、中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁秋琼及其委托诉讼代理人陈永福、被告丁冬平、被告永安服务中心委托诉讼代理人曾凡江、被告人保公司委托诉讼代理人汤明午到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁秋琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁冬平、永安服务中心共同赔偿原告（医疗费11029.22元、伤残赔偿金59840元、误工费22400元、护理费8400元、住院伙食补助费700元、营养费1200元、精神抚慰金10000元、鉴定费1300元、交通费3000元）113934.61元；2、判令被告人保公司在责任限额内承担赔偿责任，并在交强险内优先支付精神抚慰金；3、本案件受理费及其他诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年6月26日12时50分，被告丁冬平驾驶赣09／×××××号变形拖拉机沿320国道从湘东区往湖南省醴陵市方向行驶，途径320国道1119公里600米(湘东区老关镇三角池村路口)时，与同方向在前慢车道变道行驶的由易太刚驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成易太刚和摩托车乘客丁秋琼受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出第36031320190000126号道路交通事故认定书，认定被告丁冬平与原告丁秋琼承担此次事故的同等责任，乘客丁秋琼无责任。原告受伤后，经萍乡市人民医院治疗，确诊右侧多发肋骨骨折等伤情，并做了相关手术。2019年12月6日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定：1、丁秋琼伤残程度九级伤残；2、护理期评定60天，营养期评定60天。被告丁冬平驾驶赣09／×××××号变形拖拉机所有人系被告永安服务中心。该车在被告人保公司投保了交强险和第三者商业险。经协商不成，原告为维护自己的合法权益，遂依法诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告丁冬平无答辩意见。 被告永安服务中心辩称：1、原告所提赔偿适用法律法规不准确或标准过高，请求不予支持和核减。（关于医疗费，应出具正式的医疗票据，且用费确实属于治疗；关于伤残赔偿金，原告计算错误，应当按照伤残等级的指数计算；关于误工费，原告是已满68岁的老人，不应计算误工费；关于护理费，应为(37462元/365天＊60天)6158元；关于住院伙食费，应按30元/天计算，总计420元；关于营养费，应以10元/天计算，总计600元；关于精神损害抚慰金，原告所提精神抚慰金要求过高；关于交通费，根据原告往返医院的次数，请求酌定为300元；）2、肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者责任险，且交通事故发生在保险期内，保险公司应承担保险赔偿责任。3、答辩人上栗县永安客货运输服务中心不应承担本案任何责任。本案肇事车辆由丁冬平个人出资购买，是车辆的实际所有人，只是为了服从车管部门的管理要求将车辆登记在答人名下，双方之间于2018年10月2日签订了《委托服务合同》。从赣09-×××××的实际运营来看，丁冬平对车辆享有完全的占有、使用(经营)、收益、处分的权利，是车辆的实际所有人行驶运输的控制人及经营受益人，而答辩人自始没有也无须支配控制该车辆，更没有从中获取经营利益。从交通事故侵权行为的归责原则来看，答辩人与本次事故根本不相干，对事故的发生不存在任何过错，故不应承担本案民事责任。 被告人保公司辩称：1、答辩人仅在交强险分项限额及商业第三者责任险限额范围内承担赔偿。本次事故还有另一位伤者易太刚，应按损失金额比例预留交强险份额；2、原告丁秋琼治疗本次事故所产生的医疗费，应提供合法有效的凭证，且应依法核减医保外费用，建议核减15％；3、其他项目诉求赔偿标准过高，请求法庭依法确定；4、诉讼费、鉴定费不属于答辩人赔偿范围。 在庭审中，原告为证明自己的主张，提供了以下证据：（一）原告的身份证、被告的身份证、被告上栗县永安客货运输服务中心的工商登记信息、保单（强制险、商业险）各一份，证明原、各被告的主体资格适格；（二）被告驾驶证、行驶证，证明1、被告的驾驶证及年审情况，证明被告具有合格的驾驶资格；2、被告车辆的行驶证及年审情况，证明被告驾驶的车辆为合格路上行驶的车辆；（三）道路交通事故认定书，证明事故当事人、时间、地点、经过、结果及责任划分情况。事故发生后，经萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出第36031320190000126号道路交通事故认定书，认定丁冬平与易太刚承担此次事故的同等责任，原告丁秋琼无责任；（四）疾病诊断书、出院记录、出院证明书、检查单、计费清单，证明原告因伤在萍乡市人民医院、萍乡市中医院、湘东区中医院住院治疗等情况；（五）住院和门诊发票合计11029.22元；（六）司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，鉴定费1300元，证明原告丁秋琼因本次交通事故构成伤残程度九级伤残；护理期60天；营养期60天；（七）交通费3000元，证明交通费用；3、保险单，证明涉案车辆交强险投保情况，交通事故发生在保险合同保险期内。 被告丁冬平、永安服务中心经质证认为：对于证据（一）、（二）、（三）、（六）没有异议；证据（四）、（五）有异议，977元的医疗费发票属于过度医疗，请求核减；证据（七）交通费用应当根据交通费票据认定，对保险单无异议。 被告人保公司经质证认为：证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）无异议；证据（七），交通费请法庭酌定。 被告丁冬平提供的证据材料：委托服务合同，证明其系肇事车辆实际所有人，与被告永安服务中心签订了服务合同。 原告经质证认为，委托服务合同三性均不认可，对车辆实际所有人应当以行驶证为准。 被告永安服务中心、人保公司经质证无异议。 被告永安服务中心提供的证据材料：（一）委托服务合同，证明根据合同约定，肇事车辆的实际所有人是被告丁冬平，被告永安服务中心不承担赔偿责任；（二）营业执照复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件，证明被告永安服务中心工商信息。 原告经质证认为，对于证据（一）委托服务合同三性均不认可，对车辆实际所有人应当以行驶证为准，实际车主为被告永安服务中心；证据（二），没有异议。 被告丁冬平、人保公司经质证无异议。 被告人保公司提供的证据材料：（一）赔款计算书，证明在原告住院期间垫付医疗费10000元；（二）机动车综合保险条款、肇事车辆保单抄件，证明原告的医疗费用应当参照国家医疗保险范围内赔偿，超出医保外费用保险人不承担赔偿责任。 原告经质证认为，对于证据（一），保险公司垫付了3万元全部用于伤者易太刚的治疗费用。证据（二），有异议，保险条款系格式条款，本身不合理，不能适用；保险公司扣除医保外费用没有任何证据支持，保险公司未在举证期限内提交证据，且庭审中未申请鉴定，保险公司应当承担医保外费用。 被告丁冬平、永安服务中心经质证无异议。 本院对上述证据综合认证如下：对于原告的证据（一）、（二）、（三）、（六）符合有效证据的法律规定，本院予以认定；对原告的证据（四）、（五）在本院认为部分阐述；对于原告证据（七），户口本、保险单予以认定，交通费在本院认为部分阐述。对于被告丁冬平的证据，在本院认为部分阐述。对于被告永安服务中心的证据（一），在本院认为部分阐述；证据（二）符合有效证据的法律规定，本院予以认定。对于被告人保公司的证据（一），庭审中原告与被告人保公司经核实，被告人保公司总计预付30000元医疗费用，全部用于伤者易太刚治疗，故在另案中处理，本案不予抵扣；证据（二）原被告协商一致同意核减10%医保外费用，本院予以认定。 依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年6月26日12时50分许，被告丁冬平驾驶赣09／×××××号变形拖拉机沿320国道从湘东区往湖南省醴陵市方向行驶，途径320国道1119公里600米（湘东区老关镇三角池村路口）时，与同向在前慢车道变道行驶的由易太刚驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成易太刚和摩托车乘客丁秋琼受伤、两车受损的交通事故。2019年8月27日，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出第360313120190000126号道路交通事故认定书，结论为：丁冬平和易太刚负此事故的同等责任，丁秋琼无责任。原告受伤后被送往湘东区人民医院检查，后转入萍乡市人民医院胸外科病区治疗，住院14天，出院后于2019年9月18日在萍乡市中医院检查，总计花费医药费用11492.02元。2019年12月6日，江西吴楚司法鉴定中心出具吴楚法医[2019]临鉴字第999号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：丁秋琼构成九级伤残；护理期评定为60天；营养期评定为60天。另查明，被告丁冬平驾驶的赣09／×××××号变形拖拉机登记的车主为被告永安服务中心，赣09／×××××号变形拖拉机在被告人保公司投保了交强险、500000元商业第三者责任险，事故发生时，车辆在保险期限内。事故发生后，被告丁冬平预先支付原告及伤者易太刚医疗费113000元。庭审中原告与被告丁冬平达成一致意见，被告丁冬平预付的赔偿款，原告不需要返还，诉讼费、鉴定费用、非医保外费用等及今后因本案事故被告丁冬平需要赔偿的费用由原告自行负担。 另查明，被告丁冬平与被告永安服务中心于2018年10月2日签订《委托服务合同》，合同对赣09／×××××号变形拖拉机所有权，被告丁冬平与被告永安服务中心权利义务等均有约定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案所涉交通事故经萍乡市公安局交通警察支队湘东大队认定，丁冬平和易太刚负此事故的同等责任，丁秋琼无责任。该道路交通事故认定的事实和责任划分并无不当，本院予以采信。本案庭审中原告与被告丁冬平达成一致意见，被告丁冬平预付的赔偿款，原告不需要返还，诉讼费、鉴定费用、非医保外费用等及今后因本案事故被告丁冬平需要赔偿的费用由原告自行负担；庭审后原告向本院明确表示上述费用同样不需要被告永安服务中心承担,而由其自行负担；上述原告及被告丁冬平的行为是其真实意思表示，本院予以采信。因被告丁冬平所驾驶的事故车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险，故根据法律规定应由被告人保公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险限额的损失在商业三者险限额范围承担责任，不属保险理赔范围的损失再由被告丁冬平承担赔偿责任。关于被告人保公司提出本次事故还有另一位伤者易太刚，应按损失金额比例预留交强险份额的答辩意见，本院为伤者易太刚在交强险和商业三者险均预留70%的份额。关于被告人保公司提出的应当核减15%医保外费用的答辩意见，原被告协商一致同意核减10%医保外费用。关于被告人保公司提出的不承担本案诉讼费、鉴定费的答辩意见，符合法律规定，本院予以采信。关于原告提出的交通费3000元的诉讼请求，本院酌情认定为1000元。关于原告提出的误工费22400元的诉讼请求，原告已满法定退休年龄，且原告提供的证据不足以证明原告存在长期稳定的收入，该诉讼请求本院不予支持。关于原告提出的护理费8400元的诉讼请求，本院参照江西省2018年度城镇私营单位分行业就业人员年平均工资标准进行计算。关于原告提出的伤残赔偿金59840元的诉讼请求，本院参照江西省2018年度统计数据进行计算。关于原告提出的精神抚慰金10000元的诉讼请求，本院认定为8000元。关于原告提出在交强险内优先支付精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的医疗费11029.22元、住院伙食补助费700元、营养费1200元、鉴定费1300元的诉讼请求，本院予以认定。本院结合本案查明事实，参照江西省2018年度统计数据（因江西省2019年度统计数据未发布），原告的人身各项损失为：1、医药费11029.22元（医保外用药：11029.22元×10%=1102.92元）；2、残疾赔偿金：34704元（14460元/年×12年×20%）；3、护理费：6152.22元（37426元/年/365天×60天）；4、住院期间伙食补助费：700元（50元/天×14天）；5、营养费：1200元（20元/天×60天）；6、精神抚慰金：8000元；7、交通费：1000元，以上合计62785.44元。由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告36000元（其中医疗费3000元、精神抚慰金8000元、残疾赔偿金25000元），余款25682.52元《医疗费6926.30元（扣除医保外用药1102.92元）、残疾赔偿金9704元、护理费6152.22元、住院期间伙食补助费700元、营养费1200元、交通费1000元》，由被告人保公司在第三者责任商业险内赔偿12841.26元(25682.52×50%)。被告人保公司合计赔偿48841.26元（36000元+12841.26元），剩余损失13944.18元（医保外用药1102.92元+12841.26元）由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告丁秋琼因交通事故造成的人身各项损失48841.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司于判决书生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿；剩余损失13944.18元由原告丁秋琼自行承担。 二、驳回原告丁秋琼其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元，鉴定费1300元，合计3878元，由原告丁秋琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  黄友明 人民陪审员  向正根 人民陪审员  胡 建 二〇二〇年三月十一日 代书 记员  王诗雪