上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2748号上诉人（原审原告）：上海维鑫建筑设计咨询有限公司，注册地上海市闵行区元江路5500号第1幢2485室，主要营业地上海市闵行区中谊路666弄58号。法定代表人：高广也，总经理。被上诉人（原审被告）：高仔法，男，1969年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。上诉人上海维鑫建筑设计咨询有限公司（以下简称维鑫公司）因与被上诉人高仔法建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初7275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人维鑫公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：其与高仔法之间的建设工程设计合同是真实有效的，且维鑫公司已经完成了相应的工作，并已经提交了工作成果给高仔法，但因为维鑫公司的法定代表人与高仔法系朋友关系，未要求高仔法予以签收确认，故高仔法应当支付欠付的款项及其利息。被上诉人高仔法未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。维鑫公司向一审法院起诉请求：1.高仔法返还维鑫公司欠款人民币（币种下同）3.80万元，利息1.14万元（3年按每年10%）；2.诉讼费用由高仔法承担。一审法院认定事实：2016年1月12日，高仔法（甲方）与维鑫公司（乙方）签订《XX城D、E区项目玻璃及石材幕墙工程》一份，约定：工程名称为XX城D、E区项目玻璃及石材幕墙工程，工程建设地点在浙江省嘉兴市XX城；乙方服务内容为外装饰幕墙系统设计图，工程量为石材幕墙约4,000平方米，玻璃幕墙约3,000平方米；工作内容为系统A1竖明横隐玻璃幕墙系统，系统B2石材幕墙系统；设计费用单价为石材幕墙2元/平方米，玻璃幕墙10元/平方米，现场服务费1,000元/人次（手写）；设计费用总价3.80万，乙方提供发票；第1次付费，占总服务费30%，付费额1万元，付费时间为合同生效7日内；第2次付费，占总服务费40%，付费额1.80万元，付费时间为幕墙系统方案完成；第3次付费，占总服务费30%，付费额1万元，付费时间为幕墙设计图纸完成；工程设计要求为乙方应按甲方提供的建筑方案和土建施工图进行外装饰幕墙系统设计；设计图纸合同工期为乙方应在合同生效且在甲乙确定设计范围后20个工作日内按规范设计并向甲方交付全部设计内容的招标施工图纸和设计文件一份，具体内容如下，幕墙系统方案图纸各2套，具体日期按合同签订日期顺延，幕墙设计图纸各2套，具体日期按合同签订日期顺延，图纸会审文件、答疑文件电子档各2套，具体日期按合同签订日期顺延；发包人在规定的时间内向设计人提交基础资料及文件，并对其完整性、正确性及时限负责。发包人不得要求设计人违反国家有关标准进行设计。发包人提交上述资料及文件超过规定期限15天以内，设计人交付设计文件时间顺延；发包人交付上述资料及文件超过规定期限15天以上时，设计人有权重新确定提交设计文件的时间；发包人变更委托设计项目、规模、条件或因提交的资料错误，或所提交资料作较大修改，以致造成设计人设计返工时，双方除另行协商签订补充协议(或另订合同)、重新明确有关条款外，发包人应按设计人所耗工作量向设计人支付返工费。在未签订合同前发包人已同意，设计人为发包人所做的各项设计工作，发包人应支付相应设计费；在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付；发包人必须按合同规定支付定金，收到定金作为设计人设计开工的标志。未收到定金，设计人有权推迟设计工作的开工时间，且交付文件的时间顺延；发包人应按本合同规定的金额和日期向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金，且设计人提交设计文件的时间顺延。逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均应支付应付的设计费；发包人要求设计人比合同规定时间提前交付设计文件时,须征得设计人同意，不得严重背离合理设计周期，且发包人应支付赶工费；发包人应为设计人派驻现场的工作人员提供工作、生活及交通等方面的便利条件及必要的劳动保护装备；设计文件中选用的国家标准图、部标准图及地产标准图由发包人负责解决；承担本项目外国专家来设计人办公室工作的接待费(包括传真、电话、复印、办工等费用)；办理本工程项目设计阶段有关文件的报批手续,在接到乙方交付的设计图纸后，应负责及时报有关主管部门审批。配合乙方到原设计院进行办理审核手续，并负责全部审核费；及时将有关主管部门审批意见用书面转交乙方，并组织有关单位参加设计技术交底；乙方义务为根据甲方提供的有关批准文件及国家现行施工图纸设计标准规范及有关行业标准进行设计、确保设计质量；现场采集实物资料，复核实物尺寸；提供效果材料样板，规格150X150(玻璃、石材、铝板,给设计师确认)；按约定日期向甲方提供设计图纸；编制招标清单(推荐三种材料品牌:影响外装饰结构和外观的材料)；清单准确率达98%以上；设计文件内容应经济合理等。2016年12月20日，微信号为“XX”向高广也发送微信表示，费用年前一定会给，现在这个行业不好做。一审法院认为，维鑫公司、高仔法双方签订的《XX城D、E区项目玻璃及石材幕墙工程》为双方当事人真实意思表示，于法不悖，属合法有效。双方均应按约履行各自义务。依据双方合同之约定，维鑫公司除应提供设计图纸外，还需完成编制招标清单(推荐三种材料品牌:影响外装饰结构和外观的材料)、提供效果材料样板等，同时提交的除设计图纸外，还包括幕墙系统方案图纸及图纸会审文件、答疑文件电子档。现维鑫公司为证明其已完成合同约定之设计工作，向一审法院提交幕墙图纸一套，但就合同约定的其他工作内容并未能予以出示。同时就该图纸完成后的交付及验收情况，维鑫公司也未能直接向一审法院提交证据予以证明，而是向一审法院出示了与微信号为“XX”的聊天记录。该微信号的身份未明，即使如维鑫公司所述系高仔法的微信号，但聊天内容中陈述的付款指向、付款金额均未予明确，维鑫公司以此主张已履行工程设计合同之全部义务，一审法院无法认定，故对于维鑫公司的诉讼请求一审法院难以支持。高仔法经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：驳回上海维鑫建筑设计咨询有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1,035元，公告费560元，由上海维鑫建筑设计咨询有限公司负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审审理过程中，维鑫公司提供了其公司员工的书面陈述，其中提及维鑫公司承接涉案幕墙工程合同内容已全部完成，该员工全程参与其中。本院认为，该书面陈述的出具人为维鑫公司的员工，陈述内容现未得到高仔法的确认及其他证据予以佐证，鉴于该员工与维鑫公司的利害关系，故该书面陈述的证明力较低，本院难以仅凭该书面陈述认定维鑫公司的涉案设计合同内容已全部完成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，维鑫公司称其已经完成了与高仔法之间所签设计合同的相应内容，并已经提交了工作成果给高仔法，但因为维鑫公司的法定代表人与高仔法系朋友关系，未要求高仔法予以签收确认。维鑫公司未能就其上述主张提供相应的确实而充分的证据，一审法院对此也有较详尽的阐述，本院亦予认同，在此不再赘述。因此，维鑫公司应当承担举证不能的不利后果。对于维鑫公司提供的微信聊天记录，本院亦认同一审判决的认定。据此，一审法院对于维鑫公司要求高仔法支付设计费及其利息的请求不予支持，并无不当。上诉人维鑫公司的上诉请求，缺乏充分的依据，本院难以支持。根据维鑫公司现有的举证情况，一审驳回其诉请无误，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,035元，公告费300元，均由上诉人上海维鑫建筑设计咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 翟从海审判员 蒋辉霞二〇二〇年三月二十七日书记员 周 益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……