重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51689号 原告：重庆融创置地有限公司（曾用名：重庆业晋房地产开发有限公司），住所地重庆市两江新区西湖支路2号（精信中心写字楼B塔15层3号），统一社会信用代码915000005967323087。 法定代表人：陶坤宏，总经理。 委托诉讼代理人：周芳维,该公司法务工作人员。 被告：**，男，1967年9月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：刘玉洁，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 原告重庆融创置地有限公司与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆融创置地有限公司的委托诉讼代理人周芳维、被告**的委托诉讼代理人刘玉洁到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 原告重庆融创置地有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告**立即偿还借款本金44万元；2.判令被告**立即向原告支付逾期利息，以44万元为基数，按年利率24%标准，自2016年12月15日起计算至付清为止。事实和理由：2015年6月15日，被告**与原告签订借款协议，约定被告**向原告借款44万元，借款期限自2015年6月15日起至2015年12月15日止，其中2015年9月15日前应偿还22万元，2015年12月15日之前应偿还剩余的22万元，借款期限内为无息借款，超过借款期限或未能按协议约定按时还款的，每逾期一天按逾期金额的万分之七支付逾期利息。原告履行出借义务后，被告**怠于履行还款义务，故提起诉讼。 被告**辩称，1、双方并非借贷关系，借款合同并未实际履行，**签订了收条，但原告并未实际打款给被告，故双方借款合同未实际履行。2、双方签订的借款协议本质上是对购房款延期支付的变更，被告欠原告的款项仍然是购房款，应按照房屋买卖合同中的约定支付利息。3、若双方借贷关系成立，则自被告在签订收条之日起向原告支付购房款的义务已完成，原告应按照合同约定向被告交付房屋，但其称若被告未支付双方的借贷合同的欠款，则原告有权不向被告交付房屋，故原告也认为双方签订的借款合同所欠付的款项依旧是购房款。4、原告作为房地产开发公司，其主营业务是开发并销售房屋，如果为了买受人购买其房屋而向其放贷，本身就是非法放贷行为，非法行为不应受法律保护，原告既不是银行，也不是其他金融机构，其利润应该通过销售房屋获得，而非通过借贷赚取本金的利息获得，所以原告有权按照买卖合同的约定向被告主张延期支付购房款的违约责任，而非通过借贷关系主张权利。 本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，以原告（当时名称为重庆业晋房地产开发有限公司）作为出借人（甲方），以被告**作为借款人（乙方），双方签订《借款协议》一份。该协议载明：鉴于乙方购买甲方开发的位于重庆市北部新区XXXX，总房款为2990250元，其中首付款为1940250元，其余款项乙方采取按揭贷款方式支付，甲方同意借款给乙方用于支付该房屋房款的首付款，双方签订本协议。协议主要约定：乙方向甲方借款金额为44万元；乙方向甲方所借款项仅用于乙方支付其所购买房屋的购房首付款，不得挪作他用；借款期限自2015年6月15日起至2015年12月15日止；在本协议约定的还款期限内，本协议项下的甲方借款为无息借款，超过借款期限或未能按本协议约定按时还款的，每逾期一天则由借款人按逾期金额的千分之五支付逾期利息；本协议项下借款应分期偿还，2015年9月15日前偿还22万元，2015年12月15日前偿还22万元；等等。 2015年6月15日，被告**出具《收据》一张，载明：本人已收到重庆业晋房地产开发有限公司借款人民币44万元，该借款用于购买重庆市北部新区XXXX房屋支付首付款。特此确认。收款人（签名）：**。 2016年1月7日，原、被告双方签订《借款展期协议》，约定将前述《借款协议》约定的借款期限进行展期，期限为自2015年12月16日起至2016年12月15日止，展期内为无息借款，超过展期期限或未能按本展期协议约定按时还款的，每逾期一天则由借款人按逾期金额的万分之七支付逾期利息。 上述借款展期届满后，被告未归还原告借款。 另查明，2014年12月17日，原告与被告**签订《重庆市商品房买卖合同》一份，约定被告**购买位于重庆市北部新区XXXX房屋，总成交金额为2990250元，签署合同当日交付1500250元，其余149万元向银行申请抵押贷款。同日，原告出具《销售不动产统一发票》一张，载明被告**交纳购房款1500250元。事后，原告向银行申请抵押贷款时银行仅同意提供抵押贷款105万元，比《重庆市商品房买卖合同》约定的贷款金额少44万元。 上述事实，有借款协议、收据、借款展期协议、重庆市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点有三个，一是本案应当按照何种法律关系进行审理，二是案涉法律关系是否合法有效，三是逾期利息标准如何确定。 对于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的《借款协议》，对借款本金、借款用途、借款期限、借款利息等均进行了明确约定，该协议内容符合法律关于借款合同特征的规定，基于该借款协议，双方成立借款合同关系。双方虽然也签订过《重庆市商品房买卖合同》，但法律并不禁止当事人之间建立多个法律关系，本案原、被告双方为履行商品房买卖合同再建立借款合同关系，并不违反法律规定。从借款协议内容来看，双方约定借款的用途就是用于购买原告开发的商品房。被告主张借款和购房为同一法律行为，本案应按商品房买卖合同关系审理，既与事实不符，也无法律依据，本院不予支持。 对于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”据此规定，现行法律并不禁止企业与自然人之间发生借贷关系。本案原告作为企业，为销售自己开发的商品房与被告签订《借款协议》和《借款展期协议》，约定借款期限内免息，逾期计收一定利息，系双方真实意思表示，协议内容不损害国家、集体利益，不违反法律和行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当认定为合法有效。被告主张原告向被告提供借款构成非法放贷，没有法律依据，本院不予支持。 对于第三个争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告双方在《借款展期协议》约定逾期一日则按逾期金额的万分之七支付逾期利息，逾期利率超过了年利率24%，现原告主张按年利率24%计算逾期利息，符合上述司法解释规定。但是，鉴于双方约定的最后还款期限为2016年12月15日，故逾期利息从2016年12月16日起算。被告抗辩原告主张的逾期利率过高，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告**在本判决生效之日起十日内归还原告重庆融创置地有限公司借款44万元； 二、被告**在本判决生效之日起十日内支付原告重庆融创置地有限公司逾期利息（以44万元为基数，按年利率24%标准，自2016年12月16日起计算至付清为止）； 三、驳回原告重庆融创置地有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10910元，减半收取5455元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇二〇年三月三十一日 书记员  马中念