山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终227号上诉人（原审原告）：德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区东方红东路668号（山东新华书店集团有限公司九楼）。法定代表人：苏芳志，该公司董事长。委托诉讼代理人:纪朝辉，北京市（京师）德州律师事务所律师。委托诉讼代理人:商敬博，北京市（京师）德州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文强，男，1971年2月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德州金纳卫浴有限公司，住所地山东省平原县经济技术开发区东区。法定代表人：杨文强，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：德州市康贝食品乳业有限公司，住所地山东省德州市平原王杲铺镇开发区。法定代表人：王荣彬，该公司总经理。上诉人德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司（以下简称“金光小贷公司”）与被上诉人杨文强、德州金纳卫浴有限公司（以下简称“金纳卫浴公司”）、德州市康贝食品乳业有限公司（以下简称“康贝食品公司”）民间借贷纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1491民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金光小贷公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人杨文强于2012年1月16日、6月13日、7月11日分别向上诉人借款100万、100万、150万。前两笔借款中，被上诉人均在借款合同、借款借据中亲笔填写指定账户，且该账户户名与被上诉人杨文强同名同姓。前两笔款项汇出后，被上诉人均未提出异议，基于前两笔交易，足以认定上诉人与被上诉人之间形成了相应的交易习惯。上诉人在出借第三笔借款时，按照上诉人杨文强的指示将款项汇入之前的账户，能够证明上诉人向被上诉人完成出借义务。2.本案中上诉人与被上诉人杨文强之间的交易行为明显符合交易习惯。一审没有结合双方交易方式、交易习惯查明案件事实，也没有对其他法律规定中的“交易习惯”进行理解和使用。3.一审法院未对上诉人补充提交的补充证据四组织质证，属于程序违法。请求二审法院支持上诉请求。杨文强辩称，双方借贷的交易习惯是谁借款，就应当将款项打到借款人账户。如果借款人需要指定其他账户时，都填写的有明确的指定账户或者授权出借人将该款项打入指定的账户。上诉人在上诉状的陈述能够表明三笔借款中，前两笔都是由被上诉人在借据中明确将款项打给指定账户。而本案的借贷没有被上诉人杨文强的任何授权和指定。上诉人作为专业的金融机构应当对每一笔借款进行审查，明确的按照合同约定或者法律的授权，将款项打入借款人账户或者指定账户。上诉人明显的违背双方借贷合同的约定，擅自将款项借给他人，因此被上诉人杨文强不承担本案的法律责任，完全符合法律的规定，请求驳回上诉人的上诉请求。金纳卫浴公司、康贝食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。金光小贷公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告杨文强偿还借款本金150万元及利息（自2012年7月11日起至付清之日，按年利率24%计算）；2、判令被告金纳卫浴公司、被告康贝食品公司对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2012年7月11日，借款人杨文强（身份证号码为3724221971××××××××）（甲方）与出借人金光小贷公司（乙方）签订了编号为金贷（2012）个借字071104号的《个人借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款人民币（大写）壹佰伍拾万元整（1500000.00元），乙方将该笔借款汇入甲方指定的账户（空白），合同约定借款期限为从2012年7月11日起至（空白）止。借款利率执行固定利率（即月利率为20‰),在借款期限内，该利率保持不变。利息自借款发放之日起算。借款利息自甲方签订借款借据之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。该合同最后有甲方杨文强签字捺印，乙方金光小贷公司盖章。2012年7月11日，分别有保证人（甲方）德州金纳卫浴公司、保证人（甲方）康贝食品公司与债权人（乙方）金光小贷公司签订了《保证合同》，合同约定：为确保杨文强（以下简称“债务人”）与乙方签订的编号为金贷（2012）个借字071104号的《个人借款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为借款人在主合同项下的债务提供无限连带责任保证。甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。甲方完全了解主合同借款人的借款用途，为主合同借款人提供保证完全是出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实。被保证的主债权为人民币壹佰伍拾万元整及相应利息。主合同借款人履行债务的期限为自2012年7月11日起，至（空白）止；保证范围为本合同第二条项下的债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息）；违约金；损害赔偿金；借款人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费）；实现债权及担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。保证方式，甲方在本合同项下提供的保证为无限连带责任保证。保证期间为两年，甲方同意债务展期的，保证期间为展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年；如主合同被确认为不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，则甲方应在本合同约定的担保范围内对因主合同被确认为不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除债务人而产生的责任（包括但不限于返还财产、赔偿损失等）承担连带担保责任。该合同最后分别有甲方金纳卫浴公司法定代表人杨文强签字、甲方康贝食品公司盖章及法定代表人王荣彬签字，乙方金光小贷公司盖章及法定代表人苏芳志印章。2012年7月11日，金光小贷公司先后向杨文强（身份证3724221976××××××××）的中国工商银行平原县支行62×××44账号转入人民币伍拾万元整、壹佰万元整。经核实，该收款人杨文强非本案被告个人杨文强。另查明，2012年1月16日，借款人（甲方）杨文强（身份证号为3724221971××××××××）与出借方（乙方）金光小贷公司签订了《借款合同》。合同约定：甲方向乙方借款人民币壹佰万元整（￥1000000.00），乙方将该笔借款汇入甲方指定的账户杨文强，工商银行平原支行营业部62×××44。甲方承诺将借款用于经营周转，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途。本合同约定借款期限为叁个月，即从2012年1月16日起至2012年4月17日止。本合同项下的借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据记载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整。该合同最后有甲方杨文强签字，乙方金光小贷公司盖章及法定代表人苏芳志签字。2011年1月16日，金光小贷公司向杨文强62×××44的账号转入人民币捌拾万元整。2012年1月17日，金光小贷公司向杨文强62×××44账号转入贰拾万元整。再查明，被告杨文强（身份证号码为3724221971××××××××）与金纳卫浴公司的法定代表人杨文强（身份证号码为3724221976××××××××）不是同一人。一审法院认为，本案争议焦点为原告金光小贷公司向62×××44账户的转账是否属于向被告杨文强完成出借义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”以及第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，本案中，原告金光小贷公司与被告杨文强于2012年7月11日签订的《个人借款合同》，该合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。在合同未约定由金光小贷公司将涉案借款打入杨文强指定账户的情况下，金光小贷公司主张按照与杨文强之前的交易习惯，将涉案借款打入62×××44账户中，结合一审法院依法查证，该62×××44账户的开户人为杨文强（身份证号码为3724221976××××××××），并非本案被告个人杨文强，故而本案原告金光小贷公司与被告杨文强（身份证号为3724221971××××××××）之间的借贷事实尚未实际发生，原告金光小贷公司作为专业的贷款公司，应当对每一笔借款严格审查，在合同未明确约定打入借款人账户或借款人指定账户的情况下，与借款人之前的借款交易记录不能构成交易习惯，故对原告金光小贷公司主张被告杨文强偿还借款的诉讼请求，一审不予支持。关于保证人的保证责任，根据保证人金纳卫浴公司、康贝食品公司与金光小贷公司签订的《保证合同》约定，承担无限连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年，本案中主债务尚未实际发生，故对原告金光小贷公司主张保证人承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：驳回原告德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取9150元，由原告德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司负担。本院二审期间，上诉人金光小贷公司提交三组证据，分别为一、个人借款业务申请表和个人借款合同一份，证明个人借款业务申请表中载明了银行账户为62×××44，且被上诉人杨文强签字认可，从而证明该账户系被上诉人杨文强向上诉人借本案借款时所提供。同时，个人借款业务申请表系涉案借款合同的第九页，且背面的指纹与个人借款合同每页背面的指纹构成完整的骑缝指纹。二、被上诉人杨文强申请本案借款时提供的身份信息材料一宗，证明被上诉人杨文强有向上诉人借款的真实目的。三、2012年6月13日个人借款合同、汇款凭证一份，证明被上诉人杨文强于2012年6月13日向上诉人借款100万元，借款合同第二条有其亲笔填写的开户行及账户信息。证明涉案尾号为13244的账户系其提供，由其使用。被上诉人杨文强对上述证据质证认为，证据一的申请表只有签名手印是杨文强的，银行账号等其他内容并非杨文强书写，并且该申请表没有落款时间，故该申请表并非本案的150万元借款的申请表。同时称以杨文强名义借款的与上诉人发生了四次，如果上诉人坚持提交该申请表要求上诉人提交这四次的借款合同、申请表、借据来查明本案事实。对证据二没有异议。证据三是2012年6月13日的借款，按照借款的习惯，合同和借据中都有被上诉人亲自填写的账户，而本案借款没有被上诉人亲自填写的账户。本院责令上诉人金光小贷公司庭后三日内向法庭提交其他借款合同的个人借款业务申请表来补强印证该证据。在规定期限内，金光小贷公司没有提交证据。对当事人有争议的事实，本院认定如下：金光小贷公司提交的证据一，个人借款业务申请表无落款时间，除签名外内容也非被上诉人杨文强本人填写，为瑕疵证据。上诉人庭后三日内亦未向法庭提交其他借款合同的申请表来补强印证该证据。故上诉人无法证明其提交的个人业务申请表与本案借款的关联性，本院不予采纳。证据二双方均无异议，本院予以采纳。证据三，2012年6月13日的借款合同等与本案借款无关联性，本院不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明，未能提供证据或者证据不足的，应当承担举证不能的法律后果。金光小贷公司以借款合同和转款凭证为据诉请判令杨文强偿还借款本金150万元及利息，但转款凭证证明150万元转入被上诉人金纳卫浴公司法定代表人杨文强62×××44账户而非本案被上诉人杨文强账户，双方签订的涉案借款合同没有指定收款账户，金光小贷公司二审提交的个人借款业务申请表亦无法认定金纳卫浴公司法定代表人杨文强62×××44账户为被上诉人杨文强指定收款账户。金光小贷公司提供的证据不能证明涉案借款已经支付被上诉人杨文强或者杨文强指定收款账户，不能证明涉案借款合同已经实际履行，应承担举证不能的法律后果。金光小额贷款公司主张按双方交易习惯向被上诉人杨文强支付了借款，于法无据，本院不予采信。金光小贷公司的其他上诉主张亦不能成立，本院不予支持。综上所述，德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝全树审判员  王玉敏审判员  王晓丽二〇二〇年三月三十日法官助理李春燕书记员于文平