黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终114号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：黑龙江省绥化市。代表人：刘天颖，职务经理。委托诉讼代理人：耿东磊，女，1982年10月8日出生，现住绥化市。被上诉人（原审原告）：赵明海，男，1974年2月17日出生，现住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。原审被告：都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市。代表人：樊爱武，职务总经理。委托诉讼代理人：韩冷，男，1983年2月17日出生，现住哈尔滨市。原审被告：海伦市鑫博运输车队，住所地：黑龙江省海伦市。经营者：刘凤云，职务经理。委托诉讼代理人：黄力强，男，1973年2月28日出生，现住黑龙江省海伦市。原审被告：天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司海伦营销服务部，住所地黑龙江省海伦市。代表人：黄力强，职务经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称太平洋财险绥化支公司）因与被上诉人赵明海，原审被告都邦财险哈尔滨支公司、原审被告鑫博运输车队、原审被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司海伦营销服务部（以下简称天安财险绥化支公司海伦营销服务部）财产保险合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2019）黑1283民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险绥化中心支公司的委托诉讼代理人耿东磊，被上诉人赵明海的委托诉讼代理人刘云龙，原审被告鑫博运输车队的委托诉讼代理人黄力强，原审被告都邦财险哈尔滨支公司的委托诉讼代理人韩冷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平洋财险绥化支公司上诉请求：1.撤销原判；2.诉讼费由赵明海负担。事实和理由：赵明海未通知太平洋财险绥化支公司对案涉车辆进行定损，私自到修理厂修理，造成案涉车辆损失不明确，存在无须更换配件予以更换的情况。被上诉人赵明海辩称，原审法院判决正确，应予以维持。原审被告都邦财险哈尔滨支公司述称，服从原审判决。原审被告鑫博运输车队述称，服从原审判决。赵明海向一审法院起诉请求：1.天安财险绥化支公司海伦营销服务部在交强险范围内赔偿2,000元；2.都邦财险哈尔滨支公司赔偿货物赔偿金25,000元；3.太平洋财险绥化支公司赔偿保险金150,000元；4.鑫博运输车队承担保险限额以外的赔偿责任；5.诉讼费由天安财险绥化支公司、都邦财险哈尔滨支公司、太平洋财险绥化支公司、鑫博运输车队负担。一审法院认定事实：2018年3月1日，×××××、×××××车辆在都邦财险哈尔滨支公司处投保，被保险人为赵明海，投保险种为水路、陆路货物运输险，保险金额为100,000元，保险货物项目包括煤炭及煤灰，保险期限为2018年3月2日0时起至2019年3月1日24时止。2018年3月2日，××××号重型半挂牵引车在太平洋财险绥化支公司处投保，被保险人为赵明海，投保险种为机动车损失保险、第三者责任险、自燃损失险、三责不计免赔率、车损不计免赔率、自燃损失险不计免赔率。保险期间为2018年3月3日0时起至2019年3月2日24时止，其中机动车损失保险责任限额为231,390元，第三者责任险限额为1,000,000元。同日，××××重型仓栅式半挂车在太平洋财险绥化支公司处投保，被保险人为赵明海，投保险种为机动车损失保险、车损不计免赔率。保险期间为2018年3月3日0时起至2019年3月2日24时止，其中机动车损失保险责任限额为77,130元。2018年5月9日1时50分，赵明海驾驶解放牌重型半挂车××××、××××沿241省道由南向北行驶，因躲避路上坑洼不慎致车辆侧翻。2018年5月13日，尚义县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定：赵明海驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定是造成事故的过错行为。依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一项的规定，赵明海负事故全部责任。事故发生后，赵明海为维修×××××车辆产生维修费108,170元，为维修××××车辆产生维修费21,100元，因施救、托运而支出费用24,500元，因事故造成第三方损失而支出费用3,000元，损失共计156,770元。因车上货物受损，赵明海支出费用15,836元。一审法院认为，赵明海自愿撤回要求天安财险绥化支公司海伦营销服务部赔偿损失的诉讼请求，系赵明海在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。都邦财险哈尔滨支公司提出的一审法院对本案不具有管辖权的抗辩理由，因都邦财险哈尔滨支公司在答辩期间已向一审法院提出管辖权异议申请，一审法院于2019年8月26日作出驳回管辖权异议的裁定，都邦财险哈尔滨支公司在法定期间内未提起上诉，驳回管辖权异议裁定依法发生法律效力，故一审法院对本案具有管辖权。保险利益是指投保人或被保险人对保险标的具有法律上的利益，若投保人或被保险人因保险标的的损害或丧失而遭受经济上的损失，应认定投保人或被保险人对保险标的具有保险利益。本案中，发生交通事故后，车上货物及车辆均受损，给被保险人即赵明海造成经济损失，故赵明海对保险标的具有保险利益。都邦财险哈尔滨支公司提出的赵明海对保险标的不具有保险利益、不具备原告主体资格的抗辩理由，无事实及法律依据，不予确认。关于都邦财险哈尔滨支公司是否应当承担保险赔偿责任问题。赵明海与都邦财险哈尔滨支公司间的保险合同合法有效，应受法律保护。赵明海与都邦财险哈尔滨支公司均应按合同的约定履行义务。保险车辆在保险期间发生保险合同约定的保险事故，都邦财险哈尔滨支公司应按照法律规定及保险合同的约定赔偿赵明海的损失。根据赵明海提供的且被一审法院认定的证据，都邦财险哈尔滨支公司应赔偿赵明海赔偿金15,836元。都邦财险哈尔滨支公司提出的根据国内水路、陆路货物运输保险条款的约定，索赔的材料应当包括保险凭证、运单、提货单、发货票以及交接验收记录，损失鉴定书，及收货单位的入库记录、损失清单等相关证据，用来确定货物的价值及货物的损失数量及相应的残值，如果赵明海不能够提供充分的证据证明存在损失，都邦财险哈尔滨支公司不同意对赵明海进行赔付的抗辩理由，无事实及法律依据，不予确认。关于太平洋财险绥化支公司是否应当承担保险赔偿责任问题。赵明海与太平洋财险绥化支公司间的保险合同合法有效，应受法律保护。赵明海与太平洋财险绥化支公司均应按合同的约定履行义务。保险车辆在保险期间发生保险合同约定的保险事故，太平洋财险绥化支公司应按照法律规定及保险合同的约定赔偿赵明海的损失。赵明海因发生交通事故而造成的损失在保险限额内，太平洋财险绥化支公司应当赔偿损失。太平洋财险绥化支公司提出的赵明海在修车时未通知太平洋财险绥化支公司定损，无法确定车辆的损失是否达到150,000元的程度，太平洋财险绥化支公司不同意赔偿损失的抗辩理由无事实及法律依据，不予支持。赵明海要求鑫博运输车队承担保险责任以外的损失，因其未能提供证据予以证明，不予支持。综上所述，赵明海要求都邦财险哈尔滨支公司赔偿货物赔偿金25,000元，要求太平洋财险绥化支公司赔偿保险金150,000元，要求鑫博运输车队承担保险以外的赔偿责任的诉讼请求，部分支持。都邦财险哈尔滨支公司提出赵明海不具备原告主体资格、不应赔偿的抗辩理由，不予支持。太平洋财险绥化支公司提出赵明海在修车时未通知太平洋财险绥化支公司定损、不同意赔偿损失的抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决发生法律效力后，立即给付原告赵明海赔偿金15,836元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决发生法律效力后，立即给付原告赵明海赔偿金150,000元；三、驳回原告赵明海的其他诉讼请求。案件受理费3,840元，减半收取计为1,920元，由被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担151元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担1,637元，由原告赵明海负担132元。二审中，上诉人太平洋财险绥化支公司提交照片4张，经庭审质证认证，被上诉人赵明海对该照片的真实性与待证问题均有异议。该4张照片无法体现出其系案涉车辆修理前后的照片，故本院对该4张照片不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。另查明，案涉车辆发生事故后，经赵明海报险，太平洋财险绥化支公司出事故现场，对案涉车辆事故后的情况进行了拍照存档。2018年5月16日，赵明海对太平洋财险绥化支公司提出了定损、修理、理赔的申请，当日，太平洋财险绥化支公司对案涉车辆进行了拆解前的拍照。赵明海于2018年6月20日对车辆进行修理。以上事实有道路交通事故认定书、道路运输证、行驶证、驾驶证、道路货物运输驾驶人证、保险单、收条、货物托运单、施救费票据、修理公司出具证明及修理明细、售件及修理公司出具的发票、一二审庭审笔录在卷证实。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.赵明海是否未经太平洋财险绥化支公司定损，而私自进行维修。2.驾驶室总成是否应进行更换。关于赵明海是否未经太平洋财险绥化支公司定损，而私自进行维修的问题。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后的十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”本案中，赵明海在发生交通事故后及时报险，并在2018年5月16日车辆维修拆解前向保险公司提出了要求定损、修理、理赔的请求。保险公司在收到该请求后，未在三十日内对车损作出核定。赵明海于2018年6月20日对车辆进行修理系因太平洋财险绥化支公司怠于行使定损义务，不应认定为系私自维修。关于驾驶室总成是否应进行更换的问题，太平洋财险绥化支公司主张驾驶室总成应进行维修，不应进行更换。本案中，太平洋财险绥化支公司在发生交通事故后已经出险，并对现场进行查勘，且对事故车辆进行拍照，现太平洋财险绥化支公司主张驾驶室总成应进行维修，不应进行更换，对此应承担举证责任。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”以及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在本院作出判决前，太平洋财险绥化支公司未提交证据证实其主张，其对此应承担不利的后果。故太平洋财险绥化支公司的该上诉理由缺乏证据支持，本院不予支持。另，二审庭审期间，太平洋财险绥化支公司要求收回驾驶室总成的残值。现案涉车辆的驾驶室总成系更换，替换下的驾驶室总成应由赵明海返还给太平洋财险绥化支公司，太平洋财险绥化支公司可另行主张权利。综上所述，上诉人太平洋财险绥化支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,920元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 丽审判员 于成林审判员 陈 奇二〇二〇年三月三十日书记员 李 鑫