湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0221民初66号 原告：谭新旦，男，1961年11月15日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，自由职业，群众，户籍地：湖南省株洲市渌口区，现住湖南省株洲市渌口区。 被告：株洲盛丰农业设施有限公司，住所地：株洲市渌口区渌口镇渌口村西山岭。 法定代表人：尹建忠，该公司经理。 委托诉讼代理人:钟怀阳，男，1971年10月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，系公司经理，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限为特别授权。 原告谭新旦与被告株洲盛丰农业设施有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日受理，依法适用简易程序，于2020年3月17日、30月30日公开开庭进行了审理。原告谭新旦、被告株洲盛丰农业设施有限公司的委托诉讼代理人钟怀阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭新旦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付经济补偿金人民币36000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2010年7月到被告公司处工作，工作内容为生产制作蔬菜大棚。直至2019年2月，因被告公司拆迁征收辞退原告，原告才正式离职。2019年9月12日，原告依法向渌口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月18日，渌口区劳动人事争议仲裁委员会作出受理案件通知书，同年11月6日，因自受理之日起45天内未作出仲裁裁决，渌口区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》（渌劳人仲案字[2019]第11号）。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条等有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，另原告每个月工资为4000元，工作年限为9年。特起诉要求被告支付经济补偿金人民币36000元。 原告谭新旦为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件、内资企业登记基本情况表，拟证明原、被告的诉讼主体资格； 2、仲裁申请书，拟证明经过劳动仲裁程序； 3、株洲盛丰农业设施有限公司个税申报收入明细，拟证明原告在被告公司收入情况； 4、中国农业银行原告银行卡交易明细清单，拟证明原告在被告公司收入情况; 5、湖南省失业保险参保人员异动情况表，拟证明原告参保情况； 6、渌口区劳动人事争议仲裁委员会开庭通知书、举证责任风险告知书、渌口区劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书、仲裁决定书，拟证明经过劳动仲裁及仲裁结果。 被告株洲盛丰农业设施有限公司辩称，原、被告之间属于劳务关系，不是劳动关系。被告从未聘请原告作为被告单位员工，双方不是用人单位与劳动者关系，不是劳动关系，不需要签订劳动合同，也从未签订劳动合同。被告在生产期间，经常有一些不固定的生产任务（如制作蔬菜大棚等），需要临时将一些劳务外包给附近居民，劳务外包采用按件计价方式与劳务提供者结算劳务报酬。原告今年断断续续来被告处提供劳务，被告按件计价分阶段将劳务费用支付给了原告。原告提供的2016年银行“工资”流水实际是被告分阶段支付给原告的劳务费用，不是劳动法意义上的工资。原告提供劳务的时候，来去自由，接到通知愿意就来，干完就走。双方之间只有经济关系，没有行政隶属关系，原告平时不受被告单位上下班考勤制度、员工管理制度等约束，没有管理与被管理关系。原告属于劳务关系中的自然人，其劳务所得多少与完成任务的数量、质量直接挂钩。原、被告系典型的劳务关系，故不存在辞退之说，更谈不上违法解除其劳动关系。双方争议不属于劳动法调整，故原告要求支付经济补偿金没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告株洲盛丰农业设施有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：2017年2月、8月、9月、10月、11月，2018年1月、2月、4月的支付原告工作收入明细，拟证明原告的收入情况 本院依职权调取了被告株洲盛丰农业设施有限公司在株洲县失业保险管理所备案的社会保险登记表、谭新旦身份证复印件、参保人数名册、劳动合同书、株洲县失业保险管理所证明等。 本院经审理认定如下事实： 一、原告谭新旦陈述其于2010年7月到被告公司处工作并签订了一分书面合同，工作内容为生产制作蔬菜大棚，工资为计件工资与计时工资相结合；被告株洲盛丰农业设施有限公司则陈述原告到被告公司务工具体时间不清楚，双方没有签订合同；本院经核实，原告经人介绍到被告处务工，原、被告于2016年3月1日正式签订书面《劳动合同书》，约定：劳动合同期限为2016年3月1日至2019年2月28日；工作地点为株洲县渌口镇渌口村西山岭；采用标准工时工作制，每日工作8小时，每周工作40小时，应当保证每周至少休息一日；工资为计时工资，每月工资为2415元；双方因履行合同发生争议，可在争议发生后一年内向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁。在履行合同过程中，原告根据被告聘请的管理人（吴安峰、肖战邦）进行大棚加工工作，实行的工资是未固定工资(无基础工资)，主要按件计酬和少部分的按时计酬相结合，每月从八百至两千多元不等（如2018年1月工资为1129.6元、2月工资为865.9元、4月工资为1410元、12月为0元）。被告单位无事做时，原告就到别处务工，被告对原告未实行严格的工作考勤管理（原告称其在做事时由管理人考勤，但未提供证据证实）。被告陈述公司于2018年6月底开始基本停业，公司对职工均未下发书面的辞退通知。原、被告签订的劳动合同于2019年2月28日到期后，双方未续签书面合同。被告公司停产至今的期间，偶尔接到零星业务时又安排其聘请的管理人安排原告在内的人从事有报酬的劳动。原告的所有工资被告均已分阶段支付完毕。2019年9月12日，原告向株洲市渌口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，渌口区劳动人事争议仲裁委员会于同年11月6日作出渌劳人仲案字[2019]第11号《仲裁裁决书》，决定当事人可就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告遂于2020年1月6日以被告拆迁征收辞退原告，导致原告离职为由诉至本院，酿成本案纠纷。 二、被告株洲盛丰农业设施有限公司于2009年9月1日成立，经营范围为各种大棚所需各种配件设计、制造、安装、销售及蔬菜所用大棚膜、裙膜、压膜线、地膜营养钵销售。被告于2016年3月在株洲县失业保险管理所进行失业保险参保登记，公司提交的参保人数为9人，本案原告谭新旦在名册内。株洲县失业保险管理所证实：2016年1月起至2020年3月为原告谭新旦在内的9人购买了失业保险，谭新旦的缴费基数具体为2016年1月至2017年3月为2715元，2017年4月至2018年3月为2695元，2018年4月至2020年3月缴费基数为2964.5元。除购买失业保险外，被告公司未为原告购买其他社会保险。 以上事实，有原、被告的当庭陈述和双方提交证据，以及本院调取的相关材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的案由系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、原告诉请被告支付经济补偿金人民币36000元的认定及承担。针对本案的争议焦点，本院评定如下： 原告称其自2010年即在被告处用工并签订劳动合同，而被告称未签订合同，原告务工时间不清楚，本院依法调取被告公司在株洲市失业保险管理所的备案劳动合同，双方均对该合同无异议，该劳动合同显示，原、被告系于2016年3月1日签订了三年期的书面劳动合同，因双方均未提供证据证实其陈述的事实，故根据劳动合同载明内容，可确定自2016年3月1日起双方的劳动关系即确立。原、被告签订的劳动合同于2019年2月28日到期。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”规定，原、被告签订劳动合同到期后，原、被告虽未续签劳动合同，但仍继续从事被告单位聘请管理人安排的有报酬的劳动，被告单位未提出异议，依法应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，在本案中，原告未提供被告单位违法解除劳动合同的证据，且原、被告均未提出解除双方的劳动关系，故原、被告之间的劳动关系未解除，双方仍在履行劳动合同期间，用人单位在不存在违法解除劳动合同情况下，无需向用工者支付经济补偿金。综上，原告谭新旦诉请被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十三条、第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告谭新旦要求被告株洲盛丰农业设施有限公司支付经济补偿金人民币36000元的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  盛文武 二〇二〇年三月三十日 书记员  胡姣姣