wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1108号原告：林明宏，女，1987年6月5日出生，满族，住大连市沙河口区。被告：福斯健身管理咨询（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区同泰街99号2层，统一社会信用代码：91210204MA0UXNH48Y。法定代表人：嵇威麟。原告林明宏与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，于2020年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林明宏到庭参加了诉讼。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告林明宏向本院提出诉讼请求：1.解除双方健身会员协议；2.被告向原告返还剩余健身费610元。事实和理由：原告于2019年5月31日在被告处办理666元1年的健身服务，并签订《会员协议》，期间暂停1个月。2019年8月9日被告张贴通知因装修定于2019年8月19日重新开业，但被告未能正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴通知要求统计会员信息，但至今被告未能正常营业也未给会员办理退费，现被告无法继续履行会员协议，为维护原告合法权益。故诉至法院。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的《会员协议》、专用收款收据、会员卡、通知等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，原告林明宏向被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司交付了会员费666元，被告出具专用收款收据。同日，原告与被告签订《会员协议》，该协议约定：会员卡为12个月，有效期自2019年5月31日始，合同价666元。原告在庭审中自述其于2019年7月9日至2019年8月9日申请停卡一个月。2019年8月8日，被告张贴通知，内容为：我店将于八月九日进行升级改造装修，于八月十九日恢复正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴了通知，内容为：即日起，力健身俱乐部对会员信息进行统计。统计时间为2019年8月27日至2019年9月27日。在此期间，请会员将个人入会时的收据及联系方式发邮件，邮件主题使用会员姓名，以便我们统计，邮件不规范以及不能在规定的时间发送信息，造成无法统计，后果自负。但被告自2019年8月19日起至今未能再继续经营，原告未能再到被告处健身。原告在庭审中自述，截至2019年8月19日，其会员卡剩余会籍时间为316天。本院认为，原告与被告签订的《会员协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已经向被告交纳了服务费用，但被告未能依约继续履行向原告提供健身场地的义务，其行为已构成违约。被告应将原告尚未使用的服务费用返还给原告。原告在被告处办理的系666元的12个月期会员卡，现原告在庭审中仅主张解除与被告签订的《会员协议》及要求被告返还剩余服务费577元（666元÷365天×316天），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、解除原告林明宏与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于2019年5月31日签订的《会员协议》；二、被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林明宏服务费577元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇二〇年三月二十四日书记员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终121号 上诉人（原审原告）黄安庆，男，1954年5月28日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审被告）永康市方岩镇人民政府，住所地永康市方岩镇。 法定代表人周建伟，镇长。 黄安庆因诉永康市方岩镇人民政府（以下简称方岩镇政府）乡政府行政拆除一案，不服婺城区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）浙0702行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明：原告黄安庆系永康市方岩镇橙麓村村民，其在该村建有房屋一幢。2017年11月14日，被告方岩镇政府以涉案建筑构成违法为由，强制拆除了该建筑。原告于2019年5月13日提起本案诉讼。 另查明，2017年9月4日，被告方岩镇政府以涉案建筑系违法建设为由，责令原告三日内拆除该建筑，逾期不拆除，将依法强制拆除。原告不服，于同月6日向永康市人民法院提起诉讼。经审理，永康市人民法院于2017年12月6日作出（2017）浙0784行初40号行政判决，撤销被告方岩镇政府作出的限期拆除通知。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。但该解释于2018年2月8日被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释（2018）1号）所替代。该解释第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据原、被告双方陈述，被诉拆除行为发生于2017年11月。根据上述规定，即使被告未告知原告诉权及起诉期限，从有利于行政相对人合法权益保护原则出发，并考虑诉讼当事人对起诉期限的合理预期，在涉及新旧司法解释有关行政诉讼起诉期限衔接处理时，原则上应当适用原司法解释二年起诉期限的规定，但从2018年2月8日起最长不得超过一年。原告于2019年5月向提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告黄安庆的起诉。 上诉人黄安庆上诉称：上诉人是方岩镇橙麓村村民，依法在本村享有房屋一处。2017年11月14日上午，被上诉人组织实施了对上诉人房屋的行政强制拆除。2019年12月18日，金华市婺城区人民法院作出编号（2019）浙0702行初194号《行政裁定书》，驳回上诉人的起诉。上诉人对此不服，上诉人认为原审裁定法律适用错误。具体理由如下：1、本案起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条关于未告知诉权起诉期限为2年的规定，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释（2018）1号）。2、本案被告实施的强制拆除房屋行为发生在2017年11月14日上午，应当适用法不溯及既往原则适用根据当时生效的法律规定和依据。涉及新法秩序的落实，有需要顾及当事人既得权益的保障。除非新法明确规定法溯及既往，当新法的法律效果对于相对人而言，比旧法不利时，会产生信赖保护问题，此时应采法不溯及既往原则。反之，则不受法不溯及既往原则的拘束。本案新修订的《行政诉讼法》规定的起诉期限为6个月，以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》（法释（2018）1号）规定的起诉期限为1年，而案涉强拆行为发生时生效的《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）规定的起诉期限为2年。因此，本案应当法不溯及既往原则，适用2年的起诉期限。综上所述，原审裁定适用法律错误。现上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条的规定，提起本行政上诉，请求依法撤销金华市婺城区人民法院作出编号（2019）浙0702行初194号行政裁定，并指令其继续审理。 被上诉人未提交书面答辩意见。 经审理，本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指法律规定的当事人不服某一行政行为向法院请求司法救济的时间限制。行政诉讼起诉期限制度的价值是多元的，一方面尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序特别是公法秩序的稳定；另一方面可以敦促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，使不确定的行政法律关系尽快确定，从而提高行政管理和公共服务的效率。被诉拆除行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条将该规定修订为“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案审查的焦点问题为：前述新旧司法解释对同一起诉期限作出不同规定，本案上诉人在2017年11月14日被诉拆除行为作出当天即已知道该行为，其于2019年5月提起本案诉讼，是否超过法定起诉期限。对于发生在新司法解释施行之前的行政行为，应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度及考虑当事人对起诉期限的合理预期选择法律和司法解释适用。2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应区分情况确定其起诉期限。如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满两年的，当事人于2018年2月8日后起诉既超过两年的起诉期限，也超过一年的起诉期限，应裁定驳回起诉；如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，被诉拆除行为于2017年11月14日作出，上诉人在一审庭审时已明确拆除当天其已知道发生拆除行为，其于2019年5月向一审法院提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 虞 行 审 判 员 徐青雅 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 余美子
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初764号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：吴阿由，苗族，1988年10月15日出生，住贵州省施秉县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告吴阿由（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币7000.00元及利息843.11元（利息按年利率8%计算，自2018年7月1日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金7000.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币7843.11元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年5月30日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为874328843650的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款7000.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款7000.00元，但被告自2018年7月1日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币7000.00元，利息人民币843.11元，共计人民币7843.11元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款7000.00元，但被告自2018年7月1日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币7000.00元，利息人民币843.11元，共计人民币7843.11元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告吴阿由系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告吴阿由本人信息，《委托贷款合同》显示被告吴阿由发起借款申请并最终生成了该贷款合同，7000.00元款项亦支付至被告吴阿由本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年5月30日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款7000.00元,每月30日为还款日，自2018年6月30日至2018年9月30日，截止2019年12月24日被告共计逾期542天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴阿由应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金7000.00元及利息843.11元（该利息自2018年7月1日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金7000.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告吴阿由负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执568号 黄述明（被执行人）： 黄述明婚姻家庭纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1421民初3816号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执107号申请执行人：刘波，女，1979年10月7日出生，汉族，住址铁岭县。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街八委。申请执行人刘波与被执行人铁岭兴隆百货有限公司民间借贷纠纷执行一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2019）辽1202民初413号民事判决书书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施。被执行人未申报财产亦未履行义务，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人名下无银行账户、网络银行账户、车辆、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外经现场调查被执行人营业场所其现已停业无营业收入，被执行人名下不动产为其营业场所有另案抵押、查封暂无法处置。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金共计40万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇二〇年三月二十六日书记员 郑龙峰
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初429号 原告：陈祥湖，男，汉族，住吉安市吉州区。 被告：廖世虎，男，汉族，现住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。 本院在审理原告陈祥湖与被告廖世虎承揽合同纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告陈祥湖撤回起诉。 案件受理费280元，减半收取计140元，由原告负担。 审判员  曾秋兰 二〇二〇年三月二十七日 （） 书记员  胡 娇
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终125号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路人保大厦1楼大厅，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：六安市金安区交运汽车运输服务车队，住所地安徽省六安市金安区张店镇，统一社会信用代码91341502MA2QEEORXT。 负责人：陈礼香，该车队队长。 被上诉人（一审被告）：胡家荣，男，1981年11月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（一审被告）：六安市帮清物流有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇秀辉碧水云天3幢104号，统一社会信用代码9134150058012851XT。 被上诉人（一审被告）：六安市至诚汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇工业集中区，统一社会信用代码91341500788553419W。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司因与被上诉人六安市金安区交运汽车运输服务车队、胡家荣、六安市帮清物流有限责任公司、六安市至诚汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初5782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司不赔偿停运损失；2、本案一、二审诉讼费由六安市金安区交运汽车运输服务车队、胡家荣、六安市帮清物流有限责任公司、六安市至诚汽车运输服务有限公司承担。事实与理由：1、一审法院判决中国人民财产保险股份有限公公司六安市分公司赔偿停运损失违背保险合同约定;2、一审判决的停运损失计算没有合法的依据，应当由第三方综合评定实际维修期限。 六安市金安区交运汽车运输服务车队向一审法院起诉请求：1、依法判令胡家荣、六安市帮清物流有限责任公司、六安市至诚汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿六安市金安区交运汽车运输服务车队停运损失27500元、评估费1300元、施救费2800元，合计31600元；2、本案诉讼费由胡家荣、六安市帮清物流有限责任公司、六安市至诚汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担。事实与理由：2019年6月17日7时40分左右，胡家荣驾驶皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号重型半挂货车沿105国道山北向南行驶至京珠线1025ＫＭ＋850ＫＭ路段处车辆侧滑至路东车道时，与赵放驾驶的六安市金安区交运汽车运输服务车队所有的皖Ｎ×××××货车相碰，至六安市金安区交运汽车运输服务车队车辆受损。本起交通事故经霍邱县公安局交通警察大队事故认定：胡家荣负全部贵任，赵放无责。后经评估车辆停运损失27500元。为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 一审法院认定事实：2019年6月17日7时40分左右，胡家荣驾驶皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号重型半挂货车沿105国道山北向南行驶至京珠线1025ＫＭ＋850ＫＭ路段处车辆侧滑至路东车道时，与赵放驾驶的六安市金安区交运汽车运输服务车队所有的皖Ｎ×××××货车相碰，至六安市金安区交运汽车运输服务车队车辆受损。本起交通事故经霍邱县公安局交通警察大队事故认定：胡家荣负全部贵任，赵放无责。胡家荣驾驶机动车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保有交强险和不计免赔三者险且事故发生在保险合同的承保期限内。皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车经安徽安诚价格评估有限公司评估车辆停运损失27500元。 一审法院认为，停运损失是营运车辆因交通事故无法营运所产生的损失，应当获得赔偿，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应根据保险合同约定承担相应的赔偿责任。本案中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司仅提供保险条款和投保单并不能证明对投保人尽到了说明和告知义务，故本案的停运损失应当由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担。胡家荣为本起事故的直接侵权人，故应承担本案的鉴定费用。综上，一审法院依照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于判决生效之日起十日内赔偿六安市金安区交运汽车运输服务车队停运损失27500元、施救费2800元，合计30300元；二、胡家荣赔偿六安市金安区交运汽车运输服务车队评估费1300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费590元，减半收取295元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据，二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应否对本案的停运损失承担赔偿责任。 经查，本案中赵放驾驶的六安市金安区交运汽车运输服务车队所有的皖Ｎ×××××货车系营运车辆，因本次事故造成该车辆损坏必然会导致停运损失的产生。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，停运损失是法定的财产损失赔偿项目和内容。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉认为依据保险条款约定，其不承担停运损失的赔偿责任，但其虽然将停运损失作为保险合同中的免责条款，但其仅提供了投保单，未提供投保人手书的投保人声明原件，不能证明其对保险合同中的免责条款向投保人尽到了明确的提示和说明义务，因此该保险合同中的免责条款不能生效。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉认为本案中停运损失计算的时间缺乏依据，但其在一审中对本案的停运损失并未申请重新鉴定，应视为对此项权利的放弃。一审判决中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在保险范围内对六安市金安区交运汽车运输服务车队车辆的停运损失代为承担赔偿责任适当，本院予以维持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费590元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年三月九日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1612号 申请执行人：何小柏，女，1969年6月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人：龙环莲，女，1943年10月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人：崔艳军，男，1990年10月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人：崔某，男，2005年4月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。 共同委托诉讼代理人：虞建波，云南兴祥（大理）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：郑芳玲，云南兴祥（大理）律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市宏拓家居有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇白濠社区世纪路29号三楼，统一社会信用代码为91441900MA4UU30896。 法定代表人：周向前。 申请执行人何小柏、龙环莲、崔艳军、崔某与被执行人东莞市宏拓家居有限公司劳动争议执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2018]261号仲裁裁决书向本院申请强制执行，根据上述仲裁裁决书，被执行人须向申请执行人支付伤残补助金差额等款项共计160007.3元。根据申请执行人的申请，本院已于2020年1月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，经查，被执行人已停止经营，注册场所内无财产可供执行，亦未找到被执行人法定代表人周向前。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘志强
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初490号 原告：陈连芹，女，汉族，1976年1月18日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：孙胜国，男，汉族，1968年4月15日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 原告陈连芹与被告孙胜国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连芹、被告孙胜国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈连芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费909元，误工费500元，护理费200元，精神损失费1000元，合计2609元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年2月8日下午16时许，被告在峰峰矿区户的家中与其楼下邻居原告因生活噪音问题发生纠纷，后原告想要进其家中与其理论，在走到被告家防盗门附近的时候被告踹了胸腹部一脚，后原告坐到被告家中门外的楼道里，事后，原告的女儿向公安机关报了案。当天，原告被送到冀中能源峰峰集团有限公司总医院进行检查，期间检查ＣＴ、Ｂ超、心电图进行拍片，共花费909元，出院时身体外部仍有疼痛感，医嘱卧床休息。原告认为，被告肆意损害原告身体，其应依法承担赔偿责任，故原告依法起诉，请判如所请。 被告孙胜国辩称：1、是您有错在先，未经我同意在疫情期间不戴口罩，擅自闯我家里，与我理论生活噪音，本人连续劝阻，大喊二次不让进门，但您仍不听劝，继续往家进，我抬起腿是为了阻止您不让进我家里，根本没有踹到您，然后您用手来抓我的脸，但未抓到被别人拦住了，您后退几步自己低头用胳膊挡住自己脸，坐在家门口外。而且后经医院检查并没有任何伤，或许您有别的病，趁此机会让别人掏腰包。您的医药费用自己掏，本人概不负责；2、没有住院，也没有工作，现在疫情都在家休息，哪来的误工费、护理费，医嘱卧床休息，根本没有什么伤，说什么卧床休息；3、精神损失费，自2018年9月至2020年2月份有一年多时间，连续到我家骂我们，精神损失费您得给我们。望法官酌情公断。 经审理查明，原、被告同住峰峰矿区美雅小区，系同单元上下层邻居，被告住上层，原告住下层。双方曾因生活噪音问题发生矛盾。2020年2月8日下午4时许，原告陈连芹对楼上住户被告孙胜国家发出的噪音再次产生不满，遂上楼到被告孙胜国家欲与其理论，当其走到被告孙胜国家防盗门附近时，被告孙胜国抬腿向其胸腹部踹了一脚。当天，原告陈连芹到冀中能源峰峰集团有限公司总医院治疗，花费救护车费40元，出诊费20元，两次CT费用676元（368元+308元），B超费用115元，心电图费用30元，院内会诊费用28元，以上各项花费共计909元。为此，双方引起纠纷，原告陈连芹诉至本院。 另查明，2020年2月9日邯郸市公安局峰峰矿区分局新市区派出所作出峰矿公（新）行罚决字〔2020〕0051号行政处罚决定书，对孙胜国罚款五百元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对原告陈连芹主张被告赔偿医疗费909元的请求，因双方发生的纠纷正值新冠××疫情防疫期间，政府号召全国居民居家隔离、不聚会、不串门，原告陈连芹却擅自闯到被告孙胜国家找其理论，引发争执，而被告孙胜国却不能理智对待，殴打他人，致使矛盾进一步升级，对此，双方均存在一定过错责任。原告陈连芹伤情经医院检查，未出现伤害后果，但其为检查伤情支出的合理费用，被告孙胜国应承担50%的赔偿责任，即赔偿454.5元。至于原告陈连芹主张的误工费、护理费请求，因其未提供医疗部门出具的相关证明，不能证实其主张成立，故对该请求，不予支持。对原告陈连芹主张赔偿精神损害抚慰金的请求，因其未提供造成其严重伤害后果的相关证明，其主张与法律相悖，故对该请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告孙胜国自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈连芹医疗费454.5元； 二、驳回原告陈连芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈连芹负担20元，被告孙胜国负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈焕焕 二〇二〇年三月二十四日 书记员  赵文帅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1095号罪犯薛恩民，男，汉族，1962年10月14日生，小学文化，河南省沈丘县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2012年9月6日作出（2012）禹刑初字第00150号刑事判决，以被告人薛恩民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元（已缴纳），剥夺政治权利三年。被告人薛恩民不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）蚌刑终字第00244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月22日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变、于2017年9月7日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯薛恩民确有悔改表现，于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯薛恩民在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯薛恩民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯薛恩民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，综合考察其犯罪性质、具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛恩民减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年4月11日起至2025年5月10日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5571号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：陈韫佳，浙江远行律师事务所律师。 被告：钟强福，男，1984年7月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称：人保杭州分公司）诉被告钟强福保险人代位求偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月10日通过网络公开开庭进行了审理。原告人保杭州分公司的委托诉讼代理人陈韫佳参加诉讼。被告钟强福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告人保杭州分公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告钟强福赔偿原告已垫付的理赔款8953.5元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告钟强福未答辩。 经审理认定以下事实：2018年9月5日9时许，陈凯驾驶浙Ａ×××××号汽车在杭州市上城区之江路飞云江路口，与骑行电动三轮车的钟强福相撞，经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，双方负同等责任。事故发生后，该车辆共支付维修费17907元。其后，陈凯向浙Ａ×××××号车辆投保的原告人保杭州分公司处理赔，签订《机动车辆保险权益转让书》，将一切权益转让给原告，由原告负责追偿。因被告未赔偿，故原告将被告诉至法院，请求依法处理。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院依据公安机关出具的认定书认定被告钟强福负本次事故的同等责任，被告钟强福应对本案的损害后果承担相应的赔偿责任。原告在理赔后取得相应债权，有权向被告依法主张，其主张的范围不应超出转让人享有的范围。机动车与非机动车驾驶人发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，本案被告应承担40%赔偿责任为宜。被告未到庭，视为其放弃答辩权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟强福于本判决生效之日起三日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司垫付的车辆修理费7162.8元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告负担10元，被告负担40。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告钟强福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程煜峰 人民陪审员  张之敏 人民陪审员  邵蕙蕙 二〇二〇年三月十日 法官助理陶昱立 书记员金雪丹
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔04行终36号上诉人（原审原告）罗玉忠，男，1969年11月2日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）安顺市西秀区杨武乡人民政府。法定代表人李灏宇，乡长。上诉人罗玉忠与被上诉人安顺市西秀区杨武乡人民政府（以下简称杨武乡政府）不履行征地补偿法定职责一案，上诉人罗玉忠不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认定：因都安高速公路项目需要，安顺市西秀区杨武布依族苗族乡家合村巴毛冲（三岔冲）的土地被纳入该项目征收范围内，2017年09月30日，被告杨武乡政府组织相关单位及人员对案涉地块进行勘丈登记，该勘丈登记载明地名为三岔冲、承包户为谢锦伦、面积为5.22亩、地类为林地、周长323.04m，并备注杉树（胸径31㎝、80棵）。后案外人西秀区杨武乡石平村村民王X明等六户提出异议并对案涉土地的补偿主张权利，在杨武乡政府及当地村委会组织双方调解无果后，原告遂诉至本院。原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告诉请被告向原告支付案涉土地征收补偿款，被告辩称案涉土地存在权属争议，结合原、被告双方提交的土地纠纷调解情况说明、土地权属纠纷处理意见等证据可以证实案涉土地因权属不明存在争议。故在案涉土地权属存在争议的情况下，对案涉争议土地的权属问题应当依法先申请人民政府进行处理，原告罗玉忠尚不具备本案原告资格，无权提起本案行政诉讼。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告罗玉忠的起诉。裁定书送达后，上诉人罗玉忠不服，上诉称：一、一审法院程序违法，遗漏了上诉人当庭举证并经质证的经安顺市西秀区人民政府颁发的西府林证字（2008）第5204022000202—1/1号《中华人民共和国林权证》，该证与其他证据形成完整的证据链条，证实本案案涉土地系上诉人所在村小组集体所有，四至清楚、权属明确。潘志忠、上诉人罗玉忠与西府林证字（2008）第5204022000202—1/1号《中华人民共和国林权证》所有人、使用人罗X付、罗X冬为方便管理、使用而互换林地的行为合法、有效。二、一审法院（2009）黔0423行初190号行政裁定书认定的事实不清、证据不足，适用法律错误。上诉人合法享有的土地使用权被征收后依法应当得到相应的补偿，但被上诉人以案外人持有不具有对抗第三人的《土地承包合同书》为借口拒绝履行向上诉人发放土地补偿款义务的行为，已侵犯了上诉人的财产权，上诉人为维护自身合法权益，依法提起行政诉讼符合法律规定。恳请二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人杨武乡政府二审未提交书面答辩状当事人向一审法院提交的证据材料已随案移送本院，经审查，一审裁定认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为被上诉人杨武乡政府是否应履行法定职责向上诉人发放征地补偿款。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”、《土地权属争议调查处理办法》第九条规定：“当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。”、《土地权属争议调查处理办法》第四条规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”本案中，家合村巴毛冲组罗玉忠等四户与石平村茶子林组王X明等六户位于家合村巴毛冲组土地权属争议应由县级以上人民政府处理。上诉人也可以向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。本案征地补偿涉及的土地权属争议经县级人民政府处理后，上诉人不服再行救济。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案争议土地的权属问题依法应先由县级人民政府处理，经县级人民政府处理后，上诉人不服可以申请行政复议。对复议决定不服再行提起行政诉讼。综上所述，原裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  阮素芬二〇二〇年三月十九日法官助理王竣谊书记员汤晓燕
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2667号申请人：魏桂兰,女,1968年9月29日生,汉族,住江苏省南京市高淳区。被执行人：孙根派，男，1967年9月16日生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：邢水娣，女，1968年2月27日生，汉族，住安徽省当涂县。魏桂兰与孙根派、邢水娣民间借贷纠纷一案，本院于作出的(2019)苏0118民初1520号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行,本院依法立案受理。本案在执行过程中，申请人魏桂兰向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。上述事实，有申请执行人魏桂兰撤销申请执行书等证据证实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0118执2667号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二〇年三月三十日书记员  李至林
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26158号原告：邵连璋，男，1955年4月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：申万宏源证券有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨玉成，总经理。委托诉讼代理人：付婷，女。被告：上海造币有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：史仲敏，执行董事。委托诉讼代理人：和法礼，上海欧森律师事务所律师。第三人：上海申泉工贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区灵山路。法定代表人：魏春华，董事长。第三人：上海延长机械刀片厂，住所地上海市普陀区延长西路XXX号。法定代表人：朱亮，职务不详。原告邵连璋与被告申万宏源证券有限公司、上海造币有限公司及第三人上海申泉工贸有限公司、上海延长机械刀片厂股票权利确认纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。邵连璋于2020年3月18日以自身原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。邵连璋向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵连璋撤回起诉。案件受理费减半收取计131.75元，由邵连璋自行负担。审判员 刘 霞二〇二〇年三月十八日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执237号申请执行人：什邡市恒达包装有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：黄功洲，该公司总经理。被执行人：谢金伟，男，1975年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市。本院在执行什邡市恒达包装有限公司与谢金伟合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2020）川0682民初255号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢金伟的银行存款31,708元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年三月三日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初153号原告：夏会芹，女，1970年10月22日出生，汉族，住宝应县。被告：周学进，男，1965年10月25日出生，汉族，住宝应县。原告夏会芹与被告周学进民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告夏会芹于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告夏会芹自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告夏会芹撤回起诉。本案诉讼费1026元，减半收取513元，由原告夏会芹负担。审判员  张永干二〇二〇年三月二十七日书记员  潘玲玉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初572号   原告：丁某。   被告：沈阳市和平区亿成二八九电子经营部。   经营者：仲亦威，该经营部经理。   原告丁某与被告沈阳市和平区亿成二八九电子经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告丁某于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告丁某自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告丁某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由原告丁某负担。   审判长 金 菁     二〇二〇年三月十八日   （法官助理 刘夕源   书记员 王小瑞   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初430号之一 申请人：曾华丰，男，1971年10月22日出生，汉族，湖南省双峰县人，住双峰县。 原告黄振湘与被告曾华丰、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆万事如意物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年02月06日立案。 2020年3月20日，被告曾华丰向本院申请追加湖南鑫旺物流有限公司为共同被告。事实与理由：湖南鑫旺物流有限公司系申请人的用人单位，申请人是在执行职务过程中发生交通事故，湖南鑫旺物流有限公司才是本次交通事故的赔偿义务人，其与本案具有直接法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特申请追加湖南鑫旺物流有限公司为本案被告参加诉讼。 本院经审查认为,在本案所涉交通事故发生时，曾华丰驾驶的渝Ａ×××××（渝Ａ×××××）重型半挂牵引车登记为重庆万事如意物流有限公司所有，没有证据证明曾华丰是在为湖南鑫旺物流有限公司执行工作任务过程中造成黄镇湘人身损害，曾华丰申请追加湖南鑫旺物流有限公司为本案被告参加诉讼的理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回曾华丰追加湖南鑫旺物流有限公司为共同被告的申请。 审判员  张小为 二〇二〇年三月二十七日 书记员  韩 雁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5945号 原告：罗频，女，1980年4月1日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 委托诉讼代理人：罗智方，男，1987年8月18日出生，汉族，户籍所在地：广西来宾市兴宾区，现住柳州市鱼峰区。 被告：欧胜光，男，1982年9月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告罗频与被告欧胜光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告罗频的委托代理人罗智方到庭参加诉讼。被告欧胜光经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告罗频向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告返还原告借款本金人民币三万元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告称其资金周转困难，向原告提出借款人民币30000元被告出于同情借钱给被告，被告当时承诺2019年8月30日全部归还。现原告资金困难，多次向被告追讨无果，顾现原告将被告诉至法院要求被告偿还本金，请求人民法院依法判如所请。 对于其诉讼请求，原告向本院提交的证据有：借条一张，证实原告向其借款30000元的事实。 被告欧胜光未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告欧胜光经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系，被告以其所购买的挖机被银行定位锁死，需要交钱到银行解锁为由向原告借款30000元，2018年6月30日原告以现金方式交付30000给被告。被告于同日写下借条交原告收执，借条明确被告向原告借到30000元，并约定2019年8月30日全部归还。还款期限到后，被告拒不还款，经原告多次催讨后，迫于无奈向人民法院提出诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，有原告陈述及被告出具给原告借条为证，足以认定。现原告要求被告还款，本院予以支持。被告欧胜光经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，原告为此支付的公告费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧胜光归还原告罗频借款人民币30000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地法院申请执行。 案件受理费550元（原告已预交）；公告费700元，共计1250元，由被告欧胜光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  侯宇虹 人民陪审员  韦干雄 人民陪审员  赵英楠 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  韦斯琪 《中华人民共和国民法通则》： 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初303号 原告：张仁连，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：王秀美，女，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托代理人：张焰，辽宁昭然律师事务所律师。 被告：尹载泽，男，朝鲜族，住辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。 被告：尹成海，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 两名被告共同的委托代理人：袁清宽，辽宁凡响律师事务所律师。 原告张仁连诉被告尹载泽、尹成海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王秀美、张焰、两名被告共同的委托代理人袁清宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年2月，两名被告通过朋友介绍与原告相识，先后两次借用原告30万元，并出具了借据。截止到2015年5月末，两名被告仅偿还了借款8万元，尚欠22万元。此后，两名被告恶意藏匿，不见原告。2017年1月3日，原告等多人到丹东市公安局振兴分局头道派出所举报两名被告涉嫌诈骗，公安民警多次找寻两名被告未果。故原告诉至法院，请求判令：两名被告共同偿还原告借款9万元，另由被告尹载泽向原告偿还借款13万元，合计22万元；两名被告偿还利息（自2019年3月8日至判决生效之日止，按照年利率6%计算）。 被告尹载泽辩称：被告尹载泽对涉案的两笔借款已还款20万元，原告对第二个借据的起诉已经超过了诉讼时效。 被告尹成海辩称：同意被告尹载泽的意见。 原告的举证及被告的质证情况： 1、出示借据两份，第一份借据是两名被告向原告出具的，第二份借据是被告尹载泽向原告出具的。证明被告欠原告的钱的事实。 被告尹载泽对该证据的质证意见：对于第一份借据真实性没有异议，对于证明的事实有异议。对于第二份借据真实性有异议，被告尹成海并没有在借据上签字。在一、二审的时候，原告诉称证据形成过程完全不一样。2月27日的借据约定了5月末还款，故超过了诉讼时效。 被告尹成海对该证据的质证意见：同意被告尹载泽的意见。 2、出示控告举报信、报警情况登记表，证明当时原告找不到两名被告，手机也被两名被告拉黑了，无奈之下原告去公安机关报了警，证明本案没有超过诉讼时效。 被告尹载泽对该证据的质证意见：对于真实性有异议，加盖印章和书写的部分和证据本身打印的内容是矛盾的。从打印的内容来看，并不是本案原告向公安机关报案，而是原告的代理人王秀美到公安机关报案诉称她的118万元被骗了。 被告尹成海对该证据的质证意见：同意被告尹载泽的意见。 3、出示微信聊天记录、委托书，证明原告多次向被告尹载泽催款，后来被被告拉黑了，本案没有超过诉讼时效。 被告尹载泽对该证据的质证意见：委托书是为了微信聊天记录后形成的，是不真实的。对于聊天记录不予认可，与事实不相符。 被告尹成海对该证据的质证意见：同意被告尹载泽的意见。 4、出示证人证言，证明原告一直为借款向被告主张权利。 被告尹载泽对该证据的质证意见：第一位证人与以前的证言是不一样的，第一次庭审没有提到原告的代理人到头道派出所要钱的时候证人也在场，今天证实的内容说律师也在场，证人是在说假话，是不真实的。原告每次要钱都有王秀美在场，与事实不符。不可能原告每次去要钱，都需要邻居陪同，对于真实性不认可。对于第二个证人证言，证人称与王秀美是同事关系，是否是真实的我们不清楚，他提到了仅仅是2015年7月，用车抵押，证明不了本案的诉讼时效的问题。另外，他根据原告代理人的提示又提到了之后到新安东阁这个事实，强调的也是有原告和王秀美去要钱，他开的车去，从两个证人证言看两个证人都是他们开车陪着原告和代理人去的，明显是在作伪证。 被告尹成海对该证据的质证意见：同意被告尹载泽的意见。 两名被告举证及原告的质证情况： 1、出示中国农业银行网络交易查询明细，证明被告尹载泽的妹妹通过银行转帐的方式替被告偿还了6万元。 原告对该证据的质证意见：对于2015年4月3日还了6万元没有异议。 2、出示2015年4月12日中国工商银行个人业务凭单，证明被告尹成海通过现金方式存到原告帐户1万元。 原告对该证据的质证意见：没有异议。 3、出示2015年5月10日中国工商银行业务凭证，证明被告通过现金存款的方式存到原告的帐户1万元。 原告对该证据的质证意见：没有异议。 综合原告的举证意见，合议庭的认证意见如下：原告提交的证据1、2、4,能够证明原告的观点，本院予以采信，原告提交证据3，无法证明其观点，本院不予采信；被告提交的证据1、2、3，能够证明两名被告已向原告还款合计8万元。 经审理查明：2015年2月12日，两名被告向原告借款17万元，并向原告出具借据一份，两名被告均在借据上签字确认；同年2月27日，被告尹载泽再次向原告借款13万元，并向原告出具借据一份，载明：今借张仁连13万元，还期5月末。被告尹载泽在该借据借款人处签字确认，另一个签字“尹成海”并不是被告尹成海本人所签。同年4月和5月，两名被告共向原告还款8万，其余款项至今未还。后原告一直向两名被告催款，并于2017年1月向丹东市公安局振兴分局头道派出所报警，控告被告涉嫌诈骗。 本院所确认的上述事实，有借据2份、控告举报信、报警情况登记表及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：两名被告向原告借款，并为原告出据了借据，两名被告与原告形成了民间借贷关系。两名被告应向原告履行还款义务，现两被告至今未偿还借款，违反法律规定，故原告主张两名被告共同向原告偿还借款9万元及被告尹载泽向原告偿还借款13万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，其起算时间及主张的标准符合法律规定，本院予以支持。关于两名被告提出的被告尹载泽对涉案的两个借据已经还款20万元的意见，因没有提交证据证明，本院不予采纳。关于两名被告提出的原告对第二个借据的起诉已经超过了诉讼时效的意见，本院审查认为，原告在第二次向被告尹载泽借款后，曾多次找被告催要，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告尹载泽、尹成海于本判决生效之日起20日内支付原告张仁连借款9万元及利息（利息自2019年3月8日至本判决生效之日止，按年利率6%计算）； 二、被告尹载泽于本判决生效之日起20日内支付原告张仁连借款13万元及利息（利息自2019年3月8日至本判决生效之日止，按年利率6%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告尹载泽负担（原告已预交，被告随判决款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  王 怡 人民陪审员  仇胜男 人民陪审员  宋怡霞 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  田 湘
江西省宜春市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)赣09行终12号 上诉人（原审原告）：毛聪明，男，1967年7月29日出生，汉族，住江西省高安市。 被上诉人（原审被告）：高安市公安局，住所地高安市赤土板路33号。 法定代表人：周小荣，该局局长。 毛聪明(以下简称上诉人)不服高安市公安局（以下简称被上诉人）作出的高公（黄）决字[2019]4703号《行政处罚决定书》，向上高县人民法院提起行政诉讼，上高县人民法院于2019年10月24日作出判决，驳回了毛聪明的诉讼请求。毛聪明仍不服一审判决上诉至本院，本院于2020年1月15日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年4月15日8时许，毛某请泥瓦匠在自家楼顶房屋加层施工，毛聪明夫妻以毛某家房屋墙体占用其房屋地基造成其房屋受损为由，阻拦毛某施工，毛聪明用撬棍把施工搅拌机的开关弄坏。之后毛聪明夫妻到毛某房顶用铁锹、锄头将正施工砌起的墙砖铲掉。18时左右，毛聪明用铁锤等凿烂毛某房屋外的水泥地面（长约4寸、宽约4寸、厚约10公分）。毛某制止无效后，跑至屋顶用铁锤砸毛聪明家房屋的飘檐。毛聪明的妻子卢某见状上前制止毛某，双方发生争执并相互动手。事后毛某向高安市公安局黄沙派出所报案，高安市公安局接警后，依法调查取证，对毛聪明进行行政处罚告知，并于2019年6月11日作出高公（黄）决字[2019]4703号《行政处罚决定书》，决定对毛聪明故意损毁他人财物的违法行为处以行政拘留五日。毛聪明不服，诉至法院。另查明，2019年4月14日至15日，毛聪明因毛某房屋占用地基以及毛某房屋加高之事，多次向高安市公安局报警，高安市公安局黄沙派出所均出警处理。 原审法院认为，本案的争议焦点为高安市公安局作出的高公（黄）决字[2019]4703号《行政处罚决定书》是否合法。一、高公（黄）决字[2019]4703号《行政处罚决定书》中认定的事实清楚，证据充分。《行政处罚决定书》认定毛聪明的违法事实：“。毛聪明和卢某夫妻二人以毛某家的墙面建在毛聪明家地基上为由，阻拦毛某家施工，毛聪明先用铁棍把搅拌机开关敲坏，后毛聪明夫妻二人把毛某已施工的水泥浆推到一边；18时许，毛聪明凿开毛某家水泥地面。”，有毛某、毛聪明、杨某、毛某、漆某的询问笔录、现场照片、视频等相互印证，且毛聪明在庭审中均予以认可，因此高安市公安局对毛聪明违法行为的事实认定准确，证据充分。二、高安市公安局对毛聪明作出的处罚决定程序合法。高安市公安局对报案进行立案受理后，传唤当事人，开展调查取证，在作出处罚决定前，向毛聪明告知了对其所作处罚决定认定的事实、理由及依据，履行了告知义务，且充分保障了毛聪明的陈述、申辩权，作出《行政处罚决定书》后向毛聪明送达，处罚程序合法。三、高安市公安局对毛聪明作出的处罚决定适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”毛聪明以毛某家房屋占用其家房屋地基与毛某引发纠纷，其本应通过正当的法律途径予以解决，但毛聪明采取故意毁坏搅拌机开关、凿烂水泥地面等行为，已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，且对毁坏的他人财物未予赔偿，高安市公安局对其违法行为作出行政拘留五日的处罚并无不当。综上所述，毛聪明诉求撤销高安市公安局作出的高公（黄）决字[2019]4703号《行政处罚决定书》，理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回毛聪明的诉讼请求。 上诉人毛聪明上诉称：一审法院认定毛聪明在处理毛某占用上诉人房屋地基发生纠纷时，是故意毁坏他人财物，是认定事实不清。1、案发前上诉人报警要求被上诉人制止侵权人毛某的侵害行为，在黄沙派出所和村委的协调下，要求毛某在涉案楼面做一根梁托起承重墙，以免再次加重建在上诉人房基上的压力。上诉人与毛某都答应了，然而毛某阳奉阴违，才导致上诉人拔掉其搅拌机开关，阻止其开工，并非像被上诉人所说故意损坏其开关。2、毛某一直没有停止挑事行为，上诉人多次求助黄沙派出所无果的情况下，才自行阻止毛某的的侵权施工行为，不存在故意行为。3、在上诉人救助被上诉人无果情况下，侵权人毛某用虚假警情说上诉人用汽油危害其家人安全，被上诉人马上出警，并以此放大做文章。对上诉人举报侵权人毛某故意毁坏房屋的行为，却迟迟不予立案，存在护黑的行为。4、侵权人毛某报警后，被上诉人警员到达现场，毛某一直坚持说自己的房屋建在自家地基上，才导致上诉人请求被上诉人挖开两家接口地基处，且被上诉人警员和毛某都同意的情况下开挖的，不存在故意砸毛某家门口地面一说。5、被上诉人办理行政案件明显违反《公安机关办理行政案件程序规定》中的第三条，即办理行政案件应当以事实为依据，以法律为准绳。综上，一审法院认定事实不清，导致判决错误，故上诉人恳请宜春市中级人民法院依法予以改判。 被上诉人高安市公安局未作答辩。 各方当事人在二审期间均未提供新的证据,本院对各方当事人提交的证据认定与原审法院一致。经审理并综合案卷证据材料和一审庭审笔录，二审确认一审查明的事实。 本院认为，本案的争议焦点为：高安市公安局作出的高公（黄）决字[2019]4703号《行政处罚决定书》是否事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合法律规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”之规定，故意毁损毁公私财物的，可以由公安机关视情况给予五日以上十五日以下拘留，并处罚款。本案中，毛聪明故意毁坏搅拌机开关、凿烂水泥地面等行为事实清楚、证据确凿，且对毁坏的他人财物未予赔偿。高安市公安局对报案进行立案受理后，依法进行了传唤、调查取证、告知权利义务和送达，充分保障了毛聪明的陈述、申辩权，处罚程序合法。高安市公安局依法对其违法行为作出行政拘留五日的处罚并无不当。毛聪明上诉称一审法院事实查明不清没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人毛聪明承担。 本判决为终审判决。 审判长  吴建平 审判员  黄 礼 审判员  潘丽平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  易 艳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1778号 关于申请人吴国球与被执行人姚杵威民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初1172号原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市苏州工业园区时代广场23幢A座民生大厦，统一社会信用代码，统一社会信用代码91320594776417508U。法定代表人：曹亮，行长。委托诉讼代理人：周小梅、张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：青岛华尊机械股份有限公司，住所地胶州市洋河镇仉村，统一社会信用代码91370281686756303H。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：张宏伟，山东鲁能律师事务所律师。被告：江苏荣泽纺织有限公司，住所地江苏省盐城市纺织工业园，统一社会信用代码913209245925215038。法定代表人：李刚，总经理。被告：王建荣，男，汉族，1965年2月28日生，住江苏省苏州市吴江区。被告：李刚，男，汉族，1968年9月27日生，住浙江省嘉兴市南湖区。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告青岛华尊机械股份有限公司、王建荣、李刚第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判长  郑晓鹏审判员  周建波陪审员  郑方娇二〇二〇年三月六日书记员  宋诚诚
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初401号原告:安福县民盛物业服务有限公司，住所地安福县平都镇安城北路57号，统一社会信用代码：91360829685988874E。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小媛，该公司经理。被告：谢泉洪，男，1969年12月27日出生，住安福县。被告：周保连，男，住安福县。被告：江西陆度空间置业有限公司，住所地安福县工业园。法定代表人：谢卫安，该公司经理。原告安福县民盛物业服务有限公司与被告谢泉洪、周保连、江西陆度空间置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告安福县民盛物业服务有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安福县民盛物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安福县民盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安福县民盛物业服务有限公司负担。审判员  彭颖如二〇二〇年三月四日书记员  刘 娟
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2422号之一申请执行人：嘉兴市赶超纺织整理有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇千金寺村北双花浜西侧。组织机构代码55176551X。法定代表人：倪炳春，总经理。被执行人：沈家华，男，1982年12月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人嘉兴市赶超纺织整理有限公司与被执行人沈家华加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初2910号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日立案执行。执行标的为被执行人沈家华向申请执行人嘉兴市赶超纺织整理有限公司支付加工款255179元、诉讼费损失2789元，并负担执行费3770元。执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人所有的号牌为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××及浙Ｆ×××××的车辆本院于2019年9月27日办理查封手续，但未能扣押在案。截至2020年3月10日，本案执行标的未执行到位，也未收取到执行费。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出了司法拘留十五日、罚款1000元的决定，并于2019年10月12日对其实施拘留。同时本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市赶超纺织整理有限公司。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈家华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2422号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 立二〇二〇年三月十日书记员 胡奇轩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初1209号原告陈榆兴，男,1984年11月12日出生,汉族,住河南省郑州市中原区。委托代理人王宇丽，河南华融律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人李武斌，河南华融律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告吴军，男,1980年2月2日出生,回族,住河南省郑州市金水区。本院在审理原告陈榆兴与被告吴军侵权责任纠纷一案过程中，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费，又未申请减、缓、免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴瑞艳二〇二〇年三月二十一日书记员  陈 玥
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3913号上诉人（原审原告）：国元证券经纪（香港）有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：于坤，执行董事。被上诉人（原审被告）：乔峰，住址沈阳市大东区。上诉人国元证券经纪（香港）有限公司因与被上诉人乔峰融资融券交易纠纷一案，不服辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192民初23号之一民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。国元证券经纪（香港）有限公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令沈阳高新技术产业开发区人民法院进行审理；3、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、乔峰开业保证金账户系其真实意思表示并通过该账户进行交易，主体适格;二、一审法院认定乔峰主体不适格属适用法律错误，本案属于民事诉讼的受案范围和一审法院管辖；三、一审裁定驳回起诉与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。本案中，一审法院已认定乔峰在《保证金证券客户开户资料表格》上签字，但在未认定有其他主体确系融资及涉案账户实际控制和使用主体的情况下，即认定原告起诉乔峰主体不适格，理由并不充分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192民初23号之一民事裁定；二、本案指令沈阳高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇二〇年三月二十七日法官助理孙玉明书记员姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指定第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指定第一审人民法院立案受理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7746号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：何建忠，男，1985年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何建忠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,240.76元(币种下同)。原告诉称，被告何建忠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,240.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初775号原告：宋卫民，男，1974年10月25日生，汉族，江西新余人，住江西省新余市渝水区。原告：简菊保，男，汉族，1968年9月20日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。原告：皮木根，男，1972年3月2日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖细平、简志勇，江西平权律师事务所律师。被告：李小海，男，1987年2月9日生，汉族，江西新余人，住新余市高新区。原告宋卫民（下称第一原告）、简菊保（下称第二原告）、皮木根（下称第三原告）与被告李小海（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人简志勇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬37163元，并以37163元为基数按年利率6%向原告支付自2019年2月3日起至欠款付清之日止的逾期利息（暂算至2020年2月2日为2229.78元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告承包了梅园开发区4楼办公室的装修工程，雇请原告三人负责吊顶、夹墙、玻璃门等子项的装修工作，至2018年1月份完工。2018年2月13日，被告的工程管理人员魏强对原告的劳动量进行了核算，核算结果为总劳动报酬51163元。在做工期间，被告陆续支付给了原告14000元报酬，至结算时，被告还剩37163元报酬未支付给原告。2019年2月2日，原告找到被告要求支付剩余报酬，原告以没钱为由拒不支付，只写下一张51163元的欠条（总结算款），后经原告多次催要未果。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、魏强于2018年2月13日出具给原告的1-5号结算单；2、被告于2019年2月2日出具给原告的欠条一份。拟证明：被告请三原告在梅园开发区的装修工程中从事劳务，经结算人工费为51163元，被告于2019年2月2日出具了欠条予以确认。因被告不到庭，本院视被告为放弃质证。本院经审查认为，原告所举证据符合客观真实性、合法性、关联性的要求，予以确认并在卷佐证。被告未举证。本院根据上述证据，结合庭审调查，查明以下事实：2017年5月，被告承包梅园开发区办公室的装修工程，要三原告对被告承包工程中的吊顶、夹墙、玻璃门等子项进行装修，至2018年1月份完工。三原告在提供劳务期间，被告陆续向三原告支付了报酬14000元。2018年2月13日，被告的工程管理人员魏强对三原告的劳务量进行了核算，核算结果为总劳务报酬51163元。2019年2月2日，被告向三原告出具欠条一份，欠条的主要内容是：梅园开发区4楼办公室吊顶、夹墙、三楼实验室夹墙、做玻璃隔断门等人工费伍万壹仟壹佰陆拾叁元正（51163），被告在欠款人处签名，第一原告在经手人处签名。除被告已付报酬外，被告至今还有报酬37163元未支付给三原告。本院认为，本案属劳务合同纠纷。三原告与被告的劳务关系符合法律规定，三原告按要求履行了劳务并将劳务成果交付给了被告，经被告的工程管理人员核算，三原告完成的工作量为51163元，被告也出具欠条予以确认，除三原告在提供劳务期间收到被告给付三原告劳务报酬14000元外，被告还欠三原告劳务报酬37163元，虽然三原告没有被告付款期限的证据，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，因此，三原告要求被告支付剩余劳务报酬37163元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。三原告没有证据证明与被告之间签订了书面合同且约定了具体的违约责任，在三原告提交的欠条中，被告也没有承诺付款期间及逾期违约责任，因此，三原告要求被告以37163元为基数按年利率6%向原告支付自2019年2月3日起至欠款付清之日止的逾期利息（暂算至2020年2月2日为2229.78元）的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小海应于本判决生效之日起十日内向原告宋卫民、简菊保、皮木根支付劳务报酬37163元；二、驳回原告宋卫民、简菊保、皮木根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取392元，由被告李小海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇二〇年三月三十日书记员  罗小倩
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执622号 新都区新都镇永发建工设备租赁站、杜太平： 本院于2020年2月10日受理新都区新都镇永发建工设备租赁站申请执行杜太平租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0114民初5141号民事调解书，现因被执行人杜太平已履行完法律文书确定的全部义务。故（2020）川0114执622号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初4961号之一原告：江门市桥裕纸业有限公司，住所地：广东省江门市新会区崖门镇洞南村委会沙芥(土名)，统一社会信用代码：914407057929978056。法定代表人：陈权仕。委托诉讼代理人：杨琳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仕涛，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：新会荣泽纸品有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇新园工业村南6号。统一社会信用代码：91440700617730839A。法定代表人：张金德，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈岳,广东金匠律师师事务所律师。被告:日大实业有限公司（SunHugeIndustriesLimited），住所地：香港九龙九龙湾宏冠道6号鸿力工业中心B座5楼16室。公司编号：0395943。法定代表人：张金德。原告江门市桥裕纸业有限公司诉被告新会荣泽纸品有限公司、日大实业有限公司（SunHugeIndustriesLimited）股权转让纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告江门市桥裕纸业有限公司于2020年3月27日以其与新会荣泽纸品有限公司达成调解协议为由向本院申请撤回对被告日大实业有限公司的诉讼。本院认为，原告该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、准许原告江门市桥裕纸业有限公司撤回对被告日大实业有限公司（SunHugeIndustriesLimited）起诉。二、本案诉讼费的负担以本案生效的民事调解书为准。审判长  张松坚审判员  李月贤审判员  陈晓建二〇二〇年三月二十七日书记员  何韵怡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3284号 申请执行人：何某某，女，1987年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：龙某某，女，1976年10月8日出生，身份证住址湖南省澧县。 申请执行人何某某与被执行人龙某某房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22719号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、返还押金836元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动要求本院扣划其名下存款。本院依法扣划被执行人存款896.75元，并将执行款836元划付申请执行人账户，案件受理费10.75元、执行费50元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款836元,向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22719号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人何某某基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22719号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人龙某某名下价值896.75元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  朱霞清
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初6358号之一原告:张正梅，女，1985年3月6日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：严伟伟，上海申浩（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远大，上海申浩（淮安）律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心A栋裙楼一层5号和6号部分区域，B栋18-19层8-14号房。负责人：韩健，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。原告张正梅诉被告中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告张正梅于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张正梅的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张正梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张正梅负担（已负担）。审 判 长  张 健审 判 员  薛玉春人民陪审员  宋秀成二〇二〇年三月三十一日书记员刘欢
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执5738号 申请执行人：王誉菲，女，汉族，1995年5月21日生，住丹阳市。 委托代理人：秦永庆，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。 被执行人：黄德华，男，汉族，1993年11月3日生，住丹阳市。 申请执行人王誉菲与被执行人黄德华借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的(2019)苏1181民初549号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务申请人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款及案件受理费等共计65713元，并要求被执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息，此案由本院于2019年11月14日立案受理。 在执行过程中，申请人未提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人于2019年11月25日来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。 经本院传票传唤，被执行人既未申报财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2020年2月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年2月20日向被执行人发出限制消费令。 2019年11月15日，本院通过执行查控系统“总对总”查询被执行人的财产线索，该轮查询中未发现被执行人名下可供执行的财产线索。2020年2月18日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2019年11月26日，本院至丹阳市自然资源和规划局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。 2019年11月26日，本院决定对被执行人司法拘留15日的决定，但因未能查找到被执行人的下落，故未具体实施。 2020年3月19日，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、微信截图等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查，也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初549号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  马俊辉 法官助理  顾 斌 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  薛 佳
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖08民终82号上诉人（原审被告）：汪中旺，男，1968年6月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：汪谋奇，桐城市龙眠街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:王庆明，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。被上诉人（原审被告）：中城开（安徽）建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区龙池路梧桐国际广场B幢114-117室。法定代表人：邓皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。上诉人汪中旺因与被上诉人王庆明、中城开（安徽）建筑安装工程有限公司（以下简称中城开公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2019)皖0881民初4539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪中旺及其委托诉讼代理人汪谋奇、被上诉人王庆明、被上诉人中城开公司的委托诉讼代理人光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪中旺上诉请求：撤销原判，改判由中城开公司清偿劳务工资或发回重审，一、二审诉讼费用由王庆明、中城开公司承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。王庆明要求支付的劳务费发生在2013至2015年，系桐城市万润建筑工程有限公司（以下简称万润公司）承建汪春琴综合楼拖欠的工资，2014年汪中旺是万润公司的法定代表人。由于汪中旺当时生了重病导致拖欠工资无法兑现，2019年王庆明找到汪中旺转换了条据。一审判决由汪中旺支付王庆明劳务工资与事实不符。二、一审适用法律不当。根据《中华人民共和国公司法》第九条规定，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。劳务工资应由中城开公司承担。王庆明辩称：请求法院依法判决。中城开公司辩称：汪中旺个人出具欠条，应自行承担相应后果。汪中旺没有提供证据证明涉案债务系公司债务，该债务与中城开公司无关。汪中旺的上诉理由不能成立，请求依法予以驳回。王庆明向一审法院起诉请求判令：中城开公司、汪中旺支付所欠的劳务工资3000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王庆明系从事建筑施工的农民工，汪中旺系从事建筑施工的项目承包人。自2014年起，王庆明即为汪中旺提供劳务，每年劳务报酬支付一部分，下欠一部分，截止2019年1月30日尚欠劳务费30000元，由汪中旺出具欠条确认。另查明，2009年10月，汪中旺出资成立桐城市万润建筑工程有限公司，并任法定代表人。2015年8月14日-2019年8月1日，该公司法定代表人先后变更为朱泽利、姚兆友、邓永俊，邓皓。2017年4月25日，公司名称变更为安徽曙升建筑安装工程有限公司。2018年5月15日，公司名称再次变更为中城开（安徽）建筑安装工程有限公司，且股东人数及份额发生变化，汪中旺由出资份额100%变更登记为15%。原审法院认为，债务应当清偿。汪中旺出具欠条欠王庆明劳务费，王庆明要求汪中旺承担清偿责任，符合法律规定，予以支持。中城开公司系依法登记的独立法人，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。自2015年8月起，汪中旺即不担任该公司的法定代表人，且出具的欠条未加盖公司印章，故诉争欠款并非中城开公司法定代表人以法人名义从事民事活动所产生的债务，王庆明要求中城开公司清偿债务，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,作出判决:一、被告汪中旺于判决生效之日起十日内清偿原告王庆明劳务费30000元。二、驳回原告王庆明其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取225元，由被告汪中旺负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,债务应当清偿。万润公司虽由汪中旺出资成立，但自2015年8月起，汪中旺即不再担任万润公司法定代表人。2018年5月公司变更为中城开公司。汪中旺于2019年1月30日向王庆明出具欠条，并非以中城开公司名义出具，亦未加盖中城开公司公章，且汪中旺不能证明欠条所载债务系公司债务。故原审判决汪中旺个人偿还债务并无不当，汪中旺上诉请求由中城开公司承担无事实及法律依据，上诉请求不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人汪中旺负担。本判决为终审判决。审判长  张秀珍审判员  刘梦灵审判员  程 顺二〇二〇年三月十日法官助理金耀书记员吴杰附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执177号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：黄浓佳，女，壮族，1988年9月7日出生，住广西田东县。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与黄浓佳借款合同纠纷一案，因黄浓佳逾期未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第62119号裁决，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月3日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳融信保非融资性担保有限公司与黄浓佳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月24日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年7月2日，衢州仲裁委员会以书面审理方式，作出了（2019）衢仲网裁字第62119号裁决书。 另查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无金融借贷业务。 本院认为，衢州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照《中华人民共和国仲裁法》的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故衢州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。我国对经营金融业务施行特许制度，深圳融信保非融资性担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。衢州仲裁委员会径行依据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行势将损害公共利益。综上，本案申请人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行（2019）衢仲网裁字第62119号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行（2019）衢仲网裁字第62119号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年三月二十日 书记员  班臻珍
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1021执249号之一 申请执行人：冯剑将，男，1973年7月21日出生，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。 被执行人：方冬霞，女，1982年12月25日出生，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。 本院在执行冯剑将与方冬霞离婚纠纷一案中，经查，被执行人方冬霞未按照执行通知书履行协助申请执行人冯剑将安徽省黄山市屯溪区××××的商品房的权属过户登记手续的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 将坐落于安徽省黄山市屯溪区××××的商品房的权属登记至冯剑将名下。 本裁定立即执行。 审判员  洪声润 二〇二〇年三月十七日 法官助理吴成辉 书记员方芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7617号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杜英柱，男，1982年5月8日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜英柱信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,415.85元(币种下同)。原告诉称，被告杜英柱系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,415.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初547号原告：淄博兰亭物业管理有限公司，住所地淄博市周村区新建东路55号。法定代表人：张良军，经理。被告：徐孝柱，男，1973年6月1日出生，汉族，住淄博市周村区。原告淄博兰亭物业管理有限公司与被告徐孝柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告淄博兰亭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淄博兰亭物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李迎军二〇二〇年三月十七日法官助理李莹莹书记员韩敏
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保25号之一申请人：郭安文，男，1968年10月10日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：韩光，男，1989年8月25日生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：夏邑县坤峰运输有限公司，住所地：夏邑县产业集聚区工业路东段北侧，系豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记所有人。法定代表人：王坤峰。被申请人：商丘市新凤翔汽车运输有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区平原路与长江路交叉口北500米路西（睢阳区姜店乡政府院内），系豫Ｎ×××××挂重型自卸半挂车登记所有人。法定代表人：袁传义。申请人郭安文于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人夏邑县坤峰运输有限公司所有的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、查封被申请人商丘市新凤翔汽车运输有限公司所有的豫Ｎ×××××挂重型自卸半挂车（保全金额100000元）。本院于2020年3月18日作出（2020）豫0782财保25号民事裁定书，裁定对被申请人夏邑县坤峰运输有限公司所有的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、被申请人商丘市新凤翔汽车运输有限公司所有的豫Ｎ×××××挂重型自卸半挂车予以查封（保全金额100000元）。查封期限为一年。执行期间，被申请人夏邑县坤峰运输有限公司向本院提供了被保全车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保的交强险和商业险保单，并自愿交纳现金20000元作为反担保。2020年3月23日，被申请人夏邑县坤峰运输有限公司、被申请人商丘市新凤翔汽车运输有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案被保全车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险（责任限额100万元）、不计免赔率险，案涉交通事故发生在保险期间内，申请人郭安文在本次交通事故中的损失，中国人寿财险足以能够赔偿，且被申请人夏邑县坤峰运输有限公司自愿向本院交纳现金20000元作为反担保，能够满足申请人郭安文申请的财产保全需要，故依法应解除对案涉被保全车辆的保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人夏邑县坤峰运输有限公司所有的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、被申请人商丘市新凤翔汽车运输有限公司所有的豫Ｎ×××××挂重型自卸半挂车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志广二〇二〇年三月二十四日书记员  岳青娜
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初851号 原告：王万芳，女，1991年3月21日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑嫒嫒，女，1990年8月28日出生，汉族，住仙游县。 原告王万芳与被告郑嫒嫒因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王万芳于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王万芳自愿撤诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王万芳撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由王万芳负担。 审判员  陈家新 二〇二〇年三月十一日 法官助理戴毅 书记员黄致逸
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执11333号申请执行人：林祥熙，男，1982年8月31日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海铭澳健身管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：何戈，总经理。申请执行人林祥熙依据上海市静安区人民法院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0106民初31602号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人上海铭澳健身管理有限公司给付人民币12800元及利息。本院立案后，于2019年10月14日向被执行人上海铭澳健身管理有限公司发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人上海铭澳健身管理有限公司在同年10月24日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海铭澳健身管理有限公司名下无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。由于被执行人上海铭澳健身管理有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海铭澳健身管理有限公司发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2020年3月5日告知申请执行人林祥熙本院将终结(2018)沪0106民初31602号民事调解书的本次执行程序，申请人未提出异议。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人林祥熙对上海铭澳健身管理有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海铭澳健身管理有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海铭澳健身管理有限公司无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且未对终结本案的本次执行程序提出异议，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  薛云嘉审判员  程红东二〇二〇年三月九日书记员  黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2020）冀0208财保62号申请人：刘美玉，女，1991年4月6日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。被申请人：姜辉，男，1981年2月14日出生，汉族，住唐山市。申请人刘美玉与被申请人姜辉民间借贷纠纷一案,于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人姜辉的银行账户70000元或查封、扣押同等价值的财产，并由永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人刘美玉的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜辉名下的银行存款70000元或查封相应价值的其他财产。案件申请费720元，由申请人刘美玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇二〇年三月十日书记员 唐士红
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0481执162号高金传、张笑笑：关于高金传诉张笑笑婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，因被执行人张笑笑已将生效的（2018）豫0481民初2557号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，本院依法执结（2020）豫0481执162号执行案件，此案执行完毕。审判员  杨红波二〇二〇年三月六日书记员  韦春杰