贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初491号 原告:张德贵，男，1959年10月3日出生，仡佬族，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张怀俊，贵州黔邦律师事务所律师。 被告:潘应松，男，1976年11月11日出生，汉族，住织金县。 第三人:潘世锦，男，住织金县。 原告张德贵与被告潘应松、第三人潘世锦买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德贵及委托诉讼代理人张怀俊、被告潘应松到庭参加诉讼，第三人潘世锦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告砂款及运费15602元，并从2018年8月起至实际付款之日的同期银行利率支付利息；2、本案的案件受理费由被告承担。 事实及理由：原告是从事拖拉机运输的人员，被告则是为织金县市政工程进行施工人员。经人介绍后，原告经常在织金县城各沙厂和砖厂自己掏钱购买板沙、粉砂和标砖等材料后，运到被告给原告指定的位置，即被告所需材料的工地，经被告现场工作人员签收后，原告最后再到被告公司里结算原告的材料费和运费。但是当原告拿经被告工作人员潘世锦签字的2017年10月25日、2017年11月5日和2017年11月7日的三车标砖砖款及运费（合计1140元）,到被告处结算相关费用时，被告称这三张票已经过期而不予支付。同样，原告从2018年1月拉的砂款砖款，并且已经被告工作人员登记后出具的《棚户区改造工程材料（票据）登记表》（张德贵）。该登记表中载明了：“材料名称及规格、数量、单价、金额、日期、经手人、票号”等内容，起止时间为：2018年1月1日起至2018年3月31日止；登记序号：共172车。双方于2018年8月8日进行结算并签订了领款单一份，领款单确认金额为33180元，但是被告公司仅仅支付了120车的材料款即运费，剩余的52车材料款及运费12720元被告则以各种理由拒不支付。原告认为，原告已按照原被告之间的程序将经被告工作人员潘世锦等人签字后的材料交到被告财务人员钟英处，且经被告工作人员黄成按流程打印了《棚户区改造工程材料（票据）登记表》（张德贵）交原告予以核对，但被告在其制作的同一个月同一张登记表中所登记的材料款，仅支付其中的120车材料款及运费，该表中剩余52车材料款及运费却以各种理由拒绝支付。 被告潘应松辩称，原告张德贵诉讼请求不成立，一、张德贵在诉讼中提及的2017年10月25日、2017年11月5日、2017年11月7日由潘世锦签字签收的三车标砖款合计1140元已经于2018年1月30日由黄成与张德贵双方结算合计71855元，已于2018年2月8日网银转账支付张德贵51×××××元，2018年4月17日网银转账支付20000元，到此已经全部支付清张德贵诉讼三张票据合计1140元。二、2018年8月8日由黄成与张德贵所结算2018年1月1日至2018年3月31日期间双方结算清单共计172车，合计金额33180元（其实际为171车合计金额33180元，详见结算清单复印件）,已于2018年8月28日网银转账支付33180元。至此全部支付清楚，张德贵诉讼请求并不成立。 第三人潘世锦未做答辩。 本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买砖，原告每运一车给被告，被告向原告出具收据1张，一定期间过后，双方进行结算，原告将收据交给被告，并向被告出具领款单，由被告经办人进行核实。凡原告出具的领款单位，被告经办人核实后，被告均如实支付了应付款项的事实予以确认。 本案有争议的事实是：1、2017年10月25日、11月5日、11月7日，计1140元是否支付；2、2018年1月1日至3月31日，一共是多少车，金额是多少。 原告为证实第一项争议的事实，提交了2017年10月25日、11月5日、11月7日三张收据，证实原告持有原件，该三车砖款1140元未支付。经质证，被告对真实性无异议，但认为是已经支付，同时提交了原告2018年2月8日71855元领款单1份、银行明细、（票据）登记表来证实，（票据）登记表上已经注明三车砖1140元，加上此期间的70715元，总计71855元已经支付。被告的该组证据经原告质证，原告对真实性无异议，但认为该1140元支付的是其他款项。本院认为，在（票据）登记表上已经明确注明“加2017年10月25日、11月5日、11月7日1140元”，说明原告主张的1140元已支付，原告主张的该项事实不成立。 原告为证实第二项争议的事实，提交了4页记账和5页被告提供给原告的棚户区改造工程材料（票据）登记表（张德贵）及2018年8月8日领款单、银行流水，证明2018年1月1日至2018年3月31日经被告统计，原告共向被告提供了序号有173车实为174车的沙子和标砖，总金额为47642元，在8月8日结算时仅结算了其中的一部分33180元，尚欠14462元未支付。经质证，被告对4页记账认为是原告自己记录，真实性无法核实；对5页登记表不是本人亲自接受，经手人是黄成，但是在结算中财务人员依据经手人黄成与原告张德贵核对，只是33180元，财务人员已经支付，对于5页登记表中载明的内容是否属实，不是本人经手不发表意见。同时被告提交了原告33180元领款单、银行支付明细、棚户区改造工程材料（票据）登记表（张德贵），证实此期间交易金额为33180元，已经支付。经质证，原告对支付33180元的事实无异议，但认为棚户区改造登记表与原告提供的5页登记表相互印证，被告对原告的登记表进行了藏头藏尾，该登记表显示的所有数据在原告的登记表中都有显示，是原告登记表的一部分，其中被告提交的登记表的序号是从50开始是171结束，总金额33180元，所以被告的登记表缺少1-49,172、173号，另外登记表序号显示还有167+，也与原告登记表中显示的一致，所以被告尚欠14462元未结算给原告。另补充，被告提交的登记表序号60.61的显示的数据与原告提交的两张领款单缝隙处显示的登记表的数据一致，足以说明原告提交的5页登记表是由被告制作。本院认为，被告在答辩中已确认了向原购买的砖、沙为171车，但提交的棚户区改造工程材料（票据）登记表（张德贵）的序号从50开始至171号，50至171号为123车（其中有167+），由此可以确认原告向被告提交了序号1至49号49车砖或沙的事实成立；同时，被告对原告提交的5页登记表未进行否定，故认定2018年1月1日至3月31日，原被告之间交易的砖、沙174车，金额47642元，被告已支付33180元，尚有14462元未支付。 本院认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，原告依照约定履行了交货义务，被告应按约定支付相应货款，故对原告要求被告支付所欠货款的主张，依法予以支持。对于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，双方无约定，原告主张按同期银行贷款利率支付利息，不违反本规定，应予采纳。从原告领取33180元领单，被告审核是2018年8月8日，该日期视为双方结算付款日期，即利息从2018年8月9日计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告潘应松在本判决生效后十日内一次性支付原告张德贵货款14462元； 二、驳回原告张德贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告潘应松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇二〇年三月二十二日 书记员  岳廷娟