四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初269号 原告：张勇远，男，1977年8月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：熊治文，四川力恒律师事务所律师。 被告：李翠平，女，1965年2月3日出生，汉族，住仁寿县。 被告：曾鹏，男，1995年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区三苏大道158号3楼及杭州北路297、299号。统一社会信用代码：91511402092113343L。 负责人：杨三伟，总经理。 委托诉讼代理人：姜剑，男，1978年9月18日出生，汉族，住眉山市丹棱县，系公司职工。 原告张勇远与被告李翠平、曾鹏、中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司（以下简称人寿财险眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇远及其委托诉讼代理人熊治文，被告人寿财险眉山支公司的委托诉讼代理人姜剑到庭参加诉讼。被告李翠平、曾鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张勇远向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆损失修理费、拖车费6320元；2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年3月31日，被告曾鹏驾驶川Ｚ×××××号小型轿车从仁寿县沿仁简路往简阳方向行驶，8时40分许当行驶至仁简路31ＫＭ200Ｍ处，与相对方向原告张勇远驾驶川Ｚ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成张庆英和彭少君受伤，两车受损的交通事故。该事故经仁寿县公安交通警察大队认定被告曾鹏在此次事故中承担主要责任，原告张勇远承担次要责任，张庆英和彭少君不承担责任。川Ｚ×××××号小型轿车在人寿财险眉山支公司购买了交强险和商业险，且在保险有效期内。本次交通事故造成川Ｚ×××××轻型普通货车修理费5820元，原告给付了汽车修理厂修理费和拖车费。原告已向被告交付了车辆修理、拖车费的相关票据，被告人寿财险眉山支公司却将该修理费和拖车费支付给了被告李翠平，原告多次要求被告给付，被告拒不给付。至今原告没有收到被告应当赔付的费用。综上，由于被告的过错而没有支付原告修理费和拖车费，原告为维护自己的合法权益，遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。 被告李翠平未作答辩，亦未提供证据。 被告曾鹏虽未到庭，亦未提供证据，但是向本院提交书面答辩状，内容如下：认可交警大队出具的《交通事故认定书》，被告在此次交通事故中承担主要责任，不是全部责任。被告驾驶的车辆在人寿财险眉山支公司处购买了交强险和商业三责险，且事故发生后，保险公司已经理赔车主李翠平修车款项，遂不应进行二次理赔。诉讼费用应由原告自行承担。 被告人寿财险眉山支公司辩称，1.对交通事故发生的事实和责任认定均无异议；2.事故发生后，原告张勇远的车辆损失核定为6320元，我公司按照交强险和商业保险的赔付标准分担后赔付5024元,并经张勇远和曾鹏同意将这笔赔付款支付给了ZYF115号小型轿车车主李翠平，所以我公司不再承担赔付责任，原告诉请的赔付款应由被告李翠平支付给原告张勇远。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，被告曾鹏驾驶川Ｚ×××××号小型轿车从仁寿县沿仁简路往简阳方向行驶，8时40分许当行驶至仁简路31ＫＭ200Ｍ处，与相对方向原告张勇远驾驶川Ｚ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成张庆英和彭少君受伤，两车受损的交通事故。 该事故经仁寿县公安交通警察大队认定被告曾鹏在此次事故中承担主要责任，原告张勇远承担次要责任，张庆英和彭少君不承担责任。 2019年9月1日，被告人寿财险眉山支公司出具的机动车辆保险损失情况确认书对原告张勇远的川Ｚ×××××号轻型普通货车就本次交通事故造成的损失确定为工料费5820元、施救费500元，损失共计6320元。 另查明，川Ｚ×××××号小型轿车登记车主为被告李翠平，事发时驾驶员为被告曾鹏。川Ｚ×××××号小型轿车在被告人寿财险眉山支公司处购买了交强险和商业第三者责任险。事故发生时，正处在保险期限内。 再查明，事故发生后，原告张勇远、被告曾鹏及被告人寿财险眉山支公司的代理人姜剑协商一致，由原告张勇远将川Ｚ×××××轻型普通货车的车辆维修等票据交由将被告人寿财险眉山支公司，被告人寿财险眉山支公司在保险责任范围内将原告张勇远的车辆损失赔付款5024元（交强险赔付2000元＋三责险赔付4320元＊70%）直接向被告李翠平支付，再由李翠平将这笔赔付款支付给原告张勇远。被告人寿财险眉山支公司于2019年8月31日将5024元转入被告李翠平在中国工商银行仁寿县支行的银行账户。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告身份信息，仁寿县公安局交通警察大队的事故认定书，机动车辆保险车辆损失情况确认书，天津集中代收付中心的代付凭证等证据予以证实。 本院认为，公民的财产权益依法受保护。侵害公民财产权并造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故有公安机关出具的事故认定书为凭，本院予以认定。原、被告双方当事人对交通事故认定书均无异议，本院予以采信。根据事故认定结论，曾鹏在此次事故中承担主要责任，张勇远承担次要责任，结合本案案情，本院酌定双方承担责任的比例为7:3。因曾鹏驾驶的李翠平所有的车辆在人寿财险眉山支公司投保有交强险和第三者责任险，故原告合理损失应先由人寿财险眉山支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由人寿财险眉山支公司在第三者责任限额内承担赔偿责任。川Ｚ×××××号小型轿车车辆损失按机动车辆保险损失情况确认书认定为6320元，按照交强险和第三者责任险由人寿财险眉山支公司在保险责任赔偿限额内赔偿张勇远车辆损失赔付款5024元（交强险赔付2000元＋三责险赔付4320元＊70%）。本案的争议焦点为被告人寿财险眉山支公司在将这笔车辆损失赔付款赔付给川Ｚ×××××号小型轿车车主李翠平后，是否还应在本案中承担赔偿责任。 本案中被告人寿财险眉山支公司提出原告的损失款项已经支付给被告李翠平，应由被告李翠平支付的辩解意见。本院认为：被告人寿财险眉山支公司在交通事故发生后，理应在保险限额内将赔付款直接赔付给受害人，即本案原告张勇远，而将车辆损失赔付款支付给了被保险人李翠平，致使原告张勇远的赔付款落空。人寿财险眉山支公司处理方式不当，方法欠妥。但基于被告人寿财险眉山支公司实施理赔行为之前已经和原告张勇远及被告曾鹏达成一致意见，原告张勇远在本案的庭审过程中也已陈述这一事实，原告张勇远应当预见被告人寿财险眉山支公司将此款直接支付给李翠平后，其有可能不能获得赔偿的风险，原告张勇远也具有一定过错。且若本案要求被告人寿财险眉山支公司再次对原告的损失进行赔付后另行主张权利，会增加当事人诉累，浪费司法资源。被告李翠平在收到该款后理应支付给受害人张勇远而拒绝支付，对此获利实属不当。故本案中应由被告李翠平将此赔付款直接支付给原告张勇远为宜。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李翠平于本判决生效之日起十日内赔偿原告张勇远车辆损失费5024元； 二、驳回原告张勇远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取计25元，由被告李翠平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  姚继发 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 君