内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1150号原告:范永千，住商都县。委托诉讼代理人：张文海，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告：商都县小陆种养殖专业合作社。法定代表人：陆建平，该合作社经理、理事长。委托诉讼代理人：闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟伟，住商都县，系被告法定代表人陆建平女婿。原告范永千诉被告商都县小陆种养殖专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文海、被告委托诉讼代理人闫向东和陈伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范永千诉称，2019年3月10日，其与被告签订《全株玉米青贮种植及青贮收购合同》，约定被告向其提供全株玉米籽种，玉米成熟后，被告进行收购，每吨价格300元。合同签订后其投入大量资金向被告购买籽种、雇佣人员种植全株玉米500多亩；玉米成熟后，被告派人到地里收割拉走100多亩，对于剩余400多亩玉米以种种理由拒收，其自己又无销售渠道，导致剩余玉米全部损失。现诉至人民法院，要求被告给付已收购玉米价款54000元和未收购玉米折款216000元，并要求被告承担诉讼费。被告商都县小陆种养殖专业合作社辩称，其与原告签订的合同应为无效，因为原告是商都县中医院的干部，不能从事经商；合同的实际当事人是张某，玉米也是张某种植的，原告不具备诉讼主体资格。原告未向其购买过玉米籽种，合同没有约定收购的数量，所以其有权拒绝收购玉米。因合同第二条约定原告应于2019年10月10日前将玉米交付到其指定的青贮窖面，所以收割和运输玉米的费用应由原告承担。因原告玉米地低洼湿滑，玉米植株高度不够，收割机无法作业，为此其曾告知原告采取手掰玉米等人工方式进行收割，但原告不听，而任由玉米在地里腐烂变质，此扩大的损失应由原告自担。双方当事人围绕诉讼请求各自提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交了《全株玉米青贮种植及青贮收购合同》、其与陆建平的通话录音光盘等证据材料，被告对《全株玉米青贮种植及青贮收购合同》无异议，认为通话录音系偷录，来源不合法，而且是陆建平与张某的通话，不是与原告的通话。本院对双方无异议的《全株玉米青贮种植及青贮收购合同》予以采纳；经核实，录音光盘系2019年9月27日原告与陆建平的通话，予以采纳。被告提交了《全株玉米青贮种植及青贮收购合同》（复印件）、案涉地块照片12张（庭前几天拍摄）；原告表示均无异议，本院予以采纳。庭后原告合伙人张某向本院提交了土地承包合同、中国工商银行转账凭证和其与汇款人路雅丽的微信聊天记录、杨树林等五人的书面证言等证据材料；被告对中国工商银行转账凭证、杨树林书面证言无异议，对土地承包合同、张某与路雅丽的微信聊天记录、王存亮等四人的书面证言未发表意见。本院对双方无异议的中国工商银行转账凭证、杨树林书面证言予以采纳；土地承包合同、张某与路雅丽的微信聊天记录与双方陈述相符，予以采纳；王存亮等四人未出庭作证，对其书面证言依法不予采纳。庭后被告提交了将已收割的原告全株玉米交到张家口察北向东奶牛养殖有限公司和内蒙古中地乳业有限公司共计188.88吨的过磅单，原告表示无异议，本院予以采纳。2020年1月22日，本院组织双方对案涉地块进行了实地勘验，并对原告种植的全株玉米收割与未收割的亩数进行了测量。测量过程中双方手持各自的GPS测亩仪驾车进行测量，总亩数分别为原告496亩、被告499亩，已收割的亩数分别为原告209.4亩、被告213.7亩，即未收割的亩数分别为原告286.6亩、被告285.3亩。经审理查明，2019年3月10日，原告范永千与被告商都县小陆种养殖专业合作社签订《全株玉米青贮种植及青贮收购合同》，约定被告向原告提供全株玉米籽种，原告种植玉米成熟后于2019年10月10日前将全株玉米青贮全部交付至被告指定的青贮窖面，交付的全株玉米青贮应处于蜡热期，干物质含量应在30%以上，低于28%被告有权拒收，价格为300元/吨（随行就市），并约定原告向被告交纳每亩10-20元的保证金。合同签订后原告向被告购买了24000元籽种，与案外人张某合伙在商都县小海子镇福龙井村和兴和县五一乡王泥匠村种植全株玉米近500亩。原告种植的玉米成熟后，被告派收割机收割了全株玉米210余亩，并交运至张家口察北向东奶牛养殖有限公司和内蒙古中地乳业有限公司，合188.88吨，每吨价格300元（已扣除收割费和运费）计56664元；因原告种植的玉米地部分低洼湿滑等原因，被告提供的大型收割机不便继续作业，双方就如何收割未协商一致，以至于剩余全株玉米枯黄在地。另查明，案外人张某于2018年3月18日起分别承包商都县小海子镇福龙井村和兴和县五一乡王泥匠村土地223.1亩和250.4亩，承包期限均为15年。被告商都县小陆种养殖专业合作社成立于2014年4月9日，登记成员为陆建平等五人。2019年春，全株玉米籽种当地市场价为每斤11-13元，每亩需籽种3.5-5斤。本院认为，原、被告在自愿基础上签订全株玉米种植回收合同，合同内容不违反法律和行政法规规定，合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。被告已回收原告的全株玉米210余亩计56664元应给付原告。被告主张剩余玉米未收割是因为合同未约定回收的亩数，其有权随时拒收，而且原告种植的玉米植株高度不够，收割机无法作业，为此其曾建议原告人工收割，但原告任由玉米烂在地里，由此造成的损失应由原告自担。本院认为，虽然合同中未约定种植和回收的亩数，但参考双方陈述和中国工商银行转账凭证、土地承包合同、张某与路雅丽的微信聊天记录，结合现场勘验结果，可以确定原告向被告购买了近500亩所需的玉米籽种，实际也种植了近500亩，被告无正当理由无权拒收。参考原告与陆建平的通话录音，双方因玉米地部分低洼湿滑，大型收割机不便作业等原因拖延收割，被告建议原告自行收割后其可以替原告将玉米卖给小型牛场，而原告未予采纳该建议致全株玉米品质下降无法出售，此通话时间为9月27日，为合同约定的10月10日前，且被告也未举证证明通话时间时的玉米青贮超出了蜡热期，更未举证证明原告种植的全株玉米干物质含量不符合约定。综合全案，双方对造成原告的损失均有责任，即被告应赔偿原告剩余亩数适当的损失；参考现场勘验结果，本院确定总亩数为497.5亩，已收割亩数为211.55亩，未收割为285.95亩，酌情确定被告应赔偿原告285.95亩×（188.88吨÷211.55亩）×300元/吨×60%=45955.29元。原告主张的每亩产量1.8吨，与其认可的已收割数量180余吨和亩数210余亩的事实相矛盾，且其未提交相应证据，故对其此主张不予支持。原告主张每吨为300元，被告也表示每吨300元是扣除收割机费用和运费后的价格，故对原告该价格主张予以采纳。被告委托代理人陈伟伟陈述被告并未卖给原告籽种，是其个人卖给原告的，经本院核实，陈伟伟系被告法定代表人陆建平女婿，原告有理由相信陈伟伟是代表被告卖给其籽种的，故对其该事实主张不予采纳。被告主张因原告未按照约定交纳保证金故其有权拒收，本院认为，合同中虽然约定了原告应向被告交纳每亩10-20元的保证金，但未约定原告向被告保证的内容，故对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：被告商都县小陆种养植专业合作社给付原告范永千56664元、赔偿原告45955.29元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告商都县小陆种养植专业合作社负担1017元，原告范永千负担1658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 魏继光 二〇二〇年三月二十四日书记员 李文杰附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。