甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终27号上诉人（原审被告）：常某1，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘某，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：常某2，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：刘某，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：孟某，甘肃玉关律师事务所律师。上诉人常某1、常某2因与被上诉人郑某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初6218号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人常某1及其与上诉人常某2的共同委托诉讼代理人刘某，被上诉人郑某及其委托诉讼代理人孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常某1、常某2上诉请求：1.请求依法改判上诉人偿还被上诉人欠款1万元；2.被上诉人的诉求主张已过诉讼时效，应予驳回；3.一、二审诉讼费用由法庭依法裁决。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.2009年12月21日的借条实际借款人为案外人常某3，并非常某2，郑某与常某3通过电话协商借款事宜后因常某3在贵州安顺，故由常某2代常某3向郑某出具了借条，郑某承诺将3万元借款打入常某3个人账户，常某2实际并未收到借款，常某3亦未收到郑某的借款，郑某应对此承担证明责任。2.因常某3并未收到2009年12月21日借条中的3万元借款，经常某1与郑某联系，由常某1、常某2代常某3向郑某出具了2010年1月12日的借条，因常某3与常某1二人均在贵州安顺，常某1收到3万元借款后交付常某3经营使用。后常某1、常某2二人各自向郑某偿还了1万元，现尚欠1万元。3.常某3于2017年11月26日病逝，其在遗嘱中写明“生前欠常某110.4万元（含郑某1万元），欠常某26.7万元”，并口头嘱咐其子常乐向郑某还款1万元。二、自2010年12月底借款到期至2017年11月26日常某3病逝，在长达近7年的时间里郑某并未以仲裁或者诉讼的方式向上诉人主张过权利，且在一审庭审中也已经查明郑某在2018年才第一次向常某1主张债权，故其主张已超过诉讼时效，1万元债权已由法定之债转化为自然之债，郑某已丧失胜诉权。郑某辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。1.2009年12月21日郑某通过常某2给常某3借款3万元，后常某2、常某1替常某3偿还了2万元，剩余1万元未偿还，因常某3已经去世，故郑某放弃了该笔借款；2010年1月12日常某2代常某1向郑某借款3万元，并出具借条一份，该笔借款常某1一直未偿还。2.通过郑某和常某2的聊天记录可知，郑某一直在向上诉人主张权利，郑某与常某3的短信记录可证实郑某在联系不到常某1的情况下，通过常某3要到了常某1的联系电话，之前一直与常某1联系，但常某1一直不接电话。通过我方提交的证据及一审查明的事实可证实我方一直在向上诉人及常某3主张债权，诉讼时效中断，故我方提起诉讼并未超过诉讼时效。郑某向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款40000元、利息20000元并承担借款实际偿还之日前的利息；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2010年1月12日，被告常某1因资金周转困难向原告郑某借款30000元，并由被告常某2代被告常某1向原告出具借条一张，载明：“今借郑某现金叁万元整，借期2月30日，利息2%，超期按5%计（2010年12月底）。”借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。另查明，2009年12月21日，由被告常某2向原告书写借条一张，载明：“今借到郑艳莉现金叁万元整（￥30000元），借期一年，年息5%。”审理中，原告放弃对2009年12月21日借款的主张。一审法院认为，债务应当清偿。本案被告常某1因资金周转困难向原告郑某借款，双方形成债权债务关系，对于该笔款项，被告常某1应及时偿还。对原告主张的利息，被告未偿还借款，应按约定承担利息，该院予以支持。对原告要求被告常某2承担连带责任的诉讼请求，因该笔借款的实际借款人为被告常某1并非被告常某2，被告常某2亦未为担保人，故对该诉请，该院不予支持。对被告常某2、常某1辩称，该笔款项同2009年12月21日的为同一笔的辩解意见，因其未提交有效证据予以证实，该院不予采信。对被告常某2、常某1称本案已过诉讼时效的意见，审理中被告常某1认可原告向其索要过借款，只是双方对所欠款项的数额现在存有争议，故对该辩解意见，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告常某1偿还原告郑某借款本金30000元，限判决生效后十日内履行；二、被告常某1支付原告郑某借款利息14117元［2010.1.12-2010.2.28（2%），2010.3.1-2019.7.9（5%）］，限判决生效后十日内履行，并承担2019年7月10日至本金清偿之日的利息（按照年利率5%计算）；三、驳回原告郑某其他诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告郑某负担199元，被告常某1负担451元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人常某1提交以下证据：1.2018年7月19日其与常某2的短信聊天记录一份，其中绿色部分为常某2与郑某的聊天记录，由常某2转发给常某1，试以证实郑某认可欠款只剩1万元。经质证，常某2对该份证据没有异议；郑某对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议。2.常某3之子常乐与郑某的微信聊天记录截图一张，试以证实常某1向郑某借款3万元后偿还了2万元，2019年11月7日常乐偿还1万元，常某1所借款项已经偿还完毕。经质证，常某2对该份证据真实性无异议；郑某对该份证据真实性无异议，但称记录中常乐所说的1万元是常某3向郑某的借款，与常某1的借款无关。被上诉人郑某提交2017年5月23日与常某3的短信聊天记录一份，试以证实在常某3去世前郑某一直在主张债权。经质证，常某1、常某2对该份证据均没有异议。本院经审查认为，双方对上述短信、微信聊天记录的真实性均无异议，本院予以确认，对其证明力本院将结合其他证据综合认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。据以定案的证据经原审开庭质证又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1.郑某向一审法院起诉时是否超过诉讼时效；2.常某1欠付郑某债务数额如何认定。关于郑某向一审法院起诉时诉讼时效是否超过的问题。在2018年6月4日的短信聊天记录中常某2表明会偿还借款，常某1也知晓偿还下剩借款，且未对郑某向其发送的两张借条及内容提出异议，该行为应当视为其愿意清偿案涉债务。在一、二审庭审中，常某1均认可郑某曾向其索要过借款，双方只是对下欠款项数额有争议，故依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，常某1和常某2以诉讼时效期间届满为由要求驳回郑某诉讼请求的主张，本院不予支持。关于常某1欠付郑某债务数额如何认定的问题。经查，常某1和郑某之间的3万元借贷关系有2010年1月12日的借条和当事人的陈述佐证，本院予以确认。郑某依据该借条向常某1主张债权，应予支持。根据合同相对性原则，案涉两张借条的借款人不同，常某1、常某2主张两张借条系同一笔借款、实际借款人均为常某3缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审中，常某1和常某2均认可各自偿还的1万元系替常某3向郑某偿还的借款，欠款数额应为1万元，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，常某1和常某2在一审中的陈述构成民事诉讼中的自认，本院对此予以确认。二审中，常某1又称收到款项后将2万元交付常某3使用，其与常某2分别向郑某偿还1万元后常某3之子常乐又偿还1万元，其所借款项已清偿完毕；常某2的相关陈述亦与一审中的陈述不一致。常某1和常某2推翻其已确认的事实不符合法定撤销自认的条件，本院不予确认。现有证据无法相互印证，不能证实常某1的借款已清偿完毕，故常某1理应承担举证不能的法律后果。郑某和常某3、常某1和常某3之间的借贷关系，与本案无关，不属于二审审查范围，本案不作处理。综上，上诉人常某1、常某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费903元，由上诉人常某1、常某2负担。本判决为终审判决。审判长 徐 林审判员 张秀荣审判员 胡国丽 二〇二〇年三月二日书记员 陶 福