wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2号原告：陈家树，男，汉族，生于1964年7月9日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：王娟，重庆大兮律师事务所律师。被告：郑如林，男，汉族，生于1964年6月7日，户籍地重庆市开州区。原告陈家树诉被告郑如林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告郑如林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告陈家树向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金400000元及利息，利息计算标准为：以400000元为本金，月利率2%，从2016年2月18日计算至还清借款本息之日；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系亲戚关系，2014年4月3日，被告向原告借款七十万元整，并出具借条，约定月息2分5，原告通过其儿媳唐国飞的银行账户向被告转账了七十万元，后被告还款三十万元，剩余四十万元债务未清偿。被告于2016年2月18日重新出具借条，并把之前的借条销毁，新借条载明“今借到陈家树现金400000元，大写肆拾万元正(月息2分5)。借款人：郑如林”。但被告在出具该借条后未归还本金及利息，经原告催收，被告又于2017年7月15日出具借条一份，再次确认了借款40万元的事实，并自认未支付的2017年的利息九万元。但其后仍未履行债务。2018年4月11日被告再一次出具借条，除确认借款40万元的事实外，还自认从2017年至2018年4月11日没付息的事实。其后经原告多次催收，被告据不还款。综上，被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告特根据法律规定具状起诉，请求人民法院判如所请。被告郑如林未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，原告陈家树借款70万元给被告郑如林，该款系原告陈家树通过其儿媳唐国飞的重庆农村商业银行转账支付。借款后被告郑如林于2014年10月16日支付原告326250元，2016年2月18日，被告郑如林给原告出具借条一份，借条载明：“今借到陈家树现金400000元，大写肆拾万元正(月息2分5)。借款人：郑如林”。2016年10月6日被告转账支付原告50000。2017年7月15日被告郑如林给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到陈家树利息9个月，一共9万，大写玖万元正，2017年前。欠款人：郑如林。”2018年4月11日，被告郑如林再次给原告出具借条，借条载明：“今借到陈家树现金400000元，大写肆拾万元正，月息2分（2017年-2018年4月11日没付息）。借款人：郑如林。”上述事实有借条、欠条、银行转账记录等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告陈家树来院起诉要求被告郑如林偿还借款，提供了作为债权凭证的借条、转账记录等证据予以佐证，本院对借款事实予以认定。对原告要求被告郑如林偿还400000元借款本金的诉讼请求，被告对下欠的借款本金出具了借条，原告的主张与被告郑如林出具的借条载明的金额一致，故对原告要求被告郑如林偿还借款本金400000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息诉讼请求，被告郑如林于2016年10月6日转账支付原告50000元，该款结合被告于2018年4月11日出具的400000元借条，本院认定该款系支付的借款利息。另结合被告郑如林于2017年7月15日出具的下欠90000元的利息欠条，说明双方对2017年前的利息进行了结算，根据下欠的利息金额90000元进行倒推计算，该利息金额应为2016年3月18日至2016年12月18日期间的利息，说明2016年10月6日被告郑如林支付的50000元在双方在2017年7月15日对下欠利息进行结算时已经扣除，该款系支付的2016年3月18日之前的利息，2016年3月18日前的利息视为双方已经结算，现原告要求被告从2016年2月18日开始支付利息，不符合事实，被告郑如林应从2016年3月18日开始支付利息。被告郑如林未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和举证的权利。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑如林在本判决生效后十日内偿还原告陈家树借款本金400000元并支付从2016年3月18日起、以400000元本金为基数、按照月利率2%计算的资金利息至还清借款之日止；二、驳回原告陈家树其他诉讼请求。案件受理费5740元，由被告郑如林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年三月三十一日书记员 李谦谦
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执190号之一 申请执行人:江门市森美特润滑材料有限公司，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码。 法定代表人：石植森。 被执行人：贵阳煜兴车轮制造有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区，统一社会信用代码。 法定代表人：涂金辉。 申请执行人江门市森美特润滑材料有限公司申请强制执行被执行人贵阳煜兴车轮制造有限公司买卖合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初154号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效法律文书及申请人的执行申请，截止申请执行人申请强制执行之日，申请执行人主张被执行人应向申请人支付欠款9.652401万元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年一月七日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2020年2月28日查封了被执行人名下贵Ａ×××××号牌车辆，上述车辆查封期限二年，从2020年2月28日起至2022年2月27日止，上述车辆未能扣押暂无法处理。 2、本院于2020年1月17日轮候冻结了被执行人名下交通银行52114300xxxxx904账户存款，上述银行账户冻结期限一年，从2020年1月17日起至2021年1月16日止，上述银行账户属于轮候冻结，暂无法处理。 除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执190号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈健浩
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初27号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人贾元鹏，男，1999年11月12日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省原阳县，居住地。因涉嫌非法制造、买卖枪支，于2019年10月1日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年11月6日被该局取保候审。因涉嫌犯非法利用信息网络罪，本院于2020年1月2日决定对其逮捕，并于当日由郑州市公安局十八里河分局执行逮捕。指定辩护人单义，河南焕廷律师事务所律师。指定辩护人牛涵，河南焕廷律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕546号起诉书指控被告人贾元鹏犯非法利用信息网络罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人贾元鹏及其指定辩护人单义、牛涵到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2019年3月，被告人贾元鹏在郑州市管城回族区南曹乡南曹村租住民房当仓库，在网上分别购买了制作枪支的机器、材料后，通过在闲鱼AAP上发帖以及在他人帖子下留言、私信的方式，找到有购买枪支、配件需求的客户后加微信好友，并在微信朋友圈里发布其制作的枪支配件照片及视频，先后制作并出售给微信名为“佛爷”的男子一个“秃鹰5.5口径枪管”、秃鹰枪套和扳机组、B50枪托；制作并出售给微信名为“郭某”的男子一支“秃鹰”气枪。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，贾元鹏卖给郭某的“秃鹰”气枪能够认定为枪支。2019年9月28日，被告人贾元鹏在郑州市管城回族区南曹乡郑尉路拥军路被郑州市公安局十八里河分局民警抓获。其归案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人贾元鹏供述，证人郭某、蒋某、冯某证言，到案经过，郑州市公安局十八里河分局扣押物品清单，辨认现场及物品照片，微信转账记录截图，闲鱼APP、微信朋友圈截图，查询身份及前科情况，年龄证明，郑州市公安局物证鉴定所鉴定书证据，认为被告人贾元鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款第（二）项之规定，应当以非法利用信息网络罪追究其刑事责任。被告人贾元鹏归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。遂向本院提起公诉，请依法判处，并建议判处被告人贾元鹏有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人贾元鹏对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并签字具结。其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人系初犯、偶犯；2.被告人如实供述犯罪事实，并自愿认罪；3.被告人主观恶性较小、社会危害性不大。建议对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年3月，被告人贾元鹏在郑州市管城回族区南曹乡南曹村租住民房当仓库，在网上分别购买了制作枪支的机器、材料后，通过在闲鱼AAP上发帖以及在他人帖子下留言、私信的方式，找到有购买枪支、配件需求的客户后加微信好友，并在微信朋友圈里发布其制作的枪支配件照片及视频，先后制作并出售给微信名为“佛爷”的男子一个“秃鹰5.5口径枪管”、秃鹰枪套和扳机组、B50枪托；制作并出售给微信名为“郭某”的男子一支“秃鹰”气枪。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，贾元鹏卖给郭某的“秃鹰”气枪能够认定为枪支。2019年9月28日，被告人贾元鹏在郑州市管城回族区南曹乡郑尉路拥军路被郑州市公安局十八里河分局民警抓获。其归案后如实供述上述犯罪事实。另查明，被告人贾元鹏自供其制作枪支及配件共获利4000元至5000元。以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：1、被告人贾元鹏的供述，其对实施制作、贩卖气动枪支及配件的时间、地点、方式、过程等相关情况均有供述，其供述的事实与证人郭某、蒋某的证言等证据可相互印证；2、证人郭某的证言，证明2019年9月上旬，其从微信名为“何豹”的人处购买气动枪支一把的过程的情况；3、证人蒋某的证言，证明2019年6月，其从河南省郑州市管城区南曹乡一微信名为“何豹”的男子处购买枪支配件的过程，后于2019年9月将其组装的气动枪支卖给江苏南通一微信名为“冰糖葫芦娃”的男子的情况；4、证人冯某的证言，证明其与2019年9月从蒋某处购买一支气动枪支的过程的情况；5、到案经过，证实了2019年9月28日，郑州市公安局十八里河分局民警在郑州市管城回族区南曹乡郑尉路拥军路将被告人贾元鹏抓获的情况；6、微信转账记录截图，闲鱼APP、微信朋友圈截图，证明被告人贾元鹏通过闲鱼APP、微信朋友圈发布其制作的枪支配件照片及视频情况及其出售枪支及配件的收款情况；7、查询身份及前科情况、年龄证明，证明被告人贾元鹏属应负刑事责任年龄阶段及其无犯罪记录的事实；8、郑州市公安局物证鉴定所鉴定书，证明经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，涉案枪形物能够认定为枪支的情况；9、郑州市公安局十八里河分局扣押物品清单、辨认现场及物品照片等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。以上证据，经开庭举证、质证，取证程序合法，内容真实有效，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人贾元鹏利用信息网络发布有关制作或者销售枪支的违法犯罪信息，情节严重，其行为已构成非法利用信息网络罪。公诉机关指控其犯非法利用信息网络罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人贾元鹏的辩护人提出建议对被告人适用缓刑的辩护意见。经查，被告人的犯罪情节较重，依法不应对其适用缓刑。该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人贾元鹏犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1.被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.被告人系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人贾元鹏犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的37日予以折抵后，即自2020年1月2日起至2021年3月25日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。二、被告人贾元鹏的违法所得人民币五千元，予以追缴；在案扣押、未随案移送的气动枪一把、枪管一根及打气筒一个、车床一台等作案工具，予以没收，上缴国库，由扣押机关（郑州市公安局十八里河分局）依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 常  菲审判员 朱 宏 扬审判员 洪 珂 珂二〇二〇年三月二十五日书记员 皇甫润婷
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初818号 原告胡锦冲，男，汉族，1957年5月21日生，住启东市。 委托代理人唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。 被告朱锦康，男，汉族，1965年10月22日生，住启东市。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号。 负责人郭杰，该公司总经理。 委托代理人王潇，该公司职员。 原告胡锦冲与被告朱锦康、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前，原告胡锦冲撤回对于被告朱锦康的起诉，本院裁定予以准许。原告及其委托代理人唐丽丽、被告保险公司的委托代理人王潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 1、案涉事故概况：2018年9月8日6时50分左右，朱锦康驾驶苏Ｆ×××××号轿车沿启东市公园北路由南向北行驶至桂香园小区前路段时，与在该路段由东向西横穿道路由胡锦冲驾驶的电动自行车发生碰撞，致胡锦冲受伤、两车受损。2018年9月26日，启东市公安局交警大队对本起事故作出了责任认定，本起事故中朱锦康负主要责任、胡锦冲负次要责任。 2、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间。 3、原告治疗及伤情鉴定情况：2018年9月8日，原告胡锦冲被送至启东市人民医院住院治疗，至2018年9月24日出院，共住院16天。共花去医药费29626.19元（含事发日门诊医药费合计2422.80元）。 4、经启东市鼎盛法律服务所委托，南通三院司法鉴定所于2019年11月7日出具了司法鉴定意见书，意见为：（1）、胡锦冲因交通事故致左锁骨远端骨折、左侧第4肋骨骨折等，左肩关节功能障碍评定为十级伤残。（2）、建议胡锦冲误工期限以180日为宜；护理期限以75日为宜（2人护理25日，1人护理50日），营养期限以75日为宜。原告因此支付鉴定费2100元。 5、当事人赔偿费用主张情况：医疗费29832.19元、住院伙食补助费（7+16）天*18=414元、营养费75天*10=750元、误工费180天*125.19元/天=22534.20元、护理费8*140=1120元（提供护理陪护人员票据）、（17+15+50）*125.19=11517.48元、残疾赔偿金51056*18年*10%=91900.80元、精神抚慰金4000元、鉴定费2100元、交通费800元、物损1800元，以上合计166768.67元，被告还应赔偿157774.93元。 双方当事人对上述1、2二项无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。 裁决结果 本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因发生本起事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。事故责任由启东市公安局交警大队的事故认定书为证，本院予以支持。因责任人向被告保险公司投保交强险和商业险，被告保险公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。被告保险公司对鉴定伤残结论不予认可。本院认为该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所及鉴定人员均具有司法鉴定资质，对鉴定结论的确定，均符合相应的标准和条件，该鉴定意见可以作为本案裁判的依据予以确认，故对被告保险公司提出的抗辩意见，本院不予采纳。 关于原告的具体损失，本院根据原告提供的有效证据结合其诉讼请求，依法核定如下：1、医疗费，经本院核定原告医疗费29626.19元。被告保险公司要求扣除非医保用药费用，其未提供非医保用药的明细及可替代药品的明细，本院不予采信。2、伙食补助费和营养费，原告要求营养费750元(75天*10元/天)、住院伙食补助288元（16天*18元/天），本院予以支持。3、护理费，可按农村标准125.19元/天计算，护理天数以鉴定意见书为准，计125.19元/天*（50天+50天）=12519元。原告另行主张护理费1120元，无法律依据，本院不予支持。4、误工费，原告提供农村土地承包合同、土地承包使用权证等据证，结合鉴定意见书，原告合理的误工费损失为125.19元/天*180天=22534.20元。5、原告的残疾赔偿金91900.80元（51056元/年*18年*10％），结合鉴定意见书，计算合理，本院予以确认。6、精神损害抚慰金，依据原告伤残等级及责任比例，本院支持4000元。7、交通费，被告保险公司认可500元，本院予以支持。8、车辆损失，原告主张1800元，交通事故认定书中载明原告确有车辆损失，本院酌情支持800元。9、原告鉴定费2100元，该费用系原告为明确自身损失而实际支出的必要费用且有票据予以证实，本院予以支持，在诉讼费中一并处理。 据上，本院核定原告的合理损失为：上述1-2项医疗费用损失计30664.19元，上列3-8项计132254元，合计162918.19元。本院认定被告保险公司应在交强险责任限额120800元内赔偿，对原告超出交强险以外的部分应由被告朱锦康在事故中所负的主要责任予以赔偿，本院酌定80%的赔偿比例，又因责任人向被告保险公司投保不计免赔的第三者责任险，其损失由应由被告保险公司按第三者责任险保险合同约定向原告承担理赔责任。即被告保险公司应赔偿33694.55元（162918.19-120800元）*80%。上述两项合计154494.55元。被告保险公司已赔付10000元，从赔偿款中直接扣除，被告保险公司尚需赔偿原告损失144494.55元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告胡锦冲因事故造成的损失人民币144494.55元，限于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费1134元，依法减半收取567元，鉴定费2100元，合计2667元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2133元，原告负担534元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1134元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审判员  刘东伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张哲豪
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初8号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人程宝德，男，1963年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省榆中县。2019年10月17日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1990年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年。1997年因犯盗窃罪、非法买卖枪支弹药罪被判处有期徒刑十九年。2016年1月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金2000元。2018年11月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金2000元；2019年3月26日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2019）752号起诉书指控被告人程宝德犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳依法出庭支持公诉，被告人程宝德到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月9日，被告人程宝德窜至兰州市七里河区，趁无人之机，入室盗窃被害人邱某某放置在家中的现金680元、足金戒指2枚（价值3280元）、足金项链1条（价值3772元）、手镯1只、猫眼戒指1枚、白色项链1条、绿色石头1个、玉石佛像1个（均无实物，不予作价），后逃离现场。公诉机关认为，被告人程宝德以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程宝德系刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；同时提供了相应的证据。被告人程宝德辩称：除猫眼戒指、绿色石头、玉石佛像项链其没有盗窃外，其余均属实。经审理查明：2019年9月9日，被告人程宝德窜至兰州市七里河区门口，趁无人之机，用类似十字改锥的钥匙打开房门，进入室内，盗窃被害人邱某某放置在室内的现金680元及金戒指2枚（价值3280元）、金项链1条（价值3772元）、手镯1只、猫眼戒指1枚、绿色石头狗1个、玉石佛像项链1个、白色金属项链1条（均无实物，不予作价）。作案后，将所盗金戒指及金项链以5000元的价格销赃，其他物品扔弃。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.被害人邱某某报案及陈述。证实2019年9月9日19时许，其和丈夫出门到楼下锻炼身体，21时左右回到家中。次日8时45分左右出门锻炼，9时30分左右回家，当时门是锁着的，之后家中一直有人。18时左右其要拿钱时发现放在门口左侧沙发扶手上的红色钱包里的680元左右的现金没有了，之后查了一下，发现放在卧室衣柜抽屉里的首饰也不见了。被盗物品有现金680元及金戒指2枚、金项链1条、金色金属吊坠1个、手镯1只、猫眼戒指1枚、白色金属项链1条、绿色石头狗1个、绿色石头佛像项链1条，共计价值12388元左右。2.抓获经过。证实2019年9月10日公安人员接到被害人邱某某报案后，经现场勘查，在案发现场提取涉案嫌疑人指纹一枚，经比对系被告人程宝德所留。10月16日，公安人员在兰州市城关区将被告人程宝德抓获。3.户籍信息。证实被告人程宝德犯罪时系成年人，具有完全刑事责任能力。4.前科材料。证实被告人程宝德1990年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1997年因犯盗窃罪、非法买卖枪支弹药罪被判处有期徒刑十九年；2016年1月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金2000元；2018年11月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金2000元；2019年3月26日刑满释放。5.方位示意图、现场照片及提取笔录。证实盗窃现场位于兰州市七里河区，公安人员从现场主卧室衣柜抽屉内纸盒侧边提取疑似嫌疑人指纹一枚。6.吊牌及鉴定文书。证实被害人提供了购买猫眼戒指、玉佛等物品的吊牌及鉴定文书。7.被告人程宝德当庭供述。证实2019年9月9日，具体时间记不清了，其在兰州市七里河区门口，用类似十字改锥的钥匙打开房门，盗窃室内现金680元及金戒指2枚、金项链1条、手镯1只、白色金属项链1条。作案后，其以5000元的价格将金戒指、金项链销赃，手镯及白色项链扔弃。8、鉴定书。证实经鉴定，从卧室衣柜抽屉内纸盒上提取的手印和被告人程宝德的左手食指为同一人所遗留。9.价格认定结论书。证实涉案金戒指共计价值3280元，金项链价值3772元。上述证据，经当庭质证，被告人均无异议，经合议庭评议后，认为来源合法，内容真实有效，证据间能够相互印证，可以作为定罪的依据，本院予以确认。本院认为，被告人程宝德以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。对被告人程宝德辩称其没有盗窃猫眼戒指、绿色石头、玉石佛像项链的意见，经查，卷内上述物品被盗除有被害人报案及陈述外，还有猫眼戒指、玉佛吊牌及鉴定文书印证，故对该辩护意见不予采纳;被告人程宝德曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；庭审中被告人程宝德虽对公诉机关指控的部分被盗物品提出异议，但对主要犯罪事实进行了供述，可认定为认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程宝德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年10月16日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人程宝德退赔被害人邱某损失7732元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 罗 亚 丽审?判?员?宋子锋人民陪审员 ?郭志霞二〇二〇年三月十二日书记员彭敏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执746号申请执行人荆体增。被执行人荆遂林。本院依据已经发生法律效力的法律文书立案执行的荆体增与荆遂林民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆遂林银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈鹏飞二〇二〇年三月十五日书记员  杨向民
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9218号原告：景政，男，1987年10月26日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告：景嘉怡，女，2005年11月10日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。法定代理人：罗某，系景嘉怡母亲。原告：罗某，女，1963年10月1日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。三原告共同委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。被告：生跃进，男，1958年10月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。原告景政、景嘉怡、罗某与被告生跃进欠款纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景政及景嘉怡、罗某的共同委托诉讼代理人程建立，被告生跃进委托诉讼代理人陈春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景政、景嘉怡、罗某向本院提出诉讼请求：1.生跃进支付吊车费83400元；2.本案诉讼费用由生跃进负担。事实和理由：2011年，生跃进租用景建强吊车，共欠吊车租金93400元。2015年2月18日，生跃进出具欠条一份，确认生跃进欠景建强2011年吊车费93400元。2019年2月3日，生跃进向景建强偿还部分欠款10000元。2019年4月1日，景建强因病去世。生跃进尚欠景建强欠款83400元。景建强系景政、景嘉怡之父，罗某之夫。2019年11月26日，景建强之母吉青兰出具声明确认放弃继承景建强所有遗产。故景政、景嘉怡、罗某作为景建强的合法继承人，有权要求生跃进偿还上述欠款。另，景政、景嘉怡、罗某承认景建强曾收到生跃进给付的3000元路费。生跃进辩称，生跃进对出具欠条无异议，但认为已归还部分欠款。生跃进另通过银行现金转账35000元给景建强。出具欠条后，给付景建强3000元路费，以上均应从欠款总数中予以扣除。本院经审理认定事实如下：景政、景嘉怡、罗某举证的欠条、案外人吉青兰放弃声明等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定景政、景嘉怡、罗某所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，景政、景嘉怡及罗某举证的欠条,可以证明生跃进尚欠景建强吊车费83400元，生跃进理应清偿。景建强死亡，景政、景嘉怡及罗某作为景建强的合法继承人，是本案适格的原告。生跃进应向景政、景嘉怡及罗某给付尚欠款项。生跃进辩称另归还欠款35000元，未能提供相应证据，应承担举证不能的不利后果，故生跃进的上述辩称缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。关于已给付的3000元双方均认可该笔费用属于路费，系生跃进支付给景建强实现债权的费用，故生跃进关于3000元路费应从总欠款中扣除的辩称，缺乏事实和法律依据，依法亦不予采纳。综上所述，景政、景嘉怡及罗某的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告生跃进于本判决生效之日起十日内向原告景政、景嘉怡、罗某支付吊车费83400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，减半收取计943元，由被告生跃进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 曹保山二〇二〇年三月十一日法官助理 左 慧书 记 员 黄潇潇
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审150号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人廖强。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0058422号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年10月12日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0058422号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年1月16日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年9月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0058422号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0058422号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0019122号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录。本院认为，被执行人廖强在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚(2019)第0058422号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。申请执行人公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2019）第0058422号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年三月九日书 记 员  陶 荧
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初350号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人张叶磊，男，1991年2月17日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，无业，户籍地如皋市；因本案于2020年1月6日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉〔2020〕433号起诉书指控被告人张叶磊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈霞出庭，指控： 1.2018年9月10日凌晨，被告人张叶磊在杭州市萧山区通道内，窃得被害人杨某2晾晒在此处的佳莱频谱牌女式内衣1套（价格无法认定）。 2.2019年11月至12月期间，被告人张叶磊在杭州市萧山区走廊处，共实施盗窃5次，窃得被害人朱某1、朱某2、杨某1、刘某1、颜某、胡某、闫某、邱某、王某、刘某2等人晾晒的女式鞋子、女式内衣、女式睡衣、连衣裙、线衫、卫某等物，上述财物价值共计1847元（部分财物价格无法认定）。 案发后，部分赃物已追回并发还给相关被害人。 公诉机关认为：被告人张叶磊的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人张叶磊有期徒刑七个月，并处罚金2000元，不适用缓刑。 被告人张叶磊对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人张叶磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张叶磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年8月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在公安机关的赃物发还给相关被害人；尚未追回的被告人张叶磊犯罪所得赃物，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张志远 二〇二〇年三月二十七日 法官助理于涛 书记员沈丽芳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终265号上诉人(原审被告)：余顺方，男，1972年5月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨高尚，男，1996年12月20日出生，汉族，住河南省唐河县。原审被告：吴宗太，男，1981年8月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：禹勇，男，1984年3月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人余顺方因与被上诉人杨高尚、原审被告吴宗太、禹勇租赁合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初4615号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余顺方的委托诉讼代理人袁文灿、被上诉人杨高尚、原审被告禹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余顺方上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审。一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人和杨高尚不认识，至于上诉人支付给杨高尚1000元没有证据证明。上诉人和吴宗太、禹勇没有任何经济往来，不存在任何债权债务，不存在相互推诿扯皮；2、杨高尚没有证据证明上诉人曾租赁过其挖机，更没有证据证明上诉人欠其租赁费；3、上诉人从未给杨高尚出具给任何书面欠据或结算单据。杨高尚辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法，应予维持。从3人光盘对话可知上诉人提出的与杨高尚不认识是错误的。之前庭审证人已经证实上诉人租赁挖机的事实，当时挖机出现故障，司机从上诉人那里支出1000元修理挖机。禹勇辩称，我跟上诉人没有关系，不应成为被上诉人。杨高尚向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告连带偿付所欠原告租赁机械款50000元（伍万元整），并承担相应利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月23日至2017年7月23日，经申显伟介绍，原告杨高尚的挖机租赁给被告吴宗太、禹勇合伙开采的石场使用，经被告吴宗太、禹勇介绍，同时租赁给被告余顺方开采的石场使用，约定每月租赁费用为22000元，两石场各自承担一半租赁费用。租赁结束后，被告吴宗太支付了原告15000元，下余18000元未付，被告余顺方支付原告1000元，下余32000元未付。因被告之间存在债权债务纠纷，导致原告向被告催要上述欠款时被告之间相互推诿扯皮，为此原告诉至本院。一审法院认为，原告杨高尚将挖机分别租赁给被告吴宗太、禹勇合伙开采的石场及被告余顺方开采的石场使用，原告杨高尚与被告吴宗太、禹勇之间及原告杨高尚与被告余顺方之间均形成租赁合同法律关系，双方均应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告杨高尚依约履行了合同义务，而被告吴宗太、禹勇与被告余顺方分别尚欠原告挖机租赁费用18000元、32000元至今未付，被告吴宗太、禹勇、被告余顺方该拒不支付租赁费用的行为属于违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任。因被告吴宗太、禹勇之间系合伙关系，故其对上述18000元欠款依法应当互负连带清偿责任。被告吴宗太辩称其不承担责任的理由不成立，本院不予采纳。关于原告主张的利息，因未提供相应依据，本院不予支持。被告禹勇、余顺方缺席，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，对原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告禹勇于本判决生效之日起十日内向原告杨高尚支付挖机租赁费用18000元；被告吴宗太对该18000元承担连带清偿责任。二、被告余顺方于本判决生效之日起十日内向原告杨高尚支付挖机租赁费用32000元。三、驳回原告杨高尚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告杨高尚负担200元，被告吴宗太、禹勇负担250元，被告余顺方负担600元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据一、二审查明的事实，杨高尚将挖机分别租赁给吴宗太、禹勇合伙开采的石场及余顺方开采的石场使用，杨高尚与吴宗太、禹勇之间及杨高尚与余顺方之间均形成租赁合同关系，双方均应当按照约定全面履行各自的合同义务。吴宗太、禹勇尚欠杨高尚挖机租赁费用18000元，余顺方尚欠杨高尚挖机租赁费用32000元，吴宗太、禹勇、余顺方应当承担继续履行的违约责任。余顺方上诉称其不欠杨高尚租赁费，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，余顺方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人余顺方负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年三月十七日书记员  赵聪聪
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0626财保33号申请人：欧阳文兵，男，汉族，1978年7月24日出生，住平江县。被申请人：陆军明，男，汉族，1971年7月19日出生，住江苏省常熟市。本院在审理申请人欧阳文兵与被申请人陆军明买卖合同纠纷一案中，申请人欧阳文兵于2020年3月3日向本院提出诉讼保全申请，申请人向法院请求裁定查封并冻结被申请人陆军明的银行账户以及其他等值财产12000元。申请人以自己的小轿车（车牌号：苏Ｅ×××××）作为担保。本院认为：申请人欧阳文兵提出的保全申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封并冻结被申请人陆军明的银行账户以及其他等值财产12000元。冻结期限为一年。案件申请费140元，由申请人欧阳文兵负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张彩霞二〇二〇年三月三日法官助理陈争光书记员王小玮
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执4122号 申请执行人宁波经济技术开发区城展水泥制品有限公司，住所地浙江省宁波市开发区联合区域小港孔墅村王家溪口，组织机构代码:736969586。 法定代表人陈国忠。 被执行人郑妙增，男，1968年4月7日出生，住浙江省温岭市。 本院作出的（2019）浙0206民初3865号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2019年12月18日移送执行，要求郑妙增给付罚金及退赔3956710元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院通过总对总、点对点系统对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执4122号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年三月十九日 代书记员 谢梦婷
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初175号原告：王云贵，男，1967年3月1日出生，汉族，农民。被告：克东县飞华酱菜有限公司，住所地黑龙江省克东县克东镇中兴社区。统一社会信用代码：91230230128881804T。法定代表人：钟鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：杨彦飞，男，1957年2月20日出生，汉族，法律工作者。被告：钟鸣，女，1983年12月30日出生，汉族，克东县飞华酱菜有限公司经理。委托诉讼代理人：杨彦飞，男，1957年2月20日出生，汉族，法律工作者。被告：付兴英，女，1966年4月27日出生，汉族，克东县飞华酱菜有限公司出纳员。被告：康克松，男，1982年5月14日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：王宗恺，男，1980年4月16日出生，汉族，无职业。原告王云贵与被告克东县飞华酱菜有限公司、钟鸣、付兴英、康克松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告王云贵，被告克东县飞华酱菜有限公司、被告钟鸣委托诉讼代理人杨彦飞，被告付兴英，被告康克松委托诉讼代理人王宗恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云贵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付借款本金20，000元及利息1，760元，自2020年1月15日按月利率1%给付利息至全部债务履行完毕时止；判令钟鸣、付兴英、康克松承担连带给付责任，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日被告向原告借款本金20，000元，当时约定借款利息按月利率1.5%计算。从借款日到2019年7月20日期间利息已结清。从2019年7月20日到起诉日本息已经累计达到21，760元。现还款期限已到，此款经我多次索要，被告均以种种理由推脱，至今未付。有借据为证。克东县飞华酱菜有限公司辩称，公司欠款是事实，公司应承担责任。公司向原告借款，公司法定代表法人及股东不知情，此款也没有用于公司生产经营业务或维修设备等。钟鸣辩称，本案原告诉钟鸣为被告是主体错误，因钟鸣没有向原告借款。因此钟鸣不能列为本案被告，不应承担给付义务。付兴英辩称，被告付兴英是2017年12月21号接管的现金业务，被告付兴英是经办人，不应该承担给付责任。康克松辩称，第一，公司债务与个人无关，康克松母亲施君芳为公司债务关系的经办人，是为公司办理事务，并不是债务关系的主体，公司所涉及的债务，与个人无关。第二点，康克松对其母亲施君芳的个人债务一概不知，康克松本人早已定居青岛很多年很少回来，并没有听施君芳说过这个事情，也没有过问过。所以康克松没有责任和义务承担债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1、2019年1月1日被告克东县飞华酱菜有限公司向原告借款本金20，000元，当时约定按月利率1.5%计算。在借据上加盖克东县飞华酱菜有限公司公章和克东县飞华酱菜有限责任公司现金收讫章，单位负责人、经手人处分别由施君芳、付兴英签名。2、从借款日到2019年7月20日期间利息已结清。3、克东县飞华酱菜有限公司股东分别为钟鸣、施君芳、石自军、赵艳秋、付兴英，钟鸣为克东县飞华酱菜有限公司法定代表人，施君芳原为克东县飞华酱菜有限公司财务人员，系本案被告康克松之母。本院认为，本案争议焦点为股东钟鸣、付兴英、康克松是否承担给付责任问题。《中华人民共和国公司法》规定，公司是企业法人，有独立的财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司债务承担责任。《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款到期偿还借款并支付利息的合同。本案中，出借人王云贵与借款人克东县飞华酱菜有限公司达成借款一致意见，克东县飞华酱菜有限公司向王云贵借款20，000元，并约定按月利率1.5%支付利息。由借款人克东县飞华酱菜有限公司出具借据一份，加盖克东县飞华酱菜有限公司公章。施君芳、付兴英在单位负责人、经手人处签名是其履行职务行为，并非其个人向王云贵借款，借款人为克东县飞华酱菜有限公司。克东县飞华酱菜有限公司应以其独立的财产对外承担责任。原告向股东钟鸣、付兴英，股东施君芳的继承人主张权利没有事实和法律依据，故该部分请求不能成立，应予驳回。综上所述，克东县飞华酱菜有限公司应按约定向出借人履行还款义务，并支付约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：一、克东县飞华酱菜有限公司于本判决生效之日起5日内给付王云贵本金20，000元，利息1，760元，本息合计21，760元；二、自2020年1月15日起以20，000本金为基数，按月利率1.5%支付利息至全部债务履行完毕止；三、驳回原告王云贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告克东县飞华酱菜有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于金宝人民陪审员  王晶瑶人民陪审员  张秀芝二〇二〇年三月二十五日书 记 员  周子森
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执795号申请执行人：邢卫民，男，1962年10月31日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人:北京迪孚机电设备有限公司（组织机构代码：802239793），住所地北京市大兴区黄村镇霍村泛博路2号。法定代表人：李建平，总经理。邢卫民申请执行北京迪孚机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初8281号民事判决书已发生法律效力。邢卫民向本院申请执行，要求被执行人北京迪孚机电设备有限公司给付解除劳动关系经济补偿金57996.81元、生活费8403.66元、周六日加班工资17184.24元、未休年休假工资6609.32元、高温津贴7200元、案件受理费10元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京迪孚机电设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京迪孚机电设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人邢卫民亦未提供被执行人北京迪孚机电设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邢卫民申请执行的解除劳动关系经济补偿金57996.81元、生活费8403.66元、周六日加班工资17184.24元、未休年休假工资6609.32元、高温津贴7200元、案件受理费10元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京迪孚机电设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邢卫民享有要求被执行人北京迪孚机电设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京迪孚机电设备有限公司负有继续向申请执行人邢卫民履行债务的义务。申请执行人邢卫民发现被执行人北京迪孚机电设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年三月十九日书记员  苏井友
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐永辉，女，1972年7月3日出生，汉族，住河北省定州市北城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐春秀，女，1977年4月26日出生，汉族，住河北省定州市北城区。二再审申请人委托诉讼代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙雄伟，男，1972年12月2日出生，汉族，住河北省定州市北城区。一审被告、二审上诉人：河北普信房地产开发有限公司，住所地河北省定州市兴定路（北岸小镇）。法定代表人：杨果昌，该公司总经理。再审申请人徐永辉、徐春秀因与被申请人孙雄伟及一审被告、二审上诉人河北普信房地产开发有限公司（以下简称普信公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐永辉、徐春秀申请再审称，1.二审判决认为本案诉争的拆迁置换房屋所有权属于徐春秀、孙雄伟夫妻共同财产，缺乏证据证明。本案诉争的拆迁置换房屋系徐永辉、徐春秀合伙购买，应属于二人的共有财产。2.二审判决认定由徐永辉、徐春秀赔偿孙雄伟264490元错误。徐永辉与普信公司签订的是拆迁置换协议，并没有获得赔偿款，所拆迁的房屋有孙雄伟的份额，也只能是给他应有的房屋面积，而不是赔偿款；即便要给赔偿款，也要按照拆迁时房屋价格计算，2014年拆迁时房屋折价为每平米2100元。3.一、二审判决认定孙雄伟享有55%的份额错误。徐春秀并没有转移财产的行为，徐春秀、孙雄伟离婚诉讼第一次开庭，徐春秀就向法院出示了拆迁置换协议，不存在转移财产行为。4.二审判决认定孙雄伟获得赔偿款后，待房屋交付，仍有权主张房屋份额认定错误。二审法院既然按照房屋每平米3000元的价值要求徐永辉、徐春秀给付房款，就不能再支持孙雄伟获得房屋面积。综上，请求依法再审。本院经审查认为，涉案房屋（位于定州市北城区的房产）原所有人史建芳证明将该房屋卖与孙雄伟与徐春秀；孙雄伟原审中提交的录音证据中徐永辉、徐春秀均认可已清偿购房借款。原审法院据此认定涉案房屋属于徐春秀、孙雄伟夫妻共同财产，并无不当。孙雄伟作为涉案房屋的共有人，有权依法主张因房屋被拆除造成损失。涉案房屋被拆除后，孙雄伟直接财产损失应按拆除时房屋的市场价格计算，原审法院参考徐春秀陈述的“开发商跟我们置换的时候是按照2100元单价回收”以及定州市中傲房地产开发有限公司2016年8月30日出具的证明，酌定以3000元/平方米单价作为本案财产损失的市场价格计算标准，并无不妥。涉案房屋被拆迁后，因普信公司目前存在经营不善状况，导致《拆迁置换协议书》是否能够履行尚不确定，但孙雄伟作为涉案房屋的共有人，依法应享有因涉案房屋被拆迁而获得的权益，因此原审法院明确在徐永辉实际取得权益后，孙雄伟对其份额（55%）内权益，在扣除本案已经取得的赔偿部分后，仍享有请求权，亦无不当。徐春秀明知涉案房屋系夫妻共同财产，仍将手续交由徐永辉，在未经孙雄伟同意情况下，徐永辉以个人名义与普信公司签订拆迁置换协议。原审法院基于徐春秀在处置夫妻共同财产中存在的过错，酌定孙雄伟对诉争房屋享有55%份额，并无不妥。综上，徐永辉、徐春秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐永辉、徐春秀的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 李冠霞二〇二〇年三月十九日书记员 孟祥辉
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更291号罪犯马亚庆，男，1991年8月13日出生，汉族，河南省汝南县人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2014年5月5日作出（2013）郑刑一初字第82号刑事判决，认定被告人马亚庆犯故意伤害罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人马亚庆不服，提出上诉，河南省高级人民法院经二审审理，于2014年12月18日作出（2014）豫法刑四终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2017年10月19日裁定减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议。报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马亚庆确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯马亚庆服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，监狱级罪犯改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马亚庆在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：一、对罪犯马亚庆减去有期徒刑九个月。（刑期自2017年10月19日起至2039年1月18日止）二、对罪犯马亚庆减去附加刑剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初45号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人王锡光，男，1991年1月27日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省延吉市，捕前住延吉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月15日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪、放火罪，于2019年10月22日被逮捕。现羁押于安图县看守所。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人王锡光犯盗窃罪、放火罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔峰出庭支持公诉，被告人王锡光到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： （一）盗窃事实部分 被告人王锡光于2019年8月初至2019年9月12日期间，在延吉市北山街北苑小区12号楼门市香尔赫鸭脖店，趁被害人王维不注意时盗窃被害人王某的钥匙后，进入延吉市进学街一中南门居民楼2单元301室被害人王某，分7次盗取被害人王某中7.3克黄金戒指一枚、18克黄金戒指一枚、10.02克黄金手链一条、2.7克黄金貔貅一个、117.942克黄金项链一条、17.571克黄金手镯一个、23.628克黄金项链一条。 经延吉市价格认证中心认定，上述被盗物品总价格为人民币72,907.01元。 （二）放火事实部分 2019年9月15日0时许，被告人王锡光在延吉市北山街北苑小区12号楼门市“香尔赫鸭脖店”，趁被害人王维不注意时窃取被害人王某的钥匙后，进入延吉市进学街一中南门居民楼2单元301室被害人王某中，将事先准备的汽油倒在存放黄金首饰的卧室地板上，用打火机点燃汽油放火，造成房间内床垫子，空调，门窗等物品的烧毁。经延吉市价格认证中心认定，被烧毁的物品价格共计人民币3,382.5元。 公诉机关就起诉指控的上述事实，向法庭提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人王锡光供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人王锡光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大；故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十四条之规定，应当以盗窃罪、放火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并提出对被告人王锡光犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金五千元，犯放火罪判处有期徒刑三年至三年六个月，数罪并罚建议判处有期徒刑六年至七年，并处罚金五千元的量刑建议。 被告人王锡光对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： （一）盗窃罪 2019年8月初至2019年9月12日期间，被告人王锡光在延吉市北山街北苑小区12号楼门市香尔赫鸭脖店内，趁被害人王维不备窃取住宅钥匙后，进入延吉市进学街一中南门居民楼2单元301室被害人王某，盗取7.3克黄金戒指一枚、18克黄金男士戒指一枚、10.02克黄金手链一条、2.7克黄金貔貅一个、117.942克黄金男士项链一条、17.571克黄金手镯一个、23.628克黄金项链一条。经鉴定，上述被盗物品价格共计人民币72,907.01元。 （二）放火罪 被告人王锡光怕盗窃事情败露，在香尔赫鸭脖店盗取钥匙后，于2019年9月15日0时许，进入延吉市进学街一中南门居民楼2单元301室被害人王某中，将事先准备的汽油倒在存放黄金首饰的卧室地板上，用打火机点燃汽油放火，造成房间内床垫子，空调，门窗等物品的烧毁。经鉴定，被烧毁的物品价格共计人民币3,382.5元。 2019年9月15日发生火灾后，民警在案发现场向被告人王锡光了解情况，因其谈吐紧张、前后矛盾被传唤到进学派出所，在派出所被告人王锡光主动供述犯罪事实。案发后，被告人王锡光家属赔偿被害人王维维修房屋款3万元。 上述事实，有常住人口详细信息，归案情况，违法犯罪信息查询记录单，刑事判决书、释放证明，扣押决定书、扣押清单、收款证明，证人唐某、何某、林某、朱某、陈某证言，被害人王维、李某、关某梅陈述，被告人王锡光供述与辩解，涉案物品价格认定结论书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王锡光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大；故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成盗窃罪、放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王锡光一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王锡光认罪认罚，具有自首情节，且赔偿被害人因火灾导致的经济损失，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王锡光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金五千元；犯放火罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2025年9月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王锡光退赔被害人王维经济损失72,907.01元。扣押在案的其他财物，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 杨 振 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 宋志鹏 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 李 博
辽宁省营口市老边区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）辽0811民初568号 原告：焦作市某某某某某某有限公司，住所地焦作市。 法定代表人：赵某某，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某某，河南星光律师事务所律师。 被告：某某某某某某有限责任公司，住所地营口市老边区冶金街繁荣路1号。 法定代表人：邓某某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：林某某，辽宁泰海律师事务所律师。 案由：买卖合同纠纷 原告焦作市某某某某某某有限公司诉称，2013年12月3日，原被告双方签订编号为：YGCBT101312057号工程承揽合同，由原告给被告供应耐火材料，原告按合同约定履行了供货义务，并给被告开具了全部增值税发票，总货款9597347.13元。按照合同约定被告应于2015年3月底前支付原告全部货款，但被告违约，截止2018年7月31日，被告支付原告货款950万元，剩余97347.13元货款未支付。 被告某某某某某某有限责任公司辩称，同意与原告之间进行调解。 经审理查明，2013年12月3日，原被告签订工程承揽合同。合同签订后，原告焦作市某某某某某某有限公司按合同约定履行了供货义务，被告某某某某某某有限责任公司未全额支付相应货款。 本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告某某某某某某有限责任公司于2020年4月12日前一次性给付原告焦作市某某某某某某有限公司货款90000元。如被告某某某某某某有限责任公司未能按期全额给付货款90000元，原告焦作市某某某某某某有限公司有权对欠款97347.13元申请全额执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告焦作市某某某某某某有限公司承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王天伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘长清
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书渝0105执13485号申请人兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。被执行人陈小平，男，1971年12月11日出生，汉族，住重庆市万州区。关于兴业消费金融股份公司与陈小平借款合同一案，兴业消费金融股份公司依据本院作出的（2019）渝0105民初12194号民事判决书向本院申请强制执行，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2019年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执13485号案的本次执行程序。本裁定送达后即产生法律效力。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 秦延旭二〇二〇年三月十日书记员 陈田雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初579号 原告：新疆力德港贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋亮，新疆力德港贸易有限公司职员。被告：新疆凝易固新型建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：李英，该公司执行董事。本院在受理原告新疆力德港贸易有限公司与被告新疆凝易固新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆力德港贸易有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆力德港贸易有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告新疆力德港贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许新疆力德港贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取（即25元）（原告已预交），由原告新疆力德港贸易有限公司负担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 三 月 十 九 日书  记  员   程玮燕
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终9号 抗诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 原审被告人梁海彬，男，1989年6月19日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月30日被羁押，同年4月2日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，2020年1月29日被兴业县人民法院取保候审。 原审被告人钟柯，男，1984年8月3日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，2019年12月5日被兴业县人民法院取保候审。 广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院指控的原审被告人梁海彬、钟柯犯敲诈勒索罪一案，于2019年11月12日作出（2019）桂0924刑初147号刑事判决。抗诉机关即原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院提出抗诉。本院于2020年1月3日立案并依法组成合议庭，于同年2月28日公开开庭进行了审理，广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员林涛出庭履行职务，原审被告人梁海彬、钟柯到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年2月9日凌晨，被告人梁海彬、钟柯伙同潘某、李某（二人均另案处理）等人与被害人周某1在兴业县城隍镇莲塘村腾村老人娱乐中心参与赌博时，梁海彬、钟柯等人以周某1“出老千”为由，对周某1进行殴打,并敲诈勒索周某1 9千元钱，所得赃款被梁海彬、钟柯、潘某、李某2等人用于赌博挥霍后分赃。案发后，被告人梁海彬、钟柯及其他同案人共同退赔5.8万元给被害人周某1，周某1对钟柯的行为表示谅解。 原判认定上述事实有受案登记表，立案决定书，被害人周某1的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认现场笔录及照片，指认视频截图照片，辨认笔录，转账记录照片，证人龙某、吴某、唐某1、唐某2、覃某、莫某、李某1、黄某、周某2的证言，疾病证明，通话记录，谅解书，鉴定意见书，办案说明，抓获经过，情况说明、户籍证明，同案人潘某以及被告人梁海彬、钟柯的供述等证据证实。 原判还认定，原审法院审理期间，被告人钟柯的亲属代其缴纳罚金5000元；被告人梁海彬的亲属代其缴纳罚金3000元。该事实有广西壮族自治区非税收入一般缴款书证实。 原判认为，被告人梁海彬、钟柯等人结伙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。梁海彬、钟柯敲诈勒索数额较大，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。梁海彬、钟柯伙同他人共同实施敲诈勒索行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。梁海彬、钟柯归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并认罪认罚，依法予以从轻处罚；梁海彬、钟柯积极赔偿被害人的全部经济损失，且被告人钟柯取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。根据梁海彬、钟柯犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，作出判决：一、被告人梁海彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人钟柯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 兴业县人民检察院提出的抗诉意见及玉林市人民检察院的出庭意见是，本案被告人钟柯并未真正取得受害人周某1的谅解，原判认定被告人钟柯取得被害人谅解，并酌情从轻判罚，属认定事实不清，适用法律错误，建议二审法院依法纠正。 原审被告人钟柯、梁海彬对一审判决无异议，请求二审法院维持原判。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院和本院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，原审被告人梁海彬、钟柯没有提交新的证据。检察机关提交询问笔录一份，用以证明兴业县人民检察院在一审判决后就谅解的事实对被害人周某1进行询问，周某1陈述其在谅解书上签名并非其本人真实意思表示，系被威胁后而签具的谅解书。 对于检察机关的抗诉意见和出庭意见，原审被告人钟柯、梁海彬的辩解，本院综合评析如下： 检察机关提出本案被告人钟柯并未真正取得被害人周某1的谅解，原判认定被告人钟柯取得被害人谅解，并酌情从轻判罚，属认定事实不清，适用法律错误。经核查，根据被害人周某1陈述以及谅解书，证明本案被告人钟柯一方赔偿周某1的经济损失5.8万元后，周某1在谅解书上签名表示对钟柯、潘某予以谅解。后周某1在公安机关及检察机关的问话中均陈述谅解书上的签名系其本人所签，但同时陈述其是在受威胁情况下在谅解书上签字，对被告人谅解不是其真实意思表示，但其陈述没有其他证据予以印证，不能排除其收取赔偿款时谅解被告人，之后又对其谅解反悔的可能性，因此，其系受威胁而签具谅解书的陈述在没有其他证据印证的情况下，应依据证据存疑有利于被告人的规则，作出有利于被告人的认定，本院对被害人的上述陈述依法不予采信。综上，原判对谅解书予以采纳，并无不当，亦不存在认定事实不清，适用法律错误的情形，对被告人钟柯、梁海彬的量刑亦符合罪责刑相一致原则，不存在量刑不当的问题。 综上，检察机关的抗诉意见和出庭意见不成立，本院不予支持；原审被告人钟柯、梁海彬的辩解成立，本院予以采纳。 本院认为，原审被告人梁海彬、钟柯结伙以非法占有为目的，以威胁的方法勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。梁海彬、钟柯伙同他人共同实施敲诈勒索行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，二人均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。梁海彬、钟柯归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从宽处罚；梁海彬、钟柯赔偿被害人的全部经济损失，且主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持；检察机关的抗诉意见不成立，依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭嘉崎 审 判 员 粟春雄 审 判 员 陈一田 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 卢根生 书 记 员 刘全盛
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初577号原告：沈丘县住房保障管理中心，住所地：沈丘县金光大道金帝花园160号，统一社会信用代码：124117280572007086。法定代表人：臧明礼，职务：主任。被告：**飞，男，1987年10月9日出生，汉族，住沈丘县。原告沈丘县住房保障管理中心与被告**飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告沈丘县住房保障管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈丘县住房保障管理中心撤回起诉处理。审判员  李志奎二〇二〇年三月十九日书记员  张婷婷
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初468号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人潘贵东，男，1988年2月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省连州市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]306号起诉书指控被告人潘贵东犯拒不支付劳动报酬罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察朱梅出庭支持公诉。被告人潘贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2018年1月起，被告人潘贵东聘请员工在广州市花都区狮岭镇新庄村35号一楼经营广州东运皮具有限公司。2018年3月至2018年5月4日期间，被告人潘贵东共拖欠段某1、朱某胜、郑某玲、黄某英、温某意、韦某夏，冼某文、任某霞、廖某远，练某凤、陈某好、蒋某明、黄某光、黄某忠，陈某明、陈某坚、邱某三等17名员工工薪合计105500元。2018年5月4日，被害人段某1、黄某忠等员工向广州市花都区狮岭镇劳动保障中心反映其被欠薪情况；同日，广州市花都区人力资源和社会保障局受理该案。2018年5月9日，广州市花都区人力资源和社会保障局依法对被告人潘贵东下达《劳动保障监察限期改正指令书》（花人社监字[2018]第2015号），责令其于2018年5月12日前解决欠薪问题，被告人潘贵东逾期未改正。后广州市花都区人力资源和社会保障局公告通知被告人潘贵东于2018年5月19日前解决上述欠薪问题，被告人潘贵东仍逾期不配合处理。2018年5月28日，广州市花都区人力资源和社会保障局将被告人潘贵东拒不支付劳动报酬一案移送广州市公安局花都区分局；广州市公安局花都区分局于2018年6月1日立案侦查。2019年5月22日，广州市花都区狮岭镇人民政府通过中国农业银行股份有限公司广州花都狮岭支行已先行垫付105500元给上述17名被害人（其中：段某19000元、朱某胜9000元、郑某玲4000元，黄某英6200元、温某意11200元、韦某夏4200元、冼某文13000元、任某霞5200元、廖某远2500元、练某凤3500元、陈某好4200元，蒋某明5500元、黄某光5500元，黄某忠3700元、陈某明13600元、陈某坚2600元、邱某三2600元）。2019年8月4日，被告人潘贵东在道州火车站被柳州铁路公安处道州站派出所民警抓获。认为被告人潘贵东具有拒不支付劳动报酬10.55万元、坦白、认罪认罚情节，建议判处被告人潘贵东有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人潘贵东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示其成长缺乏家庭关爱，家庭经济困难，希望从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人潘贵东犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘贵东认罪认罚，可依法对其从宽处理；坦白，可依法对其从轻处罚。本院综合考量被告人潘贵东的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘贵东犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年4月3日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 磊二〇二〇年三月十三日书记员 汤欣彤徐思华
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执182号申请执行人：郑州蓝泰实业有限公司，住所地：郑州高新区开发区合欢街100号。法定代表人：王海林，该公司总经理。被执行人：河南第一火电建设有限公司，住所地：郑州高新区开发区长椿路30号2号楼1-11层。法定代表人：邢增为，该公司执行董事。本院在执行申请执行人郑州蓝泰实业有限公司与被执行人河南第一火电建设有限公司建设施工合同纠纷一案中，经查，被执行人河南第一火电建设有限公司有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人河南第一火电建设有限公司银行存款5000000元，期限为一年；二、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  李培忠审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年三月五日书记员  宋新亮
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘行终68号上诉人（一审原告）：杨国良，女，汉族，1952年11月16日出生，住长沙市芙蓉区。被上诉人（一审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，该区区长。委托代理人：艾梦婕，该区政府工作人员。委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。上诉人杨国良因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府土地行政征收一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初1058号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院一审查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地（2013报部项目）。2014年9月16日，长沙市芙蓉区人民政府发布了字[2014]第12号《征收土地方案公告》。2016年8月30日，杨国良等人就长沙市芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该公告，该院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告的发布对杨国良等人的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了杨国良等人的起诉。该案提起上诉后，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。长沙市中级人民法院一审认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项关于：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉;……(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，结合查明的事实，长沙市芙蓉区人民政府发布涉案12号公告的行为的合法性问题，业已经人民法院生效裁定所确认。杨国良对长沙市芙蓉区人民政府发布涉案12号公告行为的合法性问题仍有不同意见的，可以依法通过审判监督程序或其他合法途径维护合法权益，杨国良本案起诉不符合法定条件，依法应予驳回起诉处理。综上，杨国良所诉标的已为生效裁定所羁束，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定驳回杨国良的起诉，本案不收案件受理费。上诉人杨国良不服一审裁定，提起上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律依据错误，未对被上诉人的行政违法行为追究，并责令其改正，请求依法裁判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未提交书面答辩意见。当事人一审提交的证据已随案移送本院。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉人杨国良于2018年12月提起本案诉讼，其诉讼请求是确认长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》（字[2014]第12号）的行为违法，依法撤销《征收土地方案公告》（字[2014]第12号）。可见，本案的被诉行政行为是长沙市芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》。而在2016年8月，上诉人杨国良已经对这一行政行为即长沙市芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》向长沙市中级人民法院提起了行政诉讼，请求撤销该公告。长沙市中级人民法院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定，裁定驳回其起诉。湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定，维持了（2016）湘01行初470号行政裁定。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。在已有生效裁判的情况下，杨国良再次对同一被告、就同一行政行为提起诉讼，明显系重复诉讼。其起诉不符合行政诉讼的受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项的规定，应当驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杨国良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄山宁审判员  李清平审判员  李俊颖二〇二〇年三月六日书记员  李 顺
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢199号 申请执行人聂崇伟 被执行人朱晓云、许新胜 申请执行人聂崇伟与被执行人朱晓云等民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2428号之一 申请执行人：徐树伟，男，1990年6月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：临沂奥美恒建陶有限公司。 法定代表人：张刚，经理。 申请执行人徐树伟与被执行人临沂奥美恒建陶有限公司劳动争议纠纷一案，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳人仲案字（2019）第349号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人徐树伟于2019年12月20日向本院申请强制执行，要求被执行人临沂奥美恒建陶有限公司偿付补助金等共计151627元。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产信息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人签收后未到庭，也未履行义务。因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案中被执行人已暂无财产可供执行。 上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为151627元。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王洪磊
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执52号之三 申请执行人:广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路68号。 法定代表人：寇春琦，行长。 被执行人：刘玮，男，1981年1月19日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：黄春艳，女，1981年10月20日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院在执行申请执行人广元市银行股份有限公司昭化支行与被执行人刘玮、黄春艳借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人黄春艳在中国银行嘉善晋阳支行账户（账号38×××74ＣＮＹ0）上的存款8000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  杨建 二〇二〇年三月二十五日 书记员  何菊
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保185号申请执行人:刘传德,男,汉族,1972年11月23日出生,住肥城市。被执行人:山东腾飞装饰工程有限公司,法定代表人:冀焕永,住所地泰安市泰山区。被执行人:泰安瑞秋建筑劳务有限公司,法定代表人:刘瑞秋,住所地泰安市岱岳区。被执行人:吴玉池,男,汉族,1979年4月10日出生,住泰安市岱岳区。申请执行人刘传德2020年3月2日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款7860元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保162号裁定书。审查认为,申请执行人刘传德的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人山东腾飞装饰工程有限公司、泰安瑞秋建筑劳务有限公司、吴玉池名下银行存款7860元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年三月十日书记员  王 红
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执577号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：王志恋，女，1983年5月27日出生，身份证住址福建省泉州市惠安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王志恋信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7537号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币162663.74元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王志恋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执577号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑丹丽
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0803民初590号原告：郭倩，女，1987年2月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：夏永威，男，1988年8月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区,系郭倩丈夫。被告：王蒙，男，1994年5月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：天安财产保险股份有限公司杭州市江干支公司，住所地浙江省杭州市江干区白云大厦2幢705南。负责人：喻泽锋，经理。委托诉讼代理人：夏雨，系公司员工。原告郭倩与被告王蒙、天安财产保险股份有限公司杭州市江干支公司（以下简称“天安财险江干支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日以（2019）浙0803引调2545号进行登记，后经被告天安财险江干支公司申请，本案进入鉴定程序，于2020年3月19日正式立案，依法由审判员黄甘富适用简易程序进行审理，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告郭倩及被告天安财险江干支公司委托诉讼代理人夏雨到庭参加诉讼，被告王蒙与原告郭倩在庭前已就个人赔偿部分达成协议，本案现已审理终结。原告郭倩向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告各项损失26104.33元；2.要求二被告在承保的交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。当庭变更第一项诉讼请求：要求二被告赔偿原告各项损失17709.33元。事实和理由：2019年4月17日20时33分，当原告驾驶汽车从工作单位回家途中沿东迹大桥由东向西行驶至门口路段人行横道前时，由于路边有行人等待故而停车让行，被被告王蒙驾车追尾碰撞，导致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王蒙负事故全部责任，原告郭倩无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。损失清单如下：医疗费1129.33元、误工费10920元（60天×182元/天）、护理费1700元（2天×130元/天+18天×80元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、住院伙食补助费60元（2天×30元/天）、交通费300元、修理费2700元，合计17709.33元。被告天安财险江干支公司辩称：被告王蒙的车辆在我公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险，由于被告王蒙驾驶车辆造成事故导致郭倩受伤，当时郭倩花费医疗费196元，事故发生两个月后郭倩再次就诊与本次事故无关，我公司仅认可前期医疗费196元。事故发生后，郭倩工资收入没有实际减少，根据原告提供的员工工资明细表等材料，我公司愿意提供误工补偿3000元，护理费认可1600元（20天×80元/天），对原告主张的营养费、交通费认可，住院伙食补助费因原告后期住院与本次事故无关，不予认可，认可车辆维修费的金额。原、被告为证实其主张，围绕诉讼请求分别提交了证据，原告举证如下：驾驶证、保险单、交通事故责任认定书、门诊病历、证明书、医疗费票据、住院费用清单、出院记录、检查报告单、交通费票据、农银衢江发【2018】26号中国农业银行衢江支行文件、农行衢江支行2019年绩效考核办法、农行衢江支行2019年重点产品计价表、二季度考核兑现、员工工资明细信息。被告天安财险江干支公司递交鉴定意见书。经庭审质证，被告天安财险江干支公司对原告递交的证据真实性均无异议，对农银衢江发【2018】26号中国农业银行衢江支行文件、农行衢江支行2019年绩效考核办法、农行衢江支行2019年重点产品计价表、二季度考核兑现、员工工资明细信息认为关联性有异议，同岗位员工平均绩效工资不能代表郭倩工资收入的减少情况；原告郭倩对被告天安财险江干支公司递交的证据无异议。本院审查认为，对原告递交的农行衢江支行2019年绩效考核办法中有关病假期间工资减少的规定，结合农银衢江发【2018】26号中国农业银行衢江支行文件、农行衢江支行2019年重点产品计价表、二季度考核兑现、员工工资明细信息，上述证据可以相互印证，证明原告在事故发生后工资收入有一定的减少，对以上证据本院予以确认；对原、被告递交的其余证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年4月17日20时33分，被告王蒙驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车，沿东迹大道由东往西行驶，当车辆行驶至门口路段时，与同车道前车由郭倩驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车发生追尾碰撞，导致原告郭倩受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告王蒙负事故全部责任，原告郭倩无责任。事故发生时，原告郭倩妊娠五月余，同日，其被送往医院治疗,2019年6月9日，原告再次就医，共住院2天。浙Ｈ×××××小型轿车在被告天安财险江干支公司处投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险。2019年10月10日，郭倩损伤经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所评定误工期为60日，护理期为20日，营养期为30日。本院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。浙Ｈ×××××小型轿车在被告天安财险江干支公司处投保，故天安财险江干支公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告郭倩与被告王萌就本次事故达成的调解协议，系双方真实意思表示，故个人赔偿部分依照该协议处理。原告郭倩诉请的误工费，因其确实存在实际收入的减少，但未递交相应证据证明减少的具体金额，故参照182元/天计算。被告天安财险江干支公司抗辩原告在发生事故二个月后花费的医疗费与本次事故无关，仅认可原告前期治疗花费的医疗费196元。根据原告在事故发生后第一次就诊的医疗证明书的表述，原告因事故损伤当时已出现先兆流产症状，结合鉴定意见书的分析以及原告发生事故时怀孕的特殊情况，故原告第二次住院治疗费用亦为其因本次事故产生的合理费用，本院予以支持。原告诉请中合理的部分,本院予以支持。综上，本院依法确定原告的损失如下：医疗费1129.33元、误工费10920元（60天×182元/天）、护理费1700元（2天×130元/天+18天×80元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、住院伙食补助费60元（2天×30元/天）、交通费300元、修理费2700元，合计17709.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司杭州市江干支公司赔偿原告郭倩交通事故各项损失17709.33元，该款汇入法院账户：衢州市衢江区人民法院，开户行：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司樟潭支行，账号：62×××32，于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告王蒙赔偿原告郭倩交通事故各项损失1200元（已付清）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122元，由原告郭倩负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  黄甘富二〇二〇年三月三十一日书记员  童 俊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4981号申请执行人：殷宏富，男，1974年7月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：孙红山，男，1972年7月24日生，汉族，户籍地南京市玄武区。被执行人：南京聚金汽车销售有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：李翠萍。被执行人：南京百路达车业集团有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区（迈皋桥创业园科技研发基地A356）。法定代表人：左迎春。被执行人：连云港市全众汽车销售服务有限公司，住所地江苏省连云港市海州开发区。法定代表人：孙迎春。本院受理的申请执行人殷宏富与被执行人孙红山、南京聚金汽车销售有限公司、南京百路达车业集团有限公司、连云港市全众汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人殷宏富依据本院已发生法律效力的（2017）苏0102民初5749号民事判决书向本院申请执行，依该判决书：1、孙红山、南京聚金汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向殷宏富支付借款本金5020946元及利息（自2015年11月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、南京百路达车业集团有限公司、连云港市全众汽车销售服务有限公司对上述第一项债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费57300元及公告费（以实际发生额为准），由殷宏富负担案件受理费13038元，孙红山、南京聚金汽车销售有限公司、南京百路达车业集团有限公司、连云港市全众汽车销售服务有限公司共同负担案件受理费44262元和公告费。判决生效后，孙红山、南京聚金汽车销售有限公司、南京百路达车业集团有限公司、连云港市全众汽车销售服务有限公司未履行付款义务，殷宏富向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人孙红山、南京聚金汽车销售有限公司、南京百路达车业集团有限公司、连云港市全众汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人均未履行付款义务。本院依职权对被执行人孙红山、南京聚金汽车销售有限公司、南京百路达车业集团有限公司、连云港市全众汽车销售服务有限公司名下财产进行调查。经查，被执行人孙红山名下有苏Ａ×××××机动车一辆，本院已轮候查封，但未实际控制，无法处置。除上述机动车外，被执行人孙红山、南京聚金汽车销售有限公司、南京百路达车业集团有限公司、连云港市全众汽车销售服务有限公司名下无银行存款、机动车等其他可供执行的财产。被执行人孙红山户籍地房产南京市玄武区××路××号××幢××室，由本院（2018）苏0102执恢354号一案处置，下落不明。本院前往被执行人南京聚金汽车销售有限公司住所地江苏省南京市江宁区××街道××路××号、被执行人南京百路达车业集团有限公司住所地江苏省南京市栖霞区××路××号（迈皋桥创业园科技研发基地××）、被执行人连云港市全众汽车销售服务有限公司，住所地江苏省连云港市海州开发区××路××号，均未发现被执行人的下落。另，本院已对被执行人孙红山、南京聚金汽车销售有限公司、南京百路达车业集团有限公司、连云港市全众汽车销售服务有限公司采取限制消费措施。本院已将上述调查结果告知申请执行人殷宏富，申请执行人殷宏富亦未向本院提供被执行人的财产线索及下落。目前为止，申请执行人殷宏富依据本院（2017）苏0102民初5749号民事判决书向本院申请执行的本金、利息等，被执行人孙红山、南京聚金汽车销售有限公司、南京百路达车业集团有限公司、连云港市全众汽车销售服务有限公司全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初5749号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇二〇年三月四日书记员  周 峰
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保70号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区。负责人：张海燕，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：胡兵，男，该支行工作人员。被申请人：彭强，男，1974年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在办理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被申请人彭强信用卡纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人彭强所有的价值52000元的财产采取保全措施。本院作出（2020）川0304民初356号民事裁定，裁定其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭强所有的52000元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二〇年三月十九日法官助理  唐 诚书 记 员  杨新萍
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初232号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，系董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，该行职工，特别授权。 被告：吴以东，男，1981年9月27日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告吴以东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告定南农商行委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告吴以东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告从速归还原告借款本金100000元，利息暂计算至2019年12月29日为137257.43元，被告应按合同约定承担利息至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用社合作联社，2011年2月1日被告吴以东与原告签订了《个人借款合同》，约定借款期限从2011年2月1日起至2013年1月27日。同日原告将借款本金100000元发放给被告吴以东。合同期满，被告未按合同支付本息，经原告多次催收无果，为维护原告权益，特诉至法院。 被告吴以东未答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年2月1日，原、被告签订了《个人借款合同》，约定：1、借款人为吴以东，借款金额为100000元，借款期限自2011年2月1日起至2013年1月27日止，借款用途为汽修店进货；2、借款利率，固定利率月利率9.26‰。到期日一次性还本，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。3、罚息，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；4、复利，对借款人未按支付的利息及罚息，贷款人可向借款人计收复利。原告在贷款人（公章）及法定代表人或授权代理人（签章）处加盖合同专用章和法人专用章，被告吴以东在借款人处签名捺印。同日，原告向被告吴以东发放贷款100000元，被告吴以东在借款凭证借款人签章处签名捺印。贷款发放后，被告未按约定履行按期支付本息，截止2020年3月23日，被告仍欠原告借款本金100000元，利息141192.93元。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 本院认为，定南县农村信用合作联社历市信用社与被告吴以东签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农户小额信用贷款借款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农户小额信用贷款借款合同》及借款凭证，被告吴以东已取得了100000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告吴以东未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告吴以东归还借款本金100000元及支付利息的诉求予以支持，但依法不得超过年利率24%的标准。截止2020年3月23日的利息为141192.93元，2020年3月24日起的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止。被告吴以东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴以东应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截止2020年3月23日的利息为141192.93元，2020年3月24日起的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4860元，减半收取2430元，由被告吴以东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年三月三十日 书记员  任 嫔
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0122执321号申请执行人李艳，女，汉族，1966年7月12日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人陈海坚，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。被执行人杨信，男，汉族，1966年2月19日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人何春英，女，汉族，1969年2月21日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李艳与被执行人杨信、何春英民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年2月12日依据昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2019）云0122民初465号民事调解书向本院申请执行，执行标的为55587.5元及利息，执行费734元。在执行过程中，申请人李艳与被执行人杨信、何春英达成执行和解协议，由法院依法将被执行人何春英名下银行存款扣划5587.5元支付给申请人李艳，剩余欠款50000元及执行费734元由被执行人杨信、何春英自2020年5月起每月20日前至少支付2000元给申请人李艳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020）云0122执321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐燕二〇二〇年三月二十五日书记员  胡建
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书渝0105执13495号申请人兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。被执行人罗魁，男，1990年10月18日出生，汉族，住四川省江安县。关于兴业消费金融股份公司与罗魁借款合同一案，兴业消费金融股份公司依据本院作出的（2019）渝0105民初12176号民事判决书向本院申请强制执行，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2019年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执13495号案的本次执行程序。本裁定送达后即产生法律效力。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 秦延旭二〇二〇年三月十日书记员 陈田雨
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执2492号申请执行人：张孝明，男，1968年6月8日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：杨振伟，男，1959年9月5日出生，汉族，住泰山区。关于申请执行人张孝明与被执行人杨振伟民间借贷纠纷一案，本院在对发生法律效力的（2018）鲁0902民初5246号判决书执行中，申请人申请撤回执行申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2018）鲁0902民初5246号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱大勇二〇二〇年三月三十日书记员  马 俊
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执异10号异议人（案外人）：施金豪，男，1998年2月10日生，汉族，住启东市。申请执行人：黄辉，男，1973年11月19日生，汉族，住启东市。被执行人：施东飞，男，1971年12月25日生，汉族，住启东市。本院在执行申请执行人黄辉与被执行人施东飞买卖合同纠纷一案中，异议人施金豪对本院裁定暂停支付房屋租金提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施金豪异议称：请求撤销（2019）苏0681执132号裁定。事实和理由：位于本市汇龙镇亚光村村办公室南侧的房屋属异议人所有，法院裁定冻结该房屋的租金，损害了异议人的合法权益。经审查查明：黄辉与施东飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）苏0681民初4231号民事判决：一、被告施东飞支付原告黄辉材料款17380元；二、被告施东飞偿付原告黄辉货款违约金5214元；三、驳回原告的其他诉请。2018年12月10日，黄辉申请执行。2019年3月20日，本院向汇龙镇亚光村村办公室南侧房屋的承租人崔春雨发出（2019）苏0681执132号裁定：暂停支付施东飞从2020年开始的房屋租金。另查明，本市汇龙镇亚光村村办公室南侧的房屋系被执行人施东飞与施水红在婚姻关系存续期间建造，建造时未办理相关行政审批手续。被执行人施东飞与施水红于2017年3月7日在本市民政部门协议离婚，双方约定案涉房屋归儿子施金豪所有。自2018年起该房屋出租给崔春雨使用，第一年的租金崔春雨已支付给施东飞。本院认为，案涉房屋在建造时未履行相关的行政审批手续，故无权属登记。被执行人施东飞与施水红因建造该房屋成为占有人，其两人在离婚协议中的表述“汇龙镇亚光村村办公室南侧的房屋归儿子施金豪所有”，实际是对该房屋的占有状态的约定。但占有是一事实状态，根据承租人的陈述，其于2018年由施东飞处承租案涉房屋，向施东飞支付租金。由此可见，被执行人施东飞与施水红离婚后，案涉房屋的占有状态并未发生变化。异议人提供的证据不足以证明其目前系案涉房屋的事实占有人，故其主张因占有而派生的租金收益，于法无据。黄辉依据生效法律文书申请执行，施东飞未能按期履行还款义务，本院依法要求承租人暂停向施东飞支付租金，并无不当。异议人的异议请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人施金豪的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向江苏省启东市人民法院提起诉讼。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 史 峥二〇二〇年三月十六日书记员 杨晨烯
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执215号之三严某某、毋某某：严某某与毋某某离婚纠纷一案，申请执行标的共计4212元。经本院立案执行，现已强制执行到位4212元，本院已将该款转付给严某某。被执行人毋某某缴纳执行费50元。至此，严某某向本院申请执行的（2018）晋0821民初2715号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初452号原告李成锦，性别××年××月××日生，××族，居民。法定监护人蒯某（系原告母亲），××族，居民，住阜宁县。委托代理人李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告阜宁县自然资源和规划局，住所在阜宁县城南大厦C座。法定代表人丁红军，该局局长。委托代理人胡涛，江苏苏一律师事务所律师。第三人李俊，性别××年××月××日生，××族，居民。第三人黄明月，性别××年××月××日生，××族，居民。原告李成锦诉被告阜宁县自然资源和规划局及第三人李俊、黄明月房屋行政登记一案，本院于2019年11月25日立案受理。本案审理过程中，原告李成锦于2020年2月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李成锦自愿申请撤回对被告阜宁县自然资源和规划局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告李成锦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李成锦负担。审 判 长  许 多人民陪审员  王道友人民陪审员  戴拥军二〇二〇年三月十七日书 记 员  夷 婕