安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终306号 上诉人（原审被告）：怀宁县石镜自来水厂，住所地安徽省安庆市怀宁县石镜乡马山村。 投资人：桂敏勋，该自来水厂厂长。 委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：怀宁县观音洞水库管理所，住所地安徽省安庆市怀宁县秀山乡章岭村。 法定代表人：黄文华，该管理所所长。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 上诉人怀宁县石镜自来水厂（以下简称石镜自来水厂）因与被上诉人怀宁县观音洞水库管理所（以下简称观音洞水库管理所）供用水合同一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 石镜自来水厂上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、案涉《供水合同》约定的0.16元/m3水价及怀宁县物价局核定的征收水资源费违法。本案供用水合同涉及公共利益，当事人间约定的收费标准无效，县级价格主管部门无权核定征收水资源的价格。《安徽省物价局、安徽省财政厅、安徽省水利厅关于调整水资源费征收标准的通知》皖价费［2015]第66号文件规定：2015年9月1日前水资源费的征收标准为：0.04-0.06元/m3，2015年9月1日后水资源费的征收标准调整为0.08元/m3。上诉人应缴纳的水资源费为41408元＝517600/m3×0.08元/m3。2、一审适用的供用水价格标准错误。《安徽省物价局、安徽省财政厅、安徽省水利厅关于调整水资源费征收标准的通知》皖价商［2015]第66号文件规定的征收范围及对象为：农业生产、农民生活用水的，暂缓征收水资源费。第二条征收标准第一项地表水：淮河流域及合肥市、滁州市水资源费征收标准为0.12元/m3，其他地区为0.08元/m3。3、一审认定的水资源费征收标准无法律依据。怀宁县物价局怀价字［2011]77号《关于观音洞水库水价的通知》与上述通知违背，不适用本案。即使本案双方当事人间纠纷为水工程供水合同纠纷，水费标准也应按《安徽省关于修改〈安徽省水利工程水费收交、使用和管理办法〉的决定》（1995）规定的标准计算，而不应按怀宁县物价局怀价字［2011]77号《关于观音洞水库水价的通知》规定的标准收取。4、本案《供用水合同》属于行政合同，被上诉人收取水费本质是征收水资源费，收取管理费无法律依据。一审法院适用民事诉讼程序审理本案，程序违法。 石镜自来水厂未向本院提交答辩状。 观音洞水库管理所向一审法院起诉请求：1、判决被告立即向原告支付水费计83616元（水费计算期间自2016年1月起至2019年6月止）及迟延付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2009年2月6日原告作为供方，被告作为需方签订《供用水协议书》约定：供水方根据用水方生产的需求，提供充足水源，保证连续供水，日最大供水量按2000立方米确定；自供水设施建成投用之日的2009年2月起至用水方因情况发生变化要求终止供水之日止；用水方按实际用水量向供水方支付用水费用，其水价(最终价)为0.16元/m3，此水价自供水之日起1年内稳定不变，以后随国家有关政策的调整及物价指数的变动，双方另行协商确定；供水方与用水方按月结算水费，即每月25日双方共同确定当月用水量，下月5日前双方凭供水方的《安徽省水利工程水费专用收据》结算，通过银行汇款支付上月水费；由用水方负责在取水端加装计量仪表，该仪表质量应达到国家相关质量标准，并经专业部门检验后方能使用；用水方应按约定期限及时交纳水费，无故逾期不交付水费的，供水方将根据有关规定停止供水并每日按滞缴水费金额的千分之二标准加交滞纳金，所造成的一切后果和责任由用水方负责。 一审法院另查明，2016年3月21日原、被告曾因供用水合同诉至一审法院，一审法院作出已发生法院效力的（2016）皖0822民初672号民事判决认定，自2013年度以来，被告每月平均最低用水量为1万立方米。按照上述用水量，被告自2016年1月至2018年6月，共计用水量为30万立方米；按水资源监测记录，2018年7月至12月用水量为102500立方米；2019年1月至6月用水量为115100立方米。以上用水量累计为517600立方米，按每立方米单价0.16元计算，水费合计为82816元。 一审法院认为，被告拖欠原告水费事实存在，应予支付。造成水费滞交，原、被告双方均有过错，故对原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求不予支持。被告的辩解意见，与本案无关联性，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、被告怀宁县石镜自来水厂于判决生效后十五日内支付原告怀宁县观音洞水库管理所水费82816元（2016年1月起至2019年6月止的水费）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1890元，减半收取945元，原告怀宁县观音洞水库管理所负担9元，被告怀宁县石镜自来水厂负担936元。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被上诉人提交的：安徽省物价局皖［2015]107号、［2018]17号文件，上诉人对两文件的真实无异议，因该两份文件系安徽省物价局的公文文件，故予以认定。对上诉人举出的1995年11月21日发布的《安徽省人民政府关于修改〈安徽省水利工程水费收交、使用和管理办法〉的决定》（1995），被上诉人对其真实性无异议，故对真实性予以认定，但因该文件中水费价格系20多年前水费价格，且已为安徽省物价局皖［2015]107号、［2018]17号文件所取代，故对上诉人的本案水费应按该《决定》中规定的4.5分/m3标准计算的证明目的不予认定。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院二审另查明：2015年7月28日《安徽省物价局关于公布〈安徽省定价目录〉的通知》［2015皖价法（2015）107号]载明：《安徽省定价目录》已经省政府第52次常务会议审议通过，国家发改委审定。县（市、区）属的水利工程供水价格授权人民政府定价。2018年2月11日《安徽省物价局关于公布〈安徽省定价目录〉的通知》［2018皖价法（2015）17号]载明：《安徽省定价目录》已经省政府第122次常务会议审议通过，国家发改委审定。县（市、区）属的水利工程供水价格授权人民政府定价。怀宁县物价局怀价字（2011）77号《关于观音洞水库水价的通知》核定城镇居民生活饮水价格为0.18元/m3。 本院认为，综合当事人上诉请求及诉辩理由，本案二审争议焦点问题为案涉供用水合同水价的问题。《中华人民共和国水法》第五十五条规定：“使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。供水价格应当按照补偿成本、合理收益、优质优价、公平负担的原则确定。具体办法由省级以上人民政府价格主管部门会同同级水行政主管部门或者其他供水行政主管部门依据职权制定。”从上述规定看，因水工程供水关系到公共利益，国家对其进行严格监管，系采取政府定价方式，而非由当事人合同自由定价。从上述法律规定看，对使用水工程供应水的价格，法律授权省级以上人民政府价格主管部门会同同级水行政主管部门或者其他供水行政主管部门进行定价。具体到本案中，安徽省物价局依据省政府常务会议审议通过，授权县（市、区）属的水利工程供水价格授权人民政府定价。观音洞水库坐落于安徽省怀宁县，依据上述规定，怀宁县物价局有权对观音洞水库水价进行核定，故怀宁县物价局（2011）77号《关于观音洞水库水价的通知》可以作为本案双方当事人计算水费的依据。本案中，双方当事人约定的0.16元/m3供水价格低于怀宁县物价局《关于观音洞水库水价的通知》（2011）77号文件规定的0.18元/m3的价格，故合同中当事人约定的0.16元/m3价格应当作为本案双方当事人水价的结算依据。石镜自来水厂上诉称，其应按0.08元/m3标准缴纳水资源费的上诉主张，因本案双方当事人间系水工程供用水合同纠纷，而非被上诉人代表国家收取水资源费的纠纷。石镜自来水厂该节上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。本院二审中，石镜自来水厂所称的，本案双方当事人间水费的计价标准应按《安徽省关于修改〈安徽省水利工程水费收交、使用和管理办法〉的决定》（1995）规定的标准计算，因该标准为20多年前的标准，且已为安徽省物价局［2015皖价法（2015）107号]、［2018皖价法（2015）17号]文件所取代。石镜自来水厂该节上诉理由，本院不予采纳。石镜自来水厂还上诉称，本案《供用水合同》属于行政合同，本质是征收水资源费，被上诉人收取管理费无法律依据，一审法院适用民事诉讼程序审理本案，程序违法。对此，本院认为，《中华人民共和国水法》第五十七条第一款规定：“单位之间、个人之间、单位与个人之间发生的水事纠纷，应当协商解决；当事人不愿协商或者协商不成的，可以申请县级以上地方人民政府或者其授权的部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。县级以上地方人民政府或者其授权的部门调解不成的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”石镜自来水厂该节上诉理由，与上述法律规定相悖，不能成立，本院不予支持。 综上所述，石镜自来水厂上诉请求不成立，应予驳回。一审判决结果正确，本院维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1890元，由怀宁县石镜自来水厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 萍 审判员 张勤勤 审判员 杨再松 二〇二〇年三月二十三日 法官助理丁俊 书记员毕雅茹