四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终82号 上诉人（原审被告）许某1，女，2003年7月19日出生，汉族，住四川省射洪市。 法定代理人：薛某（许某1之母），1983年8月24日出生，汉族，住四川省射洪市。 法定代理人：许某2（许某1之父），1978年12月13日出生，汉族，住四川省射洪市。 上诉人（原审被告）薛某，1983年8月24日出生，汉族，住四川省射洪市。 上诉人（原审被告）许某2，1978年12月13日出生，汉族，住四川省射洪市。 被上诉人（原审原告）张建均，男，1957年8月15日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨坤，四川泽曦律师事务所律师。 上诉人许某1、薛某、许某2与被上诉人张建均因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省射洪市人民法院（2019）川0922民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和电话询问当事人，依法进行了审理，本案现已审理终结。 许某1、薛某、许某2上诉请求：1.请求撤销四川省射洪市人民法院（2019）川0922民初2267号民事判决,发回重审，并追加四川省射洪明珠电力股份有限公司为被告；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.事故现场照片显示，四川省射洪明珠电力股份有限公司因安装电线杆浇筑混凝土而堆放石子，而该公司未在周围设置注意交通安全的警示牌。事故勘验书中认定道路中堆放石子导致张建均绕行是造成交通事故的主要原因，但交通事故责任认定书中却将四川省射洪明珠电力股份有限公司这一主要责任人遗漏，导致本案遗漏了共同被告。2.一审法院依据交通事故责任认定事实错误，判决显失公平等。 被上诉人张建均辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理恰当，请求依法驳回上诉，维持原判。 张建均向一审法院起诉请求：1、判令许某1、薛某、许某2共同赔偿张建均医疗费及部分后续治疗费167757元；2、本案诉讼费由许某1、薛某、许某2负担。 一审法院认定事实：2019年6月12日，许某1驾驶雅迪无牌两轮电瓶车，从射洪市（原射洪县大榆镇大榆职中驶往大榆镇桃木沟小区，当日21时20分许，许某1行驶至育才路外国语侧门外路段时与右前方的行人张建均相撞，致张建均受伤，车辆受损的交通事故。张建均受伤后送往射洪市（原射洪县中医院住院治疗，于2019年6月12日入院，2019年6月12日出院，住院1天，用去医疗费2681.92元、门诊费536.46元。出院诊断：1、左侧基底节区脑出血破入脑室系统；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧额骨骨折；4、右侧颞骨、蝶骨大小翼骨折；5、右侧蝶骨外侧壁骨折；6、右侧额叶脑挫伤？7、弥漫性轴索损伤？8、脑脊液鼻漏；9、2型糖尿病；10、慢支炎；11、高血压病？；12、癫痫？。出院医嘱:转上级医院继续治疗。张建均于2019年6月13日转入遂宁市中心医院继续治疗，于2019年7月17日出院，共住院34天，用去医疗费124370.44元，门诊费2168.50元。出院诊断：1左侧基底节区脑出血，破入脑室；2、脑挫裂伤并右侧颞叶多发小血肿形成；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧颞骨、颧弓、上颌窦、蝶窦、眼眶壁多发骨折，累及颅底；5、双侧额顶部硬模下积液（少量）；6、双肺××；7、全身多处皮肤擦挫伤；8、上消化道出血：应激性溃疡？其它？9、2型糖尿病。建议于当地医院继续抗感染、康复治疗，定期复查头胸ＣＴ。张建均又于2019年7月17日转入射洪市（原射洪县人民医院住院治疗，2019年11月2日出院，住院108天，用去医疗费41521.06元。出院诊断：1、脑出血术后右侧偏瘫；2、2型糖尿病；3、腰椎退行××变。出院医嘱：1、上级医院行颅骨修补术；2、继续偏瘫康复训练；3、监测和控制血糖；4、注意安全，防跌倒；5、如有不适及时就医。张建均先后在射洪市（原射洪县中医院、射洪市（原射洪县人民医院、遂宁市中心医院用去住院治疗费和门诊费共计171278.38元。2019年6月28日射洪市（原射洪县公安局交通警察大队作出第20190067号道路交通事故认定书，认定许某1承担该事故全部责任，当事人张建均不承担该事故责任。审理过程中：许某2、薛某对张建均住院所花医疗费，对交通事故外伤的医药费的合理性、关联性提出鉴定申请。一审法院依据许某2、薛某的申请，组织双方共同选定鉴定机构后，委托四川科博司法鉴定所对张建均住院医疗费合理性、关联性进行鉴定。其后该所出具川科博［2019］临鉴第2065号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张建均住院医疗费168573.42元，除治疗自身疾病（糖尿病）费用5484.30元外剩下163089.12元与本次交通事故受损伤具有关联性和相对合理性。2019年12月19日，四川科博司法鉴定补充鉴定意见书，作了补充说明：经审查张建均在遂宁市中心医院住院期间费用明细汇总表弟2页“葡萄糖测定床边血糖仪检测加收1106元”属漏审，系与诊治自身疾病（糖尿病）的费用。因此张建均治疗自身疾病（糖尿病）的费用为5484.30元＋1106元＝6590.30元，与本次交通事故所受损伤具有关联性和相对合理性的住院医疗费用为168573.42元-6590.30元＝161983.12元。用去鉴定费3400元，此款由许某2垫付。另查明，许某2、薛某为张建均已支付了22000元医疗费。一审法院认为，公民的身体权、健康权不容侵犯，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。许某1系限制民事行为能力人，其所实施的民事侵权行为应当由监护人即父母承担民事责任。本案张建均在交通事故中受伤的事实清楚、证据充分；其由此所遭受的损失依法应当得到赔偿。关于张建均治疗自身疾病的费用，参照四川科博司法鉴定所出具的鉴定意见扣除治疗张建均自身疾病的费用6590.30元和在射洪市（原射洪县中医院出具的七张无效医疗票据金额为536.46元（Ａ944171662、Ａ944171728、Ａ944171673、Ａ944171717、Ａ944171684、Ａ944171706、Ａ944171695，七张医疗费票据无收费单位印章），张建均应纳入本案赔偿的医疗费确认为164151.62元（171278.38元-6590.30元-536.46元）;关于交通事故责任划分。庭审中许某2及委托诉讼代理人罗宇亨辩称许某1不应当承担事故全部责任，但许某2、薛某未能举出相反证据推翻交警部门的责任认定，交警部门经过现场勘验和分析，认定许某1承担此次事故的全部责任，张建均不承担此次事故责任，事实清楚、程序合法，予以采信，并作为划分民事赔偿责任的依据。综上，张建均因此次交通事故所受损失为医疗费164151.52元。根据射洪市（原射洪县公安局交通警察大队对本次事故的责任划分，并结合双方当事人使用的交通工具，确定许某1承担100%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决：由许某2、薛某赔偿张建均医疗费164151.62元。品迭许某2、薛某垫付的医疗费22000元后，由许某2、薛某向张建均支付赔偿款142151.62元。上列款项限在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1338元，减半收取669元，由许某2、薛某负担。鉴定费3400元，由许某2、薛某承担3000元，张建均承担400元。 本院二审期间，当事人围绕请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的新证据，本院认定如下：上诉人许某1、薛某、许某2提交了以下证据，1.道路交通事故现场图一份；2.现场碎石照片一张；3.道路交通事故现场勘查笔录一份三张，拟证明四川省射洪明珠电力股份有限公司堆放在现场的碎石是造成事故的主要原因，原审法院应当追加四川省射洪明珠电力股份有限公司为共同被告，参加诉讼。被上诉人张建均质证认为，对本案事故公安机关未认定四川省射洪明珠电力股份有限公司负有责任，上诉人在一审中也未要求该公司承担责任，上诉人现申请四川省射洪明珠电力股份有限公司参加诉讼并承担责任不符合法律规定。本院对上诉人许某1、薛某、许某2提交的以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但达不到是四川省射洪明珠电力股份有限公司在事故现场堆放碎石，并且是造成事故的主要原因的证明目的。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案争议焦点是：一、一审判决确认上诉人承担事故的全部赔偿责任是否恰当，是否漏列四川省射洪明珠电力股份有限公司为本案共同赔偿义务人。 上诉人许某1、薛某、许某2提供的射洪县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场图、现场照片及勘查笔录虽能反映出事故现场附近堆放有碎石，但该大队在作出责任认定时综合当事人陈述及车辆检测报告，未作出堆放碎石妨碍交通的责任认定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条及《中华人民共和国道路交通法实施条例》第七十二条第二项的规定，认定上诉人许某1承担事故全部责任，符合客观事实，且于法有据。道路交通事故认定书作出后，上诉人对其所主张的碎石妨碍交通导致责任认定不当的问题，未提异议，也未依法申请复核。在本院二审过程中，上诉人也未提供确实充分的证据证明其上诉主张，故依法应对射洪县公安局交通警察大队作出的事故责任认定予以采信。据此，一审法院判决确认上诉人许某1承担全部赔偿责任并无不当。如上所述，射洪县公安局交通警察大队未作出四川省射洪明珠电力股份有限公司堆放碎石妨碍交通的责任认定，且本案在一审过程中，上诉人也未提出四川省射洪明珠电力股份有限公司应当承担赔偿责任的抗辩，故被上诉人张建均起诉该公司承担赔偿责任以及一审法院通知该公司参加诉讼，均缺乏事实依据和法律依据。综上，上诉人许某1、薛某、许某2的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。 综上所述，许某1、薛某、许某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1341元,由上诉人许某1、薛某、许某2共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  廖 巍 审 判 员  梁 燕 审 判 员  郑 艳 二〇二〇年三月三日 法官助理  廖琼英 书 记 员  谢 倩