上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32944号原告：安厚芳，女，1968年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪永兴，上海翰浩律师事务所律师。被告：上海甫洪物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：常刚，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：东新华，上海凯斌律师事务所律师。原告安厚芳与被告上海甫洪物流有限公司(以下简称甫洪物流公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安厚芳的委托诉讼代理人汪永兴、被告甫洪物流公司的法定代表人常刚、被告平安保险公司的委托诉讼代理人东新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安厚芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告甫洪物流公司赔偿原告损失545,753.09元(医疗费144,354.49元、住院伙食补助费1,720元、误工费61,200元、护理费17,933.60元、营养费6,000元、交通费6,404元、衣物损300元、鉴定费2,600元、二次手术费15,000元、伤残赔偿金272,136元、电动车修理费2,900元、精神抚慰金10,000元、日用品费260元、残疾辅助器具费945元、律师费4,000元)；2、判令被告平安保险公司在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。在庭前会议中，原告自愿放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，关于二次手术费也待实际发生后再另行主张。庭审中，原告再次变更诉讼请求为判令被告平安保险公司在保险范围内赔偿原告损失：医疗费141,043.10元(已扣伙食费)、住院伙食补助费3,290元、误工费34,720元、护理费17,933.60元、营养费6,000元、交通费6,404元、衣物损300元、鉴定费2,600元、伤残赔偿金272,136元、电动车修理费2,900元、精神抚慰金10,000元、残疾辅助器具费640元；不足部分及超出保险理赔范围部分由原告自行承担。事实和理由：2017年10月25日7时13分许，被告甫洪物流公司的员工赵冠超驾驶沪BDXXXX小型专用客车在上海市闵行区澄江路许泾村警务室对面将途经的原告撞倒，导致原告受伤，车辆损毁。本起事故经交警部门认定，赵冠超承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送至上海市第五人民医院后转至第六人民医院进行治疗，出院后经鉴定为XXX伤残。肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，现原告就赔偿事项诉讼来院。甫洪物流公司辩称：对于事发经过和责任认定无异议，被告公司曾垫付过的4万元，要求在本案中一并处理。平安保险公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议，涉案车辆在被告处投保了交强险和商业险150万元(含不计免赔)，事故发生在保险期内，被告同意在商业险保险范围内承担赔偿责任。被告已经赔付原告125,147.92元,该部分费用对应的票据已经由保险公司收回，该费用无需法院处理，交强险122,000元限额已在本起事故另一伤者宋恩乐的赔偿款项中已全部理赔完毕。关于医药费，吴泾医院的病历中关于原告治疗泌尿及妇科的费用与本案无关的，不认可此项医药费，要求扣除。同康医院的病历中原告治疗泌尿费用不认可，9月8日门诊没有就诊记录，9月25日的门诊就只有盖章，没有具体病情记录，所以不认可与上述治疗有关的费用。华东医院的病历中有原告治疗泌尿及肾内科的费用，相关的费用被告不认可。中山医院的病历中关于治疗尿路感染的费用不认可。第六医院中外购药费用2,360元没有处方不认可。永慈医院费用认可。华山医院中关于尿路感染的费用不认可。金都门诊部中药费不认可。新起点康复医院关于脾损伤切除的费用不认可，且需要扣除伙食费2,484元。第六医院没有病历要求原告提供。鉴定的伤残等级过高，且被告仅认可农村标准，由法院依法处理。残疾辅助器具费没有医嘱，因此不认可。护理费认可40元每天，营养费认可30元每天，误工费因原告已经超过退休年龄，因此不同意赔付，交通费认可300元，相关发票不予认可；修理费同意赔偿2,500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告安厚芳提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、出院小结、病历、诊断报告、鉴定意见书及发票、重鉴鉴定意见书及发票、残疾辅助器具费发票、护理费发票、交通费发票、电动车修理费发票、定损单、临时居住证、居住证信息、误工收入证明、劳动合同、工资签收表等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年10月25日7时13分，被告甫洪物流公司的员工赵冠超驾驶牌照为沪BDXXXX小型专用客车在上海市闵行区澄江路许泾村警务室对面与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，导致原告及乘客宋恩乐受伤，原告的电动自行车受损。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，赵冠超负事故全部责任，原告无责任，宋恩乐无责任。事发后，原告于2017年11月4日至2018年1月29日在上海新起点康复医院住院治疗，支出医疗费48,361.20元(含伙食费1,728元)及门诊医疗服务费493.60元。出院后，原告在第六人民医院、闵行区吴泾医院、同康医院、华东医院、中山医院、华山医院等处门诊治疗，共支出医疗费11,340.20元(含外购药2,925元，有六院医嘱)。2018年12月17日至2019年3月20日，原告在上海永慈康复医院住院治疗，支出医疗费81,815.75元(含伙食补助费3,510元)。此外，原告聘请护工支出护理费16,960(212天)元。2017年10月28日，原告购买梯度压力带支付380元。2018年3月1日，原告购买腋下拐支付260元。2018年11月26日，上海枫林司法鉴定有限公司就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人安厚芳之左髂骨粉碎性骨折，左髋臼及左耻骨上、下支多发粉碎性骨折，致骨盆严重畸形愈合，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期360天、营养期120天、护理期120天；遵医嘱择期行骨盆多发骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告支出鉴定费2,600元。因被告平安保险公司对上述鉴定结论有异议，向本院申请就原告的伤残等级重新评定。本院委托华东政法大学司法鉴定中心就原告的伤残等级重新鉴定，该处于2019年12月13日出具鉴定报告，结论为：被鉴定人安厚芳因交通事故致骨盆多发性粉碎性骨折等，遗留左髋关节活动受限，双下肢不等长，坐、立、蹲、行走不适，骨盆严重畸形愈合，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息360日、营养120日、护理120日，后续治疗本次未委托鉴定。被告平安保险公司支出鉴定费3,900元。另查明，上海市闵行区梅陇镇许泾村民委员会出具临时居住证明一份，载明安厚芳自2014年8月11日起至2018年1月24日居住于许泾村8组23号1幢201室。原告与上海邑德建筑材料有限公司签订劳动合同一份，由原告在该公司从事保洁职位，合同期限自2016年12月15日至2018年12月14日止。2019年6月19日，该公司出具误工收入证明，证明安厚芳自2015年12月进入上海邑德建筑材料有限公司上班，从事保洁工作，每月工资3,400元，以现金的形式发放。在2017年10月25日发生交通事故后，其本人一直在家休养，公司停发工资及相关补助。另查明，原告的电动自行车在事故中受损，经被告平安保险公司定损，损失金额为2,500元。还查明，沪BDXXXX小型专用客车的登记车主为被告甫洪物流公司，该车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险限额为150万元(含不计免赔)。事故发生时在保险期限内。诉讼中，就本起事故的垫付及理赔情况，被告平安保险公司明确，涉案车辆所投保的交强险保险限额已由本起事故另一伤者理赔完毕，其已赔付本案的原告125,147.92元，因相应的票据已由其收回，故该费用无需法院处理。被告甫洪物流公司明确，其垫付了10万元，其中6万元已由保险公司进行赔付，现尚余4万元需要在本案中一并处理。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告安厚芳无责任，被告甫洪物流公司的员工赵冠超负事故全部责任，因肇事车辆的交强险赔偿额度已在本起事故另一名伤者宋恩乐的赔偿款中使用完毕，因此，原告的损失应由被告平安保险公司在商业险范围内予以赔偿，而超出商业险范围的赔偿部分应由被告莆洪公司承担，但因原告当庭表示由其自行承担，故超出商业险范围的赔偿部分由原告自行承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。1.医疗费，有票据为证，其中住院期间所支出的伙食费，与原告主张的住院伙食补助费相重复，应予扣除。至于被告平安保险公司关于扣除原告因治疗妇科及泌尿、肾脏等疾病所支出的医疗费的辩称，考虑到原告因伤致骨盆畸形愈合，且被告平安保险公司亦无证据证明上述费用与原告的伤情缺乏关联性，故本院认为上述医疗费均系原告因本起事故遭受损伤后进行治疗产生的合理费用，本院予以认可。另外新起点医院门诊医疗服务费493.60元，原告未提供其他相关证据证明与本案的关联性，本院不予认可，综上，本院认可医疗费为136,279.15元。2.住院伙食补助费，原告住院164.5天，认可3,290元；3.关于残疾赔偿金，本案中，因被告平安保险公司对上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定报告结论有异议，本院委托华东政法大学司法鉴定中心就原告的伤残等级重新鉴定，经鉴定原告的伤情等级维持为XXX伤残，一期治疗的三期分别为休息360日、营养120日、护理120日。另根据原告提供的居住证明并结合工作情况，可以证明原告在事发前一年居住于城镇且主要收入来源于城镇，因此本院结合原告的伤残等级，认可残疾赔偿金为272,136元；4.营养费(含二期)，结合重鉴报告确定的期限及原告伤情，酌定为6,000元；5.护理费(含二期)，鉴定结论确定原告需要护理的期限为120天，后续治疗所需护理期为30天，考虑到原告在治疗期间聘请护工护理，故一期治疗所需护理费用按原告实际支出的护理费单价及所需护理期限计算，本院认可9,600元，二期手术所需护理费为1,200元，合计10,800元。6.误工费(含二期),现原告要求按本市最低工资标准计误工费，本院予以认可，结合重鉴报告确定的误工期，酌定误工费为34,720元；7.精神损害抚慰金，综合原、被告在事故中的责任比例、损害结果等因素，酌定为10,000元，但由于本案中肇事车辆的交强险赔偿限额已使用完毕，而商业三者险合同中已经明确约定了精神损害抚慰金不属于赔偿范畴，故该精神损害抚慰金应由被告甫洪物流公司承担，但因原告庭审中表示超出保险范围部分的费用由其个人自行承担，故该费用由原告自行承担；8.交通费，系受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用，本院结合原告就诊情况及实际需要等因素，认可2,000元；9.衣物损，原告未提供证据证明，本院不予认可；10.鉴定费2,600元，由相关凭证证明,且系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应当由被告平安保险公司在商业三者险内按责任比例承担；重新鉴定的鉴定费用，由于重新鉴定的结果与之前鉴定结论一致，故该笔费用由被告平安保险公司自行承担；11.车辆修理费，道路交通事故认定书载明了原告的电动自行车在本起事故中受损，但原告未提供车辆修理发票，现被告平安保险公司定损后确定金额为2,500元，本院予以认可；12.残疾辅助器具费，压力带和腋下拐均属于伤情恢复所需，金额共计640元，本院予以认可。综上，上述费用由被告平安保险公司在商业险保险范围内赔偿原告470,965.15元，超出保险范围部分的精神损害抚慰金由原告自行承担。因被告甫洪物流公司曾垫付4万元，原告应予以返还，该款从被告平安保险公司的赔偿款中予以抵扣。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安厚芳430,965.15元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海甫洪物流有限公司40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,384.75元，由原告安厚芳负担589.97元，被告上海甫洪物流有限公司负担3,794.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶岚二〇二〇年三月十三日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。