江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终28号 上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。 法定代表人：刘经纶，董事长。 委托诉讼代理人：周婷婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范存凤，女，1953年5月16日生，汉族，住江苏省海安市。 被上诉人（原审原告）：范本来，男，1973年12月7日生，汉族，住江苏省海安市。 被上诉人（原审原告）：范本权，男，1975年12月17日生，汉族，住江苏省海安市。 原审被告：吴建龙，男，1988年7月20日生，汉族，住江苏省海安市。 原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。 法定代表人：李明耀，董事长。 上诉人泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康保险公司）因与被上诉人范存凤、范本来、范本权、原审被告吴建龙、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安市人民法院（2019）苏0621民初6064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人泰康保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判不支持住院期间营养费、伙食补助费、护理费的诉讼请求，判决泰康保险公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任；一二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：受害人陈某在事故发生后一直在医院的重症监护室治疗，无法进食，有专门医护人员护理，不产生营养费、住院伙食补助费和护理费。本案中，陈某与吴建龙负事故的同等责任，上诉人在商业险范围内应承担50%的责任。一审法院判决上诉人承担65%的责任是不妥当的。 被上诉人范本权答辩称，受害人住院即存在住院伙食补助费，不因不同的病室而免除。医疗机构仅提供药物营养，不提供食物营养。陈某虽不能自主进食，但医务人员通过鼻饲或者胃管将流食直接送至肠胃，必然产生营业费。事故发生后，1-2名家属成员在病室外随时沟通，提供必要物品，存在护理费。根据法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，双方负事故同等责任，减轻机动车方30%-40%的赔偿责任。一审法院判决的责任比例合法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人范存凤、范本来未答辩。 原审被告吴建龙未答辩。 原审第三人紫金保险公司未答辩。 范存凤、范本来、范本权向一审法院起诉请求：判决原审被告赔偿交通事故造成的损失555386.78元。 一审法院查明事实如下：2019年5月22日18时40分许，吴建龙驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由北向南行至海安市城东镇石庄村二十四组交叉路口，遇陈某驾驶电动自行车亦经该路口由东向西行驶，吴建龙所驾车辆左前部与陈某所驾电动自行车右前部发生碰撞，事故致陈某受伤，两车受损。2019年7月8日，海安市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定陈某与吴建龙承担同等责任。 事故发生后，陈某当即被送至海安市人民医院门诊及住院治疗，陈某先后住院治疗14天，并行右侧脑内血肿清除+去骨瓣减压术。陈某出院诊断为：右侧颞部硬膜外血肿、右侧额顶部硬膜下血肿、脑疝、脑干出血、蛛网膜下腔出血、右侧颞叶及左侧额颞叶脑挫伤、急性肾功能不全、颅底骨折、右侧颞骨骨折、右枕部头皮血肿，后陈某因抢救无效于2019年6月4日死亡。陈某上述治疗共用去医疗费用138988.54元（其中：泰康保险公司垫付10000元，紫金保险公司垫付43083.34元）。上述事故车辆在泰康保险公司投保了交强险及150万元的第三者责任险（含不计免赔），案涉事故发生在保险期限内。 2019年6月4日，海安市公安局物证鉴定室就陈某的死亡原因出具鉴定书一份，论证意见：据尸表检验所见，死者顶枕部头皮挫擦伤，右额颞顶部手术缝创伴颅骨缺损等，全身其余部位未见明显致命性损伤，结合其病历资料及事故调查情况等综合分析，死者陈某系颅脑损伤而死亡。鉴定意见：陈某系颅脑损伤而死亡。 2019年9月8日，江苏宁价保险公估有限公司海安分公司就案涉事故中陈某驾驶的电动自行车损失情况出具公估鉴定报告，结论为：标的车损失金额为600元。原审原告为此支付公估费180元。吴建龙事故发生后共给付42000元。 另查明，陈某与范存凤婚后共生育范本来、范本权两子。 一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。吴建龙驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈某受伤后医治无效而死亡，其亲属有权要求赔偿，但各项赔偿应有事实和法律依据。公安机关认定陈某与吴建龙对案涉事故承担同等责任，各方当事人对此无异议，法院予以确认，并作为处理本起事故的依据。因吴建龙驾驶的事故车辆在泰康保险公司投保了交强险，泰康保险公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。由于陈某驾驶的系非机动车，其与吴建龙承担案涉事故的同等责任，现陈某已在案涉事故中死亡，故根据《江苏省道路交通安全条例》的规定，对于超出交强险的部分法院酌定由吴建龙按65%比例赔偿。因事故车辆已投保了150万元的第三者责任险（含不计免赔），故吴建龙的赔偿责任应由泰康保险公司在限额内予以赔偿。泰康保险公司主张医疗费中应扣除10%的非医保用药，但未能提供证据证明其主张，故对其所辩本院不予采信。 原审原告因本起交通事故受伤造成的损失，法院经审核认定如下： 1、医疗费138988.54元，法院予以确认。 2、营养费及住院伙食补助费264元。经审核，营养费按10元/天×13天计算，住院伙食补助费按18元/天×13天计算。 3、护理费1291.55元（按99.35元/天×13天计算）。 4、丧葬费36342元（按72684元/年÷12月×6月计算）。 5、交通费1000元。由于泰康保险公司认可该主张，法院照准。 6、财产损失费600元，根据公估鉴定意见，予以确认。 7、处理丧葬事宜人员误工费3000元。泰康保险公司认可该主张，法院照准。 8、公估费180元。该费用已实际支出，法院予以确认。 9、精神损害抚慰金50000元。根据陈某在案涉事故中的责任及原审被告的赔偿能力，现泰康保险公司认可30000元，故法院照准。 10、死亡赔偿金519200元。符合相关规定，法院予以确认。 综上，损失合计为730866.09元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、泰康在线财产保险股份有限公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿范存凤、范本来、范本权医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、交通费、财产损失费、处理丧葬事宜人员误工费、公估费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计120600元。二、泰康在线财产保险股份有限公司在第三者责任险赔偿责任限额范围内赔偿范存凤、范本来、范本权医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、交通费、财产损失费、处理丧葬事宜人员误工费、公估费、死亡赔偿金合计396672.96元。三、范存凤、范本来、范本权返还吴建龙事故发生后给付范存凤、范本来、范本权的42000元，与吴建龙应负担的案件受理费796元相抵后，范存凤、范本来、范本权尚应返还吴建龙41204元，于判决发生法律效力后10日内履行完毕（该款从泰康在线财产保险股份有限公司赔偿给范存凤、范本来、范本权的赔偿款中直接扣转）。四、范存凤、范本来、范本权返还第三人紫金财产保险股份有限公司事故发生后垫付的医疗费43083.34元，于判决发生法律效力后10日内履行完毕（该款从泰康在线财产保险股份有限公司赔偿给原告范存凤、范本来、范本权的赔偿款中直接扣转）。上述一、二两项，合计517272.96元，扣除泰康在线财产保险股份有限公司已垫付的10000元后，余款507272.96元，由泰康在线财产保险股份有限公司于判决发生法律效力后10日内给付范存凤、范本来、范本权（该款可直接汇至法院转给范存凤、范本来、范本权及吴建龙、第三人紫金财产保险股份有限公司，开户名为：海安市人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，账号：32×××74）。五、驳回范存凤、范本来、范本权的其他诉讼请求。案件受理费3184元，减半收取1592元，由范存凤、范本来、范本权与吴建龙各负担796元（已由范存凤、范本来、范本权代垫，已在上述判决主文第三项中表述）。 经审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，受害人陈某住院期间在重症监护室治疗，仍需必要的食物营养和家属护理。泰康保险公司认为无须赔偿营养费、住院伙食补助费和护理费，不符合事实，本院不予支持。对于赔偿比例问题，陈某驾驶电动自行车与吴建龙驾驶的轿车发生交通事故，应由机动车方承担赔偿责任。一审法院根据陈某的过错程度，在法律规定的范围内减轻机动车方的赔偿责任，判决泰康保险公司在商业险范围内承担65%的赔偿责任，合法有据。 据此，泰康保险公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3184元，由上诉人泰康在线财产保险股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  季建波 审判员  罗 勇 审判员  杨 盛 二〇二〇年三月二十六日 书记员  施惠惠