重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8419号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：彭丽，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：汪秀芝，女，1984年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：游杨，男，1982年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告汪秀芝、游杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人彭丽到庭参加诉讼，被告汪秀芝、游杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汪秀芝、游杨向原告偿还截至2019年10月17日的全部借款本金336672.51元、利息10153.98元、罚息211.12元、复利207.40元，共计347245.01元；2.请求判令被告汪秀芝、游杨向原告支付自2019年10月18日起至本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金336672.51元为基数按执行利率上浮50%计收）、复利（以应付未付利息及罚息之和为基数按罚息利率计收）；3.请求判令被告汪秀芝、游杨向原告支付律师费2000元以及原告为实现债权而产生的费用；4.请求判令原告对被告汪秀芝、游杨所有的位于重庆市长寿区XX街道XX北路X号XX幢X-X-X房屋以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；5.请求判令被告汪秀芝、游杨承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月5日，被告汪秀芝向原告申请贷款415000元用于购买房屋。被告游杨在申请表“抵/质押人（共有人）”处签字确认，其已知晓并同意被告汪秀芝借款购房一事。2013年4月22日，原告作为贷款人，被告汪秀芝作为借款人、抵押人，签订了编号为5502012013003XXXX的《个人购房担保借款合同》。该合同约定由原告贷款415000元给被告用于购买房屋，期限自2013年5月2日至2033年5月1日，共计240个月，并约定了借款执行利率、还款方式、违约责任等。同时，合同约定二被告以其位于重庆市长寿区XX街道XX北路X号XX幢X-X-X房屋房屋为合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。二被告系夫妻关系，案涉债务为被告购买房屋所负，属夫妻共同生活消费支出，应当认定为夫妻共同债务。原告依约发放贷款后，被告未按借款合同约定履行还款义务，原告依据合同约定向被告发函宣布借款合同项下全部贷款于2019年10月17日提前到期，有权要求被告汪秀芝、游杨按合同约定支付借款本息。同时，原告为实现上述债权已产生了律师代理费2000元。被告汪秀芝、游杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，被告汪秀芝填写《个人信贷业务申请表》，向原告农行长寿支行申请用于购房的贷款415000元，且被告汪秀芝、游杨在“抵/质押人（共有人）签字”处签字，被告汪秀芝在“（共同）申请人及配偶”处签字。2013年4月22日，原告农行长寿支行（贷款人、抵押权人）与被告汪秀芝（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定贷款人向借款人提供借款415000元，用于购买房产；借款期限为240个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式采用等额本息还款法还款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人有权自逾期之日起在本合同借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；未按约定按期足额偿还借款，原告有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，并行使担保权。原告因实现合同债权而支付的律师费、诉讼费等费用由被告汪秀芝承担。被告汪秀芝以其所有的位于重庆市长寿区XX街道XX北路X号XX幢X-X-X房屋为该合同项下债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2013年4月25日，原告作为抵押权人，被告汪秀芝作为抵押人，共同签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告汪秀芝将案涉贷款所购房屋抵押给原告，作为向原告履行债务的担保，涉案房屋已办理了原告为抵押权人的抵押登记。2013年5月2日，原告农行长寿支行依照合同约定向被告汪秀芝发放了贷款415000元。被告汪秀芝未按借款合同约定还本付息，原告农行长寿支行委托重庆佳程律师事务所向被告汪秀芝发出《律师函》，宣布编号为5502012013003XXXX的《个人购房担保借款合同》项下全部贷款于2019年10月17日到期，已拖欠贷款本金336672.51元、利息10153.98元、罚息211.12元、复利207.40元，共计347245.01元，并要求被告汪秀芝立即清偿全部贷款本息、费用等。同时查明，原告农行长寿支行因本案诉讼产生律师费2000元。另查明，被告汪秀芝、游杨于2010年10月26日登记结婚。以上事实，有原告农行长寿支行的陈述、《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《房地产权证书》（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）、重庆市房地产权证明（抵押专用）、结婚证、个人借款凭证、还款流水清单、《律师函》、EMS快递回单、贷款还款汇总试算表、委托代理协议、重庆增值税专用发票、收付款业务回单等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告农行长寿支行与被告汪秀芝签订的《个人购房担保借款合同》系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照合同内容行使权利、履行义务。原告农行长寿支行按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告汪秀芝未按时足额偿还借款，已构成违约。现原告农行长寿支行按照合同约定要求被告汪秀芝偿还截至2019年10月17日尚欠的借款本金336672.51元、利息10153.98元、罚息211.12元、复利207.40元，共计347245.01元，并支付自2019年10月18日起至借款本息还清时止的罚息、复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但应采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告游杨在《个人信贷业务申请表》中进行签字确认，其已明确知悉被告汪秀芝的购房事宜，故本案债务应当认定为夫妻共同债务，被告游杨应当对本案债务承担共同还款责任。因被告汪秀芝的违约行为，原告农行长寿支行因本案诉讼产生了律师代理费2000元，但原告农行长寿支行并未提交其为实现债权而产生的其他费用的相关证据，本院仅支持原告根据合同约定要求被告汪秀芝支付律师代理费2000元。但有关律师费并非由农行长寿支行与游杨约定，该费用并非夫妻共同债务范畴，仍应由汪秀芝自行承担。同时，被告汪秀芝就本案借款向原告农行长寿支行提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告农行长寿支行要求对被告汪秀芝所有的位于重庆市长寿区XX街道XX北路X号XX幢X-X-X房屋以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告汪秀芝、游杨于本判决生效后十日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截至2019年10月17日的借款本金336672.51元、利息10153.98元、罚息211.12元、复利207.40元，共计347245.01元；二、被告汪秀芝、游杨于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付从2019年10月18日起至借款本息还清时止的罚息（以尚欠本金336672.51元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）、复利（以应付未付利息及罚息之和为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行有权就以上债权对被告汪秀芝所有的位于重庆市长寿区XX街道XX北路X号XX幢X-X-X房屋（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、被告汪秀芝于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费2000元；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由被告汪秀芝、游杨共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  谷 博二〇二〇年三月二十七日法官助理  杨 放书 记 员  李茂珣