江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2576号原告：周秀侠，女，1968年10月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：曹传超，男，1980年9月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏展，江苏浩然风律师事务所律师。被告：周广田，男，1958年6月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区将军大街61号。法定代表人：黄伟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈冰冰，该公司科长。委托诉讼代理人：耿慧，该公司员工。原告周秀侠与被告曹传超、周广田、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周秀侠及委托诉讼代理人黄折名，被告曹传超的委托诉讼代理人梁斌、被告人保贾汪公司的委托诉讼代理人耿慧到庭参加诉讼。被告周广田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周秀侠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告医疗费15985.93元、住院伙食补助费3850元、误工费128500元、护理费25700元、营养费2618元、交通费1000元，当庭增加鉴定费2700元，以上合计仍主张177653.93元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月28日13时许，被告曹传超饮酒后驾驶登记在被告周广田名下在被告人保贾汪公司处投保的苏Ｃ×××××小型汽车，沿连天线（310）国道178公里被影山村110乡道由南向北行驶至2200米影山化工厂路口处造成原告周秀侠受伤，后由赵为成冒名顶替曹传超，该事故致使李某1、周秀侠、李某2、李某3、张某受伤，现原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹传超辩称：1.事故发生是真实的，但是根据责任认定书认定，被告曹传超不存在顶替问题，而且责任认定很明确，曹传超承担本次事故的主要责任。2.事故发生后，曹传超共计支付了28000元的医疗费以及1000元营养费应在本案中予以抵扣。3.本案涉案车辆是从周广田处购买的，车辆购买了交强险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。4.原告所主张的各项费用均高于法定标准，且原告所就诊的医院就在，原告住院后就一直没有离开医院，因此原告主张的交通费1000元，没有事实依据，请求法院依法判决。被告周广田未到庭，未答辩。被告人保贾汪公司辩称：苏Ｃ×××××车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。该起事故发生后，驾驶员曹传超，被告周广田未向公司报案，我公司对于该起事故的真实性无法证实，驾驶员曹传超饮酒后驾驶车辆，并由赵为成冒名顶替曹传超，该事故致使李某1、周秀侠、李某2、李某3、张某受伤，根据保险条款，驾驶员醉酒驾驶，交强险不承担赔偿责任。我公司已经对李某1、李某2、李某3、张某进行了赔偿，且交强险医疗费项下10000元限额已赔付满。原告提出的诉求都高于法定标准，我公司不承担鉴定费。原告周秀侠围绕诉讼请求提交了道路交通事故责任认定书复印件、病案材料一组包括住院病案首页、入院记录、出院记录、检查报告单、摄片、医疗费发票、费用清单、原告周秀侠的船舶船员证书复印件、司法鉴定意见书、鉴定费票据，经庭审质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2019年2月28日13时30分，曹传超饮酒后驾驶苏Ｃ×××××小型汽车，沿连天线（310国道）178KM北影山村110乡道由南向北行驶至2200米影山化工厂路口处，与由东向西行驶至该处左转的李某1驾驶的电动三轮车发生交通事故，后由赵为成冒名顶替曹传超，交警到事故现场勘察时，赵为成称其驾驶的苏Ｃ×××××小型汽车与李某1驾驶的电动三轮车发生碰撞。该事故致电动三轮车驾驶人李某1及乘车人周秀侠、李某2、李某3、张某受伤，两车不同程度受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队出具道路交通事故责任认定书认定，曹传超负此事故的主要责任，李某1在此事故中负次要责任，周秀侠、李某2、李某3、张某无责任。当天周秀侠被送往徐州市贾汪区第三人民医院（中心卫生院）住院治疗，被诊断为左侧骼骨骨折、左侧耻骨上下支骨折、左侧骶骨左侧耳状面骨折、左侧坐骨骨折、L5右侧横突骨折、双侧胸腔积液、头颈胸腹部外伤、双下肢外伤、颈椎间盘突出症、腰部外伤、脂肪肝，2019年5月16日出院，实际住院77天，花费医药费13985.93元。曹传超支付了28000元的医疗费以及1000元营养费，合计支付了29000元。本案审理过程中，原告周秀侠申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经本院依法委托鉴定，2019年12月9日，徐州市医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所[2019]临鉴字第668号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周秀侠的损伤不构成人体损伤伤残等级，其本次外伤的误工期限为20周左右，住院期间均需护理与营养。周秀侠支付鉴定费1800元。另查明：1.苏Ｃ×××××小型汽车车辆登记车主周广田，曹传超于2019年1月19日从周广田处购得该车辆，双方签订有书面买卖车协议。2.苏Ｃ×××××车在人保贾汪公司投保了交强险，事故发生在保险期间。3.因本次事故李某1、周秀侠、李某2、张某、李某3均有不同程度的受伤，该五人共同委托诉讼代理人陈述李某1和周秀侠是夫妻，李某2系李某1和周秀侠的女儿，张某是李某1和周秀侠的外孙女，李某3是李某1和周秀侠的孙子。该五人先后在本院起诉，共同委托诉讼代理人表示交强险由法院分配。4.关联案件（2019）苏0305民初2569号、2575号、2573号、2571号分别为原告张某、李某2、李某1、李某3起诉被告曹传超、周广田、人保贾汪公司机动车交通事故责任纠纷案均经本院判决并生效，该四案本院已判决人保贾汪公司在交强险医疗限额10000元已赔偿完毕，人保贾汪公司在交强险伤残限额已赔偿了12796元。5.周秀侠有菏泽市地方海事局2016年8月18日签发的、截止日期为2021年8月18日的中国船舶船员适任证书，职务资格为二类轮机长。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益依法应承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”涉案车辆在被告人保贾汪公司投保了交强险，被告人保贾汪公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，被告人保贾汪公司赔偿后，有权向被告曹传超追偿。本案被告曹传超购买被告周广田的车辆并实际使用，未有证据证明周广田有过错，被告周广田在本案中不承担赔偿责任。超出交强险赔偿的部分，按照事故责任，因机动车与非机动车发生交通事故，本院认定被告曹传超承担80%的赔偿责任。被告周广田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利和义务的放弃，本院依法缺席判决。本院核定原告周秀侠的各项损失如下：1.医疗费，原告主张15985.93元，对有医疗病案材料及发票为证的13985.93元予以支持。2.住院伙食补助费，原告主张3850元（50元/天×77天），符合法律规定，予以支持。3.误工费，原告主张128500元[257天×500元/天]/2。原告主张其经营船舶，考虑到周秀侠有二类轮机长船员资格，参照2017年江苏省分细行业水上运输业其他单位72171元/年，酌定其误工标准按照每天197元计算，参照鉴定意见,支持周秀侠误工期140天。依法支持误工损失27580元（197元/天×140天）。4.护理费，原告主张25700元（100元/天×257天），参照鉴定意见,以及本地一般护工标准80元/天，本院依法支持6160元（80元/天×77天）。5.营养费，原告主张2618元（34元/天×77天）。符合法律规定，予以支持。6.交通费，原告主张1000元。考虑到原告治疗期间确需产生交通费支出，酌定予以支持。以上合计55193.93元。鉴定费原告主张2700元，对有票据为证的1800元予以支持。被告人保贾汪公司应在交强险伤残限额内赔偿原告误工费27580元、护理费6160元、交通费1000元，合计34740元。对于超出交强险的损失20453.93元，由被告曹传超按照80%责任比例赔偿16363.14元（20453.93元×80%）。本案审理过程中，原告周秀侠与被告曹传超就被告曹传超支付过的29000元进行了当庭协商，被告曹传超认为应当折抵，原告周秀侠认为同意折抵，但折抵时应扣除前四个案件的诉讼费等费用共计7711.8元。经审查，前四个案件的诉讼费用或赔偿款本应在执行程序或自动履行解决，如本案多次折抵，妨碍正常的案件审理程序。故对周秀侠的上述意见不予采纳。本案曹传超支付的29000元折抵之后，不需赔偿。对于曹传超多支付的费用，双方可自行协商，如协商不成，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告周秀侠误工费、护理费、交通费共计34040元；二、驳回原告周秀侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，鉴定费1800元，合计3088元，由被告曹传超负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑 菊人民陪审员  张士梅人民陪审员  扈传保二〇二〇年三月五日书 记 员  岳 阳