四川省德阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川06行终16号 上诉人（原审原告）：彭汉清，男，1968年8月13日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审被告）：中江县人民政府，住所地：四川省中江县凯江镇公园街2号。 法定代表人：李霞，县长。 委托诉讼代理人：陈佳，县司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）：中江县公安局，住所地：四川省中江县南华镇金银花北街551号。 法定代表人：刘兆斌，局长。 委托诉讼代理人：唐琳，法制大队副大队长。 委托诉讼代理人：尹必全，法制大队民警。 上诉人彭汉清因诉被上诉人中江县人民政府、中江县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服德阳市罗江区人民法院（2019）川0626行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，彭汉清因与中江县积金镇人民政府涉及拆迁问题长期进行信访。2019年6月14日，彭汉清将一张印有其不满言论的字报张贴在中江县积金镇人民政府办公大楼门口的柱子上并在现场大声喧哗，引来众多办事群众在政府门口围观，中江县公安局冯店派出所民警依法口头传唤彭汉清到中江县公安局冯店派出所接受调查并对其进行了教育训诫，收缴了字报。彭汉清于2019年6月18日，再次将两张印有其不满言论的字报张贴在中江县积金镇人民政府办公大楼门口的柱子上，再次引来众多办事群众在政府门口围观，中江县积金镇人民政府工作人员经劝阻无效报警，中江县公安局冯店派出所再次传唤彭汉清到中江县公安局冯店派出所接受调查。中江县公安局于2019年6月25日作出江公（冯）行罚决字[2019]839号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，决定对彭汉清行政拘留五日。彭汉清不服，向中江县人民政府申请行政复议。中江县人民政府于2019年9月5日作出江府复字[2019]5号《行政复议决定书》，维持中江县公安局江公（冯）行罚决字[2019]839号《行政处罚决定书》。彭汉清遂于2019年9月19日向四川省中江县人民法院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的行政处罚决定书；2.赔偿被拘留期间和诉讼等所造成的误工损失、名誉损失、精神损失等3万元整；3.本案诉讼费由被告承担。四川省德阳市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）川06行辖35号行政裁定书，将该案指定由德阳市罗江区人民法院管辖。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，本案被告中江县公安局作为负责治安管理工作的一级公安机关，对于发生在其辖区范围内违反治安管理的行为，有权实施行政处罚。 公民为了自己的权益表达诉求，其本身无可厚非，但表达诉求，进行信访应当依法按照规定进行，且在信访过程中不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中彭汉清采取在中江县积金镇人民政府办公大楼门口的柱子上张贴字报的行为进行信访，2019年6月14日经中江县公安局冯店派出所民警进行教育，指出其行为违法以后，彭汉清于2019年6月18日再次实施在中江县积金镇人民政府办公大楼门口的柱子上张贴字报的行为，引来众多办事群众在政府门口围观，其行为已严重扰乱了中江县积金镇人民政府正常办公秩序。中江县公安局据此于2019年6月25日作出江公（冯）行罚决字[2019]839号《行政处罚决定书》和被告中江县人民政府于2019年9月5日作出江府复字[2019]5号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当，符合法定程序。彭汉清要求撤销中江县公安局江公（冯）行罚决字[2019]839号《行政处罚决定书》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。彭汉清要求被告赔偿3万元的理由亦不能成立。 综上，中江县公安局江公（冯）行罚决字[2019]839号《行政处罚决定书》和中江县人民政府江府复字[2019]5号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当，符合法定程序。对彭汉清的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回彭汉清的诉讼请求。案件受理费50元，由彭汉清负担。 宣判后，彭汉清不服该判决，向本院提起上诉称，法律没有规定贴了两张字报就属于违法，上诉人在政府门口贴字报的目的是曝光，让更多的人民群众来监督政府依法正确履职，因此，中江县公安局作出的行政处罚决定和中江县人民政府作出的行政复议决定错误。故请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人中江县人民政府二审书面答辩称，彭汉清两次在中江县积金镇人民政府办公大楼场所张贴字报，大声喧哗，引来众多办事群众在政府门口围观，影响了中江县积金镇人民政府的正常办公秩序，中江县公安局对其作出的《行政处罚决定书》事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法应予维持。请求法院依法驳回彭汉清的诉讼请求。 被上诉人中江县公安局二审书面答辩称，对彭汉清拘留五日行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适度。上诉人要求撤销的主张不成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 二审查明，2010年，彭汉清以中江县积金镇人民政府强制拆除其房屋，侵害了其财产所有权为由，诉至法院，要求中江县积金镇人民政府赔偿其财产损失10万元，中江县人民法院认为本案不属于民事诉讼范围，于2010年4月28日作出（2010）中江民初字第976号民事裁定书，驳回了彭汉清的起诉。彭汉清不服，上诉至本院，本院于2010年7月23日作出（2010）德民终字第648号民事裁定书，驳回了彭汉清的上诉，维持原裁定。彭汉清不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院审查后作出（2011）川民申字第161号民事裁定书，驳回了彭汉清的再审申请。 2012年，彭汉清以中江县积金镇人民政府为被告，向中江县人民法院提起行政诉讼，请求判决中江县积金镇人民政府赔偿经济损失20万元。中江县人民法院审理后认为，彭汉清应当向中江县人民政府提出行政赔偿，遂于2013年9月1日作出（2013）中江行初字第6号行政判决书，驳回了彭汉清的诉讼请求。彭汉清不服，上诉至本院，本院审理后于2014年1月23日作出（2014）德行终字第7号行政判决书，驳回了彭汉清的上诉，维持原判。随后，彭汉清向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院作出（2014）川行监字第344号行政裁定书，指令本院再审。本院再审后作出（2015）德行再字第1号行政裁定书，改判驳回彭汉清的起诉。彭汉清继续向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院审查后于2017年12月25日作出（2017）川行申735号行政裁定书，驳回彭汉清的再审申请。 二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据国务院《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第二十三条第一款第一项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。本案中，上诉人彭汉清明知其反映的事项已经三级人民法院审理并告知了其依法正确选择被告主张权利的情况下，非但没有依法正确主张自己权利，反而继续到中江县积金镇人民政府主张其所谓损失赔偿，并张贴自制字报吸引群众围观，在被派出所民警依法传唤并予以释法教育后仍继续上述行为。因彭汉清的两次张贴字报行为，导致众多不明事因的群众聚集围观，扰乱了中江县积金镇人民政府的正常工作秩序，被上诉人中江县公安局据此对彭汉清进行调查询问，并根据询问笔录及证人证言等相关证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定作出行政处罚决定，且在作出行政处罚中保障了其陈述和申辩权利，亦及时告知其处罚内容及不服行政处罚的救济程序。被上诉人中江县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对彭汉清提出的行政复议事项进行了审查，并依法作出复议决定，亦及时告知其复议决定内容及不服行政复议决定的救济程序。故，中江县公安局作出的江公（冯）行罚决字[2019]839号《行政处罚决定书》和中江县人民政府作出的江府复字[2019]5号《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确，程序正当。一审法院在查明事实基础上维持行政处罚决定及行政复议决定并无不当，上诉人彭汉清关于撤销行政处罚决定和行政复议决定的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于赔偿问题。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，行政赔偿应以行政行为违法或无效为前提。如上所述，被上诉人作出的行政处罚决定及行政复议决定并不存在违法或无效的情形，上诉人彭汉清要求被上诉人赔偿的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人彭汉清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由彭汉清负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗为民 审判员  王 剑 审判员  陈洪斌 二〇二〇年三月三十日 书记员  付生宇