山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终995号 上诉人（原审被告）：青岛市城阳区红岛街道西大洋社区居民委员会，住所地青岛市城阳区红岛街道西大洋社区。 法定代表人：赵扬遥，主任。 委托诉讼代理人：刘慧景，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐林松，男，1970年5月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。 原审第三人：哈尔滨博士绿园林绿化有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道西田村。 负责人：董淑娟，经理。 上诉人青岛市城阳区红岛街道西大洋社区居民委员会（以下简称西大洋社区）因与被上诉人徐林松、原审第三人哈尔滨博士绿园林绿化有限公司青岛分公司（以下简称园林绿化青岛分公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人西大洋社区的委托诉讼代理人刘慧景，被上诉人徐林松的委托诉讼代理人于宗超到庭参加诉讼。原审第三人园林绿化青岛分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 西大洋社区上诉请求：1.依法撤销原审判决，驳回被上诉人徐林松的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人徐林松、原审第三人园林绿化青岛分公司承担。事实和理由：一、园林绿化青岛分公司转让债权行为属于可能危及到哈尔滨博士绿园林绿化有限公司利益的重大法律行为，且转让行为未经其总公司的授权与认可，依法不发生法律效力，徐林松无权主张本案工程款。据查询，哈尔滨博士绿园林绿化有限公司2013年7月份就已经被吊销，园林绿化青岛分公司在总公司被吊销后，转让重大债权，已侵犯到总公司利益。西大洋社区认为分公司依法没有独立的法人资格，在总公司已经在2013年7月被吊销的情况下，总公司依法应进入清算程序，分公司资产及债务也应纳入总公司的清算程序。而本案中园林绿化青岛分公司在明知总公司被吊销的情况下，仍然对外转让重大债权，该转让行为效力应归于无效。二、一审判决将西大洋社区为园林绿化青岛分公司出具收据的时间确定为计算工程款逾期付款利息的起始时间，属于认定事实错误。2014年8月28日，西大洋社区收到园林绿化青岛分公司交来的工程款发票，并为其出具收据一份，该收据仅是作为西大洋社区收到园林绿化青岛分公司发票的收到证明，不代表西大洋社区对园林绿化青岛分公司做出了付款时间的承诺。由于时代久远，西大洋社区与园林绿化青岛分公司并未签署书面合同，对付款时间以及逾期付款利息均未做出约定。虽然一审中徐林松提交了部分书面合同，但是该部分书面合同并未明确约定工程款付款时间，该部分合同是西大洋社区与园林绿化青岛分公司后补的合同，并不是双方对付款时间及逾期利息的真实意思表示。即使园林绿化青岛分公司的债权转让行为有效，一审判决将西大洋社区为园林绿化青岛分公司出具收到发票的收据时间确定为计算工程款逾期付款利息的起始时间，也属于认定事实错误。综上，园林绿化青岛分公司的债权转让行为，侵犯了其总公司的利益而不应发生法律效力，一审判决认定的工程款逾期付款利息的起始时间错误。 被上诉人徐林松辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，应维持原判；2、被上诉人与园林绿化青岛分公司转让是真实意思表示，并没有违反法律规定，且未给任何一方造成损失；3、债权转让书及债权转让通知书送达给上诉人时，上诉人并无任何异议，上诉人所欠款项确属事实，给被上诉人造成巨大经济损失；4、根据相关规定，计算利息的时间无任何不当，一审法院判决利息的起止时间符合法律规定。 原审第三人园林绿化青岛分公司书面陈述意见：原审第三人与上诉人签订的合同真实有效，且原审第三人已经全面履行完毕。上诉人以资金不到位为由，迟迟未能支付原审第三人工程款，给原审第三人造成了较大损失。原审第三人的债权转让是其真实意思表示，并未违反法律有关规定，也未给任何一方造成损失。原审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 徐林松向一审法院起诉请求：1、西大洋社区支付徐林松工程款1966558.13元，并以该本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年8月22日起至判决生效之日止的利息；2、诉讼费用由西大洋社区承担。后徐林松当庭变更诉讼请求为1566558.13元，并以该数额为基数计算利息。 原审查明，一、园林绿化青岛分公司与西大洋社区自2006年开始建立绿化工程承包关系，由园林绿化青岛分公司为西大洋社区所属场地进行绿化。双方分别签订了施工期为2006年3月6日至2007年4月5日，工程地点为“红岛西大洋休闲渔村绿化工程”，经双方结算工程造价为1053530.83元；施工期为2006年6月12日至2006年7月5日，工程地点为“红岛西大洋休闲渔村”，经双方结算工程造价为1648542.78元；施工期为2007年7月16日至2007年7月20日，工程地点为“西大洋社区大院内广场绿化工程”，经双方结算工程造价为57968.96元；施工期为2008年4月1日至2008年4月7日，工程名称为“西大洋社区（楼区）绿化工程”，经双方结算工程造价为37076.42元；施工期为2008年9月26日至2008年10月2日，工程名称为“西大洋社区（院内及院外道路）绿化工程”，经双方结算工程造价为131072.24元。上述工程经双方结算总造价为2928191.23元，西大洋社区支付园林绿化青岛分公司部分工程款，尚欠1566558.13元西大洋社区未支付给园林绿化青岛分公司。 二、园林绿化青岛分公司于2018年8月15日，为徐林松出具“债权转让书”，将西大洋社区拖欠园林绿化青岛分公司的工程款1966558.13元债权及相关的其他权利一并转让给徐林松。转让后，园林绿化青岛分公司于2018年8月28日向西大洋社区送达了“债权转让通知书”告知西大洋社区将西大洋社区拖欠园林绿化青岛分公司的债务196558.13元及相关其他权利一并转让给徐林松，西大洋社区在一审庭审中也明确认可已收到上述通知书。后徐林松变更诉讼请求为要求西大洋社区支付工程款1566558.13元。 原审认为，债务应当清偿，依法成立的合同，受法律保护，各方当事人均应依约全面履行。该案系建设工程引发的欠款纠纷，园林绿化青岛分公司依约完成了施工义务，西大洋社区应按照约定及时支付工程款。徐林松提供的园林绿化青岛分公司与西大洋社区之间的工程结算书及西大洋社区当庭陈述，足以证明西大洋社区欠款事实。园林绿化青岛分公司将涉案工程的工程款以债权转让的形式，将债权及其他权利转让给徐林松，是园林绿化青岛分公司真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。徐林松取代园林绿化青岛分公司成为新的债权人，园林绿化青岛分公司因转让而丧失原合同的债权。西大洋社区收到债权转让通知书后，未提出异议，应及时向徐林松支付工程款。西大洋社区认为园林绿化青岛分公司未经过其总公司的同意转让债权可能侵犯其总公司的权益，是园林绿化青岛分公司与其总公司内部问题，且涉案工程施工时，西大洋社区也未对园林绿化青岛分公司的身份或是否得到总公司的认可进行审查，故西大洋社区的该理由原审法院不予采纳。综上，徐林松要求西大洋社区支付工程款1566558.13元，理由正当，原审法院予以支持。西大洋社区未及时支付工程款，应承担违约责任，徐林松主张自2014年8月22日起至判决生效日止，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算的利息，因西大洋社区为园林绿化青岛分公司出具收据的时间为2014年8月28日，故计算利息的时间应以该时间起算为宜。 据此，判决：一、青岛市城阳区红岛街道西大洋社区居民委员会于判决生效后10日内支付徐林松人民币1566558.13元；二、青岛市城阳区红岛街道西大洋社区居民委员会于判决生效后10日内，以1566558.13元为基数，承担自2014年8月28日起至判决生效之日止，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算的利息，支付徐林松；三、驳回徐林松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22499元，因徐林松变更诉讼请求降低的金额案件受理费7300元予以退还；部分变更后案件受理费金额为15199元，由西大洋社区负担。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人与原审第三人签订的绿化工程施工合同，是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，双方应严格依约履行各自合同义务。原审第三人依照合同约定完成了一定工程量，上诉人应及时支付相应的工程价款，逾期支付应承担对方相应的利息损失。双方在工程完工后进行结算，工程总造价为2928191.23元，西大洋社区支付园林绿化青岛分公司部分工程款，尚欠1566558.13元。经核实，双方对西大洋社区未支付给园林绿化青岛分公司工程款数额没有异议。 2018年8月15日，园林绿化青岛分公司与徐林松签订债权转让书，将西大洋社区拖欠园林绿化青岛分公司的工程款1966558.13元债权及相关的其他权利一并转让给徐林松。园林绿化青岛分公司已向西大洋社区送达上述债权转让通知。哈尔滨博士绿园林绿化有限公司虽然被吊销，但仍然具有相应的民事责任的主体资格，且上诉人至今未提供哈尔滨博士绿园林绿化有限公司对此有异议的证据，故，上述债权转让合法有效。被上诉人依据上述事实和相关法律规定，向上诉人主张权利应得到相应支持。上诉人在涉案工程完工后，未能及时支付剩余款项，应承担被上诉人相应的利息损失。涉案工程为2008年竣工，被上诉人主张自2014年8月28日起，至判决生效之日止同期贷款利息，原审法院予以支持并无不当。 综上，青岛市城阳区红岛街道西大洋社区居民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15199元，由上诉人青岛市城阳区红岛街道西大洋社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐镜圆 审判员  李晓波 审判员  孙秀强 二〇二〇年三月十一日 书记员  王庆光 书记员  国莹莹