河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初298号 原告：邯郸满巢运输有限公司，住所地魏县新定魏线与邯大南路十字路口东800米路南。 法定代表人：李文勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，系该公司员工。 原告邯郸满巢运输有限公司（以下简称满巢公司）与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(以下简称阳光保险石家庄支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，运用互联网庭审系统公开开庭进行了审理。原告满巢公司委托诉讼代理人刘勇军、被告阳光保险石家庄支公司委托诉讼代理人李兵均在线参加了诉讼。本案现已审理终结。 满巢公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等233031元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:原告所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂车在被告处投保有交强险和商业险。保险期间自2018年11月14日至2019年11月13日。在保险期间内，该车于2019年8月14日19时25分许，在大名县境内发生一起交通事故，该事故后经认定原告负主要责任。此事故造成原告车辆损坏严重，造成损失，为维护原告合法权益，提起诉讼。 阳光保险石家庄支公司辩称,1、诉求车损金额过高，主车损失120,000元，挂车损失1,500元，并且我方需按照事故认定书划分的责任赔付合情合理的费用；2、施救费过高，按照国家道路施救标准施救费1,500元；3、评估费和诉讼费等间接损失我公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，原告满巢公司的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车向被告处投保了交强险和商业险（其中机动车损失保险责任限额为270000元），保险期间自2018年11月14日0时起至2019年11月13日24时止；2018年11月13日，原告满巢公司的冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车向被告处投保了商业险（其中机动车损失保险责任限额为50000元），保险期间自2018年11月14日0时起至2019年11月13日24时止。2019年8月14日19时25分许，邢振峰驾驶车牌号为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车（乘坐人杨志强），沿大名县南环路（阳平路）自西向东行驶至邱堤村路段时，碰撞到陈建华停放的呈头东尾西状冀Ｄ×××××重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××重型普通半挂车尾部，此事故造成邢振峰、杨志强受伤（后杨志强经抢救无效死亡），两车不同程度受损的交通事故。大名县公安局交通警察大队认定，邢振峰负事故的主要责任，陈建华负事故的次要责任，杨志强无责任。事故发生后，大名县交通局搬运站对冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆进行施救，并出具施救费发票一张，金额为9800元。经原告申请，本院依法委托，信德保险公估有限公司对冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆进行车损鉴定,经鉴定，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆损失共计为208365元，评估费为14866元。 另查明，案涉保险单上均载明冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆保险理赔的第一受益人为浙江中大元通融资租赁有限公司，被保险人为满巢公司。浙江中大元通融资租赁有限公司出具证明同意将本次理赔款受益人权利转让给原告满巢公司。 本院认为，原告满巢公司在被告阳光保险石家庄支公司投保有车辆损失商业保险，并向被告缴纳了相应的保险费用，双方已建立了保险合同关系。该保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行权利义务。本案中，原告满巢公司的涉案车辆已向阳光保险石家庄支公司投保了机动车损失保险，交通事故发生在保险期间，故被告应当对原告的合理损失在投保的保险限额内承担赔付义务。关于车辆损失，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆因交通事故所造成的损失经鉴定合计208365元，被告称鉴定的车辆损失数额过高且应该按照事故认定书划分的责任赔付。因该鉴定是经原告依法申请，本院按照法定程序依法进行的评估，被告亦未提交相关证据予以证明其主张，故本院对其辩解不予采信，该鉴定结论本院依法予以确认。《中华人民共和国保险法》六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利…”。由此可见，在因第三者对保险标的损害造成的保险事故中保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员是否承担责任或承担多少责任为标准，即使保险车辆驾驶员在事故中不承担任何责任，保险人依然可以通过对第三者的代位求偿在赔付被保险人保险金后获得救济。故对被告主张按责赔付的主张，本院不予支持。关于施救费，该费用是施救事故车辆实际发生的费用，有施救费发票在卷佐证，被告称该费用过高，被告未提交相关证据加以证明，故本院对被告的上述辩解不予采信。关于评估费和诉讼费。被告称评估费和诉讼费属于间接损失，不应该承担赔付责任。评估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。诉讼费依照法律法规的规定，应由败诉方承担。故被告提出的评估费和诉讼费属于间接损失，不应承担的主张，没有事实根据及法律依据，故本院对其上述主张不予支持。综上，原告的车辆损失208365元、评估费14866元、施救费9800元，合计23,3031元，不超过其投保的机动车损失险责任限额，故被告应当在机动车损失险责任限额内支付原告的各项损失23,3031元。 综上所述，原告满巢公司的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邯郸满巢运输有限公司保险金23,3031元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,795元，减半收取计2,397.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员 苏旺军 附1：证据清单 原告提交以下证据： 1、第一受益人浙江中大元通融资租赁有限公司出具的证明及营业执照各1份; 2、保险单复印件3份及保险条款1份; 3、事故认定书1份; 4、评估报告1份及评估费票据2张; 5、施救费票据1张; 6、驾驶证、行驶证、资格证、营运证复印件各1份。 被告未提交证据。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。