天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初5106号原告：天津自行车二厂，住所地天津市河北区京津公路142号。法定代表人：肖锡芙，该厂厂长。委托诉讼代理人：劭萱，天津长实律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小爽，天津长实律师事务所律师。被告：天津北方自行车商城，住所地天津市东丽区大毕庄镇河兴区北、外环线15公里处。执行事务合伙人：王锁立，该商城总经理。委托诉讼代理人：张晓丽，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：满朵日娃，天津四方君汇律师事务所律师。第三人：天津威尔弗电子有限公司，住所地天津市北辰区铁东北路北方汽贸园汾河南道。法定代表人：徐惠茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹玉芝，该公司副总经理。第三人：韩振武，男，1961年4月5日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张晓丽，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：满朵日娃，天津四方君汇律师事务所律师。原告天津自行车二厂（以下简称自行车二厂）与被告天津北方自行车商城（以下简称北方商城）及第三人天津威尔弗电子有限公司（以下简称威尔弗公司）、韩振武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月3日再次公开开庭审理了本案。原告自行车二厂的委托诉讼代理人劭萱、徐小爽，被告北方商城的委托诉讼代理人张晓丽、满朵日娃，第三人威尔弗公司的委托诉讼代理人尹玉芝，第三人韩振武的委托诉讼代理人张晓丽、满朵日娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告自行车二厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告北方商城立即向原告自行车二厂归还款项人民币142.61万元；2.判决被告北方商城承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求：1.判决被告北方商城立即向原告自行车二厂归还款项人民币820.5万元；2.判决被告北方商城承担本案诉讼费用。事实和理由：被告北方商城依据与自行车二厂之间的有关协议，承租使用自行车二厂部分房屋，北方商城将其中污水站二楼、三楼房屋转租给威尔弗公司。为实施整改消除消防安全隐患，原告自行车二厂与被告北方商城于2017年10月29日签署《协议书》，第四条约定：位于污水站二楼、三楼，劳迪士二楼、三楼，车把黑坯二楼、三楼的房屋腾退由乙方（北方商城）负责，且乙方（北方商城）负责处理任何第三方与上述房屋的一切事宜，上述房屋与任何第三方出现的一切事宜都与甲方（自行车二厂）无关；第六条约定：乙方（北方商城）承诺房屋不存在转借、合伙、合作等任何纠纷和争议，并确保无任何第三方有权就所申报登记房屋及相关综合费用向甲方提出任何主张；确保无任何第三方就所申报登记房屋要求甲方支付任何补偿、赔偿、补助、奖励及其他任何费用；第六条还约定：有任何第三方向甲方主张权利的，甲方（自行车二厂）有权停止向乙方（北方商城）支付费用；甲方（自行车二厂）已经支付款项的，乙方（北方商城）须立即全额归还给甲方，不返还的甲方将采取法律措施追讨。该《协议书》签署后，自行车二厂向北方商城支付合同费用820.5万元。2018年9月，威尔弗公司作为原告，以自行车二厂为被告，以北方商城及自然人韩振武为第三人，提起诉讼，以污水站二楼、三楼承租人身份主张费用补偿。威尔弗公司向法庭提交了与自行车二厂之间的租房合同，并说明该合同系北方商城工作人员韩振武向威尔弗公司提供。但是，自行车二厂从未与威尔弗公司签署过租房合同，也未授权北方商城及韩振武以原告名义与威尔弗公司签署合同。一审、二审判决自行车二厂向威尔弗公司支付费用140万元，并承担一审诉讼费8700元、二审诉讼费17400元。自行车二厂认为，北方商城未经授权向威尔弗公司提供自行车二厂合同，且未能妥善解决其转租纠纷，导致第三方威尔弗公司向自行车二厂主张腾房费用，按照自行车二厂与北方商城《协议书》第六条的约定，自行车二厂有权要求北方商城返还全部合同费用。故此，自行车二厂诉至法院，请求判如所请。被告北方商城辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告是依据2017年10月29日签订的《协议书》取得的房屋综合费用820.5万元，协议已经全部履行完毕，被告不存在任何违约的情形，原告要求被告全额返还没有事实依据。依据《协议书》约定，为了消除安全隐患，原告对厂区实施清理整改，退租腾房，对于被告使用的污水站二楼等原告的厂房，被告应该在2017年10月31号之前腾清并且交还原告，被告完成房屋腾退工作后，原告向被告支付鼓励腾房帮助和解决各项事宜的综合费用，共计820.5万元。被告在签订这份协议时，已经履行完毕腾清房屋的义务，经原告测量，出具了天津北方自行车商城厂房面积确认表，确认了被告使用以及管理原告的厂房位置以及面积8200平方米，之后原告向被告支付了820.5万元的综合费用，由此原、被告双方均依约履行了权利义务，协议已经履行完毕，被告不存在任何违约的情形，所以本案中原告要求被告全部返还款项没有事实依据。第二，原告基于租赁关系向本案的第三人威尔弗公司支付房屋综合费用，与被告无关，更不是被告的过错导致的。在本案成讼之前，第三人威尔弗公司在2018年9月28号向天津市河北区人民法院提起诉讼，请求判令本案的原告向其支付房屋综合补助费140万元，此案经过两审终审生效判决认定原告与威尔弗公司于2007年11月1日签订了租赁合同，双方之间存在租赁关系，由此判决原告向威尔弗公司支付腾房的综合费用140万元，依据这份生效判决，导致原告向威尔弗公司支付款项的原因是他们双方之间建立了合法有效的租赁合同关系，对此，被告根本无法干预也无法控制，至于原告在诉状中所说的被告未经过授权向第三人威尔弗公司提供了原告的合同，以原告的名义签订了这份租赁合同，这种说法完全有悖常理，与事实完全不符，亦没有任何证据支持，并且原告在第三人起诉的案件的庭审笔录中，明确认可其与威尔弗公司之间签订的租赁合同并不是被告的工作人员即本案的第三人韩振武所提供的，因此我们认为原告基于其自行签订租赁合同而产生的款项、给付义务、给付后果，应当由原告自行承担，与被告无关，更不是被告的过错造成的。同时，上述生效判决还认定了本案中的被告与第三人威尔弗公司不存在租赁关系，因此原告在诉状中所讲的因被告未能妥善解决与第三人威尔弗公司之间的转租纠纷而导致原告向威尔弗公司支付款项也完全与事实不符，并且与生效的判决相冲突。从客观实际上讲，第三人说从租赁合同到交租金均是跟韩振武接洽的是属实的，包括韩振武开具收据也是属实的。因为原、被告双方在2005年签订了协议，约定了第三人威尔弗使用的房子还有其他房子的收益权都归被告所有，被告是基于那个约定才让韩振武去收租金，但是并不影响第三人与原告的租赁关系。综上，本案中原告因其自行与第三人威尔弗公司签订租赁合同而产生的相关法律责任在被告履约完毕不存在任何违约情形的情况下，却要求被告对此承担赔偿责任，明显缺乏事实和法律依据，所以请求法院依法驳回原告全部诉请。第三人威尔弗公司述称，我方是与原告在2007年10月签订的租赁合同，租赁的房屋是津京公路××号2、3楼，面积1400平方米。我们没有与被告签订过合同，我方将租金交给了第三人韩振武，因为从签合同之前的协商包括后面的签合同，所有的事项都是与韩振武接触的，因为从我方在网上看到的自行车二厂的招租信息，韩振武是自行车二厂的人，所以我们认为韩振武是代表自行车二厂与我方进行的协商，而且合同也是与自行车二厂签订的。我们把租金交给了韩振武，由被告给我们出具了租金的收据，我们不知道原、被告之间的关系，但是收据上都有韩振武的签字。在另案（2018）津0105民初7623号诉讼中，有韩振武是原告退休职工的证据，法院判决的140万元的费用自行车二厂到现在并未履行。第三人韩振武述称，原告诉称系第三人韩振武未经授权与第三人威尔弗公司签订了租赁合同，该陈述有悖于生效判决所认定的事实，因此第三人认为原告据此要求被告承担返还腾房费用的主张毫无事实依据。其他意见同意被告的答辩意见，尊重生效判决所认定的事实，生效判决已经认定原告与第三人威尔弗公司之间存在租赁关系，原告因其自行与威尔弗公司签订租赁合同而对外支付140万元腾房费用的法律后果应该由原告自行承担，与他人无关。本院经审理认定事实如下：河北区京津公路××号的所有权人系自行车二厂。2005年1月18日，自行车二厂作为甲方与北方商城作为乙方签订《协议书》，约定为了方便甲方经营市场的需要，甲方的污水站二三楼、劳迪士二三楼、车把黑坯二楼三楼及古北道××房屋出租权及全部收入归乙方所有。同时协议书还约定了其他权利义务。2017年10月29日，自行车二厂作为甲方与北方商城作为乙方又签订了一份《协议书》，内容为：鉴于双方签订了上述协议书，而后北方商城开始使用协议书中所涉甲方证载厂房（即污水站二楼、三楼，劳迪士二楼、三楼，车把黑坯二楼、三楼，古北道××的房屋），乙方自行使用、管理、控制上述房屋并从中获益。甲方并不了解上述房屋的现状，亦不了解上述房屋是否与第三方存在任何关联或争议。现甲方为落实河北区安全生产监督管理局、河北区公安消防支队的要求，消除安全隐患，对厂区实施清理整改、退租腾房。为落实年底前甲方厂区全部厂清地平的安全整改任务，乙方因自2005年起实际控制上述房屋并清悉房屋实际使用情况，故乙方自愿腾清上述房屋并负责处理上述房屋与任何第三人（包括不限于房屋实际使用人并非乙方等情况）的一切事宜。在此情况下，甲方考虑到安全隐患整改的时间紧，故同意由乙方负责腾清上述房屋并对乙方支付上述房屋的综合费用，并就上述房屋不再向任何第三人另行支付综合费用。甲乙双方经协商，就乙方使用的部分甲方证载厂房（不含古北道××）的腾房事宜达成如下协议：一、乙方已经根据甲方有关腾退房屋的通知，就其全部使用的证载厂房的房屋情况向甲方进行申报和登记。二、本协议所称的乙方使用甲方证载厂房为污水站二楼、三楼，劳迪士二楼、三楼，车把黑坯二楼、三楼的房屋。经甲乙双方确认，上述厂房面积总计8200㎡。四、位于污水站二楼、三楼，劳迪士二楼、三楼，车把黑坯二楼的房屋腾退由乙方负责，且乙方负责处理任何第三方与上述房屋的一切事宜，上述房屋与任何第三方出现的一切事宜都与甲方无关。乙方承诺在2017年10月31日前腾清房屋并交回甲方。六、在以下条件满足的情况下，甲方向乙方支付鼓励腾房、帮助和解决各项事宜的综合费用共计820.5万元。1、乙方于2017年10月31日前，完成房屋腾退的全部工作；2、乙方承诺房屋不存在转借、合伙、合作等任何纠纷和争议，并确保无任何第三方有权就所申报登记房屋及相关综合费用向甲方提出任何主张；确保无任何第三方就所申报登记房屋要求甲方支付任何补偿、赔偿、补助、奖励及其他任何费用。……有任何第三方向甲方主张权利的，甲方有权停止向乙方支付费用；甲方已经支付款项的，乙方须立即全额归还给甲方，不返还的甲方将采取法律措施追讨。同时协议书还约定了其他权利义务。当日，北方商城出具“房屋确认登记表”，确认承租单位为北方商城，房屋位置为车把黑坯二层、三层，劳迪士车间二层、三层，污水处理环保大楼二层、三层。实测面积8200平方米。同时注明“本单位承诺是此房屋的唯一合法承租人，不存在转租、转借、合伙、合作等任何纠纷和争议，确保没有任何第三方有权就此房屋向天津自行车二厂提出任何主张，并对上述实测面积无异议。”北方商城的委托人李宝凤签字捺印。同时李宝凤作为代理人对车把黑坯二层、三层，劳迪士车间二层、三层，污水处理环保大楼二层、三层的面积进行了确认。2017年11月10日，自行车二厂上级单位天津市飞鸽集团有限公司以转账方式支付北方商城8205000元。另查，威尔弗公司自2007年11月1日开始租用自行车二厂所有的污水站二层、三层作为厂房使用，面积共1400平方米。威尔弗公司通过韩振武将租金交付给北方商城，并由北方商城为威尔弗公司开具收据。2017年9月，威尔弗公司看到自行车二厂发出的退租腾房通告后，于2017年9月30日前将其租赁房屋腾空并将钥匙交与韩振武。威尔弗公司腾空房屋后，就1400平方米房屋的综合费用补偿及补偿标准问题与自行车二厂协商未果，故于2018年9月28日以自行车二厂作为被告，诉至本院，北方商城和韩振武作为第三人参加诉讼。本院以（2018）津0105民初7623号民事判决认定威尔弗公司与自行车二厂存在租赁关系，并根据另案判决和证据的高度盖然性原则，推定自行车二厂按照每平方米1000元标准支付租户腾房综合费用，故判决自行车二厂支付威尔弗公司腾房综合费用1400000元，案件受理费减半收取8700元，由自行车二厂承担。自行车二厂提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2018）津01民终10118号民事判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原、被告于2017年10月29日签订的《协议书》系双方合意后订立，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方当事人均应按照合同的约定履行权利、承担义务。双方在协议中确认了北方商城使用自行车二厂厂房的范围、方式、双方签订协议书的背景和目的。该协议签订的背景是为了落实相关部门提出的消除厂区安全隐患的要求，对厂区实施清理整改、退租腾房。该协议签订的目的是考虑到时间紧，自行车二厂交由北方商城负责腾退工作并对其支付房屋综合费用820.5万元，并表示不再向任何第三方另行支付综合费用。基于上述背景和目的，自行车二厂与北方商城就北方商城使用的包括本案涉案房屋在内的厂房的腾退事宜达成了具体协议，该协议中明确了北方商城需负责腾退房屋的范围、时间和相关费用的补偿问题。尤其明确“有任何第三方向自行车二厂主张权利的，自行车二厂已经支付款项的，北方商城须立即全额归还。”该项约定的意思即为北方商城有义务确保在其负责腾退房屋的范围内再无任何第三方向自行车二厂主张权利。现威尔弗公司作为北方商城负责腾退房屋范围内的承租商户，在将涉案房屋腾清后，通过诉讼的方式向自行车二厂主张权利。根据生效判决，自行车二厂需要再向第三方进行补偿，应视为北方商城未能妥善处理威尔弗公司的腾退事宜，北方商城不仅违反了双方的协议约定，亦违背了自行车二厂委托北方商城腾退房屋的初衷，故北方商城应当按照协议书约定返还自行车二厂已经支付的820.5万元。但考虑到自行车二厂支付北方商城的综合费用是按照租赁房屋的面积计算的，故从公平角度考虑，结合（2018）津0105民初7623号民事案件的判决结果，北方商城应承担因其未妥善解决威尔弗公司腾退事宜给自行车二厂造成的相关损失的责任，即根据判决内容自行车二厂应给付威尔弗公司的腾房综合费用140万元和应承担的诉讼费用26100元。就被告提出根据生效判决，自行车二厂与威尔弗公司存在租赁关系，北方商城不应承担返还责任的抗辩理由，虽然本院生效判决确认自行车二厂与威尔弗公司存在租赁关系，但并不影响自行车二厂与北方商城签订的《协议书》的法律效力。双方是在充分协商的基础上签订的该协议书，并对协议书内容均知晓并认可，故应当认定北方商城对涉案房屋的租用情况充分了解后才向自行车二厂作出了腾退房屋的承诺，并由此获得相应的补偿。且庭审中，北方商城亦表示威尔弗公司的租赁费用一直由其出具收据，故应当推定北方商城对威尔弗公司的租赁事宜是充分了解的。因此，北方商城在签订协议书后，未履行协议书约定的义务，应当承担相应的法律责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条和第六十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津北方自行车商城返还原告天津自行车二厂1426100元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69235元，由原告天津自行车二厂负担57201.36元，被告天津北方自行车商城负担12033.64元，此款于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  高 治审 判 员  王 盛人民陪审员  李德凤二〇二〇年三月十三日书 记 员  张 晶附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。