四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0114民初85号 原告：李世秀，女，1972年5月25日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王英，四川霖澳律师事务所律师。 被告：魏波，男，1980年12月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都市天蓝垃圾压缩中转有限公司，住所地成都市新都区新都街道燕塘路151号1栋1单元2楼204号。 法定代表人：曾维云，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘崇文，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李一冰，四川明炬律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，职务经理。 委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 原告李世秀与被告魏波、成都市天蓝垃圾压缩中转有限公司（以下简称天蓝公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日受理，依法由审判员蒋园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世秀及其委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼；被告魏波到庭参加诉讼；被告天蓝公司的委托诉讼代理人刘崇义到庭参加诉讼；被告人民保险公司委托诉讼代理人潘红帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世秀向本院提出如下诉讼请求：1.魏波、天蓝公司、人民保险公司赔偿李世秀因刘良珍发生本次交通事故造成的损失309798元（1.死亡赔偿金33216元／年×5年＝166080元；2.丧葬费66995元；3.精神抚慰金60000元；4.交通费2000元；5.丧葬期间误工费64717元／年÷365天／年×3人×7天＝3723元；6.律师费11000元）；2.人民保险公司在保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3.魏波、天蓝公司、人民保险公司共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月10日下午，魏波驾驶川Ａ×××××号“青专”牌重型特殊结构货车沿新都区绕城大道由鸿运大道向新石路方向行驶。17时27分许，车辆在绕城大道新都大道路口遇红灯停车等待。遇刘良珍步行沿人行横道由右至左横过绕城大道，魏波在绿灯亮后驾车起步时与步行至车头处的刘良珍发生碰撞，致刘良珍倒地后被碾压当场死亡。事故发生后魏波驾车继续行驶，当日19时许，魏波接到警方电话通知后在绕城大道新都一中路段停车等待，后被带到公安局接受调查。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2019年10月29日作出成公新交复字【2019】第0012号道路交通事故证明，证明本次事故发生经过。川Ａ×××××号“青专”牌重型特殊结构货车所有人为天蓝公司，驾驶员为魏波，该车在人民保险公司投保交强险及商业险。李世秀认为魏波在驾驶过程中存在严重超载，未尽到谨慎安全文明驾驶的义务，刘良珍作为行人正常通过人行横道，不存在过错，故本次事故应由魏波承担全部责任。为维护李世秀的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法裁决，支持李世秀的诉讼请求。 天蓝公司辩称，1.魏波系该公司员工，其驾驶事故车辆也系该公司所有，事故发生时魏波是在履行职务；2.该公司为川Ａ×××××号“青专”牌重型特殊结构货车在人民保险公司投保交强险和商业险，事故发生时在保险期间内，人民保险公司应根据相关司法解释向李世秀进行赔偿；同时对人民保险公司提出的拒赔10%不认可；3.对于事故责任划分同意人民保险公司的意见魏波最多只承担次要责任；4.律师费不属于合理的范围内，不应进行赔偿。诉讼费应该根据李世秀缴纳的费用以及法院最终载明的赔偿费用后根据责任比例进行确认；5.事故发生后该公司向李世秀垫付了6万元相关费用，请求本案一并处理；6.魏波并不存在逃逸或是遗弃情况，事故发生后魏波并不知道与刘良珍发生碰撞，而是按照正常通行，在接到交警的电话通知后立即回到现场，因此交警认为魏波并不存在遗弃或是逃逸情况，也就不存在人民保险公司拒赔的理由。 魏波辩称，其答辩意见与天蓝公司答辩意见一致。 人民保险公司辩称，1.魏波驾驶的车辆在人民保险公司处投保了交强险及1000000元商业第三者责任险含不计免赔率险，本次交通事故发生在有效保险期内；2.本案事故中肇事车辆存在超载行为，事故认定书中有明确记载，按照《保险合同》约定人民保险公司绝对免赔10%；通过事故证明记载的内容看，事故发生后魏波并没有下车勘察，而是直接离开事故现场，根据《保险条款》责任免除当中第二十四条第二项中第1点的约定，事故发生后魏波在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车逃逸离开事故现场，保险公司不负赔偿责任，请求法院依法认定。若法院判决人民保险公司承担责任，人民保险公司认为应该承担次要责任，事故证明中载明的是魏波是在绿灯亮后驾车起步时与死者发生碰撞，从而可以判断魏波并没有闯红灯等违法行为，因此魏波在本次事故中最多承担次要责任。 经审理查明，2019年8月10日下午，魏波驾驶川Ａ×××××号“青专”牌重型特殊结构货车沿新都区绕城大道由鸿运大道向新石路方向行驶。17时27分许，车辆在绕城大道新都大道路口遇红灯停车等待。遇刘良珍步行沿人行横道由右至左横过绕城大道，魏波在绿灯亮后驾车起步时与步行至车头处的刘良珍发生碰撞，致刘良珍倒地后被碾压当场死亡。事故发生后魏波驾车继续行驶，当日19时许，魏波接到警方电话通知后在绕城大道新都一中路段停车等待，后被带到公安局接受调查。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2019年10月29日作出成公新交复字【2019】第0012号道路交通事故证明，证明本次事故发生经过。并查明，魏波驾驶机动车在绿灯亮后起步时观察不够，未按操作规程安全驾驶，所驾车载货超过核定载质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定。依据现有证据无法确定刘良珍进入路口人行横道线的信号灯控制情况，故公安机关交通管理部门不能根据魏波、刘良珍的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定魏波、刘良珍的责任。后经过四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，因依据现有视频及材料无法判定刘良珍与川Ａ×××××号货车前部之间的距离，故无法判断刘良珍从川Ａ×××××号货车前部经过时是否处于川Ａ×××××号货车驾驶人的视线范围，也无法确定刘良珍其行走方向的人行横道信号灯。 发生本次交通事故致刘良珍死亡时其75周岁。李世秀系刘良珍女儿，现刘良珍有且仅有李世秀一个第一顺位法定继承人。事故发生前刘良珍已按月领取城镇退休职工养老金。 川Ａ×××××号“青专”牌重型特殊结构货车系天蓝公司所有，魏波系天蓝公司员工，本次事故发生在魏波履行天蓝公司职务过程中。该车在人民保险公司投保了交强险及1000000元商业第三者责任险含不计免赔率险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本次事故发生在保险期间内。人民保险公司《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第二项规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”、第二十七条第一款规定“保险人在依据奔保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”在人民保险公司提交的投保单上投保人声明处载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包含但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定各特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”天蓝公司在该投保人声明处盖章。 庭审中，天蓝公司表示除法院依法认定的损失外，该公司愿意再额外补偿李世秀28000元，并同意该款直接在人民保险公司支付该公司的款项中予以支付。 另查明，魏波于2019年8月10日自己陈述“我驾驶车辆川Ａ×××××从货运大道垃圾压缩站出发去祥福发电站倒垃圾，在返回的路上接到交警的电话叫我靠边停车等着交警过来，交警来后告知我在口子出了交通事故，人被我驾驶的车子压死了，我才知道我出了交通事故。” 魏波于2019年8月10日在接受成都市公安局新都区的询问时形成如下对话：你今天什么事到我们公安机关？你们警察打电话给我问我所驾驶车辆的信息后就让我靠边停车，然后警察就过来找我了，我当时就中北门路段。你是从事什么工作的？驾驶员帮公司开车。今天17时27分许，你在做什么呢？我当时是开车去发电站清倒垃圾的路上。你是什么时候装的垃圾，送到哪里去？大概是今天下午16时过我开车去垃圾压缩站去装垃圾，准备送到新都祥福发电站去清倒。请你把当时的情况详细说一下？2019年8月10日16时许，川Ａ×××××清倒垃圾车在垃圾压缩站装垃圾，我过去以后车主已经装好了垃圾，然后我大概是16:50左右，驾驶川Ａ×××××从货运大道垃圾压缩站出发去新都祥福发电站清倒，我是沿货运大道走，然后上鸿运大道到，最后走新石路到祥福发电站，我倒完垃圾后沿原路返回准备再去装垃圾，大概18:50左右我开车走到中北门路段时警察就给我打电话了，然后就喊我靠边停车，警察就过来找到我，就把我带到新都区医院去抽了血后带回新都事故中队接受调查了。你今天倒垃圾采取的什么交通工具？我驾驶的是白色的重型特殊结构货车，也就是垃圾车，车牌号是川Ａ×××××。今天17时27分许，你驾驶川Ａ×××××行驶到与新都大道路口时你是走的哪根车道？我当时是走的最左边的车道，我还停在那等了个红绿灯，然后绿灯后才直行的。你从那个路口起步直行时，有没有碰到什么东西或人？没有感觉到。你驾驶川Ａ×××××在与新都大道路口时，是否发现前面道路上有无异样的东西？没有。你在那个路口停车等红绿灯的时候，你有没有注意到前方斑马线的情况？我在等红绿灯的时候，没有看到斑马线有行人与非机动车走过，然后到绿灯的时候，我就正常起步直行走了。你在该红绿灯路口起步的时候，有没有感觉车子有抖动或碾压到什么东西？没有。你在通过那个路口的时候，是否有其他人叫你停车？没有。你在通过那个路口的时候，视线怎样？大太阳，路口视线好旁边没有遮挡物。 魏波于2019年8月14日在接受成都市公安局新都区的询问时形成如下对话：你当时走的哪根道？快车道。你是第几个人等红灯的？我是快车道第一个等红灯的。你车子停在什么位置在等？在停车线内等的……你在等事发路口等红灯时有无看到你车前方有行人或车辆？没看到。 事故视频资料显示，刘良珍在魏波所驾驶车辆等红灯时缓慢通过马路，魏波车行方向绿灯亮后，魏波起步将未过完人行横道的刘良珍撞倒碾压。 再查明，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为33216元。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明书、询问笔录、事故现场图、川Ａ×××××号“青专”牌重型特殊结构货车行驶证、魏波驾驶证、保险单、遗体火化证明、《亲属关系证明》、户口簿、成都市社会保险综合业务办理结果通知单、农业银行流水、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”这一规定表明，机动车与行人之间发生交通事故，主要适用过错推定原则，即发生损害后，首先推定机动车驾驶人有过错，同时给予其举证证明自己没有过错以及受害方有过错的机会，如果能够证明自己没有过错或受害方有过错甚至故意的，可以减轻甚至免除赔偿责任。但如果机动车驾驶人既不能证明自己没有过错也不能证明受害方存在过错或者故意的，就要承担全部损害赔偿责任。本案中：一、魏波对事故的发生存在过错。刘良珍进入人行横道时，魏波驾驶的车辆处于遇红灯停止等待的状态，这说明刘良珍在人行横道上行走时处于绿灯控制其行走方向且可以通行的状态。控制刘良珍行走方向的信号灯变红时，刘良珍已经进入人行横道但未过完人行横道，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十九条“人行横道信号灯表示：（一）绿灯亮时，准许行人通过人行横道；（二）红灯亮时，禁止行人进入人行横道，但是已经进入人行横道的，可以继续通过或者在道路中心线处停留等候。”的规定，刘良珍可以继续通过人行横道。魏波启动车辆时，控制其直行方向的信号灯虽为绿色，但在无证据证明刘良珍处于魏波视野盲区的情况下，应当认定魏波违反了过路口时仔细观察、谨慎驾驶的义务。二、刘良珍对事故的发生不存过错。天蓝公司主张刘良珍年龄大在无监护人的情况下独自过马路具有过错。但本院认为，因现无证据显示刘良珍系限制民事行为能力人或无民事行为能力人，故没有人陪同不能成为其存在过错的理由。另外，刘良珍年龄较大只是其特点，不能归结为其过错。三、现无证据证明刘良珍系故意碰撞事故车辆。综合以上三点可知，魏波既不能证明自己没有过错也不能证明刘良珍存在过错或者故意，根据前述法律规定，应对本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，魏波系天蓝公司员工，本次事故发生在其履行职务活动中，故应由天蓝公司对李世秀承担赔偿责任。 关于人民保险公司主张因魏波在事故后未依法采取措施的情况下驾驶事故车辆离开事故现场，故人民保险公司不负赔偿责任的问题。本案中，魏波在事故发生后未停车是事实，但从现有证据看，不能认定魏波驾驶车离开时已经知道事故的发生，也不能认定魏波属于明知撞到人却故意驾车离开。因此，本案的情形不符合商业三者险保险条款第二十四条第二款第一项的情形，故本人民保险公司以此为由主张在商业三者险范围内免赔，本院不予支持。 关于人民保险公司称发生本次事故时魏波存在超载的情况故要求在商业第三者责任险中免赔10%的问题。因成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公新交复字【2019】第0012号道路交通事故证明书上已明确载明川Ａ×××××号“青专”牌重型特殊结构货车在发生本次事故时存在超载的情况，故本院对川Ａ×××××号“青专”牌重型特殊结构货车在发生本次事故时存在超载的事实予以确认。根据人民保险公司提供的《投保单》可以看出，人民保险公司已对《机动车综合商业保险条款》中的免赔等相关内容履行了告知说明义务，故根据《机动车综合商业保险条款》第二十七条第二款之规定，本院确认人民保险公司在商业第三者险中免赔10%。 有关本案赔偿费用分述如下： 1.关于死亡赔偿金的问题。因刘良珍发生本次事故前已按月领取城镇职工养老保险，故刘良珍的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算为33216元/年×5年=166080元； 2.关于丧葬费的问题。本院确认为64717元/年÷12月/年×6个月=32358.5元； 3.关于处理丧葬事宜的误工费。李世秀的亲属刘良珍因本次交通事故受伤死亡，其亲人为处理丧葬事宜，必然发生一定的误工费，本院确定李世秀处理丧葬事宜的误工费为2000元； 4.关于处理丧葬事宜的交通费。李世秀的亲属刘良珍因本次交通事故受伤死亡，其亲人为处理丧葬事宜，必然发生一定的交通费，本院确定李世秀处理丧葬事宜的交通费为2000元； 5.关于精神损害抚慰金的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的范畴。李世秀的亲人刘良珍因本次交通事故受伤后死亡，该事实对李世秀的精神造成了痛苦，本院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定酌情认定精神损害抚慰金为35000元； 6.关于律师费的问题。因李世秀的该主张于法无据，故本院不予支持。 综合以上论述，因刘良珍发生本次道路交通事故造成的损失有： 1.死亡赔偿金166080元；2.丧葬费32358.5元；3.精神抚慰金35000元；4.交通费2000元；5.丧葬期间误工费2000元，合计237438.5元由人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元（包括精神损害抚慰金），余款127438.5元由人民保险公司在商业第三者责任险中承担127438.5元×90%=114694.65元，由天蓝公司承担127438.5元×10%=12743.85元。因天蓝公司已支付李世秀60000元且在庭审中表示除法院依法认定的损失外，该公司愿意再额外补偿李世秀28000元，并同意该款直接在人民保险公司支付其公司的款项中予以支付。品迭后，人民保险公司应退还天蓝公司19256.15元，支付李世秀205438.5元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿李世秀因刘良珍发生交通事故造成的损失205438.5元； 二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付成都市天蓝垃圾压缩中转有限公司19256.15元； 三、驳回李世秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2973元（已减半收取），由成都市天蓝垃圾压缩中转有限公司负担2431元（此款李世秀已垫付，执行时一并执行），由李世秀自行负担542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋园园 二〇二〇年三月十二日 书记员  魏丹婷