昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初70号原告张兴飞，男，1981年9月16日生，汉族，住云南省宣威市。原告田鑫，男，1978年4月28日生，汉族，住贵州省普安县。原告张兴飞诉被告田鑫承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告张兴飞、被告田鑫到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：2019年6月9日原被告协商一致签订了《内部承包协议书》，被告把晋宁区昆阳街道办事处永乐大街和泰家园一期一标段1栋、9栋、10栋、11栋强弱电线管槽，给排水管、消防管的所有补槽、补洞以及垃圾清运工作包给原告。其中1栋补槽2层到34层，共计33层；9栋补槽6层到34层以上一层共计31层；10栋补槽6层到34层共计29层；11栋补槽1层到34层共计34层。补槽共计127层，每层支付人工价300元，合计38100元；1栋、9栋、10栋、11栋补洞一共是120层，每层支付人工费200元，共计24000元。签订合同后，原告按照约定时间和要求进场施工，完成了约定栋数的补槽、补洞工程，并清除建筑垃圾。被告在合同履行期间支付原告人工费19180元，现在工程已经竣工验收马上交房，但被告却找各种理由拒绝支付原告剩余人工费42920元。遂诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。请求：1、判令被告支付原告人工费42920元，并按照银行同期贷款年利率4.35%以42920元为基数支付从起诉时到付款之日的利息。2、判令被告赔偿原告停工损失费30天×260元/天=7800元。3、由被告承担本案诉讼费。被告田鑫辩称：原被告双方确实签订过《内部承包协议》，但原告未完全履行《内部承包协议》中途擅自退场，我方多次催促原告都拒绝履行协议，且原告并未按照内部承包协议书上的产量完成，质量不过关，产生返工，造成被告只得重新找人安排做，按照合同约定违约即当做出结算处理，原告实际收到被告支付款项19180元，被告还替原告代付工人工资，实际原告还应当补给被告工人工资8850元。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、《内部承包协议》一份，证明原告与被告签订合同，按照约定时间要求进场工作，完成了约定的工程。二、微信截图15张、照片7张、验收备案证明书一份，证明按照约定的工程原告已全部完成，微信截图被告没有回复，证明被告已经认可。三、电话录音一份，证明原告已完成约定的工程，但被告一直找理由拒付剩余工程款。四、证人杨某、张某、周某到庭作证：三人都受雇于原告做本案补槽、补洞工作，杨某做完了10栋的所有工作；张某证明其余楼栋的补槽、补洞工作都做完了，只有卫生间没有做，本人8月6日退场；周某是受雇于原告做了一段时间的工作，但又是由被告支付了4000元生活费，于5月20日前后离开。经质证，被告田鑫对证据一认可，合同内容属实；对证据二真实性认可，但原告所述与事实不相符，原告经常有工作没有完成的情况，没有按照我们的要求进行施工；对证据三不予认可，不能证实原告已经把工程做完；原告的证人都是提前离场，本工程12月份才完工，不能证明原告做完了全部工程。被告向本院提交了以下证据：一、账本及微信截图复印件16张，证明付过部分工程款给原告，但原告中途退场没有干活，我找其他人来接替他的工作。二、证人陈某1、李某、刘某、陈某2到庭作证：1、陈某1、李某、陈某2受雇于被告，接替原告做完了本案涉及的工作，由被告结算了人工费；2、刘某是工地管理人员，证明其听见原被告双方于9月15日在电话中说好，后续的工作原告不再继续干，由被告另外请人干。经质证，原告认为：一、确实收到过截图中的6510元、3750元两笔款项，其他转账的与我无关，我不知道也没有收到过钱，被告的证据不真实；二、我确实中途退场了，但我是已经全部做完了才走的。9月11日，被告认为卫生间也应该由我做，并且二次开槽的也要由我做，我认为不应该由我做才走的。对上述证据，本院认为：对原告提交的证据一、《内部承包协议》经双方核对无异议，其真实性可以采信；二、照片、验收备案证明书，微信截图不能以被告没有明确表态就推定全部工作已经完成，验收备案证明书是当年12月建设部门发放给该小区的证明书，与本案涉及的工作没有必然的联系，不予认定；三、电话录音内容含糊，不能明确证明原告欲证明的事实，不予采信；四、证人证言首先证明了原告确实开始做过本案涉及的工作，这部分内容与原被告的陈述能够互相印证，本院予以采信，但对工作由原告全部完成这部分内容，由于证人之间的证言不相一致，客观上证人也无法清楚工程全貌，所以对这部分内容不予认定。对于被告提交的证据一，因账本系被告单方制作，原告不予认可，本院不予采信；证据二中涉案工作后期由被告聘用的人员继续完成这一事实，与原被告的陈述相一致，对这部分内容本院予以认定。经审理查明：2019年6月9日原被告协商一致签订了《内部承包协议书》，约定被告把晋宁区昆阳街道办事处永乐大街和泰家园小区建设项目中一期一标段1栋、9栋、10栋、11栋强弱电线管槽，给排水管、消防管的所有补槽、补洞（建筑工程中的墙体开槽、开洞安装管线后，用水泥砂浆补平墙面的一步工作）以及垃圾清运工作包给原告。被告支付费用：其中1栋补槽2层到34层，共计33层；9栋补槽6层到34层以上一层共计31层；10栋补槽6层到34层共计29层；11栋补槽1层到34层共计34层。补槽共计127层，每层支付人工价300元，合计38100元；1栋、9栋、10栋、11栋补洞一共是120层，每层支付人工费200元，共计24000元，总计62100元。签订合同后，原告按照约定时间和要求，聘用人员进场施工，完成了约定的部分工作，被告在合同履行期间支付原告人工费19180元。后双方因卫生间的补槽、补洞，以及二次开槽后的补槽、补洞是否属于承包范围的问题发生争议，原告离开现场没有继续工作，被告另聘他人完成了后续工作，整个小区一期建设工程2019年12月全面竣工验收。庭审中，原告认为涉案工作全部由自己完成，被告应该按照合同支付全部价款，另外由于双方对卫生间的补槽、补洞工作是否属于承包范围的问题发生争议造成停工，所以给原告造成停工损失7800元，也应由被告承担，遂诉至本院。被告认为原告没有完成全部工作内容，自己支付给原告的价款甚至已经超过了原告完成的任务量，双方对全部工作量是否由原告完成的问题争议较大，未能达成一致意见。本院认为：本案双方争议的焦点是原告是否已经按照约定完成了全部工作任务。对此，原告负有举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，原告张兴飞所举证据能证明双方签订了《内部承包协议》，原告进场施工，但未能证明已按照约定完成了全部工作任务量。第二，对于“卫生间补槽、补洞”、“二次开槽后的补槽、补洞”这两项工作内容是否属于约定的任务内容，双方至庭审时仍存在争议，至少可以说明原告没有完成过这两项任务。第三、从双方提交的现有证据仅能证明双方都聘请过人员对涉案工作任务做过工作，但对各自具体的工作任务量，至今未进行过结算确认，所以不能据此计算各自应当享有的价款，原告主张享有全部约定价款，举证明显不足。第四，对于原告主张的“停工损失”，根据双方陈述发生争议后确实停工，但具体的损失事实，以及数额的计算确定，原告未能提供任何证据证明。所以，对于原告的诉讼请求，因原告未能全面举证证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告张兴飞的诉讼请求。案件受理费1068元，减半收取534元，由原告张兴飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李绍发二〇二〇年三月十九日书记员  田婷婷