wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初16086号 原告：魏大建，男，1975年12月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：杨洪，男，1984年11月6日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告魏大建与被告杨洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏大建到庭参加诉讼，被告杨洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏大建向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告货款46500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在万州区光彩市场开了西材集成吊顶耗材店，2017年2月至10月被告在原告店里购买了厨卫吊顶材料和衣柜门、橱柜门材料，共计欠46500元。原告多次向被告催要此款无果，被告在2018年1月24日向原告出具了《还款协议》和欠条，约定被告自2018年7月开始还款，但被告一直不履行还款协议。 被告杨洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，甲方杨洪与乙方魏大建订立《还款协议》，约定：以杨洪为法人代表万州道禾装饰设计有限公司由于经营不善，造成亏损，且无力偿还债务、无法继续经营。在此情况下，杨洪将万州道禾装饰有限公司股份进行转让。所有材料商供货商的债务均由杨洪一人承担。甲方与乙方经过协商，达成以下共识：一、从2018年7月开始还款，（其中7、8、9月每个月偿还总款项的5%）总款项金额46500元；二、以后第个月偿还总款项的10%，直到还完所有款项为止。 协议签订后，被告杨洪未还款。 本院认为，原、被告签订的《还款协议》是双方的真实意思表示，应当全面履行，于双方有法律约束力。被告杨洪未按约定履行还款义务，构成违约，原告魏大建主张被告杨洪偿还欠款46500元，符合约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨洪在本判决生效后十五日内支付原告魏大建欠款46500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取481.50元，由被告杨洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 向 勇 二〇二〇年三月三十日 书记员 张庭婷
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初282号原告：张云花，女，1972年6月14日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨丽芝，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：毕佳璐，女，1999年7月3日生，汉族，云南省安宁市人，在校大学生，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：王建海，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：林崇润，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。原告张云花与被告毕佳璐原所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云花的委托诉讼代理人杨丽芝、被告毕佳璐及其委托诉讼代理人林崇润到庭参加诉讼。本案在审理中，根据原告的诉请内容及双方所提交的相关证据，本院将原立案时的案由“所有权确认纠纷”变更为“共有物分割纠纷”，本案现已审理终结。原告张云花向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于安宁市%的所有权份额归原告所有，并由被告支付原告该房屋45%的所有权份额的金额即564804元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与死者毕光文于2016年6月16日结婚，双方均系再婚，被告系毕光文之女。2016年8月31日毕光文与原告双方自愿签订《夫妻财产约定书》，毕光文将个人拥有的位于安宁市房屋约定为夫妻双方按份共有，即毕光文享有55%的所有权份额，原告享有45%的所有权份额，并在云南省安宁市公证处做了公证，云南省安宁市公证处出具了云安证字第3704号“公证书”。毕光文于2017年10月4日去世。后原告于2019年2月向贵院提起法定继承纠纷，贵院于2019年8月做出（2019）云0181民初648号“民事判决书”，该判决书确认位于上述房屋中被继承人毕光文55%的所有权份额遗产由本案被告继承。现原告与被告存在对按份共有的房屋难以继续维系共有，要求分割，故特向贵院起诉，请依法支持原告的诉求。被告毕佳璐辩称：1、我方认为所有权的归属是有问题的，答辩意见在质证阶段详细明；2、金额没有具体的事实依据，我方不予认可；3、本案的事实和理由部分认可。综合双方诉辩主张，双方当事人对本案基本事实均没有实质性异议，只是双方均主张只愿意要相应份额的价款。本院经审理认定事实如下：毕光文于2017年10月4日坠楼死亡。原告张云花系毕光文再婚的妻子，被告毕佳璐是被继承人毕光文唯一的女儿，毕瑞英、常正祥系被继承人毕光文的母亲和父亲，原、被告均系毕光文的第一顺位继承人。毕光文与前妻刘芬于2013年3月18日在民政局协议离婚，双方协议约定江东天然居小区Ｂ幢1单元1201号房屋一套归毕光文所有，2016年前妻刘芬协助毕光文完成房屋过户手续。2016年6月16日，毕光文与张云花再婚，婚后双方于2016年8月31日签订夫妻财产约定，将江东天然居房屋约定为夫妻共有财产，变更产权登记为按份共有，毕光文占55%、张云花占45%产权份额，并对夫妻财产约定在云南省安宁市公证处进行了公证，后对变更的内容进行了不动产权利登记（登记字号云［2016］安宁市不动产权第0000496号）。房屋贷款已于份额变更前清偿完毕。毕光文于2017年9月3日自书房产遗嘱，交毕佳璐生母刘芬保管，自书内容为：“本人毕光文，男，现年45岁，身份证号：5301231972××××××××。因最近身体健康情况较差，为防止意外及避免纠纷，特立如下遗嘱。毕佳璐，女，身份证号：5301811999××××××××，是本人的亲生女儿，她今后是我名下房屋产权的唯一继承人。她具有我在云南省昆明市安宁市名下房屋产权的继承权、处分权及收益权。此遗嘱为本人健康无障碍情况下所立，由本人签字盖手印即生效”。2019年2月21日，张云花向本院提起诉讼，请求判令对位于安宁市中属于毕光文的遗产份额进行财产分割（55%的所有权份额）房产价值540000元。2019年8月14日，本院作出（2019）云0181民初648号民事判决书，判决：“一、位于云南省昆明市安宁市房屋中被继承人毕光文55%份额遗产，由毕佳璐继承；二、驳回张云花的其他诉讼请求。”该判决书已2019年9月8日生效，该房屋事实上形成本案原告与被告按份共有的状态。本次庭审中，双方当事人均确认位于安宁市房屋现价值为1255120元。本院认为，涉案房屋产权证（不动产证）记载张云花有45%的份额，毕佳璐通过继承案确定享有55%的份额，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，“共有人约定不得分割不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”本案双方当事人均认可原告张云花享有该涉案房屋45%的份额、毕佳璐享有涉案房屋55%的份额，且该涉案的房屋价款为1255120元，但是本案双方当事人均主张其不要实物房屋而只要求获得涉案房屋的份额折价款。结合本案被告现尚为在校学生，其并无固定的经济来源及不具有获取房款的其他途径的实际情况，本院对原告要求确认位于安宁市%的所有权份额归原告所有的诉讼请求予以支持。被告的相应份额在另案中已确定，但若在本案中仍只进行对原告份额的确定，则双方的纠纷并未实际得以解决，故本院对该争议的房产按双方均认可的价格1255120元进行实物分割，由享有房产的一方向另一方进行折价补偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、位于云南省昆明市安宁市房屋［登记号：云（2016）安宁市不动产权第0000496号］归张云花所有。二、由张云花于本判决生效后30内按总房价人民币1255120元的55%折价计690316元补偿给毕佳璐。减半收取的案件受理费人民币4724元，由毕佳璐承担2598.2元，由张云花承担2125.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘跃武二〇二〇年三月三十日书记员  安 菲
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执904号 申请执行人：曹久峰，男，1981年11月22日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人：王鲁干，男，1989年1月20日出生，汉族，住台儿庄区。 申请执行人曹久峰与被执行人王鲁干民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初220号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王鲁干未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年11月13日向被执行人王鲁干送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年11月14日、2020年1月16日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中未发现被执行人有银行存款，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年11月15日发布了被执行人王鲁干的限制高消费信息，2020年3月6日发布被执行人失信。 2020年3月9日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人曹久峰，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人王鲁干暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初220号民事调解书本次执行程序。 对申请执行人曹久峰未实现的债权，应由被执行人王鲁干继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇二〇年三月九日 书记员  相 斌
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初273号原告：长沙怡盛物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路380号汇金国际8栋20楼。法定代表人：胡玉琼，董事。委托诉讼代理人：贺征，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫东，湖南五之律师事务所律师。被告：杨朝晖，男，1968年4月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：江百纯，女，1968年9月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告长沙怡盛物业管理有限公司（以下简称怡盛公司）与被告杨朝晖、江百纯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告怡盛公司委托诉讼代理人胡卫东到庭参加诉讼。被告杨朝晖、江百纯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。怡盛公司请求判令：1、杨朝晖、江百纯立即支付怡盛公司物业服务费、违约金暂计16084.38元（物业服务费12372.60元、违约金3711.78元）；2、由杨朝晖、江百纯承担本案全部诉讼费用。经审理查明：2012年8月17日，杨朝晖、江百纯与长沙兆发房地产有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定杨朝晖、江百纯购买天心区芙蓉中路三段380号第9栋412号房屋（以下简称412房），合同附件八系前期物业服务协议，其中第四条物业服务收费标准中SOHO公寓按建筑面积3.5元/㎡/月标准，业主出租物业的，物业服务费由业主交纳；物业服务费每半年收取一次，1月10日前交纳本年度上半年物业服务费，7月10日前交纳本年度下半年物业服务费，逾期不交费用的，怡盛公司可按规定收取逾期之日起按每日千分之三的滞纳金。第十三条约定怡盛公司为前期物业管理服务单位。2014年11月24日，412房不动产权登记在杨朝晖、江百纯名下，产权面积为65.39㎡。因杨朝晖、江百纯未交纳2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费，怡盛公司催收未果，向本院提起诉讼。另查明：一、怡盛公司同时段向涉案楼盘4楼另一业主杨欣村、彭虹提起诉讼。杨欣村陈述，其与弟弟杨朝晖一起购买涉案楼盘4楼整层，后出现房屋下水道返水的情况，导致租户撤走，产生租金损失，怡盛物业未能及时协调与开发商进行处理，所以期间未交物业服务费。怡盛公司对4楼使用情况无异议，但认为返水系开发商原因，其司已协助双方处理，4楼业主不能以此拒交物业服务费。其次，诉讼中，案外人长沙美之翼整体家装设计工程有限公司（以下简称美之翼公司）补交物业服务费7万元，怡盛公司开具了发票，并备注“9栋401至424，2015.1.1-2016.5.15”，补交费用用来冲抵相应房屋的物业服务费，故怡盛公司在本案中变更要求杨朝晖、江百纯支付2016年12月1月至2019年6月30日的物业服务费。以上事实，有当事人身份信息、《长沙市商品房买卖合同》、湖南省增值税普通发票等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：杨朝晖、江百纯与怡盛公司签订的房屋买卖合同中包含前期物业服务内容，怡盛公司实际入驻小区并提供物业服务，杨朝晖、江百纯应交物业服务费7094.82元[3.5元/月/平方米×65.39平方米×31月（2016年12月1月至2019年6月30日）]。双方约定逾期付款滞纳金，怡盛公司自愿调整按欠费金额的30%计算，杨朝晖、江百纯未交物业服务费的的行为虽有不妥，但结合同时段受理的案件中4楼其他业主陈述的情况，考虑4楼存在返水现象且业主与物业公司协商之行为，可以推定杨朝晖、江百纯非恶意拖欠，结合案情，本院酌情认定杨朝晖、江百纯按逾期给付款项7094.82元的5%标准支付滞纳金354元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、限被告杨朝晖、江百纯在本判决生效后十日内向原告长沙怡盛物业管理有限公司交纳物业服务费7094.82元（2016年12月1月至2019年6月30日）；二、限被告杨朝晖、江百纯在本判决生效后十日内向原告长沙怡盛物业管理有限公司支付滞纳金354元；三、驳回原告长沙怡盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨朝晖、江百纯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年三月五日法官助理曹吉琳书记员栗文霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙02行终54号上诉人（原审原告）施恩杰，男，汉族，1986年5月17日出生，住浙江省余姚市。上诉人（原审原告）刘夏娟暨委托代理人，女，汉族，1962年5月9日出生，住浙江省余姚市凤山街道车站路东区4幢402室，公民身份号码330219196205090041。被上诉人（原审被告）余姚市住房和城乡建设局。住所地浙江省余姚市南滨江路218号。法定代表人谢高，局长。委托代理人窦鹤年，浙江鑫浩律师事务所律师。委托代理人黄胜军，浙江鑫浩律师事务所律师。上诉人施恩杰、刘夏娟诉被上诉人余姚市住房和城乡建设局房屋拆迁行政协议一案，不服余姚市人民法院（2019）浙0281行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定，1993年9月20日，余姚市拆迁办公室与沈坤丰签订NO（A）139号《住宅拆迁安置协议》一份，原告施恩杰、刘夏娟不服，认为该协议中的安置房屋有施恩杰、刘夏娟的份额，故于2019年9月26日提起行政诉讼。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案施恩杰、刘夏娟所诉《住宅拆迁安置协议》签订日期为1993年9月20日，截至2019年9月26日起诉之日，明显超过了法定期限，依法应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告施恩杰、刘夏娟的起诉。施恩杰、刘夏娟上诉称，上诉人在2019年11月28日才知道NO（A）139号《住宅拆迁安置协议》，所以上诉人起诉没有超过期限。请求依法撤销原裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人余姚市住房和城乡建设局未作答辩。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案上诉人施恩杰、刘夏娟所诉的余姚市拆迁办公室与沈坤丰签订的NO（A）139号《住宅拆迁安置协议》，签订日期在1993年9月20日，但上诉人施恩杰、刘夏娟于2019年9月26日才向法院提起诉讼，显然已超过起诉期限。综上，上诉人施恩杰、刘夏娟起诉不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人施恩杰、刘夏娟起诉认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  陈碧儿审判员  汪佳娜审判员  贾红霞二〇二〇年三月二十日书记员  王 鸿
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执124号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地山东省寿光市银海路19号。法定代表人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：徐爱国，山东寿光农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：寿光顺和船务有限公司，住所地山东省寿光市羊口镇临港工业园。法定代表人：李效贤，该公司总经理。被执行人：寿光市伟健商贸有限公司，住所地山东省寿光市光明街271号。法定代表人：丁建，该公司总经理。被执行人：张伟，男，1965年3月27日生，汉族，住山东省寿光市。被执行人：丁建，女，1970年10月28日生，汉族，住山东省寿光市。本院在执行申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人寿光顺和船务有限公司、寿光市伟健商贸有限公司、张伟、丁建执行一案中，于2020年3月6日向被执行人寿光顺和船务有限公司、寿光市伟健商贸有限公司、张伟、丁建发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书及传票，责令其将应履行金额605735.35元及迟延履行期间的利息，应承担本案申请执行费8457.00元付至本院，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人寿光顺和船务有限公司、寿光市伟健商贸有限公司、张伟、丁建的银行存款614192.35元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定立即执行。审判员  刘浩斌二〇二〇年三月六日执行员  王 昊书记员  高 艺
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4353号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：常胜军，系该公司员工。被执行人：冯学军，男，1960年12月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人：高爱鱼，女，1963年4月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人：冯慧，女，1985年1月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人：高象平，男，1972年11月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。申请执行人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被执行人冯学军、高爱鱼、冯慧、高象平金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初4043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日依法向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案受理后，于2019年8月27日作出（2019）陕0802执4353号执行通知书，责令：一、向申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元及利息；二、负担案件受理费3040元、执行费2100元。但被执行人冯学军、高爱鱼、冯慧、高象平并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人冯学军、高爱鱼、冯慧、高象平的银行储蓄存款账户并对被执行人冯学军、高爱鱼、冯慧、高象平采取限制高消费措施。2020年3月31日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执4353号案件的执行。送送后即发生法律效力。审审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年三月三十一日书记员  晏文强
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执70号 申请执行人：潘建华，男，1974年2月10日出生，汉族，油漆工，住安徽省歙县。 被执行人：俞荣立，男，1964年12月9日出生，汉族，住安徽省黄山市。 本院在执行潘建华与俞荣立机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人俞荣立立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人俞荣立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人俞荣立存款40901元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人俞荣立收入40901元。 本裁定立即执行。 执行员  汪建海 二〇二〇年三月十六日 书记员  徐晓菁
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执3269号之一 申请执行人杨振华，男，1987年11月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人杨娜，女，1991年5月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 申请执行人杨振华与被执行人杨娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日作出的（2018）浙0523民初969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨振华向本院申请执行，要求被执行人杨娜支付案件款66953元（含诉讼费865元）及利息。本院于2019年12月09日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年12月18日向被执行人杨娜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年1月6日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人杨娜银行存款，截至2020年3月10日，被执行人杨娜银行存款余额共计0元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人杨娜名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人杨娜名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人杨娜名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人杨娜收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人杨娜公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人杨振华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人杨振华尚有债权66953元及利息未受偿,被执行人杨娜暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 喻 二〇二〇年三月十七日 书记员 王青星
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5807号 申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道158号，组织机构代码:848880367。 法定代表人江维新。 被执行人徐妙增，男，1980年1月10日出生，住台州市路桥区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行与被执行人徐妙增金融借款合同纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人徐妙增发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐妙增履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐妙增逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐妙增的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人徐妙增暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5807号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年三月十九日 代书 记员  林 江
土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0221执18号刘某某、解某某、杨某某：刘某某、解某某与杨某某侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已于2002年3月17日将该款转付给刘某某、解某某。至此，刘某某、解某某向本院申请执行的（2019）内0221民初1489号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初277号原告：长沙怡盛物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路380号汇金国际8栋20楼。法定代表人：胡玉琼，董事。委托诉讼代理人：贺征，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫东，湖南五之律师事务所律师。被告：杨朝晖，男，1968年4月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：江百纯，女，1968年9月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告长沙怡盛物业管理有限公司（以下简称怡盛公司）与被告杨朝晖、江百纯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告怡盛公司委托诉讼代理人胡卫东到庭参加诉讼。被告杨朝晖、江百纯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。怡盛公司请求判令：1、杨朝晖、江百纯立即支付怡盛公司物业服务费、违约金暂计9300.72元（物业服务费7154.40元、违约金2146.32元）；2、由杨朝晖、江百纯承担本案全部诉讼费用。经审理查明：2012年8月17日，杨朝晖、江百纯与长沙兆发房地产有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定杨朝晖、江百纯购买天心区芙蓉中路三段380号第9栋410号房屋（以下简称410房），合同附件八系前期物业服务协议，其中第四条物业服务收费标准中SOHO公寓按建筑面积3.5元/㎡/月标准，业主出租物业的，物业服务费由业主交纳；物业服务费每半年收取一次，1月10日前交纳本年度上半年物业服务费，7月10日前交纳本年度下半年物业服务费，逾期不交费用的，怡盛公司可按规定收取逾期之日起按每日千分之三的滞纳金。第十三条约定怡盛公司为前期物业管理服务单位。2014年11月24日，410房不动产权登记在杨朝晖、江百纯名下，产权面积为48.68㎡。因杨朝晖、江百纯未交纳2015年1月1日至2016年12月31日、2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费，怡盛公司催收未果，向本院提起诉讼。另查明：一、怡盛公司同时段向涉案楼盘4楼另一业主杨欣村、彭虹提起诉讼。杨欣村陈述，其与弟弟杨朝晖一起购买涉案楼盘4楼整层，后出现房屋下水道返水的情况，导致租户撤走，产生租金损失，怡盛物业未能及时协调与开发商进行处理，所以期间未交物业服务费。怡盛公司对4楼使用情况无异议，但认为返水系开发商原因，其司已协助双方处理，4楼业主不能以此拒交物业服务费。其次，诉讼中，案外人长沙美之翼整体家装设计工程有限公司（以下简称美之翼公司）补交物业服务费7万元，怡盛公司开具了发票，并备注“9栋401至424，2015.1.1-2016.5.15”，补交费用用来冲抵相应房屋的物业服务费，怡盛公司在本案中变更要求杨朝晖、江百纯支付2018年1月1月至2019年6月30日的物业服务费。以上事实，有当事人身份信息、《长沙市商品房买卖合同》、湖南省增值税普通发票等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：杨朝晖、江百纯与怡盛公司签订的房屋买卖合同中包含前期物业服务内容，怡盛公司实际入驻小区并提供物业服务，杨朝晖、江百纯应交物业服务费3066.84元[3.5元/月/平方米×48.68平方米×18月（2018年1月1月至2019年6月30日）]。双方约定逾期付款滞纳金，怡盛公司自愿调整按欠费金额的30%计算，杨朝晖、江百纯未交物业服务费的的行为虽有不妥，但结合同时段受理的案件中4楼其他业主陈述的情况，考虑4楼存在返水现象且业主与物业公司协商之行为，可以推定杨朝晖、江百纯非恶意拖欠，结合案情，本院酌情认定杨朝晖、江百纯按逾期给付款项3066.84元的5%标准支付滞纳金153元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、限被告杨朝晖、江百纯在本判决生效后十日内向原告长沙怡盛物业管理有限公司交纳物业服务费3066.84元（2018年1月1月至2019年6月30日）；二、限被告杨朝晖、江百纯在本判决生效后十日内向原告长沙怡盛物业管理有限公司支付滞纳金153元；三、驳回原告长沙怡盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨朝晖、江百纯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年三月五日法官助理曹吉琳书记员栗文霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢154号 袁志花： 申请执行人袁志花与被执行人凌云劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0180民初3777号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人凌云已向申请执行人袁志花支付案款7,985元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月十八日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初1228号 原告:深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。 法定代表人：陈锦龙,该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊燕文，福建大雄律师事务所律师。 被告：温州乐巢电子商务有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道中汇路81号。 法定代表人：王袁。 原告深圳市觅客科技有限公司为与被告温州乐巢电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市觅客科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张颖璐 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  王志妃 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  张袁亲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1388号上诉人（原审被告）：左光全，男，1971年11月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人（原审被告）：柯昌强，男，1967年7月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人（原审被告）：朱本华，男，1957年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告）：夏瑞梅，女，1975年11月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原审被告：胡世忠，男，1964年11月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人左光全、柯昌强、朱本华因与被上诉人夏瑞梅及原审被告胡世忠民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初8064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，本院于2020年3月25日收到左光全、柯昌强、朱本华提交的《撤诉申请书》，申请撤回本案上诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”本案中，左光全、柯昌强、朱本华在二审审理期间提出撤回上诉的请求，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上诉人左光全、柯昌强、朱本华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11800元，减半收取为5900元，由上诉人左光全、柯昌强、朱本华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 兵审 判 员  张 薇审 判 员  张 毅二〇二〇年三月二十六日法官助理  谢威利书 记 员  张天珍
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执45号 申请执行人孙祖相。 被执行人韦金平。 被执行人韦娟。 申请执行人孙祖相与被执行人韦金平、韦娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1224民初929号民事判决已发生法律效力，因被执行人韦金平、韦娟未按期履行义务，申请执行人孙祖相于2020年1月7日向本院申请执行，请求强制被执行人韦娟偿还借款本金9万元，并以本金9万元为基数，按年利率24%，给付2018年4月8日至实际清偿之日止的利息，负担案件受理费1025元；被执行人韦金平对上述债务承担连带担保责任。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人韦金平、韦娟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述义务，并负担申请执行费1778元。但二被执行人没有即时履行义务。 经查明，申请执行人孙祖相诉被执行人韦金平、韦娟民间借贷案有2件，本院审理后分别作出（2019）桂1224民初928号、929号民事判决，现两案均进入执行程序。截至2020年3月1日止，二被执行人已偿还本案债务6000元，返还案件受理费1025元，负担申请执行费1778元；偿还（2020）桂1224执42号案借款4000元（该案标的为借款本金5万元及利息），返还案件受理费538元，负担申请执行费950元。因二被执行人无力一次性清偿两案的借款本息，于2020年3月1日书面承诺：自3月起，被执行人韦金平每月偿还3000元，被执行人韦娟每月偿还1000元，款直接逐月转账给申请执行人孙祖相，直至清偿两案的全部本息时止；如连续有两个月不履行的，则由法院依法强制扣划二被执行人工资收入予以清偿。申请执行人孙祖相对二被执行人的上述承诺表示同意。 本院认为，双方当事人就两案债务的清偿已达成了长期分期还款意向,案件暂不需继续强制执行，本次的执行程序应予终结。日后，被执行人韦金平、韦娟不按上述承诺履行的，申请执行人孙祖相可持本裁定及原据以执行的生效判决向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1224执45号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄必勋 二〇二〇年三月九日 法官助理 韦雯馨 书 记 员 陈茂恒
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初228号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人：郭春勇，该行行长。委托诉讼代理人：秦龙，男，1984年4月4日出生，汉族，该行客户经理，住拜泉县。被告：付洪伟，男，1963年9月6日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告付洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人秦龙到庭参加诉讼，被告付洪伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告付洪伟签订的《个人贷款借款合同》；2.要求被告付洪伟偿还拖欠贷款本金511557.28元，及按合同约定的利息、罚息标准计算至实际给付之日止所产生的利息、罚息；3.若被告付洪伟不能还款，则要求以其抵押担保的坐落于拜泉融桥水岸6号楼6号商服，建筑面积157.7平方米房屋评估后予以拍卖、变卖后所得款项优先受偿；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告付洪伟于2015年3月23日在我行申请按揭贷款630000.00元，用于购置房屋。经我行审批，与被告付洪伟签订了《个人贷款借款合同》和《个人贷款抵押合同》。借款期限自2015年3月26日至2025年3月23日，年利率7.08%，还款方式为等额本息还款法。被告付洪伟以其购买的坐落于拜泉县融桥水岸6号楼6号商服，建筑面积157.7平方米商服（拜房预规划区内字第YG2015000646号预购商品房预告登记、拜房预规划区内字第YG2015000599号预购商品房抵押预告登记）作为借款抵押担保。我行依约向被告付洪伟发放贷款，被告只偿还了部分借款，还款至2017年9月19日，尚欠贷款本金511557.28元。自2017年9月20日开始违约，现已经累计违约超过6次，根据《个人贷款借款合同》约定，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并可提前收回全部借款的本息并要求支付相关费用等多项措施。后经我行多次派出业务人员进行催收，被告未能按期全部履行偿还借款义务，为维护我行合法利益，故诉至法院。被告付洪伟未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告付洪伟的身份证复印件、户口簿复印件及离婚证复印件各一份，用以证明其自然状况；证据二、《个人贷款借款合同》一份(2015年龙银齐拜个消字第254号），用以证实被告付洪伟在我行贷款630000.00元，贷款期限为120个月，自2015年3月26日至2025年2月23日,借款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.9%为基础上浮20%即年利率为7.08%事实。放款凭证一张，按照约定，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行按照被告付洪伟的指定将贷款630000.00元拨付到大连乾华房地产开发有限公司的账户上；证据三、《个人贷款抵押合同》一份(2015龙银齐拜个消字第254号），用以证实被告付洪伟自愿以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物设立抵押担保，被告付洪伟以其名下的坐落于拜泉县融桥水岸6号楼6号商服，建筑面积157.7平方米商服（拜房预规划区内字第YG2015000646号预购商品房预告登记、拜房预规划区内字第YG2015000599号预购商品房抵押预告登记）作为借款抵押担保的事实。抵押担保的范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。抵押期间即抵押权的存续期间，为抵押权设立之日起至借款合同项下借款本息及其他一切相关费用等全部债权诉讼时效届满之日止；证据四、被告付洪伟贷款拖欠明细表，证明被告只偿还了部分借款，还款至2017年9月19日，自2017年9月20日开始违约，至今尚欠贷款本金511557.28元。被告付洪伟未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院对上述证据予以确认。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为，原告龙江银行与被告付洪伟签订的《个人贷款借款合同》和《个人贷款抵押合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款及抵押合同合法有效，故双方均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，因至今被告付洪伟已累计违约超过六次，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告付洪伟签订的《个人贷款借款合同》的诉讼主张予以支持。至于原告要求被告付洪伟按约定偿还尚欠贷款利息、罚息至实际给付之日止的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人贷款借款合同》，被告付洪伟应就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，即本判决生效之日止。被告付洪伟以其购买的房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了预购商品房预告抵押登记，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。双方可依合同主张债权请求权。所以原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行解除与被告付洪伟签订的《个人贷款借款合同》；二、被告付洪伟偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金511557.28元及利息、罚息（以此本金为基数，自2017年9月20日起，按合同约定的利率标准及罚息标准计算至本判决生效之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8916.00元，减半收取4458.00元，由被告付洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王明方二〇二〇年三月十六日书记员  才春雨
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3190号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地商河县。 代表人：陈冉光，行长。 委托诉讼代理人：张艳，女，1996年出生，汉族，该支行职工，住商河县。 委托诉讼代理人：赵光健，男，1989年出生，汉族，该支行职工，住商河县。 被告：孙喜元，男，1970年出生，汉族，农民，住商河县。 被告：孙新福，男，1967年出生，汉族，农民，住商河县。 被告：孙元国，男，1965年出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）与被告孙喜元、孙新福、孙元国（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序。依照2020年1月15日最高人民法院出台并实施的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定，本案依法由审判员一人独任审理，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。孙集支行的诉讼代理人张艳、赵光健到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙集支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙喜元偿还借款本金91850元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算，至还清之日止），并由孙新福、孙元国承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由三被告承担。事实和理由：2014年10月26日，孙喜元向孙集支行借款95000元，约定月利率为11.275‰，到期日2017年10月25日到期，由孙新福、孙元国担保，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率11.275‰的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还。 孙集支行提供的证据： 证据1、三被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 三被告均未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月26日，孙集支行与孙喜元签订《个人借款合同》一份，约定：自2014年10月26日至2017年10月25日期间内，孙喜元可向孙集支行借款95000元，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：孙喜元未按本合同约定期限归还借款本金的，孙集支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，孙集支行又与孙新福、孙元国签订《保证合同》一份，约定：被担保的主债权种类为中期贷款，本金数额为人民币95000元，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为孙喜元履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，孙集支行依约于2014年10月26日向孙喜元发放了贷款95000元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2017年10月25日。借款到期后，孙喜元仅向孙集支行偿还本金3150元，尚有91850元未偿还，孙新福、孙元国也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社孙集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。 以上认定的事实，有孙集支行的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，孙集支行与孙喜元签订的《个人借款合同》及与孙新福、孙元国签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性性规定，以上两份合同合法有效，本院依法予以确认。在以上两份合同签订后，孙集支行依约向孙喜元发放了贷款95000元，履行了合同约定的义务，但孙喜元在借款到期后未全部偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定孙新福、孙元国为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在孙喜元到期未偿还孙集支行借款本息时，孙新福、孙元国也均未履行保证担保义务。孙新福、孙元国应对孙喜元所欠孙集支行的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，孙集支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙喜元于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金91850元及利息（以本金91850元为基数，自2014年10月26日起至2017年10月25日止，按月利率11.275‰计算；自2017年10月26日起至实际给付之日止，按月利率16.9125‰计算）； 二、被告孙新福、孙元国对孙喜元应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告孙新福、孙元国承担保证责任后，有权向被告孙喜元追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2096.25元，公告费600元，由被告孙喜元、孙新福、孙元国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇二〇年三月三十日 书记员  贾友倩
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2456号 原告：成都利丰物业有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号3栋4层。 法定代表人：任显锋，总经理。 委托诉讼代理人：邹奕，公司员工。 委托诉讼代理人：靳春燕，公司员工。 被告：熊鹏，男，1986年3月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：龚春容，女，1986年7月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告成都利丰物业有限公司与被告熊鹏、龚春容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25立案。原告成都利丰物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都利丰物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇二〇年三月十日 书记员  李 越
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终101号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道南路106号桐乡汽车商贸二区17栋2001-2003，统一社会信用代码913304837434525180。 负责人陈玉良，职务总经理。 委托诉讼代理人：李东坡，江西博太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵俊熙，男，2014年2月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。 法定代理人：赵某，男，1982年2月8日出生，汉族，住江西省贵溪市，系赵俊熙的父亲。 委托诉讼代理人：叶剑，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郑佳，男，1997年2月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。 上诉人与中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司与被上诉人赵俊熙、郑佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2886号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司上诉请求：（一）请求依法改判（2019）赣0602民初2886号民事判决，判令上诉人不承担保险赔偿金44013元；（二）本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决不予准许重新鉴定违反相关司法实践；本案护理、营养期限应当按照住院天数计算，护理费用计算标准超标，不应产生后续治疗费。 赵俊熙辩称，要求维持一审判决。 郑佳未发表答辩意见。 赵俊熙向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告各项经济损失共计62510元（其中住院伙食补助费360元、营养费3150元、护理费14280元、鉴定费1900元、残疾赔偿金29320元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元）；本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月30日14时许，被告郑佳驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车从贵溪市白田乡姚家村往贵溪市白田乡行马村方向行驶，行驶至贵溪市贵神线白田乡白田村白田五金水暖店门口路段撞到横穿道路的行人原告赵俊熙，造成赵俊熙受伤的交通事故。该事故经贵溪市公安局交通警察大队认定，赵俊熙的监护人赵某负本次事故的次要责任，被告郑佳负本次事故的主要责任。事故发生后，原告被送往贵溪市人民医院进行救治，花去检查费1410.94元。当日又被贵溪市紧急救援中心送往江西省儿童医院进行医治，花去费用2800元。原告在江西省儿童医院住院12天后出院，出院诊断为：1、右肱骨近端骨折；2、双肺挫伤；3、双侧气胸，花去医疗费43715.56元，其中保险公司支付25000元，其余均由被告郑佳支付。2019年7月20日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故造成右肱骨骨折，并行了骨折内固定术，右肩关节活动功能受限，评定为十级伤残；后续治疗费为10000元，护理期为105日、营养期为105日，花去鉴定费1900元。事故车辆赣Ｌ×××××系被告郑佳所有，该车在被告平安桐乡支公司处投保了交强险、100万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告损失未得到赔偿，故诉至法院。 一审法院认为，原、被告对交警作出的交通事故认定书均无异议，被告郑佳负事故的主要责任，原告赵俊熙的监护人赵某负事故的次要责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在事故中所负的责任进行分摊。经核算，原告赵俊熙因本次交通事故造成的损失总额为109736.5元，酌定扣除10%的非医保用药即【（47926.5-10000）×10%】，该费用由被告郑佳按照事故责任比例承担，被告郑佳应承担2654.86元（3792.65×70%）。根据保险合同的约定，保险公司不承担鉴定费，故鉴定费1900元由被告郑佳按照事故责任比例承担，故被告郑佳承担1330元（1900×70%）。综上，被告郑佳应承担3984.86元（2654.86+1330）。被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费14280元、残疾赔偿金28920元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，合计56400元，在商业险范围内按照事故责任比例赔偿原告33350.70元【（109736.5-56400-3792.65-1900）×70%】，故被告平安桐乡支公司在保险限额内赔偿原告89750.70元（56400+33350.70），扣除其先前垫付的25000元，还应赔偿原告64750.70元。综合郑佳垫付及应当承担部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司返还郑佳垫付款18941.64元，实际支付原告赵俊熙45809.06元（64750.70-18941.64）。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告赵俊熙因本次交通事故造成的各项经济损失共计45809.06元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司返还被告郑佳垫付款18941.64元；三、综合第（一）、（二）项及案件受理费，被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵俊熙46262.06，支付被告郑佳18488.64元至郑佳确认的账户内；四、驳回原告赵俊熙的其他诉讼请求。案件受理费1218.5元（已减半收取，其中618.5元由原告支付，537元由被告郑佳支付），由原告赵俊熙承担165.5元，由被告郑佳承担990元（已支付537元）。 本院二审期间，上诉人及被上诉人均未向本院提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于是否需要重新进行伤残等级鉴定的问题，被上诉人赵俊熙的伤残等级鉴定由鹰潭鑫明司法鉴定中心所作，该鉴定机构及相关鉴定人员均具备相应司法鉴定资质，本院对该鉴定意见予以采纳，保险公司未能提供充分证据证明该鉴定结论不成立，故本院对其要求重新鉴定的请求不予准许。关于相关赔偿项目数额问题，经本院审查，一审法院认定并无不当，本院对该上诉理由不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元，由中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年三月十日 书记员  徐浩成
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初962号 原告：陆塬，男，1993年8月14日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：潘朝宁，男，1989年7月7日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告陆塬与被告潘朝宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，原告陆塬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陆塬撤回起诉处理。 审判员  韦菊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  卢航
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5178号申请执行人：赵元荣（赵圆荣），男,1968年10月1日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王春泉，兴化市西郊法律服务所法律工作者。被执行人：毛春红，男，1976年11月2日出生，汉族，住兴化市。申请执行人赵元荣与被执行人毛春红民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初1047号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人毛春红偿还申请执行人赵元荣借款18.5万元及利息，并承担案件受理费4000元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费2675元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××五菱牌汽车(已查封)。3.本院于2019年11月29日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2020年1月22日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2020年3月4日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初1047号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月二十五日书记员  李 康
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执681号 成都市金牛区人民法院、陈某： 本院于2020年2月17日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行陈某没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初920号刑事判决书，在执行过程中，本院已委托成都市公安局金牛区分局将扣押在案的案涉毒品、手机予以没收，现（2020）川0106执681号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月九日
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初153号原告：陈焱，男，1964年12月11日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：金永定，系叶集区叶集法律服务所法律工作者。被告：任克杰，男，1965年11月29日生，汉族，住河南省郸城县。原告陈焱诉被告任克杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。在依法向被告任克杰送达诉状副本、应诉及举证通知书过程中，按照原告提供的被告联系方式及地址，均无法送达，应当视为被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈焱的起诉。案件受理费343元，原告陈焱已经预交，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程黎明二〇二〇年三月十三日书记员  吴义娟附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1462号   申请执行人：石天成，男，汉族，1960年3月18日出生，户籍所在地：西宁市。   被执行人：青海孚达矿业有限公司，统一社会信用代码：91632128661921579W，住所地：循化县黄河上游民族经济开发区。   法定代表人：韩润华。   申请执行人石天成与被执行人青海孚达矿业有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院于2019年8月20日作出（2019）青0103民初1147号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务费158651元、案件受理费3473元、迟延履行期间的债务利息1475元，并承担本案的执行费2332元，合计165931元。   本案在执行过程中，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人申报了财产。本院对被执行人名下银行存款、车辆登记信息、不动产、网络银行、工商登记等进行了查询，现查明：被执行人在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息；其无车辆登记信息。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，本院向其发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二0二0年三月二十四日   书记员 史 博
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初519号   原告：石玉山。   被告：吕忠明。   原告石玉山与被告吕忠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。2020年3月13日原告石玉山经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：   本案按原告石玉山撤诉处理。   案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25，由原告石玉山负担。   审判员 王英政     二〇二〇年三月二十六日   书记员 向 媚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终335号 上诉人（一审原告）玉强，男，1971年11月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人刘思妤，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人蓝王世，广西桂海天律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市西乡塘区市场监督管理局，住所地南宁市西乡塘区人民西路67号。统一社会信用代码：11450107MB17311471。 负责人廖兴科，该局局长。 一审第三人广西大舞台文化策划有限公司，住所地南宁市衡阳西路11-3号1栋3单元703房。 法定代表人玉强。 上诉人玉强诉被上诉人南宁市西乡塘区市场监督管理局（以下简称西乡塘市监局）工商行政登记一案，不服南宁市青秀区人民法院于2019年8月27日作出的（2019）桂0103行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 一审裁定认为，原南宁市西乡塘区工商行政管理局（后因机构改革，组建为西乡塘市监局）于2003年5月29日核准第三人广西大舞台文化策划有限公司设立登记，同时核准登记原告玉强为该公司的法定代表人和股东。原告玉强对其被登记为大舞台公司的法定代表人和股东的行政行为不服，直至2019年1月30日才向法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的五年最长起诉期限，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回上诉人玉强的起诉。 上诉人玉强上诉称，本案不应适用行政诉讼时效，一审法院适用法律错误。上诉人根据《公司法》第198条、《公司登记管理条例》第65条之规定，提出要求撤销被上诉人登记上诉人为广西大舞台文化策划有限公司股东和法定代表人的具体行政行为的诉讼请求，该请求不以被上诉人具体行政行为是否违法为前提。而根据上述法律规定，被上诉人应当撤销该登记行为，不存在行政诉讼时效的期限限制。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，当事人提起行政诉讼时，应当遵循行政诉讼法中有关起诉期限的规定；如果当事人之起诉违反了行政诉讼法中有关起诉期限的规定，将丧失进入实体审理的权利。本案中，根据上诉人自述及一审所提交材料，被诉登记行为发生于2003年5月29日，上诉人于2019年1月30日方提起本案诉讼，已经超过法律规定的五年最长起诉期限，一审裁定据此认定上诉人起诉已超过法律规定的最长起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定驳回其起诉，并无不当。 综上，上诉人玉强提出的上诉理由没有法律依据，本院依法驳回。一审裁定适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅朝霞 审判员  彭晓霞 审判员  宁 静 二〇二〇年三月二日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2708号原告：依安东方瑞雪糖业有限责任公司，住所地黑龙江省依安县依安镇西北新街。法定代表人：陈曦，该公司经理。被告：王国成，男，1983年6月27日出生，汉族，职业不详，住吉林省长岭县。被告：纪国财，男，1954年2月7日出生，汉族，职业不详，住吉林省乾安县。原告依安东方瑞雪糖业有限责任公司与被告王国成、纪国财买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，按原告起诉时提供被告的住址送达时，未能查找到被告，现原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，并且原告不能提供被告下落不明的证据，也不同意以公告方式送达法律文书，故视为被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告依安东方瑞雪糖业有限责任公司起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 刘 宝审判员 单立群审判员 尹志尖二〇二〇年三月二十七日书记员 倪 楠
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兆丰，男，汉族，1962年2月25日出生，身份证住址湖南省安化县，现住湖南省益阳市赫山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市赫山区益阳大道(东)421号。负责人：段兴文，该公司总经理。再审申请人刘兆丰因与被申请人中国邮政集团公司益阳市分公司（以下简称益阳邮政公司）合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院(2019)湘09民终1781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兆丰申请再审称：1、益阳邮政公司存在欺诈行为。2016年10月14日经益阳邮政公司同意，刘兆丰支付了1.5万元转让费后从方玉平取得涉案报刊亭的经营权，并支付了2万元押金。双方口头约定除不得烧烤之外，可以在报刊亭销售任何商品。但2016年12月益阳邮政公司要求刘兆丰只能在报刊亭销售益阳邮政公司提供的唯一商品。2017年5月，因市政府要求拆除报刊亭，邮政公司以不退押金为由要求刘兆丰重新签订了2016年1月至12月、2017年1月1日至2017年5月31日的二份合同，在该二份合同中特别规定“不得私自转让报刊亭”“经营者只能销售邮政公司所提供的唯一商品，不得私自进货销售”。上述行为明显属于欺诈行为。2、刘兆丰支付1.5万元转让费是益阳邮政公司认可的，且方玉平的证明证实支付转让费是惯例。原审驳回刘兆丰要求益阳邮政公司退还转让费的请求是错误的。3、原判决一方面驳回了申请人要求益阳邮政公司支付2016年1月1日至10月14日的可期待利益的诉讼请求，另一方面又告之申请人可另行主张补偿金与工资。如果合同合法，那么益阳邮政公司应当赔偿刘兆丰2016年1月1日至10月14日的利益。如果认定合同无效，就应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定判令益阳邮政公司承担损害赔偿责任。综上，原审判决认定事实错误、适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，本案是因申请人刘兆丰诉请益阳邮政公司退还押金、赔偿转让费和可期待利益而引发的合同纠纷，现争议的主要问题是益阳邮政公司应否支付刘兆丰报刊亭转让费及2016年1月1日至2016年10月14日期间的可期待利益。首先，关于转让费的问题。从原审查明的事实来看，刘兆丰2016年10月14日受让涉案邮政报刊亭时的确支付了1.5万元报刊亭经营转让费，但收取转让费的是该报刊亭的前一任经营人方玉平，而非益阳邮政公司。刘兆丰以其与方玉平之间的转让行为要求益阳邮政公司赔偿转让费，没有事实和法律依据。其次，关于刘兆丰要求益阳邮政公司补偿2016年1月1日至10月14日九个月的合同期待利益41904元的问题。刘兆丰与益阳邮政公司均认可刘兆丰实际受让报刊亭的时间为2016年10月14日，即刘兆丰与益阳邮政公司之间的代办合同实际履行起始日为2016年10月14日。2016年10月之14日之前该报刊亭的经营人并非刘兆丰，而是方玉平，现刘兆丰要求益阳邮政公司补偿2016年1月1日至2016年10月14日九个月的期待利益的请求，于法无据。另外，关于刘兆丰要求益阳邮政公司支付工资和赔偿金的问题。该二项请求并不属于刘兆丰一审诉讼请求范围，按照民事诉讼法的相关规定，法院是围绕当事人提出的诉讼请求、以案件事实为基础进行全面审理，但不得超出诉讼请求的范围审理。故此，原审对该二项请求未予审查，符合法律规定。综上所述，刘兆丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘兆丰的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年三月二十六日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更449号 罪犯罗涛，男，1988年11月27日出生于重庆市黔江区，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯罗涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市秀山县土家族苗族自治县人民法院于2017年9月12日作出(2017)渝0241刑初169号刑事判决，认定罗涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金10000元（已缴纳1000元），对违法所得继续予以追缴（已追缴部分赃物）。刑期自2017年5月6日起至2021年5月5日止。判决发生法律效力后于2017年9月29日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯罗涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯罗涛减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2017年5月6日起至2020年8月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  庞志红 审判员  李山中 二〇二〇年三月三十日 书记员  舒 英
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执322号 被执行人：赵明，男性，汉族，1974年10月14日出生,住遂宁市河东新区。 本院在执行赵明拒不支付劳动报酬罪一案中，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人赵明缴纳罚金4万元（被执行人赵明已于2019年3月27日向本院缴纳罚金1万元），但被执行人并没有按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、不动产登记中心等机构查询，被执行人赵明无银行存款、无车辆和房产登记信息。本院依职权将被执行人限制消费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 林凤富 审判员 唐晓凰 二〇二〇年三月三十日 书记员 詹 玲
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6001号 原告：王炳祥，男，1956年10月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。 被告：江苏中祥建设集团有限公司，住所地：淮安市淮安区北门大街344号（淮安鼎鑫钢结构有限公司院内）。 法定代表人：蒋建江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘亚东、蔡双喜，该公司员工。 原告王炳祥与被告江苏中祥建设集团有限公司（以下简称中祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王炳祥的委托诉讼代理人冯小飞、被告中祥公司的委托诉讼代理人刘亚东和蔡双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程价款3524138.45元（含质保金519378元）；2、由被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2013年5月10日，被告将其承建的淮安区御庭园二期（一期东片区）室外配套的道路、雨污管道、路灯及4座配电房工程分包给原告施工安装。当日，双方订立书面的《江苏中祥建设有限公司道路及附属工程承包合同》一份，合同对工程概况、工程承包范围及承包方式、合同工期、合同工程量、合同价款及计价结算方式、付款方式等进行了约定。2016年5月28日，被告按照合同约定完成了全部工程量，并将工程实际交付给了原告。2016年5月30日，工程经竣工验收。2017年元月12日至2017年4月24日，淮安市淮安区政府投资评审中心对工程价款进行评审，并出具“淮评结【2017】189号评审报告”，评审结果为：审定结算价5817475.51元。根据合同约定，被告应在建设单位审计完成支付原告应结算款的90%，余款10%的质保金在该工程竣工验收合格保修期满付清。被告于2015年3月31日支付原告工程价款920000元，2015年10月9日支付工程价款675240元，还欠工程价款3524138.45元。 被告中祥公司辩称，原告诉称的与被告之间的合同关系是事实，被告也确实承建了涉案工程，但原、被告双方在合同中关于付款方式有明确的约定，被告单位在收取到建设单位工程款后才支付给原告。因建设单位未付工程款造成的损失，被告单位不承担任何责任。结合本案，原告诉称拖欠工程款的数额，被告并没有完全从建设单位收取。而被告也早就与原告达成以房抵款的约定。同时原告也早就将约定抵款的房屋收取并实际使用并同时获得使用利益。所以被告并非像原告诉称的故意拖欠工程款。欠款数额无异议。 本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，被告中祥公司将其承建的淮安区御庭园二期配电土建部分施工工程分包给原告施工，双方签订一份《道路及附属工程承包合同》，该合同约定了工程采用总承包方式，付款方式：、付款方式：(1)在合同签订后，乙方（本案原告）入员、材料、设备等进场施工待工程竣工结束建设单位审计完成，甲方（本案被告）收取建设单位工程款后，甲方进行支付工程款。因建设单位未付工程款造成的损失，甲方不承担任何责任。乙方绝不因业主未付甲方工程款导致甲方无法支付乙方工程款而追溯甲方的任何责任。(3)乙方按时提交工程相关资料，建设单位审计完成，甲方收取建设单位工程款后按应付比例付乙方应结算款的90%；(4)余款10%的质保金在该工程竣工验收合格保修期满甲方收取建设单位工程款后付清；合同还对价款及计价结算方式等事项进行了约定。合同签订后，原告进场施工，2016年5月30日，涉案工程经竣工验收合格。淮安市淮安区政府投资评审中心出具评估报告，确认审定结算价为5817475.51元。当事人双方约定结算价款为5119378.45元，被告陆续给付部分工程款后，尚欠工程款3524138.45元。审理中，原告从淮安区政府相关部门又领取了案涉工程款578164元。 上述事实，有当事人陈述、道路及附属工程承包合同、审计报告等证据在卷，经质证，本院予以确认。 本院认为，根据法律规定，建设工程施工合同中，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告无建筑施工企业资质，其与被告订立的建设工程施工合同，因违反法律强制性规定，合同无效。原告所做工程已竣工验收合格，被告应当按约给付工程款。原告主张被告欠其工程款3524138.45元，被告对欠工程款数额无异议，但在审理中，原告从其他单位又领取了涉案工程款578164元，应予以扣除。扣除后被告实际还欠原告工程尾款为2945974.45元，被告应及时将工程尾款支付给原告。被告辩称其没有完全收取建设单位工程款，但未提供相关证据证明，本院不予以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、被告江苏中祥建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告王炳祥工程款2945974.45元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34993元（原告已预交），由被告江苏中祥建设集团有限公司负担，保全费5000元由原告王炳祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈顺元 人民陪审员  张慧颖 人民陪审员  黄洪祥 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  李 卉
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李青，女，1973年5月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局朝阳分局。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局。再审申请人李青因诉北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）政府信息公开告知及北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京02行终840号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2018年6月22日，朝阳分局作出《政府信息公开答复告知书》（〔2018〕第16号-答，以下简称16号告知书），主要内容为：李青，我们于2018年5月28日受理了您提出的政府信息公开申请。经查，关于您申请公开“2013年5月15日10时37分至15时，我在朝阳区三里屯派出所内用手机电话188XXXXXXXX向110报警共计十三次，要求查阅、复制你局制作的接处警记录表的信息。”经查找我分局110接处警系统，仅查询到2013年5月15日10时38分12秒三里屯派出所110接处警记录信息，该信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第一项的规定，决定向您提供当时的三里屯派出所110接处警记录，材料附后。关于您申请公开“2013年5月15日10时37分至15时，我在朝阳区三里屯派出所内用手机电话188XXXXXXXX向110报警共计十三次，要求办理结果的信息。”该信息属于咨询提问，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再作出答复。2018年9月2日，市公安局作出《行政复议决定书》（京公复决字〔2018〕第296号，以下简称296号复议决定），维持朝阳分局作出的16号告知书。原审法院经审理查明：2018年5月28日，朝阳分局收到李青邮寄的政府信息公开申请表，李青对所需信息的描述为：“2013年5月15日10时37分至15时，我在朝阳区三里屯派出所内用手机电话188XXXXXXXX向110报警共计十三次，要求查阅、复制你局制作的接处警记录表及办理结果的信息。报警时间如下：（列举了13次拨打110报警的时间）。”朝阳分局于5月28日受理该申请，进行核查，由于未能在15个工作日内向李青作出答复告知，朝阳分局延长答复期限，于2018年6月11日作出《政府信息延长答复期告知书》，于6月14日邮寄送达李青。2018年6月22日，朝阳分局作出16号告知书。6月26日，朝阳分局将16号告知书及1份《三里屯派出所110接处警记录》向李青邮寄送达。李青不服该告知书，于2018年8月15日向市公安局邮寄行政复议申请书及材料，请求市公安局确认朝阳分局作出的16号告知书违法并责令朝阳分局限期公开政府信息。市公安局于8月16日受理，当日作出《提交行政复议答复通知书》，并将行政复议申请书副本一同发送朝阳分局，要求朝阳分局自收到之日起10日内，提出书面答复并提交证据、依据和其他材料。朝阳分局收到通知书后，于8月27日作出《行政复议答复意见书》，连同证据等一并提交市公安局。市公安局经审查后，于9月2日作出296号复议决定，于次日送达李青。李青向本院申请再审，以李青申请的信息不属于咨询提问等为由，请求本院：1.撤销北京市东城区人民法院（2018）京0101行初977号行政判决；2.撤销二审法院于2019年5月29日作出的（2019）京02行终840号行政判决；3.判决朝阳分局依法限期公开政府信息。本院认为：根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第一项、第三项的规定，行政机关对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，针对李青申请公开“2013年5月15日10时37分至15时，我在朝阳区三里屯派出所内用手机电话188XXXXXXXX向110报警共计十三次，要求查阅、复制你局制作的接处警记录表的信息”，朝阳分局进行了查找，并根据查找结果向李青予以告知。李青申请公开的“办理结果的信息”，实质是以申请政府信息公开的形式，对相关事项的办理情况进行咨询，朝阳分局认定其不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，并作出答复，并无不当。据此，16号告知书内容并无不当，其作出程序亦无违法之处。296号复议决定作出程序亦符合规定。故，二审法院判决驳回李青的上诉，维持一审驳回李青诉讼请求的判决，并无不当。综上，李青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李青的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 赵世奎二〇二〇年三月三十一日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初140号原告:依安县万达货运有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区联通大道426号。法定代表人:李洪军，该公司经理。委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙江晴天律师事务所律师。被告:刘某某，男，1973年2月19日出生，汉族，住所地七台河市新兴区。原告依安县万达货运有限公司与被告刘某某借款合同纠纷一案因原告无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的应驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告依安县万达货运有限公司的起诉。案件受理费3288元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇二〇年三月二十一日书记员 郑友丽
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1274号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：赵玉玲，女，1975年5月6日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵玉玲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告赵玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金109626.60元，支付截至2019年11月20日的利息11964.67元、账单分期手续费5872.28元、杂费25元、截至2016年12月31日的滞纳金28073.20元，嗣后利息以109626.60元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2012年11月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××40。截至2019年11月20日累计欠款155561.75元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。赵玉玲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月22日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为62×××40的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金109626.60元、利息11964.67元、账单分期手续费5872.28元、杂费25元、截至2016年12月31日的滞纳金28073.20元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、杂费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109626.60元、支付截至2019年11月20日的利息11964.67元、账单分期手续费5872.28元、杂费25元、截至2016年12月31日的滞纳金28073.20元，嗣后利息以109626.60元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，减半收取1705元，由被告赵玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年三月二十四日书记员 刘劭瑾
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执836号申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区红谷中大道1398号，统一社会信用代码：913601006937478780。负责人：龚隽，该行行长。被告：胡清洲，男，1970年11月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院作出的（2019）赣0102民初5606号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人胡清洲偿还申请执行人九江银行股份有限公司南昌分行借款本金85320.53元及利息、罚息（截止2019年7月15日，利息1952.33元，罚息195.1元，自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算），并承担案件受理费980元、执行费1200元(暂计)。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡清洲的银行存款89647.96元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人胡清洲的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人胡清洲的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇二〇年三月二十五日书记员  喻莎莎
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更844号 罪犯朱稷，男，1982年11月3日出生，四川省简阳市人，汉族，中专文化，现在邑州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2017年3月24日作出（2017）川0184刑初131号刑事判决，以被告人朱稷犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币10万元，二被告违法所得9万元依法追缴。被告人朱稷未提出上诉，刑期自2016年9月23日起至2021年3月22日止。执行机关邑州监狱于2020年3月20日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯朱稷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罪犯朱稷判处罚金10万元已全部缴纳，二被告违法所得9万元已全部追缴。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯朱稷，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯朱稷予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二一年三月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 审 判 员 梁 楷 人民陪审员 张 昕 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 张菁汀
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9596号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。 法定代表人：刘行长。 被执行人：山东龙盛农牧集团有限公司住所地兰山区枣沟头镇永安路西段。 法定代表人：龙董事长。 被执行人：山东龙氏食品有限公司，住所地兰山区永安路西段。 法定代表人：刘总经理。 被执行人：山东龙成融资担保有限公司，住所地：兰山区枣沟头镇永安路与俄黄路交汇处东。 法定代表人：龙董事长。 被执行人：龙君江，男，1966年9月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杨书芹，女，1964年3月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘清荣，女，1969年2月18日生，住临沂市兰山区。 被执行人：王兆华，男，1971年9月5日生，住临沂市兰山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司、龙君江、杨书芹、刘清荣、王兆华金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行临沂市兰山区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初第17140号民事调解书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年12月25日以（2019）鲁1302执9596号立案执行。执行过程中，申请执行人申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司、龙君江、杨书芹、刘清荣、王兆华自行达成了执行和解协议，并约定了违约恢复执行条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2017）鲁1302民初第17140号民事调解书的执行。 双方和解期间，如被执行人未能按协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 孙宗坤 审判员 姚俊鹏 二〇二〇年三月三日 书记员 王德鑫
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初1213号原告：赵明，男，1982年6月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：黄勇，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦莹，江苏名扬律师事务所律师。被告：何鸿伟，男，1977年11月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告赵明与被告何鸿伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告赵明于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵明撤回对被告何鸿伟的起诉。案件受理费320元（已减半收取）、财产保全费275元，合计人民币595元，由原告赵明承担。审 判 员 卞建忠二〇二〇年三月二十四日法官助理 张艺桐书 记 员 陈 玥
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0781行审124号申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。法定代表人王连胜，局长。被执行人宋治良，男，1972年6月22日生，汉族，住山东省青州市，申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行宋治良行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人青州市综合行政执法局以宋治良未经批准，擅自于2018年5月非法占用谭坊镇土地408平方米建设钢架结构棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了青综执罚字【2019】第281016号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上建设的钢架结构棚，并处罚款人民币壹万零贰佰元整（￥10200.00元）。因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向本院申请强制执行，内容如下：1、退还非法占用的土地；2、拆除在谭坊镇土地408平方米建设的钢架结构棚，恢复土地原状。本院经书面审查认定，申请执行人作出的青综执罚字【2019】第281016号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被执行人仅履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局的青综执罚字【2019】第281016号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市自然资源和规划局相关行政处罚权由青州市综合行政执法局行使。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：一、对青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第281016号行政处罚决定书，准予强制执行；二、限被执行人宋治良在收到本裁定书十日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，逾期依法强制执行，由青州市谭坊镇人民政府牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。青州市谭坊镇人民政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达即发生法律效力。审判长  蔡晔华审判员  王金良审判员  伦立新二〇二〇年三月十二日书记员  郭 晓
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执恢289号申请执行人：凌源市东原实业发展有限公司。法定代表人：米翥国，经理。被执行人：张宝。被执行人：张晓慧。申请执行人凌源市东原实业发展有限公司与被执行人张宝、张晓慧民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月25日作出的（2016）辽1382民初4480号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款4647629元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。经拍卖申请人同意以6330000元接收被执行人张晓慧位于凌源市南街中宝综合楼5#-01-11号房屋抵顶欠款，现申请人无法再提供被执行人可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现其他可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇二〇年三月三十一日书记员  张 东
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执76号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：林家豪，男，汉族，1993年12月30日出生，住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与林家豪借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月11日书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）黑06执76号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  魏林白 审判员  郑宏伟 审判员  李统君 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨 晨
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初664号 原告：朱元昌，男，1974年7月24出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于文嘉，山东稷下律师事务所律师。 被告：刘伟华，男，汉族，1976年7月1日出生，现住青州市。 委托诉讼代理人：张兰花，女，汉族，1980年1月1日出生，现住青州市（系刘伟华之妻）。 原告朱元昌诉被告刘伟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告朱元昌，被告刘伟华的委托诉讼代理人张兰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱元昌向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款90000元，赔偿经济损失13560元（以欠款90000元为基数，自2017年6月20日起至2019年12月10日，实际至清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率年息6%计算）,共计103560元。事实和理由：原、被告双方长期有业务往来，原告依约供货，被告拖欠货款，经催要被告于2017年6月19日出具欠条一张。为维护合法权益，提起诉讼。 被告刘伟华辩称,欠条是被告出具的，货是给淄博东昌商贸有限公司所供，被告在淄博东昌商贸有限公司工作只是经办人，欠条也是在淄博东昌商贸有限公司授意，经朱元昌同意后出具的。因此，被告不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠条一份，拟证实被告于2017年6月19日书写欠条一份，自认拖欠原告货款90000元，承诺于2017年6月20日之前付款。经质证，被告对欠条的真实性无异议。被告提交工资明细一份，拟证明被告系淄博东昌商贸有限公司工作人员，其出具欠条的行为为职务行为。经质证，原告对该工资明细真实性无异议，对证明效力有异议，被告认为该工资明细与本案无关联。本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，认定上述证据为有效证据。被告提交的工资明细与本案无关联，不予认定。通过当事人的陈述和经过确认的证据，本院认定以下事实：原告向被告供应煤焦油，2017年6月19日被告为原告出具欠条一份，写明欠原告货款90000元，于2017年6月20日之前付款。后被告未付，形成诉讼。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。根据原告提供的欠条及庭审时当事人的陈述，能够证明双方当事人之间的买卖关系和欠款金额。被告主张其为淄博东昌商贸有限公司工作人员，其出具欠条的行为为职务行为，且经原告同意，故不应承担还款责任，因其未提交证据证实，故对该项主张不予支持。综上，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付货款，给原告造成的损失应当赔偿。原告主张自出具欠条次日即自2017年6月20日起至2019年12月10日止，主张按年息6%作为损失计算标准，因现实相关标准调整具有不确定性，应予适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘伟华支付原告货款90000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告刘伟华赔偿原告朱元昌的经济损失（以欠款90000元为基数，自2017年6月20日起至2019年8月19日，按同期银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与上述款项一并付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2256元，由被告刘伟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于洪美 二〇二〇年三月二十日 法官助理   汪 兰 代理书记员  刘 敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019川民申6686号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李阳利，男，1972年3月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王曦，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敬洪兵，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍所在地：四川省南充市南部县，现住成都市金牛区。 被申请人（原审第三人）：董其彬，男，1964年8月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 再审申请人李阳利因与被申请人敬洪兵、董其彬民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终4616号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 李阳利申请再审称，二审判决书第5页表述“李阳利陈述2014年6月14日的40万元借款约定月息为10%，借款期限4个月，超过4个月不再计息”与第6页表述“本案双方当事人均认可案涉借款有利息约定，且利率不低于月息3%”存在事实认定矛盾之处。2014年10月13日之后的利息并无约定，即使考虑被申请人敬洪兵的资金损失，其最多应当按照月息2%计算，不应当按照3%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销一审、二审判决，驳回敬洪兵的诉讼请求。 本院认为，二审判决书第5页表述“李阳利陈述2014年6月14日的40万元借款约定月息为10%，借款期限4个月，超过4个月不再计息”与第6页表述“本案双方当事人均认可案涉借款有利息约定，且利率不低于月息3%”，此两处系二审法院对本案事实的描述，并不存在前后矛盾之处。自2014年6月14日李阳利向敬洪兵借款40万元后，三次向敬洪兵还款，但并未表明每一次还款金额的性质。本案中敬洪兵主张案涉借款约定的月利率为3%，李阳利则主张案涉借款约定的月利率为10%。根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条之规定：“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应与支持”，人民法院对于年利率24%-36%且借款人已经支付的部分不予干预，对于李阳利已归还款项二审判决按照“先息后本”的原则，按月利率为3%扣除利息后剩余还款抵扣借款本金，符合法律规定，并无不当。2017年5月27日双方达成的调解协议书及李阳利出具的金额为20万元借条中虽未注明利率标准，但敬洪兵也没有明确放弃利息的意思表示。在借款人逾期未归还借款的情况下，计算资金利息损失是对出借人因违约遭受损失的弥补，二审判决支持敬洪兵要求按照法律保护的最高利率年利率24%支付借款利息损失，具有相应的事实依据和法律依据，并无不当。 综上，李阳利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李阳利的再审申请。 审判长 王 惠 审判员 徐 红 审判员 刘长江 二〇二〇年三月二十日 书记员 周鑫隆
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2765号原告：杨易虹，男，1965年5月3日出生，汉族，无职业，住依安县。被告：依安县劳动和社会保障局，住所地依安县依安镇育才街295号。法定代表人：胡宝利，该局局长。原告杨易虹与被告依安县劳动和社会保障局合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法进行了审理。原告杨易虹向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付所拖欠的工程质量保证金100，000元及利息（以100，000元为本金按同期同类贷款利率罚息标准从2011年11月4日算到本金实际给付之日）。事实和理由：被告是2007年11月4日收取的原告工程质量保证金100，000元，当时是原告给被告建劳动培训中心和劳动市场综合楼工程结算时，被告收取的。原告所建工程质量合格3年应当返还，可是被告逾期不给，无奈起诉。本院经审查认为，原告起诉的被告依安县劳动和社会保障局主体不存在，属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨易虹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 刘 宝审判员 单立群审判员 韩凤波二〇二〇年三月十六日书记员 孟宇欣
陕西省西安市碑林区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）陕0103民初264号      原告：陕西广图汇健生物科技有限公司，住所地：西安市碑林区楼。   法定代表人：赵张宁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐智，陕西沐邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：丁娇，陕西沐邦律师事务所（实习）律师。   被告：西安市锦绣华佗医药有限责任公司，住所地：西安市灞桥区。   法定代表人：白国前，该公司总经理。   原告陕西广图汇健生物科技有限公司与被告西安市锦绣华佗医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。因双方自行和解，原告陕西广图汇健生物科技有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西广图汇健生物科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陕西广图汇健生物科技有限公司撤回起诉。   案件受理费1895元，减半收取947.5元，由原告陕西广图汇健生物科技有限公司承担（已交纳）。   审判 员    张婷   二〇二〇年三月二日   书 记 员     杨笑郁        1