河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终868号上诉人（原审原告）：周新成，男，汉族，1969年3月4日出生，住河南省兰考县。上诉人（原审原告）：柳喜梅，女，汉族，1969年9月10日出生，住河南省兰考县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王凯，河南雷雨律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：李嘉鑫，河南雷雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王臣，男，汉族，1968年11月8日出生，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：胡英会，女，汉族，1968年1月1日出生，住南阳市卧龙区蒲山镇教育办公室宿舍2号楼。被上诉（原审被告）：桑金宝，男，汉族，1988年5月12日出生，住河南省南召县南河店镇七树元村娘西组9号。三被上诉人共同委托诉讼代理人：姚峰，北京达略（南阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳市鸭河口水库工程管理局。住所地：南阳市鸭河工区皇路店镇御龙山庄。法定代表人：景文敏，任局长。委托诉讼代理人：张振勇，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南召县水利局。住所地：河南省南召县城关镇中华路291号。法定代表人：齐子礼，任局长。委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。上诉人周新成、柳喜梅与被上诉人王臣、胡英会、桑金宝、南阳市鸭河口水库工程管理局、南召县水利局因生命权纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周新成、柳喜梅上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失292828.32元或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，对受害人与被上诉人共同饮酒的行为未予认定，该共同饮酒行为给受害人带来了人身危险性。2、胡英会在酒局结束后应当将周某护送回家，桑金宝提议酒后进行航拍，一审法院认为胡英会、桑金宝不承担责任错误。3、南阳市鸭河口水库工程管理局、南召县水利局未尽到管理义务，应承担赔偿责任。王臣、胡英会、桑金宝辩称：1、本案是一般侵权纠纷，案发时周某是否饮酒不是本案的主要事实。2、周某是成年人，应该对案发时的天气温度知情，天气当时较冷，水温较低，对现场不熟悉的情况下私自下去游泳，不管王臣以及桑金宝的劝阻，导致事故的发生，所以周某应该自行承担责任。3、通过南召公安局以及一审法院的调查可以查明王臣等三人对整个案发过程均没有过失以及过错，所以三人不应该承担责任。事发后，胡英会作为周某的朋友自费六千余元将周某送回家，并且也尽到了朋友的责任。综上，王臣、胡英会、桑金宝不应该对周某的死亡承担责任，请求驳回上诉维持原判。南阳市鸭河口水库工程管理局辩称：根据大坝的相关条款，南阳市鸭河口水库工程管理局的职责是对工程设施的维修管理，保证大坝安全，消除大坝的相关安全隐患。鸭河口水库面积三千多平方公里，库区跨域七个乡镇以及自然区，库岸线大部分是自然形成，并且在水库边设置警示标志。本案事故地点与大坝较远，属于自然形成的，经一审法官去现场查看，事发地点无公路，都是荒野路，并且当时库岸顶部与水面落差比较大，也不适合游泳。本次事故原因是受害人在库区游泳，是其个人造成，库区的危险性作为成年人应该是知情的。综上，南阳市鸭河口水库工程管理局没有过错，不应该承担赔偿责任，一审判决正确，请二审法院予以维持。南召县水利局辩称：1、上诉人上诉状中第1、2、3条意见与水利局无关系。2、2013年鸭河水库被河南省设置为一级水源保护区，在水库周边有水源保护区的提示，对方在上诉状3条中已经载明上诉人及其亲属认识到了鸭河水库是一级保护区，禁止在饮用水中游泳垂钓等，在一级保护区游泳就是违反相关法律。3、上诉人追加水利局承担相关的连带责任是错误的。综上，应该驳回上诉，维持一审判决。周新成、柳喜梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜所支出的费用、精神损害抚慰金等共计292828.32元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月7日上午，王臣驾车载着妻子胡英会和周某一起到南召县××××组胡英会老家看望其岳父，在家里与进行航拍的桑金宝等人相遇，中午王臣、桑金宝、周某和其他人同在家里一起吃饭。饭后，王臣又驾车载着周某、桑金宝等人到孟山村兰沟鸭河水库边看航拍，航拍期间，王臣、桑金宝、周某一起到水库边洗澡，周某在洗澡过程中溺水身亡。另查明：周新成系死者周某父亲，柳喜梅系死者母亲，死者周某生于1993年9月23日生前在南阳北建材市场个体经营室内门生意。2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元，河南省全省在岗职工年平均工资每年64148元。一审法院认为，本案事故发生区域属于自然形成的库湾，远离群众生活区域，水体较深，岸边陡峭崎岖，不适于游泳，死者周某作为完全民事行为能力人，应当预见到下水游泳极具危险性，但其仍主动下水，造成溺亡的后果，自身存在重大过错，应承担主要责任。王臣车载周某看望其岳父，又车载周某至事故地点危险区域看航拍，负有一定的安全照顾义务，在周某进入水库游泳时没有有效制止，存在一定过错。考虑本案实际，其承担10%的赔偿责任为宜。胡英会在周某下水游泳时不在事故现场，不存在过错，不应承担赔偿责任。桑金宝之前与周某不认识，只是为了看航拍才与周某一起乘坐王臣驾驶的车辆来到事发区域，虽一起到水库边，但其对周某没有安全照顾义务，故不应承担赔偿责任。本案事故发生地点非人工游泳场所，不适用《侵权责任法》第三十七条规定的宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所安全保障义务的规定，鸭河口水库是开放的空间，面积较大，不可能在水库周边库湾设置隔离设施。鸭河口水库不属于南召县水利局的管理权限范围。因此，周新成、柳喜梅请求南阳市鸭河口工程管理局、南召县水利局承担赔偿责任，没有法律依据，不予支持。关于周新成、柳喜梅请求赔偿的项目和数额。1、死亡赔偿金，因死者周某生前在南阳市××新区北建材市场经营门业生意，应按2018年河南省城镇居民人均可支配收入计算，31874.19元×20年=637483.8元；2、丧葬费，按2019年河南省全省职工平均工资每年64148元÷12个月×6个月=32074元；3、周新成、柳喜梅办理丧葬事宜支出的其他合理费用酌定为2000元。上述认定的各项赔偿数额合计为671557.8元，王臣承担10%的赔偿责任为67155.78元。由于本案王臣对周某溺亡过错较小，精神抚慰金酌定为5000元。因此，王臣应承担的赔偿数额共计72155.78元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王臣于判决生效后十日内赔偿原告周新成、柳喜梅各项损失72155.78元；二、被告胡英会、桑金宝、南阳市鸭河口水库工程管理局、南召县水利局不承担赔偿责任。三、驳回原告周新成、柳喜梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5671元，减半收取2836元，原告周新成、柳喜梅承担2552元，被告王臣承担284元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周新成、柳喜梅向本院提交从鸭河局水库网站上下载的关于其职责的网页描述，用于证明水利局的管理是广泛的，包括水政水资源管理以及发展养殖等各种。王臣对该证据质证意见为，照片属实，对证明方向有异议，鸭河水库是否尽到了义务，请法庭依法核实。南阳市鸭河口水库工程管理局对该证据质证意见为，对证明方向有异议，一个部门的职责义务应该有政府下发的文件正式通知，网站的内容是否符合相关文件的规定，从对方提交的证据可以看出来共同管理局的主要责任是监管，库区的管理职责是交叉的。南召县水利局对该证据的质证意见为，证据与水利局无关联性。本院对上述证据认证如下：该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，周某作为成年人，在缺乏救生用品保护的情况下到偏僻陌生水库水域游泳，导致发生本案事故，其应当对事故承担主要责任。王臣带周某一起看望岳父、看航拍、游泳，对周某负有一定的安全照顾义务，一审法院判决其承担10%的赔偿责任并无不当。桑金宝与周某系偶然初次相识，虽然一起看航拍，但并无安全照顾义务，不应承担赔偿责任。事发时胡英会不在现场，对周某没有安全照顾义务，不应承担赔偿责任。鸭河口水库面积大，对库岸线进行全部隔离或设置密集度很高的警示标语超出了客观实际需要，亦不符合经济性要求，且涉案水域地处偏僻，周新成、柳喜梅认为南阳市鸭河口水库工程管理局未科学设置警示标语、应当承担赔偿责任的理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。周新成、柳喜梅未能证实南召县水利局与南阳市鸭河口工程管理局存在管理或隶属关系，其主张南召县水利局承担赔偿责任缺乏依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，周新成、柳喜梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4620元，由周新成、柳喜梅负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇二〇年三月三十日法官助理刘方昊书记员张建梅