四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初3619号 原告：乐山市凯安医疗器械有限公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨东路449号，统一社会信用代码915111005796257621。 法定代表人：习智凯，总经理。 委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘仲亮，四川益华律师事务所实习律师。 被告:峨眉山市东区医院有限公司，住所地四川省峨眉山市符溪镇符平村2组4组，统一社会信用代码91511181MA6280Q09L。 法定代表人：张旭东，总经理。 委托诉讼代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。 原告乐山市凯安医疗器械有限公司(以下简称:凯安医疗器械公司)与被告峨眉山市东区医院有限公司（以下简称：东区医院公司）买卖合同纠纷一案，于2019年11月18日进入本院民先调程序。同年12月18日，本院受理本案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，被告东区医院公司向本院提出反诉申请，请求判令原告向被告出具455385.45元的增值税普通发票。本院于2020年1月9日依法作出（2019）川1181民初3619号民事裁定，裁定不予受理被告东区医院公司的反诉。原告凯安医疗器械公司的委托诉讼代理人李丹、刘仲亮，被告东区医院公司的委托诉讼代理人熊英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯安医疗器械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款111136.6元并支付资金占用利息损失(资金占用利息损失以111136.6元为计算基数,从2015年2月12日起按照中国人民银行公布执行的同期同类贷款利率计算至货款付清之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告进一步明确其有关资金占用利息损失的诉讼请求为：“资金占用利息损失以本金111136.6元为基数，从2015年2月12日至2019年8月20日期间按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2019年8月21日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算。”事实和理由:2014年7月至2015年2月期间,峨眉山东区医院多次在原告处购买医疗器械设备,原告按照约定向峨眉山东区医院提供了相应的医疗器械设备。但峨眉山东区医院并没有履行付款义务,截至现在,峨眉山东区医院尚拖欠原告货款111136.6元。经查,峨眉山东区医院已于2019年1月14日经峨眉山市民政局批准注销。同时,根据峨眉山东区医院《关于清算和资产处理的情况报告》显示:由于峨眉山东区医院经营性质变更为了营利性医疗机构，该医院所有资产、债权债务、劳动关系等全部由被告承继并持续经营。因此,本案债务应当由被告承担。为了维护原告的合法权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,诉至法院,请求判如诉请。诉讼中，原告补充陈述称，原告自2014年初开始向峨眉山东区医院供货。 被告东区医院公司辩称：1.东区医院实际拖欠原告的货款金额为102133.9元。2.原告的诉求已超过诉讼时效，被告最后一次付款的时间是2015年7月15日。双方虽然没有书面合同，但是从供货完毕开始应当付款，这是双方都没有异议的事情。原告在诉请中也明确表示资金占用利息是从供货完毕开始计算的，因此本案诉讼时效的起算日期应当从2015年7月15日开始计算。按照民事诉讼法司法解释的规定，诉讼时效应该截止2017年7月15日。在2017年7月15日之后，原告方的任何请求均不构成诉讼时效中断的法律效果。 当事人围绕其主张向本院提交了证据材料，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。对双方无异议的证据材料本院予以确认。被告对原告提交的23张销售出库单的真实性持异议，否认收货人系峨眉山东区医院工作人员，并认为仅1张单据为原件。经本院审查，原告提交的23张销售出库单中，1张为复印件，其余22张均为原件（1张白联、21张绿联），销售出库单一式五联，21张绿联为复写拓印，并非复印件。被告认可拖欠原告货款102133.9元的同时，在未向本院提交其手中掌握的销售出库单或其他与原告交接货物的依据的情况下，仅口头抗辩销售出库单上签收人员非其工作人员从而否认该组证据材料的真实性，有违诚实信用原则，故本院对该质证意见不予采纳。本院对有原件核对的22张销售出库单予以确认；对没有原件核对的1张销售出库单和退货单，本院无法核实真实性。被告否认原告提交的QQ聊天记录，因无其他相关证据佐证，又无法核查该聊天记录的完整性，故本院对该聊天记录不予认可。《凯安公司〈关于未及时提供供货发票〉的情况说明》的性质系陈坤的证人证言，但陈坤未作为证人出庭接受质询，故本院对该证据不予确认。 本院经审理认定事实如下：2014年初，原告凯安医疗器械公司与峨眉山东区医院达成口头协议，约定由原告根据峨眉山东区医院的需要，长期持续向峨眉山东区医院供应医疗器械设备。口头协议达成后，原告开始供货，双方采取先货后款，不定期结算，滚动付款的交易形式。2014年3月和4月期间，原告向峨眉山东区医院开具了3张增值税普通发票。2015年2月，原告供货结束。峨眉山东区医院自2014年8月18日至2015年7月15日期间，陆续向原告支付了部份货款，共计561716.05元。 2018年，峨眉山东区医院进行了清算，并于2018年12月3日出具《关于清算和资产处理的情况报告》。该报告载明，峨眉山东区医院所有资产、债权债务、劳动关系等全部由被告东区医院公司承继并持续经营。2019年1月14日，峨眉山市民政局出具《关于同意注销峨眉山东区医院的批复》，同意注销峨眉山东区医院。 诉讼中，双方一致确认，峨眉山东区医院拖欠原告货款共计102133.9元。因被告东区医院公司未支付该款，原告遂诉至本院，请求判如前所述。 本院认为：原告凯安医疗器械公司与峨眉山东区医院之间虽未签订书面合同，但依法成立的口头合同，对双方当事人同样具有法律约束力。原告已依照口头约定履行了交付医疗器械的主要义务，有权向买受人峨眉山东区医院主张货款。因峨眉山东区医院已注销，其债务由被告承继，应由被告履行清偿货款义务。被告东区医院公司对此亦未提出异议。 本案主要争议焦点在于原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。本院认为，鉴于买卖双方并无书面合同，故应将双方的交易行为作为探究双方真实意思之基础。本案中，原告凯安医疗器械公司与峨眉山东区医院的买卖合同关系并非是以单次交易为基础的买卖合同，而是以一定期间内的连贯交易行为为基础的买卖合同关系。从交易方式看，双方自2014年初至2015年2月期间连续多次进行买卖行为，原告多次供货。从付款方式上看，亦非依据销售出库单上载明的单笔金额即时结清，而采取供货达到一定数量后对之前多次医疗器械货款进行不定期的集中支付方式进行清结，且已支付的各笔货款的金额少于该付款时间之前的应付货款，付款金额与应付货款不能完全吻合。本院认为，对于此种以连续交易、不定期结算为基础的买卖合同关系，应以双方的最终结算行为作为判断债务人履行义务期间的依据。具体到本案，双方并无证据证明在诉讼之前达成过关于上述供销期间的最终结算，也无证据证明双方对付款时间有明确约定。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，本案的诉讼时效应从原告要求买受人支付货款的宽限期届满之日起计算。原告提交的原告工作人员习良敏与李达的电话录音能够证明原告于2019年9月25日要求被告履行结算付款义务。因此，本案的诉讼时效期间起算点不应早于2019年9月25日。而原告于2019年11月18日向本院递交诉状，再次向被告主张权利，本院于2019年12月受理本案，故原告于本案中的诉请并未超过诉讼时效。 原告主张从2015年2月12日起计付货款资金占用利息损失。出卖人主张资金占用利息损失的前提应是买受人有逾期付款的行为。但原告未能举证证明其于2015年2月12日前已与峨眉山东区医院完成结算，并向峨眉山东区医院主张过对价并给予对方明确的履行宽限期，因而该诉请缺乏事实依据。且双方是在本案诉讼过程中才一致确认拖欠货款的金额，完成最终的货款结算，若支持原告的这一诉讼请求，对被告有失公平。故，本院对原告关于资金占用利息损失的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告峨眉山市东区医院有限公司给付原告乐山市凯安医疗器械有限公司货款102133.9元； 二、驳回原告乐山市凯安医疗器械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2522元，减半收取计1261元，由被告峨眉山市东区医院有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 何 玥 二〇二〇年三月三日 书记员 梁晓梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。