云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2331民初2235号原告：杨美仙，女，1973年3月4日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：罗秋喜，系云南秋喜律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：康丽（又名康丽琼），女，1969年7月7日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：杨宏伟，系云南延德律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：禄丰县金山镇鱼跳楼生态山庄。统一社会信用代码：92532331MA6KNGUQ9Q。经营者：康晓云，男，1976年12月1日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。经营场所：云南省楚雄彝族自治州禄丰县金山镇南冲村委会。委托诉讼代理人：李金顺，系云南延德律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：禄丰县金山镇鱼跳楼城区店。统一社会信用代码：92532331MA6KGM062W。经营者：康晓云，男，1976年12月1日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。经营场所：云南省楚雄彝族自治州禄丰县金山镇南翔街。委托诉讼代理人：李金顺，系云南延德律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：云南鱼跳楼餐饮服务有限公司。统一社会信用代码：91532331MA6P38J266。法定代表人：康晓云，男，1976年12月1日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县金山镇南冲村委会迤三村18号，系该公司董事长，身份证号码：532331197612010612。住所：云南省楚雄彝族自治州禄丰县金山镇金山古镇2幢。委托诉讼代理人：李金顺，系云南延德律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：康晓云，男，1976年12月1日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：李金顺，系云南延德律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告杨美仙与被告康丽（又名康丽琼）、禄丰县金山镇鱼跳楼生态山庄（以下简称“鱼跳楼山庄”）、禄丰县金山镇鱼跳楼城区店（以下简称“鱼跳楼城区店”）、云南鱼跳楼餐饮服务有限公司（以下简称“鱼跳楼有限公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，原告杨美仙向本院提出申请，要求追加康晓云作为被告参加诉讼，本院依法追加康晓云作为被告参加诉讼。适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行审理。原告杨美仙及其委托诉讼代理人罗秋喜，被告康丽（又名康丽琼）的委托诉讼代理人杨宏伟，被告鱼跳楼山庄的经营者康晓云及委托诉讼代理人李金顺，被告鱼跳楼城区店的经营者康晓云及委托诉讼代理人李金顺，被告鱼跳楼有限公司的法定代表人康晓云及委托诉讼代理人李金顺，被告康晓云及其委托诉讼代理人李金顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美仙向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决五被告向原告支付盈利款1320000元并支付从起诉之日起至实际款项付清之日止的利息（当庭明确利率计息标准为年利率6%）；2.请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告与杨峰系亲哥妹关系，杨峰与康丽从2004年开始成为男女朋友关系，2011年，杨峰与康丽终止男女朋友关系。鲁萍系康丽的兄弟媳妇，康晓云系康丽的弟弟，康靖系康丽的妹妹。2007年，康丽承包了禄丰县竹箐口水库。2007年年底，康丽与原告商议在禄丰县竹箐口水库合伙经营餐饮山庄。2007年年底，原告向康丽指定的其男朋友杨峰账户转款120000元入伙资金。2008年，原告又向康丽指定的其男朋友杨峰账户内转款215000元入伙资金，向康丽指定的其妹妹康婧账户转款50000元入伙资金。2009年9月11日，康丽与原告签订《合伙协议》，约定：1、水库里的鱼，水库边上的鱼跳楼山庄所有的建筑、设施、土地，康丽占70%股份，原告占30%股份，双方出资各按其股份投入，其分红也按其股份分。2、双方共投资62万元做“金缕玉衣”塑身美体内衣，康丽占股份80%，原告占股份20%，双方按其股份共同出资，按其股份共同分红。2009年，原告又向康丽指定的其兄弟媳妇鲁萍的账户转款606000元。按照合伙协议，原告完成对“金缕玉衣”塑身美体内衣入伙投资124000元，完成对水库及鱼跳楼山庄867000元入伙投资。2008年10月8日，康丽以其弟弟康晓云的名义成立禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄并办理工商登记。2008年12月1日，康丽与康晓云补签订《委托合同》，约定以康晓云的名义办理禄丰县竹箐口水库及禄丰县鱼跳楼山庄的承包手续及营业执照的相关法律手续。2016年6月23日，康丽与原告签订《山庄合伙补充协议》，约定：1、因各种原因鱼跳楼山庄及水库、土地等设施，法人变更为康晓云，康晓云只作为其委托的法定代表人，而不是股东，负责打理山庄、水库、土地各种事宜；2、康晓云必须每月向双方提供财务报表，以便双方投资人了解收支情况；3、双方投资己于2008年9月完成全部投资建设，总投资2800000元。同日，康丽与原告对鱼跳楼山庄从2008年9月12日至2016年6月23日期间的经营进行核算，确认：从2008年9月12日至2016年6月23日期间共盈利4800000元，原告应获得盈利款1440000元，康丽应得盈利3360000元。2016年8月24日，康晓云将禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄进行注销。2016年8月25日，康晓云设立禄丰县金山镇鱼跳楼生态山庄。2016年10月24日，康晓云又设立禄丰县金山镇鱼跳楼城区店。2019年9月25日，康晓云再次设立云南鱼跳楼餐饮服务有限公司。另，在合伙期间，康丽向原告支付了盈利款120000元。从2016年起，康晓云陆续注销及成立数家鱼跳楼山庄，康晓云与康丽既不向原告报告鱼跳楼山庄的财务情况，也不向原告告知鱼跳楼山庄的工商登记变更情况，原告对此一无所知。为保障原告的投资收益，特诉至法院，恳请法院依法判决上述被告向原告支付盈利剩余款132万元及起诉之日起的利息。被告康丽（又名康丽琼）答辩称：首先，原告所诉不完全属实。原告2007年年底转账和现金存入杨峰账户的资金是120000元，2008年1月至9月5次现金存入杨峰账户的资金是125000元，而不是原告诉状中陈述的215000元，两笔款项合计245000元。2009年9月11日，答辩人作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《合伙协议》一份，协议约定原告与答辩人合伙经营禄丰竹箐口水库鱼跳楼山庄和“金缕玉衣”美体内衣。原告转给杨峰的款项是在原告与答辩人签订合伙协议之前，该245000元并不是原告所诉的按照答辩人的指定转给杨峰作为禄丰竹箐口水库鱼跳楼山庄入伙的资金，而是转给杨峰做煤炭生意的款项。2008年8月20日，原告现金存入康婧的50000元在原告与答辩人签订合伙协议之前，该款系答辩人向原告的借款。其次，原告与答辩人间系借贷关系，而不是合伙关系。原告与答辩人签订的《合伙协议》第四条约定，“甲方每月给乙方一份明细报表，以便乙方了解收支情况，将分红款项打到乙方账上。”该款明确表明，原告不参与合伙经营，而只享受分红。自协议签订以后，在实际的经营过程中，原告从来没有参与答辩人生意上的经营和管理。原告自2009年1月以后几次转给鲁萍的606000元，是答辩人在自己经营生意经营过程中，因资金不足向原告借的款项，因此，答辩人认为，原告并没有实际投入资金，也没有与答辩人共同经营，共同劳动，答辩人与原告间并不构成合伙关系。退一步说，即使认定原告的资金为合伙投入的资金，但按照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”个人合伙的基本特征是合伙人之间共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，原告与答辩人签订的《合伙协议》，只约定了原告的投资义务和利润分成的权利，但不参与经营管理，原告与答辩人之间不符合个人合伙的特征，双方关系应是名为合伙实为民间借贷关系。答辩人愿意归还原告出借给答辩人的606000元。第三，对于原告起诉要求支付的合伙分红款1320000元，答辩人认为该款属于答辩人之前向原告的借款656000元的本金和利息。同时，答辩人认为，该1320000元与禄丰县金山镇鱼跳楼生态山庄、禄丰县金山镇鱼跳楼城区店、云南鱼跳楼餐饮服务有限公司、康晓云无任何关系。被告鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼有限公司、康晓云共同答辩称：1.答辩人与原告互相不认识，康晓云至今都和原告互相没有见过面，请求法院依法查明；2.答辩人与原告之间没有任何形式的合伙关系，根据法律规定，合伙关系系建立在合伙人之间共同合伙愿意的基础上共同投资，共担风险，共同经营，共享收益。答辩人的经营者与原告之间到现在都不认识，何来合伙协议纠纷？3.原告诉状诉称的与康丽合伙进行金缕玉衣等情况是否存在，答辩人不了解具体情况，请法院依法查明，两人之间是否属于法律上的合伙关系，请依法查明。但是答辩人认为，如果原告与康丽之间即使存在经济往来，如果原告没有与康丽共同经营，共担风险的话，也不能认定两人之间属于合伙关系，应当依法认定为名为合伙实为借贷；4.答辩人认为，原告以合伙协议纠纷对答辩人提起的诉讼属于错误诉讼，没有相关事实依据和法律依据。综上所述，请求人民法院查明案件事实，驳回原告对答辩人提起的诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告杨美仙提交银行转账凭证十五份，欲证实：（1）2007年年底，原告向康丽指定的其男朋友杨峰账户转款120000元入伙资金。（2）2008年，原告又向康丽指定的其男朋友杨峰账户内转款215000元入伙资金，向康丽指定的其妹妹康婧账户转款50000元入伙资金。（3）2009年原告又向康丽指定的其兄弟媳妇鲁萍的账户转款606000元。经被告康丽（又名康丽琼）质证对真实性没有异议，对证明目的不认可，认为转给杨峰的245000元是原告转给杨峰做煤炭生意的款项。转给鲁萍、康婧的款项是属于康丽向原告的借款不属于入伙资金。经被告鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼有限公司、康晓云质证认为不清楚原告资金往来的情况，转账凭证中有一些款项是转给杨峰，杨峰是原告的哥哥，他们之间账户转账是什么性质的转账不清楚。本院认为，结合原告提交的合伙协议、山庄合伙补充协议等证据能证实原告通过被告康丽（又名康丽琼）指定的杨峰账户转入伙资金275000元，通过被告康丽（又名康丽琼）指定的康婧账户转入伙资金50000元，通过被告康丽（又名康丽琼）指定的鲁萍账户转入伙资金606000元，原告共计转给被告康丽（又名康丽琼）入伙资金931000元的事实，对该事实本院予以确认；2.原告杨美仙提交合伙协议一份，欲证实2009年9月11日，康丽（又名康丽琼）与原告签订《合伙协议》，约定：1、水库里的鱼，水库边上的鱼跳楼山庄所有的建筑、设施、土地，康丽占70%股份，原告占30%股份，双方出资各按其股份投入，其分红也按其股份分；2、双方共投资62万元做“金缕玉衣”塑身美体内衣，康丽占股份80%，原告占股份20%，双方按其股份共出资，按其股份共同分红。经被告康丽（又名康丽琼）质证对真实性没有异议，但对证实双方属于合伙关系的证明目的不认可，认为该合伙协议当中第一条山庄作价280万元中的租金属于应付款项，不能计算为合伙资金。经被告鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼有限公司、康晓云质证认为对协议不清楚，即使康丽（又名康丽琼）签过该协议，协议中涉及鱼跳楼山庄的内容是不合法的。本院认为，被告康丽（又名康丽琼）自认合伙协议上的签名捺印为其本人所为，故本院对真实性、合法性、关联性予以采信，能证实协议对双方合伙相关事宜进行约定的事实，对该事实本院予以确认；3.原告杨美仙提交禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄工商登记资料打印件一份，欲证实：（1）2008年10月8日，康丽以其弟弟康晓云的名义成立禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄并办理工商登记。（2）2016年8月24日将禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄进行工商登记注销。经被告康丽（又名康丽琼）质证对真实性没有异议，但不能证实康丽以其弟弟康晓云名义成立禄丰恐龙山镇鱼跳楼生态山庄，该山庄是以康晓云名义成立的。经被告鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼有限公司、康晓云质证对真实性没有异议，但认为禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄是康晓云申请注册的。本院认为，该证据能证实禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄工商登记注册注销情况，故本院对工商登记注册注销情况予以确认；4.原告杨美仙提交委托合同一份，欲证实2008年12月1日，康丽与康晓云补签订《委托合同》，约定以康晓云的名义办理禄丰县竹箐口水库及禄丰县鱼跳楼山庄的承包手续及营业执照的相关法律手续。经被告康丽（又名康丽琼）质证对真实性没有异议。经被告鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼有限公司、康晓云质证对证明目的不认可，认为该合同康晓云的签字是其本人所签，但委托原因是基于康晓云每年要向康丽支付250000元的款项，康丽对康晓云不信任，故康丽就让康晓云签了此合同。本院认为，结合该合同的内容、综合本案其他证据及被告康丽（又名康丽琼）自认，能证实被告康丽（又名康丽琼）与原告杨美仙合伙期间被告康丽（又名康丽琼）委托被告康晓云以康晓云的名义向工商部门登记注册禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄的事实，对该事实本院予以确认；5.原告杨美仙提交补充协议一份，欲证实2016年6月23日，康丽与原告签订《山庄合伙补充协议》，约定：（1）因各种原因鱼跳楼山庄及水库、土地等设施，法人变更为康晓云，康晓云只作为其委托的法定代表人，而不是股东，负责打理山庄、水库、土地各项事宜。（2）康晓云必须每月向双方提供财务报表，以便双方投资人了解收支情况。（3）双方投资已于2008年9月完成全部投资建设，总投资2800000元。（4）康晓云知道山庄的投资人为康丽及杨美仙。经被告康丽（又名康丽琼）质证对真实性没有异议，对证明目的不认可，认为该协议只有康丽（又名康丽琼）的签字，并没有康晓云签字。经被告鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼有限公司、康晓云质证对合法性不认可，认为鱼跳楼山庄设施属于康晓云所有，原告与康丽无权签订该协议。本院认为，被告康丽（又名康丽琼）自认合伙协议上的签名捺印为其本人所为，综合全案证据，本院对真实性、合法性、关联性予以采信，能证实原告杨美仙与被告康丽（又名康丽琼）2016年6月23日签订该协议，对双方合伙相关事宜进行约定的事实，对该事实本院予以确认；6.原告杨美仙提交利润分配一份，欲证实（1）2016年6月23日，康丽与原告对鱼跳楼山庄从2008年9月12日至2016年6月23日期间的经营进行核算，确认从2008年9月12日至2016年6月23日期间共盈利4800000元，原告应获得盈利款1440000元，康丽应得盈利3360000元。（2）鱼跳楼系原告与康丽共同合伙投资，原告有合伙人资格，并非借贷关系。经被告康丽（又名康丽琼）质证对真实性没有异议，认为当时是因山庄有一块地需要投资，原告反复找到康丽（又名康丽琼）就出具利润分配，但利润分配实际是双方对借款本金及利息的结算。经被告鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼有限公司、康晓云质证对真实性、合法性、关联性不认可，认为康丽常年不在禄丰，山庄是由康晓云经营，山庄盈利数据从何得来不清楚，原告与康丽利润分配没有任何依据。本院认为，该证据上有被告康丽（又名康丽琼）签名捺印，故本院对真实性、合法性、关联性予以采信，结合证据的内容，能证实原告的证明目的；7.原告杨美仙提交鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼有限公司工商登记资料打印件各一份，欲证实2016年8月24日，康晓云将禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄进行注销。2016年8月25日，康晓云设立禄丰县金山镇鱼跳楼生态山庄。2016年10月24日，康晓云又设立禄丰县金山镇鱼跳楼城区店。2019年9月25日，康晓云再次设立云南鱼跳楼餐饮服务有限公司。经被告康丽（又名康丽琼）质证没有异议。经被告鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼有限公司、康晓云质证对真实性没有异，但认为鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼有限公司注册登记属康晓云个人的合法行为与原告没有任何的关系。本院认为，该组证据能证实鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼有限公司工商登记注册情况，故本院对工商登记注册情况予以确认；8.原告杨美仙提交鱼跳楼注册商标登记资料一份三页，欲证明2008年鱼跳楼就进行了商标登记注册，并且获得国家的认可。经被告康丽（又名康丽琼）质证认为该商标登记注册的时间为2008年，是在康丽与康晓云签订转让协议之前，康晓云就办理鱼跳楼注册商标，该商标是属于康晓云个人的。经被告鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼有限公司、康晓云质证认为该证据只能证实鱼跳楼注册商标的合法持有人为康晓云。本院认为，该组证据能证实被告康晓云于2008年11月7日向商标局注册申请了鱼跳楼商标，并获批准的事实，对该事实本院予以确认；9.被告鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼有限公司、康晓云提交鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼有限公司营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，欲证实四被告的诉讼主体资格。经原告杨美仙质证对康晓云身份证复印件没有异议，对其余证据的合法性不认可，认为按照工商登记注册规定如果之前同样企业以相同相近名称再次申请工商登记，是无法进行登记的。原告与康丽（又名康丽琼）合伙成立禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄是委托康晓云进行工商登记，康晓云虽是经营者，但仅仅是受托进行管理，经营者康晓云并非投资者。经被告康丽（又名康丽琼）质证对真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，该组证据系相关职能部门颁发的证照能证实康晓云自然人的基本情况及鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼有限公司的工商登记注册、经营者、法定代表人情况，故本院对康晓云自然人的基本情况及鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼有限公司的工商登记注册、经营者、法定代表人情况予以确认；10.被告鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼有限公司、康晓云提交石料厂发料单三份，订货单一份，收条、付款证明四份，收款收据六份，临时用地收据一份，欲证实康晓云对山庄的投资情况。经原告杨美仙质证对真实性、合法性、关联性不认可，认为康晓云在此期间仅仅是受托管理，所有付款是康晓云代为付款，不是康晓云自己付款。经被告康丽（又名康丽琼）质证对真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，该组证据与本案诉争的事实无关，故本院不予评判；11.被告鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼有限公司、康晓云提交承包合同（2008年9月13日）一份，欲证实从2008年9月被告康丽提出退出生态山庄的经营，约定康晓云每年向康丽支付25万元承包款。经原告杨美仙质证对真实性、证明内容不认可，认为康晓云只是受托管理山庄，康晓云只是委托与受托人之间的关系，不是承包关系。经被告康丽（又名康丽琼）质证对真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，结合原告提交的《委托合同》、《山庄合伙补充协议》等证据本院确认禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄系被告康丽（又名康丽琼）委托被告康晓云进行管理经营，被告康丽（又名康丽琼）系委托人，被告康晓云系受托人；12.被告鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼有限公司、康晓云提交对账明细二份、收条八份（替康丽还款之后收回的收条）、收据十一份、银行汇款凭条十一份、付款证明一份、借款协议一份、借条一份，欲证实：（1）康晓云代康丽向第三方偿还债务，根据康丽要求向第三方付款，向康丽支付现金等方式支付承包款项，并且双方已经进行过对账。（2）我方每年支付康丽的25万元是按照康丽的指定支付给相应的债主，（3）我方支付给康丽的款项双方进行过对账，康丽琼就是康丽之前名字，康丽改过名字。经原告杨美仙质证认为真实性无法确认，关联性、证明目的不认可，康晓云为康丽还款是其个人行为，原告并不知情。康晓云只是受托人，并非承包人，康晓云付款是代表山庄付款。经被告康丽（又名康丽琼）质证对真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，该组证据与本案诉争的事实无关，故本院不予评判；13.被告鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼有限公司、康晓云提交收条一份，欲证实康丽于2018年5月双方对账后收取康晓云3万元现金出具收条，并且在收条中特别注明之前的承包租金已经全部结清。经原告杨美仙质证对真实性、证明目的不认可。经被告康丽（又名康丽琼）质证对真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，该证据与本案诉争的事实无关，故本院不予评判；14.被告鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼有限公司、康晓云提交转让协议一份、银行业务受理单二份，业务结算委托书一份、银行的回单一份，欲证实康丽于2018年5月将其生态山庄经营权以800000元转让给康晓云，该800000元转让款已经全部支付给康丽。付款人郎付琼是康晓云的妻子。经原告杨美仙质证对真实性、合法性、关联性证明目的不认可，认为康晓云清楚康丽只是山庄的投资人之一，康丽无权将山庄私自转让，2008年山庄投资是2800000元，且获得国家工商局注册商标，800000元转让不符合常理，转让只能证实在2016年8月4日之前康晓云不是山庄的投资人，与被告提交的证据相矛盾。经被告康丽（又名康丽琼）质证对真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，该组证据与本案诉争的事实无关，故本院不予评判；15.被告鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼有限公司、康晓云提交承包合同一份（2017年9月25日），交款收据一份，欲证实竹箐口水库老鱼跳楼山庄的合法经营者及实际经营者投资人都是康晓云本人。经原告杨美仙质证对真实性不认可，认为杨美仙提交的合伙协议中承包期到2025年，与之相悖。发票时间是2018年而承包合同是2017年，在签订承包合同期间康晓云是受托人，没有权利签订合同。经被告康丽（又名康丽琼）质证对真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，该组证据与本案诉争的事实无关，故本院不予评判。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月11日，康丽（又名康丽琼、甲方）与杨美仙（乙方）签订《合伙协议》约定，甲方和乙方于二00八年九月十一日合伙经营昆明禄丰县竹箐口水库鱼跳楼山庄和“金缕玉衣”塑身美体内衣，经双方商定，达成协议如下：一、甲方原来承包的昆明禄丰县竹箐口水库（承包期2005年到2027年），后来又经过加修，加修后，共作价贰佰捌拾万元（包括水库承包到2015年的租金，水库里的鱼，水库边上的鱼跳楼山庄所有的建筑、设施、土地），甲方占70%股份，乙方占30%股份，双方出资各按其股份投入，其分红也按其股份分。二、甲乙双方共投资六十二万元做“金缕玉衣”塑身美体内衣，甲方占股份80%，乙方占股份20%，甲、乙双方按其股份共同出资，按其股份共同分红。三、甲乙双方共同出资的两项事业中，如中途有第三者投资，其中获利部分按其原始股份甲乙双方共同所有。四、甲方每月给乙方一份明细报表，以便乙方了解收支情况，并将分红款项打到乙方账上。协议还约定了其他内容。协议尾部有康丽（又名康丽琼）和杨美仙的签名捺印。2008年12月1日，康丽琼（委托人）与康晓云（受托人）签订《委托合同》约定，由受托人以其本人名义代理办理禄丰县川街乡竹箐口水库及禄丰县鱼跳楼生态山庄的承包手续及营业执照的相关法律手续。禄丰县竹箐口水库，禄丰县鱼跳楼生态山庄的实际所有权和经营权属委托人康丽琼本人所有。委托人有责任将受托人交代的事物处理情况向委托人报告的义务。未尽事宜，双方协商处理，所达成协议，与本合同具有同等法律效力。合同还约定了其他内容。合同尾部有康丽琼和康晓云的签名捺印。2016年6月23日，康丽（又名康丽琼、甲方）与杨美仙（乙方）签订《山庄合伙补充协议》约定，因各种原因鱼跳楼山庄及水库，土地等设施，法人变更为康晓云的事宜，作出如下决定。（1）康晓云只作为其委托的法定代表人，（而不是其股东）负责打理山庄，水库，土地的各种事宜（附委托合同一份）。（2）康晓云在打理山庄，水库，土地的过程中，必需每月向甲乙双方提供财务报表，以便双方投资人了解收支情况。二、每月的营业利润按投资比例分配（甲方百分之七十，乙方百分之三十）甲乙双方在经营的过程中风险共担利益共享。三、投资状况。现甲乙双方按股份比例己于2008年9月完成全部投资建设，总投资贰佰捌拾万元人民币（甲方70%，乙方30%）完成并营业多年。四、甲乙双方各自拥有的股份可协商转让，并着先内后外的原则，任何一方不得干涉对方。补充协议还约定了其他内容。协议尾部有康丽（又名康丽琼）和杨美仙的签名捺印。同日，康丽（又名康丽琼）与杨美仙对禄丰县鱼跳楼生态山庄2008年至2016年的利润分配签字进行确认，双方确认内容如下：“一、2008年9月12号到2016年6月23号。共盈利480万元人民币。二、按股分配、杨没仙480万元人民币＊30%＝144万元人民币，康丽琼480万元人民币＊70%＝336万元人民币。”另查明，原告杨美仙与被告康丽（又名康丽琼）合伙经营的项目为禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄及“金缕玉衣”塑身美体内衣。禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄于2008年10月8日申请登记注册于同日核准注册，于2016年8月24日注销。禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄为被告康丽（又名康丽琼）委托其弟弟被告康晓云以康晓云名字登记注册，委托康晓云进行管理经营。还查明，原告杨美仙共投入与被告康丽（又名康丽琼）合伙经营项目的入伙资金931000元。至今被告康丽（又名康丽琼）共支付给原告杨美仙的款项为120000元。现被告康丽（又名康丽琼）仍欠原告杨美仙合伙经营的禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄2008年9月12日至2016年6月23日的盈利款1320000元未支付。再查明，鱼跳楼山庄于2016年8月25日申请登记注册于2017年5月31日核准注册，经营者为康晓云。鱼跳楼城区店于2016年10月24日申请登记注册于2017年4月11日核准注册，经营者为康晓云。鱼跳楼有限公司成立日期为2019年9月25日核准日期为2019年9月25日，法定代表人为康晓云。归纳原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：1.原告杨美仙与被告康丽（又名康丽琼）是合伙关系，还是名为合伙实为民间借贷关系？2.原告的各项诉讼请求是否能够成立？焦点一：关于本案是合伙关系，还是名为合伙实为民间借贷关系的问题。原告杨美仙认为，本案并非民间借贷而是合伙关系。原告提交的合伙协议、合伙补充协议、利润分配表均清晰载明合伙、共同投资、股份、利润分配等字样，没有任何借贷字样。被告康丽（又名康丽琼）则认为，本案并非合伙关系，而是名为合伙实为民间借贷关系。认为原告杨美仙转到杨峰账户的款项不是入伙资金而是转给杨峰做煤炭生意的款项，原告杨美仙转到鲁萍、康婧的款项为康丽（又名康丽琼）自己经营山庄期间因资金不足向原告杨美仙的借款。双方自协议签订后，原告并没有实际投资，也没有与康丽（又名康丽琼）共同经营、共同劳动，双方之间并不构成合伙关系。被告鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼有限公司、康晓云则认为，原告杨美仙与被告康丽（又名康丽琼）之间不存在合伙关系，是民间借贷关系。合伙关系系建立在合伙人之间共同合伙愿意的基础上共同投资，共担风险，共同经营，共享收益。而本案原告均未参与经营。本院认为，本案中原告杨美仙与被告康丽（又名康丽琼）签订的《合伙协议》《山庄合伙补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，不损害他人利益，为有效协议，受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方应按协议约定全面履行各自义务。合伙协议及合伙补充协议约定了相关合伙事宜，且原告杨美仙已实际投入了入伙资金931000元，本案中被告康丽（又名康丽琼）主张其与原告杨美仙并非合伙关系，并以原告杨美仙转到杨峰账户的款项不是入伙资金而是原告转给杨峰做煤炭生意的款项，原告杨美仙转到鲁萍、康婧的款项为康丽（又名康丽琼）在自己经营山庄期间因资金不足向原告杨美仙借款为由提出辩解，但对其辩解主张并未提交证据加以证实，故对被告康丽（又名康丽琼）的上述辩解主张，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。同时《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。结合本案的证据、审理查明的事实及以上规定，本案中原告杨美仙与被告康丽（又名康丽琼）是合伙关系并非民间借贷关系。焦点二：原告的诉讼请求是否能够成立的问题。1.关于原告要求五被告共同支付盈利款1320000元的问题。原告杨美仙认为，原告要求五被告共同支付盈利款1320000元的诉讼请求成立。原告杨美仙与被告康丽（又名康丽琼）合伙投资禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄，2008年9月已完成全部投资，两合伙人对2008年至2016年期间的盈利进行核算，原告杨美仙应得的盈利款应由禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄支付。禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄于2016年8月24日被受托人被告康晓云注销，并接着注册鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼有限公司，鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼有限公司系对禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄名称、地址、经营模式的改变，资产仍属于禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄注销之前的资产，故鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼有限公司应承担付款责任。被告康晓云非法注销禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄，并随后注册了鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼有限公司，实际掌控上述几家企业及资产，被告康晓云应当承担连带付款责任。被告康丽（又名康丽琼）则认为，原告杨美仙并未实际对鱼跳楼山庄进行投资，双方并非合伙关系，所谓的合伙利润分配是被告康丽（又名康丽琼）向原告杨美仙借款本息的合计金额。因原告杨美仙找到被告康丽（又名康丽琼）要求支付借款，被告康丽（又名康丽琼）忙于其他事务，未认真考虑就签订了所谓的合伙利润分配，并非被告康丽（又名康丽琼）的真实意思表示。原告起诉的1320000元与其余四被告没有任何关系。被告鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼有限公司、康晓云则认为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。我方经营者康晓云与原告杨美仙互不认识，没见过面，双方之间可以排除存在合伙关系的基础。原告提出要求支付盈利款的依据是被告康丽（又名康丽琼）与原告杨美仙凭想象提出的数字，两人与我方的经营无任何关系，我方作为经营者对多年来的经营财务情况未进行核算，故原告的诉讼请求缺乏合法性。本院认为，原告杨美仙与被告康丽（又名康丽琼）合伙经营的项目为禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄及“金缕玉衣”塑身美体内衣。2016年6月23日，原告杨美仙与被告康丽（又名康丽琼）对双方合伙经营的禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄2008年9月12日至2016年6月23日利润分配进行确认，被告康丽（又名康丽琼）应支付原告杨美仙的盈利款为1440000元，同时原告杨美仙与被告康丽（又名康丽琼）均认可至今被告康丽（又名康丽琼）已支付原告杨美仙的款项为120000元，故现在被告康丽（又名康丽琼）应支付原告杨美仙双方合伙经营的禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄2008年9月12日至2016年6月23日期间的盈利款为1320000元。禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄为被告康丽（又名康丽琼）委托被告康晓云以康晓云名字登记注册，委托康晓云进行管理经营，禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄已于2016年8月24日注销，即被告康丽（又名康丽琼）与被告康晓云之间的委托关系也随禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄的注销而自行终止。本案原告杨美仙提交的现有证据无法证实鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼有限公司系对禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄名称、地址、经营模式的改变，资产仍属于禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄注销之前的资产，应共同承担支付责任的主张，故鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼有限公司在本案中不应承担共同付款责任。对原告杨美仙要求被告康晓云承担付款责任的主张，本院认为，禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄系被告康丽（又名康丽琼）委托被告康晓云以康晓云名字登记注册，委托康晓云进行管理经营，康晓云系受托人，委托产生的责任应由委托人被告康丽（又名康丽琼）承担，故被告康晓云在本案中不承担付款责任。2.对于原告要求被告支付从起诉之日起至实际款项付清之日止的利息（当庭明确利率计息标准为年利率6%）的问题。本院认为，原告杨美仙与被告康丽（又名康丽琼）于2016年6月23日对双方合伙经营的禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄2008年9月12日至2016年6月23日利润分配进行确认时，并未约定具体的付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间。故原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告康丽（又名康丽琼）于本判决生效之日起十五日内支付原告杨美仙双方合伙经营的禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄自2008年9月12日起至2016年6月23日止的盈利款1320000元；二、驳回原告杨美仙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元（已交）、公告费260元，合计16940元，由被告康丽（又名康丽琼）负担[因原告杨美仙已预交，现由被告康丽（又名康丽琼）在履行上述款项时一并支付给原告杨美仙]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王丽丽审 判 员  王金仙人民陪审员  赵慧琼二〇二〇年三月三十日书 记 员  曾桂红