wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初326号 原告：景冬林，男，1989年1月5日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：兰美杏，女，1970年6月19日出生，壮族，住广西河池市金城江区，系原告景冬林之妻。 被告：张永华，男，1974年12月1日出生，汉族，住四川省通江县。 原告景冬林与被告张永华“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景冬林的委托诉讼代理人兰美杏、被告张永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告景冬林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金两万元；2、判令被告偿还原告从起诉立案之日起按国家标准规定计算利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金不够，在2018年2月14日向原告借款两万元并立下借条，承诺2018年9月还清。但2018年9月后原告催收借款，被告总是以各种理由推脱。2019年5月，原告父亲住院需要医药费，原告联系被告无法接通。现原告提起诉讼，请求支持诉请。 被告张永华辩称，我欠原告的钱是真实的，但原告还欠我的钱，他还了我再还他的。 经审理查明，2018年2月14日，被告张永华在原告景冬林处借款20000元并书立借条，借条原文“借条今借到景冬林现金20000元（贰万元整）定于2018.9月份还清立条人张永华身份证5130251974××××××××2018.2.14号电话159××××9485”。借款到期后，被告未向原告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院对原告提供的借条予以采信，故被告应对本案借款本息承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应自2018年10月1日起按照年利率6%支付利息至实际清偿时止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告张永华在本判决生效后十日内偿还原告景冬林借款20000元，并以20000元为基数，自2018年10月1日起按照年利率6%支付利息至实际清偿时止。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  姚成博 二〇二〇年三月十九日 书记员  张家宁
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初65号 原告：平昌现代骨伤医院（原平昌骨伤医院），住所地：平昌县江口镇新平街西段99号，统一社会信用代码：05414576651192317A1001， 法定代表人：赵卫平,系医院院长。 委托诉讼代理人：吴忠，四川适逸律师事务所律师。 被告：卓志成（曾用名卓立南），男，汉族，1973年12月2日出生，住四川省南江县。 原告平昌现代骨伤医院与被告卓志成不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平昌现代骨伤医院法定代表人赵卫平的委托诉讼代理人吴忠及被告卓志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平昌现代骨伤医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告已赔偿罗中贵医疗费271974.40元，2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由，原、被告2016年3月6日签署《平昌骨伤医院转让合同》，原告受让平昌骨伤医院（现更名平昌现代骨伤医院）后，被告暗地将原治疗患者罗中贵转移到其设立的南江卓氏惠民医院治疗一年余发生医疗损害诉争，该案经一审、二审均判决原告承担责任后对被告享有追偿权。原告分两次已赔偿患者罗中贵47×××××.40元，第一次先期赔偿20万元（经南江县人民法院以（2019）川1922民初1137号判决被告承担，已通过执行程序履行）。2019年12月17日，患者罗中贵在平昌县人民法院协助下已领取原告应付下余现金271974.4元（全案已履行完毕）。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告卓志成辩称：对原告方诉称的事实无异议。但原、被告已就巴中市中级人民法院（2018）川19民终847号民事判决向四川省高级人民法院申请再审。故四川省高级人民法院再审判决作出后我再向原告方赔偿我应负担的费用。 经审理查明：原告平昌现代骨伤医院曾用名“平昌县现代妇科医院”、“平昌骨伤医院”。案外人罗中贵于2014年10月12日因双膝关节疼痛到原平昌县现代妇科医院住院治疗至同年11月9日出院。罗中贵出院后一直双腿肿胀疼痛。2015年5月5日罗中贵到原平昌骨伤医院住院治疗至同年5月29日出院。出院后罗中贵双腿仍然肿疼。2016年3月原平昌骨伤医院时任院长卓志成（本案被告）将罗中贵送到南江惠民医院住院治疗至同年11月11日出院，2016年10月26日卓立南（本案被告，甲方）与罗中贵（乙方）签订《关于罗中贵医疗纠纷解决协议》，主要内容为：“罗中贵2014年因在卓立南开设的平昌骨伤医院做膝关节置换手术，因术后类风湿发作造成膝关节疼痛和股骨头病变，甲方双方达成一致协议，协议第一条约定甲方出资由乙方到四川华西医院重新做膝关节置换手术”。协议同时对其他事项予以约定。2017年12月19日四川旭日司法鉴定所作出川旭鉴（2017）临鉴字第1319号法医临床学司法鉴定意见书，主要结论为：1、平昌骨伤医院（本案原告）对罗中贵实施人工双膝关节置换诊疗过程中存在过错，是导致罗中贵左膝关节置换后一直肿胀疼痛、假体松动和感染的直接原因。罗中贵自身基础性疾病系次要原因。罗中贵伤残等级评定为八级、九级。 原告平昌现代骨伤医院系被告卓志成于2012年11月个人出资开设。2016年5月10日案外人蒋上军（乙方）以平昌骨伤医院名义与被告卓志成（甲方）签订《平昌骨伤医院转让合同》，合同约定该协议签订之日起和乙方承包期间所发生的医疗事故等责任由乙方承担，2015年10月1日之前发生的医疗事故等责任由甲方承担。 2018年1月24日案外人罗中贵向四川省平昌县人民法院提起诉讼，要求平昌骨伤医院（本案原告）及卓志成（本案被告）赔偿医疗等费用合计658324.00元。同年4月10日四川省平昌县人民法院作出（2018）川1923民初411号民事判决书，判决书主文第一条内容为：“原告罗中贵医疗纠纷经济损失379963.00元，由被告平昌骨伤医院赔偿原告罗中贵26×××××.10元，下余部分由原告罗中贵自负”；第二条：“被告平昌骨伤医院赔偿原告罗中贵后续医疗费200000.00元，精神抚慰金6000.00元，合计206000.00元”。判决后平昌骨伤医院及卓志成因不服该判决向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。2018年9月12日四川省巴中市中级人民法院作出（2018）川19民终847号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。 2019年4月15日原告平昌现代骨伤医院向本院提起诉讼要求被告卓志成清偿原告方应向罗中贵赔偿的医疗等费用合计471874.40元及诉讼费用5150.00元。本院于2019年6月19日作出（2019）川1922民初1137号民事判决书，该判决书认定2019年3月11日原告平昌现代骨伤医院向罗中贵支付了（2018）川1923民初411号民事判决书所确定的赔偿中的200000.00元，对下余271974.40元未履行，故判决由被告卓志成于本判决生效之日起5日内向原告平昌现代骨伤医院支付赔偿款200000.00元，同时驳回了原告平昌现代骨伤医院其他诉讼请求。 2017年12月17日通过四川省平昌县人民法院强制执行，原告平昌现代骨伤医院向案外人罗中贵支付了下余部分义务款271974.10元。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利一般情形下具备下列四个构成要件，一是一方受利益，二是他方受损失，三是一方受利益与他方受损失之间有因果关系，四是没有合法根据。四个构成要件中一方受利益包括财产的积极增加和消极增加。财产的消极增加是指财产本应减少而没有减少，包括本应支出的费用而没有支出，也包括本应承担的债务而未承担等情形。案外人罗中贵应获得的赔偿款471974.40元已经四川省平昌县人民法院（2018）川1923民初411号民事判决及四川省巴中市中级人民法院（2018）川19民终847号民事判决所确认，其中原告平昌现代骨伤医院已分期向案外人履行，根据《平昌骨伤医院转让合同》约定，2015年10月1日之前发生的医疗事故等责任由被告卓志成承担。被告卓志成根据上述协议内容本应向案外人罗中贵承担债务而未承担，导致被告方因财产的消极增加而受利益，原告方因向案外人罗中贵履行471974.40元赔偿款而受损失，原告方在本案中所受损失与原告方由于财产的消极增加而受利益之间因《平昌骨伤医院转让合同》的约定而具有因果关系，故原、被告之间构成不当得利的法律关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。因原告方向案外人罗中贵履行的200000.00元赔偿款已经本院（2019）川1922民初1137号民事判决书所确认，故原告方向案外人罗中贵履行的下余部分271874.40元赔偿款应由被告卓志成向原告方清偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条规定，判决如下： 由被告卓志成在本判决生效后三十日内清偿原告平昌现代骨伤医院向案外人罗中贵已履行的赔偿义务款271874.40元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380.00元，减半收取2690.00元，由被告卓志成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  肖丛根 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李俊林
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初31号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人程可以，住南京市建邺区。2020年1月30日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人黄春娟，江苏海越（江北新区）律师事务律师。被告人朱明，住南京市玄武区。2020年1月31日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人徐凤，江苏锐观律师事务所律师。辩护人王松涛，江苏锐观律师事务所律师。被告人丁某，住南京市建邺区。2020年1月30日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人王仁桃，江苏新高的律师事务所律师。辩护人王娟，江苏新高的律师事务所实习律师。被告人张某甲，曾用名张某乙，住南京市雨花台区。2020年1月30日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人张全，北京市盈科（南京）律师事务所律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人被告人程可以、朱明、丁某、张某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员徐嘉嘉出庭支持公诉，被告人程可以及其辩护人黄春娟，被告人朱明及其辩护人王松涛，被告人丁某及其辩护人王仁桃，被告人张某甲及其辩护人张全均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月下旬，因新冠××疫情防护需要，市面口罩紧缺。被告人程可以和被告人朱明商议寻找口罩货源对外销售以牟利。1月22日，经被告人朱明联系，被告人程可以以人民币114680元的价格从被告人丁某处购进仿冒的3M牌9001、9001V型防护口罩共计51600只，并通过微信以不低于人民币309484元的价格销售给他人，其中包括20余家药店。另查明，上述口罩系被告人张某甲从一家庭小作坊购进，并以人民币88650元的价格销售给被告人丁某。2020年1月29日，公安机关在被告人程可以驾驶的苏Ａ×××××车内查扣3M牌9001口罩500只。经“3M”商标权利人明尼苏达矿业制造（中国）投资有限公司和江苏省纺织产品质量监督检验研究院抽样鉴定，上述标有“3M”注册商标的口罩为侵犯“3M”注册商标专用权的商品，且过滤效率不符合质量标准。被告人程可以于2020年1月29日被公安机关抓获归案，被告人朱明、张某甲、丁某于2020年1月30日被公安机关抓获归案。四被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人程可以、朱明、丁某、张某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人左某、赵某、程某、蔡某、陈某甲、宋某、唐某、陈某乙、马某、姜某甲、姜某乙、陈某丙、周某甲、庞某、李某甲、骆某、陈某丁、曾某、杨某甲、李某乙、孙某、刘某、许某、夏某、房某、徐某、周某乙、顾某、孔某、邱某、杨某乙、由某、王某的证言，受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录截屏、微信和支付宝转账记录截屏、银行账户交易明细、南京市雨花台区市场监督管理局询问通知书及现场笔录、丁某手写交易结账单照片等书证，搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、提取笔录等笔录，明尼苏达矿业制造（中国）投资有限公司和江苏省xx产品质量监督检验研究院出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程可以、朱明销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，被告人丁某、张某甲销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，四被告人的行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控被告人程可以、朱明、丁某、张某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人程可以、朱明共同故意实施销售假冒注册商标的商品行为，系共同犯罪。被告人程可以、朱明、丁某、张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，系坦白，依法予以从轻处罚。各被告人辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人程可以、朱明、丁某、张某甲在新冠××疫情期间销售质量不合格且假冒注册商标的商品，酌情予以从重处罚，且本院决定对四被告人均不适用缓刑。程可以、丁某、张某甲辩护人请求对被告人适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。综上，本院根据被告人程可以、朱明、丁某、张某甲犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人程可以犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币十六万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月30日起至2023年3月29日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）被告人朱明犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币十六万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月31日起至2023年3月30日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）被告人丁某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币六万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月30日起至2020年10月29日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）被告人张某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币六万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月30日起至2020年7月29日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押在案的假冒3M牌口罩550只，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 韩 芳审判员 郑朝明审判员 薛娟娟二〇二〇年三月二日书记员 张玲莉
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初193号熊然，男，1988年11月18日出生，汉族，江西省崇仁县人，户籍地：崇仁县。崇仁县。被告：贺忠于，男，1968年12月02日出生，汉族，湖南省邵东县人，户籍地：崇仁县。原告黎熊然与被告贺忠于合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黎熊然到庭参加诉讼，被告贺忠于经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎熊然向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告毛竹款和运费款53,900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月至2019年元月原告受被告雇佣到被告厂里搞运输，约定50元/吨，至2019年元月22日被告共欠原告毛竹款和运费款53,900元，并出具欠条1张。后经原告多次催收，被告电话不通，人也找不到，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告贺忠于未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，被告贺忠于向原告黎熊然出具欠条一张，内容为“今欠到黎熊然毛竹款运费伍万叁仟玖佰元整。（限2019年6月份付贰万元，余下在2019年底付清）欠款人：贺忠于2019．元．22号”。后被告贺忠于未付款。本院认为，被告贺忠于拒不参加诉讼，亦不答辩，视为放弃抗辩的权利，加之被告向原告出具了欠条，故本院认定原、被告之间存在毛竹买卖及运输劳务关系，被告应当按欠条支付欠款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于本案案由的问题，根据《民事案件案由规定》，本案案情涉及买卖关系及劳务关系，故本案案由应确定为“合同纠纷”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贺忠于支付原告黎熊然欠款53,900元，限期在本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,147.5元，减半收取计573.75元，由被告贺忠于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后义务人未履行义务，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行。审判员  李少锋二〇二〇年三月二十六日书记员  章李琴
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保232号之一申请人：淄博安峻建筑设备租赁有限公司，住所地淄博市周村区。被申请人：王兵，男，1974年8月28日出生，住淄博市周村区。被申请人：王滨，男，1978年8月6日出生，住淄博市周村区。申请人淄博安峻建筑设备租赁有限公司与被申请人王兵、王滨建筑设备租赁合同纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保232号执行裁定书于2020年3月27日依法冻结了被申请人王滨在财付通支付科技有限公司账号085eXXX@wx.tenpay.com人民币XXX元、在山东张店农村商业银行股份有限公司南石支行账号90XXX55人民币XXX元、在淄博博山农村商业银行股份有限公司城东支行账号62×××22人民币XXX元，于2020年3月27日依法冻结了被申请人王兵在山东张店农村商业银行股份有限公司世纪路支行账号62×××41人民币XXX元、在财付通支付科技有限公司账号085eXXX@wx.tenpay.com人民币XXX元，于2020年3月27日轮候预查封被申请人王兵名下坐落于张店区XXX（合同编号：20XXX02、预售证号：YX-XX9号）的房产及土地，于2020年3月27日查封担保人董红英名下车牌号码为鲁Ｃ×××××号的小型越野客车一辆。申请人淄博安峻建筑设备租赁有限公司申请的财产保全事项已经部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下：申请人淄博安峻建筑设备租赁有限公司申请的财产保全事项已经部分保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于海军二〇二〇年三月三十日书记员  侯庆智
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢50号申请执行人:何仁正，男，生于1956年12月17日,汉族，四川省射洪县居民。申请执行人:罗小容，女，生于1962年5月10日,汉族，四川省射洪县居民。被执行人:张学平，男，生于1962年11月22日,汉族，四川省射洪县居民。被执行人:杨秀清，女，生于1964年10月11日,汉族，四川省射洪县居民。本院在执行何仁正、罗小容与张学平、杨秀清民间借贷纠纷一案，（2017）川0922民初584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张学平、杨秀清偿还借款147800元及利息、诉讼费4336元，2019年7月17日本案终结本次执行程序。因有新的财产可供执行，该案于2020年2月18日恢复执行。恢复执行过程中，本院已采取如下措施：1.划拨被执行人杨秀清银行存款17155元，扣除执行费155元后支付申请执行人；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年三月十三日书记员 师延兴
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初514号原告：郑州腾扬土石方工程有限公司，住所地新郑市龙湖镇小乔村236号附1号。法定代表人：鲁信鸽，总经理。委托诉讼代理人：胡宏现，公司员工。被告：浙江人文园林股份有限公司，住所地杭州市天目山路223号。法定代表人：陈胜洪。原告郑州腾扬土石方工程有限公司与被告浙江人文园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告郑州腾扬土石方工程有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州腾扬土石方工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告郑州腾扬土石方工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州腾扬土石方工程有限公司负担。审判员  吴云锋二〇二〇年三月二十日书记员  张延莉
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初19885号 原告：陈军，男，1970年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈国群、赵佳佳，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：杨传生，男，1966年7月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈秋莲，女，1966年8月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告陈军为与被告杨传生、陈秋莲追偿权纠纷一案，于2019年11月14日向本院提起诉讼，并提出诉讼请求：两被告共同归还代偿款301455元并赔偿利息损失（自2019年5月5日起按同期同类银行贷款利率计付2019年8月19日，之后按LPR计至实际履行之日）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告现住址不明，转为普通程序并组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国群、赵佳佳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、共同还款承诺书、证明、收贷收息凭证各一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年4月26日，杨传生与浙江义乌农村商业银行股份有限公司签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为30万元，按月付息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，额度期限自2018年4月26日至2020年4月20日，利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮115%。陈军、庄爱香在保证人处签名捺印。同日，陈秋莲向银行出具《共同还款承诺书》，承诺：自愿作为共同债务人对杨传生的上述贷款承担共同还款责任。 2019年5月5日，陈军代偿了贷款本息合计301455.39元。 本院认为，陈军作为已承担保证责任的保证人，有权向债务人杨传生及共同债务人陈秋莲追偿。杨传生、陈秋莲至今未归还代偿款，应自代偿之日起赔偿相应的利息损失。杨传生、陈秋莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨传生、陈秋莲于本判决生效后十日内归还原告陈军代偿款301455元，并赔偿利息损失[以301455元为基数，2019年5月5日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止]。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5956元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项孟进 人民陪审员  楼教云 人民陪审员  何巧华 二〇二〇年三月二十六日 代书 记员  刘凌杰
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执257号本院在执行范响林与李庆功提供劳务受害责任纠纷一案，按照（2020）湘0626执183号委托执行函主文内容的要求已将委托事项完成。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并纪入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二〇年三月十三日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23925号之一 原告：周聪辉，男，1983年7月21日出生，汉族，住福建省龙海市榜山镇榜山村坂头496号，公民身份号码350681198307215215。 被告：石毅生，男，1973年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区嘉园里6号317室，公民身份号码352625197307195919。 原告周聪辉与被告石毅生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序。后因本案具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序进行审理。周聪辉于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周聪辉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周聪辉撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由周聪辉负担。 审 判 长  张颖） 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  杨军红 二〇二〇年三月二日 代书 记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保109号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：李俊杰，女，1985年10月8日出生，汉族，住山东省栖霞市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李俊杰在银行账户内的存款456148.03元或查封其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李俊杰在银行账户内存款456148.03元，冻结期限1年；或查封或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费2801元，申请人平安银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺小静二〇二〇年三月二十六日书记员  王 涛
江苏省南通市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏06刑申8号 尤志杰： 你因犯受贿罪一案，不服江苏省如皋市人民法院（2012）皋刑二初字第0238号刑事判决，以“1、原审判决认定申诉人尤志杰构成受贿罪之口供证据，系侦查人员诱供、骗供、逼供的行为所致，应当予以排除；2、检察机关的指控，没有事实依据，请求重新审理本案，查明事实，依法改判申诉人尤志杰无罪”为由，向本院提出申诉。本院现已复查完毕。 本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，申诉人尤志杰身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。 对于申诉人尤志杰的申诉理由，经查：认定申诉人尤志杰构成受贿罪的证据，有申诉人尤志杰在侦查机关的多次稳定的供述，证人徐彬、余国祥、尹冠云等人的证言，书证等证据证实，上述证据能形成证据锁链，足以认定。申诉人尤志杰在一审庭审中对检察机关的指控未提出异议，一审宣判后也未提出上诉。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12677号 原告：张宝龙，男，1966年6月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张海铭,宁波市新马法律服务所法律工作者。 被告：黄伟，男，1971年6月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：邵璐，女，1982年8月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告张宝龙为与被告黄伟、邵璐相邻关系纠纷一案，于2019年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序继续进行审理。原告张宝龙及其委托诉讼代理人张海铭到庭参加诉讼。被告黄伟、邵璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告张宝龙起诉称：原告与两被告系上下楼邻居关系。原告张宝龙住宁波市鄞州区桃源街155弄12号203室，被告黄伟住宁波市鄞州区桃源街155弄12号303室，被告邵璐住宁波市鄞州区桃源街155弄12号304室。2017年8月，原告发现阳台有漏水现象，便向社区反映。社区派员查看，被告黄伟称其已居住十年左右，期间没有装修过，认为不是303室的原因，被告邵璐称其于2017年装修好后，知道楼下住户漏水，已将阳台重新敲开检查，没有发现漏水情况，认为也不是304室的原因。2018年8月13日，原告请社区和物业领导继续与两被告协商，但仍未解决。2018年9月10日，原告向法院提起诉讼，因主体不符撤诉。2019年3月18日，原告再次向法院提起诉讼，因被告不协商解决又撤诉。现房屋漏水情况一直存在，请求判令：两被告承担原告阳台漏水侵权责任，恢复原状。审理过程中，原告变更诉请为：两被告承担原告阳台漏水侵权责任，恢复原状，赔偿原告10000元。庭审中，原告明确要求被告赔偿10000元即用于房屋恢复原状，承担侵权责任。 被告黄伟、邵璐未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 原告张宝龙系宁波市鄞州区桃源街155弄12号203室房屋所有权人，被告黄伟系宁波市鄞州区桃源街155弄12号303室房屋所有权人，被告邵璐系宁波市鄞州区桃源街155弄12号304室房屋所有权人。2017年8月，原告发现其房屋阳台处漏水，后原告多次与两被告协商处理，均未果。 2018年8月13日，宁波市鄞州区白鹤街道日月星辰居委会出具情况说明一份，载明：“今有桃源街155弄12号203室居民张宝龙向社区居委会反映其家中客厅靠阳台一角有漏水现象。社区上门进行查看，203室居民认为是楼上304室所致。经居委会工作人员上门了解，304室住户表示其在去年装修好后，知道楼下住户漏水的情况后，已将阳台重新敲开检查，没有发现存在漏水情况，漏水不是他家导致。张宝龙第二次到居委会认为其家中漏水是303室所致，社区居委会工作人员电话联系303居民，303居民表示其已居住在此地10年左右，期间没有重新装修过，认为不是他们家的问题。张宝龙要求社区居委会联系303居民进行调解，303室住户以不方便查看为由拒绝”。2018年8月15日，宁波市鄞州君豪物业服务有限公司香格里拉城市花园管理处出具说明称，西区香格里拉12号203室漏水严重，物业公司多次与303室业主沟通均未果。2019年8月20日，该管理处再次出具证明，载明：“香格里拉城市花园西区12号203室――12号303室楼板渗水，从2017年至今。经过几次现场查看，情况属实”。 2018年9月10日，原告为解决上述房屋漏水问题向本院提起诉讼，后撤回起诉。2019年2月28日，原告又向本院提起诉讼，后撤回起诉。2019年3月18日，原告再次向本院提起诉讼，后又撤回起诉。 审理过程中，经原告申请，本院委托浙江现代智慧城市研究院进行司法鉴定。该院于2019年12月19日出具浙智院【2019】司法鉴定报告，鉴定分析认为：“在304室未见T管道（估计装修时拆除），304室阳台墙体内的上下层空调水管通道已断或堵塞”，鉴定结论为：“香格里拉西区12号203室阳台顶部漏水是由于304室阳台墙体内空调集水管断裂、或破裂或堵塞导致的可能性为60%，无法查证的不明原因占40%”。 以上事实，由原告提供的情况说明、说明、证明、相片、房产信息、房产证，浙江现代智慧城市研究院出具的司法鉴定报告，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产的所有人在行使不动产权利时给相邻人造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案的争议焦点为涉案房屋阳台的漏水是如何造成的。为查明漏水原因，本院委托专业的鉴定机构进行司法鉴定，鉴定结论为“香格里拉西区12号203室阳台顶部漏水是由于304室阳台墙体内空调集水管断裂、或破裂或堵塞导致的可能性为60%，无法查证的不明原因占40%”，说明涉案房屋漏水是由于被告邵璐房屋原因所造成的可能性较大。同时，根据社区居委会出具的情况说明，被告邵璐在2017年曾对304室房屋进行装修，在装修完毕后，楼下原告所在的203室阳台即开始有漏水现象发生，根据一般的生活常识，据此认为原告房屋漏水大概率是因为楼上被告邵璐装修房屋所引起的，也具有合理性。综合上述鉴定结论及一般性的生活推理，涉案房屋阳台漏水系由被告邵璐房屋的漏水所导致，具有较高的盖然性，故被告邵璐对此应承担相应的责任。原告在庭审中明确赔偿损失的金额系用于房屋恢复原状。关于具体的赔偿金额，因维修面积不大，原告当庭提出无需通过鉴定确定，可由法院酌定，为避免继续扩大损失，本院根据实际情况酌定为1600元。另外，原告在2017年房屋发生漏水后，多次通过居委会、物业与被告邵璐协调处理，均未果。后原告又多次提起诉讼，被告邵璐均称与其无关，不愿意协商解决，被告邵璐对此应承担相应的扩大损失的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵璐赔偿原告张宝龙损失1600元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张宝龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费80元，由被告邵璐负担。司法鉴定费16300元，由被告邵璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇二〇年三月十八日 代书记员  孔文静
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执98号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人汪明亮，男，1990年9月14日出生，住临海市。 本院在执行被执行人汪明亮犯盗窃罪追缴罚金（2019）浙1082刑初833号刑事判决书一案中，责令被执行人汪明亮缴纳罚金等人民币2000元，但被执行人汪明亮未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人汪明亮的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人汪明亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪明亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪明亮作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人汪明亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人汪明亮目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执98号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月三十日 代书记员 陈柳言
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初462号 原告：马永红，男，1974年4月1日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：刘洪画，男，1979年8月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在受理原告马永红与被告刘洪画机动车交通事故纠纷一案中，原告马永红于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马永红在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告马永红的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马永红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取（即25元）（原告已预交），由原告马永红负担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 三 月 十 五 日书  记  员   程玮燕
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执1040号 本院受理的申请执行人广州能钢贸易有限公司申请执行被执行人陈海宁机动车交通事故责任纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终23262号民事判决书已发生法律效力，经执行，扣划被执行人名下存款人民币179898.60元，扣除本案执行费2548元后，余款177350.60元（含迳付受理费1889元）已转至申请执行人确认的账户中，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1254号罪犯闫乾坤，男，汉族，1981年6月19日生，文盲，安徽省亳州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年2月20日作出（2011）谯刑初字第0081号刑事判决，以被告人闫乾坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月14日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2018年6月15日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省庐江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯闫乾坤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯闫乾坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯闫乾坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯绑架罪，判处十年以上有期徒刑，减刑时应依法从严掌握。考虑其犯罪具体情节，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫乾坤减去自本裁定送达之日起至2020年7月7日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终264号上诉人（原审原告）：杜峣，男，1989年4月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：卢宁，北京市鼎鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱爽，男，1989年2月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：邱金利，男，1965年5月8日出生，汉族。上诉人杜峣因与被上诉邱爽、邱金利民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初7954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜峣上诉请求：1撤销一审判决，改判支持杜峣的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.在法院审理的民间借贷案件中，一方当事人认为是民间借贷，另一方当事人认为不是民间借贷而最终判决为民间借贷的案件是有的，可见不是双方当事人合意才能成立民间借贷，同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”由此可见，对于仅凭银行汇款凭证起诉的，最高人民法院并不要求原告主动证明双方之间存在借贷合意。上诉人虽未提供借据、收据等债权凭证，但提供了金融机构的转账凭证证明借贷关系，更有邱金利在通话录音中多次表明不会欠杜峣的30万元，让杜峣及家人放心。邱爽、邱金利不出庭抗辩是其自己放弃了权利，杜峣的举证责任已经完成。而本案中一审法院却代替被告行使抗辩权，认为双方不存在借贷合意，是认定事实错误、适用法律错误。杜峣因借款次数太多，在法庭上概括陈述了邱爽的借款理由等情况，邱爽于2016年6月25日起就找不到人了，杜峣无处催要才求助于法律，却被一审法院认为不符合一般生活常理。杜峣与邱爽自小相识即所谓“发小”，没有任何规定借5元钱不是民间借贷，发小之间借款还需要借条，需要催着还款吗。亲朋好友之间借款不需要借条才符合一般生活常理。2.一审判决认定“本案诉争转账行为发生时间久远，转账次数较多，转账时间，数额并无一定规律”，一审法院明示民间借贷的规律是什么。3.邱金利在通话录音中多次强调“这30万我一分不会欠你们的”，其本意就是为邱爽还钱。其本人不到庭是他自己放弃了核实录音真假的权利，对此应由邱金利承担对其不利的后果，而不应由杜峣来承担，在此情况下应推定是邱金利的通话录音。4.邱爽、邱金利不出庭本应承担不利后果，但现在却成立他们不出庭，法院来维护其权利。5.本案庭审结束的第二天一审判决就出来了，是否存在未审先判的情形。综上，请二审法院撤销一审判决，改判支持杜峣的全部诉讼请求。邱爽、邱金利未到庭，也未向本院提交书面意见。杜峣向一审法院提出诉讼请求：1.判令邱爽偿还杜峣借款本金313650.96元并支付利息（自2017年11月20日起至实际还款之日止，以借款本金313650.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令邱金利对上述债务承担连带担保责任；3.由邱爽、邱金利承担本案诉讼费用。杜峣向一审法院提交银行业务凭证、转账明细、电话录音、（2016）京0102民初字11813号民事判决书、（2018）京02民终字831号民事判决书。一审法院认定事实：2009年8月6日至2013年11月28日期间，杜峣向邱爽转账62笔，共计317760.96元。2010年3月3日至2013年11月28日，邱爽向杜峣转账4笔，共计4110元。一审法院认为：民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。该案审理的焦点系杜峣与邱爽之间是否存在借贷合意。在邱爽未到庭的情况下，更应严格审查双方是否真实存在借贷的意思表示。该案诉争转账行为发生时间久远，转账次数较多，转账时间、数额并无一定规律，转账金额最小一笔5元，最大一笔41800元，且杜峣对每次借款发生的原因、地点、借贷用途等均未作出明确陈述，杜峣亦未提交其向邱爽催要款项的任何证据，杜峣的行为不符合一般生活常理。鉴于此，一审法院无法认定杜峣与邱爽之间存在借贷合意。杜峣主张邱爽偿还借款本金313650.96元及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。杜峣提交的其与邱金利的通话录音，在邱金利未到庭的情况下，一审法院对录音中的人物身份无法核实。假使通话中人物确为邱金利本人，通话录音中也并未体现邱金利承诺对本案诉争转账行为承担连带担保责任的内容。杜峣主张邱金利对邱爽的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2019年5月29日作出判决：驳回杜峣的全部诉讼请求二审中，杜峣向本院提交邱金利出具的还款条一份，证明邱爽父亲邱金利承诺为邱爽还款。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，有当事人提交的在案证据及陈述佐证。本院认为：杜峣以民间借贷纠纷为由向一审法院提起诉讼，要求邱爽偿还借款本金313650.96元并支付利息，要求邱金利对邱爽的上述债务承担连带担保责任。杜峣为证明其与邱爽之间存在借贷关系，向一审法院提交了银行业务凭证、转账明细，但银行业务凭证和转账明细仅能证明杜峣向邱爽转账的事实，却不能直接反映出双方之间存在借贷关系。鉴于杜峣向邱爽转账行为发生的期间4年有余、转账次数多达60多笔、转账金额时多时少不整齐的事实和杜峣在诉讼中对每次转账的原因、用途及催款情况不能作出明确、具体陈述的情况以及杜峣多次向邱爽转账而不索要借据且在未回款情况下仍继续不断转出款项等不合常理等因素，在杜峣不能进一步提供其他有效证据佐证的情形下，仅凭转账事实尚不能得出杜峣与邱爽之间存在民间借贷法律关系的结论。因此，杜峣要求邱爽偿还借款并支付利息的诉讼请求，事实依据不足。在邱爽借款事实尚不能确定的情况下，杜峣要求邱金利对邱爽的债务承担连带担保责任的诉讼请求，没有法律依据。综上，杜峣的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6004元，由杜峣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 种仁辉审 判 员 钱丽红审 判 员 邢 军二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘 镜书 记 员 高婧雯
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1623民初136号 原告:四川邻水农村商业银行股份有限公司。住所地邻水县鼎屏镇古邻大道4号。统一社会信用代码915116237334284266。 法定代表人:江勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周旭东，该公司职员。 被告:冯永洪，男，生于1973年6月26日，住四川省邻水县。 被告:黄学文，男，生于1968年2月3日，住四川省邻水县。 原告四川邻水农村商业银行股份有限公司与被告冯永洪、黄学文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告四川邻水农村商业银行股份有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川邻水农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川邻水农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费5,201元，减半收取计2,600.5元，由原告四川邻水农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  蔡建华 二〇二〇年三月十三日 书记员  朱思龙
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7363号原告：吴海胜，男，1974年2月6日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，江苏捍华律师事务所实习律师。被告：丁欢，男，1992年5月5日出生，汉族，居民，住涟水县。原告吴海胜与被告丁欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘冰、刘瑶到庭参加诉讼，被告丁欢经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款41600元，并支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年间，被告向原告购买北京二锅头系列酒，2018年7月9日，双方结算，被告共欠原告41600元的货款，但被告至今未能支付上述货款。现依法向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告丁欢未作答辩。本院经审理确认以下事实，原告吴海胜经营北京二锅头品牌酒水生意。2017年，被告向原告赊购北京二锅头系列酒，2018年7月9日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条因结算欠吴海胜190（壹佰玖拾）箱酒（北京二锅单箱/165元共计31350（叁万壹仟叁佰伍拾元整）欠款人：丁欢日期：2018.4.8身份证：”。该份欠条出具后，被告再次向原告赊购50箱酒，并向原告出具欠条一张，载明“欠条因结算至2018.7.9共欠吴海胜41600（肆万壹仟陆佰元整）欠款人：丁欢15052638263”。41600元中包括被告于2018年1月31日向原告借款2000元。欠条出具后，被告没有给付上述款项。上述事实，有原告提供的被告出具的欠条，微信转账记录及当庭陈述载卷为凭，本院予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告丁欢从原告处赊购酒水，经双方结算，被告尚欠原告酒款39600元，应予归还，本院予以支持。原告要求被告归还借款2000元，与本案不是同一法律关系，不予理涉。原告要求被告给付逾期利息，因原、被告没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，现原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院酌定为从起诉之日起至实际还清时止按照同期贷款基准利率1.4倍计算。被告丁欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁欢于判决生效后十日内归还原告吴海胜货款39600元及逾期利息（自2019年10月23日起以39600元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.4倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告丁欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××48）审 判 长  姜浩淼人民陪审员  张 煦人民陪审员  高 玲二〇二〇年三月二十六日法官 助理  姜阿娇书 记 员  张 豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1586号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码：915002222034509410。负责人：张开智。被告：况兵华，男，1990年6月2日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。被告：钱凯丽，女，1992年8月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：重庆荣润置业有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道3号，营业执照号码500903000018597。法定代表人：周林。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告况兵华、钱凯丽、重庆荣润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。审 判 员  张 宁二〇二〇年三月十九日法官助理  赵世玺书 记 员  何 琴
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执93号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司，住所地赣州市赣江源大道26号。统一社会信用代码：91360700160192902C。法定代表人：刘相发。被执行人：刘华，男，1984年1月19日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，被执行人：廖晓庆，女，1990年3月6日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，被执行人：邱成仪，男，1972年3月17日出生，汉族，住江西赣州市信丰县，关于申请执行人赣州银行股份有限公司与被执行人刘华、廖晓庆、邱成仪金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初957号民事判决书。本院于2020年1月10日立案执行，并向被执行人刘华、廖晓庆、邱成仪发出执行通知书，但被执行人刘华、廖晓庆、邱成仪至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人刘华、廖晓庆、邱成仪发出报告财产令及传票，传唤被执行人刘华、廖晓庆、邱成仪来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人刘华、廖晓庆、邱成仪名下无银行存款，无工商登记信息，无商业保险、证券、车辆等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人刘华、廖晓庆、邱成仪名下无可供执行的房产信息，无住房公积金缴存记录。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人刘华、廖晓庆、邱成仪名下有可供执行的财产。2020年1月14日，本院已向被执行人刘华、廖晓庆、邱成仪发出限制消费令，并将被执行人刘华、廖晓庆、邱成仪在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的91754.41元及利息、律师费3000元、诉讼费2835元，截止2020年3月30日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年3月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  徐章平二〇二〇年三月三十日书记员  骆嘉欣
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执725号之三 申请执行人：万克峰 被执行人：刘加瑞。 申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初5862号民事判决书，于2020年03月21日向被执行人刘加瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘加瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘加瑞在中国银行***账户内存款人民币7785.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王向东 二〇二〇年三月二十一日 书记员  罗 宇
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执262号申请执行人：戴勇，男，1979年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张海根，男，1970年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人戴勇与被执行人张海根买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初444号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张海根银行存款计人民币6.9318万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人张海根执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年三月二十七日书记员  周美悦
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书                                               （2020）鲁1403诉前调237号 原告：杨振保，男，汉族，住德州市德城区。 委托诉讼代理人苑辉，德州开发进取法律服务所法律工作者。 被告：庞宝胜，男，汉族，住德州市陵城区。 被告：庞同新，男，汉族，住德州市陵城区，系被告庞宝胜之父。 本院在审理原告杨振保与被告庞宝胜、庞同新买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并以保险单提供担保。 本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告庞宝胜、庞同新名下银行存款85000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭正芝 二〇二〇年三月五日                                                    法官助理  周歌                                                      书记员  李旷奇
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初615号 原告：任凤，女，1983年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：陈东亚，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告任凤与被告陈东亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告任凤到庭参加诉讼，被告陈东亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 任凤请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告系货主及驾驶员关系。2019年3月日,被告陈东亚以帮助朋友解决资金不足为由,向原告借款20000元,陈东亚当时说只转用一个星期就还款，后原告多次向被告催要借款，被告不还，2019年8月26日，被告给原告出具借条一张，该款经原告多次催要，被告至今仍未能归还。 陈东亚未答辩也未提供证据。 经审理，本院认定的事实如下：任凤、陈东亚系货主及驾驶员关系。2019年3月日,被告陈东亚以帮助朋友解决资金不足为由,向任凤借款20000元,该款经任凤催要，2019年8月26日，陈东亚给任凤出具借条一张，时至今日，陈东亚仍未能归还此款。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案陈东亚以帮助朋友解决资金不足为由,向任凤借款20000元至今未能归还，陈东亚应当承担清偿借款的责任。故任凤请求陈东亚偿还借款20000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈东亚于本判决生效之日起十日内返还原告任凤人民币20000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150，由被告陈东亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年三月四日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初173号原告：西藏兰泰工贸有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：刘小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘齐，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董佳佳，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏集为建设工程有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：齐小辉，具体职位不详。原告西藏兰泰工贸有限公司与被告西藏集为建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告西藏兰泰工贸有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏兰泰工贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许西藏兰泰工贸有限公司撤诉。案件受理费6468.11元，减半收取计3234.06元，由西藏兰泰工贸有限公司负担。审 判 员 邹 玉 萍 二〇二〇年三月十二日（法官助理 斯郎措姆书 记 员 边  珍
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执155号之一被执行人：高祥，男，1998年8月3日生，汉族，河南省开封县人，住河南省开封县。被执行人高祥诈骗罪一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）苏0507刑初473号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人高祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起，至2020年9月8日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）。由于被执行人高祥未履行法律文书确定的义务，本院于2020年1月8日立案执行,立案标的为5000.00元。案件执行过程如下：1、2020年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行已生效法律文书确定的义务。上述材料由家人代收，但在本院规定的时间内被执行人未到庭，也未履行义务。2、本院于2020年1月9日、2020年3月7日通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，仅查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年1月10日起至2021年1月9日止。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年1月17日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。4、2020年3月9日，本院委托河南省开封县人民法院进行财产调查。经查，被执行人在河南省开封县无不动产,也无其他可供执行的财产线索。5、本案立案标的5000.00元，已执行到位0元，尚未执行标的为5000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆文明审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二〇年三月二十五日书记员  杨凯文
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民申2号 再审申请人（原审被告）：陈美凤，女，1969年1月9日生，汉族，住丹阳市新桥镇群楼村洪楼孟家塘68号，现住丹阳市。 被申请人（原审原告）：孙勤，女，1968年7月1日生，汉族，住丹阳市。 再审申请人陈美凤因与被申请人孙勤民间借贷纠纷一案，不服本院于2013年4月16日作出的（2013）丹后民初字第0209号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈美凤申请再审称，原审法院认定本人无正当理由拒不到庭参加诉讼不是事实，本人参加了第一次庭审，第二次开庭本人不知情，原审法院徇私枉法、枉法裁判；本人没有向申请人孙勤借款的事实，是天业公司向孙勤借款，天业公司镇江地区负责人袁庆向孙勤提供了天业公司的借款协议及收据，但孙勤没有向法庭提供，否认有借款协议和收据，也没有把借条还给本人，隐瞒事实；认定本人还款50000元给孙勤不是事实，孙勤收到的20000元是天业公司袁庆付的，后来孙勤多次到本人家中闹事，向派出所报警，本人预付了30000元利息，袁庆答应本人在天业公司发放利息时，从孙勤利息中扣除支付给本人，后袁庆被抓本人预付的30000元利息没有还给本人。因袁庆因为非法吸收公众存款被抓、判刑，无法取证，现袁庆释放，一切真相大白。请求撤销(2013)丹后民初字第0209号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，本院于2013年4月16日作出(2013)丹后民初字第0209号民事判决，判决发生法律效力后，孙勤申请法院强制执行，本院于2013年6月立案执行，2017年3月恢复执行。陈美凤于2019年8月申请再审，早已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限。另外，再审申请人陈美凤亦没有提供足以推翻原判决的新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈美凤的再审申请。 审判长  徐文元 审判员  张智慧 审判员  薛文婷 二〇二〇年三月十三日 书记员  田 莉
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执805号 移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县濉溪镇岱河路76号，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人:张思伟，男，1962年11月8日出生，汉族，住濉溪县。 被执行人：栾友会，女，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张思勇，男，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王伟，男，1949年6月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在移送执行张思伟、栾友会、张思勇、王伟诉讼费一案中，经查，被执行人张思伟、栾友会、张思勇、王伟有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张思伟、栾友会、张思勇、王伟银行存款4000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇二〇年三月十日 书记员  洪倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5177号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。被执行人：候庆双，男，1975年1月26日出生，住泗阳县。被执行人：庄彩平，女，1980年12月26日出生，住泗阳县。被执行人：吕志全，男，1972年9月14日出生，住泗阳县。被执行人：候银龙，男，1987年9月17日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人侯庆双、庄彩平、吕志全、侯银龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6561号民事判决书已发生法律效力。因被执行人侯庆双、庄彩平、吕志全、侯银龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月5日立案受理，本案执行标的202334元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月14日依法向被执行人侯庆双、庄彩平、吕志全、侯银龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年12月11日查封被执行人侯庆双所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未扣押，无法处置；本院于2020年2月26日扣划被执行人侯庆双银行存款664.64元、吕志全银行存款1845.55元，已支付给申请执行人；未发现被执行人庄彩平、侯银龙有其他可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，查明被执行人侯庆双、庄彩平、吕志全、侯银龙名下无不动产登记信息。4.本院至泗阳县××××村调查，查明被执行人侯庆双、庄彩平、吕志全、侯银龙暂无履行能力。5.2020年3月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人侯庆双在本院有作为被执行人的案件。7.本院依法对被执行人侯庆双、庄彩平、吕志全、侯银龙进行限制高消费。本案已执行2510.19元，剩余199823.81元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 渠
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督50号 申请人：黄静蓉，女，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区广西路2601号金泉小区4幢1101室，公民身份号码3401041963××××××××。 申请人：黄静秀，女，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区亳州路322畅园新村27幢403室，公民身份号码3426221965××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人黄静蓉、黄静秀于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺•华府骏苑C区商场第2层商2115号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的经营收益款58332元及截止2019年12月31日的违约金1006元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄静蓉、黄静秀2019年1月1日至2019年12月31日期间的经营收益款58332元及截止2019年12月31日的违约金1006元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费428元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 周 红 二〇二〇年三月二日 书记员 吴安华
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初862号 原告：张新振，男，1987年4月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：山东华宇合金材料有限公司，住所地临沂市罗庄区文化路东首。 法定代表人：高喜柱，董事长。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。 原告张新振与被告山东华宇合金材料有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月17日立案。张新振于2020年3月26日向本院提出与同一种类其他案件合并审理的申请。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。张新振基于劳动争议纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2020）鲁1311民初809号原告庄学光与被告山东华宇合金材料有限公司劳动争议一案的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，后诉与前诉予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1311民初809号案件审理。 审判员  路晓玲 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张荣倩
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621财保18号 申请人：孙某，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：梁某，男，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被申请人：杨某，男，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请人孙某于2020年3月5日向本院申请保全，请求对被申请人梁某的徽商银行的工资卡账户（62×××35）上的款项予以冻结（以23万为限）。申请人孙某以自己所有的坐落在濉溪县烈山南路东侧、浍河路北侧世纪商城244号濉房字第××号房产提供担保。 本院经审查认为：孙某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梁某在银行的存款23万元，期限为一年； 二、查封申请人孙某所有的坐落在濉溪县烈山南路东侧、浍河路北侧世纪商城244号濉房字第××号房产，期限为三年。 案件申请费1670元，由申请人孙某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 董存生 二〇二〇年三月五日 法官助理 李琳琳 书 记 员 苏梦雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初88号原告：庞超，男，1964年3月1日生，汉族，住灵宝市新灵中区。委托诉讼代理人：杨学军、晋毛毛，河南华灵律师事务所，代理权限为特别授权。被告：尚治刚，男，1953年8月26日生，汉族，住灵宝市。被告：方书民，男，1964年11月1日生，汉族，住灵宝市。原告庞超与被告尚治刚、方书民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞超及其委托诉讼代理人杨学军，被告尚治刚、方书民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告临工50型装载机（价值8万元）；2、判令二被告共同赔偿原告租赁费损失18万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告尚治刚因开办石料厂需要与原告签订装载机出租协议书，原告将自己的临工50型装载机租赁给被告尚治刚使用，租赁期限一年，租金每月15000元。合同到期后，原告多次催促被告返还装载机，但其一直推托。后原告了解到被告尚治刚因与被告方书民之间的债务纠纷，被告方书民强行将原告的装载机从被告尚治刚处拉走。原告多次和二被告协商此事，但被告至今未返还原告的装载机。为此，特提起诉讼，望判如所请。被告尚治刚辩称：1、原告和我签订的租赁协议是虚假的，我本人有一台装载机，没有必要租赁原告的装载机，我和原告签订的租赁协议约定，如果我拖欠租金，原告有权随时终止合同，但合同签订后我没有给原告支付过租金，原告的装载机在我跟前放了几年，明显不符合常理，原告和我签订协议的目的是为了诈骗方书民；2、我和方书民之间有债务关系，我们协商把我的装载机给方书民抵债，并非方书民强行将装载机拉走。原告的陈述系虚假的，不同意原告的请求。被告方书民辩称：1、2015年尚治刚把装载机给我抵账，我们签订有抵债协议，原告没有证据证明该车辆属其所有，其诉讼请求不能成立；2、2015年发生的事情，原告时隔4年才起诉，不符合常理，且其起诉已超过诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、三门峡开发区临工伟力配件部出具的证明一份、《装载机出租协议》一份，证明原告于2004年10月22日在三门峡开发区临工伟力配件部购买一台临工50型装载机，2015年10月1日出租给被告尚治刚，并将装载机交给尚治刚使用，双方约定租赁期限1年，每月租金15000元；2、原告与被告尚治刚短信记录一份、原告和被告方书民电话录音文字内容及光盘一张，证明被告尚治刚将原告的临工装载机抵顶给被告方书民，方书民明知装载机不是尚治刚的财产，但二人至今不归还原告装载机的事实；3、代理人调查证人段某笔录一份及段某出庭作证陈述，证明原告有两台装载机，其中德工牌装载机于2014年着火，原告先将临工牌装载机交给尚治刚后签订了合同；4、证人赵和超出庭作证陈述，证明2016年春节后，原告的临工50型装载机停放在被告尚治刚的石料厂；5、尚治刚石料厂照片一张，证明尚治刚经营石料厂的事实。被告尚治刚向本院提交证据材料有：1、本院（2018）豫1282民初3287号裁定书一份，证明原告因车辆租赁合同纠纷起诉尚治刚，后又撤诉的事实；2、尚治刚与灵宝市华炜投资担保公司签订的协议书一份，证明原告从华炜投资担保公司借款用尚治刚的挖掘机抵押，后法院将尚治刚的挖掘机扣押的事实；3、原告给尚治刚出具的欠条一份，证明原被告之间有经济纠纷，双方从新算账的事实；4、机械转让协议一份，证实尚治刚于2012年购买一台临工50型装载机，原告证人赵和超陈述我门前停放的装载机是我自己的；5、原告在《装载机出租协议》背面的签字一份，证明签订协议系虚假协议；6、本院（2018）豫1282民初2698号判决书一份，证明原告认可协议书虚假的事实。被告方书民向本院提交证据材料有：抵债协议一份、欠条2份，证明尚治刚欠自己29万元并用一台厦工牌挖掘机、一台临工牌装载机抵账的事实。经庭审质证，被告尚治刚对原告的证据有异议，认为证据1中的证明说原告购买过装载机，原告是否购买过装载机自己不知道，但原告购买装载机的时间太久，应核实；证据2的聊天记录只能证明2015年前原告有一台装载机，自己和原告因装载机有过往来，与本案事实无关；认为证据3证人陈述签订租赁合同的目的是为了起诉方书民属实，其他均是虚假陈述；认为证据4证人陈述不属实，因自己根本就没有石料厂。被告方书民认为自己与原告无关，对原告的证据不予质证。原告对被告尚治刚的证据1无异议，对其他证据有异议，认为证据2系复印件且与本案无关联；认为证据3系复印件，真实性无法核对，且欠条内容虚假；认为证据4、5不真实；认为证据6真实，但与本案无关。被告方书民认为尚治刚的证据与己无关，不予质证。原告对被告方书民证据的真实性无异议，但认为抵债协议能够证实尚治刚将原告的装载机给方书民抵债的事实；被告尚治刚对方书民的证据无异议。本院审查后认为，原告的证据1中购买挖掘机的证明只能说明原告曾经购买过挖掘机，但不能证实原告将该装载机租赁给被告尚治刚的事实；原告和被告尚治刚签订的出租协议有中间人段某的签名，证人段某的陈述和尚治刚的陈述相互印证，能够证实原被告签订的出租协议不真实，同时原告也没有提交将装载机交付给被告尚治刚的证据，故该出租协议不能证明原告和尚治刚之间存在装载机租赁的事实；原告证据2中与尚治刚的短信记录，因短信的内容不完整，且被告否认，该证据亦不能支持原告的主张；原告证据2中与尚治刚的通话录音，只能证实原告向方书民索要装载机的事实，因方书民承认从尚治刚处拖走一台装载机的事实，但方书民不认可该装载机属原告所有，故该证据亦不能支持原告的主张。被告尚治刚提交的证据6系生效的法律文书，且该判决书对被告尚治刚证据3、4所证实的事实已经认定，该判决书与本案的事实相关联，应予认定。经审理查明：2015年10月1日，原告庞超（甲方）和被告尚治刚（乙方）签订一份《装载机出租协议书》，约定：1、原告将自己的临工50型装载机租赁给被告尚治刚使用；2、租赁期限一年，从2015年10月1日至2016年10月1日；3、租金每月15000元，逐月付清；4、装载机司机工资由甲方负担，食、宿由乙方负担；5、若乙方拖欠租金，甲方有权随时终止合同。2016年9月4日，被告尚治刚因不能偿还方书民的欠款，被告尚治刚与方书民签订一份抵债协议，尚治刚将一台厦工牌挖掘机、一台临工50型装载机抵债给方书民，原告得知后，认为抵债的装载机属自己所有，遂向被告方书民索要，被告方书民拒绝。2018年8月23日，原告要求被告尚治刚返还其装载机，向本院提起诉讼，后原告未缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。2019年10月8日，原告要求被告尚治刚、方书民返还其装载机，再次向本院提起诉讼，本院庭审之后，原告撤回了起诉。本案在审理中，原被告分歧较大，调解无法进行。本院认为，负有举证责任的一方当事人应当举证证明自己的主张，否则承担举证不能法律后果。原告庞超主张被告尚治刚租赁其装载机，原告提供的证据并不足以支持其主张，原告应当承担举证不能法律后果，故应当驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告庞超的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告庞超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  聂全国二〇二〇年三月十八日书记员  张梦雪
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执906号申请执行人：崔虎杰，男，1980年11月13日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人：金香兰，女，1985年11月8日出生，朝鲜族，现住河北省三河市。申请执行人崔虎杰与被执行人金香兰借款合同纠纷一案，本院（2016）吉2401民初6890号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款本金30万元；2.案件受理费5800元，公告费900元，鉴定费5000元）。本院于2019年4月15日立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月23日向被执行人金香兰发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年4月16日，本院作出（2019）吉2401执906号之一执行裁定，冻结了被执行人金香兰在财付通支付科技有限公司账户内存款5689.42元。2019年4月28日，本院作出（2019）吉2401执906号之二执行裁定，查封了金香兰名下位于山东省银滩香港平远国际城小区7-3-308房屋产籍手续。2020年3月23，本院作出（2019）吉2401执906号之三执行裁定，解除了被执行人金香兰名下财付通支付科技公司账户内存款5689.42元。同日，（2019）吉2401执906号之四执行裁定，解除了金香兰名下位于山东省银滩香港平远国际城小区7-3-308房屋产籍手续的冻结。2020年3月23日，申请执行人崔虎杰与被执行人金香兰达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执906号案件的执行。如被执行人金香兰不履行执行和解协议，申请执行人崔虎杰可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全 军执行员 安 敏执行员 金永权二〇二〇年三月三十一日书记员 张嘉悦
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终434号上诉人(原审被告)：夏邑县远宏羊毛衫织造有限公司，男,1970年11月19日出生,汉族,住河南省夏邑县。统一社会信用代码：91411426062684786R。法定代表人：何宗祥，该公司经理。被上诉人(原审原告)：刘民，男,1962年8月12日出生,汉族,住河南省夏邑县。被上诉人(原审原告)：何公社，男,1968年12月25日出生,汉族,住河南省夏邑县。上诉人夏邑县远宏羊毛衫织造有限公司因与被上诉人刘民、何公社民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫146民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏邑县远宏羊毛衫织造有限公司申请缓交上诉费未获批准，经本院催缴后，在限定的期限内仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏邑县远宏羊毛衫织造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇二〇年三月三十日书记员  贺 晶
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4476号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司,住所地成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：李旭东，总经理。 委托诉讼代理人：龚谢宇，男，1993年8月22日出生，汉族，系该公司员工。 被告：费晓东，男，1986年10月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告费晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，告知原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司于7日内向本院缴纳案件受理费，逾期按撤诉处理。期限届满后，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤诉处理。 审判员  刘潺潺 二〇二〇年三月三十一日 书记员  曾 凡
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1548号申请执行人：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码：91500000696582474L。负责人：李玲，职务总经理。被执行人：张绍福，男，1971年11月14出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：邱德秀，女，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘朝容，女，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：罗正芬，女，1969年2月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆瑞鸥房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城金山街19号，统一社会信用代码91500115787474356K。法定代表人：张绍福。本院在申请执行人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人张绍福、邱德秀、刘朝容、罗正芬、重庆瑞鸥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿公证处作出的（2019）渝寿证字第855号执行证书内容，被执行人应偿还申请执行人借款及利息512000元及逾期利息，本院依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，依法查封、拍卖刘朝容所有的位于重庆市长寿区桃花大道X号XX幢X-X房屋、罗正芬所有的位于重庆市长寿区金山街X号X幢X单元XX-X房屋，合计成交价497486元，扣除相关费用，实际支付申请执行人408202.1元，并依法查封被执行人罗正芬奥迪车一辆，但该车辆并未实际控制，此外未发现被执行人有其他财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年三月三十一日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2941号 原告（反诉被告）：胡代强，男，1966年5月10日出生，汉族，户籍地贵州省思南县。 委托诉讼代理人：杨凡，贵州黔思律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邹毅，男，1977年11月20日出生，汉族，户籍地贵州省思南县，现住思南县。 被告（反诉原告）：黄唯，女，1972年11月29日出生，汉族，户籍地贵州省思南县，现住思南县。 原告（反诉被告）胡代强与被告（反诉原告）邹毅、黄唯劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，被告邹毅、黄唯于2019年11月29日向本院提出反诉，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告(反诉被告)胡代强的特别授权委托诉讼代理人杨凡，被告（反诉原告）邹毅到庭参加诉讼，被告（反诉原告）黄唯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡代强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳务费81800元，并以81800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付原告从2019年3月10日直至付清为止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，被告黄唯与原告签订了《思南县大河坝幼儿园维修改造合同》，被告将思南县大河坝幼儿园旧房拆除，新房修建的劳务承包给原告，合同对工程中各项目的劳务费进行了相关的约定。合同签订后，原告组织工人进场施工，2018年10月幼儿园工程完工并投入使用。原告向被告催要劳务费，被告口头承诺在2018年年底支付，到期后经催收未果。2019年2月2日，原告在思南县教育局找到被告黄唯之夫邹毅，被告邹毅向原告出具欠条一张，约定在2019年3月10日前支付原告劳务费81800元，但欠条出具后，被告也未支付。综上所述，被告不支付劳务费的行为，严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。 被告邹毅、黄唯共同答辩：2018年8月2日，原、被告双方签订《思南县大河坝幼儿园维修改造合同》，被告方将思南县幼儿园旧房拆除、新房修建的工程承包给原告胡代强。该工程完工后，经思南县教育局大河坝学区办验收，该工程质量不合格，要求返工。后被告才得知其与原告约定的围墙厚度为50cm，3米一个断缝，而原告修建的只有24cm且没有断缝。按照合同法的有关规定，如果工程质量存在问题，导致验收不合格，原告有返修的义务。据此，被告要求原告返修，却屡屡遭到拒绝，被告为了工程顺利验收合格，不得不找其他人进行返修，因此花去返修费13600元（支付**1800元、周荣生11800元），应由原告承担。2019年2月2日，原告在思南县教育局找到被告，被告向原告出具欠条，约定在2019年3月10日前支付81800元的劳务费。原合同中，双方并未约定具体付款时间，应根据业主付款而定，而被告出具欠条是在对方人多强逼无奈前提下书写的。根据交易习惯，原告应当开具劳务费81800元的工程专项发票，被告凭该发票到发包单位进行报账。综上所述，双方的劳务合同纠纷，由于原告未履行返修义务，被告花去的返工费应由原告承担。请求法院驳回原告的诉讼请求和支持被告的反诉请求。 反诉原告邹毅、黄唯向本院提出如下反诉请求：1、依法判决被反诉人支付反诉人返工费13600元；因沙池25平方米未做，单价145元/平方米，未做费用为3625元；2、本案诉讼费由被反诉人胡代强承担。事实及理由同答辩意见一致。 反诉被告胡代强辩称：反诉被告并没有违约，反诉原告诉请的返工费不应当由反诉被告胡代强承担。 经审理本院认定事实如下：2018年8月2日，被告黄唯与原告胡代强签订《思南县大河坝幼儿园维修改造合同》，将思南县大河坝幼儿园改造工程的劳务承包给原告胡代强，约定：包工包料，工程总金额为81800元，并约定了双方的权利义务。工程完工后，原告胡代强将工程交付给被告方，现大河坝幼儿园已经投入使用。2019年2月2日，被告邹毅在思南县教育局向原告胡代强出具金额为81800元的欠条，约定于2019年3月10日前付清。后二被告以原告胡代强所做的工程质量不合格，未能验收合格，需要返修为由，未向原告胡代强支付劳务费81800元。 在审理过程中，被告邹毅、黄唯于2019年12月4日向本院申请对位于思南县大河坝幼儿园左挡强拆除及废渣清理费用委托评估机构进行评估。本院收到申请后，多次告知二被告向本院提交需要鉴定的相关材料，因二被告无法提供需要鉴定的相关材料，本院无法对外进行委托评估。 另查明，二被告系夫妻关系。 上述事实，有原告胡代强提交的身份证、《思南县大河坝幼儿园维修改造合同》、欠条；被告黄唯、邹毅提交的身份证等证据以及本案庭审笔录在卷佐证。被告邹毅、黄唯提供的四份收条，因未提供其他证据加以佐证,对证据的三性均不予认可。 本院认为，原告胡代强与被告黄唯签订的《思南县大河坝幼儿园维修改造合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行自己的权利和义务。被告黄唯将案涉工程发包给原告胡代强，原告胡代强已将完工的案涉工程交付给被告方，且业主方已经投入使用，被告邹毅出具欠条的行为是对原告胡代强承建工程的确认和结算，至今二被告未按欠条约定的期限履行其义务，已经构成违约，故对原告胡代强主张被告邹毅、黄唯支付劳务费81800元以及逾期利息的诉讼请求，予以支持。因双方对逾期利息未约定，本院酌情支持从逾期之日起按照年利率6%计算。 对被告邹毅提出其向原告胡代强出具的欠条是在原告胡代强胁迫下书写的辩称意见，因其未向本院提供证据加以佐证，不予采纳。 反诉原告邹毅主张反诉被告胡代强支付返工费13600元及未做费用3625元的反诉请求，因其提供的证据不能证明其返工是因为反诉被告胡代强承建的工程不合格而造成的，故对其反诉请求，不予支持。 反诉原告黄唯经本院合法传唤未到庭，其反诉按撤诉处理，本诉依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告邹毅、黄唯在本判决生效之日起十日内连带支付原告胡代强劳务费81800元，并以81800元为基数，按照年利率6%从2019年3月11日起至本案履行完毕之日止支付逾期利息； 二、驳回反诉原告邹毅要求反诉被告胡代强支付返工费13600元及未做费用3625元的反诉请求； 三、反诉原告黄唯提出的反诉按撤诉处理。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取923元，反诉费70元，合计993元，由被告（反诉原告）邹毅、黄唯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 娟 二〇二〇年三月十八日 书记员 杨慧娟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初503号 原告：王崇，男，1994年12月2日出生，汉族，住山东省东明县 委托诉讼代理人：田全县，山东融昂律师事务所律师。 被告：陈功文，男，1986年6月13日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 被告：北京翰海青天环保科技有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4932室。 法定代表人：于延生，执行董事兼总经理。 原告王崇与被告陈功文、北京翰海青天环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告王崇于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王崇申请撤诉系对自身诉权的合法处分，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告王崇撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王崇负担。 审判员  路晓玲 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张荣倩
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初28号 原告：王文军，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：王文龙，四川律豪律师事务所律师。 被告：袁利成，男，1973年1月22日出生，汉族，住四川省新津县。 原告王文军与被告袁利成、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。庭审中，原告王文军申请撤回对张霞的起诉，本院予以准许。原告王文军到庭参加诉讼，被告袁利成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王文军向本院提出诉讼请求：1.判令袁利成向王文军归还借款本金1300000元和利息（利息分两部分，第一部分以1200000元为基数从2017年9月21起按月息2%计算至2018年8月27日，第二部分以1300000元为基数从2018年8月28日起按月息2%计算至借款本金付清之日止）；2.本案的诉讼费用由袁利成承担。事实与理由：王文军与袁利成系多年的朋友关系，关系一直很好。袁利成为了增加家庭收入，平时做些投资生意，经常需要资金周转。为此，袁利成多次向王文军借款，并口头承诺所借的资金均按照月息2分计算利息。在多年的交往中，袁利成均按照月息2%的标准向王文军支付利息并如约归还本金，所以王文军对袁利成非常信任。因为双方的关系很好，加上长期形成的信任，双方多次借款均没有履行规范的手续。在2017年9月份之前，袁利成分三次向王文军借款共计1200000元（第一次借款500000元，扣除了当月的利息10000元，实际转账490000元），并按照月息2%向王文军支付资金利息至2017年9月。因资金紧张，袁利成向王文军提出借款利息暂缓支付并再次提出借款100000元的要求。基于朋友关系，王文军又向袁利成出借100000元。2018年8月27日，袁利成向王文军出具了一份《借条》载明借款事实。王文军多次要求袁利成还款，但袁利成均以种种理由推脱，后来逐渐发展到电话不通、找不到人的程度。综上，袁利成的行为严重伤害朋友之间的友情，损害了王文军的合法权益，故王文军诉至法院，请依法判决。 袁利成未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，袁利成向王文军借款500000元，并向王文军出具《借条》载明“今借到王文军现金伍拾万元整（500,000元）。此据，借款人：袁利成。2015.11.14”。2015年11月14日，王文军向袁利成的银行账户转款490000元。2016年9月，袁利成向王文军借款600000元。2017年9月，袁利成向王文军借款200000元。经双方结算，袁利成于2018年8月27日向王文军出具《借条》载明“今借到王文军现金壹佰叁拾万元整（小写：1,300,000元）。袁利成。此条。2018.8.27”。 另查明，2015年12月至2016年9月袁利成按月向王文军转账支付10000元（8月份除外），2016年11月、2016年12月、2017年1月、2017年3月、2017年5月向王文军转账支付22000元。 上述事实，有经当庭举证质证的当事人身份信息、《借条》、银行流水、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，袁利成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不利法律后果自行承担。1.关于借款本金。王文军向法院提交的《借条》、银行流水以及王文军的陈述能够相互印证，可以证明袁利成向王文军借款的事实。根据庭审查明的事实，王文军陈述在2015年11月14日借款本金为500000元，但银行流水显示实际转账金额为490000元，结合王文军在诉状中陈述在转账时扣除了当月的利息10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故王文军于2015年11月14日实际出借的本金应认定为490000元。综上，虽然袁利成于2018年8月27日向王文军出具《借条》载明的借款金额为1300000元，但应扣除前述的10000元，故本院认定本案的借款本金应为1290000元。因此，袁利成应向王文军归还借款本金1290000元。2.关于借款利息。（1）关于发生在2015年11月14日、2016年9月14日的两笔借款的利息。虽然双方未书面约定利息，但王文军提交的银行流水显示袁利成在2017年5月15日前多次按照月息2%的标准向王文军支付款项，且王文军自认款项支付至2017年9月份，综合全案证据来看，王文军关于双方口头约定按照月息2%的标准计算利息的陈述具有高度可能性。（2）关于2017年9月份之后的借款200000元的利息。因王文军提交的证据不能证明双方对于该款项的利息有约定，故本院对于王文军要求该200000元按照年利率2%计算的诉讼请求不予支持。因双方并未约定还款时间，本院认为该200000元的利息应从起诉之日起按照年利率6%计算。综上，本案的利息应分两部分计算，第一部分以1090000元为基数从2017年9月21日起按照月利率2%计算至付清之日，第二部分以200000元为基数从2020年1月3日起按照年利率6%计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、袁利成在本判决生效后十日内向王文军归还借款本金1290000元并支付利息（利息分两部分计算：第一部分以1090000为基数从2017年9月21日起按照月利率2%计算至本判决确定的付款之日；第二部分以200000元为基数从2020年1月3日起按照年利率6%计算至本判决确定的付款之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回王文军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22620元、保全费5000元、公告费600元，共计28220元，由袁利成承担；王文军已经预交本案案件受理费11310元，剩余案件受理费11310元由袁利成直接向人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾 肖 人民陪审员  常绍明 人民陪审员  田远野 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  肖尚松
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10874号原告：韦光，男，汉族，1985年7月31日出生，住河南省商丘市。被告：赵越，女，汉族，1986年10月17日出生，住河南省柘城县。原告韦光与被告赵越民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韦光撤诉。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇二〇年三月十五日书记员 张 雨
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更912号罪犯司德亮，男，汉族，1982年4月28日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）亳刑初字第0032号刑事判决，以被告人司德亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元（已缴纳二千元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年06月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2016年12月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省合肥监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯司德亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯司德亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励六次。另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省合肥监狱罪犯消费明细一览表、徽商银行现金缴款书等证据证实。本院认为，罪犯司德亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，鉴于其有财产性判项未能执行完毕，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯司德亮减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年1月7日起至2020年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9472号 申请执行人：戴挺，男，1980年12月4日出生汉族，住宁波市海曙区石碶街道鄞县。 委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：陈玉敏，男，1965年2月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人戴挺与被执行人陈玉敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈玉敏应支付申请执行人戴挺执行款127830元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月十三日 代书记员 傅海根
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1461号罪犯蒋万银，女，汉族，1977年6月17日生，初中文化，四川省开江县人，现在安徽省女子监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2012年5月30日作出（2012）东二法刑初字第303号刑事判决，以被告人蒋万银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯蒋万银在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯蒋万银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年09月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、广东省东莞市第二人民法院票据等证据证实。本院认为，罪犯蒋万银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋万银减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年11月8日起至2022年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执566号申请执行人芦桂香，女，1963年8月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张新东，男，1971年10月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。关于申请执行人芦桂香与被执行人张新东健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初3715号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张新东的银行存款2万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇二〇年三月二十日书记员  吴迪
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执198号之一申请执行人：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。法定代表人：王晓洋。被执行人：雷焕焕，汉族，女，1990年8月5日出生，住陕西省富县。本院在执行融易购电子商务有限公司内江市中区分公司与雷焕焕借款合同纠纷一案中，案件标的额3094.69元，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明雷焕焕暂无财产可供执行。现因申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行第六项：人民法院认为应当终结的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2020）川1002执198号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可在法律规定的两年期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘立红审判员  李 会二〇二〇年三月六日书记员  贺 杨