河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)冀05民终99号上诉人(原审原告)：赵辉，男，1983年10月18日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：王曼曼，河北洋溢律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：石强，男，1978年8月13日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。上诉人赵辉因与被上诉人石强民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵辉的委托诉讼代理人王曼曼，被上诉人石强通过互联网方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵辉上诉请求：一、在维持判决第一项、第二项的基础上，撤销第三项并改判为被上诉人自2014年4月21日起以本金300,700元为基数，按照年利率24%支付利息至2016年10月2日止；自2016年10月3日起以本金150,700元为基数，按照年利率24%支付利息止还本付息（先息后本）之日止；由被上诉人向上诉人支付违约金10万元；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审判决对借款利息约定认定为不支付利息，属事实认定错误。双方存在利息的约定，利率标准为月利率3%,支付方式为“断头息”。上诉人与被上诉人合同约定由上诉人出借本金310,000元，借款期限自2014年3月20日至2014年4月20日。上诉人遂于2014年3月20日向被上诉人账户转账300,700元（扣除利息款9,300元）。因被上诉人以断头息的方式支付了上诉人借款期限一个月的利息，故此才出现借款合同第三条约定“上述借款期间不计利息”。双方以先行支付利息的行为作为双方利息约定的表现形式，即双方的利息约定为月利率3％(每月利息9,300元/本金310,000元＝3％)。原判认定没有约定利息属认定事实错误。根据民间借贷司法解释的相关规定，双方约定的月利率3％超过年利率24％的法定要求，且上诉人出借本金300,700元后，被上诉人于2016年10月3日偿还本金150,000元，该期间的利息并未支付，故此，被上诉人应自2014年4月21日起以本金300,700元为基数，按照年利率24％向上诉人支付利息至2016年10月2日止；自2016年10月3日起以本金150,700元为基数，按照年利率24％支付利息至还本付息之日止。二、原审判决将被上诉人单方出具的证明，以“未注明前期借款违约金的支付事宜”为由，而机械的认定为双方对原借款合同中违约责任约定的变更，属事实认定错误。被上诉人应当向上诉人支付违约金10万元。《借款合同》第四条明确约定了违约责任，被上诉人不如期向上诉人偿还借款属严重的违约行为，其违约后应当向上诉人支付违约金。2019年2月2日被上诉人单方出具的证明是上诉人诉讼期限届满后向被上诉人主张债权，被上诉人单方作出还款时间的承诺。该证明系被上诉人对债务的确认，而非双方达成的新借款合同。同时双方在《借款合同》中约定的违约金条款应当继续适用，未予变更。综上，上诉人认为原审判决部分事实认定错误，特此提出上诉，请求二审人民法院查明事实后依法作出维护上诉人上诉请求的裁判。被上诉人石强答辩的主要理由为，驳回上诉，维持原判。赵辉在本案一审中诉讼请求为：一、请求依法判令被告立即向原告偿还借款160,000元，并自2014年4月20日起按年利率24%给付原告利息，直至还清为止；二、判令被告给付原告逾期付款违约金100,000元；三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，石强与赵辉签订借款合同，双方约定“石强向赵辉借款310,000元，借款期限自2014年3月20日至2014年4月20日，借款期间不计利息，如一方违约，除赔偿对方实际损失外，另支付违约金100,000元”。2014年3月20日，赵辉向石强账户（卡号62×××69）转账存款300,700元（扣除利息款9,300元）。2016年10月3日石强偿还150,000元。2019年2月2日，石强给原告出具证明“借赵辉现金160,000元整，2019年7月1日还清”。2019年9月5日原告赵辉向一审法院申请诉前财产保全，请求冻结石强名下银行存款260,000元并提供担保，一审法院已实际冻结石强银行存款3,499.1元，冻结期限至2020年9月17日。赵辉为此投保诉讼财产保全责任保险，支出保费800元，负担诉讼保全申请费1,820元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方签订的借款合同约定，石强向赵辉借款310,000元，但实际转账金额300,700元，根据法律规定，借款本金应认定为实际出借金额300,700元。石强已偿还借款150,000元，剩余150,700元依法应当偿还。借款合同及2019年2月2日的证明中均未明确约定支付利息，根据法律规定应视为不支付利息。借款合同中约定的借款期限至2014年4月20日，石强未按期偿还，已构成违约。至2019年2月2日，被告给原告重新出具债权凭证时，证明中未注明前期借款违约金的支付事宜，应视为双方对原借款合同中违约责任约定的变更，因此赵辉要求石强支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。赵辉主张石强支付诉讼保全申请费1,820元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条第二款的规定，应由石强负担。因石强违约引起本案诉讼，赵辉为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费800元系赵辉支出的合理必要费用，属于赵辉的损失部分，赵辉要求承担保费，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、石强于一审判决生效之日起十日内偿还赵辉借款150,700元；二、石强于本判决生效之日起十日内支付赵辉诉讼保全申请费1,820元、诉讼保全担保保险费800元；三、驳回赵辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,600元，由赵辉负担917元，被告负担1,683元。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，结合本案借款合同，双方在借款期限内约定不计利息，且对逾期利息没有约定。上诉人赵辉实际向被上诉人石强转款300,700元，应以实际转款数额认定本案借款数额，故上诉人赵辉上诉主张本案借款应自2014年4月21日按照年利率24%支付利息至2016年10月2日止的上诉请求不能成立，本院不予支持。但双方的借款合同约定了违约金为100,000元。2016年10月3日，被上诉人石强还款150,000元。2019年2月2日，被上诉人石强针对本案借款另行出具证明，载明所借赵辉现金160,000元2019年7月1日前还清。该出具证明的行为实质上时对本案借款债权部分还款后的剩余借款进行了确认，并对剩余借款重新确定了还款日期。但2014年4月21日，被上诉人石强对所借上诉人赵辉300,700元没有还款，已经构成违约，故对2014年4月21日至2016年10月2日应以300,700元借款为基数计算违约金。一审判决认为2019年2月2日，被上诉人石强针对本案借款另行出具证明系对违约责任约定的变更，理由欠妥，本院对此依法予以纠正。同时，双方的借款合同中确定，借期之内不计利息，对逾期利息亦没有做出约定，故上诉人赵辉上诉称应自2014年4月21日按照年利率24%支付利息至2016年10月2日至的上诉请求不能成立，本院不予支持。对于2014年4月21日至2016年10月2日的借款300,700元，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项至规定，以300,700元为基数，确定逾期利息按照年利率6%支付资金占用期间利息，同时违约金与预期利息之和应当符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，不超过年利率24%。2016年10月3日，被上诉人石强向上诉人赵辉还款150,000元，并于2019年2月2日重新出具证明，确定了剩余150,700元借款于2019年7月1日前还清。对于该证明，上诉人赵辉予以认可，故应视为双方对剩余150,700元借款还款期限重新进行了约定延长，且在该证明中，没有对剩余还款约定利息及违约金，故被上诉人石强对该部分借款不应再支付违约金及利息，但应自2019年7月2日起，按照150,700为本金，年利率6%支付资金占用期间利息，至该借款还清之日止。综上所述，上诉人赵辉的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条之规定，判决如下：一、维持河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初1942号民事判决第二项，即“二、石强于本判决生效之日起十日内支付赵辉诉讼保全申请费1,820元、诉讼保全担保保险费800元”；二、变更河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初1942号民事判决第一项，石强于本判决生效之日起十日内偿还赵辉借款150,700元，并自2014年4月21日至2016年10月2日以300,700元为基数，支付违约金100,000元及逾期利息按年利率6%计算资金占用期间利息；自2019年7月2日起，以150,700元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际履行之日至；三、驳回赵辉的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费不变，二审案件受理费2,300元，由被上诉人石强负担。本判决为终审判决。审判长 武 洁审判员 武 聪审判员 周晓明二〇二〇年三月二十日法官助理韦新燕书记员郝雲霄