安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终126号 上诉人（原审原告）:王正权,男,1956年6月19日出生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：程发震，安徽程发震律师事务所律师； 委托诉讼代理人：李淑梅，安徽程发震律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力有限公司舒城县供电公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路255号，统一社会信用代码913415233551385191（1-1）。 负责人：杨波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力有限公司六安供电公司，住所地安徽省六安市人民路71号，统一社会信用代码91341500610592920T。 负责人：潘东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王磊，系该公司职工； 委托诉讼代理人：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力有限公司，住所地安徽省合肥市包河区黄山路9号，统一社会信用代码9134000014894004XH(1-2)。 法定代表人：陈安伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：瞿舒鹏，系国网安徽省电力有限公司舒城县供电公司员工 委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。 上诉人王正权因与被上诉人国网安徽省电力有限公司舒城县供电公司（以下简称县供电公司）、国网安徽省电力有限公司六安供电公司（以下简称六安供电公司）、国网安徽省电力有限公司（以下简称省电力公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王正权上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的《劳务合同》是客观存在的，一审判决不认定其三性只能说明一审法院不尊重事实和法律。该《劳务合同》系被上诉人提供的格式文本，双方当事人签字盖章，被上诉人没有证据证明该合同系伪造；合同上盖的是“发票专用章”，说明被上诉人企业管理问题，且没有直接证据或鉴定意见说明该印章不是签订合同之日所盖；被上诉人未举证2010-2019年之间上诉人与舒城县阳光电力维修工程有限公司之间签订的劳务合同，上诉人一直根据前述《劳务合同》，履行工作职责。且在阳光电力购买养老保险是被上诉人经办的，上诉人不知情，保险费也全是农电工自己筹资交被上诉人供电局办理的，阳光电力公司并没有出资给自己购买过保险。被上诉人违反《劳动法》及《劳动合同法》，上诉人无违法行为。根据法律规定，对工资实行最低工资保障制度。不签订书面合同应承担双倍工资等经济、行政处罚。上诉人与阳光电力维修公司无书面劳动合同，但与被上诉人有书面劳动合同。上诉人已经完成了自己的全部举证责任。 县供电公司及省电力公司共同辩称，上诉人与被上诉人之间没有劳务合同的管理关系。案涉劳务合同虽然是格式合同，没有证据证明其是答辩人提供；合同发票专用章无法达到证明生效的法律关系，仅仅开具发票的使用印章，因此不能证明双方之间存在劳务合同关系。上诉人在上诉状中自认其退休后知道自己以阳光公司员工的名义退休，而阳光公司没有给其买过保险。综上可以反映上诉人知道自已的权益被侵害时间是退休后就该知道的，其应在一年内提出仲裁，本案已过了仲裁时效。上诉人提出的合同漏洞百出，虚假度很高，无法证明其主张事实，答辩人也没有相应举证义务，答辩人提交的相关证据，足以反驳上诉人的主张。 六安供电公司辩称，我方赞同县供电公司及省电力公司的答辩观点。另，六安供电公司与上诉人之间不存在任何劳务和劳动关系，上诉人的主张缺乏事实及法律依据。 王正权向一审法院起诉请求：依法判令县供电公司、六安供电公司、省电力公司共同补发2010年1月起至2019年6月止期间的工资260620元。 一审法院认定事实：王正权系1956年6月19日出生，1975年1月起至1978年5月期间及2000年12月起至2016年6月期间,先后担任农电工。其中2004年7月起至2016年6月期间在舒城县阳光电力维修工程有限责任公司工作并与其存在劳动关系，2016年6月退休,次月开始领取退休养老金。2018年6月，舒城县阳光电力维修工程有限责任公司更名为六安阳光电力维修工程有限责任公司。2019年6月，王正权以县供电公司、六安供电公司、省电力公司未足额支付其工资为由起诉县供电公司、六安供电公司、省电力公司，请求县供电公司、六安供电公司、省电力公司共同为其补发工资263565元。 一审法院认为，王正权主张其与县供电公司、六安供电公司、省电力公司自起至期间存在劳动关系，县供电公司、六安供电公司、省电力公司共同少发工资263565元。但县供电公司、六安供电公司、省电力公司均予以否认，王正权提供的证据又不足以证明其主张，应依法承担于己不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王正权的诉讼请求。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为王正权主张县供电公司、六安供电公司、省电力公司为其补发工资有无事实及法律依据。本案中，王正权起诉要求补发工资，其主张于2009年12月30日通过与县供电公司签订劳务合同从而被该单位录用为工人，并实际工作，故县供电公司应按照合同约定全额发放工资。但是王正权认为其每月获取的工资报酬与合同约定不符，遂诉至法院要求补发差额部分的工资。需要说明的是，案涉劳务合同在名称上虽系劳务合同，但是该合同的内容包含了工资、社保以及人身管理性规定等，实质上属于劳动合同的范畴。故本案应先对王正权与县供电公司、六安供电公司、省电力公司之间是否存在劳动关系进行认定。经查，劳动关系是指国家机关、事业单位、社会团体、企业、个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，作为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中王正权提供的劳务合同从形式上来看，其尾部甲方签字一栏，加盖安徽电力舒城供电有限责任公司的发票专用章，而非专门用于签订合同的的单位公章。从通常理解的角度来看，发票专用章一般用于发票报销等财务方面的用途，不用于对外签订合同用。且合同上亦无用人单位具体经办人员或负责人的签字、盖章。仅凭该份劳务合同难以达到证明王正权与县供电公司、六安供电公司、省电力公司之间存在劳动关系的证明目的。即便该份合同是王正权与县供电公司之间的真实意思表示，但认定劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系，不仅应审查其主体是否合格、是否有书面的劳动合同，还应结合当事人之间是否符合劳动关系的实质要件及发生实际用工、劳动者有偿劳动并接受用人单位的管理等事实存在。根据本案查明的事实，王正权并无其他证据证明存在劳动合同所要求的有偿劳动并获取劳动报酬，管理与被管理、支配与被支配的人身方面的依附关系。且根据本案在案证据，即王正权与舒城县阳光电力维修工程有限责任公司签订的《劳动合同》、《离岗职工生活费》发放表，舒城县人力资源和社会保障局出具的《关于王正权等五名同志退休的通知》可知，王正权与舒城县阳光电力维修工程有限责任公司之间存在事实劳动关系，并于2016年6月从该单位退休，享受退休待遇。根据现有证据，不足以证明王正权与县供电公司之间存在劳动关系，故王正权要求县供电公司、六安供电公司、省电力公司为其补发2010年1月起至2019年6月止的工资无事实和法律依据。 综上所述，王正权的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王正权负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年三月十日 法官助理耿广玉 书记员王超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；