wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执恢133号申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地:湖北省来凤县翔凤镇解放路211号，统一社会信用代码：91422800422135378M。被执行人黄显才，男，1982年2月15日出生，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县翔凤和平村16组2号，身份证号码：422827198202150219。湖北省来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00483号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄显才应当偿还申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司借款本金29900元及利息（以29900元为本金，按月利率10.23‰自2009年1月1日起至付清之日止），另有案件受理费548元及公告费350元。被执行人未主动履行，申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司于2020年1月16日向本院提起申请恢复强制执行。执行中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、被执行人黄显才于2021年3月25日前偿还借款本息40000元，湖北来凤农村商业银行股份有限公司放弃剩余部分；2、申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司同意本案终结执行；3、若被执行人未按上述协议履行义务，申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司有权向本院申请按原判决内容恢复执行。本院认为，双方当事人已经达成执行和解协议，且申请执行人已经同意本案终结执行，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00483号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年三月二十五日书记员  胡伦霜
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初529号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：詹国朋，男，侗族，1987年6月4日出生，村民，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告詹国朋追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告詹国朋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹国朋立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金5,775.57元；2.判令被告詹国朋支付原告融易购内江分公司利息（以5,575.57元×24%,自代偿之日计算至清偿完毕之日止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告詹国朋承担。事实和理由：2016年3月25日，被告詹国朋为购买由贵州志黔达贸易发展有限责任公司销售的苹果6S64G金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告詹国朋授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告詹国朋收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告詹国朋推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、安海云（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告詹国朋从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告詹国朋的授权，向商户指定账户支付了被告詹国朋购买产品的借款本金4,588元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告詹国朋每月还款金额574元，还款期数12期。被告詹国朋领取产品后，依约还款3期，合计1,722元。2019年9月23日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告詹国朋所欠的剩余借款本金和利息等合计5,775.57元。2019年11月18日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月25日，原告融易购内江分公司向被告詹国朋发出债权转让通知书，告知被告詹国朋在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告詹国朋至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告詹国朋未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告詹国朋应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,588元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以365天乘以已归还天数91天计算，即：411.79元；剩余借款本金以实际借款本金4,588元减去已还款总额1,722元加上还款期限内已还款的利息411.79元计算，即：3,277.79元；未支付的利息以剩余借款本金3,277.79元为基数自被告詹国朋最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告詹国朋所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告詹国朋发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告詹国朋支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告詹国朋追偿并要求被告詹国朋承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告詹国朋承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告詹国朋未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告詹国朋于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,277.79元和利息（以所欠借款本金3,277.79元为基数自被告詹国朋最后一次还款之次日即2016年6月28日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告詹国朋于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告詹国朋负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年三月三十日 书记员  马 萍
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执115号申请执行人：赵显柱，男性，汉族，1960年11月20日出生，住朝阳市龙城区。被执行人：朝阳正义电力工程有限公司，组织机构代码：552576999，住朝阳市双塔区新华北路山水鑫苑。法定代表人：曹正义本院在执行申请执行人赵显柱与被执行人朝阳正义电力工程有限公司劳动争议一案，劳动人事争议仲裁委员会作出的朝双劳人仲字（2019）第272号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人朝阳正义电力工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人赵显柱于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人朝阳正义电力工程有限公司立即给付欠款人民币67261元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人朝阳正义电力工程有限公司送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限高被执行人名单。经查，被执行人朝阳正义电力工程有限公司名下有房产，被其他案件查封，申请人要求暂不处理房产。被执行人中国银行有存款，被其他案件冻结，申请人要求暂不处理此存款除此外无其他存款、股权可供执行，本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人朝阳正义电力工程有限公司的财产调查情况告知申请人赵显柱，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇二〇年三月十八日书记员 张金龙
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13677号原告：史洪良，男，1970年1月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋琦，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告：苏州朗格电气有限公司，住所地苏州市相城区广济北路5099号，统一社会信用代码91320507561802011H。第三人：江苏新立达电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（戈庄村）,统一社会信用代码91320282792322971L。法定代表人：徐伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡锴斌，男，该公司员工。原告史洪良与被告苏州朗格电气有限公司（以下简称朗格公司）、第三人江苏新立达电缆有限公司（以下简称新新立达公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后,于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告史洪良的委托诉讼代理人蒋红兵、第三人新立达公司的委托诉讼代理人胡锴斌到庭参加诉讼，被告朗格公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史洪良向本院提出诉讼请求：1.要求朗格公司支付货款186026.66元及该款自2018年5月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算；2.朗格公司承担本案诉讼费用。事实与理由：新立达公司与朗格公司存在长期电线买卖合同关系，双方签订了多份产品购销合同，约定由新立达公司向朗格公司供应电线。后经双方对账，确认截止2018年5月20日，朗格公司尚欠新立达公司货款186026.66元。对账之后，双方未有其他交易往来。史洪良系新立达公司业务员，经办新立达公司与朗格公司上述业务。朗格公司上述欠款已由史洪良垫付。2019年11月8日，史洪良与新立达公司签订债权转让协议，约定新立达公司将其公司对朗格公司享有的债权转让给史洪良，并于同日将债权转让通知书邮寄给了朗格公司，朗格公司于次日签收。后经史洪良催要欠款未果，故诉至法院。被告朗格公司未作答辩。第三人新立达公司述称，朗格公司欠其公司的货款已由史洪良垫付，其公司已将对朗格公司享有的债权转让给了史洪良。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朗格公司与新立达公司存在关于电线买卖合同关系，由新立达公司向朗格公司供应电线。后经双方分别于2013年9月21日、2016年8月19日、2018年5月20日对账，确认朗格公司尚欠新立达公司货款共计186026.66元。2019年11月8日，史洪良与新立达公司签订债权转让协议一份，协议约定新立达公司将其对朗格公司享有的上述货款及利息债权转让给史洪良。同时以EMS的形式将债权转让通知书邮寄给朗格公司，朗格公司于2019年11月9日签收。审理中，史洪良将诉讼请求中利息部分变更为以186026.66元为基数自2018年5月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述事实，有供销合同、对账单、债权转让协议、债权转让通知书、EMS邮寄凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，朗格公司与新立达公司存在合法有效的买卖合同关系。朗格公司多次对账确认欠新立达公司货款186026.66元。新立达公司将上述债权转让给史洪良，且将债权转让事宜通知了朗格公司，故该债权转让已经生效，朗格公司需向史洪良履行债务。现史洪良要求朗格公司支付债权转让款186026.66元，证据充分，本院予以支持。朗格公司逾期支付欠款，还应当承担逾期付款的利息。利息的计算方式为，以186026.66元为基数，自最后一次对账之日次日即2018年5月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。朗格公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对史洪良的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏州朗格电气有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向史洪良支付由江苏新立达电缆有限公司转让给史洪良的债权转让款186026.66元及利息（自2018年5月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案诉讼费3606元，其中案件受理费减半收取2011元、财产保全费1595元，由朗格公司负担（史洪良同意其预交的诉讼费用3606元由朗格公司向其直接支付，本院不再退还，由朗格公司在本判决生效之日起10日内向史洪良支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈智二〇二〇年三月十九日书记员  张佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581执保331号申请人：武学平，男，1978年6月28日出生，汉族，住临清市。被申请人：武吉明，男，1972年10月23日出生，汉族，住临清市。本院在审理申请人武学平与被申请人武吉明民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下银行存款13万元或相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武吉明名下银行存款13万元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  张爱虎二〇二〇年三月九日书记员  崔红颜
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4724号 原告：金华市杨名汽车销售有限公司，住所地金华市金华山旅游经济区赤松镇汽车城3S10#地块一层拐角三间店面。 法定代表人：吴丽梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈智，浙江宾虹律师事务所律师。 被告：郑远林，男，1975年3月8日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被告：周光荣，女，1975年11月10日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告金华市杨名汽车销售有限公司（以下简称杨名公司）与被告郑远林、周光荣追偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨名公司的委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼，被告郑远林、周光荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨名公司向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告代偿的贷款本息38250.56元；2、由被告支付原告违约金7650.11元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，被告郑远林、周光荣为购买家庭用车，与中国农业银行婺城支行（以下简称农行婺城支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告郑远林为借款人、被告周光荣为共同还款人，向银行贷款88900元，同时被告郑远林、周光荣为抵押人，将购买的车辆作为抵押，由原告为保证人。在原告为被告担保的同时，双方约定被告购置车辆由原告作为第二顺序抵押权人，在被告三期不能还款的情况下，5日内应当于原告协商代偿问题，如不能达成协议，被告应当一次性偿还已由甲方代偿的借款本息，如违约，被告将按贷款未还余额的20%支付违约金。合同签订后，银行依约放款给被告购买家庭用车，而被告至2019年2月10日，已连续4期未依约还款，银行催收未果，要求保证人承担保证责任。原告作为保证人只得履行保证义务，于2019年2月26日为被告归还银行贷款本息38250.56元。原告履行了保证人义务，为被告归还银行贷款，同时取得向被告追偿的权利。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 原告杨名公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1.被告身份证复印件2份，证明被告主体资格。 2.《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及地址确认送达书、《共同还款人承诺书》各一份，用以证明被告郑远林因购车向银行抵押贷款，被告周光荣为共同还款人，原告提供保证的事实。 3.《抵押合同》、《反担保协议》各一份，用以证明被告郑远林向原告提供反担保及车辆第二顺位抵押的事实。 4.中国农业银行进账单、业务凭证及代偿证明、大额分期付款业务管理系统查询单各一份，用以证明被告多次逾期还款，原告为被告代偿借款本金38250.56元的事实。 被告郑远林、周光荣均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 被告郑远林、周光荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月28日，被告郑远林因购置车辆向农行婺城支行申请信用卡透支分期借款，双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：分期借款金额88900元，分36期偿还，被告郑远林以其购置车辆向农行婺城支行提供抵押担保。原告杨名公司作为保证人在该合同上予以盖章。同时，被告周光荣向农行婺城支行出具《共同还款人承诺书》一份，载明：对郑远林向农行婺城支行所负债务承担共同还款责任。同日，原告杨名公司与被告郑远林签订《抵押合同》及《反担保协议》各一份，约定：被告郑远林向原告杨名公司提供反担保，并以其购置车辆提供第二顺位抵押担保；因被告郑远林逾期还款，造成原告杨名公司代偿的，被告郑远林应支付原告杨名公司违约金，违约金以违约金额（贷款未还余额）的20%计算。后因被告郑远林、周光荣未能按约还款，原告杨名公司于2019年2月26日向农行婺城支行支付代偿借款本金38250.56元。被告郑远林、周光荣至今未向原告杨名公司支付上述代偿款。 本院认为，原告杨名公司为被告郑远林向农行婺城支行的贷记卡透支分期借款提供保证，被告周光荣为该借款的共同还款人。在原告承担保证责任后，有权向债务人即被告郑远林、周光荣追偿。原告主张两被告支付代偿款及违约金，诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑远林、周光荣于本判决生效之日起十日内返还原告金华市杨名汽车销售有限公司代偿款38250.56元，并支付违约金7650.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，由被告郑远林、周光荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  陈祖华 人民陪审员  盛素录 人民陪审员  叶爱花 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  黄雅晴
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初10038号原告：刘辉，男，1980年5月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：魏发成，男，1956年1月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：屈保勤，女，1955年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。第三人：魏杰，女，1982年7月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告刘辉与被告魏发成、屈保勤、第三人魏杰共有纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员 门 璐二〇二〇年三月四日书记员 马茹梦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191民初1793号 原告：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。 法定代表人：王侠斌。 委托诉讼代理人：王金良，男，1992年4月17日出生，汉族，住四川省渠县。系公司员工，特别授权代理人。 被告：吕兆华，男，1989年5月4日出生，汉族，住山东省定陶县。 被告：山东游都电子商务有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区长城路3666号。 法定代表人：吕兆华。 原告上海优啦信息科技有限公司（以下简称优啦公司）与被告吕兆华、山东游都电子商务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。 原告优啦公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚未清偿的代偿金额101308.19元；2.判决被告承担自原告代偿之日起至被告偿还所有债务之日止的利息，按照年利率24%计算；3.判决被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费等原告为实现债权所发生的其他费用。事实和理由：中国建设银行股份有限公司成都第二支行（以下简称“建行”）与原告进行合作，约定由原告向建行推荐符合约定条件的客户，建行向符合条件的客户发放贷款，原告为其推荐的客户提供最高额保证担保。原告与建行签订了《最高额保证合同》。被告与原告签署了《优啦金融服务协议》，协议约定各方履行本协议过程中，如发生争执或纠纷通过友好协商仍不能解决的，任意一方均可向协议签订地有管辖权的人民法院起诉。被告与建行签署了《借款合同》，建行按约向被告发放了贷款。由于被告未按约还款，现建行按照《最高额保证合同》的约定要求原告承担连带责任保证，原告应建行要求按约定履行了代偿义务后向被告进行追偿。 本院经审查认为，首先，原告优啦公司提交的《优啦金融服务协议》中虽在首部载明协议签订地为成都市高新区，且在合同条款中载明发生纠纷时任意一方均可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，但该协议仅为打印件无双方签字确认，亦未提供原始电子数据证明该协议的形成过程，不能认定原告与被告双方就选择本院管辖作出了一致意思表示。 其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，就法人而言，其履行所在地即为其住所地。本案原告优啦公司的诉讼请求为要求被告偿还代偿款及利息，故原告优啦公司的住所地应为“接收货币一方所在地”即合同履行地。关于住所地，《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”，于本案中，原告优啦公司称其主要办事机构在成都市高新区天府新谷园区，但仅提供了《房屋租赁合同》，该证据仅能证明原告优啦公司承租了成都市高新区天府新谷园区房屋，不足以证明该地址即为原告优啦公司的主要办事机构，如董事会、监事会等所在地或纳税位于该地点。此外，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第12条、第26条、第29条的规定，经公司登记机关登记的公司住所只能有一个，公司的住所应当在其公司登记机关辖区内，且依法登记后即具有公示公信效力，公司变更住所的，应当向原公司登记机关申请变更登记，并提交新住所使用证明。原告优啦公司登记的住所地为中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号，其承租的成都市高新区天府新谷园区未经依法登记不具有公示公信效力，现原告优啦公司以其登记的住所地与其主要办事机构所在地不一致为由认为本案合同履行地在成都市高新区的理由不能成立，不应认定成都市高新区为合同履行地。 综上，本案不属于本院管辖，本案应由原告优啦公司依法登记的住所地法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈朗 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周静
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初831号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：杨俊钦，汉族，1994年7月18日出生，住广东省揭西县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告杨俊钦（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币3800.00元及利息422.22元（利息按年利率8%计算，自2018年8月12日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金3800.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币4222.22元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年7月11日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为077200649579的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款3800.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款3800.00元，但被告自2018年8月12日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币3800.00元，利息人民币422.22元，共计人民币4222.22元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款3800.00元，但被告自2018年8月12日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币3800.00元，利息人民币422.22元，共计人民币4222.22元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告杨俊钦系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告杨俊钦本人信息，《委托贷款合同》显示被告杨俊钦发起借款申请并最终生成了该贷款合同，3800.00元款项亦支付至被告杨俊钦本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年7月11日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款3800.00元,每月11日为还款日，自2018年8月11日至2018年11月11日，截止2019年12月24日被告共计逾期500天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊钦应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金3800.00元及利息422.22元（该利息自2018年8月12日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金3800.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告杨俊钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执47号 申请执行人：刘东海，男，1971年2月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：韶关市宝富电梯有限公司，住所地：韶关市武江区西联镇。 法定代表人：李春凤。 申请执行人刘东海与被执行人韶关市宝富电梯有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0232民初940号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人韶关市宝富电梯有限公司须向申请执行人刘东海支付业务提成款111600元、违约金5580元、预付金50000元，被执行人负担本案受理费1500元、执行费2407元。执行过程中，经本院执行法官召集双方当事人协商，申请执行人刘东海与被执行人韶关市宝富电梯有限公司于2020年3月16日自愿达成和解协议，案外人曾雪锋对被执行人韶关市宝富电梯有限公司的债务予以担保，本案属和解长期履行，协议签订后，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： （2020）粤0232执47号案件终结执行。 如被执行人韶关市宝富电梯有限公司及案外人曾雪锋未按和解协议履行，申请执行人刘东海可向本院申请恢复对被执行人韶关市宝富电梯有限公司及案外人曾雪锋强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年三月三十日 书记员  廖平秋
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1323民初1013号 原告：灵璧县灵南生态农业专业合作社，住所地安徽省宿州市灵璧县韦集镇丁李村，统一社会信用代码933413235815248641（1-1）。 法定代表人：王飞。 被告：单夫华，男，1953年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理灵璧县灵南生态农业专业合作社与单夫华种植养殖回收合同纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告灵璧县灵南生态农业专业合作社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李娟 二〇二〇年三月十八日 法官助理蒋高尚 书记员卓梦珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初379号原告康某，汉族，女，1996年11月14日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人张文慧，山东盈和盈律师事务所。被告曹某，汉族，男，1986年8月21日出生，住泰安市岱岳区。原告康某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康某的委托诉讼代理人张文慧到庭参加诉讼，被告曹某未到庭。本案现已审理终结。原告康某诉称，1、判令被告偿还原告借款109000元，并支付利息。2、诉讼费用及律师费用由被告承担。事实与理由：2017年5月份至2018年8月份，原告用支付宝、银行转账、信用卡共计借给被告款项109000元。到目前为止被告一分未付，特依据法律规定起诉于贵院。被告曹某，未答辩，未举证。原告康某提交证据一、微信聊天截图，记录五页。证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单三份，支付宝账单五份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，原告于2017年5月26日、30日、31日通过支付宝绑定的农业银行卡转给被告3万元；2017年11月8日，原告通过支付宝绑定的农业银行卡转给被告9100元，2017年12月10日，通过支付宝绑定的农业银行卡转给被告20000元；2017年12月12日，通过农业银行账户转入被告账户11000元。2018年8月12日，原告通过支付宝账户向被告转款2900元，以上转款共计73000元整。2019年原告通过微信多次向被告索要借款，被告亦认可向原告借款的事实，但至今未偿还。本院认为，原告主张的73000元借款，有原告提交的微信聊天记录，银行、支付宝转账记录予证实。原告证据能够证实原被告之间具有明确的债权债务关系，本院对此予以支持。原告就其余主张未提交有效证据证实，本院不予支持。债务应当清偿，久拖不付于法无据。被告对延期付款给原告造成的损失应予以赔偿。被告未到庭答辩举证，应承担相应的法律后果。综上，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效之日起十日内偿还原告康某借款73000元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 黄 浩二〇二〇年三月二十五日书记员 宋娟娟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民终2360号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常。被上诉人（原审原告）：朱懿，男，1984年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审被告：廖卫江，男，1965年9月30日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原审被告：陆杰，男，1982年8月16日出生，土家族，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉朱懿、原审被告廖卫江、陆杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(以下简称原审法院）作出的（2019）湘0111民初9718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省长沙市雨花区人民法院依法向上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司送达了预交诉讼费通知，限中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2019年11月8日之前交纳上诉费用1610元，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司未在指定期限内交纳上诉费用，亦未提出司法援助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二〇年三月十七日法官助理戴睿书记员肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑终73号 原公诉机关全南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林九龙，男，1984年9月9日出生于广东省始兴县，汉族，初中文化，务农，户籍地广东省韶关市始兴县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年7月18日被刑事拘留，于2019年7月29日被逮捕，现羁押于信丰县看守所。 辩护人卜金辉，广东泰如律师事务所律师。 全南县人民法院审理全南县人民检察院指控原审被告人林九龙犯滥伐林木罪一案，于2019年11月15日作出（2019）赣0729刑初90号刑事判决。原审被告人林九龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2016年3月至5月7日期间，被告人林九龙明知林某4（已判刑）未取得林木采伐许可证，仍接受林某4的雇请，帮助林某4联系民工、管理山场，并对民工砍伐下来的林木负责检尺和销售。被告人林九龙帮林某4联系到的湖南籍民工郭某1等6人在陈某1承包的双確坑山场和曾某1、曾某2等人承包的寨子下坑-双確坑山场砍伐林木。2016年5月12日，经全南县林业局工程师鉴定，双確坑尾山场和寨子下坑-双確坑山场共遗留有松、杉、杂原木132.5439立方米，折合活立木蓄积220.0878立方米。另在民工郭某1家中搜查到已销售4张杂原木的检尺码单共计16.6323立方米，折合活立木蓄积27.7205立方米。综上，共砍伐林木149.1762立方米，折合活立木蓄积247.8083立方米。 另查明，全南县森林公安局接到陈某1的报案后于2016年5月21日扣押了砍伐民工逃离现场后遗留在山场上的砍伐工具和松、杉、杂原木共计132.5439立方米，并将扣押的林木发还给了陈某1。2016年6月6日全南县森林公安局对被告人林九龙和林某4网上追逃。2017年4月23日林某4被抓获归案，其亲属在全南县人民法院退赔给陈某1经济损失26000元。2018年5月18日，全南县人民法院作出（2018）赣0729刑初28号刑事判决，以林某4犯滥伐林木罪，对其判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元，该判决已生效。2019年7月18日，被告人林九龙主动到广东省始兴县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。 原审判决认定上述事实，有受案登记表、户籍证明、归案情况说明、无违法犯罪记录查询情况说明、机动车销售发票、南迳镇古家营村的地形图、扣押决定书及扣押清单、检尺码单、领条、林某4的刑事判决书、钟某的微信聊天记录、林某4的通话记录、林九龙的银行交易记录等书证；证人陈某1、郭某1、刘某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、曾某1、曾某2、陈某2、李某1、黄某、林某1、李某2、林某2、刘某2、林某3、罗某、谭某、刘某3、曾某3、曾某4、刘某4、李某3的证言；同案人林某4的供述与辩解；被告人林九龙的供述与辩解；活立木蓄积鉴定意见书；搜查笔录、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实。 原审判决认为，被告人林九龙明知林某4没有办理采伐许可证，仍帮助林某4联系民工、管理山场，砍伐林木折合立木蓄积247.8083立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人林九龙的犯罪事实和罪名成立。依法应当对被告人林九龙在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。被告人林九龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；其主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人林九龙滥伐林木数量巨大，造成森林资源严重破坏，且被告人林九龙在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，认可公诉机关的量刑建议，对其不宜适用缓刑，故辩护人提出对其适用缓刑的意见，不予采纳。辩护人的其他辩护意见中与查明的事实和情节相符的部分，予以采纳。根据被告人林九龙的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以被告人林九龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（已交）。 上诉人林九龙及其辩护人提出，原审判决量刑过重，请求二审法院对林九龙改判缓刑。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。 本院认为，上诉人林九龙明知林某4没有办理采伐许可证，仍接受林某4雇请，帮助联系民工、管理山场，砍伐林木折合立木蓄积247.8083立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。上诉人林九龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；系初犯，酌情从轻处罚。关于上诉人林九龙及其辩护人提出，请求对林九龙改判缓刑的上诉理由、辩护意见。经查，原审判决综合考虑人林九龙的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对其判处有期徒刑二年，已经系减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林九龙及其辩护人请求适用缓刑的上诉理由、辩护意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张慧珍 审 判 员  徐 操 审 判 员  肖福林 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  蔡启霞 代理书记员  赖玉平
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11524号 原告：宁波宇群进出口有限公司（统一社会信用代码为9133020109697460XT）。住所地：宁波保税区鸿海商务楼612-1-6室。 法定代表人：赵建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田晴娜,上海汉盛（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐艳艳,上海汉盛（宁波）律师事务所律师。 被告：张璇，女，1982年7月30日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告宁波宇群进出口有限公司为与被告张璇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2019年7月30日向本院提起诉讼。原告以被告认缴的出资未到位为由，诉请：被告张璇在未出资的1500000元范围内对宁波乾天进出口有限公司的欠款本金和律师费1260000元，及自2019年1月1日起以1250000元为基数按银行同期贷款基准利率3倍计算的利息承担补充赔偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田晴娜到庭参加诉讼，被告张璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 被告张璇未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2018年12月11日，宁波市北仑区人民法院作出（2018）浙0206民初8589号民事调解书。该调解书中，当事人达成以下调解协议：一、被告宁波双塑贸易有限公司、宁波乾天进出口有限公司共同返还原告宁波宇群进出口有限公司货款1250000元，并支付自2019年1月1日起以1250000元为基数按年利率6%标准计算至实际履行之日止的利息及律师费10000元，该款原告宁波宇群进出口有限公司同意上述两被告分期给付：于2018年12月31日前支付货款100000元，自2019年1月起到2019年12月31日于每季度最后一天前支付货款40000元，自2020年1月起至2022年12月31日于每季度最后一天前支付货款82500元，于2022年12月31日前付清所有利息及律师费；二、如被告宁波双塑贸易有限公司、宁波乾天进出口有限公司未按期足额支付上述款项，则未付款项立即到期，自2019年1月1日起至实际履行之日止利息计算标准为银行同期贷款利率的三倍；三、被告金从跃对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、原告宁波宇群进出口有限公司自愿放弃其他诉讼请求。后宁波双塑贸易有限公司、宁波乾天进出口有限公司、金从跃未履行上述付款义务，原告遂申请强制执行。2019年7月24日，宁波市北仑区人民法院作出（2019）浙0206执635号执行裁定书，载明因被执行人暂无可供执行的财产，故终结本次执行程序。 另查明：2015年9月21日，宁波乾天进出口有限公司经工商注册登记成立，注册资本3000000元。公司章程中约定：股东金从跃以货币出资，出资额为1500000元，占注册资本的50%；股东张璇以货币出资，出资额1500000元，占注册资本的50%；股东出资于公司设立登记之日起20年内认缴到位。根据工商登理部门登记的信息显示，现公司股东金从跃、张璇实缴出资均为0元。 以上事实，由原告提供的民事判决书、执行裁定书、公司章程、股东会决议，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，宁波乾天进出口有限公司通过调解的方式与原告达成还款协议后，未按约履行付款义务。在原告申请强制执行后，人民法院穷尽执行措施，宁波乾天进出口有限公司仍无财产可供执行。被告张璇作为股东通过认缴出资1500000元的形式设立宁波乾天进出口有限公司，其虽对认缴的出资享有期限利益，但在对公司的债务执行不能的情况下，为保障债权人的合法利益，股东所认缴的出资应加速到期，被告张璇应在未出资的范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张璇在未出资的1500000元范围内对（2018）浙0206民初8589号民事调解书中确定的宁波乾天进出口有限公司拖欠原告宁波宇群进出口有限公司的货款1250000元、律师费10000元，以及以货款1250000元为基数自2019年1月1日起至实际履行日止的利息（2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率三倍计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算）的不能清偿的部分承担补充赔偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费16140元，由被告张璇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  赖 伟 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  周雪良 二〇二〇年三月十二日 代书 记员  孔文静
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初708号 原告：江山市格云商贸有限公司，住所地浙江省江山市双塔街道郑村村麦墩4号，统一社会信用代码91330881MA28F6J90T。 法定代表人：徐庆。 被告：丁荣威，男，1978年1月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告江山市格云商贸有限公司与被告丁荣威买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江山市格云商贸有限公司法定代表人徐庆到庭参加诉讼，被告丁荣威经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江山市格云商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款人民币10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原红塔超市贺村店经营超市，后原告得知被告又以江山市荣威食品超市的名称办理了个体工商户营业执照。2019年3月之前，被告曾到原告处采购糯米、加加酱油、长寿花油、面粉等产品若干。后被告关闭超市，被告尚欠原告货款19829.92元没有支付。以上所欠货款被告与原告通话时明确予以确认。在2019年8月2日，原告与被告协商还款事宜，双方经协商就还款事项达成一致，被告向原告出具还款承诺书一份，约定如在年底前归还，只需归还10000元；如2019年年底前未归还，被告愿以10000元为本金，从逾期之日始按月利率百分之二计息直至本息还清为止。之后，原告多次催被告还款，被告均以各种理由拒绝还款。 被告丁荣威未答辩。 被告既未提出答辩，也未出庭参加应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的还款承诺书具有可信性，本院予以采信。 本院经审理认定事实与原告主张的事实基本一致。 本院认为，被告欠原告货款属实，原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁荣威支付原告江山市格云商贸有限公司货款10000元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁荣威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  戴剑平 二〇二〇年三月三十日 书记员  祝冰倩
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3852号之二申请执行人：何松仪，男，1988年6月24日出生，汉族，住威海市樱花小区，职业山东远大报关有限公司经理。委托诉讼代理人：赵爱芹，山东海丰威律师事务所律师。被执行人：薛彦宇，男，1986年10月6日出生，汉族，户籍地河北省霸州市霸州镇兴华北路企业局家属院，住威海市环翠区东窑东街。现住威海经济技术开发区乐天世纪城。被执行人：薛彦鹏，男，汉族，1983年10月3日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区金桥道金桥小区，现住址不详。申请执行人何松仪与被执行人薛彦宇、薛彦鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁1002民初5881号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人借款**元及利息、诉讼费**元。本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年12月6日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，被执行人薛彦宇向本院申报财产，被执行人薛彦鹏未申报财产；2、本院分别于2019年12月23日、2020年3月16日通过全国网络查控系统对被执行人的财产进行网络查询，反馈被执行人名下无银行存款、有价证券及不动产等登记信息，中国人民银行未反馈信息；3、经查被执行人薛彦宇名下有**、**号车辆，本院已于2019年12月30日对前述车辆采取查封措施，但因上述车辆已被其他法院首轮查封且尚在处置车辆过程中，故本院不具有处置条件；4、根据申请执行人的申请，本院已于2019年1月3日将其提交的参与分配前述车辆拍卖款的申请书，转送车辆处置法院；5、被执行人薛彦宇所提交的财产申报内容，与本院调查情况基本一致，执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日以电话谈话的方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人告知其因条件限制暂不能提供，亦不同意悬赏执行。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行的财产表示认可，并同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1002民初5881号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请恢复执行不受申请执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈为良审判员  邓 立审判员  杨继法二〇二〇年三月二十六日书记员  宋振华
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9538号原告：李道亮，男，1960年9月20日出生，汉族，居民，住赣榆区。被告：张涛，男，1967年12月31日出生，汉族，居民，住赣榆区。本院于2019年10月31日立案受理原告李道亮与被告张涛买卖合同纠纷一案,原告李道亮于2020年3月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张涛的起诉。本院认为，原告李道亮的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李道亮撤回对被告张涛的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李道亮负担。审 判 长  成刚之审 判 员  龚书明人民陪审员  樊翠香二〇二〇年三月二十七日法官 助理  张 曼书 记 员  杨 丽
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执123号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭，住所四川省内江市市中区甜城大道452号。被执行人：李小虎,男,汉族，1990年12月18日出生,住四川省内江市东兴区。本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与被执行人李小虎责令退赔一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行,经商请申请执行人同意后,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结(2020)川1002执123号执行案件对李小虎的执行；二、申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可在法律规定的二年期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇二〇年三月二十七日书记员 贺 杨
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初692号 原告：成都鑫诺物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道中集大道555号中集车辆园9栋103-104号。 法定代表人：易文洪，总经理。 委托诉讼代理人：严文沙，女，该公司员工。 被告：谢文华，男，1978年6月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都鑫诺物流有限公司（以下简称鑫诺公司）与被告谢文华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行审理。原告鑫诺公司的委托诉讼代理人严文沙，被告谢文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫诺公司向本院提出诉讼请求：1.谢文华支付服务费800元；2.谢文华支付违约金20000元。事实与理由：2016年10月10日，鑫诺公司与谢文华签订《服务合同》，约定谢文华将其购买的川Ａ×××××货车挂靠在鑫诺公司名下进行经营，服务费为每年800元。谢文华拒绝向鑫诺公司2019年10月10日-2020年10月9日期间的服务费，未按时对车辆进行年检，保险到期后也未按照《服务合同》的约定投保交强险和商业险。谢文华的上述违约行为，给鑫诺公司造成了巨大的营运风险，为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 谢文华辩称，双方签订《服务合同》时，鑫诺公司拿着格式合同让挂靠人签名，谢文华并未看清楚合同内容，也不知道有违约金的条款，对于违约金20000元，不予认可。未向鑫诺公司支付2019年10月10日-2020年10月9日期间的服务费属实，但双方签订《服务合同》时鑫诺公司收取了3000元保证金，未支付的服务费可以用保证金进行抵扣。案涉车辆的保险谢文华已自行购买，保险期限截止2020年9月28日。关于审车的问题，谢文华要求鑫诺公司办理，鑫诺公司拒不办理，其违约在先。之后，谢文华自行办理了车辆年审手续，检验有效期至2020年9月。双方签订的《汽车买卖合同》约定谢文华还清按揭款项后可以随时把车辆转出，但鑫诺公司要求谢文华支付13800元款项后才配合办理车辆转出手续，谢文华认为其要求收取的费用无依据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，鑫诺公司（甲方）与谢文华（乙方）签订《服务合同》，约定谢文华将其自有的川Ａ×××××货车挂靠在鑫诺公司名下进行经营，鑫诺公司为谢文华提供营运服务，谢文华支付服务费。第四条载明：“1.服务汽车的月定额服务费：全年共计800元，本费用由乙方承担，乙方应当于每年9月30日以前缴纳规费。2.规费仅为甲方对乙方车辆进行服务的劳务费用。因该车辆产生的二级维护、审验费、审验服务费、五路一桥费、各种税费及保险费等费用均由乙方另外支付。”第五条载明：“1.为保证双方利益，服务车辆必须由甲方按本条规定进行投保，保险费由甲方代收代缴，甲方可根据保险公司服务质量自行选择保险公司投保，所有保险费用由乙方支付给甲方由甲方安排投保后代付。2.……乙方应当在保险到期之前1个月以内向甲方一次性交清下一年度的保险费。3.未按如上要求购买保险或保险期满后未按如上要求续买，视为违约。因为脱保造成的损失由乙方自行承担。”第十二条违约责任载明：“合同履行过程中，乙方违反本合同约定所有条款或有下列情形之一的，均视为乙方违约：……4.乙方违反本合同的，除应赔偿甲方损失外，还应赔偿甲方违约金贰万元。” 合同签订当日，谢文华向鑫诺公司缴纳了保证金3000元，鑫诺公司出具了收据，收据备注栏注明：“按时审车退，不按时押公司或者抵扣明年审车费用。” 案涉车辆行驶证显示：检验有效期至2020年9月。谢文华自行购买了案涉车辆2019年9月29日至2020年9月28日的交强险和2019年10月1日至2020年9月30日的商业险。 以上事实有《服务合同》、《收据》、机动车行驶证、机动车保险单等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，双方签订的《服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同第四条约定服务费为每年800元，应于每年9月30日前缴纳。谢文华主张用其缴纳的3000元保证金抵扣服务费，与其向本院提交的《收据》中的记载不一致，该抗辩主张本院不予采纳。鑫诺公司要求谢文华支付2019年10月10日至2020年10月9日期间的服务费800元，符合法律规定，本院予以支持。 关于鑫诺公司主张的违约金的问题。谢文华未向鑫诺公司支付2019年10月10日至2020年10月9日期间的服务费，未按合同约定的流程向鑫诺公司支付代为投保的保险费，违反了合同第四条、第五条的约定，应承担相应的违约责任。服务合同第十二条第四款约定的违约金为2万元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，合同第十二条约定的违约金过高，本院结合双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，将违约金酌情调整为2000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、谢文华在本判决发生法律效力之日起7日内给付成都鑫诺物流有限公司服务费800元； 二、谢文华在本判决发生法律效力之日起7日内给付成都鑫诺物流有限公司违约金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元（已因适用简易程序减半收取），由谢文华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  凌淼
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0306执保252号之一申请人：淄博新达钢结构工程有限公司，住所地淄博市周村区。被申请人：任滨远，男，1967年1月17日出生，汉族，桓台县。本院在执行申请人淄博新达钢结构工程有限公司与被申请人任滨远建设工程合同纠纷一案中，根据生效的（2020）鲁0306执保252号执行裁定书于2020年3月31日依法冻结了被申请人任滨远在中国农业银行桓台少海支行账号62×××700人民币XXX元，2020年3月31日依法查封了担保人高军名鲁Ｃ×××××6号汽车一辆。申请人淄博新达钢结构工程有限公司申请的财产保全事项已经实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：申请人淄博新达钢结构工程有限公司申请的财产保全事项已经实施完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于海军二〇二〇年三月三十一日书记员  侯庆智
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初32号 原告：周光胤，男，1981年8月29日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 委托诉讼代理人：李黎，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201210384895，特别授权。 委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201011794259，特别授权。 被告：攀枝花市沿江实业有限责任公司田堡煤矿一矿，营业场所：四川省攀枝花市仁和区太平乡龙潭村田堡社，统一社会信用代码：9151040005219963XW。 负责人：李先勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：万铠铭，男，该单位职工，一般代理。 被告：攀枝花市沿江实业有限责任公司，住所：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村，统一社会信用代码：91510400749625977G。 法定代表人：冯军，该公司经理。 委托诉讼代理人：万铠铭，男，该单位职工，特别授权。 原告周光胤与被告攀枝花市沿江实业有限责任公司田堡煤矿一矿、攀枝花市沿江实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，2019年11月19日四川省攀枝花市中级人民法院作出（2019）川04民辖12号民事裁定书，裁定该案由攀枝花市西区人民法院审理。本院于2020年1月6日立案受理，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经健康检查有疑似职业病为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周光胤撤回起诉。 案件受理费5元，由原告周光胤承担。 审判员 张 度 波 二〇二〇年三月二十七日 书记员 甘旸灵熠
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2020）琼0271民初47号原告：肖海南，男，2000年11月17日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：徐秉仕，海南唐海律师事务所律师。被告：三亚市海棠区洪李村民委员会。住所地：三亚市海棠区洪李村。法定代表人：董益洪，该村委会主任。原告肖海南与被告三亚市××区民委员会（以下简称洪李村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖海南的委托诉讼代理人徐秉仕到庭参加了诉讼，被告洪李村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖海南向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告应享受洪李村村民待遇，被告应向原告分配被克扣的集体收益款20100元及利息3971.45元（利息暂计至2019年12月31日，以后利息照计至实际付款之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是三亚市海棠区洪李村委会六组村民，自2000年11月17日出生一直生活在该村，户籍在该村从未迁出过，并且一直享受着该村村民的待遇，应当同其他村民一样享有平等的村民权利。国家给农民的优惠待遇，如物价补贴、新农保等原告作为本村村民一样都已享受到。但是，涉及到本村按照村民人数发放的各种征地补偿及其他补偿款等，被告却无缘无故的把原告应得份额给克扣掉。2014年9月11日、2016年1月2日、2016年12月25日、2018年2月2日每人分别发放集体土地补偿款8000元、5100元、5000元、2000元，被被告克扣至今一直未发给原告。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”;《中华人民共和国未成年人保护法》第3条规定“未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权利，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯”。根据相关法律法规规定，被告理应将克扣原告的各项补偿款20100元及利息3971.45元（注：8000元的利息按中国银行一至五年（含五年）期贷款利率6.15%计算2014年9月11日至2019年12月31日为2155.23元；5100元的利息按中国银行一至五年（含五年）期贷款利率4.75%计算2016年1月2日至2019年12月31日为981.11元；5000元的利息按中国银行一至五年（含五年）期贷款利率4.35%计算2016年12月25日至2019年12月31日为665.19元；2000元的利息按中国银行一至五年（含五年）期贷款利率4.35%计算2018年2月2日至2019年12月31日为169.92元）返还给原告。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提出上述诉讼请求，希望人民法院依法作出公正判决。被告洪李村委会未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告肖海南于2000年11月17日出生，出生后落户至三亚市群众社区居委会，2012年8月14日因父母与子女互相投靠将户籍移入洪李六组，原告肖海南自户口迁移后一直跟随母亲詹忠银在洪李六组生活。2017年12月7日，洪李村委会村民第六小组出具了洪李村委会第六小组集体经济组织成员认定书，认定符策香及子女原告肖海南、肖俊祺属本组织经济组织成员。另查明，被告洪李村委会于2014年9月11日、2016年1月2日、2016年12月25日、2018年2月2日向洪李村委会其他经济组织成员每人发放集体土地被征用的土地补偿款分别为8000元、5100元、5000元、2000元,共计20100元。上述款项均未向原告肖海南发放。2020年1月2日，原告肖海南诉至本院，请求判如所请。以上事实有户口本、集体土地款人口分配表、成员认定书及原告庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原告肖海南的母亲符策香自出生即取得被告洪李村委会的集体经济组织成员资格,婚后户籍未有迁移,且一直在洪李村生产、生活，现今尚具有被告洪李村委会的集体经济组织成员资格。原告肖海南作为外嫁女符策香的子女,其未成年时就跟随其母生活,并于2012年8月14日落户在洪李村委会第六村民小组,在其母亲未丧失被告洪李村委会集体经济组织成员资格的情况下,原告肖海南××村织成员资格，享有与其他集体经济组织成员平等分得土地补偿款的权利。洪李村委会第六村民小组亦对原告肖海南××村的集体经济组织成员资格出具了认定书予以确认。所以，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，被告洪李村委会向其他集体经济组织成员发放共计20100元集体土地征收补偿款时，也应向原告肖海南发放。原告肖海南诉求被告洪李村委会支付征地补偿款20100元，本院予以支持。因原告肖海南属外嫁女的子女，其提起诉讼主张时才被确认被告洪李村委会应向其支付涉案的征地补偿款，其诉求被告洪李村委会支付逾期付款利息，本院不予支持。被告洪李村委会经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三亚市海棠区洪李村民委员会应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告肖海南支付土地补偿款20100元；二、驳回原告肖海南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费201元（原告已预交），已减半收取，由被告三亚市海棠区洪李村民委员会负担161元，原告肖海南负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 沈相法 二〇二〇年三月二十日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国物权法第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；……中华人民共和国妇女权益保障法第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初687号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州北区小微企业专营支行，统一社会信用代码91330802307503681P，住所地浙江省衢州市新安路33号。 负责人：毛潇睿，行长。 委托诉讼代理人：邱永梅，女，原告员工。 委托诉讼代理人：徐鹏飞，男，原告员工。 被告：戴美祥，男，1978年10月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：周凌洁，女，1979年6月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：林淼，男，1976年6月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：郑伟增，女，1977年1月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：李拥军，男，1969年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州北区小微企业专营支行（以下简称泰隆银行衢州北区支行）与被告戴美祥、周凌洁、林淼、郑伟增、李拥军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程于2020年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告泰隆银行衢州北区支行的委托诉讼代理人邱永梅到庭参加了诉讼，被告戴美祥、周凌洁、林淼、郑伟增、李拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泰隆银行衢州北区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴美祥归还原告借款本金376000元及利息罚息（利息罚息至实际结清之日按照合同约定计算）；2.判令被告周凌洁、林淼、郑伟增、李拥军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。 本院经审理认定： 2018年3月5日，原告泰隆银行衢州北区支行与五被告签订了编号为（331100901180301）浙泰商银（保借）字第（0078470027）号《保证借款合同》一份，约定由原告向被告戴美祥提供380000元借款，借款期限自2018年3月1日至2019年12月20日，月利率为6.00‰，借款到期，一次性还本，利随本清。如逾期归还借款本息，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息和复利。并约定本合同的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同约定的债务本金、利息、罚息等一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。被告戴美祥在借款人处签字，被告周凌洁、林淼、郑伟增、李拥军在合同保证人处签字。上述合同签订后，原告依约于当日向被告戴美祥发放借款380000元。借款到期后，被告戴美祥只归还了借款本金4000元，余款未再归还，被告周凌洁、林淼、郑伟增、李拥军亦未承担担保责任，至2020年3月31日，尚欠原告借款本金376000元及利息（含罚息、复利）62812.23元。原告催收未果，故向本院提起诉讼。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴美祥于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州北区小微企业专营支行借款本金376000元并支付利息（含罚息，算至2020年3月31日止为62812.23元，之后产生的利息按合同约定据实结算至本金还清之日止）； 二、被告周凌洁、林淼、郑伟增、李拥军对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告戴美祥追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7714元，减半收取3857元，由被告戴美祥、周凌洁、林淼、郑伟增、李拥军负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇二〇年三月三十一日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
重庆市奉节县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0236行审8号 申请执行人重庆市奉节县烟草专卖局，住所地重庆市奉节县夔州路107号。 负责人陈伦飞，副局长。 委托代理人刘金山，该局工作人员。 委托代理人来伟，该局工作人员。 被执行人邓相安，男，汉族，生于1973年10月28日，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市奉节县烟草专卖局于2020年3月9日向本院申请强制执行《重庆市奉节县烟草专卖局行政处罚决定书》（奉烟处〔2019〕26号）、《重庆市奉节县烟草专卖局加处罚款决定书》（奉烟加决〔2019〕2号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 重庆市奉节县烟草专卖局于2019年10月8日作出《行政处罚决定书》（奉烟处〔2019〕26号），认为邓相安无烟草专卖批发企业许可证经营烟草制品批发业务的行为已违反《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十四条的规定，构成无烟草专卖批发企业许可证经营烟草制品批发业务的违法行为，违法事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十四条的规定，决定对邓相安的违法行为罚款355139.11元。2019年10月9日，重庆市奉节县烟草专卖局向邓相安送达了《行政处罚决定书》。因邓相安未在规定期限内履行上述决定书的义务，2019年11月1日，重庆市奉节县烟草专卖局向邓相安送达了《加处罚款决定书》（奉烟加决〔2019〕2号），根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，决定对邓相安自2019年10月30日起按照罚款金额355139.11元的3%加处罚款。2019年12月11日，重庆市奉节县烟草专卖局向邓相安送达了《催告书》（奉烟催〔2019〕3号）。邓相安至今未主动履行《行政处罚决定书》（奉烟处〔2019〕26号）、《加处罚款决定书》（奉烟加决〔2019〕2号），该处理决定书已发生法律效力。 申请执行人重庆市奉节县烟草专卖局向本院提交了下列证据：1.《行政处罚决定书》（奉烟处〔2019〕26号）；2.送达回证、送达照片；3.《立案报告表》（奉烟立[2018]第639号）；4.《调查处理通知书》（奉烟调〔2018〕45号）；5.《涉案烟草专卖品核价表》；6.重庆市奉节县烟草专卖局询问邓相安、谢作银、牟明太的笔录；7.《关于移送邓相安销售卷烟的线索函》（奉节公安函〔2018〕157号）；8.《松滋市公安局立案决定书》（松公（治)立字〔2018〕1153号）；9.《受案登记表》（松公（治)受案字〔2018〕3258号）；10.《松滋市公安局拘留证》（松公（治)拘字〔2018〕327号）；11.松滋市公安局扣押清单；12.松滋市公安局对彭明的讯问笔录；13.松滋市公安局、奉节县公安局对邓相安的询问笔录；14.银行交易清单；15.《重庆市奉节县烟草专卖局案件接受函》（奉烟接〔2018〕1号）；16.接收清单；17.证据复制（提取）单；18.《延长案件调查终结审批表》（奉烟〔2019〕延调字第1号）；19.《延长调查取证期限告知书》（奉烟〔2019〕延告字第1号）；20.送达回证；21.案件调查终结报告；22.案件集体讨论记录；23.重大行政处罚事项法制审核表；24.案件处理审批表；25.《听证告知书》（奉烟听告〔2019〕1号）；26.送达回证；27.听证申请书；28.《听证通知书》（奉烟听通〔2019〕1号）；29.送达回证、送达照片；30.《听证公告》（奉烟听公〔2019〕1号）；31.邓相安、黎光金的身份证复印件；32.重庆市奉节县烟草专卖局听证笔录；33.重庆市奉节县烟草专卖局听证报告；34.《行政处罚事先告知书》（奉烟处告〔2019〕26号）；35.送达回证、送达照片；36.《加处罚款决定书》（奉烟加决〔2019〕2号）；37.送达回证、送达照片；38.《重庆市奉节县烟草专卖局催告书》（奉烟催〔2019〕3号）；39.送达回证。 经审查查明，重庆市奉节县烟草专卖局在2018年12月5日接到奉节县公安局关于邓相安销售卷烟的线索函，于2018年12月6日正式立案调查。 经本院依法听证，被执行人邓相安提出，烟是烟草公司要求其帮忙卖的，他的行为不属于批发烟草，是烟草公司的行为违法。但被执行人邓相安无证据予以证明。 本院认为，重庆市奉节县烟草专卖局作出的《行政处罚决定书》（奉烟处〔2019〕26号）事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，没有超越职权和滥用职权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行《重庆市奉节县烟草专卖局行政处罚决定书》（奉烟处〔2019〕26号）、《重庆市奉节县烟草专卖局加处罚款决定书》（奉烟加决〔2019〕2号）。 审 判 长 鲁春华 审 判 员 欧 燕 审 判 员 胡光明 二〇二〇年三月二十日 法官助理 梁艳林 书 记 员 张 丹
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初262号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人俞建鹏，男，1995年5月1日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯强奸罪于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人柯兆彬、吴宝传，福建合伦律师事务所律师。 被告人陈程，男，1994年12月9日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯强奸罪于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人林文法，福建海江律师事务所律师。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人俞建鹏、陈程犯强奸罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年12月23日晚，被告人俞建鹏、陈程及被害人谢某到福清市包厢喝酒。同日23时许，俞建鹏在征得谢某同意后，二人到侨乡ＫＴＶ8822房间内开房并发生性关系。随后，俞建鹏在未征得谢某同意的情况下，通过微信通知陈程到侨乡ＫＴＶ8822房间，让陈程与谢某发生性关系。接着，陈程来到侨乡ＫＴＶ8822房间，发现谢某酒后躺在床上睡觉，并询问俞建鹏其能否与谢某发生性关系，俞建鹏表示同意，陈程即脱光衣服，将睡着的谢某双腿分开，并戴上避孕套，准备将阴茎插入谢某的阴道，谢某醒来发现正准备与其发生性关系的人并非俞建鹏，而是陈程，遂进行反抗。后俞建鹏、陈程逃离现场，谢某即向公安机关报警。 2019年12月24日，被告人俞建鹏、陈程在福清市侨乡酒店楼下被民警抓获。2020年1月2日，俞建鹏、陈程的亲属分别赔偿被害人谢某人民币3万元、5万元，并取得谢某的谅解。 公诉机关认为被告人俞建鹏、陈程具有未遂的减轻处罚情节和坦白的从轻处罚情节。建议对被告人俞建鹏、陈程判处有期徒刑一年六个月。 被告人俞建鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人柯兆彬、吴宝传对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，希望法庭予以减轻处罚。 被告人陈程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人林文法对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，希望法庭予以减轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人俞建鹏、陈程犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人俞建鹏犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人俞建鹏的刑期自2019年12月24日起至2021年6月23日止。） 二、被告人陈程犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈程的刑期自2019年12月24日起至2021年6月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛武明 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈倩雯
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执146号之一被执行人:张南洋，男,1994年11月7日生，汉族，安徽省灵璧县人,住安徽省灵璧县。被执行人张南洋生产、销售假药罪一案，本院于2019年8月21日作出的（2018）苏0507刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人张南洋犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）。由于被执行人张南洋未履行法律文书确定的义务，本院于2020年1月8日立案执行,立案标的为20000.00元。案件执行过程如下：1、2020年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。上述材料由被执行人家人代收，但在本院规定的时间内被执行人未到庭，也未履行义务。2、本院于2020年1月9日、2020年3月7日通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，仅查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年1月10日起至2021年1月9日止。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年3月15日，本院至苏州市公安局相城分局提取被执行人张南洋在苏州市公安局相城分局保证金专户内人民币5000元，此款已退付至苏州市相城区财政局财政专户。4、2020年1月17日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年3月27日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年3月9日，本院委托安徽省灵璧县人民法院进行财产调查。经查，被执行人在安徽省灵璧县无不动产,也无其他可供执行的财产线索。6、本案立案标的20000元，已执行到位5000元，尚未执行标的为15000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二〇年三月三十日书记员  杨凯文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2210号原告：上海市黄浦区住房保障事务中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：唐言宏，主任。委托诉讼代理人：车玉洁，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旻，上海汉盛律师事务所律师。被告：朱良钢，男，1948年2月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。原告上海市黄浦区住房保障事务中心诉被告朱良钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月12日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人车玉洁到庭参加诉讼。被告朱良钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市黄浦区住房保障事务中心向本院提出诉讼请求：1、被告按每月人民币(币种下同)123元的标准向原告支付自2015年1月1日起至判决生效之日止的房屋租金；2、被告以欠缴租金为基数、按每日1‰的标准向原告支付自2015年1月16日起至判决生效之日止的逾期付款违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：上海市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)系上海市公积金管理中心名下房屋。上海市公积金管理中心将涉案房屋提供给原告，由原告实施管理工作。该房为廉租房，被告系房屋配租申请户。2014年6月20日，原、被告签订《上海市廉租住房实物配租住房租赁合同》，约定由被告承租涉案房屋，租赁期限为三年，自2014年6月20日起至2017年6月19日止；月租金总计为696元，其中被告自付租金为每月123元，应于每月15日前缴纳当月自付租金；逾期支付的，每逾期一日，需按欠缴租金1‰支付违约金。2017年9月19日，原、被告签订《上海市廉租住房租赁补充协议》，约定被告的过渡租赁居住期自2017年7月1日起计算，截止本市廉租住房实物配租房源与共有产权保障住房“租售转化”具体政策出台实施且本区具体执行时(最迟不超过“租售转化”政策出台后一年，具体时间确定后另行书面通知；在此期间继续执行《租赁合同》。前述租赁合同签订后，被告自2015年1月1日起拖欠原告自付租金。经原告多次催缴未果后，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，提出前述诉请。被告朱良钢未到庭答辩，亦未提供证据材料。但朱良钢于审理中向本院寄送信函，表示其系低保特困独居老人，患有XXX疾病。收入低微。每月要支付医药费、治疗费、生活费，占去了总收入的1/3，生活很困难，故欠下了7,000多元的房租，实属无奈。其希望能与相关部门协商解决欠租问题，希望能分期归还。被告另认为，其收到的催缴通知书上未载违约金，直到本案诉讼才知道有如此多的违约金要支付，其无法接受，望法院酌情处理。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原告上海市黄浦区住房保障事务中心(出租人，甲方)与被告朱良钢(承租人，乙方)签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方仅作为乙方及其家庭配租成员生活居住使用，租期自2014年6月20日起至2017年6月19日止；该房屋每月租金696元，其中乙方自付租金123元，包括按乙方家庭总收入比例支付租金29.08元，超核准面积租金94.21元；乙方应于每月15日前向甲方或甲方委托的经租管理单位支付当月应承担的自付租金；逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按欠缴租金的1‰支付违约金，并在支付月租金时支付。前述合同签订后，原告依约向被告交付涉案房屋。前述合同约定之租期届满后，2017年9月19日，原告上海市黄浦区住房保障事务中心(甲方)与被告朱良钢(乙方)签订《上海市廉租住房租赁补充协议》，约定乙方家庭未在规定时限内复核或复核未通过或复核通过但未重新签订廉租住房实物配租租赁合同，但在本市廉租住房实物配租房源与共有产权保障住房“租售转化”具体政策出台实施前，可以按本补充协议的有关约定过渡租赁当前居住使用的廉租实物配租房源。乙方过渡租赁居住的期限从2017年7月1日起，截止本市廉租住房实物配租房源与共有产权保障住房“租售转化”具体政策出台实施且本区具体执行时(最迟不超过“租售转化”政策出台后一年，具体时间确定后另行书面通知)。过渡租赁居住期间,甲乙双方的权利义务、租赁价格及自付租金等均按原租赁合同的约定执行。然在租赁期内，被告欠付自2015年1月1日起的租金未付。经原告多次催讨，被告仍未支付，遂成讼。另查明，涉案房屋登记的权利人为案外人上海市公积金管理中心。上海市公积金管理中心将涉案房屋提供给原告，用于原告本区的廉租实物配租。以上事实，由原告提供的《上海市廉租实物配租住房租赁合同》、《上海市廉租住房租赁补充协议》、租金催缴书、上海市房地产权证、《补充协议书》等证据以及当事人的庭审陈述所证实，上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，原、被告签订的《上海市廉租实物配租住房租赁合同》、《上海市廉租住房租赁补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，属有效合同，双方应严格按约履行。然在租期内，被告长期拖延租金未付，显然构成违约。原告要求被告按每月123元的标准支付欠付的自2015年1月1日起至本案判决生效之日止的租金，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告的违约行为，原告按合同约定主张违约金，符合合同约定。但就违约金的金额，被告不认可。本院认为，对于违约金的认定，既要尊重当事人之间的约定，同时考虑实际损失的大小，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期收益等综合因素。本院考虑到被告的逾期付款对原告造成之实际影响，从制裁违约和利益平衡原则出发，酌定被告按照每日万分之1.5的标准给付违约金。被告朱良钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱良钢于本判决生效之日起十日内按每月123元的标准向原告上海市黄浦区住房保障事务中心支付自2015年1月1日起至本判决生效之日止的租金；二、被告朱良钢于本判决生效之日起十日内向原告上海市黄浦区住房保障事务中心支付逾期付款违约金【具体计算方式：以每月欠缴租金为基数、按每日万分之1.5的标准分段计算自应付未付之次日起至本判决生效之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计67.85元，由原告上海市黄浦区住房保障事务中心负担42.85元，由被告朱良钢负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年三月二十七日书记员 王伊妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执240号之一 被执行人蒙永志，男性，贵州省荔波县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院(2020)黔2722执240号之一裁定书，于2020年03月05日向被执行人蒙永志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒙永志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒙永志在中国工商银行24×××11账户内存款人民币17800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫朝居 二〇二〇年三月五日 书记员  何 玲
河北省成安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0424行审8号 申请执行人成安县住房和城乡建设局。住所地：成安县新兴西路73号。 法定代表人李振英，成安县住房和城乡建设局党组书记。 委托代理人王红军，男，成安县住房和城乡建设局墙改办负责人。 被执行人成安县宏达房地产开发有限公司。住所地：成安县乾候路北段路西。 法定代表人杨庆和。 申请执行人成安县住房和城乡建设局于2020年2月21日向本院申请强制执行（2019）成住建墙材金征字第（003）号征收缴纳新型墙体材料专项基金决定书。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，对成安县住房和城乡建设局2019年5月22日作出的（2019）成住建墙材金征字第（003）号征收缴纳新型墙体材料专项基金决定书的合法性依法进行了审查。本案现已审查终结。 成安县住房和城乡建设局以成安县宏达房地产开发有限公司开发建设的运城小区项目，未缴纳新型墙体材料专项基金，违反了《河北省墙体材料革新与建筑节能管理规定》第六条，根据《河北省新型墙体材料专项基金征收使用管理实施办法》第六条规定，经核算该公司应缴纳新型墙体材料专项基金144267元，已缴纳65000元，还欠缴79267元。于2019年5月22日对该公司作出（2019）成住建墙材金征字第（003）号征收缴纳新型墙体材料专项基金决定书，同日将本决定书向该公司送达。 经审查查明，成安县宏达房地产开发有限公司开发建设的运城小区项目1号-2号楼，经成安县城乡规划局实测建筑面积14426.742平方米，依法应按实际建筑面积每平方米10元的标准缴纳欠缴的新型墙体材料专项基金144267元，已缴纳65000元，还欠79267元未缴纳。 本院认为，成安县住房和城乡建设局对成安县宏达房地产开发有限公司作出的（2019）成住建墙材金征字第（003）号征收缴纳新型墙体材料专项基金决定书行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，具有对建设单位征收新型墙体材料专项基金的职权。成安县宏达房地产开发有限公司收到本决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，该决定生效后，经申请执行人成安县住房和城乡建设局催告该公司履行义务，该公司仍拒不履行义务，申请执行人成安县住房和城乡建设局申请执行行政行为符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行成安县住房和城乡建设局于2019年5月22日作出的（2019）成住建墙材金征字第（003）号征收缴纳新型墙体材料专项基金决定书，被执行人成安县宏达房地产开发有限公司缴纳所欠缴的新型墙体材料专项基金79267元。 申请执行案件申请费50元，由被执行人成安县宏达房地产开发有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薄 鑫 审 判 员  武红磊 人民陪审员  曹玉霞 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  王晓敬
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初191号原告：祁海明，男，汉族，1981年10月11日出生，住修武县。被告：成彤，男，汉族，1996年7月9日出生，住修武县。原告祁海明诉被告成彤民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祁海明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。审判员  崔世兵二〇二〇年三月二十四日书记员  崔丽娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10305号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：宁春全、庞智娟，该银行员工，特别授权代理。被告：徐坚，男，汉族，1977年2月27日出生，身份证登记住址为浙江省临安市。被告：邱琴，女，汉族，1977年4月1日出生，身份证登记住址为浙江省临安市。被告：昆明忆江南旗袍服饰有限责任公司，住所昆明市北京路339号。法定代表人：徐坚。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告徐坚、邱琴、昆明忆江南旗袍服饰有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁春全、庞智娟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金1344999.42元，支付截止2019年7月23日的逾期利息79744.08元、逾期罚息83003.09元（以上款项共计1440976.59元），以及2019年7月24日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）。在案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即偿还本金1349999.42元，支付截止2019年7月23日的逾期利息79744.08元、逾期罚息83003.09元，以及2019年7月24日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）。事实与理由：2018年3月28日，被告与原告签订《借款合同》，合同编号：HT2207201801263979，合同约定借款金额为1350000元整，借款期限12个月。借款用途为归还借据号为12207201739866201的贷款；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮160%确定为年利率11.31%。本合同贷款利率如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同利率立即调整。还款当时为按月付息，到位一次性偿还本金；如被告逾期还款，本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。合同第12条约定，被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，被告应按照本合同金款金额的10%向原告支付违约金。合同第23条约定，被告违约导致原告为实现债权产生的诉讼及律师费用均由被告承担。合同签订后，2018年3月29日，被告支用贷款，原告已履行发放贷款义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，但被告拒绝还款，原告特诉至法院，望判如所请。三被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告提交的证据形式完备、内容完整并可相互印证，三被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，原告与三被告签订《借款合同》[合同首部列借款人为徐坚、昆明忆江南旗袍服饰有限责任公司，尾部甲方签名为徐坚、邱琴（徐坚代）并有昆明忆江南旗袍服饰有限责任公司印章，另，2017年12月28日邱琴出具委托书授权委托被告徐坚代为办理向民生银行贷款相关手续，并进行公证]，约定由借款人徐坚、邱琴、昆明忆江南旗袍服饰有限责任公司向原告借款1350000元用于归还“旧贷款”，借款期限为12个月（自2018年3月28日起至2019年3月28日止），贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.35%（如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则相应立即调整）上浮160%确定年利率为11.31%；还款方式为按月结息、到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；对到期应付而未付的借款本金及不能按时支付的利息（包括逾期罚息），自逾期之日起计收罚息，逾期利率及罚息利率均为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；借款人违约的应按照本合同借款金额的10%支付违约金；如本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等费用。次日，三被告向原告提出1350000元的借款支用申请。《〈借款支用申请书〉确认部分》记载的借款期限为自2018年3月29日至2019年3月29日，其余信息即贷款利率、利率调整方式、还款方式则与前述借款合同的约定一致。同日，原告向上述合同约定的贷款发放账户发放贷款1350000元。截至2020年3月23日，三被告尚欠原告借款本金1349999.42元、利息79744.08元及罚息、复利合计265951.98元。本院认为，原告与三被告之间的借款合同关系合法有效，当事人应按约履行。三被告未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求其按照借款合同约定承担违约责任。现原告主张的本金、利息、罚息、复利有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，原告主张的利息、罚息、复利以年利率24%为限。对于原告主张的违约金，因三被告承担的利息、罚息、复利已足以弥补其违约可能给原告造成的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐坚、邱琴、昆明忆江南旗袍服饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1349999.42元、利息79744.08元及截至2020年3月23日的罚息、复利合计265957.98元，并支付自2020年3月24日起至实际还清之日止按合同约定标准计算的罚息、复利，被告徐坚、邱琴、昆明忆江南旗袍服饰有限责任公司承担的利息、罚息及复利的总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17769元，由被告徐坚、邱琴、昆明忆江南旗袍服饰有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  张 弛二〇二〇年三月三十日书 记 员  汪建娇
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初201号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人张北北，男，1989年10月29日生，汉族，初中文化，系苏州延伸供应链管理有限公司员工。2019年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人张北北犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟出庭支持公诉。被告人张北北到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年11月28日19时许，被告人张北北醉酒后驾驶苏E8BXXX小型汽车,行驶至本市虎丘区通安镇阳山东路、金芝岭路口处，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人张北北血液中乙醇浓度为146mg/100ml。 归案后，被告人张北北如实供述犯罪事实，且认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人张北北犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 另查明，在本院审理期间，被告人张北北预交罚金保证金人民币1000元。 被告人张北北对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张北北犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张北北认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人张北北犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许修尧 二〇二〇年三月十二日 书记员  孙诗宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初1667号 原告：尤某飞，男，1976年7月28日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：临沂某某实业有限公司，住所地：临沂市经济技术开发区，统一社会信用代码。 法定代表人：阮某峰，总经理。 委托诉讼代理人：蔺耀永，山东兰友轩律师事务所律师。 原告尤某飞诉被告临沂某某实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告尤某飞于2020年3月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告尤某飞向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尤某飞撤诉。 案件受理费1587元（已减半），由原告尤某飞负担。 审判员  陈成合 二〇二〇年三月三十一日 书记员  周 芬
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执恢168号之五申请执行人：李荔，女，1955年1月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：杜波，四川常诚律师事务所律师。被执行人：冯玉英，女，1963年4月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院在执行李荔与冯玉英借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，执行到48,668.34元(含执行费620元），其他暂无财产可供执行。本院已对被执行人冯玉英作出限制消费的决定并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年三月十一日书记员 韩 洋