湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初428号 原告：李冬成，男，1964年10月17日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。 委托诉讼代理人：刘伟，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。 被告：曾华丰，男，1971年10月22日出生，汉族，湖南省双峰县人，住双峰县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，住所重庆市江北区创富路3号3幢。 负责人：龙保勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周潮晖，湖南复来律师事务所律师。 被告：重庆万事如意物流有限公司，住所重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号。 法定代表人：翁明全，该公司总经理。 原告李冬成与被告曾华丰、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称人民财保重庆分公司）、重庆万事如意物流有限公司（以下简称万事如意公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年02月06日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，由于本案当事人因不可抗拒事由（新冠病毒疫情）不能参加诉讼，本院于2020年3月2日裁定本案中止诉讼。2020年3月31日，本院公开开庭审理了本案。原告李冬成及其委托诉讼代理人刘伟、被告人民财保重庆分公司的委托诉讼代理人周潮晖到庭参加诉讼，被告曾华丰、万事如意公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬成向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同承担原告李冬成车辆财产损失31520元（78800元×40%）、拖车费300元（1500元×50%×40%），合计49172.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月2日22时04分许，黄振湘驾驶湘Ｅ×××××小型普通客车由东往西行驶至，因未按规定保持必要的安全车距，致使自车与被告曾华丰驾驶的渝Ａ×××××／渝Ａ×××××重型半挂牵引车（挂车未按规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识）相撞，事故造成黄振湘受伤及两车受损。湖南省高速交警邵阳支队隆回大队认定黄振湘负此阶段事故的主要责任，曾华丰负此阶段事故的次要责任。22时07分许，任晶晶驾驶贵Ｄ×××××大型普通客车由东往西行驶至事发路段，因未按操作规范安全驾驶，致使自车与湘Ｅ×××××小车碰撞，造成两车受损的道路交通事故，湖南省高速交警邵阳支队隆回大队认定任晶晶负此次事故阶段的全部责任。在本次事故中，造成了原告李冬成所有的湘Ｅ×××××车全损，任晶晶、华安财产保险股份有限公司与李冬成达成了保险事故车辆“推定全损”的定损协议，并赔偿了李冬成损失共计79550元，但剩余损失三被告拒不赔偿，原告为维护自身合法权益，特起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告曾华丰、万事如意物流公司未做答辩。 被告人民财保重庆分公司辩称：本案原告损失应由负事故全部责任的贵Ｄ×××××车赔偿，对于超出部分损失保险公司只承担30%责任。原告与第三方达成的定损协议不能作为本案定案依据，原告提供的证据不足以证明其车辆损失。对于拖车费，我司同意按照15%的比例承担责任。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年04月02日22时04分许，黄振湘驾驶原告李冬成所有的车牌号为湘Ｅ×××××的奥迪牌小车由东往西行驶至沪昆高速1272Ｋｍ＋860ｍ处时，因未按规定保持必要的安全距离，与被告曾华丰驾驶的渝Ａ×××××（渝Ａ×××××）重型半挂牵引车（挂车未按规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识）相撞，造成黄振湘受伤及两车受损（第一阶段事故）。22时07分许，任晶晶驾驶贵Ｄ×××××大型普通客车由东往西行驶至事发路段处时，因未按操作规范安全驾驶，与湘Ｅ×××××小车发生碰撞，造成两车受损（第二阶段事故）。湖南省高速交警邵阳支队隆回大队调查后出具《道路交通事故认定书》认定：黄振湘负第一阶段事故的主要责任，曾华丰负第一阶段事故的次要责任；任晶晶负第二阶段事故的全部责任。事故发生后，原告李冬成（乙方）与贵Ｄ×××××车所有人贵州省兴黔交汽车运输（集团）铜仁有限公司（丙方），以及为该车承保交强险和商业三者险的华安财产保险股份有限公司贵州分公司（甲方）签订了《保险事故车辆定损协议》，协议主要内容为：1.经当事人共同检验确定，湘Ｅ×××××车因本次事故严重受损，已无维修价值，均同意该车按推定全损方式处理，损失金额确定为157600元；2.车辆残值归乙方所有，甲方不承担该车存放、散体定损费用；3.甲方认可施救费1500元，按50%责任比例赔付，并按本协议损失确定金额50%责任比例赔付78800元。此后，华安财产保险股份有限公司贵州分公司按该协议赔付了原告李冬成损失共计79550元。 另查明，曾华丰驾驶的渝Ａ×××××（渝Ａ×××××）重型半挂牵引车登记所有权人为被告万事如意公司，该车在被告人民财保重庆分公司投保了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。 上述事实，有当事人的陈述、当事人的身份资料、企业信息公示报告、《道路交通事故认定书》、《保险事故车辆定损协议》、拖车费发票等证据在卷佐证。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。原告李冬成因交通事故遭受的财产损失，系黄振湘驾驶湘Ｅ×××××车与被告曾华丰驾驶的渝Ａ×××××（渝Ａ×××××）车相撞（第一阶段事故），以及任晶晶驾驶贵Ｄ×××××车与湘Ｅ×××××车相撞（第二阶段事故），先后两次发生车辆相撞事故所致，是曾华丰、黄振湘与任晶晶分别实施的行为造成的同一损害结果。对于李冬成的财产损失159100元（其中湘Ｅ×××××车损失157600元、施救费1500元），应首先由为渝Ａ×××××（渝Ａ×××××）车和贵Ｄ×××××车分别承保了交强险的保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿，即被告人民财保重庆分公司应首先在交强险限额范围内赔偿原告财产损失2000元。超出交强险责任限额范围的损失155100元（亦已扣除应由华安财产保险股份有限公司贵州分公司在交强险责任限额内赔偿的部分），应由侵权责任人按照其过错大小以及损害结果的原因力比例各自承担相应的责任。虽然本案损害原因、损害结果以及当事人的主观过错大小明确，但对于损害结果的原因力比例无法确定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条有关“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，推定第一阶段事故与第二阶段事故发生对于湘Ｅ×××××车受损的结果有同等的原因力，故由第一阶段事故责任人曾华丰、黄振湘与第二阶段事故责任人任晶晶分别承担50%的赔偿责任，即各赔偿损失77550元。对于第一阶段事故责任人应赔偿的损失77550元，由负第一阶段事故次要责任的曾华丰承担30%的赔偿责任，即应赔偿李冬成财产损失23265元（77550元×30%）。鉴于人民财保重庆分公司还为曾华丰驾驶的渝Ａ×××××（渝Ａ×××××）车承保了商业三者险，对于上述应由曾华丰赔偿的损失，根据保险合同约定由其在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，即由人民财保重庆分公司直接赔付给李冬成23265元。如上所述，造成本案原告财产损失，系第一阶段车辆相撞事故与第二阶段车辆相撞事故共同作用的结果，任晶晶在第二阶段事故中负全部责任，并不能免除在第一阶段事故中负次要责任的曾华丰的侵权责任，被告人民财保重庆分公司提出本案原告损失应由负事故全部责任的贵Ｄ×××××车赔偿，没有事实依据和法律依据，不予采纳。原告车辆受损后无法修复，原告与贵Ｄ×××××车所有人及其承保保险公司采取“推定全损”的方式协议确定湘Ｅ×××××车损失金额并无不妥，没有证据证明原告与贵Ｄ×××××车所有人及其承保保险公司之间存在恶意串通抬高车损金额的事实，其签订的《保险事故车辆定损协议》可以作为本案确定湘Ｅ×××××车损失金额的依据，对于被告人民财保重庆分公司提出的有关原告提供的证据不足以证明其车辆损失的抗辩意见，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李冬成财产损失2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李冬成财产损失23265元，以上合计25265元；此款限被告在本判决生效后五日内付清，履行方式：将款直接支付给原告李冬成，或者汇（转）入本院标的款账户（户名隆回县人民法院，开户行长沙银行股份有限公司隆回支行，总账号80×××18），汇（转）款时应注明案号、交款人姓名、交款用途（含对方当事人姓名）、交款金额等，以便在“一案一账号”中识别清楚，一一对应入账。 二、驳回原告李冬成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元（原告已预交515元），减半收取计515元，由原告李冬成负担324元，被告曾华丰负担191元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张小为 二〇二〇年三月三十一日 法官助理阳碧华 书记员韩雁 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。