云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终119号上诉人（原审被告）：陈道体，男，1990年2月12日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托代理人：蹇振兴、李亚，云南万青律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨桂菊，女，1959年10月4日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。上诉人陈道体因与被上诉人杨桂菊健康权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈道体上诉请求：撤销一审民事判决书，并依法改判；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的基本事实。被上诉人与上诉人的母亲陶芹芝因土地边界素有积怨，在此之前被上诉人杨桂菊不止一次毁坏陶芹芝的农作物。2019年5月12日杨桂菊再次恶意毁坏陶芹芝的农作物，陶芹芝发现农作物被毁坏后遂到杨桂菊家与杨桂菊理论。陶芹芝到杨桂菊家后，杨桂菊与其子丁昌广不但没有意识到自己的错误，还对陶芹芝恶语相向。陶芹芝的女儿陈柳劳、三儿子陈道安听到陶芹芝与杨桂菊的争吵后便到现场来劝架，陈柳劳、陈道安来现场后杨桂菊与其子丁昌广言语更是恶毒，甚至还对陶芹芝、陈柳劳大打出手。杨桂菊所受的伤就是其子丁昌广欲拿砖块打陈柳劳，杨桂菊来拉其子被丁昌广误伤的。在本次事件中受伤的人不止杨桂菊一人，陶芹芝也受伤了，且陈道安的安全帽也被砸瘪，若陈道安没有戴着安全帽其后果将不堪设想。杨桂菊受伤后，上诉人陈道体听到吵闹才到现场看发生了什么，后杨桂菊便被送到医院，陶芹芝亦被送到最近的卫生所。二、原审法院认定事实错误。(一）被上诉人杨桂菊受伤后，上诉人陈道体听到吵闹才到现场看发生了什么。杨桂菊在陈道体到达现场前已经受伤，陈道体根本不可能伤到被上诉人。(二）本案事件事出有因，被上诉人杨桂菊对本次事故应承担主要责任。1.本案事件发生的主要原因是：被上诉人与上诉人的母亲陶芹芝因土地边界素有积怨，在此之前被上诉人杨桂菊不止一次毁坏陶芹芝的农作物，被上诉人杨桂菊对本次事件的发生应承担主要责任。2.原审法院以本案事件发生在晚上九时许，被侵害方只有杨桂菊与其子在场即认定上诉人的举证能力强于被上诉人的举证能力，将属于被上诉人的举证责任转移给上诉人，属无故加大上诉人的举证责任。3.原审法院既已认定杨桂菊提交的证据不能证实其头部损伤系陈道体用钩担打击所致，但又以上诉人不能举证证明被上诉人受伤与其无关为由判定上诉人对被上诉人所受损伤承担赔偿责任，属前后矛盾。4.陶芹芝发现农作物被毁坏后直接到杨桂菊家与杨桂菊理论，村调解委员会是在双方矛盾发生后才介入的，被告及其家人并没有在调解员劝阻后还到原告家讨说法。三、本案适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判定行为人承担责任的前提都是“侵害他人造成人身损害的”，而本案陈道体并没有造成杨桂菊人身损害，本案并不能直接适用上述规定判定陈道体对杨桂菊的人身损害承担责任。被上诉人杨桂菊未作答辩。杨桂菊向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告各项损失共计24163.89元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨桂菊与被告陈道体两个家庭因土地边界纠纷素有积怨，因认为原告家围龙侵占了被告家的地块，毁坏了被告家的青苗，2019年5月12日晚九时许，被告的母亲陶芹芝、二姐陈柳劳、三哥陈道安以及被告四人前往原告家中，意图讨要说法。原告及其子与被告及其亲属双方发生口角，引发吵打，吵打中原告受伤。宝山派出所民警接到报警后，对原告及其子丁昌广、被告及其亲属陶芹芝、陈柳劳、陈道安、调解委员柴正伟分别制作了询问笔录。受伤后原告被送往宣威市第一人民医院治疗25天，用去门诊费1922.41元、住院医疗费4728.98元，其伤情经医院诊断为：1、闭合性头外伤；2、左颧部软组织挫伤；3、胸部软组织挫伤；4、右前臂软组织挫伤、5、左肺下叶外基底段结节性质待查；6、气管憩室可能。2019年6月19日杨桂菊所受之伤经宣威市公安司法鉴定中心评定为轻微伤。为此，原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。审理中，原、被告双方各持己见，调解未能达成协议。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，公民的人身健康受到侵害的，有权要求赔偿。原、被告双方家庭因土地边界问题积怨已久，双方均不能理性对待，不采用依靠基层组织调解或其它合法途径、方式解决纠纷，导致发生吵打，在吵打中杨桂菊被致伤；杨桂菊提交的证据不能证实其头部损伤系陈道体用钩担打击所致，但被告也不能证实其主张的“杨桂菊的伤系被其子用砖头碰伤”；杨桂菊的伤客观存在，认定杨桂菊的伤系相互揪扯吵打中所致。本案的侵权事件发生在晚上九时许，被侵害方只有原告及其子在场，被告方的举证能力明显强于原告方的举证能力，在原告方已举证证明自己受伤，被告方却不能举证证明原告所受的伤与被告无关的情形下，对于原告所受损伤，被告应承担赔偿责任；被告陈道体虽辩称没有打着原告杨桂菊，但没有提交证据证实其答辩主张，对被告陈道体的答辩意见，不予采纳。被告及其家人到村调解委员柴正伟家询问未果后不听从调解员劝阻坚持前往原告家讨要说法，是导致发生此次打斗的主要原因，故被告对原告的损失，应当承担主要赔偿责任。而原告在双方因土地边界问题已多次发生纠纷的情况下，在耕作使用边界有争议的该地块时，未约束自身行为，在被告之母陶芹芝现在耕种的地块内插香，故其本人对引发双方此次吵打亦应承担相应责任。关于原告的损失认定问题，原告出院时医院未出具住院期间需人护理的证明，且原告的损伤属轻微伤，其并未丧失饮食起居生活自理能力，其护理费主张不支持。原告主张的后续治疗费及鉴定费，因原告出院时医院出具的医嘱并未载明本次伤情尚有未治愈部分需进行后续医疗，不予支持。原告伤情属轻微伤，其主张的精神抚慰金不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，不予支持。原告主张的钩担钱200元，经释明不属于本案审理范围，原告自愿放弃该项主张。原告主张交通费500元，虽未提交相应交通费票据，但确需支出，酌情确定为200元。原告杨桂菊的损失依法确认为：1、医疗费6651.39元，2、住院伙食补助费100元/天×25天=2500元，3、误工费160.25元/天×25天=4006.25元4、交通费200元。以上1-4项合计13357.64元。据本案的具体情况，以被告方承担上述损失的80%即13357.64元×80%﹦10686元为宜，其余损失，由原告杨桂菊自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告陈道体于本判决生效后十五日内赔偿原告杨桂菊医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费中的10686元。二、驳回原告杨桂菊的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”及第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。上诉人陈道体家与被上诉人杨桂菊家未能正确处理双方当事人之间因土地问题而产生的邻里纠纷，上诉人陈道体等人到被上诉人杨桂菊家，双方当事人发生吵打，在吵打过程中，上诉人陈道体将被上诉人杨桂菊致伤，事发后，当地公安机关作了相应的调查取证；上诉人陈道体依法应承担损害赔偿责任，鉴于被上诉人杨桂菊一方在本案中亦有一定过错，可依法适当减轻上诉人陈道体的责任。一审法院对被上诉人杨桂菊各项损失费用的计算符合法律规定，应予以确认；一审法院据此依法判决由上诉人陈道体赔偿被上诉人杨桂菊相应的医疗及误工等费用并无不当。综上所述，上诉人陈道体的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈道体承担。本判决为终审判决。审判长  高体所审判员  陈志刚审判员  陈 宁二〇二〇年三月十六日书记员  叶雪玉