云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2331民初1575号原告：禄丰瑞祥混凝土有限公司。统一社会信用代码：915323313096154922。法定代表人：金振中，男，1976年9月25日生，系该公司董事长。住所：云南省楚雄彝族自治州禄丰县金山镇东董户村（原老木材加工厂院内）。委托诉讼代理人：朱桃青，系云南晨晓律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：许兴龙，系云南晨晓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：云南世恒建设工程有限公司。（未到庭）统一社会信用代码：9153233170980731A。法定代表人：樊继明，男，1963年5月10日生，系该公司董事长。住所：禄丰县金山镇龙城路。被告：盛学成，男，1966年5月27日生，汉族，现住禄丰县，（未到庭）被告：马绍智，男，约30岁，现住禄丰县。（未到庭）原告禄丰瑞祥混凝土有限公司（以下简称：瑞祥公司）与被告云南世恒建设工程有限公司（以下简称：世恒公司）、盛学成、夏先志、马绍智、罗法良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，诉讼过程中，原告瑞祥公司自愿撤回对夏先志、罗法良的起诉，本院予以准许。后依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行审理,原告瑞祥公司委托诉讼代理人朱桃青、许兴龙到庭参加诉讼。被告世恒公司、盛学成、马绍智经本院于2019年12月12日在《人民法院报》上公告送达民事起诉状、开庭传票等应诉材料后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告瑞祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告连带向原告支付剩余货款430088.5元；2、判令被告按照年利率24%标准向原告支付逾期付款期间的违约金（暂计算至2019年8月5日的违约金32374.15元）3、本案的诉讼费用由被告承担。开庭时，原告第2项诉讼请求变更为：判令被告按照年利率24%标准向原告支付逾期付款期间的违约金（暂计算至2019年8月5日的违约金30824.97元）。事实与理由，2017年12月，上述被告共同到原告处购买商品混凝土。原告与被告方签订《商品混凝土购销合同》，合同约定：1、由被告向原告购买商品混凝土用于禄丰县中医院二期工程；2、购买方量以实际供应量为准；3、供应方式为：自签约开始，随工程进度需要按时供应；4、付款方式为：每10天为一个结算周期，每个结算周期结束后双方及时确认混凝土出货量、金额，确认无误后被告立即付款，对账、付款不能超过3个工作日；5、被告原因造成工程停工，被告必须在15日内将原告所供货款结清，原告有权对逾期付款部分按每日千分之一计收违约金。合同签订后，自2017年12月起原告按约向被告方供货，被告马绍智、罗法良、夏先志等在工地对原告供应的混凝土进行接收，并主要由夏先志与原告结算。在供货过程中，由于被告方资金不到位造成工程停工，供货至2019年1月结束。后在2019年4月3日，经双方总结算，原告共向被告方供应混凝土9091.5立方米，对应混凝土款为人民币2852003.5元，被告已向原告支付2400300元，尚欠451703.5元，期间因泵车故障产生误工费21615元，予以扣除后尚欠430088.5元。剩余货款经原告多次催要，但被告均以各种理由推诿、拖延，拒不支付。无奈，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告世恒公司未作答辩。被告盛学成未作答辩。被告马绍智未作答辩。原告瑞祥公司针对其诉讼请求，提交了如下证据：一、《商品混凝土购销合同》，欲证实：2017年12月，原被告双方签订《商品混凝土购销合同》，合同约定：1、由被告向原告购买商品混凝土用于禄丰县中医院二期工程；2、购买方量以实际供应量为准；3、供应方式为：自签约开始，随工程进度需要按时供应；4、付款方式为：每10天为一个结算周期，每个结算周期结束后双方及时确认混凝土出货量、金额，确认无误后被告立即付款，对账、付款不能超过3个工作日；5、被告原因造成工程停工，被告必须在15日内将原告所供货款结清，原告有权对逾期付款部分按每日千分之一计收违约金。二、1、结算确认书；2、商品混凝土结算单；欲证实：1、2017年12月至2019年1月期间，原告一直为被告供应混凝土，在供货期间双方每月月底进行对账、结算，确定应付混凝土款额；2、原告共向被告供应混凝土9091.5立方米，对应混凝土款为2852003.5元，期间因泵车故障产生误工费21615元，予以扣除后尚欠430088.5元。3、原被告间总结算日期为2019年4月3日；被告最后一次要求原告供应混凝土的时间为2019年1月1日。三、银行转账凭证，欲证实：在供货期间，被告已向原告支付货款的银行转款凭证。四、禄丰县中医院二期工程现状照片，欲证实：禄丰县中医院二期工程目前处于停工状态。五、结算单，欲证实：原被告间2018年2月、3月、6月、11月的对账结算单，马绍智、罗法良为被告方主要结算人员。六、送货单25份，欲证实：2017年12月至2019年1月期间，原告为被告供应混凝土送至工程项目时被告方的签收单，其被告方主要签收人员为马绍智、罗法良，工程项目是禄丰县中医院建设工程，施工单位是云南世恒建设工程有限公司，这与合同约定的工程项目一致，与载明的购买方相符，被告云南世恒建设工程有限公司是混凝土的购买使用人。本院认为，被告世恒公司、盛学成、马绍智经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证质证的权利。经审查，原告提交的《商品混凝土购销合同》上有原、被告签章，能证实双方签订合同约定由原告供应混凝土给被告使用的事实。结算确认书、商品混凝土结算单、送货单等证据上有被告现场负责收货人马绍智、罗法良、夏先志等人认可，能证实原告供应混凝土9091.5m3，对应混凝土款为2852003.5元及扣除期间因泵车故障产生误工费21615元和被告已付混凝土款后尚欠原告430088.5元的事实。原告提交的证据，来源合法，能证实原告的诉讼主张，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认为本案事实如下：2017年12月，原告瑞祥公司（乙方、供方）与被告世恒公司（甲方、需方）签订《商品混凝土购销合同》，约定：乙方供应混凝土给甲方用于禄丰县中医院二期工程；混凝土强度等级及单价C15245元/m3、C20255元/m3、C25265元/m3、C30275元/m3、C35290元/m3、C40310元/m3、C45335元/m3、C50365元/m3；结算方式，每月28日前供需双方核对本月25日前供货数量及金额，双方代表签名（甲方指定代表人为：盛学成身份证号码：5123221966××××××××）确认后作为乙方向甲方结算砼款的依据；付款方式，每10天为一个结算周期，每一个结算周期结束后双方及时确认混凝土出货量、金额，确认无误后甲方立即付款，对账、付款不能超过3个工作日。在双方供货期间，若原材料的价格发生较大波动（≥±10%），混凝土价格波动+15元/m3，涨幅比例按原材料的价格涨幅比例依次调整；甲方原因造成停工，甲方必须在15日内将乙主所供应货款结算，乙方有权对逾期付款部份按每日1‰计收违约金。合同还约定了其它条款。原告瑞祥公司和被告世恒公司在合同尾部加盖合同专用章和公章。2017年12月至2019年1月期间，原告瑞祥公司供应混凝土给被告世恒公司，经结算混凝土方量为9091.5m3，价款为2852003.5元，扣除被告方已经支付货款2400300元和原告的原因造成的误工损失21615元，被告世恒公司尚欠原告瑞祥公司430088.5元。本院认为，经协商后，原告瑞祥公司供应混凝土给被告世恒公司使用，双方形成了买卖合同关系，在原告瑞祥公司履行供货义务后，被告世恒公司应按约定履行支付货款的义务。在履行合同过程中，被告方工作人员马绍智、罗法良、夏先志等人与原告瑞祥公司进行了结算，确认了混凝土为9091.5m3，货款金额2852003.5元，扣除被告方已经支付货款2400300元和原告的原因造成的误工损失21615元，被告世恒公司尚欠原告瑞祥公司430088.5元。故对原告瑞祥公司要求被告世恒公司支付混凝土尾款430088.5元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照年利率24%的标准计算支付自2019年4月18日起至混凝土尾款全部付清时止的违约金的诉讼请求，虽然符合双方约定，但计算标准过高，本院以年利率6%的利率标准予以支持。根据本案实际，对原告要求被告按照年利率24%的标准计算支付逾期付款至2019年8月6日的违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告瑞祥公司要求被告盛学成、马绍智承担支付货款及违约金的诉讼请求，本院认为，因被告被告盛学成、马绍智系代表被告世恒公司履行签收混凝土的行为，其行为产生的后果应由被告世恒公司承担，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告世恒公司、盛学成、马绍智经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南世恒建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告禄丰瑞祥混凝土有限公司混凝土尾款430088.5元。二、由被告云南世恒建设工程有限公司以混凝土尾款430088.5元为基数，按年利率6%的标准计算支付自2019年4月18日起至混凝土尾款全部付清时止的违约金给原告禄丰瑞祥混凝土有限公司。三、驳回原告禄丰瑞祥混凝土有限公司的其它诉讼请求。案件受理费7752元、公告费560元，合计8312元，由被告云南世恒建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李玲红审 判 员  王丽丽人民陪审员  陈明全二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张庭芳