云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民初18号原告：勐海县农村信用合作联社，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县沿河路63号。统一社会信用代码：9153282221861104X6。法定代表人：张云雄，理事长。委托诉讼代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：勐海伯川矿业有限公司，住所地勐海县象山镇桥头新村4号。统一社会信用代码：915328225631823976。法定代表人：邬卓斌，总经理。委托诉讼代理人：阮国平，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张玉梅，云南方向律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：云南鑫泰融资担保有限公司，住所地昆明市北京路404号建设大厦12层。统一社会信用代码：9153000077267817X2。法定代表人：钱更生，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女，1992年9月7日出生，汉族，系该公司员工，身份证住址云南省大理白族自治州宾川县。特别授权代理。被告：云南中原实业集团有限公司，住所地昆明市北京路凤凰村（泓瑞花园）3单元1-9层。统一社会信用代码：915300007726654168。法定代表人：闫政柏，总经理。委托诉讼代理人：熊燕玲，女，1978年6月16日出生，汉族，系该公司员工，身份证住址昆明市盘龙区。特别授权代理。原告勐海县农村信用合作联社（以下简称勐海农村信用社）与被告勐海伯川矿业有限公司（以下简称伯川公司）、云南鑫泰融资担保有限公司（以下简称鑫泰公司）、云南中原实业集团有限公司（以下简称中原公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法组成合议庭。鑫泰公司、中原公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年8月26日作出（2019）云28民初18号民事裁定书驳回鑫泰公司、中原公司对本案管辖权提出的异议，鑫泰公司、中原公司不服提出上诉，云南省高级人民法院于2019年11月13日作出（2019）云民辖终450号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年2月25日公开开庭进行了审理，原告勐海农村信用社的委托诉讼代理人尹文青，被告伯川公司的委托诉讼代理人阮国平、张玉梅到庭参加诉讼。被告鑫泰公司、中原公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勐海农村信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告伯川公司偿还借款本金人民币1350万元及利息（计算至2018年3月21日止的利息为2439671.22元，之后的利息按合同约定计算至借款本息还清时止）；2.要求被告鑫泰公司、中原公司对被告伯川公司的借款本息承担连带清偿责任；3.要求三被告连带支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费26万元；4.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：勐海农村信用社与伯川公司于2016年9月8日签订了《流动资金借款合同》，合同约定伯川公司向勐海农村信用社借款人民币1350万元，借款用途为借新还旧。借款期限为12个月，自2016年9月8日起至2017年9月8日止。借款利息为年利率4.35%。结息方式为按季结息，还款方式为不定期还款。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人任何账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。因贷款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人及担保人应承担贷款人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师代理费等）。合同还约定了其他有关内容。同日，勐海农村信用社与鑫泰公司签订了一份《保证合同》，合同约定鑫泰公司为伯川公司的借款本息承担连带责任保证担保。保证担保期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。保证担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师代理费等)，以及其他应付费用。同日，勐海农村信用社与中原公司签订了一份《保证合同》，合同约定中原公司为伯川公司的借款提供连带责任保证担保。保证担保期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。保证担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师代理费等），以及其他应付费用。上述合同签订后，勐海农村信用社于2016年9月8日向伯川公司发放了贷款人民币1350万元，该笔借款自放款后就陆续欠息，现借款已到期，被告均未按照合同约定偿还借款本息，经原告多次催要，被告均拒不还款。被告伯川公司辩称，一、原告的诉讼请求中利息金额计算错误。被告伯川公司对向原告借款1350万元本金的事实没有异议，但认为原告计算的利息金额错误。被告伯川公司第一次向原告借款的时间为2015年3月26日，借款本金为1500万元，借款期限为12个月，借款期满当天，被告伯川公司足额还清1500万元本金。双方于2016年9月8日再次签订借款合同，借款金额为1350万元，借款期限为12个月。但原告在计算利息时将第一次借款的利息计算至利息表中，明显对被告伯川公司不公平。且截止2018年3月21日，被告伯川公司已累计支付利息23183.70元。利息的计算应按银行同期贷款利率计算。二、律师费并非原告实现债权必须发生的费用，加重对责任的格式条款未经特别提示为无效条款。本案借款合同中约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的律师费承担问题，被告认为该条款为霸王条款。根据合同法第三十九条规定，格式合同是指当事人一方预先拟定合同条款，对方只能表示全部同意或不同意的合同。因此，对于格式合同的非拟定条款的一方当事人而言，要订立格式合同，就必须全部接受合同条件，否则就不订立合同。从合同建立目的，为了保护弱者的利益，达到公平的目标，要求格式条款的内容应遵循公平原则。根据上述规定，本案双方签订的《流动资金借款合同》为格式合同，除了贷款金额、期限、还款期限、用途、利率等的约定后进行填写的外，其余条款均为事先打印后、并专门用于发放贷款而准备好的专门条款，该条款字体与合同中其他字体大小一样，并不醒目，且原告未提供证据证明就该条款向被告进行了特别解释和说明。原告作为发放贷款的金融机构，既然收取了利息和罚息，因此应承担相应风险，此外，在我国进行民事诉讼，对聘请律师代为诉讼并无强制性规定，该律师费并非必须产生的费用，因此该费用不应支持。被告鑫泰公司、中原公司未提供书面答辩意见。综合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1.被告伯川公司应向原告勐海农村信用社偿还多少利息；2.被告伯川公司是否向勐海农村信用社支付律师代理费26万元。原告勐海农村信用社围绕诉讼请求依法提交了证据,被告伯川公司、鑫泰公司、中原公司未提交证据。本院组织原告勐海农村信用社、被告伯川公司进行了证据交换及质证。本院认为，原告提交的《流动资金借款合同》、《借款借据》、《贷款账》，来源合法、印鉴齐全，可证实勐海农村信用社已经按约定向伯川公司发放贷款，伯川公司未按约还款及支付利息；《保证合同》2份、《股东大会决议》、《股东会决议》、《公证书》来源合法、内容真实，可证实鑫泰公司、中原公司为伯川公司提供保证担保，对上述证据本院予以采纳。《委托代理协议》、发票，能够证实原告勐海农村信用社为实现债权聘请律师代为诉讼，产生诉讼代理费26万元，本院予以采纳。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年9月8日，原告勐海农村信用社与被告伯川公司签订《流动资金借款合同》，约定被告伯川公司向勐海农村信用社借款1350万元，借款用途为借新还旧。借款期限为12个月，自2016年9月8日起至2017年9月8日止。借款利息为年利率4.35%。结息方式为按季结息，还款方式为不定期还款。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人任何账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用。合同还约定了其他有关内容。同日，勐海农村信用社与被告鑫泰公司签订《保证合同》，合同约定鑫泰公司为伯川公司的借款本息承担连带责任保证担保。保证担保期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。保证担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用。同日，勐海农村信用社与被告中原公司签订《保证合同》，合同约定被告中原公司为被告伯川公司的借款提供连带责任保证担保。保证担保期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。保证担保期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。保证担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用。上述合同签订后，原告勐海农村信用社于2016年9月8日向被告伯川公司发放了贷款1350万元，后被告伯川公司未能按约定清偿本息，先前借款本金1500万元截止2018年12月13日伯川公司欠利息1356488.12元，借款本金1350万元截止2018年3月21日伯川公司欠利息1083183.1元，合计欠利息2439671.22元。原告勐海农村信用社为实现债权聘请律师代为诉讼，产生诉讼代理费26万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告伯川公司借款期限为2016年9月8日起至2017年9月8日，被告伯川公司未按约定偿还借款，已经构成违约，应向原告勐海农村信用社偿还借款本金1350万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告伯川公司应当按照《流动资金借款合同》的约定向景洪农村银行支付相应利息（含复利、罚息），根据原告勐海农村信用社提供的贷款账显示，先前借款本金1500万元截止2018年12月13日伯川公司欠利息1356488.12元，借款本金1350万元截止2018年3月21日伯川公司欠利息1083183.1元，合计欠利息2439671.22元，自2018年3月22日起以1350万元为基数按《流动资金借款合同》约定计算至借款还清之日止的利息，本院予以支持。被告鑫泰公司、中原公司对借款本金1350万元、利息1083183.1元，自2018年3月22日起以1350万元为基数按《流动资金借款合同》约定计算至借款还清之日止的利息承担连带清偿责任。关于律师代理费，原告提交发票证明缴纳代理费为26万元，根据《流动资金借款合同》的约定，因未能及时清偿借款本息产生纠纷所产生的律师代理费用应由借款人及担保人负担，故对原告要求三被告连带承担律师费用26万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”的规定，鑫泰公司、中原公司应当按照《保证合同》的约定在主债务履行期限届满后两年内对伯川公司欠付本金、利息（含复利、罚息）、律师代理费承担保证担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，缺席判决如下：一、被告勐海伯川矿业有限公司于本判决生效之日起十内向原告勐海县农村信用合作联社偿还贷款本金1350万元、利息2439671.22元，自2018年3月22日起以1350万元为基数按《流动资金借款合同》约定的计算方式计算至借款还清之日止的利息；二、被告勐海伯川矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告勐海县农村信用合作联社支付律师代理费26万元；三、被告云南鑫泰融资担保有限公司、云南中原实业集团有限公司对借款本金1350万元、利息1083183.1元，自2018年3月22日起以1350万元为基数按《流动资金借款合同》约定计算至借款还清之日止的利息、律师代理费26万元承担连带清偿责任，被告云南鑫泰融资担保有限公司、云南中原实业集团有限公司承担保证责任后，有权向被告勐海伯川矿业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118998元，由被告勐海伯川矿业有限公司、云南鑫泰融资担保有限公司、云南中原实业集团有限公司共同负担。原告勐海县农村信用合作联社预交的案件受理费，本院不另清退，被告勐海伯川矿业有限公司、云南鑫泰融资担保有限公司、云南中原实业集团有限公司应将其负担的案件受理费迳付勐海县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  刘树华审 判 员  玉 儿人民陪审员  雷 洁二〇二〇年三月十八日书 记 员  四 曙