wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初147号 原告：肖峰，男，1969年10月28日出生，汉族，住泰和县。 被告：许中湖，男，1973年8月18日出生，汉族，住赣州市赣县区。 原告肖峰与被告许中湖买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖峰到庭参加诉讼，被告许中湖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款250000元及利息，利息从2019年6月4日起按年利率6%计算至清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2019年6月3日向原告购买化工机械设备及稀土肥料，经双方结算，被告欠原告款项300000元整，并向原告出具了欠条。之后，原告多次催要，被告于2019年6月4日支付了50000元，余款250000元至今分文未付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 许中湖未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许中湖因向原告肖峰购买化工机械设备及稀土废料，欠原告肖峰货款300000元，故于2019年6月3日向原告肖峰出具了一份欠条，并承诺2019年6月4日先付100000元，余款待清厂结束付清。但被告许中湖在2019年6月4日仅支付了50000元给原告肖峰，余款经原告肖峰多次追索，被告许中湖至今未付，故原告诉至本院。庭审中，原告肖峰称在2019年6月20日前，被告许中湖即已基本上清厂完毕，尚有一些废品被告许中湖可随时拿走。 本院认为，被告许中湖拖欠原告肖峰货款250000元，有原告肖峰提交的证据及原告庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定，原告要求其支付，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告未约定逾期付款利息，故原告要求被告按照年利率6%支付利息，没有事实依据，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，在2019年8月20日之前原告可要求被告按中国人民银行同期贷款利率、在2019年8月20日之后原告可要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金。被告许中湖未到庭，亦未提交答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许中湖在本判决生效后十日内支付原告肖峰货款250000元，并支付逾期付款违约金（其中50000元自2019年6月5日起至2019年8月19日、200000元自2019年6月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告肖峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由许中湖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  熊红卫 审 判 员  陈荣暖 人民陪审员  曾玉龙 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘 娟
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执132号之二 申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行。 住所地四川省青川县。 法定代表人舒石磊，行长。 被执行人梁继军，男，生于1968年10月25日,住四川省广元市利州区。 被执行人李蓉，女，生于1976年5月26日,住四川省广元市利州区。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初1074号民事调解书，于2020年03月04日向被执行人李蓉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李蓉在中国建设银行6214XXXXXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币307368.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯伟 二〇二〇年三月四日 书记员  周璇
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更529号 罪犯严本交，男，1972年7月29日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省鹿泉市人民法院于2012年9月13日作出（2012）鹿刑初字第109号刑事判决，以被告人严本交犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。2012年10月15交付执行。2016年3月6日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯严本交在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬8次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费447.58元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯严本交在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯严本交减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月8日起至2020年4月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十七日 书记员  尚优洒
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初861号原告：罗某，男，2008年1月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。法定代理人：李某，女，1981年11月16日出生，汉族，住长沙市雨花区，系原告母亲。委托诉讼代理人：刘娟，湖南若华律师事务所律师。被告：湖南省宏展房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉路468号第6层房产。法定代表人：王安徽，董事长。原告罗某（以下简称原告）诉被告湖南省宏展房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金125195元（暂从2018年9月1日计算至2019年8月31日，2019年9月1日起至实际交房之日止期间的违约金以686000元为基数按日万分之五计算）；2、判令被告立即向原告开具686000元购房发票；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李某系原告法定代理人。2018年3月7日，李某认购中扬国际六套房屋，并支付12万元定金。2018年3月28日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，预定原告购买被告开发的位于长沙市雨花区房屋，总价款686000元，合同对付款时间、交房时间及违约责任等均进行了约定。签约当日，原告依约支付了全部房款，并缴清了房屋维修资金和契税，被告收回定金收据，出具了全款收据。2018年8月31日，约定交房日期届满，但被告未按约交房，酿成本案纠纷，请求判如诉请。被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩材料。经审理查明：2018年3月7日，原告母亲李某（乙方）与湖南房伙伴网络科技有限公司（甲方）签订《中扬国际认购协议》，约定乙方认购甲方代理的中扬国际2栋21层09号房，本协议签订当日乙方须向甲方支付签约定金2万元。2018年3月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买的商品房坐落于雨花区房屋，规划用途为办公，该商品房建筑面积为107.49平方米，总房价为686000元，买受人付款方式为于本合同签订之日一次性支付全款；出卖人应当在2018年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的商品房交付买受人使用；由于出卖人原因逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金；合同还对其他事项还进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，并缴清了契税及专项维修资金等相关税费，但被告至今未向原告交付涉案房屋，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告双方的身份资料、《中扬国际认购协议书》、《长沙市商品房买卖合同》、刷卡记录、《收据》、银行转账记录、契税及印花税发票以及原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，可以作为认定原、被告间权利、义务的依据。根据《长沙市商品房买卖合同》及相关法律规定，被告应于2018年8月31日前交房，被告未履行交房义务，构成违约。原告请求被告支付逾期交房违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算，《长沙市商品房买卖合同》约定的违约金标准为日万分之五，该标准偏高，本院双方合同实际履行情况，酌情调整为日万分之二。故违约金应当以原告已支付的686000元购房款为基数，按照日万分之二的标准，从2018年9月1日起计算至房屋交付之日止。对原告主张超出部分，本院不予支持。原告诉请被告立即为其开具购房发票，本院认为发票开具不属于民事诉讼处理范围，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省宏展房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗某逾期交房违约金（以686000元购房款为基数，按照日万分之二的标准，从2018年9月1日起计算至房屋交付之日止）；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1402元，因适用简易程序减半收取701元，由被告湖南省宏展房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年三月十六日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更647号 罪犯王玉杰，男，1986年2月28日出生于河北省正定县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2008年11月18日作出（2008）石刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人王玉杰犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币205000元,共同赔偿附带民事诉讼原告人损失共计人民币3282.5元，赃款、赃物予以追缴。2008年12月15日交付执行。2014年9月2日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；2017年9月18日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王玉杰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费109.79元。系累犯。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王玉杰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王玉杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年8月23日起至2023年10月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员  尚优洒
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5078号原告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王妙林，总经理。委托诉讼代理人：王叶，女。委托诉讼代理人：陆健，男。被告：盛寿根，成年，住上海市青浦区泰安二期西洋淀路XXX弄XXX号XXX室。原告上海青浦青房物业管理有限公司与被告盛寿根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告上海青浦青房物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  鲁维新二〇二〇年三月三十日书记员  胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初270号 原告:王洪远，男，汉族，1981年5月10日出生，住四川省江安县。 被告：南充市百强装饰工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场2区4栋2－6、2－8号。 法定代表人：王永贵。 委托诉讼代理人：张献尹，四川泰宇律师事务所律师。 原告王洪远诉被告南充市百强装饰工程有限公司（简称百强装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪远，被告百强装饰公司的委托诉讼代理人张献尹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪远向本院提出诉讼请求：1、支付原告人工工资欠款17312元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年4月10日在被告所承包的室内装饰位于高坪区房屋做泥水装饰。完工后经原被告双方结算，被告应支付原告工资17312元。被告称目前没结账，等几天支付，后原告打电话催要，被告均以没有结账推诿。2019年11月15日经原、被告双方协商被告承诺分期支付，第一期于2019年12月15日支付，同时向原告出具了《欠条》，到期后被告未按照协议向原告支付第一期工资。原告打电话催要，被告以各种理由推诿不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告百强装饰公司辩称：被告与原告不存在欠付工程款的事实，被告没有支付义务。欠款人名字写的是王永贵，而公司盖章，是不同的法律主体，应系王永贵的个人行为，且不构成表见代理；《欠条》系原告和王永贵达成了一个新的合议，和公司没有关系；根据公司会计人员口述，对原告所有工资已全部付清。请求驳回原告的诉讼请求。 结合认定的证据和当事人的陈述、庭审笔录，本院确认如下事实：原告持有的《欠条》显示“今欠到王洪远工人，身份证号码5125291981××××××××，人工工钱17312元，大写壹万柒仟叁佰壹拾贰元。经双方约定时间分期支付，如逾期未付所欠工钱款项，被欠款人有权向法院及国家相关部门起诉，所产生的一切费用及后果由欠款人负责，无论欠款人的百强装饰公司以后更名或者倒闭，欠款人将终身承担所欠工资。公司盖章：欠款人王永贵。身份证号码：5129211972××××××××.联系方式：137××××1421.欠款日期：2019年11月15日。”百强装饰公司在公司盖章处加盖了公章。被告在庭审中对公章的真实性提出了异议，但在本院规定的期限内被告未对公章的真实性提出鉴定申请。 另查明：百强装饰公司系有限责任公司（自然人投资或控股），王永强系公司法定代表人。 本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告王洪远持有《欠条》原件，被告百强装饰公司在本院规定的期限内未对《欠条》上该公司公章的真实性提出鉴定申请，系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。对《欠条》的真实性本院予以采信。被告百强装饰公司辩称该笔欠款系王永强个人行为，但案涉欠款系工资欠款，百强装饰公司在《欠条》上加盖了公章，且王永强系百强装饰公司法人，其个人在《欠条》上签字的行为应系职务行为，百强装饰公司作为被告的主体适格。百强装饰公司辩称公司的财务已付清欠款，但未提交证据证实，本院不予采信。原告要求被告支付人工工资欠款17312元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，为了结纠纷，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告南充市百强装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告王洪远支付工资欠款17312元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取116元，由被告南充市百强装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张欣怡
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2631号之一 申请人：张荣文，男，1963年4月17日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：陈文才，男，1969年5月20日出生，汉族，旧县中心小学教师，住上杭县。 本院在执行申请人张荣文与被执行人陈文才民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月14日作出（2019）闽0823民初1755号民事判决书，判决陈文才偿还张荣文欠款10万元及利息。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人张荣文于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案，执行案号（2019）闽0823执2631号。 立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。在执行过程中，本院经查询银行、房产车辆未发现可供执行的财产。被执行人陈文才是上杭县旧县中心小学教师，本院已经由（2017）闽0823执70号案件对其每月工资进行扣留。本院电话约谈申请人张荣文，其表示无法提供其他被执行人的财产。依据前述调查和执行情况，本院并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  李其基 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年三月十三日 代理书记员  吴辉琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7704号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：孙夏。被告：孙金凤。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告孙夏、孙金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，适用简易程序审理。因原告未按期预交案件受理费，且于2020年3月27日向法院申请撤诉。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  刘晨二〇二〇年三月二十七日书记员  孙洁附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初458号原告：郑书洋，男，1956年12月4日出生，汉族，昌乐县村民，住本村，被告：刘京先，男，1979年3月13日出生，汉族，昌乐县村民，住本村，原告郑书洋与被告刘京先买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告郑书洋于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑书洋于宣判前向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许郑书洋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑书洋负担。审判员  田守会二〇二〇年三月二十三日书记员  王 栋
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初198号原告黄长胜，男，1978年2月18日出生，土家族，湖北省咸丰县人，农村居民，户籍地咸丰县。被告刘继琼，女，住利川市。本院在审理原告黄长胜诉被告刘继琼买卖合同纠纷一案，原告黄长胜于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄长胜撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄长胜承担。审判员  阳磊二〇二〇年三月三十日书记员  瞿佳
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执268号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行、杜迎、岳钰： 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与杜迎、岳钰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6401.53元。经本院立案执行，现已执行到位6636.45元，执行费50元由被执行人承担。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行向本院申请执行的(2019)川0921民初1724号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
甘肃省高台县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0724民初68号   原告：李某，男，1995年10月8日出生，汉族，住高台县。   被告：邹某，男，1958年4月8日出生，汉族，住张掖市，现住高台县。   原告李某诉被告邹某承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年3月31日原告李某以原被告需私下协商处理为由向本院申请撤诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告李某撤回起诉。   本案受理费362元，减半收取181元，由原告李某负担；原告向本院预交受理费362元，退还其181元。   审判员 夏玉雷     二○二○年三月三十一日   书记员 张晓倩
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初898号 原告：福建三木物业服务有限公司，住所地福州市马尾区星旺路49号白麒麟公寓（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105154581522Y。 法定代表人：曾伟英，总经理。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远群，福建品典律师事务所律师。 被告：陈景和，男，1972年12月24日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福建三木物业服务有限公司与被告陈景和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建三木物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈烽 二〇二〇年三月十六日 法官助理林楠 书记员潘珊珊
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初560号 原告：陶玲，女，1964年10月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：宋根喜，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告陶玲与被告宋根喜民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陶玲到庭参加诉讼。被告宋根喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶玲向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币壹拾万元及利息壹拾贰万贰千元（含已付的10000元餐饮消费卡）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年11月21日,债务人宋根喜从原告处借走人民币壹拾万元整,约定月息2分计算,并当场向原告写下借据壹份,约定定期付息,然后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,经原告多次催促,被告于2019年8月26日付息壹万元(餐饮消费卡),其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告宋根喜偿还原告陶玲壹拾万元人民币并支付利息,以维护原告合法权益。 被告宋根喜未予答辩。 本院经审理查明如下事实：被告宋根喜因建设工程缺乏资金从原告陶玲处借款人民币10万元，双方约定月利率20‰，并于当日出具借条一张，该借条载明：借条借到陶玲人民币壹拾万元整，月息2分，宋根喜2014.11.21。2019年8月26日被告宋根喜给原告陶玲餐饮消费卡一张，价值10000元。自2014年11月21日至原告陶玲于2019年12月20日具状向本院起诉止按照双方约定产生利息为123666.67元。 以上事实有原告陶玲向法庭出示的借条一张、电子转账回单一份及在诉讼过程中的陈述为证，足以认定。 本院认为，通过原告陶玲所出示的被告宋根喜借条、电子转账回单及原告陶玲的陈述可知，双方已形成了明确合法的民间借贷合同之债，作为被告宋根喜应依法向原告陶玲偿还借款，并按照约定支付利息；因在原告陶玲所主张的期间所产生利息为123666.67元，而原告陶玲所主张的利息为122000元，但10000元的餐饮消费卡应当冲抵10000元的利息，从中扣除，这样原告陶玲所主张的利息实际为112000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 一、被告宋根喜于本判决生效后三日内向原告陶玲偿还借款本金10万元，并支付利息112000元； 二、驳回原告陶玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，减半收取计2315元，由原告陶玲负担190元，被告宋根喜负担2125元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李保林 二〇二〇年三月十日 书记员  杨 梅 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初248号原告：赵晓，男，1985年9月13日出生，汉族，住昌乐县，委托诉讼代理人：王文菲，山东潍州律师事务所律师。被告：肖凯强，男，1990年5月23日出生，汉族，住昌乐县，本院在审理原告赵晓诉被告肖凯强买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵晓撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告赵晓负担。审判员  梁伟伟二〇二〇年三月十八日书记员  肖梦竹
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫04刑终45号原公诉机关河南省宝丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）贾芹，女，汉族，1975年3月3日出生，小学文化，农民，住河南省宝丰县。因犯妨害作证罪于2012年9月18日被宝丰县人民法院判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪于2016年11月21日被宝丰县人民法院判处有期徒刑二年，2018年6月15日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月10日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。河南省宝丰县人民法院审理河南省宝丰县人民检察院指控原审被告人贾芹犯寻衅滋事罪一案,于2019年12月6日作出（2019）豫0421刑初391号刑事判决。原审被告人贾芹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人贾芹以李某2在其丈夫杜某故意伤害一案中作伪证为由，自2015年6月至2016年6月多次非正常赴京上访并被行政拘留，还采用电喇叭录音播放、扎稻草人、当街烧纸等方式持续当街对上述证人进行谩骂诅咒，严重影响证人及其家人的生产、生活，被本院依法以寻衅滋事罪判处有期徒刑二年。贾芹刑满释放后，仍继续多次烧纸、谩骂诅咒李某2及其家人，其中在2019年春节的大年初二及之后的连续几天在李某2家门口烧纸谩骂诅咒。原判认定上述事实的证据，有户籍证明、刑事判决书、释放证明，受案登记表、立案决定书，接处警登记表，现场方位示意图、平面示意图及现场照片，抓获经过及发破案经过，被害人李某2陈述，证人李某1、杜某、王某证言，被告人贾芹供述等。原判认为，被告人贾芹无故生非、逞强耍横,多次辱骂在其丈夫故意伤害一案中作为证人的李某2，并因此被判处刑罚后，仍继续辱骂诅咒李某2及其家人，破坏了社会公共秩序,造成恶劣社会影响,属情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪。贾芹系累犯，依法应从重处罚。根据被告人贾芹犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第六十五条第一款之规定,判决被告人贾芹犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑三年。原审被告人贾芹上诉称一审认定事实不清，证据不足，其仅有一次当街烧香行为，只是让作伪证的人下辈子不要作伪证，没有辱骂针对李某2，李某2是自认自己就是作伪证的人，其不构成寻衅滋事罪。二审经审理查明的事实及证据与一审一致。原判认定事实的证据均经庭审出示、质证，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新证据。本院认为，上诉人（原审被告人）贾芹为发泄情绪、逞强耍横，无事生非，多次辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。贾芹刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人贾芹提出“其在村里大路胡同口烧纸，只是针对的作伪证的人，是李某2自己对号入座，其不构成寻衅滋事罪”的上诉理由，经查，案发前，贾芹认为李某2在其丈夫杜某故意伤害一案中作伪证已多次对李某2进行辱骂，并因此而多次赴京进行非正常上访，均被法院判处了相应刑罚,但贾芹仍不思悔改，也未通过正当的法律途径反映相关问题，而是在我国的传统节日春节期间，继续采取烧纸、谩骂的方式诅咒李某2及其家人，给被害人及其家人造成了巨大的精神压力，严重影响被害人的正常生活，也造成了恶劣的社会影响，其行为符合法律规定的寻衅滋事罪的犯罪构成。故上诉人的上诉理由不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张丰奇审判员  张顺强审判员  段励萍二〇二〇年三月十一日书记员  杨敏艺
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初221号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人阮钢(自报)，男，1992年9月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省通山县通羊镇古塔社区电气小区64号；2011年1月因盗窃被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］427号起诉书指控被告人阮钢犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须洁慧、被告人阮钢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月15日5时许，被告人阮钢至上海市嘉定区嘉定工业区娄塘赵厅村战斗350号门口，见被害人葛某某停放的一辆爱狮牌电动自行车钥匙留于车上，遂将该车窃走。当日下午，被告人阮钢将该车以人民币120元的价格销赃给他人。公安机关经侦查于当日晚将被告人阮钢抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后赃车已缴获并发还被害人，经认定，该车价值人民币585元。上述事实，被告人阮钢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某某的陈述，证人胡某某、马某某的证言，公安机关制作的调取证据清单、发还清单、相关照片、辨认笔录、受案登记表、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，有关的刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息及被告人阮钢的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人阮钢以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人阮钢到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人阮钢有前科劣迹、赃物已缴获发还等，本院在量刑时一并予以考虑，并采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第(一)项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人阮钢犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年4月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、违法所得人民币一百二十元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴颂华二〇二〇年三月二十五日书记员  朱正怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执82号 申请执行人邓盛连，男，1983年12月18日出生，汉族，住霞浦县。 被执行人郑志凌，男，1978年2月28日出生，汉族，住福安市。 申请执行人邓盛连与被执行人郑志凌买卖合同纠纷一案，依据生效的(2018)闽0981民初6528号民事判决书，申请人于2019年12月30日向本院申请执行，2020年1月2日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2020年3月4日书面告知申请人执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0981民初6528号民事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇二〇年三月六日 书记员 缪玲莉
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初127号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人卢某某，男，汉族，户籍地广东省肇庆市，暂住本市长宁区。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)264号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉。被告人卢某某及其辩护人陈骏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年11月9日1时37分许，被告人卢某某在本市徐汇区衡山路XXX号XX酒吧XXX号散台，趁被害人董某某不备，窃得董某某放置在身旁的iPhone8Plus手机一部(价值人民币3,166元)，手机壳内另有现金人民币125元。卢某某在得手后即将手机藏匿于酒吧外的草丛中，后返回XX酒吧。被害人董某某查看酒吧监控后将卢某某扭获并报案，此后卢某某主动将藏匿的手机交出。卢某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认定被告人卢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时认定其具有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人卢某某对起诉指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯、坦白，涉案赃物、赃款已被追缴并发还被害人，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人董某某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单、监控截图及说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃证物品照片，受案登记表、案件接报回执单、立案决定书、抓获经过，价格认定结论书及被告人卢某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人卢某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。卢某某系初犯，涉案赃物、赃款已被追缴并发还被害人，且自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年5月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已被追缴的赃物、赃款发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴娟平二〇二〇年三月十三日书记员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初132号 原告：肖素秀，女，1964年5月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：陈小利，四川中部律师事务所律师。 被告：刘军，男，1981年7月13日出生，汉族，住四川省资中县。 原告肖素秀与被告刘军返还原物纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告肖素秀于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖素秀自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖素秀撤诉。 案件受理费50元，由原告肖素秀负担。 审判员 段 强 二〇二〇年三月三十一日 书记员 邹朋峻
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初537号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：金树娥，女，汉族，1982年12月7日出生，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告金树娥（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金树娥归还卡号为62×××51的信用卡欠款本金6722.67元、利息2079.13元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息等费用以本金6722.67元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费170.76元、违约金717.08元，共计人民币9689.64元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告金树娥于2014年8月6日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2014年8月7日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××51的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年12月30日起开始拖欠还款，于2018年3月23日最后一次还款0.86元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金6722.67、利息2079.13元、手续费170.76元、违约金717.08元，共计人民币9689.64元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××51的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年12月30日起开始拖欠还款，于2018年3月23日，最后一次还款0.86元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××51的信用卡欠款本金6722.67元、利息2079.13（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金6722.67元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费170.76元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金树娥于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金6722.67元、利息2079.13（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金6722.67元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费170.76元；二、被告金树娥于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36.12元，由被告金树娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7702号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：王玉华。被告：陈建娥。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告王玉华、陈建娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，适用简易程序审理。因原告未按期预交案件受理费，且于2020年3月27日向法院申请撤诉。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  刘晨二〇二〇年三月二十七日书记员  孙洁附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16125号上诉人（原审被告）：成来电气科技有限公司，住所地吉林省镇赉经济开发区飞鹤东路。法定代表人：王喜权，该公司董事长。委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳福林特种变压器有限公司，住所地沈阳市苏家屯区清州街。法定代表人：魏福林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘童（该公司员工）,男，汉族，住址沈阳市苏家屯区。上诉人成来电器科技有限公司因与被上诉人沈阳福林特种变压器有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人成来电器科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。1、上诉人向被上诉人购买了变压器组件，并且拖欠货款394,005.42元属实，但之所以未给付货款，是因为被上诉人所提供的变压器组件散热器存在质量问题，且上诉人已通知被上诉人，被上诉人亦派人到现场对变压器散热器进行了冲洗，结果发现散热器存在大量杂质，故上诉人有权拒绝给付货款。2、双方在合同中对货款的给付时间没有约定，对逾期付款的违约责任也没有约定，被上诉人主张逾期损失应从起诉之日起计算。被上诉人沈阳福林特种变压器有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告沈阳福林特种变压器有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告履行合同义务，给付所欠货款人民币394,005.42元；二、请求判令被告给付逾期付款利息38,217.52元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2017年11月13日、2017年9月22日、2017年5月20日、2017年6月订立了变压器组件散热器采购合同。三份合同总价金为394,005.42元。依合同规定，原告已履行了全部合同义务，但被告未能按期给付原告货款。被告之行为，明显侵害了原告的合法权益。故依法提起诉讼，请人民法院判令被告全面履行合同义务，给付所欠货款，并承担自2018年1月1日起至今的逾期给付利息38,218.52元。[394,005.42元*(0.0582/12)*20个月=38,218.52元]一审法院认定事实：原、被告于2017年5月20日、2017年9月22日、2017年11月13日签订三份产品购销合同，合同总价款为394,005.42元。合同中双方未约定付款期限，但按交易习惯为货到付款。截止到2017年12月15日，被告已收到从原告处购买的全部货物，被告至今未支付货款。另查明，被告对管辖权提出异议，认为本院对此案无管辖权。本院经审查，依法驳回被告对本案管辖权提出的异议。后被告不服本院依法作出的民事裁定书，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院经审查认为，本案中被上诉人的诉讼请求涉及双方签订的数个合同，且约定管辖法院不同。发回原审法院重审后，原审法院应释明当事人是否变更诉讼请求或选择有管辖权的法院后按相关法律规定处理。在本院的释明下，原告变更诉讼请求，确定了三份有争议的合同，合同号分别为20170520-B115、20170922-B147、20171113-B02。一审法院认为：通过原告的开庭陈诉及其向法庭提交的证据，确认原告和被告之间存在买卖合同关系。双方均应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。现原告已按约定履行交付货物的义务，被告应当按照双方的交易习惯收货后付款，即被告应向原告支付人民币394,005.42元。被告逾期付款已构成违约，根据买卖合同司法解释的规定，因买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于原告主张延迟给付利息计算时间为2018年1月1日起至起诉之日止，利息金额为38,217.52元,符合法律规定，法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、成来电气科技有限公司于本判决生效后七日内给付沈阳福林特种变压器有限公司货款394,005.42元；二、成来电气科技有限公司于本判决生效后七日内给付沈阳福林特种变压器有限公司逾期付款利息38,217.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7783元，由成来电气科技有限公司负担。本院二审期间，被上诉人围绕其答辩意见向本院提交了吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民初2359号民事判决书，证明上诉人主张的质量问题不存在。被上诉人质证意见：对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，我方已经向白城市中级人民法院提起上诉，该判决尚未生效。本院认证如下：对该证据的真实性、合法性予以确认，但因被上诉人提起本案诉讼，索要的是双方2017年5月20日、2017年9月22日、2017年11月13日签订的三份合同的货款，而上诉人提起诉讼的吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民初2359号案件，是主张被上诉人依双方2017年4月10日签订的合同所供的货物存在质量问题，因此与本案不具有关联性，本院对其证据效力不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。再查明：上诉人向被上诉人出具《企业征询函》，确认截止2017年12月31日欠付被上诉人货款611,964.61元。本院审理中，上诉人自认：上诉人发现有质量问题的是2017年4月10日的合同货物。本院认为：被上诉人提起本案诉讼，索要的是双方2017年5月20日、2017年9月22日、2017年11月13日签订的三份合同的货款394,005.42元，现上诉人承认已收到这三批货，且在上诉人状中承认拖欠货款394,005.42元，故原审法院判决上诉人给付被上诉人货款394,005.42元，并无不当。至于上诉人提出的被上诉人依双方2017年4月10日签订的合同所供应的散热器存在质量问题一节，本院认为，因与本案不属同一合同项下的货物，且上诉人在一审并未就此提起反诉，而且就该问题上诉人已向吉林省镇赉县人民法院提起诉讼，故不能在本案中予以审理。关于应否判决给付逾期付款利息的问题，本院认为，虽然双方在《购销合同》中对付款时间及逾期付款的违约金计算标准没有约定，但因上诉人向被上诉人出具了《企业征询函》，确认截止2017年12月31日欠付被上诉人货款611,964.61元，故原审法院判决上诉人自该日起，按一审判决时的银行同期同类贷款利率标准给付逾期付款利息，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,883元，由上诉人成来电气科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二〇年三月二十三日法官助理李国楠书记员关瑞婷
云南省昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初299号原告昭通市昭阳区立志宏图物业管理有限公司（统一社会信用代码证：91530602056956626W）,地址云南省昭通市昭阳区机场路国际商贸陈；法定代表人张兵，该公司总经理。委托代理人唐茜、吴磊（实习），云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被告苟家林，男，汉族，1973年8月2日出生云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告昭通市昭阳区立志宏图物业管理有限公司诉被告苟家林物业服务合同纠纷一案中，原告昭通市昭阳区立志宏图物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告昭通市昭阳区立志宏图物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昭通市昭阳区立志宏图物业管理有限公司负担。审判员  张森泓二〇二〇年三月三十日书记员  宋攀艳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初6139号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区耀达路318号B区。主要负责人：高星，该支行行长。委托诉讼代理人：李仙波，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张晨，男，该单位工作人员。被告：陆德明，男，1965年12月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：朱英汉，男，1969年2月13日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称民泰银行椒江支行）与被告陆德明、朱英汉信用卡纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陆德明返还原告民泰银行椒江支行借款48243.3元，并支付利息（截至2019年11月30日止的利息为9608.09元，自2019年12月1日起至实际履行之日止的利息按合同约定计算）；2.被告朱英汉对被告陆德明的上述债务承担连带责任。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告陆德明返还原告民泰银行椒江支行借款48243.3元，并支付利息（截至2019年11月30日止的利息为9608.09元，自2019年12月1日起至生效判决确定的履行之日止的利息按合同约定计算）；2.被告朱英汉对被告陆德明的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月10日、同年3月6日两次公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告陆德明于2010年4月3日向原告民泰银行椒江支行申请办理额度为50000元的贷记卡，并签订了民泰贷记卡领用合约。2016年5月11日，被告陆德明申请续卡，约定对于透支消费交易，被告陆德明在免息还款期内全额偿还应还款项的，无须支付透支利息。免息还款期为透支消费记账日起至最后还款日止，最后还款日为账单日后第25日，账单日为每月30号（2月则为月末最后一天）。免息还款期最短为25天，最长为56天，具体视被告情况而定。对于预借现金交易，被告陆德明不享受免息还款待遇，须支付自透支记账日起至还款日止的透支利息。原告按日万分之五计收透支利息。同日，原告与被告陆德明、朱英汉签订了保证合同一份，约定为了确保被告陆德明与原告签订的民泰贷记卡领用合约的切实履行，被告朱英汉自愿为被告陆德明使用上述合约项下的民泰贷记卡与原告所形成的债务提供保证担保，保证范围包括被告陆德明依据上述合约领取的民泰贷记卡，在该卡账户销户前，并在50000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务。保证方式为连带责任保证，保证期间自被告陆德明民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。后被告陆德明陆续发生透支借款。截至2019年11月30日止，被告陆德明尚欠原告借款48243.03元、利息9608.09元。被告朱英汉对上述债务未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆德明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款48243.03元，并支付利息（截至2019年11月30日止的利息为9608.09元，自2019年12月1日起至生效判决确定的履行之日止的利息按合同约定计算，上述利息总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）；二、被告朱英汉对被告陆德明的上述第一项债务承担连带责任；被告朱英汉在承担上述保证责任后，有权向被告陆德明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元（已减半），由被告陆德明、朱英汉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇二〇年三月六日代书记员  潘安倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7727号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：陈三宝，余不详，现住上海市闵行区。被告：唐雅芬，余不详，现住上海市闵行区。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告陈三宝、唐雅芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤诉。审判员  陈远征二〇二〇年三月二十七日书记员  鲁 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8007号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄蓉，女，1987年2月21日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,404.84元(币种下同)。原告诉称，被告黄蓉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,404.84元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9582号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：仓怀龙。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告仓怀龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计191,022.17元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仓怀龙系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计191,022.17元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年三月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保97号申请人：马景春，1978年4月3日出生，男，汉族，住山东省东营市广饶县。被申请人：田延福，1963年8月28日出生，男，汉族，住山东省菏泽市郓城县。申请人马景春于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田延福银行存款40000元予以查封冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人马景春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人田延福银行存款40000元予以查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王鸿斌二〇二〇年三月三十日书记员  郝语然
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执717号 福安市人民法院与罗少清、陈五宗诉讼费一案，本院已于2020年3月26日以自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初266号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈某某，男，1995年10月13日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市。被告人吴某，男，1992年12月25日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市。辩护人李燕、邓荣成，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2020]561号起诉书指控被告人陈某某、吴某犯贩卖毒品罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。上海市嘉定区人民检察院指控，2019年9月12日晚，被告人陈某某在广东省广州市一酒吧内向被告人吴某贩卖重约0.3克的3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂(以下简称MDMA片剂，俗称“摇头丸”)1粒，吴通过微信转账的方式将毒资人民币(以下币种相同)700元转至陈微信账号内。2019年9月25日，被告人陈某某经事先约定以3500元的价格向被告人吴某贩卖MDMA片剂10粒(重约3克)，后吴通过转账的方式将毒资转至陈支付宝账户内。同年9月27日，被告人陈某某带领被告人吴某至广东省江门市舜德路附近一家加油站，从他人处取得毒品并交付给被告人吴某。2019年12月7日，周毅通过微信向被告人吴某求购毒品摇头丸，后双方约定在上海市长宁区天山路XXX号“纯K”A26房间内交易。当日19时许，被告人吴某至上址将5粒MDMA片剂(重2.31克，均检出MDMA成分)贩卖给周毅，周以微信转账的方式将毒资2000元转入被告人吴某微信账号内。后被告人吴某被民警抓获，上述毒品亦被收缴。2019年12月27日，公安机关经侦查在广东省广州市将被告人陈某某抓获。被告人陈某某、吴某到案后均如实供述了犯罪事实。公诉机关鉴于被告人陈某某贩卖毒品MDMA片剂3.3克、被告人吴某贩卖毒品MDMA片剂2.31克以及二名被告人到案后均如实供述了犯罪事实、认罪认罚，建议判处被告人陈某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；对被告人吴某判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈某某、吴某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。辩护人对公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实、罪名、情节、证据及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某、吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年8月26日止。)二、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年5月16日止。)(上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、在案犯罪工具予以没收；毒资予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇二〇年三月三十日书记员  姚布依附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初108号 原告：庄春旭，男，1984年2月25日出生，汉族，住长春市南关区。 委托代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林省吉林市吉林大街165号。 负责人：毕胜，职务：总经理 委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。代理权限：一般诉讼代理。 原告庄春旭与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄春旭及委托代理人马贵友、被告委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额内赔偿原告×××车辆维修损失费人民币143480元、鉴定费7374元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月8日5时20分许，×××车由司机李彦君驾驶行驶至净月区104省道21公里处，为躲避其他车辆与道路旁边路灯杆相撞后翻入鱼塘内，造成车辆损坏。×××车在被告处投保了商业险，保险期间为2019年4月19日至2019年10月18日。事故发生后，原告及时向被告报险理赔，在维修理赔过程中，对赔偿金额双方无法达成一致，原告委托吉林省汇证机动车评估有限公司对×××车辆维修损失费进行鉴定，经鉴定×××车辆维修损失金额为143480元。综上所述，故依法向贵院提起诉讼，望依法裁判。 被告辩称：原告请求赔偿不符合法律规定及合同约定，原告车辆的损失自行委托鉴定，侵犯了被告的知情权，违反保险合同约定，车辆损失的确定应是双反协商或共同委托，自行委托的鉴定不符合规定，原告的损失数额没有法律依据，我公司对车辆损失申请重新鉴定，原告应提供损失部件的相关证据，予以确定损失。鉴定费没有法律依据，因是原告自行委托。原告不是车辆所有人，无法确定原告对保险车辆具有保险利益。原告在吉林省华之城裕佳汽车销售服务有限公司维修车辆时更换车辆驾驶室部件的价格高于市场价一倍，原告在南关区张龙汽车修配厂维修产生的费用与本次交通事故无关。更换轮胎及其他部分部件和本案也无关，不应保护，也不应更换弓片和机油。 经审理查明，案外人姜娜娜为×××号重型货车的所有人，×××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司处投保了商业险，被保险人为原告庄春旭，庄春旭与姜娜娜系夫妻关系。2019年8月8日5时20分，李彦君驾驶×××号重型货车沿长东线由南向北行驶至加官村路口时驶入路外，发生交通事故。长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队出具第220126420190004725号道路交通事故认定书，认定李彦君负全部责任。案涉肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司处投保了商业险，保险期限为2019年4月19日至2019年10月18日，案涉交通事故发生在保险期间内，商业险中投保机动车损失险（限额335200元）、不计免赔率险等险种。事故发生后，原告与被告协商理赔事宜，但双方就赔偿金额无法达成一致。原告单方面委托吉林省汇证机动车评估有限公司对×××号重型货车维修损失费进行鉴定，鉴定车辆损失金额为143480元，原告支付鉴定费7374元。原告将×××号重型货车送往吉林省华之城裕佳汽车销售服务有限公司和南关区张龙汽车修配厂进行维修，并在吉林省华港轮胎经销有限公司、汽车经济开发区龙博汽车配件商店购买相关维修配件，共花费132796.99元。 以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、身份证、行车证、驾驶证、从业资格证、交通事故责任认定书、商业险保单、专家意见报告、维修费票据、维修结算清单、鉴定费票据及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告已就×××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间，则被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司应在保险额度范围内承担保险责任。庭审中被告申请对原告提供的鉴定结论进行重新鉴定，但被告并未提供相关证据证明车损鉴定结论违反法律规定，故对原告提供的车损鉴定结论予以采纳。关于被告认为原告对保险车辆不具有保险利益，在原告提供的商业保险单中明确标明被保险人为庄春旭，特别约定一栏中，标明本车车主为姜娜娜，故对被告认为原告对保险车辆不具有保险利益的主张不予支持。关于被告提出维修费用过高、部分维修项目与本次事故无关的主张，因被告未提供相关证据支持，且鉴定报告中已明确维修项目，故对被告的主张不予支持。 综上，原告的合理损失为车辆维修费132796.99元、鉴定费7374元，共计140170.99元，原告的诉请不超过被告的保险责任限额，故被告应对原告的损失予以赔付。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告庄春旭修车费132796.99元、鉴定费7374元，以上合计140170.99元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3317元，减半收取为1658.5元，由原告庄春旭负担107元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担1551.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鹏云 二〇二〇年三月二十六日 书记员  占 领
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执6950号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。被执行人：赵斌，男，1981年3月23日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵斌金融借款合同纠纷一案中，因申请人向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽0103民初40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇二〇年三月十九日书 记 员  董家彤
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更7号 罪犯司胜祥，男，汉族，1978年10月3日出生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省滁州市中级人民法院于2017年5月26日作出（2016）皖11刑初25号刑事判决，以被告人司胜祥犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯司胜祥在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯司胜祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯司胜祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯司胜祥减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2015年12月7日起至2032年4月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初470号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。被告：王义论，男，1969年11月22日出生，汉族，住昌乐县，被告：张兰霞，女，1967年6月19日出生，汉族，住昌乐县，被告：王璐，女，1994年7月29日出生，汉族，住昌乐县，被告：王亮，男，1999年1月20日出生，汉族，住昌乐县，本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告王义论、张兰霞、王璐、王亮金融借款合同纠纷一案中，因原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司未在限期内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘文强二〇二〇年三月二十四日书记员  李 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7896号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：谢家兴，男，1972年1月25日出生，汉族，住东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢家兴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,159.98元(币种下同)。原告诉称，被告谢家兴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,159.98元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初739号原告：云南腾冲农村商业银行股份有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇秀峰社区新闻小区一小区3号。统一社会信用代码：91530522662628438F。法定代表人：文文，系该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：马晓伟，男，系云南腾冲农村商业银行股份有限公司滇滩支行行长。特别授权代理。被告：蒋加鹤，男，1983年10月1日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：张洁，女，1986年11月20日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：蒋加晓，女，1982年3月30日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：吴甫荣，男，1978年1月10日生，汉族，住云南省保山市施甸县。原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司与蒋加鹤、张洁、蒋加晓、吴甫荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1840元，减半收取计920元，由原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司负担。审判员  董新书二〇二〇年三月三十日书记员  钱 程
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终283号上诉人（原审被告）：合肥大宁国际投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路与九华山路交口大宁缤购商业广场11幢12层。法定代表人：蒋淼龙。被上诉人（原审原告）：上海宏烨玻璃制品有限公司，住所地上海市松江区茸梅路139号1幢。投资人：吴利，总经理。上诉人因承揽合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初1345号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年三月二十三日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9702号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：付建生。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告付建生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计197,624.97元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付建生系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计197,624.97元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年三月三十日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执831号 杨家如： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初2445号判决书，于2020年01月09日立案受理杨家如申请执行陈荟名、陈俊吉继承纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执873号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地成都市东城根中街138号。 负责人张希强。 被执行人杨红，女，汉族，1966年7月31日出生，住所地重庆市九龙坡区。 中国建设银行股份有限公司成都第一支行与杨红信用卡纠纷一案，本院（2019）川0105民初11616号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，案件执行标的191220.13元。 执行中，本院已执行到位案款11695.39元。本院轮候查封被执行人杨红名下位于武侯区房屋，暂不具备处置条件。本院查封了被执行人杨红名下车牌号为川Ａ×××××金杯牌汽车、名下车牌号为川Ａ×××××别克牌汽车，因无法查找上述车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11616号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年三月二十三日 书记员 肖金龙
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初165号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王某，男，汉族，户籍地安徽省马鞍山市，暂住上海市奉贤区。辩护人王鹰，上海川汇律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)360号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年12月9日10时许，被告人王某至本市徐汇区田林东路XXX号XX灯具城XXX室XXX照明店内，趁无人之际，窃得被害人阚某某置于办公桌内的华为牌Nova4e型手机(128G)一部(价值人民币1202元)，后逃逸。2019年12月13日，被告人王某在本市徐汇区田林东路XXX号好饰家灯具城三楼被抓获，到案后如实供述上述事实。公诉机关认定被告人王某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人王某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出被告人王某系初犯偶犯，又系坦白到案后认罪态度好，所窃手机已被追回，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人阚某某的陈述及辨认笔录；证人张宗斌、丁亮、韩子丰、徐得保、朱广洲、梅婷婷等的证言；搜查笔录、调取笔录、扣押清单、调取证据清单、接受证据清单、发票、照片等书证、物证；监控录像及截图；上海市徐汇区发展和改革委员会价格认定结论书，受案登记表、抓获经过、谅解书以及被告人王某的供述及辨认笔录等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1200余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人王某到案后如实供述自己的罪行，能认罪认罚，所窃手机已被追回，本院予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年4月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的手机发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李成栋二〇二〇年三月二十三日书记员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执280号申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：9152022124741357T。法定代表人何璞，系该社理事长。委托代理人龙卓琳，系该社职工。被执行人黄波，男，1978年3月22日生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人陶贵园，女，1982年9月12日生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人马晓路，男，1983年8月22日生，住贵州省六盘水市钟山区。关于水城县农村信用合作联社诉黄波、陶贵园、马晓路借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0221民初2741号民事判决书已近发生法律效力，因被执行人黄波、陶贵园、马晓路未履行生效法律文书确定的义务，申请人水城县农村信用合作联社于2020年2月17日向本院申请执行，执行标的为526985元，执行费7670元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令相关文书，责令被执行人履行相关义务，并通过查控系统查询被执行人的财产。后申请人向本院提交相关申请，申请书注明：申请人与被执行人经协商已达成和解协议，并定下还款计划，计划内容为被执行人从2020年3月起至2021年10月止每月偿还申请人6800元，直至该笔款项还清为止。现被执行人已偿还申请人394477元，同时交纳执行费7670元，申请人于2020年2月26日向本院申请撤回本案的执行申请，同时解除被执行人的失信黑名单及限制高消费，对被执行人名下的财产及车辆等不予查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：（2020）黔0221执280号案件终结执行。若被执行人未能按照上述还款计划履行，申请人可在被执行人未履行款项之日起两年内向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  吴太洪审判员  谢礼明二○一二〇年三月十九日书记员  卢 松
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初180号 原告：聂红梅，女，1948年5月10日出生，汉族，住南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：盛逸春、王志文，江西观睿律师事务所律师。 被告：江西井冈山生力泰生物科技有限公司。住所地：泰和县工业园。统一社会信用代码91360826685969788J。 法定代表人：莫小毛，董事长。 原告聂红梅与被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂红梅的委托诉讼代理人王志文到庭参加诉讼，被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂红梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金830000元及利息（以830000元为基数，自2018年8月20日起以年利率16%计算至全部清偿之日止，暂计至2019年9月19日为143867元）；2、判决被告向原告支付违约金（以830000元为基数，自2019年8月20日起以年利率8%计算至全部清偿之日止，暂计至2019年9月19日为5533元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产建设需资金，与原告达成借款合意。2018年8月20日，双方签订了借款协议书，约定：原告以自有830000元资金出借给被告，借款期限为1年，自2018年8月20日至2019年8月19日止，年利率为16%。原告依据合同约定履行了出借资金的义务，被告向原告出具一份收据，证明收到了原告830000元借款。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 江西井冈山生力泰生物科技有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，原告聂红梅与被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司签订了一份“借款协议书”，约定：被告向原告借款800000元，借款期限一年，自2017年8月21日至2018年8月20日止，借款利息按年利率16%计算，如借款到期被告未及时还本付息，需每天向原告支付借款本金万分之五的滞纳金，等等。原告交付借款给被告后，被告向原告出具了收款收据。借款期满，双方于2018年8月20日重新签订了一份“借款协议书”，约定：被告向原告借款830000元，借款期限一年，自2018年8月20日至2019年8月19日止，借款利息按年利率16%计算，如借款到期被告未及时还本付息，需每天向原告支付借款本金万分之五的滞纳金，等等。被告并重新向原告出具了一份收款收据。现借款期限已经届满，被告未按约定归还借款本金并支付利息。故原告诉至本院。 本院认为，被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司拖欠原告聂红梅借款830000元，有原告提交的证据及原、被告庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定，原告要求被告归还该款，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告明确约定有利息，且该约定不违反法律规定，原告要求被告按照约定支付利息至借款实际还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。另外，原、被告明确约定了违约责任，原告要求被告支付违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告逾期还款之后的利息及违约金不得超过年利率24%，原告主张违约金按年利率8%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告聂红梅借款本金830000元，并支付利息及违约金（利息自2018年8月20日起按年利率16%计算至借款全部还清之日止，违约金自2019年8月20日起按年利率8%计算至借款全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13594元，由江西井冈山生力泰生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  熊红卫 审 判 员  陈荣暖 人民陪审员  肖国平 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘 娟
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终943号 原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕德赞，男，1976年6月2日出生，汉族，浙江省苍南县人，初中文化程度，户籍所在地浙江省苍南县。因本案于2018年12月24日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕，现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人李效、龚芊羽，浙江海昌律师事务所律师。 杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控原审被告人吕德赞犯诈骗罪一案，于2019年11月4日作出(2019)浙0111刑初716号刑事判决。原审被告人吕德赞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。 原判认定，2014年被告人吕德赞化名“李杰”与被害人黄某1相识，后确定为恋爱关系。2017年8月至2018年12月期间，被告人吕德赞虚构已在杭州购买“朗诗乐府”小区商品房且已支付订金人民币1000000元的事实，伪造了银行扣款记录和与房产销售的通话记录，利用被害人黄某1想与其结婚的心理，骗取被害人黄某1信任，以共同承担购房款为由，先后骗取被害人黄某1财物共计人民币675390元，其中人民币207367元案发前已归还被害人黄某1，被告人吕德赞实际骗得人民币468023元，所骗赃款均被其用于挥霍等用途。 2018年12月24日，被告人吕德赞被公安机关抓获归案。 原审法院认为，被告人吕德赞构成诈骗罪。吕德赞当庭对诈骗罪自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，以诈骗罪判处被告人吕德赞有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币100000元；责令被告人吕德赞退赔被害人黄某1损失人民币468023元；扣押在案的作案工具手机两只、ipad一只，予以没收。 上诉人吕德赞上诉称，其一直在还款，伪造假的短信只是为了安慰黄某1，其不构成诈骗罪。 上诉人吕德赞的辩护人提出，吕德赞与黄某1的交往在主观层面上自始至终不存在非法占有的目的，吕德赞一直向黄某1还款，虚构买房事实是以与黄某1成婚为目的的善意谎言，意在先行使用待摆脱经济困境后予以还款；吕德赞在客观层面确有虚构事实隐瞒真相取得黄某1钱财的事实，但也一直向黄某1还款；原判对于还款行为未予正确定性，对吕德赞的涉案金额计算缺少准确性，应按存疑有利于被告人原则认定，原判认定事实不清、法律适用错误；本案应公开审理，原审程序违法；即使认为吕德赞的行为构成诈骗罪，原判量刑过重。综上，请求发回重审或依法改判。 经审理查明，原判认定原审被告人吕德赞诈骗犯罪的事实有经庭审质证的被害人黄某1的陈述，微信聊天记录、通话记录截图，短信记录截图，欠条复印件，转账凭证，辨认笔录，证人黄某2、黄某3、叶某、李某1、陈某的证言，银行存单，微信转账记录、银行卡交易明细、银行还款账单明细、交易流水清单，手机数据、微信账单交易明细，住院病历、出院记录，扣押决定书、扣押笔录，抓获经过，户籍证明，被告人吕德赞的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人吕德赞提出其不构成诈骗罪，以及其辩护人提出吕德赞主观上不存在非法占有的目的，客观上虚构事实隐瞒真相取得黄某1钱财的同时一直还款，原判对于还款行为未予正确定性，对吕德赞涉案金额计算缺少准确性，认定事实不清等相关诉辩意见。经查，（1）被害人黄某1的陈述、证人陈某的证言、欠条复印件、吕德赞的供述等证据证实，吕德赞经济状况不佳，2014年左右化名“李杰”与黄某1相识并交往，并以黄某1的名义申请信用卡供自己使用，后同时与陈某交往。（2）被害人黄某1的陈述、证人李某1的证言、微信聊天记录、吕德赞的供述等证据证实，吕德赞利用黄某1想与其结婚的心理，虚构已在杭州购买商品房且已支付订金的事实，并伪造了银行扣款记录和通话记录，以共同承担购房款为由，骗取黄某1财物，用于挥霍、归还欠款等，案发后无力归还。（3）原判根据公诉机关的指控认定黄某1被骗数额46万余元，有被害人黄某1的陈述、证人黄某3等人的证言、微信转账记录、银行卡交易明细、银行还款账单明细、交易流水清单、微信聊天记录等证据证实，足以认定。（4）吕德赞一审当庭认罪，并供认相关犯罪事实，现推翻原有供述理由不足，且所提辩解与在案证据不符。综上，在案证据足以认定吕德赞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取黄某1钱财的事实，其行为符合诈骗犯罪的构成要件。对吕德赞及其辩护人所提前述相关诉辩意见，均不予采纳。 本院认为，上诉人吕德赞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判根据本案犯罪事实、情节和社会危害性，结合吕德赞的认罪态度和悔罪表现等，在法定刑幅度内对吕德赞所处刑罚并无不当。吕德赞的辩护人所提原判量刑过重理由不足，不予采纳。原审法院因本案涉及个人隐私不公开审理并无不当，对辩护人所提原审程序违法的意见，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱安定 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇二〇年三月二十七日 书记员  莫少聪