wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8109执254号被执行人:杨军，男，1983年10月05日出生，住黑龙江省七台河市。本院在被执行人杨军（2019）黑8109刑初2262号没收财产执行一案中，对杨军作案工具福田牌玉菱农用车（车牌号黑GX7061）一辆予以没收，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:(2020)黑8109执254号终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  栾庆利二〇二〇年三月二十七日书记员  朱广宇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初320号原告：赵玉森，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：张树香，女，1974年1月17日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：陈永刚，男，1976年10月16日出生，汉族，农民，住喀左县。原告赵玉森诉被告张树香、陈永刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。依法由审判员范佳山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉森到庭参加诉讼，被告张树香、陈永刚经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵玉森诉称，二被告系夫妻关系，共同经营收购玉米买卖。2017年12月21日，原告卖给二被告玉米9230斤，共计价款6922元，因当时被告没钱给付，由张树香出具欠条一张，并约定于2018年正月末（2018年3月5日）前给付玉米款，但至今被告分文未给。现请求法院判令二被告给付原告玉米款6922元，并承担本案的诉讼费用。被告张树香、陈永刚未作答辩。经审理查明，被告张树香、陈永刚系夫妻关系，曾在喀左县山嘴子镇黄家店经营收购玉米买卖。2017年11月份，二被告向原告收购玉米9230斤，合计价款6922元。后被告张树香于2017年12月23日为原告出具欠条一枚，约定2018年正月末付款。以上借款虽经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提供的欠条及原告的陈述在卷证实，并经庭审质证和本院审查，具有证据效力，应予认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告间的买卖关系成立。现原告已经尽到了出卖人的义务，本案二被告作为买受人，应负支付玉米价款的义务。原告要求被告支付赊欠玉米款6922元的诉求，符合相关法律规定，本院予以支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为二被告自动放弃对原告主张的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树香、陈永刚于本判决生效后30日内向原告支付玉米款6922元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告张树香、陈永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  范佳山二〇二〇年三月二日书记员  梁佳夫
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执恢105号 申请执行人吴伟兵，男，1983年1月5日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被执行人欧阳天地，男，1991年11月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人吴伟兵申请执行欧阳天地机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4078号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人欧阳天地逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴伟兵于2020年3月19日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4078号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘旭丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8013号原告：南瑞中，男，汉族，1955年3月3日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张丽，河南振商律师事务所律师。被告：王永魁，男，汉族，1973年10月4日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王家训、刘格，河南向东律师事务所律师。本院在审理上列原、被告健康权纠纷一案中，原告南瑞中于2020年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告王永魁的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南瑞中撤回对被告王永魁的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南瑞中负担。审判员  窦玉巧二〇二〇年三月十八日书记员  李 倩
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1758号原告：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地，十堰市张湾区公园路7号。负责人：代伟，该行行长。委托代理人：江恩崇，系该行营业部副行长。委托代理人：黄倩，系该行营业部员工。被告:乔春涛，男，汉族，1990年12月5日出生。住十堰市茅箭区。被告：乔贵树，男，汉族，1966年11月13日出生。住十堰市郧西县。被告：曹茂云，女，汉族，1966年12月15日出生。住十堰市郧西县。被告：十堰市君安房地产开发有限公司。住所地十堰市人民南路。法定代表人:蒋富荣，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称工行十堰分行）诉被告乔春涛、十堰市君安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员王旭担任审判长，审判员万家贞、张珣组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告工行十堰分行的委托代理人江恩崇、黄倩到庭参加了诉讼，被告乔春涛、乔贵树、曹茂云、十堰市君安房地产开发有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告工行十堰分行诉称：1、判令被告乔春涛、乔贵树、曹茂云立即偿还原告贷款293161.41元（截止2019年5月21日贷款本金283147.2元、利息10014.21元）及此后的利息、罚息、复利按实际借款合同约定计算至清偿之日止；判令原告对本案抵押物享有优先受偿权；判令被告十堰市君安房地产开发有限公司对上述被告的债务承担连带担保责任；判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由，2015年3月16日原、被告双方签定了《个人购房借款/担保合同》，被告因购房向原告贷款27万元，年利率5.145%，期限15年，若贷款出现逾期，原告有权要求被告支付全部借款本金，且加收30%的利息。被告乔春涛以其购买的房屋作抵押担保，并办理了预抵押登记手续。被告十堰市君安房地产开发有限公司为被告乔春涛、乔贵树、曹茂云的上述贷款提供连带责任保证担保。原告依约发放了贷款34万元。自2017年6月起，被告乔春涛、乔贵树、曹茂云出现逾期还款，构成违约，原告多次索款未果，故而提起诉讼。被告乔春涛、乔贵树、曹茂云、十堰市君安房地产开发有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年3月16日原、被告双方签定了《个人购房借款/担保合同》，被告乔春涛、乔贵树、曹茂云因购房向原告工行十堰分行贷款34万元，年利率5.145%，期限15年，若贷款出现逾期，原告有权要求被告乔春涛被告支付全部借款本金，且加收30%，即按年利率6.6885%计算利息。被告乔春涛以其购买的位于十堰市××箭区××街办××号房屋作抵押担保，于2015年4月15日办理了预抵押登记手续。被告十堰市君安房地产开发有限公司为被告乔春涛、乔贵树、曹茂云的上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，2015年4月17日原告工行十堰分行依照合同约定向被告乔春涛、乔贵树、曹茂云发放了贷款34万元。自2017年6月起，被告乔春涛、乔贵树、曹茂云未按约定还款，累计10余次逾期，截至2019年12月21日尚欠贷款本金280586元，利息16431.27元。原告工行十堰分行多次索款未果，故而成诉。以上事实，有原告工行十堰分行提交的被告身份证、户口簿、单身证明、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、担保函一份、十堰房预张湾区字第××号《房屋预告登记证明》、还款明细、房屋预售合同等证据在卷佐证，经本院当庭核查，具备证据的真实性、关联性、合法性要求，本院依法予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告工行十堰分行与被告乔春涛、乔贵树、曹茂云签订的《个人借款/担保合同》合法有效，原告工行十堰分行按约履行了出借义务，被告乔春涛、乔贵树、曹茂云应当按约还本付息，现因被告乔春涛、乔贵树、曹茂云延迟履行还本付息的义务，原告工行十堰分行要求被告乔春涛、乔贵树、曹茂云清偿未付本金和利息，理由充分，证据确凿，故对原告工行十堰分行的上述诉讼请求，本院予以支持；被告乔春涛以其预购房屋为其借款进行担保，并办理了抵押权预告登记，但该预告登记并未使银行获得现实的抵押权。因此，原告工行十堰分行要求对抵押物的处置变卖价款享有优先受偿权，本院不予支持；被告十堰市君安房地产开发有限公司为被告乔春涛、乔贵树、曹茂云的上述购房贷款提供了阶段性连带保证担保，原告要求其依约承担担保责任的请求，于法有据，且证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告乔春涛、乔贵树、曹茂云于本判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的借款本金人民币280586元及利息（利息计算方法：1、截止2019年12月21日的利息为16431.27元；2、从2019年12月22日开始至清偿完毕时止，以280586元为本金，按年利率6.6885%的标准计算）；二、被告十堰市君安房地产开发有限公司对被告乔春涛、乔贵树、曹茂云的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的其他诉讼请求。案件受理费5697元，由被告乔春涛、乔贵树、曹茂云、十堰市君安房地产开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇二〇年三月二十六日书记员 肖 杜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3248号原告：吴丽弟，男，1953年5月26日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：吴庆元，男，1987年1月2日出生，汉族，住上海市长宁区。上列两原告共同的委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。被告：施国红，女，1973年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：蔡忠良，男，1967年7月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告吴丽弟、吴庆元与被告施国红、蔡忠良所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告吴丽弟、吴庆元于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴丽弟、吴庆元向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴丽弟、吴庆元撤诉。审判员  林霞二〇二〇年三月十七日书记员  朱琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初351号原告：郑州华都新能源科技有限公司，住所地郑州航空港区新港大道西侧鑫港花园B组6座。法定代表人：宋小美。委托诉讼代理人：王高翔，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旗山，河南鹰与鲨律师事务所实习律师。被告：尚鹏鹏，男，1986年4月27日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告郑州华都新能源科技有限公司与被告尚鹏鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告郑州华都新能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑州华都新能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  虎智霞二〇二〇年三月三十一日书记员  延海楠
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执474号申请执行人：李季波，男，1988年6月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人：扬州道鹏光电科技有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：尹子杰，男，1993年7月1日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：扬州文鸿交通照明科技有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：韦静，女，1994年3月2日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行李季波与扬州道鹏光电科技有限公司、尹子杰、扬州文鸿交通照明科技有限公司、韦静纠纷一案中，于2020年3月11日向被执行人扬州道鹏光电科技有限公司、尹子杰、扬州文鸿交通照明科技有限公司、韦静发出执行通知书，责令被执行人扬州道鹏光电科技有限公司、尹子杰、扬州文鸿交通照明科技有限公司、韦静履行(2019)苏1084民初6645号民事调解书确定的义务，但被执行人扬州道鹏光电科技有限公司、尹子杰、扬州文鸿交通照明科技有限公司、韦静未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人扬州道鹏光电科技有限公司、尹子杰、扬州文鸿交通照明科技有限公司、韦静银行账户存款118056元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人扬州道鹏光电科技有限公司、尹子杰、扬州文鸿交通照明科技有限公司、韦静同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇二〇年三月十一日书记员  于金霞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1109号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人宋志青。被执行人任冬梅，女，1986年01月02日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告任冬梅信用卡纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的(2018)沪0118民初19661号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告任冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金人民币288,232.34元；二、被告任冬梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行分期付款手续费2,504.15元；三、被告任冬梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币6,998.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行的其余诉请。案件受理费5,933.32元，减半收取计2,966.66元，由被告任冬梅负担。因被告任冬梅未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人任冬梅发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年2月21日冻结了被执行人名下9个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年3月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月5日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年三月十三日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初673号 原告：蒲虹，女，1985年3月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。 被告：杨潇，男，1990年1月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：何德平，男，1975年9月16日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：古军，男，1982年12月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：杨宗润，男，1970年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告蒲虹与被告杨潇、被告何德平、被告古军、被告杨宗润合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告蒲虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒲虹撤回起诉处理。 审判长  谌臻 审判员  魏东 审判员  胡桃 二〇二〇年三月三十一日 书记员  冯缤
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初638号原告：山东凤阳集团股份有限公司，住所地周村区凤阳路138号。代表人：袁蕙珍，系山东凤阳集团股份有限公司管理人负责人。被告：滨州市百货大楼有限责任公司，住所地滨州市渤海七路647号。原告山东凤阳集团股份有限公司诉被告滨州市百货大楼有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告山东凤阳集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东凤阳集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王涛二〇二〇年三月三十一日书记员  李迎
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初678号 原告:陈秀琴，女，1975年7月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈立章，女，1972年9月2日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈秀琴与被告陈立章民间借贷纠纷一案，陈秀琴于2019年12月3日向本院提起诉讼，本院依法委派特邀调解员进行诉前调解，于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀琴、被告陈立章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀琴向本院提出诉讼请求：判令陈立章立即归还借款本金28万元及利息（按年利率6%计算，时间从起诉之日起至借款还清之日止）。 事实与理由：陈秀琴、陈立章系同村人，原为好朋友关系。陈立章从2012年起以做生意急需用款为由陆续向陈秀琴借款。2015年7月，陈立章出具落款时间为2014年9月1日的《借条》一张交陈秀琴执存，确认欠陈秀琴借款28万元，双方口头约定一年还清，借款到期后，陈秀琴经多次催讨无果。陈立章所述于2014年12月30日的转账实际上是借条出具之前归还的，在本案中不能作为还款金额予以扣除。2015年1月26日、4月5日各归还5000元，不是事实。于2018年6月13日归还3000元是事实。 陈立章辩称：陈秀琴、陈立章系同村人为姐妹关系。陈立章于2012年开始介绍他人向陈秀琴借高利贷，每一万元每天利息50元，多次借款总计30多万元，期间有归还利息及部分借款本金。后因他人卷款逃跑，经陈秀琴要求，双方结算后于2014年9月1日出具借款金额为28万元的借条交陈秀琴执存。出具借条后，陈立章于2014年12月30日转账归还5万元，于2015年1月26日归还5000元，于2015年4月5日归还5000元，于2018年6月13日归还3000元。现因经济紧张，无力归还。 诉讼中，双方对以下事实没有异议，本院予以确认： 陈立章向陈秀琴出具一张落款时间为2014年9月1日的借条，确认其尚欠陈秀琴借款28万元。2014年12月30日，陈立章通过建行向陈秀琴转账5万元，2018年6月13日陈立章归还陈秀琴3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈立章于2014年9月1日向陈秀琴出具《借条》，确认其尚欠借款28万元，故陈立章依法负有向陈秀琴归还借款的义务。但陈立章于2014年12月30日转账归还的5万元及2018年6月13日归还的3000元，依法予以扣除，即陈立章应归还陈秀琴借款本金22.7万元。因双方在借条中未书面约定利息，故陈秀琴主张陈立章按年利率6%向其支付从起诉之日至债务履行完毕止的利息，依法予以支持。陈秀琴辩称出具借条的实际时间系2015年7月，举证不能，不予采纳。陈立章辩称还分别于2015年1月26日、4月5日归还5000元，举证不能，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 陈立章在本判决生效之日起10日内归还陈秀琴借款22.7万元及利息（以年利率6%计算，从2019年12月3日起计至债务履行完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由陈立章负担2352元，陈秀琴负担398元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 青 二〇二〇年三月二十三日 书记员 许铭捷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 “执行申请提示” “执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3336号 申请执行人：陈莹，女，1986年4月8日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：魏国洋，男，1989年4月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市。 本院在执行陈莹与魏国洋合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3246号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人魏国洋有车牌号为闽Ｂ×××××号五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人魏国洋所有的车牌号为闽Ｂ×××××号五菱牌汽车一辆。 二、查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  郑主兴 二〇二〇年三月九日 书记员  吴碧霞
申请执行人：兴业银行股份有限公司建瓯支行，现已向建瓯市人民法院申请执行，执行案号为：（2020）闽0783执381号。现申请执行人兴业银行股份有限公司申请以长期和解为由，向贵院申请终结执行本案，为督促被执行人还款，申请对被执行人采取纳入限制高消费等强制措施。 申请执行人：兴业银行建瓯支行 二〇二〇年三月三十日
四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3434民初104号 原告：阿合伍沙，曾用名罗小林，男，1971年3月5日出生，彝族，四川省越西县人，村民，住越西县。 被告：刘大云，男，1965年1月20日出生，汉族，四川峨边县人，村民，住峨边彝族自治县。 原告阿合伍沙与被告刘大云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿合伍沙到庭参加诉讼，被告刘大云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阿合伍沙向本院提出诉讼请求：要求被告刘大云支付原告阿合伍沙从2011年至2019年的工资共计94875元及利息。事实和理由：2011年开始，被告刘大云找到原告阿合伍沙帮忙看守越西县普雄二级电站，偶尔帮忙务工共计费用94875元，并立有欠条。原告多次找到被告刘大云，被告都说没有支付能力，拒绝支付，故原告提起诉讼。 被告刘大云未出庭，但向本院提交书面答辩称：确实是欠原告阿合伍沙工资共计94875元。但是越西县果海水电开发有限公司还欠我500多万工程款，我要等到公司把工程结算并给我钱以后，才能支付原告。我现在真的拿不出钱，不是我不支付原告工资。我在凉山州中级人民法院起诉的案子的金额也还没有给我，给了我才能支付他们的民工工资。 原告阿合伍沙为证明其诉讼请求，提交了以下证据：1.2015年2月2日结算单一份，据以证明被告刘大云欠罗小林（原告阿合伍沙）从2011年9月至2014年12月的工资40875元；2.2019年2月2日结算单一份，据以证明被告刘大云欠罗小林（原告阿合伍沙）从2015年1月至2018年12月的工资54000元。 被告刘大云未向本院提交证据。 经审查，原告阿合伍沙提交的上述证据，其来源、形式合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，被告刘大云也认可欠原告阿合伍沙工资94875元的事实，故本院依法予以确认，并收录在卷予以佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院依法认定本案事实如下：2011年9月16日起，被告刘大云找到原告阿合伍沙帮忙看守越西县普雄二级电站内的修建材料，每月工资18000元。2015年2月2日结算工资时，被告刘大云欠原告阿合伍沙从2011年9月至2014年12月的工资40875元；2019年2月2日结算工资时，被告刘大云欠原告阿合伍沙从2015年1月至2018年12月的工资54000元。因此，被告刘大云共欠原告阿合伍沙工资94875元。经原告阿合伍沙催收未果，于2020年1月8日诉至本院，要求被告刘大云支付其工资94875元及利息。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，接受劳务的一方应当履行支付劳动报酬的义务。本案中，原告阿合伍沙受雇于被告刘大云看守工地材料，被告刘大云尚欠原告阿合伍沙工资94875元未支付，后出具结算单对拖欠工资的事实和数额予以认可，故对原告阿合伍沙要求被告刘大云支付工资94875元的诉讼请求予以支持。对原告阿合伍沙要求被告刘大云支付利息的诉讼请求，因双方当事人未约定逾期利率，于法无据，本院不予支持。被告刘大云辩解，称开发商未支付完毕工程款，没有钱支付民工工资，待开发商支付剩余的工程款后，才能支付民工工资的辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采信。被告刘大云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证的权利放弃，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告刘大云于本判决生效之日起十日内支付原告阿合伍沙工资94875元； 二、驳回原告阿合伍沙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告刘大云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  胡明东 二〇二〇年三月十二日 书记员  罗 超 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执85号之七 申请执行人：李根，男，1996年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：任佳佳，女，1997年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：任启峰，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住址同上，系任佳佳之父。 被执行人：尤雪侠，女，1972年10月8日出生，汉族，农民，住址同上，系任佳佳之母。 本院在执行申请执行人李根与被执行人任佳佳、任启峰、尤雪侠婚约财产纠纷一案中，冻结了被执行人尤雪侠在中国建设银行账户内存款人民币103227元，因申请执行人李根与被执行人任佳佳、任启峰、尤雪侠达成执行和解协议，申请执行人李根撤回执行申请，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被执行人尤雪侠在中国建设银行账户内存款人民币103227元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年三月四日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初324号 原告：王家光，男，1967年1月1日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：郑峰，山东炳阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高敬传，山东炳阳律师事务所律师。 被告：柴志强，男，1995年11月6日生，汉族，住张店区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地，济南市莱芜高新区鲁中东大街299号。 负责人：**正，经理。 委托诉讼代理人：袁义军，该公司职工。 原告王家光与被告柴志强、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家光的委托诉讼代理人郑峰、高敬传，被告柴志强，被告中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的委托诉讼代理人袁义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家光向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告鉴定费2080元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日18时0分许，被告柴志强驾驶鲁Ｃ×××××号车沿山泉路由南向北行驶至事故地点向东右转弯时，与由南向北原告王家光驾驶的摩托车相撞，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告柴志强负事故的主要责任。 被告柴志强辩称，事故属实，认为应当由被告保险公司赔偿。 被告中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称，事故属实，根据交强险条款保险合同，鉴定费不属于我公司赔偿范围，当时原告已与我公司、投保人签订协议，协议一次性赔付完毕，内容第二项记载一次性了结，互不追究，并进行了明确说明，不再追究我公司任何赔偿责任，原告起诉，不符合协议内容。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日18时0分许，被告柴志强驾驶鲁Ｃ×××××号车沿山泉路由南向北行驶至事故地点向东右转弯时，与由南向北原告王家光驾驶的摩托车相撞，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告柴志强负事故的主要责任。事故后，原告与被告中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司及案外人签订了《三方调解协议书》，约定：由中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在保险赔偿范围内审核赔付王家光伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、车损等合计94098元；本次事故甲方、乙方、丙方一次性了结，互不追究，同时甲方已向乙方、丙方进行了明确说明，乙方、丙方不再追究甲方任何赔偿责任。以上事实有道路交通事故认定书及被告保险公司提供的三方调解协议书及照片予以证实。 本院认为，因人身损害鉴定费用应在交强险死亡伤残限额内先行赔付，本案交强险伤残限额也未使用完毕，原告也未提供充分有效的证据证实被告柴志强自愿承担鉴定费，故原告要求被告柴志强赔偿鉴定费的请求，不符合规定，证据不足，本院不予支持。同时，又因为原告与被告保险公司已达成赔偿协议，原告也未提供充分有效的证据证实该协议存在已被确认无效或已被撤销等情形，故原告要求被告保险公司赔偿鉴定费，不符合协议约定。综上，对于原告本案的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王家光的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王家光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０二０年三月二十六日 书记员  田蓬蓬
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执564号被执行人：李炳燮。被执行人李炳燮罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2020）吉2401刑初116号刑事判决书，于2020年3月30日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金1000元）。现因被执行人李炳燮主动履行了法律文书确定的义务（罚金1000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3118号 张美双： 被执行人张美双信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初6158号民事判决书确认的张美双应负担的诉讼费25元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执3118号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1819号原告：龚程程，男，汉族，1986年11月15日出生，住湖南省澧县。原告：丁晓琴，女，汉族，1987年6月25日出生，住湖南省安乡县。共同委托的诉讼代理人：曾逊，北京中银（长沙）律师事务所律师。共同委托的诉讼代理人：王杏枝，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。法定代表人：余悦翰，系董事长。委托诉讼代理人：李陈一璠，女，汉族，1993年1月8日出生，住湖南省益阳市赫山区，系公司员工。原告龚程程、原告丁晓琴诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚程程、原告丁晓琴共同委托的诉讼代理人曾逊，被告湖南利海房地产开发有限公司委托诉讼代理人李陈一璠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龚程程、原告丁晓琴向本院提出以下诉讼请求：一、被告支付原告逾期交房违约金8894元；二、被告支付原告逾期办证违约金4447元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》（以下简称“合同”），购买被告开发的长沙市岳麓区房屋，购房金额为444703元，原告已经按照合同约定履行了全部付款义务。合同第九条约定，被告应当在2014年1月15日前，将经竣工验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。第十条约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。逾期超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。同时，合同附件四《合同补充协议》第三点约定，逾期交房违约金上限为合同总房价款的2％。第十七条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期一日，被告按日向原告支付己付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。合同签订后，被告于2014年1月15日将不符合合同条件的商品房交付原告使用，2018年2月2日，所购房屋才经消防验收合格。同时，根据合同第十七条约定，被告应于2016年1月5日前为原告到产权登记机关提交所需资料办理备案，但知道2019年4月才为原告办好产权证。综上所述，被告的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告湖南利海房地产开发有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告龚程程、原告丁晓琴逾期交房违约金8894元；二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告龚程程、原告丁晓琴逾期办证违约金4447元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费134元，因适用简易程序减半收取67元，由被告湖南利海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨正权二〇二〇年三月二十日法官助理刘晓倩书记员王金璐附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保108号申请人：沈婷婷，女，住邹城市。被申请人：徐文新，男，住邹城市。被申请人：赵计平，女，住邹城市。申请人沈婷婷与被申请人徐文新、赵计平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保14号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封、冻结被申请人徐文新、赵计平银行存款2500000元或等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年三月十日书记员  司涛涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24911号申请执行人：中国联合网络通信有限公司河南省分公司，营业场所河南省郑州市金水路229号，统一社会信用代码：914100007286653122。负责人：韦海波，总经理。委托诉讼代理人：岳玫合，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蒙，河南国银律师事务所实习律师。被执行人：郑州拇纹网络科技有限公司，住所地郑州经济开发区航海东路1356号201-22房，统一社会信用代码：91410100358049159C。法定代表人：张迎新，总经理。中国联合网络通信有限公司河南省分公司与郑州拇纹网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初13740号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告协商一致解除双方于2018年6月7日签订的《IDC服务协议》、于2018年6月29日签订的《沃云产品服务销售合同》。二、被告自2019年7月至2019年12月每月5日向原告支付服务费371034.6元。如被告按约定按期、足额支付服务费，原告放弃向被告主张违约金。如被告未按约定按期、足额支付服务费，原告有权要求被告一次性支付剩余应付服务费及违约金（违约金按照《IDC服务协议》约定计算）。三、案件受理费25425元，减半收取12712.5元，由被告负担，被告于2019年7月5日支付给原告。四、原、被告之间再无其他任何争执。因郑州拇纹网络科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国联合网络通信有限公司河南省分公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郑州拇纹网络科技有限公司仅有零星存款。2.查明被执行人郑州拇纹网络科技有限公司名下无车辆登记信息。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人郑州拇纹网络科技有限公司名下无不动产登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人郑州拇纹网络科技有限公司负有继续向申请执行人中国联合网络通信有限公司河南省分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年三月十七日书记员  李旭
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10124号 原告：丹阳市陵口镇周士达皮鞋厂，统一社会信用代码92321181MA1NA5KX5M，住所地丹阳市陵口镇。 经营者：陈檑云，男，汉族，1980年12月6日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：河南省李嘉鞋业有限公司，统一社会信用代码91410103MA3X4GH9XR，住所地郑州市二七区京广路西代庄街北1号楼1单元20层2009。 法定代表人：杨荣博。 原告丹阳市陵口镇周士达皮鞋厂与被告河南省李嘉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵永勇到庭参加诉讼。被告经传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市陵口镇周士达皮鞋厂提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付欠款67600元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起至实际给付期间）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期为被告加工、定作皮鞋。主要由被告提供鞋样至原告处定作加工。截止2016年10月30日，被告共计结欠原告货款67600元，并由其公司股东景红霞出具欠条一份予原告为凭。 被告河南省李嘉鞋业有限公司未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：原告丹阳市陵口镇周士达皮鞋厂与被告河南省李嘉鞋业有限公司曾发生业务往来，由原告向被告供应皮鞋。 另查明，2017年3月3日，河南省李嘉鞋业有限公司的高级管理人员由景红霞、杨占松变更登记为杨荣博、张静静，法定代表人由景红霞变更登记为杨荣博，股东由景红霞、杨占松变更登记为杨荣博、张静静。 2016年10月30日，景红霞向原告出具欠条一份，载明“今日杨占松欠周士达厂货款共计67600元，双方以此单为准，本账单在一年之内分批结清”，欠条中杨占松名字上方书写标注“李嘉鞋业”。 上述事实由原告提供的欠条、河南省李嘉鞋业有限公司企业登记信息打印件及原告当庭陈述所证实。 本院认为，景红霞在向原告出具欠条时系河南省李嘉鞋业有限公司法定代表人，其出具的欠条可以反映河南省李嘉鞋业有限公司实际欠款情况。 关于欠条中债务人记载为杨占松而不是河南省李嘉鞋业有限公司的问题。欠条中杨占松名字上方书写标注“李嘉鞋业”，原告陈述“李嘉鞋业”为景红霞书写标注，结合景红霞、杨占松均曾为河南省李嘉鞋业有限公司股东、标注的“李嘉鞋业”字迹与欠条主文字迹无明显差异以及被告未应诉答辩对欠款提出异议的事实，本院对于原告陈述予以采信，原告关于债务人为河南省李嘉鞋业有限公司的主张予以支持。 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告要求河南省李嘉鞋业有限公司支付货款67600元，证据充分，应予支持。 被告迟延付款给原告造成的损失实际存在。结合原告主张的计算期间及计算标准，逾期付款损失本院酌定自原告起诉之日（2019年10月22日）至被告实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告河南省李嘉鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河南省李嘉鞋业有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告丹阳市陵口镇周士达皮鞋厂支付货款67600元并承担逾期付款损失（自2019年10月22日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元、公告费560元，共计2050元，由被告河南省李嘉鞋业有限公司承担（由被告承担的案件受理费应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  王 珩 人民陪审员  毛晓平 二〇二〇年三月四日 书 记 员  费 阳 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1024民初71号原告：仙居商会联合融资担保有限公司，住所地仙居县南峰街道泰和南路272-278号。法定代表人：吴小伟，公司经理。委托代理人：吴文敏，公司职工。被告：赵革富，男，汉族，住仙居县。被告：羊妙英，女，汉族，住仙居县。被告：赵旭剑，男，汉族，住仙居县。原告仙居商会联合融资担保有限公司与被告赵革富、羊妙英、赵旭剑为追偿权纠纷一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵革富、羊妙英偿还原告为其代偿的借款本息135256.74元及代偿利息（自2018年6月1日之日起按月利率2%计算至付清之日止，其中算至2019年11月30日的利息为38692.43元）。2、被告赵旭剑对被告赵革富、羊妙英的上述应债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭晓燕独任审判，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告仙居商会联合融资担保有限公司的委托代理人吴文敏到庭参加诉讼，被告赵革富、羊妙英、赵旭剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年7月23日，被告赵革富作为借款人与仙居县农村信用合作联社横溪信用社签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：贷款额度15万元，贷款额度期限自2014年7月23日至2016年7月20日等内容。同日，被告赵革富向原告出具《委托（保证）合同》一份，合同载明：委托原告为被告赵革富向仙居县农村信用合作联社横溪信用社的借款提供连带责任保证。委托额度以原告出具给仙居县农村信用合作联社保证函所附清单核准的金额为准，并约定若借款人若未按合同约定期限还款造成原告代偿的，自愿向原告偿还代偿的全部债务、孳息（自代偿之日起按月利率15‰计算至付清之日止）等内容。被告羊妙英、案外人赵培水共同出具《保证函》一份，承诺：借款人赵革富于2014年7月23日至2016年7月20日期间与仙居县农村信用合作联社横溪信用社签订的个人循环借款合同，贷款最高额度人民币壹拾伍万元整。贵公司为借款人提供连带保证责任；我们愿意作为保证人，保证范围为贵公司因借款人违约而产生代偿的全部债务、孳息（自代偿之日起按月利率15‰计算至债务履行完毕之日止）及为实现债权等费用；保证方式为连带责任保证，保证期间自代偿之日起二年。合同签订后，仙居县农村信用合作联社横溪信用社按约向被告赵革富发放贷款15万元。合同到期后，因被告赵革富未按合同约定履行还款义务，原告分别于2016年3月31日、2016年6月30日、2016年7月28日代被告赵革富偿还贷款本息共计159131.33元。2018年6月12日，被告赵革富与原告对上述代偿款进行结算，并出具分期还款协议书，双方约定被告赵革富在协议签订后即偿还前期欠款利息23810元；对尚欠代偿本金135256.74元，从2018年6月开始每个季度归还原告15000元，直至本息结清止，利息按月利率1.5%计算，如被告赵革富未按约还款，则应从2018年6月1日起按月利率2%计算代偿款利息；被告羊妙英作为共同还款人、被告赵旭剑作为保证人在分期还款协议上签字。协议签订后，被告赵革富偿还了前期欠款利息23810元，之后未按照协议还款，仅在2019年4月17日偿还利息10000元。至今，被告赵革富、羊妙英对尚欠代偿款本息分文未还，被告赵旭剑亦未履行保证义务。另查明：仙居商会联合担保有限公司于2019年9月19日变更为仙居商会联合融资担保有限公司。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵革富、羊妙英于判决生效之日起十日内偿还原告仙居商会联合融资担保有限公司代偿款135256.74元，并支付利息（从2018年6月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止，包括已付的10000元）；二、被告赵旭剑对被告赵革富、羊妙英的应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3779元，减半收取1889.5元，由被告赵革富、羊妙英、赵旭剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭晓燕二〇二〇年三月十一日代书记员 成霓霞?仙居县人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书????????????????????????????????????????????（2020）浙1024民初71号仙居商会联合融资担保有限公司、赵革富、羊妙英、赵旭剑：原告仙居商会联合融资担保有限公司与被告赵革富、羊妙英、赵旭剑为追偿权纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3779元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。?特此通知。?????????????????????????2020年3月11日
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0683刑初96号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人孙某，男，1974年6月23日出生，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月11日被取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪于2020年3月12日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员任国良出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控：2019年6月4日19时许，被告人孙某醉酒后驾驶鲁FSF***号普通二轮摩托车，沿莱州市莱海路由东向西行至莱州市驿道镇费现村村碑路口处，与张某某驾驶的由北向南行驶的一辆鲁Y02***号小型客车相碰撞，造成两车损坏，致孙某伤。经莱州市公安局法医鉴定，案发当日被告人孙某体内血液中乙醇成分含量结果为198mg/100ml。经莱州市公安局交警大队认定，被告人孙某负事故的同等责任。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法予以惩处。还认为被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证、身份证明、理化检验鉴定报告、住院病历、道路交通事故认定书，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人孙某危险驾驶的事实及罪名均成立。被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。鉴于被告人孙某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑跃强 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 红
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初592号 原告：陈纪华，男，1949年08月23日出生，汉族，住沂南县。 被告：王桂宝，男，汉族，住沂南县。 原告陈纪华与被告王桂宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告陈纪华于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈纪华的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈纪华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈纪华负担。 审判员  刘秉涛 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  吴书昊 书记员  冯永强
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初754号原告：丁圆圆，女，1985年4月15日出生，汉族，户籍地许昌市建安区，现住许昌市魏都区。被告：魏玉静，女，1980年2月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌市魏都区力王游泳健身俱乐部，住所地许昌市魏都区南关街道大商新玛特总店负一楼。经营者：魏玉静。原告丁圆圆诉被告魏玉静、许昌市魏都区力王游泳健身俱乐部（以下简称“力王游泳健身俱乐部”）服务合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁圆圆到庭参加诉讼。被告魏玉静、力王游泳健身俱乐部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁圆圆向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告会员卡费用3780元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，丁圆圆将第一项诉讼请求变更为要求被告退还卡费1890元。事实和理由：被告魏玉静系力王游泳健身俱乐部法定代表人，属个体经营。原告向被告魏玉静缴纳了3780元办理会员卡参与健身活动。2019年8月5日，许昌市大商新玛特告知原告，因被告拖欠租金即日起不再对外开放。原告找被告退款但无法找到被告，后原告同其他受害者报警，但公安机关不予受理。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。魏玉静、力王游泳健身俱乐部未到庭亦未答辩。原告丁圆圆围绕诉讼请求依法提交了入会协议书一份、会员卡一张、支付宝转账记录一份。被告魏玉静、许昌市魏都区力王游泳健身俱乐部未向本院提交证据。经审核，原告丁圆圆提供的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁圆圆与许昌魏都力王健身中心于2018年11月14日签订《力王健身会员入会协议书》，原告支付许昌魏都力王健身中心1890元，在该处办理编号为880332期限为18个月的健身会员卡一张。办卡后原告未开卡使用。2019年8月6日，被告力王游泳健身俱乐部停止营业。原告于2020年1月13日诉至本院。另查明，许昌魏都力王健身中心于2008年12月19日注册成立，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为魏玉静，于2019年4月23日办理注销登记。被告力王游泳健身俱乐部于2019年6月18日注册成立，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为魏玉静。二者的经营地址均为许昌市南关大街大商新玛特商场负一楼。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以请求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告在许昌魏都力王健身中心办理会员卡后，许昌魏都力王健身中心于2019年4月23日办理注销登记，且被告力王游泳健身俱乐部于2019年8月6日停止营业，双方之间的合同无法履行，许昌魏都力王健身中心应当退还原告相应卡费。因许昌魏都力王健身中心已办理注销登记，故其经营者魏玉静应依法承担相应民事责任。原告要求被告魏玉静退还卡费1890元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告力王游泳健身俱乐部并非《力王健身会员入会协议书》的合同相对方，原告要求被告力王游泳健身俱乐部退还卡费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告魏玉静于本判决生效之日起十日内退还原告丁圆圆会员卡费1890元；二、驳回原告丁圆圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏玉静负担。本判决为终审判决。审判员  王磊华二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 攀
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初140号 原告赖兆菊，女，满族，退休教师，住吉林省东丰县东丰镇。 被告李艳，女，汉族，教师，住东丰县东丰镇。 原告赖兆菊与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖兆菊到庭参加诉讼，被告李艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖兆菊向本院提出诉讼请求：1.立即给付借款4万元；2.给付借款利息1万元及后续利息，后续利息按年利率1分计算至本金给付之日止；3.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告赖兆菊与被告李艳是多年好朋友，2017年被告李艳因事向原告赖兆菊借款，截至2019年，被告李艳尚欠4万元本金及1万元利息，并分别于2019年1月26日和2019年3月19日给原告出具欠据两张，约定年息一分。因利息未给付，于2019年1月26日被告李艳又给原告出具欠据一张。后经原告多次催要，被告李艳以种种理由推脱至今。故原告诉讼来源，要求被告李艳立即偿还所欠的借款及利息，以维护公民的合法权益。 被告李艳未到庭参加诉讼，在询问笔录中称借款是事实，欠据和借据均是本人出具的，借钱用于给亲属经营生意了，当时约定年利率1分。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告赖兆菊与被告李艳系朋友关系，2017年李艳分两次向赖兆菊借款共计4万元，用于借给亲戚经营生意，2019年1月26日重新出具一份本金3万元的借据，2019年3月19日重新出具一份本金1万元的借据，两张借据约定年利壹分，未约定还款期限，另双方经结算，并出具欠据，尚欠2017年1月26日至2019年1月26日利息1万元，后续利息从重新出具借据次日起算。借款后，李艳至今未偿还本金及利息，故赖兆菊起诉来院，请求维护其合法权益。 本院认为，李艳向赖兆菊借款4万元，并于2019年1月26日、2019年3月19日重新出具借据，于2019年1月26日出具欠据结算利息的事实清楚，不违反法律法规的强制性规定，双方之间的民间借贷法律关系成立。双方未约定还款期限，按照法律规定，赖兆菊可以随时向李艳主张权利，要求李艳偿还借款本金及利息，双方约定借款利息按年利率一分给付，不违反法律规定。 综上所述，对赖兆菊要求李艳偿还借款本金4万元、利息1万元及后续利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告李艳于本判决发生法律效力后十日内给付原告赖兆菊借款本金4万元，利息1万元（2017年1月26日至2019年1月26日），及后续利息（以3万元本金为基数，自2019年1月27日起至本金给付完毕时止，按年利率1分计算；以1万元本金为基数，自2019年3月20日起至本金给付完毕时止，按年利率1分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取525元（原告已垫付），由被告李艳负担。此款与上款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 张 鹤 二〇二〇年三月二十六日 书记员 孙逸群
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终502号上诉人（原审被告）：怀化市大成置业有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人：陈兰英，该公司执行董事。诉讼代表人：文正茂，怀化市大成置业有限责任公司管理人负责人。委托诉讼代理人：谢冰航、李慧，系怀化市大成置业有限责任公司管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：周述贤，男，1980年11月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李亭，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人怀化市大成置业有限责任公司因与被上诉人周述贤商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初247号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。上诉人怀化市大成置业有限责任公司预交的二审案件受理费80元，予以退回。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇二〇年三月二十日书记员  杨 涛
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初471号原告：王兴飞，男，汉族，1977年3月6日出生，辽阳县人，现住辽阳县。被告：陆春朋，男，汉族，1975年11月6日出生，辽阳县人，现住辽阳县。原告王兴飞与被告陆春朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴飞、被告陆春朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告陆春朋给付原告货款1，442，338.34元及逾期付款损失；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告从原告处购买钢材，2016年10月，被告欠原告钢材款共计1，442，338.34元未还。被告特将位于辽宁省沈阳市（2门），面积279.18平方米房产作抵押（房产原件放于原告王兴飞手中），并给原告出具最后一份欠条约定还款期限为2019年5月1日。被告到期仍未能还款，原告多次催要，至今未果。故原告诉至法院，要求被告偿还原告货款1，442，338.34元及逾期还款给原告造成的经济损失，按照中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，并承担本案诉讼费、保全费。被告陆春朋答辩称：原告所述属实，对事实和理由没有意见。经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。2020年1月10日，原告向本院申请诉前财产保全，本院于2020年1月14日依法对被告财产采取保全措施。以上事实，有原、被告双方当庭陈述，原告提供的欠条三份以及（2020）辽1021财保4号民事裁定书予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告从原告处购买钢材，欠原告钢材款1，442，338.34元，并出具欠条。被告未如期履行给付货款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于原告要求被告承担逾期还款造成经济损失一节，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方式的，出卖人有权参照逾期罚息利率标准主张逾期付款损失。本案中，被告逾期支付货款，原告请求被告支付逾期付款损失合法。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陆春朋于本判决生效之日起十日内给付原告王兴飞货款1，442，338.34元及逾期付款利息（利息的计算方式：以实际尚欠货款本金为基数，从2019年5月2日起按照中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17782元，减半收取8891元，保全费5000元，共计13891元，由被告陆春朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇二〇年三月二十五日法官助理韩芳书记员周爽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初937号原告：郭平凡，男，1990年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：钟晓明，男，1978年7月11日生，汉族，住黑龙江省虎林市。被告：何卫良，男，1971年10月16日生，汉族，住广东省广州市。原告郭平凡与被告钟晓明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2019年1月19日，依当事人申请，本院追加何卫良作为本案被告参加诉讼。2019年3月17日，本院公开开庭审理了本案。原告郭平凡到庭参加诉讼。被告钟晓明、何卫良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭平凡向本院提出诉讼请求：1、被告钟晓明、何卫良支付原告郭平凡拖欠的劳动报酬4,816.55元；2、被告钟晓明、何卫良相互承担连带责任。事实和理由：原告于2018年1月2日进入被告钟晓明、何卫良正在筹备中的上海晓游网络科技有限公司(以下简称晓游公司)工作，担任责任测试工程师一职。工作至2018年1月19日止，未收到2018年1月2日至2018年1月19日的工作报酬。2018年1月19日，被告钟晓明宣布解散公司，至今未支付2018年1月工资4,816.55元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告钟晓明书面辩称，欠款属实，但原告系拟设立公司晓游网络公司聘请的员工。该公司确立的发起人为被告何卫良、钟晓明及案外人徐某，根据三方投资协议约定，公司由被告何卫良单独出资设立，后因何卫良擅自无正当理由解除合同造成晓游公司设立失败，而对于公司未设立的过错责任，广东省广州市中级人民法院生效判决已明确：系何卫良单方过错行为所致，何卫良应就公司设立期间所产生的费用支出承担全部责任。原告工作期间已获得的劳动报酬，均系由被告何卫良转账给被告钟晓明，再由被告钟晓明代为发放，故所欠原告的劳动报酬及扣减的费用均应由被告何卫良承担。被告何卫良书面辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告提供的证据均是被告钟晓明自行签字确认，被告何卫良不知情，具体金额也不清楚；其次，聘请原告系被告钟晓明自行决定，包括聘请工资、解散公司及辞退原告，责任应该由被告钟晓明自行承担。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告钟晓明在《上海晓游网络科技有限公司》一份结算单上签名确认，其中“1月份工资”结算单中体现原告的工资金额为4,816.55元。被告钟晓明在结算单下方写明：“员工主张的上述所拖欠的费用属实，发起人我与何卫良等人确认”。另查明：2018年2月7日，因公司设立纠纷，何卫良向法院提起诉讼，要求被告钟晓明退还出资款210万元及利息。2018年12月3日，广东省广州市中级人民法院作出(2018)粤01民终21320号民事判决，认为晓游公司未能设立是基于何卫良单方行为所致，根据相关法律规定，认定何卫良应就公司设立期间所产生的费用支出承担全部责任，故判决驳回何卫良的诉讼请求。何卫良因不服该判决，向广东省高级人民法院申请再审，2019年7月18日该院作出裁定，驳回何卫良的再审申请。2019年4月2日，案外人李某因劳务合同纠纷，将被告钟晓明、何卫良诉至本院，要求被告钟晓明、何卫良支付其在晓游公司任职时的劳务报酬7,381.04元及返还无故扣减的费用3,527.69元。本院于2019年8月23日作出(2019)沪0117民初5424号民事判决，判决被告何卫良支付所欠案外人李某的劳务报酬及被扣减的劳务报酬，被告钟晓明承担连带清偿责任。以上事实，由(2018)粤01民终21320民事判决书、(2019)粤民申3743号民事裁定书、(2019)沪0117民初5424号民事判决书、《上海晓游网络科技有限公司》结算单及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告向筹办期间的晓游公司实际提供了劳务，接受劳务一方应当按约支付原告劳务报酬。关于劳务报酬的金额，根据被告钟晓明签署的《上海晓游网络科技有限公司》结算单可以反映，双方已经就2018年1月欠发的劳务报酬进行了结算，被告钟晓明也已经就所有的欠发款项签名确认。故，本院确认原告应获得的2018年1月2日至19日的劳务报酬为4,816.55元。关于责任的承担，本院认为，根据已生效判决，被告何卫良应就公司设立期间所产生的费用支出承担全部责任，故应由被告何卫良支付所欠原告的劳动报酬及被扣减费用。同时，根据法律规定，公司因故未成立，未成立公司的债权人有权要求公司发起人就设立公司行为所产生的债务承担连带清偿责任。故被告钟晓明应当就晓游公司设立过程中产生的债务在本案中向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何卫良于本判决生效之日起十日内支付原告郭平凡2018年1月劳务报酬4,816.55元；二、被告钟晓明对被告何卫良的上述债务承担连带清偿责任。如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何卫良负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅月琴二〇二〇年三月十七日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18369号 原告：林素清，女，1992年11月3日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：邵云，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波沃车仓汽车服务有限公司（统一社会信用代码91330204MA28147928）。住所地：宁波市鄞州区朝晖路188号颐高数码电子电器产品交易市场一楼M001号。 法定代表人：查舜晖，该总经理。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐甜甜，浙江大衡律师事务所实习律师。 原告林素清为与被告宁波沃车仓汽车服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵云，被告委托代理人刘建永到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。 原告以行使股东知情权为由，请求判令：1.被告提供自2015年10月28日起至判决生效之日期间的公司章程、股东会会议记录及决议、监事会会议记录及决议和财务报表供原告查阅、复制；2.被告提供自2015年10月28日起至生效判决之日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账被查的有关材料）供原告查阅。 被告答辩称：原告的第一项请求范围超出了法律规定，第二项请求未经法定前置程序，即向答辩人提出书面申请，答辩人拒绝提供查阅的，股东方才可以提起诉讼。综上，请求依法判决。 本院经审理认定以下事实： 原告于2015年10月28日取得被告公司股东资格，并依法进行了登记。 以上事实，由原告提交的工商登记基本情况及双方当事人庭审陈述为证。 本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。从上述法律规定可知，股东知情权实际上包括两个方面的内容：第一个方面的内容是股东对公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的查阅、复制权，第二个方面的内容是股东对公司会计账簿的查阅权。根据《会计法》第十五条第一款规定之规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。被告抗辩原告行使知情权不符合公司法规定的前置条件，对此，本院认为，法律设置前置条件目的在于在保障股东查阅权受侵犯时有相应的救济途径的同时，防止股东滥用诉权，并维护公司正常的经营。本案中，原告起诉状副本送达被告后，被告并未明确表示配合原告查阅会计账簿，且被告亦未能证明原告查阅会计账簿有不正当目的。因此，为避免诉累，应认为原告起诉已符合法律规定的前置条件。 综上，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但查阅、复制范围应当符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十五条第一款之规定，判决如下： 一、限被告宁波沃车仓汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内在其住所地提供自2015年10月28日起至本判决生效日的公司章程、股东会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告供原告林素清查阅、复制； 二、限被告宁波沃车仓汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内在其住所地提供自2015年10月28日起至本判决生效日的公司会计账簿（包含但不限于原始凭证和记帐凭证）供原告林素清查阅。 案件受理费80元，减半收取为40元，由被告宁波沃车仓汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  熊兴华 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱浩荣
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3426民初1889号之一 原告：张荣凤，女，汉族，1960年6月19日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：岳敏，女，四川耀东律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：管应彬，男，汉族，1975年9月8日出生，四川省会东县人，初中文化，下岗职工，住四川省会东县，现羁押于会东县看守所。 被告：赵丽，女，汉族，1978年11月21日出生，四川省会理县人,小学文化，村民，户籍地：四川省会东县，现住会东县。 第三人：张兰，女，汉族，1967年11月29日出生，四川省会东县人，住会东县。 第三人：徐明兰，女，汉族，1971年12月8日出生，四川省会东县人，住会东县。 原告张荣凤与被告管应彬、赵丽、第三人张兰、徐明兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告张荣凤于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张荣凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告张荣凤撤回起诉。 本案案件受理费免收。 审 判 长  马玉英 人民陪审员  管兴友 人民陪审员  杨成位 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  宁显琼
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执434号 申请执行人：宋琰玥，女，1986年8月16日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：成都双流星美影城管理有限公司。住所地：成都市双流区东升街道顺城街16号。 法定代表人：凌德碧。 本院执行申请执行人宋琰玥与被执行人成都双流星美影城管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2019）第209号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未按上述仲裁裁决书履行付款义务，因本案与申请执行人为王仁杰的（2020）川0116执2号案被执行主体一致，涉及同一被执行人，为便于统一管理和执行，故本院将本案并入（2020）川0116执2号案件统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0116执434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇二〇年三月十三日 书记员  廖雯磬
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执469号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：熊民，该支行行长。被执行人：饶志凤，女，1989年1月12日出生，汉族，住南昌县小蓝经济开发区。本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌县支行与饶志凤银行卡纠纷一案中，已依法向被执行人饶志凤发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人饶志凤至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人饶志凤银行存款、收入3185.16元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年三月十一日书记员  肖 旭
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保292号申请人：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。负责人：张北阳。委托代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。被申请人：于蕾，女，汉族，1973年4月出生，住长春市二道区。被申请人：邹运韬，男，汉族，1970年2月出生，住长春市二道区。被申请人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：周柯江。申请人中信银行股份有限公司长春分行于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人于蕾、邹运韬、吉林省源溪置业有限公司名下的银行账户存款人民币2000000.00元或其它等值财产。申请人中信银行股份有限公司长春分行以其名下的银行账户存款提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人于蕾、邹运韬、吉林省源溪置业有限公司名下的银行账户存款人民币2000000.00元或其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  袁长武审判员  张金荣审判员  仲光锐二〇二〇年三月二十五日书记员  苗瀚文
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民再8号 上诉人（原审原告）：吴海燕，男，1979年10月29日生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）：陈光辉，男，1969年4月21日生，汉族，住如皋市。 上诉人吴海燕因与被上诉人陈光辉民间借贷纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2019)苏0682民再254号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴海燕上诉请求：撤销江苏省如皋市人民法院作出的一审再审裁定，维持原一审判决。事实和理由：吴海燕与陈光辉系朋友关系，陈光辉做物流生意，相互之间素有借贷关系。陈光辉从2000年开始向吴海燕借款，2014年4月26日结账，陈光辉尚欠10万元，其出具借条和承诺书，承诺2014年春节前还款15000元至20000元，后陈光辉还现金5000元及价值15000元的酒，该事实陈光辉出具情况说明，自己亦不否认。本案的借贷事实不存在任何涉嫌“套路贷”的情形，所涉纠纷应属人民法院民事案件处理范围，原审法院不应裁定驳回吴海燕的起诉。 本院认为，江苏省如皋市人民法院认定本案借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，该纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，故裁定撤销原判，驳回起诉，并无不当。 综上，吴海燕的上诉请求不能成立，一审再审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持江苏省如皋市人民法院(2019)苏0682民再254号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈珑珑 审判员  施素芬 审判员  倪海力 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵 烨
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执234号王喜坤：关于王喜坤罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人王喜坤于2020年3月31日将1000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，王喜坤已将（2020）吉2403刑初453号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年三月三十一日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初279号原告：重庆凯尔冷链物流管理有限公司，住所地重庆市江北区港城东路2号4幢3-1，统一社会信用代码91500105304943331G。法定代表人：杨立立。委托诉讼代理人：刘殿兵，该公司员工。被告：重庆农资电子商务有限公司，住所地重庆市渝中区新华路216号24层，统一社会信用代码91500103MA5U3NBL43。法定代表人：牛育健。原告重庆凯尔冷链物流管理有限公司（以下简称凯尔冷链公司）与被告重庆农资电子商务有限公司（以下简称农资商务公司）仓储合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告凯尔冷链公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《仓储服务合同》，撤出所有仓储物品；2.农资商务公司支付拖欠的仓储费99710.2元；3.农资商务公司支付律师费10000元；4.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2019年7月，原被告双方签订了合同编号为2019072401号的《仓储服务合同》，由凯尔冷链公司出租库房给农资商务公司储存水果所用，合同约定储存期限为2019年7月29日至2019年10月29日，仓储费用标准为：高温库（0-5摄氏度）100元/平方米/月，共计420平方米；货品进出口基础装、卸、堆垛费用为40元/吨。合同签订后，农资商务公司陆续于2019年8月4日、5日、7日、8日分别委托重庆大联供应链管理有限公司的货车将猕猴桃水果运至凯尔冷链公司出租的仓库，货到后由凯尔冷链公司安排为其卸货、储存入库。从2019年9月1日至2019年10月30日农资商务公司无故不支付凯尔冷链公司仓储费、货物装卸费等相关费用合计99710.2元，经多次催收农资商务公司以各种理由仍然不予支付。被告农资商务公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。理由是：农资商务公司住所地位于重庆市渝中区新华路216号24层，该地址已划为重庆市自由贸易试验区人民法院管辖范围，本案的管辖法院应当是重庆自由贸易试验区人民法院。故请求将本案移送至重庆自由贸易试验区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，农资商务公司（乙方）与凯尔冷链公司（甲方）签订的《仓储服务合同》第9.3条约定：本协议在实际履行期间，甲、乙双方若发生争议，应协商解决，协商不成时，均可向乙方所在地人民法院提起诉讼。本院认为，双方关于管辖的约定未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，并且选择了与争议有实际联系地点的人民法院管辖，故而该管辖协议合法有效。经本院查明，本案《仓储服务合同》中的乙方农资商务公司住所地为重庆市渝中区新华路216号24层，属于重庆自由贸易试验区人民法院管辖范围。综上，双方当事人对发生争议的管辖法院明确约定为农资商务公司住所地法院即重庆自由贸易试验区人民法院，故本院对本案无管辖权，农资商务公司要求将本案移送至重庆自由贸易试验区人民法院审理的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：本案移送至重庆自由贸易试验区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇二〇年三月十九日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10696号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 被执行人：陈永刚，男，汉族，1964年5月7日出生，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0191民初4294号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人陈永刚所有的成都市金牛区抚琴西路199号6栋1单元5楼9号（监证20***68，监证20***67）予以查封，查封期限三年； 二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  朱俊和
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初68号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人吴玉宝，男，1989年12月19日出生，汉族，无业，户籍地江苏省淮安市淮阴区。2012年10月19日因犯盗窃罪被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。2019年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉［2020］42号起诉书指控被告人吴玉宝犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月份，被告人吴玉宝先后至泗阳县众兴镇多个超市盗窃，窃得香烟及现金。分述如下：1、2019年11月4日，被告人吴玉宝至泗阳县众兴镇嘉联紫金城西门被害人高某经营的“俊朗超市”盗窃，窃得现金330余元，9包苏烟（五星红杉树，俗称“大苏”），11包苏烟（软金砂，俗称“小苏”），10包红南京。涉案香烟计价值880余元。2、2019年11月11日，被告人吴玉宝至泗阳县众兴镇西康菜场西门被害人张某经营的“广多烟酒”店盗窃，窃得5条红双喜（硬），5条南京（紫晶），2条玉溪（软），2条苏烟（软金砂，俗称“小苏”），1条南京（红）。涉案香烟计价值2300余元。3、2019年11月21日，被告人吴玉宝至泗阳县众兴镇苏北义乌国际商贸城被害人蒋某经营的“您懂得超市”盗窃，窃得6包中华（硬），6包玉溪（软），2包苏烟（软金砂，俗称“小苏”），2包南京（金砂，俗称“磨砂”），2包南京（红），8包黄鹤楼，以及现金70余元。涉案香烟计价值680余元。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人吴玉宝以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人吴玉宝如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对被告人吴玉宝在拘役四个月至六个月之间量刑，并处罚金。被告人吴玉宝对指控事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴玉宝以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴玉宝犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴玉宝归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人吴玉宝有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴玉宝犯盗窃罪，判处拘役五个月二十日，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年5月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人吴玉宝违法所得发还被害人。（于判决生效后十日内返还。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇二〇年三月十一日书记员  陈 笑
陕西省延长县人民法院执行裁定书 (2020)陕0621执59号之一 申请执行人：刘新娥，女，汉族，1973年6月15日出生，陕西省延长县居民，现住延长县，公民身份号码：61262XXXX306150100被执行人：郭龙，男，汉族，1968年4月20日出生，陕西省延长县人，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX804201410。本院在执行刘新娥与郭龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘新娥依据已发生法律效力的(2019)陕0621民初1238号民事调解书，于2020年3月4日向我院申请强制执行。经查，被执行人郭龙名下注册登记有车牌号码为陕A617VX凯迪拉克牌轿车一辆、陕JXXXXX普拉多2694CC越野车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被执行人郭龙名下注册登记的车牌号码为陕A617VX凯迪拉克牌轿车一辆、陕JXXXXX普拉多2694CC越野车一辆。。二、查封期间为2年。查封期间，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。   审      判      长    房国平审      判      员    张亚媚审      判      员    李  强 二〇二〇年三月五日       书      记      员    古江伟
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终480号 上诉人（原审原告）：梁皊，女，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽亳州经济开发区。 被上诉人（原审被告）：亳州经济开发区规划建设局，住所地安徽省亳州经济开发区汤王大道2189号。 法定代表人：杨珍法，局长。 委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。 上诉人梁皊与被上诉人亳州经济开发区规划建设局保障性住房租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1062民初4286号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁皊上诉请求：撤销一审裁定，发回判决，依法作出上诉人和姐姐梁大玉赡养母亲梁张氏适用父亲经营证产权，被谯城区规划使用610亩集体土地赔偿131760000元国家赔偿；其他书面上诉请求详见书面上诉状。因上诉人书面上诉请求及理由均表述不清，本院无法确认具体含义，经本院当庭询问，梁皊明确其诉讼请求是要求继续依据双方签订的租赁合同居住房屋。事实和理由见上诉状。 亳州经济开发区规划建设局辩称，同一审答辩意见，双方合同已经到期，本案属于行政诉讼。 梁皊一审诉讼请求：1.撤销亳州经济开发区规划建设局与梁皊之间签订的《亳州经济开发区配租保障性住房租赁合同》；2.判令亳州经济开发区规划建设局赔偿梁皊损失1万元；3.本案的诉讼费由亳州经济开发区规划建设局承担。诉讼期间，梁皊申请变更诉讼请求为：1.撤销亳州经济开发区规划建设局与梁皊之间签订的《亳州经济开发区配租保障性住房租赁合同》，判令亳州经济开发区规划建设局赔偿梁皊经济损失等计款5万元；2.判令亳州经济开发区规划建设局赔偿梁皊的父亲梁守臣50亩的土地承包经营权计款450万元；3.判令亳州经济开发区规划建设局赔偿梁皊58.5亩的土地承包经营权计款760万元；4.本案的诉讼费由亳州经济开发区规划建设局承担。 一审法院查明，2016年6月29日，亳州经济开发区规划建设局与梁皊签订了《亳州经济开发区配租保障性住房租赁合同》，该合同约定：亳州经济开发区规划建设局将位于亳州经济开发区的保障性住房租赁给梁皊，租赁期限自2016年6月29日起至2017年6月29日止。合同到期后，梁皊与亳州经济开发区规划建设局因该房屋的续租问题发生纠纷，并报警处理未果。梁皊即提起了民事诉讼。 另查明，梁皊于2018年4月5日向安徽省人民政府提出复议申请，要求安徽省人民政府责令亳州市人民政府及亳州市国土资源局赔偿梁皊相关损失10.67亿元。安徽省人民政府以梁皊的复议申请，不属于行政复议范围、不符合行政复议受理条件为由，于2018年4月20日给梁皊送达了告知书，告知梁皊：安徽省人民政府不予受理梁皊的复议申请。 一审法院认为，1.关于保障性住房租赁合同的性质问题。从合同订立的目的看，保障性住房租赁合同是为了实现行政管理，而不是商业活动，不是为了经济利益最大化，而是政府解决低收入人群无房可住的社会保障问题，这有别于普通的房屋租赁合同；从合同双方当事人的地位看，双方当事人的地位不平等，保障性住房租赁合同的签订必须由公民事先向政府申请，政府按照保障性住房管理办法的有关规定进行严格审查，只有符合保障性住房申请条件的公民，才能取得承租资格，并签订保障性住房租赁合同，在合同的履行过程中，只要符合法定条件，政府还有权单方面决定解除合同，显然该合同双方当事人的地位不平等；从法律适用看，保障性住房租赁合同不适用民事法律。2007年12月1日开始实施的《廉租住房保障办法》是部门规章，根据《中华人民共和国立法法》第八条的规定，民事基本制度只能由法律规定，而部门规章也没有权限规定民事法律制度；《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款规定：“当事人依据国建福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释”，综上，保障性住房租赁合同不是民事合同，而是行政合同。2015年5月1日修订的《行政诉讼法》实施之后，行政协议正式纳入行政诉讼的范围，作为行政协议的保障性住房租赁合同在履行的过程中出现的争议，理应按照行政案件处理。 2.关于未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼应如何处理的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，梁皊诉求判令亳州经济开发区规划建设局赔偿梁皊的父亲梁守臣50亩的土地承包经营权计款450万元、赔偿梁皊58.5亩的土地承包经营权计款760万元，因梁皊未提交相关证据证明：梁皊父亲梁守臣实际取得了50亩土地的承包经营权、梁皊实际取得了58.5亩土地的承包经营权，故应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 3.关于民事案件起诉的法定条件问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。从上述规定可以看出，民事起诉必须符合法律的上述规定。综上所述，作为行政协议的保障性住房租赁合同在履行的过程中出现的争议，理应按照行政案件处理，梁皊的诉讼请求：“1.撤销亳州经济开发区规划建设局与梁皊之间签订的《亳州经济开发区配租保障性住房租赁合同》；2.判令亳州经济开发区规划建设局赔偿梁皊损失1万元”，应按照行政案件处理，不属于本院受理民事诉讼的范围，故应驳回其起诉。因梁皊未提交相关证据证明：梁皊的父亲梁守臣实际取得了50亩土地的承包经营权、梁皊实际取得了58.5亩土地的承包经营权，故梁皊应向有关行政主管部门申请解决。据此，《中华人民共和国立法法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回梁皊的起诉。案件受理费130元，由梁皊预交，待本民事裁定生效后予以退还。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定：公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议；第二十八条规定：2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。本案中，亳州经济开发区规划建设局与梁皊签订的《亳州经济开发区配租保障性住房租赁合同》系2015年5月1日后订立，依法属于行政诉讼的受案范围，一审驳回起诉并无不当，予以维持。梁皊其他上诉请求表述不清，含义无法确定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文伟 审判员  沙启峰 审判员  王艳东 二〇二〇年三月五日 法官助理孙曼 书记员李遨宇
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0522执198号申请执行人彭加勇，男，1964年9月15日出生。被执行人李琳瑶，女，1987年9月20日出生。被执行人李诗英，男，1963年10月5日出生。本院在执行申请执行人彭加勇申请被执行人李琳瑶、李诗英合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0522民初87号民事调解书，于2020年3月3日向被执行人李琳瑶、李诗英发出执行通知书，责令被执行人李琳瑶、李诗英支付彭加勇工程款80000元，缴纳申请执行费1100元。但被执行人李琳瑶、李诗英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李琳瑶、李诗英的银行存款81100元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石承琴二〇二〇年三月四日书记员  曾桥妹
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终510号 上诉人（原审被告）：黄朋，男，1975年1月31日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：王艺霖，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何少军，女，1976年1月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：黄青，四川天府风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董江，男，1992年10月12日出生，汉族，住四川省梓潼县。 上诉人黄朋与被上诉人何少军、被上诉人董江买卖合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2019）川0725民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄朋上诉请求：1.请求撤销梓潼县人民法院（2019）川0725民初2051号民事判决，依法改判驳回被上诉人何少军对上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定何少军与黄朋之间存在买卖合同关系，属认定事实错误。黄朋未授权董江采购汽车维修配件且事后也未对董江的行为予以追认。一审法院采信部分证人证言认定何少军与黄鹏之间存在买卖合同关系，排除了“买”这一行为的具体情节，无限扩大了“收货”的职务职权。2.被上诉人何少军提供的证据不能证明其与黄朋之间存在买卖合同关系。何少军提供的单证上仅有董江的签字，且其未提供任何证据证明黄朋对董江购买配件的行为予以认可，其应承担举证不能的后果。 被上诉人何少军辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人董江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 何少军向一审法院起诉请求：1.依法判令董江、黄朋支付拖欠何少军的货款18290元，并支付从2015年11月1日至全部款项付清之日止的利息，按商业银行贷款利率计算；2.诉讼费、保全费由董江、黄朋承担。 一审法院审理查明，何少军主要从事汽配件销售，其提交了2015年11月1日至2016年3月18日期间的绵阳中国重汽中盾汽配销售单11份，销售单上购买单位处载明为“小董”或“小董-张建平徒弟”，董江在销售单上签名。同时董江在销售单上确认，所欠货款金额为18290元。同时查明，黄朋曾从事车辆运输，董江曾在黄朋车队工作。 一审法院审理认为，本案的争议焦点是“何少军与董江、黄朋在2015年11月至2016年3月期间是否存在买卖合同关系”。黄朋辩称，买卖合同的相对方为董江和何少军，其并未委托任何人在何少军处购买过汽车配件，并申请了证人王某和罗某出庭作证。董江为证明其系黄朋的雇员及配件用于黄朋车辆上，申请了证人崔某和敬某出庭作证。首先，从四位证人与黄朋的关系上看，王某并非黄朋雇请的维修工，其有自己独立的维修门市部，罗某系黄朋配件的购货商，崔某和敬某均系黄朋曾雇请的人员；其次，从证人证言的内容看，王某、罗某、敬某在证言中均提到了证人崔某系从事维修的，证人王某、敬某证实崔某为黄朋的车辆进行维修。综上，崔某和敬某对黄朋车队情况和车辆的维修更加清楚。其二人的证明力更强，通过证人证言能够证实董江在2015年11月至2016年3月期间系黄朋的车辆维修，董江作为黄朋的雇员签订收货并不违背常理，其签收行为应视为代表黄朋履行职务的行为，故何少军与黄朋之间建立了事实上的买卖合同关系。何少军按照合同约定向黄朋提供了配件，黄朋应向其支付货款，故一审法院对黄朋的辩称未予采纳，对何少军主张黄朋支付货款的诉请予以支持。一审法院认为，何少军认可董江系黄朋雇请的人员，对于何少军主张董江承担责任的诉请无事实和法律依据，一审法院未予支持。对于主张的利息，一审法院认可从起诉之日（2019年11月7日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，一审法院遂判决如下：一、限黄朋于本判决生效后十五日内向何少军支付货款182900元及利息（利息自2019年11月7日）按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；二、驳回何少军其他诉讼请求。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，二审争议的焦点是案涉买卖关系的相对人是谁。被上诉人何少军提起诉讼的依据是销售单，而销售单上载明的购买单位是“小董”或“小董张建平徒弟”，收货人为“董江”即“小董”。销售单上无黄朋签字，现无证据表明董江系受黄朋委托签收货物及确认价款。同时，仅有证人证言，不能足以认定董江是黄朋的雇员并负责代为接受货物结算价款。何少军要求黄朋承担付款责任，无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被上诉人何少军应当承担举证不能的不利法律后果，据此上诉人黄朋的上诉理由成立，被上诉人董江应当按照合同相对性的原则向何少军支货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销梓潼县人民法院（2019）川0725民初2051号民事判决； 二、被上诉人董江在本判决送达后十五日内向被上诉人何少军支付货款18290元及利息（利息自2019年11月7日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 三、驳回何少军其他诉讼请求。 一审案件诉讼费129元由董江承担，保全费203元由何少军承担。二审案件受理费258元由上诉人黄朋承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 红 审 判 员  马翰霖 审 判 员  刘 颖 二〇二〇年三月十九日 法官助理  雷 雪 书 记 员  黄 静
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执321号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人马顺祥，男，2000年5月23日出生，住甘肃省兰州市永登县。 本院在执行被执行人马顺祥犯盗窃罪追缴罚金（2019）浙1082刑初1088号刑事判决书一案中，责令被执行人马顺祥缴纳罚金等人民币2800元，但被执行人马顺祥未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人马顺祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人马顺祥有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人马顺祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马顺祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马顺祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人马顺祥目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执321号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱开苗 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 叶梦娜